温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初1855号原告:三虎混凝土集团有限公司,住所地：温州市龙湾区状元横街船厂路100号。法定代表人：邵丰华。委托代理人：林罗斌、哀韬光，系浙江金道律师事务所律师。被告:浙江国泰建设集团有限公司,住所地：杭州市萧山区北干街道金惠路398号。法定代表人：李炳传。委托代理人：余心海、林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。原告三虎混凝土集团有限公司（以下简称三虎公司）诉被告浙江国泰建设集团有限公司（以下简称国泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由代理审判员娄伟伟适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。原告三虎公司的委托代理人哀韬光，被告国泰公司的委托代理人林浩毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三虎公司起诉称：原、被告于2013年12月30日签订了《预拌混凝土购销合同书》由原告向被告承建的位于滨海十五路四道的“温州市现代冷链物流中心项目北区1#、2#冷库及机房建设工程”项目供应预拌混凝土，双方约定如下:1、每月25日前支付上月砼款的80%，20%余额在2015年6月底全部付清；2、若被告出现不按合同规定及时付款，被告按逾期金额部分每日按万分之五偿付原告违约金，并原告有权中止供货；3、如协商不成的，可向工程所在地人民法院提起诉讼。后原告一直向被告正常供货，在2014年1月至2015年10月期间，原告向被告供应混凝土共计59045.7立方米，货款金额达22726602元，但被告仅支付了16496300元，未按照合同约定付款。后原告多次包括律师函向被告催讨货款，但是被告至起诉之日仍未付款，现不但被告应当立即支付剩余货款，还应按约承担迟延违约金。故起诉，请求判令：1、被告立即支付剩余混凝土货款6230302元，并向原告支付自逾期之日至实际支付之日止每日万分之五的逾期付款违约金（暂计至2016年4月11日为871732.16元，详见违约金计算表，之后继续计算）2、本案诉讼费用被告承担。在审理过程中，原告发现被告于2016年2月4日支付了200万元，原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即支付剩余混凝土货款4890204.66元。并向原告支付自逾期之日至实际支付之日止每日万分之五的逾期付款违约金（暂计至2016年4月11日为166266.8元，详见违约金计算表，之后继续计算）原告三虎公司在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告营业执照，以证明原告主体资格；2.被告工商基本信息，以证明被告主体资格；3.预拌混凝土购销合同，以证明原被告之间的买卖合同关系及付款方式、违约责任、管辖等相关内容；4.汇总结算表、送货单、温州市造价信息查询，以证明原告供应混凝土的方量、价格、货款金额；5.催款律师函及送达凭证，以证明原告委托律师发函催讨货款的事实；6.迟延违约金计算表，以证明被告应当支付的迟延违约金。被告国泰公司答辩称：1、本案被告确实尚有部分货款未支付，但货款计算总额不予认可，实际支付货款为18496300元。本案实际每月双方对当月发生的金额已经进行结算，合同约定为月结，由被告方人员周丽华结算，结算单据由原告保管，并由被告方人员进行签字确认。本案实际由原告提供结算单据就能知道所欠金额。2、双方约定的违约金过高，货款总额还未进行计算，所以不应当请求支付违约金及利息。被告国泰公司在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：承诺书、买卖合同，以证明涉案工地上存在另外一家混凝土供应单位，价格按照下浮35元每立方米计算。原、被告提供的证据材料，经庭审出示质证，对原告提供的证据，被告认为：对证据1-3，三性没有异议；证据3第六点约定每月按月结算，月底由乙方提供账单给甲方，由此可见每月均有对账。对证据4，汇总结算表、销售结算明细表，系原告单方制作，对货款数额不予确认。对收货单，没有被告国泰公司盖章，真实性有异议。温州市造价信息查询，真实性没有异议，关联性有异议，已经对账，与本案无关联。对证据5，律师函有收到，但是内容真实性有异议，与本案无关。对证据6，系原告单方制作，不予确认。对被告提供的证据，原告认为：原告并非协议主体不能确认真实性，其他单位愿意给予优惠就不代表原告愿意优惠，原告的价格在合同中已经明确约定；协议发生的时间在2014年4月份以后，被告在这个时间提出了降价，双方在没有达成协议的情况下，被告向别人购买混凝土，已经构成违约；该份合同也说明在原告之外只跟这家供应商发生过买卖关系，只供了几个月。本院认为，原告提供的证据1-3，来源合法，与本案也有关联性，本院对其证明力予以确认。原告提供的证据4，对温州市造价信息查询，被告没有异议，本院予以确认；汇总结算表、销售结算明细表系原告单方制作，未经被告确认，本院不予认定；送货单，对其中收货人签字为郑碎莲的签字的发货单，被告没有异议，本院予以认定；对其余发货单，原告未提供证据证明其签收人的身份，且被告予以否认，对上述发货单本院不予认定。对原告提供的证据5，对原告邮寄律师函及被告签收的事实本院予以认定。对原告提供的证据6，系原告单方制作的材料，未经被告确认，本院不予认定。对被告提供的证据，与本案缺乏关联性，本院不予认定。经审理，本院认定的事实如下：2013年12月30日，原告三虎公司（乙方）和被告国泰公司（甲方）签订《预拌混凝土购销合同书》，约定：甲方承建的位于滨海十五路四道的“温州市现代冷链物流中心项目北区1#、2#冷库及机房建设工程”的建设工程所需预拌混凝土由乙方供应。砼品种以甲方每次向乙方提供的《供货通知单》为准。砼单价（元/立方）：按温州市建设局造价管理处发布的供货期上月信息价下浮26元/立方执行。如泵送混凝土，柴油按10元/立方，37米臂架泵20元/立方，47米臂架泵25元/立方，56米臂架泵30元/立方，以后价格随行就市。砼数量：总方量约850000立方，总金额约3000万元，具体以甲方指定收货人验收的签单确认的《交货单》为准。每月25日前支付上月砼款80%，20%余额在2015年6月底全部付清。甲方验收签字后的《交货单》即为砼品种、方量的结算依据。甲、乙双方应按月及时对供货量及单价进行核对确认，每月月底由乙方提供本月账单给甲方，甲方应按时核对，次月5日前完成核对，甲方无正当理由未予核对，乙方将视该月数量及金额为准确。若甲方出现不按合同规定及时付款，甲方按逾期金额部分每日万分之五偿付乙方违约金，并乙方有权中止供货。后原告三虎公司向被告国泰公司涉案工地供应混凝土。截止起诉前，被告国泰公司已经支付货款18496300元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告主张其已向被告供应混凝土59045.7立方，应提供充足的证据加以证明，否则应承担不利的后果。但根据原告提供的证据，其发货单的签收人除郑碎莲外均无法核实身份，其他证据亦未经被告方签字盖章确认，其提供的证据均不能证明其主张的事实。涉案合同约定按月结算、月底由原告提供本月账单给被告，因此可见原告有义务对款项按月结算，但原告未能提供结算单，违反了合同义务，应自行承担举证不利的后果。另，虽然被告支付原告的货款金额已超过郑碎莲签字确认的货款金额，但这并不代表被告认可原告主张的欠付货款，关于欠付货款的举证责任仍在于原告三虎公司。综上，原告请求被告支付货款及违约金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告三虎混凝土集团有限公司的诉讼请求。案件受理费45922元，减半收取22961元，由原告三虎混凝土集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  娄伟伟二〇一六年九月十四日代书 记员  李曼琳