安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民终1380号上诉人（原审被告)：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。负责人：胡建国，总经理。委托诉讼代理人：刘建忠，安徽香樟律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：李海亮。被上诉人（原审被告）：天津博超物流有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号501-76。法定代表人：朱金凤，经理。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层。负责人：刘小沛，总经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场B座25楼。负责人：胡书钦，总经理。上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人李海亮、天津博超物流有限公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人刘建忠到庭参加诉讼。被上诉人李海亮、天津博超物流有限公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安邦财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定赔偿车损51256元，根据的是李海亮提供的车辆损失鉴定报告，未经保险公司或法院同意单方委托鉴定机构，无参考价值，一审已提出申请重新鉴定。中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司书面答辩称，李海亮车损的金额认定同安邦财产保险股份有限公司河南分公司意见。诉讼费依据保险合同不属于保险承担范围，且本案中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司不是上诉人，不应承担二审诉讼费。李海亮、天津博超物流有限公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司未到庭，亦未提供书面答辩意见和证据。李海亮向一审法院起诉请求：请求判令天津博超物流有限公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司、安邦财产保险股份有限公司河南分公司承担车辆损失、财产损失及鉴定费用共计159949元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月5日5时30分，李海亮驾驶牌号为豫P×××××/豫P×××××挂“陕汽牌”重型半挂牵引车沿宁洛高速公路由东向西行驶至上行线321KM+900M处,撞上前方因发生道路交通事故通行受阻而停在高速公路行车道上于国阳驾驶的牌号为津A×××××/津B×××××挂“东风牌”重型半挂牵引车尾部，发生道路交通事故。事故造成两车不同程度受损，两车所载货物不同程度受损，牌号为豫P×××××/豫P×××××挂“陕汽牌”重型半挂牵引车乘车人李飞受伤。该起道路交通事故经亳州市交警支队高速一大队亳公交认字[2014]第00028号道路交通事故认定书认定：李海亮负主要责任，于国阳负次要责任，李飞无责任。该道路交通事故认定书载明：于国阳驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定。事故发生后，李海亮所有的车辆豫P×××××的车损及财损经安徽中合保险公估有限公司公估，安徽中合保险公估有限公司于2014年9月8日出具公估报告，该车的车辆损失评估总值为76080元、财产损失公估总值为183866元，评估费用为12000元。李海亮的所有的车牌号为豫P×××××的车辆在被告安邦财产保险股份有限公司投有车辆损失险，保险限额为234450元，并约定绝对免赔额为2000元。天津市博超物流有限公司所有的车辆津A×××××在华安财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险。天津市博超物流有限公司所有的车辆津A×××××/津B×××××挂“东风牌”重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司投有第三者商业责任险，主车和挂车投保限额分别为500000元、200000元，且均不计免赔。一审法院认为：公民的合法财产权受法律保护。李海亮因此次交通事故所造成的经济损失，应得到相应的赔偿。李海亮的经济损失为：车辆损失76080元、财产损失183866元、鉴定费12000元，合计271946元。此次道路交通事故经亳州市交警支队高速一大队道路交通事故认定书认定：李海亮负主要责任，于国阳负次要责任。中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在庭审中抗辩，事故车辆津A×××××/津B×××××挂的驾驶员于国阳至今未出具其从业资格证，无法核实其具有合法的驾驶资质，根据保险合同约定，该情形属于第三者商业责任险免责事由，故该起事故其公司在商业险范围内不承担赔偿责任。因无相关法律法规规定，驾驶员无从业资格证系保险公司第三者商业责任险的免责事由，故中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司的该抗辩理由，该院不予支持。中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在庭后提交答辩意见，事故车辆津A×××××/津B×××××挂的驾驶员于国阳违反机动车装载规定，依据机动车第三者责任保险条款约定，应加扣10%的绝对免赔率。根据本案中道路交通事故认定书中载明的事实以及中国太平洋保险股份有限公司的机动车第三者责任保险条款第二十条：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”之规定，中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司的该抗辩理由，该院予以支持。安邦财产保险股份有限公司河南分公司在庭审中抗辩，李海亮的车辆损失评估系单方委托，应不予采信。根据《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第六条规定，不能以单方委托为由不予采信。因此，安邦财产保险股份有限公司河南分公司的抗辩理由，该院不予支持。安邦财产保险股份有限公司河南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在庭审中抗辩，鉴定费不是保险公司的赔偿范围。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故对该抗辩理由，该院不予支持。李海亮的所有的车牌号为豫P×××××的车辆在安邦财产保险股份有限公司投有车辆损失险，保险限额为234450元，并约定绝对免赔额为2000元。天津市博超物流有限公司所有的车辆津A×××××在华安财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险。天津市博超物流有限公司所有的车辆津A×××××/津B×××××挂“东风牌”重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司投有第三者商业责任险，主车和挂车投保限额分别为500000元、200000元，且均不计免赔。保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。华安财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险内优先赔偿李海亮财产损失费2000元。下余财产损失181866元及鉴定费用12000元，合计193866元，按此次道路交通事故责任划分，应由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在第三者商业责任险中赔付（193866元×30%-193866元×30%×10%）52343.82元，由天津博超物流有限公司赔付（193866元×30%×10%）5815.98元，由李海亮自身承担70%的责任。李海亮的车辆损失费76080元，按此次道路交通事故责任划分，应由安邦财产保险股份有限公司在车辆损失险内赔付（76080元×70%-2000元）51256元，中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在第三者商业责任险中赔付（76080元×30%-76080元×30%×10%）20541.6元，由天津博超物流有限公司赔付（2000元+76080元×30%×10%）4282.4元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款(六)项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决:一、华安财产保险股份有限公司天津分公司于判决书生效之日起十日内在交强险内优先赔偿李海亮财产损失费2000元；二、安邦财产保险股份有限公司于判决书生效之日起十日内在车辆损失险内赔偿李海亮车辆损失费51256元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司于判决书生效之日起十日内在第三者商业责任险中赔偿李海亮各项费用72885.42元；四、被告天津市博超物流有限公司于判决书生效之日起十日内赔偿李海亮各项费用10098.38元；五、驳回李海亮的其他诉讼请求。本案诉讼费550元，由李海亮承担385元，天津市博超物流有限公司承担165元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：鉴定报告能否作为定案依据。对于交通事故受害人单方委托的伤残等级、护理期限、误工期限、后续治理费用等鉴定意见，不能以单方委托为由不予采信，但存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形之一的，应予重新鉴定。对于李海亮单方委托的鉴定报告，安邦财产保险股份有限公司河南分公司虽提出重新鉴定，但未提供证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定应当重新鉴定的情形，故一审未予重新鉴定并以该鉴定报告作为定案依据并无不当。综上所述，安邦财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 亮审 判 员  陈 芹代理审判员  沙启峰二〇一六年九月二十七日书 记 员  李遨宇第8页第1页