贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2632民初467号原告石昌吉,男。被告廖少芳,男。原告石昌吉诉被告廖少芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，依法由审判员姚元江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石昌吉、廖少芳到庭参加诉讼。现已审理终结。原告石昌吉向本院提出诉讼请求:1、判令被告廖少芳赔偿修车所花的费用共计6874元（包含工时及材料费5315元，送修油费400元、过路费330元，接送车的交通费260元，误工费400元，住宿费169元）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2016年5月28日16时许，被告驾驶贵HZxx**小型普通客车到福泰东方新城地下停车场入口时，由于被告严重忽视交通安全，未按规定行使，在单行入口转弯处快速行使，导致与我正驶入停车场的车辆相撞，造成事故。相撞前我已经停车。因双方协商不下，我就报警，榕江县交警大队民警出现场后，要求双方撤离，并通知双方于5月30日到交警大队进行处理。交警部门组织双方进行调解未果，建议我们对车辆进行定损后，再来协商或者走司法程序。经我初步定损得出大概损失后，多次联系被告进行协商，但仍协商无果。同时交警部门认为该路段不属于在法定的“道路”上发生的交通事故，故不出具交通事故认定书，建议如自行协商不成则直接到法院起诉。协商无果后，我自费将被撞损坏的车辆送到贵阳4S店(贵州省乾通东旭汽车销售服务有限公司)修理，修车工时及材料费5315元，送修的油费400元，过路费330元，接送车的交通费260元，误工费400元，住宿费169元,共计6874元。现仍与被告协商不成，故诉至法院请求法院判决支持原告的诉求。被告廖少芳辩称，原告讲的情况跟实际情况有出入，因为目前这个停车场只有一个进出口，我的车辆要出去的话也只能从那里出去，而且这起事故应当由交警队来认定责任，如果判定我负全责我也愿意赔偿。原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、视屏资料文件一个，证据来源于福泰小区地下停车场的监控录像资料DAT备份文件，拟证明原告驾车驶入停车场时，发现异常，已经停车，而被告没有减速导致事故发生的事实；2、电子照片一组，共计7张，拟证明：①事故发生是在停车场进口处，是单行道而且右侧还设置有停车位且当时停有车辆在车位上；②原告是直行，而被告是转弯行驶：③事故中，原告车辆在排水网处已经停止，由于被告车速太快导致车辆在紧急制动后不能停止，撞上原告车辆，且产生很长刹车印；④碰撞的位置是车辆的右侧方车大灯的位置。3、贵州省乾通东旭汽车销售服务有限公司的报料单和相应的收费机打发票[发票号码：02837728]原件，拟证明：车辆需维修和更换的材料和工时等各项收费信息及本次事故维修实际花费5315元的事实。4、维修车辆而来回贵阳于2016年6月25日和6月30日所加汽油的机打发票[发票号码：15867533和01856323]原件两张，拟证明维修车辆而来回花的油费共计400元。5、2016年6月25日、6月30日来回高速公路产生的过路费机打发票[发票号码：78095861和56726236]原件两张，拟证明原告到贵阳修车来回过高速公路的费用共计330元。6、2016年6月26日乘客姓名石昌吉的动车票[票号：A090311],6月30日乘客胡举的动车票[票号：Z090732]原件、6月30号贵阳市客运的士运输发票各一张，拟证明原告石昌吉驾驶自己受损车辆上贵阳送修后乘坐动车回榕江产生70元交通费的事实，以及车辆维修好后因自己没空取车而由其亲属胡举代为取车乘坐动车上贵阳产生190元交通费及取车后驾驶修好的车辆回榕江的事实，三张车票共计260元。7、2016年6月25日贵阳莫泰酒店出具的住宿服务机打发票[发票号码：00345108]原件，购买方名称石昌吉，拟证明因本次事故原告石昌吉将受损车辆到贵阳送修因时间关系到贵阳住宿一晚花费住宿费169元的事实。8、机动车行驶证复印件一份，拟证明车牌号为贵HZxx**的小型普通客车是被告廖少芳所有。经原告石昌吉申请，本院干警于2016年8月11日向榕江县公安局交通警察大队调取的该单位因本次事故出现场拍摄的现场照片一组，共计7张，以及据申请该单位出具的《关于石昌吉、廖少芳事故的情况说明》原件一份，拟证明双方发生本次交通事故的事实，及交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项“‘道路’是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”的规定，认为福泰小区地下停车场并未向公众开放，服务对象仅为小区业主，且石昌吉、廖少芳均为福泰小区业主。故认定该起事故不属于道路交通事故，进而不予出具道路交通事故认定书的事实。被告未向法庭提交证据。经当庭举证质证，被告对原告提出的第8号证据行车证无异议，认可车牌号为贵HZxx**的车辆的所有人是自己；对原告提出申请由法院向榕江县交警大队调取的证据也均认可。但对原告提出的第1号证据证实的自己已经在碰撞前停车的事实提出异议，质证称两辆车是同时撞上去的，而该视屏可能是假的，被处理过。对原告提出的第2号证据质证称，对照片的真实性无异议，所反映的现场情况没有意见，但认为自己的车速并不快，现场的路面有水所以车停下来才有痕迹，是两个车相撞，而不是自己的车去碰撞到原告的车。对原告提出的第3号证据，不认可原告所维修的内容，因为这份证据是原告单方面拿出来的，自己没有实际看到这些东西换上去或是维修过。对原告提出的第4到7号证据质证称，对票据的真实性均无异议，但原告是不是因为修车而产生的表示质疑。对于原告提供的证据,本院认定如下:视频文件是从小区监控直接备份的DAT格式文件，是不能修改的，而且视屏上的时间也是连贯的；原告提供的3-7号证据，形成完整的证据链，证实原告将车辆送修及所产生费用的事实；对原告提交的2号证据及本院依申请调取的证据，被告均予以认可；上述证据，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月28日17时左右，原告驾驶的贵HFYx**号小型普通客车与被告驾驶的贵HZxx**号小型普通客车在福泰东方新城地下停车场入口处发生交通事故。双方协商不下，原告向交警部门报警。榕江县交警大队民警出现场后，双方撤离现场。经多次协商无果后，原告于2016年6月25日自费将受损车辆驾驶到贵阳市贵州乾通东旭汽车销售服务有限公司修理，并于次日乘坐动车回榕江。车辆维修好后原告因故未能亲自上贵阳取车，而由其亲属胡举于同年6月30日乘坐动车代其到贵阳取车并驾车回榕江。现原告已自费将车辆修复，因仍与被告就赔偿事宜协商不成，故诉至法院请求被告赔偿损失。现福泰东方新城地下停车场系封闭式停车场且停车场出口已被封堵，该地下停车场内车辆均只能由停车场入口出入。本院认为，原告石昌吉和被告廖少芳驾驶各自的小型普通客车在小区地下停车场内发生交通事故，经县交警队民警出现场后作出“关于石昌吉、廖少芳事故的情况说明”，认为该起事故不属于道路交通事故，故不予出具道路交通事故认定书。现原告直接向本院提起诉讼，要求被告对其进行损害赔偿。因交警部门已经明确答复不予作出交通事故认定，故对本案中的事故责任由本院直接认定：本次事故中，因原告驾驶车辆驶入停车场时已减速慢行并在入口拐角十字分界处两车相撞前有效制动停车，尽到行车安全注意义务，而被告从停车场内向外出行时在可选择距入口拐角处较远的地方驶向入口（也是出口）的情况下却从拐角处直接转向驶出，没有尽到行车安全注意义务，导致两车在距离很近的情况下紧急会车且自己未能有效制动，致使车辆撞上已经停止的原告的车辆，导致事故发生，故原告在该起事故中无责任，而被告应对该起事故负全责。本院对原告在本次交通事故中的财产损失情况认定如下：1、修车工时及材料费5315元，有原告提供的车辆维修报料单、维修发票及银行卡消费凭证原件加以证实，本院予以确认；2、送修的油费400元，过路费330元，该两项支出原告提供发票原件为证，本院予以确认；3、接送车的交通费260元，因原告提供发票为证，且该支出符合本案客观实际，本院予以确认；4、误工费200元，因原告的身份是国家公务员因故请假几天并未影响到自己的实际收入情况，本院不予支持原告的误工损失；对于原告的亲属胡举的误工费问题，本院酌情认定其误工费200元；对于原告主张的住宿费169元，因原告提供发票为证，且该支出符合本案客观实际，本院予以确认。上述经本院确认的原告因本次事故将受损车辆送修产生的各项支出共计6674元。被告因自己的过错造成原告的财产损失，应当承担赔偿责任，被告要求以交警部门的责任认定作为自己赔偿依据的意见，与实际不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第（七）项的规定，判决如下：由被告廖少芳赔偿原告石昌吉因修车而产生的各项财产损失6674元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖少芳负担。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  姚元江二〇一六年九月二十八日书记员  周 科