浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0683民初3523号原告：王明仲，男，1973年3月30日出生，汉族，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：周玲，浙江京衡律师事务所律师。被告：北京金河水务建设集团有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇西沙屯。法定代表人：周付春。委托诉讼代理人：贝赛，浙江浙杭律师事务所律师。原告王明仲与被告北京金河水务建设集团有限公司（以下简称金河水务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明仲及其委托诉讼代理人周玲、被告北京金河水务建设集团有限公司的委托诉讼代理人贝赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明仲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年10月6日签订的《嵊州市黄泽江综合治理工程（宕头分流堰至河口段）BT劳务施工合同》；2.判令被告赔偿原告窝（停）工20个月所造成的各项费用损失共计144420元，其中搅拌机等机械设备拆装、进出场费、材料费、人员工资等直接费用54420元，窝工期间搅拌机等设备看护人员工资60000元（3000元/月×20个月），搅拌机设备停滞费30000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.判决确定原、被告于2014年10月6日签订的《嵊州市黄泽江综合治理工程（岩头分流堰至河口段）BT劳务施工合同》无效；2.判令被告赔偿原告窝（停）工20个月所造成的各项费用损失共计164827元，其中搅拌机等机械设备拆装、进出场费、材料费、人员工资等直接费用54420元，窝工期间搅拌机等设备看护人员工资60000元（3000元/月×20个月），搅拌机设备停滞费50407.20元（按照网上2015年的水利机械台班定额折旧费、维修费、按拆费140.02元/天×60%×30天×20个月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月6日，被告将自己承接的嵊州市黄泽江综合治理工程（岩头分流堰至河口段）BT中的堤前大方脚、隔梁，堤后排水沟（包括便桥）、干砌石挡墙压顶的砼模板制作安装、砼浇筑劳务作业发包给原告施工，双方签订了《工程劳务施工合同书》。合同约定了各项作业的单价，并要求原告自带搅拌机等工具和组织不少于15人的作业人员在2014年10月10日进场等待被告交付施工作业面和开工指令。原告组织人员并带搅拌机等大型设施工具按合同约定时间进场后，被告却迟迟不向原告交付施工作业面，也不下达开工指令。原告曾多次向被告提出尽快交付作业面和下达开工指令，被告答复让原告待命。2015年9月，原告通过多方打听得知被告已与建设单位解除了工程总承包合同，甚至连工程项目部搭建的简易办公室和工棚均已出卖给他人，但被告对原告隐瞒实情、拖着不与原告解除合同。原告曾多次联系要求双方面对面处理合同解除和窝工损失赔偿等事宜，但被告一直避而不见，导致原告的搅拌机等大型设施工具至今仍在施工现场，无法妥善退场。现原告同意按合同无效进行处理，但导致合同无效的过错方是被告，其应承担全部的过错责任。对资质审查的责任在于被告，被告也承认双方签订的是标准格式合同，被告实际因资金严重不足导致无法继续施工，却仍把原告骗进场，因此给造成原告损失都是被告的责任，被告应予以赔偿。被告金河水务公司辩称，一、对合同的效力问题，被告认为本案合同应属无效合同。二、原告要求被告支付其诉讼请求中的各项费用，欠缺合同和法律依据。根据合同约定，原告搬设备进场的费用、进退场的人员等都应该由原告自己承担和安排，本案合同虽属无效合同，但合同条款也是双方参考的依据，原告也引用了许多合同的条款，因此相应的损失不应由被告承担。三、双方在合同履行过程中实际上是存在原告违约的情况，被告保留主张相应违约金的权利。实际上设备的进场以及所谓的损失都是由于原告自己的原因造成的，与被告没有直接的关系，如设备进场，合同本身约定是10月10日要开工的，但原告设备进场是11月份。从被告角度来讲，因被告一直在施工，不需要专门给原告提供作业面，是原告要求涨价才一直不进场施工。因原告违约在先，原告主张赔偿损失于法无据。在2014年年底时原告已经知道这个项目不再进行了，且被告多次要求原告将设备搬走，但原告一直没有搬走。退一步讲，假如被告真的要承担赔偿责任，原告按照20个月计算损失以及所有的损失都由被告来承担均与客观事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供了内容为齿轮油、水泵、清洗剂、利用材料、电线等的收款收据及销货清单八份，以证明原告进场后为设备运作购置了附件。被告经质证认为对该组证据的三性均有异议。本院认证认为，原告提供的该组证据均无交款人或客户名称，与本案的关联性无法确认，仅凭该组证据无法达到原告主张的其为工程所需购买了相应材料的证明目的；2.原告提供了内容为搅拌机吊车费、安装费、运输费的收款收据四份，内容为安装、维修搅拌机人工工资的收条二份，总金额为21260元。被告经质证认为，对各项费用的金额有异议，且原告提供的收据、收条的时间均在2014年10月16日及之后，而合同约定的开工时间为2014年10月10日，故原告存在违约。本院认证认为，根据原告提供的收款收据、收条，结合搅拌机至今仍在施工现场之实际，可认定原告为工程所需支出了搅拌机安装、运输及人工费用，被告虽对原告支出的金额有异议，但并未提供相反证据加以反驳，故本院对原告提供的该组证据予以采信；3.原告提供了内容为餐费、皮卡车费用、司机费、王高镯工资、搅拌机看护费的收款收据、支付凭证五份，原告在庭审中陈述王高镯系其父亲，皮卡车及司机费用系自己来往工地与其他地方的车辆费用及人工费用。被告提供了证人证言且证人相某、章某到庭陈述原告的设备进场时，工程已基本处于停工状态，原告未实际进行施工，证人在替被告看管工地现场期间未见原告派人在现场看管机械设备。本院认证认为，结合双方的证据以及原告的当庭陈述，可认定原告就涉案工程并未实际进行施工，原告及其父亲也未专门驻扎在工程现场看护机械设备，仅凭原告自己开具的上述收款收据及支付凭证，无法达到原告主张的其为履行合同支出了上述费用的证明目的。但鉴于原告的机械设备一直在工地现场，原告本人或者派其父亲去往工地查看机械设备应属合理，故本院酌定看护费5000元；4.原告提供了机械台班定额表一份，主张搅拌机的停滞费用标准参照该表中定额的60%进行计算。本院认为，被告对计算标准未提供相反证据加以反驳，且被告庭后确认原告安装在现场的设备系750型强制式搅拌机，故本院对原告主张的计算标准予以核定；5．被告提供了嵊州市黄泽江整治工程指挥部出具的证明一份、盖有嵊州市浦口街道蒋林头村村民委员会的证明一份、甩项报告复印件一份、函告复印件一份，证明经多次催促，原告没能进场施工，后总包合同于2015年1月解除，被告得知合同解除后一直催促原告搬离，但原告一直没有搬离的事实。原告经质证认为，对总包合同的解除事实无异议，原告一直在等待被告解决问题，且上述证据不能证明系原告原因一直未施工。本院认证认为，上述证据无法达到被告提出的原告一直未施工系因原告之故以及被告多次催促原告将设备搬离的证明目的。另查明，北京金河水务建设有限公司于2016年5月9日变更登记为北京金河水务建设集团有限公司。本院认为，被告将其承包的工程中的部分项目分包给无相应资质的原告进行施工，双方为此于2014年10月6日签订的分包合同应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”该条款对“因此所受到的损失”规定比较简单，范围难以明确，应当作进一步解释。依通说，在合同被确认无效时，当事人要求赔偿的损失当然不能再基于合同，其法理依据为缔约过失损害赔偿请求权，此种赔偿的范围主要是信赖利益的损失，一般包括订约费用、履行费用以及合理的间接损失。本案中，原、被告双方签订的分包合同无效，但原告为履行合同已经对工程所需的搅拌机等机械设备进行了运输、安装和看护，原告为此支出的费用应属其所受到损失的范畴。至于搅拌机的停滞费用，自原告将搅拌机搬进场地起，搅拌机一直搁置在工地现场，其停滞费用客观存在，原告要求被告赔偿该项费用亦属合理。但对于费用计算的截止时间问题，原告在得知合同已实际无法履行之后，理应采取措施以减少损失。原告在庭审中陈述，其于2015年9月时已了解到工程已由他人承接，之后原告仍未采取任何措施止损，故本院认定对2015年9月起的设备停滞费用由原告自行承担。据此，本院确认原告因涉案合同无效所受的损失金额为52975.82元。鉴于双方对该无效合同的形成均负有过错，但被告作为专业的机构单位，比作为个人的原告更应具有规范性意识，故本院根据双方的过错程度，酌定由被告承担80%的责任，由原告自行承担20％的责任。至于被告提出的系因原告要求涨价导致一直未进场施工，属原告违约在先的辩称，因其未提供充分有效的证据加以证明，故本院对其该项辩称不予采信。综上所述，对原告合理部分诉讼请求，本院依法予以支持，对不合理部分诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认王明仲与北京金河水务建设集团有限公司于2014年10月6日签订的《嵊州市黄泽江综合治理工程（宕头分流堰至河口段）BT堤防排水沟、大方脚、隔梁等砼劳务分包合同》无效；二、北京金河水务建设集团有限公司支付王明仲经济损失42380.66元，款限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清；三、驳回王明仲的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元，减半收取计1798元，由原告王明仲负担1200元，被告北京金河水务建设集团有限公司负担598元（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  盛银明二〇一六年九月二十三日书 记 员  马春燕附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。