江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初7103号原告：马秀琴。委托代理人：朱毅，江苏和嘉律师事务所律师。被告：孟浩。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。负责人：许兴达，该公司总经理。委托代理人：周游，该公司员工。原告马秀琴与被告孟浩、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告马秀琴的委托代理人朱毅、被告孟浩、太平洋保险委托代理人周游出庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告马秀琴向本院提出诉讼请求:1、判令二被告赔偿原告各项损失103729.06元，其中由被告太平洋保险在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿，超出的部分由被告孟浩承担赔偿责任；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日15时40分，孟浩驾驶苏E×××××轿车由北向南行驶至本市杨舍镇人民路职中路口时与沿人民路北侧由西向东马秀琴驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏、马秀琴受伤。后经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定：在该起事故中，孟浩负事故主要责任，马秀琴负事故次要责任。苏E×××××轿车在被告太平洋保险处投保了交强险和保险额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的伤情经鉴定其右下肢丧失部分功能构成十级伤残。事发后，被告孟浩已垫付10000元。原告为主张本次事故中造成的损失，现起诉至法院。被告孟浩辩称：对事故发生过程、责任认定、车辆投保情况以及垫付10000元的情况均无异议。我已经在太平洋保险处投保了保险，赔偿款应当由保险公司进行理赔。被告太平洋保险辩称：对事故发生过程、责任认定、车辆投保情况均无异议，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险限额和商业第三者责任险范围内依据保险合同条款约定依法赔偿。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据庭审及双方举、质证情况，本院对马秀琴的下列损失进行认定：1、医疗费，原告主张34623.7元。原告向本院提交了病历2份、医药费发票6张（其中一张复印件）、出院记录2份、医药费清单2份，证明原告受伤后的治疗情况及发生的医药费金额和明细。两被告对上述证据的真实性没有异议，但太平洋保险要求扣除20%的非医保用药，被告孟浩不同意扣除。经本院核实，原、被告所提供的医药费发票合计金额为34623.7元，两被告均未提出异议，且有出院记录、用药清单、病历相佐证，本院予以认定。被告太平洋保险要求扣除20%非医保用药，但未能提供任何证据予以证明，故对太平洋保险的该项抗辩本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原告主张按50元/天，计算23天，为1150元。被告太平洋保险认可按30元/天计算。根据原告的出院记录，原告共住院22天，原告主张按50元/天计算住院伙食补助费符合一般的住院伙食标准，本院予以支持，故本院认定住院伙食补助费1100元。3、营养费，原告主张4500元（50元/天*90天）。原、被告对营养期90天均无异议，被告太平洋保险认可按30元/天计算。本院认为，原告主张按一般营养标准50元/天计算并无不当，故本院认定营养费4500元。4、护理费，原告主张90天，按100元/天计算，为9000元。原、被告对护理期90天均无异议。本院认为，原告主张按一般护理费标准100元/天计算并无不当，故本院认定护理费9000元。5、残疾赔偿金，原告主张63194.1元（37173元/年×17年×0.1）。原、被告对原告构成十级伤残均无异议。至定残日即2016年5月27日，原告已年满63周岁，又因原告的户籍系苏州市行政辖区内，故本院认为原告主张按2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元计算17年，再乘上10%的系数，符合法律规定，本院予以认定，故本院认定原告的残疾赔偿金为63194.1元。6、精神抚慰金：原告主张4000元。被告太平洋保险认可3000元。结合原告的伤残等级以及双方的事故责任，本院酌情认3500元。7、交通费：原告主张500元。被告太平洋保险认为原告没有提供票据，不予认可。本院认为，原告因交通事故受伤住院，其虽未提供交通费票据，但其住院、复诊过程中产生相应的交通费用客观上不可避免，结合原告的住院天数、复诊情况，本院认为原告主张500元并无不当，本院予以认定。8、车损：原告主张800元，并提供了定损单一份、修理费发票。被告太平洋保险认可750元。本院认为，原告仅凭定额发票，不足以证明车损800元的关联性和合理性，现太平洋保险认可750元，本院予以确认。9、鉴定费，原告主张2520元，并提供了鉴定费发票。本院认为，原告主张符合相关法律规定，对鉴定费予以认定。但该费用属于间接损失，不属于交强险赔偿范围。该费用系因原告申请，由本院委托鉴定机构在鉴定过程中产生的，可比照诉讼费，由原、被告按各自责任分别承担。综上，本案中本院共认定原告损失为119687.8元（其中医疗费用部分40223.7元、死亡伤残部分为76194.1元、财产损失部分750元、其他损失2520元）。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，原告因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于超出交强险的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，原告方承担事故的次要责任，根据相关规定，超出交强险的部分，由于原告也存在过错，本院酌情由机动车方承担75%的赔偿责任。故对于原告本起事故受伤造成的损失，应由太平洋保险在交强险内赔付86944.1元，超出交强险部分除鉴定费2520元，由被告孟浩赔付1890元，还有630元由原告负担，因苏E×××××轿车在太平洋保险投保了商业第三者责任险和不计免赔，故对其余30223.7元应由太平洋保险在商业第三者责任险中赔付75%即22667.78元，合计由被告太平洋保险应赔付原告109611.88元，由被告孟浩赔付1890元，因被告孟浩已经垫付10000元，故原告还需退还孟浩8110元，对于上述款项原告同意在被告太平洋保险的理赔款中扣除后直接返还被告孟浩，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：一、原告马秀琴因2014年9月26日的道路交通事故造成的损失119687.8元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险及商业险限额范围内赔付109611.88元，由被告孟浩赔付1890元，因被告孟浩垫付原告的10000元，故原告还需退还孟浩8110元，该款从中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司的理赔款项扣除并直接支付给孟浩。限于判决生效后10日内履行。二、驳回原告马秀琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取459元，由原告马秀琴负担10元，被告孟浩负担449元，被告负担的部分，原告已预交，由被告于判决生效后10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 沈 坚二〇一六年九月二十七日书记员 徐淑雪