浙江省绍兴越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初7133号原告：胡嵩，男，1986年6月8日出生，汉族，住江西吉安市水县。委托代理人：李力平，浙江五联律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司。住所地：绍兴市越城区越西路***号。负责人：尉关根。委托代理人：胡陈钢，男，1984年5月1日出生，汉族，住绍兴县。原告胡嵩为与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司保险合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）李力平、被告委托代理人（特别授权）胡陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月14日，原告驾驶浙D×××××车辆在绍兴市越城区梅龙湖路与惠利街口附近时，与傅卫丰驾驶的浙D×××××车辆发生碰撞，造成两车受损及浙D×××××车辆乘客陈锡和傅卫丰受伤。经被告定损确认，原告车辆修理费为15万元。陈锡医药费、护理费、误工费、营养费合计20000元。原告浙D×××××机动车由被告承保，保险期间为2015年10月17日至2016年10月16日。现原告诉至法院请求依法判令：一、被告赔偿原告车辆修理费15万元、施救费1162元、医药费259.47元；陈锡医药费、误工费、护理费10000元，合计161421元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，第一，对本案事故经过、责任认定均无异议。第二，原告向被告主张保险索赔应当提供相应保险合同。第三，本案保险事故发生时，原告驾驶其本人所有的车辆在事故发生以后逃逸，该行为违反法律禁止性规定且符合保险条款的责任免除情形，故即使本案原告与被告双方保险合同成立且有效，被告也无需本案承担任何赔偿责任。综上，请求法院驳回原告对被告的诉请。原告为证明其主张，在举证期间内向本院提供以下证据：证据1、原告机动车驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、事故认定书各1份，拟证明原告具有驾驶资质，案涉机动车系原告所有，事故发生经过及两车受损和本车乘客受伤的事实。证据2、机动车保险单、发票各1份，拟证明双方就事故所涉的车辆存在保险合同关系的事实。证据3、机动车保险车辆损失情况确认书和机动车损失情况确认书零部件更换项目清单、欠条各1份，拟证明事故发生后被告对原告车辆进行定损，定损结果为更换零部件、修理费等总计15万元整，因价格较高原告暂付20000元，尚欠修理厂13万元并向修理厂出具欠条的事实。证据4、施救费、吊车费发票各1份，拟证明原告因此次事故为本车支出施救费1126元的事实。证据5、门诊病历1份、医药费发票2份、计算机图文报告单1份，拟证明事故发生后，原告将本车乘客及对方车辆伤员送上120救护车后，因觉自己身上疼痛难忍也打车去医院并支出医药费259.47元，本案并非逃逸的事实。证据6、陈锡医疗证明2份、诊断报告、图文报告各1份、医药费发票8份、陈锡身份证及流动人口登记表、收条各1份，拟证明陈锡的身份及因此次事故造成陈锡受伤支出的医药费金额。证据7、收条1份，拟证明原告赔付给陈锡医药费、误工费合计20000元，因车上人员险每座为10000元，故原告仅主张10000元。证据8、报警信息表1份，拟证明事故发生的时间、地点，当时原告因知晓已有人打电话报警，故其只打了120叫救护车，同时证明交警处理现场的时间为事故发生当日3：40，3：20时原告尚在医院，原告从医院返回现场时交警已离开的事实。证据9、询问笔录1份，拟证明原告接到事故认定书后对事故认定书中认定的弃车逃逸有异议，故向交警部门提出异议，但交警未作答复，且笔录中也再次提起事故相关情况，原告仅是离开现场，并非逃逸，因事故现场已清理故直接回家。证据10，情况说明一份，拟证明中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具情况说明，表示其并非案涉保险合同项下第一受益人的事实。被告经质证对证据1、3、4、5、6、10无异议。证据2，商业险保单正本上已明确保险合同第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，原告并未实际支出修理费，原告是否有权主张保险赔偿金由法院依法予以确认，在修理费未支付的情况下，第一受益人依法享有主张的权利。同时，保险单正本原件上已作出重要提示，字体已作加粗。对证据7的真实性、合法性均有异议，收条是否系案外人陈锡本人所出具无法确认，且陈锡与原告的交通事故赔偿未经司法机关或交警部门确认，双方私下协商赔付20000元的构成及金额均未明确，原告赔付的20000元不全部符合法律规定，有部分属原告自愿补偿，合理损失应由司法机关依法确认。证据8、9，对122接警单的三性无异议，可以看出在事故发生后，原告未在第一时间报警且将放弃案涉车辆逃离事故现场，该二份证明与交警队出具的事故认定书认定的事实一致，本案确存在原告在事故发生后汽车逃逸的情形。被告未在举证期限内向本院提供保险条款一份，拟证明条款明确约定汽车逃逸属保险公司免责情形的事实。原告经质证认为并未收到被告保险合同经办人员或经办人员对于免责条款的明确说明、解释，被告也未提供具有证明力的投保单或免责条款告知确认书等类似证据，故原告认为被告举证不能。本院对上述证据认证认为：原告提供的证据1、3-6、8、9、10，被告无异议，本院均予以认定。原告提供的证据2，被告对真实性无异议，本院予以认定。证据7系原件，虽被告不认可但未提供反证，本院予以认定。被告提供的保险条款原告不认可，且被告未提供交付的证据，本院不予认定。经审理本院认定，原告就其所有的浙D×××××在被告处投保了机动车损失险、车上人员责任险（乘客、司机）和不计免赔率等险种，其中机动车损失险的保险金额为603720元，车上人员责任险（司机、乘客）的保险金额为10000元。保险期间为2015年10月17日0时起至2016年10月16日24时止。2016年3月14日02时49分，原告驾驶浙D×××××车辆途经绍兴市越城区梅龙湖路与惠利街口地方时在由北向南直行过程中，与一辆由傅卫丰驾驶的浙D×××××小型轿车发生碰撞，陈锡为原告驾驶车辆车上乘客，事故造成傅卫丰、陈锡受伤及浙D×××××车辆受损的交通事故。经绍兴市公安局高新分局高新交警大队认定，原告因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，系造成此次事故的直接原因，原告承担事故的全部责任，傅卫丰、陈锡无责。同日2:54，案外人王某就本次事故向交警部门报警。事故发生后，原告于同日3:20分到绍兴市第二医院就诊、拍片，共支出医疗费用259.47元。事故发生后被告就原告事故车辆进行了查勘定损，确定定损结果为15万元。原告因本次事故支出吊车作业费840元、施救费322元。原告车上乘客陈锡于2015年5月15日到绍兴，现租住在绍兴市稽山街道鹤池苑。事故发生后陈锡至绍兴市人民医院就诊，共支出医疗费用932.47元，同时该院作出医疗证明建议陈锡休息两个月。陈锡于2016年7月5日向原告出具收条，载明收到原告支付的医疗费、误工费等合计20000元。同时查明，保单“特别约定”注明案涉保险合同第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。该行于2016年9月14日出具情况说明，表示原告因放弃购车，故未在该行办理车贷业务，其并非为案涉保险单项下的第一受益人。本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。虽投保人与保险人在财产保险合同中约定以被保险人以外的第三人为受益人，但受益人是人身保险的特有概念，不存在于财产保险中。且不论该约定有效与否，本案中的“受益人”中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行已出具情况说明其并非为保险合同项下的受益人，故本案原告主体适格。原告投保的浙D×××××车辆在保险期间内发生事故，原告可依约向被告进行理赔。原告在本案中主张赔偿的费用共四项：1.本车车损15万元。该部分损失系被告定损确定且被告无异议，本院予以确认。2.施救费、吊车费共计1162元，被告无异议，本院予以确认。3.原告医疗费259.47元。该部分损失系原告因本次事故产生且被告无异议，本院予以确认。4.原告赔付给车上乘客陈锡的医疗费、误工费、营养费、护理费共计10000元。本院认为，其中932.47元医疗费有医疗发票为凭，本院予以确认。其余费用因医院出具的医疗证明中仅确定了休息期间为2个月，根据浙江省上年度平均工资141.7元/日的标准计算应为8502元，并无其他证据证明陈锡因此次事故还支出了营养费和护理费，故超出部分本院不予支持。故被告总计应赔偿原告损失160855.94元。被告抗辩原告存在事故发生后逃逸的情形，符合免责条款被告免赔的情形，故被告无需赔偿。本院认为，被告并无证据证明被告已就相应免责条款向原告尽到了提示义务，仍应承担理赔责任，故本院对被告抗辩依法不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司应支付给原告胡嵩保险赔偿金160855.94元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告胡嵩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1764元，由原告负担其中6.2元，由被告负担其中1757.8元，被告负担部分，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3528元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  吕琪喆二〇一六年九月二十六日书 记 员  沙利君附页：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。