河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0902民初490号原告沈英杰，男，汉族，1964年10月28日生，住沧州市新华区。委托代理人陈健英，河北衡泰律师事务所律师。被告于永，男，汉族，1969年6月23日生，住沧州市新华区。被告北京铁路局天津建筑段，住所地天津市河北区，组织机构代码：K0030025-2。负责人许玉明，系该单位段长。委托代理人姜波、程茹，系该单位员工。被告孙增信，男，汉族，1971年10月1日生，住沧州市青县。被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区浮阳南大道38号，统一社会信用代码：91130900779189811X。负责人归洪川，系该公司总经理。委托代理人雷小珊，该公司员工。被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室，统一社会信用代码：91130903070829666Y。负责人高立升，系该公司总经理。委托代理人魏广超，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司天津港保税区支公司，住所地天津空港经济区西三道158号金融中心5号楼1001，统一社会信用代码：91120116803109034E。负责人季红英，系该公司总经理。委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。原告沈英杰与被告于永、北京铁路局天津建筑段、孙增信、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司、太平财产保险有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司天津港保税区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈英杰及其委托代理人陈健英，被告于永，被告北京铁路局天津建筑段委托代理人程茹、姜波，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人雷小珊，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司委托代理人魏广超，被告中国人民财产保险股份有限公司天津港保税区支公司委托代理人孙晓东到庭参加诉讼，被告孙增信经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告沈英杰诉称，2015年4月20日10时45分，被告孙增信驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿津汕高速青县连接线由东向西行驶至青县新1**线交口处时，与被告于永驾驶的津Ｒ×××××轻型普通货车相撞，致于永及其车上原告等三名乘车人受伤，车辆损坏。青县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告孙增信负此次事故的主要责任，被告于永负次要责任，原告等三名乘车人无责任。被告孙增信驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保商业三者险。被告于永驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津港保税区支公司投保车上人员险。三被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告的损失，因原告与各被告就赔偿事宜协商不成，故诉至法院，诉请被告赔偿原告各项损失共计86742.79元；诉讼费用由被告承担。被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，被告孙增信驾驶的冀Ｊ×××××车辆在我公司投保交强险一份。在核实事故车辆行驶证、驾驶证真实有效的前提下，且不存在拒赔免赔情形，对原告有证据证明的合理合法损失予以赔偿。因本次事故造成四人受伤，应为其他伤者预留必要的份额。鉴定费、诉讼费我公司不予承担。被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，被告孙增信驾驶的冀Ｊ×××××车辆在我公司投保商业三者险一份，事故发生在保险期间内。在核实事故车辆行驶证、驾驶证真实有效的前提下，且不存在拒赔免赔情形，对原告有证据证明的合理合法损失予以赔偿。因本次事故造成四人受伤，应为其他伤者预留必要的份额。鉴定费、诉讼费我公司不予承担。被告中国人民财产保险股份有限公司天津港保税区支公司辩称，津Ｒ×××××号车辆在我公司投保座位险，每座5万元，在被告孙增信驾驶的车辆商业三者险、交强险在其限额内赔偿后，我公司在保险限额内承担不超过30%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。被告于永辩称，先由保险公司赔偿。被告北京铁路局辩称，事故发生后我单位向天津市人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请，并按照天津市劳动能力鉴定委员会关于工伤职工停工留薪期确认工资，按原工资福利待遇按月支付。在事故发生后单位积极协助受伤职工治疗，已累计垫付27.65万元，其中为原告垫付56440.79元，我单位不应再承担赔偿责任。被告孙增信在答辩期限内未向本院提交答辩状。经审理查明，2015年4月20日10时45分，被告孙增信驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿津汕高速青县连接线由东向西行驶至与青县新1**线交口时，与沿新1**线由北向南行驶的被告于永驾驶的津Ｒ×××××号轻型普通货车相撞，导致于永及该车上原告等三名乘车人、被告孙增信受伤，两车损坏。青县公安交通警察大队作出冀公交认字（2015）第50103号道路交通事故认定书认定，被告孙增信负事故的主要责任，于永负事故的次要责任，原告等三名乘车人无责任。以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证等证据予以证实。事故发生后，原告沈英杰于2015年4月20日至2015年5月21日入住沧州市中心医院治疗，住院31天。经原告申请本院委托，沧县司法医学鉴定中心作出沧县司鉴中心（2016）临鉴字第421号司法鉴定意见书认定，原告沈英杰不构成伤残等级；原告误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限60日，住院期间两人护理，出院后一人护理。以上事实有住院病案、司法鉴定意见书等证据予以证实。被告孙增信驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保责任限额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔）。被告于永驾驶的津Ｒ×××××登记车主为北京铁路局天津建筑段，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津港保税区支公司投保责任限额分别为5万元的车上人员责任险（司机）一份和车上人员责任险（乘客）四份，保险期间为2014年10月16日至2015年10月15日。本次事故发生于保险期间内。以上事实有机动车行驶证、驾驶证、保险单等证据予以证实。另查明，被告北京铁路局天津建筑段为原告垫付医疗费54668.79元，以上事实有开庭笔录予以证实。原告主张的各项损失及证据如下：1、医疗费54668.79元，证据为河北省医疗住院收费票据、河北省医疗门诊收费票据、住院费用明细汇总单；2、住院伙食补助费3100元，按照每天100元标准计算31天；3、营养费3000元，按照每天50元的标准计算60天，证据为司法鉴定意见书；4、护理费9539元，住院期间由沈宏香、李金荣两人护理29天，出院后由沈宏香一人护理，计算方法为3400元／月÷30天×60天＋（3000元／月＋2500元／月＋3000元／月）÷3÷30天×29天，证据为司法鉴定意见书、护理人员身份证、所在单位营业执照、停发工资证明、事故发生前三个月的工资表；5、鉴定费600元，证据为鉴定费票据；6、交通费835元，证据为交通费票据；7、衣服、手表、手机、眼镜、皮鞋损失15000元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告孙增信驾驶机动车与被告于永驾驶机动车相撞，造成被告于永及原告等三名乘车人受伤，两车不同损坏。经青县公安交通警察大队认定，被告孙增信负本次事故的主要责任，被告于永负次要责任，原告等三名乘车人无责任。被告孙增信驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿；对于不足部分，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在商业三者险的责任限额内按照70%的比例承担赔偿责任，因被告于永为被告北京铁路局天津建筑段的职员，其在履行工作职务过程中致原告受伤，应由其用工单位即被告北京铁路局天津建筑段按照30%的责任比例承担赔偿责任。原告主张被告于永驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津港保税区支公司投保车上人员责任险，应由该保险公司在责任限额内按照责任比例承担赔偿责任。本院认为，原告的该项主张是基于车上人员责任险保险合同关系的存在，与本案不属于同一法律关系，在本案中不宜一并处理，合同双方可另行解决。对于医疗费、住院伙食补助费、营养费，原告主张证据充分，计算公平合理，本院予以支持。对于护理费，经鉴定护理期限60日，住院期间两人护理，出院后一人护理。原告未提交护理人员经劳动行政主管部门备案的劳动合同、社会保险缴纳证明等相关证据，不能证明护理人员有固定收入或最近三年的平均收入状况，故应参照河北省2015年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资33543元的标准，原告的护理费计算方法为33543元／年÷365天×（60日＋31日），护理费应为8363元。对于交通费，原告提交的交通费票据为连号发票，不能证实与本案的关联性，故本院不予认定。根据原告实际就医地点、时间等情况，本院酌定为600元。对于衣服、手表、手机、眼镜、皮鞋的损失，原告未提交证据证明其因本次事故导致其财物受损的事实，故对其主张不予支持。对于鉴定费，系原告为查明损失所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险公司予以承担。原告各项损失如下：医疗费54668.79元，住院伙食补助费3100元，营养费3000元，护理费8363元，交通费600元，鉴定费600元。具体分配如下：具体分配如下：医疗费、住院伙食补助费、营养费共计60768.79元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担2297元（本次事故四位受害人医疗费用部分损失共计为264503.09元，交强险医疗费用赔偿限额应按比例分配）；对于不足部分58472元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司按照70%的比例承担40930元，由被告北京铁路局天津建筑段按照30%的比例承担17542元。护理费、交通费、鉴定费共计9563元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以承担3158元（本次事故四位受害人死亡伤残费用部分损失共计为333054.8元，交强险死亡伤残费用赔偿限额应按比例分配）；对于不足部分6405元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司按照70%的比例承担4484元，由被告北京铁路局天津建筑段按照30%的比例承担1921元。因被告北京铁路局天津建筑段为原告垫付医疗费54668.79元，故被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司应在其赔偿原告的赔偿金中扣除35205.79元予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计5455元；二、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计10208.21元三、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告北京铁路局天津建筑段35205.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1969元，由原告承担814元，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担124元，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担1031元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李英杰代理审判员  耿文乐人民陪审员  杨立新二〇一六年九月十三日书 记 员  李 扬