山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终1048号上诉人（原审原告）：刘鹏飞，男，1984年2月8日出生，汉族，住绛县振兴东街。委托诉讼代理人：王永新，山西欣哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔丹，女，1988年6月11日出生，汉族，住绛县。委托诉讼代理人程英杰，绛县中城社区法律服务所法律工作者。原审被告：杜楠，男，1984年2月10日出生，汉族，现住绛县。原审被告：石社梅（系杜楠之母），女，1962年5月10日出生，汉族，住绛县。上诉人刘鹏飞因与被上诉人乔丹及原审被告杜楠、石社梅民间借贷纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2015）绛商初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘鹏飞及其委托诉讼代理人王永新，被上诉人乔丹的委托诉讼代理人程英杰到庭参加诉讼。原审被告杜楠、石社梅经依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。刘鹏飞上诉请求：撤销一审判决第三项，增判乔丹对其前夫杜楠欠我借款20万元的连带偿还责任。事实与理由：1、一审认定杜楠在我处借款后用于非法经营没有任何证据支持，乔丹及杜楠、石社梅均没有就此提供任何证据。一审法院调取的杜楠的交易明细只能说明借款去向，不能证明借款用途。一审作此认定显然是错误的。2、一审判决对本案借款是否应认定为夫妻共同债务适用《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第三款明显错误。该意见是1993年11月3日发布的。2001年4月28日《婚姻法》修正后，最高法院又分别发布了关于适用婚姻法若干问题的解释（一）、（二），根据《婚姻法》解释（一）、（二）的相关规定，杜楠借款时并没有与我约定是个人债务，对方也没有证据证明我与杜楠有约定或有《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，所以本案借款应依据《婚姻法》解释（二）第二十四条规定认定为杜楠与乔丹婚姻关系存续期间的共同债务，由二人共同偿还。原判适用法律错误。请求二审支持我的上诉请求。乔丹辩称，一审判决我不承担共同清偿责任，认定事实清楚，证据充分。本案借款发生在我与杜楠婚姻期间是不争事实，但并不能必然得出该笔债务就是夫妻共同债务。一审法院依据调取的杜楠的银行交易明细，查明本案借款打入杜楠账户后，杜楠第二天就将所借款项全部转给其他三人账户，显然借款没有用于夫妻共同生活。一审中杜楠、石社梅均认可此事实。且本案借款数额巨大，明显超出日常家庭生活需要范围，故原判我不承担共同清偿责任是公平、公正的。请求二审维持原判。杜楠、石社梅未到庭，亦无述称。刘鹏飞向一审法院起诉请求：1、被告杜楠偿还借款20万元及利息；2、被告乔丹作为妻子应承担连带清偿责任；3、被告石社梅作为杜楠借款的保证人应负有连带偿还的责任。一审法院认定事实：2014年8月28日，被告杜楠向原告借款20万元，约定月息2.1％，被告石社梅系该笔借款的担保人，并给原告出具借据一张。原告同天将该笔借款打入被告杜楠在绛县工商银行的账户内，被告杜楠也在第二天将所借款项分别转给其他三人账户内。借款到期后，被告杜楠将利息清偿至2015年2月28日后未再归还本金及利息。现原告诉至法院要求被告清偿本金20万元及利息。同时查明，被告杜楠、乔丹于2015年9月l0日在民政部门办理了离婚登记。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告杜楠理应及时偿还。被告石社梅作为连带保证责任人，应承担保证责任。原告主张该笔借款发生在婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告乔丹亦应承担还款义务。本院认为，被告杜楠在原告处借款后用于非法经营，且根据被告乔丹的申请，法院调取被告杜楠的交易明细可以证明此款并未用于家庭生活，根据最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见第十七条第三款之规定，夫妻一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不应认定为夫妻共同债务。故对该笔借款应认定为被告杜楠的个人债务。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。本案中，原告与借款人约定的利率超过了此规定，故利息应按年息24％计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杜楠于本判决生效后十日内清偿原告刘鹏飞借款20万元及利息（利率按年息24％计算，利息自2015年3月1日起至清偿之日止）：二、被告石社梅对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，保全费1500元，由被告杜楠、石社梅共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人提供了四份车辆登记信息复印件，欲证明原审被告杜楠在借款后一个月内购买了三辆车，主张借款用于夫妻共同生活。被上诉人质证认为该证据与本案没有关联性，不能证明车辆是用借款购买。经查，该四份车辆登记信息上未显示何时过户到杜楠名下，无法证实系用借款购买。被上诉人提供了一份王凯的书面证明，称原审被告杜楠说想挣点钱，借其的钱周转一下，于2014年7月初向其借款10万元，其要求杜楠一周后还款。但直到2014年8月28日杜楠才把借其的10万元打入其工行账户。经阅卷，在原审法院调取的原审被告杜楠的银行交易明细中显示，上诉人2014年8月28日将款打入杜楠账户后，当天即转付王凯10万元，剩余款项分十次转走及消费。一审查明的其他事实清楚。本院认为，被上诉人对原审查明的本案借款发生在被上诉人与原审被告杜楠婚姻关系存续期间，以及借款的数额均无异议。原审中，原审被告杜楠、石社梅虽在书面答辩中主张借款用于购买黑彩，但并未提供任何证据证实。被上诉人亦无证据证实原审被告与上诉人对本案借款有明确约定为个人债务的情形，或者存在《中华人民共和国婚姻法》第十九规定的情形。因此，根据原审法院调取的原审被告杜楠借款后的银行交易明细，所借款项分别转入了不同帐号及消费的事实，且根据被上诉人提供的王凯的证明，亦证实原审被告杜楠用本案的借款归还了其之前借款的事实，故原判对本案借款用于非法经营的认定无事实依据，且适用法律错误。本案借款应认定为夫妻共同债务，被上诉人作为借款时与原审被告杜楠系夫妻关系的一方，理应承担连带偿还责任。原审被告杜楠、石社梅经本院公告传唤未到庭，依法缺席判决。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、维持山西省绛县人民法院（2015）绛商初字第415号民事判决第一、二条；即：一、被告杜楠于本判决生效后十日内清偿原告刘鹏飞借款20万元及利息（利率按年息24%计算，利息自2015年3月1日起至清偿之日止）；二、被告石社梅对上述款项承担连带清偿责任。二、撤销山西省绛县人民法院（2015）绛商初字第415号民事判决第三条，即：驳回原告的其他诉讼请求。三、乔丹对杜楠所借刘鹏飞20万元及利息（利率按年息24%计算，利息自2015年3月1日起至清偿之日止）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，保全费1500元；二审案件受理费4300元，共计10100元，由杜楠、石社梅、乔丹共同承担。本判决为终审判决。审判长  杨云芳审判员  谢冬梅审判员  王武斌二〇一六年九月二十日书记员  程梦媛