安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1430号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司来安支公司，住所地安徽省来安县新安镇永阳东路**，组织机构代码85274241-8。负责人：杨勇，该公司经理。委托代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代绍玲，女，1946年4月10日出生，汉族，务工，户籍地安徽省寿县，经常居住地江苏省苏州市吴中区。委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余同林，男，1959年10月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。被上诉人（原审被告）：汪琴，女，1967年6月24日出生，汉族，个体户，住安徽省来安县。被上诉人（原审被告）：来安县兴业客运出租车有限公司，住所地安徽省来安县新安镇四里岔，组织机构代码73494967-X。法定代表人：赵志成，该公司经理。被上诉人（原审被告）：安徽省交通集团滁州汽运有限公司来安分公司，住所地安徽省来安县新安镇南大街**，组织机构代码70496490-8。负责人：朱新喜，该公司经理。委托代理人：张森林，男，1967年8月18日出生，汉族，该公司员工，住安徽省来安县。代绍玲与余同林、汪琴、来安县兴业客运出租车有限公司（以下简称兴业客运公司）、安徽省交通集团滁州汽运有限公司来安分公司（以下简称来安汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司来安支公司（以下简称人保财险来安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省来安县人民法院于2016年5月5日作出（2016）皖1122民初208号民事判决。人保财险来安支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明：2015年5月23日9时20分许，代绍玲乘坐余同林驾驶的皖Ｍ×××**号中型普通客车行驶至来安至复兴徐郢路段，刹车时致代绍玲摔倒受伤。事故经来安县公安局交通管理大队认定，余同林负事故的全部责任，代绍玲无责任。代绍玲受伤后当日被送往来安县家宁医院治疗，诊断为：胸12椎体压缩性骨折。代绍玲住院19天，于2015年6月11日出院，发生医疗费33349.92元（其中由代绍玲支付2000元，其余由汪琴支付，汪琴的雇员仰宗和向代绍玲出具了一份2000元的欠条），代绍玲另支付检查费480元。2015年11月17日，代绍玲到来安县家宁医院做腰椎磁共振平扫检查，用去医疗费350元。受代绍玲委托，安徽同德司法鉴定所于2015年12月16日作出皖同（2015）临鉴字第Q1827号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：代绍玲T12椎体粉碎性骨折，构成九级伤残；代绍玲误工期自受伤日至评残前一日止，护理期、营养期分别为伤后90日、90日。代绍玲支付鉴定费1800元。审理中，人保财险来安支公司对该鉴定意见有异议，申请对代绍玲的伤残等级和“三期”重新鉴定，经双方当事人选定，经委托，安徽天信司法鉴定所于2016年3月25日作出皖天信（2016）司临鉴字第31号司法鉴定意见书，鉴定意见为：代绍玲胸椎压缩性粉碎性骨折，为九级伤残；误工期、护理期、营养期分别为180日、90日、90日。人保财险来安支公司支付鉴定费1600元。代绍玲为农业户口，自1999年12月起一直在江苏省苏州市吴中区横泾街道木东路7403号居住，自2014年3月起在吴中区横泾点亮灯具商行务工，月工资2500元。皖Ｍ×××**号中型普通客车的实际车主是汪琴，原挂靠在兴业客运公司从事客运经营，2014年10月17日，来安汽运公司与兴业客运公司签订“道路客运经营业务协议书”，该车又挂靠在来安汽运公司从事客运经营。事故车辆在人保财险来安支公司投保了道路客运承运人责任保险，约定承保座位数为19座，每次事故每人责任限额为40万元。余同林是汪琴雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中发生的事故。原审法院认为：本案的争议焦点是：一、如何依法认定代绍玲的合理损失；二、各被告如何承担赔偿责任。对于焦点一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，代绍玲的合理损失为：医疗费830元、住院伙食补助费570元、营养费2700元、护理费9392.40元、误工费15000元、残疾赔偿金59259.20元、交通费500元，合计88251.60元。另精神损害抚慰金16000元、鉴定费1800元。对于焦点二，公民享有生命健康权，赔偿权利人因生命、健康、身体遭受侵害的，可以要求赔偿义务人进行赔偿。本案中，余同林承担事故的全部责任，代绍玲无责任，皖Ｍ×××**号中型普通客车实际车主是汪琴，挂靠在来安汽运公司从事经营活动，余同林是汪琴的雇员，在从事雇佣活动时发生交通事故，故代绍林的损失应由汪琴赔偿，来安汽运公司承担连带责任。又因皖Ｍ×××**号中型普通客车在人保财险来安支公司投保了每座为40万元的道路客运承运人责任保险，依《中华人民共和国保险法》规定，人保财险来安支公司可依保险合同约定直接向代绍玲赔偿。依保险条款约定，人保财险来安县支公司对代绍玲的精神损害抚慰金不予赔偿。人保财险来安支公司辩称，依保险单中的特别约定，事故车辆负事故全部责任，其对代绍玲的损失应免赔15%，因该保险单是人保财险来安支公司提供的格式条款，其未能提供充分证据证明双方在签订保险合同时，其已向投保人就该免责条款尽到了提示说明义务，故对人保财险来安支公司的辩称不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告汪琴于判决生效后十日内赔偿原告代绍玲因交通事故造成的精神损害抚慰金16000元；被告安徽省交通集团滁州汽运有限公司来安分公司承担连带责任。二、被告中国人民财产保险股份有限公司来安支公司于判决生效后十日内赔偿原告代绍玲因交通事故造成的各项损失88251.60元。三、驳回原告代绍玲的其他诉讼请求。案件受理费835元，减半收取417.50元，由原告代绍玲负担11.50元，被告汪琴、安徽省交通集团滁州汽运有限公司来安分公司负担62元，被告中国人民财产保险股份有限公司来安支公司负担344元。代绍玲支付的鉴定费1800元，由被告汪琴、安徽省交通集团滁州汽运有限公司来安分公司负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司来安支公司负担1500元。人保财险来安支公司上诉称：原判支持代绍玲误工费和以安徽城镇标准判决残疾赔偿金，属认定事实不清，适用法律错误。应扣除15%的免赔率，因保险人已尽到了提醒的说明义务。原判认为证据不充分，属认定事实不清。诉讼费、鉴定费，人保财险来安支公司不应承担。请求改判减少赔偿57652.79元；诉讼费由被上诉人承担。代绍玲辩称：原判按照城镇标准计算残疾赔偿金是符合相关法律和司法解释规定的。2、关于15%的免赔率，人保财险来安支公司未尽到告知说明解释的义务，应由人保财险来安支公司承担责任。请求驳回上诉。来安汽运公司辩称：请求维持原判。余同林、汪琴、兴业客运公司未提出书面答辩意见。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点是：1、原判代绍玲残疾赔偿金、误工费计算是否正确。2、人保财险来安支公司要求扣除15%的免赔率是否予以支持。3、人保财险来安支公司是否承担诉讼费、鉴定费。关于焦点1，代绍玲自1999年12月起一直在江苏省苏州市吴中区横泾街道木东路7403号居住，自2014年3月起在吴中区横泾点亮灯具商行务工，月工资2500元；安徽天信司法鉴定所于2016年3月25日作出皖天信（2016）司临鉴字第31号司法鉴定意见书，鉴定意见为：代绍玲胸椎压缩性粉碎性骨折，为九级伤残；误工期、护理期、营养期分别为180日、90日、90日。故原判代绍玲残疾赔偿金、误工费计算正确。关于焦点2，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，人保财险来安支公司要求扣除15%的免赔率，因证据不足，本院不予支持。关于焦点3，原判人保财险来安支公司承担鉴定费和诉讼费符合《中华人民共和国保险法》第六十四条和国务院《诉讼费用交纳办法》的规定。综上，人保财险来安支公司的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费683元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司来安支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  司金虎审 判 员  高怀虎代理审判员  刘 勇二〇一六年九月五日书 记 员  王俊计附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。