广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第1315号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：罗建，行长。委托代理人：江明、余君梅，均系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：蔡汉勇，住广东省陆丰市。被告：卓小静，住广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告蔡汉勇、卓小静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余君梅到庭参加了诉讼。被告蔡汉勇、卓小静经本院送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告于2013年10月25日向原告提交了编号为121139005694的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款50万0000元，经原告审核，以编号121139005694的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度20万0000元，额度有效期限为5年，自2013年11也月1日起至2018年11月1日止。另双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在额度限额和额度有效期限内向被告发放两笔贷款，其中第一笔于2013年11月1日发放贷款20万0000元，贷款期限36个月，被告于2014年11月5日开始预期逾期，尚欠贷款余额149731.93元；第二笔于2014年9月2日发放贷款4万0000元，贷款期限24个月，被告于2014年10月5日出现开始逾期，尚欠贷款余额40000元、欠利息1796.83元、欠罚息83.04元、欠复利38.27元。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。原告与两被告之间的贷款关系发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。现起诉请求判令：一、解除原告与两被告于2013年10月25日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告立即向原告偿还贷款本金141282.59元及利息、罚息、复利（截至2015年9月17日止的利息7252.65元、罚息1957.08元、复利884.65元，从2015年9月18日的罚息以不能按期支付的本金为基数，复利以不能按期支付的利息为基数，按合同约定的罚息利率即月利率1.5%加收30%计至付清之日止）；三、被告承担原告支付的本案律师费5749元；四、被告承担本案全部诉讼费用。被告蔡汉勇、卓小静未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年82013年10月623日，被告蔡汉勇（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，被告蔡汉勇（借款人）及被告卓小静（借款人配偶）填写编号为121139005694的《生意人卡（生意红）申请表》，约定：贷款品种为生意红，总申请金额50万0000元，申请循环额度，期限60个月，申请单笔贷款，期限36个月，授信额度和有效期以原告向被告蔡汉勇出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，每笔授信额度的最长有效期限是60个月，额度项下每笔单笔贷款的最长期限是36个月；贷款用途为购买原材料；还款方式为等额本息，每月5日为指定还款日；借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告蔡汉勇未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；被告蔡汉勇未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告蔡汉勇立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同；并有权从被告蔡汉勇在本行原告及广发银行任何营业机构开立的账户中扣收依本条款约定被告蔡汉勇应偿付的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他从属费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费即及由于被告蔡汉勇违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由被告蔡汉勇承担；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。被告蔡汉勇在借款人签名处签名捺印，被告卓小静在借款人配偶签名处签名捺印。此后，原告就上述贷款申请予以核准，核准发放的贷款授信额度为20万0000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月1日起至2018年11月1日止，贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息，还款日为每月5日；贷款月利率为固定利率1.5%，并向被告出具编号为121139005694的《个人信用贷款核准通知书（额度）》。2013年11月1日，原告向被告蔡汉勇发放贷款20万元，借款期限为36个月，从2013年11月1日至2016年11月1日，该笔贷款的借据号为1211390056940001；2014年9月2日，原告向被告蔡汉勇发放贷款4万0000元，贷款期限为24个月，从2014年9月2日起至2016年9月2日止，该笔贷款的借据号为1211390056940002。被告蔡汉勇借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《广发银行个人对账单》显示，截至2015年9月17日，针对第一笔20万0000元的贷款，被告蔡汉勇尚欠借款本金101282.59元、利息1447.17元、罚息34.35元；针对第二笔4万0000元的贷款，被告蔡汉勇尚欠借款本金4万0000元、利息5805.48元、罚息1922.73元、复息884.65元。综前所述，针对案涉两笔贷款，截至2015年9月17日，被告蔡汉勇尚欠原告贷款本金共计141282.59元、利息共计7252.65元、罚息共计1957.08、复息共计884.65元。庭审中，原告提供与广东广某鼎律师事务所签订的《委托代理合同》及律师费发票，拟证明其实际支出律师代理费5749元。其中《委托代理合同》约定原告按起诉标的金额的3％向广东广某鼎律师事务所支付律师代理费等。本院认为：原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，均应依约履行。被告蔡汉勇借款后未能依约按期偿还借款本息，原告依约有权解除借款合同，有权要求被告蔡汉勇偿还全部借款本金并计付逾期利息。故原告请求解除其与被告蔡汉勇、卓小静签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》有理，本院依法予以支持。同理，截至2015年9月17日，针对案涉两笔贷款，被告蔡汉勇尚欠贷款本金共计141282.59元、利息共计7252.65元、罚息共计1957.08、复息共计884.65元。现原告要求被告清偿上述债务，并按合同约定计付自2015年9月18日起算的罚息、复息（罚息以贷款本金141282.59元为基数，复息以利息7252.65元为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。合同约定实现债权而产生的律师费用由被告承担，由于原告实际支出律师费5749元，故原告诉请被告承担律师费5749元具备事实及合同依据，本院依法予以支持。被告卓小静并非案涉贷款的共同借款人，原告也未提供证据证明两被告系夫妻关系，故原告主张被告卓小静对案涉借款债务承担共同清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告蔡汉勇、卓小静签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》。二、被告蔡汉勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金141282.59元及利息、罚息、复息（截至2015年9月17日，利息7252.65元、罚息1957.08元、复息884.65元；自2015年9月18日起，罚息以贷款本金141282.59元为基数，复息以利息7252.65元为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止）。三、被告蔡汉勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司广州分行律师费5749元。四、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4240元、公告费1000元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告蔡汉勇负担5190元（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  陈美良人民陪审员  陈礼荣二О一六年九月五日一六年十月十二日书 记 员  余铭瑶叶玉环谢漫仪