陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民初65号原告：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司。负责人：李小昭，该公司经理。委托诉讼代理人：马金侠，陕西渭临律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：张敏瑞，陕西渭临律师事务所实习律师。一般代理。被告：陕西老香君渭南粮油工业有限公司。法定代表人：王乾成，该公司董事长。被告：王乾成，男。原告中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司（以下简称中国信达资产公司陕西分公司）与被告陕西老香君渭南粮油工业有限公司（以下简称老香君公司）、王乾成借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国信达资产公司陕西分公司的委托诉讼代理人马金侠、张敏瑞、被告老香君公司法定代表人王乾成、被告王乾成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告老香君公司偿还原告2900万元借款本金及截至本案借款还清之日的约定利息，截至2016年3月31日利息是6098085.97元。2.判令原告在《最高额抵押合同》抵押财产范围内享有优先受偿权。3.判令被告王乾成、王亚珍对借款承担连带清偿保证责任。4、诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：被告老香君公司与中国农业发展银行渭南市分行（以下简称农发行渭南市分行）签订了编号为61059901-2011年渭营（抵）字第0015号《最高额抵押合同》和《渭南市房地产抵押贷款合同》，并对抵押物进行了抵押登记，取得了他项权证。老香君公司以其上述抵押物作抵押担保，从农发行渭南市分行处借款两笔，借款本金共计2900万元。两笔借款具体情况如下：1.2012年6月15日《流动资金借款合同》，老香君公司从农发行渭南市分行借款2000万元人民币，借款期限12个月。合同具体约定了利率、罚息等。2.2012年7月10日《流动资金借款合同》，老香君公司从农发行渭南市分行借款900万元人民币，借款期限12个月。合同具体约定了利率、罚息等。被告老香君公司对上述两笔借款提供最高额抵押担保，被告王乾成、王亚珍分别对两笔借款均提供连带责任保证。合同签订后，老香君公司未按约归还本息，保证人也未按约承担保证责任。2014年9月29日原告与农发行渭南市分行签订了债权转让协议，将包括本案两笔借款在内的六笔债权转让给原告。协议签订后，2014年11月20日农发行渭南市分行与原告在《陕西日报》第10版刊登发表了《债权转让暨债务催收联合公告》。综上，经原告多次催收未果，诉至法院。庭审中，被告王乾成提交西安市公安局相桥派出所出具的王亚珍的死亡注销证明，经释明，原告当庭决定关于王亚珍担保合同部分另案处理，变更请求3为判令被告王乾成对借款承担连带清偿保证责任。被告老香君公司辩称，1.同意王亚珍不列为本案当事人。2.原告与农发行渭南市分行转让债权时老香君公司没有同意，原告无权起诉老香君公司。且债权转让是9320万元一起转让，原告应一起起诉。3.原告用1亿购买农发行渭南市分行30多亿的资产，农发行渭南市分行对我们企业有承诺还款数额，原告不应按实际借款数额起诉。4.希望调解本案，抵押存在重复担保情况。被告王乾成辩称，签订担保合同时认为个人担保就是公司担保，现尊重法院意见。原告中国信达资产公司陕西分公司为支持其主张提供证据如下：第一组证据：1.61059901-2011年渭营（抵）字0015号《最高额抵押合同》；2.渭房他权证登字第30366号《房屋他项权证》；3.渭临国用（2007）第027号《土地使用权证》。证明农发行渭南市分行对形成于2011年6月15日至2014年6月30日的主债权，在《最高额抵押合同》担保最高债权本金余额人民币31577000元范围内，享有优先受偿权。第二组证据：4.61059901-2012年（渭营）字0049号《流动资金借款合同》；5.农发行渭南市分行借款凭证；6.61059901-2012年渭营（自）字0051号《自然人保证合同》；7.61059901-2012年渭营（自）字0052号《自然人保证合同》；8.61059901-2012年（渭营）字0057号《流动资金借款合同》；9.农发行渭南市分行借款凭证；10.61059901-2012年渭营（自）字0056号《自然人保证合同》；11.61059901-2012年渭营（自）字0057号《自然人保证合同》。证明农发行渭南市分行与老香君公司之间两份《流动资金借款合同》及四份《自然人保证合同》合法有效，老香君公司应当按照约定向农发行渭南市分行偿还2900万元的借款本息。若老香君公司未履行还款义务，农发行渭南市分行在抵押财产范围内享有优先受偿权，保证担保人王乾成、王亚珍应按约承担连带保证责任。农发行渭南市分行对老香君公司债权合法有效，依法可以转让。主债权转让给第三人的，保证人仍在原保证担保范围内继续承担连带保证责任。第三组证据：12.单户资产转让协议；13.（2014）渭证民字第859号公证书；14.（2014）渭证民字第862号公证书；15.（2014）渭证民字第863号公证书；16.2014年11月20日的《债权转让暨债务催收联合公告》。证明农发行渭南市分行与中国信达资产公司陕西分公司债权转让行为合法有效，中国信达资产公司陕西分公司承接本案所涉两笔债权成立，中国信达资产公司陕西分公司作为原告主体适格。债务人老香君公司、保证人王乾成、王亚珍应向中国信达资产公司陕西分公司履行借款合同义务。涉案债权诉讼时效在2014年11月20日中断，现债权仍在诉讼时效范围，依法应受法律保护。被告老香君公司、王乾成发表质证意见，对借款合同、抵押合同、担保合同真实性均无异议。三份公证书是原告与农发行渭南市分行之间的，与被告无关。债权转让未经被告同意，转让无效，对催收公告不知道，不发表意见。被告老香君公司、王乾成为支持其主张提供证据：农发行渭南市分行将债权转让给原告中国信达资产公司陕西分公司的企业名册（中国农业发展银行呆账核销申报汇总表）。证明农发行渭南市分行转让债权时被告不同意，且转让债权的基数从10%到12%，这些企业都能证明当时农发行渭南市分行给企业的承诺。原告中国信达资产公司陕西分公司质证认为该名册无公章，真实性不认可，不能达到被告的证明目的。经过双方当事人的举证、质证，本院对证据认定如下：原告中国信达资产公司陕西分公司提供的证据1、2、3、4、5、6、8、9、10，因双方对真实性均无异议，故对该9份证据的真实性予以确认。原告提供的证据13、14，是陕西省渭南市公证处出具，真实性予以认定。对证据12、16，均与原件核对无异，被告虽不认可，但未提供相反证据，故真实性予以认可。原告提供的证据7、11、15本案不予涉及。被告提供的中国农业发展银行呆账核销申报汇总表仅是单页，未加盖公章，真实性不予认定。本院经过审理查明如下法律事实，2011年6月15日，被告老香君公司与农发行渭南市分行签订了编号为61059901-2011年渭营（抵）字第0015号《最高额抵押合同》，约定本合同所担保的主债权为自2011年6月15日至2014年6月30日止，最高债权本金余额为人民币31577000元，上述期间仅指主合同签订期间，不包括债务到期时间。合同项下的担保范围包括：主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。抵押物是房地产，位于渭南市高新区渭北产业园，所有权人是老香君公司，附有房地产抵押清单。同时，办理了房屋抵押登记，农发行渭南市分行取得了他项权证。2012年6月15日，老香君公司与农发行渭南市分行签订《流动资金借款合同》，老香君公司从农发行渭南市分行借款2000万元人民币，借款期限12个月，自2012年6月15日至2013年6月14日。借款用途是购进大豆。约定利率是6.31%，逾期借款的罚息利率为借款利率水平上加收30%。合同还约定了抵押担保等。同日，王乾成与农发行渭南市分行签订《自然人保证合同》，约定对前述《流动资金借款合同》提供连带责任保证。保证范围包括：主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等。2012年6月19日，农发行渭南市分行与老香君公司签订借款凭证。2012年7月10日老香君公司与农发行渭南市分行签订《流动资金借款合同》，老香君公司从农发行渭南市分行借款900万元人民币，借款期限12个月。自2012年7月10日至2013年7月9日。借款用途是购进大豆。约定利率是6.00%，逾期借款的罚息利率为借款利率水平上加收30%。合同还约定了抵押担保等。同日，王乾成与农发行渭南市分行签订《自然人保证合同》，约定对前述《流动资金借款合同》提供连带责任保证。保证范围包括：主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等。2012年7月26日，农发行渭南市分行与老香君公司签订借款凭证。借款到期后，老香君公司没有按期归还两笔借款本金及利息。2014年9月29日，农发行渭南市分行与中国信达资产公司陕西分公司签订《单户资产转让协议》，约定转让方（农发行渭南市分行）向收购方（中国信达资产公司陕西分公司）转让下属附表所列资产项下的全部权利、权益和利益（包括但不限于已经缴纳的诉讼费、保全费等费用），收购方同意收购该等权利、权益和利益（包括但不限于已经缴纳的诉讼费、保全费等费用）等，附件明细表中包含涉案两笔债权。2014年10月17日，农发行渭南市分行分别向老香君公司、王乾成邮寄送达《债权转让暨催收通知》并办理了公证。2014年11月20日，中国农业发展银行陕西省分行与中国信达资产公司陕西分公司联合在陕西日报上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。2014年9月29日原告与农发行渭南市分行签订了债权转让协议，将包括本案两笔借款在内的六笔债权转让给原告。协议签订后，2014年11月20日农发行渭南市分行与原告在《陕西日报》第10版刊登发表了《债权转让暨债务催收联合公告》。另查明，王亚珍已于2012年1月9日死亡。本院认为，农发行渭南市分行与老香君公司签订的两份《流动资金借款合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。农发行渭南市分行作为贷款人已按合同约定履行了发放贷款义务，老香君公司未按照合同约定期限和数额履行还本付息义务，构成违约，理应承担违约责任。因农发行渭南市分行将涉案债权转让于中国信达资产公司陕西分公司，且已经通知债务人和保证人，转让债权行为有效，故对中国信达资产公司陕西分公司要求老香君公司偿还2900万元借款本金并按约定支付利息的请求予以支持。关于利息计算，应以实际出借日期作为利息起算日期，本金2000万元放款时间是2012年6月19日，本金900万元放款时间是2012年7月26日。利率及逾期罚息利率可按照合同约定计算标准计算至借款清结之日止。因老香君公司以其名下房地产对涉案债权进行抵押，故其未偿还原告债务时，原告对抵押财产在担保范围内有优先受偿的权利。因被告王乾成为老香君公司的借款提供连带责任保证，故王乾成在老香君公司抵押财产不能清偿的范围内承担连带清偿责任。关于王亚珍是否承担保证责任的问题，因王亚珍已死亡，原告已变更诉讼请求，故本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陕西老香君渭南粮油工业有限公司于本判决生效后十五日内清偿中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司借款本金人民币2900万元及利息（利息计算方式：自2012年6月19日至2013年6月14日，按本金2000万元、年利率6.31%计算；自2013年6月15日至实际清偿日，按本金2000万元、年利率8.203%计算；自2012年7月26日至2013年7月9日，按本金900万元、年利率6%计算；自2013年7月10日至实际清偿日，按本金900万元、年利率7.8%计算）；二、如果陕西老香君渭南粮油工业有限公司未偿还本判决第一项确定的债务，中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司就陕西老香君渭南粮油工业有限公司《最高额抵押合同》项下的抵押财产在担保范围内优先受偿；三、王乾成在陕西老香君渭南粮油工业有限公司抵押财产不能清偿的范围内承担连带清偿责任。案件受理费217290元，由陕西老香君渭南粮油工业有限公司、王乾成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  马开运审 判 员  杨 军代理审判员  文 茜二〇一六年九月二十九日书 记 员  王 芳