广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初6766号原告：郭玲，女，汉族，1979年3月26日出生，住湖南省澧县。委托代理人：苏达明，广东名道律师事务所律师。委托代理人：黎少珍，广东名道律师事务所辅助人员。被告：冯亚全，男，汉族，1968年8月12日出生，住广东省电白县。被告：茂名市交通建设投资集团有限公司电白运输分公司。住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路**号。统一社会信用代码为91440904891706830。负责人：蔡宏伟，该公司经理。以上两被告共同委托代理人：谢成佐，系该公司职工。被告：茂名市交通建设投资集团有限公司。住所地：广东省茂名市迎宾路**号。统一社会信用代码为91440900725974910E。法定代表人：吴斌。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：广东省茂名市高凉中路**号。统一社会信用代码为91440900894951824L。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托代理人：刘明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：聂攀，女，汉族，1982年6月27日出生，住湖南省常德市鼎城区。被告：于志敏，男，汉族，1981年11月10日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告郭玲的诉讼请求为：（1）六被告共同赔偿原告325848.5元（其中医疗费47757.5元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费5300元、营养费2000元、辅助器具费221元、护理费8120元、误工费125000元、残疾赔偿金69514元、被扶养人生活费48446元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1490元、交通费2000元、事故处理人员误工费1000元），其中精神抚慰金在交强险范围内优先支付；（2）被告承担诉讼费用。2.事发经过：2015年4月14日8时52分许，被告冯亚全驾驶被告茂名交通建设投资集团有限公司电白运输分公司所有的粤Ｋ×××××号大型普通客车沿G9411莞佛高速公路在路面从左往右数第二条车道内行驶至西行19KM+200M（虎门镇）路段时，被告冯亚全驾车往左变道至从左往右数第一条车道行驶，车尾与被告聂攀驾驶的正在该车道行驶的被告于志敏所有的粤Ｓ×××××号小型普通客车车头发生碰撞，造成被告聂攀、原告郭玲和被告冯亚全受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队东莞高速大队处理，并作出东公交认字[2015]第4419089201501175号《道路交通事故认定书》，认定被告冯亚全承担事故的主要责任，被告聂攀承担事故次要责任，原告郭玲无责任。3.保险情况：事故发生时，粤Ｋ×××××号车的登记车主为被告茂名交通建设投资集团有限公司电白运输分公司，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称“人保财险茂名公司”）承保了粤Ｋ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、三者险（限额1000000元）及不计免赔率附加险，事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。4.医疗及定残情况：事故发生后，原告郭玲被送往东莞市大岭山医院治疗花费医疗费1333.8元，原告于第二天转入东莞三局医院住院治疗，住院时间为2015年4月15日到2015年6月6日，共计52天，共花费医疗费41119.2元，于2015年9月2日花费医疗费921.5元，于2015年10月26日花费医疗费939元，于2016年5月3日花费医疗费885元，于2016年6月13日花费医疗费159元。原告提供农村卫生站收据主张花费医疗费2400元，本院不予支持，因此原告郭玲共花费医疗费45357.5元，被告聂攀支付了原告赔偿款29333.8元，被告茂名交通建设投资集团有限公司电白运输分公司支付了原告郭玲赔偿款20000元。东莞三局医院出具的《出院小结》记载：“出院诊断：1.左髋臼后壁骨折并坐骨神经挫伤2.全身多处软组织搓擦伤。出院医嘱：1.带药出院，门诊随诊，建议休息6个月，近期3个月左右床上休息及锻炼为主，避免过早下地活动负重，防钢板螺钉松动、断裂、失效及骨折块移位等意外；2.注意按医嘱适当左髋、膝关节功能锻炼，减轻髋关节粘连僵硬，必要时可康复医院进一步康复功能锻炼；3.定期复诊，每月复查X光片、CT等，观察骨折生长愈合情况；4.患者左髋臼骨折内固定物一般情况下不需去除，如患者要求取出钢板，可能费用预计一万元左右，具体以实际过程为主”。2016年5月3日，经广东康怡司法鉴定中心鉴定，原告郭玲左髋臼后壁骨折内固定术后，遗留左髋关节功能障碍，其伤残程度构成十级伤残。5.后续治疗费：原告诉请该项费用10000元，未提交医疗机构证明或鉴定结论确定该费用必然发生，本案不予支持，原告可待实际发生后另行主张。6.住院伙食补助费：100元/天×住院53天=5300元。7.营养费：原告诉请营养费2000元，因本次事故造成原告一处十级伤残，本院酌情支持500元。8.残疾辅助器具费：原告主张该项费用221元，并向本院提交了发票予以证明，结合原告伤情及医嘱，本院予以支持。9护理费：原告共住院53天，原告诉请护理时间为142天没有依据，本院不予支持，故护理费用应参照东莞市同等级别护理费用50元/天计算该项费用为：50元/天×53天=2650元。原告主张护理期间护理人员床位费1020元，原告无法提供发票予以证明，故本院不予支持。10.误工费：原告误工时间应该为住院53天加上全休6个月共计233天。原告主张事发前其月平均工资为10000元，并向本院提交其中国工商银行卡明细信息，中国工商银行活期一本通，中国建设银行活期储蓄一本通，个人所得税完税证明予以证明。本院对于原告的工资收入水平予以认可，但根据原告提供的中国建设银行活期储蓄一本通和个人所得税完税证明显示，原告在2015年4月2016年7月均有工资收入及缴纳个人所得税，因此本院认为原告并无实际损失，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。11.残疾赔偿金：本次事故造成原告郭玲十级伤残，至原告郭玲定残之日止其年满37周岁。原告郭玲主张其残疾赔偿金应按城镇标准予以计算，并向本院提交东莞市塘厦镇塘厦社区居民委员会和东莞市塘厦镇文化新村共同出具的居住证明（证明原告自2013年9月起一直在东莞市塘厦镇文化新村居住），房产证复印件（房地产权人为李某），原告郭玲广东省居住证（有效期2016年3月25日至2017年3月25日），缴纳租金收据，水电费缴纳收据，李某参保情况记录表，计划生育证明（李某与原告郭玲系夫妻关系，并育有一子李某1），结婚证，2013年塘厦镇新莞人子女入学在莞接受教育证明，东莞市塘厦实验小学录取通知，志途（香港）贸易有限公司出具的工作证明（原告在该公司就业时间2014年8月1日至2014年12月20日，该份工作证明未经公证，本院对该工作证明不予认可），中国农业银行存折，利丰采购管理（深圳）有限公司东莞分公司签订的劳动合同，2015年2月至2015年4月工资单、个人所得税完税证明，原告郭玲参保人险种缴费明细表（2013年12月至2014年3月由迪斯泰尔鞋业（东莞）有限公司缴纳社会基本养老保险，2015年2月开始由利丰采购管理（深圳）有限公司东莞分公司购买）予以证明其在东莞居住一年以上且有固定收入。本院认为原告提供的证据已经形成了完整的证据链，充分证明了证明事故发生前原告在东莞市居住一年以上，且有固定劳动收入。本院对于原告上述证据予以采信。本案应按上一年度城镇居民标准34757.2元/年的标准计算原告的残疾赔偿金及被扶养人生活费，具体项目如下：（1）伤残赔偿金计算为：34757.2元/年×20年×10%=69514.4元；（2）被扶养人生活费：原告需扶养的被扶养人生活费权利人有其父亲郭某（1952年2月24日出生）需扶养17年，原告母亲何某（1955年5月25日出生）需扶养20年，由原告及其兄弟2人共同扶养；原告儿子李某1（2006年12月25日出生）需扶养9年9个月，由原告及其配偶李某2人共同扶养。该费用应按照上一年度广东省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年的标准计算为：①117年，原告需要扶养的有数人，年赔偿额累计已经超过上一年度广东省城镇居民人均消费性支出额。故第117年的被扶养人生活费应计算为25673.1元/年×17年×10%＝43644.27元；②第1820年，原告母亲何某需要扶养3年，由原告及其兄弟2人共同扶养，故该期间的被扶养人生活费共计为：25673.1元/年×3年×10%÷2＝3850.97元；以上①②两项共计47495.24元。故残疾赔偿金总计为117009.64元。12.伤残鉴定费：原告的伤残鉴定费1490元，且有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。13.精神损害抚慰金：原告因事故构成十级伤残，对其精神造成一定的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金5000元。原告诉请精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。14.事故处理人员误工费：该项费用系受害人亲属因办理丧葬事宜耽误工作而造成的损失，不适用本案情形，本院不予支持。15.交通费：本案处理事故等必然产生交通费，本院酌情支持800元。裁判结果交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告茂名交通建设投资集团有限公司电白运输分公司与被告人保财险茂名公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。原告郭玲相对于粤Ｋ×××××号大型普通客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的事故损失，应先由被告人保财险茂名公司在交强险保险限额范围内赔付。原告超出交强险保险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告冯亚全承担70%的赔偿责任，由被告聂攀承担30%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告冯亚全承担的赔偿责任应当由被告人保财险茂名公司在三者险范围内承担，超过三者险限额的事故损失由冯亚全承担。因被告冯亚全事发时正在履行职务，故超出三者险的事故损失应由被告茂名市交通建设投资集团有限公司电白运输分公司承担，被告茂名市交通建设投资集团有限公司作为被告茂名市交通建设投资集团有限公司电白运输分公司的总公司应承担连带清偿责任。被告于志敏作为粤Ｓ×××××号车的登记车主无法定免责事由，应对被告聂攀承担的赔偿责任承担连带清偿责任。上述第47项费用共计51157.5元，属于医疗费用赔偿限额的计算项目应由被告人保财险茂名公司在交强险医疗费用保险限额10000元内优先支付，原告超出交强险的损失为41157.5元由被告人保财险茂名公司承担70%即28810.25元，由被告聂攀、被告于志敏承担30%即12347.25元。上述第815项费用共计127170.64元，属于伤残赔偿限额的计算项目，应由被告人保财险茂名公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先予承担，超出部分即17170.64元由被告人保财险茂名公司承担70%即12019.45元，由被告聂攀、被告于志敏承担30%即5151.19元。综上，被告茂名市交通建设投资集团有限公司电白运输分公司已支付原告医疗费20000元，本院从被告人保财险茂名公司的赔偿款中予以扣减，即被告人保财险茂名公司需赔偿140829.7元给原告。被告茂名市交通建设投资集团有限公司电白运输分公司支付的20000元可自行向被告人保财险茂名公司协商返还。被告于志敏已支付原告赔偿款29333.8元，已超出被告聂攀、于志敏应该承担的赔偿责任，超出了11835.36元（12347.25元+5151.19元29333.8元）无需再向原告支付赔偿款。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿140829.7元给原告郭玲；二、驳回原告郭玲对被告聂攀、被告于志敏的诉讼请求；三、驳回原告郭玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3094元（原告已预交），由原告郭玲负担1757元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担1337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 徐 哲二〇一六年九月二十七日书记员 梁雪珍黄力