河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀07民终1562号 上诉人（原审原告）：李有新，男，1976年12月26日出生，汉族，现住张家口市赤城县。 委托代理人：任志盛，河北诚成律师事务所律师。 委托代理人：刘海英（系原告妻子），1979年8月5日出生，汉族，现住张家口市赤城县。 被上诉人（原审被告）：中国人民解放军第二五一医院，住所地：张家口市建国路13号。 法定代表人：柳勇，该院院长。 委托代理人：常艳霞，河北海龙律师事务所律师。 李有新与中国人民解放军第二五一医院（以下简称二五一医院）医疗损害责任纠纷一案，桥东区人民法院于2016年6月7日作了（2015）东民初字第195号民事判决。李有新不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李有新的委托代理人任志盛、刘海英、被上诉人二五一医院的委托代理人常艳霞到庭参加诉讼。 2015年1月19日，李有新向桥东区人民法院起诉称，原告于2013年7月18日因车祸致右腿骨折急诊入住被告医院，入院诊断为右股骨干骨折，右股骨颈骨折，于2013年7月20日在硬膜外麻醉下行右股骨干骨折切开复位内固定手术，于2013年8月3日出院回家。出院后原告一直按医嘱进行必要的检查和注意，主治医生总说长好了。2014年2月18日，原告在床上坐着用手挪了一下，发现右腿有疼痛、肿胀感，活动受限，到被告医院复查，发现钢板断裂，右股骨没有愈合，后急诊转院到北京积水潭医院，经诊断为“感染不愈合，钢板断裂”。顺原切口切开后肌肉颜色发白，骨痂量少，骨折两端骨皮质血运较差等情况说明原手术后恢复不好，是因为其手术感染所致。原告认为，在被告为原告实施手术过程中，未严格按照卫生法律法规和医疗护理常规进行操作，造成股骨处感染，不能愈合。且被告为原告使用的钢板质量存在严重的质量问题，使得没有受到任何外力或负重的情况下自然断裂，致使原告承受了巨大的痛苦和精神伤害，延长了原告右股骨骨折的恢复时间，并多忍受了一次手术治疗，在京住院一个多月，误工时间明显延长。综上，原告根据《侵权责任法》和《民法通则》的相关规定，为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判令:1、被告赔偿原告医疗费80000元、误工费9102元、住院伙食补助费30元/天×2×30天=1800元、护理费2880元、交通费6000元、住宿费3000元、营养费30元/天×2×90天=5400元，共计108182元；2、若有残疾，请求赔偿原告生活补助费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及后期康复护理、继续治疗等费用，具体数额依鉴定后的伤残等级确定：3、诉讼费由被告承担。 被告二五一医院辩称，被告对原告诊治过程中，诊断明确，术前准备充分，手术方式选择得当，整个医疗过程完全符合医疗技术操作常规，不存在任何过错，对目前患者治疗的结果不承担任何责任，只能表示同情。相反，我院在伤后早期积极救治患者，为患者康复及避免全身并发症的出现创造了有利条件。对于伤病的治疗，医者和患者是一样的，都希望有个好结果。目前医学的水平不是什么病都能治愈，不是所有手术风险都能避免。作为医生只能按照医疗常规进行医疗活动，对患者及家属在术前进行了充分沟通，反复强调手术风险，术后并发症的出现，重点强调了术后感染及骨折不愈合及钢板断裂等情况。医生的告知义务已履行，在此前提下才给患者进行手术。原告没有指出我院具体违反哪些法律法规，依据不足，我院手术室管理严格，手术室无菌情况达标，所使用的所有无菌用具均有严格管理，外科手术本身就存在感染的风险。我们使用的钢板由正规厂家生产，由正规商家提供，产品来源合法，没有证据证明钢板质量存在问题。综上所述，我院的诊疗全程没有任何过错。患者后期出现的状况为手术后期并发症，被告不应承担赔偿责任。原告提交的证据有：1、积水潭医院诊断证明一份、病历37页、二五一医院病历18页，拟证明原告的损害后果。2、医疗费票据62张（含外购药材小票13张）、交通费票据21张、住宿费票据8张、雇车证明19张、护理费票据1张、餐饮票据10张、停车费票据84张，拟证明原告的损失。被告对证据1无异议，对原告的证明目的不认可。对证据2不认可。本院对原告提交的证据真实性予以认定。被告提交的证据有：原告在被告住院病历一份53页。原告质证认为被告提交的病历有作假的嫌疑。诊疗知情同意书、麻醉知情同意书等是复印件，对真实性不认可。原告调取病历时，被告拒绝提供，原告感觉被告在隐匿病历。原告对院方的格式条款不充分了解，被告告知的情况也不充分，让患者签字无异于乘人之危。病历中入院记录、手术记录、出院记录、医嘱单没有医生的签字，很多“张立军”是打印字，是不是张立军本人所签无法核实，医嘱是何人所下难以认定。张吉庆医师、纪清树医师也没有经本人签字，不符合电子签名法律规定。护士的签字是王丽娜、庞粉苹等人，他们是否有资格，是否在执业范围内执业原告无法得知。我们怀疑是否是病历中所记载的医生所实施的手术。被告最初没有检查出来股骨颈骨折，股骨干手术做完后，被告曾告诉原告不能再手术，否则会影响股骨干的手术，只能保守治疗，但病历中没有体现真实情况，存在篡改病历的嫌疑。本院对被告提交的证据真实性予以认定。 桥东区人民法院一审查明，原告李有新因外伤右大腿疼痛于2013年7月18日到被告二五一医院进行治疗，初步诊断为右股骨干骨折、右股骨颈骨折、右上肢皮肤裂伤，出院诊断为股骨干骨折、股骨颈骨折，共住院16天。原告主张被告的医疗行为存在过错，申请司法鉴定，鉴定事项为：1、被告的诊疗行为是否有过错；2、如有过错，与原告长期治疗和到积水潭医院进行股骨干骨折术后感染及钢板断裂治疗有无因果关系及参与度；3、被告所植入人体器械是否符合相关法律规定。后原告撤回第三项鉴定申请。原告庭上出示断裂钢板一块，拟作为鉴定材料。被告认为不能确定该钢板即植入原告体内的钢板。根据当事人的申请，本院依照法定程序委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定。在鉴定中心组织的第一次司法鉴定听证会上，原告对被告提供的病历不认可，鉴定中心因此中止了鉴定。鉴定中止后，原告同意用被告提交的证据作为鉴定材料。在鉴定中心组织的第二次听证会上，原告提出中止鉴定，后向本院申请撤回鉴定申请。原告认为被告在病历中没有体现钢板信息，存在过错。 桥东区人民法院一审认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告认为在被告处接受治疗时，被告的过错给原告造成了损害，但未提供证据证明被告的诊疗行为存在过错及被告的诊疗行为与其损害后果存在因果关系，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李有新的诉讼请求。案件受理费2463元，依法减半收取1232元，由原告负担。 李有新上诉称，请求依法改判被上诉人有过错并承担有关损害费用。医院在为上诉人实施手术过程中，有明显过错，被上诉人没有提交病历原件，病历上没有有关医护人员签字，不能证明其真实性。被上诉人没有充分履行告知义务。被上诉人隐藏或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料。被上诉人的行为不仅延迟了创作的治疗时间，也使上诉人落下严重的肢体伤残，同时使上诉人遭受多次手术创痛并付出了巨大经济代价。 二五一医院辩称，上诉人放弃举证机会，后果由上诉人承担。我们使用的钢板由正规厂家生产，由正规商家提供，产品来源合法，没有证据证明钢板质量存在问题。综上所述，我院的诊疗全程没有任何过错。患者后期出现的状况为手术后期并发症，被告不应承担赔偿责任。原审判决正确，应予以维持。 本院认为，原审事实不清，证据不足，适用法律不当。本案应发回重审，重审时，应认真核实二五一医院为李有新实施手术过程中使用的医疗用钢板质量是否存在问题，医疗程序是否存在问题，是否存在隐藏或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料行为，在核实证据的基础上，依法作出裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销桥东区人民法院作出的（2015）东民初字第195号民事判决； 二、本案发回桥东区人民法院重审。 审 判 长  薛团梅 审 判 员  武建君 代理审判员  雷 鹏 二〇一六年九月二十六日 书 记 员  张 巍 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。