江苏省高级人民法院民 事 判 决 书(2015)苏民终字第00645号上诉人(原审被告)：江苏海阔生物医药有限公司，住所地江苏滨海经济开发区沿海工业园中山路6号。法定代表人：苗玉武，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚毅琳，浙江天册律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。法定代表人：史建康，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。上诉人江苏海阔生物医药有限公司（以下简称海阔公司）因与被上诉人江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2015)盐民初字第00119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人海阔公司的委托诉讼代理人姚毅琳，被上诉人天腾公司的委托诉讼代理人张伟、谭夕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海阔公司上诉请求：撤销一审判决第一项，将本案发回重审或改判，一、二审诉讼费用由天腾公司负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、一审庭审中，天腾公司从未变更过诉讼请求，一审法院也未在庭审中向天腾公司释明要求其变更诉讼请求，却在一审判决中直接将天腾公司的诉讼请求由“立即支付工程款7840041.39元，并从2013年12月1日按照银行同期同类贷款利率计算利息”变更为“立即支付工程款5361503.66元及2015年5月12日前的利息181009.63元，并以5361503.66元为本金，从2015年5月13日起，按照银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日”。2、根据盐城市双清工程造价咨询有限公司（以下简称双清公司）的结算审核报告，精制车间工程的竣工时间为2013年3月15日，而非2013年10月16日，空压机及配电房工程的竣工时间为2012年11月20日，而非2012年10月18日，一审法院还遗漏了对污水处理站工程竣工验收时间的审查。根据双清公司结算原始审核报告，空压及配电房工程的审定价应为5134222.68元而非一审认定的5134322.68元。3、一审法院将未经浙江天平投资咨询有限公司台州分公司（以下简称天平公司台州分公司）审定确认的工程结算审定单作为结算依据是错误的。审定结果未经审定机构确认的，海阔公司有权拒绝付款。水泵房工程，危险品暂存库工程，厂区景观、厂区景观、绿化工程，厂区零星土建修缮工程（以下称水泵房等四项工程）的审定工作是由天平公司台州分公司完成。审定结果未经审定机构确认的，海阔公司有权拒绝付款。天平公司台州分公司审定单上没有天平公司台州分公司台州分公司盖章，也没有经办人签字，从天平公司台州分公司出具的说明看，也无法得出其对天腾公司提供的审定金额无异议的意思表示。该组证据系复印件，也没有证人出庭作证，一审法院采信该审定单过于主观、片面。4、海阔公司提供了支付200万元的凭证，且经天腾公司确认，此时如天腾公司认为该笔付款并非支付本案工程款而是支付另案工程的工人工资、安装费，应由天腾公司承担举证责任，一审法院关于该200万付款的举证责任分配错误。5、一审法院对工程逾期事由、逾期责任的举证责任分配错误，逾期竣工的举证义务在天腾公司。6、一审法院未按照合同付款条件的成就时间作为利息起算之日，利息起算时间和金额均错误。二、一审法院审理程序违法。1、天腾公司起诉涉及多份相互独立的施工合同，一审法院未能做到一案一诉，而是将不同法律关系、不同法律事实的个案合并审理，程序违法。2、天腾公司未将厂区景观、绿化工程合同列入起诉状中，且该合同的争议解决条款为仲裁，一审法院仍然将该份合同纳入审理范围，亦属程序违法。天腾公司辩称，一、一审法院认定事实清楚。1、一审庭审结束后，天腾公司书面撤回了部分诉讼请求，此系其自行处分诉讼权利，对海阔公司的权利也没有影响，因而不需要组织庭审质证。2、本案涉及10份合同，单位工程竣工验收证明上的竣工日期与双清公司审核报告记载的竣工日期存在出入，双方之间证据存在矛盾，并非法院认定事实错误，一审法院对工期认定不存在遗漏审查的问题。3、海阔公司向天腾公司出具的决算文件签收凭证上载明空压及配电房价格为5134322.68元，一审庭审中海阔公司对该证据真实性无异议，一审法院根据海阔公司出具的结算凭证列明的金额作为结算依据，并无错误，且仅相差100元，对案件结果没有实质性影响。4、海阔公司与天腾公司已盖章确认天平公司台州分公司工程结算审定单价格，天平公司台州分公司出具的说明也并未否定该价格，海阔公司出具的决算文件签收凭证也列明了天平公司台州分公司审定价格，因此审定单虽然是复印件，但一审法院综合其他证据予以采信审定单是正确的。5、双方之间除本案所涉合同关系之外还存在其他多个建设工程施工合同，如双方争议的200万元是本案所涉工程款，海阔公司应要求天腾公司在收据上予以注明。根据双方交易习惯，对于每一笔款项支付哪份合同工程款都有明确记载的，这可以印证该200万是支付工人工资、安装费，而非本案的工程款。6、逾期竣工是由于没有按期开工，施工中存在很多增项、变更签证等导致，海阔公司也未按约支付工程款，在海阔公司未举证系因天腾公司原因导致逾期竣工的情况下，一审判决认定天腾公司不承担逾期违约责任是正确的。7、本案工程早已竣工并交付使用，2013年11月天腾公司已将所有的结算材料提交给海阔公司，海阔公司审计时间延误，天腾公司本可从2013年12月1日起主张利息，但现只主张181009.63元利息，已经放弃了自身部分利益。二、一审法院审理程序合法。1、本案所涉10份建设工程施工合同的当事人一致，涉及的法律关系亦一样，且工程均已竣工，在已经确认了工程价款情况下，可以一并起诉。2、天腾公司起诉状列举合同名称时漏了厂区景观、绿化工程合同，但在诉状第二页明确了厂区景观、绿化工程的价格，且起诉金额也包括了该合同工程款。该合同中的仲裁条款既约定仲裁又约定诉讼，选择的仲裁机构也不明确，仲裁条款应属无效。综上，请求驳回上诉，维持原判。天腾公司向一审法院起诉请求：1、判令海阔公司立即支付拖欠的工程款5361503.66元，及2015年5月12日前的利息181009.63元，并以5361503.66元为本金，从2015年5月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；2、确认天腾公司对相应工程享有优先受偿权；3、诉讼费用由海阔公司承担。一审法院认定事实：2012年2月20日，天腾公司与海阔公司订立建设工程施工合同5份，分别为精制车间工程、提炼车间工程、水泵房工程、空压及配电房工程、发酵车间工程，工程开工时间均为2012年2月23日，竣工时间均为2012年10月23日。2012年2月23日，双方订立厂区管线工程合同，工程开工时间为2012年2月23日，竣工时间为2012年10月23日。2013年3月10日，双方订立污水处理站工程合同，开工日期为2013年1月20日，竣工时间为2013年3月25日。2013年5月，双方订立厂区景观、绿化工程合同，约定开工时间由甲方（海阔公司）通知乙方（天腾公司），乙方在接到甲方通知后三天内进场施工，竣工验收时间为2013年7月31日，如因甲方交接场地原因影响，工期相应顺延。2013年8月18日，双方签订危险品暂存库合同，意向工期：总日历天数2013年9月16日结束。2013年11月1日，双方签订零星土建工程施工协议书（以下称零星工程合同），合同日期自2013年4月3日至2014年4月3日。提炼车间工程合同、发酵车间工程合同、空压及配电房工程合同、水泵房工程合同、精制车间工程合同、危险品暂存库工程合同约定，工程结算经审定后，付至工程结算价的95%，余下结算价的5%作为工程质量保修金，两年后支付4%，剩余1%待屋面防水保修期（5年）满后付清。污水处理站合同、厂区管线工程合同约定，工程结算经审定后，付至工程结算价的95%，余下结算价的5%作为工程质量保修金，两年满后付清。厂区景观、绿化工程合同约定，乙方所报决算经甲方审计确认后，付至合同价的90%，留10%的质保金，质保期2年，每年支付5%的质保金。零星工程合同约定，合同承包各项目完成后，经甲方验收合格，乙方凭甲方签字确认的项目签证单，本合同及符合国家规定的全额发票向甲方申请结算。甲方收到乙方结算申请经审查无误后10天内付款。合同约定，工程结算由甲方的审计部门审核，结算核减率超过5%，则超过部分审核费（费率为5%，基数为核减率超过5%部分的结算造价）由甲方从乙方工程款中代扣并支付。以上10份合同签订后，天腾公司陆续进行施工。建设单位、设计单位、施工单位、监理单位分别于2012年10月18日对空压及配电房工程、2013年3月23日对提炼车间工程、2013年10月16日对精制车间工程、2013年10月18日对发酵车间工程、2013年10月20日对水泵房工程进行了竣工验收。双清公司于2014年10月28日对精制车间工程（11567988.34元）、提炼车间工程（9862092.8元）、空压及变配电房工程（5134322.68元）、发酵车间工程（10900783.8元）、厂区管线工程（1596062.06元）、污水处理站工程（7851713.34元）进行了工程结算审定，建设方、施工方、审计单位在审定单上盖章确认。2014年12月25日天平公司台州分公司对厂区景观、绿化工程（2602906元）、厂区零星土建修缮工程（513423元）、危险品暂存库工程（602352元）、水泵房工程（3045728元）进行工程结算审定，建设方、施工方在审定单上盖章，审计单位未盖章。2014年7月份，双方在厂区零星土建施工工程（147102.69元）竣工结算审批单上签字。2015年2月28日，海阔公司在《海阔公司与天腾公司2011-2014年度财务核对总表》（以下称双方2011－2014年度财务核对总表）上加盖海阔公司财务专用章。核对总表载明，截止到2014年12月31日，海阔公司已付款67461897.69元，已开票66522476.97元，其中本案所涉10份合同共计付款46484433.32元。2015年5月15日，天平公司台州分公司出具说明称，本公司对水泵房工程等四项工程进行工程结算审定工作，经催讨后，因天腾公司未支付审核追加费132568元，故本公司最终尚未正式出具审定报告。一审法院认为，本案双方签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。一、关于本案所涉工程是否已具备结算条件，如果已经具备结算条件，海阔公司欠天腾公司工程款数额的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该工程。天腾公司履行了合同约定的施工义务，双方对工程进行了竣工验收并进行审计，海阔公司应当按照合同约定向天腾公司支付工程价款。根据天腾公司提交的工程结算审定单以及工程竣工结算审批单，本案所涉10份建设工程施工合同的工程款应为53824474.71元，根据合同约定的付款进度，除厂区管线工程、零星工程应付至审定价的100%，空压及配电房工程、提炼车间工程应付至审定价的99%外，其他均应付至审定价的95%，共计51845936.98元。天腾公司确认海阔公司已经支付工程款46484433.32元。故海阔公司就本案所涉10份建设工程施工合同还应当向天腾公司付款5361503.66元。又因海阔公司未按照合同约定的付款时间和付款比例向天腾公司付款，故应当按照其每份合同的付款进度向天腾公司承担延期付款的利息。天腾公司认为，海阔公司应从每份合同延期付款时起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息至2015年5月12日（第一次开庭之日），在本案中天腾公司仅主张181009.63元，海阔公司还应承担以未付款5361503.66元为本金，自2015年5月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率至实际支付之日止的利息，天腾公司上述诉请求不违反法律法规的规定和合同的约定，应当予以支持。海阔公司关于其在财务核对总表上盖章仅表示认可付款总数，并不表示认可付款明细的辩解，不符合正常交易习惯，不予采信。天平公司台州分公司已经出具说明，是因审计费用未能缴纳而不出具最终报告，并非因为具体审计数额存在争议而未出具。且根据天腾公司与海阔公司签订的合同，审计费用应当由甲方在乙方工程款中代扣，海阔公司认为应当由天腾公司直接向审计单位支付，没有事实依据。故海阔公司认为未能最终审计结束，不具备付款条件的理由不能成立。海阔公司提出厂区景观、绿化工程的工程款未在诉状中提出，本案不应审查的问题。经查，天腾公司在其诉状中的诉讼请求部分包含厂区景观、绿化工程的工程款，天腾公司在举证期限内提交的证据中均包含厂区景观、绿化工程合同部分，故天腾公司虽未在其诉状中的事实与理由部分将厂区景观、绿化工程合同列明，但不影响其主张该合同的工程款，海阔公司的该抗辩不能成立，故不予采信。海阔公司提出部分工程款已经支付但天腾公司未予计算的主张不能成立。（1）关于2015年1月20日海阔公司向天腾公司支付的200万元承兑汇票。根据双方交易支付习惯及海阔公司账册记载，海阔公司向天腾公司付款时均记明付款事由，而该笔200万元承兑汇票并未记明支付事由，且双方还有其他工程未结算，海阔公司又未能提交证据证明，该200万元承兑汇票即为支付本案所涉工程的工程款，故在本案中要求扣除的主张不予支持。海阔公司可在其他工程付款中予以主张。（2）关于2015年2月份海阔公司支付的赔偿款。天腾公司称，该笔款项为海阔公司借用天腾公司工人导致受伤所支付的赔偿款，该笔赔偿款应当由海阔公司支付。经查询海阔公司财务凭证，在该笔款项支付的手续中，确有天腾公司出具给海阔公司的授权委托书，注明：兹授权贵公司财务因，贵公司借用本公司安装人员师脉虎至其他施工单位施工，现就丙酮桶爆炸烧伤赔偿款事宜转账7万元至师脉虎指定账户中，故该笔款与本案所涉工程无关。海阔公司认为该笔款项是其代天腾公司支付的赔偿款，应当在本案所涉工程款中扣除，无事实和法律依据，不应采信。（3）关于2012年8月30日支付的发酵车间工程款90万元。经查询海阔公司财务凭证，该笔款项支付的手续有天腾公司于2012年8月30日出具的收据，注明收款事由为临时道路及场地铺设，已经包含在双方确认的2011-2014年度财务核对总表的已付款项中，故海阔公司要求再次计入已付工程款，无事实和法律依据。（4）关于2012年7月2日支付的管线施工工程款354287.16元。经查，该笔款项已经包含在双方确认的2011-2014年度财务核对总表的已付款项中，故海阔公司要求再次计入已付工程款，无事实和法律依据。（5）关于2012年9月17日支付的100万元，经查询海阔公司财务凭证，该笔款项支付的手续有工程进度款支付申请表，天腾公司于2012年9月13日申请，海阔公司工程部、基建科、财务部门的相关人员于2012年9月14日签字确认，同时还附有海阔公司汇款申请单及天腾公司出具的收据，事由均注明为厂区管线工程的工程款，该笔款项也计入了2011-2014年度财务核对总表的已付款项中，故海阔公司要求再次计入已付工程款，无事实和法律依据。二、关于天腾公司是否对涉案工程享有工程价款优先受偿权的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。根据有关规定，建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案所涉工程均在2013年10月份之前完成竣工验收，故天腾公司要求确认对案涉工程享有优先受偿权已经超过法定时限，不应支持。三、关于天腾公司是否应当向海阔公司承担延期竣工的违约责任的问题。1、关于空压及配电房竣工时间。双方在空压及配电站工程合同中约定，开工日期为2012年2月23日，竣工日期为2012年10月23日，双方在合同中虽未明确施工方进场方式，但是根据行业惯例，施工方进场应以收到业主或者发包方开工令为准。根据海阔公司提交的双清公司的审核报告，实际开工时间为2012年5月16日，比合同约定的开工时间推迟近3个月，实际竣工日期为2012年11月20日。海阔公司作为业主，认为对于推迟开工最终导致未能按照合同约定日期竣工的原因在于天腾公司，要求天腾公司承担迟延竣工的违约责任，应当承担举证责任，但海阔公司未能举证证明，故海阔公司要求天腾公司对空压及配电房工程未能按照合同约定时间竣工承担违约责任的抗辩不能成立，不应采信。2、关于精制车间工程的竣工时间。双方在精制车间工程合同中约定，开工日期为2012年2月23日，竣工日期为2012年10月23日，根据海阔公司提交的审核报告，实际开工时间为2012年3月15日，海阔公司作为业主，同样未能证明其是按照合同约定要求天腾公司进场，而未能及时开工的原因在于天腾公司。且根据审计会议纪要载明：精制车间的补桩费用经甲乙双方协商，乙方自愿放弃该部分费用。海阔公司工作人员褚如红也签字确认：因考虑到天腾自愿放弃精制车间基础补桩费用，同意两项费用按50%计算……说明在精制车间工程中发生了补桩工程，且海阔公司应当对此部分向天腾公司支付相应费用，但天腾公司自愿放弃，因此发生补桩工程导致工期延长，且责任在于海阔公司。故海阔公司要求天腾公司对精制车间未能按时竣工承担违约责任，无事实和法律依据。3、关于污水处理站工程竣工时间。2013年3月10日，双方订立污水处理站工程合同，开工日期为2013年1月20日，竣工时间为2013年3月25日。而海阔公司提交的工程结算审核报告载明，实际开工日期为2013年3月1日，实际竣工时间为2013年6月29日，海阔公司作为业主，同样应当证明，其是按照合同约定要求天腾公司进场，而未能及时开工的原因在于天腾公司。且根据该报告及查明的事实，在污水处理站工程施工过程中，发生了工程变更和签证，且原因不在于天腾公司，故海阔公司要求天腾公司承担逾期竣工的违约责任，没有事实依据。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、海阔公司于判决生效后十五日内支付天腾公司工程款5361503.66元及逾期付款利息181009.63元（截止2015年5月12日），以上共计5542513.29元，并自2015年5月13日起，以5361503.66元为本金，按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率给付利息至实际履行之日止；二、驳回天腾公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66680元，由天腾公司负担21337元，海阔公司负担45343元。本院二审期间，海阔公司围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、监理公司的情况说明。海阔公司以此证明精制车间工程、空压及配电房工程、污水处理站工程下达开工令的时间均与合同约定的开工时间一致，天腾公司迟延开工，开工时间的举证责任应由天腾公司承担。2、精制车间工程、空压及配电房工程、污水处理站工程的单位竣工验收证明书、竣工结算审核报告、审定单、竣工验收报告单、工序质量报验单、分项工程检验批次质量验收记录、海阔公司制作的工程延期明细单等。海阔公司以此证明各项工程的开工、竣工日期，特别是涉及工期迟延的三项工程的开工、竣工日期；空压及配电房工程的审核价应按双清公司审核报告上价格5134222.68元认定。天腾公司质证认为，上述证据1监理公司的情况说明不具有合法性、关联性，海阔公司应举证证明按合同约定的时间向天腾公司发出了开工令。上述证据2中空压及配电房的竣工验收报告单、工序质量报验单、分项工程检验批次质量验收记录以及海阔公司单方制作的工程延期明细单证据的真实性不认可，其他证据真实性予以认可。空压及配电房的工程价款应按审定单上价格5134322.68元认定。天腾公司提交了以下证据：1、双方另行签订的3份安装施工工程合同，天腾公司以此证明海阔公司支付的200万元承兑汇票系给付这3份合同的工人工资、安装费，非给付涉案工程的工程款。2、关于空压及配电房的工程量说明、精制车间及污水处理站工程的多份工程签证单，天腾公司以此证明这三项工程竣工时间晚于合同约定竣工时间是因现场不具备施工条件、工程量增加等非施工方原因造成。3、徐林生的证明和收据，天腾公司以此证明200万元承兑汇票是由海阔公司直接给施工员史亚俊并转交水电队徐林生发放工人工资的。另天腾公司还提交了双清公司出具的竣工结算审核报告、审定单等，与海阔公司提交的一致。海阔公司质证认为，天腾公司提交的证据1是真实的，但这3份合同与本案无关联性，不能证明200万元不是对涉案合同的付款。天腾公司提交的证据2工程签证单、工程量说明不属于新证据，工程量说明的内容有涂改，故不认可真实性。工程签证单仅能证明工程量，因天腾公司未在规定时间内提交申请延长工期的报告，故该组证据对工期迟延认定没有意义。海阔公司提交的徐林生出具的关于200万元承兑汇票的收据和证明，真实性不予认可。本院组织当事人进行了上述证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、海阔公司提交的证据1监理公司的情况说明，监理公司关于下达开工令的时间与合同约定开工时间一致的陈述没有证据证明，且与其他证据反映的内容相矛盾，故本院不予采信。海阔公司提交的证据2中，空压及配电房竣工验收报告单、工序质量报验单、分项工程检验批次质量验收记录等证据与海阔公司自己提交的单位竣工验收证明书以及审核报告相矛盾。经查，双清公司在做工程造价时涉及到材料取价问题，需确定各工程开工、竣工日期，后双方向双清公司明确了各工程实际开工、竣工日期，双清公司按此日期计算工程造价，双方均予以接受。故空压及配电房等工程的开工、竣工日期，应以双清公司出具的审核报告为依据结合其他证据认定。海阔公司单方制作的工程延期明细单，本院不予采信。海阔公司提交的证据2中其他证据天腾公司均予以认可，故本院均予以采信。2、天腾公司提交的三3份安装合同、多份工程签证单，海阔公司对真实性未提出异议，本院予以确认。工程量说明上的涂改不影响实质内容，且该证据与其他证据能相互印证，故本院对该证据予以采信。天腾公司提交的徐林生关于200万元承兑汇票的证明和收据，因无法确认真实性，本院不予采信。本院二审另查明：双方出具了空压及配电房工程量说明，主要内容为：2012年5月份空压及配电房图纸出具后，需要立刻开工，但现场不具备开工条件，需将现场的土方花一周时间运至发酵车间，才能开工。该说明上加盖了海阔公司工程部和天腾公司项目部印章并有双方人员签字，出具时间为2012年5月10日。天腾公司一、二审中提交了多份污水处理站工程、精制车间工程的工程量现场签证单，这些签证单表明这两项工程施工中因海阔公司图纸变更等原因增加了工程量、施工中还需进行排水等。双方2011－2014年度财务核对总表显示，2013年4月25日，海阔公司就污水处理站工程支付天腾公司第一笔工程款2136399.18元。空压及配电房工程实际开工日期为2012年5月16日，实际竣工日期为20123年11月20日；精制车间工程实际开工日期为2012年3月15日，实际竣工日期为2013年3月15日；污水处理站工程实际开工日期为2013年3月1日，实际竣工日期为2013年6月29日；发酵车间工程实际竣工日期为2013年3月2日；提炼车间工程实际竣工日期为2013年3月155日；水泵房工程实际竣工日期为2013年9月26日；厂区管线工程实际竣工日期为2012年10月6日；厂区景观、绿化工程实际竣工日期为2013年11月3日；危险品暂存库实际竣工日期为2013年11月2日；厂区零星土建工程竣工日期为2014年4月11日。双清公司出具的审核报告上空压及配电房价格为51342322.68元，审定单上价格为51343222.68元。2013年9月8日，11月22日，双方就精制车间、水泵房等电气预埋、照明及防雷接地安装施工工程以及给排水安装施工工程签订了三份合同，这三份合同均约定2012年10月1日开工，2013年10月1日竣工，三份合同暂定价总额为260多万元。一审第一次庭审后的2015年5月16日，天腾公司向一审法院提交书面申请，将诉讼请求变更为现诉讼请求。厂区景观、绿化工程合同约定：本合同执行中出现纠纷，若协商解决不成，可通过合同签约地仲裁委员会仲裁解决；仲裁无法解决的可向合同签约地人民法院诉讼解决。2015年5月12日一审第一次开庭，天腾公司当庭提交了厂区景观、绿化工程合同，海阔公司仅提出厂区景观、绿化工程合同不属于本次诉讼合同关系，应另案起诉，并未主张不属于法院管辖，第二次开庭才提出厂区景观、绿化工程合同有仲裁条款，海阔公司在二审审理中针对本院关于是否主张厂区景观、绿化工程合同应仲裁的问题，陈述厂区景观、绿化工程合同可以和其他合同一起审理，但前提是应与其他合同一并提交。关于水泵房等四项工程的四份审定单复印件，天腾公司二审中陈述海阔公司曾向其提交了此四份审定单原件，后原件被海阔公司收回交由天平公司台州分公司出具正式审核报告。海阔公司认可自身与天平公司台州分公司签订了委托审计合同，也认可有相应的审定单在天腾公司处，但认为即使此四份审定单有海阔公司印章，其也不能作为水泵房等四项工程的结算依据，海阔公司之所以不到天平公司台州分公司取审核报告，是因天腾公司未交纳相关费用。一审查明的事实中除发酵车间工程、空压及配电房工程、精制车间等工程的工程等的实际竣工日期与事实不符外，一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，双方签订的10份合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：一、海阔公司欠付工程款及利息数额如何认定；二、天腾公司应否承担逾期竣工的违约责任；三、一审法院在审理中是否存在程序违法。一、关于海阔公司欠付工程款及利息数额如何认定的问题。（一）海阔公司欠付工程款数额。本院认为，2015年5月16日，天腾公司书面向一审法院变更诉讼请求，明确了欠付工程款数额及利息计算方式，变更后的工程款及利息数额均少于起诉状请求数额，且依据的事实与理由没有变化，2015年6月3日，一审法院又组织了第二次庭审，天腾公司在一审法院第二次庭审前书面放弃部分诉讼请求，属于对其自身权利的处分，一审法院根据其变更后的诉讼请求作出裁判，有事实和法律依据。天平公司台州分公司出具的四份工程结算审定单虽为复印件，但系由于天平公司台州分公司未收到审核追加费，故未出具正式出具审核报告，天平公司台州分公司由于未收到审核追加费，才未出正式出具审核报告，而非双方对审定价格存在异议，海阔公司在审定单上加盖了印章，应视为对工程结算审定单价格的认可，一审法院采信天平公司台州分公司的四份审定单并以双方盖章确认的审定单价格作为结算依据，并无不当。海阔公司关于不能以4份审定单价格作为水泵房等四项工程结算依据的上诉主张，本院不予支持。对于空压及配电房工程，双清公司出具的审核报告上的价格为5134222.68元，该审核报告的附件审定单上的价格为5134322.68元，两者相差100元，审核报告系依据审定单而出具，审定单已经双方盖章确认，两者不一致应以审定单为准，经本院与鉴定机构沟通，鉴定机构明确审核报告上的数额系笔误，审定单上价格是正确的，故海阔公司关于一审法院按审定单上的价格认定该工程价款5134322.68元错误的主张，不能成立。根据工程结算审定单、工程竣工结算审批单等，10份合同工程款总计为53824474.71元，根据10份合同关于付款的约定，扣除未到期的质保金外，一审认定应付款为51845936.98元，有合同和法律依据。关于10份合同的已付款，一审认定总计为46484433.32元，对此，海阔公司上诉认为2015年2月14日以承兑汇票支付的200万元也应作为本案10份合同的已付款，因双方之间还存在其他建设工程施工合同关系，款项往来较多，海阔公司涉及涉案合同所付款会注明支付工程款的明细，但该200万元付款未注明支付的是什么工程的款项，2015年2月14日天腾公司开具的收据收款事由部分也仅注明了票号，具体支付哪份合同工程款亦未注明，天腾公司认为系支付其与海阔公司的三份安装合同的工人工资、安装费，并提供三份合同为证，海阔公司对该三份合同的真实性予以认可，也未提供证据证明此三份合同的工人工资、安装费已支付。在此情况下，一审未支持海阔公司关于该200万元承兑汇票系给付本案10份合同工程款的主张，认为海阔公司可在与天腾公司的其他施工合同关系中主张，该处理亦无不当。（二）海阔公司欠付工程款的利息。本院认为，涉案10份施工合同分别约定了分段支付工程款的条件和比例，海阔公司未能按合同约定支付工程款，应当自欠付之日起承担相应欠付款利息，天腾公司按每份合同约定的各节点的应付款日作为相应欠付款利息起算日有合同依据。为便于计算，天腾公司在主张欠付款利息时分成2014年5月12日前后两个时间段。10份合同各付款节点应付的工程价款按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算到2015年5月12日的利息，天腾公司仅主张181009.63元，该数额未超出每份合同逐一按付款节点计算至2015年5月12日的逾期付款利息之和。二审中虽几项工程的竣工日期有所变更，但变更后按上述方法计算至2015年5月12日的逾期付款利息之和仍超出大于天腾公司主张的181009.63元，故天腾公司关于2015年5月12日前逾期付款利息数额181009.63元，本院予以确认。2015年5月12日之后天腾公司主张以欠付款总额5361503.66元为本金按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日的利息，一审法院予以支持，亦于法有据。海阔公司关于一审判决计算利息错误的上诉主张，本院不予支持。二、关于天腾公司应否承担逾期竣工违约责任的问题。本院认为，海阔公司关于天腾公司逾期竣工存在违约，应从工程款中抵扣逾期竣工违约金的主张不能成立。1、海阔公司虽主张天腾公司应承担违约金，但并未提起反诉。2、精制车间、空压及配电房、污水处理站这三3项工程的竣工日期晚于合同约定日期，责任不在天腾公司。双清公司出具的审核报告中此三这3项工程实际开工、竣工日期是双方确认的的开工、竣工日期，应以此为准。空压及配电房工程实际开工日期，晚于合同约定开工日期近3个月，原因是现场不具备施工条件，责任在海阔公司，这有双方2012年5月10日出具的工程量说明可证实，该工程实际竣工日期为20123年11月20日，并未超过合同约定工期221天。污水处理站工程、精制车间工程开工日期也均比合同约定的开工日期晚，海阔公司作为发包人，未能提交证明其按合同约定开工日期通知天腾公司开工而天腾公司却未开工的证据。污水处理站工程存在海阔公司迟延支付第一笔工程款40多天的情况，按合同约定，海阔公司应于天腾公司进场后一周即20132年3月8日支付合同价款15%，但从双方财务核对总表看，海阔公司在2013年4月25日才支付第一笔款项。精致车间工程施工中发生了补桩，从会议纪要中天腾公司放弃要求补桩费用的内容看，补桩导致工期延长的责任在海阔公司。精致车间工程与污水处理站工程施工中还都存在要进行排水以及海阔公司方图纸变更等原因造成工程量增加，这些因素造成工期延长的责任不在天腾公司，海阔公司关于天腾公司未在规定的时间内要求海阔公司延期，即使工程量增加亦不应延长工期的主张，本院不予支持。施工中，海阔公司或监理方从未向天腾公司提出此这三3项工程工期存在迟延，要求加快工程进度的要求，竣工结算时，海阔公司也未提出天腾公司逾期竣工应承担违约金的主张，直至天腾公司起诉主张工程款，海阔公司才提出上述主张，该事实亦能佐证此这三3项工程竣工时间晚于合同约定的竣工日期，责任不在天腾公司。基于上述理由，海阔公司要求天腾公司承担逾期竣工的违约责任的上诉主张，本院不予支持。三、关于一审程序是否违法的问题。本院认为，一审法院审理中不存在程序违法。1、一审法院在一案中审理10份合同并不存在程序违法。本案所涉的10份建设工程施工合同，主体均为双方当事人，工程亦均已竣工验收，具备结算条件。天腾公司将该10份合同一并起诉主张工程款，一审法院予以受理并在一个案件中审理，利于查清案件事实，亦减轻当事人讼累，并无不当，海阔公司关于应一案一诉，一审法院将10份合同并在一案中审理程序违法的主张，不能成立。2、一审法院审理厂区景观、绿化工程合同，亦不存在程序违法。天腾公司的起诉状中载明了双方与天平公司台州分公司共同完成厂区景观、绿化工程等的结算审核的内容，其起诉请求的工程款数额中亦包含了厂区景观、绿化工程的工程价款，海阔公司关于天腾公司未将厂区景观、绿化工程合同列入起诉状的主张，与事实不符。2015年5月12日第一次开庭时天腾公司当庭提交了厂区景观、绿化工程合同，海阔公司仅提出不属于本次诉讼合同关系，应另案起诉，并未主张不属于法院管辖，第二次开庭才提出有仲裁条款，海阔公司在二审审理中针对法院关于是否主张厂区景观、绿化工程合同应仲裁的问题，明确陈述厂区景观、绿化工程合同可以和其他合同一并审理，因天腾公司未一并提交该合同，故不应审理，此表明海阔公司并非认为厂区景观、绿化工程合同应仲裁而是认为应另诉，海阔公司的行为可认定已放弃仲裁协议。因此，一审法院审理厂区景观、绿化工程合同，于法有据。综上所述，海阔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费51233元，由江苏海阔生物医药有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 娅审 判 员  薛爱娟代理审判员  吴晓玲二〇一六年九月二十八日书 记 员  陈婷婷