江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初1838号原告刘水为。委托代理人简奇锋、刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被告胡爱庚。被告傅小丽。被告吴永鸿。被告百汇环境工程有限公司（原名江西永兴恒达市政工程有限公司）。法定代表人周荣旺，该公司总经理。委托代理人靖自成，江西衡业律师事务所律师。原告刘水为与被告胡爱庚、傅小丽、吴永鸿、百汇环境工程有限公司（下称百汇公司）民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人简奇锋、刘小凡，被告吴永鸿，被告百汇公司委托代理人靖自成到庭参加诉讼，被告胡爱庚、傅小丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月15日，被告胡爱庚与原告签订一份《民间借贷合同》，合同约定：被告胡爱庚向原告借款80万元，借款用途为经营周转，年利率24%，借款期限自2015年7月15日至2015年10月14日止。同日，被告傅小丽向原告出具《夫妻共同还款承诺书》，承诺其作为被告胡爱庚的配偶，该借款为夫妻共同债务，将无条件与被告胡爱庚共同承担还款责任。被告吴永鸿与原告签订《保证合同》，合同约定被告吴永鸿同意为被告胡爱庚的债务提供连带责任保证。2015年7月14日，被告百汇公司向原告出具《授权委托书》，委托被告胡爱庚办理新余市体校教学综合楼装修工程，并确认将工程款汇入被告胡爱庚指定的账户内，后被告百汇公司未将工程款汇入被告胡爱庚指定的账户，导致原告遭受损失。综上，因该笔借款已到期，被告确未按期归还本息，故原告诉至法院要求依法判令被告胡爱庚、傅小丽共同向原告偿还借款本金80万元并支付利息8万元（暂算至2016年4月14日，之后利息按月利率2%支付至实际付清之日止）；被告胡爱庚、傅小丽共同向原告支付律师服务费25000元；被告吴永鸿、百汇公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由四被告共同承担。被告胡爱庚、傅小丽未答辩。被告吴永鸿辩称，原告未向被告胡爱庚支付款项，因此被告吴永鸿的担保无效。被告百汇公司辩称，原告与被告胡爱庚之间没有资金往来，因此借款不成立，本案为虚假诉讼，目的是为了套取被告百汇公司在新余市体校综合楼装修工程的工程款；被告胡爱庚向原告借款，被告百汇公司不是借款的担保人，不应当承担保证责任；被告胡爱庚不是被告百汇公司的员工，也不是新余市体校综合楼装修工程的承包人，《授权委托书》上的印章系被告胡爱庚私刻的，因此《授权委托书》不具有法律效力。综上，请求法院驳回原告对被告百汇公司的所有诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件、被告胡爱庚、傅小丽、吴永鸿身份证复印件、被告胡爱庚、傅小丽结婚证复印件。证明1、原、被告主体适格；被告胡爱庚、傅小丽系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同承担。二、《民间借贷合同》、借据、工商银行网银转账凭证、《夫妻共同还款承诺书》。证明1、2015年7月15日，被告胡爱庚向原告借款80万元，借款用途为经营周转，年利率24%，借款期限自2015年7月15日至2015年10月14日止；2、原告依约向被告胡爱庚发放了该笔款项；3、被告傅小丽作为被告胡爱庚的配偶，同意与被告胡爱庚共同承担还款责任。三、《保证合同》。证明2015年7月15日，被告吴永鸿与原告签订《保证合同》，合同约定被告吴永鸿同意为被告胡爱庚的债务提供连带责任保证。四、《授权委托书》、情况说明。证明1、被告百汇公司向原告出具《授权委托书》，委托被告胡爱庚办理新余市体校教学综合楼装修工程，并确认将工程款汇入被告胡爱庚指定的账户内；3、江海涛受原告委托全权代理收取被告胡爱庚在被告百汇公司在体校项目的工程款。被告百汇公司为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：江西永兴恒达市政工程有限公司印章。证明《授权委托书》上的公司印章是伪造的。被告吴永鸿未提交证据材料。因被告胡爱庚、傅小丽未到庭，本院视为二被告放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。对于原告、被告百汇公司提供的证据，结合庭审质证意见，本院作如下认证：一、对原告提交的第一组证据，被告吴永鸿表示没有异议，被告百汇公司不予质证。本院认为，原告提交的被告胡爱庚与被告傅小丽的结婚证虽系复印件，但其提交的《夫妻共同还款承诺书》亦能佐证被告胡爱庚、傅小丽系夫妻关系，故对原告提交的该组证据，本院予以采信。二、对原告提交的第二组证据，被告吴永鸿、百汇公司对其真实性均没有异议，但认为原告并未向被告胡爱庚实际支付该笔借款。本院认为，根据原告提交的银行转账凭证，2015年7月15日，原告通过其银行账户向被告胡爱庚账号为62×××52的账户转入80万元，该账户与双方在《民间借贷合同》中约定的指定账户也一致，故被告吴永鸿、百汇公司的异议不成立，对原告提交的该组证据，本院予以采信。三、对原告提交的第三组证据，被告吴永鸿对其真实性无异议，但认为该笔借款未实际交付，因此担保合同无效，被告百汇公司认为与其没有关联性。本院认为，根据对前组证据的分析认定，本案80万元借款已实际交付，故被告吴永鸿的异议不成立，对原告提交的该组证据，本院予以采信。四、对原告提交的第四组证据，被告吴永鸿、百汇公司对其真实性均有异议，认为《授权委托书》上的公章系被告胡爱庚伪造的；对被告百汇公司提交的证据，原告对其真实性提出异议，认为公章应以公安机关备案的为准，被告吴永鸿则表示无异议。本院认为，庭审后，被告百汇公司提出对其公章真伪的司法鉴定申请，但原告书面放弃针对被告百汇公司提出的诉讼请求，因此，原告及被告百汇公司提交的该两份证据已与本案处理无关联，故本院不予采信。根据原告、被告百汇公司提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：2015年7月15日，被告胡爱庚因经营周转需要向原告借款80万元，原告于当日将该笔款项以转账形式交予被告胡爱庚，双方签订《民间借贷合同》一份，合同约定借款本金为80万元，借款期限为2015年7月15日至2015年10月14日。同日，被告胡爱庚另行向原告出具借据一份：“今借到出借人刘水为现金人民币捌拾万元整（￥800000.00元），借款期限为3个月，自2015年7月15日至2015年10月14日，按年利率24%计息，按借贷合同约定方式结息”。被告傅小丽于同日向原告出具《夫妻共同还款承诺书》一份，承诺其作为被告胡爱庚的配偶，愿意与被告胡爱庚共同承担上述借款的还款责任。被告吴永鸿与原告签订《保证合同》一份，约定被告吴永鸿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满日次日起两年。借款发生后，截至2015年11月18日，被告共计向原告归还8.96万元利息，剩余借款本息原告多次催收未果，故原告向法院起诉并提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。被告胡爱庚向原告借款并签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因双方约定了还款期限，该期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求被告胡爱庚还款，故对其主张被告胡爱庚归还借款本金80万元的诉请，本院予以支持。至于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方约定利息按年利率24%计算不违反该规定，则自2015年7月15日至2016年4月14日，被告胡爱庚应付的利息为80万元×24%／年÷12个月／年×9个月=14.4万元，因被告胡爱庚已付利息8.96万元，则被告尚欠利息5.44万元，故对原告主张被告胡爱庚支付利息8万元（暂算至2016年4月14日，之后利息按月利率2%支付至实际付清之日止）的诉请，本院予以部分支持。至于原告主张的律师服务费，因其未提交证据证明该笔费用的实际发生，应承担举证不能的责任，故对原告的此项诉请，本院不予支持。至于被告傅小丽，因其书面认可该笔债务系夫妻共同债务，故被告傅小丽需承担共同还款的责任。至于被告吴永鸿，因其自愿为本案债务提供连带责任保证，故其应对本案债务承担连带清偿责任。至于被告百汇公司，因原告已放弃对其提出的诉讼请求，故其对本案不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡爱庚、傅小丽应于本判决生效之日起十日内归还原告刘水为借款本金80万元并支付利息5.44万元（暂算至2016年4月14日，之后利息按月利率2%支付至实际付清之日止）；二、被告吴永鸿对上述款项承担连带责任；三、驳回原告刘水为的其他诉讼请求。案件受理费12600元，财产保全费5000元，合计17600元，由原告刘水为承担464元，被告胡爱庚、傅小丽承担17136元，被告吴永鸿对该款项中的17136元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘子薇人民陪审员  曾 斌人民陪审员  李德俭二〇一六年九月五日书 记 员  张 全