/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->style='font-size:18.0pt;font-family:黑体'>新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院style='font-size:18.0pt;font-family:黑体'>民事裁定书style='font-size:15.0pt'>（2016）新27民辖终lang=EN-US>31号style='font-size:15.0pt'>上诉人（原审被告）王保忠，住新疆博乐市。电话152XXXX****。style='font-size:15.0pt'>被上诉人（原审原告）王西华。电话189XXXX****。style='font-size:15.0pt'>被上诉人（原审原告）甄建忠。电话135XXXX****。style='font-size:15.0pt'>上诉人王保忠因与被上诉人王西华、甄建忠土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服精河县人民法院于lang=EN-US>2016年7月10日作出的（lang=EN-US>2016）新2722民初645号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院于lang=EN-US>2016年8月22日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。style='font-size:15.0pt'>一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖地规定。本案中，原、被告双方虽在共同签订的《土地租赁合同》中第七条载明：lang=EN-US>”如有争议，在农五师塔斯尔海垦区法院，依法仲裁”，但双方争议的土地依据土地租赁合同第一条确定，在精河县托里乡四牧场，因此双方的管辖约定违反了专属管辖规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由不动产所在地法院精河县法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百二十七条、第三十三条、第三十四条之规定，裁定lang=EN-US>:驳回被告王保忠对本案管辖权提出的异议。style='font-size:15.0pt'>王保忠不服一审裁定，向本院提出上诉称，1、依据上诉人与被上诉人订立的合同第七条约定，如有争议，在农五师塔斯尔海垦区法院依法仲裁，该条款未违反法律的规定，约定的是属人原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告王保忠居住地为第五师工程团家属院，同时按合同约定，争议发生地为塔斯海垦区人民法院；lang=EN-US>2、本案如未约定管辖地，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将该案移送塔斯海垦区人民法院管辖。style='font-size:15.0pt'>被上诉人王西华、甄建忠对王保忠的上诉未予答辩。style='font-size:15.0pt'>本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于”下列案件由本条规定的人民法院专属管辖lang=EN-US>:（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”第三十四条关于lang=EN-US>”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定lang=EN-US>”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法lang=EN-US>>的解释》第二十八条第二款关于”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建筑施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖lang=EN-US>”之规定，本案是一起因土地承包合同引起的纠纷，根据被上诉人（原审原告）王西华、甄建忠在原审提供的lang=EN-US>2013年3月8日签订的《土地租赁合同》中涉案土地位于精河县托里乡四牧场，属于精河县辖区。因土地而产生的物权纠纷，应由不动产所在地的精河县人民法院专属管辖。本案《土地租赁合同》中第七条关于：lang=EN-US>”如有争议，在农五师塔斯海垦区法院，依法仲裁。”的约定违反了专属管辖的规定，属无效约定。上诉人王保忠的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原裁定适用法律虽有瑕疵但裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用lang=EN-US>中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第三百三十四条之规定，裁定如下：style='font-size:15.0pt'>驳回上诉，维持原裁定。style='font-size:15.0pt'>本案管辖权异议受理费70元,由王保忠负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。style='font-size:15.0pt'>本裁定为终审裁定。line-height:25.0pt'>审判lang=EN-US>长张涛line-height:25.0pt'>代理审判员古丽阿扎提line-height:25.0pt'>代理审判员热古力text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>二〇一六年九月十八日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>书记员lang=EN-US>袁林lang=EN-USstyle='font-size:11.0pt;line-height:115%'>