上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初4999号原告黄卫忠，男，1966年2月28日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人唐燕萍。被告刘雄文，男，1977年7月8日生，汉族，住江西省丰城市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告黄卫忠诉被告刘雄文、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员丁丁适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄卫忠的委托代理人唐燕萍、被告中国太平洋财险上海分公司的委托代理人陈任重到庭参加诉讼。被告刘雄文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄卫忠诉称，2015年9月15日18时40分许，被告刘雄文驾驶牌号为沪B0XXXX越野车沿崇明县鼓浪屿路南引河路由南向北行驶至南引河路东约1米处，适遇骑驶电动自行车的原告由东向西驶来，两车发生相撞，致原告车损人伤。事故当日经崇明县公安局交警大队对该起事故作出事故认定，被告刘雄文负事故全部责任，原告黄卫忠不负事故责任。2016年5月17日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄卫忠因交通事故致脾破裂，目前遗留脾切除术后构成XXX伤残；伤后可予休息240日，护理120日，营养120日。被告中国太平洋财险上海分公司系牌号为沪B0XXXX越野车交强险及商业险的保险人，事故发生时该车在保险期限内。为此，原告主张：医疗费人民币34229元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费290元(20元/天×14.5天)、残疾赔偿金317772元(52962元/年×20年×30%)、精神损害抚慰金15000元、误工费48000元(200元/天×240天)、营养费4800元(40元/天×120天)、护理费13732元(3000元/月×3.5个月%2B3232元)、车辆修理费1000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2000元、代理费5000元、手机损失费800元、尿垫等日用品280元。要求被告中国太平洋财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，交强险及商业险以外的损失，由被告刘雄文承担。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、商业险保险单、驾驶证、行驶证；2、鉴定意见书及鉴定费发票；3、门诊病历、诊断报告、医疗费票据、出院小结及用药清单、住院护理费发票；4、村委会证明2份、证人证言；5、收条4张；6、车辆修理费发票及清单；7、手机活动签约协议书；8、尿垫等日用品费；9、原告的户籍资料；10、代理费发票。被告中国太平洋财险上海分公司辩称，对事故发生及事故认定没有异议。刘雄文驾驶的车辆仅在我公司投保了商业险(100万，含不计免赔)，事故发生在保险期间内，我方同意在商业保险限额内依法承担责任。对医疗费金额认可，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费认可；对鉴定意见无异议，残疾赔偿金、精神损害抚慰金认可；证人证言不予认可，因证言形式不合法，且不能证明原告的误工费，另，村委会的证明，没有负责人签字，也不能证明原告的收入，原告是闲散木工，故误工费酌情认可2190元/月；2016年6月20日的陪护费发票不认可，认可2015年9月25日的陪护费；对护工黄琴的收条不认可，护理费认可住院期间的800元(10天)，其余的认可50元/天；营养费认可40元/天；三期认可鉴定意见的天数；港西镇静南村对护理人的证明不符合法律形式；电瓶车修理费及清单真实性认可，但没有经过定损，故不认可；衣物损失费认可200元；手机活动签约协议书与本案无关联性，故手机损失费不认可；交通费认可200元；尿垫等日用品费与本案无关联，不认可；鉴定费、代理费不属于保险范围。交强险部分应该由被告刘雄文承担。经审理查明，2015年9月15日18时40分许，被告刘雄文驾驶牌号为沪B0XXXX越野车沿崇明县鼓浪屿路南引河路由南向北行驶至南引河路东约1米处，适遇骑驶电动自行车的原告由东向西驶来，两车发生相撞，至原告车损、人伤。当日，崇明县公安局交警大队对该起事故作出事故认定，被告刘雄文负事故全部责任，原告黄卫忠不负事故责任。2016年5月17日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄卫忠因交通事故致脾破裂，目前遗留脾切除术后构成XXX伤残；伤后可予休息240日，护理120日，营养120日。另查明，被告中国太平洋财险上海分公司系牌号为沪B0XXXX越野车商业险的保险人，事故发生时该车在保险期限内。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费34229元。经本院审核，扣除住院期间伙食费144元，原告主张并无不当，予以确认。2、原告主张住院伙食补助费290元(20元/天×14.5天)、残疾赔偿金317772元(52962元/年×20年×30%)、精神损害抚慰金15000元。经本院审核，原告主张并无不当，予以确认。3、原告主张营养费4800元(40元/天×120天)。经本院审核，根据原告受伤程度、司法鉴定意见及本地区生活水平，酌定原告的营养费为3600元(30元/天×120天)。4、原告主张护理费13732元(3000元/月×3.5个月%2B3232元)。经本院审核，原告住院10天发生的护理费3232元客观真实，应予采信，其提供的村委会的证明及护理人员的证言真实性无法确认，故不予采信。根据原告受伤程度、司法鉴定意见及护工市场行业标准，酌定原告的护理费为8732元(3232元%2B50元/天×110天)。5、原告主张误工费48000元(200元/天×240天)。经本院审核，原告尚有劳动能力，长期从事农村木工工作，伤后确实需要休息，根据鉴定意见及其提共的相关证据，原告主张并无不当，予以确认。6、原告主张交通费500元。原告受伤后产生一定交通费属正常，现根据原告住院时间、地点、次数，酌定其交通费为300元。7、原告主张衣物损失费500元。本起事故造成原告衣物损失是事实，根据实际情况，酌定原告衣物损失费为300元。8、原告主张电瓶车损失费1000元。本院认为，事故认定书中载明原告电瓶车损坏是事实，是否定损非原告责任，根据原告实际修车情况，其主张并无不当，予以确认。9、原告主张手机损失费800元。本院认为，原告提供的《移动E家亲成员统付签约活动协议书》与本案无关联性，原告未提供手机损坏的相应证据，故不予支持。10、原告主张尿垫等日用品费280元。本院认为，根据原告的伤情，产生尿垫等日用品费属合理范围，应予确认。11、原告主张鉴定费2000元。本院认为，鉴定是为查清本案所必需,原告主张并无不当，应予确认。12、原告主张代理费5000元。本院认为，原告为本起事故确实花费了一定费用，原告主张并无不当，予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告刘雄文负事故全部责任，原告黄卫忠不负事故责任并无不当，本院予以确认。被告中国太平洋财险上海分公司系沪B0XXXX越野车商业险的保险人，故原告要求被告中国太平洋财险上海分公司在商业险范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。商业险以外的损失，由被告刘雄文承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘雄文于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄卫忠医疗费人民币10000元、护理费人民币8732元、误工费人民币48000元、残疾赔偿金人民币37968元、精神损害抚慰金人民币15000元、交通费人民币300元、衣物损失费人民币300元、电瓶车修理费人民币1000元，合计人民币121300元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业三者险限额内赔偿原告黄卫忠医疗费人民币24229元、营养费人民币3600元、住院伙食补助费人民币290元、残疾赔偿金人民币279804元，合计人民币307923元；三、被告刘雄文于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄卫忠尿垫等日用品费人民币280元、鉴定费人民币2000元、代理费人民币5000元，合计人民币7280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7958元，减半收取计人民币3979元，由原告黄卫忠负担人民币55元，被告刘雄文负担人民币3924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁丁二〇一六年九月十八日书记员  李嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、中国太平洋财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减小机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为、方式等具体情节；（三）侵权行业所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。