吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初1087号原告：吉林鸣正律师事务所，住所吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：杨建，主任。委托代理人：杜刚，吉林耘鼎律师事务所律师。被告：宋春城，男，1971年11月16日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。原告吉林鸣正律师事务所诉被告宋春城法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告吉林鸣正律师事务所委托代理人杜刚、被告宋春城委托代理人刘杨到庭参加诉讼，第二次开庭原告吉林鸣正律师事务所委托代理人杜刚、被告宋春城及其委托代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月13日，被告委托原告进行诉讼代理业务，双方签订了委托代理合同，原告指派本所杜��律师为其进行代理，现已经代理完成，被告于2016年6月13日将执行款70万元取走，并拒绝缴纳代理费。原告认为双方的委托代理合同合法有效，原告已履行合同义务，被告应按照合同约定给付代理费，被告拒付行为已构成违约，请求法院判令：1、被告立即给付代理费21万元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、被告与原告虽然签订了委托代理合同，但是签订后，该合同并没有履行。被告先期支付费用1万元。合同签订后原告所指派的律师根本没有到磐石法院进行代理。在此期间，原告没有任何代理作用。而是被告最后和被申请人进行单独沟通，而达成的协议。此协议达成及达成的数额均是被告和被申请人进行沟通。原告根本不清楚。2、原告做出虚假承诺称能将被告的执行标的及利息等全部执行到位。但是本案中被告不仅本金没有执行回来，还损失很多钱。原告本身也存在虚假承诺。3、被告认为与原告签订的合同没有履行。该合同应当予以解除。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案争议的焦点是：1、原告是否履行了委托代理合同约定的合同义务；2、原告要求被告给付代理费21万元是否有事实及法律依据。针对本案争议的焦点问题，原告举出了如下证据：1、原、被告双方2015年5月13日签订的委托代理合同一份及该日宋春城签署的委托书一份及委托当日宋春城提供的被告身份证复印件及宋春城手印一份，证明原、被告双方2015年5月13日签订委托代理合同，双方委托代理关系成立；2、（2013）磐民一初字第505号民事判决书一份、（2014）吉中民一终字第128号民事判决书一份，证明宋春城委托原告单位代理执行的案件系上述两份生效法律文书已确定的宋春城享有的法律权利；3、磐石市人民法院执行案件流程表及执行笔录一份，证明在宋春城委托原告单位代理执行案件之前，磐石市人民法院已将宋春城前次执行案件裁定终结，终结日期2014年11月25日，是原告单位接受委托后经过调查委托再次申请磐石人民法院恢复执行，最终才促成案件执行完毕；4、2015年5月13日原告单位代理宋春城向磐石市人民法院申请查封执行案件中被执行人孙威2处房产所书写的申请书一份，申请书由杜刚律师书写由宋春城签字，在查封时得知上海路10号楼面积2407平方米的房屋已被孙威出售，所以磐石法院保全了上海路61号2335.96平方米的房屋，以此说明原告单位履行了代理义务，才以此为基础使案件顺利执行完毕；5、（2016）吉02执复28号执行裁定书一份，证明原告单位履行了代理义务，该生效裁定书明确记载宋春城委托代理人是鸣正律师事务所律师杜刚，该裁定书第2页第三自然段明确记载了基于原告单位的申请保全了孙威上海路61号房产，孙威不服提出异议被驳回，在中院申请复议再次被裁定驳回，以此说明原告单位代理查封后又代理对方执行异议案件，两次均胜诉，才促成案件顺利执行；6、2016年6月13日被告给磐石市人民法院出具的撤销执行的申请书及收到70万元的收条各一份，证明2016年6月13日顺利执结，被告得款70万元，按照双方代理合同约定，被告应给原告代理费21万元；7、执行案件中被执行人孙威的委托代理人李卓汉出具的证明一份及李卓汉身份证复印件一份，证明宋春城执行案件是杜刚律师代表宋春城与孙威的律师李卓汉多次就案件协商，查封房产后第一次执行异议孙威败诉，孙威一方同意支付现金20万-30万其余用实物折抵，第二次执行异议孙威败诉后同意用现金60万和一台丰田凯美瑞轿车及其他车辆给付执行案件的本金及利息，在李卓汉代理案件中宋春城没有和李卓汉协商过，孙威除在磐石法院与宋春城签署和解协议外，没有和宋春城接触。执行案件的终结是杜刚律师和李卓汉经过多次磨合磋商促成的；8、原告单位查阅（2014）吉中民一终字第128号部分卷宗及（2013）磐民一初字第505号部分卷宗,通过两案卷宗得知被执行人孙威继承遗产160万及孙威有2处房产，杜刚律师通过上述事实申请法院恢复执行并查封财产，并以上述两案证据为依据，使孙威申请执行异议均败诉，最终使执行案件顺利执行，同时也证明原告单位履行委托代理合同义务；9、2016年6月13日孙威与宋春城在磐石市人民法院所作的执行笔录一份，证明双方在当日初次协商的内容是分期给付。经质证，被告对证据1真实性没有异议，但是原告收取的30%的代理费宋春城认为过高；证据2真实性没有异议，但是能够认定被告应得750470元；证据3真实性没有异议，但是宋春城是否委托刘海丽代理人不清楚，庭后向宋春城询问；证据4真实性没有异议，对法院查封房产没有异议；证据5真实性没有异议，但是按照宋春城本人的说法他已经支付给杜刚1万元，原告律师出一次该庭审给1万元也可以了；证据6没有异议；证据7具体情况宋春城本人没有向本代理人说明，所以本代理人对此并不知情；证据8真实性无异议，对法院查封孙威名下房产的过程没有异议；对证据9的真实性无异议，但通过笔录能够认定是被告宋春城和孙威单独达成的协议，并且该协议签订后并没有履行，通过该笔录还能看出是被告本人在与孙威进行执行和解。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8、9客观、真实，与本案有关联，本院予以确认和采信；证据7为书面证明材料，被告未予认可，且证明人未出庭作证，本院对该证据不予采信。针对本案争议的焦点问题，被告向本院提供如下证据：1、案外人孙威的母亲发给被告的短信（短信内容截屏），证明被告和孙威及孙威的母亲协商的结果，协商定的执行数额；2、证人孙长兴当庭证言，证明证人与宋春城去张俭家，张俭说给宋春城要回本金加利息100万元，张俭要提成30%，张俭说肯定能给要回90-100万元，宋春城去吉林律所签完协议回来后，我陪宋春城又去的张俭家，宋春城说协议上没有显示要100万元，张俭说没事一定能要回来100万元。经质证，原告对证据1真实性真实性有异议，在2016年6月都是由原告单位的杜刚律师与被执行人孙威的律师进行协商执行事宜，原告补充一份2016年6月13日13时54分孙威与宋春城在磐石法院所作的执行笔录，根据该执行笔录记载，最初在6月13日协商的结果也是分期给付，具体详见执行笔录，最后双方达成的意见才是一次性给付70万元，通过该笔录记载的内容可知被告所举短信内容虚假；对证据2证人证言无异议。本院认为，被告提供的证据1真实性无法核实，本院不予确认；证据2即证人孙长兴的证言，表述的是案外人张俭与被告的协商过程，而被告是与原告签订的委托代理合同，且合同未约定一定能要回100万元，故该证据与本案无关，本院不予采信。根据原告的告诉、被告的答辩及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2015年5月13日，原、被告签订《委托代理合同（风险代理）》一份，合同约定：被告因与李淑华、孙威执行纠纷一案，委托原告的律师代理参与诉讼，原告接受被告的委托，��派杜刚律师为被告与李淑华、孙威合同执行代理人。被告委托原告代理权限为特别授权。根据《律师服务收费管理暂行办法》及有关规定，被告向原告缴纳执行回款额30%作为代理费。若是分期回款，每笔回款均按该比例提取代理费。另收交通费壹万元整，该部分费用实报实销，多退少补。合同签订后，被告向原告缴纳交通费1万元。被告宋春城与李淑华、孙威的执行案件为（2014）磐民执字第588号，该案于2014年11月25日裁定终结执行。2015年5月13日，原告律师杜刚执笔书写了查封孙威房产的申请书并递交至磐石市人民法院。磐石市人民法院于2015年8月4日作出（2014）磐执字第588号执行裁定，查封孙威所有的坐落于吉林市昌邑区上海路61号，建筑面积2335.96平方米，所在层数1-7层，所有权证号80001593037号房屋。孙威对此查封不服，向执行法院提出异议，执行法院于2015年9月25日作出（2015）磐执异字第24号执行裁定书，驳回其异议。2016年4月13日，孙威不服磐石市人民法院（2015）磐执异字第24号执行裁定书，向吉林市中级人民法院申请复议，原告律师杜刚参加庭审，吉林市中级人民法院驳回了孙威的复议申请。2016年6月13日，被告宋春城收到执行款70万元，并出具了收条一枚，收条载明“现收到（2014）磐执字第588号执行案件中孙威给付执行款人民币柒拾万元整，余款放弃。此条一式两份。收款人：宋春城”。被告至今未给付原告律师代理费。本院认为，原、被告双方签订的《委托代理合同（风险代理）》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同的约定履行，原告依约向被告提供法律服务，被告亦应依约向原告支付律师代理费。对于被告提出的该委托代理合同并没有履行，应���予以解除的抗辩理由，因原告指派的律师杜刚作为委托代理人参与了执行复议的庭审，且（2014）磐执字第588号执行案件已经执行完毕，故对被告的该项抗辩理由本院不予采纳。对于被告提出的原告作出虚假承诺称能将被告的执行标的及利息等全部执行到位的抗辩理由，因原、被告签订的委托代理合同中并没有此项约定，亦没有得到原告认可，且被告提供的证据不能充分证明该理由，故对被告的该项抗辩理由本院不予采纳。原告在庭审中自认已经收取了被告1万元的交通费，而且同意用这1万元折抵部分代理费，依据原、被告双方签订的委托代理合同，被告应给付原告代理费21万元，因原告同意将交通费1万元折抵代理费，故被告应给付原告代理费20万元。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、被告宋春城于本判决发生法律效力后十日内给付原告吉林鸣正律师事务所律师代理费20万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4450元，由被告宋春城负担4300元，由原告吉林鸣正律师事务所负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  谷俐利审 判 员  杨 杰人民陪审员  张艳新二〇一六年九月九日代理书记员  张丹丹