辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终8877号上诉人（原审原告）：宋雷，男，1979年1月31日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托代理人：王旭，系辽宁骏哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘淑文，女，1974年8月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：于国民，男，1973年10月15日出生，汉族，系刘淑文丈夫。被上诉人（原审被告）：辽宁宏缘商业地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，系该公司总经理。上诉人宋雷因与被上诉人刘淑文、辽宁宏缘商业地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初2968号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，代理审判员史舒畅主审、审判员周海鹏参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。原审原告宋雷诉称：原告与被告宏缘地产商品房销售合同纠纷一案，经沈阳市大东区人民法院审理，已经于2014年11月21日作出（2014）大东民二初字第1460号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，被告宏缘地产仍拒不履行已经发生法律效力调解书的还款义务，原告向大东区法院申请执行。在审理过程中，大东区法院于2014年8月查封了宏缘地产坐落于沈阳市大东区观泉路50-8号3-8-1室的房产。在上述案件执行过程中，被告刘淑文对执行标的向大东区法院提出执行异议，大东法院裁定中止对坐落于沈阳市大东区观泉路50-8号3-8-1室房产的执行。原告认为，大东区法院（2016）辽0104执异17号执行裁定认定事实错误并导致使用法律的结果也错误，应予撤销。依据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十九条第二项的规定：所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。使用该法条应同时具备二个条件，即：1、所购商品房系用于居住；2、且买受人名下无其他用于居住的房屋。而被告刘淑文名下用于居住的房屋共有3处，不符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十九条第二项的规定，被告刘淑文主张不能排除对涉案房产的执行。故诉至法院：1、请求法院判令对坐落于沈阳市大东区观泉路50-8号3-8-1室（建筑面积98.71平方米）的房产继续强制执行；2、本案诉讼费用由二被告承担。原审被告刘淑文辩称：沈阳市大东区观泉路50-8号3单元8楼1号住房系答辩人既得利益，应当受到民法保护。答辩人于2012年9月11日，通过电子汇款，全款54万元购买沈阳市大东区观泉路50-8号3单元8楼1号住房，答辩人与辽宁宏缘商业地产开发有限公司签订商品房销售意向书，并有开发商收款收据，答辩人与开发商于2014年1月16日签订正式商品房买卖合同，而且签订合同时开发商已经具备商品房销售许可所有资质。2015年8月1日正式办理入住手续，答辩人所购住房进行验收确认，并缴纳相关费用，包括物业费、电梯费、采暖费、水电费等，辽宁宏缘商业地产开发有限公司向答辩人下发入住通知书，答辩人曾经要求宏缘公司尽快办理备案，由于开发商声称统一办理备案，期间法人又生病去世，法人变更等原因，没能及时办理备案。答辩人与开发商买卖合同真实有效，债权债务法律关系客观存在，而且债权特定指向诉争房屋。所以诉争房屋系我方既得利益。答辩人与开发商房屋买卖虽然未备案，但债权利益在先。我方与宏缘房屋买卖合同法律事实发生于2012年9月11日，我方债权特定指向诉争房屋。原告诉开发商纠纷法院下达调解文书后，双方实际产生的债权债务纠纷发生在2014年8月18日，所以我方债权利益早于原告的债权利益，故法院应当保护先期债权利益。且原告的购房属于团购房，没有明确具体房源。裁定书是法院执行行为的体现，没有违反法律规定。大东区人民法院依据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十九条规定作出裁定，中止对诉争房屋的执行。我方与开发商签订了预售合同，签订了正式商品房买卖合同，全额电子转账给付了开发商54万元，事实清楚，使用法律正确。故请求法院驳回原告的诉讼请求。原审被告宏缘地产未出庭参加诉讼。原审法院经审理查明：2012年9月11日，被告刘淑文与被告宏缘地产签订购房协议书，约定被告宏缘地产将位于沈阳市大东区50号公馆9号楼381室，建筑面积为98.71平方米的房屋出卖给被告刘淑文，房屋总价款为54万元，被告刘淑文已将购房款全部交给被告宏缘地产。2014年1月16日，被告刘淑文与被告宏缘地产签订了商品房买卖合同，约定被告宏缘地产将位于沈阳市大东区观泉路50-8号第9幢381室，建筑面积为98.71平方米的房屋出卖给被告刘淑文，房屋总价款为54万元。2015年8月1日，被告刘淑文办理了入住手续。另查，原告与被告宏缘地产商品房预售合同纠纷一案于2014年11月21日经原审法院调解结案，本案涉诉房屋在该案审理过程中经原告申请原审法院作出裁定予以查封。原审法院认为：2012年9月11日，被告刘淑文与被告宏缘地产签订购买本案涉诉房屋的协议书，并交付了全部购房款，后双方于2014年1月16日签订了商品房买卖合同，上述时间均早于原告起诉被告宏缘地产的诉讼时间，虽然本案涉诉房屋未经备案登记，但被告刘淑文已购买此房屋支付了相应对价，其已取得了房屋的所有权，原告与被告宏缘地产系债权纠纷，其对本案涉诉房屋的查封是为对抗被告宏缘地产，此二方的纠纷不应侵害已有权利人的利益，故原审法院对原告要求继续强制执行本案涉诉房产的请求不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第312条之规定，原审法院判决如下：驳回原告宋雷的诉讼请求。案件受理费7012元，由原告负担。宣判后，原审原告宋雷不服，向本院提出上诉，上诉请求：请求二审法院改判支持原审的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、原审法院（2016）辽0104执异17号执行裁定所依据的查明认定被上诉人刘淑文名下没有其他用于居住的房屋的事实错误。2、原审判决认定被上诉人刘淑文与宏缘公司签订的商品房买卖合同早于上诉人宋雷与宏缘公司的诉讼时间，虽然本案涉诉房屋未经备案登记，但被上诉人刘淑文已经实际购买此房屋支付了相应的对价，被上诉人刘淑文已经取得房屋的所有权，明显认定事实错误。3、适用法律错误。应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条。被上诉人刘淑文答辩称，同意原审判决。原审被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司未答辩。本院经审理查明的事实与原审法院基本一致。本院另查明，2014年8月原审法院预查封了本案涉案房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，被上诉人刘淑文自认同时在涉案园区同时购买两套住房，本案涉案房屋为其中一套，故本案涉案房屋并非刘淑文唯一住房，不符合该法律规定，故刘淑文享有的民事权益不足以排除对涉案房屋的执行，原审对此认定错误，本院予以更正。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初2968号民事判决；二、准许执行坐落于沈阳市大东区观泉路50-8号3-8-1室（建筑面积98.71平方米）的房产。一审案件受理费7012元，二审案件受理费7012元，均由被上诉人刘淑文负担。本判决为终审判决。审 判 长  贾宏斌审 判 员  周海鹏代理审判员  史舒畅二〇一六年九月二十六日书 记 员  王潇潇本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。