wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2524-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：沈建文，男，1992年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 被执行人：梁志安，男，1995年11月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行沈建文、梁志安罚金一案，本院作出的(2015)惠东法刑一初字第750号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人沈建文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，被执行人梁志安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。根据法律的规定，本院于2016年9月20日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2524号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2433号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：徐华钱。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人徐华钱罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第77号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月19日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2433号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十八日 书记员  林志勇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初5287号原告徐凌云，男，1975年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市。委托代理人赵耀荣，上海嘉之会律师事务所律师。委托代理人聂慧娟，上海嘉之会律师事务所律师。被告黄荣泽，男，1976年2月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告陈基州，男，1978年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告浙江之江电器有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陈基州。原告徐凌云与被告黄荣泽、陈基州、浙江之江电器有限公司(以下简称之江公司)民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐凌云的委托代理人聂慧娟到庭参加诉讼。被告黄荣泽、陈基州、之江公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐凌云诉称，2013年3月，被告黄荣泽因资金周转需要与原告签订借款合同，约定向原告借款人民币320万元，借款期限至2013年4月12日止，并约定了借款期限内月利率为2.2%，逾期利息按双倍计算，并计算30%违约金，并约定了被告黄荣泽应承担实现债权的一切费用。同日，原告向被告黄荣泽帐户转账320万元。此后，被告陈基州、之江公司分别向原告出具连带保证承诺函，载明愿意对被告黄荣泽的债务承担连带保证责任，保证期限为主债务届满之日起两年。借款后，被告陈基州、之江公司于2013年4月17日向原告归还了90万元借款，原告自愿在本金中予以扣除。故原告现起诉要求：1、被告黄荣泽归还借款本金230万元；2、被告黄荣泽支付借款期间的利息，以320万元为本金按年利率24%自2013年3月5日起计算至2013年4月17日止；3、被告黄荣泽支付逾期还款利息，以本金230万元按年利率24%自2013年4月18日起计算至判决生效之日止；4、被告陈基州、之江公司对被告黄荣泽的付款义务承担连带责任；5、三被告支付原告律师代理费8万元。被告黄荣泽、陈基州、之江公司均未作答辩。经审理查明，2013年3月4日，被告黄荣泽向原告出具借据，载明因资金周转需要向原告借款320万元，借款期限至2013年4月12日止，利息按月利率2.2%计算，逾期还款加收罚息每日千分之一，且借款人另有权主张借款总额的30%之违约金及实现债权所发生的一切费用。被告黄荣泽在借款落款借款人处签名并加盖手印，被告陈基州在落款担保人处签名并加盖手印。另被告陈基州于当日分别以其本人名义及之江公司名义出具连带保证承诺函，均载明自愿为被告黄荣泽于2013年3月4日与原告签订的借款合同承担无限连带保证责任，担保期间为主合同履行期届满之日起两。2013年3月4日当日，原告通过银行转账向被告黄荣泽帐户内支付了320万元。审理中，原告自述被告陈基州曾于2013年4月17日归还原告借款本金90万元。以上事实，有借款合同、借据、转账凭证、连带保证承诺函、法律服务合同、律师代理费发票及当事人陈述等证据为证，经本院审查属实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，根据原告提供之借款合同、借据、转账凭证可以反映，原告与被告黄荣泽之间曾就320万元借款一事达成合意，且原告已实际履行了付款义务，此后被告黄荣泽理应按约还款。被告陈基州、之江公司自愿为被告黄荣泽提供连带保证，于法无悖，本院予以确认。在借款期限届满后，仅被告陈基州曾向原告归还了借款本金90万元，三被告并未曾就剩余的借款本金予以偿还，现原告要求被告黄荣泽归还借款本金230万元，并无不当，本院予以确认。关于原告主张之利息计算方式，低于双方约定之借款利率，亦未超出法律规定范围，本院予以确认。关于律师代理费，被告黄荣泽在借款协议中自愿负担实现债权之费用，现原告因诉讼产生律师代理费，要求被告黄荣泽予以负担，并无不当，但原告主张金额过高，本院酌情予以调整为4万元。被告陈基州、之江公司对被告黄荣泽的付款义务均应当承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄荣泽于本判决生效之日起十日内返还原告徐凌云借款人民币230万元；二、被告黄荣泽于本判决生效之日起十日内支付原告徐凌云借款期间内的借款利息，以本金人民币320万元按年利率24%自2013年3月5日起计算至2013年4月17日止；三、被告黄荣泽于本判决生效之日起十日内支付原告徐凌云逾期还款利息，以本金人民币230万元按年利率24%自2013年4月18日起计算至本判决生效之日止；四、被告黄荣泽于本判决生效之日起十日内支付原告徐凌云律师代理费人民币4万元；五、被告陈基州、浙江之江电器有限公司对上述第一至四条中被告黄荣泽之付款义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币37,700元，由被告黄荣泽、陈基州、浙江之江电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛燕峰审 判 员  周奕南人民陪审员  王柏诚二〇一六年九月九日书 记 员  蓝纯杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初192号原告唐佳梧，男，1952年8月2日生，汉族，住上海市杨浦区。原告唐震宁，男，1982年12月20日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人孙林妹(系原告唐震宁的母亲)，1955年1月4日生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市虹口区司法局，住所地上海市。法定代表人王浩，局长。委托代理人费辛丽，女。被告上海市司法局，住所地上海市。法定代表人郑善和，局长。委托代理人林晓谨，男。委托代理人张轶，上海九州丰泽律师事务所律师。原告唐佳梧、唐震宁诉被告上海市虹口区司法局、上海市司法局要求撤销答复意见书及行政复议决定一案，于2016年7月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告唐佳梧，原告唐震宁的委托代理人孙林妹，被告上海市虹口区司法局副调研员陈某某及委托代理人费辛丽，上海市司法局的委托代理人林晓谨、张轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，2011年以来，原告通过信访渠道向被告上海市虹口区司法局投诉上海张某甲律师事务所执业律师张某乙、赵某某涉嫌编造原告户籍证明材料的违法侵权行为，上海市虹口区司法局于2016年3月15日作出《答复意见书》，原告不服该答复意见，向被告上海市司法局提出复议申请，被告上海市司法局于同年6月12日作出《行政复议决定书》，维持被告上海市虹口区司法局作出的答复意见书。因此，两原告起诉来院，要求法院：1.依法撤销被告上海市虹口区司法局作出的《答复意见书》；2、撤销被告上海市司法局作出的《行政复议决定书》。被告上海市虹口区司法局辩称，原告投诉张某甲律师事务所律师赵某某、张某乙，经查，赵某某律师已不在我区执业，不属于我区管辖，张某乙律师涉嫌提供虚假材料缺乏有效证据，不构成行政处罚，请求驳回原告诉请。另，原告不具有本案的诉讼主体资格，原告投诉的是对方委托的律师，对其不具有利害关系。被告上海市司法局辩称，我局已依法履行法定职责，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。不同意原告的诉请。本院认为，两原告投诉的两位律师，系两原告与案外人在一起租赁合同纠纷中该案外人的二审代理人，与两原告并无直接关系。两原告向上海市虹口区司法局投诉两位律师执业中存在违法行为系一种反映情况、投诉举报的行为。被告上海市虹口区司法局针对原告的投诉内容进行了调查取证，并在法定期间内向原告作出相应答复，符合法律规定。同时，被告上海市司法局受理原告的行政复议申请后，对复议案件进行了调查，审阅了有关证据材料，在规定期限内依据《中华人民共和国行政复议法》作出复议决定，维持被告上海市虹口区司法局作出的《答复意见书》，复议程序符合法律规定，亦并无不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。综上，本案中原告与上述行政处理告知书之间并不具有法律上的利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告唐佳梧、唐震宁的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告唐佳梧、唐震宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  张 敬二〇一六年九月二十二日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……
江苏省苏州市中级人民法院 复 议 决 定 书 (2016)苏05司惩复6号 复议申请人（被执行人）：张建国，男，1965年10月1日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 委托诉讼代理人：李洁沁，江苏名古城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾晓斌，江苏名古城律师事务所律师。 申请复议人张建国不服苏州市虎丘区人民法院（以下简称虎丘法院）2016年8月26日作出的（2016）苏0505执字第1425号拘留决定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法进行了审查。 张建国称，章润洪等44人与苏州英合伦金属科技有限公司劳动争议一案，在虎丘法院执行立案。虎丘法院以未实际缴纳出资款为由，将范伟民、范敏华、张建国追加为被执行人。2016年8月26日，虎丘法院约张建国前往虎丘法院执行局。因张建国无法在三天内拿出5万元，虎丘法院以“拒不履行法律文书确定的义务”为由将张建国送至苏州市拘留所并予以15天的司法拘留。张建国认为该决定不当，理由为：一、司法拘留理由不成立。张建国配合前往法院，只是由于目前处于失业状态，加上被结欠工资，经济拮据，无力在规定期限内拿出5万元。可见，张建国有十足诚意来履行债务，只是由于经济原因，无法及时履行，需要一定的宽限期，其不存在法律规定的应予以拘留的情形。二、张建国实际上是苏州英合伦金属科技有限公司的一名普通员工，并非实际股东，实际股东是张金根。张建国有理由认为张金根已完成了实际出资，且范伟民、范敏华对张建国的代持情况是知情的。故只有在苏州英合伦金属科技有限公司、范伟民、范敏华没有能力足额履行债务的前提下，张建国才对未履行债务部分承担责任。 经查，虎丘法院于2016年7月22日依法作出（2016）苏0505执1425、1547-1549、1616-1618、1620-1626、1628-1637、1642-1651、1656-1665号执行裁定书，裁定：一、追加范伟民、范敏华、张建国为该案被执行人；二、范伟民、范敏华在认缴出资范围内对苏州英合伦金属科技有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；三、张建国在受让股权范围内对范伟民、范敏华所负义务承担连带责任；四、冻结、划扣被执行人范伟民银行存款60万元、范敏华银行存款40万元。若冻结、扣划存款不足，则查封、扣押其相应财产、或扣留、提取其收入或其他到期收益；五、冻结、划扣被执行人张建国银行存款49万元。若冻结、扣划存款不足，则查封、扣押其相应财产、或扣留、提取其收入或其他到期收益。该裁定送达张建国后，张建国未在法定期间内提出执行异议，亦未履行相应的付款义务。2016年8月26日，在虎丘法院明确要求张建国履行上述裁定时，其明确表示暂时无法支付。故虎丘法院出具（2016）苏0505执字第1425号拘留决定书，对张建国作出拘留15日的决定。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定，诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留。本案中，涉案（2016）苏0505执1425、1547-1549、1616-1618、1620-1626、1628-1637、1642-1651、1656-1665号执行裁定书已经生效，张建国对申请执行人依法负有相应的履行义务。在张建国不履行该生效裁定所确定的付款义务的情况下，虎丘法院依照上述法律规定对其作出拘留决定并无不当。至于张建国认为因为其系挂名股东，故应在苏州英合伦金属科技有限公司、范伟民、范敏华没有能力足额履行债务的前提下，其才对未履行债务部分承担责任的主张，本院认为，范伟民、范敏华及张建国作为苏州英合伦金属科技有限公司的股东，其均负有在认缴或者受让股权的范围内对苏州英合伦金属科技有限公司的债务承担连带清偿责任的义务，至于张建国是否为挂名股东以及其与实际股东或者其他股东之间应如何分配责任则属内部责任的分担问题，并不能据此对抗外部债权人，故张建国认为应先行执行苏州英合伦金属科技有限公司、范伟民、范敏华财产无相应法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条规定，决定如下： 驳回复议申请，维持原决定。 本决定送达后立即生效。 审 判 长  钱建国 审 判 员  赵晓青 代理审判员  林银勇 二〇一六年九月八日 书 记 员  殷博文
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执459号申请执行人：云南金凝商贸有限公司。住所地：昆明市盘龙区景江花园3幢2单元902号。法定代表人：高树芬，系公司总经理。被执行人：瑞丽奥佳煤化房地产开发有限公司。住所地：云南省德宏州瑞丽市新安路31号。法定代表人：李致利，系公司总经理。被执行人：云南高禾农业开发有限公司。住所地：昆明市禄劝县屏山街道办旧县村委会（种子公司）。法定代表人：张琳婕。被执行人：张琳婕，女，汉族，1967年10月25日生，住昆明市晋宁县。被执行人：昆明安钡佳房地产开发有限公司。住所地：昆明市吴井路32号。法定代表人：吴晓霞。云南金凝商贸有限公司申请执行瑞利奥佳煤化房地产开发有限公司、云南高禾农业开发有限公司、张琳婕、昆明安钡佳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院作出的（2015）盘法民初字第303号民事判决书。判决书确定：一、被执行人瑞利奥佳煤化房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人云南金凝商贸有限公司支付货款人呢民办795732.58元；二、被执行人瑞利奥佳煤化房地产开发有限公司向申请后自行人云南金凝商贸有限公司支付自2014年7月21日起至2014年11月27日止的利息人民币25281.72元；三、被执行人瑞利奥佳煤化房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人云南金凝商贸有限公司支付尚欠货款人民币795732.58元自2014年11月28日起至实际还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的利息；四、被执行人瑞利奥佳煤化房地产开发有限公司向申请执行人云南金凝商贸有限公司支付律师费人民币20920元；五、被执行人昆明安钡佳房地产开发有限公司、云南高禾农业开发有限公司、张琳婕对上述款项承担连带支付责任。案件爱你受理费人民币19602元由申请执行人云南金凝商贸有限公司承担人民币9605元，剩余诉讼费人民币9997元及公告费人民币260元由被执行人瑞利奥佳煤化房地产开发有限公司、昆明安钡佳房地产开发有限公司、云南高禾农业开发有限公司、张琳婕共同承担。因被执行人瑞利奥佳煤化房地产开发有限公司、云南高禾农业开发有限公司、张琳婕、昆明安钡佳房地产开发有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人云南金凝商贸有限公司于2016年3月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人瑞利奥佳煤化房地产开发有限公司、云南高禾农业开发有限公司、张琳婕、昆明安钡佳房地产开发有限公司暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执459号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  莫默二〇一六年九月二十日书记员  夏彬
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪02执804号申请执行人方勇，男，1963年11月26日出生，住所地：广东省东莞市。被执行人上海巽福资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。上海仲裁委员会于2016年5月23日作出的(2015)沪仲案字第1305号裁决已经发生法律效力。该裁决确认被申请人上海巽福资产管理有限公司应支付给申请人方勇投资本金人民币500,000元、投资收益人民币25,000元，并向申请人方勇支付仲裁费人民币19,899元。因上海巽福资产管理有限公司未履行清偿义务，权利人方勇于2016年9月向本院申请执行。执行中查明，被执行人上海巽福资产管理有限公司目前无可供执行财产，申请执行人也未向本院提供财产线索，本案拟本次执行程序终结，待发现财产后在继续执行，申请执行人对此无异议。以上事实，有(2015)沪仲案字第1305号裁决书、执行通知、本院查询记录及短信信息等证据予以佐证。本院认为，被执行人上海巽福资产管理有限公司目前无可供执行财产，申请执行人也未向本院提供财产线索，故本案可终结执行，待发现财产后在继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：上海仲裁委员会(2015)沪仲案字第1305号裁决本次执行程序终结。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。书记员  孙峰二〇一六年九月五日附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)财产保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初55151号原告：胡义高，男，1965年10月27日生，汉族，住江苏省沭阳县李恒镇孙洪村胡庄组3号。委托诉讼代理人：王韧，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何传标，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海伊宏有色金属铸造有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇虹四村金丰路XXX号。法定代表人：张惠忠，行政主管。委托诉讼代理人：张瑜菁，女，上海伊宏有色金属铸造有限公司工作。委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。原告胡义高与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告胡义高的委托诉讼代理人王韧、被告上海伊宏有色金属铸造有限公司的委托诉讼代理人张瑜菁、黄贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡义高向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金人民币57,838.05元；2、支付2014年3月至2016年3月周末加班费37,440元及25%的经济补偿金9,360元。事实和理由：原告于2002年10月进入被告处工作，原告的每月工资按计件制方式计发。被告除要求原告每周正常工作5天外，还安排原告双休日工作，但被告未安排原告补休或发放加班工资。2016年3月被告的工厂搬迁至本市奉贤区，不能再为原告提供劳动条件。被告未按时足额为原告缴纳社会保险。为此，原告经仲裁后，提起诉讼。被告上海伊宏有色金属铸造有限公司辩称，被告于2016年3月底将工厂由浦东搬迁至本市奉贤区时，于2016年1月已经召开全体职工大会，告知员工搬迁事宜及承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴、提供宿舍等条件，但因原告自身原因不同意至新址工作，而非被告未向原告提供劳动条件。原告在被告处工作期间，无加班事实，被告已经足额为原告缴纳社会保险，因此原告要求支付解除劳动合同的经济补偿金的理由不能成立，被告不同意支付原告经济补偿金。原告与被告签订的劳动合同中约定加班需经被告的书面批准等程序，原告在工作期间，并无加班事实，被告不同意支付原告加班工资。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的裁决书、社保缴费记录和银行交易明细及原告对被告提供的劳动合同均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的《职工违反劳动纪律处理规定》，表示未收到过，对其真实性持有异议。本院认定如下：被告未能提供相应证据以证明原告收到该份规章制度及原告知道或应当知道该规章制度的相关内容，且该证据与本案争议无涉，故本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性和关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2002年10月原告胡义高与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司建立劳动关系，双方签有期限为2016年1月1日至2016年12月31日的劳动合同，合同约定原告担任筛砂工岗位工作；工资支付实行计件工资制度；工作时间实行每周五天工作制(8小时/日，40小时/周，其中不含午餐时间)；员工若需加班，需按公司规定取得公司书面批准，否则不得进行加班，取得公司加班批准的加班以及公司安排的加班，公司按规定支付加班费或者安排调休，未取得公司批准的加班，员工无权要求公司支付任何报酬；公司安排原告工作地点在本市浦东金丰路XXX号，如因经营需要，公司迁址或在其他成立分支机构并安排原告区新址工作的，以新的经营地址或分支机构为双方履行本合同之工作地点，不再另行进行合同变更，新的履行地址在上海行政区域以外的，应另行取得原告同意，原告不同意去新址工作的，视为原告提出解除本合同等。2016年3月30日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告：1、支付解除劳动合同的经济补偿金57,838元；2、支付2014年3月至2016年3月期间的休息日加班工资37,440元及25%的补偿金9,360元。2016年5月12日该委作出裁决，对原告的全部请求未予支持。另查明，2016年1月26日被告召开员工大会，告知员工因政府相关部门对环境整治的要求进行产业结构调整，公司经营地将从浦东搬迁至奉贤区；被告在大会上向员工承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴并提供宿舍等条件。2016年3月16日被告就搬迁事宜向浦东新区人力资源和社会保障局提交了报备材料。2016年3月底被告将工厂搬迁至本市奉贤区。原告的工作岗位经相关行政部门批准实行以季为周期的综合工时工作制。被告为原告正常缴纳2014年3月至2016年2月的社会保险。原告于劳动关系解除前12个月平均工资为4,284.30元。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。双方签订的劳动合同中明确约定，员工需要加班的，须按公司规定取得书面批准。原告虽主张双方在劳动关系存续期间，被告经常安排原告在双休日加班，但由于原告未能提供包括加班申请单等相应证据以证明其存在加班事实的主张，故其要求被告支付加班工资及25%补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。被告因产业调整需要将经营地由本市浦东新区搬迁至奉贤区，系在本市行政区域范围内变更劳动者的工作地点，符合劳动合同的相关约定，双方均应按约遵守并履行。被告已经承诺在工厂搬迁后安排班车接送或支付交通补贴、提供宿舍等，已经考虑了员工上下班交通不便的因素，原告不同意至新址工作，非因被告不能提供劳动条件所致。被告为原告缴纳工作期间的社会保险；再按照前述之理由，在原告并无加班事实存在的情形下，原告以被告不提供劳动条件、未缴纳社会保险及未支付加班工资为由，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的理由不能成立，其该项诉讼请求，亦因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，判决如下：驳回原告胡义高的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一六年九月三十日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3115号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某乙，女，1986年8月11日日生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，小学文化，无业，户籍地辽宁省辽阳市宏伟区天井园小区37-2-4号。被告人张某乙2013年9月因卖淫行为被处行政拘留15日；2016年7月19日因卖淫行为、吸毒行为分别被处行政拘留10日。因本案于2016年8月8日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人宋亮，上海林拓律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2506号起诉书指控被告人张某乙犯妨害公务罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉。被告人张某乙及其辩护人宋亮到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年7月18日17时许，被告人张某乙在上海市浦东新区上南二村XXX号XXX室进行卖淫活动，被上海市公安局浦东公安分局民警当场查处，被告人张某乙采用持刀、撕咬等方式进行反抗，造成民警张甲、马某某均双前臂软组织挫伤，社保队员陈某某左上臂咬伤、左上臂软组织挫伤，李某右手软组织裂。经法医学鉴定，上述四人均构成轻微伤。被告人张某乙到案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人张某乙在庭审过程中无异议，并有被害人张甲、马某某、陈某某、李某的陈述，证人陆某的证言，验伤通知书及司法鉴定意见书，情况说明、简要信息，受案登记表、案发经过表格，公安业务档案卡片信息，行政处罚决定书，被告人的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，并应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某乙系坦白，可从轻处罚，同时对其持械情节以及缴纳赔偿金情形一并酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年7月17日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张鹏飞二〇一六年九月十九日书记员  饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3195号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人伏某某，男，1966年3月2日出生，汉族，户籍地四川省通江县板凳乡团鱼坝村3社；2016年7月21日因涉嫌犯妨害公务罪被上海市。辩护人程先林，上海市公民律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。被告人李某2，女，1963年1月1日出生，汉族，户籍地四川省通江县板凳乡团鱼坝村3社；2016年7月21日因涉嫌犯妨害公务罪被上海市。辩护人王聪，上海市为平律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2016］2587号起诉书指控被告人伏某某、李某2犯妨害公务罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，二名被告人及辩护人程先林、王聪到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年7月21日14时40分许，上海市公安局浦东分局惠南派出所接110报警称位于本区惠南镇观海路的远洋国际建设有限公司工地上有工人欲跳下塔吊自尽。民警王1带领辅警王某2赶至上述地点处置警情，后欲将刚被从塔吊上劝下涉嫌扰乱单位工作秩序的被告人伏某某带至派出所接受调查，遭到伏某某及其妻子被告人李某2的阻碍，期间被告人伏某某头撞墙、撞地过程中致使民警王1右前臂腕部、辅警王某2右手中指受伤；被告人李某2则将增援民警施某某的手部抓伤并致使其右腕关节受伤。经鉴定，民警王1、施某某及辅警王某2的伤势均已构成轻微伤。被告人伏某某、李某2被当场抓获，到案后均如实供述了上述主要罪行。本院审理过程中，二名被告人在家属的帮助下自愿向本院缴纳了对三名被害人的赔偿款。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的二名被告人的供述笔录，被害人王1、施某某、王某2的陈述及辨认笔录，证人谢某某、周某某、刘某某、李某1的证言及辨认笔录，有关验伤通知书、伤势鉴定意见书，公安机关的简要信息、案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人伏某某、李某2以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控二名被告人犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于二名被告人到案后能够如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。二名被告人在家属帮助下能够对被害人作出经济赔偿，可以酌情从轻处罚。二名被告人的辩护人分别提出建议从轻处罚的相关意见，本院予以采纳；但根据二名被告人的犯罪情节和社会危害性，不宜对其适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，判决如下：一、被告人伏某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016月7月21日起至2017年1月20日止。)二、被告人李某2犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016月7月21日起至2016年12月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一六年九月二十二日书记员  蔡浩若附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初55154号原告：胡社生，女，1971年6月30日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县鹤毛乡阳畈行政村破张自然村XXX号。委托诉讼代理人：王韧，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何传标，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海伊宏有色金属铸造有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇虹四村金丰路XXX号。法定代表人：张惠忠，行政主管。委托诉讼代理人：张瑜菁，女，上海伊宏有色金属铸造有限公司工作。委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。原告胡社生与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告胡社生的委托诉讼代理人王韧、被告上海伊宏有色金属铸造有限公司的委托诉讼代理人张瑜菁、黄贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡社生向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金人民币31,907.555元；2、支付2014年3月至2016年3月周末加班费22,212元及25%的经济补偿金5,553元。事实和理由：原告于2008年2月进入被告处工作，原告的每月工资按计件制方式计发。被告除要求原告每周正常工作5天外，还安排原告双休日工作，但被告未安排原告补休或发放加班工资。2016年3月被告的工厂搬迁至本市奉贤区，不能再为原告提供劳动条件。被告未按时足额为原告缴纳社会保险。为此，原告经仲裁后，提起诉讼。被告上海伊宏有色金属铸造有限公司辩称，被告于2016年3月底将工厂由浦东搬迁至本市奉贤区时，于2016年1月已经召开全体职工大会，告知员工搬迁事宜及承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴、提供宿舍等条件，但因原告自身原因不同意至新址工作，而非被告未向原告提供劳动条件。原告在被告处工作期间，无加班事实，被告已经足额为原告缴纳社会保险，因此原告要求支付解除劳动合同的经济补偿金的理由不能成立，被告不同意支付原告经济补偿金。原告与被告签订的劳动合同中约定加班需经被告的书面批准等程序，原告在工作期间，并无加班事实，被告不同意支付原告加班工资。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的裁决书、社保缴费记录和银行交易明细及原告对被告提供的劳动合同均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的《职工违反劳动纪律处理规定》，表示未收到过，对其真实性持有异议。本院认定如下：被告未能提供相应证据以证明原告收到该份规章制度及原告知道或应当知道该规章制度的相关内容，且该证据与本案争议无涉，故本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性和关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2008年2月原告胡社生与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司建立劳动关系，双方签有期限为2016年2月9日至2017年2月8日的劳动合同，合同约定原告担任清整工岗位工作；工资支付实行计件工资制度；工作时间实行每周五天工作制(8小时/日，40小时/周，其中不含午餐时间)；员工若需加班，需按公司规定取得公司书面批准，否则不得进行加班，取得公司加班批准的加班以及公司安排的加班，公司按规定支付加班费或者安排调休，未取得公司批准的加班，员工无权要求公司支付任何报酬；公司安排原告工作地点在本市浦东金丰路XXX号，如因经营需要，公司迁址或在其他成立分支机构并安排原告区新址工作的，以新的经营地址或分支机构为双方履行本合同之工作地点，不再另行进行合同变更，新的履行地址在上海行政区域以外的，应另行取得原告同意，原告不同意去新址工作的，视为原告提出解除本合同等。2016年3月30日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告：1、支付解除劳动合同的经济补偿金31,907.50元；2、支付2014年3月至2016年3月期间的休息日加班工资22,212元及25%的补偿金55,553元。2016年5月12日该委作出裁决，对原告的全部请求未予支持。另查明，2016年1月26日被告召开员工大会，告知员工因政府相关部门对环境整治的要求进行产业结构调整，公司经营地将从浦东搬迁至奉贤区；被告在大会上向员工承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴并提供宿舍等条件。2016年3月16日被告就搬迁事宜向浦东新区人力资源和社会保障局提交了报备材料。2016年3月底被告将工厂搬迁至本市奉贤区。原告的工作岗位经相关行政部门批准实行以季为周期的综合工时工作制。被告为原告正常缴纳2014年3月至2016年2月的社会保险。2016年3月底原告随被告搬迁至奉贤区后继续为被告提供劳动，截止2016年9月12日双方尚未解除劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。双方签订的劳动合同中明确约定，员工需要加班的，须按公司规定取得书面批准。原告虽主张双方在劳动关系存续期间，被告经常安排原告在双休日加班，但由于原告未能提供相应证据以证明其存在加班事实的主张，故其要求被告支付加班工资及25%补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告在提请仲裁及提起本次诉讼时，双方的劳动关系并未解除，因此原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的理由不能成立，其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，判决如下：驳回原告胡社生的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一六年九月三十日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初4815号原告苗某某，女，1984年12月16日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人李冬勤，浙江奇沁律师事务所律师。被告刘某1，男，1987年4月6日生，汉族。原告苗某某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某某到庭参加诉讼。被告刘某1被羁押于浙江省第二监狱，未到庭。本案现已审理终结。原告苗某某诉称，原、被告于2011年初相识，2013年4月登记结婚，2013年8月30日生育一子刘某2。双方草率结婚，感情基础薄弱，被告于2013年11月22日起因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，后被判处有期徒刑十年六个月，双方感情无法维系。故起诉要求离婚，婚生子刘某2随原告共同生活，抚育费由原告全额负担。被告刘某1辩称，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2013年4月9日登记结婚，2013年8月30日生育一子刘某2。刘某1涉嫌犯诈骗罪于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。2015年2月10日，浙江省杭州市萧山区人民法院作出(2014)杭萧刑初字第1366号刑事判决，以盗窃罪判处刘某1有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30,000元，尚未追回的刘某1犯罪所得财物，继续予以追缴。该案宣判后，刘某1不服，提起上诉。2015年6月24日，浙江省杭州市中级人民法院出具(2015)浙杭刑终字第351号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述事实，有结婚证、出生医学证明书、刑事裁定书等证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，并经庭审质证，可予认定。本院认为，原、被告婚后不久，被告即被刑事拘留，双方共同生活时间不长，感情基础较为薄弱。现被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年六个月，原、被告仍将长年处于分居状态，双方感情实难改善，判决离婚为宜。考虑被告正在服刑，无法照顾孩子，原告主张婚生子刘某2随原告共同生活可予准许。原告自愿全额负担刘某2的抚育费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、准予原告苗某某与被告刘某1离婚；二、离婚后婚生子刘某2随原告苗某某共同生活，刘某2年满18周岁之前的抚育费由原告苗某某全额负担。案件受理费200元，由原告苗某某、被告刘某1各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施丽妍审 判 员  武恩强人民陪审员  王柏诚二〇一六年九月一日书 记 员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初7276号原告殷华，男，1970年6月25日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人林吉忠。被告胡霞弟，男，1964年1月31日生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海康丽电器股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人胡霞弟，总经理。上列两被告共同委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。原告殷华诉被告胡霞弟、上海康丽电器股份有限公司(以下简称康丽公司)借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林吉忠、两被告共同委托代理人叶春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷华诉称，两被告因经营业务需要,于2015年3月25日向原告借款人民币1,423,000元(以下币种同)，约定借款期限3个月。随后，借款期限届满，两被告未能归还借款，故原告起诉请求判令：1、两被告归还借款1,423,000元。原告殷华对其诉称向法庭提供如下证据：1、借条一份，证明原告与被告胡霞弟之间存在借款合同关系，被告康丽公司提供无限连带保证责任；2、银行账单，证明原告的经济能力；3、支票两张，证明借款期限届满，原告要求被告胡霞弟归还借款，被告胡霞弟给原告两张合计金额为1,423,000元的支票，欲归还借款，因银行存款不足均遭到退票。被告胡霞弟、康丽公司共同辩称，被告胡霞弟未收到借款；保证期间原告未要求被告康丽公司承担保证责任，免除保证责任；不同意原告的诉讼请求。被告胡霞弟、康丽公司针对其辩称未向法庭提交证据。经当庭质证，两被告对原告提供的证据发表了质证意见。两被告对原告提供的证据的真实性无异议，对证据3，认为为了搪塞原告催讨借款，给原告两张合计金额为1,423,000元的支票。根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：鉴于两被告对原告提供证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年3月25日，被告胡霞弟向原告出具借条，言明向原告借款1,423,000元，约定借款期限3个月，被告康丽公司提供无限连带保证责任。随后，原告向被告交付借款1,423,000元。借款期限届满，原告要求被告胡霞弟归还借款，被告胡霞弟给原告两张合计金额为1,423,000元的支票，欲归还借款，因银行存款不足均遭到退票。本院认为，被告胡霞弟向原告借款1,423,000元事实清楚，证据确凿，被告胡霞弟未按约履行还款义务，显属违约。对此，其应当承担归还原告借款的民事责任。被告胡霞弟关于原告未交付借款的抗辩，原告释明交付现金的理由：被告胡霞弟在法院有大量诉讼程序的被告和执行程序的被执行人案件，其银行账户已被冻结，不便通过银行转账交付借款，被告胡霞弟要求交付现金，本院认为被告胡霞弟曾向原告交付两张合计金额为1,423,000元的支票，欲归还借款，结合原告提供的证据，能够相互印证，并能形成较为完整的证据链，能获得较为可信的证明力，故本院认定原告向被告胡霞弟交付借款，故对该抗辩难以采信。被告康丽公司关于保证期间原告未要求其承担保证责任，免除保证责任的抗辩，本院认为原告在保证期间届满前未要求被告康丽公司承担保证责任，被告康丽公司免除保证责任，故对该抗辩予以采信。原告要求被告康丽公司对被告胡霞弟的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告胡霞弟于本判决生效之日起十日内归还原告殷华借款1,423,000元；二、驳回原告殷华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,607元，减半收取计8,803.50元，财产保全费5,000元，合计13,803.50元，由被告胡霞弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱建安二〇一六年九月二十七日书记员  杨 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初6774号原告：中山市三角镇国宇房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇福源南路。法定代表人：吴银心，总经理。委托代理人：宋勇，广东邦杰律师事务所律师。委托代理人：冼在辉，该公司员工。被告：李玉林，男，1970年10月10日出生，汉族，住广东省中山市西区，原告中山市三角镇国宇房地产开发有限公司诉被告李玉林确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员曾志专独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴银心，原告委托代理人宋勇、冼在辉，被告李玉林到庭参加诉讼。原告诉称：2008年，因原告在中山市三角镇蟠龙村投资开发国宇豪庭商住小区出现资金周转困难，原告等人以高息向被告借款，并以商品房买卖的形式将如下的商品房（国宇豪庭俊翔居A17卡商铺，合同编号HT2008007364，国宇豪庭俊翔居A19卡商铺，合同编号HT2008007367，国宇豪庭俊翔居A22卡商铺，合同编号HT2008007363，国宇豪庭俊翔居A25卡商铺，合同编号HT2008007362）登记在被告名下以及办理了上述商品房买卖合同的登记备案，上述商品房的土地证号为国（2007）040219，预售许可证号是2007101。2010年中山市第一人民法院作出（2009）中一法刑二初字第1545号生效刑事判决书，确认上述情况并认定事实上的借款行为。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条等法律法规的规定，上述商品房买卖合同理应无效。为此，原告特诉至法院，请求判决：一、确认原、被告于2008年签订的商品房买卖合同（合同编号为：HT2008007364、HT2008007367、HT2008007363、HT2008007362）无效；二、案件受理费由被告承担。原告提交以下证据：1.中山市商品房销售登记备案表；2.（2009）中一法刑二初字第1545号刑事判决书；3.抵押借款合同；4.（2016）粤20民终503号民事裁定书；5.（2010）中中法刑二终字第124号刑事裁定书。被告辩称：被告向潘韵松购买的五间商铺，价值3000元每平方米，没有商业价值，此价与市场价接近，被告作为长期投资目的而买入，当时该地方是荒地，没有商业价值，地价与市场价接近，本人作为长期投资买入。被告购买的时候该商铺已经登记备案在潘韵松名下，后来更名到被告名下，原告也是同意的，也在国土部门办理了相关手续。被告与原告没有借贷关系，也没有收取利息，涉案100万元是直接支付潘韵松五间商铺的对价。在2010年原告涉案之后，被告与三角镇政府签订协议书，以每平方450元，共出资15万元完善小区，同时政府也承诺给被告办理产权证，被告是善意的第三人，也尽了自己的义务，应驳回原告诉求。被告提交以下证据：1.商品房买卖合同、收款收据、商品房销售备案登记表；2.协议书、现金缴款单、结算票据、工商银行业务凭证；3.交通银行个人转账回单。经审理查明：原告为中山市三角镇国宇豪庭的开发商。2008年7月9日，原告向被告出具收款收据，载明收到被告购买国宇豪庭俊翔居A17卡商铺房款276659元、俊翔居A19卡商铺房款165977元、俊翔居A22卡商铺房款276954元、俊翔居A25卡商铺房款138477元。2008年7月11日，原告作为出卖人、被告作为买受人签订《中山市商品房买卖合同》4份，合同编号分别为HT2008007364、HT2008007367、HT2008007363、HT2008007362，分别约定被告向原告购买中山市三角镇蟠龙村国宇豪庭俊翔居A17卡商铺（价款为276659元）、俊翔居A19卡商铺（价款为165977元）、俊翔居A22卡商铺（价款为276954元）、俊翔居A25卡商铺（价款为138477元）。2008年7月14日，原告将上述四份商品房买卖合同向中山市房地产交易登记管理所进行销售备案登记。另查明：原告称其与潘韵松存在100万元的借款关系，潘韵松称欠被告100万元，后原告根据潘韵松的指示将上述商铺登记在被告名下。被告则主张上述商铺最初登记在潘韵松名下，后被告向潘韵松支付了100万，原告将上述商铺变更登记至被告名下。本院认为：民事合同为平等的民事主体在民事生活中所订立的合同，为维护民事生活的安定性及交易的稳定性，认定无效合同应遵循严格的标准，即仅在现行法律对于合同效力明确作出否定性的规定时方能认定合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，需审查合同是否存在恶意串通损害国家、集体、第三人的利益或以合法形式掩盖非法目的等情形加以判断其是否无效。本案中，没有证据显示涉案商品房买卖合同存在上述法定的无效情形，故原告主张涉案商品房买卖合同无效，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中山市三角镇国宇房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  曾志专二〇一六年九月十六日书记员  张 驰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第657号原告：李桂云，女，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：崔立凤，黑龙江金烁律师事务所律师。被告：大庆市广和房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。法定代表人：吴春雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵喜庆，黑龙江中胜律师事务所律师。第三人：江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：赵发如，该公司董事长。委托诉讼代理人：李太义，男，该公司员工。原告李桂云与被告大庆市广和房地产开发有限公司、第三人江苏诚达建筑有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案。原告李桂云于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李桂云撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李桂云负担。审 判 长 付 蕾代理审判员 韩 涛人民陪审员 王秀艳二〇一六年九月二十日书 记 员 岳春雷
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1522-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：钟晓敏，男，1997年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广东省惠东县。 被执行人：吴胜存，男，1997年4月14日出生，汉族，初中文化，居民，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行钟晓敏、吴胜存罚金一案，本院作出的（2015）惠东法少刑初字第1号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人钟晓敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一千元；被执行人吴胜存犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。根据法律的规定，本院于2016年8月11日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院刑事审判第二庭向本院提交了被执行人钟晓敏已交清罚金的付款凭证。本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人吴胜存名下的财产，查询结果显示未发现其有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人吴胜存无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1522号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月九日 书 记 员  赖运贵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初20863号原告：蔡珠莲，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：陶谦，系原告之女。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，男，该公司工作人员。原告蔡珠莲与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下简称金盛公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，本院依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告蔡珠莲的委托代理人陶谦，被告金盛公司的委托代理人季学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡珠莲向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的租金人民币(下同)51,288元(自2015年1月1日起至2016年6月30日止)；2.被告支付违约金2万元。事实和理由：2008年3月5日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定由原告将自己拥有的位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给被告经营，租赁期限为10年(自2007年1月1日至2016年12月31日止)。租金每3个月为一期支付，被告应于每年分4次向原告支付各期段的租金。如有违约，违约方应当支付20万元违约金。双方还约定自2014年1月1日起至2016年12月31日的年租金为36,031元。合同签订后，被告总是拖欠租金，虽经原告多次讨要，但被告至今仍拖欠原告2015年1月1日至2016年6月30日的租金51,288元未付。原告为维护自身的合法权益，遂诉诸法院要求判如所请。被告金盛公司辩称，拖欠租金是事实，对于租金的起算点和金额均表示没有异议。但对于原告提出的2万元违约金之诉求，被告认为约定的违约金金额过高，请求法院调低，即要求从每期租金的支付时间点单独起算，根据其实际损失为基础，按银行同期贷款利息的标准计算违约金。本院经审理认定事实如下：2008年3月5日，原告蔡珠莲(出租方，签约甲方)与被告金盛公司(承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(70.18/925.20)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。上述合同签订后，原告按约向被告金盛公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，被告金盛公司长期拖延支付租金。自2015年1月16日起，被告金盛公司未再向原告支付自2015年1月1日起至今的租金。原告经多次催讨未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的涉案商铺的房地产登记信息，原告、被告签订的《商铺租赁合同》，交通银行客户交易清单以及原、被告的当庭陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，被告金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现原告已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为2万元，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡珠莲自2015年1月1日起至2016年6月30日止的租金51,288元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡珠莲违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825.58元(已减半收取)，由原告蔡珠莲负担34.48元，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担791.10(于本判决生效之日起十日内向原告蔡珠莲直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈洁二〇一六年九月二十九日书记员  张辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初55146号原告：叶守贵，男，1964年8月5日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县清溪镇太平行政村太平庄村XXX号。委托诉讼代理人：王韧，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何传标，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海伊宏有色金属铸造有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇虹四村金丰路XXX号。法定代表人：张惠忠，行政主管。委托诉讼代理人：张瑜菁，女，上海伊宏有色金属铸造有限公司工作。委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。原告叶守贵与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告叶守贵的委托诉讼代理人王韧、被告上海伊宏有色金属铸造有限公司的委托诉讼代理人张瑜菁、黄贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶守贵向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金人民币73,661.90元；2、支付2014年3月至2016年3月周末加班费37,440元及25%的经济补偿金9,360元。事实和理由：原告于2003年7月进入被告处工作，原告的每月工资按计件制方式计发。被告除要求原告每周正常工作5天外，还安排原告双休日工作，但被告未安排原告补休或发放加班工资。2016年3月被告的工厂搬迁至本市奉贤区，不能再为原告提供劳动条件。被告未按时足额为原告缴纳社会保险。为此，原告经仲裁后，提起诉讼。被告上海伊宏有色金属铸造有限公司辩称，被告于2016年3月底将工厂由浦东搬迁至本市奉贤区时，于2016年1月已经召开全体职工大会，告知员工搬迁事宜及承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴、提供宿舍等条件，但因原告自身原因不同意至新址工作，而非被告未向原告提供劳动条件。原告在被告处工作期间，无加班事实，被告已经足额为原告缴纳社会保险，因此原告要求支付解除劳动合同的经济补偿金的理由不能成立，被告不同意支付原告经济补偿金。原告与被告签订的劳动合同中约定加班需经被告的书面批准等程序，原告在工作期间，并无加班事实，被告不同意支付原告加班工资。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的裁决书、社保缴费记录和银行交易明细及原告对被告提供的劳动合同均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的《职工违反劳动纪律处理规定》，表示未收到过，对其真实性持有异议。本院认定如下：被告未能提供相应证据以证明原告收到该份规章制度及原告知道或应当知道该规章制度的相关内容，且该证据与本案争议无涉，故本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性和关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2003年7月原告叶守贵与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司建立劳动关系，双方签有期限为2016年1月1日至2016年12月31日的劳动合同，合同约定原告担任造型工岗位工作；工资支付实行计件工资制度；工作时间实行每周五天工作制(8小时/日，40小时/周，其中不含午餐时间)；员工若需加班，需按公司规定取得公司书面批准，否则不得进行加班，取得公司加班批准的加班以及公司安排的加班，公司按规定支付加班费或者安排调休，未取得公司批准的加班，员工无权要求公司支付任何报酬；公司安排原告工作地点在本市浦东金丰路XXX号，如因经营需要，公司迁址或在其他成立分支机构并安排原告区新址工作的，以新的经营地址或分支机构为双方履行本合同之工作地点，不再另行进行合同变更，新的履行地址在上海行政区域以外的，应另行取得原告同意，原告不同意去新址工作的，视为原告提出解除本合同等。2016年3月30日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告：1、支付解除劳动合同的经济补偿金73,661元；2、支付2014年3月至2016年3月期间的休息日加班工资37,440元及25%的补偿金9,360元。2016年5月12日该委作出裁决，对原告的全部请求未予支持。另查明，2016年1月26日被告召开员工大会，告知员工因政府相关部门对环境整治的要求进行产业结构调整，公司经营地将从浦东搬迁至奉贤区；被告在大会上向员工承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴并提供宿舍等条件。2016年3月16日被告就搬迁事宜向浦东新区人力资源和社会保障局提交了报备材料。2016年3月底被告将工厂搬迁至本市奉贤区。原告的工作岗位经相关行政部门批准实行以季为周期的综合工时工作制。被告为原告正常缴纳2014年3月至2016年2月的社会保险。2016年3月底原告随被告搬迁至奉贤区后继续为被告提供劳动，截止2016年9月12日双方尚未解除劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。双方签订的劳动合同中明确约定，员工需要加班的，须按公司规定取得书面批准。原告虽主张双方在劳动关系存续期间，被告经常安排原告在双休日加班，但由于原告未能提供相应证据以证明其存在加班事实的主张，故其要求被告支付加班工资及25%补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告在提请仲裁及提起本次诉讼时，双方的劳动关系并未解除，因此原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的理由不能成立，其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，判决如下：驳回原告叶守贵的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一六年九月三十日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执690号 申请执行人：肖鹏程，男,l977年6月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：刘四强，男，1977年4月2日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市蓬安县。 被执行人刘四强犯合同诈骗罪一案，本院作出的(2015)惠东法刑二初字第222号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决书第二判项，被执行人刘四强应退赔申请执行人肖鹏程人民币418719元。因被执行人未履行生效法律文书确定的上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本院辖区的国土、房产、车辆等发出查询通知，并通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，均未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执690号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  彭崇峰 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年九月十四日 书 记 员  吴准治
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1568号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：杨孙文。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人杨孙文罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第247号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月16日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1568号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月八日 书记员  林志勇 第1页共2页
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民初121号原告：亳州市双力架业租赁有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区十八里工业企业西外环路西站前路南，统一社会信用代码913416005744225951（1-1）。法定代表人：王超军，公司董事长。委托诉讼代理人：吴守臣，男，1973年4月27日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区，系该公司股东。委托诉讼代理人：孙涛，北京京师（亳州）律师事务所律师。被告：浙江耀林工程劳务有限公司，住所地浙江省德清县武康镇云岫南路32、34号，统一社会信用代码330521000053413。法定代表人：李耀林。被告：邱家法，男，1967年10月6日出生，汉族，住浙江省德清县。被告：邱敏杰，男，1990年10月22日出生，汉族，住址同上。上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈银华，浙江清溪律师事务所律师。原告亳州市双力架业租赁有限公司（简称双力公司）与被告浙江耀林工程劳务有限公司（简称耀林公司）、邱家法、邱敏杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告双力公司的委托诉讼代理人吴守臣、孙涛，被告邱家法、邱敏杰的委托代诉讼理人陈银华到庭参加诉讼。被告浙江耀林工程劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。双力公司向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告支付租金4510292.22元及违约金（自2015年9月30日起以应付租金每日0.5％计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，原告与耀林公司签订租赁合同，对耀林公司承包的位于谯城区药都大道“高速时代华府”项目外架工程提供钢管等租赁物，双方合同约定租金于每月28日前结算清，如到期不能付清，原告将向耀林公司按日收取应付租金0.5％的赔偿金。经结算，被告在对账函中对租金数额表示认可并愿意对此承担连带清偿责任。现原告多次催要拖欠租金未果，故起诉至法院。邱家法、邱敏杰辩称，两答辩人系父子关系，双力公司与耀林公司的租赁业务与其无关，两答辩人是耀林公司的农民工，无论是租赁业务还是外架承建，两答辩人均不知情，双力公司称两答辩人愿意对租金450万元承担连带清偿责任是不实的，双力公司对两答辩人的起诉无法律依据。耀林公司未出庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、双力公司与耀林公司于2013年11月28日签订的租赁合同，合同约定租金、违约金计算标准，耀林公司委托邱家法负责对租赁物的数量、质量进行验收，该份租赁合同具有真实性、合法性，并且与本案具有关联性，对该份证据，本院予以认定。2、2014年12月31日-2015年8月27日客户对账函7份，系双力公司与耀林公司员工邱家法、邱敏杰对租金数额的确认，对该组证据本院予以认定。根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，合议庭审理查明的事实为：2013年11月28日，双力公司与耀林公司签订租赁合同，耀林公司租赁双力公司钢管、扣件、顶丝、接头、工字钢等，用于其承包的亳州市高速时代华府项目外架工程，合同约定了租赁物的租金标准，同时第二条第五项约定：租金应在每月28日以前结算清，如到期不能及时付清，甲方（双力公司）向（乙方耀林公司）收取乙方应付租金每日千分之五的赔偿金，耀林公司委托邱家法对租赁物数量、质量进行验收。合同签订后，双力公司交付租赁物，邱家法负责接收并与双力公司核算确认租金数额，2015年9月30日邱家法与双力公司核算，耀林公司尚欠双力公司租金4510292.22元。另查明：2014年3月12日耀林公司通过银行转账向双力公司汇款10万元租金，此款未包含在双力公司核算的欠付租金数额内。本院认为，本案的争议焦点为：一、租金数额如何确定；二、邱家法、邱敏杰是否应对耀林公司欠付租金承担连带清偿责任。一、2013年11月28日，耀林公司与双力公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同有效。在该合同履行过程中，由邱家法、邱敏杰负责签收租赁物并进行对账，邱家法与双力公司核算确认耀林公司共下欠双力公司租金4510292.22元，在庭审中双力公司确认耀林公司在2014年3月12日向双力公司汇款10万元，此款未在应付租金数额内扣除，因此截至2015年9月30日，耀林公司下欠双力公司租金数额为4410292.22元（4510292.22元-100000元）。对于违约金，《租赁合同》第二条第五项约定：“租金应在每月28日以前结算清，如到期不能及时付清，甲方（双力公司）向乙方（耀林公司）收取乙方（耀林公司）应付租金每日千分之五的赔偿金。”因按照应付租金每日千分之五支付违约金明显过高，本院调整为按月利率2％计算违约金。二、双力公司提供给耀林公司的《客户对账函》明确表述“因我公司与贵单位业务往来频繁，为确保账目准确无误，故将本月公司与贵单位往来账目、所用物资材料等与贵单位核对。下列数据均录自本公司帐薄，如与贵单位记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签字盖章以示确认并及时交纳租赁费且签字人负有连带清偿责任。如有不符，请到我单位财务室对账。请各公司予以配合。”，邱家法、邱敏杰作为完全民事行为能力人，应当知晓其含义及其法律后果，其签字行为应视为其自愿对耀林公司所欠租金数额承担连带保证责任，邱家法于2015年8月27日确认欠付的租金数额为4873318.44元，邱家法支付部分租金后双方结算确认耀林公司欠付租金4510292.22元，故双力公司要求邱家法在欠付租金范围内承担连带清偿责任符合法律规定，邱敏杰于2015年5月31日确认欠付租金数额为3876404.27元，因耀林公司在2014年3月14日向双力公司支付租赁费10万元未予扣除，故邱家法应在租金4410292.22元范围内承担连带清偿责任，邱敏杰应在租金3776404.27元范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：一、被告浙江耀林工程劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告亳州市双力架业租赁有限公司租金人民币4410292.22元及违约金（自2015年10月1日起，按照月息2％计算至租金4410292.22元实际付清之日止）；二、邱家法在租金4410292.22元范围内承担连带清偿责任，邱敏杰在租金3776404.27元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告亳州市双力架业租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42882元，由被告浙江耀林工程劳务有限公司、邱家法、邱敏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  赵 亮代理审判员  沙启峰人民陪审员  郑巧玲二〇一六年九月十五日书 记 员  刘哓曼
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）闽行终394号 上诉人（原审原告）林文，男，1957年11月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托代理人程华德，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号，组织机构代码：00360911-0。 法定代表人朱训志，代区长。 委托代理人邱宇，男，福州市鼓楼区人民政府工作人员。 委托代理人郭承恩，福建元一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区城市综合执法局，住所地福州市鼓楼区双下路37号凤湖新城一区5号楼架空层，组织机构代码：00360942-8。 法定代表人肖建星，局长。 委托代理人陈武，福建合立律师事务所律师。 委托代理人吴俊，福建合立律师事务所律师。 林文因诉福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）、福州市鼓楼区城市综合执法局（以下简称鼓楼执法局）行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定认为，福州市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼区法院）已于2015年11月13日作出（2015）鼓行执审字第29-1号行政裁定（以下简称29-1号行政裁定），裁定对鼓楼区政府作出的鼓房征偿字〔2014〕27号《房屋征收补偿决定书》（以下简称27号《征收补偿决定》），准予执行，由鼓楼区政府组织实施。同年11月25日，鼓楼区政府向鼓楼执法局发出《关于执行鼓楼区人民法院关于鼓楼区后营村林文、林瑞珠准予强制拆除的通知》（以下简称《准予强制拆除通知》），指令由鼓楼执法局负责执行上述房屋的强制拆除工作。同年11月27日，鼓楼执法局向起诉人林文发出《通告》，要求其于12月1日18点前自行搬离上述房屋，逾期不搬离的，予以强制搬离并拆除。因起诉人家中无人，鼓楼执法局向林文留置送达了该通告，并邀请了诉争房屋所在地的社区居委会两位干部作为现场见证人。故本案诉争的拆除行为系实施29-1号行政裁定的司法强制执行行为，该行为并非行政行为，且诉讼标的已经被生效判决的效力所羁束。对司法强制执行行为不服的，应通过执行异议程序予以解决。裁定驳回林文的起诉。 林文不服原审裁定，提起上诉，请求:1.撤销莆田市中级人民法院（2016）闽03行初40号行政裁定；2.请求依法确认被上诉人于2015年12月3日强行拆除上诉人位于福州市××××村后营房屋（权证号为榕郊Ｓ字第××号）的具体行政行为违法；3.本案一、二审费用由二被上诉人承担。其主要理由为：1.本案被诉行政强制拆除行为依法属于具体行政行为，原审裁定将其认定为司法行为系适用法律错误；2.原审裁定认定事实不清，被上诉人送达方式错误；3.被上诉人强制拆除行政行为违法；4.被诉强制拆除行为并未被29-1号行政裁定所羁束；5.原审法院剥夺上诉人的法庭辩论权利，严重违法法定程序。 鼓楼区政府答辩称，恳请法院驳回上诉，维持原裁定。其主要理由为：1.其组织拆除涉案房屋的行为不属于具体行政行为，而系履行生效的29-1号行政裁定的法定协助义务；2.答辩人依据29-1号行政裁定组织实施拆除涉案房屋实体权利来源合法，且拆除程序符合法定程序。 鼓楼执法局未提交答辩意见。 本院认为，经查，鼓楼区法院于2015年11月23日做出29-1号行政裁定，裁定对鼓楼区政府作出的27号《征收补偿决定》，准予强制执行，并由鼓楼区政府组织实施。该行政裁定已经生效。依29-1号行政裁定，鼓楼区政府于2015年11月25日向鼓楼执法局作出《准予强制拆除通知》，指令该局具体负责执行林文涉案房屋的强制拆除工作。鼓楼执法局于2015年11月27日对林文作出《通告》，限其于2015年12月1日18点之前自行搬离涉案房屋，并将房屋腾空后交房屋征收部门，逾期不自行搬离或腾空房屋内物品的，鼓楼执法局将依行政裁定予以强制搬离并拆除。同日送达时，因涉案房屋内无人，鼓楼执法局在涉案房屋所在地居委会两名工作人员见证下对《通告》进行了留置送达。因林文未依通告及时搬离并腾空涉案房屋，2015年12月3日涉案房屋被强制拆除。因此，上诉人所诉的强制拆除行为，虽然系由行政机关实施，但其从法律性质上而言系行政机关执行人民法院生效裁定的行为，而非行政强制行为。原审裁定据此驳回林文起诉并无不当。二审中，林文虽主张原审法院不当剥夺其法庭辩论权利，但未提交证据予以证明，故对该上诉意见不予采纳。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。林文的上诉请求缺乏事实和法律依据，予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王 江 凌 代理审判员 陈   艳 代理审判员 康   昕 二〇一六年九月二十九日 书 记 员 周健宋安然 附：本案适用的法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0115执738号之三申请执行人重庆凯威混凝土有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道晏家工业园区，组织机构代码76267134-5。法定代表人高彬，该公司总经理。被执行人重庆市合川区万通建设集团有限公司，住所地重庆市合川区龙市镇码头镇街上，组织机构代码70941803-3。法定代表人刑道均，该公司董事长。申请执行人重庆凯威混凝土有限公司与被执行人重庆市合川区万通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）长法民初字第06846号民事调解书已经发生法律效力。被执行人重庆市合川区万通建设集团有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆凯威混凝土有限公司于2016年3月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人重庆市合川区万通建设集团有限公司与申请执行人重庆凯威混凝土有限公司达成执行和解协议，申请执行人重庆凯威混凝土有限公司自愿申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人重庆凯威混凝土有限公司因与被执行人重庆市合川区万通建设集团有限公司达成执行和解而自愿申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）渝0115执738号执行案件本次执行程序终结。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  舒金文审判员  刘伯康二〇一六年九月二十一日书记员  李建明
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初330号原告俞建国，男，1958年7月4日出生，汉族，住崇明县。被告崇明县人民政府，住所地崇明县。法定代表人唐海龙，崇明县县长。原告俞建国不服被告崇明县人民政府(下称崇明县政府)所作行政复议不予受理决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告俞建国起诉称，原告因不服崇明县规划和土地管理局2010年12月6日盖章的《崇明县农村村民个人建房用地申请表》(编号为NO：XXXXXXX，下称《申请表》)向被告崇明县政府申请行政复议。农村村民凭《申请表》可申领《农村房屋建设规划许可证》，故《申请表》具有批准农村村民住房用地的法律效力，被告对原告复议申请不予受理错误。原告请求撤销被告崇明县政府所作崇府复不受字(2016)第3号行政复议申请不予受理决定，责令被告对其行政复议申请予以受理。被告崇明县政府辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《上海市农村村民住房建设管理办法》第十三条的规定，农村村民住房用地应当由区县人民政府批准。原告要求撤销的《申请表》仅是农村村民办理建房用地审批的审核材料，其不具有批准农村村民住房用地的法律效力，不是独立发生法律效力的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的复议范围。且原告系三星镇纯阳村4队村民，《申请表》系三星镇纯阳村7队村民徐建忠为建房提交申请材料，原告与《申请表》之间亦不存在利害关系。综上，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理，并无不当，故请求法院予以维持。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。原告起诉所涉的《申请表》，并非独立发生法律效力的具体行政行为，与原告也不具有利害关系。原告以《申请表》违法为由向被告提出复议申请，被告不予受理后，原告为此提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告俞建国的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告俞建国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  马浩方代理审判员  王 征人民陪审员  陈元旦二〇一六年九月十八日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2641号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：卢君送。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人卢君送罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第164号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月21日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2641号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十九日 书记员  林志勇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2449-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：周利嘉，男，1993年4月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行周利嘉罚金一案，本院作出的(2015)惠东法刑一初字第743号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人周利嘉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年9月20日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2449号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0116刑初926号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人李乙，男。被告人梁某某，男。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉(2016)909号起诉书指控被告人李乙、梁某某犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员许某出庭支持公诉。被告人李乙、梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月至4月期间，被告人李乙伙同被告人梁某某经事先预谋，在本市松江区、金山区等地实施盗窃。具体情况如下：1、2016年4月16日0时50分许，被告人李乙、梁某某至本市松江区车墩镇影维路某某网吧二楼，由梁某某望风，李乙窃得被害人张某甲放置于桌上的金色IPHONE6PLUS手机一部(价值人民币4,270元)，后二人将所窃手机销赃。2、2016年3、4月某日，被告人李乙、梁某某至本区卫零路瑞鑫百货商场西侧动漫城侧门的某某办公室，由李乙在楼道内望风，梁某某进入办公室内窃得桌上的苹果IPADMINI2平板电脑一台(价值人民币819元)，后二人将所窃平板电脑销赃。3、2016年3、4月某日，被告人李乙、梁某某至本区石化南康路XXX号被害人姚某某经营的“某某酒吧”内，窃得立式空调二台、电视机一台(价值均不予鉴定)，后梁某某将所窃物品销赃。4、2016年3、4月某日，被告人梁某某、李乙在本区卫清西路XXX号沙县小吃内吃饭期间，窃得被害人张某乙放置于消毒柜上的OPPOR803手机一部(价值人民币120元)。5、2016年3、4月某日，被告人梁某某、李乙在本区板桥西路XXX号华茂川菜馆吃饭期间，窃得被害人田某某放置在桌上的三星I9082手机一部(价值人民币90元)。被告人李乙、梁某某分别于2016年6月15日、6月24日被公安机关抓获，二人到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人李乙、梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲、田某某、张某乙、詹某某、姚某某的陈述及相关辨认笔录，证人李某甲、陈某某的证言，公安机关出具的扣押清单、发还清单，公安机关调取的视频资料及出具的视听资料说明书，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的侦破经过、工作情况及调取的户籍资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人李乙、梁某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人李乙、梁某某到案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李乙的刑期自2016年6月15日起至2017年2月14日止；被告人梁某某的刑期自2016年6月24日起至2017年2月23日。罚金均于判决生效之日起十日内缴纳。)三、扣押在案赃物发还被害人；责令被告人李乙、梁某某于判决生效之日起十日内继续退赔被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 铭二〇一六年九月二十二日书记员 尹卓然附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3248号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人许某某，男，1984年6月25日出生，汉族，户籍地山东省临沂市苍山县尚岩镇张娄村XXX号(暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2620号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年6月24日18时许，被告人许某某驾驶沪DBXXXX重型自卸货车沿本区金穗路东侧慢速机动车道由南向北行驶至秦桥路北约150米处(金穗路XXX号门口)右转弯时，适遇被害人蔡某某驾驶、被害人蔡仲荣乘坐的电动自行车沿金穗路东侧非机动车道由南向北行驶至此，许某某因疏于观察而未确保行车安全，造成重型自卸货车正面右部与电动自行车左前部相撞，致使乘坐电动自行车的被害人蔡仲荣被撞倒地遭碾压致胸、腹部损伤而死亡、驾驶电动自行车的被害人蔡某某肛管损伤需手术治疗、失血性休克中度，已分别构成重伤二及，骨盆粉碎性骨折、四肢长骨多发性骨折，已分别构成轻伤一级。经交警部门认定，被告人许某某承担事故主要责任，被害人蔡某某承担事故次要责任，被害人蔡仲荣不承担事故责任。该事故还造成电动自行车直接物损人民币1,500元。事发后，被告人许某某主动拨打110报警电话并在事故现场等候公安民警前来处置，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某某的陈述、司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定中心检验报告书、事故现场“120”确认死亡心电图记录、居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书、火化证明、验伤通知单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、立面图、道路交通事故照片、酒精测试单、车辆载重检测单、道路交通事故认定书、物损评估意见书、事故车辆勘估表、案发经过、接警单位详细内容、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。许某某具有自首行为，当庭自愿认罪，并考虑到许某某综合考量后依法予以从轻处罚。为维护社会公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年12月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇一六年九月二十九日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3229号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人戴某，男，1988年10月20日生，汉族，户籍地江苏省通州市。辩护人刘毅俊，上海华萃律师事务所律师。被告人孙某某，男，1986年8月4日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。辩护人王太禹，上海铭汉律师事务所律师。被告人吴某某，男，1991年5月25日生，汉族，户籍地陕西省旬阳县甘溪镇张家河村四组；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月2日被上海市。辩护人张广朋，北京长安(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2606号起诉书指控被告人戴某、孙某某、吴某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人戴某、孙某某、吴某某及辩护人刘毅俊、王太禹、张广朋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月1日21时许，被告人戴某、孙某某、吴某某等人在本区惠南镇“三号码头”饭店聚餐，后在该饭店二楼，被告人戴某等酒后因琐事无故殴打饭店工作人员董某某，被他人劝开。嗣后在该饭店楼下，被告人戴某、孙某某、吴某某又欲找董某某寻衅，遭饭店工作人员郭某某阻拦时，被告人孙某某对郭某某实施殴打，继而三名被告人又对董某某实施追打致伤。期间，饭店服务员井小环、杨丽等人上前劝架时亦遭殴打或推搡而受伤，该饭店的部分财物也遭到损坏。经鉴定，被害人董某某因外伤导致的头部和面部损伤程度分别构成轻微伤；被害人郭某某因外伤导致的右面部软组织挫伤已构成轻微伤；被害人井小环因外伤致的左颌部软组织挫伤已构成轻微伤；被害人杨丽因外伤导致的胸背部、右膝部挫伤已构成轻微伤。当晚，三名被告人被闻讯前来的公安人员当场抓获归案，到案后均如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，三名被告人已向遭受人身、财产损害的被害人方支付了赔偿款共计人民币4万元，取得谅解。上述事实，被告人戴某、孙某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人董某某、郭某某、井某某的陈述及辨认笔录，证人陈某甲、陈某乙、王某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书及伤势照片，公安机关的调取证据通知书及清单、监控视频、案发抓获经过记录及工作情况，相关谅解书及收条，三名被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴某、孙某某、吴某某在公共场所随意殴打他人，致多人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控三名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。三名被告人到案后均能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，分别可以从轻处罚。鉴于三名被告人已向被害人方做出经济赔偿，取得谅解，分别可以酌情从轻处罚。相关辩护人分别建议对三名被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。但根据三名被告人的犯罪情节和行为的社会危害性，不宜宣告缓刑，故辩护人的相关意见本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人戴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年2月28日止。)二、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年2月28日止。)三、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年1月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海瑛二〇一六年九月二十八日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初2176号原告李瑞，女，1988年11月4日出生，汉族，户籍地陕西省。委托代理人高志军，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人赵可青，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告张源斌，男，1972年2月15日出生，汉族，户籍地上海市。原告李瑞与被告张源斌委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李瑞及其委托代理人高志军、被告张源斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞诉称，原、被告经他人介绍认识。2014年7月，原告委托被告对原告所有的名牌皮包在案外人XXXX商贸有限公司上海分公司进行保管寄卖，具体由被告在XX处以自己的名义申请账号(账号为被告手机号码XXXXXXXXXXX)寄卖，期间原告向被告共计交付皮包24件，该24件皮包经XX评估价值人民币160100元(以下币种均为人民币)。在寄卖期间，被告向原告支付寄卖款36100元。后原告多次要求被告与之结算，但被告均以XX未结算为由进行推脱。2015年2月12日，原、被告面谈结算事宜，被告承诺尽快结算，并于当日退还原告4件未寄卖掉的皮包，价值25500元。后原告催促被告结算，但被告以要求原告支付辛苦费10万元为由推脱，企图侵占剩余寄卖款。原告现诉至法院，请求判令被告返还原告寄卖款98500元或返还价值98500元的委托保管寄卖皮包；诉讼费由被告承担。被告张源斌辩称，被告在原告开店筹备期间提供了帮助，如帮原告进价值80万元的货、为原告赴澳门代购等，而且原告每次来上海，都由被告接送，故原告同意支付15万元作为酬谢。对原告向被告交付皮包24件无异议，但这些皮包为原告向被告支付的好处费，同时皮包卖出后，因原告称缺钱，被告也已经陆续向原告交付了货款，金额应大于36100元，又因皮包对被告没有用处，所以又向原告退还了4件，故不同意原告的诉讼请求。关于原告提供的证据，微信存在删减，对录音的真实性无异议。审理中，原告解释，未承诺向被告支付好处费，被告作为中间人介绍原告与案外人徐贝林相识，但买卖关系发生在原告与徐贝林之间，与被告无关。现原告同意向被告支付1万元作为好处费，并同意在诉请中扣除。经审理查明，原、被告经他人介绍认识。2014年7月9日，原告通过微信联系被告，称：“嗯！估计后天收到，你安排帮我寄买我很放心，有事随时联系”，被告则回复：“好的，你放心，没事”。2014年7月12日，被告通过微信联系原告，称：“他们价格是协商的，你最好不能失去联系，价格出来我马上发给你，你觉的不对马上把心里价位发给我”、“他们现在收货很严，就这四个，其它都收了”、“你对一下，没问题我就离开XX了”、“刚回到家、没有你发给我的包包，四个包我过几天帮你发回去，这几天上XX登陆账号我的手机号码，密码是XXXXXXXX，你可以看到，寄卖情况”。2014年8月20日，原告继续通过微信联系被告，称：“我问下寄卖包的钱他们给你没，我临时需要用钱”，被告则回复：“有14700元，23号可以打给你了，还有2万多要下个月15号才能转账”、“他们是卖掉的东西，下个月15号才能转给我，然后7个工作日到我卡里，我一到就转给你”。2015年2月12日，原、被告在中环百联商场见面，期间被告称：“这就是你的包包给你，然后剩余的包包XX说这两天调回来，XX把有些包调到北京及其他地方了，反正我今天把这些给你，你自己核算下，我把给你寄卖的单子再找出来，核实好了之后，把剩余的包包全都给你，你就查一下，给了你多少钱，给了你多少包，剩余多少包，多少钱，就这么简单”、“我把单子发给你，你把单子核一下，单子里有多少包，没卖的我就帮你托运发过来，还缺多少这不就出来了”。另查，2014年7月，原告通过快递交给被告皮包28件。2014年7月12日，被告将其中24件皮包交由XXXX商贸有限公司上海分公司寄卖，XX总结算价为160100元，另4件因XX未收而于之后返还给了原告。部分皮包卖出后，被告向原告转账共计36100元。2015年2月12日，被告又向原告退还4件皮包，在XX的商品编码分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX，XX结算价总计为25500元。现原告认为，被告理应返还皮包或者皮包的寄卖款，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的微信记录、录音、XX收货凭证等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，根据原、被告间的微信往来，如“你安排帮我寄买我很放心”等，原告明确系委托被告寄卖皮包，被告在微信中对此未持异议，结合被告在售出皮包后将部分款项转给原告及将未出售的皮包向原告返还的行为，本院认定原、被告间系委托关系。被告虽辩称原告给予被告的皮包系作为对被告的酬谢，被告对此既未提供相应证据予以佐证，也与其在皮包出售后的行为相矛盾，故本院对该辩称意见不予采信。现原告要求被告返还皮包或者寄卖款，于法有据，本院予以支持。原告同意向被告支付1万元作为寄卖皮包的酬谢，于法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：被告张源斌应于本判决生效之日起十日内向原告李瑞返还寄卖款人民币88500元或返还价值人民币88500元的委托寄卖皮包。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2012元(原告已预付人民币2300元)，减半收取，计人民币1006元，由被告张源斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张庆二〇一六年九月二十三日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2639号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：陈灿,男，1992年6月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省仁怀市。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人陈灿罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第131号已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月21日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2639号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭崇峰 审判员  钟振华 审判员  贺大五 二〇一六年九月三十日 书记员  赖运贵