wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市中级人民法院结 案 通 知 书〔2015〕鄂执字第1009号关于申请执行人鄂尔多斯市满世房地产开发有限责任公司与被执行人郝治光商品房买卖合同纠纷一案，内蒙古自治区鄂尔多斯仲裁委员会于2015年7月18日作出的鄂仲裁字（2015）119号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人鄂尔多斯市满世房地产开发有限责任公司于2015年11月5日向本院申请强制执行，本院于2015年11月17日依法立案执行。在执行过程中，被执行人郝治光主动履行了全部债务，申请执行人鄂尔多斯市满世房地产开发有限责任公司出具了债务履行证明。本院认为，内蒙古自治区鄂尔多斯仲裁委员会于2015年7月18日作出的鄂仲裁字（2015）119号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人鄂尔多斯市满世房地产开发有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币8556.76元申请执行人鄂尔多斯市满世房地产开发有限责任公司已代缴。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：内蒙古自治区鄂尔多斯仲裁委员会于2015年7月18日作出的鄂仲裁字（2015）119号裁决执行完毕，本案予以结案。二〇一六年九月二十八日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初16273号原告:白等学，男，1973年8月9日出生。委托诉讼代理人:席虎平，男，兴化市兴龙建筑劳务有限公司木工，住北京市丰台区。被告:于昆艳，女，1983年8月6日出生。委托诉讼代理人:杨晓方（被告之夫），北京联通高级工程师，住北京市丰台区。被告:阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：朱光远，男，该公司职员。原告白等学与被告于昆艳、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白等学及其委托代理人席虎平，被告于昆艳委托代理人杨晓方，被告阳光北分公司委托代理人朱光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白等学向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费4143.82元、营养费203元、误工费18720元；伙食费1560元、护理费1700元、交通费1320元、精神损害抚慰金1000元、复印费200元，并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月20日，在北京市丰台区方庄东路南侧北向西拐弯处，于昆艳驾驶×××小客车，由北向西右转，将白等学左脚压伤。此次事故经北京市公安局丰台交通支队方庄大队认定，于昆艳负事故的全部责任，白等学无责任。被告对原告的损失未全部赔偿。于昆艳辩称：事故事实及责任认定无异议，同保险公司意见一致。原告前期看病和去交通队都是我陪着去的，不存在额外的陪护，原告是在突然看不见的地方出来的，有碰瓷嫌疑。此次事故造成我方很多损失。阳光北分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险，事发在保险期限内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失。关于医疗费应该按照票据实际支出赔付，营养费、护理费没有医嘱不同意赔付。原告主张的伙食费、精神损害抚慰金没有法律依据。误工费过高，每天的工资明显过高，在不提供纳税情况下每月工资不应该超过3500元，误工期限应该以三期评定准则30-60日为准。交通费法庭酌定。复印费不属于法定赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日20时30分，在北京市丰台区方庄东路南侧北向西拐弯处，于昆艳驾驶×××号车辆与步行至此的白等学发生交通事故，造成白等学受伤。此次事故经北京市公安局丰台交通支队方庄大队认定，于昆艳负事故的全部责任，白等学无责任。事故发生后，白等学到首都医科大学附属北京同仁医院、北京市丰台区方庄社区卫生服务中心等医院就诊，被诊断为下肢开放性损伤、软组织挫伤、跖骨骨折等，医院多次出具诊断证明书，建议休息，时间共计87天（截至2016年9月2日），白等学支付医药费4143.82元，于昆艳支付医药费3476.02元。另，于昆艳给付白等学交通费230元。于昆艳驾驶的车辆在阳光北分公司投保保险，事故发生在保险期间内。于昆艳垫付的费用要求在本案中一并处理，阳光北分公司同意直接给付于昆艳。庭审中，本院对于白等学提交的简易程序处理道路交通事故认定书、医药费票据、诊断证明书、门急诊病例手册予以确认。白等学提交证明，意在证明白等学的误工费及护理人员误工损失情况，但未提交劳动合同、工资发放材料等证据予以佐证。白等学提交交通费票据，意在证明相应支出。白等学提交收据，意在证明其复印费、营养费支出。本院认为：于昆艳与白等学发生交通事故，致使白等学受伤。交管部门的事故认定书认定于昆艳负事故的全部责任。于昆艳虽对事故认定有异议，但未提交相反证据佐证，本院对于交管部门的责任认定予以确认。于昆艳驾驶的车辆在阳光北分公司投保保险，阳光北分公司应在保险限额内承担保险责任。超过保险范围的由于昆艳承担。原告关于医药费的主张，证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持；关于营养费，考虑此次事故确实造成白等学骨折，加强营养确有必要，本院予以支持；关于误工费，误工时间以医嘱所列时间为准，但白等学主张的误工费计算标准证据不足，具体标准由本院酌情确定为100元/天，确定误工费数额为8700元；白等学主张的伙食费，缺乏依据，本院不予支持；关于护理费，白等学虽未提交需要护理的医嘱，但本院考虑白等学的伤情，护理确有必要，其主张的护理时间在合理范围内，本院予以确认，但其主张的护理费计算标准证据不足，具体标准由本院酌情确定为100元/天，确定护理费数额为1000元；交通费由本院根据白等学就医情况及次数酌情确定为1000元；此次事故造成白等学骨折，伤情较重，本院对于其精神损害抚慰金的主张予以支持；白等学关于复印费的主张，缺乏依据，本院不予支持。于昆艳垫付的费用在本案中进行相应抵扣，阳光北分公司同意直接给付于昆艳，本院不持异议，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告白等学医药费4143.82元、营养费203元。二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告白等学交通费770元、误工费8700元、护理费1000元、精神损害抚慰金1000元。三、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付被告于昆艳垫付的费用3706.02元。四、驳回原告白等学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由原告白等学承担113元（于本判决生效后七日内交纳），由被告于昆艳承担148元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇一六年九月二十八日书记员  魏亚杰
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执恢00170号申请执行人梁磊，住吉林省，士兵证号：沈字第********号。被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路57号4楼403-11号。法定代表人：田金运，该公司董事长。申请执行人梁磊与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集���有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2014)年长经开民初字第1594号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄正男代理审判员 吕昆& # xB;代理审判员 李      爽二〇一六年九月二十七日书 记 员 杨      帅
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执1503号申请执行人：薛玲芝。法定代理人：薛信兴。法定代理人：原雪芳。被执行人：陈焕美。本院在执行申请执行人薛玲芝与被执行人陈焕美赡养费纠纷一案中，责令被执行人陈焕美支付赡养费4500元并支付利息给薛玲芝、负担案件受理费25元、负担申请执行费50元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯满芝审判员  薛寒非审判员  杨礼添二〇一六年九月二十八日书记员  郭德泉
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0323民初1582号原告：赵小明，男，1983年12月30日生，汉族，住新安县。被告：王延卿，男，1979年4月7日生，汉族，住新安县。被告：永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区九都路**号中世商务中心。机构代码：766206766。负责人：孙留彬，该公司总经理。委托代理人：韩建权，该公司员工。原告赵小明诉被告王延卿、永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称永安财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵小明、被告王延卿、被告永安财险洛阳公司委托代理人韩建权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小明诉称：2016年2月23日13时左右，原告驾驶自己所有的两轮摩托车沿310国道由东向西行驶至776KM+600M处时，被被告驾驶的豫Ｃ×××××号普通货车倒车时撞倒在地，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后当即被送往新安县院住院治疗，被诊断为：1、车祸伤；2、左膝关节软组织损伤；3、右足踝关节挫伤并伴腓骨骨折；4、右足小趾血管神经肌腱关节囊损伤。花去医疗费8千余元。另本案事故车辆在被告保险公司投有交强险一份。现原告与被告就赔偿事宜协商无果，无奈依法诉至人民法院，请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计26916.95元。另外还有车辆损失费1500元。其中被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告车主承担；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王延卿辩称：依法判决。被告永安财险洛阳公司辩称：依法判决。经审理查明：2016年2月23日13时左右，原告赵小明驾驶两轮摩托车，沿310国道由东向西行驶至776KM+600M处时，与被告王延卿驾驶的豫Ｃ×××××号轻型普通货车在道路北侧路沿石上向310国道倒车过程中发生碰撞，造成赵小明受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告赵小明被送往新安第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、车祸伤；2、左膝关节软组织挫伤；3、右足踝关节挫伤拌腓骨头骨折；4、右足小趾血管神经肌腱关节囊损伤。原告于2016年3月14日出院，共计住院20天，期间1人陪护，花去医疗费7918.43元。出院医嘱为“1、石膏托固定45周；2、加强功能锻炼；3、每周来我院复诊。2016年3月1日，新安公安交通警察大队出具第201602234501号道路交通事故认定书（简易程序），认定：王延卿负事故全部责任，赵小明不负事故责任。另查明，被告王延卿驾驶的豫Ｃ×××××号轻型普通货车车辆登记所有人为其本人，该车在被告永安财险洛阳公司投有交强险一份。本次事故发生时在保险有效期内。被告王延卿已垫付原告8938.43元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安公安交通警察大队出具的第201602234501号道路交通事故认定书（简易程序），认定王延卿负事故全部责任，赵小明不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告王延卿对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损失依法应当由其承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案原告赵小明的损失首先应由被告永安财险洛阳公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由被告王延卿根据本次事故双方过错程度承担相应的民事赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本案能够认定原告赵小明的损失为：1、医疗费8038.43元，根据有效票据予以认定；2、住院伙食补助费1000元（参照河南省2016年度一般公职人员出差伙食补助每人每天50元，原告共住院20天）；3、营养费400元（参照河南省2016年度一般公职人员出差伙食补助每人每天20元标准计算，原告住院20天）；4、关于护理费，原告主张参照河南省2016年居民服务业30482元标准计算，不超出合理范围，原告共计住院20天，其护理费经核算为1693.44元；5、关于误工费，因原告提交的证据不足以证明其事故前收入情况及因本次事故收入减少情况，故根据原告户口性质，参照河南省2016年度农、林、牧、渔业为28849元/年，结合原告病情及《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告要求误工时间83天，不超出合理范围，其误工费经核算为6651.30元；6、关于交通费，原告因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，酌定为300元；7、车辆损失费1500元。以上合计19583.17元。关于原告要求的精神损害抚慰金，因本次事故未对原告造成伤残等严重后果，故对该项费用，本院不予支持。关于原告要求的拖车费、衣服鞋子损失费，因原告未提交有效证据证明该损失，故本院不予支持。原告上述损失，由被告永安财险洛阳公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿原告赵小明医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9438.43元，在伤残死亡110000元限额内赔偿原告赵小明护理费、误工费、交通费等共计8644.74元，在财产损失2000元赔偿原告车辆损失费1500元。因被告永安财险洛阳公司在保险限额内能够代为被告王延卿承担本案赔偿责任，故被告王延卿不再向原告赔偿。对于被告王延卿已垫付原告的8938.43元，该款可在本案执行时扣除其应承担的诉讼费后予以结算处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任险限额范围内赔偿原告赵小明因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费等共计19583.17元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵小明的其它诉讼请求。案件受理费473元，由被告王延卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 联审 判 员  张 迪人民陪审员  孟庆鹏二〇一六年九月二十六日代书 记员  姜 雯
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2016）云2301刑初209号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人黄德学，男，住四川省宜宾市翠屏区。2012年因犯盗窃罪被楚雄市人民法院判处有期徒刑十个月,缓刑一年。2016年6月21日因涉嫌盗窃罪被楚雄市公安局刑事拘留，同月29日被依法执行逮捕，现羁押于楚雄市看守所。楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2016）196号起诉书指控被告人黄德学犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员刘旭恒出庭支持公诉，被告人黄德学到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控：2016年6月21日凌晨3时许，被告人黄德学来到楚雄市东华镇本东村委会上棚门村董某某的家中盗窃，被告人黄德学先进入董某某家厨房窃取了一只火腿、一台电磁炉、二把不锈钢菜刀，并上将上述物品放到云EAB2**号两轮摩托车上后再次返回董某某家二楼客厅盗窃时被董某某发现并将其抓获。经楚雄市价格认证中心鉴定被盗物品价值人民币686元。公诉机关对所控事实提供了以下证据：抓获经过、证人证言、被害人陈述及报案书、现场辨认笔录及照片、价格鉴定意见书及被告人的供述与辩解。公诉机关认为被告人黄德学的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关提出被告人黄德学有犯罪前科，应酌定从重处罚。其在归案后自愿认罪，可依法从轻处罚。建议对被告人黄德学在有期徒刑六个月以上一年以下量刑，并处或者单处罚金。被告人黄德学对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议认为过高。经审理查明，2016年6月21日凌晨3时许，被告人黄德学来到楚雄市东华镇本东村委会上棚门村董某某的家中盗窃，被告人黄德学先进入董某某家厨房窃取了一只火腿、一台电磁炉、二把不锈钢菜刀，并上将上述物品放到云EAB2**号两轮摩托车上后再次返回董某某家二楼客厅盗窃时被董某某发现并将其抓获。经楚雄市价格认证中心鉴定被盗物品价值人民币686元。上述事实，被告人黄德学在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被害人报案书及陈述、受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见书、刑事判决书及被告人黄德学的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人黄德学以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物的行为，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人黄德学在归案后主动供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人黄德学有前科，可酌定从重处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，但根据被告人黄德学的犯罪事实、情节及社会危害程度，可对其判处拘役。本院为维护公私的合法财产所有权不受侵犯，根据被告人黄德学犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄德学犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月二十一日起至二0一六年十月二十日止，所并处的罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  文美惠二〇一六年九月十三日书记员  鲁 波
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1126民初1484号原告：李某。被告：韩某甲。原告李某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告韩某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、原、被告婚生儿子韩某乙由原告抚养教育成人，被告支付生活费每月1000元，至学业完成；3、现住房估价约19.8万元，登记在原告名下，归原告所有。事实和理由：1997年10月，原告李某与被告韩某甲经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩韩某乙。因被告韩某甲赌博成性且双方长期分居，无法共同生活，导致原、被告夫妻感情完全破裂，现提起离婚诉讼。被告韩某甲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年10月，原告李某与被告韩某甲经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩韩某乙。2016年8月9日，原告李某以被告韩某甲赌博成性且双方长期分居，无法共同生活，导致原、被告夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告属合法婚姻关系，双方在生活中虽有摩擦，但只要双方互谅互让，多沟通交流，夫妻关系能够改善，且原告李某并未提供夫妻感情确已破裂的证据。故原告李某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告李某与被告韩某甲离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部；户名：黄冈市中级人民法院；账号：17×××19；备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  江豫军二〇一六年九月二十七日书记员  段 浩
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0129民初287号原告敬海生。委托代理人衡平（特别授权），四川菁衡律师事务所律师。被告程磊。原告敬海生与被告程磊追偿权纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告敬海生及其委托代理人衡平到庭参加诉讼，被告程磊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已��理终结。原告敬海生诉称，2014年1月15日，被告程磊与案外人兰伟签订借款合同，原告作为担保人在该合同上签字，约定借款金额500000元，借款期限5个月，从2014年1月15日至6月14日。被告未按期偿还兰伟借款，兰伟要求原告代为偿还，原告于2015年12月1日代被告偿还了借款500000元，并于2015年12月2日与兰伟签订债权转让协议，约定“乙方归还了借款人程磊所借甲方款项后，甲方同意将该笔借款所有权利，包括但不限于追索本金、利息及为此所产生的相关费用等权利”。起诉请求判令被告给付原告代为偿还所欠兰伟的借款500000元，并给付以500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至付清本金之日止的利息。被告程磊无答辩意见。经审理查明，2014年1月15日，兰伟作为甲方、被告程磊作为乙方、原告敬海生作为丙方签订借款合同，约定“乙方因项目周转向甲方借款，丙方愿意为乙方借款向甲方提供连带保证担保，现甲、乙、丙各方在平等、自愿、等价有偿的基础上，经友好协商，达成如下一致意见，供三方共同信守。一、借款用途：项目周转。二、借款金额：程磊向兰伟借款人民币500000元（小写）伍拾万元整（大写）。三、借款期限：5个月，自2014年1月15日起至2014年6月14日止。借款逾期不还部分，贷款方有权限期追回贷款。……八、强制执行条款及诉讼时间：……2、此笔借款的到期时间为2014年6月14日，从2014年6月15日起开始计算诉讼时效，如果乙方到期不还款，甲方有权依据本合同协议向人民法院申请强制执行乙方应向甲方���付的全部未付款项。乙方愿意接受人民法院的强制执行。……十、自双方签章之日起生效。本合同一式3份，双方各持1份。每份均具有同等法律效力。……”。同日，被告程磊向兰伟出具收到现金500000元的收条。借款到期后，被告程磊未按约偿还借款，于2014年11月7日向兰伟出具还款承诺书，载明“兹有程磊（身份证号：XXXXXXXX）于2014年1月15日向兰伟（身份证号：XXXXXXXXX）借现金人民币伍拾万元，担保人敬海生（身份证号：XXXXXXXXX，还款日为2014年6月14日，由于借款人程磊个人原因未按时还款，承诺最后还款日为2015年2月14日，不得再次逾期，如再次逾期借款方和借贷方所发生的责任冲突及损失，担保方敬海生不承担借款方的任何责任和风险。之前逾期还款的滞纳金为捌万元人民币，由担��人敬海生暂时垫会给借贷方，借款方以后慢慢付给担保人。”，其中“敬海生”系原告书写。后被告程磊仍未按约偿还借款，追索无果后兰伟即要求原告敬海生承担保证责任。原告敬海生遂于2015年12月2日向兰伟转款500000元；当日，兰伟向原告敬海生出具收到原告代被告程磊偿还所欠借款500000元的收条，并作为甲方与原告敬海生作为乙方签订债权转让协议书，载明：“……二、甲方就该笔借款一直催促程磊归还未果，因该笔借款系乙方中介达成，且乙方作为连带担保人，故，甲方要求乙方先行偿还，然后追索借款人。于2015年12月2日，乙方如数代借款人程磊通过转账方式归还了甲方借款：50万元。三、乙方归还了借款人程磊所借甲方款项后，甲方同意将该笔借款所有权利，包括但不限于追索本金、利息及为此所产生的相关费用等权利。……”。原告因追索无果，于2016年3月29日向本院递交起诉状。本院于2016年6月23日依法发出公告，向被告程磊公告送达了起诉状副本及应诉通知、开庭传票等法律文书，限被告于2016年9月26日上午10时到本院第十审判庭参加诉讼。公告期满，被告既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。上述事实，有原告向本院提交的借款合同、收条、还款承诺书、银行转账回单、债权转让协议书及原告陈述等予以证实。本院认为，原、被告与兰伟签订借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。兰伟依约向被告程磊提供借款后，被告程磊未按约清偿借款，原告敬海生作为担保人承担保证责任后，有权向被告敬海生追偿。原告与兰伟签订的债权转让协议，其内容实质系履行保证责任的约定，原告代被告清偿兰伟的借款500000元，有转款凭据为证，应认定原告已经承担保证责任，现原告请求被告偿还其代清偿的借款500000元，并支付以500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至付清本金之日止的利息,符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程磊在本判决生效之日起二十日内偿还原告敬海生本金500000元并支付利息，利息计算方法为：以500000元为基数，从2016年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清本金之日止。如果未按本��决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告程磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  左学清审 判 员  王 敏人民陪审员  刘晓君��〇一六年九月二十六日书 记 员  万莉花
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0781民初4260号原告傅某甲，1979月9日5出生。委托代理人徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。被告王某。委托代理人汪刚，浙江康城律师事务所律师。原告傅某甲与被告王某离婚纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱国俊独任审判，于2016年9月20日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告傅某甲及其委托代理人徐建荣，被告王某及其委托代理人汪刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告傅某甲诉称，原告与被告于2002年8月相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子傅某乙，现就读于杭州市德胜小学。婚后初期夫妻感情尚可，双方在杭州开店，因平常家庭经济上均是被告管理，开店时从亲戚、朋友处借钱，后为了债务而产生矛盾。尤其是2016年3月，原告母亲查出患有癌症之后，为了治疗需花费巨额医疗费，原告为此要求被告帮忙解决，但被告以种种理由拒绝，造成双方家庭产生矛盾。综上所述，由于双方脾气性格不合，加上经济问题，导致夫妻矛盾无法调和，现夫妻感情已破裂，已无和好可能，为此向法院提起诉讼;请求1、判令原告与被告离婚；2、婚生子傅某乙随原告生活，被告每月支付生活费1500元至其独立生活时止，傅某乙的教育费和医疗费双方各半承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告王某在庭审中辩称，1、原告起诉的事实与理由不真实，与原告的夫妻感情没有破裂，双方是自由恋爱，婚姻基础扎实，婚后感情一直不错。结婚后双方共同努力在杭州创业，2006年儿子出生后，被告更是全心全意为了家庭，不仅要照顾生意，被告努力完成作为母亲和妻子的义务。2、双方在杭州经营饭店，家庭经济和收入都是双方一起管理的。2014年原告在老家建德造新房子，双方将全部积蓄拿出，还欠了很多外债。平时逢年过节至少孝敬原告父母1万元。在原告母亲查出癌症的时候，被告至少也拿出3万元作为医药费，原告母亲看病被告是不会有怨言的，更不会拒绝。3、原、被告从2002年8月认识恋爱到××××年××月结婚，经过3年的充分了解，感情基础深厚，结婚至今也已经有十余年了，双方不仅共同生活，而且还共同创业，相互之间的脾气性格早就熟悉，怎么可能出现脾气性格不合的问题。原告以经济问题为由要求离婚，出现经济问题不是被告吃喝玩乐挥霍所致，这是因为原告在老家建造新房时，不顾家庭的实际情况及被告的劝阻，花费了巨额资金，导致目前的经济状况确实出现了问题。在此之前双方均无过错，生活和谐正常，甚至连重大的争吵都没有发生过。原告从未就离婚问题与被告进行过协商，被告也没有任何的思想准备，原告自己也找不出离婚的理由，只有勉强以经济问题作为理由。虽然《婚姻法》保障当事人的离婚自由，但是并不是没有限制，小孩刚满10岁，如果离婚不利于未成年人的健康成长。综上所述，被告与原告夫妻感情没有破裂，完全有挽回的余地，被告不同意离婚，要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告傅某甲与被告王某于2002年8月相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名傅某乙，现就读于杭州市德胜小学。婚后原、被告夫妻感情一直还好，双方在杭州开饭店，虽经努力打拼，但开店时从亲戚、朋友处借的钱还是没有还清。2014年原告在老家建德造新房子，老账未还又添新账。2016年3月原告母亲查出患有癌症,原告要求被告在经济上予以帮忙，但原告认为被告以种种理由拒绝，造成双方家庭矛盾产生，自今年2月份起双方的夫妻关系出现不正常。现原告认为与被告的夫妻感情已破裂，已无和好可能，为此原告向法院提起离婚诉讼。另查明，2016年9月14日原、被告因琐事发生打架，原告为此还报过案。在庭审中，由于双方意见分歧太大，致调解难以达成协议。证明上述事实的证据有原告身份证、被告户籍证明、结婚登记审查处理表、结婚证、傅某乙出生医学证明、公安受案回执及本案庭审笔录。本院认为，原、被告结婚多年，夫妻之间有一定的感情，现双方夫妻关系不好，经济方面是主要原因，其实双方并无利害冲突。只要双方能都以家庭事业为重，原告对被告多一份宽容，被告对原告多一份体贴，双方同心协力共同面对目前的困难而不是互相指责。如果双方都能这样去想，这样去做，夫妻关系还有和好的可能。现本院认为原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，故对原告的离婚请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特判决如下：驳回原告傅某甲的诉讼请求。本案受理费150元（已减半，实际收取原告300元），由原告傅某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  朱国俊二〇一六年九月二十六日书记员  徐小蓓
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋02刑更322号罪犯高举，男，1977年6月25日出生，汉族，山西省应县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省应县人民法院于2010年12月6日作出了（2010）应刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人高举犯故意伤害、非法买卖枪支弹药罪，判处有期徒刑七年六个月，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币35932.39元。同案其他被告人不服，提出上诉。山西省朔州市中级人民法院于2011年3月30日以（2011）朔刑终字第22号刑事判决，维持对高举的原审判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月16日以（2014）同刑执字第276号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山西省大同监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯高举自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次，嘉奖奖励二次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯高举确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯高举在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次，嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。本院认为，罪犯高举在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高举减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高存慧代理审判员  王之学代理审判员  赵 成二〇一六年九月二十八日书 记 员  安丽军
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋07刑终207号原公诉机关山西省祁县人民检察院。上诉人（原审被告人）原某甲，男。辩护人安长喜，山西祁欣律师事务所律师。山西省祁县人民法院审理祁县人民检察院指控原审被告人原某甲犯职务侵占罪一案，于2016年6月30日作出（2015）祁刑初字第87号刑事判决。原审被告人原某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人原某甲向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人原某甲撤回上诉的请求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）原某甲撤回上诉。山西省祁县人民法院（2015）祁刑初字第87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 晖审判员 梁 静审判员 皇甫权二〇一六年九月二十九日书记员 荣建丽
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2002执恢242号申请执行人：罗光明，男，1963年3月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：李汝祥，男，1973年11月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，（系资阳市雁江区宏鑫建筑机械租赁服务部个体工商户业主）。申请执行人罗光明与被执行人李汝祥租赁合同纠纷一案，资阳市中级人民法院于2014年12月5日作出的（2014）资民终字第390号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年5月17日，权利人罗光明向本院申请强制执行。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无工商信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不同意终结本案的本次执行程序。现被执行人李汝祥仍欠申请执行人罗光明升降机租金178,083元及案件受理费、诉讼保全费13,345元和延迟履行利息。本院认为，被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省资阳市中级人民法院（2014）资民终字第390号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 飞审判员 杨测建审判员 谭雪梅二〇一六年九月二十八日书记员 朱建礼
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初8417号原告韩某甲。委托代理人汤向群，江苏如一律师事务所律师。被告李某。原告韩某甲与被告李某离婚纠纷一案本院立案受理后，依法由审判员章杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人汤向群到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩某甲诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子韩某乙。婚后被告多次离家出走，强行外出，至今杳无音信，下落不明，夫妻关系彻底恶化。原告认为双方感情彻底破裂，现要求：1、原、被告离婚；2、婚生子韩某乙随原告共同生活，不要求被告支付生活费；3、依法分割夫妻共同财产。被告李某未应诉答辩，但通过微信向法庭反映自己于2016年5月至新加坡打工，原告韩某甲对此是知情的，自己并非下落不明，请求待其两年后回国再处理离婚诉讼。经审理查明：原、被告于1998年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子韩某乙。婚后双方一度感情尚可，但近来原被告二人聚少离多，双方缺乏必要交流和沟通，夫妻关系出现裂痕。现原告韩某甲以双方感情确已破裂为由，于2016年8月26日向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、户口本等证据在卷佐证。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。能否离婚应以夫妻感情是否确已破裂为衡量依据，判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、产生矛盾原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍相识相恋，双方之间有一定的婚姻基础，婚后一段时间夫妻感情尚可。近年来，双方因缺少必要的日常感情交流和沟通谅解，致使夫妻感情出现裂痕。原告韩某甲在诉状中陈述被告李某下落不明，与本案所查清的事实不符。后在庭审中，原告韩某甲对上述事实作出补充说明，承认其知晓被告李某出国的事实。当事人在民事诉讼中应当遵守诚实信用原则，在婚姻关系中也应当坦承相待，互敬互爱。本院希望在今后的共同生活中，原告多关心被告，遇事多作沟通与交流，珍惜原有的夫妻感情，多从家庭和谐及有利于小孩成长的角度出发，夫妻间互谅互让、互敬互爱，努力改善夫妻感情。现原告韩某甲未能提供充分证据予以证明夫妻感情确已完全破裂，故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告韩某甲要求与被告李某离婚之诉讼请求。案件受理费120元，由原告韩某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 员  章 杰二〇一六年九月二十九日见习书记员  胡茂梅
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙10民终1124号上诉人（原审被告）：温岭市大溪镇上新建村村民委员会，住所地：温岭市大溪镇上新建村。法定代表人：赵友昌。委托代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张冬妹，男，1956年6月9日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。上诉人温岭市大溪镇上新建村村民委员会因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2015）台温溪民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决程序不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下:一、撤销浙江省温岭市人民法院（2015）台温溪民初字第147号民事判决；二、本案发回浙江省温岭市人民法院重新审理。二审案件受理费2140元，退还给上诉人温岭市大溪镇上新建村村民委员会。审 判 长  吴 谦审 判 员  徐黎明代理审判员  黄 磊二〇一六年九月五日代书 记员  郭巧燕
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1402民初2762号原告：杜炳文。委托代理人：宋晓光，山东德衡（德州）律师事务所律师。委托代理人：夏贞鹏，山东德衡（德州）律师事务所实习律师。被告：山东德建集团有限公司。住所地：德州市经济技术开发区三八东路东城国际大厦。法定代表人：靳海洋，董事长。被告：季景岗。被告：德州市铁投置业有限公司。住所地：德州经济开发区天衢东路。法定代表人：郑礼，经理。本院在审理原告杜炳文诉被告山东德建集团有限公司、季景岗、德州市铁投置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杜炳文于2016年9月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告银行存款77万元或查封相应价值的财产，并已提供相应的担保。本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告山东德建集团有限公司、季景岗、德州市铁投置业有限公司银行存款77万元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘焰二〇一六年九月二十三日书记员  蔡宏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初第1067号原告赵秀英，女，汉族，1935年12月29日出生，住新乡市。委托代理人崔军生，河南未来律师事务所律师。被告新乡市红旗区西街办事处，住所地新乡市红旗区市政巷曙光社区。法定代表人王计宽，主任。委托代理人冯跃春、平一方，河南正安律师事务所律师。原告赵秀英诉被告新乡市红旗区西街办事处劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秀英的委托代理人崔军生、被告新乡市红旗区西街办事处的委托代理人冯跃春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀英诉称，原告1964年2月加入被告主管的弹花面条社工作至1987年11月23日正式退休。早在60年代原告和其他十几个职工自筹资金出资购买和自建三处门面房和机器设备用于生产和经营。1985年弹花面条社停产，被告用三处门面房出租给原告等人开资。1994年至1998年城市改造将两处门面房拆迁，剩余一处门面房约260平方被置换成新的门面房（位于新公园西门对面），之后被告在1999年3月30日利用原告和另外四名职工文盲和不识字的弱点，采用欺骗、强迫的方法与原告签订了用门面房租金给付原告退休工资的协议，该协议内容为：用弹花社一处房产租金给原告及另外四名职工每年每人分二次共给付1000元退休工资，五名退休职工不得再像办事处提出任何经济和其他要求。2009年河南省出台【豫劳社养老（2009）5号】关停企业超龄退休职工无偿办理国家统一退休养老待遇，因被告将原告五人档案丢失，导致原告无法享受国家正式统一退休养老待遇。随着经济的发展，物价成倍增长，原告等五名职工生活极度困难，××，××逝，现三人均已到80高龄，被告每年给付原告1000元退休金，根本无法维持原告的基本生活，甚至连最低城镇居民保障待遇（每月420元）都达不到，原告与同龄退休职工相比，原告一年的退休金1000元是同龄职工每月工资的二分之一。为此，原告多次找被告协商，被告均以按原协议执行为由拒绝给原告增加退休金。原告认为，该协议显示公平，现门面房价值几倍增长，租金成倍翻翻，可原告的退休金16年来从来未增加，明显剥夺了原告应有的权利，原告为维护自己合法权益诉至法院，请求：1、依法判令变更原、被告双方在1999年3月30日签订的显示公平协议；2、依法判令被告每月给付原告2000元的退休金，今后每年每年随国家政策调整而调整退休金；3、被告承担一切费用。被告新乡市红旗区西街办事处辩称，一、原、被告之间不存在劳动合同关系；二、1999年3月30日签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，不存在显示公平的情形，不应予以变更；三、被告不存在将原告等人档案丢失的情况，原告无法办理退休手续与被告无关；四、本案不属于劳动争议纠纷，原告要求变更1999年3月30日签订的协议书，并要求被告给付退休金缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告赵秀英提交的证据：第一组：1、提交仲裁委不予受理通知书一份，证明原告履行劳动争议的前置程序；2、1999年原、被告之间签订的协议，原告等5人由被告给原告发放退休工资，原告不允许提出其他要求；3、提交被告答复一份，证明被告承认房屋面积是185平方。第二组：提交信访不予受理告知书两份，证明原告多次要求增加工资，答复是通过法律部门解决。被告新乡市红旗区西街办事处对原告赵秀英提交的第一组证据1真实性无异议，该证据关联性有异议，原、被告间既不存在劳动关系也不存在民事雇佣关系，因此本案不应以劳动争议受理，被告无义务向原告支付退休金；证据2真实性无异议，关联性有异议：该协议在签订时是经过协商并结合当时的情况签订的，不存在胁迫等显失公平，本案原告已经按照协议约定定期从被告处领取相应款项，且原、被告间不是基于劳动关系签订的，故被告无义务为其支付退休金。原告现在提起诉讼已经违反了该协议的约定；证据3真实性无异议，证明目的有异议，该份证据恰证明被告在拆迁过程中，为处置原告所提到的大棚支付了相应的差价。第二组证据真实性无异议。被告新乡市红旗区西街办事处未提交证据。经审理查明，1999年3月30日原告赵秀英等五人与被告新乡市红旗区西街办事处签订的协议书一份，载明：“经西街办事处与原弹花面条网套社五名大集体退休工人协商，同意达成以下协议：一、原弹花面条网套社原有房产三处，现已拆除二处，剩余一处待赁，为从五名大集体退休工的利益出发和为其今后的打算着想，经双方商定，每人每年由办事处发放工资1000元，发放方式为：上半年元月发伍佰元整，下半年八月份发伍佰元整。二、无论今后办事处经济状况如何，领导如何变动，五名大集体工人的工资要保证发放。三、五名大集体退休工人每年1000元的工资发放后，五名大集体工不得再向办事处提出任何经济和其它要求。”协议签订后，双方履行协议至今。2016年4月1日赵秀英向红旗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，红旗区劳动人事争议仲裁委员会作出“不予受理通知书”，原告赵秀英诉至本院。本院认为，1999年3月30日原告赵秀英等五人与被告新乡市红旗区西街办事处签订的“协议”有效。该“协议”的目的是“从五名大集体退休工的利益出发和为其今后的打算着想”，随着经济发展，该“协议”约定的“每年1000元的工资”无法保障原告的基本生活，根据公平原则，被告应当在原“协议”的基础上，参照“新乡市市区城市居民最低生活保障标准每月420元”向原告支付退休金（原协议中“每年1000元的工资”不再执行）。原告主张原、被告双方存在劳动合同关系，并请求每月支付2000元退休金的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：本判决生效后，新乡市红旗区西街办事处每月按420元支付赵秀英自2016年4月起的退休金；二、驳回原告赵秀英的其他诉讼请求。案件受理费10元，由新乡市红旗区西街办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  张习坤人民陪审员  郑 永二〇一六年九月十三日书 记 员  周 舟
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0214民初2327号之二原告：大连第二互感器集团有限公司。住所地普兰店市南山办事处南荒社区。法定代表人：滕本良，系该公司经理。委托代理人：吕玉品，系辽宁博信律师事务所律师。被告：湖北三环发展股份有限公司。住所地，湖北省武汉市东湖高新区高新四路33号。法定代表人：梅震，系该公司董事长。本院在审理原告大连第二互感器集团有限公司诉被告湖北三环发展股份有限公司为加工合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款260万元，并以其所有的位于普兰店市太平工业园区唐房街1组164号层1号、面积3667.6平方米、产权证号普房权证普单字第××号房屋向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封原告大连第二互感器集团有限公司所有的位于普兰店市太平工业园区唐房街1组164号层1号、面积3667.6平方米、产权证号普房权证普单字第××号房屋一套。上述财产查封期限一年，在查封期间不得隐匿、转移、处分、变更。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 娜二〇一六年九月六日书记员 邹晓梅
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0623民初975号原告林甸县王仔花园物业有限公司地址：林甸县。法定代表人杨春杰，女，系林甸县王仔花园物业有限公司总经理。委托代理人常晓冬，男，1956年3月26日出生，住黑龙江省林甸县，系该公司经理。被告于凤山，男，住林甸县。原告林甸县王仔花园物业有限公司诉被告于凤山供用热力合同纠纷，本院于2016年7月26日立案。原告林甸县王仔花园物业有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林甸县王仔花园物业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由林甸县王仔花园物业有限公司负担。审 判 员  何明光代理审判员  周 娜代理审判员  武艳波二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘美廷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初15623号原告：重庆永瑞物资有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区。法定代表人：林辉祥，该公司总经理。被告：谭必军，男，1963年12月19日生，汉族，户籍地四川省资阳市，现住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆永瑞物资有限公司与被告谭必军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆永瑞物资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆永瑞物资有限公司负担。审判员  杨华东二〇一六年九月二十九日书记员  许 锐
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0105执619号申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司。法定代表人：戴君，董事长。被执行人：长春诚邦门业有限公司。被执行人：吴东平，住吉林省长春市南关区。被执行人：邰洪志，住吉林省长春市南关区申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人长春诚邦门业有限公司、吴东平、邰洪志借款合同纠纷执行一案，（2016）吉长北方经证字第2120号，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）吉长北方经证字第2120号公证书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  屈永泽审 判 员  姚 力代理审判员  藤 野二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘 伟
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1802民初4987号原告：蒋炎武，男，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，公民身份号码×××171X。被告：清远市通发路桥工程有限公司，住所地广东省清远市清新区。法定代表人：潘文烈。被告：广州众磊建筑工程有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：宁健红。被告：刘柏忠，男，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码×××3215。本院在审理原告蒋炎武诉被告清远市通发路桥工程有限公司、广州众磊建筑工程有限公司、刘柏忠买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋炎武撤回起诉。案件受理费1966元，由原告蒋炎武负担。审判员  杨向晖二〇一六年九月二十七日书记员  黄书华
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）云71刑更2387号罪犯杨永坤，男，1973年12月13��出生，汉族，云南省陆良县人，大学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2011年11月4日作出（2011）禄刑初字第164号刑事判决，以被告人杨永坤犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，继续追缴违法犯罪所得人民币137200元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年5月12日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第3052号刑事裁定减刑一年。继续追缴违法所得人民币137200元，执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2016年9月20日公开开庭审理了本案。云南省嵩明监狱警官何云飞、赵雄伟、鲁建伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，昆明市城郊地区人民检察院指派嵩明县人民检察院代理检察员朱云峰、书���员邓大云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，罪犯杨永坤到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯杨永坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。罪犯杨永坤对刑罚执行机关的减刑建议及出示的证据无异议。检察机关对执行机关的减刑建议及出示的证据无异议。经审理查明，罪犯杨永坤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬3次，被评为2014、2015年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极退缴违法所得人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的刑事裁判文书、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨永坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨永坤减去有期徒刑十个月（刑期自2011年4月27日起至2020年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董亚昆人民陪审员  杨加敏人民陪审员  刘继生二〇一六年九月二十九日书 记 员  朱珉娴
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0104执2384号移送执行人福州市仓山区人民法院盖山人民法庭。被执行人庄晓艳，女，1981年11月2日出生，汉族，住福州市仓山区。郑则基与庄晓艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第4390号民事判决已发生法律效力。由于被执行人庄晓艳在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费25元，福州市仓山区人民法院盖山人民法庭于2016年8月8日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人庄晓艳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人庄晓艳名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）仓民初字第4390号民事判决案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 伟执行员 施潇宇执行员 陈 光二〇一六年九月二十九日书记员 廖汉鹏
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0681刑初224号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人殷某某，男，1969年8月7日出生于山东省龙口市，汉族，高中文化，户籍所在地：山东省龙口市，现住山东省龙口市。2016年6月27日因涉嫌交通肇事罪被龙口市公安局依法取保候审。辩护人王某某，山东岳平律师事务所律师。龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2016]173号起诉书指控被告人殷某某犯交通肇事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员陈一梦出庭支持公诉，被告人殷某某及其辩护人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙口市人民检察院起诉书指控，2016年5月25日11时50分，被告人殷某某驾驶鲁YLSX**号小型轿车沿振兴北路由南向北行驶，行至龙口市道恩商务中心北侧处时，驶入非机动车道，与由南向北驾驶自行车的高某某相撞，造成两车损坏，致高某某受伤，高某某经医院抢救无效于当日死亡。经龙口市公安局法医鉴定：死者高某某系车祸中与钝性物体作用致颅脑损伤死亡。肇事后，被告人殷某某在现场等待公安处理。经龙口市公安局交通管理部门认定：被告人殷某某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，驾驶机动车未保持安全车速，负此次事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人殷某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人殷某某予以惩处。被告人殷某某对公诉机关指控其构成交通肇事罪不持异议，当庭自愿认罪。被告人殷某某的辩护人认为，被告人殷某某构成自首，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。经审理查明，2016年5月25日11时50分，被告人殷某某驾驶鲁YLSX**号小型轿车沿振兴北路由南向北行驶，行至龙口市龙口市道恩商务中心北侧处时，驶入非机动车道，与由南向北驾驶自行车的高某某相撞，造成两车损坏，致高某某受伤，高某某经医院抢救无效于当日死亡。经龙口市公安局法医鉴定：死者高某某系车祸中与钝性物体作用致颅脑损伤死亡。肇事后，被告人殷某某在知道他人报警的情况下在现场等待公安处理。经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人殷某某负此次事故的全部责任。审理中，经本院主持调解，被告人殷某某与被害人亲属就民事赔偿达成调解协议并已履行，被害人亲属对被告人表示谅解。上述事实，有公诉机关向本院提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据证实：龙口市公安局的受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；龙公（刑）鉴（尸）字[2016]97号法医学尸体检验鉴定书；龙公（刑）鉴（化）字[2016]0169号理化检验鉴定报告；龙口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；收条；本院（2016）鲁0681刑初224号刑事附带民事调解书；被告人殷某某的户籍证明及供述等证据。本院认为，被告人殷某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人殷某某在知道他人打电话报警的情况下，在现场等候公安机关处理，归案后，如实供述犯罪事实，其行为应认定为自首，依法可从轻处罚。审理中，被告人殷某某与被害人高某某的亲属达成民事赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，可从轻处罚，故其辩护人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人殷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜建军人民陪审员  王连基人民陪审员  姜 琪二〇一六年九月二十日书 记 员  孙承祎
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初5782号原告：孙波。委托代理人：罗林，江苏致祥律师事务所律师。被告：安徽省合肥汽车客运有限公司安捷客运分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。负责人：李希运，经理。委托代理人：胡国春，系该公司经理。被告：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路××××号。负责人：翟光瑞，经理。委托代理人：唐四明，系该公司职员。原告孙波诉被告安徽省合肥汽车客运有限公司安捷客运分公司（客运公司）、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称国元保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙波及其委托代理人罗林，被告客运公司的委托代理人胡国春，被告国元保险公司的委托代理人唐四明参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙波诉称，2016年1月14日10时30分，被告王永清驾驶皖A×××××号大型客车在明光路汽车站内行驶时，不慎撞到步行的原告孙波，致原告受伤。交警部门出具事故认定书认定王永清负事故全部责任，该车系客运公司所有，在国元保险公司投保交强险及商业第三者责任险。嗣后双方因赔偿问题协商未果，现诉至法院，要求：1、被告客运公司赔偿原告住院伙食补助费1920元（64天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费6853。2元（60天×114.22元/天）、误工费15435.31元（3976.22元/月÷30天/月×150天-4445.79元）、伤残赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）、交通费1500元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2050元，合计91430.51元；2、国元保险公司在保险责任范围内对第1项诉请承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告客运公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，出事车辆在国元保险公司投保交强险和商业第三者责任险，应由阳光保险公司进行赔偿；另王永清系我公司驾驶员，在履行职务过程中发生交通事故，由我公司对外承担民事责任；另我公司在事故发生后垫付原告医疗费29246.8元（有医疗费发票数额为39246.8元，发票中包括保险公司支付的10000元），应在本案中一并处理。被告国元保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，皖A×××××号大型客车在我公司投保交强险及商业第三者责任险1000000元，并购买不计免赔；另原告部分诉请过高，应予以核减，我公司不承担诉讼费、鉴定费和15%的非医保用药；另我公司在事故发生后支付原告医疗费10000元。经审理查明，2016年1月14日10时30分，被告王永清驾驶客运公司所有的皖A×××××号大型客车在明光路汽车站内行驶时，与行人原告孙波发生刮擦，致原告受伤。原告遂被送至合肥市第二人民医院救治，诊断为：1、胸部损伤，右侧胸腔少量积液；2、T9压缩性骨折；3、头部外伤；4、鼻骨骨折；5、腹壁挫伤；6、左膝部外伤；7、多发腔隙性脑梗塞。同年3月18日出院，医嘱：1、加强营养，建休三个月，继续卧硬板床一个月，下床请佩戴胸腰支具；2、建议神经内科及五官科就诊；3、胸外科随诊。原告共花费医疗费用39246.8元，其中客运公司支付29246.8元，国元保险公司在交强险内支付医疗费10000元。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队于2016年1月14日作出道路交通事故认定书，认定王永清负此次事故全部责任。原告委托安徽中和司法鉴定中心对其伤残等级及三期进行司法鉴定，结论为：1、被鉴定人孙波因交通事故致第9胸椎压缩性骨折，评定为十级伤残；2、被鉴定人孙波误工期为150日、营养期为60日、护理期为60日。另查，皖A×××××号大型客车登记车主是客运公司，王永清系该公司驾驶员，在履行职务中发生交通事故，该车在国元保险公司投保交强险及商业第三者责任险1000000元，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，由原告提供病历、出院记录、交通事故责任认定书、鉴定书，客运公司提供医疗费票据及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定王永清负事故全部责任，双方当事人无异议,本院予以确认。因王永清系客运公司驾驶员，其在履行职务过程中发生交通事故，应由客运公司对外承担民事责任，故客运公司理应赔偿原告因此事故产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金、交通费。因皖A×××××号大型客车在国元保险公司投保交强险和商业第三者责任险，并购买不计免赔，国元保险公司在交强险内先行予以赔偿，不足部分从商业第三者险中支出。原告诉请住院伙食补助费1920元、营养费1800元、护理费6853.2元、残疾赔偿金53872元、误工费15435.31元、鉴定费2050元符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费，根据其住院及就诊情况，综合确定为400元；原告构成十级伤残，精神损害抚慰金确定为6000元。综上所述，国元保险公司在交强险死亡残疾赔偿金110000元限额内赔付原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计82560.51元；鉴定费2050元由客运公司负担；因国元保险公司在交强险内已支付医疗费10000元，故其在商业第三者责任险内支付原告住院伙食补助费1920元及营养费1800元；对于客运公司垫付的医疗费29246.8元应由国元保险公司直接返还给客运公司。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险及商业第三者责任险内赔付孙波86280.51元及支付安徽省合肥汽车客运有限公司安捷客运分公司垫付款29246.8元;二安徽省合肥汽车客运有限公司安捷客运分公司赔付孙波鉴定费2050元；三、驳回孙波其他诉讼请求。上述一、二项给付内容，均于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，减半收取1045元，由孙波负担50元，安徽省合肥汽车客运有限公司安捷客运分公司负担995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱战生二〇一六年九月二十七日书记员  李 颖
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0822民初2300号原告ＸＸ伦，男。被告宋先利，男。原告ＸＸ伦与被告宋先利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ伦及其委托代理人白树臣、被告宋先利及其委托代理人黄智刚到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告耕种的土地是相邻的，2012年被告宋先利将自家耕种的土地由旱田改成了水田，在其整地时没有给原告留出顺水沟，且被告宋先利的土地比原告家的土地偏高0.5米，自被告的土地改成水田后，原告家的旱田每年都减产50%。2012年被告将原告的土地淹后经村委会处理，被告赔偿原告300元损失费，并说明不再淹地，如淹多少赔偿多少。但被告却没实施管理措施。现诉至法院，要求被告赔偿原告2013年—2016年水淹地损失4000元。被告辩称，原告所述与事实不符，2012年—2013年被告在自己耕种的土地范围内，与原告相邻处曾经雇人及钩机挖了排水沟，保证了耕种土地正常排水。2015年春，原告将被告挖好的排水沟大部分填上，自己耕种了大豆，是原告侵犯了被告的土地经营权。原告要求赔偿没有依据。原告耕种的大豆是自己进行耕种并进行田间管理，收多少与被告无关，也没有证据证实是因排水产生减产。即使原告因排水问题导致减产，其后果责任原告应自负，原告将被告挖好的排水沟填上，因此被告没有责任。应驳回原告的诉讼请求。为了证实自己的主张，原告在庭审中举证如下：原告身份证复印件一份，证明原告的身份。经庭审质证，被告无异议。2、2012年9月27日被告因淹地赔偿原告300元收据一份。证明被告2012年淹地事实。经庭审质证，被告无异议。3、2015年现场拍摄照片5张。证明被告2015年淹地事实。经庭审质证，被告对照片的真实性有异议，认为拍摄的时间不明确，证明不了原告2015年减产了。4、2016年拍摄照片4张，证明被告水田淹地情况。经庭审质证，被告对照片真实性无异议，但认为是原告的地头，和水淹没有关系。5、原告自己列明的清单一份，证明原告的损失。经庭审质证,被告有异议,认为是原告自己写的,无法律效力。本院经审查后认为，被告对原告所举第1、2份证据无异议，应予认定，对第4份证据的真实性无异议，对其真实性予以认定。原告所举第3、5份证据被告有异议，原告亦无其他证据予以佐证，对其证明问题不予认定。被告在庭审中举证如下：1、桦南县驼腰子镇上华村村民委员会于2015年9月10日出具的证明一份，证明原告将被告挖好的水沟填上了，侵犯了被告的土地经营权。经庭审质证，原告有异议，认为原、被告土地界限是清晰的，没有发生过争议。2、2015年驼腰子镇上华村民委员会出具的测量结果一份。证明原告的土地多了1.7米。经庭审质证，原告有异议，认为此份证据未标明时间，证明不了发生的时间。3、土地台账复印件一份，证明被告的地数与现实际地数不符，差的部分被被告侵占了。经庭审质证，原告对其真实性无异议，但认为证明不了双方边界问题。4、照片五张，证明原告现在地里农作物长势情况。经庭审质证，原告有异议，认为无参照物，证明不了是哪块地。5、证人张玉军、温长山、卢振江出庭证词，证明2013年被告挖了排水沟以及原告填沟情况。经庭审质证，原告对以上证人证言有异议，认为证人说的都不属实。原告对被告所举证据3真实性无异议，对真实性予以认定。被告所举和2份证据原告有异议，且此份证据中无在场人签字，对其证据效力不予认定。被告所举其他证据欲证明如原告有损失，对其损失应自行承担责任。在无法确定原告损失大小及原因之前，本院对此问题不予审理。经双方当事人举证、质证及当庭陈述，认定本案事实如下：原、被告均是桦南县驼腰子镇上桦村下桦屯村民，双方耕种的土地相邻，原告认为被告土地地势比原告土地地势高，致使被告遭受经济损失，因此诉致法院，要求被告赔偿其2013年—2016年损失共计4000元。在案件审理中，原告除提供自己计算的损失数额，未提供其他证据证明其损失原因及损失数额。亦表示不申请鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中原告要求被告赔偿因水淹地所造成的损失，但却未举出有效证据证明其是否受到经济损失、损失数额及受损失原因，即使原、被告经村委会调解在2012年曾达成调解协议属实，亦不能作为本案判决赔偿的依据，且在审理中经多次释明后，原告亦明确表示不申请鉴定，无法确定原告主张的事实成立，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ伦的诉讼请求。案件受理费25元由原告ＸＸ伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王星云审 判 员  林永海人民陪审员  费立军二〇一六年九月九日书 记 员  于婉津
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0233民初1164号原告刘昭文，男，生于1973年6月24日，汉族，住重庆市忠县。委托代理人：王洪彪，男，汉族，1972年3月1日出生，住重庆市忠县。被告范远权，男，生于1968年9月5日，汉族，住忠县。原告刘昭文与被告范远权民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，原告刘昭文向本院提出财产保全申请要求对登记在忠县金达商贸发展有限公司（范远权个人独资）名下的位于忠县忠州镇某某路某号房屋采取保全措施，并提供了登记在周勇、王洪彪、莫及义、刘昭文名下共同共有的房屋作担保。本院于2016年4月19日依法裁定对房屋一套予以查封，并对原告提供担保的房屋也予以查封。后由于被告范远权下落不明，本院于2016年6月27日依法裁定转为普通程序。本案由代理审判员周琳玲担任审判长，与人民陪审员何理、张绍炳组成合议庭，适用普通程序于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告周勇到庭参加了诉讼，被告范远权经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘昭文诉称，2015年4月被告因资金周转，向原告借款。双方于2015年4月14日签订《借款合同》一份，约定借款500万元，期限一个月，按月利率3%计算利息，并用忠县金达商贸发展有限公司房屋作为抵押担保。次日，原告向被告转款500万元，被告收到该款项后，出具《收条》一份。2015年6月30日，双方就借款进行结算后，被告尚欠原告借款本金260万元，并约定继续按月利率3%计息。现原告刘昭文起诉要求被告范远权偿还其借款本金260万元，并自2015年7月1日起按月利率2%计算利息，至还清之日止。被告范远权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月14日，以原告刘昭文为出借方，被告范远权为借款方，忠县金达商贸有限公司为担保方签订了一份《借款合同》，合同约定由刘昭文借给被告范远权500万元，借期内的利息按月息3%计算，逾期利率按银行同期同类贷款利率的4倍计算，借款期限从2015年4月15日起，并用房产证作抵押，忠县金达商贸有限公司作为连带担保人加盖了公章。合同签订当日，以忠县金达商贸有限公司为出卖方，原告刘昭文为购买人双方签订了一份《重庆市房屋买卖合同》，该合同约定出售房屋，建筑面积为1421.37平方米，该房屋总成交价为500万元。2015年4月15日，原告刘昭文向被告范远权转款500万元，当日被告范远权向刘昭文出具《收条》一份，《收条》载明“今收到刘昭文购买建筑面积1421.37㎡房款伍佰万元整（小写：5000000.00元）收款人：范远权2015.4.15”。而后双方于2015年6月30日进行结算，被告并出具《借款结算清单》一份，清单载明：“借款人范远权于2015年4月16日向刘昭文借款人民币现金大写伍佰万元整，小写￥5000000.00元，截止2015年6月30日止。借款人还清所有利息和部分本金后，尚欠刘昭文本金大写贰佰陆拾万元整，小写￥2600000.00元。利息按月息三分计算。之前的所有还款凭据全部作废。此款作为买某某路某号房的预付款。借款人：范远权2015年6月30日。”庭审中，原告陈述双方之所以会在《收条》和《借款结算清单》中载明“房屋预收款和购房款”是因用该房屋作为借本案借款的担保，以买卖房屋的名义将房屋进行抵押。现原告刘昭文起诉来院要求被告范远权偿还其借款本金260万元，并自2015年7月1日起按月利率2%计算利息，至还清之日止。以上事实，有《借款合同》、转款凭据、《收条》、《借款结算清单》、《重庆市房屋买卖合同》以及当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案中原、被告以及忠县金达商贸有限公司以签订《重庆市房屋买卖合同》的形式为《借款合同》作担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”因此本案中原告主张被告偿还借款，并提交《借款合同》、转款凭据、《收条》、《借款结算清单》为证，其债权债务关系成立，被告应当偿还原告借款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在《借款合同》、《借款结算清单》中均约定按月息3分即按年利率36%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。关于逾期后的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此对于原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定的利息，高于法律的规定；现原告主张从2015年7月1日起按月利率2%即年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告范远权经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担未到庭举证、质证的法律责任。综前所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范远权于本判决生效后十五日内偿还原告刘昭文借款本金260万元，并自2015年7月1日起，按年利率24%计算利息，至被告范远权履行完毕之日止。案件受理费32592元，财产保全费3520元，合计36112元，由被告范远权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周琳玲人民陪审员  张绍炳人民陪审员  何 理二〇一六年九月二十八日书 记 员  张钰琳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0115民初6660号原告:张伟,男,汉族,1972年05月19日出生,住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：刘志明（特别授权），重庆钧睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：余国林（特别授权），重庆市九龙坡区法律服务所法律工作者。被告：重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路，统一社会信用代码：91500115203399701L。法定代表人：彭永波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶俊超，重庆昆德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕，女，公司员工。第三人：重庆尚方建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路91号1幢2-1号，统一社会信用代码：915001155540999624。法定代表人：邹德伟。第三人：蒋登利，男，1971年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。本院在审理原告张伟诉被告重庆渝发建设有限公司、第三人重庆尚方建筑劳务有限公司、第三人蒋登利确认劳动关系纠纷一案中，原告张伟于2016年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张伟在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张伟撤回起诉。案件受理费5元，由原告张伟负担（已交纳）。审判员  朱陈波二〇一六年九月二十九日书记员  王国鹏
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2335号申请执行人喻放平，女，1984年1月2日出生，汉族，农民，住宁乡县枫木桥乡双井村*组。被执行人黄志兵，男，1967年5月13日出生，汉族，农民，住宁乡县灰汤镇灰汤蛇山组*号。申请执行人喻放平与被执行人黄志兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2015）宁民初字第05359号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人黄志兵应偿付申请执行人喻放平案款62110元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人黄志兵与申请人达成和解协议，本院应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2335号案的本次执行程序。如被执行人黄志兵未按和解协议履行，申请执行人喻放平可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  龚洪胜二〇一六年九月八日书记员  邓 双附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初3617号原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，地址重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，组织机构代码77849406-4。法定负责人周石，总经理。委托代理人何玉娟，重庆锋度律师事务所律师。委托代理人杨丽，重庆锋度律师事务所律师。被告牟连油，男，1969年4月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分行（以下简称阳光财保重庆分公司）诉被告牟连油保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告阳光财保重庆分公司的委托代理人何玉娟到庭参加了诉讼。被告牟连油经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财保重庆分公司诉称，2014年8月21日，阳光财保重庆分公司与牟连油签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，就中国光大银行为牟连油发放的50000元贷款提供担保，并约定了违约责任。因牟连油多期未按时足额还款，阳光财保重庆分公司为此向光大银行承担保证责任。截至2015年11月10日，阳光财保重庆分公司共计代牟连油还款36996.04元。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、牟连油立即向阳光财保重庆分公司偿还代偿款36996.04元；2、牟连油立即向阳光财保重庆分公司支付保险费3366.79元；3、牟连油立即向阳光财保重庆分公司支付违约金（从2015年11月11日起至实际付清时止，以36996.04元为基数，按日利率万分之五计算）；4、本案诉讼费、公告费300元由牟连油承担。被告牟连油未答辩。经审理查明，2014年8月7日，牟连油向阳光财保重庆分公司递交了个人贷款保证保险投保单。同月21日，阳光财保重庆分公司向牟连油签发了阳光个人贷款保证保险保险单。该保险单的被保险人为中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行），投保人牟连油。保险金额59450元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.9%，缴费日期银行扣款之日，每月保费金额950元。其中投保单中付费约定的第3条和保险单中特别约定的第3条均载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。同时，牟连油和光大银行重庆分行签订了《个人贷款合同》，合同约定：光大银行重庆分行向牟连油发放贷款5万元，用于购买装修材料；借款期限为36个月。贷款利率为基准利率上浮40%，首期执行贷款利率为8.61%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。嗣后，光大银行重庆分行约向牟连油发放了5万元贷款。但牟连油借款后未按约还款。2015年11月10日，阳光财保重庆分公司向光大银行重庆分行支付了保险赔偿款36996.04元。当日，光大银行重庆分行向阳光财保重庆分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到阳光财保重庆分公司NO.P220920140821011990保险单项下的代偿款36996.04元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光财保重庆分公司，以解决上述保单项下的全部索赔。另查明，牟连油从2015年8月22日起开始欠缴该保证保险的保费，截止至2015年11月10日，共欠缴保险费3366.79元。上述事实，有《个人贷款合同》、《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、贷款借据、个人小额信贷对帐单、《代偿债务与权益转让确认书》、欠缴保费计算明细、公告费发票及原告光大银行重庆分行的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，牟连油向阳光财保重庆分公司递交了个人贷款保证保险投保单后，阳光财保重庆分公司向牟连油签发了阳光个人贷款保证保险单，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。牟连油未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光财保重庆分公司按照保证保险合同的约定于2015年11月10日向光大银行重庆分行支付了保险赔偿款36996.04元，用于偿还牟连油所欠光大银行重庆分行借款本息。现阳光财保重庆分公司要求牟连油立即偿还代偿款36996.04元，并支付自2015年11月11日起至本息还清之日止，以代偿款36996.04元为基数，按保险合同约定的计息标准计算利息，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告牟连油未按照保险合同约定的缴费期间按期交纳保险费，现原告阳光财保重庆分公司要求其支付相应的保险费，理由正当，应予支持。被告牟连油经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牟连油自本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分行代偿款36996.04元；二、被告牟连油自本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分行自2015年11月11日起至本息还清之日止，以代偿款36996.04元为基数，按日利率万分之五计算的资金占用利息；三、被告牟连油自本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分行保险费3366.79元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840元、公告费300元，合计1140元，由被告牟连油承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  费兴智人民陪审员  幸坤英二〇一六年九月二十六日书 记 员  袁 燕
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1527执177号申请执行人刘泽香，女，1964年5月5日出生，汉族，居民，住四川省南溪县。被执行人易敏，女，1986年10月2日出生，汉族，农民，住四川省富顺县。被执行人筠连县武德乡强生花椒种植专业合作社，住所地：四川省筠连县武德乡小寨村7组，组织机构代码：59277546-6。代表人詹强生，合作社负责人本院在执行申请执行人刘泽香与被执行人易敏、筠连县武德乡强生花椒种植专业合作社借款合同纠纷一案中，依法向被执行人易敏、筠连县武德乡强生花椒种植专业合作社发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查明被执行人易敏所有的位于筠连县筠连镇的房屋目前处于另案评估拍卖程序中，其在中国农业银行账户上的存款也在另案中被冻结。期间，申请执行人刘泽香同意终结本次执行程序，将被执行人易敏所有的财产拍卖后按比例清偿债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次对四川省筠连县人民法院作出的（2015）筠连民初字第1080号民事调解书主文内容的执行。当被执行人具备可执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓兵代理审判员  刘昌果代理审判员  孙茂员二〇一六年九月二十六日书 记 员  冉 茂
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0108执868号申请执行人胡和顺。被执行人楼顺勇。被执行人楼丽英。关于申请执行人胡和顺与被执行人楼顺勇、楼丽英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)成华民初字第2214号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年5月10日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人名下有位于成都市金牛区田家巷XX号X栋X单元XX楼XXX号、XX楼XXX号的房屋；成都市金牛区田家巷XX号XX栋-X楼XXX号车位、-X楼XXX号车位，上述房产及车位均被多家法院查封，并且多次抵押，故无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结成华区人民法院（2015）成华民初字第2441号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 罗 彪二〇一六年九月二十六日书记员 黄松涛
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1119号申请执行人胡望笑，男，1970年2月15日出生，汉族，住永嘉县。被执行人邵乘风，男，1978年3月10日出生，汉族，住永嘉县。被执行人邵珂，男，1980年8月16日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1171号民事判决书，于2016年5月25日立案执行申请执行人胡望笑与被执行人邵乘风、邵珂民间借贷纠纷一案。2016年5月30日本院向被执行人邵乘风、邵珂发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年9月6日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年9月6日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年9月6日，被执行人尚有借款130000元及利息、受理费1279元、执行费1850元未履行。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人同意先予终结本次执行程序，系申请执行人的真实意思表示，故本案可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1119号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛向光二〇一六年九月六日书记员  叶升驹
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初5461号原告：福建省南安市盛达石业有限公司。法定代表人：吕良满，该公司总经理。委托诉讼代理人：董海，江苏容川律师事务所律师。被告：江河创建集团股份有限公司。法定代表人：刘载望。被告：华泰证券股份有限公司。法定代表人吴万善。原告福建省南安市盛达石业有限公司与被告江河创建集团股份有限公司、华泰证券股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告福建省南安市盛达石业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告福建省南安市盛达石业有限公司撤回起诉处理。审判员  安时建二〇一六年九月二十六日书记员  高欣梅
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3218号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢占廷，男，1965年7月6日出生。委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区大木仓胡同三十七号。法定代表人：陈宝生，部长。委托诉讼代理人：宋磊，男，教师工作司干部。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东北师范大学，住所地吉林省长春市人民大街****号。法定代表人：刘益春，校长。委托诉讼代理人：张晓阳，吉林功承律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英语辅导报社，住所地吉林省通化市西昌工贸开发区*号。法定代表人：包天仁，社长。委托诉讼代理人：宋汝界，北京泽博律师事务所律师。再审申请人邢占廷因与被申请人中华人民共和国教育部（以下简称教育部）、东北师范大学、英语辅导报社教育培训合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2015)二中民终字第13327号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢占廷申请再审称，（一）原审法院审判程序违法，教育部是否是适格被告应通过实体审查来认定，原审法院未开庭实体审理就径行裁定，剥夺了申请人举证、质证、辩论等实体权利。一审法院对申请人口头提出的回避申请，未按法律规定作出决定。（二）教育部应为适格被告，国家基础教育实验中心是教育部下属机构，教育部对此有批复，批复中明确国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导。（三）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审法院不适合审理本案。（四）申请原审法院向国家留学基金管理委员会调取有关涉案奖学金项目及留学教师的留学补助款明细，原审法院未予调取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第七项的规定申请再审。教育部提交意见称，1995年9月，国家教委印发《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》（教直[1995]7号），批准东北师范大学筹建国家基础教育实验中心。1996年2月，东北师范大学印发《关于我校建立国家基础教育实验中心并任命负责干部的决定》，在该校正式成立国家基础教育实验中心，并任命了中心的主任、常务副主任、副主任。国家基础教育实验中心的人事、财务和运行管理均由东北师范大学负责，该中心系东北师范大学内设非独立法人机构，批准筹建之后，一直由东北师范大学负责经费投入。因此，国家基础教育实验中心并非教育部内设机构，申请人与教育部并不存在合同关系，教育部不是本案适格的被告。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。东北师范大学提交意见称，教育部为国家行政机关，申请人不能证明其与教育部之间存在民事法律关系，将教育部作为本案被告不当。教育部是否为本案适格被告属于一审法院程序性审查，一审法院驳回申请人对教育部的起诉程序合法。本案中，东北师范大学、英语辅导报社住所地均不在北京市，教育部不是适格被告，一审西城法院无权进行实体审理，申请人主张程序错误缺乏法律依据。教育部、国家基础教育实验中心及东北师范大学均不是涉案教育培训合同的签约方，且与国家基础教育实验中心外语教育实验研究中心之间不存在隶属或管理关系，申请人的诉讼请求没有事实及法律依据。英语辅导报社提交意见称，教育部与本案没有关联性，被告主体不适格。本案应移送东北师范大学或英语辅导报社住所地人民法院审理。本院经审查认为，（一）申请人主张国家基础教育实验中心系教育部下设机构，应由教育部承担民事责任，其向一审法院提交教育部前身国家教育委员会《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》。从该批复内容来看，其系国家教育委员会针对东北师范大学拟建立国家基础教育实验中心的请示所作的批复，同意东北师范大学建立国家基础教育实验中心。该证据不能证明国家基础教育实验中心系教育部下设机构。批复中虽记载，国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导，但教育部系国家行政管理机构，其代表政府对所属院校及相关机构的工作进行监督管理，并不能因此为被管理的单位对外承担民事责任。原审法院经过对证据的审查，认定教育部与申请人不存在民事法律关系，裁定驳回对教育部的起诉并无不当。对当事人主体资格是否适格的审查，不必须采用开庭审理的方式。（二）申请人向法院申请调取的证据不属于法律规定依职权调取证据的范围。（三）一审法院不存在应当回避的审判人员没有回避的情形，对于申请人口头提出的回避申请依法作出了决定。（四）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审西城区人民法院不适合审理本案没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢占廷的再审申请。审判长 田 燕审判员 胡昌明审判员 王 宁二〇一六年九月二十六日书记员 张劲功书记员 刘寒飞
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832财保72号之一申请人：郭某。被申请人：韩某。被申请人：赵某。申请人郭某于2016年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩某、赵某名下的位于房产一套进行查封。申请人郭某以其所有的房权证梁字第号房产、案外人刘某、徐某以其所有的房权证梁字第号房产各一套提供担保。本院经审查认为，申请人郭某因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人郭某所有的房权证梁字第号房产一套。二、查封案外人刘桂荣、徐丙坤所有的房权证梁字第号房产一套。本裁定立即开始执行。审判员  唐守明二〇一六年九月八日书记员  王岩岩
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0281民初2181号原告于作合，男，汉族，农民，住讷河市老莱镇老莱村1组。被告于广水，男，42岁，汉族，农民，住讷河市老莱镇老莱村1组。本院在审理原告于作合诉被告于广水土地承包经营权纠纷一案中，原告于作合于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告自行商议解决，故提出撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于作合撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告于作合负担。审判员  梁宏志二〇一六年九月一日书记员  谷艳波
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝02刑更1248号罪犯唐勇，男，汉族，生于1986年6月1日，重庆市巫山县人，现在重庆市三合监狱服刑。巫山县人民法院于2009年11月4日作出（2009）山法刑初字第259号刑事附带民事判决，以被告人唐勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元（未执行），退赔公司损失38284.28元（未退赔）。判决发生法律效力后，于2009年11月25日交付执行。该犯于2012年8月7日、2014年7月4日、2015年8月27日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年二个月、一年、十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯唐勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯唐勇在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱考核记功二次、监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯唐勇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐勇在服刑期间，确有悔改表现。该犯向本院提供了有镇政府、村委会及巫山县民政局盖有印章的证明，但综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、财产刑未积极执行以及未积极履行退赔义务等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯唐勇减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹绍云代理审判员  赵自辉代理审判员  江 平二〇一六年九月二十七日书 记 员  黄 洋
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0882刑初328号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人梁某乙，曾用名梁某甲，男，公民身份号码×××0672，汉族，初中文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年3月13日被抓获并羁押，因吸毒，次日被决定行政拘留十五日，2016年4月11日被雷州市公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）319号起诉书指控被告人梁某乙犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月14日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中，发现不宜适用简易程序的情形，故于2016年7月22日从适用简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人梁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2016年3月13日20时许，购毒人员何某通过电话向被告人梁某乙购买100元冰毒，后双方约定在雷州市白沙骨科医院门口侧处交易，双方依约到达约定地点后，梁某乙接到何某付给的100元后，从身上拿出事前准备好的1小包白色透明塑料袋包装的毒品交给何某。刚交易完毕，被民警抓获。缴获何某向被告人梁某乙购买的1小包白色透明塑料袋包装的毒品，经称重，净重0.92克，经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检见甲基苯丙胺成分。公诉机关据此认为，被告人梁某乙为牟取非法利益，明知是甲基苯丙胺而非法贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人梁某乙对起诉书指控其的犯罪事实无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。经审理查明，在公安机关的特情安排下，于2016年3月13日20时许，吸毒人员何某通过电话联系被告人梁某乙提出要购买人民币100元冰毒毒品，被告人梁某乙表示同意并约定在雷州市白沙骨科医院门口侧附近交易。被告人梁某乙到约定地点与何某相遇后，接过何某给付的人民币100元，将1小包白色透明塑料袋包装的毒品贩卖给何某。双方交易完毕后，即被雷州市公安局民警现场抓获，并分别接受何某提交刚向被告人梁某乙购买的涉案毒品1小包，缴获被告人梁某乙毒资人民币100元。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的1小包毒品，检出甲基苯丙胺成分。另查明，雷州市公安局松竹派出所于2016年3月13日在见证人杨某的现场见证下，与被告人梁某乙当场对涉案的1小包毒品进行称量，称量结果为净重0.92克。被告人梁某乙对此称量结果无异议。庭审中，被告人梁某乙对此称量结果亦无异议。上述事实，有下列证据证明：1、物证：涉案毒品甲基苯丙胺0.92克、毒资人民币100元；2、书证：归案情况说明、到案经过、接受证据清单、扣押清单、赃款赃物收据、雷州市公安局常住人口登记；3、证人何某的证言；4、被告人梁某乙的供述和辩解；5、广东省湛江市公安司法鉴定中心理化检验检验报告、称量笔录及照片；6、辨认笔录和辨认相片、现场勘查笔录、现场图及现场照片。以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人梁某乙无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人梁某乙犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁某乙能当庭认罪，并如实供述自己罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚；又鉴于本案属于公安机关特情侦破的案件，本院在量刑时予以酌情考虑。缴获随案的毒资人民币100元是被告人梁某乙的违法所得，依法应予以没收上缴国库；扣押随案的毒品甲基苯丙胺净重0.92克，属违禁品，依法应予以没收销毁。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月13日起至2017年1月12日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。二、缴获随案的违法所得人民币100元，予以没收上缴国库；扣押随案的毒品甲基苯丙胺0.92克，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐春熙代理审判员  陈宁宁人民陪审员  张陈锋二〇一六年九月二十日书 记 员  洪广仁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执2307号申请执行人闫庆志，男，1965年10月26日出生，个体工商户。被执行人宋标，男，1958年11月25日出生。本院在执行闫庆志与宋标装饰装修合同纠纷一案中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  左红卫代理审判员  于晓明代理审判员  赵 乾二〇一六年九月××日书 记 员  刘靖轩
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉24刑更925号罪犯刘凤均，男，1972年12月15日生，汉族，吉林省榆树市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2015年9月24日，延吉市人民法院作出（2015）延刑初字第508号刑事判决，认定刘凤均犯容留他人吸毒、贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关吉林省延吉监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘凤均在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分67分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘凤均确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：将罪犯刘凤均予以假释（假释考验期自2016年9月28日至2017年5月18日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  张玉石二〇一六年九月二十八日书记员  李 洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执3119号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行，住所地榆林市榆阳区富康路一号邮政大楼。法定代表人李波，系该行行长。委托代理人徐东，系该行副行长。被执行人张彬杰，男。被执行人胡红霞，女。被执行人胡红忠，男。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与张彬杰、胡红霞、胡红忠金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）榆民初字第08322号民事调解书，被执行人张彬杰、胡红霞、胡红忠应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行履行偿还借款本息的义务，由张彬杰、胡红霞、胡红忠负担案件受理费3310元。本案的申请执行费5160元由被执行人张彬杰、胡红霞、胡红忠共同负担。本院依法于2016年7月29日立案执行。在执行过程中，因所保全的被执行人张彬杰、胡红霞名下的位于榆林市榆阳区西沙崇文路榆林学院西家属区7幢4单元1层101号、西沙崇文路榆林学院西家属区7幢-1层34号（产权证号：00739**）房产一处暂时无法变现，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执3119号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊山代理审判员  高忠文代理审判员  苏凯旋二〇一六年九月二十六日书 记 员  尤 斌