（上诉案件，二审维持原判）福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）将民初字第503号原告：魏宝川，男，汉族，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：陈孝辉，男，住福建省将乐县。被告：张祖权，男，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：刘维迪，男，住福建省福州市，系被告张祖权女婿。原告魏宝川与被告张祖权建设工程施工合同纠纷，本院于2015年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏宝川向本院提出诉讼请求：1.被告张祖权向原告魏宝川支付工程款84778元；2.被告张祖权向原告支付自2014年6月21日起自2015年4月13日止欠付工程款的利息3863元；3.被告张祖权向原告支付自2014年6月21日起自法院判决确定还款之日止的利息按人民银行确定的基准利率计算利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月22日，被告张祖权以将乐县体育中心工程项目部的名义，向原告签订了《基础土方分项施工合同》，合同对工程概况、承包范围和方式等作了相关约定。土方施工完工后，原、被告对完成的土方工程量进行了结算，被告于2014年6月20日向原告出具一份结算清单，确认土方工程已全部完工。原告完成的工程量为：1.体育场土方工程量12901.203立方木；2.体育馆土方量18440.861立方米；3.游泳馆土方量12367.764元；4.回填土方量16000立方米；5.另加零星工程台班费110319元。被告已付工程款为682349元。按照原、被告签订的施工合同，被告尚欠原告工程款84778元。被告张祖权辩称，该工程的发包方系将乐县城市投资有限公司，承包方为福建省路港（集团）建设有限公司。原告是本案工程的专业工程分包人，与被告发生建设合同关系的是案外人林崇水、刘会敲，被告只是代理签名，因此原告不应当承担责任，原告提供的合同中并未约定回填土工程的单价，原告主张按照11元每立方米计算没有依据。零星工程台班费亦不属于合同承包内容，被告张祖权未予确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对于被告张祖权用于证明其不是施工合同相对人，系工程现场管理的银行流水凭证，本院认为该银行流水系被告女儿张燕晶账户流水，且仅凭案外人刘会敲、蔡建芬的银行转账记录不能证明被告张祖权系受雇于案外人刘会敲，对该证据的证明内容，本院不予认可。根据当事人陈述和庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月22日，被告张祖权以将乐县体育中心工程项目部的名义与原告魏宝川签订一份《基础土方分项施工合同》，其中约定原告承包基础土方施工分项，承包方式为包挖、运、弃土方所产生的一切费用，包工、工具、设备、耗材等及按照发包方指定的比例放坡、二次哇云弃土、清槽；施工工程量按照双方现场签证的工程量为准，承包单价为每立方米11元计算；付款方式为按月以实际完成量办理工程结算后，双方支付已完成工程量的60%工程款，基础土方分项全部完成结至80%工程款，结算余款地下室结构施工完成后十天内一次性付清。2014年6月20日，被告张祖权以发包方的身份与原告魏宝川对完成工程量进行了结算，确认工程已全部完工，并确认工程量：1.体育场土方工程量12901.203立方木；2.体育馆土方量18440.861立方米；3.游泳馆土方量12367.764元；4.回填土方量16000立方米；5.另加零星工程台班费110319元，被告已付工程款为682349元。被告张祖权在结算单中签名确认“数量属实（土方量）”。另查明，将乐县体育中心工程已经实际交付使用。本院认为，双方争议焦点如下：1.被告张祖权是否系《基础土方分项施工合同》的相对人。本院认为，被告张祖权将乐县体育中心工程项目部的名义与原告签订合同，又于2014年6月20日以发包方的身份与原告确认了工程量，且被告张祖权在施工现场进行了实际管理，应当认定为本合同的合同相对人；2.结算单中关于零星工程台班费110319元的确认是否有效。本院认为，被告张祖权在和结算单中签字，虽仅注明“数量属实（土方量）”，但未在结算单中对零星工程台班费提出异议，且在施工的实践中，零星台班费均以签证单的形式由发包方确认，故本院对结算单中的零星工程台班费110319元予以确认；3.回填土单价的确认。原告认为应当以每立方米11元的价格计算，其不仅进行了回填土，且对回填的土方进行夯实施工，原告提供了其同时期与其他工地的回填土单价作为参考，认为价格均在13.6元和16元，11元的价格在合理的范围内。被告认为回填土应当按照国家公布的价格计算。本院认为，回填土单价并未在承包合同中约定，而被告张祖权对回填土方量予以确认。经原、被双方现场施工人员当庭证实及原、被告陈述，本院可以认定原告进行的夯实工作仅用挖掘机等进行初步的压夯后，被告雇佣工人又进行了人工夯实工作，原告适用挖掘机压夯的工艺流程不能认定为进行了夯实工序。由于施工现场存在的差异性，原告提供的其他工地的回填土单价不能作为争议焦点价格的参考标准。工程计价应当依据市场方式计价，市场价格在政府参考价的范围内波动属于正常现象，被告主张按照政府参考价计算争议焦点单价，本院亦不予采纳。经本院向将乐县建设局造价站、将乐县体育中心工程业主将乐县城市投资有限公司的相关专业人员咨询，结合市场价格酌情认定争议工程单价为每立方米8元。综上，建设工程合同的承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解后以分包的名义分别转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位。本案中，原告魏宝川、被告张祖权均属无承建资质的个人，该转包关系均违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应属无效。现原告魏宝川实际施工的工程已竣工并已交付使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，被告张祖权应当支付尚欠的土方款。原、被告对施工土方量均无异议，挖、运、弃土方量为12901.203＋18440.861＋12367.764=43709.828立方米，按照11元／立方米计算为43709.828立方米＊11元／立方米=480808.108元；回填土方量为16000立方米，按照8元／立方米计算为16000立方米＊8元／立方米=128000，上述两项加上零星工程台班费110319元，合计为719127.108元，扣除被告张祖权已支付的682349元，被告张祖权应当支付原告魏宝川土方款为36778元。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年6月20日起至判决确定还款之日止的利息，符合法律规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祖权应于本判决生效之日起十日内支付原告魏宝川土方施工款36778元；二、被告张祖权应于本判决生效之日起十日内支付原告魏宝川土方施工款36778元逾期付款的利息，自2014年6月20日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告魏宝川的其他诉讼请求。如果被告张祖权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，由原告魏宝川负担1016元，被告张祖权负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长  罗成辉审判员  全 锋审判员  李绍泉二〇一六年九月二十日书记员  傅 莹附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。