沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈和民一初字第1746号原告白萍，女，1969年6月8日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。委托代理人曹文强，系辽宁六合律师事务所律师。委托代理人王宇，系辽宁六合律师事务所律师。被告沈阳龙之兴建筑装饰有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街53-3号，注册号210137000015309（1-1）。法定代表人舒高星，系该公司总经理。被告舒高星，男，1968年2月6日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告舒高月，男，1970年3月29日出生，汉族，系运输行业技术职业者，住沈阳市沈北新区。被告沈阳中亚化工制漆有限公司，住所地沈阳市沈北新区财落街道三家子社区，组织机构代码24338120-7。（以下简称被告4）法定代表人尹连海，系该公司总经理。委托代理人胡知师，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告白萍诉被告沈阳龙之兴建筑装饰有限公司（以下简称“龙之兴建筑装饰公司”）、舒高星、舒高月、沈阳中亚化工制漆有限公司（以下简称“中亚化工制漆公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘芳担任审判长，审判员朱晓楠主审，人民陪审员于平参加评议，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告白萍的委托代理人曹文强、王宇，被告舒高月，被告中亚化工制漆公司均到庭参加诉讼，被告龙之兴建筑装饰公司、舒高星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告诉称：2014年1月29日，原告与龙之兴建筑装饰公司签订《借款合同》，合同约定，原告向龙之兴建筑装饰公司提供300万元的贷款，贷款期限为一年，利息为每月3分（即9万元），其他三被告为该笔借款作无限责任担保。合同签订当日，原告即向龙之兴建筑装饰公司履行了全额交付贷款的义务。但至起诉之日，龙之兴建筑装饰公司既未向原告返还借款，也未支付任何利息。原告也多次向三名担保人主张担保责任，但三名担保人拒不履行担保义务。原告认为，龙之兴建筑装饰公司不履行返还借款及支付利息的义务，违反了相关法律规定。其他三被告应当对此承担连带责任，故原告起诉至法院，请求判令龙之兴建筑装饰公司向原告返还本金300万元及利息（自2014年1月29日起至实际给付之日止，按照月利息9万元）；请求判令被告舒高星、舒高月、中亚化工制漆公司对被告龙之兴建筑装饰公司的上述债务承担连带责任；本案诉讼费、保全费由四被告承担。被告龙之兴建筑装饰公司、舒高星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告舒高月辩称：我认为此借款合同无效，原告作为放贷人并未在借款合同中签字。对其真实性有异议，即使合同是真实的也与其他被告无关，是我个人的行为。此笔借款是以银行转账的形式转到我个人账户中，而且该笔钱用于个人大额消费，盖的龙之兴装饰有限公司的公章是我个人使用，公司并未授权也不知情，而且此笔借款一分也没有用于龙之兴装饰有限公司及舒高星个人。舒高星同意用个人全部财产作为抵押一事，其本人并未不知情，也没有在合同中签字同意。原告提供的收条的真实情况是，2015年5月5日原告找到我，让我提供我与被告舒高星个人名下的房产，他能提供二次拆借，而且不少于300万元。在皇冠假日酒店见面，让我先补签了2014年1月29日的收据，还有其他一笔借款的收据及延长借款协议，所以这张收据不是在2014年1月29日签的，是在2015年5月5日补签的。而且被告龙之兴装饰有限公司及被告舒高星也不知情，也没有授权我使用龙之兴的公章。该笔借款系我个人借款，我承认，但是利息约定过高，本人也破产没有偿还能力。被告中亚化工制漆公司辩称：该借款合同未经我公司按法定的股东会表决同意对龙之兴建筑装饰公司的借款行为担保，对借款合同中我公司的公章的真实性及效力提出异议；从该借款合同可见，我公司是对龙之兴建筑装饰公司的债务提供所谓的保证，但实际原告未向龙之兴建筑装饰公司实际履行支付贷款的义务，因此，我公司不应对原告起诉的借款行为承担保证责任，实际上借款是舒高月个人从原告处借款，而我公司并未对该笔借款承担保证责任。原告提供的由龙之兴建筑装饰公司出具的收条，实际上是事后由龙之兴建筑装饰公司代舒高月偿还债务或受让债务的行为，我公司不应对该笔新的债权债务的履行承担保证责任。同时原告主张利息过高，已超过保证期间。经审理查明：原告白萍与被告龙之兴建筑装饰公司签有借款合同一份，内容系“贷款方：白萍借款方：沈阳龙之兴建筑装饰有限公司借款方因生产经营需要，向白萍借人民币叁佰万元整借款期限一年。借款利息，借款期内按月3分利率。每月支付利息9万元。借款方不得用借款进行违法活动。借款方必须按照合同规定的期限还本付息。如逾期贷款方有权追回借款并按借款期同等利率收取利息。借款方以本公司全部资产和法定代表人舒高星及舒高月个人全部资产做借款抵押。沈阳中亚化工制漆有限公司为该借款做无期限担保，直至本合同执行完毕。贷款方：白萍借款方：沈阳龙之兴建筑装饰有限公司担保人：沈阳中亚化工制漆有限公司2014年1月29日”，被告龙之兴建筑装饰公司、被告舒高星、被告沈阳中亚制漆公司盖章确认，舒高月、被告沈阳中亚制漆公司法定代表人尹连海签字确认。原告于2014年1月29日汇入被告舒高月银行帐户300万元，被告龙之兴建筑装饰公司向原告出具收据一份，内容系“根据2014年1月29日沈阳龙之兴建筑装饰有限公司向白萍借款合同，现收到白萍汇款人民币叁佰万元整（白萍按借款方要求已将款汇至舒高月，农行沈阳道义分理处6228460048000980675）收款单位：沈阳龙之兴建筑装饰有限公司”。上述事实，有原、被告提供的借款合同、收据一份、银行汇款凭证及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证。这些证据材料已经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告沈阳龙之兴建筑装饰有限公司、舒高星经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及其他二被告提供的证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。原告与四被告签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告已履行放款义务，被告龙之兴建筑装饰公司未能依约履行还款义务，故被告龙之兴建筑装饰公司应承担相应的民事责任。双方约定利息超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故应予以调整，以中国人民银行同期同类贷款利率四倍为限。根据合同主文约定，被告舒高星及舒高月及被告沈阳中亚制漆公司均系担保人，因对担保的性质约定不明确，故应视为承担连带保证责任。关于本案借款主体问题。借款合同中明确约定借款方系被告沈阳龙之兴建筑装饰公司，并盖有该公司及其法定代表人公章，被告出具的收据亦载明收款单位系被告沈阳龙之兴建筑装饰公司，故该合同应视为其真实意思表示。至于该笔借款用于何处，不能成为借款人免除偿还借款义务的理由。被告舒高月虽自认系借款方，但合同主文明确约定其系担保人，原告亦主张其系担保人，而非借款人，故对被告舒高月该项自认，不予确认。关于被告沈阳中亚制漆公司抗辩称该公司未召开过对外提供担保的股东会决议，未授权公司及法定代表人尹连海对外提供保证一说。根据相关法律规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。现被告沈阳中亚制漆公司未提供有效证据证明存在上述法定情形，故对该项抗辩，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳龙之兴建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告白萍借款本金3,000,000元及利息（自2014年1月29日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告舒高星对上述第一项偿还义务承担连带责任；三、被告舒高月对上述第一项偿还义务承担连带责任；四、被告沈阳中亚化工制漆有限公司对上述第一项偿还义务承担连带责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,160元（原告已预交），保全费5,000元，由被告沈阳龙之兴建筑装饰有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 芳审 判 员  朱晓楠人民陪审员  于 平二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 彤本判决书所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。