江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初566号原告黄忠云。委托代理人施火生，新余市渝水法律服务所法律工作者。委托代理人黄细牙。被告刘福民。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司。代表人蔡赣梅，该支公司总经理。委托代理人孙火平，该公司员工。原告黄忠云（下称原告）与被告刘福民（下称第一被告）、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄细牙、施火生，第一被告，第二被告委托代理人孙火平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月23日，原告骑电动车在东兴路行驶时与第一被告驾驶的小型客车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。原告经新余市人民医院治疗后出院，2016年1月25日经司法鉴定机构鉴定为两个十级伤残。第一被告的车辆在第二被告处购买了保险。现原告为维护自身合法权益向法院起诉，请求判令第一被告支付各项赔偿款146708元；第二被告在保险限额内对上述款项承担理赔责任；本案诉讼费由二被告承担。第一被告辩称，在交通事故中原告自身负主要责任，且第一被告已经支付了2万元，其余费用应由第二被告承担；此外原告与第一被告的车辆评估费120元和交警的拖车费300元也是第一被告支付的。第二被告辩称，1、第二被告请求依法核实第一被告有效的行驶证和驾驶证。2、第二被告不承担诉讼费、鉴定费、非医保用药。3、原告的两处十级伤残和误工费均缺乏法律依据。经审理查明，2015年10月23日12时48分许，原告驾驶无号牌新蕾电动车在东兴路××××向北行驶，行至赛维大道与东兴路交叉路口（该路口为有交通信号灯控制的交叉路口）时，与在赛维××由东向西行驶的第一被告驾驶的赣D×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。新余市交警支队高新大队于2015年11月2日出具余公交认字〖2015〗第653号交通事故认定书，认定本次事故中原告承担主要责任，第一被告承担次要责任。事故发生后，原告当即被送入新余市人民医院住院治疗。入院诊断为：1、右侧陈旧性多发肋骨骨折；2、肺挫伤；3、右胫骨踝间棘骨折；4、第3腰椎骨折；5、腰椎椎间盘突出；6、多处皮肤挫裂伤；7、贫血；8、高尿酸血症。原告共住院25天，于2015年11月17日出院。出院医嘱为：1、休息3个月；2、促进骨质愈合治疗；3、保护膝关节1个月；4、术后1、3、6个月来院复查。原告住院期间共花费医疗费36831.17元，其中新农合补偿了4157元，第一被告支付了20000元。2016年1月25日，原告的伤势经江西天剑司法鉴定中心鉴定为两处十级伤残，后续治疗费为3000元，原告为此花费鉴定费1800元。另查明：1、原告系非农业户籍，其自述职业为油漆工。2、赣D×××××号小型普通客车在第二被告处投保了交强险及商业三责险，商业三责险的保额为50万元，并投保了不计免赔。3、本院在庭审后委托江西中晟司法鉴定中心对原告的两处伤残等级进行了重新鉴定，该鉴定机构于2016年7月27日作出鉴定结论，认定原告构成一处十级伤残。以上事实，有余公交认字〖2015〗第653号道路交通事故认定书，新余市人民医院出院证明书、出院小结、费用清单、住院费发票复印件，医疗医药费补助审核单，江西天剑司法鉴定意见书及鉴定费发票，江西中晟司法鉴定中心鉴定意见书，户口本，常住人口登记表，第一被告的驾驶证、行驶证，保险单和庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。新余市交警支队高新大队作出道路交通事故认定书，认定第一被告承担事故次要责任，原告承担主要责任，该认定符合法律规定，且原、被告均无异议，故本院予以确认。根据交通事故责任认定书，本院认定原告在本次事故中应承担70%的责任，第一被告应承担30%的责任。第二被告作为赣D×××××号小型普通客车的交强险及商业三责险的保险人，应在保险范围内直接向原告支付赔偿金。原告主张的赔偿费用本院作如下评判：一、医疗费，原告主张36831.17元，第一、二被告认为应扣除非医保用药，同时第一被告垫付的2万元与原告在新农合补偿的4157元也应予以扣除。本院认为，原告的医疗费已经在新农合补偿了4157元，本院认定原告的医疗费为32674.17元（36831.17元-4157元）。二、残疾赔偿金，原告主张72927元（24309元／年×20年×15%），第一、二被告认为原告的伤情不足以达到两个十级伤残，第二被告为此申请了重新鉴定；同时第一、二被告认为计算有误，原告已经年满64岁，不应计算20年。本院认为，第一、二被告的异议成立，因原告的伤势经重新鉴定为一处十级伤残，且原告无异议，故本院对原告的重新鉴定结论予以采信，原告的伤残赔偿金应为42400元（26500元／年×16年×10%）。三、误工费，原告主张25300元（220元／天×115天），第一、二被告认为原告已经年满64周岁不应计算误工费。本院认为，关于误工天数，因原告住院25天，出院医嘱休息三个月，故本院对原告要求按照115天计算误工天数的诉请予以支持；关于误工费标准，原告对此仅提交了工资表，并未提交劳动合同、转账凭证、纳税证明等予以佐证，不足以证明其有220元／天的收入，故本院对其主张的工资标准不予采信。现本院结合原告的年龄以及庭后补强的江西亿隆钢结构有限责任公司出具的原告在该公司从事油漆工的工作证明，酌情认定原告的误工费按照50元／天计算。综上，原告的误工费应为5750元（50元／天×115天）。四、护理费，原告主张3000元（120元／天×25天），第一、二被告认为120元／天计算过高，应按照上一年度居民服务行业标准计算，应为71元／天。本院认为，原告主张的120元／天的标准未高于2015年居民服务业在岗职工年平均收入，符合法律规定，故本院予以支持。五、住院伙食补助费和营养费，原告主张750元〖其中住院伙食补助费250元（10元／天×25天），营养费500元（20元／天×25天〗，第一、二被告无异议，本院予以支持。六、交通费，原告主张100元（25天×4元／天），第一、二被告认为应由法院酌定。本院认为，因原告对其交通费未提交任何票据予以证明，故本院对原告该项诉请不予支持。七、后续治疗费，原告主张3000元，第一、二被告认为偏高，应由法院核定。本院认为，原告的该项主张有鉴定报告为证，故本院予以支持。八、鉴定费，原告主张1800元，第一、二被告认为其不应承担。本院认为，原告该项主张有鉴定费发票为证，故本院予以支持。九、精神损害抚慰金，原告主张3000元，第一、二被告认为应按照重新鉴定的结论予以确定。本院认为，原告受伤给其造成一定精神痛苦，本院结合原告的伤势、本地经济发展水平，认定原告的精神损害抚慰金为2000元。上述各项赔偿款共计91374.17元，第二被告应在交强险范围内赔偿64950元（其中医疗费10000元，伤残赔偿金42400元，误工费5750元，护理费3000元，鉴定费1800元，精神损害抚慰金2000元）；余款26424.17元，第二被告承担其中的30%为7927.25元，因第一被告已支付了20000元，则原告实际应受偿52877.25元（64950元＋7927.25元—20000元），该款在第二被告应承担的交强险理赔限额内，故由第二被告直接向原告支付；第二被告支付后，第一被告无需再支付。第一被告已支付的20000元医药费可以另行向第二被告主张理赔，第二被告在理赔时可另行扣除非医保用药，本院在本案中不作处理。原告诉讼请求的超出部分，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险理赔限额范围内支付原告黄忠云赔偿金计人民币52877.25元。二、驳回原告黄忠云的其他诉讼请求。上述款项直接付至原告黄忠云的账户中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3236元，由原告黄忠云承担2114元；被告刘福民承担1122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 员  赵青杨人民陪审员  韩蒙莉人民陪审员  梁 颖二〇一六年九月二十八日书 记 员  邓 红