湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0302民初816号原告：湘潭市金梦园物业管理有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区。法定代表人：陈梦如，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄少泉，男。委托诉讼代理人：��建文，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。被告：张玉亭，男。委托诉讼代理人：肖文君，湖南君子莲律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱军，湖南君子莲律师事务所律师。原告湘潭市金梦园物业管理有限责任公司（以下简称金梦园公司）与被告张玉亭劳动争议纠纷一案，原告金梦园公司2016年3月向湘潭市雨湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年3月14日，湘潭市雨湖区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以金梦园公司的仲裁请求不属于劳动争议仲裁受案范围为由决定不予受理。2016年3月22日，原告金梦园公司向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年5月5日对本案公开开庭进行了审理。原告金梦园公司的委托诉讼代理人黄少泉、林��文、被告张玉亭的委托诉讼代理人肖文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金梦园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因违章违纪应罚款6200元给原告；2.判令被告因其过错导致原告未续约合同的损失49,600元；3.由被告承担本案诉讼等所有费用。事实和理由：一、原、被告双方的劳动关系受法律保护。2015年4月7日，被告应聘至原告单位时，已明确知道原告公示的员工福利及考勤、奖惩制度（与求职表一道供求职者学习并挂在墙上），被告填写的求职表也表明其意向，原告予以录用，同时建档并附正式合同。二、被告违纪给原告造成的损失应由被告承担，符合法律规定。1.根据原告公司的规章制度规定，被告违章违纪应罚款6200元，被告也知道公司的规章内容。2.被告擅离保安岗位导致原告不能续约合同所产生的重大经济损失，应��被告承担。参考原告与案外人湘潭市齐白石纪念馆的“物管合同”，原告因被告的错误导致两年物管保安合同没有续签的损失620,000元，应由被告承担8%的赔偿责任，共计49,600元。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告张玉亭辩称，1.原告请求的违章违纪罚款属于用人单位与劳动者之间内部管理关系处理的范围，不属于劳动合同法的适用范围，也不属于人民法院的受案范围。2.被告并没有违反公司制度，被告离开岗位是事出有因。被告因身体不适且向班长请假后才离开岗位，而不是擅离岗位，更不是故意给公司造成损失。3.原告诉请不能续约的损失系间接损失，且该损失与被告没有直接关联性，也不具有直接因果关系，被告不需承担赔偿责任。4.被告系原告开除，自身并没有违反劳动合同法的相关规定，被告无需承担违约和赔偿责任。原告诉请没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告金梦园公司共提交了7组证据，其中证据1营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、证据2被告张玉亭身份证复印件、档案袋复印件、求职登记表、劳动合同书、证据7不予受理案件通知书，被告张玉亭均无异议，本院予以确认。就被告张玉亭对原告金梦园公司的证据提出异议的证据3、4、5、6，本院综合认定如下：1.证据3原告金梦园公司相关制度及保卫记录，拟证明原告公司职工应履行的职责并已组织学习。被告对该证据3制度的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，用人单位的规章制度应按劳动合同法的规定制定，在与法律相冲突的情况下不具有合法性；对保卫��录的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，保卫记录的内容无法证明与原告的诉请有关联，只是原告在日常管理中对员工的要求。该证据3被告对真实性均未提出异议，本院对真实性予以确认，但原告金梦园公司未提供证据证实公司相关规章制度的制定经过了法定程序，也没有职工的签字确认，因此相关规章制度不具有合法性。该证据3亦达不到原告金梦园公司的部分证明目的。2.证据4考勤表及领据，拟证明被告离岗及原告采取了补救措施。被告对该证据4的考勤表及领据的真实性有异议。原告提供了考勤表，被告未提供证据证实另有其他考勤记录，因此本院对该考勤表证据予以确认；领据出具人王润泉是原告公司员工，且王润泉未出庭作证，本院难以核实领据的真实性，故本院不予确认。3.证据5物业管理服务承包合同、报告、中标书，拟证明原告与齐白石纪念馆的保卫合同。被告对真实性有异议，认为无法达到原告的证明目的。结合被告此前系在齐白石纪念馆工作的实际情况，经本院核实，本院对该证据5的予以确认。4.证据6调查笔录、书证，拟证明被告离岗及违纪情况。被告对调查笔录有异议，认为调查人只有一人，不符合法定程序，对书证三性均有异议，保卫部刘主任身份不明，真实性有异议。该证据6的调查笔录由一人调查制作，本院不予确认，书证的证明人刘启坤，未出庭作证，本院不予确认。证人袁某某出庭证实：其是原告金梦园公司派往齐白石纪念馆物业工作的保安队主任。2015年11月10日晚9点多，当班组长黄月强打电话给其称张玉亭不上班走了。其不清楚张玉亭不上班的具体原因，当天晚上公司临时派了人来顶班。平时出现擅离公司的会自动除名，罚款是罚50元。齐白石纪念馆对保��的要求是岗位不允许离开人。对证人袁某某的证言，原告金梦园公司的质证意见为无异议，被告张玉亭的质证意见为对真实性无异议，说明原告公司对于员工擅自离岗的处罚是开除或罚款50元，但证人对被告为何要离开岗位的原因是不知情的。当天被告是因高血压要去看病。因原、被告双方对证人袁某某的证言均真实性无异议，本院予以确认。被告张玉亭提交了一份证据：潭雨劳仲案字（2016）第3号仲裁裁决书，拟证明被告并没有违反公司规章。原告金梦园公司对该证据质证认为与本案无关。因该仲裁裁决书属生效裁决，本院对该证据真实性予以确认。庭后，原告金梦园公司补充提交了一组证据8：关于《张玉亭在金梦园物业有限责任公司齐白石物业处》情况说明、关于张玉亭擅自离岗处理���定，拟证明被告擅离岗位导致原告经济损失，应承担一定的责任。被告张玉亭对该证据8中情况说明的三性均有异议，系原告单方出具，不能达到原告的证明目的。对处理决定的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，原告对被告的处理不符合法律规定，达不到原告的证明目的。该证据8情况说明系原告单方出具，本院不予确认。处理决定被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，但达不到原告的证明目的。庭后，被告张玉亭补充提交了一组证据2：门诊处方笺、黄月强的证明，拟证明事发当晚被告系因高血压病发要去看病才离开岗位，且已向组长请假。原告金梦园公司对该补充证据2质证认为处方笺无医疗单位公章，所开药品系基本药，与被告所述严重疾病不符，三性均有异议。黄月强的证明三性均有异议，黄月强未出庭作证，同时也表明被告未经批准擅自离岗。该证据2中的门诊处方笺，因该处方笺不完整，也无法核实出具单位，本院不予确认。黄月强的证明，因黄月强未出庭作证，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张玉亭于2015年4月9日进入原告公司工作，被派往齐白石纪念馆物业处从事保安工作。双方未签订劳动合同。2015年11月10日晚，被告未经公司批准擅自离开岗位。张玉亭自称高血压病发要求去看病，并称当晚向组长黄月强请了假。原告公司驻齐白石纪念馆物业处的保安队长袁某某出庭作证时陈述当晚接到了黄月强的电话，得知张玉亭不上班走了，当晚原告公司另行安排了人员顶替张玉亭上班。此后几天，被告张玉亭未回到原告公司上班。2015年11月18日，原告金梦园公司以被告张玉亭擅自离岗为由，作出处理决定：���1.将他本人劝退，三天内到公司办理离职手续。2.如果三天内未来公司办理手续，公司视他为自动离职处理”。2015年12月16日，被告张玉亭向湘潭市雨湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付双倍工资及欠发工资、补交社会保险费。2016年1月13日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，支持了被告张玉亭的部分仲裁请求。该仲裁裁决书已生效。另查明，原告金梦园公司于2014年1月25日与湘潭市齐白石纪念馆签订了一份《齐白石纪念馆物业管理服务承包合同》，合同期限为贰年，从2014年1月25日起至2016年1月25日止。每年承包包干费为259,044元。2016年2月26日，湘潭政府网发出成交结果公告，湘潭市齐白石纪念馆物业管理服务项目通过竞争性谈判，湖南金园物业发展有限公司以两年640,000元价格成交。2016年3月，原告金梦园公司以被告张玉亭擅离保安���位，导致其不能与湘潭市齐白石纪念馆续签物业服务合同造成损失为由，向湘潭市雨湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年3月14日，该仲裁委员会以不属于劳动争议仲裁受案范围为由决定不予受理，故原告金梦园公司诉至本院。本院认为，被告张玉亭在未经公司批准的情况下，以看病为由擅自离岗是事实。原告金梦园公司对被告张玉亭作出了限期劝退、逾期视为自动离职的处理决定，并未作出予以罚款的相关决定。同时，原告金梦园公司未提供证据证实公司相关规章制度系经过法定程序产生，因此公司相关规章制度不具有合法性。现原告金梦园公司依据公司相关规章制度要求被告支付罚款6200元，没有法律依据，本院不予支持。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告金梦园公司与湘潭市齐白石纪念馆的物业管理服务承包合同期满后双方未续签合同，但原告金梦园公司未提供证据证实未续签合同系因被告张玉亭2015年11月10日晚擅自离岗所直接造成，且被告张玉亭擅自离岗当晚，原告金梦园公司有紧急另行安排员工顶替。考虑到本次湘潭市齐白石纪念馆物业管理服务项目的招标系采取由采购人、专家推荐方式产生供应商，通过竞争性谈判结合报价确定供应商排名。但实际能否成交还受公司资质、管理、服务水平及报价等多种因素所影响。因此原告金梦园公司主张由被告赔偿未能续签合同的损失49,600元的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同���》第四条规定，判决如下：驳回原告湘潭市金梦园物业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，本院决定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  吴金平审 判 员  田 园人民陪审员  何文蔚二〇一六年九月二十日代理书记员  蒋梁燕附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织���个人不得侵犯。《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。