陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕04民终1493号上诉人（原审被告）陕西交通远征运输有限公司。住所地：陕西省咸阳市乾县城关镇工业区。法定代表人高建国，该公司经理。委托代理人邓光华，该公司副经理。委托代理人侯晓瑛，陕西咸通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史樊峰，村民。委托代理人郑天林，居民。原审被告天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：咸阳市宝泉路**号。统一社会信用代码：9161040075884360X5.法定代表人刘广东，该公司总经理。委托代理人王红，该公司员工。原审被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市朝阳路西侧万基大厦***楼。组织机构代码：75229307-X。法定代表人赵春菊，该公司总经理。原审被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司。住所地：甘肃省庆阳市环县环城镇环路新*号。组织机构代码：92611574-1.法定代表人杜淑云，该公司经理。原审被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司。住所地：银川市兴庆区民族北街延伸段中心邮局写字楼。法定代表人常志杰，该公司总经理。上诉人陕西交通远征运输有限公司因与史樊峰、天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司环县支公司、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服乾县人民法院（2015）乾民初字第01025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陕西交通远征运输有限公司的委托代理人邓光华、侯晓瑛，被上诉人史樊峰的委托代理人人郑天林，原审被告天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的委托代理人王红到庭参加诉讼。原审被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司、原审被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。陕西交通远征运输有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一条中“被告陕西交通远征运输有限公司赔偿原告史樊峰135653元”之判决，重新作出公正判决。2、判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审没有通知必须共同诉讼的当事人参加诉讼，程序违法。上诉人不是交通肇事责任人。因挂靠车主是实际车主，是交通事故的直接责任人，责任的最终确定也和实际车主相关，挂靠人是必须进行诉讼的当事人。在被上诉人只起诉挂靠单位而未起诉实际车主的情况下，人民法院应当依法通知其参加诉讼。2、被上诉人在本案交通肇事发生时与挂靠人已经没有挂靠关系。车主沈万谋于2012年4月16日和上诉人签订为期两年的《车辆服务合同》，约定期限为2012年4月6日至2014年4月15日，挂靠费800元。2014年车辆服务合同期满，沈万谋也未到公司露面，更不提交服务费了。车辆服务期满，双方亦未再签服务合同，双方挂靠关系于2014年4月15日合同期满时自行终止。本案涉及的交通肇事发生在2014年6月2日，当时沈万谋与上诉人已经没有挂靠关系。一审判令上诉人作为挂靠单位直接承担被上诉人的赔偿责任缺乏依据。史樊峰辩称：作为原告，告谁或不告谁是原告的权利。一审中上诉人也未向法庭申请追加被告。一审程序合法。事故认定书认定上诉人是该车的所有人，一审法院认定其有过错，并承担赔偿责任有充分的法律依据。请求驳回上诉，维持原判。原审被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司陈述：我司在交强险无责限额内履行赔付责任。我司已将赔付款付至乾县法院账户，已经履行完赔付义务。诉讼费不属于我司的赔偿范围。原审被告天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司陈述：我们不发表意见。原审被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司均未陈述意见。一审法院认定事实：2014年6月2日6时5分，陕西省咸阳市彬县城关镇侯家砭村沈万谋驾驶的陕D/陕D挂重型半挂车，由东向西行使至福银高速1873公里+100米时，与前方因交通事故等候通行的苗连中驾驶的豫H/豫H挂重型半挂车发生追尾。致苗连中驾驶的车辆向前移动与前方甘肃省庆阳市庆城县马岭镇龚天恒驾驶的宁A／宁A挂和甘肃省庆阳市庆城县驿马镇佛寺村孙百祥驾驶的甘M／甘M挂重型半挂车相继碰撞，造成沈万谋当场死亡，苗连中车上的乘坐人史樊峰重伤，四车及四车所载货物及交通设施受损的交通事故。甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第三支队泾州大队道路交通事故认定书甘公交认字[2014]第20140005号认定：沈万谋负本次事故的主要责任，苗连中负本次事故的次要责任，史樊峰、龚天恒、孙百祥无事故责任。事故发生后，原告史樊峰被送至陕西省长武县人民医院进行抢救，花费2537.7元。2014年6月3日，原告史樊峰被转往中国人民解放军第四军医大学西京医院救治被诊断为：1、颈4椎体骨折并不全瘫；2、头皮裂伤；3、全身多处软组织损伤，住院14天，花费88902.97元。2014年6月17日，原告史樊峰出院，出院医嘱：1、手术切口隔日换药，颈托外固定制动3月；2、口服药物对症治疗，适度功能锻炼；3、术后3.6.12个月复查，不适随诊。2014年6月18日15时，原告史樊峰到河南省武涉县中医医院住院治疗76天，被诊断为：颈4椎体骨折脱位术后并不全瘫，花费12510.75元。原告史樊峰共计住院90天，花费医疗费113330.9元。原告史樊峰申请对其伤残等级及护理依赖程度进行鉴定，陕西公正司法鉴定中心的陕公正司鉴【2015】临鉴字71245号鉴定意见为：1、史樊峰高位颈髓损伤属三级伤残；2、史樊峰护理依赖程度为大部分护理。另查：沈万谋驾驶的陕D/陕D车挂靠在陕西交通远征运输有限公司，该车在被告天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投有交强险。苗连中驾驶的豫H/豫H车在中国平安财产保险股份有限公司温县支公司投有交强险及200000元的车上人员责任险，龚天恒驾驶的宁A／宁A车在中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，孙百祥驾驶的甘M／甘M车在中国人民财产保险股份有限公司环县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。中国平安财产保险股份有限公司温县支公司系中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司下辖业务单位，该单位所有诉讼事务均由中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司全权代位行使。中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担中国平安财产保险股份有限公司温县支公司在民事诉讼中所需要赔偿的各项款项。沈万谋的遗属已向甘肃省泾川法院起诉了中国人民财产保险股份有限公司环县支公司及中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司要求赔偿。一审法院认为，原告史樊峰因交通事故受伤，被告沈万谋负此次事故的主要责任，苗连中负本次事故的次要责任，原告不承担责任,事实清楚。沈万谋驾驶的陕D/陕D车挂靠在陕西交通远征运输有限公司，被告陕西交通远征运输有限公司应当承担赔偿责任。陕D/陕D车在被告天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，龚天恒驾驶的宁A／宁A车在中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，孙百祥驾驶的甘M／甘M车在中国人民财产保险股份有限公司环县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对原告的损失首先由上述保险公司在其交强险保险范围内赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在车上人员责任险限额内承担赔偿责任。不足部分由陕西交通远征运输有限公司承担赔偿责任。原告史樊峰要求被告赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、辅助器具费、鉴定费、诉讼费符合法律规定，本院应予支持。原告护理费根据其年龄、健康状况，可先给付5年；交通费虽无票据，但客观存在，应予适当给付。原告史樊峰要求营养费，因无医嘱要求加强营养，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《民事诉讼法司法解释理解与适用》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、原告史樊峰因交通事故所花医疗费113330.9元、住院伙食补助费2700元（90天30元／天）、赔偿金126912元(7932元／年20年80％)、护理费120000元（5年24000元／年）、护理费（住院期间）6300元（90天70元／天）、误工费18000元（180天100元／天）、交通费5000元、器具费1600元、精神损害抚慰金16000元，共计409842.9元，按下列方式赔偿：被告天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在陕D/陕D车交强险限额项下赔偿原告史樊峰医疗费10000元，伤残赔偿金110000元；被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司在甘M／甘M车交强险限额项下赔偿原告史樊峰医疗费1000元，伤残赔偿金5500元；被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司在宁A／宁A车交强险限额项下赔偿原告史樊峰医疗费1000元，伤残赔偿金5500元；被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在车上人员座位责险限额内赔偿原告史樊峰83052.87元（276842.930％）；被告陕西交通远征运输有限公司赔偿原告史樊峰135653元（19379070％）。以上赔偿款在判决生效后十日内支付。二、驳回原告史樊峰的其它诉讼请求。本案诉讼费12193元，由原告史樊峰承担6193元，由被告陕西交通远征运输有限公司承担鉴定费1600元，诉讼费6000元。本案当事人对一审认定的事实没异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，判断车辆是否存在挂靠关系，应以事故车辆的实际经营人是否借用从事道路运输企业的道路运输经营许可证为标准。本案中，上诉人认可交通事故发生时，沈万谋驾驶的陕D/陕D车的道路运输经营许可证仍登记在上诉人公司名下。陕D/陕D车与上诉人陕西交通远征运输有限公司之间的挂靠关系在本案事故发生时客观存在。上诉人提出服务合同期满挂靠关系已经终止，上诉人已经与肇事车辆陕D/陕D之间不存在挂靠关系的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”》；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十四条规定“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”。根据法律规定，挂靠人和被挂靠人通常是连带责任。连带责任是指具有特定法律关系的多数债务人中的任何一人，均须对债权人承担违反法律规定或约定义务所产生的全部强制性法律后果的一种共同责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。对被侵权人而言有权对部分连带责任人就全部或者部分赔偿起诉，也可向全部连带责任人就全部或者部分赔偿起诉。被侵权人在诉讼主体和诉讼标的上具有选择权。连带债务提起诉讼在程序上应是可分之诉。挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，但在程序上并非必要的共同诉讼。故上诉人提出应通知实际车主的继承人参加本案诉讼等理由不能支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3013元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  吕娟芳审判员  王 葆审判员  魏永峰二〇一六年九月二十三日书记员  吴 颖