云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2331民初207号原告何同玉，男，1955年8月2日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，无业，住禄丰县，（未到庭）委托代理人黄丹、黄国超，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，代理权限：特别授权。被告王艳，女，1983年8月17日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县，现住禄丰县。被告何庆林，男，1953年9月20日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，务农，住禄丰县。委托代理人何忠霞，女，1975年9月14日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县，系被告何庆林女儿，代理权限：特别授权。委托代理人普发文，男，1973年12月6日生，彝族，云南省楚雄市人，住楚雄市，系被告何庆林女婿，代理权限：特别授权。被告何某，男，2004年8月6日生，汉族，学生，现住禄丰县，（未到庭）法定代理人王艳，女，1983年8月17日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县，现住禄丰县，系被告何某母亲。被告杨祖辉，男，1975年6月7日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，务农，住禄丰县，（未到庭）委托代理人杨正明，禄丰县广通镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告何同玉诉被告王艳、何庆林、何某、杨祖辉借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，第一次开庭时原告何同玉的委托代理人黄丹、黄国超，被告何庆林，被告杨祖辉的委托代理人杨正明到庭参加诉讼，第二次开庭时原告何同玉的委托代理人黄丹，被告王艳，被告何庆林的委托代理人何忠霞、普发文，被告何某的法定代理人王艳，被告杨祖辉的委托代理人杨正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：第一、第二、第三被告分别是楚雄金汉商贸投资有限公司的股东何中弘的妻子、父亲和儿子，第四被告也是楚雄金汉商贸投资有限公司的股东。2014年2月18日，楚雄金汉商贸投资有限公司与原告签订借款合同，约定向原告借款300000元，借款期为一年，自2014年2月18日至2015年2月18日，月息3%，即每月支付利息9000元。合同签订后，原告于次日即2014年2月19日履行了合同义务。但还款日期届满后，被告均以种种理由拒不还款，现该公司已于2014年11月5日注销登记，股东何中弘也于2015年3月22日去世。原告认为，被告王艳、何庆林、何某系楚雄金汉商贸投资有限公司股东何中弘之继承人，应当在其遗产继承范围内清偿债务，被告杨祖辉系楚雄金汉商贸投资有限公司股东，也应当对公司注销前的债务进行清偿。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、四被告连带偿还原告借款本金300000元及利息207000元（自2014年2月18日至2016年1月17日共23个月），共计507000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王艳、何某辩称：原告所述我都不清楚，工资也是何中弘在办，我是在妥安带领我儿子，至于是否有借款我不清楚。何中弘的工资和财产我都没有继承，这些财产不知道现在是由谁管理。何中弘生前没有和我说过与原告借过这笔款项，我与原告也是朋友，但是原告也没有告知我借过这笔款项给何中弘。我们现在住的也是廉租房，何中弘也没有留下任何房产给我方。被告何庆林辩称：何中弘死因不明，并且死的突然，他生前所有积蓄都投资在金汉商贸有限公司，被告没有继承过任何遗产，何中弘死后，金汉商贸有限公司的资金不知去向。何中弘的家属：何庆林、王艳、何某，都没有任何经济来源，连住房都没有，现在是租住廉租房，现在老人生活费和小孩上学的费用都是靠社会资助，不可能去偿还任何债务。楚雄金汉商贸有限公司注销时没有清偿公司债务，在不合法的情况下，进行了不合法的注销，有关部门应负相关的法律责任。公司注销后，又注册了新的公司，新公司的名称叫“楚雄光和科技信息有限公司”，法人更名为杨成忠，公司所有成员不变，金汉商贸有限公司的所有资金自然过渡到光和科技信息有限公司，按法律规定，继承遗产的应依法继承债务。新公司注册后，何中弘仍然是公司成员，于2015年3月22日，何中弘陪同公司成员及客户在楚雄世纪星歌厅唱歌时突然死亡，在场的人没有通知家属，歌厅老板当时就报了110，而没等警察来到现场，公司成员就自作主张，连夜把死者运回老家，家属知道后，在及其悲痛和脑子混乱的情况下，公司所有成员催促着帮忙办完丧事，公司没有给过死者家属半分钱的赔偿，棺材都是死者家属借钱买的。因为被告何庆林年岁已高，而且悲痛过度，引发高血压和心脏病，在这种情况下，已经没有能力去为死者讨回公道，万望法院明判。原告何同玉明知道投资高利贷有风险，而且不合法却还明知故犯，原告的儿媳妇余瑞仙也一起纵容原告犯错。原告借给金汉公司何中弘30万的证据不充分，他只有借款合同和还款承诺，而没有借条，说不定何中弘生前已经偿还了这笔债务，在偿还债务时已经撕毁了借条。原告所提交的还款承诺书中“见证人：何庆林”签字一栏系伪造，对借款一事，我根本不知情，更谈不上见证和签名。借条上已明确标注：此借款只用于公司周转，不得适用于其他用途。对此借款，被告不承担任何责任。原告所诉债务系原告与楚雄金汉商贸投资有限公司所签订，并且约定借款用途系用于公司周转，对此债务是否真实，我不知情，我也是在何中弘去世之后，收到法院的传票诉状，我才知道该公司已经进行了注销，平常公司经营运转等我一律不知道。何中弘于2015年3月22日去世，我们作为其父亲、妻子、儿子，自愿放弃继承何中弘的任何遗产，根据《继承法》第三十三条的规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，故，我对何中弘的债务不承担偿还责任。另外，从楚雄金汉商贸有限公司与何同玉借款合同中得知，此款只用于公司周转，并且合同盖有公司公章，与被告人何庆林、王艳、何某无关。合同中明确了月支付3%的利息30万元每月共支付9000元高额利息，纯属高利贷性质，何同玉在知情的情况下还投资获利，这属非法行为，现在还向家属索取赔偿也是不合理。何同玉在楚雄金汉商贸有限公司员工何中弘死前获取高利息时没有给过何庆林、王艳、何某任何好处。何中弘于突然不明原因死亡，公司没有对死者家属给予任何经济补偿，死者家属都是属受害者。何中弘突然不明原因死亡，来不及给家属留任何东西，生前的积蓄都已经投资到公司，没有什么遗产。综上，请你院依法判令我对该债务不承担偿还责任。被告杨祖辉辩称：被告杨祖辉系原楚雄金汉商贸投资有限公司股东，在该公司持股比例为5%，其余持股人为公司法定代表人何中弘，持股比例为95%。该公司设立后，一直是何中弘在负责经营管理。原告诉称公司于2014年2月18日向原告借款50万元一事，我并不知晓，也从未听到何中弘提起过，公司也从未收到原告诉称的这50万元借款。楚雄金汉商贸投资有限公司于2014年10月登记注销。公司注销前曾在2014年9月20日的《楚雄日报》登载了注销公告，提请债权人申报债权，但原告主张的此项债权并未申报。现针对原告起诉要求我偿还公司注销前向其借款50万元的诉讼请求，我认为根据原告提交的相关证据材料来看，借款合同及还款承诺书上的合同当事人贷方（借款人）系何中弘（后面还附有何中弘身份证号），并且在合同下签字部分，所签的借款人也是何中弘，所以该合同上的借款人是何中弘个人而不是楚雄金汉商贸投资有限公司。虽然合同上何中弘签字部分加盖了公司印章，但合同上未明确公司属借款人的身份，而且公司也并未收到原告的借款。因此原告主张楚雄金汉商贸投资有限公司注销前向其借款50万元一事缺乏事实依据。而且根据《公司法》第三条“公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”的规定，原告要求股东对公司债务承担偿还责任的诉请也不符合法律规定。原告要求我对该债务承担清偿责任的诉请没有事实和法律依据，请求法院给予依法驳回原告对我的诉讼请求。针对其诉讼请求，原告向本院提交了如下证明材料：1、企业工商登记卡一份，欲证实：被告杨祖辉为楚雄金汉商贸投资有限公司的股东，股东何中弘为公司法定代表人，且该公司已注销。2、（2015）禄民初字第707号民事判决书一份，欲证实：第一、二、三被告分别为楚雄金汉商贸投资有限公司股东何中弘的妻子、父亲、儿子。3、借款合同、还款承诺书各一份，欲证实：被告公司法定代表人何中弘与原告签订借款合同，承诺还款期限，并加盖了公司印章。4、转账凭证一份，欲证实：原告于合同签订次日通过银行转账履行了合同义务。5、余瑞仙的证人证言，欲证实：余瑞仙是何同玉的儿媳妇，余瑞仙转账行为是受何同玉的委派和嘱托，余瑞仙转款转账的行为视为何同玉转款转账的行为。何同玉已经完成了借款合同当中的合同义务的履行。经质证，被告王艳、何某对1的真实性、合法性和关联性均无异议，是否更换公司名称我不清楚。对2的真实性、合法性和关联性均无异议。对3的真实性、合法性和关联性均不予认可，上面没有我的签字，都是何中弘自己办的，这笔钱并没有用在我们家里。对4的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为我不清楚何中弘有这张卡，我也不清楚原告是什么时候把这笔钱转到何中弘的卡里的。被告何庆林对1、2的真实性、合法性和关联性均无异议；对3的真实性、合法性和关联性均不予认可，我不清楚无法核实，而且上面我的签字是伪造的，我没有签过字；对4的真实性、合法性和关联性均不予认可，我方不清楚这笔钱是转到哪里，也不清楚这些情况；对5的真实性、合法性和关联性均不予认可，证人陈述的事实我不清楚。被告杨祖辉对1、2的真实性、合法性和关联性均无异议；对3、4的真实性、合法性和关联性均不予认可，对3是因为我方不清楚借款情况也不清楚承诺人情况，对4是因为原告主张的是50万元，而转款的凭证金额是30万元，与原告方提出的主张不吻合；对5的真实性、合法性和关联性均不予认可，证人陈述的情况，我方当事人并不清楚，我方认为其陈述的证人是何同玉的儿媳，我方对其身份有异议，不足以认定。本院认为，对原告提交的证明材料1企业工商登记卡，能说明楚雄金汉商贸投资有限公司的登记情况，被告均予以认可无异议，本院予以采信。证明材料2（2015）禄民初字第707号民事判决书，是已生效判决文书，被告均予以认可无异议，本院依法予以采信。证明材料3借款合同、还款承诺书均有何中弘的签名捺印，并加盖了楚雄金汉商贸投资有限公司的印章，本院予以采信，对还款承诺书中见证人的签名，本院认为，还款承诺书中的“见证人”与在场人意思近似，仅仅有证明借贷关系存在的作用，见证人不是合同相对人，并不承担合同义务，被告何庆林和原告对见证人处签名的争议并不影响还款承诺书的效力。证明材料4、5，能与证明材料3相互印证，形成证据锁链，说明借款合同签订后的第二天，原告通过余瑞仙的农行账户62×××65向何中弘的账户62×××60转账300000元的事实，故，对证明材料4、5，本院予以采信。针对其答辩主张，被告杨祖辉向本院提交以下证明材料：1、2014年9月20日《楚雄日报》一份，欲证实：楚雄金汉商贸投资有限公司曾在2014年9月20日楚雄日报中缝公告注销，提醒债权人在公司申请注销前申报债权。2、楚雄州工商行政管理局准予注销登记通知书一份，欲证实：楚雄金汉商贸投资有限公司于2014年11月5日经楚雄州工商局许可准予注销登记的事实。经质证，原告对被告杨祖辉提交的证明材料1、2的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为公司法对公司注销登记做了规定，必须成立清算组，15日内书面通知债权人，60天内作公告处理，还要进行书面通知，被告方并没有进行书面通知，手续不完备，所以我方对其证明目的也不予认可。被告王艳、何某未发表质证意见，认为公司是何中弘在管理，其不清楚公司的情况。被告何庆林对被告杨祖辉提交的证明材料1、2的真实性、合法性和关联性均不予认可，我方不清楚这些事情，也没有参与公司的行为，公司债务应由公司承担。本院认为，对被告杨祖辉提交的证明材料1，能说明楚雄金汉商贸投资有限公司登报注销公告且注明清算组成员为何中弘和被告杨祖辉，本院采信其真实性，但该证明材料仅能说明楚雄金汉商贸投资有限公司在《楚雄日报》上刊登了公司注销公告，不能证实被告杨祖辉欲证明的目的和主张。对证明材料2，能说明楚雄金汉商贸投资有限公司于2014年11月5日经楚雄州工商行政管理局许可准予注销的事实，本院予以采信。为查明案件事实，本院依职权于2016年5月13日向楚雄州工商行政管理局经济开发区分局调取了以下证明材料：1、楚雄金汉商贸投资有限公司营业执照一份。2、楚雄金汉商贸投资有限公司2014年9月17日作出的股东会决议一份。3、楚雄金汉商贸投资有限公司2014年11月5日制作的注销清算报告一份。4、楚雄光和科技信息有限公司的企业登记基本情况表一份。经质证，原告对法院调取证明材料的这个行为的真实性、合法性均予以认可，对1营业执照的关联性认可，但认为不能对抗债权人的权利；对2股东会决议的关联性予以认可，何中弘应该承担本案的债务；对3的注销清算报告的真实性、合法性均予以认可，对内容的真实性不予认可，认为清算报告第二页公司财产状况，说明公司是有钱的，公司的清算状况，上面记载公司没有债权债务，公司并没有实际履行其该承担的债权债务，并没有按照实际的债权债务承担责任，从公司的账面资金看，杨祖辉和何中弘是对债权进行了分配，但是对债务并没有进行清偿，所以两人应该按照投资的比例，承担债务的清偿责任，杨祖辉应该在50万元部分承担清偿责任，剩余部分由何中弘补齐，两人是承担连带责任；对4楚雄光和科技信息有限公司的企业登记基本情况表的真实性、合法性均予以认可，关联性不予认可，认为与本案无关。被告王艳何某华对1营业执照、2股东会决议的真实性、合法性和关联性均予以认可；对3清算报告，是否清算我不清楚，债权债务我也不清楚；对4光和科技信息有限公司的企业登记基本情况表的真实性、合法性和关联性均不予认可，因为我不清楚。被告何庆林对1营业执照、2股东会决议的真实性、合法性和关联性均予以认可；对3清算报告、4光和科技信息有限公司的企业登记基本情况表的真实性、合法性和关联性均不予认可，我们不清楚公司的情况，债权债务也不应该由我方承担，资产清算从字面上看，前后矛盾，我方不清楚；对4中的股东人员与之前的股东人员一致，所以这些资产是自然过渡到下一个公司，我们没有进行任何的继承。被告杨祖辉对1营业执照、2股东会决议、3清算报告、4光和科技信息有限公司的企业登记基本情况表的真实性、合法性均无异议。认为清算报告中杨祖辉并没有收到50万元的资产。本院认为，本院依职权调取的证明材料1、2、3，能反映出楚雄金汉商贸投资有限公司于2014年9月17日召开股东会，会议决定注销公司，成立清算组，清算组成员为公司股东何中弘、杨祖辉，2014年11月5日楚雄金汉商贸投资有限公司制作清算报告，报告载明公司无债权债务的情况，本院认为，依据公司法相关规定，清算组在清算期间应清理债权、债务，通知、公告债权人；在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认；公司财产在未按规定清偿前，不得分配给股东；公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销登记，公告公司终止；清算组成员应当依法履行清算义务，清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任；本案中，清算组成员何中弘、杨祖辉未依法全面履行清算义务，故，对本院依职权调取的证明材料1、2、3，本院作为参考。对证明材料4，与本案纠纷不具有关联性，本院不予采信。针对其答辩主张，被告王艳何某华、何庆林未向本院提交证明材料。经过开庭审理，原、被告举证、质证、辩论和陈述，本院认定本案如下法律事实：楚雄金汉商贸投资有限公司注册成立于2013年8月14日，注册资本1000万元，法定代表人何中弘，何中弘持股比例为95%，出资额为950万元，股东杨祖辉，持股比例为5%，出资额为50万元。该公司于2014年11月5日注销。2014年2月18日，何中弘与原告何同玉签订《借款合同》，合同约定与本案相关的内容如下：“何同玉（甲方）将闲置资金300000元借给何中弘（乙方）使用。借期一年，自2014年2月18日至2015年2月18日止。借款用途为楚雄金汉商贸投资有限公司周转。借款利息为3%，即每个月共支付甲方利息9000元。”同日，何中弘签署《还款承诺书》，承诺书载明的与本案纠纷相关的内容如下：“本人何中弘对占用何同玉的资金人民币300000元一事作以下还款承诺：1、我何中弘是自愿向何同玉借用该笔资金，纯属朋友之间相互帮忙，所以本人使用该笔资金到期，一定提前三天全额归还，绝不逾期，如果发生逾期，则本人自愿接受该笔资金3%的滞纳金+5%的罚息。2、我何中弘绝不会把该笔资金用作公司之外的其它投资，绝对做到专款专用，绝不会把该笔资金用作赌博或其它非法犯罪投资。”《借款合同》和《还款承诺书》上有何中弘的签名捺印，并加盖楚雄金汉商贸投资有限公司的印章。合同签订后，原告于2014年2月19日通过余瑞仙的农行账62×××655向何中弘账62×××600转款300000元。2014年9月20日，楚雄金汉商贸投资有限公司在《楚雄日报》中缝刊登注销公告，注销公告载明：“楚雄金汉商贸投资有限公司经股东会决议，拟向公司登记机关申请注销登记，清算组由杨祖辉、何中弘二人组成，请债权人、债务人自公告之日起45日内向本公司清算组申报债权。特此公告。”2014年11月5日，楚雄州工商行政管理局许可楚雄金汉商贸投资有限公司准予注销登记。2015年3月22日，何中弘去世。被告王艳系何中弘之妻，被告何某系何中弘之子，被告何庆林系何中弘之父，何中弘的母亲已去世，现被告王艳、被告何某、被告何庆林为何中弘的法定第一顺序继承人。因借款未获清偿，原告诉至本院。本院认为，何中弘与原告何同玉签订的《借款合同》合法有效，合同中载明借款用途为楚雄金汉商贸投资有限公司周转，并加盖了楚雄金汉商贸投资有限公司印章，公司应对该借款承担还款责任。依据公司法及公司法司法解释的相关规定，公司清算时，清算组应当将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。本案中，何中弘和杨祖辉作为清算组成员，未依法履行清算义务，未通知原告申报债权、也未在省内的省级有影响的报纸上进行公告就注销公司，存在重大过失行为，致使原告未能依法申报，借款未能获得清偿，为此，作为清算组成员的何中弘和杨祖辉应当承担赔偿责任。因何中弘已去世，何中弘应承担的赔偿责任由其继承人在继承遗产的实际价值范围内承担。庭审中，被告王艳、何某、何庆林提出何中弘因意外死亡并无遗产可继承的主张，原告提出异议，认为何中弘生前对妥安乡街面一间商铺享有所有权，但未向本院提交有效证明材料予以证实，本院向禄丰县房地产管理所查询，查询结果为何中弘、王艳无房屋产权登记记录，故，对原告的该主张，本院不予支持。被告王艳、何某、何庆林作为继承人，在庭审中明确表示放弃对何中弘遗产的继承，本院认为，该放弃继承的意思表示真实有效，被告王艳、何某、何庆林对原告的借款损失不承担债务清偿责任。另，借款合同和还款承诺书中约定的利息过高，原告第二次开庭时主张按年利率24%计算即可，本院依法调整为月利率2%，故，对原告要求四被告共同偿还借款300000元及支付自2014年2月18日至2016年1月17日共计23个月的利息207000元，本息共计507000元的主张，本院支持由被告杨祖辉赔偿原告借款损失本金300000元、并按月利率2%计算支付自2014年2月18日至2016年1月17日共计23个月的利息138000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十六条、第一百八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、由被告杨祖辉赔偿原告何同玉借款损失本金300000元，并按月利率2%计算支付自2014年2月18日至2016年1月17日共计23个月的利息138000元，两项合计438000元。二、驳回原告何同玉的其他诉讼请求。案件受理费收取8870元，由被告杨祖辉承担，因原告已预交，现由被告杨祖辉在履行上述义务时一并支付给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：楚雄彝族自治州中级人民法院、开户行：中国农业银行楚雄开发区支行、账号：24×××93），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判长  李玲红审判员  萧天桃审判员  董 晶二〇一六年九月十八日书记员  李昱蓉