wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初1832号原告丁凤梅，女，汉族，1965年7月5日出生，住西华县。委托代理王红兵、张向伟，河南团结律师事务所律师。被告何四青，男，汉族，1966年7月8日出生，住西华县。原告丁凤梅诉被告何四青物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁凤梅及其委托代理人王红兵、被告何四青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告的兄弟何波系夫妻关系，双方抚养一女孩，一家三口的户口均在后丁营，是后丁营行政村的合法村民，在2003年土地调整时分得责任田3口人3.96亩。五年前，原告的丈夫去世，办完事后何波的父亲要走1.32亩责任田，自己种植，原告出于亲情给其父1.32亩土地，然后相安无事。在2016年6月麦收后，被告在其父的指使下，强行把原告的土地1.68亩占为己有，种上植物，原告向其索要，被告和其父态度蛮横，拒不归还，剥夺了原告母女的责任田和生存权，造成侵权。根据我国《侵权责任法》和政府30年不变的政策和相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告的责任田1.68亩，并立即清除种植物，恢复原状；清除影响，赔礼道歉，并赔偿损失。诉讼费由被告承担。被告何四青辩称：1、被告一直耕种自己承包的责任田，从未在2016年麦收后强行把原告的1.68亩责任田占为己有，种上植物，原告起诉被告何四青，无任何法律事实依据，被告主体不适格，应予驳回。2、原告丈夫何波去世后，原告带走何波的所有财产，原告将责任田留给何波父母继续承包以及补偿何波埋葬费。原告丁凤梅向本院提交的证据材料有：1、原告身份证、户口本复印件一份，证明原告符合本案诉讼主体资格。2、西华县××营乡后丁营行政村出具的证明两份，证明在2003年该行政村在调整土地时分到原告丁凤梅、何波、何家明土地承包责任田3.96亩；其中1.68亩被被告何四青于2016年麦收后强行侵占。3、调解委员会的意见证明一份，证明被告何四青侵占原告土地承包1.68亩经营权的事实，被告应停止侵权、赔偿损失，赔礼道歉。被告何四青未向法院提交证据材料。经庭审质证，原告提交证据1，被告有异议，认为原告何波无子女。本院认为此证据系公安机关颁发的户口本，内容与村委证明一致，对此证据本院确认为有效证据予以采信；原告提供的证据2、3，被告认为对证据证明内容不知情。本院认为，原告提供的证据2、3，为原、被告所在的村委会以及迟营乡人民调解委员会出具，对此证据本院确认为有效证据予以采信。依据上述有效证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告丁凤梅与河波原为夫妻关系，被告何四青与河波系兄弟关系，何波父亲何发祥、何波、丁凤梅、何家明四人为同一家庭户口成员。原告家庭成员在其所在的村民组每人分责任田1.32亩。何波于五年前去世，何波去世后，原告丁凤梅将1.32亩责任田给其父何发祥种植，其他1.68亩、0.96亩耕地有原告丁凤梅自己耕种。2016麦收后，原告丁凤梅耕种的1.68亩，被告何四青在其父亲的指派下，在此责任田上帮其父亲耕种玉米，出资、收成均归其父何发祥。2016年7月22日，就此纠纷原告丁凤梅和被告父亲何发祥在西华县××营乡调解委员会进行调解，在调解证明中被告父亲何发祥承认占地的事实，调解双方未达成一致意见。本院认为，本案争议的土地原被告双方均认为是何发祥让被告何四青种植，出资和收益由何发祥负责。原告丁凤梅在司法所调解也是与何发祥之间进行，可以认定诉争的1.68亩耕地是由何发祥耕种、管理、收益。原告丁凤梅丈夫何波虽已经去世，但仍与何家祥为同一家庭成员，农村土地承包为家庭承包制，同一家庭成员中具体由谁负责耕种管理是其内部成员的分配问题。被告何四青是帮其父亲何家祥耕种，其行为不构成侵权，原告丁凤梅的诉讼请求不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丁凤梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁凤梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一六年九月三日书记员  张馨婕
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0102执666号申请执行人程小新，男，1973年10月12日出生，汉族，住济南市。被执行人张世沛，男，1957年5月23日出生，汉族，住济南市。被执行人王建明，女，1954年7月12日出生，汉族，住址同上。济南市历下区人民法院作出的（2014）历商初字第2689号民事判决书，已经发生法律效力，权利人程小新于2016年3月25日向本院申请执行。本院在执行申请执行人程小新与被执行人张世沛，王建明民间借贷纠纷一案执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人程小新与被执行人张世沛，王建明民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年九月十九日书记员  盖 辰
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0391执477号之一 申请执行人：陈圣威，男，汉族，1981年8月22日出生，住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市前海正元基金有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 关于申请执行人陈圣威与被执行人深圳市前海正元基金有限公司其他民事一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2016】883-889号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一六年九月三十日 书 记 员  张海平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2016）内0404财保455号申请人张桂玲，女，1964年1月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住北京市丰台区。委托代理人田平，内蒙古百柳律师事务所律师。被申请人赤峰星驰房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区规划路东57号。法定代表人马环宇，经理。申请人张桂玲以其与被申请人赤峰星驰房地产开发有限责任公司履行《合作协议》过程中发生争议，防止被申请人转让探矿权为由，于2016年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求将登记在被申请人赤峰星驰房地产开发有限责任公司名下的探矿权（证号：×××）予以查封，查封财产价值为120万元。担保人刘海云以其所有的松山区新城皇家帝苑17号楼01052室房屋（赤峰市××区字第112021227677号）提供担保。本院经审查认为，申请人张桂玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将登记在被申请人赤峰星驰房地产开发有限责任公司名下的探矿权（证号：×××）予以查封，查封财产价值为120万元。二、将担保人刘海云所有的松山区新城皇家帝苑17号楼01052室房屋（赤峰市××区字第112021227677号）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不能依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张国军审 判 员 梁永芳人民陪审员 丁玉芳 二Ｏ一六年九月八日书 记 员 张宇阔
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0827民初345号之一原告李玲君，男，1987年1月5日出生，汉族，住遂川县。原告肖玉莲，女，1986年4月15日出生，汉族，住址同上，系原告李玲君之妻。委托诉讼代理人甘启栋，江西南芳律师事务所律师。被告江西吉贡房地产开发有限公司，住所地：遂川县泉江镇遂川宾馆8号二楼。法定代表人王金生，董事长。委托诉讼代理人廖传松，江西遂龙律师事务所律师。原告李玲君、肖玉莲诉被告江西吉贡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告李玲君、肖玉莲于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方纠纷自行和解，且履行完毕。因此，原告李玲君、肖玉莲提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玲君、肖玉莲撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告李玲君、肖玉莲负担。审 判 长  项秋生审 判 员  欧阳荣人民陪审员  彭玉城二〇一六年九月八日书 记 员  王 琴
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0325民初1252号 原告桂林富士威智能设备有限公司，住所地：桂林市七星区高新区信息产业园D-12信息孵化大厦A座第四层B-406号。 法定代表人范三凌，总经理。 被告兴安县金泰科技有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路临源街29号。 法定代表人蒋林，总经理。 本院在审理原告桂林富士威智能设备有限公司与被告兴安县金泰科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告桂林富士威智能设备有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林富士威智能设备有限公司以已与被告兴安县金泰科技有限公司自行协调解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林富士威智能设备有限公司撤回起诉。 本案收案件受理费278元（已减半收取），由原告桂林富士威智能设备有限公司负担。 代理审判员  王华 二〇一六年九月二十二日 书 记 员  熊楠
中华人民共和国北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京03执471号之二申请执行人ForeignTradingLimited，公司编号555807。法定代表人陈敬忠，董事。被执行人北京顺景园房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**，通讯地址北京市朝阳区东坝河四元桥西南角北四环东路2号顺景园会所，组织机构代码722698500。法定代表人何勤刚，董事长。本院在ForeignTradingLimited与北京顺景园房地产开发有限公司仲裁一案的执行过程中，于2016年5月19日查封了被执行人北京顺景园房地产开发有限公司位于北京市朝阳区的房产，现因被执行人北京顺景园房地产开发有限公司向我院提供担保，申请人ForeignTradingLimited同意解除上述财产的查封。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项之规定，裁定如下：解除对被执行人北京顺景园房地产开发有限公司名下位于北京市朝阳区房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐 辉代理审判员 姜 超代理审判员 王翊民二〇一六年九月十三日书 记 员 王 磊
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津01行初64号原告李真友，男，1963年10月15日出生，汉族，住天津市蓟县。委托代理人孙瑞岭，天津安皓律师事务所律师。被告蓟县人民政府，住所地天津市蓟县府前街2号。法定代表人王洪海，县长。委托代理人冀杨，蓟县人民政府干部。委托代理人聂雷强，天津益清律师事务所律师。原告李真友诉被告蓟县人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李真友诉称，原告系天津市蓟县邦均镇瓦岔庄村村民，在村内有宅基地和房屋。2013年年底，天津市蓟县邦均镇瓦岔庄村委会向原告口头告知村里要进行拆迁，并限期让原告将房屋拆除，村里给予一定数额补偿款。以上信息均没有书面文件，原告甚至不清楚搬迁所涉项目。为此，原告于2015年11月17日以邮寄方式向被告申请政府信息公开，申请内容为：“1、京秦高速邦均镇瓦岔庄村征地拆迁房屋补偿安置方案、房屋拆迁征收与补偿决定以及所依据的具体标准；2、京秦高速邦均镇瓦岔庄村征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。”被告于2015年11月19日收到原告的申请材料，于2015年12月4日作出《告知书》答复原告。但该《告知书》并没有按照原告的申请进行答复。原告为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告蓟县人民政府于2015年12月4日作出的编号：2015-055《告知书》；2、判令被告蓟县人民政府按照原告的申请依法重新履行政府信息公开职责；3、本案诉讼费用由被告蓟县人民政府承担。被告蓟县人民政府辩称，被告已依法定程序履行了政府信息公开职责，不存在行政不作为行为。1、2015年11月19日，被告收到原告提交的《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，被告针对原告请求公开的信息于2015年12月4日作出《告知书》予以答复，并以邮寄方式送达。2、根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（二）项之规定，被告依职权并按照法定程序和时限对原告提出的政府信息公开申请事项给予按时答复，并无不妥之处。被诉行政行为事实清楚，证据确凿，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系天津市蓟县邦均镇瓦岔庄村村民，于2015年11月17日以邮寄方式向被告蓟县人民政府申请政府信息公开，申请内容为：“1、京秦高速邦均镇瓦岔庄村征地、拆迁房屋补偿安置方案、房屋拆迁征收与补偿决定以及所依据的具体标准；2、京秦高速邦均镇瓦岔庄村征地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。”被告蓟县人民政府于2015年11月19日收到原告的申请材料，于2015年12月4日作出编号：2015-055《告知书》答复原告。原告对该告知不服，向本院提起行政诉讼。另查，包括原告在内的十余名蓟县邦均镇瓦岔庄村集体经济组织成员在京秦高速邦均镇瓦岔庄房屋拆迁中已收到拆迁补偿款，针对京秦高速邦均镇瓦岔庄房屋拆迁补偿问题，多人多次相继向县、镇两级人民政府重复申请公开相同、同类涉拆迁补偿信息，并对县、镇两级人民政府的答复，以没有按照原告的申请答复、答复违法应撤销等为由，分别提起包括本案在内的60余起政府信息公开行政诉讼。其中，原告曾于2015年6月22日向蓟县邦均镇人民政府邮寄政府信息公开申请，要求公开：1、天津市蓟县邦均镇瓦岔庄村原告房屋所涉项目房屋拆迁征收与补偿决定、补偿方案以及所依据的具体标准；2、京秦高速邦均镇瓦岔庄村房屋拆迁补偿款专项资金的开户行、开户人、账号信息、用于补偿发放的银行流水单信息以及该专项资金划拨的政府批文、资金拨付单位的信息。蓟县邦均镇人民政府收到原告的申请后，于2015年8月13日对原告作出《告知书》，该《告知书》对原告申请的拆迁补偿款专项资金开户行、开户人、账号信息予以公开，对原告申请的其他信息分别进行了答复，即原告申请的“房屋拆迁征收与补偿决定”信息不存在、“补偿方案及具体标准”蓟县邦均镇人民政府已进行了公开，原告可至邦均镇查阅；“拆迁补偿款用于补偿发放的银行流水单信息”不属于蓟县邦均镇人民政府制作和保管，原告可向银行进行咨询；“拆迁补偿款专项资金划拨的政府批文”不存在，资金拨付单位信息不属于蓟县邦均镇人民政府公开范围。原告对蓟县邦均镇人民政府的答复不服，于2016年1月8日向天津市蓟县人民法院提起行政诉讼。天津市蓟县人民法院于2016年3月28日作出行政判决：一、撤销蓟县邦均镇人民政府所作《告知书》中对原告申请的原告房屋所涉项目“房屋拆迁补偿方案及所依据的具体标准”信息所作的答复；二、蓟县邦均镇人民政府于判决生效之日起十五个工作日内将原告房屋所涉项目“房屋拆迁补偿方案”信息按照原告要求的形式向原告予以公开，并对“补偿方案所依据的标准”重新作出答复。原告不服向本院提起上诉。本院于2016年8月30日作出行政判决，驳回原告的上诉，维持原判。本院认为，原告等十余名蓟县邦均镇瓦岔庄村集体经济组织成员，针对京秦高速邦均镇瓦岔庄房屋拆迁补偿问题，多人多次相继向县、镇两级人民政府重复申请公开相同、同类涉拆迁补偿信息。而在原告针对镇人民政府就相同、同类申请事项答复提起的诉讼中，原告的相关知情权主张和诉讼权利已经得到相应保障，人民法院的两审判决业已生效，本案被诉告知行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。此外，原告已经签订拆迁补偿协议，原告在本案庭审中亦自认已经收到拆迁补偿款。原告如对拆迁补偿仍有异议，应当依法行使相应的救济权利，原告针对政府信息公开重复申请并提起诉讼，实际上无利于解决拆迁补偿异议。原告本案的起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，对原告的起诉应裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告李真友的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  杨 玲代理审判员  董国强代理审判员  张 全人民陪审员  刘家钟人民陪审员  王福俊二〇一六年九月二十九日书 记 员  陈 松附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……（十）不符合其他法定起诉条件的。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0703民初2529号之一 原告：杨军，男，汉族，生于1978年7月31日，住绵阳市涪城区。 被告：张光福，男，汉族，生于1962年1月19日，住绵阳市涪城区。 被告：张兴川，女，汉族，生于1960年10月10日，住绵阳市涪城区。 被告：张沛拟，男，汉族，生于1985年7月29日，住绵阳市涪城区。 被告：王珺，女，汉族，生于1977年1月8日，住四川省成都市成华区。 被告：范洪祥，男，汉族，生于1973年6月12日，住绵阳市涪城区。 被告：绵阳高新区弘泰科技有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇，注册号：510706000005729。 法定代表人：张沛拟。 被告：绵阳万福物资贸易有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇兴业南路，注册号：510700000048338。 法定代表人：张沛拟。 被告：绵阳高新区福德塑胶电子有限公司，住所地：绵阳高新区永兴产业园，注册号：510706000000811。 法定代表人：张光福。 被告：四川绵阳市屹东门窗制造有限公司，住所地：绵阳市涪城区青义镇龙中村三社，注册号：51070400000。 法定代表人：范洪祥。 本院于2016年5月26日作出（2016）川0703民初2529号民事裁定书，裁定：以400万元为限冻结被告张光福、张兴川、张沛拟、王珺、范洪祥、绵阳高新区弘泰科技有限公司、绵阳万福物资贸易有限公司、绵阳高新区福德塑胶电子有限公司、四川绵阳市屹东门窗制造有限公司的银行存款或查封相应价值的其他财产。2016年6月1日，本院对绵阳高新区福德塑胶电子有限公司在绵阳市游仙区农村信用合作联社所持有的418万股股权及孳息予以冻结。2016年8月11日，双方在本院主持下达成调解协议。现原告申请对上述保全措施予以解除。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告绵阳高新区福德塑胶电子有限公司在绵阳市游仙区农村信用合作联社所持有的418万股股权及孳息的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  陈子良 二〇一六年九月二日 书记员  邓琪文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执2170号申请执行人：周平，男，汉族，1968年1月1日出生，无固定职业，住新疆五家渠市。被执行人：新疆国力足球股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：赵胜。本院依据已经发生法律效力的（2016）乌劳人仲调字第1308号仲裁调解书,依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下：一、依法查封、冻结、扣划或提取被执行人新疆国力足球股份有限公司的存款或收入15000元或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；二、被执行人新疆国力足球股份有限公司负担本案执行费125元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  蒲梦兵二〇一六年九月三十日书记员  王银峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2016）宁0104刑初960号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人赵万林，男，1964年3月9日出生，汉族，高中文化，宁夏回族自治区隆德县人，系银川河东机场地面服务保障部员工，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2016年4月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。   银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）817号起诉书指控被告人赵万林犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员徐文君出庭支持公诉，被告人赵万林到庭参加诉讼。现已审理终结。   银川市兴庆区人民检察院指控，2016年4月15日21时30分许，被告人赵万林醉酒后驾驶×××号小型客车沿银川市兴庆区北京东路由西向东行驶至与进宁街交叉路口处，与前方同车道内等候信号灯的被害人汤某某驾驶的×××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，赵万林承担事故的全部责任。经鉴定，赵万林血液中乙醇含量为227mg/100ml。   公诉机关认为，被告人赵万林在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项追究其刑事责任。公诉机关同时提交了常住人口详细信息、道路交通事故认定书等书证、血醇检验鉴定报告、被害人汤某某的陈述、被告人赵万林的供述和辩解等证据。   被告人赵万林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。   经审理查明，2016年4月15日21时30分许，被告人赵万林醉酒后驾驶×××号小型客车沿银川市兴庆区北京东路由西向东行驶至与进宁街交叉路口处，与前方同车道内等候信号灯的被害人汤某某驾驶的×××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，赵万林承担事故的全部责任。经鉴定，赵万林血液中乙醇含量为227mg/100ml。案发后，被告人赵万林赔偿被害人汤某某经济损失3600元，并取得汤某某的谅解。   上述事实，被告人赵万林在庭审中没有异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人赵万林的常住人口详细信息、受案登记表、立案决定书、查获经过、122案件信息、交通事故照片、驾驶证、行驶证、驾驶人员信息、机动车信息、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、情况说明、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定结论、鉴定意见通知书、被害人汤某某的陈述、被告人赵万林的供述和辩解、道路交通事故赔偿协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人赵万林违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为227mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵万林犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人赵万林应处拘役，并处罚金。被告人赵万林醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，且造成交通事故，并负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人赵万林自愿认罪，且已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人赵万林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。   （刑期自判决执行之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。   审判员 白梅     二〇一六年九月二十九日   书记员 王鹤   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0102执1271号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发1楼101-103室、2楼201室及20楼，组织机构代码：85834837-4。 负责人：夏安民，系该支行行长。 被执行人：姚志微，女，1985年10月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：姚保平，男，1956年8月18日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：熊得华，女，1957年6月18日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）东红民初字第1236号民事判决书，于2016年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人姚志微、姚保平、熊得华偿还申请人借款本金852521.68元及支付逾期还款利息、罚息（截止至2015年12月29日止，利息39253.45元、利息罚息1077.21元、本金罚息78.03元；从2015年12月30日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、罚息，按双方合同约定计算），并承担案件受理费12610元，律师费26400元，执行费11720元。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人姚志微、姚保平、熊得华银行存款943660.37元及相关利息； 二、如被执行人姚志微、姚保平、熊得华银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周庆华 二〇一六年九月八日 书记员  魏 峥
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云23执29号申请执行人阮文荣，男，1962年6月10日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。系被害人阮某之父。申请执行人李桂芬，女，1966年10月8日生，彝族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。系被害人阮某之母。被执行人谭立祥，男，1988年11月7日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。2007年11月14日因犯盗窃罪、抢劫罪，被楚雄市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2011年3月1日刑满释放。因犯故意伤害罪于2015年4月21日被判处死刑，剥夺政治权利终身。被执行人刘先才（绰号小东华），男，1989年9月18日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。因犯故意伤害罪于2015年4月21日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）楚中刑初字第8号刑事附带民事判决第（三）项，即：由被告人谭立祥赔偿附带民事诉讼原告人阮文荣、李桂芬经济损失40000元，由被告人刘先才赔偿附带民事诉讼原告人阮文荣、李桂芬经济损失30000元。申请执行人阮文荣、李桂芬申请强制执行，因被执行人谭立祥、刘先才无能力履行赔偿义务，亦无财产可供执行。在执行过程中，被执行人刘先才的父亲刘仕达代其赔偿申请执行人经济损失10000元后，也无能力继续代为赔偿，申请执行人确认本案无执行条件，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）楚中刑初字第82号刑事附带民事判决第（三）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案依申请执行人申请，根据申请执行人家庭困难情况，向申请执行人发放了60000元（扣留阮志有死亡前在楚雄州人民医院住院所欠医药费23187.4元由本院直接划拨给州医院，剩余36812.6元已兑付给本案申请执行人阮文荣、李桂芬）国家司法救助金进行救助。案件终结后，楚雄州国家司法救助工作领导小组保留对被执行人应履行义务的追偿权，待被执行人有财产可供执行时，执行回的款项纳入楚雄州国家司法救助资金循环使用。此页无正文审 判 长  杨智勇审 判 员  李春年代理审判员  周忠逵二〇一六年九月十二日书 记 员  李相华
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黑行终260号上诉人（原审原告）王秀文，女，1946年12月15日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区乘风北路108号1门302室。被上诉人（原审被告）大庆市人民政府，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路2号。法定代表人韩立华，该市市长。委托代理人杨永山，大庆市人民政府法制办公室主任科员。委托代理人孙茂成，黑龙江卓玖律师事务所律师。上诉人王秀文因诉大庆市人民政府强制拆除房屋一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王秀文起诉称，1993年3月至1996年6月，原告分两次共建478平方米厂房，该厂房建设经国土局、规划局批准，属于合法建房。原告建设厂房用于远洋物资公司经营，直到2001年6月被告下发的拆迁通知。2001年9月4日，油田拆迁指挥部在未与原告协商补偿的情况下强制拆迁。原告一直通过到红岗区人民政府、大庆市人民政府、黑龙江省人民政府寻求解决问题。被告强制拆迁原告房屋的行为侵犯了原告的合法财产，违背了《宪法》第11条国家保护个体经济、私营经济等非公有制经济的合法权益和利益。请求确认被告拆迁原告位于红岗区南二路北侧面积为478平方米的房屋行为违法。大庆市人民政府答辩称，原告的起诉超过法定期限，原告主张的建筑物在通知其拆除时系超期临时建筑物，属于违法违章建筑。大庆市油田违法违章建筑指挥部责令原告在2001年7月20日前自行拆除，原告没有拆除，指挥部是依法拆除。从实施拆除到原告起诉已十四年有余，已超过行政诉讼的起诉期限，依法应驳回原告的起诉。一审裁定认为，从原告提交的庆联拆字岗组第00180号《拆迁通知书》中可以认定原告所诉被告拆除其房屋的行为发生于2001年。该份《拆迁通知书》的落款时间为2001年6月22日，原告在庭审中明确表示其于2001年7月收到该份《拆迁通知书》，且该房屋已于2001年9月被拆除，故可以认定原告已于2001年就已经知道该拆迁行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”。因原告在2001年已经知道其所诉的拆迁行为，且其起诉期限在2015年5月1日前已经届满，故应按照修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。由于庆联拆字岗组第00180号《拆迁通知书》中没有向原告告知诉权或者起诉期限，故关于原告提起行政诉讼，应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”综上，原告的起诉超过法定的起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定驳回原告王秀文的起诉。王秀文上诉称，其1993年至1996年建的478平方米厂房是经红岗区土地局和规划局批准的建筑，该房屋被强行拆除后，其多年上访相关部门，并曾经向法院主张过权利，但法院不给立案，故其起诉没有超过法定期限。请求撤销（2016）黑06行初3号行政裁定，确认拆除行为违法。大庆市人民政府答辩称，王秀文起诉已经超过法定期限，且无正当理由。其主张的建筑物系超期临时建筑，属于政府拆迁范围内的违章违法建筑，因拆除该建筑所导致的经济损失应由王秀文自行承担，不应给予赔偿。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”的规定，王秀文的房屋是在2001年被拆除的，其于2016年向一审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无证据证实其逾期起诉有正当理由。故一审裁定驳回其起诉，认定事实清楚、适用法律正确。王秀文上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王鹏跃代理审判员  马鸿达代理审判员  冷 慧二〇一六年九月二十八日书 记 员  张 莉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔05民初80号原告胡加喜，男，1964年6月7日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。委托代理人（特别授权）吴学韩，毕节市律师事务所律师。委托代理人（一般授权）吴道银，毕节市律师事务所律师。被告毕节市百联时代出租汽车有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区毕节市环北路。法定代表人陈荣。原告胡加喜诉被告毕节市百联时代出租汽车有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告胡加喜于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡加喜申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡加喜撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡加喜负担。审判长 李 可审判员 徐 洪审判员 陈红梅二〇一六年九月二十日书记员 詹 淼
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0391执498号之一 申请执行人：宋芬芬。 被执行人：深圳全球阳光基金管理有限公司。 关于申请执行人黎小鹏，宋芬芬与被执行人深圳全球阳光基金管理有限公司劳动争议两案，深劳人仲案［2016］680-681号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制深圳全球阳光基金管理有限公司的商事登记事项变更。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕豫军 审判员  郭 成 审判员  聂海琴 二〇一六年九月三十日 书记员  陈韵如
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终486号上诉人（原审被告）：徐州荣翔建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区铜山镇二堡南大陆振动机械综合楼。法定代表人：高文荣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：宋君，男，1975年2月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原审被告：黄忠敏，男，1970年7月5日生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：徐州市泰和房地产开发有限公司，住所地徐州市泉山区湖北路滨湖花园小区二期B5-1202室。法定代表人：尚洪新，该公司总经理。上诉人徐州荣翔建设工程有限公司因与被上诉人宋君、原审被告黄忠敏、原审被告徐州市泰和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷不服徐州市鼓楼区人民法院(2016)苏0302民初1563号民事裁定管辖权异议一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。徐州荣翔建设工程有限公司对本案提出管辖权异议称：原告宋君在诉状中是以建设工程施工合同纠纷的案由进行起诉的，但欠付的是原告宋君带领工人进行施工的工资，原告宋君与被告黄忠敏所签的《承包协议书》仅仅是建设工程承包方内部各方用于工钱结算的一种依据，并非是建设工程施工合同关系。被告黄忠敏是真正的欠款人，其于2013年12月12日出具的《证明》中已经明确写明是徐州市鼓楼区惠安居住小区1#、2#、3#楼的人工资，并非工程款，所以本案不属于建设工程合同纠纷。因被告黄忠敏居住区于徐州市铜山区，故该案应由徐州市铜山区人民法院进行审理。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。依据原告宋君和被告黄忠敏所签的《承包协议书》等可以认定双方系建设工程施工合同关系，该类合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，即由建设工程所在地法院专属管辖。本案涉案工程的不动产所在地为徐州市鼓楼区惠安居住小区，其行政区划属于徐州市鼓楼区，因此原审法院对本案具有管辖权，被告徐州荣翔建设工程有限公司提出的管辖权异议不成立。遂裁定：驳回被告徐州荣翔建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人徐州荣翔建设工程有限公司不服一审民事裁定，向本院提起上诉称：本案系欠付工资纠纷，不是建设工程合同纠纷，不应按照不动产纠纷确定管辖，应由徐州市铜山区人民法院进行审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，依据原告宋君和被告黄忠敏所签的《承包协议书》等可以认定双方系建设工程施工合同关系，故建设工程施工合同纠纷一律由建设工程所在地人民法院管辖。涉案工程所在地位于徐州市鼓楼区惠安居住小区，故徐州市鼓楼区人民法院作为建设工程所在地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖伟巍审 判 员  宋新河代理审判员  孟 娟二〇一六年九月二十八日书 记 员  宗 正
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）鲁0102行初312号 起诉人高某，男，1984年出生。 起诉人白某，男，1972年出生。 起诉人王某，女，1977年出生。 本院收到起诉人高某、白某、王某的起诉状，起诉人高某、白某、王某诉称，被告济南市发展和改革委员会于2015年3月31日作出《济南市发展和改革委员会关于济南市某区南北康片区基础设施建设项目核准的批复》（济发改投资[2015]某号），对济南某控股有限公司征收集体土地修建道路进行了立项。起诉人房屋均在此项目范围内，起诉人认为该文件程序违法，事实认定错误，该文件中第三项表述为该项目估算总投资某万元，显然与事实不符的，其次根据相关法律规定，立项审批应当征求相关利害关系人的意见，起诉人对此均不知情。为维护合法权益，故向本院提起行政诉讼。其诉讼请求为：1、依法撤销被告济南市发展和改革委员会作出的《济南市发展和改革委员会关于济南市某区南北康片区基础设施建设项目核准的批复》（济发改投资[2015]某号）；2、诉讼费由被告承担。起诉人高某、白某、王某提供了以下材料：1、高某、白某、王某的身份证复印件；2、诉讼代表人推荐书复印件；3、《政府信息公开告知书》(2016年第某号)复印件；4、济南市发展和改革委员会作出的《济南市发展和改革委员会关于济南市某区南北康片区基础设施建设项目核准的批复》（济发改投资[2015]某号）复印件；5、济南市发展和改革委员会作出的《节能登记备案意见》（济发改能审备[2015]某号）复印件。 经审查，本院认为，济南市发展和改革委员会作出的《济南市发展和改革委员会关于济南市某区南北康片区基础设施建设项目核准的批复》（济发改投资[2015]某号）是对济南某控股有限公司申请办理济南市某区南北康片区基础设施建设项目从宏观层面进行审查作出的批复，是对起诉人的权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案起诉人高某、白某、王某要求撤销济南市发展和改革委员会作出的《济南市发展和改革委员会关于济南市某区南北康片区基础设施建设项目核准的批复》（济发改投资[2015]某号），不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故起诉人提起行政诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下： 对起诉人高某、白某、王某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南某级人民法院。 审判长 王 娟 审判员 曹凤玲 审判员 王建军 二〇一六年九月二十日 书记员 李陶然
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽民申423号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方伟能，男，汉族，1978年11月14日出生，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市金高威房地产开发有限公司。住所地：福建省莆田市荔城区。 法定代表人：黄赛平，董事长。 委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彩霞，福建壶兰律师事务所实习律师。 再审申请人方伟能因与被申请人莆田市金高威房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，方伟能的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  杨健民 代理审判员  李 然 代理审判员  曹慧敏 二〇一六年九月二十四日 书 记 员  欧群山
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽民申661号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘盛筹，男，汉族，1974年8月20日出生，住福建省莆田市涵江区。 委托代理人：何金东，福建升恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市金高威房地产开发有限公司。住所地：福建省莆田市荔城区。 法定代表人：黄赛平，董事长。 委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彩霞，福建壶兰律师事务所实习律师。 再审申请人刘盛筹因与被申请人莆田市金高威房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，刘盛筹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  杨健民 代理审判员  李 然 代理审判员  曹慧敏 二〇一六年九月二十四日 书 记 员  欧群山
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初825号中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处新添路106号，统一社会信用代码915201125566093726。负责人罗晓碧，该行行长。委托代理人张毅，贵州汇能辉律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人曾燕，贵州汇能辉律师事务所律师实习律师，一般授权代理。被告陈永书，男，1987年11月1日出生，汉族，身份证住址贵州省桐梓县，现住贵阳市，被告彭六敏，女，1978年10月16日出生，身份证住址贵州省大方县，现住贵阳市乌当区，被告贵州九地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段110号负一楼。法定代表人吕保平，该公司董事长。委托代理人易慧、廷欢，该公司员工，特别授权代理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行诉被告陈永书、被告彭六敏、被告贵阳九地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行撤诉。案件受理费8080元，减半收取4040元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行负担。审 判 长  陶 红审 判 员  罗 欣人民陪审员  万庭云二〇一六年九月七日书 记 员  王 兰
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0322执518号之一申请执行人：张耀琪，男,1951年7月23日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：朱怀杰，男,1964年10月15日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：谢永标，男,1962年10月28日出生，汉族，住安徽省五河县。本院在执行张耀琪与朱怀杰、谢永标民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初390号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈义早代理审判员  王 霄代理审判员  缪荣军二〇一六年九月一日书 记 员  王若男
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2636民初401号原告肖高飞，男，布依族，1982年6月2日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。委托代理人肖功贵，男，系原告肖高飞的父亲。被告何玉梅，女，汉族，1984年11月10日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县兴仁镇城望村一组1号，现住丹寨县，初中文化，农民。本院在审理原告肖高飞诉被告何玉梅财产损害赔偿纠纷一案中，原告肖高飞以与被告何玉梅已另行达成和解协议为由，于2016年9月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告肖高飞自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：准许原告肖高飞撤回起诉。案件受理费人民币366元，减半收取183元，由原告肖高飞负担。本裁定送达即发生法律效力。审判员  赵慧萍二〇一六年九月二十三日书记员  杨 毅
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0123民初2413号原告李某，女，1958年10月28日生，汉族，住正定县。被告梁某，男，1954年6月7日出生，汉族，住正定县。原告李某与被告梁某为离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担100元。审判员  刘丽平二〇一六年九月六日书记员  李闪闪
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执1879号之一申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市。负责人：王博，。被执行人：林永寿，男，1971年12月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市被执行人：万洪梦，女，1994年10月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市被执行人：林永平，男，1974年12月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市被执行人：高锦梅，女，1978年11月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市本院依据已发生法律效力(2016)新乌证内字第16964号执行证书，责令被执行人于二0一六年八月十八日履行给付案款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行向本院提出申请对被执行人林永平名下的位于乌鲁木齐市沙依巴克区长江路92号东方花园1栋16层J座房屋（房屋产权证号：2013347386），被执行人万洪梦名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区长江路92号东方花园1栋15层C座房屋（房屋所有权证号：2013352806）房屋进行评估、拍卖，上述房屋已抵押至申请人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人林永平名下的位于乌鲁木齐市沙依巴克区长江路92号东方花园1栋16层J座房屋（房屋产权证号：2013347386），被执行人万洪梦名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区长江路92号东方花园1栋15层C座房屋（房屋所有权证号：2013352806）。本裁定送达后即发生法律效力审判长 李 长 源审判员 邓  杰审判员 孟  佳二〇一六年九月五日书记员 朱丽都斯
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0702民初786号原告：吴少武，男，1971年6月11日出生，汉族，重庆市人，户籍所在地：重庆市开县。原告：谭地贤，男，1970年10月17日出生，汉族，重庆市人，户籍所在地：重庆市开县。委托代理人（特别授权）：李发祥，系云南鹏诺律师事务所律师。被告：郭锦辉，男，1970年1月14日出生，回族，户籍所在地：福建省惠安县。被告：湛江市建筑工程集团公司。住所：广东省湛江市霞山区民享路32号。法定代表人：伍学斌，系公司经理。被告：湛江市建筑工程集团公司云南分公司。住所：昆明市广福路和陆家路红星宜居广场紫郡5栋1层107室。法定代表人：蔡新华，系分公司经理。被告：丽江文产投资开发有限公司。住所：丽江市古城区祥和丽城吉庆路。法定代表人：陶国相，系公司总经理。本院受理原告吴少武、谭地贤诉被告郭锦辉、湛江市建筑工程集团公司、湛江市建筑工程集团公司云南分公司、丽江文产投资开发有限公司合同纠纷一案，被告丽江文产投资开发有限公司在答辩期限内提出管辖权异议，认为本案系合同纠纷，合同的相对方为本案原告与本案被告湛江市建筑工程集团公司云南分公司，依据《民事诉讼法》的规定合同纠纷由被告住所地管辖。本案被告湛江市建筑工程集团公司云南分公司住所地在云南省昆明市西山区境内，按照“原告就被告”的一般管辖原则，请求将本案移送云南省昆明市西山区法院审理。经审查，本院认为，本案所涉数名被告住所地、经常居住地分散，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，故本院对本案依法有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告丽江文产投资开发有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  尹丽莎二〇一六年九月二十六日书记员  冯杜娟
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0391执478号之一 申请执行人：田纯丽，女，汉族，1991年11月22日出生，住址：广东省普宁市。 被执行人：深圳市前海正元基金有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 关于申请执行人田纯丽与被执行人深圳市前海正元基金有限公司其他民事一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2016】883-889号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一六年九月三十日 书 记 员  张海平
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0205民初1661号 原告：柳州市房产管理局柳北管理所，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路26号，组织机构代码：77599160-4。 法定代表人：石宝候，所长。 委托代理人：张志坚，广西君行律师事务所律师。 委托代理人：项光艺，广西君行律师事务所律师。 被告：汪洁，女，1988年2月1日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市房产管理局柳北管理所与被告汪洁租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。庭外和解的时间依法不计入审限。原告柳州市房产管理局柳北管理所于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告的纠纷已得到解决，原告申请撤诉是对其自身权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市房产管理局柳北管理所撤诉。 诉讼费：案件受理费100元减半收取50元，由原告柳州市房产管理局柳北管理所负担。 审判员  覃可基 二〇一六年九月三十日 书记员  李可嘉
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民终1313号上诉人（原审被告）：芜湖白云玻纤有限公司。法定代表人：汪云龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海东，该公司员工。委托诉讼代理人：汪小平，该公司员工。被上诉人（原审原告）：芜湖金宇建设有限公司。法定代表人：王小慧，该公司总经理。委托诉讼代理人:吴宝平，该公司员工。委托诉讼代理人：原瑞红，安徽文理律师事务所律师。上诉人芜湖白云玻纤有限公司因与被上诉人芜湖金宇建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人芜湖白云玻纤有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人芜湖白云玻纤有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9402元，减半收取4701元，由上诉人芜湖白云玻纤有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李建华代理审判员  蒋 磊代理审判员  丁大慧二〇一六年九月二十六日书 记 员  王文苑附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云3123刑初183号公诉机关盈江县人民检察院。被告人唐恩龙，男，1984年4月7日生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：盈江县，捕前住盈江县。曾因犯故意伤害罪于2010年12月1日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年4月28日被释放。现因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年1月19日被盈江县公安局刑事拘留，2016年2月21日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2016〕178号起诉书指控被告人唐恩龙犯非法持有毒品罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员郭蕊出庭支持公诉，被告人唐恩龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2016年1月19日13时许，被告人唐恩龙在盈江县旧城镇东丙村委会中山村民小组李加林家的出租房内被盈江县公安局禁毒大队民警抓获，民警当场从唐恩龙身穿裤子的左侧裤包内的钱包里查获人民币200元，从唐恩龙身穿裤子的右侧裤包内查获金立牌手机一部，从唐恩龙右手拿着的蓝色塑料盒内查获用黑色塑料包裹的甲基苯丙胺七包，经称量，净重8克，和用黄色塑料袋包裹的甲基苯丙胺五包，经称量，净重4克，本案共查获甲基苯丙胺12克。认定上述事实的证据有：物证照片；毒品取样笔录、毒品称量笔录、抓获经过等书证；毒品鉴定意见；被告人的供述与辩解等。被告人唐恩龙违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。且被告人唐恩龙曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯非法持有毒品罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议对被告人唐恩龙判处有期徒刑八个月至一年四个月，并处罚金。被告人唐恩龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。公诉机关当庭宣读和出示了以下几组证据材料：1.被告人唐恩龙的正侧面照片、户口证明及前科材料〔惠州市惠城区人民法院（2010）惠城法刑一初字第268号刑事判决书、（2013）河狱释字第476号释放证明书（存根）〕；2.电话记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；3.抓获经过；4.搜查笔录、现场照片、扣押笔录、扣押清单、物证照片、涉毒物品入库清单；5.称量、取样笔录及照片；6.鉴定聘请书、（德）公（司）鉴（毒品）字〔2016〕086号物证检验报告、盈公（禁）鉴通字〔2016〕18号鉴定意见通知书；7.被告人唐恩龙尿液现场检测报告书（甲基安非他明检测结果呈阳性）及检测照片；8.被告人唐恩龙的供述和辩解；9.盈江县公安局禁毒警察大队出具的情况说明。经质证，被告人唐恩龙对以上证据材料均无异议。以上证据客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。本院认为，被告人唐恩龙违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有数量较大（查获甲基苯丙胺12克）的行为，已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人唐恩龙的罪名成立，本院予以支持。被告人唐恩龙曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人唐恩龙归案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合罪责刑相一致原则，本院予以采纳。在案扣押的金立牌手机一部、人民币200元无证据证实为犯罪工具或违法所得，本院不宜处理。根据被告人唐恩龙的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐恩龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日至2017年1月18日止。罚金自本判决生效后五日内向本院缴纳）二、查获毒品甲基苯丙胺12克的予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  范正婷二〇一六年九月十二日书记员  思宣羽
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终1800号 上诉人（原审原告）戴征，女，1966年4月8日出生，住北京市海淀区。 委托代理人（特别授权）安胜琴，女，贵州群众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）卢江山，男，1986年10月19日出生，农民，住织金县。 上诉人戴征因与被上诉人卢江山不当得利纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2015）黔织民初字第2367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告戴征一审诉称：2013年11月19日，我准备通过儿子同学芦江山的账户向儿子汇款，后儿子说未收到钱，经查看汇款单，我发现自己误将60210元人民币汇入被告卢江山在中国农业银行股份有限公司温州龙霞分理处办理的账户，其账号信息为：62×××77。发现后我及时到北京市公安局报案，该局还冻结了该笔款项。被告卢江山系不当得利，应将不当得利财产返还给我。为此，请求法院依法判令被告卢江山返还不当得利款60210元。 原审经审理查明：2013年11月19日，原告戴征将60210元人民币汇入被告卢江山在中国农业银行股份有限公司温州龙霞分理处账号为：62×××77的账户。后经本院查询，该款已被北京市公安局冻结。 原判认为，根据法律规定，不当得利是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为，不当得利人依法应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告称误汇款至卢江山账户，但根据生活常识及银行工作程序，汇款时汇款人必须提供汇入账户的户主姓名、账号及开户行等信息并经银行审核无误后才能成功汇款。现本案原告所提交的证据仅能证明其汇款给被告卢江山，没有其他证据证实其所称因误填收款人账户信息才导致错误汇款至卢江山账户的主张，本院对此也无法查证，故原告戴征诉称被告卢江山没有合法根据占有其汇款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决：一、驳回原告戴征的诉讼请求。二、公告费200元，由原告戴征负担。案件受理费1305元，由原告戴征负担。 上诉人戴征不服原判，上诉称：在一审中，上诉人提交了中国银行汇兑支付往账凭证，证实上诉人于2013年11月29日向被上诉人的账户汇款60210元的事实，该证据已经查证属实，一审法院已认定打款事实存在，上诉人已完成了自己的举证责任。被上诉人占有该款后，应当对其占有该款具有合法根据承担举证责任，因其经传唤未到庭参加诉讼，未举证证明占有该款具有合法根据，应承担不利后果。原判适用法律错误，请求二审撤销原判，改判被上诉人及时返还不当得利60210元人民币给上诉人。 被上诉人卢江山未作书面答辩。 经二审审理查明：原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，不当得利的构成有以下四个要件，一方取得财产利益，一方受到损失，取得利益与所受损失之间有因果关系，取得利益没有法律上的根据。本案戴征于2013年就将争议的款项汇到卢江山的账户上，在2015年起诉前一直未主张权利，与常理不相吻合，且提供的证据，不能证实收到其汇款的“卢江山”就是本案被上诉人“卢江山”，也不能证明其汇款给卢江山是偿还欠款或者用于其他方面的用途，其所诉北京市公安局是因本案而冻结存款，已不能提供报案、立案等相关证据支持。因此，上诉人戴征不能提供足够证据证明本案被上诉人卢江山收到其汇款，更不能提供证据证明卢江山收到该款没有法律依据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由戴征承担不利后果，上诉人戴征上诉称卢江山属于不当得利，应当返还其收到的60210元的主张，没有事实和法律依据，不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3305元，由上诉人戴征负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 代理审判员  代 珊 二〇一六年九月二十二日 书 记 员  胡 欢
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂01民终3869号 上诉人（一审起诉人）：罗莉。 上诉人罗莉因劳动争议一案，不服广西横县人民法院（2016）桂0127民初1957号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 罗莉上诉请求：撤销一审法院不予受理裁定，依法裁定一审法院受理上诉人诉被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审法院认定被上诉人南宁衍庆纸浆有限公司未依法依约为上诉人缴纳、代扣代缴社保属于行政管理范畴，不属于单一的劳动者与用人单位之间的社保争议这一事实存在错误。首先，依据上诉人与被上诉人签订的《劳动合同》第六条约定，被上诉人未按时足额缴纳和代扣代缴上诉人的社会保险费，显属用人单位不作为的劳动违约行为；其次，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，现上诉人就被上诉人未按时足额缴纳和代扣代缴社会保险的违约行为依法提起诉讼，一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定裁定不予受理，于法不合。为此，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定提起上诉，望判如所请。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据上诉人罗莉提供的材料反映，南宁衍庆纸浆有限公司已于2014年7月为其办理了缴纳社会保险费的手续，并为其缴纳了该年度7月份的基本医疗保险和失业保险，除此之外，南宁衍庆纸浆有限公司未缴纳双方劳动关系存续期间的其他社会保险费。本案系用人单位南宁衍庆纸浆有限公司为上诉人罗莉办理社会保险手续后不按规定为其缴纳社会保险费引起的纠纷。因用人单位不按规定缴纳社会保险费引起的纠纷，涉及社会保险管理部门与缴费义务主体之间的行政管理关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，一审裁定对罗莉的起诉不予受理正确，本院予以维持。上诉人罗莉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  韦卓胜 代理审判员  孟 英 二〇一六年九月二十九日 书 记 员  黄艳红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0325民初1180号原告：孙惠敏，女，1963年1月9日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被告：高惠，女，1967年11月14日生，汉族，云南省富源县人，居民，住富源县。被告：石春武，男，1962年10月21日生，汉族，云南省富源县人，教师，住址同上（与被告高惠系夫妻关系）。委托代理人：王爱金，云南云沣律师事务所律师（特别授权）。原告孙惠敏与被告高惠、石春武民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙惠敏，被告高惠、石春武及委托代理人王爱金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙惠敏提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金1556500.00元人民币。2、请求法院判令被告偿还原告利息562000.00元。被告高惠、石春武辩称：原告孙惠敏所诉是事实，借款主要是用于酒店的建设和经营，这些款前后借了约五、六年了，但2015年7月1日这笔借条76500元，其中6500元是利息，不能计入本金。本院审理认定事实如下：被告高惠、石春武于2011年开始先后从原告处借款1556500元人民币用于酒店建设，到期后由于资金周转困难，没有按约定归还原告孙惠敏本息，为此原告诉至本院，要求两被告偿还借款本息。庭审中被告对原告所诉事实无异议，本院予以确认。经质证，被告方认为2015年7日1日这笔借款76500元，在出具借条时有6500元是利息，不应计入本金，但被告没有提供证据予以证明，只能按被告出具的借条为准，本院予以确认。本院认为，被告高惠、石春武承认的原告诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告孙惠敏将款借给两被告使用，被告出具了借条，并在借条中约定了利息及给付方式，但两被告在该借款到期后一直末如约支付原告本息，故原告的诉请并无不当，应予支持。综上所述，该案原告孙惠敏要求两被告支付本金的请求合法有据，对利息要求计算至起诉时的请求也符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定判决如下：由被告高惠、石春武偿还原告孙惠敏借款本金1556500元，利息562000.00元（限于判决生效后一个月内履行完毕）。案件受理费23748元由被告高惠、石春武承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审判员 郝 俊二〇一六年九月十二日书记员 周志远
韩城市人民法院 陕西省韩城市人民法院执行裁定书                                                              (2016)陕0581执恢207号申请执行人赵长贵，男，生于1971年7月26日，汉族，初中文化，住韩城市金城区老矿务局家属区，系陕西陕煤韩城矿业有限公司象山矿井职工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张守会，男，生于1970年8月9日，汉族，高中文化，住韩城市金城区老矿务局家属区西，系陕西陕煤韩城矿业有限公司象山矿井干部，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。上列当事人民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2016年3月14日作出（2016）陕0581民初487号民事调解书，确定张守会于2016年5月30日前偿还赵长贵本金人民币3000元；于2016年6月30日前偿还人民币1500元；于2016年7月30日前偿还人民币1500元；于2016年9月30日前偿还人民币36000元。诉讼费425元由赵长贵负担。该民事调解书生效后，张守会未履行生效法律文书确定的义务。权利人现向本院申请执行，本院现已立案执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人张守会在金融机构有存款，现双方当事人达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人张守会在金融机构账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX6179）的冻结。二、对被执行人张守会在金融机构的存款41000元予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长    车小江审  判  员    李武军代理审判员    王一同二〇一六年九月六日                          书 记 员   陈永峰
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1025民初1684号原告陈克学，男，1953年2月2日生，汉族，住大城县。委托代理人梁斌，河北城舒律师事务所律师。被告大城县住房和城乡建设局，地址：大城县南环东路2号，统一社会信用代码：11131025000566530Q。法定代表人杜天佑，该局局长。委托代理人王晓宁，该局职工。委托代理人吴文开，大城法律援助中心律师。原告陈克学与被告大城县住房和城乡建设局为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘城独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈克学的委托代理人梁斌，被告大城县住房和城乡建设局的委托代理人王晓宁、吴文开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈克学诉称，原告受雇于大城县市政管理局环卫站(系被告大城县住房和城乡建设局的下属企业，无参加诉讼的主体资格)。2016年1月21日6时30分许，马庆昌驾驶冀Ｒ×××××号轻型厢式货车沿大城县滨河街由东向西行驶至大城县移动公司路段时，撞上路边工作的原告，造成原告陈克学受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，马庆昌负全部责任，原告陈克学无责任。事故发生后，原告被送至医院抢救，花费了大量医疗费。原告陈克学系工作期间受伤，原告向被告大城县住房和城乡建设局要求赔偿无果后，诉至法院要求被告赔偿其损失并承担诉讼费用。被告大城县住房和城乡建设局辩称，原告陈克学的损失应由侵权人马庆昌及车辆所有人和所驾驶的车辆投保的保险公司赔偿，我单位不是直接侵权人。经审理查明，原告陈克学系大城县市政管理局环卫站(系被告大城县住房和城乡建设局的下属企业，无参加诉讼的主体资格)雇佣人员。2016年1月21日6时30分许，马庆昌驾驶冀Ｒ×××××号轻型厢式货车沿大城县滨河街由东向西行驶至大城县移动公司路段时，撞上路边工作的原告，造成原告陈克学受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，马庆昌负全部责任，原告陈克学无责任。事故发生后，原告陈克学在大城县中医医院、天津市环湖医院治疗43天。2016年7月4日经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，原告陈克学左侧肢体肌力的伤残程度达到四级、颅骨缺损十级伤残，误工期、护理期均至伤残评定前一日。原告陈克学受伤后由其儿媳岳徳印护理，岳徳印在廊坊汇康商贸有限公司上班，月工资2500元。综上，原告陈克学的损失有：医疗费183923.68元，住院伙食补助4300元，营养费7500元，误工费9000元，伤残前护理费12500元，伤残后护理费320419元，伤残赔偿金165765元，精神损害赔偿金23000元，鉴定费3300元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，大城县市政管理局环卫站证明材料；4，天津市中慧物证司法鉴定所鉴定意见书；6，护理人员的收入证明；7、鉴定费票据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告陈克学受雇于大城县市政管理局环卫站，2016年1月21日，马庆昌驾驶冀Ｒ×××××号轻型厢式货车致使路边工作的原告受伤，此事实本院予以确认。原告可以请求马庆昌承担赔偿责任，也可以请求大城县市政管理局环卫站承担赔偿责任，故原告陈克学在工作期间受伤后向被告大城县住房和城乡建设局请求承担赔偿责任并无不当，本院予以支持。被告大城县住房和城乡建设局辩称不应由其承担赔偿而应由侵权人马庆昌承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。被告大城县住房和城乡建设局承担赔偿责任后，可以向侵权人马庆昌追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告大城县住房和城乡建设局于判决生效之日起三日内，赔偿原告陈克学医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费损失共计729707.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11097元，由被告大城县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 刘 城二〇一六年九月二十七日书记员 许盛彬户名：大城县人民法院执行局账号：04×××23开户行：工行大城县支行
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0103民初4921号 原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，住所沈阳市沈河区青年大街215号。 法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。 委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。 被告：张众智，男，2004年10月22日出生，汉族，住所沈阳市沈河区。 法定代理人：黄鑫，女，1979年3月20日出生，汉族。 原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉被告张众智物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员卑英超担任审判长，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼。被告张众智经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告是提供物业服务的企业法人，被告一直享受原告提供的物业服务，被告房产面积239.41平方米，被告已累计拖欠原告物业费5746元，经原告多次催要未果，故诉讼到贵院，请予支持。 被告张众智经公告传唤未到庭答辩。 经审理查明，被告房屋位于沈阳市沈河区，建筑面积239.41平方米，由原告提供物业服务。2005年6月28日，沈阳市物价局为原告颁发《关于沈阳“五里河大厦”物业管理服务收费标准的批复》，批准原告公寓部分物业服务收费标准为每月每平方米建筑面积3元。2012年9月2日，原告与河畔花园业主委员会签订《物业移交书》，原告撤离河畔花园及五里河大厦，不再提供物业服务，现因被告拖欠自2012年1月至2012年8月的物业服务费未付，原告起诉来院。 上述事实，有原告的陈述、资质证书、收费许可证、沈阳市物价局文件、房产档案、公司变更登记核准通知书、物业移交书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原告为被告位于五里河大厦的房屋提供物业服务，被告实际接受了服务，双方之间存在物业服务合同关系，原告提供物业服务后，被告应当向原告交纳物业服务费。自2012年1月至2012年8月，被告累计欠费人民币5746元，故原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下： 被告张众智于本判决发生法律效力后7日内一次性给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司物业服务费人民币5746元（2012年1月至2012年8月）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，公告费人民币800元，由被告张众智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  卑英超 人民陪审员  杨美慧 人民陪审员  王唤平 二〇一六年九月十三日 书 记 员  张青楠
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂1122执121-1号 申请执行人：虞龙通，男，1968年6月24日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：龙能松，男1952年10月11日出生，汉族，住钟山县。 被执行人：虞益意，男，1952年12月8日出生，汉族，住钟山县。 被执行人：虞成业，男，1961年12月12日出生，汉族，住钟山县。 被执行人：虞宏强，男，1962年4月20日出生，汉族，住钟山县。 被执行人：虞沛业，男，1956年1月7日出生，汉族，住钟山县。 被执行人：杨常军，男，1966年2月3日出生，汉族，住钟山县。 被执行人：龙成日，男，1976年1月5日出生，汉族，住钟山县。 申请执行人虞龙通与被执行人虞成业、虞益意、龙成日、龙能松、虞宏强、虞沛业、杨常军承揽合同纠纷一案，因虞成业、虞益意、龙成日、龙能松、虞宏强、虞沛业、杨常军未依照(2015)钟民初字第78号民事判决书履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人虞成业钟山县农村信用合作联社回龙信用社的存款26000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 邕 审 判 员  邓有光 代理审判员  廖保书 二〇一六年九月二十七日 书 记 员  胡景淞
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民初字第1042号原告：王维山，男，1949年3月8日出生，汉族，个体户。委托代理人：刘小云、郭平华，江西赣中律师事务所律师。被告：刘义茂，男，1969年4月4日出生，汉族，个体户。委托代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。被告：南昌闽达饲料有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小兰工业园，机构组织代码为70554364-6。法定代表人：林天建，经理。委托代理人：涂国虎、钟孝祥，江西华邦律师事务所律师。原告王维山与被告刘义茂、南昌闽达饲料有限公司（以下简称闽达公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王维山及其委托代理人郭平华、被告刘义茂及其委托代理人蔡峰、被告闽达公司的委托代理人钟孝祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维山向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告损失10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王维山系养鸭专业户，被告刘义茂系饲料经销商，原、被告一直有业务往来。2014年11月底，原告在不知情的情况下购买了被告刘义茂出售的6包红心蛋饲料喂养鸭子，此后原告饲养的鸭子出现了不产蛋的现象。原告多次向有关部门投诉，经查实被告出售给原告的饲料系闽达公司生产的，属不合格产品。原告多次要求两被告赔偿损失未果，故诉至本院。被告刘义茂辩称，1、被告出售给原告的饲料质量合格；2、原告诉称其饲养的鸭子不产蛋系其自述，没有证据证实；3、原告没有证据证实其诉称的损失与被告出售的饲料有因果关系。被告闽达公司辩称，1、被告出售给原告的饲料质量合格；2、原告诉称其饲养的鸭子不产蛋系其自述，没有证据证实；3、原告没有提供充分的证据证明其是否存在损失；4、原告没有证据证实其诉称的损失与被告出售的饲料有因果关系。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。经原、被告质证无异议的证据，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供清点鸭子的清单仅能证明其饲养的鸭子在清点时现存的数量，无法证明原告的鸭子及鸭蛋损失系被告出售的饲料导致的损失；2、原告提供的彭力生、曾银娣、肖东峰出具的证人证言，因以上证人均未出庭作证，以上证人证言缺乏真实性，本院不予采信；3、原告提供的证人王某出具的证人证言及关于《关于核查江西格力特实业有限公司和南昌闽达饲料有限公司的函》的调查处理情况汇报均系复印件，未提供原件核实，亦没有加盖单位公章、且证人王某未出庭作证，无法确定以上证据的真实性，本院不予采信；4、原告提供的新法制报报纸刊登的案例与本案无关联性，本院不予采信；5、原告提供的被告闽达公司及其他公司生产的饲料标签上均注明了原料成分，对该份证据本院予以采信；6、被告刘义茂提供的吉安市质量技术监督检测中心出具的检验报告中仅注明被告出售的饲料中未检出苏丹红成分，未注明被告销售的产品是不合格产品，对该份证据本院予以认定；7、被告刘义茂提供的送货单注明的内容与原告当庭陈述的事实相印证原告在2014年11月16日购买过被告出售的饲料事实，对该份证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王维山系吉安县敖城镇养鸭专业户，被告刘义茂系格力特牌饲料的经销商，原告王维山在被告刘义茂处购买饲料已有十余年，被告刘义茂出售的格力特牌饲料的包装袋上注明了饲料种类、生产厂家等基本情况，饲料标签上亦注明了饲料的成分。被告闽达公司于1998年4月2日成立，系有限责任公司，该公司的经营范围为饲料加工、销售。2014年11月16日，原告王维山在被告刘义茂处购买了23包格力特牌高产蛋鸭颗粒配合饲料，其中6包为红心蛋鸭饲料，红心蛋鸭饲料的生产日期为2014年10月12日，保质期为45天。原告自述其将红心蛋鸭饲料喂养鸭子2天后出现鸭子生产鸭蛋数量减少，后鸭子出现不产蛋的现象，其多次找有关部门投诉。2015年3月16日，原告王维山与被告刘义茂对原告饲养的鸭子数量进行清点，但双方清点的数量不一，原告估算有630只鸭子（其中母鸭600只），被告刘义茂估算有500只鸭子。同日，青原区工商行政管理局委托吉安市质量技术监督检测中心对被告出售的格力特牌高产蛋鸭颗粒配合饲料（红心蛋鸭饲料）是否含有苏丹红Ⅰ、苏丹红Ⅱ、苏丹红Ⅲ、苏丹红Ⅳ成分进行鉴定。2015年3月27日，吉安市质量技术监督检测中心出具了检验报告，被告出售的格力特牌高产蛋鸭颗粒配合饲料（红心蛋鸭饲料）未检出含有苏丹红Ⅰ、苏丹红Ⅱ、苏丹红Ⅲ、苏丹红Ⅳ成分。此后，原告出售鸭子后多次要求被告赔偿其鸭蛋损失无果，故原告诉至本院。诉讼过程中，原告王维山于2016年2月24日向本院提出对其饲养的600只母鸭从2014年11月16日起至2015年6月20日止未产蛋所造成的损失进行鉴定的申请。此后因鉴定机构无法受理此类鉴定事项，故退回本案鉴定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先、原告主张其将红心蛋鸭饲料喂养鸭子2天后出现鸭子生产鸭蛋数量减少，后鸭子出现不产蛋的现象系原告自述，无其他证据相互印证；其次、原告饲养的该批鸭子已全部出售，无法进行鉴定；第三、原告提供的证据无法证实其具体的损失金额，故原告要求被告赔偿其鸭蛋损失10万元的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王维山的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告王维山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 罗 芳代理审判员 刘 艳人民陪审员 蒋克诚二〇一六年九月二十日书 记 员 胡依婷
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院   刑事判决书   （2016）新4223刑初103号   公诉机关沙湾县人民检察院。   被告人王某某，男，出生于河南省桐柏县，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地：河南省南阳市桐柏县，现租住沙湾县。2016年8月26日因涉嫌危险驾驶罪被沙湾县公安局取保候审。   沙湾县人民检察院以沙湾县检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沙湾县人民检察院指派检察员孟珊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2016年8月15日凌晨0时许，被告人王某某酒后驾驶×××号帕萨特牌小型轿车从博尔通古乡前往沙湾县城方向，当车辆行驶至博尔通古乡路段处时被执勤民警查获，后依法被带至沙湾县人民医院采集血样。经新疆中信司法鉴定中心司法鉴定检验报告书认定：被告人王某某血液中检出乙醇159mg/100ml。   上述事实被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有鉴定意见，证人张某甲、张某乙等的证言，辨认笔录，被告人王某某的供述与辩解，书证等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某某自愿认罪，本院酌情从轻处罚。同时，被告人王某某醉酒程度较重，不宜判处缓刑。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：   被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员  黄敏   二〇一六年九月六日   书记员  帕里旦木阿买提
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终3644号上诉人（原审被告）：冷玉杰，男，汉族，1970年12月29日出生，住河南省光山县，委托代理人：杨振锋，广东今久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伟兴纸业（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇下漕村。法定代表人：杜伟英，该公司总经理。委托代理人：李巧成，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市濠桦包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇永庆村第二工业区。法定代表人：冷玉杰。上诉人冷玉杰因与被上诉人伟兴纸业（东莞）有限公司（以下简称为伟兴公司）、东莞市濠桦包装材料有限公司（以下简称为濠桦公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民二初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。伟兴公司因本案于2015年4月28日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1．濠桦公司立即支付未付货款539341.71元，并按照应付货款金额以每月2%的标准计算支付逾期付款违约金，从2015年1月15日起算至所有货款清偿之日止；2．冷玉杰对上述货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、限濠桦公司于判决生效之日起五日内向伟兴公司支付货款499341.71元。二、限濠桦公司于判决生效之日起五日内向伟兴公司支付上述货款的逾期付款违约金（以499341.71元为本金，从2015年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。三、冷玉杰对濠桦公司上述第一、二判项中确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回伟兴公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4596.71元，由濠桦公司、冷玉杰负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民二初字第255号民事判决书。冷玉杰不服原审判决，向本院提起上诉称：一、《对账单》载有的连带担保条款无效。（一）《对账单》中连带担保条款存在以合法形式掩盖非法目的，依法应当无效。伟兴公司提供的《对账单》隐含让对账承办人承担担保责任的条款，是以对账的合法形式掩盖其要求对账承办人（无提醒的情况下）承担连带责任的非法目的。（二）对账承办人可能是伟兴公司的财务会计、业务员及其他管理人员，对于一般工作人员签名的《对账单》只是简单履行职务行为，其不可能也没有义务对公司的债务承担担保责任，其签认对账单的行为应当认定为公司行为而非个人行为。本案中，签认对账单的是濠桦公司的股东、法定代表人冷玉杰，其行为除具有一般工作人员对账特点外，其即使没有公司盖章也视为公司盖章，表明濠桦公司愿意为本次债务承担担保责任，冷玉杰是代表公司履行职务行为，其后果应由公司承担。（三）冷玉杰从来不知道要承担担保责任，也不知道担保条款。冷玉杰签订担保条款是没有任何主观动机或客观条件的，冷玉杰签认对账单是公司行为，担保条款的签认并非冷玉杰的真实意思表示，应当无效。（四）从冷玉杰提供的两份统一格式的《对账单》的内容来看，伟兴公司给冷玉杰的对账单均具有担保条款格式的对账单，而且没有预留签认对账、盖章的地方，一旦签名确认，必然无法绕过担保条款，误入事先设定的圈套。二、即使存在合法有效的担保责任，但也已经超过担保期限。2014年7月14日签订的《对账单》确认的是到期债权，从签署之日起超过六个月即超过担保期限，但从2015年4月28日至伟兴公司起诉之前，伟兴公司从来没有向冷玉杰主张担保责任，冷玉杰也不清楚担保责任，故担保责任已超过担保期限。三、冷玉杰正在生产的机器设备被伟兴公司等哄抢，上述设备原购买价值为486000元，折旧价值约350000元。伟兴公司认可分钱的事实，可推断其参与哄抢，故应当在货款中扣除350000元，而不是扣除40000元，故应当变更第一判项为支付货款189341.71元。综上，冷玉杰请求本院判令：一、撤销原审判决第三项；二、变更原审判决第一项为支付货款189341.71元。伟兴公司、濠桦公司没有在法定期限内向本院提交书面的答辩状。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对冷玉杰上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方的意见，本案的争议焦点有：一、濠桦公司拖欠的货款金额问题；二、冷玉杰对濠桦公司拖欠的货款应否承担担保责任。关于争议焦点一，根据伟兴公司提交的《对账单》显示，截止2014年7月14日濠桦公司仍拖欠伟兴公司货款686444.39元，现伟兴公司主张濠桦公司仍拖欠其货款499341.71元，在濠桦公司、冷玉杰没有相反证据的情况下，应予以确认。冷玉杰主张伟兴公司哄抢其机器设备，并应当抵扣相应的货款，但冷玉杰对此并无任何证据予以证明，本院不予支持。关于争议焦点二，《对账单》上明确注明“本人愿意对东莞市濠桦包装材料有限公司欠付伟兴纸业（东莞）有限公司的上述款项承担连带保证责任”，冷玉杰对此予以签名确认，这反映冷玉杰对濠桦公司拖欠的货款承担连带保证责任真实。冷玉杰主张其担保责任无效，但其没有证据证明本案存在《中华人民共和国担保法》第三十条规定的情形，故本院对冷玉杰该主张不予支持。关于担保期限的问题，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，濠桦公司签订的《对账单》系濠桦公司与伟兴公司对拖欠货款的结算，但该《对账单》上并没有明确约定拖欠货款的支付时间，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，保证期间自伟兴公司要求濠桦公司履行义务的宽限期届满之日起计算。由于本案并无证据反映伟兴公司第一次要求濠桦公司支付货款的时间，故伟兴公司于2015年4月28日起诉要求冷玉杰承担担保责任，其请求并未超出冷玉杰的担保期限。综上，冷玉杰的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950元，由冷玉杰承担（已预交）。本判决为终审判决。（以下无正文）审 判 长  陈天宇代理审判员  陈锦波代理审判员  陈加雄二○一六年二○一六年九月二十九日书记员李俊峰
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0607执2358号 申请执行人姚世杏与被执行人佛山市三水区西南街道旭顺不锈钢门窗店、邹进生、邓毓云、姚敬彪、广东省六建集团有限公司、莫伟端、佛山市三水区西南街道第二中学提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人全部清偿本案债务。本案已执行完毕并结案。 特此通知。 2016-09-28 执行法官 ：王军；电话：（0757）89711617； 地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局4楼。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0685民初2716号 原告：姚德欣，女，1935年4月25日生，汉族，居民，住招远市河东路508号2号楼4单元101号。 委托诉讼代理人：任建萍（系原告女儿），1960年12月12日生，汉族，教师，现住招远市金都花园7号楼351室。 被告：中国工商银行股份有限公司招远支行。住所地：招远市温泉路95号。 负责人：滕鲲，行长。 委托诉讼代理人：王建国，男，该行职工。 原告姚德欣与被告中国工商银行股份有限公司招远支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚德欣的委托诉讼代理人任建萍、被告中国工商银行股份有限公司招远支行的委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告支付储蓄存单的本金9846.59美元及利息。2、案件受理费由被告负担。审理中，原告同意负担案件受理费，原告并增加诉讼请求，要求被告再支付储蓄存单的本金3051.48美元及利息。事实和理由：原告姚德欣与其夫路元江于1996年8月16日登记结婚，路元江是初婚，姚德欣系再婚，双方婚后无子女，姚德欣与前夫的子女均已成年，路元江生前无非婚生子女、收养子女或依靠其抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人。2008年3月21日，路元江在被告处存款9846.59美元（帐号1606021702016146168），另在被告有处从台湾汇来的生活费3051.48美元（帐号1606021701012979251）。2016年3月24日，路元江去世，原告到被告处支取存款被拒。 被告中国工商银行股份有限公司招远支行认可路元江在被告处的存款，但认为支付给原告上述款项必须有公证处的公证书或法院的判决书、调解书等法律文书。 本院认为，路元江在被告处存款12898.07美元系原告与路元江的夫妻共同财产，路元江去世后，原告姚德欣系其唯一法定继承人，路元江的财产份额应由原告姚德欣依法继承，故原告要求被告支付12898.07美元及按被告方电脑系统自动计算的至付款之日的利息，依法应予支持。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告中国工商银行股份有限公司招远支行于本判决生效后五日内付给原告姚德欣存款12898.07美元（户名为路元江，帐号分别为1606021702016146168和1606021701012979251）及利息（以被告方电脑系统自动计算至付款之日的数额为准）。 案件受理费1953元，减半收取976.50元，由原告姚德欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  郝爱敏 二〇一六年九月十四日 书记员  王 帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）新0103执1980号 申请执行人：阿不都肉苏力·阿不拉，男，1972年6月5日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。 被执行人：吐尔迪·达吾提，男，1944年6月10日出生，维吾尔族，住新疆阿克苏市。 被执行人：阿布都克热木·吐尔迪，男，1985年3月13日出生，维吾尔族，住新疆阿克苏市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初3331号民事判决书。责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人吐尔迪·达吾提，阿布都克热木·吐尔迪的存款、收入17670元(执行费165.05)元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人吐尔迪·达吾提，阿布都克热木·吐尔迪加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 执行员 西尔扎提 二〇一六年九月三日 书记员 热 西 提
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执字第687号申请执行人吁长云，男，汉族，1976年8月26日生，住昆明市官渡区。被执行人康宗银，男，汉族，1968年8月2日生，住昭通市镇雄县。本院在执行吁长云与康宗银买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第2009号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员 张 弦二〇一六年九月十二日书记员 顾若钰
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0831民初1820号原告：山东某股份有限公司，法定代表人：徐某某，职务：董事长。委托代理人：孔某，山东某股份有限公司员工。被告：陈某某，男，汉族，1969年02月09日出生，住泗水县，被告：汪某某，女，汉族，1966年03月18日出生，住泗水县被告：陈某某1，男，汉族，1982年02月28日出生，住泗水县被告：马某某，女，汉族，1954年02月07日出生，住泗水县被告：褚某某，男，汉族，1965年09月07日出生，住泗水县被告：王某某，女，汉族，1968年2月27日出生，住泗水县被告：王某某1，男，汉族，1962年08月11日出生，住泗水县被告：陈某某2，女，汉族，1961年01月17日出生，住泗水县原告山东某股份有限公司与被告陈某某、汪某某、陈某某1、马某某、褚某某、王某某、王某某1、陈某某2金融借款合同纠纷一案，2016年7月19日本院立案受理后，于2016年9月27日，依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人孔某到庭参加诉讼，被告陈某某、汪某某、陈某某1、马某某、褚某某、王某某、王某某1、陈某某2经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月15日，被告陈某某在被告汪某某、陈某某1、马某某、褚某某、王某某、王某某1、陈某某2的担保下向我单位借款共计90000元，该借款约定按月结息，该借款到期后，经我单位多次催要，被告拒不偿还，为维护我单位的合法权益，请求判令被告陈某某偿还借款90000元，由其他被告承担连带偿责任。被告陈某某、汪某某、陈某某1、马某某、褚某某、王某某、王某某1、陈某某2未答辩。经审理本院认定，2014年7月28日原告与被告陈某某签订了借款金额90000元授信1年的个人借款合同，同日原告与被告陈某某、汪某某、陈某某1、马某某、褚某某、王某某、王某某1陈某某2签订了保证金额为90000元的最高额保证合同，两份合同均约定了双方的权利和义务，利息的计付及逾期付款的责任，双方签订的借款合同约定：“授信期限为1年即从2014年7月28日至2015年7月20日止，借款90000元在上述规定的期限内一次性发放；”双方签订的保证合同约定：“该保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后2年”；2014年7月28日被告陈某某在原告的借款凭证上签名并领取了借款，该凭证约定本次借款到期日为2016年7月10日；被告陈某某领取借款后不再按合同约定履行，原告遂诉来本院，请求判令被告陈某某偿还借款本息，由被告汪某某、陈某某1、马某某、褚某某、王某某、王某某1陈某某2承担连带清偿责任。另查明，泗水县某合作联社于2016年3月30日更名为山东某股份有限公司。本院认为：原告与被告陈某某签订的最高额保证合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告陈某某提供了借款，被告陈某某不按合同约定履行构成违约，因此原告要求由被告陈某某偿还借款本金及利息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告汪某某、陈某某1、马某某、褚某某、王某某、王某某1、陈某某2与原告签订了为期1年的最高额保证合同，其保证期间为主债务履行期届满2年，至原告诉讼之日并未超过保证期间，被告汪某某、陈某某1、马某某、褚某某、王某某、王某某1、陈某某2应对被告陈某某的借款本息承担连带清偿责任，因此原告要求被告汪某某、陈某某1、马某某、褚某某、王某某、王某某1、陈某某2承担连带清偿责任的主张，本院予以支持；被告汪某某、陈某某1、马某某、褚某某、王某某、王某某1、陈某某2承担保证责任后有权向被告陈某某追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告山东某股份有限公司借款本金90000元；二、被告陈某某于本判决生效后十日内按照双方借款合同的约定向原告山东某股份有限公司支付借款利息（违约之日至本判决指定的履行期限届满之日）；三、被告汪某某、陈某某1、马某某、褚某某、王某某、王某某1、陈某某2对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告陈某某、汪某某、陈某某1、马某某、褚某某、王某某、王某某1、陈某某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李涛二〇一六年九月二十七日书记员  乔宇
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0114民初字第12285-1号原告：刘冲，男，1982年1月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人：孙佳奇，系辽宁万嘉律师事务所律师。被告：沈阳国基资产管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王晓艳，系该公司董事长。被告：王晓艳，女，1968年2月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告刘冲诉被告沈阳国基资产管理有限公司、被告王晓艳借款合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告名下15.3万元银行存款或其他等额财产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告沈阳国基资产管理有限公司、王晓艳名下15.3万元银行存款或其他等额财产予以查封；二、对孙丽名下的位于沈阳市大东区工农路219号2-6-2室（建筑面积39.7平方米）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王敏二〇一六年九月五日书记员  刘冰
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0105执1263之一号申请执行人王某。被执行人刘某某。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初2627号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某某名下银行存款205343元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  张铁星二〇一六年九月五日书记员  王 菊