郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）豫71行终151号上诉人（原审原告）河南联通铝业有限公司。法定代表人田春梅，该公司董事长。委托代理人布安山，河南澄析律师事务所律师。委托代理人董伟玲，河南澄析律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巩义市人力资源和社会保障局。法定代表人肖现军，该局局长。委托代理人王海涛，该局工作人员。委托代理人孙双红，该局工作人员。被上诉人（原审被告）河南省人力资源和社会保障厅。法定代表人刘世伟，该厅厅长。委托代理人曾邵霆，该厅工作人员。原审第三人孙若兆，女，汉族，1959年12月13日出生，住河南省巩义市。系姚大干之妻。委托代理人岳世和，河南豫龙律师事务所律师。河南联通铝业有限公司（以下简称联通铝业公司）与巩义市人力资源和社会保障局（以下简称巩义市人社局）、河南省人力资源和社会保障厅（以下简称河南省人社厅）及原审第三人孙若兆劳动、社会保障行政确认一案，不服郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行公开开庭审理。上诉人联通铝业公司的委托代理人布安山、董伟玲，被上诉人巩义市人社局的委托代理人王海涛、孙双红，河南省人社厅的委托代理人曾邵霆，原审第三人孙若兆的委托代理人岳世和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明，2014年6月20日23时许，姚大干在回侯公路安头村路口处发生交通事故，后医治无效死亡。姚大干之妻孙若兆于2014年7月9日向巩义市人社局提交姚大干工伤认定申请。巩义市人社局2015年8月20日作出豫（巩）工伤受字（2015）3029号工伤认定申请受理通知书，并于同日向联通铝业公司发出豫（巩）工伤举证字（2015）3029号举证通知书，告知联通铝业公司在20日内将姚大干所受伤害是否为工伤作出书面说明并提供相关证据。联通铝业公司于2015年9月2日向巩义市人社局发出联通铝业公司关于孙若兆申请工伤认定一案的回复函，提出两点意见，一是姚大干发生交通事故时不是上班途中，二是巩义市交通警察大队道路交通事故认定书认定姚大干负事故的次要责任不合法、不合理。联通铝业公司没有提供其他证据材料。巩义市人社局于2015年10月8日作出豫（巩）工伤认字（2015）3029号巩义市工伤认定决定书，认定姚大干受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。巩义市人社局认定工伤的事实证据为孙若兆提供的：巩劳人仲劳字（2014）0122号仲裁裁决书、巩劳人仲定字（2014）003号仲裁决定书、河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第3576号民事判决书、河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第266号民事判决书及生效证明、巩义市交通警察大队公交认字（2014）第080号道路交通事故认定书及路线图、巩义阳光医院和巩义市人民医院接诊救治姚大干的相关资料、巩义市公安局非正常死亡证明、对孙若兆的工伤认定调查笔录、姚大干工友常元识、周天治、周利江、李定业等人的书面证言。巩义市人社局作出工伤认定决定书并送达后，联通铝业公司对决定书不服，于2015年11月30日向河南省人社厅提出行政复议申请。河南省人社厅于2015年12月3日作出豫人社复议（2015）53号行政复议受理通知书，受理了联通铝业公司行政复议申请。并于受理同日向巩义市人社局发出行政复议答复通知书。河南省人社厅于2016年1月26日作出豫人社复议（2015）53号行政复议决定书，认为联通铝业公司的主张缺乏事实根据和法律依据，巩义市人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用法规正确，程序合法，维持了巩义市人社局作出的豫（巩）工伤认字（2015）3029号工伤认定决定书。郑州铁路运输法院一审认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。人民法院的生效判决已经认定姚大干与联通铝业公司存在事实上的劳动关系，姚大干的工友的书面证言能够证明姚大干在事故发生时是在上班途中，巩义市交通警察大队道路交通事故认定书认定姚大干对事故发生负次要责任。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。联通铝业公司未向巩义市人社局提供姚大干不是上班途中的证据，虽不认同道路交通事故认定书的责任认定，但也未提交相关证据。巩义市人社局作出认定工伤的决定与河南省人社厅作出行政复议决定证据确凿、适用法律、法规正确。巩义市人社局受理孙若兆提出的工伤认定申请至作出工伤认定决定书，河南省人社厅受理联通铝业公司提出的复议申请至作出行政复议决定书，程序符合法律规定。联通铝业公司诉称姚大干不是在上班途中，姚大干应对事故发生负同等以上责任。关于事故发生时间，医院资料显示接到报警时间是23时40分，急救车出车时间是23时40分，由此可知事故的发生应在23时40分前，道路交通事故认定书中记述的是23时50分许，该记述时间非具体时间，亦非证明事故发生时间的唯一证据，巩义市人社局推定事故发生在23时40分前有事实依据。关于姚大干是否上班途中，联通铝业公司在工伤认定程序和复议程序，以及本次诉讼中均没有提供相关的证据予以证明，其主张没有事实依据，不能成立。巩义市交通警察大队道路交通事故认定书反映的事故发生经过为，2014年6月20日23时50分许，孙XX驾驶无号牌两轮摩托车在回侯公路安头村路口处，与姚大干驾驶的无号牌两轮摩托车相撞；反映的事故证据及形成原因分析为，事故系因孙XX醉酒后驾驶机动车且无有效机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，姚大干无有效机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶且未按规定佩戴头盔造成。联通铝业公司没有提交证明事故发生的其他证据。根据道路交通事故认定书反映的事实，姚大干对事故发生应负责任明显低于孙XX，联通铝业公司认为姚大干应负同等以上责任没有事实与法律依据，其主张不能成立。综上，巩义市人社局和河南省人社厅作出的工伤认定决定和复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回河南联通铝业有限公司的诉讼请求。联通铝业公司不服一审判决，向本院上诉称：姚大干发生交通事故导致死亡并不是在上班时间和上班途中，其对事故的发生应当负同等以上责任，姚大干发生交通事故死亡不属于工伤。作出的工伤认定及复议决定书没有事实和法律依据，证据不足，应当予以撤销，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销，联通铝业公司现依据《中华人民共和国行政诉讼法》依法提起上诉，请二审法院依法查明事实，撤销原审判决。巩义市人社局答辩称：一审法院认定事实正确，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。河南省人社厅答辩称：我厅行政复议案件办理程序合法，2015年12月3日上诉人向我厅提起行政复议申请，我厅与当日正式受理，并向上诉人制发了行政复议受理通知书，向巩义市人社局制发行政复议提出答复通知书，巩义市人社局于2015年12月9日，向我厅提交了答复材料及相关证据，综合双方的证据我厅与2016年1月26日作出豫人社复议（2015）53号行政复议决定书，维持了巩义市人社局的工伤认定决定书，并将复议决定书送达给双方当事人。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，巩义市人社局及复议机关河南省人社厅根据国务院《工伤保险条例》的相关规定，依据已发生法律效力的道路交通事故认定书、仲裁及人民法院的判决，诊断证明及证人证言等证据材料形成的证据链，足以证实对姚大干作出的工伤决定及复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。联通铝业公司上诉理由缺少证据支持，无法律和事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南联通铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵忠河审 判 员  李建锋审 判 员  董文玉二〇一六年九月二十八日代理书记员  李皓平附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。