.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   新疆维吾尔自治区塔什库尔干塔吉克自治县人民法院   民事判决书   （2016）新3131民初170号   原告李必茂，男，汉族，1963年8月3日出生，地址：重庆市万州区，现住塔县。   被告尹海燕，女，汉族，1980年2月2日出生，现住喀什市阳光小区B区2幢1单元16-D（系死者刘成之妻）。   委托代理人刘巧红，新疆驼铃律师事务所律师。   被告刘某某，男，汉族，2006年9月26日出生，现住喀什市阳光小区B区2幢1单元16-D（系死者刘成婚生子）。   法定代理人尹海燕，系刘某某母亲。   被告杨秀珍，女，汉族，1949年9月23日出生，地址:新疆喀什人民西路295号院6号楼4单元421室（系死者刘成之母）。   委托代理人刘军，系杨秀珍儿子。   原告李必茂与被告尹海燕、刘某某、杨秀珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李必茂、被告尹海燕及委托代理人刘巧红、被告刘某某的法定代理人尹海燕、被告杨秀珍的委托代理人刘军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清原告安装各项电线、网线、电话线共计费用188000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：刘成与原告双方协商，将塔什库尔干县委、政府、规划馆、水利局、瓦恰乡、马尔洋乡、看守所、党校门卫室、食堂、锅炉房，恰玛古厂安居房的电线、网线、电话线等活包给原告安装。干完工程后，原告多次催要刘成给付余下的劳务费。2015年6月原告在没有办法的情况下，把刘成叫到法院清算，其说到2015年底付清。后刘成去世，被告推脱不给，万般无奈之下提起诉讼，以维护自身合法权益。   被告尹海燕、刘某某辩称：原告诉请及理由不能成立，刘成不欠其任何款项，请法院查明事实驳回原告诉请。   被告杨秀珍代理人辩称：听说过有李必茂这个人在工地干活，也没见过这个人，具体情况不知道。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。本院对双方举证的证据的认定如下：   原告为证实自已的主张，向法庭提交以下证据：   证据一：由塔什库尔干县委、政府、党校、水利局、看守所开具的证明五份。证明原告在这五个地方干活的事实。   经质证，被告尹海燕、刘某某，对该证据所列的五份证明的真实性认可但对要证明的问题不认可，认为刘成已经将以上证明中所列的电工活的劳务费用向原告支付，且以上证明体现不出原告主张的188000元的诉讼请求。被告杨秀珍没有质证意见。   对该证据经法院查明是原告在刘成承包的塔什库尔干县委、政府、党校、水利局、看守所干活后，由这些单位出具的证明。证明内容为原告干活、验收交工和安装费已付刘成的情况。原告、被告尹海燕、刘某某均对该证据的真实性认可。因此，法院对原告在刘成上述工地干活的事实予以采信。   证据二：与刘成算账的3份复印件（第1份为2013年11月30日结算单、第2份为2014年12月5日结算单、第3份为2015年6月15日结算单）。证明原告干的活跟刘成算账共计为531000元，已付30多万，剩188000元未付。   经质证，被告尹海燕、刘某某对该证据中的：对第1份结算单认可，但刘成已经分两次把49340元的欠款打给原告。对第2、3份认为是复印件没有原件，也没有法律上的证明效力不认可。被告杨秀珍没有质证意见。   该组证据经查明均是原告提供的复印件，原、被告无法提供原件，法院对被告尹海燕、刘某某认可的第1份结合其后面的举证情况进行采信。因第2、3份是复印件，证据的真实性、合法性和关联性无法查明，现被告尹海燕、刘某某不认可，被告杨秀珍无质证意见，本院不予采信。   被告尹海燕向法庭出示如下证据：   证据一：2013年-2014年间，转账凭证及原告签字认可的打款凭证10份。证明原告完成的工程量，刘成已经给原告夫妇支付了271340元的劳务款，远远超出了原告主张的188000的诉请。   证据二：4份书面证据。（分别为1、2013年11月4日原告从刘成处拿走的现金27000元。2、2013年10月31日，原告欠杨宇工资450元，由刘成直接支付给杨宇。3、刘成本人记的帐，2013年6月6日、9月17日付给姜友群支付的7000现金。4、2014年4月22日、2014年5月11日，原告及其妻子姜友群书写签名的4000元借支单。）证明原告及爱人姜友群从刘成处拿走44450元（不包括证据一中的271340元）。   证据三：电工姜友群干活的工程量。证明该证据内容与原告证据2中的第1份复印件内容相吻合，2013年11月30日欠款额为49340元，2014年11月28日下欠43340元，后来在2014年11月28日转帐支付23340元，2014年12月5日转帐支付20000元，另外加付现金6000元。因此，刘成已经全部将49340元给原告付清。   证据四：原告李必茂2013年乡下干活的结算条一张。证明2014年11月27日刘成欠原告工程款55000元，该款于2014年11月28日付25000元，于2014年12月5日付款30000元，该笔欠款已全部结清。   经质证，原告对证据1、3的真实性认可，其转账凭证上的名字确系原告及其妻子姜友群所签。对证据2中：第1份25000元上面的签名认可，对下行书写的2000元因未签名不认可；对第2份中的450元认可；对第3份中的7000元因未签名不认可；对第4份中的4000元认可。对证据4不认可，认为虽然字是原告书写，但当时就结算未达成一致而未签名不认可。被告杨秀珍无质证意见，被告刘某某认可证据无意见。   对被告尹海燕当庭出示的证据，法院查明证据1、3有原告及其妻子姜友群的签字，本院对刘成付款给原告271340元的劳务款的事实，予以采信。对证据2有原告及妻子姜友群签字，且原告认可的刘成付款的29450元，本院予以采信。对证据4，因无双方的签字，本院不予认可。   本院认为，本案的争议焦点为原告诉请的劳务费188000元的事实依据和法律依据。针对焦点，原被告双方当庭进行了举证、质证，法庭查明以下事实：原告与死者刘成达成口头协议，2012年至2014年原告与其爱人姜友群在刘成承包的塔什库尔干县委、政府、规划馆、水利局、瓦恰乡、马尔洋乡、看守所、党校门卫室、食堂、锅炉房，恰玛古厂安居房的电线、网线、电话线等劳务承包给原告安装。原告诉刘成未支付其劳务费188000元，在庭审中仅提供3张结算单的复印件，原告不能说明所诉标的的来源与组成。但被告向法庭提供刘成与原告之间的付款凭证，已远远超过原告起诉的188000元。   综上所述，按照“谁主张，谁举证”的原则，就应当提供相应的证据，来证实原告的主张。通过庭审原告的举证与被告的质证，原告提交的干活证明原件只能证明其与爱人姜友群在刘成相关工地干活的事实，而不能证实劳务费188000元的来源与构成。原告提供的结算单均系复印件,该证据上内容即不能证实原告诉请188000元的来源也不能单独做为认定刘成欠原告劳务费未付的依据,现被告尹海燕不予认可，故对原告李必茂的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第(一)、(三)款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告李必茂的诉讼请求。   本案受理费4060元，由原告李必茂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。               审判长 蒙  林    审判员梁 红 柳   人民陪审员王添 宁     二Ο一六年九月二十六日        书记员曾 金 风                         法官诠释     本案适用的相关法律   一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第(一)款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第(三)款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。    没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。