四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川17刑终176号原公诉机关达州市通川区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱仕安，曾用名安川，男，生于1987年12月16日，汉族，四川省宣汉县人，初中文化。因犯盗窃罪，于2008年10月14日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年1月12日刑满释放；2011年1月27日因犯盗窃罪，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被四川省达川区（原达县）人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2014年2月6日刑满释放。又因本案，于2014年10月29日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于达州市看守所。原审被告人余晓年，曾用名余小年，绰号“牛儿”，男，生于1985年2月14日，汉族，四川省宣汉县人，小学文化。因犯盗窃罪，于2008年12月29日被四川省宣汉县人民法院判处有期徒刑十年，2013年10月14日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年11月4日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。经达州市通川区人民法院决定，于2016年8月3日对其取保候审。原审被告人杨刚，男，生于1986年3月1日，汉族，四川省达州市通川区人，初中文化。因犯抢劫罪，于2004年11月30日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑三年，2007年1月28日刑满释放；又因犯抢劫罪，于2008年12月5日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑五年，2012年5月28日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年10月29日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。经达州市通川区人民法院决定，于2016年6月28日对其取保候审。达州市通川区人民法院审理达州市通川区人民检察院起诉指控原审被告人邱仕安、余晓年、杨刚犯盗窃罪一案，于2016年5月29日作出（2015）通川刑初字第218号刑事判决。原审被告人邱仕安不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派检察员颜永明、张蕾出庭履行职务。上诉人邱仕安到庭参加诉讼。现已审理终结。达州市通川区人民法院审理查明：一、2014年10月28日14时许，被告人邱仕安伙同被告人杨刚采用技术开锁的方式进入被害人裴某某家中，盗走戴尔N5110型笔记本电脑一台、佳能IXUS70型相机一台。二被告人盗窃后在楼下准备驾车离开时被公安民警抓获，并当场从邱仕安身上搜出一台佳能相机，从杨刚身上搜出一台戴尔笔记本电脑。经达州市通川区价格认证中心鉴定，被盗戴尔N5110型笔记本电脑价值人民币1500元，被盗佳能IXUS70型相机价值人民币180元，共计价值1680元。被盗物品已发还给失主斐勤。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场照片，扣押、发还物品清单，被盗物品照片，被害人裴某某的陈述，价格鉴定意见书，被告人供述等。二、2014年10月23日16时许，被告人邱仕安采用技术开锁的方式进入被害人尹某某家中实施盗窃，盗走铂金950型戒指一枚（重3克）、男士铂金950型项链一条（重9克）、女士铂金950型项链一条（重8克）。经达州市公安局通川区分局物证鉴定室检验，从案发现场提取的一枚手印痕迹系被告人邱仕安的右手拇指所留。经达州市通川区价格认证中心鉴定，被盗的铂金950型戒指一枚（重3克）价值人民币924元、被盗的男士铂金950型项链一条（重9克）价值人民币2772元、被盗的女士铂金950型项链一条（重8克）价值人民币2464元，被盗物品（均为灭失物）共计价值6160元。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场照片、提取痕迹、物证登记表，证人张某甲、刘某甲的证言，被害人尹某某、王某某的陈述，手印鉴定意见书，价格鉴定意见书等。三、2014年10月10日，被告人邱仕安采用技术开锁的方式进入被害人张某乙家中实施盗窃，盗走铂金950型戒指一枚（重4克）、万足金戒指一枚（重6克）、铂金950型耳环2对（重2克）、铂金950型项链一条（重8克）、铂金950型吊坠一个（重3克）、银925型手镯1只（重20克）。经达州市公安局通川区分局物证鉴定室检验，从案发现场提取的一枚手印痕迹系被告人邱仕安的左手拇指所留。经达州市通川区价格认证中心鉴定，被盗的铂金950型戒指一枚（重4克）价值人民币1232元、被盗的万足金戒指一枚（重6克）价值人民币1728元、被盗的铂金950型耳环2对（重2克）价值人民币616元、被盗的铂金950型项链一条（重8克）价值人民币2464元、被盗的铂金950型吊坠一个（重3克）价值人民币924元、被盗的银925型手镯1只（重20克）价值人民币200元，被盗物品（均为灭失物）共计价值7164元。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场照片、提取痕迹、物证登记表，证人张某甲、刘某甲的证言，被害人张某乙的陈述，手印鉴定意见书，价格鉴定意见书等。四、2014年10月11日14时许，被告人邱仕安、杨刚采用技术开锁的方式进入被害人袁某某家中实施盗窃，盗走千足金女士戒指一枚（重3.49克）、千足金男士戒指一枚（重3.256克）、千足金手链一条（重5.223克）、千足金项链一条（重8克）、惠普牌电脑主机（灭失物、不予鉴定）、现金人民币600元。经达州市公安局通川区分局物证鉴定室检验，从案发现场提取的一枚手印痕迹系被告人邱仕安的左手食指所留。经达州市通川区价格认证中心鉴定，被盗的千足金女士戒指一枚（重3.49克）价值人民币900元、被盗的千足金男士戒指一枚（重3.256克）价值人民币840元、被盗的千足金手链一条（重5.223克）价值人民币1348元、被盗的千足金项链一条（重8克）价值人民币2064元，被盗物品（均为灭失物）包括现金在内共计价值5752元。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场照片、提取痕迹、物证登记表，被害人袁某某的陈述，手印鉴定意见书，价格鉴定意见书，被告人供述等。五、2104年10月9日下午，被告人余晓年采用技术开锁的方式进入被害人闵某某租住的房间实施了盗窃。经达州市公安局通川区分局物证鉴定室检验，从案发现场提取的一枚手印痕迹系被告人余晓年的左手环指所留。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场照片、提取痕迹、物证登记表，被害人闵某某的陈述，手印鉴定意见书，被告人供述等。六、2104年9月9日21时左右，被告人余晓年采用技术开锁的方式进入被害人刘某乙家中实施盗窃，盗走香烟数条，其中软玉溪5条、软中华4条、硬中华10条、紫云烟10条、蓝娇子3条。经达州市公安局通川区分局物证鉴定室检验，从案发现场提取的一枚手印痕迹系被告人余晓年的右手拇指所留。经达州市通川区价格认证中心鉴定，被盗的软玉溪香烟价值人民币1050元，被盗的软中华香烟价值人民币2400元、被盗的硬中华香烟价值人民币5000元，被盗的蓝娇香烟价值人民币360元，被盗物品（均为灭失物）共计价值人民币9810元。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，被害人刘某乙、赵某某的陈述，现场勘验检查笔录、现场照片、提取痕迹、物证登记表，手印鉴定意见书，价格鉴定意见，被告人供述等。同时查明，2011年1月27日，四川省达川区（原达县）人民法院以被告人邱仕安犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元。2014年2月6日刑满释放。2008年12月29日，四川省宣汉县人民法院以被告人余晓年犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。2013年10月14日刑满释放。2008年12月5日，达州市通川区人民法院以被告人杨刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。2012年5月28日刑满释放。原判认定上述事实的证据有刑事判决书、刑满释放证明书证实。原判认为，被告人邱仕安、余晓年、杨刚以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。其中被告人邱仕安伙同被告人杨刚盗窃作案两次，被告人邱仕安单独盗窃作案两次，涉案金额20756元；被告人余晓年盗窃作案两次（其中一次未遂），涉案金额9810元；被告人杨刚伙同被告人邱仕安盗窃作案两次，涉案金额7432元。杨刚归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决：一、被告人邱仕安犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人余晓年犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币3000元；三、被告人杨刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币2000元；四、继续追缴涉案的赃款赃物。对扣押在案的被告人邱仕安、余晓年的相关物品、现金等，由扣押机关依法处理。邱仕安上诉称，其没有参与原判认定的2014年10月10日、10月23日的两起盗窃。请求二审依法改判。经二审审理查明的事实和证据与原判相同，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）邱仕安与原审被告人余晓年、杨刚以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。其中，邱仕安盗窃四次，盗窃金额20756元；余晓年盗窃两次（其中未遂一次），盗窃金额9810元；杨刚盗窃两次，盗窃金额7432元。杨刚归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。邱仕安上诉提出，其没有参与2014年10月10日、10月23日的两起盗窃。经查，认定邱仕安参与该两起盗窃犯罪的证据，有公安机关现场勘验检查、现场指纹提取笔录，有现场手印痕迹系邱仕安拇指所留的鉴定意见，证人张某甲、刘某甲的证言等证实。事实清楚，证据确实、充分，应予认定。邱仕安的该上诉理由不成立，本院不予采纳。原判根据各被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度所作的判决，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵小飞审判员  许 涛审判员  陈劲松二〇一六年九月二十六日书记员  黄硕林