阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤民初1427号原告：梁国思，男，汉族，住广东省恩平市。公民身份号码：×××5813。原告：��伙洽，男，汉族，住广东省恩平市。公民身份号码：×××3731。上述两原告的共同委托代理人：陈开明，广东协诚律师事务所律师。被告：戚勋合，男，汉族，户籍地：开平市。现住阳江市。公民身份号码：×××。委托代理人：李淑芬，广东星辉律师事务所律师。原告梁国思、谢伙洽诉被告戚勋合合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁国思、谢伙洽的共同委托代理陈开明，被告戚勋合的委托代理人李淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国思、谢伙洽诉称：2015年10月7日，两原告与被告签订了一份《股东合作协议书》，决定三方合伙经营“阳江江城区金万隆金属电镀厂”（下称金万隆电镀厂）。协议约定由被告出资1800000元，占股份57.2%，其中700000元出资为“金万���电镀厂”的所有财产，另外1100000元要以现金方式出资；原告梁国思出资1150000元，以现金方式出资，占股份36.5%；原告谢伙洽出资200000元，以现金方式出资，占股份6.3%。协议还约定全体合伙人指定被告负责厂的财务及全面工作。协议签订后，两原告依约出资，然而，被告并没有依约出资1100000元，而是通过其负责管理财务的职务之便，伪造账目，进行虚假出资。并在经营过程中串通客户及管理人员，收取回扣，刻意侵吞两合伙人的财产权益。更令人发指的是，自合伙经营以来，时间不到半年，按被告出示的账目反映竟然亏损了300多万元。鉴此，两原告多次提出查账，并要求将金万隆电镀厂的所有账簿交由审计部门进行财务审计，但均遭被告的拒绝。鉴于上述情况，如继续合伙，将会使两原告的合法权益遭受更加严重的损失，合伙已成为不必要。为此，依照法���的相关规定，特此向贵院提起诉讼，请求：一、依法解除两原告与被告合伙经营金万隆电镀厂的合伙关系。二、依法对原、被告合伙经营的金万隆电镀厂进行清算，清算后债权债务按照合伙协议书的出资比例处理。三、本案诉讼费用由被告承担。被告戚勋合辩称：一、被答辩人梁国思、谢伙洽没有履行股东出资义务，不是金万隆电镀厂的合伙人，不具备诉讼主体资格，应驳回起诉。金万隆电镀厂的工商登记信息显示是个人独资企业，股东只有一个自然人股东戚勋合，成立日期2015年9月16日。《股东合作协议书》的签订时间是2015年10月7日签订。被答辩人在《起诉状》中写“协议签订后，两原告依照《股东合作协议书》的约定出资”，但从被答辩人提供的所谓“出资表”中的时间却在签订协议时间之前，根本自相矛盾。被答辩人梁国思、谢伙洽提供证据6根本不能证明其两人已完成合同约定的出资义务，这份表没有任何的备注写明用途，不知道证明内容。并且除了这份所谓的“出资表”之外，被答辩人没有提供其他相应的证据佐证。实际上，被答辩人的出资投资额是投入阳江市江城区恒盛五金电镀厂中，根本不是投入金万隆电镀厂，被答辩人不是金万隆电镀厂的合伙人。金万隆电镀厂完全是答辩人独自经营运作的企业。显而易见，被答辩人的真实目的是通过虚假诉讼，侵占金万隆电镀厂的企业资产。为了维护正常的市场经济秩序，和答辩人的合法权益，请求法院应驳回起诉。二、退一步来说，如果被答辩人提供的出资表的内容真实，那么被答辩人梁国思、谢伙洽退出合伙，应按协议约定承担金万隆电镀厂的亏损。被答辩人与答辩人之间属于个人合伙，根据《民法通则》第三十五条规定，“合伙的债务，由合伙人按照出���比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”及《最高人民法院印发《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》的通知》第47条规定，“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”被答辩人提供了证据8《2015年产值表》和证据10《支出表》可看出金万隆电镀厂自设立后是处于亏损状态。该支出表可看出项目明细和金额已详细列明，若被答辩人认为该支出表虚假，应提供相反证据推翻，否则应认定该支出表真实。三、现金万隆电镀厂没有出现无法经营的情况，并且股东合作协议中也没有约定清算情形，该厂仍然正常生产运作，不存在企业解散清算的情况，应驳回被答辩人诉讼请求。个人合伙没有清算的具体约定，参照《合伙企业法》第八十五条规定，“合伙企业有下列情形之一的，应当解散：（一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营；（二）合伙协议约定的解散事由出现；（三）全体合伙人决定解散；（四）合伙人已不具备法定人数满三十天；（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（七）法律、行政法规规定的其他原因。”及第八十六条规定，“合伙企业解散，应当由清算人进行清算。”而现在金万隆电镀厂仍然正常生产营业，没有出现上述无法经营的情形，不应对企业进行解散清算。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。经审��查明：金万隆电镀厂成立日期是2015年9月16日，企业类型为个人独资企业，股东为戚勋合，经营场所在阳江市×××。2015年10月7日，被告戚勋合（甲股东）与原告梁国思（乙股东）、谢伙洽（丙股东）签订《股东合作协议书》，协议约定：一、申请设立的公司名称定为“阳江江城区金万隆电镀厂”。公司经营范围及方式金属表面处理，热处理加工。公司地址在：阳江市×××。二、按照协商规定，甲股东出资人民币：壹佰捌拾万元整，占股份57.2%，乙股东出资人民币：壹佰壹拾伍万元整，占股份36.5%，丙股东出资人民币：贰拾万元整，占股份6.3%。甲、乙、丙各股东共同投资：叁佰壹拾伍万元整。在合作期间，各股东共同经营、共担风险、共负盈亏。三、全体股东同意指定：戚勋合（甲股东）为法定代表人，负责厂内财务及全面工作，乙股东负责业务，各股东��实其职。四、按照投资比例进行利润分配，如出现亏损时，也按照投资比例承担风险，如果用于项目投资必须由各股东同意方可使用。五、各方当事人在履行本合同过程中发生争议时，应当协商解决；协商不能解决的由开平市仲裁委员会或阳江仲裁委员会仲裁。六、金万隆电镀厂目前同以后所负外债由甲乙丙各股东共同经营的电镀厂（金万隆电镀厂）负责还清。七、在经营期间，任何股东提出退股决议时需经股东会同意后，其股金分十二个月返还于该股东。金万隆电镀厂目前处于正常生产经营状态。庭审中，原告为证明其与被告存在合伙关系、侵占合伙人利益、虚构支出等事实，向本院提供了《股东合作协议书》、“出资记录表”、检举书、2015年产值表、应收帐款、2015年7月-12月现金支出表、固定资产盘点表、阳江恒盛五金电镀厂及阳江和兴五金电镀厂���记账等证据。其中原告认为是“出资记录表”的一份单据只记载三个表格，表格内容：梁生6月前1150000；借款（8月6日至8月23日）400000；谢生本金150000，借款500000，12月1日30000，1月28日20000，10月15日100000，合计800000，制表人处盖有“阳江江城区金万隆金属电镀厂”的公章。“检举书”的检举人郑某，主要内容是由原告介绍其承包和兴电镀厂生产线，后期更名为金万隆电镀厂，承包的前提是每回扣10000元给原告，共支付回扣50000元给原告，但是检举人郑某没有出庭作证。“2015年产值”表主要记录了2015年1-12月的产值2973197.46元，表上盖有“阳江江城区金万隆金属电镀厂”的公章。“应收帐款”表格记录7-12月应收金额172473.63元，表上盖有“阳江江城区金万隆金属电镀厂”的公章。“2015年7月-12月现金支出表”表格记录7-12月支出金额3327885.08元，表上盖有“阳江江城区金万隆���属电镀厂”的公章。“固定资产盘点表”主要记录有73项机械设备、办公用品及厨房用品，表上有被告本人签名及盖有“阳江江城区金万隆金属电镀厂”的公章。“阳江恒盛五金电镀厂及阳江和兴五金电镀厂日记账”主要记录阳江恒盛五金电镀厂及阳江和兴五金电镀厂从2014年8月至2015年8月的收支情况，表上有被告本人签名及盖有“阳江江城区金万隆金属电镀厂”的公章。经质证，被告对《股东合作协议书》真实性无异议，证明内容有异议，该协议书签订后两原告没有履行合同义务，协议书已经作废；对出资记录表不予认可，两原告是对阳江江城区恒盛五金电镀厂出资，并非对阳江江城区金万隆金属电镀厂出资，所盖的章是原告私自加盖的，没有阳江江城区金万隆金属电镀厂负责人的签名；对检举书不予认可，内容不属实，证人没有出庭接受质证，也没有证据证明��证人在阳江江城区金万隆金属电镀厂工作的情况；对2015年产值表确认阳江江城区金万隆金属电镀厂在2015年9月16日设立，承认10、11、12月的产值情况；对应收帐款我方确认阳江江城区金万隆金属电镀厂成立后的债权。对2015年7月月现金支出表我方确认阳江江城区金万隆金属电镀厂10、11、12月的支出情况，如果原告认为支出情况虚假，应提供相反证据推翻；对固定资产盘点表的真实性无异议，但与本案无关，这属于阳江江城区金万隆金属电镀厂的资产，原告不具备合伙人资格，不享有该资产的权益。对阳江恒盛五金电镀厂及阳江和兴五金电镀厂日记账，认为阳江市××和兴电镀厂的日记账及阳江江城区恒盛五金电镀厂的日记账与本案无关，两份日记账写的都是恒盛电镀厂的记账，恰恰证明原告投资的企业是恒盛电镀厂，而非金万隆金属电镀厂，两份日记账的时间都是金���隆电镀厂设立之前的时间，对该证据不予认可。另查，阳江江城区恒盛电镀厂、阳江市××和兴电镀厂因其他纠纷在本院审理，根据生效判决查明：2013年11月19日，阳江江城区恒盛电镀厂登记成立，成立时的股东有莫河、莫克，登记投资人是莫河。2014年3月，莫河退股并将股份转让给开平水口镇德俊五金制品厂（经营者韩德志），投资人变更登记为韩德志。2014年8月22日，戚勋合、谢伙洽、梁国思入伙，莫克（甲股东）与梁国思（乙股东）、开平水口镇德俊五金制品厂（法人代表韩德志，丙股东）、谢伙洽（丁股东）、戚勋合（戊股东）签订了一份《股东合作协议》，合作协议主要约定：申请设立公司名称定为“阳江江城区恒盛五金电镀厂”；莫克出资人民币425000元占股份23%，梁国思出资人民币425000元占股份23%，开平水口镇德俊五金制品厂出资人民��425000元占股份23%，谢伙洽出资140000元占股份8%，戚勋合出资人民币425000元占股份23%，共投资1840000元；在合作期间各股东共同经营、共担风险、共负盈亏；全体股东同意指定韩德志为法人代表；经营期间任何股东提出退股决议时需经股东会同意后，其股金分十二个月返还于该股东……等等。合作协议签订后，各股东共同经营阳江江城区恒盛电镀厂。2014年11月23日，由于合伙人发生纠纷，莫克提出退股阳江江城区恒盛电镀厂。2015年1月23日，阳江江城区恒盛电镀厂变更为阳江市××和兴电镀厂，投资人登记为韩德志，企业类型为个人独资企业。庭审中，两原告认为，阳江江城区恒盛电镀厂变更为阳江市××和兴电镀厂，阳江市××和兴电镀厂无法经营后，2015年9月16日合伙人戚勋合以自己的名义成立了金万隆电镀厂，并将恒盛及和兴的财务、经营状况全部由金万隆接转，2015年10月7日，合伙人莫克、开平市水口镇德骏五金制品厂退股，原被告三人重新签订股东合伙协议书，三人共同经营金万隆电镀厂。被告则认为阳江江城区恒盛电镀厂变更为阳江市××和兴电镀厂，但金万隆电镀厂与恒盛、和兴电镀厂是无关，是被告以个人名义设立的个人独资企业，股东合作协议书中没有约定金万隆电镀厂要承接恒盛电镀厂、和兴电镀厂的全部债权债务，不认可两原告已经履行金万隆电镀厂的合伙协议书。同时，被告认为金万隆电镀厂的所有机械设备均由其自己购买，但没有提供相关的证据。上述事实，有原、被告提供的股东合作协议、“出资记录表”、检举书、2015年产值表、应收帐款、2015年7月-12月现金支出表、固定资产盘点表、阳江恒盛五金电镀厂及阳江和兴五金电镀厂日记账等证据及原、被告在庭审中的陈述笔录等证明，本院经综合分析后予以认定。本院认为，阳江江城区恒盛电镀厂变更为阳江市××和兴电镀厂，原阳江江城区恒盛电镀厂的权利义务应由变更后的阳江市××和兴电镀厂厂享有和承担。阳江市××和兴电镀厂实际上是由原告梁国思、谢伙洽及被告戚勋合等共同出资经营，原、被告之间在阳江市××和兴电镀厂形成事实上的合伙关系。至于金万隆电镀厂实际上是否接收阳江市××和兴电镀厂的机械设备及经营管理，直接关系到原、被告间是否存在事实上的合伙关系。首先，从原被告双方提供的《股东合作协议》，可以证明原被告之间存在合伙经营金万隆电镀厂的合意，是双方真实的意思表示。其次，从原告提供的出资记录表、2015年产值表、应收帐款、2015年7月-12月现金支出表、固定资产盘点表、阳江恒盛五金电镀厂及阳江和兴五金电镀厂日记账等证据，上述证据可以证明原、被告共同经营阳江恒盛五金电镀厂及阳江和兴五金电镀厂的基本情况，如果被告认为其所经营的万隆电镀厂是其个人独资企业，则其可不必在双方产生矛盾后仍在上述证据中加盖万隆电镀厂的公章并由被告本人签名确认。第三，如果被告认为其所经营的万隆电镀厂是其个人独资企业，并且所有机械设备均由其个人出资购买，其可以向本院提供其购买设备的相关发票或其他票据予证明自己的主张，但被告没有提供。综上所述，虽然两原告提供的证据未能充分证明其已经按《股东合作协议》的约定支付出资金额的直接证据，但根据本院查明的事实及原告提供证据所反映的事实，本院认定金万隆电镀厂实际上是否接收阳江市××和兴电镀厂的机械设备及经营管理，两原告与被告之间存在合伙经营万隆电镀厂的关系。至于被告是否存在伪造账目、���经营过程中串通客户及管理人员收取回扣，刻意侵吞两原告的财产权益的问题，两原告为证据其该主张，主要提供了证人郑某所作的《检举书》，该《检举书》在证据形式上只是证人证言，在证人郑某没有出庭接受质询的情况下，本院对该《检举书》所反映事实的真实性不予确认。对于两原告请求解除与被告合伙经营金万隆电镀厂的合伙关系并金万隆电镀厂进行清算的问题。第一，《股东合作协议书》是原、被告双方在平等自愿的基础上签订，是双方的真实意思表示，该协议已经生效并对双方具有约束力，双方均应当按照协议的约定全面地履行各自的义务。协议第七条约定“在经营期间，任何股东提出退股决议时需经股东会同意后，其股金分十二个月返还于该股东”，两原告提出解除协议要求退股，需经股东会同意后方可进行。第二、原、被告双方在庭审中确认金万隆电镀厂目前处于正常生产经营状态，随便解除协议并对企业进行解散清算必然会对企业的发展造成不可挽回的影响。第三，对合伙企业的解散清算有严格的法律规定。参照《合伙企业法》第八十五条“合伙企业有下列情形之一的，应当解散：（一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营；（二）合伙协议约定的解散事由出现；（三）全体合伙人决定解散；（四）合伙人已不具备法定人数满三十天；（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（七）法律、行政法规规定的其他原因。”及第八十六条“合伙企业解散，应当由清算人进行清算。”的规定，两原告未能提供证据证明金万隆电镀厂出现无法经营或其他需要解散清算情形，故不应对金万隆电镀厂进行解散清算。《最高人民法院关于适���〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，两原告提供的证据不足以证明其事实主张，故对其诉讼请求予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条之规定，判决如下：驳回原告谢伙洽、梁国思的诉讼请求。本案受理费32000元，由原告谢伙洽、梁国思承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，���诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林良玺代理审判员  柯明智人民陪审员  敖卓吕二〇一六年九月二十六日书 记 员  李 婷