天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终5614号上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路果园北道北。负责人：李健，行长。委托诉讼代理人：李云广，经理。委托诉讼代理人：赵雪，干部。被上诉人（原审原告）：巢文敏，退休工人，（现为8-1-202）。委托诉讼代理人：刘闯，天津金辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津北辰房地产开发有限责任公司，住所地天津市北辰区青光镇杨咀村委会二楼。法定代表人：吴伯明，经理。被上诉人（原审第三人）：何之艳，农民。上诉人中国建设银行股份有限公司天津北辰支行因与被上诉人巢文敏、被上诉人天津北辰房地产开发有限责任公司及被上诉人何之艳商品房销售合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司天津北辰支行上诉请求：撤销一审判决，改判：1、确认何之艳于2000年6月20日与天津北辰房地产开发有限责任公司签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效；2、确认何之艳与中国建设银行股份有限公司天津北辰支行于2000年7月20日签订的《个人住房（抵押）借款合同》合法有效；3、确认中国建设银行股份有限公司天津北辰支行对天津市北辰区瑞通里小区12-1-202（现为8-1-202）房屋的抵押权合法有效；4、确认巢文敏于2002年7月31日与天津北辰房地产开发有限责任公司签订的《天津市商品房买卖合同》无效；5、诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：1、何之艳与天津北辰房地产开发有限责任公司签订《天津市商品房买卖合同》后，在房屋管理部门办理了登记备案手续。合同系双方真实意思表示。2、何之艳与中国建设银行股份有限公司天津北辰支行签订《个人住房（抵押）借款合同》合法有效，中国建设银行股份有限公司天津北辰支行依法取得抵押权人相关权利，抵押权经天津市房地产抵押权证书证明，不应认定已消灭。中国建设银行股份有限公司天津北辰支行未同意免除何之艳的还款义务，故请求二审法院依法改判。巢文敏辩称，不同意上诉人的上诉请求。其主要答辩意见是：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，故同意一审法院判决。天津北辰房地产开发有限责任公司未陈述答辩意见。何之艳未陈述答辩意见。巢文敏向一审法院起诉请求：1、确认天津北辰房地产开发有限责任公司与何之艳之间签订的房屋买卖合同无效；2、确认中国建设银行股份有限公司天津北辰支行对坐落于北辰区××（现××）房屋的抵押权已消灭；3、确认巢文敏与天津北辰房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同有效，本案诉争房屋北辰区瑞通里小区12-1-202（现为8-1-202）房屋归巢文敏所有；4、判令天津北辰房地产开发有限责任公司协助巢文敏到房屋管理部门办理北辰区××（现××）房屋的产权登记；5、判令案件受理费由天津北辰房地产开发有限责任公司负担。一审法院认定事实：2000年6月20日，天津北辰房地产开发有限责任公司与何之艳签订商品房买卖合同，约定：何之艳购买天津北辰房地产开发有限责任公司开发的北辰区××（现××）房屋，总价款80800元，付款方式为按揭贷款5万元。天津北辰房地产开发有限责任公司并没有将诉争房屋实际交付何之艳，何之艳亦未支付过房款。2000年7月20日，何之艳与中国建设银行股份有限公司天津北辰支行签订个人住房（抵押）借款合同，约定：中国建设银行股份有限公司天津北辰支行向何之艳借款8万元整，借款用途为购买北辰区××（现××）商品房，借款期限自2000年7月28日起至2015年7月27日止。何之艳同意以其拥有所有权××于天津市××（现××）房屋抵押给中国建设银行股份有限公司天津北辰支行。2002年7月31日，巢文敏与天津北辰房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，约定：巢文敏购买天津北辰房地产开发有限责任公司开发的北辰区××（现××）房屋，房款68000元。商品房竣工验收合格后，天津北辰房地产开发有限责任公司须在30日内办理房屋所有权初始登记。初始登记完毕后，天津北辰房地产开发有限责任公司应协助巢文敏办理房屋所有权转移登记。巢文敏于2002年7月31日向天津北辰房地产开发有限责任公司交付购房款68000元。诉争房屋自交房后由巢文敏使用至今。另查，中国建设银行股份有限公司天津北辰支行2004年曾在本院起诉天津北辰房地产开发有限责任公司及案外人天津市厚泰商贸有限公司、天津市强肽装饰材料有限公司一般借款合同纠纷案中，本院查明认定的事实为：2000年5月至2001年3月间，案外人王德森等共70人（包括何之艳）分别从中国建设银行股份有限公司天津北辰支行处申请房屋按揭贷款总计550万元。天津北辰房地产开发有限责任公司为该笔贷款提供抵押担保。2003年10月27日，天津北辰房地产开发有限责任公司致函中国建设银行股份有限公司天津北辰支行，承诺该笔贷款已由其使用并保证如期归还。2004年2月10日，中国建设银行股份有限公司天津北辰支行与天津北辰房地产开发有限责任公司及天津市厚泰商贸有限公司、天津市强肽装饰材料有限公司签订《还款担保协议》，天津市厚泰商贸有限公司、天津市强肽装饰材料有限公司自愿为该笔债务提供连带保证责任。本院以（2004）一中民二初字第252号民事判决书判决：天津北辰房地产开发有限责任公司偿还中国建设银行股份有限公司天津北辰支行借款本金及利息，天津市厚泰商贸有限公司、天津市强肽装饰材料有限公司承担连带还款责任。2005年，中国建设银行股份有限公司天津北辰支行以何之艳为被告向一审法院起诉，要求其偿还借款及利息，解除借款合同，对贷款抵押物优先受偿。同年3月18日一审法院以（2005）辰民初字第72号民事裁定书裁定，双方债权债务关系已消灭，所借款已转移到天津北辰房地产开发有限责任公司承担，何之艳并非借款实际使用人，双方之间已不具有利害关系，中国建设银行股份有限公司天津北辰支行不再享有请求权，一审法院依法驳回了中国建设银行股份有限公司天津北辰支行的起诉。再查，2004年12月22日，中国建设银行天津市分行北辰支行变更名称为中国建设银行股份有限公司天津北辰支行。2011年9月16日，天津市北辰区地名委员会办公室出具书面证明：“瑞通里”8号楼1门（原申报楼号为12号楼1门），四至范围：东邻瑞亨花园，南邻光荣道，西邻杨嘴村，北邻果园，于1998年12月25日经天津市人民政府批准为标准地名。上述事实有巢文敏、第三人中国建设银行股份有限公司天津北辰支行提供的证据、一审法院调取的证据及一审庭审笔录予以证实。一审法院认为，本案的争议焦点为：何之艳与天津北辰房地产开发有限责任公司之间签订的房屋买卖合同的效力问题、第三人中国建设银行股份有限公司天津北辰支行对诉争房屋是否享有抵押权、巢文敏与天津北辰房地产开发有限责任公司之间签订的房屋买卖合同的效力问题及天津北辰房地产开发有限责任公司是否应该为巢文敏办理产权登记。对此，一审法院分析如下：天津北辰房地产开发有限责任公司虽然在2000年6月20日与何之艳签订了商品房买卖合同，但何之艳未曾支付过房款，天津北辰房地产开发有限责任公司也未曾将诉争房屋交付给何之艳，天津北辰房地产开发有限责任公司与何之艳订立的房屋买卖合同并非双方真实意思表示，双方真实目的是借助商品房买卖这一合法形式，达到为天津北辰房地产开发有限责任公司套取银行贷款的非法目的。根据法律规定，以合法形式掩盖非法目的的合同属于无效合同，故天津北辰房地产开发有限责任公司与何之艳之间所签的商品房买卖合同属于无效合同。关于何之艳以诉争房屋为抵押物与中国建设银行股份有限公司天津北辰支行签订个人住房（抵押）借款合同问题，因本院的生效判决书已确认何之艳的购房借款由天津北辰房地产开发有限责任公司实际使用并判决由天津北辰房地产开发有限责任公司偿还，且一审法院（2005）辰民初字第72号民事裁定书也认定中国建设银行股份有限公司天津北辰支行与何之艳的债权债务关系已消灭，驳回了中国建设银行股份有限公司天津北辰支行要求何之艳偿还借款的起诉，依据《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭，故中国建设银行股份有限公司天津北辰支行对诉争房屋不再享有抵押权。巢文敏与天津北辰房地产开发有限责任公司就诉争房屋签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，巢文敏按约定支付了房款，天津北辰房地产开发有限责任公司亦按约交付了诉争房屋，该房屋由巢文敏居住使用至今，该合同合法有效。天津北辰房地产开发有限责任公司应按照合同约定配合巢文敏办理诉争房屋的权属登记手续。一审法院经调解未果，判决“一、第三人何之艳于2000年10月20日与被告天津北辰房地产开发有限责任公司签订的《天津市商品房买卖合同》无效；二、第三人中国建设银行股份有限公司天津北辰支行对北辰区××（现××）房屋的抵押权已消灭；三、原告巢文敏与被告天津北辰房地产开发有限责任公司签订的《天津市商品房买卖合同》有效，被告天津北辰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告巢文敏办理坐落在北辰区××（现××）房屋的权属登记手续。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费750元，由被告天津北辰房地产开发有限责任公司负担。”。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果。本院认为，一审法院根据已经发生法律效力的涉案相关法律文书，判决天津北辰房地产开发有限责任公司与何之艳之间所签商品房买卖合同无效，上诉人中国建设银行股份有限公司天津北辰支行对诉争房屋不再享有抵押权，以及巢文敏与天津北辰房地产开发有限责任公司签订的涉案房屋买卖合同有效，被上诉人天津北辰房地产开发有限责任公司应按照合同约定配合巢文敏办理诉争房屋的权属登记手续，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中国建设银行股份有限公司天津北辰支行在没有推翻已经发生法律效力的涉案相关法律文书证据的前提下所持的上诉理由，无法律和事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求无法成立，应予驳回。一审法院判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人中国建设银行股份有限公司天津北辰支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  张秀云代理审判员  王晓乐代理审判员  张玉洁二〇一六年九月二十六日书 记 员  王思睿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；