天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初3729号原告：李欣。委托诉讼代理人：孙胜男，天津津华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕方征，天津全唐律师事务所律师。被告：王学忠。委托诉讼代理人：赵如林，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。被告：诸葛文涛。被告：诸葛万有。委托诉讼代理人：诸葛文涛（系诸葛万有之子）。被告：王秋立。被告：李晖。被告:王艳梅。被告:葛文敏。上述六被告委托诉讼代理人：李敬，天津津达律师事务所律师。被告：付淑萍。原告李欣诉被告王学忠、诸葛文涛、诸葛万有、王秋立、李晖、王艳梅、付淑萍、葛文敏执行分配方案异议之诉一案，本院于2016年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李欣的委托诉讼代理人孙胜男、吕方征，被告王学忠的委托诉讼代理人赵如林，被告诸葛文涛、诸葛万有、王秋立、李晖、王艳梅、葛文敏及其委托理人李敬，被告付淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李欣向本院提出诉讼请求：1、请求法院修改《关于被执行人李会梅一案财产分配表》，即认定原告有权参与分配并按各债权人的债权比例分配被执行人李会梅财产；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉被执行人李会梅民间借贷纠纷一案，武清区人民法院以（2016）津0114民初2815号民事调解书确认被执行人李会梅给付原告借款430万元及诉讼费20600元，合计4320600元。被执行人李会梅逾期未履行，原告向法院申请执行。因被执行人李会梅有其他执行案件未履行，法院将其实际所有的商业楼房拍卖，原告向执行局递交书面参与分配申请。2016年4月18日，武清区人民法院执行局制作《关于被执行人李会梅一案财产分配表》，该分配表认定原告及案外人车敬不参与分配。为此，原告立即提出书面异议，执行人员告知原告，诸被告均不同意原告参与分配。原告认为《关于被执行人李会梅一案财产分配表》不允许原告参与分配违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条（“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”）以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条（“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”）第五百一十条（“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”）的规定。综上，原告根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条之规定提起诉讼。王学忠辩称，原告诉讼请求没有事实及法律依据。一、原告依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条之规定，主张就被告王学忠申请查封保全的被申请人李会梅的商业门脸房按比例分配缺乏依据。原告没有证据证明被告王学忠申请查封保全的李会梅的商业门脸房是被申请人李会梅的全部财产。众所周知，包括原、被告在内的各方均知道被执行人李会梅对外债权将近6000万元，已在法院起诉的生效判决近几千万元，且还有其他财产，说明被告王学忠等人申请保全的李会梅的涉案门脸房不是李会梅的全部财产。同时原告也忽略了该条第二款的规定，故此，原告的请求没有法律依据。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，申请财产保全享有优先受偿权，被告王学忠为了保障其权利能够得以实现，在起诉时就已向法院申请了对李会梅名下的涉案门脸房进行了财产保全，其目的就是享有在执行阶段的优先受偿权。而原告对涉案的门脸房既没有采取轮候查封，也未对该门脸房主张过任何权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款之规定，采取诉讼保全享有优先受偿，被告对于涉案门脸房在第一时间申请了财产保全，其目的是享有优先受偿的权利。武清区人民法院对被告王学忠申请保全的李会梅的涉案门脸房拍卖后作出的分配方案有事实及法律依据。据此，原告要求按比例分配涉案门脸房缺乏事实及法律依据。三、原告提交的（2016）津0114民初2815号民事调解书系被申请人李会梅与原告之间的恶意诉讼，被申请人李会梅在得知武清区人民法院对其名下的涉案商业门脸房进行查封拍卖后，为了阻止包括被告王学忠在内的其他被告能够顺利的享有权利而恶意诉讼。据被告王学忠得知，原告与李会梅系亲属关系，之间不存在任何借贷关系，且他们之间诉讼的卷宗材料中也没有相关的借款事实及借款记录，应该认定是虚假诉讼，原告没有与被告王学忠等人对涉案的门脸房按比例进行分配的权利。上述几点充分说明，武清法院关于涉案财产的分配方案有事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。其他七被告均同被告王学忠的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李欣提交证据如下：证据1、（2015)武民一初字第3155号民事调解书（王学忠）、（2014）武民一初字第7464民事调解书（诸葛文涛）、（2014）武民一初字第7465号民事调解书（诸葛万有）、（2014）武民一初字第7467号民事调解书（王秋立）、（2014）武民一初字第7466号民事调解书（李晖）、（2014）武民一初字第7463号民事调解书（王艳梅）、（2015)武民一初字第8838号民事调解书（葛文敏）、（2016）津0114民初2815号民事调解书（李欣）、（2014）武民一初字第4821号民事判决书（付淑萍）。证据2、财产分配表。王学忠提交证据如下：诉讼保全申请书、（2015）武民一初字第3155号民事裁定书、申请执行书、移送执行书、执行案件立案信息表、立案通知书。付淑萍提交证据如下：（2014）武民一初字第4821号民事裁定书。王秋立提交证据如下：（2014）武民一初字第7467号民事裁定书、（2014）武民一初字第7467号协助执行通知书、协助冻结存款通知书、（2015）武执字第20862号执行裁定书、（2015）武执字第20863号执行裁定书、（2015）武执字第20864号执行裁定书。其余五被告未提交证据。本院依法调取证据如下：民事一审流程表9份、执行立案流程表9份。天津市不动产登记薄查询证明3份。对原告提交的证据，八被告质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但认为原告与案外人李会梅的民事调解书系虚假诉讼，该组证据不能达到原告的举证目的，也不能证明原告对于涉案的财产享有分配的权利。对证据2的真实性没有异议，该分配方案有事实和法律依据，同意按照该分配表进行分配。对八被告提交的证据，原告质证意见为：对于王学忠提交的加盖有法院公章的证据的真实性没有异议，未加盖法院公章的证据以法院核实为准。对付淑萍提交的民事裁定书的真实性没有异议，但认为该裁定书不足以证明李会梅的财产能够清偿全部债务。对被告王秋立提交的证据的真实性没有异议。对于本院依法调取的证据，双方对真实性均无异议。本院对双方当事人提交的证据以及本院调取的证据认定如下：对原、被告各方提交的证据进行核实，均与本院卷宗材料一致，故对于各方提交的证据以及本院调取的证据予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告各方均与案外人李会梅因债权债务纠纷起诉至本院，本院分别以不同裁判方式结案。其中：被告王学忠于2015年4月17日，以案外人李会梅、沙树海为被告向本院提起诉讼，并向本院申请诉讼保全。本院于2015年4月20日将登记为案外人程学泽，实际为被执行人李会梅所有的坐落于武清区××大街东侧商业门脸房1785平米房产进行查封，后经审理于2015年5月15日作出（2015）武民一初字第3155号民事调解书，调解书确认：一、2013年4月3日二被告李会梅、沙树海向原告王学忠借款200万元，此款于2015年8月15日偿还40万元，2015年11月15日偿还40万元，2016年2月15日偿还40万元，2016年5月15日偿还40万元，2016年8月15日偿还剩余借款40万元；二、如到2015年8月15前，被告未能偿还借款，原告可以将到期及未到期的债权一并申请执行；三、如到期未偿还借款，从到期日起按照银行贷款利率加倍支付利息，原告有权申请拍卖查封财产；四、本案受理费及保全费16400元由二被告承担；五、双方其他无争议。因到期李会梅未能履行，王学忠向本院申请强制执行，本院于2015年9月1日以2015武民执字第2539号立案执行。被告诸葛文涛于2014年10月9日，以案外人李会梅、沙树海为被告向本院提起诉讼，本院于2015年1月23日作出（2014）武民一初字第7464号民事调解书，调解书确认：一、二被告李会梅、沙树海向原告诸葛文涛借款80万元，现已偿还5万元，尚欠75万元未还，二被告于2015年3月30日偿还原告10万元，于2015年6月30日前偿还原告10万元，于2015年9月30日前偿还原告10万元，于2015年12月30日前偿还原告10万元，于2016年3月30日前偿还原告10万元，于2016年6月30日前偿还原告10万元，于2016年9月30日前偿还原告5万元；二、如到2015年3月30前，被告未能偿还第一笔借款，原告可以将到期及未到期的债权一并申请执行；三、诉讼费5900元由被告承担；四、双方其他无争议。因到期李会梅未能履行，诸葛文涛向本院申请强制执行，本院于2015年4月24日以（2015年）武民执字第1437号立案执行，并于2015年6月3日将案外人李会梅所有的位于武清区××村镇××路××房产查封。于2015年6月4日将案外人李会梅坐落于武清区泉发路西侧，富民道北侧城市艺墅132101号房产查封，于2015年6月11日将案外人李会梅坐落于武清区泉发路西侧，富民道北侧城市艺墅132储1号房产查封，于2015年6月16日将登记为案外人程学泽，实际为被执行人李会梅所有的坐落于武清区××大街东侧商业门脸房1785平米房产进行查封。被告诸葛万有于2014年10月9日，以案外人李会梅、沙树海为被告向本院提起诉讼，本院于2015年1月23日作出（2014）武民一初字第7465号民事调解书，调解书确认：一、二被告李会梅、沙树海向原告诸葛万有借款80万元未还，二被告于2015年3月30日偿还原告10万元，于2015年6月30日前偿还原告10万元，于2015年9月30日前偿还原告10万元，于2015年12月30日前偿还原告10万元，于2016年3月30日前偿还原告10万元，于2016年6月30日前偿还原告10万元，于2016年9月30日前偿还原告10万元，于2016年12月30日前偿还原告10万元；二、如到2015年3月30前，被告未能偿还第一笔借款，原告可以将到期及未到期的债权一并申请执行；三、诉讼费5900元由被告承担；四、双方其他无争议。因李会梅到期未能履行，诸葛万有向本院申请强制执行，本院于2015年4月24日以（2015）武民执字第1438号立案执行，并于2015年6月16日将登记为案外人程学泽，实际为被执行人李会梅所有的坐落于武清区××大街东侧商业门脸房1785平米房产进行查封。被告王秋立于2014年10月9日，以案外人李会梅、沙树海为被告向本院提起诉讼，并向本院申请诉讼保全。本院于2014年10月11日将案外人李会梅坐落于武清区泉发路西侧，富民道北侧城市艺墅132101号房产以及位于武清区××村镇××路××房产查封。后经审理于2015年1月23日作出（2014）武民一初字第7467号民事调解书，调解书确认：一、经双方认可，二被告李会梅、沙树海向原告王秋立借款280万元未还，后双方协商被告再给付原告利息10万元，共计290万元。被告于2015年6月30日偿还原告70万元，于2015年12月30日前偿还原告70万元，于2016年6月30日前偿还原告70万元，于2016年12月30日前偿还原告80万元；二、如到2015年6月30前，被告未能偿还第一笔借款，原告可以将到期及未到期的债权一并申请执行；三、诉讼费21398元由被告承担；四、双方其他无争议。因李会梅到期未能履行，王秋立向本院申请强制执行，本院于2015年7月1日以（2015）武民执字第2086号立案执行，并于当日将登记为案外人程学泽，实际为被执行人李会梅所有的坐落于武清区××大街东侧商业门脸房1785平米房产进行查封。被告李晖于2014年10月9日，以案外人李会梅、沙树海为被告向本院提起诉讼，本院于2015年1月23日作出（2014）武民一初字第7466号民事调解书，调解书确认：一、二被告李会梅、沙树海向原告李晖借款120万元未还，于2015年6月30日偿还原告60万元，于2015年12月30日前偿还原告60万元；二、如被告到2015年6月30前，未能偿还第一笔借款，原告可以将到期及未到期的债权一并申请执行；三、诉讼费7800元由被告承担；四、双方其他无争议。因李会梅到期未能履行，李晖向本院申请强制执行，本院于2015年7月1日以（2015）武民执字第2087号立案执行，并于当日将登记为案外人程学泽，实际为被执行人李会梅所有的坐落于武清区××大街东侧商业门脸房1785平米房产进行查封。于2015年7月3日将案外人李会梅坐落于武清区泉发路西侧，富民道北侧城市艺墅132101号、132储1号房产查封。被告王艳梅于2014年10月9日，以案外人李会梅、沙树海为被告向本院提起诉讼，本院于2015年1月23日作出（2014）武民一初字第7463号民事调解书，调解书确认：一、经双方认可，二被告李会梅、沙树海向原告王艳梅借款280万元未还，二被告于2015年6月30日前一次性给付原告70万元，于2015年12月30日前一次性给付原告70万元，于2016年12月30日前一次性给付70万元；二、如被告到2015年6月30前，未能偿还第一笔借款，原告可以将到期及未到期的债权一并申请执行；三、诉讼费16828元由被告承担；四、双方其他无争议。因李会梅到期未能履行，王艳梅向本院申请强制执行，本院于2015年7月1日以（2015）武民执字第2088号立案执行，并于当日将登记为案外人程学泽，实际为被执行人李会梅所有的坐落于武清区××大街东侧商业门脸房1785平米房产进行查封。于2015年7月3日将案外人李会梅坐落于武清区泉发路西侧，富民道北侧城市艺墅132101号、132储1号房产查封。被告付淑萍于2014年6月20日，以案外人李会梅、沙树海为被告向本院提起诉讼，本院于2015年9月12日作出（2014）武民一初字第4821号民事判决书，判决书确认：被告李会梅、沙树海于本判决生效之日起10日内偿还原告借款750000元，二被告对上述借款承担连带偿还义务。案件受理费5650元、保全费4270元，共计9920元，由二被告承担。因李会梅到期未能履行，付淑萍向本院申请强制执行，本院于2015年6月26日以（2015）武民执字第2058号立案执行，并于2015年7月29日将登记为案外人程学泽，实际为被执行人李会梅所有的坐落于武清区××大街东侧商业门脸房1785平米房产进行查封。被告葛文敏于2015年10月27日，以案外人李会梅为被告向本院提起诉讼，并向本院申请诉讼保全。本院于2015年10月28日将登记为案外人程学泽，实际为被执行人李会梅所有的坐落于武清区××大街东侧商业门脸房1785平米房产进行查封。后经审理于2015年11月5日作出（2015）武民一初字第8838号民事调解书，调解书确认：一、被告于2015年12月31日前一次性偿还原告借款本金200万元；二、借款利息双方自愿另行解决；三、双方其他无争议；四、诉讼费及保全费共计16400元由被告承担。因李会梅到期未能履行，葛文敏向本院申请强制执行，本院于2016年3月25日以（2016）津0114执1199号立案执行。于2016年4月7日将案外人李会梅坐落于武清区泉发路西侧，富民道北侧城市艺墅132101号房产查封。原告李欣于2016年3月29日，以案外人李会梅为被告向本院提起诉讼，本院于2016年3月30日作出（2016）津0114民初2815号民事调解书，调解书确认：一、被告李会梅于2016年4月1日前偿还原告李欣借款人民币4300000元；二、案件受理费20600元由被告担负；三、双方其他无争议。因李会梅到期未能履行，李欣向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日以（2016）津0114执1300号立案执行，并于2016年4月7日将登记为案外人程学泽，实际为被执行人李会梅所有的坐落于武清区××大街东侧商业门脸房1785平米房产进行查封。另查明，本院依据当事人的拍卖申请，于2016年3月3日作出（2015）武执字第2539号执行裁定书，裁定拍卖被执行人李会梅所有的登记在程学泽名下的位于武清区××大街东侧商业门脸房1785平米房产。被告王学忠预交评估费29510元。2016年3月29日，买受人鑫镑科技（天津）有限公司在天津市武清区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上参与拍卖，通过公开竞价以最高价1225万元竞得上述拍卖标的物，并于2016年4月5日将全部成交价款缴入本院帐户。再查明，本院对李会梅的上述房产拍卖后，于2016年4月18日，制作《关于被执行人李会梅一案财产分配表》，按照标的物的查封顺序确认进行分配（其中案外人车敬同意先由被告葛文敏先于其进行分配）。分配如下：1、申请人王学忠，执行案号2015执2539号，审判号2015武民初3155号，诉讼费1.64万元，判决标的200万元，执行标的201.64万元，执行费2.2564万元，执行法院武清法院，分配金额204.505万元，备注评估费28650元；2、申请人诸葛文涛，执行案号2015执1437号，审判号2014武民初7464号，诉讼费0.59万元，判决标的75万元，执行标的75.59万元，执行费0.9959万元，执行法院武清法院，分配金额75.59万元；3、申请人诸葛万有，执行案号2015执1438号，审判号2014武民初7465号，诉讼费0.59万元，判决标的80万元，执行标的80.59万元，执行费1.0459万元，执行法院武清法院，分配金额80.59万元；4、申请人王秋立，执行案号2015执2086号，审判号2014武民初7467号，诉讼费2.1389万元，判决标的290万元，执行标的292.1398万元，执行费3.1613万元，执行法院武清法院，分配金额292.1398万元；5、申请人李晖，执行案号2015执2087号，审判号2014武民初7466号，诉讼费0.78万元，判决标的120万元，执行标的120.78万元，执行费1.4478万元，执行法院武清法院，分配金额120.78万元；6、申请人王艳梅，执行案号2015执2088号，审判号2014武民初7463号，诉讼费1.6828万元，判决标的280万元，执行标的281.6828万元，执行费3.0568万元，执行法院武清法院，分配金额281.6828万元；7、申请人付淑萍，执行案号2015执2058号，审判号2014武民初4821号，诉讼费0.992万元，判决标的60万元，执行标的60.992万元，执行费0.8499万元，执行法院武清法院，分配金额60.992万元；8、申请人葛文敏，执行案号2016执1199号，审判号2015武民初8838号，诉讼费1.64万元，判决标的200万元，执行标的201.64万元，执行法院武清法院，分配金额95.9064万元；9、申请人车敬，执行案号2016执1200号，审判号2015武民初8837号，判决标的600万元，执行法院武清法院，备注不分配；10、申请人李欣，执行案号2016执1300号，审判号2016武民初2815号，判决标的430万元，执行法院武清法院，备注不分配；针对于《关于被执行人李会梅一案财产分配表》的分配方案，本案八被告以及案外人车敬均表示同意，原告李欣于2016年4月19日向本院执行局提出异议，请求依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十条的规定，按照原、被告债权比例分配受偿。本院执行局向原告告知，诸被告均不同意原告参与分配，为此成讼。本院认为，针对于原告提出的修改本院制作的《关于被执行人李会梅一案财产分配表》，即认定原告有权参与分配并按各债权人债权比例分配被执行人李会梅财产的诉讼请求，结合本案庭审，确定本案如下争议焦点：1、原告是否具有诉讼主体资格。本案系执行分配方案异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条规定:“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”第五百一十二条规定:“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”可见，原告作为参与执行的债权人之一，在收到执行法院制作的《关于被执行人李会梅一案财产分配表》后十五日内提出了书面异议，该书面异议经送达被执行人和其他债权人后，本案其他当事人又于十五日内提出反对意见。当执行法院将该反对意见通知原告后，其在收到通知十五日内即提起了本案诉讼。因此，原告的起诉符合前述司法解释对执行分配方案异议之诉的规定。2、关于本案是否应当对原告据以申请执行的法律文书进行实质性审查以及是否存在虚假诉讼的问题。本案为执行分配方案异议之诉，作为执行救济的一种方法和手段，执行分配方案异议之诉以当事人之间就执行分配方案内容的争议作为审理对象，作为执行依据的生效法律文书是否存在错误，不属于执行分配方案异议之诉的审理范围。本案中，被告认为原告与案外人李会梅之间不存在借贷关系，双方之间存在虚假诉讼问题的主张，已经超出本案的审理范围。对于被告方在本案中对原告的生效法律文书提出的质疑，不能在本案审理中迳行依照审判监督程序对生效法律文书进行实质性审查。原告据以申请执行的法律文书是否因案件当事人恶意串通，虚构或捏造事实形成，被告方并未提供证据予以证明。因此，被告方的上述主张，因缺乏事实和法律依据，不能成立，可以另寻法律途径解决。据此，本院在制作《关于被执行人李会梅一案财产分配表》时，将原告针对李会梅的生效法律文书列入分配，并无不当。3、《关于被执行人李会梅一案财产分配表》中，双方当事人所享有的债权，针对被执行财产的清偿范围、顺序、金额等是否合法。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”本院认为，该条适用的前提之一应是在被执行人的财产不能清偿所有债权的情况下方能适用。被告方主张案外人李会梅还有其他债权，虽然未能提供相应证据予以证实，但根据本案中已查明事实，案外人李会梅除上述被法院拍卖的房产外，另有坐落于武清区泉发路西侧，富民道北侧城市艺墅132101号、132储1号房产以及位于武清区××村镇××路××房产被查封，故原告申请参与分配涉案拍卖房产价款，不能满足被执行人的财产不能清偿所有债权的法定条件，故其申请参与分配缺乏法律依据。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》８８条第1款规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”本院执行局在针对涉案房产拍卖后，依据上述法律规定制作的《关于被执行人李会梅一案财产分配表》，在对双方当事人债权数额、分配顺序及分配金额的确定，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十一条、第五百一十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》８８条第1款之规定，判决如下：驳回原告李欣的诉讼请求。案件受理费41366元，由原告李欣负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郭建红代理审判员  付长镇人民陪审员  郭玉怀二〇一六年九月二十七日书 记 员  李 青附：判决依据的法律法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》８８．多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。