上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初13268号原告：陆某甲，女，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：龚坚,上海恒洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗沁,上海恒洋律师事务所律师。被告：陆某乙，男，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：陆某丁(系陆某乙弟弟)，身份情况见下。被告：陆某丁，男，汉族，住上海市。被告：陆某B，男，汉族，住上海市。被告：陆某A,男，汉族,住上海市。原告陆某甲与被告陆某乙等法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托诉讼代理人龚坚、四被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求继承父母遗留的存款、红木家具、家电、金块及黄金饰品。事实和理由：被继承人陆某丙(2006年5月死亡)与李某某(2015年4月死亡)共生育原、被告五个子女，未收养子女。陆某丙和李某某的父母均先于死亡，陆某丙和李某某未留有遗嘱或遗赠协议。原告对父母尽了主要赡养义务。在父母去世后，被告拟定《关于父母遗留财产的处理方案》，企图哄抬继承条件以排挤原告的合法继承权。四被告辩称，对原告陈述的身份情况及遗嘱、遗赠情况没有异议。《关于父母遗留财产的处理方案》仅是草拟的分割方案，并非是定论，也不存在排挤原告继承权的事实。同意依法分割遗产。根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：被继承人陆某丙(2006年5月死亡)与李某某(2015年4月死亡)共生育原、被告五个子女。庭审中，双方均称陆某丙和李某某未收养子女，其父母均先于死亡，陆某丙和李某某未留有遗嘱或遗赠协议。陆某甲称陆某丁名下留有父母遗留的存款101,000元，其本人处留有父母遗留的存款59,046.65元，由原、被告平均继承。陆某丁表示：在母亲生前，陆某丁和陆某甲共同从母亲的账户中取出现金241,000元，其中6万元给了陆某甲作为备用金，另2万元给了陆某甲的两个子女每人各1万元，给了陆某A的一个子女1万元，剩余的钱款陆某丁用于丧葬费支出438,000元、入葬时吃饭支出1,218元，现在陆某丁处尚有105,982元。陆某甲称，两个子女确实各收到1万元，其本人收到的6万元备用金，用于母亲住院费53,775.35元；陆某甲从母亲遗留的工资中3,518元中取款3,500元，收取礼金2004元，分别领取母亲单位发放的丧葬补贴37,600元、7,200元和2,500元，现在陆某甲处尚有59,046.65元。确认陆某丁的支出1,218元，对于丧葬支出43,800元不予确认。陆某A确认子女收到1万元。诉讼中，根据当事人的申请，本院委托评估机构对漕溪北路XXX号XXX室(以下简称漕溪北路房屋)内的红木家具进行了价值评估，估价结果为：床1张(含高低片和四根蚊帐架)，18,000元；床头柜1个，2,000元；梳妆台1个，1万元；梳妆台凳子1个，1,000元；桌子1张，4,000元；椅子4把，4,800元；大橱1个，1万元；五斗橱1个，8,000元。庭审中陆某甲、陆某乙、陆某丁、陆某B均主张获得床和床头柜，陆某A要求获得桌子和椅子4把，陆某B和陆某A提出以抓阄的方式确定红木家具的归属，陆某甲不予接受，也不接受竞价的方式。诉讼中本院委托评估机构对漕溪北路房屋内的家具家电进行了评估，估价结果为：惠而浦洗衣机1台，255.68元；夏普挂式空调1台，380.8元；西门子冰箱1台，257.88元；LG电视机1台，300元；实木玻璃橱1个，8元；微波炉1个，75.52元；空调1台(朝南小房间内)，799.68元；樟木箱1个，8元。陆某甲主张樟木箱原有4个，评估时只有3个了。陆某B称评估时有2个樟木箱未找到，现在找到了，还在漕溪北路的房屋内。微波炉和TCL电视机已经送人了。陆某甲对于存在的及被处理掉的微波炉和TCL电视机均要求分割。陆某B则主张夏普挂式空调是其本人的，并非是父母的遗产，并向本院提供了购买发票，陆某B称2008年其购买了夏普空调，当时安装在自己另外的住房内，后于2011年拆装到漕溪北路的房屋内，因漕溪北路房屋产权是陆某B的，故应属于陆某B的财产。庭审中，陆某B表示夏普空调归其所有，其余归陆某甲所有，庭后又表示因房屋刚装修，空调拆装会有损失，故要求朝南小房间内空调亦归其所有。陆某乙、陆某丁、陆某A均表示上述家具家电均可归陆某甲所有，同时不承担评估费。根据陆某A提供的2007年李某某书写的字据显示：金条由陆某乙、陆某丁、陆某甲和陆某A四个子女平分。该字据上原、被告均签字确认。现该金条由陆某A保管。诉讼中，陆某甲、陆某乙、陆某丁和陆某A均确认金条的重量为320克，并均要求获得金条，给付其他继承人折价款。陆某甲提出对金条进行切割，陆某乙、陆某丁和陆某A不予接受。陆某甲并不接受竞价的分割方案。双方对金条的报价分别为：陆某甲272.15元每克，总价272.15/克*320克=87,088元；陆某乙10万元；陆某丁95,000元；陆某A10万元。陆某乙表示愿意将金条归陆某A所有。陆某甲还主张金银饰品等,庭审中,四被告均表示放弃继承,陆某甲主张的项链2根、手链2根及吊坠1个均当庭交付陆某甲。庭审中，陆某B提出垫付母亲生病期间的护工费5220元，要求由原、被告分摊，其余原、被告表示同意。本院认为，首先关于存款部分，虽然陆某甲对于在陆某丁处的、被告对于在陆某甲处的存款数额不予确认，但陆某丁和陆某甲对于存款的支出都给予了合理说明，并提供了相应的证据，双方均没有证据推翻陆某丁和陆某甲处的存款数额，考虑到日常开支不可能保留所有发票的情况，故本院确认陆某丁和陆某甲处的存款分别为105,982元和59,046.65元，该部分存款由原、被告平均分割。关于红木家具，双方均不能接受对方的分割方案，由本院根据平均分割的原则，酌情判决实物的归属。关于其余家具和家电，陆某B主张夏普空调是其本人的财产，并非是父母遗留的财产，并提供了购买发票，虽然该空调于2011年移装到漕溪北路房屋，因漕溪北路房屋的产权登记在陆某B名下，故陆某B抗辩夏普空调属于其个人财产，具有合理性，本院予以认定。因空调拆装可能影响其使用功能，故陆某B要求朝南小房间的空调亦归其所有，本院予以准许，其余家具家电四被告均放弃继承，同意归陆某甲所有，本院予以准许。因陆某甲获得了除空调外的家具家电，故对于已经不存在微波炉、TCL电视机和樟木箱1个本案不再处理。关于金条，由于只有1块，被告不接受原告提出的切割的分割方式，且切割会产生损耗，原告不同意竞价，故由本院按照报价高者获得实物的原则判定金条的归属，陆某乙和陆某A报价相同，陆某乙表示愿意将金条归陆某A所有，本院予以准许，据此陆某A应按照其报价10万元支付其他继承人折价款。双方当事人就分摊陆某B垫付的护工费达成一致，本院予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条规定，判决如下：一、陆某丁给付陆某乙、陆某B属于被继承人的存款人民币各33,005.73元，给付陆某A人民币6,964.81元；二、陆某甲给付陆某A属于被继承人的存款人民币26,040.92元；三、现在上海市漕溪北路XXX号XXX室内的红木家具中：床(含高低片和四根蚊帐架)1张、床头柜1个归陆某甲所有；桌子1张和椅子4把归陆某A所有；梳妆台1张和梳妆台凳子1个归陆某丁所有；大橱1个归陆某B所有；五斗橱1个归陆某乙所有；陆某甲给付陆某A补偿款人民币2,760元，给付陆某丁补偿款人民币560元，给付陆某B补偿款人民币1,560元，给付陆某乙补偿款人民币3,560元；四、现在上海市漕溪北路XXX号XXX室内的夏普空调1台及朝南小房间内空调1台归陆某B所有；惠而浦洗衣机1台、西门子冰箱1台、LG电视机1台、实木玻璃橱1个、樟木箱3个归陆某甲所有；五、现在陆某A处的金条归陆某A所有，陆某A给付陆某甲、陆某乙、陆某丁折价款各人民币25,000元；六、陆某甲、陆某乙、陆某丁和陆某A应支付陆某B垫付的护工费各人民币1,044元。上述钱款应于本判决生效之日起15日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。红木家具评估费人民币5,000元，由原、被告各负担1,000元。家具、家电评估费人民币2,000元，由陆某甲负担1,233元，陆某B负担767元。案件受理费人民币6,173元,由原、被告各负担1,234.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  龚 梅人民陪审员  曹瑞强人民陪审员  杨智伟二〇一六年九月十三日书 记 员  胡心婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。