wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
普格县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3428民初174号原告罗传美,女,1975年9月21日出生,汉族，四川普格县人，个体工商户，现住普格县步行街，身份证号码：5134281975********。被告黄世国，男，1978年3月11日出生，汉族，云南巧家人，村民，现住普格县普基镇田坝村*组，身份证号码：5134281978********。原告罗传美诉被告黄世国离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告罗传美于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤回起诉属自行处分民事诉讼权利的行为，未损害国家、集体或他人的合法权益。因此，其撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告罗传美撤回起诉。案件受理费免收。审判员 赵 佳二〇一六年九月二十七日书记员 杨昌萍
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0826执544号申请执行人：宿松县康胜服饰，经营场所安徽省宿松县五里乡五里街。注册号340826600190404（1-1）.被执行人：绳章举，男，1973年9月20日生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。本院在执行宿松县康胜服饰与绳章举加工合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止宿松县人民法院作出的（2015）松民二初字第00369号民事判决书的本次执行程序。在中止执行情形消���后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗保国审判员  黄长春审判员  曹庆党二〇一六年九月二十八日书记员  柴思亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条:有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条：有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（２）被执行人确无财产可供执行的；（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京02执异436号案外人:林忠帅，男，1962年12月23日出生。委托代理人:骆道好，北京市融智律师事务所律师。委托代理人:徐志华，北京市融智律师事务所律师。申请执行人:北京昆盛资产管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-6275室。法定代表人:张锐，总经理。委托代理人:周岩，北京市宝鼎律师事务所律师。委托代理人:高崧洋，北京市宝鼎律师事务所实习律师。被执行人:北京长兴房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄西北京兴旺海平商贸有限公司院内1幢305室。法定代表人:张玉方，总经理。委托代理人:张鹏，男，1982年3月31日出生。在本院执行北京昆盛资产管理有限公司（以下简称昆盛公司）与北京长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴公司）一般借款合同纠纷一案中，案外人林忠帅于2016年9月9日对执行北京市丰台区×××室（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人林忠帅称,2004年11月1日，我与长兴公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋，并支付了全部购房款，长兴公司向我交付了房屋；我收房后一直实际占有涉案房屋，并且交付了房屋的物业费、供暖费等生活费用。现昆盛公司正对涉案房屋申请强制执行，但房屋未办理产权过户并非是我的原因造成的。为保护本人合法权益，依据相关法律规定，请求停止对涉案房屋的强制执行，并解除查封。为证明其主张，林忠帅提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》。合同载明林忠帅于2004年11月1日与长兴公司签约购买了涉案房屋，总价款为392500元。2、盖有长兴公司财务专用章的购房发票一张。载明付款人为林忠帅，付款金额为392500元，开具日期为2005年6月6日。3、物业费收据等生活费用票据。昆盛公司称,林忠帅提出的异议请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。理由如下：1、本案涉及的抵押物已经生效判决认定为被执行人长兴公司的合法财产，生效判决已认定债权人对抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。2、异议人目前没有对抗本案生效判决的理由和证据。3、我公司申请对涉案房屋进行拍卖并要求以拍卖、变卖后的价款清偿债权有充分的事实及法律依据。长兴公司称,同意林忠帅的异议请求。本院查明，北京市丰台区农村信用合作联社（以下简称丰台农信社）诉长兴公司一般借款合同纠纷一案，本院经审理于2005年11月18日作出（2005）二中民初字第11493号民事判决：一、长兴公司于判决生效后十日内偿还丰台农信社借款本金1400万元及相应利息；二、丰台农信社对其与长兴公司签订的《抵押合同》中所涉抵押物在抵押范围内享有优先受偿权。在该份判决书的“经审理查明”部分有如下内容：“2004年9月14日，丰台农信社与长兴公司在北京市丰台区国土资源和房屋管理局办理了房地产抵押登记，并领取了《他项权利证书》，该证书载明：房屋他项权人为丰台农信社；义务人为长兴公司；房屋座落于北京市丰台区×××小区2#、3#住宅及配套商业，权利种类为土地使用权及在建工程抵押；权利价值1400万元人民币；权利范围包括京丰国用（2003出）字第001721号《国有土地使用证》所载部分土地（为110套在建房屋所分摊土地使用权），抵押土地面积2763.23平方米；权利顺序为1、丰台农信社2900万元；2、丰台农信社1400万元。”上述2#、3#住宅即现在的15号、16号楼。本院于2005年11月28日保全查封长兴公司名下位于本市丰台区×××楼的61套房屋，涉案房屋位于其中，且处于抵押范围内。再查，2012年1月10日，本院作出（2012）二中执异字第00094号执行裁定，确认丰台农信社依据（2005）二中民初字第11493号民事判决取得的对长兴公司享有的债权由中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司承受。2014年5月21日，本院作出（2014）二中执异字第00489号执行裁定，确认本案申请执行人由中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司变更为昆盛公司。本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案申请执行人昆盛公司对涉案房屋依法享有对抗案外人林忠帅的抵押权，故不符合法律、司法解释所规定的执行标的应当中止执行的情形。综上，林忠帅所提出的执行异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回林忠帅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  詹 同代理审判员  马鸿雁代理审判员  高 明二〇一六年九月二十八日书 记 员  雷 洋
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4346号申请执行人：白修明，男，1972年5月16日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。委托代理人：俞佳，浙江余慈律师事务所律师。被执行人：陈红军，男，1976年11月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在执行白修明与陈红军（2016）浙0282民初4618号买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，且申请执行人申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人货款68500元，并应负担诉讼费756.50元、执行费927.50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执4346号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫代理审判员 胡    超二〇一六年九月二十七日书 记 员 施淑芳（代）
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初16513号原告：中银保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福华一路六号免税商务大厦塔楼17楼02-06号单元。负责人：刘晓东。被告：深圳市琦昌汽车租赁有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路1号特力大厦822房。法定代表人：李子琦。被告：黄永。原告中银保险有限公司深圳分公司诉被告深圳市琦昌汽车租赁有限公司、黄永保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，原告中银保险有限公司深圳分公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中银保险有限公司深圳分公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项、第十六条、第二十一条第二项规定，裁定如下：准许原告中银保险有限公司深圳分公司撤诉。案件受理费人民币479元，由原告中银保险有限公司深圳分公司负担。审判员  耿哲娇二〇一六年九月二十八日书记员  周云鹏
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1247号申请执行人：钱建华，男，1956年11月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：黎国华，男，1965年4月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在申请执行人钱建华与被执行人黎国华民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年九月二十八日书 记 员  崔苏萌
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1527号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高凤忠，男，1968年12月17日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉坤，男，1946年12月22日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市。再审申请人高凤忠因与被申请人刘玉坤排除妨害纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2016）吉06民终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高凤忠申请再审称，1.二审裁定认定堆放物放置街道两侧和公共场地是错误的，与事实不符，进而依据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条作出裁定的属于适用法律错误。2.白山市人民政府信访事故复查复核委员会办公室作出的白山政信复告字[2015]23号《信访事项复查请求不予受理告知书》载明：可以向人民法院提起诉讼。高凤忠依此向法院提起诉讼，如果不符合立案条件或者不属于人民法院受案范围，法院不应该立案。立案后，两审法院均作出裁定不属于法院受案范围是错误的。请求撤销原审民事裁定，将本案提级再审，依法作出刘玉坤立即排除妨害并赔偿实际损失的判决。本院经审查认为，1.根据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条规定：“有下列行为之一者，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者其委托的单位责令其停止违法行为，限期清理、拆除或者采取其他补救措施，并可处以罚款。……（二）未经城市人民政府市容环境卫生行政主管部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的。”因历史原因，刘玉坤将其经营的墓碑石料等堆放在公共场地，对他人造成妨碍，应当由人民政府市容环境卫生行政主管部门或者其委托的单位解决处理，原审裁定认定本案不属人民法院民事诉讼受案范围并无不当。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”法院案件的受理范围只能依据相关法律规定，至于立案后发现应当由其他机关处理的争议，裁定驳回起诉并不违反法律规定。故原审裁定驳回高凤忠起诉并无不当。高凤忠其他申请再审理由亦缺少事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高凤忠的再审申请。审 判 长  王 钰代理审判员  刘海英代理审判员  杨 敏二〇一六年九月二十八日书 记 员  任秀玉
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0110刑初813号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人彭某某，女，1989年9月27日出生，土家族，户籍在湖南省，暂住上海市杨浦区。辩护人饶先卓，上海闰德律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2016〕784号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人饶先卓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人彭某某在互联网上申请账号为XXXXXXXXXXX、昵称为“云儿”的百度网盘，将淫秽视频保存至上述网盘。后彭申请账号为SXXXXXXXXX的微信号，通过微信��友圈发送出售淫秽视频信息，购买者以微信红包等方式付款后，彭某某通过上述百度网盘向购买者发送淫秽视频链接。2016年2月，被告人彭某某通过上述方法，以每部人民币15元左右的价格向购买者朱某某出售了多部视频，并将朱发展为代理，收取朱某某代理费人民币300元。2016年5月26日，民警在向被告人彭某某调查时，发现彭利用VIVO手机发布淫秽视频截图并标有价格，其百度网盘存有大量淫秽视频，彭遂交代其出售淫秽视频牟利的事实。上海辰星电子数据司法鉴定中心对彭某某账号为XXXXXXXXXXX百度网盘固定保全了涉案视频180个。经上海市新闻出版局鉴定，上述涉案视频中有159个属淫秽视频。上述事实，被告人彭某某及其辩护人饶先卓在开庭审理过程中均无异议，并有证人朱某某的证言及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局扣押清单，微信、百度云截图，微信红包记录���片，上海辰星电子数据司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，上海市新闻出版局上海市出版物鉴定书，公安机关出具的工作情况，被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人彭某某的行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人彭某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人彭某某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人彭某某依法应予惩处。被告人彭某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对文化娱乐制品的管理和社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘��五个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年10月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的犯罪工具VIVO手机1部予以没收，向被告人彭某某追缴违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周雯二〇一六年九月二十日书记员  冯瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初5258号原告：兴化市百发农村小额贷款有限公司，住所地兴化市垛田镇香荷人家小区门前374号门面房。法定代表人：孙如伟，总经理。委托诉讼代理人：赵才前，江苏天棱律师事务所律师。被告：江苏欣晟食品有限公司，住所地兴化市大邹镇工业区。法定代表人：林玉兰。被告：赵德宽，男，1963年9月3日出生，汉族，住兴化市。被告：江苏欣晖食品有限公司，住所地兴化市垛田镇张西开发区。法定代表人：赵德宽。原告兴化市百发农村小额贷款有限公司（以下简称百发公司）与被告江苏欣晟食品有限公司（以下简称欣晟公司）、赵德宽、江苏欣晖食品有限公司（以下简称欣晖公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵才前到庭参加诉讼，被告欣晟公司、赵德宽、欣晖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。百发公司向本院提出诉讼请求：1、判令欣晟公司、赵德宽共同偿还原告借款本金50万元及利息（自2014年8月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、欣晖公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2014年8月21日，欣晟公司、赵德宽向我公司借款50万元，逾期日利率万分之十，借款到期日为2014年8月25日；欣晖公司为欣晟公司、赵德宽的上述借款提供了连带责任保证担保。借款到期后，三被告未能偿还借款本息，现诉至法院，请求判如所请。三被告未答辩、举证。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、欣晟公司、赵德宽于2014年8月21日向原告出具的借条1份，证明欣晟公司、赵德宽向原告借款50万元，借期至2014年8月25日，逾期按日万分之十计息，欣晖公司对上述借款承担连带责任保证担保，保证期间二年。2、银行电子交易回单1份，证明原告按约将50万元款项汇至欣晖公司账户。原告提交的证据，本院经审核认为，被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃，且证据上有各方当事人的签名、盖章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，欣晟公司、赵德宽向原告出具一份借条，借条载明，今借到人民币50万元，借期自2014年8月21日至2014年8月25日；逾期按日利率万分之十计息，款项汇至欣晖公司开设在兴化建行营业部的账户，欣晟公司在借款人处盖章，赵德宽在借款人处签名。欣晖公司作为保证人在借条上盖章，承诺为欣晟公司的上述借款提供连带责任保证担保；保证期间二年。欣晖公司加盖了公章。借款到期后，欣晟公司、赵德宽未能偿还借款本息。以上事实有原告举证予以佐证，本院予以确认。本院认为，1、被告向原告出具的借条，双方形成了借款、担保合同关系，合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。2、欣晟公司、赵德宽未按时偿还原告借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，原告要求其偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。3、欣晖公司自愿为欣晟公司、赵德宽的上述债务提供连带责任保证担保，应对欣晟公司、赵德宽的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏欣晟食品有限公司、赵德宽于本判决生效后三日内共同偿还原告兴化市百发农村小额贷款有限公司借款本金50万元及利息（自2014年8月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告江苏欣晖食品有限公司对江苏欣晟食品有限公司、赵德宽的上述借款本息承担连带偿还责任；保证人承担保证责任后，有权向江苏欣晟食品有限公司、赵德宽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。审判员  陆传美二〇一六年九月二十一日书记员  周 莉
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0724民初1378号原告冯保山。委托代理人王金富。被告浮光浩。原告冯保山诉被告浮光浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯保山的委托代理人王金富，被告浮光浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯保山诉称：2016年4月19日12时许，原告驾驶电动自行车沿获轵线由西向东行驶至徐营镇十字路口时，被告驾驶无号牌二轮摩托车将原告撞翻而受伤住院。经获嘉县交警大队事故认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因被告对原告的损失不予赔偿，故原告向法院提起诉讼，请求依法裁决。诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费用等损失共计1万元（伤残鉴定后增加请求）；2、诉讼费用由被告负担。后原告申请撤回鉴定。被告浮光浩辩称：原告不是从西向东而是从北向东行驶，其他陈述正确。原告要求赔偿数额过高。原告冯保山向本院提交的证据有：1、原告身份证、户口本复印件一份：证明原告身份、户籍信息；2、获嘉县公安局交警大队交通事故认定书：证明被告负事故的主要责任；3、获嘉县徐营镇卫生院和获嘉县人民医院诊断证明出院证、病历各一份：证明原告受伤住院治疗以及出院后医嘱等情况；4、获××县徐营镇卫生院医疗票据一张、费用总清单一张：证明原告医疗费1028.72元；获嘉县人民医院医疗票据、费用总清单一张：证明原告医疗费3313.01元。被告浮光浩未向本院提交任何证据。经庭审质证，原告冯保山向本院提交的证据，被告浮光浩对证据2有异议，认为自己不应该负主要责任且当时不签字不让走，原告应该负主要责任。本院认为，原告的证据2系公安交警机关依法作出的，且被告浮光浩也未在规定期限内申请复核，被告异议不能够成立，对原告的证据2，本院依法予以采信。对原告的其他证据，被告浮光浩均无异议，本院依法予以采信。根据上述有效证据和双方当事人的陈述，可以认定以下事实：2016年4月19日12时许，被告浮光浩驾驶无号牌二轮摩托车沿徐营镇南北路由南向北行驶至获轵线十字路口，与冯保山驾驶电动自行车沿获轵线由西向东行驶相撞，造成冯保山受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，浮光浩将现场移动。经获嘉县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，浮光浩负该事故的主要责任，冯保山负该事故的次要责任。原告受伤后当即被送往获××县徐营镇卫生院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：右髌骨骨折。住院5天，花费医疗费1028.72元。后原告依出院医嘱转往获嘉县人民医院住院治疗，经诊断，原告伤情为：右髌骨骨折。住院17天，花费医疗费3313.01元。出院医嘱：1、骨折愈合前避免负重；2、每月复查X片。原告于2016年6月7日诉至本院，请求：要求被告赔偿医疗费用等损失共计1万元。原告冯保山要求各项赔偿的计算方式如下：1、医疗费：4341.73元（1028.72元＋3313.01元）；2、住院伙食补助费：315元（21天×15元／天）；3、营养费：315元（21天×15元／天）；4、护理费：1775.76元（84.56元／天×21天）；5、误工费：3568.11元（10853元／年÷365天×120天）。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告浮光浩驾驶未依法投保交强险的摩托车与冯保山的电动车发生交通事故，造成冯保山受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经获嘉县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，浮光浩负该事故的主要责任，冯保山负该事故的次要责任。对于本案原告冯保山的损失，应当首先由浮光浩在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿的，超出部分按比例承担。原告请求的医疗费4341.73元，护理费1775.76元，伙食补助费315元，误工费3568.11元，计算正确，于法有据，本院依法予以支持；关于原告请求的营养费315元，因原告未构成伤残，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计10000.6元，原告只请求10000元，未超出交强险责任限额，应当由被告浮光浩予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条之规定，判决如下：限被告浮光浩于本判决生效后十日内赔偿原告冯保山医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费10000元；如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告浮光浩承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  岳鸿远审 判 员  张丽慧人民陪审员  王 晓二〇一六年九月二十一日书 记 员  吕 亚
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1128民初1118号原告：吴秀兰。被告：张荣岗。原告吴秀兰与被告张荣岗相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀兰到庭参加诉讼，被告张荣岗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀兰向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨碍并赔偿原告损失。事实和理由：原告和被告系前后邻居，原告居南，被告居北。自2010年起被告开始堵胡同不让原告通行，并在胡同内挖沟，用水洇原告的住房，造成原告房屋多处裂缝。经乡政府调解，被告不听劝阻，继续在胡同内倾倒垃圾，妨碍原告通行。本院经审理认定事实如下：原告吴秀兰与被告张荣岗系同村村民，双方为前后邻关系，原告居南，被告居北。上述事实由原告的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。本案原告吴秀兰主张被告张荣岗侵害其财产权、妨碍其通行权，要求被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿损失，但其未提供相应的证据证明其主张，因此，其诉讼请求不应得到支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴秀兰的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李仲省二〇一六年九月八日书记员  孙召君
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执恢3号申请执行人卫xx，男，汉族。被执行人山西乾元太和物流有限公司。法定代表人杨x，该公司经理。本院在执行申请执行人卫xx与被执行人山西乾元太和物流有限公司（2014）襄民初字第1083号机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询，被执行人在邮政、工商、建行、信用社、农行、车辆管理所等机构均没有可供执行的财产。本院认为，被执行人也没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）襄民初字第1083号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  吴海勇审判员  王树明二〇一六年九月二十一日书记员  原男男
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1082执1525号申请执行人荣成市斥山老汤轮胎修理部。被执行人肖建业、王红玲。本院在执行申请执行人荣成市斥山老汤轮胎修理部与被执行人肖建业、王红玲买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院（2016）鲁1082民初617号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一六年九月二十三日书记员  刘 静
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0509行审951号申请人苏州市吴江区环境保护局，所在地苏州市吴江区。法定代表人顾全，局长。委托代理人沈卫芳，该局副局长。委托代理人黄娟，该局××宣教科科长。被申请人沈建东。申请人苏州市吴江区环境保护局于2015年12月21日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，对沈建东作出吴环罚决字2015/240号行政处罚决定，处被申请人罚款50000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请人于2016年9月23日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区环境保护局申请执行的吴环罚决字2015/240号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一六年九月二十六日书 记 员  赵丽丽
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终12293号上诉人(原审原告)：曾伟青，住广东省台山市。委托代理人：刘毓东，广东汇俊律师事务所律师。委托代理人：余伟权，广东汇俊律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州市天宝阁酒家有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：梁凤贞。被上诉人（原审被告）：广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司，住所地：广州市番禺区。负责人：梁凤贞。两被上诉人的委托代理人：黄彪，广东唯杰律师事务所律师。两被上诉人的委托代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。上诉人曾伟青因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民五初字第1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认曾伟青与广州市天宝阁酒家有限公司、广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司于2008年8月21日至2015年7月15日期间存在劳动关系；二、广州市天宝阁酒家有限公司、广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司于本判决生效之日起五日内向曾伟青退还押金300元；三、广州市天宝阁酒家有限公司、广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司于本判决生效之日起五日内向曾伟青支付高温津贴1500元；四、驳回曾伟青的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由曾某负担。上诉人曾某的上诉请求：1、维持原审判决第二项、第三项；2、撤销原审判决第一项，改判为确认上诉人与被上诉人之间于2008年8月21日至2015年7月15日存在劳动关系，被上诉人向上诉人支付2016年6月、7月工资9750元；3、撤销原审判决第四项，改判为确认上诉人与被上诉人的劳动关系于2015年7月16日解除，支付经济补偿金61831元；4、改判被上诉人向上诉人支付加班工资33367元。上诉的主要理由：本案是因被上诉人不为上诉人缴纳社保，并克扣上诉人的工资，导致上诉人迫不得已提出解除劳动合同。因被上诉人的行为已经严重失信于上诉人，上诉人可以选择不继续履行合同，也就没有必要配合办理社保补缴及补充签订劳动合同。上诉人事实上存在加班行为，被上诉人未予支付加班工资及合法调休。被上诉人广州市天宝阁酒家有限公司、广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司答辩同意原审判决。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，关于上诉人要求支付加班工资的问题，因上诉人的工资构成中已包含加班工资部份，且上诉人在一审以及二审程序中都未能提供其加班时间、加班工资的具体计算方式，对此上诉人应承担举证不能的责任，故对其该请求不予支持。而上诉人于2015年6月、7月已经停工，并未实际提供劳动，故其要求支付该两月的工资，依据不足，本院亦不予采纳。关于上诉人要求支付经济补偿金的问题，根据查明的事实，被上诉人并未拖欠上诉人的工资、加班工资等劳动报酬，在上诉人等提出要求补缴社保的诉求后，已向上诉人承诺补缴并核算相关事宜，但上诉人在此情况下采取集体停工等方式，导致被上诉人无法继续经营，双方劳动关系无法继续履行，对此上诉人应承担相应责任。故上诉人该请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，审查上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元由曾伟青负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓航审 判 员  苏韵怡代理审判员  何润楹二〇一六年九月十二日书 记 员  叶永峰
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0426刑初76号公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。被告人龙某，男，1975年10月20日生。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年6月23日被峨山县公安局取保候审，同年8月19日被峨山县人民检察院取保候审，同年9月12日被本院取保候审。现取保候审于其家中。峨山彝族自治县人民检察院以峨检刑诉〔2016〕73号起诉书指控被告人龙某犯寻衅滋事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员普忠华、代理检察员龙玉珠出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。峨山彝族自治县人民检察院指控：2016年5月16日20时许，被告人龙某酒后在峨山县XX镇XX路下段公路上随意殴打行人贺某某、邹某某，任意用脚踢梅某驾驶的一辆白色XX轿���的左后灯上方致车体损坏，后在与梅某扯打过程中将梅某所戴的项链扯断致项链缺失。经峨山县公安司法鉴定中心鉴定，贺某某的损伤程度为轻伤二级。被告人龙某到案后如实供述自己的罪行。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人龙某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑律，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人龙某虽无自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议，对被告人龙某在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚。被告人龙某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，请求对其适用缓刑。未向法庭提交证据。经审理查明：2016年5月16日20时许，被告人龙某酒后在峨山县XX镇XX路下段公路上随意殴打行人贺某某、邹某某，任意用脚踢路过此地梅某驾驶的一辆白色XX轿车左后灯上方致车体小面积凹陷的损坏，后在与梅某扯打过程中将梅某所戴项链扯断损坏。经峨山县公安司法鉴定中心鉴定，被被告人龙某殴打受伤的贺某某人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人龙某积极赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解。认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等，证实本案的案发、受案、立案及被告人龙某被采取强制措施的事实；2.被告人龙某的供述及辩解，证实案发当晚其酒后到过一奶茶店玩并与里面的人乱起来过，但具体过程因酒醉已记不清楚，以及第二天其听媳妇说其因醉酒与别人发生吵打等事实；3.被害人梅某、贺某某、邹某某的陈述，证实案发当晚被告人龙某随意殴打贺某某、邹某某并致贺某某受伤，任意损坏梅某的车辆、项链的时间、地点、经过、后果等事实；4.证人蒋某某、李某某、罗某某、王某某、雷某某、施某某、普某某的证言，证实案发当晚被告人龙某酒后寻衅滋事的时间、地点、经过、损害后果等事实；5.照片，证实被害人梅某被损坏车辆和项链状况；6.收据、谅解书，证实案发后被告人龙某积极赔偿了被害人梅某、贺某某的损失并取得谅解的事实；7.情况说明，证实因受害人贺某某人身损害达到轻伤二级，本案系由行政案件转为刑事案件，民警对未能查找到三四个说普通话打龙某的人，以及梅某未提供其项链的购买凭据和未对损坏轿车进行修理，对项链、车体损坏的损失无法认定作说明等事实；8.户口证明，证实被告人龙某生于1975年10月20日，犯罪时已达刑事责任年龄的事实；9.电话报案记录，证实本案系李某某于2016年5月16日20时17分电话报案称一男子酒醉后在彩票店下面乱打人的事实；10.查获经过，证实被告人龙某的归案情况；11.公（峨）鉴（活检）字[2016]57号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见告知书，证实经峨山彝族自治县公安司法鉴定中心对被害人贺某某伤情进行鉴定，被害人贺某某的人体损伤程度为轻伤二级及已将鉴定结果告知当事人的事实；12.辨认笔录，证实经被害人贺某某、邹某某、梅某辨认，被告人龙某系本案中随意殴打他人和损坏财物的人；13.勘验笔录，证实本案案发位置、现场状况的事实。上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证据收集程序合法、内容客观真实，足以证实本案查明的事实，为有效证据，可以作为定案的依据。本院认为，被告人龙某随意殴打他人，致一人轻伤，并损坏他人的财物，情节恶劣，被告人龙某的行为已触犯我国刑律，构成���衅滋事罪。公诉机关指控被告人龙某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人龙某虽无自首情节，但如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人龙某案发后积极赔偿被害人的损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。被告人龙某有悔罪表现，对其可适用缓刑，故被告人龙某提出对其适用缓刑的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律的规定，予以采纳。为维护社会公共秩序，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十五条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：被告人龙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭云波人民陪审员  龙琰琥人民陪审员  林艾萍二〇一六年九月二十日书 记 员  普川育
山东省即墨市人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁0282行初109号原告李兆美，女，1956年8月27日出生，汉族，住即墨市。被告即墨市文化广电新闻出版局，住所地：即墨市振华街87号。法定代表人兰杰，局长。出庭负责人迟超勋，即墨市文化广电新闻出版局副局长。委托代理人屈希杰，山东海政律师事务所律师。被告即墨市人民政府，住所地：即墨市振华街140号。法定代表人张军，市长。委托代理人刘翔宇，即墨市人民政府法制办公室工作人员。原告李兆美不服被告即墨市文化广电新闻出版局于2016年4月22日作出的告知和被告即墨市人民政府作出的即复决字[2016］第38号《行政复议决定书》，于2016年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月5日立案后，于2016年9月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告李兆美、被告即墨市文化广电新闻出版局负责人迟超勋及委托代理人屈希杰、被告即墨市人民政府委托代理人刘翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告即墨市文化广电新闻出版局于2016年4月22日对原告李兆美作出回复告知如下，李兆美：你申请的政府信息公开“依法书面公开就贵局一行二人于2016年4月13号上午去即墨市蓝鳌路116号秦贵英家让其按手印的相关材料复印件”的要求收悉。根据《政府信息公开条例》，你的要求不属于政府信息公开的范围，不适用政府信息公开程序。因秦贵英向中央巡视组信访一系列问题，其中关于反映县衙费用挪用的问题由我局答复。根据信访程序，受理信访后先向信访人送达受理通知书，告知其相关权益，在一个月内就同一事项重复信访相关部门将不受理，并需信访人签字同意。为此，2016年4月13日上午，我局一行二人即是去蓝鳌路116号秦贵英家送达受理告知书。因秦贵英本人说明不识字，故请其摁手印表示已接受送达书。原告李兆美对被告即墨市文化广电新闻出版局作出的回复告知不服，向被告即墨市人民政府申请复议。被告即墨市人民政府于2016年7月29日作出即复决字[2016］第38号《行政复议决定书》，维持了被告即墨市文化广电新闻出版局的行政行为。原告李兆美对被告即墨市人民政府作出的即复决字[2016］第38号《行政复议决定书》不服，向青岛市人民政府申请复核。青岛市人民政府行政复议委员会办公室作出青政复办告字〔2016〕41号《告知书》，告知原告应当向即墨市人民法院提起行政诉讼。原告李兆美诉称，原告于2016年4月16日向被告即墨市文化广电新闻出版局申请政府信息公开。要求“依法书面公开就贵局一行二人于2016年4月13号上午去即墨市蓝鳌路116号秦贵英老人家让其按手印的相关材料复印件”，2016年4月22日，被告即墨市文化广电新闻出版局的告知违背了《政府信息公开条例》第二十六条的规定。侵犯了原告的合法权益。原告不服，向被告即墨市人民政府申请行政复议，即复决字[2016］第38号《行政复议决定书》，维持了被告即墨市文化广电新闻出版局的行政行为。原告不服，向青岛市人民政府申请复核，青岛市人民政府作出青政复办告字〔2016〕41号《告知书》，告知原告应当向即墨市人民法院提起行政诉讼。请求人民法院确认二被告的本案行政行为违法，并判令被告依法书面公开原告要求的信息内容。原告提交的证据：1、2016年4月16日的申请表复印件一份。2、答复书复印件一份。3、行政复议申请书一份。4、行政复议决定书一份。5、行政复核申请书复印件一份。6、青政复办告字〔2016〕41号《告知书》印件一份。被告即墨市文化广电新闻出版局辩称，原告申请公开的内容不是政府信息范畴，被告没有违法行为，请求法院依法判决。被告即墨市人民政府辩称，一、答辩人作出的即复决字[2016］第38号《行政复议决定书》程序合法。二、即复决字[2016］第38号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规准确，内容适当。被告即墨市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书。2、政府信息公开申请表、告知书。3、受理通知书。4、提出答复通知书。5、文广新局答复书。6、行政复议决定书。7、送达回证。经庭审质证，被告即墨市文化广电新闻出版局对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据本身无异议，但原告申请信息公开的内容不属于信息公开的范畴，被告行为没有违法。被告即墨市人民政府对原告提交的证据提出以下质证意见：对真实性无异议。但无法证实两被告的行为违法。原告李兆美对被告即墨市人民政府提交的证据没有异议。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原、被告提交的证据的来源合法，与本案有关联性，可以作为认定案件事实的证据。经审理查明，2016年4月17日，原告李兆美向被告即墨市文化广电新闻出版局邮寄了政府信息公开申请表。申请“依法书面公开贵局就一行二人于2016年4月13号上午去即墨市蓝鳌路116号秦贵英老人家让其按手印的相关材料复印件。”。被告即墨市文化广电新闻出版局接到申请表后，于4月22日作出回复告知，告知原告申请公开的内容不属于政府信息公开的范围。原告李兆美对被告即墨市文化广电新闻出版局作出的回复告知不服，向被告即墨市人民政府申请复议。被告即墨市人民政府于2016年7月29日作出即复决字[2016］第38号《行政复议决定书》，维持了被告即墨市文化广电新闻出版局的行政行为。原告李兆美对被告即墨市人民政府作出的即复决字[2016］第38号《行政复议决定书》不服，向青岛市人民政府申请复核。青岛市人民政府行政复议委员会办公室作出青政复办告字〔2016〕41号《告知书》，告知原告应当向即墨市人民法院提起行政诉讼。本院认为，本案原告李兆美向被告即墨市文化广电新闻出版局申请公开的内容不属于政府信息，被告即墨市文化广电新闻出版局向其说明并告知不属于政府信息公开范围符合法律规定。被告即墨市人民政府作出的即复决字[2016］第38号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，判决如下：驳回原告李兆美的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李新峰人民陪审员  祝 君人民陪审员  苏 磊二〇一六年九月三十日书 记 员  韩 爽附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条，有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。（2016）鲁0282行初109号（2016）鲁0282行初109号
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初9369号原告文吉君，男，汉族，1992年2月29日出生，住重庆市綦江区。被告北京财行者信息服务有限公司重庆分公司，工商登记住所地重庆市南岸区烟雨路9号12层，统一社会信用代码500108311065121（现下落不明）。负责人于忠红，职务不详。本院在审理原告文吉君诉北京财行者信息服务有限公司重庆分公司劳动争议一案中，原告文吉君于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文吉君的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告文吉君撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告文吉君负担，本院决定予以免收。（此页无正文）审 判 长  何 流人民陪审员  王小保人民陪审员  王昌碧二〇一六年九月二十三日书 记 员  陈正春
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1124执140号申请执行人：戴绍清，男，1954年7月18日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区，居民。被执行人：井研县天宫酿造厂，地址井研县王村镇王村街，组织机构代码：73588562-0。负责人：常文杰，厂长。被执行人：常文杰，男，1981年12月1日出生，汉族，住河南省方城县，农民。被执行人：李红延，女，1978年12月14日出生，汉族，住河南省方城县，农民。本院在执行戴绍清依据四川省井研县人民法院（2013）井研县民初字第620民事判决书申请执行井研县天宫酿造厂、常文杰、李红延民间借贷纠纷一案中，被执行人欠申请执行人人民币50000.00元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费1050.00元、公告费600元。执行过程中，被执行人已被本院在另案中列入了失信被执行人名单，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，经征求申请人意见，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 伟审 判 员  蔡崇国代理审判员  王小平二〇一六年九月二十二日书 记 员  王 昆
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0281民初579号原告：王秀英，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。被告：吴士忠，住黑龙江省讷河市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路**号。负责人：柳斐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志刚，该单位员工。原告王秀英与被告吴士忠、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称人寿齐市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英委托代理人常顺，被告吴士忠，被告人寿齐市支公司委托代理人赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀英诉讼请求：二被告赔偿原告1、医疗费33692.7元；2、住院伙食补助，86×100=8600元；3、交通费100元；4伤残赔偿金24203×12×10%=29043.6元；5、护理费其中20×137×2=5480元，70日×137×95900元，计15070元；6、营养费90×50=4500元；7、法医鉴定费4050元；8、鉴定检查费110元；9、鉴定交通费200元；共计95741.3元。事实和理由：2014年11月4日10时许，被告吴士忠驾驶黑BNA3**号夏利牌小型轿车沿讷五公路由东向西行驶至讷河市孔国乡东两公里处，车辆发生侧滑，驶进路北沟里，造成车内乘客原告王秀英受伤的交通事故。经讷河市交警队道路交通事故（2014）297号认定书认定，吴士忠负事故全部责任。被告吴士忠驾驶黑BNA3**号夏利牌小型轿车在人寿齐市支公司投保了车内人员乘坐险，责任限额为600，000元。原告伤后在讷河市人民医院住院治疗，诊断为胸椎体压缩性骨折。被告人寿齐市支公司辩称，对于原告的诉讼请求，��实和理由没有异议，营养费、鉴定费、诉讼费不同意给付。被告吴士忠辩称，对于原告的诉讼请求，事实和理由没有意见，但是我曾经为原告垫付过医药费4275元。经过对证据的认证、质证，本院认定案件事实如下：2014年11月4日10时许，被告吴士忠驾驶黑BNA3**号夏利牌小型轿车沿讷五公路由东向西行驶至讷河市孔国乡东两公里处，车辆发生侧滑，驶进路北沟里，造成车内乘客原告王秀英受伤的交通事故。经讷河市交警队道路交通事故（2014）297号认定书认定，吴士忠负事故全部责任。被告吴士忠驾驶黑BNA3**号夏利牌小型轿车在人寿齐市支公司投保了车内人员乘坐险，责任限额为600，000元，事故发生在保险期间内。原告伤后在讷河市人民医院住院治疗86天，诊断为胸椎体压缩性骨折等。原告王秀英的合理费用为：医疗费34,178.60元、住院伙食补助费6,880元（86天×80元/天×1人）、护理费15,070元（20天×137元/天×2人＋70天×137元/天×1人）、交通费300元、残疾赔偿金合计29,043.60元、营养费4，500元、鉴定费4,050元，合计94,022.20元。上述事实，有道路交通事故责任认定书、病历、医疗票据、保险单及当事人陈述予以佐证。本院认为，被告吴士忠驾驶黑BNA3**号夏利牌小型轿车造成交通事故，致使原告王秀英受伤，经讷河市公安局交警大队讷公交认字（2014）第297号道路交通事故认定书认定被告吴士忠负事故全部责任，原告王秀英无责任。被告的肇事车辆在人寿齐市支公司投保了车内人员乘坐险，事故发生在保险期间内。原告王秀英请求被告吴士忠、人寿齐市支公司赔偿医疗费34,178.60元、住院伙食补助费6,880元（86天×80元/天×1人）、护理费15,070元（20天×137元/天×2人＋70天×137元/天×1人）、交通费300元、残疾赔偿金合计29,043.60元、营养费4，500元，合计89,572.20（扣除免赔额400元）元，被告人寿齐市支公司应当在车内人员乘坐险责任限额150,000元内赔偿，保险合同约定的免赔额400元，应由被告吴士忠赔偿。原告王秀英请求赔偿交通费300元，符合入出院和去齐齐哈尔市鉴定的常规标准，本院予以支持。原告王秀英获得保险赔偿后应返还被告吴士忠垫付的医疗费4,275元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于判决生效后七日内在道路承运人责任保险赔偿限额内赔偿原告王秀英医疗费等损失89,572.20元；二、被告吴士忠赔偿原告王秀英损失400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,049元，鉴定费4,050元，合计6，099元，由被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担6,049元，被告吴士忠负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李丽红二〇一六年九月二十二日书记员  李金宝
四川省雷波县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3437民初435号原告刘万德，男，汉族，生于1967年5月1日，村民，四川省雷波县人，住雷波县。原告郭昌英，女，汉族，生于1968年8月12日，村民，四川省雷波县人，住雷波县。原告陈丽韬，女，汉族，生于1986年8月10日，村民，云南省永善县人，现住雷波县。原告刘佳欣，女，汉族，生于2015年10月23日，村民，四川省雷波县人，住雷波县。法定代理人陈丽韬，女，汉族，生于1986年8月10日，村民，云南省永善县人，住雷波县。（系刘佳欣之母）被告陈桂刚，男，汉族，生于1985年11月13日，村民，四川省雷波县人，住雷波县。本院在审理原告刘万德、郭昌英、陈丽韬、刘佳欣诉被告陈桂刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘万德、郭昌英、陈丽韬、刘佳欣于2016年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘万德、郭昌英、陈丽韬、刘佳欣撤回诉讼。本案案件受理费6344元予以免收。审判员 杨 霞二〇一六年九月二十九日书记员 陈传菊
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初3142号原告袁福康，男，1979年4月25日生，汉族，无业，住泗洪县。委托代理人周猛、许修斌，江苏力胜律师事务所律师。被告许海波，男，1975年11月6日生，汉族，个体户，住泗洪县。原告袁福康诉被告许海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行审理。原告袁福康委托代理人周猛到庭参加了诉讼，被告许海波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁福康诉称：原被告是朋友关系，被告以购买衡山幼儿园为由，于2013年7月1日立据向原告借款200000元，口头承诺时间不长就归还给原告，但被告至今未付。现请求判令被告给付借款本金200000元及利息（从2011年7月11日按年息百分之24计算至实际给付之日止）。被告许海波未作答辩。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的欠条，能够证明原被告经结算，原告对被告享有的债权共计为450000元；2、原告提交的银行流水凭证，仅能够证明原告向被告交付借款数额为200000元，与本案是否具有关联性，本院难以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年7月11日，原告通过银行向被告汇款200000元。2013年7月1日，被告向原告出具了450000元借据一张。本院认为：合法的债权、债务关系受法律的保护。本案中，被告许海波向原告袁福康借款450000元，由原告提供的借条为证，本院依法予以支持。原告认为该款系之前向被告出借200000元按约定月利息6分的结算，但因其未能提供证据支撑，且其陈述的利息计算方式也不能与450000元予以对应，应认定双方实际借款为450000元。因原告未能举证双方存有利息及还款时间的约定，其利息的请求可于主张日即起诉日按年利率6%予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许海波于判决生效后10日内给付原告袁福康借款本金450000元及利息（利息从2016年4月15日起按年利率6%计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告许海波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。审 判 长  陈 松人民陪审员  杨成国人民陪审员  梁 广二〇一六年九月二十日书 记 员  朱经纬附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2878号申请执行人:谢根英,女,1962年6月6日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：浙江一得利医用高分子有限公司，住所地衢州市柯城区航埠镇凤山二路19号2幢。申请人谢根英与被执行人浙江一得利医用高分子有限公司劳动争议一案，本院作出的(2016)浙0802民特119号民事裁定书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月6日申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行,本院将查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。申请执行人未受偿金额2155元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0802执2878号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年九月二十日书 记 员  胡漫宇
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1123民初1223号原告方某某。被告肖某某。本院在审理原告方某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告方某某于2016年9月6日以已经自行和好为由向本院申请撤诉。本院认为，原告方某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告方某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某某负担。审判员  周奇光二〇一六年九月六日书记员  胡沁洋
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执533号申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行，住所地：福建省漳平市。被执行人陈冬景，男，汉族，务农，住福建省漳平市。被执行人李秀月，女，汉族，务农，住福建省漳平市。被执行人叶淑萍，女，汉族，居民，住福建省漳平市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行与被执行人陈冬景、李秀月、叶淑萍金融借款合同纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第1363号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月14日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人陈冬景、李秀月、叶淑萍负有多笔债务，系多个被执行主体。本院依法将被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，发现被执行人叶淑萍的房产（属其他债权抵押物，正在委托拍卖）及被执行人陈冬景车辆（去向不明）均被本院另案查封，需等待另案处置结果，其余均未发现被执行人可供执行财产。申请执行人无法举证被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项，裁定如下：终结福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第1363号民事判决书的本次执行程序。在本次执行程序终结期间，申请执行人如发现被执行人被另案查封的财产处置完毕可以参与分配或发现有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱  隆  武代理审判员 卢  炎  文代理审判员 陈  晏  岚二〇一六年九月二十七日书 记 员 吴巧红（代）
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执306号申请执行人刘先东。被执行人商洪庆。被执行人商玉艳，××。本院立案执行的（2016）鲁1622执306号申请执行人刘先东与被执行人商洪庆、商玉艳民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民一民初字第358号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一六年九月二十日书记员  张树红
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1029民初534号原告：杨爱莲，女，1964年10月19日生，初中文化，住乡宁县昌宁镇。被告：郭仁元（又名郭认元),男，1961年10月7日生，住乡宁县管头镇。被告：陈月发（又名陈越发），男，现年约40岁，住乡宁县昌宁镇。原告杨爱莲与被告郭仁元、陈月发民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨爱莲到庭参加诉讼，并撤回对被告陈月发的起诉，被告郭仁元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨爱莲向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告郭仁元立即归还借款本金50000元、2013年3月23日前所欠利息12000元及自2013年3月24日起至款还清之日止的利息（月息按2分计算）。事实与理由：2008年被告郭仁元经被告陈月发担保向我借款50000元，约定月息4分，被告郭仁元给我出具借据一张，借款时扣除利息2000元，借款后被告郭仁元分别于2008年4月23日、2008年7月23日付息2000元，本金及剩余利息经多次催要未付。2013年3月23日经结算，被告郭仁元欠我利息款120000元，给我出具了欠款条据，并给我重新更换了借据。现我自愿放弃被告陈月发的担保责任。郭仁元未向本院提交答辩。本院经审理认定事实如下：2008年3月23日被告郭仁元经被告陈月发担保，向原告杨爱莲借款50000元，约定月息4分，被告郭仁元给原告杨爱莲出具借据一张。借款时，原告杨爱莲预先扣除利息2000元，借款后被告郭仁元分别于2008年4月23日、2008年7月23日支付原告杨爱莲利息2000元，其后经原告杨爱莲多次催要，借款本金及剩余利息至今未付。2013年3月23日，经双方结算，被告郭仁元给原告杨爱莲出具欠到利息款120000元的条据一张，并重新给原告出具了借款条据（原借据被告郭仁元未抽取），上述3张条据被告陈月发均以担保人的身份签字捺印。本案在审理过程中原告自愿撤回对被告陈月发的起诉，对被告郭仁元已支付的4000元利息自愿按照月息2分计算为本案事实。认定上述事实所依证据有原告庭审陈述笔录及原告提供被告出具的3张条据在案为凭，足以认定。本院认为，被告郭仁元以出具借据的形式与原告杨爱莲订立民间借贷合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方由此形成的民间借贷法律关系应受法律保护。原告杨爱莲按约定向被告郭仁元提供了贷款，未明确约定还款时间，被告郭仁元理应在接到原告杨爱莲催告后在合理的期限内足额向原告杨爱莲归还借款。依据法律规定,预先在本金中扣除利息的，实际出借的金额为本金，本案原告杨爱莲预先扣除2000元利息，故本院认定实际出借金额为48000元。民间借贷请求人民法院保护的利率不得超过年利率的24%，本案原、被告双方约定利率为月息4分，超出部分的利率应属无效，故被告按照月息4分计算向原告出具120000元利息的条据本院不予认定，被告应从欠付利息之日起按照月息2分计付原告借款利息。对于被告郭仁元已付的4000元利息，原告自愿按照月息2分计算，故本案被告郭仁元应从借款之日起按照月息2分计付原告利息，并从应付利息中扣除已付的4000利息。原告自愿撤回对被告陈月发的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭仁元于本判决生效之日起十日内归还原告杨爱莲借款48000元，并支付利息（利息自2008年3月23日起计至款付清时止，利率按照月息2分计算，已付4000元利息从应付利息中扣除）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元，由郭仁元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  樊鹏飞二〇一六年九月一日书记员  袁 媛
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0114执2472号申请执行人董跃福.男1969年1月4日出生,被执行人北京孚汇机械设备有限公司，申请执行人董跃福与被执行人北京孚汇机械设备有限公司，仲裁一案，申请执行人董跃福依据北京市昌平区人民法院于京昌劳人仲字(2016)第696号民事判决书，于2016年3月21日申请执行。本案在执行过程中查明：因被执人北京孚汇机械设备有限公司未有可供执行的财产，待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款的规定，裁定如下:（2016）京0114执2472号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  赵一林审判员  董闻昕二〇一六年九月二十日书记员  李 健
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更1092号罪犯王丰，男，1958年1月5日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。内蒙古自治区宁城县人民法院于二0一三年四月一日作出（2013）宁刑初字第00074号刑事判决，以被告人王丰犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2012年12月11日起至2024年12月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王丰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯王丰在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育，考试成绩平均80分。该犯为病残犯，在患病期间能够服从管理，积极配合治疗。自2013年6月至2016年3月，累计获考核分133.6分，记功3次。本院认为，罪犯王丰在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王丰减去有期徒刑八个月，刑期改为自2012年12月11日起至2024年4月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 霞审判员 訾红梅审判员 赵 杰二〇一六年九月十三日书记员 于 芳
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋07民终717号上诉人（原审被告）杨振国，男，1982年2月24日出生，汉族，现住寿阳县，平舒煤业职工。被上诉人（原审原告）范润娥，女，1957年3月16日出生，汉族。委托代理人白友斌，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县营销服务部。负责人：闫焕英，该公司经理。地址：山西省寿阳县朝阳桥东街39号。上诉人杨振国与被上诉人范润娥、中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服寿阳县人民法院(2015)寿民初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨振国于2016年9月20日以服从一审判决为由，自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨振国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人杨振国撤回上诉。一审判决字本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费774元，减半收取387元，由上诉人杨振国负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 雪审判员 张晓军审判员 杨姣瑞二〇一六年九月二十日书记员 张亚红
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初4676号原告：陈明。被告：梁高玮。原告陈明与被告梁高玮民间借贷纠纷一案，原告陈明于2016年6月7日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告借款50000元，并支付自2015年5月24日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年5月23日，被告梁高玮向原告陈明借款50000元，并向原告陈明出具借条一份。双方约定月利率为2%，借款期限为6个月。后被告梁高玮未返还原告陈明借款本息，致本案纠纷发生。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁高玮于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈明借款50000元，并支付利息（以本金50000元为基数，自2015年5月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由被告梁高玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张灵敏人民陪审员  孙良明人民陪审员  项 进二〇一六年九月二十七日代书 记员  周云飞
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0984民初2634号原告权某，女，1974年10月10日出生，汉族，农民，户籍所在地河间市，现住河间市。委托代理人权运江（系原告父亲），男，1942年12月3日出生，汉族，农民，住河间市。被告王某1，男，1974年11月10日出生，汉族，农民，住河间市。原告权某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员王树彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告权某及其委托诉讼代理人权运江到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权某诉称，原告和被告于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情不好，性格也不合，经常因家庭琐事发生争吵，双方未建立起真正的夫妻感情。原告曾于2015年起诉离婚，法院判决不准双方离婚。此后原告与女儿王某4一直在娘家居住，与被告分居生活，婚生儿子王某3已成年，现与被告生活。原告认为与被告的感情已经彻底破裂，没有和好可能。诉讼请求：（一）原告坚决要求与被告离婚；（二）婚生女儿王某2，由被告承担抚养费；（三）依法分割夫妻共同财产。原告权某为证实其主张向法庭提交了以下证据：证据（一）持证人为权某的结婚证复印件一份；证据（二）本院（2015）河民初字第3524号民事判决书一份，裁判文书生效证明一份；证据（三）共同财产清单复印件一份。被告王某1未提交答辩状，未向法庭提交相关证据。经法庭审理，当事人当庭举证、质证，本院对原告提交的证据，做出如下认定：对原告提交的证据（一）持证人为权某的结婚证复印件一份，原告的质证意见为：“无异议。”被告未出庭发表质证意见。因该证据系由国家机关出具，具有真实性、合法性及与本案的关联性，故应作为本案的证据予以采信。对原告提交的证据（二）本院（2015）河民初字第3524号民事判决书一份，裁判文书生效证明一份，原告的质证意见为：“无异议。”被告未出庭发表质证意见。因该证据系人民法院已经发生法律效力的法律文书，具有真实性、合法性及与本案的关联性，故应作为本案的证据予以采信。对于原告提交的证据（三）共同财产清单复印件一份，原告的质证意见为：“无异议。”被告未出庭发表质证意见。因原告所提供的共同财产清单复印件一份，系个人陈述性质，其未提供其他相关证据证实，故不予采信。根据本院对本案所采信的有效证据，结合当事人陈述，经审理查明，原、被告1993年经人介绍相识，1994年农历十一月二十四日按照农村风俗举行结婚仪式后，开始同居生活，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日婚生男孩王某3，现已成年；××××年××月××日生育一名女孩王某4，现随原告一起生活。2015年农历九月底原、被告因琐事发生矛盾，原告回娘家居住，双方分居至今。原告曾于2015年起诉要求与被告离婚，本院判决不准其双方离婚后，原、被告仍未和好。本院认为，原、被告虽已结婚多年，但夫妻感情不和，原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准其双方离婚后，仍未能和好。综上所述，原、被告之间的夫妻感情已经破裂，故应准予原、被告离婚。婚生女孩王某4，长期随原告生活，如改变其生活环境，对其成长不利，故应由原告抚养，抚养费每月230元（11051÷12×25%＝230元）由被告负担，每年给付一次。原告要求分割夫妻共同财产的主张，除了其自己的陈述外未提供相关证据予以证实，故不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭陈述、举证质证、法庭辩论等项诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原、被告离婚。二、婚生女孩王某2，抚养费每月230元，由被告负担，自本判决发生法律效力之次日起至王某4年满十八周岁止，每年给付一次。诉讼费150元，由原告权某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王树彬二〇一六年九月二十八日书记员  艾鸿儒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终3345号上诉人（原审被告）：宋井顺，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：赵慧君，新疆西域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩小松，男，1980年5月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：姜涛，新疆瀛漠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣，新疆瀛漠律师事务所律师。上诉人宋井顺因与被上诉人韩小松土地租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋井顺及其委托诉讼代理人赵慧君，被上诉人韩小松的委托诉讼代理人姜涛、陈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宋井顺的上诉请求：请求依法撤销（2016）新0104民初2787号民事判决，改判驳回韩小松的诉讼请求。事实和理由：一审判决对韩小松之父提出解除租地合同的事实不予查明，导致本案认定事实错误。根据部队的相关文件，涉诉土地不得再行承包，一审判决对此也未查实。韩小松之父擅自变更合同价款，其行为导致双方解除合同，我方作为守约方不应承担任何责任。综上，请求二审法院支持我方的上诉请求。被上诉人韩小松答辩称，双方明确签订有租赁合同，土地面积明确，根据合同约定租赁期限至2015年底终止，宋井顺应当缴纳承包费。涉案土地属于武警部队，宋井顺和武警部队签订了协议。宋井顺截至到现在还没有挖出其种植的树苗，导致土地无法出租。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人韩小松向一审法院起诉请求：请求判令宋井顺向我方支付土地租赁费62,700元、逾期利息5,501.90元。一审法院认定事实：2009年8月24日，韩小松与宋井顺双方签订一份《租地合同》，约定以下主要内容：韩小松将40亩地出租给宋井顺种植苗圃，年租金290元/亩，租地年限自2009年11月1日至2015年11月底；租金以现金形式在11月1日至10日内交清。韩小松另和案外人“李景芳”于2009年9月19日签订一份《租地合同》，约定年租金为260元/亩，租期自2009年11月1日至2015年11月30日止,庭审中，双方确认宋井顺实际租赁该合同载明土地，面积为64.5亩。合同签订后，宋井顺依约定租金标准支付租金，2013年底，宋井顺以400元/亩标准向韩小松支付租金，2014年底，韩小松要求宋井顺按600元/亩标准交纳租金，宋井顺不同意，双方发生争议，宋井顺未交纳2015年度租金。一审法院认为：韩小松与宋井顺之间租赁合同成立，租赁合同系双方真实意愿的体现，对双方有法律拘束力。根据双方提供的证据和庭审调查，韩小松于2013年要求宋井顺按400元/亩的标准支付租金，宋井顺亦按此标准支付了2014年度的租金，表明双方已就租金标准变更达成一致，韩小松按600元/亩的标准主张租期最后一年租金缺乏依据，宋井顺应按400元/亩标准支付2015年租金41,800元[（64.5亩+40亩）×400元/亩]。宋井顺认为其在租期到期前已向韩小松返还土地，缺乏证据证明，对该部分抗辩意见，不予采纳。宋井顺未按约定日期支付租金，韩小松主张利息合理，其按4.875‰月利率计算18个月利息，利率低于银行同期贷款利率，自2014年11月为始计算利息亦符合合同约定，但应以41,800元为本金计算，为3,667.95元[41,800元×4.875‰×18个月(自2014年12月至2016年5月)]。遂判决：一、宋井顺向韩小松支付租金41,800元[（64.5亩+40亩）×400元/亩]；二、宋井顺向韩小松支付利息3,667.95元[41，800元×4.875‰×18个月(自2014年12月至2016年5月)]。本院二审中双方当事人对一审法院认定事实无异议，宋井顺提交了：1.（2016）新0104民初2786号民事判决书一份，用以证实韩小松擅自提高租金，不交纳租金就停水停电。韩小松对（2016）新0104民初2786号民事判决书真实性、合法性认可，但因该判决未生效，故对关联性不予认可；2.用水清单一份，用以证实2015年其没有再使用涉案土地。韩小松因该证据为复印件，故对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对宋井顺提供的（2016）新0104民初2786号民事判决书的真实性、合法性予以确认，但因该判决书未生效，用水清单为复印件，故对民事判决书关联性及用水清单的真实性、合法性、关联性均不予确认。韩小松提交了：1.《房地产租赁合同》一份，用以证实其享有涉案土地的承租权，期限自2015提至2016年。宋井顺对《房地产租赁合同》的真实性、合法性认可，但认为2014年时韩小松不享有涉案土地的转包权，故对该证据的关联性不予认可。2.四张照片，用以证实，宋井顺仍在使用涉案土地。宋井然对照片的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对《房地产租赁合同》的真实性、合法性予以确认，对该证据的关联性及四张照片的真实性、合法性、关联性不予确认。本院认为，韩小松与宋井顺签订的《租地合同》约定合同到期日为2015年11月30日，现宋井顺已按合同约定将租金支付至2014年10月31日，宋井顺上诉称韩小松于2014年底时要求提高租金至600元/亩，双方就租金标准未协商一致，其已解除合同并将土地交回，不应承担租赁费及利息。对此本院认为，按我国法律规定，合同解除分为协议解除和法定解除，而两种解除方式按照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，均应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，本案中，宋井顺未提供充分有效证据证实双方就合同解除已达成一致或合同已符合法定解除条件其已就合同解除事宜通知韩小松，故本院对宋井顺认为双方合同已解除的上诉理由不予采纳，其仍应当按原合同约定履行其义务，一审法院按400元/亩的标准认定宋井顺给付合同到期前的租金及利息并无不当。宋井顺的提出要求驳回韩小松诉讼请求的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费936.70元（宋井顺已预交），由宋井顺负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 琛审 判 员 曾 敏代理审判员 冯 宁二〇一六年九月三十日书 记 员 石晓峰
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初7449号原告：徐仙芳。委托诉讼代理人：徐明，台州市海门法律服务所法律工作者。被告：王从根。被告：陶春芳。原告徐仙芳与被告王从根、陶春芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仙芳的委托诉讼代理人徐明、被告王从根、陶春芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐仙芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告王从根、陶春芳共同返还原告借款本金300000元，并支付该款自2011年8月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2011年8月20日，被告王从根因做生意缺资向原告暂借300000元，并由被告王从根亲笔立下借条一份，约定月息2分。后被告王从根一致未归还借款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告承担共同还款责任。被告王从根辩称，本人不认识原告，本案借款是本人向案外人丁朝晖所借，借款总额是1000000元，约定月息1分，本人已经归还借款本金800000元及两年前的利息。该借条系丁朝晖让本人出具，本人归还部分借款后，于2014年再次跟丁朝晖进行结算，并出具了200000元的借条。被告陶春芳辩称，对本案借款不清楚。本院经审理认定事实如下：2011年8月20日，被告王从根向原告出具借条一份，载明向原告借到300000元，月息2分，每月支付一次。另查明，被告王从根、陶春芳于1987年2月19日登记结婚。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。上述事实有原告提供的借条、个人存款业务回单、结婚申请书及到庭当事人的庭审陈述等所证实。本院认为，原告与被告王从根之间的借款合同系各方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。借条中未约定还款期限，原告有权随时向被告王从根主张。现被告王从根经原告催讨，未返还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且亦无证据证明原告与被告徐道富明确约定本案借款为被告徐道富个人债务的，本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王从根辩称，借款系向案外人所借，且尚欠本金200000元，但未提供有效证据证明上述事实，对其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王从根、陶春芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告徐仙芳借款本金300000元，并支付该款自2011年8月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元（已减半），财产保全费3820元，合计9020元，由被告王从根、陶春芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇一六年九月二十九日代书记员  赵丽佳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0103民初3355号原告：沈利，男，1981年10月18日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：岳亚，郑州市京广法律服务所法律工作者。被告：佘兴礼，男，1978年2月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈胜，男，1974年4月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告沈利与被告佘兴礼、陈胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈利的委托诉讼代理人岳亚到庭参加诉讼。被告佘兴礼、陈胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈利向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10000元，利息按照月利息20‰计算，自2011年5月28日起计算至实际支付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月28日，被告向原告借款10000元，借款期限1个月，并于同日向原告出具借据一份，载明借到沈利10000元，担保人陈胜同意为借款人承担连带责任保证。之后三方又签订借款担保合同，约定利率为月息20‰,保证期间为本合同项下借款足额还清出借人本金、利息、罚息、违约金等费用之日，如不能按借款合同约定按时足额偿还本息，借款人、担保人自愿接受签订借款合同所在地有管辖权的人民法院强制执行，合同签订地郑州市航海路197号。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推诿。故原告诉至本院。被告佘兴礼未答辩。被告陈胜未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告佘兴礼、陈胜未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：2011年5月28日，原告作为出借人、被告佘兴礼作为借款人、被告陈胜作为担保人共同签订《借款担保合同》，约定被告佘兴礼向原告借款10000元，期限1个月，自2011年5月28日起至2011年6月27日止；借款利率为月息20‰；借款用途为生意资金周转；借款人一次性提取全部借款，借款到期一次性偿还本金；合同当事人共同委托被告陈胜对本次借款进行管理和风险监控，合同当事人服从并配合陈胜的管理与监督，最后一期本金或一次偿还本金必须经被告陈胜认证；被告陈胜自愿向原告提供连带责任保证；保证范围是本合同项下的全部借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、借款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下借款人足额还清本金、利息、罚息、违约金、补偿金、借款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用之日，如不能按时足额偿还借款本息，借款人（担保人）自愿接受签订借款合同所在地有管辖权的人民法院强制执行；合同签订地郑州市航海路197号。同日，被告佘兴礼向原告出具了借条，载明借原告10000元，被告陈胜作为担保人亦在借条上签字确认，并明确被告陈胜承担连带责任保证，保证期间为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。当日，被告佘兴礼收到原告出借的现金10000元后，又向原告出具了收据一份。但借款到期后，被告佘兴礼并未偿还借款本金，亦未支付利息，被告陈胜也未履行保证责任，经原告催要无果，故诉至本院。本院认为：被告佘兴礼向原告借款10000元，有原告向本院提供的借款担保合同、借条、收据及当事人陈述在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护，故原告要求被告佘兴礼偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款担保合同约定借款月利率20‰，该约定不违反法律规定，故原告要求被告佘兴礼按月利率20‰支付自2011年5月28日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈胜为被告佘兴礼的上述借款向原告提供连带责任保证，故原告要求被告陈胜对上述被告佘兴礼的债务承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈胜承担保证责任后，有权向被告佘兴礼追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘兴礼于本判决生效之日起十日内偿还原告沈利借款本金10000元，并按月息20‰支付自2011年5月28日起至实际还款之日止的利息；二、被告陈胜对前款被告佘兴礼的债务承担连带保证责任；三、被告陈胜承担保证责任后有权向被告佘兴礼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告佘兴礼、陈胜负担。公告费260元，由被告佘兴礼、陈胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  段雪培人民陪审员  李红梅人民陪审员  王泽清二〇一六年九月十三日书 记 员  李 䶮
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0183民初4073号原告刘冬强，男，汉族，出生于1977年1月4日。委托诉讼代理人张炎敏，河南开通律师事务所律师。被告新密市青屏街街道办事处长乐路居委会一组。负责人李宏亮，系该组组长。委托诉讼代理人李乡、王培，河南京原律师事务所律师。原告刘冬强诉被告新密市青屏街街道办事处长乐路居委会（以下简称长乐路居委会）一组合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘冬强及其委托代理人张炎敏和被告长乐路居委会一组组长李宏亮及其委托代理人王培到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘冬强向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的承租土地协议有效；2、请求判令被告继续履行合同并赔偿原告损失127048.35元。事实与理由：2015年1月11日原、被告签订了承租土地协议，被告党员代表、居民代表及组长，代表被告在该协议书上签字。协议签订后，原告按照协议约定给被告缴纳了租金82000元，被告将该协议约定的土地交付给原告。原告承租该土地后，按照被告的要求并在被告组长监督下，在承租土地上修建了排水管道。原告在所承租的土地上实施预埋土方工程时，被告组长李宏亮多次出面阻挡，不准原告施工，并声称要收回土地，导致原告无法使用承租的土地。原、被告依法签订的承租协议，合法有效，被告阻挡原告对承租土地的使用，违反了该协议的约定，并且给原告造成了巨大的损失。新密市青屏街街道办事处长乐路居委会一组辩称，原告在承租土地上倾倒建筑垃圾、生活垃圾，又未经被告同意将本案所涉及的土地转租给陈长江，严重违反协议。2015年9月22日，经被告的联户代表开会讨论，决定解除与原告签订的《承租土地协议》，终止双方的权利义务，收回土地并要求原告限期拆除地上所有附属物。后被告向原告送达了含有解除、终止合同内容的会议记录，双方的合同权利义务已终止，原告要求继续履行合同，已超过异议期限。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求没有事实及法律依据。原告要求继续履行《承租土地协议》的理由不能成立，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月11日，原、被告签订承租土地协议一份，约定被告将位于被告一组水塔以西10米、长乐路以东、新华路以南、铁路以北荒地一宗租给原告使用，期限10年，前5年租金82000元，后5年租金上浮30%。合同签订后，2015年1月12日原告将前5年租金交给了被告，2015年2月25日原告将承租地与高杰签订了预埋土方工程施工协议，2015年7月6日原告承租的土地东断面涵管口掩埋，影响了市政排水，新密市青屏街街道办事处发出通知，要求长乐路居委会整改，该居委会要求被告整改。2015年7月14日新密市青屏街街道办事处又因扬尘治理要求长乐居委会2015年7月17日前整治到位。2015年8月21日长乐路居委会根据新密市青屏街街道办事处的通知，向原告下达了因原告回填土地掩埋了排水管道已影响到市政排水，限七日内恢复土地原貌的通知。2015年8月30日原告与陈长江签订承租协议，涉案土地由陈长江承租3年。2015年9月2日长乐路社区居民委员会因原告的承租土地上存在建筑垃圾和黄土裸露，向原告发出要求原告2日内使用防尘网掩盖黄土裸露。2015年9月22日被告根据本组居民举报，因原告与被告小组有土地纠纷，经被告村组及村民代表讨论，决定终止与原告签订的土地承租协议，并将作出该决定的会议记录以粘贴于原告的养鸡场大门的形式送达原告。2016年4月19日原告家属以被告阻止其施工向新密市公安局报警，新密市公安局认定双方系土地纠纷，可诉讼解决，并做了接处警登记。2016年5月13日新密市青屏街街道办事处环卫管理服务中心向长乐路居委会发出通知，因原告承租的土地内有建筑垃圾，要求原告于第二天清理到位，长乐路居委会以此要求原告整改。本院认为，原、被告签订土地承租协议，约定施工中按被告要求进行施工，原告在施工过程中，因承租荒地内建筑垃圾、掩埋市政排水管道等情况造成空气污染、影响安全，被新密市青屏街街道办事处、新密市行政执法局、新密市青屏街街道办事处长乐路居民委员会多次下达整改通知、进行行政处罚，并且双方在承租土地协议中第七条约定：乙方施工时，该地块的地下水道、雨水道必须按甲方的规划进行施工。原告以已经按被告的规划进行施工，但被告多次阻止，导致原告无法使用所承租的土地为由，要求确定原、被告签订的承租土地协议有效、继续履行，被告赔偿损失的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十三条、二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘冬强的诉讼请求。本案受理费2841元，由原告刘冬强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王建生审 判 员  王文平人民陪审员  刘建坤二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘 莉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0110民初1530号原告姚力，男，1967年5月12日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区。代表人宋东胜，该公司总经理。委托代理人宋泓霖，男，1988年5月24日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市香坊区。被告于晓丹，女，1982年12月20日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市道里区。被告常铁军，男，1981年10月27日出生，汉族，身份证住址黑龙江省大兴安岭地区。原告姚力与被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安保险公司）、于晓丹、常铁军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告姚力、被告华安保险公司的委托代理人宋泓霖到庭参加了诉讼，被告于晓丹、被告常铁军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月28日14时30分许，被告常铁军驾驶的小型客车，沿湘江路行驶至湘江路25号门前时，与原告姚力驾驶的小型客车相撞，造成原告驾驶的车辆受损的交通事故。该事故经哈尔滨市公安交通警察支队香坊大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告常铁军承担事故的全部责任，原告姚力不承担事故责任。肇事车辆在被告华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。故原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院，诉请：1、判令三被告赔偿原告修车款4276元；2、案件受理费由三被告承担。被告华安保险公司辩称，肇事车辆在被告华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间内，属于保险责任，被告华安保险公司于2016年1月28日将部分保险理赔款1500元支付给被告于晓丹，故在本案中仅同意在交强险限额内对原告的修车款赔偿500元，原告的剩余修车款应由被告于晓丹赔偿给原告，不同意承担本案诉讼费。被告于晓丹、常铁军经本院合法传唤，未到庭未答辩。原告为证明其诉讼主张成立，庭审中举示如下证据：证据一、《道路交通事故认定书》和交通事故和解书各一份。证明被告常铁军承担该事故的全部责任。证据二、交通事故车辆物品损失价格鉴定书一份。证明原告的车辆维修费为4276元。证据三、被告于晓丹、常铁军户籍查询情况各一份。证明二被告主体适格。以上证据，经当庭质证，被告华安保险公司对原告提供的上述证据均无异议。被告华安保险公司为证明其主张的事实成立，庭审中提供如下证据：付款回单一份。证明被告华安保险公司于2016年1月28日向被告于晓丹支付了赔偿款1500元，还有500元尚未支付。以上证据，经当庭质证，原告对该证据无异议。被告于晓丹、常铁军未出庭，未向本院提交证据。本院对原告提交的证据，经审查后认为：对原告提供的证据一、证据二、证据三，因被告保险公司对上述证据均无异议，故本院对原告提供的上述证据予以采信。本院对被告华安保险公司提交的证据，经审查后认为，对被告华安保险公司提供该份证据，因原告对该证据无异议，故本院对被告华安保险公司提供的证据予以采信。经审理查明：2015年12月28日14时30分许，被告常铁军驾驶的小型客车，沿湘江路行驶至湘江路25号门前时，与原告姚力驾驶的小型客车相撞，造成原告驾驶的车辆受损的交通事故。被告常铁军驾驶的肇事车辆，该车辆的所有权人登记在被告于晓丹名下。该事故经哈尔滨市公安交通警察支队香坊大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告常铁军承担事故的全部责任，原告姚力不承担事故责任。肇事车辆在被告华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。另查明，原告的车辆维修费为4276元。被告华安保险公司已在交强险保险限额内给付被告于晓丹保险理赔款1500元。本院认为，原告与被告之间的车辆损害赔偿关系，有原、告的陈述和交警部门出具的《道路交通事故认定书》为证，依法成立。哈尔滨市公安交警支队香坊大队根据交通事故现场情况做出，被告常铁军承担此事故的全部责任，原告不承担事故责任的认定，未有不当之处，本院予以采信。因肇事车辆在被告华安保险公司处投保了交通事故责任强制保险，故按照《道路交通安全法》的规定，被告华安保险公司应在交强险责任限额内对原告的损失先行予以赔付，仍有不足的，由被告常铁军予以赔偿，被告于晓丹是该肇事车辆的所有权人，因被告于晓丹及被告常铁军经本院合法传唤后，未到庭亦未向本院提交相关证据，故被告于晓丹与被告常铁军对原告的车辆维修费承担连带赔偿责任。关于原告诉请赔偿车辆维修费4726元的问题，结合原告提供的修车费票据，本院确认原告花费车辆维修费为4726元，因被告华安保险公司已在交强险限额内给付被告于晓丹1500元，故被告华安保险公司还应在交强险限额内赔偿原告500元。原告的剩余车辆维修费4226元（4726元-500元）应由被告常铁军予以赔偿，被告于晓丹对被告常铁军应承担的车辆维修费承担连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第七款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告姚力车辆维修费500元；二、被告常铁军于本判决书生效后立即赔偿原告姚力车辆维修费4226元，被告于晓丹对被告常铁军承担的车辆维修费承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元、公告费560元（原告已预交610元），由被告常铁军承担，于本判决书生效后立即给付原告姚力，被告于晓丹对被告常铁军承担的上述费用承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  程 强人民陪审员  詹珊珊人民陪审员  杜景艳二〇一六年九月二十九日书 记 员  魏 爽
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执保1102号申请人新余新鑫工贸有限责任公司，住所地新余市城东开发区。统一信用代码：91360500733891832T。法定代表人王琼毅，该公司总经理。被申请人新疆长丰中汇贸易有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区苏州西街316号汉唐天下小区5栋1单元702室。统一信用代码：650100050177139。法定代表人李梅。本院在审理申请人新余新鑫工贸有限责任公司与被申请人新疆长丰中汇贸易有限责任公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余新鑫工贸有限责任公司于2016年9月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新疆长丰中汇贸易有限责任公司在银行或其他机构款项950000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有车辆赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××、赣K05**学、赣Ｋ×××××为该诉讼保全作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对申请人自愿以其所有车辆赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××、赣K05**学、赣Ｋ×××××予以查封。二、冻结被申请人新疆长丰中汇贸易有限责任公司在银行或其他机构款项950000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李华兵二〇一六年九月二十八日书记员  何 新
江西省吉安县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0821刑初211号公诉机关江西省吉安县人民检察院。被告人叶某，案发前在江西省××工业××山人工艺厂务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月27日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。现居家中。江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派代理检察员罗俊谋出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月27日上午8时许，被告人叶某与被害人储某同在吉安县工业园西区山人工艺厂二楼228宿舍内，趁储某洗澡时，被告人叶某将储某放在床上充电的OPPO-R9tm手机盗走、藏匿。5月31日，被告人叶某以900元的价格出售手机给肖某，6月15日，肖某以1600元的价格将手机出售给周某。经吉安县价格认证中心鉴定，被盗OPPO-R9tm手机价值人民币2640元。案发后，被告人叶某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、到案经过、前科证明、被盗现场照片、购买手机票据、接收证据材料清单及发还清单、谅解书、办案说明、收条，证人肖某、胡某、周某的证言，被害人储某的陈述，被告人叶某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大之财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人叶某的指控罪名成立。被告人叶某在案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被盗手机已被追缴并归还被害人，被害人对被告人叶某表示谅解，依法亦可酌定从轻处罚。根据被告人叶某犯罪的事实，性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人叶某犯盗窃罪，判处罚金人民币5280元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾小平二〇一六年九月二十八日书记员  肖 强附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执1830号被执行人：暴志鑫，于黑龙江省同江市。天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人暴志鑫犯贩卖毒品罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人暴志鑫罚金人民币2000元。本案在执行过程中，已执行罚金0元，未执行罚金2000元。现被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2016）津0105执1830号案件中对被执行人暴志鑫的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李景长代理审判员  佟 剑代理审判员  王 喆二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘亚丽
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋11刑更第379号罪犯张计亮，男，1982年4月22日生，汉族，初中文化，山西省原平市人，现在山西省汾阳监狱服刑。忻州市中级人民法院于二0一0年九月二十七日作出（2010）忻中刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人张计亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五万元。2013年12月被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年（刑期自2013年12月4日起至2033年12月3日止）。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月19日立案后，经依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警张福、梁龙出庭履行职务，罪犯张计亮到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张计亮在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年五个月。经审理查明，罪犯张计亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年2月、11月、12月、2015年2月、10月、2016年4月共获监狱表扬六次，2016年4月获监狱嘉奖一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯奖励情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张计亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯张计亮减去有期徒刑一年五个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月4日起至2032年7月3日止），剥夺政治权利十年不变,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯光英审判员  刘雅婷审判员  雷园园二〇一六年九月十二日书记员  张 敏
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0527执321号申请人安选仁，男，汉族。被执行人胡宏文，男，汉族。申请人安选仁与被执行人胡宏文买卖合同纠纷一案，白水县人民法院（2016）陕0527民初591号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款30000元及利息，并承担本案的诉讼费、执行费用等。本院于2016年8月23日立案受理。本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院通过银行查询，被执行人银行无存款，后与申请人安选仁到被执行人租住的房屋内找寻，其房主说被执行人胡宏文携家属已与7月底去新疆打工，具体下落不明，房子已转租别人。经与申请人谈话，申请人现不能提供被执行人具体下落和可供执行的财产，同意本案暂时退出本次执行程序。本案执行终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2016）陕0527执321号案件终结本次执行程序。日后申请人一旦发现被执行人的线索及可供执行财产时可恢复执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张战民审 判 员  魏建民人民陪审员  张贵平二〇一六年九月二十二日书 记 员  张亚梅
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0703民初1023号原告：张某，女，X年X月X日出生，汉族，退休职工，住锦州市凌河区。委托代理人刘笑梅，辽宁金钟律师事务所律师。被告：任某，男，X年X月X日出生，汉族，退休职工，住锦州市凌河区。原告张某与被告任某身体权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘笑梅、被告任某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告张某与被告任某于2013年8月22日开始同居，同年12月自行解除同居关系。2014年11月27日，原告张某到被告任某家向其索要自己的三张照片，在被告家门口，原被告发生争执，被告将原告打伤。原告于次日到锦州市中山医院治疗，经诊断为：左眼上下睑淤血、血肿、结膜下出血、双眼玻璃体混浊。又到锦州市直属机关医院治疗，经诊断为：双耳外伤性鼓膜穿孔、左眼外伤、胸部软组织伤。后原告到辽宁医学院附属第三医院治疗，诊断为：双耳感染神经性耳聋、双侧鼓膜穿孔、头部外伤，以上治疗共计花费医疗费680元。原告外购药品花费915元。2014年12月3日，经锦州市公安局凌河分局紫荆派出所调解，原被告达成调解协议。调解协议中载明：“1.双方自愿和解，由任某一次性补偿张某现金陆佰元整。2.此事到此为止，以后发生任何后果责任自负。”被告任某于当日给付原告人民币600元。但此后原告到辽宁医学院附属第三医院继续治疗，期间治疗费及外购药费共计999.5元，购买助听器10600元，2015年5月14日至5月29日原告在附属第一医院实行外伤性耳膜穿孔修复手术，共花费34590.54元，8月4日至8月17日在锦州市二零五医院八一眼科住院，左眼视网膜分支静脉阻塞治疗共花费2704.18元。9月1日转到亚东眼科医院住院，手术治疗。9月7日至9月18日，共花费11647.76元。故原告为为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。本院认为，当事人重复起诉的，应裁定驳回起诉。本案系原告张某对被告任某提出的身体权赔偿一事，对于此身体权纠纷已经由锦州市中级人民法院作出的（2015）锦民终字第00935号民事判决书，驳回原告张某要求被告任某赔偿损失的诉讼请求。（2016）辽07民申67号民事裁定书因张某申请再审的理由不能成立，驳回申请再审人张某的再审申请。原、被告达成调解协议时双方均具有完全民事行为能力，意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，调解协议履行完毕。即使原告张某认为后期发生的费用与双方先前行为有关联性，但未起诉主张过撤销调解协议，原告再次主张权利缺乏事实及法律依据，此次诉讼系基于同一事实再次起诉，故原告系重复起诉，应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费368元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  敖思超二〇一六年九月二十六日书 记 员  周 芳
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3170号原告赵军与被告王雪爱民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）甬奉莼商初字第231号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵军于2015年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人王雪爱去向不明，登记在被执行人王雪爱配偶陈追求名下两艘渔船拍卖后优先支付抵押权人债权、有关费用和职工债权后的剩余拍卖款2933019.35元，2014年度渔船柴油补贴款约为1300000元，共计4233019.35元，该两笔案款目前暂由奉化市莼湖镇政府保管。另案依法查封了登记在被执行人王雪爱配偶陈追求名下位于奉化市莼湖镇梧山路77弄5幢1号的房产，该房产为集体土地性质，暂无法处置，因被执行人王雪爱及配偶陈追求有涉嫌非法吸收公众存款罪的嫌疑，现奉化市公安局经侦大队已进行立案侦查，无其他可供执行的财产。申请执行人赵军亦不能提供被执行人王雪爱可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。截止2016年9月29日，被执行人王雪爱尚欠申请执行人赵军案款2000000元及相应利息，承担案件受理费2150元，执行费2932.25元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2015）甬奉执民字第3170号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年九月二十九日书记员  周梅舟