杭州铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）浙8601行初101号原告暨诉讼代表人徐有福，男，汉族，1954年7月24日出生，住建德市更楼街道石马村石马**号，公民身份号码3301261954********。原告廖裕清，男，汉族，1951年12月12日出生,住建德市。原告杨志祥，男，汉族，1964年1月16日出生，住建德市。原告叶水祥，男，汉族，1957年6月16日出生，住建德市。原告徐美云，女，汉族，1969年7月22日出生，住建德市。原告叶根土，男，汉族，1962年7月12日出生，住建德市。原告傅作忠，男，汉族，1960年10月12日出生，住建德市。原告柳炳昌，男，汉族，1956年1月13日出生，住建德市。原告叶金松，男，汉族，1944年10月13日出生，住建德市。原告王雪云，女，汉族，1953年9月14日出生，住建德市。委托代理人史慧锋，浙江泽鸿律师事务所律师。被告建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。法定代表人钱晓华，该局局长。委托代理人夏忠勤，浙江杭星律师事务所律师。被告建德市人民政府，住所地建德市新安江街道新安路1号。法定代表人童定干，该市市长。委托代理人黄仕军、孙迪，该市政府法制办公室工作人员。第三人建德三狮矿业有限公司，住所地建德市更楼街道黄岙村。法定代表人张长江，该公司总经理。委托代理人吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。原告徐有福等10人不服被告建德市国土资源局不履行法定职责及被告建德市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院通知原告徐有福等10人补正诉讼材料后，在2016年5月19日立案，并向两被告发送《行政起诉状》副本及《应诉通知书》等。本院依法组成合议庭，在同年7月14日公开开庭审理本案。原告诉讼代表人徐有福及委托代理人史慧锋、被告建德市国土资源局副局长裴坚及委托代理人夏忠勤、被告建德市人民政府委托代理人黄仕军和孙迪、第三人建德三狮矿业有限公司（以下简称三狮公司）委托代理人吴志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年12月25日，原告徐有福等10人向被告建德市国土资源局提交《投诉（举报）状》称：被投诉人三狮公司的新矿点位于投诉人所在村后山上，该新矿点未取得采矿许可证，也未取得矿山建设工程安全设施的设计批准，却擅自进行矿山建设工程施工。被投诉人这种违法行为严重侵害了投诉人的合法权益，根据《中华人民共和国矿山安全法》（以下简称《矿山安全法》）第42条的规定，应由贵局责令停止施工；拒不执行的，由贵局提请建德市人民政府决定由有关主管部门吊销其采矿许可证和营业执照，故要求对被投诉人未经批准擅自进行矿山建设工程施工的违法行为进行查处并将查处结果书面告知投诉人。2016年1月6日，建德市国土资源局作出《关于徐有福等11人投诉建德市三狮矿业有限公司未经批准擅自进行矿山建设工程施工的回复》（以下简称《回复》），内容为：投诉人反映被投诉人未取得采矿许可证擅自进行矿山建设工程施工的内容与事实不符。至于反映“未取得矿山建设工程安全设施的设计批准”的事项，根据职权法定原则，不属于本局行政职能范围，建议投诉人向安监部门反映。原告徐有福等10人以被告建德市国土资源局未履行法定职责为由，向被告建德市人民政府申请行政复议，建德市人民政府在2016年4月25日作出建政复决字[2016]6号《行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持建德市国土资源局作出《回复》的行政行为。原告徐有福等10人诉称：2015年12月21日，其向建德市国土资源局投诉举报，要求对三狮公司违法行为进行查处。2016年1月6日，建德市国土资源局做出了《回复》，实质是不予受理投诉举报，属于不履行法定职责。《回复》依据的事实也与客观事实不符，案涉矿山土地在2013年才征收，《回复》却称2007年就办出《采矿许可证》。《回复》内容和程序也不符合法律规定，未告知救济途径。原告不服，在2016年1月28日向建德市人民政府申请行政复议，建德市人民政府在2016年4月26日作出了维持的行政复议决定。故请求：1.确认被告建德市人民政府作出的建政复决字[2016]6号《行政复议决定书》违法；2.确认被告建德市国土资源局作出的《回复》违法；3.判令被告建德市国土资源局履行法定职责，受理投诉，对三狮公司的违法行为进行立案查处；4、本案诉讼费用由两被告承担。原告徐有福等10人在法定期限内向本院提交以下2组证据材料：1.《行政复议决定书》，拟证明徐有福等10人就三狮公司违法事项投诉举报，建德市国土资源局对投诉做出答复的事实；且证明建德市政府做出行政复议决定的事实。2.《回复》，拟证明建德市国土资源局对徐有福等10人的投诉做出答复的事实。被告建德市国土资源局辩称：1.案件基本情况。2015年12月25日，其收到徐有福等人邮寄的《投诉（举报）状》，内容为：对被投诉人三狮公司未经批准擅自进行矿山建设工程施工的违法行为进行查处并将查处结果书面告知投诉人。建德市国土资源局经过调查，在2016年1月6日作出《回复》，并以邮寄方式向徐有福等人送达。徐有福等人收到上述《回复》后，向建德市人民政府申请行政复议，建德市人民政府作出《行政复议决定书》，对建德市国土资源局所作的《回复》予以维持。2.三狮公司取得《采矿许可证》的情况。收到徐有福等人的《投诉（举报）状》后，建德市国土资源局展开调查，对施工现场踏勘，并联系了徐有福对案涉矿山施工范围进行了指认，同时调取了三狮公司安溪坪石灰岩矿采矿资料进行核实，掌握了三狮公司安溪坪石灰岩矿的情况。经查，三狮公司安溪坪石灰岩矿采矿于2005年6月经浙江省国土资源厅批复同意划定矿区范围，2005年9月该矿《开发利用方案》经浙江省国土资源厅组织专家评审并予以通过。2007年7月，三狮公司取得了采矿权并办理了《采矿许可证》（原证号：3300000710100,2008年省厅重新统一采矿许可证号，现证号：C3300002008077120000128），矿区面积0.3835平方公里，有效期自2007年5月至2023年5月31日止。徐有福等人反映的施工现场为三狮公司安溪坪石灰岩矿的运输道路建设，该运输道路是按照《开发利用方案》要求建设的、占用的均为林地，其林地使用已在浙江省林业厅办理了浙林地许长[2014]117号《使用林地审核同意书》。3.建德市国土资源局不具有矿山建设工程安全设施的设计批准、监督及处罚职能。根据建政办函[2012]157号《关于印发建德市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第五条第三款“市国土资源局负责对无采矿许可证和超层越界开采、资源接近枯竭、不符合矿产资源规划和矿业权设置方案等矿井的关闭工作及关闭到位情况进行监督和指导”，建德市国土资源局不具有对未经矿山建设工程安全设施设计审批监督处罚职能。（1）关于矿山建设工程安全设施设计的审批。在2014年11月4日之前，《矿山安全设施设计》（即矿山安全专篇）由安全生产监督管理局进行审批。2014年11月4日，浙江省国土资源厅、浙江省安全生产监督管理局联合出台了《浙江省国土资源厅浙江省安全生产监督管理局关于做好露天开采矿山矿产资源开发利用与安全设施设计方案编制审查工作的通知》，《通知》中决定将《矿产资源开发利用方案》和《矿山安全设施设计》合编为《矿产资源开发利用与安全设施设计方案》，该《通知》第二条第一款规定了“《方案》由负责采矿权登记发证的国土资源部门和同级安全生产监督管理部门联合组织审查”；第三条第一款规定了“负责组织审查的国土资源部门对《方案》中矿产资源开发利用相关内容的审查意见进行审定…”第二款“采矿权申请人取得采矿许可证后，应根据安全生产监督管理部门有关矿山建设项目安全设施设计审查审批的有关规定…向具有审批权限的安全生产监督管理部门提出安全设施设计的审查申请。”因此，无论在2014年11月4日之前或是之后，关于“矿山建设工程安全设施的设计批准”事项的审批均不属于建德市国土资源局的职权范围。（2）关于对矿山建设工程安全设施的监督。根据原《中华人民共和国安全生产法》（以下简称《安全生产法》）第五十四条“……对未依法取得批准或者验收合格的单位擅自从事有关活动的，负责行政审批的部门发现或者接到举报后应当立即予以取缔，并依法予以处理。……”《矿山安全法》第四十九条第二款“省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会可以根据本法和本地区的实际情况，制定实施办法。”《浙江省实施办法》第3条“县级以上人民政府安全生产监督管理部门对本行政区域内的矿山安全工作实施统一监督”，其因不负有行政审批“矿山建设工程安全施工的设计”职能，自然不具有相关的监督职能。（3）关于对未经矿山建设工程安全设施设计等行为的处罚。《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第20条规定了“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖”，根据原《安全生产法》第八十三条第一款第一项、第九十四条之规定，建德市国土资源局并不具备相应的行政处罚职能。因此，建德市人民政府发布的《关于印发建德市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》与上位法并不冲突，该《通知》并未赋予国土部门对有关矿山建设工程安全设施设计的审批、监督、处罚职能，徐有福等人申请要求建德市国土资源局根据《矿山安全法》第42条责令三狮公司停止施工超出了法律、法规、规范性文件所赋予的行政职权。建德市国土资源局因该事项不属于行政职能范围，告知其向安监部门反映符合法律的规定。故请求依法维持复议决定或驳回徐有福等人的诉讼请求。被告建德市国土资源局在法定期限内向本院提交证明原行政行为合法性的以下6组证据材料：1.《投诉（举报）状》、EMS快递单，拟证明徐有福等10人向建德市国土资源局进行举报的事实。2.《回复》，拟证明建德市国土资源局经调查后对投诉人作出回复的事实。3.《浙江省建德市三狮矿业有限公司安溪坪石灰岩矿开发利用方案》、《土地勘测定界图》，拟证明三狮公司安溪坪石灰岩矿已经审批通过《矿产资源开发利用方案》的事实。4.《浙江省划定矿区范围批复》（浙采范【2005】第14号），拟证明三狮公司的安溪坪石灰岩矿的矿区范围已经浙江省国土资源厅通过的事实。5.《采矿许可证》，拟证明三狮公司在案涉矿区已取得《采矿许可证》的事实。6.《浙江省林业厅准许行政许可决定书使用林地审核同意书》，拟证明安溪坪石灰岩矿外道路工程使用林地已经浙江省林业厅批准的事实。被告建德市国土资源局向本院提交以下法律依据：《矿山安全法》、《浙江省实施办法》、《浙江省国土资源厅、浙江省安全生产监督管理局关于做好露天开采矿山矿产资源开发利用与安全设施设计方案编制审查工作的通知》、《关于印发建德市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、《行政处罚法》、《安全生产法》。被告建德市人民政府辩称：1.复议决定认定事实清楚。安溪坪石灰岩矿，位于建德市更楼街道岩源村石马头自然村，于2005年6月经浙江省国土资源厅批复同意划定矿区范围，并于2007年7月取得3300000710100号《采矿许可证》。对同一矿山，三狮公司于2008年7月取得C3300002008077120000128号《采矿许可证》，采矿权出让期限从2007年5月至2023年5月止，又于2011年8月取得证号为C3300002008077120000128的《采矿许可证》，有效期自2011年8月6日至2023年5月31日。该矿山因故未启动建设并持续一段时间。2014年9月26日，三狮公司正式动工建设安溪坪石灰岩矿。2015年12月25日，建德市国土资源局收到徐有福等10人提出的《投诉（举报）状》，要求对三狮公司未经批准擅自进行矿山建设工程施工的违法行为进行查处，并将查处结果书面告知。建德市国土资源局收到投诉举报后，展开了调查。2016年1月6日，建德市国土资源局作出《回复》，认为投诉反映的三狮公司未取得《采矿许可证》，擅自进行矿山建设工程施工的内容与事实不符；对反映未取得矿山建设工程安全设施设计批准问题，建德市国土资源局认为该事项不属其职能范围。2.复议决定适用依据正确。《中华人民共和国矿产资源法》（以下简称《矿产资源法》）第三条第三款规定“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”。三狮公司从事安溪坪石灰岩矿建设，取得了《采矿许可证》，建德市国土资源局认定事实清楚，徐有福等10人提出三狮公司未取得《采矿许可证》从事矿山建设的事实与理由不能成立。关于徐有福等10人投诉举报三狮公司未取得矿山建设工程安全设施的设计批准进行矿山建设工程施工违法并要求查处问题，根据《安全生产法》第八十三条第（一）项和第九十四条规定，因建德市国土资源局并非建德市人民政府负责安全生产监督管理的部门，建德市国土资源局答复该事项不属其职责范围，符合法律规定。据此，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持建德市国土资源局作出的《回复》的行政行为，适用依据准确，并无不当。3.复议决定程序合法。建德市人民政府在2016年1月29日收到复议申请，2月1日受理复议申请，3月17日依法将作出复议决定的期限延长30日，4月25日作出行政复议决定，并将相关文书依法送达双方当事人，行政复议程序合法。故请求驳回徐有福等10人的诉讼请求。被告建德市人民政府在法定期限内向本院提交证明复议程序合法性的以下10组证据：1.《行政复议申请书》及《签名单》，拟证明徐有福等10人申请行政复议的事实。2.《居民身份证》《授权委托书》《签名单》，拟证明徐有福等10人身份情况和委托代理情况。3.《证据目录》《回复》及邮件详情单据，拟证明徐有福等10人邮寄相关申请材料的事实。4.《行政复议案件受理通知书》及邮件详情单据、《行政复议答复通知书》及《送达回证》，拟证明其在法定期限内受理了复议申请，并向建德市国土资源局送达相关材料的事实。5.《行政复议答复书》，拟证明建德市国土资源局在法定期限内做出复议答复的情况。6.证据材料，拟证明建德市国土资源局在法定期限内提交证据材料的事实。7.《参加行政复议通知书》及邮件详情单据，拟证明其通知三狮公司参加行政复议的事实。8.《行政复议决定延期通知书》《送达回证》、邮件详情单据，拟证明其依法将做出行政复议决定限期延长并告知双方当事人及第三人的事实。9.《行政复议答辩状》及相关证据材料，拟证明投诉举报事项不属于建德市国土资源局职责范围。10.《行政复议决定书》《送达回证》、邮件详情单据，拟证明其依法做出行政复议决定并送达的事实。被告建德市人民政府向本院提交以下法律依据：《行政复议法》。第三人三狮公司述称：1.三狮公司的基本情况。三狮公司成立于2007年1月5日，股东为建德南方水泥有限公司，公司经营范围“在建德市更楼街道石马头村开采石灰岩矿（凭有效《采矿许可证》经营）。销售水泥用石灰岩”。2.石灰岩矿审批情况。三狮公司申请的石灰岩矿名“建德市三狮矿业有限公司安溪坪石灰岩矿”，为其母公司建德南方水泥有限公司4000t/d水泥生产线的配套矿山项目。矿区位于建德市更楼街道办岩源村石马头自然村，2005年由建德市国土资源局、安监局、公安局联合勘探设置。矿区面积0.3835平方公里，开采深度+423米至+250米，本次出让3230.62万吨。设计生产规模200万吨/年，服务年限16年。2007年7月，安溪坪矿获得浙江省国土资源厅颁发的《采矿许可证》。后因建筑物、土地征用等原因，该新建矿山项目未能启动。2011年8月6日，三狮公司重新申领了“建德市三狮矿业有限公司安溪坪石灰矿”的《采矿许可证》，新证有效期限为2011年8月6日至2023年5月31日。截至2013年1月18日，安溪坪矿已完成动工前的全部行政审批工作，取得浙江省安全生产监督管理局《基建动工许可意见书》（浙安监管矿山项目设批字[2013]3号），后因对巨化集团建德矿业有限公司的收购整合，安溪坪矿基建未能在期限内开展。后又申请取得浙江省安全生产监督管理局基建延期“浙安监管矿山项目延批字[2014]14号”、“浙安监管矿山项目延批字[2016]2号”《延期意见书》，同意延期至2017年2月13日。2014年9月26日，安溪坪石灰岩矿正式破土。3.对原告诉讼主张的答辩。关于原告诉称“建德三狮矿业有限公司的新矿点未取得采矿许可证，也未取得矿山建设工程安全设施的设计批准”问题，三狮公司已取得采矿许可证和《基建动工许可意见书》。关于原告诉称“涉案矿山土地于2013年才征收，答复却称2007年就办出采矿许可证，显然不可能”的问题，三狮公司于2007年4-5月分别与建德市国土资源局、浙江省国土资源厅签订《浙江省采矿权有偿出让合同》。2007年7月，安溪坪矿获得浙江省国土资源厅颁发的《采矿许可证》。第三人三狮公司在法定期限内向本院提交证明复议程序合法性的以下8组证据：1.《营业执照》，拟证明其在2007年1月5日成立及经营范围等。2.《浙江省采矿权有偿出让合同》，拟证明其有偿受让采矿权的事实。3.《采矿许可证》，拟证明其取得《采矿许可证》的事实。4.《非煤矿山建设项目安全设施设计安全许可意见书》、《非煤矿山建设项目安全设施基建期延期意见书》，拟证明安溪坪矿取得安全设施安全许可的事实。5.《规划意见书》，拟证明矿外道路经规划许可的事实。6.《建德市企业投资项目备案通知书》，拟证明矿外道路的建设已在建德市发改局备案的事实。7.《浙江省林业厅准予行政许可决定书》，拟证明矿外道路工程征占用集体林地已获批准的事实。8.《开工令》、《送达回证》,拟证明其在2014年开工的事实。经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交证据认证如下：关于原告徐有福等10人提交的2组证据材料：两被告和第三人均无异议，本院经审核后予以采信。关于被告建德市国土资源局提交的6组证据材料：原告徐有福等10人对证据1无异议；对证据2的合法性有异议；对证据3、4、6的合法性和关联性有异议；对证据5的合法性有异议。被告建德市政府和第三人三狮公司对6组证据均无异议。本院认为：证据1、2系举报材料和《回复》，证实徐有福等10人向建德市国土资源局进行举报的事实，且证实《回复》中记载的“徐有福等11人”系笔误的事实；证据3-5的真实性得到各方当事人的确认，证实三狮公司办理《采矿许可证》的事实，故对证据1-5予以采信；证据6与本案无关，本院不予采信。关于被告建德市政府提交的10组证据材料：原告徐有福等10人、被告建德市国土资源局、第三人三狮公司均无异议，本院经审核后予以采信。关于第三人三狮公司提交的8组证据材料：原告徐有福等10人对证据1无异议；对证据2、4、5、8的合法性有异议；对证据3的合法性和关联性有异议；对证据6、7的关联性有异议。两被告对8组证据均无异议。本院认为：证据1-4、7、8与本案有关联，形式与来源合法，内容真实，证实三狮公司依法成立、受让采矿权、办理《采矿许可证》、向安监部门报批安全设施的设计方案及开工建设的事实，还证实《回复》中认定三狮公司开矿占用林地已办理《使用林地审核同意书》内容系经调查取证的事实，故予以采信；证据5、6与本案无关，故不予采信。经审理查明：2005年6月15日，浙江省国土资源厅向三狮公司制发《浙江省划定矿区范围批复》，确定安溪坪石灰矿的矿区范围。2005年8月，煤炭工业部杭州建筑设计研究院、浙江之源资产评估有限责任公司、中国建材地勘中心浙江总队制作《安溪坪石灰岩矿开发利用方案》。2007年至2011年间，浙江省国土资源厅三次就安溪坪石灰岩矿向三狮公司发放《采矿许可证》，最后一次批准的采矿期限从2011年8月6日至2023年5月31日。浙江省安全生产监督管理局在2013年批准安溪坪石灰岩矿的安全设施设计，并在2014年和2016年批准延长安全设施基建期，现安全设施建设的截止时间至2017年2月13日。三狮公司在2014年动工建设安溪坪石灰岩矿。2015年12月25日，建德市国土局收到徐有福等10人提出的《投诉（举报）状》一份。2016年1月6日，建德市国土局作出《回复》。徐有福等10人的投诉要求是“对被投诉人未经批准擅自进行矿山建设施工的违法行为进行查处并将查处结果书面告知投诉人”。在事实和理由中明确：“该新矿点未取得采矿许可证，也未取得矿山建设工程安全设施的设计批准，却擅自进行矿山建设工程施工，“根据《矿山安全法》第42条之规定，应由贵局责令停止施工；拒不执行的，由贵局提请建德市人民政府决定由有关主管部门吊销其采矿许可证和营业执照。”徐有福等10人不服，在2016年1月29日向建德市政府提出行政复议申请。建德市政府在2016年2月1日受理，并通知建德市国土资源局在收到申请书副本之日起10日内提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。建德市国土资源局在2月1日收到《行政复议答复通知书》，在2月2日提交书面答复及相关证据材料。因情况复杂，不能在法定期限内作出复议决定，建德市人民政府经审查后延期至2016年4月28日，并通知三狮公司参加诉讼。2016年4月25日，建德市人民政府作出建政复决字[2016]6号《行政复议决定书》，并在同月26日送达徐有福等10人。本院认为：徐有福等10人请求建德市国土资源局对三狮公司未经批准擅自进行矿山建设工程施工的违法行为进行查处，一是认为三狮公司未取得《采矿许可证》，二是认为三狮公司未取得矿山建设工程安全设施的设计批准。建德市国土资源局在调查核实相关事实后，相应作出了两项回复，一是徐有福等10人反映未取得《采矿许可证》擅自进行矿山建设工程施工的内容与事实不符，二是根据职权法定原则，未取得矿山建设工程安全设施的设计批准事项不属于其行政职能范围，建议向安监部门反映。关于第一项回复内容，根据《矿产资源法》第三条第三款规定“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。”在本案中，徐有福等10人投诉举报的第一项内容实际是认为三狮公司违反《矿产资源法》的规定，未取得采矿许可证擅自进行矿山建设工程施工。根据《国土资源行政处罚办法》第五条规定“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”，建德市国土资源局对此具有法定管理职责。鉴于建德市国土资源局已查明三狮公司在矿山建设工程施工前已取得《采矿许可证》，徐有福等10人的该项投诉举报内容缺乏事实依据，建德市国土资源局的第一项回复内容并无不当。《回复》中查明的事实基本清楚，其中认定三狮公司在2007年7月取得《采矿许可证》是正确的，但认定《采矿许可证》有效期起始时间为2007年5月有误，应当是2007年7月，本院对此予以指正。在庭审中，徐有福等10人认为采矿许可程序违法，且三狮公司没有在《采矿许可证》办出后按时建设，许可期限有中断现象，本院认为其主张并非本案审理范围，故不予评判。关于第二项回复内容，因案涉矿山建设安全设施设计的批准发生在2013年1月，延期批准发生在2014年8月和2016年1月，案涉投诉则发生在2015年12月，前后跨越2014年《安全生产法》的修正。原《安全生产法》（2014年修正前）第八十三条规定“生产经营单位有下列行为之一的，责令限期改正；逾期未改正的，责令停止建设或者停产停业整顿，可以并处五万元以下的罚款；造成严重后果，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任：（一）矿山建设项目或者用于生产、储存危险物品的建设项目没有安全设施设计或者安全设施设计未按照规定报经有关部门审查同意的；……”。原《安全生产法》第九十四条规定“本法规定的行政处罚，由负责安全生产监督管理的部门决定；予以关闭的行政处罚由负责安全生产监督管理的部门报请县级以上人民政府按照国务院规定的权限决定；给予拘留的行政处罚由公安机关依照治安管理处罚条例的规定决定。有关法律、行政法规对行政处罚的决定机关另有规定的，依照其规定。”新《安全生产法》（2014年修正后）第九十五条规定“生产经营单位有下列行为之一的，责令停止建设或者停产停业整顿，限期改正；逾期未改正的，处五十万以上一百万以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处二万元以上五万元以下的罚款；构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任：……（二）矿山、金属冶炼建设项目或者用于生产、储存、装卸危险物品的建设项目没有安全设施设计或者安全设施设计未按照规定报经有关部门审查同意的；……”。新《安全生产法》第一百一十条规定“本法规定的行政处罚，由安全生产监督管理部门和其他负有安全生产监督管理职责的部门按照职责分工决定。予以关闭的行政处罚由负有安全生产监督管理职责的部门报请县级以上人民政府按照国务院规定的权限决定；给予拘留的行政处罚由公安机关依照治安管理处罚法的规定决定”。鉴于《安全生产法》在2014年修正前后均明确规定矿山建设项目安全设施设计的审批权属于安全生产监督管理部门，况且《建德市安全生产监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》和《建德市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定》与《安全生产法》相一致，明确规定矿山安全管理职责属于建德市安全生产监督管理局，建德市国土资源局不具有案涉矿山建设工程安全设施设计批准的职权，结合浙江省安全生产监督管理局批准案涉矿山建设安全设施设计的事实，徐有福等10人的该项投诉举报内容缺乏法律依据，建德市国土资源局的第二项回复内容亦无不当。在庭审中，徐有福等10人认为建德市国土资源局倘认定有关问题不属于其管辖范围，应当移送至有管辖权的行政机关，且《回复》没有向投诉人告知救济途径。本院认为，《国土资源行政处罚办法》第十条规定“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门”，在本案中，建德市国土资源局没有发现有违法情形，其及时回复投诉人，对无法定职责的投诉事项直接告知不属于行政职能范围，处理并无不当。徐有福等10人亦无法证明三狮公司有违法行为，其可以另行行使投诉举报的权利。《行政复议法》和《行政诉讼法》明确规定了相关救济途径，且徐有福等10人已实际提起行政复议和行政诉讼，其救济权利并未受到影响。故对徐有福等10人的该项诉讼主张，本院不予支持。建德市人民政府收到《行政复议申请书》后依法审查受理，依法将《行政复议申请书》《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》送达建德市国土资源局，依法延长审查期限，最后作出《行政复议决定书》，并将《行政复议决定书》送达各方当事人，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，符合法定程序。故对于徐有福等10人要求确认建德市人民政府的《行政复议决定书》违法的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告建德市国土资源局在认定相关事实的基础上作出《回复》，依法履行法定职责，被告建德市人民政府作出的行政复议决定程序合法。原告徐有福等10人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告徐有福等10人的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告徐有福等10人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费人民币50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期满之日起七日内仍不预交，且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何 淼审 判 员  赖静宜代理审判员  郭剑霞二〇一六年九月四日书 记 员  唐 甜附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。