上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初12717号原告林明基，男，1958年6月2日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。委托代理人杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。被告庞星原，男，1958年3月11日生，汉族，住上海市。原告林明基诉被告庞星原诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后依法适用简易程序审理，于2016年8月10日公开开庭进行审理，原告林明基及其委托代理人杜跃平到庭参加诉讼。被告庞星原经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告林明基诉称：2013年，原告与案外人华夏消防(集团)有限责任公司等有一个挂靠经营合同纠纷，原告找到被告作为诉讼代理人。2013年5月16日，被告出具《收条》，收执了原告前述合同纠纷案件的18份材料，其中包含原件共31张。2013年6月10日，原、被告就委托事项达成协议，签订《补充诉讼委托协议书》。之后，被告代理原告向法院立案，同年12月18日，被告又向法院递交撤诉申请书，撤回起诉，于当日在北京市东城区人民法院《撤诉笔录》签名。被告又于2014年1月再汇案件受理费给东城区人民法院，再立案。至2014年9月24日上午，原、被告一同前去北京市东城区人民法院开庭时，因被告不具有律师资格，故不具有民事代理人资格，导致被告不能履行出庭诉讼的委托事项。同时，法官建议涉诉双方可以进行和解，被告又替原告写了撤诉申请书，但是，被告在与案外人联系调解意见不成后，却不退还已收取的证据材料给原告，致使案件无法合法进行。原告多次催促，被告一直未予退还。原告认为被告不具有代理原告案件的诉讼代理人资格，理应返还已收取的前述经营合同案件的所有证据材料。故原告诉至本院，要求判令：被告立即返还原告证据材料(详见收条)。被告庞星原书面辩称：1、被告与原告素不相识，原告提供的材料中陈述的与被告相识的描述存在前后矛盾；2、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告不予认可；3、原告的证据《收条》落款时间为“2013年5月16日”、《撤诉笔录》的落款时间是“2013年12月18日”，原告起诉的时间是“2016年5月17日”，已经超过了诉讼时效。经本院审理查明，2013年5月16日，被告庞星原向原告出具收条一份，载明：“今收到林明基给予证据材料如下：1、2005年9月29日，《中标通知书》原件1张。2、2006年1月21日，吴大翼确认4点书1张(复印件)。3、2006年2月23日，《会议纪要》复印件1张。4、2006年5月8日，《公函》原件1张。5、2006年6月12日，《嘉城一期西块消防工程竣工资料移交清单》原件1张。6、2006年8月23日，《消防检测申请报告》原件1张。7、2006年10月20日，《消防检测申请报告》原件1张。8、2008年1月4日，10户材料商《函》原件1张。9、2008年3月10日，《确认书》原件1张。10、2008年3月6日，《通知》原件1张。11、2006年8月31日，《嘉城一期南块消防工程竣工资料移交清单》；2005年12月8日，《嘉城一期南块消防工程竣工图移交清单》原件各1份(合计5页)。12、上海市第二中级人民法院《民事裁定书》原件4份，打印件2份；《民事判决书原件4份。13、挂号信收据8张(原件)，双挂号回执3张(原件)。退信1封。以上材料作为诉讼之用，诉讼结束归还。”2013年6月10日，原、被告双方签订补充诉讼委托协议书，约定：“一、委托人林明基现全权委托被告于2013年6月1日后到北京市东城区人民法院起诉华夏消防(集团)有限责任公司、华夏消防工程有限公司承包合同纠纷一案……二、受委托人须按照委托人的授权范围进行代理活动，超出授权范围由受托人自行承担法律责任。授权内容如下：1、代为诉讼；2、代为出庭；3、向人民法院提供证据；4、向人民法院申请调查；5、变更诉讼请求；6、同意调解；7、要求判决……。”当日，被告出具收条，确认收到原告给付的现金20,000元、银行卡汇付49,999元，合计69,999元，作为诉讼费用。2013年12月18日，原告诉华夏消防(集团)有限责任公司、华夏消防工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，作为原告委托人的被告庞星原向北京市东城区人民法院提交撤诉申请，撤回起诉。2014年1月，原告再次向北京市东城区人民法院起诉华夏消防(集团)有限责任公司、华夏消防工程有限公司，北京市东城区人民法院依法于2014年9月24日进行了开庭审理，原告当庭再次撤诉。撤诉笔录中法院询问原告对庞星原在本次诉讼中之前的代理行为的法律效力，原告予以确认。2016年1月18日，原告向上海市公安局松江分局派出所报案，称被告庞星原代理其与华夏消防工程有限公司的合同纠纷，在纠纷无果的情况下，拒不交还其相应诉讼材料。以上事实，由收条、补充诉讼委托协议书、电子邮件、北京市东城区人民法院民事传票、上海市公安局案件接报回执单、撤诉申请书、撤诉笔录及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，履行相应的附随义务，包括通知、协助、保密等义务。本案中，原告与被告签订诉讼委托协议书，委托被告代理其与华夏消防(集团)有限责任公司、华夏消防工程有限公司的挂靠经营合同纠纷，并将诉讼相关诉讼材料交给被告。然在诉讼代理关系终止后，被告应当将基于诉讼委托协议而占有的诉讼材料交还给原告，故原告主张被告返还相应诉讼材料的诉讼请求，本院予以支持。对被告称其与原告素不相识的抗辩，诉讼委托协议书上有其签名，其代理原告的诉讼纠纷，在北京市东城区人民法院的撤诉笔录上有签名确认。对于被告抗辩原告的诉讼请求已过诉讼时效，本院认为，根据被告发给原告的电子邮件以及北京市东城区人民法院在2014年9月24日撤诉笔录上的记录，在2013年12月18日被告代理原告进行了第一次撤诉的诉讼行为后，被告于2014年1月继续代理了原告对华夏消防(集团)有限责任公司、华夏消防工程有限公司的挂靠经营合同纠纷，然在诉讼过程中，因被告不具备代理人资格，而无法代理原告进行庭审。由此可见，被告对原告的代理行为一直到2014年9月24日方终止，原告于2016年7月19日向本院诉讼要求被告归还诉讼材料的主张，并未超过诉讼时效，故对被告诉讼时效的抗辩，本院不予认可。被告庞星原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞星原于本判决生效之日起十日内归还原告林明基诉讼材料：2005年9月29日《中标通知书》原件1张、2006年1月21日吴大翼确认4点书复印件1张、2006年2月23日《会议纪要》复印件1张、2006年5月8日《公函》原件1张、2006年6月12日《嘉城一期西块消防工程竣工资料移交清单》原件1张、2006年8月23日《消防检测申请报告》原件1张、2006年10月20日《消防检测申请报告》原件1张、2008年1月4日10户材料商《函》原件1张、2008年3月10日《确认书》原件1张、2008年3月6日《通知》原件1张、2006年8月31日《嘉城一期南块消防工程竣工资料移交清单》原件1份、2005年12月8日《嘉城一期南块消防工程竣工图移交清单》原件1份、上海市第二中级人民法院《民事裁定书》原件4份，打印件2份、《民事判决书》原件4份、挂号信收据8张(原件)、双挂号回执3张(原件)、退信1封。案件受理费80元，减半收取40元，由被告庞星原负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾国华二〇一六年九月九日书记员  万小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。