山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1121民初1787号原告：胡宗翠。委托诉讼代理人：李宜敏，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市东港区济南路东段329号。诉讼代表人：王玉森，总经理。委托诉讼代理人：王玉霞，该公司法律顾问。原告胡宗翠与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宗翠的委托诉讼代理人李宜敏、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司的委托诉讼代理人王玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宗翠诉称：2015年10月23日，原告为其鲁L×××××号牌小型轿车在被告处投保交强险、机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔率保险。保险期间自2015年10月23日零时起至2016年10月22日二十四时止。2015年11月13日18时30分许，孔祥伟驾驶鲁L×××××号牌车辆发生交通事故，致第三者代召秀死亡、车辆损坏。原告已实际赔偿第三者代召秀亲属460000元。经鉴定，原告车辆价值损失为2600元。故诉请判令被告赔偿原告保险金462600元，并负担诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司辩称：一、对双方存在保险合同关系的事实无异议。二、被保险车辆驾驶人肇事逃逸，根据保险法的规定及保险条款约定，我公司依法不承担保险赔偿责任。三、被告不承担诉讼费等相关的间接损失。经审理查明：2015年10月21日，原告为其鲁L×××××号牌车辆在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任保险、玻璃单独破碎险及覆盖以上险种的不计免赔率保险。被保险人为原告胡宗翠。保险期间自2015年10月23日零时起至2016年10月22日二十四时止。第三者责任险保险金额1000000元。机动车损失险保险金额52210.60元。机动车综合商业保险示范条款总则第三条约定：本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员、被保险人。第一章机动车损失保险第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第八条约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不承担赔偿责任。第二章机动车第三者责任保险第二十二条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。第二十四条约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不承担赔偿责任。第二十六条约定:投保人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。2015年11月13日18时30分许，原告胡宗翠之夫孔祥伟驾驶被保险车辆与步行背着董国辉的代召秀发生道路交通事故，致代召秀死亡、董国辉受伤、车辆损坏。事故发生后，孔祥伟驾车逃逸，后将事故车辆送回现场。该事故经交警五莲大队认定，驾驶人孔祥伟承担事故的全部责任。2016年3月14日，孔祥伟与代召秀亲属徐茂叶、厉分明、徐衍法、徐衍富达成赔偿协议。协议约定，孔祥伟一次性赔偿徐茂叶、厉分明、徐衍法、徐衍富交强险范围以外的损失共计460000元（含死亡赔偿金555218元、丧葬费26900元、误工费及交通费3000元、精神损害抚慰金10000元）。后孔祥伟履行了上述协议。经鉴定，被保险车辆价值损失为2600元。审理中，原告胡宗翠主张签订保险合同时被告未向原告交付保险条款，也未就保险条款中的免除保险人责任的条款进行提示和明确说明。被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司提交载有“胡宗翠”签名的投保人声明。该投保人声明载：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”原告胡宗翠经质证认为，原告并未收到保险条款，并且投保人声明上“胡宗翠”签名并非原告所签。经原告申请，本院委托日照浩德司法鉴定所对投保人声明上“胡宗翠”签名进行了笔迹鉴定。鉴定意见为：投保人声明中“胡宗翠”签名不是胡宗翠本人所写。审理中，为证实其向徐茂叶、厉分明、徐衍法、徐衍富赔偿的合法性，原告提交以下证据：道路交通事故认定书1份、保险单复印件1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、赔偿协议书1份、收到条1份、死亡证明书1份、户口注销证明1份、尸检报告1份、亲属关系证明1份、身份证复印件4份。对于因该次交通事故向徐茂叶、厉分明、徐衍法、徐衍富赔偿数额的合法性，本院确认如下：1.关于死亡赔偿金问题。代召秀死亡时61周岁，按照2014年城镇居民年人均可支配收入29222元标准，计算19年，得死亡赔偿金555218元。孔祥伟按照死亡赔偿金555218元予以赔偿，符合法律规定，本院予以确认。2.关于丧葬费问题。按照2014年国有经济单位在岗职工年平均工资59379元标准，计算6个月，得丧葬费29690元。孔祥伟向受害方赔偿26900元，未超出法律规定，本院予以确认。3.关于误工费、交通费问题。原告未提供证据证实误工费和交通费的具体数额，但考虑到办理丧葬事宜人员的距离、误工等情况，本院认定误工费、交通费共计2000元，对于超出2000元的部分，本院不予确认。4.关于精神抚慰金问题。根据人身损害赔偿司法解释的规定，死者近亲属以受害人死亡给自己造成精神痛苦为由请求精神损害抚慰金的，应予以支持。本案中，代召秀在交通事故中死亡，确实给其亲属在精神上带来了一定的痛苦，孔祥伟按照精神损害抚慰金10000元予以赔偿，符合法律规定，本院应予支持。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书1份、保险单2份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、赔偿协议书1份、收到条1份、死亡证明书1份、户口注销证明1份、尸检报告1份、亲属关系证明1份、身份证复印件4份、财产损失价格认证书1份，被告提供投保单1份、投保人声明1份、保险条款1份及当事人当庭陈述予以证实，可以认定。本院认为：本案原、被告对双方签订的书面保险合同无异议，且该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故保险合同成立并生效。保险合同生效后，保险人应按照合同约定承担保险责任。被告提供的投保人声明上“胡宗翠”签名不是原告所书写，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。机动车综合商业保险示范条款属被告拟定印制好的格式条款，对于其中免除或者减轻保险人责任的条款，保险人应当在订立保险合同时进行提示和明确说明，否则不发生法律效力。被告不能提供确实充分的证据证实在订立保险合同时向原告交付了保险条款，并履行了对免责条款的提示和明确说明义务，故机动车综合商业保险示范条款第八条、第二十四条、第二十六条不发生效力。为此，本院对被告关于其不承担赔偿责任的抗辩主张不予支持。道路交通事故第三者代召秀亲属损失合计594118元，扣除交强险限额内的110000元，剩余损失484118元。经协商，孔祥伟向代召秀亲属赔偿460000元，不违反法律规定。在履行对道路交通事故第三者代召秀亲属的赔偿义务后，被告作为保险人应当依约在机动车第三者责任险项下向原告胡宗翠赔偿。原告胡宗翠车辆损失2600元，被告作为保险人应依约在机动车损失险项下向原告胡宗翠赔偿。综上所述，原告胡宗翠的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在机动车第三者责任保险项下赔偿原告胡宗翠保险金460000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在机动车损失保险项下赔偿原告胡宗翠保险金2600元。上述第一至二项共计462600元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8239元，减半收取4120元，鉴定费2000元，合计6120元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王友明二〇一六年九月二十八日书记员  李金玉