河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终3986号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市莲池区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。主要负责人：王乾，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜一波，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曲阳县北方危货运输有限公司，住所地保定市曲阳县北马古庄村。法定代表人：牛德贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兆，河北尚言律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人曲阳县北方危货运输有限公司（以下简称北方危货运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险公司的委托诉讼代理人杜一波，被上诉人北方危货运输公司的委托诉讼代理人张兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险公司上诉请求：1、依法撤销河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初871号民事判决书，并依法改判或发回重审。上诉争议金额149520元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提交的公估报告没有通知上诉人参与，而是单方面委托的鉴定，该鉴定程序不合法。二、公估公司做出的公估报告价格为149520元，根据合同约定，保险事故发生时车辆的实际价值为新车购置价减去折旧金额后的价格确定。冀Ｆ×××××车辆在我公司投保的新车购置价为216000元，而公估报告中的新车购置价为280000元，存在明显错误。北方危货运输公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当维持。北方危货运输公司向一审法院起诉请求：判令人寿财险公司赔偿车辆损失149520元、公估费8900元、施救费21600元，车上人员相关损失7271.5元，交通费800元，共计187477.44元。一审法院认定事实：2015年10月12日3时21分，张仕勇驾驶北方危货运输公司所有的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车、冀F7W**挂号重型罐式半挂车，沿山东省东营市辛沙路由东南向西北行驶至东二环路口左转弯时，与沿东二环由南向北行驶至此处的崔俊功驾驶的鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车、鲁V54**挂号重型厢式半挂车相撞，致使张仕勇及乘坐冀Ｆ×××××的闫飞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经东营市公安局交通警察支队直属一大队出具的东公交认字（2015）第00510号道路交通事故认定书认定，张仕勇负事故主要责任，崔俊功负事故的次要责任，闫飞无责任。事故发生后，张仕勇和闫飞被送往东营市人民医院接受治疗，张仕勇被诊断为双下肢外伤，住院时间自2015年10月12日至2015年10月15日，花费医疗费3107.66元；闫飞被诊断为右下肢外伤，住院时间自2015年10月12日至2015年10月15日，花费医疗费2690元。张仕勇和闫飞的医疗费已由北方危货运输公司垫付。2015年12月4日，深圳市双衡保险公估有限公司对冀Ｆ×××××的车辆损失进行评估，估损金额为149520元。北方危货运输公司支付公估费8900元。北方危货运输公司在事故发生后，将冀Ｆ×××××重型半挂牵引车、冀F7W**挂号重型罐式半挂车拖至东营市的停车场，支付施救费7600元，后又将冀Ｆ×××××重型半挂牵引车从东营市拖至曲阳县，支付拖车费14000元。另查明，冀Ｆ×××××重型半挂牵引车在人寿财险公司投有机动车损失险（保险金额216000元）和车上人员责任险（保险金额50000万元／座），含不计免赔率，投保期间为2015年2月20日至2016年2月19日止。发生交通事故时该车正在保险期间内。一审法院认为，双方签订的财产保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定行使权利和履行义务。人寿财险公司不认可公估数额，但未在举证期限内提出鉴定申请，且未提出足以推翻此证据的反证，故对深圳双衡保险公估有限公司出具的公估报告，予以采信，车损金额为149520元。因北方危货运输公司所支付的公估费是为确定事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人寿财险公司承担；北方危货运输公司主张的7600元施救费包括对冀F7W**挂号重型罐式半挂车的施救费用，对该部分费用，不予支持。因北方危货运输公司未提供施救协议，不能确定实际的施救里程，故酌定本次事故总的施救费用为16000元（北方危货运输公司主张施救费21600）。人寿财险公司辩称北方危货运输公司所有的车辆存在超载行为，根据保险合同约定，应免除保险公司10%的赔偿责任，但人寿财险公司未提供证据证明保险合同对超载免赔有约定，故不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”北方危货运输公司投保的车辆在保险期间发生保险事故，事故相对方崔俊功负事故的次要责任，没有证据显示事故相对方责任人对北方危货运输公司的财产损失及其垫付的医疗费进行了赔偿，人寿财险公司应根据北方危货运输公司请求对合理损失先予赔偿，再在赔偿金额范围内代位行使北方危货运输公司对事故相对方责任人请求赔偿的权利。综上，北方危货运输公司的车辆损失149520元、公估费8900元、施救费16000元，共计174420元，应由人寿财险公司在机动车损失险的限额内予以赔偿。因北方危货运输公司提供的证据不能证明北方危货运输公司已将交通费和误工费实际给付张仕勇、闫飞，且给付数额亦不能确定，故对北方危货运输公司主张的交通费和误工费，不予支持。车上人员损失为医疗费5797.66元，应由人寿财险公司在车上人员责任险的限额内予以赔偿。因本次事故张仕勇负事故主要责任，崔俊功负事故的次要责任，闫飞无责任，人寿财险赔偿北方危货运输公司的损失后，可就垫付的赔偿款向事故相对方责任人主张权利。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十八条、第六十条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告曲阳县北方危货运输有限公司赔偿款180217.66元；如被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告曲阳县北方危货运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4050元，由原告曲阳县北方危货运输有限公司负担157元，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负3893担元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，冀Ｆ×××××车辆在人寿财险公司投保的新车购置价为216000元，而公估报告中的按新车购置价280000元进行鉴定。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间内，上诉人应在保险金额范围内进行赔付。关于车损鉴定问题，法律并未禁止单方委托鉴定，上诉人未提交证据证明曾向被上诉人明确说明发生事故后如何进行鉴定，故上诉人称车辆鉴定时没有通知其参与，鉴定程序不合法的理据不足，不予采信。关于被上诉人的车辆损失问题，因被上诉人新车购置价为216000元，而公估公司在公估中依照新车购置价为280000元计算车损，从而扩大了车辆损失，扩大的损失不应转嫁于上诉人，按照相应比例计算，被上诉人的车辆损失为115344元，超出该损失的部分不应支持，应予以扣减。上诉人赔偿的数额应为：车损115344元、公估费8900元、施救费16000元、车上人员医疗费5797.66元，共计146041.66元。综上所述，上诉人人寿财险公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初871号民事判决第二项，即“驳回原告曲阳县北方危货运输有限公司的其他诉讼请求。”二、变更河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初871号民事判决第一项“被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告曲阳县北方危货运输有限公司赔偿款180217.66元”为“中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后七日内赔偿曲阳县北方危货运输有限公司赔偿款146041.66元”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担3155元，由被上诉人曲阳县北方危货运输有限公司负担895元。二审案件受理费3290元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担2666元，由被上诉人曲阳县北方危货运输有限公司负担624元。本判决为终审判决。审 判 长  白 月代理审判员  翟乐光代理审判员  臧海月二〇一六年九月二十七日书 记 员  边 塞