wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)黔0302行赔初1号 原告周某，男，1943年6月30日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 委托代理人周某1，女，1981年1月10日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市汇川区，现居住重庆市綦江区永。系原告周某的女儿。 被告遵义市汇川区卫生和计划生育局，住所地遵义市汇川区汇川大道518号。 法定代表人张晓颖，局长。 委托代理人王荣兰。 委托代理人苏凯东，贵州乾锋律师事务所律师。 原告周某诉被告遵义市汇川区卫生和计划生育局行政赔偿纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告周某诉称，因国家实行计划生育政策，原告于1981年7月1日在实施输精管结扎手术，手术后产生不良反应，导致原告身体出现疾病，不能正常参加生产生活，后一直断断续续在医院治疗，1987年经遵义地区计划生育技术鉴定指导小组会诊鉴定给出医治建议，后经原告多次找到政府及计生部门解决原告的情况，但一直没有得到解决，直至2013年汇川区人口计生局鉴定为“阴囊疼痛与男扎有关，属于并发症三级丙等”，为此原告一直所承受的痛苦终于有了一个权威的结论，根据《医疗事故处理条例》的规定，被告应当赔偿原告因手术致残的损失，三级丙等应以年平均生活费×30×30%计算，于是原告找被告反映，要求被告补偿原告损失，被告至今不予解决，为维护原告合法权益特提起诉讼，请求判决被告赔偿原告伤残损失113271.30元，并承担本案诉讼费。 经审理查明，原告周某响应国家计划生育政策，于1981年7月1日在原遵义县板桥区计生站实施了输精管结扎手术。手术后原告出现左侧精索疼痛、腰痛、四肢痛、双肘关节不能完全伸直、右下肢无力以致跛行等不良反应，后一直断断续续在医院治疗，并不断向有关部门反映。1988年11月23日经原遵义县计生委申请鉴定，原遵义地区计划生育技术鉴定指导所出具鉴定书，鉴定结论为：左侧输精管痛性结节；类风湿因子阳性，腰椎及肘关节照片，均见骨质增生，因此患者感觉腰痛及四肢痛，为类风湿性关节炎所致。从2005年开始，原告开始享受农村低保，从2008年11月开始转入城镇低保。2013年12月11日，经原告申请，原遵义市汇川区人口和计划生育局组织专家组对原告节育手术并发症进行鉴定，原遵义市汇川区人口和计划生育局出具《节（绝）育手术并发症鉴定报告单》，鉴定结论为：阴囊疼痛与男扎有关，属于并发症三级丙等。2014年1月起原告开始享受遵义市计划生育“四项制度”手术并发症三级丙等救助补助金每年2000元，其他并发症生活扶助金每年2800元。庭审中，原告认为其1981年手术后至2013年12月份期间因被告的行为导致其精神、生活、经济均受到损害，要求被告赔偿。 另查，1、2014年12月12日遵义市汇川区人民政府办公室下发汇府办发（2014）237号《关于印发遵义市汇川区卫生和计划生育局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，设立遵义市汇川区卫生和计划生育局，将原区人口和计划生育局计划生育管理和服务职责整合划入区卫生和计划生育局；2、在2015年3月6日汇川区机构编制委员会汇编发（2015）2号《关于汇川区乡镇卫生和计生服务机构整合的通知》，同意将各镇卫生院和镇人口和计划生育技术服务站整合设置为卫生院，加挂妇幼保健计划生育服务站牌子，为区卫生和计划生育局所属财政全额预算管理正股级事业单位，整合后原各镇计生站在岗人员连带编制划入镇卫生院。原遵义县板桥区中寺乡计生站几经变更，现整合到汇川区板桥中心卫生院，为事业法人单位。 本院认为，被告是否是本案的适格主体。医疗事故指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。1981年为原告做节育手术的是原遵义县板桥区计生站，该计生站因行政区划的变化发生变化，于2015年3月6日整合到汇川区板桥中心卫生院，具有独立的法人资格。被告不是为原告做节育手术的医疗机构，故被告不是原告因医疗事故请求赔偿的责任主体，被告不是本案适格主体。原告主张其节育并发症系医疗事故，但未提交医疗事故鉴定书，原告提交的2013年12月11日《节（绝）育手术并发症鉴定报告单》，该鉴定是按照并发症鉴定标准鉴定的，是为了原告是否享受国家节育并发症特别扶助所作，该鉴定并未就原告的并发症是否是医疗事故作出鉴定。原告要主张其节育并发症系医疗事故，需经有关部门鉴定系医疗事故后才能主张权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，被告不是本案适格主体，本院依法驳回原告周某的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告周某的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告周某。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王 珏 人民陪审员  王凤革 人民陪审员  邓余光 二〇一六年九月一日 书 记 员  彭中艳
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0403民初2075号 原告：山东馨力石化科技股份有限公司，住所地：枣庄市高新区天安二路918号，组织机构代码证号：77316738-X。 法定代表人：黄素海，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵超，山东长明阳律师事务所律师。 被告：山东金鹰钢结构工程有限公司，住所地：枣庄市薛城工业园西姚山村，统一社会信用代码：913704007526955119。 法定代表人：薛润华，总经理。 原告山东馨力石化科技股份有限公司（以下简称馨力公司）与被告山东金鹰钢结构工程有限公司（以下简称金鹰公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法由审判员陈建合独任审判，公开开庭进行了审理。原告馨力公司的委托诉讼代理人赵超到庭参加诉讼，被告金鹰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告馨力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款500,802.79元及利息（以500,802.79为基数，自2014年9月10日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、诉讼费、保全费，由被告承担。事实和理由：被告金鹰公司为偿还银行贷款，于2014年9月10日、9月21日、10月21日、11月20日、11月21日、12月22日先后向原告借款159,663.55元、87,557.53元、83,600元、40,000元、48,000元、81,981.71元，合计500,802.79元，此后，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告金鹰公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、山东省农村信用社向被告下发的“贷款还款通知单”5张、“贷款利息通知单”1张。2、山东省农村信用社行内转账2张、中国工商银行业务回单4张。证明原告将借款已实际支付给被告。 本院对以上证据的真实性及证明目的均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日、9月21日、10月21日、11月20日、11月21日、12月22日，被告金鹰公司为偿还银行贷款先后向原告借款159,663.55元、87,557.53元、83,600元、40,000元、48,000元、81,981.71元，合计500,802.79元。后经原告多次向被告催要该款，被告拒不偿还。 本院认为，被告金鹰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其公司自行放弃诉讼权利。本院根据原告的陈述及提交的证据能够认定原、被告之间借贷事实存在，被告在无正当理由的情况下应当及时向原告偿还借款。被告长期拖欠原告借款，客观上已给原告造成了一定的经济损失，但由于原告在向被告出借款时双方未约定利率，原告的利息损失本院酌定从原告起诉之次日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条之规定，判决如下： 被告山东金鹰钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东馨力石化科技股份有限公司借款本金500,802.79元及利息（以500,802.79为基数，自2016年7月21日起按中国人民银行贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8,808元，减半收取4,404元，保全费3,520元，合计7,924元，均由被告山东金鹰钢结构工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈建合 二〇一六年九月二十七日 书记员  李 文
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初2935号 原告：项某，女，1989年3月11日出生，苗族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 委托代理人：周体恒，遵义市播州区南白法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1976年9月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 委托代理人：全胜利，男，1955年3月17日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人人，住遵义市播州区。系被告王某表叔。 原告项某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项某及其委托代理人周体恒，被告王某及其委托代理人全胜利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 项某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决准予原告项某与被告王某离婚；2、子女王宏宇由原告项某监护抚养，由被告王某每月支付生活费200元至18岁时止；3、案件受理费由被告王某承担。事实和理由：我与被告于2008年经人介绍认识于同年8月按照农村习俗举行结婚仪式并同居生活，后于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育子女王宏宇。由于我婚前对被告缺乏了解，在夫妻关系存续期间被告经常殴打我，我于2012年8月离家外出务工，至今仍然分居，我们夫妻感情已彻底破裂。 王某辩称：我不同意离婚，我和原告的感情没有破裂，原告外出期间我一直在找寻原告，我未对原告实施家庭暴力。子女王宏宇一直由我父母在抚养，如果离婚，我要求抚养子女，并要求原告一次性支付子女王宏宇从2岁至18岁的抚养费。 本院经审理认定事实如下：原告项某与被告王某于××××年××月××日办理结婚登记手续结婚，婚后于××××年××月××日生育子女王宏宇。在婚姻关系存续期间，双方因生活琐事产生矛盾并分居，现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求判决解除与被告的夫妻关系。 上述事实，有原、被告陈述、结婚登记审查处理表，户口薄等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，原、被告于2008年2月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚姻基础良好，婚姻关系存续期间，双方因生活琐事产生矛盾属实，但并未导致夫妻感情破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，积极履行夫妻家庭义务，双方是能够建立起和谐美满的婚姻关系的，且庭审中原告亦未提供充分证据证明双方夫妻感情破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告项某的诉讼请求。 案件受理费100.00元（已减半），由原告项某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 韦 洋 二〇一六年九月二十日 书记员 贺现巧
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0791民初988号 原告韩晓艳，女，1978年9月24日生，汉族，住潍坊市奎文区， 委托代理人曾亮，山东北海律师事务所律师。 委托代理人宋永成，山东北海律师事务所律师。 被告魏丽霞，女，1974年8月13日生，汉族，住潍坊高新区， 被告商僚元，男，1972年6月16日生，汉族，住潍坊高新区，系魏丽霞之夫， 被告潍坊市坊子区僚元膨润土厂，住所地潍坊市坊子区九龙街办肖家营村。 法定代表人商僚元，该公司总经理。 被告杨平，男，1974年12月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告潍坊市寒亭区浩宇膨润土厂，住所地寒亭区朱里镇大杨家村。 经营者杨平，该厂厂长。 被告段波，男，1970年12月5日生，汉族，住潍坊市奎文区， 以上六被告共同委托代理人王元忠，潍坊坊子忠信成法律服务所法律工作者。 被告潍坊市坊子区瑞源膨润土厂，住所地潍坊市坊子区工业发展区肖家营村。 经营者纪官丽，该厂厂长。 原告韩晓艳与被告魏丽霞、商僚元、潍坊市坊子区僚元膨润土厂、杨平、潍坊市寒亭区浩宇膨润土厂、段波、潍坊市坊子区瑞源膨润土厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩晓艳的委托代理人曾亮、宋永成，被告魏丽霞、商僚元、潍坊市坊子区僚元膨润土厂、杨平、潍坊市寒亭区浩宇膨润土厂、段波的共同委托代理人王元忠到庭参加诉讼，被告潍坊市坊子区瑞源膨润土厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年12月18日，第一被告魏丽霞因经营周转及家庭生活急需资金，向原告借款30万元人民币，双方对借款期限、利息、违约责任等做了明确约定，第二、三、四、五、六、七被告对上述款项提供连带责任担保。该借款到期后，经原告多次催要，被告拒付。请求法院判令：1、第一被告魏丽霞向原告偿还借款本金30万元及利息（利息自2014年12月19日起计算至实际支付之日止）；2、被告支付原告律师费5000元；3、第二、三、四、五、六、七被告对上述款项承担连带还款责任；4、诉讼费由被告承担。 第一、二、三、四、五、六被告辩称，被告魏丽霞借款属实，但本金已经偿还一部分，需要进一步核实数额；其余被告担保属实。 第七被告潍坊市坊子区瑞源膨润土厂未到庭亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2013年12月18日，第一被告魏丽霞向原告借款30万元用于经营周转及家庭生活，约定月息2%，借款期限自2013年12月18日至2014年12月18日，其余被告商僚元、潍坊市坊子区僚元膨润土厂、杨平、潍坊市寒亭区浩宇膨润土厂、段波、潍坊市坊子区瑞源膨润土厂对上述债务承担连带责任担保，担保范围包括全部借款本息、违约金、诉讼费、评估费、拍卖费、调查费、交通费、代理费、执行费等实现债权的费用，担保期限为借款到期之日起两年。所有被告均在该借条上签章确认。 2013年12月18日、12月19日，原告分别通过银行向被告魏丽霞之夫商僚元的账户转款30万元，向被告履行了交付义务。原告主张，被告已偿还了一年利息，其余利息按照月息2%，自2014年12月19日起计算至实际还款之日止。 另查明，原告提交2016年7月5日由山东北海律师事务所开具的发票一张，证明原告为实现本案债权支付律师代理费5000元。 被告主张，已经偿还一部分借款，但未提供证据证实，经法庭释明，在法庭给予的合理期限内仍未补充提供证据。 上述事实，有原告提供的借条、银行打款凭证、代理费发票以及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，原告提供的借条、银行打款凭证，能够证实被告魏丽霞向原告借款30万元用于经营周转及家庭生活的事实。原告提供的律师事务所发票，能够证实原告为实现本案债权支付律师代理费5000元。被告商僚元、潍坊市坊子区僚元膨润土厂、杨平、潍坊市寒亭区浩宇膨润土厂、段波、潍坊市坊子区瑞源膨润土厂在借条上签字盖章，同意为被告魏丽霞的该笔借款本金、利息及实现债权的费用等提供连带责任担保，应当对上述借款本息及实现债权的费用承担连带偿还责任。因此，对原告要求各被告连带偿还借款30万元、利息及实现债权的费用5000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告虽辩称已偿还部分借款，但未提供证据证实，对此辩称，本院不予采信。被告潍坊市坊子区瑞源膨润土厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件证据和事实的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏丽霞偿还原告韩晓艳借款本金30万元及利息（按月息2%，自2014年12月19日起计算至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清。 二、被告魏丽霞支付原告韩晓艳实现债权的费用5000元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告商僚元、潍坊市坊子区僚元膨润土厂、杨平、潍坊市寒亭区浩宇膨润土厂、段波、潍坊市坊子区瑞源膨润土厂对对上述第一、二项债权承担连带清偿责任；在履行保证责任后，在其偿还限额内有权向被告魏丽霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，两项共计4920元，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 高 鹏 二〇一六年九月七日 书记员 谭凯伦
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0113刑初1636号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人XX，男，1978年8月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住江苏省常州市。辩护人殷伟栋，上海智众律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1458号起诉书指控被告人XX犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉。被告人XX及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人XX在经营上海宝济实业有限公司(以下简称“宝济公司”)过程中，于2014年6月至2014年8月经胡某某(另案处理)等介绍，在无实际货物交易的情况下，为嘉善重越实验机械厂、嘉善速腾机械制造有限公司等虚开宝济公司增值税专用发票，价税合计人民币645,910.86元。其中税款合计93,850.29元已申报抵扣。2016年5月23日，被告人XX的家属向上海市公安局宝山分局退赔税款93,000元。本案审理中，被告人XX向本院退赔税款850.29元。上述事实，被告人XX在开庭审理中亦无异议，且有上海市工商行政管理局宝山分局出具的工商登记材料、浙江省嘉善县国家税务局稽查局出具的证明、增值税专用发票副本及相关附件；证人胡某某、徐某甲、徐某乙、吴某某的证言；浙江省嘉善县公安局调取的账户明细；上海市公安局宝山分局出具的情况说明、扣押决定书及扣押清单；被告人XX的在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XX伙同他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人XX具有坦白情节，且退赔了涉案税款，故可依法对被告人XX从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XX犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金款于本判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的税款依法发还税务机关。XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谢斌二〇一六年九月十二日书记员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。……虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初4938号之三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。原告邓丽烨，女，1963年11月30日生，汉族，住上海市奉贤区庄行镇汇安村602号。委托代理人倪卓伟，上海倪卓伟律师事务所律师。被告侯丽仙，女，1963年1月23日生，汉族，户籍地江苏省无锡市南长区锡惠里21号202室，现住上海市长宁区淮海中路2006弄10号102室。原告邓丽烨诉被告侯丽仙民间借贷纠纷一案，本院根据原告邓丽烨的申请，于2016年4月12日作出（2016）沪0120民初4938号之一诉讼保全的裁定，对被告侯丽仙采取了诉讼保全措施，现原告已于2016年9月20日申请撤诉，本案已审理终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被告侯丽仙的诉讼保全措施。审 判 长  唐军芳审 判 员  费正权人民陪审员  邬伯贤二〇一六年九月二十日书 记 员  崔 宁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
包头市中级人民法院   执行裁定书   （2016）内02执异36号     异议人（被执行人）包头市新领信合置业有限公司，住所地包头市青山区万达广场写字楼11-B12层1201室。   法定代表人倪岩林，董事长。   委托代理人严向东，内蒙古广博律师事务所律师。   申请执行人吴传芬，女，1964年11月20日出生，现住河北省巨鹿县。公民身份号码：×××。   委托代理人张承根，内蒙古承达律师事务所律师。   本院在办理吴传芬申请执行包头市新领信合置业有限公司借款合同纠纷一案过程中，被执行人包头市新领信合置业有限公司提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议申请人包头市新领信合置业有限公司称：异议人与申请执行人吴传芬民间借贷纠纷一案在执行过程中于2014年9月12日达成和解协议，该协议达成后，异议人严格按照执行和解协议履行自己的义务，可申请执行人吴传芬在协议形成后，不履行义务。包头市中级人民法院执行局本应按照生效的“执行和解协议”执行此案，但违法执行，仍然要对“执行和解协议”中所确定价格的财产进行评估拍卖。在异议人提出执行异议后，包头市中级人民法院又作出（2014）包执字第104号之四执行裁定书，裁定拍卖被执行人的财产。该裁定属于违法行为，违背了“执行和解协议”的初始原则，也使人民法院的权威受损，该裁定不尊重事实，不尊重法律，有故意违法的嫌疑。包头市中级人民法院委托评估及评估报告存在严重程序违法，在委托评估时，既未告知当事人，也未告知评估机构。更未按照程序进行公开摇号，直接剥夺了当事人知情权、申请回避的权利，属于程序严重违法。该鉴定报告事实不清，证据不足，违反了《最高人民法院关于民事证据若干规定》第二十一条，第（三）项之规定。异议人对此评估价格不予认可，对于报告的真实性和可靠性不予认可。属于鉴定结论明显依据不足的情形。请求人民法院依法撤销包头市中级人民法院（2014）包执字第104号之四执行裁定，对包头市中级人民法院2014年9月12日形成的《执行和解协议》继续执行，并依法终结执行程序，停止对执行标的物继续评估和拍卖。   本院查明，2014年2月24日申请执行人吴传芬依据（2013）包民五初字第91号民事判决书向本院申请执行，本院于2014年2月26日立案执行。在执行过程中，双方于2014年9月12日达成执行和解协议。2014年10月24日异议人包头市新领信合置业有限公司向本院提出关于解除《执行和解协议》的申请。2015年1月3日异议人包头市新领信合置业有限公司向本院递交了关于申请执行人吴传芬诉被执行人借款合同纠纷执行一案的情况说明。说明中载明因出现非被执行人自身原因，造成该案执行和解协议未能按时执行，并作出说明。2015年1月22日申请执行人吴传芬向本院提出请求继续执行（2013)包民五初字第91号民事判决书，并采取相应强制措施的申请。2015年2月5日申请执行人吴传芬向本院递交了《关于申请执行人吴传芬诉被执行人借款合同纠纷执行一案的情况说明》的回复。回复中载明申请执行人吴传芬要求本院必须立即采取强制执行措施。2015年4月20日申请执行人吴传芬向本院提出房屋拍卖申请。2015年5月25日本院执行局委托本院司法技术鉴定处对异议人（被执行人）的财产进行评估。2015年5月28日本院司法鉴定技术处作出（2015）包法鉴字第257号通知，本院执行局于5月29日向异议人送达了该通知。2016年3月18日申请执行人吴传芬向本院递交了申请恢复执行原生效法律文书的申请书。   又查明，2016年1月25日异议人包头市新领信合置业有限公司提出重新评估鉴定申请。2016年3月1日包头市源原房地产价格评估有限责任公司向本院递交了关于包头市东河区南海大道71号龙湾半岛10﹟、15﹟住宅及112/113/114号商业底店房地产价格评估报告的说明。2016年4月14日本院召开执行听证会，认定本次评估合法有效，此案的评估拍卖程序继续进行。2016年6月10日本院作出（2014）包执字第104号之四执行裁定书，裁定拍卖被执行人包头市新领信合置业有限公司所有的位于包头市××区、15号住宅楼（面积15022.37平方米）、112号、113号、114号商业房地产（面积194.73平方米）。并于2016年7月11日向异议人包头市新领信合置业有限公司送达了该裁定书。   本院认为，异议人包头市新领信合置业有限公司与申请执行人吴传芬在履行和解协议过程中，均向本院提交了解除执行和解协议的申请书及恢复执行原生效判决申请书，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。据此，异议人包头市新领信合置业有限公司请求法院按照和解协议执行此案的异议理由不能成立。本院的评估拍卖合法有效。综上异议申请人包头市新领信合置业有限公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：   驳回异议人包头市新领信合置业有限公司的异议。   如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内,通过本院向内蒙古自治区高级人民法院申请复议，也可以直接向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。         审判长 张     磊   审判员 王维 溪   审判员 郭瑞 敏     二Ο一六年九月十九日     书记员  魏     娜     附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十五条 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议.   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：   （一）异议不成立的，裁定驳回异议；   （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；   （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；   （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）郯执字第2024号 申请执行人李**，男，1968年4月29日出生，汉族，郯城县，居民。 被执行人孙国立，男，1965年6月20日出生，汉族，郯城县交通局家属院，居民。 本院依据已经发生法律效力的（2015）郯民初字第2112号民事调解书，责令被执行人孙国立履行法律文书确定的义务，但被执行人孙国立至今未履行，查明被执行人孙国立有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人孙国立的存款50万元予以冻结。 对被执行人孙国立的存款元予以扣划。 附收款单位名称：郯城县人民法院 开户行名称：临商银行股份有限公司郯城支行 账号：800001821005000000090 本裁定立即执行。 审判员  范者华 二〇一六年九月二十二日 书记员  徐郑州
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0403民初2696号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：薛城区永福北路269号。组织机构代码：16456434—7。 负责人：郭磊，行长。 被告：张延亮，男，1979年4月14日出生，汉族，住薛城区。 被告：张彬，男，1978年9月1日出生，汉族，住薛城区。 本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行诉被告张延亮、张彬金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  李卫东 二〇一六年九月六日 书记员  徐 娜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初11540号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2016)沪0114民初11540号原告：上海豪行实业有限公司，住所地上海市嘉定工业区洪德路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈某，该公司总经理。被告：沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区唐行镇塔桥村。负责人：李某某。被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区十三号街XXX号。法定代表人：康某某。原告上海豪行实业有限公司与被告沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司、沈阳远大铝业工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海豪行实业有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  徐 健二〇一六年九月二十三日法官助理  陈 君书 记 员  王奇彦审 判 员  徐 健二〇一六年九月二十三日法官助理  陈 君书 记 员  王奇彦附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初60437号之一原告招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人施顺华，行长。委托代理人畅燕妮，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托代理人龚蕾，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告蒋大伟，男，1952年10月1日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。被告徐萍，女，1967年1月11日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。委托代理人姜红文，江苏鹿鼎律师事务所律师。委托代理人佟辉，江苏鹿鼎律师事务所律师。本院审理原告招商银行股份有限公司上海分行与被告蒋大伟、徐萍金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司上海分行于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审 判 长  黄宗琴人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  乐新祥二〇一六年九月二十九日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初3416号 原告王洪财，男，1949年7月28日出生，汉族，贵州省原遵义县人，务农职业，住遵义市播州区。 委托代理人梁康，贵州舸林律师事务所律师。 委托代理人王倩倩，贵州舸林律师事务所律师。 被告王磊（又名王二娃），男，1991年10月17日出生，汉族，贵州省原遵义县人，无业，住遵义市播州区。 委托代理人鄢国君，贵州名城律师事务所律师。 原告王洪财与被告王磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪财及其委托代理人梁康、被告王磊及其委托代理人鄢国君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王洪财向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因伤造成的医疗费、误工费等经济损失17370.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月3日，原告帮助儿子王福强在鸭溪镇××组修建养猪场时，被告王磊谎称王福强修建养猪场占用其土地为由，将原告打伤。原告伤后到遵义县人民医院住院治疗，并诊断为：1、额部头皮血肿；2、腰背部软组织伤。综上，被告无理取闹并打伤原告，故诉至法院依照2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准判令被告赔偿原告因伤造成的损失：1、医疗费6870.72元；2、误工费2850.00元（19天×150元／天）；3、护理费2850.00元（19天×150元／天）；4、住院伙食费1900.00元（19天×100.00元／天）；5、营养费1900.00元（19天×100.00元／天）等共计17370.00元。 被告王磊辩称：1、原告称被告损害其生命健康权的事实缺乏证据支撑，案外人胡正华是原告之子王福强雇佣的工人，其在公安机关的陈述带有猜测性、倾向性，而证人王某所说“王洪财与王磊的抓扯是其劝开的”当庭证言中的“抓扯”不能理解为“抓打”，而是被告为了拦住原告参与打架；2、原告之伤存在过度医治现象，不排除“打到就赖到，甚至没打到也赖到”的合理嫌疑，原告损失应予以扣减；3、引发矛盾纠纷的过错一方在原告一家，其根源是原告家超出界限修建房屋侵占了被告家耕种的土地，原告存在重大过错，其受伤损失应自行承担。 本院经审理认定事实如下：2016年4月3日9时许，原告王洪财之子王福强在其租用的周成国、周成兵弟兄二人位于鸭溪镇东升社区联合组蹇朝田（小地名）处的场地上修建养殖场房屋时，被告王磊以王福强修建的养猪场房屋超出界限外的土地是其耕种的土地进行阻止致二人发生抓扯，被告在其父王永华到场与王福强进行抓扯时，从中退出与在场的原告王洪财又发生抓扯，抓扯过程中致原告头部受伤。同日，原告被送至播州区（原遵义县）人民医院住院治疗，并经该院诊断为：1、额部头皮血肿；2、右侧上颌窦炎症；3、左肾结石。原告于同年4月22日出院，共住院19天，花诊疗费727.37元、住院费5，870.72元。审理中，本院到播州区人民医院对原告住院期间用药清单予以核实，无原告入院时疾病证明书诊断中含“右侧上颌窦炎症及左肾结石”部分的相应用药。双方对原告之子王福强因修建养猪场房屋边界涉及土地使用争议引发纠纷及边界相邻处原属于被告王磊家耕种的土地已被政府征用的事实没有争议，本院予以确认。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、身份证、调解意见书、疾病证明书、出院记录、用药清单及医疗发票、派出所询问笔录、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告王磊因原告之子王福强修建养猪场房屋涉及界边土地使用争议引发纠纷进而发生抓扯，并在抓扯过程中致原告头部受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金”之规定，原告因伤所受的损失，应参照双方过错程度各自承担相应的责任。原告王洪财在其子王福强因修建养猪场房屋涉及相邻界边土地使用争议致王福强与被告王磊及其父亲王永华先后发生抓扯的情况下，不仅未制止且参与抓扯，故原告对抓扯致其受伤后果的发生，主观上存在过错，应承担相应的责任；被告王磊在退出与王福强的抓扯后未理性阻止事态恶化，又与原告发生抓扯致原告受伤，应承担主要过错责任。被告称未致伤原告及原告存在过度医治情况之理由不充分、证据不足，不予采纳；被告以纠纷的发生原告自身有过错应减轻其赔偿责任的理由成立，予以采纳。对原告的诉请，参照贵州省2016年度处理交通事故损害赔偿数据有关标准，其因伤造成的损失认定如下：1、医疗费6，598.09元；2、误工费2，023.53元（参照农、林、牧、渔业38，873.00元/年÷365天×19天）；3、护理费1，781.00元（参照居民服务、修理和其他服务业34，214.00元/年÷365天×19天）；4、住院伙食费950.00元（19天×50.00元/天）；5、营养费570.00元（19天×30.00元/天）；6、交通费酌定200.00元等共计12，122.62元。对原告因伤所受损失12，122.62元，结合原、被告双方的过错，由原告王洪财自行负担40%的责任，即承担4，849.05元，由被告王磊负担60%的责任，即承担7，273.57元。 综上所述，原告王洪财以被告王磊伤害其身体，请求判令被告赔偿其因伤所受损失的合理部分，其理由成立、证据充分，应予支持。据此，为保护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告王磊赔偿原告王洪财医疗费、误工费、护理费等费用7，273.57元，限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王洪财的其余诉讼请求。 如果被告未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元（已减半收取），由原告王洪财负担60.00元，由被告王磊负担90.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  邹雪晓 二〇一六年九月十八日 书记员  王丽娟
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初3432号 原告潘颖，男，1981年6月8日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。 委托代理人喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。 委托代理人宋爱勇，贵州尊达律师事务所律师。 被告蔡惠，女，1971年12月1日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地为贵州省遵义市红花岗区，住遵义市。 原告潘颖诉被告蔡惠装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘颖及其委托代理人喻随彬到庭参加了诉讼，被告蔡惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘颖向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告15210.70元的装修款以及为其购买物品的垫付款4391.00元，共计19601.70元，并按约定支付相应的违约金。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年5月10日签订了《装饰装修工程合同书》，被告将遵义市播州区龙坑镇保利A一区9栋一单元31-2号房屋装饰装修工程发包给原告，由原告对该房屋进行装饰装修，被告支付工程款。 原、被告双方在《装饰装修工程合同书》中约定：（1）工程期限为90天，从2015年5月12日-2015年8月12日，工程造价为80000.00元；（2）被告在合同签订之日支付原告工程总款的40%，即32000.00元，木工进场前，被告支付原告工程款的40%，即32000.00元，木工完工后，被告支付工程款的15%，即12000.00元，工程竣工后3日内，被告方应付工程款余款的部分，即4000.00元；（3）施工工程中，如被告方有增加项目，应将增量款支付给原告。 签订合同后，原告按合同约定履行了自己的义务，按合同约定完成了房屋的装饰装修工程，同时还应被告的请求为其垫款4391.00元，为其购买新房屋的物品（灯具、热吹风、装饰柜）。但是，被告方仅仅支付了67000.00元后，却不履行合同义务，不按时将工程款15210.7（含装修增项2210.7元）支付给原告方，也不将原告为其购买物品的垫款4391.00元付给原告，原告曾多次要求被告付款，但是，被告却以各种理由拒不付款。 综上所述，被告的行为是一种严重的违约行为，更侵害了原告的合法权益，因此，恳请贵院在查清事实的基础上依法判决支持原告的诉讼请求。 被告蔡惠辩称：原告给我装修房子是事实，当时说的是8万，我已经付了70000.00元，但是原告并没有给我把房屋装修完。因为我没有房屋居住，所以我就搬进去房屋居住。原告说的全部是假话，我不同意原告的诉讼请求，请求驳回。 经审理查明：2015年5月10日，原告潘颖（乙方、发包方）与被告蔡惠（甲方、发包方）签订《装饰装修工程合同书》，合同约定：一、工程地点为保利A一区9栋一单元31-2；二、工程内容及做法：附装饰工程预算书、装饰工程施工图纸；三、工程承包方式：双方协商采取包工包料（由甲方提供部分材料，见附表）；四、工程期限：90天，开工日期2015年5月12日，竣工日期2015年8月12日；五、合同价款：本合同工程造价为人民币80000.00元；十二、付款方式：在合同签订之日，甲方应付总工程款的40%，计32000.00元，木工进场前，被告支付原告总工程款的40%，共计32000.00元，木工完工后，甲方支付总工程款的15%，共计12000.00元，工程竣工后3日内，甲方应付工程余款部分5%，共计4000.00元；工程决算在木工完成时核定工程增减量（由乙方填写，甲方签字），施工过程中，如甲方有增加项目，应将增量款付给乙方方可施工（合同的其余条款省略）。同时，原告提供装修图和预算表，被告蔡惠在装修图和预算表上进行签名。 合同签订后，原告按照合同的约定以及装修图，开始对被告的房屋进行装修。工程基本完工，双方因为一些装修细节发生纠纷。2015年11月28日，被告便搬进新装修的房屋进行居住至今。原告要求被告进行结算，被告一直未结算，原告便向本院提起诉讼，要求被告支付合同尾款以及增加的工程量款2210.70元。在庭审中，原告认可被告已经支付合同款67000.00元。被告认为已经支付70000.00元。 另查明，原告为证明垫款给被告购买了隔断、灯具等，向本院提供了货物清单及收据，并向本院申请证人作证出庭作证。在庭审中，被告认可原告购买隔断和吊顶灯的事实，但认为合同内容中有约定，属原告应当完成的工作范围。 上述事实，有原告的陈述，被告的辩解意见，及《装饰装修工程合同书》、装修图及预算表、货物清单及收据以及证人袁某的当庭证言等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为，原告在庭审中向本院举证了由被告签名的《装饰装修工程合同书》、装修图及预算表，要求证明双方形成了装饰装修的合同关系，系双方约定的合同的内容，被告未认可证据的真实性，但在规定的时间内，被告并未向本院提供双方形成的有效的合同、装修图、预算表，本院应依法认定原告向本院提供的合同、装修图及预算表的真实性。原告与被告签订《装饰装修工程合同书》，并附有装修图及预算表。因被告认可原告为其装修的事实及装修金额，本院认定原告与被告形成装饰装修合同关系，双方应当按照合同的约定履行合同义务。 原告按照合同及装饰图，对被告的房屋进行装修，履行了合同约定的义务，被告应当按照合同的约定，支付工程价款。原告认可被告支付67000.00元，被告认为已经支付原告70000.00元的工程款，但未向本院提供证据加以证明，本院应确认已付工程款为67000.00元，尚欠的工程余款为13000.00元，被告应当支付。 对于原告要求的增加的工程价款2210.70元，未向本院提供确凿的证据加以证明，证据不足，本院不予支持。对于原告要求按照约定支付相应的违约金其诉讼请求没有具体的金额，诉讼请求不明，本院不予支持。 至于原告要求被告支付垫付购买材料的款项4391.00元，因被告认可使用材料在装修房屋内的事实，原告向本院提供了相应的货物清单及收据，以及证人的当庭证言，结合私房装修的习惯性，应确认原告垫付材料款的真实性，根据双方签订的合同，争议的材料费未约定的预算表内，应属被告应当另行支付的范围。故原告要求被告支付购买材料的垫付款4391.00元的请求，本院应予支持。 对于被告向本院提交自行委托他人制作的工程预算书，要求证明原告所承建的工程要求整改，已花费18274.00元，并在庭后提出请求，要求原告赔偿11800.00元，因工程预算书未经原告或者本院准许，私自委托他人制作，对原告不具约束力，本院不予采信。对于被告要求赔偿问题，因被告在本案庭审后提交，本院不予审查。 据此，为维护当事人的合法权益，维护诚实信用的市场交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、由被告蔡惠在本判决生效后三十日内支付原告潘颖工程余款13000.00元。 二、由被告蔡惠在本判决生效后三十日内支付原告潘颖垫付的货款4391.00元。 三、驳回原告潘颖的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取145.00元，由被告蔡惠负担。 本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  刘家容 二〇一六年九月二十日 书记员  潘 颖
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0116刑初886号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告单位上某某，住所地上海市松江区。诉讼代表人姚SS，男。被告人李XX，男。辩护人沈君泉，上海理度律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕882号起诉书指控被告单位上某某、被告人李XX犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告单位上某某的诉讼代表人姚SS、被告人李XX及辩护人沈君泉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年1月至2015年9月间，被告单位上某某为了骗取国家税款，在没有实际货物交易的情况下，由被告人李XX以支付开票费的方式，通过他人为本公司虚开出票单位为上海XX贸易有限公司的增值税专用发票49份，价税合计人民币3,787,608.10元，税款人民币550,336.21元已向税务机关申报抵扣。案发后，被告单位上某某、被告人李XX已退缴全部税款。上述事实，被告单位上某某、被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宣某某的证言，相关增值税专用发票的发票联，税务机关出具的抵扣证明，企业法人营业执照及税务登记证复印件，公安机关出具的工作情况、案发经过、人口信息等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，同时认为被告人李XX主观恶性不深，有悔罪表现，退缴了全部税款，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告单位上某某让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币550,336.21元，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人李XX作为被告单位直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。被告人李XX如实供述自己单位的罪行，对被告单位上某某和被告人李XX均可以从轻处罚。被告单位上某某、被告人李XX积极退赃，有悔罪表现，对被告单位上某某、被告人李XX均可酌情从轻处罚并对被告人李XX适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位上某某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十四万元。(罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人李XX犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。李XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)三、退缴的税款发还相关税务机关。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟宪利审 判 员  徐 艳人民陪审员  钱梅红二〇一六年九月十三日书 记 员  秦晓英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》1、第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)沂刑二初字第84号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人李华，女，1955年10月23日出生，汉族，大学文化，山东省济南市人，农民，住济南市历下区。2014年1月5日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕，同年5月9日被取保候审。现在家。 辩护人孟凡湖，山东众成仁和律师事务所律师。 辩护人王金厚，山东上和（深圳）律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉〔2014〕号起诉书指控被告人李华犯诈骗罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员刘富华出庭支持公诉，被告人李华及辩护人孟凡湖、王金厚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2008年春，被告人李华在帮助沂水县××街道××村许某1之子许德峰（已死亡）夫妇到济南逃避计生部门处理的过程中，假冒沂水计生部门工作人员，发送威胁短信给许德峰，谎称已发现许德峰违法生育情况欲进行查处，后李华以帮助许某1一家与计生部门沟通联系、自己垫付12万元给计生部门工作人员将此事了解为由，骗取许某1还款、好处费共计17万元据为己有。案发后，被告人李华于2014年1月3日到济南市公安局公交分局投案。 公诉机关提交的证据如下：物证；书证；被害人许某1、许某2的陈述；证人张京瑞等人的证言；被告人李华的供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人李华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为侵犯了公私财产所有权，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。 被告人李华对起诉书指控的犯罪事实部分有异议，称没有非法占有的主观故意，数额为12万元，其他无异议。当庭自愿认罪，请求宽大处理。其辩护人的辩护意见：对定性无异议。一、自首；二、诈骗数额为12万元；三、被告人主观恶性很小，犯罪情节轻微；四、退赔，谅解；五、有立功情节。请求免予刑事处罚。 经审理查明，2008年春天，被告人李华在帮助沂水县××街道××村许某1之子许德峰（已死亡）、之媳袁某夫妇到济南逃避计生部门处理的过程中，假冒沂水计生部门工作人员，发送威胁短信给许德峰，谎称已发现许德峰违法生育情况欲进行查处。许某1、许德峰父子见状后找到被告人李华寻求帮助，李华以帮助许某1一家与计生部门沟通联系、自己垫付12万元给计生部门工作人员将此事了解为由，骗取许某1款项12万元据为己有。案发后，被告人李华于2014年1月3日到济南市公安局公交分局投案。 认定上述事实的证据如下： 1、物证、书证 （1）沂水县公安局调取证据清单； （2）沂水县公安局扣押物品清单； （3）银行交易凭条、银行交易明细； （4）沂水县城区派出所出具的死亡证明，证实许德峰其因交通事故于2010年3月25日死亡； （5）许某22014年4月14日提交的其与李华自2013年6月17日至同年12月4日期间二人部分短信聊天记录； （6）李华手机内储存的与许某2的短信记录； （7）李华与许某2达成的协议。 2、鉴定意见。 3、辨认笔录。 4、被害人陈述 （1）被害人许某1陈述，其为了委托李华给许某2办理入学、毕业证、报到证、安排工作等名义给李华汇款56.5万元、现金22万元，委托李华解决计生委追查一事汇款17万元。其上交的打款凭条中已包括涉案的17万元。另外，5万元是为了感谢李华帮忙，其在济南的生活费用3万元已另外给李华。 （2）被害人许某2陈述，与其父亲许某1的基本一致。 5、证人证言 证人袁某（女，34岁，住沂水县××镇××庄社区，许某1之儿媳）证实，李华编造虚假信息骗取许某112万元。 6、被告人李华供述，2008年，因许某2的嫂子躲计划生育到了济南，其给找房子住，并照顾着他们的饮食起居。当时其身心疲惫，就想利用他害怕骗点钱，就用了沂水的手机号码给他儿子许德峰发了一条短信，意思是他们躲计划生育的事已经被发现了。许某1当时说花钱买平安，让其和计划生育部门交涉，遂编造事实，说沂水计生委来了三个人，每人要4万元，人家就不追了。许某1叫先给垫上，其就说事摆平了。后来许某1将12万元打到原先的一个卡上了；不长时间，许某1又打给5万元，说是生孩子期间的补偿。 其它证据 （1）接受刑事案件登记表； （2）户籍证明； （3）抓获经过。 公诉机关指控的另5万元，被害人许某1称“感谢费，感谢在济南期间的帮忙”；袁某（许某1儿媳）也称“生小孩这事上就骗了12万元”。指控证据不足，不予支持。 另查明，2016年9月22日，被告人李华协助沂水县公安局抓捕逃犯，构成立功。 本院认为，被告人李华以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物,数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成诈骗罪。公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案并如实供述，系自首，可减轻处罚；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，构成立功，可减轻处罚；退赃并取得谅解，可酌情从轻处罚。 辩护人的辩护意见，本院予以采纳。 综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十八条、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李华犯诈骗罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李厚胜 人民陪审员  张明祥 人民陪审员  王全德 二〇一六年九月二十三日 书 记 员  夏小荔
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙新执字第4530号 申请执行人陈东，男，1970年12月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人林裕民，男，1955年1月6日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 申请执行人陈东与被执行人林裕民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙新民初字第7753号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。要求被执行人给付借款本金3720000元及利息。 本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行届满后，被执行人未履行义务。该案属系列案件，被执行人林裕民所有的闽D88506号沃尔沃小车一部，已被本院依法拍卖处置。本院冻结了厦门鑫丰工贸公司拆迁补偿款中属于林裕民享有的款项，申请执行人可待拆迁补偿到位后参与分配。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款等财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4530号案的本次执行程序。 二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 冬 伟 审判员 谢   安 审判员 蓝 大 川 二〇一六年九月五日 书记员 黄敏（代）
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初5816号原告：济南双圣科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：王召成，总经理。被告:李成，男，1986年8月7日出生，汉族，住山东省聊城市。原告济南双圣科技有限公司与被告李成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告济南双圣科技有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南双圣科技有限公司撤回对被告李成的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南双圣科技有限公司撤诉。案件受理费人民币980元，减半收取人民币490元，由原告济南双圣科技有限公司负担。审判员  田新二〇一六年九月二十六日书记员  吕璞
遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初3010号 原告冯如华，男，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告甘文娟，女，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告冯如华与被告甘文娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯如华到庭参加了诉讼，被告甘文娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年6月10日，被告以公司资金周转不灵为由向原告借款50万元，被告承诺三个月后归还，同时立下借款，为获得信任，被告还在借据上加盖了公司公章。2014年8月1日，被告再次找到原告，同样以公司需要资金周转为由向原告借款三十万元，原告又再次向被告支付借款三十万元，被告承诺于三个月后第一笔借款与第二笔借款一并归还并立下字据。但前述借款到期后，被告位于归还，原告特提起诉讼，请求人民法院判决被告归还借款八十万元并按照银行同期贷款利率向原告支付逾期还款利息，本案诉讼费用由被告承担。 被告甘文娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2014年6月10日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到冯如华现金小写￥500000.00元，大写（伍拾万元）借款人甘文娟2014年6月10日，借款时间三个月甘文娟”，该借条加盖有遵义市XXX材有限责任公司公章，借条出具后，原告陆续向被告支付借款400000.00元，该笔借款到期后，被告未予归还。 2014年8月1日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到冯如华现金大写（叁拾万元整），小写￥300000.00元，借款时间叁个月，借款人甘文娟2014年8月1日-2014年11月1日归还，身份证号码5221211957××××××××”，借条出具后，原告陆续向被告支付借款300000.00元，该笔借款到期后，被告未予归还。 上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告借得借款后逾期未予归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定,被告应向原告归还借款本金700000.00。对原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，第一笔借款实际支付金额为400000.00元，借条载明金额为500000.00元，余额100000.00应为借期内利息约定，按该利息计算的利率超过国家借款利率的规定，该笔借款借款内利息应计算为24000.00元，原告主张按照银行同期贷款利率计算逾期还款利息，本院认为可按6%计算逾期还款利息。被告甘文娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告甘文娟在本判决生效之日起十日内向原告冯如华返还借款700000.00元并支付借期内利息24000.00元。 二、由被告甘文娟在本判决生效之日起十日内向原告冯如华支付按年利率6%计算的借款本金400000.00元的逾期利息（计算期间为自2014年9月11日至付清之日）。 三、由被告甘文娟在本判决生效之日起十日内向原告冯如华支付按年利率6%计算的借款本金300000.00元的逾期利息（计算期间为自2014年11月2日至付清之日）。 四、驳回原告冯如华的其他诉讼请求。 案件受理费11800.00元（已收取），公告费200.00元，由被告甘文娟承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  陈方平 审 判 员  赵 峰 人民陪审员  郭 义 二〇一六年九月二十日 书 记 员  卢明静
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1392民初1564号 原告临沂正盛置业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区投资创业服务中心。 法定代表人谈朝晖，经理。 委托代理人乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。 被告罗成芹，男，1985年3月10日生，汉族，住山东省郯城县。 原告临沂正盛置业有限公司（以下简称：正盛置业公司）与被告罗成芹商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告正盛置业公司委托代理人乔印花到庭参加诉讼，被告罗成芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正盛置业公司诉称，2015年7月26日，被告与原告签订《商品房预售合同》（以下简称“商品房合同”）及补充协议。合同签订后，被告仅支付部分首付款38964元，并停止支付房屋贷款，致使原告账户代其扣划偿付房屋贷款8813.84元。被告的行为严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告双方签订的商品房预售合同，被告配合原告到临沂市网签和备案手续，判令被告返还原告代付的房屋贷款8813.84元及利息（实际代偿贷款期数和金额以银行实际结算贷款为准），判令被告支付违约金38964元，以上共计47777.84元，诉讼费用由被告承担。 被告罗成芹在法定期间内未答辩。 经审理查明，2012年9月23日，原告正盛置业公司与被告罗成芹签订《商品房预售合同》一份。合同约定，被告罗成芹购买原告正盛置业公司开发的位于临沂经济技术开发区，该商品房用途为住宅，建筑面积为145.01平方米，单价为每平方米4335.83元，房屋总价为628738元。合同第六条付款方式及期限，银行、公积金按揭付款方式：2012年9月25日前支付首期房款188738元，余款447000元须在2012年9月25日前办理完毕银行、公积金按揭贷款申请手续。补充协议第二条第四项约定：因买受人为履行本合同、本补充协议或银行贷款合同约定的相应义务，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本合同，收回该商品房，买受人以所交的全部款项作为违约金向出卖人承担违约责任。该合同及补充协议双方签字后已到临沂市房产和住房保障局备案。 协议签订后，被告罗成芹于2015年7月26日向原告正盛置业公司交付部分首付款38964元（含定金2万元）。2015年8月13日，被告罗成芹作为借款人、原告正盛置业公司作为保证人与中国农业银行临沂分行营业部（以下简称农行临沂分行）签订了《个人购房借款／担保合同》，约定借款金额为447000元，借款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款法偿还贷款本息，保证人对借款承担抵押、保证责任。该合同签订后，农行临沂分行将贷款447000元打入原告罗成芹指定的正盛置业公司的帐户。此后，被告罗成芹未按期偿还住房贷款的本息，原告正盛置业公司按照合同约定承担保证责任，截止至2016年7月27日，共代被告罗成芹偿还到期贷款本息6376.59元。 以上事实，主要根据原告提供的商品房预售合同、借款合同、交款单据等书证及当事人的陈述并经庭审查证所证实，已记录在卷。 本院认为，原告正盛置业公司与被告罗成芹签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同对合同当事人均具有法律约束力。为实现该合同，双方与农行临沂分行签订的个人购房／担保合同亦合法有效，农行临沂分行已经将借款447000元支付到原告正盛置业公司帐户作为被告罗成芹的房款，被告罗成芹应按借款合同履行还款义务。现被告罗成芹自借款合同生效后未按约定履行还款义务，已经构成根本违约。按照商品房预售合同约定，被告罗成芹所交纳的首期房款38964元作为违约金，其还应当承担协助原告正盛置业公司到房管部门办理解除合同的相关备案手续的附随义务。原告正盛置业公司要求解除商品房预售合同并由被告罗成芹按合同约定承担违约责任，理由正当，应予支持。原告正盛置业公司要求被告返还其代付房屋贷款6376.59元，因该主张基于借款合同关系，与本案商品房预售合同关系并非同一法律关系，原告可另行主张权利，在本案中不作处理。被告罗成芹经本院传票传唤未到庭应诉，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告正盛置业公司与被告罗成芹之间签订的商品房预售合同。 二、被告罗成芹所交纳房款38964元作为违约金归原告正盛置业公司所有。 三、被告罗成芹于本判决生效后三十日内协助原告正盛置业公司到临沂市房产和住房保障局办理解除合同的备案手续。 四、驳回原告临沂正盛置业有限公司的其他诉讼请求。 如被告罗成芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元，由被告罗成芹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一六年九月三十日 书 记 员  王 娜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2945号原告蔡子星，男，1975年7月26日出生，汉族，住浙江省松阳县。被告冯爱民，女，1969年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告周云花，女，1969年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告蔡子星为与被告冯爱民、周云花民间借贷纠纷一案，原告蔡子星于2015年11月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告蔡子星到庭参加诉讼，被告冯爱民、周云花经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡子星基于《借条》向法院提起诉讼，请求判令：被告冯爱民归还原告借款人民币5万元，并由被告周云花承担连带保证责任。被告冯爱民、周云花未作答辩。经审理本院查明事实与原告诉称一致。本院认为，原告蔡子星与被告冯爱民、周云花之间的民间借贷关系及保证合同关系成立，双方意思表示真实，主体适格，可依法认定有效。被告冯爱民、周云花到期未还款，应承担还款责任与保证责任。现原告主张归还借款本金，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯爱民应归还原告蔡子星借款人民币50000元，于本判决生效后十日内履行；二、被告周云花对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告冯爱民、周云花承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许钟军审 判 员  陈维专人民陪审员  徐燕萍二〇一六年九月二日书 记 员  娄移华
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0111执436号 申请执行人栾城区赵松食品饮品经销处，经营者赵松，住石家庄市栾城区龙威街(北关段）。 被执行人河北中鹊食品有限公司，住河北省邢台市内丘县金店镇大原村东南（隆昔路西侧） 法定代表人：郭文科，该公司经理。 本院在执行栾城区赵松食品饮品经销处与河北中鹊食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 中止石家庄市栾城区人民法院作出的（2016）冀0111民初204号判决书的执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周书江 二〇一六年九月三十日 书记员  王索良
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)冀0403民初2744号 原告：中国某某股份有限公司某支行，住所地：黄粱梦。 负责人：闫某某，职务：行长。 被告：河北某某有限公司，住所地：邯郸市复兴区。 法定代表人：张某某，职务：经理。 被告：邯郸市某某有限公司，住所地：邯郸县康庄乡。 负责人：刘某某，职务：经理。 被告：张某某，男，1969年4月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：张某某，女，1972年10月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：刘某某，男，1951年8月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：马某某，女，1964年7月28日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：张某某，男，1947年4月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：张某某，男，1947年8月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告中国某某股份有限公司某支行诉被告河北某某有限公司、邯郸市某某有限公司、张某某、张某某、刘某某、马某某、张某某、张某某为借款合同纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告邯郸市某某有限公司名下邯县某某国用土地使用权。原告已提供中国某某银行股份有限公司邯郸分行担保书。 经审查，本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零 二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 立即查封被告邯郸市某某有限公司名下邯县某某国用土地使用权。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停 止裁定的执行。 审判员 张 刚 二〇一六年九月二十二日 书记员 孙晓轩
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠商初字第00503号原告无锡市新晟印染有限公司，组织机构代码71328652-0，住所地无锡市惠山区长安街道长安工业园区。法定代表人陆瑞庭，该公司总经理兼执行董事。委托代理人张恒，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。委托代理人阮皓，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被告盐城市世佳特种纺织有限公司，组织机构代码59698912-X，住所地盐城市建湖县恒济民营创业园。法定代表人吉红兰，该公司总经理。委托代理人单正刚，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人周勇，该公司职员。被告盐城市鼎越特种纺织有限公司，组织机构代码08936512-8，住所地盐城市建湖县恒济镇民营创业园。法定代表人吉红兰，该公司总经理。委托代理人单正刚，北京大成（南京）律师事务所律师。原告无锡市新晟印染有限公司（以下简称新晟公司）诉被告盐城市世佳特种纺织有限公司（以下简称世佳公司）、盐城市鼎越特种纺织有限公司（以下简称鼎越公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月28日、12月8日公开开庭进行了审理；后转为普通程序，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告新晟公司的委托代理人张恒、被告世佳公司及鼎越公司的共同委托代理人单正刚到庭参加了三次庭审；被告世佳公司的委托代理人周勇到庭参加了第一、二次庭审。本案现已审理终结。原告新晟公司诉称：根据世佳公司的要求对纱线进行染色加工，世佳公司尚欠加工费993497.92元未付；鼎越公司与世佳公司的股东、法定代表人、经营地址均相同，构成人格混同。故诉至法院要求：1、世佳公司立即支付结欠的加工费993497.92元；2、鼎越公司对世佳公司的上述债务承担连带清偿责任。被告鼎越公司、世佳公司共同辩称：1、虽然世佳公司出具了鼎越公司、世佳公司是同一结算单位的证明，但根据合同相对性原则，本案加工合同的相对方为世佳公司，不能仅依据开具发票来证明合同关系；2、加工费应按照新晟公司加工送回的数量作为结算依据。经审理查明，新晟公司与世佳公司存在口头加工合同关系，由新晟公司为世佳公司加工染色纱。2014年8月至2015年3月，新晟公司向世佳公司交付加工完成的纱，有签收的送货单载明的数量为148.4971吨。世佳公司已支付加工费46万元。另查明，2015年3月20日，世佳公司、鼎越公司出具证明一份，内容为“新晟公司：贵公司自2014年起加工染色的纱，送货单上收货单位是世佳公司，因鼎越公司和世佳公司是同一结算单位，故请将染色加工费发票开至鼎越公司，加工费单价为8800元/吨，特此证明”。鼎越公司与世佳公司的股东、法定代表人、经营范围、公司住所地均相同。诉讼过程中，双方对于送回的成品数量、加工费的结算方式产生争议。关于争议焦点一：有部分送货单没有签收，新晟公司向本院提供货运公司出具的证明，世佳公司对此不予认可。本院对该证据的认证意见为：送货单没有世佳公司签收，不具有证据效力，货运公司出具的证明亦不足以证明世佳公司已收到货物，故对于没有签收的送货单的真实性不予确认。关于争议焦点二：世佳公司认为加工费应按长度作为结算依据，但根据世佳公司出具的证明，明确加工费单价为8800元/吨，即以重量为结算依据。以上事实，由送货单、证明、工商登记信息及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，新晟公司与世佳公司之间存在加工合同关系，合法有效。新晟公司已加工完成并交付世佳公司纱线148.4971吨，按8800元/吨计算，加工费共计1306774.48元，世佳公司已付460000元，尚欠846774.48元未付，本院予以确认。鼎越公司与世佳公司的股东、法定代表人、经营场所均相同，构成组织机构混同；两公司是同一结算单位，存在财产混同；两公司的经营范围相同，构成业务混同。因此，鼎越公司与世佳公司实属一套人马、两块牌子，两公司存在人格混同。鼎越公司应对世佳公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、参照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：一、盐城市世佳特种纺织有限公司于本判决生效后10日内支付无锡市新晟印染有限公司价款846774.48元。二、盐城市鼎越特种纺织有限公司对盐城市世佳特种纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回无锡市新晟印染有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14357元、保全费5000元，合计19357元，由新晟公司负担2089元，由世佳公司、鼎越公司负担17268元（该款已由新晟公司垫付，世佳公司、鼎越公司应负担部分于本判决生效后10日内径行支付给新晟公司，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季敏江人民陪审员  高晓琪人民陪审员  张 靖二〇一六年九月七日书 记 员  杜方华本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的时间支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。第二十条公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）历商重初字第2708号 原告孙长荣，男，1953年1月6日出生，汉族，住济南市。 委托代理人陈玉昌，山东九公律师事务所律师。 被告中国中投证券有限公司济南历山路证券营业部，住所地济南市。 法定代表人张新春，总经理。 委托代理人赵君芳，女，1967年7月13日出生，汉族，该 单位员工，住济南市。 原告孙张荣与被告中国中投证券有限公司济南历山路证券营业部（以下简称历山路证券营业部）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月20日下达（2013）历商初字第2708号判决书后，该案由济南市中级人民法院（2014）济商终字第270号民事裁定书撤销判决，发回重审。本院另行组成合议庭，对该案重新审理，并于2014年12月3日公开开庭审理。原告孙长荣及其委托代理人陈玉昌，被告委托代理人赵君芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙长荣向本院提出的诉讼请求：1、我于2005年8月16日、8月18日转入股市45000元资金，被告未转入我个人账号，被告应归还45000元；2、被告赔偿造成的损失160000元；3、被告赔偿精神损害费150000元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：我于2001年在齐鲁证券公司做股票，后于2003年转入被告中投证券公司炒股。建行济南分行与被告历山路证券营业部是股市资金出入业务对接单位，也就是股市资金出入必须经过市建行才能进入到被告处。原告于2005年8月16日、8月18日分别存入建行30000元和15000元，分别在当天到被告处办理资金转入手续，签单后，由被告操作员转入原告股市的个人账户内。原告于2005年8月19日购股票时，被告的操作员告知原告其账户内没有资金，原告自2005年8月19日一直在寻找资金的去向，几年也没有找到，后原告找工商银行和建设银行，并于2012年12月10日从建行济南市分行查出45000元已转入被告处，但原告几年来一直让被告打印原告的股票交易明细，但被告打印的明细矛盾百出，与事实不符。现原告为维护自身权益，特诉至法院，判如所请。 被告历山路证券营业部辩称，1、正如原告自己称述，股市资金与银行建立三方存款关系，原告资金的存入及取出是其签约的通过建设银行账户的操作进行，证券股市不存在挪用造假问题。2、针对原告陈述的从2005年8月19日开始寻找资金，原告有无证据证明到被告处寻找过，我公司没有收到在2012年12月底原告到我公司打对账单前原告寻找资金的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方无争议的事实为：2003年7月30日起，原告孙长荣在被告处开设股票交易账户XXX，开户时，孙长荣存入现金5000元及六只股票，价值30328元，随后孙长荣在被告处进行股票交易。2005年8月16日、8月18日原告在其工商银行账户内分别取款30000元、15000元，将上述款项存入被告指定的建设银行的账户内，根据被告提交的原告自2003年7月1日至2006年2月13日客户账户对账单显示，涉案45000元，原告在8月16日当日转入股市30000元；于9月20日转入股市10000元、10月17日转入股市5000元。 本案双方争议的焦点事实及证据为：原告诉称该2003年7月1日至2006年2月13日客户账户对账单为虚假对账单，对账单上显示的转入股票账户内的45000元，被告未转入。本案在审理中，原告孙长荣向本院申请，调取孙长荣在2003年7月29日至2012年12月28日，上海证券交易所及深圳交易所XXX股票交易账户的股票交易明细，本院到中国证券登记结算有限公司上海分公司及深圳分公司调取了孙长荣证券变更信息，经双方质证，与被告提交的客户对账单内容相同。但原告孙长荣认为本院调取的交易明细不真实，不予认可。在审理过程中，原告孙长荣申请司法鉴定，要求对被告提交的交易明细是否是原始数据进行司法鉴定，但无相应机构接受委托，本院予以退鉴。后孙长荣又申请对其交易账户的股票市值、资金余额及涉案45000元的资金去向进行司法鉴定，本院因其申请的事项与本案争议焦点证据及事实无关联，且未有相应机构可以接受委托，未予受理其申请。 综合分析上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实： 被告历山路证券营业部提交孙长荣的交易明细为真实有效的证据，涉案45000元存款已于2005年8月16日当日转入股市30000元、于9月20日转入股市10000元、10月17日转入股市5000元。均转入原告孙长荣开立的XXX股票交易账户，用于股票交易。另，原告孙长荣要求被告因未向其账户内转款45000元，造成其160000元的财产损失及赔偿其150000元的精神损失的诉讼请求，孙长荣对其主张未向本院提交有效证据予以证实。原告所提交的证据，均不能证实其主张成立。 本院认为，原告孙长荣以其2005年8月16日、8月18日两笔款项45000元未被转入其交易股票账户内为由，认为被告侵犯其财产权，要求被告对此45000元款项予以赔偿并赔偿应获得利益160000元及精神损失150000元，但经本院查实，涉案45000元已于8月16日及9月20日、10月17日分别转入原告孙长荣的交易账户内。对于被告提交的交易明细，及本院调取的上海交易所、深圳交易所的交易明细，原告孙长荣均不予认可，但又未能提交相悖证据予以反驳，因此被告的证据应为有效证据。原告的诉请因无证据相支持，对其要求返还本金、赔偿财产及精神损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告孙长荣的诉讼请求。 案件受理费人民币3310元，由原告孙长荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钟红梅 人民陪审员  刘 丽 人民陪审员  顾建金 二〇一六年九月十八日 书 记 员  娄本燕
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1403民初1277号 原告:陈桂仙，女，1965年4月6日出生，汉族，眉山市彭山区人，农民，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：杨嘉富，四川维是律师事务所律师。 被告：四川大学锦江学院。住所地：眉山市彭山区锦江大道**。 法定代表人：张桂芳，该校董事长。 委托诉讼代理人：邓超，该校职工。 原告陈桂仙与被告四川大学锦江学院（以下简称锦江学院）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂仙及委托诉讼代理人杨嘉富；被告锦江学院委托代理人邓超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂仙向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系；2、向原告支付一次性经济补偿金、未签订劳动合同期间的二倍工资和2015年12月至2016年1月6日的工资等共计28500元；3、为原告办理并缴纳上班期间的社会保险费。事实和理由：原告系被告的职工，自双方建立劳动关系以来，被告未能依法为原告办理并交纳社会保险费用，也未依法签订劳动合同且拖欠原告工资，2016年1月6日，原告以用人单位未能依法为其办理并交纳社保、未签劳动合同为由，通知用人单位解除劳动关系并支付相关费用。然而至今被告却一直没有履行支付相关费用的义务。故诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告四川大学锦江学院辩称，原、被告之间是承包关系而非劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年8月原、被告签订了《四川大学锦江学院清洁卫生承包合同（教学楼）》，合同约定由原告陈桂仙承包被告锦江学院相应区域的清洁卫生工作，保洁工作中所需各类工具、保洁用品均由原告陈桂仙自行购置；原告陈桂仙负责所有人员工资、劳动保险、福利等一切费用和其他各类相关的费用；原告陈桂仙须按工作量核定合理配置人数，保证日常保洁工作的需求和开展；原告陈桂仙所聘请人员的工资、劳动保险、福利及其他费用由原告陈桂仙负责发放与解决，与甲方（本案被告）无关；由被告向原告陈桂仙按月支付承包费，原告陈桂仙需向被告提供发票。 庭审中，原告陈桂仙陈述其自2007年接受被告面试、聘用后一直在被告处务工并接受被告的考勤、管理、培训及考核，并由被告向其发放工资，对以上事实原告均未提供有力证据予以证实。 以上事实有经当庭质证的劳动仲裁不予受理通知书、解除劳动合同通知、保洁承包合同、照片、工作服、保洁用品发票、罚款收据、税票、保洁作业规范、考勤表、检查登记表、保洁承包合同、竞标书、收据、考勤表等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案双方争议焦点为原、被告之间究竟是劳动关系还是承包合同关系。从双方所举证据及庭审查明的事实看，被告因相应区域的保洁工作而与原告签订保洁承包合同，该合同对双方的权利义务作了详细的约定，且被告已根据该合同的约定向原告支付了相应的承包费，即对该合同双方已实际履行。原告主张被告对其进行了相应的面试、考勤、管理、培训及考核，并由被告向其发放工资，但并未提供相应证据予以证实。因此，综合双方所提供的证据及陈述比较看，被告所举证据和陈述更具有证明力和说服力，原、被告双方之间应当是平等民事主体之间的承包合同关系而非劳动关系。原告主张双方之间存在事实劳动关系的理由及证据并不充分，原告基于双方之间存在事实劳动关系提出的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告陈桂仙的诉讼请求。 本案诉讼费10元，由原告陈桂仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  熊琳艳 二〇一六年九月二十八日 书记员  马文如
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔0302行审55号 申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局，住所地遵义市海尔大道红花岗区党政办公室。 法定代表人李良梅，局长。 委托代理人冯波，该局工作人员。 被执行人汪兴明，男，1977年9月28日生，汉族，遵义市人，务农，住遵义市红花岗区。 被执行人余新芝，女，1983年8月15日生，汉族，遵义市人，务农，住址同上。 申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2016年8月30日向本院申请强制执行遵红人口计生征决字105［2016］第（69）号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局申请强制执行遵红人口计生征决字105［2016］第（69）号《社会抚养费征收决定书》，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第一款第（二）、（三）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第一款第（一）、（二）项的规定，决定对汪兴明、余新芝分别征收社会抚养费30558元、11338元，共计征收41896元。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：1.征收社会抚养费委托书。证明深溪镇计划生育办公室工作人员对被申请人违法生育进行调查取证，是受申请人的委托而行使职权；2.对被申请人违法生育的调查笔录、出生医学证明、疾病证明书。证明被申请人违法生育一个子女；3.户籍证明、结婚证明。证明被申请人的身份等基本情况；4.1992-2013年红花岗区城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入指标；5.社会抚养费征收告知书及送达回证。证明申请人对被申请人进行了征收社会抚养费的事实、理由和依据及依法享有的权利告知。告知后被申请人未提出异议；6.社会抚养费征收决定书及送达回证。证明该决定书已送达被申请人，被申请人未提出异议；7.征收社会抚养费催告书及催告回证。证明该催告书已送达被申请人，被催告人未在规定时间期限内缴纳社会抚养费，故申请法院强制执行。 经审查查明，被执行人汪兴明是非农户籍，余新芝是农业户籍，居住在红花岗区辖区内。被执行人汪兴明、余新芝于2005年1月28日登记结婚，于2006年5月5日生育一子汪某1，于2011年9月8日生育一女汪某2。申请人立案调查被执行人违法生育的事实，于2016年1月20日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，拟对其违法生育征收社会抚养费，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，申请人于2016年1月25日作出了遵红人口计生征决字105［2016］第（69）号《征收社会抚养费决定书》，因被执行人汪兴明、余新芝于2011年9月8日违法生育一个孩子，决定对被执行人汪兴明、余新芝分别征收社会抚养费30558元、11338元，共计征收41896元。并告知了缴纳期限和方式，以及如对该决定不服，可申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人汪兴明、余新芝于2016年1月25日收到该决定书，未履行缴纳社会抚养费的义务，也未在法定期限内主张权利。申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2016年8月2日作出《征收社会抚养费催告书》，并于2016年8月3日送达被执行人，催告被执行人汪兴明、余新芝于收到催告书之日起十日内主动交纳社会抚养费，被执行人在催告后，仍未按期缴纳社会抚养费，故申请执行人向本院申请强制执行该决定。 本院认为，申请执行人作出的遵红人口计生征决字105［2016］第（69）号《征收社会抚养费决定书》明显缺乏事实依据，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第五十八条第三款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下: 不准予强制执行申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2016年1月25日作出的遵红人口计生征决字105［2016］第（69）号《征收社会抚养费决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。 审判长 王 珏 审判员 许锦桃 审判员 李 洪 二〇一六年九月二十九日 书记员 彭中艳
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0591民初957号 原告：刘保兴，男，1979年4月18日出生，汉族，住河北省南宫市。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市高新技术开发区江东三路。 法定代表人：孟祥宏，该公司董事长。 原告刘保兴与被告邢台市政建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。 原告刘保兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款、机械费、材料费共计444.100036万元及利息44.4万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2011年至2013年，原告承包被告下属的无独立法人资格的邢台市政建设集团桥梁公司、园林绿化工程分公司、邢台市政建设集团机械二公司等分公司的道路排水工程、雨污分流工程、车道修复工程等共计二十余项，并供应部分工程材料和机械租赁。原告按约定的时间、质量完成所有工程，但被告至今未履行付款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉被告主体不适格，经向原告释明后，原告明确表示不同意更改。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告刘保兴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审判员  张樱 二〇一六年九月二十九日 书记员  董笑
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初24927号原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：WuSimon，男，1957年5月18日出生，美利坚合众国国籍，护照号码：XXXXXXXXX。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告WuSimon信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：WuSimon归还农行徐汇支行至清偿之日的全部透支欠款(截至2016年6月17日的透支款余额为1,417.15元)。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明WuSimon主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供WuSimon的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的WuSimon身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明WuSimon主体真实存在的有效证据，故本院认定WuSimon主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行可以在裁定书送达之日起十日内，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 王嘉骏审 判 员 杨 阳审 判 员 吕燕娜二〇一六年九月一日法官助理 孙建伟书 记 员 王 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1791执952号申请执行人刘蔚华，女，1968年5月15日出生，汉族，市民，户籍地菏泽开发区。被执行人山东鸿福祥房地产开发有限公司，住所地东明县五四路中段49号，组织机构代码66674047-8。法定代表人：程春花，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2015)菏开民初字第1582号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，被执行人已经按照民事判决书履行全部法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结菏泽经济开发区人民法院(2015)菏开民初字第1582号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛广科审判员  宋时灿审判员  石 军二〇一六年九月二十日书记员  王秋平
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初21253号之一上海闽兴大国际贸易有限公司本院于2016年9月13日对原告上海闽兴大国际贸易有限公司与被告上海海博鑫惠国际贸易有限公司、宁波伟仕矿业有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2016)沪0115民初21253号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：裁定书中第2页最后表述的“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院”，应更正为“本裁定一经作出即生效”。审 判 长  冯 静代理审判员  杨仁感人民陪审员  卜军形二〇一六年九月二十六日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0106民初7267号 原告：南京市秦淮区九粒豆食品销售中心，住所地南京市。 经营者赵玲，女，汉族，1979年9月10日生，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：朱绍东，男。 被告：南京楠亚煮逸餐饮管理有限公司，住所地南京市。 法定代表人朱本星。 原告南京市秦淮区九粒豆食品销售中心与被告南京楠亚煮逸餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南京市秦淮区九粒豆食品销售中心撤回起诉。 案件受理费300元、减半收取150元，由原告南京市秦淮区九粒豆食品销售中心负担。 审判员  李蕊 二〇一六年九月十八日 书记员  陆晓
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0382民初3807号原告：方学昭，男，1969年2月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：梁华海，男，1971年2月20日出生，汉族，四川省阆中市人，户籍地四川省阆中市，现住贵州省仁怀市。原告方学昭与被告梁华海买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告方学昭于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方学昭撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告方学昭承担。审判员  骆运淋二〇一六年九月一日书记员  杨启飞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执3686号之一申请执行人张宏，男，1967年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人卫东，男，1975年1月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人龚丽婷，女，1988年10月29日，汉族，住上海市闵行区高兴路666弄江南名邸27号1002室。本院在执行张宏与卫东、龚丽婷服务合同纠纷一案中，向被执行人卫东、龚丽婷发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第14269号民事判决确定的义务，即支付申请执行人张宏人民币1,056,982.50元及延迟履行期间的利息，并负担本案执行费12969.83元。但被执行人未履行。执行过程中，本院查询了被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查明并已查封被执行人卫东名下坐落于上海市上中西路XXX弄XXX号XXX室的房产一套及号牌号码为沪A3XXXX汽车一辆，但目前暂无处置条件，查明并已冻结被执行人数个银行账户，但账户内存款有限，除此之外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，被执行人已被查封、冻结的财产暂无处置条件，又查无可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案暂无法继续执行，本次执行程序依法应予终结。但被执行人仍负有向申请执行人清偿债务之义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾红兵审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一六年九月二十八日书 记 员  宋二猛附：相关法律条文
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初5886号原告滕友法,男,1962年12月21日出生,汉族，住东海县。委托代理人周成龙，东海县房山法律服务所法律工作者。被告陆海,男,1963年10月12日出生,汉族，住东海县。原告滕友法与被告陆海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕友法及委托代理人到庭参加诉讼。被告陆海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕友法诉称，由于原被告之间认识，相处较好，被告分别于2012年8月30日、9月1日、9月6日、2015年7月31日向原告借款共计四次，计40000元。当时说时间不长就归还，但被告不守信用。请求判令被告偿还原告借款4万元及利息。被告陆海未答辩。经审理查明，2012年8月30日，被告陆海向原告借款1万元，并向原告出具了借条:2012年9月1日，被告陆海向原告借款1万元，并向原告出具了借条；2012年9月6日，被告陆海向原告借款1万元，并向原告出具了借条；2015年7月31日，被告陆海向原告借款1万元，并向原告出具了借条。经催要，被告未向原告还款。原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条四张。本院认为，被告先后四次向原告借款，共计借款4万元，被告向原告出具了借条。被告应及时偿还原告借款。被告向原告借款四次，但在借条中均未约定利息，依据法律规定，被告应自原告主张权利之日起按年利率6%向支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆海于本判决生效后十日内偿还原告借款4万元及利息（利息自2016年8月8日起按年利率6%计算至被告付清款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（简易程序）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（普通程序）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一六年九月八日书记员  王玥
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初2102号原告于国芝，女，1955年3月5日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。委托代理人付玉英，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托代理人贾真，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告张达，男，1983年11月3日出生，汉族，户籍地济南市，现住青岛市某。原告于国芝与被告张达用益物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于国芝及其委托代理人付玉英、贾真、被告张达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于国芝诉称，原告于国芝与张同文（被告张达之父）于2001年9月25日登记结婚（二人均系再婚）。2001年7月11日，张同文与原告于国芝签订协议书一份，约定若张同文早逝，原告于国芝可以在历下区历山路52号****室房屋继续居住。2007年5月22日，张同文因病去世。原告于国芝认为，协议书的内容是张同文的真实意思表示，且原告于国芝没有能力另寻其他住房，故请求法院依法判令原告于国芝对济南市房屋享有居住权。原告于国芝为证实其主张，提交以下证据：证据一，房屋所有权证一份，证明2000年10月12日涉案房屋登记到张同文名下。证据二，张同文与前妻陈玉凤的离婚协议书一份，证明二人离婚时涉案房屋归张同文所有。证据三，历下区人民法院（2014）历民初字第2418号民事判决书一份，证明法院已认定涉案房屋由被告张达继承。证据四，2001年7月11日张同文与于国芝签订的协议书一份，证明张同文已将房屋的居住权给予了于国芝。证据五，张同文与于国芝的结婚证一份，证明2001年9月25日二人已依法登记结婚。被告张达辩称，因涉案房屋还未办理产权变更登记，故被告张达还没有成为涉案房屋的所有权人，被告张达对涉案房屋没有支配、处置的权利。被告张达也从未强迫原告于国芝搬离涉案房屋。原告于国芝与张同文签订协议书的前提是当时原告于国芝没有住所，且签订该协议书时原告于国芝的女儿尚未成年。现在原告于国芝的女儿已成年，应当依法对原告于国芝进行赡养，原告于国芝也曾长期与其女儿一起居住，故除了涉案房屋，原告于国芝还有其他住所，故对原告于国芝的诉讼请求不予认可。被告张达为证实其主张，提交以下证据：原告于国芝书写的字条一份，证明原告于国芝向被告张达隐瞒了她的财产和经济情况。经审理查明，2000年10月12日，张同文取得位于济南市历下区历山路52号****室的所有权。2001年7月25日，张同文与其前妻陈玉凤协议离婚，约定涉案房屋归张同文所有。2001年9月25日，原告于国芝与张同文登记结婚。原告于国芝与张同文登记结婚前，双方签订《协议书》一份，约定：张同文现住房历下区历山路52号****室属再婚前男方财产，张达为此房屋的唯一合法继承人，若男方早逝，女方本人可继续在此居住，但不可让其他人居住，女方再婚也不在此居住。另查明，因涉案房屋的继承纠纷，张达以于国芝为被告，于2014年向本院提起诉讼，要求确认涉案房屋由其继承。本院经审理，于2016年1月6日做出（2014）历民初字第2418号民事判决书，认定涉案房屋由张达单独继承所有。本院认为，根据张同文与陈玉凤签订的离婚协议书及涉案房屋的所有权证，可以证实涉案房屋的原所有权人为张同文，张同文享有对涉案房屋的处分权。根据张同文与原告于国芝签订的《协议书》，可以证实张同文同意在其去世后涉案房屋由原告于国芝占有使用至其再婚，但在此期间不允许其他人居住。张同文对涉案房屋的上述处分行为，并不受原告于国芝的经济状况，以及是否有其他住房的影响。因此，被告张达不认可原告于国芝对涉案房屋享有使用权的理由不能成立，对原告于国芝的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，判决如下：确认原告于国芝对坐落于济南市历下区历山路52号****室的房屋享有使用权。案件受理费100元，由被告张达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙晓博人民陪审员  梁 颖人民陪审员  修 芳二〇一六年九月一日书 记 员  高理力
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（诉前财产保全用）(2016)黔0326财保10号申请人:遵义务星房地产开发有限责任公司,组织机构代码915203027613877991。被申请人曹栋良,男性,汉族,1975年08月08日出生,住贵州省遵义市红花岗区。申请保全人遵义务星房地产开发有限责任公司与被保全人曹栋良因申请诉前财产保全产生纠纷，申请保全人遵义务星房地产开发有限责任公司于××××年××月××日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人×××的财产在价值××元以内予以查封（或冻结、扣押）。申请保全人(或其他人)×××以其×××(写明财产性质、名称、数量、所在地点等)提供担保。本院认为，申请保全人×××的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人×××的……（写明保全财产类型、名称）在价值××元以内予以查封（或扣押、冻结）。查封（或扣押、冻结）期限为×年（月）。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判长  向志成二〇一六年九月二十日（印戳）书记员  方 蕾