广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终5595、5596号上诉人（原审原告）罗东，男，汉族，1986年8月26日出生，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人曾国洪，广东尚之信律师事务所律师。委托诉讼代理人罗湘屏，广东尚之信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市扬戈炉业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇潭边第二工业区虹岭路西侧。法定代表人杨志文。委托诉讼代理人何于科，系该公司工作人员。上诉人罗东因与被上诉人佛山市扬戈炉业有限公司（以下简称扬戈公司）劳动争议两案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第2188、2219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第二十九条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2016年3月30日判决：“一、被告佛山市扬戈炉业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残补助金差额36665元予原告罗东。二、被告佛山市扬戈炉业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年7月至2016年6月期间的伤残津贴差额10690.92元予原告罗东。三、被告佛山市扬戈炉业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资差额12371元予原告罗东。四、被告佛山市扬戈炉业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年1月1日至2015年6月30日期间的工伤治疗期工资8260元予原告罗东。五、被告佛山市扬戈炉业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付合理营养费8000元予原告罗东。六、驳回原告罗东在（2015）佛南法民一初字第2188号案中的其他诉讼请求。七、驳回被告佛山市扬戈炉业有限公司在（2015）佛南法民一初字第2219号案中的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2015）佛南法民一初字第2188号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。（2015）佛南法民一初字第2219号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（被告已预交），由被告负担。”罗东不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审未予支持罗东关于精神损害抚慰金200000元错误。因扬戈公司严重违反安全生产法，罔顾罗东生命安全，直接导致罗东受伤，根据《中华人民共和国安全生产法》第五十三条的规定，罗东有权获得赔偿的权利。罗东为毕业不久的大学生，受伤时年仅26岁，受伤后给其本人及家人造成巨大的痛苦，且其本人生活不能自理，故扬戈公司应向罗东支付相应的精神损害抚慰金。二、原审未予支持罗东关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额错误。首先，扬戈公司应向罗东提供签收劳动合同的证明，否则应视为未签订劳动合同；其次，该劳动合同没有必备条款。工作内容、劳动报酬及劳动报酬的发放时间等均是空白，故该份合同无效；最后，罗东认为该劳动合同是倒签的，至2013年才签订。三、原审以每天50元的标准计算罗东的护理费错误。罗东已提供工作证明证实其父亲的工资是4500元／月，护理费的计算标准应按4500元／月来计算。退一步说，即使原审不按照4500元／月计算护理费，亦应按照3500元／月的标准计算护理费。因扬戈公司曾以3500元／月的标准向罗东支付过护理费。四、原审只判决扬戈公司支付2015年7月至2016年6月期间的伤残津贴差额10690.92元给罗东处理错误。罗东二级伤残，生活完全不能自理，且不在佛山生活，其父母亦没有金钱及能力为其另行主张，请求改判计算至罗东76岁。综上，请求：1.撤销原审判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；2.支持罗东在原审中的所有诉讼请求；3.本案诉讼费由扬戈公司承担。针对罗东的上诉，扬戈公司答辩称：扬戈公司已没有正常经营，没有支付能力。双方当事人在二审阶段均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系因追索工伤待遇而引发的劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。罗东在提起上诉时表示对原审判决第一项没有异议，扬戈公司未在法定期间内提起上诉，本院对原审判决第一项、第七项迳行予以维持。就本案的争议问题，具体评析如下：一、工伤待遇问题（一）伤残津贴。首先，双方劳动关系至今仍存续，因此，罗东要求扬戈公司一次性支付伤残津贴差额没有依据。其次，罗东自2015年7月起领取伤残津贴2084.09元／月，原审核算至2016年6月，2016年7月后，工伤保险基金调整后，罗东伤残津贴的差额，罗东可另行主张。双方对罗东受伤前的月工资为3500元没有异议，罗东为二级伤残，根据《广东省工伤保险条例》第二十九条的规定，罗东应享受的伤残津贴标准为每月2975元（3500元×85%），2015年7月至2016年6月期间，罗东应享受的伤残津贴差额为10690.92元，原审核算正确，本院予以维持。（二）一次性工伤医疗补助金。如上所述，因双方劳动关系至今存续，因此，罗东主张要求扬戈公司一次性支付工伤医疗补助金49000元没有依据，原审未予支持正确。（三）停工留薪期工资、工伤治疗期间工资差额。首先，罗东经鉴定确认停工留薪期23个月，其停工留薪期工资为80500元。双方均确认扬戈公司已向罗东支付了50429元的停工留薪期工资以及17700元借支款。扣减扬戈公司已支付的上述款项，扬戈公司仍应向罗东支付停工留薪期工资12371元，原审核算正确，应予维持。其次，罗东停工留薪期至2014年12月31日终止，而自2015年7月开始领取伤残津贴，因此，罗东2015年1月1日至2015年6月30日期间的工伤治疗期工资为8260元（1310元×4个月＋1510元×2个月），原审核算正确，应予维持。（四）餐补、交通费。扬戈公司已提供相应的收据证实其为罗东垫付了相关的餐费及交通费，罗东再请求扬戈公司支付餐费及交通费没有依据，原审未予支持正确。（五）营养费。罗东受伤后住院治疗时间较长，原审酌定扬戈公司向罗东支付营养费8000元处理正确，应予维持。（六）护理费。第一，罗东对原审核算护理费的期间及陪护人数量的认定未持异议，但认为因罗东由其父亲照看，因此护理费应按照其父亲每月的月工资4500元／月核算，并提供了一份由重庆佳顺建筑劳务有限公司出具的《工作证明》拟证实。但上述《工作证明》内容反映，罗东父亲罗碑青每月工资通过现金方式领取，但罗东除提供上述《工作证明》外，未能提供其曾签收的工资单或者工资表等其他证据证实其父亲每月工资4500元，因此对罗东请求护理费应按照其父亲每月的月工资4500元／月核算的主张，本院不予采信。第二，根据佛山市中医院的证明，罗东于2013年1月31日至2013年4月24日期间在佛山市中医院住院，住院期间留陪人2名；佛山市第五人民医院证明，罗东于2013年4月24日至2014年2月21日、2014年2月21日至2014年5月5日、2014年5月7日至2014年9月3日在佛山市第五人民医院住院，住院期间留陪人1名；广东省工伤康复医院证明，罗东于2014年9月3日至2015年1月3日在广东省工伤康复医院住院，住院期间留陪人1名。因罗东自2013年4月24日至2015年1月3日期间处于住院治疗阶段，因此其上述期间的护理费应参照佛山地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即每天70元／天／人。即2013年1月31日至2013年4月24日为11760元（××）；2013年4月25日至2015年1月3日为43330元（××）。又因罗东于2015年4月22日最后确定为护理等级三级，其生活护理费应自其最终确定护理等级之日起享受，相应的护理费差额亦应从其最终确定护理等级之日起算即从2015年4月22日起算。罗东于2015年7月开始领取伤残津贴，因此原审暂计算至2015年6月30日处理正确。根据《广东省工伤保险条例》第二十七条的规定，护理等级三级应享受的护理费标准为佛山市地区上年度职工月平均工资的40%，而罗东于2015年4月22日最终确定为护理等级三级，上一年度佛山市职工月平均工资为3850元，因此罗东2015年4月22日至2015年6月30日期间应享受的生活护理费3490.66元（3850元×40%÷30天×8天＋3850元×40%×2个月）。上述护理费合共58580.66元，扣减扬戈公司已支付过的护理费50210元，扬戈公司仍应罗东支付护理费差额8370.66元（11760元＋43330元＋3490.66元-50210元），原审核算错误，本院予以纠正。第三，2015年7月起，罗东已开始从工伤保险基金按月领取伤残津贴及护理费，而职工月平均工资标准均自每年7月开始调整，此后由此产生的护理费差额，罗东可另行主张。（七）精神损害抚慰金。本案系因罗东遭受工伤事故伤害而引起的纠纷，并不属于一般的人身损害赔偿纠纷，因此，原审未予支持罗东关于精神损害赔偿的请求处理正确。二、二倍工资问题罗东确认扬戈公司提交的劳动合同上的签名系其本人签名，即双方已签订了书面劳动合同。罗东请求扬戈公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额没有理据，原审未予支持正确，应予维持。三、补缴社会保险问题关于公积金缴存、缴纳社会保险等问题均属于社会保险行政部门的职责，并不属于人民法院民事纠纷的受理范围，因此，罗东要求扬戈公司补交社会保险、住房公积金、医疗保险等的请求应向相关的行政机关申请，原审不予审查处理正确。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律部分错误，导致处理结果部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第2188、2219号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第七项；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第2188、2219号民事判决第六项；三、被上诉人佛山市扬戈炉业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向上诉人罗东支付2013年1月31日至2015年6月30日护理费差额8370.66元；四、驳回上诉人罗东其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审（2015）佛南法民一初字第2188号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，（2015）佛南法民一初字第2219号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，合共10元；二审案件受理费每案10元，合共20元；一、二审上诉费用合共30元，均由佛山市扬戈炉业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 红代理审判员 周 嫄代理审判员 侯 进二〇一六年九月二十六日书 记 员 李晓霖