河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民一初字第00880号原告刘某，女，1979年9月7日出生，汉族。委托代理人赵春，河南苍穹律师事务所律师。委托代理人李铮，河南苍穹律师事务所实习律师。原告吴某，男，1983年7月5日出生，汉族。被告罗某，女，1956年4月23日出生，汉族。委托代理人康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。委托代理人牛卉，河南首鼎律师事务所律师助理。原告刘某与被告罗某法定继承纠纷一案，本院于2015年11月16日作出受理决定，立案后向被告罗某送达了开庭传票、起诉书副本、举证通知书等诉讼材料，向原告刘某送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。吴某向本院提出申请，要求作为继承人参加诉讼，本院依法将其列为本案共同原告。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日和7月1日两次公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人赵春、李铮，原告吴某和被告罗某及其委托代理人康亚伟、牛卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，被继承人刘建国与被告罗某于××××年××月结婚，婚后共同居住。被继承人刘建国于2015年6月12日因心肌梗塞猝死。原告刘某为刘建国的女儿，被告罗某为刘建国的妻子，原告与被告之间系继母女关系。被继承人死亡后，原告曾多次和被告协商被继承人的遗产继承事项，但是被告均以各种理由拒绝和原告分割被继承人的遗产。被继承人刘建国的遗产有：位于解放东路东二环倚新苑小区2号楼1单元1楼的面积为90平方米的价值约为27万元的房产一套；车牌号为豫H×××××价值约5万元的江淮汽车一辆；价值约2万元的佳能摄影单反相机、镜头及配件；价值约5000元的华硕笔记本电脑一台。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故特向法院起诉，请求判令：1、依法分割被继承人刘建国遗产的一半，共计172500元；2、依法分割抚恤金32092元、丧葬费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告吴某称，其与罗某系母子关系。罗某与被继承人刘建国结婚时，其随罗某与刘建国、刘某父女组成家庭，其与刘建国形成具有抚养关系的继父子关系。现要求与原告刘某享有同样的继承权，分割同等份额的遗产。被告罗某辩称，一、被告罗某与被继承人刘建国系他人介绍并相处一段时间后，于××××年××月××日在焦作市解放区民政局登记结婚，双方均系再婚。结婚后被告罗某领着儿子吴某、被继承人刘建国领着女儿刘某一起共同生活。2015年6月12日，被继承人刘建国不幸因病去世，去世前被继承人刘建国没有留下遗嘱。二、对原告第一项诉讼请求，被告答辩如下：1、关于焦作市山阳区东二环路倚新苑小区2号楼1单元1号房屋，因被告罗某和被继承人刘建国结婚时没有住房，双方也没有钱，被告罗某的父亲罗永昌为了双方生活，在双方领证后出资购买了该房屋，到了××××年××月房屋具备办理房产证时，因被告罗某每天还得上班，再考虑到既然已经结婚了，房屋不管登记谁名下都行，就让被继承人刘建国去办理了房产证。被告认为，该房屋系被告罗某与被继承人刘建国系婚姻期间取得的财产，系双方共同财产，该房产中有一半属于被告罗某，另一半才能作为被继承人刘建国的遗产处理，另被告罗某认为该房产现在价值为19万元。2、牌号为豫H×××××的江淮机动车辆系被告罗某与被继承人刘建国在结婚之后购买的二手车辆，购买时的价格为5万元，是被告罗某与被继承人刘建国的共同财产，另被告罗某认为该机动车辆现价值为2.5万元。3、佳能单反相机、镜头及配件、购买于2015年2月份，购买时价格为1万元左右，也是被告罗某与被继承人的共同财产，另被告罗某认为该单反相机、镜头及配件现价值为8000元。4、华硕笔记本电脑购买于2012年，购买时的价格为3500元左右，也是被告罗某与被继承人刘建国的共同财产，另被告罗某认为该笔记本现价值为1000元。三、对原告第二项诉讼请求答辩如下：在被继承人刘建国去世后，其生前所在单位焦作市城市客运管理处按国家标准应向家属发放一次性抚恤金32092元及丧葬费5000元。因原被告之间存在争执，焦作市城市客运管理处要求原被告解决争执后再发放相应款项。另外被告罗某为了办理被继承人刘建国的丧事，花费共计约22800元。被告罗某认为单位应该发放的抚恤金及丧葬费不是遗产，在本案中不应处理，如坚持一并处理的，丧葬费5000元应由被告罗某领取，办理被继承人刘建国的丧事花费的22800元扣减掉5000元之后，原告刘某应向被告支付丧葬费5900元。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原告吴某是否具有继承人的资格；2、被继承人刘建国遗产的状况及应当如何分割；3、本案中的抚恤金、丧葬费应当如何分割。围绕争议焦点，原告刘某提交如下证据：证据1、户口本一份，证明原告刘某与被继承人刘建国之间系父女关系；证据2、居民死亡医学证明书一份，证明被继承人刘建国死亡的事实；证据3、机关事业单位工作人员一次性抚恤金发放登记表，证明一次性抚恤金的数额；证据4、房屋所有权证存根，证明被继承人刘建国名下的房产一套；证据5、照片一张与车管所的查询记录，证明被继承人刘建国名下的车一辆；证据6、焦作市山阳区人民法院（1992）告调字第10号民事调解书，证明原告吴某不具有继承资格。原告吴某和被告罗某质证意见为：对证据1、2均无异议；对证据3真实性无异议，但是被告认为抚恤金不属于遗产，不应在本案中进行处理，而且被告尚未领取抚恤金，还在被继承人单位保存；对证据4无异议，可以证明该房屋系被告和刘建国的夫妻共同财产；对证据5无异议；对证据6无异议，但是在扶养关系包括抚养和赡养，不应根据调解书就认定原告吴某不具备继承资格。本院对原告刘某提交的证据认证如下：对原告提交的证据真实性予以认定，对其证明指向本院结合案情予以综合认定。围绕争议焦点，被告罗某提交如下证据：1、结婚证复印件一份，证明被告罗某与被继承人刘建国于××××年××月××日在解放区民政局登记结婚；2、位于山阳区东二环路倚新苑小区2号楼1单元1号房屋所有权证一份、商品房购销合同一份（复印件）、焦作市销售不动产专用发票一份、契税完税证一份，证明本案争议房屋是被告和刘建国的夫妻共同财产；3、物业费收款收据两份、电费收据两份、电费卡一张，证明争议房屋系被告罗某父亲罗永昌出资购买，该房屋缴纳水、电、物业费至今还在罗永昌名下；4、机动车登记证书一份、二手车销售统一发票一份，证明本案争议的机动车辆系被告和刘建国的共同财产，且该车购买时就是二手车，购买的价格为5万元；5、办理刘建国丧事费用明细一份、医疗门诊收费票据一份、焦作市殡仪馆专用票据一份、收据一份、定额发票十张，证明被告为办理刘建国的丧事所支出的费用；6、卜殿林和尚随来出具的书面证明各一份、身份证复印件两份，证明办理丧事的流水账系该二人书写；7、焦作市城市客运管理处出具的证明一份，证明抚恤金及丧葬费的数额。原告刘某质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，对证明指向有异议，不能证明房产的价值，也不能证明该房屋系罗永昌出资购买；对证据4真实性和证明指向均无异议；对证据5中的丧事费用明细真实性有异议，对其它票据真实性无异议，但对证明指向有异议，不能证明这些费用是由被告罗某支出的；对证据6的两份书面证明，由于二证人未出庭，根据《民事诉讼法》相关规定不予质证，对证据7无异议。原告吴某对被告罗某提交的证据无异议。本院对被告罗某提交的证据证据认证如下：对被告罗某提交的证据1、2、3、4、7和证据5中的医疗门诊收费票据、焦作市殡仪馆专用票据、收据、定额发票真实性予以认定，对其证明指向本院结合案情予以综合认定；证据5中的丧事费用明细和证据6因证人未出庭作证，故对其证明效力不予认定。围绕争议焦点，原告吴某未提交证据。经原告刘某申请，本院依法委托河南康鑫源房地产估价咨询有限公司对焦作市山阳区东二环路倚新苑小区2号楼1单元1号房地产市场价值进行评估，该公司于2016年4月25日出具了豫郑康鑫源评司鉴（2016）鉴字第030号《房地产评估报告书》。经原告刘某申请，本院依法委托焦作市至信价格评估有限公司对豫H×××××江淮牌小型普通客车进行价格评估，该公司于2016年5月23日出具了焦至评字（2016）第【040】号《价格评估报告书》。原告刘敏对两份评估报告书均无异议。原告吴某认为两份评估报告书评估的价格偏高。被告罗某认为房屋评估的价格偏高，对车辆评估价格无异议。本院根据当事人的陈述、举证、质证及有效证据，对本案事实确认如下：被告罗某1992年经本院调解与前夫离婚，离婚时双方约定，双方之子吴某由男方抚养。××××年××月××日，被告罗某与刘建国登记结婚，双方均系再婚。刘建国与其前妻有一女即原告刘某。××××年××月，刘建国与焦作市房管局住宅开发公司签订《商品房购销合同》，购买了焦作市山阳区东二环路倚新苑小区2号楼1单元1号房屋，房屋总价款为58193.02元。××××年××月15日，该房屋办理了房屋所有权证，房产证号为交房权证山字第××号，登记的房屋所有权人为刘建国。被告罗某与被继承人刘建国婚后购买了豫H×××××江淮牌小型客车一辆、华硕牌笔记本电脑一台、佳能单反相机一台。上述房屋现由被告罗某居住，车辆、电脑和相机均由被告罗某保管。刘建国生前系焦作市城市客运处退休职工，单位应发放的抚恤金32092元及丧葬费5000元，现尚未领取。经原告刘某申请，本院依法委托河南康鑫源房地产估价咨询有限公司对焦作市山阳区东二环路倚新苑小区2号楼1单元1号房地产市场价值进行评估，该公司于2016年4月25日出具了豫郑康鑫源评司鉴（2016）鉴字第030号《房地产评估报告书》，评估结果为：该房屋的市场价值为24.73万元。经原告刘某申请，本院依法委托焦作市至信价格评估有限公司对豫H×××××江淮牌小型普通客车进行价格评估，该公司于2016年5月23日出具了焦至评字（2016）第【040】号《价格评估报告书》，价格评估结论为：该车辆市场价为2.8万元，变现价为2.3万元。原告刘某支出房地产评估费3000元、车辆评估费2000元。原、被告均未对华硕牌笔记本电脑和佳能单反相机进行价格评估，原告刘某认为该笔记本电脑现价值2000元，该相机现价值6000元；被告罗某认为该笔记本电脑现价值1000元，该相机现价值7000元。本院认为，公民有遗产继承权。根据《继承法》的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因刘建国生前和罗某之间关于财产无约定，故他们二人的共同财产中的一半应为刘建国的遗产。按继承法的规定，第一顺序继承人中的子女包括与被继承人生前形成抚养关系的继子女。因被告罗某与前夫离婚时约定双方之子吴某由男方抚养，原告吴某也未提交证据证明其与刘建国形成了抚养关系，故原告吴某对刘建国的遗产没有继承权。刘建国的配偶罗某和刘建国之女刘某均属于刘建国的法定继承人，故两人应各继承刘建国遗产的二分之一。焦作市山阳区东二环路倚新苑小区2号楼1单元1号房屋、豫H×××××江淮牌小型普通客车、华硕牌笔记本电脑和佳能单反相机属于刘建国与被告罗某的共同财产，其中的一半属于被告罗某所有，另一半应作为刘建国的遗产，由二人平均分割。焦作市山阳区东二环路倚新苑小区2号楼1单元1号房屋和豫H×××××江淮牌小型普通客车已经过价格评估，因被告罗某拥有的份额多，宜归被告罗某所有，被告罗某应给付原告刘某房屋25%的价款61825元和车辆25%的价款7000元。原、被告均未对华硕牌笔记本电脑和佳能单反相机进行价格评估，结合双方的竞价情况，本院认为笔记本电脑和相机应由出价较高的一方所有，由出价高的一方向出价低的一方支付相应价款为宜。即华硕牌笔记本电脑归原告刘某所有，原告刘某支付被告罗某75%的价款1500元；佳能单反相机归被告罗某所有，被告罗某支付原告刘某25%的价款1750元。刘建国的抚恤金32092元和丧葬费5000元虽然不是遗产，但应参考遗产分割的原则分割，即也应由原告刘某和被告罗某各分得二分之一。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗某于本判决生效之日起十日内支付给原告刘某61825元，之后山阳区东二环路倚新苑小区2号楼1单元1号房屋归被告罗某所有；二、被告罗某于本判决生效之日起十日内支付给原告刘某7000元，之后豫H×××××江淮牌小型汽车归被告罗某所有；三、被告罗某于本判决生效之日起十日内支付给原告刘某1750元，之后佳能单反相机一台归被告罗某所有；四、原告刘某于本判决生效之日起十日内支付给被告罗某1500元，之后华硕牌笔记本电脑一台归原告刘某所有；五、原告刘某和被告罗某对抚恤金32092元和丧葬费5000元各享有二分之一的份额；六、驳回原告吴某的诉讼请求。本案受理费4444元，由原告刘某和被告罗某各承担2222元；评估费5000元，由原告刘某承担1250元、由罗某承担3750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王亚华代理审判员  张家辉人民陪审员  李云鹏二〇一六年九月七日书 记 员  姜红艳