广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0205民初495号 原告：广西柳州中小企业信用担保有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路106号之八汇金国际16、17层，统一信用社会代码：91450200715123565P。 法定代表人：何开琦，董事长。 委托诉讼代理人：张娆，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳博明，广西众维律师事务所实习律师。 被告：柳州恒泰钢结构有限公司，住所地广西壮族自治区柳江县柳兴工业园顺业路18号，组织机构代码：76309705-8。 法定代表人：王仲珠。 被告：广西豪泰建材制造有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区雒容工业园4号地，统一社会信用代码：91450200052742890A。 法定代表人：朱小萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石建平，广西思齐律师事务所律师。 被告：王仲珠，男，1954年2月5日生，汉族，住所地浙江省宁波市鄞州区。 被告：章秀娣，女，1957年2月17日生，汉族，住所地浙江省宁波市鄞州区。 被告：王新岚，女，1979年3月8日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。 原告广西柳州中小企业信用担保有限公司诉被告柳州恒泰钢结构有限公司（以下简称恒泰公司）、广西豪泰建材制造有限公司（以下简称豪泰公司）、王仲珠、章秀娣、王新岚担保合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张娆，被告豪泰公司的委托诉讼代理人石建平到庭参加诉讼。被告恒泰公司、王仲珠、章秀娣、王新岚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告恒泰公司向原告归还原告因履行保证义务而代被告恒泰公司偿还的款项5246873.74元及相应利息（利息计算方法：以5246873.74元为基数，从代偿之日2015年9月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计付至被告恒泰公司实际清偿完毕时止）；二、判令被告恒泰公司向原告支付违约金250000元；三、判令被告恒泰公司向原告支付律师代理费172937.47元；四、确认原告对被告恒泰公司提供的抵押物—⑴位于柳江县新兴工业园顺业路18号（江国用（2010）第056982号）国有土地使用权；⑵位于柳江县新兴工业园顺业路18号办公楼（江房权证柳江县字第××号）；(3)位于柳江县新兴工业园顺业路18号车间（江房权证柳江县字第××号）享有优先受偿权；依法处置上述抵押物所得款项，优先用于清偿被告恒泰公司所欠上述全部债务；五、判令被告豪泰公司、王仲珠、章秀娣、王新岚对被告恒泰公司的上述全部债务承担连带清偿责任；六、判令五被告共同承担本案全部诉讼费等相关费用。事实和理由：被告恒泰公司于2014年6月13日与中国银行股份有限公司柳州分行（以下简称中行柳州分行）签订《流动资金借款合同》，向中行柳州分行贷款5000000元，到期日为2015年6月13日。原告与中行柳州分行签订《保证合同》，对被告恒泰公司的上述贷款承担连带责任保证。被告王仲珠、章秀娣、王新岚与中行柳州分行签订了《保证合同》，对被告恒泰公司的上述贷款承担连带责任保证。2014年6月6日，被告恒泰公司与原告签订《委托担保合同》，约定由原告为被告恒泰公司在中国银行的上述贷款提供担保，担保的债权金额为500万元及相应产生的利息（包括复利和罚息）、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。被告恒泰公司以抵押方式向原告提供反担保并签订了《最高额抵押担保合同》。为保证原告的权益，被告豪泰公司与原告签订《信用反担保合同》，约定被告豪泰公司以保证的方式向原告提供信用反担保。被告王仲珠、章秀娣、王新岚与原告签订《个人反担保合同》，对被告恒泰公司的全部债务承担连带保证责任。被告恒泰公司在上述贷款期间，未按约定归还中行柳州分行贷款本息，原告根据中行柳州分行的催告代偿了被告恒泰公司的欠款。原告为维护自身合法权益，根据我国相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、《流动资金借款合同》。拟证明被告恒泰公司向中行柳州分行借款500万元的事实。 2、借款借据。拟证明中行柳州分行已向被告恒泰公司支付500万元借款的事实。 3、《保证合同》。拟证明原告为被告恒泰公司就中行500万元借款提供信用担保的事实。 4、《委托担保合同》。拟证明被告恒泰公司就其向中行柳州分行500万元借款请求原告为其提供担保的事实以及双方的权利义务关系。 5、《最高额抵押担保合同》两份。拟证明被告恒泰公司以位于柳江县新兴工业园顺业路18号（江国用（2010）第056982号）国有土地使用权、位于柳江县新兴工业园顺业路18号办公楼（江房权证柳江县字第××号）、位于柳江县新兴工业园顺业路18号车间（江房权证柳江县字第××号）为原告提供抵押反担保的事实。 6、他项权利证书3份。拟证明原告所取得抵押物、抵押权的事实。 7、《信用反担保合同》。拟证明被告豪泰公司为被告恒泰公司向原告提供信用反担保的事实。 8、《个人反担保合同》。拟证明被告王仲珠、章秀娣、王新岚为被告恒泰公司向原告提供个人反担保的事实。 9、委托代理合同、律师费转账凭证、律师费发票。拟证明原告为主张其合法权利所产生的律师费的事实和相应金额。 10、要求代偿通知书、贷款还款回单、情况说明。拟证明在被告恒泰公司未按照《流动资金借款合同》约定，归还借款本息的情况下，原告根据中行柳州分行的要求于2015年9月9日替被告恒泰公司代偿借款本息共计5246873.74元的事实。 11、豪泰公司股东会决议、豪泰公司工商信息变更情况。拟证明：被告豪泰公司向原告提供信用反担保是经过其股东会决议而做出的，依法对于豪泰公司应具有约束力。本案涉及信用反担保合同签订时，被告豪泰公司的股东为王仲珠、王新岚二人。 被告豪泰公司辩称：一、本案中，被告豪泰公司原法定代表人未取得公司股东会的同意，以公司财产为其实际控制的公司债务进行担保，违反了法律的禁止性规定。因此，双方所签订《信用反担保合同》是无效合同，对被告豪泰公司不具有法律约束力。二、被告恒泰公司与原告签订的《委托担保合同》、《最高额抵押担保合同》约定了抵押物的担保，根据前述相关法律的规定，原告应当先就抵押物的担保实现债权，不足部分方可向保证人追偿。三、违约金及律师代理费的主张无事实和法律依据。如前述，《信用反担保合同》为无效合同，根据该合同约定的违约金、律师代理费条款亦属无效条款，原告对被告豪泰公司违约金、律师费的主张没有事实和法律依据。请求法院驳回原告对被告豪泰公司的诉讼请求。 被告豪泰公司为其辩解提交的证据有： 1、投资款收条、退股证明。拟证明朱小萍、张奇平、俞志军等多名股东共同出资设立豪泰公司的事实，并非只有王仲珠和王新岚二人为豪泰公司的股东。 2、股东会决议复印件、企业变更通知书。拟证明被告豪泰公司法定代表人变更为朱小萍的事实。股东会决议从上面的签名也可以看出法定代表人变更之前就有朱小萍、张奇平等股东的事实。 被告恒泰公司、王仲珠、章秀娣、王新岚未作答辩，也未在举证期限内提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告恒泰公司、王仲珠、章秀娣、王新岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经过庭前交换证据及开庭质证，被告豪泰公司对原告提供的证据1-10的真实性无异议，本院对原告提供的上述证据予以认定。 被告豪泰公司对原告提供的证据11的真实性有异议。本院认为，被告豪泰公司并无相反证据对原告提交的证据11予以否认，故本院对原告提交的证据11予以认定。 原告对被告豪泰公司提交的证据有异议，认为与本案无关。本院对被告豪泰公司提交的证据的关联性不予认可。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 另查明，原告与被告豪泰公司于2014年6月6日签订的《信用反担保合同》明确约定：被告豪泰公司在其保证范围内承担连带保证责任。债务人或第三人提供物的担保的，被告豪泰公司愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。如债务人未履行或未完全履行主合同中约定的义务和责任，被告豪泰公司同意原告有权选择任何一种反担保方式首先实现债权。 原告于2015年9月9日为被告恒泰公司代偿了借款本息共计5246873.74元。 本院认为：原告与被告恒泰公司、豪泰公司、王仲珠、章秀娣、王新岚分别签订的《委托担保合同》、《最高额抵押反担保合同》、《信用反担保合同》、《个人反担保合同》均反映了当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为被告恒泰公司的借款担保人，在履行完担保义务为被告恒泰公司偿还银行到期贷款本金后，依法对被告恒泰公司享有追偿权，被告恒泰公司除应偿还原告为其代偿的5246873.74元，还应从原告为其代偿借款之日起赔偿原告代偿款利息损失。因《委托担保合同》约定，被告恒泰公司应按中国人民银行同期贷款利率的双倍赔偿原告代偿款利息。该约定没有违反法律规定，合法有效，故原告要求被告恒泰公司按中国人民银行同期流动资金贷款利率的双倍赔偿原告代偿款利息的诉请有理，本院予以支持。被告恒泰公司未能偿还原告代偿款，违反合同约定，应按担保贷款总金额的百分之五支付原告违约金，且以上原告诉请要求的双倍利息以及违约金合计比率并未超出年利率24%，故现原告要求被告恒泰公司支付违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。 原告出具的转账凭证及律师费发票足以证明原告已支付了172937.47元律师代理费，该费用合理、合法，根据合同约定该费用亦应由被告恒泰公司负担。 被告恒泰公司将位于柳江县新兴工业园顺业路18号的国有土地使用权【土地使用权证号：江国用（2010）第056982号】、位于柳江县新兴工业园顺业路18号的办公楼（房产证号：江房权证柳江县字第××号）及位于柳江县新兴工业园顺业路18号的车间（房产证号：江房权证柳江县字第××号）抵押给了原告，并办理了抵押登记手续，根据物权法的相关规定，原告要求确认对抵押物享有优先受偿权利符合法律规定，本院予以支持。 被告豪泰公司、王仲珠、章秀娣、王新岚为被告恒泰公司提供反担保，在保证期间内对被告恒泰公司的债务负有连带清偿责任，故原告要求上述被告对被告恒泰公司的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。上述被告承担了保证责任后，有权向被告恒泰公司追偿。 被告豪泰公司关于“原法定代表人未取得公司股东会的同意，以公司财产为其实际控制的公司债务进行担保，违反了法律的禁止性规定。因此，双方所签订《信用反担保合同》是无效合同，对被告豪泰公司不具有法律约束力”的辩称，本院不予采纳，理由如下：公司法第十六条的规定并非合同无效事由。被告豪泰公司的担保是否经过股东会、董事会批准等内部决议程序，不得约束善意债权人。若认定担保合同无效，不利于维护合同的稳定和交易的安全。况且，被告豪泰公司并未证明原告存在恶意。其次，公司法上述条款并非效力性强制性规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”的规定，公司法上述条款仅是对公司内部治理作出了管理性规定，并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保会导致担保合同无效，而认定担保有效也不会损害国家利益和社会公共利益。因此，被告豪泰公司担保有效，应当承担保证责任。 被告豪泰公司关于“原告应当先就抵押物的担保实现债权，不足部分方可向保证人追偿“的辩称。本院认为，因原告与被告豪泰公司签订的《信用反担保合同》已明确约定了被告豪泰公司愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任及被告恒泰公司同意原告有权选择任何一种反担保方式首先实现债权，故被告豪泰公司的该项辩称无理，本院不予采信。 被告豪泰公司关于“违约金及律师代理费的主张无事实和法律依据”的辩称缺乏事实及法律依据，本院不予采信。 被告恒泰公司、王仲珠、章秀娣、王新岚未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除他们应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳州恒泰钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广西柳州中小企业信用担保有限公司代偿款5246873.74元及利息（利息计算方法：以5246873.74元为基数，从2015年9月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计付至被告实际清偿借款本息之日止。）； 二、被告柳州恒泰钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广西柳州中小企业信用担保有限公司违约金250000元； 三、被告柳州恒泰钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广西柳州中小企业信用担保有限公司律师代理费172937.47元； 四、被告广西豪泰建材制造有限公司、王仲珠、章秀娣、王新岚对被告柳州恒泰钢结构有限公司以上债务承担连带清偿责任；被告广西豪泰建材制造有限公司、王仲珠、章秀娣、王新岚承担保证责任后，有权向被告柳州恒泰钢结构有限公司追偿； 五、原告广西柳州中小企业信用担保有限公司对被告柳州恒泰钢结构有限公司用于抵押担保的位于柳江县新兴工业园顺业路18号的国有土地使用权【土地使用权证号：江国用（2010）第056982号】、位于柳江县新兴工业园顺业路18号的办公楼（房产证号：江房权证柳江县字第××号）及位于柳江县新兴工业园顺业路18号的车间（房产证号：江房权证柳江县字第××号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费51489元、公告费780元，合计52269元（原告已预交），由五被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  文记珍 人民陪审员  刘 璐 二〇一六年九月二十三日 书 记 员  李可嘉 附： 《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。” 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。” 《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”、第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。” 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”