四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终7048号上诉人（原审被告）：向辅成，男，1965年12月12日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：赵林，众友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林德胜,男,1970年11月9日出生,汉族,住成都市金牛区。法定监护人李汉琴,女,1971年3月7日出生,汉族,住成都市金牛区,系林德胜之妻。上诉人向辅成因与被上诉人林德胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）金牛民初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人向辅成上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，并予以改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、向辅成针对交通事故责任认定不服，已申请复议，一审法院采信（2015）第00070号《道路交通事故认定书》错误。林德胜驾驶的电动车加装宽木板，致使两车相挂，应承担相应的责任；2、误工费计算标准过高；3、精神抚慰金过高。被上诉人林德胜辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。林德胜向一审法院起诉请求：请求判决向辅成赔偿林德胜的各项损失费用共计1014838元并由向辅成承担一审诉讼费。一审法院认定事实：2015年4月19日下午，向辅成驾驶川A××××44牌号的电动自行车沿成都市青羊区北较场西路由武都路方向逆行往江汉路方向行驶。14时21分许，向辅成驾车行驶至北较场西路0294992至0294994号灯杆路段处时，与沿北较场西路由江汉路方向往武都路方向行驶的林德胜所驾川A××××97电动自行车相撞，造成两车受损，林德胜受伤。同年5月19日，经成都市公安局交通管理局第四分局委托，四川华西机动车司法鉴定所对川A××××97电动自行车的1、车辆转向系、制动系、轮胎、照明及信号装置的安全技术状况鉴定；2、车辆在事故发生时的行驶速度鉴定。同日，该鉴定机构作出川西华司鉴所（2015）车鉴字第1406号《司法鉴定意见书》，鉴定：1、未发现被鉴定车辆事故前存在的安全隐患；2、未能计算出被鉴定车辆在事故发生时的行驶速度；同年5月19日，经成都市公安局交通管理局第四分局委托，四川华西机动车司法鉴定所对川A××××44电动自行车的1、车辆转向系、制动系、轮胎、照明及信号装置的安全技术状况鉴定；2、车辆在事故发生时的行驶速度鉴定。同日，该鉴定机构作出川西华司鉴所（2015）车鉴字第1405号《司法鉴定意见书》，鉴定：1、未发现被鉴定车辆事故前存在的安全隐患；2、未能计算出被鉴定车辆在事故发生时的行驶速度。同年7月22日，成都市公安局交通管理局第四分局作出成公交四认字（2015）第00070号《道路交通事故认定书》，以向辅成驾驶电动自行车逆向行驶，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的全部原因为由，认定原审向辅成承担此次交通事故的全部责任。林德胜受伤后前往成都市第三人民医院住院治疗，经诊断为右顶枕部头皮血肿、右侧额颞顶部、右颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血等，并在该医院第一次住院治疗120天，产生医疗费150752.83元（住院费145853.83元+技术服务费3000元+门诊1899元）；第二次住院治疗22天，产生医疗费47243.03元（预交21000元+欠费26243.03元）；第三次住院（2016年3月30日-），已产生医疗费4243元,（预交3000元）。林德胜住院期间需陪护一人，2015年4月19日至8月31日共计产生护理费为17160元。医嘱建议加强营养。2015年12月11日经四川华西法医学鉴定中心鉴定，林德胜的伤残等级为2级（伤残赔付比例为90%）、护理依赖程度为完全护理依赖。经该司法鉴定还产生鉴定费3200元。另查明，向辅成向林德胜赔付72000元。林德胜在门诊治疗中还产生了部分交通费。一审法院认定上述事实，采信了道路交通事故责任认定书、四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书和鉴定票据、成都市第三人民医院病情诊断书和医疗票据、陪护证明和陪护收条、缴费通知单等，以及当事人一致陈述等证据。一审法院认为，向辅成在驾驶非机动车的过程中，因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，其行为对发生交通事故所起的作用，以及过错的严重程度是造成事故的全部原因，向辅成应当承担此交通事故的全部责任。向辅成对公安机关就此交通事故作出的责任认定提出的异议，并未举证加以证明，向辅成的以上抗辩意见一审法院不予采纳。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及上一度的统计数据，一审法院对林德胜的相关损失费用作如下认定：1、医疗费为202238.86元（150752.83+47243.03+4243）。医疗费按照林德胜住院治疗和门诊治疗期间给付的费用金额予以计算。鉴于林德胜尚在第三次住院治疗，庭审辩论终结后产生的医疗费用，由林德胜另行主张；2、误工费为30464.66元（45697元/年×8个月）。误工费按林德胜受伤至评残前一日，共8个月，及上一年全省职工平均工资标准予以计算；3、护理费为17160元。护理费为林德胜住院期间实际向护理人员给付的护理工资；4、伤残赔偿金为438858元（24381元/年×二级伤残）。伤残赔偿金按林德胜的二级伤残、林德胜的户籍和年龄，以及上一年四川省城镇居民人均可支配收入等标准予以计算；5、鉴定费为3200元；6、交通费为642元；7、住院伙食补助费为2840元（住院142天×营养费20元/天）。林德胜尚在住院中，第三次住院产生的住院伙食补助费待实际产生，另行主张；8、营养费为2840元（住院142天×营养费20元/天）。林德胜尚在住院中，第三次住院期间的营养费待实际产生，另行主张；9、后续治疗费。林德胜尚在医院接受治疗，后续治疗待实际产生。另行主张；10、精神损害抚慰金为40000元。根据此次交通事故给林德胜造成的精神损害严重程度，对林德胜的该项主张予以酌情认定。11、护理依赖费用31642元。林德胜为完全护理依赖程度，从2015年12月11日定残之日起，按照上一年服务行业平均工资31642元/年计算一年，护理一年超出一年期限的，由林德胜另行主张。综上所述，林德胜因此次交通事故产生的各项损失费用共计769885.52元，扣除向辅成已支付的72000元，向辅成还应予赔偿697885.52元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：1、向辅成于判决生效后30日内赔付林德胜各项损失费用共计697885.52元；2、驳回林德胜的其他诉讼请求。一审案件受理费2737元，由向辅成负担。二审审理过程中，林德胜向本院提交了成公交四认字[2015]第00070-01号《道路交通事故认定书》，向辅成一方对该份证据未提出异议，本院予以确认。经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，向辅成对成公交四认字[2015]第00070号《道路交通事故认定书》申请复议，成都市公安局交通管理局第四分局作出成公交四认字[2015]第00070-01号《道路交通事故认定书》，撤销原成公交四认字[2015]第00070号《道路交通事故认定书》，认定向辅成驾驶电动自行车逆向行驶，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任。本院认为，结合上诉人向辅成的上诉理由及林德胜的答辩意见，归纳二审的争议焦点为：1、责任比例分担是否恰当？2、误工费计算标准是否恰当？3、精神抚慰金认定是否恰当？对此，本院分别作如下分析：（一）关于责任比例分担的问题。向辅成对成公交四认字[2015]第00070号《道路交通事故认定书》申请复议，成都市公安局交通管理局第四分局作出成公交四认字[2015]第00070-01号《道路交通事故认定书》，撤销原成公交四认字[2015]第00070号《道路交通事故认定书》。一审法院依据原《交通事故认定书》作出责任划分不当，应予纠正。向辅成虽对事故责任认定有异议，却未能提交任何证据证明林德胜在此次交通事故中存在过错。成都市公安局交通管理局第四分局作出成公交四认字[2015]第00070-01号《道路交通事故认定书》，对道路交通事故发生经过和事故形成原因进行了分析，对当事人导致交通事故的过错及责任进行了认定，确定向辅成驾驶电动自行车逆向行驶，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任，故一审法院认定向辅成承担事故的全部责任，并无不当。（二）关于误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”林德胜为证明其工资收入，向一审法院提交了《劳务合同》、工资发放表、成都鑫鸿泰通讯有限公司出具的工资发放证明，一审法院依据上一年度四川省平均工资计算其误工费低于其实际减少的的收入或者相同相近行业上一年度职工平均工资标准，林德胜未在法定时间内提出上诉，视为其对该计算标准的认可。向辅成上诉称一审法院以四川省城镇居民人均可支配收入的标准计算误工费与查明的事实不符，本院不予采纳。（三）关于精神抚慰金的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。林德胜的伤残等级为2级，向辅成负此次事故的全部责任，一审法院依据上述规定，确定精神抚慰金40000元，并无不当。综上所述，上诉人向辅成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3889.43元，由向辅成负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 健代理审判员  徐苑效代理审判员  谢 芳二〇一六年九月十四日书 记 员  范玥瑒