河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0402民初1776号原告：许志林，男，1972年8月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被告：ＸＸ飞，男，1990年8月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被告：崔海娇，女，1989年12月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：ＸＸ飞鹏飞，男，1990年8月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。与被告崔海娇系夫妻关系。被告：中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司，住所地邯郸市临漳县建安路中段北。负责人：李义银，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海燕，女，该公司法律顾问。原告许志林与被告ＸＸ飞、崔海娇、中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许志林，被告ＸＸ飞，被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司的委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许志林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司在冀Ｄ×××××号小型轿车投保的交强险及商业险责任限额内，赔偿原告车辆损失10800元，评估费520元，交通费500元，合计11820元，超出保险额部分由被告崔海娇、ＸＸ飞负连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日0时40分许，被告崔海娇驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿赵王建材城东西小路由东向西行驶至金碧苑小区北门东侧时，将前方许志林驾驶的冀Ｄ×××××号小车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，原告的车辆经评估，车辆损失为10800元，并产生鉴定费520元。该事故经邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队以邯公交认字（2016）第1304027201650016号道路交通事故认定书认定崔海娇负此事故全部责任，许志林无事故责任。冀Ｄ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司投有交强与商业险，事故发生时，保险处于有效期内。根据《道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险公司应在承保的保险责任限额内依法对原告进行赔偿。超出保险限额部分由被告崔海娇、ＸＸ飞负连带赔偿责任。被告ＸＸ飞、崔海娇未提交答辩状，庭审中共同辩称，车辆发生交通事故是事实，冀Ｄ×××××号福特小型越野车，车辆所有人是被告ＸＸ飞，驾驶人是被告崔海娇，车辆在中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司投保交强险和商业第三者险，应该由保险公司承担赔偿责任。被��中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司辩称，1、在核对被告保险车辆冀Ｄ×××××的行驶证和驾驶证合法有效的前提下，对于原告主张的损失合理合法的部分，被告保险公司予以赔付；2、本案的诉讼费、评估费等间接费用，被告保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告许志林提交如下证据：1、原告许志林身份证复印件1份，证明原告的主体身份；2、中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司工商公示信息复印件1份，证明被告保险公司的身份；3、邯郸市价格认证中心邯价定损（2016）第142号价格认定结论书1份，证明车辆的损失费用；4、邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队邯公交认字（2016）第1304027201650016号道路交通事故认定书1份，证明交通事故责任的划分；5、价格鉴定费票据1份，证明鉴定花费的费用；当庭提交证据：6、交通费票据复印件，证明因本次交通事故支付的交通费金额500元。被告ＸＸ飞、崔海娇对证据1、2、4、5没有异议，对证据3真实性没有异议，但原告在鉴定前没有与被告进行沟通，评估的费用有异议；对证据6有异议，对票据不认可。被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司对证据1、2、4没有异议，对证据3真实性没有异议，对合法性及鉴定意见有异议，没有与我公司进行协商，在鉴定过程中没有扣除相应的残值，也没有鉴定人员的资质和价格认定中心的相关资质，所以被告保险公司不认可此证据。对证据5真实性没有异议，但属于间接费用，被告保险公司不承担；对证据6有异议，距离交通事故日期较长，并且金额没有到500元，还有交通事故发生4月29日之前的票据，应该乘公交车进���处理，对票据不认可。被告ＸＸ飞、崔海娇提交如下证据：1、被告ＸＸ飞身份证复印件1份；2、被告崔海娇身份证复印件1份，证据1、证据2证明被告的主体身份；3、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件各1份，证明驾驶人的驾驶信息及车辆的信息；4、机动车保险单复印件2份，证明在被告保险公司投保交强险和商业三者险。原告许志林、被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司对被告ＸＸ飞、崔海娇提交的证据均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于证据能否达到举证目的，将结合所查明的事实予以综合评判。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日00时40分许，被告崔海娇驾驶被告ＸＸ飞所有的冀Ｄ×××××号小型轿车沿赵王建材城东西小路由东向西行驶至上述地点时，将前方原告许志林驾驶的冀Ｄ×××××号小车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队于2016年5月17日作出邯公交认字（2016）第1304027201650016号道路交通事故认定书，认定：被告崔海娇承担事故的全部责任，原告许志林无事故责任。经二队事故中队委托，邯郸市价格认证中心于2016年5月20日出具邯价定损（2016）第142号价格认定结论书，道路交通事故车（辆）损失价格认定结论为：经认定，标的损失价格为人民币10800元。原告支付价格鉴定费520元。后原、被告因赔偿问题协商未果，原告诉至本院，诉请如前。另查明：冀Ｄ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期间：2015年5月7日至2016年5月6日，第三者责任保险金额为200000元。本院认为，公民的财产权利受法律保护。本次交通事故经邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队作出邯公交认字（2016）第1304027201650016号道路交通事故认定书，原、被告对此事故责任的划分均不持异议，本院对该交通事故认定书予以采信。因本次事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，根据相关法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司应当在在机动车第三者责任强制保险限额范围内，对原告许志林的各项损失予以赔偿；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司按照道路交通事故认定书所认定责任比例在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。本次交通事故造成原告许志林的各项损失为��1、车辆损失，原告主张车辆损失10800元，有邯郸市价格认证中心价格认定结论书为证，本院予以支持。2、价格鉴定费，原告主张鉴定费520元，有相应票据为证，本院予以支持。3、交通费，原告主张交通费500元，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告在本次交通事故中的各项损失共计11320元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告2000元；不足部分9320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司按照道路交通事故责任比例在第三者责任商业保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中��人民财产保险股份有限公司临漳支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告许志林各项损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告许志林各项损失9320元；三、驳回原告原告许志林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取计48元，由被告崔海娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  吕秀珍二���一六年九月二十三日书记员  王鹏飞附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任安全法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已采取必要处置措施的，减��机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。