河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0183民初1371号原告薛明贵，男，汉族，出生于1963年2月6日。委托代理人王彩霞，新密市矿区办事处人民调解委员会调解员。被告任芳芳，女，汉族，出生于1987年1月17日。委托代理人郭松涛，河南京原律师事务所律师。被告魏瑞林，男，汉族，出生于1980年1月4日。原告薛明贵诉被告任芳芳、魏瑞林合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛明贵的委托代理人王彩霞、被告任芳芳的委托代理人郭松涛到庭参加了诉讼，被告魏瑞林经本院公告传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月24日被告任芳芳与天津活立木股权投资基金管理合伙企业（以下简称天津活立木基金）签订一份股权融资合同。2010年11月29日被告魏瑞林与天津活立木基金签订一份股权融资合同。上述两份合同投资金额均为20000元，封闭期12个月，封闭期内，由天津活立木基金派发一定数额的红利给二被告。2011年2月22日，二被告在王庆选、李媛媛、李银甫的介绍下，将上述两份合同转让给原告。2011年3月10日，天津活立木基金的网上股权融资行为被政府部门以非法集资为由强行屏蔽，定性为非法集资。原告与二被告签订合同后，一次红利也没有领过。天津活立木基金被关停后，原告多次找到二被告要求协商退款，被告一直以政府部门正在处理为由推诿。后经过整顿，决定按比例退还集资户部分资金，二被告又将退还的资金据为己有。为此，原告诉至法院请求依法确认2011年2月22日原告与二被告所签“股权转让合同”无效，并退还原告现金28000元。原告为支持其主张向本院提交证据如下：1、2010年11月29日股权融资合同一份，证明被告魏瑞林与天津活立木基金签订了“股权融资合同”一份；2、2010年11月29日收据一份，证明被告魏瑞林向天津活立木基金缴纳20000元；3、2010年11月24日股权融资合同一份，证明被告任芳芳与天津活立木基金签订了“股权融资合同”一份；4、2010年11月24日收据一份，证明被告任芳芳向天津活立木基金缴纳20000元；5、被告魏瑞林卡号为62×××11的中国农业银行储蓄卡一张，2011年2月22日被告魏瑞林将该卡交给原告薛明贵；6、被告任芳芳的丈夫梁建华卡号为62×××16的中国农业银行储蓄卡一张，2011年2月22日被告任芳芳将该卡交给原告薛明贵；7、2011年2月22日股权转让合同一份，证明被告任芳芳、魏瑞林以28000元价格将上述两份股权融资合同转让给原告薛明贵；8、魏瑞林、梁建华视频资料一份，证明2011年2月22日股权转让合同已经生效履行，但被告魏瑞林以及被告任芳芳的丈夫梁建华以自己也有亏损为由强行霸占后期兑付；9、天津活立木集资诈骗新闻报道四篇、2015年7月31日“关于天津活立木公司集资客户集中兑付的通知”一份、2016年4月26日“关于活立木案件集资群众兑付的通知”。被告任芳芳辩称，原、被告双方签订的股权转让合同真实有效；没有证据证明股权融资合同无效，原告在股权转让中没有受欺诈胁迫等致使合同无效的情形。被告任芳芳为支持其主张向本院提交证据如下：1、天津活立木股权融资薛明贵投资明细表，来源于天津活立木清算小组，证明在原、被告签订股权转让合同之前的2010年10月31日、2010年12月16日、2011年1月8日薛明贵购买天津活立木股权分别为20000元、20000元、30000元，在原、被告签订股权转让合同之后2011年1月26日、2011年2月28日又分别购买天津活立木股权50000元、50000元、80000元，证明原告对被告转让给其的有关天津活立木股权的收益状况等相关情况清楚明了，不存在被告欺诈、胁迫原告签订协议的情形；2、天津活立木公司工商登记情况表一份，证明该企业目前为存续状况，该企业并没有因原告主张的非法集资而被吊销或注销，因此该公司对外相关合同，在无相反证据证明无效的情况下应当认定为有效。被告魏瑞林在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。庭审中，原、被告对相对方提供的证据发表质证意见如下：被告任芳芳对原告提供的证据1-7真实性没有异议，且能够证明原、被告之间协议已经履行完毕，双方之间应当遵守诚实信用原则履行后合同义务；对证据8真实性没有异议，但认为该证据证明原告不履行合同，并对被告任芳芳的丈夫梁建华采取暴力措施，以达到毁约的目的；对证据9有异议，认为证据均系涉及活立木集资网络报道且为打印件，证据的真实性无法核实，同时该报道与原告主张的相关股权合同的当事人没有关联性，对新密市打击处置非法集资办公室两份通知有异议，认为通知为打印件没有相关部门的印章，其真实性无法核实，同时通知没有涉及原、被告相关信息，与本案没有直接关联性。原告对被告任芳芳提供的证据1有异议，认为与本案没有关系；对证据2有异议，认为该证据只能证明活立木公司当初成立的情况，但是不能否认其作为非法集资的事实，且活立木公司的法定代表人李宏已经被判刑。本院经审理确认以下事实，2010年11月24日被告任芳芳与天津活立木基金签订股权融资合同一份，约定被告任芳芳向天津活立木基金投资人民币20000元，封闭期限为12个月，期内天津活立木基金向被告任芳芳派发一定数额的红利，同日被告任芳芳向天津活立木基金交纳20000元。2010年11月29日被告魏瑞林同样与天津活立木基金签订股权融资合同一份，约定被告魏瑞林向天津活立木基金投资人民币20000元，封闭期限为12个月，期内天津活立木基金向被告魏瑞林派发一定数额的红利。2011年2月22日，被告任芳芳、魏瑞林与原告签订股权转让合同一份，其主要内容为：任芳芳、魏瑞林现持有天津活立木股权共计40000元整，今自愿转让给薛明贵，实际转让股权总额按股权总额的70%兑付（28000元），即日起股权总额40000元整全部归薛明贵所有，并承担所有盈利、风险责任。任芳芳、魏瑞林提供给薛明贵银行卡两张，两人保证在股权分红期内不挂失，让薛明贵取得正常分红。此协议附带任芳芳、魏瑞林身份证复印件各一份，薛明贵不得利用两张银行卡及身份证复印件做其他方面使用，否则出险其他纠纷有薛明贵全权负责，转让方任芳芳、魏瑞林（签字），承接方薛明贵（签字），证明人王庆选、李媛媛、李银甫。后2013年5月27日天津“活立木”案善后处置工作组发布关于天津活立木股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）涉嫌非法集资诈骗案补充登记和确权公告，要求尚未登记和确认的当事人进行补充登记和确认。2016年4月26日新密市打击和处置非法集资工作领导小组办公室发布关于“活立木”案件集资群众兑付的通知，通知各有关单位积极联系并通知集资群众抓紧与天津“活立木”案善后处置工作组联系。为此，原告诉至本院请求依法确认2011年2月22日原告与二被告所签“股权转让合同”无效，并退还原告现金28000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效的，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。二被告所转让的天津活立木基金股权因涉非法集资，故其与原告所签订的合同属于合同法规定的违反法律、行政法规强制性规定的情形。对原告请求依法确认合同无效的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告与被告签订的合同属于无效合同，二被告因该合同取得的财产应当予以返还。对原告要求二被告返还28000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法确认2011年2月22日被告任芳芳、魏瑞林与原告薛明贵所签股权转让合同无效；二、被告任芳芳、魏瑞林于本判决生效后十日内向原告薛明贵返还现金28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告任芳芳、魏瑞林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  王建生审 判 员  姚 兰人民陪审员  岳淑珍二〇一六年九月二十八日书 记 员  李 欧