湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘06民终字第1180号上诉人（原审被告）贾广文。委托代理人陈涌，湖南嘉华律师事务所律师。上诉人（原审被告）吴敏。委托代理人陈涌，湖南嘉华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭志勇。委托代理人黄琦，湖南理威律师事务所律师。原审被告李松。上诉人贾广文、吴敏因与被上诉人彭志勇，原审被告李松民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第837号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均没有提出新的事实、证据或理由，合议庭决定不开庭审理，本案现已审理终结。贾广文、吴敏上诉请求：撤销原判，改判两上诉人仅偿还被上诉人借款25500元；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原判认定“上诉人借款三次共计63500元，已还款两笔共计15000元”，但判决欠款本金为52500元，金额计算明显错误。2、原判就借款本金与还款金额认定错误，借款金额实际为46000元，仅第一笔支付46000元，第二笔、第三笔实际未发生借款。还款金额遗漏了2015年1月23日ATM柜员机存入4000和2015年5月18日柜员机存入1500元两笔。上诉人共计还款四笔20500元，只欠上诉人25500元。3、上诉人与被上诉人之间没有约定借款利息，被上诉人起诉时的主张也是按“年利率6%支付利息”，原审判决上诉人按月利率2%支付利息，没有事实与法律依据。另原审过程中当事人为达成调解协议作出妥协所涉及的对案件事实的认可不得在其后诉讼中作为对其不利的证据。被上诉人彭志勇辩称：1、答辩人未履行调解协议的约定，原审法院经庭审并结合庭前调解查明的事实而非调解协议的约定作出判决并不违反法律规定；2、被答辩人在庭前调解过程中已经确认借款本金分别为50000元、5500元、8000元，其否认5500元及8000元的借款不是事实，但不能提供证据反驳；3、被答辩人已承认其与答辩人口头约定了两分利息，被答辩人为逃避债务，声称约定利息根据银行贷款利率计算有悖生活常理；4、贾广文所称的两笔还款金额未提交证据予以证明，原判不予认定合法。原审被告李松述称：公正判决，早日结案。彭志勇向一审法院起诉请求：贾广文、吴敏、李松立即连带共同偿还原告借款本金58000元，其中50000元自逾期还款之日（2015年2月17日）起并按年利率6%支付利息；2、本案的诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：被告贾广文、吴敏系夫妻关系。原告与被告贾广文经朋友杨悦介绍认识，2014年11月至2015年4月，被告贾广文以其投资的项目需资金周转为由向原告先后三次共借款63500元，其中被告吴敏共同借款58000元，具体如下：1、2014年11月17日借款5万元，被告贾广文、吴敏向原告出具“今借到彭志勇现金5万元，借期三个月”的借条一张，被告李松在借条的担保人处签名，2015年8月17日，被告李松向原告出具“我李松承诺为彭志勇担保的5万元作如下担保，在2015年9月5日前如贾广文、吴敏无偿还能力愿承担一切法律责任”；2、2015年2月17日，被告贾广文向原告借款5500元，未约定还款时间；3、2015年4月17日被告贾广文、吴敏向原告借款8000元，未约定还款时间。上述借款双方均约定口头月利率为2%。2014年12月19日被告贾广文向原告还款4000元，2015年12月28日被告贾广文偿还原告本金11000元。余款本金52500元及其利息经原告多次催讨未果。一审法院认为，原告与被告贾广文、吴敏之间债权债务关系明确，原告要求被告贾广文、吴敏偿还借款本息的理由正当，予以支持。关于借款利息，被告贾广文、吴敏向原告出具的借条上未载明利息，但在一审法院主持调解时，被告贾广文认可与原告口头约定月利率2%的事实，且该约定没有超过国家法律关于限制利率的上限，原告主张按月利率2%支付利息予以支持。被告李松为被告贾广文、吴敏的50000元借款提供担保，保证方式没有约定，应当按照连带责任担保承担保证责任，被告李松对保证期间没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，被告李松2015年8月17日向原告作出承诺“如2015年9月5日前如贾广文、吴敏无偿还能力愿承担一切法律责任”可视为主债务至2015年9月5日届满，保证期间至2016年3月5日止。原告于2015年11月9日提起诉讼，没有超过担保期限。被告李松辩称担保期限已过的辩论意见与查明的事实不符，不予采信。据此，一审法院按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决：一、限被告贾广文、吴敏在判决生效之日起十日内偿还原告彭志勇借款本金52500元及其利息（1、50000元自2014年11月17日起、5500元自2015年2月17日起、8000元自2015年4月17日起以上均按月利率2%计算至2015年12月28日止；自2015年12月29日起以本金52500元按利率2%计算至债务清偿之日）；二、被告李松对其中的5万元债务本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元，财产保全费620元，由被告贾广文、吴敏、李松共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、关于借款金额，根据上诉人出具的借条，认定借款数额为63500元。其中50000元、8000元两笔借款约定还款期限分别为“三个月”、“到2015年5月15日还清”，5500元没有约定还款期限。上诉人称50000元借款中实际支付数为46000元，另外两笔借款5500元、8000元均没有发生的主张，因上诉人不能提供反证，本院不予采纳。2、关于还款金额，根据被上诉人在二审调查中的自认，可以认定除原审查明的4000元、11000元两笔外，上诉人另外向被上诉人还款两笔4000元和1500元。被上诉人认为该两笔款是其他还款的观点，因被上诉人不能提供证据，本院不予采纳。本院认定还款金额为20500元。原审法院查明的其他事实属实。本院认为，本案争议的焦点为，上诉人向被上诉人借款后，尚欠借款本金的数额应当如何认定，利息应当如何认定。根据查明事实，上诉人向被上诉人借款63500元，已还款20500元。因5500元的借款没有约定利息，本院认定已还款中已偿还该笔借款本金，另被上诉人亦未就该笔借款提起诉讼。借款50000元，借条上未载明借期内利率和逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”的规定，对被上诉人要求50000元自逾期还款之日（2015年2月17日）起并按年利率6%支付利息的主张，本院予以支持，但在借期内2014年12月19日、2015年1月23日已还款8000元，应当抵扣本金。故上诉人还应当清偿借款本金42000元及自2015年2月17后的利息。借款8000元被上诉人没有主张利息，本院认定已还款中偿还了该笔借款本金7000元，尚欠本金1000元。综上，原判认定事实不清，且超诉讼请求判决违反了法律规定。吴敏、贾广文的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第837号民事判决；二、贾广文、吴敏在判决生效之日起十日内偿还彭志勇借款本金42000元及其利息（自2015年2月17日起，按年利率6%计算至债务清偿之日）；三、李松对上述第一项债务本息承担连带清偿责任；四、贾广文、吴敏在判决生效之日起十日内偿还彭志勇借款本金1000元；五、驳回彭志勇的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1390元，财产保全费620元，二审案件受理费476元，合计2486元，由贾广文、吴敏、李松共同负担2000元，彭志勇负担486元。本判决为终审判决。审 判 长  邵莉茜审 判 员  王欣辉代理审判员  周小刚二〇一六年九月二十九日书 记 员  孔灿文