文书内容西藏自治区日喀则市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）藏02民终29号上诉人（原审原告）：王泽生，男，1982年11月1日出生，汉族，住址西藏日喀则。委托诉讼代理人：孟书丹（与上诉人系夫妻关系），女，1982年12月14日出生，汉族，住址西藏拉萨市。被上诉人（原审被告）：尼玛，男，1967年11月12日出生，藏族，住址西藏亚东县。被上诉人（原审被告）：贡布，男，1984年11月12日出生，藏族，住址西藏亚东县城。被上诉人（原审被告）：格桑次旺，男，1986年11月20日出生，藏族，住址西藏亚东县。被上诉人（原审被告）：罗布，男，1991年2月3日出生，藏族，住址西藏亚东县。被上诉人（原审被告）：旦曲，1986年8月20日出生，藏族，住址西藏亚东县。被上诉人（原审被告）：刘刚，男，1978年8月4日出生，汉族，住址西藏亚东县。委托诉讼代理人：格桑次旺，男，1986年11月20日出生，藏族，住址西藏亚东县。被上诉人（原审被告）：格桑旺堆，男，1982年5月23日出生，藏族，住址西藏亚东县。委托诉讼代理人：贡布，男，1984年11月12日出生，藏族，住址西藏亚东县城。上诉人王泽生因与被上诉人尼玛、贡布、格桑次旺、罗布、旦曲、刘刚、格桑旺堆生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西藏自治区亚东县人民法院（2015）亚民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月8日开庭审理了本案。上诉人王泽生及其委托诉讼代理人孟书丹、被上诉人尼玛、贡布、格桑次旺、罗布、旦曲，被上诉人刘刚的委托诉讼代理人格桑次旺、被上诉人格桑旺堆的委托诉讼代理人贡布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王泽生上诉请求：1、请求二审法院撤销西藏自治区亚东县人民法院（2015）亚民初字第12号民事判决，并依法改判。2、本案一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果严重错误，并且显失公平。一、一审法院认定事实不清，导致判决错误。1、上诉人在群殴致其损害中无任何过错责任。一审法院在事实查明部分认为:“被告格桑旺堆为劝双方继续争吵，拿饮料泼向上诉人让其冷静，上诉人被泼后便站了起来，在场的人以为上诉人要去打被告格桑旺堆，就都站了起来，之后被告尼玛和被告贡布动手打上诉人”。从上述查明事实可见，被上诉人格桑旺堆首先拿酒“或饮料”泼向上诉人，其行为是合伙殴打事件的引燃点。上诉人脸上被泼酒后站起来，属于普通人正常反应。一个人站起来的正常反应，引起被上诉人的群殴，显然是被上诉人有预谋的，泼酒就是动手打人的号令。另外，根据一审庭审查明的事实，上诉人在此事件中，自始自终未动手，自始自终是一个人面对他们，从引起群殴事件的挑衅，到上诉人人身权利被侵犯，整个过程上诉人无任何过错和责任。一审法院在事实清楚，证据充分的情况下，认定上诉人对群殴侵权责任承担过错责任明显是错误认定，完全与事实不符，导致判决严重错误。2、被上诉人在法庭上陈述虚假，一审法院应当认定被上诉人共同实施侵害行为。有公安机关查证属实被上诉人尼玛、贡布等人殴打上诉人的情况下，数名被上诉人仍当庭陈述:“未动手打上诉人，也未看见上诉人受伤过程”，这明显与客观事实和证据相悖。被上诉人格桑旺堆以泼酒方式挑衅上诉人，并明确发出殴打号令，显然属于殴打行为的一部分，而非劝架。其他被上诉人都站起来，进而发生群殴事件，自始至终不给上诉人留出一丝反抗空间，一审法院认为部分被上诉人为劝架、拉架，既与事实不符，也与证人证言、公安机关认定的事实不符，属于事实认定错误。被上诉人在法庭上陈述明显虚假，与事实相悖，其证据和证言不能采信。被上诉人刘刚不在场的证明，也与事实不符，被上诉人刘刚为何能看到殴打事件发生而躲藏起来，去卫生间，为何对外面上诉人的呼喊与动静视而不见？因此，其不在场证据不能采信。法院应从严审查证据，让侵权者承担全部责任，并追究相关责任人的责任，而一审法院未查清事实，导致判决错误。3、一审法院对相关赔偿费用认定错误。（1）上诉人左眼的医疗费应当予以认定，即便上诉人左眼是陈旧伤，但是，在群殴事件后，上诉人第一时间在亚东县卫生服务中心及日喀则市人民医院就诊，医院诊断左眼红肿，而上诉人的一系列治疗是在群殴之后，是群殴造成上诉人再次对左眼进行治疗，并且有左眼丧失光感的损害证明，所以，上诉人对左右眼睛的治疗费应当全部认定和支持。上诉人受到伤害后，先后在区内外多家正规医院进行救治，花费140000余元，而一审法院也己经查实上诉人治疗的事实，但一审法院关于医疗费仅支持了7982.2元，于情于理于法不合。上诉人四次住院治疗及在相应医院的门诊治疗在病情和时间上具有一致性和连续性，医疗费用应当全部予以认定。（2）上诉人伤病治疗期间有很长一段时期的低视力且有眶内骨折，住院治疗及门诊治疗需要进行加强视神经营养，并且住院治疗方案有加强营养、改善眼部微循环的医嘱给予支持，加强膳食营养是医生嘱托，出院医嘱虽没有写加强营养，但不等于出院后不需要加强营养，所以，营养费应当认定。（3）几次住院治疗关于上诉人右眼玻璃体混浊、视神经病变、视力下降的证明只说好转并没有说痊愈，还开具了大量口服药品（进口药品）和眼药，至今每天在吃药、点眼药，还有定期检查，必要时继续住院治疗的医嘱，充分说明其正在进行后续治疗而且需要长期康复治疗，一审法院给予上诉人康复治疗费为零的判决与事实不相符。（4）一审法院关于误工费未认定属于错误判决，因为上诉人遭群殴后，多次治疗未愈，假期超期后，依然在内地治疗，亚东县人社局为此也对上诉人的工资进行扣发3741.5元，扣发工资因治疗伤病，故扣发工资应当认定为误工费，应当予以支持。（5）护理费和住院伙食补助费，应当根据上诉人实际住院87天，以及上诉人需要的护理进行认定。而一审法院未查明事实，仅认定20余天的护理费和住院伙食补助费，与事实不符，认定错误。（6）交通费应当按照上诉人因治疗伤病，实际产生的交通花销16301.2元，凭票据予以支持，而一审法院仅酌情支持10342.5元，于法不合。（7）住宿费的计算依法应按照实际发生票据，或按照国家机关一般工作人员出差住宿标准×住宿天数进行计算，而非酌情认定为6050元。（8）关于残疾赔偿金一审法院未将上诉人抚养人和赡养人的费用予以支持。伤残标准应当重新进行鉴定，而且三项认定标准应当采用2016年开庭时间的认定标准折算。（9）上诉人伤病后视力很低，眶内骨折，双眼疼痛，需要人照顾，一审法院未将上诉人伤病和住院期间家属照顾住宿费、误工费共计67616元予以支持。上诉人证人一审法庭出庭作证费用也应给予支持。（10）精神损害赔偿数额明显偏低，考虑本案实际，以及上诉人眼晴伤残给上诉人及家庭带来的不良精神后果，法院应当客观、据实、公正认定，而不是一审的5000元，还上诉人公道。二、一审法院适用法律错误，导致判决严重错误。1、一审法院适用侵权责任法第十二条错误，因为本案无法分清具体的加害者，不能断定眼睛伤害及其他伤害均是一人所为，不能排除混乱中其他被上诉人的加害行为，因此，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”2、一审法院认定上诉人承担过错责任错误，本案中上诉人为完全的受害者，正当防卫的行为均没有机会实施，因此，上诉人在本案中无任何过错，不应承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”而其他被上诉人都站起来按照领导意图实施侵权行为，不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。而一审法院适用法律错误，认定上诉人承担过错责任，属于法律适用错误。3、一审法院认定医疗费、误工费、营养费和康复治疗费为零，属于法律适用错误。一审法院己经认定伤害事实发生，发生十级伤残并多处就医至今未治愈，必然发生医疗费用、营养费、误工费用和康复治疗费用，但一审法院认定该费用为零，与自身认定事实矛盾。综上所述，一审法院判决认定事实不清，法律适用错误，导致判决严重错误。为维护上诉人的合法权益，现依法向贵院提起上诉，恳请二审法院予以改判。尼玛、贡布、格桑次旺、罗布、旦曲、刘刚、格桑旺堆在庭审上辩称：聚会当天王泽生在酒后因其不当言语被格桑旺堆书记进行了制止，被上诉人与上诉人之间不存在动手打上诉人的情况。对于上诉人向法院提交的证据存在假证，对其产生误工费的主要原因是由于上诉人未按时销假、无辜旷工造成的。王泽生向一审法院起诉请求：1、赔偿未来8年的眼睛康复治疗费430000元（右眼400000元、左眼30000元）；2、赔偿伤残损害赔偿30000元；3、赔偿治疗费及相关费用120000元；4、赔偿个人精神损失费50000元。合计赔偿630000元整。一审法院认定的事实：2014年7月22日，亚东县上亚东乡组织10余名干部职工在汝丙岗村养鸡户珠扎家中开展集体活动。19点许，原告王泽生与被告尼玛、被告贡布酒后因琐事发生争执，被告格桑旺堆见此情形，为劝双方继续争吵，拿饮料泼向原告让其冷静，原告被泼后便站了起来，在场的人以为原告要去打被告格桑旺堆，就都站了起来，之后被告尼玛和被告贡布动手打原告。7月23日凌晨1点许，原告王泽生以被殴打为由向亚东县公安局报案，县公安局受理案件后，就案件事实进行了调查，并将七位被告及当时在场的证人传唤到治安大队，接受询问。2015年1月8日，亚东县公安局作出了亚公（治）行罚决字[2015]002号行政处罚决定书，该决定书认定2014年7月22日19时许，尼玛、贡布涉嫌殴打王泽生，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，其右眼所受损伤构成轻微伤，右眼眶内侧壁骨折，属十级伤残，决定给予尼玛、贡布拘留五日的行政处罚（执行期：2015年1月8日-2015年1月12日）。被告尼玛和被告贡布对处理结果无异议，未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。上述事实有双方当事人的陈述、公安机关出具的询问笔录等证据予以证实，足以认定。另查明，2014年7月23日，原告前往亚东县卫生服务中心进行了初步检查，由于医疗条件有限，县卫生服务中心建议其转到上一级人民医院检查。从2014年7月24日-2015年9月，原告王泽生在日喀则市人民医院、西藏自治区人民医院、北京同仁医院等10余家医院对眼睛进行了多次门诊检查，医院的病例诊断证明书的医嘱上均未建议需住院进一步治疗、需加强营养。2015年10月13日，原告王泽生在陕西省人民医院就诊，10月13日-2015年10月23日原告王泽生进行了第一次住院治疗，诊断为“右眼玻璃体浑浊，右眼眶壁陈旧性骨折”，医嘱建议出院后休息两周，门诊随诊，未建议继续住院治疗、需加强营养。陕西省人民医院未开具转院证明。2015年10月23日下午，也就是从陕西省人民医院出院当天下午，原告王泽生在西安市第四医院门诊就诊，经诊断为“右眼屈光不正”，医嘱未建议住院进一步治疗。2015年10月30日，原告王泽生前往西安市第一医院门诊就诊，10月30-11月27日，在西安市第一医院进行了第一次住院治疗，诊断为“右眼玻璃体积血（外伤性）、右眼屈光不正”，医嘱建议“出院后注意休息，继点眼液、口服药物同前，休息一月后门诊复诊，再次住院治疗，不适随诊”。2015年12月28日-2016年1月21日，原告王泽生在西安市第一医院进行了第二次住院治疗，诊断为“右眼神经性病变、右眼屈光不正，右眼壁陈旧性骨折”，医嘱建议“口服药物继续适用，休息一个月后复查，必要时继续住院治疗，不适随诊”。2016年2月29日-2016年3月25日，原告王泽生西安市第一医院进行了第三次住院治疗，诊断为“右眼神经病变、右眼屈光不正，右眼壁陈旧性骨折”，医嘱建议“眼液、口服药物继续适用，两周后门诊复查，不适随诊”。一审法院认为，双方争议的焦点为：七位被告有没有对原告的眼部造成伤害。第一、2014年7月22日19许原告与被告尼玛和被告贡布发生争执后升级为打架事件的事实存在，有公安机关询问笔录、亚东县纪检委的询问笔录为证；第二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款的规定，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。公安机关对原告王泽生的视频录音录像，眼部伤情所拍照片，证明原告王泽生右眼部受伤的事实，被告方提出的“有可能是原告自己碰伤的”因无相关证据佐证，该院未予采信；第三，事发后，原告王泽生前往医院就诊，7月23日亚东县人民医院的诊断书有“头面部软组织挫伤，建议到上一级医院进一步检查”的记录，7月24日在日喀则地区人民医院的CT检查报告单上有“右侧眶积气并考虑右侧筛板骨折、游侠眼睑皮下血肿”的记录，7月27日在西藏自治区人民医院的门诊病历上有“右眼钝挫伤，右眼眶骨折”的诊断记录，与四川华西医院的鉴定结论相符，证明原告的伤情和受伤原因；第四，公安机关的行政处罚决定和纪检委的党内警告处分决定是以“尼玛、贡布涉嫌殴打王泽生，造成王泽生右眼部轻微伤”而作出的，并且两被告称公安机关和纪检委工作人员并未对他们进行逼供。被告尼玛和被告贡布提出的“公安机关的拘留决定和纪检委的党内警告处分决定，因为是被逼承认的，所以没有在法定期间内提出行政复议或者行政诉讼”，两位被告并未提供相关证据佐证，故该院未予采信；第五、原告方申请的证人在庭上所作证言与该院在调查阶段所做笔录、纪检部门所做笔录就关键问题有回答不一致的情况，且证人不能说明原因，故该院未予采纳。被告方申请的两位证人证言相互印证、真实可信，该院予以采信。该院认为，本案原告王泽生和被告贡布、被告尼玛作为成年人，酒后没有控制好自己的言行，从口角之争升级为打架事件，在该事件中均有责任，根据该院庭审调查，结合公安机关和纪检机关的笔录，被告尼玛造成了原告眼部的直接伤害，故应当承担大部分责任；被告格桑旺堆虽出于制止原告王泽生与被告贡布的口角之争而向原告脸上泼饮料，但饮料泼在原告脸上后，在场的人以为原告会去殴打被告格桑旺堆而都站了起来，该泼饮料的行为虽没有对原告造成直接的人身伤害，但成为打架事件发生的导火索，与打架事件的发生有直接的因果关系，故被告格桑旺堆也应承担一定责任；被告刘刚在事件发生期间在卫生间，有不在场证明，故不承担责任；被告格桑次旺、被告旦曲、被告罗布在该事件中只是在劝架、拉架，且没有证据表明该三被告对原告进行殴打，故不承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合以上事实，结合在该事件中双方当事人的过错程度，该院确定原告王泽生对其因伤造成的损失自行承担25%的责任，被告尼玛承担35%的责任，被告贡布承担30%的责任，被告格桑旺堆承担10%的责任，其余被告不承担责任。根据侵权责任法规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案原告的合理损失，法院结合原告的举证及双方的质证意见并对照法律规定认定如下：1、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中有王泽生在亚东县卫生服务中心、日喀则市人民医院、西藏自治区人民医院、北京同仁医院（第一次就诊）、四川华西医院、西藏阜康医院、武警西藏总队医院、陕西省人民医院的就诊病历、出院记录、住院费用清单、dr诊断报告单、ct检查报告单等相互印证，予以认定7982.2元。原告左眼是陈旧性损伤，非本案被告所造成的伤害，故原告就左眼主张的30000元医疗费，本院不予认可。2、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款的规定，误工根据受害人误工时间和收入状况确定。第三款的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告王泽生有固定收入，但未向本庭提交实际减少收入的证明，故该院未予认可。3、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中原告在陕西省人民医院住院期间的护理级别为二级护理、住院时间为27天，故予以认定护理费4830元。(64409元/年÷365天×27天)。4、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。该院结合原告提供的交通费票据及在治疗过程中产生合理的必要交通费用，酌情予以认定为10342.5元。5、住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案原告在陕西省人民医院住院27天，期间住院伙食补助费予以认定为2440元。（120元/天×7天）+（80元/天×20天）6、营养补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告王泽生的诊断记录中，并未加强营养的医嘱，故该院未予认可。7、残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案原告右眼眶壁骨折，被评定为十级伤残，故残疾赔偿金予以认定为40046元（20023元/年×0.1×20年）。8、精神抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中原告左眼本就失明，现右眼又受到伤害，严重影响到了原告的工作和生活，故予以认定精神抚慰金5000元。9鉴定费：1000元。原告王泽生提供相应鉴定费发票，该院予以支持。10、住宿费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。该院结合原告提供的住宿费票据及在治疗过程中产生合理的必要住宿费用，酌情予以认定为6050元。11、后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”该院不支持王泽生关于后续治疗费右眼400000元、左眼30000元的请求，因为后续治疗尚未实际发生，且医嘱中并未注明需后续治疗。12、眼镜损失费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据原告提供的配眼镜所产生的发票，该院予以认定1163元。以上10项合计78853.7元。按照上述过错比例，原告王泽生自行承担19713.43元，被告尼玛承担22598.79元，被告贡布承担23656.11元，被告格桑旺堆承担7885.37元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中国人民共和国民法通则》一百零六条之规定，判决：被告尼玛于本判决生效后十日内给付原告王泽生医疗费、鉴定费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金、眼镜损失费24098.8元。被告贡布于本判决生效后十日内给付原告王泽生医疗费、鉴定费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿、精神抚慰金、眼镜损失费20656.11元。被告格桑旺堆于本判决生效后十日内给付原告王泽生医疗费、鉴定费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿、精神抚慰金、眼镜损失费7885.37元。案件受理费688.54元，由原告王泽生承担172.14元，被告尼玛承担240.99元，被告贡布206.56元，被告格桑旺堆承担68.85元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王泽生向法院提交了以下四组证据：1、《孟书丹的工资证明》3份，证明上诉人王泽生受伤以后，回内地治疗，由于照顾上诉人被单位解聘，由此产生的误工损失；2、《亚东县人民政府人社局便函存根》一份，证明上诉人王泽生在受伤诊疗期间因务工减少的收入；3、《发票》和《销货清单》各一份，证明支出；4、《交通费发票》，证明诊疗期间发生的交通费。被上诉人尼玛、贡布、格桑次旺、罗布、旦曲、刘刚、格桑旺堆对上诉人王泽生提交的证据发表如下质证意见：证据一：1.解除劳动关系的证明，其中的原因与常理不符；2.上诉人王泽生在内地治疗期间，而其提供的相关票据却显示上诉人委托代理人在拉萨，故该证据与本案无关。证据二：由于上诉人王泽生自己的缘故发生的误工费，与本案无关。证据三：跟本案无关。证据四：对其真实性有异议。本院经审查认为，对于证据一，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费是仅针对受害人本人因伤残误工减少收入造成损失的赔偿，故对于上诉人提供的该证据本院不予采信。对于证据二，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”，而该证据可证实上诉人王泽生作为受害人，减少了工资收入的情况，对此，本院予以采信。对于证据三，王泽生提交的证据未写明复印的数量、单价，不足以证实票据其证明的内容，本院不予采信。对于证据四，王泽生提交的证据不符合新证据的要件，且该证据不足以证实与本案有关联，故本院不予采信。被上诉人尼玛、贡布、格桑次旺、罗布、旦曲、刘刚、格桑旺堆向法院提交了以下三组证据：1、次某某的证人证言，证明被上诉人未打上诉人王泽生；2、证人达某某的证词，证明事情的主要经过和事发缘由；3、卢某某、扎某某的证人证言，证明证人找上诉人谈话时，上诉人身上无伤痕。上诉人王泽生对被上诉人提交的证据发表了如下质证意见：1、对证人次某某和达某某的身份和证词有异议；2、证人卢某某、扎某某的证言不真实、不合法、无关联性。本院经审查认为，三组证据均不足以证明被上诉人想要证实的内容，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审法院审理查明的“劝双方继续争吵”中，“继续”应为“停止”，对此，本院予以纠正。根据当事人双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：一、赔偿责任谁承担？如何承担？二、赔偿损失如何认定？对于第一争议焦点，本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，因上诉人王泽生未能举证证明，上诉人的伤害系群殴所致，故对其主张的该伤害因群殴造成的主张不予认可。一审法院根据公安机关的询问笔录和行政处罚、亚东县纪检委的询问笔录和党内警告处分决定及上诉人王泽生的伤情，认定被上诉人尼玛、贡布、格桑旺堆有过错并无不当。同时，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，从事发的起因来看，上诉人王泽生与被上诉人尼玛、贡布在酒后，因各自的言语不当，引发了争执，对此，上诉人王泽生也存在一定的过错，可依法减轻侵权人的责任。一审法院对王泽生损失划分的比例为：王泽生承担25%、被上诉人尼玛承担35%、被上诉人贡布承担30%、被上诉人格桑旺堆承担10%，而本院认为，结合事发起因、经过、结果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和第二十六条规定，结合各自过错大小对于上诉人王泽生的损失，王泽生自行承担损失的15%，被上诉人尼玛承担40%，被上诉人贡布承担30%，被上诉人格桑旺堆承担15%较为妥当，对此，对于一审法院的责任划分予以纠正。对于第二个争议焦点，本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”，一审法院根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断等证据认定医疗费7982.2元、护理费4830元、交通费10342.5元、住院伙食补助2440元、营养费、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元、住宿费6050元、后续治疗费、眼镜损失费1163元、后续治疗费的认定并无不当，本院予以确认。对上诉人王泽生提出的误工费，王泽生提供的《亚东县人民政府人社局便函存根》可以证实收入减少的事实，对此，本院对其提出的误工费3741.5元予以支持。残疾赔偿金认定标准问题上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为标准，自定残日起按二十年进行计算，2015年度西藏城镇居民人均可支配收入为25457元，残疾赔偿金为50914元（25457元/年×0.1×20年），对上诉人王泽生提出的被抚养人和赡养人生活费的问题，未提交相应的证据予以证实，故对该主张，本院不予支持。上述损失合计为93463.2元。综上，对上诉人王泽生造成的损失，按照上述比例，上诉人王泽生自行承担14019.48元，被上诉人尼玛承担37385.28元，被上诉人贡布承担28038.96元，被上诉人格桑旺堆承担14019.48元。综上所述，上诉人王泽生的部分上诉理由成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销西藏自治区亚东县人民法院（2015）亚民初字第12号民事判决；二、被上诉人尼玛于本判决生效后十日内向上诉人王泽生一次性支付37385.28元；三、被上诉人贡布于本判决生效后十日内向上诉人王泽生一次性支付28038.96元；四、被上诉人格桑旺堆于本判决生效后十日内向上诉人王泽生一次性支付14019.48元。五、驳回上诉人王泽生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费688元，由原告王泽生承担103元，被告尼玛承担275元、被告贡布承担207元、被告格桑旺堆承担103元；二审案件受理费534元，由上诉人王泽生承担80元，被上诉人尼玛承担214元、被上诉人贡布承担160元、被上诉人格桑旺堆承担80元。本判决为终审判决。审判长 益西多吉审判员 格桑次仁审判员 边  确二〇一六年九月二十六日书记员 桑  姆