wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1626刑初303号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人张士祥，男，1989年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县，因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月2日到淮阳县公安局投案自首，2015年12月2日被淮阳县公安局取保候审。2016年4月27日淮阳县人民检察院决定取保候审。淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人张士祥犯交通肇事罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人汪某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。淮阳县人民检察院指派检察员王杰民、龚振出庭支持公诉，被告人张士祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月1日5时许，被告人张士祥严重超载驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车由南向北行驶至淮柘公路四通镇小吴路口左转弯时，与由北向南行驶的汪某驾驶皖Ｌ×××××号重型厢式货车发生相撞，造成张士祥、汪某受伤，二车不同程度受损的交通事故。经淮阳县公安局物证鉴定室鉴定，被害人汪某伤情为重伤二级,经淮阳县公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告人张士祥负事故全部责任，汪某无责任。另查明，在公安侦查阶段，被告人张士祥与被害人汪某达成协议，被告人张士祥赔偿被害人汪某医疗费等经济损失20万元，被害人汪某不再追究被告人张士祥的一切责任，被害人汪某对被告人张士祥表示谅解。上述事实，被告人张士祥在开庭审理过程中无异议，且有证人汪志语、舒月等人的证言、许昌腾鑫科技有限公司提货单，提货单办理查询，淮阳县公安局物证鉴定室淮公（刑）技鉴（伤检）字[2015]081号鉴定书、事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故现场图、淮阳县公安交通警察大队交通事故淮公交重认字[2015]第0206号认定书、淮阳县公安局受案登记表、情况说明、户籍证明、机动车及驾驶人信息，河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书及照片，淮阳县金信车辆服务有限公司交通事故车辆技术检验报告，协议书、交通事故谅解书，收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张士祥违反道路交通安全法规，严重超载行驶，致一人重伤的交通事故，在事故中被告人张士祥负此事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张士祥犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，鉴于被告人张士祥当庭认罪态度较好，并积极赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。2016年8月1日汪某向本院提起刑事附带民事诉讼，在审理过程中，附带民事诉讼原告人汪某及委托代理人舒月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，本院按撤诉处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张士祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李红京审 判 员  韩淑珍人民陪审员  牛洪彬二〇一六年九月二十二日书 记 员  张恒伟
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终983号上诉人（原审原告）：曾叫开，男，汉族，1953年4月4日生，江西省永新县人，住永新县。委托诉讼代理人：曾东波，江西明略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜福秀，男，汉族，1974年12月26日生，江西省永新县人，住永新县。原审被告：欧阳康发，男，汉族，1962年7月15日生，江西省永新县人，住永新县。上诉人曾叫开因与被上诉人颜福秀、原审被告欧阳康发买卖合同纠纷一案，不服永新县人民法院（2016）赣0830民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人曾叫开上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人颜福秀支付上诉人沙石货款26280元；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和��由：一审法院认定被上诉人颜福秀未支付的货款为12280元与事实不符，明显存在错误。一审中上诉人提供的出货记录、出货单清楚的记载了从2014年10月18日起至2015年4月30日被上诉人在原告处购买砂石的数量，总金额为46280元。并且证人罗某的证言可以证实其在出货记录及出货单记载的这段时间为颜福秀承包的永新宾馆工地在原告处装了砂石。而且一审被告欧阳康发也对部分出货单予以认可。以上证据可以形成完整的证据链证实被上诉人颜福秀尚欠原告货款26280元未支付。而一审法院简单的认为欧阳康发对2015年2月18日之后的出货单不清楚而不予以确认是错误的。一审法院在事实较为清楚的情况下认定被上诉人颜福秀只欠原告货款为12280元有误。被上诉人颜福秀、原审被告欧阳康发二审均未答辩。曾叫开向一审法院起诉请求：1、欧阳康发、颜福秀支付曾叫开沙石货款26280元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告颜福秀承包永新县永新宾馆的附属工程，因工程所需，由其员工欧阳康发出面与原告曾叫开联系购买沙石事宜，后原告于2014年10月开始陆续向被告颜福秀承包的永新宾馆附属工程销售沙石，至2014年农历过年（2015年2月18日）前，原告曾叫开共计向被告颜福秀承包的永新宾馆附属工程销售了价值32280元的沙石，被告只支付20000元沙石货款。一审法院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告曾叫开主张被告欧阳康发、颜福秀系合伙人，但并未提供充分有效的证据予以证实，对原告曾叫开的该主张不予采信。被告颜福秀认可永新宾馆附属工程的承包合同系其个人所签，故可认定本案买卖合同的买方系被告颜福秀，虽然被告颜福秀辩解该附属工程系其与被告欧阳康发及另外两个不知名的人共同合伙，但在被告欧阳康发否认的情况下，其又未提供任何证据进行证实，故对被告颜福秀的该辩解意见，不予采纳，对被告欧阳康发辩解其与被告颜福秀不是合伙人的意见，予以采纳。被告颜福秀因承建永新宾馆附属工程所需向原告曾叫开购买沙石，双方之间的买卖关系合法、有效。原告曾叫开主张沙石货款金额共计46280元，被告颜福秀不予认可，但被告颜福秀员工欧阳康发认可2014年农历过年（2015年2月18日）前的沙石数量，结合证人关于沙石是用于永新宾馆附属工程，故2014年农历过年（2015年2月18日）前的沙石货款32280元被告颜福秀应当支付，品除已付的20000元，剩余沙石���款12280元仍需支付，但原告要求被告欧阳康发、颜福秀连带支付沙石货款的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告颜福秀在本判决生效后七日内支付原告曾叫开沙石货款12280元；二、驳回原告曾叫开的其他诉讼请求。案件受理费457元，减半收取228.5元，由原告曾叫开负担107元，被告颜福秀负担121.5元。二审中，曾叫开申请欧阳旺出庭作证，证明曾叫开供应46280元沙石至永新宾馆附属工程。但是欧阳旺证言反映其只是听说曾叫开供应了46280元沙石，其证言属于传来证据，不能直接证明曾叫开的沙石供应量。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，曾叫开向颜福秀承建的永新宾馆附属工程供应沙石，双方之间的买卖法律关系成立并生效。曾叫开向颜福秀主张沙石款，应当举证证明其供应了相应的沙石量。但是曾叫开提供的沙石票据及清单仅是其单方记载，并未有颜福秀或者有关工作人员的签字认可，不能以此作为认定沙石量的依据。而该沙石买卖的经手人欧阳康发仅认可2015年2月18日前的沙石货款32280元，一审据此认定颜福秀欠到沙石款12280元并无不当。曾叫开主张在2015年2月18日后还供应了14000元沙石给颜福秀，但其申请的证人罗某及欧阳旺的证言并不能证明沙石具体的供应时间、对象及供应量。曾叫开的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人曾叫开负担。本判决为终审判决。审判长  李爱平审判员  王发生审判员  陈 麒二〇一六年九月十二日书记员  曾 柳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0203民初3876号原告何自钢，男，1968年2月20日出生，汉族，司机，住包头市昆都仑区。被告许勇，男，1971年12月29日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。原告何自钢诉被告许勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法由审判员刘晓静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何自钢、被告许勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何自钢诉称，2016年2月5日13时34分，原告何自钢驾驶蒙B**号小轿车，沿本市昆都仑区团结大街由东向西行驶至与鞍山道交叉口处向北正常右转弯时，与在团结大街北侧由西向东逆向行驶并闯红灯的被告许勇无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致使两车及人员受损、受伤的交通事故。经包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队认定，原告与被告负该起事故的同等责任。原告在赔偿被告相关费用后，被告拒绝赔偿原告的车辆损失维修费及误工费。故原告诉至法院请求人民法院依法判决：1、被告赔偿原告车辆损失维修费1995元、赔偿发生交通事故造成营运车车辆停运13日双班误工费2600元、交通费500元，以上共计4995元；2、诉讼费由被告承担。被告许勇对与原告驾驶的蒙B**号小轿车发生交通事故，交通管理部门对事故的责任认定没有异议。但对原告要求的误工时间不认可，有人看见原告在事故发生两三天以后就开车开始运营了。交通费不清楚原告怎么产生的，不同意赔偿。对双方当事人没有争议的原告何自钢驾驶蒙BT**号小轿车与被告许勇驾驶的无牌照二轮摩托车发生交通事故，以及交通管理部门对本次事故的责任认定，本院予以确认；对双方争议的原告要求赔偿是否合理的问题，经审理查明，原告何自钢车辆受损后到修理厂对受损车辆进行了修理，花费修理费1995元，修理时间为3天。上述事实，有原告何自钢提供的包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队包公交昆认字（2016）第XX号道路交通事故责任认定书、昆都惠众汽修店出库单以及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告发生交通事故后，经交通管理部门认定，原、被告双方负事故的同等责任。被告许勇驾驶没有牌照，未投保机动车交强险的二轮摩托车在道路上行驶时发生交通事故。按照相关法律规定机动车在道路上行驶应投保机动车交强险，被告许勇未对二轮摩托车投保交强险，其在本案中的赔偿责任，应当比照机动车交强险理赔责任承担赔偿责任。关于原告何自钢要求赔偿车辆修理费的请求，按照原告提供的票据予以支持；关于原告何自钢要求赔偿受损车辆停运损失费的请求，原告车辆修理时间为3天，故此项赔偿参照同行业收入情况，酌情赔偿3天，每天300元的停运损失费；关于原告何自钢要求赔偿交通费的请求，原告没有提供相应证据不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告许勇赔偿原告何自钢车辆修理费1995元；二、被告许勇赔偿原告何自钢因交通事故造成车辆停运损失费900元；以上款项共计2895元，于判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告许勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  刘晓静二〇一六年九月七日书记员  普莉娅附：本判决适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第2页共4页第3页共4页
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0526民初2151号原告杨利军，女，汉族，1983年10月1日出生，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被告郭明龙，男，汉族，47岁，农民，内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。原告杨利军诉被告郭明龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，由审判员王维中担任审判员，适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告杨利军到庭参加诉讼，被告郭明龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨利军诉称，2015年9月30日至2016年6月21日被告分三次在原告店内（利军车世界）赊购车内配饰，共欠原告4740元，由被告给原告出具了欠据，并由被告签名。此款经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现要求被告偿还原告配件款4740元。被告郭明龙未作答辩。根据原告陈述，本案待查明事实为：被告是否向原告赊购车内配饰并欠原告配件款4740元，原告的诉请是否合法，应否支持。原告杨利军为支持自己的主张向法庭提举欠据两枚。证明被告郭明龙欠原告杨利军配件款4740元的事实。本院认证意见为，该两枚欠据能够证明被告向原告赊购车内配饰并欠原告配件款4740元的事实，为有效证据，予以采信。经本院审理查明，2015年9月30日至2016年6月21日期间，被告郭明龙分三次在原告利军车世界赊购4740元的车内配饰，并向原告杨利军出具三枚欠据。被告未给付原告赊购款。本院认为，被告郭明龙分三次在原告杨利军利“军车世界”赊购车内配饰，并出具4740元欠据的事实清楚，被告应履行还款义务，因此，对于原告要求被告给付赊购车内配饰款的诉请，本院予以支持。被告郭明龙经本院公告送达传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：由被告郭明龙于本判决生效后立即偿还原告杨利军配件款4740元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭明龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王维中二〇一六年九月二十五日书记员  李 湘
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0621刑初174号公诉机关浚县人民检察院。被告人戎林中，男，1997年11月1日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省滑县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年5月13日被浚县公安局取保候审；经浚县人民检察院决定，2016年6月6日被滑县公安局执行取保候审；经本院决定，2016年7月19日被滑县公安局执行取保候审。浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人戎林中犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员张黎阳出庭支持公诉。被告人戎林中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2016年4月15日21时56分，被告人戎林中酒后驾驶牌照为豫Ｅ×××××的北京现代牌汽车，行驶至浚县卫贤镇卫贤村南段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，戎林中的血液乙醇含量为84.2mg／100ml。为证实上述事实，公诉机关提供了年龄证明、案件侦破报告等书证，被告人戎林中的供述与辩解，血醇检测报告等相关证据。公诉机关认为，被告人戎林中醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人戎林中对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2016年4月15日21时56分，被告人戎林中酒后驾驶牌照为豫Ｅ×××××的北京现代牌汽车，行驶至浚县卫贤镇卫贤村南段时，被执勤民警当场查获。经检测，从戎林中血液中检测出乙醇，含量为84.2mg／100ml。上述事实被告人戎林中在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述，案件侦破经过，查获证明，血醇检测报告，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人戎林中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人戎林中的指控成立，本院予以支持。被告人戎林中当庭自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人戎林中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  付晨熙审 判 员  苗俊玲代理审判员  孙风龙二〇一六年九月十九日书 记 员  李亚萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂01刑更3891号罪犯梁志学，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年2月26日作出（2010）崇刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人梁志学犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2009年3月13日至2024年3月12日止），剥夺政治权利五年；被告人梁志学赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币24263.3元。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月2日入监。2013年3月6日、2014年12月19日经本院裁定减刑二次，共减刑二年三个月（减刑后刑期至2021年12月12日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯梁志学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年10月起至2016年5月止共获奖励分93.1分。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯梁志学予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯梁志学在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁志学减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年1月12日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁秋娟审 判 员  农克新代理审判员  唐靖斌二〇一六年九月二十八日书 记 员  付 杰
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0118民初1750号原告毛守利，男，1989年4月5日出生。委托代理人毛洪生（系原告毛守利之父），1966年9月5日出生，住北京市通州区。被告北京悦家互联网科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路193号一层商业A6151。统一社会信用代码×××。法定代表人申思维，执行董事。委托代理人黄海军，男，1979年11月4日出生，北京悦家互联网科技有限公司职员。原告毛守利与被告北京悦家互联网科技有限公司（以下简称悦家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛守利之委托代理人毛洪生，被告悦家公司之委托代理人黄海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛守利诉称：2015年8月28日，我与被告悦家公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《北京悦家互联网科技有限公司“688”新房整装标准工程装修报价补充协议》各一份，约定由被告承包我位于北京市密云区x湾x#x-x房屋的家庭居室装饰装修工程，工期45天，工程款为98335元。合同签订后，我先后向被告支付工程款共计99748.97元，被告于2015年9月30日进场施工。施工过程中，被告拖延装修，直至2016年1月8日，装修工程才完工。根据合同约定，被告应该按照每天1000元的标准给付我延期违约金，就工期延误事宜，我多次找被告协商未果，故诉于法院，请求依法判令：1、被告给付原告工期延误违约金56000元；2、诉讼费由被告负担。被告悦家公司辩称：原告所述合同签订时间有误，2015年8月28日，我公司只与原告签订了补充协议，正式的施工合同是在2015年9月22日签订。原告并未按照补充协议的约定，在开工前将装修款全额付清，我公司有权停止施工。因施工合同中没有约定开工日期，故应以我公司实际施工之日即2015年9月30日为开工日期。根据施工合同约定，工程期限为45个实际工作日，在扣除法定节假日及双休日后，工程竣工日期应为2015年12月4日。涉案装修工程的竣工验收日期为2016年1月3日，延期的这段时间也应扣除法定节假日及双休日。另外，因施工合同的签订时间晚于补充协议，故应以施工合同中约定的违约标准计算工期延误违约金。经审理查明：2015年，原告毛守利（甲方）与被告悦家公司（乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定原告将其位于北京市密云区x湾x#x-x房屋的装饰装修工程发包给被告。工程装饰装修面积为93.54平方米，工程户型为三室一厅一厨一卫；工程期限为45日（以实际工作日计算）；工程总造价为98335元。合同第14.3条约定：“双方可以书面形式对本合同进行变更或补充，但变更或补充减轻或免除本合同约定应当由乙方承担的责任的，仍应当以本合同为准。”同年8月28日，双方签订《北京悦家互联网科技有限公司“688”新房整装标准工程装修报价补充协议》，补充协议中对装修户型及面积等项未做变更，同时约定：“688”新房整装标准工程装修价格为64355元，装修合同总金额为71386元；甲方于签订正式合同后，开工三日前，按所签订的“688”新房整装标准工程装修合同总额的100%交付。甲方未交付或未足额交齐合同全款的乙方有权不予进场开工；工程竣工验收时，乙方代表、项目经理、设计师及甲方到现场按照施工验收合格标准针对施工项目做工程竣工验收，甲方需按照合同签订内容对工程项目是否施工完毕进行签字确认；工程由于乙方施工、安装等原因导致工程延期时，乙方承诺每延期一天，按照1000元/天进行赔付；本协议相关的所有“附件”、附属合同等，均为本协议的一部分，与本协议具有同等法律效力，如附属合同与主合同条款出现冲突时，以附属合同条款为主等内容。合同签订后，原告分六次向被告支付工程款共计99748.97元。2015年9月30日，被告进场施工。2016年1月8日，双方对涉案装修工程进行验收。同年2月24日，双方进行工程决算，确认涉案装修工程价款为99748.97元。现原告认为，被告未在合同约定的工期内完工，给其造成了经济损失，为此诉于本院。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《北京悦家互联网科技有限公司“688”新房整装标准工程装修报价补充协议》、竣工工程项目验收单、工程决算单、付款明细表等证据在案佐证。本院认为：原告毛守利与被告悦家公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《北京悦家互联网科技有限公司“688”新房整装标准工程装修报价补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告将其位于密云区x湾x#x-x房屋的装饰装修工程交由被告施工，被告理应在合同约定的工期内完工，现被告承认涉案工程存在延期情况，故对原告要求被告支付工期延误违约金的合理诉求，本院予以支持。就延期的具体时间，双方在庭审中已确认工程开工日期为2015年9月30日，本院对此不持异议，被告虽称涉案工程的竣工日期为2016年1月3日，但并未提供有力证据予以证实，本院以原告主张的竣工日期为2016年1月8日为依据。对被告辩称施工时间应扣除法定节假日及双休日的辩解意见，因节假日施工影响其他业主正常休息，且双方签订的施工合同明确约定了以实际工作日计算施工期限，故对被告的该项辩解，本院予以采纳。对被告以施工合同签订时间晚于补充协议为由，要求按照施工合同的约定计算违约金的答辩意见，因原告对此不予认可，被告亦未提供证据证明其答辩理由，且该辩解理由与签约程序不符，故对其该项答辩意见，本院不予采信。对被告所称因原告未全额交付装修款，故其公司有权停止施工的答辩意见，因双方约定，如原告未全额交付装修款项，被告有权不予进场开工，但被告在原告未交齐装修款的前提下，已进场施工，应视为被告对原告变更付款时间及方式的认可，故对被告的该项答辩意见，本院不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告北京悦家互联网科技有限公司于本判决生效之日起七日内，给付原告毛守利工期延误违约金三万四千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百三十九元（原告毛守利已预交），由原告毛守利负担三百一十四元（已交纳）；由被告北京悦家互联网科技有限公司负担三百二十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  ＸＸ勇二〇一六年九月二十七日书记员  王雅静
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵02刑更760号罪犯蔡水清，男，1978年出生。浙江省宁波市中级人民法院于2009年4月18日作出(2009)浙甬刑一初字第68号刑事判决，以被告人蔡水清犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；本人上诉，浙江省高级人民法院于2009年8月10日作出（2009）浙刑三终字第134号刑事判决，判处驳回上诉，维持原判，判决生效后在浙江省监狱服刑；2011年9月10日罪犯蔡水清遣疆，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区（以下简称：米兰监狱）服刑。刑期自2008年11月6日至2020年11月5日止。执行机关米兰监狱因罪犯蔡水清确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年9月23日在米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警于帅、冯爱强出庭履行职务。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯蔡水清在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治86分，文化88.6分，技术85分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蔡水清自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬1次，共获奖分72.5，出勤100%，功效103.2%，连续4次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。本院认为，罪犯蔡水清在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡水清减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至二〇一九年九月五日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉荣审判员  于新玲审判员  余厚新二〇一六年九月二十二日书记员  张 珍
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终761号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘强，男，汉族，1970年11月18日出生于重庆市长寿区，文盲，无业，住重庆市长寿区。1998年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2001年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月。2013年7月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2013年11月26日刑满释放。2014年8月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年11月28日刑满释放。2016年3月10日因涉嫌犯盗��罪被捉获，次日因吸毒被重庆市公安局九龙坡区分局决定行政拘留十二日，同月23日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。原审被告人聂永周，男，汉族，1971年6月28日出生于重庆市长寿区，小学文化，无业，住重庆市长寿区。2008年8月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2008年10月14日刑满释放。2014年4月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2015年2月5日刑满释放。2016年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。原审被告人韩换林，男，汉族，1961年8月12日出生于重庆市长寿区，小学文化，无业，住重庆市长寿区。2003年12月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2004年3月5日刑满释放。2014年12月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2015年1月1日刑满释放。2015年6月2日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2015年6月19日刑满释放。2016年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人聂永周、韩换林、刘强犯盗窃罪一案，于2016年7月25日作出（2016）渝0107刑初658号刑事判决。刘强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料、审查上诉人刘强的上诉状、讯问刘强，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民法院认定，2016年3月4日上午，被告人聂永周、韩换林、刘强共谋实施扒窃后便乘坐开往重庆市九龙坡区绿韵康城站的466路公交车。同日9时30分许，当公交车行驶至重庆市九龙坡区陈庹路大桥时，先由聂永周坐在失主周娇旁边遮挡他人视线，刘强在周娇身后将其放在衣服兜内正连着耳机听音乐的1部金色iphone6plus手机扒��放在座位上。当公交车行驶至重庆市九龙坡区蟠龙公交车站时，再由韩换林扯掉耳机连接线后将手机扒走。三被告人扒窃得手后即下车逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币3447元。2016年3月10日，民警在重庆市南岸区亚太路1号亚太商谷19栋将聂永周、韩换林、刘强捉获。上述事实,有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、城市交通卡刷卡记录、辨认笔录、监控视频资料、接受证据材料清单、重庆增值税普通发票、关于手机的价格认定结论书、失主周娇的陈述、证人卢某的证言、被告人聂永周、韩换林、刘强的供述等。重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人聂永周、韩换林、刘强以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值3447元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。聂永周、韩换林、刘强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。聂永周、韩换林、刘强到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人聂永周犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人韩换林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。三、被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。四、责令被告人聂永周、韩换林、刘强于判决生效之日起30日内退赔失主周娇经济损失人民币3447元。原审被告人刘强上诉提出，原��量刑过重。经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人刘强未提交新的证据。本院对一审判决所列证据予以确认。本院认为，上诉人刘强、原审被告人聂永周、韩换林以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值3400余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。刘强、聂永周、韩换林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。刘强、聂永周、韩换林到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。对于刘强提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据刘强的犯罪情节和悔罪表现，判处刘强有期徒刑九个月，并处罚金2000元，对其量刑适当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卢俊莲审判员  余 勇审判员  蒋学武二〇一六年九月十二日书记员  伍平尧
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初786号原告：徐德辉，男，1969年12月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：赵思佳，男，1984年3月24日出生，汉族，永春县人，住永春县，现住德化县。被告：孙丹玲，女，1988年3月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：连建强，男，1985年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告徐德辉与被告赵思佳、孙丹玲、连建强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐德辉、被告连建强到庭参加诉讼，被告赵思佳、孙丹玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐德辉向本院提出诉讼请求：1.判决赵思佳、孙丹玲、连建强共同偿还借款80000元及利息4000元(即自2015年9月15日起至2016年2月15日止按月利率1%计算)；2.赵思佳、孙丹玲、连建强承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月15日，赵思佳与连建强从徐德辉处借款80000元，并签下借款合同一份，借款期为五个月(即2016年2月15日到期)，然而，到还款日期后，赵思佳和连建强以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。孙丹玲与赵思佳系夫妻关系，八万元债务应共同偿还。连建强辩称，向徐德辉借款80000元属实，但已于2016年3月16日偿还了40000元，尚欠徐德辉借款40000元。赵思佳、孙丹玲未作答辩，也未提供相关证据材料。徐德辉围绕诉讼请求依法提交了2015年8月13日的借款合同复印件一份、2015年9月15日的借款合同原件一份、赵思佳与孙丹玲的结婚证复印件一份，连建强依法提交了2016年3月16日的收条一份及徐德辉、连建强的当庭陈述，上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证，徐德辉与连建强均无异议，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，赵思佳、连建强向徐德辉借款80000元，该事实有赵思佳、连建强共同出具给徐德辉的借款合同及徐德辉、连建强的当庭陈述为据，事实清楚，赵思佳、连建强应当偿还。诉讼中，徐德辉放弃利息部分的诉讼请求，是徐德辉的权利处分，不违反法律规定，可予支持。连建强主张，该借款已偿还了40000元，尚欠借款40000元未还。对此，徐德辉不予认可，且连建强提供的收条也证实了该40000元是偿还2015年8月13日签订的借款合同的债务，与本案即2015年9月15日签订的借款合同没有必然的联系，故连建强的该主张缺乏事实依据，其主张不能成立，不予支持。赵思佳向徐德辉的借款行为发生在赵思佳与被告孙丹玲的婚姻关系存续期间，且赵思佳、孙丹玲未能提供相关证据证明该借款确系赵思佳之个人借款，因此，赵思佳的上述债务的应偿还数额应认定为赵思佳与孙丹玲的共同债务，孙丹玲应承担共同偿还责任。赵思佳、孙丹玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上所述，徐德辉的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、赵思佳、连建强应在本判决生效后十日内共同偿还徐德辉借款80000元。二、孙丹玲对赵思佳的上述债务的应偿还的款额承担共同偿还责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由赵思佳、连建强、孙丹玲负担；公告费260元，由赵思佳、孙丹玲负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈千钟人民陪审员  李福龙人民陪审员  黄夏莲二〇一六年九月十二日书 记 员  陈荣华速 录 员  陈丽芳附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2328民初1352号原告：陈永珍，女，1945年5月20日生，汉族，文盲，农民，住安龙县。原告：杨胜开，男，1935年11月19日生，汉族，文盲，农民，住址同上。系陈永珍之夫。被告杨秀金，男，1961年2月8日生，汉族，小学文化，农民，住安龙县。系二原告长子。被告杨秀国，男，1967年12月24日生，汉族，小学文化，农民，住安龙县。系二原告三子。被告杨秀芬，女，1965年12月30日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省新汔县。系二原告长女。被告杨秀兰，女，1970年8月17日生，汉族，小学文化，农民，住广东省兼江县支寨区。系二原告次女。原告陈永珍、杨胜开诉被告杨秀金、杨秀国、杨秀芬、杨秀兰赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永珍、杨胜开，被告杨秀国、杨秀金到庭参加诉讼，被告杨秀芬、杨秀兰经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告陈永珍、杨胜开向本院提出诉讼请求：判决被告每月给付二原告每人赡养费500元。事实及理由：二原告生育了五个子女，二儿子杨秀云因病已于2008年死亡，因二原告年老多病，承包的土地平均分给子女耕种，由于被告不尽赡养义务，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告给付赡养费。原告为证明上述事实和主张，提交了身份证复印件，拟证明二原告的基本身份信息。被告杨秀金辩称：原告的土地是三兄弟平分的，分家的时候由二兄弟杨秀云负责母亲的生养死葬，由三兄弟杨秀国负责父亲的生养死葬，杨秀云在2008年因病死亡，但他有两个儿子，可以负责母亲的赡养，故不同意给付赡养费。被告杨秀金未提交证据。被告杨秀国辩称：分家的时候由我负责父亲的生养死葬，现由于子女读书，家庭经济困难，无力给付赡养费，我只负责父亲的生养死葬。被告杨秀国为证明上述事实和主张，提交了2016年3月11日分家协议，拟证明分家的情况。被告杨秀芬、杨秀兰经传票传唤未到庭，在答辩和举证期限内未提交答辩和证据。本院经审理认定事实如下：原告陈永珍、杨胜开生育了五个子女，即长子杨秀金、次子杨秀云、三子杨秀国、长女杨秀芬、次女杨秀兰。2006年3月11日，经他人在场，明确由杨秀金、杨秀云、杨秀国三弟兄第人每年称400斤稻谷、每人每月拿40元现金给二原告。2008年杨秀云因病去逝。现原告以四被告不履行赡养义务为由诉至本院。上述事实，有当事人的陈述及被告杨秀国提交的分家协议在卷佐证，可以认定。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，子女不得以任何理由拒不赡养老人，且每个子女的义务内容同等。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”现二原告年老多病，无劳动能力，四被告作为子女，依法应对二原告履行赡养义务，二原告请求四被告给付赡养费符合法律的规定，本院予以支持，赡养费的金额结合本地的生活水平给予考虑。二原告之子杨秀云已死亡，由于二原告现尚有被告杨秀金、杨秀国、杨秀芬、杨秀兰四个子女，赡养父母的法定义务人首先是子女，因此现杨秀云的子女对二原告(即祖父母)没有赡养义务，故被告杨秀金关于“分家的时候由二兄弟杨秀云负责母亲的生养死葬，由三兄弟杨秀国负责父亲的生养死葬，杨秀云在2008年因病死亡，但他有两个儿子，可以负责母亲的赡养，故不同意给付赡养费”的辩解意见本院不予支持。综上所述，二原告请求四被告给付赡养费的理由成立，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告杨秀金、杨秀国、杨秀芬、杨秀兰于判决之日起每每人每月给付原告陈永珍赡养费人民币100元；二、被告杨秀金、杨秀国、杨秀芬、杨秀兰于判决之日起每每人每月给付原告杨胜开赡养费人民币100元；案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨秀金、杨秀国、杨秀芬、杨秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。义务人未按判决确定的期限履行义务的，权利人可在判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  周明权二〇一六年九月二十三日书记员  杨 倩
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1102民初3039号原告：冯爽，男，1988年11月29日出生，汉族，居民，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：雷定全，四川睿典律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。被告：宋开君，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。原告冯爽与被告宋开君买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯爽的委托诉讼代理人雷定全到庭参加诉讼，被告宋开君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯爽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付货款76000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年至2012期间，被告因“都市江景”、“88公寓”施工项目需要，多次向原告购买管件、管材等塑胶产品及其附属产品。原告按照双方约定将被告需要的产品全部交付给被告，并经被告签收、验收合格后投入使用。2014年8月25日，经原被告双方办理结算，确认被告尚欠原告货款76000元，被告出具《欠条》后经原告多次催收未果，故诉至法院。被告宋开君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，何伟向原告出具《欠条》，载明欠冯爽货款76000元并备注“都市江景所有原始材料收据已退”。2015年7月20日，宋开君在上述欠条的“欠款人”处签字，确认欠冯爽货款76000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有《欠条》及当事人陈述等予以证实，本院对双方存在合法有效的买卖合同关系予以认定。现被告未举证证明其履行了付款义务，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付76000元货款的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告宋开君在本判决生效之日起十日内支付原告冯爽货款76000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（已减半）、保全费820元，合计1670元，由被告宋开君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。代理审判员  周亲亲二〇一六年九月二十一日书 记 员  罗 宇
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4866号原告：宁波天普塑料机械有限公司（统一社会信用代码为91330212551140026A）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛村。法定代表人：陈丰，该公司总经理。委托代理人：徐建国、史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：苏州重诺塑胶有限公司（组织机构代码为06320397-2）。住所地：江苏省苏州市吴江区滨湖新城菀坪社区同心村**组。法定代表人：周艳，职务不详。原告宁波天普塑料机械有限公司诉被告苏州重诺塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史兴栋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波天普塑料机械有限公司起诉称，2013年3月24日，原、被告订立合同一份，约定被告向原告购买注塑机一台，价格7万元；被告在出机前支付3万元，余款在注塑机到厂后六个月平均支付；如果产生纠纷，由供方所在地法院解决等。合同订立后，被告支付原告3万元，原告向被告提供了注塑机。但被告未按约付款，经催讨，被告于2015年6月28日向原告出具吴江农村商业银行面额4万元的转账支票一份，原告去银行兑现时，被告知被告银行账户无存款，该支票不能兑现，该款至今未付。现诉至法院，要求被告支付原告价款4万元。被告苏州重诺塑胶有限公司未予答辩。原告围绕诉讼请求提交增值税合同一份、吴江农村商业银行转账支票协议一份，拟证明自己的主张。本院认为，被告未到庭，视为自动放弃质证。原告证据来源合法，客观真实，与原告的陈述相互印证，可以形成证据链，本院予以认定。综上，本院认定下列事实：2013年3月24日，原、被告订立合同一份，约定被告向原告购买注塑机一台，价格7万元；被告在出机前支付3万元，余款在注塑机到厂后六个月平均支付；如果产生纠纷，由供方所在地法院解决等。合同订立后，被告支付原告3万元，原告向被告提供了注塑机。2015年6月28日，被告向原告出具吴江农村商业银行面额4万元的转账支票一份，但未能兑现，该款被告至今未付。本院认为，原、被告之间买卖关系依法成立，受法律保护，被告未按约支付价款，显属不当，现原告要求被告支付价款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州重诺塑胶有限公司给付原告宁波天普塑料机械有限公司价款4万元，在本判决生效后十日内理清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费800元，公告费650元，均由被告苏州重诺塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  厉国平人民陪审员  邵成飞人民陪审员  俞飞军二〇一六年九月二十六日代书 记员  郑勤燕
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1722执265号之一申请执行人：伍鹏，男，汉族，生于1977年3月24日，住四川省宣汉县。被执行人：吕开军，男，生于1968年9月7日，汉族，住四川省宣汉县。依据本院已经发生法律效力的（2015）宣汉民初字第193号民事判决书，被执行人吕开军应偿还申请执行人伍鹏借款10万元及利息，并承担案件受理费2300元、执行费1400元。本院在执行中对被执行人吕开军的财产进行了查询，无可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川1722执265号案件的本次执行程序。申请执行人伍鹏发现被执行人吕开军有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张义海审判员  吴 志审判员  杨长春二〇一六年九月十三日书记员  刘仕和
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初1589号原告：杨爱民。委托代理人：王军，江苏正东律师事务所律师。被告：扬州市泰安建筑安装工程有限公司，住所地在扬州市泰安镇金桥东路5号。法定代表人王春国，执行董事兼总经理。委托代理人：张海川、王纯，江苏立科律师事务所律师。原告杨爱民与被告扬州市泰安建筑安装工程有限公司（以下简称泰安建筑公司）返还施工保证金纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人，被告的代理人张海川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨爱民向本院提出诉讼请求：1、解除原被告间于2015年2月15日签订的建设工程施工分包合同；2、被告返还原告保证金50万元并按同期银行贷款利率赔偿原告自2015年2月18日起至实际给付之日止的利息；3、赔偿原告因追索该款项造成的经济损失3366元。事实和理由：2015年2月15日原、被告签订建设工程施工分包合同一份，约定了有关内容等，其中包含有要求原告将50万元保证金汇入被告指定账户。原告在2月16日、17日分四次汇出款项。2015年3月，原告按约要求进场施工，被告以种种理由推脱，故提出如前诉请。被告辩称：被告未承接涉案工程，未与原告签订有关合同。与原告签订合同的第九项目部不属于被告单位，其负责人陈庆宽也不是被告单位人员。原告之前与被告单位没有业务关系，其与陈庆宽洽谈业务未与被告联系核实，上当受骗责任在原告，应向陈庆宽主张权利，与被告无关。被告对外签订工程以单位公章或合同专用章，不使用项目部章。原告提供的承包合同，内容系转包，违反了法律规定，应属无效。原告此前曾报警陈庆宽诈骗，公安机关调查时被告才得知陈庆宽使用公司项目部名义签订合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：·原告举证的建设工程施工分包合同可以证实在2015年2月15日，其作为乙方与甲方泰安建筑公司第九项目部暨陈庆宽签订分包合同一份，约定的内容包括乙方向甲方缴纳50万元保证金等。合同的甲方落款处盖有泰安建筑公司第九项目部印章，并由陈庆宽签名，同时记载有陈庆宽个人银行账户和手机号码；原告举证的付款转账记录可以证实其向陈庆宽合计支付50万元的事实；原告举证的其在如东县公安局的两份询问笔录等材料可以证实其曾向公安机关控告陈庆宽涉嫌合同诈骗，公安机关受案调查后最终决定不予立案；原告举证的如东县公安局工作人员对王长坤的调查询问笔录可以证实王长坤向办案人员自认是泰安建筑公司的实际负责人，法定代表人王春国系其儿子，并称陈庆宽不是公司正式员工，在五、六年前经人介绍后曾以泰安建筑公司名义在当地承接过一起工程，第九项目部的印章即是这时交付其使用，之后没有归还。泰安建筑公司与陈庆宽之间没在发生其他工程，更没有涉案的工程；原告举证的如东县公安局工作人员对陈庆铭的调查询问笔录可以证实陈庆铭曾参与介绍涉案工程给杨爱民，中间人夏书伟曾出示泰安建筑公司与甲方的总承包合同复印件给杨爱民过目；被告举证的被告处工商登记法定代表人王恩春出具的情况说明及其向本地泰安派出所的报案询问笔录不能否定王长坤之前向如东县公安局所作的曾交付陈庆宽第九项目部印章承接工程使用的陈述；被告举证的如东县公安局工作人员对徐开全的调查询问笔录可以证实徐开全通过夏书伟将工程介绍给陈庆宽，陈庆宽又通过陈庆铭将工程介绍给杨爱民的事实。诉讼中原告认为陈庆宽是被告处项目经理，签订合同系职务行为，应由被告泰安建筑公司承担相应后果。本院认为，现有证据仅能证实在涉案合同签订前陈庆宽曾与被告泰安建筑公司有过业务关系，即王长坤在如东县公安机关调查时所陈述的陈庆宽使用被告名义在当地承接过一起工程，但上述证据不足以认定陈庆宽为被告泰安建筑公司的项目经理或工作人员，也没有证据证实陈庆宽使用第九项目部印章与原告签订涉案合同系经被告事前授权所为或事后追认。故原告主张陈庆宽为被告处项目经理，其行为后果应由被告承担不能成立。另根据如东县公安机关对原告等有关人员的调查询问记录可以证实原告承接涉案工程系通过其他中间人员的介绍与陈庆宽相识，并达成分包合同。但前述人员均非被告单位人员，原告也无证据证实其与被告单位核实过工程项目情况，故其相信陈庆宽为被告项目经理或有权签约代表，也缺乏足够理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨爱民的诉讼请求。案件受理费8834元，由原告负担（原告已交4417元，余款在本判决生效后三十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费8834元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘 刚人民陪审员  曾天震人民陪审员  邬瑞阳二〇一六年九月二十三日书 记 员  丁苗苗
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）吉2424执208号申请执行人王印孝，男，汉族，工人,现住址珲春市。被执行人延边宇麟国际旅行社有限公司汪清营业部。被执行人延边宇麟国际旅行社有限公司。申请执行人王印孝与被执行人被执行人延边宇麟国际旅行社有限公司汪清营业部、延边宇麟国际旅行社有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2016）吉2424民初115号民事判决书，已发生法律效力。权利人王印孝于2016年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中,被执行人延边宇麟国际旅行社有限公司于2016年9月27日支付给申请执行人王印孝5,025.00元,申请执行人同意本案作结案处理。本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。审判人员 ：丁钢元二〇一六年九月二十七日书 记 员 ： 贾 旭
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初9794号原告曾洪梅，女，1969年10月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人郭建中，重庆周立太律师事务所律师。被告吕中富，男，1969年11月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告谢纯芳，女，1969年10月06日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告曾洪梅与被告吕中富、谢纯芳民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员周洪伦独任审理，适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告曾��梅及其委托代理人郭建中到庭参加诉讼，而被告吕中富、谢纯芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾洪梅诉称，被告吕中富于2013年5月20日向原告曾洪梅借款人民币250000元，约定借款期限3个月，月利率2%即2分，先按月付息，到期一次性偿还本金。约定借款期限到期后，被告吕中富未按期偿还本金，经原告多次催收，被告仅偿还部分本金。2016年1月20日经双方核对，并根据核对结果，由被告吕中富重新向原告出具了一份借条，该借条注明，被告吕中富总共向原告曾洪梅借款人民币250000元，已还款110000元，截止到2016年1月20日还欠原告曾洪梅借款人民币140000元，月利息按2分计算，从2015年8月份起未付利息。如今，借款期限早已届满，虽经原告多次催收，但被告至今仍未偿还原告全部借款及利息。被告一与被告二系夫妻关系，依据相关���律规定，二被告共同承担还款责任。现为维护自己的合法权益，特起诉来院，请求法院依法判令：1、二被告立即偿还原告借款人民币14万元及其利息（该利息以借款本金140000元为基数，按月利率2%计算，自2015年7月30日起算至付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告吕中富未作答辩。被告谢纯芳未作答辩。经审理查明，2013年5月20日，原告曾洪梅通过中国农业银行转账支付的方式分两次借给被告吕中富人民币共计250000元，被告吕中富自2013年6月19日至2015年7月29日共计归还了原告借款本金110000元，借款利息则归还至2015年7月29日。另查明，2016年1月20日，被告吕中富向原告出具借条一份，借条上内容为：借到曾洪梅人民币贰拾伍万元整（250000元），已还款壹拾壹万元（110000元），现欠壹拾肆万元（140000元）。月利息按0.02元计算，从2015年8月起未付利息。借款人为吕中富。还查明，被告吕中富与被告谢纯芳在借款发生时系原配夫妻关系。审理中，被告吕中富、谢纯芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行的账户明细单以及当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，按约定的期限归还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。而被告吕中富在原告曾洪梅处借款后，理应按照约定的期限即时返还借款并支付利息。现经原告多次催收，但被告至今仍未偿还原告全部借款及利息，原告起诉要求被告立即归还借款本金140000元，证据确实充分，其请求本院应予以支持。而原告要求被告按照借款合同的约定支付借款利息的请求，符合有关法律规定，其请求本院予以支持。对于二被告如何承担民事责任的问题，本院对被告的借款发生事实进行了审查，双方的借款行为发生在二被告婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。因被告吕中富未举证证明其所欠债务为个人债务，故本院对吕中富尚欠原告的借款及其利息按照夫妻共同债务处理，故吕中富尚欠原告的借款140000元及其利息应当由被告吕中富、谢纯芳共同承担偿还义务。而被告吕中富、谢纯芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告吕中富于本判决发生法律效力后十日内偿还原告曾洪梅借款140000元。二、被告吕中富于本判决发生法律效力后十日内支付原告曾洪梅的借款利息，该利息以借款本金140000元为基数，按月利率2%计算，自2015年7月30日起���至付清之日止。三、被告谢纯芳对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3100元，减半交纳1550元（原告已预交），由被告吕中富负担。此款限被告吕中富于本判决发生法律效力后十日内迳付原告曾洪梅，被告谢纯芳对此款项承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉��仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周洪伦二〇一六年九月二十二日书记员  朱 凯
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初2076号原告：闫利春，女，1955年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：赵长利，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号13416199510750813。委托代理人：ＸＸ雨，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号13416201511196480。被告：石昆山，男，1991年12月3日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。原告闫利春诉被告石昆山民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告闫利春及其委托代理人ＸＸ雨、赵长利到庭参加诉讼，被告石昆山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫利春诉称，2014年8月21日，被告石昆山因资金需要向其借款100万元，其按被告石昆山的要求将借款本金100万元转入郭浩楠的银行账户，同日，郭浩楠将100万元转入被告石昆山的银行账户，被告石昆山于借款当日向其出具书面借条一份，书面约定月息2%，被告石昆山后又于2015年8月15日重新向其出具书面借条，借款本息经其多次催要未果，故其依法诉讼，请求判令：一、被告石昆山偿还原告闫利春借款本金100万元、利息24万元（2014年8月21日至2015年8月15日）及2015年8月15日起的利息（利息以本金100万元按月息2%计算至本息还清之日止）；二、本案诉讼费由被告石昆山承担。原告闫利春针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证及派出所证明各一份，证明原告闫利春的身份及诉讼主体资格，闫利春曾用名闫利；2、户籍证明一份，证明被告石昆山的身份信息。3、借条、银行转账凭证及欠条各一份，证明原告闫利春借款给被告石昆山及借款数额、时间及利息。被告石昆山未作答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证、质证，合议庭对原告闫利春所举证据认证如下:原告闫利春所举证据1、2、3均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年8月21日，被告石昆山向原告闫利春借款100万元，原告闫利春按被告石昆山的要求将借款本金100万元转入郭浩楠的银行账户，被告石昆山于借款当日向原告闫利春出具书面借条一份，书面约定月息2%，被告石昆山后又于2015年8月15日将2014年8月21日出具的借条收回，重新向原告闫利春出具书面借条，书面约定月息2%。被告石昆山于2016年4月15日向原告闫利春出具欠条一份，约定尚欠原告闫利春自2014年8月21日至2015年8月15日期间的利息人民币24万元。该借款本息经原告闫利春多次催要未果。本案在诉讼中，本院依据原告闫利春的申请于2016年4月26日作出（2016）皖1602民初2076号民事裁定书，查封了被告石昆山所有的位于亳州市谯城区薛阁办事处药都大道北侧的房产（房地权证亳字第××号、房地权证亳字第××号、房地权证亳字第××号、房地权证亳字第××号、房地权证亳字第××号、房地权证亳字第××号、房地权证亳字第××号、房地权证亳字第××号、房地权证亳字第××号）和位于亳州市谯城区希夷大道丽阳春都家园小区5号楼3单元-407的房产（合同编号W201302220022）；查封了原告闫利春提供担保的担保人李靖所有的位于谯城区丰收路12#（房地权证亳字第××号）的房产和担保人亳州市大西北药业有限责任公司所有的位于亳州工业园区站前西路北侧、科技路东侧5号楼的房产（房地权证亳字第××）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告石昆山向原告闫利春借款100万元，约定月息2%并欠原告闫利春利息24万元，事实清楚，并有借款条据、欠款条据及银行转账凭证在卷佐证，故对原告闫利春要求被告石昆山返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方没有约定还款期限，但作为债权人的原告有权随时要求借款人归还借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石昆山于本判决生效之日起五日内返还原告闫利春借款本金人民币100万元、利息人民币24万元（以借款本金100万元为基数，利息按月息2%自2014年8月21日起计算至2015年8月15日）及2015年8月15日后的利息（以借款本金100万元为基数，自2015年8月15日起，按照月息2%计算至借款本息实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元，财产保全费5000元，合计20960元由被告石昆山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  明博文人民陪审员  张利伟二〇一六年九月二十八日书 记 员  张馨予附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1128民初1683号原告某公司，住所地XX省XX县XX基地。法定代表人陈某，该公司经理。委托代理人胡某，该公司法务专员。被告黄某，男，19XX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXX********，汉族，江西XX县人，住XX省XX县XX镇XX村。原告某公司诉被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员江洪适用简易程序公开进行了审理。原告某公司委托代理人胡某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告多次向原告采购饲料等产品，至2014年5月17日，经双方结算，被告向原告出具一份欠款凭证，确认尚欠原告货款共计人民币32300元，并承诺在2014年6月10日前全部还清。双方还在欠款凭证上约定，如被告不按时还款，则应按未还数额，每日出原告承担1‰的违约金。双方同时还约定，如因上述欠款引起法律纠纷，由原告所在地人民法院管辖。被告黄某未到庭应诉，亦未发表任何辩论意见。经审理查明，自2013年开始，被告多次向原告采购小猪配合饲料等产品，至2014年5月17日，经双方结算，被告向原告出具一份欠款凭证，注明被告欠原告货款共计人民币32300元，并承诺在2014年6月10日前全部还清。双方还在欠款凭证上约定，如被告不按时还款，则应按未还数额，每日出原告承担1‰的违约金。双方同时还约定，如因上述欠款引起法律纠纷，由原告所在地人民法院管辖。上述事实有原告提供的《客户欠款凭证》、《傲农康2号小猪配合饲料检验报告》、《傲农旺1号乳猪配合饲料检验报告》及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为：原告某公司与被告之间形成的是一种买卖合同关系，原告依约向被告提供了小猪饲料等产品，被告也应当依约向原告支付货款。被告向原告出具的《客户欠款凭证》是双方就被告所欠原告货款支付问题的补充约定，符合法律规定，应予保护。原告要求被告立即支付所欠货款并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。但因双方约定的违约金数额过高应予适当调整。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定判决如下：被告黄某在本判决书生效之日起十日内支付原告某公司货款32300元，并按每年24%承担违约金（自2014年6月10日起至上述欠款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，减半收取304元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 江 洪二〇一六年九月五日书记员 雷伟珍
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1424民初1871号原告刘凤华，男，1970年9月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托代理人郭英，女，1971年3月26日出生，汉族，住河南省柘城县。系刘凤华表妹。被告金艳伟，男，1975年4月20日出生，汉族，住河南省柘城县。原告刘凤华诉被告金艳伟保证合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘凤华委托代理人郭英到庭参加了诉讼，被告金艳伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤华诉称，2012年9月28日，原告经被告金艳伟介绍并担保，将60000元出借给被告的舅舅纪亚男，用于开发社区工程项目，借款人纪亚男承诺用款期限为一个月，口头约定利息为月息2分。借款到期后，借款人纪亚男下落不明，后经了解纪亚男身份亦不明确，原告无法向纪亚男实现债权。为此，原告提起本案诉讼，请求依法判决被告偿还借款60000元并支付利息（利息原告已当庭表示放弃）。被告金艳伟未进行答辩。原告刘凤华向本院提供的证据材料有，2012年8月28日纪亚男出具的还款证明一份。证明纪亚男未按约定向原告还款，被告金艳伟在证明上以连带担保人的身份签名，被告应承担连带担保责任，偿还涉案借款60000元。被告金艳伟未向本院提供证据材料。被告金艳伟未到庭，视为对原告提供的证据自行放弃质证权利。经审理查明，借款人纪亚男因开发社区工程项目需要资金为由，于2012年9月28日向原告借款60000元，并向原告出具了还款书一份，被告对该款进行了连带责任担保。该还款书载明“由于李庄朱楼社区项目前融资支出费用陆万元整，有纪亚男承担，在30日内支付给刘凤华（2012年9月28日至2012年10月28日），连带担保人金艳伟。纪亚男，2012年9月28日”。庭审后经询问原告代理人郭英，郭英认可，在出具还款书后，金艳伟通过银行转账的形式偿还原告4500元。本院认为，本案被告作为涉案借款的连带责任保证人，有实际借款人纪亚男向原告出具的还款书为证，事实清楚，证据充分，原告有权直接要求被告承担涉案债务清偿的连带保证责任，对原告要求被告支付涉案借款60000元的诉请，应扣除被告已偿还的4500元，下余的55500元，本院予以支持，但被告承担连带保证责任后，有权向债务人纪亚男追偿。原告当庭表示放弃诉请的利息，属于原告意思自治，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金艳伟于本判决生效后十日内向原告刘凤华支付担保款55500元（人民币）。被告金艳伟承担连带保证责任后，有权向债务人纪亚男追偿；二、驳回原告刘凤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告金艳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审 判 长  胡 鹏审 判 员  张高臣人民陪审员  崔景超二〇一六年九月二十二日书 记 员  刘国民
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0106民初5447号原告：金小桃，女，1969年8月11日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：袁自强，海南大兴天泰律师事务所律师。被告：海口中霓海广告有限公司，住所地海口市龙昆南面前坡。法定代表人：钟玉生，总经理。原告金小桃与被告海口中霓海广告有限公司劳动争议一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金小桃的委托诉讼代理人袁自强到庭参加诉讼。被告海口中霓海广告有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金小桃向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间自2003年8月1日至今存在劳动关系;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2003年8月1日至2010年8月1日期间，原告受聘于被告单位，从事做招牌的工作。月工资由最初的每月500元涨至现在的每月2000元，于每月30日前由被告以现金方式发放给原告。自2003年8月1日起，被告一直没有为原告缴纳社会保险。原告多次要求被告为自己缴纳社会保险，被告才于2010年8月1日开始为原告办理缴纳社会保险。按规定被告应该从2003年8月开始为原告缴纳社会保险。被告从2014年开始多次到海口市社会保险局为原告申请补交未缴纳的社会保险费，但海口市社会保障局不同意被告为原告补交社会保险。为此，双方再次发生争议。被告海口中霓海广告有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2003年8月1日至今，原告在被告处从事做招牌工作。2003年7月27日，双方签订一份《劳动合同书》，约定：原告在被告处做勤杂工，每月工资为500元，劳动期限自2003年8月1日至2018年7月31日止。被告为原告缴纳了2010年8月至2016年8月的养老保险费。2016年3月16日，原告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月28日，海口市龙华区��动人事争议仲裁委员会作出海龙劳人仲告字（2016）67号《案件告知书》，告知原告可就该劳动争议事项向人民法院起诉。另查，被告于1997年6月20日在海口市工商行政管理局登记成立。本院认为，原告提交的《劳动合同书》及《养老保险历年实际缴费工资清单》，足以认定原告与被告存在劳动关系。原告主张其自2003年8月1日至今在被告处工作，鉴于被告未提供原告在其单位工作年限的证据，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定来认定双方自2003年8月1日至今存在劳动关系。因此，原告要求确认双方自2003年8月1日至今存在劳动关系的诉求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：确认原告金小桃与被告海口中霓海广告有限公��自2003年8月1日至今存在劳动关系。本案受理费10元，由被告海口中霓海广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  吴永红人民陪审员  王 威人民陪审员  王惠兰二〇一六年九月二十九日书 记 员  陈家芬
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初1624号原告郭保良。委托代理人权威。被告吴思林。被告丁瑞金。原告郭保良与被告吴思林、丁瑞金民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，于2016年8月10日依法公开开庭进行了审理。原告郭保良及委托代理人权威、被告丁瑞金到庭参加了诉讼，被告吴思林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告郭保良诉称，原告与被告吴思林、丁瑞金夫妇原本相识。2015年1月14日，被告吴思林向原告借款1900000元，借款期限为7天，约定利息为261000元，承诺借款本息将于2015年1月20日前全部偿还，双方就此签订《借款合同》及约定利息标准的《合同书》。被告丁瑞金对借款本息承担连带保证责任，而该笔借款事实上为被告吴思林、丁瑞金夫妇的共同债务。《借款合同》及利息《合同书》签订后，原告郭保良通过银行转账的形式向被告转款1900000元整。但令其没有想到的是，被告吴思林、丁瑞金夫妇并未按照约定期限偿还借款本息。原告多次催促二被告履行还款义务，但被告总是以各种理由推脱、敷衍，始终没有履行还款义务。因原、被告之前约定的利息标准过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，二被告向原告借款时间长达13个月，月利息按照2%计算，原告现依法主张借款利息494000元。上述借款本息合计为2394000元，二被告至今未予偿还。故状诉本院，请求人民法院依法判令：1、被告吴思林及、丁瑞金夫妇立即偿还拖欠原告郭保良的借款1900000元；2、被告吴思林、丁瑞金夫妇支付原告郭保良利息损失共计494000元整；3、诉讼费用由二被告全部承担。被告吴思林未作答辩。被告丁瑞金辩称，起初借款的事情本人不知情，是吴思林向原告借的钱，钱确实借了，借了1837000元。经审理查明：被告吴思林、丁瑞金系夫妻关系。2015年1月14日，原告郭保良与被告吴思林签订借款合同一份，约定被告吴思林向原告郭保良借款1900000元，借款期限为7天，利息为每天9000元，被告丁瑞金为连带保证人。同时被告吴思林向原告郭保良出具了借条，内容为“今借到郭保良人民币壹佰玖拾万元整”。同日，原告郭保良通过浦发银行实际汇款给被告吴思林人民币1837000元。2015年4月13日，原告郭保良与被告丁瑞金签订协议书一份，内容为“丁瑞金代表本人及吴思林自愿将库存商品羽绒服8018件折扣金额1546015.6元抵偿借郭保良的款项1546015.6元，剩余借款乙方继续清偿”；2015年12月3日，原告郭保良与被告吴思林、丁瑞金签订补充协议书一份，约定双方于2015年4月13日签订的协议书中关于商品折抵借款的数额经双方平等协商后重新确定为以实际销售额为准，商品实际销售额用以折抵被告拖欠原告的剩余借款本金及利息，不足部分由被告继续履行偿还义务。原协议确定的折抵数额自补充协议签订之日起不再具有任何法律效力。庭审中原告郭保良陈述丁瑞金参与销售羽绒服的收入总计34268元；原告郭保良共计销售（含赠送）1666件，销售收入271175元；被告吴思林共计拉走1051件。被告丁瑞金认可拉走1051件羽绒服，但对原告郭保良的销售收入不认可，认为价格过低。本院所确认的上述事实有原、被告提供的补充协议书，原告提供的借款合同、借条、汇款单、被告的结婚证复印件，被告提供的协议书及当事人的陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，应属有效，故被告应当按照协议约定履行自己的义务。关于借款本金，应按实际出借的数额认定；关于利息，应按月利率为2%计算。同时在借款本金中应扣除原告的实际销售数额，实际销售数额按1546015.6除以8018件的平均价格再乘以1666件确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下:被告吴思林、丁瑞金于本判决书生效后10日内给付原告郭保良借款本金1481194元、利息385110元，以上共计1866304元。案件受理费25952元，原告郭保良负担4355元，被告吴思林、丁瑞金负担21597元；保全费5000元，由被告吴思林、丁瑞金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  丁振红审 判 员  李亚莎人民陪审员  田 园二〇一六年九月五日书 记 员  田 毅
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初2866号原告：陈永明。被告：华文信。委托诉讼代理人：于爱明，江苏海信律师事务所律师。原告陈永明与被告华文信民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永明、被告华文信的委托诉讼代理人于爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币100000元；2、判令被告给付原告利息人民币1000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在原告住所地的农村商业银行工作期间与原告相识。2015年1月15日被告向原告借款人民币100000元用于购货，口头约定每月支付利息人民币1000元。被告向原告当面出具借条一份。后被告每月按人民币1000元向原告支付利息，直至2016年5月15日。原告曾于2015年11月20日起多次向被告催要借款，但被告均以巧言搪塞。现原告诉至法院要求被告偿还借款本息。被告华文信辩称，原、被告双方存在借贷关系是事实，被告已经还款人民币15000元，尚欠85000元，被告目前经济困难，希望能够分期偿还；原、被告双方没有约定利息，原告主张要求被告支付利息没有法律依据，请求法庭依法裁判。本院经审理认定如下事实：2015年1月15日被告华文信向原告借款，并出具借条一份，载明：今借到陈永明人民币壹拾万元整，用于购货（酒）。后被告分期共向原告支付款项人民币15000元。现原告以其向被告催要借款未果，而涉讼。上述事实有借条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对于双方之间存在金额为人民币100000元借贷关系的事实无异议，本院对该节事实予以确认。本案争议焦点在于：原、被告之间是否约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告出具给原告的借条中未注明借款利息，原告虽陈述其与被告之间口头约定月利率1%，但未得到被告的认可，其亦未能提供相应证据证实双方之间存在利息约定，故应视为原、被告之间是无息借贷。被告已经支付给原告的款项人民币15000元，应认定为偿还的借款本金。原、被告对于借款期限未约定，则原告可催告被告在合理期限内偿还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告华文信于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永明借款本金人民币85000元。二、驳回原告陈永明的其他诉讼请求。如果被告华文信未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1160元，原告陈永明负担200元，被告华文信负担960元（原告已预交，被告应负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2320元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员  徐文君二〇一六年九月二十八日书记员  万 辰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0524民初444号原告：石玉全。委托诉讼代理人：张继来。委托权限：特别代理。被告：武山县洛门砖厂，住所地武山县洛门镇孟家庄。法定代表人：王新全，该厂负责人。被告：甄天普。原告石玉全与被告武山县洛门砖厂、甄天普买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法进行审理。石玉全向本院提出诉讼请求：1.由���告交付原告4800块多孔砖或退回原告已付砖款1920元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月29日原告家因建房所需，委托张继来从被告武山县洛门砖厂以单价0.4元购买了多孔砖4800块，张继来将砖款垫付给被告武山县洛门砖厂的承包人被告甄天普，被告甄天普答应随用随拉。2016年2月18日原告让张继来去被告处拉砖时，被告知砖厂承包人即被告甄天普没有来不能拉砖。虽经原告多次交涉，但因被告甄天普没有来依然不能拉砖。为了维护原告的合法权益，故诉诸法院。本院经审查认为，甄天普与已起诉的石玉全等50余人及尚未起诉的买受人口头达成了砖块买卖协议，买受人向甄天普预交了砖款，甄天普向对方出具了武山县洛门砖厂的提货单。甄天普明知其已生产的砖块不足以完全履行合同，在此期间甄天普未采取任何措施履行合同，其行为明确��示不再继续履行合同。甄天普在不继续履行合同的情形下，亦未采取任何补救措施，将他人的砖款长时间占有，且数额达到50多万元。甄天普的行为可能涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告石玉全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 长  杨宏高代理审判员  马进进人民陪审员  邵文林二〇一六年九月十二日书 记 员  郭志杰
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0921民初929号原告：泰安市永春货物运输服务有限公司。住所地：山东省泰安市岱岳区大汶口镇。负责人：仇军，经理。委托诉讼代理人：孙风林，河北齐誉律师事务所律师。被告：王文杰，男，1976年4月11日生，汉族，住衡水市。委托诉讼代理人：李金星，女，1977年10月14日生，汉族，住衡水市。被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司。住所地：衡水市武强县新开街。组织机构代码证70065721-4负责人：薛效芳，经理。委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。原告泰安市永春货物运输服务有限公司与被告王文杰、中国人民财产保险股份有限公司武强支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，2016年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙风林、被告王文杰的委托代理人李金星、保险公司的委托代理人贾志远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系鲁Ｊ×××××号大货车的车主，陈朋成、陈顺增为原告的司机和押车人员。2016年3月14日，被告王文杰驾驶冀Ｔ×××××“东风”牌重型仓栅式货车，沿廊泊路由南向北行驶至白贾村路段时，与同向因情况减速行驶的陈朋成驾驶的鲁Ｊ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车追尾相撞后，陈朋成驾驶的车辆又与同向因堵车停驶的赵付光驾驶的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号挂号“陕汽”牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成三车不同程度损坏、被告王文杰、陈朋成及原告车辆乘车人陈顺增受伤的交通事故。经沧县公安交通警察大队认定，被告王文杰负事故的全部责任，陈朋成、赵付光、陈顺增无责任。此次交通事故给原告造成巨大车辆损失和营运损失。冀Ｊ×××××“东风”牌重型仓栅式货车在被告保险公司投保强制险和第三者责任险。原告起诉来院，要求赔偿各项损失132087元。被告保险公司在答辩期间未提交书面答辩状，庭审中其委托代理人辩称，我公司核实相关证据后对原告的损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失不予承担。被告王文杰在答辩期间未提交书面答辩状，庭审中其委托代理人辩称，原告损失全部由保险公司承担。经审理查明，原告系鲁Ｊ×××××号大货车的车主，陈朋成、陈顺增为原告的司机和押车人员。2016年3月14日，被告王文杰驾驶冀Ｔ×××××“东风”牌重型仓栅式货车，沿廊泊路由南向北行驶至白贾村路段时，与同向因情况减速行驶的陈朋成驾驶的鲁Ｊ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车追尾相撞后，陈朋成驾驶的车辆又与同向因堵车停驶的赵付光驾驶的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号挂号“陕汽”牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成三车不同程度损坏、被告王文杰、陈朋成及原告车辆乘车人陈顺增受伤的交通事故。经沧县公安交通警察大队认定，被告王文杰负事故的全部责任，陈朋成、赵付光、陈顺增无责任。此次交通事故给原告造成巨大车辆损失和营运损失。冀Ｊ×××××“东风”牌重型仓栅式货车在被告保险公司投保强制险和300000元不计免赔商业三者责任险。事故发生时，正值保险期间内。经本院委托，2016年7月4日，河北正鸿保险公估有限公司出具2016—0230、2016—0245号公估报告，评定原告的车损为87185元；原告车辆鲁Ｊ×××××号大货车的日停运损失为190.6元。原告为此支付评估费6500元。以上事实有道路交通事故认定书、两份评估报告书、驾驶证、车辆行驶证复印件、户口页、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。原告称因交通事故造成的损失如下：1、现场施救费6000元。2、车辆损失费87185元。3、营运损失32402元，鉴定每日营运损失190.6元×170天（停运时间计算自2016年3月15日至8月31日，共170天）。4、公估费6500元。合计：132087元。为证实以上损失，原告提供以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证、机动车登记证、道路运输证，证明原告为鲁Ｊ×××××号大货车的车主，从事货物运输业务。2、沧县公安交警大队道路交通事故认定书、事故车辆行驶证2份、司机王文杰驾驶证、陈朋成驾驶证、保险单。证明事故发生经过及责任认定、被告身份，及事故车辆的投保情况。3、公估报告书2份、公估费发票2张、施救费票据1张。证明原告的损失情况为施救费6000元、车辆损失费87185元、营运损失32402元，公估费6500元，合计132087元。4、沧州德日美汽车公司证明，证明原告车辆在该公司修理及相应的修理期间。经质证，被告保险公司的代理人称，对营业执照、法定代表人身份证、机动车登记证、道路运输证无异议。事故认定书记载本次事故为三车事故我方在赔偿时应当扣除赵付光车辆应当承担的交强险的限额。对驾驶证、保单无异议。对公估报告我方认为所评定的损失金额过高因此保留重新鉴定的权利。对停运损失公估报告同车损鉴定意见。对公估费发票真实性无异议。但是该费用为间接损失我方不应承担。拆解费发票4张原告未提交。对施救费票据的关联性不予认可，开票日期距离事故发生已经三个月。施救费为原告必要支出，我方同意赔偿施救费1500元。对于沧州德日美汽车公司证明我公司不予认可。该证明无制作人签字且按照该证明维修期为70日，原告主张停运170天过长。经质证，被告王文杰的委托代理人称，同保险公司意见。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告王文杰违反驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成此次事故的发生，现原告作为车辆的实际车主要求赔偿，于法有据，本院予以支持。沧县公安交警大队做出的事故认定书，合法准确，原、被告无异议，本院对该事故认定书予以采信。河北正鸿保险公估有限公司作为原、被告共同选定的、有资质的鉴定单位，所出具的鉴定报告程序合法，结论明确，被告保险公司虽有异议，但未在合理期限内提交重新鉴定的申请，故本院对河北正鸿保险公估有限公司出具的两份评估报告书予以采信。原告的车损确定为87185元、日停运损失为190.6元。原告主张日停运损失共计32402元，提交沧州德日美汽车公司证明一份，在证明中该公司预计维修期为70日，原告主张停车日期为170日，证据不足，数额过高，本院酌定原告的停运损失按照40日计算，数额为7624元（190.6元×40日）原告主张评估费6500元，系原告为鉴定损失而支出的必然损失，证据充足，本院对原告的该项诉请予以支持。原告主张施救费6000元，系原告为避免损失的扩大而支出的必然损失，证据充足，本院对原告的该项诉请予以支持。综上，原告的财产损失共计107309元。对原告的以上损失，应由被告保险公司首先在交强险财产险范围内赔偿2000元，超过交强险的部分由被告保险公司在商业三者险范围内，根据被告王文杰在事故中的过错大小在商业三者险限额范围内予以赔偿，计款105309元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司在交强险范围内赔偿原告2000元。在商业三者险范围内赔偿原告105309元，以上共计赔偿原告107309元。以上判决内容自本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元，由中国人民财产保险股份有限公司武强支公司被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘淑芹人民陪审员  王小丽人民陪审员  张玉森二〇一六年九月二十五日书 记 员  张 欣
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0206刑初925号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人胜某某，男，44岁，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省西平县。2014年6月9日因犯故意伤害罪被本院判处拘役五个月。2016年2月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留；同年3月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。被告人赵某某，男，54岁，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省西平县。2016年2月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留；同年3月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）897号起诉书指控被告人胜某某、赵某某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人胜某某、赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月，被告人胜某某、赵某某结伙多次至本市湖里区，多次盗走食杂店内香烟。具体事实如下：1.2月6日23时许，至坂上社355号被害人黄某某经营的“煊煊食杂店”，盗得“七匹狼”、“利群”等品牌香烟19条及“哈德门”等品牌香烟15包（价值合计人民币1931元）。2.2月中旬一天的凌晨，至坂上社350号被害人庄某某经营的“建新食杂店”，盗得“红双喜”、“金桥”等品牌香烟24条及“黄鹤楼”等品牌香烟9包（价值合计人民币2835元）。3.2月13日凌晨，至尚忠社36号被害人王某某经营的“烟酒饮料食杂店”，盗得“七匹狼”、“红塔山”等品牌香烟27条及“玉溪”等品牌香烟10包（价值合计人民币2985元）。同月17日，被告人胜某某、赵某某分别在暂住处被抓获，并被缴获上述香烟。现上述香烟已发还各被害人。2016年3月27日，被告人胜某某、赵某某在本市湖里区古地石被公安机关抓获，到案后如实供述其罪行。上述事实，被告人胜某某、赵某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某、庄某某、王某某的陈述、证人陈某甲、陈某乙、方某某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、现场及手机照片、监控录像及截图、价格鉴定结论书、户籍证明、刑事判决书、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胜某某、赵某某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，价值人民币7751元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胜某某曾因故意犯罪被判处刑罚，又犯本案之罪，应酌情从重处罚。被告人胜某某、赵某某到案后如实供述主要犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人胜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年11月17日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年10月17日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 何双全二〇一六年九月二十一日代书记员 林 翰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵02刑更818号罪犯徐建军，男，现年34岁。浙江省江山市人民法院于2009年9月1日作出了(2009)衢江刑初字第282号刑事判决，以被告人徐建军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币80000元。罪犯徐建军于2011年9月10日调入原新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区，现新疆生产建设兵团米兰监狱二监区服刑。（以下简称第二师米兰监狱二监区）。执行机关第二师米兰监狱因罪犯徐建军确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年9月20日在第二师米兰监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员陈学辉、李海军出庭履行职务，执行机关第二师米兰监狱指派民警于兴林、吴兴元出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关第二师米兰监狱提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯徐建军在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩86.9分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯徐建军自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月。共获奖分152.15分，出勤100%，功效114.6%，连续4次被评为监狱级改造积极分子，记功2次，表扬1次。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐建军在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐建军减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二О一七年四月三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉荣审判员  于新玲审判员  余厚新二〇一六年九月二十日书记员  张 珍
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初584号原告：杜玉军，男，1977年3月3日出生，汉族，农民，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李俊梅，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津市津南区双港镇北马集村村民委员会，住所地天津市津南区双港镇北马集村。负责人：游仪良，职务主任。原告杜玉军与被告天津市津南区双港镇北马集村村民委员会（以下简称“北马集村委会”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉军及其委托诉讼代理人李俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜玉军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付福松源庄13号楼1门101、福松源庄13号楼1门102两处房屋租赁费损失97344元及利息11973元；2、判令被告支付房屋2013年8月6日至2015年12月5日物业费损失2620元、利息376元；3、判令被告支付2012年8月6日至2015年12月5日梯泵费损失5840元、利息1197元；4、判令被告支付装修拆改保证金2000元及利息410元；5、判令被告支付一次性垃圾清运费468元及利息95元；6、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系天津市津南区双港镇北马集村的被拆迁人，2009年8月20日签订协议拆迁原告的楼房，2012年8月9日经摇号选房确定还迁房屋为天津市津南区双港镇福松源庄13-1-101、13-1-102两处房屋，2012年8月9日被告向村民发放钥匙交付房屋时拒绝给付原告房屋，原告已就被告拖延交房期间的损失向法院起诉，经法院判决支持了原告主张的2013年8月6日前的物业费、2013年12月8日前的租金损失等。2015年5月原告申请强制执行，法院组织验房时原告发现房屋多处不合格，房屋至今未能交付，给原告造成了多项损失，故原告起诉。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据和待证事实，本院认定如下：1、原告提交的（2012）南民一初字第2688号民事判决书1份及（2014）二中速民终字第1049号民事判决书1份，两份证据反映了原告曾向被告主张迟延交房过渡费、租金损失、取暖费损失、物业费损失，经两级人民法院审理并作出判决的过程，根据该两份判决书的判决内容，被告应于判决生效后三日内向原告交付天津市津南区双港镇福松源庄13-1-101、13-1-102两处还迁房屋并办理入住手续，并应赔偿原告2012年8月9日至2013年12月9日的租金损失44928元、2012年至2013年度取暖费损失3099.4元、2012年8月7日至2013年8月6日的物业费1123元。庭审中原告称被告在判决书生效后仍未交付房屋，直至2015年5月20日经法院执行部门执行，被告才组织进行验房交付，但房屋质量不合格未达到交付条件。2、收据4张，根据收据内容可以反映，原告已交纳装修拆改保证金2000元、一次性垃圾清运费468元、2012年8月7日至2013年8月6日的物业费1123元。3、房屋指导租金表1份，该证据内容显示2014年津南区环内板块高层住宅房屋指导租金为每月每建筑平方米26元，该数据真实性经本院核实无误，本院对其证明效力予以确认。4、拆迁结算单复印件1份，原告提交该证据以证明房租费以预支方式给付，一次预支30个月，该待证事实与本案无关，本院对该证据的证明效力不予确认。5、照片6张，照片所反映的水暖管件、门窗设施存在锈迹，墙体存在水痕，原告以此证明房屋存在质量问题不能交付使用。本院经调查核实，天津市津南区双港镇福松源庄建筑门窗物理性能、防水性能等均已经检测符合相关标准要求。按照照片所示，即便房屋部分设施存在瑕疵，亦不足以证明房屋存在重大质量问题致使影响交付使用，故对于该证据的证明效力本院不予确认。本院认为，原、被告的争议焦点在于：1、被告是否因迟延交付房屋给原告造成实际损失；2、原告发生的实际损失数额应如何确定。按照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告陈述及其提交的证据，被告未在法院生效文书确定的时间内履行交付房屋义务，该行为致使原告取得房屋的权利遭到侵犯，原告因此遭受的经济损失应由被告予以赔偿。根据原告陈述，被告于2015年5月20日组织验房交付，但原告以房屋质量不合格为由拒绝收房，而原告提交的证据不足以证明房屋存在重大质量问题而不能达到交付条件，2015年5月20日以后发生的损失系原告拒绝接收房屋所造成，应由原告自行承担。原告主张的房屋租金损失，被告应交付的房屋建筑面积共计156平方米，原告主张按照房屋所在地2014年的房屋租赁市场指导租金计算并未超出合理范畴，本院对其主张的计算标准予以采纳，按其房屋建筑面积156平方米以该标准计算2013年12月10日至2015年5月20日共计526天，数额为71115.2元（计算方式为26×156÷30×526）。关于原告主张的梯泵费及2013年8月6日以后的物业费，原告并未提交证据证明费用已实际交纳，本院对原告主张的该部分费用不予支持。原告交纳的装修拆改保证金及一次性垃圾清运费的数额计算方式中不包含时间因素，原告交纳该两项费用所获权益并未遭到侵犯，原告对于该两项损失的主张于法无据，本院不予支持。原告主张的各项费用均系被告迟延履行拆迁安置补偿合同所造成的损失，该损失应以实际发生为限，原告主张的各项利息均无法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市津南区双港镇北马集村村民委员会于本判决书生效后给付原告杜玉军2013年12月10日至2015年5月20日房屋租金损失71115.2元。二、驳回原告杜玉军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，由原告杜玉军负担1168元，被告天津市津南区双港镇北马集村村民委员负担1578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾玉茜审 判 员  国 艳代理审判员  叶程鹏二〇一六年九月一日书 记 员  张勇昊速 录 员  刘 柳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执142号申请执行人：郑菊红，女，1977年8月10日出生，汉族。被执行人：卢建刚，男，1970年2月17日出生，汉族。本院在执行郑菊红与卢建刚离婚纠纷的（2014）永民初字第779号民事判决书一案中，被执行人卢建刚应给付申请人郑菊红永济市城东街道孙李村老堡子南巷东边第二户的小院及地上房屋、家具、生活用品，并承担案件受理费2675元、执行费500元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年九月十三日书 记 员  田 瑶
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执2489号之一申请执行人:张兰仙。委托代理人:唐洪保，江苏××律师事务所律师。被执行人:巢科。本院在执行申请执行人张兰仙与被执行人巢科的机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查封被执行人巢科所有的坐落于常州市香悦半岛花园48幢1503室的房屋；依法查封登记在被执行人巢科名下的车牌号为苏D×××××、苏D×××××的汽车；在执行期间双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意由被执行人分期付款。另本院查明，被执行人无足额银行存款、无支付宝账户等财产信息；被执行人暂无合适财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，其明确表示无其他提供财产线索向本院提供，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现合适可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现双方当事人自愿达成分期付款的和解协议，申请执行人已申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  何曙明执行员  朱 凯执行员  杨永强二〇一六年九月十三日书记员  周 超
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0921民初1908号原告沧县农村信用联社股份有限公司。法定代表人刘世忠，董事长。委托代理高森旺，男，1964年4月10日生，汉族，信用社职工。被告马崇兴，男，1956年10月1日生，汉族，住沧县。原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告马崇兴金融借款合同纠纷一案，原告以已与被告达成庭外合解为由，于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沧县农村信用联社股份有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费525元，减半收取263元，由原告承担。审判员  刘淑芹二〇一六年九月二十二日书记员  张 欣