山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初5625号原告青岛易元投资有限公司法定代表人李志华。委托代理人陈妮妮。被告山西华茂鑫商贸有限公司法定代表人刘登茂，总经理。被告刘登茂被告韩丽萍原告青岛易元投资有限公司与被告山西华茂鑫商贸有限公司、被告刘登茂、被告韩丽萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛易元投资有限公司的委托代理人陈妮妮到庭参加诉讼。被告山西华茂鑫商贸有限公司、被告刘登茂、被告韩丽萍经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告青岛易元投资有限公司诉称，原青岛光明轮胎有限公司与被告公司于2009年12月29日签订《轮胎买卖合同》，至今尚欠货款31789元未付，被告刘登茂、被告韩丽萍作为公司的出资人，虚假出资，抽逃资金，应对上述债务作为承担连带清偿责任。因青岛光明轮胎有限公司于2012年9月19日进入破产清算程序，该欠款经青岛光明轮胎有限公司破产管理人于2012年11月2日向被告发出《往来款询证函》、《清偿到期债务通知书》，对此被告均未提出异议亦未履行付款义务，现经山东省平度市人民法院（2012）平破字第4-5号民事裁定书裁定，青岛光明轮胎有限公司项下的应收账款及其他应收款由原告取得，后该款经原告多次索要至今未果。请求法院依法判令三被告给付原告欠款31789元；本案诉讼费用由三被告承担。被告山西华茂鑫商贸有限公司、被告刘登茂、被告韩丽萍经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、平度市人民法院（2012）平破字第4号、4-3号民事裁定书；平度市人民法院公告，证明青岛光明轮胎有限公司于2012年9月19日经债权人青岛雁山电力环保设备有限公司的申请进行重整，并于2012年10月12日进行了公告，后因债务人未在法定时间内提交重整草案，2013年6月28日平度市人民法院宣告青岛光明轮胎有限公司破产；2、平度市人民法院（2012）平破字第4-5号民事裁定书及附件（国内客户陈欠清理明细表），证明（1）根据青岛光明轮胎有限公司破产管理人的申请，经平度市人民法院委托拍卖，由原告通过该拍卖程序取得本案所涉债权的过程；（2）该附件第2页，序号为：63，显示单位名称为：山西华茂鑫商贸公司，应收账款为：31789元。3、青岛光明轮胎有限公司破产管理人出具的《山东汇德会计师事务所询证函自动生成系统》文件及履行到期债务通知书各一份，证明（1）青岛光明轮胎有限公司破产管理人在清算期间曾于2012年10月26日及2012年11月2日，向所有欠款户发出询证函及履行到期债务通知书；（2）发函日期为2012年10月26日的询证函中记载：发函编号为：“应收27”，往来单位名称：“山西华茂鑫商贸公司”，欠本公司金额为：“31789元”；（3）该通知书中明确要求被告“……接到通知之日起七日内，向管理人清偿所欠债务……”“……对本通知书列明的债务有异议，可在接到本通知书之日起七日内向管理人书面提出，并附相关证据……”。4、《轮胎买卖合同》一份，证明原青岛光明轮胎有限公司与被告的买卖合同关系及双方在该合同中就“诉讼管辖、返利标准、理赔”等事宜的约定。5、青岛光明轮胎有限公司破产管理人2012年7月26日作出的《通知书》一份，证明（1）青岛光明轮胎有限公司破产管理人曾就2012年10月26日、2012年11月2日对应收账款询证、催收中提出书面异议的客户及原青岛光明轮胎有限公司产品在销售过程中可能存在轮胎质量及返利等原因引起的问题做出处理；（2）该通知书中明确提出“……对轮胎质量引发的所有争议，你公司/你必须将相应轮胎运输到原青岛光明轮胎有限公司厂区内，由管理人组织验收，共同确认是否属于轮胎质量问题，并确定具体损失数额……”，“……确定轮胎确实存在质量问题、并确定损失数额后，你公司/你可以就此向管理人申报债权（返利不在此范围之内，你公司/你应当提供充足的证明，可以直接向管理人申报债权）……”。由此看来，被告公司存在的遗留问题已在破产清算期间由破产管理人予以处理完毕。6、加盖被告公章的欠条1份，证明被告公司的欠款情况及欠款数额。7、2015年3月28日EMS邮政快递单1份，证明原告曾于2015年3月28日通过邮政快递的方式告知被告该债权转移的情况及被告回复情况，并向被告发出询证函及催收通知书，催告付款期限届满后被告仍未付款亦未提出其他异议。根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：原青岛光明轮胎有限公司与被告山西华茂鑫商贸有限公司存有多年的买卖轮胎关系，双方签有“轮胎买卖合同”。2012年7月27日，经双方对账确认，被告山西华茂鑫商贸有限公司尚欠原青岛光明轮胎有限公司货款31789元。2012年9月19日，本院裁定青岛光明轮胎有限公司进行重整，2013年6月28日，本院裁定宣告青岛光明轮胎有限公司破产。2013年8月30日，本院做出（2012）平破字第4-5号民事裁定书，裁定原青岛光明轮胎有限公司项下的土地使用权、应收账款等破产财产归买受人青岛易元投资有限公司即本案原告所有。2015年3月20日，原告通过EMS邮政快递的方式告知被告上述债权转移的情况，并向被告发出询证函及催收通知书，被告签收后未予答复，也未付款。经确认，被告欠原告货款31789元。2016年4月13日，原告诉至本院要求处理。另查明，被告公司系由被告韩丽萍、被告刘登茂于2004年8月5日成立，注册资金为100万元：被告刘登茂出资90万元（其中货币5万元，实物85万元）、被告韩丽萍出资10万元。2004年8月5日，二被告将投资款15万元缴存到被告公司账户，2009年8月5日，该注册资金一次性转出。在诉讼中，原告认为被告韩丽萍、被告刘登茂出资有瑕疵、抽逃资金，应在抽逃资金范围内承担赔偿责任。上述事实，有原告提交的相关证据、本院调取的工商登记材料、银行交易记录及当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原青岛光明轮胎有限公司与被告公司因买卖合同关系形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿。三被告拖欠原告货款未付，主观上存在过错，应当立即将所欠货款支付给原告。关于被告韩丽萍、被告刘登茂抽逃出资问题，最高人民法院《关于适用公司法若干问题的意见》（三）第十二条规定，公司成立后，公司股东或者公司债权人以股东未经法定程序将出资抽回的行为，请求认定该股东抽逃资金的，人民法院应当支持，第十四条规定“公司债权人请求抽逃出资的在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任……”依据上述法律，作为被告公司的出资人，被告韩丽萍、被告刘登茂在出资后转出，应当对被告公司的上述债务承担补充赔偿责任。三被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的意见（三）》第十二条、第十四条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告山西华茂鑫商贸有限公司于本判决生效后十日内付给原告青岛易元投资有限公司货款31789元。二、被告刘登茂、被告韩丽萍对山西华茂鑫商贸有限公司的上述债务承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告山西华茂鑫商贸有限公司、被告刘登茂、被告韩丽萍负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许新生审 判 员  王惠国人民陪审员  孙立江二〇一六年九月十五日书 记 员  刘 坤