辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0602民初738号原告：慕成军。委托代理人：刘官棠，辽宁云舒律师事务所律师。委托代理人：包磊，辽宁云舒律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司丹东市分公司。负责人：徐赫卉，该公司总经理。委托代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。委托代理人：韩啸，辽宁云舒律师事务所实习律师。被告：中国光大银行股份有限公司丹东元宝支行。负责人：毕鉴伟，该行行长。委托代理人：宋濂，中国光大银行股份有限丹东公司分行风险管理部经理。被告：丹东市金地物业服务有限公司。住所地：丹东市元宝区江城大街***号。法定代表人：施连福，该公司经理。委托代理人：李杰，丹东市金地物业服务有限公司副总经理。委托代理人：唐俊，丹东市金地物业服务有限公司员工。原告幕成军诉被告中国联合网络通信有限公司丹东市分公司（以下简称联通分公司）、被告中国光大银行股份有限公司丹东元宝支行（以下简称光大元宝支行）、丹东市金地物业服务有限公司（以下简称金地物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王东德独任审判，公开开庭进行审理。原告幕成军的委托代理人刘官棠、包磊，被告联通分公司的委托代理人矫春阳、韩啸，被告光大元宝支行的委托代理人宋濂，被告金地物业公司的委托代理人李杰、唐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幕成军诉称：2016年2月16日，联通分公司维修设备后没有将门窗关闭，致使位于元宝区官电南小区6号楼的消防水箱冻裂，原告位于元宝区官电南小区6号楼1单元1001室的房屋因此被淹，造成原告房屋墙皮脱落、鼓包、墙体污染，电器线路损坏，实木地板和家具膨胀变形以及床上用品等财产损坏。该水箱由光大元宝支行管理使用，金地物业公司对小区公共设施也有管理责任。光大元宝支行和金地物业公司的疏于管理也是造成原告财产损失的原因，联通分公司、光大元宝支行和金地物业公司对原告的财产损失均附有赔偿责任。经丹东市辽东公证处公证，现已对房屋内漏水造成的现场实际状况进行拍照和摄像，并进行了证据保全。为维护原告的合法权益，请求法院判决光大元宝支行、丹东市金地物业服务有限公司共同赔偿原告的损失5万元，联通分公司承担连带责任。被告联通分公司辩称：原告起诉联通分公司属于诉讼主体。水箱不归联通分公司所有和使用，联通分公司不应承担责任。消防水箱冻裂不是由于联通分公司工作人员不关门窗造成的，联通分公司工作人员在维修设备时不需经过任何窗户，是在楼顶搭建梯子进行的，原告称由于联通分公司工作人员没有关窗户导致冻裂发生漏水不符合实际情况，发生漏水是在正月初三，当时联通分公司还没有上班。被告光大元宝支行辩称：原告起诉光大元宝支行有误。消防水箱不是光大元宝支行独立使用的，该水箱用作物业的消防用途，水箱是物业在管理，不是光大元宝支行管理，所以光大元宝支行不应该作为被告；光大元宝支行营业场所是租赁的，如果法院认为光大元宝支行应该承担责任，也应依据租赁协议约定由房主承担责任。被告金地物业公司辩称：原告陈述的漏水时间有误，漏水发生在2016年2月10日。对原告家被淹的事实没有异议，但事件发生后金地物业公司及时主动的联系了原告，当时被淹的是11层楼，金地物业公司打电话通知位于10层楼的原告，原告一直没有接听电话，10多天之后损失扩大了，这部分责任应该由原告自己承担。金地物业公司与光大元宝支行签订了承诺书，光大元宝支行营业办公区域消防用水取用于金地物业公司设在元宝区豪廷小区住宅顶层的消防水箱，双方承诺通往光大元宝支行消防供水设施由光大银行负责维护和保养，金地物业公司保证全年24小时有水，满足光大元宝支行消防用水需要。光大元宝支行和原告均应当对财产损失各自承担责任，即便金地物业公司需要承担责任，也只是承担小部分责任。本院经审理查明：坐落于丹东市元宝区官电南小区（元宝区豪廷小区）6号楼1单元1001室，建筑面积182.88平方米住宅系原告所有。被告金地物业公司在该小区建设竣工交付使用后即对该小区内住户提供物业管理服务。2016年2月10日晚，位于该楼顶层的消防水箱主管道冻裂后发生漏水致原告的房屋及室内财产和原告楼上的1101室被水淹浸受损。事件发生后，被告金地物业公司及时对漏水点进行了维修。本案在审理过程中，原告申请对其财产损失数额（包括吊顶、吊灯、实木家具、床上用品、地板、结婚照、玉石床垫、墙壁立面）进行评估，经本院委托，丹东汇达鹏城资产评估事务所于2016年8月24日作出丹汇所评报字（2016）第84号资产评估报告，评估结论为：“幕成军房屋因消防水箱漏水而导致的装饰装修及地板、家具、物品等财产损失数额在2016年8月1日市场价值为28750元。不包含电脑桌评估价值及电线线路隐蔽工程评估值。”该评估报告第8页注明：“法院委托评估的物品清单中不包含电脑桌，经原告提供及评估现场勘查，原告家中电脑桌亦受水浸泡，这部分损失价值约为420元。”经本院释明，原告表示其不再对电脑桌和电线线路隐蔽工程申请鉴定。原告为本次评估预交鉴定费3000元。本院所确认的上述事实，有原告提交的（2016）丹辽证民字第0943号公证书、丹汇所评报字（2016）第84号资产评估报告书、发票、照片、被告金地物业公司提交的《保安人员工作日志》、《消防检查记录》、原、被告陈述等证明材料在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。原告主张被告联通分公司在维修设备后未将门窗关好导致消防水箱冻裂，原告应对该节主张负证明义务，由于被告联通分公司对此不予认可，原告亦未提交证据加以证明，故本院对原告该节主张不予确认，根据现有证据，应当认定被告联通分公司没有过错，无需承担赔偿责任。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，消防水箱属于消防设施，属于小区内共用设施，被告金地物业公司对小区内的共用设施负有维修和养护义务，因消防水箱冻裂漏水给原告造成的财产损失，应当由被告金地物业公司负赔偿责任，本院对被告金地物业公司提出的原告应当对财产损失自行承担部分责任的辩解意见不予采信。关于被告光大元宝支行应否承担赔偿责任的问题。本案原告主张涉案消防水箱由被告光大元宝支行管理使用，但并未提供证据证明，故本院对原告该节主张不予确认。虽被告金地物业公司提交《承诺书》复印件一份，用以证明其与被告光大元宝支行约定消防供水设施由被告光大元宝支行负责养护维修保养，但被告光大元宝支行对该《承诺书》复印件未予认可，即便《承诺书》真实存在，该《承诺书》中作出的约定是否发生法律效力仍需确定，《承诺书》的约定属于被告金地物业公司与被告光大元宝支行间的内部约定，对其他人不能产生约束力。原告与被告金地物业公司间系物业服务合同法律关系，被告光大元宝支行作为第三人，没有义务向原告赔偿，被告光大元宝支行的责任承担，应当由被告金地物业与被告光大元宝支行另行解决。关于原告主张的财产损失赔偿数额的确定。评估结论确定的财产损失数额为28750元，该评估结论是在本院委托下进行，评估部门具有评估资质，该评估结论能够作为确定财产损失赔偿数额的有效证据。原告在评估时未对电脑桌、电线线路隐蔽工程提出申请，在本院向原告释明后，原告表示其不再就该部分损失申请鉴定，导致本院无法对电线线路隐蔽工程的财产损失数额进行确定，该部分损失不能确定的责任应由原告自行承担。考虑到评估报告中已载明电脑桌的损失约为420元，故本院酌情确定电脑桌的损失为420元。以上财产损失合计29170元应由被告金地物业公司进行赔偿。原告为本次评估预交的鉴定费3000元应由被告金地物业公司负担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《物业管理条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告丹东市金地物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10内赔偿原告幕成军财产损失29170元；二、驳回原告幕成军的其他诉讼请求。如果被告丹东市金地物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丹东市金地物业服务有限公司负担306元，由原告幕成军负担219元。鉴定费3000元，由被告丹东市金地物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  王东德二〇一六年九月二十一日书 记 员  陈丽丽