江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0982民初1222号原告：吴发英，女，1960年3月20日出生，汉族，樟树市第四小学食堂厨师，家住樟树市。原告：黄某瑜（系原告吴发英孙女），女，2008年10月1日出生，汉族，家住樟树市。法定代理人：黄海斌（系原告黄某瑜之父），深圳市幻实科技有限公司设计师，家住樟树市。上述两原告共同委托诉讼代理人：张剑，男，樟树市清江法律服务所法律工作者，住樟树市。被告：熊庆民，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住樟树市。委托诉讼代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖建军，江西筠泉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：樟树市。代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所实习律师。本院于2016年7月7日立案受理原告吴发英（下称原告一）、黄某瑜（下称原告二）诉被告熊庆民（下称被告）、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称人民财保樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨妍适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人张剑，被告及其委托代理人谌水清，人民财保樟树公司委托代理人彭贵如、蒋宇阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决由上列被告共同赔偿原告的各项损失共计人民币359061.98元；人民财保樟树公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2、诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2016年1月24日14时43分许,被告驾驶车牌号码为赣C15***的货车沿四特大道由盐矿往大路口方向行驶，行至四特大道蓝波湾售楼部门口处时，与相同方向的，在非机动车道上推着自行车行走（后座搭乘原告二）的原告一发生碰撞，造成两原告受伤、自行车受损的交通事故。交警部门认定，被告负此次事故的全部责任，两原告无责。事故发生后，两原告被送入南昌大学第二附属医院住院治疗。治疗期间，被告垫付5万元医疗费。后经鉴定，原告一构成一处九级、一处十级伤残。原告二构成十级伤残。被告驾驶的涉案肇事车辆系其自有的私车，其为该车在人民财保樟树公司投保了交强险，事故发生在保险期间。请求调解或判决由上列被告共同赔偿原告的各项损失共计人民币359061.98元；人民财保樟树公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；诉讼费由上列被告负担。被告一辩称，1、我驾驶的赣C15***货车在人民财保樟树公司投保了交强险，事故发生在保险期间，我的驾驶证和行驶证均在有效期内，故保险公司应当按保险条款的约定对本案进行理赔；2、原告诉请的护理费标准过高，应参照上一年度我省城镇私营单位居民服务业就业人员平均工资计算；原告诉请的伤残赔偿金过高，应按照其户籍性质即我省农村居民标准计算。人民财保樟树公司辩称，1、我公司需审核被告的驾驶证及肇事车辆的行驶证以确定无保险免赔情形，被告驾驶的肇事车辆仅在我公司投保了交强险，故我公司仅在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；2、两原告的诉请过高，依法应予核减，具体意见在质证和辩论时详述；3、我公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。其中：原告提供的证据有：1、两原告的身份证、户口本，证明原告主体资格，出生日期及户籍类型；2、道路交通事故认定书，证明本案事故发生的时间、地点、经过及各自责任；3、两原告的医疗资料，证明两原告的伤情、治疗情况及花费医疗费用金额；4、鉴定意见书及鉴定费发票，证实两原告的伤残情况、后续治疗费金额、“三期”以及鉴定费金额；5、黄海斌的房产证、物业费、水电费、燃气费、有线电视费缴费单据、两原告的居住证明、原告一的收入证明、工资表，证明原告一虽年满55周岁，但依然有收入；且其多年在市区工作、生活，残疾赔偿金应按城镇标准计算；6、两原告的护理人员的劳动合同、三份证明，工资的银行明细等，证明护理人员的误工收入；7、陪护人员的租床收据，证明住宿费的花费；8、被告的驾驶证和肇事车辆的行驶证及保单，证明肇事车辆系被告私有，该车在人民财保樟树公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告对证据1、2、3、4不持异议，只是认为鉴定费票据不是正式发票，不具有合法性；对证据5有异议，认为原告仅提供了5个月的工资表，并不能证明其在城区工作、生活满一年；对有证据6有异议，认为其提供的工资表也未满一年，不应按其发放的工资计算；而原告一的护理人员黄香如一次性领取6万余元不符合实际，没有其他证据印证，对其“三性”均不予认可；对证据7请法庭予以酌情认定；对证据8没有异议，并提供了原件予以证实。人民财保樟树公司的质证意见与被告一致，另外认为鉴定费不应由其公司承担；护理人员黄海斌的请假日期包括了法定假日，应予扣除。本院对上述证据综合认定如下：对证据1-4、8因两被告均无异议，本院予以认定；证据5的证据客观、真实，证据间相互统一、相互印证，能够证明原告一的主张，故对该组证据予以认定；因证据6未提供单位的营业执照等材料，证据间尚未能形成统一证据链，对其的证明目的不予认定；证据7属合理、合法的开支，本院予以认定。经审理查明，2016年1月24日14时43分许,被告驾驶车牌号码为赣C15***的货车沿本市四特大道由盐矿往大路口方向行驶，行至四特大道蓝波湾售楼部门口处时，与相同方向的、在非机动车道上推着自行车行走（后座搭乘原告二）的原告一发生碰撞，造成两原告受伤、自行车受损的交通事故。同年2月5日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出赣公交认字[2016]第002号道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，两原告无责。事故发生后，两原告被送入南昌大学第二附属医院住院治疗。其中原告一住院治疗31天，花费医疗费116317.40元。被告垫付5万元。出院诊断为：1、左足开放性外伤；2、胫腓骨开放性骨折（左）；3、趾骨开放性骨折（左）。出院时医嘱：1、注意休息，合理饮食；2、保持切口干燥，定期换药，术后十四天拆线，禁止剧烈运动，适当功能锻炼，门诊不适随诊。原告二住院治疗9天，花费医疗费31136.58元。出院诊断为：胫腓骨骨折（左）。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，每3天换药一次，保持切口干燥，术后2周拆线；2、加强患肢肌肉的等张收缩运动，促进术后功能康复；术后3月内避免下地活动，髓内钉会产生疲劳断裂，根据骨折愈合情况方可行下肢负重及从事体力工作；术后根据骨折愈合情况决定是否拆除内固定；3、身体有异常，随时来院就诊。江西神州司法鉴定中心对两原告的伤残等级等作出鉴定意见书，鉴定意见分别为：1、原告一构成一处九级、一处十级伤残；原告二构成十级伤残；2、自受伤之日起，原告一的营养期、护理期各为90天；原告二的营养期、护理期各为90天；3、原告一的后续治疗费为12000元，原告二的后续治疗费为6千元。原告一、原告二因此各花费鉴定费2700元。另查明，原告二系非农业家庭户口，原告一虽系农业家庭户口，但其在涉案事故发生前已经在樟树城区居住、工作满一年。原告一住院期间，由其丈夫黄香如护理，原告二住院期间，由其父亲黄海斌护理。又查明，被告系涉案肇事车辆的车主，其为该车在人民财保樟树公司投保了交强险，事故发生在保险期间。本案在审理过程中，两原告与被告达成调解协议，约定：1、被告除垫付的5万元医疗费以外，再支付给两原告各项费用11万元，已经一次性付清；2、两原告除获得上述赔偿款和保险公司需要承担的赔偿款之外，其他诉讼请求表示放弃；3、两原告与被告就涉案交通事故的赔偿事宜再无其他争议；4、原告自愿承担案件受理费。本院认为，交警部门作出的被告负该事故全部责任，两原告无责的认定书客观公正，原、被告双方均无异议，本院予以采信。被告所有的赣C15***的货车在被告人民财保樟树公司投保了交强险，事故发生在保险期间，对于原告因此造成的合理损失依法应当首先由该保险公司在该险种的赔偿限额内承担赔偿责任；原告要求精神损害抚慰金在该险种的赔偿限额内优先赔付的请求于法有据，本院予以支持。此次交通事故造成原告的损失数额较大，交强险限额内不足以赔偿原告的损失，超出交强险赔偿限额外的费用，经本院主持调解，两原告与被告已达成协议并已经履行，本院依法准予。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告吴发英、黄某瑜的医疗费、残疾赔偿金等损失共计人民币12万元（含精神损害抚慰金12400元），限于本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清。案件受理费计人民币6685元，减半收取3342.50元，由原告吴发英和黄某瑜的法定代理人黄海斌共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 杨 妍二〇一六年九月七日书记员 余惠娟