湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9006民初864号原告武汉市洪山区鑫泰建筑架料租赁站。住所地：湖北省武汉市洪山区烽火竹木市场内。经营者黄万鹏，男，1963年9月22日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。委托代理人盛廷凤，该租赁站员工。委托代理人杨环，湖北尚泰律师事务所律师。被告湖北正大建设工程有限公司。住所地：武汉市洪山区雄楚大道**春林庭苑******。法定代表人彭习国，该公司总经理。委托代理人彭国林，该公司法律顾问。原告武汉市洪山区鑫泰建筑架料租赁站（以下简称租赁站）与被告湖北正大建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员戴建国担任审判长，与审判员樊柏芳、人民陪审员甘贤操组成合议庭，并于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告租赁站的委托代理人盛廷凤、杨环，被告正大建设工程有限公司的委托代理人彭国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告租赁站诉称：原、被告双方于2012年9月10日签订了《架子工程承包合同》，合同约定被告将承建“天门新宇城上城”项目工程一、二期的外脚手架工程承包给原告，承包方式为包工包料、包机械，单价为46元/㎡。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未履行支付工程款的义务。截止2015年12月31日，被告欠原告工程款1821204.88元，2016年5月14日，双方对二期工程超期费用结算，被告欠原告超期费用为460000元，欠原告利息损失123474.9元。经原告多次催讨，被告一直未能支付。为此，原告诉至法院，要求判令一、被告向原告支付所欠工程款1821204.88元；二、支付自2015年2月1日至2016年5月19日工程款逾期利息123474元；三、支付超期费用460000元及逾期利息；四、由被告承担本案诉讼费用、律师费等与本案相关费用。原告租赁站为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、《架子工程承包合同》复印件1份，证明原、被告双方于2012年9月10日签订《架子工程承包合同》的事实，该合同对双方权利、义务、工程范围、合同价款、付款时间等进行了约定；证据二、《天门新宇城上城一期脚手架工程》一期1-4号楼及地下室脚手架结算单复印件3份，证明原、被告双方对工程款结算的事实；证据三、协议书复印件各1份，证明原、被告双方对二期工程超期费用约定包干价为460000元的事实；证明四、被告应付款明细表1份，证明被告应向原告支付2404679.8元的事实。被告湖北正大建设工程有限公司辩称：一、因原告超出了经营范围，无资质承包工程，所签订的《架子工程承包合同》无效，因合同而来的协议书也无效。二、已付工程款的数额2228900元，被告实欠原告工程款200943元；三、因合同无效，欠款数额发生变化，原告主张的工程款及超期利息不能支付。被告湖北正大建设工程有限公司为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：证据一、登记信息复印件各1份，证明原告系个体工商户，其经营范围为建设架料租赁，没有承包工程的资质；证据二、湖北省建设工程企业资质查询信息复印件1份，证明原告没有符合条件的资质信息；证据三、领款单复印件13份，证明被告已向原告支付一期工程款1588400元的事实；证据四、领款单复印件8份，证明被告已向原告支付二期工程款630500元的事实。经庭审质证，被告对原告所举证据一真实性无异议，对其证明内容有异议，因原告没有承包工程资质，合同无效；对证据二、三真实性无异议，对其证明内容有异议，合同及协议无效，结算数额错误，被告不予承认；对证据四认为协议书是根据合同而来，该协议书亦无效。原告对被告所举证据一真实性无异议，对其证明目的有异议，2015年之前脚手架施工是无需资质的，超过经营范围是行政法律关系，与本案无关；对证据二的其真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，合同是2012年9月11日签订的，根据建设部的规定在2015年之前脚手架施工是不需要专业的施工资质的，因此原告与被告签订的合同合法有效；对证据三中2014年6月26日1000元、2013年12月24日2400元及2013年12月2日2000元有异议，2014年9月28日出具领款单为70000元，但实际到账为40000元。对一期工程其他单据无异议，综上，一期工程款已付款为1553000元；对证据四中2015年5月5日30000元单据真实性无异议，领款手续虽已办理，但是款项还未到账。对2015年7月29日60000元单据，2015年7月15日380000元单据，不属于工程款范围内,2015年7月29日420000元单据均无异议。2015年4月8日单据金额为2800元、2015年10月17日2700元、2015年11月19日15000元有异议。二期工程实际付款为580000元。经对原、被告双方所举证据进行评议后，本院作如下认定：原告所举证据一系双方签订的《架子工程承包合同》，该证据因原告没有架子工程承包资质，其行为违反法律的规定，双方签订的合同应当认定无无效合同，结合证据二、三、四，因双方对承建项目已经结算，比照相关法律规定，上述证据，本院依法予以采信。被告所举证据一、二能够达到被告所要证明的目的，本院予以采信；所举证据三、四系被告向原告的付款明细，经双方当庭确认被告已向原告支付2190000元（一期1580000元，二期610000元），该证明内容本院依法予以采信。本院根据原、被告双方当事人的自认以及本院确认的有效证据，确认如下法律事实：原、被告双方于2012年9月10日签订了《架子工程承包合同》，合同约定被告将承建“天门新宇城上城”项目工程一、二期的外脚手架工程承包给原告，承包方式为包工包料、包机械，单价为46元/㎡。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未按约履行支付工程款的义务。经原告多次催讨，被告一直未能支付。为此，原告诉至法院。庭审中，原、被告双方确认截止2016年5月14日，原告实际完成工程量计款为3931204.88元，扣减被告已向原告支付的2190000元，被告尚欠原告1741204.88元。另查明，原告租赁站在与被告正大建设工程有限公司签订《架子工程承包合同》时，未取得脚手架工程劳务资质。本院认为：原告、被告在签订的《架子工程承包合同》时，因原告未取得脚手架工程施工劳务资质，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。原告完工后，原、被告双方进行了结算，虽然原、被告双方签订的合同无效，但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，被告应当参照结算数额确定工程款数额。故对原告要求被告向其支付尚欠工程款1741204.88元的诉讼请求，本院依法予以支持，对超出部分本院不予支持；原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率6.15%的4倍计算迟延付款的利息的诉请，因双方没有约定付款时间和计算方式，依据相关法律规定，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付从原告起诉之日即2016年5月26日起至清偿之日止的利息；原告主张要求被告支付代理费、保全费用的诉求，因原告未提供相关证据，该诉讼请求，本院不予支持。被告提出因合同无效，欠款数额发生变化，原告主张的工程款及超期利息不应支付的抗辩意见，因没有事实和法律依据，故对其辩解意见，本院依法不予采信。视此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告湖北正大建设工程有限公司在本判决书生效之日起十五日内向原告武汉市洪山区鑫泰建筑架料租赁站支付工程款1741204.88元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年5月26日起至判决履行之日止的迟延履行金；驳回原告武汉市洪山区鑫泰建筑架料租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，由被告湖北正大建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：中国农业银行湖北省仙桃支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴建国审 判 员  樊柏芳人民陪审员  甘贤操二〇一六年九月六日书 记 员  罗 伟