黑龙江省七台河市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黑09行终15号上诉人(原审第三人)武占友，男，汉族。委托代理人徐颖卉，黑龙江桃源律师事务所律师。被上诉人勃利县永顺煤矿，住所地黑龙江省勃利县大陆林场后山。法定代表人李传福，该矿矿长。委托代理人王福清，该矿会计。委托代理人杜丽萍，黑龙江大通律师事务所律师。原审被告勃利县人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省勃利县康华街354号。法定代表人石元庆，该局局长。委托代理人ＸＸ金，该局政策法规股股长。委托代理人李晓彤，黑龙江李晓彤律师事务所律师。上诉人武占友因与被上诉人勃利县人力资源和社会保障局（以下简称勃利县人社局）工伤行政确认纠纷一案，不服茄子河区人民法院(2016)黑0904行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武占友、委托代理人徐颖卉、被上诉人勃利县永顺煤矿委托代理人王福清、杜丽萍、原审被告勃利县人社局委托代理人ＸＸ金以及李晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2015年7月2日第三人武占友在原告勃利县永顺煤矿从事井下作业工作时，不慎被电击伤。伤后被送往七台河昌峰医院住院治疗，诊断为电击伤，2015年9月14日出院。2015年11月2日第三人武占友以“电击伤”向被告勃利县人力资源和社会保障局（以下简称为勃利县人社局）提出工伤认定申请，原告勃利县永顺煤矿法定代表人李传福于2015年11月16日在工伤认定申请表上签字。2015年11月13日第三人武占友以“右手电击、胸部束带感4月余”被七煤集团总医院收入院再次治疗，2015年12月1日出院，诊断为“脊髓血管病变和胸4椎体陈旧性压缩性骨折”的记载。2015年12月9日被告勃利县人社局作出了勃人社伤险认决字（2015）187号工伤认定决定书，认定第三人武占友属于工伤。2015年12月28日被告分别向原告勃利县永顺煤矿、第三人武占友予以送达，原告勃利县永顺煤矿不服，遂向我院提起行政诉讼。另查明，第三人武占友在原告勃利县永顺煤矿处受电击伤时系龙煤集团七台河胜利煤矿在职职工，退休时间为2016年1月，至开庭之日第三人养老保险待遇尚未执行。原审判决认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告勃利县人社局受理第三人武占友提出的工伤认定申请或增加新的申请内容后，应当向原告勃利县永顺煤矿送达工伤认定举证通知书，书面告知原告勃利县永顺煤矿若有异议应在规定的举证期限内进行举证及逾期不举证的法律后果。本案中被告勃利县人社局未就第三人武占友新增加的申请内容对原告勃利县永顺煤矿进行告知或送达举证通知书，剥夺了原告勃利县永顺煤矿的合法权利，其程序违法，对其由此作出的行政行为应当予以撤销并责令其重作。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：一、撤销被告勃利县人力资源和社会保障局作出的勃人社伤险认决字（2015）187号工伤认定决定书，责令被告重新作出行政行为。二、驳回原告其它诉讼请求。上诉人武占友不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、要求撤销茄子河区人民法院(2016)黑0904行初2号行政判决；2、依法改判维持勃人社伤险认决字（2015)187号工伤认定决定书；3、本案一切费用由被上诉人勃利县永顺煤矿承担。事实与理由：2015年7月2日，上诉人武占友在井下工作时受到电击伤，被送入医院救治。医院未查出上诉人脊髓、椎体外伤，仅对电击伤治疗，导致上诉人武占友二次住院治疗脊髓、椎体外伤。2015年末向原审被告勃利县人社局申请工伤认定。原审被告勃利县人社局于2015年12月9日作出工伤认定决定书，认定上诉人武占友为工伤。被上诉人勃利县永顺煤矿不服勃人社伤险认决字（2015）187号工伤认定决定书，以程序不合法为由起诉至茄子河区人民法院，茄子河区人民法院于2016年5月判决撤销勃人社伤险认决字（2015）187号工伤认定决定书。上诉人武占友认为该判决违法，故申请撤销茄子河区人民法院(2016)黑0904行初2号行政判决。理由：一、上诉人武占友系被上诉人勃利县永顺煤矿井下工人，在工作时受电击伤且脊椎体受伤。按照法律规定申请认定为工伤。茄子河区人民法院将合法的工伤认定决定书撤销，乃是侵害劳动者权益，请二审法院予以纠正，维护劳动者合法权益。二、上诉人武占友认为茄子河区人民法院对此案无管辖权，因为原审被告勃利县人社局单位位于勃利县，应由勃利县人民法院作为一审法院。综上所述，茄子河区人民法院(2016)黑0904行初2号行政判决，请二审法院撤销该判决。被上诉人勃利县永顺煤矿辩称，一、上诉人武占友不具有上诉权。上诉人武占友在一审中的诉讼地位是第三人.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定:“公民、法人或者其它组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”依据此规定，上诉人武占友在一审时的诉讼地位为第三人。上诉人武占友的上诉权要依据依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款规定:“人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。”本案中，茄子河区人民法院(2016)黑0904行初2号行政判决并未要求上诉人武占友承担义务，该判决并未减损的上诉人武占友权益。因此，上诉人武占友并无上诉权。二、茄子河区人民法院判决撤销原审被告勃利县人力社局作出的勃人社伤险认决字（2015）187号工伤认定决定书，责令被告重新作出行政行为正确。由于原审被告勃利县人社局作出的勃人社伤险认决字（2015）187号工伤决定违反了《工伤认定办法》第九条以及第十一条关于程序要件的规定，并未对该诊断是否具有真实性进行调查核实工作，无医疗方面的专家论证或者结论。据此，茄子河区人民法院(2016)黑0904行初2号行政判决是正确的。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告勃利县人力资源和社会保障辩称，原审被告勃利县人社局作出勃人社伤险认决字（2015）187号工伤认定决定书，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。事实与理由：2015年11月2日，上诉人武占友向原审被告勃利县人社局申请工伤认定提交身份证复印件、工伤认定申请表、工伤认定申请书、七台河昌峰医院住院病志、七煤集团总医院诊断证明书、冯永利身份证复印件、证人证言、王占君身份证复印件、证人证言、被上诉人勃利县永顺煤矿的基本信息。2015年12月9日，原审被告勃利县人社局根据《工伤保险条例》的有关规定，作出勃人社伤险认决字（2015）187号工伤认定决定书，认定上诉人武占友属于工伤。2015年12月28日，原审被告勃利县人社局向被上诉人勃利县永顺煤矿送达勃人社伤险认决字（2015）187号工伤认定决定书。2015年12月28日，原审被告勃利县人社局向上诉人武占友送达勃人社伤险认决字（2015）187号工伤认定决定书。理由：一、原审被告勃利县人社局认定上诉人武占友属于工伤是根据冯永利、王占君证人证言、工伤认定申请表、工伤认定申请书、诊断书、上诉人武占友受伤时间等综合确定的，这些证据之间具有关联性、客观性，证据之间形成完整的证据链条，完全是可以采集的，实体是合法的。二、上诉人武占友提供七煤集团总医院诊断证明书，证明因“右手电击伤、胸部束带感4个月”于2015年13日由门诊收入院，诊断：脊髓血管病变和胸4椎体陈旧性压缩性骨折，经过治疗后症状改善。被上诉人勃利县永顺煤矿虽然在一审起诉状提出异议，但是被上诉人勃利县永顺煤矿未举证出任何证据证明上诉人武占友在其它地方受伤事实存在，被上诉人勃利县永顺煤矿应承担举证不能的后果。综上所述，原审被告勃利县人社局作出勃人社伤险认定决定书，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。希望二审法院在查明事实的基础上，依法改判，作出维持原审被告勃利县人社局作出的勃人社伤险认决字（2015）187号工伤认定决定书。上诉人在二审期间提出新的证据：证人证言一份，证实上诉人武占友在曾在七台河昌峰医院住院，具体时间无法记清楚，但是因为电击伤被收治入院。被上诉人永顺煤矿质证认为：证人闻建军证实的内容具有客观性，特别是陈述上诉人武占友提出胸部疼痛拍片无病状的事实与一审时七台河昌峰医院院长的证人证言相一致。原审被告勃利县人力资源和社会保障局质证认为：证人证言与七台河昌峰医院病治相稳合。上诉人武占友在七台河昌峰医院住院期间主治医生池洪波的视频资料。证实上诉人武占友在住院期间腰部受伤被漏诊的事实。被上诉人勃利县永顺煤矿质证认为：因为该份证据在播放时内容听不清楚，故无法质证。原审被告勃利县人力资源和社会保障局质证认为：聊天的内容与七台河昌峰医院病历相稳合，该份证据属于补充说明其漏诊的事实。3、七煤集团总医院的病历和诊断，证明七煤集团总医院做的CT和X光片并未诊断出胸4椎体压缩性骨折和脊椎血管病变。七台河市人民医院做的CT亦未检查出上诉人武占友胸4椎体压缩性骨折和脊椎血管病变。而是在七煤集团总医院用磁共振来确诊上诉人胸4椎体压缩性骨折和脊椎血管病变。被上诉人勃利县永顺煤矿质证认为，对该份证据真实性无异议。此份证据应当向行政机关提出，证据不能反映出上诉人武占友是因为电击受伤而导致的结果。上诉人武占友属于陈旧性伤，是否与电击有关联，应当由医疗专业人员作出结论。会诊记录单当中可以看出，患者入院是因脑梗塞入院治疗，记录史是96年患有肺结核，如果进行鉴定有电击与陈旧性有因果关系被上诉人勃利县永顺煤矿就承认其为工伤。原审被告勃利县人力资源和社会保障局质证认为，真实性无异议，该份证据在一审时原审被告勃利县人社局作为证据使用。被上诉人勃利县永顺煤矿在二审期间未向本院提供证据。原审被告勃利县人力资源和社会保障局在二审期间未向本院提供证据。依据上诉人武占友、被上诉人勃利县永顺煤矿、原审被告勃利县人社局的质证意见及当庭陈述，本院对上述证据认证如下:对上诉人武占友提交的证据一，被上诉人勃利县永顺煤矿及原审被告勃利县人社局对其真实性无异议，故应当对该证据予以采信；对上诉人武占友提供的证据二被上诉人勃利县永顺煤矿由于视频资料内容不清晰，不予质证、原审被告勃利县人社局对该份证据的真实性无异议。由于庭审条件有限，该份证据于合议庭成员办公室电脑播放，在播放过程中该份证据的录音内容不清晰，故本院对该份证据不予采信。对上诉人武占友提交的证据三，被上诉人勃利县永顺煤矿及原审被告勃利县人社局对该份证据真实性无异议，故应当对该份证据予以采信。本院对各方当事人提供的证据及依据进行全面审查，认定的案件事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，原审被告勃利县人社局作为社会保险行政部门，有权负责其行政区域内的工伤保险工作，具有作出工伤认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。2015年11月2日上诉人武占友以“电击伤”向原审被告勃利县人社局提出工伤认定申请，被上诉人勃利县永顺煤矿于2015年11月16日在工伤认定申请表上签字。庭审中，原审被告勃利县人社局明确表示，用人单位在工伤认定申请表上签字后，原审被告勃利县人社局视为用人单位收到举证通知书，无需送达纸质版举证通知书。被上诉人勃利县永顺煤矿收到的工伤认定申请表中申请工伤认定范围为电击伤，但原审被告勃利县人社局作出的勃人社伤险认决字（2015）187号工伤认定决定书中认定工伤范围为电击伤、脊髓血管病变、胸4椎陈旧性压缩性骨折。其中新增的认定工伤范围原审被告勃利县人社局并向被上诉人勃利县永顺煤矿送达举证通知书，致使被上诉人勃利县永顺煤矿并未对新增的认定工伤范围进行举证。并且上诉人武占友并未提交新的工伤认定申请表亦未向原审被告勃利县人社局提交增加认定工伤部位申请书。原审被告勃利县人社局应当依据申请内容，对该受伤部位进行工伤认定。对于新增的工伤认定范围应当向被上诉人勃利县永顺煤矿送达工伤认定举证通知书或者在新的工伤认定申请表上签字。以书面形式告知被上诉人勃利县永顺煤矿若有异议应在规定的举证期限内进行举证及逾期不举证的法律后果。本案中原审被告勃利县人社局未就上诉人武占友新增加的工伤认定范围对被上诉人勃利县永顺煤矿进行告知或送达举证通知书，故原审被告勃利县人社局作出认定上诉人武占友为工伤的勃人社伤险认决字（2015）187号工伤认定决定书违反法定程，依法应当予以撤销。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人武占友的上诉理由不能成立，本院依法不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50.00元，由上诉人武占友承担。本判决为终审判决。审 判 长  石 军代理审判员  张越然代理审判员  张冬冬二〇一六年九月二十七日书 记 员  张丽丽