wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽1202刑初197号公诉机关铁岭市银州区人民检察院。被告人尹某某，男，1958年8月31日出生于辽宁省铁岭市，汉族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省铁岭市银州区柴河街*号楼*单元***室，现住址辽宁省铁岭市银州区广裕街*号楼*单元***室。2015年1月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月（2015年3月10日刑满释放）；2015年11月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月（2016年1月1日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月26日被铁岭市公安局铜钟分局刑事拘留，同年6月8日被取保候审，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于辽宁省铁岭市看守所。铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2016]184号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院指派检察员王斌、付尧鑫出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。铁岭市银州区人民检察院指控，2016年5月26日7时许，被告人尹某某在铁岭市银州区广裕街北段阳光园五区附近，趁李某某（被害人）从其桑塔纳轿车后备箱搬运东西不备之机，将李宏军放在桑塔纳轿车副驾驶座位上的一个黄色拎包盗走。包内有两部手机及现金人民币2000元。案发后，公安机关在被告人尹某某住处将被盗手机及现金起赃后返还被害人。经鉴定，被盗手机总价值人民币1200元。公诉机关提供了相应的证据指控被告人尹某某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，予以处罚。被告人尹某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名持有异议，认为拎包是其在路边捡来的，不构成犯罪。经审理查明，2016年5月26日7时许，被告人尹某某在铁岭市银州区广裕街北段阳光园五区附近蹓跶，趁李某某从其桑塔纳轿车后备箱搬运东西不备之际，将李某某放在桑塔纳轿车副驾驶座位上的一个黄色拎包盗走。随后其在铁岭市第二人民医院附近将包内现金2000元人民币和红米NOTE和OPPOR7S的两部手机拿走，并将盗窃的挎包扔在案发现场。之后被告人尹某某回到位于铁岭市银州区广裕街98-3号楼1单元602室的住处。案发后，公安机关民警走访群众后获得线索，于当日9时许，在被告人尹某某的上述住处将其抓获，并将被盗手机及现金起赃后返还被害人。经铁岭市价格认证中心鉴定，被盗两部手机总价值人民币1200元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、铁岭市公安局铜钟分局刑事侦查队的案件来源及抓捕经过，证实立案侦破情况；2、证实李某某的陈述，证实其丢失拎包的时间、地点及相关经过情况；3、证人李某某的证言，证实其在案发地点其见到一人（指被告人）用左面胳膊夹着一个包，还用衣服盖着走到铁岭市第二人民医院时，在一台车后面翻包并取出一沓钱和两部手机，其并跟随该人到一小区，并将该情况事后向民警说明的相关事实；4、辨认笔录，证实辨认人李某某在不同组照片中辨认出作案人系被告人尹某某的相关情况；5、指认照片，证实指认人李某某及被告人尹某某分别在录像影像中指认出系自己及黄色拎包的相关事实；6、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及指认赃物照片，证实办案民警于案发当日在被告人尹某某的住处，经其指认提取出其盗窃的赃物即现金及两部手机并予以扣押的事实情况；7、监控录像，证实案发现场相关情况；8、收条，证实返还赃物情况；9、前科刑事判决书，认定被告人尹某某前科刑事处罚情况；10、户口证明，证实被告人尹某某的出生日期及其自然情况；11、铁岭市价格认证中心的价格认定结论书，认定被盗手机价值情况；12、被告人的供述，不予供认其实施盗窃行为。本院认为，被告人尹某某为以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人尹某某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人尹某某当庭辩解系其捡到拎包，并非是盗窃所得的辩护意见，因无事实根据和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月12日起至2017年5月28日止。罚金于被判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘伟思人民审判员  付 伟人民陪审员  焦 健二〇一六年九月二十六日书 记 员  汪 妍
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0303执5701号申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。法定代表人黄敏。被执行人李国锋。申请执行人深圳市交通运输委员会申请执行李国锋行政非诉审查与执��一案，本院作出（2015）深罗法行非诉审字第965号行政执行裁定书。判决生效后，李国锋未履行判决书确定的义务，根据深圳市交通运输委员会的申请，本院于2016年8月9日立案执行。本案执行中，本院依法扣划被执行人李国锋名下银行存款人民币17241.52元，同时经向公安局车辆管理所、工商局、国土资源和房产管理局、证券部门以及被执行人的开户银行调查，被执行人没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）��的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  王良国二〇一六年九月一日书记员  胡文海深圳市罗湖区人民法院合议庭笔录评议时间：二〇一六年九月一日地点：执二科502合议庭成员：审判长徐公波审判员王良国审判员谢小波书记员胡文海评议事项：对（2016）粤0303执5701号案件是否终结本次执行程序。申请执行人深圳市交通运输委员会申请执行李国锋行政非诉审查与执行一案，本院作出的（2015）深罗法行非诉审字第965号行政执行裁定书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人李国锋名下银行存款人民币17241.52元，同时对被执行人李国锋名下的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，我认为可以依法终结本次执行程序，待继续执行条件的成就后再重新启动。关于本案你们意见如何？谢小波：既然上述被执行人暂无财产可供执行，我认为可以依法终结本次执行程序，待继续执行条件的成就后再重新启动。王良国：同意依法终结本次执行程序，待继续执行条件的成就后再重新启动。合议庭意见：终结本次执行本院作出的（2015）深罗法行非诉审字第965号行政执行裁定书程序；待继续执行条件的成���后再重新启动。合议庭成员签名：
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民初858号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵国斌，浙江英普(义乌)律师事务所律师。被告：宁波市镇海区青萍果俱乐部。住所地：浙江省象宁波市镇海区骆驼街道里洞桥村镇骆路****号。法定代表人：周健康，该俱乐部经理。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市镇海区青萍果俱乐部著作权侵权纠纷一十九案，本院于2016年7月14日立案。2016年9月28日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。案件受理费共3100元，减半收取1550元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  毛明强代理审判员  马 宁人民陪审员  郑婉卿二〇一六年九月二十八日书 记 员  郑 嘉
安徽省潜山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0824行审177号申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。法定代表人：吴兴华，局长。委托代理人：王锐，该局执法大队大队长。被执行人：塔畈乡彭河村委会，住所地安徽省潜山县。法定代表人：李运来，主任。申请执行人潜山县国土资源局因被执行人塔畈乡彭河村委会不履行潜国土资罚决字[2016]第37号行政处罚决定书所确定的义务，于2016年9月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，申请执行人潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2016]第37号行政处罚决定书之行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予依据潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2016]第37号行政处罚决定书，对被执行人塔畈乡彭河村委会进行强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  聂小宁审判员  汪秀锋审判员  储昭著二〇一六年九月十二日书记员  张 媛附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初7541号原告：许作青。被告：施科。原告许作青与被告施科民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。本案于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告许作青到庭参加诉讼。被告施科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许作青以被告施科未按约归还借款为由，诉请判令：1.被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告施科未作答辩。本院查明的事实如下：2015年8月21日，被告因需向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2015年8月31日归还。庭审中，原告自认双方曾口头约定被告应按每10天支付1000元的方式支付原告利息，原告自认其交付20000元借款给被告后，被告当即支付原告10天的利息1000元，后每10天付息一次，支付了4次，每次1000元，即被告共付息5次，总计5000元，之后被告再未支付利息或归还借款本金。该款原告催讨未果，致酿成纠纷。以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取借款后应按约归还借款，现其拖欠不还，显属违约。原告自认被告自借款当日起每10天付息1000元，该付息利率高于年利率36%，超过部分的利息属无效，应用于抵扣借款本金。经折算后，本院认为被告尚欠原告借款本金16751.70元，对原告要求被告支付该部分借款本金的诉请，本院予以支持，其余部分诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施科于本判决生效之日起五日内归还原告许作青借款16751.70元；二、驳回原告许作青其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告许作青负担24元，被告施科负担126元，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员  朱 玲二〇一六年九月二十一日代书记员  冯维亚
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0781执273号申请执行人吕某，女，1978年3月12日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被执行人齐某某，女，1958年10月13日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。申请执行人吕某与被执行人齐某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2016）辽0781民初154号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效调解书规定的给付义务。申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦未提供相关的被执行人财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：凌海市人民法院（2016）辽0781执273号案本次执行程序终结。如发现被执行人有其他可供执行的财产可向执行法院重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 刚审 判 员  张铁凌代理审判员  何广东二〇一六年九月二十七日书 记 员  徐忠林
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更6037号罪犯张成丽，女，汉族，1964年12月10日生，初中文化，安徽省定远县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省滁州市南谯区人民法院于2011年5月11日作出（2011）南刑初字00072号刑事判决，以被告人张成丽犯购买假币罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金十八万元。被告人张成丽不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）滁刑终字00120号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯张成丽确有悔改表现，于2016年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员李功来、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警胡静、刘流，罪犯张成丽、证人梅元元等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯张成丽在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯张成丽提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯张成丽在服刑期间，能认罪悔罪；缴纳罚金三万六千元，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次。另查明，该犯目前家庭生活困难。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、安徽省女子监狱出具的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2016年3月获表扬三次、记功奖励二次。2、罪犯张成丽的陈述及证人梅元元的证言证实，罪犯张成丽在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省滁州市南谯区人民法院出具的交款凭证证实，该犯缴纳罚金三万六千元。4、安徽省滁州市琅琊区民政局及扬子司法所出具的证明证实，该犯目前家庭生活困难。本院认为，罪犯张成丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张成丽减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年10月17日起至2021年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  吴 陶代理审判员  高晓云二〇一六年九月二十九日书 记 员  葛 畅
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书(2015)廊安民初字第1383号之一原告：王永波，男，汉族，1954年6月19日出生，住廊坊市安次区。委托代理人：王玉龙，男，汉族，1982年4月16日出生，住址同上。系原告之子。被告：王冠朝，男，汉族，1987年8月5日出生，住大城县。原告王永波诉被告王冠朝机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年7月21日立案。原告王永波于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永波申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永波撤回对被告王冠朝的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王永波负担。审判员  刘秀琴二〇一六年九月二十八日书记员  刘 婉
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初3080号原告：郭丽琛，女，1978年11月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人：游云善，福建向高律师事务所律师。被告：魏成华，男，1973年7月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：陈爱云，女，1973年12月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。原告郭丽琛与被告魏成华、陈爱云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告郭丽琛及其委托代理人游云善到庭参加诉讼，被告魏成华、陈爱云经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭丽琛诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告魏成华在其婚姻关系存续期间，因生意需要资金，于2013年4月15日向原告借款人民币40万元。约定借款利息为月息1.5分，没有约定还款期限。原告以在被告的POS机上刷拉消费的形式及银行转账交给被告上述款项后，被告于当天出具借条一张交原告收执为凭。之后，被告于2014年4月15日偿还了借款的部分利息，剩下5万元利息未还。双方约定，该未还的5万元利息转为借款本金，继续借给被告。遂由被告收回原借条，重新向原告出具一张借款金额为45万元的借条交原告收执（原约定月息不变）。之后，被告偿还了其中本金15万元和一年的利息，于2015年4月15日再次收回该借条，重新出具一张借款金额为30万元借条交原告收执。至今，经原告催讨。被告未偿还其余借款本金及利息。现原告诉至法院，请求：一、判决两被告共同偿还原告借款人民币30万元及利息（利息按月利率1.5%，从2015年4月15日计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用两被告共同承担。被告魏成华、陈爱云未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告魏成华、陈爱云系夫妻关系。2013年4月15日，被告魏成华向原告借款40万元，原告于借款当日通过刷卡消费的方式向被告魏成华支付借款15万元并委托其弟郭某甲通过郭某甲妻子王某甲设于交通银行账号为62×××10的账户向被告魏成华支付借款25万元。被告魏成华在支付该笔借款两年利息及本金10万元后，于2015年4月15日向原告出具《借条》一张，双方在《借条》中约定借款金额为30万元，借款利息为月息1.5，未约定还款期限，被告魏成华在《借条》“借款人”一栏签字，落款时间为2015年4月15日。因被告魏成华未按期偿还剩余借款本息，原告诉至本院，请求二被告偿还借款本息。以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、二被告的户籍证明、《借条》、中国邮政储蓄银行《账户交易明细》、交通银行《交易明细》、二被告《婚姻登记档案》、郭某甲和王某甲的情况说明、身份证复印件、结婚证复印件及王某甲交通银行太平洋卡复印件。对原告提供的证据，被告魏成华、陈爱云经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。本院认为，被告魏成华向原告郭丽琛借款30万元，有被告魏成华向原告出具的《借条》、中国邮政储蓄银行《账户交易明细》及交通银行《交易明细》为证，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告魏成华应当偿还。双方在《借条》中约定借款利息为月息1.5，虽不规范，但结合福清本地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定借款利息按月利率1.5%计算，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且双方未约定还款期限，原告享有请求被告魏成华支付逾期利息的权利，逾期利息可参照借期内利息确定，故对于原告请求判令被告魏成华偿还原告借款人民币30万元及利息（利息按月利率1.5%，从2015年4月15日计算至款项还清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款本息应当按夫妻共同债务处理，被告陈爱云应与被告魏成华共同偿还，故对于原告请求判令被告陈爱云与被告魏成华共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告魏成华、陈爱云经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告魏成华、陈爱云应于本判决发生效力之日起三十日内向原告郭丽琛偿还借款30万元及利息（利息按月利率1.5%，从2015年4月15日计算至款项还清之日止）。如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6883元，由被告魏成华、陈爱云负担，被告魏成华、陈爱云应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  余良炎代理审判员  王 伟人民陪审员  陈孝玉二〇一六年九月二十九日书 记 员  俞财英
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终10267号上诉人（原审原告）：郑珂珂，女，1975年6月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋俊萍，河南律泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南建达置业有限公司。法定代表人：李新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明伟，河南明商律师事务所律师。委托代诉讼理人：刘博，河南明商律师事务所律师。上诉人郑珂珂与上诉人河南建达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑珂珂的委托代理人宋俊萍、李广平，上诉人河南建达置业有限公司的委托代理人刘明伟、刘博到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12375号民事判决；二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。上诉人郑珂珂预交案件受理费808元，上诉人河南建达置业有限公司预交案件受理费1314元，均全额予以退还。审判长  王玮琦审判员  石卫华审判员  王明振二〇一六年九月二十六日书记员  孟 洁
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1002民初1733号原告:垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹淑君，女，汉族，该公司职员。被告：肖健，男，汉族。本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告肖健合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2016年8月31日向本院提出对被告肖健撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告垫富宝投资有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回对被告肖健的起诉。案件受理费677元，减半收取338.5元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审判员  黄钇瑞二〇一六年九月一日书记员  谢凌霄附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1602民初2080号原告：王永存，男，汉族，1969年2月19日出生，住河南省太康县。委托代理人：符新晖，河南众望律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人：贾国军，系该公司总经理。委托代理人：郑瑞友，系该公司法律顾问。原告王永存与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永存委托代理人符新晖、被告人寿财险周口公司委托代理人郑瑞友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永存向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告给付机动车损失保险金162010元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月22日，原告在被告处投保1份机动车保险，投保险种有机动车损失保险、不计免赔险等；机动车损失保险金额为200300元，保险期间为2015年3月23日至2016年3月22日。保险车辆为豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车，该车登记所有人是原告。2015年7月12日，原告雇佣的司机安海东驾驶保险车辆豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车行驶至安徽省境内滁新高速阜阳段下行线236公里时发生道路交通事故，致使保险车辆豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车及货物烧毁。按照双方合同约定，在事故发生后，被告依约应向原告给付机动车损失保险金200300元，但被告一直拒绝给付。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告人寿财险周口公司辩称，1、原告王永存对于豫Ｐ×××××车的保险利益没有诉权，该车辆在我公司投保时的投保人为王旗，并约定了被保险人为王旗，根据合同法所规定的合同相对性，只有被保险人王旗才能主张本案所涉保险合同约定的保险利益，他人无权主张。2、对于本案事故车辆的保险利益，在王旗未授权的情况下，本案原告王永存的主张缺少事实根据，并且也不能排除本案原告主张后，王旗就本次事故造成的损失再行向我公司主张权利。以上两点证明王永存没有主张损失的权利。3、本次事故的发生是因为该车辆右后轮摩擦磨损起火，并非是保险合同所约定的保险事故及保险责任。按照保险合同约定，被保险机动车自然磨损以及火灾爆炸自然造成的损失，不属于车辆损失险的保险责任，同时也属于该险种的免除责任。所以，在该车辆未投保自然、火灾、爆炸附加险的情况下，我公司不应当在车辆损失险范围内承担责任。4、原告要求的赔偿金数额过高，原告的主张车损已经远远高于发生事故时车辆的实际价格；施救费应当提供施救清单；倒货费属于间接损失，不属于车损险赔偿范围；路产损失的具体数额缺少评估机构出具的评估报告，路产所属单位单方出具的损失不能作为赔偿依据且数额过高；本案所涉及的评估费以及诉讼费是基于本案诉讼引起的，并非保险公司方面的原因所造成，并且原告方在事故发生后并没有申请理赔，故该笔费用不应由我公司承担。5、基于事故车辆属于重型半挂牵引车，原告应当提供驾驶员驾驶证、从业资格证，否则不能证明事故发生时原告方具有从业资质或者事故车辆处于合法年审期限内。经审理查明，2015年3月22日，原告为其自有的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险周口公司处投保一份交强险和一份机动车保险，该机动车保险包括限额为200300元机动车损失保险和限额为300000元的第三者责任保险及不计免赔险。上述保险的保险期间均为2015年3月23日零时起至2016年3月22日二十四时止。2015年7月12日1时3分，安海东驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｐ×××××重型半挂车行驶至安徽省境内滁新高速阜阳段下行线236KM时，豫Ｐ×××××车辆右后轮起火，进而引发整车着火，致该车及车载货物烧毁、路产受损的交通事故。此事故经阜阳市公安局交通警察支队高速二大队作出的道路事故认定书认定，安海东负事故的全部责任。颍上县公安消防大队对该事故作出的火灾事故认定书认定，起火原因可以排除放火、雷击、车辆撞击、电气线路故障引发火灾事故的问题，不能排除摩擦过热引起轮胎着火引发火灾的可能。因此事故，原告方支付豫Ｐ×××××车辆施救费18000元，豫Ｐ×××××挂车施救费及倒货费8000元，赔偿路产损失28010元。另查明，经河南易德价格评估有限公司估价鉴定，原告王永存的豫Ｐ×××××车辆的实际损失为105000元，原告为此支付评估费3000元。营业用汽车损失保险条款第七条第一款第五项约定，被保险机动车因火灾、爆炸、自燃造成的损失，保险人不负责赔偿。原告王永存对投保单上投保人王旗签名予以否认，认为不是王旗本人所签，但原、被告双方均为未申请司法鉴定。上述事实，为事故认定书、车辆鉴定评估报告书、火灾事故认定书、身份证、行驶证、保险单、投保单及保险条款、路产损失价值计算表、相关费用票据（包括施救费、倒货费、评估费、路产损失费）及当事人在庭审中的陈述所证实。本院认为，本案所涉保险合同系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，合同双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告王永存所有车辆因本案交通事故受损及该被保险车辆造成路产损失的事实客观存在；公安交警部门作出的事故认定合法正确，本院予以采信。原告王永存是本案所涉被保险车辆的所有人，是权利的最终享有者，事故发生时，对保险标的依法具有保险利益，是适格的原告，依法享有损失赔偿请求权。事故认定书和火灾事故认定书均未明确认定本案交通事故系被保险人机动车因火灾、爆炸、自燃所造成，被告也无充分证据证明本案交通事故系被保险机动车因火灾、爆炸、自燃造成，故该事故应属保险事故，属于保险合同约定的赔偿范围，被告应予理赔。评估费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告依法应予承担。施救费是车辆损失的一部分，被告应依约赔偿。车载货物及豫Ｐ×××××挂车未在被告处投保，故原告诉请的倒货费及豫Ｐ×××××挂车施救费8000元无依据，本院不予支持。依据有效证据，原告应予支持的损失包括车辆实际损失105000元、车辆施救费18000元、路产损失28010元、评估费3000元，以上共计154010元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人寿财险周口公司应于本判决书生效后七日内赔偿原告王永存损失154010元。二、驳回原告王永存的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，减半收取1759元，由原告王永存承担44元，被告人寿财险周口公司承担1715元，退还原告王永存案件受理费2546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李素年二〇一六年九月六日书记员  邓军生
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0120刑初1442号上海市奉贤区人民法院刑事判决书(2016)沪0120刑初1442号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某甲，男，1987年5月26日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告人王乙，男，1987年5月14日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1465号起诉书指控被告人王某甲、王乙犯寻衅滋事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人王某甲、王乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月7日1时许，被告人王某甲、王乙酒后步行至本区奉城镇新奉公路XXX弄XXX号好佳多超市南侧弄堂，为寻求刺激，无故划伤被害人陈某停放于该处的牌号为沪C5XX**的白色大众牌轿车的引擎盖，又用油漆喷涂车身。经鉴定，上述车辆的物损价值为人民币4828元。2016年7月16日，被告人王某甲、王乙接公安民警电话通知后，主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王乙在家属的帮助下积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王某甲、王乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某的陈述，受损车辆照片，机动车维修结算清单，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，谅解书，行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲、王乙在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲、王乙具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王乙在家属的帮助下积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月16日起至2016年11月15日止。)二、被告人王乙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人王乙回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员陈士龙二○一六年九月十四日书记员唐婷审判员  陈士龙二〇一六年九月十八日书记员  唐 婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1723民初966号原告：林某某，女，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：曹某某（系原告林某某之子），住安徽省池州市青阳县。原告：曹某某，男，住安徽省池州市青阳县。被告：青阳县陵阳镇陵阳村泥田组，住所地安徽省池州市青阳县。负责人：何某某，该村民组组长。被告：青阳县陵阳镇陵阳村村民委员会，住所地安徽省池州市青阳县。负责人：黄某某，该村委会主任。原告曹某某、林某某与被告青阳县陵阳镇陵阳村泥田组、青阳县陵阳镇陵阳村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告林某某、曹某某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，林某某及曹某某的撤诉申请不违反法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林某某、曹某某撤诉。案件受理费717元，减半收取计358.5元，由林某某、曹某某负担。代理审判员 王    平二〇一六年九月二十八日书 记 员 吴爱国（代）附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初12487号原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人隗腾飞，经理。被告王一，男，34岁。本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告王一物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李亚丽二〇一六年九月二十日书记员  周 蕊
浙江省青田县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1121行审13号申请人青田县卫生和计划生育局，住所地浙江省青田县鹤城街道鸣山路8号。法定代表人：陈炳云，局长。委托代理人：陈献军，青田县卫生监督所副所长。被申请人青田龙元足道休闲有限公司。法定代表人：陈葱娥。案由：其他行政非诉。申请人于2015年10月10日对青田县鹤城街道横石条街A3-号的青田龙元足道休闲有限公司进行监督检查，发现该场所正在营业，现场未能出示有效《卫生许可证》；该场所大厅收银台处发现时间为2015年10月1日至2015年10月9日的业务记录单9张和“青田县龙元足道休闲有限公司”2015年9月账单1张。申请人现已查明该公司未取得《卫生许可证》于2014年12月16日至2015年10月10日，共9个多月，在青田县鹤城街道横石条��A3-7号经营足浴店。申请人认为被申请人的上诉行为违反了《公共场所卫生管理条例》第四条和《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，已构成公共场所经营者未取得《卫生许可证》擅自经营足浴的违法行为。依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第四项和《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第二项的规定，申请人于2016年1月7日作出青卫公罚[2016]1号行政处罚决定，对被申请人处以警告并处罚金人民币12000元。并于2016年1月8日向被申请人青田龙元足道休闲有限公司邮寄送达了该处罚决定书。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行该决定所确定的义务。2016年7月25日申请人向被申请人依法催告，在规定期限内被申请人仍未履行义务，也未提出陈述、申辩。现申请人向本院申请强制执行，本���于2016年9月27日立案审查。经审查，本院认为申请人作出的青卫公罚[2016]1号行政处罚决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人作出的青卫公罚[2016]1号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈青华审 判 员  侯保中人民陪审员  叶文杰二〇一六年九月二十八日代书 记员  徐嘉静
内蒙古自治区阿尔山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2202执208号申请执行人乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司，地址内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人王策文，职务董事长兼总经理。被执行人内蒙古南苑大酒店有限责任公司，地址内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。法定代表人张文耀，职务董事长。申请执行人乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司与被执行人内蒙古南苑大酒店有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，阿尔山市人民法院作出的（2015）阿民初字第228号民事判决书已发生法律效力。因被执行人内蒙古南苑大酒店有限责任公司在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司于2016年5月18日向本院申请执行。本案执行过程中，被执行人内蒙古南苑大酒店有限责任公司于2016年9月22日自动给付申请执行人乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司800000.00元，经查询被执行人内蒙古南苑大酒店有限责任公司无房产、车辆、银行存款信息，且申请执行人乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产信息。本院认为，由于被执行人内蒙古南苑大酒店有限责任公司目前暂无可供执行的财产，且申请执行人乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司在指定期限内不能提供可供执行财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结阿尔山市人民法院作出的（2015）阿民初字第228号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  白茹审判员  王丽审判员  孙涵二〇一六年九月二十九日书记员  邢贺
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1126执恢19号之一申请执行人张雨明。被执行人王正勇。被执行人李彩琴。申请执行人张雨明与被执行人王正勇、李彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）鄂蕲春民二初字第00146号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何ＸＸ于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院于2016年3月14日依法立案执行.在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人张雨明书面撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人张雨明书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2013）鄂蕲春民二初字第00146号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王文胜审判员  王晓勇审判员  吕元华二〇一六年九月二十九日书记员  刘琳愉
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0129民初114号原告田庆春，男，1963年2月1日出生，汉族，住赞皇县。原告郝风梅，女，1962年10月20日出生，汉族，住赞皇县。原告田喜风，女，1967年3月2日出生，汉族，农民，住赞皇县。原告田艳蕊，女，1983年8月15日出生，汉族，住石家庄市。原告田剑剑，男，1989年7月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告田庆东，男，1945年10月15日出生，汉族，农民，赞皇县阳泽乡位昌村人，住。本院在审理原告田庆春、郝风梅、田喜风、田艳蕊、田剑剑诉被告田庆东不当得利纠纷一案中，原告田庆春、郝风梅、田喜风、田艳蕊、田剑剑于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告田庆春、郝风梅、田喜风、田艳蕊、田剑剑撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田庆春、郝风梅、田喜风、田艳蕊、田剑剑负担。审判员 袁 英二〇一六年九月二十九日书记员 李雅芳
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑05民终514号上诉人（原审原告）：张志文，男，汉族。委托代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。委托代理人：孙和，男，汉族。被上诉人（原审被告）：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。法定代表人：宫延明，董事长。委托代理人：曲昕旭，公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：双鸭山集成工贸有限公司。法定代表人：陈大尉，董事长。委托代理人：曲昕旭，公司法律顾问。委托代理人：王泽玉，公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：双鸭山双辉物资经销处，住所地双鸭山市宝山区双阳矿一井。法定代表人：王伯珍，经理。委托代理人：刘炳文，黑龙江宝正律师事务所律师。上诉人张志文因与被上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）、被上诉人双鸭山集成工贸有限公司（以下简称集成公司）、被上诉人双鸭山双辉物资经销处（以下简称双辉经销处）劳务合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖民初字第1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张志文的委托代理人薛成海、孙和、被上诉人龙煤公司的委托代理人曲昕旭、集成公司委托代理人曲昕旭、双辉经销处的委托代理人刘炳文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张志文上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判三被上诉人给付拖欠的人工费318000元。一审法院以上诉人没有提交原件为由判决上诉人败诉是错误的，被上诉人有义务提供证据原件，拒不提供应当承担给付责任。龙煤公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人所述的工程款按其陈述系双阳建筑工程有限责任公司所欠，该公司系独立法人，应承担民事责任。集成工贸辩称：同龙煤公司意见一致。双辉经销处辩称：上诉人的上诉理由不成立，上诉人主体错误，上诉人与双阳建筑工程有限责任公司有债权债务关系，该公司是独立法人，应承担债权债务责任，本案已过诉讼时效，应驳回上诉人的上诉请求。维持一审判决。张志文向一审法院起诉请求：双鸭山矿务局集成工贸有限公司双阳煤矿多种经营公司下属土建队，1995年承接东保卫小学楼和双阳矿新八大家工程时，我领20余名农民工干活期间，人工费110500元，当年11月民工回家土建队给付人工费100500元，剩余欠款土建队挂账；1996年土建队承接东荣矿税务楼，我大包人工费51万元，我领40名民工干活，当年11月工人回家工程队给付工人费142000元，工程队长说明年你们来，把欠的款全部付完，请你们放心吧，就这样农民工含泪回家；1997年工程队承接双阳矿井总排水沟及东荣矿税务楼收尾，我领30余人干活，期间挣人工费220000元，当年农民工回家，工程队给付人工费301500元，剩余欠款工程队财务挂账；1998年我领20余工人干双阳矿井排水工程，当年挣人工费170000元，当年工人十一月份回家工程队给付款183500元；1999年我领20余人干矿井总排水收尾、双阳矿新八大家收尾、双阳二井浴池和矿内维修工程，挣人工费100000元，当年民工回家工程队给付人工费65000元；1995年-1999年5年挣人工费1110500元，工程队给付人工费5年共计792500元，尚欠我318000元，拖欠款项在双阳公司财务挂账。现诉讼请求：1、请求三被告给付拖欠人工费318000元；2、请求三被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实:原告张志文自述,双鸭山矿务局集成工贸有限公司双阳煤矿多种经营公司下属土建队，1995年承接了东保卫小学楼和双阳矿新八大家工程时，张志文带领20余名农民工干活，期间挣取人工费110500元，当年11月份民工回家，土建队给付人工费100500元，剩余欠款土建队挂账；1996年土建队承接东荣矿税务楼，张志文大包人工费51万元，张志文带领40名民工干活，当年11月份工人回家，工程队给付人工费142000元；1997年工程队承接双阳矿井总排水沟及东荣矿税务楼收尾，张志文带领30余人干活，期间挣取人工费220000元，工程队给付人工费301500元，剩余欠款工程队财务挂账；1998年张志文带领20余名工人对双阳矿井排水工程进行施工，挣取人工费170000元，工程队给付工程款183500元；1999年张志文带领20余人干矿井总排水收尾、双阳矿新八大家收尾、双阳二井浴池和矿内维修工程，挣人工费100000元，当年工程队给付人工费65000元；1995年-1999年5年挣取人工费1110500元，工程队给付人工费5年共计792500元，尚欠张志文318000元，拖欠的款在双阳公司财务挂账。另，原告张志文与被告双辉经销处自认，双辉物资经销处工商登记为双辉经销处，但老百姓对外称呼是双鸭山矿务局集成工贸有限公司双阳矿多种经营公司。一审法院认为，因原告张志文现提交的所有证据均系复印件，均未向本院提交证据原件，故本院对其提供的证据均不予采信，现张志文无法提供证据证实其主张，即与被告龙煤公司、集成公司、双辉经销处存在债权债务关系，龙煤公司、集成公司、双辉经销处负有给付张志文劳务费的义务，故张志文的诉讼请求不能得到本院的支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:驳回原告张志文的诉讼请求。案件受理费6070元，由原告张志文负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚。本院认为，双阳煤矿多种经营公司土建工程队于1996年6月30日变更为双鸭山双阳建筑工程有限责任公司，系独立法人。一审时，上诉人张志文出具的主张权利的几份转账凭证系复印件，并非财务欠据。据此，上诉人张志文无充分证据证实其与各被上诉人间存在债权债务关系。综上所述，张志文的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6070元，由上诉人张志文负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹红霞审 判 员  岳 明代理审判员  杨志超二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘艳茹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初8120号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：蒋小东，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。被告：田华英，女，1983年10月2日出生，土家族，住重庆市彭水县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告田华英借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人蒋小东到庭参加诉讼，被告田华英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.田华英立即返还借款本金10万元，并支付利息777.78元、罚息及复利（截至2016年3月22日为18423.86元，自2016年3月23日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率8%上浮50%计算）；2.田华英支付律师服务费2000元。事实及理由：田华英与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向田华英发放借款10万元，田华英未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。被告田华英未作答辩。本院经审理认定事实如下，2013年9月23日，田华英与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予田华英授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年9月23日起至2016年9月23日止。同日，田华英（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限12个月，自2013年9月23日至2014年9月23日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月23日向田华英发放贷款10万元。借款借据载明借款期限为2013年9月23日至2014年9月23日。借款期间，田华英结清了截至2014年8月19日的利息，尚欠兴业银行重庆分行借款利息777.78元。借款到期后，田华英未返还借款本金。另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆潜卫律师事务所律师费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与田华英签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放借款10万元后，田华英未按时还本付息，已构成违约。兴业银行重庆分行要求田华英返还借款本金10万元，并支付尚欠借款利息777.78元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。田华英仅结清了截至2014年8月19日的借期利息，借款期满后亦未返还借款本金，按《个人旅游借款合同》的约定，田华英还应支付兴业银行重庆分行罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与田华英仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对田华英未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求田华英支付其为实现债权而支付的律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田华英于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告田华英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息777.78元；三、被告田华英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金为基数，自2014年9月24日起至借款本金付清之日止，按年利率8%上浮50%计算，利随本清）；四、被告田华英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的借款利息777.78元为基数，自2014年9月24日起至利息付清之日止，按年利率8%上浮50%计算）；五、被告田华英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2724元、公告费60元，合计2784元，由被告田华英负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告田华英于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一六年九月三十日书 记 员  李佳芮
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初5904号原告:宁波市北仑金桥担保有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶长江国际商务大厦1幢B1616室。法定代表人：康俊，该公司总经理。委托代理人：乐亦波，该公司员工。被告：常自帅。被告：常晓宁。被告：常凤菊。本院在审理原告宁波市北仑金桥担保有限公司与被告常自帅、常晓宁、常凤菊追偿权纠纷一案中，原告宁波市北仑金桥担保有限公司于2016年9月21日向本院提出撤回对被告常自帅、常晓宁、常凤菊起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回对三被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市北仑金桥担保有限公司撤回对被告常自帅、常晓宁、常凤菊的起诉。案件受理费1171元，减半收取585.50元，由原告宁波市北仑金桥担保有限公司负担。审 判 员 邢 潇 潇二〇一六年九月二十一日代书记员 张以筱斐
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初6443号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。负责人：谢文，该支行行长。委托代理人：张贤兵。系该行职工。委托代理人：张开平。系该行职工。被告：张君飞。被告：ＸＸＸ。被告：张文荣。被告：陈文军。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告张君飞、ＸＸＸ、张文荣、陈文军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月24日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请：一、被告张君飞、ＸＸＸ立即归还借款本金300000元，并支付截止2016年6月8日的利息19558.50元、复利及从2016年6月9日起至贷款实际履行之日止按年利率9.945%计算的逾期利息（以借款本金300000元为基数）、复利（以正常利息19558.50元为基数）；二、被告张文荣、陈文军对上述第一项请求在最高额担保500000元范围内承担连带共同保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告张君飞与被告ＸＸＸ系夫妻关系。2015年6月4日，被告张君飞因购珠宝所需向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款，同日，被告ＸＸＸ在农户小额贷款业务申请表申请人及配偶栏内签字，同意以家庭共有财产承担债务。2015年6月9日，原告与被告张君飞、张文荣、陈文军签订农户贷款借款合同一份，约定原告向被告张君飞提供300000元借款额度，借款期限自2015年6月9日起至2016年6月8日止，借款利率为中国人民银行公布贷款基准利率基础上浮30%，执行利率为年利率6.63%，逾期利率为合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即年利率9.945%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按季结息、到期还本；被告张文荣、陈文军提供最高额担保，担保的债务最高余额为500000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同同时约定借款人如违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告张君飞发放贷款300000元。借款到期后，被告仅支付了截至2015年6月20日前的利息，剩余本息经原告催讨被告张君飞、ＸＸＸ均未履行，被告张文荣、陈文军也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张君飞、ＸＸＸ在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金300000元及从2015年6月21日起按年利率6.63%计算至2016年6月8日的利息，并支付逾期利息、复利（逾期利息、复利分别自2016年6月9日、2015年9月21日起按合同约定的利率标准计算至实际履行之日止）。二、被告张文荣、陈文军对上述款项在最高余额500000元的范围内承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6045元，由被告张君飞、ＸＸＸ、张文荣、陈文军共同负担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费6045元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。]审 判 长  蒋德忠人民陪审员  周乐生人民陪审员  马彩琴二〇一六年九月十三日代书 记员  朱仙萍
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书苏03民辖终504号上诉人（原审被告）：江苏文信建设工程有限公司，住所地在徐州市铜山新区综合楼。法定代表人：张永金，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：南京永昌市政工程材料有限公司，住所地在南京市江宁区禄口镇成功大队。法定代表人：杨珍安，该公司总经理。上诉人江苏文信建设工程有限公司（以下简称江苏文信公司）因与被上诉人南京永昌市政工程材料有限公司（以下简称永昌公司）买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初4668号民事裁定，向本院提起上诉。江苏文信公司上诉称,原审裁定认定事实不清，根据相关法律规定，本案应移送徐州市泉山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由江苏文信公司住所地人民法院管辖。江苏文信公司住所地位于徐州市铜山新区综合楼，属徐州市铜山区人民法院辖区。故，徐州市铜山区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏志名审 判 员  苏 团代理审判员  徐海清二〇一六年九月二十八日书 记 员  李 璟
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终2886号上诉人（原审被告）河南中银投资担保有限公司，（老干部活动中心）。法定代表人孙军青，该公司总经理。委托代理人原路路，河南宁鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任鸣风，女，1951年1月7日出生，汉族。委托代理人杨华。原审被告新乡市万嘉置业有限公司。法定代表人赵树永，该公司总经理。委托代理人李贤勇，该公司员工。上诉人河南中银投资担保有限公司因与被上诉人任鸣风、原审被告新乡市万嘉置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。原审法院经审理查明：2014年12月11日，新乡市万嘉置业有限公司向任鸣风借款20000元，约定借款期限6个月，月利率8‰。河南中银投资担保有限公司为该笔借款提供担保。新乡市万嘉置业有限公司支付利息至2015年6月11日。借款到期后经催要无果。原审法院认为：新乡市万嘉置业有限公司借任鸣风款，河南中银投资担保有限公司为该笔借款提供担保，事实清楚，证据充分，予以确认。故任鸣风要求新乡市万嘉置业有限公司偿还借款本金20000元及利息，由河南中银投资担保有限公司承担连带责任的请求，予以支持。2015年6月11日以后的利息应按月利率8‰计算至本判决确定给付之日止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，原审判决：一、新乡市万嘉置业有限公司于本判决生效后十日内偿还任鸣风借款本金20000元及利息（2015年6月11日以后的利息按月利率8‰计算，至本判决确定给付之日止）。二、河南中银投资担保有限公司对上述借款本金及利息负连带清偿责任。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由新乡市万嘉置业有限公司、河南中银投资担保有限公司负担。上诉人河南中银投资担保有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，未对借款的依据进行质证和认定，判决数额不符合客观实际，应当纠正。被上诉人与上诉人签订《借款担保合同》时，已将借款利息160元扣除，实际借款金额19840元；二、上诉人在还款过程中态度积极，但因公司资金困难未能成功。请求撤销原审判决，支持上诉人上诉请求。被上诉人任鸣风答辩称：对于上诉人所说不予认可，本金是20000元，事实清楚，证据充分，没有将160元利息扣除。应当按照合同约定偿还借款及利息。原审被告新乡市万嘉置业有限公司陈述意见称：同上诉人意见。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致外，二审期间，河南中银投资担保有限公司提交一份还款计划书，证明160元利息已经扣除，任鸣风对该还款计划书无异议，且认可2014年12月11日借款当天收到利息160元。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。河南中银投资担保有限公司对承担本案的担保责任无异议，但上诉称本案实际借款数额为19840元，借款时已将第一期160元利息扣除，任鸣风亦认可借款当天收到利息160元，故本案的实际出借金额应为19840元，一审判决有误，本院予以纠正。综上，上诉人部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初508号民事判决第二项；二、变更河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初508号民事判决第一项为：新乡市万嘉置业有限公司于本判决生效后十日内偿还任鸣风借款本金19840元及利息（2015年6月11日以后的利息按月利率8‰计算，至实际清偿之日止）；三、河南中银投资担保有限公司承担担保责任后，有权向新乡市万嘉置业有限公司追偿。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由新乡市万嘉置业有限公司、河南中银投资担保有限公司负担。二审案件受理费50元，由上诉人河南中银投资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  黄天文审判员  陈 洁二〇一六年九月三十日书记员  温源源
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1011民初2540号原告四川优邦物业服务有限公司。地址内江市东兴区。法人代表刘茜瑜。委托代理人邹静，四川宏兴律师事务所律师。（一般授权）被告郑永贵，男，1961年6月24日出生，汉族，东兴区人，住四川省内江市东兴区。本院在审理原告四川优邦物业服务有限公司与被告郑永贵物业服务合同纠纷一案中，原告四川优邦物业服务有限公司于2016年9月28本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川优邦物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元由原告承担。审判员 刘 坚二〇一六年九月二十八日书记员 李甜华
海南省东方市人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9007执353号申请执行人东方市八所镇新农村第五村民小组，住所地：东方市八所镇新农村。法定代表人符海清，该组组长。被执行人东方市八所镇新农村村民委员会，住所地：东方市八所镇新农村。法定代表人文成南，该村民委员会主任。本院依据已经发生法律效力的（2016）琼9007民初94号民事判决书，于2016年9月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后5日内履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今拒不履行。经查，被执行人在东方市农村信用合作联社新街信用社有存款，有履行债务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人东方市八所镇新农村村民委员会在新街信用社的存款581509.4元（其中征地补偿款及安置补助费568680元，案件受理费4743.4元，执行费8086元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪启广审判员  杨宗标审判员  覃卫东二〇一六年九月二十七日书记员  王友良附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拔、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初5747号原告：李陶。被告：朱学雷。本院在审理原告李陶诉被告朱学雷民间借贷纠纷一案中，原告李陶于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱学雷的起诉。本院认为，原告李陶自愿申请撤回对被告朱学雷的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李陶撤回对被告朱学雷的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李陶负担。审 判 员 林春凤二〇一六年九月二十七日代书记员 张晓燕
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0205刑初499号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人张某，男，1988年5月6日出生，汉族，籍贯河南省浚县，初中文化，无固定职业，户籍地河南省鹤壁市浚县屯子镇候湖寨村。2016年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年8月23日变更为取保候审。公诉机关以海检公诉刑诉（2016）500号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年8月16日9时许，被告人张某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至厦门市海沧区新阳派出所时被民警当场查获。经检测，被告人张某血液中乙醇含量为80.43mg／100ml，已达醉酒标准。公诉机关认为被告人张某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2016年10月17日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  牟 燕二〇一六年九月二十六日代书记员  周春惠
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民特1739号申请人：冉贵。申请人：余全国。本院于2016年9月29日受理了申请人冉贵与申请人余全国关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人冉贵与申请人余全国因交通事故纠纷，于2016年9月26日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、经双方确认冉贵损失：无损失；二、经双方确认余全国损失：医药费438.80元、误工费2000元、交通费100元；三、以上损失合计3538.80元，由冉贵承担；四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人冉贵与余全国于2016年9月26日经慈溪市交通事故人民调解委员会处置调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。代理审判员  黄金锦二〇一六年九月二十九日代书 记员  陈 瑜
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执1079号申请执行人叶吴英被执行人刘化明，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初01207号，依法向被执行人刘化明发出执行通知书，责令被执行人刘化明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘化明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘化明（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币65000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸAUT（））O二〇一六年九月二十八日书记员  郑彩霞
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初4325号原告北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号4层510室。法定代表人刘营。委托诉讼代理人:梁斌，北京大成（常州）律师事务所律师。被告李洪敏。原告北京中和东方资产管理有限公司与被告李洪敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由代理审判员占丽适用简易程序审理。原告北京中和东方资产管理有限公司的委托诉讼代理人梁斌及被告李洪敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京中和东方资产管理有限公司诉称，2013年11月19日，被告李洪敏以生活缺少资金为由，向夏靖借款，双方在常州市××了1份借款合同。约定借款本金52076.80元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2690.64元；若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，夏靖有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签���后，夏靖按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费、信访咨询费，合计12276.80元。被告共还款16个月，总计还款本息43268.96元，其中本金34717.87元，利息8332.37元。被告于2015年4月15日开始未按期还款，尚有16619.80元本金未还。2016年4月19日，原告与夏靖签订《债权转让协议》，夏靖将《借款协议》项下的权利依法全部转让给原告，原合同条款和条件不变，且债权转让依法通知被告。现原告成为合法债权人，为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还借款本金16619.80元及逾期前一个月利息520.77元。二、支付以本金16619.80元为基数，自2015年4月16日起按照24%的年利率计算至实际清偿之日止的利息；三、支付律师费1467元；四、承担本案的诉讼费用。被告李洪敏辩称，借款协议的第一页其并未见过，信访咨询费收取告知书上的字不是被告所签。其余材料上的签名都是被告本人签的，但是其在签署协议时没有具体看协议的内容。当时业务员跟其陈述的借款本金是39800元，其一直不知道本金是52076.80元。经审理查明，2013年11月19日被告李洪敏（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年11月19日签署《借��协议》（借款金额为人民币52076.80元，借款编号0519010314）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费6159.17元，向丙方支付审核费966.14元，向丁方支付服务费4951.49元，三项合计12076.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，夏靖（乙方）与被告李洪敏（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010314的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为52076.80元，还款分期数24个月，每月偿还数额为2690.64元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的15日，还款起止日期为2013年12月15日至2015年11月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后��剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，夏靖按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计12076.80元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年11月29日通过网上银行，将39800元汇入被告指定的��行账户。截至2015年4月15日，被告支付了16期的本金34717.87元、利息8332.37元，此后未再还本付息。另查明，2016年4月19日，原告（乙方）与夏靖（甲方）签订了《债权转让协议》1份，夏靖将《借款协议》项下的权利依法全部转让给原告，原合同条款和条件不变，并以专递邮寄方式向被告送达了债权转让通知书，并在该通知书中说明自收到通知后，债务人应向受让人履行合同项下的全部义务。现原告向本院提起本案诉讼。上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、委托扣款授权书、委托代理协议、债权转让协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的夏靖与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明夏靖与被告之间存在借贷关系，且���违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。夏靖将该债权转让给北京中和东方资产管理有限公司，已通知债务人李洪敏，该合同的转让已发生法律效力。因被告已多期未按时还款，已构成违约，现原告提出要求解除借款协议并要求还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告称支付信和公司信访咨询费200元，被告辩称信访咨询费收取告知书的签字不是其本人所签，且原告没有相应的支付依据，对原告的该主张，本院不予支持。鉴于借款合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零���条、二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、李洪敏于本判决发生法律效力之日起十日内向北京中和东方资产管理有限公司支付借款本金16419.80元及利息520.77元，并支付自2015年4月16日起至实际给付之日止的利息（以本金16419.80为基数，按照年利率24%标准计算）。二、驳回北京中和东方资产管理有限公司的其它诉讼请求。案件受理费338元（原告已预交），减半收取169元，由被告李洪敏负担。今天是口头判决，具体表述以书面判决为准，判决书将于十日内送达，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 占 丽二〇一六年九月二十九日书 记 员 夏明明
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川34刑更2332号罪犯邵凯，男，1990年1月8日出生，汉族，四川省会理县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省会理县人民法院于2014年9月25日作出（2014）会理刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人邵凯犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年七个月，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币72726.61元，刑期自2013年8月11日起至2017年3月10日止。被告人邵凯不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年10月28日作出（2014）川凉中刑终字第163号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯邵凯在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯邵凯减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯邵凯减刑无异议。经审理查明，罪犯邵凯在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年6月获定量考核分101.5分。上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯邵凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵凯减去剩余有期徒刑本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卢 艳代理审判员 牟 亮人民陪审员 包开秀二〇一六年九月二十六日书 记 员 贾嘉莹
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0305民初4106号原告：袁某。被告：张某。原告袁某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告袁某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许袁某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由袁某负担。审判员  王峻二〇一六年九月二十六日书记员  尤然
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1123民初1403号原告：乐山市乐嘉物业服务有限公司法定代表人：廖举鹏，该公司经理。住所地：乐山市市中区清风路清风苑*幢*层*号。委托代理人(特别授权代理)：魏志东，男，生于1987年1月15日，汉族，该公司员工，住四川省沐川县。被告：宋桃，男，生于1983年7月5日，住四川省犍为县。被告：吴永均，女，生于1986年4月15日，住四川省犍为县。原告乐山市乐嘉物业服务有限公司与被告宋桃、吴永均物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由审判员范勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山市乐嘉物业服务有限公司的委托代理人魏志东，被告吴永均到庭参加诉讼，被告宋桃经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告乐山市乐嘉物业服务有限公司诉称：原告于2015年1月19日与乐山市犍为县XXXX公寓业主委员会签订了《物业服务委托合同》，服务期从2015年1月20日起至2016年1月19日止。被告是该公寓1-X-X-X号业主，在原告为该公寓提供管理服务期间，被告未缴纳该期间的物业服务费及相关费用，构成违约，按照《物业服务委托合同》的约定，被告应按中国人民银行五年期以上的贷款基准利率五倍向原告支付违约金，给原告造成的经济损失超过违约金的，还应给予赔偿。被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和《物业服务委托合同》的约定向原告缴纳物业服务费。经原告多次催收，二被告至今未缴纳。请求判决二被告支付原告物业服务费994.46元，支付原告违约金243.64元，共计1238.10元；本案案件受理费由被告承担。被告吴永均辩称：二被告没有交纳物业服务费是因为二被告家里人多，都认为家里的其他人交了；原告都没有通知过二被告，而是法院通知二被告的，二被告想不通；现在二被告只同意缴纳500元。被告宋桃未答辩。经审理查明：二被告系夫妻。2015年1���19日，原告与乐山市犍为县XXXX公寓业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定：服务期限从2015年1月20日起至2016年1月19日止；电梯公寓，原告每月每平方米按1.20元向业主或物业使用人收取物业服务费；物业服务费按年缴费，每年的1月1-15日为缴费日；业主或者使用人不按合同约定缴纳物业服务费的，应按中国人民银行五年期以上的贷款基准利率五倍向原告支付违约金，给原告造成的经济损失超过违约金的，还应给予赔偿。”2015年1月20日至2016年1月19日，原告按照《物业服务委托合同》的约定，为乐山市犍为县百海壹号公寓全体业主提供了物业管理服务。二被告在乐山市犍为县XXXX公寓的住房面积为69.06平方米，为电梯公寓，按照《物业服务委托合同》的约定，二被告应向原告缴纳2015年1月20日至2016年1月19日的物业服务费994.46元。原告催收未果，诉来本院。认定上述事实，有原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证、《物业服务委托合同》、二被告的房产信息、户籍证明、（2016）川1123民初772号民事判决书等复印件及原、被告在庭上的陈述等为据。本院认为：乐山市乐嘉物业服务有限公司与乐山市犍为县XXXX公寓业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照合同的约定为乐山市犍为县XXXX公寓全体业主提供了物业服务，二被告属该公寓业主，也应按照该合同的约定向原告缴纳物业服务费。二被告未按期缴纳物业服务费费，原告请求法院判决二被告交纳2015年1月20日至2016年1月19日的物业服务费费994.46元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持；二被告未按合同约定按时向原告交纳物业服务费，属违约行为，应承担相应的违约责任，但原告与乐山市犍为县XXXX公寓业主委员会签订的《物业服务委托合同》中对违约金的约定过高，原告请求判决二被告支付原告违约金243.64元的诉讼请求，本院依法确定被告按中国人民银行一年期同期同类贷款基准利率向原告支付违约金，按应缴费金额994.46元计算，从2016年1月16日起计算至付清该款项之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宋桃、吴永均在本判决生效后10日内，支付原告乐山市乐嘉物业服务有限公司2015年1月20日至2016年1月19日的物业服务费994.46元；违约金按被告应缴物业服务费的金��994.46元计算，从2016年1月16日起计算至付清该款项之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告宋桃、吴永均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 范 勤二〇一六年九月二十九日书记员 王家旺附：本判决书所适用的法律条文。1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以��明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申4061号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易智杰，男，1975年2月28日出生，汉族，住湖南省株洲县，系株洲县湘佳贸易行的个体经营者。委托诉讼代理人：易湘斌，系易智杰的父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州珠江啤酒股份有限公司。住所地：广东省广州市海珠区新港东路磨碟沙大街***号。法定代表人：方贵权，董事长。委托诉讼代理人：腾继斌，广东达生律师事务所律师。再审申请人易智杰因与被申请人广州珠江啤酒股份有限公司（以下简称珠啤公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易智杰申请再审称，（一）申请人于2011年4月18日开票购买珠啤，但珠啤公司拒绝发货，构成严重违约，珠啤公司应赔偿申请人因此造成的的直接经济损失。（二）申请人并没在“报告”中签字盖章同意转出珠啤的经销权和退出珠啤市场，虽然二审法院认定申请人收到源兴商店的137669元，但这是申请人为避免损失扩大收下的，并且珠啤公司拖延支付结欠申请人的款项，也给申请人造成经济损失。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。珠啤公司提交答辩意见称，申请人与被申请人已于2011年4月28日协商一致终止了涉案合同。申请人提出的鉴定问题与本案的待证事实并无必然联系。申请人的再审申请并无事实和法律依据，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，根据原审法院查明，易智杰经营的株洲县湘佳贸易行（以下简称湘佳贸易行）与珠啤公司签订了涉案购销合同，为此向珠啤公司支付了信誉保证金60000元和预付货款62415元。易智杰主张珠啤公司在收到上述货款后，没有按照合同约定发货，是单方终止合同，应赔偿易智杰因此造成的违约损失。珠啤公司则主张双方是合意终止涉案合同，并由株洲市荷塘区源兴商店（以下简称源兴商店）与湘佳贸易行进行了结算并交接。由于易智杰的父亲易湘斌分别在2011年5月8日、5月11日、5月17日收到了源兴商店代珠啤公司转账支付的信用保证金和预付款共137669元。而易智杰在收到上述137669元后的较长时间内既未对退款行为提出异议，也没有催促珠啤公司履行发货的义务，直到2013年3月才委托律师向珠啤公司发出《律师函》，主张珠啤公司单方违约，并要求赔偿相关经济损失，易智杰对此无法进行合理的说明，也未能提交充足证据证明其主张。源兴商店出具的《情况说明》中也称“按株洲县湘佳贸易行易智杰的指示支付了我店受让以上款项的对价共计137669元。在此情况下，一、二审法院认定涉案购销合同是易智杰与珠啤公司合意终止的，对易智杰提出的珠啤公司违约单方终止涉案购销合同，应赔偿其经济损失的主张不予支持并无不当。易智杰申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，易智杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易智杰的再审申请。审判长  胡晓清审判员  饶 清审判员  郑捷夫二〇一六年九月二十三日书记员  黎云香
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民初1082号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。被告：宁波开元大酒店有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区百丈洞路***号。经营者：干伟金，该公司董事长。原告中国音像著作权集体管理协会为与被告宁波开元大酒店有限公司著作权侵权纠纷二十案，于2016年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，原告中国音像著作权集体管理协会在递交起诉状后，未在规定期限内预交本批案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本批案件按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。审 判 长 宋 妍代理审判员 祝 芳人民陪审员 夏如珍二〇一六年九月二十九日书 记 员 郑 嘉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑01刑终506号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）翟羽迪，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月11日被刑事拘留，同日被取保候审。辩护人林吉宽，黑龙江百洋律师事务所律师。原审被告人王某甲，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地哈尔滨市阿城区，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月11日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人王某甲、翟羽迪犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月12日作出（2016）黑0103刑初146号刑事判决。原审被告人王某甲服判，不上诉；原审被告人翟羽迪不服，提出上诉。本院于2016年8月22日受案后，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人翟羽迪，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定一、贩卖毒品事实被告人王某甲、翟羽迪系夫妻，从2014年11月至2015年5月二人多次向他人贩卖毒品：1、2014年11月，被告人王某甲、翟羽迪在哈尔滨市香坊区祥和家园7栋1单元401室家中，先后两次以每次800元的价格贩卖给吸毒人员逄某某冰毒（甲基苯丙胺）2克，两次共计贩卖4克。2、2015年2月，被告人王某甲、翟羽迪在其家中，以2500元的价格贩卖给吸毒人员逄某某冰毒5克。3、2015年4月，被告人王某甲、翟羽迪在其家中，以500元的价格贩卖给吸毒人员逄某某冰毒1克。4、2015年5月17日，被告人王某甲、翟羽迪在其家中，以3000元的价格贩卖给吸毒人员逄某某冰毒10克。5、2015年5月21日，被告人王某甲、翟羽迪以贩卖毒品为目的，在试用样品后，在大庆市萨尔图区立都洗浴门前从于某某处取走冰毒20克，次日二人因买毒品人被抓又将冰毒20克返还给于某某。二、容留他人吸毒事实被告人王某甲、翟羽迪从2014年11月至2015年5月共同容留吸毒人员逄某某在其家中吸食冰毒（甲基苯丙胺）。1、2014年11月，被告人王某甲、翟羽迪在哈尔滨市香坊区祥和家园7栋1单元401室家中，先后两次容留吸毒人员逢恩洋吸食冰毒（甲基苯丙胺）。2、2015年2月，被告人王某甲、翟羽迪在其家中，容留吸毒人员逄某某吸食冰毒一次。3、2015年4月，被告人王某甲、翟羽迪在其家中，容留吸毒人员逄某某吸食冰毒一次。4、2015年5月17日，被告人王某甲、翟羽迪在其家中，容留吸毒人员逢恩洋吸食冰毒。经侦查，被告人王某甲、翟羽迪于2015年6月10日被公安机关在哈尔滨市香坊区抓获。上述事实，有经过原审庭审质证确认的下列证据证实，1、案件来源和抓捕经过；2、证人逄某某、于某某、王某乙的证言；3、哈尔滨市公安局南岗分局禁毒大队现场检测尿检结果报告书及检测样本提取笔录四份王某甲、翟羽迪、逄某某甲基苯丙胺（冰毒）尿检均呈阳性；4、医院检查报告单及婴儿出生证明：翟羽迪经医院检查已怀孕，翟羽迪于2016年2月14日生一女孩；5、被告人王某甲、翟羽迪户籍信息及现实表现；6、被告人王某甲的供述和辩解；7、被告人翟羽迪的供述和辩解。原审法院认为，被告人王某甲、翟羽迪多次向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪；二被告人在其居住地多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。二被告人系共同犯罪，均系主犯。被告人王某甲、翟羽迪一人犯数罪，应数罪并罚。二被告人贩卖毒品20克，是由于意志以外的原因而未得逞，应系犯罪未遂，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条第一款、第六十九条、第五十五条第一款、第五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币55000元；认定被告人翟羽迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币55000元。原审宣判后，被告人翟羽迪以原审认定贩卖的次数及数量有异议，且量刑过重为由，提出上诉。其辩护人的辩护意见与翟羽迪的上诉理由相一致。经二审审理查明的事实、证据与原审一致。本院认为，原审判决认定上诉人翟羽迪、原审被告人王某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审判决认定上诉人翟羽迪伙同原审被告人王某甲5次共同贩卖甲基苯丙胺40克的事实，不仅有翟羽迪、王某甲的庭前供述证实，还有证人逄某某的证言，另案被告人于某某、王某乙的供述予以佐证，原审判决根据上诉人翟羽迪犯罪的事实性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑适当。故翟羽迪的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李成林审判员  孙浩仁审判员  王 琦二〇一六年九月二十六日书记员  李新东
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0404民初1620号原告：孙帅，男，1980年8月20日出生，汉族。委托代理人胡涛，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：肖海亮，男，1985年11月24日出生，汉族。被告：肖海涛，男，1984年10月1日出生，汉族。本院于2016年8月16日立案受理原告孙帅诉被告肖海亮、肖海涛生命权、健康权、身体权纠纷一案后，被告肖海涛在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由青岛市李沧区人民法院审理。经审查，本院认为，本案原、被告间系人身损害赔偿纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，侵权行为地在峄城区辖区，枣庄市峄城区人民法院对本案有管辖权，被告肖海涛提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告肖海涛对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告肖海涛负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  毕研伟二〇一六年九月二十六日书记员  张 宁
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0612民初4981号原告：李冬梅，1975年1月2日生，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：许正飞，海门工业园区法律服务所法律工作者。被告：季春燕，1979年2月7日生，住南通市通州区。原告李冬梅与被告季春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼),于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告李冬梅及其委托代理人许正飞到庭参加诉讼，被告季春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李冬梅向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告季春燕偿还原告借款9000元。事实与理由：2016年5月23日,被告季春燕因帮其儿子做保险需要交纳保费而向原告借款9000元,约定第二天偿还。此后，被告季春燕以种种借口，一拖再拖，至今未予偿还，故请求法院依法判令被告季春燕偿还此款。被告季春燕未予答辩和举证。原告李冬梅围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1、原告李冬梅陈述，其系中国平安人寿保险股份有限公司业务员，其丈夫与被告季春燕的朋友系战友。2016年5月23日，被告季春燕因要为儿子在原告处做一份“少儿平安福”保险而向原告借款9000元，口头承诺第二天偿还。同日，原告同事张志美在手机上通过“壹钱包”（第三方转账平台，平安付智能技术有限公司开设）从自己银行卡上转账9000元到被告季春燕在工商银行开户的银行卡上（卡号为：62×××52）用于交纳保费。随即，原告为被告季春燕办理了相关保险事宜，被告季春燕上述账户上的8836.24元作为保费被划至中国平安人寿保险股份有限公司账户上。2016年6月16日,被告季春燕办理了该保险的退保业务,8836.24元保费已退回到被告季春燕上述账户上。借款后，原告多次向季春燕索要借款，但季春燕至今未能偿还。2、中国工商银行股份有限公司南通志浩支行借记卡账户卡号：62×××40历史明细清单一份，载明：2016年5月23日，账号11×××04借9,000.00元。3、手机截屏交易详情复印件一份，内容为：转账成功-9，000.00元工商银行转账对方工商银行尾号1052**燕付款明细工商银行尾号7340…9，000.00元创建时间2016-05-2313:54订单号……交易号……。4、手机截屏平安付科技付款电子账单复印件一份，内容为：付款方张志美，壹钱包会员号：1000010052764423，收款方季春燕，银行账号：62×××52，金额9000.00元,交易时间:2016年5月23日……。5、中国平安人寿保险股份有限公司退保信息单一份，内容为：季春燕女士：您在2016年6月16日申请办理保单P100000013170309的犹豫期退保业务，经我们审核后已经处理完毕，本次合计退费8836.24元。您选择通过转账方式退费，我们将款项支付至您的以下账户：开户银行：工行（南通市分行），结算账号：62×××52，账户名：季春燕。6、录音光盘一只，时间：2016年7月4日17时：36分，李冬梅：小季，我的钱什么时候来给我？季春燕：可能明天吧！李冬梅：是9000块钱，对不对？季春燕：对啊！7、通话记录表一份，载明：13584641884号码（季春燕手机）在2016年7月4日17：36：31、7月5日16：05：24被15335089357号码（原告手机）主叫，通话时间分别为1分钟、2分钟。被告季春燕未到庭参加诉讼，对上述证据未发表质证意见。本案在审理过程中，本院向原告同事张志美作了调查，并依职权在中国工商银行股份有限公司南通兴仁支行对张志美2016年5月23日通过银行转帐给被告季春燕的情况进行了核查。1、张志美陈述，其与李冬梅系同事。2016年5月23日，季春燕要在李冬梅处帮儿子做一份“少儿平安福”保险，但是季春燕说她银行卡上没有钱，就向李冬梅借款9000元用于投保。因李冬梅银行卡不在身边，李冬梅就向其借款9000元借给季春燕。按照保险业务规定，保费一定要从投保人银行卡上扣缴的，所以其就从自己银行卡上转了9000元到季春燕银行卡上，让季春燕交纳保费。2、中国工商银行股份有限公司南通兴仁支行核查结果：2016年5月23日张志美账号62×××40转账记录：13时54分55秒，转账支出9000元，交易对方账户36×××79，户名：广州银联网络支付有限公司客户备付金；季春燕账号62×××52于2016年5月23日交易明细：13时55分零9秒，收入9000元，交易对方账户02×××61，户名:平安付科技服务有限公司备付金；14时01分零25秒，支出8836.24元,交易对方账户40×××38,户名:中国平安人寿保险股份有限公司。根据原告李冬梅的陈述、提供的证据，结合本院调查取证的证据，能相互印证被告季春燕向原告李冬梅借款9000元的事实。据此，本院认定事实如下：2016年5月23日，被告季春燕因帮儿子办理保险事宜需要资金向原告李冬梅借款9000元。此后，虽经原告多次催要，被告季春燕却一直未予还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2016年5月23日，被告季春燕向原告李冬梅借款9000元属实，被告季春燕理应偿还。故原告要求被告季春燕偿还借款9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告季春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的不利法律后果，应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季春燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李冬梅借款9000元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元，由被告负担（此款已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  朱卫红二〇一六年九月二十八日书记员  唐志强第5页共5页
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1324民初1887号原告：邓某某，男，住大连市甘井区。委托代理人：张某某，辽宁某律师事务所律师被告：杜某某，女，住喀左县大城子镇。委托代理人：高某，北京某（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：谢某，辽宁某律师事务所律师。本院在审理原告邓某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  顾海林二〇一六年九月二十日书记员  韩冰霜
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初4624号原告厦门有木文化家居有限公司，住所地厦门海沧区。法定代表人陈占利，该公司总经理。被告厦门中宸集团有限公司装修装饰工程分公司，住所地厦门市湖里区。法定代表人杜云峰，该公司总经理。被告厦门中宸集团有限公司，住所地厦门市湖里区。法定代表人杜煌南，该公司总经理。被告杜国峰，男，1987年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门有木文化家居有限公司与被告厦门中宸集团有限公司装修装饰工程分公司、厦门中宸集团有限公司、杜国峰装饰装修合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  卢书琪二〇一六年九月九日书记员  吴紫君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初22022号原告：余定路，男，1966年5月29日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：黄小玲，上海效通律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓玲，上海效通律师事务所律师。被告：上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈华远，总经理。委托诉讼代理人：欧阳毅，男。原告余定路与被告上海佳信物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告余定路、被告上海佳信物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原、被告以自行和解为由向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余定路、被告上海佳信物业管理有限公司撤诉。审判员  顾洪磊二〇一六年九月十二日书记员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0924执182号申请执行人杨明松。被执行人玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县。法定代表人庞德坚，执行董事长。杨明松与玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，兴业县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）兴民二初字第303号判决书已经发生法律效力。由于被执行人玉林市美凰鸡业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨明松于2016年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人玉林市美凰鸡业有限公司支付申请执行人养鸡风险金及养鸡报酬合计40396元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人玉林市美凰鸡业有限公司的财产进行了查证：无车辆权属登记、无国有土地使用权登记、无房屋权属登记、无银行存款。本院认为，本案被执行人玉林市美凰鸡业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨明松在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人玉林市美凰鸡业有限公司新的财产线索，申请执行人杨明松可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第303号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨   永   莉代理审判员 陆   海   锋代理审判员 王运钧审判长杨永莉代理审判员 陆   海   锋代理审判员 王   运   钧二〇一六年九月二十六日书 记 员 张   展   源