wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2351号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：苏伟财,男，1991年11月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：惠东县。 被执行人：杨荷林（曾用名：杨荷棂），女，1990年3月20日出生，侗族，大专文化，户籍所在地：湖南省怀化市新晃侗族自治县。 被执行人：梁结胜,男，1993年1月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省阳江市江城区。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人苏伟财、杨荷林、梁结胜罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第127号已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月19日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2351号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭崇峰 审判员  钟振华 审判员  贺大五 二〇一六年九月二十四日 书记员  赖运贵
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0132行审14号申请执行人元氏县国土资源局组织机构代码:00077881-6法定代表人曹征书，局长委托代理人王任雷，元氏县国土资源局执法监察工作人员委托代理人王志磊，元氏县国土资源局执法监察工作人员被执行人河北易东泵业有限公司组织机构代码:67852042-1法定代表人陶文国住所地元氏县申请执行人元氏县国土资源局申请执行被执行人河北易东泵业有限公司非法占地一案，我院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查完结。经审查查明，元氏县国土资源局于2015年12月18日对河北易东泵业有限公司作出了元国土资罚字[2015]293号《行政处罚决定书》。该决定书主文内容：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以非法占用土地每平米10元的罚款，共计人民币192000元（拾玖万贰仟圆整）。该决定书于2015年12月18日送达被执行人。2016年6月8日申请执行人元氏县国土资源局向被执行人发出《崔告书》内容：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以非法占用土地每平米10元的罚款，共计人民币192000元（拾玖万贰仟圆整）。被执行人于2016年6月6日在《当事人意见书》中当事人意见栏写明“我同意《行政处罚决定书》[2015]293号元氏县国土资源局的处罚意见”；2016年9月19日被执行人向申请执行人缴纳罚款192000元。2016年9月15日，申请执行人向我院提出强制执行申请书，要求强制执行元国土资罚字[2015]293号《行政处罚决定书》。本院认为，元氏县国土资源局作出的元国土资罚字[2015]293号《行政处罚决定书》，决定书主文内容：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以非法占用土地每平米10元的罚款，共计人民币192000元（拾玖万贰仟圆整）。2016年9月19日被执行人向申请执行人缴纳罚款192000元，且被执行人同意元国土资罚字[2015]293号《行政处罚决定书》的处罚意见。在被执行人同意元国土资罚字[2015]293号《行政处罚决定书》的处罚意见的情况下，申请执行人理应依法收回国有土地的相关法律程序处理，而不是在当事人同意履行义务的情况下，申请人民法院对被执行人采取强制措施，申请执行人的行为显然不符合相关法律规定，也是对司法资源的浪费。《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定：“国有资源主管部门作出没收矿产品，建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处罚方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”因此，该处罚内容不属于人民法院受理执行案件的范围，申请执行人申请人民法院强制执行明显缺乏法律依据。综上，申请执行人的行为不符合法律法规，且有损当事人合法权益。依据《国土资源行政处罚办法》第三十五条、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对申请执行人元氏县国土资源局作出的元国土资罚字[2015]293号《行政处罚决定书》不准予执行。如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  齐娟霞审 判 员  李路英人民陪审员  任泽欣二〇一六年九月二十一日书 记 员  李青青
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初61539号原告：张建明，男，1959年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张群，女，1987年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张建强，男，1966年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张建明、张群与被告张建强排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告张建明、张群的委托代理人戚莉珏，被告张建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建明诉称，上海市浦东新区北蔡大街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)系案外人张某某(已去世)的遗产。2014年9月，经法院调解，张某某的继承人张建明、张群、张建强达成协议，确认三人各占有系争房屋1/3的产权份额，并由法院出具了民事调解书。2015年4月，三人又因系争房屋的具体分割发生纠纷并诉至法院，经法院一、二审，确认系争房屋归张建明、张群共有，并由二人支付张建强房屋折价款人民币50万元，此后根据张建强的申请，案件进入执行阶段，本应对系争房屋进行拍卖，两原告拟以拍卖所得款支付被告房屋折价款，但因张建强于2016年7月未经张建明、张群同意擅自搬入系争房屋内居住，致使房屋拍卖无法进行。现原告张建明、张群认为被告张建强的行为损害了两原告自身合法权益，故诉至法院请求判令：被告张建强立即自系争房屋内搬离。被告张建强辩称，不同意原告诉讼请求。法院就系争房屋的分割作出判决后，原告迟迟未按照判决内容向被告履行支付50万元房屋折价款的义务，判决书未能得到执行的原因在于原告方。此后原告张群更提出要求入住系争房屋的不合理要求，被告原先在外租房居住，系争房屋系用于出租，系争房屋的钥匙由被告保管，被告以系争房屋出租所得支付其在外租房的租金，原告张群的要求将使被告的无房可住，被告无奈下才于2016年6月搬入系争房屋居住至今。此外，目前房屋市场价格较法院判决时已经有了明显增长，导致50万元的折价款根本不足以满足被告在上海地区的购房需求。综上，被告现在没有房屋居住，故不同意从系争房屋内搬出。经审理查明，被告张建强系原告张建明之弟、张群之兄。系争房屋原为原、被告父亲张某某(已去世)名下私房。被告张建强自2016年6月起居住在系争房屋内至今，现原告张建明、张群以被告的行为侵犯作为系争房屋产权人的二原告合法权益为由诉至本院，请求判如所请。另查明，张某某去世后，原、被告在本院主持下达成调解协议，确认三人各占系争房屋1/3的产权份额，并由本院出具了(2014)浦民一(民)初字第29667号民事调解书。后双方就系争房屋的分割发生矛盾并诉来本院，本院经审理于2015年7月17日出具(2015)浦民一(民)初字第13971号民事判决书，判决内容如下：“上海市浦东新区北蔡大街XXX弄XXX号XXX室房屋所有权归原告张建明、张群共有，由原告张建明、张群于本判决生效日起三十内给付张建强房屋折价款50万元；被告张建强于本判决生效日起三十内，协助原告张建明、张群办理上海市浦东新区北蔡大街XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续……”后张建强对一审判决不服，上诉至上海市第一中级人民法院，二审法院经审理后于2015年11月18日出具了(2015)沪一中民二(民)终字第2763号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，由二原告提交的(2014)浦民一(民)初字第29667号民事调解书、(2015)浦民一(民)初字第13971号民事判决书、(2015)沪一中民二(民)终字第2763号民事判决书、上海市公安局案(事)件接报回执单，被告提交的居住证明、个人情况说明、上海市房地产登记簿以及当事人陈述加以证实。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现根据(2015)浦民一(民)初字第13971号民事判决书、(2015)沪一中民二(民)终字第2763号民事判决书之内容，原告张建明、张群为系争房屋所有权人，被告张建强并非系争房屋的权利人，无权继续在系争房屋内居住。现被告占有、使用系争房屋，已侵犯了原告的合法权益，故对二原告要求被告迁出的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告张建强于本判决生效之日起三十日内自上海市浦东新区北蔡大街XXX弄XXX号XXX室房屋中搬离。案件受理费50元(原告张建明、张群已预交)，减半收取计25元，由被告张建强负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  田亚靖二〇一六年九月二十九日书记员  邱 杨附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条 无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。   第三十五条 妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初4968号原告吴海南，男，1968年6月13日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明。委托代理人蔡奚芳。原告吴海南诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴海南委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年11月，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2007年11月1日至2017年10月30日，约定租金为每月5764元。但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金，原告多次催缴，但被告至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金69168元；4、被告唐朝公司支付2015年8月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金5764元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2007年11月，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2007年11月1日起至2017年10月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款807205元*8.5%/12(其中自2008年1月1日起月租金按照房屋总价款813775.8元计算)，税费从租金中扣除。自2007年11月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。另查明，1、原告曾就2015年4月1日至2015年7月30日的租金诉至本院，本院作出(2015)嘉民三(民)初字第1176号民事判决书，该生效判决书确定被告唐朝公司应支付原告上述租金及利息损失；2、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。3、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还原告日止的房屋实际使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告吴海南与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告吴海南，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照5764元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴海南自2015年8月1日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照5764元/月计算)；四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴海南违约金69168元；五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2490元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2682号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：肖阳玉。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人肖阳玉罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第60号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月22日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2682号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月三十日 书记员  林志勇
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1424民初1206号原告李某甲，女，汉族，住广东省五华县。被告李某乙，男，汉族，住广东省五华县。原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李常安独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原、被告是同村的，自小就认识，双方于1984年农历9月12日按农村风俗举行婚礼，后开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。共同生活期间，被告性格暴躁，经常辱骂、殴打原告，并用脚踢伤原告大腿、腹部，致使原告长期生活在惊慌恐惧之中。双方于2015年9月开始分居生活。原告于2015年8月第一次向五华县人民法院提出离婚诉讼，后撤回起诉。因不能和好，原告于2016年7月第二次向五华县人民法院提出离婚诉讼，请求判令：原告与被告离婚。原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、结婚证，证明婚姻情况；2、常住人口登记卡，证明被告户籍情况；3、身份证，证明原告身份；4、（2015）梅华法河民初字第194号民事裁定书，证明原告曾经起诉请求离婚；5、照片及打伤原告的证据说明，证明被告有家暴行为。被告李某乙未作答辩。被告李某乙在举证期限内未提交证据。经审理查明：原、被告是同村，自小就认识，双方于1984年9月15日按农村风俗举行婚礼后开始同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后生育三个小孩，分别为：李剑辉，男，1985年6月10日出生；李萍辉，女，1986年12月13日出生；李剑波，男，1998年6月24日出生。3个小孩均已独立生活并已成家。在共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，双方于2015年9月开始分居至今。2015年11月，原告诉至本院请求离婚，审理过程中，经做工作，原告自愿撤回起诉。2016年8月，原告再次诉至本院要求离婚。本案经调解无效。上述事实有结婚证、（2015）梅华法河民初字第194号民事裁定书、照片等证据予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告夫妻自感情出现裂痕后，未及时有效的沟通，致使夫妻感情日益疏淡。特别是2015年原告起诉离婚又撤诉后，双方未珍惜机会，修补夫妻裂痕，致使夫妻感情完全破裂。现原告再次起诉离婚，离意坚决，已无和好可能。因此，本院准许原、被告离婚。被告李某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其答辩、举证权利等诉讼权利不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告李某甲与被告李某乙离婚。本案受理费300元，依法减半收取即150元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  李常安二〇一六年九月十二日书记员  李玲灵
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0120刑初1428号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人杨某，男，1970年3月22日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告人刘某某，男，1968年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1429号起诉书指控被告人杨某、刘某某犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人杨某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月至6月期间，被告人刘某某、杨某经合谋，由被告人杨某使用T字螺丝刀撬门或撬锁窃得电动自行车，被告人刘某某当场将电动自行车以每辆人民币200元价格收走后再实施销赃。二名被告人在本区南桥镇窃得4辆电动自行车，价值合计人民币3721元。具体如下：1、2016年5月下旬的一天，被告人杨某至本区南桥镇南亭新村XXX号车库内，采用上述方法窃得被害人陆某某停放的价值人民币930元爱玛电动自行车一辆，后被告人刘某某至上址以人民币200元价格收购该车后予以销赃。2、2016年6月上旬的一天，被告人杨某至本区南桥镇江海花园XXX号XXX室车库内，采用上述方法窃得被害人李某某停放的价值人民币1562元绿超电动自行车一辆，后被告人刘某某在江海花园大花坛处以人民币200元价格收购该车后予以销赃。3、2016年6月11日9时许，被告人杨某至本区南桥镇南亭新村XXX号车库内，采用上述方法窃得被害人张某停放的价值人民币652元捷安特电动自行车一辆，后被告人刘某某在上址以人民币200元价格收购该车后予以销赃。4、2016年6月15日10时许，被告人杨某至本区南桥镇庙泾新村XXX号12号车库内，采用上述方法窃得被害人沈某某停放的价值人民币577元台铃电动自行车一辆，后被告人刘某某在上址以人民币200元价格收购该车后予以销赃。2016年6月17日，被告人杨某到案后协助公安机关抓获被告人刘某某。上述事实，被告人杨某、刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陆某某、李某某、张某、沈某某的陈述及提供的发票、电动自行车产品合格证、自行车销售登记单、上海市电动自行车行车执照，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的辨认笔录、案发及抓获经过，刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某、刘某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某、刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人杨某、刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。综上，本院根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年6月15日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年6月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、责令被告人杨某、刘某某退赔被害人陆某某人民币九百三十元、李某某人民币一千五百六十二元、张某人民币六百五十二元、沈某某人民币五百七十七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  王岚二〇一六年九月二十日书 记 员  周婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初55156号原告：张三勤，女，1967年7月28日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县鹤毛乡汉桥行政村汪桥自然村XXX号。委托诉讼代理人：王韧，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何传标，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海伊宏有色金属铸造有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇虹四村金丰路XXX号。法定代表人：张惠忠，行政主管。委托诉讼代理人：张瑜菁，女，上海伊宏有色金属铸造有限公司工作。委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。原告张三勤与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告张三勤的委托诉讼代理人王韧、被告上海伊宏有色金属铸造有限公司的委托诉讼代理人张瑜菁、黄贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张三勤向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金人民币29,216元；2、支付2014年3月至2016年3月周末加班费17,628元及25%的经济补偿金4,407元。事实和理由：原告于2008年3月进入被告处工作，原告的每月工资按计件制方式计发。被告除要求原告每周正常工作5天外，还安排原告双休日工作，但被告未安排原告补休或发放加班工资。2016年3月被告的工厂搬迁至本市奉贤区，不能再为原告提供劳动条件。被告未按时足额为原告缴纳社会保险。为此，原告经仲裁后，提起诉讼。被告上海伊宏有色金属铸造有限公司辩称，被告于2016年3月底将工厂由浦东搬迁至本市奉贤区时，于2016年1月已经召开全体职工大会，告知员工搬迁事宜及承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴、提供宿舍等条件，但因原告自身原因不同意至新址工作，而非被告未向原告提供劳动条件。原告在被告处工作期间，无加班事实，被告已经足额为原告缴纳社会保险，因此原告要求支付解除劳动合同的经济补偿金的理由不能成立，被告不同意支付原告经济补偿金。原告与被告签订的劳动合同中约定加班需经被告的书面批准等程序，原告在工作期间，并无加班事实，被告不同意支付原告加班工资。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的裁决书、社保缴费记录和银行交易明细及原告对被告提供的劳动合同均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的《职工违反劳动纪律处理规定》，表示未收到过，对其真实性持有异议。本院认定如下：被告未能提供相应证据以证明原告收到该份规章制度及原告知道或应当知道该规章制度的相关内容，且该证据与本案争议无涉，故本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性和关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2008年3月原告张三勤与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司建立劳动关系，双方签有期限为2015年4月1日至2016年3月31日的劳动合同，合同约定原告担任清整工岗位工作；工资支付实行计件工资制度；工作时间实行每周五天工作制(8小时/日，40小时/周，其中不含午餐时间)；员工若需加班，需按公司规定取得公司书面批准，否则不得进行加班，取得公司加班批准的加班以及公司安排的加班，公司按规定支付加班费或者安排调休，未取得公司批准的加班，员工无权要求公司支付任何报酬；公司安排原告工作地点在本市浦东金丰路XXX号，如因经营需要，公司迁址或在其他成立分支机构并安排原告区新址工作的，以新的经营地址或分支机构为双方履行本合同之工作地点，不再另行进行合同变更，新的履行地址在上海行政区域以外的，应另行取得原告同意，原告不同意去新址工作的，视为原告提出解除本合同等。2016年3月30日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告：1、支付解除劳动合同的经济补偿金29,216元；2、支付2014年3月至2016年3月期间的休息日加班工资17,628元及25%的补偿金4,407元。2016年5月12日该委作出裁决，对原告的全部请求未予支持。另查明，2016年1月26日被告召开员工大会，告知员工因政府相关部门对环境整治的要求进行产业结构调整，公司经营地将从浦东搬迁至奉贤区；被告在大会上向员工承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴并提供宿舍等条件。2016年3月16日被告就搬迁事宜向浦东新区人力资源和社会保障局提交了报备材料。2016年3月底被告将工厂搬迁至本市奉贤区。原告的工作岗位经相关行政部门批准实行以季为周期的综合工时工作制。被告为原告正常缴纳2014年3月至2016年2月的社会保险。原告于劳动关系解除前12个月平均工资为3,652元。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。双方签订的劳动合同中明确约定，员工需要加班的，须按公司规定取得书面批准。原告虽主张双方在劳动关系存续期间，被告经常安排原告在双休日加班，但由于原告未能提供包括加班申请单等相应证据以证明其存在加班事实的主张，故其要求被告支付加班工资及25%补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。被告因产业调整需要将经营地由本市浦东新区搬迁至奉贤区，系在本市行政区域范围内变更劳动者的工作地点，符合劳动合同的相关约定，双方均应按约遵守并履行。被告已经承诺在工厂搬迁后安排班车接送或支付交通补贴、提供宿舍等，已经考虑了员工上下班交通不便的因素，原告不同意至新址工作，非因被告不能提供劳动条件所致。被告为原告缴纳工作期间的社会保险；再按照前述之理由，在原告并无加班事实存在的情形下，原告以被告不提供劳动条件、未缴纳社会保险及未支付加班工资为由，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的理由不能成立，其该项诉讼请求，亦因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，判决如下：驳回原告张三勤的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一六年九月三十日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初18078号原告赵玲娟，女，1962年8月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。被告林美年，女，1961年1月5日出生，汉族，住上海市静安区。被告刘偲逸，女，1987年6月20日出生，汉族，住上海市静安区。上述两被告共同委托代理人冯辉，上海邦天律师事务所律师。原告赵玲娟与被告林美年、被告刘偲逸相邻关系纠纷一案,本院于2016年8月11日立案受理,依法适用简易程序，由代理审判员沈伟俊独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告赵玲娟的委托代理人李巧民、被告林美年、被告刘偲逸的共同委托代理人冯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玲娟诉称：原告系上海市静安区中山北路XXX号XXX室的产权人，被告林美年、被告刘偲逸系上海市静安区中山北路XXX号XXX室的产权人。被告方占用公用部位，在中山北路XXX号XXX室与2308室之间公用通道内安装栅栏式防盗铁门，影响原告方生活，经与被告交涉未果，遂诉请判令被告拆除安装于上海市静安区中山北路XXX号XXX室与2308室之间公用通道内的栅栏式防盗铁门。被告林美年、被告刘偲逸共同辩称：防盗铁门系2003年安装，安装防盗铁门时出于安全考虑，未侵占公用部位，与原告无关，并未影响原告的生活，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告赵玲娟系上海市静安区中山北路XXX号XXX室的房屋产权人，被告林美年、被告刘偲逸系上海市静安区中山北路XXX号XXX室的房屋产权人，原、被告系邻居关系。2003年，被告方在自家大门外公用通道内安装栅栏式防盗铁门一扇并使用至今。原、被告经协商未能解决纠纷，原告遂诉至本院作如上诉请。以上事实，有原、被告庭审中的陈述；原告提供的原告产权证复印件、被告房屋产权信息、照片等证据为证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。房屋所有人出于自身利益为一定行为时，不应以牺牲相邻方的权益为代价。本案中，被告方在公用通道内安装栅栏式防盗铁门的行为确实侵占公用面积，影响了原告的生活，现原告方相关诉讼请求，并无不当，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条，判决如下：被告林美年、被告刘偲逸应自本判决生效之日起十日内,将安装于上海市静安区中山北路XXX号XXX室与XXX室之间公用通道内的栅栏式防盗铁门予以拆除(拆除费用由被告林美年、被告刘偲逸自理)。案件受理费减半收取为人民币40元，原告赵玲娟已预缴，由被告林美年、被告刘偲逸负担，应于本判决生效之日起十日内给付原告赵玲娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈伟俊二〇一六年九月十八日书 记 员  刘 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初54199号原告：北京四维图新科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吴劲风，董事长。委托诉讼代理人：李飞，北京市京师律师事务所律师。被告：上海畅星信息科技有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：陈刚，执行董事。委托诉讼代理人：沙海涛，北京金城同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妮，北京天驰俊泰律师事务所上海分所律师。原告北京四维图新科技股份有限公司与被告上海畅星信息科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告北京四维图新科技股份有限公司诉称，原、被告于2013年11月签订《技术开发(委托)合同》，约定被告委托原告开发NavAnyway导航引擎车翼行项目，被告支付研究开发经费和报酬330万元。原、被告于2014年11月27日签订《补充协议》，约定被告增加需求，追加开发费20万元。现原告已履行全部义务，并向被告开具了350万元的发票，但被告仅支付了80万元开发费，剩余270万元至今未付，故请求法院判令：被告支付原告270万元并支付逾期付款损失353,951.71元(暂计算至2016年6月30日)。被告上海畅星信息科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地在上海市青浦区沪青平公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室，故本案应由上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案的《技术开发(委托)合同》的二十三条约定，若发生诉讼，由被告所在地的人民法院管辖。该合同载明，被告上海畅星信息科技有限公司的住所地在上海市浦东新区碧波路XXX号畅星大楼。根据上述约定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海畅星信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海畅星信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  邵 勋人民陪审员  李加平人民陪审员  孙宝祥二〇一六年九月八日书 记 员  钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初11899号原告：中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行。负责人：周瑾，行长。委托诉讼代理人:王育辉，男，中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行工作。被告：上海新华联制药有限公司。法定代表人：周秋火，董事长。被告：浙江凯迪药业有限公司。法定代表人：周秋火，总经理。被告：仙居凯迪投资有限公司。法定代表人：周秋火，总经理。被告：周秋火。被告：施燕花。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被告上海新华联制药有限公司、浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司、周秋火、施燕花金融借款合同纠纷一案中，被告浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告的住所地位于浙江省仙居县现代工业园，故本案应移送至浙江省仙居县人民法院审理。本院认为，我国民事诉讼法规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一上海新华联制药有限公司的住所地位于本院辖区内，故本院作为被告所在地法院受理此案并无不当，至于被告浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司对本案管辖权提出的异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 蕾人民陪审员  胡梅芳人民陪审员  张山丽二〇一六年九月六日书 记 员  吴 丹附：相关法律条文无法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初14949号原告：侯某某，女，1984年11月13日生，汉族，户籍地陕西省。委托诉讼代理人：孙兆祥，上海明庭律师事务所律师。被告：段1，男，1982年9月9日生，汉族，户籍地本市。委托诉讼代理人：张静，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：董庚，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告侯某某与被告段1离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托诉讼代理人孙兆祥、被告段1及其委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告双方离婚；2、双方所生之子段某2由原告抚养，被告每月支付抚养费20,000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告支付原告损害赔偿金50,000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年3月经人介绍与被告相识并恋爱，于2011年11月9日与被告登记结婚，并于2013年11月7日生育一子。婚后，原、被告感情很好，但随着时间推移，双方因为生活习性和琐事产生矛盾，原告积极沟通解决，但被告态度冷漠，并且越来越不关心家庭，不积极履行丈夫和父亲的责任。同时，被告对原告实施家庭暴力，导致原告身体和心理都受到了极大伤害。至此夫妻感情完全破裂，且被告对感情的破裂存在过错。被告辩称，对原告所述双方结婚生子的情况没有异议，但双方感情并未破裂。原、被告系自由恋爱，感情基础较好，被告十分珍惜双方的夫妻感情。因为原告性格较为强势，造成夫妻间有一些矛盾但并未到要离婚的地步。同时，被告并未对原告实施家庭暴力，当时只是因为双方发生口角互有推搡，被告签署家暴告知书是出于缓和原告情绪，维持家庭和睦与稳定的目的，并非认可自身存在家暴行为，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年，原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系。2011年11月9日，双方登记结婚。2013年11月7日，双方之子段某2出生。上述事实当事人双方没有争议，且有原、被告提供的结婚证、出生证等相关证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告为自主婚姻，婚前已经建立了一定的婚姻基础，现虽为家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原告主张被告存在的家暴行为，病历中仅显示左上颌窦粘膜增厚，头颅、左肱骨均未见明显异常，亦未提供相关伤情鉴定意见，因此，不足以认定为构成准许离婚的家暴事实。婚姻之路并非一帆风顺，难免会有磕碰，遇到问题，积极沟通，才能解决问题。现被告不同意离婚，原告应该给予被告一定的时间和机会，同时，原告自身也要调整心态，双方共同努力弥补感情的裂痕，毕竟婚姻中有感情，也有责任，现双方的孩子尚年幼，原、被告更应相互理解，多一点宽容和体谅，相信通过双方的努力，夫妻感情应该能够得到改善。综上，原告离婚之诉，因依据不足，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条的规定，判决如下：原告侯某某要求与被告段1离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告侯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 李 丁二〇一六年九月二十六日书 记 员 张晓兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2367-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：曹惠良，男，1992年12月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行曹惠良罚金一案，本院作出的(2015)惠东法刑一初字第203号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人曹惠良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。根据法律的规定，本院于2016年9月19日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2367号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十九日 书 记 员  赖运贵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第44252号原告林逸明，男，1958年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告金小林，女，1951年5月21日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人金永才，金学苑律师事务所上海分所律师。被告徐洪珍，女，1957年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告林志豪(兼被告徐洪珍的委托代理人)，男，1987年1月23日生，汉族，住上海市闸北区。第三人李国良，男，1952年7月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告林逸明与被告金小林共有纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金宇杰独任审判。后根据原告的申请，本院于2016年2月18日依法追加李国良为本案第三人，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告林逸明，被告金小林的委托代理人金永才，第三人李国良到庭参加了诉讼。后根据原告的申请，本院依法追加徐洪珍、林志豪为本案共同被告。并依法适用普通程序，由审判员金宇杰、人民陪审员张龙宝、方文华组成合议庭，于2016年9月13日再次公开开庭进行了审理。原告林逸明，被告金小林的委托代理人金永才，被告林志豪(兼被告徐洪珍的委托代理人)，第三人李国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林逸明诉称，2006年5月20日，原告与父亲李家俊因动拆迁共同分得位于上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称系争房屋)、上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室两套房屋。2008年6月7日，被告金小林与李家俊登记结婚。2014年2月18日，李家俊去世。被告金小林通过中介将系争房屋以230万元(人民币，下同)出售给案外人沈某某，沈某某首付定金10万元被被告金小林拿走。2014年3月14日，沈某某支付190万元，其中165万元转入第三人李国良账户，原告只拿到25万元。现请求判令被告金小林、第三人李国良返还原告175万元。被告金小林辩称，原告及被告徐洪珍、林志豪不符合拆迁安置条件，不应当作为动拆迁被安置人，不是系争房屋的共同共有人，系争房屋系安置给李家俊一人，故不同意原告的诉讼请求。对于系争房屋出售给沈某某没有异议。被告徐洪珍、林志豪辩称，其均是动拆迁被安置人，对于系争房屋出售给沈某某没有异议，现同意售房款判归原告所有，其与原告之间如何分配由双方另行解决。第三人李国良辩称，其与李家俊系好友关系，李家俊生前委托其保管售房款，其收到沈某某转账的165万元后陆续取出现金交还给了被告金小林，被告金小林亦使用其的银行卡消费，总金额已超过165万元，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与李家俊系父子关系，与被告徐洪珍原系夫妻关系，双方于2003年4月24日登记离婚，被告林志豪系原告与被告徐洪珍生育的儿子。李家俊与前妻林月英离婚后于2008年9月26日与被告金小林登记结婚，李家俊于2014年2月18日病故，其父母均于之前死亡。位于上海市浦东新区三林镇杨东村西潘家宅XXX号房屋户主为李家俊，面积为19平方米。2006年5月20日，李家俊与动迁部门签订一份上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，安置人口为李家俊、原告、被告徐洪珍、林志豪四人加独生子女，共按五人计算，共安置系争房屋(建筑面积72.40平方米)及位于上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积51.06平方米)两套房屋。2014年2月，系争房屋以总价230万元转让给沈某某，沈某某已支付200万元，其中原告处25万元、被告金小林处10万元、第三人李国良处165万元。庭审中，被告金小林对于陆续收到第三人李国良支付的165万元的事实予以认可。审理中，本院向拆迁单位上海浦东城厢房屋拆迁有限公司调取了李家俊户的动迁居民情况调查表一份、补偿安置结算单一份、配套商品房供应单两份，均系从动迁原始资料中复印，并要求上海浦东城厢房屋拆迁有限公司在复印件上盖章，但上海浦东城厢房屋拆迁有限公司未予配合盖章，只表示如有异议可持复印件前去核对原件。原告及被告徐洪珍、林志豪对上述证据无异议，被告金小林则认为上述证据为复印件，不符合证据规则，不能作为证据，对证据本身的真实性、合法性均有异议。以上事实，由原、被告及第三人的陈述，上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、动迁居民情况调查表、补偿安置结算单、配套商品房供应单、上海市房地产登记簿、拆迁安置房买卖合同、沈某某的证明、兴业银行转账凭证、结婚证、居民死亡医学证明书、户籍资料、李家俊于2014年2月4日所写的材料、被告金小林出具的证明、第三人李国良的银行卡交易明细等证据证实。本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。系争房屋系动拆迁所得，根据本院向动迁部门调取的材料反映，虽拆迁补偿安置协议系李家俊一人所签，但实际安置人口为李家俊、原告、被告徐洪珍、林志豪四人加独生子女，共按五人计算，故系争房屋应属四人共同所有，考虑到被拆迁房屋的来源，李家俊的份额可适当多得，本院酌情确认为30%，原告及被告徐洪珍、林志豪各自的份额可另解决。因李家俊未留有遗嘱，原告及被告金小林作为其法定继承人可各继承15%，故系争房屋已取得的出售款200万元中30万元可归被告金小林所有。尽管房屋出售款165万元曾转入第三人李国良银行账户，第三人李国良称已陆续领取现金后交被告金小林，并提供了银行卡交易明细，被告金小林对此亦予以认可，在无其他相反证据的情况下，本院认定在被告金小林处的房屋出售款为175万元，被告金小林多占有了145万元。现被告徐洪珍、林志豪均同意先判归原告所有，故被告金小林应当返还原告145万元，原告与被告徐洪珍、林志豪如何分配，由其另行解决。被告金小林认为拆迁安置人仅为李家俊，与事实不符，本院不予采信。另外，被告金小林对于原告及被告徐洪珍、林志豪作为被安置人的合法性有异议，但该异议不属本案审查范围，被告金小林应另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款的规定，判决如下：被告金小林于本判决生效后十日内支付原告林逸明人民币145万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19,470元(原告林逸明已预交)，由原告林逸明负担人民币5,800元(已交纳)，由被告金小林负担人民币13,670元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金宇杰人民陪审员  张龙宝人民陪审员  方文华二〇一六年九月二十八日书 记 员  芮银萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初13671号原告李琴，女，1943年9月9日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。委托代理人杨天，江苏苏商律师事务所律师。委托代理人徐培，江苏苏商律师事务所律师。被告上海帝纯资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人顾建。本院在审理原告李琴与被告上海帝纯资产管理有限公司(以下简称帝纯公司)民间借贷纠纷一案中，被告帝纯公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地位于上海市松江区，根据相关法律关于管辖的规定，本案应移交上海市松江区人民法院处理。经查，原告李琴作为甲方、被告帝纯公司作为乙方于2015年3月2日签订《个人出借咨询与服务协议》一份，合同第十六条“争议的处理”约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，甲乙双方约定向乙方所在地人民法院提起诉讼”，该合同乙方帝纯公司住所地注明位于“上海市黄浦区淮海中路XXX号20F”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因《个人出借咨询与服务协议》约定若发生争议由帝纯公司所在地管辖，并在相关合同上载明帝纯公司住所地位于本院辖区，且前述关于管辖的约定并不违反法律规定，故本院对本案有管辖权。被告帝纯公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海帝纯资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海帝纯资产管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  谢琴铮二〇一六年九月十四日书 记 员  陈芊颖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第14508号原告陆金宝，男，汉族，住上海市闵行区。委托代理人程玉逢，上海大吉律师事务所律师。被告应国惠，男，汉族，住上海市黄浦区。原告陆金宝与被告应国惠健康权纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告陆金宝及其委托代理人程玉逢，被告应国惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆金宝诉称，原告父亲居住的本市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX室(以下简称303室房屋)与被告应国惠居住的江川路XXX弄XXX号XXX室(以下简称304室房屋)是邻居。2014年8月14日下午，原告接到妹妹陆金花的电话得知与304室房屋的男人吵架。赶到后就叫304室的人出来，被告出来发生争吵，被告还用过道上的垃圾桶打伤了原告的头。之后，原告拔打110，警察到场后安排原告进行了验伤。综上，原告认为，在原、被告的相邻纠纷中，被告对原告进行了身体伤害，应赔偿原告因此产生的损失共计19,953.90元，包括医疗费4,153.90元、护理费1,800元、营养费1,200元、误工费11,200元、鉴定费1,200元、交通费400元；诉讼费由被告承担。被告应国惠辩称，原、被告之间确实发生过争执，但在争执过程中，其没有用垃圾桶打伤原告的头，原告的伤不是其造成的，故不同意赔偿任何费用。经审理查明，原告父亲居住的本市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX室(以下简称303室房屋)与被告应国惠居住的江川路XXX弄XXX号XXX室(以下简称304室房屋)是邻居。2014年8月14日下午，原告接到妹妹陆金花的电话得知其与304室房屋的男人吵架，故赶到现场，后原被告发生冲突，后原告报警，并由公安机关出具了验伤通知书。同日，原告至上海市第五人民医院就诊，病史记录中载明“主诉：殴打致头部外伤1小时。诊断：头部外伤”。2014年8月18日原告再次至该院就诊，病例载明“主诉：左眼打伤后视物不清四天。诊断：白内障，左视神经萎缩，青光眼”。其后原告陆续赴复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就医治疗。经上海市公安局闵行分局碧江路派出所委托，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2014年12月30日，出具鉴定意见为：被鉴定人陆金宝因外伤致左眼部挫伤，构成轻微伤。诉讼中，经原告申请，本院诉调对接中心委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，2015年11月10日该鉴定中心出具鉴定结论为：被鉴定人陆金宝因外力作用致头部及左眼外伤等，酌情给予伤后休息105日，营养30日，护理45日。原告为此支付鉴定费1,200元。以上事实，由原告提供的询问笔录、病史记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳务聘用协议、误工证明及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，根据公安部门的询问笔录，可以认定2014年8月14日下午原、被告之间发生了伤害纠纷，且造成了原告头部及左眼外伤，现被告未提供证据证明原告的伤情系自伤或他人所伤，原告也无直接证据证明自己的伤情系被告所伤，而在案发现场除了原、被告和原告妹妹陆某某之外无其他人，故本院推定被告应对原告的伤情承担主要责任；因原告在该纠纷中亦有欠妥之处，故原告对其自身受伤的后果也应当承担一定的责任。故综合事情的起因等因素后，本院认定被告对原告的损失承担70%赔偿责任。关于本次损害造成的损失范围，应以合理、必要为限，核定如下：医疗费发票相对应的4,153.9元，均系原告治疗伤情所支出的合理费用，应计入损失范围；营养费、护理费结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定营养费为900元，护理费1,800元；误工费，根据原告提供劳务聘用协议、误工证明、鉴定结论确定的期限及原告已达法定退休年龄等情况本院酌定误工费为6,000元；交通费，结合原告的就诊次数及其伤情，本院酌情支持200元；鉴定费1,200元系原告为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围。故原告损失包括医疗费4,153.90元、护理费1,800元、营养费900元、误工费6,000元、鉴定费1,200元、交通费200元，共计14,253.90元，扣除原告自负责任部分外，被告应国惠应当赔偿原告陆金宝9,977.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，本院判决如下：被告应国惠于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆金宝人民币9,977.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告陆金宝负担150元，被告应国惠负担150元(被告应承担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  魏 伟人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一六年九月十九日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初20217号原告(反诉被告)：上海喜阳来餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王晓斌，经理。委托诉讼代理人：王黎鸣，该单位员工。被告(反诉原告)：上海豪门物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陆翔，经理。委托诉讼代表人：冯永安，该单位员工。委托诉讼代表人：林关琴，上海艾帝尔律师事务所律师。原告(反诉被告)上海喜阳来餐饮有限公司(以下简称喜阳来公司)与被告(反诉原告)上海豪门物业管理有限公司(以下简称豪门物业公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。于2016年8月26日公开开庭进行了审理。喜阳来公司委托诉讼代理人王黎鸣、豪门物业公司委托诉讼代理人冯永安、林关琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喜阳来公司向本院提出本诉诉讼请求：豪门物业公司赔偿水淹损失41,620元。事实与理由：喜阳来公司承租陆家浜路458弄1楼108号铺，开设“和家乐1号饭堂”中式快餐。2016年6月21日晚店内无端出现大量污水，从护墙板内涌入原告经营的店堂内，店堂内地板被污水淹没，中断营业。喜阳来公司要求豪门物业公司派人抢修。同时，喜阳来公司组织店内员工堵水，清理现场直至凌晨。上述漫水事故，导致喜阳来公司当日营业额损失6,000元，桌椅、护墙板、踢脚线浸泡受损25,000元，大米浸泡损失6,500元(每包130元，50包)，面粉浸泡损失1,050元(每包105元，10包)，员工加班费用3,000元(每人150元，20人)。喜阳来公司要求豪门物业公司查明事故原因，进行整改，赔偿损失。豪门公司至今未对事故原因予以查明。豪门物业公司作为物业管理部门，对楼宇管道负有维护责任，故其未尽维护职责导致喜阳来公司受损，构成侵权。豪门物业公司提出反诉请求：1、喜阳来公司赔偿经济损失7,600元；2、喜阳来公司承担律师费3,000元。本诉抗辩意见与反诉事实与理由：豪门物业公司并非侵权主体。水淹事故的漏水点是在喜阳来公司承租范围内，一截断头管在装修过程中未被封住。豪门物业公司检修公共部分水管的管路径部分被喜阳来公司封住，导致物业公司无法进入检查并及时抢修。水淹事故发生后，豪门物业公司组织人员检修过程中，用沙袋挡住外溢的流水，以防损坏邻近电梯，然喜阳来公司不顾电梯安全，将挡水沙袋强行移开，导致流水渗入电梯，电器设施受损，产生修理费用7,600元。本案诉争发生后，豪门物业公司聘请律师产生费用3,000元。喜阳来公司本诉补充意见及反诉抗辩意见如下：不同意豪门物业公司的反诉请求。其损失与喜阳来公司无关，沙袋应当堵在电梯口，而非我方店内，喜阳来公司并未移动沙袋。本院经审理查明，确认以下事实：喜阳来公司所承租地点位于上海市黄浦区陆家浜路XXX号XXX楼XXX室商铺，出租方为案外人林某某，承租方王晓斌，即喜阳来公司法定代表人。2016年6月21日晚7点左右，喜阳来公司店铺内出现漫水事故。根据照片显示，漫水事故的出水点在喜阳来公司承租范围内，隐蔽于护墙板后。2016年6月22日，喜阳来公司向豪门物业公司发出“告知函”，载明水淹事故时间、地点，漫水导致店堂和仓库大量积水。喜阳来公司认为豪门物业公司没有采取及时的应急措施和抢救预案，导致其遭受经济损失，要求予以赔偿。就赔偿损失部分，喜阳来公司提供如下证据：1、喜阳来公司营业日报表；2、薪资发放单，显示店内进水加班每人150元，计20人；3、快干胶水30元收据、40元照片洗印发票；4、送货单，显示大米每包130元，面粉每包102元；5、照片，显示漏水点、受损大米、面粉、墙面水渍等。喜阳来公司承租店铺所在大楼中，每层楼面均有公共水管的管路径，豪门物业公司通过管路径对大楼管道予以检修。该管路径区域被喜阳来公司封住，用作堆放库存。豪门物业公司提供视频资料显示，堆放在喜阳来公司门口的沙袋被人为移开，水漫延至电梯口。豪门物业公司提供电梯修理发票，电梯保养合同、电梯维修公司情况说明等，以证明发生修理电梯费用7,600元(门机板、信号板)。另豪门物业公司提供律师费发票3,000元。本院认为，本案系侵权责任纠纷，喜阳来公司诉请主张豪门物业公司承担相关侵权责任。双方争议焦点在于：豪门物业公司是否存在侵权违法行为。针对该争议焦点，本院认为：未有证据证明豪门物业公司存在侵权违法行为。本案中，喜阳来公司承租范围内发生漫水事故，漏水点经双方确认，在喜阳来公司店内护墙板后一未封住的管道处。经封住该管道口，再未有漏水漫出。喜阳来公司庭后主张对漫水事故原因进行鉴定。因该漏水处经封堵，已经修复，双方亦确认当日大楼内无证据显示其他楼层有漏水事故，管道业已疏通，故无鉴定的可能及必要。豪门物业公司作为大楼物业管理单位，其服务范围应包括房屋公用部位的维护与管理、房屋公用设施设备及其运行的维护和管理。喜阳来公司承租范围内出现漏水点及漫水事故，该管道并非豪门物业公司管理维护范围。另，喜阳来公司擅自将豪门物业公司管理公共管道的管路径所在空间封住，用作自用仓库，客观上阻碍了物业公司对公共管道的日常管理、维护。故对系争漫水事故，豪门物业公司并无侵权违法行为。因此，对喜阳来公司所主张的侵权责任，本院不予支持。针对豪门物业公司反诉主张部分，从视频资料可见，豪门物业公司放置沙袋在喜阳来公司承租部分门外，以阻挡水漫至公共楼道及电梯。沙袋被人为移开后，水逐渐漫延至电梯口处。豪门物业公司作为放置沙袋及物业管理一方，其自行搬离沙袋不具有合理性，故可以认定为喜阳来公司人员自行搬离。该行为直接导致电梯损坏，产生维修费用7,600元，应由喜阳来公司承担。律师费部分，双方合同并未约定，系豪门物业公司自行选择所承担的诉讼成本，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告(反诉被告)上海喜阳来餐饮有限公司于判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海豪门物业管理有限公司经济损失7,600元；二、驳回原告(反诉被告)上海喜阳来餐饮有限公司的本诉请求；三、驳回被告(反诉原告)上海豪门物业管理有限公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费800元，减半收取400元，由原告上海喜阳来餐饮有限公司负担；反诉案件受理费32.5元，其中23.3元由反诉被告上海喜阳来餐饮有限公司负担，9.5元由反诉原告上海豪门物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王丹丹二〇一六年九月三十日书记员  赵 然附：相关法律条文1、《中华人民共和国侵权责任》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3014号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人范某某，男，1983年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2419号起诉书指控被告人范某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年12月18日，顾晓蕾(已被判处)在上海市浦东新区航头镇鹤沙路226弄金沁苑小区篮球场内，因琐事与打篮球的被害人程某等人发生纠纷，遂于次日15时许，伙同被告人范某某及王伟、钱红飞、鲍双喜(均已被判处)等人持球棍至上述地址，肆意殴打、追逐正在打篮球的被害人程某、周某甲、周某乙等人。经法医学鉴定，被害人程某因外伤致右膝髌骨骨折，已构成轻伤(二级)；被害人周某甲因外伤致左上臂中段及左小腿中上段胫前皮肤擦挫伤，已构成轻微伤。2016年6月21日，被告人范某某被公安人员网上追逃抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人程某、周某甲、周某乙的陈述笔录及辨认笔录，证人刘某某、韩某某的证言笔录，同案犯王伟、钱红飞、鲍双喜、顾晓蕾的供述及相关辨认笔录，公安机关的验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，本院(2016)沪0115刑初1401号刑事判决书，公安机关出具的案发经过及被告人范某某户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某与王伟等人持械在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人范某某到案后能如实供述罪行，当庭能自愿认罪，依法从轻处罚；结合本案已作赔偿并取得被害人谅解等情况，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年4月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇一六年九月十二日书记员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初12323号原告唐克忠。被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人沈雪峰，镇长。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。原告唐克忠诉被告上海市松江区泗泾镇人民政府名誉权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告唐克忠、被告上海市松江区泗泾镇人民政府的委托代理人许永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐克忠诉称：2015年7月30日，松江报社根据被告提供的材料，在松江报第四版社会新闻栏中刊发了“依法强拆“钉子户”违法建筑”一文，由于被告提供的材料不实，导致该报道内容不实，多处污蔑、诋毁原告，对原告的人格造成严重不良影响，故原告起诉法院要求判令：1、被告在相等媒体范围内澄清事实、赔礼道歉；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金100元。被告上海市松江区泗泾镇人民政府辩称：被告提供给松江报社的新闻素材内容属实，松江报社根据被告提供的素材刊登的报道，客观、真实，不存在侵犯原告的名誉权，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年7月30日，松江报社根据被告的提供的材料撰写了《依法强拆“钉子户”违法建筑》一文，刊登在松江报第四版社会新闻版面，该文主要对松江区泗泾镇赵非公路XXX弄XXX号房屋建筑、居住和松江区泗泾镇人民政府依法强制拆除该房屋违法建筑等情况进行了新闻报道。另查明：2010年8月，原告与松江区泗泾镇打铁桥村民委员会和施工单位签订了《小区建房协议》，约定原告所建房屋为二层楼、建房占地面积100平方米。协议签订后，原告在泗泾镇赵非公路XXX弄XXX号建造了四层楼房屋一栋。松江区泗泾镇人民政府经现场检查，确认原告所建房屋多处存在违法建筑，多次作出决定，责令原告自行拆除违法建筑，逾期不拆除将依法强制拆除。原告对此不服，由此引发多起行政诉讼，最终法院判决驳回了原告的诉讼请求。以上事实，有新闻报道及当事人的陈述等证据证实。本院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。侵犯名誉权的构成要件一般有：行为人实施了侮辱、诽谤等毁损名誉的行为，行为人的行为造成受害人社会评价的降低。松江报社根据被告提供的素材撰写刊登在松江报上的《依法强拆“钉子户”违法建筑》一文，旨在反映被告对辖区内违法建筑依法予以拆除的工作，该文章主观上并没有故意捏造事实，从而侵犯原告名誉权的目的，该文章所反映的事实亦与客观情况相符，即使存在部分内容表示不准确，依据不足的情形，也未到达严重失实的程度以及导致原告名誉权受到实质性损害，故原告以其名誉权被侵害为由提出的各项请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：驳回原告唐克忠的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐克忠负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇一六年九月二十日书记员  许惠堡附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初21010号原告：吴银棠，男，1979年6月11日生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：何传标，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊沁梅，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海立到网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周瑜峰，董事长。委托诉讼代理人：赵晴阳，女，公司工作人员。委托诉讼代理人：刘挽澜，北京市京大律师事务所上海分所律师。原告吴银棠与被告上海立到网络科技有限公司(以下简称“立到公司”)合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何传标、伊沁梅、被告的委托诉讼代理人赵晴阳、刘挽澜到庭参加。本案现已审理终结。吴银棠向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《在家点点经销商合同》；2.立到公司返还吴银棠5.7万元。事实和理由：立到公司自称为网络在线服务平台加盟招商，可以提供“在家点点”创业平台业务。双方于2015年11月17日签订《在家点点经销商合同》，立到公司授权吴银棠成为经销商。合同约定，吴银棠向立到公司支付5.7万元经销加盟费。但在合同签订后立到公司并未按合同约定向吴银棠提供招商及营运过程中所需的市场扩展、渠道建设、技术、专业知识、业务技能等方面的培训及支持，导致原告无法经营。吴银棠经多次协调要求立到公司给出合理解释或者退款处理，立到公司均不予理睬。立到公司辩称，不同意吴银棠的诉讼请求。双方签订合同及原告付款等情况正确。立到公司有多种形式的培训，且有专门的技术服务团队为经销商提供技术支持。立到公司在平台的推广上投入了大量的资金，大部分经销商均能获利。原、被告双方合同正在履行，主要合同义务已履行完毕，被告不存在违约的情况。故吴银棠要求解除合同、返还经销费用既没有法律依据也没有合同依据，应当予以驳回。本院认定事实如下：2015年11月17日，立到公司(甲方)与吴银棠(乙方)签订《在家点点经销商合同》，约定：甲方授权乙方成为福建省宁德市福安市独家经销商，授权内容为乙方有权根据甲方指定的销售政策，在当地市场销售甲方提供的“在家点点”APP便利店板块平台服务，促成商户入驻平台，并依约定获得报酬；甲方有权对乙方业务开展进行考核，如乙方未能达到附件经销政策要求，甲方有权取消乙方的经销商资格，终止本协议，并返还70%实际支付的经销费用；甲方为乙方提供业务开展过程中所需的产品信息，业务模式等方面的培训及支持工作，协调解决乙方在业务开展过程中遇到的业务问题。甲方负责通过多渠道和方式不断扩大“在家点点”品牌的知名度和影响力。经销费用三年共5.7万元。合同附件约定：乙方每招募一个商户入驻平台可获得一万元的开发补贴，补贴自商户入驻平台且支付所有入驻费用(人民币3万元)后3个工作日发放。同日，被告给原告《授权证书》1份，主要内容为：“兹授权吴银棠成为立到公司“在家点点”福安市独家代理商。”同日，被告开具《收据》1份，交款单位为原告，金额为8.7万元，收款事由为福建宁德福安经销权%2B小店(3%2B1)全款。上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有在家点点经销商合同、授权证书复印件、收据等证据予以证明，本院对此予以确认。审理中，立到公司围绕其辩称向本院提交了如下证据：培训名单、“钉钉后台”培训内容、培训现场照片、经销商孙某某出具的情况说明、宣传手册等网页截屏。吴银棠对被告证据的真实性均有异议，表示无法反映是被告组织的培训。本院认为，吴银棠与立到公司之间签订的《在家点点经销商合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。从系争合同的内容来看，虽未明确约定吴银棠单方解除合同的条件，但服务合同具有一定的人身属性，在吴银棠明确表示不愿意再履行合同的情况下，系争合同的目的已无法实现，故对于吴银棠要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于合同解除后的法律后果，因吴银棠所述立到公司存在违约行为缺乏依据，故吴银棠应承担立到公司因合同解除而遭受的损失。根据系争合同的约定，如吴银棠未达到附件经销政策要求，立到公司有权取消其经销商资格并返还70%经销费用，故本院认为双方在订立合同之时对于立到公司的履约成本应有所预见和评估，依据该条内容，确认立到公司返还吴银棠70%的经销费用符合公平合理的原则。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条第二款、第九十七条规定，判决如下：一、吴银棠与上海立到网络科技有限公司签订的《在家点点经销商合同》予以解除；二、上海立到网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还吴银棠经销费用3.99万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1,224元，减半收取计612元(吴银棠已预缴)，由吴银棠负担184元，上海立到网络科技有限公司负担428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周薇二〇一六年九月十二日书记员  陈楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0102民初3525号 原告吴祯海，男，汉族，1990年3月1日，住福建建省连江县下宫乡下宫村华峰东路92号。 被告福州有熊传媒有限公司，住所地：福州市鼓楼区温泉街道五四路71号国贸广场2层v商场803店面。 法定代表人黄志刚，总经理。 本院受理原告吴祯海诉被告福州有熊传媒有限公司劳动争议一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下: 本案按自动撤诉处理。 本案诉讼费5元，由原告承担。 审判员  梁旭丹 二〇一六年九月二十一日 书记员  姜洁玫 附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1552号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：廖启林。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人廖启林罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第120号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月16日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1552号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月五日 书记员  林志勇 第1页共2页
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终4900号上诉人（原审被告）：石家庄市亿嘉房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区翟营大街3号。法定代表人：崔成，该公司总经理。委托诉讼代理人：高海彬，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王俊生，男，1970年2月4日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：王军立，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊佳会，河北冀华律师事务所实习律师。上诉人石家庄市亿嘉房地产开发有限公司因与被上诉人王俊生为商品房预售合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人石家庄市亿嘉房地产开发有限公司称被上诉人王俊生所购房产未达到合同约定交房条件，不能办理入住手续。被上诉人称已达到交房条件，并提供了卓达集团石家庄销售总公司出具的办理交房手续的通知。被上诉人王俊生提供了3份商品房买卖合同、3份房产认购协议书以及3份卓达房地产集团有限公司收款专用收据，显示王俊生认购了上诉人石家庄市亿嘉房地产开发有限公司开发的明郡小区3套房产，卓达房地产集团有限公司收取了王俊生该3套房产的楼款。上诉人石家庄市亿嘉房地产开发有限公司系自然人独资的有限责任公司，其与卓达房地产集团有限公司及卓达集团石家庄销售总公司之间是什么关系？结合本案实际情况，需追加相关当事人参加诉讼，以便查明案件事实。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初1297号民事判决；二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。上诉人石家庄市亿嘉房地产开发有限公司预交的二审案件受理费301元予以退回。审判长  张国俊审判员  赵增志审判员  许毅鹏二〇一六年九月七日书记员  赵 秒
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初2305号原告：常熟市开凌针纺织有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省。法定代表人：王焰。委托代理人：曹放。委托代理人：尚涛。被告：法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）。住所地：法兰西共和国马赛市（Marseilles，France）。代表人：菲利普·布朗歇（PHILIPPEBLANCHET）。委托代理人：刘雨佳。委托代理人：陈威。被告：达飞轮船（中国）有限公司。住所地：中华人民共和国上海市。法定代表人：法林德·塞伦（FARIDT.SALEM）。委托代理人：刘雨佳。委托代理人：陈威。本院受理原告常熟市开凌针纺织有限公司与被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）、被告达飞轮船（中国）有限公司海上货物运输合同纠纷十九案后，被告法国达飞轮船有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提出的据以证明原、被告间海上货物运输合同关系成立的提单正面以醒目加粗字体显示“任何在承运人和货方之间发生的，与提单证明的运输合同有关的索赔或诉讼应由马赛商事法院专属管辖，除此之外的法院对此索赔或诉讼均无管辖权。”（AllclaimsandactionsarisingbetweentheCarrierandtheMerchantinrelationwiththecontractofCarriageevidencedbythisBillofLadingshallexclusivelybebroughtbeforetheTribunaldeCommercedeMarseilleandnootherCourtshallhavejurisdictionwithregardstoanysuchclaimoraction.）在原告收到提单后对该管辖权条款未提异议的情况下应视为双方对管辖权达成合意。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案中双方所约定的管辖法院法国马赛商事法院系被告住所地的法院，系与本案争议有实际联系地点的法院。因此上述十九案均应由法国马赛商事法院管辖。本院经审查认为，首先，上述案件所涉提单正面条款系承运人事先单方印制的格式条款，其虽有加粗字体予以标示，但托运人收到提单时货物已经装船出运，被告未提供任何证据证明其在交付提单前的任一业务环节同托运人协商过管辖权事宜。其次，被告抗辩称货物运输均为班轮运输，其提单格式样本在被告网站上皆可查询，若货方不接受提单条款，完全可以不委托被告进行货物运输，但经庭审查明在被告法国达飞轮船有限公司的官网上无格式提单的样本可供查询，在显示为“达飞轮船（中国）船务有限公司”的网站“业务查询”的“提单”一栏也显示“建设中……”，仅在该网站“公司服务”栏目下的“单证说明”处有管辖权条款的记载且需手动拉至页面最底端方可显现，另该页面虽标示为中文版本，但该说明为英文书写未予翻译，其文字表述与提单正面条款也有所出入，因此本院认为被告未在自身的公开外网显著位置提供清晰的提单格式样本并配有使托运人可以充分理解的有关提单记载管辖权条款的说明，该项抗辩理由因无相应的事实依据而不予采纳。综上，被告未提供任何证据证明提单正面记载的管辖权条款系托运人、收货人或提单持有人与承运人之间经协商一致的真实意思表示，故该管辖权条款不能约束合同当事人。根据原告提交的起诉状及相关证据，上述十九案系海上货物运输合同纠纷，依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，应由海事法院专门管辖。且，案件所涉海上货物运输的始发地均为上海，上海系涉案运输合同履行地，本院对上述十九案依法具有管辖权，被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）的管辖权异议缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条和第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）对十九案管辖权提出的异议。案件管辖权异议申请费人民币1900元（十九案每件人民币100元），由被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）负担。如不服本裁定，原告常熟市开凌针纺织有限公司、被告达飞轮船（中国）有限公司可在本裁定书送达之日起十日内，被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）可在本裁定送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  钱 旭代理审判员  王寰瑾人民陪审员  张 毅二〇一六年九月五日书 记 员  费晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1934号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：王定忠；张志忠,王建飞。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人王定忠、张志忠、王建飞罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第307号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月6日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1934号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十四日 书记员  林志勇 第1页共2页
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第7230号原告：陈柯宇，男，1989年2月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：田明香，女，1964年11月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人王璟玲，上海市嘉华律师事务所律师。原告陈柯宇诉被告田明香民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈柯宇，被告田明香的委托代理人王璟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈柯宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告田明香归还借款人民币75万元；2、判令被告田明香以人民币75万元为基数，按银行同期贷款利率的标准，支付自2015年7月21日起到实际支付之日止的借款利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，被告田明香向原告陈柯宇借款人民币75万元，承诺房屋动迁时归还。借款到期后，被告拒不归还，故起诉至法院要求依法判决。被告田明香辩称，本案借款事实并未实际发生，原告陈述的借款经过有违常理与事实严重不符。本案的借条实际是被告2014年5月26日借款53万元后加利息补写的借条，希望法庭依法驳回原告的诉讼请求。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年7月21日，被告田明香向原告陈柯宇借款并出具借条“今田明香向陈柯宇借人民币柒拾伍万元整，借款时间壹年(2014、7、21-2015、7、21)，每三个月还款贰万元。此次借款由陈思捷作为担保，如田明香未能如期还款，由陈思捷承担全部还款金额柒拾伍万元整。”借条后有借款人田明香、担保人陈思捷的签名。2015年2月26日，被告田明香向原告出具还款协议“今田明香确认向陈柯宇借款人民币第一笔2014、5、26(伍拾叁万元整)；第二笔2014、7、21(柒拾伍万元整)；第三笔2014、8、13(伍拾伍万元整)；第四笔2014、11、24(拾贰万捌千整)；第五笔2014、12、2(拾柒万伍千元整)；第六笔(叁拾柒万元整)；第七笔2015、1、28(捌万元整)。共贰佰伍拾捌万叁千元整，所有欠款在田明香动迁上海市黄浦区唐家湾路XXX-XXX号立即还款，决不拖欠。”诉讼过程中，法院依申请对本案原告提供的2014年7月21日借条中“陈思捷”签名是否本人所写进行鉴定。2016年3月22日，司法科学技术鉴定研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书“检材借条上需检的“陈思捷”签名不是陈思捷本人所写。”庭审前，原告向法庭表示本案中不向陈思捷主张相应权利，并撤回对陈思捷的起诉。还查明，2014年7月22日，原告陈柯宇在招商银行取现人民币50万元。法庭审理中，被告田明香陈述，借条是被告田明香所写，借条后担保人陈思捷的签名是被告田明香代写，但原告没有实际交付借款。原告陈柯宇陈述，借条是被告田明香在原告的车里写的，是人民币75万元的借条。借款分两次交付，第一次是2014年7月22日原告在招商银行取现人民币50万元，原告家中有现金人民币15万元，共计人民币65万元，是在被告田明香家附近交给原告。第二次是人民币10万元，原告经过一段时间后交付给被告田明香，具体时间已经记不清了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点是被告田明香是否实际收到借款。庭审中本院注意到被告田明香提出的借款没有实际收到，确认书是在原告胁迫之下所写，借款经过与事实严重不符的抗辩意见，因当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，被告虽提出借款没有实际交付、在原告胁迫之下所写借条，但未提供相应证据予以证明。针对被告田明香出具借条、对之前的多次借款又出具还款协议的事实，结合原告提供的招商银行提取现金的记录及借款部分说明，故本院对被告的抗辩意见难以采纳。原告提供的借条中并未约定借款利息，现原告要求借款期内利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算无相应依据，本院不予支持。原告要求支付借款逾期利息的，自借款应当归还之日起按照银行同期贷款利率的标准计算，与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告田明香于本判决生效之日起十五日内向原告陈柯宇归还借款人民币75万元；二、被告田明香于本判决生效之日起十五日内以人民币75万元为基数，按照银行同期贷款利率的标准向原告陈柯宇支付自2015年7月22日起至实际归还借款之日止的借款逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,300元(原告已预交)，保全费人民币4270元由被告陈思捷、田明香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾晓燕审 判 员  朱 强人民陪审员  张 新二〇一六年九月九日书 记 员  孙 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初990号公诉机关张家港市人民检察院。被告人张某某，男，1958年8月26日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住河南省邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月21日被刑事拘留，8月26日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕995号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2011年9月12日18时55分许，被告人张某某醉酒后驾驶豫Ｒ×××××普通二轮摩托车，沿张家港市锦丰镇合兴街道蒋锦公路由北向南行驶至洪桥超市路段时，与前方同向行驶的范某驾驶的电动自行车相撞，车上搭载被害人冯某，发生交通事故。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇浓度为171mg/100ml。被告人张某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某、冯某的陈述、证人胡某的证言、呼气测试单、检测笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、现场图、驾驶证、道路交通事故认定书、发破案经过、抓获经过、122接警信息、被告人张某某的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人张某某如实供述自己的罪行等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月21日起至2016年11月4日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱璐二〇一六年九月一日书记员  徐芸
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初12603号原告：严尧荣，男，1959年6月16日出生，汉族，住浙江省上虞市崧厦镇严巷头村XXX号。委托诉讼代理人：徐卫华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：薛涛，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海星基劳务服务有限公司，住所地上海市杨浦区许昌路XXX号XXX室，实际经营地上海市静安区康宁路XXX号XXX楼。法定代表人：章荣华，董事长。委托诉讼代理人：郭柏荣，系该公司员工。委托诉讼代理人：况雪兵，系该公司员工。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号27层，实际经营地上海市浦东新区世纪大道1568号26楼。法定代表人：黄克斯，董事长。委托诉讼代理人：王芳，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱丹丹，系该公司员工。原告严尧荣与被告上海星基劳务服务有限公司(以下简称星基劳务公司)、中国建筑第八工程局有限公司(中建八局公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告严尧荣及其委托代理人薛涛、被告星基劳务公司委托代理人郭柏荣、况雪兵、被告中建八局公司委托代理人朱丹丹、王芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严尧荣诉称，原告于2014年2月与被告星基劳务公司建立劳动关系，进入被告中建八局公司位于上海市闵行区申滨路XXX号的虹桥丽宝广场项目工地工作至2015年12月31日。期间有部分工资未支付，计118,400元，且未给原告缴纳任何社会保险。原告就工资及社保事宜多次向二被告催要，被告以种种理由推脱不予以支付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠工资118,400元，及利息3,960元；2、案件诉讼费用由被告承担。被告星基劳务公司辩称，不同意支付工资及相应利息，要求驳回原告诉请。劳动合同没有看到原件，不认可。工资表没有盖章，不认可。授权书没有原件不认可。欠条真实性认可，对2014年部分的钱不认可。被告中建八局公司辩称，其不是本案的适格被告，请求法院驳回诉请。其是这个项目的总承包方，分包给了被告星基劳务公司，原告与其没有劳务关系。劳动合同、工资表不认可。关于授权书，王潮龙代表被告星基劳务公司在其工地上工作，是被告星基劳务公司的授权人。欠条只能证明被告星基劳务公司欠原告的钱，与其无关，三性不认可。经审理查明，原告代表被告星基劳务公司在被告中建八局公司虹桥丽宝广场项目部工地从事泥工工作。2016年1月20日，被告星基劳务公司向原告出具欠条一份，主要内容为：欠原告2014年工人工资40,000元，工作时间自2014年2月15日至2015年2月12日止；欠原告2015年工人工资78,400元，工作时间自2015年3月5日至2015年12月31日止，共计欠118,400元。被告星基劳务公司代理人王潮龙签字确认，被告星基劳务公司项目部盖章确认。另查明，两被告于2013年9月27日签订《虹桥丽宝广场项目工程施工劳务分包合同》及其它相关文件。以上事实，由原告提供的劳动合同复印件、工资表复印件、授权书复印件、欠条，被告中建八局公司提供的劳务分包合同复印件，及双方当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告为被告星基劳务公司提供劳务并进行结算后，被告星基劳务公司理应支付报酬，然被告星基劳务公司在出具欠条后拖欠至今，显属不当，原告诉请被告星基劳务公司支付欠款于法有据，本院予以支持。原告诉请被告中建八局公司共同偿付该欠款，因原告与被告中建八局公司不存在劳务合同关系，故本院对该项诉请不予支持。原告主张利息的诉请，符合法律相关规定，但利息的计算应自原告主张之日起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海星基劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严尧荣劳动报酬人民币118,400元；二、被告上海星基劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严尧荣以人民币118,400元为本金，计自2016年4月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、驳回原告严尧荣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,373.60元，由被告上海星基劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一六年九月二十八日书记员  王 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2215-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：蔡新雄，男，1970年7月14日出生，汉族，文盲，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行蔡新雄罚金一案，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第303号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人蔡新雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年9月7日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2215号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十四日 书 记 员  赖运贵