杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初6124号原告：唐某1，女，1966年3月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：倪伟韬，浙江振业律师事务所律师。被告：唐某2,男，1959年2月25日出生,汉族,住杭州市余杭区。委托代理人：韩琪、李雅斓，浙江瑞坤律师事务所律师。被告：唐某3,男,1962年12月19日出生，汉族,住杭州市余杭区。委托代理人：唐丽丽，女，1988年12月17日出生，汉族,住杭州市余杭区，系被告唐某3女儿。被告：唐某4，曾用名唐海云,女,1948年9月18日出生，汉族,住杭州市余杭区。委托代理人：张宏华，男，1970年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区，系被告唐某4儿子。被告：唐某5,女,1952年9月19日出生,汉族,住杭州市余杭区。委托代理人：张雪晴，女，1982年1月14日出生，住杭州市余杭区，系被告唐某5女儿。被告：唐某6,女,1946年1月25日出生，汉族,住杭州市余杭区。委托代理人：张华良，男，1979年7月24日出生，汉族，住杭州市余杭区，系被告唐某6儿子。原告唐某1与被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6法定继承纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。本案于2016年7月18日组织了第一次证据交换。原告唐某1及其委托代理人倪伟韬、被告唐某2及其委托代理人韩琪、被告唐某3、被告唐某4及其委托代理人张宏华、被告唐某5及其委托代理人张雪晴、被告唐某6的委托代理人张华良到庭参加证据交换。本案于2016年8月12日组织了第二次证据交换。原告唐某1及其委托代理人倪伟韬、被告唐某2及其委托代理人韩琪、被告唐某3的委托代理人唐丽丽、被告唐某4的委托代理人张宏华、被告唐某5及其委托代理人张雪晴、被告唐某6的委托代理人张华良到庭参加证据交换。本院于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告唐某1及其委托代理人倪伟韬、被告唐某2及其委托代理人李雅斓、被告唐某3的委托代理人唐丽丽、被告唐某4的委托代理人张宏华、被告唐某5及其委托代理人张雪晴到庭参加诉讼，被告唐某6经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某1起诉称：原告唐某1父亲唐存叶与母亲陈三姑娘共育有六个子女（即本案原、被告）。父母分别于1996年、2009年相继去世。生前未立任何遗嘱，但留有位于塘栖广济南路鱼桥头的一处建筑面积为68.48㎡房产（房产证号：塘字第××号）。2013年8月8日该房产遇拆迁征用，五兄妹共同委托被告唐某2出面与杭州余杭运河综合保护开发建设有限公司签订拆迁征用协议。协议签订后，被告唐某2便再无向五兄妹反馈补偿款的发放事宜及进展情况，直到2015年原告唐某1向被告唐某2询问此事时，原、被告发生冲突。原告唐某1亲自到杭州余杭运河综合保护开发建设有限公司查询才得知被告唐某2早已将全部补偿款领走，此后原告唐某1多次找到几被告要求返还遗产款，但均遭到拒绝。被告的行为严重的侵害了原告唐某1的合法继承权益，提起诉讼，请求：1、要求五被告返还应由原告合法继承的遗产149329元（即所有遗产的六分之一，总额为895978元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告唐某1为支持自己的诉讼主张，在证据交换中陈述并出示了下列证据：1、云会公社西南山生产大队户口册1份2页，证明被继承人唐存叶、陈三姑娘与6名继承人的亲属身份情况的事实；2、户口登记表1份、身份证复印件2份、证明4份（户口登记表及证明系盖章确认件），证明目前6名继承人的户籍情况与证据1和证据3存在个别错误（货币补偿协议中唐存叶的名字、唐某4曾用名为唐海云）可以得到合理解释的事实；3、房屋拆迁货币补偿协议及补充协议各1份（盖章确认件），证明案涉遗产房屋被杭州余杭运河综合保护开发有限公司拆迁征用，6位继承人均为拆迁协议的合同相对人，且最后由被告唐某2出面签订协议并同意按895978元接受货币补偿的事实；4、塘栖镇圆满路改扩建项目搬迁户付款清单（货币补偿）、塘栖镇圆满路改扩建项目搬迁户付款清单（补充协议）各1份（均为盖章确认件），证明被告唐某2收到货币补偿款895978元的事实。根据原告唐某1的书面申请，本院向杭州余杭运河综合保护开发有限公司调取房屋拆迁货币补偿协议及补充协议各1份和塘栖镇圆满路改扩建项目搬迁户付款清单（货币补偿）、塘栖镇圆满路改扩建项目搬迁户付款清单（补充协议）各1份（均为盖章确认件）。原告唐某1在证据交换过程中表示，其提供的证据3、4与本院调取的部分材料一致，故证据3、4不再作为证据提交，其申请本院调查取证的目的和证据3、4的证明目的一致。被告唐某2答辩称：对于原、被告六人的关系及诉争房屋的情况无异议，拆迁的事实也无异议。但认为，1、诉争的房屋拆迁款并非遗产，早在××××年已经进行了分家析产；2、该房屋系被告唐某2、唐某3建造、翻建并进行了二次装修，拆迁款895978元金额中包括装修及误拆赔偿，原告主张系遗产于法无据；3、上述款项基于分家时房屋被告唐某2、唐某3一人一间的作法，二被告已经进行平均分配。因此请求法庭驳回原告诉讼请求。被告唐某2为支持自己的答辩意见，在证据交换中陈述并出示了下列证据：1、唐某2、唐某3分家一事说明1份及身份证复印件1件，证明××××年唐存叶、陈三姑娘夫妻请张某见证进行分家及分家时对两间房屋分配为二兄弟一人一间，父母赡养及未出嫁女（即本案原告）的抚养也作出约定的事实；2、2016年6月24日证明1份，证明××××年分家的事实；3、录音整理材料1份和录音光盘1份，证明对于已经分家的事实包括唐某4、唐某6等多名家庭成员均认可并不否认，分家方案为二兄弟一人一间房屋，唐存叶约50年前即已因病丧失劳动能力，唐某1也明知已分家及屋内家具系唐某2家庭所有的事实；4、2016年6月30日证明1份及身份证复印件1份，证明唐存叶从1976年以来患肺气肿丧失劳动能力以及陈三姑娘常年疾病的事实；5、2016年7月2日证明1份及身份证复印件1份，证明唐某2、唐某3兄弟在分家后赡养母亲陈三姑娘的事实；6、2016年6月30日证明1份及身份证复印件1份，证明两间房屋系唐某2、唐某3二兄弟出资建造及扩建装修的事实；7、2016年7月3日、7月4日证明各1份及身份证复印件1份，证明2010年唐某2出资再次装修房屋的事实；8、诸暨市五泄镇红枫岭村民委员的证明1份，证明被告房屋拆迁时的杂木、红木家具系被告唐某2之妻陪嫁的事实。根据被告唐某2的申请，本院准许证人张某（男，汉族，1937年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区，公民身份号码）出庭作证。证人张某陈述：证人和某、被告的父母是结拜亲戚。原、被告的父母还有原、被告到证人所在村里，儿子、女儿长大出门成家，分家的时候4个姐妹有3个（唐某4、唐某6、唐某5）已经出嫁了，还有唐某1年纪小没有出嫁，唐某2、唐某3可以成家了，原、被告的父母提出可以分家，原、被告的父亲唐存叶委托证人以长辈的名义出面参与分家，相当于中间人，以娘舅的身份参与。分家的时候唐某2已经成家，唐某2是分家之后成家的。原来房子很小，后来改建了，大概20至30多个平方一间，兄弟两个一人一间，唐某1年纪小没有成家，房子没有分到。当时唐某1和唐某3一起过，唐存叶没有劳保，陈三姑娘由唐某2抚养，按照农村习俗，姐妹是不分房子的，嫁出去的女儿泼出去的水，除了出嫁作为陪嫁。唐某1要成家的时候，唐某1去船上帮唐某3，唐某3要给唐某1工资，5毛钱一天。后来房子改造证人不清楚，当时分家的时候房子没有装潢。老人劳动力不足，他们自己过自己的。老人去世了，二兄弟平均负担，其他人不用负担。分家的时候，父母、唐某2、唐某3、3个姐姐、唐某1，还有证人，当时在场的3个姐夫是大姐夫、二姐夫、三姐夫，大姐夫已经去世了。证人记得写了书面协议，父母归谁抚养，房子一间归唐某2，一间归唐某3等，其他没有写，一共写了3张或4张。协议是证人写的，唐某2、唐某3、唐某1签名的，其他几个姐姐没有签字。现在书面材料在哪里证人不知道。证人当时担任大队会计。当时唐存叶身体严重××，家里以前是靠唐存叶，后来儿子长大，唐存叶他身体不好，就靠儿子了。具体分家时间30多年了，哪一年想不起来了。书面说明里面第一段说全家有8口人，另外一个人是唐某2。被告唐某3答辩称：当时房屋是其结婚时重建的，拆迁款895978元金额中有一部分是误拆补偿的钱。对于原告要求分得六分之一的金额，没有这一说法，不同意。被告唐某4答辩称：不发表意见。被告唐某5答辩称：没有要说的被告唐某6未到庭进行答辩。被告唐某3、唐某4、唐某5、唐某6未向本院提供证据材料。上述证据经双方当事人当庭质证，本院作如下认证：一、原告唐某1出示的证据。被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6对证据1、2的三性均无异议。本院审查后认为，证据2中的身份证复印件，因当事人对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；证据1和证据2中的其余证据均符合证据的采信规则，故分别确认其作为认定本案相关事实的依据。二、原告唐某1申请本院调取的材料。原告唐某1对三性均无异议；被告唐某2对三性无异议，但对证明对象有异议，认为案涉房屋并非遗产，89万元的组成仅43万余元是房屋的补偿价值，近19万元是装修、附属物价值，由评估计算表仅列被告唐某2、唐某3，可见与其他人无关，15万元系误拆房屋给的补偿，与其他人无关；被告唐某3对三性无异议，认为拆迁费是对的，遗产不承认；被告唐某4对该组材料不清楚，不知道委托书的事情，没有授权；被告唐某5对三性均无异议，但对委托书有异议，委托书没有看到过，唐某5没有委托唐某2，也不会写自己的名字；被告唐某6对三性均无异议，但对委托书的真实性和有效性不敢确定。本院审查后认为，被告唐某4、唐某5、唐某6虽对委托书有异议，但经本院释明，均未在规定期限内申请司法鉴定，故本院确认该组材料符合有效证据的采信规则，可以作为认定本案相关事实的依据。三、被告唐某2出示的证据。（1）原告唐某1对证据1和证人证言质证意见一致；证据2，不清楚证明是谁写的，被告唐某2说唐某6本人是不会写字的，这份证明当中提到“2013年的时候唐某2上门，我选择放弃，因此她选择放弃拆迁款”，这个恰恰能证明分家的事情没有落实，唐某2上门要求唐某6放弃，“两间房屋二兄弟一人一间”原告是不认可的，且被告唐某2提供的录音录像中第4页，和唐某6儿子的对话中可以看出无论唐某2出具怎样的证明唐某6都是愿意签字的，所以该份证据证明力十分低；证据3，录音录像只能作为辅助证据，在没有分家协议这份书面协议作为基础证据的前提下，录音资料作为证据，证明力较低，并且录音是属于偷偷录音的，可能存在录音一方提前准备，故意套话的情况，如节选第一页倒数第七自然段开始，后面就被打断了，录音真实性有异议，应该由被录音方本人来陈述，包括第5页黑体字加粗的部分，这样的话问过去，正常人都会理所当然的说是你们的，但是这不一定是事实，还是被告应当拿出分家协议，这是直接证据；证据4，提供证人证言应当申请出庭作证，否则原告对证据三性均有异议，不能证明该份证据是医生鲁硕彦本人所写；证据5，提供证人证言应当申请出庭作证，否则原告对证据三性均有异议，该份证据内容2001-2002年对唐某2的父母进行照顾，其余时间都是由原告所照顾；证据6，也属于证人证言，应当申请证人出庭作证，并且出现多人签字的情况，应当由每个人都有自己的记忆和陈述，且这4个人和被告唐某2之间存在利害关系，证明内容也是1980-1987年对房屋的扩建和装修，虽然内容上是由唐某2、唐某3出资，但是原告认为可能实际上是原告的父母出资的，该证明的三性均不认可；证据7的质证意见和证据6一致，装修是被告唐某2、唐某3出资，但是装修范围有大有小，唐某1认为装修是小的装修，并且也没有提供具体装修款的数字；证据8，出嫁和陪嫁了多少东西，村委是不清楚的，并且拆迁的时候家里的家具是否还是唐某2之妻陪嫁物品也是不清楚的，原告对该份证据的三性均有异议。（2）被告唐某3对所有证据都没有意见。（3）被告唐某4对证据1、2不清楚，书面证据都不清楚，但录音在其家也录了，文字整理稿里少了张宏华及张宏华老婆的对话。（4）被告唐某5对证据1、2不清楚，分家的事情不知道，也不在场；证据3，没有唐某5家的录音，只知道是偷偷录的，没有经过当事人同意；证据4，只知道被继承人生病大部分都是原告陪他们去看的；证据5，证明写的是照顾了1年，后面保姆嫌钱少，后来其和某告都是补钱给保姆的；证据6、7，这个房屋建造都是唐存叶建造的；其他证据不清楚，有的是唐某2家亲戚出具的。（5）被告唐某6认为这件事和其一点关系都没有，她也不要这一份遗产还是家产，何必要把她牵连进来？过年的时候已经说过不想牵扯进来；证据2中的手印是按的，字不是唐某6写的；证据3录音是真实的，是偷录的，其不知道的；其余证据不清楚。（6）本院审查后认为，证据1系证人证言，因证人已出庭作证，故一并认证；证据2中手印的真实性予以确认，但因证明内容不是唐某6本人所写，且与被告唐某2提供的证据3中唐某6录音“分家么，时间我是不太记得牢了”相矛盾，故不予确认；证据3的真实性予以确认，结合其他证据综合认定本案相关事实；证据4、5、6、7均为证人证言，证人无正当理由而未出庭作证，不符合证据的采信规则，不予确认；证据8的真实性予以确认，但仅能证明被告唐某2于××××年2月初六成亲时的情形，不能证明其所要待证的事实。四、证人证言。（1）原告对三性均有异议，认为不是直接证据，是证人回某后产生的证据，证人本人年纪大，陈述中与证人当庭提供的书面证据有矛盾，分家在哪一年，证人当庭说记不清楚，但是书面提交材料是在××××年，原告认为这份书面证据是在被告提醒下所书写的，因此该份证据证明力较低，经发问，证人陈述当时对于分家是有书面协议的，一式三份，被告唐某2、唐某3均持有，并且书面分家协议的目的就是避免今后发生诉讼的时候当证据使用，被告唐某2、唐某3并没有当庭提交这一组关键性的直接证据。（2）被告唐某2对三性均无异议，认为可以证明××××年唐存叶、陈三姑娘夫妻请证人见证进行分家的事实，房子二兄弟一人一间，抚养未出嫁女即本案原告的事实；证人虽然年事已高，但是逻辑清楚，对于事实上、细节上的一些可能存在瑕疵，但是考虑到事情已经30多年了，也是正常的，不能因为瑕疵推翻证人证言的有效性，分家书时隔几十年遗失也是正常的。（3）被告唐某3对证人证言无异议。（4）被告唐某4、唐某5表示不清楚。（4）被告唐某6对证人所说其夫妻都在场有异议，当时他们根本不在场的。（5）本院审查后认为，结合原、被告在庭审中的陈述和其他证据材料，对于被告唐某2、唐某3二兄弟分家和证人见证的事实予以确认，证人因已出庭作证，故证言以其当庭陈述为准，并结合其他证据综合认定本案相关事实。根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：唐存叶（原名唐存溢）与陈三姑娘系夫妻关系，生育唐某4、唐某5、唐某6和长子唐某2、次子唐某3、四女唐某1。唐存叶长期患有肺气肿。唐存叶与陈三姑娘于上世纪七八十年代建有小平房两间。长子唐某2成家后，因唐某4、唐某5、唐某6已出嫁，唐某2、唐某3二兄弟分家。此后二间平房进行过改建和装修。为上述房产拆迁事宜，2013年8月8日，唐某4、唐某5、唐某6、唐某1、唐某3在授权委托书上签名或捺印，载明因产权人已故，所有子女协商同意房屋拆迁的相关手续，委托唐某2作为委托人的合法代理人，全权代理委托人办理拆迁、签约等相关事项（包括资金决算），委托期限自签字之日起至上述事项办完为止。当日，被告唐某2作为乙方被拆迁人（即原、被告六人）代表与拆迁人、受委托拆迁单位签订《房屋拆迁货币补偿协议》一份，乙方同意将位于塘栖广济南路鱼桥头房屋（即案涉争议房屋）交给甲方拆除，相关内容约定如下：房屋所有权证编号余塘字第1782号，建筑面积68.48平方米；房屋货币补偿金额436902元，附属物补偿金额189052元，住宅搬迁补助费1000元，附件二金额116195元，合计743149元，如乙方按约已搬迁腾空房屋的，甲方在2013年8月31日前一次支付给乙方；附件一《拆迁估价报告（简）》列明被拆迁房屋为砖混结构，单价6380元，房屋补偿价值436902元，装修、附属物价值189052元；附件二《货币安置补充协议内容》列明：（1）按时评估奖励1万元，按时签约奖励2万元，提前签约奖励共奖励15000元，按时腾空奖励1万元。（2）安置过渡费每月14元/平方米，自拆迁之月起计算12个月计11505元，补贴12个月过渡费计6000元。（3）选择货币安置给予房屋评估价10%的奖励，计43690元。（4）以上各项总计116195元。同日，唐某2作为乙方代表又签订《补充协议》一份，对上述协议所遗漏事项约定如下：房屋误拆补偿152829元，在其按期腾房及交钥匙的前提下，在2013年8月31日前将上述补偿款一次性支付给乙方。当日，唐某2出具“情况说明”一份，载明：广济南路鱼桥头，房产所有权人唐存叶，发证时间1992年10月15日，编号2013001287，此证在该房内，因房屋错拆已遗失。上述《房屋拆迁货币补偿协议》《补充协议》所涉金额743149元、152829元已由被告唐某2、唐某3领取。被告唐某2提供的录音显示，唐某4与唐某2儿子唐寅谈话时曾陈述：唐某2、唐某3二兄弟分家是在唐某2结婚了两三个月，端午节的样子；唐某6在另一段谈话中陈述：分家时间不太记得牢了，海英是记得牢的；二弟兄房子一人一间，说都不用说的么。另查明，被告唐某2于××××年结婚。庭审中，原、被告均认可其父亲于1996年去世，母亲于2009年去世，上一辈早于其父母去世。其中，（1）关于诉争房屋。原告唐某1陈述：开始的时候我爸搭了2个小房子，后来条件好一点了，大家一起的，我爸又造了一下，再造应该是1987年，第一次造的时间我不清楚；老房子每间的结构和面积情况不是很清楚，后来外面搭了个厨房间，房产证上是60几个平方，但房产登记信息无法查到，无法提供，只能在拆迁资料中可以看出是唐存叶的；2012年开始就没有人住了，里面电线都老化了。被告唐某2陈述：第一次建造应该是1980年，一开始房子很小的，一共20来个平方，一部分是毛竹，一部分油毛毡；再次改建的时间是1987年，68.48平方米，砖木结构；2011年后面二间房子重新修理装修；产权登记不清楚；实际拆迁以前5、6年就没有人居住了，被告唐某2、唐某3已经去别处居住，当时在世的陈三姑娘是一并带走的，没拆前有些家具还是放在房子里的。唐某3陈述：改建时间应该是其结婚的时间；2011年翻新了下。唐某4、唐某6表示不清楚。唐某5表示：应在张雪晴很小的时候造的；多少面积记不清楚了，一开始房子很小的，后来慢慢造大的；1987年改建，父亲说要石块，是其家属去装来的，那时还是平房；拆迁时房子已经比较旧了。（2）关于分家的问题。原告唐某1陈述：张某在场的，当时村里还有一个人在场的，后来分家我姐夫也在的；分家是分家产的，房子没分，是归我父母的；分家是唐某2结婚没几个月的时候。被告唐某2陈述：分家是××××年5、6月份的样子，其结婚也是差不多那个时间。唐某3：分家的时候还没结婚，时间不清楚。唐某4、唐某6表示不清楚。唐某5陈述：当时我不在场，听他们说分家的，我们也不知道房子分不分。（3）关于被继承人的赡养情况。原告唐某1表示：其于××××年结婚，出嫁前父母在一起住在这个房子里的，其和小哥唐某3弄船的，那时他还没有结婚，后来小哥结婚其住到房子里的；父母都有劳保的，当时都退休了享受退休待遇；我爸爸早就没有劳动能力，我妈妈照顾他，后来我爸爸去世，我妈妈血压高，他们二兄弟叫了个阿姨来照顾了一年；后来我妈有老年痴呆，不要阿姨照顾，就住在车库里，是我在照顾的；后来我上班没有精力，她基本失去生活自理能力后托付给别人照顾，一年不到点去世了。唐某2陈述：分家的时候都开船的，父亲归其养的，妹子唐某1自己选择的，她选了唐某3，和母亲一起随唐某3生活，有时出船，有时住家里；是唐某2赡养父亲，唐某3在赡养母亲和照顾妹妹，扣除可以报销后其他费用都是被告唐某2、唐某3承担；原告唐某1照顾的情况是没有的，二个老人是有养老保险的，2007年到2009年是寄托在莫阿仙老人家中，照顾的费用是陈三姑娘自己退休工资支付，此前叫过几次保姆。唐某3陈述：父亲住其结婚的房子里的；父亲过世后母亲住在老房子，后身体不好，腿脚不便，其夫妻也上岸了，让她过来一起住，但因为在三楼她不高兴过来；请过四五个保姆，敬老院、养老院也是去过的。唐某4陈述：两位老人住小房子里的；在车库的时候唐某1是照顾的；母亲身体不好时我家也来过的，也照顾一下的。唐某5陈述：父母年经大了，住在小房子里的，母亲有高血压、心脏病的；时间做了最长的保姆我们见到过的，就是出证明那位；平时生活是唐某1在照顾。（4）关于诉争房屋被一事。原告唐某1陈述：当时还没有签完字，房子就被拆了。被告唐某2：拆迁协议还没有签署，因为双方对拆迁中的一些具体细节还没有谈好，结果动拆公司误以为已经谈好就来拆了导致误拆；发现是在2013年4月7日，2013年8月8日谈好了，双方再补签协议；费包括误拆期间的精神补偿、过渡费、住宿费、交通费、误工费，其中交通费、误工费是大头，当时谈了大半年，根据洽谈三人被告唐某2、唐某3及被告唐某2的儿子，以三人半年的收入来计算的。被告唐某3、唐某4、唐某5均没有补充。（5）关于案涉拆迁补偿款。唐某2、唐某3认可二份协议所涉的款项总额是895978元，2013年8月底的样子二兄弟领取并分掉了。原告唐某1和被告唐某4、唐某5对唐某4、唐某5、唐某6事实上没有拿到钱没有异议。本院认为，分析庭审中原、被告的陈述，结合证据材料，当事人双方实际上对唐某2、唐某3二兄弟于唐某2结婚后分家这一事实没有异议，双方的分歧在于二兄弟分家时是否一并分配了住房。因原告亦认可分家时证人张某在场，结合证人证言和唐某2提供的录音资料，可认定“兄弟一人一间”“唐某1和唐某3一起过”的意见真实可信，而分家时父母将住房在兄弟间分配的情形亦符合当时的农村风俗，故分家时案涉老房子一并分配的事实本院予以确认，并认定分家时间应为××××年。根据被告唐某2的陈述，案涉老房子建造于1980年，虽唐某6、唐某4等子女已成家，但此时原告唐某1随父母生活，分家时其尚未成年，此后仍与父母、兄弟居住于老房子内，故当时“兄弟一人一间”“唐某1和唐某3一起过”的方案仅排除了唐某6、唐某4等子女对案涉老房子进行继承的权利，对唐某1应享有的继承权暂未作处理，亦无证据表明此后至1987年改造老房子前唐某1曾明确表示放弃其权利，故被告唐某2、唐某3辩称老房子应为二兄弟所有的意见，依据不足，本院不予采信。因老房子已被改造，已无法评估其价值，而诉争房产系在老房子改造的基础上形成，并因拆迁而获得房屋货币补偿金额436902元，故本院酌情认定老房子价值为175000元。考虑到唐存叶、陈三姑娘虽主要由唐某2、唐某3赡养，但原告唐某1亦承担了较多赡养义务，本院酌情确定该财产由其享有35000元。关于原告唐某1主张的老房子改造可能实际上是父母出资的意见，因1987年改造老房子时唐存叶、陈三姑娘已对老房子进行了分配，结合两人身体不佳的事实，诉争房产由唐某2、唐某3二兄弟改造的可能性更大，故该意见本院不予采信。关于因拆迁而取得的《房屋拆迁货币补偿协议》项下的附属物补偿和奖励补助款以及误拆而获得的补偿款，因拆迁前唐存叶、陈三姑娘已去世，不是被拆迁安置对象，且诉争房产由唐某2、唐某3二兄弟占有使用，亦无证据表明附属物和装饰装修非其所有，故该部分财产均不属于两被继承人的遗产。综上所述，原告唐某1提供的证据不足以证明案涉拆迁补偿款895978元均系父母遗产的事实，应承担由此引起的不利后果，故其要求享有其中六分之一的请求，依据不足，该请求中的不当部分本院不予支持。由于案涉拆迁补偿款已由唐某2、唐某3领取，故原告唐某1应享有的35000元由唐某2、唐某3承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐某2、唐某3于本判决生效后十日内支付原告唐某1人民币35000元；二、驳回原告唐某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6380元，由原告唐某1负担4885元；由被告唐某2、唐某3负担1495元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟其炳二〇一六年九月六日书记员  李 娜