北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终7929号上诉人（原审被告）：北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司，住所地北京市西城区白广路4号401室。法定代表人：曹雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈天衡，男，1982年2月17日出生，该公司职员。被上诉人（原审原告）：陈伟，男，1953年4月19日出生。委托诉讼代理人：赵素英（陈伟之妻），1956年8月4日出生，保塑集团退休职工，住河北省保定市。上诉人北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司（以下简称赛瑞斯公司）因与陈伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初7401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赛瑞斯公司上诉请求：撤销一审判决并驳回陈伟的全部诉讼请求；诉讼费用由陈伟承担。事实与理由：本案系工伤事故导致的人身损害，应当适用工伤保险等相关法律；本案不符合人身损害赔偿标准，一审法院适用人身损害赔偿司法解释没有法律依据；按照劳动法规定，护理费支出为北京市上年度平均工资的60%，我公司已实际支付。陈伟没有证据证明其需要二人护理以及其主张的护理费标准，亦没有证据证明其在住院治疗，故不同意支付其护理费及住院伙食补助费。陈伟对原判亦有意见，但未提出上诉，表示不同意赛瑞斯公司的上诉理由及请求。陈伟向一审法院起诉请求：要求赛瑞斯公司给付2015年7月1日至2016年3月31日护理费44817.52元、住院伙食补助费3700元（按照每天20元，计算185天），诉讼费由赛瑞斯公司负担。一审法院认定事实：陈伟曾系赛瑞斯公司监理工程师。2006年4月21日，陈伟在北京市朝阳区望京K6项目一个待拆的二层活动板房内工作时发生工伤事故，事故导致陈伟胸部、腰部、肋骨等多处骨折，脊髓损伤伴双下肢瘫痪及脑震荡。2007年4月30日，经北京市宣武区劳动局认定，陈伟工伤等级为二级，生活自理障碍等级鉴定为大部分护理依赖。2015年9月29日、2015年12月31日、2016年4月25日保定市第二医院为陈伟出具诊断证明书，处理意见为住院治疗。2014年6月27日北京市西城区人民法院出具（2014）西民初字第1246号民事判决书、2014年12月12日北京市第二中级人民法院出具（2014）二中民终字第10039号民事判决书，中院改判判决北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司给付陈伟自2013年7月1日至2014年3月26日各项损失，该判决认定陈伟确需二人护理，其提供的2013年7月至12月护理费发票的护理标准未明显超过合理范畴，予以确认。北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司对上述判决进行再审，2015年5月20日北京市高级人民法院作出（2015）高民申字第01326号民事裁定书，该裁定书中记载，北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司再审称（一）案件适用法律错误，该案系工伤事故导致的人身损害赔偿，应适用工伤保险等相关法律，受劳动法律调整。（二）该案没有法律依据，北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司在工伤保险责任外不应承担民事补充赔偿责任。（三）不认可护理费、伙食补助费。北京市高级人民法院认为陈伟在北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司工作期间发生工伤事故，造成其受伤。北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第6312号民事判决书作出认定，认定北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司对陈伟工伤事故的发生具有过错，其应就陈伟未获得工伤保险赔偿的部分承担赔偿责任，该判决已发生法律效力。对于北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司不同意承担赔偿责任的主张不予支持，驳回北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司的再审申请。另查，2016年4月5日，2015年6月30日北京市西城区劳动能力鉴定委员会作出北京市西城区（2015年）劳鉴第00716号劳动能力鉴定确认结论通知书，内容为陈伟同志目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准贰级，生活自理障碍为大部分生活自理障碍。陈伟向法院提交了2015年7月1日至2016年3月31日期间护理费发票四张，护理费金额为71500元，工伤保险每季度给付陈伟护理费8894.16元，扣除工伤保险支付护理费后，陈伟护理费数额为44817.52元。诉讼中，陈伟主张185天的住院伙食补助费，每天按20元计算（已扣除工伤保险支付的费用）。上述事实，有双方当事人陈述、（2015）西民初字第6197号民事判决书、（2015）二中民终字第11927号民事判决书、诊断证明书、护理费发票、家政服务公司营业执照等证据在案佐证。一审法院经审理认为：赛瑞斯公司应支付陈伟护理费及住院伙食补助费。陈伟提交的护理费发票证明其实际护理费支出情况，赛瑞斯公司虽对护理费发票提出异议，但未提供证据加以证明，法院对赛瑞斯公司的该项答辩意见不予采信。赛瑞斯公司向法院提交诊断证明，证明其2015年7月1日至2016年1月1日期间住院治疗，赛瑞斯公司虽对住院病历号提出异议，但未提供证据加以证明，法院对赛瑞斯公司的该项答辩意见不予采信。赛瑞斯公司主张的护理费已扣除工伤保险基金支付的部分，其护理费标准未明显超出合理范围，法院予以支持。陈伟主张的住院伙食补助费符合法律规定，法院予以支持。据此，一审法院于2016年5判决：一、判决生效后十五日内，北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司给付陈伟二〇一五年七月一日至二〇一六年三月三十一日期间护理费四万四千八百一十七元五角二分；二、判决生效后十五日内，北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司给付陈伟二〇一五年七月一日至二〇一六年一月一日期间住院伙食补助费三千七百元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，赛瑞斯公司没有提交新证据，但主张陈伟一审提交的诊断证明中没有住院期间，也没有其他住院的相关证据，无法证明其住院治疗的事实，陈伟的护理费票据不正规且无相关护理协议佐证。为此，陈伟补充提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈伟提交的证据为：1、陈伟2015年7月17日至9月29日，2015年10月5日至12月31日，2016年1月1日至3月31日期间的住院病历。证明目的为：2015年7月17日至2016年3月31日期间其一直住院治疗。并对其住院时间解释为：其始终在住院治疗，根据工伤保险报销要求，需要按季度办理出院及入院手续。由于保定市第二医院与其他医院科室合并造成2015年7月17日入院；在9月29日出院后，由于医生休假，故于10月5日再次住院。2、2014年1月1日，甲方陈伟分别与乙方（家政服务员）侯红梅、刘鹤燕签订的家政服务协议，保定市卓立家政服务有限公司在乙方签字处加盖印章。证明目的为：其聘请两名护理人员进行护理的事实。赛瑞斯公司的质证意见为：对于上述证据的真实性均没有异议，但陈伟系于7月17日住院，2015年9月29日至10月5日期间陈伟没有住院，未住院期间应该没有费用发生；陈伟的护理协议没有截止时间。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈伟于2015年7月17日至9月29日、2015年10月5日至2016年3月31日在保定市第二医院住院治疗。陈伟一直聘请护理人员进行护理并支付了护理费用。经询，对于一审法院认定的其他事实均无异议；本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：本案争议焦点一是关于本案法律适用问题；二是对于陈伟护理费、住院伙食补助费损失的认定。根据查明的事实，人民法院生效的民事判决已经确认，赛瑞斯公司对于陈伟工伤事故的发生具有过错，应就陈伟未获得工伤保险赔偿的部分承担民事赔偿责任。故对陈伟的相关损失的赔偿问题，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》的规定进行处理。陈伟主张赔偿护理费及住院伙食补助费的依据充分，但其系于2015年7月17日入院，9月29日出院后，再于10月5日入院，故其2015年7月1日至16日、9月30日至10月4日期间住院伙食补助费的请求没有依据，不应支持。综上所述，赛瑞斯公司的上诉请求部分成立；本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持北京市西城区人民法院（2016）京0102民初7401号民事判决第一项。二、变更北京市西城区人民法院（2016）京0102民初7401号民事判决第二项为：判决生效后十五日内，北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司给付陈伟二〇一五年七月十七日至九月二十九日及二〇一五年十月五日至二〇一六年一月一日期间住院伙食补助费三千二百八十元。三、驳回陈伟的其他诉讼请求。一审案件受理费529元，由北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费1013元，由北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  任淳艺审判员  陈广辉审判员  宋 光二〇一六年九月二十九日书记员  果满树