浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙11民终733号上诉人（原审被告）：金光强。被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区中山街***号。诉讼代表人：叶绍洪，行长。委托诉讼代理人：章露，该行员工。委托诉讼代理人：杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡维信。被上诉人（原审被告）：季日全。上诉人金光强因与被上诉人温州银行股份有限公司丽水分行、胡维信、季日全金融借款合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金光强上诉请求：依法撤销（2016）浙1102民初12号民事判决第二项，改判上诉人不承担责任。事实和理由：上诉人确实没有在保证合同上签名及捺印，一审审理期间上诉人已经申请对字迹及指印进行鉴定，但申请提出后，胡维信以保证在判决前会将款全部还清为由，请求上诉人不要鉴定，以避免胡维信将承担刑事责任。上诉人轻信胡维信的承诺，也出于朋友的同情才没有缴纳鉴定费，但胡维信没有兑现承诺，导致一审判令上诉人承担连带责任。悔恨之余提起上诉，希望二审法院本着实事求是的原则，给上诉人一个改错并挽回损失的机会。被上诉人温州银行股份有限公司丽水分行辩称：案涉保证合同上的签字上诉人称不是其本人所签，一审上诉人即已提出，一审法院也作为争议焦点。上诉人在一审申请对笔迹进行鉴定，但之后又没有缴纳鉴定费是认可了签名，现二审又申请鉴定不能得到支持。鉴于二审新的证据，案涉保证合同签字不是上诉人金光强本人所签，胡维信及金光强就可能涉嫌贷款诈骗，本案应当移送公安机关。案涉保证合同的材料是金光强提供的，金光强对为胡维信担保是确认的，被上诉人有理由相信金光强为胡维信担保是认可的。被上诉人季日全辩称：一审判决认定事实错误，该案不是一般的民事案件，而是胡维信与温州银行股份有限公司丽水分行内部人员内外勾结的贷款诈骗案件。本人没有担保能力，是被胡维信欺骗去担保的，仅是在胡维信工厂打工的工人，没有实质的担保能力。胡维信欺骗说这笔贷款是金光强提供担保，只能贷三十万元，现胡维信与银行沟通后可以多贷十万元，欺骗其只对十万元提供担保，并且只需要其一人签字无需其妻子签字。金光强的签字材料是2014年12月22日，本人是在2014年12月23日看到金光强的签字后才签的。一审中金光强提出字不是他签的后，其事后向胡维信质问，胡维信承认字不是金光强所签，是胡维信找他人代签的。被上诉人胡维信未作答辩。一审原告温州银行股份有限公司丽水分行向一审法院起诉请求：1、被告胡维信偿还原告温州银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币400000元并支付利息、罚息（截至2015年12月29日止的利息、复利为1288.36元，之后的利息、逾期利息、罚息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告金光强、季日全对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由各被告承担。一审法院认定事实：2014年12月24日，被告胡维信向原告申请借款，双方签订了906002014个循字00040号，合同约定借款金额为400000元。借款期限自2014年12月24日起至2015年12月24日止，借款月利率为7.5‰。贷款每月20日结算，到期利随本清；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十；在履行借款合同时发生争议向原告所在地人民法院起诉。借款合同第7.1（6）条规定：借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息或拖欠任一金融机构贷款本息或发生重大交叉违约事件，即借款人在其他融资合同项下发生重大违约；7.2（2）条规定：发生违约事件，贷款人有权单方面宣布合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。上述借款合同由被告金光强、季日全提供最高额责任保证，均约定最高担保债权金额为440000元，担保合同的担保范围为贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、费用等。合同签订后，原告依约放款。合同到期后，截止2015年12月29日止，被告胡维信尚欠原告借款本息计人民币401288.36元。审理期间，被告金光强提出未对借款签字担保，要求字迹鉴定，但未预交鉴定费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告胡维信于判决生效之日起十五日内归还原告温州银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币400000元并支付利息、罚息（截至2015年12月29日止的利息、复利为1288.36元，之后的利息、逾期利息、罚息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告金光强、季日全对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7319元，减半收取3659.5元，由各被告负担；财产保全申请费2570元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人金光强二审期间对案涉最高额保证合同及送达地址确认书“金光强”的签名及签名处的指印是否系上诉人金光强本人所签和所捺印提出司法鉴定申请，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所进行司法鉴定。金华天鉴司法鉴定所分别出具了金天鉴司鉴所（2016）文鉴字第129号文书鉴定意见书、金天鉴司鉴所（2016）痕鉴字第035号痕迹（指印）鉴定意见书。鉴定结论为：2014年12月22日温银906002014年高保字00380《温州银行最高额保证合同》落款“保证人”栏内、“保证人（签字或盖章）”处留有的“金光强”签名字迹及指印、2014年12月22日《送达地址确认协议》落款“担保人（公章）”处留有的“金光强”签名字迹及指印均与样本中上诉人金光强的字迹与指印不是同一人。各方当事人对鉴定意见书均无异议。被上诉人温州银行股份有限公司丽水分行提交了以下证据：一、录音材料光盘及书面材料一份，拟证明上诉人金光强为被上诉人胡维信担保的事实；二、庆元县教育局庆教（2012）4号文件，拟证明上诉人金光强向被上诉人温州银行股份有限公司丽水分行补充提供任职文件的事实。上诉人金光强质证认为，对证据的真实性均无异议，被上诉人胡维信当时让上诉人金光强担保的是20万元，但后来被上诉人胡维信说是40万元上诉人金光强就不同意担保了。保证合同上签字和指纹均不是上诉人金光强本人的。被上诉人季日全质证认为其不清楚。本院认为，鉴定意见书，各方当事人均无异议，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信；被上诉人温州银行股份有限公司丽水分行提供的两组证据仅能证明上诉人金光强曾经有为胡维信担保的意思并提供了相关的材料，但并不能以此证明保证合同上的签名系金光强本人所签。综上，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人金光强并未在2014年12月22日温银906002014年高保字00380《温州银行最高额保证合同》上签字或捺指印。此外，二审查明的其余事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人温州银行股份有限公司丽水分行与被上诉人胡维信、季日全之间签订的《循环借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，故应当认定为合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行相应的义务。合同签订后，被上诉人温州银行股份有限公司丽水分行已按约发放贷款，履行相应的合同义务，被上诉人胡维信未能按期付息还款，显属违约，应承担归还借款本金、利息等合同约定的义务。被上诉人季日全自愿签订《最高额保证合同》为被上诉人胡维信向被上诉人温州银行股份有限公司丽水分行所借款项提供最高额保证，故应当在合同约定的主债权最高余额44万元的范围内承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。由此可见，保证合同采用书面形式具有强制性。案涉温银906002014年高保字00380《温州银行最高额保证合同》中担保人“金光强”的签名及指印均不是金光强本人的签名和指印，该保证合同因合同一方当事人未签字确认而并未成立，故上诉人金光强上诉称其未在保证合同上签字捺印，不应承担保证责任的上诉请求有理，本院予以支持。被上诉人温州银行股份有限公司丽水分行抗辩称相关担保材料系由上诉人金光强提供的，且其亦有担保的意思表示，被上诉人温州银行股份有限公司丽水分行有理由相信上诉人金光强为案涉借款提供担保的主张不能成立，本院不予支持。被上诉人温州银行股份有限公司丽水分行提出上诉人金光强、被上诉人胡维信涉嫌贷款诈骗，应将本案移送公安机关处理的主张，因其未能提供相关人员涉嫌犯罪的线索，本院不予支持，被上诉人温州银行股份有限公司丽水分行可自行向公安机关报案处理。被上诉人季日全提出的温州银行股份有限公司丽水分行与胡维信勾结涉嫌贷款诈骗的主张亦因其未能提供相关证据证实，本院不予支持。综上所述，上诉人金光强与被上诉人温州银行股份有限公司丽水分行的《最高额保证合同》并未成立，上诉人金光强不应承担保证责任，但鉴于上诉人金光强在一审期间未缴纳鉴定费的行为造成诉讼资源的浪费和当事人诉讼成本增加，为此，上诉人金光强应承担由其行为产生的相应费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初12号民事判决第一项，即胡维信于判决生效之日起十五日内归还温州银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币400000元并支付利息、罚息（截至2015年12月29日止的利息、复利为1288.36元，之后的利息、逾期利息、罚息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）；二、变更丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初12号民事判决第二项为季日全对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回温州银行股份有限公司丽水分行对金光强的诉讼请求。一审案件受理费7319元，减半收取3659.5元，由胡维信、季日全负担，财产保全申请费2570元，由温州银行股份有限公司丽水分行负担；二审案件受理费7319元，由温州银行股份有限公司丽水分行负担，鉴定费14800元，由金光强负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱永红审 判 员  陈俊明代理审判员  翁王婷二〇一六年九月二十七日代书 记员  李 倩