江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民二初字第390号原告李春香，女，1953年12月12日出生，汉族，德安县第一建筑公司退休职工，住德安县。被告德安县鑫顺服饰有限公司。住所地：德安县宝塔开发区（东区）。法定代表人程雪梅，总经理。原告李春香诉被告德安县鑫顺服饰有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春香与被告德安县鑫顺服饰有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春香诉称，2010年8月16日至2011年年初，程雪梅多次向原告借款900，000元用于被告公司经营周转。2012年1月10日，程雪梅向原告出具了900，000元的借条。2011年11月9日，程雪梅由魏星出面向原告借款100，000元，于当日向原告出具了借条，原告在20日左右将借款付给程雪梅。2011年11月24日，程雪梅向原告借款150，000元用于被告公司周转，并出具了借条。2011年11月30日程雪梅向原告借款300，000元用于被告公司周转，并出具了借条。2012年1月19日，原告帮程雪梅垫付了利息74，000元，程雪梅向原告出具了借条。2012年1月9日，程雪梅就陆续在原告处的借款300，000元向原告出具了借条。以上借款合计1，824，000元。程雪梅因以上借款及在他人处的借款被德安县人民法院以非法吸收公众存款罪判处刑罚。以上借款被告以其公司财产（包括因贷款抵押给银行的财产）向原告抵押，并有程雪梅签字和被告盖章的协议承诺书。现程雪梅已被判处刑罚，故要求确认被告与原告之间的担保合同有效，要求被告承担担保责任，赔偿原告损失1，824，000元及利息（按月息2分计算至判决生效为止）。被告德安县鑫顺服饰有限公司辩称：当时已和原告说明财产已抵押给银行，其与原告之间的关系应为保证担保。承诺协议是在2010年12月6日出具的，对之后的借款不承担保证担保责任。经审理查明，2010年8月至2011年7月间，被告德安县鑫顺服饰有限公司法定代表人程雪梅为了公司的经营多次向原告李春香借款，并于2012年1月10日向原告换了一张总借条，借条载明“今借到李春香、杜俐俐、杜琪琪人民币900，000元，薪利每月30，000元，借期一年”（杜俐俐、杜琪琪与原告李春香系母子、女关系，借款资金为原告李春香所有，实际借款人为原告李春香）；2011年11月9日，程雪梅与魏星一起，向原告李春香借款100，000元，约定按月薪利6，000元，未约定借款期限；2011年11月30日，程雪梅通过刘极洪担保，在原告李春香处借款300，000元，约定薪利按0.06计算，未约定借款期限；2011年11月24日，程雪梅向原告李春香借款150，000元，并出具了借条，借条载明“今借到李春香、魏文喜人民币150，000元，一个月内归还，如违约按违约金20%计算”（魏文喜系原告李春香妹夫，该借款魏文喜出资70000元，魏文喜出资部分已由原告李春香于2011年年底退还，实际借款人为原告李春香）；2012年1月9日，程雪梅向原告借款300，000元，并出具了借条，借条载明“今借到李春香、杜俐俐、杜琪琪人民币300，000元，按月薪利10，000元，2012年3月9日归还”（杜俐俐、杜琪琪与原告李春香系母子女关系，借款资金为原告李春香所有，实际借款人为原告李春香）。此外原告李春香介绍他人借款给程雪梅，因程雪梅未支付利息，其代程雪梅向他人支付利息74，000元，程雪梅于2012年1月19日向原告李春香出具一张金额为人民币74，000元的借条，未约定利息和借款期限。以上借据借款人署名均为程雪梅，除2011年11月9日的借据外，其余借据均加盖了德安县鑫顺服饰有限公司的公章。借款后被告和程雪梅均未向原告李春香归还本金和支付利息，程雪梅于2011年12月6日向原告李春香出具承诺书一份，承诺书内容：本人公司全家自愿将银行贷款叁佰万元抵押财产及以外财产保证抵押给李甫香、李春香借款周转，即日生效决不反悔。被告德安县鑫顺服饰有限公司在该承诺书上加盖了公章。另查明，程雪梅非法吸收公众存款一案由受害人魏某某于2014年1月3日向德安县公安局经济犯罪侦查大队报案，德安县公安局经济犯罪侦查大队于2014年1月13日决定立案。2015年5月25日，本院作出（2014）德刑初字第123号刑事判决，认定程雪梅犯非法吸收公众存款罪，其中非法吸收李春香存款、造成李春香实际损失1，824，000元，判决由程雪梅退赔李春香经济损失1，824，000元。上述事实，有原告李春香的陈述、借据六份、2011年12月6日有程雪梅签名和被告单位公章的协议承诺书一份、德安县公安局受案登记表（复印件）、德安县公安局立案决定书（复印件）、（2014）德刑初字第123号刑事判决书存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，依据法律规定，抵押合同的内容应当包括被担保的主债权种类、数额，债务人履行债务的期限，抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属，抵押担保的范围等。本案程雪梅出具、被告德安县鑫顺服饰有限公司加盖公章的协议承诺书未约定抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地所有权权属或者使用权权属，不具有特定性，不符合物权法关于抵押财产须特定化的规定，抵押未成立。但该约定实质系指程雪梅、德安县鑫顺服饰有限公司以其个人、家庭、公司资产信用为债权提供担保，符合担保法关于保证的规定，被告德安县鑫顺服饰有限公司作为保证人应承担相应的保证责任。依据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案保证合同合法有效，被告德安县鑫顺服饰有限公司应按连带责任保证承担保证责任。被告辩称协议承诺书出具时间为2010年12月6日，对之后的借款不承担保证担保责任，对此原告称被告先书写“2011”后又改成“2010”，实际出具时间为2011年12月6日，经查，德安县鑫顺服饰有限公司成立日期为2011年1月13日，原告的陈述符合客观实际，本院予以采信，对被告关于承诺书出具时间的辩解观点不予采纳。该协议承诺书未明确约定在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款由被告提供保证担保，不符合最高额保证合同的特征，其保证担保的范围应为承诺书出具的时间之前发生的借款。协议承诺书出具的时间为2011年12月6日，2012年1月9日的30万元借款和2012年1月19日的74000元借款不在被告保证担保的范围之内。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。在上述期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。协议承诺书未约定保证期间，故应按上述法律规定来确定保证期间。2012年1月10日的90万元的借条系由程雪梅补换的总借条，实际借款发生时间为2010年8月至2011年7月间，在协议承诺书出具的时间之前，属于保证担保的范围之内，但因此前借款期限没有约定或约定不明，故按2012年1月10日出具的总借条约定的借款期限确定，借款期限为一年，则保证期间届满之日为2013年7月9日。2011年11月24日的15万元借款约定的借款期限为一个月，该笔借款的保证期间为2011年12月23日之日起六个月即保证期间届满之日为2012年6月22日。前述借款已过保证期间，被告对前述借款的保证责任免除。2011年11月9日的10万元借款和2011年11月30日的30万元借款对履行期限没有作出约定，原告李春香向法院提起诉讼之日为其要求债务人履行义务的宽限期届满之日，保证期间从该日起计算，故该两笔借款未超过法定的保证期间，被告应对该两笔借款共计人民币40万元向原告承担连带保证责任。依据担保法规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、实现债权的费用等，当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，但该两笔借款约定的利率不符合法律规定，应按年利率24%计算支付利息。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：一、被告德安县鑫顺服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李春香偿还借款人民币10万元、30万元，共计40万元，并以借款本金10万元和30万元为基数，按年利率24%分别计算支付自借款之日起至本判决生效之日止的利息。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21，216元由原告李春香负担人民币16563.37元，被告德安县鑫顺服饰有限公司负担人民币4652.63元，原被告应负担部分均于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判长  杨泽贵审判员  张 娟审判员  魏方云二〇一六年九月二十八日书记员  余露烨