江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初7592号原告：邹秀芬。委托代理人：徐冰，江苏润众律师事务所律师。委托代理人：陈芳，江苏润众律师事务所实习律师。被告：刘华。被告：宿州市运达运输有限责任公司，住所地安徽省宿州市金海大道粮食局汽贸东二楼。法定代表人：张玉梅。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。负责人：尹瑞雪，该公司总经理。委托代理人：张文龙，安徽大泽律师事务所律师。原告邹秀芬与被告刘华、宿州市运达运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告邹秀芬的委托代理人徐冰、被告刘华、被告人保公司的委托代理人张文龙参加了庭审，被告宿州市运达运输有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邹秀芬向本院提出诉讼请求:1、判令三被告赔偿原告损失共计120083.71元，要求保险公司在交强险和商业险范围内赔付；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月17日6时50分许，刘华驾驶皖L×××××中型罐式货车，由南向北行驶至新2**国道乐余镇向群村委路口，该车与手推二轮电动车由东向西步行邹秀芬的人体及二轮电动车相撞，造成邹秀芬受伤，二车损坏的交通事故，后经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定：在该起事故中，刘华承担全部责任，邹秀芬不承担责任。皖L×××××中型罐式货车的实际所有人为宿州市运达运输有限责任公司，该车在被告人保公司处投保了交强险和保险额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告刘华已垫付50000元。原告为主张本次事故中造成的损失，现起诉至法院。被告刘华辩称：对事故发生过程、责任认定、车辆投保情况以及垫付50000元均无异议。我投保了保险，原告的损失应当由保险公司赔偿，其他的由法院根据法律规定依法判决。被告宿州市运达运输有限责任公司未作答辩。被告人保公司辩称：对事故发生过程、责任认定、车辆投保情况均无异议。对原告合理合法的损失在有证据支持的情况下同意在保险范围内进行赔付，我司不承担诉讼费和鉴定费。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据庭审及双方举、质证情况，本院对邹秀芬的下列损失进行认定：1、医疗费，原告主张39574.76元，医药费总额为89574.76元，扣除被告刘华垫付的50000元。原告向本院提交了病历2份、出院记录2份、费用清单2份、医药费发票15份（其中复印件1张），证明原告受伤后的治疗情况及发生的医药费金额和明细。被告人保公司对真实性未提出异议，但要求扣除非医保用药，同时人保公司认为原告在治疗交通事故的时候同时治疗了高血压、××，对于该部分费用应当予以剔除，出院记录上没有营养医嘱，对于医疗费的数额由法院依法核定。经本院核实，原、被告所提供的医药费发票合计金额为89574.76元，有相应的发票、出院记录、用药清单、病历佐证，本院予以认定，虽然原告2016年2月27日的出院记录中入院诊断和出院诊断均记载原告存在原发性高血压、××2型，但这只是原告在入院进行手术前检查时查出的疾病，在诊疗经过中并无针对原告高血压、××进行治疗的记录，在被告未能提供相反证据的情况下，本院认定该费用与本起事故存在关联性。被告人保公司要求扣除非医保用药，但未能提供相应证据证明其对扣除非医保用药的条款已经向投保人进行了明确说明，也未提供证据证明非医保用药的金额，同样未提供证据证明医保用药与非医保用药费用的差额，故对人保公司的该项抗辩本院不予采纳。本案中原告扣除被告刘华已垫付的50000元，只主张39574.76元并无不当，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告主张按50元/天，计算42天，为2100元。被告人保公司认为住院伙食补助费偏高，由法院依法认定。本院认为，原告因本次交通事故住院共计42天，其主张按50元/天计算住院伙食补助费符合一般的住院伙食标准，本院予以支持，故本院认定住院伙食补助费2100元。3、营养费，原告主张4500元（50元/天*90天）。原告提供了司法鉴定意见书，鉴定意见为营养期限为90天，被告人保公司对真实性没有异议，但是对鉴定程序有异议，认为这是原告单方委托，人保公司未参与，并当庭提了重新鉴定。为此，本院向人保公司进行了法律释明，如果人保公司坚持不认可鉴定意见，本院需通知鉴定人出庭，人保公司需向本院提交书面异议，逾期不提交视为对鉴定意见予以认可。后人保公司在本院限定的期限内未向本院提交任何书面异议，且也未能提供任何证据予以反驳，本院对鉴定意见予以采纳。故本院认定营养期限90天，本院按一般营养标准50元/天计算，认定营养费4500元。4、护理费，原告主张15840元，按120元/天，计算132天。原告提供了司法鉴定意见书，鉴定意见为护理期限为住院期间1人护理，出院后90日内1人护理。被告人保公司对真实性没有异议，但是对鉴定程序有异议，认为这是原告单方委托，人保公司未参与，并当庭提了重新鉴定。为此，本院向人保公司进行了法律释明，如果人保公司坚持不认可鉴定意见，本院需通知鉴定人出庭，人保公司需向本院提交书面异议，逾期不提交视为对鉴定意见予以认可。后人保公司在本院限定的期限内未向本院提交任何书面异议，且也未能提供任何证据予以反驳，本院对鉴定意见予以采纳。根据原告提供的证据可以证明原告住院期间为42天，故本院参照一般护理费用标准100元/天计算132天，认定护理13200元。5、残疾赔偿金，原告42748.95元（37173元/年×5年×0.23）。原告提供了司法鉴定意见书，鉴定意见为邹秀芬右上肢丧失部分功能构成九级伤残，颅脑外伤遗留神经功能碍构成十级伤残，腰部活动受限构成十级伤残，左侧多发肋骨骨折构成十级伤残。被告人保公司对真实性没有异议，但是对鉴定程序有异议，认为这是原告单方委托，人保公司未参与，并当庭提了重新鉴定。为此，本院向人保公司进行了法律释明，如果人保公司坚持不认可鉴定意见，本院需通知鉴定人出庭，人保公司需向本院提交书面异议，逾期不提交视为对鉴定意见予以认可。后人保公司在本院限定的期限内未向本院提交任何书面异议，且也未能提供任何证据予以反驳，本院对鉴定意见予以采纳。因原告的户籍在苏州市××辖区范围内，其主张按2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元计算并无不妥，且至原告定残之日，原告已经年满75周岁，故原告主张按5年计算符合法律规定，本院认定原告的残疾赔偿金为42748.95元。6、精神抚慰金：原告主张11500元。结合原告的伤残等级以及双方的事故责任，本院认为原告主张精神抚慰金11500元符合相关法律规定，本院予以支持。7、交通费，原告主张600元。被告人保公司认为交通费应该按10元每天计算住院天数计算。本院结合原告的住院天数、复诊情况酌情认定500元。8、车损：原告主张700元，并提供了电动车修理费发票7张，共计700元。被告人保公司认可650元，并提供了定损单一份，定损金额为650元，原告对此没有异议。本院认定，原告对人保公司的定损金额没有异议，故本院按650元认定原告的车损。9、鉴定费，原告主张2520元，并提供了鉴定费发票。被告人保公司认为鉴定费不属于保险公司的承保范围。本院认为，该笔费用系是原告为处理交通事故而产生的必要的、合理的费用，且有鉴定费发票佐证，对于该鉴定费予以认定。该费用属于间接损失，不属于交强险赔偿范围，但不影响人保公司在商业险中赔付。虽然人保公司辩称该费用不属于其承保范围，但其未能提供任何证据予以证据，对此抗辩本院不予支持。综上，本案中本院共认定原告损失为117293.71元（其中医疗费用部分46174.76元、死亡伤残部分为67948.95元、财产损失部分650元、其他损失2520元）。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，原告因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于超出交强险的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，且机动车方承担事故的全部责任，根据上述规定，超出交强险的部分的损失应由被告人保公司在商业第三者责任险中赔付。故对于邹秀芬本起事故受伤造成的损失，应由人保公司在交强险内赔付78598.95元，超出交强险部分38694.76元由人保公司在商业第三者责任险中赔付，合计由被告人保公司应赔付原告117293.71元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、第二十八条的规定，判决如下：一、原告邹秀芬因2014年10月17日的道路交通事故造成的损失117293.71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在交强险及商业险限额范围内赔付。限于判决生效后10日内履行。二、驳回原告邹秀芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由原告邹秀芬负担12元，被告刘华负担488元，被告负担的部分，原告已预交，由被告于判决生效后10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 沈 坚二〇一六年九月二十六日书记员 陆湘君