辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终10057号上诉人（原审被告）：沈阳中奥化工有限公司，住所地：沈阳于洪区黄海路。法定代表人：李花香，系该公司经理。委托诉讼代理人：戚文腾，系辽宁长风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁傲元，男，汉族，住址：沈阳市铁西区滑翔路。被上诉人（原审被告）：王振华，男，汉族，住址：沈阳市铁西区保工南街。被上诉人（原审被告）：胡玉华，女，汉族，住址：沈阳市铁西区马壮街。被上诉人（原审被告）：刘永德，男，汉族，住址：沈阳市铁西区南六西路。原审被告：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市望花区工农街黑山路。法定代表人：鄂宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李振革，系辽宁良友律师事务所律师。上诉人沈阳中奥化工有限公司（以下简称“中奥化工”）因与被上诉人丁傲元、王振华、胡玉华、刘永德、原审被告辽宁北方建设（集团）有限公司（以下简称“北方建设”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第00100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、代理审判员林红共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中奥化工上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审，一、二审诉讼费用，由丁傲元承担。上诉理由如下：一审法院认定2011年10月16日中奥化工给王振华出具一张未填写日期的、金额为593,370元的支票，用于向丁傲元质押，购买钢材是错误的。1、经我单位查找与丁傲元手中的转账支票（编号00282004）相近的转账支票，编号为00282002的转账支票的出票时间为2011年10月17日，编号为00282006的转账支票的出票时间为2011年11月4日，由此能够确定丁傲元持有的转账支票（编号00282004）是在2011年10月17日至2011年11月4日期间出具的，一审法院认定出票时间为2011年10月16日，显然错误。2、这张转账支票（编号00282004）是给王振华出具的，转账支票上载明的金额593370元，与王振华与丁傲元签订的《还款计划书》中的欠款金额完全相符，能够证明是王振华购买完钢材后，用该支票偿还钢材款的，所以，一审法院认定的出票时间和用途为质押是错误的。3、转账支票的有效期为10天，而至今丁傲元也没有将该支票兑现，显然是其放弃了用该支票偿还钢材款的权利，故一审法院判决中奥化工承担连带给付责任是错误的。丁傲元辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。我方未将支票存兑，是因王振华告诉账户暂时没钱。王振华辩称：我购买完钢材，给丁傲元出具了还款协议之后，我在母亲的单位即中奥化工取了一张支票送给丁傲元，支票是我找人填的，丁傲元在十天之内没有存支票，仍然向我要钱，我于2012年的6月10日又还给了丁傲元100,000元现金。被上诉人胡玉华未答辩。被上诉人刘永德未答辩。原审被告北方建设述称：因本案不涉及我方的权利义务，故我方不发表意见。原告丁傲元向一审法院起诉，请求：判令中奥化工、王振华、刘永德、胡玉华给付人民币493,771元及利息，并由北方建设承担连带给付责任，案件受理费，由被告承担。事实和理由如下：2011年10月16日被告王振华、刘永德、胡玉华向原告购买钢材，被告王振华出具被告中奥化工开具的金额为593,310元的转账支票质押，原告在10月17日、10月28日三次给被告发货，累计人民币893,771元。被告王振华又给原告出具还款协议书，约定2011年11月10日前还款，如不按期还款按月息三分支付利息，后被告王振华支付人民币40,000元，剩余493,771元及利息至今未付。被告北方建设先后授权被告刘永德、被告胡玉华为其在阜新的和美雅苑商住小区工程项目负责人，被告购买钢材用于上述项目施工建设，被告北方建设为受益人。一审法院认定：2011年10月16日，被告王振华出具一张由被告中奥化工开具的、未填写日期的、金额为593,370元的支票向原告购买钢材，但该支票并未实际使用。原告于2011年10月16日、10月17日、10月28日共四次送货到和美雅苑施工地，送货金额共计893,771元，被告王振华支付部分货款后，向原告出具还款协议一份，约定2011年11月10日前付清剩余货款共计593,370元，如不能按时还清按欠款金额月息三分利支付违约金。出具还款计划书后，被告王振华通过转账方式支付100,000元货款，剩余共计493,370元货款及违约金至今尚未支付。另查明：和美雅苑工程实际承包人被告刘永德，后被告王振华、刘永德、胡玉华于2012年6月25日签订协议书，约定：三人共同承包阜蒙县和美雅苑小区20号楼、28号楼施工项目，关于该项目的所有债务与盈利，由三人共同分担；王振华负责管钱，刘永德负责卡号密码，胡玉华负责管账。与被告北方建设为挂靠关系。一审法院认为：根据原告提供的送货单以及还款协议能够证明被告王振华向原告购买钢材支付部分货款，现尚欠货款493，370元及违约金未支付。王振华、刘永德、胡玉华三人的合伙协议虽签订在买卖关系成立之后，但合伙协议中约定三人共同承包和美雅苑工程，对该工程债务与盈利共同分担，而且王振华购买的钢材实际送至和美雅苑工程建设使用，尚欠货款属于三合伙人应当共同承担的债务，根据相关法律规定，三合伙人对尚欠货款应承担无限连带责任，因此原告要求被告王振华、刘永德、胡玉华共同给付欠款人民币493,370元应予以支持。中奥化工未出庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，其出具的支票由被告王振华交付原告用于购买钢材，支票未标注出票日期，且尚未实际使用，应当认定是为被告王振华提供担保，因此被告中奥化工应当承担担保责任，担保限额为593,370元，原告要求被告中奥化工承担尚欠货款493,370元的连带还款责任，应予以支持。被告北方建设不是和美雅苑工程项目的实际承包人，虽与被告王振华、刘永德、胡玉华是挂靠关系，但不应承担连带给付责任。被告王振华向原告出具的还款协议书中约定了逾期给付，按照欠付价款月息三分利支付的违约金，该违约金数额过高，应当予以调整，法院确定按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振华、刘永德、胡玉华共同支付原告丁傲元欠款人民币493,370元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告王振华、刘永德、胡玉华自2011年11月10日起以尚欠货款493,370元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付原告丁傲元违约金至尚欠货款全部付清时止；三、被告沈阳中奥化工有限公司对尚欠货款人民币493,370元承担连带给付责任；如被告未按指定期间履行上述给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费8,707元，公告费520元，由被告王振华、刘永德、胡玉华共同承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。本院二审中，中奥化工围绕上诉请求提交了编号为00282002的转账支票，出票时间为2011年10月17日，编号为00282006的转账支票，出票时间为2011年11月4日。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2011年10月16日、10月17日、10月28日丁傲元四次向和美雅苑施工地运送钢材，送货金额共计893,771元。王振华支付部分货款后，与丁傲元签订《还款协议书》一份，约定：王振华欠丁傲元593,370元，2011年11月10日前付清，如不能还清，按欠款额月息三分利，支付违约金。后王振华交给丁傲元一张出票人为中奥化工的、编号为00282004的转账支票一张，金额为593,370元，但丁傲元未能兑现该支票。后王振华通过转账方式给付丁傲元100,000元，剩余493,370元货款至今尚未给付。另查明：中奥化工的法定代表人李花香是王振华的母亲。本院审理中，丁傲元自认与中奥化工没有签订过担保合同。本院认为：根据中奥化工的上诉理由及丁傲元的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点是中奥化工出具编号为00282004的转账支票的时间及是否用于质押。本案双方争议的这张编号为00282004的转账支票上没有写明出票日期，但上面写明了金额为593,370元。而丁傲元给王振华供货的时间是2011年10月16日、10月17日、10月28日，王振华给付部分货款后，与丁傲元签订了《还款协议书》，约定“王振华欠丁傲元593,370元，2011年11月10日前付清”，由此可以认定该份《还款协议书》形成的时间是在2011年10月28日至同年11月10日之间。又因该转账支票上载明的金额与《还款协议书》上载明的金额一致，由此可以认定该转账支票的出票时间也应当在2011年10月28日至同年11月10日之间。此外，根据本院二审中中奥化工提交的编号为00282002的转账支票（出票时间为2011年10月17日）、编号为00282006的转账支票（出票时间为2011年11月4日），能够证明编号为00282004的转账支票出票时间应当在2011年10月17日至同年11月4日之间，并不是一审认定的2011年10月16日。根据这张转账支票的出票时间及上面载明的金额，足以说明王振华购货之后，向丁傲元交付了该张转账支票，用于偿付货款，并不是一审认定的“22011年10月16日，王振华出具一张由中奥化工开具的、未填写日期的、金额为593,370元的支票向丁傲元购买钢材”。本案丁傲元主张该张转账支票是用于质押，但其未向法庭提供与王振华或是与中奥化工签订的质押合同，也未能提供质押合同成立的其他证据，故不能认定其该项诉讼主张成立。而且本案二审中，丁傲元也自认未与中奥化工签订过担保合同，故原审判决第三项判决中奥化工承担担保责任，没有任何事实和法律依据，本院对此予以纠正。综上，中奥化工的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第00100号民事判决的第一、二项及案件受理费、公告负担部分；如未按指定期间履行上述给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第00100号民事判决的第三、四项；三、驳回丁傲元的其他诉讼请求。二审案件受理费8702元，由丁傲元承担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 宁审 判 员  鞠安成代理审判员  林 红二〇一六年九月二十六日书 记 员  关瑞婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；