上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初28354号原告秦梁，男，1983年4月5日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人梅毅澜，上海申蕴和律师事务所律师。被告秦莲喜，女，1954年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告秦玉仙，女，1959年12月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。原告秦梁诉被告秦莲喜、秦玉仙其他合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告秦梁及其委托代理人梅毅澜、被告秦莲喜、秦玉仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦梁诉称，两被告系原告姑姑。原告父亲秦来发生前为上海巴士五汽公共交通有限公司的员工，后被公司除名，因身患XXX疾病、生活困难，多次向上级部门信访要求补助。2015年7月13日，秦来发死亡，其生前单位考虑秦来发生前的特殊困难，给予秦来发综合帮困费用98万元，并指定由原告领取，为此，原告与该公司于2015年9月29日签订了化解协议书、承诺书及帮困费支付方式，并由公司支付了上述钱款。原、被告原不经常联系，两被告在得知公司给付98万元的帮困费后，以秦来发母亲王桂香需赡养费、秦来发墓地费、秦来发生前向两被告借款及两被告经济困难为由，要求原告将获得的帮困费中的38万元给予两被告。原告对上述两被告所称情况一无所知，但考虑两被告系原告的姑姑，故同意两被告要求，并与两被告签订了具体支配协议。2015年9月29日原告以现金支付了两被告15万元，2015年10月10日原告通过银行转账支付被告13万元。2016年3月，原、被告因办理王桂香丧事发生纠纷，原告得知两被告没有按承诺将取得的钱款用于办理秦来发丧事，王桂香生前的医疗费及生活费没有被告所称的15万元，且两被告经济状况十分富裕，故要求两被告归还28万元，但遭两被告拒绝。原告认为王桂香共生育四个子女，除秦来发死亡外，其余子女均健在，原告作为孙子没有赡养祖母的法定义务，即使要支付赡养费，应由四子女共同承担，并非由原告父亲一人承担，原告作为孙子承担15万元赡养费用不符合法律规定，且显失公平。另协议中所述王桂香3年花去十余万元的医疗费及偿还原告父亲8万元的债务均没有相关证据证实。双方在签订协议时两被告以办理原告父亲丧事为前提胁迫原告所签订，综上，上述协议具有重大误解及显失公平，且是原告在两被告胁迫下所签订，属于可撤销协议。故原告向法院起诉要求：1、撤销原、被告于2015年9月29日签订的赔偿费用具体支配协议；2、要求被告返还28万元，并偿付自2015年10月10日起至本判决生效之日止的按中国人民银行一年期存款利率1.5%计算的利息。被告秦莲喜、秦玉仙辩称，原、被告签订的协议系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，故该协议是合法有效的。秦来发死亡后，两被告多次向秦来发生前单位交涉，单位为了化解矛盾，要求原、被告到当地居委进行调解，在居委的调解下原、被告达成了赔偿费用具体支配协议，单位根据支配协议的框架，出具了98万元的赔偿款化解协议。2015年9月29日，因秦来发的尸体尚未火化，故单位将现金15万元直接交与两被告，用于为秦来发操办丧事，但当天原告就向两被告借款2万元。后为秦来发操办丧事共花去3万元，其中原告又取走了4000元，上述15万元剩余钱款10万元。根据支配协议原告应当支付王桂香赡养费15万元，归还被告借款8万元。因原告提出秦来发丧事费用及购买墓地均由原告出资，故在单位的见证下，被告将操办丧事的票据交给原告。后原告经银行转账支付了被告13万元，两被告合计收到23万元。综上，两被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告秦莲喜、秦玉仙系原告秦梁姑姑。原告父亲秦来发生前被上海巴士五汽公共交通有限公司除名，后秦来发以被公司除名处理，生活困难等事项上访。2015年7月13日，秦来发死亡。2015年9月29日，原、被告与上海巴士五汽公共交通有限公司签订秦来发信访事项终结后企业与秦梁(其儿子)协商一致矛盾化解协议书，协议约定上海巴士五汽公共交通有限公司给予秦来发综合帮困费用98万元(含2015年2月12日已给付秦来发3万元帮困款)，并由秦来发儿子即原告秦梁签收，协议还对给付的期限等作了约定。同时，原、被告又签署了秦来发综合帮困费用支付方式及承诺书，对上述钱款的支付方式及息诉罢访作了规定。同日，原、被告签订了关于秦来发赔偿费用具体支配协议，内容：根据秦莲喜与秦梁双方协议如下：秦来发赔偿费用实际收到95万元，首先扣除下列款项：一、需支付秦来发母亲王桂香的一次性赡养费和以后送终的一切费用15万元(母亲三年来已经花费了十多万元，一直是秦莲喜一个人照顾和花费)；二、需扣除秦来发墓地及丧葬费等其它费用15万元；三、需归还秦来发生前欠秦玉仙款项7万元；四、需归还秦来发生前欠秦莲仙(喜)款项1万元，上述一至四项共计38万元。2015年9月29日原告支付了两被告现金15万元，2015年10月10日原告通过银行转账支付被告13万元。2016年3月，原、被告因办理王桂香丧事发生纠纷，原告得知两被告没有按承诺将取得的钱款用于办理秦来发丧事，王桂香生前的医疗费及生活费也没有被告所称的15万元，且两被告经济状况十分富裕，要求两被告归还28万元，因遭两被告拒绝，故原告诉至法院，要求处理。审理中，原告坚持要求撤销原、被告于2015年9月29日签订的赔偿费用具体支配协议及要求被告返还23万元，并偿付自2015年10月10日起至本判决生效之日止的按中国人民银行一年期存款利率1.5%计算的利息。以上事实，由原告提供的户籍摘抄、户口本、秦来发居民死亡确认书、化解协议书、承诺书、综合帮困费用支付方式、赔偿费用具体支配协议、2015年9月29日被告出具的收条一份、银行转账凭证、2015年10月10日被告出具的收条一份、死亡证明、为秦来发购买墓穴材料一组，被告提供的关于秦来发赔偿费用具体支配协议、借条一份、收据一份、委托书一份，本院与上海巴士五汽公共交通有限公司周广富联系笔录、彭浦新村街道信访办主任桑祯骁、三泉路770弄居委书记卞玉梅联系笔录及庭审笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。原、被告与案外人上海巴士五汽公共交通有限公司签订秦来发信访事项化解协议书后，原、被告即在原告所在地的街道信访办及居民委员会的见证下签订了赔偿费用具体支配协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，并未违反相关的法律规定，且原、被告签订的协议在案外人上海巴士五汽公共交通有限公司的监督下已履行完毕。原告认为上述协议具有重大误解及显失公平，与事实不符，本院不予采信。另原告认为该协议系在两被告胁迫下所签订，原告亦未能提供确凿的证据予以证实，对此，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条的规定，判决如下：驳回原告秦梁的全部诉讼请求。案件受理费人民币4,750元，由原告秦梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  树 雄人民陪审员  江梅娟人民陪审员  张龙宝二〇一六年九月九日书 记 员  龚 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。