成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)锦江民初字第6238号原告：扈艺，女，1970年12月12日出生，住上海市。委托诉讼代理人：黄琳，四川蜀辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑燕，四川蜀辉律师事务所律师。被告：上海顺德投资管理股份有限公司。住所地上海市。法定代表人：陈德强，董事长。被告：成都盈沣置业股份有限公司。住所地成都市锦江区年丰巷**号。法定代表人：万松柏，董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：施方也，北京炜衡（上海）律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：罗莺，北京炜衡（上海）律师事务所律师。原告扈艺与被告上海顺德投资管理股份有限公司（简称顺德公司）、成都盈沣置业股份有限公司（简称盈沣公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告扈艺的委托诉讼代理人上海市海华永泰律师事务所律师朱焱，被告顺德公司、盈沣公司共同委托诉讼代理人施方也、罗莺到庭参加诉讼。第一次庭审后，原告扈艺变更委托诉讼代理人朱焱为黄琳、郑燕，本院于2016年4月12日第二次公开开庭进行了审理，原告扈艺的委托诉讼代理人郑燕到庭参加诉讼，被告顺德公司、盈沣公司共同委托诉讼代理人施方也、罗莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扈艺向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还所欠原告款项借款本金200万元，并自2015年7月1日起按照月利率2%计算利息至实际清偿之日，暂计算至2015年9月10日利息共计10.6667万元；2、二被告共同偿还原告因主张权益支付的律师费12.5万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月28日，原告与被告顺德公司签订《借款合同》，约定被告顺德公司向原告借款200万元，借款期限为2015年7月1日至2017年7月20日，借款利息按照月利率2%于每月20日前结算，并约定了相应违约责任。被告盈沣公司为被告顺德公司提供连带责任保证担保，保证范围包括被告顺德公司应向原告偿还或支付的借款本金、利息、实现债权的费用以及其他被告顺德公司根据合同约定应该支付的费用，保证期限为被告顺德公司履行债务期限届满之日起或借款期限提前到期之日起两年。合同签订后，原告履行了合同，但被告顺德公司本应于2015年8月20日支付第一期利息却并未按时支付。被告顺德公司辩称，我方认可借款200万元是从股权转过来的，当初是原告自称资金困难，原告是被告顺德公司的股东。我方同意将股权转为债权，因此签订了借款合同。借款的利息同意归还，借款本金因被告顺德公司在上海股权托管交易中心挂牌，进行股权托管。因此在签订借款合同后，被告顺德公司前往上海股交中心办理消股手续，股交中心不同意操作办法，因此股权和债权同时存在。目前因原告的类似情形在公司发生的比较多，股权交易中心已经停止了被告顺德公司的挂牌资格，要求被告顺德公司清理整顿。原告请求的律师费与本案无关，不予认可。即使法院认定借款合同的债权，借款合同也尚未到期。被告盈沣公司辩称，与被告顺德公司的意见一致。本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，原告（乙方、贷款人）与顺德公司（甲方、借款人）、盈沣公司（丙方、担保人）签订《借款合同》（合同编号：SH20150701HY-2）一份，约定：乙方系甲方公司股东，持有甲方公司股权，并已经履行完毕出资义务；甲方系丙方股东，持有丙方股份，并已经履行完毕出资义务；甲方因公司经营需要向乙方提出借款，乙方同意向甲方提供借款，丙方同意就甲方借款承担保证责任，借款金额：本合同项下借款金额共计200万元；借款用途：甲方承诺只能将该项借款用于甲方公司的经营发展；借款期限：自2015年7月1日起至2017年7月20日止；放款日期：甲乙丙三方确认，甲乙丙签署本协议时，乙方已经提供且甲方已经收到本合同项下借款；借款利率和计息方法：甲乙双方约定每个公历月的公历20日为付息日，并确定该借款计息方法按“结算月”计息，结算月周期为本合同期内每个公历月的公历21日至次月公历20日，结算月利率2%；还款方式：本合同项下借款采用先偿还利息，最后偿还本金的还款方式，甲方首次付息日为2015年8月20日，并应于2017年7月20日归还最后一期利息和本金；担保方式：本合同项下借款的担保方式，由丙方提供连带责任保证担保；保证范围：甲方在本合同项下应向乙方偿还或支付借款本金、利息、实现债权的费用（包括诉讼费、申请执行费等）和其他甲方根据本合同约定应当支付的费用；保证期间：从本合同约定的甲方履行债务期限届满之日起或本合同约定的借款期限提前到期之日起两年；乙方承诺在借款期限内，无权要求甲方提前还款；违约责任：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担为此支付的诉讼费、申请执行费、律师费等费用；适用法律和争议事项：在履行本合同过程中发生的或与本合同有关的一切争议，由三方友好协商解决，协商不能达成一致意见时，任何一方均有权向丙方所在地人民法院提起诉讼。《借款合同》签订后，顺德公司未向原告按月支付过借款利息。另查明，原告因本案诉讼委托律师代理，与上海市海华永泰律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费12.5万元。另查明，原告为被告顺德公司的股东，2014年12月6日持有股份数额为640005股，2015年3月19日持有股份数额为743825股。顺德公司提交的2014年12月19日上海股权托管交易登记的原告股权数量为101554股。2015年3月3日，原告向顺德公司申请将持有的股份数493827股，共计人民币200万元转为公司的长期借款。2015年7月，原告已将上海股权托管交易登记的原告所持股权101554股权让给案外人徐某。以上事实有原告提交的借款合同、委托代理合同、律师费发票及支付凭证、股权证明书、股转债申请书、托管中心处理决定、过户凭证和发票；被告提交的分红证明、收据、汇兑业务回单、顺德公司股东清册、股东名册及股权证明书为证。原告提供银行流水，证明原告于2012年多次向顺德公司转款319.5万元，对上述事实被告顺德公司认可，因上述事实与本案没有直接的关联性，不作为本案证据使用。本院认为，原告与顺德公司、盈沣公司签订的《借款合同》是各方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。各方均应按约履行各自的义务。原告已按股转债的方式出借200万元给顺德公司，顺德公司理应按约定每月偿还借款利息，但合同签订后顺德公司从未按约偿还利息，虽然借款尚未到期，但被告顺德公司从未履行合同义务，实际上以自己的行为表明不履行主要债务，且有其他债务涉讼，被告顺德公司已构成了预期违约，故原告有权要求顺德公司返还借款本金200万元，本院对该诉讼请求予以支持。本案涉案的200万元借款本金各方当事人均认可是由原告所持有的顺德公司股份转化而来，顺德公司提出原告所持的该公司股份未在上海股交中心办理消股手续，仍以股权方式存在的意见，本院认为，原告的股权证明书中所持有的股份数与上海股权托管交易中心顺德公司股东清册中的股份数并不一致，即股东实际持股数与上海股权托管交易中心登记股东持股数不一致，不能证明本案中股转债的股份就是原告在上海股权托管交易中心登记的股份，且原告已于2015年7月将上海股权托管交易登记的原告所持股权101554股权让给案外人徐某，故对顺德公司的上述意见不予支持。关于资金占用利息。根据原告与顺德公司《借款合同》的约定，顺德公司应按约定月利率2%标准支付利息。故原告请求自2015年7月1日起按照月利率2%计算利息至实际清偿之日，符合事实与法律，本院予以支持。关于律师代理费。根据《借款合同》中关于“因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担为此支付的诉讼费、申请执行费、律师费等费用”之约定，现因顺德公司违约未按约定返还借款而致原告委托律师代理诉讼，原告基于上述双方的约定主张顺德公司支付律师代理费本院予以支持,但律师费为原告与律师事务所自行协商的金额，本案12.5万元诉讼费过高，按照公平原则，律师费酌情裁减为10万元。根据《借款合同》中关于“本合同项下借款的担保方式为由丙方提供连带责任保证担保；保证范围为甲方在本合同项下应向乙方偿还或支付借款本金、利息、实现债权的费用（包括诉讼费、申请执行费等）”之约定，原告要求盈沣公司对顺德公司应向原告返还的借款本金、利息和律师代理费承担连带保证责任，符合事实与法律，本院予以支持。被告盈沣公司承担保证责任后，有权向被告上海顺德投资管理股份有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海顺德投资管理股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扈艺返还借款200万元及借款利息(以200万元为基数，按月利率2%标准，从2015年7月1日起计至借款实际清偿之日止)；二、被告上海顺德投资管理股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扈艺支付律师代理费10万元；三、被告成都盈沣置业股份有限公司对被告上海顺德投资管理股份有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任；被告成都盈沣置业股份有限公司承担保证责任后，有权向被告上海顺德投资管理股份有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12327元，财产保全费5000元，由被告上海顺德投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陆岩林二〇一六年九月二十二日书记员  李彦春