河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终2205号上诉人（原审被告）：阿克苏陆路通农机有限责任公司。法定代表人：王德立，总经理。上诉人（原审被告）：孙军，男，汉族，1978年11月5日生。二上诉人共同委托代理人：李捷、孙静亚（实习），河南经源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南向阳红机械制造有限公司。法定代表人：邓顺海，董事长。委托代理人：孔祥伟、王三保（实习），河南巨业律师事务所律师。上诉人阿克苏陆路通农机有限责任公司、上诉人孙军因与被上诉人河南向阳红机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阿克苏陆路通农机有限责任公司、上诉人孙军的共同委托代理人李捷、孙静亚，被上诉人河南向阳红机械制造有限公司的委托代理人孔祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年3月16日，原告向阳红公司（甲方）与被告陆路通公司（乙方）签订《向阳红中轮拖产品经销协议》，甲方授权乙方作为向阳红牌中轮拖产品区域代理资格经销单位，代理时限2010年1月1日至2010年12月31日，代理区域为阿克苏地区、喀什地区，代理品种400—554。双方有权利和义务维护在当地向阳红中轮拖市场秩序，规范经销区域内各经销单位的市场占用率；乙方需提前20天向甲方申报购货计划；甲方有权在乙方库存内调节自己的货物，乙方不得以任何理由拒绝。合同第六条约定了协议涉及的服务费、返利、现款提货优惠等具体结算标准，并且约定乙方完成双方约定台量后每增加一台增加返利（554、504、550、500）500元，（454、450、404、400）200元，乙方未完成双方约定台量乙方可以现金购买完成台量享受优惠；乙方未完成双方约定台量，乙方又不愿意现金购买，甲方按每台给乙方返利下浮500元结算；乙方第一次进货需付该批量的50%货款给甲方，乙方第二次进货需付清欠甲方第一次货欠款的20%及第二次货款的50%，在本年度上半年6月30日前和下半年12月25日前乙方无条件付清欠甲方全部货款。如乙方未能按时付清欠甲方货款，乙方向甲方支付总欠款每日2%利息；乙方第二次发货最长间隔周期为40天，超过40天视乙方自动放弃本协议（合作），无论乙方产品销售与否乙方无条件在第40天将欠甲方货款汇到甲方账户，乙方不能付清所欠甲方货款从第41天开始乙方向甲方支付总欠款每日2%利息（该项只适用本年1月至5月，11月至12月）。协议第七条约定乙方自收到甲方货物清点无误后，乙方在甲方出具的收货确认单上签字盖章后邮寄至甲方公司。乙方不回寄收货确认单，甲方视为乙方收到该批全部货物，一切责任由乙方全部承担。后双方合同到期后，原告与陆路通公司未续签书面合同，继续履行上述协议。2015年6月，原告诉至法院，称截止2013年12月9日，陆路通公司共欠其货款2432356元，原告将欠条传真给陆路通公司，欠条中担保人处原告手填的“孙军”及其身份证号，备注中记载了2432356元的计算方法。被告陆路通公司收到该欠条后在欠条中记载了2015年5月22日库存，具体如下：30马力—35马力合计31台，每台下浮3500元；404合计3台，每台下浮3500元；504合计17台，每台下浮5000元；904合计1台，每台下浮8000元，以上下浮价格暂定。同时孙军还在欠条最下端手写：“同意分两次结清账目，须让利10%，第二次付款100万元在9月二十号前结清。如不付清，不享受让利。孙军。2014.6.30”。被告陆路通公司还在欠条上加盖其公司公章。另查明，原告认可被告已于2014年7月1日付款70万元，7月20日付款8万元，8月12日付款22万元，10月24日付款45760元，11月3日付款30万元，已付款共计1345760元。原审法院认为，2010年3月16日，原告向阳红公司与被告陆路通公司签订《向阳红中轮拖产品经销协议》，协议期限一年，后协议到期后，双方虽未续签书面合同，但一直继续履行上述协议。从双方协议内容来看，被告是按照与原告协议的范围经销原告的产品，被告拥有商品的所有权，承担经营风险，原、被告双方的经销行为实质是买卖合同关系，并非代理关系，也不是行纪合同关系。故此，被告陆路通公司欠原告向阳红公司货款2432356元，有欠条为证，原告自认被告已付1345760元，扣除已支付款后，被告陆路通公司尚欠原告1086596元，被告陆路通公司应当向原告支付。关于原告所诉的利息，因双方关于欠款事宜形成的欠条，形成了新的合意，关于利息并未进行约定，因此，该院认为利息应当按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。原告在欠条担保人位置上写的“孙军”，被告孙军在欠条尾端签字确认欠款的数额等，被告孙军虽不认可欠条中担保人处“孙军”并非本人签字，但认可欠条尾端的签字系其本人所为，因此，应当认为孙军认可了担保行为，但欠条中并未约定担保的方式，因此，被告孙军的担保方式应当为连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告阿克苏陆路通农机有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南向阳红机械制造有限公司货款1086596元。二、被告阿克苏陆路通农机有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南向阳红机械制造有限公司逾期付款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率进行计算（2014年7月2日至2014年7月20日之间以本金1732356元为基数进行计算，2014年7月21日至2014年8月12日之间以本金1652356元为基数进行计算，2014年8月13日至2014年10月24日之间以本金1432356元为基数进行计算，2014年10月25日至2014年11月3日之间以本金1386596元为基数进行计算，2014年11月4日之后至实际履行期间的利息以本金1086596元为基数进行计算）。二、被告孙军对上述第一、二项的付款义务承担连带保证责任。三、驳回原告河南向阳红机械制造有限公司的其他诉讼请求。如被告阿克苏陆路通农机有限责任公司、孙军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16500元，保全费5000元，共计21500元，由被告阿克苏陆路通农机有限责任公司承担20400元（被告应承担部分已由原告先行垫付，待执行时一并清结），由原告河南向阳红机械制造有限公司承担1100元。宣判后，上诉人阿克苏陆路通农机有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审认定事实严重错误。1、上诉人与被上诉人之间系行纪合同关系，并非买卖合同关系。根据2011年上诉人与被上诉人之间签订《向阳红中轮拖产品经销协议》，并向上诉人公司出具授权书，合同约定：“甲方（即上诉人）授权乙方（即被上诉人）作为向阳红牌中轮拖产品区域代理资格经销单位”，在合同到期后，双方并未签订书面合同，而是继续履行上述协议。上诉人与被上诉人之间应系代理销售合同关系。2、根据欠条显示“库存车辆及型号，库存金额部分显示尚有81台当时并未销售”明确本案所涉的拖拉机的所有权并未转移，上诉人仅是凭借代理权限销售拖拉机，作为代销人的上诉人仅是通过销售货物获得的销售金额一定比例的返点作为代销报酬，上诉人与被上诉人之间的代销合同应属合法有效的行纪合同关系，应当对现尚库存的被上诉人所有的36台拖拉机在被上诉人所诉数额应予以扣除。二、原审适用法律错误。根据《合同法》第一百三十条之规定，本案所涉拖拉机的所有权并未转移，本案所涉合同并非买卖合同，根据双方签订的合同约定及实际履行情况应系《合同法》规定的行纪合同。三、原审法院未依法组织调解，程序违法。综上，请求：1、撤销原审判决并依法改判或发回重审；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。孙军答辩称同意阿克苏陆路通农机有限责任公司的上诉意见。被上诉人河南向阳红机械制造有限公司答辩称，针对阿克苏公司上诉，我们认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案属于典型的买卖合同纠纷。上诉人也认可欠条这一事实，既然认为是欠条就不存在行纪关系。本案与行纪合同没有任何关联，因此上诉人的上诉不成立，建议合议庭驳回上诉，维持原审判决。上诉人孙军上诉称，一、原审认定事实严重错误。欠条上的孙军并非孙军所签，后在欠条下方签字系履行职务行为，上诉人仅系公司一般工作人员，并无义务为公司提供担保。二、原审适用法律错误。在庭审中被上诉人认可的“第二次付款应在当年9月20日前”，保证期间自2014年9月20日至2015年3月20日，故因保证期间的超过应依法免除上诉人的担保责任。综上，请求：1、撤销原审判决第二项“被告孙军对第一、二项的付款义务承担连带保证责任”，并依法改判上诉人不承担责任，或发回重审。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。阿克苏陆路通农机有限责任公司答辩称同意孙军的上诉意见。被上诉人河南向阳红机械制造有限公司答辩称，我们认为孙军的上诉请求不能成立，请二审法院依法驳回，维持原审法院判决。孙军实际上是阿克苏公司的实际控制人，并非一般工作人员。且该纠纷发生后一直是由孙军与我方进行沟通，并且商洽还款事宜。因此孙军应当对本次债务承担连带责任，我们认为不适用担保法第十九、二十六条。本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，2014年11月3日，孙军以自己账号向河南向阳红机械制造有限公司总经理朱新雨账号汇款的方式向河南向阳红机械制造有限公司付款30万元。本院认为，阿克苏陆路通农机有限责任公司上诉认为其与被上诉人之间系行纪合同关系，根据本案查明的事实，河南向阳红机械制造有限公司与阿克苏陆路通农机有限责任公司签订《向阳红中轮拖产品经销协议》，从协议内容看，阿克苏陆路通农机有限责任公司是按照与河南向阳红机械制造有限公司协议的范围经销河南向阳红机械制造有限公司的产品，阿克苏陆路通农机有限责任公司拥有商品的所有权，承担经营风险，双方的经销行为实质是买卖合同关系，故上诉人阿克苏陆路通农机有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人孙军认为其行为系职务行为，并未为阿克苏陆路通农机有限责任公司提供担保，且保证期间已过，担保责任应予免除，本院认为，孙军虽不认可欠条中担保人处“孙军”系其本人签字，但认可欠条尾端的签字系其本人所签，应当认为孙军认可了担保行为。2014年11月3日孙军向河南向阳红机械制造有限公司付款30万元，在保证期间内履行付款义务，孙军并未提供证据推翻上述事实，故其担保责任依法不能免除。孙军认为其担保责任应予免除的上诉主张没有事实依据，本院无法支持。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14579元，由上诉人阿克苏陆路通农机有限责任公司、上诉人孙军承担。本判决为终审判决。审判长 高 玲审判员 蔡美丽审判员 王茂兵二〇一六年九月二十七日书记员 刘 丰