上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初13408号原告：远东国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04室。法定代表人：孔繁星，总经理。委托诉讼代理人：吴晓安，男。委托诉讼代理人：黄宗波，男。被告：山东通达路桥工程有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：郭远振，董事长。委托诉讼代理人：杨国晨，山东邦治律师事务所律师。被告：山东路盛公路工程有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：董世伟。被告：菏泽路源公路工程有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：谢瑞新。被告：郭远振，男，1964年12月4日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告远东国际租赁有限公司与被告山东通达路桥工程有限公司(以下至判决主文前简称通达公司)、山东路盛公路工程有限公司、菏泽路源公路工程有限公司、郭远振融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄宗波、被告通达公司委托诉讼代理人杨国晨到庭参加诉讼，被告山东路盛公路工程有限公司、菏泽路源公路工程有限公司、郭远振经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告远东国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告通达公司支付原告全部未付租金(保证金冲抵后)及留购价款共计人民币(以下币种同)9,804,296.01元(全部未付租金为13,114,196.01元-保证金331万元+留购价款100元)；2、被告通达公司支付原告截至2016年2月29日的逾期违约金(以截至2016年2月29日已到期的各期逾期租金为基数，自逾期之日起计算至2016年2月29日)及自2016年3月1日起至实际清偿日止的逾期付款违约金(以全部未付租金扣除保证金后的9,804,196.01元为基数，按日万分之五计算)；3、被告山东路盛公路工程有限公司、菏泽路源公路工程有限公司、郭远振对被告通达公司上述第1项、第2项付款义务承担连带清偿责任；4、四被告承担本案案件受理费、财产保全申请费等全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月3日，原告与被告通达公司签订《售后回租赁合同》和《所有权转让协议》，约定：原告根据被告通达公司的要求向被告通达公司购买合同约定的租赁物件，并回租给被告通达公司使用，被告通达公司向原告承租、使用该租赁物件并向原告支付租金；被告通达公司应向原告支付租金36期，每月一期，期末支付，每期租金1,014,482元，租金年利率6.5%，如中国人民银行同期贷款利率发生调整的，租金应作相应调整；保证金331万元，留购价款100元；被告通达公司如在租赁期间未按时足额支付任一期租金或合同项下其他应付款项，原告有权要求加速到期，要求被告通达公司立即付清租赁合同项下全部到齐和未到期应付租金、留购价款及其他应付款项，并按每日万分之五的标准偿付逾期违约金以及承担原告行使权利所发生的律师费用支出和其他合理支出。为担保被告通达公司履行上述《售后回租赁合同》，被告山东路盛公路工程有限公司、菏泽路源公路工程有限公司与原告签订了《保证合同》，被告郭远振向原告出具了《保证函》，均承诺就被告通达公司在涉案《售后回租赁合同》项下的租金、利息、违约金、赔偿金、留购价款及其他应付款项等付款义务承担连带保证责任。2013年7月10日起租后，被告通达公司于2015年6月10日支付第23期租金后，即停止支付租金。原告认为，被告通达公司已构成违约，应承担违约责任，保证人亦应承担连带保证责任。案件审理中，原告明确加速到期日为2016年2月29日；并确认，被告通达公司于2016年7月1日支付50万元、8月25日支付30万元、9月30日支付30万元，根据中国人民银行的最新调息及被告通达公司的支付情况，被告通达公司的全部未付租金扣除保证金后应为8,685,293.55元，原告诉请1中超出该金额的部分，原告不再主张，自2016年3月1日起至实际清偿日止的逾期付款违约金中，2016年3月1日至2016年7月1日应以9,785,293.55元为基数，2016年7月2日至2016年8月25日应以9,285,293.55元为基数，2016年8月26日至2016年9月30日应以8,985,293.55元为基数，2016年10月1日至实际清偿日应以8,685,293.55元为基数，原告诉请2中超出该基数的逾期付款违约金，原告亦不再主张。被告通达公司辩称：对欠付租金的事实及租金数额、留购价款均无异议，对逾期违约金的计算日期无异议，对加速到期日为2016年2月29日无异议，但租金中包括租赁本金与租赁利息，租赁利息不应再计算违约金，原告既主张加速到期，又主张以未付租金为基数计算的违约金，该违约金标准过高。被告山东路盛公路工程有限公司、菏泽路源公路工程有限公司、郭远振均未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告通达公司、山东路盛公路工程有限公司、菏泽路源公路工程有限公司、郭远振均未提交证据，本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，原告与被告通达公司签订编号为IFELC13D052980-L-01的《售后回租赁合同》及编号为IFELC13D052980-P-01的《所有权转让协议》，上述合同约定：原告根据被告通达公司的要求向被告通达公司购买租赁物件，并回租给被告通达公司使用，被告通达公司向原告承租、使用该租赁物并向原告支付租金；租赁物为制造商为美卓戴纳派克(中国)压实摊铺设备有限公司、型号为CSD4000、出厂编号为CP.05X-09/12的沥青拌合站1台，制造商为南方路面机械(仙桃)有限公司、型号为LB-2000、出厂编号为LB05.02b-132的沥青混凝土拌合站1台，制造商为法亚(中国)机械商贸有限公司、型号为MAP320E274XLP、出厂编号为CS.3Y52-06的玛连尼沥青拌合设备1台，制造商为江苏林泰阁工程设备有限公司、型号为3000型、出厂编号为TYP04.XXXXXXX的沥青搅拌站1台，制造商为江阴工程机械厂、型号为HIW300、出厂编号为JB.300-04/39的砼拌合楼1台；协议购买价款3,310万元，支付方式为原告将涉案《售后回租赁合同》项下被告通达公司应支付的保证金331万元抵扣后，实际向被告通达公司支付2,979万元即完成原告支付协议价款的全部支付义务；租赁期间36个月，自起租日起算，起租日为原告根据《所有权转让协议》约定支付租赁物协议价款之日；每期租金1,014,482元，如中国人民银行同期贷款利率发生调整的，租金应作相应调整；保证金331万元，鉴于《售后回租赁合同》项下被告通达公司需向原告支付保证金，《所有权转让协议》项下原告需向被告通达公司支付租赁物协议价款，为减少付款路径，方便付款操作，原告及被告通达公司同意该保证金在原告根据涉案《所有权转让协议》向被告通达公司支付租赁物协议价款时直接抵扣；留购价款100元，原告同意租赁期满且被告通达公司全部履行完毕《售后回租赁合同》约定的义务，包括全部租金和出现《售后回租赁合同》约定情况(如有时)增加的税款、利息和违约金等付清及向原告支付租赁物留购价款后，原告向被告通达公司出具租赁物所有权转移证明书，租赁物所有权转移给被告通达公司；如果在合同签署后任何时间，被告通达公司未按时、足额支付原告任一期租金和/或合同项下其他应付款项，原告有权加速到期，要求被告通达公司立即付清全部到期和未到期租金及其他应付款项，并偿付相应违约金；当被告通达公司未按约支付到期应付租金及其它款项，延迟期间就迟付部分被告通达公司向原告支付延迟付款的违约金，违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之五计算。同日，被告山东路盛公路工程有限公司、菏泽路源公路工程有限公司与原告签订《保证合同》，被告郭远振向原告出具《保证函》，均确认为被告通达公司在涉案《售后回租赁合同》项下的相应付款义务承担连带保证责任，保证范围为被告通达公司应向原告支付的租金、利息、违约金、损害赔偿金、租赁物留购价款及其他应付款项和原告为实现权利支出的诉讼费、律师费、执行费等费用；保证期间为《保证合同》签署之日或《保证函》生效之日起至租赁合同项下债务履行期限届满之日后两年。上述协议签订后，原告依约向被告通达公司支付租赁物协议价款，被告通达公司于2013年7月3日向原告出具《收据》，确认收到涉案《所有权转让协议》项下的设备款3,310万元。被告通达公司向原告出具《租赁物件接收证明》，确认已经完整地接收涉案《售后回租赁合同》项下的租赁物件及该租赁物件接收之时完整、完好、运转正常。2013年7月16日，原告向被告通达公司发出《起租通知书》，载明起租日为2013年7月10日以及每期租金的本金、支付日等。涉案《售后回租赁合同》履行期间，原告依据合同约定及中国人民银行同期贷款利率调整租金金额。被告通达公司的租金支付情况如下：如期支付了第1至第19期、第22至第23期租金；第20期租金中的20万元逾期1日支付，剩余的813,241.60元逾期3日支付；第21期租金1,011,481.20元逾期4日支付。原告起诉后，被告通达公司于2016年7月1日支付50万元、8月25日支付30万元、9月30日支付30万元。剩余全部未付租金11,995,293.55元，扣除保证金331万元后，为8,685,293.55元。以上事实，有原告提供的《售后回租赁合同》、《所有权转让协议》、租赁设备发票、租赁设备转让价款收据、租赁物件签收证明、《保证合同》、《保证函》、《起租通知书》、《租金变更通知书》、《应收债权明细表》等证据及原告、被告通达公司庭审陈述在卷佐证。鉴于被告山东路盛公路工程有限公司、菏泽路源公路工程有限公司、郭远振均无正当理由拒不到庭质证，亦未提供证据，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性予以确认，并经审查其内容，能够反映原告主张的相关事实，故作为认定本案事实的依据。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告通达公司所签的《售后回租赁合同》、《所有权转让协议》，均系当事人真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，故合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案原告作为融资租赁的出租人，已按约履行了涉案《售后回租赁合同》项下的相应义务，而被告通达公司未能按约支付相应的租金，根据涉案《售后回租赁合同》的约定，如果在合同签署后任何时间，被告通达公司未按时、足额支付原告任一期租金和/或合同项下其他应付款项，原告有权加速到期，要求被告通达公司立即付清全部到期和未到期租金及其他应付款项，并偿付相应违约金，现被告通达公司显已构成违约，原告依约主张合同加速到期，要求被告通达公司支付全部未付租金、违约金及留购价款，具有合同和法律依据，本院予以支持。鉴于庭审过程中，原告主张加速到期日为被告通达公司收到涉案诉状副本之日，被告通达公司对此亦无异议，故本院确认加速到期日为2016年2月29日。关于全部未付租金，涉案《售后回租赁合同》项下扣除保证金331万元后的全部未付租金金额为8,685,293.55元，本院予以确认。关于逾期付款违约金，涉案《售后回租赁合同》明确约定被告通达公司未按约支付到期应付租金的，延迟期间就迟付部分应向原告支付每日万分之五的违约金，此系原告与被告通达公司的真实意思表示，且综合涉案融资租赁业务的租赁成本、租金金额、原告主张的违约金金额及被告通达公司迟延支付租金的事实进行整体考量，原告与被告通达公司约定的违约金计算方式尚属合理，故本院对原告的违约金主张予以支持，对被告通达公司认为违约金过高的辩称意见不予采纳。关于原告要求被告山东路盛公路工程有限公司、菏泽路源公路工程有限公司、郭远振对被告通达公司的付款义务承担连带清偿责任的主张，本院认为，被告山东路盛公路工程有限公司、菏泽路源公路工程有限公司与原告签订《保证合同》，被告郭远振向原告出具《保证函》，承诺对被告通达公司在涉案《售后回租赁合同》项下的义务提供连带责任保证，系其真实意思表示，合法有效。现被告通达公司构成违约应承担相应的违约责任，保证人亦应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告通达公司追偿。被告山东路盛公路工程有限公司、菏泽路源公路工程有限公司、郭远振经本院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由三被告自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东通达路桥工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告远东国际租赁有限公司支付全部未付租金8,685,293.55元(已扣除保证金331万元)及留购价款100元；二、被告山东通达路桥工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告远东国际租赁有限公司支付截至2016年2月29日的逾期付款违约金(详见本判决附一《截至2016年2月29日的违约金计算表》)及自2016年3月1日起至实际清偿日的逾期付款违约金(其中，2016年3月1日至2016年7月1日以9,785,293.55元为计算基数，2016年7月2日至2016年8月25日以9,285,293.55元为计算基数，2016年8月26日至2016年9月30日以8,985,293.55元为计算基数，2016年10月1日至实际清偿日以8,685,293.55元为计算基数)；三、被告山东路盛公路工程有限公司、菏泽路源公路工程有限公司、郭远振对被告山东通达路桥工程有限公司的上述第一项及第二项付款义务承担连带清偿责任，被告山东路盛公路工程有限公司、菏泽路源公路工程有限公司、郭远振履行保证责任后，有权向被告山东通达路桥工程有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73,492元，财产保全费5,000元，公告费560元，合计79,052元，由被告山东通达路桥工程有限公司、山东路盛公路工程有限公司、菏泽路源公路工程有限公司、郭远振共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。附一：《截至2016年2月29日的违约金计算表》租金期次违约金计算基数及期间违约金计算标准第20期以20万元为基数按逾期1日计算每日万分之五以813,241.60元为基数按逾期3日计算第21期以1,011,481.20元为基数按逾期4日计算第24期以1,010,029.05元为基数自2015年7月11日计算至2016年2月29日第25期以1,008,680.58元为基数自2015年8月11日计算至2016年2月29日第26期以1,008,680.58元为基数自2015年9月11日计算至2016年2月29日第27期以1,007,538.55元为基数自2015年10月11日计算至2016年2月29日第28期以1,007,538.55元为基数自2015年11月11日计算至2016年2月29日第29期以1,006,603.28元为基数自2015年12月11日计算至2016年2月29日第30期以1,006,603.28元为基数自2016年1月11日计算至2016年2月29日第31期以1,006,603.28元为基数自2016年2月11日计算至2016年2月29日审 判 长  吴智永代理审判员  徐劲草人民陪审员  周志勇二〇一六年九月三十日书 记 员  王源超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。