广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2016）粤1203行初117号原告：温树妹，女，汉族，住广东省四会市，身份证号：×××6021。委托代理人：曾铭祥，广东聚英华律师事务所律师。被告：四会市人力资源和社会保障局，住所地：四会市。法定代表人：李镜洲，该局局长。委托代理人：刘杰辉，该局职员。委托代理人：肖美英，该局职员。原告温树妹不服四会市人力资源和社会保障局（以下简称四会人社局）作出的四人社工认（2016）181号工伤认定申请不予受理通知书，于2016年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月19日受理后，于2016年7月20日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告温树妹的委托代理人曾铭祥、被告的委托代理人刘杰辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2015年7月17日11时25分许，驾驶人陈立峰驾驶的赣G×××××号自卸低速货车沿龙甫镇芙蓉大道由芙蓉村委会往S118线方向行驶，当车行驶至四会市龙甫镇芙蓉大道冲洞村路段时，与对向行驶、由驾驶人温树妹驾驶的粤H×××××车普通二轮摩托车发生碰撞，造成温树妹受伤，车辆损坏的道路交通事故，经交警部门处理作出道路交通事故责任认定书，认定双方负同等责任。事故前原告温树妹系四会市权盛陶瓷有限公司工作。原告向四会市人社局申请工伤认定后，被告于2016年5月19日四会市人社局作出四人社工认（2016）181号工伤认定申请不予受理通知书，认定此宗事故发生时，原告温树妹已经超过法定退休年龄，根据《广东省工伤保险条例》第二条、第六十五条的规定，“用人单位和与其建立劳动关系的职工，依照本条例执行。劳动者达到法定退休年龄或者已经贪污享受基本养老保险待遇的，不适用本条例”。因此，对原告工伤认定申请不予受理。原告诉称，2006年9月原告到四会市权盛陶瓷有限公司（以下简称“权盛公司”）工作，被安排做生产员工，双方一年签一份书面劳动合同，由公司保存。2015年7月17日11时25分，原告下班途中发生交通事故，当场送往万隆医院治疗，被诊断为颅脑损伤，多处骨折等。事故发生后，因权盛公司没有给原告缴纳工伤保险，也不为原告申请工伤，致使其无法享受工伤待遇，给原告造成重大伤害及损失。为维护自身权益，原告向被告申请工伤认定，被告以原告超过法定退休年龄为由要求原告提供劳动关系证明，否则不予受理工伤认定申请。随后，原告向四会市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，仲裁委不予受理。原告认为，被告不予受理原告工伤认定申请行为是违法，一、人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）（人社部发（2016）29号）第二条规定：“达到或超过退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，××的，用人单位依法承担工伤保险责任。用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，××的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。”二、最高人民法院行政审判庭在（2010）行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》中规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”该答复明确了超过法定退休年龄的务工农民因工受伤是可以认定为工伤，享受工伤保险待遇的，其本质和精神都是为了保护超过法定退休年龄务工农民的合法权利。三、原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第二条规定“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法”由此可见，认定劳动者与单位之间是否构成劳动关系，应当看劳动者是否事实上已经成为该单位的成员，并为其提供有偿劳动。认定这些劳动者与现单位之间存在劳动关系，就应当依法保护他们的合法权益，给予其平等对待。既然用人单位已经实际用工，职工在工作时间因工作原因受伤的，应当可以适用《工伤保险条例》的规定进行工伤人认定。四、原告为权盛公司提供有偿劳动，接受权盛公司管理，其与权盛公司之间已形成事实上的劳动关系。原告在下班途中发生非因本人主要责任的交通事故受伤，符合因工受伤的情形，应当认定为工伤，享受工伤保险待遇。综上所述，原告的情形完全符合《工伤保险条例》的规定，被告不予受理的行为违反我国相关法律法规的规定，为维护原告的合法权益，请求判令1、被告依法受理原告的工伤认定申请并限期作出具体行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2、工作证明、工作证。证明原告是权盛公司的员工。3、企业登记信息，证明权盛公司用工的主体资格。4、工资流水，证明原告从2006年9月至2015年7月17日受伤时一直在权盛公司工作并领取该公司的工资。5、交通事故责任认定书，证明原告遭受事故侵害的事实。6、入院记录、病情介绍，证明原告受伤的事实及治疗情况。7、补正材料通知书、不予受理通知书（四劳人仲案不字（2016）73号），证明被告对原告的工伤申请不予受理的事实。被告辩称，一、不予受理事实清楚。经审查刘国明（系温树妹丈夫）提交的申请材料，温树妹系1962年11月25日出生，温树妹于2015年7月17日发生伤害事故，因此温树妹发生事故时已经超过法定退休年龄。我局向刘国明发出《工伤认定申请定材料通知书》一次性告知要求其提交温树妹与用人单位存在劳动关系的证明材料，原告向四会市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会作出不予受理申请，认为原告与用人单位是劳务关系，不存在劳动关系。二、不予受理适用法律正确。一是根据《广东省工伤保险条例》第14条提出工伤认定申请应当提交下列材料的规定；二是用人单位与劳动者存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。原告所提交的，《不予受理通知书》（四劳人仲案不字{2016}73号）文书中清楚载明：超过法定退休年龄（女50周岁）的人员与用人单位之间是劳务关系，而非劳动关系。《广东省工伤保险条例》第65条的规定，“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼的方式解决。”该条款明确说明了：虽然超过法定退休年龄的劳动者不适用《广东省工伤保险条例》中规定符合认定为工伤的条款，但是如果受伤人在用人单位工作期间且因工作原因受到伤害的，可以参照该条款中所规定的工作保险待遇享受医疗、误工和伤残赔偿等的待遇。同时也明确了受伤害职工与用人单位就赔偿存在争议的，可以通过民事诉讼的方式解决。进一步明确了受伤害职工达到法定退休年龄的，不属于劳动法律、法规调整的范围，而应当由民事法律调整。综上所述，原告温树妹所受到的伤害事故不符合工伤认定申请的受理条件，我局作出《工伤认定不予受理通知书》的行政行为适用法律正确。请法院驳回原告的不正当的行政诉讼，依法维护我局作出的《工伤认定不予受理通知书》。被告向本院提交了以下证据：1、《工伤认定不予受理通知书》（四人社工认（2016）181号），证明我局依法作出不予受理行政行为。2、《工伤认定申请补正材料通知书》，证明我局收到申请人的申请后，向刘国明一次性告知要求其提交温树妹与用人单位存在劳动关系的证明材料。3、《不予受理通知书》（四劳人仲案不字（2016）73号），证明劳动仲裁不予受理，理由是温树妹达到法定退休年龄，并与用人单位之间不存在劳动关系，存在劳务关系。被告提供的法律依据：《广东省工伤保险条例》，证明我局不予受理工伤认定决定适用法律正确。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、6、7、8的三性无异议，对证据4不发表质证意见；证据5的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。原告对被告提供证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；证据2、3真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，认为原告已提供充分的劳动关系的相关证明，但被告都以超过法定退休年龄予以否认。经审理查明，原告温树妹于1962年11月25日出生，2006年9月起在四会市权盛陶瓷有限公司工作，原告于2015年7月17日11时25分下班回家途中发生交通事故。驾驶人陈立峰驾驶的赣G×××××号自卸低速货车沿龙甫镇芙蓉大道由芙蓉村委会往S118线方向行驶，当车行驶至四会市龙甫镇芙蓉大道冲洞村路段时，与对向行驶、由驾驶人温树妹驾驶的粤H×××××车普通二轮摩托车发生碰撞，造成温树妹受伤，车辆损坏的道路交通事故，经交警部门处理作出道路交通事故责任认定书，双方负同等责任。原告温树妹当场被送以四会市万隆医院和广州军区广州总医院治疗，被论断为特重型颅脑损伤、左侧颞枕叶创伤性脑出血、蛛网膜下腔出血、多发性颅骨骨折并罴鼻漏、双肺挫伤并积液、左侧胫骨平台粉碎性骨折，全身多次软组织挫裂伤。原告为维护自身权益，向被告四会人社局申请工伤认定，但被告以以原告超过法定退休年龄为由，要求原告提供劳动关系证明，否则不予受理工伤认定申请。随后，原告于2016年5月30日向四会市人事争议仲裁委员会提出请求确认劳动关系的申诉，该仲裁委于同年6月3日作出四劳人仲案不字（2016）73号不予受理通知书，认为原告已超过法定退休年龄，与用人单位只是劳务关系，而非劳动关系。为此，被告对原告的申请工伤认定不予受理，于2016年7月11日作出四人社工认（2016）181号工伤认定申请不予受理通知书。本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八的规定，被告四会市人社局作为劳动和社会保险行政职能部门，负责行政区域内的劳动和工伤保险工作，在工伤认定程序中具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。参照最高人民法院行政审判庭在（2010）行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》中“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”的规定，本案原告虽达到法定退休年龄，如其未享受养老保险待遇或领取退休金的，因工作原因受到人身伤害，仍然可以适用《工伤保险条例》，作为工伤认定的主体。因此，被告对原告温树妹的工伤认定申请应当受理，依职权进行调查取证、审查，再依据相关法律规定在期限内作出是否认定工伤的具体行政行为。被告以原告在受到伤害时已超过法定退休年龄为由，不予受理原告的工伤认定申请，明显不当，本院不予支持。原告请求判令被告依法受理原告的工伤认定申请，并限期作出具体行政行为，理据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十二条的规定，判决如下：一、撤销被告四会市人力资源和社会保障局2016年7月11日作出的四人社工认（2016）181号《工伤认定申请不予受理通知书》。二、限被告四会市人力资源和社会保障局在本判决发生法律效力之日起六十日内对应依法受理原告温树妹的工伤认定申请，并在期限内对原告温树妹的工伤认定申请作出具体行政行为。本案受理费50元，由被告四会市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  邱树林代理审判员  李子君人民陪审员  张燕萍二〇一六年九月二十九日书 记 员  温敏思