辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终9596号上诉人（原审被告）：辽宁萃兮华都商业发展有限公司，住所地：沈阳市和平区市府大路188号。法定代理人：扈玉舟，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟晓颖，系辽宁华恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕彦斌（系该公司员工），男，汉族，住址：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区南航接到新立街糖厂。被上诉人（原审原告）：孟凡野，男，汉族，住址：沈阳市于洪区马三家镇镇北街。上诉人辽宁萃兮华都商业发展有限公司（以下简称“萃兮华都公司”）因与被上诉人孟凡野买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初3488号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。，上诉人辽宁萃兮华都商业发展有限公司的委托诉讼代理人孟晓颖、吕彦斌，到庭参加诉讼，被上诉人孟凡野经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。萃兮华都公司上诉请求：撤销原判依法或依法驳回孟凡野的上诉请求；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。一、生产者齐齐哈尔市梅里斯乳品实业公司针对涉案保健食品即降糖奶粉的生产已获得黑龙江省食品药品监督管理局及我国卫生部的批准与许可，已取得《保健食品批准证书》，符合食品安全标准。二、降糖奶粉标签符合法律规定。梅里斯公司已于2015年12月31号前向黑龙江省品药品监督管理局申请变更降糖奶粉的名称、说明书、标签等。此事于2015年12月28日已受理。被上诉人购买的降糖奶粉日期是2016年1月23日，该日期内上诉人使用变更前的标签、说明书符合法律规定。三、一审法院根据《食品安全法》第148条、第150条的规定，认定上诉人的涉案产品不符合食品安全标准，判决上诉人10倍赔偿是错误的。上诉人的降糖奶粉符合国家质量标准不应予以赔偿。综上，请求二审法院依法查清事实，作出公正判决。孟凡野没有发表答辩意见。孟凡野在一审起诉请求：一、请求法院判令退换孟凡野在萃兮华都公司所购买的不合格食品共计288元；二、判令萃兮华都公司一次性支付赔偿款5000元；三、判令萃兮华都公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月23日，原告孟凡野到被告萃兮华都公司购买了该公司销售的齐梅降糖奶粉6袋，单价为48元，共花费288元。上述有降糖奶粉包装袋均标注“保健食品”字样。但外包装袋上并未标注“本品不能替代药物”、“不适宜人群”等字样，现原告起诉来院，要求被告萃兮华都公司给予退货并十倍赔偿。一审法院认为：根据我国食品安全法的规定，保健食品的标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能，内容应当真实，与注册或者备案的内容相一致，载明适宜人群、不适宜人群、功效成分或者标志性成分及其含量等，并声明“本品不能替代药物”。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，原告孟凡野到被告萃兮华都公司购买齐梅降糖奶粉，双方间形成买卖合同关系，被告应向原告提供符合食品安全标准的商品。现原告以48元/袋的单价购买了被告经销的6袋齐梅降糖奶粉，共计花费288元，而上述商品并未依照食品安全法的规定标明“不适宜人群”及“本品不能替代药物”，据此，并依据食品安全法的规定，原告有权要求被告退货并主张其已支付价款十倍的赔偿，因原告在短时间内多次购买，应视为一次消费，故赔偿数额应为2880元（288元×10）。关于被告提出涉案产品已取得《保健食品批准证书》且涉案产品的食品标签、说明书不影响食品安全且不会对消费者产生误导，因此不在索赔范围的意见。因食品安全法修订后于2015年10月1日开始实施，原告于2016年1月23日购买的涉案商品生产日期为2015年12月1日，均在食品安全法修订实施后，因此被告所售商品均应符合食品安全法的规定。涉案商品中未标注“不适宜人群”及“本品不能替代药物”很可能对于糖尿病人造成误导，故本院对被告的上述答辩意见不予采纳。关于被告提出的其他意见，因未提供证据支持，本院不予采信。综上，被告销售不符合食品安全标准的食品为法律所禁止，依法应承担赔偿责任。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第七十八条、第一百四十八条第二款之规定，判决：一、被告辽宁萃兮华都商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内为原告孟凡野所购的6袋齐梅降糖奶粉办理退货；二、被告辽宁萃兮华都商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟凡野赔偿款2880元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告辽宁萃兮华都商业发展有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人所售降糖奶粉，是1997年1月经中华人民共和国卫生部审批过的保健食品，批准字号：卫食健字【1997】第81号，保健功能：调节血糖。在该份批准证书中，同时规定了案涉降糖奶粉的“说明书”文字内容并予以备案，其中包含功效成分、主要原料、保健功能、食用量及食用方法、贮藏方法、保质期等。2013年8月5日，国家食品药品监督管理总局食品安全监督三司发布了《关于保健食品变更或再注册事项后产品新旧标签有效性问题的复函》，该函载明：“为做好保健食品注册与日常监管的衔接，避免不必要的浪费，对于变更或再注册已批准的产品，自批准之日起6个月，申请人可按照原批准内容组织生产使用符合要求的原标签说明书，其产品允许销售至保质期结束。此后，应严格按照批准内容组织生产，并使用新的标签说明书。”2015年8月25日，国家食品药品监督管理总局做出了《食品药品监督管理总局关于进一步规范保健食品命名有关事项的公告》，该公告载明：“自本公告发布之日起，国家食品药品监督管理总局不再批准以含有表述功能相关文字命名的保健食品。对于已注册的名称中含有表述产品功能相关文字的保健食品，申请人应当于2015年12月31日之前按照有关规定变更保健食品名称。自2016年5月1日起，不得生产名称中含有表述产品功能相关文字的保健食品，此前已经生产的产品允许销售至保质期结束。”2015年12月24日，案涉保健食品生产商齐齐哈尔市梅里斯乳品实业公司(以下简称“梅里斯乳品公司”)向国家食品药品监督管理总局递交了《国产保健食品变更申请表》，申请变更产品说明书字样，其中就有加注“【注意事项】本品不能替代药物”的条款。2015年12月28日，黑龙江省食品药品监督管理总局向梅里斯乳品公司发布了《国家食品药品监督管理总局保健食品受理通知书》，正式受理梅里斯乳品公司变更申请，受理编号为：国食健更G2015118本案案涉的保健食品，即齐梅降糖奶粉，仍然使用的是1997年中华人民共和国卫生部审批、备案的包装字样，该产品生产日期是2015年12月1日，保质期是12个月，即保质期至2016年12月1日结束。孟凡野购买案涉产品的日期是2016年1月23日，在该产品的保质期范围内。本院认为：孟凡野在萃兮华都公司购买保健食品，双方虽未签订书面合同，但形成了事实上的买卖合同关系，双方的权利、义务关系理应受到法律的保护。现孟凡野主张萃兮华都公司销售的案涉齐梅降糖奶粉没有依法标识“不适宜人群”或“本品不能替代药物”等字样，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，应给予十倍赔偿，故本案争议焦点是案涉保健食品齐梅降糖奶粉是否存在违法《中华人民共和国食品安全法》的情形，萃兮华都公司应否予以相应的赔偿。本案案涉保健食品生产商是梅里斯乳品公司，使用的是1997年中华人民共和国卫生部审批、备案的包装字样，虽然该经当年批准使用的外包装上没有标识“不适宜人群”或“本品不能替代药物”等字样，但依据《关于保健食品变更或再注册事项后产品新旧标签有效性问题的复函》、《食品药品监督管理总局关于进一步规范保健食品命名有关事项的公告》的规定，因案涉保健食品的生产日期在梅里斯乳品公司变更申请日期之前，故案该食品仍可使用之前批准的外包装在市场上继续销售，直至该产品保质期结束，因此，上诉人销售保质期范围内的案涉商品的行为并没有违反相关法律的规定，应受法律的支持，而且孟凡野所购买的案涉保健食品亦在质保期范围内，现孟凡野没有其他证据能证明案涉保健食品违反了相关法律规定，且为不符合食品安全标准而应根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定予以十倍赔偿，故本院对孟凡野的诉讼主张不予支持。综上所述，上诉人萃兮华都公司提出的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初3488号民事判决；二、驳回被上诉人孟凡野的诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人孟凡野负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 宁审 判 员  鞠安成代理审判员  林 红二〇一六年九月二十六日书 记 员  关瑞婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。