长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0191民初00789号原告：侯玉梅，住长春市经开区。委托代理人：于海鸥。委托代理人：钱国志，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。被告：吕友传，住长春市南关区。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市绿园区景阳大路中海凯旋门。法定代表人：王竟飞，该公司经理。委托代理人：张丽红。原告侯玉梅与被告吕友传、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯玉梅及其��托代理人于海鸥、钱国志，被告吕友传，被阳光财险长春支公司的委托代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯玉梅诉称：2015年9月11日7时30分，被告吕友传驾驶车辆与横过道路的原告发生碰撞，致原告受伤。此次事故经长春市交警支队经开区大队事故认定，吕友传承担该起交通事故主要责任，侯玉梅承担次要责任。原告在吉林大学中日联谊医院治疗，共住院17天，支付医疗费用36961.55元。请求人民法院依法判令：1、原告的医疗费37113.05元、护理费11167.2元、住院伙食补助费1700元、营养费9000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、误工费18760.98元、后续治疗费16000元、鉴定费3500元、律师代理费10000元，共计152176.87元由二被告赔偿；2、诉讼费由二被告承担。被告吕友传答辩称：事故���任主要在于我，但是原告也应承担相应责任。原告主张的赔偿金额过高，不能接受。原告主张的医药费我认可，但其他项目费用不符合法律规定。被告阳光财险长春支公司答辩称：被告吕友传在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），原告的医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费等损失在承保范围内最高限额1万元。对于超过交强险的部分，应由侵权人承担。其中，误工期限、护理期限过长，因原告是农村户口应该按照农村标准进行计算，护理费赔付标准应参照居民服务业标准。交通费，原告应提供票据证明。伤残赔偿金依据不足。精神抚慰金过高，因为原告对事故发生也负有责任。本案案件受理费、鉴定费和律师代理费属于间接费用，我方不承担。经审理查明：2015年9月11日7时30分，被告吕友传驾驶×××号长城牌小型轿车沿东环城路由南向北行驶至与自由大路交汇处附近，将由东向西步行横过道路的原告撞伤。此次事故经长春市交警支队经开区大队事故认定，吕友传承担事故主要责任，侯玉梅承担事故次要责任。原告伤后被120急救车送至吉林大学中日联谊医院住院治疗，原告垫付120急救车费151.50元。住院期间，原告于9月16日行踝关节骨折切开复位内固定手术。原告住院17天后，于2015年9月28日出院，出院诊断为右侧双踝骨折，出院后医嘱：1、全休3个月；2、定期复查X线；3、根据切口愈合情况定期拆除缝线；4、加强营养，预防感染；5、根据骨折愈合情况及患者意愿二期拆除内固定装置等。此次住院，原告垫付住院费用35413.05元，原告住院前及出院后，在门诊检查及复查共支付门诊费1540.50元。2016年4月，原告自行委托吉林正达���法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费等进行鉴定。4月13日，该鉴定中心出具鉴定意见，认为：1、侯玉梅因此次外伤致右下肢损伤后果评定为十级伤残；2、后续治疗约需16000元；3、护理时限90日；4、误工期限180日；5、营养期限评定为90日，每日营养费用参照住院伙食补助费用计算。此次鉴定，原告支出鉴定费3500元。原告为本次诉讼聘请了律师，支出律师代理费10000元。另查明：吕友传驾驶的×××号小型车在被告阳光财险长春支公司处投保了交强险，保险期间为2014年10月26日至2015年10月25日。再查明：原告户籍所在地为本市双阳区太平镇，但其已在长春市区内居住多年，并与其夫共同在本市中东大市场从事肉品经营。以上事实有长春市交警支队经开区大队出具的《道路交通事故认定书》、急救医疗费专用票据、吉大中日联谊医院门诊手册、住院病历、出院诊断书、用药清单、住院收费专用票据、门诊费收据、吉林正达司法鉴定所出具的吉正司鉴中心[2016]法临鉴字第F454号《司法鉴定意见书》、交强险保险单、鉴定费、律师代理费发票、个体工商户营业执照、铺位租赁合同书、世纪社区居委会出具的《证明》、原、被告及其委托代理人当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。本院认为：公民的健康权受法律保护。被告吕友传违章驾驶车辆的行为，是原告侯玉梅右足踝骨骨折损害后果发生的主要原因，吕友传的行为已构成侵权，应对原告损害后果承担民事赔偿责任。鉴于原告对于本次交通事故的发生亦有过错并承担次要责任，依照我国《侵权责任法》的规定，被告吕友传的赔偿责任得以减轻。根据原告与被告吕友传各自过错程度，本院确定减轻被告吕友传30%的赔偿责任。同时，鉴于被告阳光财险长春支公司为肇事车辆承保了交强险，根据我国《道路交通安全法》的规定，被告阳光财险长春支公司亦应在交强险责任限额内，对原告损害后果承担保险责任。至于本案赔偿义务人的具体赔偿范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）的规定，应包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、继续治疗费及律师代理费等各项直接和间接损失。关于医疗费。原告伤后在吉林大学中日联谊医院住院治疗并在出院后多次进行门诊复查,支出的住院费用、门诊费用总计为35413.05元＋1540.50元=36953.55元,皆有医疗机构出具的发票证实，并有相关医疗资料予以佐证，故应确认为原告的医疗费损失。关于住院伙食补助费。原告伤后住院17天，按照我省现行的补助费标准，原告的住院伙食补助费为100元/天×17天=1700元。关于误工费。原告伤后误工期限经鉴定确认为180天（合六个月）。依据原告所从事工作的性质，参照2014年度我省“批发和零售业”职工平均工资标准（3126.83元/月），原告误工费损失为3126.83元/月×6月=18760.98元。关于护理费。原告外伤后形成护理依赖，其护理期限经鉴定为90日，其护理费损失为124.08元/天×90天=11167.20元。关于营养费。鉴定结论认为，原告伤后应加强营养，营养期限为90天，金额参照住���伙食补助费用标准计算。依此鉴定结论，原告的营养费损失应为100元/天×90天=9000元。关于残疾赔偿金。原告户籍所在地虽为农村，但其本人伤前已在本市生活、就业多年，其经济收入模式及生活消费水平与城镇居民无异，故应按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。参照我省2014年度城镇居民人均可支配收入水平（23217.82元）,原告的残疾赔偿金数额应为23217.82元×20年×10%=46435.64元。关于交通费。原告伤后由急救车辆送至医院救治，且其治疗过程中多次往返医院复查，发生一定的交通费用实属必然。根据本案的实际情况，本院酌定原告的交通费损失为300元。关于继续治疗费。原告骨折处内固定物虽择期手术取出，后续治疗费经鉴定为16000元。原告依此鉴定结论主张的16000元后续治疗费损失，本院予以确认。关于精神损害抚慰金。原告足部损失已达伤残程度，其所遭受的肉体痛苦、精神创伤显而易见。根据本案实际损害后果、侵权人的过错程度、本地实际生活水平及赔偿义务人的经济承受能力，本院确定原告应获得的精神损害抚慰金数额为5000元。关于代理费及鉴定费。原告支出的10000元代理费及3500元鉴定费，并非侵权行为直接造成的损失，但由于两项费用系原告以追偿侵权债务为目的而作出的支出，与侵权人的侵权行为存在法律上的联系，故按照全面赔偿的侵权责任赔偿原则，该两项费用支出应作为实际损失而由实际侵权人即被告吕友传赔偿；同时，由于本案涉案的交强险保险合同已明确将该两项费用排除在保险责任范围外，故承保单位并无赔付此���项费用的义务。肇事的×××号小型车在被告阳光财险长春支公司处投保了交强险。该险种赔偿责任限额，按照2008年2月1日起开始执行的新标准，伤残赔偿分项（范围包括护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等）限额为11万元，医疗费分项（范围包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等）赔偿限额为1万元。原告的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等五项损失总额为18760.98元＋11167.20元＋300元＋46435.64元＋5000元=81663.82元，未超出交强险死亡伤残分项责任限额，故被告阳光财险长春支公司应据实给付原告该五项损失的保险金；原告的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等四项损失总额超出交强险医疗费分项1万元的责任限额，被告阳光财险长春支公司应将1万元限额全额赔付给原告侯玉梅。原告的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、律师代理费、鉴定费等六项损失合计为36953.55元＋1700元＋16000元＋9000元＋10000元＋3500元=77153.55元，在扣除被告阳光财险长春支公司保险理赔后，应由被告吕友传赔偿剩余损失的70%即（77153.50－10000）×70%=47007.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后七个工��日内,向原告侯玉梅支付保险金91663.82元；二、被告吕友传赔偿原告侯玉梅医疗费等各项损失47007.49元,并于判决生效后三日内付清。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3343.54元（原告侯玉梅已垫付），由被告吕友传承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  林乐泉二〇一六年九月二十九日书记员  马书丽