wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0108刑初152号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人康某，男，1969年2月5日，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月23日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年3月26日被取保候审。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员ＸＸＸ、李小盟出庭支持公诉，被告康某到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2016年3月22日16时12分许，被告人康某酒后驾驶豫A×××××号帕萨特牌小型轿车沿某某路由东向西行驶至某某路某某路东20米处时，被执勤民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，康某体内血醇含量为200.67mg／100ml。针对述指控提供的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见、驾驶证、机动车行驶证、到案经过等。认为被告人康某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人康某对指控无异议，当庭自愿认罪，希望对其判处缓刑。经审理查明，2016年3月22日16时12分许，被告人康某酒后驾驶豫A×××××号帕萨特牌小型轿车沿某某路由东向西行驶至某某路某某路东20米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人康某体内血醇含量为200.67mg／100ml。以上事实，由法庭查证属实的下列证据予以证实：1、证人孙某乙证言、刘某证言，证明2016年3月22日13时许，其二人与被告人康某在郑州市××区某某景区东边的黄河大堤上一个农家饭店吃饭喝酒的情况。2、鉴定意见，证明被告人康某体内血醇含量为200.67mg／100ml。3、驾驶人信息、车辆信息、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告人康某的驾驶证及所驾驶车辆的情况。4、郑州市公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人康某本次醉酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证的情况。5、户籍证明，证明被告人康某的身份情况。6、到案经过，证明被告人康某被抓获的情况。7、被告人康某对本案事实均予以供述，并能与其他证据相互印证。本院认为，被告人康某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人康某在道路上醉酒驾驶机动车，对其应当在上述量刑幅度内予以量刑。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的。在量刑时综合考虑以下量刑情节：1、被告人康某血液酒精含量为200.67mg／100ml，可以酌情从重处罚；2、被告人康某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；3、被告人康某的主观恶性、犯罪情节及对社会的危害性等；4、根据被告人康某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈新威人民陪审员  毛新凤人民陪审员  李亚军二〇一六年九月二十八日书 记 员  吕啸楠
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0922刑初366号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人李某某，因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。辩护人张羽，江苏阜东律师事务所律师。江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉[2016]345号起诉书指控被告人李某某犯故意杀人罪，于2016年8月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派代理检察员李亚林出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张羽均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李某某和被害人沈某于2009年结婚，婚后育有一女。2016年被告人李某某和沈某在张家港市打工时，因生活琐事发生矛盾，沈某欲与李某某离婚。2016年5月8日下午，被告人李某某得知沈某和好朋友邱某从张家港市回到滨海县邱某家中，当晚决定第二天回滨海找沈某谈谈，恳求沈不要离婚。2016年5月9日凌晨，被告人李某某从其在张家港租住地拿了两根白色布条放在身上，并想如果沈某坚决要求离婚，就用布条将沈勒死。2016年5月9日中午，被告人李某某在滨海县现代农业产业园育才村三组邱某家中找到沈某，午饭后，在邱某家中南边房间里，被告人李某某向沈某下跪恳求沈不要起诉离婚，沈某表示坚决要求离婚。后因有他人路过邱某家，李某某要求和沈某再谈几分钟，并将沈某喊到邱某家北边卧室内。沈某进房间后，被告人李某某将卧室的门反锁后问沈某：“你心里到底有没有我？”，沈某回答：“没有”。被告人李某某非常生气，感到婚姻已无法挽救，便用事前准备好的白色布条缠绕在沈某的脖子上，并把沈某推倒在床上，双手用力拉布条的两端来勒沈某的脖子，致沈某窒息昏迷，因邱某发现在窗外呼喊，被告人李某某逃离现场。经滨海县公安局法医鉴定，沈某因颈部受勒致机械性窒息之损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李某某于2016年5月25日到滨海县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某陈述，证人邱某、杨某等人证言，滨海县公安局出具和调取的常住人口信息表、发破案经过、现场勘验检查笔录、现场照片，滨海县公安局出具的法医学人体损伤鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某因婚姻家庭矛盾而激愤杀人，其行为构成故意杀人罪。被告人李某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。案发后被告人李某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。本案是因婚姻家庭矛盾引发的，被害人沈某对被告人的行为表示谅解，且被告人李某某系初犯、偶犯，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某的辩护人提出被告人李某某系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人李某某有自首情节，可减轻处罚；本案是家庭纠纷引发的激愤杀人，被告人且无前科劣迹，均可酌情从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采信。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯故意杀人罪(未遂)，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年五月二十六日起至二O一九年八月二十五日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  朱序平审 判 员  李 吉人民陪审员  陈 江二〇一六年九月二十七日书 记 员  傅媛媛附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初7011号原告:邓云雪，女，1971年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人:孙志鸿，广东尚宽律师事务所律师。被告:吴文奎，男，1961年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告:上海三鹰木业有限公司，住所地上海市嘉定区嘉行公路1305号5幢。法定代表人：吴文奎。原告邓云雪与被告吴文奎、上海三鹰木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，裁定转为普通程序。原告邓云雪于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓云雪申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓云雪撤回起诉。案件受理费9280元，减半收取4640元，公告费300元，合计4940元，由原告邓云雪负担。审 判 长  徐 华代理审判员  王雅勤人民陪审员  周 川二〇一六年九月二十七日书 记 员  顾鸣娟
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0802民初4292号原告：童米仙。委托诉讼代理人：范志星，浙江南孔律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝显奇，浙江南孔律师事务所实习律师。被告：谢建平。原告童米仙与被告谢建平离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童米仙向本院提出诉讼请求：1.判令童米仙、谢建平离婚；2.婚生女儿谢琳琳与童米仙共同生活，谢建平每月支付生活费500元，教育费、医疗费等凭发票据实结算；3.共同财产衢州市梅华小区10幢3单元501室房屋及梅华小区45号储藏间依法分割；4.诉讼费用由谢建平负担。事实和理由：原、被告于1999年经人介绍相识，后于2000年5月8日登记结婚，并于2001年5月26日生育一女取名谢琳琳。因双方婚前了解不够，故在共同生活期间，双方经常争吵甚至动手打架，夫妻感情已经彻底破裂。现童米仙诉至本院，诉请如前。谢建平承认原告在本案中所主张的结婚生育事实，但认为，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。本院认为，谢建平承认童米仙在本案中主张的结婚生育事实，故对童米仙主张的结婚生育事实予以确认。本案争议焦点在于原、被告双方的感情是否确已完全破裂，且有无和好可能。原、被告虽系经人介绍认识但后自由恋爱并登记结婚，婚姻基础较为牢固；双方婚后育有一女，家庭关系较为融洽。现双方感情虽出现裂痕，但只要双方能相互尊重，充分沟通，婚姻生活仍可维系。综上所述，原告主张夫妻感情确已破裂的依据不足。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告童米仙的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告童米仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  叶柳娟二〇一六年九月二十九日书 记 员  詹洪燕
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终1984号上诉人（原审被告）：彭翔兰。被上诉人（原审原告）：明鑫。原审被告：甄微微。原审第三人：刘方强。上诉人彭翔兰因债权人撤销权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初12079号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案案情复杂、影响重大，应由中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因债权人撤销权纠纷提起的诉讼，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十三条规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。结合本案而言，本案原审被告甄微微、上诉人彭翔兰的住所地均在重庆市××区，因此，重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年九月二十八日书 记 员  张 吟
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民终6531号上诉人（原审被告）曹二红。委托代理人孙锁信，蓝田县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）蓝田县五金厂，住所地蓝田县三里镇五里头村工业园区。法定代表人宋振环，厂长。委托代理人马群力，陕西群鑫律师事务所律师。上诉人曹二红因与被上诉人蓝田县五金厂房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2016）陕0122民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曹二红以双方达成庭外和解为由，于2016年9月29日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人曹二红自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人曹二红撤回上诉。二审案件受理费553元，减半收取276.5元，由上诉人曹二红负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马莉莉审 判 员  李 刚代理审判员  马延环二〇一六年九月二十九日书 记 员  房玉辉
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初1814号原告中国农业银行股份有限公司长春开发区分行，住所地长春市。法定代表人张庆。被告林铌，女，1983年12月11日生，汉族，现住长春市绿园区。被告姜钧博，男，2012年6月1日生，汉族，现住长春市绿园区。法定代理人林铌，女，1983年12月11日生，汉族，现住长春市绿园区。被告姜玉富，男，1950年10月6日生，汉族，现住长春市绿园区。被告曹娟，女，1951年10月20日生，汉族，现住长春市绿园区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春开发区分行诉被告林铌、姜钧博、姜玉富、曹娟被继承人债务清偿责任纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司长春开发区分行的起诉。案件受理费5985.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  董天静二〇一六年九月二十日书记员  姜 元
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民终4143号上诉人（原审被告）：冯刚。被上诉人（原审原告）：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111楼302室。法定代表人：刘涛，总经理。上诉人冯刚因与被上诉人北京金地格林物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2016）津0112民初1550号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人冯刚以双方自行和解为由，于2016年9月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人冯刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人冯刚撤回上诉。一审判决不再执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人冯刚负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  史 东审 判 员  杨宝华代理审判员  庞 艺二〇一六年九月二十六日书 记 员  牛卫锋
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0521民初2855号原告:浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康镇永安街119-121号。法定代表人：施贤军，系公司董事长。委托代理人：金亚平，浙江广明律师事务所律师。委托代理人：周晓东，系公司职员。被告：沈掌宝。被告：杨永山。被告：钟建华。被告：王金花。原告浙江德清农村商业银行股份有限公司诉被告沈掌宝、被告杨永山、被告钟建华、被告王金花金融借款合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王国栋适用简易程序独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周晓东庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告浙江德清农村商业银行股份有限公司诉称：2015年3月13日，原告与被告沈掌宝、被告杨永山、被告钟建华共同签订《个人保证借款合同》一份，被告沈掌宝为借款人，被告杨永山、被告钟建华为保证人。合同约定，原告向被告沈掌宝发放借款250000元，借款期限为2015年3月13日至2016年3月12日，借款月利率为7.6‰，还款方式为按月结息，到期还本。每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告杨永山、被告钟建华为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。此外，被告杨永山、被告钟建华、被告王金花于2015年3月13日向原告出具了一份《保证函》，同意为被告沈掌宝的此笔借款承担连带责任保证，保证期限、范围等与前述《个人保证借款合同》的约定一致。合同签订后，原告于2015年3月14日向被告沈掌宝发放了250000元借款。但被告沈掌宝在2015年11月21日起即发生欠息，到期后也未履行还本付息义务。其余三被告作为保证人也未履行保证义务。原告经催讨未果，为此诉至本院，请求判令：1、被告沈掌宝立即归还借款本金250000元，利息19995.13元（自2015年11月21日起计算，暂计算至2016年7月20日，其后利息按合同约定计算至本息清偿完毕），本息合计269995.13元；2、其余被告对上述债务承担连带清偿责任。四被告未答辩，亦未提交任何证据。原告浙江德清农村商业银行股份有限公司为证明所主张的事实，向本院提交证据《个人保证借款合同》原件1份、借款借据原件1份、保证函原件1份，拟证明原告与被告沈掌宝之间的借款关系以及被告杨永山、被告钟建华、被告王金花为借款提供担保的事实。庭审中原告浙江德清农村商业银行股份有限公司进行了举证，对原告提交的上述证据，因四被告缺席，上述证据虽未经四被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。本院经审理，认定事实如下，2015年3月13日，原告与被告沈掌宝、被告杨永山、被告钟建华签订《个人保证借款合同》一份，被告沈掌宝为借款人，被告杨永山、被告钟建华为保证人。合同约定，借款本金为250000元，借款期限为2015年3月13日至2016年3月12日，借款月利率为7.6‰，还款方式为按月结息，到期还本。每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告杨永山、被告钟建华、被告王金花向原告出具了一份《保证函》，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2015年3月14日向被告沈掌宝发放了250000元借款。但被告沈掌宝在2015年11月21日起即发生欠息，到期后也未履行还本付息义务。其余三被告作为保证人也未履行保证义务。该款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原告与被告沈掌宝、被告杨永山、被告钟建华、被告王金花之间的借款、保证关系成立，依法应予以保护。被告沈掌宝未能及时归还借款本息是引起本案纠纷的根本原因，应承担付款的民事责任；被告杨永山、被告钟建华、被告王金花自愿为上述债务提供连带责任担保，应承担连带还款责任；原告请求的利息数额，符合双方合同约定，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈掌宝立即归还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息19995.13元（自2015年11月21日起计算，暂计算至2016年7月20日，其后利息按合同约定计算至本息清偿完毕），本息合计269995.13元，限于本判决生效后十五日内付清；二、被告杨永山、被告钟建华、被告王金花对上述款项承担连带清偿责任；三、被告杨永山、被告钟建华、被告王金花承担保证责任后，有权向被告沈掌宝追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半缴纳2675元，由被告沈掌宝负担，被告杨永山、被告钟建华、被告王金花负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  王国栋二〇一六年九月二十八日代书 记员  顾美玉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第573号之二申请执行人山西省运城河东汽贸有限公司。被执行人王文武，男。申请执行人山西省运城河东汽贸有限公司与被执行人王文武买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯海斌审判员 黄志勤审判员 宁      伟二〇一六年九月二十九日书记员 张      琳
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0103执1554号申请执行人刘超越，男。被执行人湖南和一酒店连锁有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路256号（机构代码证号：77678926-4）。法定代表人尹德和。上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，于2016年8月2日经天心区劳动人事争议仲裁委员会审结，该案天劳人仲案字（2016）第189号裁决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人劳动报酬20470元，经济补偿27000元，执行费612元，合计48082元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南和一酒店连锁有限公司的银行存款48082元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张红二〇一六年九月二十三日代理书记员  易李
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初7990号原告：陈甲，男，1982年1月23日生，汉族，住上海市静安区茂名北路XXX弄XXX号。原告：黄某，女，1980年1月8日生，汉族，住上海市静安区茂名北路XXX弄XXX号。上述两原告共同委托诉讼代理人：陈某乙(系陈甲父亲)，男，1950年3月22日生，汉族，住上海市静安区万航渡路XXX弄XXX号。被告：上某某，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路XXX号。法定代表人：陈某丙，该公司董事长。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：左士萍，上海正地律师事务所实习律师。原告陈甲、黄某与被告上某某(以下简称为“汽某某”)定金合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈甲及两原告的共同委托诉讼代理人陈某乙、被告的委托诉讼代理人车敏义、左士萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还定金40,000元。事实与理由：2016年4月3日，原告向被告购买万科柏林印象(原为被告建造的安勇澜庭)商品房一套，楼号为安某某，当日双方签订《定金合同》及《定金合同补充协议》，约定了双方的权利义务。但被告违反合同约定，不与原告签订《上海市商品房预售合同》，且要求原告于2016年4月10日签订解除定金合同的格式条款。原告认为被告违反《定金合同》第四条及第六条之规定，侵犯了原告权益，故诉至法院要求判如所请。被告汽某某辩称：并非被告不与原告签订商品房预售合同，而是因原告方家庭内部未达成一致意见拒绝签订，因此原告构成违约，被告有权没收定金，故要求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《定金合同》及《定金合同补充协议》、银联签购单、收据、《退房申请》、《转/退款处理确认书》、《客户意见处理单》，本院组织被告进行了证据交换和质证。对上述证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的庭审陈述及上述证据，本院确认如下事实：2016年4月3日，两原告与被告签订《定金合同》，约定两原告向被告预定安某某室房屋，建筑面积为139.99平方米，总价为3,030,228元，签订本合同时支付定金20,000元;双方商定于当日签订《上海市商品房预售合同》，若在该预定期限内，被告拒绝签订商品房预售合同的，双倍返还已收取的定金；原告拒绝签订商品房预售合同的，无权要求被告返还已收取的定金。当日，原告向被告交付定金20,000元，但双方未能按约签订《上海市商品房预售合同》。2016年4月10日，原告填写《退房申请》及《转/退款处理确认书》，载明现因友好协商，双方同意解除《定金合同》及《定金合同补充协议》，申请将定金20,000元退回至原告陈甲名下账户，并预留了该账户的信息。庭审中，原告称上述申请未实际提交被告。审理中，原、被告均称系因对方拒绝签订《上海市商品房预售合同》导致签约未成，但双方均无证据加以证明。本院认为，原、被告签订的《定金合同》、《定金合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。双方约定应于《定金合同》签订当日订立《上海市商品房预售合同》，但最终未能按约订立。原、被告均称对方拒绝签订，但对其主张均未能提供证据证明，双方均应承担举证不能的不利后果。对于未能签约的责任，本院认定双方均有过错，互不承担违约责任。结合庭审陈述，《定金合同》已无法继续履行，被告应向原告返还定金20,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上某某于本判决生效之日起十日内返还原告陈甲、黄某定金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，本院减半收取400元，由原告负担200元，被告负担200元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  史建颖二〇一六年九月二十八日书记员  杨晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内01刑更2958号罪犯李志强，男，1974年3月14日出生于内蒙古自治区武川县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区武川县人民法院于2013年６月13日作出（2013）武刑初字第18号刑事判决，认定被告人李志强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，于2013年7月10日交付执行。刑满日期2018年5月15日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯李志强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李志强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年2月、6月、11月，2015年4月、9月连续记功5次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯李志强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯李志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李志强减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2017年6月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判长  姜 怡二〇一六年九月十四日书 记 员  徐佳妮
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1381民初1032号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司。法定代表人彭永庚，该行董事长。委托代理人杨曦明，该行岩口支行行长。被告苏华，男，1984年10月21日出生，汉族，农民。被告张解义，男，1957年5月26日出生，汉族，农民。本院受理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告苏华、张解义金融借款合同纠纷一案。2016年9月18日,原告以双方达成庭外和解向本院申请撤回对被告苏华、张解义的起诉。本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告苏华、张解义的起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担。(本页无正文)审判员  袁首二〇一六年九月十九日书记员  晏甫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初12912号原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人杨建军。委托代理人谭德福、匡迁桥，广东昆吾律师事务所律师。被告区影红，女,1990年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告胡锦锋，男，1982年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告区丽杭，女，1982年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。三被告共同委托代理人谢小芬，广东瀚法律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告区影红、胡锦锋、区丽杭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序由审判员庞尔谦独任审理。本案于2016年9月28日公开开庭审理，原告的委托代理人谭德福，被告区影红、胡锦锋、区丽杭的共同委托代理人谢小芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.三被告向原告清偿贷款本金301998.69元、利息37102.65元及逾期利息23222.19元（利息及逾期利息暂计至2016年7月12日，2016年7月13日起至实际清偿之日的利息，以贷款本金及利息之和339101.34元按合同执行的利率上浮50%计算）；二、确认原告对拍卖或者变卖粤Ｅ／×××××号奥迪牌小型普通客车所得的价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由三被告承担。原告的事实与理由：原告与三被告于2013年10月10日签订了《个人担保贷款合同》，约定三被告向原告借款39.2万元；借款期限为48个月；借款年利率按中国人民银行同期同类贷款利率上浮70%计算，现借款年利率为8.075%，并按年浮动；借款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；借款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按借款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为粤Ｅ／×××××号奥迪牌小型普通客车作为抵押物。合同还约定若三被告没有按期偿还借款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定计收逾期利息；有权以抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但三被告自2014年12月11日起就没有偿还借款本金及利息。三被告辩称：对原告的诉讼请求、事实及理由均无异议，但被告现无能力还款。诉讼中，原告向本院提交营业执照、金融许可证、组织机构代码证、三被告身份证、结婚证复印件、《贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、借款借据、贷款罚息表、发票、机动车登记证等证据证明自己的主张。三被告对原告提交的上述证据均无异议，经审理，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，可以反映本案事实，本院予以采信。经开庭审理，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，截止至2016年7月12日，被告尚欠原告贷款本金301998.69元、利息37102.65元及逾期利息23222.19元。本院认为，《个人担保贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，被告不履行合同约定的义务，拖欠本息的，原告可以要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且将贷款利率调整为按合同约定利率上浮50%。被告自2014年12月11日起便不按合同约定履行还款义务，至今已将近两年，已构成违约，故原告要求被告清偿贷款本金301998.69元，截止至2016年7月12日止的利息37102.65元及逾期利息23222.19元，及对处理抵押物所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。至于原告要求自2016年7月13日起按本金301998.69元及利息37102.65元共339101.34元按罚息利率计算利息，实质为按本金301998.69元计算利息（罚息）及按利息37102.65元计收复利，符合合同的约定，被告亦予以认可，故本院对原告的该款项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二���零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条之规定，本案判决如下：一、被告区影红、胡锦锋、区丽杭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金301998.69元、利息37102.65元及逾期利息23222.19元（利息、逾期利息暂计至2016年7月12日；2016年7月13日起至实际清偿之日止的利息，以339101.34元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮70%再加收50%计收）；二、确认原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告区影红提供抵押的粤Ｅ／×××××号奥迪牌小型普通客车（发动机号：228159）通过折价、拍卖或者变卖等方式处理所得的价款享有优先受偿权。本案受理费减半收取为3367.43元、财产保全费2331.61���（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告区影红、胡锦锋、区丽杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二○二○一六年九月二十九日书记员  吴思萌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执2582号申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市，组织机构代码。负责人刘小明,行长。被执行人胡天福，男，出生，汉族，住河南省新密市，公民身份号码。招商银行股份有限公司郑州分行与胡天福金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月25日作出（2014）开民初字第5757号民事判决书，判决生效后，胡天福在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人招商银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人胡天福的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权本金400395.96元并支付利息(自2005年7月9日起至2016年4月10日止的利息)、律师费36157元、案件受理费12196元、执行费10918元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月11日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）开民初字第5757号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一六年九月二十七日书 记 员  徐绍楷
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1381刑初583号公诉机关邓州市人民检察院。被告人赵某甲，男，1990年2月25日，汉族，农民。因涉嫌犯赌博罪于2016年1月26日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）336号起诉书指控被告人赵某甲犯开设赌场罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员杜蘅出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2016年元月份，被告人赵某甲在邓州市聚财路东一栋楼房地下室内，设置两台“捕鱼机”电玩（每台有八个操作基本单元）组织他人进行赌博活动。上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪记录查询证明、邓州市公安局人身安全检查笔录、邓州市公安局证据保全清单及照片、邓州市公安局行政处罚决定书、报案证明、抓获经过、证人赵某、刘某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某甲开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人赵某甲犯开设赌场罪的罪名成立，予以支持。被告人赵某甲能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  员  刘婷二〇一六年九月一日（兼）书记员  付涛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2016）萨法执字第1188号申请执行人王民华。被执行人陈晓莉。大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2925号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年8月25日向本院申请执行，要求被执行人给付101150元。本院在王民华与陈晓莉纠纷一案，已将被执行人工资卡冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院2016）黑0602民初2925号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  邹吉伟二〇一六年九月二十二日书记员  王伟宁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0112民初3324号原告：哈尔滨阿继格瑞机电有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区继电街继林路1号。法定代表人：潘秀成，职务董事长。被告：吴振凯，身份证号码×××，男，1969年3月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区河东街四委***组。原告哈尔滨阿继格瑞机电有限责任公司与被告吴振凯股权转让纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告哈尔滨阿继格瑞机电有限责任公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告哈尔滨阿继格瑞机电有限责任公司申请撤诉，系其自愿处分自己的民事、诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨阿继格瑞机电有限责任公司撤诉。案件受理费109元，减半收取55元，由原告哈尔滨阿继格瑞机电有限责任公司负担。审判员  宋国强二〇一六年九月五日书记员  吕亚娇
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1121民初2150号原告董玉峰，男，汉族。委托代理人乔世范，男，蒙古族，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。被告嫩江县嘉禾粮食购销有限责任公司。法定代表人宋文礼，职务总经理。委托代理人杨万祥，男，汉族。委托代理人程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。本院在审理原告董玉峰与被告嫩江县嘉禾粮食购销有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董玉峰撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承担。审判员  李爱忠二〇一六年九月二十二日书记员  张 晗
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0302刑初277号公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。被告人苏榜俊，男，23岁，汉族。2016年6月15日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留（2016年6月14日被抓获），同年7月5日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人苏榜俊犯抢劫罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员于艳出庭支持公诉，被告人苏榜俊到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月12日晚8时许，被告人苏榜俊（自称陈某某）伙同张某（另案处理）在得知被害人吕某某欲离开位于本市渭滨区金陵新村的传销窝点后，便采取殴打、语言威胁的方式，逼迫吕某某说出银行卡密码，抢走其银行卡内及身上的现金共计1500元、OPPO牌R7S型手机一部（鉴定价值为1610元）。案发后，追回132元赃款并发还被害人吕某某。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，指控被告人苏榜俊犯抢劫罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人苏榜俊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、银行卡交易明细、扣押清单、发还清单、领条、提取笔录及照片、手机发票、指认笔录及照片、情况说明、通话记录、户籍证明等书证，证人吉某某、浦某某、郭某某的证言材料，被害人吕某某的陈述材料，被告人苏榜俊的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人苏榜俊以非法占有为目的，当场使用暴力相威胁劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苏榜俊到案后能够如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人苏榜俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月十四日起至二0一九年六月十三日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）二、未退赔赃款2978元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  薛 莲人民陪审员  李生华人民陪审员  谭德金二〇一六年九月二十八日书 记 员  高 宁
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初1426号之一原告：景县农村信用合作联社。法定代表人：王海君。委托代理人：王辉。被告：张青。被告：孙燕。被告：王建。被告：张艳艳。原告景县农村信用合作联社诉被告张青、孙燕、王建、张艳艳金融借款纠纷一案中，本院于2016年7月5日立案。原告景县农村信用合作联社于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已经协商解决，原告申请对被告撤回起诉，原告申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景县农村信用合作联社撤诉。案件受理费663元，减半收取计332元、保全费365元，共计697元，由原告景县农村信用合作联社负担。审判长  吴胜男审判员  陈忠东审判员  牟建华二〇一六年九月二十九日书记员  翟荣欣
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1322民初471号原告：刘长秀，女，1949年6月18日生，汉族，住方城县。被告：刘太周，男，1955年6月17日生，汉族，住方城县。委托代理人：李光武，方城县兴达法律服务所法律工作者。原告刘长秀与被告刘太周为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长秀，被告刘太周及其委托代理人李光武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘长秀诉称：原告之父刘德元生前只有原告一个女儿，刘德元于2005年11月11日去逝，其生前在桃园××××组建有瓦房两间，宅基地一处，刘德元生前都是由原告扶养，去逝时的殡葬费用也都是由原告支付，刘德元去逝后，被告无视法律规定，在未征得原告的同意下，擅自将刘德元的瓦房两间及宅基地据为己有，严重侵犯了原告的合法权利，请求方城县人民法院依法判决1、被告返还原告财产堂屋瓦房两间及宅基地一处。2、诉讼费由被告承担。原告刘长秀为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、身份证；2、刘德元农补一折通；3、火化证；4、赵河镇桃园村村委证明；5、调解协议书一份。被告刘太周答辩称：一、原告刘长秀是答辩人之堂姐，原告之父刘德元原有两间土墙瓦房，生前倒塌不复存在，后由答辩人给其叔父即原告之父刘德元建起水泥瓦房两间居住直至去世，该两间瓦房是答辩人所建。二、宅基地问题，经过村镇规划，我按照规划已建起排房，是合法取得的宅基地，而不是擅自将原告之父的房屋及宅基地居为己有。三、因两间瓦房及宅基地问题，双方在2006年2月20日经过原告之表叔王桂林、原桃园村主任刘某1、以及刘某2三人主持调解已达成协议。达成协议后，我于2006年11月4日申请按规划办理了选址意见书，我建房占地都是合法的。综上所述，我没有侵占原告任何财产也未侵害原告的合法权益，请求人民法院依法驳回原告诉求。被告刘太周为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、身份证、户口簿；2、村镇规划选址意见书一份；3、调解协议书一份。4、证人刘某1、刘某2当庭证词。经审理查明：原告刘长秀之父刘德元生前系方城县××河镇××村桃园一组村民，原告刘长秀是刘德元唯一子女，被告刘太周系原告刘长秀堂弟。原告父亲刘德元生前在方城县××××三间宅基地上建有堂屋瓦房两间，后因该房倒塌，被告刘太周在该宅基地上为刘德元建成东屋瓦房两间，由刘德元居住生活。2005年11月11日刘德元去世后，被告刘太周未经原告许可，在刘德元宅基地上建房居住，双方发生纠纷。2006年2月20日，在王桂林、刘某1、刘某2三人调解下，原被告双方达成调解意见，并出具调解协议书一份，内容为：“调解协议书今有桃园××××组刘德元，现年79岁，因病治疗无效于2005年12月10号病故，桃园一组刘太州称刘德元为叔父大人，刘长秀系刘德元之女，子妹二人因家产纠纷（包括宅子地）纠纷调解如下。一、现有按村级规划房产一处（房子建成）归刘太州所有；二……；三……；四、现有东小屋两间（水泥瓦）永归刘太州所有，任何时间刘长秀无权干扰；五、……；六……。经双方同意，特定以上六条协议，人人遵守，双方互不追究，协议受法律保护，协议两份，太州、长秀各一份。当事人：刘太州、刘长秀调解人：王桂林（系刘长秀表叔）刘某2村主任：刘某12006年2月20号生效”，双方当事人及调解人均在协议上签名、按指印。协议签订后，原被告双方均按照协议内容相互履行了义务。2006年11月4日，经被告刘太周申请，方城县赵河镇人民政府为其颁发了《村镇规划选址意见书》。2014年12月，被告刘太周将该宅基地上东屋两间拆掉重建，现已建成平房六间及院落一座，现该房屋已进行产权登记，尚未取得产权证书。现原告刘长秀以被告刘太周侵犯其合法权利为由诉至本院，请求依法判令被告返还原告财产堂屋瓦房两间及宅基地一处，并承担诉讼费用。另查明，（1）原告刘长秀现户籍所在地方城县××××大王庄。（2）被告刘太周在方城县××河镇××村无其他宅基地。综上法律事实，本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……”原告刘长秀作为刘德元的法定继承人，在刘德元去世后，依法对其在方城县××河镇××村的房产两间享有继承权。后原告刘长秀通过调解协议的方式，将该两间房屋所有权交于被告刘太周，原告刘长秀处分该两间房屋的行为，系其真实意思的表示，不违反法律强制性规定，应为有效。被告刘太周取得该房屋的所有权后，根据地随房走原则，即取得了对刘德元宅基地的使用权，政府部门为其颁发了《村镇规划选址意见书》，后被告刘太周将原有房屋拆除，对房屋进行了扩建，不违反法律规定。原告刘长秀户口已迁至方城县××××大王庄，根据我国土地管理法相关规定，宅基地归属农民集体所有，农村村民一户只能拥有一处宅基地，它必须因具有农村集体经济组织成员资格而取得，故原告刘长秀现作为其他村民组织的成员，不能依法取得桃园村桃园一组的宅基地使用权。原告现要求被告返还其父刘德元生前所建堂屋瓦房两间的诉讼请求，因该房屋早已倒塌不存在，故原告诉讼请求已无法实现，该项请求本院亦不予支持。原告刘长秀辩称的签订调解协议时受到胁迫的理由，因其未能提供充足证据予以证实，本院不予采信。综上，原告刘长秀的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条之规定，判决如下：驳回原告刘长秀的诉讼请求。案件受理费200元，由原告刘长秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王亚丽审 判 员  李宜家人民陪审员  吴嘉龙二〇一六年九月二十八日书 记 员  苏冠一
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0502民初3894号原告：邵贵兰。被告：曹宣峰。原告邵贵兰诉被告曹宣峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，原告邵贵兰于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以本案借款被告曹宣峰已全部返还原告为由，书面申请撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，未违返法律的规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告邵贵兰撤诉。案件受理费125.00元，减半收取计62.50元，由邵贵兰负担。审判员  吴誉二〇一六年九月二十九日书记员  聂熙
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0203刑初252号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人何甲某，男，1970年12月9日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，个体经商户，户籍地湖南省株洲县；曾因犯流氓罪，于1988年被判处有期徒刑一年；又因犯流氓罪，于1992年3月20日被湖南省株洲市中级人民法院判处无期徒刑，2005年12月30日被假释；再因犯贩卖毒品罪，于2011年7月12日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，2014年10月24日刑满被释放；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月29日被株洲市公安局董家段分局刑事拘留，2016年8月11日被依法执行逮捕；现羁押于醴陵市看守所。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]257号起诉书指控被告人何甲某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序（轻刑快办），实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员袁详出庭支持公诉，被告人何甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控，2016年7月28日13时至20时间，被告人何甲某在株洲市芦淞区董家段天天宾馆408号房间开房并提供毒品，容留黄某、何乙某、郭某、“矮子”吸食毒品。另经审理查明，2016年7月28日晚，公安机关在检查被告人何甲某所住的宾馆房间时，查获被告人何甲某及吸毒人员黄某、何乙某、郭某，当场从被告人何甲某身上查获红色片剂3粒半（净重0.34克），白色晶状物一包袋（净重0.66克）。经株洲市公安局刑事科学技术研究所检验，从被告人何甲某处查获的白色晶状物质中检出甲基苯丙胺成分；红色圆形片剂中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。案发后，查获的毒品依法扣押并已收缴。2016年7月29日，被告人何甲某因吸毒被公安机关决定行政拘留十日（当日被刑事拘留），何乙某、郭某亦因吸毒均被公安机关决定行政拘留十二日，黄某亦因吸毒均被公安机关决定行政拘留五日。上述事实，被告人何甲某在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、辨认笔录及照片、封存笔录、收缴物品清单、毒品疑似物当面称量记录、湖南省毒品收缴专用收据、人体尿样毒品现场检测报告书、株洲市公安局刑事科学技术研究所“株公物鉴（理化）字[2016]146号”物证检验报告、天天酒店客房日报表、公安行政处罚决定书、湖南省株洲市中级人民法院（1992）刑一初字第17号刑事判决书、湖南省株洲市芦淞区人民法院（2011）芦法刑初字第165号刑事判决书、释放证明书、户籍信息资料、传唤经过、破案经过、办案说明、证人何乙某、郭某、黄某、邓某某、沈某某的证言及被告人何甲某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何甲某在其入住的酒店客房内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人何甲某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人何甲某曾因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之容留他人吸毒罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。但被告人何甲某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对公安机关扣押的毒品，应依法予以没收。综上，对被告人何甲某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人何甲某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年3月28日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）二、对公安机关收缴被告人何甲某的毒品甲基苯丙胺（白色晶状物）〇点六六克、甲基苯丙胺片剂（红色圆形片剂三粒半）〇点三四克，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海源二〇一六年九月二十七日书记员  李益标附：判决书引用的法条全文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初7536号原告：中山市小榄镇邝铨针织加工厂，住所地广东省中山市。代表人：李意梅。委托代理人：肖伟梅，广���帅毅律师事务所律师。被告：中山市东凤镇明兴毛织厂，住所地广东省中山市。代表人：岑巨祥。委托代理人：翟云、董建，分别是广东共阳律师事务所律师及实习律师。被告：岑巨祥，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。被告：冯艳兰，女，1966年11月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市小榄镇邝铨针织加工厂（以下简称邝铨加工厂）诉被告中山市东凤镇明兴毛织厂（以下简称明兴毛织厂）、岑巨祥、冯艳兰加工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员马孟秋适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖伟梅与被告明兴毛织厂委托代理人翟云、董建到庭参加诉讼，被告岑巨祥、冯艳兰经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼��本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告明兴毛织厂素有业务往来，原告为被告明兴毛织厂加工服饰，被告向原告支付加工费。截至原告起诉之日止，被告尚欠原告加工费181807.23元未支付。因明兴毛织厂系被告岑巨祥投资设立的个人独资企业，故两被告应承担连带清偿责任。遂诉至法院，请求判令：1.被告明兴毛织厂、岑巨祥立即连带向原告支付加工费181807.23元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告申请追加冯艳兰为本案共同被告，认为冯艳兰与被告岑巨祥系夫妻关系，应对被告岑巨祥之债务承担责任，故要求被告冯艳兰对被告岑巨祥之债务承担连带清偿责任。被告明兴毛织厂答辩称：确认尚欠原告的货款金额是165430.92元。被告岑巨祥、冯艳兰未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或答辩意见。经审理查明：被告岑巨祥、冯艳兰系夫妻关系，被告明兴毛织厂系被告岑巨祥投资设立的个人独资企业。原告与被告明兴毛织厂存在业务关系，原告称明兴毛织厂尚欠原告货款181807.23元并提供26份完工结算表予以佐证。经查，每张完工结算表载明加工单位均为李意梅，每张完工结算表均详细载明款式、批号、货号、发货数量、交货数量、要求交货日期、实际交货日期及合计应付款等项目，除2016年7月2日完工结算表下方审批处、复核处均为空白外，其余完工结算表下方审批处显示有岑培祥的签名、复核处均显示有陈炎成签名、加工商处显示有李意梅签名；原告提供有岑培祥签名的完工结算表累计金额为173497.23元。被告明兴毛织厂对岑培祥签名的完工结算表均予以确认。庭审中原告与明兴毛织厂确认被告明兴毛织厂尚欠原告加工款的金额为165430.92元。上述事实有营业执照、结婚登记申请书、完工结算表及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：原告与被告明兴毛织厂虽未签订书面的加工合同，但根据原告提供的完工结算表可知双方存在事实上的加工合同关系，因此双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告提供的完工结算表足以证实其作为承揽人已向被告明兴毛织厂履行及时完成加工并交付货物的合同义务，故被告明兴毛织厂作为定作人理应履行在收取加工物后按约支付加工费的合同义务。本案中，被告明兴毛织厂确认尚欠原告加工费165430.92元未支付，故原告诉请被告明兴毛织厂予以支付该部分加工款，于法有据，本院予以支持；又由于原告确认被告明兴毛织厂尚欠其加工款金额为165430.92元，故原告诉请要求被告明兴毛织厂支付超出该金额部分的加工款，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息损失，因被告方迟延支付行为导致原告存在实际利息损失，故被告明兴毛织厂应自起诉之日即2016年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息损失至清偿之日止。关于原告要求被告岑巨祥承担责任的主张，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”因此，被告明兴毛织厂财产不足以清偿债务时，被告岑巨祥应以其个人的其他财产予以清偿。关于原告要求被告冯艳兰承担清偿责任的主张，本院认为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人��共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，由于被告冯艳兰没有提供证据证明属于上述法律规定情形，从而不能免除承担债务的责任，故对原告要求被告冯艳兰对被告岑巨祥之债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告岑巨祥、冯艳兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇明兴毛织厂于本判决生效之日立即向原告中山市小榄镇邝铨针织加工厂支付加工费165430.92元及逾期付款利息损失（利息损失自2016年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告中山市东凤镇明兴毛织厂财产不足以清偿上述第一项债务时，被告岑巨祥以其个人的其他财产予以清偿；三、被告冯艳兰对上述第二项被告岑巨祥之债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中山市小榄镇邝铨针织加工厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3936元，减半收取为1968元，原告负担168元，被告中山市东凤镇明兴毛织厂、岑巨祥、冯艳兰共同负担1800元（该款原告已缴纳，三被告应于本判决生效之日起七日内��接向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  马孟秋二〇一六年九月十四日书记员  潘霞慧黎素霞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初5066号原告赵某，女，汉族，1970年7月8日出生。被告李某，男，汉族，1966年6月20日出生。本院在审理原告赵某与被告李某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。本案受理费用150元，由原告赵某负担。代理审判员  赵军峰二〇一六年九月二十七日书 记 员  时丕存
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初339号原告：厦门润通盛物流有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区霞金路9号A栋，组织机构代码58787856-7。法定代表人龚进忠，总经理。委托诉讼代理人庄艳媛，女，住福建省漳浦县。被告：陈文波，男，1969年6月15日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：孙卫碧，女，1966年3月1日出生，住贵州省湄潭县。被告：陈小康，男，1973年9月26日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：李兰馨，女，1977年6月10日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：王泰群，女，1945年11月13日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告厦门润通盛物流有限公司与被告陈文波、孙卫碧、陈小康、李兰馨、王泰群分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门润通盛物流有限公司委托诉讼代理人庄艳嫒到庭参加诉讼，被告陈文波、孙��碧、陈小康、李兰馨、王泰群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厦门润通盛物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告陈文波、孙卫碧、陈小康归还所欠原告车价款本金198759元，并以198759元为基数，从2015年1月26日起按月2%支付利息和违约金至欠款还清之日止；二、被告李兰馨、王泰群对上述还款义务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年3月3日，被告陈文波、陈小康与原告签订一份分期付款买卖车辆合同，合同约定被告陈文波、陈小康以分期付款的方式向原告购买总价款421000元东风牌DFLxxxxxxx型重型半挂牵引车和闽兴牌FMxxxxxxx仓栅式运输半挂车各一辆，被告陈文波、陈小康除首付款外，余款344000元分期支付，其中294000元分24个月付清，资金占用费（即欠款利息）每月按欠款额的8.5‰计算，50000元分10个月付清，每月按欠款额的15‰计算欠款利息，月还款以分期还款明细表为准，如逾期归还欠款时间在一个月内，逾期违约金按各期逾期还款金额的千分之三乘以逾期天数计算，逾期归还欠款的时间超过一个月的，按各期逾期还款金额的百分之一乘以实际逾期天数支付违约金，被告李兰馨、王泰群自愿为被告陈文波、陈小康提供连带保证，并签订无限连带责任保证书。合同签订后原告履行了向被告陈文波、陈小康交付车辆义务，被告陈文波、陈小康向原告出具一张欠条，欠条中除了确认被告陈文波、陈小康欠款344000元外，其他内容与分期付款买卖车辆合同相关内容一致。被告陈文波、陈小康已经按约定的还款数额及利息向原告支付截至2014年12月25日止的款项，现尚欠车价款本金198759元。原告合法的债权��当受到保护，被告陈文波、陈小康未及时偿还购车款行为已经构成违约，应当承担偿还义务，被告孙卫碧作为陈文波的配偶，应当承担共同还款义务，被告李兰馨、王泰群作为连带保证人，应当对被告陈文波、陈小康的债务承担连带偿还责任。因双方原告约定的违约金过高，原告请求利息和违约金按欠款额的每月2%计算不违反法律规定。原告请求判如所请。陈文波、孙卫碧、陈小康、李兰馨、王泰群未作答辩。厦门润通盛物流有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：分期付款买卖车辆合同及分期还款明细表、车辆交接确认函、欠条、还款计划表和还款明细、无限连带责任保证书及财产共有人承诺等均与原告主张的事实相关，形式与来源符合法律规定，内容具体明确，��够互为印证，具备真实性，可予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，被告陈文波、陈小康与原告签订一份分期付款买卖车辆合同，合同约定被告陈文波、陈小康以分期付款的方式向原告购买总价款421000元东风牌DFLxxxxxxx型重型半挂牵引车和闽兴牌FMxxxxxxx仓栅式运输半挂车各一辆，被告陈文波、陈小康除首付款外，余款344000元分期支付，其中294000元分24个月付清，资金占用费（即欠款利息）每月按欠款额的8.5‰计算，50000元分10个月付清，每月按欠款额的15‰计算利息，月还款以分期还款明细表为准，如逾期归还欠款时间在一个月内，逾期违约金按各期逾期还款金额的千分之三乘以逾期天数计算，逾期归还欠款的时间超过一个月的，按各期逾期还款金额的百分之一乘以实际逾期天数支付违约金等等。分期还款明细表体现了欠车价款344000元，其中294000元分24个月付清，付款期限自2014年5月25日至2016年4月25日，月利率为8.5‰计算，其中50000元分10个月付清，付款期限自2014年5月25日至2015年2月25日，月利率为15‰。被告陈小康、李兰馨、王泰群向原告出具一份无限连带责任保证书，表示同意原告与债务人签订的上述合同，保证债务人能够按期清偿所有债务，对债务人的所有债务承担无限连带清偿责任，承担无限连带保证责任期间为自债务人不能履行到期债务之日起两年等等。原告已履行了向被告陈文波、陈小康交付车辆义务。被告陈文波、陈小康向原告出具一张欠条，其内容与分期付款买卖车辆合同及分期还款明细表相一致。被告孙卫���在原告提供的财产共有人承诺书上签字，确认其系被告陈文波的配偶，被告陈文波以分期付款的形式向原告购买东风牌和闽兴牌车辆各一辆，同意抵押给原告作为担保，如其不能按期足额偿还款项，本人同意以共同财产进行偿还等。被告陈文波、陈小康已经按约定的还款数额及利息向原告支付截至2014年12月25日的款项，现尚欠车价款本金198759元。本院认为，分期付款买卖车辆合同及分期还款明细表、欠条、财产共有人承诺及无限连带责任保证书等等均系当事人真实的意思表示，内容与法不悖，具备法律效力，当事人均应遵照履行。原告依约向被告陈文波、陈小康交付了车辆，被告陈文波、陈小康应依约向原告支付车价款，被告陈文波、陈小康未依约支付车价款198759元已构成违约，应承担违约责任，故原告对被告陈文波、陈小康的请求本院予以支持。根据被告孙卫碧向原告所作的承诺，原告对其的请求本院予以支持。由于双方约定的违约金和利息标准明显偏高，原告主动请求降低违约金和利息标准，按照月2%计算已合理，本院予以支持。被告李兰馨、王泰群的保证方式为连带责任保证，原告请求其承担连带保证责任合法有据，本院予以支持。被告陈文波、孙卫碧、陈小康、李兰馨、王泰群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文波、孙卫碧、陈小康应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门润通盛物流有限公司车价款198759元，并自2015年1月26日起以198759元为基数按月2%支付利息和违约金至付款之日止；二、被告李兰馨、王泰群对被告陈文波、孙卫碧、陈小康的上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4937元，由被告陈文波、孙卫碧、陈小康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审���长陈伟力人民陪审员  黄源铿人民陪审员  叶清锋二〇一六年九月二日书 记 员  岳 云
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0682民初3351号原告：莱阳市姜疃镇X建材商行。住所地：莱阳市姜疃镇姜疃村。负责人：盖X，该建材商行经理。委托代理人：王文山，该建材商行职工。被告：迟X。被告：王X，系被告迟X之妻。原告莱阳市姜疃镇X建材商行与被告迟X、王X买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文山、被告王风香到庭参加了诉讼。被告迟学法经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2007年被告购买我建材商行的水泥、砂石等建筑材料，被告一直未支付货款。2011年2月1日，被告迟X为原告出具欠条一张。2015年1月18日，被告迟学法付款400元，余款一直未付。现原告诉至本院，请求依法判令二被告立即支付材料款59979元，并自2011年2月1日起支付利息；诉讼费用由二被告承担。被告王X辩称：我们不欠原告的货款，不同意支付，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告迟X未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与被告迟X自2004年至2007年期间就发生买卖水泥、砂石等建筑材料。2011年2月1日，经原、被告双方兑帐，被告迟X为原告出具欠条一张。该欠条载明：“今欠到明珠工程款伍万玖仟贰佰陆拾元。迟X，2011.2.1号”。2015年1月18日，被告迟X支付货款400元，尚欠货款58860元未付。审理中，被告王X主张欠条不是自已打的，不清楚，并且欠条上没有约定利息，原告主张利息不应支持。上述事实，有原被告的庭审陈述、欠条等在案佐证。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告迟学法从原告莱阳市姜疃镇明珠建材商行购买水泥、砂石等建筑材料。2011年2月1日，经双方兑帐，被告迟学法欠原告莱阳市姜疃镇明珠建材商行货款59260元，由被告迟学法出具欠条予以证实，符合买卖合同的构成要件，本院依法予以认定。现原告莱阳市姜疃镇明珠建材商行依据被告迟学法出具的欠条，要求被告迟学法支付尚欠的货款58860元，证据充分，本院依法予以支持，但超出部分，本院不予支持。被告王风香与迟学法系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方对外所负债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。原告莱阳市姜疃镇明珠建材商行要求被告王风香共同支付货款58860元，于法有据，本院依法予以支持。原告莱阳市姜疃镇明珠建材商行要求自2011年2月1日起支付利息，没有法律依据，本院不予支持。被告迟学法经合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用一、被告迟学法、王风香于本判决生效之日起十日内共同支付原告莱阳市姜疃镇明珠建材商行货款55860元。二、驳回原告莱阳市姜疃镇明珠建材商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元减半收取、保全费670元，均由被告迟学法、王风香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张伟  二○一六年九月二十六日书记员 迟华清
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5191民初222号原告：陈树德，男，汉族，1968年9月14日出生，住广东省潮州市枫溪区。被告：苏淡彬，男，1983年4月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：邢楚丹，女，1988年5月19日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告陈树德诉被告苏淡彬、邢楚丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月3日及2016年9月5日二次公开开庭进行审理。原告及被告苏淡彬到庭参加诉讼；被告邢楚丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与第一被告系朋友关系。2014年10月5日，被告称其家庭困难需要向原告借款人民币2万元。原告基于朋友信任，就借给了第一被告。时至今日，原告自己资金周转遇到困难，故向第一被告进行催讨，但第一被告总以种种理由搪塞，至今分文未还。该借款发生在二被告婚姻存续期间，且第一被告声称其为家庭所用，故第二被告作为第一被告之妻，有共同偿还义务。现请求人民法院判令：1、二被告偿还原告借款本金人民币2万元及该款自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。原告对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、居民身份证复印件一份一页，证明原告的主体资格。二、户籍证明复印件一份二页，证明二被告的主体资格。三、借条复印件一份一页，证明2014年10月5日第一被告向原告借款人民币2万元的事实。四、委托书、保证书复印件一份一页，证明第一被告假签其父亲的委托书向原告借款的事实。被告苏淡彬辩称：其与原告的借款原为5万元，后来还了3万元，剩下本案2万元；后来其向老板娘借了现金5千元还给原告，但没有写收条，另外其通过银行转账付还原告1.35万元。双方一开始口头约定利率为月8%，后来升为月10%被告苏淡彬对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、结婚证复印件一份一页，证明苏淡彬与邢楚丹系夫妻关系。二、中国工商银行自助终端凭条原件一份二页，证明苏淡彬通过工商银行的账户向陈树德共六次付款人民币5500元。三、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份一页、中国农业银行股份有限公司潮安古巷支行出具的证明二份二页，证明苏淡彬通过邢楚丹的农行账户共二次向陈树德付款合计人民币6000元。四、工商银行手机银行付款凭据原件一份一页，证明苏淡彬通过其朋友苏某的手机银行二次向陈树德转账合计人民币2000元。经庭审质证，被告苏淡彬对原告提供的证据均无异议；原告对被告苏淡彬提供的证据予以认可，但认为被告付还的是借款利息。被告邢楚丹在法定期限内没有提交答辩状及相关的抗辩证据，应承担举证不能的法律后果。经审理查明：原告与被告苏淡彬系朋友关系。2014年10月5日，被告苏淡彬向原告借款人民币2万元，并由被告苏淡彬立下借条交原告存执，双方未书面约定借款利率，但口头约定月利率10%，后被告苏淡彬多次通过银行转账付还原告款项合计人民币13500元。另外，被告苏淡彬与被告邢楚丹是夫妻关系，该借款发生在两被告的夫妻关系存续期间。以上事实有庭审笔录、原告及被告苏淡彬提供的证据在卷，可予确认。本院认为：首先，原告与被告苏淡彬的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告苏淡彬作为借款人，没有履行还款义务，双方引起纠纷，被告苏淡彬应负本案纠纷的责任。其次，因原告与被告苏淡彬虽没有书面约定借款利率，但双方在庭审中均承认口头约定月利率10%，并且被告苏淡彬先后多次转账付还原告款项人民币13500元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，因双方口头约定的利率超过法律规定的范围，本院以年利率36%计算，期限自借款之日2014年10月5日起至2016年7月5日止，被告苏淡彬应付还原告的借款利息为人民币12600元，现将已付还款项人民币13500元抵扣利息人民币12600元后尚存款项人民币900元，应视为被告苏淡彬付还原告的借款本金，故此，被告苏淡彬尚欠原告本金人民币19100元及该款自2016年7月5日之后的利息，原告请求付还本金人民币20000元，超出部分不予支持。另外，原告请求自起诉之日起利息按年利率6%计算，本院予以准许。再次，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告苏淡彬与被告邢楚丹系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，现没有证据证明被告苏淡彬与原告约定本案债务为其个人债务，也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的例外情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，且被告邢楚丹也二次通过自己的银行账户向原告付款，因此，该债务为两被告夫妻共同债务，被告邢楚丹依法应承担共同还款责任。原告请求判令被告苏淡彬与被告邢楚丹承担共同还款责任，依据充分，予以支持。最后，被告邢楚丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏淡彬与被告邢楚丹应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈树德借款本金人民币19100元及该款自2016年7月5日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算利息。二、驳回原告陈树德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序折半收取为人民币150元由被告苏淡彬与被告邢楚丹共同负担，该款已由原告自愿代为垫付，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  刘作炎二〇一六年九月二十八日书记员  陈丽娜
重庆市渝北��人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初15965号原告:中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号。负责人:杨秀明，该行行长。委托代理人:张怀霞，系支行员工。委托代理人:张晓红，系支行员工。被告:阳文，男，汉族，1967年9月14日出生，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称“农行渝北支行”）诉被告阳文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩超独任审理，并于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张怀霞以及被告阳文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、被告立即支付截止2016年6月27日的贷款本息2687687.59元（其中本金2634434.62元、正常息52140.1元、罚息487.57元、复利625.3元）；2、判令被告支付2016年6月28日起的罚息与复利【罚息以本金2634434.62元为基数，复利以未付利息52627.67元（其中正常息52140.1元、罚息487.57元）为基数，均按借款执行利率基础上上浮50%作为罚息利率计收，计算至本金付清之日止，其中借款执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定，如遇贷款基准利率上调，执行利率相应上调】；3、原告有权在上述债权范围内对被告名下位于重庆市经开区北区金童路XX号XX房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年6月16日，原告下属的农行渝北龙湖支行与被告签订《个人购房担保借款合同》，主要约定被告向农行渝北龙湖支行借款人民币300万元，用于购买位于重��市经开区北区金童路XX号XX房屋，贷款期限240个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民比贷款基准利率为基础上浮10%确定，执行利率遇基准利率调整后于次年1月1日调整，如借款逾期，则在执行利率基础上上浮50%计收罚息并按罚息标准计收复利。嗣后，被告将其购买的位于重庆市经开区北区金童路XX号XX房屋抵押给原告，双方办理的抵押登记手续。上述合同签订后，农行渝北龙湖支行于2011年7月15日向被告发放贷款300万元，截止2016年6月27日，被告连续4月未按期足额偿还贷款本息，原告据此依照借款合同宣布借款提前到期，经多次催收未果，为维护原告特起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告阳文辩称：借款不属实，是银行与开发商相互勾结合伙欺诈被告，要求银行出示被告所在小区的同类房屋的贷款情况，��有被告所购买的房屋比其他同类房屋高出200万元，银行风险评估不到位，没有告知被告，所以不同意偿还本金及利息。请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其请求向本院提交以下证据：个人购房担保借款合同、抵押贷款合同、房地产权证、借款凭证、贷款还款汇总试算及欠款明细。被告对原告举示的证据的三性均无异议，且原告举示的证据均为原件，故对上述证据本院予以采信。本院经审理查明：2011年6月16日，原告农行渝北龙湖支行（贷款人）与被告阳文（借款人）签订了《个人购房担保借款合同》，主要约定：1、贷款人向借款人发放贷款300万元用于购买位于重庆市经开区北区金童路XX号XX房屋，贷款期限240个月；2、借款执行利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%后确定，如遇贷款利率调整，��每次基准利率调整之日的次年1月1日开始；3、还款方式为等额本息还款法，还款日为每期末月的借款发放日对应日；4、借款人未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；5、借款人未按合同约定归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；6、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；逾期借款的��付未付利息，按逾期借款利率计算复利；7、借款人同意以位于重庆市经开区北区金童路XX号XX房屋担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费、仲裁费、处置费、过户费等。2011年6月22日，原被告就借款合同提供的抵押物办理了抵押登记。合同签订后，原告于2011年7月15日向被告发放了借款3000000元。原告陈述，被告自2016年3月15日开始未向原告足额偿还借款本息。被告对此无异议。另查明：截止2016年6月27日，被告尚欠贷款本息2687687.59元（其中本金2634434.62元、正常息52140.1元、罚息487.57元、复利625.3元）。本院认为。原被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守并按约履行各自的义务。农行渝北龙湖支行作为原告下属支行，原告有权继受其权利义务。被告辩称原告因欺诈导致其签订的贷款合同，但被告对此并未举示证据，故对其辩称意见本院不予采信。本案中原告下属支行按约向被告发放了贷款，被告应按照合同约定偿还贷款本息。因被告违约，原告依据借款合同宣布借款提前到期，被告应当向原告支付因其违约而产生的罚息以及复利等。被告以其名下位于重庆市经开区北区金童路XX号XX房屋向原告提供抵押担保，并办理的抵押登记手续，因此原告有权申请对该抵押房屋进行拍卖、变卖并就所得的价款在本案债权范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五���二条之规定，判决如下：一、被告阳文于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行偿还截止截止2016年6月27日的贷款本息2687687.59元（其中本金2634434.62元、正常息52140.1元、罚息487.57元、复利625.3元）；二、被告阳文于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行偿还自2016年6月28日起的罚息与复利【罚息以本金2634434.62元为基数，复利以未付利息52627.67元（其中正常息52140.1元、罚息487.57元）为基数，均按借款执行利率基础上上浮50%作为罚息利率计收，计算至本金付清之日止，其中借款执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定，如遇贷款基准利率上调，执行利率相应上调】；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行有权就被告阳文��下位于重庆市经开区北区金童路XX号XX的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28300元，减半收取14150元，由被告阳文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  韩超二〇一六年九月二十八日书 记 员  方露
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1084执798号之一申请执行人张国臣，男，1969年5月16日出生，汉族，住所地宁安市。被执行人张朝中，男，1984年5月5日出生，汉族，住所地宁安市。本院（2014）宁石商初字第43号民事判决书已经发生法律效力，判令被告张朝中所有的轿车过户到张国臣名下。案件受理费1300元，公告费600元，由被告张朝中承担。逾期被告没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人张国臣于2016年8月15日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。在执行过程中，申请执行人张国臣以暂时缺乏费用为由，向本院申请撤销执行申请，申请执行人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下:本院（2014）宁石商初字第43号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 乔巨国审判员 姜宏远二〇一六年九月七日书记员 杨 帅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初6102号原告劳柱淦，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××3016。委托代理人李小军，广东龙浩律师事务所律师。被告吕伟棠，男，汉族，住所地：广东省广州市荔湾区。身份证号码：×××0032。原告劳柱淦诉被告吕伟棠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员陈青兰、人民陪审员邵伟东组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月1日被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，原告将借款本金以现金方式交给被告后，被告向原告出具借据和收据各一份，借据约定“今借到劳柱淦人民币100000元，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算”等等。借款期限届满后，原告多次催收，但被告均置之不理。为此，原告起诉，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金100000元及利息44333元（利息按商业银行同期贷款利率四倍从2014年1月1日起暂计至2016年4月30日止，实际计至还清之日止），共计144333元；2、本案的案件受理费全部由被告承担。被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件。证明原被告双方诉讼主体适格。2、借据原件一份、收据原件一份。证明本案借款事实以及款项交付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据，对证据1、2，有原件予以核对，证据间相互印证，本院予以采信。根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2014年1月1日，被告吕伟棠向原告出具《借据》，确认被告向原告借款10万元，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算。同日，被告向原告出具《收据》，确认收到原告向被告支付的借款本金10万元。庭审中，原告陈述如下：我是挂靠在佛山市恒昌贸易有限公司是做钢材贸易的，属于炒卖钢材。被告是在中山市衡南镇做柴油提炼的。我和被告是朋友。借款前的十来天，被告提前在电话问我有无钱借给他，但我资金没有回笼，暂时没钱。后来被告再三问我有无钱借给他，那时候刚好我有个客人付了20多万元货款给我，于是我留一点给自己用，借了10万元给被告。当时被告从中山过来和我在禅城湖景路的禾本酒楼的大厅喝茶，就在那里签了借据和收据，借据和收据的样式是我提供，并带过去喝茶的，借据和收据签了后，我就交付10万元现金给被告。当时被告打开袋子，每叠1万元，数够10叠现金。之所以给现金给被告，是因为我收回来的20多万货款是现金来的，加上当时是1月1日元旦，银行没有营业，无法转账10万元给被告，因此就直接给现金给他。当时现金是用报纸包好，再用红色塑料袋装着的。当时在场的就只有我和被告。本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告向原告出具的《借据》证明原告与被告具有借款10万元的借贷合意；庭审中，原告对借款的原因、经过、交付情况等作出了详细的、合理的陈述，被告未到庭进行抗辩，且被告出具的《收据》亦确认已收到了原告支付的借款本金10万元，原告已向被告实际支付借款。双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告出具的《借据》中双方未约定还款期限，视为不定期借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可催告被告在合理的期限内返还，原告于2016年6月24日起诉被告要求其还款的行为可视为催告，而被告一直未还款属于违约。故被告应自原告起诉之日起返还原告借款本金10万元。关于利息。双方在《借据》中约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，原告主张利息按银行同期贷款利率四倍计算，并未超过法律法规对民间借贷利率的限制性规定，对此本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吕伟棠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告劳柱淦偿还借款100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，但不得超过年利率24%，自2014年1月1日起计算至实际清偿之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为3186元，由被告吕伟棠负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宁斌审 判 员  陈青兰人民陪审员  邵伟东二〇一六年九月二十八日书 记 员  黄艳媚
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执2672号之一申请执行人曹昌付，农民。被执行人褚夫利，农民。申请执行人曹昌付与被执行人褚夫利民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年10月19日作出（2015）邳碾民初字第2001号民事判决书：褚夫利应于判决发生法律效力之日起十日内向曹昌付支付借款本金15000元及相应的利息（自2012年5月17日起至实际给付之日止，按照月利率1.8%计算）；案件受理费175元，减半收取88元，由褚夫利负担。本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0382执2672号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王国权执行员  刘 森执行员  张 坤二〇一六年九月二十八日书记员  王柏程
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0183民初1895号原告李某，农民，1991年5月18日。被告刘某，农民，1987年2月22日。本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，本案于2016年7月1日立案。原告李某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。审判员  张建新二〇一六年九月十二日书记员  刘 曼
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执3117号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人孟建忠，男，1968年07月11日出生。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人孟建忠信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5676号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求孟建忠支付本金28179.68元及息费、一审案件受理费252元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5676号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 赵 伟代理审判员 景 润代理审判员 李思岐二〇一六年九月二十七日书 记 员 李傲然
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）连执字第00091-1号申请执行人江苏腾蛟机电设备有限公司，住所地江苏省苏州市苏州。法定代表人潘俊华，该××总经理。被执行人连云港市乐成置业发展有限公司，住所地江苏省东海县。法定代表人唐动生，该××董事长。委托代理人夏建新、戴峰，该××职员。江苏腾蛟机电设备有限公司申请执行连云港市乐成置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2013）连民初字第0162号民事判决书、（2013）连民初字第0162-1号民事裁定书和江苏省高级人民法院作出的（2015）苏民终字第00115号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人在规定时间内未能履行生效法律文书确定的义务，江苏腾蛟机电设备有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案执行。在执行过程中查明，被执行人连云港市乐成置业发展有限公司财产被多起案件查封，本案查封为轮候查封，不具备处置条件。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，并向本院提出书面申请撤回本案执行。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：本院作出的（2013）连民初字第0162号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王绪凡执行员  张 迅执行员  罗来成二〇一六年九月二十日书记员  王 震
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0821民初2561号原告梁树海，女，1975年10月28日出生，壮族，农民，住广西平南县。委托代理人李江，平南县法律援助中心律师。被告平南县康怡电子有限公司，住所地广西平南县平南镇河堤北街（立志双语实验中学）。法定代表人：梁萍。原告梁树海与被告平南县康怡电子有限公司（以下简称“平南康怡公司”）追索劳动报酬纠纷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。依法由代理审判员彭姿雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁树海的委托代理人李江到庭参加诉讼；被告平南康怡公司法定代表人梁萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁树海诉称，原告于2013年2月27日到被告处工作，2015年6月份起，被告以经营不善为由拖欠员工工资，同年8月23日，被告以已做完订单为由放假，同年10月中旬才通知原告回被告处工作，但被告拖欠原告工资，经原告多次催讨，被告仍没有支付拖欠的工资给原告。2016年2月份，在平南县劳动保障监察大队的帮助下，被告法定代表人梁萍支付了所拖欠的工资的50﹪给原告，并承诺于2016年4月5日前付清剩余的拖欠的工资。2016年4月30日，梁萍通过银行转账支付工资200元给原告，至今被告尚拖欠原告工资1118.5元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告向原告支付拖欠工资1118.5元；二、被告承担诉讼费。原告梁树海对其陈述事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、电脑咨询单，证明被告平南康怡公司的主体资格；3、承诺书，证明被告拖欠原告工资的情况；4、梁萍的身份证，证明被告法定代表人梁萍的身份情况；5、银行流水对账单，证明被告发放工资给原告的情况及被告拖欠原告的工资；6、工作证，证明原告与被告曾存在劳动关系。被告平南康怡公司既没有提出答辩，也没有提供证据。经审理查明，被告平南康怡公司法定代表人梁萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以采信。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告曾系被告平南康怡公司的员工，在被告处工作期间，因被告拖欠原告工资问题，于2016年2月3日，在平南县劳动保障监察大队监督下，经过原告与被告法定代表人梁萍结算，梁萍向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人梁萍（康怡电子有限公司）法定代表人（身份证号码：）欠员工梁树海（身份证号码：）工资款壹仟叁佰壹拾捌元伍角承诺在2016年4月5日到劳动保障监察大队兑现（现金）。逾期不付，本人愿意承担相应的法律责任”。2016年4月30日，梁萍向原告支付工资200元。后经原告多次向被告催讨，被告仍未按约定时间支付尚拖欠的工资1118.5元给原告。为此，原告诉至本院，要求被告向原告支付拖欠工资1118.5元。本案的调查重点为：被告应否向原告支付拖欠工资1118.5元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告曾系被告的员工，在被告处工作期间，为被告提供了劳动，被告应依法向原告支付相应的劳动报酬。原告提供的《承诺书》，其实质内容是用人单位即被告欠劳动者即原告的工资报酬，应认定为工资欠条，原告以此为证据直接向人民法院起诉，且诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案应视为追索劳动报酬纠纷，按照普通民事纠纷受理本案符合法律规定。根据原告提供的被告法定代表人梁萍出具的《承诺书》，可证实原、被告之间经过结算，被告欠原告工资1318.5元，被告并承诺于2016年4月5日付清。2016年4月30日，被告支付工资200元给原告，即被告尚欠原告工资1118.5元的事实清楚，被告作为用人单位应及时足额向作为劳动者的原告支付工资，故原告要求被告支付拖欠工资1118.5元的主张，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告平南县康怡电子有限公司支付工资1118.5元给原告梁树海。案件受理费10元（原告已预交），由被告平南县康怡电子有限公司承担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  彭姿雁二〇一六年九月二十八日书 记 员  陈桂兰
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执恢1457号申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。被执行人：陈根夫，男，1964年5月30日出生，汉族，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局对被执行人陈根夫申请执行的（2005）台温行执字第801号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人陈根夫至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月06日恢复执行。本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：恢复对温土资罚（2015）第144号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尚凌军审 判 员  叶华杰代理审判员  江 笑二〇一六年九月六日代书 记员  毛律然
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1102民特23号申请人：邱恒，男，1988年10月18日出生，汉族，美发师，住四川省乐山市市中区。申请人邱恒申请宣告公民失踪一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人邱恒称：申请人邱恒与被申请人邱跃系父子关系，邱跃于2001离家出走，至今未归，经多方寻找仍然音讯全无。现依据法律规定，请求宣告被申请人邱跃为失踪人员，同时指定申请人邱恒为被申请人邱跃的财产代管人。经审理查明：下落不明人邱跃，男，1960年5月6日出生，汉族，原住四川省乐山市市中区杨河街132号19幢2单元6楼2号，公民身份号码：511102196005060050，系申请人邱恒的父亲。申请人邱恒于2014年2月10日报警称被申请人邱跃于2001年失踪。申请人邱恒申请宣告邱跃失踪后，本院于2016年6月15日在《人民法院报》上发出寻找邱跃的公告，法定公告期为三个月，现已届满，被申请人邱跃仍然下落不明。本院认为：被申请人邱恒离家出走，时间较长，其下落不明已有两年余的事实，有公安机关的材料予以证实，经利害关系人邱恒申请，法院以公告方式寻找，邱跃仍然下落不明，应宣告为失踪人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告邱跃失踪；二、指定邱恒为失踪人邱跃的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  杨春霞二〇一六年九月十八日书记员  徐诗雅
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初2289号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人：廖晓露，董事长。委托诉讼代理人：王涛，男，公司员工。被告：陈倍倍，男，1979年7月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告陈倍倍不当得利纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利30095.2元，并按年利率5%支付自2014年11月4日至实际还款之日止的利息；2.被告赔偿原告损失5000元；3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务。被告是宁海县千神电器商店的实际经营者。2014年11月4日，原告的银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告的个人银行卡重复支付30095.2元。事后，原告多次要求被告返还，被告分文未还。故原告诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司办公室出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》附重复清算的批量代付记录、《声明》、《通告》、《商户受理银行卡业务合作协议书》等证据，被告未到庭质证。对以上证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的经营范围是互联网支付、银行卡收单。被告卡号为62×××66的中国农业银行账户是原告的特约商户宁海县千神电器商店所指定的结算账户。2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，重复提交了批量代付指令，导致向相关账户重复支付，其中向被告前述账户重复支付了30095.2元。事故发生后，原告多渠道联系代理商处理此事，并在其官方网站上发布了相关声明及通告。因该笔款项未能返还，故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告根据商户协议应当向被告账户划款30095.2元，后因系统问题，重复划款，故被告取得重复划款的30095.2元利益无合法根据，造成了原告的损失，构成不当得利之债。被告返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故原告有权要求被告返还该笔款项并支付利息损失。因被告前述账户系活期账户，故该利息损失应当自2014年11月5日起按照活期存款年利率0.35%计算支付。被告无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈倍倍于本判决生效之日起十日内返还现代金融控股（成都）有限公司不当得利款30095.2元；二、陈倍倍于本判决生效之日起十日内支付现代金融控股（成都）有限公司自2014年11月5日起至实际返还之日止的利息损失，按前述未付不当得利款数额和年利率0.35%计算支付；三、驳回现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由现代金融控股（成都）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：中国工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  王景莉人民陪审员  王亚然二〇一六年九月二十六日书 记 员  黄娟芬
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱城商初字第1916号之一解除保全申请人：许世龙，。被申请人：莱芜市莱城区羊里镇南魏庄村民委员会，驻所地：莱芜市莱城区羊里镇南魏庄村。法定代表人：许善海，职务：村主任。申请人许世龙与被申请人莱芜市莱城区羊里镇南魏庄村民委员会等餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2015）莱城商初字第1916号民事裁定书，裁定如下：冻结被告莱芜市莱城区羊里镇南魏庄村民委员会代管资金36000元，冻结期限一年，自2016年9月23日至2017年9月23日。申请人许世龙于2016年9月29日向本院申请撤回对被告莱芜市莱城区羊里镇南魏庄村民委员会代管资金36000元的保全。本院经审查认为，原告向本院提出撤回保全申请，符合法律规定，本院依法裁定予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除被对申请人莱芜市莱城区羊里镇南魏庄村民委员会。案件申请费380元，由许世龙负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佩剑二〇一六年九月二十九日书记员  赵 冲