河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1282民初1734号原告何秀英，女，1937年11月14日生，汉族，住定陶县。原告牛亚龙，男，1990年9月9日生，汉族，住址同上。原告牛学智，男，2004年12月12日生，汉族，住址同上。原告牛学智的法定代理人暨原告宋翠荣，女，1967年11月20日生，汉族，住址同上。以上四原告的共同委托代理人侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告郓城县众慧物流运输有限公司。住所地：山东省菏泽市郓城县蒋庙村。法定代表人石凤娇，公司经理。委托代理人李洪彪，公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人宋修广，山东正唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告谭亚雷，男，1991年9月4日生，住山东省郓城县。被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司。住所地：郓城县临城路西段。被告李现卫，男，1973年5月6日生，住登封市。委托代理人席冠波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：西太康路121号。负责人俞海雷，公司总经理。委托代理人孙增军，河南春秋律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告何秀英、牛亚龙、牛学智、宋翠荣与被告郓城县众慧物流运输有限公司（以下简称众慧物流）、谭亚雷、中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司（以下简称人民财险郓城支公司）、李现卫、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（人民财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，根据四原告的申请，依法作出（2016）豫1282民初1734号民事裁定书，扣押被告李现卫所有的晋Ｍ×××××／晋MH9**挂重型普通货车一辆。并依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告牛亚龙及四原告的共同委托代理人侯杰，被告众慧物流的委托代理人李洪彪、宋修广，被告李现卫的委托代理人席冠波，人民财险郑州分公司的委托代理人孙增军到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秀英、牛亚龙、牛学智、宋翠荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失900000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月26日，被告众慧物流驾驶员谭亚雷驾驶鲁Ｒ×××××号车辆行驶至连霍高速北幅893KM＋300M处与被告李现卫驾驶的晋Ｍ×××××号车辆发生事故，造成原告亲属牛清波身亡及车载货物全部损毁。经交警部门认定，谭亚雷负本次事故的主要责任，李现卫负次要责任，牛清波无责任。此次事故给原告造成极大损失，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告众慧物流辩称：1、我公司没有发生侵权行为，也未收取鲁Ｒ×××××号车辆的挂靠费用，不实际占有和支配该车辆，不应承担事故责任；2、原告起诉的数额过高，应按照相关法定标准由事故责任主体进行赔偿。综上，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告人民财险郓城支公司未到庭，亦未提交书面答辩状。被告李现卫辩称：我在保险公司为车辆投保了交强险和商业三责险，按照事故责任，我的保险足以赔偿原告的损失，我不需承担赔偿责任。被告人民财险郑州分公司辩称：1、我公司同意在保险的各项限额内承担原告的损失；2、本次事故造成两人死亡，应根据受害人合理损失分配保险限额；3、李现卫负事故的次要责任，我公司只承担30%的赔偿责任；4、原告主张的各项赔偿应按照农村居民标准予以计算；5、精神损害抚慰金过高，不应超过10000元；6、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告何秀英、牛亚龙、牛学智、宋翠荣提交的道路交通事故认定书，牛清波身份证复印件，死亡证明，保单，李现卫驾驶证复印件，行驶证复印件，四原告的身份证复印件、户口本，宋翠荣结婚证，菏泽市定陶区黄店镇牛楼村民委员会证明四份；被告众慧物流提交的谭亚雷驾驶证复印件一份，行驶证复印件一份，道路运输证复印件一份，保险单；被告李现卫提交的保险单，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告众慧物流、李现卫、人民财险郑州分公司提出，原告提交的河南省与山东省的赔偿标准不属于证据范畴，应按受诉法院所在地的河南省赔偿标准计算损失；交通费票据花费过高，由法院酌定；抬尸费、火化费等相关票据属于丧葬费的范畴，不应另行主张；四原告的户口显示为农业家庭户口，被抚养人生活费应按照农村居民标准予以计算；定陶县黄店镇万家蔬菜交易市场证明，事故现场照片，农产品信息网页不是权威部门的有效证明，且事故认定书上没有记载西红柿受损；诉讼费、保全费属于间接损失，不属于理赔范围。原告何秀英、牛亚龙、牛学智、宋翠荣提出，被告众慧物流提交的挂靠合同，车辆转让协议无法查明其的真实性，且与行驶证登记的记载相互矛盾，如挂靠合同属实，众慧物流应对谭亚雷的赔偿责任承担连带赔偿责任。经审查，本院认为，何秀英、牛亚龙、牛学智、宋翠荣提交的河南省与山东省的赔偿标准不属于证据范畴，本院在事实认定时予以论证；交通费票据，本院以四原告的住所地与事故发生地的区间，以及结合本案实际酌情认定为2000元；抬尸费、火化费等票据，属于丧葬费的范畴，本院不予确认；定陶县黄店镇万家蔬菜交易市场证明，事故现场照片，农产品信息网页，不足以证明原告主张的损失程度，本院不予确认；诉讼财产保全责任保险票据与本案事故赔偿问题没有直接的关联性，本院不予确认。被告众慧物流提交的车辆转让协议证实谭亚雷系鲁Ｒ×××××号车辆实际车主的事实，在另一案件中已被谭亚雷的亲属认可，该证据本院予以确认；挂靠合同一份，作为被挂靠单位即本案被告众慧物流已认可，可以作为本案的定案依据。本院认定事实如下：2016年4月26日0时01分许，被告谭亚雷驾驶鲁Ｒ×××××号货车沿连霍高速公路由东向西行驶至893KM+300M附近，追尾撞击前方缓慢行驶的被告李现卫驾驶的晋Ｍ×××××/晋MH9**挂号货车尾部，造成两车不同程度受损，鲁Ｒ×××××号货车驾驶员谭亚雷，以及同车乘员牛清波两人死亡的交通事故。2016年5月26日，三门峡市公安局高速交警支队第二大队作出三公交认字【2016】第00006号道路交通事故认定书认定，被告谭亚雷负本次事故的主要责任，被告李现卫负次要责任，牛清波无责任。后因赔偿问题，双方发生矛盾引起诉讼。另查明：牛清波的户籍为非农业家庭户口；家庭关系为，母亲何秀英，1937年11月14日生；兄长牛月奇；二哥牛月军；妻子宋翠荣；长子牛亚龙，1990年9月9日生，次子牛学智，2004年12月12日生。原告何秀英的户籍于2013年1月10日由定陶县黄店镇牛楼行政村后牛楼村迁入定陶县黄店镇；原告牛亚龙、牛学智、宋翠荣的户籍于2014年4月17日由定陶县黄店镇牛楼行政村后牛楼村迁入定陶县黄店镇。鲁Ｒ×××××号货车的实际车主为被告谭亚雷，登记和挂靠在被告众慧物流名下，该车在被告人民财险郓城支公司投保有车上人员责任险，限额为100000元，保险期间为2015年6月10日至2016年6月9日。被告李现卫系晋Ｍ×××××／晋MH9**挂号货车的车主，在被告人民财险郑州分公司投保有交强险和商业三责险（商业三责险的限额为500000元），保险期间为2016年3月4日至2017年3月3日。本次事故造成牛清波死亡，给原告何秀英、牛亚龙、牛学智、宋翠荣造成一定的精神损害，被告应适当赔偿原告精神损害抚慰金，结合本案实际情况，精神损害抚慰金酌定为50000元。原告何秀英、牛亚龙、牛学智、宋翠荣的损失为，死亡赔偿金703698元（含被抚养人生活费72798元），精神损害抚慰金50000元，丧葬费26230元，交通费2000元，共计781928元。审理中，因被告人民财险郓城支公司未到庭，致调解未能进行。本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告谭亚雷负本次事故的主要责任，被告李现卫负次要责任，牛清波无责任。故谭亚雷应承担四原告70%的赔偿责任，被告李现卫承担30%的赔偿责任。被告李现卫所有的晋Ｍ×××××／晋MH9**挂号货车在被告人民财险郑州分公司投保有交强险和商业三责险，被告谭亚雷所有的鲁Ｒ×××××号货车在被告人民财险郓城支公司投保有车上人员责任险，因此，应先由被告人民财险郑州分公司在交强险的限额内对四原告的781928元损失进行赔偿，不足部分由被告人民财险郑州分公司在商业三责险的限额内承担30%的赔偿责任，因本次事故造成两人死亡，应对被告人民财险郑州分公司交强险限和商业三责险限额内的赔款予以合理分配，结合本案及谭亚雷亲属起诉的（2016）豫1282民初1733号一案的情况，由被告人民财险郑州分公司按40%的比例予以承担，计244000元；超出的21378.4元，由被告李现卫承担。其余损失由被告人民财险郓城支公司在车上人员险（乘客）限额内承担100000元。剩余的416549.6元，因被告谭亚雷已死亡，由被告众慧物流承担赔偿责任。关于被告谭亚雷、众慧物流的赔偿问题，本案中，被告谭亚雷因事故已死亡，赔偿主体已不存在，原告要求被告谭亚雷承担赔偿责任的诉求，本院无法支持。但被告谭亚雷的鲁Ｒ×××××号货车挂靠在被告众慧物流从事道路运输经营，被告众慧物流亦予以认可，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持的规定，原告要求被告众慧物流承担赔偿责任的诉求，本院予以支持。关于被告人民财险郓城支公司的赔偿问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人。鲁Ｒ×××××号货车的保险单保险人项目栏注明的保险人为被告人民财险郓城支公司，加盖了中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的公章，均为合同一方的当事人，且两者之间是管理与被管理的关系，都具有诉讼主体资格。原告何秀英、牛亚龙、牛学智、宋翠荣要求被告人民财险郓城支公司承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。关于赔偿标准的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。本案中，原告何秀英、牛亚龙、牛学智、宋翠荣及其亲属牛清波的经常居住地为山东省，且山东省的居民人均可支配收入高于受诉法院河南省的居民可支配收入，原告何秀英、牛亚龙、牛学智、宋翠荣要求按照山东省的标准计算本案损失，符合法律规定，本院予以支持。原告何秀英、牛学智虽为农村居民，但户口本显示，原告何秀英、牛学智分别于2013年1月10日、2014年4月17日由定陶县黄店镇牛楼行政村后牛楼村迁入定陶县黄店镇，且已居住超过一年，因此，本案的被抚养人生活费应按城镇居民标准予以计算。关于货物损失赔偿问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告何秀英、牛亚龙、牛学智、宋翠荣要求被告赔偿西红柿损失向本院提交的证据为，定陶县黄店镇万家蔬菜交易市场证明、事故现场照片、农产品信息网页，该三份证据材料，不足以证实原告主张的货物数量、进价，又无证据证实货物处理后的残值，该部分损失无法确认，本院不予支持。关于停尸费、抬尸费等费用是否赔付的问题，原告何秀英、牛亚龙、牛学智、宋翠荣主张的停尸费、抬尸费等损失，属于丧葬费的范畴，在本院已判决支持原告丧葬费的情况下，该部分损失属于重复计算，本院不予支持。原告何秀英、牛亚龙、牛学智、宋翠荣向本院申请诉讼保全，向提供担保的中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司所缴纳的1000元保险费，与本案事故造成的损失没有直接的关联性，本院不予支持。综上，原告何秀英、牛亚龙、牛学智、宋翠荣的诉求，依法有据，其合理部分的诉求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告何秀英、牛亚龙、牛学智、宋翠荣244000元；二、被告李现卫赔偿原告何秀英、牛亚龙、牛学智、宋翠荣21378.4元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司赔偿原告何秀英、牛亚龙、牛学智、宋翠荣100000元；四、被告郓城县众慧物流运输有限公司赔偿原告何秀英、牛亚龙、牛学智、宋翠荣416549.6元；五、驳回原告何秀英、牛亚龙、牛学智、宋翠荣的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项限各被告于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，保全费1020元，共计13820元，由原告何秀英、牛亚龙、牛学智、宋翠荣负担1181元，被告李现卫负担4056元，被告郓城县众慧物流运输有限公司负担8583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  陈志刚审 判 员  何冠军人民陪审员  李亭亭二〇一六年九月二十八日书 记 员  伍晓辉