河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2015）项民初字第01648号原告：张雪锋张某某，男，1968年11月7日生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：闫东生，河南豫东律师事务所律师。被告：刘家坤刘某某，男，1956年6月12日生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：刘淑炎，河南天图律师事务所律师。原告张雪锋张某某与被告刘家坤刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张雪锋张某某的委托诉讼代理人闫东生、被告刘家坤刘某某的委托诉讼代理人刘淑炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张雪峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款40万元及利息。事实与理由：原、被告关系较好，2014年11月被告因生意急需用钱，借用原告现金40万元。按当时双方口头约定，被告应及时还款，可是事至如今，原告多次找被告追要该款，被告以无钱为由一拖再拖。据此，根据法律相关规定，原告为维护自己的合法权益，特此诉讼。被告刘家坤刘某某辩称，1、本案不应由人民法院立案受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。本案是由投资担保所引起的纠纷，而不是民间借贷。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字（2014）16号）第七条规定，北京豫华仁投资担保有限公司、周口豫塑包装制品有限公司及其法定代表人彭宏举等多人，已经被立案侦查并采取强制措施，人民法院对本案不应以民事案件受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。2、原告所诉依据事实错误，原告委托答辩人理财，双方是委托理财关系，不是借贷关系，答辩人不欠原告款项，答辩人无偿还义务，原告以答辩人为被告诉讼，属诉讼主体错误。原告与答辩人过去相识，原告基于对答辩人的信任，主动提出委托答辩人帮助投资理财。投资均是原告自主自愿，是原告主动给我打电话联系，后又自己把投资款转来，并非我误导或者欺骗造成。当时我出于责任心和受托关系，代替原告将款项投放给北京豫华仁投资担保有限公司，实际借款人是周口豫塑包装制品有限公司。我在事后给原告写收据时，注明该款用于北京豫华仁投资担保有限公司的事实，所以真实情况是收款而不是借款。原告在诉状中诉称我“被告因生意急需用钱，借用原告现金40万元”，与事实不符。因原告与答辩人只存在委托理财关系，原告要求偿还的也是投资理财资金和利息，本诉的案由不是民间借贷纠纷，而应当是民间委托理财合同纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）发（1991）21号第13条“在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任”的规定，答辩人既非债务人，也非担保人，原告起诉答辩人偿还投资款项，明显属于诉讼主体错误。《民法通则》第65条第1款规定：“民事法律行为的委托代理，可以以书面形式，也可以以口头形式”，所以，原告尽管只是口头委托答辩人帮助理财，双方也构成了委托关系。既然是委托关系，因委托理财所产生的权利义务都归属于委托人。根据《民法通则》第65条第2款规定“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”，答辩人作为代理人对代理效果既不享有实体权利，也不承担实体义务，代理人代理原告出借的资金所产生的债权归委托人，代理人不负债务也不享有债权。原告应向实际借款人和担保人起诉要求偿还本息，不能得到清偿的部分，应当由原告自行承担投资损失。3、在原告诉讼的投资理财法律关系中，答辩人只是一名受托人，作用是为原告提供投资信息，帮助结账转息。原告自愿投资，风险自担。真正的借款人和担保人才是债务偿还人。原告起诉要求偿还本息也只能向实际借款人和担保人主张，而不应当向提供受托服务的受委托人主张，受托人没有误导原告投资，没有过错责任，已经完全尽到了受托理财业务，没有占用原告投资的本金，没有从原告投资中获得利益，不应当承担偿还义务。相反，答辩人还为原告支付两个月的利息16000元。投资有风险，入市须当心，这是投资理财者明智的道理。原告自愿投资，理应风险自担，这也符合权利义务相一致的民事行为原则。4、应当依法解除对答辩人家庭财产的保全措施。如前所述，答辩人只是受托人，不承担因履行委托理财义务的后果，不负偿还原告投资本息的责任。法院应当依法解除对答辩人财产的保全措施。5、原告已经得到利息16000元，收款人为张雪峰，帐号为62×××13，为2014年11月至12的投资利息。其主张的利息过高，超过银行同期贷款利率的4倍，超过部分应当抵冲本金。综上，原告起诉答辩人偿还投资本息，不符合立案规定，诉讼主体错误，应当依法驳回其起诉或驳回其诉讼请求。原告张雪峰围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、汇款单两张，证明原告汇给被告40万元及被告借款的事实；3、行驶证一份，证明原告有经济能力。被告对原告提供的证据提出异议，但被告承认收到原告40万元的事实，本院确认原告提供的三组证据，具有证明效力。被告向本院提交的证据有：1、收据、合同书、担保函各一份，证明原告委托被告理财；2、商水县公安局文件一份，证明原告所诉案件涉嫌刑事；3、还款结算单两份，证明被告偿还债务利息；4、证人证言两份，证明原告让被告理财。原告对被告提供的证据提出异议，认为原告不认识合同中的借款方，同时又没在合同上签字。原告从未委托被告理财，商水县公安局文件与本案无关，证人证言所证虚假。本院认为，被告将原告的40万元借给周口豫塑包装制品有限公司，并由北京豫华仁投资担保有限公司担保，原告不知情，且被告已还原告利息16000元。被告所提供的证据3，原告承认收到16000元利息，本院确认证据3，具有证明效力，其他证据与案件事实相矛盾，其证明效力，本院不予认定。根据原、被告的有效证据及对原、被告的调查，本院认定事实如下：2014年11月3日，被告刘家坤刘某某向原告张雪锋张某某借款40万元，原告通过银行给被告刘家坤刘某某汇款40万元，双方约定月息2分。当天被告刘家坤刘某某通过自己的账号将40万元转存到北京豫华仁投资担保有限公司会计肖雪的账号上，当时由北京豫华仁投资担保有限公司的业务员郑红梅出具收款40万元的收据，并出具由周口豫塑包装制品有限公司为借款人，北京豫华仁投资担保有限公司为担保人，原告张雪峰为出借人的借款合同，及担保函各一份。合同约定：借款期限三个月，月息一份五厘，到期一次性归还本息。合同中原告张雪峰的名字及指印均由业务员郑红梅书写及按印，借款合同及担保函由被告刘家坤刘某某保管。被告刘家坤刘某某分别于2014年12月3日和2015年1月1日两次均按月息2分给原告每月每次汇8000元，共计16000元。后被告未还款，原告诉来本院，请求判决被告偿还借款40万元及利息。本院认为，本案争执的焦点是原、被告之间是借贷关系还是委托理财关系；该案件是否涉嫌刑事；利息是否过高。被告收到原告现金40万元，被告认可。被告辩称是原告委托其理财，被告未经原告许可将款转到北京豫华仁投资担保有限公司，并由北京豫华仁投资担保有限公司的业务员郑红梅代原告在借款合同上签名及按印，将款借给周口豫塑包装制品有限公司。其行为系被告个人行为，对其产生的后果，应由被告刘家坤刘某某承担，该合同对原告没有约束力。合同约定借款期限三个月，月息一份五厘，到期一次性归还本息。而被告刘家坤刘某某每月支付原告利息按2分支付，而不是三个月，并且通过被告个人账号转账的。而不是由周口豫塑包装制品有限公司直接把利息汇给原告。故被告辨称委托理财的理由不能成立，其辩解意见，本院不予采纳。被告辩称该案件涉嫌刑事，北京豫华仁投资担保有限公司涉嫌非法集资，与本案不属于同一个法律关系，其辩解意见，本院不予采纳。被告支付原告利息按月息2分计算，并不违反法律规定，其称利息过高的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利息的规定。”被告借原告款40万元，原告提交了汇款单，被告也认可收到，原、被告双方形成民间借贷关系，被告应当偿还。被告已还16000元利息，应当扣除。故原告请求被告偿还借款40万元及利息（利息从2015年1月4日算至还清借款之日止，月息按2分计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原、被告之间的债权、债务关系成立，其借贷关系依法应受到法律保护，被告应当偿还原告借款本金40万元及利息（从2015年1月4日算至还清借款之日止，月息按2分计算）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘家坤刘某某偿还原告张雪峰借款40万元及利息（利息从2015年1月4日算至还清借款之日止，月息按2分计算）。于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告张雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全费2570元，由被告刘家坤刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  白 光审 判 员  赵小珂人民陪审员  张高良二〇一六年九月二十六日书 记 员  高 红