天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津01执复46号复议申请人（申请执行人）：天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行，住所地天津市武清区杨村雍阳西道与新华路交口。法定代表人：白振生，行长。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。被执行人：天津博生源肥料科技发展有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号531。法定代表人：丁振全，经理。被执行人：天津中威盛世集团有限公司，住所地天津宝坻经济开发区天中路东侧。法定代表人：张景和，董事长。委托诉讼代理人：杨明，天津士博律师事务所律师。被执行人：丁振全。被执行人：丁振甫。被执行人：王金刚。复议申请人天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行不服天津市武清区人民法院（2016）津0114执异21号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市武清区人民法院查明，该院于2016年1月25日作出（2016）津0114民初864号民事裁定书，其中第二项保全冻结了天津中威盛世集团有限公司的银行存款1500万元或查封其等值财产，并于2016日1月28日查封了天津中威盛世集团有限公司的抵押房产，2016年1月28日冻结了天津中威盛世集团有限公司在中国工商银行账号为03×××70中银行存款14659366.16元，2016年1月28日冻结了天津中威盛世集团有限公司在中国工商银行账号为03×××50中银行存款1500万元，该院于2016年4月4日作出（2016）津0114民初864号民事判决书。天津市武清区人民法院认为，本案争议的焦点问题为天津中威盛世集团有限公司作为抵押人在其所承担还款责任范围内应以何种财产承担还款责任。该院于2016年1月28日保全冻结异议人天津中威盛世集团有限公司银行账户时，案件尚在审理过程中，故该保全冻结行为并无不妥，后该院于2016年4月4日作出的（2016）津0114民初864号民事判决书，其中第五项对该焦点问题作出相关陈述，案件在强制执行过程中应当严格按照判决书中的判决事项对相关财产进行处置，故异议人天津中威盛世集团有限公司的异议成立。依照相关法律规定，裁定异议人天津中威盛世集团有限公司异议成立，撤销该院于2016年1月25日作出的（2016）津0114民初864号民事裁定书第二项中冻结天津中威盛世集团有限公司银行存款1500万元的内容。天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行向本院申请复议称，首先，武清法院依照复议申请人的申请，作出（2016）津0114民初864号民事裁定书，对天津中威盛世集团有限公司的抵押财产进行查封并冻结该公司的银行账户是正确的，虽然武清法院作出的（2016）津0114民初864号民事判决书判决复议申请人可以与天津中威盛世集团有限公司抵押的位于天津市宝坻区天津宝坻经济开发区天中路东侧、宝旺路北侧的房地产【房地产权证号为津字第××号】折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，而复议申请人之所以至今未对天津中威盛世集团有限公司的抵押财产申请评估、拍卖，主要是因为已对该公司的账户进行冻结，复议申请人认为这样可以保障债权的实现。其次，我国担保法的立法原则是保障债权的实现，复议申请人认为武清法院在事实不清、证据不足的情况下就作出裁定书将该院作出的（2016）津0114民初864号民事裁定书中的第二项内容予以撤销是不正确的，不利于复议申请人债权的实现。第三，复议申请人并不存在超额查封，因天津中威盛世集团有限公司提供的抵押财产系房产，该财产具有整体性，且对于该抵押财产并没有进行实体上的查封，仅是对抵押财产在房管部门的底档手续进行查封，因此并没有影响天津中威盛世集团有限公司对上述抵押财产的使用。综上，请求本院查清事实，依法撤销天津市武清区人民法院作出的（2016）津0114执异21号裁定。被执行人天津中威盛世集团有限公司称，其与天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行的诉讼案件，生效判决主文第五项仅判决其以抵押物承担抵押担保责任，其他财产及银行账户不能被牵连。天津市武清区人民法院作出的（2016）津0114执异21号裁定，撤销了冻结天津中威盛世集团有限公司银行账户的裁定项，支持了天津中威盛世集团有限公司的异议，认定事实清楚，适用法律正确，故请求维持原裁定，驳回天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行的复议申请。本院查明，天津市武清区人民法院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行与被告天津博生源肥料科技发展有限公司、天津中威盛世集团有限公司、丁振全、丁振甫、王金刚金融借款合同纠纷一案中，于2016年1月25日作出（2016）津0114民初864号民事裁定，保全冻结天津博生源肥料科技发展有限公司、天津中威盛世集团有限公司、丁振全、丁振甫、王金刚的银行存款1500万元或查封其等值财产。2016年1月28日，天津市武清区人民法院保全查封了天津中威盛世集团有限公司名下坐落于天津市宝坻经济开发区天中路东侧、宝旺路北侧的房地产【房地产权证号为津字第××号】。同日，天津市武清区人民法院又保全冻结了天津中威盛世集团有限公司在中国工商银行账号为03×××70中银行存款14659366.16元（实际冻结109767.59元）、账号为03×××50中银行存款1500万元（实际冻结340633.84元）。2016年4月4日，天津市武清区人民法院就该案作出（2016）津0114民初864号民事判决，判决如下：1、被告天津博生源肥料科技发展有限公司于该判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行借款本金荣民币1450万元；2、被告天津博生源肥料科技发展有限公司于该判决生效后十日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行截至2015年11月25日逾期利息294138.54元及偿付自2015年11月26日起至该判决确定给付之日止的逾期利息（以人民币1450万元为计算基数，按合同约定的执行年利率7.49%上浮50%计算）；3、被告天津博生源肥料科技发展有限公司于该判决生效后十日内赔偿原告天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行律师费损失5000元；4、被告丁振全、丁振甫、王金刚分别对上述判决主文第一至三项中所确定的还款义务承担连带清偿责任；被告丁振全、丁振甫、王金刚在承担了各自的保证责任后，分别有权向被告天津博生源肥料科技发展有限公司追偿；5、如被告天津博生源肥料科技发展有限公司届时未按期履行上述判决主文第一至三项中所确定的还款义务，原告天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行可以与被告天津中威盛世集团有限公司协议以被告天津中威盛世集团有限公司抵押的位于天津市宝坻区天津宝坻经济开发区天中路东侧、宝旺路北侧的房地产【房地产权证号为津字第××号】折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，其价款超过债权数额部分归被告被告天津中威盛世集团有限公司所有，不足部分由被告天津博生源肥料科技发展有限公司继续清偿；被告天津中威盛世集团有限公司在承担了抵押担保责任后，有权向被告天津博生源肥料科技发展有限公司追偿。判决生效后，案件进入执行程序。在执行过程中，被执行人天津中威盛世集团有限公司于2016年6月23日向天津市武清区人民法院提出执行异议，请求解除对其名下上述两个银行账号的冻结。天津市武清区人民法院于2016年7月5日作出（2016）津0114执异21号执行裁定，裁定异议人天津中威盛世集团有限公司异议成立，撤销该院于2016年1月25日作出的（2016）津0114民初864号民事裁定书第二项中冻结天津中威盛世集团有限公司银行存款1500万元的内容。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行不服，向本院申请复议。本院认为，本案的执行依据即天津市武清区人民法院（2016）津0114民初864号民事判决已经确定被执行人天津中威盛世集团有限公司仅以其提供的抵押物为限对申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行承担责任，在天津市武清区人民法院已就抵押财产进行查封的情况下，被执行人天津中威盛世集团有限公司要求解除对其名下相关银行账户冻结的异议请求，应予支持。故天津市武清区人民法院以（2016）津0114执异21号执行裁定，裁定天津中威盛世集团有限公司异议成立，撤销该院于2016年1月25日作出的（2016）津0114民初864号民事裁定书中冻结天津中威盛世集团有限公司银行存款1500万元的内容，并无不当。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行要求本院撤销天津市武清区人民法院（2016）津0114执异21号执行裁定的复议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行复议申请，维持天津市武清区人民法院（2016）津0114执异21号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张劲姿审 判 员  郝玉珠代理审判员  李 浩二〇一六年九月二十一日书 记 员  王海滨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；