安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0403民初4404号 原告：陈银虎，男，1974年3月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，大专文化，东苑小区社区卫生服务站医生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：淮南市房屋建设开发集团有限公司，住所地安徽省淮南市朝阳中路65号，统一社会信用代码91340400705068566Q（1-1）。 法定代表人：陈彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张玖伍，淮南市房屋开发建设集团有限公司法律顾问。 原告陈银虎与被告淮南市房屋建设开发集团有限公司（房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈银虎和委托诉讼代理人朱国顺及被告房开公司的委托诉讼代理人张玖伍到庭参加诉讼，被告房开公司的的法定代表人陈彬经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈银虎向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告代为支付的土地出让金91799.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年10月29日，原告陈银虎与被告房开公司签订商品房购销合同，购买由房开公司开发的“东苑小区”2#一层门面西2号商品房。在签订合同后，陈银虎依约向房开公司履行了付款义务。2001年11月15日，在约定的交房日期到来后房开公司向陈银虎交付了商品房。2015年陈银虎因经营所需，将涉案房产向银行抵押贷款，却被银行告知该房产系划拨土地且无土地使用权证，不符合房屋抵押贷款条件。陈银虎此时才知道其从房开公司所购买房产的系划拨用地，无法办理土地使用权证。后陈银虎多次找到房开公司协商此事，要求房开公司补缴土地出让金并协助办理土地使用权证，但房开公司对陈银虎的合理要求均予以拒绝。陈银虎因经营急需资金，为尽快取得银行贷款，便自己先行代为缴纳土地出让金办理土地使用权证。原告方认为，根据法律强制性规定，房开公司在出售商品房时就应具备合法要件，即应在合法的出让土地而非划拨土地建设商品房对外销售。其次，陈银虎作为购房者，其在完全履行合同付款义务后，应取得包括房屋产权证、土地使用权证等完整的权利。再次，土地出让金本应由房开公司承担，在房开公司拒绝缴纳的情况下，陈银虎在缴纳土地出让金后，得向房开公司主张该款项的权利。综上，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告房开公司辩称：１、原告虚假陈述事实，构成虚假诉讼，应予驳回。原、被告签订的房屋买卖合同中，合同第一条明确告知该项目用地取得方式为“划拨”而非出让，土地使用证号为淮国用（99）字第030035号，原告购买时就知晓并签字确认，起诉书却虚假陈述为原告2015年才被银行告知系划拨土地且无土地使用证。“东苑小区”项目是被告以划拨方式依法取得土地使用权，经批准合法建设的商品房项目，原告错误理解商品房用地取得方式只能是出让，这是对相关法律规定缺乏认知。２、相关法律规定了划拨土地取得土地使用权的，转让房地产时，应当由原告办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。淮南市人民政府在2015年以“专题会议纪要”方式进一步明确“由当事人申请补办土地出让手续，依法补缴土地出让金”。双方签订的商品房购销合同中亦约定“自商品房交付之日起，划拨土地使用权批准文件规定的被告权利、义务和责任依法随之转移给原告。原告申请土地取得方式变更，应该自行办理并缴纳出让金，无权要求被告为其办理或者缴纳土地出让金。３、2001年至今已近15年，本案已过诉讼时效。” 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、被告房开公司出具的淮南市人民政府专题会议纪要（复印件），证明即使要交纳土地出让金和办理土地出让手续也是原告方自己补办土地出让手续和交纳土地出让金。原告有异议，认为该份证据系复印件，且该会议纪要只是政府会议记录，其效力不能对抗国家法律，该纪要提到的当事人既可以是买方也可以是卖方，并不特指买方。本院认为，该份证据系复印件，无法核实其真实性，本院不予确认。２、被告房开公司出具的土地使用权证，证明被告是有土地使用权证的，土地使用权的取得方式是划拨。原告有异议，认为地理位置不属于本案涉案位置，和本案没有关联性，另外，该份证据中有陈述，该地段土地符合划拨土地的使用范围大部分为事业性或政府建设用地而不能建设商品房对外出售。本院认为，该份证据系国家相关行政部门出具，具有法律效力，本院依法予以确认。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2001年10月29日，原告陈银虎与被告房开公司签订商品房购销合同，购买由房开公司开发的“东苑小区”2#一层门面西2号商品房。在签订合同后，陈银虎依约向房开公司履行了付款义务。2001年11月15日，在约定的交房日期到来后房开公司向陈银虎交付了商品房。2015年陈银虎因经营所需，将涉案房产向银行抵押贷款，却被银行告知该房产系划拨土地且无土地使用权证，不符合房屋抵押贷款条件。陈银虎此时才知道其从房开公司所购买房产的系划拨用地，无法办理土地使用权证。后陈银虎多次找到房开公司协商此事，要求房开公司补缴土地出让金并协助办理土地使用权证，但房开公司对陈银虎的合理要求均予以拒绝。陈银虎因经营急需资金，为尽快取得银行贷款，便自己先行代为缴纳土地出让金办理土地使用权证。原告方认为，根据法律强制性规定，房开公司在出售商品房时就具备合法要件，即应在合法的出让土地而非划拨土地建设商品房对外销售。其次，陈银虎作为购房者，其在完全履行合同付款义务后，应取得包括房屋产权证、土地使用权证等完整的权利。再次，土地出让金本应由房开公司承担，在房开公司拒绝缴纳的情况下，陈银虎在缴纳土地出让金后，得向房开公司主张该款项的权利。综上，原告遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点为：１、陈银虎的诉讼请求是否已过诉讼时效；２、房开公司是否应该给付陈银虎土地出让金。 针对争议焦点，本院评判如下： １、陈银虎的诉讼请求是否已过诉讼时效。 依照《中华人民共和国民法通则》相关规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，陈银虎于2015年10月12日缴纳了涉案房屋的土地出让金，其于2016年8月2日起诉立案，未超过两年的诉讼时效。陈银虎有权提起诉讼。 ２、房开公司是否应该给付陈银虎土地出让金。 房开公司与陈银虎签订的《商品房购销合同》是双方当事人真实自愿的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告虽认为其在购房时是按市价购买，当时的房屋价款已经包括了土地出让金，被告却未将陈银虎已支付购房款中土地出让金用于办理土地使用权证，对此陈述意见，陈银虎未能提交相关证据证明其观点。本案中，故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈银虎的诉讼请求。 案件受理费2095元，减半收取1047.5元，原告陈银虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  崔化冰 二〇一六年九月二十八日 书记员  叶明锴 附1：本案证据目录 一、原告陈银虎提交证据和证明目的如下： １、原告身份证复印件一份，证明原告基本信息和诉讼主体资格。 ２、商品房购销合同，个人购房借款合同和公证书，维修基金和完税证明等票据（五张），证明原告系涉诉房屋权利人；原告已按照合同约定履行相关义务完毕，被告也应当依照合同约定履行合同义务。 ３、个人缴款通知书，缴款凭证和收据、房产证，证明原告为取得房屋土地使用权证，与被告协商无果后代为缴纳费用的事实；原告在2015年交纳相关费用后，向被告主张权利的事实，并未过诉讼时效。 ４、国有土地使用权证，证明原告方代为缴纳了土地出让金，有权向被告主张代为交纳的土地出让金。 二、被告淮南市房屋建设开发集团有限公司提交证据和证明目的如下： １、商品房购销合同，证明根据合同第１条已经告知涉案商品房用地取得方式是划拨，合同第24条规定房屋权利义务在交付时已经转移给原告。 ２、淮南市人民政府专题会议纪要（复印件），证明即使要交纳土地出让金和办理土地出让手续也是原告方自己补办土地出让手续和交纳土地出让金。 ３、土地使用权证，证明我们是有土地使用权证的，土地使用权的取得方式是划拨。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国城市房地产管理法》 第三十九条以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。 以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理。 《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十一条土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。