安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖06民终510号上诉人（原审被告）：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。法定代表人：张玉柏，该公司董事长。委托代理人：张泉，男，汉族，1980年5月17日出生，高中文化程度，住江苏省扬州市江都区,该公司法务部工作人员。被上诉人（原审原告）：朱治峰，男，1968年3月8日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市烈山区。委托代理人：冯干，安徽春铭律师事务所律师。原审被告：顾金祥，男，1954年8月13日出生，汉族，无固定职业，住安徽省滁州市琅琊区。原审被告：李开友，男，1955年2月19日出生，汉族，无固定职业，住安徽省来安县。上诉人江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都建设公司）、因与被上诉人朱治峰、原审被告顾金祥、李开友民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人江都建设公司的委托代理人张泉、被上诉人朱治峰的委托代理人冯干到庭参加诉讼，原审被告顾金祥、李开友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江都建设公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，驳回朱治峰的诉讼请求；一、二审诉讼费由朱治峰承担。事实和理由：涉案借条的出具时间无法确定，如果借款真实，该款应由顾金祥和李开友负责偿还。2013年3月28日，顾金祥和李开友曾向朱治峰书面承诺所欠款项待江都建设公司宝迪项目部诉宝迪公司的案件判决执行后一次性付清，朱治峰在该承诺书上签字认可。该承诺书原件由朱治峰持有，但其拒绝提供，根据民事证据规则第75条规定，应推定该承诺书真实有效，一审法院不予认定不符合法律规定。一审认定江都建设公司允许顾金祥和李开友借用资质，主观上存在过错，判决江都建设公司承担连带责任，没有法律依据。朱治峰辩称,2008年7月初，江都建设公司因工程施工需周转资金向其借款6万元，约定借款月息2.2%，顾金祥于2008年7月9日出具的借条可以证实。顾金祥和李开友作为债务人负有偿还本息的义务，顾金祥和李开友代表江都建设公司界限的行为是代理行为，江都建设公司作为被代理人亦负有偿还本息的义务。顾金祥和李开友均未到庭，亦未提交陈述意见。朱治峰向一审法院起诉请求：依法判令顾金祥、李开友及江都建设公司偿还借款本金6万元及2008年7月9日起至2015年11月14日期间的利息116279元，诉讼期间继续计算至实际清偿之日；因本案诉讼产生的费用均由顾金祥、李开友及江都建设公司承担。一审法院认定事实：2007年7月，经江都建设公司许可，顾金祥、李开友借用江都建设公司的资质，以江都建设公司的名义承包了淮北市烈山区宝迪工业园的部分工程，顾金祥、李开友为该工程的实际施工人。2008年7月9日，顾金祥经手向原告借款6万元，并向原告出具了借条一份，载明“借到朱治峰人民币陆万元整（￥60000元）（用于宝迪屠宰车间发工人工资、购材料），注：月利息2.2%，借款人江苏江都建设工程有限公司淮北宝迪工程项目部，经办人顾金祥，2008.7.9，加盖了江都建设公司宝迪工程项目部印章”。2008年10月18日，顾金祥和李开友签订了合伙协议，约定李开友、顾金祥继2006年承建滁州市来安白鹭岛度假村工程后，于2007年7月又合伙承建安徽宝迪肉类食品有限公司淮北宝迪工业园等工程，合伙期间流动资金共同筹措，共担风险。2011年7月8日，顾金祥、李开友共同签名制作的淮北宝迪工业园屠宰车间工程外欠账清单载明欠朱志峰18万元，该朱志峰即指本案原告朱治峰。另查明，2016年1月5日，原告另案起诉要求江都建设公司和顾金祥支付货款107749元及利息42632元。一审法院认为，根据原告提供的证据及三被告的陈述，顾金祥经手向原告借款6万元的事实清楚。本案的争议在于江都建设公司及李开友对该笔借款是否应当承担偿还责任。2008年7月9日顾金祥向原告出具的借条载明该借款用于宝迪屠宰车间发工人工资、购材料，并加盖了江都建设公司宝迪工程项目部的印章，2011年7月8日顾金祥和李开友共同签字认可的淮北宝迪工业园屠宰车间工程外欠账清单载明欠原告18万元，原告陈述称该18万元包括本案借款6万元和材料款10余万元。李开友虽称不知道该18万元是否包括本案借款6万元，但未提供证据证明该6万元借款未包含在该18万元中，故本案所涉借款应属于顾金祥和李开友二人在合伙承建淮北市宝迪工业园的部分工程的过程中产生的债务，属于二人的共同债务，二人应共同偿还。关于原告主张的利息，因双方约定的利率高于年利率24%，借款利息依法调整为从借款之日起按照年利率24%计算利息。顾金祥、李开友作为没有资质的实际施工人，借用有资质的建筑施工单位即江都建设公司名义承揽工程施工，该“借用资质”的行为为国家法律所明确禁止。江都建设公司允许顾金祥、李开友借用其资质、帮助其规避法律，主观上存在过错。江都建设公司宝迪工程项目部无法人资格，不能独立对外承担民事责任，故应由江都建设公司对顾金祥、李开友拖欠原告的借款6万元及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审判决：被告顾金祥、李开友于本判决生效后20日内偿还原告朱治峰借款6万元及利息（利息按照年利率24%从2008年7月9日起计算至借款还清之日止），被告江苏江都建设集团有限公司承担连带清偿责任；案件受理费3826元，因适用简易程序审理减半收取1913元，由被告江苏江都建设集团有限公司、顾金祥、李开友负担。二审中,当事人没有提交新证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审。本院的认证意见与一审一致。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议在于江都建设公司对涉案借款应否承担连带清偿责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案中，顾金祥、李开友借用江都建设公司的资质，以江都建设公司的名义承包了淮北市烈山区宝迪工业园的部分工程，顾金祥、李开友为该工程的实际施工人。根据朱治峰提供的证据及顾金祥、李开友的陈述，顾金祥经手向朱治峰借款6万元的事实清楚，且借条载明该借款用于宝迪屠宰车间发工人工资、购材料，并加盖了江都建设公司宝迪工程项目部的印章。江都建设公司虽对欠款6万元的真实性持有异议，但未能提供任何证据证明。至于顾金祥、李开友与朱治峰签订的承诺书并不能影响朱治峰主张权利。一审认定江都建设公司允许顾金祥、李开友借用其资质、帮助其规避法律，主观上存在过错，据此判令江都建设公司承担连带责任有事实和法律依据，并无不当。综上所述，江都建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉。维持原判。二审案件受理费3826元，由上诉人江苏江都建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 丽审 判 员  周梦漪代理审判员  董建文二〇一六年九月五日书 记 员  徐 霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。