重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初4996号原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路13号。负责人：赵国忠，该支行行长。委托诉讼代理人：谭小龙，该支行职工。被告：田春，男，1972年3月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：邓恩宏，女，1975年4月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：余春花，女，1976年12月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简称农商行长寿支行）与被告田春、邓恩宏、余春花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行长寿支行的委托诉讼代理人谭小龙、被告田春、余春花到庭参加诉讼。被告邓恩宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行长寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田春偿还贷款本金4000000元以及至2016年6月14日止的利息、罚息、复利110534.04元，并按合同约定支付自2016年6月15日起至本息付清时止的罚息、复利；2、本案全部费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、鉴定费、公告费等）由被告田春承担；3、原告对抵押担保物在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；4、被告邓恩宏对上述第一、二项承担连带保证责任。事实和理由：原告于2015年4月3日向被告田春发放借款4000000元，被告田春提供住房一套担保，被告邓恩宏、余春花提供三套商业房产担保，并且，被告邓恩宏提供连带责任保证担保。截至2016年6月14日，被告田春尚欠本息4110534.04元，其中本金4000000元，利息（含罚息、复利）110534.04元。对于利息、罚息和复利的标准，以双方签订的个人贷款合同为准。借款到期后，原告多次催收未果，特提起诉讼。被告田春辩称，我向原告借款4000000元属实，但对于利息、罚息、复利以及诉讼费、财产保全费、律师代理费、鉴定费、公告费等均不予认可。被告邓恩宏未进行答辩。被告余春花辩称，我和被告邓恩宏提供三套商业房产为被告田春担保属实，但是我担保的金额为3600000元。本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，原告农商行长寿支行与被告田春、邓恩宏、余春花签订合同编号为长寿支行2015年个贷字第1202012015200010号《个人贷款合同》，该合同约定贷款人为原告农商行长寿支行（甲方），借款人为田春（乙方），抵押人为田春、邓恩宏、余春花（丙方），保证人为邓恩宏（丙方）；���款金额为4000000元，贷款期限为12个月，自2015年4月3日起至2016年4月2日止。该合同第二十七条约定贷款利率为浮动利率：贷款利率在基准利率水平上上浮50%。该合同第三十三条约定对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。如未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%。该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。该合同第三十一条约定还款方法为按期结息、到期还本法：指按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方法，结息日为每月的20日。同时，被告田春以其位于长寿区凤城街道桃花��路7号2幢2-2-1的住宅提供抵押担保，被告邓恩宏、余春花以双方共有的位于长寿区凤城街道桃源西四路1号93幢1-1、2-1、3-1的商业用房提供抵押担保。该合同第十四条抵押担保条款中约定抵押人同意以本合同中所列之抵押物为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供抵押担保。原、被告对上述抵押物均办理了抵押权登记。被告邓恩宏向原告提供连带责任保证担保，该合同第十四条保证担保条款中约定保证人同意为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供连带责任保证担保；在甲方提出要求时，保证人应立即支付乙方未清偿的所有贷款本金、利息和其他全部欠款；保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。合同签订当日，原告向被告田春发放贷款4000000元。借款借据载明的贷款期限为2015年4月3日至2016年4月2日，年利率为8.025%。原告向被告发放贷��后，被告田春已偿还2015年4月3日至2016年3月20日期间的借款利息，且于2016年4月2日偿还借款利息137.97元。截止2016年6月14日，被告田春尚欠原告借款本金4000000元以及利息、罚息和复利110534.04元。上述事实，有双方当事人的陈述，原告农商行长寿支行提交的《个人贷款合同》、借款借据、不动产登记证明、还款明细、房地产权证、房地产抵押估价报告等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告田春与原告农商行长寿支行签订《个人贷款合同》，合同约定了各自的权利义务，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已依约履行发放贷款义务，被告田春未按合同约定按时足额还款，其行为已构成违约。现原告请求被告田春偿还借款本金4000000元以及截止2016年6月14日止的利息、罚息和复利共计110534.04元，并按合同约定支付自2016年6月15日起至本息付清时止的罚息、复利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告田春、邓恩宏、余春花为该笔借款提供抵押担保，原告请求被告田春、邓恩宏、余春花承担抵押担保责任，对抵押物行使抵押权并优先受偿，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。同时，被告邓恩宏为该笔借款提供连带保证担保，原告要求邓恩宏承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告邓恩宏、余春花承担担保责任后可以向被告田春追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十八条第一款、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款、第一百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田春于本判决发生法律效力后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行借款本金4000000元和截止2016年6月14日的利息、罚息和复利共计110534.04元，以及从2016年6月15日起按照合同约定支付利息、罚息和复利；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行有权对被告田春提供的位于长寿区凤城街道桃花东路7号2幢2-2-1的房屋优先受偿；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行有权对被告邓恩宏、余春花提供的位于长寿区凤城街道桃源西四路1号93幢1-1、2-1、3-1的房屋在对被告田春提供的房屋优先受偿以外的债权优先受偿；四、被告邓恩宏对被告田春的以上债务在原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行对被告田春提供的房屋优先受偿以外的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39684元（原告已缴纳），减半收取19842元，由被告田春、邓恩宏、余春花共同负担，被告负担的金额限于本判决发生法律效力后十日内迳行支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  彭可二〇一六年九月二十六日书记员  黄凯