青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)青01民初279号原告：湖北三环发展股份有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区。法定代表人：梅震，该公司董事长。委托代理人：刘梅芳，湖北金卫律师事务所律师。被告：青海黄河水电再生铝业有限公司,住所地：青海省西宁市甘河工业园区。法定代表人：杨毅，该公司董事长。委托代理人：王锋伟、惠勇，该公司职工。原告湖北三环发展股份有限公司（以下简称湖北三环公司）诉被告青海黄河水电再生铝业有限公司（以下简称黄河铝业公司）服务合同纠纷一案，湖北三环公司于2016年8月2日诉至我院，要求判令：1、黄河铝业公司支付节能服务费12134880.48元；2、自逾期支付之日起，按每日0.1％的比率支付滞纳金至付清全部拖欠费用之日止（计至起诉日为人民币4661529.6元）。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，湖北三环公司的委托代理人刘梅芳、黄河铝业公司的委托代理人王锋伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告湖北三环公司诉称，2011年12月8日，湖北三环公司、青海电力节能服务有限责任公司与黄河铝业公司签订了《2011年高低压电机变频改造EMC合同》（合同号：QHZSL-JS-1111002）（称“原合同”），约定由湖北三环公司为黄河铝业公司的高低压电机变频改造项目提供变频调速技术改造专项节能服务，黄河铝业公司则以节能效益分享的方式向湖北三环公司支付相应服务费，项目节能效益分享期为五年，以项目子项正式投运验收之日起第一个月的25日起为起始日。同时双方在合同中对效益分享方式进行了明确约定。2013年1月29日，原合同三方签订了《补充协议》（合同号：QHZSL-JS-1111002补2），对原合同中收益分享方式及项目工期等条款进行了变更及补充。上述合同签订后，湖北三环公司依约履行了合同义务，其节能改造的EMC项目整体资产已通过黄河铝业公司竣工验收且早已为黄河铝业公司实际使用并创造收益，然而黄河铝业公司却未按合同约定按时支付到期节能服务费。根据湖北三环公司、黄河铝业公司双方签署的合同结算单上确认的结算电费及“原合同”与《补充协议》上关于节能服务费的计算方式，截至2016年6月25日，黄河铝业公司需向湖北三环公司支付到期节能服务费总计16486400元，而黄河铝业公司仅仅支付了4351519.52元，剩余12134880.48元迟迟不予支付，经湖北三环公司多次催要未果。湖北三环公司认为，双方之间签订的《2011年高低压电机变频改造EMC合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。湖北三环公司已按约履行了合同项下的义务，黄河铝业公司亦应按照合同约定向湖北三环公司支付节能服务费，请求人民法院依法支持湖北三环公司的诉讼请求。被告黄河铝业公司辩称，湖北三环公司主张的到期节能服务费16486400元与事实不符，黄河铝业公司因客观原因无奈停产，停产期间双方并未就节能费用进行过结算，故停产期间的服务费不应支付，双方合同约定的效益分享期并不必须是连续不可停顿的，待黄河铝业公司恢复生产后可再向湖北三环公司支付服务费至五年期满，另湖北三环公司主张的滞纳金过高，请求人民法院予以合理调整，作出公正判决。根据原告湖北三环公司、被告黄河铝业公司的诉辩主张，本案的争议焦点为：（1）、湖北三环公司主张的节能服务费能否全额支持？（2）、湖北三环公司主张的滞纳金是否过高，应否调整？一、原告湖北三环公司针对第一个争议焦点提交了以下证据：（1）、《2011年高低压电机变频改造EMC合同》（合同号：QHZSL-JS-1111002），以证实湖北三环公司为黄河铝业公司提供变频调速技术改造专项节能服务，黄河铝业公司支付相应的节能服务费用，合同明确约定黄河铝业公司发生非湖北三环公司原因引起的停产或设备停运的，黄河铝业公司仍应按已确认的结算周期节约的电费额度向湖北三环公司支付周期货款；（2）、《2011年高低压电机变频改造EMC合同》（合同号：QHZSL-JS-1111002补2），以证实2013年1月29日双方签订的补充合同约定每次结算电量确定为固定值，该项目剩余合同期限再不做电量计量统计，第一套净化系统的收益开始日期为2012年11月26日，其余五套净化系统的收益开始日期以验收日期为准；（3）、《2011年高低压电机变频改造EMC补充合同》（合同编号：QHZSL-JS-1111002补3），以证实2013年12月5日双方签订的补充合同3约定，第一电解厂二、三净化和第二电解厂四、五、六净化的高压排烟风机变频改造收益开始结算日期为2013年9月26日；（4）、产品验收报告，以证实湖北三环公司按约定完成了项目，并经黄河铝业公司验收合格；（5）、电费结算单，以证实双方确认的各期节能费；（6）、增值税发票，以证实湖北三环公司已经按合同要求向黄河铝业公司开具了金额为5550684.09元的增值税发票。经质证，被告黄河铝业公司对证据的真实性不持异议，但认为根据合同约定，停产期间的节能服务费因无法结算，故不应支付，待黄河铝业公司恢复生产后，继续支付节能服务费至五年期限届满。本院认为，原告湖北三环公司提供的证据来源合法、客观真实，证实了双方之间对于节能服务费的结算期间及结算方式的约定。被告黄河铝业公司针对此争议焦点提交了以下证据：（1）、《2011年高低压电机变频改造EMC合同》（合同号：QHZSL-JS-1111002），以证实合同明确约定黄河铝业公司发生非湖北三环公司原因引起的停产或设备停运的，黄河铝业公司仍应按已确认的结算周期节约的电费额度向湖北三环公司支付周期货款，黄河铝业公司停产后双方对节能服务费无法结算，故不应支付停产期间的节能服务费；（2）、高低压电机变频节能技术应用项目节能分享确认单，以证实在2014年6月26日时合同双方仅对五台设备进行了节能确认，证明一台设备已经停产；（3）、关于黄河铝业公司电解净化风机变频节能统计的工作联系函，以证实湖北三环公司认可设备停运的时间；（4）、黄河铝业公司关于全面停产技改的报告，以证实黄河铝业公司于2015年7月22日全面停产技改。经质证，原告湖北三环公司对证据（1）、（2）、（4）的真实性不持异议，但认为不能证实黄河铝业公司停产不支付节能服务费的理由成立；对证据（3）的真实性不予认可，认为该份函件是QQ上的函件，发件人王乐不是其单位职工，故对函件的真实性不予认可。本院认为，被告黄河铝业公司提供的证据不能证实停产期间不支付节能服务费的理由成立。二、原告湖北三环公司针对第二个争议焦点提交了《2011年高低压电机变频改造EMC合同》（合同号：QHZSL-JS-1111002），以证实合同明确约定如黄河铝业公司未按合同规定及时支付节能服务费，则应按每日千分之一的比率向湖北三环公司支付滞纳金。经质证，被告黄河铝业公司对证据的真实性不持异议，但认为合同约定的滞纳金过高，应按银行同期贷款利率的标准支付滞纳金。本院认为，原告湖北三环公司提供的证据来源合法，客观真实，但每日千分之一的比例约定过高。经庭审质证，查明事实如下：2011年12月8日，原告湖北三环公司与被告黄河铝业公司、青海电力节能服务有限责任公司签订了《2011年高低压电机变频改造EMC合同》（合同号：QHZSL-JS-1111002），合同约定：双方同意按“合同能源管理”模式就黄河铝业公司高低压电机变频改造项目提供变频调速技术改造专项节能服务，黄河铝业公司则以节能效益分享的方式向湖北三环公司支付相应服务费，项目节能效益分享期为五年，以项目子项正式投运验收之日起第一个月的25日为起始日。效益分享期内项目节能量以改造前后实测为准，效益分享期内，以3个月为一个结算周期，于每个周期结束后的第一个自然月（每月26日开始）内将应付设备的节能款汇至湖北三环公司指定账户，直至付满20个结算周期后结清，在任意结算周期内，黄河铝业公司发生非湖北三环公司原因引起的停产或设备停运的，黄河铝业公司仍应按已确认的结算周期节约的电费额度向湖北三环公司支付周期货款。如黄河铝业公司未按照本合同的规定及时向湖北三环公司支付款项，则应当按照每日0.1％的比率向湖北三环公司支付滞纳金。2013年1月29日，黄河铝业公司与湖北三环公司、青海电力节能服务有限责任公司签订了《2011年高低压电机变频改造EMC补充合同》（合同编号：QHZSL-JS-1111002补2），补充2合同约定：湖北三环公司以电解6套净化系统单套验收合格后第一个26日开始收益分享，单套收益分享5年，每套净化系统前四年湖北三环公司收益电量为：460kwh*7000h/年，第五年收益电量为：410kwh*7000h/年，湖北三环公司每次（每3个月结算1次）节能收益电量为年收益电量的1/4倍（即：前四年每次结算电量为460kwh/套*1750h/，第五年每次结算电量为410kwh/套*1750h），该项目剩余合同内容再不做计量统计，第一套净化系统的收益开始日期为2012年11月26日，其余五套净化系统的收益开始日期以验收日期为准，该项目合同项必须于2013年9月30日完成竣工验收。2013年12月5日，黄河铝业公司与湖北三环公司、青海电力节能服务有限责任公司签订了《2011年高低压电机变频改造EMC补充合同》（合同编号：QHZSL-JS-1111002补3），补充3合同约定：第一电解厂二、三净化和第二电解厂四、五、六净化的高压排烟风机变频改造收益开始结算日期为2013年9月26日。根据双方合同约定，第一套净化系统的收益开始日期为2012年11月26日，截止2016年5月26日，湖北三环公司应分享的节能费为3606400元；第二、三、四、五、六套净化系统的收益开始日期2013年9月26日，截止2016年3月26日，湖北三环公司应分享的节能服务费为12880000元，六套设备应分享的节能服务费合计为16486400元，湖北三环公司已向黄河铝业公司开具了5550684.09元的增值税发票，黄河铝业公司先后支付了4351519.52元节能服务费，尚欠12134880.48元到期节能服务费未付，湖北三环公司索要未果后,诉至法院。另查明，黄河铝业公司于2015年7月22日作出了关于全面停产技改的报告。本院认为,原告湖北三环公司与被告黄河铝业公司签订的《2011年高低压电机变频改造EMC合同》（合同号：QHZSL-JS-1111002）及补充合同均合法有效，湖北三环公司依约提供了服务，实现了电力节能的合同目的，黄河铝业公司则应依约履行节能效益分享的合同义务，黄河铝业公司自2015年7月起停产技改，但根据双方合同约定，非湖北三环公司原因引起的停产，黄河铝业公司仍应按已确认的结算周期节约的电费额度向湖北三环公司付款，额度可以以前期已确认金额支付，双方在补充2合同中进一步明确了每期的额度如何计算，故湖北三环公司主张的节能服务费有合理依据，应予支持。黄河铝业公司提供的证据不能证明双方对合同条款予以了变更，对节能服务费的收取期间重新进行了约定，故黄河铝业公司辩称公司停产期间应当停付节能服务费的理由不能成立，本院不予支持。双方对延期付款的滞纳金有合同约定，湖北三环公司按约定每日按1‰主张，黄河铝业公司提出过高要求予以核减，经核，湖北三环公司此项主张过高，可参照中国人民银行同期贷款利率的规定并予以合理上浮[服务费本金×银行同期贷款利率×天数÷365×1.5×1.3]计算，数额为1370296.58元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告青海黄河水电再生铝业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告湖北三环发展股份有限公司到期节能服务费共计12134880.48元;二、被告青海黄河水电再生铝业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告湖北三环发展股份有限公司起诉之日2016年8月2日前的滞纳金1370296.58元，2016年8月3日之后的滞纳金依上述计算方式计付至服务费付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122578元由青海黄河水电再生铝业有限公司负担98559元，湖北三环发展股份有限公司负担24019元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长  韩雪梅审 判 员  林建平人民陪审员  李兆芳二〇一六年九月二十六日书 记 员  李明书附：本判决适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。