昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初1323号原告程家宽，男，汉族，1943年10月29日生，福建省厦门市人，辽宁省无线电三厂退休职工，现住昆明市西山区。被告昆明三融塑料制品有限公司,住所：云南省昆明市经济技术开发区昌宏路**。法定代表人胡云斐，该公司董事长。委托代理人吴继华、陈镅，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明长青融资担保有限公司,,住址：昆明市穿金路**昆明候谷花园****商业******2层商业2-1号；3层商业3-1号。法定代表人朱开荣，该公司经理。原告程家宽诉被告昆明三融塑料制品有限公司（以下简称“三融公司”）、昆明长青融资担保有限公司（以下简称“长青公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告程家宽、被告三融公司的委托代理人陈镅到庭参加了诉讼，被告长青公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对被告长青公司缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的借款合同；2、判令被告退还原告本金10万元、拖欠的利息5600元，及自2016年3月11日起至清偿全部本金之日止按每月1400元计的利息；3、本案诉讼费、公告费由被告承担；4、警告朱开荣之流，不得设局骗财，藐视法律，破坏我市法制环境，和谐，安定，向借款人公开致歉。事实和理由：2015年8月17日原告通过云南泛亚资金登记服务中心有限公司（以下简称“泛亚中心”）和被告三融公司及担保人长青公司的挂名公司农润担保公司签订了编号：FY20150058的《借款合同》，合同约定被告三融公司向原告借款10万元，借期一年，月利息1.4%，每月11日支付，原告于当日将10万元存入三融公司在建设银行景江花园支行53×××22的账户，被告三融公司出具了借据。被告三融公司于2015年9月11日，10月12日，11月11日三次分别支付原告每月利息1400元，合计4200元，2015年12月11日起被告三融公司开始违约，没有再支付利息。2015年12月23日，泛亚中心召集出借人代表及长青公司法定代表人协商处置方案，签订了《承诺书》，承诺书中长青公司承认违约，同时承诺承担连带担保责任。农润公司与长青公司签有《担保权责划分协议》明确农润公司的责任由长青公司承担，故原告未起诉农润公司。但直至2016年11月11日，原告和其他出借人代表多次到长青公司催要借款，长青公司都找借口推诿，为了维护原告的权益，现在原告起诉至法院。被告三融公司答辩称：我公司没有向原告借款，是泛亚中心以我公司名义向原告借款，借款后将钱转到昆明永倬投资有限公司，故我公司不认可借款的事实，公章及法定代表人签章都不是我公司的，是胡云斐和泛亚中心私刻的印章。被告长青公司未出庭答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据9同意函，证据11内资企业基本情况表，证据12《担保确认函》、《三融公司反担保清单》、《长青公司反担保决议》，《补充协议》本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人存在异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1担保权责划分协议、2《借款合同》（编号FY20150058）、3借款借据、4银行流水、6股东会决议，三融公司对真实性不认可，认为上述证据中加盖的公章并非三融公司的真实公章，系泛亚中心和三融公司法定代表人胡云斐私刻，并申请对三融公司的公章及法定代表人印鉴进行鉴定。对此，本院认为，虽然三融公司主张证据中加盖的公章及法定代表人印鉴系法定代表人胡云斐和泛亚中心私刻，但三融公司至今未向公安机关报案，亦未提交存在公章被私刻的证据，且三融公司使用上述公章及印鉴在建设银行景江花园支行开立了银行账户，原告已举证证明履行了借款的交付，三融公司还向原告支付了三个月利息的事实，故本院对原告提交的上述证据真实性及证明效力予以采信。对原告提交的证据5承诺书、7三方洽谈会议内容、8三融公司反担保清单、10保证合同，因无原件予以核对，故本院对上述证据的证明效力不予采信。对被告三融公司提供的三份证据，本院认为章程的变更、账户资金的去向与本案诉争借款无关联，本院对被告提交证据的证明效力不予采信。另，三融公司申请对借款合同、借款借据等证据上加盖的三融公司的公章及法定代表人印鉴真伪进行鉴定。本院审查后认为，三融公司虽主张上述公章及法定代表人印鉴系由公司法定代表人胡云斐和泛亚中心私刻的，但三融公司至今未向公安机关报案，亦未举证证明存在公章被私刻的情形。且胡云斐作为三融公司的法定代表人，其处分公司财务的行为属公司的内部管理，三融公司不能以内部管理问题对抗善意第三人。现三融公司使用上述公章及印鉴在建设银行开立公司账户，原告及其他出借人均已将借款汇入该指定账户中，三融公司也通过该账户向借款人支付过部分利息，故在三融公司不能证明用以鉴定的样本具有使用唯一性的情况下，本院对三融公司的鉴定申请不予受理。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，原告（出借人）与被告三融公司（借款人）、昆明农润融资担保有限公司(担保人)，泛亚中心（居间人）签订《民间资金借款合同》，约定“被告三融公司向原告借款10万元，借款月利率14‰，月利息金额为1400元，逾期罚息为月利率加收50%。借款期限为12个月，从2015年8月17日至2016年8月17日，每月11日为付息日。农润公司为该借款承担连带责任担保。如被告三融公司未按时支付利息或归还本金视为违约，应承担律师费、保全费等。合同签订后，原告向被告三融公司的银行账户转账交付借款10万元。收到借款后，三融公司、农润公司及泛亚中心共同向原告出具了《借款借据》。2015年6月5日，被告长青公司向泛亚中心出具《担保确认函》明确，根据长青公司与泛亚中心签订的《民间融资担保合作协议》正式承诺承担对三融公司通过泛亚中心平台进行融资借款业务（融资金额1000万元）100%本金利息的连带保证担保责任。2015年12月11日起，被告三融公司未再按约向原告支付利息和归还本金。另查明，农润公司与被告长青公司于2015年期间签订《担保权责划分协议》，明确长青公司称其因自身原因，将其在泛亚中心所承保的三融公司业务（担保额度1000万元）交由农润公司挂名担保，长青公司承担在前期项目调查、与泛亚中心平台项目对接、反担保措施落实、后期贷后调查、可能出现的担保风险（如代偿）中相关一切民事及刑事责任。本院认为，本案的争议焦点在于：1、三融公司是否存在借款的意思表示？2、长青公司是否应为该笔借款承担连带保证责任？针对第一个争议焦点，本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张其与三融公司之间存在借款合同关系，并向本院提交三融公司、农润公司与原告签订的借款合同、借款借据及三融公司支付部分利息的银行流水。对此，三融公司辩称，上述证据中加盖的公章及法定代表人印鉴系其公司法定代表人胡云斐和泛亚中心私刻的，但未能提交证据证明其抗辩观点，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院对三融公司的该项抗辩主张不予采信。本院认为，原告的证据形成证据锁链，能够证明其诉讼主张，而被告三融公司法定代表人持公司公章及法定代表人印鉴开立银行账户、签订借款合同的行为系代表三融公司，因此产生的相关法律后果应由三融公司承担，故三融公司、农润公司、泛亚中心与原告签订的《借款合同》、《借款借据》系双方真实意思表示，内容合法有效，现原告已完成借款交付义务，被告三融公司应按月还本付息。现三融公司未按期履行合同义务，已构成违约，原告有权要求提前解除合同，并要求被告三融公司还本付息并支付迟延履行债务期间的逾期利息，依据双方借款合同的约定，被告三融公司应向原告赔偿借款本金100000元，并按月利率14‰向原告支付自2015年12月11日起至全部清偿本金之日止的借款利息。针对第二个争议焦点，本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告长青公司于2015年6月5日出具《担保确认函》，明确根据长青公司与泛亚中心签订的《民间融资担保合作协议》，长青公司正式承诺承担对三融公司通过泛亚中心平台进行融资借款业务（融资金额1000万元）100%本金利息的连带保证担保责任。本案涉案借款即包含在该笔业务中，且在多次债权人会议中，长青公司均认可对三融公司的欠款承担本息全额代偿责任。故原告要求被告长青公司对被告三融公司的以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求朱开荣等人赔礼道歉的诉讼请求，因朱开荣并非本案当事人，本院对原告的该项诉讼请求不予处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明三融塑料制品有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告程家宽归还借款本金100000元；二、被告昆明三融塑料制品有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告程家宽支付借款期内的利息12600元（自2015年12月至2016年8月，按每月利率14‰计），及自2016年8月18日起至清偿全部欠款之日止按每月利率14‰计算的逾期还款利息；三、被告昆明长青融资担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告昆明三融塑料制品有限公司追偿；四、驳回原告程家宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2412元由被告昆明三融塑料制品有限公司、昆明长青融资担保有限公司共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈傢悦人民陪审员  李惠麟人民陪审员  段映娟二〇一六年九月二十三日书 记 员  范熙哲