湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初1569号原告：黄储存，男，1984年10月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：上海智信参茸有限公司，住所地上海市万荣路1218弄5号204室。法定代表人：黄茂力。原告黄储存（以下简称原告）诉被告上海智信参茸有限公司（以下简称被告）网络购物合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年7月29日和8月4日通过东京商城在被告处购买了西洋参5盒，每盒388元，共计1940元。原告查询相关法律法规，发现原告从被告处购买的西洋参违反了《中华人民共和国食品安全法》、《消费者权益保护法》、《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）、《中华人民共和国药品管理法》和《中华人民共和国药典》相关条款。第一，被告销售的西洋参作为食品不符合食品安全标准。被告销售的西洋参无生产许可证、无产品标准代号。西洋参不能作为普通食品原料使用。该产品没有取得保健食品批准文号和药品批准文号，却在外包装上宣传补益扶正、养胃生津、补肺阴、清虚热，对调理脾胃、维护肝、肾及心脏功能有显著功效，常服可促进人体新陈代谢，增强机体免疫功能，精力旺盛，××延年，功效显著，亦可解酒醉，烟毒等保健功效，预防和治疗疾病功效，属于虚假宣传，欺诈消费者。第二，被告销售的西洋参作为中药材不符合药品安全标准。原告诉至法院，依据《消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条以及《中华人民共和国药品管理法》第九十二条，请求依法判决：1、被告退还原告货款1940元并依法赔偿十倍赔偿金19400元；2、被告依法赔偿三倍赔偿金5820元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭，未进行答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告分别于2015年7月29日和8月4日在被告公司（网店）购买智信堂正宗西洋参片优质花旗参片200g/瓶计5瓶（单价388元，计1940元）。产品收货地为湖南省长沙市雨花区时代阳光大道和馨佳园。该产品外包装注明“本品选用优质西洋参，质量上乘，其味微甘，性微寒，能补益扶正，养胃生津，补肺阴，清虚热之纯自然植物补品，对调理脾胃，维护肝、肾及心脏功能有显著功效，常服可促进人体新陈代谢，增强肌体免疫机能，精力旺盛，××延年，功效昭著，亦可解酒醉，烟毒，诚养生及送礼之极品”以及品名、服法、用量、贮藏方法、生产日期、有效日期、净含量、生产者、生产者地址等。诉讼过程中，原告自认购买的西洋参用于自己食用和送人，目前购买的涉案产品未拆封食用。另查，1、国务院法制办公室于2005年4月27日复函北京市人民政府法制办公室（国法函[2005]59号），同意在商场、超市等非药品经营单位销售尚未实行批准文件管理的人参鹿茸等滋补保健类中药材的，不需要领取《药品经营许可证》；2、国家食品药品监督管理局办公室于2012年3月30日对湖南省食品药品监督管理局复函（食药监办安函[2012]126号），认为普通商业企业销售滋补保健类中药材产品，无论是否有包装，均不需领取《药品经营许可证》；3、杭上复（2016）第8号上城区人民政府行政复议决定书中载明：杭州市上城区市场监督管理局根据2014年“申证单元”及食品品种明细填写规范进行比对，西洋参不在此规范名单类别之列。因此，认为涉案产品不属于预包装食品。以上事实，有原告和被告的身份信息、产品照片、购买信息网页、购物发票、杭上复（2016）第8号上城区人民政府行政复议决定书复印件、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告在被告处购买了涉案产品，支付了1940元，双方之间的买卖合同关系成立。国务院法制办公室及国家食品药品监督管理局办公室的复函明确商业企业销售滋补保健类中药材产品，不需要领取《药品经营许可证》。因此，被告将西洋参作为滋补保健类中药材产品销售，不违反国家法律强制性、禁止性的规定。该产品外包装注明“本品选用优质西洋参，质量上乘，其味微甘，性微寒，能补益扶正，养胃生津，补肺阴，清虚热之纯自然植物补品，对调理脾胃，维护肝、肾及心脏功能有显著功效，常服可促进人体新陈代谢，增强肌体免疫机能，精力旺盛，××延年，功效昭著，亦可解酒醉，烟毒，诚养生及送礼之极品”，表明被告以虚假或引人误解的商品说明销售涉案产品，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条和第十六条规定，本院认定被告存在欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。原告主张退货款1940元以及三倍赔偿5820元，本院予以支持。原告主张被告所售商品无生产许可证等，不符合《中华人民共和国食品安全法》关于预包装的规定，属于不符合食品安全标准商品。原告未提交其他证据证明涉案产品不符合安全标准，亦未提交证据证明原告因该产品导致其人身、财产受到损害，故原告要求被告赔偿货款十倍的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海智信参茸有限公司于本判决生效后7日内返还原告黄储存货款1940元并赔偿原告黄储存5820元；二、驳回原告黄储存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费479元，由原告黄储存负担342元，被告上海智信参茸有限公司负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李 慧人民陪审员  于育梅人民陪审员  庞昌阳二〇一六年九月二十六日书 记 员  张赛君附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（一）不以真实名称和标记提供商品或者服务；（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务；（三）作虚假或者引人误解的现场说明和演示；（四）采用虚构交易、虚标成交量、虚假评论或者雇佣他人等方式进行欺骗性销售诱导；（五）以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品或者服务；（六）以虚假的“有奖销售”、“还本销售”、“体验销售”等方式销售商品或者服务；（七）谎称正品销售“处理品”、“残次品”、“等外品”等商品；（八）夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者；（九）以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者。第十六条经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。