吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民初317号原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行。住所：长春市朝阳区。代表人：杨铁军，该行行长。委托代理人：王鹏，该行员工。委托代理人：陈卓，该行员工。被告：马丽梅，女，1976年5月6日生，汉族，住长春市南关区。被告：姜华，男，1976年7月10日生，汉族，住长春市南关区。委托代理人：马丽梅，女，1976年5月6日生，汉族，住长春市南关区。被告：刘冰冰，女，1980年3月14日生，汉族，住长春市南关区。委托代理人：汪宝柱，男，1979年4月17日生，汉族，住长春市南关区。被告：汪宝柱，男，1979年4月17日生，汉族，住长春市南关区。被告：刘军，男，1963年4月16日生，汉族，住长春市南关区。委托代理人：孙永忠，男，1968年12月17日生，汉族，住长春市南关区。第三人：长春市嘉烽轮胎经销有限公司。住所：长春市南关区。法定代表人：刘冰冰，经理。委托代理人：汪宝柱，男，1979年4月17日生，汉族，住长春市南关区。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）与被告马丽梅、姜华、汪宝柱、刘军、刘冰冰、第三人长春市嘉烽轮胎经销有限公司（以下简称嘉烽公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行吉林省分行的委托代理人王鹏、陈卓，被告马丽梅并作为被告姜华的委托代理人、被告汪宝柱并作为被告刘冰冰、嘉烽公司的委托代理人、被告刘军的委托代理人孙永忠到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告建行吉林省分行诉称：2014年12月26日，原告与第三人嘉烽公司签订了《“轮胎通”联贷联保融资额度合同》（编号：联/成/XQ/2014246），为债务人嘉烽公司贷款2350万元。2014年12月26日，原告与马丽梅、姜华签订《个人不可撤销保证书》（编号：证/成/XQ/2014246-1），与刘冰冰、汪宝柱签订《个人不可撤销保证书》（编号：证/成/XQ/2014246-2），与刘军签订《个人不可撤销保证书》（编号：证/成/XQ/2014246-3），五被告同意为《“轮胎通”联贷联保融资额度合同》（编号：联/成/XQ/2014246）项下债务人的全部债务承担无限连带责任保证。原告按《“轮胎通”联贷联保融资额度合同》约定履行了放款义务。但债务人未按借款合同约定按时向原告偿还贷款利息，经原告多次催收，债务人仍拒不偿还。因债务人违约，原告已宣布与债务人签订的《“轮胎通”联贷联保融资额度合同》提前到期。根据《“轮胎通”联贷联保融资额度合同》及《个人不可撤销保证书》约定，原告要求五被告对原告承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特此诉至法院，请求：一、五被告对《“轮胎通”联贷联保融资额度合同》（编号：联/成/XQ/2014246）项下的贷款本金2310万元及785266.99元利息（本利息计算至2016年3月9日，实际利息金额计算至全部债务得到清偿之日）承担连带保证责任；二、本案的全部诉讼费用、保全费用由五被告承担。马丽梅、姜华、刘冰冰、汪宝柱、刘军、嘉烽公司均答辩称：对原告主张的贷款本金及利息没有异议，同意承担保证责任。原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、1.《“轮胎通”联贷联保融资额度合同》（联、成、XQ、2014246）。2.联贷联保融资借款提款通知书。3.中国建设银行贷款转存凭证。证明：原告与嘉烽公司签订融资额度合同，原告依合同约定向嘉烽公司发放贷款2350万元。证据二、经公证处邮寄送达的《中国建设银行股份有限公司贷款提前到期及承担担保责任通知书》。证明：由于借款人嘉烽公司拖欠贷款，原告依约定向其宣布提前到期。证据三、1.《个人不可撤销保证书》（证/成/XQ/2014246-1）、2.《个人不可撤销保证书（证/成/XQ/2014246-2）、3.《个人不可撤销保证书（证/成/XQ/2014246-3）。证明：五被告向原告出具《个人不可撤销保证书》，同意为“轮胎通”联贷联保融资额度合同》项下债务人嘉烽公司的全部债务承担连带保证责任。证据四、《人民币额度借款最高额保证金质押合同》；证明：我们在合同中的第五条第一款中明确了我行有权从保证金账户中扣划相应款项，同时根据该条第三款我行可以向各债务人、担保人选择实现债权和担保权利的方式。嘉烽公司发表质证意见认为：对证据一的真实性没有异议，证明内容也没有异议，我方确实收到了2350万元，但是已经偿还了40万元。对证据二公证书的真实性没有异议，宣布了提前到期，对该组证据没有异议，具体日期记不清了，但是已经通知了，以单据日期为准。对证据三的真实性没有异议。对于证据四合同的真实性没有异议，但是对于要证明的问题也没有异议。既然没有约定划扣时间，你方什么时间划扣我们没有异议，但是对于没有划扣保证金期间的利息有异议，按照定期利率计算和活期利率计算相差十几万元。马丽梅、姜华、刘冰冰、汪宝柱发表质证意见认为：对证据一的真实性没有异议。对证据一、证据二及证据三的真实性没有异议。对于证据四合同的真实性没有异议，但是对于要证明的问题也没有异议。既然没有约定划扣时间，你方什么时间划扣我们没有异议，但是对于没有划扣保证金期间的利息有异议，按照定期利率计算和活期利率计算相差十几万元。刘军发表质证意见认为：对证据一的真实性没有异议。对证据一及证据二的真实性没有异议。对证据三的真实性没有异议，是刘军本人签字，当时签订的是5000万封顶，第二年要给增加，但是不能用法人营业执照，随后找的刘军，2013年在建行贷款2000万元，保证金贷款额度的15%，刘军交纳了300万元保证金，实际用款额度是1000万元，保证金是150万元，刘军多交纳了150万元，至今没有退回，2014年7月左右建行在刘军的账号把300万元保证金划走了，没有通知刘军，保证金的定期利率没有给刘军。对于证据四合同的真实性没有异议，但是对于要证明的问题也没有异议。既然没有约定划扣时间，你方什么时间划扣我们没有异议，但是对于没有划扣保证金期间的利息有异议，按照定期利率计算和活期利率计算相差十几万元。马丽梅、姜华、刘冰冰、汪宝柱、刘军、嘉烽公司未提交证据。经审理查明：2014年12月26日，原告与长春市华都汽车服务有限公司、吉林省庆馨经贸有限公司、嘉烽公司签订《“轮胎通”联贷联保融资额度合同》（编号：联/成/XQ/2014246），部分内容：第一条联贷联保融资额度及总额。本合同所称的联保融资额度，系指在本合同约定的额度有效期内，由贷款人在一定的条件下分别向四方借款人提供的融资本金余额的限额。同时，任一方借款人均对其他各方借款人在本合同项下对贷款人形成的债务承担连带保证责任，即任一方借款人承担连带保证责任的范围为其他三方借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务之和。联贷联保融资额度总额是指在本合同约定的额度有效期间内，贷款人向四方借款人提供的联贷联保融资额度之和。第三条融资额度种类、用途及金额。原告同意向本合同项下的各个借款人提供联贷联保融资额度，每个借款人被授予的融资额度分别为：长春市华都汽车服务有限公司为人民币2350万元，嘉烽公司为人民币2350万元，吉林省庆馨经贸有限公司为人民币1200万元。融资用途仅限于购买轮胎产品。第四条融资额度有效期间2014年12月26日至2015年12月25日。第六条借款利率，本合同项下的单笔借款月利率为固定利率或者浮动利率，具体以该笔借提款通知书的约定为准；罚息利率，本合同项下单笔贷款逾期的罚息利率为固定利率或者浮动利率利率，具体以该笔借款提款通知书的约定为准：如果固定利率，则在合同约定的借款利率水平上上浮50%；每个借款人的贷款利息单独计算。单个借款人贷款利息自贷款转存到该借款人账户之日起计算。本合同项下的各笔贷款按日计算，日利率=月利率／30。如某一借款人不能按期付息，则自次日起计收复利。第十四条经建行省分行授权，中国建设银行吉林省分行西环城路支行（以下简称建行长春西环城路支行）代为履行放款、支用、还款结算等合同义务；本合同执行过程中，遇到特殊情况，双方可对于本合同第六条第一项贷款利率中约定的上浮比例、期限重新，并签订补充协议。2014年12月31日，建行省分行向嘉烽公司发出联贷联保融资额度贷款提款通知书，内容：经我行审核，同意贵方支用编号为联／成／XQ／2014246的《轮胎通联贷联保融资额度合同》项下额度借款：一、借款金额为人民币2350万元。二、借款月利率为5.6‰。三、借款用途为归还贷款。四、借款期限为12个月，即从2014年12月31日至2015年12月30日。五、还本计划。贵方应按以下计划偿还借款本金：（一）2015年4月10日金额40万元；（二）2015年7月10日金额30万元；（三）2015年10月10日金额30万元；（四）2015年12月30日金额2250万元。六、如贵方对本提未能成收无异议，则凭本提款通知书到建行办理有关提款手续。此后，建行长春西环城路支行将2350万元转入嘉烽公司账户。另查明：2014年12月26日，建行省分行接受了马丽梅、姜华出具的《个人不可撤销保证书》（编号：证/成/XQ/2014246-1），刘冰冰、汪宝柱出具的《个人不可撤销保证书》（编号：证/成/XQ/2014246-2），刘军出具的《个人不可撤销保证书》（编号：证/成/XQ/2014246-3），内容均为：为保障贵行债权的实现，本保证人愿意为贵行与三方借款人长春市华都汽车服务有限公司、吉林省庆馨经贸有限公司、嘉烽公司（以下统称债务人）签订的编号为联/成/XQ/2014246的《轮胎通联贷联保融资额度合同》所形成的全部债权提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保。第一条被保证的债权。被保证的债权至贵行依据主合同而形成的全部债权。本保证人对贵行向主合同项下任一方借款人提供融资而形成的债权均提供保证担保，而不论单笔融资的履行期限届满日是否超过主合同项下融资额度有效期间，不论单笔融资是否有展期。第二条保证范围。贵行与债务人在主合同项下的全部融资本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利），以及债务人应当向贵行支付的违约金、赔偿金和为实现债权发生的一切费用。第三条保证方式，本保证人自愿提供连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债务承担连带责任保证。主合同项下任一方借款人在主合同项下出现任一违约事项时，贵行均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任。第四条保证期间。按贵行对债务人在主合同项下的每笔融资业务分别计算，即自主合同及其相关附属合同所约定的每一融资业务起始日至该笔债务履行期限届满之日后两年止。第八条提前承担保证责任。保证期间出现主合同项下的违约情形或贵行认为足以影响债权实现的其他情形时，宣布债务提前到期的，贵行有权要求本保证人在该提前到期日承担保证责任，本保证人同意按贵行要求承担保证责任。2014年12月26日，原告与长春市华都汽车服务有限公司、吉林省庆馨经贸有限公司、嘉烽公司签订合同编号为质/成/XQ/2014246的《人民币额度借款最高额保证金质押合同》，约定：借款人长春市华都汽车服务有限公司、吉林省庆馨经贸有限公司、嘉烽公司愿意为编号为联/成/XQ/2014246的《轮胎通联贷联保融资额度合同》项下的一系列债务提供最高额保证金质押担保。借款人应在支用贷款前，按支用额度15%的保证金存入保证金专户。对保证金按一年期定期存款计息。利息由原告直接计入借款人保证金专户，也为原告的债权提供质押担保。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，原告有权从上述保证金专户中划收相应款项。原告在本合同项下的权利并不影响和排除其根据法律、法规和其它合同所享有的任何权利。任何对违约或延误行为施以任何宽容、宽限、优惠或延缓行使本合同项下的任何权利，均不能视为对本合同项下权利、权益的放弃或对任何违反本合同行为的许可或认可，也不影响、阻止和妨碍对该权利的继续行使或对其任何其它权利的行使，也不因此导致原告对借款人承担义务和责任。即使原告不行使或延缓行使主合同项下的任何权利或未用尽这合同项下的任何救济，借款人在本合同项下的担保责任并不因此减免，但是原告若减免主合同项下债务，借款人在本合同项下的担保责任相应减免。出质人同意，主合同项下任一债务人发生质权人有权处分保证金的任一情形时，质权人可直接扣划该保证金账户上的保证金用于归还任一违约债务人所欠质权人的贷款。再查明：嘉烽公司交纳保证金3525000元。嘉烽公司2015年4月10日已还贷款本金40万元。2015年9月30日原告在保证金账户扣划390235.39元用于偿还利息。因嘉烽公司未按时支付借款利息，建行省分行于2015年10月22日宣布借款提前到期，并由长春市国立公证处于2015年11月9日出具（2015）吉长国立证字第13902号执行证书，确认原告可持原公证书及本证书在法定期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人嘉烽公司执行标的为本金2310万元，利息及罚息130015.59元（截至2015年10月22日为止）以及实现债权及担保物权的相关费用。2016年3月28日，执行中通过法院扣划保证金3134764.61元，其中偿还借款本金2150784.64元，利息983979.97元。2016年6月16日嘉烽公司偿还本金14737.69元。嘉烽公司现尚欠借款本金20934477.67元，截止2016年3月28日的利息已偿还完毕。原告主张以20934477.67元为本金，自2016年3月28日至借款清偿之日，按照月利率8.4‰计算罚息；复利计算标准为，按罚息利率每月20日结息，以结息日尚欠利息为本金按月滚动计算。本院认为：关于马丽梅、姜华、刘冰冰、汪宝柱、刘军是否应对嘉烽公司的借款本金承担连带保证责任的问题。马丽梅、姜华、刘冰冰、汪宝柱、刘军均对与建行省分行签订的《个人不可撤销保证书》的真实性没有异议，保证书中约定马丽梅、姜华、刘冰冰、汪宝柱、刘军对嘉烽公司的债务承担连带保证责任，保证书是当事人的真实意思表示，合法有效，马丽梅、姜华、刘冰冰、汪宝柱、刘军应依据保证书的约定对嘉烽公司欠付原告的借款承担连带保证责任。关于保证责任的范围。在个人不可撤销保证书中各被告均承诺，保证范围为债务人在主合同项下的全部融资本金及按主合同及其附件约定计收的违约金、赔偿金和为实现债权发生的一切费用。故各被告应对嘉烽公司未偿还的借款本金及利息承担保证责任。嘉烽公司对未偿还的借款本金为20934477.67元没有异议。关于罚息。现借款已逾期，嘉烽公司与建行省分行在《轮胎通联贷联保融资额度合同》第六条第一款第（三）项中约定，本合同项下单笔贷款逾期的罚息利率为固定利率或者浮动利率，具体以该笔借款提款通知书的约定为准，如果为固定利率，则在合同约定的借款利率水平上上浮50%。联贷联保融资额度借款提款通知书中记载，借款月利率为5.6‰。建行省分行主张罚息利率按8.4‰计收，嘉烽公司对此无异议。因原告主张的罚息计算方式为以20934477.67元为本金，自2016年3月28日至借款清偿之日，按照月利率8.4‰计算，虽在2016年3月28日嘉烽公司尚欠本金20949215.36元，但原告主张以最终欠付的本金即20934477.67元为计算基数计收全部罚息，系对其自身权利的处分，故本院对原告的主张予以支持。关于复利。嘉烽公司与建行吉林省分行在轮胎通联贷联保融资额度合同中约定，如某一借款人不能按期付息，则自次日起计收复利。因原告主张嘉烽公司借款期限内的利息均已还清，故不存在未按期支付的利息，现建行省分行主张在贷款逾期后对罚息继续计收复利，对此双方并无明确约定，故本院不予支持。被告马丽梅主张嘉烽公司用于抵押的轮胎库房被法院查封，从查封之日起其不应当承担利息的给付责任。在嘉烽公司逾期未偿还贷款的情况下，法院依原告的申请将嘉烽公司用于抵押的轮胎库房查封，属于执行中采取的强制措施，不影响原告按轮胎通联贷联保融资额度合同的约定对嘉烽公司逾期未归还的本金继续计收罚息，故本院对马丽梅的该项主张不予支持。五被告主张原告宣布贷款提前到期后，未及时扣划保证金账户中的款项，造成嘉烽公司多支付的利息，该部分其不应当承担。依据长春市华都汽车服务有限公司、吉林省庆馨经贸有限公司、嘉烽公司与原告签订的最高额保证金质押合同第五条“任何对违约或延误行为施以任何宽容、宽限、优惠或延缓行使本合同项下的任何权利，均不能视为对本合同项下权利、权益的放弃或对任何违反本合同行为的许可或认可，也不影响、阻止和妨碍对该权利的继续行使或对其任何其它权利的行使，也不因此导致原告对借款人承担义务和责任”的约定，原告延缓行使对保证金的扣划权利，并不影响原告其他权利的行使，即不影响原告继续计收贷款罚息，且是否扣划保证金及何时扣划保证金系原告的权利，不能因此影响嘉烽公司在未支付本金的情况下向原告给付贷款罚息的数额，故本院对被告的该项主张不予支持。五被告主张保证金账户产生的利息应按定期存款利率计算，并应偿还贷款本息。虽最高额保证金质押合同第二条约定“保证金按一年期定期存款计息，利息由原告直接计入借款人保证金专户，也为原告的债权提供质押担保”，但因嘉烽公司未按期偿还利息，原告于2015年9月30日在保证金账户中扣划保证金390235.39元用于偿还利息，原告主张此种情况属于嘉烽公司在保证金存入未满一年的情况下提前支取保证金，只能按活期利率计息，原告的该项主张符合储蓄存款的相关规定，且上文已经论述原告有权选择保证金账户中的资金用于偿还贷款的时间，因本案中原告并未将保证金的利息用于偿还贷款，故以何种方式计息并不影响五被告承担保证责任的范围，本院对五被告的该项主张，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：嘉烽轮胎经销有限公司未向原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行偿还的借款本金20934477.67元及利息（计算方式：以20934477.67元为本金，自2016年3月28日起至实际还款之日止，按月利率8.4‰计算）承担连带清偿责任；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161226元，保全费5000元，由被告马丽梅、姜华、刘冰冰、汪宝柱、刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  谷 娟代理审判员  张兴冬代理审判员  于海晗二〇一六年九月二十七日书 记 员  邹 悦