江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初851号原告：盛光侠，女，1975年2月5日生，汉族。原告：张某甲盛光侠。原告：张某乙盛光侠。原告：张某丙盛光侠。原告张文文、张文慧、张文宣法定代理人：盛光侠，女，1975年2月5日生，汉族。四原告委托诉讼代理人：何嵘，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：江苏省南京市公路管理处（下称公路管理处），住所地在南京市玄武区双拜巷***号。负责人：薛某，处长.委托诉讼代理人：曲兰平，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：南京市路桥工程总公司（下称路桥公司），住所地在南京市玄武区玄武湖街道新庄88号。法定代表人：许某，总经理。委托诉讼代理人：潘建武、李根华，江苏刘洪律师事务所律师。被告：江苏耀鑫交通设施有限公司（下称耀鑫公司），住所地在江苏省无锡市滨湖区华庄街道华新村。法人：张耀献，总经理。委托诉讼代理人：周树民，江苏苏源律师事务所律师。被告：南京八百建筑安装工程有限公司（下称八百公司），住所地在南京市六合区八百镇八百村八百大厦167号。法人：赫有海，总经理。委托诉讼代理人：顾玉发，公司职员。原告盛光侠、张文文、张文慧、张文宣诉被告公路管理处、路桥公司、耀鑫公司、八百公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年1月26日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告盛光侠及四原告的委托诉讼代理人何嵘、被告公路管理处的委托诉讼代理人曲兰平、被告路桥公司的委托诉讼代理人潘建武、被告耀鑫公司的委托诉讼代理人周树民、被告八百公司的委托诉讼代理人顾玉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛光侠、张文文、张文慧、张文宣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿四原告因张某丁死亡导致的损失，包括死亡赔偿金743460元、精神抚慰金50000元、丧葬费30891.5元、被抚养人生活费499320元、交通费3000元、住宿费3000元、误工费4000元，合计1333671.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月7日2时20分许，张某丁驾驶的苏N×××××号二轮摩托车沿江北大道主路由南向北行驶至高新开发区段碰撞道路主路与辅路之间的绿化隔离带，连人带车摔倒，造成张某丁当场死亡、摩托车损坏的交通事故。事故发生时，该路段已经通车，但并未经过竣工验收，路面指示标牌未安装，标线未标明。原告盛光侠系张某丁的妻子，原告张文文、张文慧、张文宣系张某丁与盛光侠的女儿；被告公路管理处是该路段的建设方，被告路桥公司是路面施工方，被告耀鑫公司负责指示标牌的安装，被告八百公司负责路缘石铺设。被告公路管理处、路桥公司将未经竣工验收的路段直接通行，被告耀鑫公司在道路通行前未安装指示标识，被告八百公司负责路缘石铺设，而事故现场有散落的路缘石，四被告对张某丁的死亡均存在过错，应当赔偿原告因此导致的损失。被告公路管理处辩称，1、对事故事实无异议；2、本案事发时处于施工期间，施工路段发生的责任应由施工方承担，因此，被告公路管理处不是本案适格被告，应依法驳回原告对我司的起诉；3、即便公路管理处对事发路段有管养义务，原告没有任何证据证明事发现场的碎石块是由施工导致，也没有任何证据证明碎块与事故发生有因果关系，因此被告公路管理处不承担本案的侵权责任；4、涉案道路“施工一段开通一段”的施工方案是经过南京市公安局交通管理局秩序科批准的，涉案道路是城市化改造工程，原告主观推测的道路未验收合格不能开通只适用于新建道路，不适用于事发路段。因此，被告公路管理处不应承担原告死亡造成的损失。被告路桥公司辩称，1、对事故事实无异议；2、被告路桥公司是路面施工单位，并非项目总承包方，路面施工项目在2014年5月30日左右施工完毕，根据施工组织方案，该路段“施工完毕一段，开通一段”，开通后不再属于被告路桥公司施工区域，被告路桥公司没有法定的义务采取安全警示措施；3、根据原告所提供的证据不足以证明其损害后果与路面路缘石有关，根据交警的事故认定书也无法确定与路缘石有关，该路缘石可能是因为死者驾驶摩托车撞击以后形成的，并不一定是在事前就散落在路面，故没有证据证明死者死亡后果与路缘石存在因果关系。因此，被告路桥公司不应承担原告死亡造成的损失。被告耀鑫公司辩称，1、对事故事实无异议；2、被告耀鑫公司不是本案适格的主体，被告耀鑫公司作为安全标识的施工单位只负责安装交通路牌，不承担该路段管理和养护，该路段是否投入使用，也不是由被告耀鑫公司决定的，被告耀鑫公司不承担相应后果；3、被告耀鑫公司的施工与路缘石无关，其施工过程中也不会触及到路缘石；4、死者当天是醉酒驾驶机动车，应当对醉酒驾驶造成的后果自行承担责任。因此，原告对被告耀鑫公司的诉请没有事实依据，也没有法律依据，请法院驳回原告对被告耀鑫公司的诉请。被告八百公司辩称，1、对事故事实无异议；2、本案中死者死亡原因是其无照醉酒驾驶摩托车撞到公路绿化带造成的，与被告八百公司无关；3、被告八百公司从被告路桥公司承包该路段路缘石铺设工程，于2014年6月12日全部完工，现场清理完毕，人员撤场，本案中死者发生交通事故是在施工完成后，且道路已被承包单位开通的情况下发生的，若被告八百公司工作尚未完成，现场没有清理完毕，承包单位的项目部也不会允许开放交通，被告八百公司在现场清理完毕、人员撤场、交通开放的情况下没有后期义务。综上，死者的死亡与被告八百公司没有任何关联性，请求驳回原告对被告八百公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的这证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交事故现场照片证明路面存在碎石块，且事发路段未安装设置交通指示标识、标线，四被告作为该路段的建设方、总承包方、施工方对事故发生存在过错，应当承担赔偿责任；被告认为地面碎石块出现的时间、原因不明，根据交警部门出具的《道路交通事故证明》，该事故是因张某丁醉酒驾驶机动车辆导致，无法确认碎石与事故之间的因果关系，故不认可原告的主张。本院认为，根据南京市公安局交通管理局第九大队出具的公交证字[2014]第105号《道路交通事故证明》，“无法确认张某丁驾驶两轮摩托车摔倒是否与散落在路面上路缘石散落的碎块有关”，故对原告认为路面碎石导致张某丁事故的主张，本院不予采信。现场照片显示事故发生时，该路段的交通标识、标线尚未设置、安装，原、被告对此事实均无异议，本院予以确认。二、原告提供交警部门询问笔录证明被告公路管理处是事发路段工程的建设方和管养单位，被告路桥公司是工程的总承包方，被告耀鑫公司负责交通指示标牌的安装，被告八百公司负责路缘石的铺设，事发时该路段未交付验收，但已经通行。被告公路管理处认可其是工程建设方，但是其管养责任应当从验收交付后，事发时道路尚在施工阶段，事故责任应当由施工方承担；被告路桥公司提交其与被告公路管理处签订的合同，证明被告路桥公司仅承包了该路段的路面工程，并不是工程的总承包方；被告耀鑫公司、八百公司认可该事实。本院认为，被告路桥公司与公路管理处签订的合同明确载明，被告路桥公司承包的仅为路面工程，并非工程的总承包方，本院对被告路桥公司的观点予以采信。对于原告主张的关于被告公路管理处系工程建设方和管养单位以及被告耀鑫公司、八百公司负责的施工范围，被告在庭审中均已认可，本院予以确认。三、原告提交南京市公安局交通管理局第九大队出具的公交证字[2014]第105号《道路交通事故证明》证明事故事实，四被告对事故事实无异议，但认为事故是由张某丁醉驾导致，不能证明碎石与事故的因果关系；被告路桥公司称其只是该路段的路面施工中标单位而非总承包方，该意见有其与被告公路管理处签订的工程承包合同证明，本院予以采信。四、原告提交《户籍证明》、户口簿、出生医学证明，证明原告盛光侠与张某丁系夫妻关系，原告张文文、张文慧、张文宣系二人的女儿。被告公路管理处认为原告未提供盛光侠与张某丁的结婚证，故对二人的夫妻关系不予认可。本院认为，宿迁市公安局龙河派出所出具的户籍证明载明“自由我辖区原居民张某丁……与原同户人员盛光侠系夫妻关系”，足以证明二人的夫妻关系，对原告提交的该组证据证明的事实予以采信。五、原告提交盛光侠及张某丁名下的房屋所有权证、土地使用权证、张某丁的暂住信息、原告张文文的学籍证明、原告张文慧、张文宣居住证明，证明张某丁在南京有房产，工作居住超过一年，死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，原告张文文、张文慧、张文宣在南京居住，被抚养人生活应适用城镇居民标准。四被告对证据真实性无异议，但认为仅凭物业管理公司出具的证明无法证实原告张文慧、张文宣居住在南京，故不能按照城镇标准计算被抚养人生活费。根据原告张文慧、张文宣的出生证明可见，二人均为幼儿，张某丁与原告盛光侠在南京市浦口区购买了房产，张某丁长期在南京工作、生活，其大女儿张文文长期在南京市××区的学校就读，原告盛光侠带着两个幼女即原告张文慧、张文宣长期与丈夫、大女儿在自己购买的房屋中生活符合生活常理，对其房屋所在的物业公司出具的居住证明，本院予以采信，原告张文文、张文慧、张文宣的被抚养人生活费应当适用城镇标准。六、被告路桥公司提交《中标通知书》、《安全交通组织方案》、《施工日志》、《监理日志》证明其在事发路段的工程已于2014年5月30日施工完毕，完成一段开通一段的方案是经过建设方即被告公路管理处确认的；被告公路管理处称该方案是经过南京市公安局交通管理局秩序科批准的，并提交南京市公安局交通管理局秩序科出具的《关于实施江北大道（浦泗路立交-雍庄立交）城市化改造的研复意见》予以证明。经审查，被告公路管理处作为事发路段工程建设方，通过中标通知书的形式，对被告路桥公司提交的、载有“全线将采用完成一段开通一段地推进施工方式”的《江北大道快速化改造路面工程JBDD-13-1标施工区域安全交通组织方案》进行了确认，认可该路段施工完成即开始通行；其提交的南京市公安局交通管理局秩序科出具的研复意见对此方案并未提及，本院对被告公路管理处的抗辩意见不予采信。七、原告因张某丁死亡导致的损失包括：1、死亡赔偿金37173元/年×20年=743460元；2、精神抚慰金50000元；3、丧葬费61783元÷2=30891.5元；4、被抚养人生活费，事故发生时间为2014年7月7日，当时原告张文文14周岁还需抚养4年、每年24966元/2人，张文慧3周岁还需抚养15年、每年24966元/2人，张文宣2周岁还需抚养16年、每年24966元/2人，因年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故原告张文文、张文慧、张文宣所需被抚养人生活费为24966元×4年+24966元×11年+24966元/2人×1年=386973元；5、交通费酌定600元；6、住宿费酌定1000元；7、误工费酌定2000元；合计1214924.5元。本院认为,公民享有生命健康权。行为人有过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。公路建设项目和公路修复项目竣工后，应当按照国家有关规定进行验收，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。被告公路管理处作为事发路段的工程建设方，认可被告路桥公司在路面施工完成后、竣工验收之前即将路面交付使用的方案，二者均明知该路段不符合法律规定的通行条件仍开放通行，对事故的发生存在一定的过错。被告耀鑫公司、八百公司作为交通标识和路缘石的施工方，无权确定施工路段的通行方案，故对事发路段未经竣工验收即交付通行无过错；原告未提交充分证据证明事故现场的碎石系由上述两被告造成，亦无证据证明路面碎石是导致事故发生的原因，故被告耀鑫公司、八百公司对事故的发生不存在过错。死者张某丁醉酒驾驶机动车辆，对事故发生存在重大过错，应当承担事故的主要责任。本院根据张某丁、被告公路管理处、路桥公司对事故发生存在的过错程度，酌定三方按照8:1:1的比例承担事故责任，则被告公路管理处、路桥公司各应赔偿原告121492.45元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条、《中华人民共和国公路法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、被告江苏省南京市公路管理处于本判决生效后五日内向原告盛光侠、张文文、张文慧、张文宣支付121492.45元；二、被告南京市路桥工程总公司于本判决生效后五日内向原告盛光侠、张文文、张文慧、张文宣支付121492.45元；三、驳回原告要求被告江苏耀鑫交通设施有限公司和被告南京八百建筑安装工程有限公司赔偿损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6636元，由原告盛光侠、张文文、张文慧、张文宣负担5308.8元，被告江苏省南京市公路管理处和被告南京市路桥工程总公司各负担663.6元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐 馨人民陪审员  李万斌人民陪审员  赵亚萍二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈梦梦