wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终1698号上诉人（原审原告）：欧普俊，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。委托诉讼代理人（特别授权）：李仕勇，四川林志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈良琼，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人（特别授权）：罗成剑，四川联衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：羊衍义，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区，陈良琼之夫。委托诉讼代理人（特别授权）：罗成剑，四川联衡律师事务所律师。上诉人欧普俊因与被上诉人陈良琼、羊衍义民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭于2016年9月9日进行了审理。上诉人欧普俊及其委托诉讼代理人李仕勇、被上诉人陈良琼及羊衍义之委托诉讼代理人罗成剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查现有证据，足以认定如下事实：欧普俊与陈良琼系同学亦为好友。2012年3月13日，陈良琼出具《借条》载明“今借到欧普俊现金叁拾万元正（300000.00元）”。2016年3月21日，欧普俊向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼，请求判令陈良琼、羊衍义偿还借款30万元并支付利息（自起诉之日起按照年利率6%计算）。本案二审庭审过程中，欧普俊为支持其款项来源主张提交结婚证复印件、《个人借款合同》、银行借款借据、银行取款/转账借方凭条、银行贷款还款凭证作为补充证据，同时申请证人黄必康、王鸿雁出庭作证拟证明案涉借款事实，陈良琼、羊衍义质证认为除对结婚证复印件不持异议外其它证据真实性、关联性持有异议。结婚证复印件显示欧普俊与刘仁金系夫妻，《个人借款合同》显示2012年3月15日刘仁金与绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社签订合同借款30万元用于购买挖掘机，银行借款借据显示2012年3月23日刘仁金向绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社抵押借款30万元，银行取款/转账借方凭条显示2012年3月23日刘仁金取款30万元，银行贷款还款凭证显示2013年3月15日刘仁金偿还绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社借款30万元，黄必康陈述其知晓案涉借款但忘记时间、借条曾经写成30元后进行改正、听说欧普俊支付案涉借款，王鸿雁陈述其知晓案涉借款、借条曾经写成30元、并未亲自参与款项支付过程。另查明：1.本案一审庭审过程中，欧普俊为支持己方主张提交《借条》作为证据，陈良琼、羊衍义质证认为对该证据真实性不持异议但不具关联性。同时，欧普俊陈述2012年3月13日陈良琼出具《借条》后其当日办理抵押贷款、次日现金方式支付但未提交证据予以佐证，陈良琼、羊衍义陈述案涉款项并未支付、欧普俊并无支付能力、其曾要求欧普俊退还《借条》但称业已撕毁。2.本案二审庭审过程中，欧普俊陈述《借条》系2012年3月23日出具。以上事实，有个人基本信息、借条及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为：通过原、被告的诉辩主张，争议焦点为原告欧普俊是否履行了出借30万元资金的义务。庭审中，原告仅有关于案涉30万元借款系农村合作信用社贷款而来以及原告将出借款项送至陈良琼家中的陈述，并未举出诸如贷款合同、证人证言等证据证明原告向被告陈良琼实际履行了出借30万元资金的义务，被告陈良琼也不予认可原告实际履行了出借义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，因原告欧普俊没有证据证明其与被告陈良琼之间的借款关系已实际发生，故对原告欧普俊要求被告陈良琼、羊衍义偿还借款30万元的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告欧普俊的诉讼请求。宣判后，原审原告欧普俊不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为原审法院认定事实不清，适用法律错误，2012年3月23日其办理银行贷款并于当日支付案涉借款，陈良琼随即出具《借条》，后因款项金额错误进行改正但日期却为13日，案涉借贷行为业已实际发生。故请求撤销原判、依法改判。被上诉人陈良琼、羊衍义答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为陈良琼、羊衍义应否支付案涉款项。本案二审庭审过程中欧普俊为支持其款项来源主张提交结婚证复印件、《个人借款合同》、银行借款借据、银行取款/转账借方凭条、银行贷款还款凭证作为补充证据，上述证据均非新证据，同时欧普俊上诉认为2012年3月23日其办理银行贷款并于当日支付案涉借款、陈良琼随即出具《借条》、案涉借贷行为业已实际发生，但《个人借款合同》系2012年3月15日其夫刘仁金与绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社签订合同借款30万元用于购买挖掘机，该证据无法达到证明目的，本院对于欧普俊所提交《个人借款合同》、银行借款借据、银行取款/转账借方凭条、银行贷款还款凭证不予采信，对于证人证言因证人均未参与款项支付过程、无法达到证明目的，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，本案一审庭审过程中欧普俊陈述2012年3月13日陈良琼出具《借条》后其当日办理抵押贷款、次日现金方式支付但未提交证据予以佐证，该陈述与其上诉陈述内容并不一致且存在矛盾，故欧普俊所提交证据不足以证明其款项来源之事实主张，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应当依法承担不利后果，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，欧普俊上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人欧普俊负担。本判决为终审判决。审判长 张 兵审判员 于红霞审判员 肖玉生二〇一六年九月十二日书记员 毛玉红
安徽省淮南市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）皖04刑辖102号谢家集区人民法院：关于淮南市公安局淮舜分局侦查终结的犯罪嫌疑人王某、刘某、徐某生产、销售伪劣产品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。二〇一六年九月十八日安徽省淮南市中级人民法院指定管辖通知书（2016）皖04刑辖102号淮南市人民检察院：你院以淮检商指（2016）84号关于犯罪嫌疑人王柱、刘文辉、徐辉生产、销售伪劣产品一案，商情我院对该案指定管辖的函收悉。经审查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本院已指定谢家集区人民法院审判此案，并于年月日下达《指定管辖决定书》。特此通知二○一六年八月二十六日
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0521执380号申请执行人通化县农村信用合作联社城区信用社，住所通化县。被执行人吴志强，男，汉族，住通化县。本院在执行申请执行人通化县农村信用合作联社与被执行人吴志强金融借款合同纠纷执行一案，因被执行人吴志强已履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）通民初字第1291号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  刘丹辉二〇一六年九月二十四日书记员  ＸＸ鹏
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初4113号原告：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行。负责人：林治伟，系该行行长。委托代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。被告：袁野。被告：王冬娜。原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行诉被告袁野、王冬娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曲伟娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行的委托代理人刘传科到庭参加诉讼，被告袁野、王冬娜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月15日，原告与被告签订一份《个人购房担保借款合同》，合同编号×××，贷款金额21万元，贷款期限起始日为2013年1月15日，到期日为2033年1月14日，执行利率8.5125%。如遇法定利率调整，依中国人民银行年度内最后一次公布的利率和合同约定的调整幅度，在次年1月1日起进行调整，贷款的偿还方式为等额本息还款法，同时合同约定，借款人未足额偿还借款本息超过90日，贷款人有权提前收回已发放的贷款，有权提前行使抵押权，担保方式为抵押加阶段性保证，保证人对该借款承担连带保证责任。被告以其购买的瓦房店市老虎屯满族镇新立路虎跃街锦绣苑小区X号楼X单元X-X室的房屋为贷款提供抵押担保，大连锦泰房地产开发有限公司作为保证人在个人购房担保借款合同签字盖章，同时双方对抵押担保及保证范围作出约定。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告于2015年5月18日办理案涉房屋产权证，产权证号为：瓦房权证老私字第20150XX**号，并于2015年9月8日办理抵押权登记，证书号为：瓦房他证交抵字第20150XX**号，保证人脱保。截止2016年5月30日，被告已经连续5期，累计150天没有按时偿还原告贷款。故请求法院判决解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；判令被告偿还全部贷款本金192223.38元及利息（自2016年1月18日欠款之日起至还清之日止，按约定的计息方式计算利息）；判令原告对被告贷款购买的房屋享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提供证据。经审理查明，二被告于2011年11月16日登记结婚。2013年1月15日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同编号：×××。合同约定：被告袁野向原告借款21万元用于购买位于大连市瓦房店市X室的房屋。借款期限240个月，自2013年1月15日起至2033年1月4日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾伍后确定。借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、担保人。借款人按等额本息还款法偿还本合同借款本息，还款周期为壹个月。担保方式为阶段性保证+抵押，有阶段性保证人大连锦泰房地产开发有限公司提供保证担保，阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的登记收取之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；由被告用购买的房屋担保合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。当出现贷款人按照法律法规规定或合同约定提前收回全部或部分借款等情形时，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。当出现借款人未按约定按期足额偿还借款等情形时，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。合同签订后，原告于当日向被告提供的账户发放借款21万元，被告于2015年5月18日办理案涉房屋产权证（瓦房权证老私字第20150XX**号），并于2015年9月8日办理抵押权登记（瓦房他证交抵字第X号）。被告借款后按期偿还部分借款，从2016年1月开始逾期偿还借款，截止2016年4月16日，被告尚欠原告借款本金192223.38元及利息、罚息。本院所确认的上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、结婚证、个人购房担保借款合同、中国农业银行集中作业平台贷款房款回执、中国农业银行个人借款凭证、房屋执照复印件、他项权证复印件、首付款发票、还款记录及原告陈述笔录在卷为凭，已经本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告签订个人购房担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告连续三个月未向原告支付到期贷款本息，其以自己的行为表明不履行主要债务，因此原告请求解除2013年1月15日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：×××），本院予以支持。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。因此原告请求被告立即偿还借款剩余的本金192223.38元及利息、罚息，本院予以支持。该项借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此被告王冬娜应对该项借款负有共同偿还义务。被告以自己所有位于瓦房店市X号房屋（瓦房权证老私字第X号）提供担保并办理抵押权登记，抵押权有效；主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。原告作为担保物权人在被告不履行到期债务时，依法享有就担保财产优先受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告袁野、王冬娜于2013年1月15日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：×××）；二、被告袁野、王冬娜于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金192223.38元及按合同约定的利息、罚息；三、原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告袁野、王冬娜所有的位于瓦房店市老虎屯镇虎跃街X号X单元X层X号房屋（瓦房权证老私字第X号）享有优先受偿的权利；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2072元，由被告袁野、王冬娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  曲伟娜二〇一六年九月二十一日书记员  于雯舒
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0703民初1480号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。被告：张某，男，被告：李某，女，本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告张某、李某融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司应预交案件受理费而未预交，本院依法通知原告7日内预交案件受理费，但原告既未按期预交案件受理费也未申请司法救助，依法应裁定按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司自动撤回起诉处理。审判员  陈凯枫二〇一六年九月二日书记员  刘阳阳
山东省泰安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁09刑更941号罪犯黎四明，男。2005年4月13日因非法经营罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元，2005年4月24日刑罚执行完毕。现在泰安监狱服刑。山东省沾化县人民法院于二〇一四年十一月七日作出（2014）沾刑初字第116号刑事判决，以诈骗罪判处黎四明有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。2015年01月15日起入监执行。刑期自2014年3月1日起至2018年02月28日止。执行机关泰安监狱于2016年9月12日提出对罪犯黎四明假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯黎四明，听取检察机关的意见，对黎四明假释一案进行了审理。现已审理终结。执行机关呈报：罪犯黎四明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。本院认为，罪犯黎四明在刑罚执行期间，经教育能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核分45分，兑现记功奖励一次，入监前缴纳罚金人民币17700元，本次缴纳罚金人民币45265元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：对罪犯黎四明予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年02月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 勇审 判 员  张国强代理审判员  井 慧二〇一六年九月三十日书 记 员  胡德重
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂06民终1001号上诉人（原审原告）：周传亮，男，1973年1月5日出生。住所地：湖北省枣阳市。被上诉人（原审被告）：李明祥，男，1954年3月24日出生。住所地：湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师，代理权限：一般授权。上诉人周传亮因与被上诉人李明祥民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城柿民初字第00151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周传亮、被上诉人李明祥及委托诉讼代理人郑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周传亮上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2015）鄂樊城柿民初字第00151号民事判决，发回重审或者改判被上诉人偿还借款及滞纳金；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人将“2014”年写成“2011”年实属笔误，上诉人发现书写错误加以更正并无不当，一审法院不能仅从2011年与2014年时间间隔较长这一单一原因，而否定了《抵押借款协议》、《借条》上误将“2014”年写成“2011”年的合理性，若按一审判决认定的逻辑，将无法解释《抵押借款协议》上将“2011”年写成“20011”年的问题；二、上诉人与被上诉人之间的借贷关系除被上诉人对成立时间有异议外，双方对合同内容并无本质分歧，被上诉人并不否认双方有借贷关系的发生，也没有任何反证证明已履行不还款义务，一审法院因为否定改正笔误的合理性，进而对双方的借贷关系亦予以否定，显然是判决错误。综上所述，一审判决存在错误，上诉人请求二审法院予以纠正。李明祥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。周传亮向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告偿还借款15000元，并承担自2014年4月17日算起按中国人民银行同期贷款利率4倍利息；2、被告承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：被告李明祥向原告周传亮出具《借条》、《抵押借款协议》各一份，并在借款人处和借款金额处按捺手印。《抵押借款协议》载明借款金额15000元，借款期限一个月，每月滞纳金为本金10%。《借条》载明“今借到周传亮人民币15000元（大写：壹万伍仟）元，保证壹个月内还清，如不能按时还款，保证缴纳滞纳金，按以上协议进行。借款人印签字：李明祥。2014年3月16日”。该借条上“15000”、“壹万伍仟”、被告签名和落款日期数字系原告手写。原告认为被告在出具此借条后，未按时还款，遂诉至原审法院。原审法院在本案审理中，被告向原审法院提出对《借条》和《抵押借款协议》上的日期即“2014年3月16日”中的“2014年”的“4”字是否与其他字迹是同一年书写形成的进行鉴定申请，原审法院随机选定司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，2015年11月20日该鉴定中心出具了司法鉴定书。司法鉴定书结论为：一、材料1（抵押借款协议）上“20（0）14”中的“4”字不是由同一支笔一次书写形成，但无法判断“4”字与其他字迹是否同一年书写而成。二、材料2（借条）上“2014”中的“4”字不是由同一支笔一次书写而成，但无法判断“4”字与其他字迹是否同一年书写形成。庭审中，原告称《借条》和《抵押借款协议》是被告于2014年3月16日早上在襄州区张湾航空路出具的，原告当场支付15000元现金，《抵押借款协议》中的抵押物未交付给原告。当天原告回家后发现被告所写的日期有误，即“2014”年写成“2011”，遂擅自将“1”改成“4”。被告称《借条》和《抵押借款协议》是其于2011年3月16日上午在樊城区沃尔玛对面的农业银行门外出具的，《借条》载明金额是15000元，原告实际支付了10000元，被告称其在借款期限内分两次偿还了10000元，还款后被告将抵押物收回，但未将《借条》收回。一审法院认为，在民间借贷纠纷中，出借人应当对借款关系的成立承担举证证明责任，否则应承担不利后果。本案争议的焦点问题是2014年3月16日被告与原告是否存在15000元借贷关系。原告主张双方借款发生在2014年3月16日，其证明该事实存在的证据是其提供的《抵押借款协议》和《借条》，并陈述借据中的时间误写成“2011”年，事后由其自己更改为“2014”年。被告否认双方在2014年发生有借贷事实，仅认可在2011年与原告有借贷关系，且已偿还。但2011年出具给原告的借条未收回。对本案争议的焦点问题，原审法院认为，被告对原告主张的双方在2014年3月16日存在借贷的事实提出了异议，而原告认可其用于证明其主张的证据即借条的形成时间由其单方面进行了改动，对改动的原因原告诉称为误将“2014年”写成“2011年”，因“2014年”和“2011年”时间跨度较大，原告对借据中时间的改动的陈述并不符合常理，原告提供的借条存在瑕疵，又未能提供其他证据证实双方在2014年3月16日出借给了被告15000元的事实，因此，原告主张2014年3月16日其与被告存在借贷关系的主张无充分证据证实，原告要求被告偿还其借款15000元的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，，判决：驳回原告周传亮的诉讼请求；案件受理费133元，由原告周传亮负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：合法的民事借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是2014年3月16日周传亮与李明祥是否存在15000元借贷关系。上诉人周传亮主张双方借款发生在2014年3月16日，并提供了《抵押借款协议》和《借条》，其陈述借据中的时间误写成“2011”年，事后由本人改为“2014”年。被上诉人李明祥辩称，双方2014年没有发生借贷事实，仅认可2011年双方有借贷关系且已偿还，2011年给周传亮出具的借条未收回。本院认为，在审理民间借贷纠纷中，出借人应当对借贷关系的成立承担举证证明责任，否则应承担不利后果。李明祥对周传亮主张双方在2014年3月16日存在借贷的事实提出异议。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书的鉴定结论为：“2014”中的“4”字不是同一支笔一次性书写形成，但无法判断“4”字与其他字迹是否同一年书写而成。因2011年和2014年时间跨度大，上诉人周传亮对借据中时间改动的原因不能作出合理解释，其提供的借条存在瑕疵。二审中，上诉人周传亮不能举出充分证据证实双方于2014年3月16日存在15000元的借款事实。故原审判决驳回周传亮的诉讼请求正确，本院予以支持。综上，周传亮的上诉请求不能成立，一审判决适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人周传亮负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  赵 炬审判员  褚玉梅二〇一六年九月二十六日书记员  王晓丹
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1304执997号被执行人：郑某，男，汉族，1982年6月20日出生，住四川省南充市顺庆区。本院在执行郑某罚金一案中，依法向被执行人郑某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑某未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郑某的银行存款5050.00元。本裁定立即执行。审判员 唐 宇二〇一六年九月七日书记员 林光伟
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0119民初6095号原告陈亭羊，男，1976年4月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告杜能久，男，1980年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告骆益，女，1984年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告陈亭羊与被告杜能久、骆益民间借贷纠纷一案过程中，本院于2016年9月7日书面通知原告向本院交纳诉讼费，原告陈亭羊未在本院限定的期间内交纳诉讼费。本院认为，原告陈亭羊经本院通知未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条以及《最高人民法院关于使用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》之规定，裁定如下：本案按原告陈亭羊撤诉处理。代理审判员 向 伟二〇一六年九月二十日书 记 员 郑开芬
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0191民初3810号原告:石晓庆，男，蒙古族，住址：辽宁省阜新蒙古族自治县。委托代理人王志红，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告:程祥，男，满族，住址：辽宁省西丰县。被告:营口勃远货运有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。法定代表人纪克山，该公司总经理。被告:信达财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市站前区。负责人杨军，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司，住所地：辽中县。负责人：郭继川。被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市皇姑区。负责人：白桦。原告石晓庆诉被告程祥、营口勃远货运有限公司、信达财产保险股份有限公司营口中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员兰艳华独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石晓庆撤回起诉。案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告石晓庆承担。代理审判员  兰艳华二〇一六年九月五日书 记 员  高毓梓本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0282刑初1400号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人李甲，男，因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月19日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月26日被变更为取保候审。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1387号起诉书指控被告人李甲犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向冬华、被告人李甲到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2014年8月19日14时许，被告人李甲伙同雷某甲、金某甲、张某某、金某乙、谢某某（均已判刑），先至慈溪市坎墩街道五塘新村一弄某号租某室李乙（已判刑）的租房，经雷某甲、李乙事先踩点指认，由被告人李甲及张某某、李乙、雷某乙（已判刑）望风，谢某某剪门锁，金某甲、雷某甲、金某乙、谢某某进入慈溪市坎墩街道五塘新村一弄某号租某室陈某某租房，窃得白色天宇手机1部、黑色杂牌手机1部、黑色宏基牌笔记本电脑1台、红色小音响2个（上述物品均无法估价）。被告人李甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。在审理过程中，被告人李甲已经赔偿了被害人陈某某经济损失人民币2000元，并取得了对方的谅解。上述事实，被告人李甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述、证人童某某、金某丙的证言、同案犯雷某甲、金某甲、张某某、金某乙、谢某某、李乙、雷某乙等人的供述、辨认笔录及照片、协议、收条、谅解书、同案犯刑事判决书、抓获经过及被告人李甲的身份证明等证据证实，足以认定。根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李甲的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑七个月，并处罚金。本院认为，被告人李甲以非法占有为目的，伙同他人入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李甲到案后如实供述了自己的罪行，且已经赔偿了被害人经济损失，取得了对方的谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡  益  平二〇一六年九月十三日书记员 ＸＸ云（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保575号申请人曹大华，男，1972年5月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人宋利霞，女，1987年6月7日出生，汉族，住河南省西华县。申请人曹大华因房屋买卖合同纠纷一案，于2016年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人宋利霞的银行存款人民币1080000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋利霞的银行存款人民币1080000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一六年九月七日书记员  张瑞玲
河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0822刑初197号公诉机关博爱县人民检察院。被告人蔡某，男，1976年9月2日出生，汉族，无业，无犯罪前科。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年4月22日被博爱县公安局刑事拘留，同年5月20日被博爱县公安局取保候审。同年9月28日被本院决定逮捕，当日被博爱县公安局执行逮捕。博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于同年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员张杰、代检察员卢牡丹出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年2月3日15时许，被告人蔡某酒后驾驶豫H×××××号小型普通客车沿发展大道由东向西行驶至月山路交叉口往南拐弯时，撞在路口南侧左转弯车道停车线处一辆停驶等信号灯的丁龙驾驶的豫H×××××号小型轿车上，致两车不同程度损坏，发生一起道路交通事故，经对被告人蔡某血液酒精检测，其血液中乙醇含量为197mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、前科证明、机动车驾驶证及机动车行车证信息、到案经过、发破案经过、交通警察处理道路交通事故资格证书、道路交通事故责任认定书及送达回证、道路交通事故损害赔偿调解书；被害人丁某的陈述；被告人蔡某的供述和辩解；酒精检验报告单及鉴定意见通知书；道路交通事故勘验笔录等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人蔡某醉酒驾驶机动车，并引发交通事故，已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人蔡某犯危险驾驶罪成立。本院审理期间，被告人蔡某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定对被告人蔡某进行处罚。判决如下：被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2016年10月28日止）。（罚金被告人蔡某在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  杨维臣审 判 员  聂 荣人民审判员  张兵霞二〇一六年九月二十八日书 记 员  李 娟
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1121民初4143号原告：王某，农民。被告：刘某，农民。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，原告王某于2016年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王某申请撤回起诉，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审 判 员 涂军威二〇一六年九月二十三日代书记员 刘 勇
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2016）川0191行初15号原告王翠花，女，汉族，1963年4月26日出生，住成都市高新区。委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告成都市高新技术产业开发区中和街道办事处。住所地：成都市高新区中和镇中柏路**号。法定代表人高健，主任。委托代理人陈丁莎，四川明炬律师事务所律师。委托代理人华小榕，四川明炬律师事务所律师。原告王翠花因要求确认被告成都市高新技术产业开发区中和街道办事处（以下简称中和街道办）暴力毁坏财产行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月21日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案，原告王翠花及其委托代理人邬宏威，被告中和街道办的委托代理人陈丁莎，法定代表人高健的委托代理人贾义和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠花诉称，原告于2003年承租成都高新区中和街道办事处劲松社区5社的土地，投入巨额资金建厂经营。自2012年以来，被告在实施征收集体土地过程中，采取断水、断电、断路的方式，并动用强制暴力等违法行为，毁坏原告厂房，致使原告的合法权益遭到严重损害。根据《国有土地上房屋拆迁与补偿条例》规定，强制拆除房屋必须由人民法院执行。可见，被告暴力拆迁的行为严重违法。请求人民法院依法确认被告暴力毁坏原告财产的行为违法。原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1、行政答辩状、证据清单、谈话记录三份，证明拆迁工作是政府主导的行为，原告房屋所在地是被告划分的工业园区，被告多次就拆迁问题向原告进行沟通。拆迁公司是在被告进行拆迁后进入的，说明本案中暴力拆迁行为是被告所为。2、土地租用协议及补充说明，证明原告租赁房屋的事实。3、照片，证明拆迁之前房屋的状况，以及原告唯一通行道路遭到毁坏的情况。4、国家赔偿申请书，证明原告向被告提出国家赔偿申请的事实，被告收到后未回复。被告中和街道办辩称，供水、供电依法不属于被告的职责范围，其不是适格的被告。原告厂房所在的中和街道用电由华阳供电所输送，现隶属于天府新区，故被告不是该水、电部门的上级主管单位，且被告亦未组织或指派工作人员或社会机构破坏原告的道路、厂房。综上，因供水、供电依法不属于被告的职责范围，被告不是适格主体，原告所诉的断水、断电及道路毁坏行为不是被告行为，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、中和街道劲松社区居民委员会出具的《情况说明1》，证明原告自建厂房用水方式为抽取地下水，不存在原告所称的断水情况；2、中和街道劲松社区居民委员会出具的《情况说明2》，证明原告所称的道路毁坏原因。3、中和街道劲松社区居民委员会出具的《情况说明3》，证明华阳供电所向原告采取断电措施的原由。经庭审举证、质证，被告中和街道办对原告王翠花提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性；对证据2、3、4的真实性无异议，但对证明目的不予认可。原告王翠花对被告中和街道办提供的证据材料发表如下质证意见：对三份情况说明均不予认可，因劲松社区居委会与被告之间存在利害关系。拆迁建筑公司是被告聘请的，拆迁行为是被告许可的。本院对上述证据认证如下：原告提供的行政答辩状、证据清单系其他诉讼案件中形成的证据材料，与本案无关，本院不予认定；谈话记录的真实性被告予以认可，本院对其真实性予以确认，该谈话记录的内容为相关人员就原告拆迁补偿事宜的协商记录，未涉及原告诉称的财产毁坏行为，本院对其证明目的不予确认；证据2能够证明原告主体资格，本院予以确认；证据3系对原告厂房状况的客观记录，本院予以确认；证据4能够证据原告向被告提出申请的事实，本院予以确认。被告提供的三份情况说明来源合法，能够反映案件相关情况，本院予以确认。经审理查明，2003年9月25日，原告王翠花与华阳镇劲松村5社签订《土地租用协议》，租用期限为2003年10月1日至2023年9月30日。2012年5月，案涉区域企业拆迁工作开展，2012年9月，因对已签协议厂房进行拆除过程中，存在电力安全隐患，华阳供电所对该区域采取了断电措施。原告认为对其厂房断水、断电、道路毁损是被告行为，于2015年1月23日通过邮政快递向被告提交《国家赔偿申请书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件……”以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”的规定，原告王翠花起诉被告中和街道办暴力毁坏其财产的行为违法，应当提供其符合起诉条件相应的证据材料，对被告中和街道办系其主张的断水、断电、道路损坏行为的实施主体承担举证责任。本案中，原告提交证据：照片，能够反映原告厂房有破损的状况，但无法证明系被告中和街道办所为；行政答辩状、证据清单、谈话记录，以上证据材料文字内容并未表明被告中和街道办系原告所诉行为的实施主体。因此，原告提供的证据不能证明被告实施了暴力毁坏财产的事实，其要求确认被告中和街道办毁坏其财产的行为违法的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告王翠花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王翠花负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨 敏人民陪审员  张小岚人民陪审员  冯 飞二〇一六年九月十八日书 记 员  郭 红
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0112民初2737号原告：尹国良，居民。委托诉讼代理人：祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊菲，天津顺昊律师事务所律师。被告：王志勇。原告尹国良与被告王志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹国良的委托诉讼代理人祝长虹到庭参加诉讼。被告王志勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹国良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款600000元、2014年9月30日至2016年9月14日的逾期利息73479.45元，共计673479.45元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年9月1日被告以急需资金为由向原告借款600000元，承诺于2014年9月30日前一次性偿还。当日，原告将借款给付被告，被告出具借据一张。借款到期后，被告未依约还款，经原告多次催要无果，故诉至法院。王志勇未作答辩。原告依法向本院提交如下证据：1.借据1张；2.中国银行天津分行银行交易明细表4张；3.李彤的身份证复印件1张、李彤名下卡号为62×××88的银行卡复印件1张及银行流水1份；4.李彤的证人证言；5.天津市津南区咸水沽镇南华里14-1-102号房屋产权证复印件1份。原告提供的上述证据，能够证明被告向原告借款60万元的事实以及原告的资金来源，本院对其证明效力予以认定。本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：尹国良与王志勇系多年朋友关系。2014年8月底，王志勇以急需资金为由向尹国良借款。2014年9月1日，尹国良给付王志勇现金60万元，其中10万元系其朋友案外人李彤借给尹国良的（尹国良已经偿还给李彤），还有40万元因尹国良账户无法大额取现，尹国良转账给案外人李彤，由李彤取现40万元。同日，王志勇为原告出具内容为“本人王志勇从尹国良处借得现金600000元，于2014年9月30日前一次性还清”的借据一张。王志勇至今未偿还此笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告尹国良与被告王志勇建立了合法的借贷关系，双方应按约定履行自己的义务。尹国良已经履行了给付借款的义务，王志勇应承担偿还借款的责任。本院依法向被告送达了诉状副本及开庭传票，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，又无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。故对原告要求被告偿还借款本金600000元的诉请，本院应予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。被告应给付自逾期还款之日2014年10月1日至2016年9月14日（共714天）的逾期利息70421.92元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志勇于本判决书生效后十日内偿还原告尹国良借款本金600000元、2014年10月1日至2016年9月14日的逾期利息70421.92元，共计670421.92元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10322元、保全费3781元、公告费560元，共计14663元，由被告王志勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  张旭东代理审判员  王伟红人民陪审员  何 君二〇一六年九月二十二日书 记 员  廖正勇速 录 员  郝建婕
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2406执344号申请执行人:白海梅，女，1961年8月20日出生，公民身份证号码：2224231960********，汉族，个体工商户，住和龙市民惠街。被执行人：祁风翔，男，1968年9月15日出生，公民身份证号码：2224231968********，汉族，个体工商户，住和龙市光明街。被执行人：李香兰，女，1973年10月9日出生，公民身份证号码：2224231973********，朝鲜族，无业，住和龙市申请执行人白海梅与被执行人李香兰、祁风翔民间借贷纠纷执行一案，本院于2007年1月26日作出的（2006）和民一初字第579号民事判决书，已经发生法律效力。权利人白海梅于2016年8月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为54963.5元。本案在执行过程中，被执行人李香兰、祁风翔未按执行通知履行义务，本院依法对被执行人李香兰、祁风翔的存款、房产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现被执行人有财产可供执行。经申请执行人白海梅同意，终结本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金龙权执行员  王传斌执行员  朴青龙二〇一六年九月二十一日书记员  元香花
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终10797号上诉人（原审被告）：郑州市全日鲜生活便利店有限公司。法定代表人：王红斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：何琼瑞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李政，男，1976年4月15日出生，汉族。上诉人郑州市全日鲜生活便利店有限公司因与被上诉人李政买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑州市全日鲜生活便利店有限公司于2016年9月20日以本案双方当事人达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，郑州市全日鲜生活便利店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许郑州市全日鲜生活便利店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理50元，减半收取25元，由上诉人郑州市全日鲜生活便利店有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  扈孝勇审 判 员  付大文代理审判员  刘 敏二〇一六年九月二十一日书 记 员  彭创新
河北省唐山市路南区人民法院行 政 判 决 书（2016）冀0202行初41号原告刘志奎，男，1960年11月15日出生，汉族，住唐山市路南区。被告唐山市公安局路南区分局，住所地唐山市路南区和泰里和泰道。法定代表人杜英，该局局长。委托代理人秦海航、张伯江，唐山市公安局路南区分局工作人员。被告唐山市公安局，住所地唐山市路北区长宁道956号。法定代表人贾文雅，该局局长。委托代理人董永田，唐山市公安局法制预审支队二大队科员。原告不服被告唐山市公安局路南区分局唐公南（文）行罚决字（2015）第0287号处罚决定及被告唐山市公安局唐公复决字（2015）第228号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告刘志奎，被告唐山市公安局路南区分局的委托代理人秦海航、张伯江，被告唐山市公安局的委托代理人董永田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市公安局路南区分局于2015年10月28日作出唐公南（文）行罚决字（2015）第0287号处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对刘志奎行政拘留十日。原告刘志奎不服，向被告唐山市公安局申请行政复议，被告唐山市公安局于2015年12月14日作出唐公复决字（2015）第228号行政复议决定书，维持了该处罚决定。原告诉称，1、被告根据法律程序认定该决定书认定事实错误，断章取义，所答非所问，属于违法办案；2、尤其是十八大以后，不但不收手，继续顶风违法办案，被告拿着总书记的讲话当耳旁风，对抗十八届三中、四中全会提出的依法治国的伟大战略决策，被告已触犯了《中华人民共和国刑法》第399条之规定，请法院依法追究被告责任。3、是被告单位卢广杰指示让我去的北京中南海、天安门、联合国。被告单位崔小军说，在派出所承认了还可以翻供，还可以毁灭证据呢。高陆祥对我说，别让我起诉了，对我们邱局长不利，即使路南分局办错案，也不可能向你个人承认错误。主办民警么睿对我说，他拘留我拘留错了，这责任由他承担，让我别总追究了，他上个班也不容易。我相信党相信政府，法律面前人人平等，法律是公平、正义的，上次拘留我说是因买中药方去北京上访，这次是说检察院违法办案去北京上访，都是编的。故请法院判决撤销路南区公安局作出的唐公南（文）行罚决字（2015）第0287号处罚决定书。被告唐山市公安局路南区分局及被告唐山市公安局辩称，2015年10月28日10时左右，刘志奎因反映唐山市检察院不作为的问题到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局执勤民警发现并训诫。刘志奎被移送到府右街派出所，后被唐山市路南区公安分局接回唐山。以上事实有刘志奎的陈述与辩解、赵某某的报案材料和询问笔录、北京市公安机关对刘志奎的训诫书、唐山市路南区处理信访突出问题及群众性事件联席会议办公室的接返证明，刘志奎随身携带上访物品的照片等证据证实。刘志奎的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，故对刘志奎做出行政拘留十日的处罚决定。被告认为，对刘志奎违法行为的处罚，定性准确，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告唐山市公安局路南区分局及被告唐山市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：证据一、报警案件登记表；证据二、受案登记表；证据三、传唤审批表；证据四、公安行政处罚告知笔录；证据五、行政处罚审批表；证据六、公安行政处罚决定书；证据七、行政拘留执行回执；证据八、行政拘留家属通知书。以上八份证据证明我方处罚程序合法；证据九、北京市公安局天安门地区训诫书，证明原告在天安门地区的信访行为；证据十、接返工作人员证言和民警的情况说明，证明到北京马家楼接济中心将原告接回唐山；证据十一、路南区联席会议办公室出具的证明；证据十二、刘志奎的询问笔录。证据九至证据十二证明原告扰乱公共场所秩序违法行为的事实。被告唐山市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：证据一、原告的行政复议申请书，证明原告向我局提出书面的复议申请；证据二、案件受理审批表，证明我们对原告的复议进行了受理；证据三、唐山市公安局行政复议提交答复通知书，证明我单位将行政复议申请提交给路南区分局；证据四、行政复议答复书，证明原告复议后，路南分局提交行政复议答复书和证据材料；证据五、行政复议决定审批表，证明我单位逐级审批，作出的决定；证据六、行政复议决定书，证明通过审批作出书面决定；证据七、送达回执，证明原告接到复议决定书。经庭审质证，原告刘志奎对被告唐山市公安局路南分局所提交证据的质证意见为：1、被告写的不对，事实不清楚，被告说的是原告反映的是唐山市检察院，实际上原告反映的是唐山市公安局路南区分局毁灭卷宗，毁灭证据的事，事实清楚，证据确凿。2、路南区人民检察院搞团团伙伙对抗十八大精神，拿总书记系列重要讲话当耳旁风，故意对抗党中央提出的伟大依法治国的战略决策。3、原告是反映公安局、检察院、法院三家的问题。被告提交的证据没有一个是对的，因为没有以事实为根据，以法律为准绳，属于违法办案。原告对唐山市公安局提交的证据质证意见为：对证据有异议，错上加错，市公安局故意支持路南分局违法办案，罪加一等，我告的不是唐山市检察院，和原来看到的不符。本院对上述证据认证如下：对被告所提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，2015年10月28日，原告刘志奎因反映公、检、法不作为问题到北京市中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。同日，被告唐山市公安局路南区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对刘志奎处以行政拘留十日的处罚，并制作了唐公南（文）行罚决字（2015）第0287号处罚决定书，送达原告。原告刘志奎不服，于2015年11月10日，向被告唐山市公安局提出行政复议申请。2015年12月14日，被告唐山市公安局作出唐公复决字（2015）第228号行政复议决定书，维持了唐公南（文）行罚决字（2015）第0287号处罚决定。本院认为，《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”原告上访，应当到指定场所，依法有序进行，天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告到该地区上访，并被训诫，应属于情节较重的情形，被告唐山市公安局路南区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出拘留十日的行政处罚，并无不当。被告唐山市公安局路南区分局履行了受案登记、制作询问笔录、审批、告知、送达等程序，程序合法。被告唐山市公安局，对原告的复议申请，按照法定程序进行了审查，其作出复议决定所依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确。故原告关于撤销该处罚决定及复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘志奎的诉讼请求。诉讼费50元，由原告刘志奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 温 杰代理审判员 邸 然代理审判员 赵 焱二〇一六年九月二十日书 记 员 白铁良
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1122民初1774号原告：牛某，女，汉族。被告：夏某，男，汉族。本院在审理原告牛某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告牛某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。经审查：原告牛某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告牛某撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元由原告牛某承担。另外150元退回原告牛某。审判员  王涛二〇一六年九月二十二日书记员  王婷
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1025执217-2号申请执行人陈杰，男，1964年7月7日出生，汉族，资中县人，住资中县。被执行人蒋宣亮，男，1963年7月6日出生，汉族，资中县人，户籍所在地资中县，现住内江市东兴区。原告陈杰与被告蒋宣亮合同纠纷一案，四川省内江市中级人民法院于2016年6月6日作出的（2016）川10民终357号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈杰于2016年7月19日向本院申请强制执行。本院受理后，于2016年7月20日向被执行人被执行人蒋宣亮发出了执行通知书，责令被执行人于2016年7月26日前履行（2016）川10民终357号民事判决书确定的义务，即支付标的款1332500元，承担本案执行费15725元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院于2016年7月27依法裁定提取四川省资中县重龙酒业有限责任公司应支付给被执行人蒋宣亮的款项1348225元，并于当日将执行裁定书及协助执行通知书送达给该公司，因该笔款项现等待拨付中，且未发现被执行人有其他可供执行财产，经申请人同意，终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结四川省内江市中级人民法院（2016）川10民终357号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李举祥二〇一六年九月二日书记员  张 立
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0531民初354号原告贾贵乐，女，1987年1月15日出生，汉族，农民，住广宗县。委托代理人郑占舜，河北民盾律师事务所律师。被告广宗县东召乡板台集村民委员会，住所地广宗县东召乡板台集村。法定代表人任敬国，系该村委会主任。委托代理人李振涛，河北民盾律师事务所律师。原告贾贵乐诉被告广宗县东召乡板台集村民委员会债权转让合同纠纷，本院2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贾贵乐及其诉讼代理人郑占舜、被告广宗县东召乡板台集村民委员会的诉讼代理人李振涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾贵乐诉讼请求：请求判令被告广宗县东召乡板台集村委会给付原告贾贵乐6万元。事实和理由：2014年3月28日我与被告任云翟离婚，第二日我俩就孩子抚养费的事重新签订了协议，其中6万元经协商由被告广宗县东召乡板台集村民委员会在应付给任云翟的工程款中支付给原告，被告广宗县东召乡板台集村民委员会在协议上盖章确认，事后我多次向被告主张权利，可被告一直推脱，故提出诉讼请求法院支持我的诉讼请求。被告广宗县东召乡板台集村民委员会口头辩称，1、被告认为协议不能生效，该协议有任云泽和村委会盖章，但是没有本案的原告签字，也就是债务转移未经债权人同意。2、根据村委会账目记载，任云泽在村委会干活费用已经结清，让村委会再承担6万元，没有事实依据，应当驳回对村委会的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交协议书，被告认为工程款给付时间与协议签订的时间互相矛盾。本院认为该协议有被告盖章，原告方由贾振营代替签字，原告认可，故对该协议的效力予以采信；2、被告提供收款证明6页。原告认为该6页均为复印件，对真实性不予认可，且票号0045222、0068201两张单据均为制式付款证明单，上述证据不能证明被告不欠任云翟的钱。本院认为被告提供的证据存在真实性缺陷，并且也无法证明债务的不存在，故对被告提交的证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日原告贾贵乐与任云泽办理离婚手续，后在2014年3月29日就孩子抚养问题重新签订协议书，内容是任云泽给付贾贵乐孩子抚养费8万元；因广宗县东召乡板台集村民委员会经核算托欠任云泽工程款6万元，任云翟将该债权转给原告贾贵乐折抵给付孩子抚养费，该债务广宗县东召乡板台集村民委员会加盖印章确认。本院认为：任云泽与贾贵乐于2014年3月28日签订的协议书，其内容系债权转让协议，该协议就孩子抚养费问题原告贾桂乐与任云泽达成一致意见，任云泽将广宗县东召乡板台集村民委员会拖欠其工程款6万元的债权转让给贾贵乐，广宗县东召乡板台集村民委员会认可该债务并在协议上盖章确认，系当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，为有效协议。广宗县东召乡板台集村民委员会辩解并不拖欠任云泽工程款的辩解，因其提供相关的票据系转让以前所发生，所提交的证据不能否认债权转让协议的效力，故其辩解因证据不足不予支持。广宗县东召乡板台集村民委员会在该协议上盖章确认认可债权，被告广宗县东召乡板台集村民委员会应履行义务。综上所述，原告贾桂乐要求广宗县东召乡板台集村民委员会支付6万元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告广宗县东召乡板台集村村民委员会于本判决生效之日起十日内付给原告贾桂乐6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告广宗县东召乡板台集村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  卫胜文代理审判员  邱志倩人民陪审员  尹占东二〇一六年九月二十八日书 记 员  王丽影附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国民法通则》第九十一条合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0303执583号之一申请执行人：蚌埠市建民钢模租赁站，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。经营者：安在明。被执行人：安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：刘福华，该××董事长。委托代理人：胡兵，系该××员工。申请执行人蚌埠市建民钢模租赁站与被执行人安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行中，本院于2016年8月19日裁定冻结被执行人安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司的银行存款50万元。现因被执行人与申请执行人达成执行和解协议，并履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司的银行存款50万元的冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  朱永生二〇一六年九月二十一日书记员  马智群
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2633执92号申请执行人原告从江县停洞镇康佳专卖店经营者李洪线，女，1976年5月10日出生，苗族，初中文化，个体户申请执行人张忠良，男，1974年9月9日出生，苗族，初中文化，个体户被执行人欧邦全，男，1968年6月23日出生，苗族，小学文化，农民。申请执行人从江县停洞镇康佳专卖店、张忠良与被执行人欧邦全买卖合同纠纷一案，申请执行人从江县停洞镇康佳专卖店、张忠良于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人欧邦全支付货款12530元。本院于当日依法立案执行。案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直为履行，经本院调查了解被执行人在房产管理部门、土地管理部门、工商登记部门、车辆登记部门、金融部门的财产状况及财产线索，发现被执行人欧邦全无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于在适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔2633执92号案件的本次执行程序。申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘  永  和审判员 韩  玉  忠审判员 沈  维  维二〇一六年九月二十二日书记员 石宏刚(代)
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初36866号原告：经济参考报社，住所地北京市西城区宣武门西大街**号。法定代表人：杜跃进，总编辑。委托诉讼代理人：彭月兰。委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。被告：和讯信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号1002室。法定代表人：王莉，董事长。委托诉讼代理人：周雷。原告经济参考报社与被告和讯信息科技有限公司（简称和讯公司）侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经济参考报社的委托诉讼代理人彭月兰、刘家辉，和讯公司的委托诉讼代理人周雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经济参考报社向本院提出诉讼请求：判令和讯公司支付著作权侵权赔偿费用6250元，为本案支出的律师费9000元、公证费100元及其他合理开支100元。事实和理由：张莫是我社的记者，其在2014年2月创作并发表了《不放鞭炮也过大年》等8篇文章。根据我社与该记者的合同约定，著作权属于我社所有，我社对于《经济参考报》上刊载的作品，享有独家信息网络传播权。和讯公司是和讯网（网址为http://www.hexun.com）的经营者，我社发现和讯公司在未获得授权的情况下擅自转载了上述文章，该行为侵害了我社依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。和讯公司辩称，我公司对经济参考报社的著作权权属及未经许可转载涉案文章的事实不持异议，但涉案文章我公司已经删除，经济参考报社要求赔偿的数额过高，律师费并非必要费用，公证费与票据不符，车费、复印费不予认可。综上，我公司不同意经济参考报社的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张莫系经济参考报社的记者。经济参考报社与张莫签订的《劳动合同书》中明确约定：张莫为完成工作任务或以经济参考报社工作人员名义所创作的作品为职务作品；职务作品有署名的，张莫享有署名权，经济参考报社享有著作权的其他权利；职务作品由经济参考报社统一管理，按有关规定给予奖励。《经济参考报》系经济参考报社刊发的报刊。2014年2月7日《经济参考报》刊载名为《不放鞭炮也过大年》，署名“记者张莫”，字数约为1082字。2014年2月12日《经济参考报》刊载名为《中信诡异上涨引领银行股全线飘红》的文章，署名“记者张莫”，字数约为790字。2014年2月14日《经济参考报》刊载名为《东方资产首提上市时间表》的文章，署名“记者张莫”，字数约为741字。2014年2月21日《经济参考报》刊载名为《哈尔滨银行H股上市在即隐形股东“明天系”浮出》的文章，署名“记者张莫”，字数约为2427字。2014年2月24日《经济参考报》刊载名为《人民币意外贬值是“插曲”还是“序曲”？》，署名“记者张莫”，字数约为3194字。2014年2月26日《经济参考报》刊载名为《外汇局：跨境资金延续较大净流入因素仍在》、《盘中跌幅创纪录人民币汇率六连跌》的文章，署名“记者张莫”，字数分别约为456、960字。2014年2月28日《经济参考报》刊载名为《“消费贷”蹊跷变“房贷”客户质疑广发银行》的文章，署名“记者张莫”，字数约为1484字。域名为hexun.com的和讯网由和讯公司运营管理，和讯公司于上述文章刊发当日在和讯网进行了转载。其中《人民币意外贬值是“插曲”还是“序曲”？》、《“消费贷”蹊跷变“房贷”客户质疑广发银行》两篇文章转载后的标题分别变更为《人民币汇率四连跌打乱升值节奏业内称拐点未至》、《客户质疑广发银行作假：消费贷蹊跷变房贷》，其他文章按原标题转载。该网站刊载了涉案文章的标题下方均载明“来源：经济参考报”，转载均未支付报酬。2014年4月16日，根据经济参考报社的申请，北京市东方公证处对和讯网上刊载包括涉案文章在内的数千篇文章的情况进行了证据保全公证，北京市东方公证处为此出具了（2014）京东方内民证字第5264号公证书。经济参考报社曾两次向和讯公司发出《律师函》，指出和讯公司未经许可转载《经济参考报》作品构成侵权，并要求其停止侵权、支付使用费。庭审中，双方确认和讯公司已经删除涉案文章。经济参考报社主张为包括本案在内的六起诉讼共支付律师费50000元、交通费412元、复印费130元、快递费25元。经济参考报社就公证费没有提交发票。本案中经济参考报社主张律师费9000元，公证费100元，其他合理开支100元。上述事实，有《劳动合同书》、报纸、身份证复印件、公证书、网页打印件、律师函、快递单、委托代理协议、发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据涉案文章在《经济参考报》上的署名，在无相反证据情况下，结合和讯公司的自认，可以认定张莫是涉案文章的作者。涉案文章系张莫在经济参考报社任职期间所创作的职务作品，依据张莫与经济参考报社签订的《劳动合同书》，可以认定经济参考报社享有涉案作品除署名权以外的著作权的其他权利。和讯公司未经经济参考报社许可，在其经营的和讯网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，故侵害了经济参考报社对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。经济参考报社要求和讯公司赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿经济损失的数额，本院将根据涉案作品的独创性程度、篇幅、和讯公司的侵权时间、情节、过错程度并参照国家文字作品稿酬规定酌情确定具体的赔偿数额。对于经济参考报社主张的诉讼开支，本案将根据相关费用的必要性、与本案的关联性、合理程度以及经济参考报社的举证情况酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告和讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社经济损失二千四百元；二、被告和讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社为诉讼支出的合理费用一千零九十五元；三、驳回原告经济参考报社的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由原告经济参考报社负担50元（已交纳）；由被告和讯信息科技有限公司负担136元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 裘 晖二〇一六年九月二十日书记员 杨品琛
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书邓丁勇周陵华：关于邓丁勇与周陵华返还原物纠纷一案，于2016年4月12日送来申请执行的（2015）宁未民初字第00976号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2016年9月2日执行完毕。宁乡县人民法院（2016）湘0124执1007号执行案作结案处理。特此通知宁乡县人民法院二〇一六年九月二日
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初5729号原告：林桃红。被告：蔡连秋。被告：郑增山。原告林桃红与被告蔡连秋、郑增山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月4日立案后，依法适用��易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告林桃红到庭参加诉讼，被告蔡连秋、郑增山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林桃红向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡连秋、郑增山偿还借款35000元及利息8400元（从2015年2月2日起按月利率1.5%计算至2016年8月15日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理，认定事实如下：被告蔡连秋、郑增山系夫妻关系，于1998年3月11日登记结婚。2014年2月2日、2014年3月20日，被告蔡连秋分别向原告出具借条二份，合计借款35000元，未约定借款利息和借款期限。借条出具后，被告未偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡连秋、郑增山于本判决生效之日起十五日内偿还原告林桃红借款35000元；二、驳回原告林桃红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，减半收取计442.50元，由林桃红负担105元，蔡连秋、郑增山负担337.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包崇鸽二〇一六年九月二十六日代书记员 应培雷
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执125号之一申请执行人：郭建平，男，1976年6月7日生，汉族，上高县人，住宜春市上高县。被执行人：甘猛红，男，1970年5月7日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。申请执行人郭建平与被执行人甘猛红买卖合同纠纷执行一案，该案执行标的金额为20859元，执行费213元，合计21072元，均未执行。经查明，被执行人名下无可供执���的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人新财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易建军审 判 员  曾火根代理审判员  肖家平二〇一六年九月二十日书 记 员  周 垚
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执5716号申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区。负责人：李ＸＸ，行长。委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。被执行人：袁华勇，身份证住址：广东省廉江市。申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人袁华勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第3078号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人袁华勇应向申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金5672.33元及利息、滞纳金及其他费用（暂计至2015年4月8日的利息3595.34元、滞纳金737.82元、其他费用33元，自2015年4月9日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。本案受理费收取51元，由被执行人袁华勇负担。根据申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行的请求，本院于2016年7月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在2016年7月21日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执5716号案件本次执行。在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文生审判员  梁志斌审判员  陈旭钊二〇一六年九月二十七日书记员  李耀斌
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0128执344号申请执行人郭京玉。被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部。关于申请执行人郭京玉与被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对深泽县人民法院(2016)冀0128民初674号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  宋跃轩二〇一六年九月二十二日书记员  曹曼婷
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初4359号原告王军，男，1979年12月12日生，汉族，住新泰市被告安振，男，1985年9月4日生，汉族，住新泰市原告王军与被告安振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加了诉讼，被告安振经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告安振于2009年1月21日向原告借款20000元，并承诺三个月内还款，借款到期后被告未还款，经原告催要，被告在2010年至2013年分两次偿还原告12000元，后原告多次催要剩余借款，被告以各种借口推诿不还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款8000元并赔偿经济损失；诉讼费由被告负担。被告安振未答辩。经审理查明，2009年1月21日被告安振向原告王军借款20000元，并为原告出具欠条一份，载明：今借王军2万元正。后来被告偿还原告借款本金12000元，剩余借款本金8000元，经原告催要，被告未还款，原告于2016年7月4日诉至本院。庭审过程中原告将经济损失明确为：本金8000元，自起诉之日起按年利率6%计算至还清欠款之日止。以上事实，有原告提交的欠条及原告陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告安振向原告王军借款20000元，由被告安振为原告出具的欠条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。后被告偿还原告借款本金12000元，剩余借款本金8000元，经原告催要，被告安振未还款，构成违约，应偿还原告借款本金并赔偿原告经济损失。因借款未约定借款利息及还款期限，所以原告要求自起诉之日起按年利率6%计算经济损失于法有据，本院予以支持。所以原告要求被告安振偿还借款本金8000元并赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安振于本判决生效之日起五日内，偿还原告王军借款本金8000元；二、被告安振于本判决生效之日起五日内，赔偿原告王军经济损失（本金8000元，按年利率6%，自2016年7月4日起计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯诗征二〇一六年九月二十一日书记员  王 迪—2—
江西省新余市渝水区人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0502行审184号申请人新余市渝水区卫生和计划生育局。被申请人龚金勇。被申请人章小香。申请人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年9月21日向本院申请执行龚金勇、章小香征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝姚计生征决（2016）第001号征收社会抚养费决定书进行了审查。本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝姚计生征决（2016）第001号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝姚计生征决（2016）第001号征收社会抚养费决定书准予立案执行。审 判 长  鄢平花审 判 员  陈润根代理审判员  肖 钰二〇一六年九月二十一日书 记 员  张 全
广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0221民初575号原告：韦柳芳。委托诉讼代理人谭建常，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。被告：曾春秀。原告韦柳芳与被告曾春秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依原告申请查封了被告曾春秀所有的位于广西柳江县拉堡镇柳堡路106号一品世家2栋1001室的房产，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦柳芳到庭参加了诉讼，被告曾春秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦柳芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款200000元给原告；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告与原告是好朋友关系。被告因经济困难需资金周转做生意于2015年8月24日，向原告借得现金100000元，当天写了一张借条给原告。2015年9月3日，被告在未偿还之前欠款时又要求原告借款作资金周转做。因原告与被告关系甚好，又借款现金100000元给被告，被告当天写了一张借条给原告。后原告要求被告还款，被告拒不偿还。现原告特提出诉讼，要求法院查清事实后判如所请。原告韦柳芳提交证据和证明目的如下：借条2份，拟证明被告曾春秀分别于2015年8月24日、2015年9月3日向原告韦柳芳借款各100000元，共计200000元的事实。被告曾春秀未作答辩，也未向法庭提供相关的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院予以确认。综合原告的陈述与举证，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。被告曾春秀因做生意需资金周转分别于2015年8月24日、2015年9月3日向原告韦柳芳借款各100000元，共计200000元。被告向原告借款时均书写借条给原告收执，但未约定借款期限及利息。后原告要求被告还款，被告拒不偿还。2016年2月2日，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款200000元的事实，有被告书写的借条予以证实，故本院认为本案借贷关系合法有效，被告应对200000元借款承担偿还之责。被告曾春秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上所述，原告要求被告偿还借款200000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾春秀于本判决生效之日起五日内偿还原告韦柳芳借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案受理费4300元，保全费1570元，共计5870元（原告已预交），由被告曾春秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  覃初东人民陪审员  韦清鸾人民陪审员  覃毅妙二〇一六年九月二十二日代书 记员  覃诗淇
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初6659号原告:宁波奥克斯置业有限公司(组织机构代码为72640280-X）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道潘火桥村。法定代表人：郑坚江，该公司董事长。委托代理人：秦正学，该公司员工。委托代理人：徐峰，该公司员工。被告:邹庆顺，男，1973年10月11日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市鄞州区。被告:孔丹亚，女，1977年4月19日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市鄞州区。本院在审理原告宁波奥克斯置业有限公司与被告邹庆顺、孔丹亚商品房预售合同纠纷一案中，原告以与二被告自行协商处理为由，于2016年9月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁波奥克斯置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波奥克斯置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奥克斯置业有限公司负担。审 判 员 周伟平二〇一六年九月二十二日代书记员 杨 洁
山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0786刑初273号公诉机关昌邑市人民检察院。被告人李某，2016年7月11日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年7月21日被昌邑市公安局取保候审。昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]278号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马志军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月16日20时9分许，被告人李某驾驶与准驾车型不符的未注册登记的二轮摩托车沿昌邑市大闸路由西向东行驶至大闸路2KM+900M处时，因未确保安全行驶，与顺行在前王某戊驾驶的二轮自行车相撞，造成王某戊因重度颅脑损伤导致脑干功能衰竭而死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人李某打电话报警，后如实供述了交通肇事的犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人李某承担事故的主要责任。另查明，被告人李某家属与被害人近亲属孙某某（王某戊之妻）、王某丙（王某戊之女）、王某丁（王某戊之子）就民事赔偿达成协议：被告人李某一次性赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、交通费、伙食补助费、精神损害抚慰金等各种经济损失160000元，且已付清。被害人近亲属对被告人的行为表示谅解，要求对被告人从轻处罚，适用缓刑。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均未提出异议，且有物证肇事车辆（照片），书证归案说明、办案说明、人口信息、接警证明、前科材料、驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、协议书、谅解书、收到条等，证人王某甲、王某乙的证言，鉴定结论尸体检验鉴定书、交通事故司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、乙醇检验鉴定报告等，现场勘验、检查笔录，现场图，被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。鉴于被告人系自首，庭审中又自愿认罪，且协议赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙宪聚二〇一六年九月二十日书记员  宋巧云
河南省舞钢市人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0481行审110号申请执行人：舞钢市人力资源和社会保障局。法定代表人：付建喜，职务：局长。委托代理人：赵春生，舞钢市××资源和社会保障局工作人员。被申请人：舞钢市海明纸业有限责任公司。地址：舞钢市。法定代表人：张富强，职务：董事长。申请执行人舞钢市人力资源和社会保障局于2016年9月20日向本院提出申请，申请执行舞钢市人力资源和社会保障局于2015年12月17日作出的舞人社监罚字（2015）第11号劳动保障监察行政处罚决定书。本院2016年9月20日��理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。本院认为：申请人舞钢市人力资源和社会保障局作出的舞人社监罚字（2015）第11号劳动保障监察行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：对申请执行人舞钢市人力资源和社会保障局作出的舞人社监罚字（2015）第11号劳动保障监察行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉祥代理审判员  吴苏红人民陪审员  王朝杰二〇一六年九月二十二日书 记 员  胡美莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1202民初4312号原告：阜阳市公路运输服务有限公司，住阜阳市颍州区港利绿园金茂广场2-9号楼6312室。法定代表人:卞子侠,该公司经理。委托代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地，安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。负责人：郑亚东，该公司经理。委托代理人：赵军，该公司员工。原告阜阳市公路运输服务有限公司(以下简称阜阳公路运输公司)诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司(以下简称人民财险阜阳公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳公路运输公司的委托代理人孙大伟、人民财险阜阳公司的委托代理人赵军到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告阜阳公路运输公司诉称，2014年10月9日0时许，李彬驾驶皖KC98**号车行至修文县贵毕线46KM处时与郭孝林驾驶的贵A093**车挂撞,造成贵A093**车损坏的事故,后赔付15684元。因该车在人民财险阜阳公司投保，请求判令赔付15684元。被告人民财险阜阳公司庭审中辩称，被答辩人所有的车辆发生事故应在保险合同约定的责任内，且对三者的赔偿确己发生，并己实际履行，否则保险公司不承担责任。经审理查明，2014年6月28日阜阳公路运输公司将皖KC98**号车向人民财险阜阳公司投保了交强险及商业险，其中，第三者责任保险限额20万元。2014年10月9日0时许，李彬驾驶皖KC98**号车行至修文县贵毕线46KM处时与郭孝林驾驶的贵A093**车挂撞,造成贵A093**车损坏的事故,经事故认定书认定，双方负同等责任，经调解贵A093**车的车损29368元，由李彬承担50%即15684元{（29368-2000）÷2＋2000}，后阜阳公路运输公司赔付贵A093**车的车损15684元。以上事实由保险单，道路交通事故认定书，车辆损失确认书，维修发票在卷佐证。本院认为，阜阳公路运输公司与人民财险阜阳公司签订的《保险合同》是当事人的真实意思表示，应为有效合同，各方当事人应按约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间发生事故，造成三者车辆受损，在事故中车辆负同等责任，且己赔付三者车损15684元，人民财险阜阳公司应在责任范围内予以赔付，对阜阳公路运输公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告阜阳市公路运输服务有限公司保险金15684元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一六年九月八日书记员  刘严云《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。造
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0306执805号申请执行人：王全。被执行人：王颖。被执行人：王宝玲。本院在执行申请执行人王全与被执行人王颖、王宝玲赡养纠纷一案中，查明被执行人王颖、王宝玲无财产可供执行。应付申请执行人款项7615.00元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费及执行费被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1302号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  于海军二〇一六年九月二十六日书记员  吴 迪
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执3035号申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行，地址：平度市红旗路21号。负责人逄焕波，行长。被执行人王会柱。被执行人于振芳。被执行人栾锡朋。被执行人窦宗全。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人王会柱、于振芳、栾锡朋、窦宗全金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初3003号民事判决书本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定��达后立即发生法律效力。审判长  金学亮审判员  卢爱林审判员  倪 明二〇一六年九月二十一日书记员  刘 宁
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1602执591号申请人招商银行股份有限公司滨州分行被执行人贾大芬，金建明，山东滨州华彩霓虹灯有限责任公司本院在执行招商银行股份有限公司滨州分行与贾大芬,金建明,山东滨州华彩霓虹灯有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）滨民三初字第792号民事判决书的本次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  张永波二〇一六年九月二十六日书记员  刘秀山
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0804民初392号原告：李某某。被告：刘某某。原告李某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告刘某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.被告刘某某偿还借款本金10000元及逾期利息（自2016年4月8日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）；2.案件诉讼费由被告刘某某负担。事实和理由：2012年5月27日，借款人崔杰通过孔令军向原告借款20000元，被告刘某某自愿为崔杰的此笔借款提供担保。2012年11月4日至2013年4月2日，被告替借款人崔杰累计还款10000元，并为原告出具还付款证明1份，明确还欠原告借款10000元。刘某某未作答辩。李某某围绕诉讼请求依法提交了证据，刘某某未出庭，视为对证据放弃质证权利。李某某提供的借据、担保书、还付款证明客观真实，能够证明本案讼争的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月27日，借款人崔杰通过孔令军向原告李某某借款并为其出具借据1份，载明：借款金额20000元，借款期限为2012年5月27日至2012年7月27日，崔杰在借据借款人处签字并捺印，刘某某在担保人处签字并捺印，同时被告刘某某又出具担保书1份，约定保证范围为借款20000元，但未约定保证方式及保证期间。借款到期后，借款人崔杰未向原告偿还借款，被告自2012年11月4日至2013年4月2日替崔杰共向原告偿还借款10000元。2013年4月2日，被告为原告出具还付款证明1份，载明已替崔杰偿还借款10000元，仍欠李某某10000元，未约定还款期限，刘某某在落款处签字、捺印，并注明替崔杰还款。本院认为，从原告李某某出具的借据、担保书及当庭的陈述可以认定，借款人崔杰向原告李某某借款20000元及被告刘某某为此笔借款提供担保的事实，客观真实。被告为原告出具的还付款证明，系其真实意思表示，可以证实原、被告之间就剩余10000元欠款达成借贷合意，由刘某某替崔杰偿还此笔借款。因双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，故本院对原告要求被告偿还10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告李某某于2016年4月7日正式向被告刘某某主张权利，刘某某至开庭前仍未向原告偿还借款，故对原告要求被告偿付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按年利率6%计算逾期利息的要求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起五日内偿还原告李某某借款本金10000元及逾期利息（自2016年4月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费120元，公告费780元，共计950元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张庆伟审 判 员  王海英代理审判员  吴 琼二〇一六年九月二十二日书 记 员  于亚男
河北省永年县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0429财保287号申请人：窦晓丽，女，1983年8月26日出生，汉族，住永年县。被申请人：宋涛，男，1985年6月28日出生，汉族，住永年县。被申请人：高刚栋，男，住永年县。申请人窦晓丽与被申请人宋涛等因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人宋涛驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人宋涛驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李绍毅二〇一六年九月二十一日书记员  夏 燕
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0103执703号申请执行人：吴丝丝，女，汉族，1993年12月31日出生，住所地福建省闽侯县。委托代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。被执行人：福州台江区美高新天地商业管理有限公司，住所地福州市台江区。法定代表人：高子城。委托代理人：潘祥灿，福建八闽律师事务所律师。本院在执行吴丝丝与福州台江区美高新天地商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年9月18日组织双方当事人进行调解，双方当事人达成执行和解协议如下：被执行人应向申请执行人支付第一批执行款人民币8269元，剩余的16537元在3个月内付清。本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，和解协议短期内无法履行完毕，应先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小榕审 判 员  叶大松代理审判员  林良松二〇一六年九月二十日书 记 员  黄炳浩
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2015）梓执恢字第8号申请执行人：绵阳富阳建筑工程有限公司。法定代表人：李江蓉，董事长。地址：绵阳市涪城区临园路西段附5号花园碧云居1栋12－4－6号。被执行人：梓潼县小垭乡元山村村民委员会。法定代表人：冯可友，村主任。本院在执行绵阳富阳建筑工程有限公司申请执行梓潼县小垭乡元山村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，申请人应受偿债权为：①工程款150746元；②案件受理费1546元；③执行费2160元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款8000元后，现被执行人暂无财产可供执行，申请人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 潜审 判 员  马 波代理审判员  蒋四通二〇一六年九月十四日书 记 员  赵 敏
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠执字第3206号申请执行人郑清珍，女，1974年10月4日出生，汉族，住惠安县辋川镇下江村赖厝138号，公民身份号码350521197410046089。被执行人叶剑煌，男，1971年8月24日出生，汉族，住惠安县辋川镇下江村赖厝317号，公民身份号码350521197108246012。被执行人叶跃阳，男，1979年12月20日出生，汉族，住惠安县辋川镇下江村赖厝243号，公民身份号码350521197912206011。本院在执行郑清珍与叶剑煌、叶跃阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一六年九月三十日书记员  陈泽明
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0111民初3115号原告：福州花好月圆物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：李光伦，董事长。委托诉讼代理人：翁剑樵，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所律师。被告：张海琴，女，1978年8月20日出生，汉族，住福州市晋安区。原告福州花好月圆物业管理有限公司与被告张海琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州花好月圆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州花好月圆物业管理有限公司负担。审判员 林 敏二〇一六年九月七日书记员 鲍玢宇
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0221民初3071号原告马某某，女，1988年3月8日出生，回族。被告杨某某，男，1974年2月15日出生，回族。本院在审理原告马某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告马某某负担。审判员  李蕾二〇一六年九月二十日书记员  高倩
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘07刑更2635号罪犯刘楚权。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省石门县人民法院于二○一四年十月十五日作出（2014）石刑初字第127号刑事判决，以被告人刘楚权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于二○一四年十月二十八日交付执行。服刑期至二○一七年十一月七日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘楚权在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年7月底止，共获考核分110分。本次执行财产刑人民币1500元，共计执行财产刑人民币1500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘楚权确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘楚权在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘楚权减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年十一月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 雪审 判 员  黄志坚代理审判员  高 芳二〇一六年九月十八日书 记 员  何 文
秦皇岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀03行终163号上诉人（原审原告）才永利，农民。委托代理人杨金坡，河北秦海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局北戴河分局牛头崖派出所，住所地秦皇岛市北戴河区牛头崖镇宁海道。负责人王伟，所长。上诉人才永利因履行法定职责一案，不服秦皇岛市北戴河区人民法院（2016）冀0304行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于2000年12月向被告报警称：“2000年12月7日，与本村村民李春华因在地里堆土发生矛盾，后被李春华的妻侄陈志勇打伤眼部”。2001年3月26日，抚宁县法医门诊部鉴定结论：才永利左眼部损伤，黄斑区板层裂孔，影响功能为轻伤。被告对原告的报警未立案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条规定：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告于2000年12月申请被告履行法定职责，被告没有履行，至今已过去近16年，超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告才永利的起诉。案件受理费50元，退回原告。上诉人才永利上诉称，根据《行政诉讼法》第四十七条规定该条文没有规定公民向法院起诉期限，一审法院认为上诉人起诉超过法定期限是错误。原审法院认定事实错误，运用法律错误，对法律条文理解有误，导致作出错误的裁定。上诉人的诉请符合行政诉讼法等有关规定。请求二审法院撤销一审裁定，改判或者发回重审。被上诉人秦皇岛市公安局北戴河分局牛头崖派出所辩称，2000年12月，被告接到了原告被人打伤眼部的报警，至今已有15年未立案。根据《行政诉讼法》第四十七条第一款规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，本案已超过诉讼时效，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法维持，驳回上诉人的上诉请求。当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据，本院与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条规定：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，上诉人于2000年12月申请被上诉人履行法定职责，被上诉人没有履行，至今已过去多年，超过了法定起诉期限。上诉人才永利上诉理据不足，本院不予支持，原审法院裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  李朝富审判员  李 丽审判员  刘爱臣二〇一六年九月二十二日书记员  姚思函
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0624民初2287号原告：姚其洪。被告：何积良。原告姚其洪与被告何积良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，由审判员吴康适用简易程序进行审理。于2016年9月1日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告姚其洪到庭参加诉讼，被告何积良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告姚其洪诉称：2015年5月28日，原、被告订立借款合同一份，约定：被告为借款人；借款本金为150000元；借款用途为转贷；借款利息为收到借款本金收条当日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率的四倍支付；如借款人逾期归还借款的，自逾期之日起除计算前述利息外，还应当支付给出借人逾期违约金，但未约定违约金的具体计算方法；合同未约定借款期限。后经原告催讨，被告已向其支付利息30000元，其余借款本金及利息至今未予偿付，致纠纷发生。现诉请：一、判令被告何积良返还原告借款本金150000元，并支付自2015年5月28日起至偿付全部借款本息之日止就上述款项按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告庭审中将诉讼请求（一）变更为：判令被告何积良返还原告借款本金150000元。原告姚其洪为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、新昌县人民法院协助查询联络单各一份，证明原、被告的身份情况。2、原、被告订立的借款合同一份，证明被告于2015年5月28日向原告借款150000元，并就借款相关事项进行了约定的事实。被告何积良书面答辩称：借款后，其已归还借款30000元；当初订立的借款合同上未注明借款人，现在既然姚其洪持借款合同作为原告提起诉讼，其同意向原告姚其洪归还借款；其无力一次性归还全部借款，要求分期归还。被告何积良未向本院提供证据。本院认为，被告何积良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告所提交证据的质辩权。原告所举证据，其来源和形式合法，内容明确可信，可以证实本案原告所主张的部分事实，本院依法确认作为认定案件相关事实的证据。综上，本院认定：2015年5月28日，原、被告订立借款合同一份，约定：被告为借款人；借款本金为150000元；借款用途为转贷；借款利息为收到借款本金收条当日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率的四倍支付；如借款人逾期归还借款的，自逾期之日起除计算前述利息外，还应当支付给出借人逾期违约金，但未约定违约金的具体计算方法；未约定借款期限。借款合同订立后，原告于同日向被告提供了上述借款。后被告已向原告支付30000元，对其余借款本金及利息至今未予偿付，致纠纷发生。本院认为：本案原、被告已订立书面借款合同，就借款相关事宜达成合意，对借款相关内容进行了约定，并已由原告向被告提供了借款，双方的借款合同已成立并生效。原、被告间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。现原告因被告未全部履行偿付借款义务而仅诉请被告返还借款本金，从双方的合同约定及相关法律规定考量，系放弃了其自身的部分权利，未加重被告的义务，且不损害第三人的合法权益，符合法律规定和当事人的约定，本院依法可予支持。被告何积良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何积良返还原告姚其洪借款150000元，于本判决生效后十日内偿付。如果被告何积良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告何积良负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 吴 康二〇一六年九月一日书记员 张恩娣