阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初2696号原告：叶存，男，汉族，住阳江市阳东区合山。公民身份号码：×××2937。原告：郑德兴，男，汉族，住阳江市阳东区。公民身份号码：×××2211。原告：余齐，女，汉族，住阳江市阳东区。公民身份号码：×××2225。是死者郑某的母亲。三原告的共同委托代理人：邓思华，阳江市阳东区公职律师事务所公职律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区。法定代表人：梁瑞勇，该公司总经理。委托代理人：欧世华，该公司员工。第三人：曾广等，男，汉族，住阳江市阳东区。公民身份号码：×××4817。原告叶存、郑德兴、余齐诉被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安财保阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶存、郑德兴、余齐的委托代理人邓思华，被告平安财保阳江支公司的委托代理人欧世华，第三人曾广等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶存、郑德兴、余齐诉称：2016年1月29日，第三人曾广等饮酒后驾驶粤Q×××××号小型客车沿阳江市江城区湖湾路由西往东方向行驶，于当天1时45分许行驶至湖湾老中医化妆品专卖店门前路段时，遇行人阮永实、郑某对向行走，粤Q×××××号小型客车与阮永实、郑某发生碰撞，造成阮永实、郑某受伤，郑某经送医院抢救无效于当天死亡的道路交通事故。阳江市公安局交通警察支队市区大队作出道路交通事故认定书，认定第三人曾广等承担事故的主要责任，死者郑某承担事故的次要责任。死者郑某在事故发生前在阳东县金泓工贸有限公司工作，并在该公司居住生活。肇事车辆粤Q×××××号小型客车在被告平安财保阳江支公司购买了第三者强制险。原告在事故中的损失有：1、死亡赔偿金603858元（30192.9元／年×20年）；2、被扶养人郑德兴的生活费：243890.9元；3、被扶养人余齐的生活费140422元（22171.9元／年×19年÷3人）］；4、丧葬费32395元（64790元／年÷12个月×6个月）；5、精神损害抚慰金50000元。上述损失共930143.9元。肇事幸辆粤Q×××××号小型客车在被告平安财保阳江支公司购买了第三者强制险，故被告平安财保阳江支公司依法应在交强险死亡伤残项下赔偿原告方110000元。2016年4月18日，原告与第三人曾广等在阳江××市直道路交通事故人民调解委员会达成调解协议，第三人曾广等同意赔偿原告方死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共756110.72元，其中第三人曾广等赔偿646110.72元，余下110000元的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金由被告在交强险责任限额范围内赔偿。第三人曾广等承担的赔偿数额已基本到位，还有小部分分期支付。但交强险部分赔偿被告却拒绝赔付。为此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告平安财保阳江支公司在交通事故第三者强制险责任限额范围内赔偿原告方死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金110000元；2、本案的诉讼费用由被告方承担。被告平安财保阳江支公司辩称：1、原告的户口为农村户口，并且阳江市道路交通事故认定书载明了死者郑某的居住地为阳江市阳东区合山镇东河村委会叶屋村10巷3号，原告主要居住地为农村，原告诉请的死亡赔偿金应按农村的标准计算。2、由于事故发生时，本案中第三人已支付了496110.72元，上述赔款中已满足了本次事故中原告所需要的赔偿，所以原告对我方是没有诉讼请求权。3、原告方与第三人签订的调解协议，本案第三人已履行完毕，该调解协议对被告没有约束力。4、由于本次事故中，曾广等醉酒驾驶，根据交强险强制保险条款中第九条第二小条的约定，驾驶人醉酒的，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。第三人曾广等述称：第三人已经购买了交强险，按照交强险的规定，保险公司必须在交强险限额内赔付。而且第三人对受害者的赔偿不足以满足受害者家属的要求，希望保险公司履行赔付责任。经审理查明：2016年1月29日，第三人曾广等饮酒后驾驶粤Q×××××号小型客车沿阳江市江城区湖湾路由西往东方向行驶，于当天1时45分许行驶至湖湾老中医化汝品店专卖店门前路段时，遇行人阮永实、郑某对向行走，粤Q×××××号小型客车与阮永实、郑某发生碰撞，造成粤Q×××××号小型客车损坏，阮永实和郑某受伤，郑某经送医院抢救无效于当天死亡的道路交通事故。2016年2月4日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字（2016）第00011号《道路交通事故认定书》，认定曾广等醉酒后驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款的有关规定，是导致此事故的发生主要过错；郑某、阮永实没有靠路边行走，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条的有关规定，是导致此事故的次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条规定，曾广等承担此事故的主要责任，郑某、阮永实承担此事故的次要责任。2016年4月18日，曾广等（甲方）与郑德兴、余齐、叶存（乙方）就交通事故的赔偿问题达成了协议，并签订了人民调解协议书，协议书的主要内容为“一、甲方在此交通事故中产生的车辆损坏维修费用由甲方自行承担。二、甲方已承担支付郑某抢救费用人民币肆佰壹拾捌元壹角柒分，丧葬费用人民币叁万贰仟元整。三、经双方协商，根据乙方要求，甲方同意再赔偿乙方756110.72元，该款项包括：郑某的被扶养人生活费、死亡赔偿金，乙方的精神损害抚慰金等。其中甲方个人支付646110.72元，甲方驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司购买的强制险支付110000元。四、甲、乙双方认可本协议所涉及的经济赔偿是一次性终结赔偿，甲、乙双方自签订本协议并履行完上述赔偿条款后，此事故纠纷处理即告终结，乙方不得再以任何的理由就本交通事故向甲方提出任何的补偿、赔偿要求和主张任何权利；甲、乙双方均承诺互不追究对方在本次事故中的其它相关责任。五、考虑到甲方赔偿态度积极，乙方同意就本起道路交通事故为甲方出具谅解书并署名，请求有关司法机关不追究甲方在本起道路交通事故中的相关刑事责任”。签订上述协议后，第三人曾广等支付了部分赔偿款528110元（496110元＋32000元）给原告。但被告没有在交强险限额内赔偿原告的损失，原告遂向本院起诉，请求如诉称。另查明，郑某与叶存是夫妻关系，郑德兴是郑某的父亲，余齐是郑某的母亲。郑德兴、余齐共生育了三个子女，分别是郑某、郑钦、郑国良。郑某生前属农业家庭户口。第三人曾广等驾驶的粤Q×××××号小型客车在被告平安财保阳江支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元），保险期限自2015年9月15日0时起至2016年9月14日24时止。诉讼中，原告主张郑某生前于2014年3月至2016年1月在阳东县金泓工贸有限公司工作，并居住在厂内宿舍。原告对其该主张提供阳东县金泓工贸有限公司的营业执照、阳东县金泓工贸有限公司出具的证明和工资表等证实。阳东县金泓工贸有限公司出具的证明内容为“郑某（身份证号码：××）在2014年3月—2016年1月份这段时间在我公司从事质检工作及在厂内住宿，特此证明。”以上事实，有原、被告及第三人提供的交通事故认定书、身份证、户口簿、结婚证、遗体火化证明、人民调解协议书、证明、营业执照副本、工资单、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车交通事故责任强制保险单等为证，经综合分析，足以认定。本院认为：本次交通事故的发生是由于第三人曾广等醉酒驾驶轿车与碰撞没有靠路边行走的郑某、阮永实造成的，阳江市公安局交通警察支队市区大队认定曾广等承担此事故主要责任，郑某承担此事故的次要责任，该认定是客观、公正的，本院对阳江市公安局交通警察支队市区大队的认定予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：………（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”的规定，由于曾广等驾驶的粤Q×××××号小型客车已在被告平安财保阳江支公司参加机动车交通事故责任强制保险，因此，对于原告的损失，应首先由被告平安财保阳江支公司在交强险责任限额内予以赔偿（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元）。对原告因该事故所造成的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定以及原告的诉请，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，本院核定本次交通事故给原告造成的损失有：1、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”的规定，郑某虽是农业户口，但原告主张郑某自2014年3月至2016年1月一直在阳东县金泓工贸有限公司工作，并居住在厂内宿舍，这有原告的提供阳东县金泓工贸有限公司的营业执照、阳东县金泓工贸有限公司出具的证明和工资表等证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照相关法律规定，郑某的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，2014年全省城镇居民人均可支配收入为30192.9元／年，死亡赔偿金为603858元（30192.9元／年×20年）；2、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，而2015年全省城镇、国有单位在岗职工平均工资64790元／年，丧葬费为32395元（64790元／年×6／12）；3、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，郑某生前需扶养其父亲郑德兴，母亲余齐，由于原告的死亡伤残赔偿金本院认定按2014年广东省城镇居民人均可支配收入计算，被扶养人生活费应按2014年广东省城镇居民人均年生活消费性支出22171.9元／年计算。本交通事故发生时，郑某的父亲郑德兴66岁，需被抚养14年，母亲余齐61岁，需被抚养19年，故郑德兴、余齐的被扶养人生活费为243890.9元（22171.9元／年×14年÷3＋22171.9元／年×19年÷3）。4、精神损害抚慰金，由于本次事故造成了钟仕芳死亡，带给原告严重的精神创伤，故原告请求精神损害抚慰金，有事实及法律依据，考虑到郑某在该事故中承担次要责任，且是行人，故精神损害抚慰金酌定40000元。上述死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共920143.9元（603858元＋32395元＋243890.9元＋40000元），属于机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿项目，被告平安财保阳江支公司应在该项责任限额110000元内支付该项赔偿款给原告。因此，原告请求被告平安财保阳江支公司共应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付110000元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元给原告叶存、郑德兴、余齐。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  徐英涛人民陪审员  关建威人民陪审员  李志伟二〇一六年九月二十三日书 记 员  周仙帮