新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新01民终2162号   上诉人（原审原告）：许德勇，男，1962年7月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市梨树区。   委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。   法定代表人：何昌进，该公司总经理。   委托诉讼代理人：石娟，新疆崇德律师事务所律师。   上诉人许德勇因与被上诉人新疆广汇租赁服务有限公司（以下简称广汇租赁公司）返还原物纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2020）新0106民初1342号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   许德勇上诉请求：撤销一审裁定，指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理本案。事实和理由：根据黑龙江省鸡西市公安局鸡冠区公安分局2013年12月18日出具的《证明》内容可以认定我是涉案车辆的所有权人，是适格的诉讼主体。鸡西大德煤炭洗选有限公司（以下简称大德公司）系个人独资企业，于2016年8月16日注销，我作为大德公司的董事长对公司权利义务承担责任，故我是本案的适格主体。一审认定事实不清，证据不足，适用法律有误，请求查明事实，依法改判。   广汇租赁公司辩称，一、大德公司作为独立法人，有独立法人财产，享有法人财产权，不应与股东财产混同。许德勇作为公司股东并未出示证据证明其已经实际取得涉案车辆所有权，故不是本案适格主体，一审处理并无不当。二、2013年9月5日案外人刘卫国与我公司签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁主合同》，约定刘卫国以融资租赁方式向我公司租赁涉案车辆。我公司作为融资租赁合同的出租人依照约定支付了购车款，我公司依法享有租赁物的所有权。同日，刘卫国与我公司签订《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》，将涉案车辆作为抵押物抵押给我公司，并办理抵押登记，我公司为抵押权人。三、自2013年12月起刘卫国未向我公司支付剩余车辆租金，我公司向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，该院判决刘卫国向我公司支付租金、违约金等。2017年1月10日，我公司按照约定收回涉案车辆。我公司作为融资租赁合同出租人，取回车辆是在刘卫国违约的情况下根据租赁合同约定的合法行为，我公司系合法所有权人。四、因刘卫国未履行判决，经我公司申请强制执行，涉案车辆经人民法院拍卖并交付给买受人，我公司并未占有该车。五、许德勇称其为车辆所有权人没有事实及法律依据。许德勇主张取得车辆的依据为公安机关出具的证明，公安机关在未查明车辆权属的情况下向大德公司发还车辆不当。该车辆的价值远远大于公安机关认定的价值。综上，许德勇未实际取得涉案车辆的所有权，其主张返还原物没有请求权基础。我公司取回车辆系维护自身权益的合法行为，涉案车辆已经司法拍卖程序转移所有权，并非由我公司实际占有。许德勇的上诉请求不能成立，请求二审法院予以维持。   许德勇向一审法院起诉请求：1．判令广汇租赁公司返还凯迪拉克SRX跨界车297CC一辆（价值281,772.96元）；2．判令广汇租赁公司返还案发至今造成的车辆折旧损失费（价值160,610.4元）。   一审法院认为，原告提起诉讼必须主体适格，即原告要与本案有直接利害关系。2014年6月25日黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2014）鸡冠刑初字第136号刑事判决书认定的事实为：“2013年10月14日大德公司经营部负责人被害人王立春，通过中间人孙祖会与被告人陈超联系购买煤炭增值税发票的事宜…陈超骗得大德公司资金后用272,000元购买凯迪拉克吉普车一辆”。案涉凯迪拉克车辆系陈超骗得大德公司资金后购买的，许德勇作为大德公司法定代表人并不能以此为据，认为案涉车辆的所有权人系其本人，许德勇无权向广汇租赁公司主张案涉车辆的物权返还。故本案原告的诉讼主体不适格。一审裁定：驳回许德勇的起诉。   本院审理查明，2015年上海市浦东新区人民法院立案受理广汇租赁公司起诉刘卫国融资租赁合同纠纷一案，案号：（2015）浦民六（商）初字第11741号。广汇租赁公司诉请：1．刘卫国支付全部未付租金281,772.96元；2．刘卫国支付截至2015年6月30日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金30,920.02元及自2015年7月1日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金8,287.44元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁主合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；3．刘卫国支付律师代理费3,000元。该案查明：2013年9月5日，广汇租赁公司与刘卫国签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁主合同》一份，约定刘卫国以融资租赁的方式租赁广汇租赁公司进口凯迪拉克汽车一辆。车辆融资总额为人民币236,060元，首付款234,900元，租赁期限为36个月，刘卫国应自2013年10月5日起，于每月5日向广汇租赁公司支付租金8,287.44元，直至2016年9月5日。广汇租赁公司依约支付购车款取得租赁车辆所有权并交给刘卫国占有使用。租赁期内，如刘卫国连续二期未向广汇租赁公司支付租金或累计十期未按时向广汇租赁公司支付租金的，广汇租赁公司有权提前解除合同并实行抵押权，刘卫国应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；刘卫国未按照本合同规定支付应付的租金，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，支付付清全部逾期租金及滞纳金为止；广汇租赁公司有权向刘卫国追索因执行或保护本合同项下广汇租赁公司权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。广汇租赁公司为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元，广汇租赁公司已向刘卫国交付了租赁车辆，但至2013年12月起刘卫国未向广汇租赁公司支付租金。该院于2015年10月23日作出判决，支持了广汇租赁公司的全部诉讼请求。   另查明：2019年12月6日山东省临沂市罗庄区人民法院作出（2019）鲁1311执2725号之一执行裁定书，该裁定书认定，在执行广汇租赁公司与被执行人刘卫国融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）浦民六（商）初字第11741号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。该院于2019年11月14日以（2019）鲁1311执2725号执行裁定书查封扣押了被执行人刘卫国名下的卡迪拉克牌越野车一辆（本案抵押物）。该案裁定：拍卖被执行人刘卫国名下的凯迪拉克牌越野车一辆。2020年3月30日该院作出（2019）鲁1311执2725号之二执行裁定书，该裁定书认定，该院在执行广汇租赁公司与刘卫国融资租赁合同纠纷一案中，于2020年3月6日委托山东产权交易中心在淘宝网拍卖被执行人刘卫国名下的凯迪拉克牌越野车一辆。2020年3月26日刘春云以11.8万元的最高价竞得。该案裁定：一、凯迪拉克牌越野车的所有权（或其他权利）归买受人刘春云所有。该车辆的所有权（或其他权利）自本裁定书送达买受人刘春云时起转移。二、买受人刘春云可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。   本院认为：许德勇在本案中提起诉讼的标的物凯迪拉克牌汽车。根据查明的事实，关于该车辆的民事权利纠纷已在上海市浦东新区人民法院2015年10月23日作出（2015）浦民六（商）初字第11741号民事判决书予以处理，2020年3月3日山东省临沂市罗庄区人民法院作出（2019）鲁1311执2725号之二裁定书确认了该车的所有权人。根据上述事实，许德勇并非涉案车辆的所有权人，故其不是返还原物纠纷案件的适格原告，且广汇租赁公司亦未占有该车辆，广汇租赁公司并非本案适格被告。一审认定许德勇主体不适格并无不当，但其判由欠妥，本院依法予以纠正。   综上，许德勇的上诉请求不能成立，一审处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   谭建艳   审  判  员   黄淑梅   审  判  员   王 菲   二 〇 二 一 年 六 月 四 日   书  记  员   杨文新