徐州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0391刑初111号公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。被告人李国营，男，1986年2月27日出生，住徐州经济技术开发区。被告人李国营因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年11月21日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月21日转取保候审，2016年5月17日经徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审，2016年7月7日经本院决定取保候审。2016年9月26日经本院决定逮捕，同日由徐州市公安局徐州经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。辩护人薛书东，江苏行于思律师事务所律师。徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2016】87号起诉书指控被告人李国营犯寻衅滋事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院以简易程序受理后，被害人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法转为普通程序组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭合并审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员权威出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某，被告人李国营及辩护人薛书东到庭参加诉讼。在审理期间，本案附带民事部分经调解撤诉。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月29日晚，在大庙街道办事处官庄安置房工地门口，被告人李国营、史某（另案处理）等人无故殴打刘某致轻伤。为证实指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为，被告人李国营与他人结伙随意殴打他人，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，且系共同犯罪。庭审中，被告人李国营对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法院从轻处理。辩护人提出的主要辩护意见为：1、被告人李国营具有自首情节；2、被告人李国营在犯罪中起次要作用，应认定为从犯；3、被害人刘某具有过错；4、被告人李国营主观恶性小，系偶犯、初犯。综上，请求对被告人李国营减轻处罚判处缓刑。经审理查明：2015年1月29日晚，在徐州经济技术开发区大庙街道办事处官庄安置房工地门口，被告人李国营、史某（另案处理）等人在被告人李国营经营的饭店内饮酒，刘某、吴某、刘某1（刘某1）等人在刘某经营的饭店内饮酒。酒后，史某在工地门口摔砸物品，史某、李国营因此与在附近小便的吴某发生吵骂，后史某至工地拿出甩棍欲殴打吴某，吴某见状离开，史某误以为赶至现场的刘某1是吴某，遂持甩棍对刘某1进行殴打。被告人李国营与刘某见状分别上前并发生言语冲突，被告人李国营遂对刘某头面部进行殴打，随后史某持甩棍也对刘某头面部进行殴打，致刘某受伤。经鉴定，刘某面部的损伤程度构成轻伤二级，头部的损伤程度构成轻微伤。2015年11月20日，公安机关将被告人李国营传唤到案。认定上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过，证实本案的案发经过及被告人李国营归案情况。2、被害人刘某陈述，证实案发当晚，其听到饭店外有人吵架，出门看见史某正在持甩棍殴打刘某1，其过去拉架，被李国营殴打并用脚踹到路边的土沟里。李国营骑在其身上继续殴打其头部，史某追赶到沟里脚踢其头部和身上，李国营又跳起来踹其脸和头部等事实。3、证人吴某1证言，证实案发当晚，其看到被告人李国营和一个光头男子（史某）在沟里殴打刘某等事实。4、证人王某证言，证实案发当晚，其看到被告人李国营和刘某发生争执以及史某殴打刘某等事实。5、证人刘某1证言，证实案发当晚，史某持甩棍对其殴打等事实。6、证人吴某2证言，证实案发当晚，被告人李国营和刘某对骂继而厮打，李国营将刘某踹到路边沟里，史某拿着甩棍跑到沟里，朝着刘某头部打了两棍等事实。7、证人周某证言，证实案发当晚，看到刘某被人打伤，捂着眼从路西边沟里跑上来等事实。8、证人吴某证言，证实案发当晚，其酒后小便时听到声响与西边的人发生对骂，看到西边有人拿东西出来，其怕被打骑车离开。等其返回时，看到刘某躺在店门口路上，脸上都是血，李国营和一个外地口音的男子（史某）站在路上喊骂等事实。9、监控视频录像，证实案发当晚，被告人李国营、史某对刘某进行殴打等事实。10、辨认笔录及照片，证实被害人刘某分别指认出对其实施殴打的人是李国营和史某。11、就医资料、伤情照片，证实被害人刘某因本案所致伤情及就医情况。12、法医学人体损伤程度鉴定意见，证实被害人刘某左眼睑附近、右耳后发际内有愈合瘢痕。经鉴定，被害人刘某面部的损伤程度构成轻伤二级，头部的损伤程度构成轻微伤。13、被告人李国营供述，证实2015年1月29日晚上，其与史某等四个人在其经营的饭店内一起喝酒。酒后史某在饭店外与刘某1（刘某1）发生冲突，其过去劝架，与闻讯而来的刘某发生冲突并厮打。两人翻滚到路边的土沟里，其骑在刘某身上，拳击刘某头、面部。后史某赶到，脚踢刘某头部，并用甩棍殴打刘某等事实。14、户籍信息，证实李国营的自然情况。上述证据相互印证，具有证明效力，本院予以采信，能够证明公诉机关指控的犯罪事实成立。本院认为，被告人李国营与人结伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李国营归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出被告人李国营具有自首情节的辩护意见，经查，公安机关出具的发破案经过、到案经过均证实被告人李国营系公安机关书面传唤到案，被告人李国营没有主动投案行为，不符合自首的构成要件，不能认定为自首。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人李国营属于从犯的辩护意见，经查，被告人李国营在本起犯罪中，积极实施殴打被害人刘某头面部的行为，亦起到主要作用，不能认定为从犯。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出被害人具有过错问题，经查，现有证据不能认定被害人刘某具有挑衅、殴打行为，不能认定其对本案案发具有过错。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出减轻处罚适用缓刑的意见，经查，本案附带民事部分经本院多次调解，被告人李国营已经赔偿被害人损失并取得谅解，可予酌情从轻处罚。考虑本案案件性质及殴打的被害人受伤部位为要害部位等情节，对被告人不宜适用缓刑，对该辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人李国营的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李国营犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2017年6月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王永毅审 判 员  王顶海人民陪审员  孙荣林二〇一六年九月二十八日见习书记员  李 洋本案援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。