河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终2586号上诉人（原审被告）中银保险有限公司河南分公司。负责人：魏新华，该公司经理。委托诉讼代理人：胡宗军，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王传宝，男，1971年12月12日生，汉族。委托诉讼代理人史少军，河南蓼阳律师事务所律师。上诉人中银保险有限公司河南分公司因与被上诉人王传宝保险合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中银保险有限公司河南分公司的委托诉讼代理人胡宗军、被上诉人王传宝的委托诉讼代理人史少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银保险有限公司河南分公司上诉请求依法改判。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，没有证据支持售车公司系上诉人代理人，保单被扣留系一审法官主管臆断；2、一审法院超出诉讼请求判决，程序违法；3、一审法院认定被抚养人生活费证据有瑕疵，受害人父亲仅显示有几个儿子，不能完全反映其子女情况；4、一审法院适用法律不当，肇事逃逸属于严重违法行为，系交通法规明确禁止的行为，保险人对明确禁止性行为作为免责条款仅需尽到提示义务，一审法院以明确说明义务要求上诉人，显系适用法律不当。王传宝辩称，起诉时是2015年标准，庭审时变更为2016年标准，并未超出诉讼请求。保险公司在上诉人投保时未将保单及保险条款交付投保人，不能证明其尽到提示义务。一审法院认定事实：原告王传宝于2014年3月12日在售车公司购买宝马汽车时，由该卖车公司作为保险代理人向原告销售了被告中银保险公司的交强险保单和商业第三者险保单。其中商业第三者除保险限额为30万元。原告在买车签订保单时，因原告系按揭购车，该卖车公司又系银行按揭的代理人，所以该卖车公司就扣留了原告买车时所签订的保险合同，以作为银行抵押。原告购买车后不久，又通过银行打款、打电话向被告中银保险公司购买了第二份商业险。第二份商业险的第三者责任险的保险限额为70万元。第二份商业保险单仍未交付于原告，且为电话保单。两份商业保单均投保有不计免赔条款。2015年2月15日20时50分许，原告王传宝驾驶在上述售车公司购买的豫S×××××宝马牌轿车沿固始县城关王审知大道自东向西行驶至中化石油加油站路段时，与相对方向张西良驾驶的两轮电动车发生交通事故，致张西良受伤并在送往医院的途中死亡。该起交通事故经交警部门认定，原告因弃车逃逸，承担事故全部责任，张西良不负事故责任。事故发生后，原告为避免追究刑事责任，遂与张西良亲属达成赔偿（谅解）协议。该协议总赔偿款为90万元。被告中银保险公司在交强险内赔付了11万元，其余款项为原告赔付。原告曾以受害人亲属名义以机动车道路交通事故责任纠纷为由诉至本院，当被告中银保险公司知道赔偿协议后，原告为防止涉嫌保险欺诈，随即撤诉；现又以财产保险合同纠纷为由诉至本院。另查明，受害人张西良死亡时，其父张某为1950年10月29日出生，身份证号××，张某共有三个子女，均已成家。张西良也生育有二个子女，其中，长子张振于2003年12月21日出生长女张悦于1996年12月5日出生。张西良妻子李中琴于1975年6月11日出生，张悦患有精神分裂症，生活不能自理，完全依赖家人护理。上述受害人及受害人家属均为城镇户口。本院结合上述事实，依据法律规定，参照相关标准，对原告的各项诉讼请求作如下审核认定：1、死亡赔偿金511520元（25576元／年×20年）。2、丧葬费为21335元（42670元／年÷2）。3、精神抚慰金，本院结合当事人过错、损害结果、被告支付能力等综合因素确定为50000元。4、被抚养人生活费：308772元（父张某1950年10月生，赔偿15年×17154元／年÷3个孩子=85770元；长子张振2003年12月出生，赔偿6年×17154元／年÷父母2人=51462元；长女张悦1996年12月出生，××赔偿20年×17154元／年÷父母2人=171540元）。5、死者亲属办理丧葬事宜的住宿、交通和误工等损失酌情认为2000元。以上合计893627元。一审法院认为，原、被告之间所订立的财产保险合同依法成立，并已生效。合同当事人应当按照合同约定，遵循诚实守信原则全面履行自己的义务。但当事人对合同内容的约定，不得与法律规定相抵触。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。原、被告之间就免责条款的约定，保险人在订立合同时应当向投保人尽到提示说明义务，未明确说明的，依据最高人民法院《关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》，该条款不产生效力。被告中银保险公司与原告订立保险合同后，未将合同交付原告，且有电话营销保单，特别是被告中银保险公司未能举出充分证据证明其已对原告履行免责条款的明确说明义务，因而该免责条款的效力，依法对原告不产生合同的约束力。所以，被告中银保险公司关于不承担商业第三者险的意见，本院不予支持。同时，原告弃车逃逸不是被告中银保险公司拒赔商业第三者险的合法理由。公民的身体健康权受法律保护。原告发生交通事故并致他人死亡后，依法对受害人进行赔偿，其合理合法的部分，本院应予以认可。本院上述计算受害人的赔偿数额共计为893627元，未超过了赔偿协议的数额，所以，应以本院计算的数额作为标准。扣除被告中银保险公司已履行的交强险11万元。被告中银保险公司还应当向原告支付原告赔偿给受害人的783627元。受害人的户口于2011年（河南民政厅豫民行批（2011）67号）已纳入城镇户口管理。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定判决：被告中银保险有限公司河南分公司于判决书生效后七日内，一次性支付给原告保险金783627元。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，账号：10×××01。案件受理费11636元，由原告王传宝承担。二审中，双方当事人均为提供新证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案争议的焦点问题在于，1、机动车第三者责任险合同约定“肇事逃逸，保险人不负责赔偿”的条款是否发生法律效力；2、是否超出诉讼请求判决；3、被抚养人生活费是否计算得当。本案中，王传宝在上诉人公司购买了交强险和机动车三者险，虽然上诉人提供了王传宝签字的投保单，但未提供充分证据证明其在王传宝投保后将保单及保险条款交予投保人，亦未提供证据证明其对合同条款尽到了提示或明确说明义务，故原审法院认为该保险免责条款不产生法律效力，上诉人应在机动车三者险范围内理赔处理正确。本案中，虽然被上诉人王传宝庭审中变更诉讼请求，要求按照2016年标准理赔，但本案系保险合同纠纷，基于保险合同的约定，保险公司对于经协商确定的赔偿金额承担一次性赔偿责任，对追加索赔请求不承担赔偿责任，本案中王传宝与受害人家属达成调解协议，“王传宝按2015年标准赔偿全部损失820288.98元（含保险公司理赔的交强险112000元），另因张悦智障，多支付生活费79711.02元”，该赔款中多支付的79711.02元属于王传宝自愿支付，是对其个人财产的处分，不应由保险公司承担，故原审法院按2016年标准重新核定损失处理不当，本院予以纠正。关于被抚养人生活费问题，被上诉人提供了固始县产业集聚区詹大塘社区的两份证明及固始安定精神病医院的诊断证明书，证明了受害人张西良之女张悦需要抚养及其父的子女情况，故张悦及张某的被抚养人生活费应予支付，原审法院处理适当。综上，对被上诉人王传宝的各项诉讼请求作如下审核认定：1、死亡赔偿金为487829元（24391.45元／年×20年）；2、丧葬费为18979元（37968元／年÷2）；3、精神抚慰为50000元；4、被抚养人生活费为259480.98元，即前七年生活费为110082.84元（7年×15726.12元／年），七年后生活费为父张某赔偿9年×15726.12元／年÷3个孩子=47178.36元；张悦赔偿13年×15726.12元／年÷父母2人=102219.78元；5、交通费等酌情认为2000元；以上合计820288.98元。扣除上诉人已支付的交强险112000元，上诉人应向被上诉人王传宝支付708288.98元。综上所述，中银保险有限公司河南分公司的上诉请求部分成立，成立部分本院予以支持；一审判决认定事实基本清楚，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销固始县人民法院（2016）豫1525民初1446号民事判决；二、上诉人中银保险有限公司河南分公司于判决书生效后七日内一次性支付给被上诉人王传宝保险金708288.98元。二审诉讼费11636元，由上诉人中银保险有限公司河南分公司承担10536元，由被上诉人王传宝承担1100元。本判决为终审判决。审 判 长  吴孔玉审 判 员  李 牧代理审判员  王道新二〇一六年九月二十六日书 记 员  段凤娇