山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终594号上诉人（原审被告）原帅帅，男，1993年10月生，汉族，阳城县人，现羁押于沁水县看守所。委托代理人李发启，山西析成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）元引芝，女，1970年4月生，汉族，沁水县人，务农，系死者褚乔祥妻子。被上诉人（原审原告）褚瑜凯，男，1992年2月生，汉族，沁水县人，系死者褚乔祥长子。被上诉人（原审原告）褚某涛，系死者褚乔祥次子。法定代理人元引芝，系褚某涛母亲。被上诉人（��审原告）乔如娥，女，1946年4月生，汉族，沁水县人，务农，系死者褚乔祥母亲。四被上诉人的共同委托代理人陈春生，沁水县法律援助中心法律工作者。原审被告太平财产保险有限公司晋城中心支公司负责人陈硕凯，该公司总经理。委托代理人邱利鹏，该公司职工。上诉人原帅帅因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沁水县人民法院（2016）晋0521民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人原帅帅的委托代理人李发启，被上诉人元引芝、褚某涛及四被上诉人的共同委托代理人陈春生，原审被告太平财产保险有限公司晋城中心支公司（以下简称太平财险晋城支公司��的委托代理人邱利鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2016年2月5日14时15分许，被告原帅帅驾驶晋EY6X**号比亚迪牌小型轿车，沿沁东线由西向东行驶至沁水县境内0km+900m路段时，驶入左侧路面，与相对方向行驶的褚乔祥（未取得机动车驾驶证）驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的隆鑫牌两轮摩托车相撞，造成褚乔祥死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。沁水县公安局交通警察大队对本次道路交通事故作出责任认定，被告原帅帅承担本次事故的全部责任，褚乔祥无责任。自2008年7月起，死者褚乔祥与原告元引芝、褚瑜凯、褚某涛在沁水县某某镇某某社区某某住宅小区XX号租房居住至今。褚乔祥生前实际扶养人有母亲乔如娥（70周岁）、儿子褚某涛（16周岁）。原告乔如娥有子女三人��含褚乔祥），原告褚某涛有扶养人二人（褚乔祥和原告元引芝）。四原告因褚乔祥死亡造成的损失为537867.17元，具体包括：1、死亡赔偿金481380元（按山西省2014年城镇居民人均可支配收入24069元×20年计算）；2、死亡丧葬费24484.5元（按山西省2014年职工年平均工资48969元÷12个月×6个月计算）；3、被扶养人褚某涛生活费3496元；4、被扶养人乔如娥生活费23306.67元（按山西省2014年农村居民人均消费性支出6992元×10年÷3人计算）；5、停尸费、抢救费用计3200元；6、摩托车损失2000元。被告原帅帅驾驶的晋EY6X**号比亚迪牌小型轿车在被告太平财险晋城支公司办理有交强险。事故发生后，四原告在沁水县公安局交通警察大队领取被告原帅帅预交的事故预付款34000元。原审认为，公民的健康权依法受法律保护。公民由于过错侵害他人民事权益，应按过错程度承担民事赔偿责任。褚乔祥在本次事故中无责任，被告原帅帅在本次事故中负全部责任，故四原告因本次事故造成的损失应当由被告原帅帅承担，因被告原帅帅驾驶的车辆在被告太平财险晋城支公司办理了交强险，故四原告的损失应当先由被告太平财险晋城支公司在交强险限额内对四原告的损失予以赔偿，不足部分由被告原帅帅予以赔偿。四原告因本次交通事故造成的损失537867.17元，被告太平财险晋城支公司当庭表示在交强险限额内赔偿112000元，剩余425867.17元应由被告原帅帅赔偿，因四原告已领取被告原帅帅事故预付款34000元，故被告原帅帅还应当支付四原告391867.17元。四原告关于被扶养人乔如娥的扶养费计算20年的主张，按照法律关于“被扶养人六十周岁���上的，年龄每增加一岁减少一年”之规定，确定原告乔如娥的扶养费计算年限为10年。四原告主张摩托车损失为5200元，被告太平财险晋城支公司对车损2000元予以认可，剩余损失因原告未提供相应的证据予以证明，依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定，四原告要求二被告赔偿精神损害抚慰金的主张，不符合法律规定，不予支持。因褚乔祥自2008年7月在沁水县某某镇租房居住至今，符合《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中关于“户籍性质为农业户，但在城镇学习、生活、工作、居住一年以上的，应当视为城镇居民”之规定，被告原帅帅认为褚乔祥的死亡赔偿金应��按农村居民标准计算的辩解意见，不予采纳。经调解，双方当事人不能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定判决：一、被告太平财产保险有限公司晋城中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告元引芝、褚瑜凯、褚某涛、乔如娥各项经济损失112000元；二、被告原帅帅于本判决生效后立即赔偿原告元引芝、褚瑜凯、褚某涛、乔如娥各项经济损失391867.17元；三、驳回原告元引芝、褚瑜凯、褚某涛、乔如娥的其他诉讼请求。判后，原审被告原帅帅不服，向本院提起上诉称：1、死者褚乔祥应承担本次交通事故的主要责任，原审采纳沁水县公安局交通警察大队所作的晋公交认字[2016]第00021号道路交通事故认定书认定原帅帅承担事故的全部责任，褚乔祥无责任是错误的。2、原审以城镇居民标准计算死亡赔偿金错误，上诉人认为死亡赔偿金应按照农村居民人均可支配收入标准计算。综上，请求撤销原判决，依法进行改判；本案诉讼费由被上诉人承担。经审理，二审查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、原审认定上诉人对本次交通事故承担全部责任是否适当。2、原审对死亡赔偿金标准的认定是否适当。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人原帅���驾驶机动车上道路行驶，在行驶过程中与相对方向来车有会车可能时超车，遇紧急情况，采取措施不当是造成本次交通事故的原因。沁水县公安局交通警察大队根据现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人陈述、证人证言、车物痕迹勘验笔录和照片、检验鉴定意见、公安机关网上查询结果等证据依法作出的晋公交认字[2016]第00021号《道路交通事故认定书》，划分责任准确合法，原审依据该事故认定书判令上诉人对此次事故承担全部责任适当，本院予以维持。上诉人虽认为褚乔祥未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关管理部门登记的机动车上道路行驶，在行驶过程中未戴安全头盔是造成本次事故的主要原因，褚乔祥应承担主要责任，但褚乔祥的上述行为与事故的发生无必然的因果关系，故对上诉人的该项主张不予支持。关于死亡赔偿金问题，本院认为，被上诉人提供的证据：租房协议及沁水县某某镇某某社区居民委员会证明各一份，并不足以证实褚乔祥生前经常居住地和主要收入来源地均为城市，原审按照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金确有不当，应予纠正。本院认为死亡赔偿金参照山西省2014年居民人均可支配收入标准计算为宜，死亡赔偿金计算为：16538元/年×20年=330760元。上诉人认为死亡赔偿金应按照农村居民人均可支配收入标准计算的主张，于法无据，本院不予支持。四被上诉人因褚乔祥死亡造成的损失共计387247.17元，应先由原审被告太平财险晋城支公司在交强险限额内赔偿112000元，剩余损失275247.17元由上诉人原帅帅赔偿，因四被上诉人已领取原帅帅事故预付款34000元，故上诉人原帅帅还应当支付四被上诉人241247.17元。综上所述，上诉人原帅帅的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持沁水县人民法院（2016）晋0521民初274号民事判决的第一项、第三项；二、撤销沁水县人民法院（2016）晋0521民初274号民事判决的第二项；三、上诉人原帅帅于本判决生效后立即赔偿被上诉人元引芝、褚瑜凯、褚某涛、乔��娥各项经济损失241247.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4764元，由上诉人原帅帅负担4000元，原审被告太平财产保险有限公司晋城中心支公司负担764元；二审案件受理费3484元，由上诉人原帅帅负担。本判决为终审判决。审 判 长  何向丽审 判 员  张 钰代理审判员  郭淑娟二〇一六年九月十二日书 记 员  姚 瑜