河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)冀0102民初219号 原告:石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1-2-1501。 法定代表人:戴育芝，该公司董事长。 委托诉讼代理人:刘聪聪，女，公司员工。 委托诉讼代理人:陈肖言，河北冀华律师事务所律师。 被告:河北爱弗特精细化工有限责任公司，住所地晋州市循环经济工业园区。 法定代表人:赵梅玲，该公司董事长。 被告:晋州市京仑精细化工有限公司，住所地晋州市和平路（武装部北临）。 法定代表人:潘小运，该公司执行董事。 被告:平山县竹源农林种植专业合作社，住所地平山县古月镇观南庄村。 负责人:王玉平，该社社长。 被告:赵龙，男，1984年12月13日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 被告:赵梅玲，女，1961年12月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告石家庄宝德中小企业担保服务有限公司（以下简称宝德担保公司）诉被告河北爱弗特精细化工有限责任公司（以下简称爱弗特公司）、晋州市京仑精细化工有限公司（以下简称京仑化工公司）、平山县竹源农林种植专业合作社（以下简称平山竹源合作社）、赵龙、赵梅玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝德担保公司的委托诉讼代理人陈肖言、刘聪聪到庭参加诉讼，被告爱弗特公司、京仑化工公司、平山竹源合作社、赵龙、赵梅玲经本院合法传唤无正当理由均未到庭，本案现已审理终结。 原告宝德担保公司诉称，2013年11月27日，经被告爱弗特公司申请，原告宝德担保公司为其提供了最高额为1800万元的综合授信，授信期限为2013年11月27日至2016年11月27日，爱弗特公司以其名下两宗土地的使用权（土地证号分别为晋国用（2013）第225558-××号、晋国用（2013）第225558-××号）为前述综合授信向原告宝德担保公司提供抵押担保并办理了抵押登记手续。2014年4月29日，原告宝德担保公司向被告赵龙提供了最高额为7000万元的综合授信，授信期限为2014年4月29日至2017年4月29日，赵龙以其持有的爱弗特公司价值772.2000万元的股权为其前述综合授信向宝德担保公司提供质押担保并办理了质押登记手续。2014年5月29日，原告又向被告赵梅玲提供了最高额为7000万元的综合授信，授信期限为2014年5月29日至2017年5月29日，赵梅玲以其持有的石家庄天亨化工集团有限公司价值3040.0000万元的股权为前述综合授信向宝德担保公司提供质押担保并办理了质押登记手续。2014年8月7日，经被告京仑化工公司申请，宝德担保公司为京仑化工公司提供了最高额为8000万元的综合授信，授信期限为2014年8月7日至2017年8月7日。被告平山竹源合作社以其名下林地使用权及所属林木、森林资源为京仑化工公司所获前述综合授信向宝德担保公司提供抵押担保并办理了抵押登记手续。上述四笔综合授信均约定“甲方（原告）按约定就某一具体债务行使抵押权后的剩余价款，应存入甲方名下的专有账户继续作为乙方（即担保方）向甲方提供的担保”。在上述授信期限内，2014年10月31日，经爱弗特公司申请，石家庄宝德设备租赁有限公司（2015年3月27日更名为石家庄宝德融资租赁有限公司，以下称宝德租赁公司）向爱弗特公司提供本金2000万元的借款，借款期限为2014年10月31日至2015年4月30日。宝德担保公司为上述借款提供了连带责任保证担保，担保范围为本金。同日，原告分别与被告爱弗特公司、京仑化工公司、赵龙、赵梅玲签订《委托保证合同》，约定使用爱弗特公司、京仑化工公司、赵龙、赵梅玲的授信额度，并约定以前述综合授信项下爱弗特公司名下两宗土地使用权抵押担保、平山竹源合作社名下的林地使用权及所属林木和森林资源抵押担保、赵龙名下的爱弗特公司股权质押担保、赵梅玲名下的天亨化工公司股权质押担保和赵梅玲的连带责任保证担保为反担保措施。以上合同签订后，宝德租赁公司按照约定履行了总额为2000万元的放款义务。因爱弗特公司并未按时履行偿还借款义务，经宝德租赁公司通知，原告于2015年9月22日代偿借款本金2000万元。按照各方合同约定，原告有权要求爱弗特公司清偿代偿款项并赔偿原告的可得利益损失。其余被告应在担保范围内承担相应责任。故诉请法院：1、判令被告爱弗特公司清偿原告代偿款项2000万元，并赔偿原告因代偿而遭受的可得利益损失（可得利益损失计算方式：2000万元（实际代偿本金）＊10倍（可放贷比例）＊2.4%（年担保费率）／365天＊代偿资金占用时间（自原告实际代偿之日至被告实际还款之日止的天数），自代偿之日暂计至2015年11月23日，可得利益损失为82849.32元）；2、判令被告京仑公司、赵龙、赵梅玲与被告爱弗特公司承担连带还款责任；3、判令拍卖、变卖被告爱弗特公司抵押给原告的两宗土地使用权（土地证号分别为：晋国用（2013）第225558-××号、晋国用（2013）第225558-××号），原告对处置上述财产所得价款优先受偿，清偿原告后的剩余价款存入原告名下专用账户，继续为原告提供担保；4、判令拍卖、变卖被告平山竹源合作社抵押给原告的林地使用权及所属林木、森林资源，原告就处置所得价款优先受偿；清偿原告后的剩余价款存入原告名下专用账户，继续为原告提供担保；5、判令拍卖、变卖被告赵龙质押给原告的爱弗特公司股权，原告对处置股权所得价款优先受偿，清偿原告后的剩余价款存入原告名下专用账户，继续为原告提供担保；6、判令拍卖、变卖被告赵梅玲质押给原告的石家庄天亨化工集团有限公司股权，原告对处置股权所得价款优先受偿，清偿原告后的剩余价款存入原告名下专用账户，继续为原告提供担保；7、因本案引发的一切费用由被告承担。 原告为支持自己的诉讼请求向法院提交了如下证据： 1、宝德担保公司与赵龙签订最高额为7000万的《综合授信合同》，合同编号为授字（2014）第006-1，签订时间为2014年4月29日； 2、《反担保质押合同》合同编号为20140424-1，签订时间为2014年4月29日； 3、晋州市工商局于2014年4月29日出具的股权出质设立登记通知书，证据1-3证明宝德担保公司与赵龙存在综合授信担保，并办理了质押担保； 4、宝德担保公司与赵梅玲签订最高额为7000万的《综合授信合同》，合同编号为授字（2014）第006号-3，签订时间为2014年5月29日，证明宝德担保公司为赵梅玲提供了7000万的综合授信； 5、为《反担保质押合同》合同编号为20140424-3，签订日期为2014年5月29日； 6、石家庄市工商局企业注册分局于2014年5月29日出具的股权出质设立通知书，证据4-6证明宝德担保公司与赵梅玲存在综合授信关系并办理了股权质押担保； 7、宝德担保公司与爱弗特公司于2013年11月27日签署《综合授信合同》编号为授字（2013）第（2）-2号； 8、宝德担保公司与爱弗特公司于2013年11月27日签署的《综合授信抵押合同》合同编号为授字（2013）第（2）-2号，爱弗特公司以其名下土地使用权提供抵押担保； 9、宝德担保公司与爱弗特公司2013年11月27日签署的《综合授信抵押合同》合同编号为（2013）第（2）-3号（因是两块不同的土地，所以签署了两份抵押合同）； 10-11、晋州市国土局就两宗土地抵押土地使用权出具的《土地他项权利证明书》土地证书编号分别为：晋他项（2013）第119号、晋他项（2013）第120号，证据7-11共同证明宝德担保公司与爱弗特公司存在综合授信法律关系，并且已经办理了土地使用权的抵押担保手续； 12、宝德担保公司与京仑化工公司于2014年8月7日签署的《最高额综合授信合同》合同编号为ZGB2014080601-3，授信额度为8000万元； 13、宝德担保公司与平山竹源合作社于2014年8月7日签署的《综合授信抵押合同》合同编号为ZGB2014080601-3，证明平山竹源合作社以其名下林地使用权及所属林木、森林资源为京仑化工公司获得前述综合授信提供抵押担保； 14、森林资源资产抵押登记申请书和森林资源资产抵押登记证，是由平山县林业局就前述抵押财产所办理的抵押登记手续；证据12-14共同证明宝德担保公司与京仑化工公司存在综合授信法律关系并已经办理了抵押担保手续。 15、宝德租赁公司与爱弗特公司于2014年10月31日签署的《借款合同》合同编号为借-20141031，根据该合同约定宝德租赁公司向爱弗特公司出借款项2000万元，借款到期日为2015年4月30日； 16、宝德担保公司与宝德租赁公司于2014年10月31日签署的《保证合同》合同编号为保-20141031（74）号，约定宝德担保公司为爱弗特公司签署两千万借款向宝德租赁公司提供保证担保，证据15-16证明证明宝德担保公司为爱弗特公司向宝德租赁公司借款提供连带责任保证； 17、赵龙、宝德担保公司、爱弗特公司于2014年10月31日签署的《委托保证合同》合同编号为2014-1031GZ-1，约定赵龙申请宝德担保公司使用其授信额度作为对爱弗特公司借款担保的反担保措施； 18、由爱弗特公司、宝德担保公司、赵梅玲在2014年10月31日签署的《委托保证合同》合同编号为2014-1031GZ-2，赵梅玲向宝德担保公司申请使用其名下的授信额度作为对爱弗特担保的反担保措施； 19、由爱弗特公司于宝德担保公司在2014年10月31日签署的《委托保证合同》合同编号为2014-1031GZ-3，即爱弗特公司向宝德担保公司申请使用其名下授信额度作为宝德担保公司对爱弗特公司借款担保的反担保措施；证据17-19证明爱弗特公司使用上述四笔综合授信项下担保财产、赵梅玲另提供连带责任保证作为反担保； 20、爱弗特公司、宝德担保公司、京仑化工公司于2014年10月31日签署的《委托保证合同》合同编号为2014-1031GZ-4，京仑化工公司向宝德担保公司申请使用其名下的授信额度作为对爱弗特公司借款担保的反担保措施； 21、由宝德担保公司与赵梅玲在2014年10月31日签署的《反担保保证合同》合同编号为20141031Z，证明赵梅玲就宝德担保公司对爱弗特公司的借款担保提供连带责任保证反担保，证据17-21证明针对具体业务产生的反担保方式； 22、一共有十六份为网上银行电子回单，证明宝德租赁公司向爱弗特公司发放借款2000万元； 23、爱弗特公司于2014年10月31日出具的收据，证明其收到了宝德租赁公司借款2000万元； 24、宝德租赁公司向宝德担保公司发出的代偿通知书，要求担保公司承担担保责任，代偿借款本金2000万元； 25、兴业银行的汇款回单证明宝德担保公司向宝德租赁公司转款2000万元承担了代偿责任； 26、宝德租赁公司出具的代偿证明，证明宝德担保公司已经恰当的履行了担保责任，有权向各被告进行追偿并行使反担保权利，证据24-26证明宝德担保公司已履行保证责任，有权向各被告追偿，证据15-26主要说明本案纠纷所涉及的2000万元始末，具体业务数据，属于前述最高额授信项下的具体业务。 五被告经法院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩材料和相关证据。 经审理查明，2013年11月27日，原告宝德担保公司与被告爱弗特公司签署《综合授信合同》，约定由宝德担保公司提供最高限额为1800万元的综合授信，授信期限为2013年11月27日至2016年11月27日。同日，被告爱弗特公司与原告宝德担保公司签订了两份《综合授信抵押合同》，以其名下两宗土地使用权为前述综合授信提供抵押担保。双方就担保财产向当地土地行政管理部门申办了抵押财产的登记手续。 2014年4月29日，原告宝德担保公司与被告赵龙签署《综合授信合同》，约定由宝德担保公司提供最高限额为7000万元的综合授信，授信期限为2014年4月29日至2017年4月29日。同日，被告赵龙与原告宝德担保公司签订《反担保质押合同》，以其持有的爱弗特公司772.2000万元的股权为签署综合授信提供质押担保。双方就担保财产向当地工商行政管理部门申办了股权质押的登记手续。 2014年5月29日，原告宝德担保公司与被告赵梅玲签署《综合授信合同》，约定由宝德担保公司提供最高限额为7000万元的综合授信，授信期限为2014年5月29日至2017年5月29日。同日，被告赵梅玲与原告宝德担保公司签订《反担保质押合同》，以其持有的天亨化工公司股权为前述签署综合授信提供质押担保。双方就担保财产向当地工商行政管理部门申办了股权质押的登记手续。 2014年8月7日，原告宝德担保公司与被告京仑化工公司签署《最高额综合授信合同》，约定由宝德担保公司提供最高限额为8000万元的综合授信，授信期限为2014年8月7日至2017年8月7日。同日，被告平山竹源合作社与原告宝德担保公司签订了《综合授信抵押合同》，以其名下林地使用权及所属林木、森林资源为京仑化工公司获得前述最高综合授信提供抵押担保。双方就担保财产向平山县林业局申办了“森林资源资产抵押登记证”。 2014年10月31日，宝德租赁公司与爱弗特公司签署《借款合同》，宝德租赁公司向爱弗特公司发放借款2000万，借款期限为2014年10月31日至2015年4月30日。同日，宝德担保公司与宝德租赁公司签署《保证合同》，宝德担保公司为爱弗特公司的借款向宝德租赁公司提供保证担保；赵龙、宝德担保公司、爱弗特公司签署的《委托保证合同》，约定赵龙申请宝德担保公司使用其授信额度作为对爱弗特公司借款担保的反担保措施；赵梅玲，宝德担保公司、爱弗特公司签署《委托保证合同》，约定赵梅玲申请宝德担保公司使用其授信额度作为对爱弗特公司借款担保的反担保措施；爱弗特公司、宝德担保公司签署《委托保证合同》，爱弗特公司向宝德担保公司申请使用其名下授信额度作为宝德担保公司对爱弗特公司借款担保的反担保措施；爱弗特公司、宝德担保公司、京仑化工公司签署《委托保证合同》，京仑化工公司向宝德担保公司申请使用其名下的授信额度作为对爱弗特公司借款担保的反担保措施；宝德担保公司、赵梅玲签署《反担保保证合同》，约定赵梅玲向宝德担保公司对爱弗特公司的借款提供连带责任保证反担保。 因爱弗特公司未按时履行偿还借款的义务，经宝德租赁公司通知，2015年9月22日宝德担保公司履行保证责任向宝德租赁公司代偿2000万元。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告宝德担保公司与被告赵龙、赵梅玲、爱弗特公司、京仑化工公司、平山竹源合作社签订的《综合授信合同》、《反担保质押合同》、《综合授信抵押合同》、《借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、以及《反担保保证合同》等，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告宝德担保公司按照《保证合同》约定，在爱弗特公司未按时偿还借款时，于2015年9月22日代偿本金2000万元。按照各方合同约定，原告有权要求爱弗特公司清偿代偿款项并赔偿原告的可得利益损失，其余被告应在担保范围内承担相应的责任。原告主张因代偿而遭受的可得利益损失：2000万元（实际代偿本金）*10倍（可放贷比例）*2.4%（年担保费率）/365天*代偿资金占用时间（自原告实际代偿之日至被告实际还款之日止的天数），自代偿之日暂计至2015年11月23日，可得利益损失为82849.32元），对此双方合同已明确约定，且不违反相关法律法规的强制性规定，应予支持。 原告主张担保人京仑化工公司、赵龙、赵梅玲、爱弗特公司承担连带还款责任，各方签订的合同已明确约定，应予支持。 原告与各被告所签合同中已就抵押、质押财产作出明确约定、故对下列财产： 土地证号分别为：晋国用（2013）第225558-××号、晋国用（2013）第225558-××号的两宗土地的使用权、被告平山县竹源农林种植合作社抵押给原告的林地使用权及所属林木、森林资源，以及被告赵龙质押给原告的河北爱弗特精细化工有限公司股权、被告赵梅玲质押给原告的石家庄天亨化工集团有限公司股权。原告主张优先受偿，本院予以支持。 五被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告爱弗特公司于本判决生效之日起十日内偿还原告垫款本金2000万元整，并支付因代偿而遭受的可得利益损失：2000万元（实际代偿本金）*10倍（可放贷比例）*2.4%（年担保费率）/365天*代偿资金占用时间（自原告实际代偿之日至被告实际还款之日止的天数），自代偿之日暂计至2015年11月23日，可得利益损失为82849.32元。 二、被告赵龙、赵梅玲、京仑化工公司承担连带清偿责任。 三、原告宝德担保公司对被告赵龙持有的爱弗特公司772.2万元股权、被告赵梅玲持有的天亨化工公司股权、爱弗特公司抵押给原告的两宗土地、被告平山竹源合作社抵押给原告的森林资源等财产享有优先受偿权。 四、驳回原告宝德担保公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142214元，公告费450元由被告共同承担。（原告已预交的案件受理费不再退回，待被告在履行本判决时一并给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  史化璞 审 判 员  张 力 人民陪审员  郑红亚 二〇一六年九月一日 书 记 员  李千慧