吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0204民初574号原告：赵玉君，住吉林市。委托代理人：郭丽贤，吉林待续律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，吉林待续律师事务所律师。被告：简志忠，汉族，住吉林市。被告：徐成海，职业不详，住吉林市。被告：赵玉梅，住吉林市。原告赵玉君与被告简志忠、徐成海、赵玉梅案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉君及其委托代理人郭丽贤、ＸＸ、被告简志忠、赵玉梅到庭参加诉讼，被告徐成海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉君诉称：1994年7月8日，原告赵玉君以32,000.00元的价格从被告徐成海、赵玉梅（原系夫妻）处购买吉林市船营区欢喜村二社建筑面积105.60平方米、仓房24平方米房屋，赵玉君一家人从1994年开始就居住在此房，因赵玉君与赵玉梅是姐弟关系，为此没有办理更名过户手续。2007年，赵玉君将此房进行翻建，并交纳了土地使用费。翻建后房屋面积约1000平方米，但没有办理新的产权手续。原房屋已经不存在，但是房籍未注销。徐成海、赵玉梅与简志忠之间的民间借贷纠纷，简志忠申请执行，吉林市船营区人民法院对本案原房屋房籍进行查封执行。赵玉君向贵院起诉确认原房屋所有权归其所有。贵院于2015年7月7日以原房屋不存在为由，驳回赵玉君的诉讼请求。该裁决现已生效。贵院又下裁定，查封执行吉林市船营区欢喜村二社建筑面积105.6平方米、仓房24平方米、无籍房1000余平方米的房屋。赵玉君又提出异议，贵院于2016年2月1日作出（2016）吉0204执异3号执行裁定书，驳回赵玉君的异议申请。赵玉君于2016年2月16日收到该裁定书，不服该裁定，诉讼至法院，请求判令：1、终止对位于吉林市船营区欢喜村二社建筑面积105.6平方米、仓房24平方米、无籍房1000余平方米的房屋的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。被告简志忠辩称，该房屋有房屋产权证作为证据，在船营区法院经过审理，已经做出裁定。原告和被告赵玉梅是姐弟关系，和被告徐成海是姐夫和小舅子关系。原告自称是房屋产权人，有房屋产权证作为证明，但没有事实和法律依据。原告四次在船营区人民法院进行虚假诉讼，多次被驳回。原告目的是恶意阻挠抗拒法院执行，帮助被告赵玉梅、徐成海转移该房产。争议房屋土地审批手续是徐长海审批的，现在已经被法院查封，争议的房屋是建在徐长海的审批土地上，与原告无任何关系。原告的诉请无事实及法律依据。被告赵玉梅辩称，争议房屋是1994年被告以3.2万元价格卖给原告的，当时是土房，原告在2007年房屋不能居住时进行了翻建,房屋应属原告所有。被告徐成海未向本院提交答辩意见。为证实自己的主张，原告赵玉君向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件1份；2、被告简志忠身份证复印件1份；3、被告徐成海户籍证明信复印件1份；4、被告赵玉梅身份证复印件1份；证据1-4证明原、被告主体资格。5、买卖房屋协议书1份，证明1994年赵玉君购买徐成海房屋的事实；6、船营区欢喜乡欢喜村村民委员会介绍信1份，证明赵玉君实际占有并居住在欢喜村二社的无籍房事实；7、侯国臣房产执照1份，证明赵玉君购买侯国臣房屋，欢喜村二社的无籍房是赵玉君将徐成海、侯国臣两座房屋拆除，在两座房屋原有土地上进行翻建，该无籍房的所有权人不是徐成海；8、协议书1份，证明赵玉君为翻建房屋补偿邻居彭秀丽的事实；9、协议书1份，证明赵玉君翻建房屋为邻居范起预留通道的事实；10、盖房协议1份，证明赵玉君翻建房屋，由毛海清负责施工的事实；11、收据4张，证明赵玉君翻建房屋，由王某某、谢德友、谢德军、谢丹代替他向欢喜村交纳土地租赁费五万元的事实；12、刘桂芹证明1份，证明欢喜村二社的无籍房为赵玉君翻盖；13、证人王某某出庭证言，证明2007年谢德军朋友赵玉君在欢喜乡二队住，有地方需要盖房子，谢德军的朋友赵玉君没有钱，让我们投钱，说一个人投20万，我们三个人投了60万元，他弟弟投了20万元，一共投了80万元。一共是4个人投了4股，80万元盖的房子。我、谢德军、谢丹、谢德有一人投了20万元，一共80万元。被告简志忠对原告赵玉君所举证据的质证意见为：对证据1-4均无异议；对证据5有异议，认为协议是虚假的；对证据6，介绍信写的不是事实，赵玉君住的是宋德富的房子，与执行徐长海的房子没关系；对证据7，与本案无关；对证据8-12，认为都是虚假的，对证据13有异议，认为证人和徐成海、赵玉梅、赵玉君是亲属关系，做的是虚假证言。被告赵玉梅对原告赵玉君所举证据的质证意见为：对证据1-4、6-13均无异议；对证据5，认为买卖协议是事实，无异议。为证实自己的主张，被告简志忠向本院提供如下证据：1、房屋产权证1份，证明执行时该房屋产权人是徐长海；2、土地审批手续1份，证明该房屋与1000多平方米无籍房都建造在徐长海469平方米土地上；3、房屋证明1份，证明2011年8月20日被执行人徐成海和赵玉梅当时是夫妻，后来离婚的，之后他俩有房屋确权证明，证明2011年房屋是徐成海的，是徐成海和赵玉梅自己证明的；4、查封裁定书1份，证明法院把这土地查封了；5、协助查封证明，证明土地被查封；6、租赁协议1份，证明徐成海和赵玉梅自己达成的协议，约定了租期及租金；7、（2014）船执外异字第17号执行裁定书1份，证明法院驳回赵玉君对房屋执行标的的异议；8、（2014）船民一初字第1482号民事判决书1份及生效证明1份，证明法院驳回赵玉君诉请，赵玉君表示不上诉；9、（2016）吉0204执异3号执行裁定书1份，证明法院驳回赵玉君的异议请求；10、契约书1份、房屋买卖协议2份，证明赵玉君多次转移房产，购买洗海章房子，多次转卖；11、宋德富房产证1份，证明赵玉君在此居住，从来没在徐成海房子居住，赵玉君住的是宋德富的房子；12、徐成海、赵玉梅、赵玉君买卖协议1份，证明都是虚构的，房屋产权证上面写的内容和买卖协议不一致。原告赵玉君对被告简志忠所举证据的质证意见为：对证据1、2，真实性无异议，证明问题有异议，认为房产证只能证明原房屋是徐成海所有，不能证明无籍房为徐成海所有；对证据3，认为君克来公司已注销；对证据4、5，认为与本案无关；对证据6，租赁协议真实性无异议，但不能证明该无籍房为徐成海所有；对证据7、8，真实性无异议；对证据9，认为被告简志忠申请执行的位于吉林市船营区欢喜村二社建筑面积105.6平方米、仓房24平方米房屋，已不复存在，法院无法执行，申请执行的位于吉林市船营区欢喜村二社建筑面积1000平方米的无籍房为原告赵玉君所有，该无籍房建设土地的原土地使用者为徐成海、侯国臣；查封无籍房的价值明显高于被执行人徐成海应履行债务的价值；对证据10真实性有异议，认为复印件不能作为证据使用，与本案无关；对证据11，认为原告没有在这个房屋居住过；对证据12，认为协议是真实的。被告赵玉梅对被告简志忠所举证据的质证意见为：对证据1、2、3，认为与本案无关，是不生效的；对证据4、5，认为查封的过程房屋不许转让；对证据6，认为君克来公司使用的房子卖给原告了，没更名；对证据7，认为房屋已经不存在，执行有错误；对证据8，认为不符合事实；对证据9，认为徐成海已将房子卖给赵玉君了，应归赵玉君所有；对证据10，被告不认识洗海章，没从他那买房子，是从姓周的手里买的房子，这件事是简志忠和洗海章串通好的，对真实性有异议；对证据11、12的质证意见同原告赵玉君的质证意见。被告赵玉梅、徐成海未向本院提交证据。审查认为，对原告赵玉君直证据1-4来源合法，本院予采信；对证据5、6、7真实性予以确认；对证据8、9、10、11、12、13无其他证据佐证，本院对其真实性不予确认。对被告简志忠1-9、11、12真实性予以确认；对证据10系复印件，本院对其真实性不予确认。通过各方当事人的陈述、举证、质证，本院对以下事实予以确认：简志忠与徐成海、赵玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）船民二初字第415号民事判决书，判决徐成海、赵玉梅偿还简志忠借款本金及利息人民币38万元。该判决生效后在本院立案执行。执行过程中，本院于2013年11月7日将登记于徐成海名下的坐落于吉林市船营区欢喜乡欢喜村二社建筑面积105.6平方米房屋和24平方米仓房进行查封。赵玉君作为案外人以1994年7月8日自己已购买上述房屋及仓房为由向本院提出执行异议，要求终止对上述财产的执行。本院于2014年11月20日作出（2014）船执外异字第17号执行裁定书，裁定：驳回异议人赵玉君提出的异议请求。赵玉君不服，向本院提起民事诉讼，请求判令上述房屋及仓房归自己所有，不许可执行。本院于2015年7月7日作出（2014）船民一初字第1482号民事判决书，判决驳回赵玉君的诉讼请求。该判决现已生效。2015年9月24日，本院作出（2013）船民执字第284号民事裁定书，裁定查封徐成海名下的坐落在吉林市船营区欢喜乡村二社，建筑面积105.6平方米、仓房24平方米、无籍房1000余平方米的房屋，查封期限为二年。2016年，赵玉君再次作为案外人向本院提出执行异议，请求中止依据（2013）船民执字第284号民事裁定书对案外人所有的位于吉林市船营区欢喜乡村二社建筑面积105.6平方米、仓房24平方米、无籍房1000余平方米的房屋的执行并解除查封。本院于2016年2月1日作出（2016）吉0204执异3号执行裁定书，裁定驳回案外人赵玉君对本案的执行标的提出的异议。赵玉君不服该裁定，向本院提起民事诉讼，请求判令终止对位于吉林市船营区欢喜村二社建筑面积105.6平方米、仓房24平方米、无籍房1000余平方米的房屋的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人主张终止对法院查封标的物的执行，需同时具备上述四个条件。本案中，赵玉君请求终止对徐成海所有的坐落在吉林市船营区欢喜乡二社的平房105平方米、仓房24平方米房屋的执行，关于此两处房屋，本院做出的（2014）船民一初字第1482号民事生效判决已确认，此两处房屋已不复存在，故无裁判之必要。关于赵玉君主张终止对1000平方米无籍房的执行，虽赵玉君主张该1000平方米无籍房是其2007年所建，但未提供充分证据证明，且其至今未办理房屋产权登记手续。故本院对赵玉君该项诉讼请求亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵玉君的诉讼请求。案件受理费100.00元、公告费240.00元由原告赵玉君负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵惠娟人民陪审员  高明山人民陪审员  李 晶二〇一六年九月二十七日书 记 员  孙 越