河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终3388号上诉人（原审被告）：河南太行投资担保有限公司。法定代表人：张晓东，总经理。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司新乡分行。负责人：潘浩，行长。委托诉讼代理人：梅海军，河南中原法汇律师事务所律师。原审被告：河南卫丰粮油工业有限公司。法定代表人：闫虎，总经理。委托诉讼代理人：原路路，河南宁鸣律师事务所律师。原审被告：闫虎。原审被告：孙海燕，女，1975年6月29日出生，汉族。上诉人河南太行投资担保有限公司（以下简称太行公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）、原审被告河南卫丰粮油工业有限公司（以下简称卫丰公司）、闫虎、孙海燕借款合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民金初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成的合议庭对本案进行公开开庭了审理，上诉人太行公司委托诉讼代理人孟凡、被上诉人交行新乡分行委托诉讼代理人梅海军、原审被告卫丰公司委托诉讼代理人原路路到庭参加诉讼，原审被告闫虎、孙海燕经合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。太行公司上诉请求：改判驳回被上诉人律师费10万元的诉讼请求。理由如下：原审时对10万元的律师费转账凭证原件未进行质证，原审即予以认定，从程序和实体上均属错误。另根据上诉人与其代理人的委托合同看，律师费的数额并不确定。交行新乡分行答辩称：代理合同、转账凭证等均可证实律师费已经实际支付，实际发生的律师费数额会高于10万元。原判正确，应予维持。原审原告交行新乡分行向原审法院起诉请求：1、依法判令卫丰公司立即偿还原告借款本金900万元及利息517724.98元（利息暂计算至2015年9月8日，其后利息、罚息、复利按照约定计算至全部债务清偿完毕之日止），逾期履行给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、判令太行公司、闫虎、对卫丰公司的所有债务承担连带保证责任。3、由三被告承担本案一切诉讼费用、保全费用和律师费。后又申请追加孙海燕为被告：请求孙海燕对卫丰公司借款承担连带责任保证。原审法院经审理查明：2014年3月24日，卫丰公司（借款人）与交行新乡分行（贷款人）签订编号X141003601《小企业流动资金借款合同》一份，主要约定卫丰公司向交行新乡分行借款1000万元，期限不超过12个月，到期日为2015年3月23日，固定利率为壹年基准利率上浮30%，日利率=月利率／30，逾期贷款利率按合同约定利率上浮50%计算，采用一次还本分次付息法偿还贷款。当日，太行公司（保证人）与交行新乡分行（债权人）签订编号X141003601-1《保证合同》一份，主要约定主合同为X141003601《小企业流动资金借款合同》，保证为连带责任保证，保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日，闫虎（保证人）与交行新乡分行（债权人）签订编号X141003601-2《保证合同》一份，主要约定主合同为X141003601《小企业流动资金借款合同》，保证为连带责任保证，保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年；孙海燕作为保证人配偶在合同尾部“本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿”条款后签字。签订上述合同当天，交行新乡分行向卫丰公司发放了1000万元贷款，年利率7.8%。贷款到期后，卫丰公司未按期偿还本息，太行公司于2015年3月12日代偿利息135730.98元，2015年4月1日代偿利息60883.55元，2015年4月27日代偿本金100万元，闫虎、孙海燕未履行担保责任。另查明，交行新乡分行与河南中原法汇律师事务所就代理该行与卫丰公司、太行公司借款纠纷一案（主债务合同为编号141003601《小企业流动资金借款合同》）签订委托代理合同，包括一审（包括二审发回重审）、二审（包括发回重审后二审）、再审（如发生），执行以及因同一事项撤诉或被驳回起诉后重新起诉等与借款纠纷事项相关的诉讼事项，代理方式采用预先支付部分律师费方式，按照本案交行新乡分行收到的现金收回金额的2%计算最终代理费用，代理合同签订后，交行新乡分行预先支付律师代理费10万元，再按照现金收回金额在结算代理费用时扣除。2016年3月21日，河南中原法汇律师事务所为交行新乡分行开具了面值100000元的发票。原审经审理认为：交行新乡分行与卫丰公司签订的《小企业流动资金借款合同》，与太行公司签订的《保证合同》，与闫虎、孙海燕签订的《保证合同》，均不违反法律规定，均为有效合同。交行新乡分行按约向卫丰公司发放了1000万元贷款，卫丰公司逾期未偿还，太行公司代偿了部分本金和利息，闫虎和孙海燕未履行保证义务，事实清楚，证据充分。孙海燕庭审中虽然辩称“在签订合同时系空白合同，没有任何向孙海燕说清合同的内容”，并未提交相应证据证明，且其作为完全民事行为能力人应当对所签署的合同承担相应责任，同时在合同尾部载明“基于该保证的债务为夫妻共同债务”字样，孙海燕作为闫虎配偶，在确认保证的债务为夫妻共同债务的情况下，应当对债务负有清偿义务，故孙海燕作为本案被告主体适格，对其辩解不予采信。卫丰公司、闫虎称支付太行公司100万元应从代偿金额中扣除，太行公司称享有对卫丰公司的追偿权的辩解，因与本案不属同一法律关系，本案不予审理，当事人可另案解决。关于律师费问题，在本案借款合同、保证合同中的违约责任、保证范围、抵押担保范围均约定了包含律师费，且交行新乡分行提交了律师代理费发票、委托代理合同和付款凭证的复印件，对方对此均无异议，故对已支付的10万元律师费予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原审判决：一、河南卫丰粮油工业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司新乡分行借款本金9000000元及利息（截止2015年9月8日利息为517724.98元，此后按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期内实际支付之日止）。二、河南卫丰粮油工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付交通银行股份有限公司新乡分行律师费100000元。三、河南太行投资担保有限公司、闫虎、孙海燕对本判决第一、二项河南卫丰粮油工业有限公司应履行的付款义务承担连带保证责任。如河南卫丰粮油工业有限公司、河南太行投资担保有限公司、闫虎、孙海燕未按本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费78424元，保全费5000元，由河南卫丰粮油工业有限公司、河南太行投资担保有限公司、闫虎、孙海燕承担。本院经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：交行新乡分行与太行公司之间系合法有效的借款保证合同关系。双方签订的保证合同明确约定了太行公司保证的范围包含律师费，律师费系当事人实现债权的费用的一种，也属于法定的保证范围范畴。因太行公司违约和违法行为，导致交行新乡分行以诉讼方式维护合法权益，因此已经实际支出10万元律师费，依据保证合同约定和法律规定，太行公司理应负担该费用，其不同意承担的上诉理由缺乏事实和法律根据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由河南太行投资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  王大鹏审判员  陈 洁二〇一六年九月二十八日书记员  温源源