广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民三初字第1659号原告：鲁旭，男，汉族，1997年1月29日出生，住河南省社旗县。委托代理人：樊德，广东国律律师事务所律师。被告：朱红维，男，汉族，1984年9月1日出生，住湖南省湘潭县。被告：广州市大之象橡胶制品有限公司(以下简称大之象公司)。住所地：广东省广州市番禺区沙湾镇大涌口村第二工业区*号。组织机构代码为679712732。法定代表人：林琳。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司(以下简称人保财险广州公司)。住所地：广东省广州市越秀区广州大道中*******号首层西面**************层。组织机构代码为712412249。负责人：叶健明，该公司总经理。委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：谢敏玲，国信信扬律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员卢志开担任审判长，与人民陪审员郑卜如、秦艳芬组成合议庭进行审理，并于2016年5月23日公开开庭进行了审理。被告大之象公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告朱红维因触犯刑律，被关押在东莞市第二看守所，未能到庭，本院已对其进行了讯问。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：(1)判令三被告赔偿原告损失110683.4元（医疗费23792元、住院伙食补助费10000元、护理费5000元、误工费8053元、残疾赔偿金48982.4元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费1056元、交通费1000元、住宿费1000元）；(2)由被告承担本案的诉讼费用。原告提交书面声明，同意放弃对黄鸿霞的诉讼请求。2.事发经过及责任：2015年4月21日22时9分许，被告朱红维驾驶粤Ａ×××××号轿车行驶至东莞市大朗镇富通路黄草朗广场路段时，越过中间双实线左转弯过程中，与由案外人黄鸿霞驾驶的无牌二轮摩托车（后载着乘客原告鲁旭）发生碰撞，造成黄鸿霞受伤送院抢救无效死亡、原告鲁旭受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告朱红维驾驶未定期进行年检的机动车上路行驶及违反禁止标线通行，负事故的主要责任，黄鸿霞负事故的次要责任，原告鲁旭不负事故责任。3.治疗及伤残情况：原告鲁旭受伤后，被送往东莞友谊医院住院治疗，至2015年7月30日出院，住院共计100天，产生住院医疗费99910.86元。医院诊断：右股骨中段粉碎性骨折、右侧髌骨骨折、右胫腓骨粉碎性骨折、颅脑损伤、全身多处软组织挫伤等。医嘱：出院后门诊继续治疗，定期复诊，一个月一次，休息2个月，术后12年根据骨折愈合情况取出内固定，费用约12000元，住院期间陪护1人。2015年12月21日，经司法鉴定机构鉴定，原告鲁旭构成九级伤残，用去鉴定费1800元。4.车辆及保险情况：肇事的粤Ａ×××××号轿车的登记车主为被告大之象公司，被告人保财险广州公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）及不计免赔附加险，事发时在保险期限内。其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），三者险的保险限额为500000元。被告人保财险广州公司主张涉案的粤Ａ×××××号轿车事发时未按规定年检，根据三者险保险条款的约定，其不承担三者险的赔偿责任。5.其他情况说明：原告鲁旭就其本次事故的损失于2015年6月9日向本院提起民事诉讼，案号为（2015）东二法民三初字第821号民事判决书（以下简称821号），该案认定原告鲁旭截止至2015年6月2日的住院医疗费为88118.86元，判决被告人保财险广州公司在交强险赔偿限额内赔偿原告鲁旭10000元，在三者险保险限额内赔偿原告鲁旭39867.2元。故被告人保财险广州公司的交强险医疗费用赔偿限额用尽，三者险保险限额剩余460132.8元。另，本次事故的死者黄鸿霞亲属黄英石、黎小宁就其本次事故的损失于2016年3月8日向本院提起民事诉讼，案号为（2016）粤1972民初2197号（以下简称2197号），该案认定黄鸿霞属交强险死亡伤残赔偿限额的损失为353860元。6.医疗费：11792元。原告共产生住院医疗费99910.86元，有医疗费用清单予以佐证，本院予以支持，扣除821号案件已经判决处理的88118.86元，原告本案的医疗费为11792元。7.后续治疗费：12000元，有医嘱佐证，为拆除内固定物必然产生的费用，本院予以支持。8.住院伙食补助费：原告住院100天，按100元/天计算该费用为100元/天×100天=10000元。9.护理费：原告住院100天，按50元/天计算为50元/天×100天=5000元。10.残疾赔偿金：原告定残时年满18周岁，为农业户口。原告请求按2014年广东省农村居民人均纯收入标准12245.6元/年计算，本院予以支持，残疾赔偿金计算为12245.6元/年×20年×20%=48982.4元。11.鉴定费：1800元。12.误工费：原告住院100天，医嘱全休2个月，共计误工160天。原告未能提交证据证明其工作性质及收入情况，本院参照东莞市最低工资标准1310元/月计算误工费计算为：1310元/月÷30天/月×160天=6986.67元。13.精神损害抚慰金：本院酌情支持10000元。14.交通费：本院酌情支持800元。15.住宿费：本院酌情支持800元。16.处理事故人员误工费：原告诉请该费用没有依据，本院不予支持。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。关于粤Ａ×××××号轿车事故时未按规定年检，被告人保财险广州公司在三者险范围内应否承担赔偿责任的问题。本院认为，从案件的现有的证据材料看，未有证据显示粤Ａ×××××号轿车在事故发生时存在安全技术不合格的情况，被告人保财险广州公司亦未提交证据证明粤Ａ×××××号轿车事发时未年检与本事故的发生存在直接的因果关系，且821号生效判决书判决被告人保财险广州公司在三者险范围内承担赔偿责任,故本院对被告人保财险广州公司提出的其在三者险范围内不承担赔偿责任的主张不予支持。关于本案民事赔偿责任问题。原告相对于粤Ａ×××××号轿车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案事故损失，应先由被告人保财险广州公司在交强险有责保险限额范围内予以赔付，原告损失超过以上保险限额的部分，根据上述论述，由被告人保财险广州公司按承保机动车的事故责任比例70%依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。上述第68项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计33792元，因被告人保财险广州公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付了10000元给原告，根据以上论述，该损失由被告人保财险广州公司在三者险赔偿范围内承担70%的赔偿责任，即23654.4元。上述第915项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计74369.07元，加上2197号中黄鸿霞的该部分损失353860元，已超过110000元的限额，按照赔偿比例，由被告人保财险广州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告19103.32元，超过部分为55265.75元，由被告人保财险广州公司按照事故赔偿比例70%在三者险限额内赔付原告38686.03元。综上，被告人保财险广州公司共需赔偿81443.75元给原告，对于原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿81443.75元给原告鲁旭；二、驳回原告鲁旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2514元（原告已预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1850元，由原告鲁旭负担664元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢志开人民陪审员  郑卜如人民陪审员  秦艳芬二〇一六年九月二十八日书 记 员  李衬平叶伟乐