贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2145号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司，住所地：赫章县城关镇前河路，组织机构代码：21563004-2。 负责人尤娜，该公司经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）李明，男，1991年12月21日出生，彝族，居民，住赫章县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）熊贤友，男，1951年12月27日出生，穿青人，农民，住织金县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司（以下简称：财保赫章支公司）因与被上诉人李明、熊贤友机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告李明诉称：2015年5月25日12时35分许，原告（反诉被告）驾驶车号为贵Ｆ×××××号小型轿车在厦蓉高速贵阳至织金方向行驶。在行驶至厦蓉高速上行线1504公里加950米处，由于被告（反诉原告）熊贤友横穿高速公路，致使原告驾驶车辆避让不及，导致被告（反诉原告）熊贤友受伤，第三车辆贵Ｆ×××××号小型轿车损害及原告（反诉被告）所驾驶车辆车上人员受伤的事故发生。经毕节市公安局交通警察大队作出事故认定，本次事故原告（反诉被告）李明、被告（反诉原告）熊贤友负同等责任。事故发生后，原告（反诉被告）分别为被告（反诉原告）熊贤友支付了医疗费44232.58元，原告车辆车上人员医疗费3256.96元，原告所驾驶车辆修理费29249元，第三车修理费17742元。现请求判令被告财保赫章支公司赔偿原告（反诉被告）为被告（反诉原告）熊贤友受伤医治所垫付的医疗费、受损车辆修理费、施救费等各项损失共计96714.58元；本案诉讼费由（本诉）被告负担。 原审被告熊贤友答辩并反诉称：对于本次事故的发生，系原告（反诉被告）李明驾驶车号为贵Ｆ×××××轿车将被告（反诉原告）撞伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，此次事故导致被告（反诉原告）十级伤残，误工期为120-180日、护理期为60-90日、营养期限为60-90日。本次事故中，被告（反诉原告）支付了医疗费10280元，其余医疗费均系原告（反诉被告）李明所支付，本次事故被告（反诉原告）受到损失为医疗费10280元、误工费16564元、护理费7011元、营养费9000元、残疾赔偿金13342.44元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元，共计80057元。请求判令被告财保赫章支公司在交强险保险限额内赔偿被告（反诉原告）各项损失80057元；本案诉讼费由（反诉）二被告负担。 原审被告财保赫章支公司辩称：我公司对于本次交通事故的责任划分以及事故认定无异议。本次事故中，对于被告（反诉原告）熊贤友的赔偿应在交强险承保范围内分项进行赔付，因其已年满60周岁，不应计算误工费；对于精神抚慰金，因已计算伤残赔偿金，不应重复计算；对于营养期，因没有医嘱，不应计算。对于原告（反诉被告）李明所主张的第三车辆贵Ｆ×××××的修理费、应由其承保的保险公司进行理赔，对于本次事故的施救费、事故车辆的修理费，系合同关系，应由原告（反诉被告）另行诉讼处理。对于本案诉讼费及鉴定费，不应由我公司承担。 原审经审理查明：2015年5月25日12时35分许，原告（反诉被告）李明驾驶车号为贵Ｆ×××××号小型轿车在厦蓉高速贵阳至织金方向行驶。在行驶至厦蓉高速上行线1504公里加950米处，与被告（反诉原告）熊贤友发生碰撞，后贵Ｆ×××××号车冲向对向车道与对向驶来的贵Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告（反诉原告）熊贤友、贵Ｆ×××××号小型轿车车乘人员张录会、李文玉受伤及贵Ｆ×××××号车、贵Ｆ×××××号车受损的交通事故。2015年6月17日，经毕节市公安局交警大队作出毕直公交认字[2015]第0525123501号道路交通事故认定：李明与熊贤友承担本次事故的同等责任；贵Ｆ×××××号车乘车人张录会、李文玉，贵Ｆ×××××号车驾驶人钱东发无责任。被告（反诉原告）熊贤友受伤后，经贵阳医学院附属医院诊断，伤情为1、颅脑外伤、蛛网膜下腔出血；2、胸部闭合伤：双肺挫伤；3、全身多处骨折：左髌骨开放性粉碎性骨折；左手第3、5掌骨骨折；左尺骨远端骨折；4、左髌韧带完全离断；左膝关节囊破裂；5、左手中、环、小指伸肌腱挫伤；6、左手指背伸神经挫伤；7、迟发性脾挫伤；8、全身多处软组织伤。被告（反诉原告）熊贤友共住院治疗30天。2015年3月10日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心作出的贵医大司法鉴定中心[2016]临时鉴字第751号法医临床鉴定意见书认定，被告（反诉原告）熊贤友为左髌骨开放性粉碎性骨折、左髌韧带完全断裂及左膝关节囊破裂经治疗后遗留左下肢功能部分丧失属X（十）级伤残；误工期评定为120-180日、护理期评定为60-90日、营养期限评定为60-90日。被告（反诉原告）熊贤友受伤医治期间，被告（反诉原告）熊贤友支付了医疗费10000元，原告（反诉被告）李明为被告（反诉原告）熊贤友垫付了医疗费46373.58元。 另查明，贵Ｆ×××××号小型轿车所有人系陈会。2014年9月23日陈会将该车分别向被告财保赫章支公司投保了交强险和商业险，保险期为2014年9月27日至2015年9月27日。交强险保单中的死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元，限额为122000元，商业险中的第三者责任险限额为20万元。关于被告（反诉原告）熊贤友的损失项目及数额，据实计算为1、医疗费，依据有效票据认定，金额为56373.58元；2、护理费，被告（反诉原告）熊贤友的护理期限经评定为60-90日，本院按照75天计算，被告（反诉原告）未举证证明护理人员的收入情况，参照《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，贵州省2014年居民服务及其服务业职工年平均工资为28437元，护理费为5843.21元（28437元÷365天×75天）；3、营养费，原告（反诉被告）的营养期经评定为60-90天，本院按照75天计算，结合被告（反诉原告）年老体弱且受伤较重的实际，按100元／天计算，具体金额为7500元（75天×100元）；4、误工费，被告（反诉原告）无固定收入，可参照受诉法院所在地上一年度相同或相近行为即农、林、牧、渔业职工年平均工资33590元计算，被告（反诉原告）误工期限为经评定为120-180天，误工期按150天计算，金额为13804.1元（33590元÷365天×150天）；5、残疾赔偿金，因被告（反诉原告）系农村居民，应按照一审法庭辩论终结时本院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算赔偿数额，自定残之日起二十年计算，因被告（反诉原告）已年满64周岁，应按16年计算，被告（反诉原告）的损伤经评定为十级，参照《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，2014年度贵州省农村居民人均纯收入6671.22元／年计算为10673.95元（6671.22元／年×16年×10%）；6、鉴定费1300元，该费用是原告（反诉被告）受伤后鉴定机构对其伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定产生的费用，是涉案交通事故导致被告（反诉原告）产生的损失，故本院予以支持；7、精神损害抚慰金，原告（反诉被告）的伤情经评定为十级伤残，结合受诉法院所在地的经济发展水平，本院予以支持5000元。综上，被告（反诉原告）熊贤友因本次交通事故产生的损失共计100494.85元。 原审认为，本次交通事故经公安机关交警部门认定为原告（反诉被告）李明与被告（反诉原告）熊贤友负本次事故的同等责任。本案中，肇事车辆贵Ｆ×××××号小型轿车已由被告财保赫章支公司承保交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，对被告（反诉原告）熊贤友因涉案交通事故中产生的损失，应先由被告财保赫章支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内及商业三者险承担赔偿责任。对原告（反诉被告）李明已经垫付的46373.58元，由财保赫章支公司在机动车交通事故第三责任强制保险限额内支付给原告（反诉被告）李明。被告（反诉原告）熊贤友的本次事故的损失为100494.85元，扣减原告（反诉被告）李明已垫付的46373.58元，被告（反诉原告）熊贤友还应获赔54121.27元（100494.85元-46373.58元），由财保赫章支公司在交强险赔偿限额122000元内予以赔偿。对于原告（反诉被告）李明要求被告财保赫章支公司赔偿所垫付的事故车辆贵Ｆ×××××号车、第三车贵Ｆ×××××号车修理费及因本次事故所产生的施救费，系另一法律关系，原告（反诉被告）李明可另行主张，本案中本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，原审判决:一、由被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告（反诉被告）李明垫付的医疗费46373.58元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿被告（反诉原告）熊贤友医疗费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计54121.27元；三、本诉案件受理费2217元，减半收取1108.5元，由原告（反诉被告）李明负担577.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司负担531元；反诉案件受理费1801元，减半收取901.5元，由被告（反诉原告）熊贤友负担292元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司负担609.5元。 宣判后，上诉人财保赫章支公司不服，向本院提起上诉称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》，交强险责任限额内的保险赔偿责任应作分责、分项计算，上诉人对本案事故所涉的交强险赔偿责任未作分责、分项区分，违法加重了上诉人的保险赔偿额度，应予纠正；本案事发时伤者熊贤友已年满65周岁，符合法定退休年龄，原审判决支持误工损失错误；根据相关法律规定，残疾赔偿金已包含精神孙哈抚慰金，且上诉人并非涉案事故侵权人，原审判决上诉人赔偿精神损害抚慰金于法无据；上诉人对引发涉案事故无任何过错，无须承担本案诉讼费。请求撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担， 被上诉人李明、熊贤友未作答辩。 经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定的无异。 本院认为：我国实行机动车第三者责任强制保险制度，得强制保险制度的意义在于加强对受害人权益的保护和合理分担肇事者的事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，依据该规定，承保涉案车辆的保险公司在交强险限额范围内的赔付义务属法定义务，不受承保机动车在交通事故中有无责任及责任大小的影响。同时，上述规定亦未对交强险限额内的医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿、财产损失赔偿进行分项区分。据此，原审按照不分责、不分项限额赔偿的原则，判决由上诉人财保赫章支公司在交强险122000.00元责任限额内对本案事故承担赔偿责任并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，被上诉人熊贤友主张赔偿误工损失与法有据。由于达到退休年龄与当事人丧失劳动能力之间不具有必然关联性，上诉人以熊贤友已达到法定退休年龄为由主张不予赔偿误工费于法无据，本院不予支持；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，残疾赔偿金与精神损害抚慰金系人身损害赔偿案件中耳朵不同赔偿项目，上诉人关于残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金的上诉理由不成立，本院不予采信。关于上诉人应否承担鉴定费、诉讼费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，除合同另有约定外，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用等原则上应由保险人承担。中财保大方支公司虽以合同约定为由，主张其不承担鉴定费、诉讼费，但该合同条款系以格式条款形式订立，根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”之规定，中财保大方支公司以格式条款方式免除其对鉴定费、诉讼费等的保险赔偿责任，该条款无效。原审依法判决由上诉人承担鉴定费、诉讼费并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2310.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  喻 智 审判员  罗 珣 二〇一六年九月十八日 书记员  任云娇