苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0691民初5706号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：钱红，总经理。委托诉讼代理人：刘素敏，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏，江苏经权律师事务所律师。被告：茆玉全。被告：苏州合众汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道东方大道1688号。法定代表人：孙武华。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中东路158号利通大厦1幢1701室。负责人：应加明，经理。委托诉讼代理人：吴佳，系该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太保公司”）与被告茆玉全、苏州合众汽车服务有限公司（以下简称“合众公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称“人保公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，由代理审判员刘戈适用简易程序独任审判，并于2016年9月5日公开开庭进行审理。原告太保公司委托诉讼代理人刘素敏、被告茆玉全、人保公司委托诉讼代理人吴佳到庭参加诉讼，被告合众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告人保公司在交强险范围内赔偿原告2000元，被告茆玉全、合众公司赔偿原告84600元，被告人保公司在商业险范围内承担赔偿责任。其事实与理由：原告为案外人徐鸣名下所有的苏E×××××汽车承保了机动车辆损失险（不计免赔），在保险期间内，案外人徐鸣驾驶的E522X5汽车与被告茆玉全驾驶的苏E×××××汽车相撞造成交通事故发生车损，经交警部门认定由茆玉全一方承担事故全部责任。因案外人徐鸣向原告申请理赔，故原告在赔付保险金后有权在理赔限额之内向责任方追偿。被告茆玉全辩称：确认交通事故发生与责任认定的事实，但该交通事故系我执行公司工作任务时发生，事故责任方应当为合众公司；被告合众公司已经为事故车辆投保了交强险与第三者责任险，应当由保险公司予以理赔。被告人保公司辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，对原告赔偿的保险赔偿金额亦无异议。由被告茆玉全驾驶、被告合众公司所有的苏E×××××汽车已在我公司投保了交强险、第三者责任险（100万元限额不计免赔）。但合众公司在事故发生后向我公司出具放弃索赔的声明，故我公司不负有赔偿责任，相应的赔偿责任应当由其他被告承担。被告合众公司未作答辩。经审理查明：2015年3月25日12时许，在苏州工业园区石港路石港街路段，被告茆玉全驾驶苏E×××××汽车与徐鸣驾驶的苏E×××××汽车发生碰撞，经交警部门于2015年3月27日出具的道路交通事故认定书认定：该交通事故系因茆玉全驾驶的苏E×××××汽车在石港路石港街处由北向东左转与由南向北直行的苏E×××××汽车相撞所致，由茆玉全方负全责，交通事故认定书中分别由被告茆玉全（甲方）与徐鸣（乙方）署名确认，其中关于损害赔偿调解的结果为两车车损由甲方定损理赔。经询问，被告茆玉全称其于事故发生时驾驶车辆系执行公司指派的工作任务。由被告人保公司于2015年5月4日出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》及所附项目清单、项目清单附页确认苏E×××××汽车因上述事故造成车损而发生的维修费用金额为86600元。徐鸣为其所有的苏E×××××汽车向原告太保公司投保了机动车辆损失险（保险限额为1026600元，不计免赔），保险期间自2014年7月13日至2015年7月13日。由被告茆玉全驾驶的苏E×××××汽车的车辆所有权人为被告合众公司，合众公司为该车辆向被告人保公司承保交强险与第三者责任险，其中交强险中财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险赔偿限额为100万元（投保不计免赔率特约保险），保险期间自2014年4月24日至2015年4月23日止。案外人徐鸣对其所有的苏E×××××汽车进行维修，支出维修费用86600元，向原告太保公司提交了索赔申请书及维修费发票，要求原告为其车损办理车损险理赔，原告太保公司于2015年5月14日向案外人徐鸣支付保险赔偿金86600元。另，由徐鸣出具《机动车辆索赔权转让书》给原告，确认已经收取原告太保公司支付的保险赔偿金86600元，并同意将索赔权利转让给原告太保公司。被告人保公司为证明其被保险人（被告合众公司）放弃向被告人保公司索赔的事实，向本院提交由合众公司出具的《关于放弃索赔的说明》，该说明载明：“本公司货车（苏E×××××）于2015年3月25日12时左右，在本市工业园区石港路石港街附近，与徐鸣驾驶的苏E×××××汽车发生道路交通事故，经交警认定本公司驾驶苏E×××××汽车驾驶员茆玉全负上述事故的全部责任。事故中两车均有不同程度损坏，其中苏E×××××汽车车损为89600元，经与三责方商定，苏E×××××汽车的车损89600元无须本车投保的保险公司承担经济赔偿责任，如今后因上述事缘而产生纠纷与保险公司无关”。其中该索赔声明由合众公司盖章确认，其中责任驾驶人一栏由“茆玉全”署名。经询问，被告人保公司称该说明系人保公司业务人员带到公司的，该业务员系苏州合众汽车服务有限公司负责人的亲属，但无法说明该理由出具的具体缘由，协议中提及的“经与三责方商定”系指案外人徐鸣。而对于被告人保公司提交的《关于放弃索赔的说明》，被告茆玉全否认责任驾驶人签名栏一栏的签名为其本人所签；而原告太保公司认为该放弃索赔说明不影响其追偿权利的正常行使。庭审中，当事人各方均确认，案外人徐鸣无放弃向各被告主张车损赔偿的事实。上述事实，由被告茆玉全的机动车驾驶证、苏E×××××汽车车辆登记信息、道路交通事故认定书、徐鸣机动车驾驶证、苏E×××××汽车的机动车行驶证、机动车保险单、维修费发票、机动车辆索赔申请书与索赔权转让书、保险金赔付凭证、《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、人保公司保单抄件、《关于放弃索赔的说明》以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告茆玉全驾驶的苏E×××××汽车与案外人徐鸣驾驶的苏E×××××汽车发生碰撞，经交警部门认定该交通事故中由茆玉全一方行驶人员负全责。故对于苏E×××××汽车因交通事故发生的财产损失，应由苏E×××××汽车一方的责任人承担，结合茆玉全的庭审陈述与被告合众公司出具的《关于放弃索赔的说明》可以判定，被告茆玉全系被告合众公司员工，交通事故系被告茆玉全执行公司职务行为所致，至于《关于放弃索赔的说明》中责任人一栏署名人是否为本案被告茆玉全在不妨碍上述民事法律关系的确定。因此苏E×××××汽车的财产损失，应当由被告合众公司承担赔偿责任。本案中，被告人保公司出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》确认苏E×××××汽车因交通事故造成的财产损失为86600元，合众公司出具《关于放弃索赔的说明》认可车损为89600元，原告太保公司亦定损为86600元，并已经实际理赔，因此原告太保公司有权自向被保险人赔偿保险金后，取得在赔偿金额范围内代位被保险人向造成保险标的损害的第三方主张赔偿的权利。交通事故责任方（被告合众公司）的汽车在被告人保公司处投保了交强险和商业第三者责任险，应当先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。本案所涉交通事故发生于苏E×××××汽车保险期间内，故被告人保公司应当在交强险范围内赔付原告2000元，至于其余的损失，则由交通事故责任人承担。另，苏E×××××汽车作为保险标的由被告人保公司承保了商业第三者责任险（投保不计免赔率特约保险），其中约定的保险赔偿限额100万元，交通事故认定书中已经确认车损由“甲方（茆玉全）一方定损理赔”，被告人保公司在事故发生后亦派员对苏E×××××汽车进行现场查勘，并出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》确认车损金额，则视为对赔偿权利人承担保险赔偿责任的确认，因此原告太保公司有权依据苏E×××××汽车作为保险标的的保险合同关系向被告人保公司主张按照保险合同商业第三者责任险范围内赔付84600元。被告人保公司以其持有由合众公司出具的《关于放弃索赔的说明》作为免除其保险赔偿责任的依据，但该说明形成于被告合众公司与人保公司之间，对赔偿权利人不发生法律效力，原告有权依据被告合众公司与被告人保公司的保险合同关系向被告人保公司主张索赔。被告合众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司保险赔偿金86600元。如当事人未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元,减半收取计983元，由被告苏州合众汽车服务有限公司负担。（该款原告已预交，被告苏州合众汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10-555301040017676。代理审判员  刘戈二〇一六年九月二十七日书 记 员  戴静附录：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。