四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书                            .案由                       金融借款合同             纠纷                       案号                       （2020）川1503民初286号                               当             事             人                       原告                       宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行，住所地宜宾市南溪区长江大道东段208号至228号。             负责人：李书霖，行长。             委托诉讼代理人：李平扬，男，该公司员工，代理权限特别授权。                               被告                       被告：何姿桥，女，汉族，生于1982年9月10日，住南溪区。             被告：潘忠武（系何姿桥之夫），男，汉族，生于1985年9月8日，住贵州省正安县。（缺席）             被告：朱锡芬，女，汉族，生于1952年11月23日，住宜宾市翠屏区。             被告：钟华，男，汉族，生于1962年1月11日，住宜宾市南溪区。             被告：董华群，女，汉族，生于1971年11月17日，住宜宾市南溪区。                               诉辩主张                       原告             诉讼请求及事实和理由                       1.判令被告何姿桥、潘忠武立即归还原告借款本金698816.76元及利息（罚息计算方式为：A.从2018年7月4日起至2018年7月20日止，以699986.76元为基数，按照月利率10.2‰计算；从2018年7月21日起至本金还清之日止，以本金698816.76元为基数，按照月利率10.2‰计算；B.复利计算方式为：从2018年7月5日起至本息还清之日止，以应还未还的罚息为基数，按照月利率10.2‰计算）。被告钟华、董华群对前述借款本息承担连带清偿责任；             2.判令原告对拍卖、变卖被告朱锡芬的抵押房产价款在《最高额抵押合同》第三条约定的担保范围内优先受偿；             3.诉讼费用由五被告承担。             2016年9月30日，被告何姿桥因借新还旧，向原告下辖的汇丰支行（该笔借款现并入南溪支行营业部管理）申请抵押借款750000元，固定月利率6.8‰，期限一年，采用按季结息、到期一次性还本法，定于2017年9月29日前还清借款本息。被告朱锡芬用单独所有的位于翠屏区X号的房产为该笔借款提供最高额抵押担保，同时被告钟华、董华群亦为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后原告积极履行了全部义务，但被告却未能按约付息还本，至今仍未清偿借款本息。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。                               被告             辩称                       被告何姿桥辩称，借款是事实，但是现在因为资金短缺无法马上还款，对剩余借款金额没有异议，但是被告不应当承担罚息和复利；             被告朱锡芬辩称，借款和抵押担保是事实，但借款人才是还款主体，抵押房产是其唯一住房。             被告董华群辩称，借款和保证是事实，希望能够减免罚息和复利。在保证期内，银行没有向保证人催款。             被告钟华辩称，第一次借款和担保是事实，在签订《个人保证合同》之后，其再也没有过问借款的事情。在保证期内，银行没有向保证人催款。且钟华与董华群已于2017年5月31日离婚，2018年6月1日钟华没有在《逾期贷款催收通知书》中“担保人”栏签字，因此该笔贷款的保证期间已过，钟华不应承担保证责任。                               查明事实                       借款日                       2016年9月30日                       借款到期日                       2017年9月29日                               借款本金                       750000元                       利率类别                       固定利率                               借款利率率                       固定月利率6.8‰                               逾期利率                       借款利率上浮50%                       复利利率                       借款利率上浮50%                               借款交付方式                       □现金■转账 □其他                               是否偿还部分本金                       ■是             □否                       偿还本金时间、数额                       1.2018年7月3日偿还本金50013.24元；2.2018年7月20日偿还本金1170元。                               是否偿还部分利息                       ■是             □否                       偿还利息时间、数额                       2018年7月3日前利息已经偿还                               是否有担保                       ■是□否                       担保             方式                       ■保证■抵押□质押                               担保内容                       1.抵押：朱锡芬用单独所有的位于翠屏区X号的房产为该笔借款提供最高额抵押担保             2.保证：董华群、钟华被告董华群、钟华为案涉借款提供连带责任保证                                                     其他                       2018年6月1日原告向担保人董华群催款。                               裁判理由                       宜宾农商银行承继原南溪农商银行的债权债务后，原告宜宾农商银行南溪支行作为宜宾农商银行的分支机构，作为原南溪农商银行债权债务的实际承继人，经宜宾农商银行授权，向宜宾农商银行的债务人主张权利，符合法律规定，本院予以支持。             《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告潘忠武与何姿桥系夫妻关系，潘忠武亦在《共同债务人承诺书》中签字捺印，因此被告潘忠武应当对借款承担连带清偿责任。原告已按照合同约定向被告发放贷款，被告何姿桥、潘忠武应当按照合同约定履行还本付息的义务。现借款期限已届满，何姿桥、潘忠武应当向原告偿还借款本息。对于原告主张罚息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张复利的诉讼请求，因逾期后的利息已经计算罚息，不应当再计收复利。因此，对原告主张以应还未还的罚息为基数计算复利的诉讼请求本院不予支持。             被告朱锡芬与原告签订《最高额抵押合同》，约定朱锡芬用单独所有的房产为该笔借款提供最高额抵押担保。并办理了抵押登记，抵押权人系原告。该抵押合同系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双发当事人应按照抵押合同的约定履行。被告何姿桥、潘忠武未按《个人借款合同》约定履行偿还借款本金及利息的合同义务，原告有权以《最高额抵押合同》及登记对案涉抵押物进行拍卖、变卖及折价所得在750000元限额内享有优先受偿权。因此本院对原告对拍卖、变卖被告的抵押房产价款在《最高额抵押合同》第三条约定的担保范围内优先受偿的诉讼请求予以支持。             被告董华群、钟华于2016年9月30日与原告签订《个人保证合同》，约定被告董华群、钟华愿意为案涉借款提供连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之后两年止。该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告于2018年6月1日向被告董华群送达《逾期贷款催收通知书》，保证人董华群在通知书上签字捺印，庭审中被告董华群、钟华对通知书上的签字捺印的真实性亦没有异议，本院予以确认。因此，对董华群主张保证期间内原告没有向其主张债权的抗辩本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“...保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”以及第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，在保证期间内，债权人向任一连带保证人主张债权的效力应当及于其他连带保证人，不受债权人未向其他保证人主张保证权利的影响。案涉借款的债权人向保证人之一的董华群主张债权，其效力及于另一连带保证人钟华。因此，对被告钟华主张原告未在保证期间内向钟华主张债权，致使其保证责任免除的抗辩本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条                               裁判主文                       一、被告何姿桥、潘忠武于本判决生效之日起十日内向原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行偿还借款698816.76元及罚息（罚息的计算方式为：A.从2018年7月4日起至2018年7月20日止，以699986.76元为基数，按照月利率10.2‰计算；从2018年7月21日起至本金还清之日止，以本金698816.76元为基数，按照月利率10.2‰计算）；             二、被告董华群、钟华对本判决第一判项所述债务承担连带担保责任；             三、原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行对拍卖、变卖被告朱锡芬所有的位于翠屏区X号的房产在750000元债权范围内优先受偿；             四、驳回原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行的其他诉讼请求。                               迟延履行责任告知                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费21576元，减半收取计10788元，由被告何姿桥、潘忠武、董华群、钟华、朱锡芬负担。                               上诉权利告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。                审判员  王春 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈珊