浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽青船商初字第235号原告：季伟，男，1974年1月17日出生，汉族，经商，住青田县。委托代理人:邹凤仙、叶伟海，青田县船寮镇法律服务所法律工作者。被告：洪旭勇，男，1984年7月5日出生，汉族，经商，住青田县。被告：吴云妹，女，1965年11月11日出生，汉族，经商，住青田县。两被告委托代理人：伊彦、潘军利，上海市君成律师事务所律师。被告：叶军，男，1984年4月5日出生，汉族，经商，住青田县。原告季伟与被告洪旭勇、吴云妹、叶军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。2015年6月9日，原告向本院申请对被告吴云妹所有的坐落于XXXXXX的房产采取诉讼保全措施，并向本院提供了担保，本院审查后，裁定保全了该房产。2015年8月6日，因案件疑难复杂，本院裁定本案转为普通程序并于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告季伟及其委托代理人邹凤仙，被告吴云妹及其委托代理人伊彦、潘军利到庭参加诉讼，被告叶军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。审理中，原、被告向本院申请了庭外和解。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告季伟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款本金50万元及利息（利息自2014年5月29日起至还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告洪旭勇、吴云妹、叶军以资金周转困难为由，向原告季伟借款50万元，双方约定借款利息按月利率2%计算。三被告向原告出具借条一张，并由被告洪旭勇出具收条一份，确认收到该笔借款。借款后，三被告故意拖欠借款不还。被告洪旭勇、吴云妹答辩称：本案被告虽向原告出具借条，但是原告未全款出借，实际借款的金额，被告吴云妹不清楚，被告洪旭勇也说时间太长记不清了，具体的借款金额应以原告提交的银行流水单为准。同时，被告方已经归还了5万元，应予以扣除。被告叶军未到庭答辩，但在审理中陈述：叶军与洪旭勇是初中同学关系，吴云妹是洪旭勇的朋友。三人向季伟借款50万元系属实。当时是因为工地需要支付工人工资以及材料款才向季伟借款，款项是现金交付了18万元，通过银行转账了32万元，银行转账是洪旭勇与季伟两人一起去的，借款时双方约定借款利息为两分利，借款的具体情况洪旭勇和吴云妹都是清楚的。因为洪旭勇承包了两个工地，所以洪旭勇叫叶军帮忙做工程，等工地赚了钱也分一点给叶军，所以叶军就在借条上签字了。对于季伟与洪旭勇之间的其它债务，叶军对具体金额不是特别清楚，只知道两人之间有很多债务。当时两个工地都需要垫付资金、支付材料款以及工人工资，洪旭勇在资金不够时都是从季伟那里借款的。洪旭勇曾和叶军说过，东源工地的投标押金都是从季伟那里借来的，反正洪旭勇与季伟资金往来很多。据叶军所知，洪旭勇在去新疆之前大概还欠季伟300万元左右的借款。原告季伟为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2、三被告的身份证复印件各一份，以证明三被告的身份情况；3、借条原件一份，以证明三被告共同向原告借款50万元，并约定利息按月利率2%计算的事实；4、收条原件一份，以证明被告洪旭勇确认收到原告50万元借款的事实；5、中国农业银行转账凭证原件七份、交易明细原件一份，以证明原告通过银行转账交付给被告32万元的事实；6、录音光盘四份，以证明被告结欠原告借款本金240万元，其中洪旭勇录音可以说明被告答辩的5万元是支付给原告240万元借款计一个月的利息。被告洪旭勇、吴云妹对原告季伟提交的证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3、4有异议，从借条和收条上看可以看出是格式合同，从证据上看不出被告在收到款项后出具收条，不能认作两份证据，而是一份完整的证据，是由借款人在借款时统一出具的，不能证明出具这份证据时就已经收到所借款项，实际上未收到款项时就已经出具了收条；对证据5，从银行交易明细上看不出交易的双方，对于转账凭证，被告方看不清楚。18万元现金交付是不存在的，从银行流水上看出小额的2万元、5万元均用来转账，18万元更应当用来转账，原告主张的18万元现金交付不符合双方的交易习惯；对证据6的真实性、合法性不予认可，录音应当举证录音的合法来源，原始录音及录音未被删减的相关证据。对证明内容亦不予认可，本案相关联的三个案件的审理，240万元也并未实际全额出借，被告方已经足额偿还款项，且已提出反诉；光盘中洪旭勇所陈述的5万元是支付240万元的利息是与事实不符，被告方没有发现洪旭勇有偿还5万元的证据，而且被告方没有实际借款240万元，所以不存在支付240万元利息的情况。被告方要求抵扣的款项是由被告吴云妹在2014年9月10日偿还给季伟的5万元。被告洪旭勇、吴云妹为证明其主张成立，向本院提交如下证据：银行流水一份，以证明2014年9月10日被告吴云妹向原告还款5万元的事实。原告季伟对被告洪旭勇、吴云妹提交证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但是该证据不能证明被告所主张的待证事实，5万元是支付240万元借款一个月的利息，结合被告洪旭勇的录音可以证实该款系支付利息的事实。被告叶军未向本院提交证据材料。对原告季伟提交的证据，经被告洪旭勇、吴云妹质证，本院综合认证认为：证据1、2系有关职能部门出具的公文书证，能够证实原、被告的身份情况，本院予以确认；证据3可以证实三被告于2014年5月29日向原告出具借款金额为50万元的借条及约定利息按月利率2%计算的事实；证据4收条和借条出具在同一纸张上，且收条内容中以现金交付款项的出借方式与实际不符，现被告洪旭勇、吴云妹亦不予认可，无法证明被告实际收款的金额，对于收条的待证事实，本院不予认定；证据5可以证实原告于2014年5月29日通过中国农业银行向被告转账交付32万元的事实；证据6，根据录音内容来看，对话双方对于事项讲的较模糊，只能证明双方存在借贷关系，但未能证明被告向原告支付本息的情况，因此无法证明原告在向本院起诉时被告还拖欠原告借款240万元及支付5万元借款利息的事实。对被告洪旭勇、吴云妹提交的证据，经原告季伟质证，本院综合认证认为：被告提交的证据系银行的凭证原件，能够证实吴云妹向季伟支付5万元款项的事实，本院予以认定。本院经审理，认定以下事实：被告洪旭勇与被告吴云妹系男女朋友关系，两人同居生活期间（2013年至2014年）与原告季伟资金来往频繁，被告叶军与被告洪旭勇系朋友关系。2013年7月26日至2014年7月20日期间，被告洪旭勇、吴云妹先后向原告出具了四张共计240万元款项的借条，该四张借条的出具时间和金额的情况分别是：2013年7月26日100万元、2013年12月27日50万元、2014年5月29日50万元、2014年7月20日40万元。现原告持该四张借条分别向本院提起诉讼，案号分别为（2015）丽青船商初字第232、233、235、236号案件。双方于2014年5月29日前的款项往来已在另案处理。关于本案事实，本院认定如下：2014年5月29日，被告洪旭勇、吴云妹、叶军在原告季伟提供印制的借条中填空签名并捺印，拟向原告借款50万元，借条约定月利率按2%计算。同时，在借条下方印制的收条中，由被告洪旭勇签名、捺印确认以现金方式收到原告季伟出借的50万元款项。该借条、收条出具当日，原告季伟通过银行ATM机向洪旭勇账户转账交付32万元。2014年9月10日，被告吴云妹向原告转账支付5万元。现原、被告因借款、还款事宜致成纠纷，故原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。依法成立的民间借贷合同，自出借人实际交付款项或借款按指定的认可方式交付时生效。以现金交付的借贷，债权人仅依据借据提起民间借贷诉讼，而未提交相应付款凭证的，债权人应当陈述款项交付的原因、时间、地点、款项来源、用途、交易方式、交易习惯等具体的借款过程。结合本案，三被告于2014年5月29日向原告季伟出具50万元的借条后，原告于当日通过银行ATM机向被告洪旭勇转账交付共32万元。原告称在借款当日还向被告洪旭勇现金交付18万元，对此被告洪旭勇、吴云妹不予认可。本院认为，本案中原告提交了7张银行汇款凭证，分别为6张金额为5万元及1张金额为2万元，结合本院（2015）丽青船商初字第232、233号案件，原告均提交了银行汇款凭证以证明其实际已完成借款的交付，被告也提交了银行汇款凭证证明自己的还款，可见双方的交易习惯系通过银行交付相应款项，原告主张的现金交付不符合双方的交易习惯。同时本案小额的5万元、2万元均系通过银行汇款完成交付，大额的18万元反而通过现金交付，不符合常理。再者，原告作为经常从事资金交易活动的人员，与被告为普通朋友且互为利益相关方，其应当知晓对出借款项的交付通过银行交易更为审慎，其主张18万元系现金交付不符合其对经济交易活动的认知。被告叶军虽认可借款金额为50万元，但其并未经手实际款项的交付，其陈述本院在本案中不予采信，若原告与被告叶军之间存在18万元的现金往来，相关权利人可另行主张。综上，本院认为本案实际出借金额为32万元的盖然性更大，本院认定本案的实际出借金额为32万元。原告交付借款后，三被告应当按照约定及时偿还借款本息。原告起诉要求被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付借款利息，未超过双方约定的利息范围，本院予以支持。被告吴云妹答辩称于2014年9月10日向原告支付了5万元借款利息，本院按借款本金32万元、借款月利率2%的标准认定被告在本案中向原告支付了借款利息22187元（320000元×2%×104/30），即利息支付至2014年9月10日，剩余的27813元款项本院将从（2015）丽青船商初字第236号案件的借款利息中予以扣除。综上，三被告尚欠原告借款本金320000元并支付利息至2014年9月10日。被告叶军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第十五条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪旭勇、吴云妹、叶军于本判决生效之日起十日内偿还给原告季伟借款本金320000元及利息（利息自2014年9月10日起至款项还清之日止按月利率1.86%计算）；二、驳回原告季伟的其它诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由原告季伟负担2700元，由被告洪旭勇、吴云妹、叶军负担9120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  姚墨雨代理审判员  姚沂江人民陪审员  叶文杰二〇一六年九月二十七日代书 记员  詹伟燕