山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终3605号上诉人（原审被告）：葛运喜，农民。上诉人（原审被告）：王志香，农民。二被上诉人之共同委托代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛树文，农民。委托代理人：郝庚新，山东仙阁律师事务所律师。上诉人葛运喜、王志香因房屋所有权确认纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬潮民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告葛树文原审诉称，我与二被告系父母子关系，二被告系夫妻关系，2004年2月1日，我、二被告以及我的二弟、三弟订立分家分书，约定将被告葛运喜名下、位于村东的145号老房子（建于1977年）分给我所有；将登记在葛树武名下、位于村东的280号房子（建于1990年）分给葛树武所有，但二被告有权居住到百年之后；将登记在我名下、位于村东281号房子分给葛树权所有，但须对二被告尽日常方便服务之责。该分书另对赡养二被告的事宜做了相关约定。特诉至法院，请求依法确认登记在被告葛运喜名下的房产（房产证号：蓬私房字第××号）归原告所有，房子价值1万元。原审被告葛运喜、王志香共同辩称，不同意原告诉讼请求，要求驳回原告的诉讼请求。本案涉及房产赠与行为，既未成立也未生效，分家分书从形式没有两被告签字因此分书没有成立，从内容将赠与的房产没有办理过户手续，房屋现登记在被告名下，所有权应为被告所有因此没有生效，分书作为实践性合同没有生效。原告没有依照分书载明的约定对二被告进行赡养义务，原告没有给过二被告赡养费用，不论从物质还是精神上均没有进行赡养，原告从来不去看望老人，孩子也不让二被告看，被告治病原告从来不拿钱，赠与房产也是不成立的。原告户口在山北头村并非涉案房产所在地的户口，从这点将不可能将房产确权给原告，否则违反法律强制性规定，根据规定非本村人口不能取得本村房产的所有权。涉案房屋系被告唯一住房，如果确权给原告将对被告生存居住有非常不利的影响，所以即使赠与义务成立，被告也有权不履行赠与义务。原审法院审理查明，二被告系夫妻关系，二被告育有原告、葛树武、葛树权三个儿子。原告名下原有房产证号为蓬私房字第××号位于潮水镇大葛家村村东281号房屋一栋，建房时间为1989年，建筑面积为55㎡，现该房屋已过户登记在原告弟弟葛树权名下。被告葛运喜名下有房产证号为蓬私房字第××号位于潮水镇大葛家村村东145号房屋一栋，建房时间为1980年，建筑面积为54.88㎡。2004年2月1日，二被告及其三个儿子原告葛树文、葛树武、葛树权，订立分家分书，由祝强起草代笔，由葛运禄、葛运伟、金月英、葛运锦、张爱娟、张秀娥、李爱婷、田爱萍、宋树友见证，分家分书约定：“村东145号归葛树文所有；村东280号归葛树武所有，其父母居住到百年之后，葛树武才有处理之权；村东281号归葛树权所有，但须对父母尽日常方便服务之责。从今日起，每个儿每年须给付父母500元养老费。父母因病所需费用均由三人分担立分书今日起生效。2004年2月1日”。二被告主张本案中分家分书应属于赠与性质，分书涉及房产均是被告出资修建的，涉及本案的房屋是二被告名下的财产，分书所称的将涉案房屋分给原告系法律上的赠与行为，分书类的纠纷无一例外都是涉及赠与合同的相关规定。认为赠与是以办理过户手续为生效标准，原告对二被告没有尽赡养义务，二被告可以撤销赠与。原告主张涉案分家分书系原、被告对家庭共有财产的分割协议，不属于被告主张的赠与合同，因为分家分书签订之时，涉及的281号房产所有权登记在原告名下而不是登记在二被告名下，对登记在他人名下的房屋所有权进行分割不能构成赠与。原告主张其对涉案（房屋房产证号为蓬私房字第××号）进行装修。被告主张是二被告出资对房屋进行装修。双方均未提交证据证实。原审法院认为，原告与其弟弟葛树武、葛树权以及二被告就家庭财产的分配订立分家分书，事实清楚且不违反法律规定，原、被告作为协议的订立方应当按照协议所载明的事项执行财产分配事物。二被告辩称，其与原告订立分家分书系将涉案房屋（房产证号：蓬私房字第××号）赠与给原告，并主张其在该房屋发生所有权转移之前可以撤销对原告的赠与。原审法院认为，涉案房屋（房产证号：蓬私房字第××号）的所有权虽登记在被告葛运喜名下，但原、被告签订的分家分书所涉及的房屋包含该套房屋及蓬私房字第××号房屋，而蓬私房字第××号房屋在原、被告签订分家分书时所有权人为原告，原、被告对原告所有的财产以及被告葛运喜所有的财产通过分家分书形式进行再分配，并不属于被告所主张之赠与合同。被告辩称，原告对蓬私房字第××号房屋的建设没有贡献，房屋系二被告出资修建，但并不能妨碍分家分书签订时蓬私房字第××号房屋所有权人是原告的事实。二被告主张原告对二被告在物质以及精神上均没有进行赡养，但未能提交相应的证据证实，二被告可依法另案主张其权利。二被告辩称原告非本村人口不能取得本村房产的所有权且涉案房屋系被告唯一住房，如果确权给原告将对被告生存居住有非常不利的影响，于法无据。对于二被告的辩称观点，法院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第二条之规定，原审法院于2016年3月31日判决：坐落于蓬莱市潮水镇大葛家村村东145号（房产证号为蓬私房字第××号，房主姓名为被告葛运喜）的房屋一栋归原告葛树文所有。案件受理费50元，由二被告负担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，上诉人葛运喜、王志香不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。1、原审判决将涉案房屋确权给被上诉人所有违反公序良俗原则，也违反了国家强制性规定。二上诉人年岁已高，被上诉人不尽孝道，一直向老人索取，涉案房屋系二上诉人出资所建，被上诉人未出钱出力，该住房系二被上诉人唯一住房，原审法院确权给被上诉人，对二被上诉人的生活将造成不利影响。被上诉人户口不在本村不能取得涉案房屋的所有权，原审判决将涉案房屋确权给被上诉人违反了国家强制性规定。2、分书中有关涉案房屋内容为赠与性质，该赠与并未生效。赠与合同为实践性合同，涉案房屋仍然登记在上诉人名下，并未办理过户手续，仍属于二上诉人的共同财产。请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。被上诉人葛运喜则以涉案分书合法有效，原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。本院认为，根据上诉人上诉请求及理由以及二被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：被上诉人请求依法确认涉案房屋归其所有，理由是否成立，法院应否予以支持。涉案房屋虽然登记在上诉人葛运喜名下，但根据被上诉人提供的分书，所涉及的房屋包含涉案房屋及蓬私房字第××号房屋，而蓬私房字第××号房屋在上诉人、被上诉人签订分家分书时所有权人为被上诉人，上诉人、被上诉人对被上诉人所有的财产以及上诉人葛运喜所有的财产通过分家分书形式进行再分配，应认定是各方的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规之强制性规定，应认定为合法有效，被上诉人根据该分书将其名下的房产证号为蓬私房字第××号位于潮水镇大葛家村村东281号房屋一栋过户到葛树权名下，已实际履行该分书，现被上诉人依据该分书要求确认涉案房屋归其所有，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。原审据此判决正确，本院依法予以维持。上诉人上诉主张该分书涉及涉案房屋部分属于赠与行为，且赠与因未办理过户手续而不生效，理由不当，与法相悖，本院依法不予支持。上诉人上诉主张原审判决将涉案房屋确权给被上诉人所有，违反公序良俗原则，也违反了国家强制性规定，因涉案分书系上诉人、被上诉人及其他家人对自己享有的合法财产的自由处分，不是规避法律进行农村房屋的买卖行为，故本院对上诉人该上诉主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人葛运喜、王志香负担。本判决为终审判决。审 判 长  栾建伟审 判 员  张燕华代理审判员  王莉莉二〇一六年九月二十八日书 记 员  王 玥