福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终3227号上诉人（原审原告）：福建省银厦建设工程有限公司，住所地德化县上涌镇企业服务中心二楼。法定代表人：蒋耀坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾君鹏，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：惠安县洛阳镇自来水厂，住所地泉州台商投资区洛阳镇南工业区。法定代表人：何弈发，该厂厂长。委托诉讼代理人：林志荣，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。上诉人福建省银厦建设工程有限公司（下称银厦公司）因与被上诉人惠安县洛阳镇自来水厂（下称洛阳水厂）民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人银厦公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决关于利息部分判项的认定事实错误；2.一审判决关于利息部分判项适用法律错误；3.新证据证明上诉人福建省银厦建设工程有限公司于2012年5月22日、2013年5月20日向被上诉人惠安县洛阳镇自来水厂催讨还款的事实。被上诉人洛阳水厂辩称：1.借款事实属实，但借款时并未约定利息，上诉人请求支付利息没有依据，多份催款函中只是上诉人单方面约定利息，被上诉人并未同意，因此上诉人的请求不能得到支持，上诉人主张借款时有口头约定利息，但不属实，上诉人也没有证据证实；2.双方借款并未约定借款期限；3.上诉人在二审提供的证据不属于新证据，2015年11月15日的催款函明确答复期取代之前所有通知函的效力。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人银厦公司向一审法院起诉请求：洛阳水厂偿还银厦公司借款25万元及利息（其中2010年1月29日起至2015年11月16日至按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2015年11月17日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算）一审法院认定事实：2010年1月29日，洛阳水厂向银厦公司借款25万元，双方未书面约定借款期限和利息。此后，洛阳水厂未能还款。2015年2月23日，银厦公司发函向洛阳水厂催讨借款，洛阳水厂于2015年3月2日答复将于2015年在水厂资产重组前处理该笔借款。2015年11月13日银厦公司再次发函向洛阳水厂催讨借款，洛阳水厂于2015年11月17日签收。一审法院认为，银厦公司与洛阳水厂之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。洛阳水厂在银厦公司给予的宽限期内仍未能偿还，应承担逾期还款的民事责任。银厦公司请求洛阳水厂偿还借款25万元，于法有据，应予支持。双方未约定利息，银厦公司请求洛阳水厂支付自2010年1月29日起至2015年11月16日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算及自2015年11月17日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算的利息，缺乏事实和法律依据，不予支持，但洛阳水厂在银厦公司给予的宽限期内未能还款，银厦公司请求的利息可调整为自2015年12月17日逾期还款之日起按月利率0.5%计算。银厦公司诉讼请求合理的部分应予支持，不合理的部分应予驳回。判决：一、洛阳水厂应于本判决生效之日偿还银厦公司借款25万元，并按月利率0.5%支付自2015年12月17日起至还款之日止的利息。二、驳回银厦公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由银厦公司负担1111元，由洛阳水厂负担2314元。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人银厦公司提供以下证据：1.2012年5月22日要求归还借款的函，证明上诉人向被上诉人催讨欠款。2.2013年5月20日要求归还借款的函，证明上诉人再次向被上诉人催讨欠款和利息，被上诉人不持异议默认约定利率。被上诉人洛阳水厂质证称：对上述证据真实性无异议，但均不属于新证据，对证明目的不予认可，被上诉人未默认约定利息的事实。本院认为，对于上诉人银厦公司提供的证据，洛阳水厂对其真实性均无异议，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：虽然银厦公司一、二审提供的其向洛阳水厂催款的部分函件，可以证明银厦公司曾向洛阳水厂主张借款利息，但洛阳水厂对利息并不认可，不能证明双方就利息另行达成了协议。根据上诉人银厦公司一审提供的借条，应认定讼争借款并未约定利息。另外，根据二审银厦公司提供的2012年5月22日要求归还借款函，可认定2012年5月22日，银厦公司向洛阳水厂发函主张讼争借款，2012年5月31日，洛阳水厂收到该函。双方当事人对于一审认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，一、关于案由。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案讼争《借条》可证明上诉人银厦公司与被上诉人洛阳水厂之间存在民间借贷合同，本案案由应为民间借贷纠纷更为准确。一审法院将本案案由认定为借款合同纠纷，存在不妥，应予纠正。二、关于还款期限。上诉人银厦公司与被上诉人洛阳水厂之间的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，可确认有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因本案讼争借款未约定还款期限，银厦公司可以依法催告洛阳水厂在合理期限内返还讼争借款。对于上述合理期限，本院酌定为10日。根据银厦公司的举证，2012年5月31日，其第一次向洛阳水厂催告还款，因此，本案讼争借款的还款期限应认定为2012年6月10日。三、关于利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案讼争借款未约定利息，上诉人银厦公司上诉请求洛阳水厂支付2012年6月10日前的利息，本院不予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案讼争借款未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，洛阳水厂依法应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，即自2012年6月11日开始计息。上诉人银厦公司请求洛阳水厂支付2012年6月10日之后的利息，本院部分支持。因二审出现新的证据，一审法院对于上述利息的起算时间认定有误，本院予以纠正。综上所述，上诉人银厦公司的上诉人请求部分成立，本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初2485号民事判决；二、被上诉人惠安县洛阳镇自来水厂应于本判决生效之日起十五日内支付上诉人福建省银厦建设工程有限公司25万元及逾期付款利息（自2012年6月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；三、驳回上诉人福建省银厦建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审受理费人民币2700元，由上诉人福建省银厦建设公司负担1080元，被上诉人惠安县洛阳镇自来水厂负担1620元。一审受理费6850元，减半收取3425元，由上诉人福建省银厦建设公司负担540元，被上诉人惠安县洛阳镇自来水厂负担2885元。本判决为终审判决。审 判 长  郑丽阳代理审判员  李 芳代理审判员  余卓立二〇一六年九月十八日书 记 员  林秋韵附本案主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。