辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽05民终1310号上诉人（原审原告、反诉被告）盖超，男，1986年11月5日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。委托代理人甄宏伟，男，1965年12月3日出生，汉族，现住天津市和平区。被上诉人（原审被告、反诉原告）桓仁盛汇置业发展有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。法定代表人刘彦明，该公司董事长。委托代理人孙喜艳，辽宁兴桓律师事务所律师。上诉人盖超因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民二初字第00245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定的基本事实是：2014年2月21日，盖超认购了桓仁盛汇置业发展有限公司（以下简称盛汇公司）开发的某某苑×号楼×单元70×号房屋（房产证上登记的地址为××街×组×幢×单元×号），房屋面积为95.88平方米，房屋总价款364152.24元，盖超于当日交纳了购房款10000元。2014年5月14日，盖超与盛汇公司签订了商品房买卖合同。2014年5月15日，盖超以刷卡的方式向盛汇公司付房款104152.24元，盛汇公司将盖超之前预交的10000元购房款收据收回，向盖超出具金额为114152.24元的收据。2014年6月20日，盛汇公司向盖超出具了正式的购房发票，发票中备注预交金额114152.24元。2014年6月25日，盖超又以刷卡的方式向盛汇公司交纳购房款240000元。2014年6月26日，盖超办理了房屋产权登记。现盖超诉至法院，要求盛汇公司交付商品房住房入住手续及钥匙，并给付因逾期交房的违约金。盛汇公司提起反诉，要求盖超给付拖欠的购房款10000元。原审法院认为：盖超与盛汇公司双方签订的商品房买卖合同合法有效，盖超应该按约定交付全部购房款，盛汇公司应将盖超购买的房屋交付给其使用，现盛汇公司未将房屋交付给盖超使用不妥，故盖超要求盛汇公司交付商品房住房入住手续及钥匙的诉讼请求予以支持。因盖超尚欠盛汇公司购房款10000元，故盛汇公司反诉要求盖超交付尚欠的购房款的诉讼请求予以支持。因盛汇公司逾期交房是因盖超未交付全部的购房款造成的，故盖超要求盛汇公司给付因逾期交房的违约金的诉讼请求不予支持。据此，原审法院判决：1、盖超于判决生效后立即给付盛汇公司购房款人民币一万元；2、盛汇公司于盖超给付购房款后立即办理入户手续，并将该房屋钥匙交付给盖超；3、驳回盖超要求盛汇公司给付因逾期交房的违约金的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（盖超预交），由盛汇公司负担。反诉案件受理费50元（盛汇公司预交），由盖超负担。上诉人盖超的上诉请求是：1、撤销一审判决；2、请求驳回被上诉人盛汇公司反诉请求；3、请求判令被上诉人盛汇公司立即给上诉人盖超办理入户手续，并将该房屋钥匙交付给上诉人；4、请求判令被上诉人盛汇公司支付逾期交房违约金；5、诉讼费由被上诉人盛汇公司承担。其依据的事实和理由是：原审法院认定的上诉人盖超向被上诉人盛汇公司付款过程及结算过程与事实不符，而且无合法证据。1、上诉人盖超在签订房屋认购书的同时，按被上诉人盛汇公司规定交纳购房诚意金10000元整，被上诉人盛汇公司当庭并未提出异议。2、被上诉人盛汇公司在签订买卖合同后支付首付款114152.24元，有被上诉人盛汇公司向法庭提交的证据及购房发票的备注证明。3、原审认定上诉人盖超以刷卡方式向被上诉人盛汇公司支付房款104152.24元与事实不符，上诉人盖超是以现金方式及刷卡方式支付了114152.24元，原审法院认定上诉人盖超以刷卡方式支付104142.24元，无证据支持且在被上诉人盛汇公司的反诉状中，被上诉人盛汇公司也承认上诉人盖超依约定向被上诉人盛汇公司预付房款114152.24元。4、原审法院认定上诉人盖超于2014年6月20日向被上诉人盛汇公司出具正式购房发票与事实不符。另外，原审法院认定上诉人盖超尚欠被上诉人盛汇公司购房款，又判决支持上诉人盖超要求被上诉人盛汇公司交付入住手续及钥匙的诉讼请求，明显违反了《合同法》的规定。综上，请求依法纠正原审法院错误，支持上诉人的上诉请求。被上诉人盛汇公司提出了答辩：同意一审判决，请求维持原判。本案经二审查明：2014年2月20日，盖超妻子刘某认购了盛汇公司开发的某某苑×号楼×单元70×号和80×号房屋各一套，并交纳房屋预订金各10000元。2014年5月14日，刘某与盛汇公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定刘某购买的房屋为某某苑×号楼×单元，建筑面积为63.52平方米，房屋总价款为182937.60元，付款方式为一次付清。同日，盖超亦与盛汇公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定盖超购买的房屋为某某苑×号楼×单元70×号，建筑面积为95.88平方米，房屋总价款为364152.24元，首付114152.24，余款以贷款方式。2014年5月15日，盖超以刷卡的方式向盛汇公司付房款277089.84元，盛汇公司将两张预订金收据收回，并为其出具了金额为182937.60元收款收据（付款人刘某）和金额为114152.24元（付款人盖超）的收款收据。为协助盖超办理贷款，盛汇公司于2014年6月20日向盖超出具了金额为364152元的全额购房发票，发票中备注预交金额114152.24元，并提供盖超办理房屋产权登记的相关手续。2014年6月25日，盖超改变约定的贷款方式，以刷卡的方式向盛汇公司交纳购房款240000元。某某苑小区入住后，盛汇公司为刘某的房产办理了进户手续，对于盖超购买的房产以尚欠购房款10000元为由，拒绝为其办理进户。现盖超诉至法院，要求盛汇公司交付商品房住房入住手续及钥匙，并给付因逾期交房的违约金。盛汇公司提起反诉，要求盖超给付拖欠的购房款10000元。上述事实，有商品房买卖合同、定房认购书、收款收据，刷卡付款凭证等证据材料在卷佐证，经当庭质证及本院审查，本院予以采信。本院认为：上诉人盖超与刘某系夫妻关系，两人同时在被上诉人盛汇公司购买两套房屋，虽分别签订两份合同，但是合在一起付款，两处房屋总价款为547089.84元，实际付款537089.84元，尚有10000元未付显而易见。上诉人盖超由于交付房款277089.84元时，被上诉人盛汇公司将两张各分别为10000元的预订金收据收回，并为其出具了金额为182937.60元和114152.24元的收款收据，故上诉人盖超主张的实交预付款114152.24元，以此来证明其不欠被上诉人盛汇公司10000元房款的理由不成立。本案中，被上诉人盛汇公司虽为上诉人盖超提供全额购房发票，并协助其办理更名手续，但确系为配合上诉人盖超办理贷款所为。鉴于上诉人盖超已交付大部分购房款，被上诉人盛汇公司应在上诉人盖超给付所欠10000元房款后立即为其办理房屋入户手续，并将该房屋钥匙交付给盖超。因被上诉人盛汇公司逾期交房是因上诉人盖超未交付全部的购房款所致，故原审法院对上诉人盖超要求被上诉人盛汇公司给付因逾期交房违约金的诉请不予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费一百元，由上诉人盖超负担。本判决为终审判决。审判长  高广明审判员  孟 娟审判员  郑 红二〇一六年九月二十七日书记员  任 燕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；