天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初3978号原告：王金花，女，1967年2月18日出生，汉族，农民，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘庆节，系原告之夫，男，住天津市河东区中山门北里*号楼1门***室。原告：刘庆节，男，1964年9月21日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市东丽区新立街道卧河村村民委员会，住所地天津市东丽区新立街卧河村。主要负责人：褚宝龙，该村委会主任。委托诉讼代理人：王传奇，天津越然律师事务所专职律师。原告王金花与被告天津市东丽区新立街道卧河村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，于2016年9月19日准许刘庆节作为共同原告参加诉讼。本案依法适用简易程序，分别于2016年7月21日、2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告王金花及其委托诉讼代理人暨原告刘庆节，被告天津市东丽区新立街道卧河村村民委员会的委托诉讼代理人王传奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金花、刘庆节向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告的经济损失371500元（损失明细详见《原告诉请1明细表①、②》）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，二原告放弃第1项诉讼请求中关于租房费47000元部分的诉讼请求。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告王金花系被告村民，居住在东丽区新立街卧河村3区33号（下称“涉案房屋”）。2015年1月1日，原告及家人外出，回到家里发现涉案房屋、院落已被拆毁，屋内物品被毁，原告一家只能租房居住。通过报警得知，查明系被告“误拆”，被告也认可此事，但原告的经济损失至今尚未得到赔偿。原告认为，公民的合法财产应受到保护，原告损失应由被告赔偿，因此，原告诉如所请。被告天津市东丽区新立街道卧河村村民委员会辩称，涉案房屋确属被告拆除，但是，原告已经与案外人新立街道办事处达成拆迁补偿协议，原告已就涉案房屋及屋内物品得到相应补偿，不应重复补偿。而且，按照拆迁补偿协议时间（2014年6月20日前），原告应在被告拆房前腾房。原告诉请的物品损失应通过评估确定，现原告不能证明涉案房屋内物品的损失情况，故其诉请不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：一、被告自认涉案房屋系其于2015年1月1日所拆除（第一次庭审笔录第6页第7-13行）。就涉案房屋拆除后的状态，原、被告均认可为“全平”（同上笔录第6页第14-15行），本院对此事实亦予确认。二、原告提交《蓟汕联络线卧河村民宅拆迁补偿协议书》两份、天津农商银行存折复印件两页，以证明原告与新立街道办事处签订了拆迁补偿协议，并证明其已经收到了协议项下的货币补偿款。该证据形式合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告提交《村民住宅拆迁补偿确认表》两页，该证据形式合法、内容可信，且与本案具有关联性，本院依法亦予采信。依据上述证据，足以确认如下事实：新立街道办事处作为甲方、被告作为乙方、原告作为丙方，三方共同签订两份《蓟汕联络线卧河村民宅拆迁补偿协议书》补偿协议（按原告说明，系因涉案房屋涉及两处宅基地，按相关政策需签订两份协议），两份协议对涉案房屋的还迁安置面积、租房费等进行了约定，并约定了货币补偿部分，两份协议第四条第1款均约定“签订本协议后，丙方在2014年6月20之前将房屋腾空并移交乙方”。其中，按照拆迁补偿确认表所载，货币补偿项目包括按期“搬迁奖励”、“空调”、“搬家费”、“太阳能”、“封院”、“2002年后外跨房”、“树木”等。此后，原告分两次取得租房费及货币补偿等合计181068.75元。三、被告虽主张在拆房前曾口头通知过原告，但被告予以否认，被告举证不能，本院对此事实主张不予认可。四、原告确认涉案房屋所设电表户名为“王世军”，用户编号为“0030049635”。本院按上述信息依原告申请到电力部门调取该电表的用电和销户情况，对电力部门用户管理系统信息进行拍照存证，并形成工作追记一份。经庭审质证，双方对该证据均予认可，该证据形式合法、内容可信，本院亦予采信。依该证据，本院对涉案电表于2014年2月销户的事实予以确认。本院认为，本案中，原告系就涉案房屋内的物品损失要求赔偿，诉请项目中并不涉及涉案房地权利的补偿问题，因此，被告认为原告王金花取得涉案房地权利不符合法律规定的抗辩意见（2016年7月7日代理词第二、三段），与本案缺乏关联性，本院依法不予采纳。对于涉案房屋内的物品，原告依法享有所有权。按照法律规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。行为人因过错侵害他人所有权的，应当承担侵权责任。一、本案侵权事实清楚明确首先，被告拆除涉案房屋，实施了侵权行为。其次，被告未能证明其在拆房前已通知原告（已如上述），按照日常生活经验法则，原告未经通知、不在现场，无法预见其房屋会被突然拆除，必然无法提前转移屋内财物，房屋被拆除后，其屋内物品也定会遭受损失，且房屋拆除后的状态系“全平”，屋内财物已灭失。被告侵权行为必然造成损害结果。最后，被告未经通知擅自拆房，造成屋内财物损失，具有明显过错，原告并无过错。被告主张，按照《拆迁补偿协议书》第四条第1款“签订本协议后，丙方（即原告王金花）在2014年6月20日之前将房屋腾空并移交乙方”的约定，原告逾期未腾房在先，故被告不存在过错。解释合同应首推文义解释方法，按照文义解释，该协议仅涉及涉案房地的权益，而与屋内物品无涉，被告依据该协议所取得的至多也仅为债权，无法对抗原告对屋内物品的物权。此外，即使需要按协议约定请求原告履行腾房义务，乃至强制拆除房屋，也必须由有权主体经过合法程序进行，不得擅自强拆。因此，被告上述抗辩意见，于法无据，本院依法不予支持。因此，本案侵权事实清楚明了。此外，被告主张原告欲获得重复赔偿，但依据对拆迁补偿协议的文义解释，该协议并不包含对屋内物品等的补偿，故被告的上述抗辩意见，本院依法不予采纳。二、损害赔偿数额的酌定本案焦为：在侵权事实存在但损害数额无法确定或难以确定的情况下，应如何处理？首先，原告房屋已被拆为“全平”，其屋内物品实物已灭失，物品损失明细、程度已无法通过现场勘验、评估鉴定等方式查清，而此情况均系因被告过错造成。现原告已能证明其受有损害，且有客观上不能证明其数额或证明显有重大困难之情势，如仍强令原告负证明损害数额的义务，非唯过苛，且不符合诉讼经济原则。其次，损害数额的确定仍属事实认定范畴，特殊情况下，按照法律规定，在法律没有具体规定、依相关司法解释亦无法确定举证责任承担时，人民法院可以依据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。被告作为单位组织，又为房屋拆除一方，却未能保留照片、录像或其他证据以证明屋内现场情况，自应承担不利的法律后果。然而，涉案房屋电表在2014年2月即已销户，而拆房系在2015年1月，在其间长达一年的时间内，原告主张的家电是否确实存在、即使存在是否仍能运转正常均存有疑问。此外，按原告主张，其涉案家电均系购买于2003-2010年期间，即使家电状态正常，从折旧及二手家电的市场价格等方面考虑，原告所主张的家电损失价格也确属过高。此外，按照经验法则，出于防盗等考虑，人们一般不会将贵重物品放置在不常居住的住处内。二原告自认其自村里拆迁起“只是回去偶尔居住”（第二次庭审笔录第4页倒数第7行）。按照上述经验法则，原告主张将海鸥手表（原告主张价值32000元）、笔记本电脑等贵重物品放置在涉案房屋内，并主张该物品已因拆房灭失，该事实主张的盖然性较小。据此，本院依据上述情况，结合本案证据和间接事实，遵循逻辑推理和经验法则，认为原告诉请损失应以酌定为5万元为宜。综上，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院在上述范围内依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第九条第一款第三项的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区新立街道卧河村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金花财产损失50000元；二、驳回原告王金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3125元，由原告王金花负担2652元，由被告天津市东丽区新立街道卧河村村民委员会473元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张梁二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘倩本判决所依照的法律、法规《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十二条共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。第九条下列事实，当事人无需举证证明（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。