河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终2337号上诉人(原审被告)：赵彦恩。委托诉讼代理人：杨和平。系赵彦恩单位推荐。被上诉人（原审原告）：董满仓。委托诉讼代理人：乔丽君，河北同欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董某1，。法定代理人：杨某，系董某1母亲。委托诉讼代理人：乔丽君，河北同欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董某2，。法定代理人：杨某，系董某2母亲。委托诉讼代理人：乔丽君，河北同欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘素霞。委托诉讼代理人：乔丽君，河北同欣律师事务所律师。原审被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，。法定代表人：杨军，该公司总经理。原审被告：贾水平。上诉人赵彦恩因与被上诉人董某1、董满仓、董某2、刘素霞，原审被告贾水平、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵彦恩的委托代理人杨和平，被上诉人董某1、董满仓、董某2、刘素霞的委托代理人乔丽君，原审被告贾水平到庭参加诉讼。原审被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人赵彦恩上诉请求：1.依法改判一审判决第二项为20544元；2.本案一、二审诉讼费，实际支出费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审对事故认定采用证据错误，判决错误。本起事故中上诉人正常驾驶，证件齐全，设备合格。邢台高速交警大队作出的事故认定有错误，其一，没有指出事故发生地属那个最小行政区域，管辖属农村还是城镇。其二，将年审合格车辆未经车辆行政主管部门审查，就错误认定为车辆的安全设备不全，机件不符合技术标准。上诉人对事故认定不服，提出复核后，被上诉人起诉了上诉人。上诉人认为一审法院采用未生效的事故认定书判决没有法律依据。推翻车辆年审合格证应有发证的行政上级主管部门确认。2.一审计算赔偿数额中，不使原始证据或直接证据，采用间接证据，判决数额错误，上诉人多承担了154057.45元。死者董江伟是农村户口，事故发生在农村，应按农村居民标准赔偿。被抚养人属农村户口应按农村居民计算被抚养人生活费。被抚养人董某2、董某1与死者之间没有法定关系的证据，不能确认由死者抚养。即使由死者抚养，应由父母双方抚养，抚养费用负担二分之一。车辆损失67676元，未按举证期依法提交证据，未经质证，属无效证据。上诉人认为依据被上诉人提供的直接证据，按农村户口薄死亡赔偿金203720元，丧葬费23009.5元。抚养费按农村计算两人抚养费70108元，交通费500元，共计317447.5元。减去阳光财产保险股份有限公司赔付的11.2万元，还剩2015447.5元应该按10%赔偿20154.48元，即使按30%赔偿为61634.25元。案件受理费3000元，上诉人只承担500元，剩余诉讼费用由被上诉人承担。上诉人认可行政部门出具的行驶合格证，身份证，户口本或人事部门的资格证，财政部门发财政工资的直接证据。证明信不能作为定案或判决的依据。被上诉人董某1、董满仓、董某2、刘素霞辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告贾水平述称：车辆经检验合格，每年都年审。原审被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未发表意见。董某1、董满仓、董某2、刘素霞向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、鉴定费等共计367，111元。一审法院认定事实：2016年2月18日23时许，在京港澳高速公路360公里+200米处郑州方向，董江伟驾驶冀Ｅ×××××号大众牌小型轿车由北向南行驶，与前方中央隔离带西侧第三车道行驶的有贾水平驾驶的冀Ｄ×××××仓栅式货车右后尾相撞，造成董江伟死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队委托山东华正安交通事故司法鉴定所对本次交通事故的具体情况进行鉴定。2016年3月11日，该所出具（2016）交鉴D字第283号鉴定意见书（编号HBGSXT2016021801-11），认定冀Ｄ×××××仓栅式货车后部反光标识技术状况不符合要求，该车后下部防护不符合要求等结论。2016年3月22日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队出具冀公高交邢认字（2016）第1389018201600003号道路交通事故认定书，认定被告贾水平违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，负此次事故的次要责任，董江伟负事故的主要责任。后贾水平对该事故认定书不服，向河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队提出复核申请。在审核期间，由于原告刘素霞、董满仓、董某2、董某1向一审提起诉讼，2016年4月15日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队出具冀公（高交邢）复终字（2016）第001号道路交通事故认定复核终止通知书，终止了复核工作。另查明，董江伟生前系邢台经济开发区留村卫生院院长（干部身份）。其有两名子女，分别为董某2、董某1。2016年5月23日，河北圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书一份，认定冀Ｅ×××××号大众牌小型轿车的车辆损失为67，676元。再查明，冀Ｄ×××××仓栅式货车的实际车主为被告赵彦恩，其与被告贾水平系雇佣关系，该车在被告阳光邯郸公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。原审认为，被告赵彦恩对公安部门出具的道路交通事故认定书有异议，认为：第一、被告贾水平已对该认定书提出复核申请，但由于原告的起诉而导致复核终止，故该认定书并未发生法律效力；第二、该认定书缺乏事实依据，被告贾水平不应承担责任。为此，被告赵彦恩提供了山东华正安交通事故司法鉴定所的鉴定意见书和冀Ｄ×××××仓栅式货车的年审合格照片，但上述证据并不足以支持其答辩理由。且山东华正安交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书明确认定，冀Ｄ×××××仓栅式货车存在后部反光标识技术状况不符合要求，该车后下部防护不符合要求等情形。因此，被告贾水平在本次事故中因驾驶的车辆不符合相关技术标准，应当承担本次事故的次要责任。考虑死者董江伟在本次事故中存在醉酒的严重过错，被告贾水平承担原告刘素霞、董满仓、董某2、董某1全部损失中的30%为宜。另外，被告赵彦恩系被告贾水平的雇主，事故发生时贾水平正在从事雇佣工作，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告赵彦恩应当承担相应的侵权责任。由于肇事车辆冀Ｄ×××××仓栅式货车在被告阳光邯郸公司处投有交强险。故原告刘素霞、董满仓、董某2、董某1的各项损失应当首先由被告阳光邯郸公司在交强险各分项限额内予以赔偿；超出部分及不属于保险赔偿范围的损失，由被告赵彦恩承担30%的赔偿责任。本案原告刘素霞、董满仓、董某2、董某1的各项损失认定如下：1、死亡赔偿金482，820元，有邢台经济开发区计划生育卫生局出具的证明信为证，予以认可。董江伟的死亡赔偿金应按城镇居民计算，即24，141元*20年=482，820元；2、丧葬费23，119.5元，四原告主张丧葬费符合法律规定，予以认可；3、被抚养人生活费226，856元，四原告主张死者董江伟的被扶养人为董满仓、董某2、董某1，并提供了户口本及宁晋县医院的诊断证明。丧失劳动能力的与否需要专业部门通过鉴定的手段予以确认，原告提供的证据不足以证明董满仓丧失劳动能力需要死者董江伟扶养，应当承担举证不能的不利后果。因此，死者董江伟的被扶养人应确定为其子女，即董某2、董某1，事故发生时该二人分别年满7周岁、1周岁，故其被扶养人生活费为16，204元*11年+16，204元*6年/2人=226，856元；4、交通费500元，根据本案案情，酌定其该项损失为500元；5、车辆损失67，676元，有圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书为证，予以认可；6、精神抚慰金20，000元，参考本次事故的责任划分，酌定四原告的该项损失为20，000元为宜；以上六项共计820，971.5元。原告刘素霞、董满仓、董某2、董某1的上述损失首先由被告阳光邯郸公司在交强险医在伤残限额内赔偿110，000元，在财产损失限额内赔偿2，000元。剩余损失为708，971.5元，由被告赵彦恩承担30%，即215，691.45元。关于原告刘素霞、董满仓、董某2、董某1主张的尸检费、抽血费500元，因没有证据证明，不予支持。而其主张的运尸费、存尸费850元，应包含在丧葬费中，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘素霞、董满仓、董某2、董某1死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计112，000元；二、被告赵彦恩于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘素霞、董满仓、董某2、董某1死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失共计215，691.45元；三、驳回原告刘素霞、董满仓、董某2、董某1其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，关于本次事故的责任承担，根据交警部门作出的事故认定可知，贾水平驾驶的事故车辆后部反光标识技术状况不符合要求，后下部保护不符合要求，为此交警部门认定该车具有安全隐患对事故发生存有过错。一审根据该事故认定书，认定上诉人承担30%的责任正确。上诉人对此的上诉主张理据不足，不予支持。一审庭审后，被上诉人方提交了一份邢台经济开发区计划生育卫生局出具的证明，证实死者董江伟生前系卫生系统正式干部，为留村卫生院院长。同时结合被上诉人提交的商品房买卖合同，一审综合上述证据按城镇居民标准计算董江伟的死亡赔偿金并无不当，对此予以维持。一审中被上诉人方提交了户口薄及宁晋县公安局北河庄派出所和宁晋县北河庄镇南河庄村村民委员会出具的身份证明，以上证据能够证实董某2、董某1系死者董江伟的被抚养人，根据法律的规定，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。事故发生时董某2满7周岁，董某11周岁，一审根据抚养人董江伟生前的工作情况，按城镇居民标准计算的被抚养人生活费符合法律的规定，上诉人对此的上诉主张不能成立。一审庭审后，被上诉人还提交一份圣源祥保险公估有限公司提供的车损公估报告，一审法院组织各方当事人进行了质证，上诉人未能提供相反证据否认该报告的客观性，真实性，故一审按该报告认定车损并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，202元，由上诉人赵彦恩负担。本判决为终审判决。审 判 长  董建一审 判 员  尚好勇代理审判员  王 龙二〇一六年九月二十六日书 记 员  崔菊香