北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8788号上诉人（原审被告）：渔阳饭店有限公司，住所地北京市朝阳区新源西里中街18号。法定代表人：刘勤勤，总经理。委托诉讼代理人：李婷，女，1989年5月30日出生。委托诉讼代理人：谢丽娜，北京市兰台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟玮，男，1971年3月14日出生。上诉人渔阳饭店有限公司（以下简称渔阳饭店）因与被上诉人孟玮劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第20133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人渔阳饭店之委托诉讼代理人谢丽娜，被上诉人孟玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。渔阳饭店上诉请求为：撤销一审判决，改判渔阳饭店无需向孟玮支付2014年1月的奖金差额700元、2014年2月的奖金差额50元、2013年年终福利700元和2014年5月节日福利差额200元。事实和理由：一、双方不存在关于年终福利的约定，渔阳饭店有权根据自身经营状况及员工表现自主决定年终福利的发放。孟玮的表现缺乏诚信，干扰渔阳饭店的正常经营管理，给企业形象造成负面影响，不应当再获得奖励。二、渔阳饭店并未扣发孟玮的任何工资、月度奖金等收入，其主张2013年年终福利及2014年5月福利以购物卡形式发放，如上所述，被上诉人不符合发放条件，即使符合发放条件，一审法院判决渔阳饭店以现金方式支付无法律依据。三、2014年1月的奖金差额700元和2014年2月的奖金差额50元并非本案孟玮在一审诉讼请求，一审法院不应超范围审理并作出判决。孟玮针对渔阳饭店的上诉请求和理由辩称：同意一审法院判决，不同意其上诉请求。因为饭店的行业里有过节费的，这些都是行业规定，是不会写入合同中，到今天也是实际有的。关于企业自主的问题，从2012年到今天一直都没有说过是企业经营不好需要员工体谅的话。员工守则有相应制度，如果孟玮表现不好，企业可以发放过失单，渔阳饭店也未提交过失单。在百度贴吧里发表言论是言论自由。关于工资单予以证明，我认为渔阳饭店只是提供我个人根本没有提供同岗位的人员工资是不足以证明足额发放工资的。孟玮向一审法院起诉请求为：判令渔阳饭店支付2013年终福利700元（含100元劳保费），2014年5月福利200元。一审法院认定事实为：双方于2012年6月9日签订期限至2014年6月8日的劳动合同，并于劳动合同到期后续签无固定期限劳动合同。双方均认可双方所签劳动合同中没有关于年终过节费的约定，双方亦无其他关于年终过节费的书面约定。孟玮就其主张提交了年终福利过节费发放文件的复印件和录音四份。其中，文件复印件载明渔阳饭店为员工发放2013年购物卡，在岗工作满十二个月的员工，购物卡700元，但仲裁或起诉饭店的员工只享受劳保费100元。四份录音中，孟玮称第一份录音系其与保安部副经理徐×的对话录音，第二份系与人事部经理赵×的对话录音，第三份和第四份均系与原保安部秘书王×的对话录音。其中，第一份录音中存在如下内容：“……答：其实我觉得这100块钱啊就是你的劳保费，她不可能不给你。但是过节的那个钱呢，我估计这里头就没有了……”，第二份录音中存在如下内容：“……问：我问问五一购物卡那事儿，又扣我200……别人怎么是300啊？我就是想问这个。答：这个是公司根据工作相关规定发的。问：那我能看一下那个规定吗？答：哪个规定啊？问：就是关于这个下发标准……问：春节那个文件。答：那个文件我给你看过了。问：对，我能复印一下吗？答：我给过你。问：您给我那个是白的，也没有抬头也没有签章也没有签字。答：那就是内容。问：但是它什么效力都没有，必须有公司的章、签字。答：你要是说效力，只有拿原件才有效力，原件是不可能给你的……”渔阳饭店不认可孟玮提交的文件复印件的真实性，认可第一份和第二份录音的真实性，但不认可证明目的，认为第一份录音中对话的另一方是保安部人员，并非公司管理人员，无法证明扣发购物卡，第二份录音只能证明公司发给孟玮100元购物卡的事实，不能证明孟玮所提文件的真实性，不认可其余录音的真实性。渔阳饭店提交了孟玮2014年2至5月的工资条，以证明孟玮的奖金和劳动报酬均已足额发放，无扣发情况。孟玮认可工资条载明的实发工资金额，但表示没见过工资条，且其主张的款项从来不在工资条中体现。2014年9月12日，孟玮就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求渔阳饭店支付2014年1月扣发的奖金700元、2013年年终奖福利700元，2014年5月扣发的节日福利200元以及2014年2月扣发的奖金50元等。朝阳仲裁委作出京朝劳仲字[2014]第12270号裁决书，裁决：一、渔阳饭店支付孟玮2014年1月份奖金差额700元、2014年2月奖金差额50元；二、驳回孟玮的其他仲裁请求。孟玮不服，诉至一审法院。一审法院认为：本案双方争议的焦点在于渔阳饭店是否存在扣发孟玮2013年年终奖福利700元和2014年5月节日福利200元的情况。就此，孟玮提交的第二份录音中，在孟玮询问自己收到100元“五一”节购物卡、而别人为300元时，人事部经理确认公司根据相关规定发放，同时，孟玮在询问查看相关规定过程中提及春节文件，人事部经理表示曾经给过孟玮复印件，但不能给孟玮原件。该等情况与孟玮所称渔阳饭店扣发其2014年5月节日福利200元以及其从公司处获取了年终福利过节费发放文件复印件的情况吻合，渔阳饭店否认该等情况的真实性，但未就此提交反证。据此，一审法院对于孟玮主张渔阳饭店扣发其2013年年终奖福利700元，2014年5月扣发其节日福利200元的意见均予以采信，对于其要求渔阳饭店支付该两项福利的诉讼请求均予以支持。双方均未就其它仲裁裁决提出异议，一审法院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、渔阳饭店于判决生效后七日内支付孟玮二〇一四年一月的奖金差额七百元和二〇一四年二月的奖金差额五十元。二、渔阳饭店于判决生效后七日内支付孟玮二〇一三年年终福利七百元。三、渔阳饭店于判决生效后七日内支付孟玮二〇一四年五月节日福利差额二百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，渔阳饭店向本院提交新的证据：证据1.发放2014年春节购物卡的请示。证明目的是证明发放的并非是现金而是购物卡，孟玮不符合发放条件。证据2.关于发放2014年第一季度劳保费及奖励的请示，证明2014年1季度的奖励为购物卡，孟玮不符合200元的发放标准。证据3.京朝劳仲字2014第12270号裁决书，证明孟玮缺乏诚信，在已经签订无固定期限合同的情况下，仲裁要求渔阳饭店支付双倍工资。证据4.一审判决书，证明孟玮在一审请求中不包括2014年的1月奖金差额700元和2014年2月奖金差额200元，证明一审法院超范围审理。本院经审查认为，渔阳饭店提交的上述证据，在一审审理过程中均未提交，亦不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”的范畴，其证明目的亦难以达到，故本院对上述证据均不予采信。本院查明之事实与一审法院查明事实一致。上述事实，有文件复印件、录音、2014年2至5月的工资条、京朝劳仲字[2014]第12270号裁决书等证据和庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案二审争议焦点为渔阳饭店是否存在扣发2013年年终福利700元和2014年5月节日福利200元之情形。本院综合全案证据认为，一审法院依据孟玮提交的录音对孟玮主张渔阳饭店扣发其2013年年终福利700元及2014年5月节日福利200元予以采信的认定符合法律规定。鉴于双方均未就仲裁裁决其他事项提起异议，一审法院予以确认亦符合法律规定，本院不持异议。综上，渔阳饭店的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由渔阳饭店有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张丽新代理审判员  李 冉代理审判员  石 煜二〇一六年九月一日书 记 员  刘 慧书 记 员  刘 衍