清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2015）清城法民三初字第491号原告：朱某1，女，1941年1月7日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：黄木滔，男，1937年12月20日出生，汉族，住址同上，（系原告丈夫）。原告：朱某2，女，1953年5月20日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：林年基，男，1960年11月26日出生，汉族，住址同上。被告：朱某3，男，1948年4月26日出生，汉族，住香港九龙。被告：朱某4，男，1949年10月4日出生，汉族，住香港九龙。上述两被告共同委托代理人：黄志杰，广东旭瑞律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人：谭毅翔，广东旭瑞律师事务所律师。原告朱某1、朱某2诉被告朱某3、朱某4法定继承纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某1的委托代理人黄木滔，原告朱某2的委托代理人林年基；两被告的委托代理人黄志杰，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告是朱荣裕、何秀芬的亲生子女，位于清远市清城区南门街40号的房屋是我们的祖屋，父母分别在1966年、1978年离世，祖屋由朱某3及其妻子黄崇美管理，2002年双方在清远市公证处办理了继承公证，那时我们才知道祖屋已在1993年拆建，在1995年交付使用，被告也已收租多年，当时我们也提出意见，他们不予理睬，直到2014年，我们再提出要领房产证，朱某3妻子就提出要我们先交25000元人民币给她，否则就不领房产证，而且房租也一直是他们在收，18年了，我们姐妹从未收过房租，要他们公开收租多年的数目他们也不理睬，铺面租金计算方式如下：1、从1996年10月至2007年10月，每月约人民币900元／月*132个月共计118800元，2、从2008年1月至2015年6月，每月约人民币750元／月*90个月共计67500元，铺面总收入186300元，3、住宅303房、401房的租金（1996年至今）用作建造父母中华永久墓园墓地和每年拜山费用并维护祖屋，为了维护我们的合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令：1、被告将18年4个月地铺租金95000元人民币偿还给原告；2、将房屋分割（价值约350000元人民币）；3、本案诉讼费由被告承担。被告朱某3、朱某4共同答辩称：1、原被告父母死亡之日起一直都是由两被告处理租屋事宜，包括父母的安葬以及后来的迁墓和租屋与开发商之间的拆迁补偿纠纷、房屋后来的管理、装修、维修，一切的事宜都是由两被告处理，而原告在这些相关事宜当中既没有付出劳动，也没有付出金钱，虽然涉案房屋在没有留下任何遗嘱的情况下是应该按照法定继承分配份额，但是在各方父母双亡之后按照传统是由两被告去料理父母身后事以及祖屋的管理，同时父母双亡后每年祭祖拜山，原告都没有出过一分钱，都是被告组织相关聚餐等活动，现在两被告仅凭享有涉案房屋产权份额就想要涉案房屋的租金份额，我认为原告坐享其成，从这点看出原告主张祖屋的租金收益是完全没有道理的；2、原告主张18年4个月，原告是从1996年开始计算，实际被告对于祖屋是在2003年年底才进行大装修，才开始有租金的收益，而且这个涉案房屋所处地理位置的租金收入并不高，还是断断续续的出租，有时空租半年或一年都无人问津，原告很简单以房屋存在时间推定房屋的出租效益，是不合理的；3、在2004年开始有租金收益，但是从2004年开始，由于被告一直主持拜山的活动以及出租房屋的装修、维修、管理费等相关支出，是原告没有计算在祖屋收益范畴之类，原告在没有出资的情况下平摊分屋是不合理的。所以按照被告的意思我们希望庭审予以调解，因为原被告毕竟是兄弟姐妹，房屋产权应该分割，我们也希望可以按照相关手续办证，收益要平摊支出，份额我们同意进行分割。经审理查明，原、被告是兄弟子妹关系，原、被告的父亲朱荣裕（1978年7月1日死亡），母亲何秀芬（1966年死亡），朱荣裕生前留有位于清远市南门街40号房产（房产证契证编号：粤财清字第××号），该房产自朱荣裕死亡后一直由两被告负责管理，后于1993年10月11日由清远市农房建材成套供应公司征用，该公司在清远市南门街40—44号综合楼中的303、401房及首层110铺补偿给原业主朱荣裕，1996年5月10日，两被告与清远市农房建材成套供应公司在本院以（1995）城法民初字第187号民事调解书达成协议，清远市农房建材成套供应公司于1996年5月18日前将房屋交付两被告使用。房屋被征用后，一直至今没有办理房屋产权登记手续。2002年9月9日，原、被告双方到清远市公证处就上述朱荣裕的遗产办理了继承公证，清远市公证处于2002年9月9日出具（2002）清证内字第585号公证确定上述属于朱荣裕的房屋遗产应由其子女朱某3、朱某4、朱某1、朱某2共同继承。双方办理继承权公证后，房屋仍由两被告负责管理，尚未办理房地产登记及过户手续。现原告以两被告已从1995开始收取房屋租金，至今已达18年，房屋需要办理产权证为由向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。原告在起诉书中陈述2002年办理继承权公证时已知道房屋自被征用补偿后即由两被告管理及收租至今，诉讼中原告在举证期限内没有提供有效的被告将房屋及铺面出租及具体租金收益数额的证据，但书面向本院提供朱某4的一个银行账户，主张该账户是朱某4收取租金的账户。申请本院对该账户进行查询及申请本院向工商局查询商铺成立至今的出租情况。诉讼中被告提供了1983年至2002年涉案房屋由被告支出的费用合共79501.2元（包括征地赔偿纠纷、墓地安葬、装修等）的单据，拟证明被告管理涉案房屋支出的费用；从1979年至2002年清明拜山费用表，拟证明被告组织清明拜山支出的费用21500元；从2010年—2014年涉案房屋维修及清明拜山支出凭证，拟证明被告维修涉案房屋及清明拜山支出的费用共46439.5元；2010年涉案房屋装修费用支出凭证，拟证明被告装修涉案房屋支出人工费及材料费共24247.5元。庭审中被告确认其从2004年起时有出租房屋，租金收益约40000元，抗辩认为原告无视费用支出不合理，主张支出大过收益，已没有现金返还。对此原告认为这些费用支出不是全部属实。有发票的予以认可，其余不认可。上述事实，有原告提供的身份证、常驻人口登记资料，（2002）清证内字第585号《公证书》；本院调取的房屋契证，及本院庭审笔录为凭。本院认为，原告提起的是分家析产纠纷，但根据原告提供的（2002）清证内字第585号《公证书》可知，本案讼争之被继承人朱荣裕的遗产虽已由原、被告于2002年9月9日在广东省清远市公证处办理了继承公证，该公证证明被继承人朱荣裕死后有祖遗位于清远市南门街40号房产（房产契证编号：粤财清字第××号），该房产于1993年10月11日由农房建材成套供应公司征用补偿位于清远市南门街40至44号综合楼中的303房、401房及首层110号铺面给被继承人朱荣裕，上述遗产应由其子女朱某3、朱某4、朱某1、朱某2共同继承。但该补偿所得房产并没有办理房地产权登记手续，办理继承公证后至今仍没有登记过户到继承人朱某3、朱某4、朱某1、朱某2的名下，因此涉案房屋权属未确定，虽被告对公证书的真实性及内容无异议，但原被告对涉房屋只享有继承权，尚未取得所有权，因此原告请求分割房屋，证据不足，本院不予采纳，本案应定性为法定继承纠纷，双方应在确定继承权并办理产权登记后才能析产。鉴于双方对上述公证书无异议，故涉案房屋应由原、被告共同继承。对于原告请求被告偿还铺面租金的主张，根据谁主张谁举证的原则，因原告在举证期限内未能向本院提供合法有效的被告有租金收益及数的证据，虽然被告确认约有40000元收益，但考虑到涉案房屋一直由两被告管理，从被告提供的费用支出凭证可证实被告的确存在费用支出的客观事实。对于原告要求本院查询朱某4的银行账户的申请，由于原告并没有证据佐证该银行账户就是收取涉案房屋的租金的银行账户，故本院不予采纳其申请。对于原告还请求本院查询工商登记房屋出租情况的申请，本院认为不属于法院依职权取证的范围，亦不予采纳。本院认为，原告的该项请求，证据不足，不予支持。综上理由，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、位于清远市南门街40至44号综合楼中的303房、401房及首层110号铺面是被继承人朱荣裕的遗产，依法由原告朱某1、朱某2和被告朱某3、朱某4共同继承，原、被告四人各占四分之一份额。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费人民币7975元，由原告负担5075元，被告负担2900元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  丘雪芳人民陪审员  潘素华人民陪审员  向洁明二○二○一六年九月二十三日书 记 员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入；(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。