四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1702民初277号 原告：陈福全，男，1954年3月9日出生，汉族，达州市通川区建筑工程公司退休职工，住达州市通川区。 原告：毛英渝，女，1955年12月25日出生，汉族，小学文化，住达州市通川区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：张涛，四川普天信律师事务所律师。 被告：达州市通川区薇薇酒吧。 住所地达州市通川区大西街28—6、28—7号。 经营者：孙念。 被告：孙念，女，1983年8月30日出生，汉族，个体户，住达州市通川区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：王**，四川虹信律师事务所律师。 上列二被告共同委托诉讼代理人：简梦竹，四川虹信律师事务所律师。 被告：吴俊霖，男，1983年11月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：张燕，女，1983年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，住达州市通川区。 被告：李翔，男，1980年12月25日出生，汉族，高中文化，无业，住达州市通川区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周健，四川虹信律师事务所律师。 被告：何**，男，1974年8月9日出生，汉族，住达州市通川区。 被告李泽军，男，1975年8月16日出生，汉族，大专文化，务工，住达州市通川区。 被告张勇，男，1978年2月5日出生，汉族，高中文化，住达州市通川区。 原告陈福全、毛英渝与被告达州市通川区薇薇酒吧（以下简称薇薇酒吧）、孙念、吴俊霖、张燕、李翔、何**、李泽军、张勇生命权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛英渝及其委托代理人张涛，被告薇薇酒吧、孙念的委托代理人王**、简梦竹，被告张燕、李翔，被告吴俊霖、张燕、李翔的委托代理人周健，被告李泽军、张勇到庭参加诉讼，被告何**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈福全、毛英渝向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告死亡赔偿金487620元（24381元/年×20年）、精神抚慰金50000元、丧葬费22848.5元、被抚养人生活费540810元（18027元×15年×2）、交通费2000元、处理事故人员误工费5000元、医疗费3801.34元，共计1112079.84元，由各被告承担50%的赔偿责任，即556039.92元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月22日，二原告之独生女陈曦与上列被告一起在外喝酒，最后到被告薇薇酒吧继续喝酒。直至次日上午九点原告才知晓其女陈曦在达州市中心医院抢救。2015年12月23日上午10时14分许，陈曦死亡。各被告与二原告之女共同饮酒，导致陈曦酒后无人照料，被告薇薇酒吧违规经营至凌晨两点之后，酒吧负责人孙念在陈曦酒醉后未及时将陈曦送医救治，各被告共同的过错行为导致二原告之女陈曦猝死，各被告应当承担相应的法律责任。 原告陈福全、毛英渝所举证据如下：1、原告毛英渝及陈曦的身份证、户口本复印件；2、独生子女证复印件；3、达州市通川区大北街社区居委会出具的陈曦身份信息证明；4、死亡证明；5、尸检鉴定书；6、达州市公安局通川区分局西城派出所对何**、李翔、孙念、吴俊霖、张燕、张勇、李泽军、何云玉的询问笔录；7、达州中心医院居民死亡原因医学证明书；8、医疗费发票；9、《四川娱乐场所管理办法》；10、达州市公安局通川区分局西城派出所和达州市通川区建筑工程公司出具的陈曦系陈福全、毛玉英之女的证明。 被告薇薇酒吧、孙念辩称，被告孙念作为死者之友一起喝酒，被告没有过错，死者作为完全民事行为能力人明知喝酒危险，没有控制自己，应当承担全部责任，而被告孙念及时拨打120，尽到了救助义务，不应承担责任；薇薇酒吧营业时间超过2点与死者死亡没有因果关系，法律法规未禁止酒吧在2点之后营业，被告酒吧尽到了对消费者合理的安全保护义务，原告认为酒吧在2点后仍然营业是导致事故的诱因没有根据，酒吧在本案中没有过错，酒吧不应当承担责任；原告主张薇薇酒吧以及孙念承担责任与原告诉称事实矛盾，若死者与各被告系相约喝酒，则死者与各被告之间系合同关系，但原告现主张的是侵权之诉，原告应明确是合同纠纷还是侵权纠纷；被告愿意出于人道主义给予原告一定的帮助。 被告薇薇酒吧、孙念未举证。 被告吴俊霖、张燕、李翔辩称，死者系吴俊霖、张燕、李翔之友，陈曦死亡与吴俊霖、张燕、李翔之间没有必然的因果关系，吴俊霖、张燕、李翔不符合现行法律规定的过错承担责任的情形；吴俊霖、张燕、李翔与死者饮酒的费用系AA制，其相约饮酒的行为是合同行为，死者发生意外是在薇薇酒吧，吴俊霖、张燕、李翔离开酒吧时，死者神志清醒，吴俊霖、张燕、李翔没有救助义务；原告主张的各项赔偿费用过高。 被告吴俊霖、张燕、李翔未举证。 被告何**未答辩亦未举证。 被告李泽军、张勇均辩称，其与死者在案发当晚并未饮酒，仅打了一下招呼，陈曦的死亡与被告张勇没有因果关系。 被告李泽军、张勇均未举证。 本院经审理认定事实如下：2015年12月22日下午15时许，二原告之女陈曦分别电话邀约被告吴俊霖、张燕、李翔一起吃晚饭，即日19时许，陈曦与吴俊霖、张燕、李翔及李翔的妻子和儿子先后到达饭店。20时许，陈曦与吴俊霖、张燕、李翔及李翔的妻子和儿子一起吃饭。席间，张燕喝了一瓶啤酒，吴俊霖和李翔将一瓶半斤装“金江津”白酒给陈曦倒了小半杯，陈曦用鲜橙多兑白酒饮用，余下白酒由吴俊霖和李翔饮用。21时许，晚饭完毕，李翔的妻子和儿子离开饭店，陈曦则与被告吴俊霖、张燕、李翔一起到通川区大西街“红唇”酒吧楼下大厅继续喝酒。时值被告何**、张勇、李泽军正在“红唇”酒吧二楼喝酒。何**下楼时与被告李翔相遇，因二人系朋友关系，故何**便随李翔和与陈曦、吴俊霖、张燕一起喝酒，后被告孙念受陈曦之邀，也到“红唇”酒吧与何**、陈曦、吴俊霖、张燕、李翔一起喝酒。在喝了几杯啤酒后，孙念又受朋友之邀到“欧洲故事”喝酒。席间，何**、陈曦、吴俊霖、张燕、李翔、孙念一共喝了一件“乐堡”啤酒。次日凌晨0时许，陈曦又邀约大家到薇薇酒吧继续喝酒，吴俊霖、张燕便与陈曦一起到薇薇酒吧，何**、李翔给张勇、李泽军打过招呼后也到薇薇酒吧与吴俊霖、张燕、陈曦一起饮酒。凌晨0时30分许，被告张燕离开薇薇酒吧回家。凌晨1时许，被告张勇、李泽军到薇薇酒吧跟何**打招呼后离开，随后何**、李翔也离开薇薇酒吧。凌晨1时20分许，吴俊霖离开薇薇酒吧。孙念和陈曦继续在薇薇酒吧，陈曦酒醉在沙发上睡觉，孙念在旁边打游戏。凌晨4时许，被告孙念发现陈曦久呼不应，便拨打急救电话将陈曦送到达州市中心医院抢救。10时14分许，陈曦经抢救无效死亡，用去医疗费3801.34元。2016年3月9日，达州市公安局物证鉴定所作出法医学尸体检验鉴定意见书，认定陈曦生前有吸食冰毒、K粉、吗啡，其乙醇浓度为297mg/100ml,陈曦死亡原因符合乙醇中毒死亡。 同时查明，死者陈曦生于1983年3月8日，系城镇居民，原告陈福全与毛英渝于1988年离婚。陈福全离异后再婚，并于2003年3月27日生育一子。事发后，达州市公安局通川区公安分局西城派出所介入调查，并分别对何**、李翔、孙念、吴俊霖、张燕、张勇、李泽军进行询问。 薇薇酒吧于2013年4月17日经工商登记成立，经营者为被告孙念，经营范围为酒吧服务、其他饮料及冷饮服务。诉讼中，本院依法对薇薇酒吧进行现场勘查，该酒吧内无歌舞、游艺设备及场地。 本院认为，根据各当事人在公安机关的陈述及有效证据，能够证明陈曦是在与孙念、吴俊霖、张燕、李翔、何**共同饮酒后身体出现异常状况而导致死亡后果的发生。死者陈曦作为完全民事行为能力人，应当对自己的日常生活行为有足够的自我认知和预见能力，应当意识到醉酒有可能产生的危险性和严重性，其在饮酒前及饮酒过程中对自己的身体状况是否正常以及是否适宜饮酒，首先应当进行自我衡量和把握，采取有效的自我保护措施，其不仅没有自我控制，反而吸食毒品，其吸毒行为虽未直接导致自身死亡，但致使其精神更加亢奋，饮酒过量导致乙醇中毒死亡，故其对此次事件应当承担主要责任。孙念、吴俊霖、张燕、李翔、何**在与陈曦共同饮酒中未作劝阻，饮酒后未能及时采取正确有效的防范及救治措施，特别是被告孙念在吴俊霖、张燕、李翔、何**均离开之后，仅有其一人陪伴陈曦的情况下，明知陈曦醉酒后身体无自主意识，醉卧在沙发，被告孙念仍在一旁玩手机。数小时后孙念才发现陈曦身体异样，拨打急救电话将陈曦送医，但其未最大限度地尽到共同饮酒人的安全保障义务和扶助义务。故被告孙念、吴俊霖、张燕、李翔、何**对陈曦死亡后果的发生均应承担相应的过错责任。被告张勇和李泽军事发时并未与死者一起饮酒，与陈曦死亡无因果关系，故对此次事件造成的后果不应当承担责任。根据《娱乐场所管理条例》第二条“本条例所称娱乐场所，是指以营利为目的，并向公众开放、消费者自娱自乐的歌舞、游艺等场所。”而被告薇薇酒吧的经营范围为酒吧服务、其他饮料及冷饮服务，酒吧内并无歌舞、游艺设备及场地，故其不属于娱乐场所的范畴，原告以《四川省娱乐场所管理办法》第十八条“每日凌晨2时至上午8时，娱乐场所不得营业。”诉称被告薇薇酒吧违规营业的理由不成立，且原告未举证陈曦与其他被告共同饮酒的过程中，被告薇薇酒吧有过错，故被告薇薇酒吧不应承担责任。根据陈曦及孙念、吴俊霖、张燕、李翔、何**在此次事件中的因果关系及过错程度，本院酌定陈曦自行承担70%的责任，孙念承担10%的责任，吴俊霖、张燕、李翔、何**各承担5%的责任。死者陈曦系城镇居民，故其应按照城镇居民标准计赔。二原告主张其被抚养人生活费均计赔15年，不违反法律规定，本院予以认定，因原告陈福全另育有一子，故其每年被抚养人生活费为9013.5元（18027元÷2人），原告毛英渝每年被抚养人生活费为18027元。根据法律规定，被扶养人有数人的，被抚养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故原告陈福全、毛英渝分别占被抚养人生活费年赔偿总额的33.33%、66.67%，原告陈福全的被抚养人生活费为90125.99元（18027元×33.3%×15年），原告毛英渝的被抚养人生活费为180279.01元（18027元×66.67%×15年）。二原告主张的处理事故人员误工费，根据相关规定，应计算二人三天，即480元（80元／天×2人×3天）。交通费根据陈曦的抢救情况，本院酌定为100元。综上，二原告的各项经济损失为：医疗费3801.34元、死亡赔偿金758025元（24381元/年×20年+90125.99元+180279.01元）、精神抚慰金50000元、丧葬费22848.5元、处理事故人员误工费480元、交通费100元，共计835254.84元。由被告孙念承担10%，即83525.48元，由被告吴俊霖、张燕、李翔、何**各承担5%，即41762.74元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告孙念赔偿原告陈福全、毛英渝各项损失83525.48元； 二、被告吴俊霖、张燕、李翔、何**各赔偿原告陈福全、毛英渝各项损失41762.74元； 三、驳回原告陈福全、毛英渝的其他诉讼请求。 上述赔偿款限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3273元，减半收取1636.5元，由原告陈福全、毛英渝承担1145.55元，被告孙念承担163.65元，被告吴俊霖、张燕、李翔、何**各承担81.83元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 陈 宇 二〇一六年九月三日 书记员 张玉琳