江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初4812号原告：李春龙，男，1952年3月12日出生，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：顾俊杰，江苏众谊律师事务所律师。被告：徐国忠，男，1967年9月12日出生，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：韩琪，上海序伦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，总经理。委托诉讼代理人：吴一松，江苏德龙律师事务所律师。原告李春龙与被告徐国忠、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员王月独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行审理。原告李春龙及其委托诉讼代理人顾俊杰、被告徐国忠及其委托诉讼代理人韩琪、被告人保苏州市分公司的委托诉讼代理人吴一松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春龙向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故所致医药费90869.56元、营养费4500元、住院伙食补助费2000元、误工费24000元、护理费11260元、残疾赔偿金28075.84元、被扶养人生活费2361.88元、精神抚慰金5500元、交通费80元、施救费300元、鉴定费2520元，合计171467.28元，商业险部分主张50%，故被告应赔偿原告各项损失合计127782.5元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月14日16时39分左右，原告李春龙无证驾驶无号牌正三轮摩托车，在太仓市沙溪镇××由西往××北左转弯的被告徐国忠驾驶的苏e×××××小型轿车，致使正三轮摩托车侧翻，原告受伤，正三轮轻便摩托车损坏。2015年6月10日，太仓市公安局交通警察大队对本起事故作出认定，原告与被告徐国忠负本起事故的同等责任。2016年6月17日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告构成两个十级伤残。经查，被告徐国忠驾驶车辆投保于被告保险公司，故原告起诉要求被告赔偿各项损失。被告徐国忠辩称：对于事故的事实及责任认定无异议，原告的损失应该在保险公司赔偿范围内赔偿，在原告发生交通事故之后被告徐国忠向原告垫付42000元，应在本案中一并处理。紫金财保垫付给原告51308.28元。被告人保苏州市分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定均无异议，被告徐国忠在我司投保了交强险及商业三者险（100万、含不计免赔），我司同意在交强险及商业险范围内进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日16时39分左右，原告李春龙无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，在太仓市沙溪镇沿沙南路由东往西行驶至半径村交叉路口，遇沿沙南路由西往东往北左转弯的徐国忠驾驶苏e×××××小型轿车，致使正三轮轻便摩托车侧翻，原告李春龙受伤，正三轮轻便摩托车损坏。2015年6月10日，太仓市公安局交通巡逻警察大队作出太公交认字[2015]第50070号道路交通事故认定书，认为李春龙、徐国忠负此事故的同等责任。事故发生当日原告李春龙即至太仓市第一人民医院门诊治疗后住院，后于2015年6月17日出院；后原告李春龙于2016年4月22日再次至泰州市第二人民医院住院，于2016年4月28日出院。2016年6月17日，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所[2016]临鉴字第1119号鉴定意见书，认定：1、被鉴定人李春龙因车祸致双侧多发肋骨骨折构成（十）级伤残；右肩胛骨、右锁骨骨折遗留右肩关节功能障碍构成（十）级伤残；余损伤不足评残。2、被鉴定人李春龙的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。另查明：1、苏e×××××小型轿车在被告人保苏州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险（100万元、含不计免赔），本起事故发生在上述保险期间内；2、俞鞋珍与李凤泉（2000年9月17日去世）共生育三个儿子一个女儿，即原告李春龙、李红林、李红根、李小兰；3、事故发生后，被告徐国忠垫付给原告李春龙42000元，紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心已垫付给原告李春龙51308.28元。以上事实，有原告李春龙所举道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保单复印件、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、户籍底册等证据及原、被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，应当根据过错分担责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。公安机关经调查后认定由原告李春龙、被告徐国忠负此事故的同等责任，对此原、被告均无异议，本院予以认定。因此，原告的损失应由被告人保苏州市分公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应由被告人保苏州市分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告徐国忠按照50%的责任进行赔偿，其余损失由原告自负。关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下：1、医疗费。原告主张医疗费90869.56元，并提供门诊病历、出院记录、医疗费发票等予以佐证，被告人保苏州市分公司辩称应扣除费用清单上20%的非医保，本院认为，对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无证据否定医疗机构用药的合理性。对于受害者或被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目及标准加以控制。被告人保苏州市分公司提出应扣除非医保用药部分的医疗费用，但未能举证证明该部分非医保用药可有相关替代用药予以弥补的具体构成，因此要求扣减非医保用药的辩称难以采纳。经本院核实，原告提供的医药费中存有事故发生前的票据25元、196.8元、74.18元、107.99元、以及没有开票时间的票据90元，以上合计493.97元应予扣除，故原告医药费损失总额应为90375.59元。2、住院伙食补助费。原告主张住院期间40天，按50元/天，合计2000元。本院认为，原告主张符合伤情所需，故住院伙食补助费应为2000元。3、营养费。原告主张营养期限90天，按照50元/天，合计4500元，本院认为，原告主张符合伤情所需，故原告营养费损失应为4500元。4、误工费。原告主张其在姜堰区星明河道清理工程队从事河道保洁工作，按照3000元/月，计算8个月，合计24000元，并向本院提供太仓市水利局沙溪水利站出具的证明、姜堰区星明河道清理工程队出具的证明、工资发放单、劳务合同、姜堰区星明河道清理工程队营业执照予以佐证。对此被告人保苏州市分公司不予认可。本院认为，事故发生时原告李春龙虽已满63周岁，但其当时确在太仓市范围内从事河道保洁工作，应存在误工费损失。关于误工费标准，原告提供的证据不足以证明其每月有3000元的收入，故本院按照苏州地区最低工资标准1820元每月进行计算，原告误工费损失应为14560元。5、护理费。原告主张按照120元/天，计算62天，再加上3820元，合计11260元。本院认为，2015年5月14日至2015年6月11日护理费3820元，有护理费发票、太仓市欢欣燕爱心陪护中心出具的证明予以佐证，本院予以认可。其余护理期限62天，按照100元/天计算，合计6200元。本院认定原告护理费总额为10020元。6、残疾赔偿金。根据相关规定，该项损失包括残疾赔偿金及被扶养人生活费两部分。原告主张按照2015年农村居民人均可支配收入16257元每年标准计算，至原告（1952年3月12日）定残之日（2016年6月17日）止，故原告主张残疾赔偿金16257元/年×11%×15.7年=28075.84元应予支持。关于被扶养人生活费，原告主张其被扶养人为其母亲俞鞋珍，并向本院提供常住人口登记表、娄庄镇放牛村村委会出具的证明、姜堰市公安局娄庄派出所出具的证明等予以佐证。本院认为，结合原告的定残日期2016年6月17日以及俞鞋珍的出生日期1930年7月29日，本院确定的扶养年限为5年，据此，本院确定本案的被扶养人生活费为12883元/年×5年×11%×1/4=1771.41元。残疾赔偿金总额为28075.84元+1771.41元=29847.25元。7、精神抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5500元，根据原被告在事故中的责任，本院认可2750元，并在交强险内优先支付。8、施救费。原告主张施救费300元，并提供汽车救援作业单、救援费发票予以佐证，本院予以支持。9、交通费。原告主张交通费80元，并提供相关证据予以佐证，本院予以认可。10、鉴定费。原告主张鉴定费2520元，有收款单位出具并盖有收费专用章的正式票据为据，且系原告为确定其受伤程度而支付的必要费用，本院依法予以确认。综上，本院确认原告的各项损失为医药费90375.59元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、误工费14560元、护理费10020元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）29847.25元、精神抚慰金2750元、施救费300元、交通费80元、鉴定费2520元，合计156952.84元，因被告徐国忠愿意承担施救费300元，故应由被告人保苏州市分公司在交强险范围内支付原告李春龙67257.25元（含精神抚慰金2750元），超出部分的损失89395.59元，根据保险合同，由被告人保苏州市分公司在商业险范围内赔偿原告44697.8元，故被告人保苏州市分公司应赔偿原告李春龙各项损失合计111955.05元。被告徐国忠已垫付给原告李春龙42000元，因被告徐国忠愿意承担施救费300元，故原告李春龙应返还被告徐国忠41700元，为减少讼累，由被告人保苏州市分公司在给付原告李春龙的款项中扣除并直接给付被告徐国忠。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告李春龙因交通事故所致各项损失合计111955.05元（其中应给付原告李春龙70255.05元、被告徐国忠41700元）。二、驳回原告李春龙的其余诉讼请求。履行方式：上述款项均应于本判决书生效后10日内直接给付原告李春龙、被告徐国忠或太仓市人民法院账户,开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，由原告李春龙负担70元、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担499元（此款原告已预交，本院不再退回，被告承担部分由被告在给付上述赔偿款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。代理审判员  王月二〇一六年九月二十八日书 记 员  邵静