甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘10民终754号上诉人（原审被告）：曹浚鲲。委托诉讼代理人：苟存科，甘肃隆庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘小龙。委托诉讼代理人：马红兵，甘肃北斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峰，甘肃北斗律师事务所律师。上诉人曹浚鲲因与被上诉人刘小龙民间借贷纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初1451号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹浚鲲上诉请求：1、撤销原判，确认曹浚鲲欠刘小龙20万元；2、本案一、二审受理费由刘小龙承担。事实和理由：一审判决否认曹浚鲲的抵销权错误。曹浚鲲欠刘小龙60万元债务，但对刘小龙享有40万元的担保债权，相互抵销后，仅仅下欠刘小龙20万元。曹浚鲲与刘小龙系朋友关系，互有经济来往。2013年12月15日，经刘小龙介绍并担保，曹浚鲲借给杜正峰现金40万元，约定于2014年3月15日归还。2014年6月10日、2014年6月13日，曹浚鲲分两次从刘小龙处借得现金100万元，借款期限依次为12个月、3个月，并约定以上诉人的甘MN61**号英菲尼迪车辆手续为抵押，双方同时履行了相应借款手续。2014年3月15日，由于借款人杜正峰未按期归还借款，曹浚鲲追讨未果，遂于2014年8月份扣除和抵销了刘小龙对曹浚鲲所享有的担保债权40万元，解除了刘小龙的连带担保责任，并及时告知了刘小龙，刘小龙当即表示同意。之后，曹浚鲲又相继给刘小龙归还借款40万元。至今，曹浚鲲因资金周转困难，仅仅拖欠刘小龙借款20万元。刘小龙辩称：曹浚鲲借款事实清楚，证据确实充分，双方借贷法律关系真实、合法、有效。刘小龙因保证期限己过而免除担保责任，与刘小龙再无担保法律关系。刘小龙的40万元借款并没有被抵销，其对曹浚鲲的债权不存在瑕疵。曹浚鲲与刘小龙之间的抵押关系合法有效，完全符合法律规定。曹浚鲲用其享有所有权的车辆作为抵押物为该笔贷款提供抵押担保。抵押权自抵押合同生效时设立。本案中尽管车辆未办理抵押登记，但抵押条款已生效，抵押权也已设立。因此，刘小龙有权要求曹浚鲲承担抵押担保责任。刘小龙向一审法院起诉请求：1、曹浚鲲归还借款本金60万元及利息324000元；2、曹浚鲲承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2014年6月10日，曹浚鲲以资金周转困难为由，向刘小龙借款45万元，当天，曹浚鲲向刘小龙书写了一张借条，内容为“今借刘小龙现金人民币肆拾伍万元整，小写￥450000元，以本人英菲尼迪甘M61**手续作抵押。借期12个月，若不按期归还借款，抵押物归债权人所有。借款人曹浚鲲”。2014年6月13日，曹浚鲲又向刘小龙借款550000元，并书写借条一张，内容为“今借刘小龙现金人民币伍拾伍万元整，小写￥550000元，以本人英菲尼迪甘M61**手续作抵押。借期3个月，若不按期归还借款，抵押物归债权人所有。借款人曹浚鲲”。曹浚鲲分别于2015年2月份、7月份向刘小龙归还借款本金20万元、15万元，共计归还借款本金35万元，2015年9月16日，刘小龙书写了一份委托书，委托书约定：现委托赵永静女士全权代理本人去催收借给曹浚鲲100万元整，曹浚鲲已归还35万元，现欠65万元，望曹浚鲲本人见此委托请归还剩余那65万元给赵永静女士。倘若曹浚鲲本人拒绝归还剩余65万元给委托代理人赵永静女士，赵永静女士可起诉处理。此情况属实，若有虚假本人刘小龙愿负相应的法律责任。2015年11月24日，曹浚鲲归还刘小龙借款本金5万元，由赵永静代收，随即赵永静向曹浚鲲出具了收据一张，曹浚鲲对于下剩的借款本金60万元向赵永静出具了一份借条，内容为：“今借到刘小龙现金陆拾万元整（￥600000.00）。借款人：曹浚鲲。”之后刘小龙向曹浚鲲索要剩余借款未果，提起诉讼。一审法院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。本案曹浚鲲对其向刘小龙借款无异议，故曹浚鲲应承担向刘小龙归还借款的义务，曹浚鲲辩称杜正峰向其借款400000元，刘小龙为担保人，由于杜正峰未按期归还借款，并于2014年8月份从所借刘小龙的600000元中抵销了400000元，并及时告知了刘小龙，刘小龙当即表示同意，故其下欠刘小龙借款为200000元。对此，刘小龙予以否认，曹浚鲲亦未提交相关证据证实，且2013年由刘小龙进行担保，杜正峰向曹浚鲲借款400000元的借条原件现仍在曹浚鲲处。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”曹浚鲲虽申请证人王靖、杜玮出庭作证，证实其扣除和抵销了刘小龙对曹浚鲲的400000元债务的事实，但证人王靖、杜玮只是听曹浚鲲所讲，并未实际所见，故曹浚鲲的抗辩理由不能成立，刘小龙要求曹浚鲲归还借款本金600000元的诉讼请求，理由正当，予以支持。刘小龙要求曹浚鲲支付利息，曹浚鲲辩称该笔借款并未约定利息，刘小龙未提交任何证据证实借款时其与曹浚鲲约定了借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”。曹浚鲲向刘小龙出具的借条上没有约定利息，应视为不支付利息，故对刘小龙要求曹浚鲲支付324000元利息的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：曹浚鲲归还刘小龙借款600000元。案件受理费13040元、保全费5000元，以上共计18040元，由曹浚鲲负担15000元，刘小龙负担3040元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是关于40万元借款的抵销权能否成立。曹浚鲲上诉称，其欠刘小龙60万元债务，但对刘小龙享有40万元的担保债权，相互抵销后，仅仅下欠刘小龙20万元。2014年3月15日，由于借款人杜正峰未按期归还借款，曹浚鲲于2014年8月份抵销了对刘小龙享有的40万元担保债权，解除了刘小龙的连带担保责任，并及时告知了刘小龙。经一、二审审理查明，2013年12月15日，曹浚鲲借给杜正峰现金40万元，约定于2014年3月15日归还，刘小龙为该笔债务提供担保。在曹浚鲲对刘小龙享有的40万元担保债权到期时，其与刘小龙的借贷关系尚未建立。2014年6月10日、2014年6月13日，刘小龙分两次出借给曹浚鲲100万元，借款期限依次为12个月、3个月。曹浚鲲主张其于2014年8月份行使抵销权时，其对刘小龙的债务还未到清偿期。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”依据上述规定，其主张2014年8月行使抵销权不能成立。后来，刘小龙向曹浚鲲主张100万元债权，曹浚鲲分三次归还40万元，对未归还的60万元，重新出具借据进行确认，曹浚鲲并未提出40万元已经抵销的抗辩，刘小龙对曹浚鲲主张抵销的行为不予认可。同时，40万元借据现仍由曹浚鲲持有。曹浚鲲在一、二审期间，均未提交充分的证据证实其对40万元债务进行抵销的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹浚鲲举证不能，应承担不利后果。一审法院认定曹浚鲲的抵销权不能成立正确。综上所述，曹浚鲲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13040元，由上诉人曹浚鲲负担。本判决为终审判决。审判长  文金坤审判员  杨立锋审判员  吴容芳二〇一六年九月七日书记员  贾政科