wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初12408号原告：钱晔，男，1982年4月13日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：钱裕国(系原告父亲)，男，住江苏省泰兴市。被告：上海卓禹装饰设计有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孔春连，总经理。委托诉讼代理人：王洋，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵春杏，上海申浩律师事务所律师。原告钱晔与被告上海卓禹装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告钱晔的委托诉讼代理人钱裕国，被告上海卓禹装饰设计有限公司的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱晔向本院提出诉讼请求：被告返还原告多支付的工程价款16,071元。事实和理由：2015年10月25日，原、被告签订《装饰装修施工合同》一份，约定原告将位于松江区明中路XXX弄XXX号XXX楼XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)发包给被告进行装饰装修，合同价款138,000元。合同签订后，被告对系争房屋进行施工，于2016年4月7日竣工。经双方结算，减少工程项目58,281元，增加工程项目2,610元，减去工程延期费用15,600元，原告已向被告支付工程价款82,800元，故被告应返还原告工程款16,071元。故请求法院判如所请。被告上海卓禹装饰设计有限公司辩称：根据合同约定，减少的工程项目58,281元，被告也要向原告收取30%的管理费17,484.30元。关于工程延期是因原告原因造成的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年10月25日，原、被告签订《装饰装修施工合同》一份，约定原告将系争房屋发包给被告进行装饰装修，承包方式为部分承包，合同价款138,000元，自2015年10月30日开工至2016年1月30日竣工。工程价款付款时间为签订合同当日支付30%，水、电、管线隐蔽工程通过验收支付30%，油漆工进场前支付30%，验收通过当日10%。违约责任为：1、因被告原因工程逾期交付的，每逾期一天，被告应赔偿给原告150元；2、由于原告原因造成延期开工或者中途停工，被告可以顺延工程竣工日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。每逾期一天，原告赔偿被告150元。合同另对其他事项作了相应的约定。合同签订后，被告于2015年10月30日开工对系争房屋进行装饰装修，施工过程中减少了工程项目58,281元，增加工程项目2,610元，工程于2016年4月7日竣工验收。原告已经向被告支付工程价款82,800元。审理中，原告提供了《工程结算单(决算)》一份，以证明被告认可工程延期费用15,600元。该结算单内容为：1、工程合同总价138,000元；2、变更减少项目(减少需支付30%单项管理费)58,281×30%=17,484.30元；3、原告已付被告金额82,800元；4、原告应付被告金额55,200元；5、工程结(决)算总金额1,884.30元。另手写部分载明：“工程延期费30×150%2B37×300=15,600”。上述《工程结算单(决算)》备注载明：1、此单作为双方合同附件，双方签字具有同等法律效应；2、此单原告代表签字确认，被告盖章施工队长签字后双方今后均不存在任何经济纠纷。在乙方(被告)施工队长(签字)一栏有被告工作人员刘桃林签名，在甲方(原告)代表(签字盖章)一栏为空白。被告针对上述《工程结算单(决算)》效力不予认可，即便有效对变更减少项目应扣除30%的管理费17,484.30元。以上事实，有《装饰装修施工合同》、收款收据、《工程结算单(决算)》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订《装饰装修施工合同》合法有效，双方均应依合同履行。本案原告提供的《工程结算单(决算)》上只有被告工作人员刘桃林签名，而原告没有在《工程结算单(决算)》签名，由此可见，被告要求原告支付变更减少项目58,281元30%的管理费17,484.30元，以及原告要求被告承担工程延期费15,600元，双方未能达成一致意见，该《工程结算单(决算)》不能作为结算依据。根据合同约定被告对系争房屋装饰装修只是部分承包，原告没有证据证明系争房屋延期竣工验收是因为被告违约所致，故原告主张要求被告承担工程延期费15,600元，本院不予支持。因此，被告应向原告返还工程价款471元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海卓禹装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告钱晔工程价款471元；二、驳回原告钱晔其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取101元，由原告钱晔负担51元(已付)，由被告上海卓禹装饰设计有限公司负担50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱金彪二〇一六年九月三十日书记员  朱小芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初651号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光，局长。委托代理人陈盈盈，女。委托代理人王琦，上海汉商律师事务所律师。原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称保监委上海监管局)要求撤销其作出的保险举报答复一案，于2016年7月22日向本院提起诉讼，本院于同年8月19日立案后依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理，原告徐为永，被告保险监委上海监管局的委托代理人陈盈盈、王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐为永诉称，2015年9月11日，原告向被告保监委上海监管局提出申请，要求对中国平安财产保险股份有限公司电话销售财产险不规范，在未见投保人和被保险人及车主投保标的以及授权的情况下销售车辆财产保险，进行行政调查。被告未进行行政调查并答复，因此，要求撤销被告保监委上海监管局2015年11月20日作出的沪保监举报[2015]41号保险举报答复书。被告保监委上海监管局辩称，原告举报平安保险公司IB团队非法营销财产险。因为两个购买财产险人均非原告本人，原告举报的事项与其本人无关，原告仅仅就是看到有人在销售财产险就认为是非法营销。被告已就原告的举报给予答复，要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告保监委上海监管局于2015年11月20日对原告作出沪保监举报[2015]41号保险举报答复书，对原告举报的“保险人IB团队非法销售财产险”进行答复：1、经查，举报材料中的上海常熟路XXX号静安广场11楼为中国平安财产保险股份有限公司上海地区电销保单打印、配送等售后服务的地址；2、举报材料中的呼入团队IB为中国平安财产保险股份有限公司的电话销售团队。原告举报事项不属实。原告不服，向中国保险监督管理委员会申请行政复议，中国保险监督管理委员会于2016年6月29日作出保监复议[2016]130-132号驳回行政复议决定，以原告超过行政复议申请期限驳回原告的复议申请。另查明，原告在庭审中称，2011年5月，原告通过电话购买牌号为京N-V3881车辆保险，支付了人民币2.3万元钱款，保单也是原告签收。车辆的被保险人是许卫星，因为该次财产险销售中存在脱险问题，故原告就向被告投诉。被告不认可原告的说法，并出示电话营销专用机动车辆保险单(正本)、机动车交通事故责任强制保险单(正本)、保险业专用发票，证明2011年5月19日，京N-V3881车辆购买了车辆财产险和强制险，记载的车辆行驶证车主是莫悦宁，被保险人是许卫星，付款人也是许卫星，与原告无关。以上事实，有原告起诉状、保险举报答复书、驳回行政复议决定书、电话营销专用机动车辆保险单(正本)、机动车交通事故责任强制保险单(正本)、保险业专用发票、保险举报受理情况告知书、庭审笔录及其他相关证据材料为证，经庭审质证属实。本院认为，被告保监委上海监管局在接到原告的投诉举报后进行了调查，并对申请事项作出被诉保险举报答复。由于原告与其投诉的事项间不具有人身权或财产权的利害关系，被诉答复对原告合法权益明显不产生实际影响。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告徐为永的起诉。案件受理费人民币50元退还原告徐为永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  吕月荣人民陪审员  乔建忠人民陪审员  包小伶二〇一六年九月二十一日书 记 员  黄 薇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2369-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：陈伟雄，男，1989年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 被执行人：余玉平，男，1987年9月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省惠东县，住惠东县。 被执行人：许伟灵，男，1982年7月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行陈伟雄、余玉平、许伟灵罚金一案，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第270号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人陈伟雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币七千元。被执行人余玉平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。被执行人被告人许伟灵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。根据法律的规定，本院于2016年9月19日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2369号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初53891号原告：长城物业集团股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：陈耀忠，董事长。委托代理人：王璟，男，长城物业集团股份有限公司上海分公司工作。被告：上海千秋通信工程技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：奚霞红，总经理。委托代理人：杨丽，上海市五环律师事务所律师。委托代理人：何寒超，上海市五环律师事务所律师。原告长城物业集团股份有限公司上海分公司与被告上海千秋通信工程技术有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司上海分公司的委托代理人王璟、被告上海千秋通信工程技术有限公司的委托代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城物业集团股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费25,367.79元(人民币，下同)。事实和理由：被告作为上海市浦东新区周浦镇周祝公路268弄1幢252、254室店铺的承租商户，拖欠原告自2014年12月18日至2016年1月26日的物业服务费25,367.79元未交。上海千秋通信工程技术有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因为商场未达到开张条件，双方曾约定未达到开业条件则免除租金和物业费，对方口头承诺在商户入驻率达到60%、沿街店铺入驻率达到100%，才收取租金和物业费；原告的前期物业服务协议并非与被告签订；其至今未收到出租方的进场通知，所租店铺装修后未正式营业，还遭无故停电停水。本院经审理认定事实如下：被告自2014年9月18日起承租上海市浦东新区周浦镇周祝公路XXX弄XXX号XXX、XXX室店铺，建筑面积136.02平方米。同年9月18日至12月17日为免租装修期，被告无需支付租金和物业管理费。同年11月25日，被告股东倪佳新与原告签订前期物业服务协议，约定被告按136平方米、每月14元/平方米向原告交纳物业服务费。2014年12月18日至2016年1月26日，被告未支付原告物业服务费25,323.20元。本院认为，被告作为承租商户，未按约交纳原告的物业服务费属实，应当承担违反合同的民事责任。被告的答辩理由缺乏事实依据，本院在本案中不予采信，被告可另行诉讼主张权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：被告上海千秋通信工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长城物业集团股份有限公司上海分公司自2014年12月18日至2016年1月26日的物业服务费25,323.20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取计217元，由被告上海千秋通信工程技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇一六年九月十八日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初14373号原告：上海敏隽汽车租赁有限公司，注册地上海市闵行区庙泾路XXX号XXX室。法定代表人：姚祖相，该公司经理。被告：李敏，男，汉族，1977年7月1日出生，住上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道32号101室。委托诉讼代理人：沈美琳，上海济铭律师事务所律师。原告上海敏隽汽车租赁有限公司(以下简称敏隽公司)与被告李敏损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敏隽公司的法定代表人姚祖相，被告李敏及其委托代理人沈美琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告敏隽公司提出诉讼请求：1.被告向原告返还押金人民币(币种下同)30,000元及注册公司服务费1,200元，合计31,200元；2.本案案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更诉请，要求被告向原告返还押金20,000元。事实和理由：徐永彦系原告的司机，租用公司车辆，需向原告支付押金。但徐永彦向原告缴纳的押金由被告收取后，被告未向原告交付，故涉诉。被告李敏辩称，20,000元款项并非由被告收取，而是由原告的另一名股东姚隽收取，故该款项应由原告向姚隽主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提供徐永彦的《证明》一份，证明徐永彦将20,000元押金交给被告，但被告未入账。被告对该证据记载内容不予认可，认为20,000元押金系交给姚隽。由于该证明系证人证言，但证人未出庭作证，不符合证据形式，并且该《证明》与其他证据相矛盾，原告也未能提供其他证据予以佐证，本院不予采纳；2.被告提供《股东对账》一份，证明对账单上记载20,000元系由姚隽取走的。原告认为该证据上签名虽系由原告法定代表人的儿子姚隽签署，但姚隽没有文化，基于对被告的信任故签署。由于该证据上签名系姚隽签署，原告虽称不是姚隽真实意思表示，但未向本院提供其他证据予以佐证，本院对该证据予以采纳。经对原、被告提供的证据进行质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：原告于2015年6月3日设立，注册资本1,000,000元，法定代表人为姚祖相；股东为姚隽(持股50%)、被告(持股50%)。姚隽向被告出具《股东对账》单，记载：至2016年2月21日欠李敏19,630元；欠徐永彦20,000元。本院认为，本案的请求权基础为侵权。原告要求被告返还徐永彦缴纳的20,000元押金，应证明系争款项由被告侵占。但在诉讼中，原告仅能提供徐永彦的证明，无其他证据予以佐证。相反，被告提供了有姚隽签名的《股东对账》单，证明姚隽认可其尚欠徐永彦20,000元。印证了被告所述，徐永彦的押金系由姚隽收取。因此，原告提供证据不足以证明被告实施了侵权行为。综上所述，原告对其主张不能提供确实证据予以证明，对于原告要求被告返还20,000元押金的诉请，本院不予支持。原告的起诉不符合据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海敏隽汽车租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计305元，由原告上海敏隽汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张文星二〇一六年九月九日书 记 员  夏晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。……二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初23089号之一原告：上海冰川贸易有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郑文凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文荣，上海仕为律师事务所律师。被告：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：姚金林。本院受理原告上海冰川贸易有限公司与被告江苏弘霖建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江苏弘霖建设集团有限公司在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为涉案合同约定由“上海市人民法院诉讼解决”属约定不明。而合同约定的履行地及被告住所地均不在闵行区，故要求将本案移送至被告所在地的如皋市人民法院或合同履行地所在的平阳县人民法院管辖。经查明，涉案钢材买卖合同约定，被告因承建位于温州市平阳县水头镇站东路与站西路之间的“水头镇财富城市综合体项目一期工程”向原告购买钢材。原告应按被告订货单要求送货至被告工程施工地“水头镇财富城市综合体项目一期工程”。双方的争议解决条款约定，因本合同发生争议，双方协商不成可以向上海市人民法院诉讼解决。该合同还载明，本合同签订于原告经营地上海市松江区沪松公路XXX号商务大楼2幢8层。本院认为，涉案合同约定当事人可以向上海市人民法院诉讼解决，又明确载明了合同签订地为本市松江区。因原告注册地位于本市闵行区，故合同约定的“上海市人民法院”对应的连接点并不唯一确定，属约定不明。因此，本案应按一般管辖原则确定管辖权，即由被告住所地或合同履行地法院管辖。关于合同履行地的确定，涉案合同未明确约定合同履行地，仅约定了送货地址。依据民事诉讼法相关司法解释的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。因此，原告作为履行交货义务的一方，其所在地即为合同履行地。现原告注册地位于本院辖区之内，本院据此取得管辖权并无不当。被告江苏弘霖建设集团有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告江苏弘霖建设集团有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一六年九月一日书记员  徐若瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2786-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：古俊慧，男，1986年2月26日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行古俊慧罚金一案，本院作出的(2014)惠东法刑二初字第155号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被告人古俊慧犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。根据法律的规定，本院于2016年9月22日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2786号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初443号起诉人凌正明，男，1950年12月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人凌正明的起诉状，请求确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)因国际汽车城和配套工程建设需要作出的沪嘉(2004)第1号征用土地公告以及在没有具备安置房即颁发房屋拆迁许可证的行政行为违法。本院经审查认为，嘉定区政府作出的征用土地方案公告(以下简称“征用公告”)系根据上海市人民政府批准征用集体土地的决定就相关的征用土地方案内容和相关事项予以公告，并未设定起诉人的权利义务。起诉人就该公告提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人不服原上海市嘉定区房屋土地管理局颁发房屋拆迁许可证行为提起诉讼，不属于本院的受案管辖范围。本院曾依法向起诉人释明，但起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：对凌正明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年九月十二日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初8575号原告：张毅。被告：上海合志人力资源管理有限公司。第三人：陈瑀。第三人：何令一。原告张毅与被告上海合志人力资源管理有限公司及第三人陈瑀、何令一公司解散纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告诉称，原告向本院提出诉讼请求，判令解散被告。事实和理由，被告系成立于2011年4月25日的有限责任公司，原告持有40%股权，其余二名股东为第三人陈瑀和何令一，被告实际由陈瑀兄长陈巍控制。公司股东之间存在长期冲突，陈巍通过被告公司与原告及原告控制的公司之间，存在多起诉讼案件，被告持续两年未召开股东会，也未正常经营，已失去存续基础。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的注册地在金山区山阳镇浦卫公路16299弄1号101室，而经营办公地址在徐汇区漕溪路190号华林大楼7层，该事实已由被告的办公房屋租赁合同、公司社保缴纳凭证以及相关业务合同证明，并经上海知识产权法院（2016）沪73民辖终23号民事裁定书所确认，故本院对此并无管辖权，应移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地为住所地。本案中，虽然被告的注册地在上海市金山区，但是被告提交的证据材料显示，被告的主要办事机构所在地在上海市徐汇区漕溪路190号7楼。故被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送至上海市徐汇区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：被告上海合志人力资源管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一六年九月十九日书记员  廖慧秋附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初21523号原告：尚庆涛，男，汉族，1973年8月7日出生，户籍地山东省青岛市。委托诉讼代理人：张日臻，北京市京师(青岛)律师事务所律师。被告：董晓静，女，汉族，1973年9月27日出生，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。第三人：青岛鼎虎海拓工业设备有限公司，注册地山东省青岛市李沧区青山路XXX号新海园优盘2单元307。本院受理原告尚庆涛与被告董晓静、第三人青岛鼎虎海拓工业设备有限公司(以下简称鼎虎公司)损害公司利益责任纠纷一案后，被告董晓静在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍地位于长宁区，且本案为公司纠纷，上海市闵行区人民法院无管辖权，故应由公司所在地山东省青岛市李沧区人民法院管辖。本院认为，本案系侵权纠纷，根据法律规定，侵权纠纷应由被告所在地或侵权行为地法院管辖。原告以被告董晓静的户籍地位于闵行区向本院提起诉讼。但被告提供证据显示，被告已于2009年10月13日将户籍迁往上海市长宁区虹桥机场新村XXX号XXX室。且本案为派生诉讼，系争侵权结果发生地为鼎虎公司住所，而该公司位于山东省青岛市李沧区。综上，本案侵权行为地、被告所在地均不在本院管辖区域范围内，原告向本院提起诉讼不符合法律规定，本院对本案无管辖权，故被告董晓静提出的管辖权异议成立。本案应移送至山东省青岛市李沧区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送山东省青岛市李沧区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张文星二〇一六年九月二十日书 记 员  夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2114号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：朱水旺，男，1993年11月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人朱水旺罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第294号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月13日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2114号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十四日 书记员  林志勇 第1页共2页
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0201民初3778号原告袁加本，女，汉族，1975年10月29日出生，住贵州省水城县，被告张静，女，汉族，1985年4月9日出生，住贵州省钟山区，本院在审理原告袁加本与被告张静民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告袁加本以“证据不足，需要补充收集新的证据”为由，向本院申请暂时放弃诉讼请求，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告袁加本撤回起诉。案件受理费1462元，因适用简易程序减半收取731元，由原告袁加本自行承担（原告已预交）。审判员 李 丹二〇一六年九月二日书记员 周黔爽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初16482号原告卞稀文，男，1974年12月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人朱伟宏，女，1977年1月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人卞礼文，女，1978年2月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告傅致宇，男，1975年4月16日出生，汉族，住上海市静安区。原告卞稀文与被告傅致宇财产损害赔偿纠纷、返还原物纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈伟俊独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告卞稀文及其委托代理人朱伟宏、被告傅致宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞稀文诉称：2016年7月13日，被告傅致宇微信通知原告2016年7月14日9时45分至香格里拉大酒店接客人。当日，原告如约至酒店，停车后在酒店大堂等候客人，被告傅致宇用另一把钥匙将原告驾驶的车辆开走。原告的包、手机等物品均在车内。原告报警后，被告将包、手机等物品快递给原告，但将包内的现金人民币(以下金额均为人民币)4000元、三本本子和发票取走，未归还原告。经与被告多次协商未果，遂诉请判令被告返还原告现金4000元和占有的三本笔记本(一本是笔记本、一本是车单，一本记账本)及车辆保养、贴膜、安装倒车雷达的发票三张。被告傅致宇辩称：被告开的车是被告自己的；原告的包、手机等物品当天通过快递公司邮寄回，现金只有2000元，不可以快递，同意返还2000元；其他物品不清楚。经审理查明，2016年7月13日，原告卞稀文驾驶被告傅致宇名下的沪BEXXXX小型普通客车至香格里拉大酒店接客人，在原告将车辆停在酒店门口后进入酒店大堂等候客人时，被告傅致宇将车辆开走。在原告卞稀文报警后，被告傅致宇将车内原告卞稀文的包、手机等物品快递给原告。原、被告经协商未果，原告卞稀文遂诉讼来院作如上诉请。以上查明的事实，有如下证据予以佐证：原、被告双方庭审中的陈述；原告提供的行驶证复印件、照片复印件等。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告卞稀文未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对其相关诉讼请求，本院实难支持，现被告傅致宇自认包内有现金2000元，同意返还，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告傅致宇应自本判决生效之日起十日内，返还原告卞稀文人民币2000元；二、原告卞稀文的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元，原告卞稀文已预缴，由被告傅致宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈伟俊二〇一六年九月十三日书 记 员  刘 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1556号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：巫志明。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人巫志明罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第164号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月16日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1556号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月五日 书记员  林志勇
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审68号申请执行人通许县国土资源局。法定代表人张文忠，局长。被执行人王志力，男，汉族1968年11月10日生。本院受理了通许县国土资源局申请强制执行王志力土地行政处罚一案，申请执行人通许县国土资源局以申请强制执行条件不具备为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许县国土资源局撤回执行申请是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：准许申请执行人通许县国土资源局撤回强制执行申请。审判长  潘红军审判员  张锦丽审判员  李培垒二〇一六年九月二十三日书记员  李 明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初21123号之一原告：上海铂御实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：费思凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张东旭，上海友禾律师事务所律师。被告：上海硅翔电子科技有限公司(原名：上海怡歌电工器材有限公司)，住所地上海市闵行区。被告：胡霞弟，男，汉族，1964年1月31日出生，户籍地上海市。原告上海铂御实业有限公司与被告上海硅翔电子科技有限公司(以下简称硅翔公司)、胡霞弟企业借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告上海铂御实业有限公司诉称，2015年1月，被告硅翔公司通过朋友介绍，向原告提出借款人民币(币种下同)1,500,000元，期限一个月，利息为月息三分。原告于2015年1月30日将借款转账至被告硅翔公司账户。但被告硅翔公司未能如期归还借款本息，多次提出延长借款期限。期间曾支付过几万元利息。2015年4月23日，被告硅翔公司还款500,000元，约定为归还本金，并对应付利息做出承诺。2016年1月12日，原告与被告硅翔公司签订《借款补充协议》，将剩余1,000,000元本金的借款期限延长至2016年6月30日，2015年10月1日前的利率不变，之后的利率调整为年利率24%。自2016年1月1日起，每月利息于次月第5个工作日内支付，2015年12月31日前的利息在本金清偿后3个月内付清。如果逾期支付任何一笔款项，原告有权要求立即归还全部款项。被告胡霞弟愿意为被告硅翔公司的上述本息付款责任承担连带保证责任。但被告硅翔公司仅于2016年2月6日支付利息5,000元，其余本息分文未付。原告多次催讨未果，故起诉来院请求判令：1、被告硅翔公司归还借款本金1,000,000元，以及以1,500,000元为本金，自2015年4月1日起至同年4月23日的利息22,684.93元，以及以1,000,000元为本金，自2015年4月24日起至本判决生效之日止的利息；2、被告胡霞弟对被告硅翔公司上述本息付款责任承担连带保证责任。被告胡霞弟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于上海市徐汇区，故本案应移送上海市徐汇区人民法院管辖。被告硅翔公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其实际生产经营地在上海市奉贤区，故本案应移送上海市奉贤区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告上海硅翔电子科技有限公司的住所地上海市闵行区北松路XXX号属于本院区域范围。本案合同履行地即出借人住所地上海市闵行区莘浜路XXX号XXX室亦属于本院辖区范围。故原告向本院提起诉讼符合法律规定，本院对本案有管辖权。被告胡霞弟及被告上海硅翔电子科技有限公司提出的管辖权异议均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告胡霞弟、被告上海硅翔电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海硅翔电子科技有限公司、胡霞弟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一六年九月八日书记员  姚 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院审理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的物为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1208-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：罗运新，男，1993年3月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行罗运新罚金一案，本院作出的(2016)粤1323刑初186号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人罗运新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年7月14日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1208号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月六日 书 记 员  赖运贵
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0121民初1229号原告李必英，女，1954年6月13日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告荣立红，男，1980年11月12日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告黄艳，女，1985年8月10日生，汉族，贵州省开阳县人，现住贵州省开阳县。委托代理人王坚，男，1974年1月25日生，汉族，贵州省开阳县人，现住贵州省开阳县，系黄艳丈夫，特别代理。原告李必英诉被告荣立红、黄艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李必英于2016年9月5日向本院申请撤诉。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请撤诉，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李必英撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告李必英负担。代理审判员  方成远二〇一六年九月五日书 记 员  班荣升
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初7849号原告秦某1，男，1954年3月11日出生，住加拿大多伦多。委托代理人曹侃，上海市申中律师事务所律师。被告秦某2，男，1948年7月8日出生，汉族，住上海市。被告秦某3，男，1950年2月27日出生，住67HighgateDr.Markham,Ontario,Canada。委托代理人秦某2，男，1948年7月8日出生，汉族，住上海市。原告秦某1与被告秦某2、秦某3法定继承、分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某1及其委托代理人曹侃，被告秦某2并作为被告秦某3的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某1诉称，秦某4与郑某某于1940年结婚，婚后生育秦某4、秦某2、秦某3、秦某1四子。2005年4月，秦某4与郑某某购买上海市石泉路XXX号XXX-XXX室房屋，产权登记在秦某4、秦某2名下。秦某4于2006年4月8日死亡，郑某某于2013年4月21日死亡。现要求依法继承秦某4在上述房屋中的遗产，即六分之一产权份额的折价款。被告秦某2、秦某3辩称，2005年，两被告为改善父母生活购买系争房屋，当时的价款为人民币618000元(以下币种均为人民币)，秦某2出资118000元，秦某3出资500000元，秦某3的出资是其自九十年代起陆续将钱汇到上海，根据父母2005年4月以前的退休工资收入和当时的生活开支，老人无法用自己多余的养老金购买系争房屋，但因秦某3已入加拿大籍，在上海购房受限制，经内部协商，由父亲秦某4代替秦某3，与秦某2共同成为房屋权利人。原告自1989年起移居加拿大至2006年期间，十七年来从未回来看望父母，也没有寄钱回来，直到2006年初，父亲病危才匆匆回沪一次，而秦某2既要照顾父母，又要照顾大哥秦某4，操劳操心，出钱出力。现同意原告关于分割遗产的要求，但不同意原告主张的六分之一份额。根据继承法规定，不尽抚养义务的继承人应不分或少分。经审理查明，秦某5、秦某2、秦某3、秦某1系秦某4与郑某某夫妇之子。秦某4于2006年4月8日报死亡，郑某某于2013年4月21日报死亡，秦某5于2007年5月21日报死亡，秦某5未婚无子女。2005年4月，秦某4、秦某2成为上海市石泉路XXX号XXX-XXX室房屋共同共有权利人，房屋建筑面积67.57平方米。因原被告无法就被继承人遗产分割事宜协商一致，原告诉至法院，要求判如诉请。审理中，1、原被告均确认秦某4在系争房屋中占二分之一产权份额，房屋单价为每平方米48000元。2、被告提供购买系争房屋的买卖合同及银行转帐凭证及明细，证明购买房屋时的价格及秦某2分两次分别将500000元、108000元转入中介公司业务员帐户内，用于支付购房款。原告对系争房屋买卖合同及银行转帐凭证、明细均不表异议，并称自1989年出国后十几年未回国，主要原因是自己的身体不好，但也寄了三、四万元的加币给父母，妻子回国时也让其回家看父母，父母去世时虽无法回来，丧事由秦某2操办，但原告也有出资，故要求按房屋权属登记法定继承父母的产权份额。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。秦某5、秦某2、秦某3、秦某1系秦某4与郑某某夫妇之子，秦某5已死亡，且未婚无子女，故本案原被告为秦某4与郑某某第一顺序法定继承人。秦某4、秦某2为系争房屋共同共有权利人，审理中，原被告对秦某4在系争房屋中占二分之一产权份额均不表异议，本院予以确认。虽被告表示购房时秦某2出资118000元，秦某3出资500000元，秦某4只是名义上的产权人，但根据被告提供的秦某2分两次分别将500000元、108000元转出的证据，不能证明其上述观点，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，在被告无法进一步提供证据证明其观点的情况下，本院按现有产权登记对被继承人的遗产进行分割。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。在秦某3、秦某1均已入外籍的情况下，秦某4与郑某某的晚年生活基本由秦某4、秦某2照顾，特别是在秦某4、秦某4相继去世后，秦某2对郑某某尽了主要扶养义务，虽秦某3、秦某1可能存在寄钱及物品孝敬的情况，而秦某2也未与父母共同生活，但在老人的晚年生活中比金钱更重要的是亲人的陪伴和安慰，故在分配遗产时，秦某2可以适当多分。现原被告均确认系争房屋单价为每平方米48000元，本院按此价格进行酌判。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、上海市石泉路XXX号XXX-XXX室房屋归被告秦某2所有；二、被告秦某2应于本判决生效之日起十日内分别支付原告秦某1、被告秦某3上海市石泉路XXX号XXX-XXX室房屋折价款各人民币400000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币21000元(原告预付)，原告秦某1，被告秦某3各负担人民币5000元，被告秦某2负担11000元。如不服本判决，原告秦某1、被告秦某3可在判决书送达之日起三十日内，被告秦某2可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔迈科审 判 员  倪文青人民陪审员  蒋建萍二〇一六年九月二十七日书 记 员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1709-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：刘岸辉，男，1981年5月16日出生，汉族，小学，户籍所在地广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行刘岸辉罚金一案，本院作出的（2016）粤1323刑初403号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人刘岸辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。根据法律的规定，本院于2016年8月18日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1709号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月十三日 书 记 员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2006号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：刘德林，男，1974年7月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省南充市高坪区。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人刘德林罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第323号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月7日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2006号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十二日 书记员  林志勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初44183号原告：李忠勤，男，1951年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张淑珍(系原告李忠勤之妻)，住同原告李忠勤。被告：王静燕，女，1983年8月6日出生，汉族，住上海市闸北区。原告李忠勤与被告王静燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告李忠勤及其委托诉讼代理人张淑珍、被告王静燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每天人民币100元(以下币种相同)的标准，向原告支付从2014年11月4日至2016年8月11日止的逾期迁出户口违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月22日，原告与被告的公证委托代理人陈哲签订《上海市房地产买卖合同》(以下简称买卖合同)，约定原告向被告购买上海市浦东新区高科西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下统称系争房屋)。原告依约付清房款，并于2014年1月7日取得系争房屋的房地产权证。但被告却未按照合同约定在原告付清房款后的三十日内交房且迁出房屋内的户口，原告为此向法院提起诉讼，要求被告承担2014年1月25日起至2014年11月3日期间的逾期迁出户口违约金，就原告的请求也得到法院的支持，但之后被告仍未将相关户口迁出，原告为维护自身合法权益，再行提起诉讼。被告王静燕辩称，系争房屋的产权虽然登记在被告名下，但实际的权利人是被告表哥崔赛骏，被告既不住在系争房屋中，户口也不在其中。之前法院的判决被告持有异议，但已经生效只能接受，为此被告也支付了一笔钱给原告。现在原告又行起诉要求被告支付违约金，被告不同意，被告认为原告主张的违约金标准过高，每天100元，一个月就是3,000元，被告只是工薪阶层没有能力支付。另外，原告家人的户口也迁入系争房屋中，根据本案的交易说明房屋中存有户口并不会影响房屋再行出售，综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，经中介公司居间，案外人陈哲持有被告签署的公证委托书与原告就系争房屋签订买卖合同，约定原告以101万元的价格向被告购买系争房屋；待出售方收到买受方的银行贷款后三十日内，双方应对该房屋进行验看、清点，办理物业交割手续并结清一切相关费用，确认无误后，双方签订房地产交接书；出售方承诺在该房屋交接之前向房屋所在地的公安派出所办妥原有户口(若有)迁出手续，若由于出售方未及时迁出户口，则每逾期一天按买受方已付款的万分之五支付违约金。另外，双方还签署了一份《补充条款》，约定转让价款90万元为房屋毛坯价格，不包括该房屋现有维修基金、商铺营业转让费、固定装修等费用，双方协商约定该房屋的维修基金、商铺营业转让费、固定装修等费用作价为35万元，即购房方应支付出售方房价款及该房屋的补偿款共计125万元，同时还约定了相关款项支付时间及方式。签约后，原告因故未办理贷款，但约定的贷款金额58万元原告已于2013年12月24日付清，但被告未能依照合同约定期限内迁出系争房屋内的原有户口。为此，原告曾于2014年3月提起诉讼，要求被告向其支付从2014年1月25日起计算至2014年11月3日期间的逾期迁出户口违约金，就违约金标准自愿以每天100元计算，对原告的该请求，本院判决予以支持。被告不服该一审判决，之后提起上诉，经二审法院审理后判决维持了一审判决。案件生效后，被告也履行该判决内容。直至本院开庭审理当日，系争房屋内仍有崔赛骏、王美贞的户口未予迁出。以上事实，有上海市房地产权证、《上海市房地产买卖合同》、(2014)浦民一(民)初字第11415号民事判决书、(2015)沪一中民二(民)终字第667号民事判决书等及当事人的陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告没有根据约定将系争房屋内原有户籍迁出，其行为已构成了违约，依据合同约定，应承担相应的违约责任，就此在之前的判决中已予以认定，不再赘述。原告在上次的判决中就户口逾期迁出违约金主张至2014年11月3日，但该日之后被告仍然未将系争房屋中的原有户籍迁出，故原告主张从2014年11月4日至本案开庭之日期间的违约金，符合合同约定。被告王静燕虽提出系争房屋内的户籍并非系其本人户籍，合同也不是本人签署的意见，作为不予承担相关违约责任的抗辩，对此认为，被告作为买卖合同的一方主体，应当依照合同对外承担责任，合同虽非本人签署，但也是被告给予授权的委托代理人签署，那么代理人在买卖中所作出的承诺，直接约束于委托人，故对被告上述抗辩，本院不予采纳。同时，被告提出按照100元每天支付户口违约金，标准过高，本院认为，违约金的金额是否过高应根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素考虑，鉴于户籍未予迁出所造成影响的状态是固定的，违约金是随着户籍存在状况延续累计，为避免逾期迁出户口违约金过于巨大，本院将依据被告违约给原告造成实际损失为基础，根据公平原则及诚实信用原则酌情确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：被告王静燕应于本判决生效之日起十日内向原告李忠勤支付从2014年11月4日至2016年8月11日期间的逾期迁出户口违约金20,000元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,275元，减半收取计637.50元，由被告王静燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张盈二〇一六年九月二日书记员  杨华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执531号申请执行人付涛，男，汉族，1973年11月3日生，住新乡市卫滨区。被执行人刘吉颖，男，汉族，1985年6月28日生，住新乡市牧野区。付涛申请执行刘吉颖借贷纠纷一案，我院于2016年4月12日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人刘吉颖有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2014）牧民一初字第644号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人付涛如发现被执行人刘吉颖有可供执行的财产时，可以请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ： 李 涛二〇一六年九月二十六日书记员 ：李双彬
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第658号原告：赵艳红，女，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：崔立凤，黑龙江金烁律师事务所律师。被告：大庆市广和房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。法定代表人：吴春雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵喜庆，黑龙江中胜律师事务所律师。第三人：江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：赵发如，该公司董事长。委托诉讼代理人：李太义，男，该公司员工。原告赵艳红与被告大庆市广和房地产开发有限公司、第三人江苏诚达建筑有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案。原告赵艳红于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵艳红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵艳红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵艳红负担。审 判 长 付 蕾代理审判员 韩 涛人民陪审员 王秀艳二〇一六年九月二十日书 记 员 岳春雷
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0831民初1993号 原告：王某某，男，汉族，1958年6月28日出生，现住济宁市， 被告：韩某某，男，汉族，1956年10月14日出生，现住泗水县， 原告王某某与被告韩某某追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员马晓荃独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经本案现已审理终结。 原告王某某诉称：泗水县人民法院（2013）泗商初字第83号民事判决书，判决被告偿还泗水县某某某合作联社贷款，被告没有履行，泗水县人民法院将作为担保人的韩某某1的存款30000元予以扣划，偿还了被告的贷款，韩某某1依法取得了追偿权，现，债权人韩某某1将该追偿权转让给我，特此起诉，要求被告偿还我30000元现金及从2015年3月22日至付清债务止按银行贷款利率计算的利息。诉讼费由被告承担。 被告韩某某未答辩。 经审理查明：被告韩某某在韩某某1的担保下向泗水县农村信用合作联社贷款，借款到期后，被告不按合同约定履行，泗水县农村信用合作联社诉至本院，本院作出（2013）泗商初字第83号民事判决书，被告没有履行判决，本院在执行过程中将担保人韩某某1的存款29979.743元予以扣划，2015年3月22日韩某某1向被告催要该款，被告韩某某向韩某某1出具欠条一份，欠条载明“欠韩某某130000元,按银行计息，韩某某，3月22日。”。韩某某1向被告催要未果，于2016年7月16日将该债权转让给原告王某某，7月25日向被告邮寄了债权转让通知书，并在2016年9月26日山东《经济导报》C2版登报公告该债权转让通知书。 现原告诉来本院，要求被告偿还代偿款30000元并支付从2015年3月22日至付清款项之日按照银行贷款利率计算的利息。诉讼费由被告负担。 本院认为：债权在不违反法律禁止性规定的情况下可以转让，并应当通知债务人。债权转让人韩某某1为被告的借款提供担保，在保证期间内代被告偿还部分借款本息，韩某某1即取得向作为债务人的被告追偿的权利；债权人韩某某1将该债权转让给原告，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且也将债权转让事宜通知了被告，该债权转让合同成立并生效，原告有权向被告主张相应债权。原告要求被告偿还代偿款的主张，合法有据，本院予以支持；被告承诺按银行贷款利率计算利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某代偿款人民币30000元，并支付自2015年3月22日至本判决限定的履行期限届满之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，减半收取为人民币275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马晓荃 二〇一六年九月二十九日 书记员  郝瑞雪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5081号原告刘涛，男，1968年7月7日生，汉族，住山东省青岛市。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民，总经理。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明，总经理。委托代理人蔡奚芳。原告刘涛诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘涛委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年3月，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2007年3月1日至2017年2月28日止，约定租金为每月5286元。但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金，原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金63432元；4、被告唐朝公司支付2015年4月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金5286元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2007年3月，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2007年3月1日起至2017年2月28日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款740355元*8.5%/12(其中自2008年7月1日起月租金按照房屋总价款746252元计算)，税费从租金中扣除。自2007年3月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。另查明，1、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。2、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有上海市房地产权证、《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还原告之日止的房屋实际使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告刘涛与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告刘涛，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照5286元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘涛自2015年4月1日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照5286元/月计算)；四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘涛违约金63432元；五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2731元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0116刑初666号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人李某某，男，1982年7月8日生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市，暂住湖北省武汉市。辩护人马伟，上海申泽律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕693号起诉书指控被告人李某某犯职务侵占罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人马伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年至2014年，被告人李某某在被害单位上海某某电器有限公司工作期间，利用其担任公司派驻湖北省武汉市办事处华中大区经理，负责区域内热水器等商品的销售、收款等事务的职务便利，先后多次将公司仓库内存放的热水器商品擅自售予他人，将钱款据为己有，共计人民币48万余元。为证明上述指控的事实，公诉机关指派的公诉人当庭宣读或出示了上海某某电器有限公司与被告人李某某签订的劳动合同、证人潘某某、陈某某证言及被害单位提供的财务凭证、证人林某某、魏某某证言及由魏某某、范良喜等上海正克电器公司安装人员及程某某、方某某等上海某某电器公司客户出具的证明、证人叶某某、雷某某、徐某某、米某某证言及被告人李某某银行账户明细、由被告人李某某手写的说明及其通过电子邮件发送给证人陈某某的场外发货统计数据、证人周某某证言、被告人李某某供述、上海某某电器有限公司营业执照、公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息等证据，并当庭讯问了被告人。公诉机关据此认为被告人李某某的行为已经构成职务侵占罪，数额较大，提请本院依法审判。被告人李某某辩称公司员工的证言不具有可信性，收到的货款一部分支付供应商和导购员工资等，自己侵占的金额为人民币20万左右。辩护人对指控的罪名无异议，同时辩称被告人李某某主动归案，能如实供述自己的罪行，系自首；被告人李某某侵占款应为人民币204,029元，公诉机关指控其还侵占了人民币28万余元,无事实和法律依据,其发给某某公司的电子邮件是对销售情况的统计，没有证据证明该销售款是否收到、是否交给公司以及是否被李某某侵占；从本案证据综合分析，武汉办事处确实存在自收自支的情况，且管理混乱，被告人辩解其收取的部分场外销售款用于办事处之处、另有相当部分被导购、安装人员、办事处其他人员截留侵占的理由可以成立。经审理查明：2012年至2014年，被告人李某某在被害单位上海某某电器有限公司工作期间，利用其担任公司派驻湖北省武汉市办事处华中大区经理，负责区域内热水器等商品的销售、收款等事务的职务便利，先后多次将公司仓库内存放的热水器商品销售给米某某等人，并将收取的销售款占为己有，共计人民币20万余元。证明上述事实的证据有：1、上海某某电器有限公司营业执照，证实被害单位上海某某电器有限公司的工商登记资料等情况。2、上海某某电器有限公司与被告人李某某签订的劳动合同，证实被告人李某某在该公司任职的情况。3、证人潘某某、陈某某证言及被害单位提供的财务凭证，证实被告人李某某在被害单位任职期间该单位发现武汉办事处货物库存与账目不符，且可证实该单位向被告人李某某发放工资并报销派驻武汉办事处部分房租等经营费用的事实。4、证人林某某、魏某某证言及由魏某某、范良喜等上海某某电器公司安装人员及程志华、方治国等上海某某电器公司客户出具的证明，证实部分客户在收到热水器后将货款以现金形式给了上门安装人员，后安装人员将货款转交给了被告人李某某。5、证人叶某某、雷某某、徐某某、米某某证言及被告人李某某银行账户明细，证实几人均曾通过被告人李某某购买罗格牌热水器，并将钱款直接交予被告人李某某。6、由被告人李某某手写的说明及其通过电子邮件发送给证人陈某某的场外发货统计数据，证实被告人李某某提供给公司的其场外发货销售情况。7、证人周某某证言，证实其曾与被告人李某某等人共同出资设立公司的事实。8、被告人李某某供述，证实其以收取货款后不上交的方式截留被害单位上海某某电器有限公司部分钱款的事实。9、公安机关出具的抓获经过，证实本案的案发及被告人李某某的到案情况。10、公安机关出具的常住人口基本信息，证实被告人李某某的年龄等基本身份情况。上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，被告人李某某利用职务上的便利将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关依据被告人李某某提供的台账认定的部分犯罪金额，现无其他证据予以佐证，本院不予支持。被告人李某某到案时未能供述主要犯罪事实，之后供述了本院认定的犯罪事实，不应认定为自首，属于如实供述，可以从轻处罚。辩护人于此的意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2017年7月26日止。)二、责令被告人李某某于判决生效之日起十日内退赔被害单位损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟宪利审 判 员  徐 艳人民陪审员  钱梅红二〇一六年九月二十八日书 记 员  亓淑云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403民初969号原告奚尊锋，男，1965年11月25日生，汉族，浙江省天台县人，现住平坝汽车南站出口对面亨通轮胎店。公民身份号码：332625196511256610。被告赵莹莹，女，40岁左右，浙江省诸暨市人，住平坝区十字乡云盘村沁盘采石场。本院在审理原告奚尊锋诉被告赵莹莹买卖合同纠纷一案过程中，原告奚尊锋于2016年9月1以本案诉讼主体错误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奚尊锋撤回起诉。案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定减半收取77元，由原告奚尊锋承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  程才祥二〇一六年九月一日法官助理赵增耀书记员李万钧
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3220号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男，1987年8月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2599号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员卫某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年6月19日2时35分许，被告人杨某某伙同他人在本区周浦镇周康路XXX号传奇火锅店内，因琐事与被害人贾某发生争执，继而使用扎壶等物殴打被害人贾某，致被害人贾某顶部皮肤擦挫伤、右眼眉弓外侧皮肤裂创、右额部皮肤软组织擦挫伤和右眼部挫伤。经法医学鉴定，被害人贾某的上述伤势分别构成轻微伤。2016年7月6日，被告人杨某某接电话通知后至公安机关接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人贾某的陈述及辨认笔录，证人朱某某、陈某某、苏某某的证言及辨认笔录，验伤通知书及司法鉴定意见书，相关监控录像截图，谅解书，案发经过，被告人杨某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某系自首，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2017年5月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一六年九月二十七日书记员  张 颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市崇明县人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0230行初103号起诉人尹永范，男，1964年4月8日生，汉族，住上海市崇明县。2016年9月21日，本院收到尹永范诉上海市崇明县陈家镇派出所的行政起诉状。起诉人诉请判令陈家镇派出所在起诉人2016年7月8日找到其家中被强行拿走的财物而报警，陈家镇派出所出警但拒绝进行调查处理的行政不作为行为违法。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人的诉讼所涉内容不属于行政诉讼的受案范围，故其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定如下：对起诉人尹永范的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 新审 判 员  刘 霞人民陪审员  宋轶梅二〇一六年九月二十六日书 记 员  石荣顺附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初14259号原告陈建雅，女，汉族，1971年1月16日出生。委托代理人陈伟东(原告陈建雅之夫)，男，汉族，1967年10月26日出生。委托代理人肖毅立，上海敏诚善律师事务所律师。被告韦美英，女，汉族，1965年7月19日出生，户籍所在地为上海市。原告陈建雅诉被告韦美英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建雅及其委托代理人陈伟东、肖毅立到庭参加诉讼，被告韦美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告陈建雅诉称：2015年11月30日，经中介居间，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告以人民币2,380,000元向被告购置位于上海市铁道路XXX弄XXX号XXX室房屋，合同中对交易条件均作约定，原告并为此支付定金人民币100,000元。签约后，被告未予按约履行各项配合义务，存在根本违约行为，就此，原告现诉请要求(1)确认原、被告于2015年11月30日所签房屋买卖合同有效，且被告继续履行房屋买卖合同；(2)被告将系争房屋产权过户登记至原告名下；(3)被告依据房屋买卖合同所作约定将系争房屋交付原告；(4)被告依据房屋买卖合同所作约定向原告支付延迟过户违约金(自2016年4月30日起至被告实际迁离系争房屋日止、以定金数额人民币100,000元、按每日万分之四计算)。原告提供以下证据：1、2015年11月30日《上海市房地产买卖合同》，以证明原、被告签约之具体情况。2、2015年11月30日《定金收据》，以证明被告于签约当日收讫原告为购买系争房屋所付定金人民币100000元。3、2015年11月30日《协议》，以证明原、被告就系争房屋交易税费承担事宜等所作约定。4、2016年4月11日中介方致被告《通知函》。5、2016年5月6日中介方致被告《通知函》。6、2016年5月23日中介方出具《情况说明》。上述证据4、5、6以证明被告拒不履行合同之情节。7、资料摘录单，以证明被告为系争房屋之公房承租人，被告有权出售系争房屋。被告韦美英未作答辩。经审理查明：被告系上海市铁道路XXX弄XXX号XXX室房屋之公房承租人。2015年11月30日，经中介方居间，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》(下称《买卖合同》)一份，约定(1)被告以人民币2,380,000元将系争房屋转让予原告；(2)买卖双方于2016年4月30日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；(3)如原告委托他人办理转让过户，被告承诺给予积极协助，因被告故意拖延或者不及时提供相关材料，原告可按合同追究被告违约责任；(4)被告未按合同约定期限将房地产交付予原告，应当向原告支付违约金，违约金按照原告已付款日万分之四计算，自合同约定应当交付房地产期限之次日起算至实际交付之日止，该项房地产交付包括房地产交接及房地产权利转移。《买卖合同》附《补充条款(一)》约定(1)系争房屋系使用权房屋，需转为产权房后再予交易，系争房屋原公房承租人为韦文清，韦文清现已死亡，系争房屋内另有户籍在册5人均放弃更名，系争房屋由被告继续承租；(2)待被告办妥新公房租赁凭证且办妥公房使用权转产权手续，并由交易中心出具产权人登记为被告之房地产权证后，原、被告再予进行相关交易流程。《租赁合同》附件三所附《付款协议》约定(1)原告于签约日支付被告定金人民币100,000元，该定金在本合同签订当日自动转为房款之一部分；(2)原告于被告提供系争房屋转为产权房之收件收据当日支付首付房款人民币620,000元，于交易中心出具被告为权利人之系争房屋房地产权证后支付房款人民币1,560,000元，于买卖双方进行房屋交接且签署物业交验单当日支付尾款人民币100,000元。签约当日，原告支付被告定金人民币100,000元。之后，被告登记为系争房屋之公房承租人，但被告未将系争房屋购置为被告一人名下之产权房。现原告称因被告未将系争房屋购置为被告一人名下之产权房，导致原告无法按约支付后期房款，亦导致原、被告双方无法进行后续房屋交易流程。原告遂以此为由起诉来院，要求确认原、被告所签《买卖合同》有效，并要求被告继续履行合同，同时原告要求被告按约交付系争房屋且将系争房屋产权过户登记至原告名下，另外原告要求被告就延迟过户违约行为按约支付违约金。以上事实，由原告提供的《买卖合同》、《定金收据》、资料摘录单以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告所签《买卖合同》实际包括三项交易内容，即(1)系争房屋之公房承租人由韦文清变更登记为被告；(2)系争房屋购置为被告一人名下之产权房；(3)系争房屋产权由被告转让予原告。上述交易内容虽系原、被告真实意思表示，且之后系争房屋租赁户名确实变更为被告，但鉴于系争房屋内尚有5人户籍在册，而上述交易内容(2)须经除被告外之所有户籍在册成年人员同意方可办理，现被告在未经户籍在册人员同意情形下即签约承诺将系争房屋购置为被告一人名下之产权房，被告该签约行为实际损害其他户籍在册人员对系争房屋可能依法享有之居住使用权，鉴于《买卖合同》内容存在对系争房屋并不享有完全处分权之被告擅自处分其他户籍在册人员对系争房屋所享有之法定权利之合同内容，该项内容不受法律保护，故《买卖合同》应属无效，该无效合同中所约定之违约条款亦不具法律效力，鉴此，本院对原告要求被告继续履行合同并要求被告按照合同约定承担违约责任等诉请均依法予以驳回。本案庭审中，经本院释明，原告仍坚持要求确认《买卖合同》系有效合同之诉请，但鉴于无效民事行为依法不受法律保护，且法院应予主动干预，故对于被告基于无效合同所取得之定金人民币100,000元，被告应当返还予原告。鉴于原、被告对上述无效民事行为均负有过错，故本案诉讼费用由原、被告按照过错责任分别予以承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告陈建雅要求确认其与被告韦美英于2015年11月30日所签《上海市房地产买卖合同》有效及要求被告韦美英办理过户登记手续、交付房屋、支付违约金的诉讼请求；二、被告韦美英于本判决生效之日起十日内返还原告陈建雅定金人民币100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25,926元(原告陈建雅已预付)，适用简易程序减半收取为人民币12,963元，原告陈建雅负担人民币4321元，被告韦美英负担人民币8,642元，本院退还原告陈建雅人民币12,963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 慧二〇一六年九月五日书记员 薛文辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初50921号原告涂竹生，男，1972年1月25日生，汉族，户籍地江西省宜春市，现住上海市浦东新区。委托代理人郭西，上海市大明律师事务所律师。被告古芳华，男，1965年8月20日生，汉族，住江西省宜春市。被告古骏玮，男，1990年11月29日生，汉族，住江西省宜春市。原告涂竹生诉被告古芳华、古骏玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告涂竹生的委托代理人郭西到庭参加诉讼，被告古芳华、古骏玮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告涂竹生诉称，原告经朋友介绍认识被告古芳华。两被告系父子关系。两被告以需要投资经营资金为由于2014年10月7日向原告借款人民币40万元(以下币种均为人民币)，并承诺于2015年4月7日前还清。借款到期后，两被告拖欠借款至今不付，故原告现诉至法院，要求判令：1、两被告偿还原告借款40万元；2、两被告支付以40万元本金为基数自2015年4月8日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息；3、本案诉讼费由两被告承担。被告古芳华、古骏玮未作答辩。经审理查明，原告、两被告与案外人余某某、程某某于2014年10月7日签订借款协议书,约定两被告向原告借款肆拾万元整；借款人承诺于2015年4月7日前一次性归还借款；如借款人到期未归还出借人借款，将按中国人民银行贷款利率的4倍偿还利息和本金；余某某、程某某同意对借款人的借款承担连带还款责任等内容。同日，被告古芳华在借款协议书下方备注收到原告上述借款的内容。因两被告未按约归还借款，现原告提起本案诉讼。以上事实，由原告涂竹生提供的借款协议书、银行汇款凭证，以及原告陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款40万元的事实，由原告提供的借款协议等证据证实，故本院应予确认。两被告借款后，理应及时履行还款义务，现原告要求两被告归还拖欠的借款，本院依法可予支持。两被告拖欠原告借款，则其依法还应承担支付原告逾期利息等民事责任，原告要求两被告支付逾期利息，经查，符合双方约定且与法不悖，故本院可予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古芳华、古骏玮于本判决生效之日起十日内归还原告涂竹生借款人民币40万元；二、被告古芳华、古骏玮于本判决生效之日起十日内偿付原告涂竹生以人民币40万元为基数自2015年4月8日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,300元，减半收取计人民币3,650元(原告涂竹生已预交)，由被告古芳华、古骏玮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁峰二〇一六年九月二十日书记员  冯婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0823民初1088号原告：王德寿，男，小学文化，住景东彝族自治县。被告：王金平，男，住景东彝族自治县。原告王德寿诉被告王金平承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，原告于2016年9月19日以庭外和解为由向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王德寿撤诉。案件受理费250元免交，原告申请免交已批准。审判员  周艳二〇一六年九月十九日书记员  舒丹
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2131号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报江顺奇，男，198X年X月XX日出生，汉族，户籍地江西省东乡县。被告人自报王红兵，男，198X年X月XX日出生，汉族，户籍地安徽省望江县；2011年5月因犯强迫交易罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年7月10日刑满释放。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2005号起诉书指控被告人江顺奇、王红兵犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉，被告人江顺奇、王红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月17日2时许，被告人江顺奇、王红兵结伙，至本市闵行区莘潭路某小区XX号楼道旁车棚，采用撬锁搭线的方式，窃得被害人周某某停放于此价值1,480元的派乐牌电动自行车1辆，后予以销赃。2016年4月25日、7月29日，被告人江顺奇、王红兵先后被公安机关抓获。到案后，二名被告人均如实交代了上述事实。上述事实，被告人江顺奇、王红兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述及提供的购车发票，证人沈某某的证言及辨认笔录，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，相关刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关的工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江顺奇、王红兵结伙，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人王红兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二名被告人到案后均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江顺奇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年10月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人王红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年3月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、责令被告人江顺奇、王红兵退赔被害人周某某经济损失人民币一千四百八十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一六年九月二十三日书记员 施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5072号原告阮圣斌，男，1963年1月23日生，汉族，住福建省。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民，总经理。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明，总经理。委托代理人蔡奚芳。原告阮圣斌诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告阮圣斌委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年2月，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2008年2月1日至2018年1月30日，约定租金为每月4640.8元。但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金，原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。现原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金55689.6元；4、被告唐朝公司支付2015年4月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金4640.8元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2008年2月，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2008年2月1日起至2018年1月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款655173元*8.5%/12，税费从租金中扣除。自2008年2月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付，故原告诉至本院。另查明，1、被告唐朝公司曾于2015年4月10日发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。2、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有上海市房地产权证、《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请，符合法律规定，应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还原告日止的房屋实际使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告阮圣斌与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自本判决生效之起解除；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告阮圣斌，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照4640.8元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告阮圣斌自2015年4月1日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照4640.8元/月计算)；四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告原告阮圣斌违约金55689.6元；五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2434元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执20-1号 申请执行人:李玉平，男，1969年12月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 申请执行人：林荣标，男，1969年8月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 被执行人：廖苏梅，女，1967年2月9日出生，汉族，广东省五华县人，住广东省惠东县。 关于申请执行人李玉平与被执行人林荣标、廖苏梅偿还借款纠纷一案，本院作出的（2015）惠东法民二初字第67号民事判决书及惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民二终字第309号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行偿还借款本金191000元及利息，负担案件受理费、保全费共计4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院于2016年1月4日立案执行。 在执行过程中，经向辖区内的房管、车管、金融、国土等部门查询，被执行人廖苏梅名下房地产，本院作出（2015）惠东法民二初字第67-1号民事裁定书查封了上述房产，但该房地产已办理了抵押登记，抵押权人为广发银行惠州分行，且该土地使用权已由惠州市惠城区人民法院首查封。被执行人在金融、车管等部门未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，申请执行人在期限内无法提供被执行人的其他财产线索，本案执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执20号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵 第1页共2页
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）景民初字第1089号原告：王德寿，男，生于1938年4月4日，小学文化，住景东彝族自治县。被告：王金平，男，生于1967年，住景东彝族自治县。原告王德寿诉被告王金平赡养纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，原告于2016年9月19日以需要考虑为由向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王德寿撤诉。案件受理费100元免交，原告申请免交已批准。(此页无正文)审判员  周航二〇一六年九月十九日书记员  马超