广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终2213号上诉人（原审原告）：陈静，女，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：麦艳芳，女，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：吴文彬，男，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：陈朝阳，该公司总经理。上诉人陈静因与被上诉人麦艳芳、吴文彬、太平财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称太平保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第1373号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈静上诉请求：在查清事实的基础上，改判残疾赔偿金为60385.80元（按照2015年全省城镇居民人均可支配收入30192.90元计算），被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：陈静已在广东工作生活多年，有相关工作证明、居住证明和银行流水为证，符合在中山市居住一年以上且有固定收入的标准；一审未查清本案事实，违背当事人意愿及陈述记录所谓的庭审确认笔录，违背了陈静的真实意思。麦艳芳、吴文彬、太平保险中山支公司未予答辩。陈静向一审法院起诉请求：麦艳芳、吴文彬、太平保险中山支公司连带支付残疾赔偿金65197.4元、误工费14960元、护理费1536元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、精神损害赔偿5000元、法医鉴定费1800元、交通费1000元、被扶养人生活费2294.46元，以上合计95987.86元，并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年2月9日16时20分，麦艳芳驾驶粤T×××××号小型轿车行驶至中山市阜沙镇东阜公路泰丰厂路口，自东阜公路右转往十三队方向过程中与直行由陈静驾驶的电动车（载黄万丽），山边红绿灯向东阜大桥方向发生碰撞，碰撞部位为粤T×××××号轿车的车尾与电动车车头，致陈静、黄万丽受伤。2015年2月9日，中山市公安局交通警察支队阜沙大队作出第50015835号《道路交通事故认定书》认定：麦艳芳转弯车未让自行车，应负事故的全部责任，陈静、黄万丽不承担此事故的责任。陈静于2015年8月12日诉至一审法院，提出上述诉求。在一审庭审过程中，陈静同意残疾赔偿金及被扶养人生活费按照2015年农村居民标准计算。陈静于2015年2月10日被送往中山市阜沙医院住院治疗，至2015年2月22日出院，共住院12天。出院诊断：左桡骨远端骨折、左大腿中外侧挫伤。出院医嘱：1.门诊随诊，住院后继续做腕部石膏托外固定一个月；2.出院后全休三个月；3.按指导行功能锻炼；4.带药；5.住院期间留院护一人；6.出院后可适当增加营养。2015年5月23日，中山市阜沙医院出具建议继续全休一个月的诊断证明书。2015年7月15日，广东岐江司法鉴定所鉴定：陈静因交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折，骨折累计腕关节，构成十级伤残。一审期间，太平保险中山支公司对陈静的伤残等级评定有异议，申请重新鉴定。2016年3月7日，广东康怡司法鉴定中心重新鉴定，陈静因交通事故受伤致左桡骨远端（腕关节内）粉碎性骨折，经治疗后遗留左腕关节部分功能障碍，评定为十级伤残。此次交通事故造成陈静损失如下：住院伙食补助费1200元（住院12天，按100元／天计算）、营养费800元（酌情）、护理费1536元（住院12天，按陈静诉求128元／天计算）、误工费14960元（住院12天，全休4个月，按陈静的平均工资3400元／月计算）、残疾赔偿金24491.2元（双方确认以广东省2015年度全省农村居民人均纯收入12245.6元／年为标准计算20年，十级伤残计算10%）、被扶养人生活费2510.8元（以广东省2015年全省农村居民人均年消费支出10043.2元为标准计算，陈静父亲，1946年4月10日出生，抚养10年，陈静承担1／4，十级伤残计算10%）、鉴定费3876元（岐江鉴定1800元、康怡鉴定2076元）、交通费800元（酌情），以上合计50174元。其中，太平保险中山支公司已垫付康怡鉴定费2076元。麦文芳、吴文彬已支付医疗费4575.4元给陈静，该项费用陈静并未诉求。吴文彬系肇事车辆--粤T×××××号小型轿车登记车主，就该车在太平保险中山支公司投保了保险期限自2014年11月15日零时起至2015年11月14日二十四时止的交强险，同时投保了责任限额500000元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），并购买了不计免赔，上述事故发生在保险期间内。本次交通事故还造成电动车驾驶人黄万丽受伤，其已就本次事故所造成的损失向一审法院提起诉讼，该判决已生效，交强险各项赔偿剩余限额为死亡伤残99354元、医疗费用10000元、财产损失2000元。一审法院认为：本案是机动车与非机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定麦艳芳承担此事故的全部责任，陈静、黄万丽不承担此事故的责任，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，太平保险中山支公司承保粤T×××××号小型轿车的交强险，应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由麦艳芳承担全部的民事赔偿责任，又因肇事车辆在太平保险中山支公司投保了商业三者险及不计免赔，故麦艳芳的民事赔偿责任由太平保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内承担。根据双方的举证、质证情况，确认本次交通事故造成陈静的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等损失合计50174元。关于要求赔偿精神抚慰金5000元的问题，精神抚慰金的数额应当根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况来确定，本次交通事故造成陈静十级伤残，确实给其今后的生活造成一定的影响，故予以支持。综上确定陈静在本次交通事故中的损失合计55174元，具体赔偿情况确认为：1.住院伙食补助费1200元、营养费800元，以上合计2000元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，未超出该项赔偿剩余限额，由太平保险中山支公司赔偿；2.护理费1536元、误工费14960元、残疾赔偿金24491.2元、被扶养人生活费2510.8元、精神抚慰金5000元、鉴定费3876元、交通费800元，以上合计53174元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超出该项赔偿剩余限额，由太平保险中山支公司赔偿。综上，太平保险中山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿陈静的损失为55174元，扣除其已支付的康怡鉴定费2076元，尚应赔偿53098元。陈静要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以核定为准；关于太平保险中山支公司不同意按3400元／月工资计算陈静的误工费问题，由于其没有证据推翻陈静所举之证据，故对于上述辩解不予采纳；关于误工天数的问题，中山市阜沙医院已出具证明需全休四个月，故予以支持；关于陈静要求三原审被告承担连带赔偿责任的问题，吴文彬虽系粤T×××××号小型轿车的登记车主，但无证据显示其对于事故的发生存在过错，故不应承担民事赔偿责任，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、太平保险中山支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内支付交通事故赔偿款53098元给陈静；二、驳回陈静的其他诉讼请求。一审案件受理费2200元，由陈静负担983元、太平保险中山支公司负担1217元。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈静于2015年8月12日诉至一审法院，其起诉状中诉讼请求载明：“1、请求法院判令三被告连带支付：①残疾赔偿金65197.4元（按2014年全省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算，32598.7元×20×10％=65197.4元）；…”；2015年9月15日，一审第一次开庭期间，陈静的委托代理人在被法庭问及“原告对诉讼请求、理由是否需要变更或补充？”时称：“无，按诉状。”，后再次表示：“1.残疾赔偿金，应按城镇标准计算，…”；2016年3月31日，一审第二次开庭期间，陈静的委托代理人在被法庭问及“是否坚持第一次庭审意见？”时称：“1、被扶养人生活费、残疾赔偿金同意按2015年农村标准计算。…”；一审期间，陈静为了证实其在城镇务工、居住生活，提供了中山市黄圃镇天府川菜馆出具的工作证明及该中川菜馆营业执照复印件、居住证明、银行流水记录，麦艳芳、吴文彬、太平保险中山支公司认为不应按照城镇标准支付残疾赔偿金，但未提供相应反驳证据。本院认为：陈静在起诉时的诉讼请求已明确按照2014年广东省城镇居民人均可支配收入标准支付残疾赔偿金，并已提交一系列证据足以证实其在城镇生活居住，且收入来源在城镇，虽然其为农村户籍，但是符合按照城镇标准支付残疾赔偿金的条件，麦艳芳、吴文彬、太平保险中山支公司对此有异议，但未提供相应反驳证据。一审期间，虽然陈静的委托代理人在第二次庭审中确认按照农村标准支付残疾赔偿金，但是该对当事人不利的事实自认与已查明的事实不符，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第三款之规定，应不予确认。一审按照农村标准确定残疾赔偿金欠妥，认定事实错误；陈静2015年起诉时诉讼请求为按照2014年全省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算残疾赔偿金，上诉时提出按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入标准计算不能支持；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三十五条，本案一审法庭辩论终结时上一统计年度为2014年，城镇居民人均可支配收入应按照广东省2014年度统计数据确定，经查，广东省2014年一般地区城镇居民人均可支配收入为30192.90元／年，本案应支付给陈静的残疾赔偿金为60385.80元（30192.90元／年×20年×十级伤残10％=60385.80元），连同护理费1536元、误工费14960元、被扶养人生活费2510.8元、精神抚慰金5000元、鉴定费3876元、交通费800元，合计89068.60元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超出该项赔偿剩余限额。太平保险中山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿陈静的损失数额调整为88992.60元。综上所述，陈静的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第1373号民事判决第二项；二、变更广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第1373号民事判决第一项为：太平财产保险有限公司中山中心支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内支付交通事故赔偿款88992.60元给陈静；三、驳回陈静的其他诉讼请求。一审案件受理费2200元（已由上诉人陈静垫付），由上诉人陈静、被上诉人太平财产保险有限公司中山中心支公司分别负担160元、2040元（该部分由太平财产保险有限公司中山中心支公司在判决生效之日起七日内向一审法院交纳）；二审案件受理费1310元（已由上诉人陈静垫付），由上诉人陈静、被上诉人太平财产保险有限公司中山中心支公司分别负担106元、1204元（该部分由太平财产保险有限公司中山中心支公司在履行判决时径付给陈静）。本判决为终审判决。审 判 长  杨天歌审 判 员  王 瑄代理审判员  林天华二〇一六年九月十九日书 记 员  禤婕蓉