安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终3545号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。负责人：张志强，总经理。委托代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨春才，男，1954年8月3日出生，合肥市市政工程集团第一有限公司职员，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：陈吉林，江苏兢慎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王进，男，1986年12月24日出生，合肥致护安防技术有限公司保安人员，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审被告）：合肥致护安防技术有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路588号金地国际城2幢公寓楼417室。法定代表人：管修岭，总经理。委托代理人：郑金恒，该公司营销经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋保险合肥支公司）因与被上诉人杨春才、王进、合肥致护安防技术有限公司(以下简称安防公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2015)庐民一初字第03945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险合肥支公司上诉请求：1、原判未认定参与度结论判决上诉人赔偿全部损失不当；2、认定误工费缺乏依据。事实与理由：1、根据鉴定机构的鉴定意见，本案王进的侵权行为对杨春才的外伤性损害参与度在56%－75%之间，被上诉人杨春才左膝关节存在退行性改变，王进仅应按照实际侵权后果承担赔偿责任，上诉人在保险限额内应当根据王进的实际侵权后果即按56%的责任比例承担保险赔偿责任；2、本案中，杨春才仅提供证据证明其固定收入的数额，但未提供其误工期间收入损失的证明，原判认定误工费缺乏依据。杨春才辩称：1、其虽患有左膝关节功能障碍，但其个人体质不是导致十级伤残的直接原因，对于该损害后果的产生，杨春才不存在任何过失、过错或其他的责任，而是由本起交通事故直接引起，故不应考虑参与度；2、杨春才系退休反聘人员，其在原审已经出具了误工证明，误工必然没有收入，原审关于误工费的判决合理。综上，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2015年2月8日7时05分，王进驾驶车牌号为皖A×××××号小型客车，沿合肥市环城东路由北向南行驶至长江中路与环城东路时，车辆右侧与同方向行驶的杨春才驾驶的电动自行车发生碰撞，致杨春才受伤、两车损坏。此次交通事故经由合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，王进承担此事故的全部责任，杨春才无责任。事故发生后，杨春才被送至安徽省立医院救治，入院诊断为：车祸伤、左肩外伤、左肘外伤、左膝外伤。医院门诊给予清创缝合等治疗，医嘱建议左肘、左膝石膏固定，杨春才予以拒绝。之后，杨春才又多次至医院复诊。在治疗过程中，杨春才花费医疗费4277.73元（含外购用药100.8元），其中杨春才自付3030.36元、安防公司垫付1247.37元。另，杨春才支付车辆维修费1100元。皖A×××××号小型客车在车辆管理部门的登记所有人为安防公司，王进系安防公司的保安人员，王进在履行职务过程中驾驶皖A×××××号小型客车发生本起交通事故。皖A×××××号小型客车在太平洋保险合肥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险30万元（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。杨春才在事故发生时系合肥市市政工程集团第一有限公司返聘人员，月工资2800元。杨春才受伤后未到单位上班，期间单位扣发其工资待遇。杨春才的父亲杨芝仁为城镇居民，出生于1920年11月19日，共育有子女三人。2015年7月14日，杨春才委托安徽爱民司法鉴定所对其伤残等级、“三期”进行鉴定，该所于2015年7月15日出具皖爱民司鉴[2015]法临鉴字第705号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨春才因道路交通事故致左下肢丧失功能已达10%，构成十级伤残。2、评定杨春才误工期自受伤之日起计120日、护理期60日、营养期60日。杨春才为上述鉴定共计支付鉴定费1650元。案件审理过程中，依据太平洋保险合肥支公司申请，该院于2015年12月24日委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对2015年2月8日道路交通事故与杨春才的伤残等级（左膝关节功能障碍）之间的关联度（参与度）进行鉴定，该中心于2016年1月25日出具皖新莱司鉴[2015]法临鉴字第1816号司法鉴定意见书，鉴定意见为：不排除被鉴定人杨春才的左膝关节内侧半月板后角III度损伤与2015年2月8日道路交通事故之间存在因果关系；其左膝关节功能障碍与外伤存在一定的关联性，外伤参与度建议在56%-75%之间为宜。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王进在履行职务过程中驾驶皖A×××××号小型客车发生交通事故，致杨春才人身受到损害，安防公司作为王进的用人单位，应当对杨春才的损失承担赔偿责任。太平洋保险合肥支公司为皖A×××××号小型客车承保了交强险和商业第三者责任险，且本起交通事故发生在保险期限内，故由太平洋保险合肥支公司首先在交强险范围内履行赔付义务，不足部分按照王进的责任比例，由太平洋保险合肥支公司在商业第三者责任险中赔付。如仍有不足，则由安防公司承担赔偿责任。杨春才因该起交通事故所受到的损失为：1、医疗费。根据医疗机构出具的医疗费票据，结合门诊病历，确定医疗费4277.73元（含外购用药100.8元），其中杨春才自付3030.36元、安防公司垫付1247.37元。杨春才提供的外购药品发票与其事故发生的时间相互吻合，且其外购的药品名称符合其伤情的处理，故对外购药品金额予以认定。杨春才自付的医疗费该院予以支持，安防公司垫付的医疗费与本案并非同一法律关系，本案对此不作处理，安防公司可另行主张；2、误工费。杨春才提供的证据可以认定其系合肥市市政工程集团第一有限公司返聘人员，月工资2800元，结合司法鉴定意见确定的误工期限120天，确定误工费为11200元（2800元/月÷30天×120天）；3、护理费。鉴定意见确定的护理期限为60天，该院参照2014年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资38091元的标准计算，确定护理费为6262元（38091元/年÷365天×60天）；4、营养费。鉴定结论确定的营养期限为60天，参照住院伙食补助费标准，确定为1800元（30元/天×60天）；5、交通费。根据杨春才的治疗情况，交通费酌定为300元；6、残疾赔偿金。杨春才为城镇居民，故残疾赔偿金应当按照城镇居民标准确定。根据安徽爱民司法鉴定所的鉴定意见，杨春才被鉴定为十级伤残，按照杨春才主张的按2014年安徽省城镇居民人均可支配收入24839元计算19年，确定为47194元（24839元/年×19年×10%）；关于被抚养人生活费，杨春才的父亲杨芝仁共育有三名子女，自杨春才定残时已经年满75周岁，故按照2014年安徽省城镇居民人均消费性支出16107元计算为2684.5元（16107元/年×5年×10%÷3人）。本项合计49878.5元。虽然杨春才原患有的左膝关节功能障碍与本起事故外伤存在一定的关联性，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，不应因杨春才个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。故太平洋保险合肥支公司要求按交通事故在伤残中的参与度减轻其民事责任的意见该院不予支持；7、鉴定费。杨春才进行伤残等级、“三期”鉴定，支付鉴定费1650元，该院予以确认，该项费用应由太平洋保险合肥支公司在商业第三者责任险范围内予以赔付；8、精神损害抚慰金。结合王进的过错程度、杨春才的伤情和受诉法院当地生活水平，酌定精神损害抚慰金为6000元；9、财产损失。关于车辆维修费，依据杨春才提交的维修费发票及道路交通事故责任认定书等，确定杨春才支付车辆维修费1100元。关于衣物损失，因杨春才未举证证明本起事故致其衣物损失的事实，故该院不予支持。上述损失共计81220.86元。杨春才的损失由太平洋保险合肥支公司首先在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿79570.86元（其中医疗费用项下赔偿医疗费3030.36元、营养费1800元计4830.36元，死亡伤残项下赔偿误工费11200元、护理费6262元、交通费300元、残疾赔偿金49878.5元、精神抚慰金6000元计73640.5元，财产损失项下赔偿1100元）。超出交强险赔偿限额的1650元，由太平洋保险合肥支公司在商业第三者责任险中予以赔付。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨春才79570.86元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告杨春才1650元；三、驳回原告杨春才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即963元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：关于损伤参与度的问题。本案除鉴定费之外的各项费用均由上诉人在交强险限额内予以赔偿。交强险责任属法定责任，基于其性质与功能的特殊性，交强险责任因果关系的重点在于责任成立的因果关系，只要可以认定交通事故与第三者的损害之间具有因果关系，保险公司即应承担交强险责任。交强险赔偿的范围、标准、免责事由等均由法律予以强制规定，我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应参照损伤参与度。保险公司的免责事由仅限于受害人故意造成交通事故的情形，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，故上诉人以损伤参与度作为减轻或免除其交强险责任的抗辩理由，缺乏法律依据，原判未予支持符合法律规定。上诉人关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。关于误工费问题。杨春才在原审提交的证据证实其系合肥市市政工程集团第一有限公司返聘人员，月工资2800元，原判结合该公司关于其在本起事故后误工的证明及司法鉴定意见确定的误工期限120天认定其误工费符合法律规定及本案的案情。上诉人关于此节的上诉意见本院亦不予采信。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 赵 玲审判员 李 彧二〇一六年九月二十八日书记员 许华安附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。