上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初12099号原告：郭某某，女，1985年9月20日生，汉族，住上海市长宁区水城路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘睿，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁辉，上海众华律师事务所律师。被告：吴某乙，男，1982年9月15日生，汉族，住上海市长宁区水城路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：吴强(系被告父亲)，住址同上。原告郭某某诉被告吴某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人刘睿，被告吴某乙及其委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉请请求：1、要求对上海市长宁区水城路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋增值部分进行分割，由被告按照原告为房屋的还贷比例向原告支付房屋折价款40万元；2、要求被告支付原告违约金1万元。事实和理由：原、被告于2008年4月8日登记结婚，2011年7月30日生育一子吴某甲，后因双方之间感情破裂，故于2015年12月30日协议离婚，并签订《自愿离婚协议书》(以下简称“离婚协议书”)。因离婚协议书中对于由被告婚前购买，婚后双方共同偿还贷款的上海市长宁区水城路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)婚后增值部分未作约定，故对于增值部分应当属于未分割夫妻共同财产，请求法院判令被告支付原告房屋增值部分折价款40万元。另，被告未根据离婚协议书支付原告经济补偿金，故要求被告依照离婚协议书第五条，支付原告违约金10,000元。被告吴某乙辩称，对于原告所述的双方婚姻情况、婚后生育子女、协议离婚情况及离婚协议书均认可无异议。被告提出，双方签订的离婚协议书是根据婚姻存续期间的情况，对财产做了整体分割，对于系争房屋的分割约定已经全部包括在离婚协议书第三条及第六条中。且当时签订离婚协议书时，已经考虑到原、被告婚后共同还贷的情况，并在协议中对原告做了经济补偿，故被告认为对于系争房屋双方已经作了明确分割，不应再次分割。同时，被告就钱款支付事宜曾与原告达成口头协议，故被告并未违约，不同意支付违约金10,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原、被告于2008年4月8日登记结婚，2011年7月30日生育一子吴某甲，后因双方之间感情破裂，于2015年12月30日协议离婚。2、原、被告于2015年12月30日签订离婚协议书，离婚协议书第三条中约定：“……(2)房屋：男女双方名下并无共同房产。男方所有的位于上海市长宁区水城路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房地产由男方父母婚前购买，现已付清贷款。双方曾共同支付房屋贷款，累积约11万元，男方同意一次性支付六万六仟元给女方。上述男方应支付的款项，均应于2016年12月支付完毕。女方在离婚后3年内或结婚后将户口迁出。……”离婚协议书第五条约定：“任何一方不按本协议约定期限履行义务的，应付违约金壹万元，于知道违约事实后一个月内付清。”离婚协议书第六条约定：“男方同意一次性支付补偿经济帮助金伍万元给女方，于2016年12月支付完毕。首付款应在协议生效后十个工作日内汇入女方指定账户，并首付款不得低于总数的百分之五十。”3、2006年3月13日被告与案外人签订了《上海市房地产买卖合同》，购买系争房屋。系争房屋现登记在被告吴某乙名下。4、2016年1月13日，被告通过支付宝转账给原告36,000元；同年1月17日被告再次通过支付宝转账给原告20,000元。由于原、被告双方对财产分割各执己见，致本案调解不成。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告郭某某与被告吴某乙签署的离婚协议书系双方真实意思表示，本院为发现订立该协议时存在欺诈、胁迫等情形，故该协议对原、被告双方均具有法律约束力。在离婚协议书第三条中，双方明确婚内无共同房产，系争房屋系被告父母婚前购置。同时，对于双方婚内共同支付房屋贷款，被告同意一次性支付原告66,000元。由此可见，在签订协议时，原、被告均已对系争房屋的购买情况、房屋价格及夫妻共同归还房屋贷款等事实均予以了关注和约定，故应认定原、被告双方在离婚时就系争房屋的分割已达成了一致处理意见。现原告以签订离婚协议书时其自身缺乏相关法律知识，未能在离婚协议书中按照原告偿还贷款比例就系争房屋增值部分进行分割为由，主张对争房屋增值部分进行分割，于法无据，本院不予支持。关于违约金问题，本院认为，公民的民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告双方在离婚协议书第五条中约定了违约责任条款，于法不悖，本院予以认可。原、被告双方一致确认被告于2016年1月13日、1月17日先后分两次共支付原告56,000元。原告认为根据双方签订的离婚协议书，被告应负有房款、经济帮助金及抚养费等不同性质的金钱给付义务，故只能确定被告支付了上述钱款的事实，但是对于支付的钱款性质无法明确，故认为只要被告未按约履行离婚协议中约定的任意一项金钱给付内容即是违约。被告表示上述两笔支付钱款是用以履行离婚协议书第三条第(2)款记载的66,000元房屋补偿款中的一部分，离婚协议书第六条的内容，被告确未实际履行，但原、被告曾就钱款给付达成过口头协议，故被告并未违约。本院认为，离婚协议书第六条中，双方明确约定被告应当在协议生效后十个工作日内将不低于经济帮助金总数百分之五十首付款汇入原告指定账户中。现被告本人明确表述其已支付的56,000元是用于履行离婚协议书第三条第(2)款的内容，离婚协议书第六条内容，其并未实际履行，故被告应当对其自己的陈述承担相应法律后果。至于被告提出就钱款支付事宜已与原告达成口头协议，因无证据佐证，本院不予采信，故被告应按照离婚协议书中关于违约责任条款的约定，向原告支付违约金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释三》第八条、第九条第二款的规定，判决如下：一、被告吴某乙应于本判决书生效之日起十五日内给付原告郭某某违约金10,000元。二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,450元，因适用简易程序，减半收取计3,725元，由原告郭某某承担3,634元，被告吴某乙承担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林乔宇二〇一六年九月二十九日书记员  颜世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。二、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释三》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，为发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。