杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭下知初字第359号原告：杭州一源节能热水设备有限公司。住所地：杭州市上城区中河中路***号***室。法定代表人：章洲，该公司总经理。委托代理人：李一敏，该公司董事。委托代理人：殷晋予，浙江丰国律师事务所律师。被告：杭州银苑教育培训有限公司一分公司。住所地：杭州市下城区建国北路东园街*号。法定代表人：赵万全，总经理。被告：杭州银苑教育培训有限公司。住所地：杭州市下城区体育场路*****号。法定代表人：陈燕，总经理。上述两被告共同委托代理人：钱晓蔚、朱民强，浙江援手律师事务所律师。原告杭州一源节能热水设备有限公司（以下简称一源公司）为与被告杭州银苑教育培训有限公司一分公司（以下简称银苑公司一分公司）技术服务合同纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日进行了质证。审理过程中，原告一源公司向本院申请追加杭州银苑教育培训有限公司（以下简称银苑公司）为本案共同被告，本院予以准许。本案于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告一源公司的委托代理人李一敏、殷晋予，被告银苑公司一分公司及银苑公司的共同委托代理人钱晓蔚到庭参加诉讼。经批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。原告一源公司起诉称：原告专业经营节能热水设备的安装、维修、节能技术开发、节能设备租赁等业务。被告经营浙江银苑大厦的酒店业务。被告在银苑大厦原来的热水供热系统使用传统的柴油锅炉作为动力系统进行供热，能耗较高，影响其经济效益。2006年9月16日，被告为节能降耗、增加经济效益，在平等协商的基础上与原告签订《热水系统节能改造项目设备承包投资合作合同》（简称节能合同）一份，约定：“由乙方（即原告）全额投资成套节能设备（下称节能设备）……，实施对新增节能设备的安装设计与施工。节能设备运行后，替代甲方（即被告）现在使用的柴油蒸汽锅炉，向银苑大厦供应热水。并比照柴油锅炉的耗能量，节能设备节省下来的费用，按双赢的原则，甲乙双方根据商定的分成比例分配节能利润。……节能设备的所有权属于乙方，甲方对节能设备有使用权、维护保养权……。实际节能热水系统设备由：高效热泵机组5台、热水存储保温水箱4个、管道循环泵、连接管线等组成一个完整的自动化热水系统。……节能设备须有电表、水表计量耗电数据和热水输出数据。……按照甲方提供并确认真实的近30个月，柴油锅炉耗油数据，对使用节能设备后节省下来的燃料费，据实分成。……节能分成比例为甲方30%，乙方70%。分成时间从设备投入运行之当月算起为十年。……柴油价格和电力价格调整时，分成基础数据可相应调整，进入核算分配。……甲方延期支付节能款项时，乙方每日可加收千分之三的利息”等内容。在该份节能合同中，双方亦根据被告在未使用原告的节能热水设备之前柴油锅炉“共30个月，月平均耗油16.56吨、年平均耗油198.72吨”来作为使用节能设备后的节能量与经济效益考核的基础数据。节能合同签订后，原告即对被告的银苑大厦热水系统进行节能改造，在其供热系统中安装热水节能设备——空气源热泵热水机组。原告的热水节能设备安装、调试完工后，该设备自2006年12月16日起向被告供应热水（试运行），被告原有的柴油锅炉基本停止使用。通过环保高效的热水节能设备的运行，被告的银苑大厦的供热系统能耗显著降低，产生了良好的节能效果，双方由此取得了预期的经济效益。被告历届负责人也基本上遵循了节能合同的约定向原告支付节能款。但自2015年2月份后，被告继任负责人的履约态度突然发生转变，不仅在设备正常运行的情况下拖欠应付给原告的节能款（2015年2月3日之后至目前的节能款分文未付），同时无理提出改变已履行近8年的节能分成计算方法。为继续履行节能合同，原告多次与被告沟通协商，但被告在继续使用原告的节能设备的同时一直未恢复向原告支付节能款；原告亦向被告发送律师函敦促其诚实履约亦被其置若罔闻；在此无奈情形之下，原告又向被告发公司函通知被告：“我司决定行使合同法第六十八条、六十九条所赋予之不安抗辩权，暂时中止本合同的履行（包括但不限于：暂停我司节能设备的运行、同时暂停对该设备的检修及性能维护），请贵司立即支付拖欠我司的节能分成503518.60元（计算到2015年9月份），贵司也可在提供了为我司认可的履约担保之后知会我司恢复合同履行”。但时至今日，被告在继续拖欠原告的节能款的同时，并未停止使用原告的节能设备，同时被告新装了两台热水锅炉，被告负责人并向原告表示了终止合同的意愿。至此原告的合同目的已经无法实现，为维护原告的合法民事权益，起诉请求判令：1.解除原告与被告银苑公司一分公司签订的《热水系统节能改造项目设备承包投资合作合同》；2.被告银苑公司一分公司返还原告整套节能热水设备；3.两被告支付给原告自2013年12月份暂计算至2015年10月份拖欠的节能款515283.49元（2015年11月份至合同解除之日止的节能款由被告继续支付）；4.两被告支付给原告违约利息106049.1元（暂计算到2015年第四季度，此后至两被告实际付清欠付的节能款之日止的违约利息按年息24%的标准继续由被告支付）；5.由两被告承担诉讼费及司法鉴定费。为证明主张的事实，原告一源公司向本院提交证据如下：1.《热水系统节能改造项目设备承包投资合作合同》1份，拟证明原被告双方关于节能设备安装、运行、节能款分配的约定。2.确正空气源热泵热水机组使用说明书1份，拟证明原告的节能设备具有显著的节能效果。3.多重节流型热泵热水机组实用新型专利证书1份（扫描件）；4.高效储双星热泵热水机组实用新型专利证书1份（盖章复印件）；5.循环式与直热式一体化热泵热水机组实用新型专利证书1份（盖章复印件）；6.压缩机冷凝压力调节机构实用新型专利证书1份（扫描件）；证据3-6拟共同证明原告的节能热水设备获准了国家颁发的实用新型专利证书的事实，具有先进的节能效果。7.银苑大厦节能设备租赁费计算依据1份，拟证明原告节能设备的节能效果，原告主张的节能款分配的计算方式是双方的意思表示及原告应分得的节能款金额。8.银苑大厦2010年第四季度耗油量明细表1份；9.银苑大厦2011年第一季度耗油量明细表1份；10.银苑大厦2011年第二季度耗油量明细表1份；11.银苑大厦2011年第三季度耗油量明细表1份；12.银苑大厦2011年第四季度耗油量明细表1份；13.银苑大厦2012年第一季度耗油量明细表1份；14.银苑大厦2012年第三季度耗油量明细表1份；15.银苑大厦2012年第四季度耗油量明细表1份；16.银苑大厦2013年第一季度耗油量明细表1份；17.银苑大厦2013年第二季度耗油量明细表1份；18.银苑大厦2013年7-11月耗油量明细表1份；19.银苑大厦2013年12月至2014年1季度耗油量明细表1份；20.银苑大厦2014年2季度耗油量明细表1份；21.银苑大厦2014年7月-2015年6月耗油量明细对账单1份；证据8-21拟通过被告使用节能设备前后能耗的对比，证明原告的节能设备具有显著的节能效果，原告主张的节能款分配的计算方式是原被告双方的意思表示及原告应分得的节能款金额。22.浙江省杭州市服务业统一发票31份；23.中国工商银行进账单15份；证据22-23拟通过2007年4月到2010年11月原告所出具的节能款发票与被告同期汇款金额的证据，结合双方的对账单明细，证明双方关于节能款计算方法的约定。24.浙江省地方税务局通用机打发票（记账联）5份；25.中国工商银行进账单及中国工商银行转账凭证（收款通知）各1份；证据24-25拟通过2011年3月到2012年8月间原告出具的节能款发票及被告相关的付款银行凭证，结合对账单明细，证明双方一直实行的节能款计算方法是双方的意思表示。26.律师函及快递单各1份；27.中止合同通知书及快递单各1份；证据26-27拟共同证明被告违约拖延支付原告应分得的节能款后原告敦促其履约的事实。被告银苑公司一分公司答辩称：1.被告使用原告设备签订合同是为了节能，将原本使用柴油的客房热水、员工浴室热水及厨房热水通过原告的设备来减少柴油的用量，厨房、洗衣房的用气，冬天的供暖都与原告设备无关，合同第八条及原告的确认，原告获取收益的前提是200名员工及客房提供热水，但从2006年签署合同至今，近10年的时间里被告的员工已减至110名左右，同时由于客房改造成培训教室，原有的客房数量也已递减，相应的热水和锅炉燃烧所需的柴油数量与2006年相比已发生较大的变化；热水柴油的用量减少并非是原告的设备导致的，不应被记入节能效益总和。2.从2015年6月开始，被告相继关闭洗衣房、厨房。原告与被告银苑公司一分公司之间签订合同的目的是为了节能，被告认可原告的设备为被告热水用途一定程度上减少了柴油的能耗，合同签订至今被告银苑公司一分公司的特点发生了变化，员工数量、客房数量的减少，导致耗油量的减少并不是原告的设备带来的。合同约定如果原告员工人数增加，是要收取40元每吨的热水费，以此推断人数减少的话也应该同比降低。希望法庭能采纳被告提供的热水转化为柴油油耗的计算方式。为证明辩称的事实，被告银苑公司一分公司向本院提交证据如下：1.固定资产处置申请审批表1份；2.《服务合同》1份；3.发票3份；4.《服务合同》1份；5.发票3份；证据1-5拟共同证明被告对内设洗衣房实施关停，原有设备进行报废处置，并实行棉织品外洗，原有洗衣房所需蒸汽（耗柴油）不再使用。6.固定资产处置申请审批表1份；7.厨房设备采购合同1份；8.企业基本信息1份（复印件）；证据6-8拟共同证明被告对内设厨房实施汽改电工程，原有设备由第三方拆装并回收，另行购置新的厨房设备（均用电，不用汽）；浙江瑞丰物业管理服务有限公司投资设立杭州银苑教育培训公司。9.关于开展节能管理工作的通知1份，拟证明被告要求全体员工节能减排。10.照片2张，拟证明原告提供的节能设备所涉水表及度数。11.装饰装修合同1份（复印件）；12.图纸1份；证据11-12拟共同证明2012年被告委托第三方对银苑大厦进行内部改造，原有客房数量减少。13.入账凭证1份，拟证明被告为内设厨房改造支付的费用。14.付款凭证1份，拟证明被告委托洗衣公司外洗所支付的费用。15.计算公式说明1份，拟证明热水转换柴油的计算方式。16.能耗说明1份，拟证明锅炉厂对于计算方式的说明。17.社保参保清单1份，拟证明被告2013-2015年社保缴纳人员清单，较2012年在职人员明显减少。18.同城委托收款凭证12份，拟证明银苑公司一分公司2007年1月至12月（共12个月）每月用水量。19.水费发票12份，拟证明银苑公司一分公司2013年1月至12月（共12个月）每月用水量。20.水费发票12份，拟证明银苑公司一分公司2014年1月至12月（共12个月）每月用水量。21.水费发票6份，拟证明银苑公司一分公司2015年1月至6月（共6个月）每月用水量。证据18-21拟共同证明2013年1月至2015年6月与2007年各月相比耗水量已降低，而水量的降低是由于被告银苑公司一分公司人员减少、客房数减少导致的，并不是原告热水设备节能所致。被告银苑公司答辩称：由于合同是被告银苑公司一分公司与原告之间签订的，权利义务是原告与被告银苑公司一分公司之间互相来承担、履行。虽然被告银苑公司是被告银苑公司一分公司的总公司，但被告银苑公司一分公司是独立经营的，不应当由被告银苑公司来承担责任。被告银苑公司未向本院提交证据。经庭审质证，对于原告提交的证据，两被告共同质证如下：对证据1的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议；合同签订近十年，在履行过程中客观情况已发生变化，原告提供的设备在十年中已达不到被告节能的目的，因此该份合同中相应的约定因客观情况发生变化已不再适用。对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；不能达到原告的证明目的，该份说明书仅仅是原告在提供设备时的附件。对证据4-5的真实性无异议，对证据3、证据6的真实性有异议，对证据3-6的证明对象有异议；无法确认是否与原告提供的设备一致，无法确认是否全部使用在案涉设备上，若与原告提供的设备无关的，则与本案无关；授权公告的时间为2006-2007年，根据相关法律规定，实用新型专利是需要缴纳年费的，原告未提交相应的发票，被告无法核实其真实性；实用新型本身不做实质审查，不能证明该设备具有先进性，而且该设备距今已有十年，对其先进性有异议。对证据7-20明细表中的数据是确认的，但对部分证据形式系复印件有异议，证据7-19所涉的相应金额被告已付清，该部分证据与本案无关，证据8-18是复印件。对证据21的真实性无异议，2015年6月的耗油量应为2907千克，而不是6702千克；仅仅是对耗油量进行确认，无法证明原告主张的应分得款项。对证据20-21的耗油量数据予以确认，但不认可将该耗油量作为分成的数额。对证据22-25的真实性、合法性无异议，可以证明被告已经付清，但原告先按季度开具发票，然后被告按季度付款，与合同约定的每月8号开票不一致。对证据26的真实性无异议，但无法确认被告有无收到，可以看出双方一直在协商。对证据27的真实性无异议，确认已收到，但对原告行使不安抗辩权是否合法有异议；被告于2015年11月停止原告的设备使用。经庭审质证，对于被告银苑公司一分公司提交的证据，原告质证如下：对证据1、证据6的真实性无异议，对证明对象有异议；被告在对洗衣房进行关停时，应与原告协商，若达不成协议，可以申请仲裁，被告没有与原告协商属于违约；原告已经对洗衣房关停后的节能效果参照上一年的同期数据进行扣减；原告对厨房进行汽改电应与原告协商；被告的违约行为造成原告预期合同利益的损失，被告应承担该损失。对证据2-5的真实性无异议，对证明对象有异议，仅能证明被告与第三人签订了合同，无法证明是否已履行。对证据7的真实性无法确认，对证明对象有异议，合同双方非本案当事人，实际履行情况无法确认，即使与本案有关，被告在对与原被告合同履行相关的厨房设备进行改造时未经原告同意，应与被告协商，被告的违约行为造成原告预期合同利益的损失。证据8与本案缺乏关联性。对证据9的真实性无异议，对证明对象有异议；与本案无关，对本案没有约束力。对证据10的真实性及证明对象无异议。对证据11-12的真实性无异议，对证明对象、关联性有异议；被告并未提供相关证据证明是否严格按照图纸施工；只提交了部分图纸，不能反映客房数量的减少；即使客房减少，其他功能增加了，也不能证明其待证事实。对证据13-15的真实性无异议，对证明对象有异议；付款凭证与本案缺乏关联性，实际的付款情况无法确认，被告擅自改造的支付情况，与原告无关。对证据16的真实性无异议，对证明对象有异议；计算公式没有科学性，出具该公式的只是一家商业企业，缺乏合法性；假定是科学的，与实际能耗无法等同；公式没有错，用热水总量应当是76722000L（根据证据10中的两只水表数字相加得出）；平均加热水温差应当是45℃，热效率两者相乘应当为65%左右，发热值应当为10200，柴油平均价格至少为8元以上，运行成本费至少为416.59万元，这是理论的能耗说明；实际的能耗与损耗不明确，故该能耗无法说明真实能耗。对证据17的内容真实性无异议，对证明对象有异议；人数没有太大波动，企业职工的波动没有太大的参考价值，也可能存在实际参保人数与就职人数不一致。证据18-21与本案缺乏关联性，无法判断是否囊括了所有的用水凭证，自来水的用水量不代表热水用水量，与涉案的热水用水量的范围不一致，不同年份同月的用水量对比相差很多，因此不具有参考价值，被告未提供2007年的凭证原件，真实性无法核实。被告银苑公司对被告银苑公司一分公司提交的证据均无异议。本院经审核认证如下：（一）原告提交的证据。两被告对证据1-2、证据4-5、证据7-27的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。证据3、证据6缺乏原件，两被告对真实性有异议，故本院不予确认。（二）被告银苑公司一分公司提交的证据。原告及被告银苑公司对证据1-6的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。证据7与证据6能相互印证，故予以确认。证据8系复印件，不予确认。证据9与本案节能款分成计算公式所涉电费无关，故不予确认。证据10、证据15-16与案涉合同约定及双方实际执行的计算公式无关，故不予确认。证据11-12无法证明其待证事实，故不予确认。证据13-14的费用与本案事实无关，故不予确认。证据17的待证事实对节能款计算的影响在案涉合同中并未涉及，故不予确认。证据18-21，被告银苑公司一分公司所称客房减少发生于2012年，故应以客房减少前后的用水量进行对此，其提供2007的用水量不具有可比性；被告银苑公司一分公司的在职人员减少发生于2015年7月以后，但其仅提供2015年7月以前的用水量数据，且与前一年数据相比并无太大变化，故不具有可比性，对该组证据的待证事实不予确认。综合有效证据，结合当事人的陈述，经审理本院认定案件事实如下：2006年9月16日，原告一源公司（乙方）与被告银苑公司一分公司（浙江银苑大厦、甲方）签订《热水系统节能改造项目设备承包投资合作合同》一份，约定：由乙方全额投资成套节能热水设备，采用项目总承包的方法，实施对新增节能设备的安装设计与施工；节能设备运行后，替代甲方现在使用的柴油蒸汽锅炉，向银苑大厦供应热水；并比照柴油锅炉的耗能量，节能设备节省出来的费用，按双赢的原则，甲乙双方根据商定的分成比例分配节能利润；节能设备的所有权属于乙方，甲方对节能设备有使用权、维护保养权，甲方不得对节能设备进行销售、转让、转租、抵押、灭失或采取其他任何侵犯节能设备所有权的行为；节能设备（全新）总价为68.8万元，使用寿命15年，甲乙双方合作期限为10年，合作期满后，乙方同意甲方按本合同的条款继续使用，或按节能设备的折旧价售与甲方，节能设备折旧率约定为三年内不折旧，三年后每年折旧率5%；节能设备安装由乙方负责，乙方保证设备能长年产出55°C的足量洗浴热水以满足银苑大厦之需；节能设备由中央空调废热回收机组1台、高效热泵机组5台、热水存储保温水箱3个、总容量23吨，管道循环泵2-4台、连接管线等组成一个完整的自动化热水系统；节能设备须有电表、水表计量耗电数据和热水输出数据，电费价格执行杭州市供电部门向银苑大厦收取电费的价格，今后有峰谷电价时，由银苑大厦协助安装峰谷电表并执行此价；节能量的核算按照甲方提供并确认真实的近30个月柴油锅炉耗油数据，对使用节能设备后节省下来的燃料费，据实分成；甲方提供的30个月的月平均耗油为16.56吨，年平均耗油198.72吨，柴油价格0.58万元/吨，年平均柴油费用115.24万元，甲乙双方确认以上数据为今后节能设备节能量与经济效益考核的基础数据，此基础数据今后双方均不予更改；对节能设备节省的金额，实行节省多少分成多少，没有节能量不作分成的原则，乙方独自承担设备不节能而没有投资回报的风险；节能设备的出力是按目前银苑大厦的热水使用范围核定的，即200名职工洗浴用水和136间客户使用热水，如银苑大厦扩大业务增加热水用量，增加的热水用量按每吨40元向乙方每月支付热水费；节能分成比例为甲方30%，乙方70%，分成时间从设备投入运行之当月算起为10年；分成款的结算方式为每年5-9月中央空调运行季节为第一个结算周期，每月银苑大厦按热水表实际用水量40元/吨向乙方预付节能费，9月底参照上述基础考核数据多退少补，10月至次年4月为第二个结算周期，每月银苑大厦按热水表实际用水量60元/吨向乙方预付节能费，4月底参照上述基础考核数据多退少补；乙方收取分成款时，须开具税务发票，柴油价格和电力价格调整时，分成基础数据可相应调整，进入核算分配；每月8日为银苑大厦结算支付节能款时间，不可延期支付；违约责任有甲方在节能设备能正常工作而改用其它热水设备时，乙方可参照同期节能数额向甲方收取节能费用，甲方延期支付节能款项时，乙方每日可加收千分之三的利息；本合同双方签字或盖章后立即生效，期满时自然失效；等等。上述合同签订后，原告即对被告银苑公司一分公司的银苑大厦热水系统进行节能改造，并于2006年12月16日起向被告供应热水（试运行），被告原有的柴油锅炉基本停止使用。双方按节能合同约定的分成模式正常履行了7年多时间。2015年6月，被告银苑公司一分公司关停洗衣房设备并对厨房实施汽改电工程，银苑大厦的棉织品实行外洗。原告与被告银苑公司一分公司确认以下事实：1.节能设备实际包含：高效热泵机组五台、四个水箱，总容量32吨，管道循环水泵4台，连接管线等。2.原告提供的节能设备产生的热水，供应被告银苑公司一分公司在银苑大大厦的餐厅、厨房、职工浴室、客房，不包括厨房、洗衣房使用的蒸汽。3.双方实际执行的计算公式为：（每月耗油量-2006年同月耗油量）×被告采购柴油的均价-原告设备正常运转所需电费，由原告分配70%，被告分配30%。双方实际按季度付款。4.2013年12月-2014年6月原告向被告银苑公司一分公司开具267643.99元的发票，该发票项下有170846.05元被告银苑公司一分公司尚未付款。原告与被告银苑公司一分公司对以下事实存在争议：1.2014年7月-2015年6月原告应得的节能款，原告认为是283168.64元，被告银苑公司一分公司认为是252371元；2015年7月-2015年10月原告应得的节能款，原告认为是61268.8元，被告认为是0；2015年11月至合同解除时原告应得的节能款，原告认为应按照2015年7月-2015年10月期间的计算公式计算，被告银苑公司一分公司认为没有使用故不应当计算。被告银苑公司一分公司自认使用原告节能设备至2015年11月。本院认为：原告与被告银苑公司一分公司签订的《热水系统节能改造项目设备承包投资合作合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应恪守约定，诚实履行。案涉合同自2006年9月签订后，已正常履行7年多时间，此后因被告银苑公司一分公司认为耗油量减少的原因并非仅因使用原告节能设备造成，故对原有节能款的分成模式产生异议引发讼争。现双方一致同意解除案涉合同，并同意以法院判决时间作为解除合同时间，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同约定节能设备的所有权属于原告，被告银苑公司一分公司不同意继续使用或折旧购买，故原告主张被告银苑公司一分公司返还节能设备于法有据，本院予以支持。关于节能款的计算。对于双方无争议的2013年12月至2014年6月应支付原告的170846.05元本院予以确认。2014年7月至2015年6月的耗油量、耗电量、平均柴油价格等数据可以确定，双方仅对2015年6月的耗油量存在争议，本院认为按照原告自认的该月耗油量6702千克计算有利于被告银苑公司一分公司，故以该数据进行核算。本院经核算，2014年7月至2015年6月原告应得的节能款略高于原告主张的283168.64元，故以原告主张的金额为准。2015年7月至合同解除时的节能款，因被告银苑公司一分公司自认使用原告节能设备至2015年11月，而原告于2015年12月3日起诉，故本院认为应计算至2015年11月为宜。根据案涉合同违约责任中“甲方在节能设备能正常工作而改用其它热水设备时，乙方可参照同期节能数额向甲方收取节能费用”的约定，本院经核算，2015年7月至2015年11月原告应得的节能款为84921.2元。综上，被告银苑公司一分公司应支付原告的节能款合计为538935.89元。关于延期支付节能款的利息，案涉合同约定按日千分之三计算，原告自愿调整为按年利率24%计算，被告银苑公司一分公司认为双方存在争议故不应计算延期利息。本院认为案涉合同约定的违约利息计算标准过高，而原告自愿调整为按年利率24%计算较为合理，本院予以准许。为便于计算，170846.05元的违约利息自2014年7月1日起计算，283168.64元的违约利息自2015年7月1日起计算，84921.2元的违约利息自2015年12月1日起计算，则暂算至2015年12月31日的违约利息为98660.75元，此后计算至实际履行之日止。被告银苑公司一分公司系被告银苑公司的分公司，其相应的民事责任应由被告银苑公司承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告杭州一源节能热水设备有限公司与被告杭州银苑教育培训有限公司一分公司于2006年9月16日签订的《热水系统节能改造项目设备承包投资合作合同》；二、被告杭州银苑教育培训有限公司一分公司返还原告杭州一源节能热水设备有限公司《热水系统节能改造项目设备承包投资合作合同》项下的整套节能设备；三、被告杭州银苑教育培训有限公司支付原告杭州一源节能热水设备有限公司节能款538935.89元；四、被告杭州银苑教育培训有限公司支付原告杭州一源节能热水设备有限公司节能款延期利息98660.75元（暂计至2015年12月31日，此后以538935.89元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；五、驳回原告杭州一源节能热水设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10013元，由被告杭州银苑教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  金 宁审 判 员  施丹薇人民陪审员  郑 义二〇一六年九月一日代书 记员  傅 程