wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪01行初41号原告蔡树铭，男，1952年7月19日出生，汉族，住上海市。委托代理人王永忠，上海江三角律师事务所律师。被告中华人民共和国上海浦东国际机场海关，住所地上海市浦东新区启航路866号。法定代表人倪洪中，关长。行政负责人顾炯，副关长。委托代理人柳一行，中华人民共和国上海海关工作人员。委托代理人杨卓燕，中华人民共和国上海海关工作人员。原告蔡树铭诉被告中华人民共和国上海浦东国际机场海关（以下简称：浦东机场海关）不予放行行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月15日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告蔡树铭的委托代理人王永忠，被告浦东机场海关的行政负责人顾炯及委托代理人柳一行、杨卓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡树铭诉称，2016年1月13日，原告依法携带个人自用进境物品，即干海参一包由上海浦东国际机场入境。原告在通关时，被告不顾原告持有《马达加斯加共和国出口水生动物产品检验检疫健康证书》等合法证明，以待报关为由将前述物品予以代保管。原告认为被告以代保管的形式扣押原告个人自用进境的干海参没有法律依据，理应返还。被告所要求的审批许可原告也没有申请途径取得。请求撤销被告（2016）字08541378号《海关代保管物品凭单》扣押决定并判令被告返还原告被扣押的物品即海参一包。经释明，原告变更诉讼请求为撤销被告于2016年1月13日对原告携带的海参一包不予放行的行为。原告向本院提交了1、海关代保管物品凭单、2、水生动物产品检验检疫健康证书、3、马达加斯加水产品生产企业在华注册名单、4、《农业部、国家质量监督检验检疫总局第1712号公告》（以下简称：《1712号公告》）、5、海关总署令第43号（中华人民共和国禁止、限制进出境物品表）、6、中华人民共和国上海海关网上答复意见、7、原告身份证明（上述证据均为复印件），证明原告物品有合法来源和证明文件，符合相关规定，海参不属于禁止进境物品，而被告非法扣押。被告浦东机场海关辩称，2016年1月13日，原告在入境申报台主动申报其携带了干海参，并出示了随身携带的干海参及相关书面材料。根据《1712号公告》，原告所携带入境的海参属于禁止携带、邮寄进境的动植物。同时，根据该公告的规定，经国家有关行政主管部门审批许可，并具有输出国家或地区官方机构出具的检疫证书，不受此名录的限制。因原告未提交国家有关行政主管部门审批许可即出入境检验检疫部门的审批许可，故被告依法不予放行。被告并未对原告所携带的海参进行扣押，系根据原告选择为其办理暂存手续，并告知原告去办理海关手续，同时开具了《海关代保管物品凭单》，符合法律的规定。如原告可以提交相关审批许可办理海关手续，被告应依法放行。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告浦东机场海关向本院提交了《中华人民共和国海关法》（以下简称：《海关法》）第二条、《中华人民共和国海关对进出境旅客行李物品监管办法》（以下简称：《行李物品监管办法》）第十一条、《1712号公告》，证明被告的职权依据、适用法律及执法程序依据。被告提交了《中华人民共和国海关进出境旅客行李物品申报单》及《海关代保管物品凭单》等证据，证明原告向海关的申报情况，被告依法不予放行，并根据原告选择开具代保管单证。经质证，原告对被告提供证据的真实性没有异议，但认为原告申报后，被告并未告知原告应当再继续提交其他的材料，没有听取原告的进一步陈述。原告携带海参的行为不属于《行李物品监管办法》规定的六种情形，被告适用法律错误。被告对原告提供的证据1的关联性有异议，认为被告代为保管并非扣押行为；对证据2的合法性无法确认，并且原告需要提交国家有关行政主管部门的审批许可；对其他证据真实性无异议，但对证据3，认为不足以作为原告合法的依据，而证据6网上答复也明确干海参凭检验检疫部门的相关证明进行验放。针对原告的质证意见，被告辩称在原告申报时其申报台已口头与原告进行了沟通。原告的情形属于《行李物品监管办法》第十一条第（四）项规定的未办理海关手续的情形。依据原、被告的举质证、辩论意见及当庭陈述，本院认定被告提交的依据系现行有效的法律规范，本院予以确认。被告向本院提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提交的证据不足以证明其申报的物品已符合相关规定的事实。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2013年1月13日，原告在浦东国际机场入境申报台主动申报其携带了干海参一包，并出示了随身携带的干海参及马达加斯加共和国出口水生动物产品检验检疫健康证书等相关书面材料。被告经审查，因原告未提交国家有关行政主管部门审批许可，海关不予放行。被告根据原告选择，为其办理暂存手续，开具了《海关代保管物品凭单》，在原告的物品申报单上批注“待报关”。原告不服，诉至法院。本院认为，根据《海关法》第二条的规定，被告浦东机场海关作为进出关境监督管理机关，依法有权监管进出境的货物、行李物品等，征收关税和其他税、费，查缉走私，并编制海关统计和办理其他海关业务。《行李物品监管办法》第十一条第（四）项规定，旅客携运属下列情形的物品，海关不予放行，予以退运或由旅客存入海关指定的仓库。物品所有人应当在三个月内办理退运、结案手续。逾期不办的，由海关依照本办法第十条的规定处理：未办理海关手续的。本案中，原告申报携带入境的海参属于《1712号公告》所规定的禁止携带、邮寄进境的动植物产品。《1712号公告》还注明，通过携带或邮寄方式进境的动植物及其产品和其他检疫物，经国家有关行政主管部门审批许可，并具有输出国家或地区官方出具的检疫证书，不受此名录的限制。根据原被告双方提供的证据以及双方当庭陈述意见，原告未提交国家有关行政主管部门的审批许可，未办理海关手续。被告依据上述规定不予放行，并根据原告选择为其办理暂存手续，并无不当。原告认为其提交的材料已符合相关规定应予放行的意见，缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，被告对原告申报携带入境的海参不予放行并无不当。原告要求撤销该不予放行行为缺乏相应的依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蔡树铭的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告蔡树铭负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  姚佐莲代理审判员  宁 博人民陪审员  黄秀佩二〇一六年九月三十日书 记 员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0791执662号 申请执行人：陈梦元，男，1970年10月10日生，汉族，住江西省宁都县。 被执行人：骆耀青，男，1955年12月4日生，汉族，住赣州经济技术开发区。 本院在执行陈梦元与骆耀青借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 中止本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范勇军 审判员  凌慧明 审判员  丁 娟 二〇一六年九月八日 书记员  王一清
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0202民初字2522号 原告：武汉齐海金融信息服务有限公司大连分公司，住所地大连市中山区。 负责人：曾博。 委托诉讼代理人：李芬，女，该单位工作人员。 被告：沈晓丹，女，1988年6月26日出生，汉族，住大连市西岗区。 原告武汉齐海金融信息服务有限公司大连分公司（齐海大连公司）与被告沈晓丹居间合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告齐海大连公司的委托诉讼代理人李芬到庭参加了诉讼。被告沈晓丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐海大连公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告融资服务费1200元×9个月＝10800元；2.被告支付原告因主张合法权益所产生的交通费1000元；3.被告支付违约金，以8万元为基数，按年利率24%，自2015年10月12日起计算至付清之日止。诉讼过程中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：被告于2015年7月13日委托原告为其提供融资服务，自愿签订融资服务协议，约定融资成功后被告按期支付用费，每月为1200元，共12个月。通过原告促成，案外人陈志刚同意并实际已经借款8万元给被告。被告按照合同约定支付服务费到2015年9月12日，已支付3600元，此后，被告不再支付服务费。 沈晓丹未出庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，原被告签订融资服务协议，约定原告为被告寻找核实融资渠道，设计融资方案，推荐合适的融资出借方与被告达成签署融资借款合同；受被告委托代为了解资金出借方发放借款的条件，了解借款所需的资料，并及时向被告提交相关资料或政策指引；代理被告向资金出借方提交被告的个人信息资料和财产状况资料；代理或协助办理有关担保抵押登记及相关事宜；提醒被告履行还款义务；服务期自协议生效之日起至被告全额清偿借款本息和违约金之日止；融资服务费按融资服务费率为每月1.5%，1200元的等本等息还款方式支付，自出借人实际出借资金之日起按月支付，日期为出借资金当日及以后每月12日，支付截止日为2016年6月12日；被告逾期偿还借款本息，应按融资借款本金的日千分之五向原告支付融资服务违约金。 2015年7月13日被告与陈志刚签订了借款合同。7月14日，出借人向被告转账提供了借款8万元。2015年10月9日，原告开始短信提醒被告还款。原告持有被告开办个体户的营业执照复印件及结婚证复印件等资料。被告已支付服务费到2015年9月12日，共计3600元，尚欠原告服务费10800元。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原被告融资服务关系成立，服务协议系双方真实意思表示，不违反法律规定的部分，本院予以认定。被告欠原告融资服务费10800元，应当继续支付，对原告该项请求，本院予以支持。 关于违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三、第一百一十四条规定，当事人可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。原被告按借款金额的日千分之五约定违约金的计算方式，按该标准计算的违约金明显过高，原告无证据证明其受到如此损失，该约定不符合合同法的公平原则和诚实信用原则，在被告拒绝履行，下落不明，未出庭的情况下，本院对违约金依法予以调减。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，考虑原告实际损失情况，结合合同履行情况以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院确定被告支付原告违约金为：以未支付服务费10800元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，自2015年10月12日起计算至付清之日止。原告主张按融资借款本金计算违约金的主张违反法律规定，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三、第一百一十四条、第四百二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈晓丹于本判决生效之日起十日内支付原告武汉齐海金融信息服务有限公司大连分公司融资服务费10800元及违约金，以10800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍标准，自2015年10月12日起计算至付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 二、驳回原告武汉齐海金融信息服务有限公司大连分公司其他诉讼请求。 案件受理费1680元、公告费600元，由被告沈晓丹负担346元，原告武汉齐海金融信息服务有限公司大连分公司负担1334元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  宋晓辉 代理审判员  魏继禄 人民陪审员  唐丽荣 二〇一六年九月十三日 书 记 员  韩 笑
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0905民初277号原告白淑芬，男委托代理人牟阳，系阜新市清河门区法律服务中心所法律工作者。被告王希山，男被告孙志然，男原告白淑芬诉被告王希山、孙志然民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告孙志然、王希山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白淑芬诉称：二被告于2015年8月12日向原告借款10万元，约定月息2%。后原告多次催要，被告至今没有偿还。现请求法院判决被告偿还原告借款10万元及利息，利息按年24%计算。诉讼费由被告承担。被告王希山辩称，事实存在，之前已经支付了部分利息，钱可以通过协商的方式分期还清。被告孙志然辩称，事实存在，已经支付了5、6个月的利息了。原告为支持自己的主张向本院提供《欠条》一份，证明2015年8月12日被告王希山、孙志然向原告白淑芬借款10万元，月息2分。二被告对该份证据无异议。经审理查明：2015年8月12日被告王希山、孙志然向原告白淑芬借款10万元，约定月利息2分，借款由王希山、孙志然共同偿还，并负连带偿还责任。另二被告已支付8个月利息。该欠款经原告催要后二被告至今未能偿还，现原告起诉请求法院判令二被告偿还欠款10万元及利息。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据，经庭审质证后予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张志刚与被告王希山、孙志然间的借贷关系合法有效，原告依约履行了出借的义务，被告应履行偿还借款及利息的义务，故原告请求二被告偿还借款本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王希山、孙志然在本判决生效后30日内偿还原告白淑芬借款10万元及利息，利息自2015年4月12日起至给付本金之日止，按年利率24%计算。案件受理费2300元减半收取，即1150元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  高晓新二〇一六年九月十三日书记员  韩 丽
上海市嘉定区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0114民初5430号 原告于福河，男，1961年11月9日生，汉族，住北京市。 委托代理人黄冬艳、栗小东，上海问学律师事务所律师。 被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人海新民，总经理。 委托代理人李东旭。 被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人黄英明，总经理。 委托代理人蔡奚芳。 原告于福河诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告于福河委托代理人黄冬艳、栗小东，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年9月1日，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2011年9月1日至2021年8月30日，约定租金为每月9541元。但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金，原告多次催缴，但被告至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金114492元；4、被告唐朝公司支付2015年7月31日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金9541元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。 被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。 被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。 经审理查明，2011年9月1日，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2011年9月1日起至2021年8月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款XXXXXXX元*8.5%/12，税费从租金中扣除。自2011年9月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。 另查明，1、原告曾就2015年4月1日至2015年7月30日的租金诉至本院，本院于2015年11月5日作出(2015)嘉民三(民)初字第1251号民事判决书，该判决书确定被告唐朝公司应支付原告上述租金及利息损失；2、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。3、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。 以上事实有《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。 本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还原告日止的房屋实际使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、原告于福河与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自本判决生效之日起解除； 二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告于福河，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照9541元/月计算)； 三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告于福河自2015年7月31日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照9541元/月计算)； 四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告于福河违约金114492元； 五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。 负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2589元，减半收取1294.5元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 张 奚 二〇一六年九月五日 书记员 钱雨婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。 …… 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0323民初1114号 原告：徐某，女，1976年9月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：何某，男，1973年2月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告徐某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告徐某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐某的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐某撤回起诉。 案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告徐某负担。 审判员  张显才 二〇一六年九月二十三日 书记员  何芳芳
北京市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）京0105财保188号之二 申请人北京正信同城市政工程建设有限公司。 法定代表人赵春颖，财务总监。 委托代理人朱宇,女，1983年1月17日出生。 被申请人北京城建五建设集团有限公司。 法定代表人廖安国。 委托代理人段国涛，男，1982年7月22日出生。 委托代理人苗薇薇，男，1983年1月6日出生。 申请人北京正信同城市政工程建设有限公司于2016年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人北京城建五建设集团有限公司名下价值5283239.98元的财产。担保人赵春颖以其名下的位于xxx房产为申请人北京正信同城市政工程建设有限公司提供担保。本院于当日作出裁定，并已执行。2016年9月28日申请人北京正信同城市政工程建设有限公司与被申请人北京城建五建设集团有限公司共同到庭，双方表示纠纷已和解，现申请人北京正信同城市政工程建设有限公司要求解除原保全措施。 本院认为：申请人北京正信同城市政工程建设有限公司与被申请人北京城建五建设集团有限公司纠纷已和解，并要求解除原保全措施，其申请符合法律规定，本院应准予。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、解除对担保人赵春颖名下的xxx房屋的查封。 二、解除对被申请人北京城建五建设集团有限公司名下价值五百二十八万三千二百三十九元九角八分财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员 徐 娟 二〇一六年九月二十八日 书记员 郭智鲲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2653号 申请执行人滕凤娟，女，汉族，1975年12月30日出生，原住吉林省辽源市西安区，现住海口市。 被执行人符靖，男，1987年7月10日出生，住海口市龙华区金龙路。 申请执行人滕凤娟与被执行人符靖机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院（2015）龙交初字第747号民事判决书已发生法律效力。本案在诉讼阶段，查封了被告符祖伟所有的琼AFXXX号（发动机号：XXX）梅赛德斯奔驰牌BJXXXXA小型普通客车一辆，同时查封了担保人韩玉文名下的位于三亚市河东区迎宾路东岸安置小区XX栋XX房一套【房产证号：三土房（2014）字第XXX号】。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解，被执行人已经履行完毕，故，双方向法院申请解封。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对担保人韩玉文名下的位于三亚市河东区迎宾路东岸安置小区XX栋XX房一套【房产证号：三土房（2014）字第XXXX号】的查封； 二、解除对案外人符祖伟所有的琼AFXXX号（发动机号：XXXXX）梅赛德斯奔驰牌BJXXXXA小型普通客车一辆查封。 本裁定立即执行。 审判长  张汉政 审判员  黄健雄 审判员  邢益伟 二〇一六年九月三十日 书记员  刘昕昕
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0101民特404号申请人：孙世强，男，1961年12月20日出生。申请人：孙玉珍，女，1957年5月21日出生。申请人：孙玉芬，女，1959年4月30日出生。本院于2016年9月28日立案受理申请人孙世强与孙玉珍、孙玉芬关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因法定继承纠纷，于2016年9月28日经东城区物业管理纠纷人民调解委员会主持调解，达成2016东民诉前调字第117号调解协议如下：一、被继承人孙振威名下位于北京市东城区忠实里南街×号院×号楼×层×号的产权房建筑面积73.40平方米（房权证号：X京房权证东字第×号）由孙世强继承。二、孙世强给付孙玉珍人民币肆拾万元（40万元）；给付孙玉芬人民币肆拾万元（40万元）。从2016年12月31日至2020年12月31日每年12月31日前给孙玉珍8万元人民币，孙玉芬8万元人民币。三、被继承人孙振威名下的北京银行广渠门外大街支行存款（账号×××）由孙世强继承。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，裁定如下：申请人孙世强与孙玉珍、孙玉芬于二Ｏ一六年九月二十八日经东城区物业管理纠纷人民调解委员会主持调解达成的2016东民诉前调字第117号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  贺艳二〇一六年九月二十八日书记员  杨囡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执1298号之一 申请执行人曹新民，男，汉族，1979年8月2日出生，住南宁市。 被执行人张功健，男，汉族，1984年11月16日出生，住广西钦州市钦北区。 被执行人广西合邦投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安园东路北面南大物流市场第A1-1号货场、铺面。 法定代表人：张功健。 本院在执行曹新民与张功健、广西合邦投资有限公司民间借贷纠纷一案中，在本案执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4621126.67元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103执1298号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄郁 二〇一六年九月二十一日 书记员  黄婧
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪02刑终940号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)黄某某，男，汉族，1992年10月20日出生，户籍所在地江西省抚州市。原审被告人郑某某，男，汉族，1996年5月11日出生，户籍所在地湖南省怀化市。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人黄某某、郑某某犯盗窃罪一案，于2016年7月28日作出(2016)沪0118刑初810号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人黄某某拘役五个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人郑某某拘役四个月，并处罚金人民币一千元；责令退赔被害人经济损失。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人黄某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人黄某某、原审被告人郑某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某某要求撤回上诉的请求应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄某某撤回上诉。上海市青浦区人民法院(2016)沪0118刑初810号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何仁利审判员  朱春媚审判员  章丽斌二〇一六年九月二十日书记员  胥保平附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初4986号原告吴爱华，女，1957年9月13日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明。委托代理人蔡奚芳。原告吴爱华诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴爱华委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年10月，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2007年10月1日至2017年9月30日，约定租金为每月5033元。但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金，原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金60396元；4、被告唐朝公司支付2015年8月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金5033元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2007年10月，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2007年10月1日起至2017年9月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款742087元*8.5%/12(其中自2008年1月1日起月租金按照房屋总价款747998.5元计算)，税费从租金中扣除。自2007年10月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。另查明，1、原告曾就2015年4月1日至2015年7月30日的租金诉至本院，本院作出(2015)嘉民三(民)初字第1164号民事判决书，该生效判决书确定被告唐朝公司应支付原告上述租金及利息损失；2、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。3、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还原告日止的房屋实际使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告吴爱华与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告吴爱华，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照5033元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴爱华自2015年8月1日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照5033元/月计算)；四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴爱华违约金60396元；五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2190元，财产保全费976.27元，合计诉讼费3166.27元由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0107执恢328号之一 申请执行人：陈海燕，女，1984年3月13日出生，汉族，住海口市。 被执行人：海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组，住所地海口市。 负责人：李必江，该村民小组组长。 关于申请执行人陈海燕与被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组侵害集体经济组织成员纠纷一案，申请执行人请求法院强制被执行人向申请执行人支付征地补偿款44750.5元。本院在执行过程中已通过强制执行措施向申请执行人支付18533元。对于申请执行人的剩余债权26217.5元，本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                              审 判 长 曹 文             审 判 员 王金波             审 判 员 黄文玲                         二〇一六年九月三十日                         书 记 员 林小龙
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋0321民初753号 原告刘秀英，女，1970年3月5日生，汉族，平定县人，现住阳泉市。 委托代理人王志刚，男，1987年10月21日生，汉族，平定县人，现住阳泉市郊区，系原告之子。 被告刘军林，男，1977年3月15日生，汉族，现住平定县。 委托代理人王建伟，山西新东律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部。 负责人凌云，经理。 委托代理人张玉平，山西新东律师事务所律师。 第三人祁润平，男，1960年2月17日生，汉族，平定县。 委托代理人苏帆，山西嘉尚律师事务所律师。 原告刘秀英诉被告刘军林、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部及第三人祁润平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，第三人祁润平申请参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀英及委托代理人王志刚，被告刘军林及委托代理人王建伟，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部的委托代理人张玉平，第三人祁润平的委托代理人苏帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年8月7日10时许，被告刘军林驾驶晋XYZZZZ号小型普通客车沿阳泉市平阳路由西向东行驶至207国道阳泉市某路段向北左转行驶时，与沿207国道由北向南直行的祁忠元驾驶的晋YZZZZZ号中型普通客车相遇肇事，造成晋YZZZZZ号车乘车人赵存环、原告刘秀英、王利花受伤及车辆受损的道路交通事故。阳泉市公安局交警支队四大队作出交通事故认定书，认定被告刘军林承担事故的全部责任，当事人祁忠元、赵存环、原告刘秀英、王利花无责任。后原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故起诉请求判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的医药费、误工费、交通费、护理费、营养费等各项损失共计30000元；本案诉讼费用由被告承担。 被告刘军林辩称，1、对原告主张数额不予认可，具体在质证时发表意见；2、被告所有的晋XYZZZZ号车在保险公司投保交强险、10万元商业三者险不计免赔。 被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部辩称，对原告的合理合法的损失在保险合同约定的范围内进行赔偿，本次事故中的伤者赵存环、王利花的损失已赔偿，判决时应考虑另一伤者祁忠元，本案诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。 第三人祁润平述称，本次事故中第三人为原告刘秀英垫付的各项费用共计12525.07元，原告受偿后应予以返还。 经审理查明，2015年8月7日10时许，被告刘军林驾驶其所有的晋XYZZZZ号小型普通客车沿阳泉市平阳路由西向东行驶至207国道阳泉市某路段向北左转行驶时，与沿207国道由北向南直行的祁忠元驾驶的晋YZZZZZ号中型普通客车相遇肇事，造成晋YZZZZZ号车乘车人赵存环、原告刘秀英、王利花受伤及车辆受损的道路交通事故。阳泉市公安局交警支队四大队作出阳泉公交认字道路交通事故认定书，认定被告刘军林承担事故的全部责任，祁忠元、赵存环、刘秀英、王利花无责任。后双方因赔偿事宜协商无果，形成诉讼。 另查明，被告刘军林所有的晋XYZZZZ号车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部投保有交强险一份、10万元商业三者险附不计免赔。事故发生在保险期内。此次事故中，第三人祁润平为原告垫付各项费用共计12525.07元，原、被告双方对此均无异议。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、阳泉市第一人民医院住院病历、入院证、出院证等，被告刘军林提供保险单两份，第三人提供的阳泉市第一人民医院住院收费票据、门诊收费票据等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。阳泉市公安局交警支队四大队作出阳泉公交认字道路交通事故认定书客观、真实，本院予以采信。原告刘秀英因此次交通事故造成的经济损失依法核定为：1、医疗费11875.07元；2、误工费4775.71元；3、护理费4351.01元；4、住院伙食补助费2150元；5、营养费2150元；6、交通费酌定300元，合计25601.79元。原告刘秀英因此次交通事故造成的经济损失依法应由晋XYZZZZ号车的保险人被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部在交强险及商业三者险保险限额内进行赔偿；不足部分，由被告刘军林赔偿。第三人祁润平为原告刘秀英垫付的各项费用，在原告受偿后予以返还。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘秀英医疗费2500元、误工费4775.71元、护理费4351.01元、交通费300元，计11926.72元；在商业三者险限额内赔偿原告剩余损失医药费9375.07元、住院伙食补助2150元、营养费2150元，计13675.07元，共计25601.79元； 二、原告刘秀英于本判决生效后十日内返还第三人祁润平为其垫付的各项费用共计12525.07元。 本案诉讼费440元由被告刘军林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 王忠海 代理审判员马卫华 人民陪审员冯思慧 二〇一六年九月二十九日 书记员 沈         志         红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初4773号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人:崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 被告：韦廷卫，男，1982年8月24日出生，壮族，住广西天峨县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告韦廷卫金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告韦廷卫签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：450060009-011-2010012099）；2、被告韦廷卫偿还原告借款本金402956.86元；3、被告韦廷卫向原告支付利息5698.98元（利息按合同约定计至被告偿还完毕之日止，现暂计至2016年4月21日）；4、被告韦廷卫承担本案的律师费18890元；5、原告对权属被告的南宁市兴宁区东州路1号保利·山水怡城怡景园1栋A单元1102号房，有权以该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；6、本案的诉讼费用由被告负担。 本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黄美萍,被告韦廷卫均到庭参加诉讼。本院依法审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2010年9月17日至2040年9月17日。 二、借款人：韦廷卫。 三、借款本金：439000元。 四、还款方式：自2010年10月7日开始按月等额本息还款。 五、合同约定贷款人解除合同的条件：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项。 六、律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。 七、抵押物（或质押物）：被告韦廷卫提供的位于南宁市兴宁区，办理了抵押登记。 八、保证人及担保方式、顺序：无。 九、还款情况：连续3期逾期未还，尚欠本息：截至2016年4月21日尚欠剩余借款本金402956.86元，利息5698.98元。 十一、合同解除及违约责任。本院认为，原告在被告未按合同约定偿还贷款的情况下，可以单方面宣布贷款提前到期，解除合同。现被告多次逾期还款，合同约定的解除条件已成就，原告有权单方面解除合同，并有权申请拍卖抵押物。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告韦廷卫签订编号为450060009-011-2010012099的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告韦廷卫偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金402956.86元； 三、被告韦廷卫给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息（计算方法：至2016年4月21日止，利息为5698.98元，此后至债务实际清偿之日止，以本金402956.86元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 四、被告韦廷卫赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费18890元； 五、为实现上述债权，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行对权属被告韦廷卫所有的位于南宁市兴宁区，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7713元，由被告韦廷卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  肖海亮 二〇一六年九月一日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0425民初663号 原告：李某，女，汉族，1985年6月15日出生，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：杨秋金，永修县建昌法律服务所法律工作者。 被告：陈某，男，汉族，1987年10月6日出生，住江西省永修县。 原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杨秋金到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令其与被 告离婚；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：其与被告陈某于××××年××月经人介绍认识，后在永修县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，没有共同语言。原告自2013年9月即外出务工，双方自此没有共同生活与联系，夫妻感情确已破裂，故诉请法院要求与被告离婚。 被告陈某未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李某与被告陈某经人介绍后于××××年××月××日在江西省永修县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，原告自2013年9月外出务工，并与被告分处两地生活。婚姻关系存续期间，双方未生育子女，无共同财产及债权债务。 本院认为，原、被告婚前感情基础较差，在婚姻关系存续期间，双方也未建立深厚的夫妻感情，加之被告经本院传票传唤后拒不到庭参与诉讼，没有挽救婚姻的诚意，双方之间的感情已无和好可能，夫妻感情确已破裂，符合婚姻法第三十二条中应准予离婚之情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 准许原告李某与被告陈某离婚。 案件受理费300元减半收取150元，由原告李某自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 邓 娟 二〇一六年九月六日 书记员 熊秀牡
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0105执2199号申请执行人：卢志全，男，1971年10月27日出生，住杭州市拱墅区。被执行人：吴阶清，男，汉族，1968年10月9日出生，住杭州市上城区。本院根据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初947号民事判决书，于2016年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴阶清银行存款276068元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理审判员  陈威二〇一六年九月二十六日代书 记员  钱铭
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初2994号原告：朱塘明（又各朱堂明），男，1962年2月7日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，委托诉讼代理人：周小芳，贵州仁致律师事务所律师。被告：曾凡伟，男，1977年4月9日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省仁怀市，委托诉讼代理人：严勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘铃，贵州名城（仁怀）律师事务所实习律师。原告朱塘明诉被告曾凡伟确认合同无效纠纷一案，本院2016年7月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周正芳，被告曾凡伟及委托代理人严勇、刘铃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱塘明诉请：1.请求确认原、被告于2010年10月2日签订的《契约》中约定的豌豆田一块、沟对面小田一块、张家坪子下土一块、森林下面土三块的赠与协议无效；2.请求判决被告立即返还豌豆田一块、沟地面小田一块、张家坪子下土一块、森林下面土三块给原告；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾凡伟系习水县人，2010年10月2日，原、被告就房屋买卖一事达成《契约》，约定原告将自己居住的位于仁怀市××镇××房屋××与被告居住使用，房屋总价款为129,880元。因被告系外乡人，原告在考虑到被告无地可耕的情况下，《契约》同时约定原告答应将自己承包的小地名为豌豆田一块、沟对面小田一块、张家坪子下土一块、森林下面土三块暂时无偿送予被告耕种以维持其生计。现国家对原告承包的土地进行征收，双方对谁获得补偿款发生争执。2014年9月22日被告曾凡伟曾经起诉要求确认合同有效被驳回。根据《中华人民共和国土地承包法》、《土地管理法》的规定，被告系外县人，其要承包原告所在集体经济组织所有的土地，必须经尧坝村村民会议三分之二以上的成员或者三分之二以上的村民代表同意，并报乡人民政府批准。因此，原、被告签订的《契约》违反国家法律的强制性规定，应为无效合同。被告曾凡伟辩称，原、被告基于自愿签订的《契约》没有违反法律强制性规定，也无需征得其他人的同意。《契约》是合法有效的，请求驳回原告的诉讼请求。审理查明，2010年10月2日，朱塘明与曾凡伟签订《契约》，约定：“出卖房屋文约人朱堂明（简称甲方）经取得全家老幼人等同意，及中证人张某的磋商说合，甲方朱堂明将烟草站对面新隆台（地名）钢筋结构砖混房屋壹间（包括牛栏猪圈地盘在内）出卖与习水县二里乡观摩村陶竹组曾凡伟（简称乙方）子孙永远所有使用，合计129,880元，现金当场一次性付清给甲方，乙方未欠甲方分毫。至于四大房屋界：东抵仁习公路界、南抵朱堂明墙壁直下、西抵院坝、北抵陈华文住宅。至于巷道属甲方所有，甲方未修建或未改建时，乙方暂可通行，如甲方需修建或改建时乙方无权干涉甲方的使用权益，但要保护暂时通道的畅通，如遇有通道阻塞或损坏，甲、乙双方有责任出资修补通行。至于房前宽8.7米、后12.2米左侧长抵陈华文的墙、右长度18米。水电交付乙方使用。同时甲方赠送地名豌豆田上面一丘（包括沟对面小田一丘），土的地名张家坪子下土一块（包括森林下面土三块）等”。嗣后，原告定居被告出卖的房屋和使用被告赠与土地。2013年，因茅台机场建设，原、被告就赠予土地产生纠纷。2014年6月24日，曾凡伟向法院提起诉讼，要求确认双方签订的《契约》中确定的豌豆田一块、沟地面小田一块、张家坪子下土一块、森林下面土三块土地流转关系合法有效，一审判决驳回曾凡伟的诉讼请求，后曾凡伟上诉，二审发回重审，曾凡伟撤回起诉。另，曾凡伟家庭户籍已于2013年11月13日签入仁怀市茅台镇尧坝村。2014年1月15日，尧坝村村委出具证明：兹有曾凡伟户于2010年10月2日购买朱塘明位于群力组的一栋二层两个门面的砖混结构房屋长期定居下来。在购买朱塘明房屋的同时，朱塘明将位于豌豆田上、下两块土地，张家坪子上、下三块土地通过书面赠送给曾凡伟户，上述情况村委已同意。本院所确认的上述事实，有当事人提交的《契约》、判决书、裁定书、《证明》在卷佐证，经庭审质和本院审查，予以采信。本院认为，本案争议的焦点是《契约》中约定赠予的豌豆田一块、沟地面小田一块、张家坪子下土一块、森林下面土三块的行为是否无效。本案中，双方约定赠与土地，实质为流转土地。原、被告流转土地的行为并未违反土地流转的相关规定，尧坝村村委对此知悉并同意。同时，双方系平等自愿签订《契约》，并未存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告朱塘明的诉讼请求。案件受理费30元（已减半），由原告朱塘明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审判员  任劲松二〇一六年九月八日书记员  陈海燕
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初2571号原告：吴俊毅，男，1988年11月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：简鸿就，广东达盛律师事务所律师。委托代理人：李创明，广东达盛律师事务所律师。被告：湛汉锋，男，1987年8月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区原告吴俊毅诉被告湛汉锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴俊毅的委托代理人李创明到庭参加诉讼，被告湛汉锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊毅诉称：2015年5月8日，被告向原告借款27300元，并向原告出具《借款借据》予以明确。后经原告多次催促，被告仍拒不支付，而且被告现已不知去向，原告无奈诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款27300元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，并自本案起诉之日起计至付清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《借款借据》、支付业务回单，证明借款事实。被告湛汉锋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。对原告所举的上述证据以及庭审所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2015年5月8日，被告因资金周转需要向原告提出借款，然后双方签订《借款借据》，约定被告向原告借到30000元，随后原告通过银行转账出借了27300元给被告，剩余的款项原告未出借。另查，原、被告双方未约定借款期限、借款期内的利息以及逾期付款的利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告签署的《借款借据》为双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方的借贷关系依法成立、有效，双方均应恪守履行。现原告已履行了交付借款的义务，被告应承担偿还借款的责任。故原告请求被告偿还借款本金27300元，依法有据，本院予以支持。至于涉案借款既未约定借款期内的利率，也没有约定逾期还款的利率，现在原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2016年5月10日起开始计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。综上，原告吴俊毅的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告湛汉锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告湛汉锋在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴俊毅偿还借款27300元及利息（利息以27300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月10日起计至款项付清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元（原告已预交），由被告湛汉锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李月梅人民陪审员  陈虹宇人民陪审员  黄浩森二〇一六年九月二十六日书 记 员  周子晴附相关主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初3988号原告：余道骞，男，1976年9月25日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，被告：穆映昌，男，1975年6月12日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，被告：赵益卯，女，1973年4月4日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，原告余道骞诉被告穆映昌、赵益卯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余道骞到庭参加了诉讼，被告穆映昌、赵益卯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余道骞诉请：判决被告穆映昌、赵益卯立即返还原告借款88,450元本金及借款之日起至今的相应利息。事实与理由：二被告属夫妻，2016年2月15日因为生意需要资金周转，在原告处借款88,450元，之前原告并不认识二被告，后经他人联系认识。被告承诺于2016年5月1日前还清，但至今未偿还。原告为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告穆映昌、赵益卯未作书面答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，穆映昌在余道骞处借款88,450元，2016年2月15日，穆映昌、赵益卯书写借条一张给余道骞作为凭据，内容为：今借到仁怀市××××道骞的现金88,450元，本人（穆映昌）用学孔乡荔枝坪村联合组一幢砖混结构的住房做抵押，抵押件（夫妻）双方的身份证复印件、户口簿复印件，本人定于2016年5月1日前一次性还清全款，若有失约就按本借条上的条款执行。穆映昌夫妻二人不得干涉。上述事实，有原告举证的借款条及庭审陈述在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告穆映昌、赵益卯经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩的诉讼权利。根据原告提供的借条，可以认定被告穆映昌在原告处借款88，450的事实，被告赵益卯在借款人处签名拓印，应视为认可借款并同意共同偿还。双方约定的还款日期为2016年5月1日前，二被告未如约还款，现原告要求二被告偿还借款本金，应予支持。对于原告要求支付借款之日至今的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，以借款本金88,450元为基数，按年利率6%从逾期之日至本案立案之日止的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告穆映昌、赵益卯在本判决生效之日起十日内，偿还原告余道骞借款本金88,450元及利息（以88,450元为基数按年利息6%从2016年5月2日计算至2016年8月22日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,006元（已减半），由被告穆映昌、赵益卯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  任劲松二〇一六年九月二十日书记员  吴亚东
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2016）琼0271民初3357-1号原告惠某艳，女，1969年2月17日出生（公民身份号码：×××），汉族，住江苏省无锡市。委托代理人王方维，海南言必信律师事务所律师。被告海南嘉鹏置业有限公司，住所地三亚市榆亚大道时代海岸B区3A房。法定代表人叶静鸣，该公司总经理。委托代理人胡青，海南落笔律师事务所律师。本院审理的原告惠某艳诉被告海南嘉鹏置业有限公司（简称“嘉鹏公司”）房屋买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告惠某艳于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠某艳自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告惠某艳撤回起诉。案件受理费3125元（原告已预缴），由原告惠某艳负担。审判员 王 立 二〇一六年九月三十日书记员 李斯宇附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执594号申请执行人：上海藏煜电子科技有限公司,住所地上海市闸北区延长路152弄15号甲101-84室,组织机构代码：310108000533772。被执行人：苏州市铂恒电器有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇中鲈经济开发区,组织机构代码：320584400017537。上海藏煜电子科技有限公司与苏州市铂恒电器有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的(2016)苏仲裁字第310号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人上海藏煜电子科技有限公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在苏州市吴江区人民法院辖区内，本案由吴江区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的(2016)苏仲裁字第310号裁决书由吴江区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 祁 锋代理审判员 彭 秦代理审判员 孙伟春二〇一六年九月十八日书 记 员 钱 曦
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0628财保12号 申请人：滕树兴，男，1964年5月28日出生，土家族，住址：贵州省松桃苗族自治县。 被申请人：徐艳霞，女，38岁，汉族，系松桃优热美新能源开发有限公司股东，住址：贵州省松桃苗族自治县。 被申请人：朱一民，男，45岁，汉族，系松桃优热美新能源开发有限公司股东，住址：贵州省松桃苗族自治县。 申请人滕树兴因与被申请人徐艳霞、朱一民股权转让发生纠纷，2016年9月6日申请人滕树兴向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人银行存款308000元或查封被申请人徐艳霞所有价值约4万元【浙Ｆ×××××】车辆、被申请人徐艳霞和朱一民投资松桃优热美新能源开发有限公司购置价值约3万元的车辆【贵Ｄ×××××】及其它财产。同时，申请人滕树兴向本院提供5000.00元作为担保。 经查，申请人请求查封被申请人银行存款308000元的银行存款和其他财产，未向本院提供其银行账户或户名，也未提供其他财产的线索，其申请不符合诉前财产保全的规定，对此，本院不予支持；关于申请人请求查封被申请人徐艳霞所有的价值约4万元的车辆【浙Ｆ×××××】及被申请人徐艳霞和朱一民投资松桃优热美新能源开发有限公司购置的价值约3万元的车辆【贵Ｄ×××××】予以查封。经查，申请人申请的查封浙Ｆ×××××和贵Ｄ×××××两辆轿车属于被申请人的合法财产，该车放置于松桃苗族自治县蓼皋镇城北工业园区松桃优热美新能源开发有限公司，其保全申请属于人民法院的受理范围，符合法律规定，同时，申请人向本院提供了保证金作为担保。本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： （1）对被申请人徐艳霞所有【放置于松桃苗族自治县蓼皋镇城北工业园区松桃优热美新能源开发有限公司】的浙Ｆ×××××小轿车予以查封。 （2）对被申请人徐艳霞和朱一民共同所有【放置于松桃苗族自治县蓼皋镇城北工业园区松桃优热美新能源开发有限公司】，登记在松桃优热美新能源开发有限公司名下的贵Ｄ×××××轿车予以查封。 以上查封期限为一年，即2016年9月6日起至2017年9月6日止。 案件申请费用881.00元，由申请人滕树兴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  舒山恋 二〇一六年九月六日 书记员  麻建英
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9002执392号之一 申请执行人：来漪滢，女，汉族，1988年4月15月出生，现住北京市海淀区。 被执行人：海南伟亚实业有限公司，地址：琼海市嘉积镇。 法定代表人：孙然，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的海南省琼海市人民法院（2015）琼海民二初字第157号民事调解书，立案执行申请执行人来漪滢与被执行人海南伟亚实业有限公司商品房预约合同纠纷一案。被执行人应当向申请执行人退还购房款554215元及相应利息,向申请执行人支付其垫交的案件受理费6660元，承担本案执行费8009元。本院已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今尚未履行上述法定义务。 本院在执行申请执行人来漪滢与被执行人海南伟亚实业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，经查，被执行人没有可供执行财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒙谚伟 审判员  冯林安 审判员  郭和平 二〇一六年九月十三日 书记员  邓征想 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0424民初1376号 原告何欣云，男，1971年7月1日生，汉族，农民，住衡东县。 委托代理人向力钢，衡东县凌云法律服务所法律工作者。 被告何根成，男，1963年12月17日生，汉族，农民，住衡东县。 被告阳姣云，女，1963年9月28日生，汉族，农民，住衡东县。 委托代理人王元元，衡东县大众法律服务所法律工作者。 原告何欣云与被告何根成、阳姣云生命权、健康权、身体权纠纷一案于2016年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员林毅鹏适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行审理，原告何欣云及其委托代理人、被告何根成、阳姣云委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何欣云诉称：2016年5月10日下午4时许，被告何根成准备在原告享有的农村经营承包土地上填土扩宽自家通行的路面，原告之妻陈少青出面阻止，被告之妻阳姣云见状拿起耙头上前边骂边挖土。陈少青与阳姣云发生争执后，阳姣云用耙头往陈少青脚上猛砸，随即用手抽打陈少青两个耳光，原告听到陈少青呼救后赶来理论，遂发生口角，继而发生打斗。被告又用锄头朝原告的头部砸，导致原告受伤。原告当即入住衡东县第二人民医院，经诊断为右额部头皮裂伤，脑震荡。事发后，衡东县公安局新塘派出所组织双方进行调解，未果，故起诉至衡东县人民法院，请求判决两被告赔偿原告各项经济损失共计14379.38元，并承担本案全部诉讼费用。 为支持其主张，原告方向法院提交以下证据予以证明： 证据1、新塘派出所询问笔录。证明原告因发生纠纷受伤。 证据2、医院住院、出院、诊断记录。证明原告被诊断为脑震荡、头皮裂伤。 证据3、医疗费发票清单。证明原告花费医疗费2180.98元。 证据4、司法鉴定意见书。证明原告误工32天，伤情为轻微伤。 证据5、鉴定费发票。证明鉴定费500元。 证据6、交通费发票，证明原告因治病花费交通费200-400元。 证据7、门诊医疗发票。证明原告妻子陈少青受伤治疗。 被告何根成辩称，原告的受伤不是被告所致，被告不承担任何责任，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告何根成没有向法院提交证据。 被告阳姣云辩称，原告的受伤不是被告所致，被告不承担任何责任，请求法院驳回原告诉讼请求。 为支持其答辩意见，被告阳姣云向法院提交以下证据： 证据8、公安询问笔录5份。证明原告之伤不是被告所致。 被告何根成、阳姣云对证据1的合法性无异议，但不能达到原告的证明目的，因原告受伤不是被告所致，所以对其他证据不发表质证意见。原告何欣云对证据8有异议，认为陈少初的笔录所记载的事项系其听到而非见到，应不予采信。 通过对证据的分析与认定，本院确定如下事实： 原告何欣云与被告何根成系堂兄弟，同住衡东县。原、被告双方曾于2012年协商互换承包责任田耕种。2016年5月10日下午4时，何根成为拓宽门前道路，雇用两台农用车拖土方准备填田。在倒入一车泥土后，被告阳娇云用锄头把泥土耙到责任田内，原告妻子陈少青上前阻止，原告前阻止农用车继续倒入泥土。后阳姣云与陈少青发生肢体纠纷，并互相对骂，阳姣云上前打陈少青耳光。何欣云听到陈少青呼喊后与两被告发生争执，双方用锄头和耙头互相击打，导致被告阳姣云后脑部被被告锄头击伤并昏迷，原告右颞部亦受伤。原告受伤后被送至衡东县第二人民医院治疗，住院10天，共支付医药费2167.98元、门诊费13元，经法医鉴定，原告损伤程度为轻微伤。 对本案涉及的问题，本院作如下认定： 一、本案事故中原告的损失。 1、医药费 原告向本院提交证据2、3，以证明原告因伤在医院治疗及花费情况。本院认为，该证据系医院出具的正规发票，可证明原告因伤治疗花费2180.98元。 2、误工费、营养费、伙食补助费 原告向本院提交了证据2、4，以证明原告误工时间、营养期及护理情况。本院认为，根据证据2可确定住院时间10天，根据湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，可确定原告误工费85.45元/天×10天=854.5元，营养费为300元。伙食补助费为50元/天×10天=500元。 3、护理费、交通费 原告没有向本院提交证据证明其护理费花费，根据谁主张谁举证原则，其因承担举证不能的不利后果。根据原告提交的证据6，结合本案实际情况，本院酌情认定原告交通费200元。 4、鉴定费、精神损害抚慰金 原告向法院提交了证据5，证明其鉴定费用。根据该证据，本院可确定鉴定费500元。因原告没有提供证据证明其精神损害抚慰金，且被告的侵权行为并未造成严重后果，故本院对其主张被告赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持。 综上，本院可确定的原告的损失为4535.48元：医药费2180.98元，误工费854.5元，营养费300元，伙食补助费500元，交通费200元，鉴定费500元。 二、本案责任的分担。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯，否则应当承担民事责任。原告何欣云与两被告因相邻关系产生矛盾，对此双方均应冷静处理，以避免发生不必要的损害。本案中，被告因与原告互相殴打导致原告受伤，应承担相应的侵权责任。原告要求经济赔偿，合法有据，对其合理部分主张应予支持。对原告其他诉讼请求，理据不足，不予支持。依据衡东县公安局新塘派出所查明事实可知，本案系被告夫妻二人在争议田地填土方，引起原告夫妻二人阻止，在争执过程中发生口角，后双方发生争执。后被告夫妻与原告手持锄头和耙头互击，导致原告右受伤，被告太阳穴受伤。考虑到原告在纠纷中未冷静处理，为对本案纠纷的发生也存有一定过错，故根据其过错程度应按60%的比例减轻被告的赔偿责任。 本案中无法确定具体侵权人，根据法律规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。故两被告应赔偿原告阳娇云各项经济损失共计1814.19元（4535.48元×40%）。综上所诉，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 被告阳姣云、何根成于本判决生效之日起十日内赔偿原告何欣云各项经济损失1814.19元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取80元，原告何欣云负担70元，被告阳姣云、何根成负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  林毅鹏 二〇一六年九月二十日 书记员  熊阳杰                            校对责任人：林毅鹏 打印责任人：熊阳杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执4282号之一 申请执行人佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地佛山市禅城区江湾一路31号，组织机构代码69975110-6。 法定代表人梁炳军。 被执行人佛山青胡椒餐饮管理服务有限公司，住所地佛山市禅城区城门头路18号地下室停车场B10商铺。统一社会信用代码9144060431505541X7。 法定代表人邱国华。 关于佛山市禅城区人力资源和社会保障局申请执行佛山青胡椒餐饮管理服务有限公司其他行政非诉审查与执行纠纷一案，佛山市禅城区人力资源和社会保障局作出的佛禅人社行处字【2015】第62号《劳动保障行政处理决定书》已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山青胡椒餐饮管理服务有限公司应向钟福成、钟福威二人支付2015年8月份工资5723元。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年8月17日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人佛山青胡椒餐饮管理服务有限公司的财产情况，未发现被执行人佛山青胡椒餐饮管理服务有限公司在本辖区内有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或者财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并同意本案终结本次执行程序。该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2016）粤0604执4282号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦育生 审判员  张文勇 审判员  **日 二〇一六年九月二十六日 书记员  陈智恒
贵州省金沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0523民初1963号 原告石树芬，女，1935年4月21日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，文盲，现住贵州省金沙县。 原告陈天娥，女，1965年11月27日生，汉族，现住重庆市铜梁县。 原告陈天会，女，1968年1月27日生，汉族，现住贵州省遵义市红花岗区。 原告陈天琼，女，1972年8月24日生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。 四原告共同委托代理人（特别授权）冯罡，男，金沙县中心法律服务所法律工作者。 被告金沙县新化苗族彝族满族乡天桥村民委员会。 住所地：贵州省金沙县新化乡天桥村。 负责人付排学。 被告陈天祥，男，1975年5月11日生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。 原告石树芬、陈天娥、陈天会、陈天琼诉被告金沙县新化苗族彝族满族乡天桥村民委员会(以下简称天桥村民委员会)、陈天祥排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法适用简易程序由审判员曾昌明于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告石树芬、陈天娥、陈天会、陈天琼的共同委托代理人冯罡到庭参加诉讼；被告天桥村民委员会、陈天祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石树芬、陈天娥、陈天会、陈天琼诉称，1980年土地承包到户时，四原告、陈应科、陈天星、陈天福（已故）及被告陈天祥等八人以陈应科（石树芬的丈夫）为户主承包了本村长洞毛窝田等多处田、土、山林。1997年第二轮土地承包时，本户仍顺延承包了上述田、土、山林。后由于原告石树芬的子女陆续成家立业均离家另居，其中陈天福因病去世。本户承包的田、土、山林一直由石树芬耕种管理，至今无人对本户承包的田、土、山林提出任何异议，也未产生任何纷争。2015年11月2日，被告陈天祥在未经本户其他承包人同意的情况下，将本户承包的位于长洞毛窝至毛窝田的耕地1100㎡无偿出租给被告天桥村民委员会使用，出租时间为长期。后天桥村民委员会在出租的土地上修建健身运动场所和通往运动场的道路，对本户1100㎡的承包地造成了永久性的损害。天桥村民委员会修建运动场时，在运动场周围剥泥、丢弃建筑垃圾、搅拌混泥土等行为严重破坏了原告耕地的原有植被，对土地造成了严重的损坏。四原告得知二被告的侵权事实后，强烈要求被告陈天祥收回出租的土地、恢复承包地原状未果。原告认为，四原告与被告陈天祥共同享有承包地的土地经营权。被告陈天祥未经四原告同意将本户承包地进行长期出租，被告天桥村民委员会未经四原告同意非法与陈天祥签订无效协议并在四原告的承包地内修建运动场，彻底改变了原告承包地的原貌和生态用途，需要恢复耕地的面积是1858.9㎡。二被告签订的协议不受农村土地承包法确认，严重侵害了四原告的土地承包经营权。故起诉请求判决确认二被告签订的《土地出租协议》无效；被告天桥村民委员会立即停止侵权、限期恢复原告承包地原状；诉讼费由二被告承担。 原告石树芬、陈天娥、陈天会、陈天琼为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、《金沙县土地承包经营权证书》。拟证明：被侵害的土地系四原告及陈天福（已故）、被告陈天祥共七人依法承包的土地。 2、《土地出租协议》。拟证明：二被告实施侵害的土地是被告陈天祥未经四原告同意出租的土地。 3、《照片》九张。拟证明：被告天桥村民委员会侵占四原告承包地，用于修建运动场所，在运动场所周围剥泥、丢弃建筑垃圾、施工等行为给四原告承包地造成损害的客观事实。 4、《平面草图》。拟证明：二被告对四原告的承包地1083.9㎡进行水泥硬化，修建了运动场和道路，还对775㎡的承包地实施丢弃建筑垃圾、剥泥、施工等损害。 原告向本院提交的以上证据经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院认为，原告提交的第1组、第2组、第3组证据客观真实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。原告提交的第4组证据系原告自行制作，且原告未提交其他证据予以佐证，故本院不予认定。 被告天桥村民委员会、陈天祥未答辩，未向本院提交证据。 经审理查明，1997年1月，陈应科为户主取得了《金沙县土地承包经营权证书》，该证书载明“发包方（甲方）：天桥村民委员会，承包方（乙方）：陈应科。乙方承包耕地座落地名：长土毛窝至毛窝田，合计5.88亩，田0.68亩、土4.8亩，其中承包地5.48亩，自留地0.4亩”。2015年11月2日，被告天桥村民委员会作为甲方、被告陈天祥作为乙方签订了《土地出租协议》，该协议载明“一、乙方无偿出租自家承包土地1100平方米给甲方（地址：为本村丫口组，小地名：大石板）具体四至界畔为东至：陈天祥农土，西至：刘应弯农土，南至：陈天祥农土，北至：陈天祥农土。二、出租时间为长期，如遇国家征用时地面附作物的一切设施的补偿属甲方所有，土地的赔偿属乙方所有”，天桥村民委员会在该协议上签名并加盖其印章，陈天祥在该协议上签名。后天桥村民委员会在协议地上修建运动场。四原告认为被告陈天祥未经四原告同意将承包地出租，被告天桥村民委员会修建运动场、在运动场所周围剥泥、丢弃建筑垃圾、施工等行为侵害了四原告的合法权利，故四原告向本院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。 本院认为，四原告诉称被告陈天祥未经其同意与被告天桥村民委员会签订《土地出租协议》，天桥村民委员会在协议地上修建运动场等行为侵害了四原告的权利，故起诉请求判决确认二被告签订的《土地出租协议》无效，天桥村民委员会立即停止侵权、限期恢复原告承包地原状，但四原告向本院提交的《金沙县土地承包经营权证书》所载明土地无四至界畔，不能证明二被告协议出租地“大石板”系四原告的承包地，原告也未提供其他证据证明其所述耕地1100㎡系其承包，故四原告诉称其土地被损害无证据证明。综上，四原告诉称土地权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，原、被告的争议应先由人民政府处理。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,裁定如下： 驳回原告石树芬、陈天娥、陈天会、陈天琼的起诉。 预交案件受理费人民币200.00元，由原告石树芬、陈天娥、陈天会、陈天琼自行到本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  曾昌明 二〇一六年九月十八日 书记员  母天丽
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2016)闽01刑终551号 原公诉机关福州市晋安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李波，男，1985年7月27日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地四川省渠县。2014年9月26日因本案被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人吴玉杰、陈昭森，福建航嘉律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）林辉，男，1982年10月3日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，原系福州市公安局新店派出所驾驶员，户籍地福建省福州市马尾区。2014年9月27日因本案被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人林金园，福建君立律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）周华辉，曾用名周华华，男，1983年1月9日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省古田县。2012年9月25日因犯开设赌场罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪被福州市晋安区人民法院数罪并罚判处有期徒刑十一个月，同年10月23日刑满释放。2014年10月14日因本案被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年10月17日被取保候审，同年11月12日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人吴金兰、颜丽琴，福建求实律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）肖国忠，男，1971年10月12日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，个体从业者，户籍地福建省罗源县。2014年9月27日因本案被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人黄强、马子浩，福建华巍律师事务所律师。 原审被告人吴江顺，男，1964年9月28日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地安徽省宿松县。曾因涉嫌伪造文书被台湾高雄地检署通缉。2014年9月26日因本案被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 原审被告人吴忠钱，男，1952年5月30日出生于福建省福州市，汉族，文盲，户籍地福建省福州市晋安区。2014年9月30日因本案被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。2016年6月29日被取保候审。 原审被告人沈小英，女，1983年11月3日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地江西省瑞金市。2014年9月26日因本案被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。 福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人李波犯开设赌场罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，原审被告人林辉、周华辉、肖国忠、吴江顺、吴忠钱、沈小英犯开设赌场罪一案，福州市晋安区人民法院于2016年5月5日作出（2015）晋刑初字第456号刑事判决。宣判后，原审被告人李波、林辉、周华辉、肖国忠对刑事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派检察员陈晓平、鄢宝梅出庭履行职务，上诉人李波及其辩护人吴玉杰、陈昭森律师，上诉人林辉及其辩护人林金园律师，上诉人周华辉及其辩护人吴金兰律师，上诉人肖国忠及其辩护人黄强律师，原审被告人吴江顺、吴忠钱、沈小英到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，上诉人李波犯开设赌场罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，上诉人林辉、周华辉、肖国忠、原审被告人吴江顺、吴忠钱、沈小英犯开设赌场罪一案。原判对开设赌场抽头渔利及上诉人林辉收受好处的数额认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，裁定如下： 一、撤销福州市晋安区人民法院（2015）晋刑初字第456号刑事判决； 二、发回福州市晋安区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林榕生 代理审判员  陈雯霞 代理审判员  卞丹郦 二〇一六年九月二十日 书 记 员  黄伟杰 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初48026号原告邵岚，女，1976年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告仇志欣，男，1975年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告邵岚诉被告仇志欣与公司有关的纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行审理，原告邵岚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邵岚诉称，原、被告等人为筹办国学幼儿园，欲共同出资设立一有限责任公司，应被告要求，原告作为出资人将股本金人民币2万元于2015年5月25日指定案外人汇入被告银行账户。2014年6月，被告称幼儿园因故无法开办，有限责任公司没有成立，要求判令被告归还出资股本金2万元。被告仇志欣未作答辩。经审理查明，2014年上半年，被告通过微信、微博方式发布希望通过众筹方式举办幼儿园的信息。原告看到信息后，于2014年5月25日指定案外人奚某某向被告账户汇款2万元。嗣后，包括原告在内的部分出资人在出资额名单上签字确认，其中原告出资金额为2万元，实际股权比例为1.16%，股东类别为B类。2014年5月15日，被告与案外人王某某签订《博雅幼儿园处房屋租赁、装修、设备转让协议》，在此前后，被告向王某某支付协议约定的转让款。2014年6月，上海市奉贤区教育主管部门等单位发出通知，明确奉贤区博雅幼儿园未取得教育行政部门颁发的办学许可证，属于非法办学，责令幼儿园于2014年6月30日前关闭。2014年6月29日，被告出具《承诺书》，载明“本人在筹资办博雅国学幼儿园过程中，共筹资1,359,000元，股东共计79人。由于在幼儿园转让过程中，本人的失误给股东们造成了经济损失，本人承诺由此造成的经济损失由本人承担主要责任，并且愿意在父母百年之后，将自己的房子折现偿还诸股东的损失”。另查明，众筹幼儿园过程中，包括原告在内的众筹人员未形成书面决议或会议文件，公司亦未设立。以上事实，由原告提供的付款凭证、说明、法院调取的(2016)沪0115民初20158号民事判决书及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，被告通过微信、微博方式发布希望通过众筹方式举办幼儿园的信息，目的在于由其作为筹资发起人召集不特定人员共同进行投资活动。原告向被告支付2万元，该行为表示其同意由被告作为筹资发起人并共同参与投资活动。本案中，包括原、被告在内的出资人的共同投资活动属于共同法律行为，在众筹参与人员就共同投资行为(如幼儿园的最终选择、价款总额、款项支付)的意思表示达成一致之前，该2万元并未成为共有财产或由被告个人所有，而仅是由被告予以保管。根据法律规定，为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认为为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东，本案中，包括原、被告在内的众筹参与人员并未形成书面决议或会议文件，亦未签署公司章程，嗣后公司亦未实际设立，故原、被告之间并未因公司已处于设立阶段而形成准合伙法律关系，被告与案外人王某某签订《博雅幼儿园处房屋租赁、装修、设备转让协议》并向王某某支付款项的行为，并非公司法意义上的为设立公司而进行的行为，该行为的法律效果只能归于被告个人，现原告向被告主张归还出资款2万元，依法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第三百七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告仇志欣应于本判决生效之日起十日内向原告邵岚归还2万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告仇志欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  黄梦云二〇一六年九月二十一日书 记 员  李 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：内容具体确定；表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初2097号 原告：苏滨，男，1972年9月15日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 委托代理人：劳强，广西金湾律师事务所律师。 被告：周宝杰，男，1978年2月2日出生，壮族，住所地广西贵港市覃塘区。 被告：黄月明，女，1979年2月10日出生，壮族，住所地广西贵港市覃塘区。 原告苏滨诉被告周宝杰、黄月明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员陈军华适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人劳强到庭参加诉讼，被告周宝杰、黄月明经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告周宝杰、黄月明系夫妻关系。被告周宝杰以做生意需要资金周转为由，于2016年4月16日向原告借款42万元，被告在原告经营的北海市渔业冷冻厂内收款后向原告出具《借条》一张，但双方未约定还款期限，也没有约定利息。现原告因生意资金周转困难，多次向被告周宝杰催讨借款，但被告周宝杰却以各种理由拒绝还款，原告认为两被告系夫妻关系，上述债务属两被告的夫妻债务，为此特向法院请求判决：1、两被告共同偿还原告借款42万元及利息（以银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还清借款为止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、个体工商户营业执照复印件，证明原告具有出借款项的能力；3、借条，证明被告借到原告42万元的事实。 被告周宝杰、黄月明未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为：被告周宝杰向原告苏滨借款42万元，有原告提供的借条在卷证实，对此本院予以确认。上述债务系被告周宝杰、黄月明夫妻关系存续期间发生的，属夫妻共同债务，应由被告周宝杰、黄月明共同向原告偿还。由于双方未约定具体还款时间，为此原告可随时向被告主张还款，但两被告在原告向法院起诉主张权益后，仍未履行还款责任已构成违约，因此除归还本金42万元外，还需从原告起诉之日起按年利率6%向原告支付逾期还款的利息。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周宝杰、黄月明须共同偿还借款本金42万元及利息（利息以本金42万元为基数，按年利率6%自2016年7月15日起计算至还清借款日止）给原告苏滨。 案件受理费3800元，由被告周宝杰、黄月明负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7600元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈军华 二〇一六年九月二十八日 书记员  曾 荣 附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0271执1661号之五 申请执行人：三亚蓝钻混凝土配送有限公司，组织机构代码：754398457，住所地三亚市凤凰路工业开发区沁园大道。 法定代表人：杨何忠，该公司执行董事。 委托代理人：陈波，海南云帆律师事务所律师。 委托代理人：张雪荣，海南云帆律师事务所实习律师。 被执行人：武汉岸房建筑工程有限公司，组织机构代码：300156285，住所地湖北省武汉市香港路32号二楼。 法定代表人：谢冀杰，该公司总经理。 申请执行人三亚蓝钻混凝土配送有限公司与被执行人武汉岸房建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的本院（2015）城民二初字第671号民事判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 依据生效判决，被执行人应向申请执行人支付货款1680971.25元及逾期付款违约金（以1680971.25元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍，自2014年8月16日起计算至2015年5月25日止），负担案件受理费20880元等。 执行过程中，本院作出裁定，于2016年9月18日扣划了被执行人武汉岸房建筑工程有限公司的银行存款1436371.86元至本院账户。另经查，未发现被执行人有其他的可供执行财产。 本院认为，应将扣划款支付给申请执行人，以清偿本案部分债务。剩余债务被执行人无财产可供执行。本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、将本院扣划的被执行人武汉岸房建筑工程有限公司的1436371.86中的1419608元支付给申请执行人三亚蓝钻混凝土配送有限公司；将16763.86元作为执行费上缴至海南省财政厅财政性资金。 二、终结本院（2015）城民二初字第671号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王传喜 审判员  黄立平 审判员符秀柏 batbekl91mskdzjpvj二〇一六年九月二十六日 书记员李钊 附相关法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 。。。。。。 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终7131号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张继会，女，1970年3月4日出生，汉族，住四川省万源市。被上诉人(原审被告)：黄淑珍，女，1964年2月10日出生，满族，住辽宁省兴城市。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。被上诉人(原审被告)：孙付品，男，1980年2月16日出生，汉族，住河北省邢台市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司因与被上诉人张继会、黄淑珍、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、孙付品机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费，并向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 川代理审判员  王海晶代理审判员  吴海量二〇一六年九月三十日书 记 员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9026执8号 申请执行人何献生，男，苗族，1976年出生，广西融水苗族自治县人。 申请执行人荣枚衣，女，苗族，1983年出生，广西融水苗族自治县人。系原告何献生之妻。 被执行人张忠明，男，1955年出生，汉族，贵州省毕节市纳雍县人。 本院在执行申请执行人何献生、荣枚衣与被执行人张忠明劳动合同纠纷一案中，查明，被执行人不落不明，且在本院辖区查无财产可供执行。根据申请执行人提供申请执行人在贵州省有一辆小轿车（号码：贵FXXXX1）的线索，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条第一款的规定规定，将案件委托贵州省纳雍县人民法院执行。 2016年9月1日贵州省纳雍县人民法院以被执行人在该院辖区无财产可供执行为由，将案件退回本院。本案执行标的为50000元，已执行896元，未执行49104元。因被执行人下落不明，又查无财产可供执行，申请执行人提供的财产线索（号码为贵FXXXX1小轿车）无法查实又未能实际控制，致案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴勇康 审判员  任向华 审判员  邱为群 二〇一六年九月二日 书记员  梁 杰
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黔0321刑初563号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人张可勇，男，1990年3月8日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，住遵义市播州区。因吸毒于2016年2月2日被遵义市播州区公安局行政拘留十五日，同月5日被责令社区戒毒三年，同年8月2日因吸毒再次被行政拘留十五日，同月9日被遵义市播州区公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）497号起诉书指控被告人张可勇犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人张可勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年4月至8月1日，被告人张可勇在位于遵义市播州区南白镇火车站社区一小区自己家中客厅内，以吹壶壶方式多次容留吸毒人员王某、邬某等人吸食毒品冰毒。所吸食毒品由张可勇购买和吸毒人员自带。 被告人张可勇对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名不持异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，被告人张可勇在自己家中多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应依法判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述了犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下: 被告人张可勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日至2017年2月22日止，罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谌伦宏 二〇一六年九月二十日 书记员  赵文柳
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔0321行初136号 原告罗安彬，女，1945年1月5日出生，汉族，住习水县。 委托代理人黄龙海，男，1946年10月17日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。与原告罗安彬系夫妻关系。 被告习水县习酒镇人民政府。 法定代表人杨胜，镇长。 委托代理人宋川江，副镇长。 委托代理人陈林，习酒镇综治办工作人员。 原告罗安彬诉被告习水县习酒镇人民政府行政不作为纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告罗安彬委托代理人黄龙海、被告习水县习酒镇人民政府之委托代理人宋川江、陈林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗安彬诉称：2014年，黄万枝在没有政府批文情况下，在猴子湾搞“前进观光园”占用我的土地约3.4亩，约定每年补偿我3400元。但黄万枝未支付我该费用。为此，我向被告提出申请，请求被告为我解决，但被告一直未给我作出答复。为维护我的权利，向人民法院提起诉讼，请求判决被告限期内给予我答复。 被告习水县习酒镇人民政府辩称：原告罗安彬的委托代理人黄龙海以信访的形式将其与黄万枝的经济纠纷反映到我政府综治办，并要求办理反映的信访事项。对原告罗安彬诉请我府作出信访答复意见书的行为不属于行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告罗安彬的委托代理人黄龙海因与当地村民黄万枝就土地费用产生纠纷，2015年11月11日，黄龙海即向被告习水县习酒镇人民政府提出申诉，要求被申诉人黄万枝、黄旭枝给付土地征用款3400元，恢复堡坎，赔偿树木款2000元。2016年1月29日，被告习水县习酒镇人民政府向黄龙海送达了《关于黄龙海信访事项受理告知书》。黄龙海认为被告在一定期限内未给予答复的行为构成行政不作为，故以罗安彬为原告，提起行政诉讼，请求判决被告限期作出答复。 本院认为，原告罗安彬起诉被告习水县习酒镇人民政府行政不作为，系因被告对黄龙海的信访事项未作出答复，而原告认为被告的行为构成行政不作为。原告在审理中提供的证据则是被告习水县习酒镇人民政府向黄龙海出具的《关于黄龙海信访事项受理告知书》。由于本案原告系罗安彬，而向被告提出“申诉”的是黄龙海，原告罗安彬与向被告习水县习酒镇人民政府提出“申诉”的黄龙海并非同一主体，原告罗安彬不具有本案原告诉讼主体资格。故本案原告罗安彬主体不适格。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下： 驳回原告罗安彬的起诉。 案件受理费50元，退还原告罗安彬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审 判 长  李兴蓉 人民陪审员  王章辉 人民陪审员  徐应江 二0一六年二0一六年十月十日 书记员马琨翔