江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0205民初1452号 原告：秦建兴，男，1963年6月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：单科琳、杨伟星，江苏居和信律师事务所律师。 被告：江苏华宝建设工程有限公司无锡分公司，住所地无锡市锡山区安镇街道团结村中宅14号。 负责人：王达林，该公司总经理。 被告：江苏华宝建设工程有限公司，住所地滨海县蔡桥镇蔡桥街蔡桥路88号。 法定代表人：李永生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈乃柏、于淼（受上述两被告共同特别授权委托），江苏阜东律师事务所律师。 被告：陈华，男，1966年12月10日生，汉族，住宜兴市。 被告：冯志军，男,1955年12月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被告：江苏军威保安服务有限公司，住所地无锡市梁溪区惠麓东苑8号惠山街道十楼。 法定代表人：冯志军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘渝念、李进军（受上述三被告共同特别授权委托），江苏君诺律师事务所律师。 原告秦建兴诉被告江苏华宝建设工程有限公司无锡分公司（以下简称华宝公司无锡分公司）、江苏华宝建设工程有限公司（以下简称华宝公司）、陈华、冯志军、江苏军威保安服务有限公司（以下简称军威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴坚独任审理。2016年7月6日本案经批准转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告秦建兴及其委托代理人杨伟星，被告华宝公司及华宝公司无锡分公司的共同委托代理人陈乃柏、于淼、被告陈华、冯志军、军威公司的共同委托代理人刘渝念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦建兴向本院提出诉讼请求：1.华宝公司、华宝公司无锡分公司、陈华立即归还借款本金100万元及利息，利息计算方式：以100万元为基数，自2013年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；2.冯志军、军威公司对华宝公司无锡分公司的借款本金100万元及相应利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月3日，华宝公司无锡分公司为支付无锡市滨湖区胡埭富安二期的工程材料款及农民工工资，向其借款100万元，后其以妻子吴雪妹的名义开具本票两张，共计50万元，交付给陈华（当时系华宝公司无锡分公司的负责人）。次日，其以无锡市诚汇投资咨询有限公司（以下简称诚汇公司）的名义开具本票50万元，并交付给陈华。2015年10月27日，冯志军、军威公司向其出具担保书一份，承诺为华宝公司无锡分公司的上述100万元借款承担连带保证责任。担保范围包括本金及利息，利息自2011年11月5日计算，月息三分。2016年3月15日，陈华出具情况说明一份，承认华宝公司无锡分公司向其借款上述100万元的事实及利息的支付起算时间等情况。华宝公司、华宝公司无锡分公司、陈华至今尚未归还任何借款本息，冯志军、军威公司亦未承担担保责任。 被告华宝公司、华宝公司无锡分公司辩称，华宝公司、华宝公司无锡分公司与秦建兴之间没有借贷合意，秦建兴也从来没有向华宝公司、华宝公司无锡分公司交付过借款，华宝公司、华宝公司无锡分公司也从来没有要求过军威公司及冯志军提供过担保，至于陈华与秦建兴个人之间是否存在借贷，其不清楚，请求驳回对华宝公司、华宝公司无锡分公司的诉讼请求。 被告陈华辩称，本案借贷关系系陈华个人与秦建兴的借贷关系，与华宝公司、华宝公司无锡分公司无关，其2016年3月16日出具的情况说明不是真实的，之所以出具情况说明系被秦建兴催讨的无法才出具的。军威公司、冯志军出具的担保书不是陈华叫军威公司及冯志军进行担保的，该担保的形成过程，陈华不知情。 被告军威公司、冯志军辩称，本案担保书是秦建兴到军威公司来谎称系华宝公司的借款，秦建兴与冯志军系熟人，故其相信了秦建兴的话，在担保书上签字和盖章，但在本案诉讼后，冯志军及军威公司才知道该借款根本就不是华宝公司的借款，系陈华个人的借款，这对其担保的对象以及担保的真实意思相违背。故军威公司和冯志军不承担担保责任。要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年11月3日，秦建兴妻子吴雪妹开具收款人为陈华，金额20万、30万的银行本票两张，交付给陈华；2011年11月4日诚汇公司开具收款人为华宝公司无锡分公司，金额为50万元的银行本票，2016年3月23日，诚汇公司出具证明载明，2011年11月4日其申请了一张银行本票，收款人为华宝公司无锡分公司，金额为50万元，系其股东秦建兴个人出借给收款人的借款。2016年4月5日，吴雪妹出具情况说明载明：其于2011年11月3日分别向江苏银行申请一张本票（30万元）、向中国银行申请一张本票（20万元），收款人为陈华，即华宝公司无锡分公司的负责人。此款为秦建兴借给华宝公司无锡分公司支付工程材料及工资款的。 借款发生时，陈华系华宝公司无锡分公司的负责人。 以上事实，由秦建兴提供的银行本票复印件，本票申请书，情况说明、营业执照复印件及当事人陈述在案佐证。 双方以下事实有争议： 一、关于借款人。秦建兴认为借款人为华宝公司无锡分公司。为此提供了2016年3月15日陈华出具的情况说明载明“2010年11月至2012年10月，华宝公司无锡分公司通过分包形式承接了无锡滨湖区胡埭富安二期的部分土建施工工程，当时陈华系华宝公司无锡分公司的负责人，实际负责上述工程的施工及相关工程款的结算等事宜。2011年11月4日，由于总包方一直拖欠工程款，为了支付工程的材料款及农民工工资，由其出面以华宝公司无锡分公司的名义向秦建兴借款100万元，当时约定的利息为月息3分，还款来源为总包方拖欠的工程款。至今向秦建兴借款的本金和利息均未归还。附，实际利息从2013年1月1日起算账。”陈华在说明人处签字。庭审中，陈华的委托诉讼代理人对该情况说明的内容予以否认，陈述其系受秦建兴催逼无奈的情况下出具，实际借款人为陈华个人，并提供了2011年11月1日借款合同及借条照片打印件各一份，其中借款合同约定，秦建兴同意借陈华100万元，秦建兴应于2011年11月5日将该借款交付予以陈华，陈华应同时向秦建兴出具借条；借款期限为从2011年11月1日至2013年10月30日；陈华借款用途为用于支付富安二期工人工资的余款及支付本人其他工地工人的工资。借条载明，本人陈华因工地支付工人工资今向秦建兴借款100万元，借款期限从2011年11月1日至2013年10月30日，到期日保证一次性还清全部款项。”，同时在该借条下方出具收据载明“今收到秦建兴借给陈华的款项100万元。收款人陈华，日期为2011年11月1日”。证明当时双方签订的借条及借款合同约定的借款人为陈华个人。秦建兴庭审中发表如下质证意见，对陈华提供的借条照片真实性不予认可，2011年11月1日其确实与陈华签订了借款合同及借条，对借款合同及借条照片中除履行时间外的其他内容无异议，其认为当时双方签订的借款合同及借条的履行时间为2011年11月1日，当时考虑陈华个人无履行能力，2011年11月1日的借条及借款合同实际未履行。考虑借款用于华宝公司无锡分公司支付富安二期工人工资及工程款，故双方协商后，秦建兴同意出借给华宝公司无锡分公司，并在2011年11月4日的借款合同及借条，后其出借给了华宝公司无锡分公司相应款项。现2011年11月4日与华宝公司无锡分公司的借款合同及借条其已遗失。 二、关于还款及利息约定。陈华主张借款当日归还了秦建兴6万元，对此秦建兴不予认可。关于利息，陈华陈述当时约定的利息为月息6分。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为借款人主体的认定，秦建兴主张100万元的借款人为华宝公司无锡分公司，但其未能提供与华宝公司无锡分公司签订的借款合同及借款协议，仅提供了当时华宝公司无锡分公司的负责人陈华于2016年3月15日出具的情况说明，但陈华在诉讼中推翻其在该情况说明中的陈述情况；陈华辩称借款人为陈华个人，仅提供了2011年11月1日的借款合同及借条的照片打印件，未提供原件，且秦建兴对该借款合同及借条的照片打印件反映的事实不予认可，并作出了相应的解释。故双方的意见本院均不予采纳，鉴于对收到款项的事实无异议，故本院按照款项的实际收款人确定借款人，鉴于其中50万元的收款人为陈华个人，50万元的收款人为华宝公司无锡分公司，故本院确定其中50万元的借款人为陈华个人，其中50万元的借款人为华宝公司无锡分公司。关于利息陈华陈述月息为6分，现秦建兴主张按照年息24%主张利息，未违反法律规定，本院予以支持。关于还款，陈华未提供证据，故本院不予采纳。关于担保，军威公司、冯志军于2015年9月27日出具担保书，对华宝公司无锡分公司向秦建兴的借款提供连带担保，截止秦建兴向法院提起诉讼时，未超过保证期间，本案中确定的华宝公司无锡分公司的借款为50万元，故军威公司、冯志军应对华宝公司无锡分公司的借款50万元及利息承担担保责任。军威公司、冯志军辩称其系受欺骗出具的担保书，未提供相应证据，本院不予采信。因华宝公司无锡分公司系华宝公司的下属机构，不具有法人资格，故华宝公司对华宝公司无锡分公司不能清偿部分承担清偿责任，华宝公司辩称对借款不知情，未提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、陈华于本判决生效之日起十日内归还秦建兴借款本金50万元及以50万元为基数，按照年息24%，计算自2013年1月1日至实际给付之日止的利息； 二、华宝公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内归还秦建兴借款本金50万元及以50万元为基数，按照年息24%，计算自2013年1月1日至实际给付之日止的利息； 三、华宝公司对华宝公司无锡分公司第二项下的付款义务承担补充清偿责任； 四、军威公司、冯志军对华宝公司无锡分公司第二项下的付款义务承担连带保证责任； 五、驳回秦建兴的其他诉讼请求。 案件受理费29498元，由华宝公司无锡分公司、华宝公司、军威公司、冯志军负担14749元，陈华负担14749元。该款已由秦建兴预交，华宝公司、华宝公司无锡分公司、军威公司、冯志军、陈华应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付秦建兴。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。 （本页无正文） 审 判 长  陈军慰 代理审判员  吴 坚 人民陪审员  周锡培 二〇一六年九月三十日 书 记 员  刘 琳