重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第17075号原告：重庆市北部新区润鑫小额贷款股份有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心B座21楼。法定代表人：张全后，董事长。委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许立，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆中富置业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路148号10楼。法定代表人：李云旗。被告：重庆中泽会展中心有限公司，住所地重庆市武隆县仙女镇仙女路62号。法定代表人：张玮博，董事长。被告：重庆夏宫实业有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇仙女路62号。法定代表人：李习中，董事长。被告：重庆中富夏宫实业有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇仙女路62号。法定代表人：张玮博，董事长。被告：张玮博，男，汉族，1966年1月11日出生，住重庆市渝北区。被告：李云旗，男，汉族，1950年12月31日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：陈虹，女，汉族，1952年12月7日出生，住重庆市沙坪坝。原告重庆市北部新区润鑫小额贷款股份有限公司与被告重庆中富置业发展有限公司、重庆中泽会展中心有限公司、重庆夏宫实业有限公司、重庆中富夏宫实业有限公司、张玮博、李云旗、陈虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由代理审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员蒋泽琼、晏慧耘组成合议庭，适用普通程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告重庆市北部新区润鑫小额贷款股份有限公司（以下简称润鑫公司）的委托诉讼代理人许立、曾晖，被告重庆中富置业发展有限公司的法定代表人李云旗，被告李云旗到庭参加了诉讼。被告张玮博、陈虹、重庆中富夏宫实业有限公司、重庆夏宫实业有限公司、重庆中泽会展中心有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。原告润鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告重庆中富置业发展有限公司偿还原告借款本金1000万元及向原告支付至还清借款本金时的应付利息（以1000万元为基数，按月利率20‰，从2015年6月26日起计算）；2、被告重庆中富置业发展有限公司承担本案诉讼费用；3、被告重庆中富置业发展有限公司向原告支付原告为实现本案债权而承担的律师代理费5万元；4、被告重庆中泽会展中心有限公司履行连带保证责任，对重庆中富置业发展有限公司的上述债务及费用，向原告支付全部款项；5、被告重庆夏宫实业有限公司履行连带保证责任，对重庆中富置业发展有限公司的上述债务及费用，向原告支付全部款项；6、被告重庆中富夏宫实业有限公司履行连带保证责任，对重庆中富置业发展有限公司的上述债务及费用，向原告支付全部款项；7、被告张玮博履行连带保证责任，对重庆中富置业发展有限公司的上述债务及费用，向原告支付全部款项；8、被告李云旗、陈虹履行连带保证责任，对重庆中富置业发展有限公司的上述债务及费用，向原告支付全部款项；9、请求贵院拍卖、变卖被告李云旗所有的重庆中富置业发展有限公司700万元的股份，由原告就所得价款在质押担保范围内优先受偿；10、请求贵院拍卖、变卖被告陈虹所有的重庆中富置业发展有限公司300万元的股份，由原告就所得价款在质押担保范围内优先受偿。事实和理由：2014年7月31日，被告重庆中富置业发展有限公司与原告签订《公司借款合同》，约定被告重庆中富置业发展有限公司向原告借款1000万元，月利率2%，按月付息，结息日为每月的15日，最后一次付息日为借款到期日，借款期限12个月，为2014年7月31日至2015年7月30日止。同日原告分别与被告重庆中泽会展中心有限公司、重庆夏宫实业有限公司、重庆中富夏宫实业有限公司签订了《保证合同》，分别与被告张玮博、李云旗、陈虹签订了《个人保证合同》，为被告重庆中富置业发展有限公司的上述借款分别向原告提供连带责任保证，保证期限均为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用以及所有其他应付费用（包括诉讼费、执行费、律师代理费等）。同日，原告与被告李云旗签订了《个人权利质押合同》、原告与被告陈虹签订了《个人权利质押合同》，约定以李云旗所有的重庆中富置业发展有限公司700万元的股份、以被告陈虹所有的重庆中富置业发展有限公司300万元的股份，为被告重庆中富置业发展有限公司的前述借款向原告提供质押担保；质押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；发生争议的，向质权人所在地法院起诉借据。该质押物于2014年8月1日在工商部门办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向重庆中富置业发展有限公司发放了1000万元借款。被告重庆中富置业发展有限公司在借期内未按期偿还任何借款本金，但按月支付了2015年6月25日前的利息，之后未再付款，其余各被告亦未承担担保责任。被告重庆中富置业发展有限公司、李云旗辩称：借款、抵押、质押都是事实，但对于原告提出的对于土地、股权的拍卖、转卖偿还债务有异议，希望原告能给我一定的宽限期限。被告重庆中泽会展中心有限公司、重庆夏宫实业有限公司、重庆中富夏宫实业有限公司、张玮博、陈虹未到庭参加诉讼，也未有答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告重庆中泽会展中心有限公司、重庆夏宫实业有限公司、重庆中富夏宫实业有限公司、张玮博、陈虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的公司借款合同一份、保证合同三份、个人保证合同两份、质押合同两份、股权出质设立登记通知书两份、银行业务回单两份、委托代理合同一份、律师代理费发票一份、批复一份，本院予以确认并在卷佐证。根据原告与被告重庆中富置业发展有限公司陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，原告为贷款人（甲方），被告重庆中富置业发展有限公司为借款人（乙方）签订《公司借款合同》，主要约定：1、乙方向甲方借款，用于流动资金，借款金额为人民币壹仟万元整，借款期限为12个月，自2014年7月31日起至2015年7月30日止，本合同项下的借款期限起始日与甲乙双方办理的借款凭证不一致时，以提款时借款凭证上记载的日期为准。本合同项下借款凭证的借款期限到期日不得超过本合同约定的借款到期日(实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准)，借款凭证与划款凭证均为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；2、甲方发放给乙方的贷款，利率按固定利率执行月利率20‰；3、按月结息，结息日为每月15日，最后一次付息日为贷款到期日；4、还本付息采用分期还款，具体为：2014年9月15日、10月15日、11月15日、12月15日，2015年1月15日、2月15日、3月15日、4月15日、5月15日、6月15日分别还本叁拾万元，2015年7月30日归还剩余本金柒佰万元整；5、除双方另有约定外，在乙方同时拖欠借款本金和利息的情况下，乙方的还款优先用于偿还利息，余额用于偿还本金，在借款已有2笔及以上笔数借款到期的情况下，甲方有权决定乙方所付款项偿还借款的顺序；6、对本合同项下借款，乙方提供以下担保措施：重庆中泽会展中心有限公司、重庆夏宫实业有限公司、重庆中富夏宫实业有限公司、张玮博、李云旗、陈虹提供连带责任保证担保；重庆中富置业发展有限公司提供抵押担保；李云旗、陈虹提供质押担保；本条约定的担保措施，双方或者甲方与担保方另行签订担保合同，依据法律规定担保物权需经登记生效的，应依法登记；7、因本合同纠纷产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费、拍卖费、鉴定费、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由违约方、责任方承担。2014年7月31日，原告为债权人与被告重庆中泽会展中心有限公司、重庆夏宫实业有限公司、重庆中富夏宫实业有限公司为保证人，分别签订了《保证合同》，主要约定：为了确保重庆中富置业发展有限公司与债权人于2014年7月31日签订的编号为渝润贷XXXX年借字第XXX号《公司借款合同》（以下简称主合同）项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保。1、本合同所担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，主合同项下本金数额为人民币壹仟万元整；2、债务人履行债务的期限为12个月，自2014年7月31日起至2015年7月30日止；3、本合同采用连带责任保证方式；4、本合同项下保证担保的范围包括：主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师代理费等；5、本合同项下保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年；6、当债务人未履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担担保责任。2014年7月31日，原告为债权人与被告张玮博、李云旗、陈虹为保证人，分别签订了《个人保证合同》，主要约定：为了确保重庆中富置业发展有限公司与债权人于2014年7月31日签订的编号为渝润贷XXXX年借字第XXX号《公司借款合同》（以下简称主合同）项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保。1、本合同所担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，主合同项下本金数额为人民币壹仟万元整；2、债务人履行债务的期限为12个月，自2014年7月31日起至2015年7月30日止；3、本合同采用连带责任保证方式；4、本合同项下保证担保的范围包括：主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师代理费等；5、本合同项下保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年；6、当债务人未履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担担保责任。2014年7月31日，原告为质权人，李云旗、陈虹为出质人（其他共有人）分别签订《个人权利质押合同》，主要约定：1、李云旗以其在重庆中富置业发展有限公司700万元股权、陈虹以其在重庆中富置业发展有限公司300万元股权为被告重庆中富置业发展有限公司的前述债务提供质押担保；2、本合同项下质押担保的范围包括：主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质物保管费用以及债权人实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等；3、当债务人未履行债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，质权人均有权直接要求出质人在其担保范围内承担担保责任。双方并就前述股权于2014年8月1日办理了股权出质登记手续。2014年8月1日原告向被告重庆中富置业发展有限公司发放了1000万元借款。庭审中，原告称“2014年7月31日至2015年6月25日利息，被告重庆中富置业发展有限公司已还清，尚欠原告借款本金1000万元及2015年6月25日后的利息未归还”。被告重庆中富置业发展有限公司、李云旗予以认可。另查明，原告为实现本案债权，委托重庆德恒（重庆）律师事务所进行诉讼代理，并支付了律师代理费50000元。本院认为：原告与被告重庆中富置业发展有限公司签订的《公司借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定向被告重庆中富置业发展有限公司支付1000万元借款，现本案借款已到期，被告重庆中富置业发展有限公司未能按照合同的约定按时足额清偿款项，已构成违约，被告重庆中富置业发展有限公司应当按照合同约定承担偿还尚欠的借款本金、利息及相关费用的民事责任，故对原告要求被告重庆中富置业发展有限公司偿还借款本金1000万元及利息（以1000万元为基数，按月利率20‰，计算自2015年6月27日起至还清借款本金时止）的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张其余部分，本院不予支持。对原告主张被告重庆中富置业发展有限公司支付原告为实现本案债权而承担的律师代理费5万元的诉讼请求，有法律事务委托合同、律师费发票在案为据，亦符合《公司借款合同》之约定，故对原告该诉讼请求，本院亦予以支持；对原告主张被告重庆中泽会展中心有限公司、重庆夏宫实业有限公司、重庆中富夏宫实业有限公司、张玮博、李云旗、陈虹履行连带保证责任，对重庆中富置业发展有限公司的上述债务及费用，向原告支付全部款项的诉讼请求，符合《保证合同》及《个人保证合同》约定，在被告重庆中富置业发展有限公司未偿还上述债务时，被告重庆中泽会展中心有限公司、重庆夏宫实业有限公司、重庆中富夏宫实业有限公司、张玮博、李云旗、陈虹应当就上述债务承担连带保证责任；对原告主张拍卖、变卖被告李云旗所有的重庆中富置业发展有限公司700万元的股份，由原告就所得价款在质押担保范围内优先受偿；拍卖、变卖被告陈虹所有的重庆中富置业发展有限公司300万元的股份，由原告就所得价款在质押担保范围内优先受偿的诉讼请求，符合原告与被告李云旗、陈虹分别签订的《个人权利质押合同》之约定及相关法律规定且办理了相应的质押登记手续，故对原告该诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆中富置业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆市北部新区润鑫小额贷款股份有限公司借款本金1000万元及利息（以1000万元为基数，按月利率20‰，计算自2015年6月27日起至还清借款本金时止）；二、被告重庆中富置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市北部新区润鑫小额贷款股份有限公司律师费5万元；三、被告重庆中泽会展中心有限公司、重庆夏宫实业有限公司、重庆中富夏宫实业有限公司、张玮博、李云旗、陈虹对被告重庆中富置业发展有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任；四、原告重庆市北部新区润鑫小额贷款股份有限公司对被告李云旗所有的重庆中富置业发展有限公司700万元的股份、被告陈虹所有的重庆中富置业发展有限公司300万元的股份享有质押权，并有权对上述质押物拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；五、驳回原告重庆市北部新区润鑫小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84790元，保全费5000元，共计89790元，由被告重庆中富置业发展有限公司、重庆中泽会展中心有限公司、重庆夏宫实业有限公司、重庆中富夏宫实业有限公司、张玮博、李云旗、陈虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 琴人民陪审员  蒋泽琼人民陪审员  晏慧耘二〇一六年九月二十七日书 记 员  李 松-12--13-