贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初3369号 原告陈开礼，男，1956年4月15日出生，汉族，遵义市人，住遵义市新蒲新区。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，营业场所贵州省遵义市汇川区南京路海天苑A幢二层。 负责人黄强，总经理。 委托代理人黄世华，公司员工。 被告陈天玉，女，1954年2月24日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住遵义市红花岗区。 委托代理人冯运祥，遵义市红花岗区法律援助中心法律工作者。 原告陈开礼与被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保公司）、陈天玉保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈开礼、被告太平洋财保公司的委托代理人黄世华、被告陈天玉及其委托代理人冯运祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈开礼诉称，2015年7月30日12时15分，原告驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车行驶至红花岗区商场路段时与被告陈天玉相撞，造成被告陈天玉受伤及车辆受损的交通事故，经交警红花岗大队认定原告与被告陈天玉承担本次事故同等责任。2015年11月24日，被告陈天玉起诉要求原告和被告太平洋财保公司赔偿误工费、护理费、生活费、营养费、伤残费、器械费、交通费、精神抚慰金等共计73092.20元。本案审理期间，原告要求法院一并处理被告陈天玉在治伤期间原告垫付医疗费16400.02元、护理人员床位费200元，共计16600.02元。2016年1月25日，红花岗区人民法院作出（2016）黔0302民初95号民事判决书，判决书认定“被告陈开礼垫付的医疗费16400.02元和护理人员的床位费200元……陈开礼对此可按法律规定或保险合同约定另行主张权利。”故只判决被告太平洋财保公司赔偿被告陈天玉交通事故损失人民币67552元。事后，原告找太平洋公司理赔，可却以原告与被告陈天玉系事故同责为由，只支付原告交强险项下4811.8元、商业第三责任险4974.11元，共计9785.91元，不足部分应按同责由被告陈天玉承担，为此，使原告无法接受。上述事实，原告认为，因其所有的贵Ｃ×××××号小型轿车在被告太平洋财保公司投保交强险和第三者商业险，并在其承保期限内发生的交通事故，故对承保的贵Ｃ×××××号小型轿车应在其承保的范围内依法承担赔偿责任。就判决被告陈天玉的各项损失67552元加上原告垫付的医疗费、床位费16600.02元之和，也未超过交强险范围。为此原告为维护其合法权益，请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在承包范围内承担原告垫付的医疗费6854.11元；并判令被告中国太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司在其承保贵Ｃ×××××号车范围内的赔偿款直接付给原告；案件受理费由被告承担。 被告太平洋财保公司辩称，原告诉请医疗费用6854.11元，不属于保险公司的赔偿责任。保险公司已经按照交强险分责分项的原则已经赔给原告9785.91元，原告诉请的金额部分应该是由第三者承担的，我们不应该承担。 被告陈天玉辩称，交强险按司法解释，在12万以内是保险公司承担，但是这起交通事故才8万多元，所以属于保险公司的承担范围。陈天玉不是侵权人，所以案件受理费也不应该由被告陈天玉承担。这个案子与陈天玉无关。 经审理查明，2016年1月5日，陈天玉以陈开礼、太平洋财保公司为被告在本院提起诉讼，1月25日，本院作出（2016）黔0302民初95号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。该判决书“经审理查明”部分载明：“2015年7月30日12时15分，被告陈开礼持Ａ2类驾驶证，驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，由丁字口往凤凰路方向行驶，当行驶至红花岗区商场路段时，与正在由右往左横过道路的原告陈天玉相碰撞，造成原告陈天玉受伤、被告陈开礼的车辆受损的道路交通事故。该次事故经遵义市公安局交通警察支队红花岗区大队于同日作出第5203012201501366号《道路交通事故认定书》认定：原告陈天玉与被告陈开礼对此次交通事故承担同等责任。原告受伤之后，于2015年7月30日至2015年8月23日在遵义市第一人民医院住院治疗24天，诊断为：1、Ｃ6、Ｔ3椎体压缩骨折；2、全身多处软组织损伤。住院期间的医疗费16400.02元和护理人员的床位费200元由被告陈开礼垫付，……另查明，被告陈开礼驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车已向被告太平洋公司投保了交强险及第三责任险，交强险的赔偿限额为122000元，第三责任险的赔偿限额为300000元，该起事故发生在保险期内”。该判决书判决由太平洋财保公司在交强险保险赔偿限额内直接赔偿陈天玉交通事故损失人民币67552元，但未就原告所垫付的医疗费16400.02元和护理人员的床位费200元进行处理。事后，本案原告向被告太平洋财保公司进行理赔，被告太平洋财保公司赔偿了原告9785.91元，但对原告垫付的其余费用则拒绝赔偿，为此，双方形成讼争。 另，在庭审过程中，原告陈述，我只要求保险公司赔偿，并且撤回对被告陈天玉的起诉。本庭当庭口头裁定准许原告陈开礼撤回对被告陈天玉的起诉，并且不另行制作文书。原、被告对此均不持异议。 上述事实有到庭当事人的陈述、民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，交强险设立的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分项进行区分，因此，对被告太平洋财保公司辩称应当按照分责分项赔偿的辩解不予采信。而被告陈天玉因该次交通事故所造成的损失应当包含本案中原告所垫付的费用，即被告陈天玉因该次交通事故所造成的总的经济损失应为16400.02元+200元+67552元=84152.02元，该数额未超出交强险赔偿限额，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第（二）项:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，故本案原告垫付的费用16400.02元+200元=16600.02元依法应当由被告太平洋财保公司支付，但被告太平洋财保公司已经支付的9785.91元应当予以扣除，故被告太平洋财保公司还应当支付本案原告16600.02元（总垫付费用）-9785.91元（已支付费用）=6814.11元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险保险赔偿限额内直接赔偿原告陈开礼垫付费用人民币6814.11元； 二、驳回原告陈开礼的的其余诉讼请求。 案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员 李 洪 二〇一六年九月一日 书记员 任雅旭