上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初44238号原告：袁景山，男，1968年9月2日生，汉族，住湖北省十堰市。被告：渣打(中国)科技营运有限公司，住所地天津市。法定代表人：张挹凡，总经理。委托诉讼代理人：沈骏，上海江三角律师事务所律师。被告：上海华钦信息科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX-XXX号XXX室。法定代表人：杨晓峰，董事长。委托诉讼代理人：况皓，上海汉商律师事务所律师。原告袁景山与被告渣打(中国)科技营运有限公司(以下至判决主文前简称渣打科技公司)、被告上海华钦信息科技股份有限公司(以下至判决主文前简称华钦信息公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日和8月1日公开开庭进行了审理。原告袁景山，被告渣打科技公司的委托代理人沈骏，被告华钦信息公司的委托代理人况皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁景山诉称，2015年4月8日原告收到被告渣打科技公司发出的《新雇主入职通知》，4月9日和10日应邀参加该公司的入职培训，4月13日原告向渣打科技公司递交相关文件办理入职手续，当日渣打科技公司为原告发放工号为XXXXXXX的正式员工《工作证》。当天上午原告在渣打科技公司金融市场部工作，约定的职务为发布经理，并由该公司负责安排工作及日常考勤等事项。2015年4月13日下午6时许被告华钦信息公司的人事专员至渣打科技公司请求原告与其签订劳动合同，合同约定原告的工作地点在天津市、岗位为“高级项目技术经理”、每月工资人民币38,500等。之后华钦信息公司从未要求原告为渣打科技公司提供任何形式的技术支持和服务，原告在渣打科技公司工作期间，不负责华钦信息公司的项目和人员的管理，华钦未向原告提供任何劳动条件，不对原告进行考勤管理。2015年5月25日原告至渣打科技公司上班时遭到拒绝。原告经仲裁后，要求确认原告与被告华钦信息公司的劳动关系存续、华钦信息公司继续全面履行与原告的劳动合同，要求渣打科技公司提供必要的劳动条件并承担连带责任；要求华钦信息公司按税前月工资38,500元标准支付2015年5月25日至判决生效之日的全额工资损失，渣打科技公司承担连带责任；要求华钦信息公司按税前月工资38,500元标准支付2015年5月25日至判决生效之日的全额工资的25%损失，渣打科技公司承担连带责任；要求华钦信息公司支付2015年度截止2016年3月31日未休年休假工资103,551.72元，渣打科技公司承担连带责任；要求华钦信息公司支付2015年度固定年终奖38,500元及25%的经济补偿金，渣打科技公司承担连带责任；确认与华钦信息公司签订的《岗位协议》第二条无效；确认原告与华钦信息公司签订的劳动合同无效；确认原告与渣打科技公司存在事实劳动关系；要求渣打科技公司按每月38,500元标准支付2015年4月13日至判决生效之日未签订劳动合同双倍工资的赔偿金。原告袁景山提供如下证据材料：1、(2015)浦民一民(初)字第25269号、(2015)浦民一民(初)字第15590号、(2014)浦民一民(初)字第35844号判决书，证明相关判决书认定员工在办理请假手续过程中有瑕疵，不能被认定为旷工，因此被告以原告连续旷工三天为由解除劳动关系的行为违法；2、(2014)浦民一民(初)字第3079号判决书，证明相关判决书认定用人单位应承担《员工手册》送达的举证义务；3、2015年4月15日原告在渣打科技公司工作时的会议录音及文字记录摘要，证明原告与渣打科技公司有劳动关系；4、渣打科技公司的门禁卡和就餐卡，证明原告与渣打科技公司有劳动关系；5、渣打科技公司的人才招聘专员为原告发放台式电脑通知及翻译件，证明渣打科技公司为原告提供劳动条件；6、(2016)鄂十堰证字第002345号公证书，其中内容是关于原告受聘渣打科技公司职位经过的6份英文电子邮件及翻译件，证明原告与渣打科技公司有劳动关系；7、2015年3月31日解除(或终止)劳动合同证明，证明2015年1月至3月31日渣打科技公司面试原告时，原告的身份是中国惠普有限公司武汉分公司员工，不是华钦信息公司员工，录用结果与华钦信息公司无关，2015年4月8日原告没有与华钦信息公司签订劳动合同；8、渣打科技公司工号XXXXXXX工作证及翻译件，证明原告与渣打科技公司有劳动关系，XXXXXXX员工号的有效期至2016年12月31日；9、渣打科技公司签字确认的考勤表及翻译件，证明原告与渣打公司有劳动关系；10、(2000)十证外字第122号公证书、终止劳动合同证明书、国际商业机器科技(深圳)有限公司劳动合同、在职证明、解除(或终止)劳动合同证明，证明原告累计工作21年，依法享有15天带薪年休假；11、劳动合同书、岗位协议，证明华钦信息公司没有书面要求原告前往渣打科技公司工作，劳动合同与渣打公司无关，合同没有提及劳务外包或派遣；12、2015年4月23日渣打银行(中国)有限公司借记卡交易通知书，证明原告工资由渣打银行支付，该银行是渣打科技公司的母公司，原告按照渣打科技公司要求前往渣打银行(中国)有限公司天津市滨海新区营业部开设内部员工工资银行账户；13、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；14、加盖有十堰市翻译工作者协会印章的2015年4月、5月考勤表的翻译件(原件)；15、2015年5月15日原告发给华钦信息公司人事专员杨某的经渣打科技公司批准请假的电子邮件，该邮件由十堰市公证处公证，由翻译协会提供翻译，证明2015年5月8日原告向华钦公司人事口头请假，并于5月15日向杨某转发了牛广平批准的请假申请，被告称5月19日才知道原告请假的陈述不是事实；16、2015年5月工资计算明细，证明通过百度工资计算器反推税后工资10,560.74元的税前工资金额，渣打银行支付税前工资应为14,742元，该金额被告提供的证据2中5月税前工资11,632.18元不相符；17、渣打科技公司与华钦信息公司服务合同中财务信息放大影印件，证明两被告以假外包来掩盖派遣的事实，其中38页有派遣的价格；18、上海市工商局企业信息系统查询结果，证明“ChinaLink”或“CninaLink”没有在上海市工商行政管理局注册，该注册名与华钦信息公司没有关联性；19、2016年7月25日湖北省十堰市翻译工作者协会对考勤表翻译内容的更正说明，证明“ChinaLinkStaffMonthlyTimesheet”翻译为“中国连接员工月度考勤表”，“中国连接”与华钦信息公司无关，及原翻译内容作废；20、解除劳动合同通知书、授权委托书、证据目录，证明原告2016年3月9日才收到解除劳动合同通知书，通知书加盖的是华钦信息公司的印章。被告渣打科技公司辩称，其与被告华钦信息公司签订有商业服务合同，约定由华钦信息公司向渣打科技公司提供技术支持。原告系华钦信息公司派到渣打科技公司的技术服务人员，其与原告无劳动合同关系。因此其不同意原告的全部诉讼请求。被告渣打科技公司提供如下证据材料：1、2012年1月1日渣打科技公司与华钦信息公司签订的商业服务合同(节选)及节选部分的翻译件，证明两被告系商业服务关系，由华钦信息公司提供技术支持，原告系由华钦信息公司派到来的技术服务人员，其与原告没有劳动关系；2、上海市外事翻译工作者协会出具的《关于翻译公司名称的说明》，证明其接受委托人渣打科技公司的建议，因华钦信息公司已经工商行政管理部门登记注册，因此将“ChinaLinkProfessionalServicesCo,.Ltd”名称翻译为“华钦信息公司”；被告华钦信息公司辩称，其与原告签有书面劳动合同，原告的工资由其发放。渣打科技公司系其客户，原告为渣打公司提供现场技术支持，原告对其工作性质是清楚的，原告与渣打公司没有劳动关系。原告签收的员工手册规定，对于在外驻场的工作人员请假应由邮件向人事获得许可。原告没有征得其许可擅自于2015年5月8日休假，在人事要求原告给予理由的时候原告表示“不玩了当然可以”，其因此于2015年5月22日以严重违纪解除原告的劳动关系，原告的全部诉讼请求没有法律和事实依据。被告华钦信息公司提供如下证据材料：1、原告与华钦信息公司签订的劳动合同、岗位协议，证明2015年4月13日原告与华钦公司订立劳动合同和岗位协议，期限自2015年4月13日起至2018年4月12日止；2、工资支付凭证，证明华钦公司向原告支付了2015年4、5月工资；3、华钦信息公司员工手册、原告签署的确认书，证明原告阅读了员工手册，及外部驻场员工请假要通过邮件向华钦信息公司申请；4、华钦信息公司管理系统的查阅记录，证明原告曾于2015年5月下载过电子版本的员工手册；5、华钦信息公司发给原告的短信记录，证明原告曾于2015年7月16日、17日敦促原告返还电脑；6、裁决书，证明仲裁作出依法裁决；7、2015年5月8日原告发给渣打科技公司牛广平请假的电子邮件，原告向牛广平请事假得到同意答复，但是原告没有向华钦信息公司做任何申请表示；2015年5月19日原告发给华钦信息公司人事的邮件，5月19日公司人事才得知原告没有上班，电话询问原告情况，原告在电子邮件中表示“不玩了当然可以”；2015年5月22日华钦信息公司发给原告的电子邮件及解除通知书，当日正式解除原告劳动关系；8、华钦信息公司考勤表，证明原告证据9抬头系“上海华钦公司月度考勤表”；9、仲裁庭审笔录，证明原告在仲裁庭审中，提供了《解除劳动合同通知书》，同时认可当日收到口头告知的劳动关系解除通知，该陈述意见与2016年7月8日庭审时表述从未收到过华钦信息公司的解除通知相矛盾；10、从上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会调取的2015年4月、5月上海华钦员工月度工时考勤表，证明该考勤表上方有“上海华钦员工月度工时考勤表”字样，原告在本案审理中将举证的该份考勤表的“上海华钦员工月度工时考勤表”隐去；11、(2016)沪东证经字第11298号公证书，证明2015年5月19日原告发给华钦信息公司人事的电子邮件是真实的；12、解除劳动合同通知书的EMS快递凭证，证明华钦信息公司于2015年5月22日向被告向原告在劳动合同中注明的现住址投递了书面的解除通知，该通知书因原告拒收而被退回；13、计帐凭证、报销单、渣打银行(中国)有限公司扣款通知书，证明华钦信息公司经渣打银行(中国)有限公司向原告及另一员工代续东支付5月工资14,010.50元，其中包括原告的5月工资10,560.74元；14、证人杨某的证言，证明原告表示于2015年5月8日口头向杨某请假并得到同意陈述，不是事实；原告于2015年5月15日转发其向渣打科技公司工作人员牛广平间的电子邮件而非直接向杨某请假；杨某代表华钦信息公司招聘原告而非代表渣打科技公司招聘原告。经当庭质证，被告渣打科技公司对原告提供的证据3至证据6、证据8、证据11至证据15、证据20的真实性无异议，对证据1、证据2、证据7、证据10认为与本案无关，对证据9的真实性不持异议，但认为原告在仲裁时提交的该份材料的上方有“上海华钦员工月度工时考勤表”的字样，但原告现在提供的该份证据经剪裁后，上方已无“上海华钦员工月度工时考勤表”字样的内容，对证据16至证据18的真实性不予认可。被告华钦信息公司对原告提供的证据11、证据15、证据20的真实性无异议，对证据1、证据2、证据7、证据10与本案无关，对证据16至证据18的真实性不予认可，对其余证据的质证意见，以渣打公司的质证意见为准。基于两被告的上述质证意见，本院对原告提供的证据3至证据6、证据8、证据11至证据15、证据20的真实性予以确认；原告提供的证据1、证据2、证据7、证据10认为与本案争议无关，本院采信两被告的质证意见，对该部分证据的关联性不予确认；原告提供的证据16系从网络下载的计算方式，本院采信两被告的质证意见，对该份证据的真实性和关联性不予确认；两被告虽对原告提供的证据17、证据18的真实性不予认可，但因未提供相应证据予以证明，本院不予采信两被告的质证意见，对该证据的真实性予以确认，但该证据的内容与本案争议无涉，本院对该份证据的关联性不予确认；至于原告提供证据19，因两被告未举证证明其主张，本院对该份证据的真实性予以确认，但十堰市翻译工作者协会对考勤表中“ChinaLinkStaffMonthlyTimesheet”翻译为“中国连接员工月度考勤表”，只是对英文的直译，结合被告渣打科技公司提供的证据中对华钦信息公司名称的翻译内容，本院对该证明的关联性不予确认。原告对被告渣打科技公司提供的证据1，表示合同的首页未加盖签约企业的印章、合同尾部虽加盖了签约单位的印章，但未签署日期，不能证明该份合同于2012年1月1日签署，中文翻译件中将华钦信息公司的名称翻译为“上海华钦信息科技股份有限公司”，但该公司于2015年11月由原名称“上海华钦软件技术有限公司”变更为现名称，因此对该份合同及翻译件的真实性均不予认可。被告华钦信息公司对被告渣打科技公司提供的证据的真实性不持异议。原告对被告华钦信息公司提供的证据1、证据3中的员工手册签署确认书、证据6、证据7中的2015年5月8日电子邮件、证据9的真实性无异议，对其余证据的真实性不予认可。被告渣打科技公司对被告华钦信息公司提供的全部证据均无异议。本院因此对被告华钦信息公司提供的证据1、证据3中的员工手册签署确认书、证据6、证据7中的2015年5月8日电子邮件、证据9的真实性予以确认；原告确认其工资经渣打银行(中国)有限公司发放，并确认已经收到2015年5月工资10,560.74元，华钦信息公司提供的证据2和证据13可以证明该公司通过渣打银行(中国)有限公司发放了原告的2015年5月工资，原告虽对该二份证据的真实性不予认可，但因未能提供相应证据予以证明，本院不予采信其质证意见，对华钦信息公司提供的证据2和证据13的真实性予以确认；华钦信息公司提供的证据3中《收阅确认书》有原告本人的签名，本院认定原告已经签收《员工手册》，不予采信其质证意见，对华钦信息公司提供的证据3中的《员工手册》的真实性予以确认；华钦信息公司提供的证据4系从电脑中下载的资料，因该部分证据属于电子证据，未经公证，本院采信原告的质证意见，对该份证据的真实性不予确认；华钦信息公司没有提供其已经向原告发送证据5中的短信、及原告收到该短信的相关证据，本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性不予确认；华钦信息公司提供的证据11即公证书中记载“申请人华钦信息公司的委托代理人杨某于2016年7月18日上午来到本处，由本处公证人员唐宋飞在其携带至本处的电脑中安装‘屏幕录像专家’软件……在上述电脑中选取相关电子邮件进行浏览并截屏打印……录制生成得到‘录像1.exe’文件”，可见该公证书仅证明杨某的电脑中有‘2015年5月19日的电子邮件’，但不能证明该份电子邮件系由原告发送，因此本院采信原告的质证意见，对华钦信息公司提供的证据7中的2015年5月19日和22日的二份电子邮件的真实性不予确认，但对华钦信息公司提供的证据11的真实性予以确认；华钦信息公司提供的证据8和证据10与原告提供的证据14在形式和内容上均一致，与原告提供的证据9进行比对，除原告提供的证据9中考勤表的上方无“上海华钦员工月度工时考勤表”的字样外，其余内容相同，对此原告解释为其委托律师将该考勤表交十堰市翻译工作者协会进行翻译时，该律师擅自将考勤表上方一部分剪裁，但其不知道被剪裁掉的具体内容；原告在仲裁前将该考勤表交十堰市翻译工作者协会进行翻译，当时的该材料应为真实，在原告不能举证证明被剪裁的非“上海华钦员工月度工时考勤表”的字样时，本院不予采信其质证意见，对华钦信息公司提供的证据8和证据10的真实性予以确认；华钦信息公司提供的证据12即快递凭证上加盖有“2015年5月22日”的邮戳，可以证明其向原告邮寄了《解除劳动合同通知书》，本院不予采信原告的质证意见，对该证据的真实性予以确认；证人杨某到庭作证，证明原告未于2015年5月8日口头向其提出休假申请，认可原告转发了原告向牛广平申请休假的电子邮件，及证明其系代表华钦信息公司招聘原告，原告虽对证人证言的真实性未予认可，但因原告未能提供证据证明其于2015年5月8日口头向银行提出休假申请，及华钦信息公司提供的证据可以证明原告与华钦信息公司建立劳动关系等事实，因此本院不予采信原告的质证意见，对证人杨某的证言的真实性予以确认。由此，本院对原告提供的证据9的真实性予以确认，同时确认该份证据的上方应有“上海华钦员工月度工时考勤表”的字样。基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，2015年4月13日原告袁景山与被告华钦信息公司签订期限为2015年4月13日至2018年4月12日的劳动合同，合同约定原告从事高级项目技术经理职务，月基本工资38,500元等。同一天双方签订《岗位协议》，协议第二条约定原告从事高级项目技术经理岗位，被聘岗位的工作地点为天津华钦信息公司，因经营生产需要，可安排原告出差或变更工作地点，原告须服从其安排；协议第三条约定岗位协议自2015年4月13日起至2016年4月12日止，华钦信息公司依据企业的经营状况及员工在职过往的业绩、表现等综合考评，可在原告每工作满一年时重新订立新的过往协议等。2015年4月8日被告渣打科技公司通知原告于4月13日报到，4月13日起原告开始在渣打科技公司上班工作。2015年5月8日原告向渣打科技公司工作人员即原告的主管牛广平发送主题为“突发紧急家庭原因，请假申请2015年5月11日至2015年6月5日”的电子邮件，当天牛广平发出回复“批准”的电子邮件。2015年5月11日起原告未再出勤工作，5月15日下午4时15分原告将其向牛广平提出请假的电子邮件及牛广平准许其休假的电子邮件一并转发给华钦信息公司的招聘专员杨某。2015年5月22日华钦信息公司按照原告在劳动合同中注明的现住地址向原告发出《解除劳动合同通知书》，以原告存在旷工为由，决定于2015年5月22日解除双方的劳动合同关系。2016年2月22日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、确认华钦信息公司与原告在2015年4月13日至2016年2月22日期间存在劳动关系，继续履行劳动合同；2、渣打科技公司为原告提供劳动条件并承担连带责任；3、华钦信息公司按月38,500元标准支付原告2015年5月25日至判决生效之日期间的工资，渣打科技公司承担连带支付责任；4、华钦信息公司支付原告相当于第三项仲裁请求的25%的补偿金，渣打科技公司承担连带支付责任；5、华钦信息公司支付2015年4月13日至2016年3月31日期间应休未休年休假折算工资103,551.72元，渣打科技公司承担连带支付责任；6、华钦信息公司支付原告2015年度固定年终奖38,500元及25%的经济补偿金，渣打科技公司承担连带支付责任。7、确认《岗位协议》中的第2、3、5条为无效条款；8、确认原告与华钦信息公司签订的劳动合同无效；9、确认原告与渣打科技公司在2015年4月13日至2016年2月22日期间存在事实劳动关系；10、渣打科技公司按每月38,500元以及每年十三个月工资的标准支付2015年4月13日至判决生效之日未签订劳动合同双倍工资差额。2016年5月13日该委作出裁决，对原告的全部请求均未予支持。原告不服裁决，因此诉讼来院。另查明，华钦信息公司原称上海华钦软件技术有限公司，于2015年12月经相关行政部门核准更名为现名称。原告在履行劳动合同期间，由华钦信息公司发放其月工资，由渣打科技公司工作人员牛广平负责对原告进行考勤。2015年5月牛广平在“上海华钦员工月度工时考勤表”上记载原告于2015年5月11日至5月29日为“AL”(即无工资事假)。被告华钦信息公司制定的《员工手册》的第三章“考勤管理”规定，员工在职期间累计旷工3天或以上，视为员工严重违反公司规章制度，公司有权决定是否取消该员工年终奖资格，并按本制度的规定作出相应违纪处分直至解除劳动合同；第五章“假期管理”规定，事假必须事先通过书面方式提出休假申请，并经部门主管及人力资源部批准后生效。(至客户处提供派驻服务的员工应根据客户方的要求，登录请假系统或通过电子邮件方式向所在客户方的上级主管申请，并提前至少24小时邮件发送员工所在属地的公司考勤部门进行审批，获得所在客户方的上级主管及所在属地的公司考勤部门审批之后，方可生效)；第十章“奖惩制度”规定，员工有累计旷工3天及以上的情形的，视为严重违反公司规章制度的行为，一经查属实，公司将与其当即解除劳动合同，因违纪解聘的员工，公司不支付任何形式的经济补偿金。审理中，原告自愿放弃要求华钦信息公司支付2015年度固定年终奖38,500元及25%的经济补偿金并由渣打科技公司承担连带责任的诉讼请求。原告将要求华钦信息公司支付2015年度至2016年3月31日未休年休假工资103,551.72元、由渣打科技公司承担连带责任的诉讼请求，变更为要求华钦信息公司支付2015年4月13日至2016年6月30日未休年休假工资103,551.72元、由渣打科技公司承担连带责任；将要求确认岗位协议第二条无效的诉讼请求变更为确认岗位协议第三条无效。2015年8月1日法庭审理过程中，华钦信息公司当庭拆封其于2015年5月22日向原告邮寄的编号XXXXXXXXXXXXX但被退回的EMS快递后，原告和两被告确认快递中邮寄了华钦信息公司以原告自2015年5月11日起旷工、因此决定于5月22日解除劳动合同的通知书。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行约定的义务。原告于2015年4月13日与被告华钦信息公司订立书面劳动合同和岗位协议，并由华钦信息公司安排派驻在被告渣打科技公司工作，原告与华钦信息公司具有劳动关系，与渣打科技公司不存在劳动关系或用工关系。原告已经在华钦信息公司出具的《收阅确认书》上签名，对其否认收到过《员工手册》的主张，本院不予采信。根据《员工手册》中“假期管理”规定，原告属于华钦信息公司派驻在公司客户即渣打科技公司提供派驻服务的员工，其申请事假，必须提前24小时同时向客户方的上级主管和员工所在地的公司考勤部门提出申请，获得审批后，其事假申请方为有效。原告明知上述规定，仅于2015年5月8日向其主管即渣打科技公司工作人员牛广平提出申请，却迟至2015年5月15日向华钦信息公司的工作人员杨某转发了向牛广平申请休假的电子邮件及牛广平批准休假申请的电子邮件，暂且不论杨某是否有权批准原告的休假申请，亦不论原告转发上述电子邮件是否符合《员工手册》中关于“事假必须事先通过书面方式提出休假申请”的约定，原告于2015年5月11日至5月15日下午4时15分未出勤，该期间因未向华钦信息公司提出休假申请并获批准，其于上述时间没有提供劳动的行为，已经构成旷工，并达到《员工手册》中规定的“员工有累计旷工3天及以上的，视为严重违反公司规章制度的行为”，华钦信息公司以此为由解除双方的劳动合同，并无不当。华钦信息公司已经按照原告在劳动合同中注明的“现住地址”向原告发出了《解除劳动合同通知书》，该通知书因原告的原因而被退回，应视为通知书已经向原告送达。原告虽称其于2015年5月8日在渣打科技公司工作场所口头向华钦信息公司工作人员杨某提出休假申请，因未能提供相应证据予以证明，且该节事实遭到证人杨某的否认，本院对其上述主张不予采信。综上，华钦信息公司于2015年5月22日作出的解除劳动合同决定，不违反我国劳动合同法及相关行政法规的规定，应属有效。由此，原告要求确认其与华钦信息公司的劳动关系存续、华钦信息公司继续全面履行与原告的劳动合同并要求渣打科技公司提供必要的劳动条件及承担连带责任的诉讼请求，及要求确认其与华钦信息公司签订的劳动合同无效，确认其与渣打科技公司存在事实劳动关系的诉讼请求，以及要求渣打科技公司按每月38,500元标准支付2015年4月13日至判决生效之日未签订劳动合同双倍工资的赔偿金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原告与华钦信息公司的劳动合同于2015年5月22日依法解除，其要求华钦信息公司按税前月工资38,500元标准支付2015年5月25日至判决生效之日的工资及25%损失、渣打科技公司承担连带责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原告在华钦信息公司连续工作时间未满一年，其要求华钦信息公司支付2015年4月13日至2016年6月30日未休年休假工资103,551.72元、渣打科技公司承担连带责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告与华钦信息公司签订的《岗位协议》，其中约定的内容不违反我国现行法律、行政法规的规定，应属有效；原告要求确认岗位协议第三条无效的诉讼请求，无正当理由，本院不予支持。原告自愿放弃要求华钦信息公司支付2015年度固定年终奖38,500元及25%的经济补偿金、渣打科技公司承担连带责任的诉讼请求，于法不悖，本院自可准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十九条第(二)项的规定，判决如下：一、驳回原告袁景山要求确认其与被告上海华钦信息科技股份有限公司的劳动关系存续、上海华钦信息科技股份有限公司继续全面履行与原告袁景山的劳动合同，要求被告渣打(中国)科技营运有限公司提供必要的劳动条件并承担连带责任的诉讼请求；二、驳回原告袁景山要求被告上海华钦信息科技股份有限公司按税前月工资38,500元标准支付自2015年5月25日至判决生效之日的全额工资损失、被告渣打(中国)科技营运有限公司承担连带责任的诉讼请求；三、驳回原告袁景山要求被告上海华钦信息科技股份有限公司按税前月工资38,500元标准支付自2015年5月25日至判决生效之日的全额工资的25%损失、被告渣打(中国)科技营运有限公司承担连带责任的诉讼请求；四、驳回原告袁景山要求被告上海华钦信息科技股份有限公司支付2015年4月13日至2016年6月30日未休年休假工资103,551.72元、被告渣打(中国)科技营运有限公司承担连带责任的诉讼请求；五、驳回原告袁景山确认其与被告上海华钦信息科技股份有限公司签订的《岗位协议》第三条无效的诉讼请求；六、驳回原告袁景山要求确认其与上海华钦信息科技股份有限公司签订的劳动合同无效的诉讼请求；七、驳回原告袁景山要求确认原告袁景山与被告渣打(中国)科技营运有限公司存在事实劳动关系的诉讼请求；八、驳回原告袁景山要求被告渣打(中国)科技营运有限公司按每月38,500元标准支付2015年4月13日至判决生效之日未签订劳动合同双倍工资的赔偿金的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一六年九月十四日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。……第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……