云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2622民初774号原告：万美珍，女，1942年3月8日生，汉族，砚山县人，文盲，农民，住砚山县。委托诉讼代理人：史家才，男，源泉法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王永春，男，1962年7月18日生，汉族，砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。原告万美珍与被告王永春排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万美珍及其委托代理人史家才，被告王永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万美珍本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告停止侵权，将坐落在鸡哩山1.5亩承包地退还给原告家耕种管理；2.判决被告赔偿我7200元损失（每年每亩地租800元）；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：坐落在鸡哩山的1.5亩地，其四至界线为东：秦华忠、南：廖贻永、西：王永春、北：路，是我家享有土地承包经营权，因涉及违法转让土地使用权，2004年起诉请求解决。2007年砚山县人民法院作出（2006）砚平民初字第204号民事判决书，判决：由被告王永春退还鸡哩山承包地1.5亩给原告万美珍、王树明及王自光等家庭5人共同栽种使用。王永春不服而上诉，2007年4月25日，文山州人民法院作出（2007）文中民立终字第7号民事裁定书，按自动撤诉处理。后经强制执行，原告重新耕种管理该土地。2011年春耕，被告又强行去耕种该土地，王俊平去说还打伤王俊平。2012年1月，原告起诉，因法院告知本纠纷已有生效判决，不必再重复审判而申请撤诉。现再次起诉，请求支持原告诉讼请求。被告王永春辩称，1.我是爱冤枉十二年的人。2.原告家五人说分家凭证属于我伪造不实，凭证上的指纹是他家人的。在2011年春耕播种时，原告家说我打伤她儿子王俊平不实，原告没有证据。3.因王自光于2002年冬盗劫平远宾馆时被保安抓送交110，关押数日才放出，当时王自光无法生存，多次上我家找我把鸡哩山和我家相连的1.5亩耕地转让给我，他拿出分家凭证原件给我看，当天晚上我叫来中证人，于2003年1月17日在我家里立下了转让耕地的凭证，转让费700元，当时一次性付清。当时王自光已经达到国家法定年龄，有权利转让给我，第二天王自光拿着分家凭证复印件送到我家给我。4.文山州农民集体土地承包合同书于1999年1月1日分发，原告于2000年4月7日叫来亲友把王自光分出去独自生活，鸡哩山1.5亩耕地属于王自光个人财产之一，现在承包合同上的1.5亩数字是不起效的，地块已经分给王自光使用了，承包地地主人是王自光，他无能力耕种才转让给我王永春耕种管理使用。4.（2006）砚平民初字第204号判决以后，2008年、2009年我种的两年包谷，被王俊平、偖永仙叫来偖永仙的哥弟姐妹架起拖拉机抢夺一干二净，有平远110传唤证为证。我请求法院以分家凭证为事实，撤销（2006）砚平民初字第204号判决书，判令原告将抢夺的包谷按每亩1200斤合计3600斤归我，判令将8年的粮食补贴费用1200元给我，判令对我进行精神和名誉补偿3600元，追究王俊平、偖永仙夫妇弟兄、姐妹抢劫罪的刑事责任，收缴运输交通工具。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的被告王永春是否侵犯了原告万美珍的承包土地经营权，原告要求被告停止侵权将争议地退还管理耕种以及原告要求赔偿损失的请求应否支持的问题。原告万美珍提交了证据：1.户口册、身份证复印件各一份，以证实的自然情况和诉讼主体适格，万美珍是户主；2.（2006）砚平民初第204号民事判决书和（2007）文中民立终字第7号民事裁定书，以证实王永春的身份情况，另证明坐落在鸡哩山的1.5亩土地使用权经2007年至2006年的诉讼已判决归万美珍家，且已生效；3.《文山州农民集体土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》各一份，以证实原告承包的四至界限，东至秦忠华、南至廖贻永、西至王永春、北至路，原告对以上土地享有使用权、收益权；4.（2012）砚平民初字第20号民事裁定书，以证实万美珍2012年起诉后，又申请撤诉，是为了落实诉讼时效中断；5、《死亡证明书》一份，以证实原来户主王树明已经于2010年1月27日因病死亡，现在户主是万美珍。被告对告提交的第1组证据、第4证据没有异议，该两组证据本院予以采信；被告对原告提交的第2组质证没有异议或没有意见，该组证据系生效法律文书，本院予以采信，原告异议认为判得不对以及没有能力上诉没有相应证据证实，其异议本院不予采纳；被告对原告提交的第3组证据真实性没有异议，该组证据形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的第5组证据内容与被告异议的时间（2009年冬季）基本一致，该证据本院予以采信。被告提交了证据：1.《分家凭证》复印件一份，以证实王自光和万美珍四人分家，争议土地属于王自光的财产，他可以转包给自己；2、《转让承包地凭证》复印件一份，以证实王自光把争议地的使用权以700元价格转让给自己是合理合法的；3、“分田地数字”复印件一份，以证实原告家有6人份额，但是只说有5人份额，想不把王自光算进去；4、证据证明复印件一份，以证实2012年开庭原告把王自光送走躲避诉讼。被告申请证人普家珍、苏汝良、余海东出庭作证，普家珍证实分家协议是其所写；苏汝良证实2009年去跟被告帮工在鸡哩山里面一块长地种植玉米，不清楚地是谁的；余海东证实2008年跟被告在平远街西坝上面龙树脚一个坡上的平地种植玉米，自己是帮工不知道地是谁的。原告提交的第1组、第2组根据发生法律效力的（2006）砚平民初第204号民事判决书第1组证据本院不予采信，第2组证据真实性予以采信，证明观点不予采信，同时，对证人普家珍的证言不予采信；被告提交的第3组证据效力低于原告提交的第3组证据，该证据本院不予采信；原告提交的4组证据内容反映系被告自己的单方陈述，没有其他相应证据印证，原告不认可，本院不予采信。证人苏汝良、余海东的证言能证明2008年、2009年被告在争议地种植玉米的事实，两证人证言本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告家5个人的共同承包土地中，有一块面积1.5亩在鸡哩山的承包土地（即本案争议地），2003年1月17日原告次子王自光不经原告和发包方私下以700元的转让费转让给被告王永春，并签订了《转让承包地凭证》，转让费当时付清，承包地当年交给被告王永春栽种使用。后原告万美珍和丈夫王树明与被告王永春发生因该承包地土地使用权产生纠纷诉至本院，本院于2004年12月13日、2005年11月25日先后作出（2004）砚平民初第19号和（2005）砚平民初第190号民事判决。万美珍、王树明不服先后两次向文山州中级人民法院提出上诉。文山州中级人民法院经审理后先后作出（2005）文中民三终字第25号和（2006）文中民三终字第100号民事裁定，裁定撤销原判，两次发回本院重审。2007年1月25日本院公开开庭进行审理于2007年2月5日作出（2006）砚平民初字第204号民事判决书，判决书确认本案争议地属于原告一家5个人的承包土地，王自光与被告签订的《转让承包地凭证》属于无效凭证，被告判决：一、由被告王永春退还鸡里山承包土地1.5亩给原告万美珍、王树明及被告王自光等家庭5人栽种使用；二、被告王自光及原告万美珍、王树明共同返还转让费700元给被告王永春。被告王永春不服向文山州中级人民法院提出上诉，文山州中级人民法院于2007年4月25日作出（2007）文中民立终字第7号民事裁定书，裁定本案按自动撤回上诉处理，本院（2006）砚平民初字第204号民事判决书发生法律效力，当年本院将争议地执行给原告家栽种，被告王永春仍于2008年后对该争议地进行栽种至今，期间原告万美珍于2012年1月向本院提起诉讼，2012年6月7日以本纠纷已有生效判决，不必重复审判为由撤回起诉，2016年7月4日，原告万美珍再次诉至本院。另查明，原告《文山州农民集体土地承包合同书》和《农村土地承包经营权证》载明承包户主为王树明，争议地地块名称为鸡哩山，面积1.2亩，四至：东至秦华忠，南至廖贻永，西至王永春，北至路。王树明于2010年1月27日病故。本院认为，本案争议的鸡哩山1.5亩承包地属于原告原告一家承包土地，争议地载于以原告家以承包户主王树明为代表的《文山州农民集体土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》上，争议地自原告万美珍之子王自光转让被告王永春后，原告夫妻与被告王永春产生纠纷诉至法院，双方就该转让承包地使用权产生纠纷经法院审理后至2007年4月25日文山州中级人民法院作出（2007）文中民立终字第7号民事裁定书，本院2007年2月5日作出的（2006）砚平民初字第204号民事判决书生效，判决书第一项判决由被告王永春退还鸡里山承包土地1.5亩给原告万美珍、王树明及被告王自光等家庭5人栽种使用。争议地经本院执行交给原告家栽种使用后被告仍继续耕种侵犯了原告的合法权益，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十一条规定：“在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可依照民事诉讼法第一百一十一条进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。”故原告要求被告停止侵权，将争议地退还原告家耕种管理的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿7200元经济损失未向本院提交证据证实，本院不予支持。被告辩解争议地属王自光个人财产有权处理给自己，因王自光与被告签订的《转让承包地凭证》经本院生效判决确认为无效凭证，该辩解本院不予采纳。另外，被告要求撤销本院生效判决以及要求原告赔偿损失等要求不属于本案审理范围。综上所述，原告继续栽种争议地侵犯了原告的合法权益，对原告要求被告停止侵权将争议退还原告家耕种管理的请求本院予以支持，对于原告要求被告赔偿损失的请求没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十一条之规定，判决如下：一、被告王永春停止侵权，于本判决生效后三十日内将位于砚山县平远镇丰湖社区鸡哩山承包土地1.5亩（四至：东至秦华忠，南至廖贻永，西至王永春，北至路）退还原告万美珍；二、驳回原告万美珍的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  张援朝二〇一六年九月三十日书记员  祝大乔