山西省忻州市忻府区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0902民初579号原告柏双光，男，汉族，1952年1月8日出生，山西省忻州市五台县人，系忻州监狱退休职工，现住忻州市忻府区。被告张书楼，男，汉族，1953年3月10日出生，山西省忻州市五台县人，系山西省忻州市机电公司退休职工，现住忻州市忻府区。原告柏双光与被告张书楼合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年5月被告自称家乡有大量铁矿，苦于资金不足急需多人合资开采，经被告多次游说，并多次声称这个买卖稳赚不赔，后确定五人（被告、原告、史某、李某、赵某）各出资人民币25000元，原告分两次将25000元交于被告，并分别打下收条两支。半年后由于国土资源局不予办理开矿手续，此事便无果而终。2005年底，原告向被告索要25000元投资款，被告称钱已挪做他用并承诺短期归还。2007年原告生病住院期间向被告要回人民币2000元，剩余的23000元十年中一次次讨要，均被被告胡言搪塞，拒绝归还。2016年1月31日，因债权债务问题原告在被告家中与其协商后，双方签订了还款协议，被告承诺于2016年3月15日前将所欠原告的人民币23000元一次性偿还，并且明确了违约责任，即被告承诺于2016年3月15日前一次性偿还，否则追加工商银行贷款利息的十倍，从2006年元月1日起算。然而被告一直拒不履行协议，故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还人民币23000元，并承担到期未还款的违约责任，违约金以月利率2分计算，从2006年1月1日起计算直至还清为止。原告为证实其主张，提交下列证据：（一）、被告张书楼分别于2005年5月9日、10日书立的收条两支，证明被告分两次收到原告柏双光投资款25000元；（二）、被告张书楼于2016年1月31日为原告柏双光书立的还款协议一份，证明被告已经归还原告投资款2000元，剩余23000元双方约定在2016年3月15日前一次性还清，否则从2016年1月1日按工商银行同期贷款利息的10倍支付原告利息。被告辩称，原告所诉事实与实际情况完全不符，理由是1、原、被告本是战友，也是同乡。2005年双方准备在红表乡天池沟开办石料厂，并于2005年5月10日5人共同协商确定了企业名称“天池石料厂”并签订《合作开采石料协议》，协议载明有限责任公司由5名股东组成，原告投入25000元认购了5股，每股5000元，25000元是入股而不是债权债务。2、依《合作开采石料协议》原告是主动参与，不存在被告诱惑原告的事实。3、《合作开采石料协议》明确记载五位股东为张书楼（被告）、张继新、李志强、谷源、柏双光（原告）。由张继新管理财务，公司财务健全，前期做了很多工作，被告和张继新负责修路、矿山初期建设等事宜，原告负责办理采矿证。原告因故未能办理采矿证，公司停产后由张继新主持进行清算，除原告外公司原股东都已清算。2016年1月31日签订的还款协议是在原告威胁下做出的违背个人意愿行为，不是被告自愿。况且很多钱是原告花的，拿回原数股金不合逻辑。4、前期被告投资30000元，其余四人投资25000元均已用于采矿先期准备，对原告所诉不承担偿还义务。5、股份不是债权，只能清算，不可退出，本案所涉股本金确已用于前期筹备工作，按《中华人民共和国公司法》有关规定，被告不承担偿还责任，更不应当计算利息。原告所称要回2000元，是当时原告正在住院，感念战友老乡之情，无奈之下给原告的。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告提供下列证据：《合作开采石料协议》复印件一份，证明原、被告及案外人张继新、谷三厚、李志强曾于2005年5月10日签订过合伙协议，但只有被告与李志强签字，原告等3人未签字。经本院组织质证，被告对原告提交的证据（一）认可，对证据（二）的内容认可，就是当初写下的还款协议，但该协议是被迫签订的，原告及其儿子来到被告家里威胁之下被告写的，但无证据证实原告存在胁迫行为。原告对被告提供的证据发表的质证意见为：从未写过合作开采协议，此协议是后补的，原告没有在该协议上签过字，原告没有实际经营过，也没有让原告办过证。本院对原告提交的证据（一）、（二）的真实性予以认可，对被告提交的《合作开采石料协议》，因原告等3人未在该协议上签字、压印，故本院不予认可。根据本院认定的有效证据及原、被告的当庭陈述情况，本院确认如下事实：原、被告系老乡及战友。2005年被告告知原告家乡五台县有大量的铁矿，因其个人资金不足急需多人合伙投资开采铁矿。同年5月初，经被告介绍后，原告与案外人张继新、谷三厚、李志强相识，该5人口头约定共同在被告五台县的宅院内合伙开采铁矿，原、被告及案外人张继新、谷三厚、李志强各自投资25000元全部交给被告张书楼，由被告办理营业执照等相关手续。原告于2005年5月9日、10日分两次交于被告人民币共计25000元，被告张书楼分别给原告书立收条两支，该两支收条显示共收到原告柏双光人民币25000元。2005年下半年，因国土资源局不予办理开矿手续，合伙事宜便无果而终。被告提交2005年5月10日签订的《合作开采石料协议》，协议载明：一、现石料厂址是在张书楼前期投资的基础上，概30000元现作股25000元，5股参股，其他4名股东以每人5股（每股5000元），投资金25000元参股，总股25股。二、为了矿山便于运转，负责矿山生产管理或销售，收支管理等全面工作，管理人员以董事会下委托书，开办时工资按每月每人500元发放，见效后改为工效挂钩。三、建立健全财务制度，财务要清楚，收入开支要清，达到日清月结，财务公开，各股东一目了然。四、国家政策的影响造成或矿源不稳，市场不好，造成的损失各股东各自承担。五、以上各条款各股东共同执行，如有一方违约赔偿其他股东的直接经济损失。该协议最后署名全体股东签名处，只有被告张书楼、李志强签名，原告等3人未签字。2007年原告生病后向被告追要回人民币2000元，原告的投资款剩余23000元。经原告每年多次向被告讨要投资款，但被告一直未归还。2016年1月31日，原告到被告家中，经双方协商，被告给原告书立还款协议，内容为:被告张书楼欠原告柏双光人民币23000元，于2016年3月15日前一次性偿还，否则追加工商银行贷款利息的十倍，从2016年1月1日起计算。后经原告催要被告一直未归还。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条规定：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。根据上述法律的规定，被告虽提供了《合作开采石料协议》，但因原告及其他3人未在该协议上签字、压印，故该协议不能成立，原告等4人未实际经营、管理，原、被告及其他5人未形成合伙经营的事实。被告认为，原、被告等5人已形成合伙协议，原告投资的25000元已用于合伙开采石料厂的前期筹备工作中，要求驳回原告诉讼请求的理由不能成立。被告以合伙开采石料厂的名义向原告收取25000元，经原告追要后被告归还2000元，现尚欠原告23000元的事实有被告给原告书立的收条及协议能够证实，事实清楚，证据充分，可视为原、被告之间对合伙事宜的处理行为，原告要求被告归还23000元欠款之请求，符合有关法律之规定，本院予以支持。原告要求被告支付未还款利息按月利率2分计算，从约定还款到期之日起至归还欠款之日止，其请求不违反有关法律之规定，本院也予以支持。被告所称其给原告书立的还款协议是在原告及其儿子威胁之下所写，但未能提供相关的证据予以证实，故本院不予彩信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张书楼在本判决生效后十五日内归还所欠原告柏双光款项23000元及利息，利率按照年息24%计算，从2016年1月1日起计算至本案执行完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元由被告张书楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  米改玲审判员  曹福荣审判员  刘效青二〇一六年九月十三日书记员  刘 强附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条【概念】个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。