徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0311民初3304号原告孟蕾：男,1979年11月24日生，住本市。被告：徐州苏商实业发展有限公司，住所地本市御景路1号。法定代表人:刘升宣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘景来，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧启玉，江苏景来律师事务所律师。原告孟蕾诉被告徐州苏商实业发展有限公司（以下简称苏商实业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法由审判员李彩虹独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告孟蕾、被告苏商实业公司的委托诉讼代理人刘景来、臧启玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟蕾向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告合同违约金6582.76元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年11月21日签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告苏商实业公司开发的xxx五期xxxx号房屋（金额为717930元）及附属的xxxx号地下室（金额为13488元），并按合同规定付清了房款共计731418元。双方签订的合同中第九条明确规定了，出卖人如未按本合同规定的期限（第八条规定的交房期限为2015年9月30日，交付条件为取得商品房交付使用通知书）将该商品房交付买受人使用，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。实际上，被告在2015年12月29日才取得商品房交付使用通知书，达到了交付条件，原告于2016年1月办理了上房手续，被告一直未能履行赔偿责任，故要求被告按照合同约定，给付2015年10月1日至2015年12月29日按照731418元每日万分之一计算的延迟上房违约金。被告苏商实业公司辩称，1、被告延期交付商品房是事实，愿意依法承担延期交付的违约责任；2、原告所购商品房取得竣工备案的时间为2015年11月4日，自此具备交付使用的法定条件，应当以此日期为计算违约责任的期限；3、徐州市人民政府于2015年9月11日颁布了141号政府令废止了《徐州市城市房地产开发住宅交付管理暂行办法》，自11月1日生效，因此原商品房销售合同中第八条所规定的以取得商品房住宅交付使用批准文件为交付条件依法不得生效；4、合同约定第一买受人为许慧，目前起诉的是第二买受人孟蕾，这一诉请侵犯剥夺了许慧的诉权，影响了许慧的合法权益，人民法院应依法驳回原告的诉请或追加许慧为本案的原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，具体为：商品房买卖合同、储藏室买卖协议、销售不动产发票、交付使用通知书、上房告知书、物业收据、竣工验收备案表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告双方的举证、质证，本院认定如下：2014年11月21日，原告孟蕾与其妻子许慧作为买受人与被告苏商实业公司（出卖人）就xxxx五期xxxx号房屋订立编号为0455530号《商品房买卖合同》，双方约定：涉案房屋的房价总额为金额为717930元，买受人需在2014年11月21日前支付217930元，剩余500000元应由买受人贷款于30日内支付，出卖人应在2015年9月30日前将取得商品住宅交付使用批准文件的房屋交付买受人使用。除双方协商同意解除合同或变更合同外，如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人，或因政府及电力、电信、有线电视、燃气、自来水等市政部门原因导致基础设施配套不到位的，或因政府原因未能按时组织验收，出卖人在30日内告知买受人的，出卖人亦可据实予以延期。除上述特殊情况外，出卖人如未按约定的期限交付房屋，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。同日，双方还就附属的xxxx号地下室签订了储藏室买卖协议，约定交付期限为所购房屋交付同时交付储藏室。2014年11月21日，被告苏商实业公司向原告孟蕾开具销售不动产统一发票，确认收到217930元购房款。2014年12月3日，被告苏商实业公司向原告孟蕾出具《收据》一张，确认收到500000元购房款。2014年11月3日，被告苏商实业公司向原告孟蕾出具《收据》一张，确认收到xxxx号储藏室款13488元。2016年4月19日，被告苏商实业公司开具销售不动产统一发票，确认收到许慧及原告孟蕾717192元购房款。2016年4月27日，被告苏商实业公司开具销售不动产统一发票，确认收到许慧及原告孟蕾储藏室购房款13488元。2015年11月4日，徐州市城乡建设局在苏商实业公司提交的竣工验收备案表上盖章，写明“竣工验收备案资料齐全准予备案”。2015年12月29日，徐州市城乡建设局向被告苏商实业公司发放了徐建住【2015】通字第xxx号交付使用通知书，载明“苏商实业公司承建的xxxx号楼，已通过各有关行政部门和单位组织的单项验收，同意发放《徐州市房地产开发住宅项目交付使用通知书》”。2016年1月3日，被告苏商实业公司向原告邮寄上房通知书，原告于2016年1月办理了上房手续。2015年9月11日，徐州市人民政府令141号令废止了《徐州市城市房地产开发项目交付使用暂行办法》（市政府114号令），自2015年11月1日起生效。案件审理过程中，经询问涉案房屋共有人许慧，其同意由原告孟蕾一并主张房屋权利。原告孟蕾认为被告苏商实业公司未按约交付房屋，遂以诉称理由起诉来院，被告苏商实业公司则以辩称理由予以反驳。经调解无效。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任。本案中，原、被告就涉案房屋的买卖、交付事宜订立《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。合同中约定被告苏商实业公司需在2015年9月30日前将取得商品住宅交付使用批准文件的商品房交付原告孟蕾使用，但被告苏商实业公司直至2015年12月29日才获得徐州城乡建设局颁发的《交付使用通知书》，原告孟蕾依据该交付使用通知书办理了上房手续。被告苏商实业公司辩称徐州市人民政府141号令废止了《徐州市城市房地产开发项目交付使用暂行办法》（市政府114号令），住宅项目交付应以建设单位竣工备案登记时间为准。本院认为，徐州市人民政府令114号文件自2015年11月1日起生效，即使按照该文件执行，被告苏商实业公司于2015年11月4日才取得竣工备案登记，故被告苏商实业公司应承担自2015年10月1日至2015年11月4日期间的逾期上房违约金责任。被告苏商实业公司取得竣工备案登记后，直至2016年1月3日才向原告邮寄上房通知书，故其仍应承担自2015年11月5日至2015年12月29日期间的逾期上房违约金。因原告购买的储藏室系单独签订的买卖协议，该协议中对计价方式及价款、付款方式及时间、交付期限、交付标准均作了约定，并未约定逾期交付的违约责任，被告未能按照约定期限交付房屋，应当承担赔偿损失的违约责任，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。现原告按照已付公司房款每日万分之一计算，并未违反上述规定，故本院予以采纳。经计算，被告苏商实业公司应向原告孟蕾支付自2015年10月1日至2015年12月29日期间逾期上房违约金6582.76元（90天*731418元*0.0001）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告徐州苏商实业发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告孟蕾逾期交付房屋违约金6582.76元；案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州苏商实业发展有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李彩虹二〇一六年九月十九日书记员  王嗣杰