广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0305民初241号原告：深圳市同方多媒体科技有限公司，住所地深圳市南山区科技园北区朗山路11号清华同方信息港D栋二、三楼，组织机构代码：78526471-8。法定代表人：陆致成，董事长。委托诉讼代理人：姚铁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宏，男，1967年12月1日出生，汉族，该公司工作人员。被告：保定商场股份有限公司，住所地河北省保定市南市区裕华西路277号，组织机构代码：10596492-2。法定代表人：毕战本，董事长。委托诉讼代理人：刘铁山，河北泮林律师事务所律师。被告：保定商场股份有限公司家用电器商场，住所地河北省保定市裕华西路119号，统一社会信用代码：130600300016554。负责人：翟洪宾，经理。委托诉讼代理人：肖彦波，男，1963年7月13日出生，汉族，该商场工作人员。第三人：王红英，女，1970年8月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：姜军刚，河北泮林律师事务所律师。原告深圳市同方多媒体科技有限公司诉被告保定商场股份有限公司（以下简称保定公司）、被告保定商场股份有限公司家用电器商场（以下简称保定商场）、第三人王红英买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员刘伟光担任审判长，与人民陪审员雷新凤、武智慧组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡宏，被告保定公司的诉讼代理人刘铁山，被告保定商场的诉讼代理人肖彦波，第三人王红英的诉讼代理人姜军刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告保定商场是被告保定公司的分支机构。原告与被告保定公司于2011年签署《2011年广域KA客户-同方电视合作协议》，约定由原告向被告出售电视机。原告曾就本案欠款向保定市易县人民法院起诉第三人王红英，案号为（2014）易民初字第1543号，在该案中，原告提供证据显示第三人王红英在2013年8月21日至2013年11月18日期间共拖欠原告货款244947.5元，而第三人王红英主张其与原告没有发生任何业务往来，也没有收取上述货物，后被告保定公司承认上述业务往来均是被告保定公司所为，也是被告保定公司收取货物并进行对账。基于被告保定公司的承认及保定公司相关人员涉嫌犯罪，易县法院驳回了该案的诉讼。基于易县法院的生效裁定对被告保定公司收取货物和进行对账的事实给予了认定，原告将本案诉至法院，主张至少从2013年11月23日起，被告保定公司拖欠货款244947.5元，被告保定公司除应立即清偿外，还应承担逾期付款利息，利率为同期贷款利率上浮50%，即6.55%×（1+0.5）=9.825%。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款244947.5元及逾期付款利息（按年利率9.825%，从2013年11月23日起计至款项付清之日止，暂计至2015年11月23日的利息为48132元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告保定公司辩称，1、根据原告提交证据显示，与原告建立买卖合同关系并进行交易的是第三人王红英，与被告保定公司无关，保定公司不是本案的适格被告；2、被告保定商场是被告保定公司的分支机构，没有法人资格，且在本案中，被告保定公司在事实和法律上并未对第三人以及公司员工刘伟有任何的授权行为，原告未举证证明刘伟在该交易中有出示被告保定公司介绍信或提交盖有被告保定公司公章的合同，被告保定公司对原告与第三人的交易行为并不知情，刘伟在原告处的交易行为并不构成表见代理，双方的合同义务应由合同当事人自己承担，与被告保定公司无关。被告保定商场辩称，其完全同意被告保定公司的答辩意见，认为刘伟的行为是其个人行为，被告保定商场不是本案的适格被告。第三人王红英辩称，1、本案应当以易县东罗星亚五金交电门市部为当事人，而不是以第三人王红英为当事人，主体不适格应驳回起诉；2、易县东罗星亚五金交电门市部与原告存在买卖合同关系，但并不欠原告货款，原告应当向收货方主张权利，而不应向第三人主张。经审理查明，原告与被告保定商场存在交易往来，双方于2011年签署《2011年广域KA客户-同方电视合作协议》，约定由原告向被告保定商场出售电视机。2014年，原告曾就本案所涉交易往来及244947.5元货款向河北省保定市易县人民法院起诉本案第三人王红英，要求本案第三人王红英承担立即清偿及支付逾期付款利息的法律责任，案号为（2014）易民初字第1543号。在该案审理过程中，被告保定商场工作人员刘伟持盖有被告保定商场公章的授权委托书至该院接受调查，并在调查笔录中陈述“是保定商场股份有限公司家用电器商场为了立户把被告王红英的名字报给原告公司，当时没和被告王红英说过此事，是商场收货，与原告对账，与王红英没有关系”。此外，被告保定商场于2014年12月26日出具证明，载明“深圳市同方多媒体科技有限公司发给易县东罗星亚五金交电门市部（王红英）同方电视，保定商场股份有限公司家用电器商场已经接收，与易县东罗星亚五金交电门市部（王红英）没有关系。”该证明亦盖有被告保定商场公章。河北省保定市易县人民法院于2015年10月23日作出（2014）易民初字第1543号《民事裁定书》，该院在裁定书中根据上述证明与调查笔录认定“原告本公司的配送单并不能证明被告王红英收到货物且保定商场股份有限公司家用电器商场已承认收到原告公司配送的货物。……”裁定结果为：驳回原告的起诉。该民事裁定书已于2015年11月13日发生法律效力。本案原告为证明其与被告保定商场的交易往来及欠款金额，提交了盖有易县东罗星亚五金交电门市部公章的对账单、购货单位为易县东罗星亚五金交电门市部的配送单及原告向易县东罗星亚五金交电门市部出具的深圳增值税普通发票等证据，在（2014）易民初字第1543号案中原告亦提交了该组证据用以证明货款金额，根据配送单及发票统计，原告配送货物总价为244947.5元，最后一次交货时间为2013年11月28日；被告保定公司、被告保定商场认为该组证据不能证明二被告有对应的收货和结算行为；第三人王红英在本案及（2014）易民初字第1543号案中均陈述原告提供的对账单中的印章并不是其单位印章，认为配送单、发票也与第三人王红英无关。另查，第三人王红英系个体工商户易县东罗星亚五金交电门市部的经营者，被告保定商场是被告保定公司设立的不具有法人资格的分公司。庭审中，被告保定公司、被告保定商场对（2014）易民初字第1543号案中盖有被告保定商场公章的授权委托书、证明及案外人刘伟的调查笔录等证据均不予认可，认为被告保定商场不是独立法人，该证明与授权委托书也没有被告保定商场负责人签字，不能证明与二被告的关联性，并认为其工作人员刘伟进行的相关诉讼行为系其个人行为，与二被告无关。以上事实，有对账单、配送单、发票、证明、调查笔录、（2014）易民初字第1543号《民事裁定书》等证据及当事人庭审陈述在卷为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为被告保定公司与被告保定商场是否为本案的适格被告。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除有相反证据足以推翻以外，当事人无须举证证明。本案被告保定商场以本案第三人王红英的名字与原告对账并承认收到原告公司所配送货物的事实已为生效的民事裁定所确认，且在（2014）易民初字第1543号案中，被告保定商场出具了证明并委托其工作人员刘伟到庭说明情况，陈述保定商场已经接收原告配送的货物的事实。现被告保定公司、被告保定商场以授权委托书、证明等证据无公司负责人签字为由，主张该确认系其工作人员刘伟的个人行为，该主张缺乏充足的依据与理由，依此并不足以推翻其接收了原告货物的事实，因此，本院认定被告保定商场与原告之间存在买卖合同关系，故被告保定商场、被告保定公司是本案的适格被告，被告保定公司、被告保定商场关于此方面的辩解意见理据不足，本院不予采信。结合前述认定，原告已向被告保定商场交付配送单上所列明的货物，被告保定商场应向原告履行付款义务，根据配送单及发票统计，货款金额为244947.5元，被告保定商场亦未提出抗辩，本院予以确认。被告保定商场未能举证证实其已向原告支付了上述欠款，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告保定商场支付货款244947.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，被告保定商场未能在收货之后的合理时间内向原告付清货款，已经构成违约，原告要求其按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付逾期利息，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持，但因原告未能举证证实双方之间约定的付款期间，本院酌定被告保定商场应自最后一次收货后的一个月（2013年12月28日）起支付利息。被告保定商场为被告保定公司设立的不具有独立法人资格的分支机构，故被告保定公司应对被告保定商场的支付义务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告保定商场股份有限公司家用电器商场应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市同方多媒体科技有限公司支付货款244947.5元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，自2013年12月28日起计至款项付清之日止）；二、被告保定商场股份有限公司应对被告保定商场股份有限公司家用电器商场应承担的上述款项承担补充清偿责任；三、驳回原告深圳市同方多媒体科技有限公司的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5696元，由二被告负担。该款原告已预缴，二被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘伟光人民陪审员  武智慧人民陪审员  雷新凤二〇一六年九月六日书 记 员  杨文华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项下列事实，当事人无须举证证明：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。