河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0825民初2292号原告：尹福东，现住址隆化县。委托诉讼代理人：刘晶，河北王树国律师事务所律师。被告：围场满族蒙古族自治县金帝通房地产开发有限公司，住所地围场镇伊逊路338号。法定代表人谢国顺，职务：总经理。委托诉讼代理人：李春志，天津滨新律师事务所律师，委托诉讼代理人：魏双利，男，该单位副总经理。被告：隆化县张三营镇西街村村民委员会，住所地隆化县张三营镇西街村。法定代表人：孙百臣，职务：村主任。原告尹福东与被告围场满族蒙古族自治县金帝通房地产开发有限公司（以下简称金帝通公司）、隆化县张三营镇西街村村民委员会（以下简称西街村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）隆民初字第170号民事判决书，金帝通公司不服该判决，提起上诉。2016年5月3日，承德市中级人民法院裁定发回本院重新审理，2016年7月1日，本院重新立案后，依法另行组成合议庭审理，根据承德市中级人民法院发回提纲的建议，本院追加西街村委会作为共同被告参加诉讼。于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告尹福东及其委托诉讼代理人刘晶，被告金帝通房公司的委托诉讼代理人李春志、魏双利、被告西街村委会的法定代表人孙百臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹福东向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告人民币84290.50元，其中金帝通公司承担30%的赔偿责任，西街村委会承担20%的赔偿责任；2、由二被告承担本案的诉讼费用及鉴定费。事实和理由：2014年11月14日凌晨2时许，原告因使用家电不慎而失火，导致室内装修、家电等财物严重受损，造成经济损失168581元。原告为评估财产损失支出鉴定费3000元。原告认为原告所遭受的损失大部分是因被告金帝通公司消防设施不健全、没有消防通道，被告西街村委会未尽管理义务，造成消防部门无法展开施救所导致。因此，诉至法院要求二被告赔偿原告因火灾造成经济损失的50%，即84290.50元，其中金帝通公司承担30%的责任，西街村委会承担20%的责任。被告金帝通公司辩称，原告要求被告赔偿因火灾造成的损失，没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。理由是：其一、原告诉讼中所述起火原因是原告使用电器不当造成的，当时原告家中只有一名九岁的男孩，被告与原告家起火没有因果关系。其二、原告诉称是因消防不健全与事实不符，当时原告家中如果有成年人在家，能及时扑灭火势，原告疏于管理存在过错，应负全部责任。其三、原告购买的楼房是被告在2011年-2012年9月开发的，该工程按建设工程消防管理办法进行了网上消防备案，未被确认为抽查对象，应认定为消防合格。2012年相关单位对该工程进行了验收，并交付给原告，能认定为符合防火建筑规范和住宅消防规范。原告的诉请无事实依据，理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告西街村委会辩称，其答辩意见同金帝通公司答辩意见，补充说明一点，道路限高架由金帝通公司修建完毕，后交由西街村委会管理的，假如需被告承担责任，也应由金帝通公司承担，西街村委会不应承担任何责任。原告为支持自己的主张，举证如下：证据一、照片七张。其中编号1和编号6、7的照片，证明被告在小区入口处建有限高架，消防车不能通过。原告家失火后，原告报警，消防车开到小区入口因限高架低导致消防车不能通过，消防车只能从街外绕行。被告的限高架延误灭火时间，扩大了原告的经济损失。编号为3的照片，能证明原告居住的1号楼及2号楼的车位停放的情况，小区没有消防通道，消防车无法正常通行。编号为4的照片能证明原告居住的小区的出口情况。编号为5的照片证明原告居住的小区应该有消防通道，但是堵死了，小区内没有其他消防设施。证据二，两组照片共6张，第一组3张照片为限高架状况，第二组照片，另一路口通入小区的道路状况，该组证据拟证明延误救火时间是由二被告的原因造成的。证据三、承德德汇资产评估有限责任公司出具的评估报告书一份，拟证明原告因火灾造成经济损失168581元；承德德汇资产评估有限责任公司出具的发票一张，拟证明原告因鉴定损失支出鉴定费3000元。证据四、证人尹某某、宋某某的出庭证言一份，拟证明发生火灾时的状况，救火过程及因限高架的原因造成延误救火时间。被告金帝通公司为支持自己的主张，举证如下：证据一、建设工程竣工验收报告一份，拟证明被告在2012年11月9日组织审计单位进行了竣工验收，工程的七项包括消防工程都为合格，可以交付使用，证据二、建设工程竣工验收消防备案凭证，拟证明消防部门对该小区楼房进行了网上消防备案。证据三、协议及证明一份，拟证明被告出资修建的该整体工程于2014年8月18日交付给西街村委会由村委会对该工程及限高架进行保护。证据四、证明一份，拟证明2014年11月4日，原告房屋起火时小区物业人员赶到现场保证了消防人员进行施救，小区设有灭火器。证据五、金帝家府一号楼设计图纸一套和住宅节能备案表，拟证明一号楼由承德市华翔建筑设计有限公司进行设计，包括消防设施和消防通道的设施。图中明确了消防泵房，消防水池，水泵结合器及位置，水泵结合器位置在2号楼东南角，消防泵房、消防水池在负一层。由承德市华翔建筑设计有限公司对消防设施及消防通道有明确的要求。被告西街村委会未向本庭提交证据。经庭审质证，被告金帝通公司对原告提交的证据，质证意见如下：对证据二编号为1、3、4、5、6、7照片的真实性没有异议，但是认为限高架由西街村管理，与被告金帝通公司无关；编号5的照片是为了方便施工预留的临时大门，而不是小区通道。对编号2照片的真实性不认可，但被告承认在楼房的楼道内没有消防栓、灭火器等消防设施和消防器材；对原告提交的证据二、照片真实性无异议；对证据三的真实性没有异议，但认为评估报告中铲墙面、壁纸、墙漆与贴壁纸、喷墙漆属于重复计算；对证据四不予认可。被告西街村委会的质证意见同金帝通公司的质证意见。原告对被告金帝通公司提交的证据质证意见如下：对证据一的真实性没有异议，但是认为该证据只是对被告施工本身进行了检查验收，与本案不具有关联性。对证据二的真实性没有异议，但认为建设工程竣工验收消防备案凭证只能证明工程曾向消防备案，并没有证明该工程消防设施合格。金帝通公司在楼里没有安装消防设施，且移交给西街村委会的限高架阻止了消防车通行，延误灭火时间，导致原告的财产大部分受损。对证据三的真实性没有异议，但是协议与本案不具有关联性；证据三中的证明要求限高架不影响消防车通行，而金帝通公司安装的限高架限制了消防车正常通行。对证据四是五人同时在证明中签字的证明，不符合证据的合法性。对证据五的真实性没有异议，但是金帝通公司所出示的证据与实际建设不符，并没有按图纸施工，施工的楼房、小区没有消防通道。二被告对原告提交的编号2的照片真实性有异议，经本院现场查看照片内容与原告陈述拍摄照片的场景一致，具有真实性，本院予以采信。二被告对原告提交的其他照片以及证据二、三的真实性没有异议，且与本案有关联，来源合法本院予以采信。铲墙面、壁纸、墙漆是重新装修房屋的必要工序，且工作量单独核算，与贴壁纸、喷墙漆并不重复，因此二被告对评估报告该方面的异议不能成立，对原告提交的证据四，说明的是救火过程，客观、真实，本院予以支持。被告金帝通公司提交的证据一、二、三、五原告没有异议，本院予以采信。被告金帝通公司提交的证据四，原告的异议成立，本院不予采信。经审理查明，2011年至2012年9月，被告在隆化县张三营镇西街村开发建设了金帝家府小区，原告购买了小区1号楼3单元501号楼房。原告购买后对楼房进行装修并入住。2014年11月14日凌晨2时许，原告儿子因使用电器不慎造成卧室起火。原告儿子到邻居家寻求帮助，邻居报警并通知原告。消防部门接到报警后出动消防车辆，到小区灭火。因被告在小区外街道口安装限高架，消防车辆不能通过，消防车从街外绕转其他街道进入小区，将火扑灭。大火将卧室、客厅、餐厅内的家俱、电器、衣物等物品烧毁，经承德德汇资产评估有限责任公司评估，火灾造成的经济损失168581元。原告因评估经济损失支出鉴定费3000元。发生火灾时，原告夫妇未在家，家中只有未成年的男孩。在被告金帝通公司开发的小区内以及楼道内，未安装消防栓、未放置灭火器等消防设施和消防器材。小区只有一个出入口，未标注消防通道，消防泵房、消防水池设置在商用楼负一层。另查明，在被告金帝通公司开发建设金帝家府小区过程中，金帝通公司与西街村委会协商，由金帝通公司将小区门前的街道路面硬化，为防止路面受到破坏，在街道口建限高架座。2014年8月18日，金帝通公司与西街村委会协商，将小区门前由金帝通公司修筑成水泥路面的街道，交付给西街村委会管理、维护。再查明，火灾发生后，因原告认可系自家原因，引起火灾，消防机关未出具火灾事故认定责任书。本院认为，原告因火灾所造成的重大经济损失，是因为原告家属使用电器不当引发起火，以及起火后未能及时扑灭火源，导致火势蔓延所致。本案原告外出，只留没有防火意识、没有灭火能力的未成年人在家，从而导致室内起火，造成火灾发生，原告存在重大过错应承担主要的民事责任。本案二被告作为金帝家府小区的开发建设者和管理者，应该具有防火防灾的消防意识，然而在其设计安装的限高架上存在缺陷，导致消防车不能通过，原告家起火的火势不能及时扑灭，原告因火灾造成的损失进一步扩大，因此二被告应承担一定的民事责任。衡量原、被告双方的过错程度及对造成损失的原因力大小，确定二被告，按原告总损失的30%的比例予以赔偿，其中西街村委会承担总损失的20%责任，为34316.2元，金帝通公司承担总损失的10%责任，为17158.1元；原告因火灾造成的损失168581元，因评估财产损失支出鉴定费3000元，原告的总损失确定为171581元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：由被告隆化县张三营镇西街村村民委员会赔偿原告尹福东经济损失人民币34316.2元。此款于本判决生效后十日内付清。由围场满族蒙古族自治县金帝通房地产开发有限公司赔偿原告尹福东经济损失人民币17158.1元。此款于本判决生效后十日内付清。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1300元，由原告负担900元，由二被告围场满族蒙古族自治县金帝通房地产开发有限公司、隆化县张三营镇西街村村民委员会各负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  田振文审 判 员  田凤林人民陪审员  安广义二〇一六年九月二十九日书 记 员  李 莹附页：一、判决适用的法律：（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。三、当事人上诉内容如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。