wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初13225号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：罗隆忠，男，1967年9月18日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告罗隆忠信用卡纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告罗隆忠经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金87958.53元、截至2016年5月27日止的滞纳金5564.09元、利息9982.74元、费用457.32元，以上合计103962.68元；2.被告立即向原告支付利息和复利（自2016年5月28日起至欠款付清时止，利息以本金87958.53元为基数按日万分之五计算，复利以利息9982.74元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2011年10月9日，罗隆忠向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。罗隆忠在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向罗隆忠发放信用卡。罗隆忠于2011年10月27日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月27日止，罗隆忠尚欠建行信用卡透支本金87958.53元，利息9982.74元，滞纳金5564.09元，费用457.32元，以上合计103962.68元。前述款项罗隆忠至今未归还，故诉至法院。被告罗隆忠未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月9日，罗隆忠向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人罗隆忠为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对罗隆忠相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。罗隆忠于2011年10月27日起开始透支消费。截至2016年5月27日，罗隆忠尚欠透支本金87958.53元，滞纳金5564.09元，费用457.32元，利息9982.74元，以上合计103962.68元。上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细表、本息及费用明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。罗隆忠办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求罗隆忠偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗隆忠于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金87958.53元并支付截止2016年5月27日的利息9982.74元、滞纳金5564.09元、费用457.32元，以上合计103962.68元；二、被告罗隆忠于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月28日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息9982.74元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1263元，由被告罗隆忠负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告罗隆忠在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何欣二〇一六年九月十三日书记员  熊进
四川省绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0703刑初322号被告人余强，男，生于1987年8月30日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，农民，住四川省绵阳市游仙区。因本案2016年4月25日日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2016年5月9日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）298号起诉书指控被告人余强犯非法持有毒品罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人余强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月24日，被告人余强在绵阳市涪城区泗水巷海赋外滩1栋1单元2007号日租房内，提供甲基苯丙胺（冰毒）并容留李某2、“坤娃子”吸食。同日15时许，公安机关在对上述地点进行检查时，在该房间内将被告人余强、吸毒人员李某2当场挡获，并在该房间内茶几上查获并扣押被告人余强所有的净重为68.9860克的甲基苯丙胺2袋、净重为13.5632克的甲基苯丙胺（片剂）1袋、装有净重为3.0269克的甲基苯丙胺（片剂）的吸管7根。上述事实，被告人余强在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息、到案经过、情况说明、扣押清单、手机截图、测试证书等书证、证人李某2的证言、鉴定意见、勘验、辨认、称重、检查等笔录、被告人余强的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人余强违反毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有毒品罪。被告人余强当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人余强犯非法持有毒品罪的事实清楚、证据充分，本院予以支持。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人余强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月25日起至2023年10月24日止；罚金限在判决生效后三个月内缴纳）；二、随案移送的作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄杰梅人民陪审员  赵 志人民陪审员  李典林二〇一六年九月十二日书 记 员  李玉倩附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省肥乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0428民初1484号原告王某，女，1968年8月15日出生，汉族，农民，住肥乡县。被告李某，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，住肥乡县。原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员谷艳涛独任审判，书记员王庆丰担任庭审记录，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵书芳，被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告诉称，其与被告经人介绍相识，于1987年农历11月27日举行结婚典礼，婚后育有两个女儿现已成年。于××××年××月××日在肥乡县民政局办理了结婚登记。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，没有建立起感情。经常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情已完全破裂。请求法院判令，1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻关系存续期间所建北屋五间和陪房五间；3、本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提交了以下证据：1、结婚证明一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。2、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份。3、肥乡县医院检查报告单一份，用以证明原告以后生活不能自理，被告需尽扶住义务。被告辩称，1、夫妻感情较好，感情未破裂，完全可以和好，其不同意离婚；2、原告诉称均不属实。被告提交下列证据：2016年6月3日、6月10日借李玉堂、赵志河借款证明各一份，用以证明要宅基地拉砖向第三方借款的事实。法庭主持双方当事人进行了庭审质证：被告对原告提交的证据1、2均无异议。对证据3有异议，未离婚之前应尽扶住义务。法庭经审理，查明下列事实：原、被告经人介绍相识，于1987年农历11月27日举行结婚典礼，于××××年××月××日在肥乡县民政局办理了结婚登记。婚后育有两个女儿，现均已成年，2016年农历5月份分居至今。致引发诉讼。本院认为，原、被告共同生活时间较长，并育有两个孩子，建立了一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，但未提交夫妻感情完全破裂的相关证据。原、被告双方应互谅互让，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，为孩子营造一个良好地生活环境，使家庭和谐幸福，根据原、被告目前的婚姻状况，以维持婚姻关系为宜，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。代理审判员  谷艳涛二〇一六年九月二十六日书 记 员  张雪峰附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1002执626号宋红伟，住所地魏都区。张学武，所在地许昌市魏都区许昌县华丰商贸有限公司，所在地许昌市文峰路南段法定代表人：张咏杰。王宝珠，所在地许昌市魏都区许昌福源大酒店有限公司，所在地许昌市许由路与文兴路交叉口法定代表人：王颜伟。本院依据已经发生法律效力的2015许县枪民初字第292号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履��法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张学武、许昌县华丰商贸有限公司、王宝珠、许昌福源大酒店有限公司在银行的存款9600.0万元或查封被执行人张学武许昌县华丰商贸有限公司王宝珠许昌福源大酒店有限公司相当于9600.0万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人张学武、许昌县华丰商贸有限公司、王宝珠、许昌福源大酒店有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二��，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董力铭二〇一六年九月二十六日
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1122执保101号申请执行人：王某，男，1986年3月10日出生，汉族，住武邑县。被执行人：赵某，女，1986年5月12日出生，汉族，住武邑县。本院在执行申请执行人王某保全被执行人赵某离婚纠纷一案中，在执行过程中，已对被执行人赵某名下可供保全的财产全部保全完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结武邑县人民法院（2016）冀1122民初894号民事裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  贾颜军二〇一六年九月二十九日书记员  魏小松
甘肃省敦煌市人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0982民初880号原告:许某，男，汉族，2005年1月28日出生，住甘肃省敦煌市。法定代理人:闫玉蓉（原告许锐之母），女，汉族，1984年8月27日出生，住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人:魏强，甘肃飞天律师事务所律师。被告:段文豪，男，汉族，1996年2月20日出生，住甘肃省敦煌市。被告:段天有（被告段文豪之父），男，汉族，1973年4月22日出生，住甘肃省敦煌市。被告:李亚男，男，汉族，1995年10月17日出生，住甘肃省敦煌市。被告:李登虎（被告李亚男之父)，男，汉族，住甘肃省敦煌市。原告许某与被告段文豪、段天有、李亚男、李登虎道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月10日立案后,依法适用普通程序，2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告许某的法定代理人闫玉蓉、委托诉讼代理人魏强、被告段天有、李亚男到庭参加了诉讼，被告段文豪、李登虎经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告赔偿原告护理费、营养费、伙食补助费、交通住宿费、伤残赔偿金、司法鉴定费共计44373.37元；2、本案的诉讼费用和公告费用由四被告承担。事实和理由：2012年4月7日18时左右，被告段文豪无证驾驶借用李亚男的精通天马牌二轮摩托车，将行走在敦煌市麒麟商贸开发中心售楼处门前的原告撞伤。事故发生后，被告段文豪驾车逃逸。，经敦煌市公安局交通警察大队现场勘查后认定，被告段文豪负此次事故的全部责任。原告经敦煌市医院住院和甘肃省人民医院门诊治疗，花去治疗费4495.37元。在治疗期间，花去交通费、住宿费1300元，应赔付伙食补助560元（14天×40元/天）。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，原告因伤致残的等级为十级，受伤期间的营养、护理期限分别为30日、90日。据此，被告应赔付伤残赔偿金29978元（20年×14989元/天×10%）、鉴定费2400元、营养费600元（30天×20元/天）、护理费5040元（90天×56元/天）。被告段文豪、李亚男在发生交通事故时未满十八周岁，依法应该有其监护人段天有、李登虎承担垫付责任。被告段天有辩称，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告提交的证据也无异议。被告的给付能力有限，无力承担原告的全部诉讼请求，若原告能减少赔偿数额，被告尽力一次性给付，若按请求的数额要求被告承担，被告只能分期支付。被告李亚男只是借车，并无直接过错，不应承担赔偿责任，赔偿责任全由被告承担。被告李亚男辩称：被告承认原告在本案中主张的事实，对原告提交的证据也无异议。如果法律规定被告应承担相应的责任，被告愿意承担责任。双方当事人对本案的原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对本案的损害发生及损害后果没有异议，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。租赁、借用机动车与非机动车机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤害的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任额范围内赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告段文豪无证驾驶借用李亚男的摩托车致伤原告，经敦煌市公安局交警大队认定，负事故的全部责任。被告段文豪驾驶的摩托车没有投保交强险，属交强险责任额范围内的赔付责任与事故责任的竞合，由被告段文豪承担原告的全部赔偿责任。被告段文豪在发生交通事故时未成年，开庭时虽已成年，但无给付能力，段文豪的父亲段天有愿意承担垫付责任，应予以支持。被告段文豪借用李亚男的摩托车时，李亚男明知段文豪没有驾驶摩托车的资格，而将摩托车借给段文豪驾驶，其有一定的过错，应与段文豪分担一定比例的赔偿责任。李亚男借用摩托车时属未成年人，对借用摩托车的后果缺乏全面的认识，被告段文豪也愿意承担李亚男的应承担的责任，可以减轻李亚男的责任。机动车所有人因借用机动车承担的过错责任比例一般在30%以内，李亚男按10%予以承担。被告李亚男在借用摩托车时未成年，在开庭时已成年，并有相应的收入，其本人也愿意承担责任，该责任应由其本人承担。原告请求的医疗费、护理费、营养费、住宿费、交通费、伤残赔偿金，被告对其数额和计算标准均无异议，原告的该请求也符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告各项赔偿请求共计44373.37元，被告段天有承担39936.37元，被告李亚男承担4437元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告段天有承担原告许某各项赔偿请求44373.37元的百分之九十，即39936.37元，被告李亚男承担原告请求的百分之十，即4437元，限于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告许某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，被告段天有承担819元，被告李亚男承担91元；公告费261.3元，由被告李亚男承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  胡占荣审 判 员  王 军代理审判员  武 艾二〇一六年九月二日书 记 员  万晓波
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初12169号原告：魏华，男，1983年3月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭���县。被告：南京田建光脚手架有限公司，住所地江苏省沭阳县大华加油站对面金生木业院内。法定代表人：田建光。被告：戴沧浪，男，1987年2月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告魏华与被告南京田建光脚手架有限公司、戴沧浪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。原告魏华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金200000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告南京田建光脚手架有限公司从原告处借款200000元，由其会计田金兴出具借条，被告戴沧浪签字担保。后被告未按约定支付利息，经多次催要无果，诉至法院要求��理。本院经审查认为，南京田建光脚手架有限公司现已变更为南京火煜脚手架有限公司，原告起诉的南京田建光脚手架有限公司已不存在，原告起诉被告主体错误，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏华的起诉。案件受理费4300元（原告预交2150元），退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该���（户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费4300元。审 判 员 宋军明二〇一六年九月二十一日法官助理 葛春艳书 记 员 杜宏虹书 记 员 张 凯
广西壮族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂刑更853号罪犯覃初宁，男，1994年5月27日出生，壮族，广西柳城县人。现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年5月31日以（2013）西刑初字第167号刑事判决，认定被告人覃初宁犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。经云南省高级人民法院于2013年10月16日以（2013）云高刑终字第1139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年1月16日送入云南省普洱监狱服刑。2014年11月16日调广西贵港监狱服刑。执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出，覃初宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，2015年度监狱改造积极分子，累计奖励分95.08分，确有悔改表现，建议将罪犯覃初宁的刑罚减为有期徒刑二十年。经审理查明，执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出对罪犯覃初宁减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯覃初宁在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：将罪犯覃初宁的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2036年9月8日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏建规代理审判员  徐 丽代理审判员  蒋延君二〇一六年九月九日书 记 员  吴敏滔
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1681民初1047号原告王仕林，男，生于1969年9月9日。委托代理人张茂琴，四川信和信律师事务所律师。被告贺宗华，男，生于1966年11月4日。委托代理人胡翔，四川爱众律师事务所律师。被告四川省同创伟业建设工程有限公司，住所地四川省广安开发区广惠街167号。法定代表人徐天辉，系该公司董事长。原告王仕林诉被告贺宗华、四川省同创伟业建设工程有限公司（以下简称同创建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王仕林及委托代理人张茂琴、被告贺宗华的委托代理人胡翔出庭参加了诉讼；被告同创建设公司法定代表人徐天辉、被告贺宗华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仕林诉称:2011年5月25日，广安万兴房地产开发有限公司与被告同创建设公司签订建设工程施工合同，将位于华蓥市高兴镇“天一祥和大厦”工程发包给被告同创建设公司修建，被告贺宗华在该合同进行了签字。被告贺宗华与被告同创建设公司系挂靠关系，被告贺宗华是“天一祥和大厦”工程的实际施工人。被告贺宗华委托其胞兄贺宗平为该工程施工现场管理人员。工程施工期间，原告王仕林向“天一祥和大厦”供应涂料。2015年3月25日，原告王仕林与贺宗平经结算，还应支付原告王仕林涂料款19770元，贺宗平向原告王仕林出具了欠条。后经原告王仕林催收，被告仍未付款，原告王仕林起诉请求判令：1.被告贺宗华向原告王仕林支付凃料款19770元，并从2015年3月25日起（庭审中变更为2015年3月26日起）按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息；2、被告同创建设公司对被告贺宗华应支付款项承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费由二被告共同承担。原告王仕林就其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：1、欠条原件1份，证明因“天一祥和大厦”项目向原告购买涂料，被告贺宗华尚欠原告涂料款19770元；2、对李廷兵、王仕金所作的调查笔录各1份，证明被告贺宗华是“天一祥和大厦”的实际施工人，贺宗平是其雇请的项目管理人，原告向“天一祥和大厦”供应了涂料；3、（2014）华蓥民初字第1734号民事判决书复印件1份，证明被告贺宗华与被告同创建设公司系挂靠关系，被告贺宗华是“天一祥和大厦”的实际施工人，贺宗平是被告贺宗华雇请的“天一祥和大厦”管理人。被告贺宗华辨称：对原告主张的欠款金额予以认可，不同意向原告支付逾期付款利息。原告主张的欠款应由被告贺宗华偿还，被告同创建设公司与重庆地博劳务有限公司是劳务分包关系，被告同创建设公司不应承担连带清偿责任。被告贺宗华向本院提交了被告同创建设公司与重庆地博劳务有限公司签订的《华蓥高兴天一祥和大厦项目劳务分包合同》1份，证明原告主张的欠款应由被告贺宗华偿还，被告同创建设公司不应承担连带清偿责任。被告同创建设公司未进行答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2011年5月25日，广安万兴房地产开发有限公司将位于华蓥市高兴镇“天一祥和大厦”工程发包给被告同创建设公司承建，并签订了建设工程施工合同。被告贺宗华及被告同创建设公司分别在该合同上签字盖章。案外人贺宗平是被告贺宗华雇请的“天一祥和大厦”工程的现场施工管理人员。工程施工期间，原告王仕林向“天一祥和大厦”供应涂料。2015年3月25日，原告王仕林与贺宗平经结算，还应支付原告王仕林涂料款19770元，贺宗平向原告王仕林出具了欠条。欠条载明：“今欠到王仕林做高兴天一祥和涂料款19770元（大写壹万玖仟柒百柒拾元正），欠款单位落款重庆地博劳务有限公司，欠款人落款贺宗平”。因被告贺宗华至今尚未支付所欠涂料款19770元，原告王仕林遂以诉请理由起诉至本院。本院认为，本院作出并已生效的（2014）华蓥民初字第1734号民事判决书已查明并认定被告贺宗华与被告同创建设公司系挂靠关系，被告贺宗华为“天一祥和大厦”工程的实际施工人，案外人贺宗平受被告贺宗华的雇请在“天一祥和大厦”工程从事管理工作。贺宗平因“天一祥和大厦”工程欠原告王仕林涂料款向原告王仕林出具的欠条对被告贺宗华具有约束力，被告贺宗华在庭审中认可应向原告王仕林支付涂料款19770元，虽然贺宗平出具的欠条上写有欠款单位为重庆地博建筑劳务有限公司，但并未加盖该公司印章，也无证据证明贺宗平出具欠条是代表重庆地博建筑劳务有限公司的职务行为，同时被告贺宗华在庭审中明确表示，不要求追加重庆地博建筑劳务有限公司为本案被告，因此，原告王仕林主张的欠款19770元，应由被告贺宗华负责偿还。被告同创建设公司明知被告贺宗华没有施工资质而违法出借资质给被告贺宗华修建“天一祥和大厦”工程，应当就“天一祥和大厦”工程对外所欠债务与被告贺宗华承担连带清偿责任。被告贺宗华辩称被告同创建设公司与重庆地博建筑劳务有限公司已就“天一祥和大厦”项目签订了劳务分包合同，将“天一祥和大厦”项目的劳务分包给重庆地博建筑劳务有限公司，故被告同创建设公司不应就原告王仕林主张的债务承担连带清偿责任。但被告贺宗华提交的劳务分包合同显示被告同创建设公司仅将“天一祥和大厦”项目的劳务分包给重庆地博建筑劳务有限公司，而非将“天一祥和大厦”工程整体发包给重庆地博建筑劳务有限公司，且本案现无任何证据证明重庆地博建筑劳务有限公司具备修建“天一祥和大厦”工程的相应施工资质，故被告贺宗华辩称被告同创建设公司不应就原告王仕林主张的债务承担连带清偿责任的意见，本院不予采纳。原告王仕林主张的欠款19770元，由被告同创建设公司与被告贺宗华承担连带清偿责任。被告贺宗华在2015年3月25日与原告王仕林进行结算并出具欠条后，应及时向原告王仕林支付所欠涂料款，但被告未及时支付，给原告王仕林造成了损失，原告王仕林要求二被告从出具欠条的次日（即2015年3月26日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告同创建设公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺宗华在本判决生效后15日内向原告王仕林支付所欠涂料款19770元及逾期付款利息（从2015年3月26日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付）；二、被告四川省同创伟业建设工程有限公司对被告贺宗华应支付款项承担连带清偿责任。本案案件受理费294元，由被告贺宗华及被告四川省同创伟业建设工程有限公司共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  石 华人民陪审员  李华荣人民陪审员  刘良春二〇一六年九月六日书 记 员  熊 交
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执1562号申请佟昌明，男，1964年11月6日生，，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人徐闯，男，1984年3月6日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人佟昌明与被徐闯追偿权纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2016）苏1311民初1409号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被徐闯名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，暂无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的追偿权依法受法律保护，但追偿权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被徐闯有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项或第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、终结本院于2016年3月11日作出的（2016）苏1311民初1409号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余追偿权。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。执行长 韩      卫执行员 侯桥文执行员樊海二〇一六年九月三十日书记员 吴   建   欣
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂06执监63号申请执行人方建平。被执行人南漳县泰合麦面有限责任公司，住所地：南漳县城关镇苗圃路23号付1号。法定代表人王仕铭，该公司总经理。申请执行人方建平与被执行人南漳县泰合麦面有限责任公司企业出售合同纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2013）鄂襄阳中民三初字第00023号民事判决已发生法律效力。申请执行人方建平已向本院申请执行，因襄阳市樊城区人民法院亦有此类案件执行，且申请执行人申请将该案指定襄阳市樊城区法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2013）鄂襄阳中民三初字第00023号民事判决一案指定襄阳市樊城区人民法院执行。本院执行实施处在收到本裁定书后送达有关当事人，并将相关案卷材料移送襄阳市樊城区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 程 勇审判员 李剑波二〇一六年九月二十日书记员 龚 伟
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵02刑更701号罪犯戴国君，男，1979年出生。浙江省丽水市中级人民法院于2004年3月5日作出（2004）丽中刑重字第2号刑事判决，以被告人戴国君犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，该犯不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2004年8月3日作出（2004）浙刑二终字第71号刑事裁定书驳回上诉，维持原判，判决生效后在浙江省监狱管理局服刑。2007年8月21日浙江省高级人民法院作出(2007)浙刑执字第603号刑事裁定，对罪犯戴国君由无期徒刑减为有期徒刑19年，刑期自2007年8月21日至2026年8月20日止，附加剥夺政治权利9年。2008年5月24日，罪犯戴国君转入新疆生产建设兵团第二师米兰监狱服刑。2010年8月20日新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出(2010)农二刑执字第782号刑事裁定，减去有期徒刑1年5个月，刑期执行至2025年3月20日止，附加剥夺政治权利9年；2012年8月15日新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出(2012)农二刑执字第1087号刑事裁定，减去有期徒刑1年5个月，刑期执行至2023年10月20日止，附加剥夺政治权利9年。执行机关米兰监狱因罪犯戴国君确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年9月21日在米兰监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警詹阳、芦英杰出庭履行职务。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯戴国君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想87.8分、文化84.4分、技术79.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯戴国君自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬4次，共获奖分127.7分，出勤100％，工效111.8％，连续4次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。本院认为，罪犯戴国君在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戴国君减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至二〇二二年六月二十日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉荣审判员  余厚新审判员  于新玲二〇一六年九月二十一日书记员  张 珍
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审1431号申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。法定代表人：蒋小斌，局长。被申请执行人：临海市澳法管业有限公司，住所地：临海市。法定代表人：陈友金。申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2011]184号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2011]184号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2011]184号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市人民政府江南街道办事处组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  赵富菊二〇一六年九月二十六日代理书记员  金 清
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0224民初3585号原告：刘啟航。委托诉讼代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县倴城镇西环路西侧。统一社会信用代码：91130224678522574Q。负责人：刘瑾，该公司经理。委托诉讼代理人：艾伟建，该公司职工。代理权限为特别授权代理。原告刘啟航与被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称平安财险滦南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由助理审判员史宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘啟航委托诉讼代理人田山、被告平安财险滦南支公司委托诉讼代理人艾伟建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘啟航向本院提出诉讼请求：要求被告平安财险滦南支公司给付保险理赔款51186元。事实和理由：原告于2015年8月21日为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失险，保险期间自2015年8月23日至2016年8月22日。2016年7月20日11时许，张立建驾驶冀B×××××牌号车辆沿滦南县长凝镇赵庄北公路由北向南行驶至赵庄村北时，因雨天路滑操作不当撞上公路右侧限宽，发生致车辆受损的交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队认定，张立建负事故的全部责任。此次事故给原告造成的经济损失有：车辆损失48046元、公估费1440元、施救费1700元，共计51186元。被告平安财险滦南支公司辩称，原告的车辆在我公司投保了机动车损失险并附加不计免赔条款，该事故发生在保险期间内，在原告提供合法有效的行驶证、驾驶证等证件的前提下，我公司同意赔偿原告的合理损失。原告的车辆损失系原告单方委托公估作出，公估数额过高，原告未提供维修发票证实其损失，我公司申请重新鉴定；公估费不属于保险公司赔偿范围；施救费过高。本院经审理认定事实如下：张培军作为被保险人于2015年8月21日为原告刘啟航所有的冀B×××××牌号小型轿车在被告平安财险滦南支公司处投保了车辆损失险（保险金额119040元）并附加不计免赔条款等险种，保险期间自2015年8月23日0时起至2016年8月22日24时止，张培军交纳了相应保费。2016年7月20日11时许，原告刘啟航准许驾驶的驾驶员张立建驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿滦南县长凝镇赵庄北公路由北向南行驶至赵庄村北时，因操作不当撞上公路右侧限宽，发生致车辆受损的交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队认定，张立建负事故的全部责任。事故发生后，张培军委托泛华保险公估有限公司河北分公司对冀B×××××牌号小型轿车的车辆损失进行了公估，经公估冀B×××××牌号小型轿车的车辆损失为47846元（其中更换配件金额44046元、工时费4000元、残值估价200元），原告为此支付公估费1440元。原告另主张支付冀B×××××牌号小型轿车施救费1700元，庭审中原、被告均认可施救距离16公里。庭审中，被告口头申请对冀B×××××牌号小型轿车的车辆损失进行重新鉴定，但被告并未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请。另查明，冀B×××××牌号小型轿车被保险人张培军同意由车辆所有人即原告刘啟航领取本次事故的保险理赔款。本院认为，被保险人张培军为原告刘啟航所有的冀B×××××牌号小型轿车在被告平安财险滦南支公司处投保了车辆损失险并附加不计免赔条款等险种，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。该被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被保险人张培军同意由车辆所有人即原告刘啟航领取本次事故的保险理赔款，故被告应对原告刘啟航在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。冀B×××××牌号小型轿车车辆损失经泛华保险公估有限公司河北分公司公估为47846元。庭审中，被告方虽对该公估报告提出异议并申请重新鉴定，但被告并未在本院指定的期限内提交书面重新鉴定申请，且本院已向被告释明逾期提交的法律后果，应视为被告放弃申请重新鉴定，被告又未向本院提供足以反驳泛华保险公估有限公司河北分公司作出的公估报告书的证据，且该公估报告系具有公估资质的机构与人员作出的，故被告所辩本院不予支持。原告未能提供冀B×××××牌号小型轿车的维修发票及维修清单，对其公估报告中预估工时费4000元，因证据不足，本院不予支持，冀B×××××牌号小型轿车车辆损失以认定为43846元为宜。公估费1440元是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，公估费应由被告在保险限额内承担。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，但施救费过高，根据河北省物价局冀价经费（2013）26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的相关规定，结合冀B×××××牌号小型轿车的车型、拖车作业里程（原、被告均认可施救距离16公里），本院酌定施救费428元。综上，被告应给付原告保险理赔款45714元（43846＋1440＋428）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告刘啟航保险理赔45714元（本判决生效即履行）；二、驳回原告刘啟航的其他诉讼请求。案件受理费1080元，减半收取540元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担482元，原告刘啟航负担58元（判决生效即交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  史宇二〇一六年九月二十三日书 记 员  魏杰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0526民初4415号原告濮阳市妇幼保健院，住所地：濮阳市华龙区开州路南段。法定代表人：张文才，职务：院长。委托代理��王岚星，河南优诚律师事务所律师。被告胡明强，男，1976年12月29日生，汉族，住滑县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市向阳路260号。负责人：杨冀，职务：经理。委托代理人李新新、高雅超，河南瑞业律师事务所律师。原告濮阳市妇幼保健院诉被告胡明强、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王岚星、被告胡明强、太平洋保险公司的委托代理人高雅超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月20日10时10分许，胡明强驾驶豫Ｅ×××××号车沿京港澳高速公路西半幅由北向南行��至642公里处，追尾前车，致原告的豫Ｊ×××××轿车等六车不同程度损坏的交通事故，此事故经河南省公安厅高速交警总队八支队认定，被告胡明强负全部责任。豫Ｅ×××××号车在太平洋保险公司投保交强险和商业险。诉讼请求：被告赔偿原告维修费20500元、车辆停滞费2000元。被告胡明强辩称，事故发生时被告的腿也受伤了，被告的车投有保险，原告的损失应当由保险公司赔偿。被告太平洋保险公司辩称，在对肇事车的保单、驾驶证、行驶证核实无异议的情况下，对原告的合理损失，扣除其他车辆的交强险无责限额后，再由被告公司进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失被告公司不承担。经审理查明：2016年3月20日10时10分许，胡明强驾驶豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车，沿京港澳高速公路西半幅由北向南行驶至642公里处时，追尾前方车���内减速行驶的肖宗江驾驶的豫Ｆ×××××号轻型普通货车，致使豫Ｆ×××××号货车与前方申占礼驾驶的豫Ｇ×××××号轿车刮擦碰撞后又撞上刘海威驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车尾部，致使豫Ｈ×××××号车又追尾碰撞李治平驾驶的豫Ｊ×××××号小型客车，致使豫Ｊ×××××号车又向前碰撞朱坤驾驶的豫Ｅ×××××号轿车尾部，造成胡明强、肖宗江受伤，六画不同程度损坏的交通事故。此事故经河南省公安厅高速交警总队八支队认定，被告胡明强因在高速公路上行驶，未与同车道行驶的前车保持安全距离，负事故的全部责任。原告系李治平驾驶的豫Ｊ×××××号小型客车车主，该车受损后在濮阳众通高新汽车服务有限公司维修，原告支付维修费20500元。另查明，被告胡明强系豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车车主，该车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额50万元，事故发生在保险期间。上述事实，由原告提供的事故认定书、原告车辆行驶证、驾驶证、维修清单和发票、交强险和商业险保单复印件，被告胡明强提供的驾驶证、行驶证、保单及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，此事故经公安交警部门认定，被告胡明强因在高速公路上行驶，未与同车道行驶的前车保持安全距离，负事故的全部责任，双方不持异议，本院予以认定。此事故系多车连坏相撞，对于原告的车辆损失，应当首先由其他车辆的交强险在责任限额赔付，不足部分再由被告太平洋保险公司在商业三者险限额赔偿。本院确认原告的合理损失为车损20500元，对于原告主张的其他损失2000元，证据不足，本院不予支持。此次事故六车均有不同���度的损坏，应合理分配交强险，本院确定无责车辆之间应当在交强险无责限额内互相负担25元车损，被告太平洋保险公司在交强险限额赔偿原告车损400元，扣除其他四辆无责限额应负担的100元，下余20000元车损应当由太平洋保险公司在商业三者险内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告濮阳市妇幼保健院车损400元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告濮阳��妇幼保健院车损20000元，共计20400元；二、驳回原告濮阳市妇幼保健院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由原告濮阳市妇幼保健院负担53元、被告胡明强负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 陈 昭审判员 刘定伟审判员 郭春明二〇一六年九月二十二日书记员 高 静
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘06刑更1211号罪犯李衮。现在湖南省岳阳监狱一监区服刑。湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2014年7月23日作出（2014）衡蒸刑初字第112号刑事判决，以被告人李衮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元（本次缴纳2000元）。刑期自2014年5月23日起至2021年5月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯李衮在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李衮确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯李衮在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李衮在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李衮减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2020年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一六年九月二十九日书 记 员  陈倩雅
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终1194号上诉人（原审被告）：徐志强。委托诉讼代理人：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉兰。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽淮都律师事务所律师。上诉人徐志强因与被上诉人王玉兰健康权纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1522民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐志强及其委托诉讼代理人殷翔宇，被上诉人王玉兰委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐志强上诉请求：被上诉人王玉兰已达62周岁，不应赔偿误工费，且王玉兰住院期间护理费应按74.48元／天计算，同时财产损失认定缺乏依据，请求二审法院撤销原判，依法改判。王玉兰辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王玉兰向一审法院起诉请求：判令：1、徐志强赔偿王玉兰医药费等各项损失计23950元（包括医药费5628元、误工费6705元、护理费3132元、营养费900元、住院伙食补助费330元、交通费55元、后续治疗费3000元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金2000、财产损失700元）；2、赔偿王玉兰因此纠纷多次上访产生的交通、住宿等费用16000元；3、由徐志强承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年5月22日晚，徐志强两次深夜闯入王玉兰家，酒后辱骂王玉兰的丈夫徐青华，将王玉兰的电视卫星接收器从房顶踢下去，并将王玉兰打伤，王玉兰被送至霍邱县第二人民医院住院治疗，王玉兰伤情经鉴定构成轻微伤，霍邱县公安局对徐志强进行行政处罚拘留15日。一审法院认定事实：2013年5月22日21时许，徐志强酒后与同一村民组邻居王玉兰丈夫徐青华发生口角，将王玉兰家的电视卫星接收器从房顶踢下去，继而王玉兰与徐志强发生口角，并致王玉兰受伤，后王玉兰被送至霍邱县县第二人民医院住院治疗，住院11天。王玉兰伤情经霍邱县公安局刑事科学技术室鉴定构成轻微伤，霍邱县公安局对徐志强予以行政拘留15日的处罚。嗣后，王玉兰索赔未果，提起诉讼。经安徽天衡司法鉴定所鉴定：王玉兰的休息期为90天、护理期为30天、营养期为30天，后续医疗费3000元。另查明，王玉兰因受伤造成的损失被依法确定或酌定的有：医药费5628元、误工费6703.20元（90天×74.48元／天）、护理费2563.08元（11天×104.36元／天＋19天×74.48元／天）、住院伙食补助费330元（11天×30元／天）、营养费900元（30天×30元／天）、交通费55元（酌定）、后续治疗费3000元、鉴定费1500元、财产损失300元（酌定），计20979.28元。原审审理认为，公民享有生命健康权，徐志强因与王玉兰邻里纠纷产生矛盾，本应本着互谅互让的原则化解矛盾，却伤害王玉兰，侵犯了原告身体权，存在过错，依法应承担民事赔偿责任。另发生纠纷后，王玉兰不能冷静处理，与徐志强互相辱骂，使矛盾逐步激化，亦存在一定过错，可适当减轻侵权人即本案徐志强的责任。综上，由徐志强赔偿王玉兰各项损失的70%为宜。王玉兰诉称徐志强应赔偿王玉兰因此纠纷多次上访产生的交通、住宿等费用16000元，徐志强当庭不认可，且王玉兰上访系其自愿行为，由此发生的费用不是必然发生的费用，该诉请于法无据，不予支持。王玉兰诉请赔偿其精神损害抚慰金2000元，因王玉兰伤情未构成伤残且亦未提供证据佐证，故对该诉请不予支持。王玉兰诉请由徐志强赔偿其电视卫星接收器财产损失700元，该财产损失客观存在，若不认定，显失公平，同时为减少诉累，对该财产损失酌情认定300元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条，第十五条第一款（五）项，第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告徐志强于本判决生效后十日内赔偿原告王玉兰医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续医疗费及财产各项损失的70%即（20979.28×70%）14685.50元；二、驳回原告王玉兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。一审案件受理费100元，由被告徐志强负担。二审中，上诉人徐志强与被上诉人王玉兰均没有提供新证据。二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为原判对王玉兰误工费、护理费、财产损失的认定是否适当。王玉兰系农村居民，其身体受到损害时，已年满60周岁，但其提起诉讼提供了霍邱县周集镇临水村民委员会出具的证明，证明其从事农业生产，因此，原判适用安徽省农林牧渔业标准计算王玉兰误工损失并无不当，同时适用安徽省居民服务和其他服务业平均工资标准计算王玉兰住院期间的护理费符合法律规定；另，王玉兰家中财物被徐志强损坏事实存在，原判酌定其财产损失为300元并无不妥。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由上诉人徐志强负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵应军审 判 员  孙如意代理审判员  朱宝涛二〇一六年九月二十六日书 记 员  李晓瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0321刑初376号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人李某甲，保安。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月24日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕365号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。被告人李某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月23日12时许，被告人李某甲在丰县大沙河镇供电站上班期间，趁无人注意之机，将被害人赵某放在办公室桌上的4800元现金盗走。另查明，被告人李某甲在案发后向公安机关如实供述了赃款藏匿地点，赃款已被起获并发还被害人赵某。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、李某丙、李某丁等人的证言，被害人赵某的陈述，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、指认笔录、扣押及发还清单、指认现场照片及被告人李某甲的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某甲到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其积极配合办案机关追缴赃款，未给被害人造成经济损失，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人李某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 新二〇一六年九月二日书记员 史先贺
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终3933号上诉人（原审原告）深圳市爱布丁科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道高新科技园科苑路15号科兴科学园B4栋14楼C008。法定代表人陈晨，总经理。委托代理人张绍波，广东前海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人石峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人深圳市爱布丁科技有限公司（简称爱布丁公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2108号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第15333783号“点点租”商标（简称诉争商标）与第10471716号“点点商城及图”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回爱布丁公司的诉讼请求。爱布丁公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和商评字[2016]第22767号《关于第15333783号“点点租”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），商标评审委员会重新作出复审决定，其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标不近似，两者的相关公众并不相同，无混淆可能性；诉争商标经使用宣传已经与爱布丁公司提供的服务形成了一一对应关系。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：诉争商标1、申请人：爱布丁公司。2、申请号：153337833、申请日期：2014年9月12日。4、标识指定使用的服务（第42类第4220群组）：计算机编程、计算机软件设计、计算机软件更新、计算机硬件设计和开发咨询、提供互联网搜索引擎、计算机系统设计、把有形的数据或文件转换成电子媒体、替他人创建和维护网站、计算机软件咨询、计算机软件维护。二、引证商标申请人：杭州点点电子商务有限公司。2、申请号：104717163、申请日期：2012年2月9日。4、专用期限：2013年7月21日至2023年7月20日。5、标识核定使用的服务（第42类4220群组）：计算机编程、计算机硬件设计和开发咨询、替他人创建和维护网站、把有形的数据或文件转换成电子媒体、提供互联网搜索引擎、计算机出租、计算机软件更新、托管计算机站（网站）、计算机软件设计。三、其他事实被诉决定认定：诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，构成商标法第三十条规定的情形，决定:诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。在原审庭审中，爱布丁公司明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。二审审理过程中，爱布丁公司提交了《点点租物业合作确认书》复印件，用以证明诉争商标经使用可以与引证商标相区分，商标评审委员会未对其发表质证意见。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原审开庭笔录、当事人在原审及二审提交的证据等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”爱布丁公司明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标被核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。诉争商标由汉字“点点租”构成，其中汉字“点点”为显著识别部分。引证商标由汉字“点点商城”及文字上方的图形构成，汉字“点点”亦为其显著识别部分。诉争商标与引证商标的显著识别部分均为汉字“点点”，两者共同使用在同一种或类似服务上，容易导致相关公众对服务的来源产生混淆误认。爱布丁公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用足以与引证商标相区分。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原审判决和被诉决定对此认定正确，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。爱布丁公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由深圳市爱布丁科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓军审 判 员  孔庆兵代理审判员  蒋 强二〇一六年九月三十日书 记 员  赵静怡
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1125民初1906号原告：李旭国，男，1975年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：武孝勇，男，1975年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告李旭国与被告武孝勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告李旭国到庭参加诉讼，被告武孝勇经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李旭国向本院提出诉讼请求：被告偿还借款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原本相识，被告常年在外做生意。2014年6月13日被告以缺乏资金为由向原告借款2万元，立有借条。此后，被告只付了1800元利息，原告虽然多次催要原告还款，但被告总以种种理由拖延。后来不接原告电话，经常躲避原告。被告武孝勇未作答辩。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、身份证复印件一份，用以证明原告身份情况；二、借条，用以证明被告借款的事实。被告武孝勇未予质证。对原告提交的上述证据，本院认证如下：对证据一、二，因具有真实性、合法性，与本案有关联，本院均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，被告武孝勇向原告李旭国借款人民币20000元，被告出具借条并在借条上签字，借条载明：“借条今借到李旭国人民币贰万元正。利息壹分伍。借条人武孝勇。2014.6.13号。”借款当日被告给付原告900元，后期被告偿还原告900元后未再履行还款义务，原告遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告武孝勇向原告李旭国借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告武孝勇之间的债权债务关系依法可以确认。对原告李旭国要求被告武孝勇归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款当日被告支付900元利息给原告，该款应从本金中扣除；原告还陈述借款后期被告再次支付了900元利息，但不能确定具体的还款期限，该900元还款宜折抵利息。关于利息，原告主张利息为月息1.5%不违反法律规定，本院予以认可。被告武孝勇经本院公告传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武孝勇于本判决生效后十日内偿还原告李旭国借款本金19100元及利息（利息自2014年6月13日起以19100元为基数按月利率1.5%支付至款清之日止，扣除已付利息900元）；二、驳回原告李旭国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告武孝勇负担。如不服��判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  周 浩人民陪审员  李广涛人民陪审员  章正平二〇一六年九月二日书 记 员  商 仑附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，��以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或���约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0726民初1684号原告:孙某，男，某年某月某日生，现住黑山县。委托诉讼代理人：陈某某，黑山县大虎山法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司某某支公司，住所地黑山县。负责人：张某某，经理。委托诉讼代理人：张某某，辽宁永字律师事务所律师。原告孙某与被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司保险纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人陈某某、被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付各项损失126063.30元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日2时40分许，李某某驾驶辽GDXX**、辽GXX**挂解放牌重型半挂货车，由东向西行至京哈高速公路408公里+500米处，因其在通过施工路段时未能确保安全畅通的原则下通行，致车辆撞右侧护栏后驶入路边沟，造成李某某及同车乘车人侯某某受伤，车辆损坏及高速公路路产损坏的交通事故。经葫芦岛市交警方部门认定，李某某承担事故的全部责任，乘车人侯某某无责任。原告孙某是李某某驾驶辽GDXX**、辽GXX**挂解放牌重型半挂货车的车主，该车在被告处投保了车损险。故要求被告赔偿原告车损98200元，施救费19223.3元、评估费3000元、高速路产损失费5640元，合计126063.30元。被告保险公司辩称，辽GDXX**、辽GXX**挂解放牌重型半挂货车在我公司投保了交强险和车损险195390元不计免赔，事故发生在保险期限内。原告合理损失保险公司同意承担。路产损失不属于保险合同范围内,评估费、诉讼费我公司不同意承担。对损失评估保留重新鉴定的权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故责任和投保的事实，本院予以确认。本院认为，原被告双方是基于平等自愿基础上签订的保险合同，是合法有效的，对双方具有约束力，双方应依约履行。涉案车辆发生保险事故，且在保险期限内，故保险公司应在合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。车辆损失有评估报告，被告未在规定时间内要求重新鉴定，本院予以确认，施救费和评估费是抢救保险标的和确定损失所必须，依法应由被告负担。路产损失应在商业三者险中予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司于判决生效后十日内一次性在保险合同约定的车损险范围内赔偿原告孙某车辆损失98200元，施救费19223.30元，评估费3000元，在三者险范围内赔偿原告已付的高速公路路产损失5640元，合计126063.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2821元，减半收取1410.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  刘翠微二〇一六年九月二十一日书记员  王思懿赔偿清单1、车辆损失98200元2、施救费19223.30元3、评估费3000元4、高速公路路产损失5640元合计126063.3元开户行：中国农业银行黑山支行开户单位：黑山县人民法院执行局账号：06557901040006864
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵02刑更734号罪犯夏效和，男，1948年出生。浙江省开化县人民法院于1983年11月29日作出(83)开法刑字第149号刑事判决，以被告人夏效和犯盗窃、招摇撞骗罪判处有期徒刑十年，判决生效后在浙江省监狱服刑；1991年6月26日罪犯夏效和遣疆，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区（以下简称：米兰监狱）服刑。1987年5月28日因脱逃罪、招摇撞骗罪、诈骗罪连同原判余刑，经浙江省余杭县人民法院以(1987)余法刑二字第10号刑事判决书判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年；2004年7月12日因脱逃罪，经新疆兵团焉耆垦区人民法院以(2004)焉垦刑初字第19号刑事判决书判处加刑四年六个月，剥夺政治权利一年；2007年9月9日经新疆兵团农二师中级人民法院以(2007)农二刑执字第0663号刑事裁定书裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变；2011年9月1日经新疆兵团农二师中级人民法院以(2011)农二刑执字第1228号刑事裁定书裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变，2014年4月8日经新疆兵团第二师中级人民法院以(2014)兵二刑执字第00185号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期自2004年3月22日至2018年9月21日止，附加剥夺政治权利一年。执行机关米兰监狱因罪犯夏效和确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年9月23日在米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警于帅、冯爱强出庭履行职务。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯夏效和在2014年上半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治84.2分，文化85.3分，技术84分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯夏效和自2014年1月至2016年6月，共计考核30个月，获月改造积极分子28次，共获奖分103分，出勤100%，功效100%，连续5次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。本院认为，罪犯夏效和在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏效和减去有期徒刑一年（刑期执行至二〇一七年九月二十一日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉荣审判员  于新玲审判员  余厚新二〇一六年九月二十二日书记员  张 珍
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0102刑初1575号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人罗乾军，男。因本案于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。辩护人王惠琴，系兰州长海律师事务所律师。1991年12月7日因犯抢劫罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑八年；2005年12月26日因犯抢劫罪被甘肃省兰州市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金2000元，2013年8月7日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1541号起诉书指控被告人罗乾军犯非法持有毒品罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员许娟出庭支持公诉，被告人罗乾军到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2015年3月19日18时许，被告人罗乾军在兰州市城关区铁路西村21号居安小区楼前被公安人员抓获，当场从被告人罗乾军身上查获甲基苯丙胺78.48克。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人罗乾军的行为已构成非法持有毒品罪。且属累犯，依法从重处罚。能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，依法判处。对此指控，被告人罗乾军无异议，表示自愿认罪。辩护人提出本案属犯意引诱、数量引诱犯罪，且被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。经审理查明，2015年3月19日18时许，被告人罗乾军在兰州市城关区铁路西村21号居安小区楼前被公安人员抓获，当场从被告人罗乾军身上查获甲基苯丙胺78.48克。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的毒品指认现场照片，辨认笔录，扣押清单、冯某某的证言，通话清单，赃款赃物登记三联单，被告人罗乾军的供述，理化检验鉴定意见书，生物物证鉴定意见书，刑事判决书，释放证明书，情况说明，案件来源，抓获、破案经过等证据予以证实。本院认为，被告人罗乾军非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人罗乾军非法持有毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗乾军属累犯，依法从重处罚。能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出本案属犯意引诱、数量引诱犯罪的意见，经查，被告人罗乾军明知是毒品而大量非法持有，冯某某也不属特情人员，本案不符合犯意引诱、数量引诱的法律规定，故辩护人的辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人罗乾军能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的辩护意见，与事实相符予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，惩罚犯罪,惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人罗乾军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年,罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2024年3月19日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪海斌代理审判员  张瑞茹人民陪审员  魏孔亮二〇一六年九月二十一日书 记 员  张 莹
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0921民初2016号原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路101号法定代表人：刘世忠，董事长。委托代理人：张玉军，公司员工。委托代理人：孙玉清，公司员工。被告：李玉国，男，1965年10月20日生，汉族，住沧县。原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告李玉国借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人张玉军、孙玉清到庭参加了诉讼，被告李玉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李玉国偿还贷款本金6900元及借款合同期间的利息563.04元，并承担按日利率万分之5.1计算的自2008年1月1日至判决书履行期届满之日的违约利息。事实和理由：被告李玉国于2006年12月31日在沧县汪家铺农村信用合作社七里淀分社（沧县农村信用合作联社债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承）申请贷款6900元，双方于2006年12月31日签订保证担保借款合同，合同约定的贷款期限为2006年12月31日至2007年12月31日。贷款利率为月利率10.2‰。还款方式为按季结息，到期归还本息。违约利息按日利率万分之5.1计算。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款，被告结息至2007年3月31日。此后被告未能按照合同的约定履行还本付息义务。原告自2008年10月29日至2015年9月8日期间，陆续对被告李玉国进行8次公证催收，被告仍未履行还本付息义务。被告李玉国未答辩。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李玉国与沧县汪家铺农村信用合作社七里淀分社签订的保证担保借款合同合法有效。双方对借款本息及违约利息的约定符合法律规定。原告自2008年10月29日对被告进行多次公证催收，但被告未按约定履行还本付息义务，已经构成违约。被告李玉国欠沧县汪家铺农村信用合作社七里淀分社借款本金6900元及相应利息，事实清楚，证据充分。被告李玉国依法应当承担偿还沧县汪家铺农村信用合作社七里淀分社借款的义务及支付违约利息的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。沧县汪家铺农村信用合作社七里淀分社债权、债务已由原告继承，故债权可由原告主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李玉国自收到本判决之日起十日内偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金6900元及借款合同期间内的利息563.04元，并承担按日利率万分之5.1计算的自2008年1月1日至判决履行期届满之日的违约利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李玉国负担。本判决为终审判决。审判员  贺淑芬二〇一六年九月二十日书记员  李 峻
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执2155号申请执行人：李朋容，女，1973年5月3日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。法定代表人：林立纯，董事长。本院在执行申请执行人李朋容与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  徐惠东执行员  王 捷执行员  陈华鸿二〇一六年九月二十七日书记员  郑忠仁
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执1527号申请执行人茆秀芳。被执行人泰州康霖保健用品有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。该公司清算组负责人孙金喜。申请执行人茆秀芳与被执行人泰州康霖保健用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）泰海民初字第3254号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、原、被告之间的劳动合同关系于2015年8月31日终止。二、被告于2016年5月31日前为原告补缴所欠的2015年1月至8月期间的养老保险费。三、被告于2016年5月31日前给付原告经济补偿金人民币6520元。四、原、被告之间的劳动争议纠纷已全部处理完毕，日后无涉。五、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、本案受理费人民币5元（已减半收取），原告自愿负担（已预交）。”因被执行人泰州康霖保健用品有限公司未在该生效裁判规定的期限内履行前述义务，申请执行人茆秀芳向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：因被执行人在本院有数十个未结执行案件，本院2016年7月5日通过执行司法查控系统查询被执行人泰州康霖保健用品有限公司的银行存款信息，未发现被执行人可供执行的银行存款。2016年6月7日通过泰州市房产交易中心、泰州市国土资源局查询被执行人在本院辖区内的房产、土地登记信息，发现被执行人泰州康霖保健用品有限公司名下位于泰州市海陵区迎春东路159号103室104室房屋、泰州市经济开发区七里桥西侧国有土地使用权，本院以（2016）苏1202执1292号执行案件分别于2016年8月16日、2016年8月17日轮候查封了上述房屋所有权及土地使用权（均设有抵押权），查封期限为三年，暂不具备处置条件。2015年11月26日通过泰州市公安局车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，以（2015）泰海执字第1765号执行案件查封被执行人名下的车牌号为苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××小型汽车四辆，查封期间为两年，未能实际扣押。2015年12月23日通过泰州市工商行政管理局查询被执行人工商登记信息，以（2015）泰海执字第1763号案件分别于2015年12月29日、2016年1月6日轮候冻结被执行人在泰州市康瑞棉业科技有限公司、泰州市润康医疗用品有限公司的股权，冻结期限为两年，暂不具备处置条件。本院于2016年4月21日至被执行人的住所地泰州市海陵区南通路198号调查，发现该公司已停止经营。2016年7月1日冻结被执行人泰州康霖保健用品有限公司在承租人刘伟处的房屋租金人民币2200000元，并于2016年8月4日提取租金人民币80000元，本院按被执行人涉及劳动争议执行案件的债权比例进行分配，本案申请执行人受偿人民币184元。未发现其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人泰州康霖保健用品有限公司在本院有七十多个执行案件，未结执行标的金额特别巨大。本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知申请执行人茆秀芳，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志、执法记录仪录像等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封的被执行人房产、车辆、股权外，未发现被执行人其他可供执行的财产。对于已查封的被执行人的财产，申请执行人可在查封期限届满前十五日内向本院申请继续查封，逾期将可能产生自动解除查封的法律后果。申请执行人认可本院的上述查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰海民初字第3254号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 环 震执行员 王亚兵执行员 王海宾二〇一六年九月二十九日书记员 顾 嵘
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执58号申请执行人：姜伟，男，汉族，1986年9月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：郭伟，男，汉族，1982年12月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行申请执行人姜伟申请执行被执行人郭伟民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人郭伟名下确无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。本院认为，被执行人郭伟名下确无可供执行的财产且申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）合高新民一初字第01447号民事调解书内容的本次执行程序。如发现被执行人郭伟有可供执行的财产，申请执行人姜伟可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 峻审 判 员  尹 刚代理审判员  汪邦良二〇一六年九月二十六日书 记 员  郭立锋
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0828执1209-1号申请执行人张瑞兰被执行人何连营本院在执行申请执行人张瑞兰与被执行人何连营民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行。依照>第二百五十七条第一款第（一）项的规定,裁定如下:终结金乡县人民法院作出的(2016)鲁0828民初1342号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  王明伟执行员  李金波执行员  杨明龙二〇一六年九月二十一日书记员  王 伟
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0111民初3109号原告：福州花好月圆物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：李光伦，董事长。委托诉讼代理人：翁剑樵，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所律师。被告：刘文其，男，成年，汉族，住福州市晋安区。原告福州花好月圆物业管理有限公司与被告刘文其物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州花好月圆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州花好月圆物业管理有限公司负担。审判员 林 敏二〇一六年九月二十七日书记员 鲍玢宇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初4568号原告路青宏，男，1982年3月5日出生，汉族。委托代理人王景和，内蒙古擎正律师事务所律师。被告科左中旗花吐古拉镇东白塔子嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中镇花吐古拉镇东白塔子嘎查。法定代表人齐迎春职务嘎查达原告路青宏诉被告科左中旗花吐古拉镇东白塔子嘎查委员会民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月16日受理后，由审判员张晓东于2016年9月19日依法公开开庭进行了审理。原告路青宏及其委托代理人王景和到庭参加诉讼,被告科左中旗花吐古拉镇东白塔子嘎查委员会法定代表人齐迎春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路青宏诉称,被告科左中旗花吐古拉镇东白塔子嘎查委员会于2014年8月27日、2014年9月11日、2014年11月17日因偿还修路拉土欠款从我处借款三笔合计120000元，并为我出具金额为30000元的欠据1枚、金额为60000元的借据1枚、金额为30000元的借据1枚，其中2枚加盖嘎查公章，1枚由时任村长黄占柱和支部书记赵小梅共同签字，其中60000元借款约定2015年3月11日还款。上述款项经我多次索要被告科左中旗花吐古拉镇东白塔子嘎查委员会未能偿还，故我诉至法院，要求被告科尔沁左翼中旗花吐古拉镇东白塔子嘎查委员会偿还借款本金120000元，支付利息4097.08元[60000元×0.0575元÷360天×60天（2015年3月12日至2015年5月11日）]+[60000元×0.0550元÷360天×48天（2015年5月11日至2015年6月28日）]+[60000元×0.0525元÷360天×59天（2015年6月28日至2015年8月26日）]+[60000元×0.0500元÷360天×59天（2015年8月26日至2015年10月24日）]+[60000元×0.0475元÷360天×263天（2015年10月24日至2016年7月12日）]，合计124097.08元；要求被告承担本案的诉讼费用。被告科左中旗花吐古拉镇东白塔子嘎查委员会未答辩。经审理查明，被告科左中旗花吐古拉镇东白塔子嘎查委员会于2014年8月27日、2014年9月11日、2014年11月17日因还修路拉土欠款从原告路青宏处借款三笔合计120000元，并为原告路青宏出具金额为30000元的欠据1枚、金额为60000元的借据1枚、金额为30000元的借据1枚，其中金额为30000元的欠据由时任村长黄占柱和支部书记赵小梅共同签字并加盖嘎查公章，金额为60000元的借据由时任村长黄占柱签字并加盖嘎查公章，金额为30000元的借据由时任村长黄占柱和支部书记赵小梅共同签字未加盖嘎查公章，其中60000元借款约定2015年3月11日还款，均未约定利息。此款原告路青宏索要未果，故原告路青宏诉至法院。原告路青宏针对诉讼主张，在举证期限内举证欠据1枚、借款据2枚，证明被告科左中旗花吐古拉镇东白塔子嘎查委员会借款未还及约定还款时间的事实。被告科左中旗花吐古拉镇东白塔子嘎查委员会在举证期限内未向法院递交证据。本院经审查认为，原告路青宏提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，被告科左中旗花吐古拉镇东白塔子嘎查委员会向原告路青宏借款，并给原告路青宏出具了借据一枚，表明原、被告之间债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告科左中旗花吐古拉镇东白塔子嘎查委员会本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行还款义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告路青宏要求被告科左中旗花吐古拉镇东白塔子嘎查委员会偿还借款本金120000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告路青宏要求被告科左中旗花吐古拉镇东白塔子嘎查委员会支付利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告科左中旗花吐古拉镇东白塔子嘎查委员会经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告科左中旗花吐古拉镇东白塔子嘎查委员会于本判决发生法律效力后十日内偿还原告路青宏借款本金120000元，支付利息支付利息4097.08元[60000元×0.0575元÷360天×60天（2015年3月12日至2015年5月11日）]+[60000元×0.0550元÷360天×48天（2015年5月11日至2015年6月28日）]+[60000元×0.0525元÷360天×59天（2015年6月28日至2015年8月26日）]+[60000元×0.0500元÷360天×59天（2015年8月26日至2015年10月24日）]+[60000元×0.0475元÷360天×263天（2015年10月24日至2016年7月12日）]，合计124097.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1591元，由被告科尔沁左翼中旗花吐古拉镇东白塔子嘎查委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一六年九月十九日书记员  王 鑫
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1302民初2772号原告：惠州市德威集团有限公司，住所地：惠州市惠城区云山西路4号德威大厦24楼。法定代表人：林庆得。委托代理人：夏欢、刘小明，系该公司员工。被告：叶仕秋，男，汉族，1981年6月26日出生，住址：惠州市惠城区。被告：何雪梅，女，汉族，1985年12月4日出生，住址：惠州市惠城区。本院在审理原告惠州市德威集团有限公司与被告叶仕秋、何雪梅追偿权纠纷一案中，原告惠州市德威集团有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市德威集团有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市德威集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取438元（原告已预交），由原告惠州市德威集团有限公司负担审 判 长  唐作培代理审判员  肖石平代理审判员  钟志明二〇一六年九月十八日书 记 员  梁红玉
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0412刑初870号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告单位常州大路米业有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇大路村委潘家塘，法定代表人王宁。诉讼代表人王宁。被告人潘某，系常州大路米业有限公司实际控制人。因本案于2016年3月15日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年4月13日由该局执行取保候审。辩护人吴伯华，江苏常运律师事务所律师。辩护人郑国华，江苏唯衡律师事务所律师。被告人周某。因本案于2016年3月21日被霍林郭勒市公安局抓获，并于当日羁押于当地看��所，2016年3月29日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人张涛，北京惠诚（常州）律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]814号起诉书指控被告单位常州大路米业有限公司、被告人潘某、周某犯虚开增值税专用发票罪向本院提起公诉。本院于2016年8月9日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告单位常州大路米业有限公司诉讼代表人王宁、被告人潘某及其辩护人吴伯华、郑国华、被告人周某及其辩护人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2015年6月23日至26日，被告人潘某作为被告单位常州大路米业有限公司（以下简称“大路公司”）的实际负责人，为赚��开票费，在没有实际业务往来的情况下，通过被告人周某及唐兴德（另案处理）居中介绍，由大路公司向北京静川若水商贸有限公司虚开江苏增值税专用发票33份，价税合计人民币（以下币值均为人民币）3700000元，税款425663.58元，向北京盛达康恒商贸有限公司虚开江苏增值税专用发票33份，价税合计3701000元，税款425778.62元。经查，其中受票单位为北京静川若水商贸有限公司的33份发票中已认证、抵扣29份，价税合计3250320元，税款373930.5元。受票单位为北京盛达康恒商贸有限公司的33份发票均已认证、抵扣。被告人潘某非法获利60000元。2.2015年7月22日至24日，被告人潘某，为赚取开票费，在没有实际业务往来的情况下，通过被告人周某及唐兴德居中介绍，由大路公司向北京美易科信商贸有限公司虚开江苏增值税专用发票19份，价税合计2100000元，税款合计241592.98元。经查，上述发票已认证、抵扣18份，价税合计1988315元，税款合计228744.26元。被告人潘某非法获利20000元。3.2015年10月27日至28日，被告人潘某，为赚取开票费，在没有实际业务往来的情况下，通过“李龙”（另案处理）居中介绍，由大路公司向北京美思邦商贸有限公司虚开江苏增值税专用发票40份，价税合计4257604.2元，税款合计489812.81元。经查，上述发票均未抵扣。被告人潘某非法获利42600元。综上，被告人潘某、被告单位常州大路米业有限公司先后3次向其他单位虚开增值税专用发票125份，价税合计13758604.2元，税款合计1582847.99元。该125份发票已抵扣80份，价税合计8939636元，税款合计1028453.38元。被告人周某介绍虚开增值税专用发票85份，价税合计9501000元，税款合计1093035.18元，该85份发票已抵扣80份，价税合计8939635元，税款合计1028453.38元。被告���潘某非法获利122600元。案发后，被告人潘某已退出全部违法所得。另查明，常州市武进区国家税务局于2016年6月14日，对被告单位常州大路米业有限公司上述虚开发票违法事实，作出罚款300000元的行政处罚决定。上述罚款已缴纳完毕。上述事实，被告单位常州大路米业有限公司诉讼代表人、被告人潘某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有虚开的增值税专用发票、税务机关出具的抵扣证明、税务行政处罚决定书、税务稽查执行报告、被告单位企业法人营业执照等书证、暂扣款清单、银行往来对账单、证人董某、翟某等人的证词笔录、公安机关出具的案发经过、羁押证明等证据证实，足以认定。本案审理期间，被告人潘某主动缴纳已抵扣的税款人民币1028453.38元。本院认为，被告单位常州大路米业有限公司及被告人潘某，违���增值税专用发票管理规定，没有实际销售而为他人开具增值税专用发票，虚开的税款数额较大，被告人潘某系被告单位中直接负责的主管人员；被告人周某伙同他人，介绍他人开具增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，其中被告人周某系与他人共同犯罪。常州市武进区人民检察院起诉指控被告单位常州大路米业有限公司、被告人潘某、周某犯虚开增值税专用发票罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人潘某属坦白，建议从轻处罚，对被告人潘某适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人周某系从犯，属坦白，建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障国家增值税发票管理制度不受侵犯，维护税收征管秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条��第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告单位常州大路米业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四十五万元（其中三十万由税务行政罚款抵缴，余款十五万元已预缴）。被告人潘某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人周某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元（已预缴）。上列二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈卫东人民陪审���黄兰英人民陪审员  周勤奋二〇一六年九月十二日书 记 员  岑 月
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0402民初1379号原告辽源市鸿深小额贷款有限公司。法定代表人李军,该公司经理。委托代理人王晓辉。委托代理人朱柏军。被告苏继海，住所地辽源市。被告苏永军,住所地吉林省东辽县。被告吴中伏,1969年7月29曰出生,住所地辽源市。原告辽源市鸿深小额贷款有限公司诉被告苏继海、苏永军、吴中伏民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行审理,原告辽源市鸿深小额贷款有限公司委托代理人王晓辉、朱柏军、被告苏继海、苏永军到庭参加诉讼,被告吴中伏未到庭参加诉讼,依法缺席审理,本案现已审理终结。原告诉称,2014年5月28日被告苏纪海因为资金周转需要,向原告借款250,000.00元,约定借期为两个月,月利率为4分,并约定罚息为借款利率上浮10%,被告苏永军和吴中伏对借款本息承担连带担保责任,在借款到期后,三被告均未能清偿借款本息。因无法与被告协商解决,故诉至法院,清依法裁决。被告苏纪海、苏永军答辩称:起诉本金和利息无异议,但利息计算时间与原告计算相差2个月。被告吴中伏未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。在当庭质证过程中,原告辽源市鸿深小额贷款有限公司向本院提交如下证据:1、短期借款抵押担保合同※份、借款借据1份（2014年8月27日金额170,000.00元）,证明原、被告双方存在借款合同关系约定月利率4份,并由其他2被告进行担保,保证期限为借款期限届满后2年。被告苏纪海、苏永军质证:无异议。经审理查明:被告苏纪海因周转资金需要,于2014年5月28日与原告签订了短期借款/抵押/担保合同一份,合同约定原告同意向被告苏纪海发放贷款250,000.00元,期限为2个月,利息为月利率4分,并由被告苏永军、吴中伏承担连带责任,被告苏纪海在偿还部分欠款后,于2014年8月27曰又为原告出具了贷款金额为170,000.00元的借据一份,原告在庭审中放弃了“2014年7月29曰起按照月利率2%标准支付逾期利息”的诉讼请求。又查明被告苏纪海给付原告借款利息至2015年5月27日,现因三被告未能按期偿还原告借款本金及利息,故原告诉至法院,要求判令被告立即偿还借款本金170,000.00元,自2015年5月28曰起按照月利率2%的标准向原告支付利息;判令被告苏永军、吴中伏与被告苏纪海承担连带偿还义务;本案诉讼费由三被告承担。本院认为,债务人苏纪海向原告辽源市鸿深小额贷款有限公司借款,被告苏永军、吴中伏在原、被告所签订借款合同中以担保人身份签字,为苏纪海向原告借款提供连带保证责任系双方真实意思表示,合法有效,应受法律保护,因此本案中被告苏永军、吴中伏对本案所涉借款应承担连带清偿责任。现原告要求三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下:一、被告苏纪海于本判决生效之曰起五日内偿还原告辽源市鸿深小额贷款有限公司借款本金170，000.00元及利息(利息按年利率24%计算,自2015年5月28日起至欠款全部给付之日止)。二、被告苏永军、吴中伏对上述偿还款项承担连带清偿责任。案件受理费3,700.00元,诉讼费用60,00元,共计3,760.00元,由三被告连带负担。如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在接到判决书之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长 刘 鹏人民审判员 李 静人民陪审员 孙景梅二〇一六年九月三十日书 记 员 马业成
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵02刑更671号罪犯黄克明，男，1972年出生。浙江省宁波市中级人民法院于2005年10月17日作出(2005)甬刑初字第137号刑事判决，以被告人黄克明犯故意杀人、赌博罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金二万元；被告人不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2006年12月31日作出(2005)浙刑一终字第499号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后在浙江省第四监狱服刑，2011年9月10日，罪犯黄克明转入新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区（以下简称米兰监狱）服刑。2009年9月20日浙江省高级人民法院作出(2009)浙刑执字第1022号刑事裁定，对罪犯黄克明从无期徒刑减为有期徒刑十五年，刑期自2009年9月20日至2024年9月19日止，附加剥夺政治权利五年；2013年2月18日新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出(2013)农二刑执字第518号刑事裁定，对罪犯黄克明减去有期徒刑一年十个月，刑期自2009年9月20日至2022年11月19日止，附加剥夺政治权利五年；2015年3月6日新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出(2015)兵二刑执字第338号刑事裁定，对罪犯黄克明减去有期徒刑一年五个月，刑期自2009年9月20日至2021年6月19日止，附加剥夺政治权利五年。执行机关米兰监狱因罪犯黄克明确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年9月21日在米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警李健、雷霆出庭履行职务。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯黄克明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想89分、文化91分、技术91分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄克明自2015年1月至2016年6月，共计考核18个月，获月改造积极分子18次，记功3次，表扬2次，共获奖分62分，出勤100%，工效103.3%，连续3次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。本院认为，罪犯黄克明在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄克明减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至二0二O年五月十九日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉荣审判员  于新玲审判员  余厚新二０一六年九月二十一日书记员  张 珍
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终5076号上诉人（原审被告）西安博宇信息科技有限公司，住所地西安市航天基地航天中路北航科技园2号楼2-602室。法定代表入孙国栋，该公司经理。委托代理人孙伟，男，该公司职员。委托代理人高晶，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）陕西宝鸡专用汽车有限公司，住所地宝鸡市高新区创业路8号。法定代表人王宝和，该公司董事长。委托代理人王生敏，男，该公司职员。委托代理人于林，陕西秦川律师事务所律师。上诉人西安博宇信息科技有限公司（以下简称博宇信息公司）因与被上诉人陕西宝鸡专用汽车有限公司（以下简称宝鸡汽车公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明，2014年9月30日，宝鸡汽车公司、博宇信息公司经协商签订2014年度装备（装甲）订货合同，由宝鸡汽车公司向博宇信息公司生产（虎式）装甲车一辆。该合同约定：装甲车的型号为ZFB05--GJ;单价为890000元；宝鸡汽车公司负责协助博宇信息公司将装甲车安全送至榆林市，途中发生的相关运输费用及风险由宝鸡汽车公司承担，博宇信息公司负责宝鸡汽车公司方人员的食宿费用；宝鸡汽车公司将装甲车于2014年10月8日送达博宇信息公司指定地点；博宇信息公司在合同签订后首个工作日内支付合同总额的50%预付款，在交装（交付）期满三个月，博宇信息公司于7个工作日内向宝鸡汽车公司支付剩余的45%价款，尾款5%作为质保金，从交货之日起壹年保质期满后5个工作日内一次付清；宝鸡汽车公司不能按时交货（不可抗拒因素除外），将承担合同总金额的0.1%／天的责任费用和相关法律责任。博宇信息公司不能按时付款，将承担合同总金额的0.1%／天的责任费用和相关法律责任，累计不超过10万元；出现争议协商不成，任何一方可向博宇信息公司所在地人民法院起诉。此外，双方对其它内容亦进行了约定，并有附件两份。2014年10周8日，宝鸡汽车公司将装甲车送至陕西省神木县相关单位，双方相关人员在交接单上签字确认。2014年9月30日，博宇信息公司通过汇款形式向宝鸡汽车公司支付货款445000元。2014年10月23日，宝鸡汽车公司向博宇信息公司出具了价款为890000元的增值税专用发票。时至2015年，因双方对于剩余货款的支付未协商一致，宝鸡汽车公司于2015年9月诉至西安市雁塔区人民法院要求博宇信息公司支付剩余货款，承担违约金及代理费。该案经审查宝鸡汽车公司、博宇信息公司住所地及合同履行地均不在西安市雁塔区人民法院辖区，该案遂被移送至长安区人民法院审理。审理中，宝鸡汽车公司仍坚持其请求，并提供了订货合同、车辆交接单、业务回单、增值税发票、委托代理合同，说明其与博宇信息公司签订合同后按约定向博宇信息公司交付了货物，博宇信息公司未按时支付完货款，已构成违约，除应支付剩余货款外，还应承担违约金、代理费、诉讼费。博宇信息公司在答辩中认可与宝鸡汽车公司签订过订货合同，对于货款总额890000元无争议，对于已付款数额、增值税发票已出具无异议，承认交接单上出现其公司职员的名称，但无法确认是否为其本人签名，认为宝鸡汽车公司所提供的装甲车非新制造，没有进行正式验收，不具备付款条件，对于违约金、律师代理费的承担依法而定。庭审中，促其协商，因宝鸡汽车公司不同意调解，案件调解未成。原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。宝鸡汽车公司、博宇信息公司经协商签订装备（装甲）订货合同，该合同意思表示真实，合同内容不违反相关法律规定，宝鸡汽车公司、博宇信息公司均应按合同的约定及时履行各自的义务。宝鸡汽车公司向博宇信息公司制造了装甲车辆，并按合同约定向博宇信息公司进行了交付，博宇信息公司亦应按合同约定向宝鸡汽车公司支付价款。依据合同的具体约定，博宇信息公司已于合同签订之初向宝鸡汽车公司支付了50%即445000元的货款；剩余45%的货款即400500元应于交装（交付）期满三个月后的7个工作日内支付，即应于2015年1月15日前支付；尾款5%的质保金即44500元应于交货之日后一年零5天内支付，即应于2015年10月13日前支付。现博宇信息公司支付货款的期限已过，宝鸡汽车公司要求其支付下欠款之请求，于法有据，依法应予支付。此外，由于双方在订货合同中对违约责任有明确约定，即不能按时付款，博宇信息公司应承担合同总金额的0.1%／天的违约金，累计不超过10万元。现博宇信息公司对货款的支付逾期，已构成违约，宝鸡汽车公司要求其承担违约金100000元并无不妥，对其请求予以支持。宝鸡汽车公司要求博宇信息公司承担律师代理费之请求，于法无据，不予支持。博宇信息公司认为宝鸡汽车公司所交付的货物非新制造，交接单上的签名不能确定其公司职员本人所签、验收程序不符合约定之抗辩理由，因其未提供相关证据，对其理由不予采纳。遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及相关民事法律之规定，判决：一、被告西安博宇信息科技有限公司于判决生效后十日内支付原告陕西宝鸡专用汽车有限公司货款445000元，承担违约金100000元。二、驳回原告陕西宝鸡专用汽车有限公司的其余诉讼请求。案件受理费9350元，陕西宝鸡专用汽车有限公司已预交，减半收取，由陕西宝鸡专用汽车有限公司承担50元，博宇信息公司承担4625元。宣判后，博宇信息公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决没有法律依据，适用法律错误。原审依据该合同并不是当事人双方签订合同，判决上诉人支付被上诉人445000元并承担违约金100000元没有事实依据。请求撤销原审判决发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人宝鸡专用汽车公司答辩称，原审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审查明事实属实，予以确认。本院认为，博宇信息公司与宝鸡汽车公司签订的装甲车订货合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。宝鸡汽车公司约定履行了车辆制造及交付义务，博宇信息公司亦在交接单上签字确认，博宇信息公司确认收货后未按约定支付货款构成违约，应承担相应责任，限期归还所欠款项。现博宇信息公司称一审法院所依据合同非双方当事人所签合同，判决内容没有事实依据等理由不能成立。其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9250元，由上诉人博宇信息公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯春丽审判员  张海荣审判员  吉英鸽二〇一六年九月二十一日书记员  王金玲