浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初6839号原告：田大海，男，1965年6月10日出生汉族，户籍所在地安徽省阜南县。委托诉讼代理人（法律援助）：黄少群，浙江安瑞律师事务所律师。被告：吴妃云，女，1971年4月3日出生汉族，住浙江省瑞安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路196号。主要负责人：娄锦标，总经理。委托诉讼代理人：���安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。原告田大海与被告吴妃云、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人保瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田大海及其委托代理人黄少群、被告吴妃云、被告人保瑞安支公司的委托代理人侯安乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田大海向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴妃云赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失合计21393.38元；2、判令被告人保瑞安支公司在交强险及商业险限额范围内向原告承担先行赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日下午，被告吴妃云驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，从瑞安往莘塍方向行驶。17时0分许，行经��阳街道阳光百老汇红绿灯地段，左转弯掉头驶入万松山庄的过程中与从安阳往瑞安市区方向直行的由原告驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告吴妃云负事故全部责任，原告田大海不负事故责任。事故发生后，原告在瑞安人民医院门诊治疗，诊断为颈部损伤、胸部损伤、软组织挫伤等，为此支出医疗费2050.12元。后经鉴定，原告误工期为45天，护理期为10天，营养期为5天。2016年5月11日，瑞安市公安局交通警察大队出具调解终结书。据查，被告吴妃云驾驶的车辆已在被告人保瑞安支公司处投保。被告吴妃云辩称，对事故发生的事实认定无异议，对交警部门的责任认定有意见。因发生事故时左转弯信号灯已亮，本人驾车已经在左转弯过���中，但对方车辆直行速度过快，有故意撞过来的嫌疑。如果法院认为需要赔偿原告损失，则全部损失应当由保险公司承担。关于赔偿数额，同意保险公司的意见。被告人保瑞安支公司辩称，一、对本案交通事故事实认定及责任认定均有异议。根据交警队现有的事故材料，本案事故发生系原告故意直接开车撞向被告吴妃云驾驶的车辆形成，应当由原告承担事故全部责任。同时，根据原告之前发生的三起交通事故，行为与本案极其相似，因此保险公司有理由相信原告存在骗保行为。二、涉案车辆在本司投保交强险、商业三者险及不计免赔，保险期限自2015年12月4日起至2016年12月3日止。三、原告诉请赔偿项目存在不合理部分。特别是要求赔偿车辆停运损失没有法律依据，与原告诉请误工费也存在重复计算问题。且该项诉求属于间接损失，根据保险合同和保险条款规定，保险公司对于间接损失不承担赔偿责任。具体赔偿项目，1.医疗费，对发生金额为2050.12元无异议，但需扣除非医保403.04元。2.营养费，不予认可，且标准过高。3.护理费，根据原告伤势及证据无法证明需要护理，不予认可。4.误工费，误工时间过长，且标准过高，应当按照2015年服务行业标准计算。5.交通费，建议按门诊治疗情况酌定。6.鉴定费，保险公司不承担。7.车辆停运租金、税费损失，原告无证据证明车辆停运45天，原告按照本人休息时间来推定车辆停运损失无法律依据。即使存在停运，也属于间接损失，保险公司不予赔付。四、保险公司基于保险合同追加为被告，不属于直接侵权人，不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于原告诉称事故发生经过，被告吴妃云无异议，本院予以认���。被告人保瑞安支公司虽对事故发生经过有异议，但其非交通事故当事人，也没有相反证据予以推翻，其意见不予采纳。双方当事人对原告受伤后的治疗经过及支出医疗费2050.12元无异议，本院予以认定。对于当事人双方有争议的事实，1.原告田大海是否存在造成交通事故的主观故意或骗保行为。本院认为，被告吴妃云仅凭主观推测，被告人保瑞安支公司根据原告田大海曾经发生过交通事故并获得保险赔偿，认为原告故意碰撞造成交通事故，均缺乏有效证据证明，不予采信。2.原告误工期、护理期、营养期。本院认为，原告因交通事故导致身体损害，并已提供鉴定结论证明误工、护理、营养的评定期限，被告人保瑞安支公司虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，鉴定结论应予采纳，故认定原告误工期45天、护理期10天、营养期5天。另查明，原告驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车系向黄帮懒承租并挂靠在瑞安市罗阳汽车运输有限公司处经营，每月租金6200元、管理费及税险金640元，因本案事故受损后被交警部门扣押并入厂修理共停运10天，施救费150元及车辆维修费2619元已由被告吴妃云支付。被告吴妃云驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车登记在陈再荣名下，在被告人保瑞安支公司处投保了交强险（医疗分项下1万元、伤亡分项下11万元、财产分项下2000元）、保险限额为50万元的商业三者险及不计免赔率，保险期间自2015年12月4日0时起至2016年12月3日24时止。以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的事故双方驾驶证及行驶证（复印于交警部门）、事故认定书、调解终结书、诊断证明书、门诊病历、检查报告单、门诊收费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、车辆承租合同、书面证明，被告吴妃云提供的施救费发票、修理费发票、交强险及商业险保单，被告人保瑞安支公司申请调取的交警卷宗材料（田大海书面陈述、吴妃云书面陈述）、保险抄单等证据证明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。浙Ｃ×××××号轿车系原告田大海租用并依法从事出租车经营活动的车辆，因交通事故导致无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，有权请求侵权人赔偿。原告每月需交纳固定租金管理费合计6840元，因车辆受损维修停运10天造成实际损失2280元（6840元/月÷30天×10天），该项损失应予以支持。被告人保瑞安支公司认为根据保险条款约定，其司对上述间接损失不予赔付。本院认为，被告人保瑞安支公司提供的保险条款相应免责内容规定不负责赔偿“被保险机动车发生意外事故，致使受害人停业、停驶、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低造成的损失等到其它各种间接损失”（交强险），“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停水、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”（商业险），意在排除难以预��或估算的间接损失，避免扩大保险责任，该“间接损失”与本案认定的停运损失应有区别。并且，被告人保瑞安支公司未提供证据证明作为提供格式条款的一方已就相关条款的概念、内容及法律后果向投保人作出合理解释及说明义务，应认定该免责条款无效，其拒赔意见不予采纳。原告因交通事故导致的其它合理损失认定如下：1、医疗费，认定2050.12元，被告人保瑞安支公司主张应剔除非医保范围没有法律依据，不予采纳；2、护理费，参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元标准，护理期限根据鉴定结论10天，认定1416.95元；3、误工费，酌情参照上年度浙江省私营企业在岗职工年平均工资41272元标准，误工期限根据鉴定结论为45天，认定5088.33元；4、交通费，酌定200元；5、营养费，根据本地区审判实务，酌情按每天30元标准，��养期限根据鉴定结论为5天，认定150元；6.鉴定费，根据鉴定费票据，认定840元。以上原告全部合理损失共计12025.40元，其中鉴定费840元不属于保险赔付范围，由侵权人吴妃云负担。余下11185.40元，除财产损失2280元已超过交强险限额280元外均属交强险赔付范围，故由被告人保瑞安支公司在交强险限额范围内先予赔付10905.40元，在商业三者险范围内赔付280元。根据交强险及保险条款的约定，保险公司不负责赔偿诉讼费用，由本院根据胜诉、败诉的具体情况确定当事人负担的比例。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解��》第十九条至第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告田大海11185.40元，款交本院转付（开户行：瑞安市农行营业部，开户名：瑞安市人民法院，账号：19×××28）；二、被告吴妃云于本判决生效之日起十日内在保险范围外赔偿原告田大海840元，交付方式同上；三、驳回原告田大海的其他诉讼请求。本案受理费167元，由原告田大海负担117元，被告吴妃云负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州���中级人民法院。审判员  周昕昕二〇一六年九月十九日书记员  周旭昊－??1?－