四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）川1702行初35号 原告郭志成，男，生于1952年2月10日，汉族，初识字，达州市渠县人，菜农。 原告何代君，女，生于1951年2月1日，汉族，初识字，达州市渠县人，菜农。 原告肖家述，男，生于1958年10月10日，汉族，小学文化，达州市渠县人，菜农。 原告肖中琼，女，生于1972年3月2日，汉族，小学文化，达州市渠县人，务农。 原告杨志荣，男，生于1956年6月20日，汉族，初中文化，达州市渠县人，菜农。 原告肖中明，男，生于1966年1月9日，汉族，初中文化，达州市渠县人，菜农。 原告肖家利，女，生于1970年11月1日，汉族，初中文化，达州市渠县人，菜农。 诉讼代表人肖家利、何代君、肖家述。 委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。 被告渠县住房和城乡规划建设局。 法定代表人刘春，局长。 委托代理人黄进，渠县住房和城乡规划建设局政策法规股股长。 委托代理人苗友建，渠县住房和城乡规划建设局工作人员。 第三人渠县农林局。 法定代表人杜克云，局长。 委托代理人邓青松，渠县农林局工作人员。 委托代理人王峰，渠县农林局工作人员。 原告郭志城、何代君、肖家述、肖中琼、杨志荣、肖中明、肖家利诉被告渠县住房和城乡规划建设局（以下简称渠县住建局）行政许可一案，本院于2016年7月6日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、开庭传票,依法追加第三人渠县农林局参加诉讼并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭志城、何代君、肖家述、肖中琼、杨志荣、肖中明、肖家利及特别授权代理人李丽娜、一般委托代理人郭悦、被告渠县住建局的特别授权代理人黄进、一般委托代理人苗友建、第三人渠县农林局的特别授权代理人邓青松、一般委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭志城、何代君、肖家述、肖中琼、杨志荣、肖中明、肖家利诉称，原告均为渠县天星镇菜场村村民，在该村有承包经营的土地，建造蔬菜基地，拥有合法土地承包经营权。2015年，原告承包的集体农用地被征收。为核实征收合法性问题，原告于2015年11月向被告申请对原告所在村集体农用地进行征收的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设项目选址意见书等相关规划许可政府文件信息公开。原告于2016年5月12日取得被告作出的地字第14009号《建设用地规划许可证》。被告作出的该证违反《中华人民共和国城乡规划法》之规定，实体、程序均违法。请求依法撤销该《建设用地规划许可证》。 原告向本院提交了以下证据： 一、七原告身份证复印件及土地承包经营权证复印件。证明原告与本案诉争地块有关系、主体适格； 二、2015年11月向被告申请政府信息公开申请表复印件1份。证明原告在2015年11月向被告申请信息公开，公开地块建设用地规划许可证； 三、向渠县人民法院针对被告信息公开不作为提起行政诉讼的起诉状复印件。经过法院调解，2016年5月12日，原告在被告处取得了建设规划用地许可证； 四、被告在诉讼期间针对原告信息公开做出答复的文件目录复印件。证明原告领取文件的内容、时间； 五、地字第**《建设用地规划许可证》，证明被告做出该行政行为违法。 六、渠县天星镇滨江社区居民委员会《证明》，证明原菜场村二组居民肖家利与该组已故居民唐群姬为母女关系。 七、川府土[2008]36号《四川省人民政府关于渠县2008年第一批城市建设用地的批复》。 被告渠县住建局辩称，一、被告作出地字第14009号建设用地规划许可证的具体行政行为符合《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，依法应予维持。二、原告不是地字第14009号建设用地规划许可具体行政行为的相对人，其作为提起撤销该许可行政诉讼的原告不符合法律规定。 被告渠县住建局向本院提交了以下证据、依据： 1、建设用地规划许可证申报审批表。证明该地块属于划拨，并且属于国有土地，土地用途、名称是良种场灾后重建职工安置房，也标注了该地块的面积等； 2、国有建设用地规划条件的通知书。证明该地块的用途和使用条件； 3、渠县良种场灾后重建职工安置房工程设计方案的批复。证明安置房设计符合规划条件和相关要求； 4、渠县良种场灾后房屋重建的批复（渠县农林局发文）。证明该项目是县委县政府批准的； 5、渠县良种场灾后重建职工安置房建设项目立项的批复（渠县发改局发文）。证明该项目通过渠县发改局立项； 6、渠县农业局组织机构代码证、建设用地规划许可证申报审批表。证明原渠县农业局对该地块项目审批的情况； 7、撤销选址意见书和建设用地规划许可证的决定，证明本次诉讼的地块经过变更； 8、川府土[2008]322号《四川省人民政府关于渠县2008年第二批城市建设用地的批复》。证明原来菜场村土地被省政府批准统征，2008年统征办进行了征地赔偿； 9、建设用地使用权供地方案的批复。证明渠县国土局向县政府提供划拨方案，渠县政府已批准该方案； 10、渠县城市总体规划。证明省政府批复2011-2030年渠县城市总规，从规划反映，东城区属于居住用地； 11、渠城东区控制性详细规划的批复。证明总规之后有详细性规划，并由渠县政府2013年批准； 12、建设用地批准书。证明该地块属于划拨； 13、建设用地规划许可证（地字第（地字第**由于用地用途等发生过变化，有过变更。 第三人渠县农林局述称，这是灾后重建项目，经过县委政府的规划许可修建安置房，菜场职工现已经入住。 第三人渠县农林局向本院提交了以下证据： 一、良种场灾后重建安置房工程规划建设文本。证明规划设计的图本经渠县县委政府的批准； 二、灾后重建房屋照片10张。证明灾后重建安置房已经建成； 三、关于房屋安置情况的公证书。证明128户职工房屋安置已经到位。 经审理查明，2011年11月10日，渠县人民政府对渠县农业局《关于渠县良种场灾后房屋重建的请示》作出渠府函[2011]275号批复，同意渠县良种场灾后房屋按集中联建的方式重建。2012年1月6日，渠县发展和改革局对渠县农业局作出渠发改审[2012]3号《关于对渠县良种场灾后重建职工安置房建设项目立项的批复》，原则同意该项目立项，并就项目名称、项目业主、建设地址、建设规模及主要内容、项目总投资及资金筹措方案等作出批复。渠县住建局于2012年9月3日向渠县农业局发出渠住建函[2012]139号《关于渠县良种场灾后重建安置房工程国有建设用地规划条件的通知》。办理相关手续后，渠县农业局向被告渠县住建局递交《建设用地规划许可证申报审批表》，住建局于2012年11月2日审批意见为“同意规划意见”。渠县住建局于2014年1月6日对渠县良种场作出渠住建规发[2014]4号《关于渠县良种场灾后重建职工安置房建设项目工程设计方案的批复》，原则同意由四川华泽建筑设计有限公司涉及的建筑方案，同时对项目地点、项目用地面积、建筑占地面积等作出批复。渠县人民政府于2014年1月29日对渠县国土资源局作出渠府函[2014]59号《关于渠县良种场灾后重建职工安置房建设项目国有建设用地使用权供地方案的批复》，同意将位于天星镇滨江社区三组（渠县东城）规划用地面积5381平方米（8.06亩）国有建设用地使用权用于渠县良种场灾后重建安置房建设。其中，该项目涉及的道路等市政基础设施用地1321平方米（1.98亩）由县政府保留行政划拨，建设用地面积4060平方米国有建设用地使用权划拨给渠县良种站修建安置房。自该文批准之日起，渠县人民政府《关于渠县良种场灾后重建职工安置房建设项目国有建设用地使用权供地方案的批复》（渠府函[2012]500号）同时作废。2014年2月，渠县国土资源局核发[2014]渠国土建字第018号《建设用地批准书》，建设项目名称为“渠县良种场灾后重建职工安置房建设项目”，批准用地机关及批准文号分别为“渠县人民政府”、“渠府函[2014]59号”，土地所有权性质为“国有”，土地取得方式为“划拨”，土地用途为“住宅用地”，土地坐落于“天星镇滨江社区三组（渠县东区）”。2014年2月25日，被告渠县住建局对渠县农业局作出渠住建[2014]75号《关于撤销渠选字第12035建设项目选址意见书和渠地字第12025建设用地规划许可证的决定》，以工程设计方案调整，致原批准用地面积和建设规模与调整并批准的用地规模和建设规模不相符为由，决定将向渠县农业局核发的《建设项目选址意见书》（选字第12035号）和《建设用地规划许可证》（地字第1202（地字第**回作废，并按县政府批准的规划方案和其批准的工程设计方案[渠住建规发（2014）4号]所确定的用地规划指标，重新核发《建设项目选址意见书》和《建设用地规划许可证》。渠县农业局再次向渠县住建局递交《建设用地规划许可证申报审批表》，住建局2014年3月19日审批意见为“按渠住建[2014]75号和规划股现场踏勘核查意见办理”。渠县住建局于2014年3月19日向渠县农业局核发地字第14009号《建设用地规划许可证》，用地单位为“渠县农业局”，用地项目名称为“渠县良种场灾后重建职工安置房”，用地位置为“渠县天星镇滨江社区”，用地面积4060㎡，建设规模21634.3㎡，许可证“附图及附件名称”栏备注：按渠住建[2014]75号变更。同时查明，七原告分别为原渠县天星镇菜场村二组、三组村民，原在本组承包有农村土地；四川省人民政府以川府土[2008]36号《关于渠县2008年第一批城市建设用地的批复》同意将天星镇菜场村委会，菜场村1、2、3、4组等村组21.1947公顷农用地转为建设用地，同时将农用地转用土地及上述集体的建设用地4.6634公顷，未利用地0.0831公顷，合计25.9412公顷土地征收为国家所有，作为渠县2008年第一批城市建设用地；以川府土[2008]322号《关于渠县2008年第二批城市建设用地的批复》同意将天星镇五井村1、2、3、4、5、6、7社，菜场村3、4组36.5430公顷农用地转为建设用地，同时将农用地转用土地及上述集体的建设用地7.2744公顷，未利用地0.30公顷，合计44.1174公顷土地征收为国家所有，作为渠县2008年第二批城市建设用地。渠县农业局与渠县林业局现合并为被告渠县农林局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关或者行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……;第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。七原告分别为国家征用土地前的原渠县天星镇菜场村二组、三组村民，本案所涉《建设用地规划许可证》所用地非原告承包地，而是已征收为国家所有的原渠县天星镇滨江社区三组土地，并已在国土部门办理建设用地批准书，土地所有权性质为国有，土地取得方式为划拨，因此《建设用地规划许可证》的办理与原告无利害关系，起诉人请求保护的也不是其自身拥有的受法律保护的合法权益，因此起诉人不是本案适格原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭志城、何代君、肖家述、肖中琼、杨志荣、肖中明、肖家利的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 红 审 判 员  闫 红 人民陪审员  鲜崇理 二〇一六年九月八日 书 记 员  杨寒露