重庆市巴南区人民法院 行 政 判 决 书 (2016)渝0113行初112号 原告重庆金润汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院263-1号。 法定代表人胡玉兰，经理。 委托代理人张渝，重庆志平律师事务所律师。 被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号。 法定代表人郑仕全，局长。 委托代理人高师南，男，1971年2月17日出生，汉族，该单位职工，住重庆市綦江县。 委托代理人王钰，男，1979年3月14日出生，汉族，该单位职工，住重庆市九龙坡区。 被告重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人陈金山，区长。 委托代理人邬循武，男，1970年10月7日出生，汉族，该单位职工，住重庆市綦江区。 委托代理人江秀媚，女，1989年1月19日出生，汉族，该单位职工，住重庆市綦江区。 第三人龙长云，男，1966年3月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 委托代理人佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。 原告重庆金润汽车运输有限公司(以下简称“金润公司”)、不服被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局（以下简称“綦江区人社局”）、被告重庆市綦江区人民政府（以下简称“綦江区政府”）劳动和社会保障行政确认一案，本院于2016年8月12日立案后，依法向被告綦江区人社局和綦江区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因龙长云与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员沈君担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告金润公司委托代理人张渝，被告綦江区人社局委托代理人高师南、王钰，被告綦江区政府委托代理人邬循武、江秀媚，第三人龙长云及其委托代理人佘明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告綦江区人社局于2016年3月9日作出綦人社伤认决字(2016)48号《认定工伤决定书》，认定龙水平2015年8月24日13时01分，驾驶渝XXX重型卸货车发生交通事故死亡，属于工伤，由金润公司承担工伤保险责任。原告金润公司不服，向被告綦江区政府申请行政复议，綦江区政府于2016年5月31日作出綦江府复（2016）第10号《行政复议决定书》，维持被告綦江区人社局作出的綦人社伤认决字（2016）48号《认定工伤决定书》。 原告金润公司诉称，龙水平驾驶的渝XXX重型卸货车属于肖光俊所有，肖兴俊只是将该车登记至原告处，由原告代为年审和购买保险。肖光俊对外营运车辆仍以自己的名义，并不以原告的名义对外进行。同时，被告应当提交证据证明龙水平是否是肖光俊雇请的渝XXX车的驾驶员。根据《最高人民法院关于审理工伤保险的行政案件若干问题的规定》第三条规定，个人挂靠被挂靠单位，并以被挂靠单位的名义对外经营，其聘用的人员是因工伤亡的才认定为工伤。为此，被告綦江区人社局作出的《认定工伤决定书》事实不清，适用法律错误，请求撤销被告綦江区人社局作出的綦人社伤认决字(2016)48号《认定工伤决定书》、被告綦江区政府作出的綦江府复（2016）第10号《行政复议决定书》。 被告綦江区人社局辩称，我局受理龙水平的父亲龙长云提交的工伤认定申请后，根据相关证据查明，渝XXX重型卸货车挂靠于原告金润公司，龙水平是该车实际车主肖光俊聘请的驾驶员。2015年8月24日，龙水平驾驶该车发生交通事故死亡，被告根据《工伤保险条例》第十四条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第三条之规定，作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。 被告綦江区政府辩称，针对原告提出的行政复议申请，被告綦江区政府按照法律规定时间及程序，对双方提交的证据进行了书面审查，认为被告綦江区人社局作出的《认定工伤决定书》，符合《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，依法应予以维持。被告綦江区政府作出的行政复议决定书符合法律规定，请法院予以维持。 第三人龙长云述称，被告作出的《认定工伤决定书》及《行政复议决定书》，事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告綦江区人社局在举证期限内向本院提交了书面答辩状及以下证据： 作出行政行为的主体资格法律依据： 1、《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险，证明被告主体资格适格。 作出行政行为的事实依据： 2、死亡注销户口证明、《道路交通事故认定书》，证明龙水平驾驶渝XXX号车发生交通事故的事实； 3、营运车辆挂靠合同、溪劳人仲案字(2015)第28号《仲裁裁决书》及庭审笔录、调查笔录两份、货车通行记录，证明渝XXX号车挂靠于原告名下，肖光俊是该车实际车主，龙水平是肖光俊雇请的驾驶员； 4、证明一份，证明龙长云与龙水平系父子关系； 5、公司基本情况，证明原告具有用工主体资格； 6、《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释〔2014〕9号)、渝高法（2014）269号文件，证明被告适用法律正确。 作出行政行为的程序证据： 7、工伤认定申请书； 8、工伤认定受理决定书、工伤认定举证通知书及送达回执； 9、认定工伤决定书及送达依据； 以上证据证明被告作出的行政行为符合法律规定。 原告质证认为，对证据1、5、7、8、9无异议，对证据2中营运车辆挂靠合同、货车通行记录无异议，对其余证据有异议。仲裁阶段，原告曾提出管辖异议，仲裁委员会未对管辖异议进行答复便作出仲裁裁决书，且未将仲裁裁决书送达原告，该仲裁程序违法，仲裁裁决书不具有法律效力。肖连贵在交警队调查时陈述，渝XXX号车系肖连贵购买，其子肖光俊与原告签订的挂靠合同，龙水平是肖连贵雇请的驾驶员，肖连贵与肖光俊之间还有一层法律关系，龙水平与肖光俊之间没有直接的雇佣关系。 被告綦江区政府、第三人龙长云对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告綦江区政府在举证期限内向本院提交以下证据，证明复议程序合法。 1、行政复议申请书； 2、行政复议答复通知书及送达回证； 3、行政复议决定书及送达回证； 原告、被告綦江区人社局、第三人龙长云对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 原告金润公司向本院提交以下证据： 车辆挂靠合同及合同附件：承诺书、客户地址确认书和情况说明，证明肖光俊签订挂靠合同时，在书面说明中记载，渝XXX号车的驾驶员为袁野，不是龙水平。 被告綦江区人社局、綦江区政府、第三人龙长云质证认为，对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，挂靠合同中并未将承诺书、客户地址确认书和情况说明作为合同附件，即使肖光俊签订挂靠合同时雇请的驾驶员是袁野，之后肖光俊也可另外雇请驾驶员。并且原告的此项证据恰好证明肖光俊是渝XXX号车的实际车主。 第三人龙长云向本院提交以下证据：巫溪县劳动人事争议仲裁委员会送达回证，证明溪劳人仲案字(2015)第28号《仲裁裁决书》已于2015年12月28日向原告邮寄送达，该裁决书已产生法律效力。 原告质证认为，快递回执上虽然注明签收人为胡玉兰，但签字非胡玉兰本人书写，原告没有收到该快递。 根据双方举证、质证，本院对上述证据认证如下： 溪劳人仲案字(2015)第28号案审理时，肖光俊的证人身份及当庭陈述，符合证人出庭作证的法定形式要求，其在庭审中的陈述，本院予以采信。庭审中，肖光俊认可渝XXX号由其购买并挂靠原告，龙水平是其雇请的驾驶员。在公安机关对肖连贵的询问中，肖连贵有龙水平由自己雇请的表述，但同时也认可渝XXX号车以肖光俊名义挂靠原告，肖连贵、肖光俊为父子关系且共同居住、共同生活，是家庭共同经营。本院认为，肖光俊与肖连贵的陈述并不矛盾，因渝XXX号车是家庭经营，但车辆是以肖光俊名义挂靠原告，故龙水平应当视为肖光俊雇请的驾驶员。关于溪劳人仲案字（2015）第28号《仲裁裁决书》是否违反法定程序，由于该案是龙长云提起的要求确认龙水平与原告具有劳动关系劳动仲裁，该案《仲裁裁决书》对双方是否具有劳动关系的认定，与本案的工伤认定并无关联性，为此，本院对该份仲裁裁决书是否发生法律效力，以及第三人提交证据的合法性，本院不予确认。对二被告提交的其余证据予以确认，对原告提交的证据的真实性、合法性予以采信，关联性不予采信。 根据以上有效证据，本院对本案事实认定如下： 2014年4月15日，肖光俊与原告金润公司签订车辆挂靠合同，约定肖光俊将其所有的渝XXX号重型自卸货车挂靠至原告金润公司经营，龙水平系肖光俊雇请的该车驾驶员。2015年8月24日13时01分，龙水平驾驶渝XXX号车从巫溪县宁厂镇方向沿210省道往巫溪县城方向行驶，至省道58KM＋320KM处时发生交通事故，龙水平当场死亡。经交警部门认定，龙水平承担此次交通事故的全部责任。2016年1月14日，龙水平父亲龙长云向被告綦江区人社局提出的工伤认定申请，被告綦江区人社局受理并分别向双方送达了工伤认定申请受理决定书及举证通知书。2016年3月9日，被告綦江区人社局作出綦人社伤认决字(2016)48号《认定工伤决定书》，认定龙水平的死亡属于工伤，由金润公司承担工伤保险责任。原告不服，于2016年4月5日向被告綦江区政府申请行政复议，要求撤销綦人社伤认决字（2016）48号《认定工伤决定书》，认定龙水平死亡不属于工伤。2016年5月31日，被告綦江区政府作出綦江府复（2016）10号《行政复议决定书》，认为被告綦江区人社局作出的綦人社伤认决字（2016）48号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律正确，予以维持。原告金润公司不服，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，被告綦江区人社局作为本区的劳动行政主管部门，具有处理本区内工伤争议的法定职责，被告綦江区政府作为被告綦江区人社局的本级人民政府，具有受理行政复议申请、作出复议决定的法定职责。 2015年8月24日13时01分，龙水平驾驶渝XXX号车发生交通事故受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”规定的应当认定为工伤的情形。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”规定，并无挂靠人需以被挂靠单位名义对外经营的限定，只要有个人挂靠单位对外经营的情形，其聘用的人员因工伤亡，被挂靠单位便应承担工伤保险责任。因此，被告綦江区人社局作出的原告应当对龙水平承担工伤保险责任的认定并无不当。綦人社伤认决字（2016）48号《认定工伤决定书》，被告綦江区政府作出的綦江府复（2016）10号《行政复议决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告重庆金润汽车运输有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元由原告重庆金润汽车运输有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  沈 君 人民陪审员  彭家容 人民陪审员  穆礼芬 二〇一六年九月二十六日 书记 员代  柠 霞