江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初9137号原告：陆林保。委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。被告：严俊峰。委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴铭晖，江苏少平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。负责人：王晓勇，总经理。委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。原告陆林保与被告严俊峰、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆林保的委托诉讼代理人许科、被告严俊峰的委托诉讼代理人吴铭辉、被告保险公司的委托代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理���结。原告陆林保向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告644648.6元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月9日14时45分许，严俊峰驾驶苏E×××××小型普通客车行驶至虞东客运站北侧路段时，小型普通客车车头部撞击在人行横道上清扫垃圾的陆云保，致陆云保受伤、车辆损坏。陆云保经送医院抢救无效于事故当日死亡。经交警部门认定，被告严俊峰负事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。因双方就理赔未达成一致意见，故向法院起诉。被告严俊峰辩称，发生事故是事实，对责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业险，由保险公司进行赔偿。事故后自己垫付了100000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议；对医疗费的金额无异议，但应扣除20%的非医保用药；对原告主张的丧葬费无异议；对死亡赔偿金，由法院依法认定；因严俊峰已被追究刑事责任，故精神损害抚慰金不予赔偿；对亲属误工费，原告未提供相关证据，不予认可；对交通费，认可300元。经审理查明，2015年9月9日14时45分许，严俊峰驾驶苏E×××××小型普通客车在常熟市虞东公路由东往西行驶至虞东客运站北侧路段时，小型普通客车车头部撞击在人行横道上清扫垃圾的陆云保，致陆云保受伤、车辆损坏。陆云保经送医院抢救无效于事故当日死亡，共花去医疗费791.85元。常熟市公安局交通警察大队于2015年10月12日出具道路交通事故认定书，认定严俊峰应负事故的全部责任。另查明，苏E×××××小型普通客车���登记车主为被告严俊峰，严俊峰为该车在被告保险公司投保了交强险、保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔条款，事故发生在保险期限内。事发后，被告严俊峰已赔偿了100000元。再查明，被告严俊峰因犯交通肇事罪，于2016年1月5日被本院判处有期徒刑一年五个月。又查明，陆林保与死者陆云保（1949年11月27日生）系夫妻关系，生育长子陆鹤明、次子陆鹤峰，两人均表示不参加本案的诉讼。庭审中，原告将损失确定为医疗费791.85元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金557595元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理交通事故的误工费4570.25元、交通费800元，且明确要求被告保险公司在交强险及商业险范围内承担责任，超出部分由被告严俊峰承担责任。被告保险公司及被告严俊峰则坚持答辩意见。因双方意见不一，致调解未成。以上事实，由身份证、常熟市户籍信息证明、家庭情况登记表、户籍底册、驾驶证、行驶证、营业执照、组织机构代码、交强险、商业险保单、道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、居民死亡医学证明、户口注销证明、声明书、（2015）熟刑初字第01236号刑事判决书及本院庭审笔录等证据为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。陆云保在本案所涉交通事故中死亡后，陆林保作为其第一顺序法定继承人要求事故责任人给予赔偿的请求于法有据，应予支持。按照规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶���、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故发生后，交警部门作出的由被告严俊峰负事故全部责任的认定并无不当，本院予以采信。由于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故因交通事故导致陆云保死亡造成原告的损失先由被告保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，超过交强险限额部分，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿，再有超过部分，由侵权人严俊峰予以赔偿。至于原告陆林保因陆云保交通事故死亡造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算，并结合原被告的意见进行认定。关于医疗费，原告主张791.85元，原告为此提供了医疗费票��等证据予以证明。被告保险公司认为应扣除20%的非医保用药，无事实与法律依据，本院不予采信。关于丧葬费，原告主张30891.5元（61783元/年÷2），被告对此没有异议，且原告的主张符合法律规定，本院予以认定。关于死亡赔偿金，原告主张557595元（37173元/年*15年）。陆云保死亡时为65周岁，应计算15年。故原告的主张符合法律规定，本院予以认定。关于精神损害抚慰金，原告主张50000元。被告保险公司认为严俊峰已被追究刑事责任，对于精神损害抚慰金不予赔偿。对此本院认为，虽严俊峰被追究了刑事责任，但并不能免除其他赔偿义务人的赔偿责任。故对被告保险公司的上述辩解意见，本院不予采纳。对原告主张的精神损害抚慰金50000元予以认定，并由被告保险公司在交强险范围内优先偿付。关于交通费，原告主张800元。因原告未提供相关的票据，本院酌定为400元。关于亲属处理交通事故的误工费，原告主张4570.25元（61783元/年÷365天*3人*3天*3次），本院根据本案的实际情况，酌定为3500元。综上，本院认定原告陆林保在本起事故中的损失为医疗费791.85元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金557595元、精神损害抚慰金50000元、交通费400元、亲属处理交通事故的误工费3500元，共计643178.35元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，原告在医疗费用赔偿限额项下的有医疗费791.85元，交强险限额为10000元，未超出交强险责任限额；在死亡伤残限额项下有亲属处理交通事故的误工费3500元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金557595元、精神损害抚慰金50000元、交通费400元，合计642386.5元，交强险责任限额为110000元，超出责任限额532386.5元。故被告保险公司应在交强险范围分项赔偿原告791.85元、110000元，合计110791.85元。超出交强险责任限额为532386.5元，商业三者险责任限额为500000元，由被告保险公司在商业三者险范围赔偿500000元。故被告保险公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告610791.85元。超出商业险责任限额的32386.5元，由被告严俊峰予以赔偿。被告严俊峰诉前垫付的100000元，扣除其赔偿部分，余款67613.5元在被告保险公司赔偿原告陆林保的款项中予以扣除，再由被告保险公司返还给被告严俊峰。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告陆林保医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、亲属处理交通事故的误工费共计610791.85元，扣除被告严俊峰垫付的67613.5元，还应赔偿543178.35元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注明案号）。二、被告严俊峰赔偿原告陆林保丧葬费、死亡赔偿金、交通费、亲属处理交通事故的误工费共计32386.5元，该款与其诉前垫付的32386.5元相抵后，不再履行。三、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告严俊峰人民币67613.5元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1812元，由被告严俊峰负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市���级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  王鸣燕二〇一六年九月二十八日书记员  夏 芸