西藏自治区昌都市卡若区人民法院民 事 判 决 书（2016）藏0303民初71号原告:唐建成，四川省简阳市人。委托诉讼代理人：滕旭，西藏显达律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：唐通情，西藏显达律师事务所律师，特别授权。被告：昌都市恒运客运有限责任公司，住所地昌都市卡若区。法定代表人：卢洪凯，该公司总经理。被告：索朗德列，西藏察雅县人。被告：吕长国，四川省遂宁市人。被告：中国人民财产保险股份有限公司昌都分公司，住所地昌都市卡若区。负责人：向巴洛桑，该公司总经理。委托诉讼代理人：央金巴姆，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：尼玛玉珍，该公司员工，特别授权。原告唐建成与被告昌都市恒运客运有限责任公司（以下简称恒运公司）、被告索朗德列、被告吕长国、被告中国人民财产保险股份有限公司昌都分公司（以下简称人保昌都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，2016年6月6日，被告索朗德列以所驾驶的车辆在人保昌都公司购有保险为由，申请追加人保昌都公司为共同被告。2016年7月1日，原告唐建成以事故车辆实际所有人为吕长国为由，申请追加吕长国为被告。2016年7月29日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐建成委托诉讼代理人唐通情、被告索朗德列、被告吕长国、被告人保昌都公司委托诉讼代理人央金拉姆、尼玛玉珍到庭参加诉讼，被告恒运公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐建成向本院提出诉讼请求：被告恒运公司、被告索朗德列、被告吕长国、被告人保昌都公司赔偿原告唐建成医疗费97.2元，后续治疗费6000元，误工费39269.59元，护理费10800元，住院伙食补助费1800元，营养费1500元，残疾赔偿金14618元，被扶养人生活费14618.5元，鉴定费1530元，精神抚慰金10000元，合计100233.29元。事实与理由：2015年11月18日21时30分许，被告索朗德列驾驶的牌照为藏BT****号出租车行驶至察雅县垃圾场附近时，由于被告索朗德列车速过快操作不当导致所驾车辆冲出路面翻下斜坡，造成作为乘客的原告唐建成受伤。治疗后，经鉴定原告唐建成的伤情达到十级残疾。为维护原告唐建成的合法权益，特诉诸法院。被告索朗德列辩称，被告索朗德列只是驾驶员受雇于吕长国，在昌都的出租车发生事故都是雇主和保险公司承担责任，被告索朗德列没有赔偿义务。被告吕长国辩称，我方为原告唐建成垫付医疗费27000余元，被告人保昌都公司应当赔付，其他方面由法院依据证据作出公正判决。被告人保昌都公司辩称，一、车牌号为藏BT****的车辆在人保昌都公司投有交强险、机动车损失险及第三者责任险、承运人责任险。二、针对医疗费，需提供病历、药品清单及相应金额的发票后方可认定。针对鉴定费，不属于人身损害赔偿的赔付范围，人保昌都公司不予认定。针对住院伙食补助费，请法庭核实住院天数后按照当地标准予以认定。针对误工费，需提供原告唐建成的劳动合同、合理的工资证明方可认定，误工时限不得超过事发之日至定残的前一日。针对残疾赔偿金，原告唐建成需提供户口证明其适用标准。针对精神抚慰金，因不能与残疾赔偿金重复主张，故不予认可。针对护理费，需要提供医疗部门的证明，其次需要提供护理人员的收入证明方可认定，另外护理期限为住院期间。针对差旅费，该部分费用与被告人保昌都公司无关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告唐建成提交的证据：1.民安医院、解放军第七十五医院治疗经过及医嘱，证明目的：原告唐建成受伤误工12个月，护理时间需120天，住院伙食补助费和营养费在此可以得到体现。被告索朗德列及被告吕长国对该组证据无异议。被告人保昌都公司质证意见为：①误工时间不应超过120天，原告唐建成主张误工时间达12个月，我方不予认可，②护理费和住院伙食补助费依据住院天数计算，营养费不予认可。本院认为原告唐建成受伤后共在医院住院19天，其护理费与住院伙食费应按具体住院天数予以计算。针对误工时间方面，原告唐建成于2015年11月18日受伤，于2016年2月22日由四川求实司法鉴定所鉴定为十级残疾，根据医嘱建议，原告唐建成误工时间应自2015年11月18日起至2016年2月22日止，共计97天。2.司法鉴定意见书及发票，证明目的：原告唐建成伤残等级为十级，因鉴定支出鉴定费1530元，后续治疗费需6000元。被告索朗德列及被告吕长国对该组证据无异议。被告人保公司质证意见为：对鉴定费不予认可，其他无异议。本院认为，原告唐建成因鉴定支出1530元，应属其正常损失范围，应得到赔偿，本院故对原告唐建成该组证据予以采信。3.村委会证明及被扶养人身份信息，证明目的：原告唐建成的父母需由其扶养。被告索朗德列、被告吕长国质证意见为：有异议，不认可。被告人保昌都公司质证意见为：无异议。本院认为，原告唐建成受伤致残，其向侵权人主张被扶养人生活费符合法律规定，应得到支持，对于被抚养人生活费金额应依照具体标准计算，故对原告唐建成该组证据予以采信。4.劳务合同书、证人证言，证明目的：原告唐建成从事建筑行业。被告索朗德列、被告吕长国质证意见为：无异议。被告人保昌都公司质证意见为：有异议，合同书上无公章。本院认为，该劳务合同虽系原告唐建成与另一自然人吴某某于2015年8月7日签订，但是否得到实际履行尚未可知，同时原告唐建成作为来昌务工人员，其收入来源并不稳定，因此不宜按照从事建筑行业认定，故本院对原告唐建成该组证据不予采信。经审理查明：2015年11月18日21时30分许，被告索朗德列驾驶的牌照为藏BT00**号出租车行驶至察雅县垃圾场附近时，车辆冲出路面翻下斜坡，造成原告唐建成受伤。治疗后，经鉴定，原告唐建成的伤情达到十级残疾。察雅县公安局交警大队认定被告索朗德列承担事故的全部责任。吕长国系事故车辆的实际所有权人，被告索朗德列系被告吕长国雇佣的驾驶员，吕长国将藏BT****号出租车挂靠在被告昌都市恒运客运有限责任公司名下从事客运工作。藏BT00**号出租车在人保昌都公司投有交强险、机动车损失险及第三者责任险、承运人责任险。另查明：事故发生后被告吕长国共计为原告唐建成垫付医疗费27082.6元。原告唐建成父母分别于1939年12月19日出生和1944年7月27日出生，均为农业户籍。以上事实有原告唐建成与被告索朗德列、被告吕长国、被告人保昌都公司提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应根据各自过错程度承担赔偿责任，本案中被告索朗德列作为车辆实际驾驶人，由于车速过快，违反交通法规是造成此次事故的直接原因，察雅县公安局交警大队认定被告索朗德列承担此次事故的全部责任定性准确，责任划分并无不当，对此本院予以确认。经审理，本案争议焦点为：本案赔偿义务主体及赔偿标准。被告昌都恒运客运有限责任公司经本院合法传唤其无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃举证、答辩、质证的权利。原告唐建成在事故中遭受损失，应获得赔偿。1.医疗费，原告唐建成受伤后共计支出医疗费27179.8元，被告吕长国先前已垫付27082.6元，对原告唐建成主张剩余医疗费为97.2元，本院予以支持。2.后续治疗费，因四川求实司法鉴定所鉴定原告唐建成后续治疗费为6000元，而被告均未提出异议，故本院对该部分予以支持。3.误工费，原告唐建成因受伤导致持续误工97天，由于其不能证明有稳定的收入来源，又为农业户籍，依照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入计算为1955.68元，故本院对该部分予以支持。4.护理费，原告唐建成共计住院19天，由于无医嘱建议需几人护理及护理期限，故护理人数确定为1人，期限确定为住院期间，又因原告唐建成未提供有关护理费支出数额的证据，故根据西藏昌都市当前行业实际，酌情确定为每人每天护理费为100元，经核算护理费为1900元，故本院对该部分予以支持。5.住院伙食补助费，原告唐建成住院19天，根据《关于2016年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》(以下简称《计算标准》)“7天以内每人每天120元，超过7天的，超出部分每人每天80元”，经核算为1800元，故本院对该部分予以支持。6.营养费，因原告唐建成在治疗过程中无医嘱建议需加强营养，故本院对该部分不予支持。7.残疾赔偿金，原告唐建成伤情经鉴定为十级伤残，因此残疾系数为10%，经核算残疾赔偿金为14718元，故本院对该部分予以支持。8.被扶养人生活费，根据原告唐建成提供的证据可以证实原告唐建成父母共有四位扶养义务人，由于原告唐建成父母分别于1939年12月19日出生和1944年7月27日出生，又均为农业户籍，故被扶养人生活费经核算为1567.15元，本院对该部分予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，故本案中原告唐建成主张的被扶养人生活费将一并计入残疾赔偿金，不再单独立项即合计为16285.15元。9.鉴定费，原告唐建成在四川求实司法鉴定所进行鉴定属实，同时又有该鉴定机构出具的有效票据予以证实，故对该鉴定费1530元予以支持。10.精神抚慰金，交通事故发生后，原告唐建成身心虽受到较大痛苦，但被告吕长国积极为原告唐建成治疗垫付了绝大部分医疗费，在一定程度上对原告唐建成亦是一种安慰，故本院对原告唐建成该请求不予支持。综上，以上费用合计为29568.03元，加上被告吕长国已垫付的医疗费27082.6元，共计56650.63元，其中鉴定费1530元不在保险理赔范围之内，故被告人保昌都公司对剩余55120.63元应承担理赔责任。由于本案被告索朗德列系被告吕长国雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿”，又因藏BT00**号车辆挂靠在被告昌都恒运客运有限责任公司名下从事运营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”故针对鉴定费1530元，应由被告昌都恒运客运有限责任公司、被告索朗德列、被告吕长国连带向原告唐建成承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条第二款，第二十三条，第二十五条第一款，第二十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌都分公司在保险理赔范围内赔偿原告唐建成医疗费97.2元，后续治疗费6000元，误工费1955.68元，护理费1900元，住院伙食补助费1800元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）16285.15元，合计28038.03元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌都分公司在保险理赔范围内支付被告吕长国已垫付的医疗费27082.6元；三、被告索朗德列赔偿原告唐建成鉴定费1530元，被告昌都恒运客运有限责任公司及被告吕长国承担连带赔偿责任；四、驳回原告唐建成的其他诉讼请求；五、以上款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告昌都恒运客运有限责任公司、被告索朗德列、被告吕长国、被告中国人民财产保险股份有限公司昌都分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2304.66元，由原告唐建成负担704.66元，由昌都恒运客运有限责任公司、被告索朗德列、被告吕长国、被告中国人民财产保险股份有限公司昌都分公司各负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。审 判 长 张 铁 球审 判 员 巴桑拉姆代理审判员 丁 艳 灵二〇一六年九月二十七日书 记 员 益西曲珍