贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初1173号 原告中国银行股份有限公司遵义分行。住所地遵义市红花岗区民主路1号。 负责人王润凯，行长。 委托代理人陈东，系贵州佳信律师事务所律师。 被告华晓霞，女，1972年6月26日生，汉族，金沙县人，住金沙县。 被告贵州桃溪河畔房地产开发有限公司。住所地遵义市红花岗区桃溪河畔，统一社会信用代码91520300780193594W。 法定代表人谌宏伟，总经理。 委托代理人刘秋江，贵州与之律师事务所律师。 委托代理人郑维炜，贵州与之律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司遵义分行诉被告华晓霞、贵州桃溪河畔房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈东、被告贵州桃溪河畔房地产开发有限公司委托代理人刘秋江到庭参加了诉讼，被告华晓霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司遵义分行诉称，2007年4月29日，我行与被告华晓霞、贵州桃溪河畔房地产开发有限公司签订《中国银行住房抵押借款合同》，约定被告华晓霞向我行借款15.7元，借款期限为20年，并约定了利息和逾期罚息支付标准。同时，被告华晓霞用其所购买的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，被告贵州桃溪河畔房地产开发有限公司也以保证人身份在合同上签章，约定为该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，我行按约履行了出借义务，但被告华晓霞却未按约归还贷款，已逾期6期，截止2015年10月27日尚欠借款本金114403.68元及利息（含罚息）2647元未还。经多次催收未果，特诉至人民法院，请求判决：一、解除遵中银个借字20070072号《《中国银行住房抵押借款合同》；二、判令被告华晓霞偿还借款本金本金114403.68元及利息（含罚息）2647元（截止2015年10月27日），并支付从2015年10月28日起至还清款之日止按照合同约定计算的利息和罚息；三、判令被告贵州桃溪河畔房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；四、确认我行对抵押物享有优先受偿权。 被告贵州桃溪河畔房地产开发有限公司辩称，原告中国银行股份有限公司遵义分行与被告华晓霞签订的《中国银行住房抵押借款合同》，合同履行期限未届满，解除合同的条件不成就，被告华晓霞只是一般违约，只应承担违约期间的贷款本息，上述合同依法不应解除；如上述合同解除会加重我公司的保证责任，根据担保法的规定，债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任，保证人依法不承担保证责任；如上述合同解除，我公司作为保证人，只应对抵押物担保范围以外的其他费用承担连带清偿责任。 被告华晓霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2006年11月15日，被告华晓霞与被告贵州桃溪河畔房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告华晓霞购买被告贵州桃溪河畔房地产开发有限公司开发的位于遵义市住房一套，购房总价款为224450元，支付方式为首付67450元，余款157000以银行按揭支付。2007年4月26日，原告与被告华晓霞、贵州桃溪河畔房地产开发有限公司三方签订《中国银行住房抵押借款合同》，约定被告华晓霞向原告借款157000元用于购买前述房屋，贷款期限为20年，借款利率为5.03625‰，还款方式为按月等额本息还款，如未按约还款则构成违约，原告有权解除合同，并提前收回贷款本息及行使抵押权，同时向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求借款人在规定期限内清偿部分或全部贷款本息。该合同同时约定，原告自愿以所购前述房屋为该笔借款提供抵押担保，被告贵州桃溪河畔房地产开发有限公司自愿为该笔借款提供阶段性连带责任保证，保证期间到办理正式抵押手续之日止。合同中还约定了提前还款、违约责任等其他各项权利义务。合同签订后，各方向遵义市房产管理局申请办理抵押权登记手续，该局于2007年4月26日核发遵房他权字第****号他项权利证书。其后，原告按照约定发放贷款，被告华晓霞于2007年4月29日向原告出具借款借据，其中约定贷款月利率为5.03625‰。在收到原告发放贷款后，被告华晓霞却没有按照约定还款付息，截止2015年10月27日，已累计逾期6期，尚欠借款本金114403.68元及利息（含罚息）2647元。原告经催收未果，遂诉来本院，酿成本案讼争。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《中国银行住房抵押借款合同》、借款借据、抵押物清单、他项权预告登记证、利息清单等书证及原告的当庭陈述在卷佐证，已经庭审认证，足以认定。 本院认为，原告中国银行股份有限公司遵义分行和被告华晓霞、贵州桃溪河畔房地产开发有限公司所签订的《中国银行住房抵押借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已按约定履行发放贷款的义务，而被告华晓霞却没有按照约定偿还借款，截止2015年10月27日，已累计逾期6期，按照合同约定，原告有权解除合同，故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，本院对原告要求解除《中国银行住房抵押借款合同》的诉讼请求予以支持。同时，现已经查明截止2015年10月27日，被告华晓霞尚欠借款本金114403.68元及利息（含罚息）2647元，合同中也约定了合同解除后原告有权提前收回贷款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告华晓霞应当偿还上述尚欠的借款本息，但对原告要求被告华晓霞承担2015年10月28日后新产生利息的诉讼请求，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经规定了未在判决指定的期间履行给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院仅支持从2015年10月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。对原告要求确认对抵押物具有优先受偿权的诉讼请求，因合同各方已经就该笔借款所提供的抵押物到有关管理机关办理了登记备案手续，该抵押权已依法设立，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，本院对原告该项诉讼请求予以支持。对于原告要求被告贵州桃溪河畔房地产开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，被告贵州桃溪河畔房地产开发有限公司自愿为该笔借款提供阶段性担保，担保期限截至到该笔借款所提供的抵押物到有关管理机关办理了登记备案手续之日止，根据查明的事实各方已经到房屋产权管理机关办理抵押权登记，被告贵州桃溪河畔房地产开发有限公司保证责任免除，故本院对原告的该项诉讼请求不予以支持。被告华晓霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司遵义分行和被告华晓霞、贵州桃溪河畔房地产开发有限公司于2011年7月19日签订的《中国银行住房抵押借款合同》（合同编号遵中银个借第20070072号）； 二、由被告华晓霞在本判决书生效之日起十日内偿还给原告中国银行股份有限公司遵义分行借款本金人民币114403.68元及利息（含罚息）2647元（截止2015年10月27日，从2015年10月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照合同约定计算）； 三、原告中国银行股份有限公司遵义分行对被告所有的位于遵义市红花岗区住房一套（建筑面积147.86平方米，他项权利证号遵房他权他字第****号）享有优先受偿权； 四、驳回原告中国银行股份有限公司遵义分行其他诉讼请求。 案件受理费2640元，公告费200元，共计2840元，由被告华晓霞承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  袁剑利 审 判 员  何小飞 人民陪审员  刘桔荣 二〇一六年九月八日 书 记 员  张露旭