江西省南昌市湾里区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0105民初69号原告：江西正合实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区罗亭镇义坪村，社会统一信用代码：360105210003006。法定代表人：闵强龙，该公司总经理。委托代理人：陈丹，江西朗秋律师事务所律师。委托代理人：刘晶，江西朗秋律师事务所实习律师。被告：江西维尔斯特电梯有限公司，住所地：南昌市湾里区罗亭镇义坪村，社会统一信用代码：360100210170154。法定代表人：陈振兴，该公司经理。被告：陈振兴，男，1951年11月15日出生，汉族，住福建省连江县琯头镇后一村澳中路***号。被告：江西美域高医药有限责任公司，住所地：江西省南昌市湾里区罗亭镇义坪村（规划纵二路西侧），社会统一信用代码：9136010557873259Q。法定代表人：高建鹿，该公司总经理。被告：高建鹿，男，1981年12月17日出生，汉族，住南昌市新建县长堎镇新建大道***号附**室。原告江西正合实业发展有限公司（以下简称：正合公司）诉被告江西维尔斯特电梯有限公司（以下简称：维尔斯特公司）、陈振兴、江西美域高医药有限责任公司（以下简称：美域高公司）、高建鹿追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员胡信昌担任审判长，审判员王志明、人民陪审员刘妹参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员何莹担任法庭记录。原告正合公司的委托代理人陈丹、刘晶到庭参加诉讼，被告维尔斯特公司、陈振兴、美域高公司、高建鹿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正合公司诉称：2013年1月25日，南昌市湾里区农村信用合作联社与其及被告美域高公司、维尔斯特公司共同签订了《最高额借款合同》，合同约定其与被告三方向信用社借款6000000元，各方授信额度2000000元，且三方承担共同联保责任。同日，信用社还与其及闵强龙、被告美域高公司、维尔斯特公司、高建鹿、陈振兴签订《最高额保证合同》一份，该合同约定上述各方对该6000000元借款承担连带保证责任。合同签订后，信用社按约向放款。2014年1月15日，因被告维尔斯特公司无力偿还2000000元借款本息，信用社要求共同保证人承担保证责任。其遂于同年2月28日根据保证合同向信用社偿还了上列借款本息计2045181.23元。后被告美域高公司、高建鹿同意对被告维尔斯特公司的债务承担1000000元的保证责任。其与闵强龙、被告陈振兴三者对余下1000000元借款的保证责任未有约定，故应按份承担，即被告陈振兴需对借款本金中的333300元及利息损失承担连带清偿责任。其承担保证责任后，曾多次向四被告追偿，但四被告均置之不理。为此，其诉至法院并提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告维尔斯特公司立即偿还其垫付的借款本息2045181.23元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息损失（自2014年2月28日起至付清之日止）；利息损失暂计算至起诉之日为240000元；2、请求法院判令被告美域高公司、高建鹿对借款本金中的1000000元及利息损失承担连带清偿责任；3、被告陈振兴对借款本金中的333300元及利息损失承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。被告维尔斯特公司、陈振兴、美域高公司、高建鹿未予答辩。为证明其诉请，原告正合公司当庭列举了以下证据：第1组证据：原告企业信息、法定代表人身份证明各一份。该组证据用以证明：原告诉讼主体资格。第2组证据：被告企业法人信息两份、被告陈振兴、高建鹿身份证复印件各一份。该组证据用以证明：被告诉讼主体资格。第3组证据：最高额借款合同、最高额保证合同、放款出账通知书、借款凭证各一份。该组证据用以证明：1、被告维尔斯特公司向信用社借款2000000元，借款已经发放；2、原告、闵强龙及被告美域高公司、陈振兴、高建鹿为上述借款提供连带保证责任。第4组证据：贷款本金利息收回凭证一份。该组证据用以证明：原告于2014年2月28日替被告维尔斯特公司向信用社代偿了借款本息2045181.23元。第5组证据：借条一份。该组证据用以证明：被告美域高公司、高建鹿同意对被告维尔斯特公司上述债务承担100万元的保证责任。被告维尔斯特公司、陈振兴、美域高公司、高建鹿未向本院提交证据。经审核，本院对于原告所举上述五组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据上述认证结论并结合当事人庭审中的陈述，经本院审理查明：2013年1月25日，南昌市湾里区农村信用合作联社与原告正合公司、被告美域高公司、维尔斯特公司共同签订《最高额借款合同》一份，合同约定信用社于2013年1月25日起至2015年1月23日间向原告正合公司、被告美域高公司、维尔斯特公司提供最高额6000000元的借款，各方授信额度2000000元。同日，信用社与该三借款人及其法定代表人闵强龙、高建鹿、陈振兴共同签订《最高额保证合同》一份，该合同约定上述六方对该6000000元借款承担连带保证责任。保证担保的范围包括全部本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。合同签订后，信用社按约向被告维尔斯特公司发放了2000000元贷款。2014年1月15日，因被告维尔斯特公司经济状况恶化、无力偿还借款本息，信用社遂要求原告及其法定代表人闵强龙、被告陈振兴、高建鹿、美域高公司共同承担保证责任。同年2月28日，原告正合公司代被告维尔斯特公司向南昌市湾里区农村信用合作联社归还借款本金1999796.08元、利息45385.15元。2014年3月11日，原告正合公司与被告美域高公司、高建鹿协商一致，由该两被告承担1000000元的担保责任。同日，被告美域高公司、高建鹿共同向原告正合公司出具借条一张，明确该款于2014年3月15日还清。原告承担上述保证责任后至今，被告维尔斯特公司未清偿上列债务，被告美域高公司、高建鹿、陈振兴亦未履行相应份额的担保责任。本院认为，本案所涉《最高额借款合同》、《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，故合法有效。被告维尔斯特公司未按约还款，致使原告正合公司代其归还了借款本金1999796.08元、借款利息45385.15元，由此原告取得了向债务人即被告维尔斯特公司追偿的权利，故本院对于原告要求被告维尔斯特公司支付代垫借款本息合计2045181.23元的诉请予以支持。至于原告主张垫款利息损失的问题，本院认为，被告维尔斯特公司在原告垫款至今两年多的时间里仍未清偿债务，致使原告资金长期被占用，故本院对于原告按同期中国人民银行贷款利率（半年期贷款年利率5.6%）计算垫款利息损失的诉请予以支持。从2014年2月28日垫款至2016年3月8日起诉止，该2045181.23元按年利率5.6%计算的利息为231605.41元，2016年3月9日起至垫款付清日止的利息按年利率5.6%顺延计算。鉴因原告系与被告陈振兴、美域高公司、高建鹿及原告法定代表人闵强龙共同连带担保上述债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款之规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。因此，原告亦有权要求其它保证人承担相应保证份额的债务，但其他共同连带保证人承担的并非连带清偿承担，而是补充清偿责任。至于清偿金额，本院认为，被告美域高公司、高建鹿在原告承担保证责任后与原告商定两被告共同承担1000000元的保证份额，且该约定未增加其它保证人（闵强龙、被告陈振兴）的保证份额，故本院对此予以确认。因此，被告美域高公司、高建鹿应就被告维尔斯特公司不能清偿部分在1000000元范围内承担清偿责任，其余本息合计1045181.23元由闵强龙、原告及被告陈振兴按份承担，即各承担348393.743元。现原告仅主张被告陈振兴承担333300元的保证份额，因该金额低于348393.743元，故本院认为此系原告对自身权益的处分，本院应予支持，即被告陈振兴应就被告维尔斯特公司不能清偿部分在333300元范围内承担清偿责任。至于原告要求被告陈振兴、美域高公司、高建鹿分担垫款利息的问题，因上列三被告承担补充清偿责任，而原告垫款后并未及时起诉向被告维尔斯特公司追偿，故本院对于原告要求三被告分担垫款利息损失的诉请不予支持。综上，原告有权要求被告维尔斯特公司支付其代垫款2045181.23元及2014年2月28日垫款日至2016年3月8日起诉之日止按年5.6%利率计算的利息231605.41元（2016年3月9日起至垫款付清日止的利息按年利率5.6%顺延计算），被告美域高公司、高建鹿连带就被告维尔斯特公司上述代垫款2045181.23元不能偿还部分在1000000元范围内承担清偿责任，被告陈振兴就被告维尔斯特公司上述代垫款2045181.23元不能清偿部分在333300元范围内承担清偿责任。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：一、被告江西维尔斯特电梯有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西正合实业发展有限公司支付代偿款2045181.23元；并支付2014年2月28日起至2016年3月8日止以代偿款为基数按年利率5.6%计算的利息231605.41元（2016年3月9日起至垫款付清日止的利息按年利率5.6%顺延计算）。二、被告江西美域高医药有限责任公司、高建鹿连带就代偿款部分中，被告江西维尔斯特电梯有限公司不能清偿部分在1000000元范围内承担清偿责任。三、被告陈振兴就代偿款部分中，被告江西维尔斯特电梯有限公司不能清偿部分在333300元范围内承担清偿责任。四、驳回原告江西正合实业发展有限公司其它诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25081.45元（原告已预交），原告江西正合实业发展有限公司自担100元，被告江西维尔斯特电梯有限公司负担24981.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡信昌审 判 员  王志明人民陪审员  刘 妹二〇一六年九月六日书 记 员  何 莹