wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2222号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：李子文。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人李子文罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法少刑初字第47已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月8日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2222号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十四日 书记员  林志勇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初4966号原告吴海南，男，1968年6月13日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明。委托代理人蔡奚芳。原告吴海南诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴海南委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年11月，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2007年11月1日至2017年10月30日，约定租金为每月5764元。但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金，原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金69168元；4、被告唐朝公司支付2015年8月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金5764元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2007年11月，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2007年11月1日起至2017年10月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款807205元*8.5%/12(其中自2008年1月1日起月租金按照房屋总价款813775.8元计算)，税费从租金中扣除。自2007年11月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。另查明，1、原告曾就2015年4月1日至2015年7月30日的租金诉至本院，本院作出(2015)嘉民三(民)初字第1178号民事判决书，该生效判决书确定被告唐朝公司应支付原告上述租金及利息损失；2、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。3、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还原告日止的房屋实际使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告吴海南与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告吴海南，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照5764元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴海南自2015年8月1日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照5764元/月计算)；四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴海南违约金69168元；五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2490元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2618号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：陶光灰。 被执行人：王建兴。 被执行人：陈云。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人陶光灰、王建兴、陈云罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第99号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月21日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2618号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月三十日 书记员  林志勇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初6059号原告：上海青晨置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邬国邦，董事长。委托诉讼代理人：熊正华，男，在上海青晨置业有限公司工作。被告：陈丽峰，男，1980年9月28日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海青晨置业有限公司诉被告陈丽峰劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告上海青晨置业有限公司的委托诉讼代理人熊正华、被告陈丽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海青晨置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告：1、2015年5月至2016年2月工资差额人民币92,700元、2015年9月至2016年2月全勤奖金600元及工龄工资1,200元；2、生日福利200元；3、元旦过节费300元；4、2015年高温补贴800元。事实与理由：被告于2013年4月1日入职。原告经营困难，基本处于停业状态。被告虽为原告处员工，未与原告解除劳动合同，但实际上自2015年5月1日以来并未提供劳动，其主张的各项费用不应得到支持。审理中，原告认可尚未支付被告下述款项：1、2015年5月至2016年2月工资差额82,100元(已扣除原告支付给被告的10,000元)、2015年9月至2016年2月全勤奖金600元及工龄工资1,200元；2、2015年生日福利200元、2016年元旦过节费300元、2015年高温补贴800元。被告陈丽峰辩称：不同意原告诉请，确认原告尚未支付被告下述款项：1、2015年5月至2016年2月工资差额82,100元(已扣除原告支付给被告的10,000元)、2015年9月至2016年2月全勤奖金600元及工龄工资1,200元；2、2015年生日福利200元、2016年元旦过节费300元、2015年高温补贴800元。要求法院判令原告支付上述款项。本院经审理认定事实如下：被告于2013年4月1日进入原告处工作。双方签订的劳动合同期限为自2013年4月1日起至2016年3月31日止。被告工作至2016年3月31日，因劳动合同到期不续签而终止劳动关系。另查明：2016年3月17日，被告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告2014年和2015年年底双薪、2015年5月至2016年2月工资差额、2015年9月至2016年2月全勤奖金及工龄工资、2014年和2015年服装补贴、部门聚会补贴、2015年体检补贴、生日福利、2016年元旦过节费、2015年高温补贴。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月20日作出裁决：1、原告支付被告2015年5月至2016年2月工资差额92,700元、2015年9月至2016年2月全勤奖金600元及工龄工资1,200元；2、原告支付被告生日福利200元；3、原告支付被告元旦过节费300元；4、原告支付被告2015年高温补贴800元；5、被告其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，裁决书复印件等，上述证据经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原、被告一致确认原告尚未支付被告2015年5月至2016年2月工资差额82,100元(已扣除原告支付给被告的10,000元)、2015年9月至2016年2月全勤奖金600元及工龄工资1,200元、2015年生日福利200元、2016年元旦过节费300元、2015年高温补贴800元，本院予以确认，故原告应依法支付被告上述款项。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条之规定，判决如下：一、原告上海青晨置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈丽峰2015年5月至2016年2月工资差额82,100元(已扣除原告支付给被告的10,000元)、2015年9月至2016年2月全勤奖金600元及工龄工资1,200元；二、原告上海青晨置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈丽峰2015年生日福利200元、2016年元旦过节费300元、2015年高温补贴800元；三、驳回原告上海青晨置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告上海青晨置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  石晨阳二〇一六年九月九日书记员  顾霞婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1829号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：车玉英。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人车玉英罚金一案中，本院作出的（2016）粤1323刑初386号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月31日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1829号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月十三日 书记员  林志勇 第1页共2页
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1602民初3217号原告：卢建厂，男，汉族，1974年3月21日生，住太康县。委托诉讼代理人：张冬梅，河南睿东律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘豫光，河南沐天律师事务所律师。原告卢建厂诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财保周口公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张冬梅，被告委托诉讼代理人刘豫光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月14日，原告驾驶豫Ｐ×××××（P2W99）挂车行驶至南昌南收费战离黄马一公里处时，车辆发生火灾，原告报警中国人民武装警察部队南昌市消防支队出动两辆消防车赶赴现场，约四十分钟火灾熄灭，车头已完全烧毁，消防中队并出具火灾证明。车辆经评估公司鉴定已经没有修复必要，为此原告支付鉴定费3000元。另原告车辆在被告处投有机动车损失险，保险金额为184535元，且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。原告向被告理赔，被告仅赔付50000元，远远低于原告损失。为此起诉请求被告在家动车损失险范围内赔偿原告机动车损失理赔款差额部分及鉴定费共计161586元。被告辩称，1.本案是合同纠纷，应严格按照法律规定和合同约定依法公平判决；2.被告已经向原告理赔50000元，理赔金双方认可，原告理赔过再起诉，违反民事行为的诚信原则；3.原告所有的车辆到事故发生时，已经使用61个月，按照保险条款月折旧率为1.1%，该车的新车购置价184535元，折旧后车辆价值为60897元；4.原告的车辆是因为发生自燃而产生的交通事故，该车的自燃损失险的保险金额为72741元，保险公司理赔只能在保险金额内赔偿。总之，无论按照折旧还是自燃损失金额，再扣除残值，赔偿50000元都是合适的。超过保险价值的保险金额都是无效的。综上，法庭应驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系豫Ｐ×××××号车辆的实际车主（挂靠车主为周口盛通汽车贸易有限公司）。2015年8月14日，原告驾驶豫Ｐ×××××（P2W99）挂车行驶至南昌南收费战离黄马一公里处时，豫Ｐ×××××（P2W99）挂车起火，报警中国人民武装警察部队南昌市消防支队出动两辆消防车赶赴现场，约四十分钟火灾熄灭，车头已完全烧毁，消防中队并出具火灾证明。车辆经评估公司鉴定已经没有修复必要，为此原告支付鉴定费3000元。事故发生后，原告赔付江西省公路管理局路产损失2900元。支出豫Ｐ×××××（P2W99）挂车及车辆货物施救费24000元。另查明，原告车辆于2015年7月30日在被告处投有机动车损失险和火灾、爆炸、自燃损失险，机动车损失险保险金额为184535元，火灾、爆炸、自燃损失险保险金额为62741.90元，可选免赔2000元，不计免赔险覆盖机动车损失险；保险期间为2015年7月31日起至2016年7月30日止。原告向被告申请理赔损失时，被告按照火灾、爆炸、自燃损失险定损扣除残值和绝对免赔额2000元后，赔付原告47849.60元、赔付原告路产损失2000元。本院认为，原、被告存在财产保险合同关系，原告所有的车辆在运营过程中发生事故，造成豫Ｐ×××××号车辆全损，被告应当按照保险合同约定的保险价值给付原告车辆损失保险金。根据保监会机动车综合商业保险示范条款，火灾属于商业机动车损失保险的范围，自燃险属于附加险。而被告提交的营业用汽车损失保险条款与原告保单上所购机动车损失保险名称有所不同，被告也未能证明关于所购保险系其提交的保险条款中约定的保险且已经尽详尽说明和解释义务，故对被告辩称不予理赔的理由不予采纳。被告提出应当以自燃险赔付，但被告未提供车辆损坏属于自燃的证据，对此辩称适用自燃险赔付的理由不予支持。根据法律规定，被保险人虽在保险人制作的赔款凭证上签字，但保险人并未完全履行赔偿责任的，不能认定保险人赔偿责任终结，被保险人有权主张保险赔偿的差额部分。根据保险法的规定，“保险事故发生后，保险人已支付保险标的的全部保险金额并且保险金额等于保险价值的，受损的保险标的的全部权利归于保险人，保险金额低于保险价值的，保险人按照保险价值的比例取得保险标的的部分权利”，因该事故车辆发生全部损失，其残值应当由被告享有。保险单中保险金额是本案被告确定的，并按照此收取的保险费，事故发生造成车辆全部损失，被告应当按照保险合同约定的保险价值进行赔偿，保险合同签订被告确定的保险价值为184535元,直至事故发生时,原告使用了不足一个月,月折旧率为1.1%,本院确定车辆价值为184535-184535х1.1%х1≈182505元。扣减原告支付的47849.60元，还应支付原告134655元。综上所述，对原告主张的保险差额部分134655元予以支持，对车辆货物施救费24000元酌情支持8000元，鉴定费3000元因车头全部损毁没有争议，没有鉴定必要，本院不予支持。对被告辩称的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢建厂车辆损失保险金134655元，施救费8000元，共计142655元。二、驳回原告卢建厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元,减半收取1525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  晋京豫二〇一六年九月二十六日书记员  刘 佳
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1526-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：戴雪妮，女，1998年4月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县, 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行戴雪妮罚金一案，本院作出的（2015）惠东法少刑初字第45号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人戴雪妮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元。根据法律的规定，本院于2016年8月11日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1526号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月九日 书 记 员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执983号 申请执行人：黄耀幸，男，1964年12月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：曹国军，男，1965年12月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院在执行申请执行人黄耀幸与被执行人曹国军买卖合同纠纷一案中，经依法向国土、房产、车辆、金融等部门查询，均未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执983号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭崇峰 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年九月三十日 书 记 员  吴准治
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初6780号原告：中山市三角镇国宇房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇福源南路。法定代表人：吴银心，总经理。委托代理人：宋勇，广东邦杰律师事务所律师。委托代理人：冼在辉，该公司员工。被告：利燕梅，女，1974年2月24日出生，汉族，住广东省中山市，原告中山市三角镇国宇房地产开发有限公司诉被告利燕梅确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员曾志专独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴银心，原告委托代理人宋勇、冼在辉，被告利燕梅到庭参加诉讼。原告诉称：2008年，因原告在中山市三角镇蟠龙村投资开发国宇豪庭商住小区出现资金周转困难，原告等人以高息向被告借款，并以商品房买卖的形式将如下的商品房（国宇豪庭俊翔居201房，合同编号HT200700422098，国宇豪庭俊翔居205房，合同编号HT200700423861，国宇豪庭俊翔居302房，合同编号HT200700422106，国宇豪庭俊翔居303房，合同编号HT200700422105，清逸居201房，合同编号HT2008008973，清逸居601房，合同编号HT200800002435，俊豪居303房，合同编号HTN200700003788，俊豪居405房，合同编号HTN200700003809，星云居201房，合同编号HTN200700003204，朗月居805房，合同编号HT2008008907，清晨居1001房，合同编号HT200800002769，朗明居101房，合同编号HT200800002434，星晨居1002房，合同编号HTN200700003836，俊雅居305房，合同编号HT200700421213）登记在被告名下以及办理了上述商品房买卖合同的登记备案，上述商品房的土地证号为国（2007）040219、（2007）040179、（2007）040220、（2005）040692，预售许可证号是2007101、2007006、2007183、2007079、2007102。2010年中山市第一人民法院作出（2009）中一法刑二初字第1545号生效刑事判决书，确认上述情况并认定事实上的借款行为。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条等法律法规的规定，上述商品房买卖合同理应无效。为此，原告特诉至法院，请求判决：一、确认原、被告于2008年签订的商品房买卖合同（合同编号为：HT200700422098、HT200700423861、HT200700422106、HT200700422105、HT2008008973、HTN200700003788、HT200800002435、HTN200700003809、HTN200700003204、HT2008008907、HT200700421213、HT200800002434、HTN200700003836、HT200800002769）无效；二、案件受理费由被告承担。原告提交以下证据：1.中山市商品房销售登记备案表；2.（2009）中一法刑二初字第1545号刑事判决书；3.抵押借款合同；4.工行个人业务凭证、交行转账单、收据；5.（2016）粤20民终503号民事裁定书；6.（2010）中中法刑二终字第124号刑事裁定书。被告辩称：借款发生在2006年10月26日，借款金额是500万，利息为2分，收到2008年8月15日为止，自2008年8月16日开始我方再未收到原告清偿款项，所以原告将涉案14套房产抵给我方偿还借款，且已经办理备案登记。我方不知道原告的经营状况，原告当时涉及刑事犯罪，之前将涉案房屋抵偿给我，我方认为合法有效。三角政府也认可涉案房屋属于我方，我方也履行了业主的义务。如果认为合同无效，那么原告也应该向我方清偿本息。被告提交以下证据：见证书、工商银行业务凭证、交行进账单、收款收据工、交行进账单、票据。经审理查明：原告为中山市三角镇国宇豪庭的开发商。2006年10月24日，原告向被告借款500万元双方签订合同。2008年，原告作为出卖人、被告作为买受人先后签订《中山市商品房买卖合同》14份，合同编号为：HT200700422098、HT200700423861、HT200700422106、HT200700422105、HT2008008973、HTN200700003788、HT200800002435、HTN200700003809、HTN200700003204、HT2008008907、HT200700421213、HT200800002434、HTN200700003836、HT200800002769，分别约定被告向原告购买中山市三角镇蟠龙村国宇豪庭俊翔居201房、国宇豪庭俊翔居205房、国宇豪庭俊翔居302房、国宇豪庭俊翔居303房、清逸居201房、清逸居601房俊豪居303房、俊豪居405房、星云居201房、朗月居805房、清晨居1001房、朗明居101房、星晨居1002房、俊雅居305房。2008年原告向被告出具收款数据，载明收到被告购买国宇豪庭俊翔居201房，国宇豪庭俊翔居205房，国宇豪庭俊翔居302房，国宇豪庭俊翔居303房，清逸居201房，清逸居601房俊豪居303房，俊豪居405房，星云居201房，朗月居805房，清晨居1001房，朗明居101房，星晨居1002房，俊雅居305房的购房款。后原告将上述十四份商品房买卖合同向中山市房地产交易登记管理所进行销售备案登记。另查明：原告称其与利燕梅存在500万元的借款关系，并将上述商品房以买卖形式登记在被告名下作为借款的担保。被告则主张上述商品房是以物抵债的形式登记在被告名下。本院认为：民事合同为平等的民事主体在民事生活中所订立的合同，为维护民事生活的安定性及交易的稳定性，认定无效合同应遵循严格的标准，即仅在现行法律对于合同效力明确作出否定性的规定时方能认定合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，需审查合同是否存在恶意串通损害国家、集体、第三人的利益或以合法形式掩盖非法目的等情形加以判断其是否无效。本案中，没有证据显示涉案商品房买卖合同存在上述法定的无效情形，故原告主张涉案商品房买卖合同无效，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中山市三角镇国宇房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  曾志专二〇一六年九月十六日书记员  张 驰
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0105刑初929号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人汤守海，男，1980年6月9日生，汉族，户籍地河南省信阳市，住本市嘉定区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]881号起诉书指控被告人汤守海犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人汤守海到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年1月6日23时许，被告人汤守海饮酒后驾驶牌号为苏ASXXXX的轿车，行驶至本市长宁区延安西路、虹许路附近时，被公安机关设卡查获。经检验，被告人汤守海血液中乙醇含量为1.13mg/ml。上述事实，被告人汤守海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某某、李某某、陈某某的证言，机动车行驶证、驾驶证及全国机动车/驾驶人信息资源库登记信息，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过表格、户籍证明、工作情况、现场照片等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汤守海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人有酒后驾驶机动车被行政处罚的劣迹，酌情从重处罚;被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人汤守海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴沁泉二〇一六年九月二十八日书记员  庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终7126号上诉人（原审原告）：肖俊青，女，1986年10月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：王艳霞，河北侯凤梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北壹洲房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区和平东路398号书香华苑A区商业00单元0102。法定代表人：李志磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宁，河北冀石律师事务所律师。上诉人肖俊青因与被上诉人河北壹洲房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第3058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人肖俊青与被上诉人河北壹洲房地产开发有限公司于2013年4月29日签订的认购协议书约定“签订本协议之日乙方（肖俊青）交付首期款203686元，贷款30万元。并于接到甲方（河北壹洲房地产开发有限公司）通知之日起七日内向甲方提供按揭银行要求提供的全部证明材料，由甲方协助乙方办理按揭手续，若乙方不符合当时国家政策，不能办理按揭手续的，贷款额七日内一次性支付给甲方”。石家庄市住房保障和房产管理局于2015年8月19日给被上诉人河北壹洲房地产开发有限公司颁发了商品房预售许可证。河北冀石律师事务所受委托被上诉人河北壹洲房地产开发有限公司于2015年9月1日出具的律师函载明“根据协议第四条约定，您（肖俊青）应及时办理按揭贷款手续支付剩余房款。但截至本函发出之日，您仍未办理完按揭贷款所需的全部手续，委托人至今未收到除首付款以外的剩余款项。有鉴于上，我们郑重通知：请您务必在2015年9月10日前办理银行按揭贷款手续，或按协议补足房屋全款，否则委托方有权依照协议第五条之约定行使其权利”。被上诉人河北壹洲房地产开发有限公司于2015年9月23日出具的解除《认购协议》通知函载明“贵方自愿认购我公司开发的天洲视界城D6号楼2单元2402室商品房，并应与我公司签订正式的《商品房买卖合同》，且以按揭贷款方式支付首付款以外的购房款，逾期超过十日未能履行付款义务的，我公司有权解除协议。该认购协议书签订后，我公司于2015年9月1日向贵方发出了通知办理贷款手续、签订《商品房买卖合同》的律师函，但截止2015年9月23日，贵方仍未办理银行按揭手续、未签订《商品房买卖合同》”。二审期间，被上诉人河北壹洲房地产开发有限公司陈述银行按揭贷款手续是预售许可证下来之后签订商品房买卖合同再行办理，其也认可未明确告知上诉人肖俊青商品房预售许可证下发的时间，也没有告知上诉人肖俊青正式的商品买卖合同什么时间可以签订，到哪家银行办理按揭贷款手续，办理按揭贷款需要提交哪些证明材料。2015年9月1日律师函并没有敦促上诉人肖俊青签订商品房买卖合同的内容。根据以上情况，可以认定被上诉人河北壹洲房地产开发有限公司未完全履行提示告知义务。上诉人肖俊青是什么时间收到律师函及解除认购协议通知函，被上诉人河北壹洲房地产开发有限公司是什么时间将诉指房产卖给案外人尹奥宇，一审未查清。此外，还需要进一步核实被上诉人河北壹洲房地产开发有限公司是否给上诉人肖俊青留有合理的准备按揭贷款材料及补足剩余房款时间。结合上诉人肖俊青与被上诉人河北壹洲房地产开发有限公司的销售经理孟红就如何交付剩余房款进行多次协商沟通，并于2015年9月7日转让支付了7万元房款的情节，综合认定上诉人与被上诉人之间的违约责任。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第3058号民事判决；二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。上诉人肖俊青预交的二审案件受理费8873元予以退回。审判长  张国俊审判员  赵增志审判员  许毅鹏二〇一六年九月十二日书记员  默朋立
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403财保24号申请人：龚和江，男，汉族，1975年11月28日生，四川省自贡市沿滩区人，住自贡市沿滩区。被申请人：贵州众和恒一商贸有限责任公司法定代表人郑仕燕，该公司业务经理。统一社会信用代码：91520113MA6DM05YXY。被申请人：张炯，男，汉族，1980年10月8日生，四川省阆中市人，住阆中市。被申请人：郑海霞，女，汉族，1980年10月12日生，住贵阳市。申请人龚和江某与被申请人贵州众和恒一商贸有限责任公司、张炯、郑海霞买卖合同纠纷一案，于2016年9月19日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人贵州众和恒一商贸有限责任公司、张炯、郑海霞银行存款1100000元或价值1100000万元的财产采取保全措施，同时申请人龚和江提供中国平安保险股份有限公司安顺市中心支公司平坝营销服务部出具保全标的为1100000元的财产保全责任保险保单保函为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人贵州众和恒一商贸有限责任公司、张炯、郑海霞银行存款1100000元或价值1100000万元的财产（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费5000元，由申请人龚和江负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一六年九月十九日书记员  李万钧
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0823民初1059号原告符乐山，男，汉族，生于1982年2月8日，初中文化，系云南省宣威市西泽乡西泽村民委员会仙源村872号，现住云南省普洱市景东彝族自治县。个体户。被告袁仕强，男，约40岁，驾驶员，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告符乐山与被告袁仕强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告符乐山于2016年9月14日以被告已将所欠货款给付为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示，且符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告符乐山撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告符乐山自愿负担。审判员  周艳二〇一六年九月十四日书记员  舒丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初39341号原告：洛基山环保技术(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄碧雯，董事长。委托诉讼代理人：黄天文，男，该公司员工。委托诉讼代理人：金小燕，上海夜晨律师事务所律师。被告：上海农发生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孔荣祥，董事长。委托诉讼代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。原告洛基山环保技术(上海)有限公司与被告上海农发生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄天文、金小燕，被告法定代表人孔荣祥、委托诉讼代理人隋好平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛基山环保技术(上海)有限公司诉称：2012年3月29日，原告与被告签订《协议书》一份，约定被告借用原告的设备，并约定支付费用方式，即以设备实际评估价的40%作为设备使用费。协议签订后，原告依约提供了设备，但被告至今未支付设备使用费。原告多次催讨，但被告拒绝返还设备和支付使用费。经原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告返还原告出借的机器设备(详见清单)；2、被告支付设备使用费人民币(以下币种同)30万元及逾期利息(以30万元为本金、自2014年1月20日至判决生效日止、按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算)，并承担诉讼费。被告上海农发生物科技有限公司辩称：被告只收到原告所列清单上的第六项麻网制造机(旧)24套，现设备已被搬至被告华州路XXX号地址，其余设备均未收取。双方签订的《协议书》系基于当时被告名下朝阳农场临近拆迁，双方协商原告将设备放置到被告处使被告获得相应的国家拆迁补偿，并约定补偿款四六分成。因设备无法正常运转，亦不属于被告经营范围内，评估机关认定为闲置设备，被告亦未就设备取得相应的拆迁补偿款，故不存在原告所称设备使用费，被告亦未获得相应的国家补偿，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年3月29日，原、被告双方就设备置放拆迁赔偿事宜签订《协议书》一份，约定原告自愿把设备置放在被告厂房内，必须保证被告的正常生产，具体摆放位置由被告统一安排，总共1500平方米，设备产权归原告所有，被告承担摆放设备的运输装卸费用；赔偿分配方法，按照评估公司设备实际评估的价格，原告得40%、被告得60%，房租及操作水电等费用全部由被告承担；评估报告签字确认后，被告把原件给原告审阅；赔偿款到被告账户后在3-5天内被告必须把属于原告所得款项汇到原告指定账户，不得延误，逾期按照每天赔款的5%赔付滞纳金；协议一式二份，自双方签字后生效。原告方黄天云签字并加盖公章、被告法定代表人孔荣祥签字并加盖公章。审理中，原告提供了设备清单一份，被告确认仅收到其中麻网制造机(旧)24套并称已于2014年1月20日将设备搬至华州路XXX号场地。另查明，2014年1月，上海港城房地产土地估价有限公司向被告出具《情况说明》一份，告知根据国家相关动迁评估政策，被告生产车间内放置的进口织布机与被告经营范围不相符，故认定为闲置设备，不作评估。认定以上事实的依据为：《协议书》、《情况说明》及双方在庭审中的陈述。经当庭举证、质证，上述证据的真实性及证明力可予确认，可作为认定本案事实的依据。本院认为，恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。原、被告双方以原告所有的设备置放在被告名下厂房内使被告获取额外拆迁补偿款并按比例分取利益为目的签订了涉案协议，该合同内容已构成恶意串通损害国家、集体利益，故本院认定涉案《协议书》内关于设备拆迁赔偿分配方案的内容属无效。现原告根据该协议要求被告支付设备使用费及逾期付款利息损失，无事实依据和法律依据，本院不予支持。鉴于涉案协议中被告自认负担房租，故本院对原告要求被告返还设备的诉讼请求予以支持，但原告称向被告交付了11项设备及材料，被告仅确认收到麻网制造机(旧)24套，原告对于其他设备已交付被告的事实并无其他证据加以补强，本院对此不予采信。至于被告辩称原告拖欠另一份房屋租赁协议项下租赁费并据此行使留置权，本院认为，被告所称房屋租赁协议与涉案协议并非同一法律关系及存在必然关联性，且被告亦称另行主张租赁费，故本院对被告此项辩称不予采信。综上，被告应返还原告麻网制造机(旧)24套。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海农发生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告洛基山环保技术(上海)有限公司麻网制造机(旧)24套；二、驳回原告洛基山环保技术(上海)有限公司其余的诉讼请求。案件受理费5,800元、减半收取计2,900元，由原、被告各半负担1,450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇一六年九月十四日书记员  范 颖附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2428号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：翁伟良。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人翁伟良罚金一案中，本院作出的(2015)惠东法刑一初字第630号已发生法律效力，依上述判决，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月19日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2428号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十八日 书记员  林志勇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2450-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：向佑元，男，1991年1月8日出生，苗族，初中文化，户籍所在地：湖南省古丈县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行向佑元罚金一案，本院作出的(2015)惠东法刑一初字第167号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人向佑元犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年9月20日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2450号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初18282号原告(反诉被告)缪长权，男，1976年12月2日生，汉族，户籍地安徽省明光市。委托代理人洪凌，上海市金茂律师事务所律师被告(反诉原告)张伟国，男，1959年7月10日生，汉族，住本市。委托代理人刘玲妹，汉族，住本市。原告缪长权诉被告张伟国房屋租赁合同纠纷及反诉原告张伟国诉反诉被告缪长权房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员严奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告缪长权及委托代理人洪凌、被告张伟国及委托代理人刘玲妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪长权诉称：原、被告自2005年9月开始就上海市黄浦区复兴东路XXX号店面建立房屋租赁关系，并定期续签。2015年8月28日，双方再次签订《租赁合同》，租期自2015年9月1日至2016年8月31日，月租金人民币10,000元。2015年10月，上海市黄浦区市政综合管理委员会办公室发文要求原告所经营的复兴东路XXX号店面须立即停业，并限期搬离。原告亦由此受到相关行政处罚，原告多次与被告沟通未果。故起诉要求解除《租赁合同》。要求被告赔偿停业损失人民币822，240元(计算至2016年6月为9个月)。要求被告赔偿装修损失人民币117,000元。要求被告返还停业期间租金人民币90,000元、押金人民币10,000元原告提供了以下证据：一、《租赁合同》三份、租金收据,证明原、被告间合法的房屋租赁合同关系。二、通知，证明上海南市市政建设总公司单方终止原、被告间的房屋租赁合同关系。三、照片，证明原告无法正常经营。四、营业所得明细，证明原告的营业损失。五、店内尺寸、报价清单等，证明原告的装修损失。六、《租赁合同》，证明原、被告于2005年开始建立租赁关系。七、原告办理的营业执照，证明系争房屋系临房，工商部门不予办理，原告只能以其他地址办理。八、通告，证明原告于2015年9月收到限期整改通知，并开始停业。九、关于临时使用三牌楼9号、35号-89号临房的意见书，证明原告无法办理正常证照系上海南市市政建设总公司历史原因导致。十、非正规就业劳动组织证书，证明原告曾获得合法经营证照。十一、告知书，证明在2016年3月21日，上海市黄浦区市场监督管理局的处罚要求原告三日内搬离。被告张伟国辩称：同意解除《租赁合同》。不同意赔偿停业损失和装修损失。不同意返还租金，同意返还押金。被告对原告提供的证据一、二、真实性无异议。三、不清楚。四、五、不认可。六、真实性无异议。七、八、九、不清楚。十、真实性无异议。十一、没有看到过。被告对本诉没有提供证据。反诉原告张伟国诉称：上海市黄浦区复兴东路XXX号店面系反诉原告向上海南市市政建设总公司承租的房屋，自2005年9月开始出租给反诉被告。2015年8月28日，双方再次签订《租赁合同》，租期自2015年9月1日至2016年8月31日，月租金人民币10,000元。2016年4月15日，上海南市市政建设总公司书面通知反诉原、被告，称系争房屋将限期拆除，要求反诉原、被告于2016年5月31日前迁出。但反诉被告拒不搬离，直至2016年8月2日系争房屋被拆除。现起诉要求反诉被告支付2016年6月、7月的房屋租金人民币20,000元。反诉原告提供了以下证据：一、通知，证明反诉原告通知反诉被告搬离系争房屋。二、《租赁合同》，证明反诉原告主张租金的依据。反诉被告缪长权辩称：不同意反诉原告诉请。反诉被告支付的人民币10,000元是5、6月的两期租金。是反诉原、被告在拆违办要求拆除违建房屋过程中，双方协商将原有租金调整到每月人民币5,000元。反诉原告交付的房屋无法继续使用，因此7月份不再支付租金。反诉被告对反诉原告提供的证据真实性均无异议。反诉被告对反诉没有提供证据。经审理查明：上海市黄浦区复兴东路XXX号店面系被告向上海南市市政建设总公司承租的房屋，自2005年9月开始出租给原告。2015年8月28日，双方再次签订《租赁合同》，租期自2015年9月1日至2016年8月31日，月租金人民币10,000元。2016年3月21日，上海市黄浦区市场监督管理局向原告发出告知书，因原告涉嫌未依法取得营业执照，擅自在复兴东路XXX号从事足浴无照违法经营活动。限三日内停止无照经营违法活动。同年4月15日，上海南市市政建设总公司发出通知，要求原、被告于5月31日前迁出系争房屋。2016年8月初，系争房屋被拆除。本院认为：没有证据证明本案所涉的上海市黄浦区复兴东路XXX号房屋具有合法产权登记或取得建设工程规划许可证。故原被告间关于系争房屋的《租赁合同》属无效合同。被告同意返还原告押金人民币10,000元，与法并无不合，可予准许。关于原告要求解除《租赁合同》、要求被告赔偿停业损失和赔偿装修损失，鉴于合同无效，考虑到被告直至2016年3月21日尚在经营，且原合同约定租期至2016年8月31日。故对原告的上述诉讼请求不予支持。关于原告要求返还租金人民币90,000元，合同无效并不影响被告可以主张按合同约定的租金标准计算的房屋占有使用费。鉴于后期因房屋涉及拆除事宜对反诉被告实际使用系争房屋造成的影响，反诉原告应减少收取房屋占有使用费。故对反诉原告的反诉请求不予支持。为此，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告(反诉被告)缪长权与被告(反诉原告)张伟国签订的关于上海市黄浦区复兴东路XXX号房屋的《租赁合同》无效。二、被告张伟国应在本判决生效后十五日内返还原告缪长权押金人民币10,000元。三、驳回原告缪长权要求解除《租赁合同》及赔偿停业损失、装修损失、返还租金的诉讼请求。四、驳回反诉原告张伟国要求反诉被告缪长权支付租金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14,153元，因适用简易程序,退还原告缪长权人民币7,076.50元，由原告缪长权负担人民币7,026.50元，被告张伟国负担人民币50元。反诉案件受理费人民币275元，由反诉原告张伟国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 奇二〇一六年九月二十六日书记员 虞扬扬附：相关法律条文《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初25255号原告李杰，男，1966年11月15日生，苗族，住上海市普陀区。委托代理人朱国宇，上海莫高律师事务所律师。被告上海林克司乡村俱乐部有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蒋大超，总经理。委托代理人陈荣，上海市理诚律师事务所律师。委托代理人楼立成，上海市理诚律师事务所律师。原告李杰诉被告上海林克司乡村俱乐部有限公司(以下简称林克司公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告李杰的委托代理人朱国宇、被告林克司公司的委托代理人陈荣、楼立成到庭参加诉讼。本案经批准延长审限二个月。本案现已审理终结。原告李杰诉称，2003年12月15日，原告与被告前身上海华夏翠泊国际乡村俱乐部有限公司(以下简称华夏翠泊公司)签订合同，成为上海林克司高尔夫俱乐部的会员，期限至2039年5月。合同中，双方约定了会员身份可以转让一次的条款。2012年2月10日，华夏翠泊公司更名为被告。2015年，原告欲将会员身份转让，但被告拒绝承认原告的会员身份并拒绝办理转让手续。经双方协商未果，故原告现诉请确认原告在被告处的俱乐部会员资格并享有会籍转让权，诉讼费由被告承担。被告林克司公司辩称，原、被告之间并无合同关系，原告不具有被告处的会员资格，故不同意原告所有诉讼请求。经审理查明，2003年12月15日，原告为购买华夏翠泊公司的个人商务会员资格，与华夏翠泊公司签订(个人商务会员证)购买协议一份，其中约定，每张会员证购买价格为人民币91,000元，原告应在当天将款项电汇至华夏翠泊公司指定的银行账户。同时，原告另签署“上海林克司高尔夫俱乐部商务会员权益”(以下简称商务会员权益)一份，其中约定，原告的会员类别为商务会员，可有一次转让的权益，转让费一次性收取2,500美元，会员证的有效期限至2039年5月等。当天，原告根据指示，将购买会员证的费用人民币91,000元支付案外人上海星亚商贸有限公司(以下简称星亚公司)，并由星亚公司出具收据一份。同年12月19日，被告在商务会员权益上签章确认。由此原告取得了会员卡(会员证号：NO.B097)一张。现原告以被告拒绝承认原告的个人商务会员资格并拒绝其行使转让权为由诉至本院。另查明，2012年2月华夏翠泊公司更名为上海林克司乡村俱乐部有限公司(即被告)。再查明，经(2009)浦民二(商)初字第7815号案件查明，2003年5月，案外人深圳市思博丁高尔夫用品有限公司上海分公司(以下简称思博丁公司)和华夏翠泊公司签订销售代理协议，约定华夏翠泊公司授权思博丁公司代表华夏翠泊公司销售俱乐部会员证，包括银卡个人会员证、商务会员证和短期会员证；销售代理的代理行为开始于2003年5月13日(开始日)，并于开始日后13个月后或本协议所规定的提前的终止日终止；思博丁公司在非排他的基础上销售华夏翠泊公司高尔夫会员证；思博丁公司在协议存续期间对销售商务会员证享有排他权利；商务会员证的销售价为11,000美元或等值人民币。此后，思博丁公司作为委托人和作为受托人的星亚公司签订授权书一份，明确思博丁公司作为上海林克司高尔夫俱乐部之商务会籍独家销售代理，和银卡会籍、短期会籍销售代理，现授权星亚公司如下权利：1、转让思博丁公司和华夏翠泊公司所签协议的全部权利给星亚公司；2、独家销售以上三种会籍，并发放会员卡；3、独家收取会员的入会费用，此委托书有效期自2003年5月21日至2004年7月20日止。华夏翠泊公司作为见证人亦在该授权书上签章。以上事实，有原告提供的(个人商务会员证)购买协议、商务会员权益、收据、取款回单、本票申请书、授权书、准予变更登记通知书、股东决定、会员卡等，本院(2009)浦民二(商)初字第7815号民事判决书，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依据其提供的(个人商务会员证)购买协议、商务会员权益、收据、取款回单、本票申请书、授权书、会员卡等证据证明其系被告的个人商务会员，享有个人商务会员的各项权益。被告对原告提供的(个人商务会员证)购买协议、商务会员权益的真实性无异议，但认为原告未按约定履行付款义务；对原告提供的取款回单、本票申请书、收据、委托书的真实性无法确认，表示被告处没有被告与思博丁公司、星亚公司相关联的证明文件，故被告与星亚公司无任何关系，被告也未收到本案的入会费用；对会员卡真实性无法确认，表示被告未曾向原告发放该会员卡。本院认为，根据原告提供的上述证据，并与本院(2009)浦民二(商)初字第7815号案件查明的事实相互印证，应可认定原告与华夏翠泊公司签订(个人商务会员)购买协议，并根据指示，由华夏翠泊公司委托的星亚公司收取入会费，原告由此成为华夏翠泊公司个人商务会员的事实属实，原告与华夏翠泊公司之间的服务合同关系成立。华夏翠泊公司于2012年2月变更名称为被告，被告依法应承担基于上述法律关系而产生的法律后果。被告关于原、被告并无服务合同关系，原告未按约履行付款义务的主张，与实不符，本院不予采纳。综上，现原告要求确认原告系被告的个人商务会员且根据商务会员权益的规定享有会籍转让权的诉求，合法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：原告李杰系被告上海林克司乡村俱乐部有限公司的个人商务会员(会员证号：NO.B097)且享有一次会籍转让权。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告上海林克司乡村俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇一六年九月五日书记员  孙 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初58710号原告：世世多意建筑设计(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区。法定代表人：HAROLDROBERTHOWELLJR。委托诉讼代理人：侯兴政，上海泰吉十方律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏华，上海泰吉十方律师事务所律师。被告：奥钢联冲压技术控股公司，住所地德意志联邦共和国德廷根市。被告：奥钢联金属部件(沈阳)有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省沈阳市。法定代表人：哈拉尔德·塔斯乐·博士。本院受理原告世世多意建筑设计(上海)有限公司与被告奥钢联冲压技术控股公司、奥钢联金属部件(沈阳)有限公司服务合同纠纷一案后，被告奥钢联金属部件(沈阳)有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《保密协议》的约定，相关纠纷应由德意志联邦共和国法院适用德意志联邦共和国法律诉讼解决，而且本案合同履行地及被告住所地均不在上海市浦东新区，而是在辽宁省沈阳市苏家屯区，故本案应裁定驳回原告的起诉或移送至辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院审理。经审查，本院认为：本案系服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，原告作为履行义务一方，其所在地应为合同履行地。因原告所在地属本院辖区，现原告选择向合同履行地法院即本院提出诉讼，并无不当。至于被告奥钢联金属部件(沈阳)有限公司提出《保密协议》中约定了管辖条款，应由德意志联邦共和国法院适用德意志联邦共和国法律诉讼解决。对此，本院认为，本案并未涉及到保密问题或有违反保密义务的行为，《保密协议》对本案纠纷并不具有约束力。被告奥钢联金属部件(沈阳)有限公司就管辖权提出的异议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告奥钢联金属部件(沈阳)有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告奥钢联金属部件(沈阳)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曹克睿审 判 员  蔡婷婷人民陪审员  周志勇二〇一六年九月二十三日书 记 员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初55153号原告：刘小林，男，1971年11月11日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县鹤毛乡阳畈行政村破张自然村XXX号。委托诉讼代理人：王韧，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何传标，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海伊宏有色金属铸造有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇虹四村金丰路XXX号。法定代表人：张惠忠，行政主管。委托诉讼代理人：张瑜菁，女，上海伊宏有色金属铸造有限公司工作。委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。原告刘小林与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘小林的委托诉讼代理人王韧、被告上海伊宏有色金属铸造有限公司的委托诉讼代理人张瑜菁、黄贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小林向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金人民币73,249.785元；2、支付2014年3月至2016年3月周末加班费30,096元及25%的经济补偿金7,523元。事实和理由：原告于2003年2月进入被告处工作，原告的每月工资按计件制方式计发。被告除要求原告每周正常工作5天外，还安排原告双休日工作，但被告未安排原告补休或发放加班工资。2016年3月被告的工厂搬迁至本市奉贤区，不能再为原告提供劳动条件。被告未按时足额为原告缴纳社会保险。为此，原告经仲裁后，提起诉讼。被告上海伊宏有色金属铸造有限公司辩称，被告于2016年3月底将工厂由浦东搬迁至本市奉贤区时，于2016年1月已经召开全体职工大会，告知员工搬迁事宜及承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴、提供宿舍等条件，但因原告自身原因不同意至新址工作，而非被告未向原告提供劳动条件。原告在被告处工作期间，无加班事实，被告已经足额为原告缴纳社会保险，因此原告要求支付解除劳动合同的经济补偿金的理由不能成立，被告不同意支付原告经济补偿金。原告与被告签订的劳动合同中约定加班需经被告的书面批准等程序，原告在工作期间，并无加班事实，被告不同意支付原告加班工资。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的裁决书、社保缴费记录和银行交易明细及原告对被告提供的劳动合同均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的《职工违反劳动纪律处理规定》，表示未收到过，对其真实性持有异议。本院认定如下：被告未能提供相应证据以证明原告收到该份规章制度及原告知道或应当知道该规章制度的相关内容，且该证据与本案争议无涉，故本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性和关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2003年2月原告刘小林与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司建立劳动关系，双方签有期限为2016年1月1日至2016年12月31日的劳动合同，合同约定原告担任造型工岗位工作；工资支付实行计件工资制度；工作时间实行每周五天工作制(8小时/日，40小时/周，其中不含午餐时间)；员工若需加班，需按公司规定取得公司书面批准，否则不得进行加班，取得公司加班批准的加班以及公司安排的加班，公司按规定支付加班费或者安排调休，未取得公司批准的加班，员工无权要求公司支付任何报酬；公司安排原告工作地点在本市浦东金丰路XXX号，如因经营需要，公司迁址或在其他成立分支机构并安排原告区新址工作的，以新的经营地址或分支机构为双方履行本合同之工作地点，不再另行进行合同变更，新的履行地址在上海行政区域以外的，应另行取得原告同意，原告不同意去新址工作的，视为原告提出解除本合同等。2016年3月30日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告：1、支付解除劳动合同的经济补偿金73,249元；2、支付2014年3月至2016年3月期间的休息日加班工资30,096元及25%的补偿金7,523元。2016年5月12日该委作出裁决，对原告的全部请求未予支持。另查明，2016年1月26日被告召开员工大会，告知员工因政府相关部门对环境整治的要求进行产业结构调整，公司经营地将从浦东搬迁至奉贤区；被告在大会上向员工承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴并提供宿舍等条件。2016年3月16日被告就搬迁事宜向浦东新区人力资源和社会保障局提交了报备材料。2016年3月底被告将工厂搬迁至本市奉贤区。原告的工作岗位经相关行政部门批准实行以季为周期的综合工时工作制。被告为原告正常缴纳2014年3月至2016年2月的社会保险。2016年3月底原告随被告搬迁至奉贤区后继续为被告提供劳动，截止2016年9月12日双方尚未解除劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。双方签订的劳动合同中明确约定，员工需要加班的，须按公司规定取得书面批准。原告虽主张双方在劳动关系存续期间，被告经常安排原告在双休日加班，但由于原告未能提供相应证据以证明其存在加班事实的主张，故其要求被告支付加班工资及25%补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告在提请仲裁及提起本次诉讼时，双方的劳动关系并未解除，因此原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的理由不能成立，其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，判决如下：驳回原告刘小林的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一六年九月三十日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初457号起诉人李雅琴，女，1969年12月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人李雅琴的起诉状，请求确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)因国际汽车城和配套工程建设需要作出的沪嘉(2004)第1号征用土地公告以及在没有具备安置房即颁发房屋拆迁许可证的行政行为违法。本院经审查认为，嘉定区政府作出的征用土地方案公告(以下简称“征用公告”)系根据上海市人民政府批准征用集体土地的决定就相关的征用土地方案内容和相关事项予以公告，并未设定起诉人的权利义务。起诉人就该公告提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人不服原上海市嘉定区房屋土地管理局颁发房屋拆迁许可证行为提起诉讼，不属于本院的受案管辖范围。本院曾依法向起诉人释明，但起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：对李雅琴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年九月十二日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1243号 申请执行人：何振辉，男，1972年4月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 被执行人：宋文辉，男，1971年9月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：孙爱群，女，1972年7月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 本院作出的（2015）惠东法民一初字第1101号民事判决书已发生法律效力，依上述判决,被执行人应向申请执行人偿还借款本金15万元及利息，负担案件受理费1950元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月14日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人宋文辉名下房产，该财产已由本院（2015）惠东法执字第360号案件处置过程中。本院已冻结被执行人的存款账户，但仅有零星存款。被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人的其他财产状况。 本院认为，被执行人名下的财产另案处置过程中，待财产处置完毕，参与处置款的分配。本案暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年九月二十九日 书 记 员  赖运贵 第1页共2页
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初10962号原告：胡根扣，女，1953年1月10日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：林建华，上海利歌律师事务所律师。被告：路伟，男，1981年6月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张莺，女，1981年10月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨晓旻，上海力帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张唯，上海力帆律师事务所律师。原告胡根扣与被告路伟、张莺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡根扣及其委托诉讼代理人林建华，被告路伟，被告张莺的委托诉讼代理人杨晓旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡根扣向本院提出诉讼请求：请求判令两被告归还原告借款本金155万元。事实和理由：两被告于2009年6月登记结婚，2015年12月8日协议离婚。原告系被告路伟母亲。2012年3月，两被告为购买上海市宝菊路XXX弄XXX号XXX室房屋向原告借款。原告于2012年3月28日通过名下工商银行账户向上海保利建锟房地产有限公司付款493,339元，于2012年6月28日通过名下上海银行账户向上海保利建锟房地产有限公司付款83万元，于2012年6月28日通过名下浦发银行账户向上海保利建锟房地产有限公司付款5万元，于2012年6月29日通过名下招商银行账户向上海保利建锟房地产有限公司付款5,000元，于2012年6月28日通过名下平安银行账户向上海保利建锟房地产有限公司付款1.5万元。另，原告于2012年3月31日自名下浦发银行账户取款10万，于2012年4月16日自名下浦发银行账户取款7,500元，均现金交付给了被告路伟；于2012年6月7日自名下建设银行账户汇款1.8万元至被告路伟账户；于2012年3月17日自名下建设银行账户汇款3,200元至被告张莺账户；于2012年4月16日汇款给案外人郁某5,000元用于支付房屋贷款佣金；于2012年6月21日汇款给案外人王某5,000元用于支付房屋贷款佣金；余款为现金交付给被告路伟，实际借款总额超过155万元。被告路伟于2012年3月29日向原告出具50万元的借条，于2012年5月30日向原告出具160万元的借条。被告路伟辩称，对原告陈述的事实均无异议，同意原告的诉讼请求。被告张莺辩称，对原告所称支付给上海保利建锟房地产有限公司的款项无异议，当时被告张莺已经怀孕，这些钱是原告为了给孩子购买学区房，赠与给两被告的，并非借款。关于原告所称现金交付给被告路伟的钱款以及支付给郁某、王某的钱款均不认可。原告转账给被告路伟的1.8万元无法显示是对房屋的出资。原告转账给被告张莺的3,200元是之前被告张莺为原告垫付医疗费后原告的还款。本院经审理认定事实如下：原告系被告路伟的母亲。两被告于2009年6月29日登记结婚，2015年12月8日在民政局协议离婚。上海市宝菊路XXX弄XXX号XXX室房屋系两被告于2012年3月以2,151,841元的价格向上海保利建锟房地产有限公司购买，登记于被告张莺名下，离婚时两被告口头约定房屋各半分割。原告于2012年3月28日通过名下工商银行账户向上海保利建锟房地产有限公司付款493,339元，于2012年6月28日通过名下上海银行账户向上海保利建锟房地产有限公司付款83万元，于2012年6月28日通过名下浦发银行账户向上海保利建锟房地产有限公司付款5万元，于2012年6月29日通过名下招商银行账户向上海保利建锟房地产有限公司付款5,000元，于2012年6月28日通过名下平安银行账户向上海保利建锟房地产有限公司付款1.5万元。原告于2012年3月31日自名下浦发银行账户取款10万元，于2012年4月16日自名下浦发银行账户取款7,500元。原告于2012年6月7日自名下建设银行账户汇款1.8万元至被告路伟账户，于2012年3月17日自名下建设银行账户汇款3,200元至被告张莺账户，于2012年4月16日汇款给案外人郁某5,000元，于2012年6月21日汇款给案外人王某5,000元。原告为证明上述款项均为两被告的借款，提交2012年3月29日被告路伟出具的《借条》一张，内容为：“今向妈妈(胡根扣)借购房首付款人民币：伍拾万元整(现金)。”；提交2012年5月30日《借条》一张，纸张、字迹均较为陈旧，内容为：“今因要付宝山顾村新房子需要用款，只能用长宁区协和路XXX弄XXX号XXX室的房子款给你们用。(抵价)。人民币为壹佰陆拾万整。借款人：路伟，见证人：张某某”，原告陈述，当时原告准备卖了长宁区房屋后借款给两被告，最多借款160万元；申请证人张某某到庭作证，张某某到庭陈述，其系原告妹夫，2012年5月30日《借条》系在证人家中所写，内容是说把长宁区房屋卖掉后借160万元给被告，其作为见证人在借条上签字。被告路伟对上述证据无异议，被告张莺对上述证据不认可。本院认为，从2012年5月30日《借条》的纸张、字迹看，形成时间较长，可信度较高，可以采信，本院认定原告与被告路伟达成了借款合意，款项用途为购买宝山顾村房屋。故原告转账给上海保利建锟房地产有限公司的合计1,393,339元可以认定为原告出借给被告路伟的钱款，因为借款时两被告系夫妻关系，故该笔借款应认定为两被告的夫妻共同债务。原告于2012年3月31日自名下浦发银行账户取款的10万元，于2012年4月16日自名下浦发银行账户取款的7,500元，现无证据证明交付给了被告路伟，不应认定为两被告的夫妻共同债务。原告于2012年6月7日自名下建设银行账户汇款至被告路伟账户的1.8万元，于2012年3月17日自名下建设银行账户汇款至被告张莺账户的3,200元，考虑到原、被告之间的特殊身份关系，家庭生活中有钱款来往实属正常，本院无法认定为两被告的共同借款。关于原告于2012年4月16日汇款给案外人郁某的5,000元，于2012年6月21日汇款给案外人王某的5,000元，无法证明与两被告有关，本院亦无法认定为两被告的共同借款。综上，因被告路伟认可原告的诉讼请求，故被告路伟应归还原告借款155万元，被告张莺应对其中的1,393,339元承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告路伟于本判决生效之日起十日内归还原告胡根扣借款本金155万元；二、被告张莺对上述判决主文第一项中的1,393,339元与被告路伟承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9,375元、保全费4,520元，由被告路伟、张莺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丽妍二〇一六年九月二十一日书记员  蓝纯杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2803-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：彭武勇，男，1974年12月31日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行彭武勇罚金一案，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第796号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人彭武勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。根据法律的规定，本院于2016年9月22日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2803号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2671-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：钟荣菊，男，1991年8月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区钟山县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行钟荣菊罚金一案，本院作出的(2014)惠东法刑二初字第45号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被告人钟荣菊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。根据法律的规定，本院于2016年9月22日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2671号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5355号原告:上海伟鲁物流有限公司。法定代表人：唐卫华XX。委托诉讼代理人：孙丽娜。委托诉讼代理人：朱秀利。被告:姜鹏。委托诉讼代理人：姜XX。原告上海伟鲁物流有限公司与被告姜鹏间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙丽娜、被告姜鹏及其委托诉讼代理人姜国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的《租赁合同》；2、要求被告支付拖欠的租金至判决之日止，按照24，583元/月的标准；3、被告支付违约金1，593，000元（按照拖欠租金的日百分之二的标准计算）；4、被告支付物业卫生费，按照800元/月的标准，支付至判决之日止；5、要求被告携其财产从涉案房屋中搬离，将房屋返还给原告。事实与理由：2013年7月12日，原、被告签订一份《租赁合同》，约定原告将上海市嘉定区宝安公路2764号门面3楼和1楼门面2间房屋租赁给被告，合同对于租金支付方式及物业费等进行了约定，但被告自2015年6月21日起至今一直未支付房屋租金以及物业卫生费。原告虽多次和被告协商，并且在2015年9月24日出具《通知》告知被告应交纳租金以及物业卫生费，但被告一直拖延未决，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告辩称，不同意原告诉请。涉案房屋系原告向上海申马钢制家具有限公司租赁后，转租给被告的。2015年6月，原告将变压器装在被告租赁的门面房内，被告与案外人共用变电箱，因原告与案外人有矛盾，所以案外人不交电费，导致停电。被告与原告进行交涉未果，故未继续支付租金。被告实际经营到2015年9月后未继续经营。对于原告诉请的物业费，被告在经营期间支付的物业费，原告尚未向被告开具收据，被告对于停业后的物业费不同意缴纳。且原告的房屋是工业用地，原告明知被告用作宾馆使用，还与被告签订租赁合同。被告租赁房屋的东侧原为一整块空地，在租赁期间上海申马钢制家具有限公司在被告租赁房屋的东侧搭建违章建筑，从而将被告租赁房屋的消防通道出口堵死，导致被告无法办出营业执照，无法营业。本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，原被告签订一份《租赁合同》，合同约定原告将上海市嘉定区宝安公路2764号门面3楼和1楼门面2间房屋租赁给被告，同时约定被告须交纳保证金30，000元整；约定租赁期限自2013年9月12日至2018年9月11日止；租金为每年人民币315，000元整，房租第三年起每年递增8%；提前一个月付房租，每半年付一次，先交款后使用，每逾期1天，交房租的2%为违约金，超过一个月收回使用权，并作为违约处理，且不退还保证金。合同约定被告需交纳卫生费，共计800元/月与房租一起每半年交纳一次。2015年1月5日，原被告之间重新签订一份《租赁合同》，将宝安公路2764号门面3楼和1楼门面2间房屋的租金调整为每年人民币295，000元整，其他条款同第一份合同。被告租赁原告房屋用于开设宾馆。被告支付租金及物业费至2015年6月21日后未继续支付。原告在2015年9月24日向被告发出《通知》告知被告应缴纳租金以及物业卫生费，因被告仍未交纳，故原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，双方当事人应依约履行。原告将涉案房屋交付被告使用后，被告应当按约支付租金。被告无正当理由未支付租金已构成违约，原告据此要求解除与被告间的租赁合同，本院予以支持。被告辩称其未付租金的原因系消防通道被堵死导致无法办出营业执照，根据被告提供的现场照片，可以看出存在消防通道，且被告也未提交相关消防管理机关认为有消防问题的证据，也未有证据证明消防通道的问题导致被告无法正常经营，故对于被告的意见本院不予采信。至于被告所称租赁期间因原告原因导致停电影响其经营，因被告对此未提供任何证据，本院不予采信。合同解除后，被告应当携其财产从涉案房屋中搬离。对于原告要求被告支付拖欠租金的诉请，本院予以支持。原告诉请的违约金按照日百分之二的支付标准过高，本院酌情将支付标准调整为日万分之五。关于原告诉请的物业费，有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告上海伟鲁物流有限公司与被告姜鹏于2015年1月5日签订的《租赁合同》；二、被告姜鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海伟鲁物流有限公司租金人民币368，745元；三、被告姜鹏应于本判决生效之日起十日携其财产从上海市宝安公路2764号门面3楼和1楼门面房屋内搬离，并将上述房屋返还给原告上海伟鲁物流有限公司；四、被告姜鹏应于本判决生效之日起十日内向原告上海伟鲁物流有限公司支付违约金人民币39，824.46元；五、被告姜鹏应于本判决生效之日起十日内向原告上海伟鲁物流有限公司物业费人民币12，000元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22，563.71元，减半收取11，281.86元，由原告上海伟鲁物流有限公司负担7，477.59元，被告姜鹏负担3，804.27元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  韩颖二〇一六年九月二十日书 记 员  顾叶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1991号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：黄文杰，男，1995年7月24日出生，汉族，初中文化，住所：四川省岳池县。申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人黄文杰罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第306号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1991号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十四日 书记员  林志勇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初59733号原告：苗富华，男，1963年5月11日出生，汉族，住河南省。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邓礼帆，总经理。原告苗富华与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告苗富华诉称，原告是豫剧《呼家将》的录像制作者。原告发现，被告未经许可，通过电视猫视频(MoreTV)软件向公众提供涉案豫剧的在线点播服务，侵犯了原告的广播权(播放权)及信息网络传播权，请求法院判令：被告停止侵权；被告在其播出平台及《中国法制报》上公开赔礼道歉；被告赔偿原告经济损失及合理支出5万元。被告上海千杉网络技术发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告指控被告实施了信息网络侵权行为，因原告的住所地在河南省商丘市，即涉案侵权行为的结果发生地在河南省商丘市，故本案应移送河南省商丘市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因被告住所地在上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海千杉网络技术发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海千杉网络技术发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  邵 勋人民陪审员  李加平人民陪审员  孙宝祥二〇一六年九月九日书 记 员  钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2092号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报苏俊，男，1981年5月6日出生，汉族，户籍地上海市；2002年7月因犯抢劫罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月2日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1971号起诉书指控被告人苏俊犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱智勇出庭支持公诉，被告人苏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月11日凌晨2时许，被告人苏俊至本市闵行区莘东路、莘浜路路口处，趁被害人王某某离开之际，打开其停放在此处的牌号为“沪F7XXXX”的轿车车门，窃得车内手包1只，内有人民币1,700余元及银行卡等物品。2016年8月2日，被告人苏俊被公安机关抓获归案，其到案后，其如实供述了上述事实。上述事实，被告人苏俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人黎某某的证言及辨认照片，相关刑事判决书，公安机关的犯罪嫌疑人到案经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苏俊到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年2月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人苏俊的违法所得发还被害人王某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。代理审判员 张 鑫二〇一六年九月十九日书 记 员 宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1039号公诉机关张家港市人民检察院。被告人袁某某，男，1990年3月17日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，无业，住张家港市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月21日被羁押，5月22日被刑事拘留,6月27日被逮捕。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕967号起诉书指控被告人袁某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张敏、被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年3月至5月间，被告人袁某某在张家港市塘桥镇金巷村第21组4号1室其租住处，容留卢某、王某、顾某吸食毒品4次。具体分述如下：1.2016年3月某日下午，被告人袁某某在张家港市塘桥镇金巷村第21组4号1室其租住处，容留卢某吸食毒品甲基苯丙胺1次。2.2016年3月某日晚，被告人袁某某在张家港市塘桥镇金巷村第21组4号1室其租住处，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺1次。3.2016年5月某日下午，被告人袁某某在张家港市塘桥镇金巷村第21组4号1室其租住处，容留卢某吸食毒品甲基苯丙胺1次。4.2016年5月20日晚，被告人袁某某在张家港市塘桥镇金巷村第21组4号1室其租住处，先后容留王某、卢某、顾某吸食毒品甲基苯丙胺1次。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、王某、顾某、肖某、金某的证言、辨认笔录、检查笔录、证据保全清单、照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、案件查破经过、抓获经过、被告人袁某某的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人袁某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人袁某某系自愿认罪，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护国家对毒品的管理制度及保护公民健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月21日起至2017年5月20日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱璐二〇一六年九月十三日书记员  徐芸
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1711-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：甘体祥，男，1965年5月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省河源市紫金县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行甘体祥罚金一案，本院作出的（2016）粤1323刑初603号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人甘体祥犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年8月18日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1711号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月十三日 书 记 员  赖运贵
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀07民终1645号 上诉人（原审原告）：高帆，男，1985年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审被告）：王普，男，1963年2月23日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司崇礼支公司，住所地：张家口市崇礼区西湾子镇长青路五十九号。 法定代表人：赵骥超，系该公司经理。 委托代理人：索富强，系该公司法务员。 高帆与王普、中国人民财产保险股份有限公司崇礼支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，崇礼区人民法院于2016年6月14日作出（2016）冀0733民初384号民事判决。高帆不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高帆、被上诉人王普、被上诉人保险公司的委托代理人索富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年5月3日，高帆向崇礼区人民法院起诉称，2016年4月2日7时11分许，在河北省张家口市崇礼区西湾子镇希望街爱雪国际酒店南侧马路由西向东方向，被告驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的车辆将原告的宠物狗（虎子）撞于车底。由于宠物狗受惊吓，原告将其带回家中，事发第二天发现宠物狗尾骨有伤且嘴角右侧有明显的擦伤。故原告于2016年4月4日报警处理。原告于2016年4月5日带宠物狗到张家口市望康动物医院进行检查，据检查结果得知宠物狗尾骨骨折并且不能像受伤之前那样弯曲，宠物狗的嘴角右侧有明显的外伤。原告找到被告协商解决此事，但因宠物狗没有相关血统证明及相关手续遭到被告拒绝，原告无奈只好诉至人民法院，请求依法判决。 被告王普未做答辩。 被告人民财产保险公司辩称，一、事故发生后，第一被告未向我公司报案，导致我公司未对第一现场进行查勘，所以对该事故的真实性我公司不予认可；二、我公司承保车辆须有合法的行驶证件及驾驶证件，方能确定是否属于保险责任和赔偿范围，否则我公司不承担赔偿责任；三、原告方的诉求需要与所述事故存在关联性，证据需合法，否则人民法院应不予支持原告的诉求。四、诉讼费及间接损失不属于保险责任赔偿范围，我公司不予赔付。 崇礼区人民法院一审查明，2016年4月2日7时11分许，被告王普驾驶北京现代牌小型轿车（车牌号为：冀Ｇ×××××号）在崇礼区西湾子镇希望街由西向东行驶至希望桥东路段时，与前方道路上的原告高帆饲养的宠物狗发生交通事故，造成宠物狗受伤。2016年4月5日，原告高帆将宠物狗送至张家口市望康动物医院进行治疗，诊断为：第3、4尾椎骨骨折。花去医疗费314元。另查，被告王普在事故发生时驾驶的北京现代牌小型轿车（车牌号为：冀Ｇ×××××号）在被告中国人民财产保险股份有限公司崇礼支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，保险期间自2015年5月7日0时至2016年5月6日24时止。事故发生时该车辆处于保险期间。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故证明、动物医院收据、保险单据等证据证明，本院予以确认。 崇礼区人民法院一审认为，原告高帆与被告王普、人民财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，公民的合法财产受法律保护，宠物狗系主人的合法财产，因此，合法饲养的宠物狗应受法律保护。被告王普驾驶车辆造成原告高帆的宠物狗受伤应负主要责任，即80%的责任，原告高帆未对其宠物狗尽到管理、约束的义务应承担次要责任，即20%的责任。对于原告主张的医疗费，本院支持原告提供的医疗费票据金额314元；对于原告主张的误工费因其未提供因宠物狗治疗造成收入减少的相关证明，故本院不予支持；对于原告高帆主张的交通费，本院酌情支持500元；对于原告主张的宠物狗尾骨骨折导致尾巴不能如之前正常弯曲导致的身体伤害及损失费用，因原告未能提供其他相关证据予以佐证，故本院不予支持。在事故发生时被告王普驾驶北京现代牌小型轿车（车牌号为：冀Ｇ×××××号）已向人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，故人民财产保险公司作为保险人应当在保险合同的范围和限额内承担无过错责任，对原告高帆的损失履行赔付义务。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司崇礼支公司承担无过错赔付责任，应赔付原告高帆各项损失为（314元＋500元）×80%=651.2元。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司崇礼支公司承担无过错赔付责任，赔付原告高帆各项损失651.2元。于判决生效后5日内一次性付清。二、驳回原告高帆的其他诉讼请求。案件受理费69元，由被告王普承担25元，由原告高帆承担44元。 高帆上诉称，上诉请求：1、请求判令被上诉人支付宠物狗医疗费500元。2、请求判令被上诉人支付上诉人误工费及交通费20000元。3、请求判令被上诉人支付我宠物狗尾骨骨折导致尾巴不能如之前正常弯曲导致的宠物死亡及损失费10000元。4、以上合计请求判令被告支付上诉人30500元，本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：上诉人带受伤宠物去张家口望康动物医院进行治疗等护养宠物的时间均为上班时间，均发生在四月份，当时作为原告我只提供了4月份之前的工资收入，而对我4月份工资收入，作为一审法官也没有和我索取，当时只是说让我提供在职证明即可，本次上诉，将2016年4月的收入证明证据附上，当月的收入减至15100元左右，和本人之前的收入相差甚大。原告方宠物已经于车祸发生后的一个月后受伤致死，故请求法院支持原告的第三项诉讼请求，请二审法院查实后改判。 被上诉人王普辩称，一审法院对事实认定错误，本案属于机动车事故导致财产损害的案子，对方应当对本次事故承担赔偿责任，对方上午7时左右上班期间带宠物狗上街，没有挂狗链散放，狗快速穿越我的车底致伤，对方没有管束好自己的宠物狗，对方如果严格按照养狗规定，本次事故是可以避免的。本案是交通事故，损害的是财产，对方的误工费交通费属于间接损失。 保险公司辩称，对方主张误工费，没有法律依据。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案属交通事故造成财产损害的责任划分及赔偿问题，高帆未对其宠物狗尽到管理、约束义务造成交通事故，导致其财产损害。原审法院按照责任划分支持了其相应的医疗费和交通费，对于高帆主张照顾宠物狗的误工费损失，因无法律依据本院不予支持。上诉人高帆的其它上诉请求因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费69元，由高帆负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  薛团梅 审 判 员  武建君 代理审判员  雷 鹏 二〇一六年九月二十六日 书 记 员  张 巍 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2004号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：唐德田，男，1982年11月22日出生，瑶族，初中文化，户籍所在地：湖南省江华瑶族自治县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人唐德田罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第326号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月7日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2004号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十二日 书记员  林志勇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2725号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：黄汉如。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人黄汉如罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第140号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月22日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2725号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇六年九月二十九日 书记员  林志勇