烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0611民初1235号原告：烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行。住所地：烟台市福山区城里街23号。负责人：李振尧，行长。委托代理人：仲维敏、张绪岗，山东信谊律师事务所律师。被告：烟台宏福建陶有限公司。住所地：烟台市福山区西黄埠村南。法定代表人：王评，总经理委托代理人：栾和静、许利（实习律师），山东明朗律师事务所律师。被告：烟台建筑涂料厂，住所地烟台市福山区永安街263-7号法定代表人：孙莲英，经理委托代理人：孙元兵，山东晨之光律师事务所律师。被告：烟台燕福实业总公司。住所地：烟台市福山区永安街1号。法定代表人：吴炳军，总经理委托代理人：栾和静、许利（实习律师），山东明朗律师事务所律师。原告烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行（以下简称烟台农商行清洋支行）与被告烟台宏福建陶有限公司（以下简称宏福建陶公司）、烟台建筑涂料厂（以下简称建筑涂料厂）、烟台燕福实业总公司（以下简称燕福实业总公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台农商行清洋支行的委托代理人张绪岗，被告宏福建陶公司、燕福实业总公司的共同委托代理人栾和静，被告建筑涂料厂的委托代理人孙元兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台农商行清洋支行诉称：2002年6月26日，原告前身烟台市福山区城关农村信用合作社（以下简称城关信用社）与宏福建陶公司签订（城关）农信借字第2002010752号借款合同，约定借款本金500000元，月利率5.88‰，借款期限自2002年6月26日至2002年12月26日，逾期归还本金按日利率万分之三计收逾期利息。另，宏福建陶公司、建筑涂料厂、烟台市福山区金属材料加工厂（以下简称金属材料厂）共同以房产作为抵押担保与原告签订（城关）农信高抵字第2000010300号最高额抵押合同，并办理了抵押登记【抵押物登记证号：福工商（00）抵登字第0171号】。第2002010752号借款合同项下的借款在上述最高额抵押担保范围内，原告债权在抵押物范围享有优先受偿权。2002年6月26日，城关信用社依约将款项出借给宏福建陶公司。借款到期后，经原告多次索要，三被告拒不履行还款义务。被告燕福实业总公司作为宏福建陶公司的股东，在宏福建陶公司吊销后一直未进行清算，怠于履行清算义务，对宏福建陶公司的债务承担连带清偿责任。为实现合法债权，原告特诉至贵院，请法院依法判令：一、宏福建陶公司偿还原告贷款本金人民币500000元及利息（按照合同约定计算至款项实际还清之日，暂计算至2016年7月31日利息为504602元），共计1004602元。二、原告在上述债权范围内对宏福建陶公司、建筑涂料厂、金属材料厂提供的抵押物享有优先受偿权。三、燕福实业总公司对宏福建陶公司的债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。2016年8月18日，原告自愿撤回对金属材料厂的起诉。被告宏福建陶公司辩称，借款属实，被告暂无力还款，原告主张被告以房产为该笔借款提供抵押担保根本不属实，原告主张对宏福建陶公司提供的抵押物享有优先受偿权不成立。被告建筑涂料厂辩称，1、原告诉请超过诉讼时效，借款合同到2002年12月26日到期，原告从未向建筑涂料厂主张过实现抵押权的任何通知；2、最高额抵押合同无效，该抵押合同非建筑涂料厂真实意思表示，当时国营政办企业即被告宏福建陶公司需要贷款，福山镇政府党委书记找到时任原告负责人杨树刚要求给宏福建陶公司贷款，杨树刚答复，贷款需提供抵押担保，福山镇政府党委书记命令城里村村委找原村办企业向原告提供抵押物，该抵押合同签订，非建筑涂料厂真实意思表示，是带行政命令性的。3、建筑涂料厂自1998年改制以来，公司名下无任何房产，对双方签订的最高额抵押合同下房屋无所有权，根据担保法第37条规定，该抵押合同无效。4、最高院关于担保法第56条规定，抵押合同应对抵押财产进行约定，如没有约定或约定不明确根据主合同和抵押合同仍不能补正和推定的，抵押不成立。本案中抵押财产不明确，抵押登记也未载明财产明细清单，抵押协议不成立。5、因原告撤回对金属材料厂的起诉，应免除建筑涂料厂的担保责任。燕福实业总公司辩称，宏福建陶公司股东除燕福实业总公司以外还有香港士好公司和大连洪翔实业发展有限公司，三个股东都应是清算义务人，原告主张宏福建陶公司怠于履行清算义务，主张燕福实业总公司承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，目前宏福建陶公司有经营厂房、账册，没有达到最高院公司法解释第18条无法进行清算的情形，主张连带清偿不能成立，若原告坚持主张，应向法庭举证，同时被告申请追加其他股东为本案被告。庭审中，原告烟台农商行清洋支行明确自2002年6月26日至2016年7月31日利息为504602元，之后的利息仍按照合同约定的月利率5.88‰计算。经审理查明，2002年6月26日，城关信用社与宏福建陶公司签订借款合同一份，合同编号为（城关）农信借字2002010752号。合同约定，借款用途为借新还旧，借款金额500000元，借款期限自2002年6月26日至2002年12月26日。借款利率为月利率5.88‰，借款按月结息，结息日为每月月末20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。合同同时约定，借款人未按合同约定的期限归还本金的逾期归还本金按日利率万分之三计收逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2000年12月28日，城关信用社与宏福建陶公司、建筑涂料厂、金属材料厂签订最高额抵押合同，合同编号为（城关）农信高抵字第2000010300号。抵押合同约定，抵押人以房产作为抵押物自愿为债务人自2000年12月28日起至2002年12月28日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币壹仟零肆拾万元提供担保。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押合同签订后，建筑涂料厂以烟房福自字第1835、1836号房产及房产对应的1023号土地使用权，金属材料厂以烟房福自字第1837、1838号房产及房产对应的福国用（90）字第1457号土地使用权作为抵押物，到烟台市福山区工商行政管理局办理抵押登记【抵押物登记证号：福工商（00）抵登字第0171号】。2002年6月26日，原告依约将款项出借给宏福建陶公司。借款到期后，借款人未履行还款义务。原告起诉时自愿按照合同约定的月利率5.88‰主张逾期利息，截止到2016年7月31日，被告仍欠原告借款本金500000元及利息504602元。城关信用社、清洋农商行先后于2002年12月16日、2002年12月27日、2003年3月27日、2003年9月21日、2004年2月21日、2004年10月20日、2005年8月20日、2007年8月20日、2009年5月13日、2010年6月21日、2011年6月20日、2011年8月9日、2013年6月18日、2014年8月7日向宏福建陶公司送达贷款逾期催收通知书，被告宏福建陶公司、燕福实业总公司对贷款逾期催收通知予以认可。另查明，涉案抵押物烟房福自字第1835、1836号房产现已灭失，但上述房产仍登记在烟台建筑涂料厂名下，该抵押房产相对应的1023号土地使用权人已变更为中国农业银行福山支行，且该土地现附着其他地上建筑物。再查，经市银监局批复，福山区城关农村信用合作社于2007年11月8日吊销，其全部资产及债权、债务均由烟台市福山区农村信用合作联社清洋信用社承继，后烟台农村信用合作联社经股份制改造成立烟台农村商业银行股份有限公司，将烟台市福山区农村信用合作联社及其分支机构的债权债务划归福山区支行所有，后福山区支行分立为福山区支行和清洋园区支行。原烟台市福山区城关农村信用合作社的全部债权债务均由现烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行享有。被告烟台宏福建陶有限公司于2005年8月15日因未按规定参加年检被吊销营业执照，至今未进行清算，其股东分别为烟台燕福实业总公司、香港士好公司、大连洪翔实业发展有限公司。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款凭证》、债务（贷款、借款）逾期催收通知书、烟台市农村商业银行股份有限公司的情况说明、利息计算明细表、企业工商登记查询信息、抵押物登记档案资料；被告燕福实业总公司提交的宏福建陶公司账册光盘一张，以及当事人双方陈述、在案为凭。本案的争议焦点有两个：一、原告对被告宏福建陶公司、建筑涂料厂提供的抵押物是否享有优先受偿权。二、被告燕福实业总公司是否应对涉案金融借款承担连带清偿责任。本院认为，原、被告签定的《借款合同》、《最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应当得到法律保护。原告如约履行了合同约定的出借义务，被告应当按约还款。针对第一个争议焦点，本院认为，第一、虽然抵押物登记权证上载明抵押人为三个，分别为宏福建陶公司、建筑涂料厂和金属材料厂，但抵押登记档案显示，涉案房产抵押物所有人分别为被告建筑涂料厂和金属材料厂，宏福建陶公司并未为涉案金融借款提供抵押物担保，原告亦未能提供证据证实宏福建陶公司提供其他抵押物作为担保，故原告对宏福建陶公司的抵押权不能成立。第二、根据《中华人民共和国担保法》第五十八条的规定，抵押权因抵押物灭失而消灭，经本院查证，被告建筑涂料厂为涉案金融借款提供的抵押物烟房福自字1835、1836号房屋现已灭失，故原告无法对涉案抵押物实现优先受偿权。但根据双方签订的《最高额抵押合同》，建筑涂料厂负有妥善管理抵押物的责任，抵押人应为抵押物办理足额财产保险。现抵押物灭失，建筑涂料厂应在抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金范围内对原告承担赔偿责任。故本案抵押权已消灭，原告主张优先受偿权亦无法实现，可另案向建筑涂料厂主张赔偿经济损失。针对第二个焦点问题，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。本案被告宏福建陶公司已于2005年8月15日吊销，但被告燕福实业总公司提供的账册可以证实被告宏福建陶公司能够达到清算条件，不符合上述法律规定中要求股东承担连带清偿责任的条件，故本案中原告列被告燕福实业总公司为被告，主体不适格，依法驳回原告对燕福实业总公司的起诉，原告可另行向燕福实业总公司主张清算责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条之规定，判决如下：一、被告烟台宏福建陶有限公司于本判决生效后十日内给付原告烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行借款本金500000元及利息504602元，合计1004602元（利息按双方约定利率计算至2016年7月31日，之后的利息仍按双方借款合同约定的利率计算至款项付清为止）。二、驳回原告对被告烟台建筑涂料厂提供的位于福山区城里村西大街45号房产证号为烟房福自字1835、1836号以及土地证为1023号的房屋和土地享有优先受偿权的请求。三、驳回原告对烟台燕福实业总公司的起诉。四、准予原告撤回对烟台市福山区金属材料加工厂的起诉。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6921元，由被告烟台宏福建陶有限公司承担。因原告已向本院全额预交，故限被告烟台宏福建陶有限公司于本判决生效后十日内给付原告6921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜福建二〇一六年九月二十六日书记员  隋亚君