江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1023民初3622号原告：谢某某。原告：谢某某。两原告共同委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。两原告共同委托诉讼代理人：袁永良，江苏征远律师事务所律师。被告：中国某某支公司。负责人：陈伟，经理。委托诉讼代理人：李苏民，该公司法律顾问。被告：徐某某。原告谢某某、谢某某与被告中国某某支公司、徐某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于8月26日公开开庭进行了审理。原告谢某某及原告谢某某、谢某某的共同委托诉讼代理��袁永良，被告中国某某支公司的委托诉讼代理人李苏民、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某、谢某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费和误工费等544611元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月18日19时33分左右，被告徐某某驾驶苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂车由东向西行驶至宝应县303县道27KM＋350M处时，与原告近亲属高某（事发前驾驶电动三轮车）发生碰擦，致高某当场死亡。事发后被告徐某某驾车驶离现场。本起事故经公安部门调查取证，部分事实无法查清。被告徐某某驾驶苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂车在被告中国某某支公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院��如所请。被告中国某某支公司辩称：1、对事故发生的事实无异议，事故车辆在我司投保了交强险和主车500000元商业三责险（含不计免赔），挂车50000元商业三责险（含不计免赔），本案的被告徐某某在事故发生后驾车离开现场，致部分事实无法查清，被告徐某某的行为显然是为了规避法律责任，应认定为交通肇事逃逸，基于该情形我司只应在交强险限额内承担赔偿责任，商业险范围内不应承担赔偿责任；2、原告的诉求超出了法定赔偿标准；3、我司不承担诉讼费。被告徐某某辩称：要求保险公司赔偿。另我事发后垫付31000元，请求在本案中一并处理并予以返还。原告谢某某、谢某某围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故证明、亲属关系证明、居民身份证复印件、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故强制责任保险单、机动车��险单、法医学尸体检验意见书、火化证、户籍注销证明、宝应县小官庄镇乡镇企业管理服务站和屠姣红个体业主共同出具的受害人事故前工作的证明，屠姣红居民身份证复印件、考勤表，记账本、营业执照、证人杨某、王某证言等证据。对原告谢某某、谢某某提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日19时33分左右，被告徐某某驾驶苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂车由东向西行驶至宝应县303县道27KM＋350M处时，与高某（事发前驾驶电动三轮车）发生碰擦，致高某当场死亡。事发后被告徐某某驾车驶离现场。6月22日，死者高某火化。经宝应县公安局交通警察大队委托，宝应县公安局物证鉴���室于7月15日出具了法医学尸体检验意见书，结论为：高某系车祸致多发性损伤死亡。7月18日，宝应县公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，表示因部分事实无法查清，无法认定双方当事人在此次交通事故中的责任。被告徐某某向原告谢某某、谢某某垫付丧葬费31000元。苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂车在被告中国某某支公司投保了机动车交通事故强制责任保险及第三者责任保险，苏C×××××重型半挂牵引车保险期限自2016年5月6日零时起至2017年5月5日二十四时止，机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额110000元，第三者责任保险赔偿限额500000元（含不计免赔）；苏C×××××挂车第三者责任保险赔偿限额50000元（含不计免赔）。本起事故发生在保险期限内。死者高某，女，1955年11月20日出生，户籍地江苏省宝应县氾水镇龙��村贾桥组15号，生前从事玻璃加工工作。其与原告谢某某系夫妻关系，与原告谢某某系母子关系。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故经公安机关交警部门的调查，鉴于现有证据无法认定双方当事人在此起交通事故中的责任，故宝应县公安局交通警察大队未对本起交通事故做出责任认定。根据道路交通安全法的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。涉案交通事故成因无法查明，推定双方都有过错，按各50%比例分担责任。被告中国某某支公司辩称被告徐某某在事故发生后有驾车逃逸行为，根据商业险保险条款的规定，其不承担赔偿责任。本院认为，根据宝应县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》中记载的“事发后被告徐某某驾车驶离现场”，未认定被告徐某某的行为构成肇事逃逸，被告中国某某支公司的此意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案被告徐某某驾驶的肇事车辆在被告中国某某支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故被告中国某某支公司理应在机动车第三者责任强制保险及第三者责任保险责任限额内对被告徐某某所负赔偿义务承担直接向原告谢某某、谢某某先行赔偿的责任。��告徐某某垫付的31000元，由被告中国某某支公司在应付原告谢某某、谢某某赔偿款中扣除并直接支付给被告徐某某。原告谢某某、谢某某主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费和误工费的计算标准和赔偿数额，双方意见不一，本院依法确定本案产生的赔偿项目及具体费用为：死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）、丧葬费30891.50元（61783元/年÷2）、交通费500元、误工费1000元、精神损害抚慰金25000元，合计800851.50元。以上项目，被告中国某某支公司对属机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿承担相应限额的赔偿责任，精神损害抚慰金优先赔付;超出部分则由被告中国某某支公司在第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条之规定，判决如下：一、被告中国某某支公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告谢某某、谢某某424425.75元；二、被告中国某某支公司于本判决发生法律效力后十日内支付被告徐某某31000元；三、驳回原告谢某某、谢某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9245元，减半收取4622.5元，由原告谢某某、谢某某负担752.5元、被告徐某某负担3870元（此款已由原告谢某某、谢某某垫付，被告徐某某于本判决发生法律效力后十日内给付原告谢某某、谢某某3870元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9245元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员 王 涛二〇一六年九月二十八日书记员 张丽君