安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0203民初1423号原告：弋江区山海通达建材销售中心，住所地芜湖市弋江区火龙街道竹木市场**号场地。经营者：潘文海，男，1973年12月1日出生，住芜湖市弋江区。委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。被告：铜陵市科华建设有限责任公司，住所地铜陵市狮子山先锋西村网点房1栋三层，统一社会信用代码91340700151170090A（2-2）。法定代表人：刘继高，董事长。委托代理人：宛新生，办公室主任。被告：高平生，男，1959年5月21日出生，住安徽省铜陵县。被告：徐兆荣，男，1966年10月9日出生，自由职业，住铜陵市铜官山区。委托代理人：耿宏志，安徽克群律师事务所律师。原告弋江区山海通达建材销售中心（以下简称山海销售中心）诉被告铜陵市科华建设有限责任公司（以下简称科华公司）、高平生、徐兆荣买卖合同任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员陈利利适用简易程序于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告山海销售中心委托代理人陈凯、被告科华公司委托代理人宛新生、被告徐兆荣委托代理人耿宏志到庭参加诉讼，被告高平生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山海销售中心诉称：2013年4月27日，原告与三被告签订材料供货合同一份，约定被告科华公司向原告购买方木及模板用于铜陵4S店施工，合同总价款以实际送货单为准，付款方式为自送货之日起算每车到工地付总货款30%，一个月内付至60%，45天之内付至90%，余下一个月内付清，如有违约需承担违约金及律师费等费用，被告徐兆荣承担连带责任。合同签订后，原告依约供货，被告于2013年9月17日向原告出具借条一份，确认尚欠材料款34000元未能付清。原告多次催要未果，现依法诉请判令：1、被告科华公司、高平生立即支付原告货款34000元及违约金（自2013年9月18日至实际付清之日止，以34000元为基数按月利率2%计算，暂计算至起诉之日为21760元）、律师费3000元。2、被告徐兆荣对上述债务承担连带清偿责任。被告科华公司辩称：原告与被告公司无买卖合同关系，我司与高平生不认识，之间也无委托代理关系，且我司未收到原告的供货材料。2、徐兆荣系以个人名义担保，并非以我司名义，且徐兆荣担保金额为20万元，诉讼金额已经超过其担保金额范围，也超过担保期限。故我司不应承担任何责任，请驳回原告对我司的诉请。被告高平生未作答辩也未提交证据。被告徐兆荣辩称：材料供货合同中对保证的金额和期限都进行了限制，诉讼金额已经超过担保金额范围，也超过担保期限。根据材料供货合同、送货单和欠条，原告应当在2013年10月15日之后的六个月内要求我方承担保证责任，但是原告没有要求，答我方依法免除担保责任。经审理查明：潘文海系山海销售中心经营者，曾庆福系其外甥。2013年4月27日，高平生以科华公司名义与山海通达公司签订《材料供货合同》，约定山海通达公司向铜陵4S店供应方木及模板，指定收货员为高小宝或者任冬生，付款方式及时间：从送货之日算起每车货到工地付总货款30%，一个月之内付总货款60%，45天之内付90%，余下再一个月内全部付清，需方应按双方约定的时间和方式支付货款，如有一次违约，供方有权终止合同并要求需方付清所欠供方全部货款，且违约方应承担的经济损失为：每天按总货款1%计算违约金，诉讼费、保全费、执行费、律师代理费及其他实际损失。合同同时约定合同履行过程中发生争议的，向芜湖市弋江区法院起诉。高平生在需方栏内签字，徐兆荣在担保人栏内签字，并标注“担保金额在贰拾万元之内，合同期外不负责任”。合同签订后，原告分别于2013年4月29日、5月14日、5月21日、6月日供货109200元、53000元、39300元、37100元，合计238600元，送货单载明送货单位经办人为曾庆福，收货单位经办人为高小宝或者任冬生。期间高平生陆续支付部分货款，2013年9月1日，高平生向原告出具欠条一张，载明今欠到曾庆福材料款98600元整。后原告就上述欠款多次催要未果，成讼。另查明，原告为本案支付律师代理费3000元。上述事实有经庭审质证的原告提交的营业执照、身份证复印件各一份，企业查询信息、身份证复印件各一份，材料供货合同一份，送货单4份、欠条一张，委托代理合同、收据复印件各一份及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。1、本案原告以送货单及被告高平生签字的《材料供货合同》、欠条为证，要求被告高平生支付货款34000元并按月息2%标准自2013年9月18日起支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。但因涉案材料供货合同、结算单均由被告高平生签订或出具，而该材料供货合同及结算单并无被告科华公司盖章，送货单也无科华公司盖章，且原告也未提交证据证明高平生行为系职务行为或代理行为或构成表见代理，同时原告自认已经支付的部分货款系由高平生支付，故原告诉请科华公司对涉案欠款本息承担支付责任，于法无据本院不予支持。另原告诉请被告负担律师代理费3000元有相关票据为证，且不违反法律规定，本院予以支持。2、关于被告徐兆荣是否承担保证责任，根据我国相关规定，保证人的保证期限一般为主债务履行期届满之日起6个月，最长为主债务履行期届满之日起2年，本案中双方在材料供货合同中明确约定了支付货款时间，结合送货单载明的送货时间，原告至2016年5月30日才起诉要求被告徐兆荣承担保证责任，显已超过保证期间，保证人保证责任应予免除。原告述称其与被告高平生2013年9月17日结算时并未明确约定还款时间，实际上是对材料供货合同中货款支付期限的变更，原告有权随时向被告主张权利，保证期起点应当从原告向债务人主张权利时开始计算，故并未超过保证期限，本院认为2013年9月17日实质是对欠货款数额的确认，双方并未书面改变付款期限，故该货款支付时间仍应以材料供货合同约定为准，且即使以原告所述2013年9月17日欠条系对货款支付期限的变更，该变更并未取得保证人的书面同意，故原告诉请被告徐兆荣对涉案欠款承担连带责任，无事实法律依据，本院难以支持。被告高平生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款﹑第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高平生于本判决生效之日起十日内支付原告弋江区山海通达建材销售中心货款34000元、逾期付款违约金（以34000元为基数按月息2%标准自2013年9月18日起计算至本判决确定给付之日止）及实现债权费用3000元；二、驳回原告弋江区山海通达建材销售中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取635元，由被告高平生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陈利利二〇一六年九月二十八日书记员  周 冉附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条：规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的抱着该期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于住债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。