辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终10199号上诉人（原审被告）:紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区青年北大街19号先锋大厦10楼。负责人：王伟，该公司经理。委托代理人：郑洋，该公司员工被上诉人（原审原告）:韩淑云，女，汉族，现住新民市东蛇山子镇。委托代理人：高强，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师被上诉人（原审被告）:俞忠秋，男，汉族，现住新民市大民屯镇。上诉人紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）与被上诉人韩淑云、被上诉人俞忠秋机动车交通事故责任纠纷一案，不服新民市人民法院作出（2016）辽0181民初2292号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人保险公司委托代理人郑洋、被上诉人韩淑云委托代理人高强于洋到庭参加诉讼，被上诉人俞忠秋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司诉称，一审判决误工费、护理费、交通费、鉴定费不合理，请求二审改判。1.韩淑云受伤时已经65岁，并未提供任何误工证明。2.鉴定费不属于保险公司理赔范围。3.一审期间韩淑云提供的交通费票据为790元，不足1000元，清法院重新核实。4.护理费数额计算错误。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人韩淑云辩称，同意一审判决。关于误工费，虽然韩淑云已经超过60周岁，鉴于是农村户口性质，一审法院判决依据农村人均纯收入计算误工费有事实根据，应予支持。关于护理费，保险公司主张的时间是正确的。关于交通费，因为韩淑云受伤较重，双腿在评残前是需要他人陪同才能复查，鉴于其在农村，打车都是电动车或者非机动车，实际花费在1500元以上，一审判决1000元是正确的。关于鉴定费，按照交强险有关规定应由上诉人承担。韩淑云向一审法院起诉请求：2016年3月7日8时30许，韩淑云乘坐辽AW9X**小客车行驶至新民106线高台子乡东侧与俞忠秋驾驶的辽AW0X**小型货车相撞，造成韩淑云多处受伤。经新民交警大队做出责任认定：俞忠秋负全部事故责任，韩淑云无责任。韩淑云经新民市人民医院转至中国医科大学附属盛京医院住院手术治疗。因韩淑云的出院医嘱有口服药物的说明部分，所以要求承担后续治疗相关费用。因韩淑云是农村户口，不存在退休的问题，韩淑云没有固定收入证明，医院有连续医嘱，参照人均纯收入计算误工费用。韩淑云的伤残赔偿金计算问题，因此交通事故发生于2016年3月，如按现有的高法发布的交通事故赔偿标准（依据2014年度数据统计出来的）计算，对韩淑云来讲显失公平，故应参照网上公布的数据家村常住居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，即12057元/年。由于当事人就赔偿事宜协调未果，现韩淑云向法院提出如下请求：1、请求法院判令赔偿医疗费86860.19元、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、住院期间的护理费3391元（44207元/年÷365天×28天）、出院以后的护理费2887.20元（96.24元/天×30天）、交通费1500元、误工费3468.40元（12057元/年÷365天×105天）、后续治疗费用5000元、伤残赔偿金23511.15元（12057元/年×15年×0.13）、精神抚慰金10000元、鉴定费1040元；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实，2016年3月7日8时30许，俞忠秋驾驶的辽AW0X**小型货车由西向东行驶至106线高台子乡东侧时，侧滑驶入左侧，与对行的辽AW9X**小客车相撞，造成两车损坏，小客车上乘员韩连仲、韩淑云二人受伤。此事故经新民交警大队做出道路交通事故责任认定书认定，俞忠秋负全部事故责任。韩淑云于2016年3月7日到新民市人民医院120急救，支出医疗费用3627.88元。韩淑云于2016年3月7日至2016年3月23日至中国医科大学附属盛京医院住院治疗，实际住院16天。支出医疗费用83232.31元，住院期间一级护理12天，二级护理4天。出院医嘱显示：1.休息一个月；2.定期复查，术后1.3.6个月；3.在医生指导下适当加强功能锻炼，防止肌肉萎缩，关节僵硬；4.口服抗凝治疗，防止下肢静脉血栓形成；5.病情变化随诊；6.骨质疏松治疗，防止再发骨折。2016年4月19日中国医科大学附属盛京医院出具诊断书，建议休息一个月。2016年5月24日中国医科大学附属盛京医院出具诊断书，建议休息一个月。韩淑云，1951年6月14日出生，住址新民市东蛇山子镇袁家窝堡村61号，系农村户口。韩淑云住院期间由其女儿护理，其女儿系猪肉零售的个体工商户。2016年6月23日沈阳医学院法医司法鉴定所做出沈阳医学院法医司法鉴定所[2016]沈医临鉴字第298号鉴定意见书，鉴定意见为韩淑云左下肢损伤的伤残程度为十级，右下肢损伤的伤残程度为十级。支出鉴定费用1,040.00元。俞忠秋驾驶的肇事车辆车在保险公司处投保了交强险,商业险20万元，含不计免赔。交通事故发生在保险合同期限内。因本次交通事故受伤的另一名伤者韩连仲及车辆损失受害人王成明均已起诉至本院，一审法院已下发判决书。上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、住院病案、医疗费收据、门诊病历、护理证明、诊断书、鉴定意见书、鉴定费收据、身份证、营业执照、判决书等证据，经庭审质证，并予以确认。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。韩淑云主张的医疗费，按医院票据统计计算。韩淑云主张的伙食补助费，按实际住院天数以一般公务人员出差伙食补助标准计算。韩淑云主张的护理费用，韩淑云提出是其女儿护理，其女儿是个体工商户，一审法院同意按批发零售业标准确认。出院以后的护理费用，因医生无医嘱，一审法院不予以支持。韩淑云主张的交通费用，一审法院酌情予以支持。韩淑云主张的误工费用，韩淑云是农村户口，韩淑云未提供相关误工证明，一审法院依户口性质按医嘱确定的休息时间予以支持。韩淑云主张的后续治疗费用，虽出院医嘱显示口服药物，没有提供相应的票据，后续治疗的费用也没有经过相关部门的鉴定，待实际发生后另行告诉。韩淑云主张的伤残赔偿金，因一审法院未接到省高院发布的辽宁省2016年度道路交通事故赔偿标准有关数据的文件，所以韩淑云诉请的伤残赔偿金参照2015年度道路交通交通事故损害赔偿标准结合韩淑云的伤残等级予以确认。韩淑云主张的精神抚慰金，依其伤残等级一审法院酌情予以支持。韩淑云主张的鉴定费用，依鉴票据予以确认。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决，一、韩淑云的医疗费86860.19元，伙食补助费1600元（100元/天×16天），以上二项合计88460.19元，由紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险医疗限额内赔偿5000元，在商业险限额内赔偿83460.19元；二、韩淑云护理费3633.60元（121.12元/天×30天），由紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；三、韩淑云的交通费1000元，由紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；四、韩淑云的误工费3764.06元（35.51元/天×106天），由紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；五、韩淑云的伤残赔偿金元21822.45元（11191元/年×15年×13%），由紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；六、韩淑云的精神抚慰金5000元，由紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；七、韩淑云的鉴定费用1040元，由紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。一审案件受理费950元，由俞忠秋承担。二审期间当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于争议的误工费损失认定问题。经本院重新核查，新民市东蛇山子镇袁家窝堡村民委员会出具介绍信，证明的韩淑云的实际收入等生活情况，据此事实可以认定韩淑云因本次交通事故确实发生了误工损失，一审法院依据本案客观实际情况，认定了误工费损失，并无不当，本院应予维持。关于争议的护理费损失认定问题。上诉人保险公司主张一级护理12天、二级护理4天，一审法院对此计算有误。韩淑云对保险公司该主张予以认可。本院据此事实对赔偿损失数额予以适当调整。关于争议交通费损失认定问题。一审法院在考虑到韩淑云的伤病及恢复情况、就诊次数、路途远近等实际情况，确定了本案争议的交通费损失数额，经本院重新核查认为，该笔损失认定数额客观准确。关于争议的鉴定费损失的认定问题。经查，鉴定费损失是为了查明案件损失情况必然发生的费用，鉴定结论认定的数额是保险公司理赔的依据，保险公司作为保险理赔义务人理应对此损失予以赔偿。综上所述，保险公司提出的部分上诉请求不成立，应予驳回。保险公司提出护理费损失认定请求，一审判决存在错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持新民市人民法院（2016）辽0181民初2292号主文第一、三至七项；二、变更新民市人民法院（2016）辽0181民初2292号主文第二项为：韩淑云护理费3391.36元[121.12元/天×（12天×2人+4天）]，由紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；三、驳回其他上诉请求。二审案件受理费950元，由紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司负担900元、韩淑云负担50元。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一六年九月二十六日书记员  施 跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。