安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0404民初263号原告：孙小艳，女，1970年7月15日生,汉族，安徽省淮南市人。委托诉讼代理人：王少兰，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王少武，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。被告：庞良玉，男，1969年7月19日生，汉族，安徽省淮南市人。被告：李政华，女，1969年8月8日生，汉族，安徽省淮南市人。被告：朱玉萍，女，1969年6月15日生，汉族，安徽省淮南市人。委托诉讼代理人：刘磊，安徽江淮律师事务所律师。原告孙小艳诉被告庞良玉、李政华、朱玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告孙小艳及其委托诉讼代理人王少兰、被告朱玉萍及其委托代理人刘磊到庭参加了诉讼，被告庞良玉、李政华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙小艳向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款10万元；2.支付利息2.4万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月28日，被告庞良玉因子女出国读书经济紧张，通过朱玉萍介绍向孙小艳借款10万元，约定利息三分，由朱玉萍提供担保，并约定还款期限为同年5月28日。庞良玉于当日向孙小艳出具借条一份。还款期届满后，孙小艳经多次催要，庞良玉并未还款。2015年7月6日，庞良玉向孙小艳出具承诺书一份，承诺以其所有的本市八公山区紫金雅苑小区2号楼105室住房一套抵押给孙小艳，并表示将该房屋钥匙通过朱玉萍转交给孙小艳。而庞良玉以其与孙小艳不熟悉为由，便在承诺书中书写了朱玉萍的姓名。现经多次催要无果，孙小艳提起诉讼。庞良玉、李政华未作答辩，亦未提交证据材料。朱玉萍辩称：1.朱玉萍作为担保人的保证期间为六个月，现已经超过，相应保证责任已免除；2.孙小艳所述承诺书的部分不是事实，该承诺书系庞良玉出具给朱玉萍的，与孙小艳无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中对于孙小艳身份证明、庞良玉、李政华、朱玉萍身份证明，经过当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据部分，本院认证如下：孙小艳提交的证据1.借条（2015年4月28日），该借条能够证明孙小艳与庞良玉之间存在借款合意；2.谈话笔录（2016年4月13日）、报警记录（2015年10月27日）、情况说明（2016年4月15日）各一份；上述证据能够证明2015年10月27日孙小艳与朱玉萍因涉案借款发生纠纷，并经淮南市公安局新市场派出所处理，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定；3.徽商银行对账单一份，证明孙小艳于2015年4月29日先后向朱玉萍账户汇入4万元、5万元，合计9万元，虽然朱玉萍质证认为涉案借款是孙小艳直接交付给庞良玉的，但该对账单能够证明孙小艳通过朱玉萍转交借款9万元的事实，故本院对此予以认定，但孙小艳并未提交证据证明剩余1万元的交付凭证，故不能证明其已交付借款10万的主张；4.承诺书（2015年7月16日）复印件，该承诺书未提及孙小艳及涉案借款事宜，故本院对其关联性不予认定。朱玉萍提交的借条（2015年7月3日），该借条系其与庞良玉之间的债务，本院对其关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙小艳持有庞良玉出具的借条一份，其内容为“今借到孙晓艳人民币壹拾万整，人民币10万元整，借于2015年4月28日，至2015年5月28日内归还，若逾期不还由此引发的一切责任由本人承担。借款人庞良玉，身份证号码340121196907191937，担保人朱玉萍。2015年4月28日”该借条由庞良玉所捺手印。孙小艳通过朱玉萍交付了借款9万元。还款期限届满后，孙小艳多次找庞良玉及朱玉萍催要借款未果，孙小艳起诉来院，要求庞良玉、李政华、朱玉萍偿还借款10万元、利息2.4万元计12.4万元，并承担案件诉讼费用。为查明案件事实，本院依职权调取孙小艳徽商银行及朱玉萍建设银行账户交易信息，显示孙小艳于2015年4月29日向朱玉萍账户中先后汇入4万元、5万元。本院认为，双方当事人对于借条的真实性并无异议，但是对该借条涉及款项的交付方式存在分歧，故本案争议焦点为：孙小艳与庞良玉之间的借款合同是否生效？庞良玉、李政华、朱玉萍是否应当承担清偿责任以及具体数额？首先，孙小艳与庞良玉之间的借款合同是否生效？对于孙小艳提交的借条，朱玉萍也认可系庞良玉本人所写，且其以保证人身份在该借条上签名，能够证明孙小艳与庞良玉之间存在借款合意。在审理中，虽然朱玉萍辩称涉案借款是由孙小艳直接转给庞良玉的，但其并未提交相应证据予以佐证，另结合孙小艳向朱玉萍账户汇款的事实，足以证明孙小艳已经实际交付了借款9万元，且该款已经通过朱玉萍交付给了庞良玉。本院认为孙小艳提交的证据能够证明其与庞良玉之间存在借款合同关系且已生效，业已交付了涉案借款9万元。其次，庞良玉、李政华、朱玉萍是否应当承担清偿责任以及具体数额？根据法律规定，债务应当清偿。庞良玉作为债务人应及时向孙小艳偿还欠款，现孙小艳要求庞良玉偿还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持，具体数额确定为9万元；对余款1万元，因孙小艳未提交证据予以佐证，本院不予支持；另李政华与庞良玉系夫妻关系，因该债务发生其婚姻关系存续期间内，故李政华亦应共同承担清偿责任。朱玉萍在该借贷关系中作为保证人，但并未明确约定保证方式，故朱玉萍属于连带责任保证。虽其辩称孙小艳向自己主张权利已经超过六个月的保证期间，应免除保证责任。而根据淮南市公安局新市场派出所出具的接处警情况登记表及情况说明的内容，能够证明孙小艳与朱玉萍曾于2015年10月因涉案借款发生纠纷并经公安机关处置，并未超出本案借款履行期届满之日起六个月内，即自2015年5月29日起至2015年11月28日止的期间。另朱玉萍也承认孙小艳曾多次让其找庞良玉还款，故在保证期间内，孙小艳已向朱玉萍主张权利，朱玉萍的保证责任不应免除，朱玉萍应当承担连带清偿责任。关于利息部分，孙小艳要求支付自2015年4月28日至2015年10月28日期间的利息，因借条中未明确约定借期内利息，而孙小艳也未提交充分证据证明双方就利息另有约定，故对于借款期限内利息，本院不予支持；但对于该债务履行期限届满后即自2015年5月29日至2015年10月28日止的逾期利息，以借款本金9万元并按照年利率6%支付资金占用期间利息的为宜，具体数额为2280元，对于超出该部分的利息不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条以及参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告庞良玉、李政华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙小艳借款90000元、利息2280元，合计92280元；二、被告朱玉萍对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告孙小艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2780元，由原告孙小艳负担723元，由被告庞良玉、李政华、朱玉萍共同负担2057元；财产保全费1140元，由被告庞良玉、李政华、朱玉萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  丁 婕代理审判员  陈建军人民陪审员  宋光瑞二〇一六年九月二十八日书 记 员  张泽怡附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……