山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终3534号上诉人（原审原告）：高悦天，无固定职业。委托诉讼代理人：柳莹，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄明博，山东乾元律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：烟台华信房地产开发有限公司。住所地：烟台经济技术开发区黄河路**号。法定代表人：王政昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜林涛，山东劳尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓彤，山东劳尔律师事务所律师。上诉人高悦天因与被上诉人烟台华信房地产开发有限公司（以下简称华信公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高悦天上诉请求：一、撤销一审判决，改判为：限被上诉人于本判决生效之日起30日内将上诉人所有的、坐落于烟台市芝罘区华信家园43#楼3单元内18号的房屋按照QS/C07-028号鉴定报告鉴定的修缮方案修缮至不渗水、不漏雨和不发霉；二、对一审判决关于案件受理费和鉴定费用部分的决定更正为：一审案件受理费550元和司法鉴定费用21000元，由上诉人负担1000元，被上诉人负担20550元；三、本案二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对事实认定准确，但判决主文和关于案件受理费和司法鉴定费用负担方面的决定存在瑕疵和错误。首先，上诉人认为，一审审理过程中的三项鉴定均与法院查明案件事实和作出正确判决存在必然联系，而且该三项鉴定均是法院委托的鉴定，上诉人对[2015]司鉴字第7号意见书关于因果关系的鉴定和QS/C07-028号鉴定报告关于维修方案的鉴定均予以认可，尤其是QS/C07-028号鉴定报告对被上诉人履行判决规定的法律义务设定了具体标准，法院应当根据上诉人的诉讼请求判决被上诉人按照该修缮方案对上诉人的房屋进行修缮至不渗水、不漏雨和不发霉。其次，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。一审法院的判决虽然存在瑕疵，但最终是支持了上诉人的诉讼请求，那么被上诉人就是败诉方，本案的案件受理费和鉴定费作为诉讼费用当然应当由被上诉人负担。第三，上诉人在庭审中仅对鲁通基鉴字第[2016]第001号鉴定报告关于维修费用的鉴定不认可，上诉人“以司法鉴定机关确定的维修费用过低为由，明确表示即使华信公司拒绝或未能将涉案房屋修缮至不渗水、不漏雨和不发霉，其在本案中也不主张华信公司按司法鉴定机关的鉴定结论向高悦天支付维修费用，仍坚持原有的诉讼请求”，基于此，上诉人认为对该项鉴定的鉴定费用1000元可以由上诉人负担。华信公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人在一审审理期间，就涉案房屋维修所要支付的各项费用提出申请鉴定，本案查明的事实和对工程造价申请鉴定不存在必然联系，为此工程造价所支付的款项，基于上诉人在一审提出的申请，该款项理应由上诉人予以承担。诉讼费及鉴定费的负担，一审法院的确定符合诉讼费缴纳办法的规定。就涉案房屋维修工程造价21999.62元的费用并不低。综上，请求驳回上诉，维持原判。高悦天向一审法院起诉请求：（一）华信公司找出坐落于烟台市芝罘区华信家园43#楼3单元内18号的房屋渗水、漏雨和发霉的原因；（二）华信公司将上述房屋维修至不渗水、不漏雨和不发霉。庭审中，高悦天撤回了第（一）项诉讼请求，仅主张华信公司将坐落于烟台市芝罘区华信家园43#楼3单元内18号的房屋修缮至不渗水、不漏雨和不发霉。一审法院认定事实：2007年11月30日，华信公司开发建设、位于烟台市芝罘区的华信家园二期43#楼（建筑面积7903㎡）竣工并经五家单位验收合格。2010年1月14日，高悦天与华信公司在签订的《商品房买卖合同》中约定：高悦天出资611280元购买华信公司开发的、坐落于烟台市芝罘区华信家园43#楼3单元内18号的房屋，建筑面积127.35平方米，用途为住宅；华信公司应当将经验收合格的房屋交付给高悦天，并应按《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。合同签订后，高悦天依约向华信公司交纳了全部购房款，华信公司亦依约于2010年4月底向高悦天交付了坐落于烟台市芝罘区华信家园43#楼3单元内18号的房屋。2010年10月18日，坐落于烟台市芝罘区华信家园43#楼3单元内18号的房屋所有权登记在高悦天名下，产权证号为烟房权证芝字第××号。自2010年4月至2014年8月间，因坐落于烟台市芝罘区华信家园43#楼3单元内18号的房屋出现了渗水、漏雨和发霉的情况，高悦天向华信公司反映，华信公司多次对上述房屋进行了维修。另查，涉案房屋楼上即华信家园43#楼3单元内20号房屋的房主刘宜鑫，在自有房屋的露天平台上搭建了一个封闭阳台，华信公司以涉案房屋出现的渗水、漏雨和发霉情形不排除与楼上住户的违法搭建行为有关为由，提出抗辩。诉讼中，根据高悦天的申请，经一审法院委托：（1）青岛建德建筑工程司法鉴定中心于2015年12月20日作出建德司法鉴定中心[2015]司鉴字第7号司法鉴定意见书，确认烟台市芝罘区华信家园43号楼3单元内18号房屋渗水、漏雨和发霉的原因是外墙渗漏和保温效果不好导致，与楼上华信家园43#楼3单元内20号房主在露天阳台上搭建封闭阳台没有因果关系；高悦天为此预交了鉴定费用10000元。（2）山东省建筑工程质量监督检验测试中心于2016年3月29日作出QS/C07-028号鉴定报告，对烟台市芝罘区华信家园43号楼3单元内18号房屋渗水、漏雨和发霉的问题作出了维修方案；高悦天为此预交了鉴定费用10000元。（3）山东通元工程造价咨询事务所有限公司于2016年4月22日作出了鲁通基鉴字[2016]第001号鉴定报告，确认将烟台市芝罘区华信家园43号楼3单元内18号房屋修缮至不渗水、不漏雨和不发霉所需的费用金额为21999.62元（含维修费、材料费、人工费、清洁费等，不含误工费）；高悦天为此预交了鉴定费用1000元。经一审法院释明，高悦天以司法鉴定机关确定的维修费用过低为由，明确表示即使华信公司拒绝或未能将涉案房屋修缮至不渗水、不漏雨和不发霉，其在本案中也不主张华信公司按司法鉴定机关的鉴定结论向高悦天支付维修费用，仍坚持原有的诉讼请求。一审法院依据《商品房买卖合同》、竣工工程质量验收报告、房屋所有权证书、照片、司法鉴定意见、工商登记材料等为证，还有双方当事人的陈述笔录认定上述事实。一审法院认为，（一）高悦天、华信公司双方在2010年1月14日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，未违反国家法律的强制性规定，系有效合同，依法予以认定。（二）《商品房买卖合同》履行过程中，高悦天依约向华信公司交付了全部购房款，而华信公司向高悦天交付的、坐落于烟台市芝罘区华信家园43#楼3单元内18号的房屋自2010年4月起就出现了渗水、漏雨和发霉的情况，华信公司虽多次维修但未能根本解决的事实清楚。经一审法院委托司法鉴定机构确认，烟台市芝罘区华信家园43#楼3单元内18号房屋出现的渗水、漏雨和发霉问题系因外墙渗漏和保温效果不好导致，与华信家园43#楼3单元内20号房主在露天阳台上搭建封闭阳台没有因果关系的证据充分，故属于涉案房屋本身存在的质量问题。现高悦天请求华信公司将坐落于烟台市芝罘区华信家园43#楼3单元内18号房屋修缮至不渗水、不漏雨和不发霉的主张，于约有据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，一审法院于2016年5月26日判决：限烟台华信房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内将高悦天所有的、坐落于烟台市芝罘区华信家园43#楼3单元内18号的房屋修缮至不渗水、不漏雨和不发霉。案件受理费550元和司法鉴定费用21000元，由高悦天负担11000元，烟台华信房地产开发有限公司负担10550元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，高悦天、华信公司2010年1月14日签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。高悦天向华信公司交付全部购房款，但是华信公司向高悦天交付的涉案房屋存在渗水、漏雨和发霉现象，华信公司虽多次维修但未能根本解决问题。经一审法院委托鉴定机构确认涉案房屋出现的渗水、漏雨和发霉问题系外墙渗漏和保温效果不好导致，属于房屋本身存在的质量问题，华信公司应承担相应的维修义务。高悦天请求华信公司将涉案房屋修缮至不渗水、不漏雨和不发霉，一审法院予以支持，并无不妥。高悦天要求改判的上诉意见于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人高悦天要求改判的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但是根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。一审法院对一审案件受理费、鉴定费等负担的分配欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费550元，司法鉴定费用21000元，由上诉人高悦天负担1000元，被上诉人烟台华信房地产开发有限公司负担20550元。二审案件受理费550元，由上诉人高悦天负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  陈晓彦审判员  吴继辉二〇一六年九月二十六日书记员  付微微