河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终1569号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市桥**明德南街**。负责人：李震，系公司总经理。委托代理人：赵振兴，男，系公司职工。被上诉人（原审原告）：张文悦，男，1956年3月20日生，汉族，农民，现住崇礼县。委托代理人：张建忠，男，系崇礼县崇城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：武翠海，男，1980年4月25日生，汉族，司机，现住崇礼县。委托代理人：魏建富，男，1957年9月8日生，汉族，现住崇礼县。阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）与张文悦、武翠海机动车交通事故责任纠纷一案，崇礼县人民法院于2016年5月13日作出（2015）崇民初字第692号民事判决。险公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人赵振兴、被上诉人张文悦的委托代理人张建忠、被上诉人武翠海及其委托代理人魏建富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年9月2日，张文悦向崇礼县人民法院起诉称，2015年8月27日15时30分许，被告武翠海驾驶冀Ｇ×××**号北京牌小型面包车在崇礼县西湾子镇迎宾路由北向南行驶至崇礼县人民法院路段向东左转弯时，与道路东侧由南向北原告驾驶的嘉陵牌JH125-16型普通二轮普通摩托车发生交通事故，造成原告受伤。原告受伤后被送至崇礼县人民医院住院治疗，诊断为：1、右锁骨肩峰端粉碎性骨折；2、右侧髂骨骨折；3、右侧第8、9肋骨骨折。共住院22天，好转出院。此交通事故经崇礼县公安交警大队现场勘验和调查后作出崇公交认字[2015]第00004号《道路交通事故认定书》，认定被告武翠海与原告张文悦负此次交通事故的同等责任。另查，被告武翠海驾驶的冀Ｇ×××**号北京牌小型面包车与原告驾驶嘉陵牌JH125-16型普通二轮摩托车发生交通事故时已向被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。据此，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告武翠海辩称，答辩人驾驶的冀Ｇ×××**机动车事故发生时，已在阳光财产保险公司投保三者强制险，答辩人同意在投保的三者强制险范围内由承保的保险公司予以赔偿，如有超出部分答辩人同意按照50%的责任予以赔偿。答辩人先行为被答辩人支付医疗费10100元及答辩人修理自己车辆花费的修车费1000元，应在本案中一并处理。被答辩人的医疗费需提供相应的票据及医嘱，被答辩人的住院伙食补助费、营养费、护理费依据法律规定予以赔偿，被答辩人的误工费需提供休假证明及收入减少证明，只同意赔偿就医期间发生的实际支出的交通费。被告阳光财产保险公司辩称，同意在保险限额内赔付，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。崇礼县人民法院一审查明，2015年8月27日15时30分许，被告武翠海驾驶冀Ｇ×××**号北京牌小型面包车在崇礼县西湾子镇迎宾路由北向南行驶至崇礼县人民法院路段向东左转弯时，与道路东侧由南向北原告驾驶的嘉陵牌JH125-16型普通二轮普通摩托车发生交通事故，造成原告受伤。双方车辆受损。原告受伤后被送至崇礼县人民医院住院治疗，诊断为：1、右锁骨肩峰端粉碎性骨折；2、右侧髂骨骨折；3、右侧第8、9肋骨骨折。共住院22天，好转出院。此交通事故经崇礼县公安交警大队现场勘验和调查后作出崇公交认字[2015]第00004号《道路交通事故认定书》，认定被告武翠海与原告张文悦负此次交通事故的同等责任。另查，被告武翠海冀Ｇ×××**号北京牌小型面包车与原告驾驶嘉陵牌JH125-16型普通二轮摩托车发生交通事故时已向被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。再查，原告受伤后花去医疗费16924元。原告张文悦的伤情经张家口市法医鉴定中心鉴定为：１、Ｘ级伤残；2、营养期90日（１人）；3、护理期60日；4、医疗终结期120日；5、二次手术取内固定钢板费用约8000元。另查，被告武翠海先行为原告垫付医疗费10100元。再查，被告武翠海花去车辆修理费1000元。认定以上事实有原告委托代理人张建忠，被告武翠海，被告委托代理人魏建富，被告阳光财产保险公司委托代理人赵振兴的当庭陈述及下列证据予以佐证：1、道路交通事故认定书一份；2、崇礼县人民医院出具的诊断证明两份及住院病历一份；3、崇礼县人民医院出具的医疗住院收费票据4张；4、崇礼县人民医院住院病人费用清单4张；5、司法鉴定意见书一份；6、原告张文悦房屋出租协议及居住证明各一份；7、交通费发票11张；8、被告武翠海垫付医疗费收条一份；9、被告武翠海修车发票一张；10、交通事故强制保险单一份；11、鉴定费、鉴定检查费票据3张。崇礼县人民法院一审认为，公民的人身权益受法律保护，本案中原、被告的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定发生交通事故，应承担本次事故的同等责任。在事故发生时被告武翠海驾驶冀Ｇ×××**号北京牌小型面包车已向阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故阳光保险公司作为保险人应当在保险合同的性质、范围和限额内承担无过错责任，对原告张文悦的各项损失履行赔付义务，其不足赔偿部分再由被告武翠海承担相应赔偿责任。本院对于崇礼县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书；崇礼县人民医院出具的诊断证明、住院病案、费用明细及用药清单；阳光财产保险公司的机动车交通事故责任强制保险单；张家口市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书；鉴定费、鉴定检查费票据，以上证据经庭审举证和质证原、被告各方均无异议，本院依法予以认定。由于原告张文悦没有提供相关工作证明，因证明不足，故对原告的误工费本院参照城镇居民年人均年可支配收入标准计算，原告提供的房屋出租协议及居住证明事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。综上，本院对原告的下列损失予以支持1、医疗费：24924元（含二次手术费用8000元）；2、住院伙食补助费660元（30元/天×实际住院22天=660元）；3、营养费2700元（30元/天×依据司法鉴定意见营养期为90天=2700元）；4、护理费6000元（100元/天×依据司法鉴定意见护理期为60天=6000元）；5、误工费：7936.77元（参照河北省2015年度城镇居民人均年可支配收入标准24141元÷365天×医疗终结期120天=7936.77元）；6、残疾赔偿金：48282元（张文悦受伤部位评定为十级伤残，参照河北省2015年度城镇居民人均年可支配收入标准确定，即24141元×20年×10%=48282元）；7、精神损害抚慰金3000元；8、鉴定费2600元；9、鉴定检查费710元；10、交通费酌情认定100元，以上共计96912.77元。阳光财产保险公司应在交强险的医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费和营养费共计10000元；在死亡和残疾赔偿限额内赔偿原告护理费6000元、误工费7936.77元、残疾赔偿金48282元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2600元、鉴定检查费710元，交通费100元，以上共计68628.77元；阳光财产保险公司实应赔偿原告各项损失共计78628.77元。剩余的医疗费14924元、住院伙食补助费660元、营养费2700元、共计18284元，由被告武翠海赔偿原告张文悦9142元（18284元÷2=9142元），由原告自己承担9142元；同时由原告张文悦赔偿给被告武翠海车辆修理费500元（1000元÷2=500元），加上被告武翠海为原告垫付的10100元医疗费，以上共计10600元；二者相抵后，原告张文悦实应返还被告武翠海1458元（10600元-9142元=1458元）。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，依法判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险限额内赔偿原告张文悦各项损失共计78628.77元，于判决书生效后10日内一次性付清。原告张文悦返还被告武翠海垫付款和车辆修理费1458元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元由原告张文悦承担147元，由被告武翠海承担997元；保全费320元由原告张文悦和被告武翠海各承担160元。保险公司上诉称，1、一审法院判决张文悦误工费7936.77元，误工天数为120天，张文悦未提供任何证据证明其有实际误工情况，而且没有证据证明其有实际收入减入，并且在一审判决书中张文悦的身份信息明确写明为农民。一审按照居民标准认定无法律依据。2、张文悦的残疾赔偿金一审法院依照城镇标准进行判决缺乏证据支持。一审法院只凭借一份无法辨别真实性的租房协议就判决张文悦赔偿金依照城镇标准属于事实认定不清、证据不足。张文悦辩称，一审判决正确，应予以维持。武翠海辩称，没有意见。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，张文悦在原审时提供的张家口市崇礼区公安局西湾子派出所、崇礼区公安局西湾子镇富民街社区居民委员会证明可以证明张文悦的居民身份，原审法院按照法律规定标准计算张文悦的误工费和残疾赔偿金并无不当。保险公司未提供支持其主张的证据，属举证不能，保险公司的主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1144元，由阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛团梅审 判 员  武建君代理审判员  雷 鹏二〇一六年九月十八日书 记 员  张 巍附相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。