上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初13327号原告：胥某1，男，1936年12月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：赵树林，上海共识久久律师事务所律师。被告：胥2，男，1964年1月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告胥某1与被告胥2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月29日、9月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵树林、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胥某1向本院提出诉讼请求：被告返还上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室的房屋转让款1,600,000元。审理中，原告变更诉请为：被告返还上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室的房屋转让款1,570,000元。事实和理由：原被告系父子关系，被告系原告之子，上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原系他处公房动迁安置给原告及配偶王某某的公有住房。原告将系争房屋购买为产权房，让被告成为有条件的产权人，1999年12月18日，原被告签订协议书一份，约定原告享有房屋的出租、居住、变卖等权项(包括购房款的支配和所有)，但被告在2014年将系争房屋出售给他人，原告得知该情况后，多次向被告要房屋转让款，但被告不肯。故原告提出上述诉请。胥2辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋产权人就是胥2，房屋转让款也是属于胥2的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与王某某系夫妻，育有二子，即被告及胥3。张某某系胥3之妻，胥某4系胥3之子，胥某5系被告之女。1998年8月17日，上海龙华旅游城开发有限公司(甲方)与王某某(乙方)签订房屋拆迁货币安置补偿协议。约定乙方原居住龙华路XXX弄XXX号房屋，性质为公房，居住面积41平方米，接受甲方拆迁安置。应安置乙方人数为五人：胥3、张某某、胥某4、胥某5，安置居住面积48平方米。甲方安置房源距乙方工作地点较远乙方上下班不便，故要求货币安置，甲方同意乙方要求并按本基地安置地的市场房价每平方米4,500元，乘乙方按政策安置居住面积35平方米，独生子女照顾建筑面积8平方米，奖励建筑面积(居住面积)5平方米，合计人民币216,000元补贴乙方。乙方在规定拆迁期内搬迁交出原住房后，甲方在一周内将款以活期存折形式全额支付给乙方216,000元。乙方由王某某代表家庭全部成员在协议文本和其他文本签字后有效。合同另有其他约定。同日，上海龙华旅游城开发有限公司(甲方)与王某某(乙方)又签订房屋拆迁安置协议一份。约定乙方原居住龙华路XXX弄XXX号后房屋，属于私房，居住面积23.8平方米，接受甲方拆迁安置。安置人数为两人：王某某、胥某1。甲方提供徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室公房一套，居住面积31.9平方米。乙方由王某某代表家庭全部成员在协议文本和其他文本签字后有效。合同另有其他约定。1998年11月，住房调配单显示租赁户名王某某、家庭主要成员胥某1，龙华路XXX弄XXX号房屋因动迁安置，新配华泾路XXX弄XXX号XXX室公房，承租人为王某某，家庭主要成员为胥某1。1999年3月15日，公房租用凭证记载华泾路XXX弄XXX号XXX室房屋租赁户名为王某某，调配单位为龙华旅游城开发公司，发证类别为动迁，附注：王某某，户主；胥某1，夫。1999年12月26日，王某某去世。1999年12月29日，被告与上海中房物业发展公司签订《上海市公有住房出售合同》，约定被告购买系争房屋，房屋实际付款金额19,038元、房屋首期维修基金1,177元、手续费119元、税费85元，被告应在2000年1月31日前支付20,419元，落款处由被告胥2印章。原告办理了全部购房手续。2001年3月7日，被告胥2核准登记为系争房屋产权人。原告居住使用系争房屋至2004年，后搬离至胥3处并将系争房屋出租。系争房屋自动迁安置至被告出售只有被告一人户籍。2014年12月6日，被告与案外人沈某、丁某某签订上海市房地产买卖合同，约定被告出售系争房屋给沈某、丁某某，房屋价款为1,570,000元。合同另有其他约定。2015年1月14日，系争房屋权利人登记为沈某、丁某某。被告胥2收到全部房款1,570,000元。审理中，原告向本院提供《父子协议书》一份，内容为：关于购房一事订立以下协议为准，系争房屋配房人是王某某，户口在漕泾一村XXX号XXX室，未迁进系争房屋，由于龙华拆迁给我小儿子，从龙华迁到华泾路XXX弄XXX号XXX室。现给儿子胥2作为购房产权人。购房款由胥某1支付。该房的居住、出租、变买(卖)等权项全部属父亲胥某1所有给指配。今后有纠纷，一切按照上述协议为准。落款处有原、被告的签名和盖章，日期为1999年12月18日。原告另提供一份《协议书》(未注明日期，原告称亦是1999年12月18日，前一份协议书写好后，被告认为不规范，故又写了该份协议书)，内容为：现关于系争房屋购买产权事宜协议如下，因系争房屋是我们从龙华动迁所分配的房子。当时因种种原因户口没有迁进该地址。只有租凭人和配房人的姓名。但租凭人和配房人本人的户口也没有迁进该地址。后来把我小儿子的户口迁入该户成为户主。现为了购房一事，我和小儿子订下协议一份。下分甲乙双方，甲方：为父亲胥某1，乙方为儿子胥2，甲方有权对系争房屋的出租、居住、变卖等权项(包括购房款)的支配和所有。乙方属于购房产权人和户主，没有出租、变买(卖)的权利。以上所订协议真实有效，如有纠纷，以协议为准。落款处有原、被告的盖章。被告对此发表质证意见对两份协议书都不予认可，《父子协议书》上胥2签名不是被告签的，印章也不是被告的，被告没有刻过印章。《协议书》中确认第七行中“胥2”是本人签名，被告称当时原告拿出这份文件，只有前七行字，被告就签名了，后面的文字和落款当时没有的，不知道是谁书写。被告对此申请笔迹鉴定。审理中，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对《父子协议书》及《协议书》进行笔迹鉴定，鉴定结果为：一、《父子协议书》中落款“胥2”手写签名字迹与《协议书》第七行“胥2”手写字迹不是同一人所写；二、《协议书》第七行“胥2”手写字迹与该检材其他手写字迹是同一人所写；三、《协议书》不是一次性书写形成，无法判断《协议书》上手写字迹是否系同一时间内书写形成；四、无法判断《父子协议书》及《协议书》形成先后顺序。原告对鉴定报告无异议。被告对鉴定报告无异议，认为根据鉴定结果看《父子协议书》就是原告捏造的伪证，虽然鉴定出来《协议书》中第七行胥2两个字和其余文字是同一人所写，但是不能表明就是被告所写，《协议书》并非一次性书写形成，原告擅自增加对被告不利的内容，落款处只有盖章没有被告签名，该协议书是不具有法律效力的。本院认为公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。根据笔迹鉴定结果，《协议书》第七行“胥2”手写字迹与该检材其他手写字迹是同一人所写，而被告在庭审中确认第七行“胥2”系其书写，故可推定该《协议书》全部内容系由被告书写，被告称签名时只有前七行，不清楚后面几行字的抗辩意见，本院不予采信，《协议书》落款的印章与《上海市公有住房出售合同》落款“胥2”印章一致，被告认可《上海市公有住房出售合同》的效力，故《协议书》落款的“胥2”印章也应当属于被告。系争房屋由公房购买为产权房时，只有被告一人户籍在内，具有购房资格，按照常理，被告具有完全民事行为能力，如果是被告购房，应当是由被告自己去办理购房手续更为方便稳妥，而不是由原告(当时原告年龄已逾六十)一人去办理全部手续，并由原告保留了购房合同和缴款凭证等材料。综合上述分析并结合房屋来源，本院认为原告陈述的事实情况较为可信，《协议书》系双方当时真实意思表示，被告虽然登记为房屋产权人，但仅具有对外公示效力，根据双方协议约定，原告对系争房屋享有居住、变卖、购房款的支配和所有等权利。被告擅自将房屋出售并将售房款据为己有的行为违反了协议约定，侵害了原告的合法权益，故原告主张要求被告返还全部售房款的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条规定，判决如下：胥2于本判决生效之日起十日内返还胥某1上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室房屋的转让款1,570,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,930元，减半收取计9,465元，由胥2负担。鉴定费21,200元，由胥2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 红二〇一六年九月二十七日书记员 姚铭潮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。