黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑09民终247号上诉人（原审原告）：高井文，男。委托诉讼代理人：吕明战，男，律师。被上诉人（原审被告）：左连武，男。委托诉讼代理人：左玉全（左连武儿子），男。被上诉人（原审被告）：冯波，男。委托诉讼代理人：王力国，男，律师。上诉人高井文因与被上诉人左连武、冯波侵权责任纠纷一案，不服勃利县人民法院（2016）黑0921民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人高井文及其委托诉讼代理人吕明战，被上诉人左连武的委托诉讼代理人左玉全，被上诉人冯波的委托诉讼代理人王力国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高井文上诉请求：依法撤销一审判决，支持上诉人在一审时的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定基本事实不清，缺乏证据证明，只有推理，证人黄春梅与一方当事人有利害关系，其证言不能作为定案依据，冯波提供的证据也无法证明上诉人将涉案平房卖给了他。冯波非法获取房产证，并将该房推倒，构成侵权，应当返还宅基地，赔偿损失。左连武根据村民传言将房屋过户给冯波，违约的同时构成侵权，其协助冯波办理过户是欺诈行为，应认定为无效。一审判决适用法律错误，所有权包括占有、使用、处分，上诉人已合法取得涉案房屋的占有、使用权，冯波将涉案房屋推倒、非法过户，侵犯了上诉人的使用权、占有权。一审程序违法，一审中上诉人作为原告，诉求无法实现，一审应指导当事人变更诉讼请求，但未予指导。被上诉人左连武答辩称，与被答辩人高井文的买卖房屋款分两次付清，在钱款第二次付清时，房产证已给高井文本人，高井文一直未要求过户，对于过户我只有协助义务。后来听说高井文将房屋卖了，又隔了几年，冯波找我协商过户，冯波说有房照，我只需提供身份证复印件。高井文上诉所述与逻辑不符，该情况村里都知道。被上诉人冯波答辩称，一审判决驳回被答辩人高井文的诉讼请求正确。一审开庭时，答辩人针对高井文的诉请提供了书证及证人证言，用以反驳和对抗被答辩人，庭审中，被答辩人对上述证据均无异议。因此一审驳回被答辩人的诉请有事实和法律依据。一审中，证人黄春梅（被答辩人前妻）可证明在其夫妻关系存续期间，被答辩人在与其商量后，将该平房卖给了答辩人，价格为12,000.00元，在付清房款后，被答辩人将房屋产权证交给了答辩人，综合一审提交的被答辩人与黄春梅的离婚协议书，该协议上无本案争议房产，故被答辩人上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，请二审法院维持一审判决。高井文向一审法院起诉请求：要求左连武履行房屋买卖协议，并履行过户手续；要求冯波立即停止侵害，恢复房屋原状，将房屋交还高井文；诉讼费由左连武与冯波共同承担。一审法院认定事实：高井文与左连武、冯波系同村村民，又是邻居，高井文与冯波还是亲属(连桥)关系。2006年，高井文与左连武达成房屋买卖协议，左连武将三间坯草房以8,500.00元价格卖给高井文。双方约定分期付款，待房款付清之后左连武将产权证和土地使用证交给高井文。高井文于2007年10月末付清房款后左连武将产权证交给了高井文，土地使用证由于当时没有找到没有交付，双方没有办理房屋产权过户手续。2009年高井文与妻子到七台河打工，房屋无人居住。2013年1月14日，高井文与妻子黄春梅在勃利县民政局婚姻登记处办理离婚手续，在离婚协议书中关于房屋产权处理事项中双方约定：坐落于七台河市新兴区七星花园27号楼4单元4O1室55.9O平方米的房屋产权归婚生子高岩所有，争议的房屋所有权在离婚协议中没有约定。2014年4月20日，冯波通过左连武的协助(提供了身份证)，到抢垦乡村镇建设办公室办理了产权过户手续，现争议房屋的产权人是冯波，冯波已于2014年将该房屋拆除。上诉事实高井文、冯波、左连武无异议，相关证据已当庭进行质证。高井文提出与左连武签订的房屋买卖协议真实有效，双方应信守协议约定内容。左连武私自协助冯波办理房屋产权过户手续，冯波私自将房屋据为己有并拆除，左连武与冯波的行为已侵害其财产上的合法权益。冯波提出，2012年初，高井文通过(同村村民)赵大宝的母亲帮忙联系把村子里的房子卖了，准备在七台河买楼。得知此事后冯波与妻子商量后决定买这个房。2012年3月份，高井文回到村里，冯波将双方事先已商定的房款(总额12,000.00元)中的8,000.00元交给了高井文，剩余的4,000.00元于2012年秋交给了高井文的妻子黄春梅，高井文也将产权证交给了冯波。证人黄春梅出庭作证证明上述情况属实，并说明是房款付清后她才把产权证交给冯波的，当时高井文知道也是同意的，第一次付8,000.00元时双方夫妻四人都在场，第二次付4,000.00元时是她自已收的，双方没有签房屋买卖协议。对证人黄春梅的证言高井文没有发表质证意见。冯波还提供证人王玉出庭作证，王玉证明他当时帮助冯波拆房时高井文没有出面阻止。高井文对证人王玉的证言无异议。左连武提出是在2012年至2013年期间回村闲谈中多次听说该房屋又被高井文转卖给冯波，才于2014年春应冯波的请求提供了身份证复印件，协助办理了过户手续。一审法院认为，高井文所提供的证据只能证明与左连武之间房屋买卖关系属实，不能证明左连武、冯波存在侵权行为。而冯波提供的相关证据及证人证言却能说明以下问题:一、冯波办理房屋产权过户手续需向有关部门提交左连武的产权证照，该产权证原在高井文手中，是如何交到冯波手中的。如果不是高井文同意而是其前妻黄春梅私自交付的，高井文为什么没有提出反对意见；二、如果不是20l2年已将争议房屋转卖，为什么2013年I月14日与黄春梅的离婚协议书中在财产分割事项当中没有该房屋的约定；三、证人黄春梅的证言证明了房屋转卖的情况，如果不符合客观事实，高井文为什么没有提出反对意见并说明事实和理由。左连武通过同村村民得知高井文已将房屋转卖给冯波，应冯波的请求提供了身份证复印件的行为符合常理。综合以上分析，高井文无证据证明左连武与冯波有侵权行为，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告高井文的诉讼请求。案件受理费5O.0O元，由原告高井文负担。二审中，上诉人高井文向法院提供2013年1月14日黄春梅与高井文签订的离婚协议手稿一份，用以证明涉案房屋是婚姻存续期间财产，证人黄春梅一审所述将涉案房屋卖给冯波与事实不符。经质证，被上诉人左连武认为，无法判断该协议的真实性，不发表意见。被上诉人冯波认为，对该证据的真实性有异议，黄春梅一审时已出庭作证，该证据与其证言有矛盾；该协议上黄春梅的签名无法确定是其本人所签；该协议一审时已存在，不属于新证据，二审时提出法院不应认定。本院经审理，对原审判决查明的基本事实予以确认。本院认为，2006年上诉人高井文在与其前妻黄春梅夫妻关系存续期间从被上诉人左连武处购买了的本案争议房屋，2013高井文与黄春梅在勃利县民政局办理离婚手续，离婚协议书中关于房产分割事项中无本案争议房屋的记载，故可认定该房屋在2013年时其所有权已发生转移。对于二审时高井文提供的离婚协议手稿，拟证明协议中的“房号一个”系本案争议房屋，因该手稿与一审卷宗36页勃利县民政局婚姻登记处存档的离婚协议书内容不符，且高井文亦当庭承认勃利县民政局婚姻登记处存档的离婚协议书上的签名系其本人所签，故对该份离婚协议手稿本院不予采信。高井文的前妻黄春梅，在一审时出庭证实，本案争议房屋系2012年3月被上诉人冯波以12,000.00元价格从高井文处购买，在房款付清后，黄春梅才将该房屋的产权证交与冯波，对于证人黄春梅的证言，高井文无质证意见，故高井文将本案争议房屋卖给冯波属实。冯波在取得房产证后，请左连武提供身份证复印件协助其办理过户手续，并在取得房屋所有权后拆除该房屋。经证人王玉一审出庭证实，拆房过程中，高井文未出面阻止，对于证人王玉的证言，高井文无异议。因冯波对本案争议房屋有所有权，故其拆除行为不构成对高井文的侵权；左连武在与高井文的房屋买卖合同中，已履行了交付房屋的义务，其在得知房屋被转卖后，提供身份证复印件协助冯波办理过户手续的行为，亦不构成对高井文的侵权。综上所述，上诉人高井文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25.00元，由上诉人高井文承担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓英代理审判员  解 涵代理审判员  李金弟二〇一六年九月二十七日书 记 员  焉庆玲