wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初3857号原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内，统一社会信用代码：91500227686208083X。法定代表人：甘丽娟，总经理。委托诉讼代理人：罗燕，系公司员工，女，生于1986年12月21日，汉族，住重庆市璧山区。被告：罗廷凤，女，生于1971年12月12日，汉族，户籍地重庆市璧山区，现住璧山区。原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司（以下简称“逸臣物管公司”）与被告罗廷凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，由审判员任启禄担任审判长，与人民陪审员林静、徐佳林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告逸臣物管公司的委托诉讼代理人罗燕到庭参加了诉讼，被告罗廷凤经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告逸臣物管公司诉称，被告从2010年1月至2016年5月未交物管费，经催收未果，故起诉要求判决被告给付原告物管费8162元、公摊费136元、电梯费675元、滞纳金2791元，共计11764元，并由被告承担诉讼费。被告罗廷凤未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原、被告于2009年6月4日签订了《前期物业管理服务协议》（原告为“乙方”、被告为“甲方”），其中约定物管费按建筑面积每月每平方米0.80元（不含加压水泵、景观水系、园林绿化用水、公共照明费用），物业管理服务费按月交纳，业主在装修时一次性交纳3个月的物业管理服务费，从第4个月起，在每月的5日前履行交纳义务，如甲方未按时交纳物业管理费，每逾期一日将承担应交管理费总额千分之三的滞纳金，因物业交付前期乙方须进行大量的非常规性物业服务，业主在办理房屋交付使用手续时可将物业服务费预支付至年底。被告系天佑山水国际小区6栋2单元7-3号业主，住宅面积为132.10m2，从2010年1月起就未交纳物管费，至2016年5月止，被告已欠费达77个月之久,期间原告曾于2012年12月、2014年12月、2015年11月分别向被告发出缴费通知，但被告至今未予缴纳。现原告诉至法院，请求判令被告给付物管费8162元、公摊费136元、电梯费675元、滞纳金2791元，共计11764元，并由被告承担诉讼费。本院认为，被告不按约定及时给付物管费，应当承担民事责任。对于原告请求的物管费，因被告的欠费时间为77个月，房屋面积为132.10m2，按每月每平方米0.8元计算，其费用应为8137.36元（132.10m2×77个月×0.8元），故本院予以主张物管费为8137.36元；对于原告请求的公摊费136元、电梯费675元，本院予以主张；对于原告请求的滞纳金，根据本案的实际情况和有关法律规定，本院酌情主张800元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告罗廷凤在本判决生效之日起五日内向原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司给付物管费8137.36元、公摊费136元、电梯费675元、滞纳金800元，共计为9748.36元。如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 长  任启禄人民陪审员  林 静人民陪审员  徐佳林二〇一六年九月十九日书 记 员  曾 燕
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1427民初1564号原告房义来，男，汉族，1964年12月15日出生，住山东省平原县。被告郭尚保，男，汉族，1962年3月28日出生，住夏津县。被告石爱双，女，汉族，1963年10月3日出生，住夏津县。被告郭尚水，男，汉族，1977年3月26日出生，住夏津县。原告房义来与被告郭尚保、石爱双、郭尚水民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，适用简易程序审理。后发现原告立案时提供的被告地址，经直接送达、邮寄送达等方式均不能送达，本案需由简易程序转为普通程序，并向其送达（2016）鲁1427民初1564号通知书，原告仍未在预留的期间内提供被告的地址，或者预交公告费用采用公告方式进行送达，并补交案件受理费。本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用缴纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：本案按房义来撤回起诉处理。案件受理费2900元，由原告房义来负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  孙志华二〇一六年九月二十三日书记员  朱海倩
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更5142号罪犯于博，男，1979年1月3日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2010年12月8日作出(2010)东陵刑初字第566号刑事判决，以被告人于博犯��劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯于博在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年5月26日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年9月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯于博在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯于博获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯于博确��悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于博减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年5月17日起至2019年4月16日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年九月二十一日书记员  王 娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终6132号上诉人（原审原告）：重庆科技馆，住所地重庆市江北区江北城西大街7号，组织机构代码66089770-6。法定代表人郭定平，该馆馆长。被上诉人（原审被告）：苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区群星一路8号，组织机构代码70365368-1。法定代表人周菊才，该公司董事长。上诉人重庆科技馆因与被上诉人苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民初字第07794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未缴纳上诉费，并提出撤回上诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆科技馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静代理审判员  张映梅代理审判员  王永龙二〇一六年九月十八日书 记 员  王 维
克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执1995号申请执行人王某某，男，汉族，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗。被执行人克什克腾旗金蒙某某公司，住所地克什克腾旗。法定代表人李某某。王某某与克什克腾旗金某某公司劳动争议、人事争议一案,本院依据已经发生效力的（2016）内0425民初1773号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初1773号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 绘 华执行员 周 显 峰执行员 赵 连 昌二〇一六年九月二十九日书记员 阿拉坦沙
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁03民终462号上诉人（原审原告)李保华，男，汉族，1969年10月17日出生，高中文化，个体。被上诉人（原审被告）强建忠，男，回族，1955年3月2日出生，小学文化，个体。委托代理人强亚林，男，回族，1978年10月26日出生，高中文化。代理权限为特别授权代理。上诉人李保华因与被上诉人强建忠承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李保华于2016年9月7日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李保华申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人李保华撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费1604元，减半收取802元，由上诉人李保华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏 刚审 判 员  贾玉宁代理审判员  梁 超二〇一六年九月八日书 记 员  惠 阳
辽宁省抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0404民初2105号原告李某，男，1946年1月23日出生，汉族，系农民，住抚顺市新抚区。被告冯某，男，1976年4月10日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。被告范某，女，1978年5月28日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。原告李某诉被告冯某、范某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告冯某、范某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我通过被告范某认识了冯某。2011年7月24日，被告冯某做生意急用钱，向我借款1万元，月息3分，范某做担保人。当天他们给我写了借条，我将1万元钱借给了冯某。二被告于2011年9月15日再次到我家向我借款4万元，承诺月息4分；2012年1月29日，被告冯某向我借款3万元，每月利息1200元。上述借款被告范某均作为保证人在借条上签字。截至起诉之日，被告冯某累计向我借款8万元，归还利息13600元，本金未还。原告多次向二被告催要未果，故诉至法院，要求被告冯某偿还借款本金8万元及利息（自欠款之日起算至被告实际给付之日止，按年利率24%计付，扣除已经支付的利息13600元）；被告范某对上述欠款及利息承担连带还款责任，诉讼费由二被告承担。被告冯某辩称，原告所述借款事实及数额均属实，现在归还的利息具体数额我记不清了，由于经济困难，暂时无法还款。被告范某辩称，与被告冯某的答辩意见一致，我与原告关系一直不错，希望原告能给我们一段时间还款。经审理查明：被告冯某于2011年7月27日向原告借款1万元，约定月息3分，每三个月付900元；2011年9月15日，被告冯某向原告借款4万元，约定月息4分，每三个月付利息4800元；2012年1月29日，被告冯某向原告借款3万元，约定每月利息1200元，每三个月付利息3600元。上述借款被告范某均承诺作为担保人承担担保责任。2016年3月9日，二被告向原告出具还款计划一份，写明：“还款计划，冯某借李某8万元钱本金，从2016年7月份开始月还1000元，一千元整，如每月还不上走法律程序。借款人：冯某（签字），担保人：范某（签字），2016年3月9日”。借款后，二被告至今未归还本金。庭审中，原告李某自认二被告已归还其借款利息13600元，二被告对此并未提出异议。上述事实，有双方当事人的陈述及借条、还款计划等证据材料在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告达成的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应当确认有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告主张被告冯某给付借款本金8万元一节，于法有据，本院予以支持；关于原告主张被告冯某自借款之日至还清欠款之日止，扣除已支付的利息13600元，按照年利率24%给付逾期利息一节，因原告主张的利率低于原告与二被告约定的利率，且不违反法律规定，故本院对原告的该项主张予以支持；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告范某承担连带偿还责任的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告冯某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李某借款本金8万元及利息（其中1万元自2011年7月27日至被告还清借款之日止，按照年利率24%计付；4万元自2011年9月15日至被告还清借款之日止，按照年利率24%计付；3万元自2012年1月29日至被告还清借款之日止，按照年利率24%计付；扣除已付的利息13600元）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告范某对上述欠款及利息承担连带清偿责任。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告冯某、范某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  于宁二〇一六年九月十八日书记员  蒋月
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第28701号原告杨×1，女，1960年1月31日出生。身份证号码：×××。原告杨×2，男，1963年3月29日出生。身份证号码：×××。以上二原告委托代理人吴×，北京市亿嘉律师事务所律师。被告杨×3，男，1952年2月14日出生。身份证号码：×××。被告杨×4，女，1950年6月19日出生。身份证号码：×××。委托代理人韩效亮，北京市联拓律师事务所律师。被告杨×5，女，1958年2月15日出生。身份证号码：×××。本院受理了原告杨×1、杨×2与被告杨×3、杨×4、杨×5分家析产纠纷一案。2016年9月19日，原告杨×1、杨×2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨×1、杨×2撤诉处理。案件受理费一万二千八百元，减半收取计六千四百元，由原告杨×1、杨×2负担（已交纳）。审 判 长  王 凡人民陪审员  果振敏人民陪审员  刘志远二〇一六年九月十九日书 记 员  石晶晶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初17814号原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告刘建平，男，1985年3月8日出生，汉族，住湖南省南县。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，截至2016年3月2日共计8301.78元（其中本金5150.27元，利息2983.56元、滞纳金167.95元），其后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，被告于2012年5月4日向原告申办了卡号为62×××92的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未按时履行还款义务，截至2016年3月2日，被告尚欠原告本金5150.27元，利息2983.56元、滞纳金167.95元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告诉请被告支付本金5150.27元及利息、滞纳金（截至2016年3月2日，利息2983.56元、滞纳金167.95元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止），合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币5150.27元及利息、滞纳金（截至2016年3月2日，利息人民币2983.56元、滞纳金人民币167.95元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告刘建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全代理审判员  何嘉玲人民陪审员  苏允钊二〇一六年九月二十八日书 记 员  范芳玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1181民初1135号原告：漆仲梁。委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吉禾，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：高孝珍。被告：周娟。原告漆仲梁与被告高孝珍、周娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告漆仲梁的委托诉讼代理人陈吉禾、被告高孝珍、周娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告漆仲梁向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还借款本金18万元及利息63912元（自2014年11月14日起按月息2分计算至2016年5月13日，后续顺延计算至还清之日）；2.两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年11月13日，被告高孝珍、周娟因资金周转向原告借款30万元，被告高孝珍以短信方式向原告发送了银行账户，原告即向高孝珍个人账户汇款30万元，双方约定利息2分。后二被告于2015年9月13日向原告出具现金借条一份。2016年元月1日，二被告向原告偿还本金12万元，并承诺2016年4月前还清余款，但截至起诉之日，剩余18万元本金及利息，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告高孝珍辩称，当时因为做生意需要资金周转，2014年11月13日以高孝珍的名义向原告借款30万元，2015年9月13日高孝珍向原告讲明借款是两被告借的，两被告向原告出具了借条。借款经过属实，本金为30万属实，但利息是按月息五分结算至2015年4月份（每月利息1.5万元），从2015年5月份开始按30万元每月利息1万元结算，2015年5月份支付了利息1万元，2015年6、7、8月份没结利息，2015年9月份给了1万利息，从2015年10月份至2016年1月份未支付利息，从2016年2月-4月份，每月还息2000多，具体多少不记得。2016年1月1日，我们向原告还本金12万元整。剩余借款因为资金困难没有偿还。被告周娟辩称，借款30万元是我和高孝珍共同借的，我的答辩意见同被告高孝珍的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年11月13日，被告高孝珍因资金周转困难，通过手机短信方式向原告漆仲梁借款30万，双方口头约定月息五分。2014年11月14日，原告漆仲梁在扣除第一个月利息15000元后通过银行转账向被告高孝珍提供的银行账户转账285000元。2015年9月13日被告高孝珍向原告漆仲梁讲明借款是被告高孝珍和周娟共同借的，两被告于当日向原告出具了借条。2016年1月1日，两被告向原告偿还借款本金12万元，并承诺2016年4月之前还清剩余款项。被告高孝珍、周娟除了借款时直接扣除第一个月的利息外，还陆续向原告漆仲梁支付了利息22500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高孝珍、周娟向原告漆仲梁借款，有两被告出具的欠条为证，双方借贷关系合法有效，本院依法予以确认。对原告诉请的本金180000元，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中，原告漆仲梁在向两被告出借借款300000时预先在本金中扣除了利息15000元，实际出借的资金为285000元，且被告于2016年1月1日向原告偿还本金120000元，故被告高孝珍、周娟应当向原告漆仲梁返还的本金为165000元。对原告漆仲梁诉请的利息63912元，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原被告双方口头约定月息五分，超过了法律禁止性规定，超过部分利息约定无效。现原告主张按月息两两分计算利息，没有超过法律禁止性规定，应予支持。具体利息为：本金285000元按年利率24%从2014年9月14日计算至2016年1月1日止；本金165000元从2016年1月2日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算。被告高孝珍、周娟已支付的利息22500元应予以扣减。对被告高孝珍、周娟主张偿还的其他利息，因没有证据证实，本院不予采信。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第两百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高孝珍、周娟于本判决生效之日起十五日内向原告漆仲梁偿还借款本金165000元及利息（利息为：本金285000元按年利率24%从2014年9月14日起计算至2016年1月1日；本金165000元从2016年1月2日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算，已支付的利息22500元应予以扣减）。二、驳回原告漆仲梁其他的诉讼请求。逾期未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告高孝珍、周娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜 辉审 判 员  梁胜阳审 判 员  刘 华二〇一六年九月二十八日代书记员  刘惠芳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0108刑初1523号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杜×1，男，1980年4月25日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月9日被羁押，同年4月15日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1300号起诉书指控被告人杜×1犯诈骗罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员孔涵出庭支持公诉，被告人杜×1到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2015年5月至2016年3月，被告人杜×1在本市海淀区某地，冒充老板牌油烟机炉灶售后工作人员，虚构被害人家中的旧抽油烟机及灶台有问题需要整体以旧换新的事实，用假冒的老板牌油烟机及灶台以次充好，诈骗被害人王×人民币7000元，诈骗被害人张×人民币1.2万元。综上，被告人杜×1诈骗金额共计人民币1.9万元。涉案赃款均已发还被害人。2016年3月9日，被告人杜×1被公安机关抓获归案。到案后被告人杜×1如实供述了上述犯罪事实。经搜查，民警从被告人杜×1车中起获了油烟机4部、伪造的工作证件15个、电话2部及现金1.2万元，并依法扣押。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人杜×1的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，数额较大，提请本院依法对其定罪处罚。被告人杜×1对起诉书指控其犯诈骗罪的罪名及事实均未提出异议。经审理查明，2015年5月至2016年3月，被告人杜×1在本市海淀区某地，冒充老板牌油烟机炉灶售后工作人员，虚构被害人家中的旧抽油烟机及灶台有问题需要整体以旧换新的事实，用假冒的老板牌油烟机及灶台以次充好，诈骗被害人王×人民币7000元，诈骗被害人张×人民币1.2万元。综上，被告人杜×1诈骗金额共计人民币1.9万元。2016年3月9日，被告人杜×1被公安机关抓获归案。到案后被告人杜×1如实供述了上述犯罪事实。经搜查，民警从被告人杜×1车中及其身上起获了油烟机4部、伪造的工作证件15个、电话2部及现金3万元，并予以扣押。涉案被害人损失均已退赔。庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人杜×1的供述和辩解；被害人张×、王×的陈述，辨认笔录，证人戴×、台×、杜×2的证言，工作证照片，作案电话照片，冒牌烟机灶具照片，受案登记表，证明，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，到案经过，身份证明等证据。经法庭质证，被告人杜×1对上述证据均未提出异议，上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人杜×1虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杜×1犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。涉案的作案工具，应予以没收。鉴于被告人杜×1归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；此次犯罪系初犯；且涉案赃款已经退赔，挽回了被害人的经济损失，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜×1犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年12月8日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押在案的伪造的工作证十五个、电话二部、油烟机四部予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员     庞奎玉人民陪审员     陆友才二〇一六年九月九日书 记 员  方一鸣
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0830执252号申请执行人黄某某，女，汉族,1961年12月4日出生。被执行人韩某某，男，汉族,1979年6月9日出生。被执行人梁某某，女，汉族,1982年7月20日出生。本院在执行申请执行人黄某某与被执行人韩某某、梁某某民间借贷纠纷一案中，依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行财产信息，本院已穷尽执行措施，申请人黄某某亦提供不出被执行人韩某某、梁某某可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结清涧县人民法院作出的（2016）陕0830民初802号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高祖庆审判员  刘海方审判员  张怀平二〇一六年九月二十六日书记员  刘 波
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0502民初907号原告：洪辉，男，汉族，1955年6月5日出生，住所地广西北海市海城区。委托诉讼代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。被告：莫继依，男，汉族，1963年7月2日出生，住所地广西灵山县。原告洪辉诉被告莫继依土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成由代理审判员张凌云担任审判长，人民陪审员劳祥凤、罗传晖参加的合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，书记员王秀珍担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人黄丽艳到庭参加诉讼，被告莫继依经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2001年签订土地租赁合同，约定原告将位于昆明路厅海冷冻厂北面面积为0.8亩的土地（东至林述喜土地，南至符连珍土地，西至昆明路，北至何振友处）出租给被告使用，租赁期限从2001年8月1日起至国家征收需要征收止，租金为每年1000元。时至今日物价已上涨，但土地租金没有变更过，原告认为租金过低，与被告就变更租金事宜未达成一致意见。为此，原告提起诉讼请求判令：1、解除原被告签订的土地租赁合同；2、被告承担本案的诉讼费用。原告为其主张向本院提交的证据有：证据一：土地租赁合同，证明原被告签订土地租赁合同的事实；证据二：土地情况说明，证明涉案土地的概况。被告莫继依未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原被告于2001年8月1日签订了《土地租赁合同》，租赁土地位于得昆明路奇海冷冻厂北面，土地东至林述喜土地、南至符连珍土地，西至昆明路、北至何振友土地，土地面积有0.8亩，租赁期限从2001年8月1日起至国家需要征收止，年租金为1000元。2014年10月27日，原告以该合同的租赁期限不明确为由诉请至本院，请求解除该合同，本院经审理认为该合同的租赁期限明确，不属于约定不明，洪辉请求解除该租赁合同没有事实及法律依据，于2015年6月2日作出（2014）海民一初字第1716号民事判决，判决驳回洪辉的诉讼请求。原告不服该一审判决，于2015年7月22日向北海市中级人民法院提起上诉，二审法院经审理认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，于2015年10月13日作出（2015）北民一终字第336号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2015年11月23日，原告又以租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效为由，请求确认原被告签订的土地租赁合同的租赁期限为二十年，本院经审理认为洪辉以同样的事实及理由向本院起诉请求确认洪辉与莫继依于2001年8月1日签订的《土地租赁合同》的租赁期限为二十年，已构成重复起诉，本院于2016年3月8日作出（2015）海民一初字第2199号民事裁定书，裁定驳回洪辉的起诉。本院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》是双方当事人在自愿、平等的基础上签订，是合法有效的合同。合同期限、租金均属于合同相对人意思自治的范围，均有商业风险的存在，原被告在签订合同时应预见存在的商业风险，本案合同约定的期限已被司法程序确认为明确的期限，租金数额也是双方的合意，若原告认为合同签订时约定的租金在物价飞涨的时下过低，可通过与被告协商变更租金，以达到其收益，现原告以合同约定的租期过长、租金过低为由，请求解除合同，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告洪辉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告洪辉负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凌云人民陪审员  劳祥凤人民陪审员  罗传晖二〇一六年九月二十六日书 记 员  王秀珍附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0103民初5944号原告：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地安徽省合肥市徽州路66号。负责人：李玮庆，行长。委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士发，安徽大森律师事务所实习律师。被告：曹书文，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：甘秀伦，女，1966年5月22日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：安徽宏达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路4号。法定代表人：施迎东，经理。委托诉讼代理人：唐怀亮，男，公司员工。被告：砀山县利国物流运输有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇冯园村（310国道北侧）。法定代表人：王圣兰，总经理。委托诉讼代理人：汪为忠，公司员工。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被告曹书文、甘秀伦、砀山县利国物流运输有限公司、安徽宏达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，本案公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被告曹书文、甘秀伦、砀山县利国物流运输有限公司、安徽宏达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李一军人民陪审员  李必智人民陪审员  任 志二〇一六年九月一日书 记 员  韩晨晨
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉24刑更930号罪犯曹猛，男，1993年9月8日生，汉族，吉林省抚松县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2014年12月24日，珲春市人民法院作出（2014）珲刑初字第308号刑事判决，认定曹猛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关吉林省延吉监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯曹猛在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分157.6分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯曹猛确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：将罪犯曹猛予以假释（假释考验期自2016年9月28日至2017年10月12日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  张玉石二〇一六年九月二十八日书记员  李 洋
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0283民初3760号原告：朱立民。被告：迁安市宏源毛纺织品有限责任公司，住所地迁安市。法定代表人：李卫国，任董事长。原告朱立民与被告迁安市宏源毛纺织品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：我于1969年5月入厂参加工作，主要工作岗位织机车间保全工技师，一直工作到2012年6月在宏源退休，工龄43年（企业给交付的费用）从未享受过医疗保险待遇。为此事，我们部分职工曾多次找到李卫国要求给我们办理医疗保险，但李卫国并未给我们办理医疗保险。后我们曾多次到市社保局、信访局、市政府上访。2016年7月20日向迁安市劳动仲裁委员会提起仲裁，后迁安市劳动仲裁委员会下达不予受理通知书，现向法院提起诉讼，要求被告为原告到迁安市社会保险经办机构办理1969年5月至2012年6月的医疗保险手续并一次性补缴医疗保险费用。本院认为：原告主张被告为其到迁安市社会保险经办机构办理医疗保险手续并补交医疗保险费用，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告朱立民的起诉。案件受理费10元，退还原告朱立民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  杨庆华审判员  高凤艳审判员  张翔宇二〇一六年九月二十六日书记员  张秀红
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0881民初3824号原告：江山市龙江消防材料有限公司，住所地：江山市贺村镇淤头岗40号，统一社会信用代码：91330881743489070J。法定代表人：邹才志，职务：总经理。委托诉讼代理人：邵增昌，浙江共达律师事务所律师。被告：浙江安福消防器材有限公司，住所地：浙江省庆元县松源镇江滨路23号，统一社会信用代码：331126000005895。法定代表人：王智勇。原告江山市龙江消防材料有限公司与被告浙江安福消防器材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告浙江安福消防器材有限公司归还原告货款200000元及自2015年2月19日至货款付清之日止按月利率2.6%计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，庭审中，原告变更违约金部分诉讼请求为自2015年2月20日起至货款付清之日止按月利率2.6%计算。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告江山市龙江消防材料有限公司系经营消防药剂的生产、销售企业，被告浙江安福消防器材有限公司系经营消防器材的生产、制造企业。2014年4月30日，原告与被告签订《企业产品购销框架性协议》一份约定由被告向原告购买干粉灭火剂，双方约定：“一、被告以订货单的形式通知原告采购计划，包括品名、规格型号、数量、要货时间，双方确认价格和商议交货时间，原告方安排生产、交货；……六、货款结算方式及违约责任：协议签订后，原告为被告铺底货款20万元整，其余货款款到发货，每年春节前，被告付清原告20万元铺底货款。逾期付款被告每天应付货款金额的5‰的违约金支付给原告；七、协议期限：2014年4月30日起至2017年1月27日止。”2014年6月24日，被告向原告出具说明一份，说明记载：“从合同签订之日2014年4月30日至2014年5月31日，江山市龙江消防材料有限公司为浙江安福消防器材有限公司贰拾万元货款铺底已完成铺底”。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江安福消防器材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江山市龙江消防材料有限公司铺底货款200000元及逾期付款违约金（以未付货款数额为基数，自2015年2月20日起至货款付清之日止按月利率2.6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，保全费2020元，合计4170元，由被告浙江安福消防器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  王建双二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈佳昱
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2724号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋云香，女，汉族，1959年9月26日出生，住北京市延庆县。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)北京市延庆县人民政府，住所地北京市延庆县湖北西路1号。法定代表人李先忠，该县县长。再审申请人宋云香因诉北京市延庆县人民政府（以下简称延庆县政府）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第3937号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由��判员李广宇、代理审判员胡文利、李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：2015年5月28日，北京市东友律师事务所接受宋云香的委托向延庆县政府发送《律师函》，称宋云香应当享有解放街占地补偿款3万元以及享有股份制待遇等村集体待遇，希望延庆县政府能够全面慎重考虑解决及解决方式。因认为延庆县政府未依法履责，2015年7月31日，宋云香向一审法院提起行政诉讼。原审另查明：针对宋云香提出的要求享受2010年7月解放街发放占地补偿款每人3万元待遇、享受解放街村民待遇、享受农村集体经济产权制度改革后股份待遇的信访请求，延庆县延庆镇人民政府2013年2月1日作出《信访事项答复意见书》，对上述信访请求进行了回复。宋云香不服，向延庆县政府提出复查申请。2013年4月22日，延庆县政府作出《信访事项复查意见书》，维持了上述《信访事项答复意见书》。宋云香不服，向北京市人民政府提出复核申请。2013年8月20日，北京市人民政府作出《信访事项复核意见书》，维持了延庆县政府的复查意见。北京市第四中级人民法院一审认为,宋云香针对延庆县政府的不予答复行为提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，据此作出（2015）四中行初字第633号行政裁定：驳回宋云香的起诉。宋云香不服，提起上诉，北京市高级人民法院作出（2015）高行终字第3937号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。宋云香向本院申请再审称：再审申请人多次向延庆县政府提出落实村民平等待遇，但被以各种理由推脱。遂向人民法院提起行政诉讼，要求延庆县政府履行行政义务。请求撤销原一、二审裁定。本院认为：本案涉及两个焦点问题，一是延庆县政府是否具有解决申请人享受村民平等待遇问题的法定职责;二是本案是否属人民法院行政诉讼受案范围。一、延庆县政府是否具有解决申请人享受村民平等待遇问题的法定职责。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责，须以被申请的行政机关具有该项法定职责为基础。本案中，再审申请人向延庆县政府发送《律师函》，要求确定村民平等待遇。但村民平等待遇属村民自治范畴，对于村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款的规定，也是由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。该条款并未授予县级以上人民政府该项职责，因此再审申请人在起诉行政机关不履行法定职责的案件中，不能仅考虑行政机关是否对当事人的申请予以拒绝，同时也要看行政机关是否具有当事人所申请的法定职责，这一问题通常需要在实体审理中查明认定，但如果被告明显不具有相应职责的，同样也可以作为起诉不符合法定条件的一个情况。现宋云香向延庆县政府请求解决，不属延庆县政府的职责范围。二、本案是否属人民法院行政诉讼受案范围。另外，根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，申请人宋云香提起诉讼要求解决的享受村民平等待遇问题已在此前通过信访形式向延庆县延庆镇政府反映，该镇政府对其作出了《信访事项答复意见书》，延庆县政府和北京市人民政府根据其申请分别出具了《信访事项复查意见书》和《信访事项复核意见书》。现宋云香再就其请求事项提起本案诉讼，原审认为不属于人民法院行政诉讼受案范围并裁定驳回起诉并无不当。综上，宋云香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人宋云香的再审申请。审 判 长  李广宇代理审判员  胡文利代理审判员  李纬华二〇一六年九月二十九日书 记 员  孔冰冰
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0830执214号申请执行人张某某，男，汉族。被执行人刘某某，男，汉族。本院在执行张某某诉刘某某民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人刘某某的工资收入予以冻结。案件受理费2555元，执行费2900元由被执行人刘某某负担。因被执行人刘某某家庭困难，我院予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结清涧县人民法院（2016）陕0830民初6号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高祖庆审判员  韩斌宏审判员  张怀平二〇一六年九月十四日书记员  师晓娟
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更6014号罪犯陈明建，男，1959年5月18日出生于，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。福建省宁德市蕉城区人民法院于2013年6月19日作出（2013）蕉刑初字第125号刑事判决，以被告人陈明建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币六千元，追缴违法所得人民币1400元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）宁刑终字第117号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈明建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈明建罚金人民币6000元，退出违法所得人民币1400元，本次均已缴纳。本院认为，罪犯陈明建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈明建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈明建减刑的建议，符合法律规定。该犯系累犯多次犯罪，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈明建减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币6000元，退出的违法所得人民币1400元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月18日起至2019年11月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 洁审判员 张 青审判员 徐鲁龄二〇一六年九月二十二日书记员 周 舟
广东省珠海市斗门区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2016）粤0403行审667号申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。法定代表人陈巧梧，局长。委托代理人刘叶凤，股长。被执行人韦国，男，汉族，公民身份号码×××1415，住广东省珠海市斗门区。被执行人谢东群，女，汉族，公民身份号码×××1440，住广东省珠海市斗门区。申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年8月12日向本院申请强制执行其于2015年11月25日作出的斗征决字（2015）第0219025号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的96000元。本院于同月16日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：96000元（大写）玖万陆仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年11月26日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年8月6日向被执行人公告送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0219025号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  程洪龙审判员  方绮娜审判员  何颖坚二〇一六年九月十二日书记员  吴悦媚
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初55号原告：朱某。法定代理人：朱士军（原告之父），男，1982年12月2日出生，汉族，现住青岛市，户籍所在地山东省蒙阴县。委托代理人：孔庆太，住青岛市。被告：孙宗威，男，1974年4月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市东海西路12号甲4层。负责人：郑晓坤，总经理。委托代理人：赵宗钰。委托代理人：刘畅。原告朱某与被告孙宗威、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称被告阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人的委托代理人孔庆太、被告孙宗威和被告阳光保险公司的委托代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月27日，被告孙宗威驾驶鲁Ｂ×××××号车在青岛市南宁路、抚顺路交接处将原告撞伤，诊断为左腓骨骨折。交警认定被告孙宗威承担事故全部责任。肇事车辆鲁Ｂ×××××号车在被告阳光保险公司投保。原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费408.54元、交通费104元、护理费13428.9元、伤残赔偿金62340.96元、精神抚慰金5000元，合计81194.4元。被告孙宗威辩称，交通事故属实，鲁Ｂ×××××号车在被告阳光保险公司处投保了交强险、三者险50万元及不计免赔，原告的损失应当由被告阳光保险公司承担。被告孙宗威为原告垫付了1132.97元，要求本案一并处理。被告阳光保险公司辩称，原告之伤未评上伤残，对其主张的伤残赔偿金、精神抚慰金不予认可。原告主张的护理期限和护理费标准过高，被告不予认可，只认可护理期限为30-60日，护理费标准为一天120元。其他的间接损失不予承担。经审理查明，2015年10月27日19时5分，被告孙宗威驾驶鲁Ｂ×××××号车沿青岛市南宁路由西向东行驶至南宁路、抚顺路路口以西处，原告沿青岛市南宁路由南向北横过道路，鲁Ｂ×××××号车右侧与原告身体相碰撞，致原告受伤。青岛市公安局交通警察支队四方大队于当日作出道路交通事故认定书，认定被告孙宗威承担事故全部责任。肇事车辆鲁Ｂ×××××号车在被告阳光保险公司投保交强险、50万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。原告受伤后，被送至青岛市海慈医疗集团和青岛市妇女儿童医院门诊治疗，诊断为左腓骨骨折。原告申请对其伤残等级、护理期限、护理人数进行鉴定。本院依法委托青岛万方医学司法鉴定所进行鉴定。该所于2016年月日作出青万方司【2016】临鉴字第604号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人朱某本次损伤不构成伤残等级。2、被鉴定人朱某护理期限评定为90日。3、被鉴定人朱某护理人数评定为1人。原告花费鉴定费2400元。原告因本次事故所致损失查明如下：一、医疗费。原告提交门诊病历一份、医疗费票据一宗，主张医疗费408.54元。被告无异议。被告孙宗威提交医疗费票据一宗，主张其垫付医疗费1132.97元。原告无异议，该费用未包含在原告主张的医疗费中。被告阳光保险公司无异议。二、交通费。原告提交交通费票据一宗，主张交通费104元。被告无异议。三、护理费。原告根据青万方司【2016】临鉴字第604号司法鉴定意见书主张90天的护理费13428.9元。被告阳光保险公司认为，原告主张的护理期限过长和护理费标准过高，只认可护理期限30-60日，护理费标准为一天120元。四、伤残赔偿金、精神抚慰金。原告主张伤残赔偿金62340.96元、精神抚慰金5000元。被告阳光保险公司认为，原告之伤未构成伤残，对其主张的伤残赔偿金、精神抚慰金不予认可。案经调解，各方当事人未达成一致意见。上述事实，有道路交通事故认定书一份、门诊病历一份、医疗费票据一宗、青万方司【2016】临鉴字第604号司法鉴定意见书一份、交通费票据一宗及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案涉及的交通事故认定书认定事实清楚、结论明确，本院予以采纳。被告孙宗威承担事故的全部责任。被告阳光保险公司作为肇事车辆鲁Ｂ×××××号车的交强险保险人，依法应当在交强险分项限额内（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）先行赔付。超出交强险部分，由被告孙宗威承担。青万方司【2016】临鉴字第604号司法鉴定意见书，鉴定程序合法，结论明确恰当，本院予以采纳。原告主张医疗费408.54元、交通费510元、护理费13428.9元，均事实清楚，证据充分，本院均予以支持。根据青万方司【2016】临鉴字第604号司法鉴定意见书，原告之伤未构成伤残，因此原告主张伤残赔偿金62340.96元、精神抚慰金5000元，不符合法律规定，本院不予支持。被告孙宗威垫付的医疗费1132.97元，事实清楚，本院予以支持。综上，原告因事故造成的损失为医疗费1541.51元、交通费510元、护理费13428.9元，合计15480.41元。上述损失均在被告阳光保险公司交强险险赔付范围内，因此均应由被告阳光保险公司承担。被告孙宗威垫付的医疗费1132.97元可从保险理赔款中领取。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告朱某各项损失15480.41元。原告领取14347.44元，被告孙宗威领取1132.97元。二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元（原告预交），减半收取915元，鉴定费2400元（原告预交），合计诉讼费3315元。由原告承担1554元，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司承担1761元。被告于本判决生效之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王守京二〇一六年九月二十九日书记员  李 侠
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0622执189号申请执行人孙计宏，男，1963年1月17日出生，汉族。被执行人秦常军，男，1974年6月10日出生，汉族。申请人孙计宏依据已生效的（2016）豫0622民初235号民事调解书，向本院申请执行秦常军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月7日立案执行。在执行过程中被执行人均无财产可供执行，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定。裁定如下：终结淇县人民法院（2016）豫0622民初235号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人中途违约，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宋 涛执行员 史金柱执行员 方新杰二〇一六年九月二十八日书记员 刘道宽
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1404民初538号原告邵玉霞，女，1957年1月5日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区金星镇砖瓦村**号。身份证号码：2114021957********。委托代理人范卫平，系辽宁卫华律师事务所律师。被告韩宁宁，男，1980年12月20日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区金星镇砖瓦村**号。身份证号码：2114021980********。原告邵玉霞诉被告韩宁宁所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后依法适用简易程序，由本院审判员胡丹独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告邵玉霞及其委托代理人范卫平、被告韩宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵玉霞向本院提出的诉讼请求：要求确认座落于葫芦岛市南票区金星镇砖瓦村23号三间房产归原告所有。事实和理由，原告邵玉霞与被告韩宁宁系母子关系，2002年原告与其丈夫韩刚（韩刚于2010年因病去世）共同出资6.7万元从本村村民崔东元处购买名为焦艳成的位于金星镇砖瓦村23号三间房产，双方未办理房屋产权更名手续。2008年底被告开药房办理营业执照需要本人的房产证明，被告与原告协商将涉案房产暂时登记被告名下，原告随时可以要求被告变更登记，为防万一双方签订了协议。现原告与被告因家庭矛盾，想独立生活要求被告将该房产登记自己名下，被告拒绝，故诉至法院。被告韩宁宁辩称，原告所述真实，争议房产确实系被告父母所买，因为被告开药房确实需有房产暂时写的被告名子，当时被告也表示了，只要父母健在被告就不要这个房子，父母健在时这个房子是他俩的，一方去世，一方健在，这个房子就是健在一方的，被告不要，请法院依法判决。原告为证明自己的主张提供了《卖房文契》、《房屋所有权证存根》、《房产执照》，《公证书》、《协议书》，双方对该证据均无异议，本院经审查对此证据予以确认并载卷为凭。根据原告的陈述及经本院审查的证据可以确认的事实：原告邵玉霞与被告韩宁宁系母子关系，2002年原告与其丈夫韩刚（韩刚于2010年因病去世）共同出资6.7万元从本村村民崔东元处购买名为焦艳成的位于金星镇砖瓦村23号三间房产，双方未办理房屋产权更名手续。2008年底被告开药房办理营业执照需要本人的房产证明，被告与原告协商将涉案房产暂时登记被告名下，并约定原告随时有权要求被告将该房产变更为原告名下，双方于2008年12月25日签订了协议。2009年4月7日韩宁宁将该房屋登记在自己名下，房权证352字第09-4-0**号。后原告因与被告产生矛盾想独自生活，要求被告将房产更名到自己名下。被告韩宁宁在庭审中明确表示该房产系父母所有，现父亲去世，房权应当归母亲所有。本院认为，合法的物权应受到法律保护。原告邵玉霞与其夫出资购买了座落于葫芦岛市南票区金星镇砖瓦村23号三间房产依法取得了该房屋的所有权，虽然原告同意登记在被告韩宁宁名下，但原告并未有将该房屋所有权赠与被告的意思表示，房屋登记薄并不是物权归属的最终判断，现原告提供的证据足以证明自己是该房产的真实权利人，故原告要求确认该房屋所有权的请求与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《物权法司法解释一》第二条之规定，判决如下：座落于葫芦岛市南票区金星镇砖瓦村登记在被告韩宁宁名下的房权证352字第09-4-0**号房产所有权归原告邵玉霞所有。案件受理费100元，由被告韩宁宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  胡丹二〇一六年九月二十八日书记员  耿介
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执7124号申请执行人诸暨市人民法院被执行人袁甜甜，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681刑初00542号，依法向被执行人袁甜甜发出执行通知书，责令被执行人袁甜甜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁甜甜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结袁甜甜（证件号码：）在省农信社的62×××54的存款人民币5000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙AUT（））O二〇一六年九月三十日书记员  周 超
河北省黄骅市���民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0983民初5306号原告张玉栋，被告邓奎岐。被告施恩庆。本院在审理原告张玉栋与被告邓奎歧、施恩庆餐饮服务合同纠纷一案中，原告张玉栋于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案受理费25元，由原告承担。审判员  胡志刚二〇一六年九月十四日书记员  董 明
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0521民初2511号原告德清祥通塑业有限公司（统一社会信用代码91330521087391592P），住所地德清县武康镇上柏联丰村梨头山。法定代表人刘辉辉，该公司董事长。委托代理人殷建刚，该公司职工。被告浙江文博电子科技有限公司（注册号330824000015518），住所地浙江省衢州市开化县华埠镇工业功能区叶家岭3号。法定代表人魏正兵，该公司执行董事。委托代理人朱文，衢州市平治法律服务所法律服务工作者。委托代理人洪璐，衢州市平治法律服务所法律服务工作者。原告德清祥通塑业有限公司（以下简称本案原告）诉被告浙江文博电子科技有限公司（以下简称本案被告）买卖合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王静适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告德清祥通塑业有限公司的委托代理人殷建刚，被告浙江文博电子科技有限公司的委托代理人朱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月10日，被告向原告订购型号为M1347色母的塑料颗粒，重量5225千克，单价为8.9元/千克，件数为209包，货款总额为46502.5元。原告于当日通过千一物流将货物发送给被告，被告于2016年1月13日收到该笔货物，被告工作人员叶航在物流送货单上，对货物的名称、包装、简述、重量进行了签字确认。但被告收到货物后，并未及时支付货款，经原告多次催讨，被告却一直无故推诿。原告认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，被告收到货物后应当及时付款，被告无正当理由拒不支付货款的行为已构成违约。故原告诉请判令：1.被告立即支付货款46502.5元；2.被告承担本案的保全费及诉讼费用。原告为证明所主张的事实，向本院提交证据如下：1.原告单据编号为XT0002027的销售单原件1份；2.千一物流编号为0000841478的运输合同及物流信息各1份，上述证据用于证明原、被告之间的买卖合同成立。被告辩称，原被告双方买卖合同关系是客观存在的；被告所欠原告货款事实与金额属实，被告未能按时支付货款的原因是由于被告企业对外担保引发系列被诉案件、财产以及帐户均以被法院查封和冻结，从而至2016年4月下旬起，导致被告公司停产停业至今。现由于尚欠工人工资未得到处理，故公司的相关产品、半成品无法处置，所以没有及时支付该笔诉争的货款；希望原、被告双方通过协商处理该诉争纠纷；由于原告方在2016年6月25日将被告公司法定代表人借用的浙江多泰进出口有限公司车牌号为浙H×××××号起亚轿车扣押，被告希望原告能够予以及时返还。被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告无异议。本院认为，该证据符合有效证据要件，且与本案有关，本院予以认定。结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2016年1月10日，原告与被告达成合意，被告向原告订购型号为重5225千克的M1347色母的塑料颗粒，单价为8.9元/千克，货款为46502.5元。当日，原告通过千一物流将货品托运被告处，由被告工作人员叶航签收。原告多次催讨货款，未果，以致纠纷成讼。本院认为，结合原告提供的证据及双方庭审陈述，原、被告之间的买卖合同关系，应为合法有效，依法应予以保护。原告在依照约定履行交付货品的责任后，被告应当及时履行交付货款的义务。被告未及时交付货款已属违约，应当承担相应的法定责任。故原告请求被告支付货款46502.5元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告浙江文博电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告德清祥通塑业有限公司货款46502.5元；如果被告浙江文博电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半缴纳481.5元，保全费485元，合计966.5元，由被告浙江文博电子科技有限公司承担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费963元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王 静二〇一六年九月二十六日代书 记员 严亚萍
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0581民初1685号原告：刘大明，男，1987年12月7日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：郑维俨，福建中言律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄光成，福建中言律师事务所律师。被告：刘斌，男，1983年10月17日出生，汉族，住福建省武平县。被告：沈永霞，女，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：危燊财，男，1984年12月23日出生，汉族，住福建省武平县中山镇三联村陶金坑31号原告刘大明与被告刘斌、沈永霞、危燊财民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告刘大明于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘大明以无法在法定时间补充必要证据为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘大明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘大明负担。审 判 长  李美好人民陪审员  庄晓崧人民陪审员  林海燕二〇一六年九月二十七日书 记 员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1303执234号申请执行人：朝阳市重型机械制造厂，住所地朝阳市朝阳大街。负责人：杨明，厂长。委托代理人：刘传文，男，1966年10月4日出生，汉族，该厂工作人员，住朝阳市双塔区。被执行人：喀左县大营子宝垚碎石加工厂，住所地辽宁省喀左县。负责人：唐淑华，厂长。朝阳市重型机械制造厂与喀左县大营子宝垚碎石加工厂承揽合同纠纷一案，本院（2014）朝龙民二初字第00454号民事判决书已发生法律效力,喀左县大营子宝垚碎石加工厂应偿还朝阳市重型机械制造厂设备款605,000���及利息，并承担案件受理费4,925元及保全费3,545元。在执行过程中，本院在诉讼中保全的被执行人加工厂所有的设备因租赁第三人使用，本院暂无法变现处理，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽1303执234号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  富作伟执行员  孙宏旭执行员  姜 恩二〇一六年九月二十九日书记员  张海君
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初6343号原告：吴明淑。委托诉讼代理人：吕品，江苏运韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，江苏运韬律师事务所实习律师。被告：江苏沃得丹棉纺织有限公司，地址：丹阳市阜阳路4号。组织机构代码证号：××。法定代表人：朱双富，该公司董事长。原告吴明淑与被告江苏沃得丹棉纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告吴明淑于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴明淑撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴明淑负担。代理审判员  熊英二〇一六年九月二十八日书 记 员  孙倩
山东省即墨市人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁0282行初113号原告李兆美，女，1956年8月27日出生，汉族，住即墨市。被告即墨市发展和改革局，住所地：即墨市创智新区宁东路166号。统一社会信用代码：11370282005166069D。法定代表人刘积学，局长。委托代理人毛成京，即墨市发展和改革局工会副主席。委托代理人唐艳，山东文鼎律师事务所律师。原告李兆美因认为被告即墨市发展和改革局逾期未作出政府信息公开告知的行政行为违法，请求责令被告依法履行政府信息公开职责一案，于2016年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月6日立案后，于2016年9月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告李兆美、被告即墨市发展和改革局委托代理人毛成京、唐艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兆美诉称，2016年4月5日，原告向被告即墨市发展和改革局邮寄政府信息公开申请，要求被告依法书面公开即墨市鹤山路以南、城东路以西、皇朝宾馆以东、龙华大厦以西（青岛三明圆置业有限公司）建设工程项目立项批文的政府信息。被告即墨市发展和改革局在法定期限内没有作出答复。侵犯了原告的合法权益。原告于2016年5月7日向被告即墨市人民政府邮寄行政复议申请，被告即墨市人民政府于2016年6月30日作出即复驳字（2016）第7号《驳回行政复议申请决定书》。原告不服向青岛市人民政府申请复核，青岛市人民政府告知向即墨市人民法院提起行政诉讼。请求人民法院依法确认被告即墨市发展和改革局逾期未作出政府信息公开告知违法，责令被告依法履行政府信息公开职责。原告提交的证据有：1、2016年4月5日邮寄信息公开申请的国内挂号信函收据。2、邮局电脑打印的邮寄全程跟踪查询单。被告即墨市发展和改革局辩称，答辩人至今未收到被答辩人关于“即墨市鹤山路以南、城东路以西、皇朝宾馆以东、龙华大厦以西（青岛三明圆置业有限公司）建设工程项目立项批文。”的政府信息公开申请，不存在行政不作为违法行为。经庭审质证，被告即墨市发展和改革局对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据1真实性有异议，该证据系复印件，且通过该证据的内容也无法证明原告的主张，该国内挂号信信函收据中寄达地系空白，且该收据中也没有邮寄信件的具体内容，无法证明原告主张将政府信息公开申请进行了邮寄；对证据2真实性无异议，但对证明事项有异议，该邮件无签收地址也无签收人信息，无法证明原告所主张的投递内容及我方已经收到了该邮件。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据来源合法，与案件有关联性，可以作为认定案件事实的证据。经审理查明，原告李兆美2016年4月5日向被告即墨市发展和改革局邮寄政府信息公开申请，要求被告“依法书面公开即墨市鹤山路以南、城东一路东、皇朝宾馆东、龙华大厦西三明圆置业有限公司立项批复文件”。提交了国内挂号信函收据和邮局电脑打印的邮寄全程跟踪查询单予以证明，该证据显示2016年4月6日已妥投。被告即墨市发展和改革局没有作出答复。原告于2016年5月11日向被告即墨市人民政府申请行政复议，即墨市人民政府于2016年6月30日作出即复驳字（2016）第7号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的复议申请。原告不服，向青岛市人民政府申请复议，青岛市人民政府于2016年7月26日向原告作出青政复办告字（2016）34号告知书，告知原告向人民法院提起行政诉讼。原告以即墨市发展和改革局、即墨市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，诉讼过程中，因原告对即墨市人民政府的起诉超过起诉期限，原告申请撤回了对即墨市人民政府的起诉，本院予以准许。本院认为，原告向被告申请政府信息公开，被告即墨市发展和改革局没有按照政府信息公开条例的规定作出相应的处理，违反法律规定。原告的诉讼请求应当支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：被告即墨市发展和改革局于本判决生效之日起按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的期限对原告的申请作出答复。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李新峰人民陪审员  祝 君人民陪审员  苏 磊二〇一六年九月二十七日书 记 员  韩 爽附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条，被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。……。（2016）鲁0282行初113号
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终2739号上诉人（原审被告）：严守义，又名严义停，男，1969年5月15日出生，汉族，住滑县。委托代理人：宋凌云，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严扶停，男，1980年5月30日出生，汉族，住滑县。委托代理人：尚渝人，河南奥博律师事务所律师。上诉人严守义因与被上诉人严扶停排除妨害纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初1485号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人严守义的上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人严扶停的一审诉讼请求或发回重审；2.被上诉人承担本案一切涉诉费用。事实和理由：1.严守义与严扶停系同胞兄弟，双方争议的涉案宅基地本是集体划分给上诉人使用的，但在分家时严守义为了化解矛盾，在严扶停作出种种承诺后（团结家庭、让家庭和睦、给嫂子主动道歉等）后在清单在签字，但严扶停不顾兄弟情义，不顾家族长老面子，在严守义签字后突然变脸，出言不逊，并对严守义辱骂殴打。2.本案涉及土地使用权纠纷，根据土地管理法的规定，应当由人民政府处理，不属于人民法院管辖范围。被上诉人严扶停答辩称，1.分家协议是经兄弟三人在其母亲亲属说和见证下自愿签订的，不存在严守义所述的附加条件。2.本案是侵权纠纷，不是土地使用权纠纷案件。涉案的土地是双方家庭内部共同共有的土地，与其他四邻均没有使用权纠纷。且涉案土地边界清晰，四至明确，无需政府土地部门处理。被上诉人严扶停的一审诉讼请求：依法判决被告对原告家的场地停止侵害、排除妨碍，清除堆放在原告场地上的砖。一审法院认定事实为，原被告及案外人严政停是亲兄弟关系，原告排行老三，被告排行老大，早已成家立业，2015年农历正月10日原被告及老二严政停兄弟三人达成书面的分家清单，约定被告分得现在所住宅院，老二严政停分得现在所住宅院，原告分得所住宅院及剩下所有的院和场荒地，并由严国停、严振停、严俊停三人做为证明人签字。协议签订后，在2016年初，被告未经原告同意，在原告分得的场荒地上卸了一车砖，堆放在该场荒地，经村委会证明，该场荒地四至为东至严学亮，西至严广月，南至严社美，北至李坤。一审法院认为，原被告系亲兄弟关系，本应互相团结，和睦相处。现双方仅为了一片场荒地就互不相让，造成弟兄不睦，实在不应该。考虑本案实际情况，双方既然经过协商，自愿签订了书面的分家清单，就应当按照协议履行，被告作为大哥，更应该给两兄弟做表率，现被告未经原告同意，擅自在原告分得的场荒地堆放砖头，已经侵犯了原告对该场荒地的使用权，现原告诉请被告停止侵害，排除妨碍，清除堆放在原告场荒地上的砖块，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决：被告严守义于本判决生效后七日内将堆放在原告严扶停场荒地（四至为东至严学亮，西至严广月，南至严社美，北至李坤）上的砖头清除完毕。案件受理费100元，由被告严守义负担。本院审理期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人严守义与被上诉人严扶停及案外人严政停签订的分家清单，对家庭共有财产进行了处分，严扶停取得了本案诉争场荒地的土地使用权，严守义在该场荒地上堆放砖头的行为，侵犯了严扶停对该场荒地的使用权，一审法院判决严守义排除妨害并无不当，但在判决中表述“原告严扶停场荒地”不严谨，本院予以纠正。关于严守义认为在签订分家清单时，严扶停口头上作出种种承诺，签订分家清单附有条件的上诉理由，因未提供证据证明，本院不予支持。关于严守义认为本案涉及土地使用权纠纷，应当由人民政府处理，不属于人民法院民事受理范围的上诉理由。兄弟三人签订的分家清单，是对家庭共有财产进行处分，属于人民法院民事案件受理范围，故对该上诉理由不予支持。综上所述，上诉人严守义的上诉请求，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。但判决主文表述不严谨，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：变更河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初1485号民事判决内容为“被告严守义于本判决生效后七日内将堆放在四至为东至严学亮、西至严广月、南至严社美、北至李坤的场荒地上的砖头清除完毕。”二审案件受理费100元，由上诉人严守义负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐平审判员  田 峥审判员  王 冰二〇一六年九月二十七日书记员  尉晓珑
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0111民监6号原审原告：朱功海。原审被告：湖北佳禾园林工程有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷软件园1栋801室。法定代表人：徐增强，该公司经理。原审原告朱功海与原审被告湖北佳禾园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案。本院于2013年10月9日作出（2013）鄂洪山民商初字第00454号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为该调解书确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  秦道新审判员  丁华勤审判员  邬幼明二〇一六年九月二十八日书记员  陈 英
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执10142号申请执行人魏百明。被执行人黄岸。深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1951号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人黄岸于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  殷万江二〇一六年九月二十七日书记员  王 磊
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新23执147号之一申请执行人：新疆天一建工投资集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区团结路北四巷86号9栋三、四层。法定代表人：李德明，系该公司董事长。委托代理人：张占强，新疆仁诚律师事务所律师。被执行人：优派能源（新疆）矿业有限公司，住所地：昌吉州阜康市民族巷商业街A段。法定代表人：秦军，系该公司总经理。新疆天一建工投资集团有限公司申请执行优派能源（新疆）矿业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）新23民初40号民事调解书，已发生法律效力。申请人新疆天一建工投资集团有限公司于2016年7月18日申请执行，本院于2016年7月18日立案执行。申请执行标的14908547.6元（不含逾期利息），未执行标的14908547.6元在执行中，申请人于2016年9月22日向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）新23民初40号民事调解书的执行。在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内向有管辖权的人民法院申请执行剩余的债权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱险峰代理审判员  郑 霞代理审判员  王 磊二〇一六年九月二十六日书 记 员  张 新
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0606民初2739号原告：冯道峰，男，1963年2月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区张湾镇幸福路**号。委托代理人：张国庆，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。被告：廖艳秋，男，1978年7月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区牛首镇牛首村*组。公民身份号码：4206211978********。被告：周娟，女，1980年1月7日出生，其他情况同上，系被告廖艳秋之妻。公民身份号码：4201111980********。上述被告廖艳秋、周娟的共同委托代理人咸奇、李青文，均系湖北巨天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。原告冯道峰与被告廖艳秋、周娟民间借贷纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告冯道峰的委托代理人张国庆，被告廖艳秋、周娟的共同委托代理人咸奇、李青文等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯道峰诉称，2015年12月9日，廖艳秋向冯道峰借款8万元，约定月息2分，借款期限为两个月。借款到期后，廖艳秋没有还款。冯道峰经多次催要无果，现诉至人民法院，请求判令被告廖艳秋、周娟偿还借款8万元及利息。被告廖艳秋、周娟共同辩称，1、公民之间的借贷是以借款的实际交付为成立条件，冯道峰的只举证了借条，但没有举出交付凭证，因此，双方的借贷关系没有成立；2、冯道峰没有证据证明借款用于夫妻的生产经营，因此，周娟的主体不适格。综上，请求驳回对廖艳秋的诉讼请求，驳回对周娟的起诉。经审理查明，廖艳秋曾向冯道峰借款用于经营，后来廖艳秋偿还了部分款项，尚欠8万元未偿还。2015年12月9日，廖艳秋向冯道峰出具一份借条，载明“今借到冯道峰现金8万元。”后经冯道峰多次催要，廖艳秋未能还款，引起诉讼。上述事实，有双方当事人的陈述、借据、银行流水单、双方的电话录音、执行和解协议等证据在卷证实。本院认为，被告廖艳秋欠原告冯道峰借款8万元，有其出具的借条等其他证据证实，事实清楚。经冯道峰多次催要，廖艳秋未能还款，依法应承担民事责任。廖艳秋是在与周娟夫妻关系存续期间发生的借款行为，周娟没有证据证明廖艳秋所借款项没有用于夫妻共同生活，或约定该借款属于夫妻一方的债务等情形，因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，周娟与廖艳秋共同承担还款责任。因借贷双方没有约定利息，冯道峰主张支付借期内利息，没有法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下；一、被告廖艳秋、周娟共同偿还原告冯道峰的借款8万元；二、驳回原告冯道峰的其他诉讼请求。上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取900元，由被告廖艳秋、周娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张小明二〇一六年九月六日书记员  邵泽润
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0706民初1498号原告：铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。法定代表人：王强，公司经理。委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。被告：葛良平，男，1978年7月5日出生，汉族，住铜陵市义安区。本院在审理原告铜陵新安物业有限公司与被告葛良平物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵新安物业有限公司向本院申请诉前调解，并于2016年9月19日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告铜陵新安物业有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告铜陵新安物业有限公司撤回诉前调解。代理审判员  章锦萍二〇一六年九月十九日书 记 员  邓 涛
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1621民初1644号原告：李桂荣，女，汉族，1958年3月9日出生。委托代理人：霍爱本、穆恒功，系扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张建伟，男，汉族，1969年12月20日出生。委托代理人：张四伟，代理权限为特别授权。原告李桂荣与被告张建伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂荣的委托诉讼代理人霍爱本、穆恒功，被告张建伟的委托诉讼代理人张四伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李桂荣向本院提出诉讼请求：要求张建伟支付货款16070元。案件受理费由张建伟承担。事实与理由：原告在扶沟县建材街做地板砖生意。2016年4月初，张建伟经中间人张赛介绍到原告处挑选地板砖，并于当日拿走了选中的样板砖。应被告要求，原告于2016年4月5日用两辆车将货物送到被告家。中间人张赛在发货单上签字予以确认。2016年4月22日被告又向原告出具收条一份，对未付的16070元货款签字予以确认。后经原告多次催要，被告至今未支付。张建伟辩称，不承认李桂荣的诉讼请求。事实与理由：是中间人张赛拉原告的货物，我将建房所需物料款项都给张赛了，包括16070元地板砖钱，我不应该再支付原告货款了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对张建伟提供的与张赛签订的承包合同及张赛出具的四份收条的证明力，分析认定如下：张建伟与张赛签订的承包合同，根据合同的相对性原理，合同只约束签字的双方当事人，对外（即对原告李桂荣）不具有约束力，所以被告提供的两份证据不能作为本案的有效证据予以采纳。依据双方当事人陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：李桂荣在扶沟县建材街做地板砖生意。2016年4月初，张建伟经中间人张赛介绍到李桂荣处挑选地板砖，并于当日拿走了选中的样板砖。李桂荣于2016年4月5日用两辆车将地板砖及墙砖等货物送到张建伟家。中间人张赛在发货单上签字予以确认。2016年4月22日张建伟又向李桂荣出具收条一份，内容如下：“收条今收到生活家地板120件共计10800元合计16070元2016年4月22号张建伟未付现金16070元”。张建伟向李桂荣出具收条后，李桂荣多次找张建伟催要货款，均未找到张建伟，该货款至今未给付李桂荣。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，承担不利后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张建伟收到李桂荣16070元的货物并出具未付现金的收条，事实清楚，证据充分，张建伟应支付相应的价款，所以李桂荣要求张建伟支付16070元货款的诉讼请求，本院予以支持。张建伟辩称该款应由张赛支付，因其与张赛签订的承包合同，根据合同的相对性原理，合同只约束签字的双方当事人，对外（即对原告李桂荣）不具有约束力，所以其辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张建伟于本判决生效之日起十日内支付原告李桂荣货款16070元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告张建伟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  孙彦海二〇一六年九月二十八日书记员  赫光辉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民申242号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建华。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王相梅。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张士刚。再审申请人李建华、王相梅因与被申请人张士刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第3629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李建华、王相梅申请再审称，请求人民检察院依法对徐州市中级人民法院2015徐民终字第3629号民事判决进行抗诉。请求徐州市中级人民法院撤销民终字第3629号民事判决和徐州市云龙区人民法院2015云民初字第0360号民事判决。张士刚提交意见称，请求驳回申请。本院经审查认为，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建华、王相梅的再审申请。审 判 长 葛        文代理审判员 王青代理审判员杜有刚二〇一六年九月二十八日书 记 员 唐        诚
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0119民初5952号原告朱树军，男,1968年11月6日出生。被告黄作友，男，40岁。被告北京青诚互联贸易有限公司，住所地：北京市延庆区大榆树镇下屯村东区171号221室，注册号：110229019595150。法定代表人黄作友。本院在审理原告朱树军诉被告黄作友、北京青诚互联贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱树军于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱树军撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告朱树军负担，已交纳。审判员  朱和平二〇一六年九月二十一日书记员  李 静
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0104执0004号申请执行人马砚芬，女，住天津市南开区。委托代理人ＸＸ（申请执行人之子），男，住天津市和平区。委托代理人王素娥（申请执行人之女），女，住天津市河北区。被执行人毛健，男，住天津市红桥区。被执行人孙仕芳，女，住天津市南开区。本院在执行申请执行人马砚芬与被执行人毛健、孙仕芳机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中，双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定的规定，裁定如下：中止本次执行程序。此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建平审判员  顾建国审判员  孙志伟二〇一六年九月二十八日书记员  董 臻
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸执 行 裁 定 书（2016）浙0781执1558号申请执行人：包佳丽，女，1984年10月21日出生，汉族，住金华市婺城区。被执行人：方晓航，男，1989年9月21日出生，汉族，兰溪市。本院依据已发生法律效力的（2015）金兰黄商初字第92号民事判决书，于2016年5月13日立案执行申请执行人包佳丽与被执行人方晓航民间借贷纠纷一案。本案被执行人至今尚欠借款本金2万元及逾期利息（逾期利息按民事判决书规定计算）、受理费500元、执行费259元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执1558号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  伍俊鸿代理审判员  郑 倩二〇一六年九月二十八日书 记 员  王 恒
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0621民初1702号原告:历建中，男，汉族，无职业，住抚松县。被告：邹清华，男，汉族，职业不详，住湖北省孝感市。原告历建中与被告邹清华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告历建中到庭参加诉讼，被告邹清华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。历建中向本院提起诉讼请求：一、请求依法判令邹清华偿还借款本金52,000.00元及利息8,000.00元，合计60,000.00元；二、诉讼费由邹清华承担。事实与理由：2014年7月3日邹清华向历建中借款50,000.00元，约定2014年10月3日还清，月利息每月1,000.00元，并于当日出具欠条1份。2015年9月24日，邹清华再次向历建中借款2,000.00元。上述两笔款项经原告多次催要。被告至今未偿还。现诉至法院要求历建中偿还借款本金52,000.00元及利息8,000.00元，合计60,000.00元。被告邹清华未答辩。邹清华未答辩亦未提供证据，视为其放弃诉讼权利。本院依据历建中提供的两份欠据对历建中主张的事实予以确认。本院认为，民事活动应当遵循等价有偿，诚实信用原则。邹清华向历建中借款后，应及时偿还本金及利息，其至今未履行偿还义务，实属不当。历建中的诉讼请求，符合法律规定，本院予以���持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹清华于本判决生效之日偿还原告历建中借款本金52,000.00元及利息8,000.00元。案件受理费650.00元，由被告邹清华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  张文君二〇一六年九月二十八日书记员  杨永华
四川省达州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川17行终48号上诉人（原审原告）柳金月,男,1959年7月12日出生,汉族，家住四川省宣汉县三河乡铁溪街***号，宣汉县三河乡中心校退休教师。上诉人（原审原告）李建琼,女，1963年5月16日出生,汉族，家住四川省宣汉县三河乡铁溪街***号，农民。系柳金月之妻。委托代理人董子界，四川天维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宣汉县人民政府，住所地四川省宣汉县东乡镇衙墙街1号。法定代表人冯永刚，系该府县长。委托代理人朱照学，宣汉县农村经营管理站站长。委托代理人王韶华，宣汉县农村经营管理站副站长。原审第三人龚学才,男,1974年8月10日出生，汉族，家住四川省宣汉县三河乡长扁村*组**号，农民。委托代理人向江涛，四川轩达律师事务所律师。上诉人柳金月、李建琼因诉被上诉人宣汉县人民政府、第三人龚学才土地管理行政登记一案,不服宣汉县人民法院2016年3月22日作出的(2016)川1722行初2号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案。本院认为，2004年1月25日（即2004年农历正月初四），上诉人柳金月、李建琼夫妇将其位于三河乡长扁村五社的房屋卖与原审第三人龚学才，由他人执笔制作一份《契约》,该契约上约定了房屋买卖关系,同时约定将责任田、自留山交与第三人子孙永远管业。在二审中上诉人柳金月否认在契约上签名,契约上出售人所签“柳金月、李建琼”不是其本人签的字,契约上未见买方原审第三人龚学才签名。买卖双方是否在契约上亲笔签名,原审未查实,属亊实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条(三)项的规定,裁定如下：一、撤销宣汉县人民法院2016年3月22日作出的(2016)川1722行初2号行政判决；二、发回宣汉县人民法院重审。审判长 陈 月审判员 刘永宣审判员 邓 君二〇一六年九月二十七日书记员 邓授恭
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1322民初3051号原告：龚育林，男，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：梁伟平，广东跨越律师事务所律师。被告：邝观生，男，汉族，住广东省博罗县。原告龚育林与被告邝观生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚育林的委托诉讼代理人梁伟平到庭参加诉讼，被告邝观生缺席。本案现已审理终结。原告龚育林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款1100000元及利息（利息从2016年1月1日起按银行同期贷款利率计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告龚育林诉称，2013年3月至2014年2月间，被告以家庭经营投资为由向原告借款110000元，原告先后通过银行转账86万元和支付现金24万元的方式借给被告110000元。被告承诺于2015年12月31日前向原告偿还所有借款。被告邝观生经本院依法传票传唤，既不到庭参加诉讼亦未向法庭提出答辩。经审理查明，2013年3月至2014年4月间，被告以家庭经营投资为由向原告借款110000元，其中860000元是原告先后多次通过银行转账给被告，另外240000元是原告以现金的方式支付给被告。2015年5月18日，经双方结算，被告将所有借款出具一份《借条》给原告收执，《借条》的内容为“今借到龚育林人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000元），还款日期2015年12月31日，逾期不还愿承担法律责任。”。但被告至今仍未偿还过有关款项给原告，因而产生纠纷。本院认为，被告因经营生意缺乏资金周转而向原告借款110000元，并承诺于2015年12月31日还清借款给原告，双方的借贷行为并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借款后，被告并未依约还款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告除应偿还原告的借款外还应承担向原告支付相关的利息损失。根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，有关利息损失应年利率6%计付。被告邝观生经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，原告要求被告归还所欠借款及支付利息，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告邝观生经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张提出抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：限被告邝观生在本判决书发生法律效力之日起十日内，偿还原告龚育林借款本金1100000元并支付相应的利息损失（从2016年1月1日起以本金1100000元并按年利率6%计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由被告邝观生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  吴海平二〇一六年九月二十八日书记员  刘 豪广东省博罗县人民法院民事判决书（2016）粤1322民初3051号原告：龚育林，男，1965年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：梁伟平，广东跨越律师事务所律师。被告：邝观生，男，1980年12月17日出生，汉族，住广东省博罗县。原告龚育林与被告邝观生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚育林的委托诉讼代理人梁伟平到庭参加诉讼，被告邝观生缺席。本案现已审理终结。原告龚育林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款1100000元及利息（利息从2016年1月1日起按银行同期贷款利率计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告龚育林诉称，2013年3月至2014年2月间，被告以家庭经营投资为由向原告借款110000元，原告先后通过银行转账86万元和支付现金24万元的方式借给被告110000元。被告承诺于2015年12月31日前向原告偿还所有借款。被告邝观生经本院依法传票传唤，既不到庭参加诉讼亦未向法庭提出答辩。经审理查明，2013年3月至2014年4月间，被告以家庭经营投资为由向原告借款110000元，其中860000元是原告先后多次通过银行转账给被告，另外240000元是原告以现金的方式支付给被告。2015年5月18日，经双方结算，被告将所有借款出具一份《借条》给原告收执，《借条》的内容为“今借到龚育林人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000元），还款日期2015年12月31日，逾期不还愿承担法律责任。”。但被告至今仍未偿还过有关款项给原告，因而产生纠纷。本院认为，被告因经营生意缺乏资金周转而向原告借款110000元，并承诺于2015年12月31日还清借款给原告，双方的借贷行为并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借款后，被告并未依约还款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告除应偿还原告的借款外还应承担向原告支付相关的利息损失。根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，有关利息损失应年利率6%计付。被告邝观生经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，原告要求被告归还所欠借款及支付利息，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告邝观生经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张提出抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：限被告邝观生在本判决书发生法律效力之日起十日内，偿还原告龚育林借款本金1100000元并支付相应的利息损失（从2016年1月1日起以本金1100000元并按年利率6%计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由被告邝观生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员吴海平二〇一六年九月二十八日书记员刘豪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初5901号原告王黑妮，女，1964年7月13日生，汉族，住河南省遂平县，原告张涛，男，1983年9月17日生，汉族，住址同上，原告张玉，女，1985年7月2日生，汉族，住址同上，原告张贤，女，1987年9月23日生，汉族，住址同上，上述四原告委托代理人王宏林，济世雨律师事务所律师被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，地址驻马店市平安街215号负责人郑申，该公司总经理委托代理人明敏，该公司员工原告王黑妮、张涛、张玉、张贤诉被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司(以下简称中华联合财险驻马店支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王黑妮、张涛、张玉、张贤委托代理人王宏林，被告中华联合财险驻马店支公司委托代理人明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，2016年6月3日，冯朋星驾驶冯运芝所有的豫Ｑ×××××号车行驶至七蚁公路遂平县花庄乡高卫楼崔运动修理部门前时，与受害人张松林驾驶的无牌号三轮车相撞，致张松林死亡且双方车辆损坏的交通事故发生，该事故经遂平县交警大队认定双方对该事故负同等责任。冯朋星驾驶的车辆在被告中华联合财险驻马店支公司投保有交强险及商业险第三者责任险（500000元）且不计免赔，原告的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。现要求被告赔偿原告死亡赔偿金625626元、精神损害赔偿金60000元、丧葬费21335元、交通费2000元，共计409480元。被告辩称，肇事车辆驾驶人冯朋星的驾驶证、行驶证齐全，并审限合格不存在保险合同约定的免赔情形，且事故的发生在保险事故内，原告合理合法损失应在交强险限额内承担，超过交强险部分按商业险保险合同约定及事故责任认定赔付。经审理查明，2016年6月3日，冯朋星驾驶冯运芝所有的豫Ｑ×××××号小型轿车沿七蚁公路由西向东行驶至遂平县花庄乡高卫楼崔运动修理部门前时，与从路南上路由西行驶的张松林驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、张松林受伤经医院抢救无效死亡的交通事故发生，经遂平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：冯朋星、张松林各应负事故的同等责任。另查明，王黑妮系张松林妻子、张涛系其长子、张玉系其长女以及张贤系其次女，事故发生后，原告与冯朋星、冯运芝达成协议，该协议载明：甲方：王黑妮（系受害人张松林之妻），女，汉族，1964年7月13日生。甲方：张涛（系受害人张松林之长子），男，汉族，1983年9月17日生，住河南省遂平县××流水店村宝贝××号。甲方：张玉（系受害人张松林之长女），女，汉族，1985年9月23日生，住址同上。甲方：张贤（系受害人张松林之次女），女，汉族，1987年9月23日生，住址同上。乙方：冯朋星，男，汉族，1992年9月29日生，住河南省××县××号，现住河南省司法局家属院。居民身份证号。乙方：冯运芝，女，汉族，现年45岁，住河南省××城区××路天中第一城十号楼3单元605室。系豫Ｑ×××××号小型轿车车主。甲、乙双方就2016年6月3日冯朋星驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，与张松林驾驶的摩托车相撞，致张松林死亡一事，甲方作为受害人的法定继承人，就张松林因交通事故死亡一事，甲、乙双方经协商一致，就保险外赔偿部分达成以下和解协议：乙方在事故发生后，已向甲方支付赔偿款人民币贰万元整，经协商一致，乙方就保险公司交强险及商业三责险赔偿限额外（保险公司的赔偿款由甲方自行主张），向甲方一次性支付赔偿金人民币壹万伍仟元整（15000元）。因乙方已向甲方支付了贰万元（20000元），故甲方应于本协议签订时向乙方返还伍仟元赔偿款。乙方应积极配合甲方进行保险索赔，甲方起诉保险公司及乙方进行索赔时，对于保险限额外的费用及诉讼费用由甲方自行承担，不再要求乙方承担等内容。甲方：张涛、王黑妮、张贤、张玉。乙方：冯朋星、付明杰（代）。张松林于1953年12月27日生，系农村户籍，其于2015年3月份起在广州铭瑞石膏制品有限公司从事门卫工作并签订有劳动合同，月平均工资3300元。豫Ｑ×××××号小型轿车实际车主系冯运芝，事故发生时，该车的年审合格有效，冯运芝在中华联合财险驻马店支公司对该车辆投保有交强险（12200元）及商业险第三者责任险（500000元，并投保不计免赔），事故发生在保险期限内，驾驶员冯朋星具有合法驾驶资格。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，冯运芝与被告中华联合财险驻马店支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。冯运芝所有的豫Ｑ×××××号小型轿车发生交通事故，在该合同约定的有效期内。被告中华联合财险驻马店支公司作为豫Ｑ×××××号小型轿车的保险人应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分损失由豫Ｑ×××××号小型轿车实际车主冯运芝按照其在事故中责任负担。因豫Ｑ×××××号小型轿车在该公司投保有第三者责任险，根据保险合同约定，超出交强险部分应由被告中华联合财险驻马店支公司在第三者责任险赔偿限额内向原告赔偿。四原告损失计算如下：1、张松林虽系农村户籍，但因其在城镇工作居住，张松林的死亡赔偿金应按照广东省上年度城镇居民收入34757元/年的标准，按20年计算，计款695140元（34757元/年×20年），因四原告只请求625626元，故按其实际请求为准；2、丧葬费按我省城镇非私营单位在岗职工年平均工资42670元，以六个月总额计算，计款21335元（42670元/年÷12×6月）；3、精神抚慰金本院酌定为25000元。上述三项（1-3）合计671961元（625626元+21335元+25000元），该款属于交强险死亡伤残费用赔偿范围，应由被告中华联合财险驻马店支公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元内承担110000元，剩余561961元，应由实际车主冯运芝负担50%，计款280980.5元。根据保险合同约定，该款应由被告中华联合财险驻马店支公司在第三者责任险赔偿限额500000元内负担280980.5元。以上被告中华联合财险驻马店支公司共需赔偿四原告损失共计390980.5元。关于四原告诉请的交通费请求并未提供交通费票据，故该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第十八条、二十二条、二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王黑妮、张涛、张玉、张贤各项损失共计390980.5元。二、驳回四原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7442元，减半收取3721元，由四原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王磊二〇一六年九月二十七日书记员  李恒