广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤02民终763号上诉人（原审原告）：官东花，女，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：李景秋，广东翁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡斯其，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省翁源县。被上诉人（原审被告）：余志阳，男，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：巫桂昌，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省翁源县。上诉人官东花因与被上诉人余志阳身体权纠纷一案，不服翁源县人民法院(2015）韶翁法民一初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，经院长审批同意延长审理期限至2016年11月4日。上诉人官东花及其委托诉讼代理人李景秋，被上诉人余志阳及其委托诉讼代理人巫桂昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人官东花上诉请求：撤销原判，改判由余志阳承担全部赔偿责任。事实和理由：一、一审判决认定官东花“未理智协商解决矛盾，阻止这一纠纷的发生，而且积极与余志阳争吵对骂，从而使矛盾激化，在此事件中亦有过错……官东花自行承担40％的赔偿责任”，属严重剥夺官东花抗辩权，偏袒余志阳的行为。余志阳毫无根据诬陷官东花打伤其家小鸡的脚并走到官东花家门口责骂官东花，如果官东花因为争辩就要受惩罚，那么官东花只有装聋作哑默认余志阳的指责，任余志阳欺凌才不会使矛盾激化，这就是一审的错误思维。官东花即使争吵也没有造成余志阳的任何伤害，余志阳竟然恃强欺弱，殴打年老体残的官东花，难道要官东花忍声吞气接受余志阳的诬陷吗？二、一审法院适用法律严重错误。一审法院适用《中华人民共和国民法通则》131条，认为官东花有过错而判决官东花承担40％责任，完全是基于上述错误认识。纠纷的发生在于余志阳诬陷官东花，并走到官东花家闹事，斥骂有腿残的60岁的官东花，官东花只是争辩，有何过错，适用此法条完全是一审法官为余志阳开脱，减轻责任。此外，一审法院对于官东花提出的交通费不予支持，是对官东花实际情况的不尊重，纠纷发生在县城远郊的民主村，官东花被打致伤，原来不打算住院治疗，但因实在熬不住才临时决定住院，请车并不是难事，但要车票却是强人所难，不实事求是。余志阳辩称，一、官东花打断余志阳家的鸡腿事实存在，并有本村村民余青周目击证实。二、官东花在案发前与余志阳已发生多次纠纷，并到当地村委会反映并处理，有村委会说明为证。三、余志阳是农村老实的农民，一直在本村以种养为生，看到官东花多次打伤、匿藏余志阳的家禽，心有怒气，并找官东花理论。官东花生性泼辣、用尽污言浊语谩骂余志阳，并用指尖触及余志阳鼻尖，余志阳忍无可忍才引发纠纷。四、余志阳一向遵纪守法，从未犯过违纪违法之事。余志阳打官东花一巴掌固然不对，但官东花此前向余志阳家瓦面抛砖头、石块，打断余志阳家的鸡腿，匿藏余志阳家的鸡不归还，并用不堪入耳的言语谩骂余志阳，是引发一系列矛盾的起因，官东花应承担本案的主要责任。官东花向一审法院起诉请求：判令余志阳赔偿官东花的治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用合共6870.92元和负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：官东花与余志阳均是翁源县龙仙镇民主村龙公组的村民，双方因生活琐事曾发生过积怨。2015年7月30日，余志阳家养的鸡脚部有伤，余志阳怀疑是官东花所为。2015年8月2日中午，余志阳来到官东花家的小百货店门口责问官东花，官东花予以否认，双方发生口角，在争吵推扯过程中，余志阳用手掌往官东花脸部打了一巴掌，后被本村村民劝解。2015年8月4日，官东花到翁源县人民医院住院治疗，经医生诊断为：1、脑震荡；2、左颞顶部头皮血肿；3、颜面部、腰背部软组织挫伤，住院期间由一人陪护。住院7天，至2015年8月11日出院，用去医疗费5085.80元。发生纠纷当天，官东花报警，翁源县公安局龙仙派出所接警后经过调查核实，于2015年9月14日作出了韶翁公（龙）行罚决字［2015］00117号《行政处罚决定书》，该处罚决定书查明：2015年8月2日，余志阳与本村村民官东花在龙仙镇民主村龙公组官东花家小百货店门口发生口角纠纷，后余志阳用巴掌打了官东花左脸部一下。处罚的内容为：对余志阳处以行政拘留五日，并处罚款200元。对上述行政处罚决定书，余志阳未提出异议。一审法院认为：公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人人身的，应当承担民事责任。官东花与余志阳系同一村村民，为生活琐事发生争吵厮打，余志阳怀疑官东花打伤其家养的鸡脚，但其没有冷静、理智的找到有效的解决纠纷的办法，而是主动到官东花家责问官东花致引起纠纷，且在争吵中动手打伤官东花，侵害了官东花的身体健康权，应当负主要的民事赔偿责任。从发生纠纷的起因来看，官东花未理智协商解决矛盾，阻止这一纠纷的发生，而是与余志阳争吵对骂，从而使矛盾激化，在此次事件中亦有过错，酌情确定余志阳承担60％的赔偿责任，官东花自行承担40％的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的规定，该院对官东花所受到的损失分析认定如下：1、医疗费：官东花主张5085.80元，根据《人身损害赔偿解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，官东花提供了医疗机构出具的医疗费收据，该院予以支持；2、住院伙食补助费：官东花主张700元，根据《人身损害赔偿解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，官东花住院7天，其主张住院伙食补助费700元（100元/天×7天），符合规定，予以认定；3、护理费：官东花主张532.56元，根据《人身损害赔偿解释》第二十一条：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，官东花未提供护理人员的工作收入等信息证明，官东花主张护理费532.56元（76.08元/天×7天），符合规定，予以认定；4、误工费：官东花主张532.56元，根据《人身损害赔偿解释》第二十条：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。官东花从2015年8月4日住院起至2015年8月11日止，误工天数为7天，依照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》“农、林、牧、渔业”行业27766元/年标准计算，官东花的误工费应为27766/年÷365天×7天＝532.50元。5、交通费：官东花主张20元，官东花未提供相关票据，不予支持。以上费用共计6850.86元，按责任划分，余志阳应承担60％的赔偿责任，即应赔偿官东花各项损失共计4110.52元。判决：余志阳赔偿官东花的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计4110.52元，于判决生效后10日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由官东花负担20元，余志阳负担30元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案系身体权纠纷，一审判决定性为健康权纠纷不妥，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，归纳本案争议焦点是：一、一审判决划分责任是否正确。二、一审法院没有支持官东花主张的交通费是否错误。一、一审判决划分责任是否正确。官东花提出，本次纠纷其没有任何过错，一审判决划分其承担40%责任错误。官东花与余志阳系同一村村民，为生活琐事发生争吵厮打，余志阳怀疑官东花打伤其家养的鸡脚，主动到官东花家责骂官东花，且在争吵中动手打伤官东花，侵害了官东花的身体健康权，故公安机关给予余志阳行政拘留5日，并处罚款200元的治安行政处罚。一审法院依据上述事实确定余志阳承担主要（60%）的民事赔偿责任正确；官东花未理智协商解决矛盾，阻止纠纷的发生，而是与余志阳争吵对骂，从而使矛盾激化，在此次事件中亦有过错，一审法院确定官东花承担次要（40%）的民事赔偿责任并无不当，本院予以认同。二、一审法院没有支持官东花主张的交通费是否错误。官东花主张应赔偿其交通费，但其没有提交交通费的票据，一审法院对官东花主张的交通费没有支持，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，本院予以支持。综上所述，官东花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由官东花负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩文锋代理审判员  李 罡代理审判员  梁晓芳二〇一六年九月二十八日书 记 员  何海祥