绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初2883号原告：梁永庆，男，1976年7月15日出生，住浙江省绍兴市。原告：孙小英，女，1978年2月19日出生，住浙江省绍兴市。上述两原告的共同委托诉讼代理人：林洲，钱瑜菁，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。被告：张滔滔，男，1994年12月1日出生，住安徽省临泉县。被告：ＸＸ彦，男，1952年7月3日出生，住江苏省泗阳县。被告：渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泰山路文化市场10#-10，组织机构代码67488429-5。代表人：吴新宇，该公司副总经理。委托诉讼代理人：许黎烽、付远，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层、6层，组织机构代码69411515-1。代表人：朱学银。委托诉讼代理人：马军峰、张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。被告：陈永江，男，1976年7月24日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：中��人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东营业部，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道农民城商业路82-90号，统一社会信用代码91330100328122642X。代表人：ＸＸ华。委托诉讼代理人：汪建海、平蓥，浙江策力律师事务所律师。被告：余炳仁，男，1968年3月13日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：茹亚琴，女，1977年10月3日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：俞明龙，男，1977年12月21日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：何立军，男，1969年6月7日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路79号，组织机构代码71618243-6。代表人：祝建国。委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵丹莎，该公司员工。被告：宋志强，男，1981年10月8日出生，住河南省武陟县。被告：赵新燕，女，1978年11月8日出生，住河南省武陟县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥山阴路315号明珠花园3号楼1-3层，组织机构代码71099770-6。代表人：蒋阮洪。委托诉讼代理人：吴闻博，该公司员工。被告：倪国新，男，1968年1月5日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民中路285号，组织机构代码73602346-7。代表人：程海彦。委托诉讼代理人：虞笔锋、吴闻博，该公司员工。被告：林锋，男，汉族，1978年8月4日出生���住浙江省绍兴市柯桥区。被告：王建根，男，1973年7月30日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：李建新，男，1967年12月22日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市绍兴经济开发区舜江路499号，组织机构代码75191190-5。代表人：李忠。委托诉讼代理人：陶利琴，该公司员工。被告：梁利民，男，1967年6月12日出生，浙江省绍兴市柯桥区。被告：绍兴永兴金属材料有限公司，住所地浙江省绍兴市钢材市场3168号，组织机构代码77435420-8。法定代表人：倪建国。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地浙江省绍兴市越城区越西路833号，组织机构代码56816360-3。代表人：何少华。委托诉讼代理人：胡陈刚，该公司员工。原告梁永庆、孙小英与被告张滔滔、ＸＸ彦、渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司、陈永江、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东营业部、余炳仁、茹亚琴、俞明龙、何立军、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司、宋志强、赵新燕、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司、倪国新、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司、林锋、王建根、李建新、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司、梁利民、绍兴永兴金属材料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因采用其他方式无法向被告ＸＸ彦、陈永江、余炳仁、茹亚琴、俞明龙、何立军、宋志强、赵新燕、倪国新、林锋、王建根、李建新送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁永庆、孙小英及其的委托诉讼代理人林洲、钱瑜菁，被告张滔滔、渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人付远、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司的委托诉讼代理人张劲松、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东营业部的委托诉讼代理人汪建海、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的委托诉讼代理人谭钰婷、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司的委托诉讼代理人吴闻博、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托诉讼代理人吴闻博、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托诉讼代理人陶利琴、中国人民财产保险股份���限公司绍兴市越城支公司的委托诉讼代理人胡陈钢到庭参加诉讼。被告ＸＸ彦、陈永江、余炳仁、茹亚琴、俞明龙、何立军、宋志强、赵新燕、倪国新、林锋、王建根、李建新经本院公告送达开庭传票，被告梁利民、绍兴永兴金属材料有限公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁永庆、孙小英向本院提出诉讼请求：要求各被告互负连带责任，共同赔偿两原告医疗费1000.75元、死亡赔偿金874280元、丧葬费24186元、处理丧事误工费15903.60元、精神损害抚慰金100000元等合计1015370.35元。事实与理由：2015年12月17日17时05分许，张滔滔驾驶ＸＸ彦所有的皖11/21473变型拖拉机从齐贤镇兴齐路安置小区驶往齐贤镇九房弄方向，途经绍齐公路恒丰金玉园二期工程项目部附近地方，因该路段最右侧车道被九辆机动车（车号为浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××）违章停放占有，张滔滔被迫进入中间车道行驶，适遇同方向在机动车道内通行的由梁诚芳驾驶的一辆电动自行车（车上乘坐梁嘉鑫）发生侧翻，皖11/21473变型拖拉机与梁诚芳、梁嘉鑫发生碾压，造成梁诚芳、梁嘉鑫死亡及电动自行车受损的交通事故。经交警部门现场勘查，由于无法查证电动自行车发生侧翻的原因，造成本案交通事故成因无法查清，故交警部门出具事故证明。两原告认为，案涉的10辆机动车对本案事故的发生均存在过错，应承担侵权责任。经两原告了解，皖11/21473变型拖拉机投保交强险于渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司、投保商业三者险于中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司。浙D×××××轿车车主为陈永江，该车投保于中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东营业部。浙D×××××轿车的车主为余炳仁、浙D×××××轿车的驾驶人为茹亚琴、车主为俞明龙，浙D×××××客车的车主为何立军，上述三车均投保于中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。浙D×××××客车的驾驶人为宋志强，车主为赵新燕，该车投保于中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司。浙D×××××货车的车主为倪国新，投保于中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。浙D×××××轿车的驾驶人为林锋，车主为王建根；浙D×××××货车的车主为李建新，上述两车投保于中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。浙D×××××货车的驾驶人为梁利民，车主为绍兴永兴金属材料有限公司，该车投保于中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司。两原告为维护自己合法权利，特呈诉。被告张滔���辩称，本起交通事故中，梁诚芳驾驶的电动自行车违章载人，且在机动车道内行驶，存在明显过错。事发后，张滔滔已赔偿45000元。案涉变型拖拉机系多次转手之后由张滔滔购入，该拖拉机在渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保30万元商业三者险、不计免赔险，要求法院依法处理被告ＸＸ彦未作答辩。被告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，肇事拖拉机在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险限额范围内承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称，肇事拖拉机多次转让，但均未向我公司报备，故我公司不应承担理赔责任。根据事故证明，对于电动自行车发生侧翻的原因无法查明，但梁诚芳存在违法情形，应���行承担一定的责任。被告陈永江未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东营业部辩称，浙D×××××轿车车主为陈永江，该车在我营业部投保交强险和商业三者险150万元及不计免赔险。陈永江将轿车停放于路边，虽然为违章行为，但与本案交通事故的发生不存在因果关系，事实上本案交通事故由电动自行车侧翻并被拖拉机碾压引发，不存在事故原因无法查清的情况。从事故成因分析，应该是梁诚芳负有较大责任。如法院认定我营业部要承担责任，则最多在交强险无责限额范围内予以理赔。被告余炳仁未作答辩。被告茹亚琴未作答辩。被告俞明龙未作答辩。被告何立军未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司辩称，对于本案事故的发生情况没有���议，浙D×××××轿车的车主为余炳仁，在我公司投保交强险、50万元商业三者险以及不计免赔险。浙D×××××轿车的车主为俞明龙，在我公司投保交强险、100万元商业三者险以及不计免赔险。浙D×××××客车的车主为何立军，在我公司投保交强险、100万元商业三者险以及不计免赔险。上述三车与肇事电动自行车、拖拉机未发生直接碰撞，即使上述三车存在违章停车事实，也无需承担民事责任。另，对于两原告主张的损失要求法院依法审核确定。被告宋志强未作答辩。被告赵新燕未作答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司辩称，浙D×××××客车由车主赵新燕在我公司投保交强险、50万元商业三者险以及不计免赔险。交警部门出具的事故证明已说明交通事故的当事方为张滔滔、梁诚芳、梁嘉鑫，另外九辆违章停放的机动车并非事故责任方，不应承担民事责任。被告倪国新未作答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司辩称，我公司同意中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司辩称意见。浙D×××××货车的车主为倪国新，该车在我公司投保交强险、50万元商业三者险以及不计免赔险。被告林锋未作答辩。被告王建根未作答辩。被告李建新未作答辩。被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司辩称，浙D×××××轿车的车主为王建根，浙D×××××货车的车主为李建新，上述两车均在我公司交强险、100万元商业三者险以及不计免赔险。上述两辆违章停放车辆与梁诚芳驾驶的电动自行车发生事故均无因果关系，因此我公司无需承担民事责任。被告梁利民辩称，浙D×××××货车的驾驶人为梁利���，挂靠于绍兴永兴金属材料有限公司，该车投保于中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，本案交通事故与梁利民无关，请求法院依法处理。被告绍兴永兴金属材料有限公司未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司辩称，浙D×××××货车的车主为绍兴永兴金属材料有限公司，在我公司投保交强险、100万元商业三者险以及不计免赔险，由于事发区域为学校周边，故本案中违章停放的9辆机动车有其客观原因，即使要承担民事责任，也只需在交强险无责限额范围内承担，要求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，���滔滔驾驶皖11/21473变型拖拉机从齐贤镇兴齐路安置小区驶往齐贤镇九房弄方向，17时05分许，途经绍齐公路恒丰金玉园二期工程项目部附近地方，适遇同方向在机动车道内通行的由梁诚芳驾驶的一辆电动自行车（车上乘坐梁嘉鑫）发生侧翻，皖11/21473变型拖拉机与梁诚芳、梁嘉鑫人体发生碾压，造成梁诚芳、梁嘉鑫颅脑损伤死亡及车辆受损的交通事故。经交警部门现场勘查，皖11/21473变型拖拉机侧面未安装防护装置，未按规定在最右侧机动车道内通行；电动自行车不符合安全技术标准，在机动车道内行驶且未按规定载人；事故发生地靠道路右侧机动车道内（东侧）有9辆违章停放车辆，车号分别为浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××。由于无法查证电动自行车发生侧翻原因这一重要事实，造成本案交通事故成因无法查清，故绍兴市柯桥区公安局交通警察大队出具事故证明，未作出事故责任认定。梁永庆、孙小英系梁嘉鑫的父母。经审查，梁永庆、孙小英因本案交通事故产生的合理损失为：1、死亡赔偿金874280元，本院结合梁嘉鑫的年龄按浙江省2015年城镇居民人均可支配收入标准计算该项损失；2、丧葬费24186元，该损失属实合理范围，本院据此认定；3、处理丧事人员误工费3000元，根据本案的实际情况，本院酌定认定该项损失；4、医疗费1000.75元，该损失根据医疗费发票认定；5、精神损害抚慰金20000元，该损失鉴于本案事故给两原告造成的精神创伤，由本院酌定。以上5项合计922466元。另认定，皖11/21473变型拖拉机的实际车主为张滔滔，该拖拉机在渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保30万元商业三者险（含不计免赔险）。浙D×××××轿车车主为陈永江，该车在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东营业部投保交强险、150万元商业三者险（含不计免赔险）。浙D×××××轿车的车主为余炳仁，该车在中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司投保交强险、50万元商业三者险（含不计免赔险）。浙D×××××轿车的车主为俞明龙，浙D×××××客车的车主为何立军，上述两车均在中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司投保交强险、100万元商业三者险（含不计免赔险）。浙D×××××客车的驾驶人为宋志强，车主为赵新燕，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司投保交强险、50万元商业三者险（含不计免赔险）。浙D×××××货车的车主为倪国新，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支���司投保交强险、100万元商业三者险（含不计免赔险）。浙D×××××轿车的驾驶人为林锋，车主为王建根，该车在中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保交强险、100万元商业三者险（含不计免赔险）。浙D×××××货车的车主为李建新，该车在中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保交强险、100万元商业三者险（含不计免赔险）。浙D×××××货车的驾驶人为梁利民，车主为绍兴永兴金属材料有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司投保交强险、100万元商业三者险（含不计免赔险）。迄今，张滔滔已赔偿两原告45000元。本院认为，公民的生命健康权应依法受到保护。本案中梁诚芳驾驶的电动自行车发生侧翻导致其与电动自行车上乘客梁嘉鑫遭张滔滔驾驶的拖拉机碾压死亡的事实清楚，可以确认。两原告作为死者���嘉鑫的近亲属，有权提起诉讼主张赔偿权利。根据公安部门对该起交通事故的证明，由于无法查证电动自行车发生侧翻的原因这一重要事实，本案交通事故成因无法查清。在此情形下，根据我国道路交通安全法第七十六条的相关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。结合查明的事实，肇事皖11/21473变型拖拉机侧面未安装防护装置，未按规定在最右侧机动车道内通行，是事故发生的原因，其驾驶员张滔滔存在过错，应承担赔偿责任；肇事电动自行车不符合安全技术标准，在机动车道内行驶且未按规定载人，其驾驶人梁诚芳存在过错，应根据其过错程度承担责任；事故发生地靠道路右侧机动车道内（东侧）有9辆违章停放车辆，这些车辆虽未直接与前述拖拉机、电动自行车发生碰撞，但其违章停车的行为影响拖拉机、电动自行车的正常通行，与本案事故的发生存在一定的因果关系，故也应承担相应的责任。结合两原告主张的索赔对象和本案的实际情况，本院认定张滔滔作为机动车一方，应承担50%的赔偿比例，其他9辆违章停放机动车作为一方，共同承担10%的赔偿比例。对于两原告因本案交通事故产生的各项损失金额及范围，本院在事实认定中已作认定，并对其主张的相关损失作适当调整。因本案交通事故还造成另一受害者梁诚芳死亡，故交强险中的的死亡伤残赔偿限额应按比例分别理赔。根据案涉10辆机动车的投保情况，渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东营业部、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司、太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司7家保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内应分别赔偿两原告100元、100元、300元（3份）、100元、100元、200元（2份）、100元；在交强险死亡伤残赔偿限额内应分别赔偿两原告76884元、76884元、230652元（3份）、76884元、76884元、153768元（2份）、76884元。交强险以外的不足部分152626元（922466元-1000元-768840元），由张滔滔一方负责赔偿50%计76313元（152626元×50%），其他9辆违章停放机动车作为一方，每方分别负责赔偿1695元（152626元×10%÷9）。根据案涉10辆机动车的商业三者险投保情况，中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东营业部、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司、太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司7家保险公司在商业三者险限额内应分别赔偿两原告76313元、1695元、5085元（3份）、1695元、1695元、3390元（2份）、1695元。因两原告的全部损失均可由保险公司理赔，故两原告在本案中再向除案涉保险公司以外的当事人主张赔偿，本院不予支持。同时为减少当事人诉累，本院对张滔滔与中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司之间的理赔事宜一并予以理涉，亦即该保险公司在向两原告理赔的同时，��支付张滔滔保险理赔金45000元。综上所述，本院对两原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为861408元，扣除获赔款项45000元，实际尚可获赔816408元。对其诉求中的其他不合理部分，本院不予支持。ＸＸ彦、陈永江、余炳仁、茹亚琴、俞明龙、何立军、宋志强、赵新燕、倪国新、林锋、王建根、李建新、梁利民、绍兴永兴金属材料有限公司未到庭参加庭审，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告梁永庆、孙小英因本案交通事故产生的经济损���76984元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告梁永庆、孙小英因本案交通事故产生的经济损失31313元，另支付给被告张滔滔保险金45000元，款均限于本判决生效后十日内付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东营业部应在交强险限额、商业三者险限额范围内赔偿原告梁永庆、孙小英因本案交通事故产生的经济损失78679元，限于本判决生效后十日内付清；四、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应在交强险限额、商业三者险限额范围内赔偿原告梁永庆、孙小英因本案交通事故产生的经济损失236037元，限于本判决生效后十日内付清；五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司应在交强���限额、商业三者险限额范围内赔偿原告梁永庆、孙小英因本案交通事故产生的经济损失78679元，限于本判决生效后十日内付清；六、被告太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在交强险限额、商业三者险限额范围内赔偿原告梁永庆、孙小英因本案交通事故产生的经济损失78679元，限于本判决生效后十日内付清；七、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在交强险限额、商业三者险限额范围内赔偿原告梁永庆、孙小英因本案交通事故产生的经济损失157358元，限于本判决生效后十日内付清；八、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司应在交强险限额、商业三者险限额范围内赔偿原告梁永庆、孙小英因本案交通事故产生的经济损失78679元，限于本判决生效后十日内付清；九、驳回原告梁永庆、孙小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13938元（申请缓交），由原告梁永庆、孙小英负担1524元，被告张滔滔负担12414元，当事人应负担的以上费用，均限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯春盛人民陪审员  王国林人民陪审员  朱先淼二〇一六年九月二十日书 记 员  钱 芸附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事���，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。