云南省巧家县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）巧民初字第153号 原告：巧家县白鹤滩镇永兴建材经营部。 地址：巧家县青年路中段10-11号。 组织机构代码：L6870473-6。 经营者：张亚，男，生于1959年4月25日，四川省成都市人，现住巧家县。 委托代理人：张晓玲，云南卓承律师事务所律师。 被告：云南宇城建筑有限公司。 法定代表人：黄清学，该公司经理。 组织机构代码：67361888-4 地址：昆明市经开区云大西路39号创业大厦6楼。 被告：巧家宇城房地产开发有限公司。 法定代表人：包晓芹，该公司经理。 组织机构代码:58739241-X 地址：巧家县白鹤滩镇新华路38号。 被告：熊家林，男，生于1954年7月2日，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。 被告：熊吉，男，生于1986年2月8日，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。 被告：黎康宁，男，生于1976年7月7日，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。 被告：何桥，男，生于1968年7月22日，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。 四被告共同委托代理人：余中俊、周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。 被告：胡云春，男，生于1973年5月24日，重庆市人，住重庆市渝**。 原告巧家县白鹤滩镇永兴建材经营部诉被告云南宇城建筑有限公司、巧家宇城房地产开发有限公司、熊家林、熊吉、黎康宁、何桥、胡云春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告巧家县白鹤滩镇永兴建材经营部经营者张亚及委托代理人张晓玲，被告熊家林、熊吉、何桥及其三人与黎康宁共同委托代理人余中俊、周如才到庭参加诉讼，被告云南宇城建筑有限公司、巧家宇城房地产开发有限公司、被告何桥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告巧家县白鹤滩镇永兴建材经营部（以下简称永兴建材部）诉称：被告熊家林、熊吉系父子关系，2013年年初，被告云南宇城建筑有限公司（以下简称宇城建筑公司）承建巧家宇城房地产开发有限公司（以下简称宇城房产公司）发包的巧家玉屏尚城小区5#地块工程，2013年5月11日，原告与被告熊家林、宇城建筑公司玉屏尚城第三标段项目部共同签订《建筑材料租赁合同》，合同约定：1、由原告向熊家林、宇城建筑公司玉屏尚城第三标段项目部出租钢管、扣件、顶托等物件；2.合同对租赁期限、租金的计算标准及支付方式、违约责任、费用承担等进行了约定；3.合同若发生纠纷，由巧家县人民法院管辖。合同签订后，原告按约定向被告宇城建筑公司承建的第三标段项目部工地交付了租赁器材，截止2015年11月30日，被告应付原告租金2799931.13元，扣除被告支付的187181.96元（不含租赁押金30万元）租金，被告尚欠原告租金2612749.17元，原告交付的大部分租赁材料仍未退还，原告长时间、大比例拖欠原告租金，拒不退还租赁器材，已构成违约。被告胡云春作为宇城建筑公司的授权代表，将上述工地工程的劳务部分分包给熊吉、王某某。原告多次要求被告支付租金、退还租赁材料，赔偿损失，被告均不予理会。被告的行为严重侵害了原告的财产权益，给原告造成极大的经济损失。请求判决：1.七被告共同支付原告截止2015年11月30日的租金2612749.17元，支付违约金522549.83元（按未付租金的20%计算），共计3135299元。2.被告共同赔偿租赁器材损失405198.75元，租赁器材拆除费158207元，运费34000元，上下车费40500元，共计637905.80元。3.被告共同承担原告实现债权的费用455000元。4.被告共同承担本案诉讼费。 被告熊家林、熊吉、何桥、黎康宁辩称：1.本案主要事实：被告熊吉、何桥、王某某、黎康宁于2013年4月25日合伙在云南宇城建筑有限公司分包了巧家县玉屏尚城小区三标段九栋房屋的施工作业，其中熊吉占股份30%，王某某占40%，何桥、黎康宁分别占15%，2013年5月11日上述合伙人委托本案被告熊家林代为其与本案原告签订《建筑材料租赁合同》，之后于2013年11月开始使用原告的租赁物，至2014年8月31日上列合伙人即本案被告实际使用原告租赁物产生的租金为796623.20元，同时在2014年9月1日起至2015年8月31日因宇城建筑有限公司未支付工程款造成工程停工，这期间产生了租金1582696.5元，自2015年9月1日起三方约定熊吉等人租用原告的租赁物交由原告另行租赁给宇城建筑公司，同时还约定熊吉等人以前尚欠原告的租金由宇城建筑公司支付，对债务约定了转移，期间熊吉等人向原告支付了租金187181.96元，另有签订合同时缴纳的保证金30万元也抵为租金，实际共支付租金487181.96元；2.原告的提供的增加诉讼申请虽已放弃，但对租赁物数量作出一个确认，租赁物数量为钢管297499.66米，扣件为149790套，顶托7519套，对原告确认的租赁物数量予以认可；3.针对原告的诉讼请求，尚欠原告的租金属实，但本案熊吉等合伙人现在不应承担支付责任，违约责任也就随之不该承担，原告诉状上的第二项请求是不成立的，因为这个请求的费用没有事实依据；第三项请求除了可能要发表的意见外，如损失存在，被告熊吉等人不应承担责任。 被告云南宇城建筑有限公司经本院传票传唤未到庭，未提交答辩。 被告巧家宇城房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭，未提交答辩。 被告胡云春经本院传票传唤未到庭，向法庭提交答辩状，答辩意见为：1.本案建筑设备租赁合同法律关系是建立在熊家林、黎康宁、何桥之间，其从未与原告签过《建筑设备租赁合同》，也未与熊家林、黎康宁、何桥等人签过任何劳务分包合同。其只是宇城建筑公司巧家玉屏尚城第三标段项目部的负责人，代表的是宇城建筑公司职务行为。根据合同相对性原理，该法律关系与答辩人无关，答辩人并非本案适格主体，不应承担法律责任。2.若法院认为其为适格被告，其就案件事实部分答辩如下：未参与签《租赁合同》，原告与熊家林等人签的合同条款对其不产生约束力；原告所提的各项损失的相关费用没有合同和法律依据；若要求支付租赁器材损失的对价，则不存在拆除、运输、上下车费用，这些费用之间存在矛盾；原告要求其支付各项损失无事实、合同及法律依据，不应支持。 庭审中，原告永兴建材部为证实其主张成立，向本院列举了如下证据： 1.出示原告身份证、个体工商户营业执照，用以证实原告身份信息情况，出示被告身份信息、组织机构代码证、工商登记信息，用以证实七被告身份信息情况、工商登记信息； 2.出示《建设工程施工承包合同书》，用以证实被告宇城房地产公司与被告云南宇城建筑公司存在建设工程施工总承包合同关系，被告胡云春作为宇城建筑公司的代表在该合同上签字； 3.出示《劳务总承包合同》、《劳务总承包补充合同》，用以证实被告胡云春将本案所涉工程的所有劳务工作发包给了被告王某某、熊吉，被告王某某、熊吉是劳务承包人； 4.出示2013年5月11日原被告签订的《建筑材料租赁合同》，用以证实原告与被告云南宇城建筑有限公司、熊家林等存在租赁合同关系； 5.出示原被告签订《补充协议》，用以证实原被告约定管辖法院为巧家县人民法院； 6.出示《钢管、扣件租用明细表》、《建筑材料租赁租金核对单》，用以证实原被告一致确认的租赁物数量，每月租金数额； 7.出示关于《玉屏尚城第三标段钢管、扣件等材料租赁的谈话纪要》，用以证实原告与被告宇城建筑公司一致确认原告的租金、材料损耗、租赁物资数量等，应由被告承担赔偿责任； 8.出示原告致熊家林、云南宇城建筑工程有限公司、胡云春要求其支付租金返还租赁物资的《催告函》，以及原告致巧家县政府、巧家县住房和城乡建设局请求其处理的请求书，用以证实被告既不支付租金，也不退还租赁物已属严重违约，依法应承担违约赔偿责任，原告多次要求被告支付租金、赔偿损失，并请求政府相关主管部门协调处理，被告均不予理会； 9.出示徐某某、彭某某出具的《情况说明》，附徐某某、彭某某的身份证复印件，用以证实被告是原告租赁物资的实际承租人； 10.出示被告宇城建筑有限公司承建的玉屏尚城第三标段工地图片集、巧家县白鹤滩镇建材XX租赁站出具的证明，用以证实被告承建玉屏尚城小区第三标段工地长期停工又无人值守、无完整围墙，造成原告的租赁物资丢失毁损严重； 11.出示玉屏尚城第三标段钢管、扣件、顶托租金，租赁材料损失费，违约金等费用明细表，用以证实被告应承担的各项费用组成明细； 12.玉屏尚城三标段外架班组工程量明细表、委托书。 经质证：被告熊家林、熊吉、黎康宁、何桥的代理人余中俊发表以下质证意见：1.对证据1没有异议；2、对证据2工程施工承包合同书无异议，除对建筑材料租赁合同除第十条有擅自添加之外都是真实的。证据3对劳务总承包合同及劳务总承包补充协议无异议。证据4建筑材料租赁合同及证据5补充协议无异议。对证据6租赁租金核对单只认可2015年8月29日催告函上记载的两笔资金，对钢管、扣件租用明细表无异议。对证据7谈话纪要的证据三性无异议，需要强调的是第一段与最后备注当中能确定本工程停工时间是2014年8月31日，在合同的第二页第三条第二项甲方是宇城建筑有限公司，超出部分损耗才由熊家林承担，对第四条约定已将原欠租金转移给了宇城建筑公司支付。对证据8对催告函的真实性无异议；对证据9说明中的内容不予认可，应该以原告出示的书面证据来确定；彭某某、徐某某确是熊吉等合伙人聘请的材料员；对证据10现场照片的真实性有异议，具体是谁在使用仍然要以原告刚才出示的证据来确定；对XX租赁站的证明不予认可，因为单位要出证明应该具有民诉法规定的要件及法定代表人签字，而且原被告双方原来已经有约定对损耗按5%计算，这个证明是多余的；对证据11费用明细表不认可。对证据12这几张工程量表与本案无关联性，因为原告在诉状上并没有要求自己去拆除，并且合同约定是由租用人拆除归还；对委托书的真实性无异议。 被告云南宇城建筑有限公司未到庭质证，未发表质证意见。也未向本院列举任何证据。 被告巧家宇城房地产开发有限公司未到庭质证，未发表质证意见。也未向本院列举任何证据。 被告胡云春未到庭质证，未发表质证意见。也未向本院列举任何证据。 被告熊家林、熊吉、何桥及代理人未向法庭列举证据。 本院认为：原告列举的证据中，证据1、2、3、4、5、7、8，经质证，到庭被告均无异议，予以采信。对证据6、9、10、11、12，被告虽对这些证据中的部分内容提出异议，但结合本案的全部证据综合判断，除证据12中的工程量表与本案不具有关联性、证据10中的XX租赁站证明形式不符合证据要求不予采信外，其余证据与被告无异议的上述证据能够形成证据锁链，相互印证本案的案件事实，且这些证据的来源合法，采信作为本案证据。 通过庭审举证、质证、认证，本院查明本案如下法律事实： 2013年年初，被告云南宇城建筑有限公司承建巧家宇城房地产开发有限公司发包的巧家玉屏尚城小区5#地块工程，胡云春作为宇城建筑公司的授权代表与宇城房地产公司签合同。2013年4月25日，胡云春与熊吉、王某某签订《劳务总承包和同》，将5#地块的主体工程承包给熊吉、王某某修建。因熊吉、王某某与黎康宁、何桥合伙做该工程，共同委托熊家林于2013年5月11日与原告签订《建筑材料租赁合同》，合同约定：1、由原告向熊家林、宇城建筑公司玉屏尚城第三标段项目部出租钢管、扣件、顶托等物件；2.合同对租赁期限、租金的计算标准及支付方式、违约责任、费用承担等进行了约定；3.合同若发生纠纷，由巧家县人民法院管辖。合同签订后，原告按约定向被告宇城建筑公司承建的第三标段项目部工地交付了租赁器材。租赁物数量为钢管297499.66米，扣件为149790套，顶托7519套。2013年12月12日，原告与被告熊家林、何桥、黎康宁签订《补充协议》，对租赁物价格作了调节。自2013年11月开始使用原告的租赁物，至2014年8月31日上列合伙人实际使用原告租赁物产生的租金为796623.20元，同时在2014年9月1日起至2015年8月31日因宇城建筑有限公司未支付工程款造成工程停工，这期间产生租金1582696.5元，期间熊吉等人向原告支付了租金187181.96元，签订合同时缴纳的保证金30万元也抵为租金，实际共支付租金487181.96元；2015年9月5日，原告经营者张亚与被告宇城建筑公司法定代表人黄清学对“玉屏尚城第三标段钢管、扣件等材料形成会议纪要”，约定自2015年9月1日起，原告将原租给熊家林等人的租赁物资直接租给宇城建筑公司使用，租赁物的价格、数量以原来约定的为准。原三标段欠原告的租金需由双方配合，宇城建筑公司与三标段结算中，由原承租方确认租金和费用转移给建筑方支付，再由建筑方代扣代付给乙方。被告熊吉等人未到场，经电话联系沟通，熊吉等合伙人认可该谈话纪要。截止2015年11月30日，产生租金416147.99元（租赁物数量×每天单价×租赁天数）。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。1.本案原告与被告熊吉、王某某与黎康宁、何桥的委托人熊家林签订的《建筑材料租赁合同》系双方自愿，应依法成立。双方应按合同履行义务，原告已全面履行了合同，被告支付部分款项后拖欠租金，过错在于承租方，且构成违约。被告应依法全面履行合同，支付原告租金及违约金。被告胡云春的身份为宇城建筑公司的授权代表，其行为代表公司行为，不应承担责任。被告熊家林在本案中的身份为熊吉等人的授权代表，其代表授权人的行为，在本案中不承担责任。巧家宇城房地产开发有限公司在本案中系建筑工程发包方，未参与租赁协议，不应承担责任。2.原告的诉讼请求中，第一项租金及违约金在合同中明确约定，且违约金的约定为超过法律规定，依法予以支持。第二项请求中因租赁器材尚未拆除，难以确认租赁器材损失情况。拆除费、运费、上下车费尚未产生，难以确认。故不予支持。第三项请求实现债权的费用，因当事人在合同中已约定，原告虽未提交相关票据，但结合本案原告为诉讼往返要债，请诉讼代理人等实际情况，酌情支持部分费用。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条、第二百二十其条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告熊吉、黎康宁、何桥于本判决生效三十日内连带支付原告巧家县白鹤滩镇永兴建材经营部截止2015年8月31日所欠租金人民币1892137.74元,违约金378427.55元。 二、由被告云南宇城建筑有限公司于本判决生效三十日内支付原告巧家县白鹤滩镇永兴建材经营部自2015年9月1日起至2015年11月30日期间所欠租金416147.99元，违约金83229.60元。 三、由被告熊吉、黎康宁、何桥于本判决生效三十日内连带支付原告巧家县白鹤滩镇永兴建材经营部实现债权的费用20000.00元。 四、由被告云南宇城建筑有限公司于本判决生效三十日内支付原告巧家县白鹤滩镇永兴建材经营部实现债权的费用10000.00元。 五、驳回原告巧家县白鹤滩镇永兴建材经营部的其余诉讼请求。 案件受理费人民币40629元，由原告巧家县白鹤滩镇永兴建材经营部负担5629元，被告熊吉、黎康宁、何桥共同负担25000元，被告云南宇城建筑有限公司负担10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 陆 开 莲 审 判 员 王  磊 人民陪审员 姜 荣 芝 二〇一六年九月八日 书 记 员 王安莫离