wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
戎开顺诉刘桂国、张士里提供劳务者受害责任纠纷民事一审判决书山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初3084号原告：戎开顺，男，1955年8月11日出生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。委托诉讼代理人：许德理，山东易知律师事务所律师。被告：刘桂国，男，1968年6月15日，汉族，农民，住郯城县李庄镇。委托诉讼代理人：刘浩，山东师郯律师事务所律师。被告：张士里，男，1977年2月5日出生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。委托诉讼代理人：张学奎，郯城方园法律服务所法律工作者。原告戎开顺与被告刘桂国、张士里提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戎开顺及其委托诉讼代理人许德理、被告刘桂国及委托诉讼代理人刘浩、被告张士里及委托诉讼代理人张学奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戎开顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿误工费、护理费等共计43527元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原告受雇于被告刘桂国为被告张士里建房，因房顶倒塌摔伤，伤后在郯城县第一人民医院住院治疗13天。被告刘桂国为原告垫付了部分医疗费。2016年4月15日，原告的损伤经鉴定，构成拾级伤残。原告家庭经济困难，且系家庭唯一劳动力。被告刘桂国辩称，事故发生后被告积极对原告进行救助，为原告垫付医药费6893.1元，并安排被告哥哥刘桂臣对原告进行护理，被告支付了原告住院期间的伙食费用；原告虽然受雇于被告为张士里建房，但被告在此次事故中不存在任何过错，原告的受伤是由李秀军所致，应由李秀军承担赔偿责任，请法庭驳回原告对被告的诉讼请求。被告张士里辩称，被告与建筑施工方刘桂国约定，按实际建筑面积每平方米110元；与支钢模板方刘秀军约定，就支钢模板过程中的风险由刘秀军承担，与被告无关；在原告受伤住院后，被告到医院进行了探望，被告与刘桂国、李秀军达成协议，被告不承担责任，请法庭驳回对被告张士里的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘桂国以包工的方式承包了被告张士里的二层楼房建筑工程，双方口头约定：由被告张士里提供建房所需原料；被告张士里按建筑面积每平方米110元的标准给付被告刘桂国建房承包费。原告戎开顺受雇于被告刘桂国，参与了被告张士里的建房工作。2016年3月1日，在从事建房过程中，原告和其他施工人员从坍塌的一层房顶跌落，致原告胸8椎体压缩骨折、多处软组织挫伤，原告受伤后在郯城县第一人民医院住院治疗13天。2016年4月15日，临沂郯城法医司法鉴定所出具“郯城司法鉴定所[2016]临鉴字第213号”司法鉴定意见书：原告损伤评定为拾级伤残。被���刘桂国、张士里对该鉴定意见有异议，并申请重新鉴定。2016年8月24日，日照光明法医司法鉴定所出具“日光法司鉴所[2016]临鉴字第293号”司法鉴定意见书：原告的脊柱损伤评定为X级伤残。经质证，原、被告对该鉴定意见均无异议。被告刘桂国共为原告垫付医疗费6893.1元，原告自付医疗费125元。原告住院期间的伙食费用由被告刘桂国支出，在住院期间被告刘桂国未安排人员对原告进行护理，而是原告与同病室的李永宽等人互相护理。另查明，原告戎开顺为农村居民，2014年度山东省农民人均纯收入为11882元、农民人均年生活消费支出为7962元，农村居民每天人均收入为54.37元。本院认为，被告刘桂国以包清工的方式承包了被告张士里的二层楼房建筑工程后，招用原告戎开顺等人在该工程施工并支付劳动报酬，与原告形成雇佣劳动关系，对此，本院��以确认。被告刘桂国作为工程承包人和雇主，依法对雇员的劳动保护承担责任。被告刘桂国作为雇主对雇员戎开顺在雇佣活动中人身所受到的损害，应依法承担赔偿责任。原告从事高处建筑施工活动，对人身安全具有一定的危险性，原告因未尽安全谨慎注意义务，致使自身受伤，亦有过错，故应在其过错范围内承担相应责任。被告张士里系该案房屋的建设方，本案现有证据不能证实其在该次事故中有过错，故被告张士里对原告戎开顺此次事故发生的损失，不承担赔偿责任。结合本案实际，原告戎开顺与被告刘桂国的承担责任比例认定为1：9为宜。关于原告的损失，因原告在住院期间的伙食费用由被告刘桂国支付，也是由原告及病友相互护理，故本院对原告要求支付住院伙食补助费和护理费的主张不予支持；原告的损伤虽构成伤残，但医疗机构未出具相关��见，对原告营养费主张不予支持；原告主张交通费，根据相关司法解释，交通费应当以正式票据为凭，且应与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院对原告提供的正式交通票据予以认定；对误工费，原告虽已年满60周岁，但原告在从事劳务时受伤，结合本案实际，应计算误工费，根据相关司法解释，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，误工日期应为45日；原告受伤影响了其劳动能力，原告要求残疾赔偿金的主张，本院予以支持；对精神损害抚慰金，因原告的伤情未达到受精神损害的程序，对原告的该主张本院不予支持；对司法鉴定费810元及病历复印费14元，系本次事故给原告造成的损失，原告应予赔偿。原告的损失本院确认如下：1、误工费2446.65元（45天×54.37元／天）；2、医疗费125元；3、残疾赔偿金23764元（237640元×10%）；4、鉴���费810元；4、交通费36元；5、病历复印费14元，以上共计27195.65元。综上所述，原告要求被告刘桂国赔偿其伤后经济损失，理由正当，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂国于本判决生效后十日内赔偿原告戎开顺伤后损失的误工费、医疗费、残疾赔偿金、鉴定费等共计24476.09元（27195.65元×90%）；二、驳回原告戎开顺对被告张士里的诉讼请求；三、驳回原告戎开顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元、保全费455元，共计1345元，由原告戎开顺负担480元，被告刘桂国负担865元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于徐州二〇一六年九月二十二日书记员  杜雨珊
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执59-1号申请执行人江苏泰美建设有限公司，住所地江苏省徐州市解放南路中国矿业大学科技园内科创软件园456室。法定代表人李刚，该公司总经理。被执行人宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市汴河中路470号。法定代表人胡波，该公司经理。申请执行人江苏泰美建设有限公司与被执行人宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2014）徐民初字第00161号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。本院在执行过程中对被执行人的房产、土地、存款、车辆等财产状况进行了全面调查。未发现被执行人目前有可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结徐州市中级人民法院（2014）徐民初字第00161号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张晓航执行员  宋宏伟执行员  王利明二〇一六年九月六日书记员  李嫒嫒
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初2381号原告：朱利军，职工。被告：吴利燕，经商。原告朱利军与被告吴利燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼。原告请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（自2007年4月14日起按月利率2%计算）；二、被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告朱利军到庭参加诉讼，被告吴利燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。本院经审理，认定事实如下：被告吴利燕因资金周转需要于2007年3月14日向原告借款5万元，借款利息约定按月利率2%计算，并由被告出具借条一张交由原告收执。借款后，被告仅支付过一个月利息，剩余借款本息未偿付。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、借条原件及原告庭审陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告吴利燕向原告朱利军借款5万元并约定借款利息的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款合同成立后，原告应当履行交付借款的义务，被告应当按照约定支付利息、返还借款。本案中，原告已履行了交付借款义务，被告也应按照约定返还借款并支付利息。双方对还款期限未有约定，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍不偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。借款时，双方对借款利息的约定符合法律规定，被告应按约定支付利息。综上，原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴利燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴利燕于本判决生效之日起十日内偿还原告朱利军借款本金50000元及利息（利息自2007年4月14日起至款项还清之日止按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告吴利燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  姚墨雨代理审判员  张海涛人民陪审员  叶文杰二〇一六年九月十三日代书 记员  胡晶毅附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0302执1102号之一申请执行人梁权，男，1962年11月27日出生，汉族，桐梓县人。委托代理人李兴开，贵州乾锋律师事务所律师。被执行人遵义市城乡房地产开发有限责任公司。法定代表人王美强，总经理。本院依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第2629号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付86898元给申请执行人，并赔偿从2009年8月31日起至2015年6月23日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的损失，承担案件受理费1772元、执行费1230元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下的土地及房产，但该查封财产暂不具备执行条件。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的其它财产或财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第2629号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  梁仕刚审判员  王金权审判员  夏显波二〇一六年九月三十日书记员  王 睿
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终1878号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团重庆有限公司。法定代表人：郭永宏，董事长。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司。法定代表人：刘弘，总经理。原审被告：中国铁通集团有限公司重庆分公司。负责人：杨保国，总经理。原审被告：未来电视有限公司。法定代表人：熊智辉，职务不详。上诉人中国移动通信集团重庆有限公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初10662号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，重庆市渝北区人民法院对本案无管辖权，本案应由侵权行为地、被侵权人住所地天津市滨海新区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因侵害著作权纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案被告中国移动通信集团重庆有限公司、中国铁通集团有限公司重庆分公司的住所地均在重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年九月八日书 记 员  张 吟
遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0302执928号申请执行人徐开仲，男，1938年4月14日生，汉族，务川县人。被执行人龚进，男，1970年10月6日生，汉族，遵义市人。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民长初字第201号民事判决书，依法受理徐开仲申请执行龚进买卖合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人苟国乾立即支付欠款93029元及利息（从2014年3月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件受理费2700元，执行费用1335元。但被执行人龚进至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未能查找到被执行人下落和可供执行的其他财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民长初字第201号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。申请执行人在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 向 宏审判员 王金权审判员 夏显波二〇一六年九月五日书记员 陈令芳
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初3700号原告:重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司，地址重庆市合川区。法定代表人刘晓林，该公司董事长。委托代理人：周志军，男，汉族，住重庆市合川区，该单位工作人员。被告:佘小云,男性,汉族,住西藏自治区拉萨市城关区。原告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司（以下简称富丰水泥公司）与被告佘小云买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富丰水泥公司及其委托代理人周志军到庭参加诉讼，被告佘小云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富丰水泥公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即支付所欠水泥货款146130元，并自2014年1月17日至付清之日止起按中国人民银行同期借款利率赔付原告资金被占用的利息损失；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月16日起，被告因重庆兰渝铁路回龙坝火车站工程所需，在原告处购买了不同标号的水泥，双方口头约定货物价格、数量、原告代办运输、运费由被告支付。原告供货后，被告将2013年7月13日前所欠货款34140元支付，其后原告又继续向被告供应了总价为296130元的货物，期间被告支付110000元。原被告于2014年1月17日对账结算，确认被告佘小云仍欠付原告货款186130元，2014年1月底被告支付40000元货款后就未再还货款，原告多次催收果，于2016年1月因诉讼被告笔误向合川区人民法院起诉，后撤回起诉并再次向法院起诉，请求法院依法判决。被告佘小云未提供答辩意见。本院审理查明，自2013年6月16日起，原告富丰水泥公司按被告佘小云的要求向其提供不同型号的水泥，价格随行就市，以实际供货数量结算货款。原被告双方于2013年10月24日进行了第一次对账结算，结算单显示被告佘小云20**年7月13日前所欠货款34140元已支付；2014年1月16日原被告双方再次对账结算，结算单据显示自2013年8月7日起被告佘小云共收到原告富丰水泥公司提供的水泥935吨，总价值296130元，已经支付货款110000元，余款186130元未付，结算单上有被告佘小云本人签字确认。2014年1月底被告佘小云向原告富丰水泥公司支付40000元货款后就未再还货款，尚欠余款146130元未付，原告于2016年1月18向重庆市合川区人民法院起诉，后因讼诉中被告笔误而撤回起诉，并于2016年4月13日再次向法院起诉，请求法院依法判决。以上证据有原告陈述，对账单，被告身份信息等证据证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。本案中原被告间建立买卖合同关系，原告富丰水泥公司依约供货，被告佘小云应按照约定足额向原告支付货款，原被告双方在2014年1月16日对货款金额进行对账结算确认被告欠付原告186310元，除却对账后偿还的40000元，被告还应向原告支付货款146130元，原告要求被告支付剩余货款的诉请应得到支持；被告佘小云未按对账金额向原告足额付款，应向原告富丰水泥公司支付资金占用损失，因双方无付款时间约定，原告也未举示向被告催收款项的证据，而原告富丰水泥公司于2016年1月18日向本院起诉主张了权利，资金占用损失应从2016年1月18日按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清时止。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告佘小云在本判决生效后五日内向原告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司支付所欠水泥货款146130元及资金占用损失（以货款146130元为基数，自2016年1月18日按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元，由被告佘小云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审 判 长  王 成审 判 员  王晓松人民陪审员  杨龙梅二〇一六年九月十九日书 记 员  刘德川
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初12764-1号原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房，统一社会信用代码：91440606758316383D。法定代表人：何运喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：哈珍德，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李纲平，广东宝言律师事务所律师。被告：陈海，住所：佛山市南海区。原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告陈海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，原告于同年9月23日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案宣判前，原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回起诉，是原告对其自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回对被告陈海的起诉。本案受理费25元（原告佛山市港湾物业管理有限公司已预交），由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。审判员  胡增荣二〇一六年九月二十三日书记员  陆玮仪
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0102刑初1245号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人张某某，男，因本案于2016年4月18日被刑事拘留，同年4月30日被释放，同年5月18日被兰州市公安局城关分局取保候审。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1256号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘蓉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2016年4月17日11时许，被告人张某某在兰州市城关区中街子汉庭酒店8305室，因琐事与张某乙发生争执，后被告人张某某用随身携带的菜刀将被害人张某乙捅伤。经医院诊断：被害人张某乙头部开放性外伤。经鉴定,被害人张某乙所受损伤程度为轻伤一级。上述事实，公诉机关提供相应的证据，认为被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，构成故意伤害罪。请依法判处。对此指控，被告人张某某无异议。经审理查明，2016年4月17日11时许，被告人张某某在兰州市城关区中街子汉庭酒店，因发现其妻与张某乙同在该酒店8305房间内，遂产生不满与张某乙发生争执，后被告人张某某用随身携带的菜刀将被害人张某乙头部砍伤。被害人张某乙的伤情经医院诊断为：头部开放性外伤。经法医鉴定，被害人张某乙所受损伤可评定为轻伤一级。2016年4月21日，被告人张某某亲属赔偿被害人张某乙经济损失人民币3800元，取得被害人谅解。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的作案工具菜刀及现场照片，辨认笔录，扣押清单，姜晓琴、汪转莲、韩俊的证言，被害人张某乙的陈述，案件来源，抓获、破案经过，病历，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，谅解书，收据，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某无视刑律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某故意伤害的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  袁仙娥二〇一六年九月五日书 记 员  刘虹蔚
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0322民初2473号原告：上海市山之田模型设计有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新格路599号5幢1楼，统一社会信用代码913101175758565201。法定代表人：郑福林，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖声钊，该公司总经理助理。被告：五河和天医疗投资管理有限公司，住所地五河县城南工业区彩虹大道与惠民路交界处。法定代表人：李方军经理。本院在审理原告上海市山之田模型设计有限公司与被告五河和天医疗投资管理有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市山之田模型设计有限公司撤回起诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担。审判员 周 云二〇一六年九月七日书记员 於丹凝
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1311民初5277号原告谷荣军，居民。被告张志，居民。原告谷荣军与被告张志民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院提出诉讼，原告的诉讼请求为：1.被告立即清偿借款10000元及违约金1600元；2.诉讼费用由被告负担。本院于2016年9月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理认定，2016年1月2日，被告向原告借款10000元并出具一张条据，载明借到原告现金10000元正，用期30天，定于2016年1月31日还清，如到期不还自愿付违约金每天200元。逾期后因被告未履行还款义务从而成诉。本院认为，债务应当清偿。被告以自己的名义向原告出具借条，因此原被告之间成立了缔结借款这一民事权利义务的意思表示，被告系该条据的借款人，其应承担偿还借款的民事责任。原告主张违约金按照月利率2分计算，未超出法律规定的保护范畴，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告张志于本判决生效后三日内向原告谷荣军偿还借款10000元及违约金1600元合计11600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  姜丽娜二〇一六年九月二十八日书记员  张 可附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0903执1040号之一申请执行人：盐城金辉居业房地产开发有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区。法定代表人：林宇，该董事长。委托代理人：张志阳，江苏律师事务所律师。被执行人：浙江远征工贸有限公司，住所地在浙江省金华市武义县。法定代表人：翁妙艳，该总经理。本院在执行申请执行人盐城金辉居业房地产开发有限公司与被执行人浙江远征工贸有限公司建设工程合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都民初字第01652号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月12日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人浙江远征工贸有限公司名下的房地产，暂不便处理。经查，未发现被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  耿晔照审判员  张登太二〇一六年九月二十六日书记员  王 波
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0111执525号被执行人:魏方巍，男，1985年07月05日，汉族。魏方巍罚金一案，被执行人魏方巍未履行本院已生效的(2014)湖刑初字第401号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划魏方巍存款及收入人民币20000元及执行费或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  聂国华二〇一六年九月八日书记员  何清川
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1102民初1057号原告：姜德军。原告：王立平。被告：城市之星物业管理有限公司。被告：马喜印。被告：吴绍明。被告：冯永来。本院在审理原告姜德军、王立平诉被告城市之星物业管理有限公司、马喜印、吴绍明、冯永来财产损害赔偿纠纷一案中，因被告城市之星物业管理有限公司未经登记注册，法院无法送达。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告姜德军、王立平的起诉。案件受理费1800.00元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王鸿君二〇一六年九月二十一日书记员  田晓红
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初3049号原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地驻马店市乐山路北段**号。负责人陈世宏，行长。委托代理人韩既安、马博，该行工作人员。被告谢国庆，男，汉族，1970年8月9日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告黄小五，男，汉族，1972年3月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告杨孩，男，汉族，1973年8月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告谢国庆、杨孩及黄小五借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人韩既安到庭，被告黄小五、杨孩及谢国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行驿城支行诉称，被告谢国庆于2009年8月3日在原告处借款50000元，由被告黄小五、杨孩提供担保，并签订了担保借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现原告请求被告谢国庆偿还本金50000元及本金结清前的利息，并请求判令被告黄小五及杨孩承担连带清偿责任。被告谢国庆辩称，借款合同上的签名确实是我们签的，但是当时银行给我们说我们只是一个担保人，信贷员也说发生问题的话，不管我们的事，不用我们承担任何责任。且借款本金我们也没用，以前的利息也不是我们还的，我们不应承担责任。被告黄小五辩称，谢国庆所诉是事实，且第二次银行通知我们拿着身份证和户口本去取钱，我们没去，但钱还是不知是被谁取出来了。被告杨孩辩称，当时给银行说我是贷款人，但我家条件不符合，银行不同意，但不知怎么就把我变成了担保人，银行给我们念得条文是我们不用承担任何责任，然后让我们签字，我们不理解的是，为什么我们条件不合适，怎么就变成了担保人。经审理查明，2009年7月21日被告谢国庆向原告申请贷款，签订《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，申请贷款50000元，贷款用途为销售，贷款方式为自助可循环贷款，还款方式为利随本清，贷款期限为3年，由被告黄小五和杨孩提供担保。2009年7月27日被告谢国庆作为借款人，被告黄小五及杨孩作为保证人与原告农行驿城支行签订编号为41119200900227697号的《最高额保证个人可循环借款合同》一份，并约定：本合同特别条款所约定的最高额可循环借款额度指在特别条款约定的借款额度有效期内，由贷款人向借款人提供的借款本金的余额最高限额，在额度有效期内，借款人可以循环使用借款，但借款人所申请的借款金额与借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；在上述额度有效期和借款额度余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，但借款人需提出申请，经贷款人同意后方可用款，每笔借款的金额、期限、利率等以贷款人相关凭证记载为准，凭证未记载事项，以本合同及贷款人业务系统相关交易记录为准；借款额度为人民币50000元，额度有效期为2009年7月27日至2012年7月26日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年1月26日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，并以通用条款第二条约定的利率调整以特别条款约定的月数为一个周期，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和保证人，无借款对应日的，基准利率调整后的下一个周期首月的最后一日视为借款对应日，选择该种方式的，利率调整以一个月为一个周期；保证人自愿为借款人在贷款人处形成的本合同项下全部债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止；保证人自愿为借款人在贷款人处本合同项下形成的全部债务提供保证担保，担保的债务最高余额为人民币60000元等条款。2009年8月3日原告农行驿城支行按约定向被告谢国庆发放贷款50000元，到期日期为2010年8月2日，执行利率为8.49600%，逾期利率为12.74400%，贷款用途为农业生产经营，计息方式为利随本清，该笔借款到期后如期偿还。2010年7月29日被告谢国庆又在原告处借款50000元，该笔借款本金利息也已到期偿还。2011年8月19日被告谢国庆又在原告处借款50000元，借款种类为农户小额贷款，到期日期为2012年7月15日，执行利率为10.49600%。原告如约向被告谢国庆发放贷款，谢国庆未偿还过本金及利息。后原告农行驿城支行向被告催要贷款未果成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告农行驿城支行与三被告签订的的《最高额保证个人可循环借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告谢国庆作为借款人应当按照合同的约定承担还款50000元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告农行驿城支行要求被告谢国庆承担还款付息的请求于法有据，应予支持。本案中，被告谢国庆最后一次借款发生于2011年8月19日，该笔借款到期日为2012年7月15日，合同约定的保证期间为两年，保证期间到期日应为2014年7月15日，而本案原告农行驿城支行于2016年5月5日向本院提起诉讼，已经超过合同约定的两年保证期间，故对原告农行驿城支行要求被告黄小五、杨孩承担连带清偿责任的请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国担保法解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢国庆于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2009年8月19日计至本息返还完毕之日止，利率按双方合同的约定计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告谢国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  田朝晖审判员  邓卫军审判员  康 兵二〇一六年九月十日书记员  朱燕霞
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初02255号原告吴恒，男。被告黄京峰，男。原告吴恒与被告黄京峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员刘芳担任审判长并主审，与人民陪审员武文君、人民陪审员李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴恒到庭参加诉讼，被告黄京峰经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月24日，原告经人介绍，购买被告所有的坐落于苏家屯区玫瑰街某号房屋一处。当时因为该房屋有贷款115000元未偿还，因此，原告与被告约定，原告先支付被告15万元，等被告将贷款还完，原告再将剩余购房款交付被告。后因被告一直推脱办理贷款，故诉至法院，要求解除原、被告签订的房屋买卖协议，被告返还购房款15万元。被告黄京峰未答辩。经审理查明，2014年1月24日，原、被告签订房屋买卖协议书，双方约定，被告将坐落于苏家屯区玫瑰街某号房屋一处出售给原告，房屋总价款263827元。原告先交付购房款15万元，待被告将房屋贷款还清后，原告再行支付剩余购房款。协议签订后，原告按约定交付购房款15万元，后因被告未及时偿还房屋贷款，现原告诉至我院，要求解除原、被告签订的房屋买卖协议，被告返还购房款15万元。上述事实，有原告陈述及原告提供的房屋买卖协议书、收条、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、辽宁省自然人商品房地产交易税收申报表、个人购房担保借款合同在卷佐证，经本院审查后予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。原告与被告签订的房屋买卖协议书系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，双方均应受该协议约束。现被告未将房屋交付原告，应承担相应的民事责任，故原告要求解除双方签订的房屋买卖协议书及要求被告返还购房款15万元的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴恒与被告黄京峰于2014年1月24日签订的房屋买卖协议书（房屋坐落于苏家屯区玫瑰街）；二、被告黄京峰于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告吴恒购房款人民币15万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，均由被告黄京峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  武文君人民陪审员  李 敏二〇一六年九月二十七日书 记 员  于雪儿
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘07刑更2403号罪犯彭光华。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。罪犯彭光华曾因犯开设赌场罪，于二○一三年九月十三日被湖南省益阳市市赫山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。在缓刑期间，湖南省益阳市市赫山区人民法院于二○一五年八月二十一日作出(2015)益赫刑一初字第288号刑事判决，撤销原判缓刑，以被告人彭光华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；与前判犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元并罚。决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十万四千元。判决发生法律效力后于2015年9月4日交付执行。服刑期至二○一七年五月十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭光华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年7月底止，共获考核分43.5分。本次执行财产刑人民币2000元，共执行财产刑人民币102000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭光华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯彭光华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯彭光华减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○一六年十月十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 袁美丽二〇一六年九月十八日书记员 何 文
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0524民初4768号原告：恒禾物业（福建）有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：黄志强，任经理。被告：苏信华，男，1992年4月8日出生，汉族，住福建省安溪县。原告恒禾物业（福建）有限公司与被告苏信华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告恒禾物业（福建）有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告恒禾物业（福建）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  沈聪明二〇一六年九月二十一日书记员  王伟昌
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执恢字第00074-1号申请执行人张涛，男，1985年10月16日生，汉族，个体工商户，住徐州市。申请执行人孟方，女，1984年4月28日生，住徐州市泉山区。被执行人中住佳展地产（徐州）有限公司，住所地徐州市铜山新区5号路西8号路南（供销社6楼）。法定代表人聂远，该公司董事长。申请执行人张涛、孟方与被执行人中住佳展地产（徐州）有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市铜山公证处作出（2014）徐铜证执内字第23号执行证书。因被执行人未按执行证书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，案号为（2014）徐执字第260号。该案已执行到位8941539元，后因被执行人财产暂时无法处置，本院依法终结本次执行程序。2015年12月28日，申请执行人张涛、孟方向本院提交恢复执行申请书，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其尽快履行；对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产进行调查，查封被执行人所有的位于徐州市铜山区××镇的土地使用权，因轮候查封暂时无法处置；查封被执行人所有的苏Ｃ×××××车辆，因车辆下落不明无法处置。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）徐铜证执内字第23号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 勇执行员 李帅胜执行员 单 鑫二〇一六年九月二十日书记员 王 莉
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀01行终407号上诉人（原审原告）刘世超，男，1956年3月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被上诉人（原审被告）河北省卫生和计划生育委员会，地址：石家庄市合作路42号。法定代表人张绍廉，主任。上诉人刘世超因行政复议一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105行初79号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘世超自愿书面申请撤回上诉，刘世超作为原审原告同时申请撤回起诉。本院认为，上诉人刘世超申请撤回上诉，同时作为原审原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人刘世超撤回上诉；二、准许原审原告刘世超撤回起诉；三、河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105行初79号行政裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  任高彬审判员  徐进富审判员  张 力二〇一六年九月二十八日书记员  张 妍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李检秀，女，1964年6月22日出生，汉族，住新化县。委托诉讼代理人：刘小华，湖南湘都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖建平，男，1957年12月21日出生，汉族，住冷水江市。再审申请人李检秀因与被申请人肖建平民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中民二终字第174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李检秀申请再审称：原审认定事实不清，申请人是借给被申请人13万元，不是入股。原审将原来支付的利息冲抵本金，法律适用错误。请求依法进行再审，支持申请人的诉讼请求。肖建平提交意见称：本案款项是李检秀向冷水江市恒兴同智创业投资有限公司投资入股的款项，原来的分红也是直接转付给李检秀，被申请人没有在中间赚钱。被申请人只是代办入股，根本没有向申请人借款，入股风险应由申请人自行承担。请求省法院依法处理。本院经审查认为，再审申请人李检秀与被申请人肖建平系旁系亲戚关系。案外人冷水江市恒兴同智创业投资公司（以下简称恒兴投资公司）的住所地和经营场地均在冷水江市，该公司成立后在冷水江市向社会公众开展“存款”业务，向不特定人员吸收存款并出具“存单”。同时，该公司还以月息2.5分的形式向公司股东进行“分红”。2010年6月，肖建平将其存在公司的“存款”本金及利息22万元取出后，连同李检秀在该公司的存款13万元，一并转为“股金”登记该公司股东潘学聪名下。入股后，恒兴投资公司按月息2.5分累计“分红”20个月。肖建平称已经其按比例及时将红利转交李检秀，共计6.5万元。2012年3月后，该公司经营亏损未继续支付“红利”。李检秀遂以13万元系民间借贷资金为由多次向肖建平催讨，要求还本付息。本案争议的焦点是本案该13万元是属于民间借贷，还是李检秀委托肖建平入股恒兴投资公司的“股金”款。从原审审理和本院听证情况来看，李检秀未能向原审法院和本院提供借条等相关证据证明肖建平向其借取了该13万元借款，也不能提供充分证据证明双方约定借款利息为月息2.5分，故原审法院不支持其利息请求，并无不当。肖建平承认收到了李检秀的9张“存单”，并承认将上述存单中的13万元转为公司投资款后，恒兴投资公司只向其个人出具了35万元的收据。因肖建平不能提供充分证据证明该13万元系李检秀委托其办理相关手续并已经转为恒兴投资公司的“股金”，故原审法院不支持肖建平的抗辩理由，并无不当。原审法院在双方当事人提交的证据均不能充分证明和支持自身全部主张的情况下，依据本案查明的事实，判决肖建平向李检秀归还13万元“存款”，并将前期已付款项6.5万元进行冲抵，并无不当。综上，李检秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李检秀的再审申请。审 判 长  孙劲松代理审判员  吴若顺代理审判员  罗 斌二〇一六年九月二十八日书 记 员  李雪梅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0402民初5690号原告：曹晓丽，女，汉族，住河南省巩义市。公民身份号码：×××5042。被告：珠海报业文化传播有限公司，住所地：珠海市香洲区翠峰街189号珠海。法定代表人：张明。原告曹晓丽诉被告珠海报业文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告曹晓丽于2016年9月12日向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。本院认为，原告曹晓丽申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告曹晓丽撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告曹晓丽负担。审 判 长  莫应裕人民陪审员  邵 康人民陪审员  高 杨二〇一六年九月十八日书 记 员  王 琛
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执异66号异议人(被执行人)曹兵,男,汉族，1974年8月19日生,住所地昆山市。申请执行人苏州银行股份有限公司昆山支行,住所地昆山市前进东路386号,组织机构代码56781151-7。负责人陈燕军,该行行长。被执行人米克斯光电（昆山）有限公司,住所地昆山市巴城镇仁和路99号6号房,组织机构代码67391279-2。法定代表人魏义红，该公司负责人。被执行人魏义红,女,汉族，1970年11月1日生,住所地昆山市。本院在执行申请执行人苏州银行股份有限公司昆山支行与被执行人米克斯光电（昆山）有限公司、曹兵、魏义红金融借款合同纠纷一案中，被执行人曹兵提出书面异议，本院于2016年9月6日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人曹兵称，异议人名下共有二套房屋，其中一套位于昆山市××栋别墅已被昆山法院查封，现已进入评估、拍卖环节。另一套位于昆山市玉山镇XX舍XX幢XX室的房屋系本人及抚养家属的唯一一套房屋，系维持生活的必需品。故请求法院立即中止对位于昆山市玉山镇XX舍XX幢XX室的房屋的评估、拍卖。本院查明，本院于2016年3月23日作出（2016）苏0583民初628号民事判决：一、被告米克斯光电（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司昆山支行借款本金790000元及利息（包括罚息、复利）（以790000元为基数，自2015年9月22日起按照合同约定的利率算至本金全部结清之日止）；二、被告米克斯光电（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州银行股份有限公司昆山支行律师费损失25350元；三、若被告米克斯光电（昆山）有限公司未按期履行上述付款义务，原告苏州银行股份有限公司昆山支行有权以被告魏义红、曹兵提供抵押的位于昆山市玉山镇XX舍XX号楼XX的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿；四、被告魏义红、曹兵对被告米克斯光电（昆山）有限公司的上述第一、第二项付款义务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费12096元，减半收取6048元，由原告负担103元，被告负担5945元。因异议人曹兵等未履行判决义务，同年5月30日，本院根据申请执行人的申请立案执行，执行案号（2016）苏0583执3711号。执行过程中，本院于2016年7月15日到被执行人曹兵所有的位于昆山市玉山镇XX舍XX幢XX室房屋处张贴公告，对该房屋强制执行。另查明，2016年1月1日，异议人曹兵与范源操签订房屋租赁合同，将上述涉案房屋出租给范源操使用。租赁期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。2016年6月2日，异议人曹兵收取了承租人给付的2016年7月1日至2017年6月30日租金19200元。2016年6月8日、7月25日，承租人范源操分别缴纳了异议人名下上述涉案房屋的电费163元、水费97.35元。上述事实，有执行异议申请书，房产证、他项权证复印件，公告复印件，房屋租赁合同，房租收据，水费、电费缴费凭证等材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被执行人将其“唯一住房”用于出租、出借的，对该“唯一住房”仍可执行。本案中异议人名下有二套房屋，虽其中一套房屋已被本院另案正在处理，涉案中的房屋表面上看似“唯一住房”，但该房屋异议人已于2016年1月1日将该涉案房屋出租，且在同年6月2日收取了承租人2016年下半年至2017年上半年的房屋租金，可见异议人并没有用于其本人及其抚养人居住，而是用于出租收益，不属于“唯一住房”不可执行的情形。综上，本院对异议人名下涉案房屋的处置符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人曹兵的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。执 行 长  虞 侠执 行 员  王缀成人民陪审员  高晓娴二〇一六年九月十五日书 记 员  钱飞帆
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初21763号原告朱克伦。被告徐绍辉。原告朱克伦诉被告徐绍辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱克伦到庭参加诉讼，被告徐绍辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系朋友关系，2013年1月份，因被告急需用钱，原告借给其现金41000元整。当时处于朋友关系，并未让被告出具借条。但至今被告未向原告偿还任何借款。后来更是连原告电话都不接了。因原告急需用钱，在朋友的帮助下于2016年7月22日找到了被告，但被告仍坚持说自己没钱。在原告告知了其现在急需用钱的情况下，被告向原告出具了借条一份，并口头承诺于2016年7月31日前偿还借款。然而，被告并未履行其承诺向原告还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款41000元，本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告提交证据如下：借条一份。经审理查明：2016年7月22日被告徐绍辉出具借条一份，载明：今借朱克伦现金41000元。落款处被告徐绍辉签字确认。本院认为：债务应当偿还。原告持有借条主张原告与被告徐绍辉之间存在借款关系，本院对该借款事实予以确认。被告徐绍辉未按照约定偿还借款本金，构成违约，故原告请求被告徐绍辉偿还借款本金41000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐绍辉于本判决生效之日起十日内偿还原告朱克伦借款41000元。案件受理费825元，由被告徐绍辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  郑文文审 判 员  许朝军人民陪审员  史 健二〇一六年九月二十八日书 记 员  冯 涛
安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书（2016）皖1221执980号张双强：你因犯危险驾驶罪，本院于2016年3月11日作出的（2015）临刑初字第00165号刑事判决书并处罚金3000元。已发生法律效力。本院于2016年8月31日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）缴纳罚金3000元。（2）案件执行费50元。开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院账号：1311041009024930309特此通知二〇一六年九月十三日逾期不履行本院将依法强制执行及纳入失信被执行人名单
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0108刑初1650号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人姚×，男，1982年8月10日出生。公诉机关以京海检公诉刑诉[2016]1468号起诉书指控被告人姚×犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年8月17日0时许，被告人姚×饮酒后无证驾驶一辆小型轿车（车牌号为×××）行驶至本市海淀区西北旺镇屯佃小学西侧时，与他车发生交通事故，事故相对方报警，交警赶至现场以简易程序处理事故，认定被告人姚×负事故全部责任。当日3时10分，医务人员抽取被告人姚×体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为200.2mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人姚×于当日被传唤至公安机关，后如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人姚×具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人姚×三至四个月拘役并处罚金。被告人姚×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人姚×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。（刑期自2016年8月17日起至2016年11月16日止;罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑红艳二〇一六年九月一日书记员  吕瑶菲
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初6882号原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市两江新区金开大道西段186号，组织机构代码73656863-5。负责人吴在学，该分公司经理。委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住重庆市涪陵区。被告张芳，女，1980年12月19日出生，住重庆市涪陵区。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告张芳电信服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由代理审判员王艳国独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2016年9月8日公开开庭进行了缺席审理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的委托代理人胡勇（特别授权）到庭参加了诉讼，被告张芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司诉称，2011年7月6日，被告与原告申请办理3G移动通信服务，与原告签订3G入网协议，并领取了卡号。原、被告在协议中约定，被告在协议有效期内每月最低消费话费不得低于96元，不足96元按96元收取，超过96元的按实际通话费用收取。后被告在使用过程中未按时缴纳话费，从2013年10月至2013年11月共欠话费318.55元并产生违约金。现请求人民法院判令被告立即支付原告所欠话费318.53元及违约金（违约金从欠费之日起至缴清欠费时按每日3‰计算）。被告张芳未作答辩。经审理查明，2011年7月6日，被告张芳与原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司签订3G入网协议（时间为2年），并领取了卡号为。协议约定，被告在协议有效期内每月最低消费点话费不得低于96元，不足96元按96元收取，超过96元的按实际花费收取。协议签订后，原告履行提供网络和客户服务的义务。但被告从2013年10月起未按时足额缴纳话费，共欠原告从2013年10月至2013年11月的电话费318.53元。事后，原告多次催收无果，遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的入网登记单和入网协议、语音详单、违约金计算表等证明材料在卷佐证。这些证据已经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的电信服务合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约定履行了提供网络和客户服务的义务，被告张芳却未按时履行缴费义务，其行为实属违约，应承担向原告支付已欠话费和违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张芳在本判决生效后10日内支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司电话费318.53元及该款从欠费之日起至缴清欠费时按每日3‰计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张芳负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王艳国二〇一六年九月二十五日书 记 员  刘诗琪
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0524民初442号原告：包爱平。委托诉讼代理人：包永琢。代理权限：特别代理。被告：王云芳。被告：陈向平。被告：陈健平。原告包爱平与被告王云芳、陈向平、陈健平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包爱平的委托代理人、被告王云芳、陈向平、陈健平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包爱平向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金40000元，并承担利息12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月22日被告王云芳、陈向平因孩子有事急需用钱，向包永琢借钱。因包永琢无钱可借，由于被告王云芳声称借款由其负责偿还，并有被告陈向平之兄陈健平担保，于是包永琢便介绍被告王云芳、陈向平向原告包爱平借钱。双方约定借期一年，半年付息一次。借款到期后，被告并没有按约定还款。此后经过双方多次协商，被告虽承诺了还款计划，但是被告并未践行诺言。虽经原告及包永琢多次催要，但被告依然未履行还款义务。故诉诸法院请求判令被告王云芳、陈向平、担保人陈健平偿还本息。王云芳辩称，具体的事情被告王云芳不清楚，由被告陈向平代为答辩。陈向平辩称，为了赌博，被告陈向平先前从包永琢处借过款。包永琢为了让被告陈向平还款，对被告陈向平殴打。由于被告陈向平无力还钱，于是包永琢告知被告陈向平，给被告陈向平找关系从银行贷款。被告陈向平为此骗取了被告之兄陈健平的身份证。由于从银行贷款不成，包永琢告知被告陈向平只能从私人处借款，但是必须先偿还其10000元的本金、10000元的利息。2013年10月22日以被告之兄陈健平的身份证担保，被告王云芳、陈向平从原告包爱平处借款40000元，实际得款20000元。然后将先前借款100000元的借条撕掉后被告陈向平向包永琢出具了借款90000元的借条。被告王云芳对所有的事情不知情，借条上的签字是被告陈向平胁迫被告王云芳签的。被告已经还清了借款。原告的起诉已经超过了两年的诉讼时效。陈健平辩称，被告陈健平没有参与借款之事，并对借款之事不知情。原告代理人陈述被告陈向平向被告陈健平打了电话，这与事实不符。2014年有人打电话给被告陈健平，并告知被告陈健平担保的借款没有偿还。被告陈健平见到包永琢后，才知道借款这回事的。被告陈健平告诉被告陈向平，借债还钱天经地义。借款之事与被告陈健平无关。本院经审理认定事实如下：2013年10月22日被告陈向平、王云芳急需用钱经包永琢介绍，从原告包爱平处借款40000元。包永琢将30000元现金交付被告王云芳、陈向平夫妇。2013年10月23日包永琢又向被告王云芳的信用社账号上打款10000元。被告王云芳向包永琢出具了借条，载明：“今借包爱平现金40000.00(肆万元整),利息3分，借期一年，半年付息一次。借款人：陈向平620524196802220410，王云芳620524196902020467，时间二〇一三年十月二十二日，终身担保人陈健平。”借款时，被告陈健平不在场，陈健平的名字是由被告陈向平所签。2014年5月21日被告王云芳向包永琢付息5000元。同年6月22日被告王云芳向包永琢还款3000元。同年7月22日、9月12日向包永琢的甘肃省农村信用社账号各打款3000元。同年11月9日被告陈向平向包永琢偿还3000元。同年12月2日被告陈向平向包永琢还款3000元。以上事实有原告代理人、被告的陈述、原告方提交的借条、甘肃省农村信用社业务回单、还款计划书、收款记录、被告提交的甘肃省农村信用社业务回单、收条等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为属于正常的民间融资行为。原告提交的借条、甘肃省农村信用社业务回单、被告提交的收条证实了原、被告间存在借贷关系。作为债务人，应在还款期限届满后便履行还本付息的义务。被告王云芳、陈向平辩称原告的起诉已过诉讼时效，但从被告提交的证据可知，2014年12月2日被告陈向平向包永琢还款3000元，这证实了时效的中断，故对被告的该辩称不予采信。原告方提交的借条、甘肃省农村信用社业务回单、被告的陈述证实了原、被告之间的借款本金为40000元。原告方提交的收款记录、被告提交的甘肃省农村信用社业务回单、收条证实了被告已向原告偿还了20000元。被告偿还的20000元系被告按照双方之前3分的约定支付的利息，这是被告的自愿履行行为，是其真实的意思表示，被告的该行为可视为对16.66个月借款利息的支付。对被告的该行为国家不予干预。故对被告辩称其已还清了债务不予采信。对于尚未支付的利息，应按相关法律规定的年利率不超过24%计算。根据借期及国家保护的利率，对原告要求被告支付利息12000元的请求予以支持。因此被告王云芳、陈向平应偿还原告包爱平本息52000元。由于被告陈健平不在借款现场，没有参与借款事宜，其不是该借款的担保人，无还款之义务。故对原告要求被告陈健平偿还本息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王云芳、陈向平于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告包爱平借款本息共计52000元；二、驳回原告包爱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告王云芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 长  杨宏高人民陪审员  魏军喜人民陪审员  林 萍二〇一六年九月二十九日书 记 员  郭志杰
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0524民初832号原告：王某某，男，1978��4月1日出生，汉族，居民。被告：汪某，女，1984年7月19日出生，汉族，居民。原告王某某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告汪某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.与汪某离婚；2.由汪某返还彩礼34800元及“三金”（黄金耳环一对、项链一条及戒指一枚），以及办理婚事损失6800元。事实和理由：王某某与汪某于2014年农历正月相识，同年5月6日举行结婚仪式，5月20日在武山县民政局办理了结婚登记。婚前，王某某给付汪某见面礼3000元，购买“三金”花费11000元，购买衣服、鞋子花费2500元，订婚时给付彩礼30000元，结婚时给红包1300元，共计47800元。婚后，双方一直没有过夫妻生活，双方于2015年2月26日分居。汪某���称，其与王某某经人介绍相识，于2014年5月6日举行结婚仪式，5月20日在武山县民政局办理了结婚登记。订婚时给了彩礼30000元，给王某某退了2000元，给见面礼3000元，购买“三金”共花了9900元，购买衣服鞋子花费了2200元，结婚下轿钱1100元。举办结婚仪式后，双方在王某某家中共同生活了一个月，之后王某某去兰州打工了，两个月后汪某也去兰州打工，共同居住在兰州雁滩租的房子里，直到2015年春节前双方返回王某某家中。2015年2月26日（正月初八），汪某前往兰州打工，再没有去过王某某家。汪某同意离婚，彩礼不予返还，陪嫁的东西也不要了，“三金”同意返还给王某某。本院经审理认定的事实如下：王某某与汪某于2014年5月6日举行结婚仪式，5月20日在武山县民政局办理了结婚登记。婚前，王某某实际给付汪某彩礼28000元，见面礼3000元，给汪某购买了黄金耳环一对、项链一条及戒指一枚。婚后，双方在王某某家中生活，之后，双方先后前往兰州打工，共同在兰州雁滩租房居住，直到2015年春节前，双方先后返回王某某家中。2015年2月26日，汪某外出打工，双方分居生活至今。本院认为，王某某、汪某经登记结婚，系合法婚姻，应受法律保护。现双方经历了两年多的婚姻生活及生活琐事矛盾，均认为感情破裂，无和好可能，一致同意离婚，故对王某某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于王某某称给付彩礼导致其家中生活困难，要求汪某返还彩礼34800元的诉讼请求，因王某某实际给付汪某彩礼28000元，且王某某未提供证据证明给付彩礼导致其生活困难，故对王某某的该项诉讼请求本院不予支持；关于王某某要求汪某返还黄金耳环、项链及戒指的诉讼请求，因汪某同意返还，故对该项诉讼请求本院予以支��；关于王某某要求汪某返还办理婚事损失6800元的诉讼请求，无事实及法律依据，故对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准许原告王某某与被告汪某离婚；二、被告汪某于本判决生效后五日内返还原告王某某黄金耳环一对、项链一条及戒指一枚；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  杨江平二〇一六年九月十九日书记员  汪小永
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2925民初566号原告董维萍，女，1953年2月11日生，汉族，初中文化，居民。委托代理人杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告毕华云，女，1964年8月1日生，彝族，初中文化，农民。委托代理人付敦科，云南群信律师事务所律师。一般代理。原告董维萍诉被告毕华云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法由审判员李德泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董维萍及委托代理人杨云，被告毕华云及委托代理人付敦科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董维萍诉称：我与被告相识已久，2000年5月，被告需要资金，便向我借款人民币（以下同）18000元，过一段时间我多次找被告索要，被告都以种种理由推卸。后来我在没有办法的情况下于2015年2月26日向弥渡县人民法院起诉被告，要求返还借款18000元及相应利息。由于在开庭审理前被告口头愿意赔我20000元，我就于2015年3月12日撤诉。但到现在为止被告仍然分文未付，无奈我只得再次向人民法院起诉，请求法院给予及时追回为谢。诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告及时返还借款18000元。二、诉讼费用由被告承担。被告毕华云辩称：我确实向原告借过18000元。但从2000年2月份开始至2014年我已陆续偿还了原告本金8000元，利息640元，并不是原告所诉的分文未付。2015年3月12日双方达成还款协议，我已在弥渡县农业银行青螺古坊网点存给了原告20000元，总计已经偿还了28640元，只是原告未打给我收条，再次拿着借条来起诉，是不合法合理的。经审理查明，原告提供的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况。2、借条1份，证明2000年5月份被告毕华云向原告借款18000元，被告签字认可的。3、协议书1份，证明借款是因为被告要购买集资房向原告借款，并由被告的前夫与原告达成还款协议，约定了利息及还款时间。4、还款说明1份，证明经原告计算，被告应偿还原告的借款数额。被告毕华云提供的证据有：5、收条7张，证明原告收到被告还款本金7000元。6、收条2张，证明原告收到被告前夫归还的资金占用费640元。7、撤诉申请书复印件1份，证明在上次诉讼中双方协调一致，原告撤诉。8、民事裁定书复印件1份，证明上次诉讼中原告撤诉的事实。9、证人白某某到庭作证的证言，证明原、被告协商还款事宜，2015年3月份之前已经还了8000元，再还12000元了清，但是原告不得。后面被告说一次性还20000元，以前还的不算在内，原告还是不得。但过了几天，被告打电话给自己，说是原告同意一次性还20000元了，要我借给她点钱。但是达成协议、还款自己都不在场。10、证人杨某某到庭作证的证言，证明因经常跟被告坐车认识的被告，自己在青螺古坊卖彩票，看见原、被告在外面协商，被告还在哭，原告领着一个娃娃，我问了被告才知道她欠原告钱的事，但是欠多少本金、利息自己不清楚。2015年3月12日，原、被告来到我铺子里，约定被告连本带利偿还原告20000元，在我铺子里数的钱，当时要去银行存，但是又要到下班时间了，就一起吃了饭又才去存的。当时张某某、我、原告和被告一起去给原告办了一张卡，把20000元存进去的。存钱的小票是原告拿着，由于大意没有打收条。11、证人张某某到庭作证的证言，证明自己在2015年3月12日借给过被告10000元钱，自己与被告在青螺古坊找到原告，原告把领着的娃娃交代给她女儿后，一起去银行存钱。办成银行卡原告不得，要办成存折，当时银行快下班，要求一会又来办。所以就一起去吃饭，饭后把钱存进去，办好后一起来法院撤诉的。存钱的回执是原告拿着。12、证人彭某某到庭作证的证言，证明大概在2015年3月10日，被告向自己借钱，看了被告拿着的诉讼材料，借给了被告10000元钱。目前被告已经偿还给自己了。本院依被告申请调取的证据：13、协助调查函1份，证明经被告申请，经本院查实后，原告在中国农业银行股份有限公司弥渡文笔路分理处（青螺古坊网点）无账户。上述证据1、2被告无异议，予以确认。证据3、4被告不予认可且形式要件不合法，不予确认。证据5、6、7、8真实、合法，予以确认。证据9经质证客观、真实，予以确认。证据10、11无其他证据加以印证，不予确认。证据12与本案无关，不予确认。证据13真实、合法，且与本案有关联性，予以确认。根据上述证据的认定，结合原、被告双方的陈述，本院确认如下法律事实：2000年5月，被告毕华云向原告董维萍借款18000元，向原告出具了借条1份，载明“经借到董维萍大姐现金壹万捌仟圆整（18000.00元），借款时间二000年五月，借款人毕华云”。自2000年12月份至2014年7月18日，被告及前夫先后分八次向原告偿还了借款8000元，并支付了资金占用费640元。2015年，原告为追回借款向法院起诉，3月12日，经原、被告协调一致后，原告申请撤诉并予准许。经被告申请，2016年9月12日经本院调查核实，原告在中国农业银行股份有限公司弥渡文笔路分理处无存款账户。本案在审理过程中，因原告不同意调解，故调解未成。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告所主张的民间借贷的法律关系有借条为凭，证明双方确实存在借款的事实，被告理应在原告要求偿还借款后，全面履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已按双方先前达成的口头协议偿还了原告借款，有责任提供证据加以证明，根据其所提供的证据，均无法证实已偿还借款的事实，故其称已偿还借款，因疏忽大意未打收条的观点，本院不予采纳。借条中双方未对利息作出约定，原告称被告先前偿还的为部分利息，未偿还本金的观点，本院不予支持。经庭审查实，被告已分八次向原告偿还了借款8000元，应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由被告毕华云偿还原告董维萍借款10000元（限期判决生效之日起15日内付清）。案件受理费250元，减半收取125元，由被告毕华云承担（限期同上）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李德泽二〇一六年九月二十一日书记员  王佳顺
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初4667号原告张梅荣，女，生于1967年8月31日，汉族，住禹州市。被告刘红伟，男，生于1967年5月20日，汉族，住禹州市。被告李春，女，生于1966年4月16日，汉族，住禹州市。系被告刘红伟妻子。原告张梅荣诉被告刘红伟、李春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张梅荣到庭参加诉讼，被告刘红伟、李春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张梅荣诉称，2014年8月5日和2014年8月19日，被告刘红伟向原告借款100万元整，时间为3个月，逾期按照信用社贷款利率四倍计息。现时间已逾期数月，经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，故诉至法院，请求判令被告刘红伟、李春偿还借款100万元及按照信用社贷款利息的四倍给付利息。被告刘红伟、李春缺席未答辩。原告张梅荣为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条两张，证明被告刘红伟向原告张梅荣借款100万元的事实；2、被告刘红伟、李春的身份证复印件及结婚证复印件，证明被告刘红伟、李春系合法夫妻关系。被告刘红伟、李春未向本院提供证据。经本院审查，原告张梅荣提供的证据来源及形式合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以确认。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月5日，被告刘红伟向原告张梅荣借款50万元，并出具内容为“今借到张梅荣现金伍拾万元整（500000.00元），时间三个月，2014年8月5日至2014年11月5日，到期归还本金，超期按信用社利息四倍计息。借款人：刘红伟，2014年8月5日”的借条一份。2014年8月19日，被告刘红伟向原告张梅荣借款50万元，并出具内容为“今借到张梅荣现金伍拾万元整（500000.00元），时间三个月，2014年8月19日至2014年11月19日，到期归还本金，超期按信用社利息四倍计息。借款人：刘红伟，2014年8月19日”的借条一份。上述两笔借款，原告张梅荣均通过银行转账至被告刘红伟的账户。后被告刘红伟支付利息至2015年1月31日，便不再支付。原告张梅荣催要借款及利息未果，诉至法院。另查明，被告刘红伟、李春系夫妻关系。本院认为：债务应当清偿。被告刘红伟向原告张梅荣借款共计100万元，有其出具的两份借条为证，足以认定原告张梅荣、被告刘红伟之间的民间借贷关系成立。故原告张梅荣要求被告刘红伟偿还借款100万元，本院予以支持。关于原告张梅荣主张的利息，因书面借条中约定的利率超过法律规定，且被告刘红伟已经支付利息至2015年1月31日，故被告刘红伟应当自2015年2月1日起按照月利率2%向原告张梅荣支付利息。上述借款及利息发生在被告刘红伟、李春夫妻关系存续期间，故被告李春应当承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘红伟、李春于本判决生效后五日内偿还原告张梅荣借款100万元及利息（自2015年2月1日起按月利率2%计付至借款清结之日止）。驳回原告张梅荣的其他诉讼请求。本案受理费13800元，由被告刘红伟、李春承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张贵云审 判 员  魏艳芳人民陪审员  黄培元二〇一六年九月十二日书 记 员  白冰洋
嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执2379号申请执行人刘德强被执行人姚平，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初02693号，依法向被执行人姚平发出执行通知书，责令被执行人姚平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结姚平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币75838元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余清河AUT（））O二〇一六年九月九日书记员  王海鹏
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1202民初1786号原告唐菊英。委托代理人陈少林，系唐菊英丈夫，特别授权。原告叶桂芳。委托代理人刘运红，湖北昕明律师事务所律师，一般代理。被告廖明。被告王茹。原告唐菊英、叶桂芳与被告廖明、王茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮文胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐菊英委托代理人陈少林、叶桂芳及其委托代理人刘运红、被告廖明、王茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月15日，原、被告签订了一份《借款抵押合同》。约定被告向原告借款金额300000元，借款期限为一年，利息为每月9000元，被告自愿将位于大畈村三组自建的私房中的三套（每套142平方米）作为抵押担保。合同签订后，原告按约支付了300000元借款，被告借款后支付了6个月利息。2016年1月3日，原、被告又签订了一份《房产抵押借款补充协议》，明确了抵押担保的房屋为两套。由于被告未按约还款，为此，原告请求判令二被告偿还原告借款本金，并承担延期还款资金占用利息。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、借款抵押合同，证明双方的借贷关系；证据二、借款补充协议，证明被告借款以房产抵押的事实。被告廖明辩称：借款本金300000元属实，但约定月利率是7%，已按月利率7%支付6个月利息。被告廖明未向本院提供证据。被告王茹辩称：借款协议是被告廖明逼我签的，当时说好跟我没有关系。被告王茹为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：证据一、离婚证及协议书，证明廖明与王茹离婚的事实。原、被告对对方证据质证意见如下：被告廖明对原告证据一、二没有异议。被告王茹对原告证据一认为是被告廖明逼其签的名，对原告证据二认为不清楚。原告对被告证据一，真实性没有异议，对证明目的有异议，认为借款合同上有被告王茹签名，应属于夫妻共同债务，与离婚没有关联性。本院对原、被告的证据分析认定如下：对原告证据一、二真实性双方均无异议，本院予以确认，将作为认定事实的主要依据。对被告王茹的证据一，能证明两被告离婚的事实，但依据婚姻法相关规定，不能达到被告王茹的证明目的。根据以上证据，本院可以确认如下事实：2015年6月15日，原、被告签订了一份借款抵押合同，合同约定：原告借给被告人民币300000元，月利率3%，借款期限为一年，被告同时以其大畈村三组的私房三套作抵押，但未办理抵押登记，合同由原、被告双方当事人签名。合同签订后，原告支付被告借款300000元。2016年1月3日，原告与被告廖明又签订了一份房产抵押借款补充协议，双方进一步约定，以被告廖明的两套私房抵押给原告，但双方仍未办理抵押登记。被告借款后支付原告六个月利息，余款至今未付。为此，原告诉至本院，要求依法处理。同时查明：被告廖明与被告王茹于2014年6月25日登记结婚，2016年1月13日，双方协议解除婚姻关系，办理了离婚登记。双方在离婚协议书中约定：夫妻双方婚姻关系存续期间的债权及债务由男方（廖明）独自享有和承担，所有债务于女方（王茹）无关。本院认为：原、被告之间的借贷关系并未违反有关法律、法规，应确认为有效。原告按约履行了借款义务，被告违反诚信原则，逾期未偿还原告借款，应负产生纠纷的主要责任。被告廖明辩称原告提前扣收利息及按月利率7%支付原告利息，但未提供证据证实，其在开庭时表示在一个星期内补充证据但至今未向本院提供任何证据，故被告对其抗辩理由不能举证证实应依法承担举证不能的后果。原告诉请被告偿还借款本息的请求于法有据，本院予以支持。但原告要求后期按月利率3%支付利息，于法不符，本院予以调整。被告王茹与被告廖明原系夫妻关系，在婚姻存续期间一方以个人名义所负债务，债权人主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故被告王茹辩称不应承担责任的理由与法相悖，本院不予采信。为了维护正常的经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告廖明、王茹于本判决生效后十日内偿还原告借款300000元，并从2016年1月16日起按月利率2%承担利息至付清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3819元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  阮文胜二〇一六年九月二十日书记员  陈 娜
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0621民初240号原告艾某1，男，1968年10月29日出生，土家族，住贵州省江口县。被告杨某，女，1972年4月6日出生，土家族，住贵州省江口县。原告艾某1诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。由审判员朱洪艳、金宁飞、人民陪审员代芳华组成合议庭依法适用普通程序进行公开开庭审理，本案由审判员金宁飞承办，朱洪艳担任审判长。原告艾某1到庭参加诉讼，经本院合法传唤被告杨某无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾某1诉称：原、被告于××××年在江口县桃××乡人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿艾某2、××××年××月××日生育儿子艾某3，两个小孩均已成年。夫妻婚姻关系存续期间没有共同财产，无债权、债务。原、被告双方因感情不和从2009年3月起长期分居至今。2013年2月原告艾某1向江口县人民法院起诉要求与被告杨某离婚，后撤回起诉，2014年1月原告艾某1第二次向江口人民法院起诉离婚。时至今日，原、被告夫妻感情仍然没有改善，感情已经完全破裂。为此，特起诉至江口县人民法院，请求依法解除原、被告的婚姻关系。被告杨某在举证期间内未进行答辩，也未提交任何证据。原告艾某1为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告艾某1身份证复印件、家庭成员常住人口登记卡，拟证明原告艾某1及其家庭成员的身份情况。2、结婚证，拟证明原告艾某1与被告杨某登记结婚的事实。3、江口县桃映镇瓮会村村民委员会证明，拟证明被告于2009年1月24日外出至今未归的事实。4、（2013）江民初字第156号民事裁定书、（2014）江民初字第101号民事裁定书，拟证明原告艾某1曾于2013年、2014年两次向江口县人民法院起诉与被告杨某离婚的事实。经庭审举证、质证，本院对原告艾某1提交的证据认定如下：原告艾某1提交的1号证据身份证复印件及家庭成员常住人口登记卡，能证明原告艾某1及家庭成员的身份情况；2号证据结婚证，能证明原告艾某1与被告杨某登记结婚的事实；3号证据江口县桃映镇瓮会村村民委员会证明；能证明被告杨某长期外出的事实；4号证据（2013）江民初字第156号民事裁定书、（2014）江民初字第101号民事裁定书，能够证明原告艾某12013年、2014年两次向江口县人民法院起诉与被告杨某离婚的事实，以上证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据以上采信证据，本院审理查明以下事实：原艾某1与被告杨某××××年××月××日在江口县桃××乡人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿艾某2、××××年××月××日生育儿子艾某3，均已成年。夫妻婚姻关系存续期间无共同财产，无债权、债务。原告艾某1于2013年2月、2014年1月先后两次向江口人民法院起诉要求与被告杨某离婚，后均撤回起诉。2016年3月22日原告艾某1再次起诉至江口县人民法院。提出以下诉讼请求：1、请求判决依法解除原、被告的婚姻关系；2、案件受理费原告艾某1自愿承担。本院认为：感情破裂与否是人民法院判决准否予以离婚的判断标准。本案中，原艾某1与被告杨某在夫妻感情出现裂痕后未能进行有效沟通，导致感情日渐疏远。原告艾某1曾于2013年2月、2014年1月两次向江口县人民法院起诉要求与被告杨某离婚，期间夫妻感情并无改善。2016年3月22日原告艾某1再次起诉至法院要求解除与被告杨某的婚姻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）、重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”之规定，原告艾某1与被告杨某夫妻感情确已破裂，符合准予离婚的情形，原告艾某1要求与被告杨某离婚的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。案件受理费200元，由原告艾某1自愿承担。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：原告艾某1与被告杨某离婚，本院依法予以准许。案件受理费200元，由原告艾某1自愿承担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  朱洪艳审 判 员  金宁飞人民陪审员  代芳华二〇一六年九月五日代理书记员  申文娟
浙江省庆元县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1126刑初133号公诉机关浙江省庆元县人民检察院。被告人叶英杰，男，1991年12月2日出生于浙江省庆元县，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省庆元县，住浙江省庆元县。因本案于2016年2月3日被庆元县公安局刑事拘留，同年2月5日变更为取保候审。辩护人叶光胜，浙江百山祖律师事务所律师。庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2016〕132号起诉书指控被告人叶英杰犯故意伤害罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人叶英杰及其辩护人叶光胜到庭参加诉讼。现已审理终结。庆元县人民检察院指控，2015年2月24日0时许，被告人叶英杰伙同叶某、季某、吴某1、余某、吴某2等人（五人均已判决）在庆元县云某路海阔天空娱乐会所门口与李某等人因口角发生打斗。在海阔天空娱乐会所大厅，被告人叶英杰与叶某、季某、吴某1、余某、吴某2以拳头击打、脚踢的方式殴打李某，后在该娱乐会所斜对面的花坛，被告人叶英杰与季某、吴某1、余某、再次以拳头击打、脚踢的方式殴打李某，叶某使用木板殴打李某。经鉴定，李某的伤势达到重伤二级程度。公诉机关认为，被告人叶英杰伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人叶英杰系自首，可以从轻或减轻处罚。故提请本院依法判处。被告人叶英杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人叶光胜的辩护意见，本案的发生，被害人有一定的过错，被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，并具有自首情节，且系初犯，偶犯，主观恶性不深，请求对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2015年2月24日0时许，被告人叶英杰伙同叶某、季某、吴某1、余某、吴某2（均已判决）在庆元县云某路海阔天空娱乐会所门口与李某等人因口角发生打斗。在海阔天空娱乐会所大厅，被告人叶英杰与叶某、季某、吴某1、余某、吴某2以拳头击打、脚踢的方式殴打李某，后在该娱乐会所斜对面的花坛，被告人叶英杰与季某、吴某1、余某、再次以拳头击打、脚踢的方式殴打李某，叶某使用木棒殴打李某，致李某双侧额颞顶部硬膜外血肿，双侧额颞顶部硬膜下血肿，双侧额颞顶部脑挫裂伤，右侧脑内血肿，双侧额颞顶骨骨折，蛛网膜下腔出血，头皮软组织挫裂伤，其伤势为重伤二级。被告人叶英杰于2016年2月3日到庆元县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。2015年2月26日，庆元县公安局对作案工具木棒一根、“不准泊车”停车牌一块予以扣押。对上述作案工具本院在（2015）丽庆刑初字第122号刑事判决中判决予以没收。上述事实，被告人叶英杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的：1、书证，即刑事判决书、到案经过、户籍证明等；2、证人吴某3、孙某等人的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人叶英杰及其同案犯叶某等人的供述和辩解；5、鉴定意见，即法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场勘验、检查笔录；7、视听频资料，即现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶英杰因口角伙同他人故意伤害他人身体，致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。本案系共同犯罪，被告人叶英杰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且被告人叶英杰在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当减轻处罚。因此，辩护人要求对被告人减轻处罚的辩护意见，理由成立，予以支持，但要求对被告人适用缓刑的辩护意见，理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人叶英杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2018年4月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘宁华二〇一六年九月二日书记员  李彩敏
海口海事法院民 事 判 决 书（2016）琼72民初287号原告：温国。委托诉讼代理人：吴宇、林资，海南大兴天泰律师事务所律师。被告：洋浦致远航运有限公司，住所地海南省洋浦新英湾安置区B2栋9号房。法定代表人：王吉庵，总经理。被告：海南长盛航运股份有限公司，住所地海南省临高县调楼镇抱才村西路一巷59号。法定代表人：王日升，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：罗游，海南海新律师事务所律师。原告温国在“泰安盛”轮被本院依法强制拍卖公告期间，向本院申请债权登记。本院经审查以（2016）琼72民特119号民事裁定准许其债权登记申请。原告温国就其与被告洋浦致远航运有限公司、海南长盛航运股份有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2016年8月4日提起确权诉讼，本院于8月8日受理后，依法由审判员蔡斌航担任审判长，与审判员白文英、张医芳组成合议庭，并于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告温国及其委托诉讼代理人吴宇、林资，被告洋浦致远航运有限公司、海南长盛航运股份有限公司共同委托诉讼代理人罗游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付拖欠的工资147203.84元及利息10000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年4月至2015年12月，原告在被告所属的“泰安盛”轮担任报务员兼业务，期间仅领到部分工资。2016年6月1日，原告与被告海南长盛航运股份有限公司进行核算，被告确认欠付原告工资为147203.84元。经原告多次催要，被告至今未付，遂提起诉讼追讨。被告洋浦致远航运有限公司、海南长盛航运股份有限公司共同辩称：被告拖欠原告工资是事实。但原告主张的利息10000元过高，应从2016年6月1日原、被告双方就欠付工资进行结算的次日开始计算，请法院根据事实和法律依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案是因“泰安盛”轮被依法强制拍卖而引发的确权诉讼案件，故本院除对原、被告双方之间的债权债务关系进行审查确认外，还对债权是否与被拍卖船舶有关这一事实进行了审查，对相关证据和事实认定如下：1.关于被告欠付原告工资的事实。根据原告提交的由被告海南长盛航运有限公司盖章确认的欠付工资表，被告欠付原告2013年4月至2015年12月期间的工资数额为147203.84元。该期间在其提交的船员服务簿记载的其在“泰安盛”轮工作期间内（2012年3月至2015年12月），据此本院确认被告欠付原告工资数额为147203.84元。2.关于上述工资债权是否与“泰安盛”轮有关的事实。根据原告提交的船员服务簿记载，原告于2012年3月至2015年12月在“泰安盛”轮工作，职务为报务员，这一期间涵盖了原告主张的欠付工资期间。据此可以确认，原告的工资债权，是其在“泰安盛”轮工作期间发生的。本院另查明：“泰安盛”轮船舶所有人为洋浦致远航运有限公司和余武尤，光船承租人为海南长盛航运有限公司。海南长盛航运有限公司于2014年9月3日变更企业名称为海南长盛航运股份有限公司。本院认为，本案系原告针对“泰安盛”轮提起的确权诉讼。原告以被告欠付其工资147203.84元为由，请求确认其对“泰安盛”轮享有相应的债权。对此，原告已举证证明该工资债权发生于其在“泰安盛”轮工作期间，故本院依法确认原告对“泰安盛”轮享有147203.84元的债权。虽然“泰安盛”轮的所有权人为被告洋浦致远航运有限公司和案外人余武尤，但原告在船工作期间，被告海南长盛航运股份有限公司是“泰安盛”轮的光船承租人，实际经营该轮；其与原告核算欠付工资的事实也进一步证明，其是实际用人单位，故原告与被告海南长盛航运股份有限公司之间存在事实上的船员劳务合同关系，应当由其履行支付原告在“泰安盛”轮工作期间工资的义务。被告海南长盛航运股份有限公司拖欠原告在船工作期间工资的行为，违反相关法律规定，故原告要求其支付所欠工资的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的10000元利息的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：一、被告海南长盛航运股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温国支付工资147203.84元；二、驳回原告温国的其他诉讼请求。被告如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告海南长盛航运股份有限公司承担。本判决为终审判决。⺀5z8plbbvzhjhv97itp案件唯一码审 判 长 蔡斌航审 判 员 白文英审 判 员 张医芳二〇一六年九月二十七日 书 记 员 陈艺娇附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。审核：蔡斌航撰稿：蔡斌航校对：陈艺娇印刷：陈艺娇海口海事法院2016年9月28日印制（共印十份）
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0105刑初1014号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人蔡某，男，1990年8月8日出生于四川省大英县，汉族，初中文化程度，送货员，户籍所在地四川省大英县，现住四川省成都市双流县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2016年4月15日被刑事拘留，2016年5月15日被取保候审。辩护人何胜平，四川山皆律师事务所律师。被告人王某，男，1988年10月20日出生于四川省大英县，汉族，初中文化程度，送货员，户籍所在地四川省大英县，现住四川省成都市双流县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2016年4月15���被刑事拘留，2016年5月15日被取保候审。辩护人王芝琳，四川尹刘周王律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕969号起诉书指控被告人蔡某、王某犯破坏公用电信设施罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员唐咏出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人何胜平、被告人王某及其辩护人王芝琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月27日至2016年4月14日期间，被告人蔡某、王某交替驾驶车牌号为川A2XX**的白色斯柯达牌小型轿车，先后在重庆市江北区、渝北区等地，非法占用中国移动通信公司使用的频率，利用安装在其车上可以不接入电信企业公用移动网络而直接向移动通信用户手机终端发送短信的设备（又称“伪基站”设备），向移动通信公司用户手机发送赌场广告信息。该设备由电源、主机、电脑、天线、工模手机、车载变压器组成，工作步骤及原理如下：将车载变压器连到汽车的电瓶上，将插线板连接在车载变压器上给设备供电，电脑、天线与主机相连，先用工模手机测试出所在地点移动通信企业信号使用的无线电频率，选取其中一个频点，然后开启“伪基站”，输入选取的频点作为发射频点，再通过电脑输入发送的短信内容，通过非法占用的移动通信企业的无线电频点发射信号，与“伪基站”发射有效范围内的移动通信用户的手机强行建立连接（迫使手机用户与移动通信企业网络之间的连接中断），移动通信用户的手机便接受到“伪基站”发送的短信息，一段时间后手机才能恢复与移动通信企业网络之间的连接。同时，“伪基站”能捕获并识别移动通信用户���机SIM卡的“IMSI”识别码，并保存在“伪基站”的电脑上。2016年4月14日12时许，被告人蔡某、王某驾驶车牌号为川A2XX**的白色斯柯达牌小型轿车到重庆市江北区红旗河沟附近，利用“伪基站”设备发送广告信息时，民警将其捉获，当场查获并扣押作案使用的“伪基站”设备1套。经对查获作案使用的“伪基站”设备进行检查，自2016年3月27日至2016年4月14日，该套设备共获取手机“IMSI”识别码10余万个，发送短信息10余万条，造成10余万个中国移动用户通信中断不满1小时。经重庆市无线电监测站对查获的“伪基站”设备进行测试和检验，结果为：1.被测设备能在935MHz至960MHz频段内发射；被测设备在其发射频段内的最高、最低以及中间频点的RF载波平均发射功率分别为47.16dBm、47.46dBm、47.90dBm；被测设备在其发射频段内的最高、最低以及中间频点的平均频率误差分别为21.2ppm、3.4ppm、39.8ppm，均超过限值；被测设备传导杂散发射超过限值；2.阻断手机接入模拟基站功能验证通过；3.发送短信息功能验证通过。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人蔡某、王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款的规定，均已构成破坏公用电信设施罪，提请对蔡某、王某依法判处。被告人蔡某、王某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。蔡某的辩护人及王某的辩护人均提出，蔡某与王某系受他人指使，均系从犯，均有坦白情节及悔罪表现，建议对二被告人从轻或者减轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人蔡某、王某到案后如实供述了上述事实。另查明，被告人蔡某、王某在2016年3月27日至2016年4月14日利用“伪基站”设备���事上述犯罪活动期间，每日均因此获取高额报酬，共计获款10450元。上述事实，被告人蔡某、王某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人彭某的证言、被告人蔡某、王某的供述、扣押清单、指认作案工具照片、电子证据检查工作记录、重庆市无线电监测站出具的“伪基站”监测查找情况说明、中国移动通信集团重庆有限公司出具的“伪基站”检验报告、重庆市无线电监测站无线电发射设备委托测试检验报告、到案经过、刑事办案说明、现金交款单、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某、王某采用截断通信线路的手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，造成一万以上用户通信中断不满一小时，危害公共安全，其行为均已构成破坏公用电信设施罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充��，指控的罪名成立。蔡某、王某均积极利用“伪基站”直接实施上述犯罪活动，在共同犯罪中作用相当，且是否系受他人指使尚无法查实，依法不认定二被告人系从犯。对辩护人提出的二被告人均系从犯的辩护意见不予采纳。蔡某、王某到案后均能如实供述自己的罪行，已退缴全部违法所得，依法对二被告人从轻处罚并均适用缓刑。对辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。根据蔡某、王某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：一、被告人蔡某犯破���公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、对被告人蔡某、王某退缴的违法所得10450元及查获的作案工具“伪基站”设备1套予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李万飞人民陪审员  戴真银人民陪审员  陈道荣二〇一六年九月二十八日书 记 员  汪琳琳
平遥县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2014）年平执字第475号申请人某小额贷款有限公司被执行人王某被执行人霍某本院执行的某小额贷款有限公司申请执行王某、霍某金融借款合同纠纷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。执行员  李卫中书记员  赵 杰二〇一六年九月二十七日
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初12962号原告：渝北区学林花园业主委员会，住所地重庆市渝北区宝圣大道802号学林花园。负责人：薛惠彬，主任。被告：重庆市泰合源物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣西路，统一社会信用代码91500112765934120L。法定代表人：邓兴，经理。委托诉讼代理人：邓步国，男，1944年6月25日生，汉族，住重庆市渝北区，系公司员工。原告渝北区学林花园业主委员会（以下简称学林花园业委会）与被告重庆市泰合源物业管理有限公司（以下简称泰合源物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由代理审判员雷元亮独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告学林花园业委会的负责人薛惠彬，被告泰合源物业公司的法定代表人邓兴及委托诉讼代理人邓步国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告学林花园业委会向本院提出诉讼请求：被告向原告出示收取业主水费台账及漏水分摊明细表。事实和理由：2003年10月，学林花园小区居民入住渝北区学林花园，业主每月向被告泰合源物业公司（原重庆市正宇物业管理有限公司）缴纳水费，该物业公司再将业主们缴纳的水费上缴给重庆中法供水有限公司（以下简称中法供水公司）。2014年6月，学林花园小区实施水表改造。在改造过程中，供水公司函告学林花园小区业主自2003年起拖欠巨额的水费与违约金，物管公司拒缴，供水公司遂向业主们催缴水费。业主们随后才发现物业公司并未将业主交纳的水费及时足额交付给供水公司，物管公司称一直都在向供水公司缴纳水费，但拒绝向业主出示收取业主水费台账及漏水分摊明细表，原告认为业主享有缴纳水费及每次漏水分摊明细的知情权，故原告起诉来院。被告泰合源物业公司辩称，1、本案原告起诉未经业主大会或业主代表大会的授权，原告提交的业主同意诉讼的诉讼代表人推选书是（2016）渝0112民初2360号案诉讼的授权，不是本案诉讼的授权，原告不具备起诉的主体资格；2、并无法律规定我公司必须向业主出示收取业主水费台账及分摊明细表，我公司无义务出示，原告的诉讼请求无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对函告、再次催缴水费的函告、通知、情况汇报、（2016）渝0112民初2360号民事判决书，因当事人无异议，本院予以确认。对有争议的证据本院认定如下：1、原告学林花园业委会举示的诉讼代表人推选书6份，该证据上加盖了本院的档案材料专用章，对其真实性予以采纳。对原、被告举示的其他证据，或无对方签字，或与本案无关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆市正宇物业管理有限公司（以下简称正宇物业）在2016年3月24日经核准名称变更为被告泰合源物业公司。正宇物业于2003年入驻学林花园小区提供物业服务，该小区《前期物业管理服务合同》第四条第6款约定：水、电、气的收费标准，以《物业管理法》和本协议为准代收代缴，合理分摊跑、冒、漏、滴的费用，据实分摊其差额部分。学林花园小区业主与正宇物业未单独签订合同约定代收代缴水费事项，事实上系正宇物业为小区业主代收代缴水费。学林花园小区的水表安装情况为：居民总水表两块、商业总水表一块，各户安装有分水表，公共用水未单独安装水表。2016年3月1日，中法供水公司制作了《学林花园小区原居民、商业总表用水及欠费情况统计》，主要载明学林花园小区2011年至2014年期间水表总表用水量欠费合计686043元。原告学林花园业委会认为学林花园小区业主的水费一直是正宇物业收、交，正宇物业未将业主交纳的水费及时足额交付给供水公司，且正宇物业在代收水费的一直以城镇居民用水加收0.6元/吨（规定为3.5元/吨，实收4.1元/吨）、商业用水加收0.5元/吨（规定为4.55元/吨，实收5.05元/吨）的价格向业主收取水费，故在2016年1月20日向本院提起诉讼，要求正宇物业赔偿水费损失、向中法供水支付水费及违约金。本院于2016年5月30日以学林花园业委会举示的证据不足以证明其向正宇物业所缴的水费多于正宇物业已向中法供水公司支付的水费，判决驳回了学林花园业委会的诉讼请求。2016年7月14日，中法供水公司向原告学林花园业委会发出关于再次催缴水费的函告，要求学林花园业委会完清所欠的水费本金及违约金。2016年7月24日，原告学林花园业委会向被告泰合源物业公司发函要求其移交学林花园小区收、交水费台账及漏水分摊明细表。庭审中，原、被告双方均陈述正宇物业向业主每次收取的水费中包含了业主专有部分水表的水费以及公摊的水费，且每次收取水费均向业主开具了交费发票。原告学林花园业委会明确其要求被告泰合源物业公司出示收取业主水费台账及漏水分摊明细表的理由是因为部分业主交纳水费的发票已丢失，而被告在此期间提供物业服务并向业主代收水费，有相应的水费台账及漏水分摊明细表，业主享有缴纳水费及每次漏水分摊明细的知情权，故被告应提供。对于本案诉讼是否取得业主代表大会授权问题，原告学林花园业委会举示了《诉讼代表人推选书》六份的档案件，推选书上主要载明推选薛惠彬、徐义芳作为业主的诉讼代表人，参加业主诉重庆市正宇物业管理有限公司纠纷一案的有关诉讼事宜，授权期限为自推选之日起至本案审结之日止。庭审中，原告学林花园业委会陈述《诉讼代表人推选书》的授权就是针对学林花园欠水费问题，因为水费问题一直未解决，而本案诉讼也是解决水费问题，所以无必要再重新召开业主大会并取得业主大会的授权。被告泰合源物业公司陈述，上述《诉讼代表人推选书》是（2016）渝0112民初2360号案诉讼的授权，不是本案诉讼的授权，原告不具备本案起诉的主体资格。本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”。提起诉讼属于业主共同决定的事项，业主委员会是业主大会的执行机构，业主委员会作为原告提起诉讼应经业主大会或者业主代表大会决议同意。本案中，原告渝北区学林花园业主委员会举示的《诉讼代表人推选书》档案件中明确载明授权内容为推选薛惠彬、徐义芳作为业主的诉讼代表人，参加业主诉重庆市正宇物业管理有限公司纠纷一案的诉讼事宜，授权期限为自推选之日起至本案审结之日止。即业主诉重庆市正宇物业管理有限公司纠纷一案审结之日，授权期限已经终止。原告渝北区学林花园业主委员会提起本案诉讼并未经业主大会或者业主代表大会决议同意并取得授权，故其无权作为原告提起本案诉讼。被告泰合源物业公司辩称本案原告起诉未经业主大会或业主代表大会的授权，不具备起诉的主体资格的意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告渝北区学林花园业主委员会的起诉。案件受理费40元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院代理审判员  雷元亮二〇一六年九月二十九日书 记 员  张 韬