广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0103民初2126号 原告：李泳达，男，1987年5月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：黄庆坤，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：李瑜，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：黄伟锋，男，1981年8月28日出生，汉族，住广西藤县。 委托代理人：农轩，广西同望律师事务所律师。 委托代理人：陈骁，广西同望律师事务所实习律师。 原告李泳达与被告黄伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，适用普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告李泳达的委托代理人黄庆坤、被告黄伟锋的委托代理人农轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金75.6万元、及利息（利息按照每年24%计算，从2013年5月18日起计至欠款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月17日，被告向原告借款756000元，约定于当年3月17日还清。由于被告没能按时还清，3月17日被告又写了一张借条，将还款时间延至5月17日。但直至现在，被告都没有归还本金，只在2015年2月14日支付过15万元利息。原告多次催收无果，诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：一、本案已经超过诉讼时效。第一，本案的诉讼时效截止2015年5月17日已届满。从原告提供的两份《借条》看，借款人应于2013年5月17日还清借款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，原告的债权偿还请求权的诉讼时效期间为2年，即从2013年5月18日起算至2015年5月17日诉讼时效期间届满；第二，原告从未向被告提过还款的请求，诉讼时效不存在中断的情形。原告向法院起诉的时间是2016年2月3日，起诉已经经过了2年的诉讼时效，故原告向被告主张的债权因超过2年的诉讼时效而不应得到法院的支持；二、原告要求被告按照每年本金的24%计算利息没有法律依据。从原告提交的两份《借条》看，双方仅对借款金额、借款期限进行了约定，并没有对借款利息以及逾期还款利息进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，原告要求被告支付借款利息及逾期利息没有事实和法律依据；三、被告从未向原告偿还过本金和利息。据被告本人陈述，原、被告系朋友和生意合作伙伴关系，双方所签订的《借款》的款项，系用于双方其他生意合作。自2013年5月18日至今，原告从未向被告提出过偿还借款要求，更不存在要求支付利息的情形，被告亦从未向原告偿还过借款和支付过利息，原告提交的《银行交易明细》2015年2月14日收到的款项15万元，不是被告向原告支付的，更不是被告向原告支付的利息。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告提交两份《借条》证明其主张：其中第一张《借条》是“黄伟锋”于2013年1月17日出具，内容为：“今借李泳达人民币柒拾伍万陆仟元整（￥756000元），于二0一三年三月十七日还清。”第二张《借条》是“黄伟锋”于2013年3月17日出具，内容为：“今借李泳达人民币柒拾陆万贰仟元整（￥762000元）于2013年5月17日还清。”被告不认可两份《借条》的真实性。为此，法院要求被告于2016年7月26日前对两份《借条》“黄伟锋”的签名申请笔迹鉴定，但被告未在法院指定期间提交鉴定申请。 另查明，2013年1月17日，原告通过其农业银行账户（账号：62×××14）向被告账户（账号：62×××15）转账70万元。2015年2月14日，被告通过其账户（账号：62×××15）向原告账户（账号：62×××63）转账15万元。 庭审中，原告称第一张借条的5.6万元是70万元借款按年利率48%计算的两个月利息；第二张借条的6.2万元是70万元借款按年利率26.7%计算的四个月利息；被告称即使法院认定双方存在借贷关系，借款本金仅为70万元，双方并没有约定借款利息，并称法院如果认定被告还款15万元，该15万元也是偿还借款本金。 本院认为，由于被告在法院指定时间未申请对两份《借条》“黄伟锋”的签名进行笔迹鉴定，故本院采信两份《借条》的真实性。根据两份《借条》、银行转账记录、原告及被告庭审中的陈述，本院认定被告于2013年1月17日向原告借款70万元，借款期间2013年1月17日至5月17日，借款期间的利息为6.2万元。故本院认定借款期间的月利率为2.21%（6.2万元÷70万元÷4个月）。借款期间至2013年5月17日，诉讼时效期间自2013年5月18日至2015年5月17日，被告于2015年2月14日向原告还款15万元，因被告还款导致诉讼时效中断，诉讼时效自2015年2月15日重新开始起算，原告于2016年3月2日向法院起诉，并没有超过2年诉讼时效，故被告辩称借款已过诉讼时效，本院不予采信。由于原、被告约定有借款利率，故15万元还款应先支付利息。15万元还款按照月利率2.21%能支付借款本金70万元自2013年1月17日至2013年11月6日期间的利息149529元（70万元×2.21%/月×12个月÷365天×294天）。由于约定的月利率2.21%已经超过年利率24%，故自2013年11月7日起，被告应按照年利率24%支付借款逾期利息，故2013年11月7日借款本金70万元的利息为460元（70万元×24%÷365天×1天），余款11元（15万元-149529元-460元）应偿还借款本金。综上，被告还应偿还借款本金699989元（70万元-11元）并自2013年11月8日起支付借款逾期利息（利息计算：以本金699989元为基数，按年利率24%自2013年11月8日起计付至本案债务还清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 被告黄伟锋偿还原告李泳达借款本金699989元并支付借款逾期利息（利息计算：以本金699989元为基数，按年利率24%自2013年11月8日起计付至本案债务还清之日止）。 案件受理费15153元，原告李泳达负担991元，被告黄伟锋负担14162元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  蓝汉善 人民陪审员  邱 静 二〇一六年九月二十六日 书 记 员  张秋秋 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”。