浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初4802号原告：於玲萍。被告：徐小福。被告：徐雷。被告：徐达。三被告委托代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。原告於玲萍为与被告徐小福、徐雷、徐达民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，分别于2016年8月19日、2016年9月8日对本案公开开庭审理。原告於玲萍、三被告委托代理人李伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告於玲萍起诉称：借款人陈彩娥分别于2015年9月29日、11月12日向原告借款50000元、150000元，共计200000元，口头约定月利率为1.5%，并出具借条两份为凭。后借款人陈彩娥于2016年死亡。因被告徐小福系借款人陈彩娥的丈夫，被告徐雷、徐达系陈彩娥的儿子，且本案借款系夫妻共同债务，现要求：一、判令被告徐小福偿还借款本金200000元，以及自借款之日起至法院判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告徐雷、徐达在陈彩娥的遗产继承范围内对上述款项承担偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：三被告对借款不知情，借款也未用于夫妻共同生活，不应作为夫妻共同债务，且被告徐雷、徐达已明确通过书面形式放弃对陈彩娥遗产的继承权，故被告徐雷、徐达不应对陈彩娥的债务承担偿还责任。本案借条未约定利息，借款人陈彩娥和被告徐小福已归还完毕。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、借条二份，拟证明陈彩娥向原告借款200000元的事实。经质证，被告徐雷对借款人陈彩娥签名的真实性无异议，但认为借条并未约定利息。二、结婚登记审查处理表一份，拟证明借款人陈彩娥与被告徐小福于1981年3月10日登记结婚、本案借款发生于其夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告无异议。三、注销户口证明一份，拟证明借款人陈彩娥已死亡的事实。经质证，被告无异议。四、浙江省农村信用社业务凭证三份，拟证明原告与被告徐小福之间存在其他经济往来的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为2015年9月29日48000元这笔转账就是本案借款。被告为证明其辩称，当庭宣读并出示了如下证据：一、放弃继承权声明书二份，拟证明被告徐雷、徐达明确表示放弃继承借款人陈彩娥遗产的事实。经质证，原告未发表意见。二、陈彩娥与原告之间的短信资料一份，拟证明借款人陈彩娥生前曾陆续归还原告借款的事实。经质证，原告表示记不清楚了。三、农村合作银行明细对账单（3页）、浙江农信综合柜面业务系统凭条（复印件1张）各一份，拟证明被告徐小福根据借款人陈彩娥的指示汇给原告账户三个8000元共计24000元的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为被告徐小福归还的是他本人欠原告的其他借款，与本案无关。四、浙江省农村信用社储蓄凭条（复印件1张）一份，拟证明借款人陈彩娥于2016年3月7日归还原告8000元的事实。经质证，原告对真实性无异议。五、浙江省农村信用社储蓄凭条（复印件7张）一份，拟证明借款人陈彩娥在本案借款结算前已偿还原告32000元的事实。经质证。原告对真实性无异议，但认为是偿还本案借款之前的其他借款，与本案无关。经开庭审理，对原告提供的证据一，被告对借条上陈彩娥签名的真实性无异议，但认为原告应提交款项交付凭证，本院认为，原告陈述200000元借款系现金交付，根据日常生活经验法则并无不当，且被告对陈彩娥签名笔迹的真实性并不否认，故本院对该借条的真实性予以认定。对原告提供的证据二、三，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据四，被告认为2015年9月29日48000元系本案借款，但未提供有效证据证明2015年9月29日原告转给被告徐小福的48000元即为本案借款，故本院对此不予采信，结合原、被告的当庭陈述，该证据对原告与徐小福之间存在其他经济往来的事实具有证明力。对被告提供的证据一，符合相关法律规定，本院予以认定。对被告提供的证据二，该短信资料仅记载了一些对话片段，无法反映出对话双方的真实身份情况，也无法反映出其中所提及的资金往来性质，故不足以证明借款人陈彩娥归还原告涉案借款的事实，本院不予认定。对被告提供的证据三，因被告徐小福与原告之间存在其他经济往来，该证据仅能证明被告徐小福归还其本人借款的事实，对归还本案借款的事实不具有证明力，本院不予认定。对被告提供的证据四，原告对真实性无异议，本院予以确认，该证据对借款人陈彩娥归还原告借款8000元具有证明力，本院予以认定。对被告提供的证据五，这7张储蓄凭条所载明的时间均为本案借款发生之前，该证据对被告偿还本案借款不具有证明力，本院不予认定。综上，本院认定事实如下：借款人陈彩娥分别于2015年9月29日、11月12日向原告借款50000元、150000元，两笔借款共计200000元。2016年3月7日，借款人陈彩娥归还原告8000元。本案借款发生于被告徐小福与借款人於彩娥婚姻关系存续期间。借款人陈彩娥于2016年3月22日亡故。被告徐雷、徐达系陈彩娥的儿子，于庭前向本院递交了放弃继承权声明书，声明自愿放弃对借款人陈彩娥遗产的继承。本院认为，原告於玲萍与借款人陈彩娥自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。借款人陈彩娥尚欠原告借款本金人民币192000元，事实清楚，证据确实。被告徐小福与借款人陈彩娥系夫妻关系，且该借款发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告辩称涉案借款未用于夫妻共同生活，证据不足，本院不予采信。借款人陈彩娥死亡后，其法定继承人应当在继承遗产的范围内清偿被继承人的债务，继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。现死者陈彩娥的儿子徐雷、徐达已书面放弃对陈彩娥遗产的继承，故对陈彩娥的债务不承担清偿责任。综上，原告要求被告徐小福偿还借款本金192000元，合理合法，本院予以支持；但要求被告支付自借款之日起至法院判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告徐小福于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告於玲萍借款本金人民币192000元；二、驳回原告於玲萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告徐小福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。代理审判员  乔亚琦二〇一六年九月二十八日代书 记员  罗 渊附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。