江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初1606号原告:刘香英，女，1957年12月27日生，汉族。法定代理人:张龙生，男，1960年3月25日生，汉族。被告:李琴，女，1979年3月27日生，汉族。被告:孙峰，男，1975年12月15日生，汉族。原告刘香英与被告李琴、孙峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日、9月27日公开开庭进行了审理，原告刘香英的法定代理人张龙生，被告李琴（9月27日未到庭）、孙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘香英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年度护理费（包括2014年12月26日起至12月31日）371天*60元/天，计22260元。2、判令被告支付护理具、材料、必用药费（包括挂号费）2014年度5782.51元，2015年度5084.63元，二年计10867.14元。3、判令被告支付2015年8月29日至10月17日医疗���61562.96元，以上1、2、3项合计94690.10元。4、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年7月24日16时55分许，被告李琴驾驶苏E7VV39E7VXXX轿车沿东渚镇渚镇路由东向西直行至渚镇路塔陵人行横道路段，与骑行电动车的原告发生碰撞，事故导致原告倒地受伤，两车不同程度受损。原告受伤后被送往医院治疗。苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具事故认定书，对本次事故不做责任认定。后原告经鉴定构成一级伤残，处于植物生存状态，存在完全护理依赖，需长期设置护理。2014年4月份，原告就交通事故赔偿诉至苏州市虎丘区人民法院，2014年12月25日，法院判决护理费截止2014年12月25日，以后的待实际发生后主张。现原告产生新的护理费，另外，上次起诉后产生的相关护理器具、材料费等未计算在内。原告2015年8月因连续高热住院治疗也花费医疗费61562.96元。上述费用均应由被告承担。因双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告李琴、孙峰均辩称：原告进行伤残鉴定后，不存在后续治疗费；根据鉴定意见，原告处于植物生存状态，长期持久卧床易于出现肺部感染褥疮，但不是必然出现，因此，原告出现上述症状是第三人护理不周所致，不应由被告承担治疗费；治疗时医院用药量过大，存在过度医疗行为，故请求驳回原告诉请。经审理查明，2013年7月24日16时55分许，被告李琴驾驶苏E7VV**小型轿车沿苏州市虎丘区东渚镇渚镇路由东向西直行至塔陵路段时，与同方向骑电动自行车的原告刘香英发生碰擦，事故导致刘香英倒地受伤，两车不同程度受损。事故发生后，苏E7VV**经审理查明，2013年7月24日16时55分许，被告李琴驾驶苏E7VX**小型轿车沿苏州市虎丘区东渚镇渚镇路由东向西直行至塔陵路段��，与同方向骑电动自行车的原告刘香英发生碰擦，事故导致刘香英倒地受伤，两车不同程度受损。事故发生后，苏E7VX**小型轿车移动掉头。苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队于2013年8月15日出具交通事故认定书，对事故当事人应负责任不作责任认定。原告刘香英受伤后被送往医院治疗，住院196天，共花费医疗费451391.17元。2014年2月17日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告刘香英因车祸致重型颅脑损伤，目前处于植物生存状态构成一级伤残，误工期限为自受伤之日起至定残前一日，护理期限为伤后前六个月二人护理，之后一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理，补充营养期限为伤后六个月，原告为此支出鉴定费用3020元。2014年4月14日，原告就交通事故的损害赔偿诉至本院，2014年12月25日，本院判决中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿11万元、医疗费用赔偿限额1万元内赔偿1万元，共计12万元、在第三者商业责任险责任限额100万元范围内赔偿100万元，被告李琴、孙峰赔偿超出保险部分112940.17元（因已支付218000元，故返还102039.83元），其中医疗费计算至起诉前即2014年4月14日，护理费计算至判决日即2014年12月25日。2014年4月14日至2015年12月30日，原告又产生门诊医疗费共计8437.99元，外购药品2345元，2015年8月29日至2015年10月17日，原告又因发热住院治疗，共花费医疗费61562.84元。因双方就赔偿事宜协商未果，原告故诉至法院。另查明，被告孙峰系苏E7VV39E7VXXX小型轿车登记车主。诉讼中，被告李琴、孙峰对原告住院治疗与交通事故是否存在因果关系及治疗用药是否合理申请鉴定。2016年8月30日，苏州市立医院司��鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人刘香英评定为植物生存状态，其植物生存状态与交通事故系直接因果关系，肺部感染、褥疮是植物生存状态患者的常见并发症。2、该次治疗用药是合理的。为该鉴定，被告李琴、孙峰支付鉴定费2880元。审理中，原告提交的外购药品票据三份，但未提供相应门诊病历及相关医嘱。其中二份票据出具了购药明细，含药品及消毒液、纱布块等，消毒液、纱布块等价值394元。以上事实，有门诊病历、医疗费票据、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、民事判决书、本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体健康的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据所承保车辆的责任情况和商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由机动车驾驶人和非机动车驾驶人根据各自的过错分担责任，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。原告刘香英的损失为：1、医疗费，计算至2015年12月30日为70000.83元；2、护理费，截止2015年12月31日，原告实际发生的护理费用为22260元（原、被告双方确认按每天60元计算），之后的护理费，原告刘香英可待实际发生后另行主张。关于原告刘香英主张的外购药品及材料费等，因无相应病历及医嘱佐证，本院对药品的真实性和关联性难以认定，但对护理原告所需消毒液、纱布块等材料费394元，本院酌情予以支持。综上，原告刘香英损失为92654.83元。关于本案中赔偿责任的承担，保险公司已在肇事车辆投保的交强险及商业三者险相关责任限额内全额赔付，现原告主张的损失均为超出保险限额部分，因事故责任不作认定，且无证据证明原告刘香英在事故中存在过错，故应由机动车方被告李琴承担全部赔偿责任。被告孙峰虽系车主，但在本案中并无过错，故不承担赔偿责任。关于被告李琴、孙峰辩称原告进行伤残鉴定后，不存在后续治疗费的意见，原告经治疗，病情达到稳定，才进行的伤残鉴定，并非治疗终结，要维持原告生存状态，必然需要长期、必要的药物治疗，故被告该意见，本院不予支持；关于被告认为原告肺部感染、褥疮系第三人护理不周所致，其未提供证据证明，且因肺部感染、褥疮是植物生存状态患者的常见并发症，故原告因该情况入院属正常状况，本院对被告该意见也不予采信；关于被告还辩称治疗时医院用药量过大，存在过度医疗行为意见，审理��，就被告上述异议已进行司法鉴定，鉴定结论为治疗用药是合理的，被告坚持上述观点并无证据支持，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告李琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘香英92654.83元。二、驳回原告刘香英的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告刘香英指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民��院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取373元，鉴定费2880元，合计3253元，由原告刘香英负担10元，被告李琴负担3243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审判员  顾文娟二〇一六年九月二十九日书记��顾雯