wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初3302号原告：重庆比飒科技发展有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号13幢1单元5-11，统一社会信用代码91500000622049482Y。法定代表人：胡大海，总经理。委托代理人：谭伟，公司股东，特别授权。被告：重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区，组织机构代码55405275-0。法定代表人：柯敬陶，董事长。原告重庆比飒科技发展有限公司（下称重庆比飒公司）与被告重庆重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司（下称重庆晋愉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员漆恒邦担任审判长，与人民陪审员陈涛、李英组成合议庭，适用普通程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告重庆比飒公司特别授权的委托代理人谭伟到庭参加了诉讼。被告重庆晋愉公司送达地址不明，本院依法公告送达��满，被告重庆晋愉公司仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆比飒公司诉称：2014年3月20日，原、被告签订《晋愉·大岭湖别墅车库门供应及安装合同》，合同金额为202020元，承包方式：车库门体（含门楣，不含立柱）面积在7平方米以内按合同价格执行；车库门体超过7平方米，超出部分按照门体单价计算，即超出部分单价为250元/平方米。如需采用双轨另加150元/樘，门洞没有侧门的需加装立柱，另追加200元/樘。每套车库门包含4个视窗，如需加装视窗按每个380元/个单价执行，每套门的视窗数量根据车库门板宽度配置。本工程结算总价为215192.50元。合同签订后，原告按合同约定完成了安装工程，被告于2015年1月6日对原告的安装工程验收合格，并向原告出具书面的工程竣工验收表。根据合同约定：合同产品货到现场安装完毕经晋愉公司内部验收合格后十日内支付该批货款总额的50％，自内部验收合格之日起算三个月内支付该批货款总额的45％，余款5％作为质保金，质保期2年。综上所述，原告多次要求被告履行支付义务，被告至今拒不支付工程款。请求判决：1、被告支付原告工程款215192.50元；2、被告支付原告资金占用利息8616元（计算至起诉之日，实际金额计算至被告付清工程之日止）。被告重庆晋愉公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年3月20日，原告（供方）与被告（需方）签订《晋愉·大岭湖别墅车库门供应及安装合同》，约定：产品名称：上滑道车库门，型号：施普雷特，数量：39套，结算单价5180元/套，合同总额：202020元。车库门体（含门楣，不含立柱）面积在7平方米以内按合同价格执行；车库门体超过7平方米，超出部分按照门体单价计算，即超出部分单价为250元/平方米。如需采用双轨另加150元/樘，门洞没有侧门的需加装立柱，另追加200元/樘。每套车库门包含4个视窗，如需加装视窗按每个380元/个单价执行，每套门的视窗数量根据车库门板宽度配置。合同产品货到现场安装完毕经晋愉公司内部验收合格后十日内支付该批货款总额的50％，自内部验收合格之日起算三个月内支付该批货款总额的45％，余5％作为质保金，自投入使用两年质保期满一个月内支付完毕。双方同时对其他进行了约定。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告于2015年1月6日出具《工程竣工验收表》。双方于2015年1月9日签订《晋愉·大岭湖车库门收方正式验证单》。被告至今尚欠原告货款及安装费215192.50元。审理中，原告只主张资金占用利息8616元，放弃其余资金占用利息。上述事实，有原告的陈述及提供的《晋���·大岭湖别墅车库门供应及安装合同》、送货单、核对清单、移交清单、《工程竣工验收表》、《晋愉·大岭湖车库门收方正式验证单》等经庭审在卷可证，应予采信。本院认为，原、被告之间签订的《晋愉·大岭湖别墅车库门供应及安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告已按合同约定履行了相关义务，被告拒不支付原告货款及安装费义务，构成违约，应承担违约责任。由于双方约定余5％作为质保金，该款项尚未到期，故原告请求被告支付货款及安装费204432.9元[215192.50元-（215192.50元×5％）]和资金占用利息8616元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，其请求多余部分，不予主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司支付原告重庆比飒科技发展有限公司货款及安装费204432.9元。二、被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司支付原告重庆比飒科技发展有限公司资金占用利息8616元。三、驳回原告重庆比飒科技发展有限公司的其余诉讼请求。上述一、二项，限被告重庆重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司在本判决生效后十日内履行。如果被告重庆重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4658元，由被告重庆重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  漆恒邦人民陪审员  陈 涛人民陪审员  李 英二〇一六年九月二十八日书 记 员  白 欧
中一法民二初字第4213号广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第4213号原告：广东雅商律师事务所，住所地广东省中山市东区东裕路*号。负责人：封谟喜，主任。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所实习律师。被告：庞寒东，男，1979年10月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：刘小勇，男，1977年3月4日出生，汉族，住河南省临颍县。原告广东雅商律师事务所(以下简称雅商律师所)诉被告庞寒东、刘小勇诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雅商律师所委托诉讼代理人苏慧到庭参加诉讼。被告庞寒东、刘小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅商律师所诉称：2013年7月21日，原告与被告庞寒东签订了《委托理协议》，由被告委托原告作为其诉讼代理人处理其与谢金学、华安财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2014）中一法民四初字第1083号。双方约定了律师费用的支付方式及违约责任。之后，被告刘小勇于2014年11月28日与原告签订了担保书，由被告刘小勇提供粤Ｔ×××××号牌小轿车作担保，担保金额以2万元为限。原告按代理协议的约定履行了代理义务，但被告庞寒东违反代理协议的约定，在原告不知情的情况且下与谢金学、华安财产保险股份有限公司中山中心支公司达成了调解协议，对于其应向原告支付的律师费拒不支付。为此，原告现诉请判令：1.两被告向原告支付律师代理费13500元及违约金328.95元(自2015年5月25日起计算至2015年11月13日共172天,按银行同期贷款利息计算,即:13500元×5.1%÷12÷30×172天)；2.本案诉讼费用由两被告承担。原告雅商律师所为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.《委托代理协议》；2.《担保书》；3.（2014）中一法民四初字第1083号民事调解书；4.轻轨车票4张。被告庞寒东、刘小勇在法定期限内没有提交答辩状和证据。经审理查明：2013年7月21日，庞寒东因与谢金学、华安财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案[案号:（2014）中一法民四初字第1083号]委托雅商律师所指派律师为其诉讼代理人,双方并签订了《委托理协议》，定明:乙方(庞寒东)接受甲方(雅商律师所)委托指派律师陈艳、肖祥雁为甲方的第一、二审诉讼代理人，代理权限为全权代理（甲方不得私自和解，否则承担全部责任及费用）；胜诉后，按��标的15%收取律师费。2014年11月28日，刘小勇与签订了《担保书》，定明：刘小勇作为担保人自愿向雅商律师所提供粤Ｔ×××××号牌小轿车作担保，担保保证庞寒东在委托办理案件结案后履行支付律师费的义务，担保金额以2万元为限，如被担保人不承担义务，担保人自愿为其承担相应责任，担保期限至本案终结止。该担保书由刘小勇在担保人落款处签名并捺印。雅商律师所接受庞寒东的委托之后，为庞寒东指派律师陈艳作为其诉讼代理人参加了（2014）中一法民四初字第1083号案的诉讼活动。在该案诉讼期间，庞寒东与谢金学、华安财产保险股份有限公司中山中心支公司经本院主持调解达成了调解协议，本院已于2015年5月15日依法作出（2014）中一法民四初字第1083号民事调解书。该民事调解书确认由华安财产保险股份有限公司中山中心支公司于2015年5月25日���一次性支付交通事故赔偿款90000元给庞寒东。（2014）中一法民四初字第1083号案诉讼结案之后，庞寒东未与雅商律师所结算并支付该案的律师代理费,故雅商律师于2015年11月18日诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，雅商律师所述称：刘小勇在《担保书》中提及以粤Ｔ×××××号牌小轿车作担保，只是表示其愿意对庞寒东应付的律师代理费承担连带保证责任，并无以该车辆作为抵押物的意思，故双方并未为该车辆办理抵押登记。本院认为：本案为诉讼代理合同纠纷。雅商律师所与庞寒东就（2014）中一法民四初字第1083号案的诉讼代理事务签订的《委托理协议》是双方自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律规定，应当有效。该合同签订后，雅商律师所已依约履行了相关诉讼代理事务，所涉诉讼案件已于2015年5月15日以调解方式结案，庞寒东主张的90000元赔偿金额已被（2014）中一法民四初字第1083号民事调解书确认，故庞寒东应当按照《委托理协议》的约定向雅商律师所支付律师代理费13500元（90000元×15%）。庞寒东未按约定支付该案的诉讼代理费，其行为构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方对逾期付款违约金未作约定，雅商律师所诉请的违约金实为逾期付款的利息损失，故该利息损失应按银行同期同类贷款基准利率计算。对于庞寒东应付雅商律师所的上述诉讼代理合同债权，刘小勇自愿提供了保证担保，刘小勇出具的《担保书》未明确约定保证的责任方式，且约定的担保期限期为“至本案终结止”，即约定的保证期限间等于主债务履行期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。���《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”故依前引法律及司法解释之规定，刘小勇应按连带责任保证承担保证人责任，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即自2015年5月15日起的六个月，雅商律师所于2015年11月18日提起本案诉讼，要求刘小勇承担保证人责任，已超出该保证期间，本院不予支持。庞寒东、刘小勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告庞寒东应于本判决生效之日起七日内向原告广东雅商律师事务所支付律师代理费13500元及逾期付款利息（自2015年5月15日起至2015年11月13日止，以13500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告广东雅商律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元（原告已预交），由被告庞寒东负担并于本判决生效之日起七日内直接向原告广东雅商律师事务所迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提��副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二○二○一六年九月二十三日书 记 员  郑梅竹书 记 员  曾晓敏
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0821民初1512号原告：镇赉县新峰农机经销有限公司法定代表人：石孝财，该公司经理。被告：张意，男，汉族，农民被告：曲波，女，汉族，农民原告镇赉县新峰农机经销有限公司诉被告张意、曲波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告法定代表人石孝财、被告张意、曲波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇赉县新峰农机经销有限公司诉称:二被告系夫妻关系，2015年9月6日二被告在原告处购买玉米收获机一台，价款270500元，二被告当时交款100000元，后陆续交了160500元。仍欠10000元。为此特向法院起诉，判令被告给付车款10000元，并支付利息2700元。张意、曲波辩称：欠的钱是买机器的余款，因机器产品质量不合格他们不给维修我们才没给钱，如果将机器的扒皮滚换了，另外加个风机我们就同意给钱。经审理查明：2015年9月6日，曲波向镇赉县新峰农机经销有限公司购买一台福格森玉米收割机（型号4YZ-5型），价款为270500元，双方签订了农机买卖合同，在交付部分货款的同时，曲波尚欠70500元，约定了给付时间截止到2015年12月30日，有镇赉县新峰农机经销有限公司提供的农机买卖合同、欠据、机动车销售统一发票及产品合格证为凭，本院予以采信。后张意、曲波夫妇又给镇赉县新峰农机经销有限公司出欠据一张，证明张意、曲波夫妇卖完玉米后结清余款，本院对此予以采信。经催要张意、曲波夫妇陆续又给付镇赉县新峰农机经销有限公司部分款项，余欠10000元。张意、曲波以镇赉县新峰农机经销有限公司销售产品有问题为由拒不给付。根据镇赉县新峰农机经销有限公司的起诉、张意、曲波的答辩，本案归纳争议焦点：张意、曲波欠镇赉县新峰农机经销有限公司购买农机设备10000元及利息是否应当给付。本院认为：镇赉县新峰农机经销有限公司与曲波签订了农机买卖合同的权利、义务关系明确，债权、债务关系清楚，张意、曲波夫妇理应给付拖欠镇赉县新峰农机经销有限公司的货款。双方在合同中约定的违约金过高，本院不予支持，但张意、曲波占用镇赉县新峰农机经销有限公司资金的合法利息应受到法律保护。张意、曲波称镇赉县新峰农机经销有限公司所售出的产品质量不合格，虽提供证人进行佐证，但不足以证明双方买卖的产品质量不合格，无权威部门加以鉴定。张意、曲波认为产品质量存在问题，可另行主张自己的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，判决如下：被告张意、曲波于本判决生效后立即给付原告镇赉县新峰农机经销有限公司人民币10000元及利息（按中国人民银行同期、同类贷款利率计息，自2015年12月30日起至欠款付清时止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.5元，由被告张意、曲波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审判长  孙国利审判员  肖 彬审判员  鲍占仓二〇一六年九月二十六日书记员  霍欣丽
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民终1405号上诉人（原审被告）：陕西世丰实业集团有限公司。法定代表人：马彦，董事长。委托诉讼代理人：史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安如成电子科技有限公司。法定代表人：成英奇，总经理。委托诉讼代理人：邢武民，陕西炳辉律师事务所律师。上诉人陕西世丰实业集团有限公司(以下简称陕西世丰实业公司)与被上诉人西安如成电子科技有限公司（以下简称西安如成科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服合阳县人民法院（2016）陕0524民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西世丰实业集团有限公司委托诉讼代理人史洪亮、被上诉人西安如成电子科技有限公司委托诉讼代理人邢武民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陕西世丰实业公司上诉请求：1、撤销合阳县人民法院(2016)陕0524民487号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人负担。事实及理由是：1、一审认定“原告未提供向被告提交正式竣工验收报告和被告拒绝接收竣工验收报告、故拖延验收的证据”，因此不能认定工程验收合格。2、上诉人用慧宁府以门店折抵支付被上诉人工程款80万元，被上诉人推脱称系支付毓秀园工程款，与事实不符。3、据《工程价款结算办法》有关规定，在工程未进行竣工验收前，所付款均为预付款，在双方结算后，由工程承包方即被上诉人出具发票后，报上诉人财务支付，抵扣预付款。但被上诉人已经收到预付工程款1220万元的情况下，并没有向上诉人出具正式发票。4、上诉人在开庭期间，当庭提出有必要对2016年夏季制冷是否符合合同约定的不高于25度和冬季制热是否不低于18度进行鉴定，以便查明工程是否符合合同约定。而一审法庭对上诉人这一申请未置可否，程序违法。被上诉人西安如成科技公司答辩称，一、上诉人认为工程质量存在大量问题，与事实不符。1、自2013年11月15日将工程竣工交付上诉人使用后，上诉人一直正常使用至今。2、慧宁府小区住户近千户，没有因为供热和制冷问题发生纠纷。3、答辩人多次提交要求进行工程竣工验收报告，但是，上诉人有意找些问题回避。4、上诉人所认为不合格，提出的问题，都是工程正常使用过程中需要正常保养得问题，并不是工程质量本身的质量问题。5、上诉人未经答辩人允许，不顾对设备可能造成毁坏的影响，私自雇佣他人破坏正常的锁定程序系统，自行开启工程设备。二、支付的80万元工程款，上诉人和答辩人提供的证据非常清楚，不属于慧宁府的工程付款项目。一审法院认定事实：原、被告于2012年3月15日在平等协商自愿的基础上签订了关于合阳县慧宁府小区地源热泵中央空调安装工程的施工合同，合同主要内容有：1、工程总价款为1638万元，施工开始后10日内付总价款的5%，图纸经三方确认后再付10%，甲方（被告）收到乙方（原告）工程进度月报后5日内按核实的已完成工程量80%付款，竣工验收后5日内付够工程总价款的80%，工程决算后30日内付清总价款的97%，留3%的质保金在保修期满后10日内一次付清；2、工程交工后保修期为2年；3、工程竣工后乙方在20日内按规定整理提供完整的技术档案资料交予甲方，并向甲方发出竣工通知书，双方协商确定竣工验收时间，验收合格后双方应于5日内签署交工验收证书，并在15日内将工程移交甲方管理，甲方收到通知后20天内未进行竣工验收或验收后未提出书面异议的，视为工程通过了竣工验收；4、甲方未按约定支付价款的，乙方可以采取技术措施制止甲方使用设备，直到甲方清偿欠款。2013年11月15日工程竣工后，被告向原告发出竣工验收通知，原告于11月26日向被告发出竣工验收申请，经双方初步验收后，被告于11月30日就验收期间发现的14项存在问题向原告发出整改通知，原告于12月10向被告发出复验申请，2014年1月15日被告就复验期间发现的5项存在问题向原告发出整改通知，7月22日被告向原告发出竣工验收和交工通知，7月26日至29日经双方对工程夏季制冷情况进行检查，被告于8月5日就发现的5个方面14项存在问题通知了原告，原告就相关问题进行了整改。2015年10月22日，在新的供暖季来临之前，被告物业管理人员对供暖工程再次进行了检查，就发现的2方面12项存在问题，通知了原告，双方就部分存在问题的形成原因及责任认识发生分歧。又查，被告于2014年、2015年供暖及制冷季已经将原告施工的工程投入使用，并向小区用户收取了相应的使用费。经双方对工程款进行决算，最终确定工程款数额为16221619.8元，被告已向原告支付12200000元，下欠工程款4021619.8元。被告在本案开庭审理期间，当庭提出反诉，要求原告承担工程质量问题的维修义务，并要求以被告找他人施工的维修工程花费132468元抵付所欠原告工程款，原告不同意以上反诉请求，被告未在法院指定的期限内办理反诉立案手续，2016年6月3日双方当事人进行质证时，被告当庭表示同意就该部分主张另案起诉。原告于庭后申请撤回要求被告支付增加工程量工程款308754元的诉讼请求，本院口头裁定准许其撤诉。一审法院认为，原、被告在平等自愿协商的基础上签订的建设工程施工合同合法有效，应受法律保护，原告按合同约定进行了工程施工，并将已经竣工的工程移交被告实际投入使用，被告签订合同的主要目的已经实现，应按合同约定向原告支付所欠工程款，故对原告要求被告支付所欠工程款4021619.8元的诉讼请求，予以支持。被告以原告就工程质量存在问题未完全修复为由，拒绝向原告支付所欠工程款，不符合先履行抗辩权行使的法定情形，本院不予采信。被告虽当庭提出反诉，但未在指定期限内办理反诉立案手续，并于庭后同意另案起诉，本院不予审理。因原告未提供向被告提交正式竣工验收报告和被告拒绝接收竣工验收报告、故意拖延验收的证据，亦未在被告拒付所欠工程款的情况下按合同约定采取技术措施阻止被告将工程投入使用，故原告主张被告逾期支付工程款的行为构成违约的事实不能成立，对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定判决:一、被告陕西世丰实业集团有限公司于判决生效后三十日内付给原告西安如成电子科技有限公司工程款4021619.8元；二、驳回原告西安如成电子科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费41443元，由原告负担1443元、被告负担40000元。经审理，二审查明事实与原审一致。本院认为，上诉人陕西世丰实业公司与被上诉人西安如成科技公司签订的《安装工程承包合同书》合法有效，双方当事人应当按照合同的约定严格履行各自的权利和义务。被上诉人西安如成科技公司按照合同的约定履行了安装义务，上诉人陕西世丰实业公司在没有进行验收的情况下，已将工程投入使用两年，应视为被上诉人安装人工程合格，上诉人陕西世丰实业公司没有支付工程款，构成违约，应当承担继续履行的责任。上诉人陕西世丰实业公司上诉认为被上诉人西安如成科技公司应当在出具税务发票后办理结算支付工程款的理由于法无据。上诉人陕西世丰实业公司认为工程存在质量问题，未依法提起反诉，不属本案审理范围，原审未准许其鉴定申请，不予涉及程序合法，并无不当。综上，上诉人陕西世丰实业公司的上诉理由不能成立,应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38973元，由上诉人陕西世丰实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  车兴民审判员  王争跃二〇一六年九月二十七日书记员  刘晓婉
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0823执1693号申请执行人刘某某被执行人白某某本院在执行申请人刘某某与被执行人白某某（2016）陕0823民初2335号一案中，确定由被执行人白某某偿还申请执行人刘某某借款人民币100000元及其利息。申请执行人于2016年8月17日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行，于2016年8月17日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1400元。执行过程中，我院于2016年8月19日作出裁定，划拨被执行人白某某在陕西横山农村商业银行怀远支行的账户中的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初2335号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张如发审判员  余世军审判员  王宏国二〇一六年九月六日书记员  吴学波
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2015）荣民特字第11号申请人：吴富安，男，1973年12月11日出生，汉族。诉讼委托代理人：李伟，荣县长山法律服务所法律工作者。申请人吴富安申请宣告公民死亡一案，本院于2015年9月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，申请人吴富安与被申请人李小容系夫妻关系。双方于1995年12月21日到原荣县礼佳乡人民政府登记结婚。李小容于1996年10月因患精神病离家外出，经吴富安及家属多方寻找，李小容至今仍杳无音信，下落不明19年。申请人特提出申请宣告李小容死亡。经审理查明：下落不明人李小容，女，1975年2月6日生，汉族，系申请人吴富安的妻子。李小容于1996年离开居住地后至今没有音讯。申请人吴富安申请宣告李小容死亡后，本院于2015年9月25日在《四川法制报》发出寻找李小容的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李小容仍然下落不明。本院认为，经被申请人李小容住所地人民政府及村组和公安机关证实，李小容自1996年离家外出后至今没有音讯，下落不明已满四年。本院发出寻找李小容的公告后经过一年，现公告期间届满，其仍然下落不明，故申请人吴富安申请宣告被申请人李小容死亡符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告李小容死亡。本判决为终审判决。审判员  曾文剑二〇一六年九月二十七日书记员  龙治林
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0627民初2261号原告：卢清美，女，1963年9月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。委托代理人：卢炳乾（系原告卢清美的儿子），男，1983年1月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：庄金枝，女，1970年11月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告卢清美与被告庄金枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢清美及其委托代理人卢炳乾、被告庄金枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢清美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告庄金枝归还借款10000元；2.本案诉讼费由被告庄金枝承担。事实与理由：被告庄金枝因资金周转困难，于2016年7月4日，向原告卢清美借款10000元，并出具一张借条给原告收执，约定于2016年8月4日还清。借款期限届满后，原告卢清美多次催讨，被告庄金枝至今未归还。被告庄金枝在答辩期限内未进行答辩，亦在举证期限内没有提供相应证据。但在庭审中辩称借款事实，但无力一次性偿还，愿意每月归还200元直至还清10000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的被告庄金枝书写借条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庄金枝因需要资金周转，于2016年7月4日向原告卢清美借款10000元。被告庄金枝于借款当日出具一份借条给原告卢清美收执，并约定于2016年8月4日前还清。双方未约定借款期间利息。借款期限届满之后，经原告卢清美催讨，被告庄金枝未能履行还款义务。现原告卢清美请求被告庄金枝归还借款10000元。本院认为，被告庄金枝尚欠原告卢清美借款10000元，有被告庄金枝立具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告卢清美请求被告庄金枝归还借款10000元，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告庄金枝应于本判决生效后十日内归还原告卢清美借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告庄金枝负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 黄志雄二〇一六年九月八日法官助理 简林津书 记 员 陈爱珠【附注法律条文】一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0105刑初541号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人欧勇奎，农民。2010年11月24日因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑二年；2013年4月25日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十一个月；2014年7月30日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑九个月，在执行期间，因发现漏罪，2014年12月31日嘉善县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑八个月，与前罪有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑一年一个月；2015年11月3日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元，于2016年6月16日刑满释放（于2015年7月17日被羁押）。因本案于2016年6月16日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）529号起诉书，指控被告人欧勇奎犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员黄幸等二人出庭支持公诉，被告人欧勇奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年6月10日13时许，被告人欧勇奎至本市拱墅区金华路锦昌文华苑xx号商铺，趁被害人倪某不备，窃得被害人放于店内桌子上的一部价值人民币4950元的苹果6PLUS手机。2016年6月16日上午，民警在本市南郊监狱门口将被告人欧勇奎抓获。上述事实，被告人欧勇奎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某的陈述、证人吕某的证言、监控录像、价格鉴定意见书、前科材料、情况说明、抓获经过、户籍证明、被告人欧勇奎的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧勇奎以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人欧勇奎在前罪有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人欧勇奎在前罪判决宣告之后，刑罚执行完毕之前被发现有漏罪，予以数罪并罚。鉴于被告人欧勇奎归案后如实供述，当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人欧勇奎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，与前罪有期徒刑十一个月，并处罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月17日起至2017年2月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、非法所得4950元责令被告人欧勇奎予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐建勇二〇一六年九月二十七日书记员  孙 清
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1522执308号申请执行人吕继柏，男，汉族，1972年2月8日出生，住光山县。被执行人李思峰（曾用名：李伟），男，汉族，1972年7月15日出生，住固始县。本院在执行吕继柏诉李思峰民间借贷纠纷一案，经查被执行人李思峰暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、本案申请执行标的额30000元及利息未能履行，其后申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王骁励审判员  熊建华审判员  李良应二〇一六年九月二十一日书记员  汪 轩
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0883民初3914号申请人：张某某，女，1943年4月4日出生，汉族，住邹城市。委托代理人：周某某，男，1975年5月4日出生，汉族，住邹城市。委托代理人：宋庆富，山东法至上律师事务所律师。被申请人:山东某某发展有限公司。住所地：邹城市。法定代表人：袁某某，董事长。委托代理人（特别授权）：程兆莉，山东公明政和律师事务所律师。张某某诉山东某某科技有限公司、山东某某发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张某某于2016年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东某某发展有限公司在某某有限公司的债权2485811元予以冻结，并已提供相应的担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人在某某有限公司的债权2485811元予以冻结。期限为2016年9月日至201年9月日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  关振建二〇一六年九月五日书记员  张志平
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0422执707号之七被执行人熊伟，男，1984年2月3日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。四川省盐边县人民法院（2014）盐边刑初字第98号刑事判决书已发生法律效力。判决被执行人熊伟缴纳罚金20000元，现被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结盐边县人民法院（2015）盐边刑初字第98号刑事判决书第二款罚金刑的执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员  饶朝华二〇一六年九月二十一日书记员  谢 伟
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终1302号上诉人（原审被告）：滨州市滨城区英伦快捷酒店，住所地：滨州市滨城区黄河二路***号。负责人：付胜宝，该酒店负责人。委托诉讼代理人：郭金贞，男，1966年11月18日出生，汉族，现住滨州市。被上诉人（原审原告）：高雷。委托诉讼代理人：彭军，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邱长卉，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。原审被告：郭金贞。上诉人滨州市滨城区英伦快捷酒店（以下称英伦酒店）因与被上诉人高雷及原审被告郭金贞违反安全保障义务责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民一初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人英伦酒店的上诉请求：1、撤销滨州市滨城区人民法院（2015）滨民一初字第595号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，导致错误判决。被上诉人在卫生间摔倒并不必然导致受伤后果。被上诉人左足系被何种锐体切割所伤便成为认定本案事实的关键。庭审中，被上诉人没有举证证明其左足系被上诉人房间内的何种锐体切割，亦未说明被上诉人房间内存在何种锐体。本案不排除被上诉人在上诉人酒店外受伤或在酒店内因其他原因受伤的可能性。一审法院对此亦未查明却径行认定被上诉人之所以被锐体切割受伤是因为上诉人的房间内设备有锋利处，存在安全隐患，被上诉人未尽到安全保障义务。一审法院认定没有事实依据。请二审法院查清事实，依法改判上诉人不承担赔偿责任。被上诉人高雷辩称，原审法院认定事实清楚，在原审法院审理过程中被上诉人陈述是由上诉人卫生间门后铁制固定物所伤，因此原审法院判决依据的证据充分。根据我国侵权法第37条之规定，被上诉人在上诉人处所受伤害应由上诉人承担赔偿责任，原审适用法律正确。综合上述两点，请求二审法院查明事实，依据驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人高雷向一审起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费6628元；二、诉讼中追加判令被告承担误工费13120元、住院伙食补助费300元、交通费500元、护理费5775元、鉴定费200元、后续治疗费3000元；三、诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月4日15时25分，高雷入住英伦酒店的6309号房间，并预交了200元押金。当日20时许，高雷洗完澡后，在房间内卫生间门口摔倒，左足被宾馆设施上的锐体切割伤。高雷受伤后拨打了120急救电话，后被送入胜利油田管理局滨南医院进行治疗。高雷于2013年11月4日21时47分入院，诊断为：左足切割伤，当日行左足趾骨骨折内固定及神经血管肌腱修复术，2013年11月14日15时49分，高雷告住院11天后出院，支付医疗费用6628元。就高雷的伤情，滨州医学院附属医院于2016年3月28日作出滨医附院法医司法鉴定所[2016]临鉴字第160号关于高雷的司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高雷因故被割伤左足，其损失程度及愈后遗留体征构不成伤残。该鉴定意见书建议：“1、误工期120天。2、住院期间需要2人护理；院外需要1人护理，院外护理期限45天。3、评估后续检查治疗费用约需2000元。”高雷就该鉴定支付鉴定费用2000元。英伦酒店、郭金贞主张高雷系酒后摔伤，但两被告就该主张并未举证。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，英伦酒店是否尽到安全保障义务是案件审理的焦点。根据案件查明的事实及高雷的受伤情况，可以分为两个方面，即高雷摔倒情况及高雷摔倒后左足被宾馆中锐体切割受伤情况。就第一方面，高雷作为消费者入住英伦酒店时，英伦酒店应在卫生间内采取相应的防滑措施和防滑警示标志，但英伦酒店仅主张其宾馆内的配备的拖鞋和地面瓷砖质量合格，但未就拖鞋和地面瓷砖是否具备防滑功能进行举证或说明，故本院认为英伦酒店未提供有效防滑措施以免事故发生、未在合理限度范围内提供安全保障义务，因此英伦酒店对事故的发生存在过错。高雷作为成年人，应该能预见卫生间地面湿滑存在的风险，但高雷在卫生间进行洗漱等活动时，没有尽到谨慎注意义务，导致自身滑倒，高雷对事故的发生亦具有过错责任。就第二方面，高雷在卫生间摔倒，并不必然导致受伤后果，但本案高雷左足之所以被锐体切割受伤，是因为英伦酒店的房间内设备有锋利处，存在安全隐患，故从此方面考虑，英伦酒店亦未尽到安全保障义务。结合以上两方面情况，本院认定英伦酒店对高雷未尽到安全保障义务，对高雷的损害后果程度80%的赔偿责任，高雷未尽到谨慎注意义务，对自身的损害后果程度20%的责任。高雷主张郭金贞系英伦酒店的实际经营者，但从庭审情况看，郭金贞系英伦酒店的职工，从事经理职务，现有证据不能证明郭金贞系英伦酒店的实际经营人，故对高雷要求郭金贞承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对高雷的损失情况，本院确定为：1、医疗费6628元，2、误工费10380.4元（86.42元×120天），3、护理费5790.14元【86.42元×11天×2人+86.42元×45天】，4、住院伙食补助费330元（30元/天×11天），5、交通费200元，6、后续治疗费3000元，7、鉴定费2000元，以上共计28328.54元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、滨州市滨城区英伦快捷酒店于本判决生效后十日内赔偿高雷经济损失28328.54元的80%，计款22662.83元；二、驳回高雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由滨州市滨城区英伦快捷酒店负担500元，由高雷负担83元。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”上诉人英伦酒店未提供有效防滑措施以免事故发生、未在合理限度范围内提供安全保障义务，致使本案被上诉人高雷入住上诉人处身体受到伤害，原审法院依据上述法律规定判令上诉人承担相应的侵权责任正确。上诉人英伦酒店上诉主张不排除被上诉人高雷在酒店外受伤或在酒店内因其他原因受伤的可能，但没有向法院提供相应的证据予以证实。综上所述，上诉人滨州市滨城区英伦快捷酒店上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费583元，由上诉人滨州市滨城区英伦快捷酒店承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩现文审 判 员  王 琳代理审判员  刘 洋二〇一六年九月二十七日书 记 员  王 婷
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初09892号原告：马旭珍。被告：蒋福娥。原告马旭珍为与被告蒋福娥民间借贷纠纷一案，于2016年7月19日向本院提起诉讼，请求：判令被告归还原告借款本金14万元并支付利息（自2015年6月19日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止，扣除已付利息5000元，利息算至起诉之日止为20200元）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告马旭珍、被告蒋福娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2014年8月19日，被告蒋福娥向原告马旭珍借款14万元，并出具借条一份，载明：“今借马旭珍人民币壹拾肆万元整，小写（140000.00）”。原、被告一致陈述借款后四个月内的利息按月利率20‰计算，此后利息变更为月利率15‰。原告自认被告已支付截至2015年6月19日止的利息。2015年11月28日，被告支付原告5000元。经计算，截至2016年7月19日止被告尚欠原告利息为22650元。原告要求被告支付截至2016年7月19日止尚欠利息20200元的诉请，系减轻被告的负担，本院予以准许。后经原告多次催讨，被告仍未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蒋福娥于本判决生效之日起十日内归还原告马旭珍借款本金14万元并支付利息（利息包括算至2016年7月19日止尚欠的利息20200元及以14万元借款为基数从2016年7月20日起按月利率15‰计算至实际还清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元，减半收取1752元，由被告蒋福娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 楼 聪二〇一六年九月十三日代书 记员 俞望杰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执8267号申请执行人崔x1，女，1956年5月28日出生。被执行人崔x2，女，1953年8月17日出生，工作单位不详。被执行人王x，女，1930年7月26日出生。被执行人张x1，男，1963年9月7日出生。被执行人张x2，女，1990年7月26日出生。申请执行人崔x1与被执行人崔x2、王x、张x1、张x2法定继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初8737号民事调解书已经发生法律效力。依据法律文书所述，登记在被继承人崔x名下坐落于北京市xx区xx街xx号xx号楼xx号房屋一套由崔x2与王x、崔x1、张x1、张x2共有，其中崔x2占有四十八分之六份额，王x占有四十八分之三十份额，崔x1占有四十八分之六份额，张x1占有四十八分之四份额，张x2占有四十八之二份额。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定,裁定如下:请协助确认登记在被继承人崔x名下坐落于北京市xx区xx街xx号xx号楼xx号房屋一套由崔x2与王x、崔x1、张x1、张x2共有，其中崔x2占有四十八分之六份额，王x占有四十八分之三十份额，崔x1占有四十八分之六份额，张x1占有四十八分之四份额，张x2占有四十八之二份额。本裁定送达即发生法律效力。审判员  周鹏二〇一六年九月二十日书记员  李蕾
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行初53号原告李敬民，男，1959年2月2日出生。委托代理人李绍坤，男，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。法定代表人吴爱英，部长。委托代理人田向会，男，中华人民共和国司法部办公厅干部。委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。原告李敬民诉中华人民共和国司法部（以下简称司法部）政府信息公开，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告系法律服务工作者执业证持有者之一，摸索顶层设计以及立法研究有年，愿承担相关课题的研究性事务。故曾于2016年3月29日向被告提起公开信息申请，被告没有正当理由，拒绝按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条之规定依法及时的对相关信息公开，侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第三、四项，第三十七条之规定，提起诉讼，请求：1.公布被告参与签订的所有涉及中国民生问题的协议和条约。公布所有在被告备案或者有记录的涉及国内民事主体利益的国际仲裁法律文书。（《政府信息公开条例》第九条第一项主动公开）；2.公布贵机关所有的职能和预算，同时示明这些职能不能被取消、也不能移交给事业、民营单位承担的理由。（《政府信息公开条例》第九条第三项反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况信息，应该主动公开）；3.公布被告所有允许社会法律工作者竞岗的条件和内容，公布所有涉及法律的科研课题、法律服务项目的招标文件，同时对原���发出竞标通知。（《政府信息公开条例》第九条第2项需要社会公众广泛知晓或者参与的信息，应该主动公开。《政府购买服务管理办法》第十七条规定，必须公开招标）；4.组织社会对政府职能、法律概念进行讨论。公开2016、2017年度中司法部是否有成立或者支持成立全国基层法律服务工作者协会的意向以及工作计划。是否有司法独立即司法部统管公、检、法、法律服务从而独立于国务院以及全国人大的课题性研究计划。是否有建议颁布《法律服务法》从而规范法律服务、公证、鉴定、评估等市场行为的起草类课题研究计划。（履行职能所必须）被告辩称：一、原告于2016年3月31日向被告邮寄“申请书”，要求公开“2016年度中司法部是否有成立或者支持成立全国基层法律服务工作者协会的意向以及各种计划”、“中华崛起十方略107页的请求事项”等。原��填写的信封显示收件人为“吴爱英”。被告传达室于2016年4月2日签收原告信件。二、司法部官网公开的《司法部政府信息公开指南》第三条第（二）项1、3中对公民依申请公开信息的受理机构、申请提出的形式等已作出明确规定。但原告邮寄信封上记载的收件人信息及“申请书”的形式均不符合《司法部政府信息公开指南》的要求。三、原告申请公开第一项内容并非《政府信息公开条例》规定的政府信息范围；原告申请公开的第二项内容需要行政机关为其制作、搜集、汇总、加工，符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的情形，被告有权予以拒绝。四、原告本案诉讼请求事项并非原告“申请书”申请公开的事项，二者缺乏关联。被告认为，原告向被告邮寄的材料因未能正确、完整填写邮寄信息，且其政府信息公开申���不符合《司法部政府信息公开指南》的规定，故被告不存在对原告政府信息公开申请拒绝答复的行为。综上，原告提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，请求法院裁定驳回其起诉。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；”本案中，原告于2016年3月29日向被告邮寄的申请书中要求公开的信息为“1.公开2016年度中司法部是否有成立或者支持成立全国基层法律服务工作者协��的意向以及工作计划。2.中华崛起十方略107页的请求事项（该页记载的申请事项为：1.公布贵单位参与签订的所有涉及中国民生问题的协议和条约。公布所有在贵单位备案或者有记录的涉及国内民事主体利益的国际仲裁法律文书。2.公布贵机关所有的职能和预算。同时示明这些职能不能被取消、也不能移交给事业、民营单位承担的理由。3.公布贵单位所有允许社会法律工作者竞岗的条件和内容。公布所有涉及法律的科研课题、法律服务项目的招标文件，同时对申请人发出竞标通知。4.组织社会对政府职能，法律概念进行讨论。5.将此书所涉及课题列入贵单位科研课题。）特别关注司法部2016年是否有司法独立即司法部统管公检法以及法律服务从而独立于国务院以及全国人大的课题性研究计划。是否有建议颁布《法律服务法》从而规范法律服务、公证、鉴定、评估等市场��为的起草类课题研究计划。”针对上述申请事项，本院认为，其中，“公开2016年度中司法部是否有成立或者支持成立全国基层法律服务工作者协会的意向以及工作计划”、“示明司法部职能不能被取消、也不能移交给事业、民营单位承担的理由”、“司法部2016年是否有司法独立即司法部统管公检法以及法律服务从而独立于国务院以及全国人大的课题性研究计划。是否有建议颁布《法律服务法》从而规范法律服务、公证、鉴定、评估等市场行为的起草类课题研究计划”属于对有关问题的咨询，不属于政府信息公开范畴。“公布贵单位参与签订的所有涉及中国民生问题的协议和条约。公布所有在贵单位备案或者有记录的涉及国内民事主体利益的国际仲裁法律文书”、“公布贵机关所有的职能和预算”、“公布贵单位所有允许社会法律工作者竞岗的条件和内��。公布所有涉及法律的科研课题、法律服务项目的招标文件”属于需要行政机关为其搜集、汇总、加工的信息。而“对申请人发出竞标通知”、“组织社会对政府职能，法律概念进行讨论”、“将此书所涉及课题列入贵单位科研课题”并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息。故原告向被告申请公开的信息不属于政府信息公开范畴，原告起诉被告要求公开上述信息，不符合法定的起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依据《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李敬民的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李敬民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾志刚代理审判员     董巍代理审判员     冯秋丽二〇一六年九月二十六日书 记 员  张 怡
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0881民初2139号原告：金钧。委托诉讼代理人：王恺，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：杨玉明。被告：高胜红。系被告杨玉明妻子。原告金钧诉被告杨玉明、高胜红民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告金钧及其委托诉讼代理人王恺、被告杨玉明均到庭参加诉讼，被告高胜红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金钧向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨玉明、被告高胜红共同偿还借款本金及利息合计77.9万元；二、本案诉讼费、保全费由被告共同承担。事实和理由：2015年被告杨玉明以经营需要为由，向原告借款65万元，约定借款按月利率2%支付利息其后被告一直未予归还。2016年5月8日，经双方共同结算，被告杨玉明尚欠原告本金65万元，利息11.6万元。并基于以上事实重新出具条据；然而被告自出具条据之日至今仍然未履行还款义务。被告杨玉明与被告高胜红系夫妻关系。原告遂向法院起诉，请求依法判令被告杨玉明、高胜红共同清偿借款本金65万元及利息12.9万元(其中前期欠11.6万元、结算后起诉时一个月利息1.3万元),合计77.9万元。被告杨玉明辩称：对于从原告处借款65万元欠付利息11.6万元的事实予以认可，但2016年5月29日杨玉明通过银行转账还款8000元。被告目前资金陷入三角债之中，资金回笼困难，只能通过其他办法筹集资金，分期分批尽快还清原告的借款本息。被告高胜红在法定期限内未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告认可杨玉明于2016年5月29日通过银行转账还款8000元的事实。此款应视为给付借款利息，在欠付利息12.9万元中扣除，故实欠利息为12.1万元。原被告双方对于本案的其他相关事实均无异议。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封两被告的银行存款或者等额财产。本院于2016年7月13日依法作出裁定，对被告杨玉明私有车辆一部予以查封。此外，原告于2016年6月24日申请撤回了对被告杨芳丽（系杨玉明女儿）的起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告金钧以被告杨玉明出具的借条作为债权凭证，向被告主张债权，足以证明其与被告之间存在合法的民间借贷关系。被告杨玉明向原告借款后未按约归还，应当履行给付义务；本案借条上虽只有被告杨玉明个人签字，但借款时间发生在被告杨玉明和被告高胜红婚姻关系存续期间。我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，依法应当按夫妻共同债务处理，故被告高胜红对上述借款依法应当承担共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨玉明、被告高胜红共同给付原告金钧借款本金65万元，利息12.1万元，合计77.1万元，限于本判决生效后二十日内付清；二、驳回原告金钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11590元、财产保全费1270元，合计12860元由原告金钧负担50元，被告杨玉明、被告高胜红负担12810元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  王从庆审 判 员  胡红梅人民陪审员  许 明二〇一六年九月五日书 记 员  陈佳伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）鲁03民特50号申请人（原仲裁被申请人）：山东钰祥节能环保工程有限公司。住所地：山东省淄博市张店区恒生城市花园**号楼*单元***层*户。法定代表人：张钰，执行董事。被申请人（原仲裁申请人）：谭志，无业。申请人山东钰祥节能环保工程有限公司申请撤销淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字[2016]第281号仲裁裁决一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，对该仲裁裁决进行了审查。现已审查终结。申请人山东钰祥节能环保工程有限公司申请撤销仲裁裁决的理由如下：该案劳动仲裁时，我公司未收到开庭传票，仲裁委在未向我公司依法送达的情况下即开庭审理并作出裁决，违反法定程序。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项的规定，申请人申请法院撤销淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决。经审理查明：本案的劳动仲裁卷宗所附的送达回执记载：淄博市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月12日向申请人山东钰祥节能环保工程有限公司邮寄送达了应诉通知书、开庭通知书、仲裁庭组成人员通知书，邮寄跟踪记录显示，2016年6月17日11时57分投递完成，公司传达签收。经审查，本院认为：本案劳动仲裁开庭前，淄博市劳动人事争议仲裁委员会向申请人山东钰祥节能环保工程有限公司邮寄送达了应诉通知、开庭通知等诉讼材料，通过查询该送达内容已送达完毕，因此淄博市劳动人事争议仲裁委员会按规定期限开庭审理并未违反法定程序，申请人主张未收到开庭传票，仲裁程序违法与事实不符，本院不予采信，其申请撤销仲裁裁决的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：驳回申请人山东钰祥节能环保工程有限公司的撤销仲裁裁决申请。案件受理费400.00元，由申请人山东钰祥节能环保工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈燕萍审判员  马清华审判员  郭 鹏二〇一六年九月二十六日书记员  赵 佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初4500号原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行，住所地佛山市顺德区容桂街道容桂大道中208号。负责人冯丽贞。委托诉讼代理人薛峰，男，1969年4月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。系原告员工。委托诉讼代理人李璇，女，1988年2月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。系原告员工。被告冯松兴，男，1955年10月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告邵结庄，女，1955年9月23日出生，汉族，住址同上。被告佛山市顺德区广德业房地产发展有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道府又建设路商六之6号。法定代表人黄冠芳。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行（以下简称农商行大良支行）诉被告冯松兴、邵结庄、佛山市顺德区广德业房地产发展有限公司（以下简称为广德业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告农商行大良支行的委托代理人薛峰到庭参加了诉讼，被告冯松兴、邵结庄、广德业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行大良支行，诉称：被告冯松兴和邵结庄于2001年3月17日与原告签订了编号为顺信购房抵借字2001营第119号《顺德市农村信用合作社购房借款抵押合同》，合同约定两被告向原告借款298000元用于购买佛山市顺德区大良广珠路广地商贸城A区四座首层314号物业，借款期限为15年，合同到期日为2016年3月20日，两被告自贷出款项日的次月20日为首期还款日，以后每月同日为偿还贷款日，按月还本付息。被告冯松兴、邵结庄自愿以上述所购物业为本案借款提供抵押担保，双方已就抵押物办理了抵押登记备案。原告于2001年3月21日依约发放了贷款。被告冯松兴、邵结庄自2010年8月21日开始没有再偿还过任何款项，至2016年2月18日，两被告已经连续拖欠贷款65期，构成违约。根据被告广德业公司与原告签订的《联合开办楼宇按揭贷款协议书》，被告广德业公司应对被告冯松兴、邵结庄的债务承担连带保证责任。为维护权益，特提起诉讼，请求判决：一、被告冯松兴、邵结庄归还原告贷款本金140595.83元及利息（利息、罚息按合同约定计算至所有欠款清偿完毕之日，其中暂计至2016年2月18日的利息为27891.37元、罚息为37898.33元）；二、原告对位于佛山市顺德区大良广珠路广地商贸城A区四座首层314号抵押物依法享有优先受偿权；三、判令被告广德业公司对全部债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息计算的标准为：截止2016年3月20日期间的利息按合同约定计算，对之后的利息按中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算至被告清偿全部欠款之日止。本院依法向被告冯松兴、邵结庄、广德业公司送达起诉状副本及开庭传票，但被告冯松兴、邵结庄、广德业公司既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院对原告所主张的事实予以确认，并另查明：原告名称由顺德市大良区农村信用合作社现已变更为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行。被告广德业公司于2004年3月16日将企业名称由顺德市广德业房地产发展有限公司变更为佛山市顺德区广德业房地产发展有限公司。再查明：原告与被告冯松兴、邵结庄签订的《购房借款抵押合同》第十条约定借款人不能按合同约定及时足额交纳借款本息的，给予一个月的宽限期（贷款逾期后不给予宽限期），宽限期内借款人及时补缴的，不计收罚息；宽限期满借款人仍未补缴的，从逾期之日起，按日息万分之三计收利息。贷款逾期后，在逾期期间不能按期支付的利息，按逾期日人民银行规定的罚息利率按月计收复利。合同另约定如被告在还款期内累计拖欠三期应供款，或全部借款到期超过三个月仍未清偿的，则构成违约。又查明：被告广德业公司与原告于2001年8月16日签订了《联合开办楼宇按揭贷款协议书》，协议书第2条约定原告同意为被告广德业公司开发的座落于顺德市大良区的“广德业大厦”、“广地商贸城”商住楼提供按揭业务，但被告广德业公司必须作为该按揭业务的借款人向原告办理按揭贷款的保证人，并承担连带保证责任。本院认为，原告与被告签订的《购房担保借款合同》合法有效，依法应受法律保护，当事人应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告冯松兴、邵结庄发放贷款，但被告冯松兴、邵结庄借款后不按合同约定及时履行还款义务，现双方之间的借款期限已于2016年3月20日届满，两被告的行为已构成违约。原告起诉请求被告冯松兴、邵结庄偿还全部剩余本金140595.83元，本院予以支持；原告主张截止至2016年3月20日期间的利息、罚息按合同约定的标准计算，对2016年3月20日之后的利息以全部剩余借款本金为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮50%的标准计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告冯松兴、邵结庄以位于佛山市顺德区大良广珠路广地商贸城A区四座首层314号房屋为合同项下贷款本金及利息等提供抵押担保，虽然被告并未取得案涉房产的产权证，但原被告就案涉房屋的抵押在相关部门办理了抵押登记备案，原告农商行大良支行可在本案全部债权范围内对被告冯松兴、邵结庄提供抵押的案涉房产享有优先受偿权；合同约定被告广德业公司对被告冯松兴、邵结庄在本案的借款承担连带责任保证，合同中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的约定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此，被告广德业公司应当依据合同约定，对本合同项下借款人应承担的全部债务承担保证担保责任，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十五条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯松兴、邵结庄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行偿还借款本金140595.83元及利息（利息截止2016年3月20日为65789.70元；2016年3月20日之后的利息，以140595.83元为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮50%的标准计算至被告实际清偿之日止）；二、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行在上述第一项判决确定的债权范围内，有权对位于佛山市顺德区大良广珠路广地商贸城A区四座首层314号房屋折价或拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权；三、被告佛山市顺德区广德业房地产发展有限公司应当对被告冯松兴、邵结庄上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区广德业房地产发展有限公司承担清偿责任后，有权向被告冯松兴、邵结庄追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4395.78元、财产保全费1550元，合计5945.78元(原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行已预交)，由被告冯松兴、邵结庄、被告佛山市顺德区广德业房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页以下无正文）审 判 长  冯清华人民陪审员  冯诗乐人民陪审员  邱高旺二〇一六年九月二十日书 记 员  刘庆明
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0106民初3964号原告：银川绿生物业服务有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：朱旭勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈秀梅，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，宁夏新中元律师事务所律师。被告：杨文斌，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他身份信息不详。本院在审理原告银川绿生物业服务有限公司与被告杨文斌物业服务合同纠纷一案中，原告银川绿生物业服务有限公司于2016年9月7日向本院申请撤回对被告杨文斌的起诉。本院认为，原告银川绿生物业服务有限公司的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告银川绿生物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川绿生物业服务有限公司负担。审判员  张国君二〇一六年九月二十八日书记员  易军霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终7229号上诉人（原审被告）：四川光亚建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市锦江区北顺西巷2号成仁路群益写字楼*楼。法定代表人：袁亚平，经理。被上诉人（原审原告）：成都市市政开发总公司。住所地：四川省成都市锦江区红星中路一段*号。法定代表人：李季，总经理。原审被告：成都文化艺术建筑装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市人民中路一段**号。法定代表人：杨艺专，总经理。原审被告：成都文化旅游开发建设有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区西御河沿街**号。法定代表人：张婷，执行董事。原审被告：成都文化旅游开发建设有限责任公司金堂五凤镇分公司。住所地：四川省金堂县五凤镇小凤村集中居住区***号。负责人：徐松，总经理。上诉人四川光亚建筑工程有限公司因与被上诉人成都市市政开发总公司、原审被告成都文化艺术建筑装饰工程有限公司、原审被告成都文化旅游开发建设有限责任公司、原审被告成都文化旅游开发建设有限责任公司金堂五凤镇分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，四川光亚建筑工程有限公司收到缴纳上诉费通知书后未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川光亚建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何广智审 判 员  赵 锋代理审判员  范 珍二〇一六年九月五日书 记 员  杨大准
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民特680号申请人：金国平。委托代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。申请人：浙江正见建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市青春南路88号。法定代表人：吴正见，总经理。委托代理人：卢新民，公司职工。本院于2016年9月9日受理了申请人金国平与申请人浙江正见建设集团有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员赖黎霞审查此案，现已审查完毕。申请人金国平与申请人浙江正见建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年9月8日经浙江省东阳市人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、申请人浙江正见建设集团有限公司自愿于2016年9月14日前一次性支付申请人金国平工资款84000元。二、双方就本案纠纷无其他纠葛。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 赖黎霞二〇一六年九月九日代书记员 蔡海萍
山东省临清市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1581行审55号申请执行人临清市农业局，住所地临清市。法定代表人罗荣福，该局局长。委托代理人王瑞梓，该局工作人员。委托代理人赵子民，山东××星××律师事务所律师。被执行人康庄镇生资店（又名临清市康庄镇张振生资站），住所地临清市。负责人张振，该单位经营业主。申请执行人临清市农业局于2016年9月7日向本院申请强制执行康庄镇生资店农业行政处罚一案，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，依法向双方当事人送达了听证通知。由审判员组织双方当事人进行了听证，申请执行人负责人陈某及其委托代理人王瑞梓、赵子民，被执行人康庄镇生资店负责人张振到庭参加听证。现已审查完毕。申请执行人临清市农业局向本院申请强制执行临农（农药）罚字（2016）8号行政处罚决定，即因其在禁止区域内销售甲拌磷（俗称3911）高毒农药一瓶，责令限期改正，并处一万元罚款。申请执行人临清市农业局接群众来访后查实，康庄镇生资店于2016年1月9日，在禁止区域内销售甲拌磷高毒农药一瓶。申请执行人临清市农业局2016年1月17日对本案进行了立案，于2016年1月17日向康庄镇生资店送达了行政处罚告知书，被执行人康庄镇生资店在规定的期限内放弃了陈述申辩的权利。申请执行人认为被执行人康庄镇生资店的行为违反了《山东省农产品质量安全监督管理规定》第二十六条和《聊城市人民政府29号令》，依据《山东省农产品质量安全监督管理规定》第二十六条之规定，作出临农（农药）罚字（2016）8号行政处罚决定书，主要内容为：违反本规定，责令限期改正，并处一万元罚款。当事人必须在收到本处罚决定书之日起15日内持本决定书到中国农业银行缴纳罚款。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年1月20日，申请执行人临清市农业局向康庄镇生资店送达了临农（农药）罚字（2016）8号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内，既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行。2016年7月14日，申请执行人临清市农业局向被执行人康庄镇生资店送达了催告书。被执行人在催告期限内亦未自动履行。申请执行人临清市农业局向本院提交了以下证据（复印件）：1、临清市农业局对康庄镇生资店负责人张振的询问笔录、现场检查笔录、甲拌磷农药照片1张，申请执行人工作人员执法证件，临清市康庄镇张振生资站营业执照（负责人张振）、保证书等材料。2、临清市农业局立案审批表、案件处理意见书、行政处罚事先告知书及送达证、行政处罚决定书及送达证、催告书和送达证等材料。听证过程中，被执行人康庄镇生资店负责人张振认可康庄镇生资店和临清市康庄镇张振生资站是同一个单位。本院经审查查明，被执行人康庄镇生资店负责人张振认可康庄镇生资店和临清市康庄镇张振生资站是同一个单位。本院认为，申请执行人临清市农业局对被执行人康庄镇生资店作出的临农（农药）罚字（2016）8号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律基本正确。被执行人在法定期限内，既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定书所确定的义务。被执行人在催告期限内亦未自动履行。申请执行人临清市农业局申请本院强制执行本案生效的行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。加处罚款从应缴纳罚款的次日起计算至对行政处罚决定起诉期限届满之日止，但不应超过罚款本金数额。即从2016年2月5日计算至2016年8月5日，加处罚款为54000元，决定执行10000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人临清市农业局作出的临农（农药）罚字（2016）8号行政处罚决定书。二、被执行人康庄镇生资店于收到本裁定书之日起三日内向本院缴纳罚款10000元，加处罚款10000元，共计20000元。如在规定期限内不自动履行，本院将依法采取强制执行措施。执行费200元，由被执行人康庄镇生资店（又名临清市康庄镇张振生资站）负担。审判长  李晓杰审判员  张荣昌审判员  王艳敏二〇一六年九月二十七日书记员  张 新
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初10343号原告：许月飞。委托代理人：申屠巧玲，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：金爱军。被告：陆玉兰。二被告委托代理人：蔡跃忠，东阳市申义法律服务所法律工作者。原告许月飞为与被告金爱军、陆玉兰民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭审理，原告许月飞的委托代理人申屠巧玲，被告金爱军、陆玉兰的委托代理人蔡跃忠到庭参加了诉讼。原告向本院申请查封登记在被告金爱军名下的浙G×××××的汽车（保全价值为30万元），并已缴纳保证金，本院于2016年8月2日裁定予以准许，并已执行。本案现已审理终结。原告许月飞起诉称，被告金爱军、陆玉兰系夫妻关系。被告金爱军因资金周转困难，向原告许月飞借款30万元，并出具借条1份，未约定利息、还款期限等事项。后经原告许月飞催讨，被告金爱军至今未归还借款。为此，诉请要求：要求被告金爱军、陆玉兰归还原告借款30万元，并支付利息损失（自起诉日期按年利率6%计算至实际履行之日止）针对上述诉讼请求，原告许月飞向本院提供了以下证据材料：1、借条1份，用以证明被告金爱军于2015年9月12日向原告借款30万元的事实。2、结婚登记申请书一份，用以证明借贷发生在被告金爱军、陆玉兰夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务的事实。二被告在庭审中口头答辩称：1、原告诉请的金爱军向原告借款不是事实。借条是金爱军书写的，但是原告没有交付款项。2、原、被告之间在2013年发生了借贷关系，但是被告陆续已经归还了全部借款。针对其辩解，被告金爱军向本院提供了银行凭证26笔，用以证明在2013年的时候被告向原告借款20万元，当时没有约定利息，被告金爱军向原告归还了205600元的借款的事实。经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：对原告许月飞提供的证据，被告对证据1的真实性无异议，但认为原告未交付借款。对证据2真实性无异议，但认为被告在2015年9月12日没有向原告借款，就不存在夫妻共同债务。本院经审核认为，原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，具有证明原告与被告金爱军存在借贷关系及二被告系夫妻关系之事实的证明力，予以采纳。对被告金爱军提供的证据，原告对证据的证明目的有异议，认为被告举证的款项是被告向原告借款的利息，而且其中有几份凭据上写的是付利息。本案的借条是在原告向被告催讨借款无果的情况下，被告重新向原告出具的，当时约定月利率2分计算。被告提供的银行汇款凭证从2014年9月8日到2015年6月5日为止每个月汇款6000元和每个月2分利息是吻合的。本院经审核认为，被告提供的证据，符合有效证据的认定要件，具有证明被告金爱军向原告汇款之事实的证明力，予以采纳。经审理，本院认定本案事实如下：被告金爱军因资金周转困难，于2013年向原告借款，后经双方结算，被告于2015年9月12日向原告出具借条1份，确定借款金额为30万元，未约定借款利息及还款期限。被告金爱军多次向原告汇款：于2013年的10月8日、11月8日、12月8日分别汇款4000元；于2014年的1月8日、2月8日、3月8日分别汇款4000元，4月8日、5月8日、6月8日分别汇款5600元，7月10日、8月8日分别汇款3000元，9月8日、10月8日、11月8日、12月8日分别汇款6000元；于2015年的1月8日汇款6000元，4月16日汇款18000元，5月8日、6月8日分别汇款6000元，12月7日汇款1000元；于2016年的1月7日汇款3000元，2月3日、2月4日分别汇款5000元，6月8日汇款4000元，6月23日汇款2500元，共计127300元。另查明，二被告于2001年4月4日登记结婚。被告金爱军辩称双方于2013年存在20万元的借款且已还清，本案的借条虽系被告出具，但原告未交付借款。原告主张本案借款系双方结算后出具，被告提供的还款系用于归还结算前的借款的利息。本院认为，被告对2013年借款数额为20万元的主张，未提供证据证明，本院不予采信。根据原告关于2013年借款按月利率2%计算，本案借条是对之前借款结算形成的主张，结合被告的还款情况，本院认为本案借条系对之前借款的结算更为合理。被告于2015年9月12日之后的汇款共计20500元，应在本金中予以抵扣。本案借款虽以被告金爱军个人名义所借，但借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告陆玉兰未能举证证明本案债务系被告金爱军的个人债务，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告金爱军、陆玉兰于判决生效之日起十日内共同归还原告许月飞借款本金279500元并支付利息（自2016年8月1日起按年利率6%计算至上述借款本息实际归还之日止）。二、驳回原告许月飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元（已减半），由被告金爱军、陆玉兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  许嘉伟二〇一六年九月八日代书 记员  黄阳平
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1203执316号申请执行人吴江市海新特种涂料厂，住所地苏州市吴江区。投资人陈祥云，该厂总经理。被执行人江苏海诞电子科技有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人李文龙，该××总经理。申请执行人吴江市海新特种涂料厂与被执行人江苏海诞电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日作出（2015）泰高商初字第00415号民事判决书，依据该判决书，被执行人江苏海诞电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人吴江市海新特种涂料厂支付货款372971元及利息；案件受理费减半收取为3490元，由被执行人江苏海诞电子科技有限公司负担（被执行人应负担的案件受理费，申请执行人已预交，由被执行人在本判决生效后10日内一并给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年4月25日立案受理。在执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门等调查，经查，被执行人名下无国有土地房产、无银行存款，其名下机动车辆已被本院依法查封，但目前尚未查找到该车辆。本院没有查找到被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰高商初字第00415号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  戴长宏审 判 员  黄 松代理审判员  彭建平二〇一六年九月二十七日书 记 员  周 兆
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初7408号原告：重庆金塔运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码62207479-2。法定代表人：毛宏杰。委托诉讼代理人：杨献忠，男，1969年3月15日出生，汉族，公司职工，住重庆市江北区。被告：杜晓凤，女，1967年10月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆金塔运输有限公司与被告杜晓凤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，适用简易程序审理。原告未缴纳诉讼费用，现原告拒不补缴诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如规定，裁定如下：本案按原告重庆金塔运输有限公司撤回起诉处理。代理审判员 许 朋二〇一六年九月二十六日书 记 员 肖鹤影
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初291号原告：玉环县中捷小额贷款有限公司，住所地：玉环县玉城街道城中路335号。法定代表人：李瑞元，该公司董事长。委托诉讼代理人：许马娟，浙江大舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。被告：陈昆华，男，1971年10月1日出生，汉族，住玉环县。被告：阮仙红，女，1969年12月21日出生，汉族，住玉环县。被告：柯世丁，男，1971年12月29日出生，汉族，住玉环县。被告：吴振来，男，1974年1月7日出生，住临海市。原告玉环县中捷小额贷款有限公司（以下简称中捷小贷公司）与被告陈昆华、阮仙红、柯世丁、吴振来小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许马娟到庭参加诉讼，被告柯世丁、吴振来经本院直接送达开庭传票；被告陈昆华、阮仙红经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中捷小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈昆华、阮仙红共同偿还原告借款本金计人民币200000元，利息70804元（自2014年6月20日起按月利率1.86%暂计算至2016年1月11日止），合计人民币270804元，并继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息；2。判令被告陈昆华、阮仙红共同支付原告为实现债权而支付的律师费14500元并承担本案的诉讼费用；3.判令被告柯世丁、吴振来对上述款项承担连带清偿责任。事实与事由：被告陈昆华、阮仙红于2012年11月14日登记结婚，系夫妻关系。2014年3月26日，被告陈昆华因需向原告申请贷款，双方签订了《保证借款合同》，合同约定：被告陈昆华向原告借款人民币200000元，借款期限为2014年3月26日至2014年9月3日；借款利息为月利率1.86%，合同还约定还款方式按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款限期届满时一次性归还，利随本清。被告柯世丁、吴振来自愿为被告陈昆华的借款提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费等其他合理费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订之后，原告按约发放贷款，但被告陈昆华严重违约，未能及时支付利息，被告柯世丁、吴振来也未尽责任，故诉至本院。为此，原告为实现债权而支付了律师代理费14500元。被告陈昆华、阮仙红、柯世丁、吴振来均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告向法庭提供的借款申请书、《保证借款合同》、借款借据、借记通知书、浙江大舜律师事务所收费发票等各一份、被告陈昆华、阮仙红的结婚证等复印件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告陈昆华、阮仙红、柯世丁、吴振来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。综上，本院认为，原告中捷小贷公司与被告陈昆华的签订的《保证借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。借款到期后，被告陈昆华未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告陈昆华的借款行为发生在与被告阮仙红的婚姻关系存续期间，其夫一方以个人名义对外所负的债务应按夫妻共同债务处理，被告阮仙红负有共同清偿责任。被告柯世丁、吴振来应当按照保证合同约定对被告陈昆华、阮仙红应偿付的共同债务及原告为实现债权而支付的律师代理费承担连带保证责任；被告柯世丁、吴振来在承担保证责任后，有权向被告陈昆华、阮仙红追偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈昆华、阮仙红于本判决生效后十五日内共同偿还原告玉环县中捷小额贷款有限公司借款本金计人民币200000元，并支付自2014年6月20日起按月利率18.6‰计算至本判决履行完毕之日止的利息；及支付原告为实现债权的费用（律师代理费）14500元；二、被告柯世丁、吴振来对上述第一项被告陈昆华、阮仙红应当承担的债务承担连带清偿责任；被告柯世丁、吴振来在承担保证责任后，有权向被告陈昆华、阮仙红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5565元、保全申请费1947元，合计人民币7502元，由被告陈昆华、阮仙红、柯世丁、吴振来共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郑风雨人民陪审员  吴文俊人民陪审员  李建葱二〇一六年九月二十八日代理书记员  梁斐然
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18414号原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵迎莉，总经理。委托诉讼代理人：陈璐，上海鼎添律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告：严素林，男，1976年8月13日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告严素林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉。审判员 薛 靓二〇一六年九月十三日书记员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）苏0115刑初210号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。附带民事诉讼原告人年某，男，1977年9月10日出生，汉族。委托代理人沈明、陈功，江苏锦隆律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人李某，男，1983年8月4日出生，汉族，劳务人员。2005年4月因盗窃被行政拘留十日；2006年8月因寻衅滋事被行政拘留十五日。因本案于2015年11月28日被刑事拘留，2016年1月1日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年3月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2016年3月28日转入普通程序。审理中，公诉机关以需要补充侦查为由，于2016年6月27日提请本院对本案延期审理，并于2016年7月27日补充侦查完毕，提请本院对本案恢复审理。审理中，附带民事诉讼原告人年某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李某赔偿其各项经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人年某及其委托代理人陈功、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年4月8日上午，李振（另案处理）在南京市江宁区禄口街道奥斯博恩小区内，因送建筑材料和送建筑材料到此小区的年某发生纠纷，后李振被年某喊来的业主陆某等人殴打。在陆某等人驾车离开现场后，李振纠集被告人李某及陶俊（另案处理）等人，持械殴打尚未离开现场的年某，致年某多处轻伤。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。附带民事诉讼原告人年某诉称，被告人李某致其轻伤的行为使其遭受了经济损失。现要求被告人李某赔偿其医疗费人民币（币种下同）34342.41元、误工费120000元、护理费24000元、交通费2000元、精神损失费10000元、住院伙食补助费340元，共计190682.41元。被告人李某对致原告人受伤的事实不持异议，但认为原告人要求赔偿数额过高，请求法院依法判决。经审理查明，2015年4月8日上午，李振（另案处理）在南京市江宁区禄口街道奥斯博恩小区内，为争抢业务与年某发生纠纷，李振被年某喊来的业主陆某等人殴打。后陆某等人驾车离开现场，李振纠集被告人李某及陶俊等人，持械殴打尚未离开现场的年某，致年某双侧鼻骨骨折，左侧第12肋骨骨折，右侧第11肋骨骨折，L1左侧横突骨折，L2左侧横突骨折，L2棘突骨折，经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人年某的损伤程度已构成轻伤。2015年11月28日，被告人李某被公安机关抓获，到案后如实供述其故意伤害的事实。被告人李某与同案人李振、陶俊已赔偿被害人年某人民币10000元。另查明，附带民事诉讼原告人年某从事个体运输建筑材料，受伤后于当日至禄口社区卫生服务中心治疗，4月9日至南京军区南京总医院治疗，4月25日出院，期间由妻子进行护理，出院后进行过复诊，共花费医疗费34342.41元。故其伤后的经济损失为：医疗费34342.41元、误工费20996.67元（62990元÷12月×4月）、护理费2480元（100元/天×17天+60元/天×13天）、住院伙食补助费340元（20元/天×17天）、交通费500元（本院酌定），共计58659.08元。附带民事诉讼原告人年某的诉讼请求中，没有证据证实和法律依据的诉讼请求为误工费99003.33元、护理费21520元、交通费1500元、精神损失费10000元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有同案人李振、陶俊的供述、被害人年某的陈述、证人陆某、刘某、吕某等人的证言、辨认笔录、被害人就诊材料、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、在逃人员登记信息表、收条、医疗费发票等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某致被害人多处轻伤，应酌情从重处罚。被告人李某已赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人李某有期徒刑十个月至一年十个月的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某的行为给附带民事诉讼原告人年某经济上造成损失，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人年某要求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，符合相关法律规定，本院予以支持；没有证据证实和法律依据的诉讼请求，本院不予支持。关于医疗费34342.41元的赔偿请求，本院予以支持；关于误工费，因其未能提供充分的证据证实工资标准及误工期间减少的收入，故本院参照《2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表》中的装卸搬运和运输代理业的平均工资62990元/年为标准进行计算，期限本院酌定为4个月，故误工费为20996.67元；关于护理费，本院酌定的护理期限为伤后30天，根据其伤情，住院期间的护理费标准本院酌定为100元/天，出院后的标准为60元/天，护理费共计2480元；关于住院伙食补助费，其住院17天，对其提出的20元/天的标准本院予以支持，住院伙食补助费共计340元。故附带民事诉讼原告人年某伤后的各项经济损失为58659.08元，被告人李某已赔偿1万元，故仍需赔偿被害人年某48659.08元。为了保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年10月27日止）。二、被告李某赔偿附带民事诉讼原告人年某各项经济损失共计人民币48659.08元。上述款项于本判决发生法律效力的第二日起十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人年某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘耀东人民陪审员  杭祖文人民陪审员  俞显斌二〇一六年九月二十七日书 记 员  陶婷婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执1230号申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会，住武汉市黄陂区前川街百锦街.法定代表人：刘建华，该委员会主任.被执行人吴某，男，1987年5月29日出生，汉族，住黄陂区。被执行人韩某，女，1989年3月14日出生，汉族，住黄陂区。申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第05028号征收社会抚养费决定书，于2016年5月20向本院申请强制执行。本院于2016年5月27日以（2016）鄂0116行审129号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2016年7月13日依法立案执行。本案在执行中，查明：申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会申请执行的标的额为人民币88278元，因被执行人吴某、韩某无可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会亦不能提供被执行人吴某、韩某可供执行的财产证据或线索.本院依法将被执行人吴某、韩某纳入失信被执行人名单。本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，提交合议庭合议评议后，认为本案符合终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执��人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂卫计委征字（2015）第05028号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁建武审判员  李俊平审判员  郑绪刚二〇一六年九月二十八日书记员  彭建华
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭拱执民字第3171号申请执行人李莉玲被执行人杭州移位服饰有限公司，组织机构代码583206640本院依据已经发生法律效力的拱劳人仲案字（2015）第459号，依法向被执行人杭州移位服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州移位服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州移位服饰有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杭州移位服饰有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币800000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  方勇AUT（））O二〇一六年九月一日书记员  刘琰
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0103执1543号申请执行人杨某，女。被执行人陈某，男。上列申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，于2015年6月25日经本院审结，该案（2015）天民初字第02199号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人学费及寄宿费3770元，执行费50元，以上共计元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈某的银行存款3820元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张红二〇一六年九月二十三日代理书记员  易李
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终4194号上诉人（原审被告）：周盈富。委托代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周孔微。委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。原审被告：周观春。原审被告：郑淑丹。原审被告：王灵芝。上诉人周盈富因与被上诉人周孔微、原审被告周观春、郑淑丹、王灵芝民间借贷纠纷一案，不服文成县人民法院（2016）浙0328民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周盈富以已与被上诉人周孔微达成和解协议为由，于2016年9月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周盈富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周盈富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23949元，减半收取11974.5元，由周盈富负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洁审 判 员  何士锋审 判 员  曾庆建二〇一六年九月十三日代书记员  翁若璟
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初4387号原告：泉州市信汇通电子商务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路1号海景国际花园海丝商业街A206，统一社会信用代码913505033157678394。法定代表人：张秋燕，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李典忠，福建正成功律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄碧凤，福建正成功律师事务所律师。被告：孙超产，男，1971年11月5日出生，汉族，住江苏省丰县。原告泉州市信汇通电子商务有限公司与被告孙超产民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，因本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈奕辉代理审判员  黄达婧人民陪审员  王少红二〇一六年九月三十日书 记 员  徐少华
湖南省攸县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0223行审355号申请执行人攸县卫生和计划生育局。法定代表人吴伟清，局长。被执行人游四乃。被执行人刘艳容。申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人游四乃、刘艳容未履行攸计生征字[2015]0947号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]0947号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人游四乃、刘艳容于2014年6月生育一小孩，属违法生育，游四乃、刘艳容的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对游四乃、刘艳容作出攸计生征字[2015]0947号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8656元，女方上年度人均纯收入8656元，对男方征收社会抚养费17312元,对女方征收社会抚养费17312元，合计34624元。本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人游四乃、刘艳容构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对游四乃、刘艳容作出的攸计生征字[2015]0947号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人游四乃、刘艳容在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]0947号征收社会抚养费决定书，由被执行人游四乃、刘艳容履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费34624元的义务。案件执行费410元，由被执行人游四乃、刘艳容承担。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。审判长  李铁建审判员  罗曼华审判员  胡忠德二〇一六年九月十三日书记员  刘 玉提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0181民初3484号原告：王学成，男，1973年3月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：曹胜，男，1971年3月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。原告王学成与被告曹胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告王学成于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告���学成撤诉。案件受理费928元，减半收取464元，由原告王学成负担。审判员 李 霞二〇一六年九月二十七日书记员 马晓雪
四川省盐亭县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川0723刑初95号自诉人陈旗，男，生于1974年12月11日，四川省盐亭县人。被告人袁辉，男，生于1975年5月25日，汉族，四川省盐亭县人。自诉人陈旗以被告人袁辉犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人陈旗指控被告人袁辉于2012年6月29日在盐亭县来龙乡大石村张家嘴处，对其拳打脚踢，致其右侧第六、第八肋骨骨折，属轻伤的事实，虽有住院病历、法医学鉴定意见书及其陈述等证实。但就其轻伤形成是否系被告人袁辉的直接加害行为所致，却未能提供确实、充分的证据佐证，且被告人袁辉在公安机关侦查中未作陈述。本院在审查中多次要求自诉人补充相关证据或撤回自诉，但自诉人既未提供证据，亦不愿撤回自诉。据此，依照《中华人共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人陈旗对被告人袁辉的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  杜小林审 判 员  杨 霞人民陪审员  罗小芬二〇一六年九月二十六日书 记 员  曹 军附带法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1103执1255号申请执行人：吴伟元。被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地：安安徽省滁州市南谯区。法定代表人：贺家水，该××总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00640号民事判决书，于2016年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州瑶海物业服务有限公司立即给付申请执行人吴伟元人民币1115509元，诉讼费人民币20000元，执行费人民币13555元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人滁州瑶海物业服务有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人滁州瑶海物业服务有限公司的银行存款人民币1149100元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一六年九月二十七日书记员  章文博附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终10313号上诉人（原审原告）：王迎，女，1984年9月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋俊萍，河南律泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南建达置业有限公司。法定代表人：李新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明伟，河南明商律师事务所律师。委托代诉讼理人：刘博，河南明商律师事务所律师。上诉人王迎与上诉人河南建达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王迎的委托代理人宋俊萍、李广平，上诉人河南建达置业有限公司的委托代理人刘明伟、刘博到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12430号民事判决；二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。上诉人王迎预交案件受理费766元，上诉人河南建达置业有限公司预交案件受理费1200元，均全额予以退还。审判长  王玮琦审判员  石卫华审判员  王明振二〇一六年九月二十六日书记员  孟 洁
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1122民初3333号原告：浙江柏景园林建设有限公司，住所地缙云县五云街道黄龙路10号。法定代表人：施佩剑，该公司董事长。被告：缙云县白龙仪表有限公司，住所地缙云县五东工业园区（兰舒公路南侧）。法定代表人：陈敏强，该公司负责人。原告浙江柏景园林建设有限公司与被告缙云县白龙仪表有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告浙江柏景园林建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江柏景园林建设有限公司撤回起诉处理。审 判 员 钦建丽二〇一六年九月二十九日代书记员 舒 昉
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1181民初1606号原告余小松，男。被告张成，男。本院在审理原告余小松诉被告张成民间借贷纠纷一案中，原告余小松于二0一六年九月六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系原告真实意思表示，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告余小松撤回对被告张成的起诉。案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告负担。审判员  李华武二〇一六年九月十二日书记员  阳 晞
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0623民初3162号原告：杨婧。委托诉讼代理人：施桂萍。被告：张楠。委托诉讼代理人：陈海霞，如东县民益法律服务所法律工作者。原告杨婧与被告张楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告杨婧于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨婧撤诉。案件受理费减半收取人民币1259元，由原告杨婧负担。代理审判员  卫艳茹二〇一六年九月二十一日书 记 员  沙 丹