贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初4245号原告赵某，男，汉族，生于1969年7月5日，贵州省习水县人，住习水县。一般授权委托代理人刘亚，系习水县中心法律服务所法律工作者。被告黄某，男，汉族，生于1992年2月14日，贵州省习水县人，住习水县。被告重庆捷能汽车运输有限公司（下称捷能运输），地址：重庆市巴南区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司（下称太平洋财保）。地址：重庆市开县汉丰街道办事处月潭街。组织机构代码：67612116-0。法定代表人朱彦，系该公司总经理。特别授权委托代理人刘寅，系重庆康实律师事务所律师。原告赵某诉被告黄某、捷能运输、太平洋财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员母建伟公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人刘亚、被告黄某及被告太平洋财保委托代理人刘寅到庭参加了诉讼，被告捷能运输经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月2日16时30分，被告黄某持Ｂ2型机动车驾驶证驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸车由习水县土城镇青杠坡纪念碑往习水县土城镇新田坝先亮石厂方向行驶，当该车行驶至习水县土城镇青杠坡村新田坝路段时与对向由原告赵某持Ｄ型机动车驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车（后座搭乘案外人陈勇）相撞，造成原告赵某、乘车人陈勇受伤和贵Ｃ×××××号二轮摩托车损坏的交通事故，该事故经习水县公安局交警大队作出事故认定，认定由原告赵某承担本次事故的次要责任，被告黄某承担本次事故的主要责任，乘车人陈勇无责任。事故发生后，原告先后在习水县附属医院住院治疗后出院，原告之伤经习水县公安局交警大队委托泸州科正司法鉴定中心作出鉴定，鉴定中心于2016年8月9日作出鉴定结论，鉴定意见为“赵某因道路交通事故所致损伤评定为拾级伤残。赵某的误工期综合评定为贰佰壹拾日，护理期评定为壹佰贰拾日，营养期评定为壹百贰拾日。赵某续医费评估为壹万陆仟圆。”因被告黄某所驾驶的渝Ｂ×××××号肇事车辆挂靠在被告捷能运输，并在被告太平洋财保投交了交强险及商业三者险。故原告向法院诉请判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费、续医费、交通费等各项损失萑200256.85元。庭审中，原告将其诉请金额变更为201624.35元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格；2、户口簿复印件四页，用以证明原告需要扶养的人的身份情况；3、交通事故认定书一份，用以证明本起事故发生的事实及事故责任划分的情况；4、住院病历及出院证明，用以证明原告受伤后在习水县附属医院住院治疗的事实；5、医疗费、器具费发票、费用清单各一份，用以证明原告受伤后住院治疗支付医疗费及器具费的情况；6、司法鉴定意见书一份，用以证明原告之伤构成拾级伤残，误工期为210天，护理期为120天，营养期为120天，并需续医费16000.00元的事实；7、鉴定费发票一张，用以证明原告因鉴定支付鉴定费1900.00元的事实；8、交通费票据，用以证明原告支付交通费2300元的事实；9、客车合作协议、收款收据、规章复印件各一份，用以证明原告受伤前从事客车经营的事实。经质证：被告太平洋财保质证认为原告的医疗费应以正规合法票据为准，对原告的器具费票据不予认可，原告提交的交通费与本案缺乏关联性而不予认可，对原告提交的第9组证据真实性不予认可，同时认为原告的误工期只能计算至定残前一日，对营养费不予认可。对其余证据真实性不持异议。被告黄某质证意见同被告太平洋财保。被告太平洋财保辩称：我公司认可被告黄某驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万，并投交了不计免赔险，事故发生在保险期间，对事故事实及责任划分无异议，我公司主张责任比例按3：7分担，并主张扣除医疗费的20%作为非医保用药，由被告黄某承担，我公司不承担诉讼费和鉴定费。被告太平洋财保为支持其辩解主张，向本院提交了保险条款，用以证明其公司主张绝对免赔率，扣除非医保费用及不承担鉴定费和诉讼费用的依据。经质证：原告及被告黄某对被告太平洋财保提交的该份证据的真实性不持异议，但认为被告太平洋财保的该保险条款系格式条款，是对投保人不利的条款，保险公司未履行对投保人的警示告知义务，故对其证明目的不予认可。被告黄某辩称：对本次事故发生的事实及责任划分无意见，对太平洋财保要求扣除非医保用药20%的及其不承担鉴定费、诉讼费的辩解理由不予认可。我所驾驶的渝Ｂ×××××号车辆已由我挂靠公司捷能运输在被告太平洋财保投交了交强险及商业三者险，并投交了不计免赔险，事故发生在保险期间，故应由被告太平洋财保予以赔偿。事故发生后，我已向原告支付了64367.50元，我要求原告将该款在本案案件款中扣还给我。被告黄某为支持其辩解主张，向本院提交了身份证、驾驶证、行车证、从业资格证、道路运输证、保险单复印件各一份，用以证明其诉讼主体资格、合法的驾驶资格，同时证明渝Ｂ×××××号车辆挂靠投保情况。经质证：原告及被告太平洋财保对被告黄某提交的该组证据均不持异议。原告同意在本案案件款中返还被告黄某预付款64367.50元。被告捷能运输经本院传票传唤后，无故未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交答辩状，应视为其自行放弃举证、质证及辩驳的权利，相应的法律后果由其自行承担。经审理查明：2016年4月2日16时30分，被告黄某持Ｂ2型机动车驾驶证驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸车由习水县土城镇青杠坡纪念碑往习水县土城镇新田坝先亮石厂方向行驶，当该车行驶至习水县土城镇青杠坡村新田坝路段时与对向由原告赵某持Ｄ型机动车驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车（后座搭乘案外人陈勇）相撞，造成原告赵某、乘车人陈勇受伤和贵Ｃ×××××号二轮摩托车损坏的交通事故，该事故经习水县公安局交警大队作出事故认定，认定由原告赵某承担本次事故的次要责任，被告黄某承担本次事故的主要责任，乘车人陈勇无责任。事故发生后，原告先后在习水县附属医院住院治疗共31天后出院，原告之伤经习水县公安局交警大队委托泸州科正司法鉴定中心作出鉴定，鉴定中心于2016年8月9日作出鉴定结论，鉴定意见为“赵某因道路交通事故所致损伤评定为拾级伤残。赵某的误工期综合评定为贰佰壹拾日，护理期评定为壹佰贰拾日，营养期评定为壹百贰拾日。赵某续医费评估为壹万陆仟圆。”故原告持其诉请诉至本院，请求判令所请。被告黄某所驾驶的渝Ｂ×××××号车辆实际车主为其本人，该车辆挂靠在被告捷能运输，并由被告捷能运输在被告太平洋财保投交了交强险及100万赔偿限额的商业三者险，并投交了不计免赔险，事故发生在保险期间。另查明：原告有兄妹共五人，目前尚有其母亲需要扶养，其母袁余芬生于1932年3月22日。原告与其妻张昌群育有一子赵智明，生于2002年8月19日。上述事实，有原告提交的第1-8组证据、被告黄某提交的保险单等证据材料及原、被告双方当庭陈述在卷为据，足以认定。本院认为：本案争议焦点为原告各项损失的计算标准及金额认定及原告因本次交通事故导致的各项损失赔偿责任主体的认定。庭审中，双方当事人对事故发生的事实及由原告赵某承担本次事故的次要责任、被告黄某承担本次事故的主要责任无异议，本院予以确认，故本院酌定由原告承担本次事故30%的责任，被告黄某承担本次事故70%的责任。本院参照2016贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，对原告赵某因本次交通事故受伤导致的各项损失作如下认定：1、原告主张医疗费44859.17元，有医疗发票为凭，本院予以确认；2、原告主张护理费151天×97元=14647元，因其未提供护理人员工资收入证明及支付护理费的相关凭据，故本院参照司法鉴定意见酌情按居民服务行业计算其护理费为34214元/年÷365天×120天=11248.44元；3、原告主张按其鉴定意见书评定误工期及其住院时间累计计算其误工费241天×179元/天=43139元，本院认为，原告因本次交通事故所受损伤已构成十级伤残，其误工时间依法计算至定残前一天（即128天）较为妥当，故本院酌情根据其受伤前从事客运经营的实际情况，酌情按交通运输行业标准计算其误工费为58807元/年÷365天×128天=20622.73元；4、原告主张住院伙食补助费31天×100元/天=3100.00元，本院参照原告就医地居民生活消费水平，酌情按70元/天确认其住院伙食补助费为31天×70元/天=2170.00元；5、原告主张营养费151天×100元/天=15100.00元，因原告所提供的出院医嘱无原告出院后需要加强营养的要求，但原告受伤住院治疗，适当加强营养亦属伤情调理必然，故本院酌情以原告住院治疗期间按当地生活水平酌情支持其营养费为30元/天×31天=930.00元；6、原告主张交通费2300.00元，但其提供交通费票据中存在部分关联性不确定的情况，本院根据原告就医鉴定往返的实际情况，酌情支持1200.00元；7、原告主张住宿费500.00元，但其未提供住宿票据加以佐证，且被告不予认可，故本院不予确认；8、原告主张鉴定费1900.00元，有鉴定发票为凭，本院予以确认；9、原告主张残疾赔偿金24579.64元/年×20年×10%=49159.28元符合法定标准，本院予以确认；10、原告主张精神抚慰金5000.00元，本院根据原告伤残等级酌情支持2000.00元；11、原告主张续医费16000.00元，有鉴定意见为凭，本院予以确认；12、原告主张被扶养人生活费（其母16914.20元×5年×10%÷5=1691.42元，其子16914.2元×5年×10%÷2=4228.50元），因庭审查明原告母亲共育有五个子女，现年84岁，其子赵智明现年14岁，且其全家居住在习水县土城镇团结街居，故本院按城镇居民人均年生活消费标准确认原告被扶养人生活费为（其母16914.20元/年×5年×10%÷5人=1691.42元，其子16914.20元/年×4年×10%÷2人=3382.84元）5074.26元。综上，原告因本次交通事故受伤导致的各项损失费用共计155163.88元。庭审中，被告太平洋财保要求扣除原告医疗费用中20%的非医保用药，本院认为，原告因本次事故受伤后到医院治疗所用药物是医生根据原告伤情对症下药，其用药范围非原告所能支配，其要求扣除非医保用药的辩解理由对原告显失公平，故对被告太平洋财保的该项辩解意见，本院不予采纳。因被告黄某所驾驶的渝Ｂ×××××号肇事车辆已在被告太平洋财保投交了交强险和100万赔偿限额的商业三者险，并投交不计免赔险，事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告的各项损失共计155163.88元应由被告太平洋财保在其所承保渝Ｑ0822号肇事车辆交强险赔偿限额122000.00元内先行赔付，其余33163.88元由原告赵某与被告黄某按责任比例分担，即被告黄某还应向原告赔偿超出交强险赔偿限额之外部分30%的赔偿责任，即33163.88元×70%＝23214.72元，其余部分由原告自行承担。被告黄某应承担的23214.72元由被告太平洋财保在其所承保的渝Ｂ×××××号肇事车辆商业三者险赔偿限额内直接向原告赔付。综上所述，被告太平洋财保应在其所承保的渝Ｂ×××××号肇事车辆交强险及商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告赵某医疗费等各项损失共计145214.72元。庭审中，原告认可被告黄某向支付的垫付款64367.50元在本案中扣还，为减轻当事人的诉累，本院酌情判令被告黄某应收回的该笔款项在扣除其应承担的诉讼费455.00元后的63912.50元，由被告太平洋财保向其直接支付，其余81302.22元由被告太平洋财保向原告支付。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司于本判决生效后十日内，在其所承保渝Ｂ×××××号车辆交强险及商业三者险赔偿限额范围内向原告赵某赔付医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费等各项损失费用共计壹拾肆万伍仟贰佰壹拾肆元柒角贰分（￥145214.72元），该款中，向原告赵某支付81302.22元，向被告黄某支付63912.50元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取650元（原告已垫付），由原告赵某负担195元，被告黄某负担455元（已在案件款中扣抵）。如债务人未按本判决规定时间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可于本判决书生效之日起两年内向债务人住所地或财产所在地法院申请强制执行。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，提交本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。二〇一六年九月二十日