福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初2337号原告吴玉辉，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省宁化县，委托代理人康承文，湖南正君律师事务所律师。被告晋江恒达陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市安海菌柄工业区，组织机构代码61155126-6。法定代表人黄家洞，该公司执行董事兼总经理。委托代理人蔡金钩，福建世隆律师事务所律师。原告吴玉辉与被告晋江恒达陶瓷有限公司（下简称“恒达陶瓷公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告吴玉辉及其委托代理人康承文，被告的委托代理人蔡金钩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉辉诉称，其于2007年2月间开始受雇于恒达陶瓷公司担任机修工，每月工资为4200元。2015年10月9日，恒达陶瓷公司无故口头通知辞退其。2015年12月8日，晋江市劳动争议仲裁委员会裁决：1.恒达陶瓷公司应支付吴玉辉工资11500元；2.恒达陶瓷公司与吴玉辉应办理社会保险并按国家规定的比例缴纳社会保险费；3.确认吴玉辉与恒达陶瓷公司之间存在劳动关系。后恒达陶瓷公司对该份仲裁裁决不服，向泉州市中级人民法院申请撤销该份仲裁裁决。2016年2月29日，泉州市中级人民法院以仲裁裁决以终局裁决处理，属适用法律错误，裁定撤销该份仲裁裁决，并告知原告十五内向人民法院起诉。原告认为，原告系被告公司的员工，被告多年未为原告缴纳社会保险并拖欠原告工资，请求判决：1.确认原告与被告恒达陶瓷公司之间存在劳动关系；2.被告支付原告2015年8月至2015年10月工资合计11500元；3.被告为原告补缴各项社会保险。在庭审中，原告自认被告已经支付了所拖欠的工资，并放弃关于工资部分的诉讼请求。被告恒达陶瓷公司辩称，1.吴玉辉曾受雇于其公司担任机修工，但劳动合同期限届满后，吴玉辉于2014年3月1日开始受雇于福建省晋江市恒达建材有限公司，吴玉辉现并非恒达陶瓷公司员工，与恒达陶瓷公司不存在劳动关系；2.因被告公司现并非原告的用人单位，故无需为原告缴纳相关各项社会保险。在本案审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。吴玉辉曾受雇于晋江恒达陶瓷有限公司担任机修工，工作期间晋江恒达陶瓷有限公司未为吴玉辉办理社会保险并缴纳社会保险费。吴玉辉与晋江恒达陶瓷有限公司发生劳动争议前的工资均由晋江恒达陶瓷有限公司发放。当事人争议的主要焦点是：吴玉辉与晋江恒达陶瓷有限公司是否存在劳动关系？对此，本院予以分析、认定如下。吴玉辉认为，吴玉辉自受雇于恒达陶瓷公司至停工之日止一直在恒达陶瓷公司工作，接受恒达陶瓷公司的管理，由恒达陶瓷公司发放薪酬，与恒达陶瓷公司存在劳动关系。为证明其主张，吴玉辉提供如下证据：1.中国邮政储蓄银行晋江松熹路营业所账户交易明细一份，以证明吴玉辉的工资发放明细以及工资发放主体系恒达陶瓷公司的事实；2.厂牌一份，以证明原、被告之间存在劳动关系的事实；3.值班安排表、承揽合同书复印件、采购合同复印件、会议签到表、台风预警通知、年度总结报告、人事调动通知以及员工考核表各一份，证明原告接受被告公司法定代表人及管理人员管理的事实；4.视频光盘一份以及相应文字资料，以证明恒达陶瓷公司法定代表人黄家洞主持了恒达陶瓷公司与原告之间劳资纠纷的协调过程，进一步证明原告系被告公司员工的事实。恒达陶瓷公司质证认为，对吴玉辉提供的银行流水单及银行卡的真实性无异议，但对证据的关联性有异议，该银行卡系恒达陶瓷公司办理，恒达陶瓷公司系受福建省晋江市恒达建材有限公司的委托代为发放该公司的工资薪酬，工资的真实发放主体系福建省晋江市恒达建材有限公司；对厂牌的真实性无异议，但认为原告曾受雇于被告公司，持有恒达陶瓷公司的厂牌是正常的，但是案外人福建省晋江市恒达建材有限公司也发放了新厂牌给原告，厂牌无法证明原告现仍然受雇于被告公司；对值班安排表、会议签到表、台风预警通知、年度总结报告的真实性无异议，但是在工业园区内的多家企业共同发出的文件，上述文件体现的管理人员饶宏中、许长乐、翁以团均在福建省晋江市恒达建材有限公司任职；对人事调动通知的证据三性均不持异议，但认为该通知单的出具单位系福建省晋江市恒达建材有限公司，通知单抬头显示“恒达陶瓷公司”是因为建材公司借用恒达陶瓷公司的办公用纸；对员工考核表的真实性有异议，许长乐系福建省晋江市恒达建材有限公司的法定代表人，该员工考核表不是被告公司发出的；对承揽合同以及采购合同的真实性有异议，均系复印件，无法确定其真实性；对视频光盘以及相应的文字资料的真实性无异议，但认为被告恒达陶瓷公司法定代表人黄家洞主持的是菌柄工业园区内多家企业与原告等工人之间的劳资协调会议，代表的是多家企业，无法证明原告系被告公司的员工。恒达陶瓷公司认为，吴玉辉曾受雇于其公司担任机修工，但劳动合同期限届满后，吴玉辉开始受雇于福建省晋江市恒达建材有限公司，并与福建省晋江市恒达建材有限公司签订相应的劳动合同，福建省晋江市恒达建材有限公司亦为吴玉辉投保了商业保险。吴玉辉虽然工资仍由恒达陶瓷公司实际发放，但恒达陶瓷公司系受福建省晋江市恒达建材有限公司的委托代为发放该公司的工资薪酬，因此，恒达陶瓷公司并非吴玉辉的用人主体，与吴玉辉不存在劳动关系。为证明其主张，恒达陶瓷公司提供如下证据：1.劳动合同一份，以证明自2014年3月1日起吴玉辉开始受雇于福建省晋江市恒达建材有限公司的事实；2.福建省晋江市恒达建材有限公司出具的证明一份，以证明吴玉辉系福建省晋江市恒达建材有限公司的员工的事实；3.意外伤害保险单两份，以证明福建省晋江市恒达建材有限公司为吴玉辉投保意外伤害保险的事实；4.仲裁裁决书一份，以证明出具人事调动通知的饶宏中系福建省晋江市恒达建材有限公司的副总经理。原告质证认为，对劳动合同的真实性无异议，但认为原告签名时，该份合同系空白合同，原告是在不知情的情况下签字的，合同的内容均为事后添加的；对证明的真实性没有异议，该证明的内容与客观事实不符，不具有证明力；对保险单的真实性无异议，但意外伤害保险只要掌握了被保险人的身份信息均能投保，建材公司为吴玉辉投保无需经过被投保人的同意，不能证明吴玉辉受雇于福建省晋江市恒达建材有限公司；对仲裁裁决书的真实性无异议，但认为饶宏中系恒达陶瓷公司总经办主任。本院认为，吴玉辉提供的账户交易明细、厂牌、值班安排表、会议签到表、台风预警通知、年度总结报告、人事调动通知书、视频光盘以及恒达陶瓷公司提供的劳动合同、意外伤害险保单以及来源真实，与本案具有关联性，可作为认定案件事实的依据。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于双方是否存在劳动关系，双方均提供相应证据证明。其中，吴玉辉提供的账户交易明细可以证实吴玉辉自2015年度开始直至发生劳动争议期间所有工资均由恒达陶瓷公司发放；值班安排表、会议签到表、台风预警通知、年度总结报告、人事调动通知书可以证实吴玉辉在2015年间仍处于恒达陶瓷公司的法定代表人以及多名管理人员的管理之下；视频光盘中明确体现被告公司法定代表人黄家洞主持了恒达陶瓷公司与原告之间劳资纠纷协调会议，并承诺解决双方之间的纠纷并全额发放原告工资。鉴于以上证据并结合双方的陈述，吴玉辉虽然发生劳动争议时未与恒达陶瓷公司签订劳动合同，但仍然接受恒达陶瓷公司管理，由恒达陶瓷公司发放薪酬，可以证明吴玉辉与恒达陶瓷公司存在劳动关系。恒达陶瓷公司辩称代其他公司发放薪酬，其他公司借用其办公用纸、单据的说法，明显缺乏常理，本院不予采信。经审理查明，吴玉辉于2007年2月间进入恒达陶瓷公司担任机修工。恒达陶瓷公司未为吴玉辉办理社会保险、缴纳社会保险费。吴玉辉于2015年10月9日停工，恒达陶瓷公司已结清吴玉辉工作期间的全部工资。综上所述，本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。在用人单位与劳动者未签订书面劳动合同的情况下，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位应该承担提供职工工资支付凭证、花名册、缴纳社会保险记录、招聘记录、考勤记录的举证责任。原告吴玉辉主张与被告恒达陶瓷公司存在劳动关系，并向本院提供了账户交易明细、厂牌、值班安排表、会议签到表、台风预警通知、年度总结报告、人事调动通知书、视频光盘等证据证实双方之间存在劳动关系。被告主张与原告不存在劳动关系，但吴玉辉仍在其处工作，接受恒达陶瓷公司管理并由该公司发放薪酬，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。另根据《社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定由社会保险行政部分负责和管理，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者不足，不属法院民事审判的范围，因此对原告吴玉辉要求被告恒达陶瓷公司为其补缴社会保险费用的诉讼请求本院不予审查处理。在审理过程中，原告放弃关于工资部分的诉讼请求，系对自身诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，判决如下：一、确认原告吴玉辉与被告晋江恒达陶瓷有限公司于2007年2月至2015年10月期间存在事实劳动关系；二、驳回原告吴玉辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告晋江恒达陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄东来代理审判员  吴水泉人民陪审员  王辉煌二〇一六年九月二十日书 记 员  黄汀洲附件：本案所适用的法律、行政法规及地方行政规章《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。