河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0825民初1235号原告：王迎利，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住温县。委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。被告：辽宁绿野农业科技有限公司，住所地：辽宁省兴城市城东街韩果小区226号。统一社会信用代码：912114816043651666。法定代表人：赵秉收，经理。委托诉讼代理人：缪璐明，河南恒辉律师事务所律师。原告王迎利与被告辽宁绿野农业科技有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法向被告辽宁绿野农业科技有限公司送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王迎利及其委托代理人毛赞全、被告辽宁绿野农业科技有限公司的委托代理人缪璐明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王迎利向本院提交如下诉讼请求：判令被告赔偿原告购种价款385元和可得利益损失27199.7元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：2015年7月25日，原告在温县丰惠种子门市部（原温县怀川种业西关门市部）购买辽宁绿野农业科技有限公司生产的“日本七寸参”胡萝卜种子11桶，每桶35元，按播种密度要求，每桶种子播种一亩土地，原告种了11亩胡萝卜。定植时发现胡萝卜颜色和型状不一致。遂向销售方温县丰惠种子门市部反映，生产法辽宁绿野农业科技有限公司来人解释说：长大后就变过来了。但同年11月底收获时，胡萝卜还是有红、黄颜色，一半以上的胡萝卜是锥状，品质很差，收购商不收购。按当年的市场行情每亩2500元，原告每亩只卖27.3元，每亩地少收入2472.7元，共计少收入27199.7元。原告与其他种植户向焦作市种子管理站投诉，该站作出鉴定意见，被告种子纯度仅达45.57%，未到达其包装上标注的纯度≥95%的要求。为此起诉。被告辽宁绿野农业科技有限公司辩称，1、本案应由被告所在地法院管辖，对管辖权提出异议。2、原告的起诉主体对象错误，被告没有向温县丰惠种子门市部出售过任何种子，不应当向我方主张权利，按照2015年适用的种子法，原告因种子问题遭受损失，只能向经营者主张损失，原告在起诉状中明确承认本案是因为买卖种子发生纠纷，买卖种子的时间是2015年7月25日，认为有问题在当年的11月之前向焦作市种子管理站投诉，按照原告主张的时间在2015年期间，2015年适用的种子法应当是向经营者主张，经营者赔偿后属于其他经营者责任者，经营者有权向其他方追偿，原告方采用的法律是2016年新实施的法律，原告的诉讼主体是错误的。根据合同的相对性，原告也应当向种子经营者主张权利，原告在种子经营者处购买形成买卖关系，我方与原告根本就不认识，也没有任何买卖关系，也没有出售给原告任何种子，没有和原告形成买卖关系，经营者卖给原告的种子是否掺假我们不清楚，从原告提供的证据看没有证据证明原告所耕种的亩数，没有法院的勘验、公证处的公证，原告的诉讼请求不能成立。焦作市种子站出具的温县怀川种业售给温县十户农民，但在法院起诉是十一户，另外当时鉴定的一户没有来起诉，当时卖的是十户，现在却成为了十二户，被告有理由怀疑经销方有重大过错，他们在种子里掺假坑害农民。原告没有证据证明原告用的种子是被告的种子。种子管理站的鉴定是不合法。综上应当驳回原告诉讼请求。针对被告当庭口头提出的管辖权异议申请，因被告未在法定期限内提出，对其提出的管辖权异议申请，本院不予受理。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、原告王迎利在温县丰惠种子门市部购买的种子是否是被告生产、是否存在质量问题；2、原告所主张的可得利益损失的依据；3、被告是否对原告种子款、可得利益损失予以赔偿；4、焦作市种子管理站出具的鉴定意见是否合法、有效。5、被告是否是适格主体。原告王迎利为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、2016年2月2日焦作市种子管理站出具的田间鉴定意见书一份，证明种子质量纯度不够，达不到标准。2、温县怀川种业销售货信誉卡，证明王迎利在温县怀川种业销售部购买日本七寸参种子11桶。3、日本七寸参包装桶照片，证明红某种子由被告生产。4、郑州市蔬菜研究所宣传册，证明红某种子在温县的播种量是300至500克左右。5、王小山证词、身份证复印件，证明原告卖给证人红某的价格。6、2015年9月11日、2015年9月17日、2015年11月20日合同三份，证明当年红某收购的平均市场价格。7、视频U盘一个，证明胡萝卜在生长期发现有问题，原告给怀川种业反映，怀川种业给被告反映，被告说长长就好了，鉴定时被告派律师、管理站站长、蔬菜专家来现场。8、提货检验签收凭证、温县丰惠种业门市部营业执照、应收货款结算清单，证明被告将胡萝卜种子发给雒兵的事实，雒兵就是丰惠门市部的经营者。被告质证意见是：1、第一份证据不能证明原告所购种子系被告生产，该鉴定意见不客观、不真实，王迎利是种植方，应该有相应的鉴定机构对其种植的胡萝卜田进行鉴定以确定是否符合相关国家标准，该鉴定意见仅是对岳村乡杨庄杨光大约三十亩地的鉴定，该鉴定意见与本案没有关联性。本案鉴定机构是依据《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》作出的鉴定，但是鉴定人员未依照相关规定制作现场鉴定书，根据该规定第十四条鉴定书应该包括以下主要内容：鉴定申请人名称、地址、受理鉴定日期、鉴定目的要求等基本鉴定情况，而本案鉴定申请人的身份模糊，不能确定王迎利就是本案的鉴定申请人。该鉴定程序违法，原告提交的鉴定意见是重新鉴定意见，依据《种子鉴定办法》第十六条对现场鉴定书有异议的应当在收到现场鉴定书十五日内向原告受理单位上级组织再次鉴定申请，而本案所做的鉴定第一次、第二次的组织单位均是焦作市种子管理站，鉴定专家组成人员不合法，根据鉴定办法第六条规定，现场鉴定由种子管理机构组织专家鉴定组进行，专家鉴定组由鉴定所涉及作物的育种、栽培等专家，专家鉴定组名单应当征求申请人和当事人的意见，应当从专家库里随机抽取。被鉴定地块的作物已经错过了典型性状生长期，不具备鉴定条件，无法确认种子存在质量问题。鉴定地块过少，未被随机抽样原则，不具有代表性，应该对每户农民种植地进行抽样以确定十户种植地的鉴定结果，实际上只对其中一户农民进行抽样，代表不了整体十户农民的结果，本案违背随机抽样的原则，备选地块不科学。没有对十一户原告中的任何一人进行抽样。专家鉴定小组出具的鉴定数据不具备代表性，三个测算点选取数量均达不到100株，其所抽取的数据不具备代表性，其所得出的纯度数据因此也不具有代表性。专家鉴定组对现场鉴定中没有对气候等进行考虑、调查、分析，违背了现场鉴定办法第十二条的规定。根据鉴定办法第十七条的规定，该鉴定属于无效的鉴定意见。鉴定时已经是冬天，不符合鉴定条件。专家小组的评估没有参照，纯度好的地块是指谁家的种子，4000元是如何得出来的，市场价缺少依据。2、对第二组证据不予认可，不能证明原告所购买的种子是被告生产，应该由原告及怀川销售部进行确认，原告诉状中写的是在丰惠种子门市部买的种子，信誉卡是怀川种业，两个单位不是一个单位，就是一张白纸，没有公章不具有证明力。3、第三组证据的来源不清楚，不能证明原告所种植的种子是被告公司的。4、第四组证据第58页胡萝卜的直播亩用种量约为300至500克，不具备权威性，不能证明全国的亩用种量，不能推翻被告公司的标准，应该采用通用的行业标准每亩1.5公斤至2公斤。5、第五组证据与本案没有关联性，证据形式不合法，证人应当出庭接受质询。每亩600元违反常识，蔬菜都是按斤卖，没有按亩卖的。6、第六组证据本案涉及的胡萝卜在11月底才收购，拿着时隔两个月的合同不能证明当时的市场价，缺少公信力，签订合同应该有印花税。7、第一次鉴定没有人通知我们，也没有对我们下达鉴定意见，直接转到了辽宁省种子管理局，要求管理局协助处理，我们提出异议，焦作市种子管理站在2016年1月22日发出函，我们2月1日到达现场，组织专家、人员，2月2日出具现场报告，两次鉴定之间相差大约40天，致使被鉴定地块错过作物的生长期，不具备鉴定条件。视频中没有被告方人员在场，不能证明被告参与第二次鉴定，与本案没有关联性，不能证明原告的主张。第七份证据没有被告律师等人，与本案没有关联性。8、不清楚原告的证据如何得来，即使雒兵取得被告方种子，雒兵只是怀川种业的业务员，不能证明与丰惠种业形成合同关系，不能证明原告所买种子是被告生产，不能证明雒兵所收到的是胡萝卜种子，与本案无关系。温县丰惠种业与怀川种业无关系。被告辽宁绿野农业科技有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、合格证、检验报告，证明被告提供的种子合格。2、第一次田间现场鉴定意见、第二次田间现场鉴定通知，证明两次鉴定时间间隔长，第一次鉴定违法，导致第二次鉴定不具备鉴定条件，责任不在于被告。3、第二次田间鉴定意见，证明并非焦作市种子管理站的上级单位作出，应该由河南省种子管理局作出，不具有合法性，十一户原告的地块均未进行鉴定。4、第二次田间现场鉴定照片，证明鉴定时被鉴定的地块已经错过作物的正常生长周期，当时的气候、天气等不具备鉴定条件，应该终止鉴定。5、河南怀川种业公司温县分公司工商档案，证明温县存在一个怀川种业公司，并不是原告所说与丰惠种业是同一单位，同时证明原告提供的对账单也存在温县怀川种业，被告与河南温县怀川种业存在业务关系，雒兵只是温县怀川种业的一个业务员。原告王迎利质证意见是：1、第一份证据是企业内部检验，证明不了被告的种子合格。合格证以及包装上没有说明种子的用法、用量。没有王学杰检验证书原件，即使王学杰有检验资格不能证明其所检验的每个产品都是合格的。2、第一次现场鉴定意见与第二次鉴定的内容基本相同，应以第二次鉴定意见为准。对第二次田间现场鉴定通知真实性无异议。3、对第二次鉴定意见的真实性无异议，被告的证明主张不成立，鉴定程序合法，被告提出的程序违法没有强制性规定。被告误解了第二次鉴定，所引用的规定是对生长期间的，第二次鉴定是收获时的鉴定。第二次鉴定被告承认参加了，参加时没有提出异议，说明已经认可。4、对鉴定照片真实性无异议，对被告的证明指向有异议。5、温县惠丰种子门市部和温县怀川种业西关门市部是一个单位，温县怀川种业变更丰惠种子门市部，都是雒兵经营。证据分析认定：一、以上原、被告所举证据真实性无异议部分，本院予以认定。二、争议证据分析认定：1、原被告提交2016年2月2日焦作市种子管理站田间鉴定意见书，该鉴定意见书是焦作市种子管理站出具，焦作市种子管理站通知被告方参加田间现场鉴定，且被告方也委派有关人员参与田间鉴定，对该鉴定意见予以认定。被告认为原告提交的鉴定意见涉及鉴定程序违法，鉴定意见实体违法等，本院不予采纳。2、温县怀川种业销售货信誉卡，该信誉卡是销售方出具，主要说明原告王迎利购买日本七寸参种子的事实，予以认定。原告王迎利购买日本七寸参种子11桶，予以认定。原告提交日本七寸参包装桶照片，证明日本七寸参种子由被告生产，予以认定。原告提交营业执照、应收货款结算单，证明雒兵购买被告生产的日本七寸参种子的事实，予以认定。3、原告提交郑州市蔬菜研究所宣传册，不予认定。4、原告提交王小山证词、身份证复印件以及合同三份，因证人未到庭接受质询，无法确认证人证言以及合同的真实性，不予认定。5、视频U盘能够证明被告出售的日本七寸参生长状况，予以认定。6、被告提交合格证等不能抗辩焦作市种子管理站2016年2月2日出具的田间鉴定意见书，被告提交该组证据证明指向，不予认定。7、被告提交第一次田间现场鉴定意见、第二次田间现场鉴定通知、现场鉴定照片，证明种植户因种子质量问题向焦作市种子管理站投诉，焦作市种子管理站对有关农户反映问题首次鉴定后又通知被告派员参加鉴定的事实，予以认定。河南怀川种业公司温县分公司工商档案，与本案没有关联性，不予认定。8、本院对其他证据不再分析认定。依照上述证据分析认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实，温县丰惠种子门市部系雒兵经营。2015年，销售商雒兵以温县怀川种业名义向被告辽宁绿野农业科技有限公司购买“日本七寸参”种子410桶，每桶300克。同年7月22日，原告王迎利在雒兵处购买“日本七寸参”11桶，价款计385元。2015年12月10日，李小旺等种植户以温县怀川种业西关分部（温县丰惠种子门市部）和辽宁绿野农业科技有限公司出售的种子质量不合格、导致种植户萝卜成品率低为由向相关部门投诉。2015年12月21日，焦作市种子管理站对李小旺100亩、李有军20亩进行田间鉴定。鉴定结论是：1、所鉴定地块胡萝卜。鉴定纯度为：48.6%，达不到GB16715.12010纯度95%要求，为劣质种子。2、经调查，所鉴定地块胡萝卜纯度48.6%，正常株品质好，价格1.2元/公斤；异品种品质差，价格最多0.5元/公斤（纯度好的地块每亩收益4000元左右），该批种子种植户每亩收益2700元，亩损失1300元。2016年1月22日，焦作市种子管理站给辽宁绿野农业科技有限公司下达“关于组织田间现场鉴定的通知”，要求辽宁绿野农业科技有限公司参加焦作市种子管理站组织的现场田间种植鉴定。2016年2月2日，被告委托相关人员到温县参与鉴定。焦作市种子管理站重新组织有关专家对黄河滩杨光种植的两块地大约30亩“日本七寸参”地块进行二次田间鉴定。鉴定结论是：经调查，所鉴定地块胡萝卜纯度45.57%，正常株品质好，价格1.2元/公斤；异品种品质差，价格最多0.5元/公斤。（纯度好的地块每亩收益4000元左右），该批种子种植户每亩收益2700元左右，亩损失1300元。焦作市种子管理站将两次鉴定结论告知被告。双方因赔偿问题未能协商一致。为此，形成诉讼。本院认为，销售商雒兵在被告处购买410桶“日本七寸参”种子，有雒兵与辽宁绿野农业科技有限公司进货结算单证明，被告对雒兵所购买的410桶“日本七寸参”种子予以认可；原告王迎利在销售商雒兵处购买11桶、价款385元“日本七寸参”种子，有销售方出具的售货信誉卡证明。被告辩称被告没有向温县丰惠种子门市部出售过种子，温县丰惠种子门市部是雒兵于2015年2月1日在温县工商行政管理局登记注册的个体工商户，被告出具的应收货款结算单上批注乙方为河南温县怀川种业，由雒兵签字，故被告所辩称理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国种子法》（自2016年1月1日起施行）第四十六条规定“种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。属于种子生产者或者其他经营者责任的，出售种子的经营者赔偿后，有权向种子生产者或者其他经营者追偿；属于出售种子的经营者责任的，种子生产者或者其他经营者赔偿后，有权向出售种子的经营者追偿。”本案中，虽然原告与销售方的买卖关系发生在2015年7月，但原告于2016年4月向本院起诉，其要求被告赔偿损失，符合法律规定。被告辩称，原告起诉主体错误，原被告之间不存在买卖合同关系，原告应向经营者主张，经营者赔偿后属于其他经营者责任者，经营者有权向其他方追偿，对被告的辩称理由，本院不予采纳。本案中，原告王迎利主张其在黄河××区种植“日本七寸参”11亩，焦作市种子管理站并未对王迎利种植的“日本七寸参”亩数进行勘验或鉴定，原告并未向本院提交种植“日本七寸参”的土地承包合同或者其他合法有效的证据证明原告实际种植“日本七寸参”亩数，原告要求被告赔偿损失，所举证据不充分，本院不予支持。原告购买种子价款应由被告赔偿原告。依照《中华人民共和国种子法》（2016年1月1日起施行）第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，判决如下：一、被告辽宁绿野农业科技有限公司应赔偿原告王迎利种子款315元。在判决生效后10日内履行。二、驳回原告王迎利的其他诉讼请求。案件受理费490元，原告王迎利负担440元，被告辽宁绿野农业科技有限公司50负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  周长军审 判 员  王国平人民陪审员  黄建交二〇一六年九月二十日书 记 员  张艳辉