中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第2277号原告邱某，男，1986年10月5日出生，汉族，住本市。委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。原告诸某甲，男，1937年10月24日出生，汉族，住北京市。委托代理人黄某某，女，1982年4月21日出生，汉族，住本市。原告诸某乙，女，1941年2月5日出生，汉族，现住澳大利亚。委托代理人凌某，女，1964年8月5日出生，汉族，住本市。原告诸某丙，女，1943年9月22日出生，汉族，住本市。原告诸某丁，男，1947年3月5日出生，汉族，住本市。原告诸某A，女，1949年11月12日出生，汉族，住本市。原告诸某B，女，1952年1月27日出生，汉族，住本市。原告诸某丁、诸某丙、诸某A、诸某B共同委托代理人侯福男，上海市公义律师事务所律师。被告张某甲，女，1962年3月2日出生，汉族，住本市。原告邱某、诸某甲、诸某乙、诸某丙、诸某丁、诸某A、诸某B与被告张某甲遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人余陈俊，原告诸某丙、诸某丁、诸某A、诸某B、诸某甲的委托代理人黄某某，被告张某甲到庭参加诉讼。原告诸某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但未表示放弃本案实体权利，故不影响本案审理。本案现已审理终结。原告邱某诉称：被继承人诸二星与邱福弟系夫妻关系，未生育子女。被告与原告邱某系母子关系；被告系被继承人的外甥女。诸二星于2015年1月15日死亡；邱福弟于2002年9月7日报死亡。两人的父母均先于该两人死亡。邱福弟未留有遗嘱。诸二星于2013年2月16日与原告邱某签订遗赠扶养协议一份，约定由原告邱某负责其生养死葬，其存款等由原告邱某继承。原告依约履行了义务，诸二星死亡后留有存单两张。现原告诉至法院，请求判令：诸二星名下中国邮政储蓄银行(账号尾号7260及0459)内的存款本息由原告邱某继承。原告诸某甲、诸某乙、诸某丙、诸某丁、诸某A、诸某B共同诉称：原告邱某所述家庭关系属实。原告诸某甲、诸某乙、诸某丙、诸某丁、诸某A、诸某B的父亲诸文元与诸二星系堂兄妹关系。对诸二星的遗嘱扶养协议的真实性没有异议，但该份协议是无效的。诸二星当时神志不清，其系被迫签订该协议。原告邱某系有预谋侵吞诸二星的遗产，故找了律师作见证。此外，诸二星的遗产还包括：本市悦来街XXX弄XXX号XXX室房屋内的红木家具(大橱一个、茶几两对、椅子两把、罗汉榻一张、五斗橱一个、梳妆台一张、床一张、匾一个、方桌一张配四个方凳、箱橱一个、箱子一套)、金银首饰(钻戒一枚、金项链一根、金戒指五枚、金镯子一个、金木鱼一个、金锁片两个、银元一包)及其他存款、现金、理财产品。该些物品或存款等均在被告处，要求作为遗产继承。因遗赠扶养协议是无效的，而本方原告对诸二星照顾较多，故其遗产应由原告诸某甲、诸某乙、诸某丙、诸某丁、诸某A、诸某B共同继承。被告张某甲辩称：原告邱某所述家庭关系属实。同意原告邱某诉请。其余原告所述的物品或存款均不在被告处。经审理查明：被继承人诸二星与邱福弟系夫妻关系，未生育子女。被告与原告邱某系母子关系。原告诸某甲、诸某乙、诸某丙、诸某丁、诸某A、诸某B系诸文元的子女。诸二星于2015年1月15日死亡；邱福弟于2002年9月7日报死亡。两人的父母均先于该两人死亡。邱福弟未留有遗嘱。诸二星的丧事系由原告邱某方操办。原上海市南市区人民法院于1981年7月11日作出(81)南民字第555号民事判决，查明，诸二星有一养子诸伟铭，鉴于双方关系恶化，判决双方解除收养关系。诸二星名下有中国邮政储蓄银行定期存单两张，账号分别为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(存入日2014年4月15日；本金人民币377,300元；以下币种均为人民币)、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(存入日2014年5月19日；本金117,000元)。另查明：2013年2月16日，诸二星与原告邱某签订遗赠扶养协议一份。主要内容为，诸二星目前由邱某一家照顾，故遗赠人诸二星和扶养人邱某协商一致，由邱某及邱某一家共同照顾诸二星直至老死，并为诸二星办理后事。双方承诺履行以下协议：1、诸二星愿将自己所有的存款、现金等财产死后遗赠给邱某。2、邱某保证继续悉心照顾诸二星，让老人安度晚年，……，并负责去世后的丧葬事宜。该份遗赠扶养协议由戎某某、王某某律师作证，由戎某某律师代书。审理中，证人戎某某出庭作证，陈述，原告邱某和证人联系，想立一份遗赠扶养协议。之后证人与王某某律师联系该事宜。证人曾和诸二星电话确认其立遗嘱的真实意思。立遗赠扶养协议的时间是2013年2月16日，地点是原告邱某带去的，该住处听说是邱某的房屋。当时诸二星也在里面，拍摄的时候就证人、王某某律师及诸二星在场。邱某和被告在其他房间。当时的情况是，证人和王某某律师一起和诸二星聊天。她表示遗产给邱某，但邱某要扶养她至死。根据诸二星的意思表示，证人起草了遗嘱扶养协议，并去楼下打印。打印后证人向诸二星宣读协议内容，并让其签字按手印。邱某也在协议上签字。见证人盖章。拍摄系由王某某律师负责。整个见证过程证人及王某某律师都在场。审理中，证人王某某出庭作证，陈述，戎某某律师联系证人一起为诸二星立遗赠扶养协议。证人和戎某某律师共同见证了立协议的全过程。见证前，诸二星和戎某某律师沟通过，主要是诸二星立遗嘱真实意思和内容。2013年2月16日证人和戎某某律师带着电脑来到诸二星家中。当时邱某和被告也在家，但不在同一个房间。见证协议时，就证人、戎某某律师及诸二星在场。根据诸二星的意思，起草了协议内容，并去楼下打印。由戎某某律师向诸二星宣读协议内容，之后由诸二星签字，且按手印。邱某也在扶养人处签字。两位见证律师是盖章，同时有录音录像。见证前也和诸二星作了谈话笔录。审理中，证人张某乙出庭作证，陈述，诸二星是诸某A等人的姑姑，从小是住在一起的，和他们的爸爸是堂兄妹。八十年代诸二星从家中搬出，住到了悦来街房屋。诸某A等人经常去悦来街看望诸二星。证人到悦来街去看望诸二星的时候，看到房屋内有红木家具，这些红木家具就是她原来住的地方的红木家具，有床、大橱、桌子凳子等。审理中，原告邱某表示，被告系诸二星的外甥女。平时原告邱某一家和诸二星一起生活；诸二星生病住院后，原告天天去医院看望。其余原告表示，诸某乙、诸某丙、诸某丁、诸某A、诸某B的父亲诸文元与诸二星系堂兄妹关系。审理中，案外人夏志荣到庭陈述，夏志荣系邱福弟的继子，现放弃继承诸二星、邱福弟的遗产，且不参加诉讼。上述事实，有原告邱某提供的死亡医学证明书、定期存单、遗赠扶养协议、(81)南民字第555号民事判决书、户籍证明、丧事费用收据、清单及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为：一、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。从涉案存单的时间及死亡时间来看，本院确认原告诉请的两张存单中的存款系诸二星的个人财产。二、原告邱某提供了诸二星所立的遗赠扶养协议，且见证人均到庭作证并陈述立协议的过程，该份协议系诸二星的真实意思表示，内容不违反法律规定，故本院确认该协议有效。诸某甲等原告认为诸二星系被迫签订该协议，故协议无效，但未提供证据证明，本院对该抗辩不予采纳。同时，诸某甲等原告亦未提供充分证据证明其对诸二星照顾较多，故其要求继承遗产的请求，本院不予支持。原告邱某已陈述或提供证据证明其尽到了对诸二星的生养死葬义务，在没有相反证据的情况下，诸二星名下的中国邮政储蓄银行存款应按遗赠扶养协议，归原告邱某所有。三、诸某甲等原告提出的其他遗产，因其未提供证据证明该些物品或其余存款的存在，故在本案中不作处理。原告诸某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但未表示放弃本案实体权利，故不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条之规定，判决如下：一、被继承人诸二星名下中国邮政储蓄银行股份有限公司内的定期存款及利息(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)均归原告邱某所有；二、对原告诸某甲、诸某乙、诸某丙、诸某丁、诸某A、诸某B要求继承诸二星遗产的诉讼请求，本院不予支持。案件受理费人民币8,714.50元，由原告邱某负担。如不服本判决，原告邱某、诸某甲、诸某丙、诸某丁、诸某A、诸某B及被告可在判决书送达之日起十五日内，原告诸某乙可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘 军代理审判员 张 弢人民陪审员 刘美琳二〇一六年九月二十三日书 记 员 丁晓昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。二、《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。