吉林省磐石市人民法院   行 政 判 决 书 (2016)吉0284行初29号 原告曲宝山，男，1957年8月7日生，汉族，农民，住磐石市呼兰镇。 委托代理人杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。 被告磐石市呼兰镇人民政府。住所地：磐石市呼兰镇。 法定代表人高波，镇长。 委托代理人国振江，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。 被告磐石市林业局。住所地：磐石市开发区。 法定代表人孙国臣，局长。 委托代理人张国生，该局科长。 委托代理人马海峡，该局法律顾问。 被告磐石市呼兰林场。住所地：磐石市呼兰镇。 法定代表人洪涛，场长。 委托代理人张永君，磐石市呼兰林场副场长。 委托代理人王旭胜，磐石市呼兰林场林政员。 原告曲宝山诉被告磐石市呼兰镇人民政府、磐石市林业局、磐石市呼兰林场确认退耕还林工作中强制栽树的行政行为违法并请求恢复原状和归还责任田一案，原告曲宝山于2016年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月7日立案后，于2016年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告曲宝山、委托代理人杨福，被告磐石市呼兰镇人民政府的委托代理人国振江，被告磐石市林业局的委托代理人张国生、马海峡，被告磐石市呼兰林场的委托代理人张永君、王旭胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲宝山诉称，2015年春天，被告以“退耕还林”为由，来到磐石市呼兰镇孤顶子村西孤顶子屯，不由分说就将原告在册的5.51亩（大亩）责任田栽上树木，当时原告及其多病的老伴苦苦哀求，被告单位的工作人员竟然说：“我管你在册不在册，就是栽树!”原告的老伴连着急带生气、上火，倒在地里大口吐血，而该工作人员竟然视而不见，继续栽树，直到5.51亩责任田全部栽完树后扬长而去！《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十一条国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。 被告磐石市呼兰镇人民政府无视于国发，公然违反上述法律之规定，将原告一家赖以为生的在册5.51亩责任田全部栽上树，这就断了原告一家的活路！ 2016年3月15日8点多钟，在呼兰镇政府办公室，原告同书记谈事情，问书记有什么理由在自己家责任田栽树，此时呼兰镇政府干部董志新将原告拽到其办公室，趁原告不注意用左手勒住原告的脖子，然后用右手击打原告的头部。对于政府干部董志新的不法行为，原告将另案诉讼。 综上请求人民法院：一、依法确认被告在原告承包的5.51亩责任田内栽种树木的行政行为违法；二、要求判令被告立即将其在原告承包的5.51亩责任田内栽种的树木移除，恢复原状；三、判令被告将该5.51亩责任田归还原告；、四诉讼费由被告承担。 被告磐石市呼兰镇人民政府辩称，原告曲宝山取得的5.51亩经营权不具有合法性，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告磐石市呼兰镇人民政府在法定期限内未向本院提交书面答辩状。 被告磐石市林业局辩称，首先、原告所述与事实不符。被告强制退耕还林的地块位于呼兰镇孤顶子村西孤顶子西南山，共计三块地：位于1983年林相图61林班16小班的A地0.3992公顷和B地0.3457公顷，及位于61林班12小班的C地0.1514公顷。上述三块地均为2015年公示退耕还林的林地，而不是原告所说的责任田。另外B.C两块地（B地0.2644公顷，C地0.144公顷）原告仍在耕种，没有还林，因此被告强制退耕还林的林地不是原告所说的0.551公顷。其次、被告强制退耕还林的行为无论程序还是实体均符合法律规定，并无不当。综上请求人民法院驳回原告诉讼请求。 被告磐石市呼兰林场辩称，被告磐石市呼兰林场辩称与被告磐石市林业局辩称一致。 被告磐石市呼兰镇人民政府在法定期限内未向本院提交证据、依据。 被告磐石市林业局为证明其行政行为的合法性向本院提供如下证据、依据； 1、1983年林相图及航拍诉争土地的位置，2015年与2003年退耕还林的位置，证明诉争地块是林地不是耕地也不是责任田，诉争的地块2003年已经退耕还林，是原告复耕的。原告质证认为：1983年林相图及航拍真实性有异议，因为不能证明原告所诉争的土地是林地，对证明的问题有异议，因为当时03年这时间没人复耕，一直种原始分的责任田。其它二被告质证：均没有异议。 2、2003年退耕还林表，证明2003年原告所耕种土地已经退耕还林，退了397.5亩，其中就包括原告的地。原告质证认为：真实性有异议，只是林业局自己做的表，不能证明原告的土地是林地。其它二被告质证：均没有异议。 3、停耕还林告知书二份、照片一份、询问笔录一份、土地洒白灰照片二份，证明退耕还林前已告知原告，证明被告程序合法。原告质证认为：告知书只是自己做的原告不知道没有收到，照片也不知道，是虚假的，询问笔录也没有做过是虚假的，土地洒白灰也不知道，均有异议。其它二被告质证：均没有异议。 4、《吉林省人民政府办公厅关于推进林地清收还林工作的意见》吉政办明电（2014）99号文件一份、吉林省林业厅文件，吉林资（2014）135号，《吉林省林业厅关于推进林地清收还林工作的意见》。证明被告还林的合法性。原告质证认为：99号文件真实性无异议，但对证明问题有异议，135号文件真实性无异议，对证明问题有异议。其它二被告质证：均没有异议。 5、两张照片，原告现植树地的现状，证明B块地C块地原告仍在耕种。原告质证认为：真实性没有异议，但证明问题有异议，看不清哪块地。其它二被告质证：均没有异议。 被告磐石市呼兰林场未向法庭提供证据、依据。 原告为反驳被告主张向本院提供如下证据、依据； 1、原告农村集体土地承包经营权证，证明2013年1月1日磐石市人民政府为原告发了经营权证。被告磐石市呼兰镇人民政府（以下简称政府）质证认为：真实性有异议，有经营权应以96年承包合同为主。被告磐石市林业局（以下简称林业局）质证认为：经营权证本身没有异议，但证明问题有异议，经营权证只是有个石灰窑地面积有盖章，其它地方没有盖章，请求法院核对经管站土地台账，有多次勾抹，原告以此证明诉争土地是责任田是明显错误的。被告磐石市呼兰林场（以下简称林场）质证认为：同林业局意见一致。 2、原告户口簿，证明上述18.27责任田是原告家六口人分的地，被告在原告责任田植树，侵害了原告权益。被告质证：林业局：真实性没有异议，但对证明问题有异议，原告户籍中只有曲宝山张桂琴曲可新这三个人属于承包取得土地，其他人像儿媳孙子当时不属于承包土地。政府：同林业局意见。林场：同林业局意见。 3、税费改革情况表，证明被告栽树违反了相关规定。被告质证，政府：不具有真实性，是虚报的，发证时就不真实。林业局：真实性有异议，这个表来源不合法，不能作为定案的依据。林场：同林业局意见。 4、呼兰镇2014、2015年种粮直补款，证明是责任田。 被告质证，政府：有异议，是复印件。林业局：真实性有异议，是复印件，不能作为定案的依据。林场：同林业局意见 5、2016年5月10日钟艳春证明一份，齐洪军证明一份。被告质证，林业局：有异议，证人证言不能证明该地块的土地性质，诉争地块只有承包合同和土地台账能证明，证人证言应出庭作证不能作为定案依据。政府：同林业局意见一致。 林场：同林业局意见一致。 6、磐石市人民政府办公室，磐政办函（2014）64号，《磐石市人民政府办公室关于推进林地清收还林工作的实施意见》。被告质证，林业局：真实性无异议，但证明问题有异议，原告土地没有纳入二轮承包。政府：同林业局意见一致。林场：同林业局意见一致。 本院对上述原被告提供的证据认证如下：原被告均对对方提供的证据予以承认或否认，但对证据真实性、关联性、合法性均未提出实质性抗辩，本院对原被告双方提供的证据均予以确认。 经审理查明，2015年1月21日被告磐石市呼兰镇人民政府和磐石市呼兰林场共同向原告曲宝山下发了第0092348号和第0092349号停耕还林告知书、其中第0092348号停耕还林告知书内容是：“曲宝山：根据《深林法》、《深林法实施条例》等法律、法规及相关政策规定，你在呼兰林场经营区林班小班孤顶子村西孤顶子金大洼子（村屯晓地名）非法侵占的0.351公顷国有林地，横向坐标：、纵向坐标:，已纳入停耕还林规划，自本通知下达之日起停止备耕（否则后果自负），由林业部门负责组织还林，特此公告。”。第0092349号停耕还林告知书内容是：“曲宝山：根据《深林法》、《深林法实施条例》等法律、法规及相关政策规定，你在呼兰林场经营区林班小班孤顶子村西孤顶子西山树地（村屯晓地名）非法侵占的0.2公顷国有林地，横向坐标：、纵向坐标:，已纳入停耕还林规划，自本通知下达之日起停止备耕（否则后果自负），由林业部门负责组织还林，特此公告。”。在2015年1月21日被告磐石市呼兰镇人民政府和磐石市呼兰林场共同向原告曲宝山下发停耕还林告知书数日后的春天，被告磐石市呼兰林场组织人员将第0092348号和第0092349号停耕还林告知书中的地块退耕还林，栽种上了树木。原告以退耕还林的地块是责任田为由，不服三被告退耕还林的行政行为，原告曲宝山于2016年6月30日向本院提起行政诉讼。请求法院一、依法确认被告在原告承包的5.51亩责任田内栽种树木的行政行为违法；二、要求判令被告立即将其在原告承包的5.51亩责任田内栽种的树木移除，恢复原状；三、判令被告将该5.51亩责任田归还原告；、四诉讼费由被告承担。 本院认为，被告磐石市呼兰镇人民政府是退耕还林工作的组织机关，被告磐石市林业局是退耕还林工作的实施和职能机关,被告磐石市呼兰林场是被告磐石市林业局的退耕还林工作的授权委托实施的企业法人，本案不应由组织机关和授权委托的企业法人承担行政责任，应由具体的实施和职能机关承担行政责任，即应由被告磐石市林业局承担行政责任。 《中华人民共和国行政强制法》第十三条“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”。现被告磐石市林业局无法律上的强制执行权利的设定，因此被告磐石市林业局无强制执行栽树的权利，应作出行政决定后申请人民法院执行。因此被告磐石市林业局的强制栽树的行政行为违反法律强制性的规定，属程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的。”。本案退耕还林是国家利益和社会公共利益，被告磐石市林业局的行政行为虽然违法，行政行为依法应当撤销，但是撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害。人民法院应判决确认违法，但不撤销该行政行为。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”该条法律规定了行政行为违法后的补救措施，故本院应当判令被告磐石市林业局采取相应补救措施。原告请求恢复原状和归还责任田的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第五款、第七十四条、第七十六条，最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条、第五十八条之规定，判决如下： 一、确认被告磐石市林业局对原告曲宝山的强制栽树的行政行为违法。 二、责令被告磐石市林业局采取相应的补救措施。 三、被告磐石市呼兰镇人民政府和被告磐石市呼兰林场不承担行政责任。 四、驳回原告曲宝山其他诉讼请求。 案件受理费50.00元由被告磐石市林业局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王学彬 人民陪审员  张 龙 人民陪审员  李崇泽 二〇一六年九月二十六日 书 记 员  于 洋