湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0322民初950号原告：徐秀英，女，生于1971年1月20日，汉族，湖北省郧西县人，居民。被告：王白玉，女，生于1976年2月19日，汉族，湖北省郧西县人，居民。被告：邓思怡，女，生于1997年9月14日，汉族，湖北省郧西县人，学生。系王白玉之女。原告徐秀英诉被告王白玉、邓思怡民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀英、被告王白玉、邓思怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元及三年利息36000元，共计86000元；2、由被告承担案件全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月2日，邓开毅（王白玉的丈夫、邓思怡的父亲）向我借现金50000元，当时相互达成月息2分的利息，邓开毅于当日给我出具了借据一张。事后邓开毅按约定支付了2013年的利息。后来我向邓开毅摧要了几次，他未还本金，利息也未给。2016年3月，邓开毅突发脑溢血死亡，致使这笔借款至今未还。公民之间的合法借贷关系应当依法得到保护。邓开毅的前妻王白玉是夫妻共同债务人，女儿邓思怡是邓开毅遗产的合法继承人，应当偿还邓开毅生前欠我的借款，以维护我的合法权益。被告王白玉辩称：原告的诉请已超过诉��时效，原告没有证据证明向邓开毅主张过权利，也没有向我主张过权利，应当依法驳回原告的起诉。原告声称双方约定月息二分的利息没有相应的证据证明，应当不予支持。此笔借款我不知情，借款时我与邓开毅分居达两年之久，我与邓开毅从2012年就分开生活，我一直在外租房居住，该借款未用于家庭共同生活。2015年8月7日，我与邓开毅签订离婚协议，约定夫妻存续期间无债权债务，离婚后若发现债权债务谁经手谁负责。我对邓开毅借款的事不知晓，且双方对夫妻存续期间的债权债务进行了明确约定，我对邓开毅所借的欠款不承担还款责任。邓开毅死亡后，其财产未进行分割，我不是其财产的法定继承人，未继承遗产，我不承担还款责任。被告邓思怡辩称：原告的诉请已超过诉讼时效，原告没有证据证明向邓开毅主张过权利，也没��向我主张过权利，应当依法驳回原告的起诉。原告声称双方约定月息二分的利息没有相应的证据证明，应该不予支持。邓开毅死亡后，其财产未进行分割，我没有继承邓开毅财产，我不承担还款责任。在诉讼中，原告徐秀英申请本院对证人邓某调查取证，证人邓某证明邓开毅曾委托他向原告支付过两个月的利息，每月1500元，共计3000元。本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，邓开毅向原告徐秀英借现金50000元，出具借条一张“借条今借到徐秀英现金伍万元整邓开毅2013年5月2号”。后邓开毅向原告徐秀英支付了2013年5-12月按月利率三分计算的八个月利息12000元，每月利息1500元。2015年8月7日，邓开毅与被告王白玉在郧西县民政部门办理离婚手续，双��签订了离婚协议书，约定：房产分割：现有住房一套位于城关镇东营社区三组三室两厅住房，面积130平方米，王白玉放弃分割，归邓开毅所有。债权债务问题：婚姻存续期间无债权债务，离婚后若发现债权债务谁经手由谁负责。原告徐秀英多次向邓开毅要求还款，邓开毅均未还款。2016年3月7日，邓开毅因突发脑溢血死亡。原告徐秀英遂诉诸本院要求被告王白玉、邓思怡立即偿还借款本金50000元及三年利息36000元，共计86000元。另查明，邓开毅，身份证上姓名为邓开益，曾用名邓开毅，公民身份号码：。被告王白玉与邓开毅感情不合，于2012年与邓开毅分居生活。邓开毅遗留的位于郧西县城关镇郧西大道107号（东营村7组）的三套房产（一楼、二楼和六楼），现查明该三套房屋的一楼由邓开毅的母亲居住，二���和六楼现在空着，被告邓思怡现随被告王白玉居住在湖北省郧西县城关镇东方大厦3单元1802号。该一楼、二楼房屋的房屋所有权证和土地使用证上的所有权人仍为邓开毅，六楼房屋没有任何建房手续。该房屋的房屋所有权证和土地使用证现由邓开毅的母亲保管。本院认为，1、关于邓开毅向原告徐秀英借款的情况。原告提供了邓开毅于2013年5月2日出具的借条，被告王白玉、邓思怡认可是该借条是邓开毅打的，且证人邓某也证明邓开毅曾委托他向原告支付过两个月的利息。从以上事实，本院依法认定邓开毅于2013年5月2日向原告徐秀英借现金50000元。2、对于原告要求被告支付利息的问题。邓开毅给原告徐秀英出具的借条上没有约定利息，原告陈述其与邓开毅口头约定了利息，邓某证明邓开毅曾委托他向原告支付过两个月的利息，每月1500元，共计3000元，原告没有向本院提供其他证据相互证明，本院视为利息约定不明确，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。3、对于诉讼时效问题。邓开毅给原告徐秀英出具的借条上没有约定还款时间，且邓开毅于2015年夏天还委托邓某向原告支付过利息，故原告的起诉没有超过诉讼时效。4、对于原告徐秀英认为该笔借款系邓开毅与被告王白玉在婚姻存续期间形成的共同债务，要求被告王白玉承担还款义务的问题。本院认为，认定债务是否属于夫妻共同债务，一要看夫妻是否有举债的合意，二要看夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，被告王白玉始终没有参与借款行为，系邓开毅一人独立完成，借条上也没有被告王白玉的签名，亦无证据证明被告王白玉事后对此��务予以追认，不能证明该借款是邓开毅与被告王白玉的共同意思表示，同时该借款数额较大，现有的证据也不能证明该借款用于家庭生活或被告王白玉分享了此借款带来的利益。从最高人民法院《关于适用》第二十四条规定的精神理解，在没有直接证据证明为夫妻共同债务时，债权人应就其有理由确信债务人的行为为夫妻共同行为负证明责任，即在构成表见代理后才能认定为夫妻共同债务，适用中应慎重推定为夫妻共同债务，其中对超出合理金额的借款不宜简单推定为夫妻共同债务。本案中该债务形成于邓开毅与被告王白玉分居期间，且金额较大，已超出日常家事代理的范围，也不符合表见代理的构成要件，且在2015年邓开毅与被告王白玉离婚时，也未将此借款作为夫妻共同债务来处理，故此借款不宜推定为夫妻共同债务，被告王白玉不承担该借款的还款义务。5、对于被告邓思怡是否承担还款义务的问题。本院认为，被告邓思怡现在没有继承邓开毅遗产，没有占用、使用遗产，也没有享受遗产带来的收益，故不承担还款义务。综上所述，邓开毅向原告徐秀英借款50000元并出具了借条，借款事实清楚，应当依法认定有效。原告徐秀英要求支付利息的诉讼请求，因利息约定不明确，本院不予支持。邓开毅死亡后，该笔借款应由其遗产的继承人在继承遗产范围内承担还款义务。被告邓思怡现在还没有继承邓开毅的遗产，不承担还款义务。原告要求被告邓思怡承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告徐秀英认为该笔借款系邓开毅与被告王白玉在婚姻存续期间形成的共同债务，本院认为此借款不宜推定为夫妻共同债务，原告要求被告王白玉承担还款义务，本院不予支持。原告的起诉没有超过诉讼时效，被告王白玉、邓思怡辩称原告的起诉超过诉讼时效的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条的规定，判决如下：驳回原告徐秀英的诉讼请求。案件受理费减半收取487.50元，由原告徐秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的���定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：1701。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  邓少波二〇一六年九月二十九日书记员  袁小溪附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息