.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}      海南省海口市美兰区人民法院     民 事 判 决 书     （2016）琼0108民初1810号     原告：张壮林，男，1943年10月15日出生，汉族，住海口市。   委托代理人：鲁志勋，海南川海律师事务所律师。   被告：海南大学，住所地：海口市。   法定代表人：李建保，该校校长。   委托代理人：王海君，海南众品律师事务所律师。   原告张壮林与被告海南大学劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张壮林及其委托的诉讼代理人鲁志勋，被告海南大学委托的诉讼代理人王海君到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。   原告张壮林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付单方解除2001年6月20日签订的《聘任合同书》应给原告的经济补偿和赔偿金690616.40元；2.判令被告支付原告在担任海南省政协常委期间被克扣53.5个月的工资及赔偿金1161260.43元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1983年4月被分配到被告海南大学任教，1991年5月起任海南大学农学院副教授、副院长，2000年6月起任海南大学农学院院长。2003年1月当选海南省第四届政协常委，至2008年1月结束，2008年3月办理退休手续，同年4月正式退休。一、2001年6月20日，原、被告签订《聘任合同书》，被告聘任原告为海南大学农学院院长，任期3年（从2001年6月20日至2004年7月15日）。2003年7月24日，在原告尚未达到退休年龄的情况下，被告单位的党委作出“张壮林同志不再担任农学院院长职务”的决定，提前1年终止了《聘任合同书》。因此，被告应按照《劳动合同法》第四十八条和第八十七条及相关规定，并按每月3574.62元的工资标准以及原告在海南大学工作年限，加倍向原告支付经济补偿和延迟支付的赔偿金共计690616.4元。二、原告担任省政协常委期间是有工资的。至2003年10月15日，原告已达到法定的退休年龄，被告不但没有及时给原告办理退休手续让原告享受退休金，而且还在2004年7月15日又与原告签订《聘任合同书》，继续聘任原告为副教授，使原告在海南大学多工作了53.5个月，被告应向原告支付在此期间的工资和赔偿损失共计1161260.43元。   被告海南大学辩称，一、原告的诉求已超过诉讼时效，应予驳回。原告诉求依据的事实，发生在2008年3月以前，其省政协非专职常委届满办理退休时，至今已8年，超过2年诉讼时效。二、基于同一事实原告已于2010年在美兰区人民法院提起诉讼，被裁定驳回起诉，原告不服上诉至海口市中级人民法院被裁定维持原一审裁定。原告申请再审，被海南省高级人民法院裁定驳回再审申请。按照一事不再理的原则应予驳回原告本案的诉求。三、本案原告提出被告提前一年终止了《聘任合同》，应按劳动合同法规定给予经济补偿。但该《聘任合同》系职务聘任合同，系被告根据校党委的决定聘其为农学院院长的聘书，终止该《聘任合同》属于行政事业单位领导干部的职务任免，不属于法院审理的范围。被告系参照公务员管理的事业单位，原、被告之间人事关系。根据劳动部关于印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》，原告的诉求不属劳动法调整的范围，应当予以驳回。四、原告提出2003年10月15日已达到退休年龄，被告没有及时给其办理退休手续而多工作了53.5个月，应予赔偿。原告的退休是按省组织人事部门的政策办理，被告无权自行办理。原告延迟办理退休手续，是被告根据人事管辖权，按照中组部（1988）9号文件办理。对于本案被告提出的第二项诉讼请求，亦不属于法院审理的范围，应予驳回。综上，请求法院驳回张壮林的请求。   经审理查明，原告张壮林于1983年到被告海南大学任教，1991年7月获副教授任职资格。2000年6月20日，被告聘任原告担任农学院院长一职，聘任期限自2001年6月20日至2004年7月15日止。2003年8月，被告决定取消农学院另成立生命科学和农学院，因原告即将达到法定退休年龄，海南大学党委下发《关于张壮林不再担任相关职务的通知》，免去原告农学院院长职务。2003年10月，原告年满60周岁后，因担任政协常委，被告根据中共海南省委办公厅印发的《关于省人代常委会、省政协非专职副主任、副主席和常委委员的生活待遇和管理问题的通知》的相关规定，未办理原告的退休手续，双方于2004年7月15日签订一份《聘任合同书》，约定被告自2004年7月15日至2007年7月15日期间聘任原告任副教授，在教师岗位从事教学工作，聘任期间，被告根据国家和本省的有关规定，按照聘任原告的职务发放工资，负责办理原告的各项社会保险。2008年3月，被告为原告办理退休手续，海南省社会保险事业局于2008年3月18日同意办理退休手续，并准予原告自2008年4月起领取养老金。根据原告提交的养老保险《个人对账单》载明，被告在2003年10月原告达到退休年龄后，仍向原告发放工资。   另查明，2010年4月19 日，原告以被告免去其农学院院长职务后，将其待遇由正处级降为副教授，以及在原告在担任政协常委期间被告未支付授课费为由，向海南省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2010年4月24日以该人事争议不符合受理范围，作出琼劳仲不字[2010]第003号《不予受理案件通知书》，原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决被告按正处级标准补足原告自2003年9月至2010年6月的电话补贴、岗位津贴、工资、退休金、授课费共计37050元，以及自2010年7月起每月赔偿原告103.5元退休金直至原告死亡。本院于2010年9月29日做出（2010）美民一初字第610号民事裁定，以该案不属于人民法院主管范围，不符合法院受理案件的条件为由驳回原告的起诉。原告不服本院上述裁定提起上诉，海口市中级人民法院作出（2011）海中法民一终字第352号民事裁定，驳回原告的上诉，维持本院原裁定。原告不服上述生效裁定申请再审，海南省高级人民法院作出（2011）琼民申字第287号民事裁定，驳回其再审申请。此后，原告就其工资待遇问题向海南省教育厅进行反映，并于2015年4月23日向省信访事项复查复核委员会办公室申请复查，该办认为原告的申请不符合信访事项复查复核工作的有关要求，决定不予受理。2016年6月3日，原告向海南省劳动人事争议仲裁委员会再次申请仲裁，请求裁决：1.海南大学支付因2003年7月24日单方解除终止张壮林的聘任合同，依法必须向张壮林支付经济补偿金并承担适当赔偿责任；2.海南大学支付张壮林自2003年10月15日（满60周岁）至2008年3月31日任海南省第四节政协常委期间，因海南大学订立并执行无效聘任合同，造成克扣原告53.5个月国家规定的工资并承担相应的赔偿责任；3.海南大学用无效聘任合同给原告发工资、套改工资和办理退休对原告造成的损害进行赔偿。2016年6月12日，该仲裁委以案情复杂，至今未作出受理决定为由，向原告出具琼劳人仲告字[2016]第26号《案件逾期告知书》，告知原告可向人民法院提起诉讼，原告于2016年6月21日向本院提起本案诉讼。   本院所确认的上述事实，有《聘任合同书》、《中共海南大学委员会关于张壮林不再担任相关职务的通知》、中共海南省委办公厅《关于省人代常委会、省政协非专职副主任、副主席和常委委员的生活待遇和管理问题的通知》、（2010）美民一初字第610号民事裁定书、（2011）海中法民一终字第352号民事裁定书、（2011）琼民申字第287号民事裁定书、原告的养老保险《个人对账单》、琼劳人仲告字[2016]第26号《案件逾期告知书》以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭进行质证和本院审查，可以采信。   本院认为，一、关于原告是否违反“一事不再理”的原则。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，必须同时满足三个条件，即后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告两次提起的劳动争议诉讼，均是以被告解除其农学院院长，以及被告在原告达到法定退休年龄后聘任其继续工作的事实为依据，虽然事实相同，但原告两次起诉的诉讼请求不同，故本院认定原告的起诉不构成重复起诉，本院应予立案受理。   二、关于原告主张被告因单方解除《聘任合同》，应支付原告经济补偿和赔偿金的问题，依据的是《劳动合同法》第四十八、第八十七条关于用人单位违法解除劳动合同的规定。原、被告于2001年6月20日签订的《聘任合同书》，系被告自主行使人事管理权的行为，被告单方终止该聘任合同，也是根据学校人事管理需求，经校党委的审议作出的决定，是单位内部人事管理行为，被告解除原告农学院院长的职务后，未办理原告的退休手续，原告仍在被告处工作至2008年3月，被告解除聘任合同，是解除原告的职务而不是解除双方的劳动关系，原告基于上述事实提出的经济补偿、赔偿金主张，没有事实依据，本院不予支持。   三、关于被告未按时办理退休手续并继续聘任原告工作，是否应支付工资及赔偿金的问题。原、被告于2014年7月15日签订的《聘任合同书》是双方的真实意思表示，视为原告同意被告安排的职务和工作岗位。另一方面，被告推迟为原告办理退休，是按照中共海南省委办公厅下发的文件要求执行，主观上并无过错。原告主张被告存在克扣工资的事实，但从原告提交的养老保险《个人对帐单》中可以看出原告在2005、2006年仍受领被告发放的工资，原告也未能提交证据证明其参与授课的课程、课时授课费标准等事实，无法证明原告在此期间应得的授课费数额。此外，被告于2008年3月18日为原告办完退休手续，双方之间的劳动人事关系终止，原告要求被告支付其2003年10月15日至办理退休手续前的劳动报酬，也应在2009年3月18日之前申请劳动争议仲裁，原告于2016年6月3日才就该事项申请仲裁，已超过仲裁时效。故原告以被告未按时办理退休手续并继续聘任原告工作为由，请求被告支付工资及赔偿金，没有事实依据，亦超过诉讼时效，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十七条的规定，判决如下：   驳回原告张壮林的全部诉讼请求。   案件受理费10元，由原告自行承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                            xpft6lacap3bdzdosg           案件唯一码                   审判长  杨勇              人民陪审员   黄亚六           人民陪审员 李宁                         二〇一六年九月二十六日                     法官助理 王佩杰           书记员 翁亚穗           速录员  郑惠丹                   附：相关法律及司法解释条文     中华人民共和国劳动争议调解仲裁法   第二十七条  劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。   前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。   因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。   劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。     中华人民共和国民事诉讼法   第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。   ……     最高人民法院   关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。   第二百四十七条 当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：   （一）后诉与前诉的当事人相同；   （二）后诉与前诉的诉讼标的相同；   （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。   当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。                         审核、撰稿：杨勇        校对：翁亚穗           印刷：余小英                         海南省海口市美兰区人民法院      2016年9月26日印制             （共印15份）