湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武昌民初字第03761号原告：罗洪涛，男，1967年2月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托代理人：胡克峰，湖北省千年法律服务所法律工作者。被告：王彩霞，女，1968年10月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：朱琦，女，1993年2月2日出生，汉族，住址同上。两被告共同委托代理人：陈兵兵、吴琼，湖北法辉律师事务所律师。原告罗洪涛与被告王彩霞、被告朱琦合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，由审判员曹钧担任审判长，与人民陪审员刘菊梅、廖瑶组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡克峰，两被告的委托代理人吴琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗洪涛诉称，2012年12月2日，原告与武汉红杉欧瑞特新材料有限公司签订了《欧瑞特自发ＸＸ板代理合同》.按照合同约定，武汉红杉欧瑞特新材料有限公司向原告提供符合国家标准且品级与实物相符的欧瑞特自发ＸＸ板系列产品，原告为该产品在四川地区的唯一代理商。合同签订后，原告依约向武汉红杉欧瑞特新材料有限公司缴纳代理保证金50万元并由武汉红杉欧瑞特新材料有限公司出具收据。随后，原告准备在四川地区开展营销活动，原告要求武汉红杉欧瑞特新材料有限公司保障产品的质量，并出具生产备案文件，武汉红杉欧瑞特新材料有限公司无法提供生产备案信息，确保产品符合质量标准，致使原告所代理的产品无法正常销售。为此，原告多次与武汉红杉欧瑞特新材料有限公司协商未果。于2014年4月原告依法将武汉红杉欧瑞特新材料有限公司起诉至硚口区人民法院，在案件审理过程中，被告擅自将武汉红杉欧瑞特新材料有限公司注销以达到逃避法律责任的目的。原告只得撤销诉讼，重新起诉。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告返还原告所支付的代理费定金50万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告罗洪涛为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告、被告身份证复印件，拟证明原告、被告主体身份信息；2、代理合同，拟证明2012年12月2日，原告与武汉红杉欧瑞特新材料有限公司签订代理合同，合同约定原告需缴纳代理保证金50万元，此保证金可返还，并许可原告使用被告公司的知识产权，保证退换货，提供培训等事宜，承诺产品达到国家标准；3、授权书、检测报告、自发ＸＸ板宣传单，拟证明被告授权原告为四川省唯一代理商，被告产品未进行质量技术监督局检验，且未进行生产备案；4、收据，拟证明原告缴纳了保证金50万元；5、公证书，拟证明被告存在虚假宣传；6、银行转账付款凭证，拟证明原告向被告公司支付了25720元货款，但被告并未发货。被告王彩霞及被告朱琦辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院驳回。被告王彩霞及被告朱琦为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1、企业法人营业执照复印件，拟证明本案适格被告应该是武汉红杉欧瑞特新材料有限公司，两被告并不是本案适格的主体，武汉红杉欧瑞特新材料有限公司已于2014年10月注销；2、欧瑞特自发ＸＸ板区域代理合同，拟证明原告与武汉红杉欧瑞特新材料有限公司之间的特许经营关系，武汉红杉欧瑞特新材料有限公司及被告不应退还原告代理费，原告未完成约定的进货量，构成违约，应承担违约责任；3、武汉红杉欧瑞特新材料有限公司专利权证书，拟证明武汉红杉欧瑞特新材料有限公司对欧瑞特自发ＸＸ板享有专利权，无形资产知识产权应受法律保护，专利权人享有收益权；4、重庆旭通货运有限公司托运单、欧瑞特自发ＸＸ板发货单、专卖店要货清单、产品检验报告单，拟证明武汉红杉欧瑞特新材料有限公司已依约履行供货义务，原告未达到约定的进货量，构成违约，武汉红杉欧瑞特新材料有限公司产品质量合格。被告王彩霞及被告朱琦对原告提交的证据1真实性无异议，但认为武汉红杉欧瑞特新材料有限公司确已注销，合同的相对方已经不存在，本案应该驳回；对证据2的真实性无异议，但是合同中并未约定保证金能够返还，合同中最后一款也说了该费用是代理费并不是保证金，而且是不能退换的；对证据3中代理授权书、检测报告的真实性无异议，但认为不能证明产品没有经过检测、备案，该组证据能够证明被告对产品享有专利权，产品是合格的；对宣传单的真实性有异议，无法看出是武汉红杉欧瑞特新材料有限公司所发出的；对证据4有异议，仅是一份收据，并非正规发票，而且还应有付款凭证予以佐证；对证据5公证书只是对百度截屏这个行为进行公证，并不对原告证明目的进行公证，网页截图无IP地址，并不能说明就是武汉红杉欧瑞特新材料有限公司所发出的，无法证明武汉红杉欧瑞特新材料有限公司的产品存有质量问题；对证据6的真实性无异议。原告罗洪涛对被告提交的证据1的真实性无异议，该证据恰好证明两被告是本案适格的主体，因为武汉红杉欧瑞特新材料有限公司已经注销；对证据2的真实性无异议，但证明目的有异议，签订合同后，原告将进货款支付给被告，但是被告未如数发放货物，并转移货物，原告并未构成违约；对证据3的真实性无异议；对证据4上面的收货方是个人，并不是原告公司，该托运单只能说明被告发过这些货物，但是并不能证明原告未达到约定的进货量。本院对当事人无异议证据，确认其证明效力；对当事人有异议的证据，结合案情查明情况综合认定。经庭审举证、质证，并结合当事人陈述，本院查明如下事实：2013年3月13日，中华人民共和国知识产权局出具证书号第2757335号实用新型专利证书，内容为：“实用新型名称：一种地板插件及插接式导ＸＸ板结构，发明人：许涛，专利号：ＺＬ20122036××××.3，专利申请日：2012年7月27日，专利权人：武汉红杉欧瑞特新材料有限公司；许涛。”2012年12月2日，原告与武汉红杉欧瑞特新材料有限公司签订一份《欧瑞特自发ＸＸ板区域代理合同》，约定：合同有效期限为一年，自2012年12月3日起至2013年12月2日止；原告为四川省欧瑞特自发ＸＸ板系列产品的唯一代理商，须缴纳的代理费用为50万元（代理费用在代理商完成5万平方米销售任务量时一次性现金返还，或何时完成何时兑现）；原告年度销售任务（扣除首批购货量）5万平方米，每平方米供货价188元／㎡，完成销售任务量后价格按180元／㎡供给；原告在验收货物时，如发现质量问题，须在24小时内提出经武汉红杉欧瑞特新材料有限公司客服部确认存在质量问题的情况下，可在到货之日五天内，向武汉红杉欧瑞特新材料有限公司换货，换货时原告须保持原产品完好、包装齐备、标签没有损坏；原告如发现产品本身存在的质量问题，原告发回武汉红杉欧瑞特新材料有限公司，由武汉红杉欧瑞特新材料有限公司进行鉴定，如确实有质量问题，武汉红杉欧瑞特新材料有限公司将此批货款或者同等金额的产品退换给原告，存在质量问题产品的往返运费由武汉红杉欧瑞特新材料有限公司承担；任何一方不履行或不完全履行本合同条款中所规定的义务，即构成违约，违约的一方应承担违约责任；违约金的总额为代理费用的总额，如违约给对方造成损失，若其损失超过违约金总额，违约方还应负责对超额部分进行赔偿。2012年12月3日，武汉红杉欧瑞特新材料有限公司向原告出具收据，注明：今收到原告代理定金10万元，余款2012年12月18日前付清。2012年12月23日，武汉红杉欧瑞特新材料有限公司向原告出具收据，注明：今收到原告代理定金40万元。2012年12月3日，武汉红杉欧瑞特新材料有限公司向原告出具授权书，注明：授权原告在四川省代理欧瑞特自发ＸＸ板。2013年3月24日，原告提供银行向武汉红杉欧瑞特新材料有限公司转款25720元。武汉红杉欧瑞特新材料有限公司向原告提供了欧瑞特自发ＸＸ板一批。现原告以武汉红杉欧瑞特新材料有限公司无法提供生产备案信息，确保产品符合质量标准，致使原告所代理的产品无法正常销售为由，诉至本院，请求如前。经查，2014年9月28日，武汉红杉欧瑞特新材料有限公司股东会决议，注明：武汉红杉欧瑞特新材料有限公司全体股东于2014年6月25日在本公司办公室召开股东大会，决定解散公司，公司清算组于2014年8月13日在长江商报上刊登了注销公告，通知债权、债务人清偿债权债务事宜，现经过45天的清算，全体股东一致同意注销公司并同意公司清算组的清算报告结果，公司注销后，如发生债权债务纠纷，由股东按出资比例承担相应的民事责任。武汉市硚口区工商行政管理局于2014年10月8日下达《准予注销登记通知书》，准予武汉红杉欧瑞特新材料有限公司注销登记。武汉红杉欧瑞特新材料有限公司的股东构成：被告王彩霞，出资比例为90%，被告朱琦，出资比例为10%。本院认为，武汉红杉欧瑞特新材料有限公司已注销，如发生债权债务纠纷，由其股东被告王彩霞及被告朱琦按出资比例承担相应的民事责任。被告王彩霞及被告朱琦系本案适格的主体。原告与武汉红杉欧瑞特新材料有限公司签订的《欧瑞特自发ＸＸ板区域代理合同》，系双方的真实意思表示，应为有效。原告认为武汉红杉欧瑞特新材料有限公司无法提供生产备案信息，确保产品符合质量标准，致使原告所代理的产品无法正常销售，但武汉红杉欧瑞特新材料有限公司已向原告提供了其产品的检验报告，原告的全部诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告若有新的证据，可另行诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告罗洪涛的诉讼请求。本案案件受理费8800元，公告费300元，合计9100元，由原告罗洪涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  曹 钧人民陪审员  刘菊梅人民陪审员  廖 瑶二〇一六年九月二十八日书 记 员  周永梅