山西省沁源县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0431民初168号原告(反诉被告)崔海红，男，汉族，1988年1月9日出生。被告（反诉原告）曹万奇，男，汉族，1956年2月1日出生。反诉被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称长治平安保险公司）负责人冯小军任总经理。地址山西省长治市太行东街与城西路交叉口第一层7座。委托代理人樊瑞，男，汉族，1987年1月28日出生，该单位员工，代理权限特别授权。原告（反诉被告）崔海红诉被告（反诉原告）曹万奇、反诉被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，在审理过程中，反诉原告曹万奇提起了反诉，本院依法适用普通程序于2016年6月23日公开开庭审理了此案，原告（反诉被告）崔海红，被告（反诉原告）曹万奇、反诉被告长治平安保险公司的委托代理人樊瑞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称，2016年2月20日13时许，被告曹万奇在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶未经登记注册的双狮牌150ZH三轮摩托车，沿沁洪线由南向北行驶至柏子村转盘路口路段时，因未按指示标志行驶，与沿沁洪线由东向西行驶的原告驾驶的晋XXXX**号吉利美日牌轿车发生碰撞，致曹万奇受伤，双方车辆不同程度损坏，造成伤人的道路交通事故。事故发生后，将事故车辆拖至沁源县交警队，期间共计9天。2016年2月29日，原告将车辆拖至沁源县沁河镇鑫繁荣汽配部修理车辆，修理10天。本次事故经沁源县公安局交通警察大队责任认定被告曹万奇承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。原告认为，由于被告违章驾驶的行为将原告的车辆撞坏，给原告造成极大的损失，为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判令被告立即向原告赔偿车辆修理费8705元，拖车费700元，租车费1500元，共计10905元；本案诉讼费由被告承担。被告曹万奇辩称，答辩人对事故认定书有异议，事故发生当天答辩人的车速很慢，是原告撞在答辩人车上的，答辩人的三轮车是新的，没有来得及上户，也没有驾照，认定答辩人承担主要责任，答辩人不认可，虽然答辩人是无证驾驶，但是这次事故不是答辩人的主要责任。对原告主张的费用拖车费有异议，其他没有意见。反诉原告曹万奇诉称，因本次事故，致反诉原告身体受伤。事故发生后反诉原告被送往沁源县灵空山镇中心卫生院治疗，期间在李元卫生院进行拍片确诊。后继续在百姓康医院住院治疗，于2016年4月8日出院。反诉原告认为，因被反诉人的违章驾驶行为受伤，被反诉人应对反诉原告的损失承担赔偿责任。事故车辆投有交强险，且事故发生在保险期内，因此保险公司应在交强险赔偿责任限额范围内承担相应的赔偿责任。为维护反诉原告的合法权益，请求人民法院1、依法判令反诉被告保险公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿我的损失包括：医药费4803.76元，误工费7350元，护理费2719.62元，住院伙食补助费1450元，营养费1450元，交通费2000元，财产损失1220元，合计：20993.38元，交强险赔偿不足部分由被反诉人按照事故责任承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由二反诉被告承担。反诉被告崔海红辩称，依据责任认定确定的责任比例公正判决。反诉被告沁源平安保险公司辩称，在保险限额内合理合法予以赔偿。综合原、被告各方的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案事故的责任如何划分？沁源县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书是否能作为本案的定案依据；2、本诉原告的各项诉求是否有事实依据和法律依据？3、反诉原告的各项诉求是否有事实依据和法律依据？4、反诉被告保险公司如何在其保险责任范围内赔偿，哪些费用属于免赔范围？围绕本案争议焦点，原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、沁源县公安局交通警察大队沁公交认字【2016】第161022号道路交通事故认定书一份，予以证明本次交通事故发生的时间、地点、经过及证明被告曹万奇在本次事故中承担主要责任，原告在本次事故中承担次要责任；2、车辆维修费和明细，予以证明修车费8705元；3、租车费，予以证明因此事故造成原告的损失，租车半个月费用1500元；4、拖车费，予以证明原告因事故拖车费700元，从柏子拖到县城修车地方。反诉原告向本院提交以下证据：1、户口本，予以证明反诉原告的身份信息；2、医疗费单据，予以证明反诉原告在沁源县灵空山镇中心卫生院住院收费票据671.14元，在沁源县李元中心卫生院门诊检查费102元、150元、196元，在百姓康医院住院新农合自费1164元；3、病历一套，予以证明在本县灵空山镇中心卫生院住院7天及受伤情况；4、灵空山卫生院入院记录，予以证明反诉原告在该院的住院时间；5、一日清单，予以证明反诉原告在医院的治疗情况；6、修车清单，予以证明修车费用1220元；7、工资表及工作证明，予以证明反诉原告在本县灵空山镇东柏子饭店主厨工作，本人工资每月4500元，用来证明误工费；8、交通费票据，予以证明花费交通费2000元。计算方式：医药费4803.76元，有票据的就是1164元，其他的找不见了，误工费7350元，每月工资4500元，住院29天，护理费2719.62元，我老婆护理的，按照农林牧计算的，住院伙食补助费1450元，营养费1450元，交通费2000元，财产损失1220元。上述证据经庭审质证，被告曹万奇对原告提供的证据真实性没有异议，对证明内容有异议，对拖车费和租车费不予认可；对认定书的责任划分有异议，对修车费的证明内容无异议；修车费只出50%，应该是同等责任，租车费不出。被告保险公司对反诉原告提供的证据1户口本，真实性及证明内容无异议，证据2住院的费用，4张医疗费票据，李元卫生院收费通知单不是正规的票据，其他的没有异议。证据3病历，真实性及证明内容没有异议，记载是软组织损伤，住院7天。新农合的报销单不认可，在百姓医院的诊断是脊椎病、关节炎和交通事故没有关系，交通事故新农合是不予报销的。证据4灵空山镇卫生院入院记录，真实性及证明内容无异议，证据5一日清单，真实性及证明内容无异议，证据6修车清单，是复印件，无法证明事实，金额远远超出市场的价格，其中拖车，无法证明本案关联性。证据7工资表及工作证明，证据格式有瑕疵，盖得章是发票专用章，没有相关负责人的签字，工资表也是没有盖公章和相关负责人的签字，交通费不予认可，无法证明与本案有关联性。反诉被告崔海红同意反诉被告保险公司的质证意见。综合当事人举证、质证及庭审陈述，本院对双方当事人所提供证据的客观性与本案事实相关的关联性作出如下认证：对原告提供的证据1、2、4来源合法，与本案有关联性，能够证明本次事故的责任及造成的财产损失，责任认定书认定合理，虽然本诉被告对该认定书提出异议，但无足够的证据予以反驳，该认定书可以做为本案的定案依据；修车费及拖车费均为客观产生的费用，本院予以确认；证据3租车费，虽系客观产生，但不能认定是必要产生的费用，受损车辆不是营运车辆，租车费不属于财产直接损失，不属于财产损失的赔偿项目，对该费用本院不予支持。对反诉原告提供的证据1、3、4的真实性和证明内容，本院予以确认；证据2沁源县灵空山镇中心卫生院住院收费票据671.14元与本案有关联性，予以确认，第二份沁源县李元中心卫生院门诊102元，第三份李元卫生院门诊检查150元予以确认，第四份收费通知单196元，虽不是正式票据，但系客观产生，本院予以确认，第五份长治市新型农村合作医疗住院补偿审批单，能够证明反诉原告在百姓康医院住院治疗病人自费项目1164元，证据5其中百姓康医院的一日清单显示诊断是脊椎病关节炎，故无法证明反诉原告在该院住院治疗与本案有关联性，对该证据本院不予确认；证据6修理费1220元，是复印件，不能作为证据使用，但根据事故责任认定可以证明，反诉原告的车辆也造成损坏，本院予以酌情认定；证据7工资表及误工证明，能够证明反诉原告在事故发生前从事厨师工作及月工资收入，但该证据无法证明误工时间，对该证据部分事实予以确认，误工时间结合反诉原告的住院时间及伤情本院酌情认定；交通费本院酌情认定。综上，根据当事人的陈述、上述有效证据及对证据的认证，本院确认以下事实：2016年2月20日13时许，被告曹万奇在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶未经登记注册的双狮牌150ZH三轮摩托车，沿沁洪线由南向北行驶至柏子村转盘路口路段时，因未按指示标志行驶，与沿沁洪线由东向西行驶的原告驾驶的晋XXXX**号吉利美日牌轿车发生碰撞，致曹万奇受伤，双方车辆不同程度损坏，造成伤人的道路交通事故。本次事故经沁源县公安局交通警察大队沁公交认字【2016】第161022号道路交通事故认定书认定被告曹万奇承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告受损车辆在沁源县沁河镇鑫繁荣汽配部修理车辆，修理10天，花费修理费8705元，因事故产生拖车费700元。同时查明，反诉原告曹万奇因本次事故受伤，在沁源县灵空山镇中心卫生院住院治疗7天，支出住院费671.14元；在本县李元卫生院门诊检查支付检查费448元。另查明，本案反诉原告事故发生前从事厨师工作。又查明，反诉被告崔海红为事故车辆晋XXXX**号吉利美日牌轿车在被告长治平安保险公司为该车投有交强险，事故发生在保险期内。本院认为，机动车驾驶员应当按照交通法规的规定驾驶车辆。根据《中华人民共和国侵权责任法》，（简称《侵权责任法》）第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案被告曹万奇驾驶在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶未登记注册的机动车上路行驶，且未按交通标志行驶发生事故，其行为违反了《中华人共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第八条、第十九条、第三十八条，其应承担本次事故的主要责任。原告崔海红驾驶机动车上路行驶，在途经路口未保持安全车速发生事故，其行为违反了《道路交通安全法》第四十二条之规定，承担本次事故次要责任。公安交警部门对本案所涉交通事故作出的责任认定，事实清楚，适用法律准确，处理认定恰当，可以作为本案确立民事责任赔偿的依据。被告曹万奇主张其应承担同等责任的辩称意见，证据不能认定，本院对其辩称意见不予采信。被告曹万奇作为肇事车辆的所有人，应对原告的财产损失依据责任比例承担民事赔偿责任。因本次交通事故致使反诉原告身体造成损害，对反诉原告的损失反诉被告应承担民事赔偿责任。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定：“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称《道交解释》）第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案被告曹万奇所有的事故车辆，未投有交强险，依据上述解释规定，被告曹万奇应在交强险责任限额范围内予以赔偿原告的财产损失，不足部分，依据责任比例赔偿原告。反诉被告崔海红为事故车辆投有交强险。反诉被告沁源平安保险公司应该在交强险责任限额内向反诉原告承担赔偿责任。保险不足部分由反诉被告崔海红依据责任比例承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案原告因本次交通事故造成车辆受损，修理费8705元，拖车费700元，共计9405元，证据足以认定，本院予以支持。被告曹万奇在交强险责任范围内赔偿2000元，剩余7405依据责任比例70％支付，即7405元×70％=5184元。根据《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。以及因误工减少的收入。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案反诉原告曹万奇主张医疗费4803.76元，其中的1119元与本案有关联性，本院予以支持，其余的医疗费因其无证据证明与本案有关联性本院不予支持；反诉原告主张住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条规定：”住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案伙食补助费应按照当地国家工作人员50元/天的标准计算，反诉原告主张按照29天计算，但其在百姓康医院住院治疗19天，其没有提供住院病历，但从其提供的住院一日清单显示在该院诊断为脊椎病（双膝骨性关节炎），无法证明在该院住院治疗与本次交通事故是否有因果关系，故该住院天数不能作为计算住院伙食补助费的计算依据，本院认定反诉原告在灵空山镇中心卫生院住院7天，即50元×7天=350元；原告主张营养费，根据《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”受害人的伤情较为严重，应加强适当营养，即50元×7天=350元；护理费根据《解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”本案反诉原告主张住院期间由其妻子护理，但其未提供了护理人员的工资收入，本院参照山西省2015年农林牧从业人员平均工资为34230元，每日93.78元，计93.78元×7天=656元；原告主张的误工费，根据《解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案反诉原告在事故发生前从事厨师工作，月工资4500元，即150元/天，其主张的误工时间无证据证明，本院不予确认，本院结合其住院时间及伤情，考虑反诉原告年龄已满60周岁，酌情认定误工时间20天，即20×150元=3000元，反诉原告主张的交通费，根据《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”反诉原告在本县灵空山镇中心卫生院住院治疗，其家庭住址为灵空山镇东柏子村，虽然客观上要产生交通费，但原告主张2000元数额明显过高，本院结合其就医地点，住院时间，本院酌情认定700元；反诉原告主张财产损失1220元，无有效的证据予以证明，但财产损失系客观产生，本院酌情认定1000元。综上，以上费用中，被告曹万奇赔偿原告财产损失7184元。反诉被告长治平安保险公司在交强险医疗费用责任限额赔偿反诉原告医疗费1119元，住院伙食补助费350元，营养费350元，计1819元，在伤残责任限额项赔偿误工费3000元，护理费656元、交通费700元、财产损失1000元，计5356元，两项共计7175元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告曹万奇赔偿原告崔海红修理费、拖车费等各项经济损失7184元，限在本判决书生效后一个月内付清；二、反诉被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在保险限额内赔偿反诉原告曹万奇医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失等各项损失7175元，限在判决生效后一个月内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告曹万奇承担51元，原告崔海红承担22元；反诉费128元，反诉原告曹万奇承担90元，反诉被告崔海红承担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  卫丽芳审 判 员  张 玲代理审判员  陈平霞二〇一六年九月二十八日书 记 员  药 香