安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终3362号上诉人（原审原告）：刘焕玲，女，1960年1月4日出生，自由职业者，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：薛模胜，定远县定城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：安徽瑞君营销策划有限公司，住所地安徽省合肥新站区站前路景荣花园11幢402号。法定代表人：王跃林，董事长。委托诉讼代理人：丁治国，安徽润天律师事务所律师。原审第三人：安徽省星河房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市八公山镇沈巷村紫金山庄17号别墅。法定代表人：徐尚义，董事长。上诉人刘焕玲因与被上诉人安徽瑞君营销策划有限公司（以下简称安徽瑞君公司）及原审第三人安徽省星河房地产开发有限公司（以下简称安徽星河公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2015)蜀民一初字第04538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘焕玲上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持刘焕玲的一审诉讼请求。一、一审法院查明事实不全面。1、刘焕玲为了支持自己诉讼请求，提供了购房协议、汇款单据8张（计315.5万元），一审法院认定转账凭证6张合计金额237万元不全面。刘焕玲又提供了2014年8月22日的收条一张，形成了购房证据链，足以证明刘焕玲购房的真实性、客观性。2、刘焕玲提供了房屋租赁协议，证明与刘焕玲同时购房的徐某已办理房屋产权证，刘焕玲确因生病（有病历）没有办理产权过户手续，但其与徐某早在2014年4月21日已实际占有并使用了该诉争房屋。二、一审法院适用法律错误。1、刘焕玲已提供了大量的证据，证明其对诉争房屋已取得占有、使用、收益权，只是因客观原因没有办理登记手续，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条的规定，未登记只是物权未设立。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效：未办理物权登记的，不影响合同效力。2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。刘焕玲提供的大量证据形成了证据链，一审法院没有综合审查判断，仅凭没有办理产权过户手续就判决驳回刘焕玲的诉讼请求，显然有失法律的公正性。安徽瑞君公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果于法有据，刘焕玲一审提交的证据并不能够证明其为查封房产的实际所有人，一审法院依据物权公示原则，对安徽星河公司名下的资产进行查封于法有据。刘焕玲向一审法院起诉请求：1、立即停止对合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀执字第00087号执行裁定书的执行；2、解除对刘焕玲购买的定城镇长征路中段金港湾小区2#、3#一层商铺102-2室483.75平方米房屋的查封。一审法院认定事实：安徽瑞君公司因与安徽星河公司合同纠纷一案，于2014年向一审法院申请强制执行。一审法院于2015年6月4日作出（2014）蜀执字第00087号执行裁定书，裁定划拨、冻结被执行人安徽星河公司及其分支机构的银行存款746623.53元；或扣留、提取被执行人安徽星河公司及其分支机构尚未支取的收入746623.53元；或查封、扣押被执行人安徽星河公司及其分支机构所有的价值746623.53元的财产。一审法院于同年6月5日至定远县房地产管理局，查封了登记在安徽星河公司定远分公司名下位于定远县定城镇长征路中段金港湾小区2-3幢102-2室（房地产权证号：定20140097**）。2015年7月，刘焕玲提出书面异议，称于2014年6月1日签订购房协议，并提供相关付款收据，主张查封房产系其所有，请求法院撤销对该房产的查封。一审法院于2015年7月14日作出（2015）蜀执异字第00021号执行裁定书，裁定驳回案外人刘焕玲的执行异议。并于2015年9月16日向刘焕玲送达了该执行裁定书。刘焕玲对上述执行异议裁定不服，于2015年9月22日向一审法院提起执行异议之诉。刘焕玲提供的关于涉案房屋的购房协议甲方签字盖章处签有杨杨字样并盖有安徽星河公司定远分公司字样公章；其提供的4张收据盖有安徽星河公司定远分公司字样财务专用章；其提供的2011年11月至2012年9月期间戴世明转款给杨杨或杨兴干或安徽星河公司定远分公司的转款凭证6张金额合计237万元。戴世明系刘焕玲丈夫，杨兴干系杨杨父亲，杨杨系安徽星河公司定远分公司的负责人。位于定远县定城镇长征路中段金港湾小区2-3幢102-2室房屋（房地产权证号：定20140097**）在房产部门登记的权利人为安徽星河公司定远分公司。一审法院认为，位于定远县定城镇金港湾小区2-3幢102-2室房屋在房产部门登记的权利人为安徽星河公司定远分公司。刘焕玲主张已向安徽星河公司定远分公司付清购房款成为涉案房屋的实际所有人，因双方并未到房产部门办理房屋过户登记手续，故对其主张不予采纳。刘焕玲诉请立即停止对合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀执字第00087号执行裁定书的执行，解除对涉案房屋的查封，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘焕玲的诉讼请求。本案一审案件受理费80元，由刘焕玲承担。刘焕玲二审提交如下证据：1、滁州市地方税务局销售不动产权统一发票，证明刘焕玲已购买安徽星河公司定远分公司的房产并交纳了相应的税费，得到了国家税务部门的确认；2、定远县人民法院（2016）皖1125民初1104号民事判决书，证明刘焕玲向安徽星河公司定远分公司购买了房屋经法院判决确认，双方购买房屋的行为是有效的。安徽瑞君公司质证意见如下：1、对证据1的真实怔、合法性、关联性均有异议，发票载明的时间为2015年6月19日，并不是新证据，同时付款方名称为刘焕玲、刘斌，与本案原告仅为刘焕玲一人不一致，发票载明的单价、总额与刘焕玲一审中提交的购房协议均不符合，故不予认可；2、该份判决书是否生效不清楚，对该份判决书所认定的事实存疑，同时，该份判决书对购房协议的效力进行了确认，但与本案无关联性，且起诉时案涉房屋已被法院查封，购房协议已不具有履行可能。本院对一审查明的事实予以认定。二审另查明：刘焕玲提供的房屋租赁协议时间为2014年4月21日，其中协议甲方杨杨、乙方张圣宏及见证人的签名与徐某、刘焕玲的签名墨迹明显不同，非同一支笔书写。刘焕玲提供的购房协议时间为2014年6月1日。刘焕玲二审中陈述签订房屋租赁协议时杨杨、徐某与刘焕玲三人均在场。刘焕玲提供病历显示其在2015年4月26日因病住院。本院认为，刘焕玲提供的房屋租赁协议的甲方（出租方）为杨杨（金港湾小区），虽然在甲方杨杨签名的下部签有徐某、刘焕玲名字，但徐某、刘焕玲与其他方签名的墨迹明显不同，且刘焕玲系在房屋租赁协议之后才与安徽星河公司定远分公司签订购房协议，因此，刘焕玲主张签订房屋租赁协议时其与徐某、杨杨均在场不具有真实性。房屋租赁协议上部的甲方（出租方）仅为杨杨，在此情形下，房屋的承租人应向杨杨交付租金，而刘焕玲既然作为房屋买受人在房屋租赁协议上签名，则其应当为租金的收取人，此时为避免争议，应当在协议上明确租金的收取人，而该协议上仅有刘焕玲签名，并没有注明其为房屋买受人，也没有注明其为租金收取人，因此，刘焕玲主张其作为房屋买受人将案涉房屋租赁给了张圣宏，并以此认为自己已实际占有案涉房屋，本院不予采信。根据刘焕玲提供的购房协议，其于2014年6月1日购买案涉房屋，至一审法院查封该房屋已有一年之久，而未能办理房屋过户登记手续，住院系在2015年4月，也距购房有将近一年时间，在如此长时间内刘焕玲未前往房屋登记部门办理房屋过户登记手续，并非没有过错。刘焕玲既不能证明其已实际占有案涉房屋，也不能证明其对房屋未过户没有过错，因此，刘焕玲不能以此作为案涉房屋的买受人对抗人民法院对该房屋的查封、执行。综上所述，刘焕玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人刘焕玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  王养俊代理审判员  栾 蕾代理审判员  俞 陶二〇一六年九月二十八日书 记 员  徐园园附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……