湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0105民初4243号原告：虢岳交，男，1973年11月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县铁角咀镇新塘村*组。委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤吉，北京中银（长沙）律师事务所实习律师。被告：长沙启航建筑设备安装有限公司，住所地湖南省长沙市开福区雅雀湖18栋112号门面。法定代表人：彭青青，总经理。委托诉讼代理人：赵寿元，男，1970年8月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县龙潭桥乡杨家岭村油山冲组**号。被告：赵寿元，男，1970年8月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县龙潭桥乡杨家岭村油山冲组**号。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：谢小会，湖南纲维律师事务所律师。原告虢岳交诉被告长沙启航建筑设备安装有限公司、赵寿元、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虢岳交及其委托诉讼代理人姚纪言、李凤吉、被告长沙启航建筑设备安装有限公司（以下简称启航公司）的委托诉讼代理人赵寿元、被告赵寿元、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称中财保险公司）的委托诉讼代理人谢小会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虢岳交向本院提出诉讼请求：1、被告启航公司、赵寿元向原告支付伤残赔偿金173028元、后续治疗费8000元、误工费22453元、护理费6000元、住院伙食补助费1620元、鉴定费1400元、被扶养人生活费117006元、营养费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元、门诊医疗费472.43元，共计348979.43元；2、被告中财保险公司在保险理赔范围内承担连带赔偿责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月，原告受聘于湖南高岭建设集团股份有限公司“湘核新家园”项目部在雨花区洞井镇时代阳光大道的“湘核新家园”建筑工地从事泥工工作。2016年1月3日，原告在工地地下室顶板边缘作业时，建筑工地上2#塔吊（塔式起重机）因操作不当，塔吊的灰盆突然撞到正在作业的原告，致使原告从8米高处失稳跌落至地面。原告随即被紧急送至长沙市中心医院急救，中心医院当天给原告家属下达了危重病人通知单。由于伤情严重，当天转至湘雅二医院住院治疗，于1月8日行“主动脉夹层带膜支架腔内修复术”，2016年1月30日出院，出院诊断：主动脉夹层、左肾挫裂伤、双肺挫伤、肋骨骨折以及软组织挫伤。原告住院治疗花费医药费220783.12元，该款由湖南高岭建设集团股份有限公司垫付。2016年4月15日，湘雅二医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书（[2016]临鉴字第441号），认定原告主动脉夹层系胸腹部遭受外部暴力引起，伤情构成八级伤残，后续康复费用8000元，误工期5个月，护理期限为60日。经查，撞到原告的2#塔吊（塔式起重机）型号为QTZ63（TC5610），编号为10011611，登记所有权人为被告启航公司，被告赵寿元为2#塔吊的专职安全员，负责塔吊的安全管理，被告赵寿元在被告中财保险公司处投保了工程机械设备综合保险及附加第三者责任保险，保险期间为2015年11月18日至2016年11月17日。事故发生后，被告中财保险公司派员前往事发地进行查勘，确认了事故属于保险理赔范围。但原告将保险理赔资料提交给被告中财保险公司之后，被告中财保险公司迟迟未对原告进行理赔。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。原告认为，原告在工作过程中因被告启航公司所有的塔吊造成事故伤害，被告启航公司应当依法承担赔偿责任，被告赵寿元作为专职安全员，应对塔吊的安全管理负责，被告中财保险公司作为2#塔吊承保的保险公司，应当依法在附加第三者责任保险范围内履行保险理赔义务。原告曾多次要求以上被告承担赔偿责任，但至今为止未对原告进行赔偿。被告启航公司辩称，原告在事故中有一定过错，当时原告是站在防护网的外围，因此原告自己要承担责任。被告赵寿元辩称，被告是鹏程公司的安全员，此事故与安全过程没有关系，原告追加本人为被告是不能成立的。被告中财保险公司辩称，1、该事故是否确实发生尚待确定，如确实发生，应向安全监察部门报告，经有关部门介入，并由相关部门出具事故责任认定书，查实事故原告及明确责任比例；2、如事故确实发生并属于保险责任，应按照保险合同约定的每次事故的赔偿限额，免赔额进行计算；3、被告认为原告提交的湘雅二医院司法鉴定中心（2016）临鉴字第441号鉴定意见书，未考虑外伤的损伤参与度，只是说与外伤有关，伤残等级的评定明显不合理，被告申请对原告损伤与本次外伤是否有因果关系进行重新鉴定，若有因果关系，请鉴定参与度；4、第三者请求的医疗费，应当根据保险合同的约定进行认定和赔付。非医保用药、治疗费用以及与本次事故无关的治疗和用药费用，均不属于被告赔付范围。被告依法向法院申请鉴定，若被保险人同意核减15%-20%比例，被告可不申请进行鉴定；5、原告各项诉请过高，对超过法定部分应当予以核减或者驳回；6、原告诉请的交通费应当根据发票金额进行核实；7、根据保险合同约定，对精神损害赔偿金、鉴定费及其他间接损失，被告不承担赔偿责任；8、被告根据法律的有关规定，对免责条款和特别约定条款，履行了提示和明确说明义务。原、被告方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月3日，原告在湖南高岭建设集团股份有限公司“湘核新家园”建筑工地地下室顶板边缘泥工作业时，因该工地2#塔吊（塔式起重机）因操作不当，塔吊的灰盆突然撞到原告所处位置处的防护栏，防护栏将原告碰撞后，致使原告从8米高处失稳跌落至地面。原告在湘雅二医院住院治疗27天，所花费医药费220783.12元已由湖南高岭建设集团股份有限公司垫付。原告的出院诊断为：“主动脉夹层、左肾挫裂伤、双肺挫伤、肋骨骨折以及软组织挫伤”。2016年4月15日，湘雅二医院司法鉴定中心出具[2016]临鉴字第441号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“虢岳交主动脉夹层动脉瘤支架置入术后，多发肋骨骨折、胸骨骨折扩肾挫裂伤后，评定为八级伤残；预计后续治疗费用约为8000元；误工时间评定为5个月；伤后需一人护理2个月”。另查明，本案中的2#塔吊（塔式起重机）型号为QTZ63（TC5610），编号为10011611，登记所有权人为被告启航公司，因被告启航公司没有塔吊的安装资质，被告启航公司就委托长沙鹏程建筑机械租赁有限公司对本案中的2#塔吊进行安装与拆除，被告赵寿元的专职安全员证挂在长沙鹏程建筑机械租赁有限公司，长沙鹏程建筑机械租赁有限公司就委派被告赵寿元作为2#塔吊的安装与拆除工作的安全员，负责塔吊安装与拆除时的安全管理，操作塔吊的人员系被告启航公司的人员。2015年11月17日，被告启航公司以被告赵寿元的名义在被告中财保险公司处投保了工程机械设备综合保险及附加第三者责任保险，保险期间为2015年11月18日至2016年11月17日。其中第三者责任保险对“起重机在保险合同载明的作业区域内发生意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿，每次事故赔偿限额为人民币500000元，其中人身伤亡每次事故赔偿限额为人民币450000元，财产损失每次事故赔偿限额为50000元，诉讼和仲裁费用每次事故赔偿限额为20000元，每次事故免赔额为2000元或损失金额的10%，以高者为准”等内容进行了约定。同时，工程机械设备综合保险及附加第三者责任保险的条款中对精神损害赔偿均约定为责任免除。本案事故发生后，被告中财保险公司派员前往事发地进行查勘。再查明，原告父亲虢友才，1942年1月28日出生；原告母亲侯雪枚，1947年12月14日出生，原告父母均年迈、无生活来源，均靠原告及其妹妹虢岳良赡养。原告与妻子廖娟共生育两女孩，长女虢美阳，2005年2月1日出生；次女虢炫阳，2010年6月1日出生。本院认为，原告在施工作业过程中被被告启航公司所有的2#塔吊撞倒落地受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，故原告直接起诉被告启航公司要求赔偿符合法律的规定；被告赵寿元系2#塔吊安装与拆除时的专职安全员，其负责的系塔吊安装与拆除时的安全管理，本案事故系被告启航公司塔吊工作人员在操作塔吊过程中致使原告受到伤害，与被告赵寿元对塔吊安装与拆除过程所担负的安全责任无直接关系，故原告要求被告赵寿元承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；因被告启航公司以被告赵寿元的名义对2#塔吊投保了工程机械设备综合保险及附加第三者责任保险，事故发生后，投保方通知被告中财保险公司后，被告中财保险公司即派员前往事发地进行查勘，被告中财保险公司根据法律的规定及合同约定有义务作出该伤害事故是否属于保险事故结论的义务，现被告中财保险公司关于该事故是否确实发生尚待确定的意见本院不予采信，本院认定原告的伤害事故属于保险事故，且原告的伤害发生在保险期限之内，保险合同及特别约定中对人身伤亡每次事故赔偿限额为人民币450000元，财产损失每次事故赔偿限额为50000元，诉讼和仲裁费用每次事故赔偿限额为20000元，每次事故免赔额为2000元或损失金额的10%，以高者为准”等内容进行了约定，故被告中财保险公司应根据上述约定对被告启航公司对原告的损害在赔偿限额内承担赔偿责任；原告在施工过程中无过错，依法不应承担责任；二、本院对原告的损失作如下认定：1、医疗费。原告自垫门诊医疗费472.43元；2、后续医疗费。鉴定结论认定后续医疗费为8000元；3、营养费。根据原告的伤情及残疾程度，本院予以支持3000元；4、住院伙食补助费。原告住院27天，每天按60元计算，为1620元；5、护理费。鉴定结论认定原告伤后需一人护理2个月，原告的护理费按2015年度居民服务和其他服务业年平均工资42499元计算，为6960元（42499÷365×60）；6、误工费。原告未能提交确切的证据证实自己每月的工资数额，因原告的工作属建筑行业，故本院认定原告的误工费按照2015年湖南省建筑业年平均工资43049元的标准计算。鉴定结论认定误工期5个月，故原告的误工费为17937元（43049÷12×5）；7、残疾赔偿金。因原告的伤情经鉴定为八级伤残，原告的残疾赔偿金应按2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入28838元计算，赔偿20年，为576760元，赔偿比例为30%，为173028元；8、交通费。虽然原告只提交了部分票据予以证实，但考虑到本案中原告确需花费一定的交通费，本院酌情认定为800元；9、精神损害抚慰金。该次事故造成原告八级伤残，给原告的精神上造成一定的损害，根据本地实际生活水平以及本案被告在该案中的侵权程度，本院予以认定15000元；10、被扶养人生活费。原告父、母已年迈，无生活来源，扶养责任依法应由原告与其妹妹虢岳良分担。原告的父亲现年74岁，赔偿6年，原告的母亲现年69岁，赔偿11年，2015年度农村居民人均年生活消费支出为9691元，原告父亲的扶养费为8721.90元（9691×6×30%÷2），原告母亲的扶养费为15990.15元（9691×11×30%÷2）；原告的长女现年11岁，赔偿7年，扶养费为10175.55元（9691×7×30%÷2）；原告的次女现年6岁，赔偿12年，扶养费为17443.80元（9691×12×30%÷2），以上扶养费共计52331.40元；11、鉴定费1400元。以上原告的损失共计280548.83元；根据保险合同及特别约定中对人身伤亡每次事故赔偿限额为人民币450000元，财产损失每次事故赔偿限额为50000元，诉讼和仲裁费用每次事故赔偿限额为20000元，每次事故免赔额为2000元或损失金额的10%，以高者为准”的及精神损害赔偿为责任免除的约定，扣除本案原告的精神损害抚慰金15000元后，原告的损失为265548.83元（280548.83-15000），每次事故免赔10%，则被告中财保险公司应当赔偿原告238993.95元[265548.83－(265548.83×10%）],免赔款26554.90元及原告的精神损害抚慰金15000由被告启航公司承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告虢岳交医疗费、后续医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、鉴定费共计238993.95元；二、被告长沙启航建筑设备安装有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告虢岳交精神损害抚慰金及其他损失共计41554.90元；三、驳回原告虢岳交的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2045元，因适用简易程序减半收取1022.50元，由被告长沙启航建筑设备安装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨标二〇一六年九月二十八日代理书记员  张凡