江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终2139号上诉人（原审被告）：连云港市赣榆金成镍业有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区石桥镇石桥村。法定代表人：朱晓庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐国庆，江苏盈喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟少宁，江苏盈喆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛治利。被上诉人（原审原告）：王会民。上诉人连云港市赣榆金成镍业有限公司（以下简称金成公司）因承揽合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2016)苏0707民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人金成公司的委托诉讼代理人孟少宁、被上诉人王会民、薛治利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金成公司不服一审民事判决，向本院提出上诉，上诉请求：1.请求依法撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2.本案上诉费用由薛治利、王会民承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为“调试的目的在于确保机器能够正常使用，通过法庭调查，足以证实回转窑及干燥机已经正常使用”是错误的。2013午9月9日，金成公司与薛治利、王会民签订《回转窑及干燥机安装工程合同》（以下简称《回转窑安装合同》），由薛治利、王会民为金成公司对回转窑及干燥机安装，并约定总价款为430000元，机器安装后，薛治利、王会民末按照合同约定将回转窑及干燥机交由金成公司验收，根据《合同法》第二百五十一条规定“承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”，结合本案，薛治利、王会民未将已安装完成的回转窑及干燥机设备进行测试、检验，违反了法律规定，属违约行为，按照相关法律规定应承担相应的违约责任。因此，一审法院认定案件基本事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定事实错误，必然导致适用法律错误，故请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判或发回重审，维护金成公司的合法权益。被上诉人薛治利、王会民共同辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持一审判决。二、金成公司上诉的事实与理由与客观事实不符，且没有任何事实和法律依据，依法不能成立。1.薛治利、王会民干的回转窑及干燥机工程是金成公司生产线的第一道工序，只有第一道安装工序完成，且验收合格后方可移交第三方筑炉工程公司进行第二道工序回转窑内部耐火材料的砌筑和浇铸口工作。薛治利、王会民于2013年11月28日安装完成，经金成公司验收合格后又给薛治利、王会民支付了5万元安装款，并移交给第三方筑炉工程公司进行砌筑和浇铸工作，回转窑及干燥机设备运转正常;2.2014年5月，金成公司的生产线全部建设完成，金成公司通知所有参建单位、设备生产厂家、供货商等单位来厂进行联动试车并正式投入生产，标志着金成公司的生产线最终试车验收完成，当时薛治利、王会民也被邀请参加了联动试车，并由金成公司支付了5天的食宿费用，同时金成公司对薛治利、王会民保质保量按期完成的安装工程表示感谢;3.金成公司自联动试车，生产线投入生产至今从未向薛治利、王会民提出任何异议，该生产线已投入生产运营多年，试问金成公司如果第一道工序未经验收，那么金成公司又怎样能够进行第二道工序施工及第三道工序设备安装调试及最终的联动试车成功，进行生产，显而易见可以证明没有第一道核心工序的验收完成就不可能移交给第二道工序进行砌筑浇铸施工。综上，薛治利、王会民认为金成公司上诉的事实与理由，没有任何事实根据佐证其说法，完全是为了拖延付款，为此，薛治利、王会民请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持一审判决。薛治利、王会民向一审法院起诉请求：请求判令金成公司支付拖欠的安装工程价款65000元及利息（利息自2013年11月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）一审法院认定事实：薛治利、王会民从事机械设备安装工作，金成公司系经营镍矿加工业务的公司。2013年9月9日，薛治利、王会民与金成公司签订《回转窑安装合同》，由薛治利、王会民为金成公司进行回转窑及干燥机的安装，并约定安装总价款为430000元，机器安装完毕后，已经正常投入使用。合同签订后，金成公司分三次给付薛治利、王会民安装价款365000元，余款65000元未有给付，双方遂产生诉争。一审法院认为，薛治利、王会民为金成公司安装回转窑及干燥机，薛治利、王会民与金成公司之间的承揽合同合法有效。金成公司拖欠薛治利、王会民机器安装款65000元，逾期未有给付，已构成违约，应承担相应的违约责任。金成公司辩称薛治利、王会民未按照合同约定对机器进行调试，一审法院认为，调试的目的在于确保机器能够正常使用，通过法庭调查，足以证实回转窑及干燥机已经正常投入使用，本案中，虽薛治利、王会民未对机器进行调试，但是调试的目的已经达到，故对金成公司的上述抗辩意见，一审法院依法不予采信。薛治利、王会民主张金成公司应自2013年11月15日自至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，并主张2013年11月15日系双方承揽关系结束的日期，但并未提供证据予以支持，一审法院依法不予准允，薛治利、王会民可要求金成公司自2016年1月6日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。综上，对薛治利、王会民要求金成公司给付货款65000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，遂判决：金成公司于判决发生法律效力之日起十日内给付薛治利、王会民安装款65000元及利息（利息自2016年1月6日起至判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。在二审期间，金成公司与薛治利、王会民均没有提供新证据。关于金城公司提出薛治利、王会民未按照《回转窑安装合同》约定，将回转窑及干燥机交由金成公司验收，构成违约行为的事实问题。本院经审理查明，薛治利、王会民干的回转窑及干燥机工程是金成公司生产线的第一道工序，第一道安装工序完成验收合格后，方可进行回转窑内部耐火材料的砌筑和浇铸口第二道工序工作。薛治利、王会民于2013年11月28日安装完成，金成公司验收合格后，又支付了5万元安装款给薛治利、王会民。金城公司提出薛治利、王会民安装完成回转窑及干燥机工程后，金成公司没有验收，之后另找他人调试机器验收，本院要求金城公司提供另找他人参加调试薛治利、王会民所承揽工序的人员名单等证据，金成公司没有提供。金成公司承认涉案工程已经投入生产使用。一审法院已经查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，薛治利、王会民与金成公司签订的《回转窑安装合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当遵照履行。关于金城公司上诉提出薛治利、王会民未将回转窑及干燥机工程交由金成公司验收，构成违约行为问题。本院认为金城公司该上诉理由不能成立，理由为：第一，在二审庭审中，金成公司陈述其另找他人对薛治利、王会民所干的涉案工程调试验收，金成公司另找他人对涉案工程调试验收理应留存验收资料，因此本院要求金城公司提供其另找他人对涉案工程调试验收的验收资料以证明其主张，但金成公司没有提供证据证明；第二，涉案工程已经投入生产使用，金成公司对此认可。薛治利、王会民所承揽的涉案工程是金成公司生产线的第一道工序，如果第一道安装工序未完成合格验收，则不可能进行第二道工序工作。根据涉案工程施工的先后顺序规律，本院认定薛治利、王会民所干的涉案工程已经验收。关于金城公司上诉提出一审法院对本案判决适用法律错误的问题。本院经审查认为金城公司该上诉理由不能成立，理由为：合同法第二百五十一条第一款规定承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，薛治利、王会民已经按照涉案《回转窑安装合同》约定为金成公司完成安装回转窑及干燥机工程，金成公司没有按照涉案《回转窑安装合同》约定付款构成违约，应承担相应的违约责任。一审法院依据合同法第一百零七条、第二百五十一条规定，判决金成公司担相应违约责任，适用法律准确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人连云港市赣榆金成镍业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 扬代理审判员 任 慧代理审判员 袁 辉二〇一六年九月七日书 记 员 蒋抒言法律条款附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。