安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1322民初3264号 原告：张庆明，男，1956年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县（系受害人邹玉兰之夫）。 原告：张祖东，男，1984年1月2日出生，汉族，农民，住址同上（系受害人邹玉兰之子）。 原告：张雪，女，1986年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省萧县（系受害人邹玉兰之女）。 原告：张祖宝，男，1991年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省萧县（系受害人邹玉兰之子）。 上述四原告共同委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。 被告：国网安徽省电力公司萧县供电公司，住所地：安徽省萧县龙城镇龙山路89号（以下简称萧县供电公司），组织机构代码85246005-8。 法定代表人:张永职务：总经理。 委托代理人：郝东，系公司职工。 委托代理人：胡展，安徽烁光律师事务所律师。 被告：林前山，男，1979年6月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：王绍红，男，1963年8月11日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告张庆明、张祖东、张雪、张祖宝诉被告萧县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）萧民一初字第04102号民事判决书，判决后张庆明等四原告不服判决提起上诉。宿州市中级人民法院下发（2016）皖13民终1201号民事裁定书裁定本案发回重审。本院遂由审判员刘欣与审判员许学胜，人民陪审员张学光另行组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告张庆明、张祖东、张祖宝及五原告的共同委托代理人闫法顺，被告萧县供电公司的委托代理人胡展，郝东到庭参加诉讼，被告林前山、王绍红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张庆明、张祖东、张雪、张祖宝诉称：原告家于2010年申请用电并安装电表，被告萧县供电公司指派电工林前山到原告家帮助安装电表及架设电线。被告林前山将原告家电表安装在张庆永家西屋山墙上，但未安装漏电保护器，电线沿树木架设在树枝上100多米拉到原告屋内。2014年秋，被告对原告所在地农村进行农村电网改造，被告王绍红对原告电表进行了检查，并对原告的电线线路进行了维修，仍旧按原线路架设，并收取了改造费用。2015年6月10日，原告亲属邹玉兰夜间出去找狗，碰到断掉的电线，当场触电身亡，2015年8月10萧县公安局对死者邹玉兰进行尸检鉴定，结论为符合触电死亡。为此，原告提起诉讼，要求三被告赔偿其：丧葬费25477元、死亡赔偿金198320元、精神抚慰金80000元、交通费5000元、停尸费7200元，合计315997元，并承担本案诉讼费用。 原告张庆明、张祖东、张雪、张祖宝针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向法庭提交的证据为：证据1、原告身份证、户口本一组，欲证明原告是本案适格的主体；证据2、萧县殡仪馆尸体火化证明单一份，欲证明邹玉兰触电死亡的事实；证据3、萧县公安局鉴定意见通知书一份，欲证明死者邹玉兰触电死亡，死者死亡与被告过错存在因果关系；证据4、法医学尸体检验鉴定书一份，欲证明邹玉兰死亡经法医鉴定符合触电死亡；证据5、现场勘验笔录一份，欲证明邹玉兰死亡系因电线断裂及没有漏电保护器导致的；证据6、照片2张、视频2组，欲证明邹玉兰家安装的电表没有安装漏电保护器，电线随意搭在树枝上，电力供应存在严重安全隐患；证据7、停尸费票据4张，欲证明原告支付停尸费7200元。 被告萧县供电公司辩称：原告起诉萧县供电公司要求其承担赔偿责任，与法无据，与事实不符，依法应予以驳回。1、在本案中，造成原告亲属邹玉兰触电的电线所有权属于原告张庆明自家，并非萧县供电公司，因此，由于用户自家的电线而引发的触电事故，其责任当然由用户自身承担，萧县供电公司对属用户自身的资产无管理维护义务，对由此引发的触电事故也无需承担任何赔偿责任。2、本案中，导致原告张庆明家该涉案电线断裂的原因是当晚刮大风而导致，是属于不可抗力造成的，并非原告诉称供电公司架高电线违反安全规范而造成。3、根据《农村电网剩余电流动作保护器安装运行规程》之规定，农户必需安装户保（即安装在用户进线外的剩余电流动作保护器），户保属于用户资产，由用户出资安装并承担维护、管理等责任，供电公司没有为用户安装漏电保护器的义务，据此，答辩人认为，供电公司负有安全供电的职责，对属于供电公司所有的电力设施引发的事故依法承担责任，而本案之所以发生，是因为原告自身没有安装漏电保护器，没有尽到安全用电义务，是自家的电线导致其亲属触电死亡，责任当然由其自身承担。综上所述，答辩人认为，本案是低压触电引发的事故，适用过错责任原则，萧县供电公司并非涉案电线的产权人，也没有为用户安装漏电保护器的义务，萧县供电公司对于本案的发生及原告亲属触电死亡无任何过错，其供电行为与原告亲属的触电死亡之间亦没有因果关系，且本案涉案电线的断裂是因不可抗力造成的，萧县供电公司不应承担任何赔偿责任，请依法驳回原告对萧县供电公司的诉讼请求。 被告萧县供电公司就其抗辩及陈述的事实和理由，向法庭提交的证据为：证据1、萧县供电公司出具的情况说明一份、营业执照及法定代表人身份证明书一份，欲证明自2016年1月1日起萧县供电公司的名称变更为国网安徽省电力公司萧县供电公司，法定代表人为总经理张永；证据2、公安机关对张庆明和王绍线的询问笔录各一份，欲证明本案是220伏低压触电事故，导致邹玉兰触电死亡的电线属于张庆明自家所有，案发当晚电线断落的原因是刮大风所致，并非人为因素。 被告林前山未出庭答辩，亦未向法庭提交证据。 被告王绍红未出庭答辩，亦未向法庭提交证据。 经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）、原告所举证据1、2，被告对其真实性无异议本院予以认定；（二）、原告所举证据3、4、5、6，被告对其真实性亦无异议，对其证明目的有异议，认为不能证明邹玉兰死亡与供电公司之间有直接因果关系，死亡是当天电线被刮断导致触电；故仅对上述证据的真实性予以认可；（三）、原告所举证据7被告认为应当包含在丧葬费赔偿范围内，故仅对该证据的真实性予以认可。 根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：四原告于2010年申请用电，由当时萧县供电公司电工被告林前山负责安装，电表以下的电线由四原告家庭出资购买。2014年，被告萧县供电公司电工王绍红对原告家电表进行更换。2015年6月10日，原告近亲属邹玉兰夜间出去找狗，不幸碰到自家断掉的电线，当场触电身亡。2015年8月10日，邹玉兰经萧县公安局尸检鉴定，结论为符合触电死亡。就赔偿问题，原、被告未达成一致意见，为此，原告起诉来院，要求三被告赔偿其各项损失315997元。 另查明：原一审中邹玉兰父亲邹桂前申请作为原告参加诉讼，在一审诉讼中于2015年9月23日去世，其继承人邹素英、邹连芳、邹文英同意放弃主张诉讼的权利。 本院认为：公民的生命权应受法律保护。四原告近亲属邹玉兰触电死亡所涉及的电路为农村家庭所有的低压电路，非高压线路，依据相关法律规定适用过错责任原则，应由原告承担举证责任。根据《供电营业规则》规定，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业，支持物以下的属于用户，原告发生触电事故的线路为支持物以下（即表箱接线以下）。原告主张萧县供电公司没有为原告家安装漏电保护器，应当承担赔偿责任，根据《农村电网剩余电流动作保护器安装运行规程》规定，户保即漏电保护器系用户资产，应由用户出资安装并承担维护、管理责任，原告该主张不应成立。供电企业负有安全供电职责，但并没有规定对用户用电安全负有保障职责，供电企业对电力送达到用户接户线前的设施拥有产权，并对该部分设施的事故承担责任，但对用户接线以下部分不再负有保障使用安全的义务。本案中导致原告近亲属邹玉兰触电身亡的电线系自家电表出线端到其室内的线路，属于用户自身资产，对该段线路的管理、维护应由用户自身承担。受害人邹玉兰系成年人，对使用中因未尽到安全注意义务而造成的触电事故应由自己负担；原告提供证据不能证明被告萧县供电公司及电工林前山、王绍红的行为存在过错，故原告主张依法不应支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张庆明、张祖东、张雪、张祖宝的诉讼请求。 案件受理费6040元由原告张庆明、张祖东、张雪、张祖宝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  刘 欣 审 判 员  许学胜 人民陪审员  张学光 二〇一六年九月十日 书 记 员  陈 晨 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者 反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。