江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0102民初1878号 原告：艾扬，女，1958年5月31日出生，汉族，南京服装四厂退休职工，户籍在南京市鼓楼区，住南京市鼓楼区。 原告：丁金红，男，1965年4月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：艾扬（系原告丁金红之妻），自然情况同上。 两原告共同委托诉讼代理人：杨易明，男，无业，住南京市雨花台区，由南京市鼓楼区宁海路街道仙霞路社区居民委员会推荐。 被告：南京仟佰间房地产经纪有限公司，住所地南京市玄武区安将军巷4号105室。 法定代表人：秦丽明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周超，男，该公司法务人员。 原告艾扬、丁金红与被告南京仟佰间房地产经纪有限公司（以下简称仟佰间公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭审理了本案，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，转为普通程序于2016年8月2日再次公开开庭审理了本案。原告艾杨亦即原告丁金红的委托诉讼代理人，原告艾扬、丁金红的共同委托诉讼代理人杨易明，被告仟佰间公司的委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾扬、丁金红向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告送达一份法定的《告知书》；2、被告立即向原告送达一份从网上平台打印出来的《南京市房地产经纪委托合同》（宁建产监字[2011]1××3号文件规定的示范文本）；3、被告立即向原告送达一份从网上平台打印出来的《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》（宁建产监字[2011]1××3号文件规定的示范文本）；4、如被告无法立即向原告送达上述文件，将案件移送检察机关或公安机关立案侦查，追究被告的刑事责任。事实和理由：2013年8月5日，原告艾扬、丁金红向购房人周某出售丁金红名下南京市鼓楼区××路××号××室房屋，被告仟佰间公司提供居间服务。2014年7月8日购房人周某已取得该房屋的房屋所有权证及土地使用证，但被告至今未按房地产管理部门的规定向原告送达法定《告知书》、《南京市房地产经纪委托合同》、《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》等文件。 被告仟佰间公司辩称，其在原告与他人的房屋交易过程中提供居间服务，已经履行了相关义务，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告艾扬、丁金红向本院提交了以下证据两组：一、宁政办发[2011]1××号文、宁建产监字[2011]1××9号文、南京市存量房网上交易实施细则、南京市存量房交易结算资金及经纪服务佣金监管实施细则、南京市房地产经纪机构备案即经纪人员注册管理细则、宁建产监字[2011]1××3号文、南京市存量房交易合同（经纪机构版）样本、房地产经纪委托合同样本、南京市二手房网上交易管理平台宣传版照片、存量房网上交易流程照片、南京市房地产抵押合同、有关房地经纪公司及从业人员的网页截图打印件各一份。二、丁金红、周某、仟佰间公司于2013年8月5日签订的《房地产买卖合同》及2013年8月15日签订的《南京市存量房交易合同》（经纪机构版）及面积误差特别提示、补充约定复印件各一份；北京银行个人二手房贷款申请文件照片打印件两份；北京银行申请审批文件确认清单照片打印件一份；个人消费贷款申请书、保证合同、个人购房按揭贷款借款及抵押合同、借款借据、贷款审批意见书、南京市房地产抵押登记申请书、授权委托书、南京市房地产抵押合同、抵押房地产价值协议书、担保承诺书复印件各一份；收件资料清单复印件两份；南京市存量房交易结算资金及佣金管管收款凭证、《南京市存量房交易结算资金及佣金监管协议》、南京市住房保障和房产局关于艾扬信息公开的回复复印件各一份。 被告仟佰间公司对上述证据的真实性不持异议，但认为原告提供的上述证据不能证明其证明目的。 经审理查明，两原告系夫妻关系。 2013年8月5日，原告丁金红与周某经被告仟佰间公司居间签订了《房地产买卖合同》，合同约定由周某购买丁金红名下的坐落于南京市鼓楼区××路××号××室房屋（建筑面积为52.37平方米，登记所有权人丁金红），房屋总价款为177万元，房屋的交付时间为2014年1月20日前，本次交易发生的所有税费由周某承担。基于经纪方为买卖双方提供的中介代理业务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同时向经纪方支付房地产咨询买卖代理费，其中买方应向经纪方支付房地产咨询买卖代理费35000元。合同还约定，本合同与此前任何一方在谈判中的声称、理解、承诺及协议不一致的，以本合同约定为准，如房地产行政管理部门要求按格式合同（契约）办理过户手续时，买卖双方一致同意，格式合同仅作过户登记之用，买卖双方具体权利义务和责任以本合同约定为准等等。 2013年8月15日，原告丁金红与周某、被告仟佰间公司签订了《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》，约定周某购买案涉房屋，房屋转让款为120万元，其中定金5万元，尾款2万元，相关税费由周某承担，双方定于2014年1月20日前交付房屋。 在合同履行过程中，因周某贷款预审未能如期完成，原告丁金红与周某另于2013年9月23日在被告仟佰间公司的见证下签订了《补充协议》，双方同意于2013年9月27日前进行交易过户，买方向卖方支付滞纳金1万元等等。至2013年10月24日，周某实际已向丁金红支付房款175万元（含定金5万元）及滞纳金1万元，因丁金红未按约定向其交付房屋，2万元尾款未给付。 2013年10月28日，涉案房屋的所有权转移登记至周某名下。 2014年7月8日，原告丁金红向税务机关进行了纳税申报，其应支付的税款总计为79200元，《房地产交易纳税申报表》上载明营业税和个人所得税（纳税保证金）纳税依据为120万元，该税款实际为周某交纳。同日，周某就契税纳税向税务机关进行了申报，《南京市市区契税纳税申报表》上载明成交（申报）价格为120万元，计征契税初估价格为120万元，计税价格为120万元，税额为12000元，实征税额为12000元。 2014年7月15日，案涉房屋的国有土地使用权转移登记至周某名下。 另查明，2013年11月，周某因丁金红拒绝配合办理案涉房屋房屋新所有权证的出件手续，以丁金红为被告诉至南京市鼓楼区人民法院，请求判令丁金红继续履行合同，配合办理出件手续并支付违约金，该院于2014年6月10日作出（2013）鼓民初字第6880号民事判决书，判令丁金红协助周某办理案涉房屋出件手续并支付逾期违约金。丁金红不服判决，提出上诉。2014年10月15日，南京市中级人民法院作出（2014）宁民终字第3836号民事裁定书，以二审出现新的事实为由，将该案发回南京市鼓楼区人民法院重新审理。2014年11月12日，周某向南京市鼓楼区人民法院撤回该案的起诉，同日，该院裁定准许周某撤回起诉。 2014年12月26日，原告丁金红以与周某签订的《南京市存量房交易合同》并非其真实意思表示，合同中约定的交易价格与实际交易价格不符，周某的行为构成欺诈等为由向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，请求判决确定双方签定的《南京市存量房交易合同》无效，该院于2015年6月25日出（2014）鼓民初字第245号民事判决书，确认丁金红与周某、仟佰间公司签订的《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》（合同编号为2××8）中房屋转让价款为120万元的条款属恶意串通、损害国家利益的行为，该条款无效。同时该判决还确认，该协议中的其他条款是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且该协议价款条款的无效不影响其他部分的效力，故其他部分仍然有效。丁金红不服该判决，提出上诉。南京市中级人民法院在二审期间，以丁金红经传票传唤，无正当理由拒不到庭为由，于2015年12月23日作出（2015）宁民终字第4570号民事裁定书，按丁金红撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。 2014年12月26日，周某因丁金红未按约将案涉房屋腾空并交付为由，向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，请求判决丁金红立即将案涉房屋腾空后交付，并支付迟延交房违约金。该院于2016年1月14日作出（2015）鼓民初字第247号民事判决书，判令丁金红于判决生效之日起七日内将案涉房屋腾空后交付周某；周某于丁金红交付房屋时，一次性向丁金红支付购房尾款2万元；丁金红于判决生效之日起七日内给付周某迟延交房违约金（以177万为基数，自2014年1月21日起至实际交付房屋之日止，按每日万分之零点五的标准计算）。丁金红不服该判决，提出上诉，该案尚未审结。 2016年1月20日，原告艾扬、丁金红以与周某、被告仟佰间公司签订《房地产买卖合同》受到欺骗等为由，向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，请求判决确定双方签订的《房地产买卖合同》无效。该院于2016年3月17日作出（2016）苏0106民初745号民事判决书，确认丁金红与周某、仟佰间公司签订《房地产买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立并有效，判决驳回艾扬、丁金红的诉讼请求。 2016年1月20日，原告艾扬、丁金红以与周某、被告仟佰间公司、南京市房屋置业担保有限公司签订的《南京市存量房交易结算资金及佣金监管协议》中载明的《南京市存量房交易合同》及生成的合同编号为2××8均属造假为由，向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，请求判令协议无效。该院于2016年3月21日作出（2016）苏0106民初700号民事判决书，确认《南京市存量房交易结算资金及佣金监管协议》中交易房价款总额为120万元的条款无效，协议其他条款是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且协议价款条款的无效不影响其他部分的效力，故其他部分有效。对于原告主张的《南京市存量房交易合同》及生成的合同编号为2××8均属造假，因其未能提供证据证明，不予支持。艾扬、丁金红不服该判决，提出上诉。2016年7月28日，南京市中级人民法院作出（2016）宁01民终3687号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原审判决已发生法律效力。 上述事实，有当事人陈述及提供的相关证据，南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第6860号民事判决书、南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3836号民事裁定书、南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5747号民事裁定书、南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第245号民事判决书、南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第247号民事判决书、南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初700号民事判决书、（2016）苏01民终3867号民事判决书、南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初745号民事判决书等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 对于原告提出的判令被告立即向其送达法定《告知书》的诉讼请求。本院认为，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。现生效判决已确认，原告丁金红与周某进行房屋易，被告仟佰间公司作为中介机构的提供居间服务，先后签订了《房地产买卖合同》、《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》、《南京市存量房交易结算资金及佣金监管协议》等文件。居间行为的主要目的是促成委托人与他人间订立合同，根据查明的事实，案涉房屋买卖双方已在被告仟佰间公司的居间服务下达成交易合同并已履行合同的主要内容，可以认定双方对于合同内容的相关事实是清楚的，现原告要求被告再行送达《告知书》并无实际意义，且对此法律法规亦无强制性规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 对于原告提出的要求送达法定《南京市房地产经纪委托合同》的诉讼请求。根据查明的事实，被告与原告的经纪委托关系已在签订的《房地产买卖合同》、《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》、《南京市存量房交易结算资金及佣金监管协议》中包含，双方并没有签订单独的《南京市房地产经纪委托合同》，原告对此也予以确认，故其该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 对于原告提出的要求原告立即送达《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》的诉讼请求。经查，原告丁金红与周某、被告仟佰间公司签订的《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》（合同编号为2××8）及其效力已被生效判决所确认，原告在前述诉讼中已将此作为证据向法院提供。原告认为该合同系被告伪造，要求被告向其送达合同编号为2××2《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》的诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。 对于原告提出的如被告无法立即向原告送达上述文件，将案件移送检察机关或公安机关立案侦查，追究被告的刑事责任诉讼请求。本院认为，人民法院受理的民事诉讼是指公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。原告提出的该项要求不属于民事诉讼的诉讼请求，本院不予理涉。 综上所述，原告艾扬、丁金红提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告艾扬、丁金红的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告艾扬、丁金红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  庞晓庆 审 判 员  杨晓峰 人民陪审员  王 露 二〇一六年九月二十八日 法官 助理  王 典 见习书记员  鲁天琳