上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0118行初141号原告沈建中，男，1962年6月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告李琦，男，1972年11月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告张永德，男，1953年3月31日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告马小妹，女，1958年4月8日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告竺玉萍，女，1950年3月21日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告邹振兴，男，1963年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告姚佩英，女，1970年9月8日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告沈亚琴，女，1971年11月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告沈伟琴，女，1965年12月29日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告周友根，男，1955年7月24日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告李宗凌，男，1956年11月8日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告沈伟国，男，1967年7月29日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告冯新，男，1968年4月4日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告史美娟，女，1931年5月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告计红，女，1972年6月9日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告李宗信，男，1954年3月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告姜建芳，女，1960年7月28日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告姚佩兰，女，1970年7月13日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告李宗智，男，1951年1月16日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告严泳秋，女，1948年6月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告姚国英，女，1954年5月6日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告姚建图，男，1959年10月15日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告张惠娟，女，1940年12月25日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告姚丽，女，1974年10月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告蔡方平，男，1962年9月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告沈亚军，男，1973年12月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告蔡瑞辉，男，1955年6月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告朱丽民，男，1968年6月15日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告姚建平，男，1943年1月28日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告姚国范，男，1951年11月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告邹永根，男，1944年1月16日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告王建龙，男，1957年1月22日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告张永连，男，1956年9月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告乔红珍，女，1963年4月5日出生，汉族。户籍所在地上海市青浦区。原告周建华，男，1969年4月27日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告沈文，男，1944年11月8日出生，汉族。户籍所在地上海市青浦区。原告王善国，男，1953年9月13日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告汪世孝，男，1958年7月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告姚建仁，男1956年10月27日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告姚建新，男，1946年6月8日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告谭桂琴，女，1964年2月2日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告王建忠，男，1954年11月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告沈建萍，女，1963年12月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告王英，女，1974年6月30日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告顾进勇，男，1959年8月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告付立新，男，1966年1月3日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告姚建新，女，1960年2月7日出年，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告姚建华，男，1948年10月25日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告冯珠，女，1952年7月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告陆才华，男，1957年4月23日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告徐永坚，男，1967年9月12日出年，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告付木森，男，1953年3月13日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告何国兴，男，1951年12月4日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告吴建国，男，1949年11月24日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告诉讼代表人李琦，男，1972年11月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告诉讼代表人张永德，男，1953年3月31日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。五十四个原告共同委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。被告上海市青浦区规划和土地管理局，地址上海市青浦区华青南路757号。法定代表人程卫东，局长。委托代理人王耀辉，男，在被告处工作。委托代理人贺富强，上海市君志律师事务所律师。八十三原告李琦、张永德等54人不服被告上海市青浦区规划和土地管理局政府信息公开答复，于2016年7月27日向本院提起行政诉讼，因诉状补正，本院于同年8月15日立案受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告李琦、张永德及委托代理人李刚、被告上海市青浦区规划和土地管理局委托代理人王耀辉及贺富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年7月20日，被告上海市青浦区规划和土地管理局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项之规定，作出编号2016096《告知书》，告知原告张永德等54人要求获取“青浦区重固镇新联村、毛家角村城中村改造地块中1号区块（东至赵重公路、万科尚景苑、公共绿地，南至重固公园、福泉二村，西至重固镇大街、法会庵，北至规划重联路、庙泾港）所在地块的控制性详细规划（包括文本、图表、说明书以及各种必要的技术研究资料）及批复”的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议你们向上海市人民政府咨询，联系电话：63582606；办公地址：上海市人民大道200号；邮编：200003。被告在法定期限内向本院提供已履行职责的证据、依据：一、主体资格依据：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条，证明被告依法具有作出被诉政府信息公开答复的职权；二、程序依据：《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第二项、第二十四条第二款；《上海市政府信息公开规定》第十四条第一款、第二十三条第五项、第二十六条。三、法律规范依据：《中华人民共和国信息公开条例》第十七条；《上海市政府信息公开规定》第十四条第一款。四、认定事实和程序证据：1、原告填写的政府信息公开申请表，证明原告申请政府信息公开内容。2、编号2016096《告知书》及挂号信函收据，证明被告依法进行了答复并通过挂号信送达。3、《上海市城乡规划条例》第十六条，证明被告不是该政府信息的制作单位，依法无权公开。原告李琦、张永德等人诉称：2016年7月17日，原告通过邮寄方式向被告申请公开“青浦区重固镇新联村、毛家角村城中村改造地块中1号区块（东至赵重公路、万科尚景苑、公共绿地，南至重固公园、福泉二村，西至重固镇大街、法会庵，北至规划重联路、庙泾港）所在地块的控制性详细规划（包括文本、图表、说明书以及和种必要的技术研究资料）及批复”的政府信息。2016年7月25日，原告收到被告作出的编号为2016096号《告知书》，告知原告要求获取的信息不属于本机关公开职权范围。原告认为，被告作出《告知书》的行政行为没有事实和法律依据，侵害了原告的合法权益，故要求撤销被告所作的编号为2016096《告知书》。原告提供以下证据：1、政府信息公开申请书；2、邮寄单据；证据1、2证明原告提出过案涉信息公开申请。3、编号：2016096《告知书》，证明被诉行政行为的存在。4、被告网站上的“信息公开指南”截图，证明案涉控制性详细规划属于被告的公开职责范围。5、被告网站上的“控制性详细规划版块”截图，证明案涉控制性详细规划由被告实际持有，被告负有公开职责被告上海市青浦区规划和土地管理局辩称：不同意原告诉讼请求。1、被告收到原告信息公开申请，经审查信息不属于被告公开职责权限范围。信息不是由被告制作，被告无权向原告信息公开。2、被告适用法律正确，执法程序合法。被告收到原告申请后，在规定时间内向原告书面告知。经质证，原告对被告提供的主体资格无异议。对程序依据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第二项无异议，但认为被告的理由不对；对第二十四条第二款无异议；《上海市政府信息公开规定》第十四条第一款适用不是程序上的是实体上的。对法律规范依据的法条无异议，但本案的控规信息应当由被告主动公开。对程序及事实证据1真实性无异议，但举证有遗漏，被告还应举证收到申请书的时间。对证据2真实性无异议，但对合法性不予认可。对证据3真实性无异议，但此无法证明被告是正确的，反而可以证明被告是错误的，根据青浦区职能权限，制作单位是被告。被告对原告提供的证据对证据1、2、3无异议。对证据4真实性无异议，但对原告所要证明目的有异议。网上公布的信息不一定是真实的，与实际情况不一定相符，还是需要根据实际情况来看的。对证据5真实性无异议，但对原告所要证明目的有异议。网站上主动公开控规与原告申请的控规的内容是有区别的。原告申请的内容，不属于网站上主动公开的范围。网站上的内容是由市规划局统一布置的，因便民原则公开，网上公开的内容、深度等与实际是不一样的，是谁制作谁公开而不是谁保存谁公开。控规的信息明显不是被告制作的，被告没有职权。既使被告有此信息，但被告也没有公开的职权。本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据可以证明其履行政府信息公开职责的过程，本院依法予以认定。原告提供的证据真实性合法有效本院予以确认。据此，本院确认以下事实：2016年7月17日，原告通过邮寄方式向被告申请公开“青浦区重固镇新联村、毛家角村城中村改造地块中1号区块（东至赵重公路、万科尚景苑、公共绿地，南至重固公园、福泉二村，西至重固镇大街、法会庵，北至规划重联路、庙泾港）所在地块的控制性详细规划（包括文本、图表、说明书以及和种必要的技术研究资料）及批复”的政府信息。2016年7月25日，原告收到被告作出的编号为2016096号《告知书》，告知原告要求获取的信息不属于本机关公开职权范围，建议原告向上海市人民政府咨询，联系电话：63582606；办公地址：上海市人民大道200号；邮编：200003。为此原告对被告作出的编号为2016096号《告知书》不服，诉至本院。本院认为，根据《信息公开条例》的规定，被告具有对原告提出的政府信息公开申请进行处理并作出答复的行政职责。被告经审查认定原告所要求获取的“青浦区重固镇新联村、毛家角村城中村改造地块中1号区块（东至赵重公路、万科尚景苑、公共绿地，南至重固公园、福泉二村，西至重固镇大街、法会庵，北至规划重联路、庙泾港）所在地块的控制性详细规划（包括文本、图表、说明书以及各种必要的技术研究资料）及批复”信息不属于被告公开职责权限范围，在法定期限作出《告知书》并邮寄给原告，建议原告向上海市人民政府咨询，被告已依法履行政府信息公开职责。原告以被告作出《告知书》的行政行为没有事实和法律依据，侵害了原告的合法权益为由要求撤销被诉《告知书》，本院认为原告所要求获取的信息并非被告制作，且通过被告《告知书》已告知原告获取的途径，故原告诉请缺乏法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项之规定，判决如下：驳回原告李琦、张永德等54人的诉讼请求。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李琦、张永德等54人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱坚峰二〇一六年九月二十二日书记员  谭泓洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。……；二、《上海市政府信息公开规定》第二十三条对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：……；（五）申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。……；