广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1621民初762号原告紫金县龙窝镇国兴石料场。负责人黄某某。委托代理人邹某某，广东腾兴律师事务所律师。被告黄某甲，男，汉族。原告紫金县龙窝镇国兴石料场与被告黄某甲委托合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，先由审判员彭新文适用简易程序独任审判，后因案情复杂依法转为普通程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告紫金县龙窝镇国兴石料场的委托代理人邹某某、被告黄某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告委托被告卖石，经双方于2016年2月6日结算，被告欠原告72008.05元石料款。事后经原告多次向被告催收，被告均以诸多理由拒绝付款，导致原告的石料款拖欠至今。为保护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付石料款72008.05元，并从2016年2月8日起至清偿完所有欠款之日止，向原告支付同期同类逾期贷款利息；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。原告为其主张，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证；2、营业执照；3、《黄某甲10月份止应收金额》；4、《黄某甲名下运费、工资结算单》；5、《黄某甲应交石场款项》。被告辩称，被告是开办龙窝镇放径石场的负责人，2012年12月10日签订《石场转让合同》后，被告将此石场以总价壹佰万元人民币转让给陈某某，陈某某又以每月工资5000元聘请被告回此石场工作至今，但被告从未在原告石场工作过。对于原告提供的《黄某甲应交石场款项》、《黄某甲10月份止应收金额》、《黄某甲名下运费、工资结算单》等的证据材料，是被告与龙窝镇放径石场发生的，与本案没有关联性，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为其主张，向本院提供了如下证据：1、被告身份证；2、《石场转让合同》。经审理查明，被告黄某甲作为乙方，于2012年12月10日与甲方陈剑锋签订《石场转让合同》，将位于广东省紫金县龙窝镇的放径石场转让给陈某某。陈某某则聘请被告黄某甲回放径石场工作，《石场转让合同》第二条约定“乙方责任：乙方负责石场内及石场周边的村民关系协调，配合甲方开展各项工作，乙方每月领取五千元薪酬”，期间被告帮助陈某某卖石料。与此同时，陈某某将放径石场的经营权与管理权转交给原告，由原告取得放径石场相应的债权并承担相应的债务，原告则聘任陈某某为石场的经理。经2016年1月6日、2016年2月6日原告委派的副经理张某某与被告黄某甲的结算表明，被告黄某甲应支付款项363081.36元给原告紫金县龙窝镇国兴石料场，兑除原告应付给被告黄某甲的款项291073.31元，被告仍欠原告72008.05元石料款。2016年5月13日，原告以“事后经原告多次向被告催收，被告均以诸多理由拒绝付款，导致原告的石料款拖欠至今”为由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付石料款72008.05元，并从2016年2月8日起至清偿完所有欠款之日止，向原告支付同期同类逾期贷款利息；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。庭审中，被告认为，被告是开办龙窝镇放径石场的负责人，2012年12月10日签订《石场转让合同》后，被告将此石场以总价壹佰万元人民币转让给陈某某，陈某某又以每月工资5000元聘请被告回此石场工作至今；并认为，被告从未在原告石场工作过。对于原告提供的《黄某甲应交石场款项》、《黄某甲10月份止应收金额》、《黄某甲名下运费、工资结算单》等证据材料的真实性未予否定，但认为此是被告与龙窝镇放径石场陈某某发生的，与本案没有关联性，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告还提出原告、陈某某、何某某应补偿在其维护石场经营秩序时给他人致伤住院的损失。本院于2016年9月1日和2016年9月2日分别调查了证人黄某某与张某某，笔录的内容记载如下：黄某某调查笔录证实，黄某某是陈某某的妻子，被告黄某甲与陈某某签订了合同，被告黄某甲将放径石场转让给陈某某经营，但同时陈某某将该石场的经营权与管理权转交给原告紫金县龙窝镇国兴石料场，将由此产生的债权债务由原告承担，黄某某还证实，陈某某已于2016年8月31日因病死亡，为证实其说法，其向本院提交了黄某某身份证、常住人口登记卡、陈某某的《居民死亡医学证明书》及《遗体火化证明》，但未向本院提供其与陈某某的身份证明关系。张某某调查笔录证实，原告紫金县龙窝国兴石料场是民营企业，实际投资人是何某某，陈某某是放径石场的经理，放径石场的经营权、债权债务已转由原告紫金县龙窝镇国兴石料场承担，并认为即使放径石场采矿许可权已经在2014年6月份到期，不存在了，被告欠放径石场的款项就是欠原告的款项，并称石场委派与被告黄某甲结算的结算人就是张某某，为证实其说法，其向本院提供了《黄某甲名下运费、工资结算单》、《合作协议》、《手机截屏》、《黄某甲10月份止应收金额》等资料。因黄某某拒绝提供其与陈某某的身份关系证明，本院派员于2016年9月1日调取了紫金县档案局保存的黄某某与陈某某的结婚登记资料，该资料证实，黄某某与陈某某是夫妻关系，其于2012年4月16日登记结婚。又因被告黄某甲认为本案的债权债务关系，是其与陈某某发生的，为查清案情，本院于2016年8月19日追加陈某某为第三人参与诉讼；但陈某某于2016年8月31日死亡，本院于2016年9月1日征询陈某某的权利义务承受人黄某某的意见时，黄某某明确表示不参与本案的诉讼。2016年9月2日，在本院组织原被告对上述新提取的证据进行质证。质证中，原、被告对本院制作的调查笔录、调取的相关证明资料的真实性均无异议；但被告对证据的关联性提出异议，其认为张某某与黄某某所说的事实与被告无关。以上事实，有原告的陈述、原告和被告提供的上述证据材料，质证笔录、调查笔录、本院向紫金县档案局提取的黄某某与陈某某的结婚登记资料及本院庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，本案的争议焦点一是本案的纠纷属何性质的纠纷？二是被告是否应向原告承担返还石料款的义务？首先是本案纠纷的定性。委托合同又称委任合同，为不要式合同，是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同，委托人支付约定报酬或不支付报酬的合同；委托合同采用何种形式，由当事人双方自行约定。本案中，被告是陈某某聘请的工作人员，根据《石场转让合同》为陈某某销售石料，取得的石料款交与陈某某，因此被告陈某某形成了事实上的委托合同关系，因此本案应定性为委托合同纠纷。其次是被告是否应向原告承担返还石料款的义务。原告提供《黄某甲应交石场款项》、《黄某甲10月份止应收金额》、《黄某甲名下运费、工资结算单》等的证据材料，证实被告拖欠其石料款72008.05元；被告对原告提供的证据的真实性不予否认，但认为此债务是被告与龙窝镇放径石场陈某某发生的，与本案没有关联性，请求法院驳回原告的诉讼请求；而据黄某某、张某某证实，陈某某在委托被告卖石料的同时，将放径石场的经营权与管理权转交给原告，由原告取得放径石场相应的债权并承担相应的债务。根据庭审查明这些事实表明，被告尚有部分款项没有支付给陈某某，而陈某某已将放径石场的经营权与管理权转交给原告，且其又是原告的员工，其与被告产生的债权应由原告取得，故被告所欠陈某某的石料款，即是欠原告的款项。因此，原告要求被告返还剩余石料款的请求，合理合法，本院予以支持。至于返还款项的数额，根据原、被告的对账结果，本院确定被告应返还剩余石料款72008.05元给原告。而原告要求被告支付利息的主张，因结算单据上并无约定被告须于何时返还款项，原告又无相关依据证实自己有何损失，故其此项请求，本院不予支持。庭审中，被告提出原告应补偿在其维护石场经营秩序时给他人致伤住院的损失，因该纠纷与本案不属同一范畴，本院不作处理，被告可另行提起诉讼或协商解决。陈某某的权利义务承受人黄某某明确表示不参与本案的诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、依照《中华人民共和国合同法》七十六条、第四百零四条之规定，判决如下：一、被告黄某甲应于本判决生效之日起三十日内返还石料款72008.05元给原告紫金县龙窝镇国兴石料场。二、驳回原告紫金县龙窝镇国兴石料场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元由被告黄某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  彭新文人民陪审员  陈捷明人民陪审员  钟乃锦二〇一六年九月八日书 记 员  黄 权