河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0203民初460号原告：唐山市君瑞联合农贸市场有限公司，住所地，唐山市路北区长虹道北侧、西外环东侧。法定代表人：邱家辉，该公司副经理。委托代理人：钱勇，河北冀华律师事务所唐山分所律师。委托代理人：韩亚丽，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被告：王岩。委托代理人：陈玉哲，河北开原律师事务所律师。委托代理人：蒋彤彤，河北开原律师事务所律师。原告唐山市君瑞联合农贸市场有限公司诉被告王岩劳动争议纠纷一案，本院2016年1月29日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员赵滨参加的合议庭，于2016年4月19日、2016年5月27日、2016年9月7日三次公开开庭进行了审理。原告唐山市君瑞联合农贸市场有限公司的委托代理人钱勇、韩亚丽，被告王岩的委托代理人陈玉哲、蒋彤彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市君瑞联合农贸市场有限公司诉称：2013年11月8日左右，原告联合农贸和被告王岩签订了协议书，该协议书约定：乙方即被告王岩承诺不间断的在甲方即原告处稳定工作5年，期间甲方给予乙方年薪20万元，甲方另出资1376388元存入乙方指定账户，乙方代甲方保管，保管期间2013年11月8日至2018年11月8日，该笔款项不作为乙方在此期间的任何费用使用，乙方未经甲方书面许可，不得挪用该笔存款，该期限结束后，甲方将该笔存款作为给乙方这一期间稳定工作的奖励资金。如乙方无故中断工作，则视乙方违约，乙方无权享受甲方任何奖励，并承担至少10倍罚款和相应法律责任。被告王岩自2014年9月擅自离职、旷工，至今未归，无故中断工作，给原告的生产经营造成极大的影响，被告此举严重违反了协议约定。被告应该赔付原告违约金。现就被告违约部分，原告仅主张按月利息2%的应返还数额给付损失。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告归还原告137万元及2014年9月1日至2016年1月27日的利息435672.33元整；及立案之日至款项支付之日止的利息，共计1805672.33元。2、诉讼费由被告承担。被告王岩辩称：一、原告诉状所称给予乙方20万元，甲方未按承诺兑现，原告在合同期间已经违约。二、被告王岩于2015年3月份从原告处离职，并不是从2014年9月份擅自离职，原告诉状所称的事实与真实情况不符。三、原告并没有与被告签订所谓的连续不间断五年的合同。四、案外人韩文君曾于2013年11月份打给被告王岩137万元，该笔款项是韩文君招聘被告王岩作为集团公司工作人员时一次性给予被告的购房奖励，也即韩文君将王岩从其他商户中招聘过来一次性承诺给予王岩的一套住房，该套住房韩文君已现款的方式支付，由被告自行购置，所以才出现本案的1376388元数额，该款是购房款，原告称将该笔款存入被告名下，连续五年不动，这与正常的生活法则是不相符的。五、原告不具备诉讼主体资格，被告没有与原告签订过本案诉争的这份协议。账户往来也是韩文君个人与王岩个人之间，与原告无关。原告在庭审中承认唐山市君瑞联合农贸市场有限责任公司是后填上去的，那么该合同没有征得被告王岩同意的情况下，在合同上填新的主体，并加盖公章违反了公司的相对性原则。经审理查明：2013年9月，被告王岩到原告唐山市君瑞联合农贸市场有限公司担任招商副总，约定年薪20万元。2013年11月，韩文君与被告王岩协议一份，甲方：韩文君（唐山市君瑞联合农贸市场有限公司，乙方：王岩。内容为：“甲、乙双方本着促进经营，互惠互利的原则，特拟定本协议。乙方承诺不间断的在甲方单位稳定工作5年（重大疾病或不可抗力或经甲方书面同意除外），期间甲方给予乙方年薪贰拾万元。甲方另出资1376388元存入乙方指定账户，乙方代甲方保管，保管期限2013年11月8日至2018年11月8日，该笔款项不作为乙方在此期间的任何费用使用，乙方未经甲方书面许可，不得挪用该笔存款，该期限结束后，甲方将该笔存款作为给乙方这一期间稳定工作的奖励资金。如乙方无故中断工作，则视乙方违约，乙方无权享受甲方任何奖励，并承担至少10倍罚款和相应法律责任。此协议。指定账号62×××63王岩。”落款：甲方：韩文君，乙方：王岩，甲方处加盖了唐山市君瑞联合农贸市场有限公司印章。2013年11月11日，韩文君通过银行转账向被告王岩名下62284806562272663账户转入137万元。韩文君系原告职工，主要负责招商、商业策划顾问工作。上述协议是韩文君代表原告签订，是职务行为，并由韩文君替原告给王岩打了上述款项。2016年1月26日，原告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以原告仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出北劳人仲案[2016]020号《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院。诉讼过程中，被告对协议中上下两处乙方“王岩”签字是否为本人签字等事项进行鉴定，本院委托唐山市中级人民法院对外委托鉴定机构，唐山市中级人民法院指定天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，该鉴定所作出津中慧[2016]文书鉴字第176号司法鉴定意见书：1、“协议”中上下“乙方”2个“王岩”签名字迹是直接书写形成。2、“协议”中上下“乙方”2个“王岩”签名字迹不是摹仿书写形成。被告对该鉴定结论有异议，认为因本案材料特点，应采用更为科学的方法综合鉴别，该鉴定机构仅采用一般的放大镜、显微镜观察、检验的方法，鉴定不科学，无法准确确定字迹的形成方式，所得出的鉴定结论明显依据不足，结论错误；另外，唐山市中级人民法院技术辅助室在第一次选定鉴定机构时就违反程序不经摇号直接指定天津的一家鉴定机构，被告提出异议后，虽然中院再次从5家鉴定机构内选定，但选定程序仍违法，有悖常规，舍近求远，仍指定了天津的鉴定机构，没有在5家鉴定机构中摇号确定，鉴定程序违法。原告对其重新鉴定不予同意，且因其理由不符合重新鉴定要求，合议庭对被告重新鉴定申请未予准许。原、被告对被告离职时间存在争议。原告称被告在原告处工作至2014年8月份，原告为其发放工资至2014年8月，并提供了2013年9月至2014年5月考勤表，被告对该部分事实认可。但被告称其在原告处工作至2015年3月，提供了银行流水明细、邮箱记录及证人证言，证人何某、毕某、魏某出庭证明被告2013年9月至2015年3月在原告处工作。原告对被告提供了银行流水不予认可，认为2014年8月以后工资系其他单位发放与其无关；邮箱记录中发件的落款是闫海寅，不能证明是被告所发；证人毕某出庭证言与书面证言有矛盾之处，其本人入职与离职时间与书面不一致，入职晚于王岩，离职早于王岩；何某与毕某的陈述不致，不能以证言陈述认定被告离职时间。上述事实有当事人陈述、书证、开庭笔录等证实。本院认为：对于韩文君与被告签订的协议，韩文君是原告的职工，其是代表原告签订该协议，且事后原告加盖公章系对韩文君签订协议的追认，故该协议产生的法律后果应由原告承担。被告辩称协议是韩文君与被告之间的个人协议，结合被告在原告处工作的事实、协议中约定的工作待遇及双方签订协议的时间，可以认定被告对韩文系代表原告签订协议是知情的，故该协议对原告及被告均具有法律上的约束力。原、被告应遵守该协议约定。协议中约定的奖励金是附条件的给付，给付的前提是被告在原告处不间断的工作满5年为条件，虽双方对被告离职时间存在争议，但被告在原告处工作未满5年事实清楚，被告其不应享受该笔奖励金，故原告主张被告归还支付被告的奖励金，理据充足，予以支持。对于原告主张的利息，因协议中未作约定，故对原告主张的利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告王岩自本判决书生效之日起10日内支付返还原告唐山市君瑞联合农贸市场有限公司奖励金137万元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘树芬代理审判员  张 娜人民陪审员  赵 滨二〇一六年九月十二日书 记 员  张昕悦