宁波市海曙区人民法院� � � 事 判 决 书（2016）浙0203民初2713号原告：周叶明。被告：ＸＸ华。委托诉讼代理人：吴伟华。原告周叶明为与被告ＸＸ华名誉权纠纷一案，于2016年7月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晶独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告周叶明与被告ＸＸ华的委托诉讼代理人吴伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周叶明向本院提出诉讼请求：1.被告立即消除侮辱、诋毁原告的书面内容，停止侵害；2.被告向原告赔礼道歉；3.被告承担精神损害赔偿金20010元；4.认定称呼被告“缺德邻居”不侵权；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原为上下楼的邻居。2005年、2008年被告两次前来原告处，认为原告阳台、客厅顶棚漏水，原告均提出积极查明原因��确定责任，如确属原告责任愿意商定赔偿。2008年，双方因漏水原因诉至法院，原告与被告通过法院司法鉴定确定损害原因后，原告第一时间接受鉴定结果并第一时间一次性支付了全部所应承担的费用，并将进水管全部改装为明管。2016年5月25日，原告接到家人电话，告知被告客厅靠卫生间屋顶出现渗漏现象，被告要求原告关闭进水闸门并敲掉卫生间地面，原告认为家中无积水与直观可查的渗漏水情况，告知被告因私人原因希望安排于2016年6月10日后排查。2016年5月27日晚，原告赶回家中，当晚拨打81××0并请求同楼道邻居协助排查原因，并于当晚将下水道疏通成功。综合之前全部事件，原告一直积极主动的排查漏水原因并减少损失，也承担了自己所应承担的责任。但2016年6月1日，被告向法院起诉，案号为（2016）浙0203民初2161号，在诉讼的事实与理由部分使用了“百般推���恶意拖延”、“不仅一再挑战公民的道德良心底线，更是一再挑战法律的底线”等恶意攻击原告的词语，罔顾事实公然损害他人名誉，故原告向法院起诉，要求解决。另，因被告习惯将生活垃圾摆放在楼梯公共区域，影响正常通行，原告将被告称为缺德邻居，要求法院判决认定原告称呼被告“缺德邻居”不侵权。被告ＸＸ华答辩称：被告未侵犯原告的名誉权。原、被告是上下楼的邻居，第一次漏水是在2005年，被告发现阳台漏水后告知了原告，原告的妻子告知是洗衣机漏水，关闭后漏水问题解决；2008年再次发生顶棚渗水，被告告知原告，但是原告不承认，被告顶棚墙壁发霉，后来被告通过诉讼之后由鉴定机构出具鉴定意见，确定是原告造成才得到调解处理；2011年，被告卧室漏水，被告通知原告，后漏水变干后被告自行粉刷，水迹至今存在；2016年，被告��漏水找原告的妻子以及父亲要求处理，原告家人说是会安排，但是原告也怠于处理，并告知漏水并不是原告的原因。2016年5月27日漏水情况加剧，被告再次找原告，原告也未及时处理，之后被告才起诉原告要求赔偿损失，虽然起诉状中存在言语过激，但并未对原告造成公然侮辱，也没有给原告造成损失，故请求驳回承担精神损害抚慰金的诉讼请求。原告周叶明为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据，经被告ＸＸ华质证，本院作如下认证：证1.起诉状一份，拟证明被告是以书面形式主观恶意公然侮辱原告的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，对关联性以及证明目的有异议，认为（2016）浙0203民初2161号案件中被告提供的证据足以证明被告的家中漏水严重，被告与原告协调，原告不予理会，致使被告情绪较为冲动，并非恶意要诽谤原告，该��状也仅仅是向法院诉讼提交，不会产生侮辱原告的损害后果。经审查，本院对该证据真实性予以认定，对该证据关联性在后详述。证2.照片一份，拟证明原告对被告的漏水问题积极整改和应对的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为原告家中整改与被告无关。经审查，本院认为，原告将家中水管改为明管能证明原告积极整改的事实，故对该证据予以认定。证3.通话记录手机截屏、通话详单各一份，拟证明原告及时处理本次财产损害，不存在拖延的事实。经质证，被告对真实性不认可，对关联性和证明目的有异议，认为无法证明原告积极采取措施的情况，且漏水是2015年开始，仅仅是这一次无法证明是原告在积极处理。经审查，本院认为结合证4，能证明原告赶回家中后立即通过81××0找维修工人的事实，故本院对该证据予以认定。证4.火车票一份，拟证明原告于2016年5月25日知道漏水，同月27日赶回家中处理漏水问题，原告不存在怠于处理的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为原告未于2016年5月25日直接回到宁波处理，不能证明原告积极处理。经审查，本院认为，原告虽未于2016年5月25日立即赶回宁波，但于2日后赶回也不能认为存在恶意拖延，故对该证据予以认定。证5.照片一份，拟证明原告称呼被告为缺德邻居不侵权的事实。经质证，被告认为从照片上来看无法确定是被告家门口，且将垃圾暂时放在门前也是常见情形，故对真实性、合法性、关联性均有异议。经审查，本院认为，该证据未能显示门牌号码，且与本案缺乏关联性，故对该证据不予认定。被告ＸＸ华未向本院提供证据。综合分析上述证据及原、被告陈述，本院确认如下事实：原告周叶明与被告ＸＸ华系楼上、楼下关系。自2005年至今，原、被告多次因漏水原因发生纠纷。2008年，被告因漏水诉至法院，经鉴定机构鉴定后，双方达成调解，原告向被告一次性支付了损害赔偿费用，原告为避免再次漏水，将家中管道改为明管。2016年5月25日，因再次出现漏水，被告ＸＸ华将漏水情形告知原告周叶明，原告于2016年5月27日回到宁波，并于当晚拨打81××0电话找人进行修理。2016年6月1日，被告ＸＸ华向本院起诉，要求判决原告周叶明赔偿漏水导致的经济损失及精神损害赔偿金，并在起诉状中使用了“百般推诿恶意拖延”、“不仅一再挑战公民的道德良心底线，更是一再挑战法律的底线”等用词，该案尚在审理中，原告周叶明认为被告诉状中的内容侵犯了其名誉权，故诉至法院，请求解决。审理中，因双方争议较大，致调解不成。另查明：案件审理过程中，被告ＸＸ华向法院提交变更事实与理由申请书一份，将（2016）浙0203民初2161号案件的事实与理由变更为“2015年下半年，原告发现其位于宁波市海曙区梅园社区三支街21弄21号203室的房屋客厅的东面与北面墙面顶部以及卫生间有严重漏水的痕迹，即刻告知楼上303住户。因与被告协商未果，特向法院提起诉讼，望依法支持原告诉请。”本院认为，被告是否应承担侵害名誉权的责任，应当根据受害人是否确有名誉被损害的事实、行为人行为是否违法、违法行为与损害后果之间有无因果关系、行为人主观上有无过错来认定。本案中，原告周叶明与被告虽存在多次因漏水原因引发的财产损害赔偿纠纷，也给被告ＸＸ华造成过漏水损失，但原告周叶明于2008年在责任明确后主动进行了赔偿，为避免其他损害，将家中进水管主动改为明管，2016年5月27日也及时���回家中电话联系81××0进行维修，故不能认为周叶明对漏水引发的财产损害赔偿纠纷有恶意拖延的主观故意。从公序良俗角度，双方发生矛盾后，应本着邻里友好的原则协商解决，如不能协商解决也应依法妥善解决，被告ＸＸ华为发泄情绪在诉状中使用“百般推诿恶意拖延”、“不仅一再挑战公民的道德良心底线，更是一再挑战法律的底线”等用词不妥，应当予以注意，但名誉侵权的精神损害赔偿应当以对原告名誉造成实际损害后果为前提，原告的起诉状仅提交至法院作民事诉讼使用，并未在不特定人群中传播，且被告在案件开庭审理前也已主动变更案件事实与理由部分，将“百般推诿恶意拖延”、“不仅一再挑战公民的道德良心底线，更是一再挑战法律的底线”等语句进行删除，故被告之行为尚不至于影响原告在公众中的社会评价，也未造成原告名誉评价下降，���告的行为尚不至于构成名誉侵权，故对原告周叶明的诉讼请求，本院不予支持。原告周叶明要求判令称呼被告“缺德邻居”不侵权，本院认为原告该诉请有违社会公序良俗，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周叶明的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告周叶明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  刘 晶二〇一六年九月二十六日代书记员  徐倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。