辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽10民终字第803号上诉人（原审原告）：郭志州（曾用名：郭志舟）。委托代理人：毕晓峰，律师。上诉人（原审原告）：杜春平。被上诉人：耿吉存，。原审第三人：方修松。原审第三人：马丽华。原审原告郭志州、杜春平与原审被告耿吉存、第三人方修松、马丽华执行异议之诉纠纷一案，白塔区人民法院于2016年2月19日作出（2016）辽阳白民一初字第01048号民事判决，原告郭志州、杜春平不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人郭志州的委托代理人毕晓峰、上诉人杜春平与被上诉人耿吉存、原审第三人马丽华均已到庭。原审第三人方修松经合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志州、杜春平诉称：原告夫妇与第三人夫妇于2011年1月12日签订了《购房协议》，第三人夫妇自愿将其所有的坐落于辽阳市白塔区胜利路2-16-52号（面积为105.42平方米）私有楼房出售给二原告，双方的成交价格为42万元。协议签订完并发生法律效力后，二原告当即结清了全部购房款，第三人也将房屋及相关手续交给了原告，原告由于资金一时困难，没有立即办理过户手续，故而缓办一段时间。2011年2月15日，原告所购买的房屋突然被白塔区法院查封，原告是第三人拖欠被告借款未还，被告起诉后向白塔区法院提起了保全申请，白塔区法院于2011年2月15日作出（2011）白民一初字第151号民事裁定，2015年7月20日白塔区法院又作出了（2012）辽阳白执字第205号执行裁定，2015年7月25日原告以案外人的身份向白塔区法院提出书面异议，要求解除查封，法院认为，原告是否购得此房，在未经法院审理的情况下，执行局无法确认其真实性。原告对查封的房屋是否享有所有权，应另行诉讼，通过审理予以确认。为此原告诉至法院请求确认坐落于辽阳市白塔区胜利路2-16-52号（面积105.42平方米）的楼房归二原告所有；法院立即停止对前述房屋的强制执行；诉讼费由被告承担。被告耿吉存辩称：原告与第三人签订的《购房协议》为无效合同。理由在于：第一、被告在诉讼前多次到第三人住处索要借款时，均是第三人在家，从未说过其房屋已经卖给他人，现原告明知第三人欠有巨额债务而仍与其签订《购房协议》，恶意串通帮助第三人转移财产、逃避债务、损害被告的利益，根据《民法通则》第58条、《合同法》第52条的规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，民事法律行为无效”，故原告与第三人签订的《购房协议》无效。第二、原告因其本人原因和过错导致未办理房屋过户登记手续，其要求停止执行无法律依据。2015年5月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权在执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。而本案中，暂且不说原告与第三人签订的《购房协议》是否真实和有效，仅就原告是否实际占有该房屋以及未办理过户登记的原因而言，辽阳市白塔区胜利街道办事处公园社区于2011年3月29日出具了证明，证明其3月10日出具的介字第64号介绍信当中所证明的内容据本人口述是2011年1月22日在此居住，至于本人在不在此居住社区无法证实，因此，原告没有证据证明其已经实际占有该房屋。同时，根据原告在起诉状中所述“原告由于资金一时困难，没有立即办理过户手续，故而缓办一段时间”，由此证明未办理过户登记手续是由于原告自身原因和过错所造成，因此，原告要求停止执行的事实与理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告要求停止执行无法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人方修松、马丽华未陈述答辩，亦未到庭参加诉讼。一审法院审理查明，郭志州、杜春平与方修松、马丽华于2011年1月12日签订《购买协议》一份，约定方修松、马丽华将位于辽阳市白塔区胜利路2-16栋1单元52号房屋（房屋所有权人：方修松、丘地号：09104-01-001-417、私产、建筑面积：105.42平方米）一处以价款42万元出售给郭志州、杜春平。郭志州、杜春平分别于2011年1月12日和2011年1月19日将房款20万元和22万元交付给马丽华。一审法院在审理耿吉存诉方修松、马丽华民间借贷（2011）白民一初字第151号案件中，耿吉存向一审法院提出财产保全申请，一审法院于2011年2月17日依法查封了标的房屋，现该案件已审理终结，该房屋已进入执行程序。该房屋的维修基金于2011年2月18日由方修松变更为马丽华。郭志州、杜春平于2015年7月8日向一审法院提出执行异议，一审法院于2015年7月20日作出（2012）辽阳白民执字第205号执行裁定，以其是否购得此房屋，在未经法庭审理的情况下，执行局无法确认其真实性。郭志州、杜春平对法院依法查封的方修松名下的房屋是否享有所有权，应另行通过法庭审理予以确认为由驳回郭志州、杜春平的异议。郭志州与杜春平系夫妻关系，方修松与马丽华原系夫妻关系，二人已于2011年1月18日离婚。一审法院确认的上述事实有郭志州、杜春平提供的购房协议、收条、房屋所有权证、取款凭证、存款凭证、（2012）辽阳白执字第205号执行裁定书、维修基金变更凭证、（2011）白民一初字第151号民事判决及争议双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和一审法院审查，可以采信。一审法院认为，郭志州、杜春平对登记在方修松名下的执行标的提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，虽郭志州、杜春平于该房屋查封之前已与方修松、马丽华签订《购房协议》且已支付全部价款，但其未提供证据予以证明其已于人民法院查封之前已合法占有该不动产且其因自身原因未办理过户登记，故郭志州、杜春平就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对郭志州、杜春平的诉讼请求，因法律依据和证据依据不足，一审法院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回郭志州、杜春平的诉讼请求。案件受理费100.00元、公告费700.00元，由郭志州、杜春平负担。郭志州、杜春平上诉的请求及理由是：原审已认定，二上诉人与原审第三人于2011年1月12日签订了《购房协议》一份，约定原审第三人将位于辽阳市白塔区胜利路2-16栋1单元52号房屋（所有权人：方修松，丘地号：09104—01—001—417私产，面积105.42平方米）一处以价款42万元出售给二上诉人。二上诉人分别于2011年1月12日和2011年1月19日将房款20万元和22万元全部付清。因在未被查封之前上诉人已全部支付了价款，那么一审驳回原告诉请，显然是违反法律规定，属适用法律错误。被上诉人耿吉存答辩称：上诉人郭志州、杜春平与原审第三人方修松、马丽华签订的《购房协议》为无效合同。上诉人购买涉案房屋未经依法登记未发生效力，不足以排除执行。上诉人因其本人原因和过错导致未办理房屋过户登记手续，其要求停止执行无法律依据。原审第三人马丽华述称：没有意见。原审第三人方修松二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，一审法院认定事实属实。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人郭志州、杜春平是否享有足以排除强制执行的民事权益。涉案房产所有权人为方修松，建筑面积为105.42平方米，产别为私产。上诉人主张因案涉房屋已经出卖给其所有，但上诉人所提供的证据不足以对抗涉案房屋产权没有变更登记的事实。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原审法院根据法律规定判决驳回上诉人郭志州、杜春平的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郭志州、杜春平负担。本判决为终审判决。审 判 长  都 伟审 判 员  戴慧琦代理审判员  徐莲凤二〇一六年九月二十七日书 记 员  孔 莹