云南省沾益县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0328民初946号 原告吴永刚，男，汉族，1976年8月25日生，沾益县人，大专文化，个体户，住沾益县。 被告李柱生，男，汉族，1984年7月9日生，沾益县人，初中文化，个体户，住沾益县。 委托代理人张国春，云南驰兴律师事务所律师，系特别授权代理。 被告李家勤，男，汉族，1970年9月3日生，沾益县人，大学文化，教师，住沾益县。 原告吴永刚诉被告李柱生、李家勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员尹进方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永刚，被告李柱生及其委托代理人张国春，被告李家勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴永刚诉称，原告与被告李家勤是朋友关系。因被告李柱生资金周转困难，经李家勤介绍，被告李柱生于2014年1月9日向原告借款200000元，口头约定月利率为6％，定于2014年4月9日还清，双方还约定以借款总金额的5％计算每天的逾期利息。被告李家勤于当天自愿为该笔借款提供了担保，担保期限为借款人还清此笔借款为止。被告李柱生偿还了部分利息后，双方于2015年6月18日签订《还款协议书》1份，载明“李柱生承诺在2015年10月30日之前将借款200000元一次性还清吴永刚；李家勤认可上述全部债务，并承诺为李柱生的全部债务提供担保并承担连带责任”。被告李柱生于当年8月向原告转款后拒不履行还款义务，原告曾于今年3月将两被告诉至法院，考虑到与被告李家勤的朋友关系，原告撤诉。但撤诉后，两被告仍不管不问，原告只有再次起诉，请求判令两被告偿还原告下余借款100000元及按月利率2％计算至借款清偿之日的相应利息，并由两被告承担本案诉讼费用。 被告李柱生辩称，借款当时只拿到本金188000元，由于借款期限为3个月，我只应承担该3个月的期内利息，月利率超过2分的部分应予抵扣借款本金。向原告吴永刚借款后，连同2015年7月用煤款抵扣借款的29918元及同年8月11日转账还款的12000元以及当面给付原告的3000元，我累计向原告还款224818元的数额已超出借款本息，不应再承担偿还责任，请求驳回原告的诉讼请求。 被告李家勤辩称，为本次借款提供担保是事实，但担保期限已过，不应再承担担保责任。 原告吴永刚为支持其主张，向本院提交《借条》1份，欲证实被告李柱生向原告借款200000元及由被告李家勤承担连带保证责任的事实。经质证，被告李柱生、李家勤对《借条》的真实性不持异议；但认为《借条》形成之后，双方还签订有一份《还款协议书》，因该《还款协议书》有篡改的可能，请求法庭责令原告提供该《还款协议书》以鉴定其真伪。本院认为，原告提交的借条，双方均无异议，本院予以采信，应予认定双方对本次借款未约定期内利息及李家勤对上述借款承担保证担保的事实。关于被告李柱生、李家勤提及的应责令原告提供相关《还款协议书》以辨别其真伪的理由，依据民事诉讼“谁主张、谁举证”之一般原则，原告未将所涉《还款协议书》列为本案证据使用，被告方亦未明确真确的《还款协议书》涉及的待证事实，故对两被告请求鉴定相关《还款协议书》真伪的理由，于法无据，本院不予采纳。 被告李柱生为支持答辩，提交了《银行卡交易明细》1份、《银行转存款回单》18份、《手机短信》打印件1份及《煤炭过磅单》1份，欲证实含煤款抵扣的29918元款项在内已向原告累计还款224818元。经质证，原告吴永刚认为，通过核对李柱生转款过来的账户交易明细，李柱生共计转款180900元，该数额已含2015年8月11日转来的12000元；李柱生用来抵账的《煤炭过磅单》的结算金额为19700元，并非29918元；认可李柱生给付过3000元现金的事实。被告李家勤对上述证据未发表实质异议。 被告李家勤未提交证据。 通过举证、质证，本院确认双方当事人所提证据的真实性。通过审查，本院认为，根据上述证据的证明程度，结合原告的自认，仅能形成证明李柱生已累计向原告还款203600元的证据链；所涉李柱生于2015年8月11日转款12000元的事实，本院已作过确认，并已列入还款项下；关于《煤炭过磅单》所涉货款抵扣金额的认定问题，依据民事诉讼的举证原理，李柱生未能提交结算清单或其他证据加以佐证该货款为29918元，本院只能对原告自认的19700元给予认定。 通过庭审质证，本院确认以下法律事实：被告李柱生因资金周转于2014年1月9日向原告吴永刚借款200000元，约定于2014年4月9日还清，同时双方还约定每天以借款总金额的5％计算逾期履行的罚款，但未书面约定期内利率。同日，被告李家勤为该笔借款提供保证担保，约定“李家勤自愿用夫妻双方及孩子名下的所有财产为李柱生担保向吴永刚借款200000元，担保期限为该借款人还清此笔借款为止，如该借款人不在期限内归还此笔借款，本人自愿代其归还本笔借款”。原告于当日扣除12000元作为利息后，向被告李柱生转款188000元。被告李柱生借款后于当年3月至6月逐月向原告转款12000元，共48000元，此后期间内亦不定期向原告还款115900元（含现金交付的3000元）。2015年7月，李柱生用煤款向原告抵款19700元，并于当年8月向原告转款20000元后，李柱生已累计向原告偿还债务203600元。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”之规定，民事主体在民事法律关系中的意思自治权利，还应以不违反法律法规、社会公德或他人利益为底线。故依据上述司法解释之法意，本案的实际借款本金仅能认定为188000元，综合被告李柱生的还款频率及逐次金额，已能形成证据链证实李柱生所付利息已高于年利率24％的事实，结合双方未对期内利率进行约定的实际，所涉利息截止2016年8月9日应为105280元（188000元×2％×28个月），故依法认定被告李柱生已多向原告支付利息98320元（203600元－105280元），多支付的部分抵扣借款本金后，本金尚为89680元（188000元－98320元）。关于本案涉及的被告李家勤的担保问题,依据双方在《借条》中“担保期限为该借款人还清此笔借款为止，如该借款人不在期限内归还此笔借款，本人自愿代其归还本笔借款”之约定，虽然可以认定李家勤对上述借款本息于债务履行期届满之日起两年内承担连带责任保证，但所涉保证期间至2016年4月9日止已届满，应予免除被告李家勤的保证责任。原告诉请要求被告李柱生偿还借款本息的理由成立，本院予以支持；但其请求的过高部分，本院不予支持。被告李柱生辩解实际还款数额已超过借款本息的理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告李家勤辩解保证期间已届满，不应承担保证责任的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、由被告李柱生于判决生效之日起三十日内偿还原告吴永刚借款本金89680元，并支付该款自2016年8月9日起计算至清偿之日止的相应利息（按月利率2％计算）。 二、驳回原告吴永刚要求被告李家勤对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求。 案件受理费人民币1150元，由被告李柱生承担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  尹进方 二〇一六年九月一日 书记员  赵花苹