安徽省霍邱县人民法院 行 政 判 决 书 (2016)皖1522行初字38号 原告:陈术山。 委托代理人:程玉峰,安徽晟成律师事务所律师。 被告:霍邱县石店镇人民政府。 法定代表人:方国栋,该镇镇长。 委托代理人:窦旭,安徽兴隆律师事务所律师。 原告陈术山不服被告霍邱县石店镇人民政府行政强制拆除,于2016年7月15日向本院提起诉讼。本院于2016年7月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告陈术山及其委托代理人程玉峰和被告霍邱县石店镇人民政府副镇长朱文启、委托代理人窦旭等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈术山诉称:2016年6月15日,被告石店镇政府向原告送达其作出的限期拆除违法建设行为通知书,要求原告三日内拆除违法建设的房屋,恢复土地原状。原告认为自己长期居住在石店镇彭桥村桥头组,所住房屋已经居住多年,依法办理了集体土地使用证及房产证。2005年为了经营家具厂,搭建了彩钢瓦棚,建房用地经过石店土管所确认的,土地来源合法,原告的所有建筑物都不属违章建筑,不应当被强制拆除。被告作出的限期拆除通知,没有法律依据,被告无行政处罚权,处罚程序违法,没有告知原告相关救济权利。要求法院确认被告强制拆除房屋行为违法,撤销被告作出的限期拆除违法建设行为通知书。 原告提供的主要证据有:1:《限期拆除违法行为通知书》一份,证明被告通知的行为违法,没有告知、听证、申辩等前置程序,没有告知原告复议、诉讼等后置救济程序,没有作出处罚决定,直接强制拆迁原告的房屋,处罚程序违法;2、原告的房地产权证一份、土地使用权证一份、石店国土资源管理中心所证明一份、收条一份、临时用地协议一份、群众证明一份,证明原告所建房屋、土地来源合法,建房手续齐全,不属于违章建筑;3、:营业执照一本、荣誉证书一份,证明原告投资成立的家具公司,经营手续齐全,属于合法经营,作为政府及其职能部门,应当大力支持,不应当寻找借口强拆原告的厂棚;4、现场照片一组,证明被告已经强制拆迁原告的厂棚,其强制拆迁具体行政行为明显违法。 被告霍邱县石店镇人民政府在答辩期限内没有答辩,但在庭审中辩称:1、陈术山被拆除的建筑物在征收过程中已经赔偿完毕,建筑物于2016年4月前已经拆除;争议彩钢瓦厂棚是在2016年4月后重建的,彩钢瓦厂棚不是住宅,和宅基地无任何关系,请法庭驳回诉请。 被告提供的证据有: 1、补偿花名册,证明原告于2013年土地被征用,领取各类补偿费;2、国土资源局违法案件询问笔录,证明原告在已被征用拆除的老厂房违法建房;3、责令停止违法行为通知书及送达回证,证明原告违法;4、限期拆除违法行为告知书及送达回证,证明下达拆除令5、视频资料,证明拆迁现场。 案经庭审质证,原告对被告提供的证据提出以下质疑:1、补偿花名册与本案无关联,被拆除厂棚不在补偿范围,原告只是对原厂棚进行相应维修;2、国土资源局的询问笔录不具有合法性,没有提供询问人员的执法证件,询问笔录内容不能证实原告有违章搭建厂棚行为,且拆除违章建筑职能管理部门应该是国土资源局,而不是被告;3、,霍邱县国土资源局下达的两份通知书真实性无异议,说明查处部门是霍邱县国土资源局,被告没有职权实施强制拆除行为且强制拆除程序违法;4、视频资料真实性无异议,反映被告强制拆除原告彩钢瓦棚及彩钢瓦棚下房屋是本来就存在的建筑物,不是此次建设,原告属于维修房屋。被告辩解认为:1、房屋拆迁补偿花名册登记的补偿建筑面积是286.1平方米包括原告厂房,原告住宅在被拆厂棚后面并没有拆除;原告自己在询问笔录陈述是征收的老厂房未被拆完,在原地址重建。这次拆除的面积是253.45平方米,与之前拆除占地面积286.1平方米,基本相符。2、询问笔录是在国土所办公室作出的,在当事人不要求的情况下,可以不出示执法证件。3、石店镇政府依据《村庄和集镇规划建设管理条例》和《安徽省村镇规划建设管理条例》规定进行拆除的,是有法律授权,并不越权。 本院对上述证据认证如下:霍邱县国土资源局对原告的询问笔录是在执法的石店国土所办公室进行的,询问人已经表明了身份,原告自己也已经在笔录上签名,虽然没有当庭提供执法人员的执法证件,但不足以否定其合法性。县国土局的责令停止违法行为通知书具有真实性、合法性和关联性,予以认定。限期拆除通知书形式上不符合法定要求,不具有合法性。原告提供的房产证、土地使用证均具有真实性,但不能达到原告的证明目的。 经审理查明:2013年7月因修建S343公路,陈术山的部分房屋被征收拆迁,2016年4月陈术山在被征收拆迁的房屋上进行搭建厂棚。2016年6月15日霍邱县国土资源局发现陈术山进行违法建筑,即对现场进行斟测、对陈术山询问调查,下达责令停止违法行为通知书,责令其立即停止违法建设。当日石店镇政府向陈术山下达《限期拆除违法建设行为通知书》,限其三日内自行拆除违法建设,6月30日石店镇政府组织国土资源局执法人员进行强制拆除。陈术山对此提起本案诉讼。 本院认为:《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的,由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的,可以拆除”。陈术山在石店镇彭桥村进行建设,未取得乡村建设规划许可证,石店镇政府对其作出责令限期拆除通知并进行拆除具有法定职责。陈术山未取得建设规划许可证进行建设(包括翻建),其建筑物为违法建筑物事实清楚,原告主张的其房屋办有房屋产权证建设房屋为合法建筑的理由不能成立。对违法建筑的强制拆除必须履行法定程序。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”,《中华人民共和国行政诉强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。”根据上述法律规定,有权行政机关对违法建筑应当作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼后,才进入强制执行。强制执行程序按照《行政强制法》规定,应当作出书面催告通知书,并发布公告,催告当事人履行拆除义务,催告通知及公告催告履行期满之后,当事人仍不履行拆除义务的,行政机关应当依法作出强制执行决定,确定强制执行的具体时间,送达当事人。当事人到期没有自行履行,行政机关依法采取强制措施,对违法建筑予以强制拆除。被告石店镇政府在执行强制拆除过程中,既未作出处理决定,也未进行催告和公告,也未作出强制执行决定,违反行政强制法的规定,程序严重违法,应当确认其强制拆除行为违法。原告要求撤销限期拆除通知书,因该行为是强制拆除行为中的过程行为,结果行为已经作出确认,无需再予以撤销。案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定,判决如下: 一、确认被告霍邱县石店镇人民政府拆除陈术山违法建设行为违法。 二、驳回陈术山的其他诉讼请求。 案件受理费50元,由被告石店镇人民政府负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 桂 皖 湘 审 判 员 徐 可 人民 陪 审员 孙 爱 国 二〇一六年九月十四日 书记员(代) :刘海龙 附相关法律规定: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的,人民法院判决确认违法,但不撤销行政行为: (一)行政行为依法应当撤销,但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的; (二)行政行为程序轻微违法,但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一,不需要撤销或者判决履行的,人民法院判决确认违法: (一)行政行为违法,但不具有可撤销内容的; (二)被告改变原违法行政行为,原告仍要求确认原行政行为违法的;