云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云03民初198号申请人：云南同盛矿业有限公司，住所：昆明经开区云大西路新兴产业孵化区创业大厦******。法定代表人：金良，董事长。委托代理人：李豫，男，汉族，1971年12月15日生，系云南同盛矿业有限公司总经理，住开远，住开远市权代理。被申请人：富源县芋头沟煤业有限公司，住所：，住所：云南省曲靖市富源县老厂镇老厂村委会芋头沟iv>法定代表人：朱小华，执行董事。申请人云南同盛矿业有限公司申请撤销曲靖仲裁委员会(2015)曲仲裁字第232号仲裁裁决一案，本院于2016年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人云南同盛矿业有限公司称，请求依法予以撤销仲裁裁决。事实和理由：一、富源县芋头沟煤业有限公司仲裁请求第一条为：“请求裁决责令云南同盛矿业公司向富源县芋头沟煤业有限公司退还资金600万元整”，富源县芋头沟煤业有限公司并未要求确定具体还款日期，而仲裁庭的裁决要求我公司在收到裁决书后60日内还款，是对未申请的事项进行裁决，属于仲裁庭无权仲裁的内容，按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁的”，应当撤销仲裁裁决。二、仲裁庭作出限定时间还款的依据是认为富源县芋头沟煤业有限公司和我公司未约定具体还款期限，属于合同法第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确”的情形，但《终止合同协议书》第五条约定，“甲方退款的资金来源：甲方已获准并实施下属的师宗县吉庆煤矿、大庆沟煤矿关闭工作，按现行政策，可分批分期获得中央及地方省市县各级财政的补偿款，甲方拟用煤矿关闭补偿款分期向乙方进行支付。对于还款时间，其含义是明确的，即还款时间由各级财政的补偿款拨付情况决定，并非“履行期限不明确”的情形，仲裁庭适用法律错误。三、仲裁庭在裁决中已认定我公司在本案中不构成违约，说明富源县芋头沟煤业有限公司与我公司的《终止合同协议书》处于正常履行过程中，仲裁庭的裁决要求我公司在收到裁决书后60日内还款破坏了协议的正常履行，而且仲裁庭明知60天内如果我公司得不到足够数额的补偿款，则裁决必然无法履行，对一个本可正常履行的协议作出无法履行的裁决，不知仲裁庭要达到什么目的？事实上，我公司在接到裁决书后，也做了多方努力与各级政府积极沟通，希望早日领取补偿款早日清偿债务，但补偿款的拨付显然不取决于我们的主观努力，截至本申请提交之日我公司都不具备执行裁决的能力，我公司因裁决而从一个诚信履约者变成了违约者，这样的裁决显然缺乏正当性。四、我公司在仲裁过程中，书面和口头多次强调，我公司煤矿关闭后即将解散，目前处于解散前的债务处理阶段，公司的债权人除富源县芋头沟煤业有限公司外，还有大大小小十余家，还包括拖欠的职工工资，公司将按照法定顺序根据补偿款拨付的实际情况逐步清偿债务，其中富源县芋头沟煤业有限公司与其它债权人受偿权是平等的，而仲裁裁决一旦生效执行，即赋予了富源县芋头沟煤业有限公司优先受偿权，违背了处理民事关系的公平原则，也不符合法定的清偿顺序，势必中断正常的债务清偿工作，造成其他债权人争相诉讼，无谓消耗大量的司法资源，增加法院负担，损害社会公共利益。综上所述，该裁决中的主要内容之一“由云南同盛矿业有限公司在收到本裁决之日起60日内退还富源县芋头沟煤业有限公司转让款600万元”属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁”的情形，而如果裁决生效将产生不良后果。被申请人富源县芋头沟煤业有限公司未作答辩。经审查查明：2016年1月28日曲靖仲裁委员会作出(2015)曲仲裁字第232号仲裁裁决认定：1、对《关于整合关闭云南同盛矿业有限公司师宗县吉庆煤矿异地新建富源县老厂镇芋头沟煤矿的协议书》及《终止合同协议书》效力的认定。富源县芋头沟煤业有限公司与云南同盛矿业有限公司于2012年8月26日签订的《关于整合关闭云南同盛矿业有限公司师宗县吉庆煤矿异地新建富源县老厂镇芋头沟煤矿的协议书》及2015年7月23日签订的《终止合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，两协议合法有效。但依照《终止合同协议书》第一条的约定，自2015年7月23日签订终止合同协议书之日起，富源县芋头沟煤业有限公司与云南同盛矿业有限公司签订的《关于整合关闭云南同盛矿业有限公司师宗县吉庆煤矿异地新建富源县老厂镇芋头沟煤矿的协议书》失效，并终止履行。为此，本案双方当事人应当按照《终止合同协议书》的约定履行自己的义务。2、对富源县芋头沟煤业有限公司要求云南同盛矿业有限公司退还600万元转让款的认定。在本案中，富源县芋头沟煤业有限公司与云南同盛矿业有限公司对双方签订的《终止合同协议书》第五条：“甲方（云南同盛矿业有限公司）退款的资金来源：甲方已获准并实施下属的师宗县吉庆煤矿、大庆沟煤矿关闭工作，按现行政策，可分批分期获得中央及地方省市县各级财政的补偿款，甲方拟用煤矿关闭补偿款分期向乙方（富源县芋头沟煤业有限公司）进行支付。”约定的600万元款项的退款资金来源及履行方式发生争议。富源县芋头沟煤业有限公司认为：《终止合同协议书》第五条约定的获得中央及地方省市县各级财政的补偿款是指能够实际获得的财政奖励补助资金840万元。被申请人已获得补偿款300万元，未按约定支付给富源县芋头沟煤业有限公司，现尚未拨付的补偿款只有540万元，该款项不足以清偿其应当退还给富源县芋头沟煤业有限公司的600万元款项，已构成根本违约，为此，要求云南同盛矿业有限公司退还600万元转让款。云南同盛矿业有限公司认为：一是云南同盛矿业有限公司获得的300万元补偿款中，有200万元是在终止合同协议书签订前所获得，且按照师宗煤炭局的要求，该款项必须用于发放职工工资，云南同盛矿业有限公司按照承诺办理，并无不当。终止合同协议书签订后云南同盛矿业有限公司获得的100万元补偿款也系按照师宗煤炭局的要求用于发放了职工工资，对上述情况云南同盛矿业有限公司曾主动向富源县芋头沟煤业有限公司的法定代表人朱小华进行了通报。二是《终止合同协议书》第五条未约定云南同盛矿业有限公司必须用哪一笔款项、在什么时间支付。三是认为该条款中的煤矿关闭补偿款不仅包括可分批分期获得的中央及地方省市县各级财政的补偿款840万元，还包括可退还的采矿权价款（矿业权价款退还款）、植被恢复保证金等，云南同盛矿业有限公司能够获得的关闭煤矿的各种款额远大于600万元，完全具备履约能力，因此云南同盛矿业有限公司不构成违约，要求驳回富源县芋头沟煤业有限公司的仲裁请求，双方继续履行终止合同协议。仲裁庭认为，《终止合同协议书》第五条中所述：“退款的资金来源”是指资金的来源方式，而非确定的资金款项，且双方当事人对该条款中的“补偿款”所包括的范围存在不同的解释；而“拟用”仅表明打算用，具有不确定性；“分期支付”未约定分几期及具体的付款时间。故在庭审中仲裁庭向双方当事人提出，就600万元款项的退还是否约定付款期限，对此富源县芋头沟煤业有限公司与云南同盛矿业有限公司均一致认可付款期限未作约定。仲裁庭询问双方当事人是否能够达成补充协议，富源县芋头沟煤业有限公司要求云南同盛矿业有限公司在2016年2月8日前全部付清，云南同盛矿业有限公司表示在2月8日前付不了，无法确定付款期限。由此，仲裁庭认为在本案中双方当事人就云南同盛矿业有限公司履行退还600万元款项的付款期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及第六十二条第一款第（四）项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，本案双方当事人未约定履行期限，富源县芋头沟煤业有限公司可以随时要求云南同盛矿业有限公司履行退款义务，故本庭对富源县芋头沟煤业有限公司要求云南同盛矿业有限公司退还600万元转让款的仲裁请求予以支持。由于云南同盛矿业有限公司对本案退款期限无法确定，仲裁庭考虑本案的可操作性，以及履行期限过长，不利于解决本案纠纷的实际，云南同盛矿业有限公司应在收到本裁决之日起60日内退还富源县芋头沟煤业有限公司转让款600万元。3、对富源县芋头沟煤业有限公司要求云南同盛矿业有限公司支付资金占用费请求的认定。申请人认为：云南同盛矿业有限公司获得煤矿关闭补偿款300万元，未按约定支付给富源县芋头沟煤业有限公司，现尚未拨付的补偿款只有540万元，该款项不足以清偿其应当退还给富源县芋头沟煤业有限公司的600万元款项，已构成根本违约。云南同盛矿业有限公司认为：云南同盛矿业有限公司获得的300万元补偿款中，有200万元是在终止合同协议书签订前所获得，用于发放职工工资并无不当。在终止合同协议书签订后云南同盛矿业有限公司获得的100万元补偿款也系按照师宗煤炭局的要求用于发放了职工工资，故云南同盛矿业有限公司不构成违约。仲裁庭认为，在本案中因双方当事人就退还600万元款项的付款期限未作约定，且双方在终止合同协议中未约定违约责任承担方式，故在本案中云南同盛矿业有限公司不构成违约，本庭对富源县芋头沟煤业有限公司要求向其支付资金占用费600万元的同期银行贷款利息，该利息按占用资金基数600万元计算，从2015年7月24日起计算至该款项清偿之日止的仲裁请求不予支持。本案仲裁费43600元由云南同盛矿业有限公司承担。在庭审中富源县芋头沟煤业有限公司未提交保全费证据证明自己的主张，故本庭对富源县芋头沟煤业有限公司要求云南同盛矿业有限公司承担保全费的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：1、由云南同盛矿业有限公司在收到本裁决之日起60日内退还富源县芋头沟煤业有限公司转让款6000000元。2、驳回富源县芋头沟煤业有限公司的其余仲裁请求。本案仲裁费43600元由云南同盛矿业有限公司承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及第六十二条第一款第（四）项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，本案中双方当事人就云南同盛矿业有限公司履行退还600万元款项的付款期限未作约定，亦不能达成补充协议，富源县芋头沟煤业有限公司可以随时要求云南同盛矿业有限公司履行退款义务。从富源县芋头沟煤业有限公司申请仲裁的请求来看，是要求云南同盛矿业有限公司即时履行义务，曲靖仲裁委员会考虑本案的实际，裁决云南同盛矿业有限公司应在60日内退还富源县芋头沟煤业有限公司600万元，未超出仲裁申请的要求，属于其仲裁权限，并无不当。申请人提出仲裁庭对被申请人未申请的事项进行裁决，属于仲裁庭无权仲裁的内容，没有事实依据。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”的规定，申请人云南同盛矿业有限公司不能提供证据证实曲靖仲裁委员会所作的裁决具有上述法律规定应当撤销的情形,对申请人云南同盛矿业有限公司的撤销申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回云南同盛矿业有限公司要求撤销曲靖仲裁委员会(2015)曲仲裁字第232号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人云南同盛矿业有限公司负担。审判长 王 勇审判员 孙靖然审判员 赵 彦二〇一六年九月二十日书记员 阮靖涵