崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初2340号原告盛正兴，男，1952年4月4日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。被告黄国新，男，1958年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告顾龚培，男，1970年11月18日生，汉族，住上海市崇明县。被告沈春全，男，1962年2月10日生，汉族，住上海市崇明县。原告盛正兴诉被告黄国新、顾龚培、沈春全健康权纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法由审判员曹宏慧独任审理，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛正兴及其委托代理人张振候、被告黄国新、被告顾龚培、被告沈春全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛正兴向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)48,285.41元、住院伙食补助费1,340元、营养费5,400元、误工费28,800元、护理费25,866元、残疾赔偿金194,922元、精神损害抚慰金21,000元、轮椅费498元、高压氧仓等费用2,600元、交通费500元、鉴定费2,350元合计331,561元的80%计265,249元。事实与理由：被告黄国新与被告顾龚培约定由其翻建被告顾龚培祖传房屋，被告黄国新雇佣被告沈春全拆除旧房搭建木屋。2015年1月8日，被告沈春全安排原告到被告黄国新搭建的木屋里工作，原告工作时一脚站在脚手架上，一脚站在长凳上，后不慎跌伤。原告之伤经鉴定分别构成XXX伤残，故主张上述诉讼请求。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、门诊病历、出院小结、医疗费票据、费用清单、处方及外药收据。2、司法鉴定意见书、鉴定费收据。3、轮椅费、护工费票据。被告黄国新辩称，本被告与被告顾龚培系亲戚，并与其口头约定，由本被告拆除被告顾龚培祖传房屋再搭建木屋，搭建好的木屋由本被告使用至去世为止。本被告遂点工由被告沈春全等4人拆除旧房再搭建木屋；事发当天其不在现场，也不知被告沈春全为何自己不去现场工作，而是安排原告工作，故不同意原告诉讼请求。被告顾龚培辩称，被告黄国新与其口头约定，由被告黄国新拆除其祖传房屋再搭建木屋，搭建好的木屋由被告黄国新使用至去世为止，然后再由本被告收回木屋产权。被告黄国新如何施工其并不知情，原告受伤也与其无关，故不同意原告诉讼请求。被告沈春全辩称，被告黄国新拆除旧房再搭建木屋，是点工支付报酬，其并未承包被告黄国新的拆建工程。是原告主动联系本被告介绍工作，其才未经被告黄国新同意安排原告至被告黄国新搭建的木屋里工作，原告受伤与其无关，故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在巻佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告黄国新与被告顾龚培系亲戚，双方口头约定，由被告黄国新拆除被告顾龚培祖传房屋后再搭建木屋，搭建好的木屋由被告黄国新使用至去世为止，后再由被告顾龚培收回木屋。2、被告黄国新并未将房屋拆建工程发包出去，而是点工被告沈春全等4人。事发当天，被告黄国新不在现场，被告沈春全也未经被告黄国新同意介绍原告到木屋里工作。3、原告主张其工作时一脚站在脚手架上，一脚站在长凳上，后不慎跌伤。被告黄国新、被告顾龚培、被告沈春全认为脚手架搭在屋外，而长凳在木屋内，原告主张不符常理。因原告已无法回忆受伤经过，而三被告均不在现场，只能认定原告在工作中受伤。4、原告伤后至崇明县第二人民医院就医治疗，诊断为急性重型颅脑外伤等。2015年7月14日，上海市崇明县堡镇地区人民调解委员会委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为原告盛正兴之伤分别构成XXX伤残，伤后一期治疗休息180－210天、护理180－210天、营养120天；今后若行二期治疗，则休息30天、护理30天、营养15天。本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张交通费500元、鉴定费2,350元，被告黄国新对此予以认可；原告主张住院伙食补助费1,340元、营养费5,400元、残疾赔偿金194,922元、轮椅费498元符合有关规定且有据佐证，依法予以确认。2、医疗费：原告主张医疗费48,285.41元，三被告认为依法处理，因医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为48,285.41元。3、误工费：原告主张误工费28,800元，三被告认为与其无关。因原告之伤经鉴定一期治疗需休息6－7个月，现按本市农村居民人均纯收入标准，一期治疗的误工费核定为13,531元。4、护理费：原告主张护理费25,866元，三被告认为与其无关。因原告之伤经鉴定一期治疗需休息6－7个月，二期治疗需护理1个月，原告请护工护理的费用有护工费收据为证，其余按本市护工市场标准，护理费核定为20,246元。5、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金21,000元，三被告不愿赔偿。因原告之伤经鉴定已分别构成XXX伤残，现按本地平均生活水平、过错程度，精神损害抚慰金核定为6,300元。6、高压氧仓等费用：原告主张高压氧仓等费用2,600元，三被告认为依法处理。原告虽主张该项费用，但未提供证据予以佐证，且被告对此也不认可，故对原告主张的该项费用难以支持。综上，原告的经济损失共计293,372.41元。本院认为，原告主张被告黄国新将房屋拆建工程发包给被告沈春全，被告沈春全雇佣原告施工，因被告黄国新、沈春全对此不予认可，而原告对此也无据佐证，依法不予采信。而承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告黄国新与被告顾龚培约定，由被告黄国新拆除被告顾龚培祖传房屋后再搭建木屋，故被告黄国新系房屋拆建工程的定作人。被告沈春全未经被告黄国新同意介绍原告至木屋里工作，被告黄国新不在现场，未对原告选任、指示，这是被告黄国新管理问题，但原告与被告黄国新仍构成了承揽关系。现原告盛正兴在施工时不慎受伤，被告黄国新应负相应的赔偿责任，故对原告要求被告黄国新赔偿损失的诉讼请求依法予以支持。原告另要求被告顾龚培、被告沈春全共同赔偿则于法无据，依法难以支持。据此，依照《最高人民法院》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条条之规定，判决如下：一、被告黄国新于本判决生效后十日内赔偿原告盛正兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、轮椅费、鉴定费计人民币88,011元。二、被告黄国新于本判决生效后十日内赔偿原告盛正兴精神损害抚慰金人民币6,300元。三、原告盛正兴其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,278元，由原告盛正兴负担3,120元，被告黄国新负担2,158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹宏慧审 判 员  龚利民人民陪审员  杨春笋二〇一六年九月二十八日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文《最高人民法院%26lt;关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释%26gt;》第十条承担人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。