湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3127民初577号原告黄太娥，女，1945年9月8日出生，土家族，住永顺县。被告曾宪家，男，1972年2月20日出生，土家族，住永顺县。委托代理人曾中，男，1974年3月19日出生，土家族，住永顺县。被告中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司（以下简称“州人寿保险公司”），住所地湖南省吉首市武陵东路46号。负责人雷政帅，该公司经理。委托代理人陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。原告黄太娥与被告曾宪家、中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告黄太娥的委托代理人莫疑，被告曾宪家的委托代理人曾中，被告中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司的委托代理人陈道顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄太娥诉称，2015年1月27日，被告曾宪家驾驶湘U**号小型普通客车从永顺县城驶往宝塔村方向。21时30分，当车行驶至灵溪镇宝塔村路段将原告及其姐姐撞倒，造成原告姐妹受伤的交通事故。原告受伤后被送至永顺县人民医院，第二天转入湘西州人民医院住院治疗，伤情经诊断为腰椎压缩性骨折，颅内出血，花去医疗费115602元。原告的伤被鉴定为9级伤残。2015年2月4日，永顺县交警大队对该起事故依法作出事故认定书，认定原告无责，被告曾宪家负事故的全部责任。曾宪家所属的湘U**号客车在被告州人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险（以下简称“三者责任险”）。事故发生在保险合同内。故原告请求依法判令被告连带赔偿原告医疗费115602元、住院伙食补助费14900元、护理费33600元、残疾赔偿金63443元、法医鉴定费750元、营养费7450元、交通费2000元、残疾辅助器具费2576元、精神抚慰金10000元等费用共计251505元；精神损害抚慰金在“交强险”责任范围内优先赔偿；并由两被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中增加诉请，要求被告赔偿原告因垫付医疗费在银行贷款产生的利息2万元。原告黄太娥为支持自己诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、永顺县公安局交警大队（2015）第0041号道路交通事故认定书一份，拟证明曾宪家对此次事故负全部责任的事实；2、湘U**号机动车保险单一份，拟证明州人寿保险公司对事故车辆已经承保，“三者责任险”赔偿限额为500000元的事实；3、湘U**号机动车强制保险单一份，拟证明州人寿保险公司对事故车辆已经承保，“交强险”死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元的事实；4、曾宪家机动车行驶证、驾驶证，拟证明曾宪家系合法驾驶，保险公司应该承担保险责任的事实；5、医疗费证明及费用清单，拟证明原告共花费医疗费115602元的事实；6、住院期间护理人数证明，拟证明1月28日至4月13日需2人护理（吉首）共75天，4月13日至6月27日需1人护理（永顺）74天；7、湘西州天顺司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告构成9级伤残；8、伤残鉴定费发票，拟证明原告黄太娥伤残鉴定费750元；9、辅助用品，拟证明原告黄太娥因伤购买尿不湿及卫生纸1420元的事实；10、轮椅发票，拟证明原告黄太娥因伤购买轮椅费用1156元；11、黄太娥户籍信息，拟证明原告黄太娥系城镇户口。被告曾宪家辩称，1、对事故基本事实和事故责任没有异议。2、第二次住院主要是胸椎，事故发生是2015年，从住院病历来看，住院是腰椎，与胸椎没有关系。3、护理费数额过高，结合本案情况，请求法院酌情认定。4、伤残按照城镇户口计算是错误的，城乡结合，请求折中计算。被告曾宪家为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1、领条，拟证明黄太娥家属从曾宪家处领取生活费1000元的事实；2、门诊费收据，拟证明曾宪家给原告垫付医疗费3226元的事实3、领条，拟证明曾宪家给黄太娥垫付医疗费42000元的事实；4、行驶证及驾驶证，拟证明曾宪家系合法驾驶；5、保险单，拟证明曾宪家投有交强险和第三者责任商业险；6、湘西州民事判决书，拟证明鉴定费应由保险公司赔偿；被告中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司辩称，一、被告曾宪家驾驶的湘U**号车在人寿保险公司投保有“交强险”、“三者责任险”是事实；二、要区分与本次损伤无关的治疗，与本次损伤无关的治疗费用不应当计算，原告部分诉讼请求没有事实及法律依据，有的请求超过了相关标准，请求法院审查核实。三、原告的诉讼请求必须严格依照保险法、保险合同和相关法律规定及事故责任比例进行赔偿。“交强险”中的医药费要核减医保外用药。四、交强险和商业险在（2015）永民初字第637号案件中已使用的部分，在计算赔偿和适用保险费用的时候，要结合（2015）永民初字第637号案件，不超保额和限额的使用。五、保险公司不是侵权责任人，故不承担诉讼费和鉴定费。被告保险公司为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1、报案记录抄单，拟证明曾宪家在保险公司投保了50万商业险同时有交强险；2、投保单及免责条款说明，拟证明要核减医保外用药、诉讼费不应由保险公司承担。原、被告向本院提交的以上证据，经举证、质证，被告曾宪家对原告提供的证据1、2、3、4、7、8、11无异议；对证据5认为真实性无异议，治病期间应结合病历来看。1月28日至4月13日，住院75天，这个住院期间的无异议。7月份和10月份的要结合病历来看；对证据6质证认为对永顺县医院的证明无异议。湘西自治州的证明只是讲有双人护理但并没有讲需不需要双人护理；对证据9质证认为写的生活用品，是否是原告方所主张的不清楚。这笔费用不应该由被告方来支付；对证据10质证认为只是货物清单，应该开具正式的发票。被告保险公司对原告提供的证据1、2、3、4、11无异议，对证据5质证认为门诊票据在住院期限以外的，即到6月27日之后的票据请求法庭不予支持，与案件没有关联性。原告住了两次院，第二次住院是否与本案有关联性要结合病历；对证据6质证认为请求法院依法审查；对证据7质证认为两次住院的外伤不同，2012年原告的腰做了手术，事故发生时是2015年，住院是以胸十二为主的，对伤残鉴定、住院天数合理性关联性、用药的合理性关联性均提出异议；对证据8质证认为系间接损失，保险公司不承担；对证据9质证认为与本案没有关联性，生活用品也不属于保险公司赔偿范围内；证据10质证认为票据形式不合法，无法证明是原告使用的。原告对被告曾宪家提供的证据1、4、5、6无异议，对证据2认为属于保险公司的赔偿范围内，与原告没有关系，对证据3质证认为因医疗费发票在原告处，该笔费用只能算是借款，不能算是垫付的医疗费；被告保险公司对被告曾宪家提供的证据2、4、5、6无异议，对证据1、3质证认为不清楚，请求法院调查核实。原告对被告保险公司提供的证据1、2均无异议；被告曾宪家对保险公司提交的证据1无异议，对证据2质证认为是格式条款。经法庭审查认为，原告的证据1、2、3、4、5、6、8、11具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提交证据7，被告保险公司虽提出异议，但未在本院规定的时限内提出书面的重新鉴定申请，故本院对原告提交的证据7予以采信；证据9，原告因交通事故受伤致残，伤情严重，伤后购买尿不湿、卫生纸、板凳、拐杖为康复实际支出，本院予以采信；证据10系原告受伤后实际支出，本院予以采信。被告曾宪家提交的证据1、2、4、5、6，经审查具有真实性、合法性、关联性本院予以采信，证据3，经审查，被告曾宪家给原告支付医疗费是事实，本院予以采信；被告保险公司的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，予以采信认定。经审理查明，2015年1月27日，被告曾宪家驾驶车牌号为湘U**号的小型普通客车从永顺县城驶往宝塔村方向。21时30分，当车行驶至灵溪镇宝塔村路段时撞到路边行人，造成原告和黄太英受伤，车辆受损的交通事故。2015年2月4日，永顺县公安局交通警察大队（以下简称“交警队”）作出道路交通事故认定书，认定曾宪家驾驶机动车未注意行车安全，是造成此次事故的直接原因，应负事故的全部责任；黄太娥、黄太英无责任。原告受伤后被送至永顺县人民医院，次日转入湘西自治州人民医院住院治疗，诊断为：1、双侧额顶部硬膜下积液；2、左侧颞骨及顶骨缝离行骨折；3、L1压缩性骨折；4、腰椎退行性变；5、2型糖尿病；6、高血压；住院治疗75天，于2015年4月13日转入永顺县人民医院住院治疗，住院74天后于2015年6月27日出院。在永顺人民医院和州人民医院共花去医疗费117923.12元。2015年7月21日、8月21日、10月21日原告分别在州人民医院、永顺县人民医院、州人民医院进行复查，原告现已年迈，受伤治疗期间因伤情较重，购置轮椅一辆花1156.4元，伤后在家休养，购买尿不湿、卫生纸、板凳、拐杖花1420元。2015年11月6日，受张军（原告黄太娥的儿子）的委托，湘西州天顺司法鉴定所对原告黄太娥的伤残等级作出鉴定意见书：被鉴定人黄太娥腰部损伤已构成九级伤残。被告曾宪家所属的湘U**号客车在被告州人寿保险公司投保了“交强险”和不计免赔率“三者责任险”，保险期间均自2014年4月25日0时起至2015年4月24日24时止。“交强险”责任限额共为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用限额为10000元，财产损失限额为2000元；“三者责任险”保险金额为500000元，约定保险责任免除范围有：1、精神损害赔偿；2、仲裁或者诉讼费用以及相关费用；3、超出国家基本医疗保险标准的治疗费用。另查明湖南省2015年度城镇居民人均纯收入为28838元。原告黄太娥户籍登记在永顺县灵溪镇玉屏村四组，为城镇居民。该起交通事故造成另一伤者黄太英受伤，黄太英诉至法院，并经法院生效判决，由保险公司在“交强险”死亡伤残赔偿责任限额内已给黄太英赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计20348.7元，医疗费10000元，合计30348.7元，三者责任险限额内赔偿48907.25元。本院认为，被告曾宪家驾驶机动车上道行驶时，由于违反交通安全法律法规撞倒路边行人，造成原告和黄太英受伤、车辆受损的交通事故，经永顺县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定曾宪家的行为是造成此次事故的直接原因，应负事故全部责任，原告及黄太英无责任。因本案当事人对事故责任划分均无异议，故本院对该道路交通事故认定书予以采信，所以曾宪家对此次事故所造成的损害应承担全部责任。由于湘U**号客车已由被保险人曾宪家在被告州人寿保险公司投保了“交强险”和不计免赔率“三者责任险”，且事故发生在保险期间内，因此首先应由被告保险公司在“交强险”责任限额内直接给原告赔偿，不足部分，在“三者责任险”限额内依照保险条款约定进行赔偿，仍有不足部分的，再由被告曾宪家赔偿。原告受伤损失依法确认如下：一、医疗费115602元（住院产生的医疗费共计117923.12元，因原告起诉的115602元，故对115602元予以支持）；二、护理费22400元（原告未向本院提交护理人数证明，也未提交足够的证据证明护理人员收入，本院护理费按照按100元/天/人计算，永顺人民医院住院74天，计算为74天×100元/天/人×1人=7400元，州人民医院住院75天×100元/天/人×2人=15000元，共计22400元）；三、住院伙食补助费14900元（住院共计149天，按湘财行（2014）15号文件每人每天100元标准计算）；四、营养费，原告主张的营养费7450元，虽无医疗机构需加强营养的证明，但考虑到原告年纪偏大，住院时间久，酌情支持5000元；五、残疾赔偿金63443元（按湖南省2015年度城镇居民人均纯收入标准28838元，结合残疾等级赔偿11年，即28838元/年×11年×20%=63443元，本院予以支持）；六、购买轮椅、尿不湿、卫生纸、板凳、拐杖费用2576元（原告受伤时已近70岁高龄，因交通事故致残，伤情严重，行动不便而购置轮椅为实际支出1156元，予以支持，同时在家休养期间购置尿不湿、卫生纸、板凳、拐杖为受伤康复实际开支1420元，予以支持）；七、交通费1000元（原告未向本院提交任何交通费票据，但考虑到原告治疗、检查伤情的实际酌情支持1000元）；八、垫付医疗费利息，无法律依据，本院不予支持；九、鉴定费750元，本院予以支持；十、精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。原告上述各项损失合计235671元，其中交强险死亡伤残赔偿限额内的费用为96843元，医疗费赔偿限额内135502元；首先由被告人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿，因保险公司已在交强险死亡伤残限额部分赔付及医疗费用赔偿限额内全部赔付另一伤者黄太英，故本案中交强险死亡伤残赔偿限额内减去另一伤者在该项下已赔的部分20348.7元后给原告予以赔偿89651.3元，并优先赔偿精神抚慰金，医疗费用赔偿限额已用完，不再赔付。余额146019.7元，扣除鉴定费750元及购买轮椅、尿不湿等费用2576元后，由人寿保险公司在“三者责任险”赔偿限额内予以赔偿142693.7元。扣除费用3326元，由被告曾宪家承担。被告保险公司主张原告有治疗非本次事故之外伤情的治疗费用，但未向本院提供相关证据予以证实，故其辩论意见本院不予采纳。被告保险公司虽对原告的司法鉴定意见书提出异议，但未在规定的时间内向本院提交书面重新鉴定申请书，故对被告保险公司的该主张本院亦不予采信。被告曾宪家给原告支付的医疗费、生活费共计46226元在赔偿中扣抵。被告曾宪家已支付的46226元，由被告保险公司在给原告的赔偿款中扣除并扣减被告曾宪家承担的数额，直接支付给被告曾宪家。据上述理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司给原告黄太娥赔偿受伤损失共计189445元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司给被告曾宪家支付42900元；三、驳回原告黄太娥的其他诉讼请求。上述判项有给付内容的，限本判决书生效后十日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5073元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  邓兴喜人民陪审员  朱致文人民陪审员  彭英贵二〇一六年九月二十一日书 记 员  郁湘莹附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。