.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}      海南省海口市美兰区人民法院     民 事 判 决 书     （2016）琼0108民初1565号     原告：李勇，男，1972年1月2日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   委托代理人：徐文辉，江西东昉律师事务所律师。   被告：蔡雷成，男，1964年7月15日出生，汉族，住澄迈县，公民身份号码：×××。   原告李勇诉被告蔡雷成借款合同纠纷一案。本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人徐文辉到庭参加了诉讼，被告蔡雷成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李勇诉称，2011年9月20日，被告因购买位于澄迈县缺少资金，分别于2011年9月20日向原告借款12万元；2012年8月18日借款12万元，两次合计借款24万元。双方约定2012年12月31日前归还，借款期间利息按一年期贷款利率的四倍计算。到期后被告未按时偿还借款，双方经过协商于2013年2月6日签订《债务偿还协议》，协议确认被告24万元借款期间的利息为1万元，同时约定24万元借款加1万元利息（共计25万元），被告于2013年2月28日前一次性归还，到期不还，该25万元按银行同期贷款利率的四倍支付利息。双方还约定到期被告无法偿还借款，被告同意将澄迈县金马大道东侧经济适用房13栋1703房过户给原告抵偿债务，同时将该房屋交给原告管理使用。被告应于协议签订后5年内办理完过户手续，逾期被告欠款25万元从签订本协议起按日千分之二支付逾期利息。协议签订后被告再次违约，也未将该房产交给原告管理使用，未办理过户手续。原告多次要求被告按协议履行，但被告拒绝履行义务。该协议还约定，发生纠纷由协议签订地法院管辖（协议签订地为海口市海甸岛三东路）。2013年4月30日，被告再次向原告借款7万元，约定2013年10月31日还款，逾期按日千分之三支付违约金。该7万元借款被告已归还6万元，尚欠1万元未归还。原告根据被告要求，分多次转款23526.31元给被告用于偿还支付2013年3月至12月该13栋1703房按揭贷款。综上，被告借款共计28.352631万元（根据债务清偿协议确定的25万元、2013年4月30日借款未还的1万元、用于归还按揭贷款的2.352631万元），到期未还且拒交付1703号房已严重违约，故请求法院判令被告立即归还上述借款，同时判令被告按约定支付利息22.115052万元（按约定借款期限内按同期银行贷款的四倍计算并从协议签订之日起按日千分之二支付违约金，支付的按揭款按五年期银行贷款利息的四倍计算，现同意按年息24%计算），并支付至被告归还全部借款之日止。请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的欠款本金28.352631万元，利息22.115052万元（利息计算至2016年5月26日）；2、判令被告后续利息按年息24%计算至欠款还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。   被告蔡雷成未答辩。   经审理查明，2011年9月14日，被告蔡雷成获准向澄迈县住房保障与房产管理局购买经济适用住房，2012年9月11日，被告与案外人澄迈县城市建设投资有限公司签订《保障性住房销售合同》，购买澄迈县经济适用房建设项目（一期）XX栋XX层XX号房（地址：澄迈县金马大道东侧）。期间，被告蔡雷成于2011年9月20日向原告借款人民币12万元用于支付购房款，并给原告出具《借条》1张，约定于2012年12月31日前还款，并按银行同期贷款利息四倍计息。2012年8月18日，被告又向原告借款人民币12万元，并给原告出具《借条》1张，约定于2012年12月31日前还款，注明按银行一年期贷款利息四倍计息。2013年2月6日，原告李勇（甲方）与被告蔡雷成（乙方）签订《债务偿还协议》，约定：“乙方2011年9月20日因购买位于澄迈县，缺少资金，分别于2011年9月20日借款壹拾贰万元、2012年8月18日借款壹拾贰万元用子支付购房款，两次向甲方借款共计贰拾肆万（240000.00)元整，双方约定2012年12月31日前全部归还，利息按银行一年期贷款利息四倍计算。现还款期限己过，乙方未按时归还本息，为此甲、乙双方经协商一致达成以下债务偿还协议：一、甲、乙双方确认乙方欠款本金为贰拾肆万（240000.00)元整，利息确定为壹万（10000.00)元整。二、乙方同意在2013年2月28日前，将本息贰拾伍万(250000.00)元整一次性偿还给甲方。逾期，按同期贷款利率四倍计付利息至全部还款或抵偿完成止。三、如到期半月内乙方不能按时全部归还欠款本息，乙方同意将位于澄迈县过户给甲方，抵偿全部债务。同时将该房屋交由甲方管理、使用。乙方应于本协议签订后五年内完成过户手续，如逾期超过三十天未完成过户手续，乙方应按上述金额（250000.00)从签订本协议起计算每日千分之贰的违约金。四、过户费用除按普通商品房买卖中，国家政策规定各自承担的费用外，其余由乙方承担。五、乙方位于澄迈县可申请按揭、按揭贷款由甲方代缴，在每月扣款日前汇入乙方按揭专用账户。若过户到甲方指定名下由甲方负责承担此笔款项，若在法定期满（五年）超过30天内未过户到甲方或甲方指定名下的，乙方同意从2013年3月1日起对甲方代缴支付的按揭款按五年期贷款利率肆倍计付利息。六、   甲方可向公证机关申请办理《赋予强制执行效力公证书》乙方应无条件配合，在甲方提出申请的30天内协助完成，否则视为违约。”   2013年4月30日，被告再次向原告借款7万元，并给原告出具《借条》1张，内容为“兹借到李勇人民币柒万元（7000.00）整，定于2013年10月31日前归还。逾期按千分之三（每天计）支付违约金。”原告认可被告此次所借的7万元，已归还6万元，尚欠1万元。此外，自2013年3月22日至12月19日，原告分7次给被告账户汇款合计人民币23526.31元用于归还13栋1703房的银行按揭贷款。   原告因向被告追讨借款未果，于2016年5月26日诉至本院。庭审中，原告明确2011年9月20日的12万元借款，从2011年9月21日起计息；2012年8月18日的12万元借款，从2012年8月19日起计息；2013年4月30日借款中尚欠的1万元，从2013年11月1日起计息；汇给被告账户还银行按揭贷款的23526.31元，从2014年1月1日起计息。以上利息均以年利率24%的标准计算。   本院所确认的上述事实，2013年2月6日签订的债务偿还协议、2013年4月30日签订的借条、2011年9月20日签订的借条、2012年8月18日签订的借条、按揭款银行转账清单、澄迈县经适房准购证、购房预付款回执、选房确认书、保障性住房销售合同以及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，被告蔡雷成给原告李勇出具的《借条》及双方签订的《债务偿还协议》系原、被告真实意思表示，双方之间形成民间借贷关系，合法有效。被告合计向原告借款本金人民币273526.31元未归还，现原告向被告主张归还借款本金，具有事实与法律依据，故被告应偿还原告借款本金人民币273526.31元，原告主张被告归还借款本金283526.31元，超出部分，本院不予支持。被告分别于2011年9月20日和2012年8月18日向原告两次各借款12万元，虽然均约定较高的利息或违约金，但根据双方于2013年2月6日签订的《债务偿还协议》约定，截止该协议签订日止，双方重新明确之前的上述24万元借款利息确定为1万元，故被告应偿还原告截止2013年2月6日之前的借款利息1万元。《债务偿还协议》约定被告五年内办理13栋1703房过户给原告，逾期则以25万元为本金按每日千分之二计算违约金，现因期限未满，原告以此主张利息没有依据，但该协议约定被告应于2013年2月28日前偿还本息25万元，逾期按同期贷款利率四倍计付利息，庭审中，原告明确以年利率24%的标准计付利息。根据中国人民银行发布的一年期贷款基准利率标准，2014年11月21日为6%，2014年11月22日为5.6%，结合双方《债务偿还协议》关于逾期按同期贷款利率四倍计付利息的约定，被告应以24万元为基数，自2013年3月1日至2014年11月21日止，以年利率24%的标准向原告支付利息；自2014年11月22日至还清该款之日止，按中国人民银行发布的一年期贷款基准利率四倍计付利息给原告。被告于2013年4月30日向原告借款7万元，约定同年10月31日之前归还，原告认可被告已归还6万元，尚欠的1万元借款，因双方约定的违约金明显超过银行同期贷款利率的四倍和年利率24%的标准，故被告应以1万元为基数，自2013年11月1日至还清该款之日止，以年利率24%的标准向原告支付利息。被告所借原告用以支付XX栋XXXX房银行按揭贷款23526.31元，双方没有约定利息及还款期限，庭审中，原告主张自2014年1月1日起以年利率24%的标准计息，没有依据，不予支持，被告应以23526.31元，自起诉日（即2016年5月26日）起至还清该款之日止，按中国人民银行发布的一年期贷款基准利率计付利息给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告蔡雷成须于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李勇偿还借款本金人民币273526.31元及利息（其中应偿还2013年2月6日之前的利息1万元。以24万元为基数，自2013年3月1日至2014年11月21日止，以年利率24%的标准向原告支付利息；自2014年11月22日至还清该款之日止，按中国人民银行发布的一年期贷款基准利率四倍计付利息给原告。以1万元为基数，自2013年11月1日至还清该款之日止，以年利率24%的标准向原告支付利息。以23526.31元为基数，自2016年5月26日至还清该款之日止，按中国人民银行发布的一年期贷款基准利率计付利息给原告。）   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币8847元（原告已预交），由被告蔡雷成负担7000元，原告李勇负担1847元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                                   1uwbo3pvrmkywtqyge             案件唯一码