wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终2589号上诉人（原审被告、反诉原告）刘老虎，男，汉族，1967年7月13日出生，住西华县。上诉人（原审被告）李永红，女，汉族，1976年8月16日生，现住黄泛区。刘老虎、李永红共同委托代理人牛福海，河南颖滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）范楼，男，汉族，1945年7月16日生，住河南省商水县。委托代理人朱会臣，河南明辨律师事务所律师。上诉人刘老虎、李永红因与被上诉人范楼买卖合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2015）西民初字第1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人刘老虎及刘老虎、李永红的共同委托代理人牛福海，被上诉人范楼的委托代理人朱会臣参加了诉讼。本案现已审理终结。刘老虎、李永红上诉请求：撤销原审判决第三项、支持上诉人反诉请求。事实和理由：1、原审判决程序违法；2、反诉请求事实清楚，证据充分，诉请应当支持；范楼答辩称，1、双方一审中协商鉴定机构时没有找到有相应资质的司法鉴定所，一审程序不违法；2、被上诉人是按照上诉人的要求生产的木板。范楼向一审法院起诉请求：1、请求判令被告清偿欠款30500元；返还原告预交的5000元质量保证金；并支付利息。2、由被告承担本案诉讼费用。刘老虎反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人经济损失10万元；2、反诉费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：2014年范楼为刘老虎、李永红提供模板，为保证范楼提供的模板质量合格，2013年10月10日范楼向刘老虎、李永红预交质量保证金5000元。期间双方发生多次买卖交易，经双方结算后，刘老虎、李永红分别于2014年3月24日出具欠范楼模板款20000元欠条、2014年4月12日出具欠范楼模板款10500元的欠条，至今拖欠范楼模板款30500元未付，且未返还质量保证金。经范楼多次催要未果。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。范楼与刘老虎、李永红之间构成事实上的买卖合同关系，双方的买卖行为不违反法律规定，双方应严格履行。范楼已经按照约定交付模板，刘老虎、李永红有支付价款的义务，且刘老虎、李永红没能提供充分的证据证明模板质量不合格，故刘老虎、李永红依法应当将欠范楼货款30500元及5000元质量保证金予以返还。范楼要求支付利息，因双方未有约定，视为无利息，不予支持。刘老虎反诉范楼支付因模板质量造成的损失100000元，因刘老虎、李永红提供的证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘老虎、李永红于判决书生效之日起十日内偿还原告范楼货款30500元，质量保证金5000元；二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）刘老虎、李永红的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，反诉费1150元，由被告刘老虎、李永红负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审争议的事实，本院认定如下：上诉人刘老虎、李永红提交的六安市质量技术监督局混凝土模板永胶合板检验报告、宿迁市产品质量监督所混凝土模板永胶合板检验报告、河南省人造板产品质量监督检验站混凝土模板用胶合板检验报告、河北省人造板产品质量监督站检验报告、建筑模板产品合格证均与本案缺乏关联性，本院不予采信；刘老虎、李永红提交的模板照片11张，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的二审程序中的新的证据，本院不予采信；刘老虎、李永红上诉称原审程序违法，但无充分证据，本院不予支持；刘老虎、李永红也未能举证证明本案符合重新鉴定的法定情形，对其二审中提交的重新鉴定申请，本院不予准许。二审中查明的争议事实与一审中查明的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。刘老虎反诉称范楼交付的模板质量不合格、原审程序违法的证据不足，该上诉理由不能成立；原审以证据不充分为由驳回刘老虎的反诉请求，符合法律规定。综上，上诉人刘老虎、李永红的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘老虎、李永红承担。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  张子亚审判员  倪善心二〇一六年九月九日书记员  张 昊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第653号原告：郭小玲，女，1966年3月18日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：崔立凤，黑龙江金烁律师事务所律师。被告：大庆市广和房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区建设路6号603室。法定代表人：吴春雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵喜庆，黑龙江中胜律师事务所律师。第三人：江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省东台市鼓楼路377号。法定代表人：赵发如，该公司董事长。委托诉讼代理人：李太义，男，该公司员工。原告郭小玲与被告大庆市广和房地产开发有限公司、第三人江苏诚达建筑有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案。原告郭小玲于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭小玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭小玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭小玲负担。审 判 长 付 蕾代理审判员 韩 涛人民陪审员 王秀艳二〇一六年九月二十日书 记 员 岳春雷
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民终2334号 上诉人（原审原告）张海兰，女，1981年6月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 上诉人（原审原告）李大明，男，1979年6月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 被上诉人（原审被告）刘易春，男，1974年5月19日出生，汉族，贵州金沙县人，住金沙县。 被上诉人（原审被告）高云字，女，1982年3月21日出生，汉族,贵州金沙县人，住金沙县。 上诉人张海兰、李大明因与被上诉人刘易春、高云字排除妨害纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1314号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审原告张海兰、李大明向原审法院诉称，原、被告双方系邻居，在国家土地还未下放之前，原告家埋葬了一所祖坟在原告家现在的老房子后面。2015年11月，在未告知原告家的情况下，被告家就在该坟墓前面的土地里挖地基建房，但由于被告家地基挖得太深（经测量约7.5米），而且隔原告家祖坟只有不到一米的距离，这严重威胁到了原告家祖坟的稳定，并且坟墓现在还有坍塌的趋势。原告家就急忙给被告家打招呼，要求被告家暂停施工，以免自家祖坟坍塌，被告家根本就不听，还是继续挖。无赖之下，原告只好去阻挡被告施工。2015年11月16日原告找到柳塘镇桃园社区为双方调解，最后原、被告达成如下协议：“一、原告家祖坟前面、侧面，被告家挖地基把泥巴挖走了以后，由被告家负责砌堡坎，堡坎必须是水泥砂浆来砌。如今后堡坎垮，由被告家负责恢复。二、原告家祖坟后面被告家不能再挖，如再挖造成的一切损失由被告家负责。三、被告家挖地基，从今以后原告家不能再找被告家任何麻烦，更不能堵工，如堵工造成的损失由原告家承担。四、被告家在修房屋以前必须将原告家堡坎砌好，如不砌，原告有权堵工，直到被告家将堡坎砌好为止。五、本协议一式三份，原、被告双方各执一份，村委会保留一份，自签订起产生法律效力。”，双方达成协议后，被告家却反悔，不为原告家砌堡坎，无赖之下，原告只好依照协议规定去堵工，为此原、被告双方发生打架，被告还找人拿刀砍伤原告，花去医药费1700多元，同时原告张海兰价值3680元的项链因打架而被弄丢。至今被告家都未给原告家砌堡坎。综上所述，原告家祖坟是在土地下放之前就已经埋葬了的，到现在已将近100年时间，被告挖地基严重威胁到原告家祖坟，坟墓完全有可能坍塌。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特具状诉至人民法院：1、请求依法判决被告限期为原告家修建堡坎。2、本案诉讼费由被告承担。 原审被告刘易春、高云字向原审法院答辩称，1、两被告不是本案直接侵权人，两被告只是让另外的第三人到自己的土地山林来挖泥土，二被告并没有收取第三方的一分钱，所以该案系第三人直接侵权；2、原告诉称祖坟有百年之久，二原告不是该祖坟法律意义上的近亲属，没有资格来主张权利，应当由李大明的长辈李永严和李世德提出主张，原告张海兰更没有资格主张李姓祖坟的权利；3、坟墓到现在为止没有造成任何损坏，并且该坟墓是否是二原告家的祖坟还需法院调查核实，如果要赔偿应按新城区坟墓拆迁标准赔偿。 原审查明，原告张海兰、李大明夫妇与被告刘易春、高云字夫妇同系金沙县柳塘镇桃园社区4组村民，在被告老房子后面是通组小水泥路，小水泥路的后面是被告承包的土地及山林，在山林边埋有古坟一座，该古坟前、后、右三面均系被告承包的土地及山林，左面系王丕能承包的土地。2015年11月，被告在该古坟前面、右面开挖地基，原告诉称该坟是其埋葬了一百多年的祖坟，被告开挖地基太深，距离其祖坟不到一米，严重威胁到祖坟稳定，该坟墓还有坍塌的趋势，导致双方产生纠纷。同年11月16日经柳塘镇桃园社区组织双方进行调解并达成协议，被告在原告诉称的祖坟前面、侧面挖地基把泥土取走后，由被告负责砌堡坎，堡坎必须是水泥砂浆来砌，但双方未约定所砌堡坎的质材、堡坎的长度、厚度、高度及堡坎的起始点等。后双方因砌堡坎再次产生纠纷，经桃园社区干部多次调解未果，原告遂诉至法院，请求依法判决被告限期为原告修建堡坎，诉讼费用由被告承担。 原审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告“请求判决被告刘易春、高云字限期为原告家修建堡坎，”的诉讼请求不具体，不符合起诉的条件，依法应当驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张海兰、李大明的起诉。案件受理费人民币200.00元，由原告张海兰、李大明自行到本院退还。 上诉人张海兰、李大明不服原裁定，向本院提起上诉称，本案中双方当事人签订的调解协议，系在柳塘镇桃园社区组织双方进行调解签订的，有明确的履行内容，上诉人有权要求被上诉人修建堡坎，一审法院以上诉人诉讼请求不具体，不符合起诉的条件驳回起诉错误；被上诉人未提交其建房合法手续，一审未依职权核实其建房行为是否合法，未告知上诉人申请相关机构对被上诉人造成的损害进行鉴定，一审法院违反法定程序。请求二审法院撤销原裁定，依法改判被上诉人按国家标准为上诉人家修建堡坎。 被上诉人刘易春、高云字二审未提交答辩。 本院认为，被上诉人在上诉人古坟前面、右面开挖地基，导致双方产生纠纷，经柳塘镇桃园社区组织双方进行调解并达成协议的事实，双方当事人均无异议，被上诉人在协议中承诺负责砌堡坎，系其真实意思表示，上诉人要求被上诉人按照协议排除妨害，有具体的诉讼请求和事实，原判以其诉讼请求不具体不符合起诉的条件驳回其起诉不当，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”之规定，原审法院应当对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1314号民事裁定； 二、指令贵州省金沙县人民法院对本案进行审理。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年九月二十八日 书 记 员  王 跃
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2827-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：张海鹏，男，1977年10月3日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：广东省揭阳市揭东区。 被执行人：张文涛，男，1985年5月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省揭阳市揭东区。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行张海鹏、张文涛罚金一案，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第838号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人张海鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑年十五年，并处没收个人财产人民币五万元。被执行人张文涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。根据法律的规定，本院于2016年9月22日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2827号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1886号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：陈小龙，男，1993年2月10日出生，汉族，住广东省汕尾市陆丰市。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人陈小龙罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第68号已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月2日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1886号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  叶淑贞 审判员  钟振华 二〇一六年九月二日 书记员  林志勇
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0823民初1106号原告：王光明，男，1966年10月8日出生，汉族，初中文化，住云南省普洱市景东彝族自治县。个体户。被告：景东彝族自治县文井镇者孟村文蚌村民小组。负责人：沙红志，该村民小组组长。第三人：杨明刚，男，住云南省普洱市景东彝族自治县。务农。第三人：罗庆康，男，住云南省普洱市景东彝族自治县。务农。第三人：沙红奎，男，住云南省普洱市景东彝族自治县。务农。原告王光明与被告景东彝族自治县文井镇者孟村文蚌村民小组、第三人杨明刚、罗庆康、沙红奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，2016年10月14日原告王光明以起诉的被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示，且符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王光明撤回起诉。本案受理费570元，减半收取285元，原告王光明自愿负担。审判员  周艳二〇一六年九月十四日书记员  舒丹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5086号原告石靓，女，1981年8月8日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民，总经理。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明，总经理。委托代理人蔡奚芳。原告石靓诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告石靓委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年4月1日向案外人郭1购买了位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋。因该房屋之前由郭1租赁给被告唐朝公司使用，房屋过户至原告名下后，原告与案外人郭1签订了承诺书，约定将郭1与被告唐朝公司签订的该房屋租赁合同中的出租方变更为原告，由原告继受租赁合同中郭1的权利与义务。但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金，原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同关系；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金56383.9元；4、被告唐朝公司支付2015年4月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金4698.66元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同关系，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2008年1月，案外人郭1与被告签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：郭1委托被告唐朝公司出租其所有的坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2008年1月1日起至2017年12月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款663340元*8.5%/12。税费在租金中扣除。自2008年1月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证郭1的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，被告唐朝公司仍需按本合同5-1之规定向郭1支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，郭1可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，被告唐朝公司开始使用系争房屋。2011年4月1日，案外人郭1将系争房屋转卖与原告并办理了房产过户手续。之后，案外人郭1与原告签订了承诺书1份，确定将案外人郭1与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》中的出租方由案外人郭1变更为原告，该合同中案外人郭1应承担的权利义务由原告继受，2010年4月起的房屋租金由被告唐朝公司直接支付给原告。承诺书签订后，被告唐朝公司按月支付租金直至2015年4月。2015年4月起，被告唐朝公司未能继续向原告支付租金。期间，被告唐朝公司于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。双方协商未果，两原告诉至本院。另查明，2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有上海市房地产权证、《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，案外人郭1与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。原告作为案外人郭1在该合同中的权利义务承受人有权要求被告唐朝公司按照合同约定履行义务，现被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并支付原告自合同解除之日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同约定支付拖欠的租金及承担合同解除违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在郭1与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告石靓与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司间房屋代理租赁合同关系自本判决生效之日起解除；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋返还原告石靓，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照4698.66元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告石靓自2015年4月1日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照4698.66元/月计算)；四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告石靓违约金56383.9元；五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2461元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2277-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：肖建才，男，1997年2月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：重庆市云阳县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行肖建才罚金一案，本院作出的（2014）惠东法少刑初字第49号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人肖建才犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。根据法律的规定，本院于2016年9月12日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2277号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十九日 书 记 员  赖运贵
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初7836号原告蔡将雄，男，1962年7月4日生，汉族，住浙江省。原告许彩玲，女，1964年6月19日生，汉族，住址同上。上述两原告共同委托代理人余晓亚，上海公鼎律师事务所律师。上述两原告共同委托代理人郭军，上海公鼎律师事务所律师。被告上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴友朝，总经理。委托代理人阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，住所地上海市宝山区。负责人赵玉明，主任。委托代理人吴新宏。委托代理人张宇晟，上海市万联律师事务所律师。原告蔡将雄、许彩玲诉被告上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)、上海市宝山区北上海商业广场业主委员会(以下简称“北上海业委会”)其他所有权纠纷一案，本院受理后，由审判员戴筱岚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。法官助理黄滢负责本案的审判辅助工作。原告蔡将雄及其委托代理人郭军、余晓亚，被告何跃公司的委托代理人阎士强，北上海业委会的委托代理人吴新宏、张宇晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡将雄、许彩玲诉称，原告于2004年购买上海市蕰川路XXX号3144商铺(以下简称“系争商铺”)，面积32.54平米。同年，原告以商场统一管理经营的模式出租给上海同运百货有限公司(以下简称“同运公司”)，租赁费按照购房款的7.5%按年支付。因经营不善，同运公司于2008年12月31日退出北上海商业广场，并承诺不追究业主签订新的租赁合同的违约责任。2012年10月，原告听说何跃公司要承租北上海商业广场，但未与原告签约。2013年6月，原告发现何跃公司开始对北上海商业广场进行整体装修，并对外出租。何跃公司非法占用原告的商铺，却未向支付任何费用。北上海业委会于2016年3月7日发出的《告全体业主书》宣称：自2016年3月7日起收回何跃公司的经营管理权及一切涉及商场的事宜。说明北上海业委会已经接管了系争商铺，并处于经营状态。原告起诉请求：1、判令何跃公司支付原告商铺实际使用费89,844.93元(自2013年6月1日开始至2016年6月1日止，计3年，每年按购房款总额427,833的7%)；2、判令北上海业委会支付自2016年3月1日起至2016年5月31日的一个季度的商铺收益金7,487.06元(计算方式同诉请1)。被告何跃公司辩称，不同意原告的诉请。何跃公司占用北上海部分房屋时间自2014年6月18日起，不包括原告房屋，没有实际使用，不应当支付使用费。购房款以发票为准，不同意在购房款上再加十八个月的租金的方式计算使用费。原告诉讼请求中超过一年诉讼时效的不应支持。被告北上海业委会辩称，北上海业委会没有占有系争商铺，与原告之间没有委托关系，所以原告不具备请求权基础。原告诉请的计算标准参照原告与案外人的某某，但两被告均不是该合同的当事人，所以原告计算标准没有依据。北上海业委会没有相关财产的所有权、支配权，不能独立承担民事责任，所以不具有主体资格。经审理查明，2004年，原告以382,905元的价格买下上海市宝山区蕰川路XXX号3144商铺产权，并登记成为系争商铺权利人。后原告(甲方)与案外人同运公司(乙方)就系争商铺签订《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定：甲方将系争商铺出租给乙方，租赁期限自2005年12月1日至2010年12月1日；乙方自北上海商业广场正式开业之日起三年内按照2,496元/月的标准支付甲方出租收益；因甲方购买系争商铺的总房价款已经获得优惠，该优惠实质上是开发商给予乙方的扶持，为此，甲方免收乙方累计十八个月租金。2008年，同运公司退出北上海商业广场经营。另查明，2013年，何跃公司对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前由何跃公司实际控制，并统一对外出租。2015年，案外人曾因租赁合同纠纷起诉何跃公司，案号为(2015)宝民三(民)初字第1445号。该案中查明，2013年4月19日，案外人(甲方)与何跃公司(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，甲方将上海市宝山区蕰川路XXX号地下1层322号商铺出租给乙方，用于商业经营使用。甲方于2013年6月1日前将商铺交付给乙方。租赁期自2013年6月1日至2023年5月31日止，其中2013年6月1日至2013年11月30日为装修免租期六个月。乙方承诺自北上海商业广场合同实施后，年按照甲方实际投资额3.8%的标准给予甲方出租收益金，第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%，甲方出租收益金的税收，物业管理费均由乙方承担。以上事实，有房地产权证、《北上海商业广场商铺租赁合同》、关于北上海商业广场内外装饰装修项目备案情况回复、来访回复、购房发票及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。本院认为，何跃公司对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然原告未与何跃公司签订租赁合同，但何跃公司对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用原告的商铺，应当支付使用费。关于使用费的起算时间和计算标准，可以参照何跃公司与案外人之间签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》，即从2013年12月1日起，每年按照原告投资额的3.8%支付使用费。根据何跃公司与案外人间已生效的判决，可以推定出相应的租金计算方式。参照该计算方式，可以认定原告投资额为427,833元(382,905元%2B44,928元)。同时按照投资额的3.8%计算，被告每年应支付的使用费为16,257元，故2013年12月1日至2016年5月31日止的使用费共计40,643元。北上海业委会并未占用系争商铺，原告要求北上海业委会支付收益金的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于诉讼时效问题，原告与何跃公司并未签订租赁合同，何跃公司实际使用原告商铺，现原告主张使用费，未超过法定诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告蔡将雄、许彩玲2013年12月1日至2016年5月31日期间的商铺使用费40,643元；二、原告蔡将雄、许彩玲的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为905元、由原告蔡将雄、许彩玲负担497元，被告上海何跃实业有限公司负担408元。保全费870元，由原告蔡将雄、许彩玲负担444元，被告上海何跃实业有限公司负担426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一六年九月二十九日书记员  王陈虎附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初26298号之一原告：湖北追日电气股份有限公司，注册地湖北省襄阳市。法定代表人：陈建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：周国涛，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓苦，上海合勤律师事务所律师。被告：上海宗联电力工程有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：吴慧文，该公司董事长。被告：上海太阳能工程技术研究中心有限公司，注册地上海市闵行区。被告：南瑞电力设计有限公司，注册地福建省。原告湖北追日电气股份有限公司(以下简称追日公司)与被告上海宗联电力工程有限公司(以下简称宗联公司)、上海太阳能工程技术研究中心有限公司(以下简称太阳能公司)、南瑞电力设计有限公司(以下简称南瑞公司)招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告追日公司诉称，2014年10月，原告参与“陕西中联电讯信息产业有限公司2014-2015年度500MW工程光伏支架合格供应商入围招标项目”的投标，项目编号0613-XXXXXXXXXXXX，该项目招标方为三被告，案外人上海机电设备招标有限公司(以下简称机电公司)为该项目招标代理方。2014年10月15日，原告通过和机电公司的邮件往来，收悉本次项目的招标文件材料。根据材料要求，原告于2014年10月27日向被告宗联公司支付了保证金人民币(以下币种相同)300,000元，尔后未中标。按照招投标文件的规定，原告缴纳的保证金应于2015年2月18日之前予以退还。嗣后，原告向被告发函催款，但时至今日仍未退还。原告认为被告的行为损害了其合法权益，故诉至法院，要求：1、被告宗联公司退还原告保证金300,000元；2、被告宗联公司偿付原告以300,000元为本金，自2015年2月19日起至生效判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、被告太阳能公司、南瑞公司对被告宗联公司的上述债务承担连带责任。被告宗联公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，上海市闵行区人民法院对本案不享有管辖权，要求将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案的招标公告中约定，因招投标活动所发生的纠纷，如不能协商，则由招标方或招标代理方所在地有管辖权的人民法院诉讼。本案招标方为被告等，招标公告中载明招标方的地址为上海市闵行区紫月路XXX号5楼。该地址在本院辖区范围之内，本院据此取得管辖权，并无不当，故被告宗联公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海宗联电力工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告宗联电力工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  汤晓音二〇一六年九月三十日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初11635号原告上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人高杰，总经理。委托代理人莫晓明。被告王兰，女，1982年7月17日生，汉族，户籍地四川省宜宾市。被告迟朋，男，1982年11月22日生，汉族，户籍地山东省栖霞市。上列原告共同委托代理人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。上列原告共同委托代理人刘烨峰，上海浩锦律师事务所律师。原告上海仁丰房地产经纪有限公司与被告王兰、迟朋居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海仁丰房地产经纪有限公司的委托代理人莫晓明、被告王兰、迟朋的委托代理人张昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海仁丰房地产经纪有限公司诉称，2015年11月21日，原、被告签订《房地产承包销售协议》，由被告委托原告出售位于上海市宝山区淞南七村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，独家委托期限至2016年2月21日止。签订协议后，原告通过自身优势在各门店及网络平台上积极为房屋寻找客房并看房，并在2016年初找到客房愿意以达到包销协议约定的价格购买此房，但多次联系被告无果。后经查询核实，被告在2016年3月1日已将房屋过户给他人，原告认为被告的行为已构成违约，故请求被告支付违约金45,000元并返还定金500元。被告王兰、迟朋共同辩称，系争包销协议是格式合同，是原告单方面提供的，属于霸王条款，严重损害了被告的合法权益。合同签订后原告未积极帮助被告出售房屋，被告未能及时将房屋出售，导致被告在另行购房时房价涨的非常厉害，给被告造成了巨大的经济损失。被告没有违约行为，没有和其他中介签订委托代理合同，是其他中介带着人找被告签的房屋买卖合同。综上，被告不同意支付原告违约金及返还定金。经审理查明，2015年11月21日，原告(乙方、居间方)、被告(甲方、委托人)签订《房地产承包销售协议》，主要约定，甲方委托乙方居间出售系争房屋，委托价格150万元，最终实际成交的房地产可不受本合同这一条所限；签订本协议当天乙方支付甲方代理销售定金500元，此款项若在代理期内未完成代理销售，则归甲方所有，若在代理期间甲方单方面终止合同，要按定金额度退一赔一；在乙方为甲方提供服务12个月内，甲方或其代理人等与甲方有关联的人与乙方介绍的求购方或其代理人等与该求购方有关联的人完成交易或者利用了乙方提供的信息、机会等条件但未通过乙方而与第三方完成交易的，以及在甲方的委托期内甲方擅自终止委托事项的，甲方都应按其委托房价款的3%向乙方支付违约金，乙方保留向甲方追究其他损失的权利；甲方确认，乙方为甲方独家代理委托的代理人，委托期限自双方签署本合同之日起三个月止，甲方承诺，上述委托期限内将不再自行或另行委托除乙方外的任何第三方完成本合同约定的委托事项，否则甲方应按本合同第3.1款和第4.2款约定的标准向乙方承担违约责任。当日，原告向被告支付代理销售定金500元。2016年1月20日，被告经上海正浩房地产经纪有限公司居间介绍，与案外人施某某、苏某某系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告以148万元出售系争房屋。2016年3月1日，双方办理系争房屋的产权过户登记手续。以上事实，有《房地产承包销售协议》、定金收据、《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记簿及当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告签订的《房地产承包销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。被告关于系争合同系格式合同，严重损害被告合法权益的抗辩，无法律依据，本院不予采信。根据查明的事实，被告在委托期限内通过其他中介公司将系争房屋出售给他人，并将房屋转移登记至案外人名某，确属违约。根据双方协议约定，被告在委托期内擅自终止委托事项，应按照委托房价款的3%支付违约金，原告据此要求被告返还定金并承担违约责任的诉讼请求，合法有据，本院予以准许。被告抗辩合同约定的违约金标准过高，请求法院予以调整，本院综合本案实际情况，酌情将违约金调整为15,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告王兰、迟朋于本判决生效之日起十日内，返还原告上海仁丰房地产经纪有限公司定金500元；二、被告王兰、迟朋于本判决生效之日起十日内，支付原告上海仁丰房地产经纪有限公司违约金15,000元；三、原告上海仁丰房地产经纪有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取469元，由被告王兰、迟朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘姗二〇一六年九月八日书记员  朱丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初4962号原告吴海南，男，1968年6月13日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民，总经理。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明，总经理。委托代理人蔡奚芳。原告吴海南诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴海南委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年11月，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2007年11月1日至2017年10月30日，约定租金为每月5736元。但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金，原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金68832元；4、被告唐朝公司支付2015年8月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金5736元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2007年11月，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2007年11月1日起至2017年10月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款803281元*8.5%/12(其中自2008年1月1日起月租金按照房屋总价款809814元计算)，税费从租金中扣除。自2007年11月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。另查明，1、原告曾就2015年4月1日至2015年7月30日的租金诉至本院，本院作出(2015)嘉民三(民)初字第1181号民事判决书，该生效判决书确定被告唐朝公司应支付原告上述租金及利息损失；2、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。3、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还原告日止的房屋实际使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告吴海南与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告吴海南，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照5736元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴海南自2015年8月1日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照5736元/月计算)；四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴海南违约金68832元；五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2479元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0271刑初313号公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。被告人王鸿翔，因涉嫌贩卖毒品罪于2012年2月2日被嘉峪关市公安局刑事拘留，次日被取保候审，2013年3月27日被嘉峪关市人民检察院决定逮捕后在逃，2016年5月7日被抓获归案。现羁押于嘉峪关市看守所。嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人王鸿翔犯贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员尹杰出庭支持公诉。被告人王鸿翔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，（一）2012年2月1日16时许，被告人王鸿翔在嘉峪关市新华街区XX号楼XX单元XXX号其家中，向王某出售净重0.04克的毒品海洛因1小包。次日10时许，被告人王鸿翔又在其家中向王某出售净重0.12克的毒品海洛因1小包。被抓获后，民警从被告人王鸿翔家中查获净重3.99克的毒品海洛因14小包。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人王某的证言笔录，证明案发当日，被告人王鸿翔2次向其贩卖毒品的经过。2、证人山某某的证言笔录，证明案发当日，其丈夫王鸿翔在家中向王某出售毒品海洛因后被民警抓获，后民警又从其家中查获毒品海洛因14小包。3、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定意见书，证明从扣押的毒品可疑物中均检出了海洛因成分。4、扣押物品清单，证明案发后扣押涉案物品的情况。5、嘉峪关市公安局出具的收交毒品清单，证明涉案毒品海洛因净重4.15克，已被公安机关依法收缴。6、现场检测报告书，证明被告人王鸿翔尿检结果呈阳性。7、手机通话记录，证明案发前被告人王鸿翔与王某有过手机通话。8、嘉峪关市公安局禁毒大队出具的关于被告人王鸿翔立功情况的说明及刑事判决书，证明被告人王鸿翔协助破获贩毒案件两起，有立功表现。9、被告人王鸿翔的供述笔录，证明其2次向王某贩卖毒品后被公安人员抓获，后民警又从其家中查获毒品海洛因14小包的经过。以上证据相互印证，本院予以确认。（二）2015年11月5日，被告人王鸿翔在嘉峪关市新华街区XX号楼XX单元XXX号其家中，向李某出售净重0.05克的毒品海洛因1小包。经鉴定，从扣押的毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人李某的证言笔录、辨认笔录及照片，证明案发当日，被告人王鸿翔向其贩卖毒品的经过。2、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定意见书，证明从扣押的毒品可疑物中检出了海洛因成分。3、扣押物品清单，证明案发后扣押涉案物品的情况。4、嘉峪关市公安局出具的收交毒品清单，证明涉案毒品海洛因净重0.05克，已被公安机关依法收缴。5、现场检测报告书，证明被告人王鸿翔、证人李某尿检结果均呈阳性。6、被告人王鸿翔的供述笔录、辨认笔录及照片，证明其向李某贩卖毒品的经过。以上证据相互印证，本院予以确认。(三)2012年2月2日10时许，被告人王鸿翔向王某出售毒品海洛因被抓获后，民警又从被告人王鸿翔家中查获毒品美沙酮2400克。经鉴定，从扣押的可疑液体中均检出美沙酮成分。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人山某某的证言笔录，证明案发当日，其丈夫王鸿翔被民警抓获后，民警又从其家中查获毒品美沙酮三瓶。2、证人王某某的证言笔录及药物维持治疗纪录，证明被告人王鸿翔在2011年至2012年在嘉峪关市社区药物维持治疗门诊接受治疗，每次服用60毫升美沙酮。3、甘肃省公安厅物证鉴定中心出具的物证检验鉴定报告，证明从扣押的可疑液体中检出美沙酮成分。4、中华人民共和国公安部物证检验报告，证明检材中检出美沙酮成分，含量为0.08%。5、扣押物品清单，证明案发后扣押涉案物品的情况。6、嘉峪关市公安局出具的收交毒品清单，证明涉案毒品美沙酮2400克，已被公安机关依法收缴。7、被告人王鸿翔的供述笔录，证明其向王某贩卖毒品被抓获后，民警又从其家中查获毒品美沙酮三瓶的经过。以上证据相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王鸿翔违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；明知是毒品美沙酮而非法持有，其行为又构成非法持有毒品罪，应予数罪并罚。公诉机关指控被告人王鸿翔犯贩卖毒品罪和非法持有毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人王鸿翔如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且协助公安机关破获贩毒案件两起，有立功表现，具有从轻处罚的量刑情节。为维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第（八）项、第四条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人王鸿翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元。数罪并罚决定执行有期徒刑十一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的一日，即自2016年5月7日起至2027年5月5日止；罚金于判决生效后10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘力华人民陪审员  马生强人民陪审员  朱红云二〇一六年九月二十六日书 记 员  张焕雯
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1990号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：吴伟涛，男，1984年4月29日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省：广东省惠东县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人吴伟涛罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第299号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1990号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十四日 书记员  林志勇
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初5352号原告：上海享伟实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：鹿存伟，经理。委托代理人：姚红云(公司职员)，女，1978年10月14日生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区大吴镇鹿庄村XXX号，现住上海市浦东新区志伟路XXX号。委托代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。被告：陆凯，男，1977年1月9日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告：黄维，女，1979年12月2日生，汉族，住上海市崇明县。原告上海享伟实业有限公司(以下简称享伟公司)与被告陆凯、黄维返还原物纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员施丹独任审判，于2016年8月24日、9月20日两次公开开庭进行了审理，原告享伟公司委托代理人姚红云、郁韶荣、被告陆凯的委托代理人袁雄、被告黄维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告享伟公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告价款人民币319050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年12月至2016年3月，原告承接上海仕卫保安服务有限公司(以下简称仕卫公司)的安保工作，被告陆凯趁原告委托其处理相关事宜之际，采用欺诈的方式冒领了应当由仕卫公司支付给原告的安保劳务费人民币319050元。原告索款未果，第二被告承诺如上述情形属实，其愿意归还欠款。被告陆凯辩称，被告陆凯与原告之间是合伙关系，由陆凯负责承接安保业务，原告负责安排人员从事安保事宜。与仕卫公司的安保业务是陆凯承接的，工作完成后，仕卫公司把劳务费支付给了陆凯，陆凯用于支付员工工资，余款已结清，不存在返还的事实。被告黄维辩称，对于原告与被告陆凯的事情不清楚。2016年5月30日，原告方带了几个人来到家中索要钱款，称陆凯欠他们钱，当天，本被告向他们出具书面承诺一份，承诺如果欠原告公司钱款，愿意与陆凯一同归还。6月6日，原告与陆凯及本人在崇明堡镇上岛咖啡馆与原告方进行了结算，双方的账已经结清，但没有书面证据。经审理查明，原告享伟公司是经营以服务外包方式从事工厂运营管理、物业管理、保洁服务等业务的有限责任公司。被告黄维与被告陆凯原系夫妻关系，被告陆凯为原告享伟公司承接安保业务，2015年12月21日，经被告陆凯介绍，仕卫公司与享伟公司签订了外包人员管理服务合同一份，仕卫公司聘用享伟公司9名员工，对双方确认的目标，区域实施秩序维护、安全管理、突发事件处理等安全保障机制任务，劳务外包费用标准为每人每月人民币4132元，服务期限为2015年12月21日至2016年12月20日止。2016年1月1日，被告陆凯向仕卫公司递交了由原告享伟公司盖章的委托书一份，内容为“致：上海仕卫保安服务有限公司，我司委托陆凯，性别：男，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX到贵单位办理相关事宜，对受托人在办理事项中所签署的所有文件，我司均予以认可，并承担相应的法律责任，请贵单位给予协助，谢谢，并同时委托陆凯结算相关劳务费用，结算账号：中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，公司账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。2016年3月22日、3月31日，仕卫公司分别汇入陆凯中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内钱款人民币100000元、139220元。同年7月8日，仕卫公司又汇入陆凯上述账户内两笔钱款，即人民币51390元、42310元。陆凯收到仕卫公司汇入的劳务费后，没有将钱及时交付给原告公司。为此，原告提起诉讼。本院认为，仕卫公司汇入被告陆凯账户内的劳务费是原告公司为仕卫公司提供安保服务的外包劳务费，该款所有权属原告所有。被告陆凯接受该劳务费是受原告委托，收取后理应将该款交付原告，被告无权占有该款项，现被告陆凯抗辩该劳务费用于支付员工工资，因原告予以否认，且被告陆凯未提供相关证据佐证，故对被告陆凯的抗辩不予采信；被告黄维书面承诺愿意与陆凯共同承担原告的欠款，故对陆凯应负的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中国人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告陆凯于本判决生效之日起十日内偿还原告上海享伟实业有限公司劳务费人民币319050元；二、被告黄维对上述被告陆凯的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6086元，减半收取计3043元，由被告陆凯、黄维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丹二〇一六年九月二十八日书记员  陈娟附：相关法律条文《中国人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0823民初327号原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。组织机构代码：59714066-2。负责人：龙伟华。住址：景东彝族自治县。被告曹红，男，生于1980年，汉族，系景东彝族自治县花山镇卜勺村民委员会龙滩村民小组。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告曹红物业服务合同纠纷一案，本院2016年3月21日受理后，因被告已交清物业费用，原告于2016年9月23日自愿申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤诉。本案诉讼费50元，减半收取后应收25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司承担。本裁定书送达后即生效。审判员 高 源二〇一六年九月二十三日书记员 张金妹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初55147号原告：尹永兰，女，1970年7月12日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县清溪镇太平行政村太平庄村XXX号。委托诉讼代理人：王韧，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何传标，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海伊宏有色金属铸造有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇虹四村金丰路XXX号。法定代表人：张惠忠，行政主管。委托诉讼代理人：张瑜菁，女，上海伊宏有色金属铸造有限公司工作。委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。原告尹永兰与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告尹永兰的委托诉讼代理人王韧、被告上海伊宏有色金属铸造有限公司的委托诉讼代理人张瑜菁、黄贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹永兰向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金人民币6,954.75元；2、支付2014年3月至2016年3月周末加班费6,000元及25%的经济补偿金1,500元。事实和理由：原告于2013年3月3日进入被告处工作，原告的每月工资按计件制方式计发。被告除要求原告每周正常工作5天外，还安排原告双休日工作，但被告未安排原告补休或发放加班工资。2016年3月被告的工厂搬迁至本市奉贤区，不能再为原告提供劳动条件。被告未按时足额为原告缴纳社会保险。为此，原告经仲裁后，提起诉讼。被告上海伊宏有色金属铸造有限公司辩称，被告于2016年3月底将工厂由浦东搬迁至本市奉贤区时，于2016年1月已经召开全体职工大会，告知员工搬迁事宜及承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴、提供宿舍等条件，但因原告自身原因不同意至新址工作，而非被告未向原告提供劳动条件。原告在被告处工作期间，无加班事实，被告已经足额为原告缴纳社会保险，因此原告要求支付解除劳动合同的经济补偿金的理由不能成立，被告不同意支付原告经济补偿金。原告与被告签订的劳动合同中约定加班需经被告的书面批准等程序，原告在工作期间，并无加班事实，被告不同意支付原告加班工资。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的裁决书、社保缴费记录和银行交易明细及原告对被告提供的劳动合同均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的《职工违反劳动纪律处理规定》，表示未收到过，对其真实性持有异议。本院认定如下：被告未能提供相应证据以证明原告收到该份规章制度及原告知道或应当知道该规章制度的相关内容，且该证据与本案争议无涉，故本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性和关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2013年3月3日原告尹永兰与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司建立劳动关系，双方签有期限为2016年3月11日至2017年3月10日的劳动合同，合同约定原告担任杂务工岗位工作；工资支付实行计件工资制度；工作时间实行每周五天工作制(8小时/日，40小时/周，其中不含午餐时间)；员工若需加班，需按公司规定取得公司书面批准，否则不得进行加班，取得公司加班批准的加班以及公司安排的加班，公司按规定支付加班费或者安排调休，未取得公司批准的加班，员工无权要求公司支付任何报酬；公司安排原告工作地点在本市浦东金丰路XXX号，如因经营需要，公司迁址或在其他成立分支机构并安排原告区新址工作的，以新的经营地址或分支机构为双方履行本合同之工作地点，不再另行进行合同变更，新的履行地址在上海行政区域以外的，应另行取得原告同意，原告不同意去新址工作的，视为原告提出解除本合同等。2016年3月30日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告：1、支付解除劳动合同的经济补偿金6,954元；2、支付2014年3月至2016年3月期间的休息日加班工资6,000元及25%的补偿金1,500元。2016年5月12日该委作出裁决，对原告的全部请求未予支持。另查明，2016年1月26日被告召开员工大会，告知员工因政府相关部门对环境整治的要求进行产业结构调整，公司经营地将从浦东搬迁至奉贤区；被告在大会上向员工承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴并提供宿舍等条件。2016年3月16日被告就搬迁事宜向浦东新区人力资源和社会保障局提交了报备材料。2016年3月底被告将工厂搬迁至本市奉贤区。原告的工作岗位经相关行政部门批准实行以季为周期的综合工时工作制。被告为原告正常缴纳2014年3月至2016年2月的社会保险。2016年3月底原告随被告搬迁至奉贤区后继续为被告提供劳动，截止2016年9月12日双方尚未解除劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。双方签订的劳动合同中明确约定，员工需要加班的，须按公司规定取得书面批准。原告虽主张双方在劳动关系存续期间，被告经常安排原告在双休日加班，但由于原告未能提供相应证据以证明其存在加班事实的主张，故其要求被告支付加班工资及25%补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告在提请仲裁及提起本次诉讼时，双方的劳动关系并未解除，因此原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的理由不能成立，其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，判决如下：驳回原告尹永兰的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一六年九月三十日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2472号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：胡剑均。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人胡剑均罚金一案中，本院作出的(2015)惠东法刑一初字第490号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月20日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2472号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十九日 书记员  林志勇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2103-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：刘志强，男，1996年1月27日出生，黎族，小学文化，户籍所在地：海南省。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行刘志强罚金一案，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第53号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人刘志强犯抢劫罪,判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年9月13日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2103号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十四日 书 记 员  赖运贵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5034号原告周燕，女，1974年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明。委托代理人蔡奚芳。原告周燕诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告周燕委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2013年4月1日至2023年3月31日，约定租金为每月14202元。但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金，原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金170424元；4、被告唐朝公司支付2015年8月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金14202元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2013年4月，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2013年4月1日起至2023年3月31日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款XXXXXXX元*8.5%/12，税费从租金中扣除。自2013年4月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。另查明，1、原告曾就2015年4月1日至2015年7月30日的租金诉至本院，本院作出(2015)嘉民三(民)初字第1183号民事判决书，该生效判决书确定被告唐朝公司应支付原告上述租金及利息损失；2、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。3、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还原告日止的房屋实际使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告周燕与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告周燕，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照14202元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周燕自2015年8月1日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照14202元/月计算)；四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周燕违约金170424元；五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2218元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1522民初2258号 原告：霍邱县九龙商品混凝土有限公司（以下简称“霍邱县九龙公司”），住所地安徽省六安市霍邱县冯井镇，机构代码：686869568 法定代表人：孙义利，该公司董事长。 委托代理人：陈伟，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：安徽安通建设集团有限公司（以下简称“安徽安通公司”），住所地安徽省宿州市西昌路272号，机构代码：760804554。 法定代表人：韩君友 委托代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：尚建甫，男，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告霍邱县九龙公司与被告安徽安通公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，被告安徽安通公司申请追加尚建甫为本案共同被告参加诉讼，本院依法进行了追加，并适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告霍邱县九龙公司的委托代理人陈伟，被告安徽安通公司的委托代理人熊义平，被告尚建甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍邱县九龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠货款539405元并支付逾期付款利息29667元和违约金26970元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2014年3月7日，原告与被告签订商品混凝土购销合同一份，约定原告向被告施工的霍邱县高塘街道恒阳新城项目部提供预拌混凝土。原告按合同履行了已方全部义务，而被告截止2015年4月20日经对账余欠原告539405元货款未支付，经原告多次催要无果。双方合同约定，被告迟延付款的，逾期日按银行同期贷款承担利息并承担拖欠货款金额5%的违约金。 被告安徽安通公司辩称：1、被告安徽安通公司没有从原告处购买过混凝土，谈不上欠原告货款问题，从买卖合同上的签名来看，购买人是尚建甫，而不是安徽安通公司。2、安徽安通公司与尚建甫之间没有任何业务关系，其购买混凝土是其个人行为，与安通公司无关。3、从原告提供的客户对账函与买卖合同来看，混凝土买卖合同的签名为尚建甫同时在合同上加盖了安徽安通公司恒阳高新城项目部公章，而对账函上是朱满新签名加盖也应当是安徽安通公司恒阳高新城项目部公章，原告所举两份证据不能互相印证而且是相互矛盾的。 被告尚建甫辩称：混凝土是我用的，以前从九龙公司买的，付了一部分货款，还欠一部分，我开始是为了安通公司干的，最后由于安徽安通公司拖欠我的钱，我也无法借钱了，也没有能力偿还货款了。 本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，原告霍邱县九龙公司与被告尚建甫签订商品混凝土购销合同一份，被告尚建甫明确表示，该签约行为系个人行为，签订合同时已方没有加盖公章，也没有得到被告安徽安通公司授权，也不代表项目部。原告提供的合同上加盖有“安徽安通建设集团有限公司恒阳高新城项目部”公章，对账函上公章为“霍邱县高塘镇恒阳高新城建筑施工单位业务专用章”，被告方项目部公章名称为“安徽安通建设集团有限公司高新城项目部”。原告按合同履行了已方全部义务，而被告尚建甫认可截止2015年4月20日经对账余欠原告539405元货款未支付。双方合同约定，被告迟延付款的，逾期日按银行同期贷款承担利息并承担拖欠货款金额5%的违约金。 本院认为：本案争议焦点为，被告安徽安通公司承与被告尚建甫谁是合同的相对人，由谁承担偿付货款责任。从合同上看，由被告尚建甫签名，合同上虽盖有“安徽安通建设集团有限公司恒阳高新城项目部”公章，但项目部对外公章为“安徽安通建设集团有限公司高新城项目部”，并非项目部公章。被告尚建甫明确陈述当初签订合同时，并未加盖“安徽安通建设集团有限公司恒阳高新城项目部”公章，也未得到公司授权，仅系个行为。从现有证据也无法证实当初原告与被告尚建甫签订买卖合同时，被告安徽安通公司是知情的，被告安徽安通公司事后也未对尚建甫的行为予以追认，故该合同的相对人应为被告尚建甫，由此产生的合同权利与义务也应由尚建甫享有和承担。原告要求偿付尚欠货款539405元，本院予以支持；要求支付逾期付款利息29667元和违约金26970元，该损失计算尚未超过中国人民银行同期贷款利率4倍标准，本院亦予以支持。原告要求被告安徽安通公司承担支付货款、违约金及利息无事依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告尚建甫于本判决生效之日起十日一次性支付原告霍邱县九龙商品混凝土有限公司货款539405元，逾期利息29667元，违约金26970元，合计款596042元； 二、驳回原告霍邱县九龙商品混凝土有限公司要求被告安徽安通建设集团有限公司承担民事责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9760元，减半收取4880元，由被告尚建甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审  判  员  周遵江 二〇一六年九月二十三日 书记员（代）  周 锐 附：相关法律条款 《中华人共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初7716号原告王海瀛，女，1982年6月24日出生，汉族，住上海市。委托代理人刘景涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告张克前，男，1953年12月30日出生，汉族，户籍地上海市。被告黄菊琴，女，1958年9月20日出生，汉族，户籍地上海市。以上两被告共同委托代理人韩静、崔萍，上海科尚律师事务所律师。被告张华明，男，1987年7月11日出生，汉族，户籍地上海市。原告王海瀛与被告张克前、黄菊琴、张华明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海瀛的委托代理人刘景涛，被告张克前、黄菊琴及其委托代理人韩静、被告张华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海瀛诉称，2016年1月14日，原告与被告张克前、黄菊琴签订《房地产买卖居间协议》，约定三被告将上海市吉镇路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售给原告，同时约定了交易价格、支付方式、交易流程、费用承担及违约责任等。双方同意于2016年2月5日前签订《上海市房地产买卖合同》，原告并向被告支付定金人民币5万元(以下币种均为人民币)。后被告反悔，不愿继续履行买卖约定，故原告诉至法院，请求判决：1、解除原、被告签订的《房地产买卖居间协议》；2、被告张克前、黄菊琴向原告返还定金5万元；3、被告张克前、黄菊琴向原告支付违约金392000元；4、被告张克前、黄菊琴赔偿原告差价损失707620元。被告张克前、黄菊琴辩称，居间协议签订后，原告向其提出变更首付款数额，要求分期支付且态度十分恶劣，故被告不愿继续再将系争房屋出售给原告，现同意解除双方签订的居间协议，返还定金，但不同意原告其余诉讼请求。被告张华明辩称，其从未委托被告张克前、黄菊琴出售系争房屋，协议签订后，因原告要求变更首付款数额并分期支付，且态度恶劣，其认为原告无力支付房款，故不愿继续进行房屋买卖交易。经审理查明，2016年1月14日，原告与被告张克前、黄菊琴签订《房地产买卖居间协议》，约定：1、原告向三被告购买上海市吉镇路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价款为196万元；2、双方约定于2016年2月5日前签订《上海市房地产买卖合同》；3、被告在收到原告所有房价款后三个工作日内交房；4、一方未按约履行，经另一方催告后仍不履行的，另一方有权要求继续履行或单方面解除本协议，若守约方解除本协议的，违约方应按总房价款的20%向守约方支付违约金。合同由原告及被告张克前、黄菊琴签署。同日，被告张克前、黄菊琴出具《共有人买卖承诺书》载明，就系争房屋出售事宜，其已告知产权共有人张华明，并得到张华明认可。若张华明不同意出售系争房屋，张克前、黄菊琴愿意承担相关的违约责任。2016年1月14日、1月15日，被告张克前出具收条载明收到原告支付的定金共计5万元。2016年1月25日，被告张克前、黄菊琴明确通知原告不再继续履行买卖居间协议。原告遂诉至法院，请求判决如其诉请。审理中，三被告均向本院表示，其对出售系争房屋确有合意，不愿继续履行与原告签订的买卖居间协议系因原告擅自要求变更首付款数额，且态度恶劣导致。但就原告要求变更居间协议约定的首付款数额这一情节，三被告未提供证据予以证明。经本院释明，原告坚持要求在本案中由被告张克前、黄菊琴承担违约、赔偿及返还定金的责任，对要求被告张克前、黄菊琴赔偿损失的数额调整为325150元。被告张克前、黄菊琴向本院表示，若法院认定三被告构成违约，张克前、黄菊琴亦不要求张华明分担承担违约责任，但双方约定的违约金过高，要求法院依法调整。本院认为，被告张华明虽未在《房地产买卖居间协议》署名，但其对被告张克前、黄菊琴将系争房屋出售给原告并签订上述协议已作追认的表述。《房地产买卖居间协议》就系争房屋买卖具体内容达成一致意见，并约定了相关权利义务，故原、被告就系争房屋买卖关系已经成立。在此情况下，原、被告应按约履行房屋买卖交易后续事项。被告辩称原告擅自要求变更首付款约定，未提供证据予以证明，本院对此难以采信，故被告无权擅自单方解除合同。被告于2016年1月25日明确向原告表示不再继续履行房屋买卖后续事项，显属违约。自双方签约至被告明示其不再继续履行，期间较短，故原告主张系争房屋的溢价损失，证据不足。同时，原告既主张要求被告承担违约金，又要求被告赔偿实际损失，不符合法律规定，本院对此不予采纳。本院判定被告应当根据双方买卖居间协议约定，承担违约责任。根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。被告要求根据本案的实际情况，调整违约金数额的主张，合法有据，可获支持。违约金数额由本院根据合同履行情况、被告违约情节酌情认定。现双方均表示要求解除居间协议，本院确认双方签订《房地产买卖居间协议》解除，合同解除后，被告应将收取的定金退还原告。原告主张要求被告张克前、黄菊琴承担返还定金及违约、赔偿的责任，被告张克前、黄菊琴对此不持异议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告王海瀛与被告张克前、黄菊琴、张华明签订的关于上海市吉镇路XXX弄XXX号XXX室《房地产买卖居间协议》于本判决生效之日起解除；二、被告张克前、黄菊琴应于本判决生效之日起十日内返还原告王海瀛定金人民币50000元；三、被告张克前、黄菊琴应于本判决生效之日起十日内支付原告王海瀛违约金人民币150000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币11472元，减半收取，计人民币5736元，由原告王海瀛承担人民币3586元，被告张克前、黄菊琴承担人民币2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王春晖二〇一六年九月二十八日书记员  张敏娴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初16842号起诉人陈某，男，1979年1月6日生，汉族，住浙江省兰溪市。2016年9月12日，本院收到起诉人陈某的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求判令被起诉人陈玲配合起诉人办理上海市松江区沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更手续，将房屋变更至起诉人名下。事实与理由：起诉人与被起诉人原系夫妻关系，2009年9月4日，双方在浙江兰溪经民政局协议离婚。离婚协议书中约定，坐落于上海市松江区沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋归起诉人一人所有，由被起诉人协助办理变更手续，起诉人向被起诉人支付房屋补偿款60,000元。嗣后，起诉人支付了房屋补偿款，但被起诉人一直拒绝办理房产更名手续，故起诉人向法院提起诉讼。经审查，被起诉人陈玲的户籍所在地在河南省郑州市金水区城东路XXX号院3号楼3号。起诉人亦未提供证据证明被起诉人陈玲的经常居住地在本区辖区内。本院认为，起诉人与被起诉人之间系离婚后财产纠纷，属婚姻家庭纠纷，应按照被起诉人住所地确定管辖法院。现被起诉人陈玲的住所地在郑州市金水区，又无证据证明其经常居住地在本区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三的规定，裁定如下：对起诉人陈某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  凌吕华审判员  宋向军二〇一六年九月十八日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初25429号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：周艳，上海锦天城(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文涛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军。原告淘宝(中国)软件有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都位于上海市浦东新区，且被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告主张其实际经营地在上海市浦东新区，但并未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。因此，鉴于被告的注册地在上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司当然的住所地，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一六年九月二十二日书记员  杨秋月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0591民初6278号 原告：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号，统一社会信用代码913205948348475589。 主要负责人：徐云，该行行长。 委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旭航，江苏普邦律师事务所实习律师。 被告：杨祥，男，1977年1月14日生，汉族，户籍所在地福建省周宁县。 原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告杨祥信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。本案于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行委托诉讼代理人闫静到庭参加诉讼。被告杨祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告信用卡透支本金91157.04元、利息18342元、滞纳金6367.49元，共计115866.53元（暂算至2016年4月14日，此后计算至被告实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月4日，被告向原告申领并办理牡丹信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并签署了姓名。原告核准并向被告发放了卡号为53×××05的牡丹信用卡。被告激活后多次使用该卡消费，但未按约还款。故原告诉至法院。 被告杨祥未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的牡丹苏州闽商信用卡申请表、牡丹卡明细、欠款截屏、催收记录、情况说明予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月4日，被告杨祥向原告递交牡丹苏州闽商信用卡申请表。被告在该申请表中注明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。该申请表后所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：申领人为甲方，中国工商银行发卡机构为乙方；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 经原告审核后向被告杨祥发放卡号为53×××05的信用卡。 后被告杨祥用上述信用卡透支消费。截至2016年4月14日，被告杨祥尚欠原告透支本金91157.04元、利息18342元、滞纳金6367.49元。 本院认为：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与杨祥之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。杨祥在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。杨祥逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。故原告要求被告杨祥归还本金、利息、滞纳金的主张符合法律规定，本院予以准予。 被告杨祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨祥应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡透支本金91157.04元及至2016年4月14日的利息18342元、滞纳金6367.49元，以及自2016年4月15日起至被告实际还款之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算的利息、滞纳金。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2618元，减半收取计1309元，由被告杨祥负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 郭 路 二〇一六年九月二十六日 书记员 高颖佳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3202号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，男，1978年4月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2016〕573号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年5月，被告人孙某某向招商银行股份有限公司信用卡中心(营业地：上海市浦东新区来安路XXX号)申领信用卡(卡号：XXXXXXXXXXX****8)一张，于2014年5月31日至2015年6月3日期间多次透支消费及取现，2015年7月31日最后一次有效还款，至案发累计透支银行本金人民币26,167.95元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。2016年8月8日，被告人孙某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的招商银行股份有限公司信用卡中心出具的报案材料、信用卡申请材料、交易明细、催收记录、情况说明，上海市公安局浦东分局出具的“案发经过表格”及被告人孙某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人孙某某有坦白情节，依法从轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人孙某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年6月7日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人退出违法所得发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇一六年九月二十七日书记员  陈 玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2714号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：苏建波（自报姓名），男，1988年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，住址：广东省汕尾市。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人苏建波罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第31号已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月22日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2714号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭崇峰 审判员  钟振华 审判员  贺大五 二〇一六年九月三十日 书记员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2650-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：黄海东，男，1977年6月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省海丰县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行黄海东罚金一案，本院作出的(2014)惠东法刑二初字第72号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被告人黄海东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。根据法律的规定，本院于2016年9月22日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2650号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初3453号原告李杏玲，女，汉族，1976年9月12日出生。被告杨建清，男，汉族，1978年5月10日出生，委托代理人陈新杰，广东启源律师事务所律师。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理，原告李杏玲、被告委托代理人陈新杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、出借人：李杏玲。二、借款人：杨建清。三、出具《借条》的日期、借款本金、借款期限、提供借款的方式、约定利息：            出具《借条》的日期              借款本金              还款期限              提供借款的方式              约定利息                  2016-9-30              50万元              2017-9-30              银行转账              未约定                  2016-12-8              50万元              2017-12-7              银行转账              未约定                  合计              100万元                                                四、还本付息情况：被告于2016年11月11日还款3万，于2017年2月14日还款3万，于2017年2月27日还款3万，于2017年10月16日还款18万。合计还款27万元。五、诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款100万元整，并自起诉之日起按年利率24%支付利息至实际付清之日；2.本案在诉讼期间所产生的诉讼费，保全费，公告费等所有诉讼费用均由被告承担。六、被告的答辩意见：第一，被告2016年9月30日收到原告50万元借款，2016年12月7日收到原告50万元借款。上述为本期的借款，上一期也有借款，但已于2016年9月30日向原告返还本金140万元。2016年11月11日、2017年2月14日、2017年2月27日被告分别向原告返还本金各3万元，合计9万元；2017年10月16日，被告向原告返还本金18万元。合计被告向原告返还本金27万元。请求在100万元的借款本金中予以扣减。裁决结果本院认为，原告李杏玲提交的《借条》、《借款合同》及银行转账记录等能够证实李杏玲履行了向杨建清提供了借款本金100万元的义务，李杏玲与杨建清之间形成合法有效的民间借贷合同法律关系。被告杨建清应当按照承诺的还款期限归还借款，但截至本案庭审之日，杨建清尚未履行还清借款的义务，故其已经构成违约，应当承担立即向李杏玲归还借款剩余本金73万元（100万元-27万元）的责任。关于李杏玲主张的利息，因双方未明确约定，视为未约定利息，故本院仅支持从其起诉之日起按照年利率6%的标准计算逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨建清应于本判决生效之日起十日内偿还原告李杏玲借款本金73万元以及逾期还款利息（以73万元为基数，按照年利率6%的标准从2018年1月19日起计至清偿之日止）；二、驳回原告李杏玲的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13,800元，由被告杨建清承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 李  苏  敏人民陪审员 黄  为  民二〇一九年二月十三日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1525号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：姚惠成，男，1998年12月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：惠东县, 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行姚惠成罚金一案，本院作出的（2015）惠东法少刑初字第42号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人姚惠成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元。根据法律的规定，本院于2016年8月11日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院刑事审判第二庭向本院提交了被执行人已交清罚金的付款凭证。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2015）惠东法少刑初字第42号刑事判决书罚金部分终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月九日 书 记 员  赖运贵
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0903执562号 申请执行人：张树辉 被申请人：戴立成 关于张树辉与戴立成民间借款纠纷一案，沧州市运河区人民法 院作出的（2015）运民初字第697号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第五项的规定，应予以终结。待执行人发现被执行人有其他可供执行的财产后，可以随时向人民法院回复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第697号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：丁明臣 审判员 ：蒋柯军 审判员 ： 陈 浩 二〇一六年九月二十九日 书记员 ：郭晓霞