湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0321民初550号原告杨正军，男。委托代理人曾艳，湖南日月明律师事务所律师。被告莫光辉，男。委托代理人胡学军，湖南康泰律师事务所律师。委托代理人刘听，湖南康泰律师事务所律师。被告刘香兰，女。原告杨正军与被告莫光辉、刘香兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序于2016年7月19日、8月27日两次公开开庭进行了审理，原告杨正军及其委托代理人曾艳、被告莫光辉的委托代理人胡学军、刘听到庭参加诉讼，被告刘香兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨正军向本院提出诉讼请求：1、被告莫光辉、刘香兰立即偿还原告借款本金400000元、2014年3月31日起至2016年3月31日止的利息192000元，合计592000元，后段利息继续计算至清偿之日止；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告莫光辉因资金周转困难，于2014年3月31日向原告立据借款400000元，双方约定借款期限为1个月，月利息2%。被告莫光辉、刘香兰系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。借款到期后，被告未予偿还，原告多次催收未果。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告莫光辉辩称：1、莫光辉向原告杨正军出具借条的借款金额为400000元，但原告实际只支付376000元，借款本金应当为376000元；2、自2014年5月起至2016年3月止，莫光辉已通过现金或转账共计偿付原告借款本息484000元，只欠原告借款本息72480元。综上，请求法院依法判决驳回原告的不当诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的杨正军的银行卡个人活期明细查询单，被告莫光辉无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告莫光辉对原告提交的借据原件的真实性无异议，对证明目的有异议，认为实际借款本金是376000元。原告对被告莫光辉提交的还款证据均有异议，认为均达不到被告的证明目的。莫光辉的信用社银行账户转账凭证没有显示对方收款人的户名，也没有加盖金融机构的盖章，被告称2014年4月19日、5月31日向原告转款24000元、20000元不属实。原告于2015年11月6日收到莫光前现金20000元并出具收条属实，莫光前的银行卡客户交易查询单中显示的2016年3月6日向原告转账还款10000元属实，但两笔款项均为被告答应向原告支付的车辆使用费，不是用于偿还借款。对证人莫光前出庭作证的其他事实不予认可。证人杨辉出庭证明莫光辉于2014年中秋节前支付原告现金40000元不属实，原告与杨辉不相识也未见过面。杨辉于2015年2月7日存款5000元至原告的银行卡上属实，同样是用于支付原告的车辆使用费，不是用于偿还借款。本院对双方有异议的证据综合认定如下：1、被告莫光辉对原告提交的借据的真实性无异议，本院予以确认。杨正军的银行卡个人活期明细查询可以证明原告实际支付给被告的借款为376000元，原告亦当庭自认，本院认定本案的借款本金为376000元。2、被告莫光辉提交的信用社银行账户转账凭证没有加盖金融机构的盖章，被告于2014年4月19日、5月31日转账支付24000元、20000元均未显示对方收款人的户名，不能证明是支付给原告，原告亦表示未收款，故本院不予确认。3、证人杨辉未与原告见过面，没有亲眼见证被告于2014年中秋节前向原告支付了现金40000元，原告亦表示未收款，故本院对该事实不予认可。证人杨辉证明由其于2015年2月7日存款5000元至原告银行账户的事实，原告表示收款是实，本院予以确认。原告未提交被告应当支付车辆使用费的依据，原告称该款是用于支付车辆使用费而不是还款的意见，本院不予支持。4、证人莫光前出庭证明2015年11月6日代被告支付现金20000元给原告以及2016年3月6日从莫光前的银行卡上向原告转账支付10000元的事实，有原告出具的收条和莫光前的银行卡客户交易查询单中予以佐证，原告表示收款是实，本院予以确认。原告未提交被告应当支付车辆使用费的依据，原告称该款是用于支付车辆使用费而不是还款的意见，本院不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年3月31日，被告莫光辉因资金周转困难向原告杨正军立据借款400000元，双方约定借款期限1个月，月利息2%。原告当日通过银行转账支付被告莫光辉借款376000元。借款到期后，被告莫光辉委托朋友杨辉于2015年2月7日存款5000元至原告银行账户上，委托其弟莫光前于2015年11月6日代为支付现金20000元给原告，2016年3月6日从莫光前的银行卡上向原告转账支付10000元，以上共计偿还原告35000元。被告按照约定的利率已支付利息至2014年8月20日止。余欠借款本金376000元及后段利息未予偿还。另查明，被告刘香兰与被告莫光辉系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。本院认为：被告莫光辉于2014年3月31日向原告杨正军出具的借据，是当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立。双方约定的借款金额为400000元，原告实际向被告莫光辉支付借款376000元，本院认定本案的借款本金为376000元。双方约定了借款时间和利息，被告应当按照约定偿还原告借款本息，逾期未还，应当按照月利率2%向原告支付逾期利息。现借款已到期，被告莫光辉对尚欠原告的借款本金376000元及2014年8月20日后的逾期利息应予偿还。被告刘香兰与被告莫光辉系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫光辉、刘香兰在本判决生效后五日内共同偿还原告杨正军借款本金376000元及逾期利息（逾期利息从2014年8月21日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回原告杨正军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9720元，由原告杨正军负担600元，被告莫光辉、刘香兰共同负担9120元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  谭歆玲人民陪审员  周美艳人民陪审员  李胜会二〇一六年九月二十七日代理书记员  刘 源附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。