广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2016）粤1971行初585号原告东莞市东城维他饮品店，住所地：东莞市东城区岗贝新世纪豪园第一居**号商铺，营业执照注册号：441900602884664。经营者叶明宏，总经理。委托代理人刘簫音、张蕴，广东赋诚律师事务所律师。被告东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼，组织机构代码：45723264-5。法定代表人邹联，局长。委托代理人黄思源，该局工作人员。委托代理人余艳，广东中亚律师事务所律师。被告东莞市人民政府，住所地：广东省东莞市鸿福路99号，组织机构代码：707734681。法定代表人梁维东，市长。委托代理人赵文群、王好，该政府工作人员。第三人黄利华，女，1964年7月22日出生，汉族，身份证住址：湖南省桂东县。委托代理人何花，广东立慧律师事务所律师。原告东莞市东城维他饮品店不服被告东莞市社会保障局（以下简称“东莞社保局”）作出东社保工伤认字第GSRD2203513084号《认定工伤决定书》及被告东莞市人民政府（以下简称“东莞市政府”）作出东府行复［2016］168号《行政复议决定书》，于2016年7月22日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘簫音、张蕴，被告东莞社保局委托代理人黄思源、余艳，被告东莞市政府委托代理人赵文群、王好，第三人黄利华委托代理人何花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东莞社保局于2016年1月4日作出东社保工伤认字第GSRD2203513084号《认定工伤决定书》，该决定书认为，第三人黄利华于2015年7月21日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告东莞市政府于2016年7月1日作出东府行复［2016］168号《行政复议决定书》，维持东莞社保局作出的上述认定工伤决定书。原告东莞市东城维他饮品店诉称，第三人黄利华超过法定退休年龄，在其下班途中发生交通事故受伤不属于工伤。1、第三人发生交通事故时已超过法定退休年龄，即使是在下班途中，其所遭受的事故也不属于工伤；2、第三人与原告仅仅是劳务关系，不存在劳动关系，不应适用《工伤保险条例》；3、第三人因交通事故所受伤害应由交通肇事方负责赔偿。综上，被告东莞社保局作出的《认定工伤决定书》及被告东莞市政府维持认定工伤决定的《行政复议决定书》无事实和法律依据。故原告向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告东莞社保局作出东社保工伤认字第GSRD2203513084号《认定工伤决定书》；2、撤销东莞市政府作出东府行复［2016］168号《行政复议决定书》；3、由两被告承担本案的诉讼费。原告东莞市东城维他饮品店向本院提交了以下证据：1、东社保工伤认字第GSRD2203513084号《认定工伤决定书》，证明原告不服东莞社保局作出的工伤认定,依法向东莞市政府提起行政复议；2、东府行复[2016]168号《行政复议决定书》，证明东莞市政府作出维持前述工伤认定；3、送达回证，证明原告提起行政诉讼，符合起诉时效的规定。被告东莞社保局辩称，一、东莞社保局作出东社保工伤认字第GSRD2203513084号《认定工伤决定书》的事实与法律依据如下：2015年9月24日，第三人黄利华配偶方会成向东莞社保局提交《工伤认定申请表》，述称第三人系原告的员工，2015年7月21日零时5分左右，第三人在下班后步行回出租屋，经东莞市东城区东升路星河城对出路段时，被行驶的一辆小车碰撞倒地，造成重伤，请求认定工伤。第三人并提交了相关证据材料。东莞社保局受理后，依法要求原告就第三人申请的事项和理由作出答复意见及提供相关的证据材料。原告亦提交了相关证据材料。东莞社保局就案涉事故询问了证人彭某，并制作了询问笔录。综合取得的上述证据材料，东莞社保局确认案件的事实为：第三人是原告的员工，2015年7月21日零时05分许，第三人下班步行返回其出租屋过程中，途经东莞市东城区东升路星河城对出路段时，与一辆小型轿车发生碰撞，导致其倒地受伤，后送医院治疗。2015年9月23日经诊断为“一、多发伤：1、特急特重型颅脑损伤；2、闭合性胸部损伤害；3、腰5双侧横突骨折，4、腹膜后多发血肿；5、右肾挫伤；6、全身多处皮肤挫裂伤；二、腹腔积液；三、电解质紊乱”。经交警认定第三人在本次事故中不负责任。东莞社保局认为第三人受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，应当认定工伤，故作出东社保工伤认字第GSRD2203513084号《认定工伤决定书》，并依法送达给原告及第三人。二、事故发生时第三人虽已超过法定退休年龄，但其所受伤害应当认定为工伤。根据（2010）行他字第10号《关于超过法定年龄的进城务工农民因工伤亡的批复》以及粤高法函[2012]106号《关于达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的劳动者能否成为工伤认定主体问题的答复》的规定，劳动者虽达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇或领取退休金的，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，第三人事发时虽然已经超过法定退休年龄，但根据桂东县社会养老保险保险中心出具的《证明》可知第三人虽已达到法定退休年龄并未享受社会基本养老保险待遇，可适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。综上，东莞社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203513084号《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。被告东莞社保局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、第三人提交材料：1、工伤认定流水号GSRD2203513084《工伤认定申请表》，证明第三人就案涉事故向东莞社保局申请工伤认定；2、提交证据材料清单（七份），证明第三人提交材料的情况；3、第三人及方会成的身份证复印件、结婚证，证明第三人的身份及年龄状况，申请人方会成与第三人具有亲属关系，有权申请工伤认定；4、《个体户机读档案资料》，证明原告的用工主体资格；5、方会成出具的《事故情况书面回复》、第三人书写的事故经过，证明申请人及第三人陈述其在原告店铺的上下班时间以及发生案涉交通事故的经过；6、户口历史交易明细，证明原告聘请第三人的事实及每月工资数额；7、《考勤说明》，证明原告店里考勤不打卡，周一的工作时间是17点至凌晨2点左右，周二到周日上班时间为11点至14点，事发当天第三人提前下班；8、住院号431187《东莞东华医院入院记录》、《医保出院未结明细查询》、××证明书》、《放弃说明》，证明第三人受伤后被送到东莞东华医院进行治疗，2015年9月23日诊断为“一、多发伤：1、特急特重型颅脑损伤；2、闭合性胸部损伤；3、腰5双侧横突骨折；4、腹膜后发血肿；5、右肾挫伤；6、全身多处皮肤挫裂伤；二、腹腔积液；三、主动脉硬化；四、重度贫血；五、低蛋白血症；六、电解质紊乱”，第三人说明三、四、××不属于工伤；9、东公交认字【2015】第B41号《道路交通事故认定书》、东莞市东城区主山社区第三居民小组出具的《证明》及身份证复印件、路线图，证明第三人居住在东莞市东城区主山乌石岗村大岭脚，门牌××403房，事故地点在上下班合理的路线之中；10、桂东县社会养老保险中心出具的《证明》，证明第三人虽达到了退休年龄但未享受基本的养老保险；11、中国人民保险单号及工资卡号，证明方会成提供的关于原告为第三人购买的商业保险；二、原告提交材料：12、提交证据材料清单，证明原告提交材料的情况；13、原告出具《关于黄利华伤亡事故回复资料》、东莞市东城维他饮品店2015年7、8月工资表，证明自2015年5月1日起原告聘请第三人，周二到周日上下班时间为早上11时至14时，周一为17点至次日的1点；三、被告社保局材料：14、认定业务流水号GSRD2203513084《工伤认定提交材料通知书》（送达原告、第三人），证明东莞社保局要求原告、第三人提交材料；15、证人彭某的询问笔录及彭某签笔录时的照片，证明（1）被询问人彭某系原告处的厨师，其说明第三人在原告的店里工作，兼职清洁工；（2）彭某说明2015年7月20日第三人有正常上班，原告店里允许晚班工作人员在客人不多提前完成工作的情况下提前下班，其推测第三人7月20日在晚上12点左右下班；16、东社保工伤认字第GSRD2203513084号《认定工伤决定书》及送达回证，证明东莞社保局依法作出认定工伤决定书并送达原告、第三人。被告东莞市政府辩称，原告诉被告东莞市政府、东莞社保局及第三人黄利华社会保障行政确认纠纷一案，东莞市政府现根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（法释［2015］9号）第九条第二款关于“作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任”的规定，就2016年7月1日作出的东府行复［2016］168号《行政复议决定书》程序的合法性提出如下答辩意见：原告不服东莞社保局作出的《认定工伤决定书》（东社保工伤认字第GSRD2203513084号），于2016年5月4日向东莞市政府提交了《行政复议申请书》以及有关材料。东莞市政府收到原告的复议申请材料后，依据《行政复议法》第十七条的规定进行了审查，认为其申请符合法定的受理条件，于2016年5月10日出具了东府行复［2016］168号《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》，并分别于2016年5月12日、5月17日送达原告和东莞社保局。东莞市政府受理原告的复议案件后，于七日内将相关材料送达东莞社保局，符合《行政复议法》第二十三条关于“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发达被申请人……”以及第四十条第二款关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日的规定。东莞市政府受理复议申请后，严格按照《行政复议法》的有关规定进行审查，东莞市政府审查完毕后于2016年7月1日作出东府行复［2016］168号《行政复议决定书》，并送达原告、东莞社保局和第三人。东莞市政府从受理复议申请到作出复议决定，符合《行政复议法》第三十一条关于行政复议审查期限的规定。综上，东莞市政府作出的东府行复［2016］168号《行政复议决定书》程序合法。被告东莞市政府提交了证明其复议程序合法性的以下证据、依据：1、《行政复议申请材料清单》及《行政复议申请书》，证明原告提出行政复议申请；2、《行政复议受理通知书》及送达回证，证明受理复议申请并告知原告；3、《行政复议答复通知书》及送达回证，证明在期限内要求东莞社保局进行复议答复；4、《参加行政复议通知书》及邮寄凭证，证明通知第三人参加行政复议；5、《行政复议答辨书》，证明东莞社保局在期限内进行答复；6、《送达回证》及邮寄凭证，证明在期限内作出复议决定并送达当事人。第三人黄利华述称，与被告东莞社保局、东莞市政府的答辩意见一致，东社保工伤认字第GSRD2203513084号《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人没有向本院提交证据材料。经庭审质证，原告对被告东莞社保局提交的桂东县社会养老保险中心出具《证明》的真实性不予确认,认为没有提供原件。本院认为，该《证明》上加盖了公章，复印件是第三人提供及有方会成签名确认，且原告没有提供证据推翻上述证据，因而，原告对该证据提出的异议，本院不予采纳。第三人认为东莞社保局提交的《关于黄利华伤亡事故回复资料》是原告单方制作，没有经过第三人确认，故不予认可。本院认为，该《关于黄利华伤亡事故回复资料》是原告对第三人发生案涉的事故所出具书面回复，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告对被告东莞市政府提交的《行政复议答复通知书》及送达回证提出异议，认为其没有送达复议申请书给东莞社保局，因而，是不合法的。本院认为，该《行政复议答复通知书》上载明将行政复议申请书副本发送给东莞社保局，不存在原告认为东莞市政府只送达《行政复议答复通知书》，而没有送达《复议申请书》情况，因而，原告提出的异议，本院不予采纳。其它证据原、被告及第三人均无异议，本院予以确认。经审理查明，第三人黄利华是原告的清洁工。2015年7月21日零时5分左右，第三人在原告单位下班后步行返回其出租屋过程中，途经东莞市东城区东升路星河城对出路段时，与一辆小型轿车发生碰撞，导致其倒地受重伤。第三人后被送到东莞市东华医院治疗。经医院诊断为：“一、多发伤：1、特急特重型颅脑损伤；2、闭合性胸部损伤害；3、腰5双侧横突骨折，4、腹膜后多发血肿；5、右肾挫伤；6、全身多处皮肤挫裂伤；二、腹腔积液；三、电解质紊乱”。2015年9月24日，第三人配偶方会成向东莞社保局提交《工伤认定申请表》及其它证据材料，要求认定第三人的受伤为工伤。东莞社保局受理后，依法要求原告提交证据材料，并依法进行了调查。东莞社保局经调查，认为第三人的此次受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应予以认定为工伤，并于2016年1月4日作出东社保工伤认字第GSRD2203513084号《认定工伤决定书》，分别送达给第三人、原告。原告对东莞社保局作出的认定工伤决定不服，向东莞市政府申请行政复议，东莞市政府经审查后于2016年7月1日作出东府行复［2016］168号《行政复议决定书》，维持了东莞社保局作出的认定工伤决定，原告仍不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”及第二十条第一款“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”的规定，被告东莞社保局作为东莞市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对东莞市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。2015年9月24日，第三人配偶方会成就第三人于2015年7月21日所发生的事故伤害申请工伤认定，其后向东莞社保局提交的相关证据材料。东莞社保局于当日受理后，依法进行调查核实，于2016年1月4日作出东社保工伤认字第GSRD2203513084号《认定工伤决定书》并依法送达原告及第三人，其执法主体适格、程序合法，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告东莞市政府具有对于东莞社保局作出的工伤认定决定进行行政复议的法定职权。原告于2016年5月4日向东莞市政府提起复议，东莞市政府受理复议申请后，于2016年7月1日作出东府行复[2016]168号《行政复议决定书》并送达给原告、东莞社保局及第三人，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条及第三十一条第一款的规定，其主体适格，程序合法，本院依法予以确认。本案争议的焦点是:一、第三人发生案涉的交通事故受伤时超过法定退休年龄，与原告是劳动关系，还是劳务关系；二、第三人超过法定退休年龄发生案涉的交通事故受伤能否被认定为工伤。关于焦点一，首先,第三人事发前是超过法定退休年龄的进城务工农民，是原告的清洁工，与原告的工作关系具有一定的连续性、存在管理与被管理的关系，原告定期每月给付第三人工资（原告提交的2015年7月份工资表可以印证）；其次，劳务关系是劳动者向用人单位提供劳务，获取劳动报酬而建立的一种社会关系，劳动者不是用人单位的成员，与用人单位之间没有形成管理与被管理的关系，所反映的一般都是一次性商品交换关系，以劳务费名义即时支付为分配方式。因此，第三人与原告之间是劳动关系，故原告主张与第三人之间不是劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于焦点二，首先，第三人于2015年7月21日零时5分左右，在东莞市东城区东升路星河城对出路段发生交通事故受伤及交警部门做出认定第三人不负此次事故责任的事实，原、被告及第三人均无异议，其次，虽然2012年1月1日起施行的《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款规定：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。”但该规定并未排除在劳动者达到法定退休年龄，尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的情况下，可以适用国务院《工伤保险条例》进行工伤认定。参照最高人民法院行政审判庭于2010年3月17日作出的（2010）行他字第10号《关于超过法定年龄的进城务工农民因工伤亡的批复》以及广东省高级人民法院于2012年8月14日作出的粤高法函[2012]106号《关于达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的劳动者能否成为工伤认定主体问题的答复》的规定，劳动者虽达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇或领取退休金的，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，第三人事发时虽然已经超过法定退休年龄，但根据桂东县社会养老保险中心出具的《证明》可知，第三人没有参加养老保险，并未享受养老保险待遇，且原告没有提供证据推翻桂东县社会养老保险中心出具的《证明》，因此，第三人因工受伤应适用《工伤保险条例》进行调整，第三人发生案涉的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的情形。东莞社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203513084号《认定工伤决定书》，认定第三人于2015年7月21日受到的事故伤害属于工伤，证据充分，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以确认。东莞市政府经审查，作出东府行复[2016]168号《行政复议决定书》维持了东莞社保局作出的上述工伤认定，证据充分，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以确认。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告东莞市东城维他饮品店的全部诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由原告东莞市东城维他饮品店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  赖景明审 判 员  余润忠人民陪审员  钟伟东二○一六年二○一六年九月二十九日书 记 员  钟玉婷叶雯附相关法律法规条文：1、《工伤保险条例》第五条：国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。2、《工伤保险条例》第十四条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。3、《工伤保险条例》第十九条：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。4、《工伤保险条例》第二十条：社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。社会保险行政部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的，应当回避。5、《中华人民共和国行政复议法》第十二条：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。6、《中华人民共和国行政复议法》第十七条：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。7、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条：行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。8、《广东省工伤保险条例》第六十五条：劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。9、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。