湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2015）湘法民一初字第595号原告：肖某某，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省湘乡市××村民组。委托代理人：曾奇，湘乡市月山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：某某财产保险有限公司心支公司，住所地湘潭市××。负责人：许某。委托代理人：姜某，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省宁乡县××，系公司员工。代理权限为特别授权。委托代理人：谢艳辉，女，××年××月××日出生，汉族，住湖南省湘乡市××，系公司员工。代理权限为一般授权。被告李某某，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省湘乡市××。被告陈某某，女，××年××月××日出生，汉族，住湖南省湘乡市××。系被告李某某之妻。被告李某某，女，××年××月××日出生，汉族，住湖南省湘乡市××。系被告李某某、陈某某之女。原告肖某某与被告某某财产保险有限公司心公司（以下至判决主文之前简称“人寿财险湘潭公司”）、李某某不当得利纠纷一案，本院于2015年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告肖某某的委托代理人曾奇，被告人寿财险湘潭公司的委托代理人姜某，被告李某某，均到庭参加了诉讼。庭审中原告肖某某当庭申请追加陈某某、李某某作为被告参加诉讼，本院依法进行审查后书面通知陈某某、李某某参加诉讼。因本案案情复杂，本院依法变更审理程序，适用普通程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告肖某某的委托代理人曾奇，以及被告李某某、陈某某到庭参加了诉讼，被告人寿财险湘潭公司、李某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出诉讼请求：由被告方支付原告在交通事故纠纷当中预付的医疗费21165元。事实和理由：原告驾驶小型客车，遇被告李某某驾驶两轮摩托车并搭乘被告陈某某、李某某，在会车时发生两车相撞的交通事故。事故发生后，原告向被告李某某、陈某某、李某某垫付了医疗费用共计39165元。后三被告以本案原告以及本案被告人寿财险湘潭公司作为被告提起机动车交通事故责任纠纷之诉，但在该案中被告李某某、陈某某、李某某不但未将原告垫付的医疗费39165元列入诉讼请求范围，反而在原告未到场的情况下，撤回了对原告的起诉，私自与被告人寿财险湘潭公司达成了调解协议。此后被告人寿财险湘潭公司仅仅向原告赔付了18000元医疗费。原告认为被告之间私自达成的调解协议损害了原告的合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告人寿财险湘潭公司辩称：被告公司已赔付肖某某18793.62元，赔付李某某54139元，赔付陈某某5281元，赔付李某某2180元。就原告的合理合法的损失被告公司已全部赔付，无需再承担其他费用，请求驳回对原告对被告公司的诉讼请求。被告李某某、陈某某、李某某辩称：肖某某驾驶的机动车未依法注册登记，现场无刹车痕迹，肖某某也未鸣笛警示，肖某某在未受任何干扰的情况下直行撞击三被告，应属于故意伤害，请求法院判令原告承担三被告的全部医疗费39165元，并赔偿被告李某某各项经济损失及精神损失费19040元，赔偿被告陈某某各项经济损失以及精神损失费5540元，赔偿被告李某某各项经济损失及精神损失费6050元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告人寿财险湘潭公司提交的《李某某调解方案》、《陈某某调解方案》、《李某某调解方案》、《赔案审核表》、《网上银行电子回单》，本院认为，该组证据能够与原告提交的（2014）湘法民一初字第824、825、826号民事调解书以及调解笔录相互印证，其证明效力本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月23日，原告肖某某驾驶小型客车，遇被告李某某驾驶两轮摩托车并搭乘被告陈某某、李某某，在会车时发生两车相撞，三被告不同程度受伤的交通事故。原告肖某某在被告人寿财险湘潭公司处投保了交强险和商业三责险，未购买不计免赔险，免赔率为15%。交警部门认定原告肖某某负事故的主要责任，被告李某某负次要责任。被告李某某的伤情已构成十级伤残，被告陈某某、李某某未致残。事故发生后，原告肖某某向被告李某某、陈某某、李某某垫付了医疗费用共计39165元。因协商赔偿数额差距过大，李某某、陈某某、李某某另案起诉肖某某、人寿财险湘潭公司，提起机动车交通事故责任纠纷之诉，但在该案中李某某、陈某某、李某某未将原告垫付的医疗费39165元列入总损失范围以及诉讼请求范围，仅起诉后续治疗费等其他费用。2014年7月7日，在肖某某未到场的情况下，李某某、陈某某、李某某撤回了对肖某某的起诉，然后与人寿财险湘潭公司达成了调解协议，由人寿财险湘潭公司按照肖某某70%李某某30%的责任比例，赔付李某某54139元，赔付陈某某5281元，赔付李某某2180元。肖某某持垫付医疗费39165元的票据向人寿财险湘潭公司申请理赔，人寿财险湘潭公司同样按照肖某某70%李某某30%的责任比例，在扣除部分医保外用药费用以及计算15%的免赔率之后，向肖某某支付了18793.62元。肖某某认为被告之间私自达成的调解协议损害了原告的合法权益，遂诉至本院。本院认为：原告肖某某在交通事故中垫付被告李某某、陈某某、李某某的全部医疗费用的行为，是一种保护弱者的人道行为，应予肯定。原告肖某某垫付的医疗费39165元，其实质为事故伤者李某某、陈某某、李某某三人的医疗费用，按照事故责任比例以及保险条款约定，该笔费用原本应当由被告人寿财险湘潭公司以及原告肖某某承担70%，由被告李某某、陈某某、李某某自负30%，故被告李某某、陈某某、李某某全额占有该笔费用于理不合，于法无据，构成不当得利，应当共同返还原告肖某某39165元×30%=11749.5元。在被告李某某、陈某某、李某某起诉本案原告以及被告人寿财险湘潭公司机动车交通事故纠纷一案中，因为依照保险合同的约定，保险公司不承担鉴定费和诉讼费，故被告李某某、陈某某的法医鉴定费736.8元+500元=1236.58元以及案件受理费1000元，合计2236.58元，已由被告李某某、陈某某、李某某负担。为了减少当事人的诉累，节约诉讼成本，本院认为应当由原告肖某某承担2236.58元×70%=1565.6元，则被告李某某、陈某某、李某某仅需返还原告肖某某11749.5元-1565.6=10183.9元。被告人寿财险湘潭公司已经按照保险合同的约定，向原告肖某某支付了原告垫付的医疗费的理赔款18793.62元，且被告人寿财险湘潭公司并无在支付给被告李某某、陈某某、李某某的理赔款中代扣原告垫付费用的义务，原告以不当得利为由起诉被告人寿财险湘潭公司并无法律依据，应予驳回。原告肖某某认为被告人寿财险湘潭公司扣除20%的医保外用药费用不合理，属于对保险合同的履行方面的争议，与本案并非同一法律关系，且与本案无牵连，原告只能另行主张权利，本院在本案中不予处理。被告李某某、陈某某、李某某虽然辩称原告肖某某系故意撞击三被告，构成故意伤害，应当负责三被告的全部医疗费用，并另行赔偿损失，但三被告未向本院提交任何证据，其主张也与本案并非同一法律关系，三被告的答辩意见本院依法不予采信。综上所述，对于原告的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李某某、陈某某、李某某共同返还原告肖某某10183.9元，限在本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。如果被告李某某、陈某某、李某某未按照本判决第一项在指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告肖某某负担350元，由被告李某某、陈某某、李某某共同负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湘潭市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 长  周东华审 判 员  熊彩峰代理审判员  贺 婷二〇一六年九月二十八日书 记 员  李 珣