wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初52852号原告：上海建虎建筑工程劳务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴建成，总经理。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。被告：刘川，男，2006年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市。法定代理人：邵聪武(刘川之母)，女，住四川省资阳市安岳县乾龙乡新立村6组。原告上海建虎建筑工程劳务有限公司与被告刘川工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海建虎建筑工程劳务有限公司的委托诉讼代理人张红霞、被告刘川及其法定代理人邵聪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海建虎建筑工程劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告工伤死亡赔偿金人民币436,200元；2.原告无需支付被告丧葬费25,986元；3.原告无需支付被告2012年10月29日至2016年5月的供养亲属抚恤金41,214.07元。事实和理由：被告之父刘学金于2012年8月1日进入原告处工作，从事钢筋工一职。2012年10月29日5时30分，刘学金骑电动自行车去上班途中，发生交通事故经抢救无效于当日死亡，事故发生后，被告向上海市黄浦区人力资源和社会保障局申请工伤认定，上海市黄浦区人力资源和社会保障局于2015年6月30日出具工伤认定书，认定刘学金工伤。原告认为，被告向上海市黄浦区人力资源和社会保障局提出工伤认定的申请已超过申请的期限，因此上海市黄浦区人力资源和社会保障局作出的工伤认定书是不合法的，是无效的，不应当予以采信。发生工伤后，受到第三人侵权的工伤职工可同时主张侵权行为损害赔偿和工伤保险给付，但其最终所获得的赔偿或补偿，以实际损失为限，不得超过其实际遭受的损害。被告刘川辩称，其父因工伤死亡，原告应当按照法律规定支付相应的钱款。本院经审理认定事实如下：被告之父刘学金于2012年8月1日进入原告处工作，在原告承建的中国建筑第八工程局有限公司浦东民乐大型居住区(1期)市级动迁安置房E06-02地块工作，从事钢筋工一职。2012年10月29日5时30分左右，刘学金骑电动自行车去上班途中，发生交通事故经抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告向上海市黄浦区人力资源和社会保障局申请工伤认定，上海市黄浦区人力资源和社会保障局于2015年6月30日出具黄浦人社认(2015)字第466号工伤认定书，认定刘学金工伤。被告于2016年4月13日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付工伤死亡赔偿金436,200元、丧葬费25,986元、抚养费218,400元。经仲裁，裁决原告支付被告工伤死亡赔偿金436,200元、丧葬费25,986元、2012年10月29日至2016年5月的供养亲属抚恤金41,214.07元。原告不服，遂向本院提出起诉。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，1、刘学金之父刘明春于2000年3月死亡，刘学金之母杨啟秀于1998年11月死亡，被告系刘学金之子；2、原告未为刘学金缴纳社会保险费；3、2013年7月4日道路交通事故损害赔偿调解书中载明“甲方：姚耀；乙方：刘学金。经事故双方自行协商，自愿达成如下协议：乙方赔偿项目如下：1、死亡赔偿金348,020元(凭据)；2、丧葬费28,150元；3、抚养费12,096×13年=157,248元；4、事故处理人员误工费3人：9,000元；5、交通费5,000元；6、衣物损500元；7、车损费500元；8、精神抚慰金50,000元(交强险内优先赔付)；9、医疗费(凭据)。经双方自行协商，甲方自愿赔付上述全部费用合计陆拾伍万元正(650,000元)。双方签字生效，费用双方自行结清后，双方无涉。”本院认为，依照工伤保险条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告未为刘学金缴纳在职期间的社会保险，故相应工伤保险待遇应由原告承担。本案的争议焦点在于工伤保险赔偿与第三人侵权损害赔偿竞合时，工伤保险待遇与第三人侵权损害赔偿能否兼得。对此，本院认为，在第三人侵权引起工伤事故的情形下，会产生两种赔偿请求权，一是工伤职工的工伤保险赔偿请求权，二是工伤职工向第三人提起的侵权损害赔偿请求权。两种请求权的权利基础和归责原则不同，工伤赔偿请求权基础是劳动者因发生工伤事故获得的一种社会保险利益，工伤保险损害赔偿实行无过错责任原则，有社会保险性质；而第三人侵权损害赔偿请求权基础是劳动者因第三人侵权致害而取得，侵权损害赔偿实行的是民法的填平原则、过错原则和过失相抵原则，侵权损害赔偿的损失包括财产性损失及非财产性损失，其性质属于私法领域的赔偿。故在劳动者人身权受到第三人侵害的同时又被劳动行政部门认定为工伤的，如劳动者分别提起侵权损害赔偿之诉及申请工伤保险赔偿仲裁的，对于侵权损害赔偿的请求和不服工伤保险赔偿仲裁裁决提出的请求，法院应分别依法作出判决。首先，本案中，道路交通事故损害赔偿调解书中已经明确交通事故侵权人赔偿刘学金丧葬费、抚养费(被抚养人生活费)，上述两笔费用与工伤保险待遇中的丧葬补助金、供养亲属抚恤金互相重复，不能兼得。如果重复赔偿，则违反了民法的填平原则和实际赔偿原则。现道路交通事故损害赔偿调解书中明确的丧葬费、抚养费(被抚养人生活费)的数额高于工伤保险待遇中的丧葬补助金、供养亲属抚恤金的数额，按照就高原则，原告无需再支付被告丧葬费25,986元、2012年10月29日至2016年5月的供养亲属抚恤金41,214.07元。其次，工伤保险待遇中的一次性工亡补助金与第三人侵权损害赔偿中的死亡赔偿金属于两种不同赔偿项目，可以兼得。根据规定，一次性工亡补助金的标准为从业人员因工死亡时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，经计算，原告应支付被告一次性工伤补助金436,200元。综上所述，对原告要求不支付被告丧葬费25,986元、2012年10月29日至2016年5月的供养亲属抚恤金41,214.07元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求不支付被告一次性工亡补助金436,200元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第(三)项的规定，判决如下：一、原告上海建虎建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘川一次性工亡补助金436,200元；二、原告上海建虎建筑工程劳务有限公司不支付被告刘川丧葬费25,986元；三、原告上海建虎建筑工程劳务有限公司不支付被告刘川2012年10月29日至2016年5月的供养亲属抚恤金41,214.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡瑜二〇一六年九月二十一日书记员  孙成附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初14337号原告：姚慧芸，女，汉族，1987年11月8日出生，住上海市长宁区清池路XXX弄XXX号XXX室。被告：任刘姐，女，汉族，1958年11月9日出生，住上海市黄浦区南车站路XXX号。被告委托代理人：徐小珍，上海市袁圆律师事务所律师。原告姚慧芸与被告任刘姐定金合同纠纷，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚慧芸，被告任刘姐的委托代理人徐小珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚慧芸向本院提出诉讼请求：请求判令被告任刘姐返还原告姚慧芸购房定金人民币(以下币种相同)4.5万元。事实和理由：2016年4月2日，原告在中介推荐下至被告名下坐落于上海市闵行区北江燕路XXX弄XXX号XXX室第一次看房。当晚，原、被告签订《房屋买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，约定房屋总价290万元以及定金4.5万元等，双方另约定于同月12日前签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，定金于该时转为首付款。协议签订后原告即支付定金。在原告第二次看房过程中，被告告知原告涉讼房屋的阳台、主卧、厕所多处曾发生漏水。被告另告知原告在楼上502室在平台处搭建房屋后就不再漏水，此时原告方得知涉讼房屋曾多次漏水且楼上502室可能存在违章搭建。4月9日上午，原告第三次看房过程中，被告告知原告经物业多次维修都未修缮完毕，且涉讼房屋由于楼上搭建房屋的原因未经政府大修。原、被告双方至被告家中就漏水及楼上拆违进行协商未果，当日下午双方至中介处就网签合同条款进行第二次磋商亦未果。后原告、被告至物业及居委会处确认楼上502室房屋系违章搭建且纳入“政府三年拆违计划”，双方进行了第三次磋商无果。4月12日，原告携带110万首付款至中介门店，与被告进行网签前的最后磋商，原告表示若被告能将相邻关系及质量瑕疵担保责任纳入网签合同则同意签订网签合同。被告明确不同意原告要求并没收定金。谈判破裂后，双方未在约定期限内完成网签合同。原告认为，双方最终未按约网签合同，不是因为原、被告任何一方无正当理由拒绝订立合同，而是属于“不可归责于双方的事由”导致双方未能就网签条款达成一致意见所致。故，原告认为被告应返还定金。被告任刘姐辩称，不同意原告诉求，其认为系原告违约并拒绝签约、履行付款义务，故原告没收定金4.5万元。本院经审理，认定事实如下：2016年4月2日，被告任刘姐作为出卖方(合同甲方)与原告姚慧芸作为买受方(合同乙方)签订《房屋买卖合同》。合同约定，甲乙双方通过上海中原物业顾问有限公司居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋坐落于上海市闵行区北江燕路XXX弄XXX号XXX室。总房价款：290万元。为办理甲乙过户手续之需，甲、乙双方同意于本合同签署后拾天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。除另有约定外，签署约定期限届满日为甲、乙双方签订示范合同的日期。首期房价款：乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续(若需)后当日，通过居间方转付或自行支付甲方首期房价款114.5万元。合同另约定了双方其他相关权利义务。同日，原、被告与居间方另签订《房地产买卖居间协议》。协议约定，原告为表示对该房地产之购买诚意，向被告支付意向金4.5万元作为与原告进行洽谈之用。原告通过支付宝转账方式向被告支付定金4.5万元。对于上述当事人双方没有争议的事实，由原告提供的《房屋买卖居间协议》、定金收据、《房屋买卖合同》、定金支付凭证予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据合同约定，双方理应在签订《房屋买卖合同》后的十日内，即2016年4月12日前至中介公司处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。本案的争议焦点在于：双方最终就涉讼房屋未能签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》是否由原告的违约导致。针对该争议焦点：原告认为，在双方签订《房屋买卖合同》且原告已给付定金4.5万元后，才得知涉讼房屋曾存在严重的漏水问题，而由于楼上502室的违章搭建目前保证了涉讼房屋没有漏水，但是楼上的违章搭建又极有可能在未来三年内就拆除，所以涉讼房屋仍会面临漏水等隐患，故在原、被告双方此后就该问题多次磋商过程中，双方最终未按约网签合同，不是因为原、被告任何一方无正当理由拒绝订立合同，而是属于“不可归责于双方的事由”导致双方未能就网签条款达成一致意见所致；被告认为，涉讼房屋目前不存在漏水等质量问题，所有的可能漏水的问题都是原告自行制造的事端，所有原告的录音以及去物业、居委会的行为都是原告作为专业律师想要违约而制造证据的行为，故依据合同约定的定金责任，定金不应返还原告。本院认为，涉讼合同的定金属于立约定金，其目的在于本约合同的订立。在最终双方未签订本约合同的情况下，对于是否使用定金罚则应根据具体履行预约中的约定义务情形来决定。就本案而言，在就本约进行磋商谈判过程中，原告提出的新的签约条件即“要求被告支付10万元的质保金，若2年内没有发生漏水，则退还被告质保金。”本院认为，如若日后楼上的违章建筑拆除后可能造成漏水，原告亦可通过向物业报修或向楼上房屋所有权人索赔等手段来保障自身合法权益。在涉讼房屋目前确无漏水的情况下，原告执意要求增加新的签约条件的行为,进而要求被告必须在与所签本约无关的事项上作出让步，即与公平和诚信原则有违，在该情况下，即使被告拒绝签订合同，该情况下也不应使用定金罚则，原告亦无权主张定金4.5万元的返还。故对于原告的诉请，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：驳回原告姚慧芸的诉讼请求。案件受理费462.5元(已减半收取)，由原告姚慧芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一六年九月十四日书记员 谭静贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依据《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初11905号原告：华伟东，男，1968年4月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海兴颜泰实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人颜连兴，总经理。委托代理人：蔡伟莲，女，上海兴颜泰实业有限公司工作。原告华伟东与被告上海兴颜泰实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告华伟东、被告上海兴颜泰实业有限公司的委托代理人蔡伟莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华伟东诉称：2016年1月底，原告至被告处进行了2次面试，面试的岗位为物业经理。2016年2月5日，被告通知原告于2016年2月14日至被告处报到。2016年2月14日，原告至被告处报到，正式入职被告处，月薪为税后6,000元，双方未签订劳动合同。2016年2月22日，被告以从未录用过原告为由辞退了原告。故现原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判令：1、被告支付原告2016年2月13日至2016年2月22日工资1,862元；2、被告补偿原告辞职损失1,000元。被告上海兴颜泰实业有限公司辩称：原告确实通知过原告进行了2次面，面试的岗位为物业经理，但因原告最终因考核能力不行没有录用。因此原、被告之间未建立过劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年2月29日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告：1、2016年2月13日至2月21日工资1,862元；2、上班辞职损失1,000元。2016年4月8日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第1124号裁决书裁决：原告的仲裁请求不予支持。审理中，原告为证明自己的主张，向本院提供其与前单位同事的微信聊天记录、制作的计划书和方案、工作笔记、复试通知等证据，被告对原告提供的证据均不予认可。以上事实，仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己的主张有义务提供证据证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。原告认为被告在2016年2月24日录用了原告，虽然原告向本院提供了相关的证据，但原告提供的证据均不能证明被告录用了原告，双方于2016年2月14日始建立劳动关系，因此原告的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，判决如下：驳回原告华伟东的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告华伟东负担(已付)。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇一六年九月二十日书记员  许惠堡附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初9748号原告：黄荣友，男，1964年2月8日生，汉族，户籍地四川省乐山市。委托诉讼代理人：毛建国，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海达真律师事务所律师。被告：田洪柱，男，1973年8月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：田红梅，女，1978年9月22日生，汉族，户籍地江苏省。两被告共同委托诉讼代理人：黄冬艳，上海问学律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市。负责人：张家庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：高静，上海市汇业律师事务所律师。原告黄荣友与被告田洪柱、被告田红梅、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下称被告人保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣友的委托代理人陈志高、被告田洪柱、被告田红梅及两被告的共同委托代理人沈忱、被告人保上海公司的委托代理人高静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄荣友向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失：医疗费人民币(以下币种均为人民币)133,273.46元、住院伙食补助费1,300元、医疗辅助用品费311.80元，前款由被告人保上海公司在强制保险及商业第三者责任险内承担赔偿责任，超出部分由被告田洪柱及被告田红梅承担70%的连带赔偿责任，并赔偿律师代理费1,000元。事实和理由：2016年6月25日1时52分许，被告田洪柱驾驶牌号为沪CSXXXX轿车(车辆所有人为被告田红梅)沿上海市嘉定区平城路由东向西行驶至柳湖路路口处，适逢案外人黄某驾驶牌号为沪M7XXXX轻型厢式货车(载原告)沿柳湖路由南向北行驶至此，由于被告田洪柱驾驶车辆过路口不按交通信号灯通行且超速行驶，致使车辆与过路口不按交通信号灯通行且超速行驶的案外人黄某所驾车辆相撞，造成原告受伤的交通事故。经公安部门认定，被告田洪柱承担事故的主要责任，案外人黄某承担事故的次要责任，原告无责任。被告人保上海公司系承保肇事车辆机动车交通事故责任强制保险的保险公司。原告因治疗花费了大量医疗费用，且还需后续治疗，但无力承担昂贵费用，故诉至法院。被告田洪柱辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意承担强制保险外60%的赔偿责任。事发受伤后其被送至医院进行治疗，不属逃逸。其垫付的费用要求在本案中一并处理，其它同意保险公司意见。被告田红梅辩称，肇事车辆是其购买，借给被告田洪柱开，不同意承担连带责任，其它同意保险公司意见。被告人保上海公司辩称，对事发经过、责任认定及投保情况无异议，商业第三者责任险投保了100万元(含不计免赔)，但因被告田洪柱事发后逃逸，故本公司仅同意在强制保险内赔偿，商业险内不同意赔偿。医疗费扣除伙食费后认可金额132,142.50元。医疗辅助用品费无原告名字，且无医嘱，不认可。律师代理费不属保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2016年6月25日1时52分许，被告田洪柱驾驶牌号为沪CSXXXX轿车(车辆所有人为被告田红梅)沿上海市嘉定区平城路由东向西行驶至柳湖路路口处，适逢案外人黄某驾驶牌号为沪M7XXXX轻型厢式货车(载原告黄荣友)沿柳湖路由南向北行驶至此，由于被告田洪柱驾驶车辆过路口不按交通信号灯通行且超速行驶，致使车辆与过路口不按交通信号灯通行且超速行驶的案外人黄某所驾车辆相撞，造成原告及被告田洪柱受伤、两车损坏的交通事故。经公安部门认定，被告田洪柱事发后逃逸；被告田洪柱承担事故的主要责任，案外人黄某承担事故的次要责任，原告黄荣友无责任。原告黄荣友受伤后至解放军第八五医院等治疗，住院65天，经双方当事人一致确认，原告共花费医疗费132,142.50元。原告尚未进行伤残鉴定。因当事人间就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉讼来院。为此诉讼，原告支付律师代理费1,000元。另查明，1、原告黄荣友为治疗支付了医疗辅助用品费311.80元；2、事发后，被告田洪柱给付原告黄荣友现金20,000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额范围内赔偿，超出强制保险部分，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，被告田洪柱承担事故的主要责任，案外人黄某承担事故的次要责任，原告黄荣友无责任，该认定并无不当，本院予以确认。本案中，被告人保上海公司对肇事车辆牌号为沪CSXXXX轿车在该公司投保了交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内事实予以了确认，故被告人保上海公司应在强制保险限额内承担赔偿责任。因公安部门认定被告田洪柱事发后逃逸，按保险合同约定，被告人保上海公司在商业第三者责任险内不承担赔偿责任，故对原告要求被告人保上海公司在商业第三者责任险内赔偿的请求不予支持。对超出强制保险部分费用，由被告田洪柱承担70%的赔偿责任，对原告要求被告田红梅承担连带责任的请求不予支持。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。医疗费132,142.50元，双方当事人一致确认，本院予以认定。住院伙食补助费1,300元、医疗辅助用品费311.80元、律师代理费1,000元，经本院审查并无不当，本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险医疗赔偿限额内赔偿原告黄荣友医疗费10,000元；二、被告田洪柱应赔偿原告黄荣友医疗费122,142.50元、住院伙食补助费1,300元、医疗辅助用品费311.80元的70%计86,628.01元及律师代理费1,000元，与被告已付的现金20,000元相抵，被告田洪柱应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄荣友67,628.01元；三、驳回原告黄荣友的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1,914元，减半收取957元，由被告田洪柱负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  俞建忠二〇一六年九月十四日书 记 员  汪雯婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）景民初字第938号原告：肖建华，男，1970年1月8日出生，汉族，初中文化，系湖南省祁东县人，现住云南省普洱市景东彝族自治县，个体户。被告：云南华太元建筑工程有限公司。住所地：景东彝族自治县凌云路月牙湾银座。企业法人营业执照注册号：510504000003476。法定代表人赵建章，系该公司总经理。被告：孟德泽，男，1976年8月11日出生，汉族，高中文化，云南省曲靖市宣威县人，住云南省普洱市思茅区。个体户。被告：何兆谦，男，1976年8月11日出生，汉族，高中文化，云南省曲靖市宣威县人，住云南省普洱市思茅区。个体户。原告肖建华与被告云南华太元建筑工程有限公司、孟德泽、何兆谦买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告肖建华于2016年9月21日以庭外协商为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示，且符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖建华撤回起诉。本案受理费1150元，减半收取575元，原告肖建华自愿负担。审判员  周航二〇一六年九月二十一日书记员  舒丹
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2805-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：刘伟峰，男，1995年5月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行刘伟峰罚金一案，本院作出的(2015)惠东法刑一初字第801号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人刘伟峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币五千元。根据法律的规定，本院于2016年9月22日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2805号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2705号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：朱国才,男，1984年6月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省乐山市。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人朱国才罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第146号已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月22日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2705号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭崇峰 审判员  钟振华 审判员  贺大五 二〇一六年九月三十日 书记员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2400号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：肖衍谋。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人肖衍谋一案中，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第24号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月18日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2400号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十八日 书记员  林志勇
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初658号原告奚文彪，男，1940年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人白青昕，上海市申房律师事务所律师。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙，主任。出庭应诉负责人沈继宝，副主任。委托代理人徐洪鸥，男。原告奚文彪诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)拆迁行政裁决一案向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告奚文彪诉称：位于浦东新区张江镇伟丰村二队奚家宅XXX号房屋(以下简称系争房屋)于2006年11月被纳入拆迁范围。因原告与拆迁人上海张江(集团)有限公司无法就系争房屋的拆迁补偿安置方案达成一致意见，被告于2015年3月31日作出了浦建委房裁[2015]006号房屋拆迁裁决书(以下简称被诉裁决)。原告认为被诉裁决与事实不符，与法有悖。系争房屋在册户籍7人，均符合农村村民建房条件，应作为安置对象享受安置补偿。其中奚伽冬的妻子张文竹虽户口不在系争房屋处，但是其属于取得本市民政部门颁发的结婚证的外省市配偶，也应照顾计入应安置人口。另奚国珍的配偶李天鹰户口不在系争房屋处，但其系回沪知青子女，在沪无房，应在动迁过程中予以照顾，故原告一户应有9人可认定为安置人口。根据口径“每增加1人建筑面积增加60平方米”的约定，原告户的建房建筑面积应为540平方米。拆迁人以有证面积59.28平方米、可建未建面积182.72平方米的标准来计算拆迁补偿利益显然与事实不符。故原告起诉来院，请求撤销被告做出的被诉裁决，重新就系争房屋作出拆迁裁决。被告浦东建交委辩称：原告提出的按照农民标准来安置不符合法律规定。系争房屋是祖传老房，并非奚文彪建造，且1991年申请建房时，原告就登记的是居民，而非农民性质，且系争房屋内的户口也是2003年以后迁入。因此原告提出的要求无法满足。经查，2015年3月31日被告对原告户就系争房屋作出被诉裁决。原告户收到被诉裁决后，在法定期限内未申请复议提起诉讼，也未自觉履行。后浦东建交委向本院申请强制执行，本院经审查，于2016年8月4日作出(2016)沪0115行审357号《行政裁定书》，认定申请执行人浦东建交委的申请符合法律规定，对被诉裁决内容的第五项准许强制执行，由上海市浦东新区人民政府组织实施。该裁决现已生效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的。本案中，原告要求撤销被诉裁决，但被诉裁决已被生效的(2016)沪0115行审357号《行政裁定书》所羁束。故原告的起诉不符合法定的起诉条件。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(九)项之规定，裁定如下：驳回原告奚文彪的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告奚文彪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡玉麟人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  颜兰兰二〇一六年九月七日书 记 员  李洁菡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2195号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：张吸斗。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人张吸斗罚金一案中，本院作出的（2013）惠东法刑二初字第128号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月7日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2195号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十四日 书记员  林志勇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初21129号原告：中融世康投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈宁，总经理。委托诉讼代理人：李居鹏，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄育伟，上海瀛东律师事务所实习律师。被告：吴怡雯，女，1988年12月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴用(系被告丈夫)，住同被告。原告中融世康投资有限公司(以下简称中融世康公司)与被告吴怡雯劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告中融世康公司的委托诉讼代理人李居鹏，被告吴怡雯的委托诉讼代理人吴用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中融世康公司向本院提出诉讼请求：1.中融世康公司无需支付吴怡雯2016年1月1日至2016年3月11日的工资16,949.06元；2.中融世康公司无需支付吴怡雯2015年8月至2016年3月的报销款2,009.40元。事实和理由：吴怡雯于2015年4月7日至中融世康公司工作，担任行政人事主管，其工作内容包括办理公司员工的入职手续及劳动合同签订。吴怡雯于2016年3月13日向中融世康公司发出解除劳动合同通知，中融世康公司于次日收到。仲裁裁决认定中融世康公司需支付吴怡雯2016年1月1日至2016年3月11日的工资16,949.06元不当，扣除吴怡雯个人应承担的社会保险费、公积金个人承担部分以及个人所得税后，中融世康公司应支付金额为13,996.22元。吴怡雯在中融世康公司工作期间，同时担任中融世康公司的关联公司中融世康(上海)健康管理咨询有限公司(以下简称中融健康管理咨询公司)的行政人事主管，吴怡雯提出辞职后未办理交接手续，未将其保管的员工的劳动合同移交给公司，致使案外人鄂某向中融健康管理咨询公司主张未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金等约8万元，该案目前正在审理阶段，该案如裁决中融健康管理咨询公司败诉，吴怡雯应赔偿损失，故在该案审结之前，中融世康公司无义务支付吴怡雯工资。吴怡雯主张的报销单据均是以中融健康管理咨询公司为抬头的票据，吴怡雯应当向中融健康管理咨询公司申请报销。吴怡雯辩称，不同意中融世康公司的诉讼请求。本院认定事实如下：2015年4月7日，吴怡雯至中融世康公司工作。2016年3月13日，吴怡雯以中融世康公司拖欠工资及不缴纳社会保险费为由提出解除双方劳动关系，中融世康公司于次日收到吴怡雯的解除劳动关系通知书。吴怡雯在中融世康公司最后工作至2016年3月11日，工资结算至2015年12月31日。吴怡雯提交了抬头为中融健康管理咨询公司、总金额为2,009.40元的发票，吴怡雯表示上述发票系其在中融世康公司的直接领导安排其采购物品或服务的支出，其直接领导要求其开具抬头为中融健康管理咨询公司的发票，中融健康管理咨询公司为原告的关联公司，故要求中融世康公司报销。中融世康公司表示，吴怡雯在其处工作期间同时担任中融健康管理咨询公司的人事及行政工作，中融世康公司未安排吴怡雯开具中融健康管理咨询公司抬头的发票，中融世康公司无义务为其报销。本院庭审中，吴怡雯对中融世康公司关于扣除吴怡雯个人应承担的社会保险费、公积金个人承担部分以及个人所得税后，中融世康公司应支付吴怡雯2016年1月1日至同年3月11日的工资金额为13,996.22元的主张，予以确认。另查明，2016年3月17日，吴怡雯以中融世康公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中融世康公司：1.支付2016年1月1日至同年3月11日的工资19,069元；2.因未签订劳动合同支付2015年5月7日至2016年3月11日双倍工资差额80,709元；3.支付2015年度年终奖3,750元；4.支付解除劳动合同的经济补偿7,875元；5.支付2015年8月至2016年3月的报销款4,142.99元。该仲裁委员会于2016年4月29日作出裁决：一、中融世康公司于裁决生效之日起七日内支付吴怡雯2016年1月1日至同年3月11日的工资16,949.06元；二、中融世康公司于裁决生效之日起七日内支付吴怡雯2015年8月至2016年3月的报销款2,009.40元;三、对吴怡雯的其他申诉请求均不予支持。裁决后，中融世康公司不服，起诉至本院。上述事实，除当事人陈述外，另有仲裁裁决书、发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。中融世康公司表示吴怡雯提出辞职后未办理交接手续，未将其保管的员工的劳动合同移交给公司，致使案外人向中融世康公司的关联公司中融健康管理咨询公司申请劳动仲裁，该案如裁决中融健康管理咨询公司败诉，吴怡雯应赔偿损失，故在该案审结之前，中融世康公司无义务支付吴怡雯工资。因吴怡雯要求中融世康公司支付工资的请求与中融世康公司关于吴怡雯可能赔偿损失的请求，系不同的法律关系，假如吴怡雯未办理交接手续的行为给中融世康公司造成损害，中融世康公司可另案主张权利，中融世康公司以此为由不支付吴怡雯2016年1月1日至同年3月11日的工资，于法无据，本院不予支持。又因吴怡雯对中融世康公司关于扣除吴怡雯个人应承担的社会保险费、公积金个人承担部分以及个人所得税后，中融世康公司应支付吴怡雯2016年1月1日至同年3月11日的工资金额为13,996.22元的主张予以认可，故本院对该金额予以确认。吴怡雯提交的总金额2,009.40元的发票抬头均为中融健康管理咨询公司，吴怡雯对其关于该发票系其在中融世康公司的直接领导安排其采购物品或服务的支出，其直接领导要求其开具抬头为中融健康管理咨询公司的发票的主张，未提供证据证明，故中融世康公司要求不支付吴怡雯上述报销款的诉讼请求，本院予以支持。双方对于仲裁第三项裁决均未提起诉讼，视为服从，因该项仲裁裁决无执行内容，故本院不在判决主文中表述。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条规定，判决如下：一、中融世康投资有限公司于判决生效之日起十日内支付吴怡雯2016年1月1日至同年3月11日的工资13,996.22元；二、中融世康投资有限公司不支付吴怡雯2015年8月至2016年3月的报销款2,009.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵永桥二〇一六年九月十八日书记员  孙蔚夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初15255号原告：上海青晨置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邬国邦，董事长。委托诉讼代理人：熊正华。被告：刘思颖，女，1992年2月22日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：凌代坤，上海市金石律师事务所律师。原告上海青晨置业有限公司与被告刘思颖劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告上海青晨置业有限公司的委托诉讼代理人熊正华、被告刘思颖的委托诉讼代理人凌代坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海青晨置业有限公司诉称，被告于2014年5月4日入职，后因原告母公司与他人发生诉讼，致原告经营困难，基本上处于停业状态。故被告虽名为原告处员工，也未与原告解除劳动合同，但实际上自2015年5月1日以来，并未提供劳动，即事实上并未在原告处工作。被告主张的2016年3月工资不应得到支持。原告自成立以来，并无收入来源，一直处于经营亏损状态，且在此期间均有陆续发放员工工资，并不存在故意不支付被告工资、不为被告缴纳社会保险费的主观恶意，被告于2016年3月31日主动提出与公司解除劳动合同关系，依照相关规定，被告要求经济补偿金的请求不应得到支持。为此，原告诉至本院，请求判令：一、原告无需支付被告2016年3月的工资人民币(以下币种均为人民币)5,322.75元；二、原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金13,620元。被告刘思颖辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，被告2016年3月在原告处工作，原告理应支付工资。因原告拖欠工资，被告提出解除劳动合同，按照法律规定，原告应当支付经济补偿金。故希望法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，被告于2014年5月4日进入原告处工作，2016年3月31日，被告以原告未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动关系。被告离职前十二个月平均工资为6,810元。2016年6月13日，被告就本案诉请与原告发生争议向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月8日，该仲裁委员会作出静劳人仲(2016)办字第932号裁决书，裁决原告支付被告2016年3月工资5,322.75元、解除劳动合同的经济补偿金13,620元。上述事实有原、被告的当庭陈述、静劳人仲(2016)办字第932号裁决书为证，并经本院查证属实，依法应予确认。本院审理中，原告认可，确实欠付被告3月工资5,322.75元，但因公司经营困难，现无力支付。本院认为，关于2016年3月工资，原告表示认可，本院亦予以确认。关于经济补偿金，原告庭审中认可，超过半年未正常、足额支付被告工资，但系因为原告经营困难这一客观原因，且提供一份审计报告作为证据，证明原告处于亏损的经营状态。根据上海市工资支付办法的规定，企业应当每月至少支付一次工资；确因生产经营困难、资金周转受到影响，暂时无法按时支付工资的，经与本单位工会或职工代表协商一致，可以延期在一个月内支付工资，延期支付工资的时间应告知全体劳动者。现原告拖欠被告工资的客观事实存在，根据劳动合同法的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，在此情况下，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，按照被告工作年限，原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金13,620元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第(二)、(三)项、第四十六条第(一)项、第四十七条的规定，判决如下：一、原告上海青晨置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘思颖2016年3月的工资人民币5,322.75元；二、原告上海青晨置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘思颖解除劳动合同的经济补偿金人民币13,620元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海青晨置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 念二〇一六年九月六日书记员 蔡力仁附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……(二)未及时足额支付劳动报酬的；(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2525-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：薛舔财，男，1995年11月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。 被执行人：张远富，男，1994年7月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省紫金县苏区。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行薛舔财、张远富罚金一案，本院作出的(2015)惠东法刑一初字第755号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被告人薛舔财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元,被告人张远富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年9月20日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2525号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初15370号原告蔡某1，男，1956年10月20日出生，汉族，户籍地上海市。原告张某某，女，1957年8月19日出生，汉族，户籍地上海市。原告蔡2，男，1982年4月26日出生，汉族，户籍地上海市。上列三原告共同委托代理人郭惠明、宋城郭，上海市和平律师事务所律师。被告蔡某3，男，1964年7月8日出生，汉族，户籍地上海市。被告蔡某4，女，1994年1月8日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人蔡某3(系蔡某4父亲，本案被告之一)。原告蔡某1、张某某、蔡2与被告蔡某3、蔡某4分家析产纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张廷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某1、张某某、蔡2的共同委托代理人郭惠明、原告蔡2，被告蔡某3暨蔡某4的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某1、张某某、蔡2诉称，蔡某1、蔡某3系兄弟关系，蔡某1、张某某系夫妻关系，蔡2为二人之子，蔡某4系蔡某3继女。上海市东余杭路XXX弄XXX-XXX号房屋(以下简称系争房屋)原为蔡某1、蔡某3父亲蔡恩祥承租的公房，有原、被告5人户籍在内。2014年9月，蔡某3在未通知原告的情况下，擅自与征收单位签订了征收协议，并领取了征收补偿款。根据征收协议，征收单位安置了原、被告两套房屋，被告取得了上海市永恩路80弄2幢3号1504室房屋，价值751,793.92元，原告取得了上海市罗和路855弄6幢10号1806室，价值612,686.06元。原告认为，原告方有三人户籍在册，被告方有两人户籍在册，原告本应多分征收补偿款，现原告仅要求分得征收补偿款的二分之一，减去原告已获得的产权调换房屋的价值，原告还应分得货币补偿款408,316.93元，货币补偿款已全部由被告领取，原告应得款项应由被告归还。被告蔡某3、蔡某4辩称，不同意原告诉请。三原告属于人户分离，不实际居住系争房屋，是空挂户口，不是安置对象。被告同意原告分得产权调换房屋上海市罗和路855弄6幢10号1806室，但征收补偿款中的奖励补贴费用是给实际居住人被告的，原告无权分得。经审理查明，蔡某1、蔡某3均为蔡恩祥(于2012年去世)、张霞芬(于1999年去世)夫妇的儿子，蔡某1、张某某系夫妻关系，蔡2为二人之子，蔡某4系蔡某3继女。系争房屋原为蔡恩祥承租的公房，蔡某3于2014年变更为承租人。被征收前，系争房屋有原、被告5人户籍在册，其中蔡某1户籍于1999年12月22日由上海市崇明县长江农场储运站生活区迁入，张某某户籍于2007年12月6日由上海市崇明县新河镇西大街XXX号XXX室迁入，蔡2户籍于2002年3月22日由上海市天等路XXX号迁入，蔡某3户籍于1985年11月5日由湖北某部队迁入，蔡某4户籍于2009年8月20日由湖北省蓟春县迁入。被征收前，系争房屋由两被告及蔡某3妻子胡宝琴共同居住。2014年9月1日，蔡某3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积32.50平方米；房屋价值补偿款1,321,537.50元，装潢补偿16,250元；该户购买2套产权调换房屋，即罗和路855弄6幢10号1806室(预测面积66.30平方米，房屋总价612,686.06元)、永恩路80弄2幢3号1504室(预测面积77.32平方米，房屋总价751,793.92元)；各类补贴奖励包括搬迁补助费700元、家用设施移装费2,000元、无未认定建筑面积补贴4万元、征收面积奖32,500元、外区购房补贴6万元、房价补贴221,740.21元，协议签约奖6万元；结算单上另有临时安置费补贴48,000元、签约生效计息奖28,042.44元、早签早搬加奖差额9万元、按期搬迁奖差额2万元、协议签约奖差额6万元、签约奖超比例部分差额38,000元、签约生效计息奖差额3,235.56元。扣除购房款1,364,479.98元后，尚余货币补偿款677,526元，已由蔡某3领取。另查明，蔡2名下有产权房屋上海市明中路XXX弄XXX号XXX室。上述事实，有原告提供的征收协议、调解笔录，被告提供的居委会证明，本院调取的征收协议、结算单、租用公房凭证、户口簿、银行存单等相关征收材料以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，三原告户籍虽在系争房屋内，但均系从本市他处住房迁入系争房屋，且在户籍迁入后从未实际居住系争房屋。鉴于上述情况，本院酌情确定原、被告各自所得的征收补偿利益，原告可分得产权调换房屋罗和路855弄6幢10号1806室。原、被告就产权调换房屋的分配并无争议，双方可各自分得产权调换房屋。原告要求被告返还货币补偿款的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告蔡某1、张某某、蔡2的诉讼请求。本案受理费5,470.36元，减半收取2,735.18元，由原告蔡某1、张某某、蔡2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张廷奎二〇一六年九月二十七日书 记 员  王 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2779-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：蒋汉华，男，1994年11月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：湖南省道县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行蒋汉华罚金一案，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第168号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人蒋汉华犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。根据法律的规定，本院于2016年9月22日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2779号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初16302号起诉人PAULPAO-CHENGKING(金葆成)，男，1942年9月19日出生，美籍华人，现住上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室。2016年8月23日，本院收到金葆成的起诉状,并要求起诉人补正被起诉人姚玉萍住所地或经常居住地在本院辖区的证明，起诉人未予提供。起诉人金葆成向本院提出诉讼请求：请求法院分割松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室房产(价值180万)，房子归起诉人，起诉人支付被起诉人50万元。事实和理由：起诉人于2005年底购买了系争房产，当时通过婚介所认识了被起诉人，在相处中，被起诉人承诺要嫁给起诉人，但要求起诉人在房产证上加上被起诉人的名字，起诉人遂同意加名，并于2006年初在房产证上加上了被起诉人的名字。起诉人与被起诉人同居了几年，但未结婚，现确定不再保持恋人关系，因对系争房产协商解决未果，故提起诉讼。本院经审查认为，因同居关系纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被起诉人的户籍所在地和经常居住地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人PAULPAO-CHENGKING(金葆成)的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  陈志月审判员  张惠萍审判员  凌吕华二〇一六年九月二日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖的人民法院起诉；……
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2015)东二法民一初字第1398-4号原告：孙亨球，男，汉族，1964年7月19日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市，委托代理人：刘函秋，广东法仕律师事务所律师。委托代理人：唐冰，广东法仕律师事务所律师。被告：莫满发，男，汉族，1964年2月8日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市，被告：戴笑英，女，汉族，1961年4月16日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市，被告：莫秀君，女，汉族，1987年6月17日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市，被告：戴顺轩，男，汉族，1963年11月7日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市，被告：戴庆俦，男，汉族，1960年10月24日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市，被告：东莞市兆安基础工程有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区江贝村时代商业大厦16楼。组织机构代码为75649026-5。法定代表人：檀余杰。被告：东莞市祥宁贸易有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区江贝村时代商业大厦16楼之一。组织机构代码为66648957-8。法定代表人：蔡小红。本院在审理原告孙亨球诉被告莫满发、戴笑英、莫秀君、戴顺轩、戴庆俦、东莞市兆安基础工程有限公司、东莞市祥宁贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，依据（2015）东二法民一初字第1398-1民事裁定书，依法对被告莫满发在东莞农村商业银行股份有限公司长安支行账号为08×××85和账号为08×××83的账户存款进行了冻结；对被告莫满发在东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行账号为15×××95的账户存款进行了冻结；对被告戴笑英在东莞农村商业银行股份有限公司长安支行账号分别为08×××73、08×××69、08×××33、08×××06的账户存款进行了冻结；对被告戴笑英在东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行账号为15×××52的账户存款进行了冻结。现由于上述存款的冻结期限即将届满，原告向本院申请继续冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、继续冻结被告莫满发在东莞农村商业银行股份有限公司长安支行账号为08×××85和账号为08×××83的账户存款及被告莫满发在东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行账号为15×××95的账户存款。二、继续冻结被告戴笑英在东莞农村商业银行股份有限公司长安支行账号分别为08×××73、08×××69、08×××33、08×××06的账户存款及被告戴笑英在东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行账号为15×××52的账户存款。本裁定书立即执行。审 判 长  卢秀文审 判 员  陈映华人民陪审员  李秋月二〇一六年九月二十日书 记 员  汤 锋
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第5460号原告(反诉被告)：廖阿妹，女，1952年4月1日出生，汉族，住本市黄浦区中山南一路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：严绿臆，上海市南浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子高，上海市南浦律师事务所律师。被告(反诉原告)：陈伟，男，1957年9月9日出生，汉族，住本市黄浦区中山南一路XXX弄XXX号XXX室。被告：陈秀娟，女，1957年11月21日出生，汉族，住本市黄浦区中山南一路XXX弄XXX号XXX室。两被告共同委托诉讼代理人：陈敏，男，1983年1月24日出生，汉族，住本市黄浦区中山南一路XXX弄XXX号XXX室两被告共同委托诉讼代理人：叶榕，上海市公义律师事务所律师。原告廖阿妹与被告陈伟、被告陈秀娟健康权纠纷一案，本院于2015年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖阿妹及其委托代理人严绿臆，被告陈伟、陈秀娟的委托代理人陈敏、叶榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖阿妹向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告人民币127,729.40元。2、要求两被告承担本案律师费6,000元。原、被告系邻居。2014年11月23日17时许，两被告在家门口谩骂原告，并冲到原告家门口殴打原告，致原告肋骨骨折、腰椎压缩性骨折、左肩骨折。经鉴定原告伤情已构成XXX伤残，可予休息180日、营养90日、护理180日。此次事件造成原告损失：医疗费人民币5,244.85元、营养费3,600元、残疾赔偿金101,687.04元、护理费9,000元、交通费200元、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费1,950元、律师费6,000元。被告陈伟、陈秀娟共同辩称，事发当日，是原告先在公共部位骂陈伟，随后殴打了陈伟，陈伟为了自救推开原告。之后原告又冲入被告家中，举起被告家里的凳子，陈伟及陈秀娟从原告手中抢下凳子，在此过程中，原告自己摔倒在地致伤。原告和陈伟均因此被行政处罚。表示不同意原告诉讼请求。反诉原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、要求廖阿妹赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、律师费共计人民币17,823.50元。事实与理由同答辩意见一致。反诉被告廖阿妹辩称，答辩意见同原告陈述一致，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告与被告夫妻系邻居。2014年11月23日17时20分左右，廖阿妹与陈伟在本市中山南一路XXX弄XXX号门口因琐事发生争吵，继而原、被告三人发生肢体冲突，廖阿妹与陈伟均因此而受伤。2015年1月14日，上海市公安局黄浦分局以殴打他人违法，对廖阿妹与陈伟分别作出了行政拘留五日及十日的处罚。经廖阿妹与陈伟申请本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定中心分别于2015年6月15日及12月24日出具了司法鉴定意见书两份，结论为：被鉴定人廖阿妹脊柱损伤相当于道路交通事故XXX伤残；伤后休息180日，营养90日，护理180日。被鉴定人廖阿妹肩部损伤相当于道路交通事故XXX伤残；伤后休息180日，营养90日，护理180日；2014年11月23日外伤对左肩关节功能障碍起诱发作用(次要因素)。被鉴定人陈伟头面部及右膝部外伤，尚未达到道路交通交通事故伤残程度。损伤后休息15-30日，营养7日，护理7日。上述事实，由廖阿妹提供的病史、医疗费单据、鉴定费发票、律师费发票；陈伟提供的病史、医疗费单据、劳动合同、误工证明、鉴定费发票、律师费发票；上海市公安局黄浦分局治安处罚案卷等证据及双方当事人庭审陈述等证据证实。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原、被告系邻居，理应和睦相处，互谅互让，正确处理邻里纠纷，但双方均未能理性对待所产生的矛盾，导致发生肢体冲突。纵观整个事件的经过，双方均存在过错，均应承担各自的责任。至于责任的比例，由本院酌情予以确定。对于廖阿妹提出的医疗费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费的损失数额，本院予以采信；而营养费、护理费、律师费的赔偿数额则由本院酌定。对于陈伟提出的医疗费、营养费、护理费、误工费、鉴定费的损失数额，本院予以采信；律师费的赔偿数额亦由本院酌定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条之规定，判决如下：一、被告陈伟(反诉原告)及被告陈秀娟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)廖阿妹医疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费共计人民币63,490元；二、原告(反诉被告)廖阿妹应于本判决生效之日起十日内赔偿被告(反诉原告)陈伟医疗费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、律师费共计人民币7,411元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,887元(原告廖阿妹已预缴)，由原告廖阿妹负担人民币1,443元，被告陈伟、被告陈秀娟负担人民币1,444元。反诉受理费人民币246元(反诉原告陈伟已预缴)，由反诉原告陈伟、反诉被告廖阿妹各负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 奇审 判 员  姚蓉蓉人民陪审员  赵建华二〇一六年九月二十九日书 记 员  金佩芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蚌埠市蚌山区人民法院 公告 蚌埠市上德电气设备销售部： 本院受理原告安徽事茂律师事务所与被告蚌埠市上德电气设备销售部委托合同纠纷一案，现依法向你公告送达（2016）皖0303民初第1186号民事判决书。自发出公告之日起，经过60日即视为送达。如不服本判决，可在公告期满起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 二〇一六年九月五日 回函请寄：蚌埠市蚌山区人民法院民二庭葛育春（收） 电话：0552—3713510
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初13847号原告：宝燕工业科技(上海)有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人黄庆芳，董事长。委托诉讼代理人：陈厚德，该公司工作人员。被告：陆美娜。原告宝燕工业科技(上海)有限公司与被告陆美娜劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝燕工业科技(上海)有限公司的委托诉讼代理人陈厚德，被告陆美娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝燕工业科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告违法终止劳动合同赔偿金47,126.68元。事实和理由：被告陆美娜在2013年3月1日已符合签订无固定期限劳动合同，但经双方协商同意续签固定期限劳动合同，根据上海市高级人民法院公布的沪高法(2009)73号文的规定，原告可以终止劳动合同。原告自2015年5月份以来业务大量萎缩，在不得已的情况下董事会决定以合同到期终止不续签的方式来精简部分冗余人员，且已经支付了经济补偿金。原告认为终止劳动合同行为合法，原告对上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故诉至法院。被告陆美娜辩称，不同意原告的诉请。被告在原告处连续工作超过10年，原告终止劳动合同行为违法。本院经审理认定事实如下：被告于2005年3月1日进入原告处工作，原被告之间相继签订了5份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2013年3月1日至2016年2月28日。2016年1月25日，原告下发《员工续约签订征询表》，被告表示同意续签。2016年2月25日，原告向被告发出《劳动合同终止通知书》，载明：原被告签订的劳动合同于2016年2月28日期满，现原告决定在合同届满后不再续签。另查明，原告于2016年3月9日支付被告经济补偿金26,704元。2016年3月14日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告违法终止劳动合同赔偿金57072元。2016年5月3日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2016)办字第284号裁决书，裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金47,126.68元。原告不服仲裁结果遂诉至本院。庭审中，原被告一致明确对仲裁裁决的赔偿金金额无异议。本院认为，本案的争议焦点为被告能否终止劳动合同。本案被告在原告处连续工作已满十年，且同意续订劳动合同，根据法律规定，原告应当与被告订立无固定期限劳动合同。被告以劳动合同到期、公司裁员为由，终止劳动合同违反了法律规定，属于违法终止，应当支付被告违法终止劳动合同赔偿金。鉴于原被告双方对仲裁裁决金额均无异议，本院予以确认。综上所述，原告终止行为违法，原告的诉讼请求于法无据本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第一项、第八十七条的规定，判决如下：原告宝燕工业科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陆美娜违法终止劳动合同赔偿金47,126.68元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宝燕工业科技(上海)有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  严久利二〇一六年九月八日书 记 员  黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十四条……用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2110号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：张建。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人张建罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第209号已发生法律效力，依上述判决，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月13日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2110号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十四日 书记员  林志勇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第663号原告：孟祥俊，男，1983年3月6日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：崔立凤，黑龙江金烁律师事务所律师。被告：大庆市广和房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。法定代表人：吴春雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵喜庆，黑龙江中胜律师事务所律师。第三人：江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：赵发如，该公司董事长。委托诉讼代理人：李太义，男，该公司员工。原告孟祥俊与被告大庆市广和房地产开发有限公司、第三人江苏诚达建筑有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案。原告孟祥俊于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟祥俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟祥俊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟祥俊负担。审 判 长 付 蕾代理审判员 韩 涛人民陪审员 王秀艳二〇一六年九月二十日书 记 员 岳春雷
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1986-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：田超，男，1998年1月22日出生，土家族，小学文化，户籍所在地：湖北省利川市。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行田超罚金一案，本院作出的(2015)惠东法少刑字第29号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人田超犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。根据法律的规定，本院于2016年9月12日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1986号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十四日 书 记 员  赖运贵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5073号原告王国兴，男，1965年2月22日生，汉族，住上海市南汇区。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民，总经理。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明，总经理。委托代理人蔡奚芳。原告王国兴诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告王国兴委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年1月3日，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2008年1月1日至2017年12月30日止，约定租金为每月5450.88元。但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金，原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金65410.56元；4、被告唐朝公司支付2015年4月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金5450.88元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2008年1月3日，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2008年1月1日起至2017年12月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款769536元*8.5%/12，税费从租金中扣除。自2008年1月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。另查明，1、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。2、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有上海市房地产权证、《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还原告之日止的房屋实际使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告王国兴与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告王国兴，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照5450.88元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王国兴自2015年4月1日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照5450.88元/月计算)；四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王国兴违约金65410.56元；五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2807元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
上海市杨浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0110行初150号原告顾锡明，男，1944年1月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告上海市宝山区住房保障和房屋管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人金守祥，局长。委托代理人吕贤慧。委托代理人钱来红，上海东方环发律师事务所律师。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军，区长。委托代理人张洁蓉。原告顾锡明不服被告上海市宝山区住房保障和房屋管理局(简称宝山区房管局)作出的宝房管信(2015)第35－2号告知书及被告上海市宝山区人民政府(简称宝山区政府)作出的宝府复决字(2016)第18号行政复议决定书，向上海市宝山区人民法院提起行政诉讼。因原告顾锡明的女婿系该院审判人员，故上海市第二中级人民法院指定本案由本院管辖。本院依法受理后，被告在法定期限内向本院提交作出行政行为的证据和法律依据。本院适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭审理本案。原告顾锡明，被告宝山区房管局的委托代理人吕贤慧、钱来红，被告宝山区政府的委托代理人张洁蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宝山区房管局于2015年12月30日作出宝房管信(2015)第35－2号告知书。被告认定，其于2015年12月25日收到了顾锡明要求获取“罗店塘西街XXX号，国家经租申请表”的申请。该信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(简称《政府信息公开条例》)第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》(简称《政府信息公开规定》)第十二条第一款所规定的国家秘密，属于不予公开范围。原告不服，提起行政复议，被告宝山区政府于2016年5月24日作出宝府复决字(2016)第18号行政复议决定，维持被告宝山区房管局作出的上述告知书。原告顾锡明诉称，其向被告宝山区房管局申请公开塘西街XXX号国家经租申请表等信息，但得到该信息为国家秘密的答复，原告认为自己的房屋是私房，不是公房，不适用《关于将本市公房资料列为保密资料的通知》；其次，该文件被告没有出示原件。被告宝山区政府也在没有向原告出示该文件原件的情况下维持告知书。原告认为该信息和原告的切身利益相关，不属于国家秘密，原告享有对该信息的知情权，故请求法院判决撤销被告宝山区房管局作出的政府信息公开申请告知书；撤销被告宝山区政府作出的复议决定书。被告宝山区房管局辩称，被诉政府信息公开申请告知行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告宝山区政府辩称，被告宝山区政府在法定期限内受理和审理原告的复议申请，并依法作出复议决定，并无不当。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告宝山区房管局于2015年12月10日收到原告向其提出的政府信息公开申请，原告申请要求获取“一、要求获取我家罗店塘西街XXX号，国家经租申请表。二、要求获取塘西街XXX号什么时候办理经租手续？多少平房？什么时候领取多少钱定租金？有关政府信息”。被告宝山区房管局认为该申请内容不明确，于2015年12月21日作出宝房管信(2015)第35－1号告知书，要求原告明确所需政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或其他特征描述。原告收到该告知书后答复“申请内容十分明确，无需补正。”2015年12月30日，被告宝山区房管局针对原告要求公开的第一项申请内容作出宝房管信(2015)第35－2号告知书并邮寄送达原告。原告不服，向被告宝山区政府提起行政复议，2016年2月17日，被告宝山区政府收到原告提交的复议申请，经原告补正后予以受理。2016年4月19日，被告宝山区政府决定延长30日作出复议决定。2016年5月24日，被告宝山区政府作出行政复议决定书，维持被告宝山区房管局作出的上述政府信息公开申请告知书。原告收到后仍不服，提起行政诉讼。另查明，上海市房屋土地资源管理局沪房地资公[2006]314号《关于将本市公房资料列为保密资料的通知》被定为“机密”。以上事实由政府信息公开申请信、补正回复信、告知书及邮寄凭证、补正申请、宝房管信(2015)第35－1号、宝房管信(2015)第35－2号、宝房管信(2015)第35－3号告知书及邮寄凭证，行政复议申请书、补正行政复议申请通知书、行政复议补正书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、延期审理通知书、行政复议决定书及邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，被告宝山区房管局具有对原告向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。被告宝山区房管局收到原告申请并通知补正后，依法受理并于十五个工作日内作出被诉政府信息公开申请告知书，程序符合规定。被告宝山区房管局经审查，因原告申请获取的信息被定为机密，故被告宝山区房管局以属于国家秘密为由不予公开，并无不当。被告宝山区政府收到复议申请后，依法受理并审查，在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，合法有据。故原告要求撤销被告宝山房管局所作政府信息公开申请告知书、要求撤销被告宝山区政府所作行政复议决定书的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告顾锡明的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，减半收取，计25元，由原告顾锡明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁雅玲二〇一六年九月二十九日书记员  江晓丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执恢260号申请执行人吕冬英，女，汉族，1972年10月16日出生，住所地。被执行人胡小勇，男，汉族，1976年11月22日出生，住所地新余市。被执行人章春菊，女，汉族，1964年2月16日出生，住所地。被执行人龚春良，男，汉族，1972年10月11日出生，住所地。法定代表人：谭宏恢。本院在吕冬英申请胡小勇、章春菊、龚春良合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院在执行过程中依法对被执行人的财产进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一六年九月一十二日书记员 郭芹芹（江西）
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初435号起诉人黄秋兴，男，1952年6月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人黄秋兴的起诉状，请求确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)因国际汽车城和配套工程建设需要作出的沪嘉(2002)第36号征用土地公告以及在没有具备安置房即颁发房屋拆迁许可证的行政行为违法。本院经审查认为，嘉定区政府作出的征用土地方案公告(以下简称“征用公告”)系根据上海市人民政府批准征用集体土地的决定就相关的征用土地方案内容和相关事项予以公告，并未设定起诉人的权利义务。起诉人就该公告提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人不服原上海市嘉定区房屋土地管理局颁发房屋拆迁许可证行为提起诉讼，不属于本院的受案管辖范围。本院曾依法向起诉人释明，但起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：对黄秋兴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年九月十二日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2681号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：石伴。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人石伴罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第59号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月21日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2681号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月三十日 书记员  林志勇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初4977号原告吴荣昌，男，1965年7月10日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民，总经理。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明，总经理。委托代理人蔡奚芳。原告吴荣昌诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴荣昌委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年10月，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2007年10月1日至2017年9月30日，约定租金为每月4775元。但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金，原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金57300元；4、被告唐朝公司支付2015年8月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金4775元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2007年10月，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2007年10月1日起至2017年9月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款703273元*8.5%/12(其中自2008年1月1日起月租金按照房屋总价款708997.8元计算)，税费从租金中扣除。自2007年10月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。另查明，1、原告曾就2015年4月1日至2015年7月30日的租金诉至本院，本院作出(2015)嘉民三(民)初字第1001号民事判决书，该生效判决书确定被告唐朝公司应支付原告上述租金及利息损失；2、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。3、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还原告日止的房屋实际使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告吴荣昌与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告吴荣昌，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照4775元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴荣昌自2015年8月1日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照4775元/月计算)；四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴荣昌违约金57300元；五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2068元，财产保全费927.28元，合计诉讼费2995.28元由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2778-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：李运磊，男，1984年11月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行李运磊罚金一案，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第189号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人李运磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年9月22日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2778号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审59号申请执行人通许县国土资源局。法定代表人张文忠，局长。被执行人王志力，男，汉族1968年11月10日生。本院受理了通许县国土资源局申请强制执行王志力土地行政处罚一案，申请执行人通许县国土资源局以申请强制执行条件不具备为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许县国土资源局撤回执行申请是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：准许申请执行人通许县国土资源局撤回强制执行申请。审判长  潘红军审判员  张锦丽审判员  李培垒二〇一六年九月二十三日书记员  李 明
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2104-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：杨小花，女，1987年9月5日出生，初中文化，户籍所在地：香港特别行政区。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行杨小花罚金一案，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第128号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人杨小花犯持有伪造的发票罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。根据法律的规定，本院于2016年9月13日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2104号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十四日 书 记 员  赖运贵
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤06执796号 移送执行部门佛山市中级人民法院民一庭。 被执行人彭国华，男，汉族，1969年3月13日出生，住四川省隆昌县。 关于佛山市中级人民法院民一庭移送彭国华罚款一案，本院作出的（2015）佛中法民一终字第2594-1号民事罚款决定已经发生法律效力。依该决定，被执行人彭国华应缴纳罚款人民币5000元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，佛山市中级人民法院民一庭移送执行局执行，本院于2016年9月8日立案执行。另本案执行费人民币50元未缴纳。 在执行过程中，本院向被执行人经常居住地的本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，未发现其有财产可供执行。因被执行人户籍地在四川省内江市中级人民法院辖区内，本院委托该法院代为调查其财产状况，亦未发现其有财产可供执行。此外，本院已将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，因暂未发现被执行人有财产可供执行，继续执行已无意义，故本案应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤06执796号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  蔡俊杰 执行员  李强国 二〇一六年九月二十八日 书记员  杨凯霖
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执7669号 谢胜庭： 申请执行人东莞市态吉彩印有限公司根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2016）粤19民终932号民事判决书，申请执行被执行人你方买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一六年九月十九日
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0118刑初965号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]982号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年2月24日14时许，被告人张某某与购毒人员蒋某某经电话联系后，约定在上海市青浦区富力桃园小区门口进行毒品交易。至当日21时20分许，张某某在上述地点将用透明塑封袋包装的1包（内含5小包）重4.16克的毒品甲基苯丙胺（即冰毒）交给蒋某某，收取毒资人民币1,500元。二人交易完毕准备离开时被民警查获。民警当场从张某某处扣押毒资人民币1,500元，从蒋某某处扣押上述4.16克毒品甲基苯丙胺（即冰毒）。另查明，被告人张某某到案后，如实供述了本案事实。被告人张某某曾于2012年2月因犯容留他人吸毒罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；于2013年8月因犯贩卖毒品罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；于2015年1月因犯贩卖毒品罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人蒋某某的证言及辨认笔录，微信聊天截图，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，案发经过，工作情况，带回/送交继续执行强制隔离戒毒决定通知书，强制隔离戒毒人员移交羁押通知书，强制戒毒决定书，劳动教养决定书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某曾因贩卖毒品犯罪被判处刑罚，又在明知是毒品甲基苯丙胺的情况下向他人贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处并从重处罚。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；但其在到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪罪名及认定其系累犯、毒品再犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2018年6月2日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的毒品及毒资人民币1,500元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  程程二〇一六年九月十三日书 记 员  王聪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执474号申请执行人河南光明电力建设有限公司，住所地新乡市荣校东路599号竹鑫居12号楼24-25层西南户。法定代表人刘爱明，董事长。被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人燕振义，董事长。河南光明电力建设有限公司申请执行中太建设集团股份有限公司施工合同纠纷一案，我院于2016年4月5日依法受理。本院在执行中，申请执行人河南光明电力建设有限公司向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：（2015）牧民二初字第86号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ： 李 涛二〇一六年九月二十六日书记员 ：李双彬
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0623民初1012号原告：重庆宏帆房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝中区交通巷6号1-3#。法定代表人：刘小明，董事长。委托代理人：李兴海，贵州夷州律师事务所律师。被告：李静，女，1973年12月24日出生，土家族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。原告重庆宏帆房地产开发有限公司与被告李静租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。原告重庆宏帆房地产开发有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中，被告李静已将所欠租赁款兑现给了原告，原告自愿放弃其他诉求和承担本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆宏帆房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1078元，减半收取计539元，原告重庆宏帆房地产开发有限公司自愿负担。审判员  沈冬青二〇一六年九月二十日书记员  王 莎