wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1124民初2287号原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。法定代表人：葛再球，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。被告：徐立权，男，1955年10月9日出生，住安徽省全椒县。被告：孙仕珍，女，1955年4月4日出生，住址同上，系徐立权之妻。原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告徐立权、孙仕珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人沈阳、被告徐立权到庭参加诉讼，被告孙仕珍经经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令徐立权、孙仕珍夫妻偿还贷款本金45万元及利息（合同期内年利率11.94%，逾期利率17.91%）；2、如果徐立权、孙仕珍不能归还本息，拍卖被告抵押的房产，所得价款农商行优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：徐立权、孙仕珍夫妻于2013年4月18日与农商行下属襄河支行签订借款合同，以其名下的房地产作抵押担保并办理了抵押登记。后徐立权于2015年4月18日贷款25万元、4月23日贷款20万元，两笔贷款合计45万元，年利率均为11.94%，逾期罚息利率为17.91%。贷款到期后被告一直未还。徐立权承认原告在本案中所主张的事实，但认为其经营亏本，要求降低利息标准，等卖房后再还款。孙仕珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，徐立权、孙仕珍夫妻与农商行襄河支行（原安徽全椒农村合作银行襄河支行）签订《最高额抵押合同》，约定：徐立权、孙仕珍以徐立权名下位于全椒县襄河镇宝林西路X号楼一层东起第三、四间房产（即襄河镇西门街XX、XX号门面，房产证号：全房字第××）作最高额抵押担保，农商行襄河支行自2013年4月18日至2016年4月18日向徐立权提供最高贷款金额50万元可周转性或分期发放的贷款，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等。同日办理抵押登记，农商行取得“全他2013002006”号房地产他项权利登记证明。2015年4月18日，徐立权与农商行签订《个人借款合同》，约定：徐立权借款25万元，期限自2015年4月18日至2016年4月18日；同年4月23日，徐立权、孙仕珍共同与农商行签订《个人借款合同》，约定：借款20万元，期限自2015年4月23日至2016年4月18日。两次借款用途均为“工程费用”，年利率11.94%，按季结息，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率17.91%。农商行于合同签订日分别放贷25万元、20万元，合计45万元，徐立权、孙仕珍在借款期内支付两笔贷款利息合计32150.88元，本金及下欠利息到期未还。本院认为：原、被告签订的《最高额抵押合同》、《借款合同》合法有效，具有法律约束力。农商行依约向徐立权、孙仕珍夫妻发放了贷款，徐立权、孙仕珍按照合同约定和法律规定负有共同还款责任；因徐立权、孙仕珍以房产作抵押担保，且担保的范围包括本金、利息、罚息等，故农商行在徐立权、孙仕珍不履行债务时有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在担保范围内优先受偿。农商行的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐立权、孙仕珍于本判决生效之日起十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司贷款本金45万元并支付相应利息（借款期限内按年利率11.94%计算，2016年4月19日起至本判决确定的给付日止按年利率17.91%计算，扣除已付利息32150.88元）；二、如果被告徐立权、孙仕珍不能按上述期限履行，原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司有权申请拍卖、变卖被告徐立权、孙仕珍抵押的“全房字第××号”房产，所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，适用简易程序减半收取4025元，由被告徐立权、孙仕珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨文莲二〇一六年九月二十七日书记员  汤广远附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执3223号申请执行人李广花，女，汉族，1954年8月16日出生，住河南省平舆县。被执行人朱国岭，男，汉族，1966年7月13日出生，住郑州市金水区。李广花与朱国岭房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）开民初字第7384号民事判决书已发生法律效力，朱国岭在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人李广花向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院于2016年5月20日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人朱国岭的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共1.4608万元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郑州高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）开民初字第7384号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  李 翔二〇一六年九月二十九日书 记 员  闫苗苗
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂12刑更663号罪犯邓某。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西壮族自治区融安县人民法院于2010年6月21日作出（2010）融刑初字第66号刑事判决，以被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳），刑期自2009年11月16日起至2020年5月15日止。于2010年6月30日交付执行。在执行期间，罪犯邓某于2013年2月6日获减刑一年一个月，2014年10月29日获减刑一年四个月，共获减刑二年五个月，刑期截至2017年12月15日止，剥夺政治权利一年不变。曾因犯盗窃罪，2003年6月11日被融安县人民法院判处有期徒刑六年，2007年3月22日刑满释放。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第468号提请减刑建议书提出，罪犯邓某在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯邓某减刑一年三个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯邓某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年、2015年度连续两年被评为监狱级改造积极分子。自2014年6月起至2016年3月底止，共获得奖励分97.42分。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯邓某在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但执行机关广西壮族自治区宜州监狱在本次呈报对其减刑一年三个月不符合1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条“如果确有悔改表现，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑”的规定。因其系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓某减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月17日起至2017年1月15日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 吴艳芬审判员 黄国斌二〇一六年九月二十九日书记员 蓝 朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0105民初3064号原告广西千里通柳工机械营销有限公司。被告罗某某。第三人中恒国际租赁有限公司。本院在审理原告广西千里通柳工机械营销有限公司诉被告罗某某及第三人中恒国际租赁有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院申请撤诉。本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西千里通柳工机械营销有限公司撤回起诉。案件受理费492元，减半收取246元，由原告广西千里通柳工机械营销有限公司负担。审判长刘媛媛��民陪审员周荣贵人民陪审员  曹惠芬二〇一六年九月二十七日书 记 员  黄燕宁
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5503号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人程某。2010年曾因犯敲诈勒索罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月。2011年1月29日刑满释放。因涉嫌危险驾驶，于2016年8月28日被羁押，2016年8月30日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5591号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。判 决被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2016年9月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年九月十三日书记员 张 思 乔书记员 陈瑞琼（兼）
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初16146号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1。法定代表人：邹隆锦，董事长。委托诉讼代理人：牟元平，男，1968年5月10日出生，汉族，住重庆市巴南区，系原告公司员工。被告：张靖，女，1973年10月26日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告张靖物业服务合同纠纷一案，本案于2016年8月11日立案后，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。审判员  雷春岚二〇一六年九月十二日书记员  王 玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初7590号原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区大顺街3号。法定代表人刘长林，职务董事长。委托代理人张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告芦明宇，住黑龙江省伊春市。本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告芦明宇借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：准予原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  李梦媛人民陪审员  卢 伟人民陪审员  宋洪英二〇一六年九月二十七日书 记 员  张甜田
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初1104号原告中信银行股份有限公司青岛分行。负责人杨威，行长，公民身份号码。委托代理人韩勇，山东天颐临律师事务所律师。被告崔景波。原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告崔景波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩勇到庭参加诉讼，被告崔景波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年7月14日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《中信银行信用卡领用合约》，被告申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××75。被告对该信用卡欠款不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币6054.76元。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还截至2016年5月9日欠付的借款本息共计6054.76元，并按照《领用合约》的约定支付自2016年5月10日起至实际还款日的利息、滞纳金；诉讼费用由被告承担。被告崔景波未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2013年7月14日，被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在信用卡主卡申请人签名处签字，表示“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，后原告为被告办理了卡号为62×××75、帐户号为62×××12的信用卡一张。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2016年5月9日被告共欠原告本息共计6054.76元。上述事实有信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、余额构成表、中信银行交易流水及原告当庭陈述在案佐证，经本院审核，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还截至2016年5月9日透支的本息6054.76元，并按照约定支付自2016年5月10日起的利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔景波于本判决生效后十日内偿还原告截至2016年5月9日透支的本息6054.76元；二、被告崔景波于本判决生效后十日内按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还原告自2016年5月10日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告崔景波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 春人民陪审员  卓晓明人民陪审员  王连美二〇一六年九月六日书 记 员  李 靖
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执413号申请人：七台河市金厦住房置业担保有限公司。法定代表人：朱海江，总经理。被执行人：关国君，男，1979年11月17日生，汉族，现住本市新兴区红旗镇曙光村。被执行人：樊俊，女，1965年8月25日生，汉族，现住本市桃山区东方花园社区13组。申请人依据已经发生法律效力的（2014）新民商初字第32号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年09月08日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年09月13日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年09月19日前履行（2014）新民商初字第32号民事判决书所确定的239,464.08元给付义务。二被执行人拒不履行给付义务，申请人向本院提出要求对被执行人关国君名下的商业用楼进行作价拍卖，在此期间，特向法院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2016）黑0902执413号案终结本次执行程序。二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 : 刘 程执行员 :杜俊峰执行员 : 吴 盛二〇一六年九月二十六日书记员 :李亚男
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行初141号原告吴小平，女，1963年5月10日出生。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办公室干部。原告吴小平不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）所作京政复告字[2016]26号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2016年2月2日,市政府作出被诉决定书，内容为：“2016年1月19日，市政府行政复议机构收到申请人邮寄的行政复议申请材料。在申请书中，申请人以北京市朝阳区人民政府信访办公室为被申请人，提出‘1、确认被申请人作出对外发生法律效力的《政府信息告知书》（朝信公开〔2015〕第211号-答）应以北京市朝阳区委、区政府的名义作出并加盖公章才有效。而以北京市朝阳区委区政府信访办公室内设机构的名义作出并加盖公章的《告知书》是超越职权的行为，越权无效，应予撤销，并判令被申请人重新作出……’等八项行政复议请求。2016年1月21日，因申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第（三）项的规定，市政府行政复议机构书面通知申请人补正，要求申请人在行政复议申请书中修改被申请人并明确行政复议请求。2016年1月28日，市政府行政复议机构收到申请人的补正材料。经审查，虽然申请人提交了补正材料，但是并未按照补正通知书的要求进行修改。在补正的行政复议申请书中，行政复议被申请人依然不符合规定，行政复议请求依然不明确。因此，申请人此次的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项‘有明确的申请人和符合规定的被申请人’及第（三）项‘有具体的行政复议请求和理由’规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。”原告吴小平诉称，被告市政府对原告吴小平所提行政复议申请决定不予受理是错误的，被诉决定书认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请求确认被诉决定书无效并予以撤销，责令被告依法受理并作出行政复议决定，诉讼费由被告承担。被告市政府辩称，2015年11月18日，北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室收到原告吴小平提交的《政府信息公开申请书》，要求获取“2015年11月18日周三区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务、分管工作、接访的时间、地点、接访形式、接访条件、接待要求、接待人数、处理方式等相关信息。”2015年11月18日，北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出朝信公开[2015]第211号-答《北京市朝阳区委区政府信访办公室政府信息公开申请答复告知书》（以下简称答复告知书），告知原告吴小平2015年11月18日（周三）区领导接待日负责接待的区领导为区委常委宋铁健，其分管工作的信息已经主动公开，可通过北京朝阳政府网站（网址http://www.bjchy.gov.cn）进行查阅。原告吴小平申请获取的区领导接访时间、地点的信息属于咨询事项，不属于政府信息公开申请范围，建议向区信访办联合接访大厅工作人员咨询。区领导接待形式、接待条件、接访要求、接访人数、处理方式等相关信息的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条以及《北京市政府信息公开规定》第二条规定的政府信息，不再做出答复。原告吴小平对该答复告知书不服，向市政府提出行政复议申请。2016年1月21日，因认为原告吴小平的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第（三）项的规定，市政府书面通知原告吴小平补正，要求其在行政复议申请书中修改被申请人并明确行政复议请求。2016年1月28日，市政府收到吴小平的补正材料。经审查，认为虽然原告吴小平提交了补正材料，但是并未按照补正通知书的要求进行修改。在补正的行政复议申请书中，行政复议被申请人依然不符合规定，行政复议请求依然不明确，因此，市政府于2016年2月2日作出被诉决定书，并予以送达。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告吴小平向被告市政府申请行政复议的事项，是中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室就其申请公开有关接访信息所作告知行为，而中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对其申请作出答复的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，被告市政府针对该申请事项对原告吴小平作出的被诉决定书，亦不属于行政诉讼受案范围。原告吴小平的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吴小平的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告吴小平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  金丽审 判 员  李丹人民陪审员  陈平二〇一六年九月二十九日书 记 员  高元
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初1558号原告常州市天宁区商业服务有限公司，住所地常州市天宁区新丰街12号。法定代表人朱宜中，该公司董事长。委托代理人冯新民，江苏金牌律师事务所律师。委托代理人卞正荣，系常州市天宁区商业服务有限公司总经理。被告吴兴禄，系天宁区兰陵渝昊川菜馆的经营者。被告焦富泉。原告常州市天宁区商业服务有限公司（以下简称天宁商业服务公司）与被告吴兴禄、焦富泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天宁商业服务公司的法定代表人朱宜中及其委托代理人冯新民、卞正荣，被告吴兴禄、焦富泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宁商业服务公司诉称，坐落于常州市兰陵路54-7号房屋系原告所有，该房屋由原告作为浴室营业用房进行使用。2008年起原告将上述房屋的一楼三间、二楼三间、三楼五间以及原告搭建的辅房全部出租给焦富泉使用，原告与焦富泉约定，原浴室设施由焦富泉出资改造完善，原告每年向焦富泉收取部分租金，其余应收租金作为原告对焦富泉出资投入改造费用的补偿，在原告与焦富泉之间的房屋租赁关系终止时，无论焦富泉是否已收回原改造费用，原告都不再给其补偿。原告与焦富泉的房屋租赁合同一年一签，合同期限均为一年，期满后双方可续签，但遇国家房屋征收拆迁则租赁关系终止。此后，焦富泉投入了几十万元对浴室设施进行改造完善，为了能让焦富泉早日收回改造费用，原告允许其将承租房屋转租给他人使用，转租所得为焦富泉所有。之后焦富泉将涉案房屋一楼北起第三间的房屋转租给吴兴禄用于新新川菜馆的经营，每年租金为43200元。2015年5月31日，原告与焦富泉签订的《房屋租赁合同》期限届满，由于涉案房屋面临征收拆迁，焦富泉同意终止双方的租赁关系，但吴兴禄却始终无意搬出所承租的房屋，并自2015年6月1日起拖欠房屋使用费至今。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告吴兴禄立即搬出常州市兰陵路54-7号北起第三间的承租房屋，并将该房屋交还给原告；2、被告吴兴禄支付房屋使用费暂计36000元（按43200元/年的租金标准计算自2015年6月1日起至2016年3月31日止），应支付至房屋实际交还之日止；3、被告焦富泉对吴兴禄交还房屋和支付房屋使用费的义务承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。被告吴兴禄辩称，我不认识焦富泉，我使用的房屋是原告出租给我使用的，租金也是直接支付给原告的。原告提供的说明是该公司的卞总到我店里要我签字，我就签了。由于房屋面临拆迁，我要求原告补偿装修等损失计150000元。被告焦富泉辩称，我与原告的租赁合同已经到期，我的合同义务已经终结，不应再对吴兴禄的行为承担连带责任。经审理查明，坐落于常州市兰陵路54-7号房屋系原告天宁商业服务公司所有。2008年起，天宁商业服务公司将上述房屋的一楼三间、二楼三间、三楼五间及搭建的辅房出租给焦富泉使用。2014年5月18日，天宁商业服务公司与焦富泉签订《房屋租赁合同》，约定天宁商业服务公司将涉案房屋出租给焦富泉使用，租赁期限自2014年6月1日起至2015年5月31日止；租金按年度计算，全年伍万元整，合同还对其他事宜做了约定。合同期满后，双方未再续签租赁合同。庭审中，天宁商业服务公司陈述称，在该公司与焦富泉的租赁合同存续期间，焦富泉将涉案房屋中的一层由北向南起的第三间店面房出租给吴兴禄使用，转租租金是焦富泉委托公司的卞总收取的，为此，该公司向法庭提供《说明》一份，用于证实涉案房屋的转租以及租金支付的情况。吴兴禄对此认为，其与焦富泉之间并不存在租赁关系，其所使用的房屋是直接从天宁商业服务公司处承租的，租金也是交付给该公司的。另查明，吴兴禄承租涉案房屋用于“天宁区兰陵渝昊川菜馆”的经营。上述事实有双方当事人的庭审陈述、房屋所有权证、房屋租赁合同、说明、个体工商户营业执照等证据证实。本院认为，首先，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；租赁合同期限届满，承租人应当返还租赁物。本案中，天宁商业服务公司在诉讼中明确本案的请求权基础是合同关系，而从天宁商业服务公司提供的证据即诉状陈述的事实和理由来看，其仅与焦富泉之间存在房屋租赁的合同关系，吴兴禄是涉案房屋的实际使用人，而非涉案房屋租赁合同的相对人，故天宁商业服务公司以合同关系为基础请求吴兴禄直接返还房屋、支付房屋使用费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在该种情况下，出租人可以以房屋所有权人的名义要求实际使用人返还租赁房屋并赔偿损失，但这不是基于合同关系而提出的请求，在法院依法进行释明的情况下，天宁商业服务公司仍拒绝做出选择和变更，故其诉讼请求应当予以驳回。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息；营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，经营场所为天宁区兰陵路54-7号的天宁区兰陵渝昊川菜馆系个体工商户，其经营者为吴兴禄，依照上述法律规定，天宁商业服务公司应以“天宁区兰陵渝昊川菜馆”为诉讼当事人，然而该公司在法院依法释明后仍拒绝予以变更，故其起诉亦不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：驳回常州市天宁区商业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费700元，由常州市天宁区商业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨庆艳代理审判员  凌琎琎人民陪审员  戴建平二〇一六年九月二十七日书 记 员  季 艳
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终4456号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市和平路109号。组织机构代码证号：73873822-0。负责人王连海，该公司总经理。委托代理人马建勋，河北铭鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘秀俊，男，1973年12月7日出生，汉族，住青县。委托代理人吴卫东，河北通胜律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平洋廊坊支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2015年10月18日5时30分许，原告刘秀俊司机赵广利驾驶车牌号为冀Ｒ×××××／冀RW6**挂重型仓栅式半挂货车，行驶至京昆高速公路北京方向297公里＋500米处时，因未按操作规范驾驶车辆，与胡广超驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××／冀TE1**挂重型低平板半挂货车碰撞后侧翻，致使冀Ｔ×××××／冀TE1**挂车撞击中央护栏，造成两车不同程度损坏、路产损失的交通事故。2015年10月19日，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出第1398020201500569号道路交通事故认定书，认定赵广利负事故全部责任，胡广超无责任。原告刘秀俊因该事故支付冀Ｒ×××××／冀RW6**挂车车损费76500元、现场施救费18000元，共计94500元；支付冀Ｔ×××××／冀TE1**挂车维修费43903元、现场施救费23000元，支付路产赔偿费10200元，共计77103元；以上共计171603元。另查明，原告刘秀俊将其所有的涉案车辆挂靠在廊坊市轩宇汽车运输有限公司，该公司为涉案车辆在被告太平洋廊坊支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2015年9月11日13时00分至2016年9月11日13时00分；为冀Ｒ×××××车投保了车辆损失险，保险金额为24万元，投保第三者商业责任险，保险金额为100万元，并不计免赔，保险期间为2015年9月12日00时至2016年9月11日24时；为冀RW6**挂车投保了车辆损失险，保险金额为76500元，投保第三者商业责任险，保险金额为5万元，并不计免赔，保险期间为2015年9月25日00时至2016年9月24日24时。以上事实，由原告提交的河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398020201500569号道路交通事故认定书一份、保险单三份、车辆委托服务合同书一份、冀Ｒ×××××／冀RW6**挂车的行驶证及道路运输证复印件各一份、原告刘秀俊司机赵广利的驾驶证复印件一份、冀Ｔ×××××／冀TE1**挂车车主和司机出具的证明一份、石家庄市欣强汽车服务有限公司出具的冀Ｒ×××××／冀RW6**挂车及冀Ｔ×××××／冀TE1**挂车的现场施救费票据各一张、沧州力昂汽车销售服务有限公司出具的工时费票据、证明、销售单各一份、北京市庆轩贸易有限公司出具的冀Ｒ×××××／冀RW6**挂货车配件费票据一张、冀州市宏祥汽修部出具的冀Ｔ×××××／冀TE1**挂车的配件修理费票据六张、河北省高速公路管理局出具的交通具体行政行为决定书一份、河北省高速公路路政总队石太支队出具的路产赔偿费专用收据一份、事故现场照片八张及当事人陈述等证据证实。原审认为，2015年10月18日，原告刘秀俊的司机赵广利驾驶涉案车辆与胡广超驾驶的冀Ｔ×××××／冀TE1**挂车发生交通事故，造成两车及路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队认定赵广利负事故全部责任。原告刘秀俊将涉案车辆挂靠在廊坊市轩宇汽车运输有限公司，该公司为涉案车辆在被告太平洋廊坊支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险，并不计免赔，被告太平洋廊坊支公司应按照合同约定对此次事故造成的损失承担保险赔偿责任。原告刘秀俊主张被告太平洋廊坊支公司赔偿冀Ｒ×××××／冀RW6**挂车车损费76500元及现场施救费18000元（共计94500元）、冀Ｔ×××××／冀TE1**挂车维修费43903元、现场施救费23000元及路产赔偿费10200元（共计77103元），以上各项损失共计171603元。被告太平洋廊坊支公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘秀俊冀Ｔ×××××／冀TE1**挂车维修费、现场施救费及路产赔偿费共计2000元；在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘秀俊冀Ｔ×××××／冀TE1**挂车维修费、现场施救费及路产赔偿费共计75103元（77103元－2000元），在机动车损失赔偿限额内赔偿原告刘秀俊冀Ｒ×××××／冀RW6**挂车车损费及施救费共计94500元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条、第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂缺席判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告刘秀俊各项损失共计171603元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元，减半收取计1865元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担。宣判后，太平洋廊坊支公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：原审判决认定事实及适用法律错误。被上诉人车辆损失的维修价格明显高于市场价格，对于车辆损失的维修与更换部位是否为本次事故造成没有查明。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人少赔偿被上诉人52011元。被上诉人刘秀俊辩称：对于被上诉人车损的情况，在一审中被上诉人已经提交车辆维修站出具的修车发票，维修清单及维修证明等证据予以证实，我方认为证据充分，上诉人在一审中没有参加庭审，也没有提出任何异议。故一审判决认定事实清楚，证据充分，应当依法维持原判。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，关于被上诉人的车损，被上诉人在原审中提供了沧州力昂汽车销售服务有限公司出具的证明、销售单、维修发票及工时费发票予以证实。上诉人主张被上诉人车辆维修价格明显高于市场价格，对其主张上诉人未提供充分证据予以证实，其主张理据不足，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  于长江审判员  王济长二〇一六年九月二十九日书记员  苏志越
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0312执3680号申请执行人黄士玲,男,1950年6月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人李景羲，男，1957年4月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人黄士玲与被执行人李景羲民间借贷纠纷一案，经查明，本院作出的（2016）苏0312民初3690号民事判决书尚未发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（���）项之规定，裁定如下：驳回对申请执行人黄士玲的强制执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 义执行员 李广达执行员 邓 拓二〇一六年九月二十九日书记员 焦文超
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终1934号上诉人（一审原告）：张荣德，居民。上诉人（一审原告）：王永国，居民。以上二上诉人委托代理人：刘兴玉，鄄城县法制办工作人员。被上诉人（一审被告）：刘海更，山东金润建设有限公司职工。被上诉人（一审被告）：郭新军，居民。被上诉人（一审被告）：张恩领（又名张凤领）。被上诉人（一审被告）：山东金润建设有限公司，住所地菏泽市鄄城县东环路799号。法定代表人：刘维亭，该公司经理。委托代理人：梁衍峰，山东亘古律师事务所律师。委托代理人：李崇合，山东金润建设有限公司副经理。上诉人张荣德、王永国诉被上诉人刘海更、郭新军、张恩领、山东金润建设有限公司（以下简称金润公司）民间借贷纠纷一案，巨野县人民法院于2014年10月10日作出（2014）鄄民初字第995号民事判决，张荣德、王永国不服一审判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人的方式对本案进行了审理，现已审理终结。张荣德、王永国上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人连带偿还上诉人借款223万元。事实和理由：案涉借款用于被上诉人郭新军、刘海更、张恩领合伙经营的祥瑞家园项目，事实清楚。该事实有被上诉人郭新军、刘海更、张恩领算账清单及王善强、师勇证人证言可以证实。一审判决认定借款不能证明用于合伙经营是错误的。被上诉人金润公司不仅是祥瑞家园项目的被挂靠单位，而且金润公司实体处置了祥瑞家园项目的经营及资产，应当与被上诉人郭新军、刘海更、张恩领共同偿还。刘海更辩称，郭新军投多少钱其不知道，具体干什么其也不知道。郭新军辩称，该笔钱用于项目建设，具体支出用于土地出让金、前期费用，这些款在相关判决及合伙三人共同认可的算账清单中均明确显示，应由三合伙人共同偿还。张恩领辩称，案涉借款其不知道，具体用哪其也不知道。合伙借款由合伙偿还，个人借款应由个人偿还。金润公司辩称，上诉人借给郭新军的款项是否用于三人合伙，其公司不清楚。上诉人的款项也没有汇到其公司账户上。郭新军向上诉人借钱时三合伙人还没有与其公司签订挂靠协议。张荣德、王永国向一审法院起诉请求：2009年3、4月份，被告郭新军、张恩领、刘海更为开发祥瑞家园项目向原告多次借款，被告金润公司对该项目进行实际经营管理与处分，原告多次向四被告追索借款未果，请求法院判决四被告偿还借款223万元及利息。一审法院认定事实：被告郭新军于2014年向原告张荣德、王永国补写借条三份，2009年借款时，被告郭新军没有向原告出具借条，第一份借条内容：“今借到张荣德、王永国款贰拾肆万元整，用于开发鄄六路东、新一中西王胡同地支付拍地协调人的报酬，月息三分，开工后还清，借款人郭新军，2009年4月10日。”第二份借条内容：“今借到张荣德、王永国款肆拾玖万整，用于鄄六路东、新一中西王胡同土地的购买，借款人郭新军，2009年4月9日。”第三份借条内容：“今借到张荣德、王永国款壹佰伍拾万元整，用于还拍地时借款，工程开工后归还，月息三分，借款人郭新军，2009年4月24日。”上述3份借据的真实性被告郭新军无异议，称该借款用于建设祥瑞家园项目，原告张荣德、王永国及被告郭新军均未提供银行转账凭证或者交付证明，被告刘海更、张恩领及金润公司对三份借据提出异议，均不认可。上述事实有当事人陈述、借据等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。一审法院认为，原告起诉依据的三份借条，系郭新军于2014年补写，虽没有银行转账凭证等交付凭据，但郭新军认可借款223万元的事实存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，一方当事人的自认行为免除对方当事人的举证责任，被告认可的事实，原告不需要提供证据。故原告张荣德、王永国与被告郭新军的借款关系成立有效。原告支付借款后，被告郭新军未履行偿还义务，原告依据借条请求郭新军偿还借款本金223万元证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因约定利息三分，高于法律规定，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护”。故被告郭新军应从借款之日按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付利息。被告刘海更、郭新军、张恩领三人合伙开发祥瑞家园项目，原告称借款用于祥瑞家园项目建设，被告郭新军予以认可，被告刘海更、张恩领予以否认，原告张荣德、王永国及被告郭新军提供的证据不能证明该借款用于祥瑞家园项目建设。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十五条规定，合伙经营期间，个人以合伙组织的名义借款，用于合伙经营的，由合伙人共同偿还；借款人不能证明借款用于合伙经营的，由借款人偿还。据此原告主张刘海更、张恩领承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。原告不能证明该借款用于合伙经营，借款与金润公司没有关系，本案中金润公司不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郭新军于本判决生效后10日内偿还原告张荣德、王永国借款本金223万元及利息（从借款之日按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付利息）；二、被告刘海更、张恩领、山东金润建设有限公司在本案中不承担偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24640元，财产保全费5000元均由被告郭新军负担。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，合伙成立前的个人借款与合伙成立后用于合伙经营的借款是两个不同的法律概念，合伙人对合伙经营期间的对外债务承担连带清偿责任，但对合伙人入伙前的个人借款并不承担连带清偿责任。被上诉人刘海更、郭新军、张恩领均承认其三人于2009年商谈合伙事宜时对合伙出资、盈亏、合伙经营借款等合伙事项均没有明确约定，未签订书面的合伙协议，三人于2011年6月2日签订了书面合伙协议。本案案涉借款只有郭新军认可，其他合伙人刘海更、张恩领不认可。张荣德、王永国及郭新军提交的证据不能够证明案涉借款是于刘海更、郭新军、张恩领三人合伙成立后的合伙经营期间所借款项及用于了合伙经营上，该笔款项应由郭新军个人偿还。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉意见不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费24640元，由上诉人张荣德、王永国负担。本判决为终审判决。审 判 长  李学军审 判 员  陈尔森代理审判员  潘慧美二〇一六年九月五日书 记 员  刘翠芝
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2048号上诉人(原审被告)：赵英，无业。被上诉人（原审原告）：淄博市国家安全局。住所地：淄博市张店区潘南路。法定代表人：王洪伟，局长。委托诉讼代理人：孙启威，山东强威律师事务所律师。原审被告：张勇，职业不详。上诉人赵英因与被上诉人淄博市国家安全局、原审被告张勇房屋租赁合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵英，被上诉人淄博市国家安全局的委托诉讼代理人孙启威到庭参加诉讼。原审被告张勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵英上诉请求：依法撤销原审判决，重审再判。事实和理由：一、涉案房屋一直未办理房产证，被上诉人为达到办证条件，曾对房屋进行加固，影响了上诉人的经营。被上诉人答应给上诉人赔偿，但没有落实，上诉人无奈只好以到期不腾房来争取权益。后经双方协商，被上诉人方让上诉人又交了2万元租金，继续经营，等待赔偿结果，但其却向上诉人提起了本案诉讼。二、被上诉人为制造未将涉案房屋对外出租的假象，将租给上诉人的房屋又返租回两间做办公室，口头协商给予上诉人一定租金，但未履行。被上诉人淄博市国家安全局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人上诉状中事实与理由所��及的法律关系与原审判决并非同一法律关系，其诉求应当另行起诉。一审法院认定事实：2014年1月20日，原告淄博市国家安全局与被告赵英签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方（原告）将位于张店区美食街52号3层楼一套，建筑面积为420平方米（产权证号：01-12803**）的房屋租赁给乙方（被告），租赁期限为一年，自2014年1月1日至2014年12月31日。合同中约定租金每年45万元，乙方在承租期内需要装修的，必须征得甲方同意。同时约定乙方有下列情形之一的，甲方可以终止合同，收回房屋：1.擅自将房屋转租或者转借的；2.利用承租房屋进行非法活动，损害社会公众利益的；3.不及时缴纳租金，拖欠租金10天以上的；4.未经甲方同意，私自装修房屋的。后被告赵英已将涉案房屋转租给被告张勇，租赁期限自2014年1月1日至2018年1月5日，租金每年87.5万元。现原��以与被告赵英房屋租赁合同期满为由，诉至法院，要求两被告搬出涉案房屋，并赔偿原告房屋租赁损失112500.00元及实际搬出之日损失，诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案原、被告于2014年1月20日所签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制规定，该合同真实合法有效，双方均应按合同约定履行义务，被告在合同到期后，未向原告提出书面续租申请，也未与原告达成续签协议，期间，原告亦曾口头通知被告搬出原告所有的位于张店区美食街52号房屋的情况下，被告赵英拒不搬出，继续占有该房，并在原告不知情的情况下，将涉案房屋转租予被告张勇，其行为已严重违反原、被告签订的租赁合同第二条第二款、第五条第一款之规定，同时侵害了原告的财产所有权。根据有关规定，妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除���碍或者消除危险。造成权利人损失的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。现原告要求被告停止侵权，搬出该房屋，并要求被告赔偿继续占有该房的租金损失112500.00元（年租金45万元，自2015年1月1日至2015年4月7日，每月4万元）的请求，依法予以支持。被告张勇与被告赵英签订的房屋租赁协议，期限自2014年1月至2015年1月，年租金为87.5万元，2015年1月至2018年1月，年租金为63万元，但根据原告淄博市国家安全局与被告赵英签订的房屋租赁合同中则约定：被告赵英擅自将房屋转租或转借的，原告可以终止合同，收回房屋；以及根据有关规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案房屋产权登记人为原告淄博市国家安全局，故原告要求两被告搬出位于张店区美食街52号房屋的主张，证据确凿，理由充分，依法予以支持。原告要求被告赵英、张勇共同承担房屋租赁损失112500.00元及实际搬出之日损失的主张，因被告张勇已将2015年1月至2015年12月的房租费共计692500.00元交予被告赵英，故原告要求被告张勇承担此项损失的诉求，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、被告赵英、被告张勇于本判决生效之日起十日内搬出位于张店区美食街52号房屋，并交付原告淄博市国家安全局；二、被告赵英于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市国家安全局经济损失112500.00元（以年租金45万元为基数，除以12个月，按三个月计算）及自2015年4月1日至本判决确定的履行期间届满之日的房租损失；三、驳回原告淄博市国家安全局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550.00元、保全费1833.00元，共计4383.00元，由被告赵英承担。本院二审期间，上诉人提交甲方赵英、乙方黄甲鹏达成的协议书一份，欲证明被上诉人于2014年7月对涉案房屋进行改造，造成房屋不能使用；到2015年1月，上诉人只能使用一半房屋，另一半被腾出，不能利用。被上诉人质证后对证据的真实性不予认可。对此，上诉人提供的该份证据，仅能显示上诉人与案外人于2016年8月15日达成了协议，但协议中未明确具体权利义务指向的对象是涉案房屋的租赁事宜，无法确定其内容与本案的关联性，且在无其他证据佐证下，该协议的真实性不能确认，被上诉人亦不予认可，故本院不予采信。被上诉人未提供新证据。本院二审认定的事实与一审认定事实一致，予以确认。本院认为，上诉人在审理过程中，明确其上诉请求为“搬离房屋可以，对原审判决第二项判决的租金问题有异议，要求改判。”故本案的争议焦点为上诉人赵英是否应当支付被上诉人所诉有关损失问题。对此，上诉人赵英对其在与被上诉人达成的租赁协议到期后，未依约搬离涉案房屋的事实并无异议，故其应支付被上诉人所诉租金等经济损失。上诉人对其上诉理由所称被上诉人加固房屋造成其经营损失，双方曾协商处理，后被上诉人又收取其2万元租金的事实，并未提供证据证实，被上诉人亦不予认可，故本院不予采信。上诉人另主张被上诉人返租其两间房屋，承诺交付租金但未交付一事亦未提供证据证实，被上诉人亦不予认可，故本院不予采信。且上诉人对被上诉人应赔偿损失及交付返租租金等主张并未提出反诉，其以此为由作为到期不返还房屋、不支付被上诉人实际占用房屋期间的租金损失的抗辩，不能成立，本院不予支持。综上，上诉人赵英的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2550.00元，由上诉人赵英负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴永成审 判 员  张婷娟代理审判员  庞风华二〇一六年九月二十七日书 记 员  彭倩倩
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1122民初1738号原告临颍县公安交通警察大队。负责人谷红凯，该大队大队长。委托代理人胡宏伟，河南双联律师事务所律师。被告王大伟，男，汉族。本院在审理原告临颍县公安交通警察大队诉被告王大伟劳动争议一案中，经本院审查原告提交的相关证据，发现原告临颍县公安交通警察大队的机构性质为机关非法人，不具有诉讼主体资格。本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人参加民事诉讼。原告临颍县公安交通警察大队作为临颍县公安局的内设机构，并非法人组织，无法独立参加民事诉讼。关于原告是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的“其他组织”的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条、第五十三条对“其他组织”的解释仅仅限于经济、金融机构，对国家机关的内设机构并未涉及，本院认为此处不宜对“其他组织”进行扩大解释，原告并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的“其他组织”。原告临颍县公安交通警察大队不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的当事人的资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告临颍县公安交通警察大队的起诉。本案诉讼费10元，退回原告临颍县公安交通警察大队。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  夏庆华代理审判员  李小梁人民陪审员  关铁磊二〇一六年九月二十三日书 记 员  姚瑞涛
平江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘0626执884号平江县人口和计划生育局、谢双贵、钟琼林本院执行的平江县人口和计划生育局申请谢双贵等行政非诉案由一案，经被执行人钟琼林、谢双贵自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一六年九月十九日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初7343号原告：安徽宇航派蒙防辐射科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区湖光东路1201号国家电子商务产业园16号派蒙大厦，统一社会信用代码91340100556302418C（1-1）。负责人：潘智军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文广，安徽上成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成龙，安徽上成律师事务所律师。被告：徐辉，男，1971年2月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在审理原告安徽宇航派蒙防辐射科技股份有限公司与被告徐辉名誉权纠纷一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李建莉二〇一六年九月二十日书记员  孟丹丹附本案适用的法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑终481号原公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某春，男，1989年1月3日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月18日被阳朔县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。广西壮族自治区阳朔县人民法院审理阳朔县人民检察院指控原审被告人张某春犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年八月十七日作出（2016）桂0321刑初131号刑事判决，以原审被告人张某春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人张继春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人张某春向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某春自愿申请撤回上诉，系行使其诉讼权利，且未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审被告人）张某春撤回上诉。二、广西壮族自治区阳朔县人民法院（2016）桂0321刑初131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  莫雪虹代理审判员  谢 斌代理审判员  申超明二〇一六年九月二十七日书 记 员  黄彦铭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0532民初983号原告：杜某，女，1978年3月21日出生，汉族，农民，群众，小学文化，住平乡县。委托诉讼代理人：张国彬，河北滏阳律师事务所律师。被告：丁某1，男，1977年11月2日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。原告杜某与被告丁某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜书峰及其委托诉讼代理人张国彬、被告丁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生儿子丁某2由被告抚养，女儿丁某3由她抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产（价值10万元）；4、债务9320元由被告承担，依法分割其他债务1万元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：经人介绍她与被告认识，××××年××月××日办理了结婚登记，后按照农村的风俗习惯举行了结婚仪式，由于婚前认识时间较短，感情基础较差，婚后发现脾气不和，经常因为琐事吵架，夫妻感情确己破裂。××××年××月××日生儿子丁某2，××××年××月××日生女儿丁某3，孩子出生后也一直是由她抚养的，被告不仅不懂得照顾家庭，还与婚外异性有不正当男女关系，经她多次劝告，被告仍不知悔改。2016年3月她便回了娘家居住，一直没有回去，至今女儿丁某3还随她生活，为了以后女儿的健康成长，理应随她生活，被告承担抚养费。2014年她与被告共同建2间东屋一门楼，同年又购买龙威350轿车一辆，在购买轿车时共借款1万元，后贷款一直在她名下，至今还有4个月的贷款未偿还（9320元），上述财产系她与被告婚后用共同财产所置，理应依法进行分割。李俊明辩称，他不同意与原告离婚，夫妻感情没有破裂；假设离婚两个孩子应由他抚养，不用原告承担抚养费；对于夫妻共同财产，他不要都给原告；夫妻间的共同债务应随贷款买的汽车走，谁拥有谁还债。本院经审理认定事实如下：1998年农历正月，经媒人介绍，原告杜某与被告丁朝峰相识。原、被告于××××年××月××日领取结婚证；于1999年农历腊月初十举行结婚仪式；于××××年××月××日生儿子丁某2，现随被告一起生活；于××××年××月××日生女儿丁某3，现都随原告一起生活。夫妻共同财产有2间东屋一门楼和一辆龙威350牌轿车。夫妻间共同债务有购车时借款1万元和3个月未偿还的购车贷款。以上事实双方没有争议，本院予以确认。对于双方的夫妻感情是否确已破裂，原告仅提供了结婚证和自己的陈述；被告辩称，他与原告夫妻感情很好，不同意离婚。本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。原、被告经人介绍相识后，经过近两年的自由恋爱，而领取结婚证并举行结婚仪式，婚姻基础较好；婚后共同生活十六年多的时间并生育一对儿女，夫妻感情尚可。但夫妻之间偶有矛盾实属正常，只要双方遇事加强沟通、相互理解、相互尊重，生活中的琐事是可以得到妥善解决的。原告杜某诉请离婚，但没有提供有力证据，被告丁朝峰又不同意离婚。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告杜某的离婚诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杜书峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王献彬二〇一六年九月二十八日书记员  周彦政
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0302民初5249号原告贵州遵兴旺轮胎有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇深溪大道中段。法定代表人张言新，该公司总经理。委托代理人曾探，贵州子尹律师事务所律师。委托代理人周勇，贵州子尹律师事务所实习律师。被告李大江，男，约45岁，住贵州省凯里市施斌县。被告李应东，男，1975年3月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州遵兴旺轮胎有限公司与被告李大江、李应东买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员张祖华公开开庭进行了审理。原告贵州遵兴旺轮胎有限公司之法定代表人张言新及其委托代理人曾探、周勇，被告李应东到庭参加了诉讼。被告李大江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州遵兴旺轮胎有限公司诉称，被告李应东是我公司的一名业务员，负责凯里地区区域代理销售工作，并负责被告李大江的轮胎供货。2015年3月20日、2015年3月25日李应东向本公司申请发轮胎给被告李大江，本公司每次都是根据李应东的申请在本公司所在地将轮胎发给李大江，两批轮胎价值9640元。李大江未将轮胎款支付给本公司，一直拖欠至今。欠款期间，本公司多次打电话要求其向本公司支付欠款，被告李大江却说已经将欠款交给了被告李应东，在本公司要求李应东将收到的该款上交给公司时，李应东却说被告李大江并未将欠款交给他。二被告如此来回推诿，拒不将轮胎款支付给本公司，如今，被告李应东已不在本公司上班很长一段时间，本公司的轮胎款迟迟未得到清偿，致使资金周转困难，严重影响了经营。无奈，只好向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李应东辩称，原告所说不是事实，我和原告无任何关系，在原告公司上班期间没有工资、没有提成，每次出差我们都要自己贴钱，打电话的费用都是我自己出，原告还在深溪派出所把我告了。被告李大江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告李应东系原告的区域代理销售人员，由李应东负责联系好客户后，贵州遵兴旺轮胎有限公司直接向客户派送轮胎。李应东在销售过程中，联系了本案的被告李大江，并出售了4个轮胎，合计9640元。贵州遵兴旺轮胎有限公司提供的2015年3月20日、3月25日出货单上载明客户为李大江，轮胎数量为4个，接单人和风险责任人为李应东。收款人处贵州遵兴旺轮胎有限公司签了印章。庭审过程中，被告李应东打通被告李大江的电话，李大江陈述款项未付的原因是原告提供的轮胎质量有瑕疵，向原告反映后未得到处理。以上事实，有原、被告的陈述、出货清单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，从原告贵州遵兴旺轮胎有限公司提供的出货清单来看，被告李大江向原告购买轮胎总共应支付9640元，该出货清单载明了收款人为贵州遵兴旺轮胎有限公司。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告李大江应按出货清单上约定的收款人即贵州遵兴旺轮胎有限公司履行支付款项的义务。对被告李大江陈述款项未付的原因是原告提供的轮胎质量有瑕疵，但其未提供相应的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，由被告李大江承担举证不能的后果。对原告要求被告支付利息的诉请，因该案系欠款纠纷，且未约定还款期限，本院不予支持。对原告要求被告李应东承担还款责任的诉请，因李应东系原告的销售人员，其行为由原告承担，被告李大江未支付货款，其责任不应由李应东承担，故对该诉请，本院不予支持。被告李大江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李大江于本判决生效后立即支付给原告贵州遵兴旺轮胎有限公司货款9640元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告李大江承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  张祖华二〇一六年九月二十七日书记员  江梦玲
广东省雷州市人民法院执 行 通 知 书（2016）粤0882执270号符宏轻、杜佛琴、杨小珍：关于申请执行符宏轻、杜佛琴、杨小珍开设赌场罪一案，该案作出的裁判书已发生法律效力，本院现已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，通知你方自收到本通知书送达之日起履行以下事项：一、被执行人符宏轻缴交罚金50000元；二、被执行人杜佛琴缴交罚金30000元；三、被执行人杨小珍缴交罚金20000元。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（支付迟。承办法官：罗俊书记员：余景由联系电话：0759-849****地址：广东省雷州市新城大道118号法院账号名称：雷州市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司雷州新湖支行执行款帐号：446243010400018596410100270风险提示：一、被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书所确定的义务，有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；违反财产报告制度的；违反限制高消费令的；被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务的。人民法院应当将失信被执行人的名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。二、被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。被执行人为自然人的，被限制高消费后，不得有以下以其财产支付费用的行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）其他非生活和工作必需的高消费行为。被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施上述行为。人民法院根据案件需要和被执行人的情况可以向有义务协助调查、执行的单位送达协助执行通知书，也可以在相关媒体上进行公告。被执行人违反限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。二〇一六年九月二十二日
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0603民初1438号原告：王聪敏，男，1989年3月1日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。委托代理人：许志勇，福建协兴律师事务所律师。委托代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。被告：唐燕波，又名唐建波，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。原告王聪敏与被告唐燕波买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告王聪敏委托代理人许志勇到庭参加诉讼，被告唐燕波经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王聪敏向本院提出诉讼请求：判令唐燕波支付货款人民币19000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：唐燕波于2015年2月17日向王聪敏购买模板锯边材料，经结算尚欠人民币19000元，因唐燕波称其资金周转较为困难而要求暂缓付款，并以其常用名唐建波出具一张《欠条》交给王聪敏收执。现王聪敏急需用钱而向唐燕波催讨，但唐燕波未还款。王聪敏提供欠条一张以证明其主张。唐燕波未作答辩。本院认为，唐燕波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对王聪敏提供的欠条依法予以认定。根据王聪敏的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下：唐燕波于2015年2月17日向王聪敏购买模板锯边材料，结欠货款19000元，并以唐建波名义出具一张《欠条》交给王聪敏收执。后经王聪敏催讨，唐燕波未予支付尚欠的货款19000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”王聪敏与唐燕波之间的买卖合同关系，虽未签订书面合同，但已实际履行，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”王聪敏依据送货单主张唐燕波支付尚欠货款19000元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失，符合客观事实和法律规定，可予支持。唐燕波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下：唐燕波应于本判决生效之日起十日内支付王聪敏货款19000元及自2016年7月15日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由唐燕波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林长江二〇一六年九月二十三日书记员  黄钰婷申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0784民初6578号原告：胡飞扬。被告：方永平。本院在审理原告胡飞扬与被告方永平买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告胡飞扬撤回起诉。案件受理费761元，由原告胡飞扬负担。代理审判员  徐高建二〇一六年九月二十六日代书 记员  孙莉娜
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0711民初944号原告初胜德，男，汉族，1965年7月26日出生，住辽宁省锦州市太和区。被告杨志孝，男，汉族，1965年6月18日出生，住辽宁省锦州市太和区女儿河乡。原告初胜德诉被告杨志孝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李犇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初胜德及被告杨志孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告初胜德诉称，原、被告是朋友，2014年被告因做生意向原告借款160000元，未约定利息及还款期限，被告陆续还款后，尚欠原告84000元。后经原告多次催要，被告一直未还款。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金84000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告杨志孝辩称，原告陈述的是事实，被告确实欠原告84000元，但被告现在没有钱偿还。经审理查明，原告初胜德与被告杨志孝是朋友关系。2014年被告因做生意需要资金，向原告借款人民币160000元，陆续还款后，现尚欠原告人民币84000元。双方未约定利息及还款期限。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及原、被告的陈述等材料载卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。对借款期限没有约定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告间订立的借款合同依法成立并生效，经原告多次催要，被告应偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金84000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨志孝自本判决生效后十日内偿还原告初胜德借款人民币84000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告杨志孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 犇二〇一六年九月二十九日书记员 魏羽楠
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0423民初214号原告：泾阳县农村信用合作联社兴隆信用社。主要负责人：赵某甲，系该社主任。委托诉讼代理人：魏某某，陕西省泾阳县农村信用合作联社法律顾问。委托诉讼代理人：王某某，陕西省泾阳县农村信用合作联社法律顾问。被告：刘某某，女，汉族，村民。被告：赵某乙，男，汉族，村民。原告泾阳县农村信用合作联社兴隆信用社与被告刘某某、赵某乙借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告泾阳县农村信用合作联社兴隆信用社于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾阳县农村信用合作联社兴隆信用社自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泾阳县农村信用合作联社兴隆信用社撤诉。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告泾阳县农村信用合作联社兴隆信用社负担。审 判 长  杨望芝审 判 员  苏洪远人民陪审员  张百禹二〇一六年九月二十七日书 记 员  呼超卉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0120民初6049号原告：重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地重庆市璧山县璧泉街道璧青北路778号，注册号：5002270000238641-1-1。法定代表人：郭君，总经理。委托诉讼代理人：喻弘、陈世军，重庆弘平律师事务所律师。被告：高兵，男，生于1984年10月10日，汉族，住重庆市璧山区。被告：张琴，女，生于1985年9月21日，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告高兵、张物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市福公阁物业管理有限公司于2016年9月26日向本院申请撤回对被告高兵的起诉。本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市福公阁物业管理有限公司撤回对被告高兵、张的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  任启禄二〇一六年九月二十六日书记员  曾 燕
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终855号原公诉机关杭州市下城区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲍高军，男，1970年10月10日出生，汉族，浙江省淳安县人，大学文化，杭州卡纳实业投资有限公司股东，户籍所在地淳安县。2004年3月因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币13万元。因本案于2015年2月26日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。辩护人罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人鲍高军犯合同诈骗罪一案，于2016年8月5日作出（2015）杭下刑初字第760号刑事判决。鲍高军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年9月，被告人鲍高军与他人通过垫资的方式注册成立杭州卡纳实业投资有限公司（以下简称卡纳公司）。同年11月，被告人鲍高军通过他人伪造了杭州市钱江新城建设管理委员会（事业单位）的印章，并伪造了一份《项目租赁合同》，《项目租赁合同》虚构了卡纳公司已承租杭州市城东新城东站东广场A1、A2座及裙房商场的事实。2014年6月6日，被告人鲍高军代表卡纳公司与被害人葛某、袁某签订了关于城东新城东站东广场的地下车库分租的经营合同，从而骗得人民币100万元。案发后，公安机关从樊某、胡某1处扣押人民币各20万元，从冯某处扣押人民币44万元。原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以合同诈骗罪，判处被告人鲍高军有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；公安机关从樊某、胡某1处扣押的人民币各20万元，从冯某处扣押的人民币44万元，予以追缴，发还被害人葛某、袁某；责令被告人鲍高军向被害人继续退赔未追缴的违法所得。被告人鲍高军上诉称本案系单位犯罪，原判量刑过重。辩护人亦提出相同意见。经审理查明，原判认定被告人鲍高军合同诈骗的事实，有被害人葛某、袁某的陈述，证人徐某、樊某、胡某1、冯某、胡某2、过某、严某、王某1、王某2、潘某、王某3的证言，项目租赁合同书复印件，合同书、收款收据，调取证据通知书、分租合同书、银行电子回单等，卡纳公司基本情况、公司账户明细，扣押笔录及扣押清单，银行交易明细，调取证据清单、说明、回复证明，杭州市组织机构代码信息查询表，前科材料，情况说明，到案经过，户籍证明等证据证实。被告人鲍高军亦有供述在案，所供与上述证据相符。上述证据经原审庭审质证无疑，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实，充分。本院认为，被告人鲍高军以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于鲍高军及其辩护人提出的诉、辩意见，经查，（1）卡纳公司设立后，以犯罪活动为主要活动，依法不以单位犯罪论处；（2）原判根据被告人鲍高军合同诈骗事实、性质、社会危害程度及归案后的态度等，判处刑罚并无不当。故被告人鲍高军及其辩护人提出本案系单位犯罪及原判量刑过重的诉、辩意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  管 波审 判 员  徐 洁代理审判员  蒋科宇二〇一六年九月二十八日书 记 员  汤 琰
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津02行终372号上诉人（原审原告）辛金怀，无职业。上诉人（原审原告）辛菊，无职业。上诉人（原审原告）辛江，无职业。委托代理人辛金怀（辛江之父），汉族，1953年7月30日出生，无职业，住天津市滨海新区西沽和睦园18-1-605。上诉人（原审原告）ＸＸ浩，无职业。被上诉人（原审被告）天津临港经济区管理委员会，住所地天津市滨海新区海滨大道2669号。法定代表人王国良，主任。委托代理人刘长斌，天津临港经济区管理委员会办公室副主任。委托代理人刘志刚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人辛金怀、辛菊、辛江、ＸＸ浩诉被上诉人天津临港经济区管理委员会政府信息公开纠纷一案，天津市滨海新区人民法院2016年6月29日作出（2016）津0116行初72号行政裁定，上诉人辛金怀、辛菊、辛江、ＸＸ浩不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告辛金怀、辛菊、辛江、ＸＸ浩系原塘沽驴驹河集体经济组织成员。四原告于2016年3月20日向被告天津临港经济区管理委员会邮寄了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开津临管[2008]6号文件的正文及附件，要求提供该文件1:1比例的复制件（复印件）并逐页加盖政府信息公开专用章，获取信息方式为“邮寄”。被告2016年3月21日收到后，于当日制作了《受理告知书》。后被告经审查认为原告申请公开的上述信息涉及案外人天津临港工业区建设开发有限公司的商业秘密，于2016年3月22日向该公司作出《关于征求对公开临港工业区二期围海造陆工程核准相关文件的函》，要求该公司于2016年3月24日前对是否同意公开上述文件书面答复被告。该公司于次日书面函复被告，为避免侵害其合法权益，其不同意公开上述文件。被告于2016年3月28日作出临政公开字[2016]046号《关于依申请公开政府信息的答复》，内容为：“本单位于2016年3月21日收到您公开‘津临管[2008]6号文件’的正文及附件的申请。经审查，您所申请公开的‘津临管[2008]6号文件’的正文及附件，因涉及第三方之权益，我单位依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，已向第三方进行征询，第三方不同意公开上述文件。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，对您申请公开的信息，我单位不予公开。”被告于2016年4月6日将上述答复邮寄送达四原告，四原告于次日签收。四原告不服，提起行政诉讼，要求撤销被告作出的临政公开字[2016]046号《关于依申请公开政府信息的答复》；责令被告依法限期重新作出答复。原审法院认为，四原告因天津市新区驴驹河实施整体拆迁,对滩涂权属、拆迁等问题有争议，申请政府信息公开继而提起本案行政诉讼。经审查，包括四原告在内的驴驹河集体经济组织成员已签订拆迁协议，如对拆迁协议有异议，应当依据《信访条例》等规定，依法行使救济权利。但是，四原告等驴驹河集体经济组织成员采取多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，引发了大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。现包括四原告在内的驴驹河集体经济组织成员20余人交叉组合，就包括涉案信息在内的3份相关政府信息向被告提出19份政府信息公开申请，继而申请行政复议和提起包括本案在内的多起行政诉讼案件。四原告通过申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼，以期达到扩大影响、反映信访诉求的目的，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告辛金怀、辛菊、辛江、ＸＸ浩的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人辛金怀、辛菊、辛江、ＸＸ浩不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实及理由：上诉人的起诉，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原审法院应当依法审理并作出判决。原审法院以案件以外的其他因素作出裁定，有违《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法本意。被上诉人天津临港经济区管理委员会辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，四上诉人均系本市滨海新区驴驹河集体组织成员，在天津市新区驴驹河实施的整体拆迁工作中，四上诉人均已签订拆迁协议。经审查，四上诉人等驴驹河集体组织成员采取多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而提起行政诉讼的方式，引发了大量政府信息公开行政争议及行政诉讼案件。四上诉人就本案申请政府信息公开的目的，系为其所在村滩涂权属、拆迁等问题，以通过申请政府信息公开继而提起行政诉讼等方式，以期达到扩大影响、反映信访诉求的目的。其起诉与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议”的立法本意相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成诉讼权利的滥用。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。四上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹 伟代理审判员 乜 红代理审判员 吕本文代理审判员 陈 艳代理审判员 兰 芳二〇一六年九月二十七日书 记 员 刘金玲速 录 员 崔 维
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2016）鲁1402执恢186号申请人:刘文超,男,1974年4月9日出生,汉族,河北省景县龙华镇大桥街.被执行人：付道珍,男,1962年9月8日出生,汉族,个体,现住山东省德州市德城区东风西路66号3号楼2单元302号.本院在执行申请执行人与被执行人提供劳动者受害纠纷一案中,申请人没有提供可执行财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2012）德城民初字第811号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  康健生审判员  刘士文二〇一六年九月二十七日书记员  朱 骏
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2015）方城民初字第172号原告：张建文（又名张飞云��张文），男，1962年6月5日生，汉族，住方城县。委托代理人：李萌，方城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：杨云，女，1965年8月6日生，汉族，住方城县。第三人：张乙钦（又名张莹莹、张程杨），男，1987年1月6日生，汉族，住方城县。委托代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。原告张建文与被告杨云、第三人张乙钦为合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建文的委托代理人李萌、被告杨云、第三人张乙钦及其委托代理人吴大勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建文向本院提出诉讼请求：一、解除2004年11月签订的财产分割协议中约定的“县粮食局北侧门面房归儿子张乙钦继承”；二、终止财产分割协议中约定的用房租抵扶养费；三、依法、依约收回原告房产。原告张建文诉称：原被告于1985年秋季结婚，1986年与母亲分开居住。原告一家从位于粮食局北边的老宅搬出。1987年2月3日儿子张乙钦出生。1990年在文化路205号盖房，1992年入住。1993年原告与哥哥帮助母亲在老宅拆旧建新，盖底上八间两层商住楼。1995年农历5月初3母亲去世后，原告和哥哥按各继承份额一半，得底上四间房产。因原被告夫妻感情破裂，2000年2月12日经法院调解离婚。原告用继承的四间临街门面房房租作为张乙钦抚养费。后双方补签了财产分割协议，约定位于县粮食局楼北墙外临街门面房底上四间，归儿子张乙钦继承。该财产的经济收入全部由张乙钦使用，原告不再另付儿子抚养费。现因第三人侮辱谩骂原告，依协议约定，原告有权收回房子。依据法律规定，因遗嘱不生效，第三人不是权利人，原告有权处理自己的财产权利；第三人张乙钦现已年满18周岁，不需再履行抚养费的约定。故原告依法起诉，请求法院支持原告的诉请。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：1、身份证复印件2、（2000）方城民初字第210号民事调解书。3、财产分割协议。4、张建文说明。5、电话录音笔录。被告杨云辩称：被告对原告起诉所说的协议并不知情，这个房子是张乙钦与张乙乾的。是第三人的爷奶将房子给他俩了，土地证办的也是他们俩个的。第三人张乙乾辩称：原告所诉的协议不属实，系单方伪造。粮食局北墙外门面四间是第三人爷奶将房子给张乙钦与张乙乾了，办有土地证，不属原告所有。位于文化路205号的房子是原被告婚后所建，离婚时归被告杨云所有，被告支付给原告7万元，有原告的收条。原告的诉讼请求不成立。为了支持其抗辩理由的成立，被告杨云与第三人张乙乾共同出示了如下证据材料：1、2015第20号国有土地使用证。2、地籍调查表、土地登记审批表共8页。3、收条。4、户籍证明。法庭依据原告张建文的申请，依法调取并出示了（2000）方城民初字第210号杨云与张建文离婚一案调解卷宗。本案庭审结束后原告向法庭递交了1995年9月29日颁发的土地使用者为张程杨的土地证复印件一页。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：原告张建文与被告杨云于1986年1月29日登记结婚，婚后于1987年1月6日生育儿子张乙钦。原被告于2000年2月12日调解离婚，约定张乙钦由张建文抚养，暂随杨云生活，张建文每月支付给张乙钦生活费、教育费1000元。后张乙钦一直随杨云生活至今。位于方城县粮食局北墙外的地号为01-42-01的土地登记使用者为张程杨（张乙钦）。因原土地证丢失，方城县人民政府于2015年1月23日向第三人张乙钦补发了土地证号为方国用（2015）第0**号土地使用权证。原告张建文以第三人张乙钦不孝及继承不发生法律效力为由要求收回原被告于2004年11月签订的财产分割协议第一项由儿子张乙钦继承的位于县粮食局北墙外临街门面房底上四间，要求停止以此处房产的租金支付儿子张乙钦的抚养费。另查明，1、被告杨云对原告提供的2004年11月签订的财产分割协议的真实性提出异议，并要求对签名进行签定。因鉴定机构认为鉴定材料不完整，无法进行鉴定，故将鉴定材料予以退回。2、法庭依法对被告与第三人出示的地籍调查表、土地登记审批表进行了核实，该证据与��档材料一致。3、庭审中，原告张建文称其共兄弟姊妹五人，其父母指明由原告及其哥哥张君继承位于县粮食局北墙外临街门面房，但未提供证据予以证实。综上法律事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。原告称其父母指明位于方城县粮食局北墙外的门面房由其与哥哥张君继承，但未提供证据予以证实。同时该处土地登记的使用权人为第三人张乙钦。现原告不能证实其系该房产及土地的权利人，故原告要求解除协议第一项，收回房产并停止以房屋租金支付张乙钦抚养费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告张建文的诉讼请求。案件受理费200元，由原告张��文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐延超审 判 员  李 靖人民陪审员  王朝霞二〇一六年九月一日书 记 员  崔来宾
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执2398号之二申请执行人杨建功，男。被执行人聊城九洲建设有限公司，住所地：聊城高新技术产业开发区。法定代表人贾振忠，总经理。被执行人杨绪芝，男。本院（2016）鲁1502民初1771号民事调解书已经发生法律效力。被执行人聊城九洲建设有限公司、杨绪芝至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：划拨被执行人聊城九洲建设有限公司、杨绪芝名下的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲立明二〇一六年九月十八日书记员  王 斐
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙10刑终850号原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）潘胜，男，1984年2月2日出生于浙江省温岭市，汉族，大专文化，无业，住温岭市。2016年3月3日因赌博被温岭市公安局罚款人民币五百元。因本案于2016年5月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月25日被取保候审。经温岭市人民法院决定，于2016年7月25日被逮捕。温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人潘胜犯盗窃罪一案，于2016年7月25日作出（2016）浙1081刑初1236号刑事判决，以盗窃罪判处被告人潘胜有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）潘胜申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）潘胜要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）潘胜撤回上诉。温岭市人民法院（2016）浙1081刑初1236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张虎林审 判 员  陈 园代理审判员  郑婷婷二〇一六年九月十八日书 记 员  徐祖巧
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴江执字第5148号申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇县。负责人顾伯林，该行行长。被执行人苏州市孙氏电工材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人赵云高，该××总经理。被执行人吴江市鑫源担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人李金观，该××总经理。被执行人吴江金通电缆厂，住所地江苏省苏州市吴江区。投资人朱小龙，该厂厂长。被执行人吴江市苏龙线缆厂，住所地江苏省苏州市吴江区。投资人朱小龙，该厂厂长。被执行人赵云高。被执行人孙小英。被执行人孙其其。被执行人孙坤珍。被执行人朱小龙。原告中国建设银行股份有限公司吴江分行与被告苏州市孙氏电工材料有限公司、吴江市鑫源担保有限公司、吴江金通电缆厂、吴江市苏龙线缆厂、赵云高、孙小英、孙其其、孙坤珍、朱小龙金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第1143号民事判决书已经发生法律效力，该判决明确：一、被告苏州市孙氏电工材料有限公司应归还原告中国建设银行股份有限公司吴江分行借款本金200万元及相应的利、罚息（自2015年3月21日起至2014年6月17日止的利息以本金200万元按年利率8.7%计算，自2015年6月18日起至实际给付之日止的利、罚息以本金200万元按年利率13.5%计算，2015年6月17日之前的未付利息按借款合同的约定计收复利），以上款项合计，由被告苏州市孙氏电工材料有限公司于本判决生效之日起十日内履行。二、被告苏州市孙氏电工材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江分行律师费损失74311元。三、被告吴江市鑫源担保有限公司、吴江金通电缆厂、吴江市苏龙线缆厂、赵云高、孙小英、孙其其、孙坤珍、朱小龙对被告苏州市孙氏电工材料有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。四、确认原告中国建设银行股份有限公司吴江分行有权就本案所涉债权（包括诉讼费用）以被告吴江市鑫源担保有限公司质押的保证金30万元及相应孳息（自2014年11月5日起按中国建设银行股份有限公司公布的同期同档存款利率计算）优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11825元，诉讼保全费5000元，合计16825元，由被告苏州市孙氏电工材料有限公司、吴江市鑫源担保有限公司、吴江金通电缆厂、吴江市苏龙线缆厂、赵云高、孙小英、孙其其、孙坤珍、朱小龙共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江分行向法院申请强制执行，申请执行标的为人民币2091136元，申请执行费23311元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、查封被执行人苏州市孙氏电工材料有限公司名下位于苏州市吴江区七都镇沈家湾村5组房产(房产所有权证号：18001813)；二、查封被执行人吴江金通电缆厂名下位于苏州市吴江区七都镇吴越南路西侧房产(房产所有权证号：18002006)；三、查封王红、朱小龙共有的位于苏州市吴江区七都镇元春路1448号临湖花园11幢-02房产(房产所有权证号：18004281)、位于七都镇富家路丽都花园45幢102室房产(房产所有权证号：18001267)。另查，上述被执行人在本院有多个被执行人案件均未处理完毕，现由本院另案统一处置。待财产处置完毕后有剩余款项，本案可申请参与分配。未发现被执行人其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人苏州市孙氏电工材料有限公司、吴江市鑫源担保有限公司、吴江金通电缆厂、吴江市苏龙线缆厂、赵云高、孙小英、孙其其、孙坤珍、朱小龙纳入失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人在本院有涉案较多，现由另案统一处置。待财产处置完毕后有剩余款项，本案可参与分配。故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院(2015)吴江商初字第1143号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  沈 平代理审判员  吴龙章二０一六年九月二十七日书 记 员  袁志刚
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0706民初519号原告：李某。委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。被告：张家口市金农盛世农业开发有限公司，现住所地张家口市宣化区河子西村委会旧院。法定代表人：王建。被告：张家口下花园富卓金农农业开发有限公司，住所地张家口市下花园区定方水乡定方水村。法定代表人：肖桂萍。原告李某与被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）、张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人范玉彪到庭参加诉讼，被告金农公司、被告富卓公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告金农公司给付原告承包款2520元；2.确认二被告间签订的转包合同无效；3.判令解除原告与被告金农公司间的合同，责令二被告恢复地貌；4.判令二被告承担诉讼费用。开庭时，原告当庭明确放弃了第3项诉讼请求。事实和理由：2012年8月，金农公司以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地1.26亩，并于当月签订《土地流转合同》，该合同约定了：金农公司承包原告土地期限自2012年1月1日至2027年12月30日止；每亩地每年租金1000元，租金于2016年后分时间段递增，每年租金于当年1月20日前给付。合同签订后原告方已交付土地，然而，被告金农公司并没有按照约定履行给付租金的义务，截止到目前为止，金农公司仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计2520元。原告曾提起诉讼，金农公司以该土地及经营项目转让给富卓公司为由拒绝履行给付租金的合同义务。金农公司、富卓公司未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月，金农公司与原告签订《土地流转合同》，流转出租原告承包经营的农村土地1.26亩，该合同同时约定了：金农公司承租原告土地期限自2012年1月1日至2027年12月30日止；每亩地每年租金1000元，租金于2016年后分时间段递增，每年租金于当年1月20日前给付；不按时交纳土地流转费，流转转出方有权终止合同，地上的大棚归流转转出方所有；合同到期或解除后，乙方对需要还耕的流转土地还耕恢复。合同签订后原告方已交付土地，被告金农公司并没有按照约定给付2015年度、2016年度租金，共计2520元。上述事实有原告提交的证据予以证实。本院认为，被告金农公司与原告签订的《土地流转合同》合法有效，双方应当全面履行合同。被告金农公司未按合同约定给付2015、2016年度土地租金2520元的行为属于违约，原告请求被告金农公司给付土地租金的主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持；原告请求确认二被告间的转包合同无效，但未提交二被告间的转包合同，不能证实与确定合同的存在与内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对该请求不予支持；对于诉讼费用，原告仅主张和证实了案件受理费，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定案件受理费由败诉方负担。综上所述，被告金农公司应当继续履行给付土地流转租金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李某2015年度、2016年度土地流转租金共计2520元。二、驳回原告李某确认二被告间签订的转包合同无效的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。本案案件受理费25元，由被告张家口市金农盛世农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘建利二〇一六年九月二十六日书记员  王晓霞附录1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖10民辖终54号上诉人（原审被告）：浙江宏成建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：楼仲世，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张成国。上诉人浙江宏成建设集团有限公司因���被上诉人张成国建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省休宁县人民法院于2016年8月9日作出的（2016）皖1022民初707号民事裁定，向本院提起上诉。浙江宏成建设集团有限公司上诉称：上诉人是浙江省东阳市企业，且上诉人的注册地是浙江省东阳市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，原审法院对案件没有管辖权，案件应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送浙江省东阳市人民法院管辖。本院经审查认为，浙江宏成建设集团有限公司承建了休宁学而一品工程项目，其下属学而一品项目部与张成国签订《钢筋工分包合同》，将休宁学而一品工程项目中的3号、4号楼的土建钢筋制作、绑扎工程分包给张成国施工。学而一品项目部系浙江宏成建设集团有限公司下设机构，不具有独立承担民事责任的主体资格，其从事经营活动产生的民事责任应由企业法人承担。本案双方当事人因履行上述合同而产生的纠纷系建设工程分包合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷范围。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉休宁学而一品项目工程即不动产所在地在安徽省休宁县，故安徽省休宁县人民法院依法对本案具有管辖权。浙江宏成建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。���判长张其洲审判员 戴 勇审判员 刘国栋二〇一六年九月十二日书记员 韩旭慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖；（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条民事��讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
安徽省五河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0322行审15号申请执行人五河县食品药品监督管理局，住所地五河县城南新区。法定代表人沈光，局长。委托代理人陈胜，该局行政审批科科长。被执行人张现刘。申请执行人五河县食品药品监督管理局申请执行其于2016年3月8日作出的（五）食药监食罚字【2016】72号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人张现刘缴纳罚款35000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人在行政处罚决定中向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定诉讼期限届满后，未提起诉讼，又不履行。故本院对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对五河县食品药品监督管理局申请执行的（五）食药监食罚字【2016】72号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国凤审 判 员  王晓金人民陪审员  肖 杰二〇一六年九月二十七日书 记 员  宋 寻
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫08刑更1256号罪犯王某某，男，1981年11月2日出生，汉族，河南省内黄县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。河南省博爱县人民法院于2014年10月10日作出(2014)博刑初字第165号刑事判决，认定被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币50000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币54000元。刑期自2014年7月2日起至2017年4月1日止。宣判后，2014年11月13日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王某某减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，原判认定被告人王某某于2014年2月至2014年5月，伙同他人预谋后，多次结伙窜至博爱县华润电厂工地盗窃槽钢边角料、钢格板等物品，共盗窃作案10次，总价值40702.5元。2013年冬天至2014年6月，被告人王某某明知是被盗赃物而予以收购，共作案6次，总计6096元。罪犯王某某在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯王某某减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作��、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯入监登记表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯王某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王某某准予减去有期徒刑四个月。减刑后刑期自2014年7月2日起至2016年12月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵彩霞审判员  梁晓辉审判员  郭 艳二���一六年九月二十八日书记员  靳 艳
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0104执454号申请执行人杨军林，男，1971年11月27日出生，汉族，无固定职业，住四川省南部县。被执行人杨小兵，男，1972年10月30日出生，汉族，四川双惠建筑劳务有限公司项目管理人员，住呼和浩特市赛罕区。被执行人四川双惠建筑劳务有限公司，住所地四川省什邡市。法定代表人李加强，该公司总经理。申请人杨军林与被执行人杨小兵、四川双惠建筑劳务有限公司侵权责任纠纷执行一案，本院作出的（2014）玉民二初字第00431号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，经查，被执行人杨小兵、四川双惠建筑劳务有限公司银行无存款、呼和浩特市产权市场管理处档案馆出具的查档证明无房屋权属登记信息，公安部车辆查询结果信息无车辆登记。本院于2016年8月14日对王志忠依法采取拘留强制措施，现被执行人无其它财产可供执行，执行手段穷尽。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：依法终结（2016）内0104执454号执行案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 ： 冯 政审判员 ：杨林茂审判员 ：冯根群二〇一六年九月十七日书记员 ：全和和
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0120民初6429号原告：徐德华，男，1959年12月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：魏泽伦，男，1971年12月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告徐德华与被告魏泽伦土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告徐德华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐德华撤回起诉处理。代理审判员  邓忠明二〇一六年九月三十日书 记 员  王光琴