上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初4899号原告：董某1，女，1941年12月10日生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：邢素英，上海祁长宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。被告：董2，女，1971年3月29日生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈建华，上海市虹口区嘉兴法律服务所法律工作者。原告董某1与被告董2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某1的委托诉讼代理人邢素英、被告董2及其委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某1向本院提出诉讼请求：请求判令按遗嘱继承邱阿月名下的上海市宝山区陆翔路3489弄2栋1号703室房屋(以下简称“系争房屋”)。事实和理由：被继承人邱阿月(2015年死亡)生前与董如堂(1995年死亡)系夫妻，生育子女五人，除一子董定耀(2013年死亡)、一女董某1外，其余三子女均未成年即夭折。董定耀生前育有一女，即本案被告董2。2013年，邱阿月生前所居住的虹口区天镇路XXX弄XXX号私房(以下简称“天镇路房屋”)动迁，其与被告董2及其母亲王夏英(董定耀之妻)共同获得若干动迁利益。因董定耀的离世，各方无法就动迁利益分配协商一致，故涉诉，经虹口法院调解，邱阿月获得本案系争房屋。目前系争房屋仍登记在案外人上海九州投资发展有限公司名下。邱阿月生前留有遗嘱，写明其去世后，其所有的一切财产，包括一切不动产及动产均由董某1继承。被告董2辩称，对原告所述当事人的身份情况、动迁情况及系争房屋情况无异议。2015年6月，被继承人邱阿月被认定为限制民事行为能力人，被告认为其在立遗嘱时也是限制民事行为能力人，不能真实表达自己的意思，其所立遗嘱应当认定为无效。邱阿月立遗嘱时已90多岁，严重耳背，且有浓重的宁波口音，平时与家人交流沟通也有一定困难。遗嘱是委托了律师进行代书及见证的，被告对律师能否听懂老人的真实意思存疑，且在这种情况，律师没有全程录音录像是有瑕疵的。且原告未将老人全部遗产如数列明。综上，要求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，《居民死亡医学证明书》、《遗体火化证明》、《常口历史库信息资料》、《户籍资料摘抄》、《户口薄》、房地产信息、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、(2015)虹民三(民)初字第2514号民事调解书、(2014)虹民一(民)特字第98号立案登记信息、(2014)虹民一(民)特字第98号民事判决书、华政[2015]法医精鉴字第308号司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《遗嘱》、《律师见证书》，本院对其真实性予以确认，可以认定，2014年11月2日，上海祁长宇律师事务所的祁长宇律师、周长国律师至被继承人邱阿月家中，通过与其交流沟通，对其继承人、财产情况进行了了解，将其对遗产的处理意见形成了《遗嘱》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被继承人邱阿月(2015年死亡)生前与董如堂(1995年死亡)系夫妻，生育子女五人，除一子董定耀(2013年死亡)、一女董某1外，其余三子女均未成年即夭折。董定耀生前育有一女，即本案被告董2。2013年，邱阿月生前所居住的天镇路房屋动迁，其与被告董2及其母亲王夏英(董定耀之妻)共同获得若干动迁利益。因董定耀的离世，各方无法就动迁利益分配协商一致，故涉诉，经虹口法院调解，邱阿月获得系争房屋。目前系争房屋仍登记在案外人上海九州投资发展有限公司名下。二、2014年11月2日，上海祁长宇律师事务所的祁长宇律师、周长国律师至被继承人邱阿月家中，通过与其交流沟通，对其继承人、财产情况进行了了解，将其对遗产的处理意见形成了《遗嘱》。《遗嘱》写明：在邱阿月去世后，邱阿月享有的一切财产，即一切不动产(包括房屋等)、一切动产(包括现金/存款/首饰/家具/死亡时单位的各种补偿补助等)，全部给女儿董某1一人继承。《遗嘱》由邱阿月盖章并按手印，由祁长宇律师、周长国律师签字。本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。被继承人立有遗嘱的，按照遗嘱继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，经(2015)虹民三(民)初字第2514号民事调解书确认，系争房屋虽尚未登记在被继承人邱阿月名下，但系其个人合法财产，在其死亡后，应作为遗产由继承人继承。被继承人邱阿月留有《遗嘱》，并由上海祁长宇律师事务所的律师代书并进行了见证，形式、内容均合法，应当认定为有效。当事人对反驳对方诉讼求所依据的事实由责任提供证据加以证明。审理中，被告提供(2014)虹民一(民)特字第98号民事判决书及华政[2015]法医精鉴字第308号司法鉴定意见书，意在证明邱阿月于2015年6月24日经鉴定被认定为限制民事行为能力人，其在立遗嘱时亦应是限制民事行为能力人，无法做出真实意思表示，故认为《遗嘱》应属无效。从被告提供的前述证据，邱阿月确于2015年6月24日经鉴定被认定为限制民事行为能力人，然根据邱阿月的就诊记录，其首次被确诊存在右额叶偏急性梗塞灶等颅脑广泛性的器质性病变为2015年6月7日。本院认为，虽然邱阿月的脑部病变并非在短期内形成，然据现有证据，无法必然得出2014年11月2日其脑部病变足以使其成为限制民事行为能力人的结论。现被告无法继续举证，故本院对被告关于邱阿月在立《遗嘱》时是限制民事行为能力人的主张，难以支持。综上，本院对《遗嘱》的真实性、有效性均予以确认。现原告主张按《遗嘱》内容继承邱阿月的遗产，即本案系争房屋，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被继承人邱阿月的遗产上海市宝山区陆翔路3489弄2栋1号703室房屋归原告董某1所有。本案案件受理费人民币19,200元，由原告董某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秀华代理审判员  苏 丹人民陪审员  王玉兰二〇一六年九月二十三日书 记 员  王振华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十六条公民可以依照本法规定里遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由带熟人、其他见证人和遗嘱人签名。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。