江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0902民初1253号原告：漆伟，男，1956年3月2日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。原告：黄小辉，男，1977年3月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。吗原告：柯斌，男，1960年6月28日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。原告：王新，女，1963年7月7日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告：彭川，女，1974年6月26日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告：卢勇安，男，1972年11月26日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。六原告的委托代理人：肖文军，江西法报律师事务所律师。六原告的委托代理人：李桂英，江西甘雨律师事务所律师。被告：钱卫国，男，1970年4月20日出生，湖南省长沙市雨花区人，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师。第三人：江西伟国矿业有限公司。住所地：江西省宜春市经济技术开发区。组织机构代码证号：58404863-X。法定代表人：钱卫国，该公司董事长。原告漆伟、黄小辉、柯斌、王新、彭川、卢勇安（以下简称原告）与被告钱卫国（以下简称被告）、第三人江西伟国矿业有限公司（以下简称伟国公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序审理，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文军、被告及其委托代理人熊威、第三人的法定代表人到庭参加第一次庭审，第二次庭审时原告的委托代理人李桂英、被告的委托代理人熊威到庭参加诉讼，第三人的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还六原告的股权转让款160万元；2、判令第三人为六原告办理股权变更登记手续。事实和理由：2011年11月8日，原告与被告七人投资设立了第三人伟国公司，该公司注册资本为200万元。其中，被告出资70万元，占出资比例的35%；原告漆伟出资25万元，占出资比例的12,55%;黄小辉出资30万元，占出资比例的15%；王新出资30万元，占出资比例的15%；彭川出资10万元，占出资比例的5%；柯斌出资10万元，占出资比例的5%；卢勇安出资25万元，占出资比例的12.5%。但被告的出资款由原告六位股东垫付。2011年1月17日，被告就已将江西瑞丰木业有限公司（以下简称瑞丰公司）坐落在宜春市工业一路**房屋的所有权和土地使用权作为抵押担保向宜丰县农村商业银行股份有限公司借款400万元；后又将其在宜丰县新昌大道的店面为该笔贷款抵押担保，现宜丰县人民法院正在对该抵押物行使担保物权。2011年10月8日，被告以瑞丰公司的名义与第三人签订了一份合伙协议书，协议约定瑞丰公司约50亩土地及厂房作价450万元到伟国公司，占伟国公司股份的35%。因房产证、土地证被被告抵押给银行，故未能过户到第三人伟国公司的名下。2015年7月20日，被告出具承诺函，称其在伟国公司的35%股份（140万元）未出资到位，其他六位股东实际到位资金为260万元（占伟国公司的65%股份）；除购进原材料90万元（可归还），其余170万元均用于了伟国公司的基础建设。为此，被告承诺，其与李小军案的应收债权120万元归伟国公司（漆伟等六人）所有；2016年2月30日内归还伟国公司（漆伟等六人）50万元，若逾期未付，其以宜丰店面作为该债权的担保。因被告仅偿还10万元，未如约履行自己的承诺，故请求法院支持原告的诉请。被告辩称：本案不属于股权转让纠纷，原、被告之间没有签订股权转让协议，只是被告欠了伟国公司的款项。本案的原告主体不适格，请求法庭依法驳回原告的诉请。第三人述称：是被告个人欠伟国公司的钱，并没有办理股权转让手续。综合原告的诉称和被告的辩称及第三人的陈述，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：1、六原告诉请被告钱卫国返还股权转让款160万是否有事实和法律依据？2、第三人江西伟国矿业有限公司是否应为六原告办理股权变更手续？在庭审中，双方当事人举证、质证如下：原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）伟国公司的营业执照（统一社会信用代码）、法定代表人身份证明、变更通知书、章程、首期出资证明书、租赁协议书各一份、现金缴款单八份。证明伟国公司系被告与六原告出资设立，租用瑞丰公司的场地进行经营，注册资本200万元，其中被告应出资70万元，但实际出资款由其余6位股东即六原告垫付。（二）合伙协议书、瑞丰公司的房产证、土地证、房产登记情况咨询统计表一份。证明被告将其名下的瑞丰公司的厂房和土地入股伟国公司，作价450万元，占股份的35%，但厂房、土地、店面均已抵押给银行，未能如期过户到伟国公司名下。（三）江西省宜丰县人民法院民事裁定书、被告出具的承诺书及欠条各一份。证明江西省宜丰县人民法院正在对被告提供的抵押物行使担保物权，江西省宜春市袁州区人民法院正在执行被告与李小军的债权，但尚未实现；被告未按承诺书履行其债务。六原告出资到位，投入基础建设170万元，被告自愿承担该部分，承诺内容是被告向六原告做出的，该承诺书及欠条是由被告向六原告出具的，而不是向伟国公司出具的，欠条及承诺书的持有人均为六原告而不是公司，以此证明六原告是本案适格的当事人。（四）瑞丰公司的营业执照、公司注销登记申请书、清算报告，证明瑞丰公司的实际控制人是被告，现已注销。对上述原告举证，被告经质证认为;对原告证据（一）的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明六原告就是适格当事人以及本案属于股权转让纠纷。对证据（二）的真实性、合法性、关联性没有异议，但需要注意，瑞丰公司与伟国公司的合伙协议书是2011年10月8日签订的，协议书中明确写明双方不能退股。至今投资没有超过1300万，也没有将剩余部分退还被告，六原告没有按协议履行义务，被告没有参与伟国公司的任何业务，只是挂了一个法定代表人而已。这组证据恰恰可以证明原告不是本案适格的当事人。对证据（三）的真实性、合法性、关联性没有异议，被告是作为伟国公司的股东身份签订的承诺书，这份承诺书是针对伟国公司出具的，不是对六原告出具的，被告不参与分配不等于股份转让。承诺书不能证明就是进行了股份转让，股权转让需要股东的签字同意。这组证据也能反证原告不是适格的当事人。对证据（四）没有异议。被告、第三人没有向本院提供证据材料。综上，本院对原告提供的证据综合认证如下：对原告提供的证据（一）（二）（三）（四），虽然被告实际对证明目的提出异议，认为不能证明原告的主体适格以及被告与六原告之间不存在股权转让关系，被告是欠伟国公司的钱。但本院经审查认为，这些证据能相互印证，已形成证据链，从被告出具的承诺书和欠条可以看出，在伟国公司的成立过程中，被告的70万元注册资金系六原告所垫付，在随后投入的前期费用中，被告确认其占伟国公司35%的股份，金额为140万，也未实际到位，而六原告的65%股份已实际到位，金额为260万元，其中170万元用于基础建设生产加工线，被告自愿承担该170万元，且写明该部分属其本人所有，另外伟国公司的法定代表人是被告本人，公司的厂房也是租赁被告实际控制的瑞丰公司的厂房、土地，故虽然承诺书和欠条写的是欠伟国公司的钱，但真实的意思表示是被告个人欠六原告的股权转让款，原告有权起诉，故对原告提供的上述证据的证据效力予以确认。并作为认定被告拖欠六原告股权转让款160万元的事实依据。综上认证，本院认定本案事实如下：江西瑞丰木业有限公司（以下简称瑞丰公司）于2004年4月7日成立，股东为被告和其妻子钟铭华，被告占该公司83%的股权，是该公司的法定代表人和实际控制人。2012年6月28日该公司办理了工商注销登记手续（庭审中被告代理人称公司已另行成立了雪玲木业公司）。六原告和被告系多年好朋友关系。2011年，双方商谈合作成立第三人伟国公司事宜，并于2011年9月1日，由原告漆伟代表伟国公司与被告代表瑞丰公司签订租赁协议书，约定瑞丰公司将公司所属的厂房、车间、设备、场地租赁给伟国公司；租赁期间为2011年9月1日至2016年9月1日；年租赁费为人民币伍仟元整，协议签订时一次性付清；租赁期间由伟国公司承担租赁物的维修、养护，经营活动的税费和经济、法律责任。2011年10月8日被告以瑞丰公司的名义作为甲方，六原告以伟国公司的名义作为乙方又签订了《合作协议书》一份。协议约定：甲方双方经共同友好协商，成立伟国公司，达成如下一致协议：一、双方一致同意由甲方提供其名下位于宜春市工业园的瑞丰公司约60亩土地及厂房、办公楼等整体厂区入股到伟国公司。二、双方确认甲方提供的土地及厂房、办公楼等一次性作价肆佰伍拾万元，占乙方总股份的35%，且甲方确认在2012年12月31日前将其现有生产线搬离现址。甲方的土地、厂房及办公楼则为伟国公司所用。本协议签订前，甲方所有债权债务及其它纠纷自行处理，与乙方无关。三、协议约定，乙方经营所需资金，甲方无需按股份给付义务，全部由乙方占65%的股东独自承担（即甲方之外的股东承担），同时经营成果，甲方享有35%的分配权。四、在甲方于2012年12月31日将现生产线搬离后，如乙方总投资未超过1300万元，且乙方承诺现金退回甲方超过其股份比例的部分资金，同时甲方现有土地、厂房、办公楼等变更为伟国公司名下。五、违约责任：甲方违约则乙方有权终止协议，并追究甲方所造成的直接经济损失的赔偿责任；乙方违约则甲方有权立即终止协议，并追究相关损失。六、本协议签订后，合作期不得低于5年，5年内各股东不得退股，如有退股，只退股东及当年红利，不参与资产升值的分配。协议书的落款处，被告作为瑞丰公司的代表签字，六原告作为伟国公司的代表签字，并分别加盖了瑞丰公司和伟国公司的印章。2011年11月18日，伟国公司在工商部门办理了注册登记手续，法定代表人为原告漆伟，注册资金为200万元（原告漆伟出资25万元，占12.5%的股份；被告出资70万元，占35%的股份；原告黄小辉出资30万元，占15%的股份；原告王新出资30万元，占15%的股份；原告彭川出资10万，占5%的股权；原告柯斌出资10万元，占5%的股权；原告卢勇安出资25万元，占12.5%的股权），其中被告出资的70万元由六原告共同垫付。伟国公司成立后，六原告继续投入资金。截止2015年，六原告共投入资金260万元，占65%的股份，其中90万元用于采购原材料，另170万元用于投资基础建设生产加工线，而被告所占股份35%,股金为140万元仍未实际到位。伟国公司成立后并未投入实际生产。后因被告用于入股伟国公司的瑞丰公司的厂房、土地被法院查封，无法过户到伟国公司名下，双方无法继续合作，六原告遂要求退出伟国公司。2012年6月5日，伟国公司召开股东会，并形成决议，决定原告漆伟辞去公司执行董事职务，由被告担任执行董事并兼任公司法人，并向工商部门申请办理变更登记手续。2012年8月2日，经工商部门核准，伟国公司法定代表人变更为被告。之后就六原告的退股和投资款的问题，双方多次协商，最终被告于2015年7月20日向六原告出具承诺书和欠条各一份。其中承诺书内容为：本人承诺就伟国公司投资瑞丰公司工厂内贰佰陆拾万元固定（含流动）资产作出如下承诺：一、本人在伟国公司占股份35%，金额140万元，股份金额未到位，其它股东金额到位65%，计金额贰佰陆拾万元，除购进原材料90万元，170万元用于投资基础建设生产加工线。本人自愿承担该部分，该部分属本人所有（铲车、地磅除外）并愿意以如下渠道资金承诺兑现170万元给伟国公司。①本人在宜春袁州区法院（李小军）诉讼债权约120万元，以法院核准为准，承诺归伟国公司名下；②不足部分伍拾万元，本人承诺2016年2月30日内归还伟国公司；③如以上金额壹佰柒拾万元归还不到位，本人愿用宜丰店面做抵押；④以上承诺是在伟国公司各位股东协商下达成，绝不反悔；⑤伟国公司资产本人不参与分配。承诺人：钱卫国。2015年7月20日。欠条载明：“今欠到江西伟国矿业有限公司人民币壹佰柒拾万元。此款在2016年2月底之前归还。今欠人：钱卫国。2015年7月20日”。此后，经六原告多次催款，被告从本院申请执行李小军的执行案件中所领取的执行款中支付给了六原告10万。剩余160万元，六原告经多次催讨无果，遂诉至法院。另查明：2011年1月17日，被告和瑞丰公司与江西宜丰农村商业银行股份有限公司（以下简称宜丰农商行）签订借款合同和最高额抵押合同，被告向宜丰农商行借款400万元，以瑞丰公司坐落于宜春市工业一路100号的房屋所有权和土地使用权作为抵押担保。借款合同到期后，被告提出用其名下位于宜丰县新昌大道的店面做抵押（未办理抵押登记手续），但仍未归还借款本息。宜丰农商行遂于2015年2月3日向江西省宜丰县人民法院申请实现担保物权。该院于2015年6月12日作出（2015）宜民担特字第2号民事裁定书，裁定准予采取拍卖、变卖等方式对瑞丰公司所有的位于宜春市经济开发区工业一路100号的房产和地产（房产证号为：宜房权证宜春字第**、宜房房权证宜春字第**、房权房权证宜春字第**。证号：宜春国用（2010）第1101023号）依法变价，宜丰农商行对变价后所得款项在400万元及其利息和实现债权所产生的费用范围内优先受偿。再查明，在本案审理期间，六原告与被告曾同意调解，由被告从李小军的执行款项中再转110万元给六原告，剩余50万元在2016年底付清。但因李小军本人已几乎没有财产可供执行，该案处于执行困难状态而导致六原告放弃调解。本院认为：（一）关于六原告要求被告支付股权转让款160万元是否有事实和法律依据的问题。《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权。本案中，虽然六原告和被告之间没有签订正式的股权转让协议，但就本案的事实来看，原被告之间就成立伟国公司进行了商谈，并签有合作协议，但因被告欲以提供投资入股的瑞丰公司的房产、地产已在合作协议签订前早已抵押给银行，且因拖欠银行借款，而被法院拍卖，导致合作协议无法履行，因钱卫国的违约行为，致使合作协议符合法定解除的条件。在六原告提出退股后，被告出具了承诺书和欠条，虽然承诺书和欠条内容所写系欠伟国公司的款项，但经过庭审查明，该文字内容与实际情况不相符。首先，本案中没有被告须赔偿伟国公司170万损失的事实和法律事由。根据法律规定，股东向公司赔偿损失的法律依据是股东滥用股东权利损害了公司利益的，但在本案中，伟国公司并未开始实际经营，尚未形成实际利润或经济损失，被告存在的问题主要是注册资金不到位，其应承担的是向伟国公司补足70万未到位注册资金，或因该资金不到位给其他股东造成损失的违约责任，其行为不属于法律规定滥用股东权利损害公司利益的情况，故而不存在由被告赔偿伟国公司损失的事实和法律依据。其次，从承诺书的字面意思来看，被告所欠170万也不是赔偿款，而是承诺支付六原告的股权转让款。因为承诺书已写明170万是其他股东也即本案六原告投资260万元中，除去购进原材料90万元之外剩余投资基础建设生产加工线的170万元投资款，并不是伟国公司的损失，也不是被告本人投资不到位的140万元。被告承诺其本人自愿承担这170万，该部分属本人所有。就此内容，庭审中被告也解释为在其支付完这170万之后，伟国公司厂房土地归其所有。而且在承诺书和欠条出具后，被告并未向伟国公司支付款项，而是向六原告支付了10万元款项。综上，纵观本案事实，虽然承诺书和欠条载明系欠伟国公司款项，但被告在出具承诺书和欠条时的真实意思表示是同意六原告退出伟国公司，六原告的股权转让给被告，被告向六原告支付股权转让款170万。双方的股权转让合同关系成立，并合法有效，被告应依约向六原告支付股权转让款170万元，因被告已实际支付10万元，故被告尚应向六原告支付剩余股权转让款160万元，六原告要求被告支付股权转让款160万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。（二）关于第三人伟国公司是否应为六原告办理股权变更登记手续的问题。本案中，因六原告已将其六人在伟国公司的股份转让给了被告，被告也出具承诺书和欠条，并已按承诺书约定向六原告支付了股权转让款10万元，六原告已退出伟国公司，第三人伟国公司即应配合六原告到工商部门办理股权变更登记手续，故对六原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十、第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告钱卫国于本判决书生效之日起十日内向原告漆伟、黄小辉、柯斌、王新、彭川、卢勇安支付股权转让款1600000元。二、第三人江西伟国矿业有限责任公司于本判决书生效之日起三十日内为六原告办理股权变更登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，财产保全费5000元，合计人民币24200元，由被告钱卫国负担24200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  朱军宜代理审判员  易 亮代理审判员  陈鹭鸶二〇一六年九月十四日书 记 员  吴敏芳