江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初4091号原告王昌伟,男,1961年8月生,汉族，职工。委托代理人臧首云，江苏方胜律师事务所律师。被告俞飞,男,1985年6月生,汉族，驾驶员。被告宣城市安丰运输有限公司，住所地安徽省宣州区狸桥镇宣宁路。法定代表人熊伟，该公司经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室。代表人常胜，该公司总经理。委托代理人陈建军，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人王云，安徽皖大律师事务所律师。原告王昌伟诉被告俞飞、宣城市安丰运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王昌伟及其委托代理人臧首云；被告俞飞、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的委托代理人王云到庭参加诉讼。被告宣城市安丰运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王昌伟诉称，2015年12月6日6时45分左右，在溧水区幸庄中山大队，俞飞驾驶车牌号为皖P×××××重型货车，沿幸庄路行驶至幸庄路中山大队时，与王昌伟骑电动自行车发生碰撞，造成王昌伟受伤、两车受损的交通事故。原告王昌伟受伤后即入院治疗，治疗终结后，经鉴定构成伤残。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告俞飞负事故的同等责任。被告俞飞的车辆在被告保险公司投保了交强险与第三者现任险，对原告的损失，各被告应承担赔偿责任。被告俞飞辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在本案保险公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内；3、肇事车辆实际所有人是我本人，挂靠在被告宣城市安丰运输有限公司处经营。被告宣城市安丰运输有限公司未作答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内；3、保险公司按照保险合同约定在保险责任范围内承担保险责任，其中医疗费依照国家基本医疗保险标准核定赔偿金额，本案中我司要求扣除20%的非医保用药，另，我司在原告住院期间交强险内已垫付10000元抢救费，请求依法扣除。4、原告对本次事故承担同等责任，我司对于超出交强险部分承担不超过50%的赔偿责任，根据驾驶员提供的行驶证信息可看出驾驶员车辆2015年12月份系无年检信息，我司对于超出交强险部分不承担赔偿责任；5、原告所委托的鉴定机构不具有法医类精神病鉴定资质，该鉴定意见不合法，我公司对该意见中的伤残等级不予认可，且我公司在法定期限内向法院提交重新鉴定申请，请求法院依法重新委托进行鉴定；6、原告的各项诉请过高，请求法院依法核减，其中，误工费用原告应提交其工资流水、社保记录，其在举证期限内未提交该证据，误工费用不应得到支持，原告的电瓶车损失没有我公司定损，车辆评估系单方委托，我公司对其车损不予认可，精神抚慰金、营养费、护理费、交通费等诉讼请求法院依法核减；7、保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费及评估费。经审理查明,2015年12月6日6时45分左右，在溧水区幸庄中山大队，俞飞驾驶车牌号为皖P×××××重型货车，沿幸庄路行驶至幸庄路中山大队时，与王昌伟骑电动自行车发生碰撞，造成王昌伟受伤、两车受损的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告俞飞负事故的同等责任，王昌伟负事故的同等责任。原告王昌伟受伤后即入院治疗，共住院58天，花去医疗费51216.79元，出院诊断：1、中型颅脑损伤:脑挫伤伴蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下出血、左耳神经性耳聋、双侧慢性硬膜下血肿、枕骨骨折、枕部头皮血肿、头面部软组织挫擦伤；2、右髌骨骨折，右膝关节积液；3、右上臂软组织挫伤。治疗终结后，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告王昌伟颅脑损伤遗留轻度精神障碍,日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残；同时鉴定其误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。本案在审理过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司认为，1、该鉴定系单方委托；2、鉴定机构不具有资质，法医也不具有鉴定资质，没有精神病类的鉴定资质，故申请重新鉴定。庭审中，被告对原告提供的门诊病历、出院记录等检材进行质证，对真实性均无异议，事故发生前，原告在南京秦环物业管理有限公司工作,月平均工资为2000元。王昌伟因本起交通事故导致其在住院治疗及休息期间工资被所在单位停发。同时查明，皖P×××××重型货车所有人为被告俞飞，该车挂靠在被告宣城市安丰运输有限公司处经营。皖P×××××重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（100万元）、不计免赔特约条款，该起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司垫付原告医疗费10000元。以上事实有交通事故认定书、医院的医疗费收费收据、用药清单、病历、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、保险单、单位证明、工资单、当事人陈述、庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故认定书，由被告俞飞负事故的同等责任，王昌伟负事故的同等责任，依据合法程序作出的《道路交通事故认定书》，是合法有效的证据，并具有法律效力,到庭双方均表无异议，本院予以采信。对于诉讼过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司申请要求对原告提供的南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书中的鉴定结论进行重新鉴定。本院认为，首先当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。其次，根据司法部《司法法鉴定程序通则》第二十五条规定“司法鉴定机构在进行鉴定过程中，遇有特别复杂、疑难、特殊技术问题的可以向本机构以外的相关专业领域的专家进行咨询，但最终的鉴定意见应当由本机构的司法鉴定人出具”。本案中，作为法定证据种类之一的鉴定结论，法律上允许其由当事人提供，并且作为举证负担由当事人来承受。并且在庭审中，本院已组织双方当事人对原告的门诊病历、出院记录进行了质证，被告方对其真实性均表无异议，原告提供的南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书是由有资质的鉴定机构和鉴定人员作出的，对伤者王昌伟的中型颅脑损伤:脑挫伤伴蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下出血、左耳神经性耳聋、双侧慢性硬膜下血肿、枕骨骨折、枕部头皮血肿、头面部软组织挫擦伤右髌骨骨折，右膝关节积液；右上臂软组织挫伤经治疗后，现临床体征已经稳定，并邀请司法精神科专家会诊进行详细检查，有明确分析说明，符合鉴定程序通则要求,鉴定程序合法，依据充分，本院予以采信。被告未能提供证据证明鉴定结论存在程序违法或鉴定结论明显依据不足的情况，对被告提出的相应的抗辩意见不予采纳，被告提出的申请重新鉴定不予准许。原告提供的南京东南司法鉴定中心作出的鉴定意见，本院予以采信。依据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司应依《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，在机动车交通事故强制保险责任限额内首先向原告承担赔偿责任；被告俞飞在保险公司赔偿后，依其在本次事故中的责任比例依法承担赔偿责任，由于俞飞驾驶的皖P×××××重型货车系挂靠在被告宣城市安丰运输有限公司处经营，故宣城市安丰运输有限公司对此承担连带赔偿责任，同时被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司应在第三者责任险限额内对原告的损失承担赔付责任。对原告各项诉讼请求的认定如下：1、原告主张的医药费51216.79元，经审查，该费用属原告的合理费用，且相关病历予以佐证，本院予以认定。对于被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司对超出交强险部分医药费提出应扣除20%非医保用药,因被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司未能提出相应的证据证明原告主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故本院对此质证意见不予采信；2、住院伙食补助费1044元（58天×18元/天），经查,原告住院58天,标准按18元/天计算,原告该请求予以确认；3、营养费1350元（90天×15元/天），结合南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见，原告的营养期限为90天，其计算标准每天15元，双方对此无异议，原告此项请求本院予以确认；4、护理费5400元（90天×60元/天），经查，参照鉴定意见及原告的伤情，原告的护理期限可以确认为90天，护理标准按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元/天计算，原告此项费用可以确认为5400元（90天×60元/天）；5、误工费12000元（180天×2000元/30天），被告对原告提供的工资表、误工证明不予认可，对其误工不认可。本院认为，误工费系受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权行为无法得到的利益损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，认定误工费应以被侵权人是否丧失劳动能力进行考量，即只要受害人有劳动能力且因侵权行为导致丧失劳动机会并使得收入客观减少的情形，就应当赔偿误工费。本案中，王昌伟在事故发生前，其并未丧失劳动能力。结合南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书和中华人民共和国公安部的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院确认其误工时间为180日。王昌伟主张其月平均收入为2000元，由相关工资表予以印证，且该工资未超出江苏省上年度同行业工资标准，故对此标准本院予以采信，据此，原告此项费用可以确认；6、鉴定费3160元，系原告实际发生的费用，本院予以认定。7、残疾赔偿金148692元（37173元/年×20年×20%），经查，王昌伟在事故发生前一直在城镇工作，且本省不再区分农业户口与非农业户口,依据现行司法政策，对其可参照城镇居民对待，据此，原告此项费用可以确认；8、精神抚慰金10000元，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果等综合因素，本院酌情予以认定为6000元，并在交强险限额内优先予以赔付；9、交通费1000元，本院酌情认定400元；10、车损1885元，由相关的评估报告及修理发票予以佐证，本院予以确认；11、评估费200元，系原告实际发生的费用，本院予以认定。综上所述，原告的合理损失确定为231347.79元。首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交强险责任限额范围内承担120000元（其中医疗费限额项下10000元，伤残赔偿限额项下110000元,含精神抚慰金），超出交强险限额部分，因被告俞飞负事故同等责任，即被告俞飞承担66808.67元(111347.79元×60%),同时应由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在第三者责任险的限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，扣除鉴定费、评估费、合计2016元(3360元×60%)，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在第三者责任险的限额范围内赔偿原告64792.67元,以上被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司合计赔偿原告王昌伟184792.67元，扣除其已垫付10000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司还应赔偿原告王昌伟174792.67元。对不在第三者责任险的限额范围内的损失2016元,由被告俞飞承担,被告宣城市安丰运输有限公司对此承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关司法解释的规定的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司合计赔偿原告王昌伟174792.67元；二、被告俞飞赔偿原告王昌伟2016元,被告宣城市安丰运输有限公司对此承担连带赔偿责任。三、驳回原告王昌伟的其它诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3906元，由被告俞飞负担，被告宣城市安丰运输有限公司对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3906元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审判员  陆晓洪二〇一六年九月七日书记员  程 萍