辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终10037号上诉人（原审原告）：沈阳华星办公设备科技有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：周凤珍，该公司经理。委托诉讼代理人：张祥华，男，汉族，住址沈阳市东陵区。委托代理人：帅辉，辽宁乾开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司，住所地沈阳经济技术开发区。负责人：崔庆辉，该公司总经理。委托代理人：林晶淑，辽宁良友律师事务所律师。上诉人沈阳华星办公设备科技有限公司（简称华星公司）因与被上诉人沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司（简称远大铝业东北分公司）租赁合同纠纷一案,不服沈阳经济技术开发区人民法院(2015)经开民初字第05087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员关长春担任审判长并主审，与审判员赵卫、丁玉红共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。华星公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判被上诉人赔偿上诉人损失94120元。事实与理由：一、上诉人和被上诉人于2012年9月6日所签订的租赁合同是附条件的设备租赁合同，上诉人提供晒图机，不收租赁费，条件是用上诉人的晒图纸，用晒图纸的利润充抵晒图机租赁费，所以，不用上诉人的晒图纸就是违约、就应赔偿不用晒图纸的利润款，这是符合法律规定的。二、被上诉人于2013年6月6日开始停用上诉人的晒图纸，被上诉人并没有证据证明晒图机有质量问题，按合同约定，晒图机有问题一个月内可以退回，但是被上诉人确一直使用晒图机至2013年6月6日，由此可以证明，晒图机并无质量问题，是被上诉人故意违约。三、上诉人给被上诉人提供的是质量完好的晒图机，可是在2015年12月14日拆走时确是拆走晒图机的零件，晒图机的直接损失高达10万元。四、上诉人提供的损失赔偿是经过科学计算的，是有依据的差价款，是一个期待的合同利益，由于被上诉人违约，此合同利益被上诉人应承担责任。远大铝业东北分公司二审辩称：一、租赁合同已明确约定晒图机提供给答辩人无偿使用，由被上诉人购买晒图纸。上诉人免费提供晒图机的目的是为了销售晒图纸，但并未在合同中明确约定晒图纸的利润充抵晒图机租赁费，这是不同的约定，不能单方定义。二、双方签订合同后，上诉人交付了一台二手的晒图机，该机器在使用后一个多月开始出现包括卡纸、纸卷边、文字不清晰等问题，经被上诉人通知，上诉人虽多次派人维修，但均未达到使用要求，被上诉人提出更换机器的主张，但上诉人答复只能维修，不能更换。因上诉人提供的晒图机达不到合同约定的晒图机应满足的条件，故我方2013年6月提出了终止合同，不再购买晒图纸，并由上诉人将晒图机取走。上诉人的负责人张祥华与被上诉人公司人员共同核对了出图效果，上诉人因何原因一直未取走晒图机被上诉人不清楚，但租赁合同已明确终止，上诉人也未再向被上诉人供纸，因此无需承担任何损失赔偿责任。一审庭审中，上诉人称所主张的损失数额计算依据的是约定的纸张数额的销售价与进货价的差额，但在庭审时，上诉人已明确提出未购进拟销售给答辩人的纸张，那么上诉人计算的依据又从何而来。民事案件举证原则为谁主张谁举证，上诉人提起诉讼主张损失，就应提供损失的相应证据，否则应承担举证不能的法律后果。三、上诉人提起的诉讼已超出诉讼时效，应予驳回。租赁合同于2013年6月已终止，被上诉人不再购买晒图纸，不再使用晒图机，双方已达成一致意见。上诉人应自2013年6月开始的两年内向被上诉人提出主张，显然上诉人请求已超出两年的诉讼时效，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。华星公司一审诉称：1、远大铝业东北分公司给付未完全履行合同的约定而产生的经济损失94,120元；2、远大铝业东北分公司返还一台蓝色之星2000型晒图机。在诉讼过程中，远大铝业东北分公司于2015年12月14日将华星公司晒图机返还，故华星公司撤销第2项诉讼请求。一审法院认定事实：2012年9月6日，华星公司（作为出租方）与远大铝业东北分公司（作为承租方）签订《租赁合同》，约定华星公司将蓝色之星2000型晒图机一台出租给远大铝业东北分公司无偿使用，合同期限自2012年9月6日至2015年9月5日，华星公司提供的晒图机必须满足远大铝业东北分公司晒出的图纸的质量。自合同签订后一个月内为试用期。试用期内机器能正常运转，故障率低，能满足上述要求，试用期一个月后合同自动生效，如试用期间故障率高，满足不了上述条件，甲方有权终止合同。在合同期内，远大铝业东北分公司必须使用华星公司提供的晒图纸，晒图纸价格为A1、A2、A3每包78元，A4为39元；远大铝业东北分公司每年至少使用华星公司480箱纸张（A1每箱4包/A2每箱4包/A3每箱4包/A4每箱8包硫酸纸）；付款方式为：每月30日双方结算一次；合同期满，晒图机归华星公司所有。嗣后，华星公司依约向远大铝业东北分公司提供了晒图机。2012年10月8日至2013年6月6日，远大铝业东北分公司共购买华星公司提供的纸张535箱，并已支付款项。另查明，在该案诉讼过程中，华星公司于2015年12月14日将晒图机取走。以上事实的认定，有租赁合同书、通知函、收条、庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，该院予以确认。一审法院认为，华星公司与远大铝业东北分公司签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。关于华星公司主张远大铝业东北分公司未完全履行合同的约定赔偿华星公司94,120元的经济损失的请求，经查，华星公司主张计算依据为远大铝业东北分公司违约未购买的905箱纸张×每箱纸张应得利润104元（约定销售价312元-每箱进货价格208元）。华星公司提供进货价格每箱208元的依据为2012年1月1日签订的《工业品买卖合同》，庭审中，华星公司陈述其未向供货商采购905箱纸。华星公司、远大铝业东北分公司于2012年9月6日签订《租赁合同》时约定，在合同期内远大铝业东北分公司每年至少使用华星公司480箱纸张，2012年10月8日至2013年6月6日，远大铝业东北分公司共购买华星公司纸张535箱。嗣后，远大铝业东北分公司未向华星公司购买纸张。庭审中远大铝业东北分公司陈述，因晒图机存在质量问题，已明确表示解除《租赁合同》。华星公司陈述2013年6月6日在远大铝业东北分公司未按合同约定履行义务后，多次同其沟通，直到2015年9月5日合同期满，华星公司才提起诉讼。综上，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中华星公司所提供证据不足以证明其主张，故对于该项诉讼请求该院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回沈阳华星办公设备科技有限公司诉讼请求。案件受理费2154元，由沈阳华星办公设备科技有限公司负担。上诉人华星公司二审提供《收条》1份，拟证明：2015年12月14日上诉人才从被上诉人处取走了案涉设备。上诉人的晒图机一直在被上诉人处，到2015年9月6日合同履行完毕，之后三个月上诉人才将晒图机取走。被上诉人质证对《收条》真实性没有异议，在2013年6月被上诉人通知上诉人取走设备时，上诉人一直没取走，并非被上诉人不让上诉人取走，在一审法官的催促下，上诉人才在2015年12月14日将晒图机取走。本院经审查对该《收条》的真实性予以确认，但对华星公司所要证明的问题不予确认，结合本案其他事实再予认定。本院经审理查明与一审法院已经查明的事实相一致。另查明：经审查远大铝业东北分公司的工商营业执照，载明：类型为分公司，企业非法人，隶属企业为沈阳远大铝业工程有限公司。再查明：上诉人华星公司在2015年9月2日，曾起诉被上诉人远大铝业东北分公司将未使用的纸用完，因诉请内容无法履行后华星公司申请撤诉。本院认为，本案系租赁合同纠纷，二审诉争焦点为：案涉租赁合同终止的时间及责任应如何确定，华星公司要求远大铝业东北分公司因未能完全履行合同而赔偿损失有无事实依据。关于案涉晒图机是否因存在质量问题而导致租赁合同提前终止问题。本案中，被上诉人远大铝业东北分公司抗辩主张因案涉晒图机存在质量问题，其在2013年6月通知华星公司取走该设备，华星公司庭审中陈述确实来被上诉人处修理晒图机，经电话沟通修后晒图机也没有达到质量要求，因此上诉人已经知道被上诉人实际不用晒图机了。对此情节，上诉人华星公司主张远大铝业东北分公司要求取走晒图机这件事实际上不存在，因为晒图机运行过程中存在的质量问题是上诉人维修的范围，远大铝业东北分公司打电话是要求维修设备的表示，没有不履行合同的表示。本院认为，根据双方的庭审陈述可知自2013年6月起，双方就案涉晒图机存在质量问题争议是明知的。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交给承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，故本院确认租赁合同实际解除的期限应从2013年6月起计算，不应由远大铝业东北分公司承担租赁合同解除的违约责任。关于上诉人华星公司主张的违约损失赔偿问题，现华星公司根据合同约定的在合同期内远大铝业东北分公司每年至少使用华星公司480箱纸张，由远大铝业东北分公司按照违约未购买的905箱纸张×每箱纸张应得利润104元，主张逾期利益就是纸张的差价价格。本院认为，双方约定蓝色之星2000型晒图机一台出租给远大铝业东北分公司无偿使用，因上诉人华星公司未提供损失的具体证据，且华星公司自认已将纸张卖给别人了，而且本案不应由远大铝业东北分公司单独承担租赁合同解除违约责任，华星公司确认2013年6月远大铝业东北分公司不再向其购买晒图机专用纸张，华星公司应在合理期限内将晒图机取走，故其对于租赁物因闲置导致损失的扩大持有主观放任的态度，应当对损失承担不利后果，故本院对其该项上诉主张不予支持。另，本院经审查远大铝业东北分公司的工商营业执照载明：类型为分公司，企业非法人，隶属企业为沈阳远大铝业工程有限公司。现上诉人华星公司一审只起诉远大铝业东北分公司，没有起诉沈阳远大铝业工程有限公司，一审法院应就是否追加沈阳远大铝业工程有限公司作为被告向上诉人华星公司释明，一审程序存在瑕疵之处，鉴于该瑕疵并未影响当事人的诉讼权利，且华星公司的诉讼请求未能得到支持，因此本院不予调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2154元，由上诉人沈阳华星办公设备科技有限公司承担承担。本判决为终审判决。审判长  关长春审判员  赵 卫审判员  丁玉红二〇一六年九月二十八日书记员  唐 娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。