广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤13民特112号申请人：惠东县盛泰彩印纸盒厂。住所地：惠东县大岭镇富祥路（水泥二场内）。投资人：林谭宋。委托代理人：张泽鹏，系广东汇和律师事务所律师。被申请人：徐家驹，男，汉族，住址：广东省惠东县。委托代理人：冯志玲，系广东法丞律师事务所律师。委托代理人：宋伟强，系广东法丞律师事务所律师。申请人惠东县盛泰彩印纸盒厂申请撤销惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出的惠东劳人仲案终字（2016）第129号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人认为惠东劳人仲案终字（2016）第129号仲裁裁决认定事实和适用法律错误，故依法申请撤销。理由如下：（一）惠东仲裁委以双方当事人对解除劳动关系的事实没有争议而适用《中华人民共和劳动合同法》第三十六条，认定申请人与被申请人于2016年3月21日协商解除劳动关系，是认定事实错误及适用法律错误。第一，被申请人以其事实行为证明其是自行离职。申请人开设的纸盒厂是工人的流动性非常强的，入职不久就自行离职的情形非常多，甚至无法联系上工人，这也是惠东当地工厂用工的实际情形，不能脱离实际情况要求双方解除劳动关系的手续十分完善，被申请人在医疗终结期满后理应回到厂里上班，可是，被申请人在与申请人交涉工伤赔偿事宜过程中明确表示其以后不会回来上班，要求申请人向其赔偿，同时，2016年1月22日（并非裁决书上所述的2016年2月29日），被申请人向惠东仲裁委提出劳动仲裁申请时，也提出了要求一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）顼的规定“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”只有在劳动合同期满或被申请人申请解除劳动合同时，才可以要求一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金。因此，结合被申请人在医疗终结期满后经申请人催告后明确表示不回来上班及被申请人向惠东劳仲委提出申请人向其给付一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金的请求，应当认定被申请人于2015年9月15目就以其事实上自行离职了。第二，申请人也并未与被申请人协商解除劳动关系，只是认为被申请人已通过自行离职的方式与申请人解除了劳动关系。第三，双方的劳动关系应于被申请人自行离职之日起解除，即2015年9月15口，而非2016年3月21日。因此，惠东劳仲委适用《劳动合同法》第三十六条认定申请人与被申请人协商解除劳动关系是认定事实错误，适用法律错误。（二）裁决书认定被申请人的工资为每月2700元没有依据，前后矛盾，认定事实错误，适用法律错误。被申请人徐家驹在仲裁阶段未提交任何证据证明其工资收入，只是提出其每月工资为2700元，但并非被申请人所认可（裁决书已第二页被申请人辩解处已言明），因此，这里应当是双方争议的焦点，无法查明的事实，应当论法论理，结合法律、证据规定等来认定，可是，裁决书却直接审理查明“双方口头约定申请人每月固定工资为270O元”，很明显这是裁决书前后矛盾，因此，申请人认为裁决书直接认定被申请人的工资为每月2700元没有依据，属于认定事实错误，适用法律错误。（三）裁决书裁决申请人向被申请人支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，适用法律错误。本案中，被申请人并没有向诉请解除与申请人的劳动合同，而裁决书也是认定双方当事人的劳动关系是在开庭日2016年3月21日协商解除的，此前被申请人并未向申请人提出解除劳动合同，进而言之，被申请人根本没有提出过解除劳动合同，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项的规定“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用舍同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”在被申请人没有提出解除劳动合同而劳动合同又未消合同期满终止的情况下，惠东仲裁委却裁决申请人支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，没有法律依据，是适用法律错误。（四）裁决书适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条认定本裁决是终局裁决，是适用法律错误。综上所述，申请人认为惠东仲裁委作出裁决书适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，提出撤销裁决书的申请。被申请人答辩称：（一）关于本案是否为终局裁决的问题。根据《劳动争议调解仲裁法》第47条第二项，属于终局裁决；广东省最高人民法院、广东省仲裁委员会制定的《若干指导意见》第九条第二项也规定，本案属于终局裁决的范畴。本案申请人于2015年3月15日在工作期间受伤，经惠东人社局认定为工伤，应享受工伤待遇。但因申请人未给被申请人购买社保，致现在发生纠纷。由被申请人向仲裁委员会提交申请，申请人支付补偿款。故惠东仲裁委裁决合法合理。（二）工资待遇确认问题，根据《广东省工资支付条例》规定，应由用人单位举证，若用人单位未提交证据，可以根据劳动者提交的数额予以认定。申请人入职时，约定工资为2700元，但并未签订书面劳动合同，仲裁阶段，申请人在庭审答辩时也承认这个工资2700元数额。在撤销阶段也没有提供其他的证据证明被申请人的具体工资是多少。（三）关于被申请人是否解除劳动关系，从申请人提交撤销裁决申请书看，是自相矛盾的。抛开时间点来说，认为双方已解除劳动关系，但第三点又说未解除劳动关系。经审理查明，惠东县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月27日作出如下裁决：一、惠东县盛泰彩印纸盒厂应当向徐家驹支付一次性伤残补助金35100元、一次性伤残就业补助金67500元、停工留薪期工资16200元，上述款项共计135000元；此款在本裁决生效之日起5天内一次性付清。二、驳回徐家驹的其他仲裁请求。本院认为，仲裁裁决适用法律是否错误是本案争议的焦点，针对上述争议焦点及双方的诉辩意见，本院评析如下：（一）关于工资的认定问题。因工资支付发生争议，用人单位负举证责任，本案用人单位并未举证证明劳动者的工资数额，故劳动争议仲裁委员会按照劳动者提供的工资数额予以认定，符合《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，适用法律正确。（二）关于工伤待遇的计算问题。本案劳动者在仲裁庭审期间，当庭要求与用人单位解除劳动关系，故劳动仲裁委员会依据工伤认定及劳动能力鉴定结论，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十五条、第四十九条、第五十七条、第六十六条之规定，以上述认定的工资数额依法计算劳动者的各项工伤待遇，适用法律正确。（三）关于是否为终局裁决的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”之规定，惠东劳人仲案终字（2016）第129号仲裁裁决已明确该仲裁裁决为终局裁决，故本院不再予以审查，申请人以涉案仲裁裁决不适用终局裁决为由之撤销理由不能成立，本院予以驳回。综上所述，本案并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销之情形，申请人之撤销理由不成立，本院不予支持；依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人惠东县盛泰彩印纸盒厂请求撤销惠东劳人仲案终字（2016）第129号仲裁裁决的申请。本案受理费人民币400元，由申请人惠东县盛泰彩印纸盒厂承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱莉娜审 判 员  ＸＸ锋代理审判员  李旭兵二〇一六年九月十二日法官 助理  陈惠华书 记 员  张云辉附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。