广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）青民一初字第3436号 原告霍保平，男，1951年2月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人高英豪，广西桂三力律师事务所律师。 被告广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人罗军，董事长。 委托代理人罗昌烈，广西创想律师事务所律师。 委托代理人李子悦，广西创想律师事务所实习律师。 原告霍保平与被告广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）劳动争议一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍保平及其委托代理人高英豪、被告北部湾银行的委托代理人罗昌烈、李子悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告的前身为南宁城市合作银行，原告到南宁市城市合作银行工作后，任副行长，1997年8月25日，经中共南宁市委组织部确认为副处级，享受与级别相应的工资、奖金、福利等待遇。2000年，南宁市城市合作银行改称为南宁市商业银行，2000年8月31日，原告被聘任为南宁市商业银行总经济师，属于银行领导班子成员，仍享受副处级的工资、奖金、福利等待遇。2008年1月1日，原告与南宁市商业银行签订无固定期限的《劳动合同书》。2008年10月23日，南宁市商业银行改制为广西北部湾银行股份有限公司，原告继续在广西北部湾银行上班，2011年7月离开工作岗位。2004年至2007年，原告四年的奖金总计才37000元，而同期同为副处级的其他工作人员的每年奖金是28万元，原告尚有1083000元的奖金没有领得，当时商业银行的董事长孙彤在会议上承认在分配奖金方案上有过错，奖金还留有部分没有分配完，同意补发，但时至今日，原告仍没有领到应得的奖金。2008年1月份至2010年9月份，被告每月只给原告发放4700元的工资，而同期同为副处级的其他工作人员的每月工资是12400元，每月工资整整相差了7700元。2011年4月11日，被告通知原告提交材料办理退休手续，但原告递交材料后，被告以原告的问题是历史遗留问题、需要核实相关材料等理由推脱没有办理退休手续。2011年7月22日，原告与被告签署《离岗人员财产交接表》并在交接完后，离开了工作岗位。从2011年7月份至今，原告每月只领到1800元的费用，原告认为至今与被告没有解除劳动合同。为此，自2011年7月份至今，原告数次要求被告支付拖欠的差额工资及补发年度奖金和办理退休手续，但被告均予以拒绝。原告认为，按照有关劳动法律法规的规定，工资分配应当遵循按劳分配的原则，实行同工同酬。原告于1997年8月25日被确认为副处级，应享受副处级的工资、福利、奖金等待遇，但被告却在2004年至2007年的奖金、2008年1月份至2010年9月份的工资等方面对原告实行差别对待，与同期同为副处级的其他工作人员的工资、福利、奖金等相差悬殊。原告已按照劳动合同的约定，提供了相应的劳动，被告则应按照同工同酬的原则向原告发放足额的工资、奖金、福利等费用。同时，基本医疗保险和基本养老保险费应由被告负责缴纳。南宁市劳动人事争议仲裁委员会出具的南劳人仲不字（2015）第178号《不予受理通知书》，以原告仲裁请求已经超过仲裁时效为由不予受理的决定是错误的。原告自2011年7月份至今，一直以书面报告的形式要求被告解决拖欠的差额工资及补发年度奖金和办理退休手续，并已向被告递交，所以原告认为诉讼时效没有超过。为此，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告2004年度至2007年度的奖金共计108300元；2、被告支付原告2008年1月份至2010年9月份的工资差额共计254100元；3、被告支付原告2011年7月份至2015年10月份的工资差额共计644800元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，一、原告要求被告支付2004年度至2007年度的奖金1083000元无事实及法律依据。1、根据《自治区企业改革整顿领导小组办公室关于全区国有大中型骨干企业建立现代企业制度工作的指导性实施意见》（桂办发[2000]22号）第二条第3项的规定，被告为股份有限公司，自2000年起不再套用党政机关的行政级别，企业经营管理者不再比照党政机关干部的行政级别确定政治、生活待遇。原告不能以其于1997年8月25日经南宁市委组织部确认为副处级为由，要求比照党政机关干部的行政级别来确定其政治、生活待遇；2、员工奖金是根据员工当年工作表现和业绩贡献，结合企业年度经营情况由企业自行核定发放，被告已经足额支付原告2004年度、2005年度、2006年度应得的奖金；3、被告员工2007年度奖金取消发放。2007年末由于被告严重亏损，自治区政府决定进行重组，2007年度总行干部员工的奖金都取消发放；二、原告要求被告支付2008年1月份至2010年9月份的工资差额254100元无事实及法律依据。如上所述，原告自2000年起不再套用党政机关的行政级别，原告不能以同期同为副处级的其他工作人员的每月工资作为参照。因企业改制，经被告行务会讨论，行党组研究通过，从2008年1月起，机关工作人员的工资将进行相应调整，其中明确原告的月基本工资标准是4700元，被告已经足额支付给原告，同时，原告提出同级别人员每月工资12400元也不是事实；三、原告已达到法定退休年龄，并离开工作岗位，劳动合同终止，原告要求被告支付2011年7月份至2015年8月份的工资差额共计654150元无事实及法律依据。1、原告2011年2月已达到法定退休年龄，2011年7月离开工作岗位，原告与被告的劳动合同实际终止。被告已尽力为原告办理退休手续，无法办理退休手续的责任在于被告，原告不能以其未办理退休手续为由，要求被告支付原告退休后的工资；2、被告于2011年6月17日下文，解聘原告的职务，按退休处理，退休待遇按照被告《关于调整我行退休内退员工生活补贴标准的通知》（北部湾银行[2011]786号）文件执行，从2011年7月起每月补贴1800元。退休文件已通过OA办公系统发文至霍保平个人邮箱。原告于2011年7月22日与被告签署了《离岗人员财产交接表》，办理工作交接手续。自此，原告离开工作岗位，不再上班；四、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法不应得到支持。根据相关法律规定，原告是因不服仲裁及仲裁申请提起诉讼应不予受理，作为原告，2011年2月已经达到法定退休年龄，同年7月已与被告办理退休手续，从2011年至今已四年多，已超过诉讼时效，原告也没有提交几年来的中断事由，因此请求驳回原告各项诉请。 经审理查明，被告的前称分别是：南宁市城市信用社、南宁市城市合作银行、南宁市商业银行股份有限公司，2008年变更为被告。 原告原为被告职工。2008年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《劳动合同书》，主要约定：“第四条，本合同为无固定期限劳动合同，自2008年1月1日起生效，至法定终止条件出现时终止；第十一条，甲方结合本单位的经营特点和经济效益，参考同地区、同行业的工资水平，确定本单位的工资分配制度；乙方的工资水平，按照本单位的工资分配制度，结合乙方的工作岗位、劳动技能、劳动贡献等确定，实行同工同酬，甲方不得拖欠乙方劳动报酬。”1997年8月25日，中国共产党南宁市委员会组织部向南宁城市合作银行作出批复，同意原告为副处级。2000年8月12日，南宁市国有资产管理委员会向南宁市商业银行提名原告任该行总经济师。2000年8月31日，南宁市商业银行聘任原告为该行总经济师。2004年，原告作为总经济师被考核评定为基本称职。2006年4月26日，中共南宁市国资委委员会向南宁市商业银行作出《关于对2005年度考核结果进行反馈的通知》，考核的领导班子及成员不包括原告。2007年7月25日，南宁市人民政府国有资产监督管理委员会作出《关于兑现南宁市商业银行股份有限公司负责人2006年度薪酬的批复》，该行的主要负责人及其他负责人不包括原告。2008年1月28日，南宁市人民政府国有资产监督管理委员会作出《关于南宁市商业银行领导班子成员年工资标准的批复》，该行负责人2008年度薪酬在完成重组前暂比照2007年度你行负责人薪酬按月预发，待重组完成后由北部湾银行的国资监管机构批。2006年12月1日，南宁市商业银行发出《行总部干部员工年终奖分配的通知》，规定行总部干部员工年终奖按6个档次分配，第一档为12万元，包括原告在内的83人按第六档分配，为1.5万元。2008年1月17日，南宁市商业银行人力资源部发出《通知》，主要内容：“经行务会讨论，行党组研究通过，从2008年元月起我行机关工作人员的工资将进行相应调整，支行管理人员的工资也由行机关统一核发，现将调整后的机关人员的工资标准及支行管理人员的工资标准下发给你们，请造册发放。”2011年4月11日，被告发出《关于配合提供办理退休手续相关材料的通知》，告知原告2011年2月其已达到法定退休年龄，要求原告于5月4日前提供本人身份证原件及复印件等材料至人力资源部，办理正式退休手续。当日，原告收到通知。2010年9月，原告被聘任为被告的法律合规部副总经理。2011年6月17日，被告作出《关于霍保平同志职务解聘并办理退休的通知》（北部湾银行发[2011]376号），解聘霍保平广西北部湾银行法律合规部副总经理职务，办理退休。被告发放原告工资至2011年6月。2011年7月22日，原告与被告办理财产交接手续。经南宁市社会保险事业局审核同意原告自2015年10月起退休，从2015年11月起执行。 2015年9月14日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案被告：一、支付霍保平2004年度至2007年度的奖金共1083000元；二、支付霍保平2008年1月份至2010年9月份的工资差额共计254100元；三、支付霍保平2011年7月份至2015年8月份的工资差额共计654150元。2015年10月19日，该委作出南劳人仲不字[2015]第178号《不予受理通知书》，以原告2011年2月25日达到法定退休年龄，于2015年9月14日申请仲裁已经超过一年仲裁时效为由，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2011年12月28日，原告作出《关于调整我行退休内退员工生活补贴标准的通知》（北部湾银行发[2011]786号），主要内容：“退休员工生活补贴分为基础补贴和职务补贴两部分：基础补贴按工龄长短划分标准，工龄35年以上每月补贴1000元；职务补贴：2011年1月1日前退休，按退休前原行政职务对应的补贴标准执行，2011年1月1日以后退休的，按退休前的行员等级对应的补贴标准执行，原行政职务处级，每月补贴800元；本规定自2011年1月1日起执行。”被告依据以上规定，自2011年7月至2015年10月，每月向原告发放生活补贴共计1800元。 还查明，一、2008年1月至2010年9月，原告应发工资（基本工资）4700元，2010年10月至2011年6月，原告应发工资（基本工资）12400元；二、2004年，原告税前奖金18000元，已领税后奖金14566.54元；2005年，原告税前奖金10000元，已领税后奖金9475元；2006年，原告税前奖金15000元，已领税后奖金。 再查明，2004年1月至2011年7月，被告为原告缴纳社会保险费；2015年10月21日，原告缴纳其2004年1月至12月的基本医疗保险费及2011年7月至2015年10月的基本养老保险费。 庭审中，原告主张其诉讼请求计算公式：1083000元（28万元/年×4年-37000元）、254100元[（12400元-4700元）/月×33个月]、644800元（12400元/月×52个月）；被告称2007年总行干部员工均没有奖金；原告称上班至2011年7月22日，被告则称原告上班至2011年6月17日。 本院认为，关于2004年至2007年的奖金，用人单位有自主决定是否分配奖金及奖金金额的权利；2004年，原告的评定等次为基本称职，被告称等级评定影响奖金的分配，原告称该年奖金应为28万元，但该年奖金的最高档也仅为12万元，与原告主张的28万元存在很大差距；原告未能提交证据证明2004年至2006年其应领奖金超过18000元、10000元及15000元；原告未能提交证据证明被告2007年有向员工发放奖金，综上，原告要求被告支付2004年至2007年奖金差额1083000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于2011年7月至2015年8月的工资差额，2011年4月11日，被告要求原告在5月4日前提交办理退休的相关材料；2011年6月17日被告发通知解聘原告的法律合规部副总经理职务，并要求办理退休；结合原告于2011年7月22日办理交接，原告至2011年2月25日已达到法定退休年龄，且自2011年7月23日起未再为被告提供劳动，故本院确认原、被告的劳动关系于2011年7月23日终止。被告仅向原告支付工资至2011年6月，因此应支付原告2011年7月1日至22日的工资。12400元是原告任法律合规部副总经理的应发工资，2011年6月17日原告已被解聘该职务，因此应按任该职务之前的工资发放，即4700元，故被告应支付原告2011年7月1日至22日的工资3457元（4700元÷21.75天×16天）。但双方的劳动关系已于2011年7月23日终止，原告要求被告支付2011年7月1日至22日的工资，应于2012年7月23日前主张，但原告未能提交证据证明其于2012年7月23日前主张该权利，故原告要求被告支付2011年7月1日至22日的工资，已经超过1年仲裁时效，本院不予支持。自2011年7月23日起，原告未再向被告提供劳动，因此原告要求被告支付2011年7月23日至2015年8月的工资，没有事实依据，本院不予支持。 关于2008年1月至2010年9月的工资差额，2010年9月，原告被聘任为法律合规部副总经理，被告应从2010年9月起按该职务的应发工资12400元支付原告工资，但该月被告还按4700元向原告支付工资，因此还应支付原告税前工资差额7700元（12400元-4700元）。但双方的劳动关系已于2011年7月23日终止，原告要求被告支付上述工资差额，应于2012年7月23日前主张，但原告未能提交证据证明其于2012年7月23日前主张该权利，故原告要求被告支付2010年9月的工资差额，已经超过1年仲裁时效，本院不予支持。被告作为用人单位有权决定员工的工资水平，被告从2008年1月调整机关员工工资，当时调整原告2008年1月起基本工资为4700元，没有违反法律规定，且已经按照该标准支付原告工资；原告称应与其他员工同工同酬，但原告未能举证证明被告存在与其职位相同的员工；且原告因被聘任为法律合规部副总经理，每月应发工资才变更为12400元，故原告要求被告自2008年1月至2010年8月期间按照月工资12400元支付工资，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告霍保平的所有诉讼请求。 案件受理费10元，由原告霍保平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  陈锋华 人民陪审员  康海桥 二〇一六年九月二十二日 书 记 员  麦琼文 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。 《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。