河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀07民终1641号 上诉人（原审原告）：郭树春，男，1948年12月14日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 委托代理人：许杨剑，河北文昌阁律师事务所律师。 委托代理人：姚雨，河北金源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北广益房地产开发集团有限公司，住所地：张家口市桥西区西河沿南路19号。 法定代表人：马忠山，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：张家口金赛制药有限公司，住所地：张家口市桥西区印台沟7号。 法定代表人：李胜旺，该公司经理。 二被上诉人的委托代理人：常晓飞，该单位员工。 二被上诉人的委托代理人：管宁，河北震河律师事务所律师。 郭树春与河北广益房地产开发集团有限公司（以下简称广益公司）、张家口金赛制药有限公司（以下简称金赛公司）股权转让纠纷一案，桥西区人民法院于2016年5月18日作出（2015）西民初字第975号民事判决。郭树春不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭树春的委托代理人姚雨、广益公司和金赛公司的委托代理人常晓飞、管宁到庭参加诉讼。 2015年8月15日，郭树向桥西区人民法院起诉称，原告系被告张家口金赛制药有限公司的股东，占有该公司1.52%的股权。2005年11月9日，被告河北广益房地产开发集团有限公司购买被告张家口金赛制药有限公司资产。但是，被告河北广益房地产开发集团有限公司购买张家口金赛制药有限公司资产后，在未经被告张家口金赛制药有限公司股东会同意，未经原告同意、未向原告支付对价的情况下，擅自将原告持有的被告张家口金赛制药有限公司的股权变更到被告河北广益房地产开发集团有限公司名下，损害了原告的合法权益，给原告造成了损失。特向法院提起诉讼，要求恢复原告在张家口金赛制药有限公司的股东身份及返还持有的股权。 二被告辩称，原告提起诉讼已超过诉讼时效。2005年11月9日，被告河北广益房地产开发集团有限公司以招投标的方式中标，之后以协议转让方式接收了被告张家口金赛制药有限公司资产。接收完成后，原告郭树春未向被告就其股权一事提出过任何异议。因此，原告在事过十年之外提出诉讼主张违反法律规定诉讼期限，不应得到支持。另外，原告郭树春就其股权事宜起诉被告也不具有主体资格。2010年12月9日，张家口市中级人民法院作出的（2010）张商初字第86号民事裁定书，已确认金赛制药有限公司的十五个自然人成立的净资产分配小组不具有向被告主张权利的主体资格，因此，请法院依法驳回原告诉讼请求。 桥西区人民法院一审查明，2005年11月9日，被告河北广益房地产开发集团有限公司购买被告张家口金赛制药有限公司资产。原告原系张家口金赛制药有限公司原股东。原告当庭提交张家口金赛制药有限公司原股东名录一份、公司章程一份、2001年8月23日张家口华正会计事务所有限责任公司张华会验字（2001）第377号验资报告一份，证实原告郭树春系张家口金赛制药有限公司原股东。其出资额为30000元，占公司股权2.34%。对此，二被告质证称对三份证据的真实性无异议，但对关联性有异议，原告主张的股权和广益、金赛两个公司没有直接关系。原告又提供2003年12月30日张家口金赛制药有限公司关于对公司章程的修改补充及2004年2月6日张家口华正会计事务所有限责任公司出具的张华会验字（2004）第112号验资报告，证实该公司通过增加注册资本，其中原告出资增加为123777.99元，占总股本的1.52%。对此，二被告对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，原告主张的股权和广益、金赛两个公司没有直接关系。原告提供2005年12月13日工商企业卷宗中的公司变更登记申请书、2005年11月28日公司章程修正案、2005年11月9日二被告之间的产权转让合同及产权转让交割单。证实二被告之间是资产转让，而不是把原告的股权转让。对此，二被告对该组证据的真实性、合法性、关联均无异议。二被告提供2005年11月10日张家口市产权交易中心产权转让确认书一份，证实二被告对张家口金赛制药有限公司产权交割的主要问题达成协议。证实依据产权转让合同，原张家口金赛制药有限公司将其所属的整体资产全部转让给被告河北广益集团公司，通过张家口市产权交易中心登报征集，张产交（2005）65号产权转让协议书确认成交，并经股东大会决议通过，所支付的交易款只针对原金赛公司，不对股东个人。对此，原告对该组证据的真实性无异议，但认为其中的内容是资产转让而不是股权转让。又查明，2005年12月22日原张家口金赛制药有限公司整体出售给被告河北广益房地产开发集团有限公司后，原张家口金赛制药有限公司由各车间、各部门选举成立了“净资产分配小组”，由该净资产分配小组接管了张家口金赛制药有限公司的全部资产，负责处理相关事宜。2010年3月10日张家口金赛制药有限公司净资产分配小组向河北广益房地产开发集团有限公司发函，索要股东身份及股权，后于2010年3月15日得到被告河北广益房地产开发集团有限公司书面上的明确回函，复函称双方对账付清余款。后该小组申请仲裁，张家口仲裁委员会于2010年5月27日作出张仲（2010）民裁字第32号裁决书一份，裁决河北广益房地产开发集团有限公司给付张家口金赛制药有限公司净资产分配小组转让款，后被告河北广益房地产开发集团有限公司向张家口市中级法院申请撤销该仲裁裁决，经张家口市中院于2010年12月9日以（2010）张商初字第86号裁定书，以张家口金赛制药有限公司净资产分配小组主体不适格裁定撤销张家口仲裁委员会第32号裁决书。现原告以股东个人身份起诉至法院。 桥西区人民法院一审认为，被告河北广益房地产开发集团有限公司购买被告张家口金赛制药有限公司资产，通过张家口市产权交易中心登报征集，有2005年11月10日产权转让确认书、张家口市产权交易中心产权转让确认书张产交（2005）65号产权转让协议书确认成交并经工商登记机关变更登记，确认被告河北广益房地产开发集团有限公司为被告张家口金赛制药有限公司唯一股东，合法有效。原告主张恢复其在张家口金赛制药有限公司股东身份，没有充分证据予以证实其具有股东身份，且在2005年12月22日张家口金赛制药有限公司整体出售给河北广益房地产开发集团有限公司后，原张家口金赛制药有限公司由各车间、各部门选举成立了“净资产分配小组”，由该小组负责处理全部相关事宜，故原告主张二被告为其恢复股东身份的要求，本院无法支持。另外，关于二被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，从2010年12月9日经张家口市中院裁定书裁定后长达5年，原告未主张权利，根据法律规定，已超过了诉讼时效，故二被告对原告超过诉讼时效的抗辩成立，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告郭树春的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。 郭树春上诉称，1、原审认定事实不清。上诉人系被上诉人金赛公司原始股东，被上诉人广益公司无事实及法律依据侵犯了上诉人的股权，剥夺了上诉人的股东身份，被上诉人广益公司依法应当返还上诉人股权，恢复上诉人股东身份，被上诉人金赛公司应配合办理变更手续。2、原审法院判决认为上诉人未主张权利，已超过诉讼时效，是认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。 被上诉人辩称，金赛公司目前资产发生了变更，现在金赛公司还未注销，当时职工代表大会考虑的就是出售净资产、安置职工。广益公司认为接收财产有明确的约定，股东是否存在怎么处理和广益公司没有任何关系，职工股东的置换和广益公司无关。广益公司是在产权交易中心购买的资产，对方登出公告，广益公司是在公告后征集的购买人，对于企业的财产处置我们也不知道。 本院认为，原审事实认定不清，证据不足。本案应发回重审，重审时，应进一步核实郭树春是否享有金赛公司的股东身份，广益公司在购买金赛公司时是否包括郭树春享有的股权。同时，应核实金赛公司在出售公司资产时是否依法办理了郭树春作为股东的股权问题。在核实证据的基础上，依法作出裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第975号民事判决； 二、本案发回桥西区人民法院重审。 审 判 长  薛团梅 审 判 员  武建君 代理审判员  雷 鹏 二〇一六年九月三十日 书 记 员  张 巍 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。