浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2476号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司奉化滕头支行。住所地：奉化市江口街道滕头村西河路***号。代表人：李婷婷，该支行行长。委托诉讼代理人：党亦恒，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴志阳，无固定职业。委托诉讼代理人：宁松，浙江汉鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘建明，浙江汉鼎律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司奉化滕头支行（以下简称农行滕头支行）因与被上诉人吴志阳储蓄存款合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉商初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。农行滕头支行上诉请求：撤销一审判决，依法改判农行滕头支行向吴志阳承担扣除900000元高息后5100000元本金的兑付责任。事实与理由：介绍该系列案存款人前来奉化存款的中介人在刑事笔录中供述向每个存款人都支付了15%左右的高息，其他存款人也均承认已收取15%左右的高息，吴志阳否认收取高息，不符合常理，依据盖度盖然性的证明标准，能够认定吴志阳已收取15%的高息。一审法院未依申请调取奉化市公安局侦办的相关中介人的笔录，违反法定程序。吴志阳辩称，农行滕头支行是刑事案件中的被害人，完全可自行查阅案卷材料。农行滕头支行认为应将6000000元本金的兑付责任变更为5100000元，应对储蓄存款合同变更的基本事实承担举证责任，否则应承担不利后果。农行滕头支行的陈述均是主观推测，不能成为定案依据。请求驳回上诉，维持原判。吴志阳向一审法院起诉请求：农行滕头支行向吴志阳支付存款本金6000000元及自2013年7月15日至2015年3月30日期间的存款利息35843.84元，并支付自2015年3月31日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。一审法院认定事实：吴志阳于2013年7月15日在农行滕头支行存入20元，开设了账号为39×××65的本外币活期一本通存折，利率载明为挂牌利率。同日，吴志阳从案外人吴爽的尾号为8419的银行卡中取款6000000元，并存入尾号为6565的活期存折中。该笔款项在存入后当日即被取出，并存入案外人唐野的尾号为6518的账户，当日，唐野的尾号为6518的账户中有6000000元的资金流出。后农行滕头支行以余额不足为由未给付存款，以致成讼。另认定，经当事人申请，一审法院依法委托浙江法会司法鉴定所对涉案存款的取款凭证进行鉴定，浙江法会司法鉴定所于2015年12月23日作出浙江法会[2015]文鉴字第285号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称时间为“2013年7月15日”序号为662p0104号的取款凭条（银行打印）右下角客户签名处“吴志阳”签名字迹与样本字迹不是同一人签写。一审法院认为，结合当事人的诉辩情况，案件的争议焦点为：（一）涉案储蓄存款合同的效力；（二）案件是否应中止诉讼或移交公安机关；（三）吴志阳是否应就存款损失承担部分责任；（四）农行滕头支行应当支付的存款金额。对上述争议焦点，分析认定如下：（一）涉案储蓄存款合同的效力问题。吴志阳为证明其与农行滕头支行之间存在存款关系，提交了存折，农行滕头支行并未提供足以反驳的相反证据，故存折的证明力依法应当予以确认。农行滕头支行主张案件涉及犯罪，且吴志阳接收了实际用款人给付的高息，说明吴志阳与实际用款人之间达成了借贷合意，但未提交吴志阳明知涉案存款实际出借给实际用款人以及吴志阳与实际用款人之间存在借贷合意的相关证据材料，银行工作人员涉嫌犯罪行为不影响农行滕头支行对外承担民事责任，故农行滕头支行的上述辩解意见，不予采纳。（二）案件是否应中止诉讼或移送公安机关的问题。吴志阳以储蓄存款合同纠纷诉至法院，请求法院判令农行滕头支行支付其存款本金及利息。农行滕头支行对吴志阳存入本金6000000元不持异议，案件应围绕该项纠纷展开审理。结合双方当事人提交的证据材料显示，吴志阳在农行滕头支行正常存入6000000元后，在存折上未记载取款的情况下，账户内的款项被他人违规从银行转出。同一法人因不同的法律事实分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑应当分开审理，银行工作人员及相关人员涉嫌犯罪，不影响本案民事纠纷的审理，故农行滕头支行认为本案应当中止诉讼或移送公安机关的意见，不予采纳。（三）吴志阳是否应就存款损失承担部分责任的问题。农行滕头支行主张吴志阳存在过错，应当承担部分责任，但未提交吴志阳存在过错的相关证据材料，吴志阳对款项被他人划转情况、流失情况均不知情。吴志阳对存款损失不存在过错，不应对存款本金及利息损失承担责任。（四）关于农行滕头支行应当支付的存款金额问题。农行滕头支行认为吴志阳收取了高息，其中唐野汇给吴爽的2007000元系归还涉案本金，但农行滕头支行未能提交相关证据予以证明，故其要求扣除相应款项抵扣本金的意见，不予采纳。涉案存款系活期存款，正常存款期间的利息应当按有关规定按中国人民银行公布的清户日的挂牌活期储蓄存款利率计算。现吴志阳起诉农行滕头支行要求支付存款本息，但遭到拒绝，构成了对吴志阳使用资金的利息损失，对吴志阳要求农行滕头支行支付起诉日起即自2015年4月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的相应利息，于法有据，应予支持。综上所述，吴志阳与农行滕头支行之间存在合法的储蓄存款合同关系，农行滕头支行应当依照规定向吴志阳支付存款本金及利息。从已查明的本案有关事实看，农行滕头支行无证据证明其经吴志阳的许可将存折账户中的款项划出，造成存款损失的，仍应按照储蓄合同约定完成自己的支付义务，故吴志阳要求农行滕头支行支付存款6000000元及相应利息的诉讼请求，应予支持。超过部分，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第六条、第二十九条第一款、第三十三条、第七十三条第一款第一项，《储蓄管理条例》第十四条、第二十七条之规定，判决：一、农行滕头支行于判决生效后三十日内向吴志阳支付存款6000000元，并支付按中国人民银行公布的清户日挂牌的活期储蓄存款利率按本金6000000元自2013年7月15日起计算至2015年4月7日止的利息及按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率按本金6000000元自2015年4月8日起计算至款清日止的利息损失；二、驳回吴志阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费54”051元，由农行滕头支行负担。本院二审期间，本院依农行滕头支行的申请调取了奉化市公安局对唐野、罗小云、王邦尊制作的讯问笔录，经出示，农行滕头支行决定不作为证据提交。农行滕头支行、吴志阳均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，农行滕头支行主张其向吴志阳兑付的本金应从6000000元中扣除吴志阳已收取的高息，应承担相应的举证责任。现农行滕头支行并不能提供证据证明吴志阳确实已从中介人处收取高息，亦不能提供证据证明吴志阳已经收取高息的金额，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，农行滕头支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人中国农业银行股份有限公司奉化滕头支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 毛 姣代理审判员 朱 静代理审判员 李新荣二〇一六年九月二十六日书 记 员 谢 倩