河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0321民初1055号原告范某某，男，1969年8月29日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。委托代理人黄立国，河北韩柏律师事务所律师。被告张某某，男，1990年10月10日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。委托代理人王某某（系张某某岳父），男，1958年2月18日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。被告刘某某，女，1971年10月25日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。二被告共同委托代理人蒲文达，河北杨瑞律师事务所律师。原告范某某与被告张某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人黄立国，被告张某某及其委托代理人王某某，被告刘某某及二被告共同委托代理人蒲文达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范某某诉称，原告与被告张某某父亲张某甲（全）系朋友关系，被告刘某某与张某甲（全）系夫妻关系。张某甲及被告刘某某在本村建设养羊场及购买羊的过程中，自2013年2月9日起多次向原告借款：2013年3月18日借款20万，2013年11月22日借款2万，2013年12月1日借款14万，合计36万。上述借款均为现金交付。2014年张某甲（全）不幸因故去世。张某甲（全）去世后该羊场内所有的动产及不动产均由被告张某某继承，经营手续变更到张某某名下。原告多次找二被告索要，但至今仍未偿还。原告认为，根据婚姻法规定，被告刘某某对债务承担连带责任，根据继承法被告张某某应当承担偿还责任。原告因此提起诉讼，要求二被告偿还原告36万元，并从原告起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍支付利息。被告张某某、刘某某辩称，刘某某与张某甲系夫妻关系，张某某与张某甲系父子关系。2014年3月11日张某甲因交通事故意外身亡。张某甲无曾用名张某甲。原告所述张某甲向其借款总计36万元不属实，在建设羊场及购买羊的过程中，由刘某某管账，所有有关建设羊场及购羊借款在账目上均有记载，原告所主张的三笔借款均无记载。另外在张某甲发生事故的前几天，曾向刘某某提起过向原告借款9万元的事实。在张某甲意外身亡后，原告向二被告提出要求偿还9万元，二被告按照原告的要求已经偿还了该9万元，但当时原告未出具张某甲出具的借条，也未给被告出具收条，故二被告对原告主张的36万元借款的真实性不认可。张某甲因故去世后，张某某仅继承了张某甲在青龙满族自治县都泉牧业合作社的股份，其股份按工商登记记载为30.2%，但实际上出资人并未出资到位，建设羊场及购买羊总投资为50余万元。张某甲去世后，张某某已代为偿还张某甲的借款15万余元，已超出其继承遗产的价值。综上，请求人民法院查明事实，驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：（1）2013年3月18日，由借款人“张某甲”给原告出具的借条一份；（2）2013年12月1日，由借款人“张某甲”给原告出具的借条一份；（3）落款日期为11月22日（未标注年份），欠款人“张某甲”给原告出具的欠条一份；（4）张某甲与刘某某的结婚登记申请书复印件一份，用以证明张某甲的曾用名为张晓权。二被告对原告证据的质证意见为：对证据（1）、（2）、（3）三张条子的真实性不认可，2013年3月18日的借条和11月22日的欠条的出具人是“张某甲”，而非“张某甲”，2013年12月1日借条中“张某甲”的“小”字也不对。对证据（4）的真实性没有异议，但与本案没有关联性。二被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：（1）张某甲的死亡证明及身份证复印件，用于证明张某甲的死亡时间及张某甲姓名的书写方式；（2）张某甲外欠账记账本复印件，证明建羊场外欠账情况；（3）2015年11月10日，张廷凤的书面证明及身份证复印件一份，主要内容为：今证明2015年11月10日张某某偿还原张某甲借款伍仟元整；（4）2015年4月15日，张某乙的书面收款证明及身份证复印件一份，主要内容为：今证明2015年4月15日张某某偿还原张某甲借款用于羊草10000元整；（5）王某乙的书面证明及身份证复印件一份，主要内容为：今证明2014年5月2日张某某偿还原张某甲借款壹万元整；（6）2014年5月3日，任素艳的书面证明及身份证复印件一份，主要内容为：今证明2014年5月3日张某某偿还原张某甲在我手借款50000元整；（7）2014年4月5日，杨青丰的书面证明及身份证复印件一份，主要内容为：今证明2014年4月5日张某某偿还原张某甲欠钢筋水泥款叁万肆仟柒佰元整，34700元；（8）张翠华的书面证据及身份证复印件一份，主要内容为：今证明2016年1月3日张某某偿还原张某甲借我手钱伍仟元整，5000元；（9）2014年8月26日鲍继得的书面证明一份，主要内容为：今证明2014年8月26日张某某偿还原张某甲借款伍仟元整，5000元；（10）2015或2014年（有修改痕迹，不能确定是哪一年）7月18日，牛得锒的书面证明一份，主要内容为：今证明2015年7月18日张某某偿还原张某甲借款伍仟元整；（11）2014年9月18日，张俊义的书面证明一份，主要内容为：今证明2014年9月18日，张某某偿还原张某甲借款伍仟元整，5000元；以上证据（3）至（11）共9份证明，用以证明张某某代为偿还张某甲借款的事实。原告对二被告证据的质证意见为：对证据（1）的真实性没有异议。对证据（2）的真实性不认可，该证据虽然以书证的形式展现，但本质是当事人的陈述，根据证据规则的规定，没有任何证据效力，不能单独作为证据使用，且与本案没有任何关联性。对证据（3）至（11）的真实性和关联性均不认可，该9份证明不符合民事诉讼法第72条和证据规则第55条、第56条的规定，证明没有证明效力。本院依原告申请，在青龙满族自治县工商行政管理局调取了青龙满族自治县都泉牧业专业合作社的出资记录及股权转让记录。原告对本院调取的证据无异议。二被告对本院调取的证据的真实性没有异议，但认为出资记录为认缴出资并非实缴出资，该牧业合作社实际总投资为50余万元，并未达到认缴注册资本200多万元，该登记出资情况不能作为被告张某某继承遗产价值的依据。对于其继承遗产的价值应以继承遗产变更登记时2014年4月20日张某甲享有股权对应的现金价值来计算。本院依原告申请，对原告提交的三张债权凭证的字迹同一性进行鉴定，本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所作出了鉴定，鉴定意见为：落款日期为11月22日《欠条》、2013年3月18日、12月1日《借条》中手写字迹是同一人所书写。原告垫付鉴定费用12000元，鉴定机构出具了鉴定费发票。原告对对鉴定意见和鉴定费发票均无异议。二被告对鉴定意见的真实性没有异议，但对关联性有异议，鉴定意见的结论为三张欠条、借条的笔迹为同一人书写，但该意见未证明三张条子是二被告的近亲属张某甲所书写。首先社会上叫张某甲的并非二被告近亲属一人，其他人也有叫张某甲的；其次存在其他叫张某甲的人出具该借条、欠条的可能性。仅凭三张借条、欠条无法得出被告近亲属张某甲与原告存在借贷关系的事实。鉴定费票据与二被告无关。经庭审质证和审核认证，本院对原、被告提交的证据和本院调取的证据作如下分析认定：原告提交的三张借款凭证，经司法鉴定，系同一人书写，能够证明张某甲分三次在原告处借款共计36万元的事实，尽管二被告对该三张借款凭证是否为张某某的父亲张某甲出具提出了异议，但未向本院提交任何反证予以证实，本院以该三张债权凭证（借条和欠条）作为认定案件事实的依据。原告的证据（4）系张某甲与刘某某的结婚登记申请书，尽管二被告对该证据的真实性没有异议，但该证据与本案主要争议事实没有关联性，本院不予认定。被告的证据（1）系张某甲的死亡证明及身份证复印件，能够证明张某甲的死亡时间和张某甲姓名的法定书写方式，原告对该证据没有异议，本院予以采信。被告的证据（2）系被告刘某某自己的记账本，无法证明其形成的时间和真实性，与张某甲是否在原告处借款也没有关联性，本院不予认定。被告的证据（3）至（11）系张廷凤等9人的书面证明，证人无正当理由均未出庭接受质询，无法核实证据的真伪，本院不予认定。本院在青龙满族自治县工商行政管理局调取的证据能够证明青龙满族自治县都泉牧业专业合作社的注册登记信息、股权信息和股权转让信息，原、被告对证据的真实性均无异议，本院予以采信。天津市中慧物证司法鉴定所的鉴定意见和鉴定费发票，原、被告对其真实性均无异议，能够证明原告提交的三张债权凭证系同一人书写和鉴定费支出情况，本院予以采信。经审理查明，原告范某某与张某甲（已故）原系朋友关系，被告刘某某与张某甲原系夫妻关系，被告张某某系张某甲与刘某某之子。2014年3月11日，张某甲因道路交通事故意外死亡。2013年3月18日，以“张某甲”为借款人给原告出具了一张借条，记载“张某甲”在原告处借款20万元。2013年12月1日，以“张某甲”为借款人给原告出具了一张借条，记载“张某甲”在原告处借款14万元。某年11月22日，以“张某甲”为欠款人，给原告出具了一张欠条，记载“张某甲”欠原告2万元，原告称该欠条的形成时间是2012年11月22日。原告称这三笔借款均是被告张某某的父亲张某甲生前所借，三张借条、欠条都是张某甲亲笔书写，三笔借款的交付方式都是现金交付。二被告对三张债权凭证的真实性不予认可，称债务人名字有的是“张某甲”，有的是“张某甲”，并非张某某的父亲张某甲出具。二被告称张某甲生前在原告处总共借款9万元，该笔借款在张某甲去世后二被告已经偿还了。原告对二被告偿还9万元借款的事实予以认可。在本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所对原告提交的三张债权凭证的笔迹同一性进行了鉴定，鉴定意见为：落款日期为11月22日欠条、2013年3月18日借条、2013年12月1日借条中手写字迹是同一人所书写。原告范某某为此垫付鉴定费12000元。另查明，2012年11月12日，张某甲与张小双、张勋、张子行、张小文等人共同成立了青龙满族自治县都泉牧业专业合作社，并在平方子乡二道河村建设了羊场。该专业合作社的注册资本为265万元，其中张某甲登记的出资额为80万元，张某甲为该合作社的法定代表人。张某甲去世后，张某某继承了张某甲在青龙满族自治县都泉牧业专业合作社的全部股权，并于2014年4月2日进行了法定代表人变更，张某某成为该合作社的法定代表人。二被告称除青龙满族自治县都泉牧业专业合作社的股权之外，张某甲没有其他遗产。本院认为，本案的争议焦点在于原告与张某甲之间是否存在真实的借款关系，以及二被告应否偿还上述债务。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的法律后果，原告向本院提交的三张借条、欠条及天津市中慧物证司法鉴定所的鉴定意见，可以证明张某甲在原告处分三次借款共计36万元的事实，完成了其应负的举证责任。二被告虽否认原告提交的三张债权凭证并非被告张某某的父亲张某甲出具，但未向本院提交任何证据予以证明，应该承担举证不能的法律后果。本院对被告张某某的父亲张某甲在原告处借款36万元的事实予以认定。二被告称张某甲去世后，已经偿还了原告9万元借款，原告对此认可，本院予以认定。张某甲生前与被告刘某某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。张某甲在原告处的36万元借款发生在张某甲与刘某某的婚姻关系存续期间，应该认定为张某甲与刘某某的夫妻共同债务，刘某某对下欠的27万元借款及利息负有完全清偿责任。被告张某某作为张某甲的继承人，于2014年4月2日依法继承了张某甲在青龙满族自治县都泉牧业专业合作社的全部股权，根据法律规定，张某某应该在继承遗产的价值范围内，对张某甲所欠原告债务承担清偿责任。原告要求从其起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付利息，因原告提交的三张债权凭证均未约定利息，原告也未能提供任何证据证明借款时是否约定了利息，故本案所涉三笔借款均应视为无息借贷，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持，本院依法按照年利率6%予以支持。因三张债权凭证均未约定还款期限，原告也未能举证证明其向张某甲及二被告催要借款的具体时间，原告主张从其起诉之日（2016年3月28日）起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告垫付的12000元鉴定费，属于二被告不依法履行还款义务而给原告造成的经济损失，应由二被告连带承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起五日内偿还原告范某某借款本金人民币27万元，并按年利率6%的标准支付自2016年3月28日起至本金清偿之日止的利息；二、被告张某某在继承张某甲遗产价值的范围内对上述债务承担连带清偿责任（遗产价值以2014年4月2日张某某继承张某甲在青龙满族自治县都泉牧业专业合作社的股权价值为准），限于本判决生效之日起五日内履行；三、被告刘某某、张某某于本判决生效之日起五日内连带给付原告垫付的鉴定费12000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告负担840元，由二被告负担2510元，限于本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  郭常松二〇一六年九月二十二日书记员  马 莉