广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初6661号原告中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行，地址：惠州市鹅岭东路16号。法定代表人：乔立志，职务：行长。委托代理人：许素芳，系中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行员工。委托代理人：黄益聪，系中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行员工。被告一惠州市宝生置业有限公司，住所地：惠州市龙丰上排五区A小区嘉湖苑1栋。法定代表人：赵玉山。委托代理人：孙泽平，系广东方正联合律师事务所律师。被告二赵玉山，男，汉族，1956年7月28日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告三姜健文，男，汉族，1988年10月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告四黎玉莲，女，汉族，1956年9月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告五柯江宁，男，汉族，1979年5月18日出生，住址：广东省惠州市。委托代理人：孙泽平，系广东方正联合律师事务所律师。被告六黄知琛，男，汉族，1982年11月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：孙泽平，系广东方正联合律师事务所律师。被告七黄伟琴，女，汉族，1971年8月4日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。委托代理人：孙泽平，系广东方正联合律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行诉被告一惠州市宝生置业有限公司、被告二赵玉山、被告三姜健文、被告四黎玉莲、被告五柯江宁、被告六黄知琛、被告七黄伟琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行的委托代理人许素芳、黄益聪到庭，被告一惠州市宝生置业有限公司、被告五柯江宁、被告六黄知琛、被告七黄伟琴的委托代理人孙泽平到庭，被告二赵玉山、被告三姜健文、被告四黎玉莲经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行称：2015年7月8日，原告与被告宝生公司签订了编号为工行惠城支行2015年借字第C04号《小企业借款合同》，约定：由原告向被告宝生公司发放贷款1350元。借款利率以基准利率上浮30%，12个月为一期，一期一调整；原告于2015年7月8日向被告宝生公司发放贷款13467918.86元；到期日为2016年7月6日。按日计息、按月结息，还款方式见下表一。借款人未按合同约定偿还贷款的，贷款人有权计收罚息，罚息利率按在合同载明的借款利率基础上加收50%执行，未按时支付的利息，贷款人有权计收按逾期罚息利率复利；借款人承担贷款人为实现合同项下债权而产生的费用。2013年7月18日原告与被告赵玉山签订了编号为中国工商银行股份有限公司惠州分行惠城支行2013年最高抵字第32号《最高额抵押合同》，约定被告赵玉山以其名下位于惠州市××××下路大隆嘉丰楼1层01至05商场[产权证号分别为：粤房地权证惠州字第××、11××32、11××45、11××47、11××49号]共计5宗房产为被告宝生公司欠原告的上述贷款提供最高额人民币1743.9万元的抵押担保并办理了抵押登记，他项权证号分别为：粤房地他项权证惠州字第XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX号。2014年7月25日，原告与被告黎玉莲签订了编号为工行惠城支行2014年最高抵字第010号《最高额抵押合同》，约定被告黎玉莲以其名下位于惠州市惠城区××大湖××开发区××及××房[粤房地证字第XXXXXXXX、XXXXXXXX号]2宗房产对宝生公司欠原告的上述借款提供最高额人民币408.66万元的抵押担保并办理了抵押登记，他项权证号分别为：粤房地他项权证惠州字第XXXXXXXX、XXXXXXXX号。2013年7月18日，原告与被告赵玉山签订了编号为中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行2013年最高保字第54号《最高额保证合同》，约定被告赵玉山对被告宝生公司欠原告的上述借款提供最高额人民币3000万元的连带责任保证担保。2013年7月18日，原告与被告姜健文签订了编号为中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行2013年最高保字第55号《最高额保证合同》，约定被告姜健文对被告宝生公司欠原告的上述借款提供最高额人民币3000万元的连带责任保证担保。2013年7月18日，原告与被告柯江宁签订了编号为中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行2013年最高保字第56号《最高额保证合同》，约定被告柯江宁对被告宝生公司欠原告的上述借款提供最高额人民币3000万元的连带责任保证担保。2013年7月18日，原告与被告黄知琛签订了编号为中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行2013年最高保字第57号《最高额保证合同》，约定被告黄知琛对被告宝生公司欠原告的上述借款提供最高额人民币3000万元的连带责任保证担保。2013年7月18日，原告与被告黄伟琴签订了编号为中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行2013年最高保字第65号《最高额保证合同》，约定被告黄伟琴对被告宝生公司欠原告的上述借款提供最高额人民币3000万元的连带责任保证担保。2014年7月25日，原告与被告黎玉莲签订了编号为工行惠城支行2014年最高保字第028号《最高额保证合同》，约定被告黎玉莲对被告宝生公司欠原告的上述借款提供最高额人民币4086600元的连带责任保证担保。合同签订后，原告如约发放了贷款给被告宝生公司，然而被告宝生公司并未按合同约定还款。截至2016年6月7日，借款本金余额为13367542.31元，积欠利息、罚息、复利为179600.2元，本息合计13547142.51元。原告为实现上述债权于2016年5月5日向贵院申请诉前财产保全了上述抵押物，贵院于2016年5月10日裁定（2016粤13**财保440号民事裁定书）予以查封，原告因此支付了保全费5000元，根据借款合同的约定，原告实现债权的诉讼费用由被告承担。上述逾期贷款，原告催收未果，为维护原告合法权益，保障金融债权，根据中华人民共和国民事诉讼法有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。诉讼请求：1、判决立即解除原告与被告惠州市宝生置业有限公司（下称宝生公司）签订的编号为工行惠城支行2015年借字第C04号《小企业借款合同》，并判令被告宝生公司立即归还原告：借款本金13367542.31元以及至清偿日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年6月7日的利息、罚息、复利为179600.2元），合计13547142.51元。2、原告对被告二赵玉山名下的下列房产享有优先受偿权：位于惠州市××××下路大隆嘉丰楼1层01商场（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积85.34平方米）。位于惠州市××××下路大隆嘉丰楼1层02商场（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积86.69平方米）。位于惠州市××××下路大隆嘉丰楼1层03商场（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积111.82平方米）。④位于惠州市××××下路大隆嘉丰楼1层04商场（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积111.81平方米）。⑤位于惠州市××××下路大隆嘉丰楼1层05商场（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积63.26平方米）。3、原告对被告三黎玉莲名下的下列房产享有优先受偿权：位于惠州市惠城区××大湖××开发区××房（房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积81.73平方米）。位于惠州市惠城区××大湖××开发区××房（房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积81.73平方米）。4、被告赵玉山、姜健文、柯江宁、黄知琛、黄伟琴、黎玉莲对被告宝生公司欠原告的上述债务承担连带保证责任。5、本案发生的一切诉讼费用由被告承担。原告中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一、原告营业执照、组织机构代码证，原告负责人身份证明，被告赵玉山、黎玉莲身份证复印件，被告惠州市宝生置业有限公司营业执照复印件，证明原被告诉讼主体资格。证据二、借款借据、中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行2015年借字第C04号《小企业借款合同》，证明被告惠州市宝生置业有限公司向原告借款1350万元。证据三、中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行2013年最高抵字第32号《最高额抵押合同》、产权证5份[证号：粤房地权证惠州字第××、11××32、11××45、11××47、11××49号]、他项权证5份[证号：粤房地他项权证惠州字第XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX号]，证明惠州市宝生置业有限公司以其赵玉山名下5宗对于惠州市××××下路大隆嘉丰楼1层01-05商场对惠州市宝生置业有限公司欠原告的上述借款提供最高额人民币1743.9万元的抵押担保并办理了抵押登记，原告对该5宗抵押物享有抵押权。证据四、工行惠城支行2014最高抵字第010号《最高额抵押合同》、产权证2份[证号：粤房地证字第XXXXXXXX、XXXXXXXX号]、他项权证2份[证号：粤房地他项权证惠州字第XXXXXXXX、XXXXXXXX号]，证明被告惠州市宝生置业有限公司以其黎玉莲名下2宗位于惠州市惠城区水口镇大湖溪开发区湖溪新苑A栋首层06-07房对惠州市宝生置业有限公司欠原告上述借款提供最高额人民币408.66万元的抵押担保并办理了抵押登记，原告对该2宗抵押物享有抵押权。证据五、中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行2013年最高保字第54号《最高额保证合同》，证明被告赵玉山对被告惠州市宝生置业有限公司欠原告的上述借款提供最高额人民币3000万元的连带责任保证担保。证据六、中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行2013年最高保字第55号《最高额保证合同》，证明被告姜健文对被告惠州市宝生置业有限公司欠原告的上述借款提供最高额人民币3000万元的连带责任保证担保。证据七、中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行2013年最高保字第56号《最高额保证合同》，证明被告柯江宁对被告惠州市宝生置业有限公司欠原告的上述借款提供最高额人民币3000万元的连带责任保证担保。证据八、中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行2013年最高保字第57号《最高额保证合同》，证明被告黄知琛对被告惠州市宝生置业有限公司欠原告的上述借款提供最高额人民币3000万元的连带责任保证担保。证据九、中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行2013年最高保字第65号《最高额保证合同》，证明被告黄伟琴对被告惠州市宝生置业有限公司欠原告的上述借款提供最高额人民币3000万元的连带责任保证担保。证据十、工行惠城支行2014年最高保字第028号《最高额保证合同》，证明被告黎玉莲对被告惠州市宝生置业有限公司欠原告的上述借款提供最额人民币4086600元的连带责任保证担保。证据十一、本息清单，证明被告惠州市宝生置业有限公司违约欠款的事实。证据十二、保全费缴费底单、2016粤13**财保440号民事裁定书，证明原告为实现本案债权支付的保全费。被告一惠州市宝生置业有限公司、被告五柯江宁、被告六黄知琛、被告七黄伟琴答辩称：对借款事实认可。其中被告三姜健文离职，也没有去上班。公司姜健文没有完成交接。黄知琛意见证据二和及证据八不能组成合法的主从合同关系，证据二该合同第六条明确担保如上，没有证据八的主从合同关系，所以黄知琛不应该承担其担保责任。第三点，被告五、六、七不是适格的股东，并且不具备高达3000万元债务的担保能力，并且原告不具备其清偿3000万元的清偿能力，一来无法履行，二来效力上无法完成的合同。第四点，作为四被告共同答辩请求，中止对该案的审理，因为该案与惠州中院的惠州市百利通重整案有直接关系，无论本案的借款事实的认定，还是原告债权的的实现，都取决于该案的审理结果。请求中止案件，被告二赵玉山、被告三姜健文、被告四黎玉莲未作答辩，也未向本院提供证据。查明的案件事实经审理查明,2015年7月8日，原告与被告一签订了编号为工行惠城支行2015年借字第C04号《小企业借款合同》，约定：由原告向被告一发放贷款1350元。借款利率以基准利率上浮30%，12个月为一期，一期一调整；原告于2015年7月8日向被告一发放贷款13467918.86元；到期日为2016年7月6日。按日计息、按月结息，还款方式见下表一。借款人未按合同约定偿还贷款的，贷款人有权计收罚息，罚息利率按在合同载明的借款利率基础上加收50%执行，未按时支付的利息，贷款人有权计收按逾期罚息利率复利；借款人承担贷款人为实现合同项下债权而产生的费用。2013年7月18日原告与被告二赵玉山签订了编号为抵字第32号《最高额抵押合同》，约定被告二赵玉山以其名下位于惠州市××××下路大隆嘉丰楼1层01至05商场（产权证号分别为：粤房地权证惠州字第××、11××32、11××45、11××47、11××49号）共计5宗房产为被告一欠原告的上述贷款提供最高额人民币1743.9万元的抵押担保并办理了抵押登记，他项权证号分别为：粤房地他项权证惠州字第XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX号。2014年7月25日，原告与被告四黎玉莲签订了编号抵字第010号《最高额抵押合同》，约定被告四黎玉莲以其名下位于惠州市惠城区××大湖××开发区××及××房（粤房地证字第XXXXXXXX、XXXXXXXX号）2宗房产对被告一欠原告的上述借款提供最高额人民币408.66万元的抵押担保并办理了抵押登记，他项权证号分别为：粤房地他项权证惠州字第XXXXXXXX、XXXXXXXX号。2013年7月18日，原告与被告二赵玉山签订了编号保字第54号《最高额保证合同》，约定被告二赵玉山对被告一欠原告的上述借款提供最高额人民币3000万元的连带责任保证担保。2013年7月18日，原告与被告三姜健文签订了编号保字第55号《最高额保证合同》，约定被告三姜健文对被告一欠原告的上述借款提供最高额人民币3000万元的连带责任保证担保。2013年7月18日，原告与被告五柯江宁签订了编号保字第56号《最高额保证合同》，约定被告五柯江宁对被告一欠原告的上述借款提供最高额人民币3000万元的连带责任保证担保。2013年7月18日，原告与被告六黄知琛签订了编号保字第57号《最高额保证合同》，约定被告六黄知琛对被告一欠原告的上述借款提供最高额人民币3000万元的连带责任保证担保。2013年7月18日，原告与被告七黄伟琴签订了编号保字第65号《最高额保证合同》，约定被告七黄伟琴对被告一欠原告的上述借款提供最高额人民币3000万元的连带责任保证担保。2014年7月25日，原告与被告四黎玉莲签订了编号保字第028号《最高额保证合同》，约定被告四黎玉莲对被告一欠原告的上述借款提供最高额人民币4086600元的连带责任保证担保。合同签订后，原告如约发放了贷款给被告一，然而被告一并未按合同约定还款。截至2016年6月7日，借款本金余额为13367542.31元，积欠利息（含罚息、复利）为179600.2元，本息合计13547142.51元。上述逾期贷款，原告催讨未果遂向法院提起上述诉请。原告为实现上述债权于2016年5月5日向法院申请诉前财产保全了上述抵押物，法院于2016年5月10日裁定（2016粤13**财保440号民事裁定书）予以查封。另查一，目前，惠州市宝生置业有限公司的法定代表人姜健文变更为赵玉山。另查二，惠州市中级人民法院（2015）惠中法民二破（预）字第9号民事裁定驳回惠州市宝生置业有限公司破产重整申请。裁决理由和结果本院认为，原告中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行与被告一惠州市宝生置业有限公司签订《小企业借款合同》，与被告二赵玉山签订《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，与被告四黎玉莲签订《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，与被告三姜健文签订《最高额保证合同》，与被告五柯江宁签订《最高额保证合同》，与被告六黄知琛签订《最高额保证合同》，与被告七黄伟琴签订《最高额保证合同》，是双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的权利义务应当受到法律的保护。合同签订后，原告如约发放了贷款给被告一，然而被告一并未按合同约定还款，被告二至七也未履行担保义务，被告未按合同约定时间偿还借款本息行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求其偿还借款本金13367542.31元以及至清偿之日止的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因2013年7月18日原告与被告二赵玉山签订《最高额抵押合同》，抵押房产已办理抵押登记，抵押合法有效。原告请求对被告二赵玉山名下的下列房产享有优先受偿权：①位于惠州市××××下路大隆嘉丰楼1层01商场（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积85.34平方米）。②位于惠州市××××下路大隆嘉丰楼1层02商场（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积86.69平方米）。③位于惠州市××××下路大隆嘉丰楼1层03商场（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积111.82平方米）。④位于惠州市××××下路大隆嘉丰楼1层04商场（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积111.81平方米）。⑤位于惠州市××××下路大隆嘉丰楼1层05商场（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积63.26平方米）。事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告四黎玉莲签订《最高额抵押合同》，抵押房产已办理抵押登记，抵押合法有效，原告请求对被告三黎玉莲名下的下列房产享有优先受偿权：①位于惠州市惠城区××大湖××开发区××房（房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积81.73平方米）。②位于惠州市惠城区××大湖××开发区××房（房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积81.73平方米）。事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告二赵玉山、被告三姜健文、被告四黎玉莲、被告五柯江宁、被告六黄知琛、被告七黄伟琴均为被告一的借款作担保，并与原告分别签订《最高额保证合同》，原告请求被被告二赵玉山、被告三姜健文、被告四黎玉莲、被告五柯江宁、被告六黄知琛、被告七黄伟琴对被告一的上述债务承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告以不是公司适格股东，不承担连带担保责任的理由不充分。根据原、被告所签订的《小企业借款合同》、《最高额保证合同》中约定，被告一惠州市宝生置业有限公司承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。被告二赵玉山、被告三姜健文、被告四黎玉莲、被告五柯江宁、被告六黄知琛、被告七黄伟琴签订的《最高额保证合同》中约定，最高额保证担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。故原告请求被告承担本案一切诉讼费用，符合法律规定，本院予以支持。被告二赵玉山、被告三姜健文、被告四黎玉莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告一惠州市宝生置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司惠州分行惠城支行偿还借款本金13367542.31元及至偿清之日的利息（暂计至2016年6月7日的利息（含罚息）为179600.2元，之后的利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司惠州分行惠城支行对被告二赵玉山名下的下列房产享有优先受偿权：①位于惠州市龙丰上排沙下路大隆嘉丰楼1层01商场（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积85.34平方米）。②位于惠州市龙丰上排沙下路大隆嘉丰楼1层02商场（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积86.69平方米）。③位于惠州市龙丰上排沙下路大隆嘉丰楼1层03商场（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积111.82平方米）。④位于惠州市龙丰上排沙下路大隆嘉丰楼1层04商场（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积111.81平方米）。⑤位于惠州市龙丰上排沙下路大隆嘉丰楼1层05商场（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积63.26平方米）。三、原告对被告三黎玉莲名下的下列房产享有优先受偿权：①位于惠州市惠城区水口镇大湖溪开发区湖溪新苑A栋首层06房（房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积81.73平方米）。②位于惠州市惠城区水口镇大湖溪开发区湖溪新苑A栋首层07房（房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积81.73平方米）。四、被告二赵玉山、被告三姜健文、被告四黎玉莲、被告五柯江宁、被告六黄知琛、被告七黄伟琴对被告一惠州市宝生置业有限公司欠原告的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费103083元（原告预交103083元）、保全费5000元（原告已预交），由被告一惠州市宝生置业有限公司、被告二赵玉山、被告三姜健文、被告四黎玉莲、被告五柯江宁、被告六黄知琛、被告七黄伟琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  贺晔晖二〇一六年九月三十日()书记员  钟海涛附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。