陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终1277号上诉人（原审被告）：梁劳子，男，1952年8月1日出生，汉族，初中文化，退休职工。委托诉讼代理人：张雄，陕西华阴市华山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：梁榜稳，男，1959年5月25日出生，初中文化，农民。法定代理人：梁红磊（系梁榜稳之子），男，1984年9月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：康华锋，合阳县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：任蕊侠，女，1966年8月15日出生，汉族，高中文化，退休职工。委托诉讼代理人：马正学，陕西海坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任普元，男，1964年9月2日出生，汉族，初中文化，农民。上诉人梁劳子因与被上诉人梁榜稳、被上诉人任蕊侠、被上诉人任普元提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁劳子及其委托代理人张雄，被上诉人梁榜稳的法定代理人梁红磊、委托代理人康华锋，被上诉人任蕊侠及其委托代理人马正学，被上诉人任普元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁劳子不服一审判决，提起上诉，请求二审撤销一审判决，将案件发回重审；一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为，一审判决认定事实错误，上诉人梁劳子和被上诉人梁榜稳均为向任蕊侠提供劳务的雇佣者，上诉人与梁榜稳之间不存在雇佣关系，一审判决认定梁榜稳与上诉人之间存在雇佣关系无事实依据；被上诉人任蕊侠没有有效证据证明其与上诉人建立承揽合同关系。一审判决违反法定程序，导致认定案件事实错误，判决结果错误，一审判决错误将介绍人任普元列为被告参加诉讼，导致任普元的陈述本为证人证言，却变成了被告自认，不仅使上诉人丧失了质证机会，也使法院错误的将证人证言当做被告自认而直接认定，最终导致判决错误；一审判决将梁榜稳的儿子梁红磊列为法定代理人亦违反法定程序，梁榜稳受伤后，虽行动不便，语言表达困难，但并非精神异常或者痴呆，未丧失诉讼行为能力。一审判决适用法律错误，既然认定任普元是介绍人，那么，任普元不是本案适格被告，应当依法驳回对任普元的起诉，而不是驳回诉讼请求；一审判决认定任蕊侠与上诉人之间是承揽合同关系，那么，任蕊侠也不是本案适合被告，也应驳回起诉。被上诉人梁榜稳法定代理人答辩认为，梁榜稳发生事故后，失去语言表达能力，梁红磊作为梁榜稳的代理人身份合法。案件诉讼费由法院依法裁判。被上诉人任蕊侠答辩认为，一审判决认定事实正确，任蕊侠将封闭阳台事项承包给上诉人梁劳子，承包之事是任普元与梁劳子具体协商的，承包事实有证人梁鹏松、芦育贤、林养平证明；梁劳子承包后，找来梁榜稳、梁鹏松干活，答应付给每人每天工钱150元。被上诉人任普元答辩称，自己没有叫梁榜稳干活；封闭阳台之事是承包给梁劳子。原审原告梁榜稳向一审法院提出的诉讼请求为，要求三被告连带赔偿原告医疗费142637.17元、鉴定费900元、交通费3725元、误工费44220元、住院伙食补助费1920元、护理费62000元、营养费5000元、残疾补助金69512元、精神抚慰金5000元等费用共计339414.17元的80%的责任267931.34元。一审判决事实如下：2014年12月任蕊侠委托其弟即任普元找人做自己家二楼阳台的封闭工程。任普元找到梁劳子，以包工不包料工价1000元的价格由梁劳子负责承包。梁劳子即找来梁鹏松及梁榜稳施工，梁劳子每天付给梁鹏松及梁榜稳每人150元工钱，施工设备由梁劳子提供。12月30日梁榜稳站在任蕊侠厦房屋面上封闭阳台材料时不慎从屋面摔下，致身体受伤。事故发生后梁榜稳被送往合阳县中医院接受治疗，梁榜稳的伤情经合阳县中医院诊断为：1、重度脑挫裂伤；2、硬膜下血肿并脑疝形成；3、蛛网膜下腔出血；4、左枕部头皮下血肿；5、左侧颞骨线样骨折。住院治疗29天，嗣后在合阳县中医院门诊接受治疗，花去医疗费用34623.00元。2015年3月5日梁榜稳在西安市交通大学第一附属医院住院治疗，住院22天，花去医疗费用46591.20元。2015年6月24日梁榜稳再次在西安市交通大学第一附属医院治疗，住院9天，花去医疗费用55582.17元。梁榜稳三次共住院60天，医疗费共计141032.07元。2015年11月12日，陕西正义司法鉴定中心对梁榜稳的伤情作出陕正义司鉴【2015】临鉴字第969号《法医临床司法鉴定意见书》鉴定意见：梁榜稳的损伤属七级伤残。治疗期间花去交通费814元。依据相关法律规定，住院伙食补助费为1800元（60天×30元/天），营养费为1200元（60天×20元/天），护理费为4800元（60×80元/天），2015年9月梁榜稳在陕西正义司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，鉴定意见为损伤程度属七级伤残，残疾赔偿金为69512元（8689元/年×20年×40%）。梁榜稳的误工天数自受伤之日算至定残的前一天，共计317天，其误工费为25360元（317天×80元/天），鉴定费900元，精神损害抚慰金5000元。上述共计250418.07元。又查明梁榜稳2009年12月在合阳县残疾人联合会办理了四级肢体残疾证，残疾证号码为61052419590525361444。梁榜稳在治疗期间，任蕊侠给付梁榜稳2000元，梁劳子给付梁榜稳8000元。据以上案件事实，一审判决认为，公民的人身健康权受法律保护。原告梁榜稳在给被告梁劳子提供劳务过程中受到伤害，被告梁劳子未尽到有效管理义务，应当承担损害赔偿责任。原告梁榜稳在提供劳务过程中未尽到安全注意义务，亦有一定过错，故应减轻被告梁劳子的赔偿责任。被告任蕊侠与被告梁劳子属加工承揽关系，被告任蕊侠在指示、选任方面并无过错，被告任普元属被告任蕊侠与被告梁劳子的中间介绍人，故原告梁榜稳要求被告任蕊侠及任普元承担其经济损失的诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国债权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告梁榜稳医疗费141032.07元、误工费25360元、护理费4800元、住院伙食补助费1800元、营养费1200元、交通费814元、残疾赔偿金69512元、鉴定费900元，共计245418.07元，由被告梁劳子向原告梁榜稳赔偿171792.65元，剩余部分由原告梁榜稳自理。（被告梁劳子诉前付给原告梁榜稳现金8000元，应在上述赔偿款中予以扣除）。二、被告梁劳子赔偿原告梁榜稳精神损害抚慰金5000元。三、驳回原告梁榜稳的其他诉讼请求。上述给付内容，在本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付内容，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4646元，由原告负担1646元，由被告梁劳子负担3000元。二审审理中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实即涉案封闭阳台工程是否由梁劳子承揽，本院认定如下：任蕊侠委托其弟任普元找人安装自家二楼封闭阳台工程，任普元即找到梁劳子邀约梁劳子承揽该工程，后梁劳子联系并雇佣梁鹏松从事该项劳务活动，梁榜稳也参与其中。至于梁榜稳受何人雇佣各方当事人意见不同。梁榜稳受伤后，对受何人雇佣的事实无法表达；梁劳子不认可其承揽了该工程，也不认可其雇佣梁榜稳，但该陈述与其雇佣梁鹏松干活的事实相互矛盾，既然梁劳子没有承揽该工程，梁劳子则没有义务雇佣梁鹏松从事该劳务行为；梁榜稳作为从事劳务的人员，其劳务行为是该项工程不可独立分割的部分，因此，梁榜稳所提供劳务的雇用人应当是梁劳子。综上理由，本院认为，依据已查明的事实，能够认定梁榜稳受梁劳子的雇佣而从事劳务活动。本院认定的其他案件事实与一审判决认定一致，本院予以确认。本院认为，梁榜稳在提供劳务中受伤，接受劳务方应当依法承担相应的赔偿责任。在本案中，根据查明的事实，能够认定上诉人梁劳子承揽了涉案家庭装修工程，梁劳子雇佣梁榜稳从事劳务活动，因此，梁榜稳受到损害，梁劳子应当为赔偿义务人。梁劳子上诉认为，其没有雇佣梁榜稳从事劳务活动，与本院认定的事实不符。任蕊侠作为家庭装修的业主，与上诉人之间形成承揽关系，与被上诉人梁榜稳之间不构成提供劳务关系，任蕊侠作为承揽关系的定作方，也没有明显的过失，不应承担被上诉人梁榜稳的赔偿责任。综上所述，梁劳子的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3835元，由上诉人梁劳子承担。本判决为终审判决。审 判 长  秦文强审 判 员  李 谦代理审判员  赵 静二〇一六年九月二十六日书 记 员  张晓娟