广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初10936号原告：邓大平，男，土家族，1980年2月23日出生，身份证住址：湖北省利川市，现住佛山市南海区。委托代理人：潘裕彬，广东杰辉律师事务所律师。委托代理人：蔡剑锋，广东杰辉律师事务所律师助理。被告：谭祈建，男，土家族，1977年8月5日出生，身份证住址：湖北省利川市。委托代理人：姚宏胜，建始县红岩法律事务所法律工作者。被告：佛山市天谱安建材料科技有限公司，住所地：佛山市南海区。委托代理人：吴炎辉，男，汉族，1974年11月15日出生，身份证住址：广东省佛山市高明区，系该公司职员。原告邓大平诉被告谭祈建、佛山市天谱安建材科技有限公司（以下简称天谱安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员李柳媚适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人潘裕彬、蔡剑锋、被告谭祈建及其委托代理人姚宏胜、被告天谱公司委托代理人吴炎辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月期间，原告通过被告谭祈建介绍共同受雇于被告天谱安公司，按被告谭祈建和天谱安公司共同指派到位于清远佛冈第二人民医院旁边的工地从事安装活动板房工作。2015年12月4日，原告在安装活动板房时被铁管碾压致左某等部分受伤，原告随即被送往佛冈县人民医院进行救治，该医院诊断为：左某远节部分皮肤软组织、甲床、骨质缺损。2016年4月5日，广东法源法医临床司法鉴定所对原告所受伤害作出鉴定，评定为左手损伤后功能部分丧失属十级伤残。本次事故造成原告如下损失：1、医疗费4412.9元；2、住院伙食补助费300元（3天×100元/天）；3、护理费300元（3天×100元/天）；4、误工费21393.7元（按建筑安装业63129元/年标准，从2015年12月4日计至定残日2016年4月4日）；5、残疾赔偿金100295.22元（30192.9元/年×20年×10%）；6、被抚养人生活费，原告抚养有两子女分别为11岁和4岁、父母分别为63岁和61岁，即22171.9元/年×17年×10%+22171.9元/年×2年×10%×50%；7、鉴定费1500元；8、交通费1000元；8、精神损害抚慰金8000元，上述合共137201.82元。两被告应当对原告的受害承担全部赔偿责任。起诉请求判令：1、两被告共同连带赔偿原告损失合计137201.82元。2、两被告共同承担本案全部诉讼费用。被告谭祈建答辩称：原告受伤前后期间，谭祈建回湖北老家探亲，彼此之间均无联系或者工作关系联系。谭祈建不清楚原告何时、何地从事何种工作，何时、何地、何故受伤。原告主张被告承担责任没有事实依据。对医疗费、伙食补助费、护理费没有异议，但对误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费均有异议。被告天谱安公司辩称：1、天谱公司对原告受伤经过不清楚。2、天谱公司只与谭祈建有合作关系，但不清楚原告与谭祈建之间的关系。3、我方不清楚原告受伤的情况，从原告受伤开始，原告没有与被告天谱公司进行沟通。4、不清楚原告的受伤是否与本案工程施工是否有关。5、关于原告主张的赔偿损失与天谱公司无关，但具体赔偿数额由法院认定。原告在诉讼中举证如下：1、原告身份证复印件1份、广东省居住证原件1份，用以证明原告诉讼主体资格；2、被告一身份证复印件1份、被告二企业档案信息复印件1份，用以证明两被告诉讼主体资格；3、光盘复印件1份，手机录音文字整理文稿打印件1份，用以证明原告与两被告存在提供劳务的法律关系。4、佛冈县人民医院入院记录原件1份；5、佛冈县人民医院入院出院小结原件1份；6、佛冈县人民医院出院诊断证明书原件1份；7、佛冈县人民医院出院通知书原件1份；8、佛冈县人民医院费用明细清单（3页）复印件1份；9、广东省医疗收费票据（2015年12月7日）原件1份；10、广东省医疗收费票据（2015年12月8日）原件1份；11、广东省医疗收费票据（2015年12月11日）原件1份；12、广东省医疗收费票据（2015年12月15日）原件1份；13、广东省医疗收费票据（2015年12月15日）原件1份；14、广东省医疗收费票据（2015年12月18日）原件1份；15、广东省医疗收费票据（2015年12月18日）原件1份；16、广东省医疗收费票据（2015年12月21日）原件1份；17、广东省医疗收费票据（2015年12月21日）原件1份；18、广东省医疗收费票据（2015年12月24日）原件1份；19、广东省医疗收费票据（2015年12月24日）原件1份；证据4-19，用以证明原告在工作过程中受伤，原告自己承当医疗费的事实。20、广东法源法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书原件1份；21、发票原件1份；证据20-21，用以证明原告经鉴定为左手损伤后功能部分丧失属十级伤残，原告花费鉴定费1500元。22、交通费发票原件7份，用以证明原告因受伤花费交通费的事实；23、户口薄复印件3份、利川市建南镇大青村委会证明复印件1份、重庆市南川区福寿镇大石坝村委会证明复印件1份、出生证复印件1份。24、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录复印件1份，中国邮政储蓄银行里水支行账户交易明细复印件1份。被告谭祈建对证据1中的身份证无异议，但对广东省居住证有异议，该广东省居住证载明的主要内容是邓大平现居住在佛山市南海区里水镇大石大元阁村东七巷51号0179，有效期限2015年11月13日至2016年5月13日，由此可见，原告未居住生活在城市，且未达到一年以上。对证据2无异议。对证据3真实性、合法性、关联性有异议，原告手机录音不符合视听资料的形式要件，来源不合法。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第68条的规定，以侵害他人合法权益或者违法法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。原告擅自录音未经对方同意，在取得录音的同时，没有其他证据相互印证，没有证明力。对证据4-19真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。因原告的医疗费有部分已经由保险公司报销，对原告部分重复主张的医疗费，被告不予认可。其他费用没有报销。原告应就治疗期间产生的医疗费在意外伤害保险中主张，或者在工伤保险待遇中主张。对证据20-21的真实性无异议，合法性、关联性有异议，该鉴定意见书根据道路交通事故受伤人员伤残评定标准，进行伤残评定明显不当。道路交通事故受伤人员伤残评定标准明确规定道路交通事故受伤人员的伤残程度评定。本案中，原告在安装活动板房时被铁管碾压致伤，显然不属于道路交通事故。故其适用鉴定标准错误。由于粤法源司鉴所（2016）临鉴字第176号司法鉴定意见书不具有合法性、关联性。该组证据不能作为本案的定案证据；对证据22真实性、合法性、关联性不予认可，因原告没有证据证明实际发生交通费的事实；对证据23应提供其父母所生育子女的人数，从而计算原告抚养父母生活费的承担比例；对证据24只能证明原告在南海办理暂住证，但不能证明原告实际居住在南海，原告需提供原告实际生活居住的证据。被告天谱安公司对对证据1与被告谭祈建质证意见一致。对证据2无异议。对证据3真实性有异议，该录音听不清楚，录音内容与本案无关，录音的制作时间不清楚，不能作为本案证据使用，对证据4-19真实性无异议，但认为原告受伤与被告天谱公司无关。对证据20-21真实性不清楚。对证据22真实性有异议，也与本案无关；对证据23-24由法院认定。被告谭祈建没有证据提交。被告天谱安公司在诉讼中举证如下：1、施工协议书原件1份，用以证明被告天谱公司将涉案工程发包给谭祈建，原告受伤与被告天谱公司无关。原告对证据1真实性无异议，但认为该证据清楚反映两被告之间存在工程承包关系，被告天谱公司清楚被告谭祈建不具有施工资质，协议中关于人身损害责任的约定不能作为天谱公司的免责条款，因本案属于侵权责任。同时，该协议明确被告天谱公司有监督安全管理的义务，被告谭祈建也应按照协议约定进行安全施工，两被告应承担连带责任。被告谭祈建对证据1无异议。经质证，原告提供的证据除证据3、8外均是原件，来源合法，与本案有关，本院均予以确认。原告及被告谭祈建对被告天谱安公司提供的证据1真实性无异议，本院予以确认。原告提供的证据3录音内容模糊，不能辨别通话内容，本院对该证据不予确认，原告提供证据8虽是复印件，但与本案有关，本院予以确认。经审理查明：2015年11月7日，被告天谱安公司与被告谭祈建签订《施工协议书》，约定谭祈建承包天谱安公司的工程项目施工作业，协议并就双方的安全责任进行了约定，《施工协议书》第三条：谭祈建对该工程项目的安全施工作业以及对参与该工程作业的全部人员的安全负责。1、谭祈建是安全生产责任人，负责该工程项目的日常安全管理工作，严格遵守安全生产规章制度，并指定专人负责监管安全施工作业。2、开工前必须对所属人员进行安全注意事项、措施交底的安全教育，不安排未经安全教育人员进入作业场所。……等。原告邓大平一直跟着被告谭祈建施工，被告谭祈建在承包被告天谱安公司位于广东省××市佛冈工地安装活动板房工程时，被告谭祈建通知原告到佛冈工地施工。原告与被告谭祈建的工资是按月结算的，但具体工资视工作所从事的工作量而定。2015年12月4日，原告在上述佛冈工地安装活动板房时被铁管碾压致伤左某等部位受伤，原告被送往佛冈县人民医院入院治疗，被诊断为：左某远节部分皮肤软组织、甲床、骨质缺损伤。原告于2015年12月7日出院，医嘱：保持创口清洁，3-4天换药1次，术后2周拆线；不适随诊。原告出院后进行了复诊。原告共支付医疗费4412.9元。原告来回佛冈与广州花费交通费159元。原告自行购买了商业保险并已通过商业保险报销医疗费2000元。2016年4月4日，原告委托广东法源法医临床司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定，该司法鉴定所于2016年4月5日出具司法鉴定意见书，按照《道路交通事故受伤人员鉴伤残评定》（GB18667-2002）鉴定原告邓大平左手损伤后功能部分丧失属十级伤残。原告为此支出鉴定费1500元。另查明：原告父亲邓正忠（62岁，1953年10月12日出生），母亲谭祈兰（61岁，1954年11月14日出生），儿子邓××（10岁，2005年7月25日出生），次子邓××（3岁，2012年4月15日出生），姐姐邓大荣（37岁，1978年12月27日），被扶养人年龄均计至定残前一日。原告受伤前在佛山市工作生活一年以上。被告确认从2014年11月份开始，原告即跟随被告谭祈建从事活动板房安装工作。本院认为：原告邓大平一直跟随被告谭祈建从事安装活动板房工作，位于佛冈工地的活动板房安装工作是被告谭祈建指派原告去施工的，且在原告完成工作后由被告谭祈建发放工资，其双方之间的劳务关系事实清楚。关于被告天谱安公司是否本案雇主的问题，天谱安公司与被告谭祈建签订了施工协议书，两被告之间是承揽合同关系，且在原告的工作过程中，被告天谱安公司并未联系过原告，双方之间不存在劳务关系。原告在安装活动板房时被铁管碾压致左某受伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，原告在从事雇佣活动中受伤，且根据两被告之间签订的《施工协议书》中关于被告谭祈建的安全责任约定，谭祈建应当对其施工人员的安全负责，原告在施工过程中发生的意外事故不能归责于原告本人，故被告谭祈建应当承担全部赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第三十五条的规定以及原告主张按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院对原告主张的损害赔偿金额核定如下：1、医疗费2412.9元，原告支付医疗费4412.9元但已向保险公司理赔了2000元。2、住院伙食补助费300元，住院3天按每天100元标准计算。3、残疾赔偿金60385.8元，原告伤前在城镇工作生活一年以上，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告因本次事故造成十级伤残，为30192.9元×20年×0.1=60385.8元。4、被抚养人生活费41018.02元。原告对于其父亲的抚养年限为18年、对其母亲的抚养年限为19年、对长子的抚养年限为8年，对次子的抚养年限为15年，原告父母共生育原告及其姐姐。因原告的被扶养人为数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。该四人的抚养费22171.9元/年×18年×0.1+22171.9元/年×1年/2×0.1=41018.02元。5、鉴定费1500元，按实际发生额1500元确定6、交通费159元，以发生的票据为准。对于原告主张护理费、误工费没有医嘱证明，本院对该两项费用不予主持。上述各项赔偿费用合共105775.72元。原告请求精神抚慰金8000元，本院酌定为1000元。原告主张赔偿的金额高于上述计算金额的，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至第二十八条、第三十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谭祈建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓大平支付各项赔偿金106775.72元；二、驳回原告邓大平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取593元（原告申请缓交），由原告负担132元，被告谭祈建负担461元。原告及被告谭祈建负担的诉讼费应于应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  李柳媚二〇一六年九月十四日书 记 员  阮楚欣