浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终1198号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省德清县武康镇舞阳街633、635号1-2层、639、641号1-2层，组织机构代码75191199-9。负责人：黄俊，该公司经理。委托代理人：姚玉章，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托代理人：黄兴，浙江东方绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢财荣，男，1954年3月24日出生，汉族，住浙江省德清县。被上诉人（原审原告）：谢才连，男，1961年3月20日出生，汉族，住浙江省德清县。被上诉人（原审原告）：谢福珍，女，1952年10月31日出生，汉族，住浙江省德清县。被上诉人（原审原告）：谢连珍，女，1958年1月17日出生，汉族，住浙江省德清县。被上诉人（原审原告）：谢玉珍，女，1963年4月24日出生，汉族，住浙江省德清县。上述五被上诉人共同委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方莹辉，男，1990年10月8日出生，汉族，住浙江省德清县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称太平洋保险）因与被上诉人谢财荣、谢才连、谢福珍、谢连珍、谢玉珍、方莹辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2015）湖德民初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人在保险范围内支付理赔款79947.2元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审已认定本起事故对袁冷弟死亡参与度为30%，即认可导致死亡的主要因素是死者自身的疾病，故在确定死亡损失总额中，侵权方只承担30%的损失额。一审关于死亡赔偿余额183948元按参与度30%理赔，混淆了交通事故造成的直接损失额与因疾病引起的全部损失额之间的关系，属法律适用错误。谢财荣、谢才连、谢福珍、谢连珍、谢玉珍辩称，一审关于损失总额的计算正确，上诉人一审时对被上诉人母亲袁冷弟的死亡原因已申请鉴定，因无法鉴定，上诉人应承担举证不能的后果，一审按30%参与度判决，明显过少。方莹辉辩称，没有意见。谢财荣、谢才连、谢福珍、谢连珍、谢玉珍向一审法院起诉请求：一、方莹辉、太平洋保险赔偿丧葬费、死亡赔偿金等损失计292845元；二、方莹辉、太平洋保险承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月7日7时20分，方莹辉驾驶浙E×××××轿车行经德清县莫干山镇劳岭隧道时，与行人袁冷弟发生相撞，造成袁冷弟受伤的交通事故。本起事故后经德清县公安局交警大队责任认定，方莹辉负事故全部责任，袁冷弟无责任。事故发生当日，袁冷弟被送往德清县人民医院住院救治，经诊断为右股骨颈骨折外伤及急性左心衰竭、××、××（心律失常：心房颤动、心功能Ⅳ级3、双侧胸腔积液）、××、腔隙性脑梗阻塞、××，因袁冷弟属高龄老年（84岁）且并发症较多，××危通知书，其家属亦同意采取非有创救治措施进行治疗。2015年4月10日，经家属要求，袁冷弟被转院至解放军第九八医院诊治，后经会诊认为，××较多，无法内受手术风险。2015年4月18日，袁冷弟又转回德清县人民医院住院治疗，并于同年5月5日出院回家卧床静养。同年6月13日，伤者袁冷弟在家中死亡。另查明，方莹辉为其浙E×××××轿车在太平洋保险处投保了交强险及商业第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险有效期内。太平洋保险在事故发生后已预付医疗费10000元。方莹辉另已支付了袁冷弟全部医疗费用（已自行理赔），并已向死者家属支付了25000元。再查明，谢财荣、谢才连、谢福珍、谢连珍、谢玉珍系袁冷弟与谢宝林（已故）所育子女。一审审核认定赔偿项目和金额如下：1.住院伙食补助费：840元（30元/天×28天，2015年4月7日至5月5日）；2.营养费：840元（30元/天×28天）；3.护理费：3696元（132元/天×28天）；4.丧葬费：24186元；5.死亡赔偿金：218570元（43714元/年×5年）；6.精神损害抚慰金：50000元；7.住院期间家属交通费：500元；8.家属处理丧葬事宜误工费：1192元（48372元·年/365天×3人×3天）；合计：299824元。一审法院认为，本案的争议焦点在于袁冷弟在本起事故中受伤与其死亡是否具有因果关系？袁冷弟于1931年2月出生，在本起事故发生时已属高龄老年人（84岁），××较多，从其入院诊断的病情来看，除右股骨颈骨折外伤外，因遭车辆撞击后，××并发，并最终导致其身体机能全面下降直至不治，因此，从其年龄和身体状况等方面分析，本案交通事故与袁冷弟的死亡具有因果关系。但是，袁冷弟在事故发生前的自身健康状况××，且所受伤情仅为骨折外伤，故需考虑本起事故对伤者死亡的参与度。诉讼中，虽因受托鉴定机构未能对委托鉴定事项作出鉴定，但各方当事人在庭审中均表示同意由一审法院予以酌定，故一审综合考虑各方因素（××：急性左心衰竭、××、××、××、腔隙性脑梗阻塞、颈动脉斑块），酌定本起事故对袁冷弟死亡参与度为30%。综上，事故最终导致袁冷弟死亡，其家属有权获得相应的民事赔偿。一审对交警部门所作的事故责任认定，予以采信，方莹辉负本起事故中全部责任，应对死者家属损失承担全部赔偿责任。肇事车辆在太平洋保险处投保机动车道路交通事故责任强制险和商业第三者险，故太平洋保险应在其承保的险种范围内承担理赔责任。在认定的上述各项损失中，由太平洋保险在交强险范围内理赔110000元，在商业险中，住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，计5876元，按100%理赔；死亡赔偿余额183948元，按参与度30%理赔，计55184元，太平洋保险理赔的总额为171060元。鉴于方莹辉已垫付25000元，故在理赔款中，由方莹辉领取25000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司在商业险范围内支付理赔款171060元，其中支付谢财荣、谢才连、谢福珍、谢连珍、谢玉珍146060元，支付方莹辉25000元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回谢财荣、谢才连、谢福珍、谢连珍、谢玉珍其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1864元，减半收取932元，由谢财荣、谢才连、谢福珍、谢连珍、谢玉珍负担388元，方莹辉负担544元。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门所做的事故责任认定书认定方莹辉负事故全部责任，袁冷弟无责任。虽然袁冷弟高龄、××较多的个人体质对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律法规规定的过错，袁冷弟不应因个人体质状况对交通事故导致的死亡后果存在影响而自负相应责任。故上诉人关于要求承担袁冷弟死亡总损失30%赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。至于本案赔偿金额的计算，因我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，故一审判决太平洋保险在交强险限额内先行赔偿并无不当。综上所述，太平洋保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1864元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  费思杰代理审判员  周寅潇代理审判员  葛奕超二〇一六年九月二十九日书 记 员  贾艳红