广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂07民终655号 上诉人（一审被告）李清梅，女，1985年1月20日出生，汉族，浦北县人，居民，住浦北县。 委托代理人李宗松，男，系上诉人李清海的父亲。 被上诉人（一审原告）林梦华，女，1986年8月5日出生，汉族，浦北县人，居民，住广东省高州市。 委托代理人王志江，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 上诉人李清梅因民间借贷纠纷一案，不服浦北县人民法院（2016)桂0722民初字254号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人李清海与委托代理人李宗松，被上诉人林梦华的委托代理人王志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李清海上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 事实和理由：双方系同学关系，2014年上诉人在浦北县城开设一间咖啡厅，被上诉人应聘到咖啡厅工作，上诉人出资给被上诉人到南宁市学习二个月业务。后因装修资金紧张，上诉人和被上诉人于2014年11月29日立写一张《借条》，但实际上上诉人并没有借到被上诉人的钱，当时在场的还有陈某见证，当时是立写借条但没有支付借款的事实。2016年4月19日一审法院开庭时，陈某出庭作证，与上诉人前面所述事实一致。被上诉人乘人之危，只订立借条而不支付借款，应依法追究法律责任。本案借条只能证明上诉人向被上诉人立写过借条，但不能证明上诉人借到被上诉人的款项，没有收款收据和转帐票据。证据四《接收单》，证明上诉人的父亲接收黄某将来的货单发票7叠共139份，是上诉人付款给被上诉人容洁和黄某购买咖啡厅装修材料的货单和发票，应当交给上诉人的父亲核对和保管票据，现在还有黄某帮上诉人购买货物的票据，不能作为本案借款的依据。证人陈某没有做好其本职工作，而是伪造证据，上诉人与被上诉人及林梦华三人根本没有合伙做生意，由上诉人借款的购货单据与本案没有关联性，不能作为认定借款协议的依据。被上诉人主张三人合伙经营咖啡厅生意，后因经营失败三方结算，但对于结算的具体情况不能解释清楚。当事人恶意串通，企图通过诉讼方式侵害他人的合法财产，人民法院依法应驳回其诉讼请求。 被上诉人林梦华辩称，一审判决程序合法。被上诉人起诉后，上诉人答辩称没有借到钱，双方为合伙关系，借款系抵顶贷款。实际上双方为合伙关系，被上诉人出资购买货物，最后双方结算分担损失，立写借条证明欠到被上诉人购买货物的数额。但一审时上诉人没有出庭应诉。一审判决认定事实清楚，证据充分。被上诉人所提交的证据，互相印证，形成证据链，证实上诉人欠到被上诉人的货款，以借条形式分三年偿还。上诉人称只写借条但实际上没有借到钱，这是诡辩。上诉人是完全民事行为能力人，应当知道其行为所产生的法律后果，立写借条时没有胁迫，没有存在重大误解，没有违反其真实意思表示，上诉人移交购货清单和借条时也是自愿的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人林梦华向一审法院起诉请求：一、解除原告林梦华与被告李清梅的借款合同；二、被告李清梅偿还借款本金77500元及支付一年的利息4650元（按6%计算）。 一审法院认定事实：被告李清梅与原告林梦华及容洁曾合伙经营咖啡厅生意，因经营不善而散伙，经结算，被告李清梅应支付77500元给原告林梦华，但被告李清梅因资金困难而无法支付，经双方协商，同意将该笔应支付款项转为借款。2014年11月29日被告李清梅写借条一张确认被告李清梅向原告林梦华借款77500元。双方在借条上约定：李清梅分三年期限还款林梦华，定于每年12月30日前还款25800元，到2017年12月30日还清；到期不归还者，则按未付款本金来算利息，逾期每月按当年人民银行贷款利息来算。到2015年12月30日需要还第一笔款时，被告李清梅没有还款，后经原告林梦华多次催要，被告李清梅至今尚未偿还过任何款项。 一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告林梦华提交的借条可以证明2014年11月29日被告李清梅向原告林梦华借款77500元的事实。双方在借条中约定分三年期限还款，被告李清梅定于每年12月30日前还款25800元，2017年12月30日还清，但被告至今未向原告偿还过任何款项，以其实际行动表明不履行还款义务，故原告现主张解除该借款合同，法院予以支持，被告应向原告偿还借款77500元。另原、被告双方在借条中约定：到期不归还者，则按未付款本金来算利息，逾期每月按当年人民银行贷款利息来计算。原告请求被告支付一年的利息2010元，是按本金77500元、年利率6％来计算得出的，与约定不符，逾期后还款的利息时间计算即应从2016年1月1日起计至2016年3月31日，按本金11100元及2016年中国人民银行规定的同期贷款利率来计算。被告李清梅对原告提供的借条承认是其亲笔签名盖模确认，但辩称其没有得到现金，也没有银行转帐，实际没有得到借款，而其又没能提供任何证据来佐证。因本案所涉借款标的是原、被告合伙做生意散伙结算后由被告应支付给原告的款项，但因被告没钱支付经协商而转为由被告向原告借款的，故被告的辩解意见不成立，其请求驳回原告的诉讼请求的意见，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、解除原告林梦华与被告李清梅的借款合同；二、被告李清梅偿还原告林梦华借款77500元。三、被告李清梅支付原告林梦华逾期利息（利息计算：以25800元为本金，以2016年1月至3月为计算时间，按2016年中国人民银行规定同期贷款利率来计算）。本案受理费1854元，由原告林梦华负担14元，由被告李清梅负担1840元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人李清梅向本院提交了如下新证据： 证据一、李清梅个人身份证，证明其个人身份； 证据四、转帐清单，证明上诉人付款给被上诉人购买材料的清单，金额10000元； 证据五、证明上诉人付款给黄某购买材料的时间，金额为4818元； 证据六，《收据》，证明上诉人支付容洁与吴龙培训费用共13600元； 证据七，《收据》，证明上诉人支付容洁、吴龙伙食费、住宿费共2400元； 证据八，收条，证明上诉人回收其付款购买材料的货款发票7叠共139份及容洁的欠条； 证据九，《证明》，证实被上诉人培训学习的地点； 证据十，咖啡厅租赁合同，证明上诉人租赁浦北县小江镇金浦大道合缘美地5号楼5-30号经营咖啡厅。 被上诉人质证认为，对证据一没有异议；对于证据四的时间没有异议，付款时间是七月份，但双方结算的时间是11月份。对于证据五、六、七、八、九的质证意见与证据四的质证意见一致，对于证据十，没有异议。 对于上诉人李清梅所提交的新证据，本院认证如下： 被上诉人对于上诉人所提交的新证据，对其真实性无异议，本院对于证据的真实性予以确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 经二审公开开庭审理，一审法院对本案事实的认定与二审查明一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人李清梅是否借到被上诉人林梦华的借款，是否应当偿还。 本院认为，上诉人李清梅与被上诉人林梦华、容洁合伙经营咖啡厅生意，因经营不善而散伙，经三方结算，上诉人尚欠被上诉人林梦华投资款77500元，因上诉人资金困难无法支付，而将该欠款转为借款，为此，于2014年11月29日上诉人向被上诉人林梦华立写本案《借条》，约定欠款分期偿还。对于上述事实，一审开庭审理时，有证人陈某、黄某出庭作证。上诉人向被上诉人立写《借条》，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道其行为所产生的法律后果。上诉人主张向被上诉人立写《借条》，但没有收到被上诉人的现金借款，本院认为，本案《借条》是因三方合伙经营咖啡厅生意失败后，而将被上诉人的投资款转为借款形式，立写《借条》而确定下来，是双方当事人的真实意思表示，内容客观真实。上诉人主张只立写了借条，而被上诉人并没有支付借款，该主张不符合常理，也不符合一般交易习惯。上诉人不能提供证据，证明其立写借条时存在胁迫或者重大误解，因此，对于上诉人主张没有欠到被上诉人借款的上诉意见，本院依法不予采纳。 上诉人立写本案借条后，至今没有向被上诉人偿还任何款项，以其实际行动表明不履行还款义务，因此，被上诉人要求解除合同，本院依法应予支持。对于借款利息则按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 综上所述，上诉人李清梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1854元，由上诉人李清梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 成 审 判 员  文其谦 代理审判员  李秋华 二〇一六年九月二十日 书 记 员  班智晓 appoint