河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 判 决 书（2016）冀0402行初50号原告王风娥。委托代理人吕华，河北吕华律师事务所律师。被告邯郸县兼庄乡人民政府，住所地：邯郸县兼庄乡兼庄村前大街1310号。法定代表人袁移山，该乡乡长。委托代理人齐淦，河北方允律师事务所律师。委托代理人郭永堂，邯郸县兼庄乡人民政府司法所所长。原告王风娥诉被告邯郸县兼庄乡人民政府征收土地拆迁纠纷一案，原告王风娥于2016年6月17日向邯郸县人民法院起诉并被受理。2016年6月29日，河北省邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04行辖59号行政裁定书，裁定本案由邯山区人民法院管辖。2016年7月13日本院受理后，依法向被告邯郸县兼庄乡人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、告知合议庭组成人员通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告王风娥及其委托代理人吕华，被告邯郸县兼庄乡人民政府的委托代理人齐淦、郭永堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年5月20日，原告位于兼庄乡东军师堡村的D438号房屋被邯郸县兼庄乡人民政府强制拆除。原告王风娥诉称，2006年原告与本村其他村民一样符合农村宅基地的条件，按照村里统一规划，在兼庄乡东军师堡村填埋村内废土坑造地建房，建房时由村干部马好云到现场确定四至，房屋编号为D438号，是合法建筑。建房时规划法尚无实施，1984以后村乡县没有进行宅基地证登记，填坑、打地基、建房多年无异议。2015年10月15日起，原告所在村里由拆迁组进村开始拆迁房屋。2016年5月20日，被告乡政府工作人员袁移山携带各种机器设备强制拆除了原告位于兼庄乡东军师堡村的D438号房屋。回家发现房屋被强制拆除后，立即由原告丈夫在原告起诉的同时已经申请人民法院调取该案件相关材料。被告行政行为应认定为违法，因房屋拆除无法复原，原告请求判决行政机关承担违法而造成的经济损失。原告认为，被告乡级人民政府，在其工作职责中，没有拆迁决定权，更没有强制执行权。对原告的房屋进行强制拆除属于超越职权。原告建房事实发生在《城乡规划法》生效前，认定原告的房屋属于非法建筑的主要证据不充分，而且本村几十户人均在该地块建房，在拆迁时都已按照每户160万元的标准进行了补偿。在强制拆除前，未向原告送达相关法律文书，属于程序违法。被告的具体行政行为超越法定职权，认定原告违章建筑的依据不符合法律规定，对同村同条件的建筑采用不同方式对待，属于滥用职权，为拆迁人谋取少赔偿款的不法利益。被告辩称其没有实施该具体行为，属于欺骗王风娥及人民法院。依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向贵院提起行政诉讼，请依法判令1、2016年5月20日，被告邯郸县兼庄乡人民政府对原告位于兼庄乡东军师堡村的D438号房屋强制拆除行政行为违法。2、被告邯郸县兼庄乡人民政府赔偿原告经济损失（按照村里同类补偿标准补偿）160万元。原告王风娥向本院递交如下证据材料：1、与乡领导的谈话录音光盘、整理的录音书面材料1份；2、现场照片2张；3、证人任某的书面证言；4、邯郸县公安局作出《不予调查处理告知书》1份，用以证明公安机关依法不予调查处理，请向其他有关机关报案、投诉或投案。用以证明被告兼庄乡人民政府在答辩状中欺骗法院，说假话，不承认非法拆除房屋的行为系政府所为。可是在其给邯郸县公安局兼庄派出所的证明，证明中承认拆除房屋是政府行为；证据5报警记录，证据1、2、3、4、5用以证明在2016年5月17日，政府没有说原告违章，是被告邯郸县兼庄乡人民政府实施了拆除行为；6、《限期拆除决定书》，用以证明该决定书不是指争议D438号的房屋，被告张冠李戴将别的房屋决定按到现在争议的D438号房屋上；7、兼庄乡东军师堡村规划图；用以证明我的房屋符合村里的规划；8、房屋征收协议书（原件）1份；9、调查笔录2份；证据7、8、9用以证明与我是合法建筑，村中没有实施规划许可制度，和我同类型、相同条件的房屋已经按照宅基地标准得到了补偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告针对原告提交证据质证意见：对证据1、谈话录音真实性、合法性、关联性均有异议，2016年5月17日，录音是在拆迁之前，不能证明与本案有关系。对证据2、照片关联性、合法性有异议，不能证明是被告拆除的。对证据3真实性、关联性、合法性均有异议，证人证言应证人出庭进行核实。对证据4与本案没有关联性：对证据只能证明原告向110报过案，不能证明该行为是被告所为。对证据6不予质证；对证据7有异议规划图没有盖公章；对证据8关联性有异议；对证据9《房屋征收补偿协议》上显示的并非是被告。被告邯郸县兼庄乡人民政府在法定期间没有向本院提交书面答辩状。邯郸县人民法院移送卷宗显示其辩称，2016年7月5日，答辩人就与王风娥城建拆迁管理纠纷一案，答辩人提出答辩意见如下：一、原告王风娥诉状中所称的行政拆迁行为不存在，请求人民法院依法驳回其起诉。答辩人从未组织人员对王风娥诉状中所称的房屋予以强制拆除。原告起诉行政机关行政行为违法，首先需证明该行政行为存在的事实，该举证责任应由原告承担。本案中，原告王风娥起诉的行政行为并不存在，也未提供充分的证据予以证明，因此，原告王风娥的起诉不符合条件，应依法予以驳回。二、原告王风娥诉请其房屋按照宅基地补偿标准进行补偿缺乏事实与法律依据，应依法予以驳回。经调查，原告王风娥诉状中所称的位于东军师堡村编号为D438房屋，从未办理过规划许可证，属于违章建筑，依法不应给予经济补偿，据此，依据相关法律规定，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告邯郸县兼庄乡人民政府围绕原告的诉讼请求向本院递交如下证据：兼庄乡东军师堡村村民委员会证明1份；2、邯郸市城乡规划局邯郸县分局《关于王风娥办理规划许可相关事宜的复函》1份。原告王风娥针对被告邯郸县兼庄乡人民政府提交的证据质证意见：对证据1、证明的形式不合法，仅有兼庄乡东军师堡村村民委员会公章，没有经办人签字，内容不合法村委会没有违章建筑的权限；对证据2、作为单位出证，形式不合法，同证据1质证意见，内容不合法，王风娥的房屋建筑在城乡规划实施之前，没有办过规划许可手续，不等同于违法建筑。诉讼中，依据原告王风娥的申请，依法调取了邯郸县公安局兼庄派出所王风娥卷中的邯郸县兼庄乡人民政府《情况说明》1份；2、法院勘验现场勘照片。被告邯郸县兼庄乡人民政府的质证意见：证据1对该份证据的合法性、真实性、关联性均有异议，该份证据为复印件不予质证。对证据2真实性没有异议。原告王风娥的质证意见：对证据1我们也见过这个证据，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。该证据存在兼庄乡派出所王风娥报案卷中，公安局是依据此次情况说明才不予处理我们的报案。同时兼庄乡人民政府，不诚信；对证据2现场照片的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据1兼庄乡政府没有诚信。庭审中，询问被告邯郸市城乡规划局邯郸县分局对东军师堡村有无具体的规划，被告答：我们不清楚。有无规划图纸？被告答：我们不清楚。其他村民有无办理规划许可手续？被告答：我们不清楚。原告房屋拆除后宅基地使用权怎么处理？被告答：有政策组解释。征收拆迁有无赔偿标准？是否公布过？被告答：公开过，有标准，有宣传页。被告就原告所居住的房屋征收拆迁是否协商过？被告答：没有协商过。本院综合当事人的质证意见及其陈述，结合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，经过公开开庭质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证及证人证言，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。根据上述有效证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告王风娥提交的证据规划图、证人证言、及其委托代理人调查笔录等显示：原告在2006年与本村其他村民一样，在兼庄乡东军师堡村填埋村内废土坑造地建房，建房时由村干部到现场确定四至，从填坑、建房、房屋建成后至征收土地拆迁前、村乡县均对该房未提出异议。2016年5月20日，邯郸县公安局作出《不予调查处理告知书》，告知书内容“王风娥，你于2016年5月20日向邯郸县公安局兼庄派出所报称的王风娥被故意毁坏财物案一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。特此告知”。被告邯郸县兼庄乡人民政府因王风娥向邯郸县公安局兼庄乡派出所报王风娥被故意毁坏财物案提供的《情况说明》，该情况说明主要内容：“邯郸县兼庄乡东军师堡村被征收拆迁户号D438，房主王风娥，该房屋属于违章建筑。兼庄乡人民政府先后于2015年11月12日对王风娥丈夫下达了《限期拆除决定书》，于2015年11月18日下达了《履行行政决定催告书》；于2015年11月30日下达了《行政强制执行决定书》。于2016年5月20日对该房屋进行了拆除，落款：邯郸县兼庄乡人民政府，2016年5月20日”。2016年7月5日，邯郸市城乡规划局邯郸县分局作出《关于王风娥办理规划许可相关事宜的复函》：兼庄乡人民政府：我局经查询，东军师堡村村民王风娥未在我局办理过规划许可手续。落款单位邯郸市城乡规划局邯郸县分局，2016年7月5日。2015年11月5日，兼庄乡东军师堡村村民委员会出具证明：该证明称。我村村民王风娥从未在我村申请办理规划手续，其房屋属于违章建筑。特此证明。另查明，原告王风娥位于邯郸县兼庄乡东军师堡村北D438房屋，没有宅基地证、没有规划许可证。再查明，《中华人民共和国城乡规划法》自2008年1月1日起施行。邯郸县兼庄乡东军师堡村从1984年以后未进行过宅基地房屋确权登记。兼庄乡东军师堡村村民任新元的《房屋征收补偿协议书》1份，该协议书显示：被征收人任新元（乙方），房屋所处位置D414。乙方宅基地：现状面积---平方米，证载面积---平方米……略。在自愿选着产权调换面积100平方米。货币补偿面积316平方米，共计1209466元。原告王风娥称其公公任风鸣于2016年8月9日去世。本院认为，根据当事人的诉求及答辩情况，本案的焦点如下：一，被告邯郸县兼庄乡人民政府是否实施了对原告王风娥的强制拆除行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告邯郸县兼庄乡人民政府在答辩中不承认其实施了强制拆除行为。在向邯郸县公安局兼庄乡派出所提交的《情况说明》中，承认于2016年5月20日强制拆除原告王风娥位于邯郸县兼庄乡东军师堡村北户号D438的房屋。原告王风娥出具的证据、报警信息、邯郸县公安局的《公安机关不予调查处理告知书》、被告给兼庄乡派出所的《情况说明》、照片、录音及书面材料、证人的书面证言等证据相佐证，被告辩称没有实施强制拆除原告房屋行为的观点，本院不予采纳。二，原告王风娥位于邯郸县兼庄乡东军师堡村北D438所建宅基地上的D438房屋是否违章建筑。《中华人民共和国城乡规划法》，本法自2008年1月1日起施行。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：”因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的自事实行为成就时发生效力”。这一规定确立了建筑物权。国务院2011年1月21公布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第24条第2款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。”本案庭审中，被告不清楚邯郸市城乡规划局邯郸县分局对东军师堡村有无具体的规划、有无规划图纸、其他村民有无办理规划许可手续等情况。村委会批准使用宅基地上，经村干部实地划线建房，取得了土地使用权。即使违章建筑，也应在作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。被告向法院提交的现有证据，在征收土地拆迁过程中以原告王风娥没有申报规划许可而认定其位于邯郸县兼庄乡东军师堡村北D438所建宅基地房屋为违章建筑证据不足。三，被告邯郸县兼庄乡人民政府征收强制拆除原告王风娥位于东军师堡村北征收拆迁户号D438的房屋程序是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，被征用土地上的房屋拆迁管理部门应当是县级以上地方人民政府。原告王风娥的房屋拆迁属于城市规划区范围内，被征用农村集体土地上房屋的拆迁，应当是县级以上地方人民政府。原告王风娥的房屋未经法定程序被强制拆除，实施人应当对该行为负责。因此其行为的法律后果依法应当由被告邯郸县兼庄乡人民政府承担。原告王风娥主张被告邯郸县兼庄乡人民政府赔偿原告经济损失（按照村里同类补偿标准补偿）160万元。请求人民法院对兼庄乡政府提出司法建议书，对兼庄乡人民政府弄虚作假缺乏诚信行为的相关人员出具处罚请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告邯郸县兼庄乡人民政府因其程序违法强制拆除行为应依法（按照邯郸县人民政府制定的征收土地拆迁标准、参照同村四邻房屋的相似条件）赔偿原告王风娥的经济损失。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条、第七十六条、《中华人民共和国行政强制法》第六十八条、《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定，判决如下：一、确认被告邯郸县兼庄乡人民政府于2016年5月20日强制拆除原告王风娥位于邯郸县兼庄乡东军师堡村北户号D438房屋的行为违法。二、被告邯郸县兼庄乡人民政府应对其违法强制拆除原告王风娥位于邯郸县兼庄乡东军师堡村北户号D438房屋的行为依法按照邯郸县人民政府制定的征收土地拆迁标准计算进行赔偿。三、驳回原告王风娥的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告邯郸县兼庄乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院审 判 长  张柏青审 判 员  胡德山代理审判员  朱 颖二〇一六年九月二十七日书 记 员  李萌萌附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。《中华人民共和国行政强制法》第六十八条违反本法规定，给公民、法人或者其他组织造成损失的，依法给予赔偿。违反本法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。