上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初1896号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王雪弟，男，1985年9月30日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省响水县；2008年5月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千五百元；2014年8月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因本案于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审，2016年9月13日经本院决定被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1785号起诉书指控被告人王雪弟涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月13日公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员葛云、代理检察员文韬出庭支持公诉，被告人王雪弟及其辩护人唐艳到庭参加诉讼，鉴定人员董利民经本院依职权通知出庭作证。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2015年7月14日下午，被告人王雪弟至本市闵行区七宝镇九星村姚家浜路XXX号XXX室被害人贾某某住处，窃得被害人放于室内的价值人民币1,620元的联想牌“IDEAPADY400”型电脑一台及黄金戒指、黄金项链（含挂坠）等物品。2015年7月23日，被告人王雪弟被公安机关抓获。到案后，其否认上述盗窃的犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关向本院移送并当庭宣读和出示了被害人陈述，证人证言，相关书证，法庭科学DNA检验鉴定报告、价格鉴定结论书，公安机关的现场勘验检查笔录、照片、工作情况说明及相关刑事判决书等证据，据此确认被告人王雪弟的行为已构成盗窃罪，且属累犯，提请本院依法审判。被告人王雪弟辩称，其没有进过被害人住处并实施盗窃行为。辩护人提出，本案指控被告人涉嫌犯盗窃罪的证据仅有相关的DNA鉴定意见，且公安机关从现场笔记本电脑的电源线、网线上均提取了DNA物质，现仅有电源线上提取的DNA物质经鉴定系被告人所留，上述证据属于“孤证”，不能以此定案。此外，被告人如何入室、使用何种作案工具、赃物的去向等事实均未查清，本案属于事实不清，不能判决被告人有罪；被告人的盗窃前科情况属于“品格证据”，不能作为定案依据。经审理查明：2015年7月14日下午，被告人王雪弟破门进入本市闵行区七宝镇九星村姚家浜路XXX号XXX室被害人贾某某的住处，窃得被害人放置于室内床头柜上的价值人民币1,620元的1台联想牌“IDEAPADY400”型电脑等物品。2015年7月23日，被告人王雪弟被公安机关抓获归案。王到案后始终否认实施过上述盗窃行为。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人贾某某的陈述证明，2015年7月14日13时50分许，贾的母亲锁好门后离开闵行区七宝镇姚家浜路XXX号XXX室暂住处，当日17时许回来后发现家中被盗，贾随即报警。被盗财物有1根时价人民币1,000元左右的黄色项链（带黄色挂坠），1枚时价1,000元左右的黄色戒指，现金人民币130元，1台时价人民币5,150元的联想牌IDEAPADY400型电脑。电脑案发前放置在贾睡觉房间的床头柜上。案发前后期间，贾及父母未让他人上门施工，上述电脑贾一直放在家中用于观看电影电视，贾父母不懂电脑也不会将电脑带出去。贾一家人均不认识一名叫王雪弟的男子。2、证人张某、陈某的证言证明，二人系上海市公安局闵行分局物证鉴定所法医。该所技术人员在本案现场勘察过程中提取了笔记本电源线插头上的涂取物，该涂取物是指犯罪嫌疑人留在现场的脱落细胞。现场涂取物的保留时间是根据现场的温度、湿度等多种因素决定，本案的涂取物可以作为检材进行DNA鉴定。3、被害人贾某某提供的被盗电脑的销售清单及配置清单证明，被盗电脑的品牌及型号。4、上海市闵行区物价局出具的《关于电脑的价格鉴定结论书》证实，被盗的联想牌IDEAPADY400型电脑价值人民币1,620元。5、公安机关出具的《现场勘验检查笔录》及照片证明，2015年7月14日18时50分，公安人员接报后至上海市闵行区九星村姚家浜路XXX号XXX室进行勘验检查。公安人员对室内的床头柜上遗留的笔记本电脑电源线及网线插头，用棉签涂抹法提取DNA。6、上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的《法庭科学DNA检验鉴定报告》证明，从案发现场笔记本电脑电源线插头上提取的DNA与被告人王雪弟血样中的DNA具有相同的基因型，似然比率（LR）为5.53×1015。7、鉴定人董某某的证言证明，DNA是脱氧核糖核酸，是一种遗传物质，伴随人的终身且不会改变。每个个体的DNA均有差异，这为个体识别提供了科学依据。本案在现场提取的DNA是人体的脱落细胞，即人体新陈代谢的细胞。人在说话或者触碰物品时均可能留下脱落细胞。本案中，在电脑的电源线、网线插头两个部位提取了DNA检材，但检材中脱落细胞的数量、提取的时间、过程等因素会影响到鉴定结果。鉴定人员根据相关标准及检材条件仅作出电脑电源线插头上提取的DNA与被告人具有相同基因型的结论是客观科学的。本案被告人到案后，从其身上提取了DNA物质与上述电脑电源线插头上提取的DNA物质进行了比对，结果也是吻合的。DNA识别技术在上海地区用于刑事诉讼已逾三十年，技术、流程已规范成熟，结论是科学可靠的。8、本院《刑事判决书》证实，被告人王雪弟曾因犯盗窃罪于2008年5月、2014年8月先后被判处有期徒刑。9、公安机关出具的《抓获经过》、《工作情况》证明，2015年7月14日，本市闵行区七宝镇九星村姚家浜路XXX号XXX室发生一起盗窃案。公安机关根据现场提取的DNA遗留物，通过比对比中被告人王雪弟，后于2015年7月23日将王抓获归案。10、被告人王雪弟的供述及辩解，其从未进入过案发现场，也不认识本案被害人贾某某及其家人。根据上述经过庭审质证的证据，结合被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院认为本案的争议焦点是：一、在案证据是否足以证实被告人王雪弟于2015年7月14日实施了入户盗窃被害人贾某某联想牌笔记本电脑1台的行为，即证据是否达到了确实充分，排除其他合理怀疑的程度。二、本案的事实是否清楚。对此，本院结合本案的事实、证据及法律规定对两个焦点评判如下：首先，本案不是以“孤证”定案。本案定案的主要证据是被害人的陈述和相关物证鉴定意见。被害人贾某某于案发当日发现住处被盗后随即报案，报案经过合理正常，报案陈述失窃的财物也与被盗现场情况吻合。尤其是被害人报失的笔记本电脑，在现场遗留了配套使用的电源线及网线插头，被害人于案发后还提供了购买电脑的相关凭证及配置清单，上述证据足以证实被害人放置于住处的笔记本电脑遭窃的事实。本案的物证鉴定意见，不仅有书面的结论，本着对案件负责、对当事人负责的原则，本院还通知了鉴定人出庭作证，鉴定人当庭接受法庭及控、辩双方的询问，对于相关专业问题进行解释说明，经过法庭质证，本院认为相关检材的提取及时规范，检验流程科学严谨，其结论具有科学性、排他性，应当作为定案依据予以采信。综上，本案有被害人陈述、现场遗留的电脑电源线及网线插头、被害人提供的相关财物凭证以及物证鉴定意见等证据证明案件事实，不是以“孤证”定案。其次，本案当事人素不相识，被告人没有合法入户或接触失窃电脑的可能。根据被害人的陈述，被害人与被告人并不相识，案发前后也没有让其他人员入户进行施工装修，其失窃的电脑平常放于家中用于晚上观看电视电影。而被告人到案后供称不认识被害人，在2015年没有进入过他人住宅实施盗窃，甚至在案发区域都没有因其他事情进入过他人住宅。二人的身份关系排除了被告人合法接触失窃电脑的可能性。第三，被告人没有提出合理的解释或证据推翻指控事实。根据法律规定，证明被告人犯罪行为的举证责任由检察机关承担，被告人不负有证明其自己有无罪行的责任。但是，被告人否认犯罪的，应当向法庭提出其未实施犯罪行为的合理辩解或证据及证据线索。对于其提出的合理辩解、证据及证据线索，法庭会充分重视并予以查证核实，以进一步查清案件事实。本案中，被告人王雪弟到案后虽始终否认犯罪事实，但却从未提出过合理的辩解，更未提供过无罪的证据或证据线索供司法机关查证核实。故对于被告人王雪弟无罪的供述及辩解，法庭不予采信。最后，关于本案是否事实清楚，本院认为这里的“事实清楚”是指涉及定罪量刑的主要事实，而非全部涉案事实。本案的在案证据足以证明被告人王雪弟实施了入户窃取被害人贾某某笔记本电脑的事实，且王曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又实施盗窃犯罪，属于累犯，本案中涉及定罪量刑的主要事实已经查清。至于王雪弟具体采用何种方式潜入户内行窃、赃物笔记本电脑的去向等事实，在具备条件查证的情况下当然应当进行调查核实，但条件不具备难以查证的情况下亦不影响定罪事实的认定。综上所述，本院认为，被害人的报案陈述、相关DNA物证鉴定意见、鉴定人的证言等在案证据已经形成闭合的证据锁链，证实被告人王雪弟实施了入户窃取被害人1台笔记本电脑等财物的事实，被告人王雪弟的相关辩解并不构成合理怀疑，故本院对公诉机关的相关指控予以确认。对于被告人的辩解，不予采信；辩护人的相关辩护意见亦与事实、法律不符，本院不予采纳。另一方面，对于公诉机关指控入户盗窃的财物还包含黄金戒指、黄金项链等物品，因仅有被害人的报案陈述，缺少相关财物的购买凭证等证据加以佐证，根据现有的证据状态尚难认定被告人窃取了这些财物，故对于该部分财物本院不予认定。本院认为，被告人王雪弟以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王雪弟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人的两次前科均是盗窃犯罪，其中一次也是入户盗窃犯罪，现又实施入户盗窃犯罪，应酌情予以从重惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人提出的被告人前科情况不能作为定案依据的辩护意见，本院予以采纳，对被告人的前科情况本院在量刑时予以考虑。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王雪弟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2018年8月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  黄祥青审 判 员  周 波人民陪审员  黄莉莉二〇一六年九月十三日书 记 员  叶 子附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。