山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁02行终532号上诉人（原审原告）贾友宝。被上诉人（原审被告）青岛市工商行政管理局。法定代表人于显祥，职务局长。委托代理人王伟、王萍，青岛市工商行政管理局工作人员。上诉人贾友宝因诉被上诉人青岛市工商行政管理局政府信息公开一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第224号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人贾友宝，被上诉人青岛市工商行政管理局委托代理人王伟、王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年7月8日，原告贾友宝向被告青岛市工商行政管理局提交政府信息公开申请，申请公开“1、你局监察室在4月10日下午15点52分告知本人受理联通商城小米4依然全球顶配性能之王违法广告的电话回复本人的录音及事实依据。否则视为未回复，请重新审查，并追究相关人员责任。2、你局关于青岛联通4G上网最快的全面整改通知及行政处罚决定书，依照工商行政处罚程序向具名投诉人下达久未执行的告知书”。被告青岛市工商行政管理局于2015年7月8日受理了原告的上述信息公开申请后，于2015年7月27日作出《政府信息公开告知书》，通过电子邮件的形式告知原告：“1、关于公开你局监察室在4月10日下午15点52分告知本人受理联通商城小米4依然全球顶配性能之王违法广告的电话回复本人的录音及事实依据。经查，你提供的网站发布广告的事情，不是联通公司网站，我局已经依法依程序进行处理。我局监察室没有电话录音，您（单位）申请获取的政府信息不存在。2、关于公开你局关于青岛联通4G上网最快的全面整改通知及行政处罚决定书，依照工商行政处罚程序向具名投诉人下达久未执行的告知书。经查，我局广告处于2015年4月14日依法对广告发布者山东省保时通信息网络有限公司青岛分公司发布联通4G上网最快进行了处罚（青工商广处字（2015）043号），该案已执行完毕，并在全国企业信用信息公示系统（山东）网站公示，此信息已于7月16日在政府信息告知书中答复您（单位）。关于全面整改通知及向具名投诉人下达久未执行的告知书，经查，您（单位）申请获取的政府信息不存在。您（单位）认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯您（单位）合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”后，原告对该告知书不服，提起本案行政诉讼。原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复:（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”原告于2015年7月8日以电子邮件的形式向被告青岛市工商行政管理局申请公开两项内容，被告于2015年7月27日作出《政府信息公开告知书》对原告申请的内容分别作出答复，属于被告公开范围的，已告知原告获取信息的方式，不属于被告公开或者该政府信息不存在的，亦告知原告并说明了理由。综上，被告作出的《政府信息公开告知书》对原告申请公开的信息根据不同情况，分别作出了答复，并无不当，且被告作出该告知书的程序符合法律规定。原告的诉讼请求，无事实及法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决：驳回原告贾友宝的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告负担。原审宣判后，贾友宝不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。其主要上诉理由为：青岛市市南区人民法院作出的（2015）南行初字第224号行政判决认定事实错误，适用法律不当，违反法定程序，主要证据不足。上诉人在2015年7月8日向被上诉人通过电子邮件形式提出政府信息公开申请，但被上诉人在7月27日通过电子邮件答复，显然，被上诉人安排监察室答复上诉人不符合正当程序，其答复前后自相矛盾，被上诉人未提供不予立案情况保留的书面记录，属于未依法履行准确、全面、完整的政府信息答复义务。况且被上诉人提供的监查室超越职权代其办案机构答复的事实根本是无中生有，上诉人从未接到过任何答复。对于申请第二项，被上诉人辩称已依法对广告发布者山东省保时通信息网络有限公司青岛分公司发布“联通4G上网最快”进行处罚，上诉人申请查处的是青岛联通公司，但被上诉人告知处罚对象却是保时通公司，显然答非所问，未尽充分说明理由的法定义务。其次，被上诉人的电子邮箱答复未加盖该单位印章，根据国发办[2015]5号第2条，行政机关向请人提供政府信息，正式、规范、完整，申请人可以在诉讼或行政程序中作为书证使用，显然被上诉人不加盖印章的答复并不能作为书证使用，其答复未达到正式、准确、具体的法定要求，即为无效公文，故该答复为无效行政行为，应视为行政机关尚未履行政府信息公开答复义务。故原审判决属于未尽严格审查，其草率作出的判决明显不当。最后，一审法院于2016年3月16日写完判决却久拖未送达，直到六月中旬才送达上诉人，其判决又认定事实不清，适用法律不当，主要证据不足，对被上诉人答复的程序和实质内容均未全面审查，严重违反公正司法和司法为民原则。被上诉人青岛市工商行政管理局辩称，原判正确，请求维持。被上诉人已经依法履行职责。2015年7月8日，上诉人通过电子邮件向被上诉人提出政府信息公开申请。按照政府信息公开工作程序，上诉人对该二项申请进行了内部分流转办。经调查落实，上诉人提供的发布广告的网站不是联通公司网站，被上诉人已依法依程序进行处理。被上诉人监察室没有电话录音，上诉人申请获取的政府信息不存在。关于联通4G上网最快违法广告，被上诉人执法部门已对广告发布者进行了处罚，处罚决定书已网上公示，不存在全面整改通知和久未执行的告知书。被上诉人在2015年7月16日对上诉人的政府信息告知书中，通过网络查询的方式将行政处罚决定书告知上诉人，并告知具体查询方式。上诉人在申请中未明确具体信息获取方式，在法定的15个工作日内，被上诉人于2015年7月27日通过电子邮件的形式，对上诉人进行了答复。综上，被上诉人对上诉人的政府信息公开申请进行了认真研究办理，履行了法定程序，按期做出答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，不存在拒不依法回复公民政府信息公开的事实。上诉人的上诉人理由不能成立，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复:（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，上诉人以电子邮件的形式向被上诉人青岛市工商行政管理局申请公开政府信息，被上诉人在法定期限内作出《政府信息公开告知书》对上诉人申请的内容分别作出答复，属于被上诉人公开范围的，已告知上诉人相关信息内容，不属于被上诉人公开或者该政府信息不存在的，亦告知上诉人并说明了理由。被上诉人对上诉人申请公开的信息，根据不同情况，分别作出了答复，程序符合法律规定。至于上诉人所提出被上诉人通过电子邮件的回复未加盖印章的问题，本院认为，上诉人在政府信息申请中未明确信息的获取方式，被上诉人通过其官方网站的邮箱以电子邮件的形式予以答复，并不违反法律的强制性规定。至于上诉人所提出的原审法院存在拖延送达判决书的问题，经本院审查，上诉人此项上诉请求反映的事实客观存在，但该程序瑕疵尚不构成违反法定程序，且不足以影响本案的实体判决，故本院不宜以此为由发回重审或撤销原判。综上，本院认为，原判认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贾友宝负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐奎浩代理审判员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一六年九月二十六日书 记 员  赵洪峰书 记 员  王周浩