江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终5464号上诉人（原审原告）南京鑫业电动工具制造有限公司，住所地南京市六合区雄州街道灵瑞路9号。法定代表人徐荣义，南京鑫业电动工具制造有限公司董事长。委托代理人赵刚，南京鑫业电动工具制造有限公司办公室主任。上诉人（原审被告）舒涛，男，1970年10月7日生，汉族。上诉人南京鑫业电动工具制造有限公司（以下简称鑫业公司）与上诉人舒涛追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年5月10日作出（2016）苏0116民初1231号民事判决。上诉人鑫业公司及上诉人舒涛均对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，舒涛于2014年2月16日入职鑫业公司工作，双方签订的最后一期劳动合同自2015年1月1日至2017年12月31日止，合同约定的工作岗位为机械车间岗位操作工。鑫业公司以银行转账的形式向舒涛发放工资，鑫业公司制作了工资表，但工资表上无劳动者签字。鑫业公司依法为舒涛办理和缴纳了社会保险。2015年11月27日，舒涛向鑫业公司出具辞职报告，载明因个人原因不能胜任工作，故提出辞职，双方据此解除劳动关系。舒涛于2015年12月7日向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决鑫业公司向其支付2015年11月工资3000元，经济补偿金6000元，2014年11月26日至2015年11月25日期间的延时加班工资1000元及休息日加班工资6000元，2015年高温费800元。该仲裁委员会于2016年2月18日作出宁六劳人仲案〔2016〕25号仲裁裁决：鑫业公司支付舒涛2015年11月工资2893元，2014年11月26日至2015年11月25日期间延长工作时间加班工资1000元及休息日加班工资4050元，对其他仲裁请求不予支持。鑫业公司于2016年2月29日向原审法院起诉，请求判决其无需向舒涛支付加班工资及2015年11月工资。舒涛辩称：其每天延时工作2.5小时，鑫业公司未足额支付双休日加班工资。鑫业公司未经协商一致单方变更工作岗位，导致舒涛提出辞职，故应当支付经济补偿金。请求判决鑫业公司向其支付2015年11月工资2895元，2014年11月26日至2015年11月25日延时加班工资4536元及双休日加班工资5250元，高温费800元，经济补偿金6000元。鑫业公司及舒涛均认可依据工资表及银行借记卡明细计算舒涛的平均工资，经计算，舒涛劳动关系解除前12个月的月平均应发工资为3277.13元。鑫业公司主张舒涛工作日不存在延时加班，每周六均上班，2014年11月26日至2015年11月25日双休日加班39天，并提供手工考勤及电子考勤表。舒涛对手工及电子考勤表不认可，认为只有两个月由其签字，其他由别人代签。舒涛主张工作日平均每天延时加班40分钟，每周六都上班，双休日共计加班50天。鑫业公司主张在已经发放的工资中已包含加班工资，舒涛认可已向其发放双休日加班工资6750元。双方均未提供证据证明。鑫业公司主张以南京市最低工资标准1630元作为加班工资的计算基数，并认为舒涛的工资是计件制。舒涛主张应按照平均工资2950元计算，实行的是月薪制，劳动合同也是这样约定的。鑫业公司主张应当支付舒涛的2015年11月份工资为1653.6元，是其应发工资3069.6元扣除11月份个人承担的社会保险费286元及12月份的全部社会保险费。鑫业公司已经支付2015年6月至9月高温费，不应再支付。舒涛主张鑫业公司曾答应不再扣除个人社保，并认为未支付高温费。原审法院认为，本案一审争议焦点为：一、双方解除劳动关系，鑫业公司是否应当支付舒涛经济补偿金；二、鑫业公司是否应当支付舒涛工作日延时及双休日加班工资；三、鑫业公司是否应当支付舒涛2015年11月的工资及高温费。关于第一项争议焦点。劳动者提前三十日内以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，舒涛因个人原因不能胜任工作，向鑫业公司书面提出辞职而解除劳动合同，故鑫业公司无需支付经济补偿金。舒涛要求鑫业公司向其支付解除劳动合同经济补偿金，不予支持。关于第二项争议焦点。结合鑫业公司提供的手工考勤表及电子考勤表，虽手工考勤表记录不存在延时加班时间，但从电子考勤表中能够反映舒涛工作日存在延时加班的情形，考勤表中记录每周六都上班。故认定舒涛工作日延时加班0.5小时，双休日加班52天。舒涛存在延长及双休日加班，鑫业公司应当足额支付加班工资。鑫业公司提供的加班工资计算表不能反映加班工资的计算标准及数额，舒涛也不予认可，故对该加班工资计算表不予采信。因双方对加班工资计算基数未约定，鑫业公司主张以南京市最低工资标准作为基数没有依据，应当依据舒涛工作日的应发工资数额计算，但应当扣除其中已发放的双休日加班工资。舒涛认可已发放双休日加班工资6750元，故采信舒涛认可的数额。因此，加班工资的计算基数为2714.63元〔3277.13元-（6750元÷12个月）〕。经计算，鑫业公司应支付舒涛2014年11月26日至2015年11月25日延时加班工资2691.38元〔2497.6元÷21.75天÷8小时）×0.5小时×250天×150%〕，因舒涛在仲裁请求中只主张延时加班工资1000元，仲裁裁决后其也未向法院起诉，仅进行抗辩，故予以支持延时加班工资1000元。鑫业公司应支付舒涛2014年11月26日至2015年11月25日双休日加班工资11942.55元〔（2497.6元÷21.75天）×52天×200%〕，扣除鑫业公司已支付的双休日加班工资6750元，鑫业公司还应当支付舒涛双休日加班工资5192.55元（11942.55元-6750元）。关于第三项争议焦点。因双方于2015年11月27日解除劳动关系，鑫业公司需将舒涛12月份的社会保险缴纳后才能转移。故鑫业公司在2015年11月份的工资中扣除舒涛2015年11月及12月份的社会保险费个人承担部分，是合理的，故鑫业公司应当支付舒涛2015年11月份工资2497.6元（3069.6元-286元-286元）。鑫业公司在2015年6月至9月的工资中已经每月支付舒涛高温费200元，故无需再支付。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出判决：一、驳回南京鑫业电动工具制造有限公司的诉讼请求；二、自判决生效之日起10日内，南京鑫业电动工具制造有限公司支付舒涛2014年11月26日至2015年11月25日期间延时加班工资1000元；三、自判决生效之日起10日内，南京鑫业电动工具制造有限公司支付舒涛2014年11月26日至2015年11月25日期间双休日加班工资5192.55元；四、自判决生效之日起10日内，南京鑫业电动工具制造有限公司支付舒涛2015年11月份工资2497.6元。宣判后，鑫业公司及舒涛均不服，向本院提起上诉。上诉人鑫业公司的上诉及答辩意见为：一、考勤记录中反映的舒涛滞后离厂的现象，不能作为其实际工作时间，应以鑫业公司规定的作息时间为准，员工加班必须凭加班指令单，故舒涛不存在工作日延时加班的情形。二、舒涛实行计件工资制，且舒涛从未对该制度提出异议。鑫业公司向舒涛支付的工资中包括星期六的加班工资，故无需再向舒涛支付双休日加班工资。三、舒涛2015年12月的社会保险费用（包括个人承担部分和用人单位承担部分）为1130元，该款应从2015年11月的工资中予以扣除。同意向舒涛支付高温费800元。请求二审法院依法改判鑫业公司支付舒涛2015年11月工资1653.6元，无需向舒涛支付延时加班工资、节假日加班工资。上诉人舒涛的上诉及答辩意见为：鑫业公司应当支付延时加班工资2691.38元，应以一审判决确定的数额为准。鑫业公司的工资表不真实，应当支付高温费800元。根据双方签订的劳动合同第九条的约定，合同的解除应当按照法定的经济补偿标准执行，故鑫业公司应当支付经济补偿金。请求二审法院依法改判鑫业公司向舒涛支付延时加班工资2691.38元，高温费800元，经济补偿金6554.26元，误工费1000元。同意一审法院关于双休日加班工资和2015年11月工资的判决。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。上述事实，有劳动合同、工资表、银行明细清单、辞职报告、考勤表、南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会宁六劳人仲案〔2016〕25号仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案二审争议焦点为：一、鑫业公司是否应当支付舒涛延时加班工资及数额；二、鑫业公司是否应当支付舒涛双休日加班工资5192.55；三、鑫业公司应当向舒涛支付的2015年11月工资数额；四、鑫业公司是否应当支付舒涛经济补偿金。关于第一项争议焦点即鑫业公司是否应当支付舒涛延时加班工资及数额的问题。鑫业公司在二审中主张延时加班必须凭加班指令单，但鑫业公司对此没有明确的制度规定，亦未举证证明舒涛对此明知。鑫业公司上诉主张舒涛滞后离岗的行为系其个人行为，亦缺乏相应的证据证明。因此，原审判决根据考勤表载明的舒涛下班时间，认定舒涛工作日每天延时加班0.5小时，并无明显不当。因舒涛在仲裁中仅主张鑫业公司向其支付延时加班工资1000元，且其未向法院起诉，故原审判决确定鑫业公司向舒涛支付延时加班工资1000元，并无不当。鑫业公司上诉主张无需向舒涛支付延时加班工资，证据不足，本院不予支持。舒涛上诉主张鑫业公司向其支付延时加班工资2691.38元，缺乏依据，本院不予支持。关于第二项争议焦点即鑫业公司是否应当支付舒涛双休日加班工资5192.55元的问题。经本院审查，鑫业公司主张其向舒涛发放的工资中包括双休日加班工资，其在一审中提交的工资表中虽载明了周末的工资数额，但工资表未经舒涛签字确认，舒涛对此亦不予认可，故对该项证据不予采信。鑫业公司主张舒涛实行计件工资制，但未提供经舒涛确认的计件定额及工资计算明细。因此，鑫业公司主张其向舒涛支付的工资中包含了双休日加班工资，无充分证据予以证明。鑫业公司上诉主张无需向舒涛发放双休日加班工资5192.55元，证据不足，本院不予支持。关于第三项争议焦点即鑫业公司应当向舒涛支付的2015年11月工资数额的问题。经本院审查，原审判决已将舒涛应当承担的2015年12月的社会保险费用从其2015年11月的工资中予以扣除，鑫业公司上诉主张2015年12月的社会保险费用中应当由用人单位承担的部分亦应由舒涛承担，缺乏依据，本院不予支持。鑫业公司上诉主张其仅需向舒涛支付2015年11月工资1653.6元，缺乏依据，本院亦不予支持。关于第四项争议焦点即鑫业公司是否应当支付舒涛经济补偿金的问题。经本院审查，舒涛与鑫业公司签订的劳动合同中约定合同的解除应当按照法定的经济补偿规定标准执行。舒涛向鑫业公司出具的辞职报告中载明因个人原因不能胜任工作，而提出辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，鑫业公司无需向舒涛支付经济补偿金。舒涛上诉主张鑫业公司向其支付经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上，鑫业公司的上诉请求，证据不足，理由亦不充分，本院不予支持。舒涛上诉主张鑫业公司向其支付延时加班工资2691.38元、经济补偿金6554.26元，缺乏依据，本院亦不予支持。因鑫业公司在二审中同意向舒涛支付高温费800元，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初1231号民事判决；二、南京鑫业电动工具制造有限公司于本判决生效之日起10日内向舒涛支付高温费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人鑫业公司、舒涛各负担5元，本院免予收取。本判决为终审判决。审判长 崔 民审判员 蔡晓文审判员 王 熠二〇一六年九月十三日书记员 莫欣欣