北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初10810号原告北京邦达房地产开发有限公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-16。法定代表人冯耀荣，董事长。委托代理人朱娜，北京英福斯律师事务所律师。被告夏海明，男，1976年10月26日出生。原告北京邦达房地产开发有限公司（以下简称：邦达公司）与被告夏海明商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时亚东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦达公司的委托代理人朱娜、被告夏海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦达公司诉称：2013年7月5日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），约定：被告向原告购买位于北京市大兴区生物医药基地综合配套区地块商业金融项目8号办公楼2层203号房屋，建筑面积187.3平米，总价款为3306313元。《预售合同》第十一条逾期付款责任约定，买受人未按照约定的时间付款的，按照下列第一种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不做累加）（1）……（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起5日内，提供该商品房预售合同备案解除申请手续的相应资料与相关文件的签署办理，按照该商品房总房款的10%向出卖人支付违约金。《预售合同》附件五第二条约定：1、签订《预售合同》当日，买受人向出卖人支付购房款（含定金）1656313元，其余房款1650000元以贷款方式支付。2、买受人应于签订《预售合同》当日，按贷款机构或其指定律师事务所的规定提供全套有效个人申请住房贷款文件、签署所需文件并缴纳相关费用，办理完毕该商品房贷款申请手续。3、买受人应配合贷款机构于签订《预售合同》之日起，至该商品房所在楼栋具备贷款条件书面通知后14日内，将按揭贷款1650000元付至出卖人指定帐户，否则按《预售合同》第十一条逾期付款的有关约定，由买受人承担相应违约责任。4、如买受人未能获得按揭贷款或所获得按揭贷款不足1650000元时，则买受人应在上述第3条约定期限前一次性向出卖人支付其余所需房款，逾期未足额支付的，按《预售合同》第十一条逾期付款的有关约定，由买受人承担相应违约责任。5、在该商品房所在楼栋具备贷款条件书面通知后14日内，买受人未向贷款机构提供或补齐贷款所需全部资料及相关费用，视为买受人单方违约，出卖人有权解除本合同，买受人应按该商品房总房款的10%支付解除合同违约金。出卖人解除合同或经出卖人同意继续履行合同的，按《预售合同》第十一条逾期付款的约定，由买受人承担相应违约责任。上述合同签署后，被告仅向原告支付首付款1656313元，时至今日，被告既未获得银行贷款，也未向原告支付剩余1650000元房款。虽经多次催促，被告仍未履行上述合同约定付款义务。原告依据商品房预售合同约定，分别于2015年8月5日、2016年6月6日向被告邮寄送达《合同解除通知书》及《关于办理解除合同善后事宜的再次通知》，通知被告解除双方签订的《预售合同》及其相关补充协议，并要求被告于收到相关通知后与原告联系办理解除合同善后事宜，但被告至今未与原告联系。综上，被告的行为已构成违约，给原告造成巨大经济损失，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任，故诉至法院，要求判令：1、确认原、被告于2013年7月5日签订的《北京市商品房预售合同》及其补充协议已于2015年8月8日解除；2、被告协助原告办理注销《北京市商品房预售合同》网上签约备案手续；3、被告向原告支付违约金330631.3元；4、被告承担本案诉讼费。被告夏海明辩称：不认可原告诉称的事实理由，我没有违约。买房的时候我是要求贷款的，原告承诺过给我贷款，也向农业银行做过相关调查，说我符合贷款的条件，但是后来又告知我不能贷款了，我认为我被拒贷是原告公司的问题，不是我的责任。我一共买了两套房，在去年的时候，我迫于原告的压力已经交了一套房的全款。这套房的全款我当时说要过完年之后再交，但是到现在一直都没有交。我本人是积极配合交房款的，但是由于资金量较大，所以才耽搁了。经审理查明：2013年7月5日，原告邦达公司（出卖人）与被告夏海明（买受人）签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：夏海明向邦达公司购买位于北京市大兴区生物医药基地综合配套区地块商业金融项目8号办公楼2层203号房屋，建筑面积187.3平米，总价款为3306313元。该合同第十一条逾期付款责任约定，买受人未按照约定的时间付款的，按照下列第一种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不做累加）（1）……（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起5日内，提供该商品房预售合同备案解除申请手续的相应资料与相关文件的签署办理，按照该商品房总房款的10%向出卖人支付违约金。该合同附件五付款方式及期限的约定第二条约定：1、签订合同当日，买受人向出卖人支付购房款（含定金）1656313元，其余房款1650000元以贷款方式支付。2、买受人应于签订合同当日，按贷款机构或其指定律师事务所的规定提供全套有效个人申请住房贷款文件、签署所需文件并缴纳相关费用，办理完毕该商品房贷款申请手续。3、买受人应配合贷款机构于签订《预售合同》之日起，至该商品房所在楼栋具备贷款条件书面通知后14日内，将按揭贷款1650000元付至出卖人指定账户，否则按《预售合同》第十一条逾期付款的有关约定，由买受人承担相应违约责任。4、如买受人未能获得按揭贷款或所获得按揭贷款不足1650000元时，则买受人应在上述第3条约定期限前一次性向出卖人支付其余所需房款，逾期未足额支付的，按《预售合同》第十一条逾期付款的有关约定，由买受人承担相应违约责任。5、在该商品房所在楼栋具备贷款条件书面通知后14日内，买受人未向贷款机构提供或补齐贷款所需全部资料及相关费用，视为买受人单方违约，出卖人有权解除本合同，买受人应按该商品房总房款的10%支付解除合同违约金。出卖人解除合同或经出卖人同意继续履行合同的，按《预售合同》第十一条逾期付款的约定，由买受人承担相应违约责任。合同签订后，被告夏海明向原告邦达公司支付首付房款1656313元，剩余1650000元房款至今未付。原告邦达公司分别于2015年8月5日、2016年6月6日向被告夏海明邮寄送达《解除合同通知书》及《关于办理解除合同善后事宜的再次通知》，通知被告夏海明解除双方签订的《预售合同》及其相关补充协议，并要求被告夏海明于收到相关通知后与原告联系办理解除合同善后事宜。在庭审中，针对如果确认解除合同，原告邦达公司对于被告夏海明已支付房款是否应予返还及双方是否同意在本案中一并解决等问题，原告邦达公司称：可以依据合同约定，在被告配合原告完成注销网签手续后30日内，在扣除本案原告主张的违约金及相关费用后，余额返还给被告。被告夏海明称：不同意在本案一并解决，针对房款返还的问题我要求另行解决。针对原告邦达公司主张的违约金问题，被告夏海明称：对违约金条款的约定，我签合同时并不知情，我不同意支付违约金，我认为该约定条款对违约金约定过高，不合理，如果法院认定我存在违约，要求法院对违约金数额进行下调。原告邦达公司称：违约金条款约定并不高，按照人民银行规定的逾期贷款利率计算到现在，利息与总房款的金额差不多，所以我方认为违约金条款是合理的，不同意法院调整。上述事实，有原告邦达公司提交的房屋买卖合同、解除通知及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原告邦达公司与被告夏海明签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同。被告夏海明未按合同约定给付剩余房款，属于违约行为，原告邦达公司要求确认解除双方签订的房屋买卖合同、注销网上签约备案手续并要求被告支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于原告邦达公司主张的违约金数额，考虑到根据合同约定计算的违约金数额超过原告邦达公司的实际经济损失，根据相关法律规定，参考合同履行情况、当事人的过错程度等因素综合考虑，本院对违约金数额酌情调整为100000元。被告夏海明辩称的相关主张，没有提交相关证据予以证明，本院不予采信。在本案审理中，原告邦达公司虽同意按合同约定退还被告夏海明购房款，但被告夏海明不同意在本案中一并解决，故本院针对应返还房款问题在本案中不作处理，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京邦达房地产开发有限公司与被告夏海明于二○一三年七月五日签订的《北京市商品房预售合同》及补充协议已于二○一五年八月八日解除；二、被告夏海明于本判决生效后十日内协助原告北京邦达房地产开发有限公司办理注销《北京市商品房预售合同》网上签约备案手续；三、被告夏海明于本判决生效后十日内给付原告北京邦达房地产开发有限公司违约金十万元；四、驳回原告北京邦达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万七千九百四十八元，由原告北京邦达房地产开发有限公司负担二千三百八十元（已交纳），被告夏海明负担一万五千五百六十八元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  时亚东二〇一六年九月二十七日书记员  杨京爽