wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0112民初23468号原告冯宝志，男，1937年8月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告陈德荣，女，1938年12月8日出生，汉族，住北京市通州区。二原告共同委托代理人蒋爱清，北京母福奎律师事务所律师。被告冯德顺，男，1939年3月23日出生，汉族，住北京市通州区，身份证号×××被告张士红，男，1968年9月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人姜万红（被告张士红之妻），1969年1月28日出生，住通州。原告冯宝志、陈德荣与被告冯德顺、张士军确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告冯宝志、陈德荣及二原告共同委托代理人蒋爱清，被告冯德顺、被告张士红的委托代理人姜万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯宝志、陈德荣诉称，被告张士军在通州区×镇×村现50号有北房四间，1994年6月4日其将该房卖给了被告冯德顺。被告冯德顺又于2001年12月21日，将该房卖给了原告冯宝志和陈德荣。原告购买该房后一直在该房中居住至今。为维护原告的合法权益，现诉至法院。要求：确认原告冯宝志与被告冯德顺签订的契约有效。被告冯德顺辩称，同意原告的诉讼请求。被告张士红辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告冯宝志与原告陈德容系夫妻关系，两人均系北京市通州区×镇×村集体经济组织成员。涉案房屋坐落于北京市通州区×镇×村50号（东至冯保贞，西至张士永，南北至道），集体土地建设用地使用证编号：通集建93西字第26031号。涉案房屋集体土地建设用地使用证上土地使用者系被告张士红，被告张士红于1994年6月4日将涉案房屋卖给被告冯德顺。2001年2月12日，冯宝志与冯德顺签订《契约》，双方约定：冯德顺有北房四间、西厢房三间，门楼院墙厕所均为砖木结构，正房里生外熟。经中人介绍言明房价人民币壹万陆仟元统售给冯宝志，价款笔下交清。合同签订后，双方依约履行完毕。上述事实，有集体土地建设用地使用证、契约、村委会证明、户口本及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原告冯宝志与被告冯德顺于2001年2月12日签订的《契约》，该合同系双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，应属合法有效合同。故对原告冯宝志、陈德荣要求确认原告冯宝志与被告冯德顺签订的《契约》有效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：原告冯宝志与被告冯德顺于二〇〇一年十二月二十一日签订的《契约》有效。案件受理费一百元，由原告冯宝志负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一六年九月十四日书记员  梁宏耀
陕西省榆林市榆阳区人民院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执2401号之二申请执行人兴业银行股份有限公司榆林分行。负责人：彭某，系该行行长。被执行人陕西榆林市众义达商贸有限公司（2014年2月26日更名为陕西榆林太古实业有限公司）。法定代表人：石某某，系该公司总经理。被执行人榆林市国信融资担保有限公司。法定代表人：王某某，系该公司董事长。被执行人石海明，男。被执行人杨招平，女。本院执行的兴业银行股份有限公司榆林分行与陕西榆林市众义达商贸有限公司、榆林市国信融资担保有限公司、石海明、杨招平金融借款合同纠纷一案，榆阳区公证处作出的（2016）榆阳公证执字第88号已发生法律效力，申请执行人兴业银行股份有限公司榆林分行于2016年5月10日申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金4000000元及利息（截止2015年3月26日产生的利息117234.92元，从2015年3月27起至款付清之日止按照合同约定利率计算），并由被执行人承担本案的申请执行费43570元。在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执2401号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  项志军审 判 员  马 杰代理审判员  庞兴宇二〇一六年九月三十日书 记 员  庄 伟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0602民初10220号原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司。公司地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人徐某某，系公司总经理。委托代理人张某某，系鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司职工。被告杨某某。原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员 阿拉腾萨拉二〇一六年九月二十日书 记 员 李   杰
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1381执1780号之一申请执行人双流顶新包装印务有限公司。法定代表人廖志成，该公司董事长。被申请执行人四川阆中煜群农产品开发有限责任公司。法定代表人王仕君，该公司董事长。申请人双流顶新包装印务有限公司申请执行被执行人四川阆中煜群农产品开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，成都市仲裁委员会作出的（2016）成仲案字第289裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行给付义务，但被执行人仍未履行义务。在执行过程中查明：被执行人四川阆中煜群农产品开发有限责任公司在南充市商业银行阆中巴都支行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：对被执行人四川阆中煜群农产品开发有限责任公司在南充市商业银行阆中巴都支行的存款230000元予以冻结。执行员  蒲剑平二〇一六年九月二十三日书记员  颜志军
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1930号之二申请执行人李科环，男，1978年10月19日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：长沙市麓新市场开发有限公司，住长沙高新开发区麓景路36号沐春园9栋302房。法定代表人：朱彪。被执行人：朱彪，男，1983年8月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：彭磊，男，1979年4月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人李科环与被执行人长沙市麓新市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2016）湘0104民初335号民事判决书已生效，申请执行人于2017年06月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李科环与被执行人长沙市麓新市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正权二〇一六年九月七日书记员  刘 卓附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终1187号上诉人（原审被告）赵峰，男，1975年10月2日出生，汉族，居民。委托代理人陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王水涝，男，1955年4月25日出生，汉族，农民。委托代理人尚俊山，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。委托代理人王斌，男，1982年8月1日出生，汉族，居民，系王水涝之子。原审被告屈小宁，又名屈宁，男，1975年2月27日出生，汉族，农民。上诉人赵峰因与被上诉人王水涝，原审被告屈小宁民间借贷纠纷一案，不服蒲城县人民法院(2016)陕0526民初664号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵峰未到庭，其委托代理人陈永刚到庭参加诉讼；被上诉人王水涝及其委托代理人尚俊山、王斌到庭参加诉讼；原审被告屈小宁经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院认定，赵峰系房地产开发商。王水涝为一公司开发的楼盘做绿化工程。王水涝与公司的绿化结算后，公司通知王水涝领取20万元的工程款。赵峰因经营困难，要求借用王水涝20万元的工程款。王水涝同意后，赵峰从公司领取20万元工程款，向王水涝写了欠条一份，内容如下：“欠条今欠王水涝现金贰拾万元整〈小写￥200000元〉，其中拾万元于2012年农历年前还清。剩余拾万元于2013年6月31日前还清欠款人赵峰担保人屈宁见证人ＸＸ2012、11、26”。原审法院认为，赵峰虽写欠条欠王水涝工程款20万元，实质为借王水涝现金20万元，借款事实清楚，证据确实充分，赵峰应在约定的时间内偿还。赵峰未能偿还借款，依法应承担继续履行的义务。赵峰与王水涝约定还款时间，未在约定的时间还款，依法应承担逾期利息。屈小宁作为担保人，未在法律规定的期间内承担保证义务。依据法律规定，应在主债务期满后六个月内即2013年12月31日前承担担保责任。2014年1月14日，王水涝向法院申请诉前调解，屈小宁已超越担保期限，故不承担该债务的保证责任。赵峰与王水涝约定20万元借款中10万元，于2012年农历春节前还款，因借款日期为2012年11月26日，已超过2012年春节，为笔误，应为2013年春节即2013年2月10日前偿还。赵峰辩称该笔欠款已经偿还，不拖欠王水涝的款，不符合事实及法律规定，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款（一）项之规定，判决：一、由赵峰向王水涝偿还借款200000元并支付利息（100000元的利息按6%计算利息，自2013年2月10日计至还清之日止；100000元的利息按6%计算利息，自2013年7月1日计至还清之日止），于判决书生效后十日内履行。二、屈小宁不承担担保责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，由赵峰负担。赵峰不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉请；2、上诉费由被上诉人承担。其理由为：一审认定事实不清。本案双方所争议款项为上诉人欠被上诉人的工程款，被上诉人出具的借条系威胁上诉人所打，双方间不存在借贷关系；就上诉人欠被上诉人的工程款，上诉人通过天乙房地产公司给被上诉人转账70000元，委托中途收取100000元，代被上诉人交税金40000元，以上款项均应从应支付的工程款中扣除；3、本案借条出具在2012年11月，在被上诉人起诉前已超过两年的诉讼时效，应驳回其诉请。被上诉人王水涝辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原审被告屈小宁未提出意见。二审经审理查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人赵峰从被上诉人王水涝处借款，王水涝同意赵峰从某公司领取了该公司欠王水涝的工程款20万元，由上诉人赵峰给被上诉人王水涝出具了欠条，并书写了还款期限，该欠条实质应为借条，双方形成了合法的民间借贷关系。上诉人未按期归还，依法应承担还款付息的责任。上诉人提供70000元收据，不能证明被上诉人王水涝领取了该70000元。上诉人主张通过ＸＸ给付王水涝100000元及代王水涝交税金40000元未提供相关证据，故对上诉人认为被上诉人已收取上述款项的主张依法不予采信。上诉人赵峰在一审时并未主张诉讼时效抗辩，二审中提出本案超诉讼时效期间，对其主张依法不予采信。综上，上诉人赵峰的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人赵峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  晏 海审 判 员  邢维利代理审判员  郭 彬二〇一六年九月二十三日书 记 员  柴莉敏
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执1307号之一申请人：王波，男，汉族，住齐河县。被执行人：蒋南，男，汉族，住齐河县。被执行人：韩梅，女，汉族，住齐河县。本院依法作出的（2015）齐立保字第727号民事裁定书，于2015年7月10日查封被执行人蒋南、韩梅位于齐河县城区齐安大街389号贵和华城5#住宅楼2-502号房产一套。现双方当事人达成和解协议，申请人王波书面撤回对二被执行人的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：依法解除对被执行人蒋南、韩梅位于齐河县城区齐安大街389号贵和华城5#住宅楼2-502号房产一套的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  李怀波二〇一六年九月二十三日书记员  贾晓彤
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1112执350号之一申请执行人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号西侧2-3楼。负责人单培春，系该公司总经理。委托代理人张璐，系该公司职员。被执行人翟伟星，男，汉族，1968年8月29日生，住镇江市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被执行人翟伟星追偿权纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）徒辛民初字第0411号民事判决书己经发生法律效力，依该裁判书：一、被告翟伟星于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付费36945.15元，案件受理费减半收取361元，由被告翟伟星负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人翟伟星所有的苏Ｌ小型面包车的档案登记，但未实际扣押车辆，造成无法对该车辆进行处置。经调查，未能发现有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院查封被执行人名下的财产外，暂不能处置。未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）徒辛民初字第0411号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁国荣审判员  王祺斌审判员  张国良二〇一六年九月二十六日书记员  陈海顺
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2329民初582号原告董某某，云南省武定县人。委托代理人常燕萍，云南畅鸣律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告杨某，云南省武定县人。原告董某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。依法由审判员江曜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人常燕萍，被告杨某已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董某某诉称：原、被告系朋友。2012年3月18日，因被告欠了很多赌债，被告找到我要求帮他借点钱，我就带他到张顺处借钱，因张顺不认识被告，张顺要求用我的名义借这笔钱，我就用我的名义向张顺借了23万元给被告，被告写了借据给我，并承诺到2014年还清，后张顺向我催要，因被告没有资金，我只好先代被告偿还了这笔借款，诉请法院判令被告杨某偿还原告的借款本金23万元及从2015年1月1日起至2016年10月1日止按年利率6﹪的逾期利息25492元。被告杨某辩称：2012年我与原告一起到南华赌博，钱输完，因我扳本心切，同意原告去借款，随后又输完，在没有钱的情况下，我们准备离开，因借钱方以我们不还钱要扣我的车辆，后原告为我担保开回了车，我写了23万元的借条给原告并承诺2014年还清。在我回家的路上，我向我二大爹借款11万元由我哥转给了原告，后原告向我追要欠款，我在猫街邮政储蓄转给原告8万元，还有我们共同借给猫街中学的尹XX老师11万元，原告已经追回，我有5.5万元的份额，所以我欠原告的这23万元已还清，辩请法院驳回原告的诉讼请求。原告董某某为证明其主张，向本院提交下列证据:1、董某某的身份证复印件一份，欲证明原告董某某的基本情况及主体资格；2、借条原件一份，欲证明被告杨某向原告借款230000元的事实，被告并承诺到2014年还清。经质证，被告杨某对证据1无异议；对证据2认为真实性无异议，但借款已还清，现不存在欠原告的借款。本院认为，被告杨某对证据1无异议，本院予以确认；对证据2原告所举证据来源合法，内容客观真实，能证明原告的待证事实，本院予以采信；被告辩解借款已还清，现不存在欠原告的借款，因无证据予以证实，其辩解理由不成立，本院不予采纳。被告杨某未向本院提交证据材料。根据庭审和质证及本院所采信的证据，本院确认本案如下法律事实：2012年3月18日，被告急需资金向原告借款23万元，被告杨某于当日写了欠条给原告，并承诺于2014年还清。经原告多次索要，被告没有偿还欠款。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告杨某向原告借款，被告写了借条给原告，被告并承诺于2014年还清，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方已形成明确的债权债务关系，被告却没有按时偿还原告的借款显属无理。原告主张被告杨某欠原告借款本金230000元的理由正当、证据充分，本院予以支持。对原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方对利息没有约定，被告承诺于2014年还清，但到期后被告没有偿还原告借款，被告应对逾期还款承担逾期利息。原告主张被告支付从2015年1月1日起至2016年10月1日止按年利率6﹪的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，故从2015年1月1日起至2016年10月1日利息本院确定为本金230000元×年利率6﹪×22个月＝25300元。在审理中，被告辩解原告的借款已还清，是赌债，现不存在欠原告的借款，因被告无证据予以证实，其辩解理由不成立，证据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：由被告杨某偿还原告董某某的借款本金230000元及2015年1月1日起至2016年10月1日止的利息25300元，合计255300元。（限于本判决生效后九十日内付清）。本案案件受理费2566元，由被告杨某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  江曜鑫二〇一六年九月二十三日书记员  段 莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1815号之一申请执行人徐理明，男，1975年6月20日出生，住浙江省开化县。被执行人杭州邦君商务信息咨询有限公司，住所地杭州市下城区石桥路395号永富大厦924室，组织机构代码:311336062。法定代表人胡士福。徐理明与杭州邦君商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01073号判决书已经发生法律效力。权利人徐理明向本院申请执行，本院于2016年05月25日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人徐理明书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执1815号案件终结本次执行程序，申请执行人徐理明发现被执行人杭州邦君商务信息咨询有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 戴卫国二〇一六年九月二十四日代书记员 韦文彬
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初5122号原告沈阳富城新天地物业有限公司。被告李运波。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李运波物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员  闻萍二〇一六年九月二十三日书记员李奕然
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01**民初3787号原告沈阳市铁西区金运达灯具经销处。经营者张宏伟。被告名京置业（沈阳）有限公司。法定代表人魏田强。本院在审理原告沈阳市铁西区金运达灯具经销处与被告名京置业（沈阳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳市铁西区金运达灯具经销处于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳市铁西区金运达灯具经销处撤回起诉。案件受理费285元，减半收取，由原告负担。审判员  潘微微二〇一六年九月十二日书记员  陈艳梅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终1227号上诉人（原审被告）：张家生，曾用名张介生。被上诉人（原审原告）：王金生。上诉人张家生因与被上诉人王金生民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初1691号之二民事裁定，向本院提起上诉。张家生上诉称，请求将案件移送至苏州工业园区人民法院审理。事实和理由：本案民间借贷纠纷应由被告住所地或合同履行地及接收货币一方所在地人民法院管辖，本案被告住所地及接收货币一方所在地均在苏州工业园区，故苏州市吴中区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方在借条中未对合同履行地作出约定，故王金生作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，王金生住所地为苏州市××中区，故王小华选择合同履行地法院即苏州市吴中区人民法院提起诉讼符合法律规定，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  游冰峰代理审判员  姚栋财代理审判员  俞 渊二〇一六年九月二日书 记 员  王 贞
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初2659号之一原告刘丽花，女，汉族，1984年4月25日出生，住河南省柘城县。被告姜凡敬，男，汉族，1963年3月16日出生。本院在审理原告刘丽花与被告姜凡敬不当得利纠纷一案中，原告刘丽花提供不出被告姜凡敬的住所地址。本院认为，原告刘丽花未能提供被告姜凡敬的住所地址，原告刘丽花的起诉不符合民事诉讼法关于起诉必须有明确的被告的规定，应驳回原告刘丽花的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：驳回原告刘丽花的起诉。预交案件受理费2900元，退还给原告刘丽花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  郭洪山审 判 员  杨晓红人民陪审员  宋建华二〇一六年九月二十八日书 记 员  孙翔宇
兴城市人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽1481刑初158号公诉机关兴城市人民检察院。被告人张某，男。因本案于2016年6月16日被兴城市公安局取保候审。兴城市人民检察院以兴检刑诉（2016）157号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马杰、代理检察员岳梦阳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。兴城市人民检察院指控：2016年4月9日19时许，被告人张某在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶无牌照二轮摩托车沿京哈线由东向西行驶至京哈线385公里加900米路段时，撞到前方同向王某军驾驶的辽P**D**号厢式货车。经葫芦岛市公安局司法鉴定中心检验鉴定：送检张某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇248.35毫克。经兴城市交通警察大队认定：张某承担此事故的主要责任，王某军承担此事故的次要责任。另查明，被告人张某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并积极交纳罚金。上述事实,被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、侦破报告，证人王某军、李洪光证言，葫芦岛市公安局司法鉴定中心检验鉴定报告，车辆痕迹检验报告，道路交通事故勘查报告、现场图，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息，违法（犯罪）嫌疑人前科劣迹查询及审核记录等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，应属坦白，对被告人依法可从轻处罚；被告人有悔罪表现并积极交纳罚金，依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金1000元（已交纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  张忠臣人民陪审员  孙敬民人民陪审员  梁树华二〇一六年九月二十六日书 记 员  邢 杨
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终11163号上诉人（原审被告）:柳家生，住河南省潢川县。委托代理人:刘祖虎，广东安国律师事务所律师。委托代理人:李国俊，住址同上。被上诉人（原审原告）:袁卫东，住安徽省庐江县。上诉人柳家生因与被上诉人袁卫东租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民四初字第1700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人柳家生上诉请求：1.撤销一审判决，改判无需向袁卫东返还20000元；2.一、二审诉讼费由袁卫东承担。事实和理由：（一）一审判决未查明哪一方违约。柳家生与袁卫东于2015年10月25日签订租赁合同后，按合同约定于第二天交付商铺给袁卫东，因为前一天刚签订合同，第二天就交接，店里还有一点未搬离的货物属于正常，柳家生承诺第二天晚上全部搬离，并实际履行。当时柳家生未有异议，后交付钥匙，柳家生就完成了合同的义务，并未违约，双方应按合同继续履行。（二）袁卫东对其解除合同的依据应承担举证责任。柳家生交付店铺后，不知袁卫东如何经营和处置店铺，直到2016年4月收到法院传票，才知道袁卫东要求解除租赁合同，返还租金。期间袁卫东并未履行任何的告知义务，柳家生知悉时半年的租赁期将届满，无法采取补救措施。袁卫东答辩称，同意一审判决，不同意柳家生的上诉请求、事实和理由。柳家生违约，应退还20000元，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。袁卫东向一审法院起诉请求：1.柳家生返还袁卫东20000元及赔偿损失3266元；2.柳家生承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月25日（农历九月十三），袁卫东（承租人，乙方）、柳家生（出租人，甲方）签订《租赁合同》，约定甲方将机筑巷网络服装市场A4档出租给乙方经营服装，租期从农历2015年9月13日至农历2015年12月30日，租金甲方向乙方每年净收20000元，一次性付清，其他一切费用（管理费、工商费、电费、空调费、卫生费、治安费、国税、地税、宽带接入费等）由乙方服装支付，乙方承租时先付押金0元，租期满后乙方必须交清一切费用，甲方才退押金（不计利息）；乙方必须按照机筑巷网络服装市场规定的营业时间营业，不得关门停业，如要停业必须取得交易城办公室的同意方可。否则，甲方有权收回档口，不退还押金；租期满合同自行终止；如果要转租，必须通知甲方同意，并交清所有费用方可转租，否则甲方有权收回档口。2015年10月25日，袁卫东向某家生转账20000元。2015年10月28日，袁卫东提起本案诉讼。关于交易过程，一审法院询问双方。袁卫东表示：“2015年10月25日（合同签署时间2015年9月13日是农历日期），袁卫东与柳家生签订租赁合同。合同签订后，我方立即转帐20000元给柳家生。2015年10月26日，我到涉案商铺经营时，柳家生表示涉案商铺需双方共同经营，我只能用一半的档口，但我方表示不同意，所以要求柳家生退还20000元，但在此之前，我方已购买了货品。故我方在2015年10月28日到法院起诉。柳家生根本没有交付商铺钥匙给我。签订合同第二天，双方发生冲突”；柳家生则表示：“2015年10月25日（农历2015年9月13日），袁卫东过来看商铺，袁卫东说他不懂，让我教一下他，我也表示可以教袁卫东，所以当天双方签署了租赁合同，袁卫东也交付20000元租金给我。签订合同第二天，袁卫东到涉案商铺，商铺内我还有货物在，既然袁卫东现在的货不多，袁卫东可以先摆货，我的货品在晚上可以全部搬走，并没有提出给一半档口给袁卫东，双方共同经营涉案商铺。我方不清楚袁卫东何时搬走，我在晚上已腾空了商铺。我方与管理中心的租赁合同至2015年12月31日到期，管理处收取我方租金至2015年12月31日。我方搬出涉案商铺前，已把涉案商铺的钥匙交给了袁卫东”。另袁卫东与柳家生均确认双方未到管理处办理交接手续，柳家生表示其与上一手业主的租赁合同及缴费单据已遗失。袁卫东为主张其损失，提交其进货单，表示因承租商铺采购货物，无法销售，造成损失3266元；柳家生对袁卫东提交的进货单的真实性、合法性、关联性均不予确认。柳家生提交书面证言一份（未申请证人到庭），抗辩袁卫东实际经营商铺，袁卫东予以否认。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚信信用原则。袁卫东与柳家生签订的《租赁合同》，从双方陈述分析，柳家生将其承租的商铺出租给袁卫东短期使用，并一次性收取使用费20000元。柳家生自认交接当日在商铺内存在自有货物未搬迁，商铺的交付存在瑕疵，现未有证据证实柳家生及时搬迁自有货物并实际向袁卫东交付商铺，由柳家生承担举证不能的法律责任。袁卫东主张双方当日（2015年10月26日）双方发生冲突，未交接完毕，其于2015年10月28日提起诉讼，其在合理时间通过诉讼程序主张权利，在柳家生未能举证其履行交付商铺情况下，对袁卫东主张双方发生纠纷且未办理交接商铺手续的事实，予以采信。另柳家生抗辩其在与管理处的租赁合同的租期内继续向管理方支付租金、管理费并且产生损失，该抗辩仅有陈述，未有证据证实，一审法院不予采纳。柳家生收取袁卫东20000元，其未有证据证实实际交付商铺,合同未实际履行，现柳家生继续持有该款缺乏合同依据，袁卫东主张返还，一审法院予以支持。对于袁卫东主张的损失赔偿，其采购单据为其单方行为所成，证据与损失事实缺乏因果关联性，一审法院不予采纳，依法驳回。据此，一审法院依据《民法通则》第四条、第八十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2016年5月10日作出如下判决：一、柳家生于判决发生法律效力之日起10日内向袁卫东返还20000元；二、驳回袁卫东的其他诉讼请求。一审案件受理费380元，由袁卫东负担50元，由柳家生负担330元。经查,原审法院查明事实无误，本院予以确认。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认为:二审双方争议的焦点是：袁卫东主张柳家生返还20000元款项应否支持的问题。柳家生认为其已履行了交铺的合同义务，故其应对上述行为进行举证证明，本案中，柳家生只是陈述在签订合同的第二天将钥匙交付给袁卫东，并无提供办理交接手续的相关书面依据予以证实，而袁卫东对此不予确认，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由柳家生对此承担不利法律后果。由于柳家生未能举证证实已交铺给袁卫东，且其认为袁卫东有实际使用涉案商铺的事实，也未能提供充分证据予以证实，故一审法院认为双方合同并未实际履行，柳家生继续占有袁卫东支付的20000元，缺乏合同依据，据此判决柳家生返还该款项，并无不当，本院予以维持。柳家生上诉认为其在收到一审法院传票之前不知道袁卫东要求返还租金及不存在违约为由，主张无需返还袁卫东20000元，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，上诉人柳家生的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人柳家生负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 怡代理审判员 余 盾代理审判员 姚伟华二〇一六年九月二十三日书 记 员 邓安达
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1066号公诉机关张家港市人民检察院。被告人秦某，个体做保洁员。被告人秦某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月21日被取保候审。现在暂住处候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1006号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏、被告人秦某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年7月15日上午，被告人秦某在张家港市杨舍镇魏某家中，趁无人之机，窃得“苹果”6手机1部，价值人民币2268元。案发后，赃物被追缴并发还被害人。被告人秦某归案后，如实供述了上述盗窃的犯罪事实。案发后，被告人秦某与被害人魏某达成《退赔谅解协议书》，由被告人秦某赔偿被害人魏某相关经济损失并取得被害人魏某的谅解。上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某的陈述及辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、手机照片、价格鉴证意见书、退赔谅解协议书、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人秦某的供述笔录及辨认笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人秦某如实供述自己的罪行、被害人损失已挽回并取得被害人谅解等情节，可以从轻处罚。被告人秦某符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千二百元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐 勇二〇一六年九月十二日书记员 蒋常芸
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执3612号之一申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴柯桥支行（组织机构代码：67721829-8）。住所地：绍兴市柯桥区鉴湖路732-744号、育才路291号。代表人：潘志刚，系该支行行长。被执行人：董静，女，1987年7月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人：李伟东，男，1987年5月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人：裘雪芬，女，1966年6月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人：李华根，男，1953年2月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初4670号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董静、李伟东、裘雪芬、李华根在银行存款2148元或查封、扣押其相应价值的财产，款划至绍兴市柯桥区人民法院（开户单位：绍兴市柯桥区财政局非税收入待清算专户区法院执行款专户，开户银行：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司营业部）。本裁定书送达后立即生效。审判员 周 虎二〇一六年九月九日书记员 陈姗娇
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初4413号原告张成良。原告张春苗。委托代理人张成良，系原告张春苗丈夫。被告刘劲松。被告姚美华。原告张成良、张春苗与被告刘劲松、姚美华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告暨张春苗委托代理人张成良、被告姚美华到庭参加诉讼，被告刘劲松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成良、张春苗诉称，两原告系夫妻关系，2014年7月25日，原告与同是夫妻关系的两被告在苏州尚好家房产中介公司签订了一份合同编号为1262189的房屋买卖合同，约定被告将其共有的位于吴江开发区山湖天香苑12幢602室的商品房一套以总价款850000元的价格卖给原告。原告按约给付定金10000元及转账支付首付款190000元。被告收到200000元用于偿还房屋贷款，并在2014年7月25日将房屋交付原告使用。但事后，两被告未按合同约定办理产权过户手续，致原告利益受损。现起诉，请求：一、判令两被告继续履行合同山湖花园天香苑12幢602室房屋买卖合同，并要求两被告配合办理过户手续；二、本案诉讼费用由被告承担。被告姚美华答辩称，已与被告刘劲松在2014年6月6日离婚，而本案房屋买卖合同是2014年7月25日才签订的，作为房屋共有人姚美华才在合同上签了字，离婚时协议约定涉案房屋归刘劲松所有，且对原告所说的已支付购房定金200000元也不知情。被告刘劲松未提出答辩。经审理查明，1、2014年7月25日，刘劲松、姚美华以售房人的甲方身份在落款相应栏签名，张成良、张春苗以购房人身份的乙方身份在落款相应栏签名，“苏州尚好家房产”在落款居间方盖章，共同签订一份编号NO.1262189的《房屋买卖（置换）合同》（以下简称涉案房屋买卖合同），合同约定：甲方已依法取得位于苏州市开发区松陵镇山湖天香苑12幢602室的房屋产权，房屋所权证（苏房权证吴江字第××号），国有土地使用证（吴国用吴2013第4000034号）；甲乙双方协商后的实际成交价格为人民币850000元，房屋过户时产生的个税由乙方负担；乙方于2014年7月21日交付定金10000元，乙方2014年7月25日付甲方首付款190000元，乙方于2014年7月30日前于资金托管当日付甲方首付款50000元，余款600000元由丙方协助乙方办理商业贷款过户完毕后一次性交付甲方；甲方承诺于2014年7月25日腾空房屋，并将房屋钥匙交于乙方；违约责任，甲方对该房屋权属证件的真实性、合法性及有效性负全责，保证该房屋权属无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任；甲、乙、丙任何一方解除合同或拒绝履行合同，或发生约定的违约现象，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的该房屋成交价格的30%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。2014年7月21日，刘劲松以甲方身份、张成良以乙方身份和丙方的中介方“尚好家房地产经纪有限公司”签订了一份《房屋定金合同》，在该合同中甲乙双方约定，甲方将名下的“山湖花园天香苑”12幢602室房屋出售给乙方，乙方于2014年7月25日前付甲方首付款190000元，并约定了余款的支付方式。2014年7月21日，刘劲松在落款签名出具《收条》一份，写明：“今收到张成良购买本人山湖花园天香苑12幢602室房屋定金人民币壹万元整（￥10000.00）。”2014年7月25日，通知农业银行账号，张成良向收款人刘劲松的“4563516101012013617”的账户内汇款190000元。2、被告姚美华提供2014年6月6日登记离婚证，证实2014年6月6日姚美华与刘劲松登记离婚，离婚证字号L320584-2014-000717。并提供《离婚协议书》证实，座落于“山湖花园天香苑12-602室”的涉案房屋产权归离婚双方共同所有。3、另查明，吴江区房产管理处《房屋权属登记信息查询结果证明》显示：松陵镇山湖东路586号山湖天香苑12幢-602房屋所有权证号25009641，所有权人刘劲松，夫妻共有人姚美华，房屋登记日期2013年6月8日；该房屋已于①2014年7月24日被南京市鼓楼人民法院查封，②2014年8月6日被苏州市虎丘区人民法院查封，③2014年11月4日被苏州市吴江区人民法院查封，④2014年11月6日被苏州工业园区人民法院查封，⑤2015年4月7日被苏州工业园区人民法院查封，⑥2015年7月24日被苏州市吴江区人民法院查封。原告提供传票复印件一张，证实在看到了落款时间为2016年2月29日的南京市鼓楼区人民法院以案由“债权”名义向刘劲松发出（2015）鼓传字第3861号《传票》后，才知道涉案房屋已被法院查封。4、2016年6月27日，本院对原告张成良做了《询问笔录》，笔录中将涉案房屋自2014年7月24日起已被四个法院6次查封的事实告知了原告，并依法作出法律释明，如果诉讼请求仍坚持继续履行涉案房屋买卖合同的，须待上述法院对相关案件处理结束后再行处理；或以解除合同、返还价款并追究被告违约责任的方式变更本案的诉讼请求，但原告仍坚持诉讼请求为继续履行涉案房屋买卖合同。上述事实，有《房屋买卖（置换）合同》、《房屋定金合同》、《收条》、《离婚协议书》、离婚证明、《房屋权属登记信息查询结果证明》、传票复印件、《询问笔录》及庭审笔录等证据证实。本院认为，合同法规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或事实上不能履行的除外。如涉案房屋已因其他纠纷被法院查封，又不能在合同履行期限内解除查封的，即属于上述规定中“履行不能”的情形。结合本案，虽然原告张成良、张春苗与被告刘劲松、姚美华于2014年7月25日对所有权证号25009641座落于吴江区松陵镇山湖东路586号山湖天香苑12幢-602的房屋签订了房屋买卖合同，但该涉案房屋已于本案当事人签订房屋买卖合同的前一天即2014年7月24日始被四个法院采取了6次查封措施，且至今未有解除查封的可能，该事实已属于法律规定的合同“履行不能”的情形，在向原告作相关法律释明要求其以解除合同、返还价款并追究被告相应违约责任的方式变更诉讼请求后，原告仍坚持主张继续履行涉案房屋买卖合同，因此，本院应依法驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张成良、张春苗的诉讼请求。案件受理费减半收取6150元，由原告张成良、张春苗负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10555301040017676）。审 判 长  赵向煜人民陪审员  邱知行人民陪审员  翁伟明二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐成艳
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0302执2013号申请执行人：郭某甲。被执行人：郭某乙。被执行人:郭某丙。被执行人：郭某丁。被执行人：郭某戊。申请执行人郭某甲与被执行人郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊婚姻家庭纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的(2016)鲁0302民初873号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月18日向本院申请强制执行，我依法受理。在本案执行过程中，被执行人对申请执行人应履行的款项已经强制执行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：山东省淄博市淄川区人民法院（2016)鲁0302民初873号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  孙运超二〇一六年九月二十三日代理书记员  刘 娇
广西壮族自治区百色市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂10执复4号申请复议人（被执行人）广西百色烁城房地产开发有限公司，住所地：百色市城北一路。法定代表人：朱时生。委托代理人陈翔，北京市中银律师事务所广西分所律师。申请执行人罗江波，男，1968年1月1日出生，壮族，广西田阳县人，田阳县房产管理局职工，住田阳县田州镇。被执行人廖淑月，女，1953年12月14日出生，壮族，广西田阳县人，住所地：百色市右江区东笋路。被执行人黄显新，男，1951年6月7日出生，壮族，广西田阳县人，住所地：百色市右江区东笋路，现住田阳县田州镇。被执行人朱时生，男，1963年1月3日出生，汉族，广西平果县人，住所地：平果县马头镇民生街，现住田阳县田州镇。委托代理人陈翔，北京市中银律师事务所广西分所律师。被执行人黄晓燕，女，1980年3月7日，壮族，广州市人，住所地：广东省广州市天河区大坪街，现住田阳县田州镇。申请复议人广西百色烁城房地产开发有限公司不服田阳县人民法院（2015）阳法执字第591-1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，（2014）阳民一初字第1015号民事判决书已经发生法律效力，在各方当事人未按照该判决所确定义务如期履行的情况下，法院有权采取强制执行措施。首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更���转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，除非法律另有规定，在法定登记部门登记的人，即为不动产之所有权人。执行法院查封“烁城·中央公园”36套房产现登记在被执行人广西百色烁城房地产开发有限公司（以下简称烁城公司）名下，应认定该36套房产是烁城公司的财产。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，法院在诉讼中采取财产保全措施查封步行街1、2、3号房和“烁城·中央公园”36套房产的行为，在案件进入执行程序后，将自动转为执行中的查封措施。异议人主张房产所有权已转移至各业主的主张，不符合前述法律规定，不予支持。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的���要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，本案中，涉案被查封的“烁城·中央公园”3号楼第16单元3-16-903、3-16-1105、3-16-1202、3-16-1603号四套房产的购房者在前述套房被查封之前已经支付全部房款并实际占有，且购房价格与同地段其他房屋的价格相当，且上述四套房产的购房者无过错，故异议人提出解除上述四套房产的查封措施的请求，符合前述法律规定，予以支持；对异议人提出解除其它房产的查封措施的请求，不符合前述法律规定，不予支持。第三，关于超范围查封问题，查封资产只有经有资质的评估机构评估���才能确定其价值，因所查封资产未经评估不能确定其价值，该资产是否能全额清偿债务也未能确定，故异议人主张超范围查封，无事实依据，该异议理由不能成立。第四，所查封的财产均为活查封，仅仅是为了防止上述资产的流失，控制处分权，未影响上述资产的占有、使用和收益，故查封并无不当。至于异议人与购房者、民工之间的争议，属于其自身经营情况所致，与法院合法查封行为无关。第五，被执行人烁城公司在明知36套房产被本院查封的情况下，仍对部分房产进行销售，恶意处分被查封财产，属于逃避、对抗执行的行为，依法应承担相应法律责任。综上所述，执行依照生效判决，查封被执行人烁城公司名下的32套房产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院���理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定：一、解除对位于田阳县田州镇隆平大道C1区地块“烁城·中央公园”3号楼第16单元3-16-903、3-16-1105、3-16-1202、3-16-1603号房产的查封措施；二、驳回异议人广西百色烁城房地产开发有限公司的其他执行异议请求。申请复议人称，一、仍被查封的32套房产的所有权属于各业主。因查封之前各业主已经与异议人签订商品房买卖合同、支付首付房款并已装修入住，房产所有权已转移。二、查封被执行人廖淑月、黄显新、案外人黄晓萍共有的位于田阳县新世纪广场步行街1、2、3号房价值1805.59万元，足以清偿其所欠申请执行人债务；执行法院再对32套房产的查封属于超范围查封。三、因法院的超范围查封导致异议人不能支付工程款和农民工工资，致使部分农民工、业主扰乱异议人正常工作秩序，影响社会治安，并可能导致其他后果。本院查明，一、被查封的32套房产系在案件诉讼过程中被执行法院查封，虽然入住的业主部分或全额交付了房款，但产权仍登记在被执行人烁城公司名下。二、债务人廖淑月、黄显新至今尚未履行偿还借款本金500万元及利息的义务。本院认为，一、关于32套房产的产权问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因上述房产在法院查封时，确实登记在烁城公司名下，故32套房屋的产权仍为烁城公司所有。二、关于查封的财产价值是否超出债务数额的问题。1、财产未经评估，不能确定实际价值；2、债务人和担保���的财产设有其他抵押权，部分财产已被其他法院查封或在被执行中。因此执行法院现查封的财产不能确定超出债务数额。三、无论是企业还是个人，均应依法诚信经营，遇到纠纷无法协商一致的应通过诉讼程序解决。本案中申请复议人烁城公司因债务人廖淑月、黄显新不履行债务而被判令承担连带责任，并因此被查封部分财产，债权人是在依法保护自己的合法权益，执行法院是在依法履行职责，申请复议人不应将其拖欠工程款、拖欠农民工工资的情况归咎于法院对本案的依法执行。同时执行法院采取的强制措施，也只是对房屋产权进行查封以防止产权变更和转移，并未对房屋实施清场、封存，没有影响实际使用人的正常使用。四、《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，本案中执行法院依照已生效的判决可以同步处置债务人廖淑月、黄显新和担保人朱时生、烁城公司、黄晓燕的财产。考虑到申请复议人是担保人，债务人尚有部分财产可供执行，执行法院在具体处置被查封财产时，也可以先予处置债务人的财产，不足以清偿的，再对承担连带责任的保证人的财产予以处置。综上所述，申请复议人烁城公司提出的复议申请无事实和法律依据，本院不予支持；执行法院原裁定程序合法，适用法律正确，处置措施得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的���释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回复议申请。本裁定送达后立即生效审 判 长  周百川代理审判员  吴锡元代理审判员  韦妃婕二〇一六年九月三十日书 记 员  黄庆科
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川19民终600号上诉人（原审被告）杨晓，男，生于1972年3月10日，汉族，高中文化，巴州区曾口镇曾溪社区居委会主任，住四川省巴中市巴州区。委托代理人周昆仑，巴中市巴州区曾口镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李天禄，男，生于1939年9月12日，汉族，初识字，居民，住四川省巴中市巴州区。委托代理人马军臣，四川宏坤律师事务所律师。委托代理人杨会玉，女，汉族，生于1945年1月10日，初识字，住四川省巴中市巴州区曾口镇街道。系李天禄之妻。被上诉人（原审被告）杨兴春，男，生于1965年11月15日，汉族，大专文化，居民，住四川省巴中市巴州区红军路。上诉人杨晓与被上诉人李天禄、杨兴春合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出（2016）川1902民初1410号民事判决，宣判后，杨晓提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，原告李天禄与被告杨兴春于2011年11月18日签订《拆房还房协议》，约定由被告杨兴春拆除原告李天禄位于曾口镇曾溪镇75号的房屋，由杨兴春还给李天禄砖混现浇结构新房。后双方因还房位置等问题发生争议。2014年6月13日，原告李天禄以甲方名义与被告杨兴春、杨晓以乙方名义在曾口镇大调解中心人民调解员马三仲、曾兴刚、谯娇的调解下，双方达成《调解协议》，协议约定：“1、甲方自愿放弃2011年11月18日与乙方签订的《拆房还房协议》中关于曾口镇“向阳楼”二楼三楼住房各一套，共计181.81平方米，甲将其房屋置换成人民币，双方协商价格为1500/平方米。……；3、……。经双方友好协商，乙方自愿支付甲方268000元（贰拾陆万捌仟元整）”。同日，被告杨兴春、杨晓向原告书立欠条两张，分别载明：“今欠到李天禄房款壹拾万元正（100000.00元），一个月内支付。欠款人：杨兴春、杨晓，2014.6.13”；“今欠到李天禄房款壹拾陆万捌仟元正（168000.00元），定于2015年农历正月16前支付。欠款人：杨兴春、杨晓，2014.6.13”。同时查明，被告杨兴春、杨晓在2014年7月15日，向原告支付10万元，原告未收，原告要求被告在2015年农历正月16前一次性支付。另查明，原告在庭审中表示，其认可《调解协议》的效力，现向被告主张欠款268000元及违约金、交通费。原审认为，庭审中，杨兴春表示自愿履行《欠条》，系其真实意思表示，本院予以确认。故本案的争议焦点为：被告杨晓是否应当承担支付原告欠款的责任？关于被告杨晓在庭审中辩称其不是拆迁原告房屋的主体，其在《调解协议》、《欠条》中签字系政府要求履行监督职能而签署的，其不应当承担支付欠款的责任的主张。结合2014年6月13日被告杨兴春、杨晓与原告签订的《调解协议》，并共同向原告书立的《欠条》证实，无论杨晓是否为原告房屋的拆房还房的主体，其与原告签订《调解协议》并书立《欠条》的行为，均表示其与被告杨兴春是作为合同一方与原告形成了新的合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，被告杨兴春、杨晓理应按照《欠条》的约定向原告履行支付义务。故被告杨晓关于其不应当承担履行欠款责任的辩论意见，缺乏法律和证据支持，本院不予采信。关于原告主张被告支付27271.50元违约金的请求，因原告与被告已对房屋拆房还房问题达成《调解协议》，同时原告在庭审中明确表示要求被告按《调解协议》履行义务。现原告要求被告按照原《拆房还房协议》的内容支付违约金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张被告自书立《欠条》之日起按年利率24%支付利息的请求。结合庭审查明的事实，被告在第一笔欠款到期后主动履行，原告未履行收取义务，故原告要求被告自书立《欠条》之日起支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。但被告应当在2015年正月十六日（即2015年3月7日）前向原告履行全部支付义务，因被告到期未履行义务，故被告应当自全部欠款到期后（即2015年3月7日）起向原告支付利息。因原、被告双方未对逾期利息的标准作出明确约定，故其利息标准应以年利率6%计算。关于原告主张被告向其支付交通费的请求，因原告未提供充分证据予以佐证，故本院不予支持。据此，判决如下：一、由被告杨兴春、杨晓在本判决生效之日支付原告李天禄欠款268000元及利息。利息的计算方式为：以本金268000元为基数，自2015年3月7日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算。若未在本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告李天禄的其他诉讼请求。宣判后，上诉人杨晓不服，提出上诉，上诉请求：1、撤销原判，依法改判。上诉理由：上诉人杨晓在被上诉人杨兴春与被上诉人李天禄所签订的调解协议及欠条上签字是政府的压力，迫使上诉人杨晓不得不签，只是为了督促双方能顺利地履行协议，并非上诉人杨晓主动承担债务，而一审法院认定事实不清，更违背了当事人签订合同的真实意思表示，根据《合同法》，一方因胁迫、承认之危、显失公平而签订的合同为可撤销合同。马三仲、曾兴刚、谯娇为达成小事不出镇的目的，恶意串通被上诉人李天禄与被上诉人杨晓签订合同，严重损害了第三方的合法权益，根据《合同法》相关规定，该合同为无效合同。马三仲、曾兴刚、谯娇以曾口镇大调解中心的名义调解的纠纷，未在调解协议上加盖公章，系协议成立，但未发生效力，系无效合同。上诉人杨晓、被上诉人杨兴春与被上诉人李天禄所签订的调解协议因系被上诉人李天禄反悔，应当由李天禄承担全部损失。上诉人杨晓也尽到了社区居委会主任的调解义务，由此所产生的损失与杨晓无关。合同具有相对性，被上诉人杨兴春与被上诉人李天禄签订的《拆迁还房合同》应系他们双方自己履行协议，对第三人无关。被上诉人李天禄辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。被上诉人杨兴春辩称：同意杨晓的上诉请求。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。2014年6月13日被上诉人李天禄与被上诉人杨兴春、上诉人杨晓达成的《调解协议》是针对2011年11月18日被上诉人李天禄与被上诉人杨兴春于签订的《拆房还房协议》新达成的协议，该协议是各方当事人经平等协商自愿达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。上诉人主张该调解协议在签订时存在欺诈、胁迫、显示公平、马三仲等人串通被上诉人李天禄与被上诉人杨晓签订合同等情形，但未举出证据予以证明，故对该事实主张，本院不予支持。曾口镇大调解中心并非调解协议的一方当事人，其在协议上盖章与否不影响调解协议的效力。被上诉人李天禄与被上诉人杨兴春、上诉人杨晓达成的《调解协议》是依法自愿达成，且各方当事人均系完全民事行为能力人，故该调解协议对杨晓具有约束力，上诉人杨晓主张与其无关，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费3000元，由上诉人杨晓负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 国代理审判员 王 军代理审判员 赵治荣二〇一六年九月二十三日书 记 员 陈 文
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2502执367号之一申请执行人赵卫东，男，汉族。被执行人王力强，男，汉族。本院在执行赵卫东与王力强民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵卫东于2016年3月4日向本院申请执行，要求被执行人王力强给付欠款1150000元及利息。本院于2016年3月23日向被执行人送达了执行通知书，经查被执行人王力强暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第734号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳冬审判员  齐 峰审判员  武利军二〇一六年九月一日书记员  苏 和
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1282执358号申请执行人侯磊,男。被执行人陈伟，男。被执行人刘秀芳，女。被执行人陈守财，男。被执行人张秀萍，女。本院在执行申请执行人侯磊申请执行被执行人陈伟,刘秀芳,陈守财,张秀萍民间借贷纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院(2015)界民一初字第00267号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 歌审 判 员  应学华代理审判员  李 魁二〇一六年九月十三日书 记 员  吕晓伟
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0727民初2054号原告：周秉生，男，公民身份号码3307271977********，住磐安县尚湖镇杜家庄村雪头。被告：陈文俊，男，公民身份号码3307271989********，汉族，住磐安县冷水镇胡山村***号。原告周秉生与被告陈文俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，原告在接到本院预交诉讼费用通知之日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，未履行诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  卢 烨二〇一六年九月三十日代书记员  陈玉梅
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1303执恢101号申请执行人赵相斌，男.被执行人杜平，男。被执行人胡翠琼，女。申请执行人赵相斌依据已经发生法律效力（2012）高坪执字第198号民事调解书，于2016年7月20日恢复执行，被执行人杜平、胡翠琼未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：一、查封被执行人杜平、胡翠琼共有的位于南充市高坪区鹤鸣东路49号5幢1单元17层1-1706号（面积120.58平方米）预售商品房一套。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  吉小云二〇一六年九月二十六日书记员  龙文兵
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0831执517号申请人王福周。被执行人孙达军。王福周与孙达军机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2016年2月25日作出（2016）苏0831民初48号民事判决书，判决：孙达军于本判决生效之日起十日内赔偿王福周医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计38277.76元，与其为王福周垫付的18000元相冲抵，孙达军还应再赔偿王福周20277.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取159元，由王福周负担4元，由孙达军负担155元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0831民初48号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一六年九月十九日书 记 员  王 静
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执10188号之一申请执行人深圳市宝安区石岩双利得砂轮五金厂，住所地深圳市宝安区石岩街道园岭村，组织机构代码L0818979-5。负责人常俊勇。被执行人深圳市爱商数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区红湖路108号1号楼A区3层，组织机构代码79799446-X。法定代表人赵峰。申请执行人深圳市宝安区石岩双利得砂轮五金厂与被执行人深圳市爱商数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终9926号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市爱商数码科技有限公司的银行存款(以人民币53703.31元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  黄少辉二〇一六年九月三十日书记员  陈子豪
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀04刑更550号罪犯李军利，男，1980年6月20日出生，汉族，河南省沈丘县人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省大名县人民法院于2014年1月8日作出（2013）大刑初字第88号刑事判决，以李军利犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2013年8月2日起至2022年8月1日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第441号提请减刑建议提出，罪犯李军利在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]453号减刑提请检察意见书认为，罪犯李军利在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯李军利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬二次、记功二次、狱级改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯家属于2016年3月24日代其缴纳罚金一万元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、缴纳罚金票据、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李军利减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯李军利自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李军利减去有期徒刑一年，并处罚金一万元不变（已缴纳）。刑期自2013年8月2日起至2021年8月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦小力审判员  王树勋审判员  申保清二〇一六年九月十八日书记员  刘 雯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2015)雁执证字第00092-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行。被执行人杜新义。被执行人田小荣。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人杜新义、田小荣金融借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2012）西莲证经字第8130号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）西莲证经字第0195号执行证书已发生法律效力，被执行人杜新义、田小荣未按照生效法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人杜新义、田小荣发送了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并查封被执行人杜新义名下房屋一套。嗣后，本院向被执行人杜新义、田小荣送达了限期执行令，责令其限期履行义务，并告知其拒不履行义务的后果。被执行人杜新义收到后，向申请执行人支付案款，并向本院缴纳执行费。经申请执行人确认，其执行请求已全部受偿，本案执行完毕，查封的被执行人杜新义名下房屋，依法应予解除查封措施，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除本院(2015)雁执证字第00092号执行裁定书及协助执行通知书对被执行人杜新义名下位于西安市雁塔区丈八北路x号x号楼x幢x号房屋的查封；二、本院(2015)雁执证字第00092号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一六年九月二十六日书 记 员  李培培
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1022执342号申请执行人岳思海，男，1981年9月25日出生，宁夏利通区人。被执行人孙光明，男，1949年12月25日出生，河南濮阳市华龙区人。岳思海与孙光明买卖合同纠纷一案,环县人民法院（2015）环民初字第1719号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙光明没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人岳思海于2016年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人孙光明支付拖欠申请执行人岳思海蔬菜款45688元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人孙光明的财产进行了查证：被执行人孙光明房产已给他人抵押借款、养老退休金被宁夏兴庆区法院冻结、无车辆、存款及股票等。本院认为，本案被执行人孙光明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳思海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待执行条件成熟后再重新启动执行程序。如发现被执行人孙光明新的财产线索，申请执行人岳思海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2016)甘1022执342号本次执行程序。本裁定送达当事人后立即生效。审判长  巨生银审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一六年九月十三日书记员  汪金霞
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执412号之一申请执行人郴州市美森窗帘店，住所地湖南省郴州市。经营者邓智，男，1979年，6月22日生，住郴州市。被执行人邓全红，男，1963年10月09日生，住湖南省郴州市桂阳县。本院在执行申请执行人郴州市美森窗帘店与被执行人邓全红民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹鹏宇审判员  周林峰审判员  李慧丽二〇一六年九月二十三日书记员  曾 晖
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0112执838号申请执行人北京四惠桥华磊石材经销部，住所地北京市朝阳区东四环四惠桥南侧东方盛泽四惠桥建材市场石材区2-307号。业主刘占玉。被执行人北京保恒筑业装饰工程有限公司，注册地北京市通州区宋庄镇中街118号206室。组织机构代码：758726120。法定代表人刘保利。本院在执行北京四惠桥华磊石材经销部与北京保恒筑业装饰工程有限公司票据利益返还请求纠纷一案中，已依法向被执行人北京保恒筑业装饰工程有限公司送达了执行通知书，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人北京保恒筑业装饰工程有限公司无可供执行财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一六年九月二十三日书记员  冯静雅
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1803民初818号之一原告曾定伟，男，生于1971年10月22日，汉族，住彭山县。委托代理人陈莹，四川雅州律师事务所律师。被告宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室。法定代表人周金富，该公司总经理。本院受理原告曾定伟诉被告宏盛建业投资集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告宏盛建业投资集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告之间没有劳务关系，且被告的住所地为江西省上饶市信州区，本案应由被告住所地的江西省上饶市信州区人民法院管辖。因此，请求将此案移送上饶市信州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案所涉的是建筑设备租赁合同纠纷，立案时确定的案由为劳务合同纠纷不当，被告向原告租赁机械用于被告承包修建的雅安经济开发区永兴片区主干路网建设项目，工程地点在四川雅安经济开发区永兴片区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，被告向原告租赁机械的使用地在本院辖区范围，按照财产租赁合同纠纷地域管辖的规定，本院对本案具有管辖权，被告宏盛建业投资集团有限公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告宏盛建业投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 芮 泽二〇一六年九月五日书记员 李瑞真
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2502执697号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行。法定代表人郭琳，职务行长。委托代理人左海新，系分行职工。被执行人李东峰，男，汉族。被执行人刘岩，女，汉族。被执行人杨俊萍，女，汉族。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与李东峰、刘岩、杨俊萍借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行，要求三被执行人给付欠款51272.07元、利息7861.43元、案件受理费541.00元、执行费766.50元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第906号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张艳冬审 判 员  齐 峰代理审判员  吕 炎二〇一六年九月二十六日书 记 员  张朋奋
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0522民初1434号原告:王福禄，男，1954年5月21日出生，汉族，现住河口区。被告:马田，男，1956年4月6日出生，汉族，现住利津县。原告王福禄与被告马田民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福禄到庭参加诉讼。被告马田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王福禄向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金130000元。利息34684元（自2014年10月11日至2016年8月18日，按照月利率1.2%计算），共计164684元；要求被告支付自2016年8月19日至判决确定的还款之日的利息（以130000元为基数，按照月利率1.2%计算）；诉讼费由被告承担。被告马田未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月11日被告马田向原告借款130000元，约定借款期限一年，利息为月利率1.2%，被告马田为原告出具借条一张。当日，原告以现金支付的方式履行出借义务。被告马田至今尚未归还本金、支付利息。上述事实由原告提交的借条一张、原告王福禄的当庭陈述在案为证。本院认为，原告主张被告马田向起借款130000元，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，予以支持。经依法计算，原告自2014年10月11日至2016年8月18日的利息共计为35204，但原告仅主张34684元系对其个人权利的自由处分，且不违反法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马田于本判决生效之日起十日内支付原告王福禄借款本金130000元，逾期利息346843元，共计164684元。二、被告马田于本于本判决生效之日起十日内支付原告王福禄自2016年8月19日起至判决确定的付款之日止的利息（以本金130000元为基数、按年利率14.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3594元，减半收取1797元，由被告马田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审判员  程玉姣二〇一六年九月二十六日书记员  张朋朋
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0826民初2496号原告:刘曼被告:杨玉良本院在审理原告刘曼与被告杨玉良不当得利纠纷一案中，原告刘曼于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘曼撤回起诉。审判员 李 强二〇一六年九月五日书记员 刘丽君
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1425执1532号申请执行人：王丽，女，汉族，住齐河县。被执行人：齐河县顺丰肥牛火锅店。本院在执行申请执行人王丽申请执行被执行人齐河县顺丰肥牛火锅店劳动争议纠纷一案中，执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院齐劳人仲案字［2016］第49号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一六年九月二十六日书记员  韩 涛
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0203执769号之二申请执行人：金云，住芜湖市弋江区。被执行人：安徽泽源物业管理有限公司，住所地芜湖弋江区。法定代表人：夏婷，经理。本院于2015年8月4作出的（2016）皖0203执00769号金云与安徽泽源物业有限公司民间借贷纠纷协助冻结存款通知书，冻结了被执行人安徽泽源物业管理有限公司在徽商银行的账户，现因办案需要，依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人安徽泽源物业管理有限公司在徽商银行账户的账户冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  苏涛二〇一六年九月二十五日书 记 员  刘璐附适用的法律条款：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更1721号罪犯徐涛，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省夹江县人民法院于2014年8月25日作出(2014)夹江刑初字第89号刑事判决，以被告人徐涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月，刑期自2014年1月24日起至2017年11月23日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯徐涛在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年11月至2016年6月定量考核累计积分108分，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。经审理查明，罪犯徐涛在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐涛在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐涛减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年3月23日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ��伟勋审 判 员 伍  健人民陪审员 陈 守 仁二〇一六年九月二十一日书 记 员 李 聪 颖
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0306执424号之一申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市周村区。法定代表人：牛文辉，董事长。被执行人：韩刚，汉族，淄博市周村区。被执行人：于晓辉，汉族，淄博市周村区。被执行人：甘婷婷，汉族，淄博市周村区。被执行人：张珂，汉族，淄博市周村区。本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人韩刚、于晓辉、甘婷婷、张珂金融借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人韩刚、于晓辉、甘婷婷、张珂暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第7号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  马永建执行员  曹明远执行员  李旭东二〇一六年九月二十六日书记员  丁 雪
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0724民初3611号之一解除保全申请人：马传业。被申请人：高洪义。马传业与高洪义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年09月18日作出（2016）鲁0724民初3611号民事裁定，扣押了解除保全申请人马传业驾驶的鲁G号轻型普通货车一辆。解除保全申请人马传业于2016年09月22日申请解除对其驾驶的车辆的查封。本院经审查认为，解除保全申请人马传业已缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人马传业驾驶的鲁G号轻型普通货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 红二〇一六年九月二十二日书记员 樊文凯
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑10民终808号之二上诉人（原审被告）：牡丹江亿丰建筑安装有限公司，住所地牡丹江市东安区。法定代表人：李子友，职务，董事长。委托诉讼代理人：解维亮，男，1975年1月13日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇。被上诉人（原审原告）：牡丹江火炬电力设备承装有限公司，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：张国君，职务，董事长。委托诉讼代理人：张冕，黑龙江国大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱迎楠，男，1985年5月9日出生，汉族，户籍地牡丹江市东安区。上诉人牡丹江亿丰建设安装有限公司（以下简称亿丰公司）因与被上诉人牡丹江火炬电力设备承装有限公司（以下简称火炬公司）、被上诉人邱迎楠建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁民初字第14号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人亿丰公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决由上诉人承担责任，没有事实依据。上诉人未在恋恋山城小区施工过，宁安市建设局备案的建设工程施工合同上所盖公章不是上诉人正常使用的公章。2.邱迎楠不是上诉人公司的人，上诉人也没有第九项目部，也未以第九项目部的名义与被上诉人签订电器分包合同。3.被上诉人与邱迎楠签订的电器分包合同，应由邱迎楠个人承担责任。4.被上诉人所提供的证据不能证明与上诉人存在债权债务关系。被上诉人火炬公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人邱迎楠未答辩。被上诉人火炬公司向一审法院起诉请求：1.亿丰公司及邱迎楠给付拖欠的工程款689245元、保证金103216元；2.诉讼费由亿丰公司及邱迎楠承担。一审法院认定事实：邱迎楠是亿丰公司第九项目部（以下简称第九项目部）经理。2011年8月5日，第九项目部将宁安市宁安镇恋恋山城小区3号楼电器工程分包给牡丹江电业实业开发总公司宁安分公司，合同签订后由牡丹江市开关配套设备有限责任公司实际施工。火炬公司资质等级为机电设备安装工程专业承包叁级。2013年1月16日，邱迎楠签订3号楼电器工程验收单，应支付工程款1018380元。2013年5月17日，第九项目部将宁安市宁安镇恋恋山城小区6号楼电器工程分包给牡丹江市开关配套设备有限责任公司。2014年1月14日，邱迎楠签订6号楼电器工程验收单，确认应支付工程款1045952.10元。2013年1月10日，牡丹江市开关配套设备有限责任公司企业名称变更为牡丹江火炬电力设备承装有限公司，换发营业执照后生效。邱迎楠已给付火炬公司工程款1271870元，尚欠工程款689245元、保证金103216元，共计792461元。一审法院认为，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变更而不履行合同义务。牡丹江市开关配套设备有限责任公司按合同约定为牡丹江亿丰公司第九项目部施工后，牡丹江市开关配套设备有限责任公司更名为火炬公司，变更企业名称后的火炬公司应继续履行合同义务。火炬公司根据合同约定的内容施工后，第九项目部应按结算的工程款给付火炬公司所欠工程款及保证金。现第九项目部承认欠火炬公司工程款689245元及保证金103216元未给付，火炬公司要求第九项目部的经理邱迎楠给付所欠工程款689245元及保证金103216元，符合法律规定，予以支持。邱迎楠为第九项目部经理，并以第九项目部名义将工程发包给火炬公司，因此亿丰公司与邱迎楠应对火炬公司在债务共同承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条的规定，判决：亿丰公司、邱迎楠给付火炬公司工程款689245元、保证金103216元。案件受理费11966元，由亿丰公司、邱迎楠负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人曾在一审庭审中承认设立过第九项目部，故本院对原审判决认定上诉人存在第九项目部的事实予以确认。恋恋山城项目在宁安市建筑管理站备案的中标材料中体现该工程的施工单位为上诉人，项目负责人为邱迎楠，故可以认定上诉人承建了恋恋山城小区工程，邱迎楠该项目的负责人。上诉人在一审庭审中认可第九项目部公章的真实性，在分包合同上加盖的公章就是该第九项目部的公章，故本院对分包事实予以确认。本院认为，上诉人虽称在宁安市建筑管理站备案的建设工程施工合同上加盖的公章并非上诉人正常使用的公章，但未提出鉴定申请。在原审法院释明其如果不申请鉴定，需要承担相应的法律责任的情况下，上诉人仍不申请对该公章的真实性进行鉴定，故就目前证据而言不能认定该公章系伪造，进而可以证明上诉人与恋恋山城小区的开发商签订了建设工程施工合同。且上诉人认可存在第九项目，且认可加盖于本案分包合同上的公章的真实性，该项目部系上诉人的分支机构，其对外分包工程，上诉人作为该分支机构的法人单位，负有承担责任之义务。被上诉人已经撤回对邱迎楠的起诉，对邱迎楠是否应对本案承担责任，本院不予审查。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁民初字第14号民事判决；二、上诉人牡丹江亿丰建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付被上诉人牡丹江火炬电力设备承装有限公司工程款689245元、保证金103216元。一、二审案件受理费共计23691元，由上诉人牡丹江亿丰建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 波审 判 员  曲新颖代理审判员  高玉林二〇一六年九月二十二日书 记 员  刘 鸿
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0581民初9826号之一原告：中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路17号。负责人：陈鹏，该行行长。委托诉讼代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。被告：崔水利。被告：李皊芝。被告：苏州科鑫非融资性担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）102室。法定代表人：张振南。被告：许科。被告：沈琳。原告中国农业银行股份有限公司常熟分行诉被告崔水利、李皊芝、苏州科鑫非融资性担保有限公司、许科、沈琳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司常熟分行撤诉。案件受理费减半收取25元，诉讼保全费120元，合计145元，由原告中国农业银行股份有限公司常熟分行负担。审判员  江彩英二〇一六年九月二十三日书记员  陈 铭
呼和浩特市赛罕区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0105执异301号案外人:刘巧丽，女，1980年2月生，汉族，现住内蒙古凉城县。委托代理人：刘杰，男，1980年5月生，汉族，现住址同上。系刘巧丽之夫。申请执行人:内蒙古再担保股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人:郑光华，该公司董事长。委托代理人:唐小冬，慧聪律师事务所律师。委托代理人:刘志勇，慧聪律师事务所律师。被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人:李义星，公司总经理。委托代理人:张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。在本院执行申请人内蒙古再担保股份有限公司(以下简称内蒙再担保公司)与被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司(以下简称瓯江房产公司)保证合同纠纷[案号:（2016）内0105执1167号]一案中，案外人对查封其房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，我与被执行人瓯江房产公司于2013年10月14日签订了书面《商品房买卖合同》，约定被执行人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区7号楼2单元803号房屋出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币515548元。案外人于2013年10月14日向被执行人支付购房款人民币412548元。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，案外人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋；已百分之八十的支付了购房款。贵院将案外人的财产予以查封、执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求解除对位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城7号楼2单元803号房产的查封，并中止执行。内蒙再担保公司称，一、本案所涉的标的物全部都是不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭是经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，在赛罕区人民法院对涉案房产进行查封之前，上述房产仍登记在瓯江房地产名下，各位均没有办理网签手续，所以首先第一点肯定的是法院的查封在程序上是符合法律规定的。二、案外人申请执行异议，必须符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第29条，我们上述异议人在提交异议申请书时都提到了该项法律规定，那么对买受人权利的保护法律规定了三个条件必须全部满足，即在金钱债权执行中，买受人���登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院才能予以支持：第一在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；第二所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；第三已付的价款超过合同约定总价款的50%。对于异议人提出的申请，请求合议庭严格审核。瓯江房产公司称，一、对异议人所诉的与瓯江公司签订的合同并支付房款的事实予以认可，无异议，支付房款的具体数额以异议人提交的合同、付款凭据为准。二、请求法庭解除再担保公司对异议人购买房屋的查封。经审查查明，原告内蒙再担保公司与被告瓯江房产公司保证合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出(2015)赛民初字第05092号民事判决书，判决:被告瓯江房产公司于本判决生效之日起十五日内向原告���蒙再担保公司支付代偿款项18954982.49元并支付其逾期利息。判决生效后，瓯江房产公司未履行。2016年7月13日，申请执行人内蒙再担保公司申请本院强制执行，本院于2016年8月9日作出(2016)内0105执字1167号和(2016)内0105执字1167号之一执行裁定书，裁定:查封被执行人瓯江房产公司名下所有的位于呼和浩特市赛罕区世纪东街“瓯江现代城”小区1号楼1单元2201、801、2502、2301、1号楼2单元601、701、1201、1301、402、2301、1202、2602、1302、2号楼1单元2402、2号楼2单元802、1202、1303、1503、1602、1701、1703、1801、1901、2003、2101、2102、2601、2603、2702、3号楼302、4号楼302、401、702、801、1402、1602、5号楼1单元101、602、801、802、1302、1601、5号楼2单元1001、1202、7号楼1单元1001、7号楼2单元101、701、803、1001、1401、1803、8号楼1单元301、302、403、801、803、902、1102、1202、1401、1602、1802、8号楼2单元301、402、403、603、702、902、1201、1402、1502房屋和1号楼2单元2401、2202、2102号房屋，并向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行上述房屋的查封事宜。查封期限为三年(2016年8月9日至2019年8月8日)。另查明，案外人与瓯江房产公司签订了商品房买卖合同，被执行人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城7号楼2单元803号的房屋出售给案外人，案外人于2013年10月14日交购房款412548元。本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的��分之五十。本案中，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下:中止本院(2016)内0105执1167号执行裁定书中查封呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城小区7号楼2单元803号房屋的执行。如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王剑军人民陪审员  刘继广人民陪审员  宫 浩二〇一六年九月二十六日书 记 员  李祝英
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏08民终2518号上诉人（原审被告）：淮安市淮阴东方公路工程有限公司。委托诉讼代理人：赵海松，江苏安淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭家志。被上诉人（原审原告）：陈玉军。两被上诉人共同委托诉讼代理人：马宁、孙开建。上诉人淮安市淮阴东方公路工程有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人郭家志、陈玉军买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初字1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人东方公司委托诉讼代理人赵海松、被上诉人郭家志、陈玉军及其共同委托诉讼代理人孙开建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方公司上诉请求：1、撤销（2016）苏0804民初1166号民事判决；2、被上诉人承担本案一、二审费用。事实和理由：一、上诉人不是涉案买卖合同的当事人,西安路拌合场是上诉人公司员工合伙出资、独立核算的合伙组织，不是上诉人的下属部门，上诉人不仅不参与拌合场的分红，还需根据购买的成品向拌合场支付货款；二、一审法院认定欠款金额证据不足，涉案《沥青拌合楼应付款明细》并不是向被上诉人出具的欠付凭证，不能据此认定欠款金额，秦加强的陈述不能代表上诉人的意见。郭家志、陈玉军二审共同答辩称，西安路拌合场是上诉人下属部门，有（2015）淮商初字第0677号生效民事判决予以证实，涉案《沥青拌合楼应付款明细》加盖了上诉人的财务章，上诉人的会计也证实明细上的欠款金额���误，且上诉人已经向被上诉人归还了195万元的货款。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。郭家志、陈玉军向二审法院起诉请求判令：被告立即偿还所欠原告货款7338744.55元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：两原告持一张加盖“淮安市淮阴东方公路工程有限公司财务专用章”的《沥青拌和楼应付明细》，上面打印内容有“名称”、“应付金额”，其中“郭家志、陈玉”的“应付金额”为9288744.55元。后被告东方公司向原告付款195万元。审理中，一审法院通知被告东方公司会计秦加强到庭作证，其陈述主要内容为：1、原告所提供的《沥青拌和楼应付明细》是秦加强大约于2015年下半年打印出来的，其中的“陈玉”就���指陈玉军，上面的“淮安市淮阴东方公路工程有限公司财务专用章”也是秦加强加盖的，但该明细不是向原告出具的，之后两原告没有送过货，东方公司又付了195万元，现在尚欠730多万元；2、《沥青拌和楼应付明细》眉头在电脑中一直未改，实际上是指西安路拌和场三个拌和楼，2004年东方公司员工合伙购买了沥青拌和楼（此拌和楼于2010年被卖掉了）、2008年东方公司员工合伙购买了水稳拌和楼，然后2011年东方公司又新买了一个拌和楼，这三个拌和楼是一起做帐的，这个应付明细款项包含三个拌和楼一共欠款，是滚动形成的，没法区分；3、秦加强既是东方公司的会计，也做西安路拌和场的帐，原告将货物送到西安路拌和场后，过段时间拿承运单到秦加强处报帐，秦加强就将单子收下来作帐、不向原告出具结算或欠款的凭证。另查明：2015年9月6日，因另一案件审理需要，法院对原告东方公司当时的负责人即现在的法定代表人董正兵谈话，董正兵称西安路拌和场是东方公司下属一个部门，拌和场没有法人资格，所有的财务结算都是由东方公司结算的。一审法院认为,西安路拌和场作为东方公司下属部门，虽然西安路拌和场中三个拌和楼的财产权不全部为东方公司所有，但对外都以东方公司拌和场名义发生业务，所有的对外财务结算都是由东方公司结算的，付款也是以东方公司名义支付，至于内部拌和场的帐是否与东方公司的帐分开做是被告东方公司内部管理的问题，不能产生对外的法律效力，另根据被告东方公司会计陈述，西安路拌和场三个拌和楼的的欠款是滚动发生的、不好区分，故原告向西安路拌和场送货，系与被告东方公司之间存在着买卖合同关系，应由被告东方公司承担付款义务。原告��供的《沥青拌和楼应付明细》上加盖有东方公司财务专用章，虽然眉头注明为“沥青拌和楼”，但根据被告会计陈述，此应付明细是指西安路拌和场三个拌和楼一起滚动所欠的货款而非仅指2004年东方公司职工个人合伙购买的沥青拌和楼所欠货款，故即使该《沥青拌和楼应付明细》不是由被告东方公司向两原告出具的欠付凭证，也能证明至2015年西安路拌和场欠付原告货款的数额。因此被告东方公司欠原告货款9288744.55元，扣除后来东方公司支付的195万元，被告东方公司尚欠原告货款7338744.55元。对于付款期限双方无书面约定，故原告要求被告给付时，被告理应及时给付，原告要求被告立即给付欠付货款7338744.55元及从起诉之日起以7338744.55元为基数按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告淮安市淮阴东方公路工程有限公司于本判决生效十日内给付原告郭家志、陈玉军货款7338744.55元及相应利息（以本金7338744.55元为基数，从2016年2月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日）。案件受理费63172元，财产保全费5000元，合计68172元，由被告淮安市淮阴东方公路工程有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中当事人没有提交新证据。本院经审查，认为本案的争议焦点为：1、东方公司应否支付涉案买卖货款；2、如应支付，应支付的货款数额是多少。关于第一个争议焦点，本院认为，东方公司应当支付涉案买卖货款。根据2015年9月6日淮阴区法院与东方公司负责人董正兵的谈话笔录，证实西安路拌合场是东方公司的下属部门，对外财务结算由东方公司负责结算。根据东方公司会计秦加强陈述，西安路拌合场三个拌合楼的欠款是滚动发生的、不好区分，且涉案《沥青拌和楼应付明细》上加盖有东方公司财务专用章，涉案买卖事宜发生后，东方公司也向上诉人支付了195万元的货款，故东方公司应当承担付款义务。关于第二个争议焦点，本院认为，东方公司应当支付被上诉人7338744.55元货款。《沥青拌和楼应付明细》上加盖有东方公司财务专用章，其注明欠被上诉人9288744.55元的货款，虽眉头注明为“沥青拌合楼”，但根据秦加强的陈述，此应付明细指的是西安路拌合场三个拌合楼一起滚动形成的欠款，扣除东方公司后支付被上诉人195万元的货款，东方公司应支付被上诉人7338744.55元的货款。综上，上诉人淮阴东方公路工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63172元，由上诉人淮安市淮阴东方公路工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王海龙审 判 员  钱明芳代理审判员  于晓萍二〇一六年九月二十二日书 记 员  陶晓航
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更4974号罪犯罗周荣，男，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2012年9月21日作出(2012)东一法刑初字第1451号刑事判决，以被告人罗周荣犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年十个月，并处没收个人财产人民币40000元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗周荣在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年3月26日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省武江监狱以罪犯罗周荣在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗周荣在本次考核期间（2014年12月16日至2016年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年12月被评为改造积极分子（2015年6月获得表扬、2015年12月获得表扬、2015年6月获得记功）；2016年6月获得表扬。没收个人财产人民币40000元已执行3000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗周荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗周荣予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年九月二十六日书 记 员  欧妤桃