河北省张家口经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）冀0791行初23号 原告张家口市精工输送机械制造有限公司，住所地张家口经济开发区沈家屯镇闫家屯村西110国道，组织机构代码：67033705。 法定代表人耿挺富，系该公司总经理。 委托代理人刘志强，河北隆业律师事务所律师。 被告张家口市人力资源和社会保障局，住所地张家口经济开发区市府大楼，组织机构代码：55185330-9。 法定代表人靳永旺，系该局局长。 委托代理人宋学良，系该局养老保险科科员。 委托代理人张永宏，河北海龙律师事务所律师。 第三人郭汝新，男，1983年1月1日出生，汉族，职工，住蔚县，身份证号码×××3313。 托代理人吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。 原告张家口市精工输送机械制造有限公司（以下简称精工输送公司）不服被告张家口市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字〔2015〕07400018号认定工伤决定书,于2016年5月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因郭汝新与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，原告将其列为第三人参加诉讼。原告及委托代理人、被告委托代理人、第三人及委托代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告张家口市人力资源和社会保障局依照工伤认定程序于2016年1月14日作出冀伤险认决字〔2015〕07400018号认定工伤决定书，认定第三人郭汝新受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定工伤。被告张家口市人力资源和社会保障局于2015年5月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定申请表；2、王某证明及身份证复印件；3、高海龙证明及身份证复印件；4、工伤认定受理通知书及送达回证；5、举证通知书及送达回证；6、郭汝新委托书及郭建英身份证复印件；7、原告单位委托书及内资企业登记基本情况登记表；8、工伤认定决定书及送达回证；9、ＥＭＳ快递单复印件及妥投状态截图。 原告张家口市精工输送机械制造有限公司提出如下诉讼请求：一、依法撤销被告作出的冀伤险认决寄【2015】号07400018号《认定工伤决定书》；二、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2016年1月14日作出的冀伤险认决字【2015】号07400018号《认定工伤决定书（以下简称“认定书”），原告认为被告作出认定书的事实采信有偏差，法律适用有误，第三人所遭戾的伤害事故不能被认定为工伤，具体理由如下：一、“认定书”称：“经调查核实情况如下……”，事实上，被告根本未作全面充分的调查，所谓的调查核实完全是偏听偏信的一面之词，根本不是真实的客观事实。1、原告委派郭汝新到山西怀仁县大略口洗煤厂，工作内容为配煤机“安装”而并非被告所核实的“安装改造”。2015年6月3曰，山西省朔州市怀仁县大峪口洗煤厂，代表人陈永平向告订购了一台配煤机，8月4日，原告委派公司职工刘永军，侯志忠，王某几名工人到大峪口洗煤厂进行设备安装，在8月9日设备安装完毕后刘永军，侯志忠家中有事回家，王某在煤场等候调试。在8月10原告又派郭汝新前去该洗煤场配合王某进行设备调试，根本没有所谓的改造业务。2、所谓“改造”是山西省朔州市怀仁县大峪口洗煤厂委托第三人郭汝新和王某对该煤场在2014年4月份购买的配煤机设备进行改造，厂以每天支付300元的标准劳务费。3、2015年8月11日，原告出售给洗煤厂的新配煤机安装调试完成后，洗煤厂想改造2014年4月份购买的配煤机，就和第三人郭汝新和工人王某协商，以每天300元的标准支付劳务费，委托二人对该厂旧配煤机设备进行改造。达成一致后，二人对冼煤厂旧设备进行改造。4、第三人郭汝新和王某在2015年8月11日开始给洗煤厂进行旧设备改造，在8月14日8时许，进行旧配煤机设备改造即将完成时，不慎受伤。5、郭汝新为洗煤厂的旧设备进行改造安装时，由于自己干活时操作不当，导致设备的输送机下滑被挤压受伤，随后，洗煤厂负责将受伤的郭汝新送至大同市第五人民医院就诊。二、被告认定第三人郭汝新受到的伤害属于工伤，是在错误认定事实基础之上的错误结论。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的认定为工伤，这也是被告认定第三人为工伤的法律依据。这一项规定包括三个要点：一是事故伤害的发生，二是事故发生在工作时间和工作场所内，三是事故是因为工作原因所致。上述三个要点共同构成认定为工伤的全部依据，相互关联，且缺一不可。工作时间、工作场所、工作原因（以下简称〃三工〃）是认定工伤的基本标准，也是认定工伤的基本原则。工作时间即用人单位规定的上下班以及加班的时间。工作场所即职工从事本职工作的区域。工作原因即与职工从事本职工作相关的原因，也可以理解为劳动者受到事故伤害与从事的本职工作之间存在因果关系。本案中，第三人郭汝新受伤发生的时间不是原告指派安装的时间，工作内容也是与原告指派工作内容无关的配煤机改造，工作的对象是陈永平所在的大峪口洗煤厂旧的配煤机。上述事实完全不符合被告认定工伤的法律依据。三、郭汝新属于是原告的临时雇佣人员2015年6月初到原告处干活，属于临时帮工，与原告之间并非劳动关系。四、被告从未向原告核实关于被告工伤认定的有关事实，径直向原告出具冀伤险认决字【2015】号07400018号《认定工伤决定书》，程序违法。综上，原告认为被告号冀伤险认决字【2015】号07400018号《认定工伤决定书》事实认定错误，认定工伤没有法律依据，依法应予撤销。 原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：1、王某的书面证明；2、证人逯海的证言；3、证人刘某的证言；4、陈永平出具的工资未付的证明。 被告张家口市人力资源和社会保障局辩称，一、我局认定程序合法。2015年11月18日，郭汝新向我局提出工伤认定申请，经审查后，我局于2015年11月25日正式受理。并通过张家口经济开发区人力资源与社会保障局具体负责工伤认定的工作人员以直接送达的方式向原告送达了举证通知书，由原告单位的工作人员逯海于2015年12月4日签收并加盖了单位公章。直到2016年1月14日，原告未向我局提交任何举证材料。我局依据郭汝新提供的证据材料认定郭汝新受到的伤害为工伤，并依法向双方当事人进行了送达，程序合法。二、郭汝新受伤事实清楚。在郭汝新提交的工伤认定申请材料中，有工友王某、高海龙的两份证明材料证明了郭汝新与原告存在劳动关系，且证明了郭汝新前往山西省朔州市是受单位委派安装改造配煤机的工作，同时对郭汝新的受伤时间、受伤地点和致伤原因均作了明确说明。三、适用法律法规适当。2015年11月18日，郭汝新向我局提出工伤认定的申请，经审查，我局依据《工伤保险条例》第十八条的规定认为符合受理条件的规定于11月25日进行了受理，受理后于2015年12月4日向通过直接送达的方式向郭汝新申请的用人单位张家口市精工输送机械制造有限公司送达了《工伤认定举证通知书》，张家口市精工输送机械制造有限公司应当在收到我局的《工伤认定举证通知书》之日起15日内向我局提交举证材料，由于用人单位在规定的举证期限内未向我局提交任何举证材料，故我局依据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法做出工伤认定决定”和《河北省工伤保险实施办法》第十六条“社会保险行政部门受理职工或者其近亲属、工会组织提出的工伤认定申请，需要用人单位提交有关材料的，应当通知用人单位，用人单位应当于15日内提交。用人单位未按时提交的，社会保险行政部门可以依据职工或者其近亲属、工会组织提供的材料作出工伤认定”的规定，作出郭汝新所受到的事故伤害属于工伤的具体行政行为，适用法律法规适当。另外《工伤保险条例》第十九条：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助”，并不是对所有申报的事故都要进行工伤认定调查。综上所述，我局于2016年1月14日作出的《工伤认定决定书》（冀伤险认决字［2015］07400018号），程序合法，认定事实清楚，适用法律法规适当，恳请张家口经济开发区人民法院予以维持。 第三人郭汝新辩称，第三人是原告单位职工，从事电焊工作，受单位委派到山西进行配煤机安装改造时身体受到事故伤害，受伤后原告支付了医疗费用。第三人认为自己与原告之间存在劳动关系，并且在工作时间、工作场所受到事故伤害，依法应认定为工伤，被告作出的工伤认定事实清楚，符合法律规定，应予以维持。 第三人为证实自己的主张向法庭提供了证人王某的证言。 对被告张家口市人力资源和社会保障局提供的各项证据，第三人未提出无异议，原告认为工伤认定申请表中受伤害经过的简述不符合事实，高海龙的证明内容中高海龙陈述时听说，因此不能作为认定工伤的直接依据，对其他证据无异议。本院对各方均无异议的证据予以确认，对工伤认定申请表本身的真实性予以确认，对高海龙的证明，其陈述与本案的各方均认可的基本事实不矛盾，本院予以确认。对原告提供的证据，被告及第三人认为王某的书面证明与被告工伤认定调查时陈述的不一致，不予认可；对逯海的证言，被告认为逯海与原告的法定代表人是翁婿关系，与原告有重大利害关系，在证据上应该排除；对刘某的证言，因其对郭汝新受伤的过程不清楚，其证言不具有客观性和真实性。本院认为王某的书面证言，因其与当庭的陈述内容前后不一，本院不予认可；对逯海的证言，因逯海与原告存在利害关系，本院不予认可；对刘某的证言，因刘某是原告处的工作人员，与原告存在一定利害关系，其证言的证明效力较低，需其他有效的证据予以佐证；对陈永平出具的工资未付证明，被告及第三人对真实性不认可，本院认为陈永平书写的工人工资未付的白条，没有加盖单位公章，故本院对其真实性不予认可；对第三人提供的证人王某的证言，因王某是郭汝新受伤的直接见证人，其当庭作证，本院对其陈述结合其他证据予以认定。 经审理查明，第三人郭汝新系原告张家口市精工输送机械制造有限公司的员工，受单位委派到山西省朔州市怀仁县大峪口煤厂安装配煤机设备，安装调试完毕后，又对之前原告销售给大峪口煤厂的旧设备进行改造，2015年8月14日8时左右，郭汝新在改造旧设备时由于输送机下滑，被挤压受伤。郭汝新受伤后被送至大同市第五人民医院就诊，诊断为：创伤性休克、腹部闭合性损伤、膀胱破裂、乙状结肠浆膜裂伤。后于2015年10月9日经中国人民解放军二五一医院诊断为：骨盆骨折。2015年11月18日，郭汝新向被告提出工伤认定申请，被告于2015年11月25日正式受理。并于2015年12月4日向原告送达了举证通知书，原告在举证期内未向被告提交举证材料，被告依据郭汝新提供的证据材料进行了工伤认定，2016年1月14日作出冀伤险认决字〔2015〕07400018号认定工伤决定书，认定第三人郭汝新受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定工伤。并依法向当事人进行了送达。原告不服于2016年5月10日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述和本院确认的证据予以证实。 本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，张家口市人力资源和社会保障局作为本行政区域内的劳动保障主管部门享有工伤认定的法定职权，第三人在法定期间提出工伤认定申请，被告张家口市人力资源和社会保障局依法予以受理，并有权依法作出决定。原告认为被告从未向原告核实关于郭汝新工伤认定的有关事实，径直认定工伤，程序违法，本院认为，在收到被告的举证通知书后，原告在举证期限内未进行举证，被告依据《河北省工伤保险实施办法》第十六条“社会保险行政部门受理职工或者其近亲属、工会组织提出的工伤认定申请，需要用人单位提交有关材料的，应当通知用人单位，用人单位应当于15日内提交。用人单位未按时提交的，社会保险行政部门可以依据职工或者其近亲属、工会组织提供的材料作出工伤认定”的规定，依据郭汝新提供的证据材料进行了工伤认定，在程序上并无不妥，原告陈述未收到举证通知书，但其未能提供有效的证据予以证实，本院不予采信。对原告陈述的郭汝新是在完成原告委派的工作任务后，以每天300元的劳务费受雇于大峪口煤场的辩解，本院认为对此原告未能提供有力的证据予以证实，故本院对此项辩解亦不予采信。综上，被告张家口市人力资源和社会保障局认定工伤程序合法，事实清楚，适用法律适当，故对原告请求法院撤销被告作出的冀伤险认决字【2015】号07400018号《认定工伤决定书》的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张家口市精工输送机械制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张家口市精工输送机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张俊梅 审 判 员  王俊鸿 人民陪审员  邢淑芳 二〇一六年九月二十五日 书 记 员  丁笑尘 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。