重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终1819号上诉人(原审第三人)：重庆林泉农产品有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇杨沙村2组。注册号50023500004430。法定代表人：袁祖江，总经理。被上诉人(原审原告)：云阳县青龙街道复兴小学，住所地重庆市云阳县双江镇兴隆村*组。组织机构代码：45185246-4。法定代表人：黄腾飞，校长。被上诉人(原审被告)：李诗银，男，1969年1月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人重庆林泉农产品有限公司因与被上诉人云阳县青龙街道复兴小学、李诗银房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2016)渝0235民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。重庆林泉农产品有限公司上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人诉请。事实和理由：1、上诉人系房屋的实际租赁人；2、现有证据不能证明符合合同约定的解除条件，政府的会议纪要，以及青龙街道的说明，不是行政法律意义上的征收决定，只有当政府作出了征收决定后，租赁合同可依法解除。云阳县青龙街道复兴小学答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李诗银未作出答辩。云阳县青龙街道复兴小学向一审法院起诉请求：1.依法解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告及第三人立即腾出房屋，并返还给原告；3.本案诉讼费被告承担。审理过程中，原告明确：1.本案所涉租赁物的租金已交至2016年1月；2.原告送达解除房屋租赁通知书时才知被告已将租赁物转租给了第三人。一审法院认定事实，2002年9月20日，云阳县双江镇人民政府和云阳县双江镇土地管理所联合向云阳县双江镇三坝小学下文，明确该校所辖道湾村校被鉴定为严重危房、急需排危，要求云阳县双江镇三坝小学将道湾村校在杨沙村2社、21社征用的土地1400平方米和置换的土地2600平方米，按照国土管理法的有关规定办理。2002年9月25日，云阳县建设委员会颁发建设用地规划许可证并明确，用地单位为“云阳县双江镇三坝小学”，用地面积为“肆仟平方米”，用地位置为“双江镇杨沙村2组”,用地项目名称为“道湾村小排危迁建（教学楼等）”。2002年9月28日，云阳县双江镇人民政府下发双府发[2002]147号文件，明确云阳县双江镇三坝小学为业主单位全面负责道湾村校的排危迁建工作，双江镇国土管理所牵头征用土地，杨沙村、道湾村具体负责实施。2003年6月25日，云阳县发展计划委员会印发云计社[2003]168号文件，同意双江镇道湾村校新建综合楼，并明确该项目的承办单位为云阳县双江镇三坝小学，建设地址在杨沙村2组，建设内容为综合楼3000平方米，资金来源为双江镇政府投入10万元、县教委投入10万元、教职工借资160万元。2006年8月8日、2006年8月10日，云阳县建设委员会分别为该综合楼的建设颁发建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证。2008年1月19日，云阳县双江镇三坝小学作为甲方将道湾村校综合楼底楼所有门市及二楼东头教室两间出租给作为乙方的被告李诗银，并签订《房屋租赁合同》，租赁期限为2008年2月1日至2011年1月31日，可延续期限为10年，即2018年1月31日。双方还约定，租金的收取方式为，每三年为一个租期，前三年每年租金为10800.00元，从第四年起每年租金在第一周期基础上上涨10%，从第七年起每年租金在第二周期基础上上涨10%。合同第五条第3项约定，“合同期内，在乙方正常履行义务的前提下，甲方不得提前终止本合同。如果甲方要终止本合同，对乙方所造成的一切经济损失由甲方承担”；合同第五条第5款约定，“如果属于上级政策规定应当解除此合同关系，则从执行规定之日起本合同自然失效”。2009年2月25日，云阳县机构编制委员会同意将“云阳县双江镇三坝小学”更名为“云阳县青龙街道复兴小学”。云阳县教育委员会于2009年3月4日下发云教基[2009]20号电子公文对学校更名事宜作出通知。2010年9月21日，被告李诗银与另一合伙人吴美兵以甲方身份与作为乙方的袁祖江和谢方兵签署《重庆市林泉粮油食品有限公司转让合同》，转让方式为，“甲方将公司原注册资金和公司其他设备设施全部转让给乙方”。该转让合同第三条约定，“公司厂房与校方签订了租房协议，甲方转让后，乙方要按甲方原签订的租房协议履行义务，无任何理由推脱，证照由甲方负责办理过户手续给乙方，租房期如果到期，乙方自行与校方进行协商”。2015年7月23日，云阳县人民政府印发县政府专题会议2015-28会议纪要，明确新县城车检所至杨沙道路及管网工程征收补偿安置工作早已启动，同时确定了征用集体土地和国有土地、无产权证的土地和房屋、国有土地上房屋征收等情况的补偿问题。2016年1月4日，原告向被告李诗银送达解除房屋租赁通知书，明确因县上重点工程“中环路延伸段”项目已正式开工建设，道湾村校综合楼必须立即启动拆除，并根据房屋租赁合同第五条第5款“如果属于上级政策规定应当解除此合同关系，则从执行规定之日起本合同自然失效”的约定，需解除合同，要求被告立即做好相关撤出工作。第三人的法定代表人袁祖江在该通知书上的被送达人处签字。2016年5月16日，云阳县青龙街道办事处出具情况说明，证实2015年5月4日县政府召开常务会议，决定对云阳县新县城车检所至杨沙道路及管网工程启动征收补偿安置，原告属于征收拆迁范围。另查明，原告位于云阳县双江镇兴隆村2组，系全额拨款的事业单位。2008年5月4日，第三人重庆林泉公司成立，法定代表人为袁祖江，最新登记日期为2014年9月1日。至今，第三人林泉公司仍在使用原告门市及教室，其租金交至2016年1月时止。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，双方对于“如果属于上级政策规定应当解除此合同关系，则从执行规定之日起本合同自然失效”的书面约定，不违反《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，结合本案的事实来看，原告所处地段已被纳入征收拆迁范围，且该征收拆迁工作早已启动，第三人所使用的租赁物将被拆除，合同无法继续履行，该情形符合房屋租赁合同第五条第5款约定的条件，租赁合同应当予以解除；而被告与第三人之间签订的转让合同中也明确“乙方要按甲方原签订的租房协议履行义务”，故第三人作为次承租人应当遵守转让合同的约定，按照《房屋租赁合同》的约定全面履行自己的义务，即在限期内搬出并返还原告租赁物；第三人林泉公司述称原告应就提前解除合同及搬迁给其带来的损失予以补偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，第三人对此负有举证责任，但其未向法院提交造成损失及损失大小的证据，亦未在诉讼过程中提起反诉，故该院对第三人该辩解理由不予采纳，其可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效之日起原告云阳县青龙街道复兴小学与被告李诗银之间解除租赁关系；二、被告李诗银、第三人重庆林泉农产品有限公司在本判决生效之日起三十日内将其租赁的位于云阳县双江镇兴隆村2组的道湾村校综合楼底楼所有门市及二楼东头教室返还给原告云阳县青龙街道复兴小学。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由第三人重庆林泉农产品有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，对一审查明事实亦无异议，本院予以确认。本院认为，原云阳县双江镇三坝小学与被上诉人李诗银于2008年1月19日签订的《房屋租赁合同》、上诉人重庆林泉农产品有限公司与李诗银签署《重庆市林泉粮油食品有限公司转让合同》中约定的“…乙方要按甲方原签订的租房协议履行义务…”均是双方当事人真实意思表示，合法有效。《房屋租赁合同》第五条第5款约定“如果属于上级政策规定应当解除此合同关系，则从执行规定之日起本合同自然失效”。结合本案，被上诉人云阳县青龙街道复兴小学所处地段(含租赁物)已被政府纳入征收拆迁范围，合同无法继续履行，云阳县青龙街道复兴小学以此为由向上诉人发回解约通知，符合双方的约定，应予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人之上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人重庆林泉农产品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄文革审判员  程 杨审判员  李 斌二〇一六年九月二十六日书记员  姜 霞