上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初17158号原告：田小林，女，1966年3月12日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王文益(原告丈夫)，住址同上。被告：上海联家超市有限公司古北店，住所地上海市长宁区。主要负责人：徐沸，总经理。委托诉讼代理人：施磊，女，被告员工。委托诉讼代理人：张恩，上海市锦泓律师事务所律师。原告田小林诉被告上海联家超市有限公司古北店劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员娄嬿独任审判，并于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告田小林及其委托诉讼代理人王文益，被告上海联家超市有限公司古北店的委托诉讼代理人施磊、张恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田小林向本院提出诉讼请求，要求被告1、办理退休手续；2、支付2011年8月2日至2016年3月12日每月1天病假工资人民币3,700元；3、支付2011年8月2日至2013年7月出勤奖1,200元；4、支付2013年2月至2016年2月扫描奖5,400元；5、支付2013年5月至2014年5月延时加班工资6,460元；6、支付2013年至2016年法定节假日加班工资4,620元；7、支付未提前30天通知解除劳动合同补偿金(代通金)2,600元；8、支付违法解除劳动合同赔偿金26,000元；9、部门主管赔礼道歉或者赔偿精神损失费；10、支付2016年2月26日至2016年3月12日工资1,300元。事实和理由：原告虽然已经年满50周岁，但是国家没有强制退休规定，被告于2016年2月22日在排班表上将其除名，属于违法解除劳动合同。被告规定每月1天带薪病假，原告从未休过，应当支付工资。被告规定了出勤奖每月50元，原告领取过，2011年8月2日至2013年7月的出勤奖未支付，被告应当支付。被告每月支付部分员工扫描奖，原告从未获得该奖金，被告应当支付。原告在职期间，除了考勤统计表统计的加班时间，尚有延时加班190小时，被告仅按统计表的加班时间支付了加班工资，但未支付另外190小时的加班工资，被告应当支付。原告在法定节假日应上全天班，但被告仅安排半天，致使原告法定节假日加班工资减少，应予补发。原告在被除名后，询问部门主管，部门主管答复原告退休了，部门主管应当赔礼道歉或者支付精神损失费。原告月工资2,650元，2016年3月，被告仅支付了1,385.48元，要求补足。请求法院支持原告的诉讼请求。原告未向本院提供证据。被告上海联家超市有限公司古北店辩称，被告《员工手册》确规定了每月1天带薪病假制度，但同时规定不累计、不兑现，原告要求支付每月1天未休病假工资无依据。原告所有奖金均包含在收银员奖金内，部门曾经为了激励员工，于2014年支付过出勤奖50元，2013年之前无此奖金，之后也已经取消了该奖金。被告未规定扫描奖。被告已经足额支付了加班工资，即便存在少量差额，也愿意服从裁决。原告系达到法定退休年龄后合同终止，不属于违法解除劳动合同。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：1、劳动合同、员工手册。旨在证明双方约定的权利、义务。2、准予企业实行其他工作时间制度决定书。旨在证明原告岗位实行综合工时制。3、薪资明细表及工时统计表。旨在证明被告已经支付了原告加班工资。4、终止劳动合同通知书及快递单。旨在证明原告达到退休年龄致劳动合同终止，以及向原告原籍及居住地寄送了通知书。原告对证据3、4提出异议，认为1、对公司按照工时统计表发放的加班工资数额无异议，但除了工时统计表记载的工时，其实际还有延时加班190小时未统计，应以考勤记录为准。原告未就工时统计表提供反驳证据。2、终止劳动合同通知书是在仲裁期间才收到，被告寄送的原籍地址无人居住，暂住地已经搬离，但由于新的住址还未确定，故未告知被告新的暂住地址。对原、被告无异议的证据，本院予以确认。对双方持有异议的证据材料，本院将结合其他证据综合评判。本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，于2011年8月2日至被告处工作，双方签订期限至2016年8月1日的劳动合同，约定原告在收银岗位工作，工资2,260元，并约定原告达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳动合同同时约定：原告发生姓名、身份证号、现居住地址、文化程度等事项变更的，应当在发生变更之日起3个工作日内书面通知被告，原告确认本合同登记的现居住地址为通讯地址，任何依该地址寄送的文件，凭有关邮寄凭证即视为送达，如原告通讯地址变更，原告有义务在变更之日起3个工作日内书面通知被告，否则将承担由此产生的不利后果，被告在收到原告变更书面通知前仍可按原地址寄送。被告《员工手册》规定：员工每个薪资月内可以享受1个工作日(即8小时)的带薪病假，上述带薪病假不可累计使用，亦不可兑换现金。被告经上海市长宁区人力资源和社会保障局批准，对收银员等岗位实行以季为单位的综合工时工作制。2013年1月至2013年3月，原告工资2,050元，2013年4月，原告工资2,165元，2013年5月至2014年3月，原告工资2,260元，2014年4月，原告工资2,300元，2014年5月至2015年4月，原告工资2,400元，2015年5月至2016年3月，原告工资2,645元，每月另有不等额的收银员奖金。被告每月制作工时统计表，原告在工时统计表上签字确认后，被告按工时统计表统计的加班时间支付原告延时加班工资及节假日加班工资。原告工作至2016年2月21日，次日起，被告不再安排原告工作，但仍支付原告工资至2016年3月11日，2016年3月，被告支付原告工资1,385.48元。2016年3月12日，原告达到法定退休年龄。2016年3月14日，被告要求原告办理离职手续，原告拒绝签字。当日，被告分别向原告原籍江苏省海安县海安镇永宁小区20幢4单元509室以及原告登记的暂住地上海市闵行区虹桥镇王前小区72号送达终止劳动合同通知书，通知原告因其达到法定退休年龄，劳动合同终止。两份快递均因电联拒接，家中无人等原因被退回。2016年5月3日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2011年8月2日至2016年3月12日期间每月1天病假工资、2011年8月至2013年7月期间出勤奖、2013年5月至2014年5月延时加班工资、2013年至2016年期间法定节假日加班工资、违法解除劳动合同赔偿金。该委裁决被告应支付原告2013年5月至2014年5月期间延时加班工资差额65.86元以及2013年1月至2016年3月期间法定节假日加班工资差额386.08元，对原告的请求未予支持。原告不服裁决，诉至本院。审理中，原告表示，对被告按照工时统计表支付的加班工资无异议，其主张的是被告未统计的190小时延时加班工资以及被告未在节假日排全天班致使其减少了节假日加班工资收入的差额。被告表示愿意服从裁决。由于原、被告对事实争议颇大，致本案调解不成。本院认为，关于原告主张2011年8月2日至2016年3月12日每月1天病假工资的争议。带薪病假是用人单位给予劳动者的福利，应遵从用人单位的相关规定。根据《员工手册》规定，员工每个薪资月内可以享受1个工作日(即8小时)的带薪病假，上述带薪病假不可累计使用，亦不可兑换现金。原告以未享受带薪病假为由，要求被告支付带薪病假工资，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张出勤奖和扫描奖的争议。奖金是用人单位给与劳动者的额外奖励，用人单位可根据企业经营情况及劳动者的工作表现自主决定发放条件及发放标准。原、被告签订的劳动合同以及《员工手册》，均未约定上述奖金，原告应对其有权获得上述奖金的诉讼请求承担举证责任。原告未提供证明其有权获得上述奖金的相关证据，且原告主张的出勤奖已经超过了法律规定的保护期限，原告要求被告支付出勤奖和扫描奖的诉讼请求，本院亦不予支持。关于加班工资的争议。被告陈述其公司已经按原告的加班时间支付了加班工资，并向本院提供了由原告签名确认的工时统计表予以佐证，被告就此项争议已经尽到了举证责任。原告每月在工时统计表签名确认的行为，表明原告对该统计表并无异议，被告亦已按工时统计表确认的加班工时支付原告延时加班工资及节假日加班工资，双方在劳动关系存续期间一直按此履行，并无争议。现原告主张除了工时统计表确定的工时，其尚有190小时延时加班未结算，应由原告对其主张承担举证责任。原告未向本院提供证据，应承担不利后果。原告要求被告支付除统计表统计的加班工时之外的延时加班190小时的加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。原告陈述由于被告未安排节假日全天班，致使其应得的节假日加班工资减少，要求被告支付节假日加班工资差额的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，本院亦不予支持。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2016年3月12日达到法定退休年龄，双方的劳动合同可以终止。被告按原告登记的地址向原告发送了终止劳动合同通知书，按照双方劳动合同约定，该通知书视为送达。原告因其自身原因未及时收到终止劳动合同通知书，该责任不应由被告承担。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告的其余诉讼请求均未经仲裁前置程序，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：一、被告上海联家超市有限公司古北店应于本判决生效之日起十日内支付原告田小林2013年5月至2014年5月延时加班工资差额人民币65.86元；二、被告上海联家超市有限公司古北店应于本判决生效之日起十日内支付原告田小林2013年1月至2016年3月法定节假日加班工资差额人民币386.08元；三、驳回原告田小林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告田小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  娄嬿二〇一六年九月二十八日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。