山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁13民终3587号上诉人（原审原告）孙振启，男，1950年1月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托代理人马炳宝，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天元建设集团有限公司。住所地：临沂市兰山区银雀山路**号。法定代表人张桂玉，董事长。委托代理人高向瑛，女，1974年3月21日出生，汉族，该公司职工，住。委托代理人贾瑞斌，男，1980年11月20日出生，汉族，该公司职工，住。被上诉人（原审被告）孙德忠，男，1981年7月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告苗淑林，男，1981年9月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人孙振启因健康权纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2015）临兰民初字第6106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2009年11月15日，被告天元建设集团有限公司第六工程公司委托其栋号经理被告苗淑林与被告孙德忠签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，将临沂市高新区创新大厦的内墙砖、地板砖、卫生间地板砖的基层处理找平、地板砖、墙砖的铺贴、成品保护、勾缝、砂浆的制作、运输项目分包给被告孙德忠，约定开工日期为2009年11月15日，竣工日期为2009年12月15日，并在该合同的“21、补充条款”中约定：“发包方不承担分包范围内的任何零工”，“由于工人违章操作造成的一切损失、伤亡事故，均由分包方承担”。被告孙德忠遂带人承揽了该项工作。2010年3月21日，为赶工期，且人手不够，被告孙德忠即到劳务市场雇佣了原告孙振启，在其工地从事和灰、清运垃圾等零活。同年3月22日，原告孙振启在与其他工友转运垃圾时掉进沉淀井中摔伤。事故发生后，原告先后被送往临沂市罗庄区人民医院、临沂市人民医院住院治疗36天，住院期间由其子孙俊生护理，共计支付医疗费23043.05元。2010年7月29日，经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，原告伤情为左股骨粗隆间粉碎性骨折，需择期取出内固定物。原告损伤构成九级伤残，再次手术取出内固定物的费用预计6000元。上述事实，根据双方当事人的陈述、医疗费单据、诊断证明书、住院病历、司法鉴定意见书、证人证言等证据及庭审调查予以确认，均已收集记录在卷。原审法院认为，被告天元公司将其承建的临沂市高新区创新大厦的内墙砖、地板砖、卫生间地板砖的基层处理找平、地板砖、墙砖的铺贴等工程分包给被告孙德忠，由被告孙德忠组织人员进行施工，后被告孙德忠又自行雇佣原告孙振启，在其承揽的工地从事转运垃圾等零活。原告孙振启在转运垃圾时，掉进沉淀井中摔伤，住院治疗36天，构成九级伤残，上述事实，有被告天元公司与被告孙德忠签订的《建设工程施工劳务分包合同》、原告孙振启的医疗费单据、司法鉴定意见书、证人证言及被告孙德忠的自认等予以证实，对此予以认定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告孙振启被被告孙德忠所雇佣，其与被告孙德忠个人之间形成劳务关系，根据上述法律规定，原告孙振启在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告孙德忠作为雇主应当承担赔偿责任，现原告要求被告孙德忠承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。原告孙振启在工地的工作为转运垃圾等零活，其从事的工作并无相应资质的要求，且被告天元公司已将原告孙振启受伤工地的工程分包给被告孙德忠，被告天元公司及其职工被告苗淑林在人员选任上不存在过失，亦无证据显示其在事故发生时存在过错，故原告孙振启要求被告天元公司、苗淑林承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，原告孙振启在受伤住院期间共计支付医疗费为23043.05元。对于原告要求的护理费部分，原告住院期间由其子孙俊生护理，按照农村人均收入标准计算，原告的护理费应为1163.52元。原告住院治疗的36天期间并未出本地，其住院伙食补助为每天8元，住院伙食补助费为288元。原告尚需二次手术以取出内固定物，根据法医鉴定的结果，二次手术费预计为6000元。原告伤情构成九级伤残，故其残疾赔偿金应为27960元。原告提交的交通费票据一宗，主张在治疗过程中损失交通费500元，但经查证，原告提供的交通费票据在乘车时间及乘车期间等方面均不符合法定要求，根据原告伤情及鉴定的实际需要，酌情认定交通费300元。原告因本次事故受伤致残，精神上遭受一定的痛苦，原告诉求精神损害赔偿符合相关法律规定，根据原告的伤情酌情支持3000元。原告受伤时已经年满60周岁，原告要求赔偿误工费损失缺乏法律依据，不予支持。原告另主张损失司法鉴定费500元，但未提供相关鉴定费票据，因此对鉴定费不予认定。被告苗淑林经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孙德忠赔偿原告孙振启医疗费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金等共计61754.57元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告孙振启的其他诉讼请求。案件受理费1604元，由原告负担231元，被告孙德忠负担1373元。上诉人孙振启上诉请求撤销原审判决，依法改判被上诉人孙德忠赔偿上诉人医疗费、误工损失等共计72150.57元，由被上诉人天元建设集团公司、苗淑林承担连带赔偿责任，理由是：被上诉人天元建设集团明知被上诉人孙德忠无资质不具备安全生产条件，存在选任过错，应承担赔偿责任；上诉人户口属于城市户口，且系打工期间受伤，按照农村户口计算赔偿金、护理费不当。被上诉人天元建设集团有限公司答辩称原审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法。被上诉人孙德忠答辩称责任应当由天元公司承担。原审被告苗淑林未作答辩。本院二审查明的基本事实及证据与原审相同。本院认为，本案争议的实质焦点有二，一是原审判决认定被上诉人天元建设集团有限公司不承担责任是否适当；二是原审判决适用农村居民收入作为计付本案赔偿金、护理费等损失的标准是否适当。关于原审判决认定被上诉人天元建设集团有限公司不承担责任是否适当的问题，上诉人孙振启在工地的工作系受被上诉人孙德忠临时雇佣从事转运垃圾等零活，其从事的工作并无相应资质的要求，上诉人孙振启及被上诉人孙德忠均没有提供确实证据证明被上诉人天元建设集团有限公司对事故发生存有过错，原审法院认定被上诉人天元建设集团有限公司不承担本案责任，并无不当。关于原审判决适用农村居民收入作为计付本案赔偿金、护理费等损失的标准是否适当的问题，上诉人孙振启虽称是城市户口，但其没有提供确实证据予以证实，原审判决适用农村居民收入作为计付本案赔偿金等损失的标准，亦无不当。综上，上诉人孙振启的上诉主张不能成立，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人孙振启负担。本判决为终审判决。审判长  邹海波审判员  徐占理审判员  林传鹏二〇一六年九月二十六日书记员  郝连霞