河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫01行终311号上诉人（原审原告）郝冠杰，男，汉族，1952年1月2日出生。被上诉人（原审被告）登封市公安局，住所地登封市。法定代表人张遂旺，登封市公安局局长。委托代理人申隆基，登封市公安局工作人员。委托代理人安泓霖，登封市公安局工作人员。被上诉人（原审第三人）张少阳，男，汉族，1988年3月11日出生。上诉人郝冠杰因诉登封市公安局不服行政处罚决定一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认定：2014年8月10日上午10时许，原告郝冠杰与第三人张少阳因施工问题发生纠纷，造成第三人张少阳脸部、背部、腰部、胳膊多处受伤。当日登封市公安局大冶派出所接到陈某报警后，将该案受理为治安案件。后依法对有关人员进行调查取证，并对郝冠杰进行了传唤。2014年8月1日，登封市公安局作出登公（8576）行罚决字（2014）1212号行政处罚决定书，决定对原告郝冠杰行政拘留七日，并处罚款200元。2014年9月2日，原告郝冠杰不服该处罚决定，向登封市人民政府提起复议。2014年10月31日，登封市人民政府作出登政行复决字（2014）第25号行政复议决定书，维持了登封市公安局作出的登公（8576）行罚决字（2014）1212号行政处罚决定书。同时根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院确定以下事实：2014年8月1日上午10时许，原告郝冠杰因土地纠纷与施工人员张少阳发生冲突，并对第三人张少阳实施殴打，对此有证人陈某、王某、郑某甲、郑某乙的证言及第三人张少阳的伤情照片予以佐证。同时查明被告登封市公安局网上比对记录中将涉嫌殴打他人写为涉嫌盗窃确系笔误。原审认为：一、原告郝冠杰因土地纠纷对第三人张少阳实施殴打。被告登封市公安局据此对其作出行政拘留七日，罚款200元的行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确。对原告郝冠杰诉称第三人张少阳伤情系自己滚落所致的辩称，本院综合有关证据，证人证言及当事人陈述，对此辩解本院不予采信。二、对被告登封市公安局网上比对记录中将涉嫌殴打他人写为涉嫌盗窃确系笔误。对作出行政处罚没有产生实体影响。对依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郝冠杰的诉讼请求。郝冠杰上诉称：2014年8月1日上午1O时许，冶南小区施工队未经上诉人同意，私自在上诉人合法承包的责任田里施工。上诉人从邻居口中得知此事后，立即赶到施工现场，查看有关情况并试图阻止施工。在阻止过程中，被施工人员张少阳从土坡上拉倒在地滚下土坡，造成上诉人身体多部位擦伤。张少阳见到上诉人滚下土坡受伤后，自己也从土坡上滚了下来。随后，登封市公安局大冶派出所民警赶到现场，把上诉人及张少阳带到大冶派出所接受询问。因上诉人身体多出擦伤，接受询问期间，上诉人多次向办案人员请求处理自己的伤情，但都被办案人员拒绝。当天下午6点左右，登封市公安局大冶派出所依据《中华人民共和国治安处罚法》第43条和《郑州市公安局行政处罚裁量标准》的有关规定，给上诉人下发了《登公（8567）行罚决字（2014）1212行政处罚决定书》，给上诉人行政拘留7日，并处200元罚款的处罚。上诉人不服登封市公安局做出的《登公（8567）行罚决字（2014）1212行政处罚决定书，于2015年2月25日向河南省巩义市人民法院提起了诉讼，请求撤销登封市公安局做出的《登公（8567）行罚决字（2014）1212行政处罚决定书》。上诉人于2016年3月7日接到河南省巩义市人民法院寄送的（2015）巩行处字第8号行政判决书。该判决书驳回了上诉入的诉讼请求。上诉人认为，原审法院在审理本案中，存在事实认定不清，适用法律错误等问题，导致判决结果错误，上诉人不服该判决，现依法向贵院提起上诉。原审法院查明认定的事实是：“2014年8月1日上午IO时许……对此有证人陈某、王某、郑某甲、郑某乙的证言及第三人张少阳的伤情照片予以佐证”。对原审法院查明认定的以上事实，上诉人认为和客观事实严重不符。事实是：在本次所谓的纠纷中，首先是施工人员张少阳等人在没有经过上诉人同意的情况下，私自进入上诉人合法承包的责任田里施工。上诉人认为，张少阳等人的施工行为已经侵害了上诉人的合法权益。上诉人为了维护自己的合法权益不受侵害，阻止张少阳等施工是合情、合理、合法的正当维权行为，上诉人不存在过错。其次，现场多名群众均可证明，上诉人并没有殴打第三人张少阳，上诉人正当的维权行为没有违反《中华人民共和国治安处罚法》第43条的规定，被上诉人依据《郑州市公安局行政处罚裁量标准》对上诉人进行处罚是明显的违法行政行为。原审中，被上诉人出示的实体证据不能证明上诉人有实施殴打第三人张少阳的行为。上诉人的实体证据【1】是当事人张少阳的一面之词，没有证明效力，且不能证明上诉人有实施殴打他人的行为，相反却证明了张少阳有侵犯上诉人合法权益的事实；实体证据【2】的证人，都是共同侵犯上诉人合法权益的施工队人员，他们和张少阳是一个利益团体，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，也不能视为有效证据，该证据只能证明他们共同侵犯了上诉人的合法权益；实体证据【3】和本案没有法律关系，不能视为有效证据；实体证据【4】只能证明上诉人在维权过程中被张少阳拉倒在地，滚下土坡受伤的事实，不能证明上诉人对张少阳有殴打行为；实体证据【5】不能证明张少阳的伤是何时、何地、何人所致，更不能证明是上诉人所致，事实上，上诉人并没有殴打张少阳；实体证据6只能证明上诉人的常住信息，不能证明上诉人殴打了张少阳。在没有直接证据证明上诉人对张少阳实施殴打行为的情况下，被上诉人强行对上诉人实施了《登公（8567）行罚决字（2014）1212行政处罚》，上诉人认为，被上诉人已经违反了《中华人民共和国行政处罚法》第4、30、32、38、41条的有关规定。原审法院在证据不足、事实不清的情况下，判决驳回了上诉人的合法请求，侵害了上诉人的合法权益。上诉人依据《中华人民共和国行政处罚法》第6条和《中华人民共和国行政诉讼法﹥的有关规定，特向贵院提起上诉，请求贵院依法改判，支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益，维护法律的尊严。请求：1．撤销河南省巩义市人民法院（2015）巩行初字第8号行政判决书，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；2．撤销河南省登封市公安局《登公（8567）行罚决字（2014）1212行政处罚决定书；3．判令被上诉人书面向上诉人赔礼道歉，并赔偿侵犯上诉人人身自由权款项7X219.72=1538.04元，赔偿上诉人精神损失费5000元：共计6538.04元；4．本案诉讼费由被上诉人承担。登封市公安局没有提交书面答辩状，其代理人在接受法庭询问时称土地纠纷不属于公安管辖范围。本案公安机关接警后，发现郝冠杰、张少阳发生纠纷。我们根据案件调查情况，作出行政拘留及罚款的行政处罚。处罚决定当场送达，拘留已执行完毕。张少阳没有提交书面答辩状。本案二审经审理查明的事实与一审基本一致。但对于张少阳所受伤害是否为郝冠杰造成，上诉人与被上诉人存在很大争议，且被上诉人登封市公安局对这一问题提供的证据不足（详见本院认为部分相关论述），故对该部分事实二审不予认定。本院认为：本案上诉人与被上诉人对郝冠杰是否实施殴打张少阳的事实存在争议。本案被诉《登公（8567）行罚决字（2014）1212行政处罚决定书认定这一事实的证据为张少阳笔录，证人陈某等四人的证言，郝冠杰本人笔录，张少阳受伤照片等。其中郝冠杰本人笔录没有承认其有殴打张少阳的行为，证人陈某等一审没有出庭作证。郝冠杰一审提交的反证有证人景某、孙某证言，上述证人并一审出庭作证。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（八）项规定：“证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：…（八）出庭作证的证人证言优于未出庭作证的证人证言；…”本案被上诉人一审提交的据以作出登公（8567）行罚决字（2014）1212行政处罚决定的事实证据相对于上诉人并不能形成优势证据。更重要的是，登公（8567）行罚决字（2014）1212行政处罚决定对上诉人处以行政拘留7日及罚款200元的处罚，其中，行政拘留是对公民人身自由加以限制的行政处罚，涉及公民重要人身权，对限制人身自由的行政处罚应当适用较高的证明标准。而本案被诉行政处罚决定相关证据明显不足以证明上诉人实施了殴打第三人的违法行为。应当认定本案被诉登公（8567）行罚决字（2014）1212行政处罚决定认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。关于上诉状中“判令被上诉人书面向上诉人赔礼道歉，并赔偿侵犯上诉人人身自由权款项7＊219.72=1538.04元，赔偿上诉人精神损失费5000元：共计6538.04元”的上诉请求。本院认为上诉人一审仅要求撤销登公（8567）行罚决字（2014）1212行政处罚决定，并未提出国家赔偿请求。上诉状中的该上诉请求已经超越了一审案件审理范围，属于二审新增加的诉讼请求，对此本院不予支持，上诉人可于案后向被上诉人主张或另案起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销河南省巩义市人民法院（2015）巩行初字第8号行政判决；二、撤销本案被诉登公（8567）行罚决字（2014）1212行政处罚决定；三、驳回上诉人郝冠杰要求判令被上诉人书面向上诉人赔礼道歉，并赔偿侵犯上诉人6538.04元的上诉请求。二审诉讼费50元，由被上诉人登封市公安局负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓飞审 判 员  耿 立代理审判员  余 滢二〇一六年九月二十九日书 记 员  贺云峰附：本判决涉及的部分法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。