河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民五初字第141号原告：张新乐，男，1974年4月4日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：潘朝铎，洛阳市瀍河回族区148法律服务所法律服务工作者。被告：杨梦龙，男，1994年7月18日出生，汉族，农民住河南省孟津县。被告：杨联虎，男，1973年7月14日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告：国网河南孟津县供电公司，住所地：孟津县城关镇黄河西路。法定代表人：马伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：次飞，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区，系该公司职工。委托诉讼代理人：张元锋，河南鸾州律师事务所律师。原告张新乐与被告杨梦龙、杨联虎、国网河南孟津县供电公司（以下简称供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新乐及其委托诉讼代理人潘朝铎，被告供电公司委托诉讼代理人次飞、张元锋到庭参加诉讼，被告杨梦龙、杨联虎经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月，其在被告杨梦龙、杨联虎开办的梦龙生态园中钓鱼时，鱼竿意外触碰被告供电公司高压线路，致使全身大面积烧伤，现诉求三被告连带赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失共计：491745.87元。被告杨梦龙缺席无答辩。被告杨联虎缺席无答辩。被告供电公司辩称，其对原告受伤并不存在过错，且曾先后两次向梦龙生态园下达安全隐患告知函并设立警示标识，已履行了相关安全警示告知义务，故不应承担赔偿责任。审理查明，被告杨联虎系被告杨梦龙之父。2014年2月11日，孟津县平乐梦龙绿色蔬菜生态园（经营性质：个体工商户，经营场所：孟津县平乐镇刘坡村，以下简称梦龙生态园）完成注册，被告杨梦龙为登记经营者。2014年6月25日，被告供电公司巡检线路时，发现梦龙生态园在110KVⅡ杨偃线10-11#、110KVⅠ杨偃线10-11#9-10杆塔之间的线路保护区内开挖水塘。2014年6月30日，被告供电公司向梦龙生态园下达安全隐患告知书（2014年第08号），要求其立即停止作业、恢复原状，并表示“若不及时停止作业、恢复原状，我公司将依法中断你单位（个人）供电…我公司将报电力管理、安全生产监督管理等政府部门，由其做出相应行政处罚…”，被告杨联虎在安全隐患告知书回执上签字，并作出“1、施工期间，严禁触碰线路杆塔、导线、拉线；2、禁止开挖取土，禁止大型机械在高压线附近作业；…”等承诺。被告供电公司在梦龙生态园设立警示标识，内容为“禁止开挖取土、堆土，禁止大型机械在高压线附近作业。高压危险，保持距离”。2013年8月13日，被告供电公司发现梦龙生态园未按前期承诺落实相关措施，并在水塘内开展商业垂钓活动，故于2014年8月14日，再次向梦龙生态园下达安全隐患告知函，并提出“立即停止在线路保护区内的一切违法行为…按照我公司的要求做好线路保护区内的防护措施（线路保护区内禁止垂钓，保证线路对地安全距离满足国家要求）”等整改要求，被告杨联虎再次在上述告知函上签字，且加盖了梦龙生态园印章。2014年8月18日22时54分许，原告张新乐因“高压电火花烧伤”被孟津县公疗医院急诊收治，并于次日（2014年8月19日）上午转院至郑州大学洛阳中心医院治疗，被诊断为特重度烧伤（电火花烧伤TBSA65%Ⅱ°40%Ⅲ°25%全身多处），后于2014年10月24日出院，共住院67天。上述情形，原、被告举交有身份信息、工商登记信息、2014年6月30日安全隐患告知书、2014年8月14日安全隐患告知函、现场照片、孟津县公疗医院入院记录、郑州大学洛阳中心医院住院病案等证据予以证明，本院予以确认。针对庭审中原、被告争执的主要事实，本院结合案情实际和双方举证及质证情况分析认定如下：（一）原告致害过程原告表示，其系2014年8月18日22时许，在被告杨梦龙、杨联虎开办的梦龙生态园中钓鱼时，鱼竿意外触碰被告供电公司高压线路致伤，并举交了以下证据：（1）鱼票一张，其上显示“梦龙绿色蔬菜生态园垂钓乐园”、“14年8月18日”，且加盖有梦龙生态园公章及铅笔所书写的“杨联虎”；（2）现场照片一张，可看到为一鱼塘、有人在侧垂钓，该照片场景与被告供电公司举交的在梦龙生态园设立警示标识时的场景一致；（3）孟津县公疗医院出诊证明一份，其上记载“2014年8月18日22:54时许，接‘120’前往平乐刘坡接诊烧伤病人，我院立即派救护车赶往发病地点，见一男性患者，坐于地上，自诉名叫张新乐，40岁，30分钟前不慎将鱼竿触及高压线，致全身多处皮肤烧伤…”；（4）郑州大学洛阳中心医院入院病案一份，其上载明“姓名：张新乐…12小时前在鱼塘垂钓时不慎被高压电击伤，倒地…”，另提供了多份诊疗资料，均显示为电击伤；被告杨梦龙、杨联虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利，被告供电公司则表示不清楚原告致害过程；基于上述情形，本院认为原告举交的证据形成了较为完整的证据衔接，达到了民事诉讼证据“高度盖然性”的证明要求和标准，故应认定“2014年8月18日22时许，原告张新乐在梦龙生态园垂钓时，因意外触碰被告供电公司110KV高压电线致伤”。（二）原告伤残等级原告称，其构成七级伤残，举交洛阳陇平法医临床司法鉴定所鉴定书（洛陇平司鉴所〔2014〕临鉴字第220号）一份，其上载明“分析说明：张新乐特重伤烧伤（电火花烧伤TBSA65%Ⅱ°40%Ⅲ°25%全身多处），治疗后目前遗留全身多处瘢痕形成，全身瘢痕面积占体表总面积的37%左右，参照《中华人民共和国国家标准—劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）g)七级11）条之规定，属七级伤残”、“鉴定意见：张新乐的伤残等级为七级”；被告供电公司表示，该鉴定系原告单方委托进行、参照标准有误，故不应采信，需依据最高人民法院复函意见参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》、由法院委托重新鉴定；对此，关于伤残鉴定参照标准的问题，最高人民法院（2013）他8复函未强制要求“《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围以外的伤残评定必须适用道交标准”，同时，本院对出具鉴定意见的两名鉴定人进行了询问，鉴定人表示“我国现无统一的人身损害伤残评定标准，目前在用的的两个标准分别为《职工工伤与职业病致残等级》和《道路交通事故受伤人员伤残评定》，对于非职工工伤、非道路交通事故受伤的人身损害鉴定并无具体标准，也无强制性适用要求，两个标准皆可”，考虑上述情形，本院认为鉴定机构对原告伤情适用《职工工伤与职业病致残等级》并无不当，予以认可；对于鉴定意见系原告单方委托鉴定作出的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，被告供电公司虽提出异议，但未举交足以反驳该鉴定意见的证据，原告则举交了相关鉴定机构的司法鉴定许可证、两名鉴定人的司法鉴定人执业证等证据另予佐证，故本院对原告举交的该鉴定意见予以采信，即认定“原告张新乐的伤残等级为七级”。针对原告诉求赔偿的范围和数额，结合本案案情和双方举证情况，本院作如下认定：（1）医疗费。原告提供了郑州大学洛阳中心医院出具的病人费用汇总明细清单（金额为：97474.75元，姓名：张新乐，科室：烧伤整形创伤，入院日期：2014年8月19日，出院日期：2014年10月24日）证明其在该院住院期间花费为97474.75元，另提供了洛阳某医药分店于2014年10月3日出具的“付款单位名称：张新乐”、“货物或劳务名称：瘢痕涂膜”、“合计：885元”的发票一张证明其另有治疗花费，结合原告伤情、票据时间和本案案情等因素，本院对上述费用予以认可，即医疗费为97474.75元+885元计98359.75元。（2）护理费。原告提供的郑州大学洛阳中心医院出具的证明显示“患者张新乐，住院期间（2014.8.19-2014.10.24）有陪护壹人”，而原告未提供充分证据证明护理人员的收入情况，故护理费的计算以上一年度服务业职工日平均工资78.01元／天/人为标准，则原告住院67天，护理费为78.01元／天/人*67天*1人计5226.67元。（3）住院伙食补助费和营养费。原告主张按照20元/天的标准计算住院伙食补助费、按照10元/天的标准计算营养费，不违反法律规定，本院予以认可，则该两项费用为20元/天*67天+10元/天*67天计2010元。（4）误工费。原告张新乐住院67天，未提供出院后需继续休息的相关医嘱，则误工期限应认定为67天，因原告未举交充分证据证明其近年收入状况以及因伤实际减少的金额，则计算标准为上一年度农业职工的平均工资即25402元/年，由此计算的误工费为4662.83元。（5）残疾赔偿金。1.残疾赔偿金。原告张新乐经司法鉴定的伤残等级为七级，其户籍显示“服务处所：农村种植业”、“职业：粮农”，则该项损失应按如下方式计算：河南省上一统计年度农村居民人均纯收入9416.10元/年*20年*40%=75328.8元；2.被扶养人生活费。原告之父张孝贞（农村居民，事发时65岁）、之母乔秀荣（农村居民，事发时64岁），对上述两名被扶养人，原告有共同扶养人一人（原告之姐）；原告之子张义铭（农村居民，事发时15岁）、之女张芊羽（农村居民，事发时1岁），对上述两名被扶养人，原告有共同扶养人一人（原告之妻）；河南省上一年度农村居民人均生活消费支出为6438.12元/年，故2014年至2017年三年间，原告有被扶养人4人，每年需承担的被扶养人生活费为6438.12元/人*2人（父母）*40%/2（有一姐）+6438.12元/人*2人（子女）*40%/2（有配偶）=5150.5元，则三年共计15451.5元；2017年至2029年十二年间，原告有被扶养人3人（父母及女儿，原告之子已成年），每年需承担的被扶养人生活费为6438.12元/人*2人（父母）*40%/2（有一姐）+6438.12元/人*1人（女儿）*40%/2（有配偶）=3862.87元，则十二年共计46354.44元；2029年至2030年一年间，原告有被扶养人2人（母亲及女儿，父亲已满计算年限），每年需承担的被扶养人生活费为6438.12元/人*1人（母亲）*40%/2（有一姐）+6438.12元/人*1人（女儿）*40%/2（有配偶）=2575.25元，则一年共计2575.25元；2030年至2031年一年间，原告有被扶养人1人（女儿，母亲已满计算年限），每年需承担的被扶养人生活费为6438.12元/人*1人（女儿）*40%/2（有配偶）=1287.62元，则一年共计1287.62元；被扶养人生活费计为65668.81元。该项残疾赔偿金共计75328.8元+65668.81元=140997.61元。（6）鉴定费。原告主张为700元，并提供相关票据，本院予以认可。（8）交通费。原告提出该项主张，未提供相关证据，但考虑到原告治疗过程中必然会产生相应的交通费用及支出，故酌定此项损失为300元。综上所述，原告因伤所致的物质性损失总额为：252256.86元。另，原告表示，医疗费中有12000元已由被告杨联虎支付。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者责任。本案中，原告张新乐在梦龙生态园垂钓时，因意外触碰被告供电公司110KV高压电线致伤。对此，被告供电公司作为高压电能的经营者和运行收益的享有者，有义务对电力线路和设施特别是具有高度危险的高压电力线路和设施进行定期检修和维护，更有义务在发现危害供电安全的施工和经营行为时及时制止并采取相关措施，而其在2014年6月25日即发现梦龙生态园有危害供电安全的施工行为，在下达安全隐患告知书和设立警示标识后，却未及时有效的跟踪整改情况，致使梦龙生态园继续施工，2014年8月13日，被告供电公司又发现梦龙生态园进行垂钓经营，此时，其在能够明确预见到高压线路下开展垂钓经营具有极大的安全隐患，将对垂钓者生命安全造成极大威胁的情形下，依然只是再次下达安全隐患告知函，而未进一步采取有关强制措施，以达到安全防范其预见的“特别危险”安全隐患对周围环境所带来的不利益侵害，而是放任了梦龙生态园继续开展高度影响电力运行安全、严重威胁公民生命健康的经营行为，以致原告数天后致害；原告系在梦龙生态园垂钓时触电击伤，梦龙生态园作为垂钓业务的专门经营者，应当为消费者提供安全的垂钓场所，其在知晓该处经营垂钓具有危险的情况下，仍未停止相关业务，对原告损害具有一定过错；而原告虽系在专门垂钓场地进行钓鱼，且受伤时为视野视线并不较好的夜晚，但其作为一个具有一定生活阅历、工作经历和社会经验的成年人，应当对周围环境是否适合垂钓予以一定注意，但其或大意疏忽、或就未进行必要观察致己受伤，其对己方损害亦存在一定过错；基于上述情形，考虑承担侵权责任的归责原则及各方行为与原告致害之间原因力的大小和远近，本院酌定对于原告的物质性损害，被告供电公司承担60%的赔偿责任（252256.86元*60%=151354.12元）、梦龙生态园方承担30%的赔偿责任（252256.86元*30%=75677.06元），其余部分由原告承担。关于精神损害抚慰金，本院综合考虑原告的伤残等级、各方的过错程度和当地平均生活水平等因素，酌定该项损失为20000元，原告主张的过高部分，因缺乏事实和法律依据，不予支持，对于该项损失，由被告供电公司承担15000元、梦龙生态园方承担5000元较为合宜。综上，被告供电公司承担的赔偿责任为151354.12元+15000元计166354.12元，梦龙生态园方承担的赔偿责任为75677.06元+5000元计80677.06元，梦龙生态园的经营性质为个体工商户，登记经营者为杨梦龙，但从原告举交的鱼票上显示的“杨联虎”、在被告供电公司安全隐患告知书上签字的均为被告杨联虎，而被告杨联虎系梦龙生态园登记经营者被告杨梦龙之父，则应当认定被告杨联虎为梦龙生态园的实际经营者，个体工商户的登记经营者和实际经营者具有法律上的利害关系，应当对经营行为的相关问题承担连带责任，故该赔偿责任应由被告杨梦龙、杨联虎共同承担，扣除被告杨联虎已经支付的12000元，被告杨梦龙、杨联虎需连带赔偿的金额为68677.06元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，第九十八条、第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告国网河南孟津县供电公司于本判决生效后10日内向原告张新乐赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计：166354.12元；二、被告杨梦龙、杨联虎于本判决生效后10日内连带向原告张新乐赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计：68677.06元；三、驳回原告张新乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2960元，由原告张新乐负担260元，被告杨梦龙、杨联虎共同负担900元，被告国网河南孟津县供电公司负担1800元。被告方负担的部分暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告方一并向原告给付。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王景博审 判 员  任永辉人民陪审员  许占路二〇一六年九月二十六日书 记 员  杨梦斌