wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国焰，男，1976年7月14日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：肖佩，广东竞方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东电网河源龙川供电局。住所地：广东省龙川县老隆镇隆兴路*号。法定代表人：欧洲华，局长。再审申请人黄国焰因与被申请人广东电网河源龙川供电局（以下简称龙川供电局）劳动合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2015）河中法民一终字第768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄国焰申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实不清，所做的判决是错误的。1.二审判决认定我没有参加龙川供电局的招工录用入职等程序，属偏离事实的片面认定；2.二审判决认定龙川供电局和我之间不存在管理与被管理的从属性，该说法与事实相背离；3.二审判决认为我未提供相关证据证明双方不存在经济上的从属性，上述结论推理错误。（二）二审法院没有依法按照农电体制改革相关文件审理本案。（三）农村电工作为弱势群体应予关注。综上，黄国焰认为二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审，判令支持其养老保险、经济补偿金等请求。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据黄国焰的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是双方是否存在劳动关系，以及黄国焰的养老保险、经济补偿金等请求诉讼请求应否得到支持。关于双方是否存在劳动关系，二审法院根据花名册、培训记录、考勤月报表和工资发放情况等证据及相关证人证言，认定龙川供电局未直接招用黄国焰和向其支付过报酬，黄国焰没有参加龙川供电局的招工录用入职等程序，故双方不存在管理与被管理的从属性和经济上的从属性，因此二审判决认定黄国焰与龙川供电局之间不符合劳动关系的特征有事实依据。另外，龙川供电局通知黄国焰从2008年1月起不再从事抄表、收费等工作，故本案劳动争议发生之日为2008年1月1日，而黄国焰在2015年2月6日申请仲裁，且未提交具有仲裁时效中断、中止事由的证据，故黄国焰的请求已超过法律规定的仲裁时效。因此，无论双方是否存在劳动关系，因黄国焰的请求已超过仲裁时效，故本院不予支持。黄国焰申请再审也没有提供新的事实和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。综上所述，黄国焰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄国焰的再审申请。审判长 王 恒审判员 闵 睿审判员 李 磊二〇一六年九月二十七日书记员 陈小艺
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0121民初2861号原告房强，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省金堂县。被告郑伟，男，1977年5月29日出生，汉族，住四川省崇州市。被告陈志刚，男，1957年1月1日出生，汉族，住成都市武侯区。本院在审理原告房强与被告郑伟、陈志刚民间借贷纠纷一案中，因原告房强应当预交而未预交案件受理费，通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周志军二〇一六年九月十三日书记员  何伟峰
广东省惠东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1323执2514-1号申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。被执行人：刘英舒，男，汉族，户籍所在地广东省惠东县。被执行人刘英舒贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第2号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人刘英舒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六千元。根据法律的规定，本院于2016年9月21日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执2514号。本院查明，被执行人刘英舒有银行存款。本院认为，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，上述存款依法应予以扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘英舒在广东惠东农村商业银行股份有限公司XX分理处账号为×××的存款（具体金额详见协助扣划存款通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭崇峰审 判 员  黄贤军代理审判员  贺大五二〇一六年九月二十八日书 记 员  吴准治
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终1396号上诉人（一审原告）委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地郑州市金水区东风路**号。法定代表人魏东，区长。委托代理人尹红周，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市金水区杨金路街道办事处。住所地郑州市金水区马林村永兴路*号。法定代表人齐建立，主任。委托代理人汤卫峰，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。委托代理人王骞，河南荟智源策律师事务所律师。刘宇东因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区杨金路街道办事处（以下简称杨金路街道办）确认行政行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘宇东的委托代理人邹伙发，被上诉人金水区政府的委托代理人尹红周、李卫富，被上诉人杨金路街道办的委托代理人汤卫峰、王骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明，本案涉诉的金城大道建设项目、马头岗中街建设项目、安置房小区建设项目分别属于三个不同的建设项目，三个项目的性质不同，也无相互关联。郑州铁路运输中级法院一审认为，（一）刘宇东的诉讼请求不明确。刘宇东在诉状中请求确认金水区政府以及杨金路街道办实施金城大道、马头岗中街、安置房小区建设行为违法，由于刘宇东诉讼请求中所述的金城大道、马头岗中街、安置房小区系三个不同的建设项目，即使金水区政府以及杨金路街道办在三个项目中实施了具体的行政行为也应当分别进行起诉。经郑州铁路运输中级法院释明后，刘宇东明确表示坚持其诉讼请求，请求确认金水区政府以及杨金路街道办组织实施上述三个建设项目的一系列行政行为违法。由于刘宇东未能正确表达其诉讼请求，其在同一案件中对不同行政机关的不同行政行为一并提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。（二）杨金路街道办作为金水区政府的派出机关，如果其基于法律、法规的授权作出具体的行政行为，其可以独立承担相应的法律责任。但如果其工作人员基于行政隶属关系参与配合金水区政府组织实施的某项行政行为，应当视为委托关系，相应的法律责任应当由组织实施的金水区政府承担。而刘宇东起诉的事实与理由中并未明确说明金水区政府以及杨金路街道办存在联合实施行政行为的情形，在没有事实和法律依据的情况下，刘宇东将金水区政府和杨金路街道办作为本案一审的共同被告一并起诉，亦不符合法定的起诉条件。郑州铁路运输中级法院一审裁定驳回刘宇东的起诉。刘宇东不服一审裁定，向本院提起上诉称，请求撤销一审裁定，将本案发回重审或直接改判支持上诉人一审诉讼请求。金水区政府辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，证据确实充分，请求驳回上诉，维持一审裁定。杨金路街道办辩称，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定认定事实清楚，证据确凿充分，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人诉请确认金水区政府、杨金路街道办在其宅基地和承包地上实施金城大道、马头岗中街、安置房小区建设行为违法这一诉讼请求，涉及两个以上的行政行为，属于不同的诉，也不属于法律规定的可以合并审理的情形。上诉人对两个以上的行政行为一并起诉，且诉讼请求不明确，不符合行政案件受理条件。一审裁定驳回起诉正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王凤强代理审判员  王秋娜代理审判员  苗春燕二〇一六年九月二十八日书 记 员  吕芸霞
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0104刑初314号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人晏某，男，1990年8月6日，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月9日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年4月12日被郑州市公安局十八里河分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人晏某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员马晓琳出庭支持公诉，被告人晏某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月8日23时10分许，被告人晏某酒后驾驶豫A×××××号奥迪牌轿车沿郑州市管城回族区长江路由西向东行驶至中州大道与郑尉路交叉口向南第一个路口时与同方向行驶的赵某驾驶的豫A×××××机动车发生碰撞，造成交通事故，致使两车受损。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，晏某静脉血乙醇含量为160.21mg／100ml。经郑州市公安局交通警察支队道路交通事故责任认定：晏某负事故全部责任。当日23时22分许，民警在案发现场将晏某抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明、前科证明、抓获经过、身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单复印件、行车证及驾驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图、郑州市公安局警令部110指挥中心证明、刑事责任减免申请书等证据。综上，公诉机关认为被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法对被告人判处拘役，并处罚金，可以适用缓刑。被告人晏某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明：2016年4月8日23时10分许，被告人晏某酒后驾驶豫A×××××号奥迪牌轿车沿郑州市管城回族区长江路由西向东行驶至中州大道与郑尉路交叉口向南第一个路口时与同方向行驶的赵某驾驶的豫A×××××机动车发生碰撞，造成交通事故，致使两车受损。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，晏某静脉血乙醇含量为160.21mg／100ml。经郑州市公安局交通警察支队道路交通事故责任认定：晏某负事故全部责任。当日23时22分许，民警在案发现场将晏某抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：1、被告人晏某的供述，证明2016年4月8日23时许，其酒后驾驶机动车回家，在管城区检察院附近一辆宝马车与其发生交通事故的事实；2、被害人赵某陈述，证明2016年4月8日23时许，其驾驶车辆行驶至阳光城三号院附近时，与另一辆机动车发生交通事故的事实；3、抓获经过，证明民警在事故现场抓获晏某，其无自首、立功情节；4、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，证明晏某静脉血乙醇含量为160.21mg／100ml；5、郑州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书（简易）程序第0837907号，证明晏某负事故全部责任；6、证人证言、户籍证明、前科证明、身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单复印件、行车证及驾驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图、郑州市公安局警令部110指挥中心证明、刑事责任减免申请书等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、内容真实有效，本院予以确认。本院认为，被告人晏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人晏某的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，可从重处罚；2、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；3、被告人取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；4、被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综上，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对被告人晏某依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定判决如下：被告人晏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  卢光耀二〇一六年九月一日书 记 员  郑丹丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初14779号原告：曹云凤，女，1977年4月23日出生，汉族。被告：何晓佳，女，1984年8月19日出生，汉族。原告曹云凤与被告何晓佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告以本院无管辖权为由，于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹云凤撤诉。代理审判员  叶倩青二〇一六年九月五日书 记 员  勾琼丽
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0823刑初250号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人陈南建，男，汉族，出生地广东省遂溪县，文化程度初中，职业农民，住遂溪县。因犯贩卖毒品罪于2015年4月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2015年7月18日刑满释放。因本案于2015年11月29日被羁押，同年12月18日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2016）78号起诉书，指控被告人陈南建犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人陈南建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。遂溪县人民检察院指控：2015年11月29日7时许，苏某因毒瘾通过移动电话向被告人陈南建提出购买毒品海洛因，双方约定到遂溪县城月镇田头村路段进行毒品交易。被告人陈南建携带毒品海洛因到约定地点以人民币100元的价格与苏某交易。当陈南建与苏某交易后准备离开现场时，被公安民警当场抓获并缴获毒品33小包及毒资现金人民币100元。经鉴定，缴获的毒品净重3.67克，检见海洛因成分。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人陈南建认签的赃物毒品、赃款和现场照片、理化检验报告、被告人陈南建的供述等证据。公诉机关认为：被告人陈南建无视国家法律，贩卖毒品海洛因一次3.67克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈南建系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚，建议对被告人陈南建在有期徒刑一年至二年之间量刑。提请本院依法判处。被告人陈南建对起诉指控的罪名和事实均无异议。经审理查明：2015年11月29日7时许，苏某因毒瘾通过移动电话向被告人陈南建提出购买毒品海洛因，双方约定到遂溪县城月镇田头村路段进行毒品交易。被告人陈南建携带毒品海洛因到约定地点以人民币100元的价格与苏某交易。当陈南建与苏某交易后准备离开现场时，被公安民警当场抓获并缴获毒品33小包、毒资现金人民币100元和黑色直板诺基亚牌手机一台。经鉴定，缴获的毒品净重3.67克，检见海洛因成分。上述事实，有以下经当庭举证、质证，本院确认的证据予以证实：受案登记表和立案决定书，证人苏某的证言、辨认材料及认签的毒资、赃物毒品照片，被告人陈南建认签的赃物毒品、毒资及现场照片，广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2015）12012号理化检验检验报告，遂溪县公安局城月派出所勘查号K4408236100002015120001现场勘验笔录及检查笔录，被告人陈南建的供述，移动电话通讯记录清单，扣押物品文件清单，本院（2015）湛遂法刑初字第101号刑事判决书，遂溪县看守所（2015）湛遂法刑初字第101号满释放证明书，被告人陈南建的人口信息表和归案情况说明等证据。本院认为：被告人陈南建无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈南建犯贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈南建于2015年4月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，现又犯贩卖毒品罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，依法应从重处罚。被告人陈南建当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。本院综合被告人陈南建犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈南建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2017年2月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具黑色直板诺基亚牌手机一台及含有海洛因成分的毒品3.67克、赃款人民币100元，均予以没收（由遂溪县公安局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱爱春二〇一六年九月八日书记员  郑光武附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0521执1170号申请执行人骆超凡，男，1989年12月10日出生，住泉州台商投资区。被执行人曾仁富，男，1956年5月23日出生，住惠安县。被执行人骆黎丽（曾用名庄丽丽），女，1958年5月9日出生，住泉州台商投资区。本院在执行申请执行人骆超凡与被执行人曾仁富、骆黎丽民间借贷纠纷一案中，除尚待变现的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提其他供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一六年九月二十六日书记员  傅泽伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民特217号申请人郑志，男，汉族，户籍地安徽省。申请人上海红海鸿易人力资源有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人熊颖，职务总经理。委托代理人孙曼曼。本院于2016年9月13日立案受理申请人郑志与上海红海鸿易人力资源有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人郑志与上海红海鸿易人力资源有限公司关于支付劳动报酬、经济补偿金、高温补贴纠纷，于2016年8月23日经上海市静安区劳动争议纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方劳动关系于2016年7月31日结束；二、上海红海鸿易人力资源有限公司支付郑志加班工资、经济补偿金及相关补贴共计5000元，于2016年9月20日转账至郑志银行账户；三、就双方劳动关系存续期间，再无其他劳动争议和薪资纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郑志与上海红海鸿易人力资源有限公司于2016年8月23日经上海市静安区劳动争议纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 欧阳璟璐二〇一六年九月十三日书记员 潘 寅 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初1889号原告：杭州银行股份有限公司市府大楼支行。负责人：任燕。委托代理人（特别授权代理）：吴子杰、王美华。被告：黄小明。被告：林丽华。被告：包志伟。原告杭州银行股份有限公司市府大楼支行与被告黄小明、林丽华、包志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，因有被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2016年8月12日公开开庭审理。原告的委托代理人王美华到庭参加诉讼，被告林丽华、包志伟到庭，被告黄小明经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2009年6月15日，被告黄小明与原告签订了编号为016P435200900088号的《个人房屋贷款借款合同》，约定被告黄小明向原告借款本金287万元整，约定月利率执行五年以上期贷款基准利率上浮15％，合同签订时的月利率为5.6925‰，逾期贷款罚息利率按贷款利率水平加收50％，借款期限自2009年6月至2029年6月，还款期数为240期，每月还款本息21960.87元，每月还本付息日为16日。合同签订后原告依约发放了贷款。2015年9月至今被告未按每月约定时间归还借款本息。原告一直追偿无果。原告诉至法院，请求判令：1、被告黄小明归还剩余借款本金人民币2379363.84元及按借款合同约定承担应支付的逾期利息。暂算至2016年1月7日应支付的利息为49134.17元、逾期罚息为1319.84元，本息合计2429817.85元，此后利息按合同约定计算至本息债务全部清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。3、原告就被告黄小明位于杭州市拱墅区xxxx室的抵押房产处置所得价款在抵押担保范围内有优先受偿权。在庭审中，原告明确诉请要求被告黄小明负直接还款责任，被告林丽华、包志伟承担连带责任。被告包志伟、林丽华答辩称：对原告诉称的事实无异议，但被告包志伟、林丽华所要承担的责任应在案涉抵押房产处置受偿以后。根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告（乙方、贷款人、抵押权人）与被告黄小明（甲方、借款人、抵押人）、杭州天瑞置业有限公司（丙方、保证人）签订的个人房屋贷款借款（抵押）合同约定的主要内容另有：1、甲方授权乙方直接将借款资金以支付房款的名义转入房地产商或房屋中介公司按揭专户（账号：78×××12）。2、甲方以本次借款所购房产作为抵押物为借款提供担保；担保范围：本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金与乙方为实现债权产生的诉讼费、公证费、律师费等全部费用。3、甲方连续三个月或在本合同期内累计六个月未按本合同约定归还借款本金、利息的，乙方有权提前收回已发放的全部贷款本金。上述合同约定的抵押房产于2011年3月22日办理了抵押登记。上述借款合同签订的同时，原告（乙方）与被告包志伟、林丽华（甲方）签订一份保证合同，约定被告包志伟、林丽华为被告黄小明向原告的借款提供担保，合同还约定被担保的借款在本合同之外同时存在其他物的担保（即使该物的担保系借款人提供）或保证的，不影响乙方在本合同项下的任何权利及其行使，甲方不得以此抗辩乙方。本院认为，原告与被告签订的个人房屋贷款借款（抵押）合同条款对双方的权利、义务约定明确。被告黄小明未按约还款，原告有权要求提前收回贷款。被告黄小明应向原告偿付所欠贷款2379363.84元及利息。被告林丽华、包志伟按照保证合同的约定对被告黄小明所负债务应承担连带责任。对涉案抵押房产，原告享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小明于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司市府大楼支行偿付欠款2379363.84元及利息（暂算至2016年1月7日为50454.01元，此后利息按合同约定计算至借款还清之日止）。二、被告林丽华、包志伟对上述被告黄小明的应负债务承担连带责任。三、原告对被告黄小明位于杭州市拱墅区xxxx幢xxx室的抵押房产处置所得价款享有有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26240元，由被告黄小明负担，被告林丽华、包志伟连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  周小林人民陪审员  刘德滨人民陪审员  陆荣荣二〇一六年九月一日代书 记员  汤杨珂
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5319号上诉人（原审原告）：马春连，女，1949年5月21日出生。委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨娜，女，1997年9月15日出生。被上诉人（原审被告）：郝有，男,1983年11月19日出生。被上诉人（原审被告）：闫小卫，女，1987年7月1日出生。被上诉人（原审被告）：周俊，男，1985年11月15日出生。上诉人马春连因与被上诉人杨娜、郝有、闫小卫、周俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初3088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马春连上诉请求：撤销一审法院判决，改判杨娜、郝有、闫小卫、周俊赔偿我的全部损失9719.88元，我自己不应承担责任。事实和理由：我被其四人殴打，对损害并无过错，四人应赔偿我的全部损失，不应分责。且我的各项赔偿费用均有依据，应全部赔偿。杨娜辩称，不同意马春连的上诉请求与理由。郝有、闫小卫、周俊未到庭参加诉讼。马春连向一审法院起诉请求：杨娜、郝有、闫小卫、周俊赔偿我医疗费5915.88元、误工费3040元、营养费760元。一审法院认定事实：马春连与杨娜为前后院邻居，马春莲居南，杨娜居北，两家西侧为街道。2016年2月10日，马春莲出门送客时遇杨娜及其姨妈闫小卫、姨夫郝有乘周俊驾驶的出租车临时停在街道上，由于街道较窄，给马春莲的出行造成了一定的不便，为此马春莲之女刘淑君与杨娜发生口角，进而互殴，后马春莲及其丈夫刘文奇，闫小卫、郝有、周俊亦参与殴斗，在互殴过程中，杨娜将马春莲打伤。马春莲经延庆区医院检查诊断为：脑外伤后神经反应、胸部、腰部软组织损伤，左眼钝挫伤、右眼下睑皮肤擦伤，并进行治疗，为此支付医疗费5919.88元。2016年3月30日马春莲诉至法院，要求四杨娜赔偿其医疗费5919.88元、误工费3040元、营养费760元。本案在审理过程中，杨娜承认与马春莲互殴，但称系马春莲方引起的殴斗，因此拒绝赔偿马春莲损失；郝有、闫小卫、周俊均称并未与马春莲发生肢体接触，因此拒绝承担赔偿责任；马春莲坚持要求赔偿其经济损失，并承担连带责任，为此双方未能协商解决。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任。本案马春连之女刘淑君与杨娜因车辆妨碍出行事宜发生争执后，双方均不能冷静处理矛盾，相互口角进而互殴，马春连与闫小卫、郝有、周俊作为各方的亲属或朋友，对此不积极进行劝解而是参与殴斗，其行为均是错误的，鉴于双方均不能证明对方存在较大过错，故对互殴的后果应承担同等责任。鉴于杨娜承认与马春连发生互殴，而马春连不能证明郝有、闫小卫、周俊对其进行殴打，因此对于马春连的合理损失，应由杨娜根据责任比例予以赔偿，郝有、闫小卫、周俊对其不承担赔偿责任。关于马春连经济损失的数额，依据现有证据确认其医疗费为5919.88元、误工费为857元(农民年人均可支配收入20569元/12个月/2)，根据50%的责任比例应赔偿马春连医疗费2959.94元、误工费428.5元。关于马春连主张的营养费,因其伤情并不严重且没有证据证明需要加强营养,故法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第一百零八条的规定，判决：一、杨娜赔偿马春连医疗费二千九百五十九元九角四分、误工费四百二十八元五角，以上共三千三百八十八元四角四分，于判决生效后三日内履行。二、驳回马春连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方因停车问题发生口角，进而发生肢体冲突造成马春连受伤的损害后果，依据现有证据，足以认定双方对损害后果的发生均存在过错，原审法院认定的责任比例恰当本院予以维持。原审法院依据现有证据结合马春连伤情的具体情况，认定的各项费用正确，本院对此予以确认。综上，马春连的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由马春连负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 伟审 判 员  王国庆代理审判员  唐兴华二〇一六年九月二十日书 记 员  张颖岚
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1324民初6360号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人：王昌林，系该行董事长。委托诉讼代理人：高开洲，系该行员工。被告：尤宜龙，男，1970年4月16日生，汉族，居民，住泗洪县。被告：尤宜涛，男，1972年5月10日生，汉族，居民，住泗洪县。被告：尤杰，男，1974年4月10日生，汉族，居民，住泗洪县。被告：尤宜兆，男，1960年5月2日生，汉族，居民，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告尤宜龙、尤宜涛、尤杰、尤宜兆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲，被告尤宜涛、尤杰、尤宜兆到庭参加诉讼，被告尤宜龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告尤宜龙、尤宜涛偿还借款21695.46元及其利息，并对逾期部分加收50%罚息，被告尤杰、尤宜兆承担连带偿还责任。事实和理由：2014年2月26日，被告尤宜龙与原告签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定自2014年2月26日起至2015年2月20日止，被告尤宜龙可在原告处办理不超过26000元的贷款，每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告尤宜涛为共同借款人。被告尤杰、尤宜兆提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告尤宜龙据此合同约定于2014年2月27日向原告借款26000元，到期日为2015年2月20日，利率为年息13.2%，用途为建筑业，利息支付方式为每季末21日结息。借款人于2015年2月20日偿还本金4304.54元，并偿还利息至2015年3月20日，本金21695.46元及其余利息均未偿还。被告尤宜龙未答辩。被告尤宜涛、尤杰、尤宜兆辩称，借款和担保均是事实，经手人许诺帮助找到借款人就没事了。本院认为，原告对自己主张提供了借款合同、借款借据、还款清单等证据予以证实，被告尤宜涛、尤杰、尤宜兆对借款及担保的事实予以认可，故对原告主张的事实予以确认。被告尤宜涛、尤杰、尤宜兆主张的经手人许诺免责任事由无证据证实，不予采信。被告尤宜龙、尤宜涛在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续偿还的责任。被告尤杰、尤宜兆应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告尤杰、尤宜兆承担保证责任后，有权向被告尤宜龙、尤宜涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尤宜龙、尤宜涛应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金21695.46元及利息（利息自2015年3月21日起以本金21695.46元按年息13.2%计算至实际给付之日止，逾期部分加收50%利息）；二、被告尤杰、尤宜兆对上述款项承担连带偿还责任；被告尤杰、尤宜兆承担偿还责任后，有权向被告尤宜龙、尤宜涛追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取204元，由被告尤宜龙、尤宜涛负担，被告尤杰、尤宜兆承担连带偿还责任；被告尤杰、尤宜兆承担偿还责任后，有权向被告尤宜龙、尤宜涛追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费408元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。审判员  冯辉二〇一六年九月二十六日书记员  曾倩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0781民初4359号原告冯军民，男，1967年10月28日出生，汉族，住兰溪市。被告杜向明，男，1969年2月13日出生，汉族，住兰溪市。原告冯军民诉被告杜向明承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法适用简易程序，由审判员周秀芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯军民到庭参加诉讼、被告杜向明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年，被告家装所需，由原告进行水电安装，在2016年2月6日经双方结算被告尚欠原告工程款45800元，被告口头承诺在2016年春节后付清，并向原告出具欠条一张。但时至今日，经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由一拖再拖。为此，原告为维护自己的合法债权，根据《民法通则》和《民诉法》第23条、《民诉法解释》第十八条的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请：1、请求判令被告支付原告欠款45800元，并从欠款之日起按银行同期贷款利率支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告在举证期限内提供以下证据：⑴原告身份证复印件，证明原告的主体资格；⑵欠条，证明被告尚欠原告45800元的事实；被告未到庭参加诉讼，也未作书面答辩意见。上述原告提供的证据，经庭审质证，本院予以确认。经过对上述证据的质证、认证及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年，原告承揽被告承包的水电安装工程，被告支付了部分工程款后，尚欠工程款45800元，2016年2月6日，被告出具欠条一张。本院认为，原告按约定完成了工程义务，被告应支付工程款。原告要求被告支付工程款的诉讼请求，应予以支持。并支付自起诉之日起至支付之日止的利息。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜向明于本判决生效后十日内支付原告冯军民工程款人民币45800元，并支付利息（自2016年8月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半收取），由被告杜向明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 周秀芬二〇一六年九月二十八日代书记员 徐小蓓
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执2042号申请执行李庆明，男，1980年5月12日生，汉族，居民。被执行人赵义钧，男，1983年12月1日生，汉族，居民。申请执行人李庆明与被执行人赵义钧劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁开民初字第1118号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被告赵义钧于本判决生效之日起十日内支付原告李庆明劳动报酬26470元、违约金1000元，合计27470元。本案案件受理费487元，由被告赵义钧承担。因被执行人赵义钧未履行判决书确定的义务，申请执行人李庆明向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人赵义钧名下无银行存款等可供执行财产。依法查封被执行人赵义钧名下位于南京市江宁区秣陵街道莱茵达路288号天印花园28幢806室房屋及其名下A0HD83、AF6603车辆二辆。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和保全。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结本院（2015）江宁开民初字第1118号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕润进审判员  陶建荣审判员  高 潮二〇一六年九月二十八日书记员  王 磊
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执1831号申请执行人赵思恩。委托代理人赵天麟。被执行人聚融（海门）商务城有限公司，住所地江苏省海门市经济开发区海门。法定代表人吴积光，董事长。申请执行人赵思恩与被执行人聚融（海门）商务城有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2015）门开民初字第00646号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人收益金人民币46999元，支付违约金人民币41674.27元，并支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵思恩向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1230元。本院在执行中查明，被执行人聚融（海门）商务城有限公司已经歇业多年，早已资不抵债，即将面临破产。目前，公司银行帐户上无存款，亦无机器、设备等动产，公司名下的尚余土地、商铺、车辆等动产及不动产均被抵押或已查封，涉及众多债务，牵涉多家法院，尚需协调执行。上述事实，有各协助单位的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人聚融（海门）商务城有限公司本无自动履行能力，抵押或查封的动产及不动产需要待后依法执行。因此，申请执行人申请执行的标的，需待前期执行完毕后如有剩余财产尚可执行。故本案现在不具备强制执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）门开民初字第00646号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人聚融（海门）商务城有限公司有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  陈 东审 判 员  施建辉代理审判员  王卫国二〇一六年九月二十七日书 记 员  周 杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查，未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫12民终1558号上诉人（原审被告）李艳茹，女，1949年12月12日生，汉族，住灵宝市。上诉人（原审被告）潘定慈（又名潘甲），男，1938年7月14日生，汉族，住址同上，系被告李艳茹丈夫。委托代理人潘伍奎，男，1974年11月26日生，汉族，住灵宝市，系被告李艳茹次子。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等。被上诉人（原审原告）陈向东，男，1968年12月28日生，汉族，住灵宝市。原审被告潘登奎，男，1969年10月15日生，汉族，住灵宝市亚武西区，系被告李艳茹长子。原审被告潘伍奎，男，1974年11月26日生，汉族，住灵宝市，系被告李艳茹次子。上诉人李艳茹、潘定慈因与被上诉人陈向东、原审被告潘登奎、潘伍奎民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李艳茹、潘定慈的共同委托代理人潘伍奎，被上诉人陈向东，原审被告潘伍奎到庭参加诉讼。原审被告潘登奎经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明：1999年1月22日，李艳茹给陈向东写了一张9000元的欠条：“欠条，欠利息玖仟元正。（利息不再计息），结账，李艳茹，99年元月22号（95.8月）”。陈向东催要未果，引起诉讼。原审另查明，李艳茹与潘定慈系夫妻，潘登奎、潘伍奎系李艳茹长子、次子，均已成年。原审法院认为：李艳茹欠陈向东利息9000元，有欠条为证，应当偿还；李艳茹与潘定慈系夫妻，该笔欠款发生在李艳茹、潘定慈夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，潘定慈应承担共同还款责任。陈向东要求李艳茹、潘定慈偿还欠款，有事实和法律依据，予以支持。李艳茹、潘定慈辩称陈向东诉请已过诉讼时效，不应支持；本案查明，李艳茹于1999年向陈向东出具欠条，应当视为是一笔新的债务，并不是原来债务的延续，该欠条未约定还款期限，距今未超过二十年，陈向东主张债权，未超过法定诉讼时效，故该辩称于法无据，不予支持；李艳茹、潘定慈、潘伍奎、潘登奎辩称该笔借款并未用于购买地皮，因陈向东未能提供证据证明该笔借款用于购买地皮，系李艳茹、潘定慈、潘伍奎、潘登共同生产经营所需，故该辩称于法有据，予以采纳。陈向东要求潘登奎、潘伍奎共同承担该笔欠款还款责任的诉请，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、李艳茹、潘定慈偿还陈向东欠款9000元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回陈向东要求潘登奎、潘伍奎共同承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李艳茹、潘定慈承担。宣判后，李艳茹、潘定慈不服，向本院提起上诉称：陈向东一审诉称我们因购买位于尹庄尹富市场东段地皮所需向我出借3万元的事实是捏造的。事实是1994年潘定慈向陈向东母亲借3万元，约定借款期限一年，月息两分。我们已经将借款本息还清。陈向东提供的本案9000元欠条是伪造的，不是我母亲签名。且本案已经超过两年的诉讼时效。请求二审撤销原判，依法改判驳回陈向东诉讼请求。被上诉人陈向东答辩称：当时李艳茹给我母亲借钱的时候，钱是我出的，落款写的是欠陈向东钱，至于借款用途，李艳茹当时称是购买地皮，但具体用于何处我不清楚。我和李艳茹结算后，李艳茹出具欠9000元的欠条，落款时间是1999年1月22日，之前的帐结算后重新写的条子，原来的条子就撕毁了。这个9000元条子是真实的，这是李艳茹当面写的条子，对方说是捏造的没有依据。本案没有超过诉讼时效。原审被告潘伍奎答辩意见同二上诉人意见。原审被告潘登奎未答辩。本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为，1999年1月22日李艳茹出具的一张9000元的欠条落款有李艳茹的签名，该条据为陈向东持有并向法庭提供。一审据此认定该条据系李艳茹向陈向东所出具并无不当。根据该条据所载明的内容：“欠条，欠利息玖仟元正。（利息不再计息），结账，李艳茹，99年元月22号（95.8月）”。可以认定该条据系李艳茹与陈向东就之前双方存在民间借贷关系，1999年1月22日双方进行结算后，尚欠利息9000元。双方约定就该9000元利息不再计息，且双方对还款期限没有约定。陈向东依据双方结算后李艳茹出具的欠条请求李艳茹支付9000元有事实和法律依据，应予确认。二审中，上诉人提供的五张条据均发生在李艳茹出具9000元利息欠条之前，故不能证明潘定慈、李艳茹在双方结算后归还过款项。一审法院依据该9000元欠条判决李艳茹、潘定慈归还陈向东9000元并无不当。关于诉讼时效问题。因达成本案9000元欠条时，双方并未就还款期限作出约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，债权人可以催告借款人在合理期限内返还。本案一审法院系2016年3月22日收到陈向东诉状，并未超出法律规定的20年最长诉讼时效。故上诉人主张本案已过诉讼时效的上诉理由没有法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李艳茹、潘定慈负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭旭飞代理审判员  李 剑代理审判员  韩 点二〇一六年九月二十八日书 记 员  申卓玺
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初2687号原告：西安曲江荣盛置业有限公司。法定代表人：黎生平。委托代理人：吴贻斌，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：高艳，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：杨西平。第三人：兴业银行股份有限公司西安分行。负责人：郭秋君。委托代理人：葛学政，该行法律与合规部职员。委托代理人：孙天明，该行西长安街支行职员。本院在审理原告西安曲江荣盛置业有限公司与被告杨西平、第三人兴业银行股份有限公司西安分行追偿权纠纷一案中，原告西安曲江荣盛置业有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安曲江荣盛置业有限公司撤回对被告杨西平的起诉。本案案件受理费140元，由原告减半负担70元。审 判 长  刘霁月人民陪审员  张居仁人民陪审员  王德峰二〇一六年九月五日书 记 员  丁丹丹
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初2529号原告：德化县博兴物业管理有限公司，住所地德化县浔中镇凤凰山庄，统一社会信用代码：913505266719143051。法定代表人：郑丁辉，该公司总经理。被告：曾秋蓉，女，1983年9月27日出生，汉族，德化县人，现住德化县。原告德化县博兴物业管理有限公司（下简称：博兴物业公司）与被告曾秋蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博兴物业公司的法定代表人郑丁辉、被告曾秋蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求曾秋蓉交纳物业管理服务费894元；2.要求曾秋蓉承担本案的诉讼费用。事实和理由：曾秋蓉是德化县金象佳园二号楼108室的业主。博兴物业公司于2011年12月与开发商德化县民益建设投资有限公司签订了《小区物业管理合同》，并从2011年12月起至2016年5月服务于金象佳园小区。在博兴物业公司为金象佳园小区物业提供物业管理服务期间，博兴物业公司与曾秋蓉都应切实履行《小区物业管理合同》，但曾秋蓉从2015年5月起至今无故拖延缴纳物业管理服务费构成违约。经多次催讨未果，至今尚欠物业管理服务费894元。曾秋蓉辩称，1.博兴物业公司未能按物业服务合同的约定履行职责，夜间无人值班，小区出现偷盗，环境卫生管理不到位等；2.造成业主经济损失，即由于博兴物业公司未尽职，导致业主每月多交6元的生活垃圾处理费；3.博兴物业公司为牟取私利，将物业管理用房进行出租。总之，博兴物业公司违约在先，应承担相应的违约责任并赔偿业主多交的14个月的生活垃圾处理费84元、退还私自出租物业管理用房的不当得利。博兴物业公司围绕其诉讼请求向本院提交了相应证据，即《营业执照》、《资质证书》、《德化县金象佳园小区物业管理服务公约》、《德化县金象佳园小区前期物业服务合同》、《金象佳园小区业主花名册》、《物业服务费催缴通知》、《泉价（2011）126号关于印发《泉州市区住宅物业服务收费指导标准》等的通知》、《德价（2012）17号德化县物价局、德化县规划建设局转发泉州市物价局、泉州市住房和城乡建设局关于印发泉州市区住宅物业服务收费指导标准等的通知》，上述证据来源合法，经庭审质证无异议，且能互相印证，与本案的物业服务关系有必然的联系，本院予以确认。曾秋蓉围绕其答辩主张向本院提交了相应证据，即德化县自来水公司客户水费查询清单、德化县城市生活垃圾处理费征收标准、照片、小区业主证明等，上述证据经庭审质证，博兴物业公司除小区业主证明外，对其他证据均无异议，本院予以确认。本院认为，博兴物业公司经德化县工商行政管理部门核准登记，领取营业执照，取得法人资格，并经泉州市住房和城乡建设局核准登记，领取物业服务企业资质证书，具有三级资质等级。博兴物业公司与德化县民益建设投资有限公司签订《德化县金象佳园前期物业服务合同》，是在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，是双方真实的意思表示，该合同对双方均有约束力。曾秋蓉在德化县金象佳园拥有产权套房，是金象佳园的业主，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。曾秋蓉在德化县金象佳园拥有产权套房后亦享受了相应的管理服务，根据权利义务对等原则，曾秋蓉应当支付物业管理费。因此，博兴物业公司要求曾秋蓉支付金象佳园拥有的产权套房的物业服务费用894元的诉讼请求，符合合同约定，并符合相关法律规定，本院予以支持。曾秋蓉主张，1.博兴物业公司未能按物业服务合同的约定履行职责，夜间无人值班，小区出现偷盗，环境卫生管理不到位等；2.造成业主经济损失，即由于博兴物业公司未尽职，导致业主每月多交6元的生活垃圾处理费；3.博兴物业公司为牟取私利，将物业管理用房进行出租。并提供了德化县自来水公司客户水费查询清单、德化县城市生活垃圾处理费征收标准、照片等相关证据加以证明。对此，博兴物业公司对曾秋蓉提供的证据的真实性不持异议，但对该证据的关联性均有异议，认为水费、卫生费属于政府收费，而不属于物业收费，且整个小区管理有序，并未出现偷盗等现象。曾秋蓉欲以此证明其免于承担物业服务费的证明力明显不足，故其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，博兴物业公司的诉讼请求，符合合同约定，又不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。判决如下：曾秋蓉应在本判决生效后十日内支付给德化县博兴物业管理有限公司的物业服务费用894元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由曾秋蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈千钟二〇一六年九月二十一日书记员  陈荣华速录员  陈丽芳附：一、本案主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、国务院《物业管理条例》第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
林西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0424民初2360号原告郭向芬，女，1972年5月10日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。被告赵永刚，男，1979年6月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告郭向芬诉被告赵永刚民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月25日立案。原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭向芬撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，均由原告承担。审判员  江振波二〇一六年九月十三日书记员  湛剑锋
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0604民初976号原告：张辉，女。委托代理人：张曙光（原告姐姐），女，1963年5月31日出生，汉族，丹东市万宝贸易有限公司会计，住丹东市元宝区公安街69号2单元503室。被告：辽宁金海房地产开发集团有限公司，住所地丹东市商贸旅游区L区64号楼。法定代表人：高翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：任忠杰，辽宁乾朗律师事务所律师。原告张辉与被告辽宁金海房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉及委托代理人张曙光，被告委托代理人任忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告的商品房买卖合同，并判令被告返还原告购房款566870元及至实际给付之日止的购房款利息损失(按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，至2016年8月4日利息损失计算为95000元)；2、请求依法判令被告赔偿原告其他损失共计43963.33元(物业费6892.9元、公共设施费4828.73元、有线电视费576元、供暖费2620.2元、纱窗630元、家具18652元、家电7890元、交通费1873.5元)；3、请求依法判令被告赔偿原告已付购房款一倍的赔偿数额，即566870元。以上合计为1272703.33元。事实与理由：2013年10月2日，原告在温泉小镇售楼处向被告交纳了定金20000元，购买被告开发的位于丹东市振安区五龙背镇站前西街26号温泉小镇3号楼1单元201室精装修房屋，建筑面积93.58平方米。2013年10月5日，原告交纳了剩余的房款546870元，房款总计566870元，被告给原告出具了收款收据。2013年12月，原告交纳了物业费、公共设施费等各项费用，办理了房屋入住手续并购买了家具、电器等各项生活用品。原告办理房屋入住手续后，被告迟迟不与原告签订商品房买卖合同，亦未办理房屋所有权证。后经原告了解，被告将涉案房屋于出售前抵押给了银行。被告故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，欺骗消费者，依法应向原告承担赔偿责任，并赔偿原告的全部损失。故诉至法院，请求依法裁判。被告辩称，原告要求被告解除合同，给付购房款利息损失并按购房款一倍的赔偿金给予赔偿，有重新计算违约金的问题。原告已经入住该房屋多年，享受了物业服务，收取物业费是物业公司的权利，交纳物业费是小区业主应尽的义务，原告要求被告赔偿物业费等损失，没有法律依据。2016年9月20日，被告将该房屋上的抵押权注销后，原告可以办理房屋所有权证，且已经实际入住该房屋，并不能导致原告购房目的无法实现。被告开发的建设项目抵押给银行，是法律允许的，原、被告只签订备忘协议，说明房屋已经进行了抵押。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条规定适用的前提是：无法取得房屋的买受人可以请求解除合同或者合同被司法机关、相关部门解除、撤销后原告方可请求支付一倍的赔偿责任。因本案不具备解除合同的条件，亦不存在赔偿原告损失的问题。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的购买纱窗收条，系非正规票据，且被告不予认可，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月2日，原、被告签订“备忘”协议一份，原告购买被告开发的温泉小镇3号楼1单元201室精装修房，建筑面积93.58平方米，房款总计566870元。当日，原告交定金20000元。原告于2013年10月5日交付剩余购房款546870元，并于2013年12月15日办理入户手续。涉案房屋在房产部门备案登记位置坐落于丹东市振安区五龙背镇站前西街26号-3号楼201室，被告于2013年9月24日将该房屋抵押给了丹东银行股份有限公司汇银支行，又于2016年9月20日将抵押权注销。现被告未与原告签订商品房买卖合同、亦未办理房屋所有权证。原告知晓房屋抵押权注销后仍坚持请求解除合同。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条:商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告签订的备忘协议具备了商品房买卖合同的主要内容，依据上述规定，该“备忘”协议应认定为商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案原告诉请解除合同，因原告已支付全部购房款并实际占有该房屋，现被告亦同意协助办理房屋所有权证，该合同能够继续履行，现没有上述法定解除合同事由发生，双方亦无约定解除条件，故为了维护交易的稳定性，对原告解除合同及赔偿损失的请求，本院不予支持。关于原告以《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实”的规定，主张被告隐瞒所售房屋已经抵押的事实有权解除合同、获得赔偿损失的意见，根据所确认的事实，被告虽存在隐瞒了所售房屋已经抵押的事实，但在诉讼期间房屋抵押权已经注销，能够影响原告债权无法实现的担保物权即抵押权已不存在，故导致合同解除的事由丧失，现不具备适用该规定的前提条件。关于被告以在建工程抵押合法为由的抗辩观点，虽在建工程抵押系法律所允许，但在出售房屋前未经抵押权人同意，亦未将房屋上的抵押权注销，导致原告因权利无法实现而诉讼，责任在于被告，故此次诉讼费用应由被告全部承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：驳回原告张辉的诉讼请求。案件受理费16255元，由被告辽宁金海房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王媛媛代理审判员  洪 颖人民陪审员  林婷婷二〇一六年九月二十七日书 记 员  王丽娥
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0302民初1702号原告曲靖市麒麟区一田装饰家具店。经营者曹恩法，男，汉族，1969年8月22日生。被告楼国寿，男，汉族，1963年6月4日生。原告曲靖市麒麟区一田装饰家具店（以下简称一田家具店）诉被告楼国寿买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经营者曹恩法到庭参加诉讼，被告楼国寿经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告楼国寿为筹建年年红商务酒店到原告处购买家具，家具总价款为257130元，被告支付了60000元的定金后未再履行付款义务。2015年1月21日，被告向原告出具下欠197130元家具款的欠条，承诺尽快付清。原告催要未果，现诉请法院：1、判令被告支付原告家具款197130元及逾期利息（自2015年1月21日起至款项付清为止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告楼国寿未应诉答辩及提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交欠条一份，用于证明被告欠原告197130元家具款的事实。本院认为，上述证据被告怠于诉讼，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告楼国寿于2014年4月份向原告一田家具店购买价值为257130元的家具，仅支付了60000元定金，剩余197130元家具款一直未支付。2015年1月21日，被告向原告经营者曹恩法出具欠条载明尚欠尾款197130元，并承诺尽快付清。后原告催要家具款未果，诉至法院提出前述诉请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已履行交付标的物的义务，被告理应支付相应货款。故原告要求被告支付197130元家具款的诉讼请求，有事实依据证明，本院予以支持。针对原告主张的逾期付款利息，因双方未约定具体的付款期限，故本院自原告起诉之日起，按照银行同期贷款利率5.1%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼国寿于本判决生效后十五日内支付原告曲靖市麒麟区一田装饰家具店（经营者曹恩法）家具款人民币197130元及自2016年4月6日起至款项付清之日止的逾期付款利息。（按本金197130元，年利率5.1%计算）案件受理费4243元（原告已预交）、公告费750元，由被告楼国寿承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  单思齐人民陪审员  杨丽华人民陪审员  罗琼芳二〇一六年九月九日书 记 员  吴丽萍
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执3854号之一申请执行人：李文荣，男，1965年6月22日出生，住温岭市路桥区。被执行人：吴江，男，1983年12月23日出生，住温岭市。李文荣与吴江买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2016）浙1081民初2445号民事判决，已经发生法律效力。权利人李文荣于2016年7月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人吴江应支付给申请执行人李文荣人民币254000元及利息，并交纳诉讼费2715.5元，申请执行费3750元。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已查封被执行人吴江所有的号小型汽车一辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执3854号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张杰琛审 判 员  干军辉代理审判员  朱 恺二〇一六年九月十日代书 记员  林明才
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0182执361号申请执行人韩爽，男，1986年11月9日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人张全聪，男，1970年5月1日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人张泽兰，女，1973年3月3日出生，汉族，住四川省彭州市。申请执行人韩爽申请执行被执行人张全聪、张泽兰民间借贷纠纷一案。本院于2015年10月16日作出的（2015）彭州民初字第3076号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩爽于2016年4月8日向本院申请执行，本院已依法受理。本院向被执行人依法送达了执行通知书。在执行过程中,对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本次申请执行标的借款100000元、案件受理费1150元,共计101150元；未执行金额101150元。二、终结彭州市人民法院作出的（2015）彭州民初字第3076号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严利平审判员  刘 平审判员  胡 剑二〇一六年九月二十八日书记员  邓泽粮附：本裁定所适用法律条文全文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终7275号上诉人（原审被告）：刘伟。上诉人（原审被告）：安徽中居置业发展有限公司，住所地安徽省天长市仁和南路。法定代表人：刘伟，安徽中居置业发展有限公司总经理。上诉人（原审被告）：天长市飞天房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市石梁西路飞天大厦A幢903、904室。法定代表人：唐金玉，天长市飞天房地产开发有限公司总经理。上诉人（原审被告）：天长市飞天建筑有限公司，住所地安徽省天长市石梁西路飞天大厦A楼201室。法定代表人：唐金玉，天长市飞天建筑有限公司总经理。被上诉人（原审原告）：郑修红，女，1979年2月18日生，汉族。原审被告：唐金玉。原审第三人：郑如海，男，1952年12月8日生，汉族。上诉人刘伟、安徽中居置业发展有限公司、天长市飞天房地产开发有限公司、天长市飞天建筑有限公司因与被上诉人郑修红、原审被告唐金玉、原审第三人郑如海债权人代位权纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第1550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，刘伟、安徽中居置业发展有限公司、天长市飞天房地产开发有限公司、天长市飞天建筑有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘伟、安徽中居置业发展有限公司、天长市飞天房地产开发有限公司、天长市飞天建筑有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄伟峰审 判 员  王瑞煊代理审判员  夏志阳二〇一六年九月十四日书 记 员  魏 璇
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0116民初3197号原告张勇。被告汤慧。委托代理人邓超、田凤，湖北新理念律师事务所律师（特别授权）。原告张勇诉被告汤慧买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告张勇、被告汤慧及其委托代理人邓超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张勇诉称：2015年11月，原告经朋友介绍与被告相识，得知被告从事锅炉用甲醇燃料的供应工作。被告称使用甲醇燃料的供热成本比集中供热成本便宜35％-40％，市场发展前景良好。加上原告朋友的公司每个月有40吨甲醇副产品，全年承包出厂价只有600元／吨（市场价1500元／吨以上）。为此原、被告双方达成如下合作意向：原告帮助被告签订原告朋友公司甲醇副产品2016年的承包合同，被告以成本价向原告供应甲醇燃料。为了体验成本和控制风险，原告向被告购买一台200**的旧锅炉并进行了安装。经过测试，原告朋友公司的甲醇样品存在严重刺鼻味道不能使用，转而使用被告的甲醇燃料，但使用结果是被告提供的甲醇燃料成本与佳海工业园集中供热350元／蒸吨的成本差不多，其所称使用甲醇燃料的供热成本比集中供热成本便宜35％-40％不是事实。原告认为，被告作为甲醇燃料的供应商，应该向原告提供真实的甲醇燃料的成本信息，负责甲醇样品质量和燃烧效果的测试工作，并对测试结果的真实性负责。被告对提供的测试结果和成本信息明显具有过错，且因其过错导致原告的投资决策错误和经济损失。是此，原告诉至法院请求依法判令：1、依法撤销原、被告之间达成的蒸汽发生器和燃烧机买卖合同；2、被告赔偿原告的直接经济损失12815.70元（包括锅炉和燃烧机费用4750元、安装费1700元、配件费1352元、蒸汽流量计费2200元、余气余热回收系统2740元、交通费73.70元）；3、被告赔偿原告间接损失906.5元及可预见的经济利益损失5000元；4、本案的诉讼费由被告承担。原告张勇为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、原、被告的电话录音。证明：1、原告在投资购买锅炉前，被告对锅炉使用甲醇燃料成本进行了虚假描述；2、原告的朋友所生产的甲醇副产品，经取样检测，被告答复是可以用的，由此导致原告投资失误。证据二、费用清单三份。证明原告为安装锅炉支出的费用共12815.70元，原件在武红祥节能环保服务有限公司财务。证据三、鑫晨制衣厂出具的证明。证明2016年3月至4月底，原告将锅炉安装在鑫晨制衣厂进行测试，并利用自己的专业知识对锅炉进行了改造，结果是没有节能效果的。被告汤慧辩称：1、原告购买的锅炉和燃烧机安装在鑫晨制衣厂，其目的是为了实测锅炉燃烧甲醇供热的数据参数，以期从中牟利。被告只是接受原告委托后帮忙打听和购买，双方之间并未形成买卖合同关系，而是居间合同关系；2、双方订立的2500元／吨甲醇的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，不存在原告所称的重大误解、误导和欺诈情形，相反原告还应向被告支付下欠的2000元货款。被告汤慧为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：证据一、结算凭证。证明原告向被告购买市场价格的甲醇是其真实意思表示，且已经支付了800元的货款，原告尚欠被告燃料费2000元的事实。证据二、证人田某证言。证明原告是经田某介绍购买的锅炉，且由其安装的事实。证据三、证人余某证言。证明被告所出卖的甲醇燃料比大气燃烧便宜30%的事实。经审理查明：原告张勇从事节能技术推广工作，而被告汤慧主要从事锅炉的维修工作，同时推销甲醇燃料。2015年11月，原、被告经他人介绍相识，原告为了测试甲醇燃料与集中供气的成本，遂委托被告购买旧锅炉一台。在对该锅炉进行改装后，原告将其安装在武汉市黄陂区鑫晨制衣厂。经过测试，甲醇燃料的节能效果未能达到原告的预期要求。原告认为，被告未向其提供真实的甲醇燃料成本信息，导致其投资决策错误并造成经济损失。后原告多次要求被告赔偿其相关损失而未果，由此双方发生诉争。本案争议焦点：1、原、被告之间构成何种法律关系；2、原告是否享有合同的撤销权。本院认为：1、原告认为其与被告之间是买卖合同关系。首先，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告为了测试甲醇燃料与集中供气的成本，遂委托被告购买旧锅炉一台。被告在得知第三人处有旧锅炉出售时，当即电话告知原告该锅炉的成色、型号和价款等基本信息，在得到原告认可之后方才向第三人垫付货款购买，后原告将锅炉款如数返还给被告。由此可见该锅炉并非被告所有，亦非被告转卖从中牟利，故而原、被告之间构成委托合同关系，并非买卖合同关系。2、根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，合同订立是因重大误解、显失公平、欺诈、胁迫或者乘人之危等情形而在利益上受到损害的一方当事人可以行使合同的撤销权。本案中，原告诉称被告存在提供甲醇燃料比集中供气成本便宜35％-40％虚假信息的行为，从而导致其投资错误和经济损失。但庭审查实，原告提交的证据不足以证明被告存在上述行为。且原告作为节能技术推广的投资人，对自己的投资行为应存有风险意识，谨慎决策，履行必要的注意义务，故原告并非适格的撤销权人，不享有合同的撤销权。综上所述，被告汤慧按照原告张勇的要求购买旧锅炉，且为无偿，故双方之间成立无偿的委托合同关系。庭审中，原告未能提交被告具有故意或者重大过失造成其经济损失的相关证据，故原告要求被告赔偿直接损失12815.70元、间接损失906.5元及可预见的利益损失5000元的诉讼请求，均无事实基础和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第三百九十六条、第四百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张勇的诉讼请求。案件受理费270元，由张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李黎嘉二〇一六年九月二十八日书记员  陈思倩
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初3375号原告：王秋菊，女，1965年10月28日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：周培洋，男，1982年12月2日出生，汉族，住河南省禹州市。原告王秋菊与被告周培洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秋菊、周培洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王秋菊向本院提出诉讼请求：判令被告周培洋偿还借款本金20000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与我女儿夫妻关系存续期间，向我借款40000元，2015年11月12日经法院调解离婚时，就（2015）禹民一初字第05023号民事调解书第四条约定，被告与我女儿对所借我40000元各承担20000元。经原告多次催要，被告一直拖延不还，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告周培洋答辩称，我承认欠原告钱的事实，但是我现在没有钱还。原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、欠条一份，证明被告周培洋与郭玲玲在夫妻关系存续期间欠原告40000元款的事实；3、（2015）禹民一初字第05023号民事调解书一份，证明被告周培洋与郭玲玲离婚时家庭债务双方各承担20000元。被告周培洋未向本院提供证据。原告提供的证据1、2、3，经本院审查，符合法律规定，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2015年4月9日，被告周培洋就所借原告王秋菊款项，向给原告出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠王秋菊4万圆正一个月内还清肆万圆正周培洋2015.4.9”。被告周培洋与原告王秋菊之女郭玲玲原系夫妻关系，在我院2015年11月12日（2015）禹民一初字第05023号民事调解书第四条约定被告周培洋与郭玲玲对所欠原告王秋菊40000元各承担20000元。后原告王秋菊于2016年6月13日就被告周培洋所欠其20000元起诉来院。本院认为：合法的借贷关系应予以保护。被告周培洋向原告借款，并给原告出具借款凭证，原、被告之间借贷关系明确，双方债权债务关系成立，被告应及时偿还借款，其未履行还款义务，损害了原告合法权益，被告应承担偿还借款的法律责任。原告要求的利息损失，因双方未约定，应自起诉之日即20l6年6月13日起，以20000元本金为基数按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率支付利息，至借款清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周培洋于判决生效后五日内偿还原告王秋菊借款20000元及利息（自2016年6月13日起，以20000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，由被告周培洋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 钊审 判 员  孙志博人民陪审员  王占国二〇一六年九月二十六日此件已与原件核对无异书 记 员  袁丹丹
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1124执80号申请执行人：周洋，男，1991年1月3日出生，汉族，住乐山市市中区，居民。被执行人：毛ＸＸ，男，1975年3月25日出生，汉族，住四川省井研县，村民。被执行人：祝小明，女，1974年11月14日出生，汉族，住乐山市市中区，村民。本院在执行周洋依据四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第848号民事调解书申请执行毛ＸＸ、祝小明民间借贷纠纷一案。被执行人欠申请执行人借款人民币350000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币426元。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无存款信息，通过井研县房管所、乐山市住房保障和房地产管理局对被执行人的房产信息进行查询，被执行人无房产登记信息。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人毛ＸＸ、祝小明有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 蔡崇国审判员 刘 江二〇一六年九月一日书记员 王 昆
四川省巴中市恩阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1903执66-1号申请执行人黄某某,男,生于1965年8月5日,汉族,初中文化，农民，住巴中市恩阳区双凤乡。申请执行人杨某某,女,生于1966年9月23日,汉族,小学文化，农民，住巴中市恩阳区双凤乡。被执行人黄某军,男,生于1966年6月6日,汉族,初中文化，农民，住巴中市恩阳区双凤乡。本院依据已经发生法律效力的(2002)巴州民初字第1141号民事判决书于2016年4月5日向被执行人黄某军发出执行通知书、报告财产令，但被执行人黄阳军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下:扣划被执行人黄某军在巴中市巴州区农村信用合作联社玉山信用社88190130517637265账户存款23500元至巴中市恩阳区人民法院执行标的款账户(开户行:中国建设银行股份有限公司巴中恩阳支行,账号:51001760042052500708)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志远二〇一六年九月一日书记员  唐守东
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1127执438号申请执行人��宁畲族自治县人民法院被执行人章飞阳，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1127刑初00031号，依法向被执行人章飞阳发出执行通知书，责令被执行人章飞阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章飞阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结章飞阳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币124799元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蓝 昕AUT（））O二〇一六年九月五日书记员 钟晓芳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1002民初2882号原告张胜利，男，汉族，1973年1月17日出生，住庆阳市西峰区。委托代理人马雯成，庆阳市西峰区西街法律服务所法律工作者。被告王静生，男，汉族，1964年9月20日出生，住庆阳市西峰区。原告张胜利与被告王静生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张胜利诉称：原、被告系熟人关系，2013年3月被告以资金周转困难为由向原告借款，原告分别于2013年3月13日通过银行转账方式给被告借款180万元，2013年4月16日借款120万元，两笔借款合计300万元。因被告至2014年3月18日尚欠原告利息20万元，被告同意借款期为一年，约定月利率3%，按季度清息，原告向被告催要两笔借款本息时，被告于2015年3月17日归还本金120万，利息清至2015年8月15日。嗣后，原告向被告索要借款本息未果，现请求：1、被告归还原告借款200万元并按月利率3%计算至还款之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。被告王静生辩称：原告所说的借款情况属实，因我工程未结算，所以暂时无力支付。经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年3月被告以工程资金周转困难为由向原告借款，原告分别于2013年3月13日通过银行转账给被告借款180万元，同年4月16日通过银行转账给被告借款120万元，两笔借款合计300万元。2014年3月18日，被告将所借本金300万元及欠原告利息20万元（利息按月利率2%计算），共计320万元借款向原告出具借款协议一份，主要内容为：“甲方：张胜利.乙方：王静生.经甲、乙双方协商，达成以下借款协议：一、甲方给乙方借款叁佰贰拾万元正（￥3200000元正）。二、借款时间2014年3月18日至2015年3月18日止，壹年。三、借款利息：按月0.03分计息。四、还款方式：到期本、息一次性付清。五、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，到期还款后协议终止。附件：乙方借条。今借到张胜利现金叁佰贰拾万元正（￥3200000元正）月息￥96000元玖万陆仟元正。”2015年3月17日，被告归还原告借款本金120万元，利息按月利率3%清至2015年8月15日。嗣后，原告多次向被告索要下剩借款本息未果，遂诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述，转账凭条，借款协议等证据在卷佐证，予以确认。本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，有借款协议加以印证，对双方当事人均具有约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案被告前期借款本金为3000000元，被告给原告重新出具的借条中计入的利息未超过年利率24%，故被告给原告重新出具的借款金额3200000元应认定为后期借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张的月利率应当按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王静生归还原告张胜利借款2000000元。并从2015年8月16日按年利率24%计算利率至还款之日止。上述履行义务限本判决书生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元。以上共计27800元，由被告王静生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  文晓慧代理审判员  次文博人民陪审员  陈党平二〇一六年九月二十九日书 记 员  任京旭
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0283执2625号申请执行人张秀兰。申请执行人陈颜。申请执行人马鹿鹿。申请执行人马牧源。被执行人青岛奥帆建设劳务工程有限公司，住所地青岛市市北区辽源路257号。法定代表人刘桂香，经理。本院在执行申请执行人张秀兰、陈颜、马鹿鹿、马牧源与被执行人青岛奥帆建设劳务工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人青岛奥帆建设劳务工程有限公司无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2015）平民三初字第929号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 强审 判 员  刘 刚助理审判员  王伟明二〇一六年九月二十九日书 记 员  毛善智
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执937号申请执行人:魏某被执行人:宋某本院在执行申请执行人魏某与被执行人宋某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，已对被执行人宋某进行财产状况调查，查明被执行人宋某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红雨审判员  丁国玲审判员  张祥锋二〇一六年九月二十八日（）书记员  王晓林
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初8528号原告：刘镇威，男，汉族，1983年3月2日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。委托代理人：梁美萍，女，汉族，1987年7月10日出生，住广东省佛山市禅城区，广东创顺律师事务所律师助理。被告：徐凤贤，女，汉族，1978年7月30日出生，住广东省佛山市南海区。原告刘镇威诉被告徐凤贤民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院于同月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张尚谦担任审判长，与人民陪审员刘忠良、黄景妍组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王恩慈、梁美萍到庭，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金6000元及利息（从2013年2月4日起，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2016年3月31日为1140元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月4日，被告向原告借款本金人民币6000元；借款本金已交付予被告，被告亦出具相应的借条，但至今未向原告偿还本金；经原告多次催告，被告拒不偿还所欠的本金及利息，故诉请判如所求。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证、借条等证据，被告没有答辩也没有提交证据。对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原告所举出证据，本院确认原告所主张的事实；并认定：原、被告在《借条》中约定，借款期限为2013年2月4日起到2013年3月31日止。本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告与被告之间的借贷合同关系不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告作为借款人，依法负有依约还款的义务。原告主张被告应返还借款人民币6000元，有《借条》为证，且原告对借款的过程及交付借款方式作出合理说明，其诉讼请求理据充分，本院予以支持。原告主张其与被告口头约定借款期间的利息按年利率6%计算，但未能举出证据予以证明，故对其主张被告应支付借款期间利息的请求，本院不予支持。原告与被告在借贷关系中虽未约定逾期利息，但依照法律规定，借款人应支付自逾期还款之日起的相应利息，故被告应向原告支付自借款到期次日即2013年4月1日起至本金实际清偿日止按年利率6%的标准计算的资金占用期间利息。综上所述，对原告诉请被告返还借款人民币6000元及支付以尚欠借款为本金按年利率6%计算自2013年4月1日起至实际清偿之日止之资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持，超出该范围的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐凤贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘镇威返还借款6000元并支付以尚欠借款为本金按年利率6%计算自2013年4月1日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息；二、驳回原告刘镇威的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告徐凤贤负担并于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张尚谦人民陪审员  刘忠良人民陪审员  黄景妍二〇一六年九月二十八日书 记 员  邱靳文
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初2454号之一原告：张金昌，个体户。被告：周仁军，个体户。被告：何承忠，个体户。原告张金昌与被告周仁军、何承忠买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月4日立案。原告张金昌于2016年9月20日向本院申请撤回对何承忠起诉。本院认为，张金昌的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金昌撤回对何承忠的起诉。审判员 刘 芬二〇一六年九月二十日书记员 钱凯林
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初4219号原告：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道361号。主要负责人：牟建华，该支行行长。委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：许海英。原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被告许海英信用卡纠纷一案，原告于2016年5月25日向法院提起诉讼，诉请：被告许海英偿还原告金穗贷记卡透支本金239026.26元及支付利息、滞纳金（截至2016年4月17日止利息为133835.31元，滞纳金14368.53元。自2016年4月18日起至给付之日止的利息、滞纳金按合同约定及人民银行规定计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年5月12日，被告向原告提出一张金穗贷记卡的申请，经原告审查批准，在协商一致的基础上，原被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合同约定：原告为发卡人，被告为持卡人；持卡人在银行要求的还款日前，能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，未能按期偿还全部消费贷款的，支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；未能足额支付最低还款额的，支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；超过信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，支付超额部分5%的超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复息；预借现金不享受免息还款待遇，支付自银行记账日起的利息。同时，合约中已申明被告已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向原告申请具体消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡，按章程、合约及原告公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式，及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款；被告向原告提供的各种联系方式及资料如有变更，应及时通知原告，不得以未收到对账单、对交易由有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；被告连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡的使用。上述合同签订后，原告依法向被告发放了卡号为46×××36的金穗贷记卡，但被告并没有依约使用贷记卡，多次出现欠款逾期现象。且经原告多次催要无果，截止2016年4月17日，被告尚欠原告金穗贷记卡透支本金239026.26元，利息133835.31元，滞纳金14368.53元。且至今尚未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许海英于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行金穗贷记卡透支本金239026.26元，并支付利息、滞纳金（截止2016年4月17日的利息为133835.31元、滞纳金14368.53元。自2016年4月18日起至实际付清之日止的利息按照合同约定计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7108元，由被告许海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 郭虹霞陪 审 员 洪昌达陪 审 员 卢爱红二〇一六年九月二十八日代书记员 陈莉莉
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕04民终1541号上诉人(原审被告)：杜丽君，陕西第二针织厂退休工人。委托代理人：曹宏，陕西同步律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：冯再云，陶瓷厂下岗职工。原审被告：陈少华，福建厦门人。上诉人杜丽君因与被上诉人冯再云、原审被告陈少华民间借贷纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜丽君的委托代理人曹宏，被上诉人冯再云到庭参加诉讼。原审被告陈少华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。杜丽君上诉请求：1、请求依法改判上诉人不承担28000元的利息；2、一、二审诉讼费用双方合理分担。事实和理由：上诉人于2015年3月12日向被上诉人出具借条一张，上诉人对所欠被上诉人借款人民币30万元的事实无异议���但双方在借条上没有确认利息。一审判决由上诉人承担28000元的利息，明显违反法律规定，故请求二审法院依法改判。冯再云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以驳回。原审被告陈少华未向法院提交答辩状。冯再云向一审法院起诉请求：1、判令杜丽君、陈少华立即归还原告30万元借款及利息28000元；2、由被告承担诉讼费。一审法院认定事实:被告杜丽君、陈少华于2012年9月借原告冯再云10万元，2013年4月借了16万元，2014年4月借了4万元，共计30万元。2015年3月12日，两被告向原告出具借据一张，双方约定利息3分，两被告支付原告利息至2015年12月8日。后原告多次要求被告还款未果，诉至本院请求：1、判令二被告立即归还原告30万���借款及利息28000元；2、由被告承担诉讼费。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告按约支付出借资金，双方借贷意思表示真实，属于合法的借贷关系，依法应予以保护。故本院对原告请求被告归还借款人民币30万元、利息28000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告杜丽君、陈少华于本判决生效后十日内归还原告冯再云借款30万元、利息28000元，共计328000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，由被告杜丽君、陈少华承担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审理查明：原审原告冯再云起诉要求支付30万借款利息28800元（2015年12月9日到2016年3月14日以月息3分计算）。本院认定的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，双方当事人对于借款本金30万元的事实均无异议，二审仅对利息部分进行核查。关于上诉人认为在借条上没有确认利息，故其不应当承担利息的上诉理由，经查，虽然借条上并未约定利息，在一审的审理过程中，上诉人与被上诉人均承认以杜丽君、陈少华以月息3分向冯再云支付利息到2015年12月8日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。上诉人与被上诉人约定的利率超过年利率24%，应当以年利率24%计算2015年12月9日到2016年3月14日期间的利息18937元（300000元×24%÷365×96天）。综上所述，杜丽君的上诉理由虽不能成立，但一审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销秦都区人民法院（2016）陕0402民初1336号判决；二、杜丽君、陈少华于本判决生效后十日内归还冯再云借款30万元、利息18937元，以上共计318937元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6220元，由杜丽君、陈少华负担6000元，冯再云负担220元。二审案件受理费500元，由冯再云负担400元，杜丽君、陈少华负担100元。本判决为终审判决。审判长  彭永刚审判员  韩 瑶审判员  张军海二〇一六年九月二十八日书记员  张 虎
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽03刑更1095号罪犯李雷，男，1990年2月21日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，2008年4月因抢劫罪被判处有期徒刑五年，2011年4月21日刑满释放，系累犯，现在福建省莆田监狱三监区服刑。福建省福州市马尾区人民法院于2012年4月12日作出（2012）马刑初字第70号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑六年。其刑期自2011年12月8日起至2017年12月7日止。该判决发生法律效力后罪犯李雷于2012年7月20日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省莆田市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）莆刑执字第966号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑三个月，其刑期自2011年12月8日起至2017年9月7日止。执行机关莆田监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯李雷自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内违规4次，累计被扣考核分3分；2014年6月至2016年5月累计达标分20.2分。2014年被评为监狱改造积极分子；2015年被评为监狱年度表扬。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯李雷在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李雷减去有期徒刑八个月。其刑期自2011年12月8日起至2017年1月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑玉步代理审判员  柯萍萍代理审判员  王 寒二〇一六年九月二十八日书 记 员  程 金
铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0706执522号之二申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑事审判庭,住所地安徽省铜陵市义安区。被执行人：夏多生,男,汉族，住安徽省合肥市。本院在执行铜陵市义安区人民法院刑事审判庭与夏多生罚金一案中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡松华审判员  李 莉审判员  王国祥二〇一六年九月九日书记员  钱 涛
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1127民初1373号原告：黄梅县国土资源局，住所地黄梅县黄梅镇民营四路54号。组织机构代码：01129184-3。法定代表人：王展坤，该局局长。委托诉讼代理人：刘乘航，湖北江弘律师事务所律师。代理权限：代为出庭、调解、签收法律文书。被告：湖北国威房地产发展集团有限公司，住所地黄梅县黄梅镇古塔西路323号。注册号421127000000622。法定代表人：吴国斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，男，该公司副总经理。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。原告黄梅县国土资源局与被告湖北国威房地产发展集团有限公司（以下称国威房地产公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告黄梅县国土资源局的代理人刘乘航，被告国威房地产公司的代理人张涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅县国土资源局向本院提出诉讼请求：1、被告国威房地产公司支付土地出让金100万元，并从滞纳之日起，按日1‰的标准支付违约金。2、由被告国威房地产公司承担诉讼费用。原告的事实和理由：2010年12月16日，被告通过竞拍方式竞得黄梅县2008-11号国有建设用地使用权。原告作为该地块的出让方于2011年3月9日与被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》（电子监管号：4211272010B00286），该合同约定“出让人在2010年12月11日前将出让宗地交付受让人”；“出让价款为9820万元”；受让人“分四期向出让人支付国有建设用地使用权的出让价款”，（第一期4717万元，付款时间2011.03.16之前；第二期2000万元，付款时间2011.06.16之前；第三期2000万元，付款时间2011.09.16之前；第四期1103万元，付款时间2011.12.16之前）；“受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金”。此后，原告依约向被告交付了该地块，但被告截止2014年9月1日共支付出出让金9720万元，余下出让金及滞纳金，经原告催缴至今未付。被告国威房地产公司辩称，1、对案由有异议，应是建设用地使用权出让合同纠纷，而不是建设用地使用权纠纷。2、原告所诉事实属实，但我公司因该建设用地评估所花去的土地评估费等共51万元，应由原告承担，应在我公司所欠的土地出让金100万元中扣减，因此我公司所欠的土地出让金不是100万元，而是49万元。被告还辩称，被告要求按日1‰计付违约金的标准过高，不符合法律规定，应按同期银行贷款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提供的：1、黄梅金源土地估价所出具网络发票（土地交易费40万、5万）两张；2、黄梅县国土资源局出具网络发票（土地交易费1万元）；3、财政收据（委托代理服务费5万元）。原告认为其中45万元为估价所评估费，另合计6万元是其他费用，且该组证据与被告所欠的土地出让金没有关系。本院认为，双方所签订的出让合同未对有关土地评估费用的承担进行约定，被告亦未提供证据证明该组费用与本案所涉土地有直接联系，故不宜在本案中合并处理。本院认为，结合本案的事实，本案案由定为“建设用地使用权出让合同纠纷”更合适。原告黄梅县国土资源局与被告国威房地产公司于2011年3月9日签订的《国有建设用地使用权出让合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告国威房地产公司应按合同的约定付清原告国有建设用地使用权出让价款（土地出让金），否则应按该合同的约定承担违约责任。原告要求被告支付土地出让金100万，符合合同的约定，本院予以支持。但在被告以双方约定的违约金过高请求减少的情况下，本院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，以中国人民银行同期发布的一年期银行贷款基准利率的130％为计算违约金的标准。因被告国威房地产公司未就“土地评估等费用共51万元”提起反诉，故本院对被告“扣减其所欠土地出让金51万元”的答辩意见，在本案中不予合并处理。综上，原告的诉讼请求本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告国威房地产公司于本判决生效之日起十日内向原告黄梅县国土资源局支付土地出让金100万元，并从2011年12月16日起按同期银行贷款利率的130％计付违约金。二、驳回原告黄梅县国土资源局其他诉讼请求。如被告未按判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27760元，由被告国威房地产公司负担16656元，原告黄梅县国土资源局负担11104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 吉审 判 员  赵 倩人民陪审员  方庆斌二〇一六年九月二十八日书 记 员  艾萌萌