陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终5866号上诉人（原审被告）：陕西舒迦酒店管理有限公司，住所地西安市莲湖区丰庆路39号御溪望城小区4号楼5层501、502室。法定代表人：孙伟伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：申莉娜，陕西格嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：詹胜龙，自由职业者。委托诉讼代理人：ＸＸ，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李茜茜，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者（实习）。上诉人陕西舒迦酒店管理有限公司（以下简称舒迦公司）因与被上诉人詹胜龙租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第04462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。舒迦公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判驳回詹胜龙诉讼请求；2、詹胜龙承担一、二审诉讼费。事实和理由：原审判决认定事实错误，授权书属于一般授权，属于对张帆的职务任命及主管责任，并未授权张帆有代表舒伽公司对外签订合同及收款的权利；詹胜龙签订合同时，明知合同涉及单位为舒伽公司，却将租金缴纳至非舒伽公司的第三方名下，属于未尽到自身注意义务，系其自身过错，应自行承担法律后果；张帆未获授权并以其私刻相关印章收取詹胜龙钱款之行为，法律后果应由张帆个人承担，与舒伽公司无关，该合同相对性应归于詹胜龙与张帆之间；原审判决认定事实证据不足，舒伽公司的合法印章仅为有编码的公章、财务章、法人名章各一枚，涉案合同、收款收据使用的印章为假公章；舒伽公司名下银行账户资金流水单据证明公司从未自詹胜龙或他人处收到过分文涉案租赁款，原审法院明知舒伽公司没有收款而径直判决退还租金，事实不清，证据不足。房屋是西安丰坤置业有限公司的，舒伽公司只是租赁权利，不是房屋所有人；舒迦公司于2015年7月15日开始租赁该小区4号楼；原审判决没有查清亿宏置业公司与本案的法律关系；在一审中，舒伽公司提出在公司备案的三个公章，但是一审法院没有对合同章、财务章进行说明及鉴定，也没有对授权中张帆的个人信息进行审核，就做出了判决，事实不清楚。詹胜龙辩称，舒伽公司所称房屋产权与本案没有关系，不止产权人有权出租房屋，管理人也可以；詹胜龙支付房租，只要舒伽公司收到，与交易场所没关系；关于舒伽公司所说公章问题，詹胜龙作为房客，不了解舒伽公司的公章情况，张帆作为舒伽公司的授权对外签订合同，应该是合法有效的，应驳回舒伽公司的上诉请求，维持原判，一、二审诉讼费舒伽公司承担。詹胜龙向一审法院起诉称，詹胜龙、舒伽公司于2015年1月27日签订位于西安市丰庆路39号御溪望城小区4号楼1层9号《商铺租赁合同》，詹胜龙承租舒伽公司商铺，租期自2015年6月1日至2021年5月31日，租金为224520元。合同签订后，詹胜龙依约向舒伽公司支付2015年6月1日至2018年5月31日三年租金134712元，但舒伽公司单方违约，未按合同第三条第一款规定于2015年6月1日前向詹胜龙交付房屋，导致詹胜龙根本无法使用房屋，造成经济损失。依据我国相关法律规定及詹胜龙、舒伽公司合同关于违约责任第2条的规定，舒伽公司应无条件退还詹胜龙所缴纳款项，并承担百分之六的违约金。故诉至法院，请求判令:1、依法解除詹胜龙、舒伽公司2015年1月27日签订的《商铺租赁合同》；2、舒伽公司退还詹胜龙已付租金134712元，并承担该款百分之六的违约金8082.72元；3、本案诉讼费由舒伽公司承担。舒伽公司辩称，一，租赁合同中舒伽公司印章为虚假的，其公司没有合同专用章；二，詹胜龙所交付的租金没有进入舒伽公司实际的公户。故舒伽公司不应承担法律责任，请求驳回詹胜龙的诉讼请求。一审法院认定事实：2015年1月15日，舒迦公司出具“授权书”，授权张帆为其公司副总经理及财务总监，负责御溪望城4号楼，1-19层招商运营管理。2015年1月27日，詹胜龙作为乙方、舒伽公司作为甲方，双方签订《商铺租赁合同》，詹胜龙承租舒伽公司位于西安市丰庆路39号御溪望城小区4号楼1层9号商铺，租赁期限自2015年6月1日至2021年5月31日，并于2015年6月1日前将合同约定的商铺交付詹胜龙。租金每平方米200元，六年租金为224520元。合同约定租金于2015年1月27日支付134712元，2018年5月31日前交清剩余89808元。关于违约责任约定：双方签订合同并且舒伽公司已经按照合同履行所有条款后，舒伽公司未按期向詹胜龙移交租赁商铺时，属舒伽公司违约，舒伽公司无条件退还詹胜龙所缴纳款项并承担6%的违约金。该合同甲方处加盖舒迦公司合同专用章，委托代理人处有张帆签名，乙方处有詹胜龙签字。合同签订当日，舒伽公司出具加盖没有条码的“陕西舒迦酒店管理有限公司财务专用章”的收款收据，收取詹胜龙支付租金134712元，其中现金10000元，詹胜龙妻子王珍珠通过工商银行卡以POS机支付124712元。王珍珠工商银行卡号62×××27于2015年1月27日通过POS机消费124712元，交易场所为陕西亿宏置业有限公司。舒伽公司至今未能向詹胜龙交付承租商铺。庭审中，舒伽公司提供印章审批备案回执、中国银行股份有限公司印鉴卡及中国银行西安北二环锦园支行交易明细，证明其公司于2014年4月13日在工商部门注册成立，2014年5月27日经陕西省公安厅印章管理部门批准由陕西昱鑫防伪印章制作有限责任公司刻制带有编号的公章、财务专用章、法人名章各一枚，其公司没有合同专用章，詹胜龙提供收款收据中加盖的财务专用章没有编码，非其公司印章。其公司仅在中国银行西安北二环锦园支行申请开立基本户，从未收到詹胜龙租金。一审法院认为，2015年1月15日，舒迦公司出具“授权书”，授权张帆为其公司副总经理及财务总监，负责御溪望城4号楼，1-19层招商运营管理。张帆作为舒迦公司委托人，与詹胜龙签订租赁合同，属于授权范围，应代表舒迦公司，故詹胜龙、舒伽公司《商铺租赁合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。现舒伽公司未能按合同约定期限向詹胜龙交付商铺，构成违约，詹胜龙主张解除合同返还已付租金134712元，依法予以支持。詹胜龙、舒伽公司《商铺租赁合同》关于违约金的约定不违反法律规定，故舒伽公司应向詹胜龙承担违约金8082.72元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、解除2015年1月27日原告詹胜龙与被告陕西舒迦酒店管理有限公司签订的《商铺租赁合同》；二、被告陕西舒迦酒店管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告詹胜龙租金134712元，并承担违约金8082.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3263元，由被告承担（原告已预付，被告在本判决生效后支付给原告）。本院经审理查明，原审判决查明事实属实。本院认为，2015年1月15日，舒迦公司出具“授权书”，授权张帆为其公司副总经理及财务总监，负责御溪望城4号楼，1-19层招商运营管理。2015年1月27日，张帆作为舒迦公司委托人，与詹胜龙签订御溪望城小区4号楼1层9号商铺租赁合同，詹胜龙有理由相信张帆与其签订上述合同的行为属于舒伽公司向张帆授权范围内的行为，舒伽公司是《商铺租赁合同》的出租方，应按合同约定履行其义务。詹胜龙依约交付租金134712元，而舒伽公司未能按合同约定期限向詹胜龙交付商铺，构成违约，詹胜龙主张解除合同，返还已付租金134712元，承担违约金8082.72元，理由成立，原审法院予以支持，并无不当。舒伽公司上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。据此，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3156元，陕西舒迦酒店管理有限公司已预交，由陕西舒迦酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 琪代理审判员 师 婷代理审判员 同江龙二〇一六年九月二十七日书 记 员 刘家圳