安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0311民初1472号原告：凤阳县广源塑料包装制品厂，住所地安徽省滁州市凤阳县。法定代表人：宋成，公司经理。委托诉讼代理人：席文功，安徽冠亚律师事务所律师。被告：安徽正正饲料科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。法定代表人：张贺强，公司总经理。委托诉讼代理人：李从金，公司员工。委托诉讼代理人：方婷婷，安徽径桥律师事务所律师。原告凤阳县广源塑料包装制品厂诉被告安徽正正饲料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员程晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤阳县广源塑料包装制品厂及其委托代理人席文功，被告安徽正正饲料科技有限公司的委托代理人李从金、方婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤阳县广源塑料包装制品厂诉称：自2008年10月14日至2012年1月29日以来，被告安徽正正饲料科技有限公司因生产需要从原告凤阳县广源塑料包装制品厂处购买塑料编织袋，双方之间签订了订货合同，合同约定：一、产品名称、数量、单价金额；二、质量标准；三、交（提）货地点及方式；四、运输方式及费用负担；五、质量异议期限；六、结算方式；七、违约责任；八、解决合同纠纷的方式；九、双方其他约定事项等内容。合同签订后，原告向被告履行了发货义务，共发送编织袋468591条，共计人民币1228925.89元，后收到被告货款人民币1174579.28元，被告欠原告货款共计人民币54346.61元。对此欠款，被告以各种理由拒绝对账，也不履行付款义务。经原告多次索要未果，故向法院提起诉讼，请求依法判令1、被告安徽正正饲料科技有限公司向原告凤阳县广源塑料包装制品厂支付所欠货款人民币54346.61元；2、本案诉讼费由被告承担。被告安徽正正饲料科技有限公司辩称：1、原告诉请已过诉讼时效，根据法律规定，当事人请求法律保护的诉讼时效为两年，原、被告于2008年起签订买卖合同，但自2011年就停止业务往来，距今已五年之久，若双方有未付货款，原告未在法律规定的时效内行使，该主张已超过诉讼时效；2、原告主张的货款54346.61元与实际金额不符。原告为证实其诉讼主张的事实和理由，依法向本院提交的证据有：1、原告的营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、订货合同67份，证明原、被告之间存在买卖关系，并按照合同第六条的规定凭发票付款，原告未向被告提供准确金额的发票，故诉讼时效并未超过；3、发货清单70份，证明原告共向被告供货总计1228925.89元；4、发货及付款统计表，证明原告向被告发货的具体情况及被告付款的具体金额，现被告尚欠货款54346.61元；5、四份证人证言，证明原告多次向被告追要货款的事实，诉讼时效中断。被告质证：对证据1无异议；对证据2合同的真实性无异议，对其证明未过诉讼时效的证明目的有异议，合同第六条货到验收合格后凭发票付款，故其货到验收合格后诉讼时效起算，按照合同交易习惯，也是货到验收合格后凭发票付款的；对证据3发货清单真实性无异议，具体金额没有累计；对证据4认为与实际不符（2009年9月9日正正肥乳酸价值12190元及2009年9月30日肥乳酸价值13000元，两笔货已退货），统计表上的单价应当对应合同上的单价，请法院核实；对证据5证人证言，证人与原告关系密切，不能达到其证明目的。通过当事人质证，对原告提供的证据1被告无异议，本院予以确认，对证据2，被告对其真实性无异议，但认为从被告收到货物验收合格后诉讼时效起算，故原告已超过法律规定的诉讼时效，对此，对该合同的真实性本院予以确认；但对其是否超过诉讼时效，根据合同第六条约定：结算方式：货到检验合格后凭发票付款。被告在收到原告货物后，在原告的发货清单上签字盖章确认，双方并未对收到的货物进行对账结算，庭审中被告并未向法庭提供已收到原告提供的全部货物正式发票，故根据双方合同约定的付款时间计算，并未超过给付期限，因此，对被告所述的原告诉请已超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。对证据3，被告无异议，本院以实际数额予以确认；对证据4，被告对该份证据中付款数额无异议，但认为原告所发的货中（2009年9月9日正正肥乳酸价值12190元及2009年9月30日肥乳酸价值13000元，两笔货已退货），因其未向法庭提供有效证据证明，且在原告的发货清单上有被告的签字盖章，故对被告的该两笔货物已退货的辩解，本院不予采信。对证据5证人证言，被告以证人与原告有利害关系，认为证言不可信，本院认为：原、被告双方存在买卖关系，事实清楚，被告认可与原告存在买卖事实，对本公司支付货款数额亦无异议，从被告付款情况看，被告存在欠原告货款的事实。原告申请的证人中有本公司会计，生产、销售经理，多次向被告催要货款，是其职责所在，另外证人作为朋友与原告法人同去催要货款，亦符合常理，且原、被告双方根据付款方式是以货物检验合格凭发票付款。综上，对被告以原告已超诉讼时效拒付货款的辩解，本院不予采信。被告安徽正正饲料科技有限公司为证实其诉讼主张的事实和理由，依法向本院提交的证据有：原告公司出具的发票16张，证明原告主张的诉讼请求已过诉讼时效。原告质证认为：对发票的真实性无异议，但达不到被告的证明目的。通过原告质证，对被告提供的原告出具给被告公司的16张发票，原告无异议，故该16张发票的真实性本院予以确认，但该16张发票并不是全部货物的发票，从而证明双方并未最后结算，原告并未向被告全部履行给付发票义务，故其诉讼时效并未失效。经审理查明事实：原、被告双方有常年的业务往来，从2008年开始，被告从原告处多次购买塑料编织袋，双方之间签订了多份订货合同，合同约定了产品名称、数量、单价金额、质量标准、交（提）货地点及方式、运输方式及费用负担、质量异议期限、违约责任、解决合同纠纷的方式，并约定结算方式为：货到检验合格后凭发票付款等内容。合同签订后，原告向被告履行了发货义务，共发送编织袋468591条，共计人民币1247178.89元（包括版费），后收到被告货款人民币1174579.28元，被告欠原告货款共计人民币72599.61元至今未付。本院认为：被告安徽正正饲料科技有限公司从原告凤阳县广源塑料包装制品厂处购买塑料编织袋，原、被告之间的买卖合同关系明确，系双方真实意思表示，合法有效。依据相关法律规定，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告以本起诉讼已过诉讼时效，拒付尚欠货款。依据《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。第137条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据双方签订的合同第六条约定的结算方式为：货到检验合格后凭发票付款。本案被告对原告的发货清单无异议，并根据实际收货情况在发货清单上签字盖章确认，庭审中被告只向法庭提供已付货款的部分发票，并未向法庭提供已收到原告提供的全部货物的正式发票，根据双方合同约定的付款方式，因原、被告未进行最终结算，且原告亦未向被告出具结算发票，故原告的诉讼并未超过给付期限，因此，对被告所述的原告诉请已超过诉讼时效的辩解，证据不足，不予采信。故本案中原告的诉讼请求没有超过法律规定的诉讼时效。现法庭对原告提供的发货清单进行核实，被告共收到原告价值1247178.89元（包括版费）的货物，并实际支付货款1174579.28元，尚欠货款72599.61元，对原告要求被告支付货款54346.61元，其数额在尚欠款范围之内，故对原告的该项诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告安徽正正饲料科技有限公司于判决生效后7日内偿还原告凤阳县广源塑料包装制品厂货款54346.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，减半收取为579元，由被告安徽正正饲料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  程晓翔二〇一六年九月五日书记员  孙 晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。