上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初9814号原告：倪怀存。被告：上海得众食品有限公司。法定代表人：许永俊，董事长。委托代理人：张满怀，该公司法务经理。原告倪怀存与被告上海得众食品有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告倪怀存、被告上海得众食品有限公司之委托代理人张满怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款179.80元；2.支付增加赔偿2,423元。事实和理由：其于2014年1月18日及10月23日，在宝山区果园综合商店购买了300g得众龙口粉丝、100g即糯银耳、150g得众黑木耳、80g得众即糯银耳等商品，均为被告生产经营或配送，上述产品不符合食品安全法规定。被告辩称，原告系其前员工，现为社会职业打假人，其购买行为是知假买假且属恶意重复购买行为，不应受法律保护；涉案产品得众黑木耳是在被告松江分公司在原有的食品生产许可证到期后，将食品分装工作委托给被告连云港分公司进行，为了节约资源，松江分公司将原有的包装袋一并交给连云港分公司使用，但以不干胶黏贴的形式对包装袋上的分装地址、分装产地等信息进行了修改；可能由于漏贴、滑落或人为撕毁等原因，导致涉案食品包装袋上的分装信息出现瑕疵，被告对自身在管理上的疏失已有认识，但标注上的瑕疵既不构成法律上的欺诈，也不违反食品安全标准。被告有生产许可证，产品有质检报告，涉诉产品也没有给原告带来损害，不应当适用惩罚性赔偿标准。至于粉丝及银耳等，根据食品安全法，食品安全标准系对于卫生、营养等与食品安全相关内容的标签、标志、说明书的要求，对于产地、分装地、企业代码、产品标准号等与卫生营养无关的标识则不属于安全标准。根据新食品安全法第148条规定，十倍赔偿但书部分规定了免责条款，第150条对食品安全进行了定义，故被告产品包装瑕疵不属于食品安全隐患。原告是被告的前员工，其对被告的产品流程均清楚，也知晓包装瑕疵，其重复购买、重复起诉的行为说明倪怀存不属于普通消费者，完全是为了经济利益。本院经审理认定事实如下：原告于2014年1月18日及10月23日，在宝山区果园综合商店购买了300g得众龙口粉丝、100g即糯银耳、150g得众黑木耳、80g得众即糯银耳等商品，均为被告生产经营或配送，价款总计为179.80元。2015年3月27日，原上海市食品药品监督管理局松江分局（现为上海市松江区市场监督管理局）对被告作出沪食药监（松）罚处字［2015］第2720150003号《行政处罚决定书》，该决定书认定被告销售虚标生产日期的400g得众龙口粉丝标注的产品标准号Q/TCLY14已过期，并对被告进行了相应行政处罚。原告因不服上述行政处罚决定，向上海市松江区人民院提起对上海市松江区市场监督管理局的行政诉讼，该院于2015年12月3日作出（2015）松行初字第129号行政判决书，该判决书第5页中，上海市松江区市场监督管理局认可由上海得众食品有限公司在调查过程中提供的产品销售清单及《销售发货单》，并认为在调查过程中未发现上海得众食品有限公司有伪造或虚假情形，故予以了采信，该院最终判决驳回倪怀存的诉讼请求，该案现已生效。系争银耳包装袋上印制“分装产地：上海松江”，另在包装袋上粘贴标签，标注“分装商：上海得众食品有限公司连云港分公司”，其中有部分产品包装袋上“上海松江”字样被贴纸遮盖，部分产品包装袋的“上海松江”字样处有贴纸痕迹。本院认为，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。根据我国食品安全法的相关规定，食品安全标准主要包括与食品安全相关的产品农药残留、污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定，食品添加剂的品种、使用范围、用量，食品营养成分要求，以及与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求、食品生产经营过程的卫生要求，与食品安全有关的质量要求，与食品安全有关的食品检验方法与规程，其他需要制定为食品安全标准的内容等。本案中，关于原告主张的龙口粉丝虚假标注生产日期的问题，因行政部门查处的存在该项问题的龙口粉丝数量明确为120包，产品批次、批号与涉案龙口粉丝不一致，且有明确销售清单，清单上列明了产品的去向，该证据经行政部门认可，本院对此证据予以采信，故难以认定涉案龙口粉丝存在虚假标注生产日期的问题从而不符合食品安全；得众即糯银耳外包装上标注的分装产地与分装地址不一致，仅属产品包装标识上的瑕疵，并不会直接影响到倪怀存的购买意愿，且事实上，该产品的外包装上已明确标注原料产地等信息，也足以使倪怀存准确判断所购产品本身的真实质量情况，而不至于被包装上的瑕疵所误导。得众公司在经销系争银耳的过程中并无欺诈的故意，倪怀存以得众公司对其实施欺诈为由要求得众公司承担赔偿责任，缺乏依据；原告称所购得众黑木耳的产地及产商名称标注不明，违反食品安全标准，但这仅是关于产品外包装产品信息标示的强制要求，并不能直接得出违反食品安全标准的结论。据此，倪怀存主张惩罚性赔偿，依据不充分，不予支持。被告对涉案食品的外包装标识瑕疵存有过错，故应承担相应的民事责任，倪怀存要求退还货款之主张应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告上海得众食品有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告倪怀存价款人民币179.80元；二、驳回原告倪怀存的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告倪怀存负担23.50元，被告上海得众食品有限公司负担1.50元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一六年九月九日书记员  王 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。