浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终3066号上诉人（原审原告）：袁利。上诉人（原审原告）：邹劲。上诉人（原审原告）：邹某甲。上诉人（原审原告）：袁风贞。上诉人袁利、邹劲、邹某甲、袁风贞的共同委托代理人：马昌烨，浙江嘉韵环理律师事务所律师。上诉人（原审被告）：浙江省武义县工商联合贸易有限公司，住所地：浙江省武义县城北岭四路44号。法定代表人：杜苏平，该公司经理。委托代理人：曾宣龙，浙江今日律师事务所律师。委托代理人：何姹，浙江今日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网浙江武义县供电公司，住所地：浙江省武义县温泉北路21号。法定代表人：刘昌东，该公司总经理。委托代理人：方雪松，浙江前程律师事务所律师。委托代理人：程巧芳。被上诉人（原审被告）：武义火车站物业管理有限公司，住所地：浙江省武义县火车站内。法定代表人：程洪盛，该公司执行董事。委托代理人：方雪松，浙江前程律师事务所律师。委托代理人：储勇俊，浙江前程律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王鹏菊，委托代理人：徐国明。被上诉人（原审被告）：浙江金温铁道开发有限公司，住所地：浙江省温州市人民西路锦园大厦10-11层。法定代表人：房弢，该公司董事长。委托代理人：张慧娇，浙江今日律师事务所律师。委托代理人：张剑群，浙江今日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武义县白洋街道程王处股份经济合作社，住所地：浙江省武义县白洋街道程王处。法定代表人：程洪盛，该村委会主任。委托代理人：方雪松，浙江前程律师事务所律师。委托代理人：储勇俊，浙江前程律师事务所实习律师。上诉人袁利、邹劲、邹某甲、袁风贞因与上诉人浙江省武义县工商联合贸易有限公司（以下简称武义工商公司）、被上诉人国网浙江武义县供电公司（以下简称武义县供电公司）、武义火车站物业管理有限公司（以下简称火车站物业公司）、王鹏菊、浙江金温铁道开发有限公司（以下简称金温铁道公司）、武义县白洋街道程王处股份经济合作社（以下简称程王处经合社）触电人身损害责任纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初00658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁利、邹劲、邹某甲、袁风贞上诉请求：1、撤销原判第一项，改判武义工商公司承担45%责任，按照城镇居民标准计算邹某乙的死亡赔偿金，赔偿袁利、邹劲、邹某甲、袁风贞各项损失474357.38元及精神损害抚慰金22500元，合计496857.38元；2、请求撤销原判第二项，改判金温铁道公司承担35%责任，按照城镇居民标准计算邹某乙的死亡赔偿金，赔偿袁利、邹劲、邹某甲、袁风贞各项损失368944.63元及精神损害抚慰金17500元，合计386444.63元；3、改判王鹏菊承担10%责任，按照城镇居民标准计算邹某乙的死亡赔偿金，赔偿袁利、邹劲、邹某甲、袁风贞各项损失105412.75元及精神损害抚慰金5000元，合计110412.75元；4、改判火车站物业公司、武义县供电公司、程王处经合社在受益范围内对袁利、邹劲、邹某甲、袁风贞承担相应补偿责任；5、本案一、二审诉讼费用由武义工商公司、武义县供电公司、火车站物业公司、王鹏菊、金温铁道公司、程王处经合社承担。事实和理由：一、原审认定武义工商公司承担35%的责任显属过轻，应改判其承担45%的责任。武义工商公司在涉诉场地从事经营活动多年，对经营场所负有安全保障义务。武义工商公司明知经营场所内有高压线，仍将该场地出租用作煤炭堆放，且未设置任何限制高度、高压危险等警示标志。武义工商公司虽称设有门卫和管理人员，但对被害人邹某乙将车辆停放于高压线下方，未提供充分证据证明采取了阻止和劝离措施。且武义工商公司竟称：他们也不知道涉诉场地上空的高压线是否有电。因此，作为涉诉场地的实际经营者，武义工商公司对本起事故的发生存在重大过错，依法应当改判其承担45%的责任。二、原审认定金温铁道公司承担25%的责任显属过轻，应改判其承担35%的责任方为合理。金温铁道公司系案涉高压线路的产权人、管理人、使用人，无论对本案事故发生是否存在过错，其均应承担赔偿责任。经庭审查明，对高压线下方违章设立煤炭堆场，长期堆放煤炭的行为，金温铁道公司未作任何处置、整改措施。金温铁道公司怠于管理、疏于监督，未尽高度管理、监督义务，对案涉高压线路明知存在安全隐患，而没有依据《中华人民共和国电力法》、《电力实施保护条例》的相关规定，设置必要的安全警戒区和安全保护措施，与邹某乙触电死亡存在直接因果关系。案涉高压线路的架设违反《中华人民共和国电力行业标准》规定，案涉高压线路架设地属于居民区，线路杆距和高压线与地面的距离与规定安全距离相差较大，线路经过的区域存在重大安全隐患，故金温铁道公司存在重大过错，应承担35%的责任。三、原审法院认定王鹏菊对邹某乙死亡不存在过错，不承担赔偿责任，有违客观事实和法律规定，应当改判其承担10%的责任。邹某乙驾驶车辆过磅及车辆停放均系按照王鹏菊的指示完成。邹某乙作为送货车辆驾驶人，按照常理货物运输到目的地后，货卸及车辆停放必然听从货主的安排而非自主决定。王鹏菊否认上述指示行为，不符合客观事实。王鹏菊在案涉场地经营煤炭销售业务时间较长，应当知道经过场地上方的高压线可能带电，其指示被害人将车辆停放此处可能产生安全隐患，却未采取合理避让措施，导致邹某乙触电身亡存在过错，应当承担赔偿责任。退一步讲，即使王鹏菊未曾指示邹某乙将车辆停放案涉场地，王鹏菊作为该煤炭堆放场地收货人、经营者，未尽合理限度安全保障义务和必要提示义务，存在明显过错，应当承担10%的责任。四、原审法院认定被害人邹某乙承担40%的责任显属过重。邹某乙于2015年11月19日送货至案涉场地，要求邹某乙能够充分认知涉诉场地的安全隐患，并尽到高度的注意义务，显属苛责。邹某乙作为成年人对于高压线下停车的危险性，应负一定注意义务，因其疏忽大意未尽相应注意义务，存在一定过失，但并非原审所认定的其存在重大过错，应改判其承担10%的责任。五、根据公平原则，火车站物业公司、程王处经合社、武义县供电公司也应在其受益范围内承担相应的补偿责任。白洋街道程王处作为案涉场地的业主，出租场地取得收益，火车站物业公司作为案涉场地承租方，转租案涉场地也取得相应收益。二者作为受益方，应当在受益范围内承担相应的补偿责任。武义县供电公司作为案涉线路的供电方，取得电费获取受益，同理也应在受益范围承担相应的补偿责任。六、原审认定邹某乙死亡赔偿金应当按照农村居民标准赔付，系对事实认定不清，对法律理解错误。邹某乙虽为农村户籍，但其居住台州市××国镇多年，专事货物运输业务，其幼子邹某甲就读于温岭镇泽国第二小学。其家庭收入主要来源于公路货物运输业务，并非农业生产，其原户籍地也无承包土地。原审法院仅以居住证上记载的工作事项，与邹某乙实际从事的工作不一致为由，认定其死亡赔偿金适用城镇标准赔偿证据不足，属于对法律理解错误。邹某乙的死亡赔偿金赔付标准应按照城镇居民标准赔付。七、原审以案发地武义县当地经济发展水平为参考，认定精神损害抚慰金最高额应定为3万元，违反法律规定。触电人身伤亡事故精神损害抚慰金，情况特殊的最高额可达10万元，一般情况下为5万元。具体到本案，结合各方因素及浙江省的经济发展水平，精神损害抚慰金应确定为5万元。武义工商公司辩称，触电事故原则上按无过错原则，由产权人承担赔偿责任。其并不是线路的产权人，仅仅是场地租赁中的一个环节。场地最初的产权人是程王处经合社，后租给火车站物业公司，再租给武义工商公司，然后其又出租给王鹏菊，原审对其前后的承租人均不承担责任的认定是错误的。案涉场地属于居民区，高压线路架设未达到该标准，线路产权人应承担相应的责任。邹某乙到达王鹏菊的租赁场地后，由王鹏菊安排卸货，故王鹏菊作为场地和车辆的管理人应承担重大过错。邹某乙属于农村户籍，一审中也未提供证据证明其的主要生活来源于城市，从二审提供的证据看，邹某乙的常住地是在温岭市的村里，故赔偿标准应适用农村居民标准。武义县供电公司辩称，案涉专用线供电方不是武义县供电公司，供电方在丽水，属于丽水供电专用线，袁利等人主张根据公平原则要求其承担补偿责任的前提条件不存在。且退一步讲，即使其是供电方，也不应按公平原则承担补偿责任。火车站物业公司、程王处经合社共同辩称，涉案事故是在经营活动中发生的，火车站物业公司、程王处经合社作为土地所有人、出租方及火车站的转租方，没有参与该经营活动，不存在过错，不应分担责任。王鹏菊辩称，其没有指示邹某乙将车辆停放在高压电下，袁利等人也未提供证据证明其指示邹某乙将车辆停放在高压电下。王鹏菊是与台州正大煤炭有限公司发生买卖合同关系，邹某乙由台州正大煤炭有限公司安排运输煤炭，王鹏菊只有收货的权利和支付货款的义务，与邹某乙之间不存在安全保障义务的合同关系。涉案煤场由武义工商公司经营，王鹏菊不负责场地的安全管理责任。综上，其在本案中不存在侵权行为，也没有过错，无需承担责任。金温铁道公司辩称，案涉场地并非其所有，依据相关规定，其可以架空输电线路走廊，不实行征地，故其对该块土地没有监督管理权。该土地应由土地所有人依据《中华人民共和国电力法》及《电力设施保护条例》进行管理和使用。关于线路的架设标准，该地块属于居民区还是非居民区的问题。依据电力（2000）1号国家经贸委关于触电事故有关问题的复函，判断事故发生地是否属于居民区，关键看该地区是否为人口密集地区，虽然时常有人、车辆、农业机械到达，但未见房屋或房屋稀少，视为非居民区。涉案土地并无房屋等构建物，应视为非居民区，一审法院认定正确。根据一审提供的证据可知，金温铁道公司已经在电线杆上标注明显标志，故袁利等人认为其未设警示标志的上诉理由也是不成立的。关于赔偿标准的问题，同意武义工商公司的意见。一审法院认定受害人存在重大过错，并据此减轻相关责任人的赔偿责任，事实清楚，证据充分。武义工商公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、煤场应认定为居民区，高压线架设不符合法定标准。原判以高压线下无建筑房屋为由认定煤场非居民区。其认为，煤场系经营活动场所，人员走动、货物装卸频繁。居民区和非居民区的划分标准不应以高压线下是否有建筑物，而是应根据高压线下是否有居民娱乐生活、单位经营办公等确定。即使无建筑物的城市街道、广场、仓储场地等也应为居民区。因此，高压线架设不符合法定标准，是造成事故的主要原因之一，应承担责任。二、受害人不服从管理、违章操作是造成事故的另一个主要原因。因卸货现场繁忙，让受害人将车辆靠边等待，但受害人未听指挥，将车辆停靠在高压线下，且明知车辆有一定高度，仍然爬上车顶违章操作。受害人的上述行为是造成事故发生的主要原因之一，应承担责任。三、场地业主、货物所有人、各场地租用人之间的责任分配不当。场地业主为程王处经济合作社，第一手租用人为火车站物业公司，第二手租用人为武义工商公司，第三手租用人为王鹏菊（部分租用）。火车站物业公司租用场地后，建成仓储用地，当时高压线已经架设。其承租后，延用火车站物业公司建成的场地，未作任何变动。原判认为武义工商公司出租煤场，安全管理未尽责，判决承担责任。根据该归责逻辑，出租、转租的各相关单位均应承担责任。而王菊鹏是货主，对她承租后的货物作业负有管理责任，更应承担责任。一审法院仅判令处于中间环节的武义工商公司承担责任，既不符合逻辑，也没有法律依据。袁利、邹劲、邹某甲、袁风贞辩称，受害人驾驶车辆过磅后，按指示停放在煤场，不存在不服从管理、违章操作的事实。武义县供电公司认为武义工商公司的上诉未涉及其，其不作答辩。火车站物业公司、程王处经合社共同辩称，案涉事故是在经营过程中发生的，依法应由经营活动的参与者承担责任。其在事故发生过程中，没有过错，不应承担责任。王鹏菊辩称，武义工商公司和其并非租用关系，其只是利用武义工商公司指定的临时场地，且使用场地也没有边界，其没有选择作业场地的权利，如果有人向其买煤，需要武义工商公司的铲车将煤铲到购买者的车上，其支付15元/吨的管理费。武义工商公司有三个人员在管理，一个负责过磅、一个负责收费、一个负责开铲车，其没有管理权利。本案所涉的煤有65吨多，其要交纳管理费1000多元，故其已免除管理责任、监督责任。货物运出只要其与武义工商公司管理人员说一下就行了，场地里面全部由武义工商公司负责，其无需承担责任。金温铁道公司辩称，煤场区应当认定为非居民区，高压电架设的标准符合非居民区的标准。袁利、邹劲、邹某甲、袁凤贞向一审法院起诉请求：武义工商公司、武义县供电公司、火车站物业公司、王鹏菊、金温铁道公司、程王处经合社共同赔偿袁利、邹劲、邹某甲、袁凤贞死亡赔偿金807830元，丧葬费24186元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费115984元、医疗费107730.75元、住院期间家属误工费4320元、专家会诊费9000元、处理丧事人员住宿费、误工费及伙食补助费8298元，合计1177378.75元。一审法院认定事实：2015年11月19日，邹某乙驾驶牌号为皖S×××××重型半挂牵引车、皖S×××××挂车，将装载台州正大煤炭有限公司出售给王鹏菊的煤炭运输至武义工商公司位于金温铁道公司武义货车站旁陆佰地煤场。因进场时恰逢另一辆车在王鹏菊租用的堆煤场卸载煤炭，邹某乙就将车开进从该煤场经过的金温铁道公司专用高压输电线下方空旷处等待正在卸煤车辆卸载后，再入位卸载。在等待间隙邹某乙上车顶弄篷布时，不幸触电摔下车。邹某乙受伤后即被送往武义县第一人民医院治疗，经多日抢救，但病情持续恶化，后转至浙江大学附属邵逸夫医院继续抢救，终因多器官衰竭，于2015年12月6日死亡。邹某乙住院抢救治疗18天，共花去医疗费95929.52元（含救护车费）。另，王鹏菊支付医药费3008.8元。邹某乙身高1.62米，其所驾驶的皖S×××××重型半挂牵引车、皖S×××××挂车当时车辆载物离地高4.7米，事故场地有一组10KV高压线，离地每线高度，A线：A15.87米、A25.97米，B线：B16.81米、B26.91米，C线：C16.16米、C26.26米。邹某乙的户籍地为安徽省蒙城县立仓镇老街村第二新庄64-1号，系农村居民，其的近亲属有母亲袁凤贞、妻子袁利、儿子邹劲和邹某甲。本案所涉场地业主为程王处经合社。程王处经合社出租火车站物业公司，火车站物业公司又将承租的场地出租给武义工商公司，该场地2000年以来一直由武义工商公司承租经营管理收益。场地内于1998年架设一条东西走向10KV高压线，该高压线产权和使用管理人为金温铁道公司，后虽有换过电线杆，但走向和位置基本未变。2015年王鹏菊租用了该场地内的部分场地作为煤场，并以煤15元/吨支付给武义工商公司场地费。一审法院认为，公民享有生命权，公民因生命受侵害，其近亲属有权请求赔偿义务人相应的赔偿。邹某乙触电抢救无效死亡，金温铁道公司未能举证证明邹某乙触电身亡是其故意造成或因不可抗力导致，依法适用无过错责任原则，金温铁道公司是邹某乙触电的线路产权、管理、使用人，应对此承担民事赔偿责任，同时不能证明事故发生时设有警示标志，故对事故发生存有过错。但该10KV线路高压线高度最低点达5.87米，该场地内高压线下并无建筑房屋，应认定为非居民区，因此符合非居民区的高压线最低离地5.5米的标准。《中华人民共和国交通道路安全法实施条例》第五十四条第一款第（一）项规定：重型、中型载货汽车，半挂车载物，高度从地面起不得超过4米，载运集装箱的车辆不得超过4.2米。邹某乙驾驶皖S×××××重型半挂牵引车、皖S×××××挂车当时车辆载物离地高4.7米，已超高0.7米，且在未对周围环境进行观察的情况下，将车辆停到高压线下面，不顾安全，攀上车顶，整理蓬布（由于邹某乙站起的高度已离地面6.32米，超过除最高一根线外的其余两根线的离地高度）导致触电，故邹某乙自身存在重大过错，可减轻责任人的责任。武义工商公司经营、出租煤场，有提供安全保障的义务，其虽有门卫和管理人员，但未严格看管，在邹某乙驾驶超高车辆入场时未发现、导致邹某乙驾驶车辆停在高压线下，并攀至车顶未得到及时提醒，尽而发生触电事故，故武义工商公司在此事故中存在较大过错应承担民事赔偿责任。原告主张武义县供电公司承担责任，证据不足，不予支持。原告主张火车站物业公司、王鹏菊、程王处经合社承担责任，但其不能提供证据证明他们存在过错，承担责任没有法律依据，故不予支持。邹某乙的户籍地为安徽省蒙城县立仓镇老街村第二新庄64-1号，系农村居民，原告虽提供了邹某乙的临时居住证和流动人口登记证的现居住地是温岭市泽国镇商城大道229号，但从该证件上看，邹某乙所从事的职业是生产制造加工，而邹某乙的从业资格证上又是道路货物运输驾驶员，发生事故时是在履行运送货物。原告要求适用城镇居民标准证据不足，故本案的赔偿标准仍适用农村居民的标准。根据本案的实际，确定由武义工商公司承担责任的35%、金温铁道公司承担责任的25%、死者邹某乙自担责任的40%。原告的合理赔偿范围：即医疗费95929.52元，丧葬费24186元，被扶养人生活费：袁凤贞赡养费36245元、儿子邹某甲抚养费79739元，死亡赔偿金387460元，邹某乙住院期间的护理费2700元，原告主张的办理丧葬事宜支付的住宿费、误工费、伙食补助费计8298元，被告方未提出异议，酌定合理。上述费用合计634557.52元，原告的其他损失属不合理。综上，根据责任，武义工商公司赔偿222095.06元，酌定精神损害抚慰金10500元，合计232595.06元；金温铁道公司赔偿158639.38元，酌定精神损害抚慰金7500元，合计166139.38元。原告的其他请求，不予支持。王鹏菊自愿承担支付的医药费，予以准许。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第七条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、浙江省武义县工商联合贸易有限公司于判决生效后七日内赔偿袁利、邹劲、邹某甲、袁凤贞各项损失222095.06元及精神损害抚慰金10500元，合计232595.06元。二、浙江金温铁道开发有限公司于判决生效后七日内赔偿袁利、邹劲、邹某甲、袁凤贞各项损失158639.38元及精神损害抚慰金7500元，合计166139.38元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回袁利、邹劲、邹某甲、袁凤贞的其他诉讼请求。案件受理费7698元（已减半），由袁利、邹劲、邹某甲、袁凤贞共同负担4057元，浙江省武义县工商联合贸易有限公司负担2142元，浙江金温铁道开发有限公司负担1517元。二审中，武义县供电公司、火车站物业公司、程王处经合社、王鹏菊、金温铁道公司未提供新的证据。袁利、邹劲、邹某甲、袁风贞提供了下列证据：证据1、邹某乙居住人口信息一份，拟证明邹某乙自2013年起居住在泽国××辖区的事实。证据2、2016年5月31日温岭市泽国镇扁屿村村民委员会出具的证明一份，拟证明邹某乙全家居住该村和邹某乙从事交通运输业的事实。证据3、2016年6月2日温岭市××国镇第二小学郑颜校区出具的证明一份，拟证明受害人邹某乙次子邹某甲就读该校二年级（1）班的事实。证据4、2016年6月20日蒙城县立仓镇老街社区居民委员会出具的证明一份，拟证明邹某乙、袁利夫妇在户籍所在地未承包土地的事实。以上四份证据共同拟补强证明邹某乙自2013年起居住在温岭××国镇派出所辖区，多年从事公路货物运输业务，其收入主要来源于货物运输，而非土地承包经营。邹某乙死亡赔偿金标准应当适用城镇人口死亡赔偿金标准。对袁利、邹劲、邹某甲、袁风贞提供的证据，武义工商公司发表意见：证据1，是一份派出所的暂住证信息，于2013年11月15日登记，2014年4月18日注销，该材料无法证明邹某乙常住温岭市××国镇。证据2，该证明写明邹某乙居住在泽国镇扁屿村，故无法证明邹某乙居住在城里。证据3，没有异议，但该证据不能证明邹某乙应适用城镇人口死亡赔偿金标准。证据4，该证据不能直接证明邹某乙的生活来源自城镇，只能证明未承包土地的事实，无法达到袁利等人的证明目的。武义县供电公司、火车站物业公司、程王处经合社共同发表意见：对四份证据本身没有异议，但对证明目的有异议，该四份证据均不能证明邹某乙应适用城镇标准进行赔偿。其中泽国镇扁屿村出具的证明反而证明邹某乙是住在村里的，根据相关规定，受害人居住在村里不适用城镇标准。王鹏菊发表意见：与武义工商公司的意见一致，应按农村标准进行赔偿。金温铁道公司发表意见：证据1，同意武义工商公司的质证意见。证据2至证据4，证明中没有经办人的签字和联系电话，不符合证据的形式要求，也不能达到袁利等人的证明目的。武义工商公司提供了2015年11月25日武义县公安局对王鹏菊所作的询查笔录一份，拟证明案涉车辆上的货是王鹏菊购买，王鹏菊与武义工商公司相关人员打了招呼后，由王鹏菊安排卸货。对武义工商公司提供的证据，袁利、邹劲、邹某甲、袁风贞发表意见：不属新证据。该份证据证实应王鹏菊的要求，邹某乙将货运送至案发场地，案发场地是王鹏菊向武义工商公司租赁的事实。武义县供电公司、火车站物业公司、程王处经合社共同发表意见：对证据真实性没有异议，对证明目的也没有异议。王鹏菊发表意见：该证据不能达到武义工商公司的证明目的，笔录第二页第3行中王鹏菊说“当天我早上进去煤场的时候和煤场的人员打过招呼的……我说煤卸哪里，工作人员说卸到煤场里面”，第二页倒数第7行也有这样的描述，该证据证明王鹏菊没有指示邹某乙卸货。金温铁道公司发表意见：对证据的真实性及证明目的均没有异议。对上述证据，本院认为：袁利、邹劲、邹某甲、袁风贞提供的证据1中载明邹某乙的租赁房屋在泽国××辖区内，与其提供证据2中载明邹某乙从2013年起一直居住在温岭市泽国镇扁屿村的内容相矛盾。证据3、证据4，不能直接证明邹某乙的主要收入来源城镇，故本院对袁利、邹劲、邹某甲、袁风贞欲证明邹某乙的死亡赔偿金应当适用城镇居民标准计算的证明目的不予采信。武义工商公司提供的询查笔录中，王鹏菊并未有其如何指令邹某乙进行卸货的陈述，故本院对武义工商公司主张由王鹏菊安排卸货的事实不予确认。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点系发生邹某乙触电身亡的责任主体和责任承担份额的认定及赔偿标准问题。一、关于责任主体和责任承担份额的认定问题。1、受害人邹某乙自身的责任。邹某乙作为完全民事行为能力人，未对车辆停放周边的环境进行观察，在车辆停在高压线下方的情况下，攀上载物超过最高限度0.7米的车顶整理篷布，对高压线的危险性疏忽大意，未尽到谨慎注意义务，对触电事故的发生存在明显的过失，据此原判酌定受害人自负40%的次要责任并无不妥。2、武义工商公司的责任。涉案场地属于武义工商公司承租后负责经营的煤场，煤场上空有高压线经过，武义工商公司在管理该煤场时应采取必要提醒及防范措施。在邹某乙驾驶超高车辆进入煤场，将车辆停在高压线下，并攀爬至车顶的过程中，武义工商公司的管理人员对邹某乙的上述行为未予制止，没有尽到应有的看管义务。据此，原判认定由武义工商公司承担35%的责任并无明显不当。3、金温铁道公司的责任。金温铁道公司作为案涉高压线的产权人和使用管理人，对安全用电有监督管理的职责，事故发生地所架设的高压线虽符合国家规定的相关技术标准，但金温铁道公司未对消除安全隐患尽到一定的注意义务，根据其职责应承担相应的责任，原判认定由金温铁道公司承担25%的责任亦属合理。4、关于王鹏菊、火车站物业公司、程王处经合社、武义县供电公司的责任。根据本案现有证据，无法证明邹某乙驾驶车辆停于高压线下及攀爬至车顶的行为与王鹏菊有关，且王鹏菊亦非该煤场的管理人，故上诉人认为王鹏菊存在过错，要求其承担责任的依据不足。另，袁利等人主张火车站物业公司、程王处经合社、武义县供电公司应在收益范围内承担相应的补偿责任，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。二、关于赔偿标准问题。邹某乙的户籍所在地在农村，根据袁利等人提供的证据不能证明邹某乙的主要收入来源地为城镇，故原判按农村标准计算受害人损失并无不当。至于精神损害抚慰金，原审法院考虑各责任主体的过失程度，酌定的精神损害抚慰金数额未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，袁利、邹劲、邹某甲、袁风贞、武义工商公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14034元，由袁利、邹劲、邹某甲、袁风贞负担9750元、武义工商公司负担4284元。本判决为终审判决。审 判 长  楼淑馨审 判 员  应 倩代理审判员  郑 睿二〇一六年九月二十六日代书 记员  施秀慧