wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初8501号原告孙亚军，男，汉族，1977年7月4日出生。委托代理人盛海亮、胡娟娟（实习），河南方邦律师事务所律师。被告河南省多元投资开发有限公司。本院在审理原告孙亚军诉被告河南省多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月10日立案。原告孙亚军在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孙亚军撤回起诉处理。审 判 长  郭洪涛人民陪审员  李 玲人民陪审员  李 艾二〇一六年九月二十四日书 记 员  姬 姗
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0426执522号申请执行人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。法定代表人梁新斌，理事长。被执行人袁友亮，男。本院在执行申请执行人祁东县农村信用合作联社与被执行人袁友亮金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人袁友亮应偿还申请执行人借款本金50,000元及利息。现因被执行人袁友亮暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0426民督11号支付令的本次执行。申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。审 判 员  周 虹人民陪审员  伍华明人民陪审员  罗桂军二〇一六年九月二十六日书 记 员  彭扬波
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1124执保205号申请执行人陈国昌，男，1965年2月20日出生，汉族。被执行人田志国，男，1977年1月15日生，汉族。申请执行人陈国昌与被执行人田志国民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年9月13日作出（2016）黑1124财保150号民事裁定书，查封陈国昌名下的房产一处，房产证编号为孙房权证孙建房字第S2006*****号。本院于2016年9月13日立案执行。本院在执行过程中，于2016年9月20日查封了陈国昌名下的房产一处，房产证编号为孙房权证孙建房字第S2006*****号。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2016）黑1124财保150号民事裁定书执行终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  周伟海二〇一六年九月二十六日书记员  王逢瑞
甘肃省张家川回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0525民初446号原告：王某某，女，生于1982年8月15日，汉族，小学文化，居民。被告：韩某某，男，生于1979年9月10日，汉族，高中文化，工人。原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年9月28日以与被告和好为由，向本院提出撤诉申请要求撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉申请及撤诉理由均符合有关法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。代理审判员  马小红二〇一六年九月二十八日书 记 员  马雪琴
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1282执2128号申请执行人瞿正彬。被执行人靖江市金利机械有限公司，住所地靖江市。法定代表人朱伯良，董事长。本院在执行瞿正彬与靖江市金利机械有限公司为劳动争议纠纷一案中双方达成执行和解协议，由被执行人约期还款。本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,第四百六十六条的规定，裁定如下：终结靖劳仲案字（2009）第358号仲裁决定书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行且确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  郭满秋审判员  蔡明义二〇一六年九月二十九日书记员  陈 亮
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)德城民初字第685号原告：李某某。被告：毛某某。被告：孙某某。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：此案按撤诉处理。案件受理费358元，由原告负担。审判员  毕经斌二〇一六年九月三十日书记员  孙瑞皎
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0112执381号申请执行人李某甲。申请执行人龚某。被执行人惠某。被执行人李某乙。本院在执行申请执行人李某甲、龚某与被执行人惠某、李某乙法定继承纠纷一案中，被执行人惠某、李某乙未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人惠某、李某乙的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一六年九月八日书记员 许鹏飞
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑11民终632号上诉人（原审原告）：毕玉成，男，1964年8月13日出生，住五大连池市。被上诉人（原审被告）：黑龙江省同根生种业有限责任公司，住所五大连池市。���定代表人：郭怀德，该公司经理。委托诉讼代理人：郭鑫，男，1987年5月15日出生，住五大连池市。委托诉讼代理人：曲铁军，黑龙江鼎通律师事务所律师。上诉人毕玉成因与被上诉人黑龙江省同根生种业有限责任公司（以下简称同根生种业公司）买卖合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2016）黑1182民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人毕玉成，被上诉人同根生种业公司的委托诉讼代理人郭鑫、曲铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕玉成上诉请求：改判同根生种业公司给付粮款187250.00元，利息7857.00元，违约金50796.00元，共计245903.00元。事实和理由：1.同根生种业公司只偿还毕玉成11万元，因杨清平没带银行卡，在三方当事人都同意的情况下，���根生种业公司将6万元转入毕玉成的银行卡中，毕玉成提取3万元付给杨清平，杨清平与田晓东均当庭多次证实此事。2.双方当事人在最后一份还款合同中约定了支付欠款期间的利息和违约金，同根生种业公司应按合同约定支付利息和违约金。同根生种业公司辩称，同根生种业公司只收到了毕玉成价值235750.00元的大豆，同时向毕玉成通过银行转款给付151200.00元，通过中间人田晓东给付毕玉成现金1万元，共给付毕玉成大豆款161200.00元。原欠款235750.00元,大豆款冲抵欠款后，尚欠毕玉成74550.00元，请二审法院依法改判。毕玉成向一审法院起诉请求：同根生种业公司给付所欠粮款245903.00元。一审法院认定事实：2015年3月12日，同根生种业公司拉走毕玉成大豆价值235750.00元，约定2015年3月20日前付款。2015年5月20日，同根生种业公司拉走毕玉成粮食价值61500.00元，约定2015年7月1日前还清。同根生种业公司共计给付毕玉成粮款14万元。剩余157250.00元粮款一直未给付。一审法院认为，同根生种业公司在毕玉成处购买大豆并拖欠粮款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定给付粮款。判决：黑龙江省同根生种业有限责任公司于本判决生效后十日内，给付毕玉成粮款157250.00元。案件受理费4989.00元，减半收取2494.50元，由黑龙江省同根生种业有限责任公司负担1595.00，毕玉成负担899.50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。另查明，2015年12月1日，毕玉成与同根生种业公司签订《协议书》，约定同根生种业公司于2015年12月20日前将2014年购买毕玉成的大豆57.56吨，计235750.00元，利息按月息7厘计14852.00元，合计250602.00元全款结清，同时约定违约金按日千分之3计息，至结清全部粮款日止。还查明，同根生种业公司同意按年利率24%给付毕玉成利息加违约金。本院认为，同根生种业公司在毕玉成处购买大豆并欠付价款157250.00元的事实清楚，有双方当事人签订的《大豆赊购合同》、《协议书》、《欠据》及《存款凭条》为证。同根生种业公司应按约定给付毕玉成尚欠价款及利息。毕玉成称同根生种业公司转入其银行卡6万元中的3万元系代杨清平收取款项，但并未提供证据证实，故该3万元应认定为同根生种业公司支付给毕玉成的大豆款。双方当事人在《协议书》中约定同根生种业公司2015年12月20日前以本金235750.00元按月息7厘计息并不违反法律规定，故同根生种业公司应给付毕玉成2015年12月20日前利息为14852.00元。毕玉成认为同根生种业公司应按合同约定支付2015年12月21日后的利息和违约金，因双方��事人约定的利息加违约金过高，同根生种业公司给付毕玉成的利息可按年利率24%计算，对于约定过高的部分，本院不予支持。毕玉成上诉理由中合理部分本院予以支持，不成立的应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决同根生种业公司给付毕玉成粮款157250.00元并无不当，利息加违约金应适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持五大连池市人民法院（2016）黑1182民初318号民事判决主文。二、黑龙江省同根生种业有限责任公司于本判决生效后十日内，给付毕玉成2015年12月20日前大豆款利息14852.00元。三、黑龙江省同根生种业有限责任公司于本判决生效后十日内，给付毕玉成大豆款利息加违约金，按本金157250.00元自2015年12月21��起按年利率24%计算到判决确定的自动履行期限的最后一日。四、驳回毕玉成一审其它诉讼请求。一审案件受理费4989.00元，减半收取2494.50元，二审案件受理费5049.00元，共计7543.50元，由黑龙江省同根生种业有限责任公司负担6261.00元，毕玉成负担1282.50元。本判决为终审判决。审判长  彭碧旭审判员  王 凤审判员  贺 颖二〇一六年九月二十六日书记员  钟 媛
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)潜执字第00325号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司潜山县支行，住所地安徽省潜山县梅城镇南岳路544号。负责人：汪向东，该支行行长。被执行人：方结春，农民。被执行人：方春生，潜山县第三中学职工。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2015)潜民二初字第00427号民事判决书，于2016年02月02日向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但上列二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方结春在中国邮政储蓄银行6246账户内存款人民币35000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李政海二〇一六年九月十二日书记员  赵 虎
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0502民催8号申请人上海聚众力信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区郭守敬路498号。法定代表人温建军，公司副总经理。委托代理人朴海兰，公司员工。申请人上海聚众力信息技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理依法于2016年7月27日发出公告，催促利害关系人在60日申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，判决如下：一、宣告银行承兑汇票号码为3080005396374526的票据（出票人中船重工海声科技有限公司,收款人中船重工（武汉）凌久电子有限责任公司，出票金额人民币伍拾万元整，出票日期2015年12月18日、汇票到期日2016年6月18日，付款银行招商银行宜昌分行，收款人开户银行工行武汉东湖开发区支行）无效。二、自本判决公告之日起，申请人上海聚众力信息技术有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 丁 戎审判员 朱友学审判员 周 云二〇一六年九月二十七日书记员 肖 伟
湖南省涟源市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）湘1382执1882号李某、龚某某：关于申请执行人李某与被执行人龚某某婚姻家庭、继承纠纷案，本案立案执行后，被执行人龚某某已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案，特此通知。二〇一六年九月二十三日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初8525号之二原告东莞市科宝防水补强有限公司，住所地为广东省东莞市东城区温塘温周北路694号。法定代表人沙静，总经理。被告钟伟瑶，男，汉族，1979年6月28日出生，住广东省东莞市东城区，原告东莞市科宝防水补强有限公司诉钟伟瑶建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告东莞市科宝防水补强有限公司于2016年9月1日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市科宝防水补强有限公司的撤��申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告东莞市科宝防水补强有限公司撤回本案的起诉。代理代理审判员 杨 诚二〇一六年九月一日书 记 员 龙诗雨附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四���保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0702执1026号申请执行人中国银行股份有限公司南平分行，住所地福建省南平市延平区。代表人祝满贵，行长。被执行人林金为，男，1975年5月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被执行人杨爱华，女，1983年8月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。关于中国银行股份有限公司南平分行申请执行林金为、杨爱华金融借款合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4068号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院所作的（2015）延民初字第4068号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  陈礼平执行员  曾德平执行员  黄 伟二〇一六年九月二十八日书记员  范 丹
宁城县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0429民初5189号原告：童志峰，男，蒙古族。被告：孙秀瑜，男，汉族。原告童志峰与被告孙秀瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童志峰到庭参加诉讼。被告孙秀瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童志峰向本院提出诉讼请求：请求判令孙秀瑜偿还借款20000元。事实和理由：2016年7月17日，孙秀瑜向童志峰借款20000元，并为童志峰出具借条一枚。此款经童志峰索要未果，故诉至法院请求如上所述。本院查明的事实与童志峰陈述的事实一致，本院予以予确认。本院认为，被告向原告借款属实，有其出具的借据予以证实，被告应当按照约定履行还款义务。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙秀瑜于本判决生效后十日内偿还原告童志峰借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，邮寄费22元，合计172元，由被告孙秀瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  董相杰二〇一六年九月二十六日书记员  白 银
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初5801号原告：汪会。被告：潘义民。原告汪会诉被告潘义民民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月12日立案受理后,依法由审判员金增儿适用简易程序,于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告汪会到庭参加诉讼。被告潘义民经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告汪会起诉称：被告潘义民以做生意需要为由，分别于2015年1月10日借款人民币8000元，于2016年2月6日借款人民币20000元，并承诺于2016年2月28日还清，可被告至今分文未还，故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还借款28000元；二、本案受理费由被告负担。原告汪会为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供借条2份，证明被告向原告借款28000元的事实。被告潘义民未做答辩，亦未向本院提供证据。原告汪会提供的证据，被告潘义民未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案存在关联，本院依法予以认定。经审理，本院查明的事实如下：被告潘义民向原告汪会借款28000元，并于2015年1月10日出具借款金额为8000元的借条一份，于2016年2月6日出具借款金额为20000元的借条一份。借款经原告催讨，被告至今未归还。本院认为：被告潘义民向原告汪会借款28000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告收到借款后，未在合理期限归还，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告潘义民归还借款28000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告潘义民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘义民应于本判决生效之日起十日内归还原告汪会借款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告潘义民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 金增儿二〇一六年九月八日代书记员 卢震旦
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙06行终00298号上诉人（原审原告）施明军，男，1963年7月5日出生，汉族，住嵊州市。委托代理人裘胜海，浙江计然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嵊州市国土资源局。住所地嵊州市剡湖街道官河路***号。法定代表人马亦忠，局长。委托代理人张兆兴、袁吉儿，浙江剡城律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）徐鸿铭，男，1973年5月3日出生，汉族，住嵊州市。上诉人施明军因房屋行政登记一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告施明军与被诉行政行为不存在法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，故原告的起诉不符合起诉的法定条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告施明军的起诉。上诉人施明军上诉称：1.根据嵊州市人民法院作出的（2015）绍嵊民再字第16号民事判决书，在已撤销（2013）绍嵊民初字第1548号民事调解书的前提下，继续将涉案房屋登记在第三人名下将直接损害债权人的利益，且无事实及法律依据。2.虽然房屋登记行为的利害关系人为ＸＸ，但因ＸＸ已处于资不抵债的状态，所以因本案所涉的利害关系，最终均应由他的债权人即上诉人承受。3.根据目前现状，ＸＸ怠于行使权利，上诉人作为直接受害方，应享有司法救济权利。综上，上诉人与涉案房屋登记行为具有直接或间接的利害关系。请求撤销一审裁定。被上诉人嵊州市国土资源局答辩称：1.上诉人不是被诉房屋登记行为的相对人。2.被诉房屋登记行为未侵害上诉人的债权等相关权益。3.即使上诉人债权确实受损，也系ＸＸ、嵊州市华夏置业有限公司及徐鸿铭的行为所致。4.上诉人混淆了物权与债权的关系，撤销了解除合同行为后，不直接引起物权变动，在相关房屋转移的民事行为未被撤销的情况下，上诉人直接要求登记部门撤销登记行为，亦缺乏事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人徐鸿铭未提交书面意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人嵊州市国土资源局所作浙嵊房权证嵊字第××号房屋产权登记行为，对上诉人施明军的装修工程款请求权不产生直接影响，故上诉人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定条件。上诉人关于其可直接代位申请撤销房屋登记行为的主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毕金刚代理审判员  范卓娅代理审判员  傅芝兰二〇一六年九月二十七日书 记 员  徐海莲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民特86号申请人刘艳霞，女，1979年2月13日出生，汉族，北京××公司××员，住北京市丰台区。被申请人张联素，女，1948年4月8日出生。指定代理人刘万良（张联素之子），男，1980年9月14日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人刘艳霞申请认定张联素为无民事行为能力人一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘艳霞称，申请人是被申请人的女儿，被申请人自1997年2月经北京市宣武区精神卫生保健医院诊断为偏执型精神分裂症，至今未痊愈。被申请人的配偶刘西德于2012年4月去世。现申请法院认定张联素为无民事行为能力人。指定代理人刘万良认可申请人所述事实及理由，并同意认定张联素为无民事行为能力人。经审理查明：张联素，女，1948年4月8日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。张联素的丈夫刘西德2012年4月去世，张联素与刘西德育有一子一女，即长女刘艳霞、次子刘万良。本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对被申请人张联素的行为能力进行鉴定，该机构出具法大[2016]医鉴字第1229号法医鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张联素诊断为偏执型精神分裂症，目前处于残留期，评定为无民事行为能力。被申请人张联素的指定代理人刘万良认可申请人所述，并同意该鉴定意见。本院认为，根据当事人的陈述以及司法鉴定结论，刘艳霞申请认定张联素为无民事能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。依���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告被申请人张联素为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  袁艳玲二〇一六年九月二十二日书记员  李津楠
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0482执778号申请人刘珍九。被执行��金坛市海特安森劳保用品有限公司，住所地江苏省常州市金坛区。法定代表人王五明，该××总经理。刘珍九诉金坛市海特安森劳保用品有限公司解除劳动关系、劳动报酬、经济补偿金争议纠纷一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月2日作出的常金劳人仲案字（2016）第9号仲裁裁决书已经生效。后被执行人未能履行义务，权利人刘珍九申请本院执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月2日作出的常金劳人仲案字（2016）第9号仲裁裁决书确定的义务，但其未履行。经本院执行：被执行人金坛市海特安森劳保用品已不经营，其法定代表人下落不明；被执行人无存款、无房产、无车辆，只有厂房内的机器，该机器已��封；其他财产正在调查核实中。被执行人和其法定代表人均加入了失信人名单。因查封的机器需要评估、拍卖、变卖，申请人申请程序总结。本院认为，申请执行人刘珍九申请终结本案本次执行程序的意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月2日作出的常金劳人仲案字（2016）第9号仲裁裁决书本次执行程序终结。如被执行人金坛市海特安森劳保用品有限公司的机器变卖、拍卖后或找到被执行人的法定代表人时，申请执行人刘珍九可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王建军代理审判员  杜宏亮代理审判员  孟繁旭二〇一六年九月十日书 记 员  赵 珊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0113执2018号申请执行人郭臣，男，1974年2月1日出生。被执行人徐建京，男，1975年3月3日出生，北京市顺义区后沙峪地区。申请执行人郭臣与被执行人徐建京民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年03月7日作出的（2015）顺民（商）初字第20371号民事调解书已发生法律效力。权利人郭臣于2016年3月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人徐建京目前下落不明，且名下无可供执行的财产，申请执行人郭臣亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院于2016年03月7日作出的（2015）顺民（商）初字第20371号民事调解书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平助理审判员  康占北审 判 员  马维生二〇一六年九月二十六日书 记 员  林 鑫
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑更864号罪犯蒋海清，男，1954年4月4日出生，汉族，江苏省新沂市人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2010年4月12日作出（2010）赣中刑二初字第8号刑事判决，以被告人蒋海清犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收个人财产十万元。被告人蒋海清不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2010年7月1日作出(2010)赣刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月23日经本院以(2012)赣中刑执字第431号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月；2013年5月22日经本院以(2013)赣中刑执字第384号刑事裁定对其减去有期徒刑一年十个月。减刑后，刑期自2009年9月27日起至2017年10月26日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯蒋海清在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年2月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬27次，单项表扬4次，2013年被评为监狱劳动能手，2013、2014年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯蒋海清在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯蒋海清在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，积极履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯蒋海清减去有期徒刑一年。（减刑后刑期：自2009年9月27日起至2016年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭品珍代理审判员  黎业兵代理审判员  李 婷二〇一六年九月三十日书 记 员  黄娅男
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0822执416-1号申请执行人万荣县农村信用合作联社。法定代表人兰占峰，该社理事长。被执行人王晋峰，男，52岁，汉族，万荣县农民。被执行人王慧，女，51岁，汉族，万荣县教师。被执行人畅望成，男，60岁，汉族，万荣县教师。被执行人吴万锁，男，60岁，汉族，万荣县教师。被执行人李亚丽，女，51岁，汉族，万荣县教师。被执行人李卫东，男，49岁，汉族，万荣县教师。被执行人李昭琨，男，57岁，汉族，万荣县教师。被执行人畅普勤，男，57岁，汉族，万荣县教师。本院于2016年4月22日作出的（2016）晋0822民初443号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人畅望成、吴万锁、李亚丽、李卫东、李昭琨、畅普勤在万荣县农村信用合作联社王显信用社的存款账户。本裁定送达即生效。执行员 薛 征执行员 王晓军执行员 张永祥二〇一六年九月五日书记员 任夏楠
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0681民初4268号原告王德明，男，汉族，农民，现住东港市大东管理区。委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告王学彬，男，汉族，农民，现住东港市十字街镇。被告田淑兰，女，汉族，农民，现住东港市十字街镇。被告肖忠平，男，汉族，农民，现住东港市十字街镇。被告王福波，女，汉族，农民，现住东港市前阳镇。本院在审理原告王德明与被告王学彬、田淑兰、肖忠平、王福波民间借贷纠纷一案中，原告王德明于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王德明撤回起诉。案件受理费530元，保全费520元，合计1050元，由原告承担。审判员 徐 飞二〇一六年九月一日书记员 唐晓飞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘1002行审12号申请执行人庆阳市西峰区地方税务局。住所地：庆阳市西峰区秦坝岭东路*号。法定代表人张永琦，局长。委托代理人贾斌，庆阳市西峰区地方税务局管理四分局局长。委托代理人何元贞，庆阳市西峰区地方税务局管理四分局副局长。被执行人王建朝，男，汉族，生于1962年9月23日，城市居民，住庆阳市西峰区彭原镇下庄村沟东队。申请执行人庆阳市西峰区地方税务局于2016年5月30日向本院申请强制执行西地税处(2016)001号税务处理决定。本院于2016年6月3日已依法受理。经审查：2008年1月至2014年10月，王建朝在承建庆阳市西峰区温泉镇黄官寨东队东区别墅、三层商铺工程期间，黄官寨东队支付给王建朝工程款11287311.80元，其中已开具建安发票2000000元，其余工程款9287311.80元用白条报支。以上应缴纳营业税338619.35元、城建税23703.35元、教育费附加10158,58元、甘肃省教育费附加5572.39元、印花税3386.20元、个人所得税132873.12元，已缴纳营业税60000元、城建税4200元、教育附加1800元、印花税600元、个人所得税40000元，应补缴营业税278619.35元、城建税19503.35元、教育费附加8358.58元、甘肃省教育费附加5572.39元、印花税2786.20元、个人所得税92873.12元，以上应补缴税款合计407712.99元。但被执行人王建朝未按规定期限办理纳税申报，其行为违反了《中华人民共和国税收征收管理法》第三十一条之规定。据此，申请执行人庆阳市西峰区地方税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条规定，于2016年3月14日做出决定：向被执行人王建朝追缴少缴的营业税278619.35元、城建税19503.35元、教育费附加8358.58元、甘肃省教育费附加5572.39元、印花税2786.20元、个人所得税92873.12元，以上税款合计407712.99元，并从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。并告知被执行人王建朝对该决定有陈述、申辩以及申请行政复议的权利。但被执行人王建朝未在限定的期限内交纳税款，亦未向相关部门申请行政复议。申请执行人庆阳市西峰区地方税务局遂于2016年5月30日向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人庆阳市西峰区地方税务局2016年3月14日作出的西地税罚决(2016)001号税务处理决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行庆阳市西峰区地方税务局西地税处(2016)001号税务处理决定书。被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  党鸿运审 判 员  任生文人民陪审员  刘乃眷二〇一六年九月二十七日书 记 员  夏金霞
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1702执1897号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市。负责人：洪仕芹，该行行长。委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。被执行人：关彪，男，汉族，住阳江市阳东区。申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人关彪信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法民二初字第335号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被执行人应偿还透支本金277217.26元及利息给申请执行人；本案费用由被执行人承担。但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月29日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述判决书确定的义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土部门和有关银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人有粤Q×××××号小型汽车一辆，本院已依法查封，因尚未找到该车，所以未能实施扣押；除上述车辆外，没有发现被执行人有可供执行财产。经告知申请执行人财产查询的情况，除上述查封的车辆外，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况。以上情况有查询回执及执行笔录为据。本院认为：鉴于被执行人除上述被查封的车辆外，暂无可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤1702执1897号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  余从展审判员  袁广峰二〇一六年九月二十七日书记员  张容光
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初20933号原告：上海华虹实业公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：薛文花，总经理。委托诉讼代理人：胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳佳，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨彦。原告上海华虹实业公司与被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告上海华虹实业公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海华虹实业公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海华虹实业公司撤诉。案件受理费66,820.51元，减半收取计33,410.26元，由原告上海华虹实业公司负担。代理审判员  张莉二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执2228号申请人甄术志，住所地巴林左旗。被执行人张志华，所在地巴林左旗。甄术志申请执行张志华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初3821号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封张志华、闫永刚共同名下位于巴林左旗林东西城区万和花园小区一幢060114商厅一处。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈国安二〇一六年九月二十六日书记员  李 季
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1381执432号申请执行人涂正江,男,生于1968年2月16日，汉族,住四川省阆中市。被执行人赵国辉,男,生于1949年9月16日，汉族，住四川省阆中市。被执行人王梓行,男,生于1966年2月22日,汉族,住四川省阆中市。本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第2886号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的相应义务，但被执行人未按该通知履行。执行中查明：被执行人赵国辉在柏垭镇沙溪大街“康馨小区”X号楼X单元X楼X号（面积为113平方米）有住房一套，在X号楼门面东第X间有门面一间（面积为25平方米）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条之规定，裁定如下：对被执行人赵国辉在柏垭镇沙溪大街“康馨小区”X号楼X单元X楼X号（面积为113平方米）的住房一套和在X号楼门面东第X间门面（面积为25平方米）一间分别予以查封，查封期为三年。本裁定送达后立即生效。执行员  蒲剑平二〇一六年九月七日书记员  李中均
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1626民初2696号原告：段宽宽，男，1989年4月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：李记，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。被告：齐森，男，1986年2月24日出生，汉族。被告：天安财产保险股份有限公司河南分公司营业部新郑营销服务部。本院在审理原告段宽宽与被告齐森、天安财产保险股份有限公司河南分公司营业部新郑营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费410元，由原告段宽宽负担。本裁定送达后立即执行。审判员  刘耀威二〇一六年九月二十六日书记员  邵彦辉
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1723民初1254号原告杨丽英，女，汉族，1950年7月17日出生。委托代理人彭国富。被告平舆县农村信用合作联社。法定代表人熊纪平，该社理事长。委托代理人刘中平，该社工作人员。原告杨丽英诉被告平舆县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原告杨丽英诉称，2015年3月1日，其丈夫年营长在被告处转存23000元人民币，定期一年。2016年3月1日存款到期后，其持存单和双方的身份证明到被告处正常取款时，被告以未经公证机关证明为由拒绝支付，造成其的存款无法正常取出使用。请求被告履行支付存款的义务；诉讼费用由被告承担。经审查认为，年营长因交通事故去世，其遗产的第一顺序为配偶、子女、父母，故杨丽英不是独立的原告身份，因其他继承人未作为共同原告起诉，有可能损害其他继承人的合法权益。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨丽英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李永慧审 判 员  王晓颖人民陪审员  周新全二〇一六年九月二十七日书 记 员  张梦琳
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0423民初1801号原告：罗粉玲。被告：岳增信。被告：任敏。原告罗粉玲诉被告岳增信、任敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告罗粉玲到庭参加诉讼，被告岳增信、被告任敏无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗粉玲向本院提出诉讼请求：2013年8月1日，原告经广电网络公司同事介绍认识岳增信，岳增信提出因资金短缺向原告借款，原告遂于当日借给岳增信现金10000元，岳增信向原告出具借条一张，并承诺按照月息5分钱支付利息，1到2个月即返还借款。但借款到期后原告多次向岳增信催要，岳增信均已各种理由推脱且分文未付，原告无奈诉至法院，另被告任敏为岳增信的妻子，根据法律规定该笔借款属于夫妻共同债务，故原告诉请:1、两被告偿还本金10000元及相应利息（利息以月息2分从2013年8月1日开始计算至本息还清为止）；2、两被告承担原告交通费、食宿费2000元；3、两被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭应诉，亦未答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：1、岳增信书写的借条一张，用以证明原告于2013年8月1日借给岳增信10000元；2、证人张东林出庭作证，用以证明借款经过以及岳增信借款时承诺以月息5分计算利息。两被告未到庭应诉，亦未对原告提供的证据进行质证。本院对原告提供的证据分析认定：原告提供的证据形式合法，内容真实，与待证事实有关联性，本院依法予以认可。本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，原告借给被告岳增信本金10000元，岳增信向原告出具借条一张并口头承诺按照月息5分钱支付利息。后原告多次催要未果，遂诉至本院要求依法判令两被告偿还借款及利息。岳增信与任敏系夫妻关系。本院认为，原告罗粉玲借给被告岳增信人民币10000元，事实清楚，证据充分，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故岳增信虽以个人名义负债，对于婚姻关系存续期间的债务，任敏应当同岳增信共同偿还。另原告诉请按照月息2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中法院予以支持的年利率24%的标准，故原告诉请的月息2分的利息计算标准本院予以支持。原告提出要求两被告承担交通费及食宿费2000元，未向本院提交有效证据予以证明，故本院不予支持该项诉请。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告岳增信、任敏于本判决生效之日起十日内偿还原告罗粉玲借款人民币10000元及利息，利息按照月息2%的标准自2013年8月1日起计算至本息还清之日；二、驳回原告罗粉玲的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告岳增信、任敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长 周 莉代理审判员 郑 彤人民陪审员 张百禹二〇一六年九月十二日书 记 员 刘晓红附法律释明：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0204民初1133号原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区河南街95号。法定代表人：莫英惠，总经理。委托代理人：孙畅，住吉林市。被告：陈亮，职业不详，住吉林市，公民身份号码：×××。被告：樊越，职业不详，住吉林市，公民身份号码：×××。原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告陈亮、樊越小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人孙畅到庭参加诉讼。被告陈亮经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼，被告樊越经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华日公司诉称：2014年11月26日，陈亮与华日公司签订了《借款合同》，约定陈亮向华日公司借款22739元，其中2739元由华日公司代替陈亮向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询服务费，借款期限为12个月，陈亮等额还款付息。樊越同日与华日公司签订保证合同，对陈亮借款提供保证担保。上述合同签订后，华日公司依约放款给陈亮，但陈亮支付4个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行。故请求法院判令：1、陈亮给付借款本金余额15159元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）；2、樊越对上述借款本息承担连带责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。。被告陈亮、樊越均未作答辩。经审理查明：2014年11月26日，陈亮与青创公司签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（陈亮）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费2739元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与陈亮签订了《借款合同》，合同编号为（2014）个贷字第707号。《借款合同》约定：甲方（陈亮）向乙方（华日公司）借款，借款金额为22739元；借款用途为一般消费；借款期限为12个月，自2014年11月26日起至2015年11月25日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费2739元，剩余借款2万元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额为2165元，还款日为每月20日；违约责任包括甲方当月未能足额还款，应按每日65元标准向乙方支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时，陈亮在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了陈亮每月的还款额及一次性还款金额。同日，华日公司、陈亮与樊越签订了《保证合同》，约定：应陈亮请求，樊越同意为陈亮与华日公司于2014年11月26日签订的编号为（2014）个贷字第707号《借款合同》项下的贷款承担保证担保责任；担保金额为22739元及相应的利息、违约金及实现债权的全部费用等。《借款合同》及《保证合同》中还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。同日，华日公司按合同约定代陈亮向青创公司支付咨询管理服务费2739元，向陈亮支付借款2万元。在借款合同的履行过程中，陈亮偿还4期应还借款本息8660元，后再未按合同约定偿还当期应还借款本息。华日公司向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有：信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、保证合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证、对账单。本院认为，华日公司与陈亮签订的《借款合同》、陈亮与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》、华日公司、陈亮与樊越签订的《保证合同》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。陈亮借款后未按合同约定按期足额偿还当期应还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于陈亮尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定陈亮每期偿还的2165元中包含本金1894.92元（22739元÷12期），陈亮已偿还的4期借款本息8660元中包含借款本金数额应为7579.68元，故陈亮尚欠借款本金15159.32元（22739元-7579.68元）。现华日公司仅诉请15159元，本院予以支持。关于华日公司要求陈亮按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计付利息的诉讼请求，本院认为，陈亮未按合同约定按月足额还款付息，依据《借款合同》关于”因甲方（陈亮）未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方（华日公司）有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日”的约定，原告诉请的计息标准低于借款合同关于逾期还款违约金的约定计算标准，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持，起算日为陈亮第五期的还款日即2015年4月20日。关于樊越承担责任问题，《保证合同》对保证方式、保证期限未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条第一款关于”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，保证人樊越应承担连带保证责任，华日公司要求樊越承担保证责任未超过法律规定的保证期间，华日公司选择要求樊越承担担保责任，有合同及法律依据，故华日公司要求樊越承担连带保证责任的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亮于本判决生效后立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金15159元及利息（自2015年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至付清借款本金之日止）；二、被告陈亮逾期未履行上述确定的义务，由被告樊越承担连带责任。如果被告陈亮、樊越未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费419元（其中：案件受理费179元、公告费240元,原告已预交）由被告陈亮、樊越共同负担，于本判决生效之日起七日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李 杨人民陪审员  杜艳玲人民陪审员  赵沛钰二〇一六年九月十九日代理书记员  孙翀文
厦门海事法院民 事 裁 定 书（2016）闽72民特99号申请人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号。法定代表人：庄江勇，董事长。委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许月秀，女，该公司林下分理处员工。被申请人：蔡宝川，男，1982年10月27日生，汉族，住福建省龙海市。申请人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被申请人蔡宝川申请实现担保物权一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。福建龙海农村商业银行股份有限公司称，2015年12月10日，其与被申请人蔡宝川签订编号为HT9080330150015104的《借款合同》，约定其为蔡宝川提供金额为240万元的贷款，月利率6.610417‰，借款期限为2015年12月10日至2020年12月9日，按月等额本息还款，还款日为每月20日，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2016年4月20日，其与蔡宝川签订编号为HT9080330150015104的《抵押合同》，约定以蔡宝川所有的“闽龙渔64111”轮为上述《借款合同》项下债务提供抵押担保，并办理了编号为（闽龙）船登（押）（2016）HY-100054号的《渔业船舶抵押权登记证书》。2015年12月11日，申请人依约发放贷款，但蔡宝川至今未按照约定归还所欠本金及利息。至2016年8月20日，蔡宝川应还本金17.6万元，利息68，197.11元。根据《借款合同》约定，被申请人逾期还款，申请人有权解除借款合同，提前收回贷款本息。为此，申请拍卖或变卖“闽龙渔64111”轮，对变现所得款项，在本金240万元及按合同约定计算的利息、罚息等范围内优先受偿。被申请人蔡宝川在收到申请书副本、异议权利告知书等材料后五日内未提出异议，亦未到庭参加本院组织的听证。本院经审查认为，申请人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被申请人蔡宝川签订的《借款合同》、《抵押合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效的合同。“闽龙渔64111”轮抵押权自2016年4月20日设立，根据《抵押合同》第三条约定，“闽龙渔64111”轮抵押担保的债权包括《借款合同》项下本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。蔡宝川自2016年3月20日还清当期利息后，未能继续依约按时足额还本付息，已构成违约，申请人依约有权提前收回未到期贷款，并行使抵押权。被申请人蔡宝川在本院指定期限内未提出异议，应视为对申请人实现担保物权申请的认可。因此，福建龙海农村商业银行股份有限公司实现“闽龙渔64111”轮抵押权的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人蔡宝川的“闽龙渔64111”轮，用于优先清偿编号为HT9080330150015104《抵押合同》第三条约定的《借款合同》项下申请人福建龙海农村商业银行股份有限公司尚未受偿的债权。申请费8，667元，由被申请人蔡宝川负担。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  林瑞云代理审判员  游蔡墨代理审判员  张星亮二〇一六年九月二十九日书 记 员  宋志刚附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0426民初2137号原告：付俊霞，女，1972年11月28日生，汉族，农民，住涉县。被告：付素军，男，1972年5月15日生，汉族，工人，住涉县。原告付俊霞与被告付素军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付俊霞、被告付素军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付俊霞诉称，2016年5月2日16时许，被告驾驶冀Ｄ×××××大阳牌普通二轮摩托车沿龙山电厂通台村的旧路由南向北行驶至事故地点，与对向行驶的原告付俊霞驾驶的红色雅迪牌电动自行车碰撞，造成原告电动车损坏的事实。经认定，被告付素军负主要责任，原告付俊霞负次要责任。原告的电动车经涉县价格认证中心评估电动车损失为960元。为取得赔偿，诉至法院，请求判令被告赔偿原告雅迪电动车损失费960元、鉴定费200元，施救费100元和其他损失500元共计1760元。被告付素军辩称，原告的电车是原告撞被告形成的，跟被告没关系，事故科已经认定是原告撞在被告右边，被告不应当承担责任。经审理查明，2016年5月2日，被告驾驶冀Ｄ×××××大阳牌普通二轮摩托车在龙山电厂通台村的旧路上，与原告付俊霞驾驶的红色雅迪牌电动自行车相撞，造成原告付素军受伤住院和两车损坏的交通事故。经认定，被告付素军负主要责任，原告付俊霞负次要责任。原告的车辆损失经鉴定为960元，鉴定费为200元。另有拖车费100元。被告所有的摩托车并未投保交强险，庭审中，原告请求被告在交强险责任限额内予以赔偿。本院认为，原、被告之间发生交通事故的事实及责任认定已经事故认定书认定，原、被告又没有提出相反证据，故对事故认定书证明力应予认定。原告的损失为：车辆损失960元，鉴定费200元，拖车费100元，共计1260元。因原告请求被告在交强险责任限额内予以赔偿，故原告的损失应当由被告予以赔付。原告所请求的其他损失500元未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告付素军于本判决生效后五日内赔偿原告付俊霞1260元；二、驳回原告付俊霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告付俊霞承担20元，被告付素军承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  李艳敏二〇一六年九月二十七日书记员  张晓星附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执3876号申请执行人赵培旭。被执行人邹波。本院在执行申请执行人赵培旭与被执行人邹波民间借贷纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结即墨市人民法院（2016）鲁0282民初7622号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹瑞亮审 判 员  刁振华代理审判员  王 珉二〇一六年九月二十八日书 记 员  王其涛
湖南省桃源县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0725刑初136号公诉机关湖南省桃源县人民检察院。被告人胡某乙，曾用名胡某甲，农民；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月16日被桃源县公安局刑事拘留，同年1月19日被桃源县公安局决定取保候审，同年7月28日被本院决定取保候审，同年8月29日经本院决定，9月6日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押看守所。桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2016]128号起诉书指控被告人胡某乙犯危险驾驶罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年9月26日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员艾兴华出庭支持公诉，被告人胡某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，被告人胡某乙长期驾驶车牌号为湘J×××××的中型客车，接送本县芦花潭中学学生。2016年1月15日12时许，胡某乙在接学生回家时，在芦花潭乡杏花村路段接受本县公安局交警大队检查。经现场检查，该车核定载客19人，实际搭乘38人（其中有36名芦花潭中学学生），超过额定乘员100%。被告人胡某乙在查获现场被口头传唤至公安局交警大队接受讯问时，如实供述了上述事实。上述事实,被告人胡某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、鲁某、胡某丙、何某、李某、王某的证言，收款收据，湘J×××××号车信息查询记录、行驶证复印件、胡某乙驾驶人及所驾机动车信息查询结果单，湖南龙运集团桃花源运输有限公司证明，胡某乙驾驶证、经营性道路旅客运输驾驶员从业资格证，案发现场、车辆照片，桃源县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证，查处现场视频光盘，现场查验笔录，本案线索来源、到案经过，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某乙从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。胡某乙到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：被告人胡某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2016年10月1日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李德新人民陪审员  刘祖华人民陪审员  李铁文二〇一六年九月二十六日书 记 员  李 蓉附件：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0303民初825号原告：曲世春，1978年3月11日生，现住辽源市。委托代理人：毕精华、韩德伟，吉林达信律师事务所律师。被告：王卓，1995年7月5日生，住本市。本院在审理原告曲世春诉被告王卓修理合同纠纷一案中，原告曲世春于2016年9月28日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告曲世春撤诉。诉讼费88元，由原告曲世春负担。审判员  姜军龙二〇一六年九月二十八日书记员  闫宁波
青海省西宁市城东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0102民初1417号原告丛振坤，男，汉族，1994年5月13日出生，无固定职业，住西宁市城北区。被告马海峰，男，汉族，无固定职业，住青海省海东市民和县。被告顾锡华，男，汉族，无固定职业，住江苏省通州市。被告中国人民财产保险股份有限公司青海分公司，住所地不详。本院在审理原告丛振坤与被告马海峰、顾锡华、中国人民财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丛振坤于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丛振坤的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准��原告丛振坤撤回起诉；案件受理费减半收取25元，由原告丛振坤负担。审判员  马如海二〇一六年九月二十七日书记员  李艳婷附法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁1702民初4001号原告：刘某，农民。被告:李某，农民。原告刘某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1要求被告李某返还财产分割款10000元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告2016年4月7日在菏泽市牡丹区民政局离婚，在共同财产分割时被告同意支付我共同财产应得份额现金10000元，我曾多次向被告催要，被告以种种理由拒付，为维护我的合法权益，故要求与被告支付我财产分割款10000元，诉讼费由被告负担。李某未答辩。当事人围绕诉讼请求原告刘某依法提交了证据一、原告身份证复印件一份。证明：原告身份。提交证据二、离婚证一份。证明：我与被告于2016年4月7日在菏泽市牡丹区民政局离婚。提交证据三、离婚协议书一份。证明：我与被告于2016年4月7日在菏泽市牡丹区民政局签订了离婚协议书，协议书第二项财产处理，黑色北京现代鲁R×××××轿车一辆归被告所有。被告支付我现金10000元，我曾多次催要，至今未履行。被告李某未到庭，对上述证据未发表质证意见。根据原告刘某的举证及庭审调查情况，本院确认如下事实：原、被告2016年4月7日在菏泽市牡丹区民政局离婚，在共同财产分割时，被告同意支付原告10000元，至今未付。本院认为:原、被告2016年4月7日在菏泽市牡丹区民政局离婚，在共同财产分割时，被告同意支付原告共同财产应得份额10000元，事实清楚，证据充分。综上所述，原、被告2016年4月7日在菏泽市牡丹区民政局离婚时，被告李某同意支付原告刘某现金10000元，故原告刘某要求被告李某支付10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某支付原告刘某现金10000元。限判决书生效后十日内履行完毕。如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  闫广俊二〇一六年九月二十七日书记员  张绍勇
黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执984号申请执行人：尹立翠，女，1989年1月30日出生，住所地黄骅市，联系。被执行人：沧州市新食尚企业管理有限公司，男，1982年9月17日出生，住所地沧州市学院路法定代表人：李翔。本院在执行尹立翠申请沧州市新食尚企业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人尹立翠书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983民初699号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王洪军二〇一六年九月二十二日书记员  张效春
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终3072号上诉人（原审原告）王德俊。委托代理人刘宏辉、张晓勇，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）固安县永生房地产开发有限公司。住所地固安县渠沟乡渠沟。法定代表人马永生，职务：董事长。委托代理人田国华，河北天枢律师事务所律师。上诉人王德俊因商品房买卖合同纠纷一案，不服固安县人民法院（2016）冀1022民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：撤销原判，改判支持原告的诉讼请求。事实和理由主要是：涉案小区部分地下室漏水、小区地面塌陷、经常出现电梯故障、停水、停电。且被上诉人至今不能交付符合约定及法定交付条件的房屋，判决的赔偿标准与合同约定不符，判决不公。被上诉人固安县永生房地产开发有限公司辩称，房屋早已具备交付条件，合同约定的违约金过高，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，应当以同地段同类型租金标准计算违约金。原告在一审起诉请求：1、依法判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，使涉案房屋限期达到约定及法定交付条件。2、依法判令被告向原告支付逾期交房的违约金36579.28元，自2015年1月1日起暂计至2015年6月30日止，要求支付至实际交房之日止（计算方式：以已交房款677394元为基数，按日万分之三计算）。3、诉讼费用全部由被告负担。一审审理查明，2013年9月18日，原告王德俊与被告永生公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告王德俊购买被告永生公司开发的位于固安县永定路东侧惠文东街的京南绿洲居住小区19号楼1单元901室房屋，总价款为677394元；交房日期为2014年12月31日；第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过九十日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同还作了其他约定。合同签订后，原告交付首付款并办了按揭贷款。2014年12月26日、2015年3月26日、2015年6月26被告向原告发出入住通知书，通知原告收房，原告以不具备交房条件为由拒绝收房。2015年4月1日，被告向原告发出承诺书，……第二条承诺考虑开发商的难处2015年7月1日前交房，按总房款的日万分之一支付违约金，2015年7月1日如未交房从2015年1月1日起至交房日全按总房款的日万分之三赔付。可选择实物抵扣方式（如储藏间、车库、契税、公共维修基金、物业费、装修保证金等）壁挂炉除外，如有差额以现金结清。2015年5月22日，被告委托廊坊市益祥房屋检测鉴定有限公司对其建设的京南绿洲小区三期（12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、19号楼）工程进行房屋质量检测鉴定，结论为主体结构符合设计文件及规范要求，其有关资料已于2015年6月15日按规定备案存档，固安县住房和城乡建设局出具了建设工程竣工备案证明书。2016年4月7日固安县住房和城乡建设局给赵树兰的答复称：京南绿洲小区12-19号楼未提出竣工验收备案申请，也未提交竣工验收备案资料。上述事实，有双方签订的《商品房买卖合同》、发票、收据、入住通知书、承诺书，固安县住房和城乡建设局出具的建设工程竣工备案证明书、网上查询结果、视听资料、固安县住房和城乡建设局给赵树兰的答复及原、被告的陈述等证据证实。一审认为，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。原告购买的京南绿洲小区二期虽然未经过综合验收，但经廊坊市益祥房屋检测鉴定有限公司进行房屋质量检测鉴定，结论为主体结构符合设计文件及规范要求，说明该房屋不存在质量问题，符合合同约定的交付条件。原告要求被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，使涉案房屋限期达到约定及法定交付条件的请求已经履行完毕，该请求本院不予支持。被告永生公司未能按合同约定期限交付房屋，已构成违约，应当承担违约责任。关于逾期交房违约责任的确定，被告在2015年4月1日给原告的承诺书中已经明示，应视为双方对原合同部分条款作了变更，双方均应遵照执行。被告应按总房款乘日万分之一向买受人支付逾期交房违约金至2015年6月30日，共计180天。以后部分因原告拒绝收房，其要求继续支付违约金的请求本院不予支持。被告认为违约金约定过高应予调整的辩解意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告固安县永生房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告王德俊逾期交房违约金12191元；二、驳回原告王德俊的其他诉讼请求。案件受理费816元，由原、被告各负担408元。本院经审理查明的主要事实与一审相同。本院认为，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。上诉人按约交付购房款，被上诉人应按时交付符合交付条件的商品房。被告永生公司未能按合同约定期限交付房屋，已构成违约，应当按照合同约定承担日万分之三的违约责任，原审判决按日万分之一赔偿违约金，理据不足，本院应予以改判。但是，2015年5月22日，经廊坊市益祥房屋检测鉴定有限公司对涉案商品房进行房屋质量检测鉴定，结论为主体结构符合设计文件及规范要求，说明该房屋已不存在质量问题，符合合同约定的交付条件。永生公司在商品房具备交付条件后，于2015年6月26再次向原告发出入住通知书，通知原告收房，而原告仍拒绝收房，责任应当由原告自负。因此，逾期交房违约金应计算至2015年6月30日，共计180天。永生公司虽因客观原因未能完善相关备案手续，但并不影响原告收房入住，原告也未举证证明因此造成其他实际损失。原告主张部分地下室漏水、小区地面塌陷、停水、停电、电梯故障等问题，均属于物业维修整改的范围，也不能成为拒绝收房的理由。因此，原告主张2015年6月30日以后的违约金，本院不再予以支持。被告认为违约金约定过高应予调整的辩解意见不能成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但判决结果有误，本院应予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销固安县人民法院（2016）冀1022民初312号民事判决；二、被告固安县永生房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告王德俊逾期交房违约金，该违约金以已付房款为基数，按日万分之三计算180日。一审案件受理费案件受理费816元，二审案件受理费410元，均由固安县永生房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  李绍辉审判员  罗丕军二〇一六年九月二十九日书记员  邓雪娇
陕西省西安市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕01行终392号上诉人（原审原告）陈秋芳，农民。委托代理人吕忍松，西安十九粮贸总公司退休职工。被上诉人（原审被告）西安国家民用航天产业基地管理委员会，住所地：西安市长安区航天中路369号。法定代表人张驰，该管委会主任。委托代理人杨俊渭，该管委会工作人员。委托代理人刘智，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）西安市长安区韦曲街道办事处蕉村村委会。法定代表人赵超，该村委会主任。上诉人陈秋芳诉西安国家民用航天产业基地管理委员会（以下简称航天管委会）蕉村安置变更补充协议一案，不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116行初19号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈秋芳原审诉称：2014年7月1日长安区韦曲街道蕉村党支部召开党员大会会议期间，自己才见到航天管委会2013年1月15日签订的蕉村安置地点变更协议。该协议侵犯自己的知情权、参与权、合法建议采纳权等合法权益，造成生活困难，住房、儿童上学没保障等。现诉至法院，请求确认航天管委会2013年1月15日签订的蕉村安置变更补充协议违法并予以撤销。原审法院认为:《蕉村安置地点变更补充协议》系西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室与长安区韦曲街道蕉村党支部、村委会在协商一致的基础上签订的行政协议，航天管委会与蕉村村委会系行政协议相对方，航天管委会与蕉村村委会有权请求解决行政协议争议。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起。”本案中蕉村村民众多，仅有陈秋芳1人以个人名义起诉，其不具备原告主体资格，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回陈秋芳的起诉。案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。送达后，上诉人陈秋芳不服上诉称，依据《行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起下列诉讼。第十一项，认为行政机关没有依法履行，未按照约定履行或者违法变更，解除政府许可经营协议，土地房屋征收补偿协议等协议。《行政诉讼法》第二十五条：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人认为，原审裁定确认原告陈秋芳并非行政合同的相对人驳回原告起诉，没有法律规定支持，适用法律规定错误，应当依法撤销，指令原审法院重新审理。上诉人是与行政行为有利害关系的公民。航天管委会、韦曲街道办与蕉村两委会20l3年1月15日签订蕉村安置变更补充协议未经两委会讨论通过。村民会议未通过，被上诉人强制实施，侵犯上诉人的合法权益，依法应当撤销。综上所述，请求：撤销原审裁定书，指令原审法院继续审理。被上诉人航天管委会答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。《蕉村安置地点变更补充协议》系西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室与长安区韦曲街道蕉村两委会在协商一致的基础上签订的，是双方真实意思的表示，具有合同的相对性和排他性。而上诉人陈秋芳并非该协议的一方当事人，不具备起诉的原告主体资格。原审法院基于此驳回陈秋芳的起诉无误。基于此，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，上诉人陈秋芳系西安市长安区韦曲街办蕉村村民。2013年1月15日西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室与长安区韦曲街道蕉村党支部、村委会签订《蕉村安置地点变更补充协议》。上诉人于2014年7月1日在长安区韦曲街道蕉村党支部召开党员大会会议期间，见到该协议。上诉人对该协议不服，于2015年3月17日向原审法院提起行政诉讼。本院认为，《蕉村安置地点变更补充协议》系西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室因征用蕉村集体土与陈秋芳所在蕉村党支部、村委会签订的，具有行政合同的性质。其内容涉及包括陈秋芳在内的全体村民的安置问题。陈秋芳虽然与该协议具有利害关系，但是，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。《陕西省实施办法》第九条明确规定了村委会的职责，其中“(四)管理本村属于农民集体所有的土地和其他财产，管理村级财务。”村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主集中制。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起。”陈秋芳虽然与该协议具有利害关系，但该协议涉及全体村民的切身利益，其以个人名义提起诉讼不符合上述规定。原审裁定驳回陈秋芳的起诉适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张耀民代理审判员  韩 娟代理审判员  姜 华二〇一六年九月二十八日书 记 员  师 丹
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1311民初3220号原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。法定代表人毛晓辉。委托代理人南华。委托代理人陈英栋。被告侯海远。被告李卫娜。被告临沂市鑫居房地产开发有限公司。法定代表人李佃军。被告临沂顺诚建筑安装有限公司。法定代表人李佃国。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告侯海远、李卫娜、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人南华到庭参加诉讼，被告侯海远、李卫娜、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告侯海远与被告李卫娜系夫妻关系。二被告于2014年7月7日向原告借款17万元，于2024年7月6日到期，现结欠本金143083.27元及利息，并由被告临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《农民住房借款合同》。贷款后，被告侯海远、李卫娜自2015年10月7日始停止履行还款付息义务，被告临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司亦未履行保证还款责任。依据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还借款本金143083.27元及利息。被告侯海远、李卫娜、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司应诉后均未答辩。经审理查明，被告侯海远与被告李卫娜系夫妻关系。2014年7月7日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）与被告侯海远、李卫娜签订《农民住房借款合同》一份，约定被告侯海远、李卫娜向罗庄信用社借款人民币17万元，借款用途为购买住房，借款期限自2014年7月7日起至2024年7月6日止；还款采用分期还款方式，从贷款发放的当期起偿还贷款的本息，每一个月为一个还款期，最后一次还款不能迟于本合同期限届满日；采用等额本金偿还法，每月归还等额本金，贷款利息随本金逐月递减；被告侯海远、李卫娜违反本合同的任一条款，罗庄信用社均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全的措施，被告侯海远、李卫娜不按本合同约定的期限归还贷款本金的，罗庄信用社有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。该合同同时约定临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司为被告侯海远、李卫娜的17万借款提供连带责任保证。保证范围为上述债务本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为合同生效之日起至合同项下最后一笔（期）债务期限届满之日后两年止。同日，罗庄信用社与被告侯海远、李卫娜、临沂市鑫居房地产开发有限公司签订《房产处置协议》一份，约定：借款人到期不能归还借款本息时，由临沂市鑫居房地产开发有限公司协助罗庄信用社对侯海远、李卫娜所购或所建住房进行处置，处置价款优先清偿所欠罗庄信用社的贷款本息及为清收贷款本息所支出的相关费用，但双方就该房产并未办理抵押登记。同日，罗庄信用社向被告侯海远发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明贷款金额为17万元，到期日为2024年7月6日，贷款月利率为6.55000‰。上述合同、协议、凭证签订、出具后，原告依约发放借款17万元给被告侯海远。贷款后，被告侯海远、李卫娜自2015年10月7日始停止履行偿还借款本息的义务，至原告起诉之日，尚欠原告贷款本金143083.27元及利息。临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司亦未履行保证还款责任，为此成诉。另查明，罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。再查明，原告诉至本院后被告侯海远、李卫娜于2016年9月6日偿还原告借款本金9916.69元，现结欠本金133166.58元及利息。上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，罗庄信用社与被告签订的《农民住房借款合同》、《房产处置协议》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告侯海远、李卫娜未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告侯海远、李卫娜、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯海远、李卫娜于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币133166.58元并支付利息（利息按借款合同约定的利率，自2015年10月7日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）;二、被告临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告侯海远、李卫娜追偿；三、驳回原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，保全费1420元，合计4582元，由被告侯海远、李卫娜、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘 超
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫02民终720号上诉人（一审原告）刘某甲。法定代理人刘国强。委托代理人张德俊，特别授权代理。委托代理人刘秀峰，特别授权代理。被上诉人（一审被告）开封市开发区南正门村民委员会五顷四村民小组。负责人谢建光，该小组组长。委托代理人朱世杰，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。上诉人刘某甲与被上诉人开封市开发区南正门村民委员会五顷四村民小组（以下简称五顷四村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，刘某甲于2015年10月29日向开封市金明区人民法院提起诉讼，要求判令五顷四村民小组补发给该村民小组成员刘某甲应得到的生活费分配款5000元（2012年中秋节开始计算到现在，每个中秋节500元，四个中秋节，三个春节，每个春节1000元，按人头发放），并承担诉讼费用。开封市金明区人民法院于2016年1月19日作出（2015）金民初字第2054号民事判决。刘某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，刘某甲于2005年4月16日出生，于2006年3月20日将其户籍跟随父亲刘某乙将户口落在了开封市经济技术开发区金明东街五顷四新区106号，该家庭户口的户主为刘某甲的祖母宋秀兰。刘某甲与五顷四村民小组均认可，每次分配村民待遇都是五顷四村民小组发放的，但分配办法及数额必须经过南正门村委会同意和村民同意。一审法院认为，本案的争议焦点为刘某甲能否享有村民小组村民待遇分配权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，涉及村民利益的村集体经济所得收益的使用等事项，需经过村民会议讨论方可办理。本案中刘某甲未提供证据证明其应享有村民待遇已经经过村民会议讨论通过，提供的村民代表的签字意见书亦未有村民会议对村民代表的授权，故无法证明刘某甲应享有同等的村民待遇，刘某甲的诉求无事实及法律依据，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘某甲的诉讼请求。案件受理费减半后为25元，由刘某甲负担。刘某甲上诉称，刘某甲系五顷四村民小组的成员之一，应依法享有该组织成员的经济分配权，刘某甲于2006年、2007年一直享有该组的经济分配资格。2008年至2011年按计划生育政策，村民小组扣发了此期间的村民经济分配款，但2012年元月至2015年中秋节期间，刘某甲应领取享有的5000元补偿生活费分配款，村民小组一直拖欠未给。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。五顷四村民小组答辩称，上诉人的父亲早在多年前就在省第一毛纺厂参加工作，已经取得省第一毛纺厂这一组织成员身份，因上诉人的父亲已经脱离了五顷四村民小组成员身份，上诉人也必然不具备五顷四村民小组成员身份。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条规定：“涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理”。本案中，刘某甲认为五顷四村民小组侵犯了其权益，应向有关行政部门反映，由相关行政部门协调解决。不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百七十条第二项的规定，裁定如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2015）金民初字第2054号民事判决书；二、驳回刘某甲对开封市开发区南正门村民委员会五顷四村民小组的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋自学审 判 员  周超举代理审判员  张世杰二〇一六年九月十二日书 记 员  李宣宣
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执195号之一申请执行人马美金，女，1964年9月27日出生，汉族。被执行人吴志先，男，1986年12月21日出生，汉族。被执行人王贤珠，女，1989年2月16日出生，汉族。申请执行人马美金与被执行人吴志先、王贤珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）清民初字第590号民事判决书发生法律效力后，申请执行人马美金于2016年3月3日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币40，000元。本案在执行过程中，经本院向房管、银行、公安车管、工商部门查询、调查，被执行人吴志先、王贤珠无房产、存款、车辆、企业财产可供执行，申请执行人马美金也无法提供被执行人吴志先、王贤珠其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结清流县人民法院于2015年11月10日作出的（2015）清民初字第590号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗建平审判员  陈晓伟审判员  巫启荣二〇一六年九月三日书记员  叶庆民附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0102刑初363号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人韩某某，男，1982年9月21日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，大学本科文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，暂住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月17日被呼和浩特市新城区公安分局取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）第375号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员郝文霞出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控:2016年3月16日22时09分许，被告人韩某某酒后驾驶灰色东风牌小客车沿呼和浩特市新城区兴安北路由南向北行驶至与新华大街交叉路口时，被执勤民警当场查获。经法医鉴定，其血液酒精含量检测，结果为172.05mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人韩某某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  云彩琴二〇一六年九月十九日书记员  郝春红附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初10900号原告陈高盛。委托代理人叶某某。被告陈和辉。被告廖小花。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人叶某某、被告陈和辉到庭参加了诉讼，被告廖小花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年3月18日，两被告因生意资金周转向原告借款437500元，约定每月20日前支付当月利息13000元，借款期限从2014年3月18日至2014年9月18日止。原告出借借款后，两被告从未支付利息，原告要求两被告偿还借款，但两被告均以各种借口拒绝。请求法院判令：1、两被告立即向原告偿还借款人民币437500元及利息（按每月2%计算从2014年3月18日开始计算至实际还款之日止）被告陈和辉辩称，被告陈和辉确认曾向原告借款437500元的事实，但其中有一部分是利息，是双方对之前的借款和本金进行过核算，确认了在2014年3月18日尚欠原告437500元，但是都是陈和辉一个人的借款，与廖小花无关，款项也是用于陈和辉生意上的用途，廖小花签字只是作为见证，廖小花从开始就不知道该笔款项。被告廖小花未提出答辩意见。经审理查明：被告陈和辉、廖小花在2014年3月18日向原告出具了一份《借款借据》，内容为：借款人陈和辉，现向陈高盛先生借人民币437500元用于生意资金周转，借款期限从2014年3月18日至2014年9月18日止，借款期限届满，借款人以现金形式全额归还给陈高盛先生。（附注：每月应付13000元作为利息，每月20日前付当月利息）。2014年9月25日，陈和辉、廖小花在该份借款借据上添加“延期2014年11月30日归还借款437500.00”字样。2014年11月30日，陈和辉又添加“延期至2015年12月30日归还借款437500.00”。自2014年3月18日开始两被告均未偿还过款项给原告。被告陈和辉与廖小花为夫妻关系，陈和辉称双方在2007年结婚。庭审中，原告及被告陈和辉确认了2014年3月18日的借款借据是对双方自2010年以来的借款本金及利息进行的总核算，被告陈和辉认可总金额但双方均无法列明原来的本金及利息的具体数额。上述事实，有借款借据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。被告陈和辉、廖小花在2014年3月18日确认被告陈和辉向原告借款人民币437500元并出具相应的《借款借据》，该金额虽非当日现金借款，但庭审中被告陈和辉确认是对之前欠款的本息结算后重新出具的债权凭证，故本院认定该债务真实有效，本院予以支持。双方约定每月利息为13000元，核算后利率为每月2.97%，原告请求按每月2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈和辉称本次借款的用途是用于被告陈和辉的生意周转，与被告廖小花无关。但被告陈和辉与廖小花为夫妻关系，借款发生在双方婚姻存续期间，且廖小花在借款借据上签名确认，并在延期还款备注中也有签字，足以证明廖小花对本次借款行为知情，故原告请求两被告共同偿还本次债务，符合法律规定，本院予以支持。被告廖小花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈和辉、廖小花应于本判决生效后三日内偿还原告陈高盛借款本金人民币437500元及利息（自2014年3月18日按月利率2%计算至实际还款之日止）。如付款义务人未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5269元、保全费1765元，原告已预交，由由两被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  汤明泉二〇一六年九月二十八日书 记 员  朱霞清
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1204执699号之一申请执行人：张某,男,汉族,1974年出生，住安徽省阜南县。被执行人:祝某某,女,汉族，1984年出生,住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人:李某,男,汉族，1976年出生,住安徽省阜阳市颍泉区。本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民一初字01438号民事判决书，执行申请执行人张某与被执行人祝某、李某民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，本院依法查封了登记在李强名下的皖KR56**号小型汽车档案；登记在被执行人李强、祝东雪名下位于阜阳市颍泉区周棚办事处颍东路99号阜阳临沂商城D4-4#123室的房屋（房地权证阜字第20120852**号）在本案诉讼时已查封（该房产已设立二次抵押登记）；经本院依法查询，未能发现被执行人有银行存款及股票的登记信息，申请执行人50万元的债权未能受偿。现申请执行人张雷向本院书面申请该案依法终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一六年九月一日书记员  王 伟
文书内容内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0822民初1258号原告王华，男，1975年8月12日出生，汉族，个体，住磴口县。被告赵凤娥，女，1962年4月28日出生，汉族，个体，住磴口县。被告王美玲，女，27岁，汉族，住呼和浩特市。原告王华诉被告赵凤娥、王美玲买卖合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉。本院受理后，由审判员吴达主审本案，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告王华、被告赵凤娥到庭参加诉讼，被告王美玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称：2015年10月5日和2015年8月30日，被告赵凤娥的丈夫王以海从我处购买饲料，尚欠货款5925元，分别于2015年8月30日和2015年10月5日打下欠条。赵凤娥系王以海妻，王美玲系王以海女儿，自王以海去世后，经我多次催要，被告不给，而且恶语中伤。为此诉至法院，请求法院依法判决。被告赵凤娥答辩称：欠条上的字不是我签的，也不能确定是我丈夫签的。我们没拿过饲料，没有义务偿还。被告王美玲未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、借条两份，证明被告王以海用过我的饲料。2、电话录音一份，证明被告有两个女儿，签字的女儿是被告的二女儿，证明被告全部见过我的欠条。3、电话录音一份，证明王博在场，但是王博不签字，给我留了个王美玲的地址。4、流水账一份，证明我处有出售给饲料记录。对原告所举证据，被告提出的质证意见是：对1号证据不认可，我女儿2014年就出嫁到呼市了，字不是她写的。对2号证据不认可，当时在我家的是我女儿王美玲和我的外甥女，我也在家。对3号证据不认可，因为王博是亲戚。对4号证据不认可，我没拿过这个饲料。被告为证明自己的辩驳主张，向法庭提��如下证据：户籍证明三份，证明我只有一个女儿，我丈夫的名字叫王以海，不叫王义海，也不叫王四。对被告所举证据，原告提出的质证意见是：不认可户籍证明，对户籍上他女儿的证明不真实，被告只是拿“以”扣字眼。对证据的分析认定，原告所举1号证据借条两份，一份是借到王华现金1975元，借款人是王义海；第二份是借到王华现金3950元，借款人是王四。被告对原告的1号证据的真实性有异议，被告的丈夫叫王以海，不是王义海、也不是王四。原告的证据不能准确认定收料人就是被告的丈夫王以海，故本院不予采信。被告对原告所举的2、3、4号，被告均有异议，原告所举的2、3号证据与本案无直接关系，不予采信。对4号证据是原告自己记的账并没有王以海的签名，也没有被告的签名，不能证实是被告在这一时间使用了原告的饲料，故本院不予采信。被告向法庭提供的户籍证明，证明一家三口人，有王以海、妻子赵凤娥、女儿王美玲（已迁出）。原告对该证据有异议，认为是登记机关未把二女儿写上去，被告提供的这一证据能证明被告家庭成员的基本情况，故本院予以采信。根据本案具体情况，并结合当事人陈述和证据材料，查明如下事实：王华系个体经营饲料户，2015年底得知他的��户王以海意外身亡后，拿着分别有王义海、王四的签名的借条要求王以海遗孀赵凤娥、女儿王美玲偿还两笔饲料款共计5925元。庭审中经质证查明，被告赵凤娥与王以海夫妻只有一个女儿王美玲，并无原告所诉称的有二女儿，户籍上王以海无曾用名王义海或王四，不能证明王义海、王四和王以海是同一人。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告持欠条向被告索要货款，但不能证明欠条为被告赵凤娥的丈夫王以海书写或王以海的家人书写，原告又不能提供其他证据予以佐证，应当承担举证不能的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于《民事诉讼证据》��二条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 吴 达二〇一六年九月二十八日书记员 任芳昊
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0881民初1161号原告孙红，女，1975年12月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。被告孙彭涛，男，出生年月不详，汉族，辽宁省盖州市人，无业。原告孙红诉被告孙彭涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孙红诉称，2013年11月，被告孙彭涛因资金困难，向原告孙红借款3万元整，至今被告孙彭涛也没有偿还欠款。故诉至法院，要求被告孙彭涛偿还借款3万元，并承担诉讼费。本院认为，本院按照原告诉状中提供的地址，无法向被告送达相关法律文书。同时原告也没有提供其它详细送达地址可以找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙红的起诉。案件受理费550.00元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  施全军代理审判员  王宏丽人民陪审员  李彩虹二〇一六年九月二十七日书 记 员  臧涵书
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0726刑初793号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人张某，于山东省汶上县，农民。因本案于2016年7月14日被浦江县公安局取保候审。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]782号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月8日凌晨0���5分许，被告人张某驾驶浙G×××××小型轿车从浦江县天慧大酒店出发前往浦江县平七路香格里拉大酒店，途经桐义线63KM+400M浦江县仙华街道蒋村路段时被执勤交警查获。经现场酒精呼气测试，显示张某体内酒精含量为148mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心检验，张某的血液中检出乙醇成分，含量为157mg/100ml。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言，酒精呼气测试结果单，血样提取登记表，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，行驶证，机动车信息查询结果单，抽血照片，物证检验报告，被告人张某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供���自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，依法予以宣告缓刑。综上，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  章素诚二〇一六年九月二十八日代书 记员  袁海燕
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0823民初1256号原告杨某，女，汉族，身份证号码：×××4142，广东省遂溪县人，住。被告曹某，男，汉族，身份证号码：×××7338，广东省遂溪县人，住遂溪县。本院在审理原告杨某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月13日，以原、被告纠纷已自行协商为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权自由处分其权利，原告杨某自愿申请撤回起诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。本案受理费150元，由原告杨某负担。审判员  陈调二〇一六年九月十三日书记员  张娜附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初376号原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司，住所地长沙县星沙街道南山路2号尚都花园城8栋。法定代表人戴克明，董事长。委托代理人李智，湖南君卓律师事务所律师。原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司，住所地长沙县星沙街道南山路2号尚都花园城8栋。法定代表人戴克明，董事长。委托代理人李智，湖南君卓律师事务所律师。被告周鸥。被告陈文凯。被告朱江海。被告李平凡。被告陈江南。被告邱仕娟。被告赵湘林。被告李莎莎。被告长沙晴天投资管理咨询有限公司，住所地：长沙县星沙街道开元路社区开元路北、板仓路西开源鑫阁1-2006。法定代表人赵湘林，董事长。被告长沙市晴天酒店管理有限公司，住所地：长沙市雨花区樟木坝干休所内。法定代表人赵湘林，董事长。本院于2016年1月26日立案受理了原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司与被告周鸥、陈文凯、朱江海、李平凡、陈江南、邱仕娟、赵湘林、李莎莎、长沙晴天投资管理咨询有限公司、长沙市晴天酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司在本院依法送达了缴纳诉讼费用通知书后，至今未按通知书要求向本院预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司撤诉处理。审 判 长  汤立波人民陪审员  曹耀威人民陪审员  罗建华二〇一六年九月二十六日书 记 员  俞 瑜