贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔毕中民初字第218号原告（反诉被告）泸州市第七建筑工程公司，住所泸州市龙马潭区龙南路1号。法定代表人向阳，系公司总经理。委托代理人黄淑明，系公司员工。委托代理人黄泽铜，系公司员工。被告（反诉原告）贵州世纪坤高房地产开发有限公司，住所贵州省安顺市平坝区安平街道平安广场南侧水岸新天地7号地块2栋1层5号。法定代表人沈乾兵，系公司董事长。委托代理人朱旭阳，贵州青蓝紫律师事务所律师。委托代理人韦德照，贵州星照律师事务所律师。原告（反诉被告）泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建）与被告（反诉原告）贵州世纪坤高房地产开发有限公司（以下简称世纪坤高公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄淑明、黄泽铜，被告的委托代理人朱旭阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是:1、判决被告支付工程款11159616.78元，判决被告支付2015年10月31日前的拖欠工程款及迟延退还保证金利息损失7833258元。2、判决被告所欠的工程款按照月利率2%计算支付2015年11月1日至付清之日的利息。3、请求工程款优先受偿权。4、诉讼费由被告承担。原告的事实和理由是：2010年10月8日，原告与被告签订《建筑施工合同》约定由原告施工被告在威宁县开发的“云景华庭”（后更名为滨海壹号一期）楼盘，工程款的支付方式及时间：主体工程完成地上三层后（不含地下室），一次性支付80%的已完工程款，五层后每月25日前，承包人向发包人提供当月的进度报表，发包人在收到该报表后15天内支付当月的工程款，合同价款付至当月已完成工程量80%的工程进度款，土建工程款初验合格后15日内付至工程总造价的90%，余下10%按综合验收的栋数分别在竣工交验后2个月内支付至工程进度款的97%，留下3%质保金待保修期满15天内一次性付完。原告按图施工，在施工期间被告从未按照合同约定的时间审核和支付工程进度款足额，2011年5月-12月的进度款没有审核直到年底上报总表被告于2012年1月4日在审核表签字审核（完成工程量为31833310.44元，按80%计算进度款25466648.35元），之后2013年1月24日审核2012年3月-12月完成工程量合计为55037786.31元，按90%计算2012年3月-12月进度款44030229.05元，累计进度款为69496877.4元。施工期间，被告不审核工程量、拖欠巨额工程进度款，造成工程多次停工。2013年工程竣工后，原告于2013年7月15日提交《单位竣工验收申请表》，但被告在2013年5月就将房屋交给业主入住，至今未组织竣工验收。被告拖延办理竣工结算，直到2015年5月8日才办理竣工结算，其结算的工程总造价85224125.63元。已经支付73185000元。再加被告为原告代付的材料款2673652元，减去归还180万元保证金，尚欠工程款11165473.63元。在扣除防水工程保修金5856.85元（防水工程款195228.21元×3%保修金=5856.85元），现应支付工程款11159616.78元。被告拖欠工程进度款，被告在2011年9月28日《承诺书》承诺9月29日中午前支付工程进度款400万元，若甲方违约致乙方停工所造成的一切经济损失全部由甲方法定代表人黄右学负责。并按所欠施工方工程款总金额3%每天累计计算。而在停工后所产生的一切相关法律责任由甲方负责。被告自开工以来一直拖欠原告进度款，被告拖欠的工程进度款，截止2015年10月31日资金占用利息达780万元以上。按2010年10月8日，签订的“云景华庭”《建筑施工合同》约定，交纳工程保证金200万元，在混凝土工程负一层完工后7日内一次性退完保证金。2010年10月8日-12月2日三次交纳保证金180万元，该款在2011年7月8日（±梁板钢筋验收）之前应归还，但迟迟不还，后来原告将2011年9月2日原告“借支工程款180万元”作为归还保证金。产生资金占用利息达21648元。被告口头答辩称，我们为原告代付的款项应当扣除，包括房屋施工许可证40万元，钢材款2645869元（2011年10月16日）和383163元（2011年8月3日）；2015年7月3日房屋转让协议617738元；2014年6月1日原告欠马关查砂石款费用212946元和其他人的砂石款10294元；设备损坏款26万（2011年4月6日确定）；税金2393800元；代付铝合金门窗和防盗门的施工工程款400多万；民工保险308000元；电缆564480元。被告提出反诉，请求：1、支付反诉原告应当支付给购房客户违约金共计15124997元。2、案件受理费由反诉被告承担。其事实和理由是：2010年10月8日，反诉原告与反诉被告签订《建筑工程施工合同》由反诉被告承建威宁滨海壹号房开项目，约定按进度支付工程款，合同金额为70000万元人民币，工期为540天，并约定承包违约适用通用条款14.2,15.1特别约定由承包人造成的损失由承包承担责任。签订合同后，反诉被告因自己的问题无力按时完成，采取虚报进度的方式提前支付工程，并由反诉原告代为支付多笔材料及工人费用，逾期交房至2013年8月20日，逾期时间达16个月之久，且其承建项目因施工质量问题无法验收，导致银行按揭无法下放，给反诉原告造成巨大损失，因反诉被告虚构工程造价为“封顶时9300万元”故反诉原告在工程未验收、该项目未竣工时便超出合同约定支付总工程造价90%之规定支付工程款。未验收时已经支付反诉被告工程款80296516元。故反诉被告应当支付因其造成的全部损失。原告为支持其主张，提交了以下证据：第一组：企业工商信息、营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人证明。证明被告基本情况。被告质证认为对第一组无异议。第二组：2010年10月8日的《建设工程施工合同》，证明：2010年10月8日签订的合同约定事项：1、被告开发的“云顶华庭”项目（即滨海壹号）发包给原告施工；合同对建设单位、施工单位的权益义务进行了约定。2、合同第16条约定了工程的支付方式。主体工程完成地上三层后，一次性支付80%的已完工程款，五层后每月25日前，承包人提供当月的进度报表，发包人在收到该报表后15日内支付当月的进度款。合同价款支付当月已完成工程量80%。土建工程初验合格后15日内付至工程总造价的90%，余10%按竣工验收后2个月内支付至工程进度款的97%，留3%的质保金待保修期满15天内一次性付完。3、合同第28条约定了保证金的退还时间，在工程施工混凝土负一层完工后7天内一次性退还施工保证金。4、合同对包修期约定，屋面防水保修五年，其余保修期均在2年以内，证明除屋面防水工程外，其余工程保修期已经届满。被告质证认为，对第二组证据真实性无异议，但合同约定的有施工期限，约定的保修期在交付验收后五年，现在仍在保修期内，达不到其证明目的。第三组：主体结构分部工程验收申请表。证明主体完工的时间是2012年9月6日主体工程验收合格。被告质证认为，对真实性有异议，2011年9月6日主体还没有修建完工。第四组：单位工程竣工检验申请表。证明原告于2013年7月15日向建设单位提交竣工验收申请书“工程已具备竣工验收条件”施工单位申请验收，建设单位、监理单位签字盖章“同意组织验收”。被告质证认为，被告盖完章后，由于原告工程质量原因，至今没有竣工验收，我们也要求原告提交竣工验收。对真实性无异议，对签字内容没有异议，主体是2013年才完工的。第五组：决算表。证明：1、2015年5月8日双方结算金额为85224125.63元；2、结算表中，没有门窗工程款。被告质证认为，真实性有异议，是分公司结算，总公司没有认账，总公司在2013年发函至威宁县农行、房管局，总公司公章已经作废，黄右学不是公司负责人。第六组：贾启明借支款项及预付泸州七建款项清单。证明原告的借支款+收到工程款=73185000元。被告质证认为，是被告分公司负责人胡海提供的，不准确，对已记载的款项认可，但没有包含全部。第七组：《代泸州七建支付款项》及泸州七建《回复》。证明被告代付款为2673652元。被告质证认为，代付款已记载的款项认可，但没有包含全部。第八组：工程进度款审核结果表。证明2011年1月4日签字的《审核结果表》审核的开工至2011年12月已完成工程量为31833310.44元，按80%核对进度款为25466648.35元。2、2013年1月24日签字的2012年3-12月《月进度审核结果》3-12月的审核结果相加，已完成工程量为55037786.31元，按80%核定应付进度款为44030229.05元，加上2011年的进度款，累计应付合同工程进度款6949877元。3、2012年《12月进度审核结果》，被告审核屋面防水工程总价款195228.72元。按照3%计算工程保修金为5856.86元。但在2015年11月19日原被告双方签订的《调解协议》第四条“甲方同意退还乙方全部保修金。”4、审核时间违约，支付工程款违约，施工中一直存在拖欠巨额工程款现象，少则拖欠几百万，多则拖欠上千万。被告质证认为，被告没有违约行为，且支付工程款超过进度款，超出总工程款。且在报审工程款里面只有消防部分，门窗是原告应当承建的主体工程。审核表签字是真实的，但由于原告虚报进度，导致我们支付款项超过。第九组：《承诺书》2份、《停工报告》1份。证明：1、被告一直拖欠工程款。2、所欠工程总金额按照每天3分计算损失。3、2012年7月3日《停工报告》，证明被告未支付4-6月的工程进度款，累计拖欠工程款1802万，导致工程停工，每日听停工损失为63500元。4、2012年7月6日，黄右学再次出具《承诺书》，承诺：2012年7月13日以前甲方必须支付乙方工程进度款400万元，在8月6日前再支付400万元，其余余款每月支付不低于400万元，两月内必须支付所欠全部工程款。如未按上述条件执行再次违约，甲方将按银行利息4倍赔偿乙方并赔偿造成的一切停工损失。被告质证认为，承诺书是黄右学的个人行为，与公司无关。停工报告不真实，停工是由于原告的原因导致的。第十组：“云顶华庭”保证金收条2张，汇款单1张。证明2010年10月8日-12月2日原告向被告交纳保证金180万元，该款于2011年9月2日的“借支工程款180万元”中抵扣。被告质证认为，对第十组证据对转账的事实无异议，但30万是转账到黄右学的的个人账户上，与公司无关。第十一组：《调解协议》。证明：1、被告将房屋交给业主使用的时间是2015年5月。2、未按时支付工程款；3、被告同意将房屋销售款优先支付工程款；4、被告同意各期拖欠工程款黄右学承诺支付的利息，按照判决支付。5、被告同意支付全部保修金。6、若被告再次违约，被告按照每日5%，作为施工期间停工损失的弥补。被告质证认为，调解协议是不公平的，在原告将被告总公司、分公司所有资产超额查封后，为避免民工闹事，才被迫签订了调解协议。对印章真实性无异议。第十二组：工商登记信息。证据：1、被告公司于2010年1月8日设立，法定代表人黄右学，2011年10月26日，公司法定代表人变更为沈乾兵。黄右学在2011年9月28日承诺拖欠工程款400万元在次日12点以前支付给施工队，并承担施工单位的停工损失，欠款利息按照月息3%计算，具有法律效力。2011年10月26日，公司法定代表人变更为沈乾兵，但公司并没有通知施工单位，并仍然是黄右学及分公司经理湖海处理工程上的相关事宜。被告质证认为，对第十二组无异议。第十三组：被告威宁分公司从威宁县社保局退回40万元农民工保证金的收条。证明被告垫付的办理施工许可证时所交民工保证金40万元，社保局已经退还被被告。被告质证认为，载明的金额是50万元，不是代交的40万元，代办施工许可证的保证金和民工保证金是两个，对印章无异议。第十四组：建设工程消防验收意见书。证明消防工程初验时间是2015年2月3日，导致综合验收推迟。被告质证认为，对真实性无异议，证明消防已经验收合格。第十五组：威宁滨海壹号项目一、二号楼及裙楼、附属工程决算表。证明甲方分包内容不包含在泸州七建结算金额内（包括外墙漆工程、门窗及铝合金工程、防盗门、电梯及公共部分装修工程）。被告质证认为，决算表以盖了章的那一份为准。被告未在指定的时间内向本院提交证据。本院对原告方提交的证据认定如下：第一、二组证据，被告对真实性无异议，其与待证事项相关联，予以确认。第三组证据，有被告方印章，能够确认真实性，与待证事实相关联，予以确认。第四组、被告方对真实性和签字内容无异议，予以确认。第五组，有被告方印章，予以确认。第六、七组证据，被告辩称付款情况不准确，但其未能提供任何证据证明，故对该证据予以确认。第八组证据，被告认可审核表上的签字，故可以确认真实性，其与待证事实相关联，予以确认。第九组证，停工报告，被告没有证据证明其系虚假，其与待证事实相关联，予以确认。2011年的承诺书，从内容看，系黄右学以个人明义作出的承诺，并非是代公司作出的承诺、2012年的承诺书，此时黄右学已经不是被告公司法定代表人，不能代表公司做出承诺，故两份承诺书不予确认。第十组证据，三份证据相互印证，予以确认。第十一组证据，有双方签章，予以确认。第十二组证据，被告无异议，异议确认。第十三组证据，有威宁县社保局财务专用章，能够核实真实性，与待证事实相关联，予以确认。第十四组证据，被告对真实性无异议，其与待证事项相关联，予以确认。第十五组证据，有被告方签章，予以确认。本院根据审查认定的证据、结合各方陈述，查明以下事实：2010年10月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建设工程施工合同》，约定由原告施工被告在威宁县开发的“云景华庭”（后更名为滨海壹号一期）楼盘，工程内容为大楼施工图所示的土建、水电安装工程（以图纸为准），不包括消防和电梯设备。开工日期以甲方发出开工令为准，工期18个月。工程款的支付方式及时间：主体工程完成地上三层后（不含地下室），一次性支付80%的已完工程款，五层后每月25日前，承包人向发包人提供当月的进度报表，发包人在收到该报表后15天内支付当月的工程进度款。合同价款付至当月已完成工程量80%的工程进度款，土建工程款初验合格后15日内付至工程总造价的90%，余下10%按综合验收的栋数分别在竣工交验后2个月内支付至工程进度款的97%，留下3%质保金待保修期满15天内一次性付完。工程施工保证金200万元，在签订合同后支付100万元，在承包人正式进场施工后七日内支付100万元。在工程施工混凝土负一层完工后7日内一次性退完施工保证金。保修期为：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2.屋面、外墙面防水工程、防水要求的卫生间五年；3.电气管线、给排水管道、设备安装工程为两年；5、住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为2年。质量保修期自竣工验收合格之日起计算。质量保修金为施工决算价款的3%；质量保修金在范围内按保修期满后30天内分别付清。合同签订后，原告分别于2010年10月8日、2010年11月12日、2010年12月2日缴纳了保证金100万元、50万元、30万元。施工期间，原告向被告报进度报表。2011年9月2日，原告以向被告借支工程款的方式从被告处退回了180万元的保证金。2012年1月4日，被告经审核确定应付原告进度款为25466648.35元；2013年1月24日经审核确定应付原告进度款为44030229.05元，进度款共计69496877.4元。2013年5月，被告开始将房屋交付购房人。2015年5月8日，原告和被告就涉案工程进行结算，工程结算总价款为85224125.63元（该结算金额不包括外墙漆工程、门窗及铝合金工程，防盗门、电梯及公共部分装修工程）。还查明，至2012年1月底，被告共计支付工程款26130706元；至2013年1月底，被告共计支付原告工程款63690706元；至2013年3月5日，被告共计支付原告工程款64190706元；至2013年3月29日，被告共计支付原告工程款64290706元；至2013年4月4日，被告共计支付原告工程款65390706元；至2013年4月8日，被告共计支付原告工程款65690706元；至2013年4月16日，被告共计支付原告工程款67690706元；至2013年5月10日，被告共计支付原告工程款67740706元；至2013年5月15日，被告共计支付原告工程款68540706元；至2013年5月23日，被告共计支付原告工程款68840706元；至2013年5月29日，被告共计支付原告工程款69040706元；至2013年6月7日，被告共计支付原告工程款69640706元；至2013年7月31日，被告共计支付原告工程款70870706元；至2013年8月1日，被告共计支付原告工程款70920706元；至2013年8月8日，被告共计支付原告工程款71220706元；至2013年8月23日，被告共计支付原告工程款71320706元；至2013年8月27日，被告共计支付原告工程款71370706元；至2013年9月7日，被告共计支付原告工程款71410706元；至2013年9月9日，被告共计支付原告工程款71610706元；至2013年9月13日，被告共计支付原告工程款71640706元；至2013年9月18日，被告共计支付原告工程款71790706元；至2013年9月25日，被告共计支付原告工程款71890706元；至2013年10月10日，被告共计支付原告工程款72661412元；至2013年11月9日，被告共计支付原告工程款72390706元；至2013年11月22日，被告共计支付原告工程款72440706元；至2013年12月9日，被告共计支付原告工程款72540706元；至2013年12月21日，被告共计支付原告工程款72640706元；至2014年1月2日，被告共计支付原告工程款72690706元；至2014年1月13日，被告共计支付原告工程款73890706元；至2014年2月26日，被告共计支付原告工程款73900706元；至2014年3月18日，被告共计支付原告工程款73910706元；至2014年5月13日，被告共计支付原告工程款73930706元；至2014年7月18日，被告共计支付原告工程款73935706元；至2014年7月23日，被告共计支付原告工程款73955706元；至2014年12月30日，被告共计支付原告工程款74058652元；至2015年4月28日，被告共计向原告支付工程款74058652元。在诉讼过程中，2015年11月19日，原告（甲方）和被告（乙方）签订调解协议，约定：鉴于乙方施工的威宁“滨海壹号工程”已于2013年完工，2013年5月起甲方已陆续将房屋交给业主使用，但由于甲方未按合同支付工程款，导致乙方采取诉前保全，现双方拿出诚意，本着有利解决问题的原则，甲、乙双方经协商达成如下意见：一、现已经接近年底，为了保证避免民工闹事，为了能应急解决民工工资，甲方同意以乙方承建的已取得预售证的商业或住房抵押借款，支付乙方工程款。二、甲方在滨海壹号获得房屋销售按揭、售房款，优先支付到施工单位乙方账户上。三、黄右学签字承诺的各期拖欠工程进度款利息及相关内容按照法院裁判文书执行。四、甲方同意退还乙方全部工程保修金。五、签订本协议后，乙方同意解封甲方总公司在平坝农行及工行开设的账户（保证金账户除外）。六、若甲方再次违约，甲方将承担每日5万元的现金作为乙方施工期间停工损失的弥补，并且乙方立即申请法院重新冻结甲方所有在银行开设的账户。本院认为，本案的争议焦点一是原告主张的工程款应该如何认定；二是双方在履行合同过程中是否存在违约行为及应否承担违约责任；三是原告主张的工程款优先受偿权如何认定。对于焦点一:《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对各方均有约束力。本案涉案工程虽然未经最终竣工验收，但是被告已经将涉案工程交付购房人，据此依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”及第十四条第（三）项“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，本案涉案工程应当视为于2013年5月份竣工，质量合格。因此，被告应当按照涉案工程已经竣工、质量合格的条件支付原告工程款。经双方结算，涉案工程总价款为85224125.63元，扣除被告已经支付的工程款74058652元，尚欠工程款11165473.63元，因双方于2015年11月签订的调解书合法有效，该调解书明确约定被告同意退还原告全部保修金。据此，原告有权要求被告支付全部剩余工程款，但原告现在只主张了其中的11159616.78元，因此本院仅在原告诉请金额内予以支持。对于被告辩称的还应当扣除施工许可证40万元，原告已经提供证据证明被告已经自行退回；对于被告辩称的还应当扣除钢材款2645869元和383163元、2015年7月3日房屋转让协议抵扣的617738元，原告欠马关查砂石款费用212946元和其他人的砂石款10294元，设备损坏款26万，民工保险308000元，电缆564480元，被告没有证据证明，不予采信；对于被告辩称的还应当扣除税金2393800元，合同未对此进行约定，被告也未提供证据证明其代缴了多少税金，故不予采信，原告若有证据证明其代原告缴纳了税金，可另行向原告追偿；对于被告辩称的还应当扣除代付铝合金门窗和防盗门的施工工程款400多万，双方的结算金额里面没有包括该部分工程，故不予采信。据此，对原告的第一项诉讼请求主张的工程款予以支持。对于焦点二：从本院审理查明的被告付款情况看，被告未按时支付原告工程进度款，构成违约；被告将涉案工程交付购房人后，未及时支付工程款构成违约。对于被告主张的原告存在工程逾期、工程质量存在问题、虚报进度等违约行为，被告没有向本院提交证据予以证明，本院不予采信。对于违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当向原告承担违约责任，其中对原告主张的迟延退还保证金的利息损失，因原告于2011年9月2日退回了保证金，从本案原告现有的证据看，没有证据证明保证金退还条件成就的确切时间，现有的有关进度款的《审核结果》也都是在原告退回保证金之后，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告主张的迟延退还保证金的利息损失不予支持。对原告主张的被告欠付工程款的利息：从原告提交的有关进度款的《审核结果》看，该证据不能反映出原告是何时提交的进度报表，故不能依据《建设工程施工合同》确定被告应当支付工程进度款的确切时间，因此本院仅能结合《审核结果》作出时间酌情确定应当支付进度款的时间为作出《审核结果》的当月月末。据此，结合本院查明的事实，被告应当在2013年1月31日前支付进度款69496877.4元，至2013年1月底，被告共计支付原告工程款63690706元；之后被告陆续支付至2013年6月7日才足额。因此，用于计算利息工程进度款应当根据被告的支付情况调整，即：2013年2月1日起为5806171.4元；2013年3月5日起为5306171.4元；2013年3月29日起为5206171.4元；2013年4月4日起为4106171.4元；2013年4月8日起为3806171.4元；2013年4月16日起为1806171.4元；2013年5月10日起为1756171.4元；2013年5月15日起为956171.4元；2013年5月23日起为656171.4元；2013年5月29日起为456171.4元；2013年6月7日止。双方《建设工程施工合同》约定：土建工程款初验合格后15日内付至工程总造价的90%，余下10%按综合验收的栋数分别在竣工交验后2个月内支付至工程进度款的97%。因被告于2013年5月份就开始将涉案工程陆续交付购房人，根据上述《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条及第十四条第（三）项的规定，应当视为涉案工程已经于2013年5月份竣工交验，据此，被告应当最迟于2013年7月31日前付足总工程款85224125.63元的97%即82667401.86元。被告至2013年7月31日，只支付了70870706元，随后陆续付款直至2014年12月30日，共计74058652，因此原告主张欠付工程款的利息正当，应当支持，用于计算利息的工程款本金应当随着被告支付情况而相应调整，即：计算利息的工程款本金从2013年8月1日起为11746695.86元；2013年8月8日起为11446695.86元；2013年8月23日起为11346695.86元；2013年8月27日起为11296695.86；2013年9月7日起为11256695.86元；2013年9月9日起为11056695.86元；2013年9月13日起为11026695.86元；2013年9月18日起为10876695.86元；2013年9月25日起为10776695.86元；2013年10月10日起为10005989.86元；2013年11月9日起为10276695.86元；2013年11月22日起为10226695.86元；2013年12月9日起为10126695.86元；2013年12月21日起为10026695.86元；2014年1月2日起为9976695.86元；2014年1月13日起为8776695.86元；2014年2月26日起为8766695.86元；2014年3月18日起为8756695.86元；2014年5月13日起为8736695.86元；2014年7月18日起为8731695.86元；2014年7月23日起为8711695.86元；2014年12月30日起为8608749.86元；另因双方于2015年11月19日签订调解协议，约定保修金全部退还原告，故从2015年11月20日起，计算利息的工程款本金为原告主张的工程款即11159616.78元（关于在此之前因保修期期满而应付保修金的情况，因保修期为两年的部分，无法在原告提交的证据中明确的分离出来，所以在此之前只能视为尚不具备支付保修金的条件）。关于利息计算标准，因原告举示的部分合同没有载明计算标准（至于原告提交的两份承诺书，本院在证据认定部分已经说明了不予认定理由，不再赘述），因此原告主张的利息计算标准没有法律依据和合同依据，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本院仅支持按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综前所述，对被告的反诉请求不予支持；对原告主张的利息，本院予以支持的利息为：自2013年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止，其中2013年6月7日至2013年7月31日期间不计算利息。计算利息的工程款本金2013年2月1日起为5806171.4元；2013年3月5日起为5306171.4元；2013年3月29日起为5206171.4元；2013年4月4日起为4106171.4元；2013年4月8日起为3806171.4元；2013年4月16日起为1806171.4元；2013年5月10日起为1756171.4元；2013年5月15日起为956171.4元；2013年5月23日起为656171.4元；2013年5月29日起为456171.4元；2013年8月1日起为11746695.86元；2013年8月8日起为11446695.86元；2013年8月23日起为11346695.86元；2013年8月27日起为11296695.86元；2013年9月7日起为11256695.86元；2013年9月9日起为11056695.86元；2013年9月13日起为11026695.86元；2013年9月18日起为10876695.86元；2013年9月25日起为10776695.86元；2013年10月10日起为10005989.86元；2013年11月9日起为10276695.86元；2013年11月22日起为10226695.86元；2013年12月9日起为10126695.86元；2013年12月21日起为10026695.86元；2014年1月2日起为9976695.86元；2014年1月13日起为8776695.86元；2014年2月26日起为8766695.86元；2014年3月18日起为8756695.86元；2014年5月13日起为8736695.86元；2014年7月18日起为8731695.86元；2014年7月23日起为8711695.86元；2014年12月30日起为8608749.86元；2015年11月20日起为11159616.78元。对于焦点三:虽然被告对原告主张工程款优先受偿权无异议，但因原告该主张是否成立事关其对外效力。所以原告主张的优先受偿权不能因被告无异议就当然认定其主张成立。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”本案双方签订的《建设工程施工合同》没有约定具体的竣工日期，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，涉案工程的竣工日期应当确定为被告将涉案房屋开始交付购房人的日期即2013年5月31日（因不具体确定被告是5月份的哪一天开始交付房屋，所以推定是31日），原告于2016年4月22日向本院提出，已经超过6个月的权利存续期间，权利消灭，本院不予支持。综上，对原告主张的一、二项诉讼请求，本院仅在上述认定的范围内予以支持，对原告的三项诉讼请求不予支持；对被告的反诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，判决如下：一、被告贵州世纪坤高房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内，支付原告泸州市第七建筑工程公司工程款11159616.78元及利息（利息计算方式为：自2013年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止，其中2013年6月7日至2013年7月31日期间不计算利息。计算利息的工程款本金2013年2月1日起为5806171.4元；2013年3月5日起为5306171.4元；2013年3月29日起为5206171.4元；2013年4月4日起为4106171.4元；2013年4月8日起为3806171.4元；2013年4月16日起为1806171.4元；2013年5月10日起为1756171.4元；2013年5月15日起为956171.4元；2013年5月23日起为656171.4元；2013年5月29日起为456171.4元；2013年8月1日起为11746695.86元；2013年8月8日起为11446695.86元；2013年8月23日起为11346695.86元；2013年8月27日起为11296695.86元；2013年9月7日起为11256695.86元；2013年9月9日起为11056695.86元；2013年9月13日起为11026695.86元；2013年9月18日起为10876695.86元；2013年9月25日起为10776695.86元；2013年10月10日起为10005989.86元；2013年11月9日起为10276695.86元；2013年11月22日起为10226695.86元；2013年12月9日起为10126695.86元；2013年12月21日起为10026695.86元；2014年1月2日起为9976695.86元；2014年1月13日起为8776695.86元；2014年2月26日起为8766695.86元；2014年3月18日起为8756695.86元；2014年5月13日起为8736695.86元；2014年7月18日起为8731695.86元；2014年7月23日起为8711695.86元；2014年12月30日起为8608749.86元；2015年11月20日起为11159616.78元。）。二、驳回原告泸州市第七建筑工程公司的其他诉讼请求。三、驳回被告贵州世纪坤高房地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费135740元，由原告泸州市第七建筑工程公司承担35740元，被告贵州世纪坤高房地产开发有限公司承担100000元；反诉案件受理费56260元，由被告贵州世纪坤高房地产开发有限公司承担；保全费5000元，由被告贵州世纪坤高房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 李 可审判员 陈红梅审判员 徐 洪二〇一六年九月二十六日书记员 詹 淼