湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0202民初1134号原告陈可英，女，汉族，1974年8月9日出生。特别授权委托代理人谭惠雁，株洲市中良法律服务所法律工作者。被告刘权林，男，汉族，1968年12月8日出生。被告朱多保，女，汉族，1967年1月4日出生。原告陈可英与被告刘权林、朱多保民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员肖伟群适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。书记员肖增担任庭审记录。原告陈可英及其委托代理人谭惠雁到庭参加诉讼，被告刘权林、朱多保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈可英诉称，张远利及其妻子是原告多年的朋友，2013年原告经张远利介绍认识同是湖北老乡的被告刘权林和朱多保夫妻，因刘权林投资急需资金，向原告借款500000元，并用荷塘区银基小区21栋503号房屋做抵押；2013年10月19日，原告拿着自己妹妹陈小四华融湘江银行的银行卡在被告刘权林南大门门面用POS机从陈小四华融湘江银行6213660173300020582帐户转账500000元到到被告刘权林民生银行6226196200008507帐户；刘权林和朱多保出具了借条，张远利作为担保人对其中30万元本金和相应利息承担担保责任；其后原告一直找这三人要求偿还借款，被告以投资失败为由再三推脱，到2016年春节后，刘权林、朱多保、张远利三人重新出具了借条并承诺尽快归还，但至今没有归还。现诉至法院，请求判令：1、被告刘权林、朱多保立即偿还原告借款本金人民币500000元及利息320000元（暂按月利率2%从2013年10月19日计算至2016年6月18日止，实际计算至500000元借款本金及利息全部还清之日止）；2、被告刘权林、朱多保承担本案诉讼费用。原告陈可英为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份证及居住证明，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；3、借条两份，拟证明被告与原告之间存在借贷关系，被告刘权林和朱多保向原告借款500000元，张远利在本金300000元及相应利息范围内承担担保责任的事实；4、付款凭证，拟证明原告2013年10月19日通过银行卡在POS机上转账500000元到被告刘权林帐户的事实；5、陈小四的证言及身份证复印件（证人陈小四到庭接受法庭询问），拟证明2013年10月19日付款500000元是通过原告陈可英妹妹陈小四的银行卡支付的，陈小四不对这500000元主张任何权利的事实。被告刘权林、朱多保未予答辩，亦未向本院提供证据。根据原告的举证，本院对原告方提供的证据确认如下：被告刘权林、朱多保经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告提交证据1、2、3、4、5没有进行质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5客观真实，本院对上述证据的真实性予以采信。综合原告的陈述，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：因投资需要资金，被告刘权林、朱多保于2013年10月19日向原告陈可英借款500000元，原告陈可英通过其妹妹陈小四的银行账户向被告刘权林转账支付借款500000元；2013年10月19日，被告刘权林、朱多保向原告陈可英出具书面一份借条，内容为：今借陈可英人民币伍拾万元整，把银基小区21栋503室属刘权林所有作抵押，月息伍分，时间4至6个月，每个月付息；担保人张远利只担保人民币叁拾万元整。经原告陈可英多次催收未果，被告刘权林、朱多保于2016年3月10日重新向原告陈可英出具借条一份，内容为：“今借到陈可英人民币伍拾万元整（从2013年10.19——2016.3.10本息未付，每月二分息）；银基小区21栋503作抵押，担保人张远利（只担保30万元整），从2013年10月19日——2016年3月10日30万元本息未付）”。被告刘权林、朱多保没有按照约定偿还借款，酿成纠纷。在本案审理过程中，原告陈可英自愿撤回了对张远利的起诉，本院依法予以准许。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘权林、朱多保向原告陈可英借款500000元，为此被告刘权林、朱多保与原告陈可英达成了借款协议，原告陈可英也提供了借款，双方的民事借贷关系成立。被告刘权林、朱多保向原告陈可英借款本金500000元，分文未还，故原告陈可英请求被告刘权林、朱多保偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。2016年3月10日，原、被告双方确借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以确认；自2013年10月19日至2016年6月18日的借款利息为（具体计算方式：500000元×2%/月×32个月=320000元），故原告陈可英诉讼请求被告支付2013年10月19日止2016年6月18日的利息320000元，符合法律规定，本院予以支持；2016年6月19日起至借款还清时止，以未还清借款本金为基数，按照月利率2%向原告陈可英计付利息。被告刘权林、朱多保未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘权林、朱多保于本判决生效后十五日内偿还原告陈可英借款本金人民币500000元；二、被告刘权林、朱多保于本判决生效后十五日内向原告陈可英支付2013年10月19日至2016年6月18日的利息人民币320000元；三、被告刘权林、朱多保自2016年6月19日起至借款还清时止，以未还清借款本金为基数，按照月利率2%向原告陈可英计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12000元，减半收取6000元，财产保全费5000元，合计11000元，由被告刘权林、朱多保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  肖伟群二〇一六年九月二十六日书记员  肖 增附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补偿协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。