wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1291民初1282号原告：周建云，女，1979年7月14日出生，汉族，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：王巍，江苏众成信律师事务所律师，受泰州市法律援助中心指派提供法律援助。委托诉讼代理人：冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师，受泰州市法律援助中心指派提供法律援助。被告：湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132050669334872XX，住所地苏州市吴中经济开发区碧波街37-2。负责人：刘世岳，该公司总经理。被告：湖北宏博建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91420106753441898Y，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路五巷11号楼74单元3-5号房。法定代表人：商爱明，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。被告：任世全，男，1978年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住苏州市。委托诉讼代理人：赵光亮，江苏展驰律师事务所律师。原告周建云与被告湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司（以下简称宏博苏州分公司）、湖北宏博建筑安装工程有限公司（以下简称宏博公司）、任世全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，与刘胜华、肖菊生、肖利勇、谢彬臣、邹和新、张志清、张水云、傅华如、傅云华、刘清宝诉宏博苏州分公司、宏博公司、任世全追索劳动报酬纠纷等十案公开开庭进行了合并审理。原告周建云的委托诉讼代理人冯彦彦，被告宏博苏州分公司、宏博公司的共同委托诉讼代理人许王瑜，被告任世全及其委托诉讼代理人赵光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建云向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告拖欠工资1.5万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告宏博苏州分公司系“泰州华润国际社区二期”承包单位，被告任世全系上述工程实际承包人，原告等75人系上述工程的建筑工人。宏博苏州分公司与任世全书面确认共拖欠原告工资1.5万元，严重侵害劳动者合法权益。被告宏博苏州分公司、宏博公司共同辩称，宏博苏州分公司与被告任世全分别于2014年7月30日、8月13日签订两份《二结构及装修工程施工分包合同》，由任世全承包施工华润国际社区二期16#、17#、18#楼二结构及装修各项工程，合同中双方对承包项目、施工内容、工程价款结付及双方权利义务作了明确约定。现工程已竣工，双方一致对工程量结算并确认工程总价为935万元，已付901万元。双方按合同约定将余款34万元作为工程质量保证金，但任世全至今不愿履行维保义务。任世全于2016年2月4日出具承诺书，明确表示华润工地的人工工资全部结清，所有债权债务与宏博苏州分公司无关。任世全违法拖欠和挪用包括原告在内的人工工资的情况，经泰州市人力资源和社会保障局调查查明，并于2016年3月15日向其发出《劳动保障监察限期改正指令书》，一切与宏博苏州分公司无关。故请求法院驳回原告对该两被告的诉讼请求。被告任世全辩称，11名原告确系华润国际二期的施工工人，其主张的全部工资确实未付。被告宏博苏州分公司与任世全存在建筑工程施工分包合同关系，但双方未进行彻底结算，故宏博公司对原告主张的工资应承担连带清偿责任，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告宏博苏州分公司（甲方）与被告任世全（乙方）分别于2014年7月30日、8月13日签订《二结构及装修工程施工分包合同》各一份，约定甲方将泰州华润国际社区二期16#、17#、18#楼的二结构及装修各项工程发包给乙方，由乙方组织人员进行施工。后任世全组织原告周建云在内的工人具体从事上述工程的施工工作。2015年7月4日，刘胜华代表其所在班组的工人（刘胜华、张志清、肖利勇、谢彬臣、肖菊生、张水云、邹和新、傅华如、傅云华、周建云）与任世全签订《人民调解协议书》，确认任世全计欠上述工人的剩余工资款为29万元（其中欠原告1.5万元），任世全承诺于2015年底后春节前全部履行完毕。另查明，宏博苏州分公司与任世全就工程款进行过结算，该公司并陆续支付给任世全901万元。任世全于2016年2月4日向宏博苏州分公司总经理刘世岳出具承诺书一份，承诺在泰州华润工地的人工工资全部结清，所有债权债务与该公司无关。又查明，泰州市人力资源和社会保障局于2016年3月15日向任世全出具《劳动保障监察限期改正指令书》，指令任世全于收到之日起10日内支付崔同生等76名劳动者的劳动报酬。经本院联系了解，目前该局行政处理程序已终结。上述事实，有当事人陈述，原告提供的二结构及装修工程施工分包合同、人民调解协议书、授权委托书、工人工资发放表，被告宏博苏州分公司、宏博公司提供的二结构及装修工程施工分包合同（与原告提交的合同一致）、情况说明、银行转账凭条、付款凭证、承诺书、劳动保障监察限期改正指令书等证据证实。本院认为，原告周建云受被告任世全招用从事建筑工程施工，双方一致确认任世全计欠原告劳动报酬1.5万元，故任世全应履行给付义务。被告宏博苏州分公司将案涉工程发包给不具备用工主体资格的自然人任世全，存在过错，任世全违法招用原告在内的劳动者，故应由宏博苏州分公司对原告承担用工主体责任，对任世全所欠原告的劳动报酬承担连带给付义务。宏博苏州分公司系被告宏博公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任依法应由宏博公司承担。至于宏博苏州分公司与任世全之间的工程款结算等争议，与本案不属同一法律关系，双方可另案处理，本院在本案中不予理涉。任世全虽向宏博苏州分公司出具承诺书，承诺人工工资全部结清，所有债权债务与该公司无关，但不具有对抗原告的效力，不能免除宏博苏州分公司及宏博公司依法应向原告承担的责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：一、被告任世全于本判决生效后十日内向原告周建云支付劳动报酬1.5万元。二、被告湖北宏博建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告周建云的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告任世全、湖北宏博建筑安装工程有限公司负担（此款本院已同意原告缓交，在执行中向该两被告收取）。本判决为终审判决。审判员 吴 翔二〇一六年九月六日书记员 赵小燕附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
西藏自治区山南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)藏22民终35号上诉人(一审起诉人)：李艳艳，女，1985年11月7日出生，汉族，甘肃省秦安县人，经商，现住山南市乃东区。上诉人李艳艳因房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区乃东县人民法院（2016）藏2221民初132号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李艳艳上诉请求：撤销一审裁定。其上诉理由是：一审裁定不予受理上诉人起诉错误。在前诉中，上诉人并未提出要求法院依法确认上诉人享有与一审被告西藏山南地区龙马商贸有限责任公司（以下简称龙马商贸公司）签订房屋租赁合同的优先租赁权的反诉请求,山南地区中级法院（2016）藏22民终7号民事判决书中未对上诉人享有优先承租权作出判决，现上诉人起诉请求法院确认上诉人享有优先承租权，本案起诉不构成重复起诉。综上，请求二审法院撤销一审法院作出的（2016）藏2221民初132号民事裁定，并裁定受理本案。二审中，上诉人提交证据《山南市泽当城区临街出租房业主市容环境管理责任书》一份，证明上诉人享有优先承租权。本院认为，本案二审不涉及具体案件事实的认定，只对一审裁定不予受理上诉人起诉是否正确进行审查，上诉人上述证据是关于案件事实的举证，故本院不予分析认证。本院认为：在本案诉讼之前，龙马商贸公司作为原告诉至一审法院要求判令解除龙马商贸公司与李艳艳之间签订的《房屋租赁合同》，李艳艳的委托代理人提出享有优先承租权的抗辩理由。一审法院在判决理由中认为李艳艳未能提交证据证明其主张的享有优先承租权的同等条件成就，以及龙马商贸公司与山南地区民政局工会委员会签订的《房屋租赁合同》对李艳艳无约束力而未予采信委托代理人的辩解意见，并判决解除了龙马商贸公司与李艳艳之间的租赁合同关系。李艳艳不服，上诉请求维护其优先承租权，二审法院也以同样的认定未予支持其上诉理由，并作出驳回上诉，维持原判的民事判决。在前诉判决生效后，上诉人依然未提交证据证明出租人将该租赁房屋出租他人以及存在续租的同等条件而再次起诉请求确认其享有优先承租权，上诉人后诉起诉事项已经在前诉中得到了法院的认定，应受前诉既判力的约束。本案上诉人在起诉时虽增加山南市民政局工会委员会为被告，但本案诉讼请求显然与（2015）乃民一初字第145号民事判决内容重复，按照“一事不再理”原则，人民法院不易再做审理。综上，上诉人李艳艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曲妮审判员  白珍审判员  程月二〇一六年九月二十七日书记员拉琼
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初26322号原告：北京瑞京通达商贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇大东各庄村村委会北60米。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张在冬，经理。委托诉讼代理人：乔纪中，男，1969年11月9日出生，北京瑞京通达商贸有限公司职工。委托诉讼代理人：邾茂飞，男，1989年12月1日出生，北京瑞京通达商贸有限公司职工。被告：吴红庆，男，1979年3月29日出生。原告北京瑞京通达商贸有限公司（以下简称瑞京公司）与被告吴红庆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞京公司的委托诉讼代理人邾茂飞到庭参加了诉讼。被告吴红庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结瑞京公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间×××车的挂靠经营关系；2、判令被告吴红庆即刻办理×××车的车辆出户手续；3、判令被告吴红庆支付瑞京公司×××车的服务费1500元、违约金300元；4、诉讼费用由被告吴红庆承担。事实和理由：2013年12月31日，瑞京公司与被告吴红庆签订《自由组合协议书》，约定，被告吴红庆将其购买的×××车登记在瑞京公司名下，由瑞京公司为其办理该车的车辆营运证、印花税、二级保养、等级鉴定等，并负责代缴被告吴红庆所应缴纳的车船使用税、代办保险。服务期限自2013年12月31日起至2018年12月31日止。被告吴红庆每年支付瑞京公司管理服务费1500元。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告吴红庆仅支付瑞京公司第一、第二履行年度的服务费1500元，拖欠瑞京公司第三履行年度服务费共计1500元。瑞京公司多次催要无果，故提起诉讼。被告吴红庆未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，瑞京公司（甲方）与被告吴红庆（乙方）签订《汽车服务合同书》，约定乙方出资购买的汽车挂靠在甲方名下，乙方车辆信息：车牌号：×××，车辆品牌：松花江牌。乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分的权利。并承担该车毁损、盗抢、灭失、侵权等风险，因责任及交通事故引发的赔偿等法律责任和道义责任。甲方有权向乙方收取车辆手续代办服务费1500元/年。甲方有权责令乙方必须为车辆缴纳足够的险种、保费、车船费、道路运输协会会费等一切国家征收的费用。由甲方代收乙方挂靠车辆的保险金（其中商业险最低必须保30万元加不计免赔和人员），并负责办理保险手续。甲方在收取代办服务费后为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护、补牌照、注销等手续。但所需费用由乙方承担。甲方有义务为乙方代收代缴车辆车船费、各种保险费、规费等。合同签订之日交纳第一年度的费用，此后须于每年年度届满30日前交纳下一年的所有费用。乙方必须及时按照甲方的需求交纳服务费、规费、保险费等。乙方在合同期内，需向甲方交纳保证金，合同解除时向甲方退还乙方。如乙方违约，甲方有权不退还保证金。如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方须向甲方支付欠缴总额的50%的违约金。如拖欠两个月以上，甲方有权将车辆做任何处理，产生的一切后果及费用由乙方自行承担。甲乙双方自合同期限五年内，不经甲方同意，乙方若终止或解除合同，私下转卖车辆，甲方有权终止该合同书，由此给甲方造成的损失及所产生的过户费用，均由乙方自行承担，并承担相关的法律责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告吴红庆依约将车辆×××靠登记在瑞京公司名下，并交纳了2015年12月30日之前的费用，2015年12月31日之后的费用其并未交纳。故瑞京公司要求解除原、被告之间的挂靠经营关系，被告吴红庆办理车辆过户，并支付2015年12月31日至2016年12月30日的服务费共计1500元，并按照欠费总数额的20%支付违约金300元。另，本院于2016年7月26日向被告吴红庆邮寄送达了起诉书副本、传票及证据材料，被告吴红庆于2016年7月28日进行了签收。上述事实，有瑞京公司向法庭提交的《汽车服务合同书》、车辆登记证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴红庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。瑞京公司与被告吴红庆之间就车辆挂靠达成一致意见后签订的《汽车服务合同书》，系双方真实意思表示，瑞京公司为被告吴红庆提供相应挂靠管理服务，被告吴红庆理应及时交纳各项费用。现被告吴红庆未能按约交纳相关费用，其行为构成违约，致使双方合同目的无法实现。瑞京公司要求解除双方之间的挂靠经营关系，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同解除后，因本案所涉车辆归被告吴红庆所有，理应及时过户至被告吴红庆名下。合同履行期间，被告吴红庆尚欠2015年12月31日至2016年12月30日服务费1500元未交纳，瑞京公司要求被告吴红庆交纳该费用，合法有据，本院予以支持。根据合同约定，如被告吴红庆拖欠合同所涉费用，被告吴红庆须向瑞京公司支付欠缴总额的50%的违约金，现瑞京公司要求按照欠缴总额的20%计算违约金，其要求未超过合同约定，本院予以支持。现被告吴红庆欠缴费用的数额为1500元，故按照该数额计算的违约金数额为300元，故对瑞京公司要求被告吴红庆支付违约金300元，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第九十七条，第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京瑞京通达商贸有限公司与被告吴红庆于2013年12月31日签订的《汽车服务合同书》于2016年7月28日解除；二、被告吴红庆于判决书生效之日起十日内将车牌号为×××的松花江牌货车过户至其名下，原告北京瑞京通达商贸有限公司予以协助，过户费由被告吴红庆负担；三、被告吴红庆支付原告北京瑞京通达商贸有限公司2015年服务费1500元，于本判决生效之日起十日内交纳；四、被告吴红庆支付原告北京瑞京通达商贸有限公司违约金300元，于本判决生效之日起七日内交纳。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴红庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一六年九月二十九日书记员  王 焕
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初6195号原告：绍兴柯桥海刚针织有限公司。住绍兴市柯桥区漓渚镇章口庙。法定代表人：徐海刚，系公司总经理。委托代理人：徐志庆、朱云，浙江震天律师事务所律师。被告：绍兴市柯桥区掌舵纺织有限公司,住绍兴市柯桥区金汇大厦1幢1209室。法定代表人：黄卫国，系公司总经理。委托代理人：裘剑伟，系公司副总经理。原告绍兴柯桥海刚针织有限公司与被告绍兴市柯桥区掌舵纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月15日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2016）浙0603民初6195号财产保全民事裁定并已执行。本案适用简易程序由代理审判员唐秋萍独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥海刚针织有限公司的委托代理人徐志庆、朱云，被告绍兴市柯桥区掌舵纺织有限公司的委托代理人裘剑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告与被告有买卖业务往来，截止2016年5月6日，被告出具对账单一份，确认结欠原告货款481116.57元。催讨未果，故起诉要求判令：1、被告支付原告货款481116.57元，并支付该款自2016年5月6日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未向本院提交书面答辩状，但到庭答辩称，原、被告确实存在买卖关系，对欠款金额没有异议。但认为存在质量问题。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了对账明细单一份，证明原、被告之间存在买卖关系，被告拖欠货款的事实。对于原告提交的证据，被告质证认为，对真实性没有异议，所盖公章是公司的公章，但是老板是不知情的。被告未向本院提交证据。针对原告的举证、被告的质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：原告提交的证据经被告质证真实性无异议，本院依法确认其证明力。根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原、被告之间买卖针织坯布的交易往来，2016年5月6日被告向原告出具对账单确认欠原告货款481116.57元。被告未付款，遂成讼。本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已履行交货的义务，被告未能及时结清与原告的货款，显属违约，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。原告主张自对账日起计算利息，但对账单并未明确付款时间，原告亦未提供证据证明曾存在催讨货款的事实，故本院依法调整为其主张之日即2016年6月15日起的利息。被告虽抗辩存在质量问题，但其未提供证据证明，故对该项抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告绍兴市柯桥区掌舵纺织有限公司应支付给原告绍兴柯桥海刚针织有限公司货款481116.57元，及该款从2016年6月15日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告绍兴柯桥海刚针织有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8553元，减半收取4277元，财产保全申请费3020元，合计7297元，由被告承担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8553元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  唐秋萍二〇一六年九月二日书 记 员  李燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0222执339号明振凡、明瑞轩罚金一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）鄂阳新刑初字第00184号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行标的20000元。本院在执行过程中，被执行人明振凡、明瑞轩无履行能力，经到相关单位查询，被执行人也无其他可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）鄂0222执339号案的本次执行程序终结。如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效。审判员  石义军二〇一六年九月二十六日书记员  乐文娟
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初6111号原告:梅桂庭。委托诉讼代理人：梅启陈。被告：夏珊燕。原告梅桂庭与被告夏珊燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告梅桂庭及其委托诉讼代理人梅启陈到庭参加诉讼。被告夏珊燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅桂庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏珊燕归还原告借款26000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月6日，被告夏珊燕因资金紧张向原告梅桂庭借款26000元，双方未约定借款期限及利息。为此，被告向原告出具借条一份予以证实。现经原告催讨，被告对借款26000元至今未有归还。被告夏珊燕未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交抗辩证据。原告梅桂庭为证明其主张，向本院提供以下证据：1、被告夏珊燕的人口登记信息复印件一份，证明本案被告的身份情况。2、由被告夏珊燕出具的借条原件一份，证明2014年2月6日被告向原告借款26000元的事实。对原告梅桂庭提交的证据，被告夏珊燕未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告夏珊燕向原告梅桂庭借款，并于2014年2月6日出具借条一份，载明“今向梅桂庭借人民币贰万陆仟元正（26000￥）”。双方未约定利息。此后，经原告催讨，被告夏珊燕至今仍未归还借款。本院认为，原告梅桂庭与被告夏珊燕之间的民间借贷关系合法有效。被告夏珊燕尚欠原告梅桂庭借款人民币26000元未有归还的事实清楚，有被告出具的借条予以佐证，对该事实本院予以确认。原、被告双方未约定还款期限，原告梅桂庭可随时要求被告夏珊燕还款。经原告梅桂庭催讨后的合理期限内，被告夏珊燕仍未归还，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告夏珊燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告夏珊燕于本判决生效后十日内归还原告梅桂庭借款本金26000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年8月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半收取），由被告夏珊燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  徐露苗二〇一六年九月二十二日代书 记员  徐英晓
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1329民初1116号原告：新野县农村信用合作联社兴汉分社。代表人：赵海增，主任。委托代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。被告：李国举，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住新野县。被告：高国芳，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，住新野县。被告：郑护芳，男，1962年9月25日出生，汉族，农民，住新野县。被告：魏海占，男，1962年4月18日出生，汉族，职工，住新野县。本院在审理原告新野县农村信用合作联社兴汉分社与被告李国举、高国芳、郑护芳、魏海占为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告新野县农村信用合作联社兴汉分社于2016年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新野县农村信用合作联社兴汉分社申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新野县农村信用合作联社兴汉分社撤回起诉。案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告新野县农村信用合作联社兴汉分社负担。审 判 长  岳 铁审 判 员  徐星煌人民陪审员  周明磊二〇一六年九月二十六日书 记 员  赵 楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0103民初5712号原告：夏育芝，女，1990年6月16日出生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵，安徽陈康律师事务所律师。被告：陈维薏，男，1967年10月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：张文千，男，1962年9月20日出生，公司总经理，住安徽省合肥市蜀山区合作。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢。负责人：常胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：委托代理人：范一胜，公司员工。委托诉讼代理人：委托代理人：王学娇，公司员工。原告夏育芝诉被告陈维薏、张文千、中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告夏育芝于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：夏育芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许夏育芝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由夏育芝负担。审判员  陆翠玲二〇一六年九月二十七日书记员  潘亚慧
陕西省宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执402-1号申请执行人宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司，住所地宝鸡市金台区大庆路113号，机构代码555694309。法定代表人牛应存，任执行董事。被执行人雒永刚，男，汉族，生于1969年9月16日，户籍所在地咸阳市泾阳县桥底镇沟而上村七组，住宝鸡市金台区十里铺纺西村2号楼，身份证号610423196909160936。被执行人任福兴，男，汉族，生于1951年8月12日，住宝鸡市金台区陈仓园100亩地12栋2单元1号，身份证号610303195108121616。本院在执行申请执行人宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司与被执行人雒永刚、任福兴借款合同纠纷一案中，本院（2015）金民初字第00954号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司于2016年4月22日立案执行，本案执行标的为支付借款200000元及利息、诉讼费2928元、并承担迟延履行期间的债务利息（按日万分之1.75计算），交纳执行费2944元。经查被执行人现无可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:一、终结本院（2015）金民初字第00954号民事判决书的本次执行程序。二、若发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 晶代理审判员 李 凡人民陪审员 赵小豹二〇一六年九月二十一日书 记 员 杜国梁
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0114执764-1号申请执行人陈伟芹。被执行人孙秀琴。被执行人徐少柏。关于申请执行人陈伟芹与被执行人孙秀琴、徐少柏民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0114民初1246号民事调解书已经发生法律效力的，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人孙秀琴有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙秀琴位于武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东·国际城5栋20层3室的房地产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡建平二〇一六年九月六日书记员  何晓瑞
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0115刑初385号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人李某，公司员工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。2016年9月27日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。公诉机关以武夏检刑诉（2016）383号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年9月29日3时许，被告人李某在本区藏龙岛开发区长咀社区武汉鑫立科技有限公司员工宿舍内，趁室友何某熟睡之机，通过支付宝转账的方式，分三次从何某支付宝绑定的中国建设银行卡内转账人民币17500元，赃款用于偿还赌债。2015年10月15日15时许，被告人李某主动到公安机关投案。案发后，被告人李某的家属代其赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为被告人李某具有自首、赔偿并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李华杰二〇一六年九月二十九日书记员  刘 楠
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0116民初2229号原告代军。委托代理人周永东，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人付涛，陕西博硕律师事务所律师。被告陕西卓诚物业管理有限责任公司。法定代表人汪莉，该公司总经理。委托代理人方娟，该公司法务专员。委托代理人王海峰，该公司法务专员。被告国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司。诉讼代表人王沛，该公司经理。委托代理人李健康，该公司法律顾问。被告西安市长安区自来水公司。法定代表人周卫峰，该公司经理。委托代理人王阿育，陕西英博律师事务所律师。委托代理人王磊，系该公司员工。被告西安龙仕达能源发展有限公司。法定代表人雷万宁，该公司总经理。委托代理人李宏良，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人王琴，陕西泽诚律师事务所律师。本院在审理原告代军与被告陕西卓诚物业管理有限责任公司、被告国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司、被告西安市长安区自来水公司及被告西安龙仕达能源发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代军撤回起诉。本案受理费100元，原告已预交，全部退还原告。审 判 长  种郁花代理审判员  杨少领人民陪审员  马荣军二〇一六年九月十二日书 记 员  苏团团
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0883民初1159号原告：郑文泉，男，汉族，1946年10月10日出生，住吴川市。被告：冯耀文，男，汉族，1967年10月17日出生，住吴川市。原告郑文泉诉被告冯耀文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员赵汝浩适用简易程序公开进行了审理。原告郑文泉到庭参加诉讼，被告冯耀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1999年12月25日，被告冯耀文因经济困难向原告借款7000元，口头约定月利息按1.8%计算，被告收到借款后立下借据交原告收执。后经原告多次催讨无果，现连电话也不接听。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告立即归还借款7000元及利息（从借款之日起月利率按1.8%计至还清日止）；2.本案件诉讼费由被告负担在举证期限内原告向本院提供如下证据：1.原告的身份证，证明原告诉讼主体；2.借据一份，证明原告与被告之间的借贷关系。被告冯耀文不作答辩，也没有提供证据。经审理查明：1999年12月25日，被告因经济困难向原告借款7000元，被告收到借款后立下借据交原告收执，借据上无约定如何计息及归还日期。后经原告多次催讨无果，原告遂具状向本院起诉如所请。以上事实有被告写给原告的借据及当事人的陈述在案证明。本院认为，被告立有借据向原告借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然双方没有约定明确的还款日期，原告多次向被告主张权利后，被告应有义务在合理的期限内归还借款，但被告仍拒绝归还是无理的。案中原告自认双方口头约定月利率按1.8%计息，但由于被告没到庭，原告又没有其他证据佐证，所以本院无法确认双方所约定的利率，应视为约定不明。因此，原告请求被告支付利息只能从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告请求被告归还借款合法有理，证据来源合法，内容真实，能证明案件相关的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：限被告冯耀文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑文泉偿还借款本金7000元及支付自2016年8月3日（起诉之日）起至借款还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费25元，由被告冯耀文负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  赵汝浩二〇一六年九月二十八日书记员  黎倩文附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。4.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息7.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省清水县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0521民初484号原告:安建国，男，1966年9月8日出生，住清水县红堡镇。委托诉讼代理人：刘满湘，天水都茂律师事务所律师。被告:王玉峰，男，1966年12月15日出生，住清水县永清镇。原告安建国与被告王玉峰保证合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告安建国及其委托诉讼代理人刘满湘，被告王玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币10万元，利息35000元（利息计算至2016年6月18日，共计27个月，每月按1667元计算），合计135000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，案外人陈满银以做运输生意缺少资金为由，向原告借款10万元，借款期限为一年，利息2万元，担保人为被告王玉峰。借款到期后，案外人陈满银未归还借款本金，只支付利息1万元，原告多次向案外人陈满银催要借款，案外人陈满银以种种理由推脱，现电话打不通，下落不明。被告王玉峰作为担保人，并且以其父亲王定成名下的房产证（清房字第19**号）做担保，原告多次要求被告承担清偿责任，但被告拒不承担保证责任。为维护原告的合法权益，2016年7月6日原告向法院提起诉讼。被告辩称，当时约定的利息是一年2万元，借款10万元属实。被告与原告之间没有纠纷，被告只是作为引荐人，钱不是被告借的，被告也没有得到任何好处，被告不承担任何责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交以下证据：1.借条1张，证明原告向案外人陈满银借款10万元，约定利息一年2万元，被告作为担保人的事实。被告认可借条上担保人签名是其书写，借条也是真实的。该证据形式完备，客观真实，予以采信。2．与原件核对无异的房屋所有权证及集体土地建设用地使用证各1份，证明被告以其父亲王定成所有的房屋为案外人陈满银的债务进行担保的事实。被告认可房产证是其拿给原告的，但是房子在被告父亲名下。该证据虽形式完备，客观真实，但因该房屋实际产权人不是被告本人，而是被告父亲王定成所有，且该房屋产权没有办理抵押登记，故据此不能证明原告的举证目的。被告未向法庭提交证据。经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，案外人陈满银以做运输生意缺少资金为由，向原告借款10万元，借款期限为一年，利息2万元，被告王玉峰为担保人。借款到期后，案外人陈满银未归还原告借款本金，只支付利息1万元，被告作为保证人也未履行担保责任。本院认为，保证合同是指保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。本案中，案外人陈满银向原告借款10万元，约定利息为一年2万元，案外人陈满银给原告出具了借条一张，被告以担保人的身份在该借条上签字，即原、被告之间形成了保证合同关系。但原、被告及案外人陈满银之间未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该保证合同的保证方式应视为连带保证，被告应承担连带保证责任。即原告可以要求案外人陈满银履行债务，也可以要求保证人即被告在其保证范围内承担保证责任。现案外人陈满银不知去向，导致原告的债权无法实现，原告要求被告在其保证范围内承担保证责任，符合法律规定。原、被告及案外人陈满银约定利息为一年2万元，即1个月为1667元（2万元除以12个月）。2014年3月18日至2016年3月18日的利息为4万元，2016年4月18日至2016年6月18日的利息为3个月即5001元（1667元/月乘以3个月），利息合计45001元，除去案外人陈满银已经支付的1万元利息外，原告要求被告承担35000元的利息符合双方的约定，故对原告要求被告归还借款10万元及利息35000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条之规定，判决如下：被告王玉峰于本判决生效之日起十日内一次性归还原告安建国借款本金10万元，并支付利息35000元（截止2016年6月18日），合计135000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元,减半收取1500元，由被告王玉峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。代理审判员  韩萍萍二〇一六年九月一日书 记 员  肖丽洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初7183号原告：刘少兵，。委托诉讼代理人：代茜。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号。法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。原告刘少兵与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少兵的委托诉讼代理人代茜到庭参加诉讼。被告华府大唐公司、信旺投资公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘少兵向本院提出诉讼请求：1、第一被告按《委托经营管理合同》第四条之规定，支付原告租金总计38740元；2、第一被告按《委托经营管理合同》第十条10.1之规定，支付逾期违约金总计5976.69元；3、第二被告按《委托经营管理合同》第十一条11.1之规定，承担连带责任；4、本案的诉讼费由第一被告承担。事实和理由：原告于2008年10月22日购买了第一被告开发的合肥市望江西路198号信旺华府骏苑A区商场一层号商铺，同时与第一被告签订了《商品房买卖合同》和《委托经营管理合同》。第一被告自2015年第一季度开始拖欠原告商铺租金合计38740元。原告多次讨要，但第一被告拒不支付，期间作为担保人的第二被告法人代表蒋玉祥分别于2015年2月7日、4月20日在省市信访局写下还款承诺书，但至今依旧未支付，第二被告未履行连带义务。故原告依法诉至法院，请求公正判决。被告华府大唐公司未作答辩，未提交证据材料。被告信旺投资公司未作答辩，未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：刘少兵与信旺投资公司订立商品房买卖合同，购买信旺投资公司开发的合肥市蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑A区商场号商铺。2008年10月22日，甲方（委托方）刘少兵与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）信旺投资公司共同签订《委托经营管理合同》，约定甲方同意将位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场”信旺•华府骏苑A区商场第壹层商号铺位委托给乙方代经营，委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益及支付方式为：从第1年至第3.5年每年按162.67元每平米每月的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益；第3.6年至第7年每年按照186.05元每平米每月的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益；第8年至第11年每年按照203.33元每平米每月的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益。甲乙丙在签订商品房买卖合同时，乙方将前三年半的经营收益提前支付甲方，由甲方支付丙方作为房款中的一部分。同时约定：乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；担保约定为丙方作为乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等，合同还进行了其他约定。2011年4月27日，甲方（委托方）刘少兵与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）信旺投资公司签订《委托经营管理合同补充协议》一份，约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区“大唐国际购物广场”信旺•华府骏苑A区商场第壹层商号铺位委托乙方代经营，面积由原来的9.89平方米，变更为10.24平方米；甲丙双方在签订商品房买卖合同时，乙方将前三年半的经营收益提前支付给甲方，该款项由乙方直接支付给丙方作为房款中的一部分。2012年6月4日，甲方（委托方）刘少兵与乙方（经营方）华府大唐公司签订《租金确认单》一份，约定：租金为从第1年至第3.5年共14期已支付；从第3.6年第1季度起，每季度前5日支付，共支付14期，每期支付金额5715元；从第8年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付金额6246元。另查明：华府大唐公司尚欠刘少兵2015年第一季度至2016年第三季度的经营收益合计38740元（5715元/季度×3.5季度+6246元/季度×3季度）未给付。原告要求被告支付上述未付租金的违约金5976.69元，未超过双方合同约定的计算标准。本院认为，原、被告之间签订的《委托经营管理合同》及其补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付自2015年第一季度起至2016年第三季度的经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益38740元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金5976.69元，本院予以支持。在三方签订的《委托经营管理合同》中，各方对于保证人被告信旺投资公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告要求被告信旺投资公司对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘少兵2015年第一季度至2016年第三季度尚欠的经营收益共计38740元，并支付违约金5976.69元；二、安徽信旺投资集团有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一项债务向刘少兵承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费918元，减半收取计409元，由安徽华府大唐商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  董兵兵二〇一六年九月三十日书记员  汪静秋附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0116民初4597号原告陈甲某。被告陈乙某。本院在审理原告陈甲某与被告陈乙某确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈甲某撤回起诉。本案受理费100元，原告已预交，减半收取50元，由原告承担。审判员  杨红雨二〇一六年九月五日书记员  唐瑶瑶
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫03行终79号上诉人（原审原告）高爱枝，女，汉族，1953年1月25日出生。委托代理人李记，男，汉族，1985年10月10日出生，住址同上，身份证号码：4103111985********，特别授权。委托代理人张葡萄，系单位推荐，一般代理。被上诉人（原审被告）洛阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：洛阳市高新区。法定代表人马志强，主任。委托代理人范毅国，高新区张庄村改造指挥部综合处副处长，特别授权。委托代理人王亮，河南智明律师事务所律师。一般代理。上诉人高爱枝因行政补偿纠纷一案，不服吉利区人民法院（2015）吉行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高爱枝及其委托代理人李记、张葡萄，被上诉人洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称洛阳高新区管委会）的委托代理人范毅国、王亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2002年，经国土资源部批准，包括张庄村48.6560公顷土地在内的总计182.2334公顷洛阳市高新区土地被征用为城市建设用地。2012年4月6日，洛阳市旧城开发改造（城中村改造）工作领导小组办公室作出的洛旧改立字（2012）18号《关于孙旗屯乡张庄村城中村改造项目立项批复》，对张庄村城中村改造项目予以立项，纳入旧城改建进行管理。2012年9月15日，洛阳高新区张庄村改造指挥部作出《洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡张庄村开发改造方案》，确定改造方案的“征收范围”为“张庄村所有地块及改造范围内所有建（构）筑物及附属物”；“补偿安置标准和范围”按洛开（2011）44号文件和洛开（2011）50号文件规定的标准执行；安置小区位于“春城路以西、凌波路以东、延光路以北、河洛路以南”，安置房建设标准为高层住宅；该方案同时制定了“村民生活保障及长远生计保障”等内容。2014年，被告洛阳高新区管委会对包括原告在内的张庄村村民的家庭成员、房屋建筑面积等情况进行了统计并造表登记。2014年12月1日，被告洛阳高新区管委会作出洛开（2014）77号《洛阳高新区管委会房屋征收补偿决定》文件，决定对原告高爱枝“位于张庄村一组22号的房屋实施征收”，“高爱枝应得房屋征收补偿款合计为1172062.4元”，并按照其家庭登记人口进行房屋安置。原告对上述征收补偿决定不服，向本院提起诉讼。原审法院认为，被告洛阳高新区管委会制定的《洛阳高新区城市规划区内城中村改造集体土地上民宅房屋征收补偿指导意见》只是一个指导性文件，并非强制性规范文件。被告洛阳高新区管委会在国家相关部门批复同意对张庄村的集体土地实施农用地转用和征收后，实施征收过程中，在没有具体明确的农村集体土地上房屋补偿标准的情况下，结合高新区的现实情况，制定了统一的房屋征收补偿标准指导意见，并没有违反法律、行政法规的强制性规定。且张庄村绝大部分居民已经签订了相关安置补偿协议，拆除了相关民宅，说明大多数居民认可、接受被告的补偿方案，该情形下，原告等少数人要求撤销相关征收补偿决定，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告高爱枝的诉讼请求。本案受理费50元，由原告高爱枝负担。判决书送达后，高爱枝不服，提起上诉。上诉人高爱枝上诉称，1、一审认定的事实错误，洛阳市高新区管委会做出的征收决定是为商品房开发，一审原告房屋所在地块正在建设名为华阳峰渡的商品房建设项目。2、高新区管委会做出的房屋征收决定没有法律依据。综上，一审认定基本事实错误，请求改判并撤销征收补偿决定。被上诉人洛阳高新区管委会答辩称，答辩人做出的房屋征收补偿决定符合法律规定，根据国务院国函（1992）169号文件、河南省人民政府豫政（1995）50号文件、豫计规划（1998）1306号文件和洛阳市委市政府洛发（2007）6号文件，答辩人具有征收主体资格，答辩人在实施征收的过程中程序合法，在没有具体明确的农村集体土地上房屋补偿标准的情况下，结合高新区的现实情况，答辩人制定了统一的房屋征收补偿标准指导意见，并没有违反法律、行政法规的强制性规定。被答辩人房屋所在的张庄村绝大部分居民已经签订了相关安置补偿协议，拆除了相关民宅，这说明大多是居民认可、接受答辩人的补偿方案，而被答辩人的上诉理由也没有任何事实和法律依据，望二审法院依法维持一审判决，并驳回被答辩人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。但原审查明事实中“2002年，经国土资源部批准，包括张庄村48.6560公顷土地在内的总计182.2334公顷洛阳市高新区土地被征用为城市建设用地”系表述错误，应纠正为“2002年，经国务院批准，包括张庄村48.6560公顷土地在内的总计182.2334公顷洛阳市高新区土地被征用为城市建设用地”。另查明，2015年8月16日，高爱枝与洛阳高新区孙旗屯乡人民政府签订了洛阳高新区城中村改造房屋征收补偿协议书。2015年8月19日，李记代高爱枝按照协议领取了房屋补偿款413125.00元，安置房尚未交付。本院认为，涉诉的洛阳高新技术产业开发区张庄村集体土地2002年被批准征收为国有，当时未就征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿。2014年在对上诉人进行安置补偿时，上诉人房屋所在地已被纳入城市规划区。根据被上诉人提交的洛开（2011）44号文件显示，其是按照城中村改造征收集体土地，对城中村民宅房屋及地面附属物进行补偿，依照《土地管理法》及实施条例的相关规定，市、县人民政府土地行政主管部门作出征地补偿安置方案后，对补偿安置标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。而本案中，在上诉人与被上诉人达不成安置补偿协议的情况下，被上诉人直接作出被诉房屋征收补偿决定，没有相关法律、法规依据，因此，被诉的房屋征收补偿决定依法应予撤销。被上诉人一审答辩时辩称其是对房屋的征收，不是对土地的征收，不应适用《土地管理法》及相关规定。因征收房屋仅限于国有土地上的房屋，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，在作出房屋征收补偿决定前，市、县级人民政府应当先对国有土地上的房屋实施征收，作出房屋征收决定，而本案被上诉人并没有提交证据证明其之前作出了房屋征收决定，因此，被诉房屋征收补偿决定仍不符合法律规定。原审判决错误，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（四）项之规定，判决如下：一、撤销吉利区人民法院作出的（2015）吉行初字第35号行政判决；二、撤销洛阳高新技术产业开发区管理委员会2014年12月1日作出的洛开（2014）77号房屋征收补偿决定。一、二审诉讼费共计100元，由被上诉人洛阳高新技术产业开发区管理委员会承担。本判决为终审判决。审 判 长 张艳红审 判 员 任海霞代审判员 李扬丽二〇一六年九月二十九日书 记 员 张蔚昭
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执1501号申请执行人：许银香，女，1953年12月5日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：戴群霖，男，1935年1月23日出生，汉族，住遂昌县。申请执行人许银香与被执行人戴群霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）浙1123民初2111号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人许银香于2016年8月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人戴群霖应归还申请执行人许银香借款本金120000元及利息，已归还934元，现尚欠119066元及利息。本院已对被执行人戴群霖退休工资扣留，但被执行人戴群霖作为被执行人的案件较多有待分配，时间较长。查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有其他可供执行的财产。故申请执行人许银香申请（2016）浙1123执1501号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈向东二〇一六年九月二十七日书记员  张应莉
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0120民初5815号原告：重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号，注册号500227000023864。法定代表人：郭君，公司总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。被告：彭明，男，1970年10月12日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告彭明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告重庆市福公阁物业管理有限公司站于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市福公阁物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市福公阁物业管理有限公司撤回对被告彭明的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市福公阁物业管理有限公司承担。代理审判员  邓忠明二〇一六年九月十八日书 记 员  王光琴
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）内东民初字第995号原告：内江峨柴鸿翔机械有限公司，住址内江市市中区。法定代表人：李朝晖，系该公司董事长。委托诉讼代理人：官忠建，系该公司员工。委托诉讼代理人：游亮，系四川天作律师事务所律师。被告：四川省内江市金鹏房地产开发有限公司，住所地：内江市东兴区。法定代表人：蒋丹凤，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙仙强，系四川管仲律师事务所律师。原告内江峨柴鸿翔机械有限公司与被告四川省内江市金鹏房地产开发有限公司相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理。2014年11月5日，本院作出（2013）内东民初字第2259号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告内江峨柴鸿翔机械有限公司上诉至内江市中级人民法院。2015年3月21日，该院以原判认定基本事实不清为由，作出（2015）内民终字第142号民事裁定书，撤销本院（2015）内东民初字第2259号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内江峨柴鸿翔机械有限公司的委托代理人游亮、被告四川省内江市金鹏房地产开发有限公司的委托代理人孙仙强到庭参加了诉讼。在发回重审中，原告于2015年5月5日向法院提出测绘鉴定申请，2016年8月15日，本院技术室作出中止测绘鉴定。依法扣除相应审理期限。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。本院认为，本院（2015）内东民初字第995号案件是发回重审案件而重新立案，是基于四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第142号的民事裁定，撤销四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第2259号民事判决所立，该裁定早已发生法律效力。在重审的庭审质证过程中发现，原告内江峨柴鸿翔机械有限公司与被告四川省内江市金鹏房地产开发有限公司均不是四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第2259号民事判决中的当事人双方，（2015）内东民初字第2259号案件的当事人双方分别是原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告罗小华；案由为金融借款合同纠纷；处理结果为2015年11月11日作出（2015）内东民初字第2259号民事裁定书：准予原告撤诉。原告内江峨柴鸿翔机械有限公司与被告四川省内江市金鹏房地产开发有限公司不是（2015）内东民初字第995号案件的当事人，与本案无利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告内江峨柴鸿翔机械有限公司在四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第995号案件中的起诉。本案依法不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  曾幸刚审 判 员  郭启军代理审判员  陈 剑二〇一六年九月二十七日书 记 员  王 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初6303号原告：王飞，1984年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏乾通投资咨询服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区阳澄巷33号。法定代表人：吴瑞艳，该公司总经理。王飞与闫俊、宁夏乾通投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告王飞于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以本案涉嫌诈骗，现已在公安部门立案为由向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王飞撤诉。案件受理费2340元，减半收取计1170元（免交）。审判员  马金利二〇一六年九月二十七日书记员  蔡 霞
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0791民初1437号之一解除保全申请人：钟晓辉，女，1987年5月11日生，汉族，住山东省诸城市百尺河镇小仁和后村176号，公民身份号码：370782198705114781。被申请人：王客。委托代理人朱仁平，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。本院于2016年9月19日作出（2016）鲁0791民初1437号财产保全的民事裁定，扣押解除保全申请人钟晓辉名下车牌号为鲁V×××××号的小型轿车一辆。解除保全申请人钟晓辉于2016年9月21日向本院缴纳30000元担保金，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人钟晓辉名下车牌号为鲁V×××××号的小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段玉娟二〇一六年九月二十日书记员  梁同丽
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0881民初3977号原告：吴燕，女，1987年10月23日出生，汉族，江山市人，住江山市。被告：江山市明中橱柜经营部，经营地址：江山市市区虎山城东岳路281号。诉讼代理人：夏明中，男，1977年11月25日出生，汉族，江山市人，住江山市。本院在审理原告吴燕与被告江山市明中橱柜经营部买卖合同纠纷一案中，原告吴燕于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴燕向本院申请撤回对被告江山市明中橱柜经营部的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告吴燕撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告吴燕负担。审判员  周红伟二〇一六年九月十四日书记员  刘 丽
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初8634号原告：王涛，男，1977年11月18日出生，汉族。被告：孟龙梅，女，1977年1月27日出生，汉族。原告王涛诉被告孟龙梅变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，程序合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王涛撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），现减半收取，由原告承担50元，退还原告50元。审判员 汶 辉二〇一六年九月二十一日书记员 仲海燕
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0102民初3063号原告赵志英，男，汉族，1976年6月18日出生，住河南省洛宁县。被告冯小龙，男，汉族，年龄约28岁，住西安市新城区。本院在审理原告赵志英与被告冯小龙买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵志英撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告赵志英负担。审 判 长  王 玮审 判 员  肖海娟人民陪审员  吴秋玉二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈妙妙
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0321执恢115号申请执行人李某，男，1984年10月13日生，汉族，农民，住广西阳朔县。被执行人黄某，男，1979年9月13日生，汉族，农民住广西阳朔县。申请执行人李某与被执行人黄某离婚纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第202号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄某未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人李某于2015年向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2015年11月18日作出了终结本次执行程序。现申请执行人李某发现被执行人有财产，特向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人黄某按照（2014）阳民初字第202号民事判决书的规定交纳了案款10500元，申请执行人自愿放弃其他所有的逾期利息。现本案已执行完毕，申请执行人同意该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第202号民事判决书确定的黄某应履行的义务执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏兆海代理审判员  唐星东代理审判员  余枫枫二〇一六年九月二十七日书 记 员  唐景娥
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执574号申请执行人王东明，现住包头市。被执行人内蒙古货通天夏物流运输有限公司，住所地包头市稀土高新区。法定代表人刘建光。本院在执行王东明申请执行内蒙古货通天夏物流运输有限公司劳动争议一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建国审 判 员  王润平代理审判员  吕殿彪二〇一六年九月二十七日书 记 员  李 刚
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0322民初5395号原告：张春明，男，1973年7月6日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：张天赐，男，1991年9月5日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在审理原告张春明诉被告张天赐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告张春明于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。张春明的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张春明撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由张春明负担。审判员  陈茂宁二〇一六年九月十二日书记员  严秀娟附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0725民初2590号原告滕延红。被告郭增群。本院在审理原告滕延红诉被告郭增群民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款400000元或查封相应价值的财产。原告提供房产证号为潍乐房权证昌乐县字第××号房产一套作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款400000元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫文丽二〇一六年九月八日书记员  孙希峰
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫07民辖终365号上诉人（原审被告）：山东开泰抛丸机械股份有限公司。法定代表人：王瑞国，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：新乡市广源机械有限公司。法定代表人：李光军，该公司总经理。上诉人山东开泰抛丸机械股份有限公司（以下简称开泰公司）与被上诉人新乡市广源机械有限公司（以下简称广源公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1691号民事裁定，向本院提起上诉。开泰公司上诉称，开泰公司为履行交付设备义务一方，合同对履行地点没有约定，开泰公司所在地依法为合同履行地，约定的管辖无效，故本案应由开泰公司所在地山东省邹平县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送审理。本院经审查认为，本案系广源公司依据其与开泰公司签订的产品购销合同提起的诉讼，该合同约定管辖法院为“原告方所在地人民法院”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定合法有效，应遵照履行。广源公司住所地在获嘉县，获嘉县人民法院作为原告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚林砚审判员  安利军审判员  李中孝二○一六年九月十三日书记员宋晓宇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0581民初1762号原告李安生，男，1962年9月29日生，汉族，住林州市。委托代理人赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。被告张军生，男，1971年4月18日生，汉族，住林州市龙山区。被告李金明，男，1954年9月11日生，汉族，住林州市。二被告共同委托代理人尤宏伟，河南锐创律师事务所律师。被告林州市二建集团建设有限公司，住所地林州市开元区太行路48号。法定代表人郭跃立，该公司董事长。原告李安生诉被告张军生、李金明、林州市二建集团建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李安生委托代理人赵万杰，被告张军生、李金明的委托代理人尤宏伟均到庭参加诉讼，被告林州市二建集团建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安生诉称，被告张军生、李金明借用被告林州市二建集团建设有限公司的资质，承建了林州市铸圆机械有限公司的车间工程，原告受被告雇佣进行涂料粉刷。工程完工后，被告李金明给原告出具欠据一张，后经原告多次催要未果，向本院提起了诉讼。诉请判令三被告共同给付原告工人工资15515元及利息，并互负连带给付责任。被告张军生未提供书面答辩，��头辩称没有雇佣原告施工，原告也非张军生雇员。被告李金明辩称：1、李金明没有借用林州市二建集团建设有限公司的资质承建林州市铸圆机械有限公司车间。2、李金明没有雇佣李安生进行涂料粉刷3、李金明只是个见证人，不是欠款人。4、林州市铸圆机械有限公司是否将工程款支付给李安生，应让林州市铸圆机械有限公司到庭说明情况，如未给付，李安生应当将林州市铸圆机械有限公司作为被告进行起诉。被告林州市二建集团建设有限公司未提供答辩。经审理查明，被告林州市二建集团建设有限公司承建了林州市铸圆机械有限公司1#、2#、6#、7#仓库的钢结构及土建工程，该工程的实际施工人为被告张军生。被告张军生雇佣原告李安生对上述工程进行了涂料粉刷，涂料粉刷完工后，被告李金明给原告李安生出具了证明，证明记载1#—���7#仓库，外墙涂料1402.3×7元=9816.1元，内墙涂料953.65×4.5=4291.43元，墙群涂料163.02×2.5=407.55元，合计：壹万肆仟伍壹拾伍元整￥14515.00元，加内东间小房200㎡×5=1000元，此证明李金明。另查明，2011.1.29证明上的加内东间小房200㎡×5=1000元内容系原告李安生自己所写。被告李金明系被告张军生工地负责人员。上述事实，有原告向本庭提供的提供的证明一份、申请法院调取的（2012）林民二初字第36号民事判决书、《建设工程施工合同》、验收证明书、工程款支付申请及原被告的当庭陈述等证据予以证实，所有证据经庭审质证、认证，均可作为认定本案事实的根据。本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷。被告张军生欠原告李安生工资款14515元，事实清楚，证据充分，原告李安生要求其给付工资款14515元的诉讼请求，本院予以支持。原告李安生自己在证明条上加内东间小房1000元的工资款，由于被告否认，且系其自己事后书写，本院不予支持。从本院调取的证据中可看出，被告张军生作为实际施工人承建了该案争议工程，原告李安生为此提供劳务，对被告张军生认为没有雇佣原告李安生施工且不应承担给付工资款的理由，本院不予采信。被告林州市二建集团建设有限公司将自己承建的工程交由被告张军生实际施工，应当对被告张军生欠付原告工资款承担连带清偿责任。被告李金明给原告李安生出具证明的行为系履行其职务，不承担清偿义务。因涉案工程由林州市二建集团建设有限公司承建，对被告李金明将林州市铸圆机械有限公司追加为被告的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百七十二条，《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张军生于本判决生效之日起十日内给付原告李安生工资款14515元；二、被告林州市二建集团建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告李安生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告张军生负担163元，原告李安生负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  方林太代理审判员  钟 星人民陪审员  冯雪婷二〇一六年九月十四日书 记 员  杨元亨
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0104民初6448号原告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司，住所地浙江省宁波市江东区和济街181号1幢16-1。负责人石利军，该公司副总经理。委托代理人陶火军，浙江甬润律师事务所律师（特别授权代理）。被告浙江沪杭甬高速公路股份有限公司，住所地杭州市杭大路1号黄龙世纪广场A座12楼。法定代表人詹小张。被告浙江沪杭甬高速公路股份有限公司杭州管理处，住所地杭州市江干区彭埠镇云峰村。负责人李骏。本院在审理原告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司诉被告浙江沪杭甬高速公路股份有限公司、浙江沪杭甬高速公路股份有限公司杭州管理处保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审判员 朱 勤二〇一六年九月十二日书记员 柳运武
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初20766号原告：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。被告：亳州源诚电子商务有限公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人：燕保礼。原告李富蓉与被告亳州源诚电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告李富蓉于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李富蓉申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李富蓉撤诉。案件受理费931.33元，减半收取计465.67元，由李富蓉负担。代理审判员  左玉国二〇一六年九月五日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭江执民字第2520号之一申请执行人浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天成路91号A楼106室。法定代表人范熊熊，总经理。委托代理人（特别授权代理）王敏，女，系公司员工。被执行人姚晓华，男，汉族，1977年7月31日出生，住浙江省桐庐县。被执行人卢丽敏，女，汉族，1980年1月6日出生，住浙江省桐庐县。申请执行人浙江高诚担保有限公司与被执行人姚晓华、卢丽敏追偿权纠纷一案，申请执行人浙江高诚担保有限公司依据已生效的（2014）杭江商初字第529号民事判决书于2015年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币121896.57元、执行费人民币1728元，合计人民币123624.57元。在本案执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下的财产及查控情况如下：查明被执行人名下并无银行存款、房产、车辆、土地、股权等可供执行的财产；本院依法将被执行人姚晓华、卢丽敏纳入了失信人员名单。申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人向本院提交了对本案以终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和和民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院终结（2015）杭江执民字第2520号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  汪骏华人民陪审员  杨晓磊人民陪审员  施 剑二〇一六年九月二十六日代书 记员  李 艳
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初1478号原告:秦二强，男，1988年10月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人:秦磊，男，1982年3月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区（系原告之兄）。被告:祁南，男，1991年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告秦二强与被告祁南民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦二强的委托诉讼代理人秦磊到庭参加了诉讼。被告祁南经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦二强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款70000元及自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间履行利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月26日，被告祁南就其之前借原告秦二强借款70000元向原告出具借条1份，约定于2015年12月15日前还清。之后，原告多次向被告催要，至今未果。被告祁南未作答辩。原告秦二强围绕诉讼请求依法提交了证据，2015年11月26日，被告祁南立写70000元借条1份，证明借款的事实。本院开庭对证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：2015年11月26日，被告祁南就其之前借原告秦二强借款70000元向原告出具借条1份，约定于2015年12月15日前还清，之后，被告祁南偿还原告借款7000元。逾期后，余款经多次催要，至今未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。截止2015年12月15日，被告共欠原告借款63000元，事实清楚，证据充分。借款逾期后，经原告秦二强催要，被告祁南没有履行给付原告借款的义务，已构成违约，应当承担合同法及最高法院民间借贷解释所规定的有关违约责任，支付原告秦二强借款本金63000元及自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，对原告秦二强要求被告祁南支付借款本金63000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告祁南经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对答辩权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告祁南应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦二强支付借款本金63000元及利息（从2015年12月16日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告秦二强负担175元，由被告祁南负担1375元；公告费600元，由被告祁南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  李世明代理审判员  翟海尧人民陪审员  孟祥霞二〇一六年九月三十日书 记 员  孟笑羽法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。(二)最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。合议庭笔录时间：2016年9月30日地点：办公室合议庭成员：审判长李世明、代理审判员翟海尧、人民陪审员孟祥霞书记员：孟笑羽内容：李：原告秦二强与被告祁南民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦二强的委托代理人秦磊到庭参加了诉讼。被告祁南经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案事实认定如下：2015年11月26日，被告祁南就其之前借原告秦二强借款70000元向原告出具借条1份，约定于2015年12月15日前还清，之后，被告祁南偿还原告借款7000元。逾期后，余款经多次催要，至今未果。合法的借贷关系受法律保护。截止2015年12月15日，被告共欠原告借款63000元，事实清楚，证据充分。借款逾期后，经原告秦二强催要，被告祁南没有履行给付原告借款的义务，构成违约，应当承担合同法及最高法院民间借贷解释所规定的有关违约责任，支付原告秦二强借款本金63000元及自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。翟：同意。孟：同意。
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙06行终00286号上诉人（原审原告）施明军，男，1963年7月5日出生，汉族，住嵊州市。委托代理人裘胜海，浙江计然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嵊州市国土资源局。住所地嵊州市剡湖街道官河路***号。法定代表人马亦忠，局长。委托代理人张兆兴、袁吉儿，浙江剡城律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）徐鸿铭，男，1973年5月3日出生，汉族，住嵊州市。上诉人施明军因房屋行政登记一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年11月，坐落于嵊州市双塔路18号嵊州五金机电城10号楼410房屋被登记徐鸿铭的名下（房产证号为浙嵊房权证嵊字第××号）。另查明，嵊州市华夏置业有限公司与ＸＸ于2011年7月4日就坐落于嵊州市双塔路18号嵊州五金机电城10号楼410号房屋签订了编号为20110704F662018730的《浙江省商品房买卖合同》。2013年9月5日，嵊州市人民法院作出（2013）绍嵊民初字第1542号民事调解书，双方自愿于2013年9月5日解除于2011年7月4日签订的编号为20110704F662018730的《浙江省商品房买卖合同》。2015年6月3日，嵊州市人民法院作出（2015）绍嵊民再字第10号民事判决书，撤销本院（2013）绍嵊民初字第1542号民事调解书。再查明，嵊州市人民法院于2014年7月24日作出（2014）绍嵊民初字第306号民事判决书，判决ＸＸ支付施明军装修工程款1850000元，款限于本判决发生法律效力后三十日内付清。原审法院审理认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告施明军与被诉行政行为不存在法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，故原告的起诉不符合起诉的法定条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告施明军的起诉。上诉人施明军上诉称：1.根据嵊州市人民法院作出的（2015）绍嵊民再字第10号民事判决书，在已撤销（2013）绍嵊民初字第1542号民事调解书的前提下，继续将涉案房屋登记在第三人名下将直接损害债权人的利益，且无事实及法律依据。2.虽然房屋登记行为的利害关系人为ＸＸ，但因ＸＸ已处于资不抵债的状态，所以因本案所涉的利害关系，最终均应由他的债权人即上诉人承受。3.根据目前现状，ＸＸ怠于行使权利，上诉人作为直接受害方，应享有司法救济权利。综上，上诉人与涉案房屋登记行为具有直接或间接的利害关系。请求撤销一审裁定。被上诉人嵊州市国土资源局答辩称：1.上诉人不是被诉房屋登记行为的相对人。2.被诉房屋登记行为未侵害上诉人的债权等相关权益。3.即使上诉人债权确实受损，也系ＸＸ、嵊州市华夏置业有限公司及徐鸿铭的行为所致。4.上诉人混淆了物权与债权的关系，撤销了解除合同行为后，不直接引起物权变动，在相关房屋转移的民事行为未被撤销的情况下，上诉人直接要求登记部门撤销登记行为，亦缺乏事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人徐鸿铭未提交书面意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人嵊州市国土资源局所作浙嵊房权证嵊字第××号房屋产权登记行为，对上诉人施明军的装修工程款请求权不产生直接影响，故上诉人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定条件。上诉人关于其可直接代位申请撤销房屋登记行为的主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毕金刚代理审判员  范卓娅代理审判员  傅芝兰二〇一六年九月二十七日书 记 员  徐海莲
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）云71刑更2282号罪犯李某某，男，1994年8月11日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省宜良县人民法院于2014年12月20日作出（2014）宜少刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人李某某犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系被数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一六年九月二十九日书记员 朱珉娴
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0281民特187号申请人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码9132028184221796XN，住所地江阴市澄江西路176号。负责人：蒋俊，该支行行长。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被申请人：唐伟林，男，汉族，1961年3月16日生，住江阴市。被申请人：宋云妹，女，汉族，1945年5月13日生，住江阴市。申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）于2016年9月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员任金花进行审查，本案现已审查终结。申请人工行江阴支行称：1、主债务情况：借款人是唐伟林、陆凤英；借款于2011年2月1日发放，于2016年2月1日到期；借款本金28万元，截至2016年7月21日，结欠借款本金30791.22元、利息2566.82元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮14%，逾期利率为期内利率上浮50%。工行江阴支行为本案诉讼支出律师费4135元。2、物的担保情况：唐伟林、宋云妹以其名下坐落于江阴市春申路8号10幢102室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）提供抵押担保，债权数额为28万元。申请依法裁定：1、工行江阴支行有权以唐伟林、宋云妹名下坐落于江阴市春申路8号10幢102室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款对唐伟林、陆凤英结欠其的借款本息及律师费以最高债权28万元为限优先受偿。2、本案申请费用由唐伟林、宋云妹承担。本院经审查认为：申请人工行江阴支行的申请有个人借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权证、帐户明细清单、民事委托合同、律师费发票、律师费收费标准等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：准予对唐伟林、宋云妹名下坐落于江阴市春申路8号10幢102室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）进行拍卖、变卖，中国工商银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对唐伟林、陆凤英结欠其的借款本息33358.04元、自2016年7月22日起至实际给付之日止以30791.22元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮14%再上浮50%计算的逾期利息及律师费4135元在债权数额28万元范围内优先受偿。案件申请费80元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由唐伟林、宋云妹负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国工商银行股份有限公司江阴支行。本裁定为终审裁定。代理审判员  任金花二〇一六年九月二十九日书 记 员  陈连坤本案援引法律法规《中华人民共和国物权法》：第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2725民初3108号当事人基本情况及审理经过原告吉林万通药业集团药品经销有限公司，住所地通化市。法定代表人潘巍，系公司总裁。委托代理人王英林，系公司员工。被告陈江，男，汉族，1984年6月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县鱼河乡。原告吉林万通药业集团药品经销有限公司（以下至判决书主文简称“吉林万通药业公司”）诉被告陈江买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，因被告下落不明，本案依法于2016年6月4日向被告公告送达应诉材料，并于2016年8月22日依法适用普通程序由曹代陶担任审判长，与审判员朱容莉及人民陪审员张绍珍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭，被告经本院依法公告送达开庭传票，现公告期满，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告吉林万通药业公司的诉讼请求：1.判决被告归还药品款2375元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告陈江未作答辩，亦未提交证据。审理查明的事实被告陈江在瓮安县第三中学附近经营瓮安县宏福堂中药房，原告吉林万通药业公司以现货现款的方式向其供应药品。原告称，2015年5月，被告以开新药店为由要求原告先补货后付款，原告按约定将药品发给被告，被告经营的瓮安县宏福堂中药房工作人员王婷及被告之弟陈平在发票上签字确认，共计差欠的药品款2375元。后被告一直未按约定支付药款，原告于2015年9月28日到被告处结款时，被告已经将药店转让且药店名字及经营者都已经变更。原告多次催收货款无果后诉至人民法院，请求判决支持其前述请求。上述事实，有原告陈述及原告提交的吉林万通药业集团药品经销有限公司随货同行单及药品清单在卷为凭，本院予以确认。判决理由和结果本院认为，原、被告双方基于平等自愿的基础上经双方协商一致进行药品的供销，双方虽然没有签订书面合同，但已经形成事实上的买卖合同关系。根据原告提供的证据，已经形成证据链条，足以证明被告差欠原告药品款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”之规定，原告诉请被告支付药品款2375元的请求有理，本院予以支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告陈江经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈江于本判决生效之日起十日内支付原告吉林万通药业集团药品经销有限公司药品款二千三百七十五元。案件受理费50元、公告费240元，由被告陈江承担。权利义务告知本判决发生法律效力后，如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审 判 长  曹代陶审 判 员  朱容莉人民陪审员  张绍珍二〇一六年九月十三日书 记 员  孙大丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1202民初2680号原告：周四明，男，1969年12月6日出生，汉族。委托代理人（特别授权）王碧生，湖南清园律师事务所律师。被告：中国联合网络通信集团有限公司怀化市分公司负责人：尹雄伟。原告周四明诉被告中国联合网络通信集团有限公司怀化市分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告周四明向本院提出诉讼请求：判定被告向原告支付房屋租金45万元，信号发射铁塔场地占用费22.5万元，共计67.5万元（算至2016年6月30日）；被告向原告赔偿房屋损失5万元；被告对信号发射铁塔加固并向原告出具安全报告；本案诉讼费由被告承担。本院经审查查明，原告起诉状上载明的原告周四明公民身份号码（430426196912060618）与原告提交的身份证复印件上载明的原告周四明公民身份号码（430426196912060018）不同，故不能证实该原告的诉讼主体资格，故原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周四明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  欧 燕二〇一六年九月十八日代理书记员  何晶晶
黑龙江省九三农垦法院执 行 裁 定 书〔2016〕黑81**执49号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行，地址黑龙江省黑河市嫩江县。负责人杨春华，该行行长。被执行人范成龙，黑龙江省红五月农场××公司工人。被执行人武秀芳（范成龙妻子），黑龙江省红五月农场××公司工人。被执行人董运忠，黑龙江省红五月农场××作业区工人。被执行人朱凤芹（董运忠妻子），黑龙江省红五月农场××作业区工人。被执行人夏青，黑龙江省红五月农场××公司工人。被执行人包孝君（夏青妻子），售票员。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行申请执行被执行人范成龙等六人金融贷款合同纠纷一案过程中，于法定期间内向被执行人送达了各项执行文书，调查了被执行人的财产状况。未发现其有可供执行财产。向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行反馈了该案执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行申请执行被执行人范成龙等六人金融贷款合同纠纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国庆审判员  崔善和审判员  吴兴波二〇一六年九月一日书记员  李含洋
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0202执00573号申请执行人何银英，女。被执行人袁金成，男本院在执行关于申请执行人何银英申请执行被执行人袁金成劳务合同纠纷一案中，被执行人袁金成已履行((2015)龙民初字第339号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民初字第339号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一六年九月二十八日书记员 李云鹏
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0102刑初556号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王×，男，1988年10月4日。因本案于2016年8月28日被羁押，现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检公诉刑诉[2016]508号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年8月28日23时许，被告人王×酒后驾驶车牌号为×××的别克牌小轿车，行驶至本市西城区手帕口桥时被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人王×血液中酒精含量为177.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议判处被告人王×拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。鉴于被告人王×到案后能够如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2016年11月27日止。罚金限判决发生法律效力后的第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇一六年九月二十七日书记员  袁雪
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终1509号上诉人（原审原告）：蒋吉城（曾用名蒋正生）。委托诉讼代理人：郑安民，湖南方圆法律服务所法律工作者（特别代理）。被上诉人（原审被告）：永州湘江纸业有限责任公司。法定代表人：叶蒙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈青青，永州湘江纸业有限责任公司法律顾问（特别代理）。上诉人蒋吉城因与被上诉人永州湘江纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初1024号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋吉城及其委托诉讼代理人郑安民，被上诉人永州湘江纸业有限责任公司的委托诉讼代理人陈青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人蒋吉城上诉请求上级人民法院撤销原审判决并依法给予改判。事实和理由：一、原审认定事实不清，上诉人蒋吉城在1987年6月至7月期间，在原工作单位待岗并向领导反映要求另行安排工作但未得到支持，上诉人有证人证言证实；原冷水滩造纸厂1987年作出的关于蒋正生旷工的处理决定无事实依据，应属无效。二、根据《民法通则》有关规定，上诉人提起的劳动争议纠纷案不受诉讼时效约束。被上诉人永州湘江纸业有限责任公司辩称，一、一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院依法予以维持。1987年上诉人向被上诉人提出停薪留职，在没有得到被上诉人同意的情况下，自动离职与其它单位建立劳动关系，长达十余年，我方因上诉人擅离岗位，连续旷工34年，于1987年7月6日对原告予以除名处理。十余年一直未向我方提出主张。现上诉人已年满75周岁，已过法定退休年龄。原审原告蒋吉城向一审法院起诉请求：依法判决确认被告（前身冷水滩造纸厂）1987年7月6日所作出的零地冷纸(87)厂字第077号“关于蒋正生旷工的处理决定”错误，依法予以撤销；本案产生的一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告蒋吉城于1967年1月到原冷水滩造纸厂即被告处工作，在三车间从事机械助理工程师一职。1987年6月4日，原告向原冷水滩造纸厂提出书面报告，要求“停薪留职”或者“辞去机械助理工程师的职务”，原冷水滩造纸厂未予批准，并书面通知原告，要求原告上班。之后，原告没有去原冷水滩造纸厂上班，并一直在外务工。原冷水滩造纸厂因原告未经批准，擅离工作岗位，连续旷工34天，于1987年7月6日对原告予以除名处理。1989年7月，原告从云南打工回家，得知其已被原冷水滩造纸厂除名。2016年3月18日原告就本案向永州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，永州劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的通知，原告遂向法院提起诉讼。一审法院认为：原告请求停薪留职没有得到本厂批准，原告于1987年6月离职后一直在外打工，原冷水滩造纸厂因原告擅离工作岗位、连续旷工，于1987年7月6日对原告予以除名处理。原告于1989年7月已经知道被原冷水滩造纸厂除名，原告认为其权益受到侵害，应在法律规定的从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁，本案已超过诉讼时效，不受法律保护。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十一条的规定，判决如下：驳回原告蒋吉城的诉讼请求。二审期间，上诉人蒋吉城、被上诉人永州湘江纸业有限责任公司均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是诉讼时效的适用问题。上诉人蒋吉城申请劳动人事争议仲裁时间是2016年3月，仲裁委作出不予受理决定后，上诉人起诉。根据庭审查明的事实，上诉人蒋吉城于1987年6月向原冷水滩造纸厂书面报告要求停薪留职或辞去职务，但厂方未予批准并书面通知要求其上班，而蒋吉城未经同意擅自离职外出，因连续旷工被单位除名。根据劳动争议调解仲裁法，申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或应当知道权利受到侵害之日起计算。但本案上诉人自1987年至申请劳动争议仲裁期间长达20余年，显然超过诉讼时效。另外，对本案诉讼时效规定适用劳动争议调解仲裁法还是民法通则，需根据特别法优于普通法之法理来确定，故上诉人蒋吉城提出该案不受诉讼时效约束之理由于法无据，本院不予采信和支持。综上，原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蒋吉城承担。本判决为终审判决。审 判 长  魏 蓉审 判 员  李秋云代理审判员  王 荣二〇一六年九月二十八日书 记 员  张 婷附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初4434-1号原告：廖顺浩。被告：应浩南。原告廖顺浩诉被告应浩南民间借贷纠纷一案，本院定于2016年9月13日上午08时40分开庭审理，并向原告方依法送达了传票，但原告无正当理由未能按时到庭参加诉讼，故本案依法应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告廖顺浩撤回起诉处理。本案受理费525元（简易程序减半收取，原告已预交），由原告负担。审 判 员  杨君花人民陪审员  郭金棠人民陪审员  汪奕南二〇一六年九月十三日书 记 员  周姗姗
山东省滨州市滨城区人民法院� � 行 裁 定 书（2016）鲁1602执1159号申请人滨州联通科技开发农场被执行人:山东滨州科力菌业有限责任公司本院在执行滨州联通科技开发农场与山东滨州科力菌业有限责任公司租赁合同纠纷一案中,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁16民终97号民事判决书的本次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  张永波二〇一六年九月二十六日书记员  刘秀山
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0223执706号申请执行人麦卫平。被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司。法定代表人刘信飞，董事长。本院于2016年8月11日立案执行申请执行人与被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司劳务合同一案，根据已经发生法律效力的鹿劳人仲调字（2016）第45号仲裁调解书，被执行人应支付申请执行人案款19200元，负担申请费188元，已执行0元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结鹿劳人仲调字（2016）第45号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 祁   建   春审判长 祁   建   春审判员 莫春辉审判员莫春辉审判员 周   国   富二〇一六年九月二十八日书记员 郭       阳
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1321执87号之一申请执行人：康思海，男，1985年11月6日出生，农民，住安徽省砀山县。被执行人：范成岗，曾用名范民岗，男，1978年10月28日出生，农民，住安徽省砀山县。本院在执行康思海与范成岗民间借贷纠纷一案中，被执行人范成岗现确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世强审判员  王 伟审判员  李天民二〇一六年九月五日书记员  王健辉
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初8209号原告：郭忠明，男，1969年9月28日出生，汉族，住甘肃省原县屯字镇闫孟行政村第四自然村**号。委托诉讼代理人：王冲，天津则立律师事务所律师。被告：天津市鑫文立节能环保炉具研发中心，住所天津市河西区太湖路**号。法定代表人：宋竹林，总经理。原告郭忠明与被告天津市鑫文立节能环保炉具研发中心义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告郭忠明于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭忠明自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭忠明撤诉。案件受理费387元，减半收取计194元，由原告郭忠明负担。审判长  阎忠民二〇一六年九月二十九日书记员  张 晓