wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0624刑初304号公诉机关湘阴县人民检察院。被告人蒋某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月11日被湘阴县公安局刑事拘留，同年6月14日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）316号起诉书，指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘倩薇出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘阴县人民检察院指控，2015年6月至12月期间，被告人蒋某在湘阴县静河乡金鸡村4组其家中先后多次容留吸毒人员姜某某、甘某某、周某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。该院认为，被告人蒋某的行为构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。被告人蒋某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2015年6月至12月期间，被告人蒋某在湘阴县静河乡金鸡村4组自己家中先后多次容留吸毒人员姜某某、甘某某、周某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。1、2015年6月19日晚22时许，被告人蒋某伙同并容留吸毒人员姜某某（已作行政处罚）等人在其家中吸食毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。2、2015年6月20日14时许，被告人蒋某伙同并容留吸毒人员姜某某、甘某某等人在其家中吸食毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。3、2015年下半年的一天，被告人蒋某伙同并容留吸毒人员周某等人在其家中吸食毒品甲基苯丙胺。证明上述事实的证据有：1、证人蒋某某的证言。证明①蒋某是他大儿子，平时与他住一栋房子，他住一楼，蒋某住二楼东边。②蒋某吸毒他不知情，只知甘某某、姜某某、周某等人来家里找蒋某玩，还有宁乡的一个小名叫“跳跳”的女子也来玩过。2、证人周某的证言。证明2015年11月或12月的某天，他在杨某家玩，蒋某打电话要杨某去修车，他坐杨某的车到了蒋某家，修车后，到蒋某家二楼东边客厅休息，见杨某、蒋某正在吸毒，他也参与了吸食，吸食的是冰毒。3、证人甘某某的证言。证明2016年端午节（即6月20日）下午2时许，他到蒋某家讨帐，在二楼客厅，见蒋某、姜某某、周某及一个女子围着茶几在吸毒，蒋某邀他吸食，他参与了，一起吸食冰毒、麻古，之后又听说蒋某的几个朋友相继到蒋某家吸了毒。4、证人姜某某的证言。证明①2015年6月19日晚上10时，他应邀到蒋某家，在二楼客厅，见茶几上已摆好矿泉水瓶，刘某、甘某及一个女的等人正在吸毒，他也参与吸食。②2015年9月20日下午，他被蒋某从樟树镇接回家，在蒋某家二楼客厅，他与蒋某、刘某、甘某某、甘某及一个女的共同吸毒。③在蒋某家的不认识的女子小名是“跳跳”，宁乡人。④2015年6月19日在蒋某家吸毒，毒品由宁乡女子提供。6月20日在蒋某家吸毒，毒品也由蒋某和宁乡女子提供。5、辨认笔录。①蒋某指认王某某是2015年6月19日及2015年6月20日在他家吸毒的“跳跳”。②甘某某指认蒋某是2015年6月容留他吸毒的人。③姜某某指认蒋某是2015年6月19日及2015年6月20日容留并伙同他吸毒的人。④蒋某指认刘某是2015年6月20日在他家吸毒的人。⑤蒋某指认甘某是2015年6月20日在他家吸毒的人。⑥姜某某指认王某某是2015年6月19日及6月20日在蒋某家共同吸毒，小名叫“跳跳”的人。⑦姜某某分别指认刘某、甘某是2015年6月20日一起在蒋某家吸毒的人。⑧周某指认蒋某是2015年11月至12月的某天容留他吸毒的人。⑨周某指认杨某是2015年11月至12月的某天共同在蒋某家吸毒的人。6、现场勘验笔录、现场方位图、照片。6、姜某某于2015年6月23日的尿液检测报告单。7、姜某某、甘某某因吸毒分别被湘阴县公安局处以行政拘留的决定书。8、被告人蒋某的供述。供认在自家容留姜某某、甘某某、周某等人吸毒的事实。9、被告人蒋某的到案经过证明材料。证明系抓获归案。10、被告人蒋某的户籍证明资料。11、蒋某作为吸毒人员被动态管控的详细信息。以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。本院认为，被告人蒋某明知他人吸食毒品仍多次为吸毒人员提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人蒋某归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳三千元，余款二千元限本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年11月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋武二〇一六年九月二十九日书记员  周皓附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初4209号申请人：长沙天心农村合作银行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段432号。法定代表人刘红樱。被申请人：林伟明，男，汉族，1964年11月1日出生。被申请人：肖丹，女，汉族，1981年4月2日出生。本院在审理申请人长沙天心农村合作银行与被申请人林伟明、肖丹金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人林伟明、肖丹名下银行存款760000元，或查封、扣押价值相当的财产。经审查，本院认为，申请人长沙天心农村合作银行的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：限额冻结被申请人林伟明、肖丹760000元，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  张晓雷二〇一六年九月十二日代理书记员  马千里
四会市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1284民初509号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行。住所地：四会市地豆镇新街**号首层。组织机构代码：68444024-1。负责人：丁荣金，是原告的行长。委托诉讼代理人：赖柏林，男���是原告的员工。委托诉讼代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。被告：李炳基，男，1969年3月24日出生，汉族，住四会市。原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行诉被告李炳基金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告李炳基经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行诉称：1992年7月13日，被告李炳基与原告签订《抵押借款合同》，向原告借款2000元，并于1992年12月25日到期归还，月利息为11.52%。合同签订后，原告依约向被告李炳基发放了贷款，借款到期后被告李炳基没有依约归还全部贷款，至2016年2月24日，被告李炳基仍欠原告借款本金2000元及利息6414.23元。经原告多次催促，被告李炳基至今未还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金2000元及利息6414.23元，共计人民币8414.23元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告李炳基没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、被告户籍证明；2、抵押借款合同；3、借款借据；4、到（逾）期贷款催收通知书；5、利息清单。经质证及本院审核，予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：1992年7月13日，原告与被告李炳基签订《抵押借款合同》，合同约定：被告李炳基向原告借款2000元，用于收购废品；借款期限为1992年7月13日至1992年12月25日止；贷款利率为月利率11.52‰，到期偿还贷款本息；双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告依约定向被告李炳基发放了贷款2000元，贷款到期后被告李炳基没有依约还清贷款，2014年3月20日，被告李炳基在原告的《到（逾）期贷款催收通知书》上签名确认尚欠原告借款本金2000元及其利息。至2016年2月24日，被告李炳基仍欠原告借款本金2000元及利息6414.23元。原告遂诉至本院，提出上述请求。另查明，原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社地豆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行。本院认为：原告与被告李炳基签订《抵押借款合同》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告李炳基发放了贷款，被告李炳基并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告李炳基偿还借款本息，理据充分，本院予以支��。被告李炳基经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李炳基在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行借款本金2000元及利息6414.23元。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元及公告费260元(原告均已预交)，由被告李炳基负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  马昌盛审 判 员  吴锦镖人民陪审员  陈炜基二〇一六年九月二十七日书 记 员  黄国辉
江苏省滨海县人民法院执行裁定书（2016）苏0922执1467号申请执行人申桂华。被执行人付荣雷。被执行人章丽芹。被执行人章丽滨。被执行人水克华。申请执行人申桂华与被执行人付荣雷、章丽芹、章丽滨、水克华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案执行。在执行过程中，对被执行人付荣雷、章丽芹名下的资产进行了评估拍卖，现已分配完毕；被执行人章丽滨的工资已被另案冻结，待扣划后申请执行人可依法参与分配；被执行人水克华又作为申请执行人有案件在本院申请执行，执行到位的标的款已经由本案申请执行人领取；对所有被执行人其他财产线索进行了查询，目前尚未发现有可供执行财产。因此本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广审 判 员  孙永光人民陪审员  郑红红二0一六年九月二十二日书记员王俊翔
黑龙江省九三农垦法院执 行 裁 定 书〔2016〕黑81**执72号申请执行人孙庆杰，无职业。被执行人邱亚洁，无职业。本院在执行申请执行人孙庆杰申请执行被执行人邱亚洁民间借贷纠纷一案过程中，于法定期间内向被执行人送达了执行通知书，责令其履行给付义务，但被执行人至今未履行义务，2016年9月22日双方和解，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序；二、本案应执行金额10000.00元，未执行金额9600.00元。三、申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行，并不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国庆审判员  王连群审判员  吴兴波二〇一六年九月二十二日书记员  韩雪莹
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初1577号原告：陈鑫，1985年6月17日，住吉林省长春经济技术开发区。被告：吉林省大唐房地产开发有限公司，住所吉林省长春经济技术开发区洋浦大街3877号。本院在审理陈鑫与吉林省大唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈鑫于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈鑫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈鑫撤回起诉。案件受理费减半收取即35元，由原告陈鑫承担。审判员  徐相国二〇一六年九月二十七日书记员  王思琦
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第01939号申请人：江苏银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇友谊路南侧1幢。组织机构代码：69026327-X。法定代表人黄斌，行长。委托代理人周玉春，江苏联嘉律师事务所律师。被执行人：如东县东方商厦有限责任公司，住所地如东县掘港镇人民北路40号。组织机构代码：70374651-1。法定代表人赵尊新，总经理。被执行人：赵尊新，男，1940年7月16日生，汉族，住如东县。被执行人：曾广芬，女，1943年11月4日生，回族，住如东县。申请人江苏银行股份有限公司如东支行与被执行人如东县东方商厦有限责任公司、赵尊新、曾广芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第00681号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书调解协议内容，“一、被告如东县东方商厦有限责任公司于2015年8月30日前给付原告江苏银行股份有限公司如东支行借款本金人民币450万元，并支付以本金450万元为基数，按年利率6.72%计算的自2015年3月21日起至2015年6月15日止的利息及以本金450万元为基数，按年利率10.08%计算的自2015年6月16日起至实际给付之日止的利息。二、被告如东县东方商厦有限责任公司于2015年8月30日前给付原告江苏银行股份有限公司如东支行律师费人民币90000元。三、对上述第一、二项给付义务，原告江苏银行股份有限公司如东支行有权就被告如东县东方商厦有限责任公司抵押的财产【房屋他项权证：如东房他证掘港字第1336**号，债权数额384万元；土地他项权证：东他项（2013）第764号，债权数额66万元】折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。四、被告赵尊新、曾广芬对被告如东县东方商厦有限责任公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费43520元，减半收取人民币21760元，由被告如东县东方商厦有限责任公司、赵尊新、曾广芬共同负担（原告预交的不予退还，由被告于执行时一并给付原告）。”因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理。本案执行过程中，本院对被执行人如东县东方商厦有限责任公司案涉抵押房地产进行了拍卖，并由买受人以684.99万元拍得该案涉抵押房地产。后由于被执行人如东县东方商厦有限责任公司所涉债务较多，部分债权人已于2016年4月申请对被执行人如东县东方商厦有限责任公司进行破产清算，目前此破产程序正在审理过程中。鉴于本案短期内无法执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案执行标的额为4611760元（不含利息部分）、执行费为48518元；其中申请执行人已受偿4500000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书、协助执行通知书、执行谈话笔录等证据材料予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。由于被执行人如东县东方商厦有限责任公司所涉债务较多，部分债权人已于2016年4月申请对被执行人如东县东方商厦有限责任公司进行破产清算，目前此破产程序正在审理过程中，申请执行人所涉债务应通过破产程序清偿，对此申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）东商初字第00681号民事调解书的本次执行程序。二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  曹 锐代理审判员  马永林代理审判员  高亚雷二〇一六年九月二十三日书 记 员  王 磊
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0902民初821号之一原告：沧州市福顺汽车租赁有限公司，住所地河北省沧州市新华区北环中路，统一社会信用代码91130902059424545T。法定代表人：马艳磊，该公司经理。委托代理人：石晓艳，河北东方伟业律师事务所律师。被告：高楠，男，汉族，1988年4月14日生，住河北省沧州市沧县。被告：韩越，女，汉族，1989年8月10日生，住河北省沧州市运河区。本院受理原告沧州市福顺汽车租赁有限公司与被告高楠、韩越租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沧州市福顺汽车租赁有限公司撤诉。本案诉讼费199.4元，由原告承担。审 判 长  刘振华代理审判员  杨建林代理审判员  孙良勇二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘旭莹
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民终1059号上诉人（原审原告）：李某。委托诉讼代理人：王海卫，山东贤关律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，山东贤关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩某。委托诉讼代理人：张书俊，山东弘正兴律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人韩某夫妻财产约定无效纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2015）武商初字第852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人李某因与被上诉人韩某已办理离婚手续，于2016年9月26日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取计款150元，由上诉人李某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王树强代理审判员  刘宝长代理审判员  李 悦二〇一六年九月二十六日书 记 员  李 爽
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0224民初3265号原告：刘文阁，男，1958年3月21日出生，汉族，工人，现住滦南县。委托代理人：贾连合，男，1951年3月23日出生，汉族，现住滦南县。被告：学骏汽车装具店。地址：滦南县柏各庄镇政府大街东路北侧。经营者：郑学骏，男，1981年6月7日出生，汉族，农民，现住曹妃甸区。原告刘文阁与被告学骏汽车装具店合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员田继青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文阁及其委托代理人贾连合、���告学骏汽车装具店店主郑学骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文阁诉称，2016年3月13日，原告开车到被告处贴膜，后被告说当天贴不了，让原告把车放在被告处。第二天原告去取车时，车不见了，被告说丢了但是找到了，并带原告去崔各庄大桥附近去看。当时因车的车顶损坏、电瓶被偷双方发生争执，后被告报警，到派出所调解未果。后车又被盗，原告认为被告存在看护管理过错，故原告起诉，要求被告给付原告所造成的经济损失8280元，并由被告承担诉讼费。被告学骏汽车装具店辩称，当天原告来店里贴膜，因那天洗车的较多，原告就把车放在店门口，钥匙在车里插着，被告说膜今天贴不了。被告对该车没有保管义务，对原告车丢失所造成的经济损失不应承担责任。经审理查明，2016年3月13日下午，原告开白色捷达车到被��所经营的装具店为车贴膜，当时被告称今天贴不了，被告让原告把车放那，明天来取。第二天原告去取车时，发现车不见了，被告称车丢了但找到了。原、被告一起到丢车现场，发现车顶被损坏，电瓶被偷走。为此，原、被告发生争执。被告报了警，原、被告到滦南县公安局柏各庄派出所调解未果。后柏各庄派出所工作人员让原、被告将车拖到柏各庄派出所，但原、被告并未将车拖回，次日该车再次被盗，原告所丢失的车辆系2016年2月25日从娄焕忠处以7000元的价格抵债所得，后原告对车进行了维修，其支付修理费1280元，被告对所丢车的价值及维修费用予以认可。上述事实有原、被告陈述、娄焕忠与刘文阁的协议、刘凡起的证明、滦南县公安局柏各庄派出所对刘文阁的询问笔录、柏各庄镇晓辉汽修的收款收据及杨师傅钣金喷漆厂的收据予以证实。本院认为，原告将车放到被告经营的装具店进行装饰，被告理应尽其保管义务。因被告保管不善致使原告捷达车两次丢失，对原告所造成的经济损失被告应承担主要责任。原告的车第一次丢失后找到，派出所的工作人员让原、被告将车拖到派出所，原告并未将车拖回，致使汽车再次丢失，原告对其车的二次丢失具有一定的过错，理应承担部分责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告学骏汽车装具店赔偿原告刘文阁因车丢失所造成的经济损失8280元的60%，即人民币4968元，其余损失由原告自行承担（本判决生效即履行）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告学骏汽车装具店负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  田继青二〇一六年九月二十七日书记员  杨 娜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2016）鄂0114执522号李波泉：向阳、秦尚荣、武汉市华志建筑工程有限公司：关于申请执行人李波泉与被执行人向阳、秦尚荣、武汉市华志建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2015）鄂蔡甸民二初字第00134号民事判决书已经发生法律效力。李波泉向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案执行。经本院执行，被执行人向阳、秦尚荣、武汉市华志建筑工程有限公司已自觉履行完义务。故该案执行结束。特此通知。二〇一六年九月六日
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初00663号原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：刘丽，该公司总经理。被告：周桂玲，女，1972年5月17日生，汉族，住吉林省九台市。被告：李树国，男，1971年2月9日生，汉族，吉林省九台市。本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司诉被告周桂玲、李树国合同纠纷一案中，原告吉林省银合非融资性担保有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省银合非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林省银合非融资性担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元(原告预交4901元，应退回原告4876元)，由原告吉林省银合非融资性担保有限公司负担。审 判 长 刘     丽     红人民陪审员 王     晓     娜人民陪审员 张帅二〇一六年九月二十日书 记 员 陶     祥     曦
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初3156号原告雷某某，男，出生于1973年11月15日，汉族。住重庆市渝中区。委托代理人蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所律师。被告黄某某，男，出生于1977年4月22日，住重庆市垫江县。委托代理人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。本院在审理原告雷某某诉被告黄某某不当得利纠纷一案中，原告雷某某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告雷某某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告雷某某撤回起诉。案件受理费6550元，依法应减半收取3275元，由原告雷某某负担。审 判 长 史 渊代理审判员 鄢 梦人民陪审员 李 华二〇一六年九月十二日书 记 员 陶秀丽
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0102民初3693号原告：赵永强，男，1980年9月1日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。被告：宝华，男，1955年12月7日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。原告赵永强与被告宝华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永强及其委托代理人王志到庭参加了诉讼，被告宝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告购房款人民币250000元。2.判令被告支付原告购房款利息（从2014年4月22日起至判决生效之日按照中国人民银行贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告早在四年前就相识，2014年4月被告突然给原告打电话问原告“买房了没有”，原告说：“还没有”，接着被告说他有个房正好适合原告，于是在2014年4月22日被告约原告去了呼和浩特市新城区毫沁营镇上新营村新苑小区16号楼5单元3楼西户看了房子，谈好价钱为25万元，当即在附近的一个打字的地方打印了《房屋合同》，原告和被告签了字，之后，被告和原告到新城区成吉思汗大街新城区人民政府对面的内蒙古银行，原告取了14万元付给了被告，当天被告和原告又在新城区北二环原告开的宏畅汽修厂签订了《二手车购��合同》，以新帕萨特车顶11万元，当即原告将车和行车本等手续给了被告，一周后，原告将此车过户在被告名下。可是，在2015年4月份原告准备装修房时发现房子已被他人占有，当原告问及时实际占有房屋的人回答原告：“房子是他购买的”，当原告再找被告时，被告又承诺原告在2015年10月30日前给原告退还购房款，并给原告写出了承诺书。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，特向贵院依法提起民事诉讼，恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告宝华未出庭也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、《购房合同》，证明2014年4月22日双方在新城区上新营新苑小区16号楼5单元3楼西户（面积93.7平方米）的一套楼房达成房屋买卖合同，双方商定房屋总价款为25万元，被告保证房屋有独立产权无债权债务，被告没有房屋手续。2、《二手车购销合同》，证明2014年4月22日双方达成买卖合同，原告将自己所有的蒙A8A1**号帕萨特车出售给被告宝华抵顶11万元购房款，并商定具体车辆过户的事宜。3、《欠条》，证明2015年7月6日被告宝华给原告出具一份欠条，该房屋总价款25万元，原告给被告14万元现金，原告的帕萨特车辆给被告抵顶房款11万元，承诺在2015年10月15日退还原告购房款25万元，该欠条上有欠款人宝华的签名。4、《承诺书》，证明双方买卖的房屋位于新城区上新营新苑小区16号楼5单元3楼西户，该房屋再次出售给他人，��告给了被告购房款现金14万元，原告的帕萨特车辆给被告过户抵顶房款11万元，总价款25万元。被告承诺在2015年10月30日退还原告购房款25万元或在本小区给原告交付同楼层同面积的房屋一套。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2014年4月22日签订了购房合同，被告宝华自愿将呼和浩特市新城区毫沁营镇上新营村新苑小区16号楼5单元3楼西户的房子以25万元的价格卖给原告赵永强，之后，原告取了14万元现金付给了被告宝华，当天被告和原告又签订了《二手车购销合同》一份，以原告所有的帕萨特车一辆顶11万元。2015年4月份原告准备装修房时发现该房子已被他人占有使用。2015年7月6日被告宝华给原告出具一份欠条，该房屋总价款25万元，原告给被告14万元现金，原告的帕萨特车辆给被告抵顶房款11万元，承诺在2015年10月15日退还原告购房款25万元，该欠条上有欠款人宝华的签名。被告未按欠条的日期退还购房款。2015年10月15日双方签订了《承诺书》，被告承诺在2015年10月30日前给原告退还全部购房款或在本小区给原告交付同楼层同面积的房屋一套。到期后被告未按照承诺书约定给原告退还全部购房款以及交付房屋，诉争的房屋已无法交付，该房屋买卖合同已无法继续履行。故原告诉至本院要求被告立即退还购房款人民币250000元以及购房款利息。本院认为，原告赵永强与被告宝华签订房屋买卖合同是当事人真实的意思表示，合法有效。双方签订的《承诺书》被告宝华承诺在2015年10月30日前给原告退还全部购房款，视为双方同意解除该房屋买卖合同。被告宝华至今未退还原告全部购房款，房屋买卖合同约定的房屋已无法实际交付。故原告赵永强要求被告宝华退还购房款250000元的诉请，于法有据，应予支持。对于原告赵永强主张利息损失，从2014年4月22日起至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的赔偿请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宝华于本判决生效后十五日内返还原告赵永强购房款250000元，并给付原告赵永强自2014年4月22日起至判决生效之日250000元的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟��履行期间的债务利息。案件受理费2603元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一六年九月二十七日书记员  范芙蓉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条��。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2011）陵执字第215-1号申请执行人陵县鸿泰工贸有限公司。法定代表人马占军。被执行人宁津富豪家电有限公司。被执行人宁津县凤林出租汽车有限公司。被执行人崔永军，第三人德州市银海典当行有限公司，住所地：德州市德城区。法定代表人彭俊海。本院依据已经发生法律效力的山东省陵县人民法院（2011）陵商初字第310号民事调解书，于2011年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书所确定的义务。执行过程中，本院依法委托山东金诺拍卖有限公司对被执行人崔永军名下的位于宁津县城中心大街218号房权证2005字第号两层门市楼及土地使用权进行拍卖。竞买人德州市银海典当行有限公司以￥2570000元的价格竞得。本院于2014年2月28日作出对崔永军个人财产的分配方案并送达当事人。拍卖期间，德州市银海典当行有限公司、谢宝成分别向本院提出申请，要求对崔永军的个人财产参与分配。2014年6月27日为德州市银海典当行有限公司办理了拍卖房产房权证2005字第号两层门市楼及土地使用权的产权过户手续。谢宝成对财产分配方案提出异议，认为德州市银海典当行有限公司与宁津富豪家电有限公司典当性质不成立，计息不能按典当计算；宁津富豪家电有限公司、崔永军欠德州市银海典当行有限公司本金90万元；利息298050元应按一般借贷利息计算，申请重新分配。经谢宝成提起执行分配方案异议之诉，最终德州市中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）德中民终字第1112号民事判决书，维持本院（2014）陵民初字第436号民事判决书，德州市银海典当行有限公司对崔永军享有优先受偿债权数额应为2115975.1元。本院认为，拍卖被执行人崔永军个人财产以偿还其所欠债务，符合法律规定。德州市银海典当行有限公司依据向与崔永军签订房地产抵押合同及鲁宁房他字第2006-95号《房屋他项权证》和宁津他项（2006）第058号《土地他项权利证明书》。申请优先受偿数额为2499600元，其申请符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第93条的规定。谢宝成对本院的财产分配方案提出异议，通过两级法院的审理，将德州市银海典当行有限公司的优先受偿权确定为2115975.1元。因此作为本案拍卖标的物的买受人德州市银海典当行有限公司应退还多得部分拍卖款2570000元-2115975.10=454024.9元依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条第2款的规定，裁定如下：第三人德州市银海典当行有限公司在本裁定送达之日起二日内返还多得拍卖款454024.9元，逾期不履行，本院将强制执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  窦林超二〇一六年九月二十六日书记员  徐梦丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初6400号原告：魏玉双，女，1985年12月21日出生，汉族。被告：白银，女，1982年5月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：常瑞生，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐廷印，河南明天律师事务所实习律师。被告：李志，男，1982年12月23日出生，回族，住郑州市金水区心怡路**号院**号楼*单元**号。委托诉讼代理人：常瑞生，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐廷印，河南明天律师事务所实习律师。原告魏玉双与被告白银、李志借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告魏玉双于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告魏玉双撤诉。案件受理费1597元，减半收取798.50元，由原告魏玉双负担。剩余798.50元，退回原告魏玉双。审判员  王蕾二〇一六年九月二十一日书记员  徐娜李昌松
马鞍山市博望区人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0506执416号本院在执行申请人安徽威亚机械制造有限公司与被执行人夏克立买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人夏克立有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将夏克立纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年九月七日
浙江省台州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙10执361号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，该××总干事。委托代理人：王利民，浙江××（××）律师事务所律师。被执行人：临海市尊龙娱乐会所。经营地址：浙江省临海市。注册号：331082630079150。经营者：柯珊珊。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人临海市尊龙娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案执行，执行依据为本院（2016）浙10民初130号民事判决书。现因被执行人临海市尊龙娱乐会所的经营地址及财产在浙江省临海市，其经营者柯珊珊的住址及财产也在浙江省临海市，且临海市人民法院也有以柯珊珊为被执行人的大量案件在执行，故为平等保护债权人利益、便于案件的统一执行，可将本案指定临海市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙10民初130号民事判决由临海市人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 李宏亮审 判 员 杨振东审 判 员 金文凯二〇一六年九月二十七日代书记员 章 瑜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民辖终144号上诉人(原审被告)：深圳市千千泉环保科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道龙观西路XXX号。法定代表人庄颖芝，经理。被上诉人(原审原告)：杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道XXX号大街(东)***号***幢***层。投资人蔡明勇。上诉人深圳市千千泉环保科技有限公司因与被上诉人杭州耐德制冷电器厂侵害外观设计专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2016)沪73民初314号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案上诉人住所地在深圳市龙岗区，故请求撤销原审裁定，将案件移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地以及上述侵权行为的侵权结果发生地。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利民事案件等第一审案件。本案被上诉人起诉称上诉人通过网络销售侵权产品，涉案侵权产品销售行为的结果发生地上海市虹口区公平路在原审法院辖区，故原审法院对本案行使管辖权于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 孙利建审判员 戴 曙二〇一六年九月二十六日书记员 安 泰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省涡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1621行审121号申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，统一社会信用代码11341621003176431W。法定代表人刘化云，主任。委托代理人王瑞，男,安徽省涡阳县涡北街道办事处代征站站长。委托代理人马刚，男,安徽省涡阳县涡北街道办事处计生办副主任。被执行人席某，男，汉族，农民，住安徽省涡阳县。被执行人何某，女，汉族，农民，住址同上，系席某之妻。申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人席某、何某在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年12月30日作出的涡征决[2015]040144号社会抚养费征收决定为由，于2016年9月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为,涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决[2015]040144号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决[2015]040144号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒿新云审判员  王红梅审判员  罗 梅二〇一六年九月二十七日书记员  张安徽
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖10民初25号原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙，该公司总经理。委托代理人：何静波，该公司员工。委托代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。被告：黄山唯秀娱乐有限公司，住所地黄山市屯溪区跃进路新黄山。法定代表人：高立光，该公司董事长。委托代理人：朱相君，该公司总经理。原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告黄山唯秀娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告民权县浩天知识产权代理有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费1986元，减半收取993元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。审 判 长  宋浩之代理审判员  余陶然代理审判员  谢慧慧二〇一六年九月二十二日书 记 员  刘 秀附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1603执843号申请执行人张玉廷。被执行人安明蔚。张玉廷与安明蔚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）沾商初字第359号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月5日立案执行。经过查询，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2015）沾商初字第359号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李洪岐二〇一六年九月二十六日书记员  王 磊
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0902民监5号监督机关：盐城市亭湖区人民检察院。原审原告陈加彬，农民。原审被告江苏南洋建设集团有限公司，住所地盐城市亭湖区机场路1号。法定代表人徐超，该公司董事长。委托代理人张金兵，该公司职员。原审原告陈加彬与原审被告江苏南洋建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）亭民初字第2753号民事调解书，已经发生法律效力。2016年初，盐城市亭湖区人民检察院发现承建盐城纺织职业技术学院中心工程的陈正祥涉嫌组织多人参与虚假诉讼。现盐城市亭湖区人民检察院以亭检民（行）监（2016）32090200071号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 倪 明代理审判员 夏 凡人民陪审员 戴学林二〇一六年九月二十七日书 记 员 潘 潇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂09刑终458号公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。上诉人（原审被告人）莫均德，于广西壮族自治区博白县，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2016年2月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人莫均德犯抢劫罪一案，于2016年7月7日作出（2016）桂0923刑初361号刑事判决，认定：一、被告人莫均德犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人莫均德与同案人陈某、莫昭山莫某、莫某甲、莫某乙共同退赔阮彪经济损失九千二百元。原审被告人莫均德不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2016年9月5日立案并依法组成合议庭，经过审阅案卷材料及讯问了上诉人莫均德，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，莫均德以服从一审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，原判认定莫均德伙同他人以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法，劫取他人财物，其行为构成抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。莫均德在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）莫均德撤回上诉。广西壮族自治区博白县人民法院（2016）桂0923刑初361号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭嘉崎审 判 员  陈一田代理审判员  黄 权二〇一六年九月十八日书 记 员  卢根生
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初2127号之二原告深圳市利商小额贷款有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区竹子林紫竹六道3号联泰大厦1301-1303。法定代表人颜晓辉，总经理。委托代理人罗艺玲，住深圳市宝安区，该公司员工。委托代理人邱礼聪，住广东省汕头市濠江区，该公司员工。被告邝乐礼，住江西省吉安市永新县。被告深圳市国基房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路4333号汇宾广场汇绣阁m层。法定代表人许哲明。被告深圳三瑞投资控股有限公司，住所地深圳市南山区海德三道天利中央商务广场A座1409。法定代表人邝乐礼。被告许哲明，住广东省深圳市南山区。被告莫谦，住湖南省益阳市资阳区。被告杨波，住江苏省宝应县。被告李会斌，住广东省深圳市福田区。原告深圳市利商小额贷款有限责任公司诉被告深圳市国基房地产开发有限公司、深圳三瑞投资控股有限公司、许哲明、邝乐礼、莫谦、杨波、李会斌借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案。原告深圳市利商小额贷款有限责任公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市利商小额贷款有限责任公司撤诉。本案案件受理费69215元，减半收取计34607.5元，保全费5000元，由原告负担。审 判 长 曾 雅 斯人民陪审员 雷 南 山人民陪审员 肖 晓 璐二〇一六年九月二十六日书 记 员 曾鸣（代）
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0103民初3767号原告:刘广东。委托诉讼代理人：孙智强，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：关虹。被告：田宝珍。原告刘广东与被告关虹、田宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告刘广东于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘广东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费400元，由原告刘广东负担。审 判 长  卑英超人民陪审员  杨美慧人民陪审员  王唤平二〇一六年九月二十六日书 记 员  李 萌
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初15361号原告：上海钱富信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区嘉怡路XXX号XXX室。法定代表人：陈子卫，总经理。委托诉讼代理人：顾成功，上海海彻律师事务所律师。委托诉��代理人：成垚，上海海彻律师事务所律师。被告：上海优乐网络科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路XXX号XXX幢6C2-1。法定代表人：孟迪，职务不详。原告上海钱富信息技术有限公司与被告上海优乐网络科技股份有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告上海钱富信息技术有限公司诉称，2014年8月20日，原、被告签订市场推广合作协议，原告并支付人民币(以下所涉币种均指人民币)50,000元风控金。2015年2月4日，原被告就上述协议签订提前终止合作协议书并约定了退还风控金、违约责任、争议解决等条款。上述协议签订后，原告依约履行合同义务，但被告至今拒绝退还风控金。原告故起诉来院，要求判令：1、被告立即支付退还原告风控金50,000元，并支付相应违约金(以50,000元为基数，按同期人民银行贷款利率1.3倍计算，自2015年8月4日计算至实际���清之日止)；2、被告支付律师费用5000元。本院经审查认为，原、被告分别于2014年8月20日、2015年2月4日签订的《市场推广合作协议》及《提前终止合作协议书》均约定，原告为乙方，被告为甲方，因协议引起的或与协议有关的争议，双方协商不成的，应向甲方所在地人民法院起诉。本案被告住所地不在本辖区内，故本院不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 红二〇一六年九月二十三日书记员 王嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标���物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）陕04行终67号上诉人（原审原告）赵小玲。委托代理人王栋。被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区国土资源局沣西新城分局，地址：陕西省西咸新区沣西新城尚业路总部经济园9号楼。法定代表人冯战柱，该局局长。出庭负责人刘翔，该局副局长委托代理人祝红军，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人杨彦，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）咸阳市国土资源局秦都分局，地址：咸阳市宝泉西路。法定代表人权宝骊，该局局长。委托代理人宋博亚，该局工作人员。委托代理人ＸＸ，该局工作人员。上诉人赵小玲因与被上诉人陕西省西咸新区国土资源局沣西新城分局（以下简称“沣西新城土地分局”）、咸阳市国土资源局秦都分局（以下简称“秦都土地分局”）房屋拆迁管理行政补偿纠纷一案，不服秦都区人民法院作出的（2016）陕0402行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵小玲及委托代理人王栋，被上诉人陕西省西咸新区国土资源局沣西新城分局副局长刘翔及委托代理人祝红军、杨彦，被上诉人咸阳市国土资源局秦都分局的委托代理人宋博亚、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年12月31日陕西省人民政府下发《关于西咸新区2012年度第九十八批统一征收集体建设用地的批复》同意西咸新区开发建设委员会将咸阳市秦都区钓台街道办事处钓鱼台村等有关村组6.1075公顷集体建设用地依法征收为国有。2013年4月10日西咸新区沣西新城管理委员和咸阳市秦都区人民政府联合下发《关于钓鱼台村旧村改造项目征收土地方案的公告》，由二被告具体负责实施。2013年5月6日二被告联合作出《征地补偿安置方案公告》，同时在钓鱼台村张贴。在丈量完原告赵小玲房屋面积之后，2013年5月9日原告赵小玲与钓鱼台村整村征迁领导办公室进行了结算并签订了安置协议。原审认为，原告赵小玲作为被征迁人，其合法权益应当得到保护。二被告所举证据足以证实其实施征迁合法，且补偿安置标准和征地补偿方案均已在被征迁的村内以书面形式予以公告。原告请求裁定（判决）二被告履行征收本次土地时补偿标准和按照方案的听证告知及征求意见告知义务，依据国土资源部《征收土地公告办法》第十条，“对当事人要求听证的，应当举行听证会。确需修改征地补偿、安置方案的，应当依照有关法律、法规和批准的征用土地方案进行修正”，原告享有该项权利。该办法第九条同时规定，“被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案有不同意见的或者要求举行听证会的，应当在征地补偿、安置方案公告之日起10个工作日内向有关市、县级人民政府土地行政主管部门提出”。原告赵小玲现主张听证告知及征求意见告知的权利已经超出法规规定的期限，其理由不能成立，故不予支持。综上，依照《征收土地公告办法》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告赵小玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人赵小玲上诉称，被上诉人沣西新城土地分局和秦都土地分局未将《征地补偿安置方案公告》（2013第03号）张贴于村组，侵犯了其提意见权和听证权。张引兰的证明及承诺书一审法院部分认定，上诉人不服，且《征地补偿安置方案公告》内容中未告知十日内提交听证申请，张贴公告及征求意见告知书是以照片证据来证明的，承诺书与张贴公告没有关系。故上诉人对原判的事实认定及证据认定不服，原审判决适用实体法律不当。故请求：依法撤销一审判决。被上诉人沣西新城土地分局答辩称，对于本案一审查明并认定的答辩人征迁行为合法的案件事实，答辩人认为事实清楚，对于被答辩人没有在规定的期限向答辩人提出过听证申请的事实认定也是无误的。故请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人秦都土地分局答辩称，被答辩人的上诉缺乏事实依据及法律依据。原审法院认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。故请求依法驳回上诉，维持原判。二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，关于上诉人称被上诉人未将《征地补偿安置方案公告》（2013第03号）张贴于村组，侵犯了其提意见权和听证权的上诉理由，因补偿安置标准和征地补偿方案均已在被征迁的村内予以公告的基本事实与证据认定已由生效裁判文书确认，上诉人的该节上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。关于上诉人其他上诉理由，一审法院对证据的认定符合法律规定，程序合法，上诉人的该节上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照国土资源部《征收土地公告办法》第九条规定，“被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案有不同意见的或者要求举行听证会的，应当在征地补偿、安置方案公告之日起10个工作日内向有关市、县级人民政府土地行政主管部门提出”。本案2013年5月6日二被上诉人联合作出《征地补偿安置方案公告》，同时在钓鱼台村张贴。2013年5月9日上诉人赵小玲与钓鱼台村整村征迁领导办公室进行了结算并签订了安置协议，且﹝2013﹞第03号征地补偿安置方案公告第四条载明“被征地四至范围内的土地所有权人和土地使用权人对本方案内容如有不同意见，请以村委会或村民小组为单位，以书面形式送达钓鱼台村征迁安置指挥部”。故上诉人赵小玲现主张补偿安置方案及补偿标准的听证告知及征求意见告知的权利已经超出法规规定的期限，其理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  刘宏刚审 判 员  李为纲代理审判员  侯 琳二〇一六年九月二十六日书 记 员  董豆豆附法律条文：第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终2369号上诉人（原审原告）柴立活，男，1974年11月7日出生，汉族，农民，初中文化，河北省巨鹿县巨鹿镇柴尚庄村人，现住。委托代理人李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路185号，统一社会信用代码91130500780800219D。负责人于炳辉，该支公司经理。委托代理人朱华，该支公司员工。上诉人柴立活因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）保险合���纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2016）冀0532民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人柴立活上诉请求：撤销原判决，依法改判。理由如下：上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，在保险期间内被保险车辆发生交通事故造成人身损害和车辆损失。被上诉人在一、二审刑事附带民事赔偿中认为，被保险车辆司机王才良实习期间驾驶牵引车辆发生交通事故，保险公司有理由拒赔。而一、二审法院均以保险公司未尽到足以使投保人（车主柴立活）引起足够注意的告知义务，明确认定保险公司拒赔的依据对投保人即上诉人柴立活没有法律效力，第三者人身损害得到了赔付。本案中柴立活起诉要求保险公司赔付车辆损失，一审法院以司机王才良在实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车系保险人免责条款，保险人已履行了告知义务为由驳回柴立活的诉讼请求，与已生效的刑事附带民事判决相抵触，应当予以撤销，改判保险公司在车辆损失险范围内赔偿柴立活损失39572元。被上诉人保险公司辩称，本次事故柴立活所雇佣的驾驶员使用的是实习期驾驶证，根据保险条款第六条第（七）项3约定，属于保险合同免赔部分，故我公司不能赔付。另外根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款、公安部令第123号、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条等规定，驾驶员在实习期内不得驾驶牵引车，柴立活司机在发生交通事故时使用的是实习期驾驶证，违背了法律强制性规定，故我公司不予赔付。原审原告柴立活向一审法院起���请求：依法判令保险公司赔偿车损33892元、施救费4000元、公估费1680元，总计39572元。一审法院认定事实：2014年6月5日原告为冀Ｅ×××××解放重型半挂牵引车，在被告处投有交强险、商业险各一份，其中车损险250000元，且不计免赔。保险期限为2014年6月17日至2015年6月16日。2014年12月31日1时许，原告司机王才良驾驶冀Ｅ×××××解放重型半挂牵引车（实际车主为柴立活）沿定魏线由北向南行驶时在超越同向行驶的祝建闯驾驶的半挂牵引车时与前方对向行驶苏根波驾驶的桑塔纳小轿车（载彭巧军）发生碰撞后向右打方向致使被超车辆向右躲避侧翻至西侧路沟，造成苏根波、彭巧军当场死亡，三车不同程度损坏的交通事故。后经平乡县公安交通警察大队出具的事故认定书认定，原告司机王才良负事故的全部责任，其他车上人员不负责任。事故发生时，原告司机王��良使用的是实习期驾驶证，此次事故造成原告车辆损失为33892元，施救费4000元，公估费1680元，总计39572元。一审法院认为，原、被告2014年6月5日签订的保险合同是当事人的真实意思表示，而且合同内容符合法律规定，故双方之间的保险关系合法有效。本案争议的主要问题是原告司机王才良在实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车发生事故，被告对被保险的机动车的车损是否应当免除赔偿责任？《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定“机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车。”该条例系国务院颁布的行政法规，且明确写明驾驶员在实习期内驾驶的机动车“不得”牵引挂车。该条属于行政法规的禁止性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律���行政法规中的禁止性规定作为免责条款的情形时，只要履行了相应的提示义务即可。而双方当事人签订的保险条款第六条第（七）项3规定：“机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车”，而且该条款用加黑加粗字体明确写明“驾驶人有下列情形之一者……实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车”的情形属于保险人的责任免除范围。并且被告已向原告送达了“机动车保险投保人声明书及签收单”，原告已签收，这说明被告已履行了告知义务。因此，原告司机王才良在实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车发生事故的情形，被保险机动车的损失应当属于被告免除赔偿责任的范围。综上，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款，《最高人民法院关于���用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十三条之规定，判决：驳回原告柴立活的诉讼请求。本案案件受理费790元，适用于简易程序减半收取395元，由原告柴立活负担。二审认定的案件事实和一审经审理查明的案件事实一致。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，该规定属于行政法规的禁止性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为免责条款的情形时，只要履行了相应的提示义务即可，保险人无需履行明确说明义务。本案中，保险人将驾驶人实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车作为保险合同免责条款的免责事由，其已经通过将该���责条款使用加黑加粗字体的方式向投保人柴立活作出提示，柴立活也签字认可，即保险人已履行了相应的提示义务，该免责条款生效。一审法院以被保险机动车的损失属于保险公司免除赔偿责任的范围为由，判决驳回柴立活的诉讼请求并无不当，应予维持。关于上诉人柴立活主张的本案保险合同纠纷一审判决与刑事附带民事判决就免责条款是否对投保人产生效力认识不一致问题。因该刑事附带民事判决是以人身损害赔偿纠纷判决保险公司承担民事赔偿责任，是基于人身损害赔偿基本事实产生的各方诉求利益，并根据各方当事人享有的权利主张和证明责任，作出的对保险公司是否承担赔偿责任的认定；本案是基于保险合同纠纷产生的保险合同责任认定。本案与刑事附带民事判决案件争执利益不同，基于争执利益不同、以及各方证明事项的不同，证明责任、证明力会产生差异。因此，刑事附带民事判决对于责任免除部分是否尽到告知义务的认定，不当然对本案具有约束力，该认定不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明”范围，一审法院根据本案证据作出的认定并无不当。综上，柴立活的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变。二审案件受理费790元，由上诉人柴立活负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓永胜代理审判员  崔丽华代理审判员  李智敏二〇一六年九月二十日书 记 员  张姿巍
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执1770号申请执行人：刘元奎。被执行人：王增强。被执行人：姜成玉。本院在执行申请执行人刘元奎与被执行人王增强、姜成玉民间借贷（2016）鲁0982执1770号一案中（本案执行标的本金人民币200000元及利息等），于2016年6月17日向被执行人公告送达了执行通知书、到庭传票、报告财产令等执行法律文书，本案执行债权未能受偿。经调查，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，且认可终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘恒兴审判员  刘 虎审判员  季 承二〇一六年九月一日书记员  牛宝宣
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0581民初9954号原告:杨飞。被告:常熟市虞山镇小义吉佰盛超市，住所地常熟市虞山镇大义红旗路**号。经营者徐忠华。本院于2016年9月5日立案受理了原告杨飞诉被告常熟市虞山镇小义吉佰盛超市买卖合同纠纷一案，原告杨飞于2016年9月28日向本院申请撤回对被告常熟市虞山镇小义吉佰盛超市的起诉。本院认为：原告杨飞的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨飞撤回起诉。案件受理费减半收取182元，由原告负担。审判员 何 斌二〇一六年九月二十八日书记员 季星辰
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京01执异188号申请变更人北京大成房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号大成大厦21层。法定代表人程洪亮，总经理。委托代理人林雪幽，女，1973年1月2日出生，北京大成房地产开发有限责任公司办公室副主任。申请执行人北京市建筑材料销售中心。被执行人北京双山水泥集团，住所地北京市房山区河北镇磁家务村。法定代表人余自强，董事长。被执行人北京市房山水泥一厂，住所地北京市房山区河北镇半壁店村。法定代表人余自强，厂长。上述二被执行人之共同委托代理人张金兰，女，1966年5月18日出生，北京房山国有资产经营有限责任公司副总经理。上述二被执行人之共同委托代理人栗文明，男，1985年9月3日出生，北京房山国有资产经营有限责任公司办公室副主任。本院在执行北京市建筑材料销售中心（以下简称建材销售中心）与北京双山水泥集团（以下简称双山水泥集团）、北京市房山水泥一厂（以下简称房山水泥一厂）借款合同纠纷一案[执行依据：（2007）一中民初字第5479号民事判决书；执行案号：（2008）一中执字第9号]过程中，申请变更人北京大成房地产开发有限责任公司（以下简称大成房地产公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。大成房地产公司述称：北京市第一中级人民法院审理并作出的（2007）一中民初字第5479号民事判决书，现正在强制执行中。建材销售中心是该案申请执行人。2014年12月，建材销售中心与大成房地产公司签订《债权转让协议书》，约定建材销售中心将本案所涉借款合同项下贷款债权及从权利转让给大成房地产公司。2015年3月30日，大成房地产公司已在《新京报》上登出债权转让公告。故向法院申请将本案申请执行人变更为大成房地产公司。双山水泥集团、房山水泥一厂认可大成房地产公司陈述的事实，同意大成房地产公司提出的变更申请。本院经审查查明：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（原名称中国信达资产管理公司北京办事处，以下简称信达北京办事处）与双山水泥集团、房山水泥一厂2003年10RL字x号借款合同纠纷一案，本院于2007年6月20日作出（2007）一中民初字第5479号民事判决书，判决：双山水泥集团于判决生效后十日内偿还信达北京分公司借款本金68万元及其利息；房山水泥一厂对上述第一项确认的双山水泥集团的债务承担连带责任，房山水泥一厂在承担保证责任后，有权向双山水泥集团追偿。判决生效后，双山水泥集团、房山水泥一厂没有履行判决书所确定的义务，信达北京分公司向本院申请强制执行。2013年2月17日，本院作出（2013）一中执异字第243号执行裁定书，裁定：执行依据为（2007）一中民初字第5479号民事判决书的申请执行人变更为建材销售中心。2014年12月，建材销售中心与大成房地产公司签订《债权转让协议书》，建材销售中心将（2007）一中民初字第5479号民事判决书项下全部债权转让给大成房地产公司，并于2015年3月30日在《新京报》刊登《北京市建筑材料销售中心、北京大成房地产开发有限责任公司债权转让公告》。本院认为，建材销售中心与大成房地产公司之间的债权转让行为系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。故大成房地产公司提出的变更申请执行人申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：执行依据为（2007）一中民初字第5479号民事判决书的申请执行人变更为北京大成房地产开发有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  阎军审 判 员  张悦代理审判员  王阳二〇一六年九月二十六日书 记 员  宁超
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初6303号原告：韩安其。委托诉讼代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。被告：李道杰。被告：黄小玲。原告韩安其与被告李道杰、黄小玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告李道杰、黄小玲共同偿还原告借款8万元并支付利息（从2015年2月17日开始计算到判决确定偿还之日止，月利率按1%计算）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告李道杰、黄小玲共同偿还原告借款8万元并支付利息（从起诉之日起算至判决确定偿还之日止，按年利率6%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告韩安其及其委托诉讼代理人洪榕净到庭参加诉讼，被告李道杰、黄小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年2月17日，被告李道杰向原告韩安其借款8万元，并向原告出具借条一份，但未约定借款期限和借款利息。之后，被告未予偿还。另查明，被告李道杰和黄小玲系夫妻关系，双方于1998年6月19日办理结婚登记。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李道杰、黄小玲于本判决生效之日起十日内偿付韩安其借款80000元并赔偿利息损失（以80000元为计算基数，自2016年6月20日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由李道杰、黄小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄佳佳人民陪审员  余作啸人民陪审员  官少燕二〇一六年九月二十八日书 记 员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，账号：，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执139号申请执行人：唐子强。被执行人：宋美华。申请执行人唐子强与被执行人宋美华民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年10月8日作出的(2015)虎民初字第00287号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告宋美华应于本判决生效之日起十日内归还原告唐子强借款300000元，并支付利息。案件受理费5800元，保全费2070元，公告费600元，合计8470元，由被告宋美华负担。后因被执行人宋美华未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月22日向本院申请强制执行，执行标的313470.00元，执行费4603.00元，本院于当日依法立案执行。执行中申请执行人唐子强与被执行人宋美华达成执行和解：宋美华现支付给唐子强15万元（已支付），2016年春节前再支付给唐子强5万元。剩余的部分每个月还2500元，直至还清。执行费由宋美华承担。现鉴于本案在规定的期限内不能继续有效执行，申请人同意本案先行终结本次执行程序。上述事实有双方当事人的和解协议、笔录等证据所证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力。因申请人同意的被执行人还款期限过长，至本案在规定的期限内不能继续有效执行。现申请人同意本案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：终结本院(2015)虎民初字第00287号民事判决书未履行部分的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如被执行人不能按和解协议约定履行，申请人仍可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张新阶审 判 员  张 驰代理审判员  师永义二〇一六年九月二十九日书 记 员  沈志翔
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终617号上诉人（一审原告）江西江中食疗科技有限公司，住所地江西省南昌市湾里区招贤路1号江中药谷。法定代表人钟虹光，董事长。委托代理人张凯，北京凯道律师事务所律师。委托代理人朱文渝，北京凯道律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区食品药品监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。法定代表人李红杰，局长。委托代理人高新博，男，北京市海淀区食品药品监督管理局干部。委托代理人尹建林，北京市慧学律师事务所律师。一审第三人北京超市发连锁股份有限公司超市发厢红旗店，住所地北京市海淀区厢红旗菜蔬商店18号二层楼。负责人李燕川，总经理。委托代理人陈刚，男，北京超市发连锁股份有限公司职员。一审第三人福建省正鸿富食品有限公司，住所地福建省龙海市东园工业区。法定代表人蔡生坤，董事长。委托代理人张凯，北京凯道律师事务所律师。委托代理人朱文渝，北京凯道律师事务所律师。上诉人江西江中食疗科技有限公司（以下简称江中食疗公司）因行政处罚决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1325号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，北京市海淀区食品药品监督管理局（以下简称海淀食药局）作出决定，撤销了（京海）食药监食罚[2014]100055号行政处罚决定。上诉人江中食疗公司以海淀食药局撤销了上述处罚���定，其诉讼目的已经达到为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，该撤诉申请确系江中食疗公司的真实意思表示，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人江西江中食疗科技有限公司撤回上诉，一审判决不再执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人北京市海淀区食品药品监督管理局负担（自本裁定生效之日起7日内交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  马立娜审判员  何君慧审判员  杨晓琼二〇一六年九月二十六日书记员  祝飞宇书记员  苏 蒙
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0208民初970号原告：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路16号。统一社会信用代码91340208050181495P。法定代表人：滕兆斌，董事长。委托诉讼代理人：赵元，该公司员工。委托诉讼代理人：花磊，该公司员工。被告：潜江市兴阳农贸有限公司，住所地湖北省潜江市白鹭湖管理区田阳办事处田阳街408号。统一社会信用代码429005000081409。法定代表人：徐运清。原告安徽谷王烘干机械有限公司与被告潜江市兴阳农贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵元到庭参加诉讼。被告潜江市兴阳农贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽谷王烘干机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款210000元及违约金（自2015年12月3日起算至判决确定给付之日止，按日万分之三计算）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2014年6月19日签订了《奇瑞金锡产品销售合同》，约定由被告向原告购买10台粮食烘干机，总价款1020000元。合同签订后原告按约履行了供货义务，可被告未按约履行付款义务。双方于2015年11月23日又签订了《补充协议》，对付款时间及金额进行了明确约定，但被告未按约定履行，原告为此诉至法院。被告潜江市兴阳农贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告与原告的前身安徽奇瑞金锡机械有限公司签订了《奇瑞金锡产品销售合同》，约定由被告向原告购买10台粮食烘干机，总价款1020000元。合同签订时支付定金50000元，发货前支付300000元，同年12月10日前支付310000元，剩余360000元于国家农机补贴款到被告指定账户后三日内支付。如被告逾期付款，则按逾期支付货款的部分，向原告支付按日万分之三计算的违约金。合同签订后，原告按约履行了供货义务。2015年11月23日，原、被告双方又签订了一份《补充协议》，协议约定被告尚欠原告货款310000元，原告同意减免120000元。被告在签订本协议时一次性支付给原告100000元，售后服务配件发到现场后再付50000元给原告，剩余40000元待双方协商解决好后一次性付清。如果被告违反上述约定，原告不再减免120000元，被告则无条件按原合同约定支付价款及承担违约责任。补充协议签订后，被告支付给原告100000元，原告也按约将售后服务配件发送给了被告，可被告未按协议约定将剩余货款支付给原告，原告为此遂诉至本院。另查明，安徽奇瑞金锡机械有限公司于2014年7月11日变更为原告安徽谷王烘干机械有限公司。上述事实，有原告陈述，有原告提交的营业执照、组织机构代码、企业名称变更核准通知书、被告企业信息表、奇瑞金锡产品销售合同、补充协议及发货单在卷佐证，本院经审查认为，上述证据能相互印证，故予以认定。本院认为：原、被告之间签订的《奇瑞金锡产品销售合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律强制性规定，应属有效。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务，而被告却没有完全支付货款，故对原告要求被告给付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担违约金的请求，因双方对违约金计算标准有所约定，时间应从原告起诉之日即从2016年8月16日起算至本判决确定给付之日止，按日万分之三计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潜江市兴阳农贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽谷王烘干机械有限公司货款210000元及违约金（以该欠款为基数，自2016年8月16日起至本判决确定给付之日止，其标准按日万分之三计算）。二、驳回原告安徽谷王烘干机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取人民币2338元，由原告安徽谷王烘干机械有限公司负担338元，被告潜江市兴阳农贸有限公司负担2000元（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  牧松林二〇一六年九月二十六日书记员  鲁苗苗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初16671号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。被告：于江明，男，1988年4月9日出生。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告于江明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告于江明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令于江明偿还北京银行信用卡欠款共计22579.90元（截至2016年5月23日，其中本金12691.89元、利息3825.02元、滞纳金及费用6062.99元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令于江明承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：北京银行与于江明签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，北京银行经审核后向于江明核发了卡号为×××的信用卡。于江明开卡消费后，未按期偿还到期应还款，故北京银行诉至法院，请求判决于江明履行各项义务。北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。于江明既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。经本院审核，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于江明向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：于江明应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，于江明应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对于江明预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，于江明在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。于江明未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，于江明以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，于江明不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取于江明所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如于江明经北京经北京银行核准使用分期付款交易，于江明同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。于江明同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。于江明未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，于江明还应承担其他违约责任。于江明办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对于江明不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从于江明的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若于江明出现未能及时足额偿还到期应付款项的，于江明授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。于江明未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论于江明逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由于江明承担。于江明偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到于江明还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出公布后于改银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取10元/笔。后北京银行批准了于江明的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。截至2016年5月23日，于江明尚欠北京银行信用卡欠款本金12691.89元、利息3825.02元、滞纳金和费用6062.99元，共计22579.90元。本院认为：北京银行与于江明之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与于江明作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。于江明在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于江明于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计22579.90元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告于江明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元、公告费（以实际发生额为准），由被告于江明负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈 婵代理审判员    周韬代理审判员    郭高明二〇一六年九月二十六日书 记 员 成梓铭
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1002民初3716号原告：苗祺新。原告：苗春蓉。二原告之委托诉讼代理人：袁文虎，山东海明达律师事务所律师。二原告之委托诉讼代理人：宋超颖，山东海明达律师事务所律师。被告：钟庭亮。被告：朱忠秀。原告苗祺新、苗春蓉与被告钟庭亮、朱忠秀委托理财合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗祺新、苗春蓉之委托诉讼代理人袁文虎、宋超颖、被告钟庭亮、被告朱忠秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗祺新、苗春蓉向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同返还二原告款项492000元及利息。事实和理由：2016年2月17日，二被告以购买炎黄茶叶，每周可返还高额回报为诱饵，造成原告误判，二原告分多次向被告钟庭亮打款共计492000元。之后二原告按照被告朱忠秀的安排听课后，才得知二被告是以传销的方式进行欺诈，所谓的茶叶二原告至今未收到，款项也未返还。被告钟庭亮辩称，原告与其均系杭州龙炎电子商务有限公司的投资人，该公司的经营项目为股权众筹，投资4000元即可成为公司会员，再投资4000元就能享受分红，公司承诺35天回本，公司在每个地区都设有服务站，其系威海服务站的站长，其与原告并不认识，原告系通过介绍人林英辉得知该项目后想要投资，遂把投资款打入了被告的账户，再由服务站的报单员将款项打给公司，原告与被告之间并不存在任何关系，原告无权向被告主张权利。被告朱忠秀辩称，其也系杭州龙炎电子商务有限公司的投资人，其并不认识原告，也从未安排原告听课，原告也并未向其账号打款，其与原告之间并不存在任何关系，原告的起诉缺乏事实及法律依据。经审理查明，原、被告均系杭州龙炎电子商务有限公司的投资人。该公司推出所谓的众筹模式，承诺35天回本，70天赚钱，每位投资人缴纳第一单4000元即可成为公司会员，再缴纳第二单4000元就可以开始参与公司分红，10个周为一个循环，前五个周的分红在扣除3%税收及5%平台费用后，以现金的方式发放给会员，后五个周的分红，其中30%可以提现，40%用于配股权，30%进入网站网购，购物金额分36个月返还，每个会员最多订购11单。该公司在每个地区均设有多个服务站，服务站设有站长及报单员，投资人需要经过服务站向公司投资，其操作模式为：投资人将投资款打入服务站站长名下的银行账户，并填写报单卡交给报单员，在报单卡中载明了投资人的姓名、身份证号码、手机号、银行账户及投资金额，之后由报单员统一将投资款及报单卡交给公司，公司在收到投资款后，会给投资人的手机号码发送短信，短信中载明了公司的APP，投资人在下载该APP后，输入相应的手机号码及密码，即可登录进入个人页面，进行相应的操作，包括提现、复投、查询账户余额等。原告系在案外人林英辉的推荐下进行投资，成为该公司的会员。被告钟庭亮系该公司112-8号服务站站长，被告朱忠秀系该公司112-5号服务站站长。二原告自2016年2月至2016年3月底，先后多次进行投资，投资金额共计492000元，上述投资款均先打入被告钟庭亮的银行账户，再由被告钟庭亮将款项打给公司，之后原告即可在个人页面进行相应的操作。2016年4月，杭州龙炎电子商务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被杭州警方立案侦查，公司网站被关闭。二原告的投资款项无法收回，故诉至法院，请求处理。庭审中，原告陈述：其在投资期间仅收到了公司的分红30600元，且该分红其并未提现，而是根据被告钟庭亮的要求进行了复投。被告钟庭亮陈述：原告已投资2个多月，按照公司35天回本的承诺，原告的投资款理应已经全部返还了，因公司网站已经关闭，已无法查询到原告的投资情况，且被告并未要求原告进行复投。被告朱忠秀陈述：其与原告并不认识，也并未安排原告听课，原告只是在2016年4月网站关闭之后曾到服务站找其了解情况，其给原告进行了讲解，除此之外双方再无瓜葛。以上事实，有当事人陈述及银行明细等在案佐证。本院认为，虽然二原告将投资款打入了被告钟庭亮的个人账户，但通过庭审中双方当事人的陈述可以看出，二原告的投资款实际上支付给了杭州龙炎电子商务有限公司用于投资，打入被告钟庭亮的银行账户只是中间的操作环节，庭审中，二原告亦认可其收到了公司支付的分红，二原告系与杭州龙炎电子商务有限公司之间发生了法律关系，其与被告钟庭亮之间并不存在任何法律关系，二原告无权要求被告钟庭亮偿还款项。又，庭审中，二原告主张其系听信了被告朱忠秀的讲课才选择投资，被告朱忠秀理应承担还款义务，二原告作为完全民事行为能力人，理应知晓投资所需承担的风险，投资系原告自行作出的选择，其投资失败的风险应当由原告自行负担，二原告无权要求被告朱忠秀偿还款项。综上，二原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条之规定，判决如下：驳回二原告的全部诉讼请求。案件受理费4340元，财产保全费3120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一六年九月二十九日书记员 刘向蓉
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0105民特184号申请人：臧。申请人：刘。本院于2016年9月23日受理了申请人臧与申请人刘关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人臧、刘因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月23日经天津市河北区江都路街人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲方已向乙方支付乙车维修费600元；二、甲车由其自行维修，后续保险公司所赔金额归被保险人所有；三、就此次交通事故甲、乙双方的纠纷一次性了结，任何一方与他人的纠纷另行解决。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人臧与刘于2016年9月23日经天津市河北区江都路街人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。代理审判员李蕊二〇一六年九月二十三日书记员  周家瑞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0402刑初276号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人杨某某，男，1971年10月6日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住内蒙古自治区翁牛特旗。无前科。因涉嫌妨害公务罪，于2016年5月7日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年5月19日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。经征得被告人杨某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月6日16时许，赤峰市公安局红山区分局西城派出所接到报警人张某某的报警，称“在赤峰市红山区西城菜市场院内有人酒后闹事”，西城派出所值班民警宋某某、许某某及辅警楮某、王某某接报警赶到现场。在对警务进行处理过程中，被告人杨某某不停的对出警民警进行辱骂，撕扯出警民警，在当场警告无效后，出警民警依法对被告人杨某某进行传唤，将其带入蒙D****3号警车时，被告人杨某某拒不配合，继续辱骂出警民警，用脚踹出警民警宋某某身体及车门，致民警宋某某、徐海东、辅警楮某受伤。经赤峰市红山区公安司法鉴定中心鉴定：楮某的损伤程度已构成轻微伤。庭审中查明，被告人杨某某对犯妨害公务罪的行为供认不讳。被告人杨某某亲属和四被害人达成和解协议，赔偿四被害人各项经济损失人民币20000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的赤峰市公安局红山区分局受理案件登记表，立案决定书，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况说明，出警经过，赤红公（司）鉴字[2016]第118号法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录及照片、检查笔录及照片，被害人许某某、宋某某、楮某、王某某的陈述，证人张某某、董某某的证言，视听资料，收据及谅解书，户籍信息，被告人杨某某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，已构成妨害公务罪。被告人杨某某暴力袭击正在依法执行职务的警察，从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2016年10月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  林少康二〇一六年九月十四日书 记 员  孙晓楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初14116号原告（互为被告）陈某。委托代理人董武发，广东生龙律师事务所律师。被告（互为原告）深圳XX天才童趣教育咨询有限公司。法定代表人王某梅，总经理。委托代理人张爱东，广东深南律师事务所律师。委托代理人樊晓倩，广东深南律师事务所律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：原告称2016年1月28日入职，被告称双方不存在劳动关系。二、是否签订劳动合同：原告称未签订。三、仲裁情况：被告于2016年5月3日向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（民治）案[2016]1112号仲裁裁决书，裁令被告向原告支付2016年4月1日至2016年4月18日期间正常工作时间工资3461.54元；被告向原告支付2016年2月28日至2016年4月18日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额10301.02元；被告向原告支付律师费1286.22元；被告支付律师费5000元。四、原告诉讼请求：请求判令：1、被告支付2016年3月1日至2016年4月18日的工资16000元；2、被告支付2015年2月28日至2016年4月18日未签书面劳动合同工资差额30000元（15000元×2）；3、被告支付解除劳动关系的经济补偿金7500元（15000×0.5）。五、被告诉讼请求：请求判令：1、被告无须支付原告2016年4月1日至4月18日期间的正常工作时间工资3461.54元；2、被告无须支付原告2016年2月28日至4月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额10301.02元；3、被告无须支付原告律师费1286.22元；4、本案诉讼费由原告承担。六、本院裁决意见：关于是否存在劳动关系，被告提交了原告与案外人深圳市海XXX教育咨询有限公司签订的《劳动合同书》、《保密协议》、社会参保证明及深圳市海XXX教育咨询有限公司出具有《情况说明》，经审查，本院认为，原被告之间不存在劳动关系，故原告诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持；对于被告的诉讼请求，本院予以支持。七、判决结果：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告陈某全部诉讼请求；二、被告深圳XX天才童趣教育咨询有限公司无须支付原告陈某2016年4月1日至4月18日期间的正常工作时间工资3461.54元；三、被告深圳XX天才童趣教育咨询有限公司无须支付原告陈某2016年2月28日至4月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额10301.02元；四、被告深圳XX天才童趣教育咨询有限公司无须支付原告陈某律师费1286.22元；本案受理费人民币5元，由原告陈某负担。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇一六年九月十二日书记员 叶丽敏（兼）书记员 陈    颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第3页共4页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初8614号原告:银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇胜利路。法定代表人:ＸＸ，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡卫利，系该公司员工。被告：负宁芳，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川开源物业服务有限公司与被告负宁芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月26日立案，被告已履行缴费义务。原告银川开源物业服务有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川开源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川开源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。审判员  曲宗银二〇一六年九月二十六日书记员  叶文欣
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1421执784号申请执行人林建波，男，生于1977年4月2日，汉族。被执行人唐前超，男，生于1964年12月15日，汉族。被执行人张新华，女，生于1964年2月23日，汉族。本院在执行（2016）川1421民初1207号林建波与唐前超、张新华房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人林建波与被执行人唐前超达成和解协议。申请执行人林建波申请终结本次执行程序。被执行人唐前超、张新华未履行生效法律文书确定的返还申请执行人购房款30000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1421民初1207号民事判决书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 哲二〇一六年九月二十八日书记员 徐煜伦
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1422财保167号申请人：宋红卫，女，1969年12月21日出生，汉族，住宁津县。被申请人：路立山，男，成年，汉族，住宁津城区。被申请人：周庆桂，男，56岁，汉族，住宁津县。在审理申请人宋红卫与被申请人路立山、周庆桂申请诉前财产保全一案中，因被申请人缴纳保证金，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：依法将被申请人周庆桂驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车一辆解除扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵兰英二〇一六年九月二十九日书记员  刘晓瑞
广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2016）粤2071行初341号原告：胡荣花，女，1965年9月5日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人：魏冠，广东中亿律师事务所律师。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：李乐君，中山市人力资源和社会保障局火炬开发区分局工作人员。委托代理人：黄佳玲，广东中元（中山）律师事务所律师。原告胡荣花不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政决定，于2016年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市人力资源社会保障局送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告胡荣花的委托代理人魏冠，被告市人力资源社会保障局的委托代理人李乐君、黄佳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人力资源社会保障局于2016年5月19日作出中人社工不字（2016）00058号工伤认定不予受理决定，认为原告胡荣花受到事故伤害时已满五十周岁，已达到法定退休年龄。根据《广东省工伤保险条例》第六十五条和《工伤认定办法》第七条的规定，决定不予受理原告胡荣花提出的工伤认定申请。原告胡荣花诉称：我在广东恒昌建设集团有限公司承包的中山霖扬塑料有限公司厂房工程工作。2016年3月12日上午11时左右，我在上述工地工作时因脚手架倾斜失稳倒塌压在身上而受伤。后我向市人力资源社会保障局申请认定我所受上述伤害为工伤，市人力资源社会保障局于2016年5月19日以我已年满50周岁为由作出中人社工不字（2016）00058号工伤认定不予受理决定书。我认为，我国法律法规并未排除在劳动者达到法定退休年龄，尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的情况下，可以适用《工伤保险条例》进行工伤认定。参照最高人民法院行政审判庭作出的（2010）行他字第10号《批复》以及广东省高级人民法院作出的粤高法函（2012）106号《答复》的规定，劳动者虽达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇或领取退休金的，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。为此，请求：1.撤销被告市人力资源社会保障局所作出的中人社工不字（2016）00058号工伤认定不予受理决定书，并判令被告市人力资源社会保障局重新受理原告胡荣花的工伤认定申请；2.由被告市人力资源社会保障局承担本案的诉讼费用。被告市人力资源社会保障局辩称：一、我局于2016年5月19日作出的中人社工不字（2016）00058号工伤认定不予受理决定书认定事实清楚。1.2016年5月11日，胡荣花向我局提交了工伤认定申请表、胡荣花身份证复印件、广东恒昌建设集团有限公司中山分公司营业执照复印件、中山火炬开发区医院出院记录、××证明书、证明等资料，拟就其于2016年3月12日上午11时左右在广东恒昌建设集团有限公司中山分公司承建的中山霖扬塑料有限公司厂房工地工作时受伤向我局申请工伤认定。2.我局收取了胡荣花提交的相关资料，并对胡荣花依法进行调查后，查证胡荣花受到事故伤害时年龄为五十岁，根据劳社部发（1999）8号《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》的规定，女职工退休年龄为50周岁，在本案中胡荣花受到伤害时已达到法定退休年龄。二、适用法律正确。根据上述第一点分析，我局根据《广东省工伤保险条例》第六十五条和《工伤认定办法》第七条的规定，不予受理胡荣花提出的工伤认定申请，于法有据。三、程序合法。1.2016年5月11日，我局依法收取了胡荣花提交的工伤认定申请资料，并在当日对胡荣花进行调查询问，制作笔录。2.2016年5月19日，我局依法作出工伤认定不予受理决定书，并将决定书送达给胡荣花。四、胡荣花提出本案可参照（2010）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》的规定，该主张不成立，因上述答复并非司法解释，不能直接作为法律依据适用。综上所述，我局作出的中人社工不字（2016）00058号工伤认定不予受理决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，胡荣花的诉讼请求及事实理由缺乏事实和法律依据，请法院驳回胡荣花的全部诉讼请求。经审理查明：胡荣花于1965年9月5日出生。2016年5月11日，胡荣花就其于2016年3月12日上午11时左右在中山霖扬塑料有限公司厂房工地受到的事故伤害向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、胡荣花身份证复印件、营业执照、证明及相关病案材料。市人力资源社会保障局于同日对胡荣花进行了询问并制作了调查笔录。2016年5月19日，市人力资源社会保障局作出中人社工不字（2016）00058号工伤认定不予受理决定书，认为胡荣花受到事故伤害时已满五十周岁，已达到法定退休年龄，故胡荣花的申请不符合工伤认定受理的规定，不应受理其申请。市人力资源社会保障局遂根据《广东省工伤保险条例》第六十五条和《工伤认定办法》第七条的规定，决定不予受理胡荣花提出的工伤认定申请。市人力资源社会保障局于同日向胡荣花送达了上述工伤认定不予受理决定书。胡荣花不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人力资源社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。本案争议的焦点是市人力资源社会保障局以胡荣花已达法定退休年龄为由不予受理其提出的工伤认定申请是否合法。根据国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项和劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条的规定，国家法定的企业职工退休年龄是女工人年满50周岁。本案中，胡荣花受到事故伤害时已年满50周岁，根据上述规定，足以认定胡荣花受伤时已达到法定退休年龄。根据《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款的规定，胡荣花与用人单位的关系已不属于《广东省工伤保险条例》调整范围内的劳动关系，故胡荣花提出的工伤认定申请不符合工伤认定受理条件。因此，市人力资源社会保障局决定不予受理胡荣花提出的工伤认定申请，并无不当。综上所述，胡荣花要求撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工不字（2016）00058号工伤认定不予受理决定书及判令市人力资源社会保障局重新受理胡荣花的工伤认定申请的诉讼请求，理据不充分，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胡荣花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡荣花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一六年九月二十七日书 记 员  杨雪军黄丽梅第2页共5页
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0102民初1554号原告天津丰盈天地物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路丰盈里6-903。被告王万杰。被告中国移动通信集团公司天津分公司。原告天津丰盈天地物业服务有限公司诉被告王万杰、中国移动通信集团公司天津分公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月11日立案。原告天津丰盈天地物业服务有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津丰盈天地物业服务有限公司撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告天津丰盈天地物业服务有限公司负担。代理审判员  吴晓飞二〇一六年九月五日书 记 员  吴 彤