广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终14584号上诉人（原审被告）：深圳市华瀚管道科技股份有限公司，住所地：深圳市坪山新区金牛西路16号华瀚科技工业园1号厂房一楼A，组织机构代码：567059994。法定代表人：唐菊娣，总经理。委托代理人：李军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市红森运输服务有限公司，住所地：深圳市福田区车公庙工业区A1栋108，组织机构代码：72986791X。法定代表人：王玉国，董事长。上诉人深圳市华瀚管道科技股份有限公司（以下简称华瀚管道公司）因与被上诉人深圳市红森运输服务有限公司（以下简称红森公司）运输合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法民二初字第1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，自2011年起，红森公司开始承运华翰管道公司的货物。为此项事宜，红森公司与华翰管道公司先后签订了6份《公路运输合同》，这些合同约定：“甲（华翰管道公司）、乙（红森公司）双方本着公路运输服务，并签订本合同。一、托运的主要货物和起止地点。乙方用汽车将甲方的管道及配件从深圳坪山工厂运至湖北省荆州市（具体地址以每次运送货物的通知为准）……四、运费及结算方式：1、运费：17.5米车型，30吨，人民币（以下币种均为人民币）15800元/车。以上价格含该车货物的保险费用……2、结算方式：对账周期为每月对1次，即：次月5日前对上月的运费进行对账，对账差异必须在5个工作日内调整，对账无差异且客户签收的《装车清单》正本全部返回甲方，乙方开具《公路、内河货运输业统一发票》及乙方签字盖章的对账清单给甲方后，60日内结款……”嗣后，红森公司按《公路运输合同》的约定，按时将华瀚管道公司需要运输的货物运送至目的地。2015年7月27日，红森公司将《红森公司对华瀚公司对账单》送至华瀚管道公司。该对账单显示：“以上为2013年10月-2015年7月我司承运贵司的货物运费，共计为623000元整，请核对。以上为我司应收款，如核对无误，请签名盖章。”华瀚管道公司员工黎某在该对账单上签字“金额无误”并签名。红森公司经催收上述运费无果后，向该院提起诉讼，请求判令：1、华瀚管道公司立即支付拖欠红森公司的运费623000元；2、华瀚管道公司立即支付逾期付款利息51249元（按同期人民银行基准利率暂计至2015年11月26日）；3、华瀚管道公司承担本案诉讼费。原审法院经审理认为，红森公司与华瀚管道公司在平等的基础上自愿签订《公路运输合同》，该合同内容没有违反法律规定，该院对此合同予以确认。双方当事人均应按《公路运输合同》的约定履行。红森公司依照合同约定，将华瀚管道公司委托运输的货物运送至约定地点，华瀚管道公司应依照合同约定将运输货物的费用支付给红森公司。华瀚管道公司没有依合同约定将运输货物的费用支付给红森公司，依法应承担由此引起的法律后果。红森公司请求判令华瀚管道公司支付拖欠的运费有事实和法律依据，该院对此诉讼请求予以支持。红森公司与华瀚管道公司签订的《公路运输合同》中没有对逾期支付拖欠货物运输费用如何计算利息进行约定，原审庭审中，红森公司同意从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算拖欠运费的利息符合法律规定，该院对此予以支持，判令华瀚管道公司从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向红森公司支付拖欠运费的利息。华瀚管道公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关的诉讼权利，该院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条的规定，判决：一、华瀚管道公司在判决生效之日起三日内支付红森公司运费623000元；二、华瀚管道公司在判决生效之日起三日内支付红森公司上述运费的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月26日起计至判决确定还款之日止）。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费5271元，保全费3891元，合计9162元，由华瀚管道公司负担。上诉人华瀚管道公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令红森公司承担本案诉讼费用。事实和理由：双方之间的《公路运输合同》，是本案运输法律关系成立的依据，也是一审法院认定事实、作出判决的重要依据。红森公司有义务按合同约定安全送到货物，特别是取得收货方对货物的书面签收回单。这样华瀚管道公司才可以据此向收货人证明完成供货义务，否则华瀚管道公司就要向第三方承担违约责任的后果。本案中，合同约定支付运费的条件，除了双方核对清楚账目外，特别强调红森公司开具发票及交回全部送货回单，然后有60日付款期限。从红森公司提供的证据看，2015年11月份才向华瀚管道公司交回涉外回单；红森公司起诉后半个月，才向华瀚管道公司开完发票。合同付款期限应该在红森公司交齐回单及发票之日起，计算60日内付款。因此，红森公司起诉时付款条件尚未全部成立，华瀚管道公司不应承担利息和加倍迟延利息。综上所述，请求依法支持华瀚管道公司的上诉请求。被上诉人红森公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回华瀚管道公司的上诉请求。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为运输合同纠纷。本案二审主要争议焦点为：华瀚管道公司是否应向红森公司支付运费623000元及相应利息的问题。首先，在原审中，华瀚管道公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应视为其放弃相关的抗辩权利。其次，红森公司已依约完成涉案货物的运输义务，华瀚管道公司理应支付相应的运输费用。根据双方2015年7月27日最后对账单显示，华瀚管道公司确认应付红森公司2013年10月至2015年7月货物运费623000元。原审法院据此判令华瀚管道公司应向红森公司支付运费623000元，并根据本案具体案情、双方的履约情况及当事人的过错程度，酌定华瀚管道公司应向红森公司支付从起诉之日即2015年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算拖欠运费的利息损失，并无不当。在华瀚管道公司未支付多月份应付运费的情况下，其关于不应承担相关利息的主张，理据不足，本院不予采信。综上，华瀚管道公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币5271元，由上诉人深圳市华瀚管道科技股份有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 秦    拓审 判 员 王    畅代理审判员 谢  文  清二〇一六年九月二十六日书 记 员 姚晓静（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。