上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪03行初136号原告蔡惠菊，女，1954年12月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海市嘉定区人民政府，住所地上海市嘉定区。法定代表人章曦，上海市嘉定区区长。委托代理人李维聪。委托代理人李燕。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人杨雄，上海市市长。委托代理人宓怡青。委托代理人杨希雯。原告蔡惠菊不服被告上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)作出的政府信息公开申请告知行政行为及上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告蔡惠菊、被告嘉定区政府的委托代理人李维聪、李燕，被告市政府的委托代理人杨希雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告嘉定区政府于2015年11月13日向原告蔡惠菊作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03政府信息公开申请告知行政行为(以下简称“被诉告知”)，主要内容为：本机关于2015年10月31日收到您提出的申请，要求获取1、嘉府发(2002)第74号；2、嘉府土(1997)第352号。依据《上海市政府信息公开规定》第三十五条的规定，经查，您要求获取的信息已归档，建议向(上海市)嘉定区档案馆(以下简称“嘉定区档案馆”)咨询。原告不服，向被告市政府提起行政复议。被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，于2016年4月12日作出沪府复字(2016)第52号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了被诉告知。原告蔡惠菊诉称：原告申请公开的信息涉及其切身利益，且不属于国家机密；被告嘉定区政府以归档为由所作被诉告知，其实质是故意推诿，嘉定区政府应举证归档依据的相关规定；即使归档，也应向原告提供调取文件的手续，确保原告向档案馆获取相关信息；市政府未按相关法律规定在行政复议中对被诉告知予以纠正错误。故请求撤销被告嘉定区政府作出的被诉告知并确认被告市政府作出的被诉复议决定违法。被告嘉定区政府辩称：经查询，原告申请获取的两个文件均已移交嘉定区档案馆，故被诉告知认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称：经原告补正，市政府受理了原告的行政复议申请，并于经延长的法定期限内作出被诉复议决定，程序合法、适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年10月31日，被告嘉定区政府收到包括原告蔡惠菊在内的9人提出的政府信息公开申请，要求获取嘉府土(1997)第352号、嘉府发(2002)第74号的政府信息。嘉定区政府于2015年11月3日出具收件回执后，于2015年11月9日向嘉定区档案馆发出政府信息归档查询单，因相关信息可能已向嘉定区档案馆移交，要求其协助查询相关文件是否已经归档，并于同月12日前回复。2015年11月12日，嘉定区档案馆作出书面情况说明：经查询，嘉府土(1997)352号《关于同意上海市轻纺市场发展有限公司建造职工住宅征用土地的批复》、嘉府发(2002)74号《嘉定区政府关于印发〈嘉定区土地储备实施办法〉的通知》均已移交进嘉定区档案馆。同月13日，嘉定区政府作出被诉告知并寄送原告。原告不服，向被告市政府提起行政复议。市政府于2016年1月11日收到包括原告在内的11人的行政复议申请后，因复议申请表述不清楚，于2016年1月15日作出补正行政复议申请通知书，要求分别提交行政复议申请书并明确相关复议请求。市政府于2016年1月22日收到原告补正申请材料后，并于当日受理该申请，于同月25日作出行政复议答复通知书。2016年2月5日，嘉定区政府向市政府提交行政复议答复书等。2016年3月17日，市政府作出行政复议延长审理期限通知书并于次日寄送原告及嘉定区政府，告知：因案情复杂，根据《行政复议法》第三十一条第一款的规定，决定延长审理期限，延长期限不超过30日。2016年4月12日，市政府作出维持的被诉复议决定，并于同月14日寄送原告及嘉定区政府。原告仍不服，诉讼来院。以上事实，有原、被告的当庭陈述，被告嘉定区政府提供的政府信息公开申请书及所附身份证复印件、政府信息公开申请收件回执、政府信息归档查询单、情况说明、被诉告知书及邮寄凭证等证据，以及被告市政府提供的行政复议申请书、补正行政复议申请通知书、补正后的行政复议申请书及所附被诉告知、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议延长审理期限通知书、被诉复议决定书及邮寄凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为：被告嘉定区政府作为行政机关，具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的法定职责。被告市政府根据《行政复议法》第十三条第一款的规定，依法具有对以嘉定区政府为被申请人的行政复议申请进行审查处理的行政职责。嘉定区政府在收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知并送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的程序规定。市政府在受理原告经补正的行政复议申请后，在经批准延长的审理期限内作出被诉复议决定，亦符合《行政复议法》第三十一条等程序规定。本案争议焦点在于，被诉告知对原告申请获取的嘉府土(1997)第352号、嘉府发(2002)第74号均已移交嘉定区档案馆的事实认定是否正确，被告嘉定区政府据此作出被诉告知是否符合相关法律规定。经审查，因相关信息可能已向嘉定区档案馆移交，嘉定区政府要求嘉定区档案馆协助查询。对此，嘉定区档案馆出具了书面情况说明，证明上述相关政府信息均已移交嘉定区档案馆。该情况说明系法定档案保管机关出具并盖有该机关公章，其真实性应予确认。被诉告知据此认定原告申请公开的政府信息已移交嘉定区档案馆，认定事实清楚。原告虽就该情况说明的真实性提出异议，但未提供相关证明予以佐证，故本院对原告的上述意见，不予采信。《上海市政府信息公开规定》第三十五条第一款规定，国家档案馆接收行政机关依法移交的档案涉及政府信息的，其公开适用档案法律、法规的有关规定。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款亦规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。原告申请公开的信息属于已经移交档案馆的信息，嘉定区政府据此告知原告，向嘉定区档案馆咨询，符合相关法律规定。原告坚持认为，即使已经向嘉定区档案馆归档，也应向原告提供调取文件的手续，确保原告向档案馆获取相关信息的诉讼意见，于法无据，本院不予采纳。综上，被告嘉定区政府作出的被诉告知行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告市政府作出的被诉复议决定程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被诉告知，并要求确认被诉复议决定违法的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告蔡惠菊的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告蔡惠菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  冯志勤审判员  丁晓华审判员  朱晓婕二〇一六年九月二十九日书记员  陆 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。