广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终2809号上诉人（原审原告）：阳江市阳东区第二建筑工程公司，住所地广东省阳江市阳东区。法定代表人：何子新，该公司经理。委托诉讼代理人：谭顺宁，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦山，广东邦仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁耀崇，男，汉族，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：邹葵阳，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚海云，广东广中律师事务所实习律师。上诉人阳江市阳东区第二建筑工程公司（简称阳东建筑公司）因与被上诉人梁耀崇工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民五初字第1522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人阳东建筑公司上诉称：梁耀崇不是阳东建筑公司聘请的员工，而是“外墙贴瓷砖工程”的包工头，即工程的承揽人。按照相关规定，承揽人在完成工作过程中造成自身伤害的，应自行承担责任，不应获得工伤赔偿。梁耀崇的收入不能按工人收入确定，包工头的收入存在不确定性，做不好甚至会亏本。梁耀崇应对其收入情况进行举证。退一步讲，即使参照中山市职工工资指导意见来确定计算基数，从公平合理角度出发，也应采用中位数2183元／月，而不是采用高位数4613元／月。阳东建筑公司向梁耀崇借支61000元，而非41334.66元，此有梁耀崇签名确认，原审判决认定事实错误。综上，请求撤销原审判决，驳回梁耀崇的诉讼请求。由梁耀崇承担诉讼费用。被上诉人梁耀崇辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回阳东建筑公司的上诉，维持原审判决。被上诉人梁耀崇向原审法院起诉请求：一、阳东建筑公司支付梁耀崇一次性伤残补助金140250元、一次性工伤医疗补助金51000元、一次性伤残就业补助金191250元、停工留薪期工资51000元、医疗费6596.76元、鉴定费320元、住院伙食补助费7200元、交通费2000元、护理费12456元，合计462072.76元；二、阳东建筑公司承担诉讼费用。原审法院查明：梁耀崇于2015年7月13日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决阳东建筑公司支付：一、一次性伤残补助金140250元；二、一次性工伤医疗补助金51000元；三、一次性伤残就业补助金191250元；四、停工留薪期工资51000元；五、医疗费6596.76元；六、鉴定费320元；七、住院伙食补助费750元；八、交通费2000元；九、护理费12456元。该会于2015年9月11日作出中劳人仲案字（2015）2922号仲裁裁决，终局裁决：阳东建筑公司须于该裁决生效后即支付梁耀崇：一、一次性伤残补助金50743元（4613元／月×11个月）；二、一次性伤残就业补助金69195元（4613元／月×15个月）；三、一次性工伤医疗补助金18452元（4613元／月×4个月）；四、停工留薪期工资18452元（4613元／月×4个月）；五、住院伙食补助费2520元（35元／天×72天）；六、住院期间护理费7776元（3240元／月÷30天×72天）；七、医疗费6596.76元；八、评残费320元；九、交通费700元；以上九项合计174754.76元，扣除阳东建筑公司已支付61000元，阳东建筑公司仍需支付113754.76元。梁耀崇不服该仲裁裁决，于2015年9月28日持上述意见诉至本院；阳东建筑公司向中山市中级人民法院申请撤销中劳人仲案字（2015）2922号仲裁裁决。中山市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）中中法民六仲字第349号民事裁定，裁定驳回阳东建筑公司的申请。又查明：梁耀崇称其于2013年8月在阳东建筑公司承建的中山市华星物业管理有限公司工业厂房工地处担任贴瓷砖工作的负责人，阳东建筑公司未为梁耀崇参加社会保险。2013年9月21日，梁耀崇被楼上掉下的方木打到头部受伤。伤后被送往中山市人民医院治疗，后转至江门市五邑中医院、广东三九脑科医院住院治疗，先后共住院治疗72天，住院期间留陪护壹人，并产生医疗费6596.76元、交通费700元。2014年6月6日，中山市人力资源和社会保障局认定梁耀崇此次受伤为工伤；2014年12月25日，广东省劳动能力鉴定委员会确定梁耀崇为八级伤残；2014年12月1日，中山市劳动能力鉴定委员会确认梁耀崇的停工留薪期为4个月。梁耀崇因进行评残产生费用320元。阳东建筑公司对梁耀崇的上述陈述未提交答辩意见或相反的证据予以反驳。梁耀崇在诉讼过程中称阳东建筑公司已支付其工伤保险待遇款61000元，但其中2013年11月30日收到的住院押金1000元及2013年12月25日、2014年1月2日、2014年1月9日收到的18665.34元均为梁耀崇自付，不应在全部的工伤保险待遇款中予以抵扣，其余认可仲裁裁决的各个裁项；其提交梁耀崇借支款收据拟予证实。经查：梁耀崇借支款收据反映2013年11月30日补回梁耀崇住院押金款￥1000元（壹仟元正），收款人处有“梁耀崇”字样的签名；2013年12月25日、2014年1月2日、2014年1月9日三次借支款合计共￥20000元（贰万元正），减除广东三九脑科医药费、车费、住宿费、陪人床费及小榄医院药费、车费等一切费用，总合计共款￥18665.34元（壹万捌仟陆佰陆拾伍元正）。原审法院认为：首先，梁耀崇称阳东建筑公司已支付其工伤保险待遇款61000元，但其中2013年11月30日收到的住院押金1000元及2013年12月25日、2014年1月2日、2014年1月9日收到18665.34元均为梁耀崇自付，不应在全部的工伤保险待遇款中予以抵扣，其提交梁耀崇借支款收据予以证实，而阳东建筑公司未提交任何相反的依据予以反驳，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，阳东建筑公司应承担举证不能的不利后果，本院采信梁耀崇的主张，认定阳东建筑公司已支付梁耀崇工伤保险待遇款41334.66（61000元-1000元-18665.34元）。其次，梁耀崇受伤被依法认定为工伤，伤残等级为八级，理应获得工伤保险待遇。由于阳东建筑公司未为梁耀崇参加社会工伤保险，故依据《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，阳东建筑公司应支付梁耀崇全部工伤保险待遇。鉴于梁耀崇在诉讼过程中表示认可仲裁裁决的各个裁项，且阳东建筑公司未提交答辩意见或相反的证据予以反驳，故依据《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十九条的规定，阳东建筑公司应支付梁耀崇一次性伤残补助金50743元（4613元／月×11个月）、一次性伤残就业补助金69195元（4613元／月×15个月）、一次性工伤医疗补助金18452元（4613元／月×4个月）、停工留薪期工资18452元（4613元／月×4个月）、住院伙食补助费2520元（35元／天×72天）、住院期间护理费7776元（3240元／月÷30天×72天）、医疗费6596.76元、评残费320元、交通费700元；以上合计174754.76元，扣除阳东建筑公司已支付的41334.66元，阳东建筑公司仍需支付梁耀崇工伤保险待遇款133420.1元。阳东建筑公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对梁耀崇的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响原审法院对案件的依法审理。据此，依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、阳东建筑公司应于判决生效之日支付梁耀崇工伤保险待遇款133420.1元；二、驳回梁耀崇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由阳东建筑公司负担。本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明：原审庭审中，梁耀崇为证明其工资收入状况提供了湖南省第六工程有限公司中山分公司（简称六建中山分公司）出具的《证明》、案外人六建中山分公司的工资付款凭证、瓷砖班组工资表等证据。《证明》载明：2012年初至2013年8月梁耀崇在其单位担任外墙贴瓷砖班组负责人，其班组员工工资由公司支付给梁耀崇后，由梁耀崇按月发放。根据其公司的财务资料，梁耀崇2013年的平均收入为12750元／月。梁耀崇提供的六建中山分公司的工资付款凭证、瓷砖班组工资表证明瓷砖班组员工工资均不低于4500元。阳东建筑公司经原审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。又查明：梁耀崇主张其受伤后被送往中山市人民医院治疗，后转至江门市五邑中医院、广东三九脑科医院住院治疗，先后共住院治疗72天，住院期间留陪护壹人，并产生医疗费6596.76元、交通费700元。另，梁耀崇、阳东建筑公司均确认广东三九脑科医院的医药费、车费、住宿费、陪人床费及小榄医院的药费、车费等一切费用，合计18665.34元为梁耀崇已自付的部分，予以扣减。梁耀崇并未举证其在本案所主张的住院期间的护理费7776元、医疗费6596.76元、交通费700元并不包含在上述18665.34元中。其中住宿费部分3592.58元（18665.34元-（7776元＋6596.76元＋700元）］不是赔偿范围的款项，阳东建筑公司自愿负担。本院认为：中山市人力资源和社会保障局已认定梁耀崇此次受伤为工伤，上诉人阳东建筑公司若对此有异议，可通过行政诉讼程序予以解决。本院对此不予审查。原审时，被上诉人梁耀崇提供了六建中山分公司出具的《证明》、六建中山分公司的工资付款凭证、瓷砖班组工资表等证据证明其工资收入状况。阳东建筑公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提供对上述证据足以反驳的相反证据，亦未就梁耀崇的工资标准进行举证。原审判决根据本案的实际情况，参考梁耀崇提供的相关证据，以2013年中山市部分行业工资指导价位中建筑业工资高位数4613元／月作为基数计算梁耀崇的工伤待遇，亦无不妥。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”梁耀崇并未举证其在本案所主张的住院期间的护理费7776元、医疗费6596.76元、交通费700元，合计15072.76元（7776元＋6596.76元＋700元）并不包含在双方已确认扣减的18665.34元中，而是另行产生的，在梁耀崇未能提供相应有效证据的情况下，梁耀崇在本案再行主张住院期间的护理费7776元、医疗费6596.76元、交通费700元属重复主张，原审判决对此主张予以支持欠妥。故阳东建筑公司应支付梁耀崇一次性伤残补助金50743元、一次性伤残就业补助金69195元、一次性工伤医疗补助金18452元、停工留薪期工资18452元、住院伙食补助费2520元、评残费320元，以上合计159682元。扣除阳东建筑公司已支付的款项（阳东建筑公司自愿支付的住宿费部分3592.58元仍应支付），阳东建筑公司仍需支付梁耀崇工伤保险待遇款121939.92元（159682元-（61000元-1000元-18665.34元）＋3592.58元］。另，当事人未上诉的部分，本院不予审查。综上，原审判决认定部分事实认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民五初字第1522号民事判决第二项；二、改判广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民五初字第1522号民事判决第一项为：上诉人阳江市阳东区第二建筑工程公司应于判决生效之日支付被上诉人梁耀崇工伤保险待遇款121939.92元；三、驳回被上诉人梁耀崇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由上诉人阳江市阳东区第二建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 莉审 判 员  葛贻环代理审判员  卢俊辉二〇一六年九月二十三日书 记 员  梁华乔