重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初1200号原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，组织机构代码90344483-3。负责人：张克强，行长。委托代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。被告：肖强，男，1989年8月10日出生，汉族，住四川省。被告：重庆协通汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区洋河三村5号28-1，统一社会信用代码9150015554065922C。法定代表人：江代刚，经理。原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“工行巴南支行”）诉被告肖强、重庆协通汽车销售有限公司（以下简称“协通公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9���23日公开开庭进行了审理。原告工行巴南支行的委托代理人廖代秀到庭参加了诉讼，被告肖强经本院公告传唤、被告协通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告工行巴南支行的诉讼请求为：1、判令二被告连带偿还原告工行巴南支行至2015年12月17日的逾期透支本金50254.28元、透支利息11000.67元和滞纳金5843.26元，共计67098.21元；2、判令二被告连带支付原告自2015年12月18日起至付清欠款之日止，以逾期本金50254.28元为基数，按每日万分之五计算的透支利息；3、判决原告工行巴南支行对被告肖强抵押的渝B8XX**号车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2012年1月10日，原告工行巴南支行与被告肖强签订《牡丹卡购车透支还款合同》和《牡丹卡购车抵押合同》约定：1、被告肖强通过向原告工行巴南���行申办的购车专项分期付款业务以透支方式购车消费，透支金额为537000元。被告肖强授权原告工行巴南支行将透支款一次性划入被告协通公司在原告工行巴南支行的账户（账号为3100082329201XXXXXX）；2、被告肖强分36期以等额方式向原告工行巴南支行还款，每期还款金额为16752元，自透支次月起每月25日前偿还；3、如被告肖强未按期还款，原告工行巴南支行有权收取利息和滞纳金，利息按该期应还款未还债务每日万分之五计算，滞纳金按应还而未还债务的百分之五收取，如被告肖强累计三次违约的，原告工行巴南支行有权要求被告肖强立即清偿透支未还的全部款项；4、被告肖强以其购买的车辆向原告工行巴南支行提供抵押担保，同日，被告协通公司向原告工行巴南支行出具《担保承诺函》为被告肖强在《牡丹卡购车透支还款合同》项下的所有费用作担保。合同签订后���原告工行巴南支行与被告肖强就抵押车辆依法办理了抵押登记。现透支款已全部到期，但二被告已严重违约，未按时足额向原告工行巴南支行偿还透支卡本息及滞纳金等，原告工行巴南支行多次催收未果。被告肖强未到庭答辩。被告协通公司未到庭答辩。经审理查明，2011年12月15日，被告肖强向被告协通公司购买渝B8XX**号汽车一辆，双方约定被告肖强首付231000元，其余车款537000元由被告肖强向原告工行巴南支行贷款支付。后原告工行巴南支行与被告肖强签订《牡丹卡购车透支还款合同》约定：被告肖强向原告工行巴南支行申办牡丹汽车分期卡，以透支方式支付车款，透支金额为237000元；被告肖强授权原告工行巴南支行将上述透支资金划入指定的汽车销售商被告协通公司的账户，账号为3100082329201XXXXXX；被告肖强透支支付购车消费款后��以按月分期方式向原告偿还透支的购车款和分期手续费，分期还款共分36期，首期偿还的金额为16785元，以后每期偿还的金额为16752元，被告肖强应从透支次月起于每月的25日前偿还分期购车款和手续费；如被告肖强未按时足额存入还款资金导致原告工行巴南支行无法扣款的，原告工行巴南支行有权收取利息和滞纳金，利息按改期应还未还债务每日万分之五计算，滞纳金按改期应还未还债务百分之五计算；如被告肖强累计三次违约的，原告工行巴南支行有权要求被告肖强立即清偿透支未还的全部款项。同日，原告工行巴南支行与被告肖强签订了《牡丹卡购车抵押合同》，该合同约定被告肖强将其所购渝B8XX**号车辆抵押给原告工行巴南支行作为《牡丹卡购车透支还款合同》项下主债权的担保，双方于2012年2月28日办理了抵押登记，抵押权人为原告工行巴南支行。被告协通公司于2011年12月15日向原告工行巴南支行出具《担保承诺函》承诺：被告协通公司对被告肖强在《牡丹卡购车透支还款合同》项下的透支本金、利息、滞纳金等全部债务承担连带保证责任；保证期间为被告肖强申请分期付款开始直至原告工行巴南支行向被告肖强通知还款之日的次日起两年；如果原告工行巴南支行的主债权存在物的担保的，无论该物的担保系由被告肖强提供或第三人提供，原告工行巴南支行有权要求被告协通公司先承担担保责任或与物的担保人同时履行担保责任。2012年1月10日，被告肖强在被告协通公司处刷卡消费537000元，该笔消费于2012年1月12日转为分期。此后，被告肖强陆续向原告工行巴南支行偿还了部分透支息，但被告肖强未严格按照合同约定按时足额分期偿还，其逾期还款或未还款的期数已超过三期。截止2015年12月20日，被告肖强尚��原告工行巴南支行透支本金（含手续费）50254.28元、透支利息11000.67元及滞纳金5843.26元未还。上述事实，有原告工行巴南支行的到庭陈述以及原告工行巴南支行提交的《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹卡购车抵押合同》、《担保承诺函》、机动车登记证书、牡丹卡交易流水明细表等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原告工行巴南支行与被告肖强系在平等自愿、协议一致的基础上签订的《牡丹卡购车透支还款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。原告工行巴南支行已按约为被告肖强办理了牡丹汽车分期卡，被告肖强使用该卡消费透支车款后，也应按照约定每月按时、足额地向原告工行巴南支行履行偿还分期透支本金及手续费的义务。现被告肖强未按时足额偿还分期透支本金及手续费的行为违反了合同约定，已经构成违约，按照双方在《牡丹卡购车透支还款合同》中的约定，原告工行巴南支行有权要求被告肖强立即清偿全部已到期和未到期的透支本金及手续费、透支利息和滞纳金。故本院对原告工行巴南支行诉请被告肖强偿还分期透支本金（含手续费）50254.28元和截止2015年12月20日的透支利息11000.67元、滞纳金5843.26元以及自2015年12月21日起至还清欠款之日止，以所欠透支本金50254.28元为基数，按每日万分之五计算的透支利息的诉讼请求予以支持。其次，原告工行巴南支行与被告肖强签订的《牡丹卡购车抵押合同》系双方真实意思表示，其自愿以渝B8XX**号车辆为其在《牡丹卡购车透支还款合同》项下的债务向原告工行巴南支行作抵押担保，并依法办理了抵押登记。该抵押合法、有效成立，原告工行巴南支行对被告肖强所有的渝B8XX**号车辆��法享有抵押权。在被告肖强未按约向原告工行巴南支行履行债务的情形下，原告工行巴南支行有权就该车优先受偿。因此，本院对原告工行巴南支行诉请对被告肖强抵押的渝B8XX**号车辆折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。最后，被告协通公司向原告工行巴南支行签署了《担保承诺函》承诺对被告肖强的上述债务承担连带保证责任，并对担保物权的实现进行了明确约定，即在物的担保和人的担保同时存在时，原告工行巴南支行作为债权人有权选择系先就被告协通公司的保证实现债权还是同时就被告肖强的抵押担保实现债权。因此，原告工行巴南支行诉请被告协通公司与被告肖强连带偿还透支本金（含手续费）并支付透支利息和滞纳金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖强于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行偿还透支本金（含手续费）50254.28元和截止2015年12月20日的透支利息11000.67元、滞纳金5843.26元，以上共计67098.21元；二、被告肖强与被告吴小芳于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行支付自2015年12月21日起至还清欠款之日止，以所欠透支本金50254.28元为基数，按每日万分之五计算的透支利息；三、被告重庆协通汽车销售有限公司对被告肖强的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、在被告肖强和被告吴小芳未按时履行前述第一、二项债务时，原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行对被告肖强所有的渝B8XX**号车辆折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1480元、公告费600元，共计2080元，由被告肖强、重庆协通汽车销售有限公司负担（此款已由原告垫付1340元，二被告在履行前述义务时一并给付原告，其余部分由二被告直接向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递��上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑雯雯人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一六年九月二十六日书 记 员  秦彩云