安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初6584号原告：徐涛，男，汉族，1991年9月15日生，住合肥市包河区。委托诉讼代理人：章尚才，安徽神州行律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市黄山路。委托诉讼代理人：张林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。原告徐涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财保合肥中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐涛及其委托诉讼代理人章尚才、被告太平洋财保合肥中心支公司委托诉讼代理人张林、鹿涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐涛向本院提出诉讼请求：1、被告车上责任险（乘客）支付王菊静医药费6060.12元和王菊静误工费2333元；2、被告交通强制险和第三者商业责任险支付皖Ａ×××××车辆维修费5600元；3、被告车辆损失险支付皖Ａ×××××车辆维修费117791元，共计131784.12元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月16日19时47分，徐涛驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿紫云路由东向西行驶至紫云路与老包河大道交口西侧约200米时，追尾碰撞梅圣春驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，致使皖Ａ×××××号车乘坐人王菊静受偿，二车受损。小轿车前部碰撞到原告，致原告受伤，两车损坏。该事故经合肥市公安局交通警察支队滨湖大队第3401111201604735号交通事故认定书认定为“徐涛应负此事故的全部责任，当事人梅圣春、王菊静无责任”。该事故使原告损失的皖Ａ×××××号车上乘坐人王菊静医药费6060.12和王菊静误工费2333元由被告车上责任险（乘客）支付；皖Ａ×××××车辆维修费5600元由被告交通强制险及第三者商业责任险支付。因皖Ａ×××××号小型轿车为徐涛所有，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投有交通强制险、车辆损失险、车上责任险（乘客）及第三者商业责任险各一份，现诉请人民法院要求被告支付以上各项费用。被告太平洋财保合肥中心支公司辩称：1、对事故的事实及责任认定无异议；2、涉案车辆仅在我公司投保了车损险，限额为258000元，如事故发生时车辆行驶证及驾驶证均年检合法有效，我公司愿意按照保险合同约定及法律规定承担赔偿责任；3、原告诉请的各项费用，首先，本案被保险车辆损失过高，原告的维修及评估均没有与保险公司协商，根据保险合同约定，我方对被保险车辆的定损金额为29267元；三者车的车损我方无异议；原告诉请的医药费，原告应当提供相应的病历及发票相互印证，否则我方不予认可；原告主张的误工费没有依据，根据事故认定书中的记载，徐涛仅承担医药费，不包括误工费；4、本案诉讼费及评估费我方不承担。本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，徐涛为其所有的车牌号皖Ａ×××××号机动车向太平洋财保合肥中心支公司投保，合同约定：被保险人徐涛，投保的险种为机动车交通事故责任强制险，其中约定扣除无责任医疗费用赔偿限额1000元；车辆损失险，保险金额258000元和其他险种，上述险种均投保了不计免赔险；保险期限从2015年7月29日0时至2016年7月28日24时止。徐涛按照保险合同的约定交付保费；双方的保险合同生效。2016年4月16日19时47分，徐涛驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿紫云路由东向西行驶至紫云路与老包河大道交口西侧约200米时，追尾碰撞梅圣春驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，致使皖Ａ×××××号车乘坐人王菊静受偿，二车受损。小轿车前部碰撞到原告，致原告受伤，两车损坏。该事故经合肥市公安局交通警察支队滨湖大队第3401111201604735号交通事故认定书认定：徐涛应负此事故的全部责任，当事人梅圣春、王菊静无责任；损害赔偿调解结果为：1、王菊静的医药费由梅圣春承担1000元，误工费由梅圣春承担；2、王菊静的其余医药费及两车车损由徐涛承担。该事故的损失为：皖Ａ×××××号车上乘坐人王菊静花费医药费6060.12、王菊静误工费2333元；皖Ａ×××××车辆维修费5600元。上述事实，双方无争议，本院予以确认。皖Ａ×××××号机动车在本次事故中的损失，双方存在争议。原告向本院提供评估报告一份，证明事故车辆产生维修费用为117791元。被告质证认为我方已经申请法院重新鉴定，鉴定金额为89191元。被告向本院提供司法鉴定意见书、鉴定费各一份，证明被保险机动车的损失经合肥市蜀山区人民法院委托，由安徽天正司法鉴定中心作出鉴定意见，其损失金额为89191元，皖Ａ×××××车辆维修费5600元、保险人为此支付鉴定费7000元。原告质证对证据三性均无异议，认为被告应赔偿原告车辆损失89191元，鉴定费7000元应当由保险公司自行承担。本院认为，双方对被告提供的司法鉴定意见书、鉴定费无异议，故本院认定皖Ａ×××××号机动车在本次事故中的损失为89191元。被告为此支付鉴定费7000元。本院认为，本案属财产保险合同纠纷，双方签订的保险合同合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。保险事故发生后，原告已支付了因本次事故造成的皖Ａ×××××号小型轿车损失89191元、皖Ａ×××××车辆维修费5600元，故原告可以基于保险合同关系向被告主张保险赔付责任；第三人王菊静花费医药费6060.12元，扣除无责任医疗费用赔偿限额1000元后，即5060.12元，被告亦应予以赔付。但原告应赔付其支付王菊静误工费2333元；且在事故认定书中调解确认由第三者承担，故其诉请被告承担赔偿责任无法律依据，本院不予以支持。被告辩称，双方同意评估支付的评估费7000元，应由原告承担，因为该次评估是由被告定损过低原因造成，故本院认为评估费应由被告自行承担，对此辩解，本院不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条第二款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告徐涛保险金人民币99851.12元；二、驳回原告徐涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元，减半收取1468元；由原告徐涛负担356元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李立定二〇一六年九月二十三日书记员  王 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》：第二条、本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第五十五条第二款投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。