上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初13974号原告：胡明俊，男，1990年7月17日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市。委托诉讼代理人：吴刚，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈奇铭，上海慧谷律师事务所律师。被告：上海置友保安服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周剑平，总经理。委托诉讼代理人：陈意红，公司员工。原告胡明俊诉被告上海置友保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明俊委托诉讼代理人沈奇铭、被告上海置友保安服务有限公司委托诉讼代理人陈意红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2013年5月27日至2016年6月11日延时加班费人民币71,120元(以下币种均为人民币);2、要求被告支付2013年12月10日至2016年6月11日周末加班费60,690元;3、要求被告支付2013年12月10日至2016年6月11日法定节假日加班费44,000元；4、要求被告支付解除劳动关系经济补偿金19,250元；5、要求被告支付2014年、2015年、2016年共计12天的年休假工资6069元(2014年、2015年各5天，2016年2天)。事实与理由：原告于2013年5月进入被告处，担任保安一职，双方签有劳动合同。原告最后工作至2016年6月3日。在职期间，被告未足额支付原告加班工资，原告故于2016年6月11日向被告出具《解除劳动关系通知书》，依据《劳动合同法》第三十八条解除双方劳动关系。现明确解除理由系因被告未足额支付劳动报酬，即基本工资及加班费，当以实发的月均5500元为基数，计算加班费及年休假工资。另，原告确收到工资明细所载的工资数，对其真实性无异议，但工资中所含加班费并非足额。除了2016年6月考勤并非原告本人签字外，其余有原告签字的考勤记录真实性无异议。被告上海置友保安服务有限公司辩称，关于加班费，原告保安岗位经批准执行以季为周期的综合计算工时制，自无周末加班费一说。双方劳动合同即约定原告基本工资即当年本市职工最低工资，加班费计算基数亦有约定。关于原告主张的延时及法定节假日加班费，追溯期应自2014年6月30日起算。被告在扣除相应就餐及休息时间后，以本市职工最低工资为基数，依据法定标准足额支付了原告上述加班费，并无拖欠一说，有2014年6月25日至2016年6月3日原告工资明细表及考勤为证。2016年6月5日原告未出勤，擅自到四川中路XXX号联合大楼工作，并工作至今，就此被告无须支付经济补偿金。2014、2015年年休假工资已超过仲裁时效，被告不同意支付。2015年确有5天未休。2016年有2天年休未安排，但因原告擅自去其他单位上班，被告无法安排其休，故也不同意支付。现同意按照仲裁裁决支付加班费差额及年休假工资。本院经审理认定事实如下：原告于2013年5月27日入职被告处，从事保安工作。双方签订了自2013年5月27日起至2016年6月24日止的固定期限劳动合同，并约定被告根据法律规定，结合企业经营特点及原告工作性质，安排原告施行法定的综合工时制度。原告基本工资1620元，加班工资计算基数按所在岗位正常出勤的月基本工资的70%计算。2016年6月10日,原告向被告出具《解除劳动关系通知书》，具明：因你单位违法劳动合同法第38条规定，故通知你单位双方的劳动关系即日起解除。被告确认收到该通知。被告处2015年8月前的考勤周期为上月25日至本月24日，2015年8月始调整考勤周期为上月26日至本月25日，工资发放为下个月10日。在职期间，原告工作周期为早上七点到晚上七点(含一小时就餐休息)。并据被告处2014年6月25日至2016年6月25日的考勤及同期原告工资明细显示：原告月工资组成包括基本工资、平时加班费、节日加班费、高温费、奖金，其中基本工资即当年本市职工最低工资，奖金等不固定计发。原告2014年7月(非自然月)出勤28天，平时加班费2447.64元；2014年8月出勤27天，平时加班费2259.36元；2014年9月出勤26天(含9月8日出勤)，平时加班费1882.8元，节日加班费376.56元；2014年10月出勤28天(含10月1日、2日、3日出勤)，平时加班费1882.8元，节日加班费1129.68元；2014年11月出勤29天，平时加班费2635.92元；2014年12月出勤28天，平时加班费2447.64元；2015年1月出勤29天(含1月1日出勤)，平时加班费2447.64元，节日加班费376.56元；2015年2月出勤29天(含2月19日、20日、21日出勤)，平时加班费2071.08元，节日加班费1129.68元；2015年3月出勤25天，平时加班费1882.8元；2015年4月出勤28天(含4月5日出勤)，平时加班费2507.04元，节日加班费417.84元；2015年5月出勤27天(含5月1日出勤)，平时加班费2298.12元，节日加班费417.84元；2015年6月出勤29天(含6月20日出勤)，平时加班费2715.96元，节日加班费417.84元；2015年7月出勤28天，平时加班费2715.96；2015年8月出勤27天，平时加班费2507.04元；2015年9月出勤30天，平时加班费3133.8元；2015年10月出勤27天(含9月27日、10月1日、10月2日、10月3日出勤)，平时加班费1671.36元，节日加班费1671.36元；2015年11月出勤29天，平时加班费2924.88元；2015年12月出勤19天，平时加班费835.68元；2016年1月出勤28天(含1月1日出勤)，平时加班费2507.04元，节日加班费417.84元；2016年2月出勤31天(含2月8日、9日、10日出勤)，平时加班费2715.96元，节日加班费1253.52元；2016年3月出勤25天，平时加班费2089.2元；2016年4月出勤29天(含4月4日出勤)，平时加班费2699.74元，节日加班费415.34元；2016年5月出勤28天(含5月1日出勤)，平时加班费2208.88元，节日加班费415.34元；2016年6月，原告出勤8天，最后工作至2016年6月3日。2015年8月至11月、2016年1月至5月的考勤记录均有原告签字确认。2015年，被告未安排原告休5天年休假，亦未支付年休假工资。经上海市杨浦区人力资源和劳动保障局批准，被告自2012年6月1日至2017年5月31日对保安员岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。2016年6月29日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、要求被告支付2013年5月27日至2016年6月11日延时加班费人民币71,120元(以下币种均为人民币);2、要求被告支付2013年12月10日至2016年6月11日周末加班费60,690元;3、要求被告支付2013年12月10日至2016年6月11日法定节假日加班费44,000元；4、要求被告支付解除劳动关系经济补偿金19,250元；5、要求被告支付2014年、2015年、2016年共计12天的年休假工资6069元。该会于2016年8月22日作出杨劳人仲(2016)办字第641号裁决书，裁定被告向原告支付2016年4月26日至2016年5月25日期间延时加班工资差额252.4元、2015年年休假工资905.75元，其余请求未获支持。原告不服，具状来院，作本案诉请。另，审理中被告表示：就原告诉请的年休假一项，自愿支付2016年2天年休假工资403元。2016年5月延时加班费因计算差错，愿补足差额283.15元。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果当由负有举证责任的当事人承担。关于加班费，首先，被告经批准自2012年6月1日至2017年5月31日对保安员岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制，双方劳动合同对此亦有约定，故本院确认上述期间原告的工作时间制度为综合计算工时工作制，原告按照标准工时制主张系争期间双休日加班工资缺乏依据，本院不予支持。其次，就加班时间，被告提供了2014年6月25日至2016年6月25日的考勤，除2016年6月记录非原告签字外，其余原告签字的记录双方并无异议，本院予以确认。其余记录原告虽否认其真实性，但未提供任何证据反驳的，本院难以采信其主张，故本院以出勤记录为据，结合工资明细所列工资组成、加班时间，核算原告的加班情况。再次，就计算基数，原告基本工资如合同约定即本市职工最低工资标准，就其工资组成双方亦明确主要即基本工资及加班费。根据原告的工资明细及银行流水显示，被告每月向原告支付的工资已含加班费。原告主张按实发工资数再行计算加班费，缺乏事实依据，本院不予采信。被告现以原告基本工资为基数，并无不当。扣除合理的就餐休息时间，经核算，被告已足额支付原告2014年6月25日至2016年4月25日的延时加班工资及2014年6月25至2016年6月3日法定节假日加班工资，但2016年4月26日至同年5月25日延时加班工资存在差额，现被告自愿补差283.15元，本院予以确认。另据相关规定，用人单位应书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取人姓名等，并保留2年以上备查。对于劳动者追索2年以上的劳动报酬，以用人单位没有异议为限。对于2014年6月24日之前的加班费，原告提出主张，被告表示已足额支付。因原告既无考勤记录亦无其他证据佐证，故对该期间的相关加班费主张，本院尚无法支持。原告确认其实际工作至2016年6月3日，至于2016年6月4日之后的相关加班费主张，缺乏事实依据，本院亦不予支持。关于2015年年休假工资，被告确未安排原告休年休假，现原告主张5天的年休假工资并无不当，现仲裁裁定的金额，不逾法定标准，本院予以照准。关于2016年年休假工资，被告自愿支付，数额并无不当，本院予以准许。至于2014年年休假工资，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告缺乏证据证明上述请求存在中止、中断的情形，本院采纳被告的时效抗辩，对原告要求被告支付2014年年休假工资的诉讼请求，不予支持。关于经济补偿金，原告确认系因被告未足额支付基本工资及加班费而提出解除。被告支付的2016年4月26日至同年5月25日延时加班工资存在差额系计算错误所致，并无明显恶意，故原告之诉请不符法定情形，对其要求经济补偿金之主张，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海置友保安服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡明俊2016年4月26日至2016年5月25日期间延时加班工资差额人民币283.15元；二、被告上海置友保安服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡明俊2015年度年休假工资人民币905.75元、2016年度年休假工资人民币403元；三、原告胡明俊要求被告上海置友保安服务有限公司支付2013年12月10日至2016年6月11日周末加班工资人民币60,690元的诉讼请求，本院不予支持；四、原告胡明俊要求被告上海置友保安服务有限公司支付2013年12月10日至2016年6月11日法定节假日加班费人民币44,000元的诉讼请求，不予支持；五、原告胡明俊要求被告上海置友保安服务有限公司支付解除劳动关系经济补偿金人民币19,250元的诉讼请求，不予支持；六、原告胡明俊要求被告上海置友保安服务有限公司支付2014年年休假工资的诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海置友保安服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 查 莹二〇一六年九月二十八日书记员 张宁宇附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。