河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0607民初字第790号原告：杜彬，男，1980年7月1日出生，汉族，保定市清苑区村民，住该村。委托诉讼代理人：陈海霞，满城县满城镇法律服务所法律工作者。被告：唐春良，男，1965年出生，汉族，河北省河间市村民，住。被告：唐志强，男，1977年5月4日出生，汉族，河北省河间市村民，住该村。被告：献县阳光物流运输有限公司，地址：河北省沧州市献县商林乡水牛店村。法定代表人：该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司，地址：河间市睹光路。负责人：赵建友，该公司经理。委托诉讼代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。原告杜彬与被告唐春良、唐志强、献县阳光物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河间支公司（以下简称河间保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜彬、被告唐春良、唐志强、河间保险公司委托诉讼代理人商戬到庭参加诉讼。被告献县阳光物流运输有限公司经传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜彬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失143467.6元，后又变更为142007.6元。事实和理由：2016年1月12日9时30分许，被告唐志强驾驶冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车沿保涞线自西向东行驶至支锅石村路段时，与前方同向行驶的刘建芳驾驶的冀Ｊ×××××-蒙Ｈ×××××车发生交通事故。后冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车与杜彬驾驶的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××货车发生交通事故，致两车受损，杜彬受伤。此事故经满城区公安交通管理大队认定，被告唐志强负事故的全部责任，杜彬、刘建芳无责任。因冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车在被告河间保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。故要求判如所请。被告唐志强辩称：对事故事实认可，我驾驶的车辆登记车主是献县阳光物流运输有限公司，实际车主唐春良，我是唐春良雇佣的司机。应由唐春良承担责任。被告唐春良辩称：认可唐志强的答辩内容。我的车辆在被告河间保险公司投保了交强险和商业险，故应由保险公司承担责任。被告献县物流运输公司有限公司未提出答辩。被告河间保险公司辩称：请法院核实冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证是否合法有效，以确定本次事故是否属于保险责任。如属于保险责任，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。在本次事故中，原告方无责任，其应在交强险财产损失无责任限额内承担冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车损失100元，我公司不赔偿原告方停运损失、鉴定费、诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据证实，2016年1月12日9时30分许，被告唐志强驾驶冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车沿保涞线自西向东行驶至支锅石村路段时，与前方同向行驶的刘建芳驾驶的冀Ｊ×××××-蒙Ｈ×××××车发生交通事故。后冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车与杜彬驾驶的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××货车发生交通事故，致两车受损，杜彬受伤。此事故经满城区公安交通管理大队认定，被告唐志强负事故的全部责任，杜彬、刘建芳无责任。献县阳光物流有限公司为冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车在被告河间保险公司投保了一份交强险，一份第三者责任险。第三者责任险保额为1000000元（不计免赔），事故发生时在保险期内。冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车世纪车主为被告唐春良，被告唐志强是被告唐春良雇佣的司机。冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××货车车主为原告杜彬。原告杜彬伤后在保定市第七医院住院治疗，住院10天，花医疗费7437.57元。伙食补助费为1000元。对当事人有争议的证据和事实认定如下：医疗费，被告提出购买丹参189元，钙片60.57元，与本次事故无关，应予剔除，但被告未提供证据，不予采纳。原告主张误工费2370元，按交通运输业标准计算15天，被告认可计算10天，因原告主张按15天计算，无法律根据，故应认定为1583.10元(57784元÷365天×10天)。原告主张营养费，因原告未达到伤残，医疗机构也未出具需加强营养的意见，故不予认定。原告主张住院期间由其妻子张春田护理，护理费按在岗职工平均工资计算，符合法律规定，故护理费认定为1436元（52409元÷365天×10天)。交通费，原告主张500元，根据原告就医时间、远近、次数，可酌定为300元。原告主张车辆损失为54400元，提供中国人民财产保险股份有限公司保定市中心支公司车辆损失情况确认书一份，被告河间保险公司认为，不是其公司出具的，需庭下核实，因外地保险公司一般是委托当地保险公司出现场，并定损，故对中国人民财产保险股份有限公司保定市中心支公司车辆损失情况确认书证明效力予以确认。原告主张施救费8000元，提供施救费票据一张，被告认为数额过高，应按照河北省有关规定确认。因施救费是原告合法损失，且原告提供了相应的票据，故应予认定。原告主张停运损失63000元，提供满城区法院委托河北中鑫资产评估有限公司评估报告书一份，证实冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××货车停运损失为63000元，提供兴达钣金喷漆出具的证明一份，证实冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××货车发生交通事故在其厂修理，共修理88天。因被告河间保险公司认为评估时未通知其公司，不予认可，并提出该损失不属保险责任其公司不予赔偿，应由侵权人赔偿。被告唐春良认为原告修理期不合理，停运时间无法计算。因修理期限有很大人为因素，结合货车一般修理期限，可酌定为35天，根据评估报告书，停运损失可认定为25639.60元（63000元÷86天×35天）。原告主张评估费3000元，提供票据一张，被告认为，因评估报告书，不具有真实性、关联性、合法性，故评估费应由原告承担。因评估费也是原告合理损失，故应予认定。被告提出在本次事故中，原告方无责任，其应在交强险财产损失无责任限额内承担冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车损失100元，但未提出反诉。本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任保险限额内予以赔偿，不足部分，应按照各自的过错比例分担责任。因被告车辆在被告北市支公司投保了第三者责任险，故不足部分，依照保险条款由被告河间保险公司赔偿。在本次事故中，被告唐志强负事故的全部责任，除保险公司赔偿款项外，不足部分，由被告唐志强赔偿，又因被告唐志强系被告唐春良雇佣的司机，故由被告唐志强承担的责任，应由被告唐春良负担。依法从事货物运输车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失，当事人要求侵权人赔偿的，依法应予支持。原告杜彬的人身损失为11750.67元（医疗费7431.57元+伙食补助费1000元+误工费1583.10元+护理费1436元+交通费300元），财产损失为91039.60元（车损54400元+施救费8000元+评估费3000元+停运损失25639.60元）。被告河间保险公司应在交强险限额内赔偿原告杜彬医疗费、伙食补助费8431.57元，赔偿原告杜彬误工费、护理费、交通费3319.10元。赔偿原告财产损失2000元。在第三者责任险限额内赔偿原告杜彬车辆损失、施救费60400元。因保险条款约定，保险公司不赔偿间接损失，故停运损失、鉴定费28639.60元，由被告唐春良赔偿。被告提出在本次事故中，原告方无责任，其应在交强险财产损失无责任限额内承担冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车损失100元，因被告未提出反诉，可另案处理。原告要求献县阳光物流运输有限公司承担责任，因原告和被告唐春良均未提供相应证据，不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿损失，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杜彬损失13750.67元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告杜彬损失62400元；二、被告唐春良于判决生效后十日内赔偿原告杜彬损失28639.60元；三、驳回原告杜彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3619元，原告杜彬负担941元，被告唐春良负担2678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张金刚人民陪审员  冯炳华人民陪审员  相 博二〇一六年九月二十日书 记 员  吕 泽