江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初2413号原告：东台市安丰镇人民政府，组织机构代码01439743-2，住所地东台市安丰镇府前路。法定代表人：杨小锋，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈亚东，该镇工作人员。委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏天全律师事务所律师。被告：杨绎，男，1949年6月28日生，居民，住东台市。委托诉讼代理人：汤平，东台市东台法律服务所法律工作者。原告东台市安丰镇人民政府（以下简称”安丰镇政府”）与被告杨绎排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，先适用简易程序，公开开庭审理了本案。后依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告安丰镇政府的诉讼代理人陈亚东、吴丽娟，被告杨绎及其诉讼代理人汤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安丰镇政府向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对东台市安丰镇北玉街34号沿街房屋北隔间墙的侵害，将墙面恢复原状，并赔偿损失2000元；停止对东台市安丰镇北玉街34号沿街南边2间房屋、东侧天井和二进间以及三上三下楼房的占有使用。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：安丰镇北玉街34号房屋，包括沿街3间、东侧厢房1间和天井、二进2间、东侧天井和三上三下楼房、2间厨房均为国有公房，原由盛某、祁某生、杨绎分别租赁使用。其中，沿街三间最北1间和东侧厢房由杨绎向安丰房管所承租使用，双方于1997年1月1日签订《公房租赁合同书》。南边2间及天井和二进2间由盛某承租使用。东侧天井及三上三下楼房、2间厨房由安丰房管所调剂给祁伯生使用。安丰镇政府与盛某于2012年7月签订公房征收协议，盛某将租赁房屋交给安丰镇政府，同时祁姓也将调剂使用的房屋交给安丰镇政府。2012年下半年，杨绎趁房屋待修缮期间擅自砸锁破门，强行占有盛姓、祁姓租赁房屋。2015年10月，安丰镇政府对北玉街34号征收房屋修缮时，遭到杨绎阻拦，为此安丰镇政府诉至法院，后经法院调解，安丰镇政府于2016年1月完成对北玉街34号沿街房屋的修缮。修缮结束后，杨绎将南边2间沿街木门锁砸坏，并私自拆除最北面1间与南边2间之间隔墙，将北玉街34号房屋强行占有，安丰镇政府多次要求杨绎退出强占的房屋并恢复原状，杨绎置之不理。故诉诸法院判令如前所请。杨绎辩称，安丰镇政府要求排除妨害，必须举证所妨害的财产确系安丰镇政府所有，现有证据均不能证明安丰镇北玉街34号房屋属于安丰镇政府所有。一、安丰镇政府举证1998年安丰房管所制作的《房屋资产租金明细表》，以此证明讼争房屋已登记为国有资产，但1998年登记表不能代表1958年私房改造的历史事实，且房管所是国家房产登记部门，不应自己登记自己，因此，登记表不具有产权证效力。该房产应属于杨绎的祖产，这是众所周知的事实，安丰派出所户口档案可以证明一切。二、安丰镇政府举证1997年杨绎向房管所租房的房屋证，以此证明杨绎曾经承认讼争房为公房的事实，因房屋证应为杨绎持有，且没有履行房租，不具有效力。三、安丰镇政府举证向盛某征收的证据，以此证明被政府征收的房屋杨绎不可使用，因（2015）东民初字第1348号调解书，双方均认可北玉街34号房屋权属有争议而搁置，安丰镇政府不能举出北玉街34号房屋为其所有的证据，该房产应为杨绎所有。综上，讼争房产系杨绎祖产，安丰镇政府没有直接证据证明已经合法取得。因此，应当驳回安丰镇政府的不当请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩主张，本案争议的焦点是：案涉房屋产权归属的问题。安丰镇政府为证明案涉房屋产权归其所有，提交的证据有：一、房屋证及1998年4月1日、1998年6月11日东台市安丰房产市场管理所制作的《房屋资产、租金明细表》，证明杨绎自1997年1月1日起向安丰房管所承租北玉街34号公房居住并每月缴纳租金的事实，同时证明北玉街34号公房所有权人为东台市安丰房管所；二、盛某房屋证及1998年4月1日和1998年6月11日东台市安丰房产市场管理所制作的《房屋资产、租金明细表》，证明盛某自1991年3月28日承租北玉街34号房屋居住并每月缴纳租金的事实；三、祁某生之子祁某成于2016年4月18日所作情况说明1份、东台市房产市场管理所于1998年6月11日制作的《房屋资产、租金明细表》，证明1965年前后，安丰房管所安排祁某生一家居住北玉街34号三间两层楼房，后于1992年搬走，只留部分杂物存放在北玉街34号房屋内的事实；四、《安丰镇国有土地上房屋征收补偿安置协议书》、《房屋征收补偿安置结算单》各1份，证明安丰镇政府实施安丰镇古南街修缮工程于2012年6月28日向承租人盛某征收北玉街34号公房并进行补偿的事实；五、交房清单1份，证明盛某于2012年6月28日将房屋交给安丰镇政府的事实；六、东政征发[2011]9号、东政复[2011]22号文各1份，证明安丰镇政府依据该文件对安丰镇古南街实施房屋征收与补偿工作的事实；七、（2015）东民初字第1348号民事调解书1份，证明安丰镇政府依据该份调解书的约定，对北玉街34号公房进行修缮和加固的事实；八、打印图片2张，证明北玉街34号大门紧闭，安丰镇政府无法进入杨绎强占的北玉街34号房内。杨绎对安丰镇政府提交的所有证据的真实性均不予认可，并认为安丰镇政府提交的所有证据与本案没有任何关联，且与事实相违背。杨绎认为，安丰镇政府提交的所有证据均不能证明北玉街34号房屋为安丰房管所所有，安丰房管所亦不能够自己证明自己，安丰镇政府不能证明案涉房产为公房，案涉房产应为杨绎祖产。为证明其主张，杨绎提交的证据有：1、契约复印件一份，证明讼争房产为杨绎祖产。2、小户口册一份，证明讼争房产为杨绎祖产，杨绎为讼争房屋合法继承人。安丰镇政府对杨绎提交证据1的三性均有异议，认为契约复印件为杨绎单方制作，且与本案无关，更不能证明杨绎拥有讼争房屋的产权。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为1996年住房制度改革前，所有出租公房的承租人都可以承租的公房作为户口注册住所，该证据并不能证明讼争房屋为杨绎所有。本院认为，安丰镇政府所举证据能够证明案涉房产系东台市安丰房管所直管公房，后被安丰镇政府征用，并对原承租人作了相应的安置和补偿，安丰房管所享有案涉房屋的产权，安丰镇政府对安丰房管所直管公房依法征收后，应享有对征收房屋的所有权，故安丰镇政府所举证据应当作为本案定案依据。杨绎所举证据1为杨绎自己制作，不能证明案涉房产为杨绎祖产，杨绎所举证据2只能证明杨绎曾经居住讼争房屋内，不能证明房屋产权归属，也不能否定安丰镇政府对讼争房屋的所有权，故杨绎所举证据本院不予采信。综上，对有争议的证据和事实，本院认定如下：东台市安丰镇北玉街34号房屋，包括沿街3间、东侧厢房1间和天井、二进2间、东侧天井和三上三下楼房、2间厨房均为国有公房，原由杨绎、盛某、祁伯生分别向东台市房地产公司安丰房管所承租使用。其中，沿街三间最北1间和东侧厢房由杨绎向东台市房地产公司安丰房管所承租使用，双方并于1997年1月1日签订《公房租赁合同书》一份。南边2间及天井和二进2间由盛某承租使用。东侧天井及三上三下两层楼房、2间厨房由东台市安丰房管所调剂给祁伯生使用。2012年6月28日，安丰镇政府与安丰房管所及盛某三方签订《安丰镇国有土地上房屋征收补偿安置协议书》一份，盛某将承租房交给安丰镇政府，同时祁姓也将调剂使用的房屋交给安丰镇政府。2012年下半年，安丰镇政府对征收房屋修缮。期间，杨绎将盛姓、祁姓让出的租赁房屋占为己用。2015年10月，安丰镇政府对北玉街34号征收房屋修缮时，遭杨绎阻拦。为此，安丰镇政府诉至法院，后经调解，双方达成一致意见：对案涉房屋权属的争议暂时搁置，杨绎凭据主张；杨绎按原使用范围居住使用案涉房屋；案涉房屋的维修加固杨绎不得妨碍。2016年1月，安丰镇政府完成对北玉街34号沿街房屋的修缮。修缮结束后，杨绎将南边2间沿街木板门锁砸坏，拆除北面1间与南边2间之间的隔墙，将北玉街34号房屋占为己有。安丰镇政府经多次与杨绎协商未果，为此，诉请法院判令如前所求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张案涉房屋产权归其所有，提交的证据客观真实，能够形成证据锁链，被告所举证据不能证明案涉房产为被告祖产，被告在原告征收的房屋内拆除隔墙，侵占原告所有的房产，给原告造成妨碍，应当予以排除，故原告的诉讼请求依法予以支持。关于被告主张的案涉房产系其祖遗房产的辩解意见。因被告既未提交北玉街34号房屋产权证明，又不是房产管理人，更不是房屋使用人，无权在北玉街34号侵占国家财产。根据《中华人民共和国物权法》第四条规定：”国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。原告的物权应受法律保护，被告应立即停止对安丰镇北玉街34号房产的侵害，恢复隔墙原状，并让出所侵占的房产。关于原告要求被告赔偿2000元损失的问题。因原告未能提交损失的相关证据，故该请求本院依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第二十八条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨绎于本判决生效之日起30日内立即停止对东台市安丰镇北玉街34号沿街房屋北隔间墙的侵害，恢复隔墙原状；并从东台市安丰镇北玉街34号沿街南边2间房屋、东侧天井和二进间以及三上三下楼房内让出，将上述房产交还原告东台市安丰镇人民政府。二、驳回原告东台市安丰镇人民政府的其他诉讼请求。案件受理费130元，由原告东台市安丰镇人民政府与被告杨绎各负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张少春审 判 员  王跃华人民陪审员  许晓红二〇一六年九月二十九日书 记 员  许祺昕