河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀01行终433号上诉人（原审原告）天津红旗建筑工程有限公司，所在地址：天津市滨海新区塘沽金江路66号。法定代表人刘洪奇，该公司总经理。委托代理人何钜川，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局，住所地：石家庄市青园街102号。法定代表人宋学恭，局长。委托代理人闫云振，新乐市人社局工伤保险处干部。委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北省人力资源和社会保障厅，住所地：石家庄市维明北大街118号。法定代表人王亮，厅长。委托代理人马杰林，该厅法规处工作人员。委托代理人韩瑞阳，该厅法规处工作人员。原审第三人张某。法定代理人谷玉静，女，汉族，1984年12月6日出生。上诉人天津红旗建筑工程有限公司因诉石家庄市人力资源和社会保障局工伤认定及河北省人力资源和社会保障厅行政复议一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）0105行初34号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，第三人张某之父张军锋于2014年1月5日11时45分许，骑电动自行车在203省道新乐市职中路口东侧路段与一辆重型自卸货车相撞，造成张军锋受伤，经抢救无效死亡。道路交通事故认定书认定张军锋无责任。2014年4月19日，新乐市劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2014）第009号《仲裁裁决书》裁决张军锋与本案原告天津红旗建筑工程有限公司存在劳动关系。2014年8月18日第三人张某之母谷玉静曾提出张军锋的工伤认定申请，被告（原行政机关）石家庄市人力资源和社会保障局曾作出石人社伤险认决字（2014）7011号《认定工伤决定书》。原告不服，提起行政诉讼，石家庄市长安区人民法院因谷玉静不具有工伤认定申请主体资格，判决撤销了该决定书。2015年7月6日，第三人张某提出工伤认定申请。2015年10月14日，被告（原行政机关）石家庄市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2015）01840120号《认定工伤决定书》，原告不服，提出复议申请。被告（复议机关）河北省人力资源和社会保障厅于2016年1月29日作出冀人社行复决（2015）76号《行政复议决定书》，维持了冀伤险认决字（2015）01840120号《认定工伤决定书》。原审认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。本案争议焦点在于张军锋11时45分发生交通事故，是否属于下班途中受交通事故伤害。原告天津红旗建筑工程有限公司始终主张张军锋违反了公司的作息制度，发生事故的时间不是下班时间。根据《工伤保险条例》第一条的规定，工伤保险条例的立法目的是为了保障因工作遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。职工迟到早退属于违反劳动纪律的行为，并不影响其“上下班途中”的认定。本案中张军锋在事故发生当日到单位上班，虽有早退行为，但在合理的时间内、合理的路线上仍属于下班范畴，因此其受到机动车伤害可以认定为下班途中受机动车事故伤害。被告（原行政机关）石家庄市人力资源和社会保障局认定张军锋受伤害的情形为“上下班途中”，本院予以支持。原告天津红旗建筑工程有限公司主张张军锋没有遵守公司的作息制度，提前离开岗位不属于下班途中而不能认定工伤的理由不能成立。应依法驳回其诉讼请求。综上所述，被告（原行政机关）石家庄市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2015）01840120号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告（复议机关）河北省人力资源和社会保障厅作出的冀人社行复决（2015）76号《行政复议决定书》程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项之规定，判决驳回原告天津红旗建筑工程有限公司的诉讼请求。上诉人天津红旗建筑工程有限公司提出上诉，请求1、撤销石家市新华区人民法院（2016）冀0105新行34号行政判决书。2、撤销被上诉人在2016年1月29日所认定的冀人社行复决（2015）76号行政复议决定书。理由如下：1、法院认定职工迟到早退属于违反劳动纪律的行为，随后又认为不影响其“上下班”途中的认定，又进一步的认为是合理时间内合理路线。这如此矛盾的认定，是否可以认为一个国家虽有法律但没有必要遵守，虽有法规法定的数据，可以视而不见。一个国家如何管理，一个企业如何开展工作。2、本来是工作时间离开工作岗位干与工作无关的张军锋是否与支持他不请假，故意早走实质为旷工的做法的证人相沟通？实际上是你们自己的想象和思维没有证据可言。是为了迎合工伤条例的需要而虚构为“下班途中”的说法而己。3、电厂工作时间；我公司章程工作时间；加强施工现场管理的实施细则，包括我的三名证人的证言及全国十几处的施工现场的工作时间都为上午8-12，下午2-6点（其中下午内定时间为5：30，有30分钟的收工准备工作），从来没有下午上1：30到5：30的工作时间，这是记录员的笔误还是其他原因，再次加以说明。李春祥是中层领导，负责指导工作，刘洪刚是考勤员及库管员，每天在现场做考勤工作，根本不可能在确定上下班时间上出差错。我们在法庭上听其证言时听得清清楚楚说的是公司章程的工作时间。所以法院以此否决证人证言的真实性我们提出异议。总之（l）在确定证人证言上法院存在严重的偏见性。（2）在“上下班”的认定中证人存在严重的想象性。（3）在“工伤认定”中法院存在无法可依行。今上诉到中级人民法院，望法官明察，公正判决达到我上诉请求为盼。被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局辩称，我局认定张军锋死亡属于工亡事实清楚，证据充分，适用法规适当，认定结论正确。张军锋系天津红旗建筑工程有限公司职工，2014年1月5日11时45分左右，张军锋骑电动自行车下班途中，行至203省道新乐市职中路口东侧路段时，发生交通事故致伤，经新乐市中医院抢救无效死亡。新乐市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书（2014）第009号证明张军锋与上诉人存在劳动关系。《道路交通事故认定书》（新公交认字2014第130184008）、关于张军锋的《居民死亡医学证明书》、耿玉刚、郭骊、张新兵证明、新乐市人力资源和社会保障局对耿玉刚、郭骊的调查笔录、石家庄新乐东方热电有限公司2014年7月10日的证明、新乐市长寿街道国人社区居民委员会于2014年7月10日出具的张军锋的居住证明证实2014年1月5日11时45分左右，张军锋骑电动自行车下班途中，发生交通事故死亡。2015年7月6日，张风娇提出工伤认定申请。新乐市人力资源和社会保障局于2015年9月1日受理。2015年10月14日，我局做出了《认定工伤决定书》（冀伤险认决字（2015）01840120号）并送达上诉人和张风娇。根据国务院《工伤保险条例》第十四条规定，张军锋骑电动自行车下班途中，发生交通事故死亡，属于因工死亡。综上所述，我局作出的《认定工伤决定书》（冀伤险认决字（2015）01840120号）认定事实清楚，适用法规适当，认定结论正确，请求维持我局作出的认定决定。被上诉人河北省人力资源和社会保障厅辩称，2015年12月8日，我厅法制工作机构收到天津红旗建筑工程有限公司提交的行政复议申请书（证据一），其复议请求事项为：“撤销被申请单位在2015年10月14日所认定的冀伤险认决字（2015）01840120号工伤决定书”。2015年12月8日，我厅作出了受理的决定（证据二）。经审理，2016年1月29日，我厅根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项规定，作出了维持的复议决定（证据三），并送达各方当事人（证据四）。综上，我厅根据行政复议法规定，依法受理上诉人行政复议申请，并依照法定期限作出了行政复议决定，我厅作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，法律依据正确，程序合法，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院根据有效证据认定事实与一审一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局负责本行政区域内工伤保险工作，具有作出被诉行政行为的法定职权。被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局在法律规定的期限内受理申请人的工伤认定申请，并作出认定工伤决定，向各方有效送达，其执法程序合法。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，上下班途中，受到非本人主要责任的道路交通事故和城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害，应当认定为工伤。上诉人提供证人陈述，单位派驻石家庄新乐东方热电有限公司的职工中午回家或到石家庄新乐东方热电有限公司的食堂和该公司职工一起用餐。而石家庄新乐东方热电有限公司出具证明证实，食堂中午开始就餐的时间为11点30分。据此可以推定上诉人单位职工上午的下班时间为11点30分。张军锋下班后骑电动车回家途中发生交通事故死亡，符合该条规定的情形，应认定为工伤。综上所述，被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局作出的工伤认定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人河北省人力资源和社会保障厅收到复议申请后，经审查，作出复议决定并送达符合法律规定，本院应予支持。一审判决驳回天津红旗建筑工程有限公司诉讼请求并无不妥，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人天津红旗建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  李文华二〇一六年九月二十八日书记员  石 璐