wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0112执138号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏。被执行人张亮，男，1974年7月4日生，满族，个体，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人张亮侵害作品放映权纠纷一案过程中，因被执行人张亮已自动给付申请执行人执行款20000.00元，现暂时没有查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人尚有债权人民币60800.00元未受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2016）吉0112执138号案终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制；需要续行查封的，申请执��人应当在查封期限届满日三十日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  徐立军人民陪审员  李德文人民陪审员  钟文珠二〇一六年九月二十三日书 记 员  刘吉如
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1494号罪犯黄磊，男，1970年11月8日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2015年5月4日作出(2015)甬鄞刑初字第627号刑事判决，以被告人黄磊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯黄磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯黄磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月获单项表扬。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯黄磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄磊减去有期徒刑九个月。刑期自2015年1月23日起至2016年10月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬海审判员  曾娇艳审判员  李青波二〇一六年九月十二日书记员  王 静
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2425号之五本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行与被执行人葛瑞明、巩再美、葛成胜、马学红、葛秀溪、彭学彩借款合同纠纷一案中，经查，被执行人葛秀溪有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初648号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：将葛秀溪纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年九月二十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初16668号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。被告：吴智慧，男，1980年4月21日出生。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告吴智慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告吴智慧经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令吴智慧偿还北京银行信用卡欠款共计21065.51元（截至2016年5月18日，其中本金10518.35元、利息2663.07元、滞纳金及费用7884.09元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令吴智慧承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：北京银行与吴智慧签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，北京银行经审核后向吴智慧核发了卡号为×××的信用卡。吴智慧开卡消费后，未按期偿还到期应还款，故北京银行诉至法院，请求判决吴智慧履行各项义务。北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。吴智慧既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。经本院审核，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴智慧向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：吴智慧应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，吴智慧应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对吴智慧预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，吴智慧在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。吴智慧未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，吴智慧以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，吴智慧不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取吴智慧所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如吴智慧经北京经北京银行核准使用分期付款交易，吴智慧同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。吴智慧同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。吴智慧未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，吴智慧还应承担其他违约责任。吴智慧办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对吴智慧不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从吴智慧的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若吴智慧出现未能及时足额偿还到期应付款项的，吴智慧授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。吴智慧未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论吴智慧逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由吴智慧承担。吴智慧偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到吴智慧还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出公布后于改银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取10元/笔。后北京银行批准了吴智慧的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。截至2016年5月18日，吴智慧尚欠北京银行信用卡欠款本金10518.35元、利息2663.07元、滞纳金和费用7884.09元，共计21065.51元。本院认为：北京银行与吴智慧之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与吴智慧作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。吴智慧在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴智慧于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计21065.51元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告吴智慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元、公告费（以实际发生额为准），由被告吴智慧负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈 婵代理审判员    周韬代理审判员    郭高明二〇一六年九月二十六日书 记 员 成梓铭
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘08民申25号再审申请人(一审被告，二审上诉人)宋卫东，男，1971年7月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人：宋家云，男，1954年2月14日出生，土家族，系宋卫东之兄，住湖南省张家界市永定区。委托代理人：熊群力，湖南天门律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）彭晓丽，女，1958年12月24日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人：王智能，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。再审申请人宋卫东因与被申请人彭晓丽民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民二初字第521号民事判决和本院（2015）张中民一终字第386号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋卫东申请再审称,再审申请人与被申请人签订的是《理财规划服务合同》，该合同内容涉及的是投资理财，并非民间借贷，原一、二审法院将合同性质定性为民间借贷，实属认定事实错误，所作出的判决显失公正。故请求本院依法撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民二初字第524号民事判决和本院（2015）张中民一终字第388号民事判决。彭晓丽提交意见称，再审申请人所陈述的再审理由不成立，本案原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，因此请求依法驳回宋卫东的再审申请。本院经审查认为，再审申请人宋卫东与被申请人彭晓丽签订的《理财规划服务合同》名称上虽然是理财规划服务，但合同内容却约定了由被申请人彭晓丽提供资金及证券资金账户供再审申请人宋卫东进行投资理财，由宋卫东持有该证券账户密码，彭晓丽不得私自修改。在合同履行期内，宋卫东保证彭晓丽的本金不受损失，按月向彭晓丽支付固定收益，投资获得收益归宋卫东所有，亏损也由宋卫东承担。同时，合同在实际履行过程中，彭晓丽提供的资金均由宋卫东实际控制，证券买卖的投资收益或亏损亦由宋卫东负责。由此可见，彭晓丽签订《理财规划服务合同》的目的在于保证本金不受损失的前提下获得固定收益，宋卫东签订《理财规划服务合同》的目的则在于利用彭晓丽提供的资金在证券投资中获得收益，该合同性质属于民间借贷，故原一、二审对于合同性质的认定并无不当。因此，再审申请人称原一、二审将本案定性为民间借贷纠纷错误，判令再审申请人承担24%的利息损失于法无据的理由不成立，本院不予支持。综上，申请再审人宋卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋卫东的再审申请。审判长 尹 立审判员 王艳欣审判员 田玉萍二〇一六年九月二十三日书记员 刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0203执1132号申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。负责人田长俊，该行行长。委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。被执行人刘英，户籍在福建省周宁县。申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人刘英信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南民初字第0374号民事判决书已发生法律效力，判决如下：刘英应于本判决生效后立即向广发银行股份有限公司无锡分行支付欠款40219.19元以及以欠款本金26889.81元自2014年5月17日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月15日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人刘英名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位40927.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因刘英违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。上述��实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南民初字第0374号民事判决书终结执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋慕锡执行员  张 麒执行员  尤 祺二〇一六年九月二十六日书记员  翟星伟
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初3346号原告：宋红梅，女，1971年5月17日出生，农民，住安徽省定远县。被告：舒群，男，1970年10月1出生，汉族，公务员，住安徽省定远县。原告宋红梅与被告舒群民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告宋红梅到庭参加诉讼。被告舒群经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经缺席审理，本案现已审理终结。原告宋红梅向本院提交诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20000元，并按月利率1.5%支付相应利息，至其实际还清时止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难，于2005年8月31日向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条，约定利息为月息1.5分。之后原告经多次催要还款，被告至今分文未付，故诉请法院依法判决。被告舒群未作答辩。原告为了支持其诉请，向本院提交以下证据：证据一、原告身份证一份，用以证明原告的身份情况；证据二、借条一份，用以证明被告于2005年8月31日向原告借款20000元整，双方约定借款利息为月息1.5%。对原告提交的上述证据，因具有真实性、合法性、关联性，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对上述证据本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2005年8月31日，被告舒群向原告宋红梅借款20000元，并于当日向原告出具一张借条，在借条中约定利息为月息1.5分。之后被告舒群偿付利息6000元，并就此在借条上注明，借款本金及剩余利息至今未付，原告经多次催要无果，遂诉讼至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告舒群向原告宋红梅借款20000元，并约定按月利率1.5%支付相应利息，经原告多次催要，被告理应及时偿还借款本息。对原告宋红梅要求偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告舒群已支付的6000元利息，相应需从利息总额中扣除。被告舒群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告舒群欠原告宋红梅借款本金20000元，于本判决生效后五日内一次性付清，并按月利率1.5%支付相应利息，至其实际清偿之日止（已支付的6000元利息从中扣除）；二、驳回原告宋红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告舒群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨明武二〇一六年九月二十日书记员  张仕宏附本案适用的相关法律条款原文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0881民初3923号原告：胡某，农民。被告：杨某，农民。第三人：中国建设银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市XX路XX号。诉讼代表人：邵某，经理。本院在审理原告胡某与被告杨某、第三人中国建设银行股份有限公司江山支行离婚后财产纠纷一案中，原告胡某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某以双方已协商一致为由向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。代理审判员  沈蓉二〇一六年九月二十三日书 记 员  李岚
贵州省湄潭县人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔0328行审33号申请执行人湄潭县卫生和计划生育局。法定代表人王忠波，局长。委托代理人冯小龙，湄潭县石莲镇计划生育办公室主任。委托代理人帅怀才，湄潭县石莲镇计划生育办公室工作人员。2016年9月23日，本院收到湄潭县卫生和计划生育局的强制执行申请书，要求执行其2015年7月15日作出的对沈波、郭丽丽分别征收社会抚养费6316元、6316元，共计12632元的湄潭县卫计征决字[2015]第11099号征收社会抚养费决定。本院认为，申请执行人湄潭县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定于2015年7月18日送达沈波、郭丽丽，二人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，即该决定于2016年1月18日发生法律效力。申请执行人于2016年9月23日向本院提出强制执行的申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款、第二款的规定，裁定如下：对湄潭县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向遵义市中级人民法院申请复议。审判长 冯 莉审判员 代 明审判员 韩洪艳二〇一六年九月二十六日书记员 叶树选
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第3056号罪犯陈新佳，男，1987年7月8日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年4月1日作出(2013)深龙法刑初字第1786号刑事判决，以被告人陈新佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。被告人不服，提起上诉。广东省深圳市中级人民法院经二审审理，于2014年7月15日作出(2014)深中法刑一终字第597号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年11月14日。执行机关广东省四会监狱因罪犯陈新佳在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈新佳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子；没收财产人民币二万元已全部履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、缴款票据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈新佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已积极履行了财产刑，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其犯罪性质、改造表现以及财产刑的履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈新佳予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2027年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志锦审 判 员  邱杏花代理审判员  苏振业二〇一六年九月二日书 记 员  李睿良
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）闽05民终3771号上诉人（原审原告）:翁挺，男，1987年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市，现住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）:许越峰，男，1971年4月23日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人翁挺因与被上诉人许越峰饲养动物损害责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第9857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，翁挺于2016年6月27日以其自愿与许越峰调解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为,翁挺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：准许翁挺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元,减半收取25元,由上诉人翁挺负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅家顶审判员  倪德利审判员  邱旭锋二〇一六年九月××日书记员  吴一凡速录员  陈威鸿
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初6431号原告：朱某。委托代理人：陈峰，江苏大扬律师事务所律师。被告：张某甲。委托代理人：刘祖高，扬州市邗江区永盛法律服务所。原告朱某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判.于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人陈峰、被告张某甲及其委托代理人刘祖高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求判决离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2010年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子张某乙。双方婚前基础一般，婚后感情不合，长期分居。被告脾气不好，殴打原告，导致夫妻感情恶化。被告潘正兴辩称：双方的感情一直很好，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：原、被告于2010年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子张某乙。被告张某甲因工作原因长期在外。本院认为：综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，原告所提供的证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原、被告已经共同生活多年，育有一子，有一定的感情基础，被告张某甲因工作原因长期在外，对家庭照顾不周，望双方克服困难，妥善处理好家庭生活中的矛盾，增进夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告朱某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一六年九月二十六日书记员  李璨
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晥0225执恢75号之二申请执行人:任家全，男，汉族，住无为县严桥镇。被执行人：蒋春生，男，汉族，住无为县严桥镇。本院在执行申请人任家全与被执行人蒋春生民间借贷纠纷一案中，于2016年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒋春生给付申请人任家全75000元及利息，案件受理费900元，并承担本案的执行费1080元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋春生存款76980元。本裁定立即执行。审判员  阮道云二〇一六年九月一日书记员  潘小三附：本裁定所引用的法律及司法解释原文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0108执634号申请执行人潘淑英，身份证号×××，女，1963年12月19日生，汉族，哈尔滨平建建筑工程有限公司退休职工，住哈尔滨市平房区上海新村6号楼1单元1楼3门。被执行人宣琦伟，身份证号×××，男，1978年3月21日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市道里区通江街206号副3号2单元102室。本院在执行潘淑英与宣琦伟买卖合同纠纷一案中，执行标的123380元，执行中除轮候查封宣琦伟名下位于平房区建安四道街副6号1层21号车库外未发现其他财产，待发现可供执行财产，潘淑英可持本裁定重新立案，恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初71号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙晓东代理审判员  赵 娜代理审判员  管 影二〇一六年九月二十六日书 记 员  舒 淼
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)潍城民初字第1339号原告周鹏。委托代理人周寿亭。被告广丰置业有限公司。法定代表人于光兴。委托代理人李明。委托代理人王平勇。本院在审理原告周鹏与被告潍坊广丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周鹏撤回起诉。案件受理费4417元，减半收取2209元，由原告周鹏负担。审 判 长  贾 乐人民陪审员  于其和人民陪审员  李宝文二〇一六年九月二十七日代书 记员  谭 丛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执2227号申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路**号。法定代表人陈洪林，大队长。委托代理人喻泵国，该队法制科科长。委托代理人黄建新，该队法制科副科长。被申请人中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司长沙星沙营销服务部，住所地湖南省长沙县星沙镇三一路93号。法定代表人刘凤全。申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队和被申请人中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司长沙星沙营销服务部行政处罚决定一案的（2016）湘0102行审198号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行该生效裁定和长综罚字芙韭(2014)第1207193号《行政处罚决定书》。本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的财产状况或财产线索，本院也不能查证被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现并证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。审 判 长  丰 艳审 判 员  郑 茜人民陪审员  张孝德二〇一六年九月二十九日书 记 员  朱 黎
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执1859号之一申请执行人吴冬冬，女，汉族，现住临淄区。被执行人淄博茂业商厦有限公司。住所地：临淄区齐鲁化工商城。法定代表人黄茂如，董事长。申请执行人吴冬冬申请执行淄博茂业商厦有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字［2015］第405号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月11日向本院申请强制���行，本院依法受理，该案申请执行标的为11678.16元。本案在执行过程中，扣划被执行人11678.16元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字［2015］第405号仲裁裁决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李爱民审 判 员  张建民审 判 员  王惠玲二〇一六年九月一日代理书记员  齐晓梅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终13971号上诉人（原审被告）：杨圣杰，住湖北省随州市曾都区。被上诉人（原审原告）：广州市宏远运输有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：陈桃先。上诉人杨圣杰因与被上诉人广州市宏远运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人杨圣杰未在本院限定的期限内预缴上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人杨圣杰撤回上诉处理，广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初126号民事判决发生法律效力。审判长  刘革花审判员  张朝晖审判员  练长仁二〇一六年九月二十七日书记员  罗永娟蔡静雯尤志华
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0111民初367号原告:介腾，男，1985年12月28日出生，汉族，窑街煤电集团有限公司职工，住兰州市红古区。委托诉讼代理人:何武献，男，汉族，窑街煤电集团有限公司职工，住兰州市红古区。被告:李晓宇，男，1974年9月30日出生，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人:王方，甘肃经邦律师事务所律师。原告介腾与被告李晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日作出（2015）红民二初字第272号民事判决。原告介腾不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）甘01民终670号民事裁定，发回我院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告介腾及其委托诉讼代理人何武献、被告李晓宇及其委托诉讼代理人王方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2万元，支付利息5300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月，被告李晓宇因资金周转困难，向原告提出借款20000元的要求。原告于2011年3月19日通过银行向其汇款20000元。当时被告李晓宇承诺一个月内偿还。到期后经原告催要，李晓宇赖账不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了如下证据：1.中国建设银行打款凭证一份；2.陈小强的书面证明材料一份；3.证人陈建玮的证人证言。被告李晓宇辩称，原告所述不实，被告从未向原告借款，原告所述的两万元系原告和被告合作的出资款。被告李晓宇为支持其辩解理由成立，向法庭提交了如下证据：1.网吧营业执照转让协议书一份；2.爱家装饰装修施工合同一份；3.证明两份；4.庭审笔录一份；5.证人王建平和李海的证人证言。本院经审理认定如下：原告介腾与被告李晓宇系朋友关系。原、被告自2009年开始合作经营游戏厅和网吧的生意。2011年3月19日，原告介腾通过中国建设银行红古支行向李晓宇汇20000元。原、被告之间对该笔款项未签定书面协议。上述事实，有原、被告的当庭陈述、证人证言及所举证据在案佐证，足以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告介腾仅以汇款凭证向被告李晓宇主张借款，但原告没有提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。故，原告介腾应承担不利后果。因此，对原告要求被告李晓宇偿还20000元借款及5300元利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告介腾的诉讼请求。案件受理433元，由原告介腾负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  牛高科代理审判员  贺 瑛人民陪审员  韩高稔二〇一六年九月二十六日书 记 员  李彦敏
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更377号罪犯魏全义，男，1968年9月20日生，汉族，小学肄业，河南省遂平县人。1985年11月8日因犯强奸罪被遂平县人民法院判处有期徒刑三年，1988年5月被减刑释放；1989年8月28日因犯强奸罪被原驻马店地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，减刑后，2005年2月7日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。河南省遂平县人民法院于2012年2月28日以（2012）遂刑初字第14号刑事判决书，认定被告人魏全义犯强奸罪，判处有期徒刑六年十个月。刑期自二〇一一年九月十六日起至二〇一八年七月十五日止。宣判后，于2012年3月23日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月12日对其减刑十一个月，刑期自二〇一一年九月十六日起至二〇一七年八月十五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏全义自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人魏全义于2011年9月16日凌晨酒后翻墙进入遂平县褚堂乡金阳光双语幼儿园二楼女教师王某和陈某住室，对王某进行威胁并强奸。该犯有前科。该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯魏全义自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯魏全义减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一六年九月二十六日书 记 员  周梦雅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终6560号上诉人（原审被告）：重庆市德感建设安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号。法定代表人：陈德祥，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆亿航物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A交易区7幢71号。法定代表人：陈永琴，总经理。被上诉人（原审被告）：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司，住所地贵州省桐梓县娄山关镇凤鸣路。法定代表人：赵正庆，总经理。原审第三人：重庆声远物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道8号绿云石都A交易区7幢一楼71号。法定代表人：陈永琴，总经理。上诉人重庆市德感建设安装工程有限公司与被上诉人重庆亿航物资有限公司、贵州世纪龙腾房地产开发有限公司、原审第三人重庆声远物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第04415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年8月1日向上诉人重庆市德感建设安装工程有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费22459元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市德感建设安装工程有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。上诉人重庆市德感建设安装工程有限公司申请司法救助，但未提供其经济确有困难的证明材料，在本院重新指定的期限内，仍未交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市德感建设安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一六年九月二十六日书 记 员  邹 琴
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初6405号原告：重庆君航物业管理有限公司，住重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。被告：刘小露，女，1984年6月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告刘小露物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司承担（已纳）。代理审判员  留微微二〇一六年九月九日书 记 员  蒋南楠
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更6052号罪犯宋恒亮，男，汉族，小学文化，1980年1月12日出生于江苏省邳州市，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2014年9月17日作出（2014）邳刑初字第0430号刑事判决，以被告人宋恒亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期至2017年7月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关��苏省江宁监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯宋恒亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯宋恒亮在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯宋恒亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宋恒亮减去有期徒刑九个月（刑期至2016年10月14日止）。本裁定��达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年九月二十三日书 记 员  杨 帆
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初5281号原告:韩金虎。被告：姚志飞。被告：孙三祥。原告韩金虎与被告姚志飞、孙三祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩金虎到庭参加了诉讼，被告姚志飞、孙三祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚志飞、孙三祥立即偿还所借原告人民币10万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实理由：2013年12月4日，被告因在一汽服务站做售后工作，向原告借款10万元用于资金周转，三年来，原告多次催要所借款项，时至今日分文未还，无奈之下起诉至贵院。被告姚志飞、孙三祥未到庭，未提供书面答辩意见。亦未向法庭提供书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借款条据一支，证明其借款的事实，二被告未到庭质证，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，本院依法予以认定。本院认为,被告姚志飞、孙三祥共同立据向原告韩金虎借款10万元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，故原告诉请被告姚志飞、孙三祥共同偿还借款10万元依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，由被告姚志飞、孙三祥共同一次性偿还原告韩金虎借款人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告姚志飞、孙三祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张建华审 判 员  高仲荣人民陪审员  常四娃二〇一六年九月二十六日书 记 员  陆鹏飞
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初3075号原告刘素云，女，1926年6月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人万晓东，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。原告海春生，男，1963年2月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人万晓东，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。被告沈阳市铁西区房产局，住所地沈阳市铁西区兴华北街23号。法定代表人王金华，系该单位局长。委托代理人张书，系北京隆安律师事务所律师。被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室，住所地沈阳市铁西区腾飞一街****号。法定代表人刘文博，系该单位主任。委托代理人王岚，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人顾海根，女，满族，1980年7月12日出生，住址沈阳市皇姑区。原告刘素云、原告海春生与被告沈阳市铁西区房产局（以下简称房产局）、被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室（以下简称拆迁办）不当得利纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告海春生及其委托代理人万晓东、原告刘素云委托代理人万晓东，被告沈阳市铁西区房产局委托代理人张书、被告沈阳市铁西区诚实房屋拆迁管理办公室委托代理人王岚、顾海根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，二原告系母子关系，因原告刘素云年事已高，其名下房屋涉及拆迁，故原告海春生代为办理相关手续。2011年8月4日，原告与被告拆迁办签订了回迁协议，按要求将6万元转入被告房产局的账户内，回单记载为“签合同款”。2012年6月5日和2014年9月26日原告交纳两处回迁房屋的回迁款项时，要求将该xx元并入回迁款中，但二被告予以拒绝，原告被迫交纳了全额回迁款xx元。因被告收取原告的xx元不属于合法的收款项目，故诉至法院，请求判令二被告返还原告不当得利6万元，并支付占用期间的利息。被告房产局辩称，原告将xx元存入的账号为被告拆迁办所有，拆迁办为独立的法人单位，与我方没有关系，我方并没有收到这笔钱款。原告的诉讼请求超过了时效，原告主张于2011年8月4日交付了xx元，至今早已超过了诉讼时效的限制。被告拆迁办辩称，原告于2011年8月4日交付了6万元，至今起诉早已超过了诉讼时效。依据当时的拆迁政策，原告的条件只能得到一处住房，但因为二原告及海连生多次上访，后与拆迁办达成了息访协议才得到了两处回迁住房，原告的诉讼请求无事实及法律依据。经审理查明，二原告系母子关系。原告刘素云原有一处位于沈阳市铁西区xx，面积36.18平方米的房屋涉及动迁，因刘素云年事已高，故由原告海春生代为办理拆迁手续。2011年8月4日，原告刘素云作为被拆迁人与沈阳顺达房屋拆迁有限公司、拆迁办签订了两份协议书，约定以其原告的位于沈阳市铁西区xx，面积36.18平方米的房屋动迁，回置面积为60平方米、80平方米的房屋两处。2012年6月5日、2014年9月26日，原告向被告拆迁办交纳了回迁房屋的增加面积款共计xx元，现两份协议书约定内容已经履行完毕。另查明，2011年7月11日，原告海春生向被告房产局账户内支付人民币xx元整，2011年7月13日，沈阳市铁西区城市房屋拆迁办公室出具了该笔xx元钱款的收款收据。该xx元钱款并未计入原告交纳的回迁房屋增加面积款内。上述事实，有原、被告的陈述、收款收据、协议书等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告拆迁办之间的拆迁补偿协议已经履行完毕，原告与二被告之间不存在其他的债权债务关系，二被告亦不能说明其收取原告xx元的合法理由，故应当认定二被告收取原告的该笔xx元钱款应属于不当得利。另被告拆迁办在原告交付xx元后，于2011年7月13日出具了该笔钱款的收据，故应当认定被告拆迁办实际占有该笔xx元钱款，被告拆迁办应承担相应的返还义务。关于二被告主张原告的请求超过了诉讼时效，因原告在2014年9月26日履行完毕了拆迁补偿协议中的交款义务，原告自此才发现其之前交付的xx元并未计算在其应付的房款之内，故原告知道其权利受到侵害的起始日应当为2014年9月26日，截止本院于2015年9月8日受理此案时，原告的诉讼请求并未超过两年的诉讼时效期限，故对于二被告的该项抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条的规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室于本判决生效后十日内，返还原告海春生人民币xx元；二、被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室于本判决生效后十日内，给付原告海春生人民币xx元的利息（自2011年7月13日起至本判决确定的给付之日止，依照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 治代理审判员 秦 木人民陪审员 曹丽娜二〇一六年九月二日书 记 员 左洁文本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0506民初3724号之一原告徐遵。原告鲁爱民。委托代理人赵徐，江苏兰创律师事务所律师，代理上述两原告。委托代理人高媛，江苏兰创律师事务所实习律师，代理上述两原告。被告徐瑞。被告丁战杰。原告徐遵、鲁爱民诉被告徐瑞、丁战杰所有权确认纠纷，本院于2016年6月1日立案受理后，依法送达并适用普通程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告徐遵、鲁爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为人民币9305元，由原告徐遵、鲁爱民负担。审 判 长  龚伟亚代理审判员  詹立平人民陪审员  毕 震人民陪审员  钱卫芳人民陪审员  沈炳元二〇一六年九月二十三日书 记 员  钱喆人
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民终2553号上诉人（原审被告）：江阴市锦泰置业有限公司，住所地江阴市名贤路188号，实际经营地江阴市香山路曼度街区10号楼一层。法定代表人：卞明荣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：沈剑。被上诉人（原审原告）：张爱民。上诉人江阴市锦泰置业有限公司因与被上诉人沈剑、张爱民房屋买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江阴市锦泰置业有限公司收到法院催缴二审案件受理费的通知后，未在指定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江阴市锦泰置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈君审 判 员  缪凌代理审判员  胡伟二〇一六年九月二十三日书 记 员  吴君
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书(2015)甘执字第327号张玉辉，男。冯忠义，男。张玉辉申请冯忠义合同、无因管理、不当得利一案，作出的2014甘民初字第342号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张玉辉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结作出的2014甘民初字第342号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 :王念忠二〇一六年九月十九日书记员 :胡明光
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0391执348号申请人徐州永固桩业科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区大庙工业园。法定代表人王静霞，该公司董事长。委托代理人刘廷建，男，1958年5月24日生，汉族，该公司副总经理，住徐州市泉山区苏堤小区。被执行人江苏贝德铭建设集团有限公司，住所地徐州市泉山区工农北路小康人家东门。法定代表人董现金，该公司总经理。申请人徐州永固桩业科技有限公司诉被执行人江苏贝德铭建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）开商初字第472号民事判决书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，徐州永固桩业科技有限公司向法院申请强制执行，本院已立案执行。执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人有房产；查询到被执行人有车辆，但被另案查封，申请人申请暂不查封；查询到被执行人有银行存款，但都被另案冻结，无可用余额。经人民法院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有可供执行的财产。经申请人书面同意，本院认为，应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：终结（2015）开商初字第472号民事判决书号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 军执行员 潘子龙执行员 杨 柳二〇一六年九月二十六日书记员 张彦钱
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执2125号之一申请执行人章发香被执行人陈万春申请执行人章发香与被执行人陈万春机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初302号民事判决书，于2016年6月15日立案执行，执行标的为赔偿款人民币96900.83元，诉讼费用人民币1111元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且被执行人已履行人民币25000元。本院依法查封了被执行人陈万春配偶童有珍所有的房屋，申请执行人向本院表示不要求处置该房屋。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0182执2125号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年九月二十九日书 记 员  方铖
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初3027号原告重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人甘为民，董事长。委托代理人金生平，重庆瑞正律师事务所律师。委托代理人高国超，重庆瑞正律师事务所律师。被告文纪伟，男，汉族，1979年10月13日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆银行股份有限公司与被告文纪伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任萍担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、幸坤英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告重庆银行股份有限公司的委托代理人金生平到庭参加诉讼。被告文纪伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司诉称，文纪伟于2012年8月30日在重庆银行股份有限公司总行营业部处签订了《重庆银行信用卡申请表》，申请办理了卡号为6226130000****73信用卡，知晓并同意相应权利义务。文纪伟通过刷卡消费、取现等方式透支交易，截至2015年12月7日累计欠本息共计人民币90896.46元未给付。经多次催收，文纪伟拒不归还欠款。为维护重庆银行股份有限公司合法权益，特诉至贵院，请求判令：文纪伟立即偿还重庆银行股份有限公司截止2015年12月7日信用卡欠款本息共计人民币90896.46元，其中欠款本金29995.70元，透支利息13148.46元，滞纳金47752.30元。被告文纪伟未答辩。经审理查明，2012年8月30日，文纪伟向重庆银行股份有限公司提交了《重庆银行信用卡申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上文纪伟填写了其基本资料，职业资料、联系人资料，账单地址等内容，在申请表的声明及签署中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。文纪伟在申请表上签名确认。在该信用卡申请表的背面是《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明：重庆银行股份有限公司核发信用卡后，信用卡申领人应按重庆银行股份有限公司的规定缴纳年费；信用卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付透支款项自记账日至还到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据人民银行的此项利率调整而调整。信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇。信用卡申领人及其附属卡持卡人应支付透支款项从记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%等内容。在信用卡业务收费表中载明：利息为日息0.05%，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。嗣后，重庆银行股份有限公司经审批后向文纪伟发放了卡号为6226130000****73的重庆银行信用卡一张。截至2015年12月7日止，文纪伟尚欠重庆银行股份有限公司本金29995.70元，利息13148.46元，滞纳金47752.30元。上述事实，有文纪伟填写的《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细、催收记录、文纪伟的欠款银行系统截图、当事人陈述等证据在案为凭，可以作为定案的依据。本院认为，在民事活动中双方当事人应当遵循诚实信用原则。文纪伟在重庆银行股份有限公司办理信用卡透支消费后，理应及时还清欠款。其拖欠未还的行为已经违约，现重庆银行股份有限公司要求文纪伟归还本金并计收利息、滞纳金，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告文纪伟在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司信用卡欠款本金29995.70元、截至2015年12月7日止的利息13148.46元，滞纳金47752.30元。如果被告文纪伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1036元、公告费300元，由被告文纪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  任 萍人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  幸坤英二〇一六年九月二十二日书 记 员  汪福进
陕西省延安市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕06行终72号上诉人（一审起诉人）：刘玉杰刘玉杰因诉黄龙县住房和城乡建设规划局上诉一案，不服陕西省富县人民法院作出的(2016)陕0628行初14号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘玉杰向陕西省富县人民法院诉称，其共有三处房屋，第一处为黄字第2-174号，房屋面积为47.52平方米，l990年颁发房产证，l992年办理土地证；第二处为黄字第2—01号，面积为57平方米，l992年办理土地证；第三处为窑地，是起诉人从邻居陈增莉处购买，并对上述房屋及窑洞面进行多次维修。2016年，黄龙县政府印发了《黄龙县2016年东社区棚户区改造工程征收计划和房屋征收补偿安置方案》，要求被告严格按照文件精神进行棚户区改造，落实好棚户区的改造和对群众的安置补偿等相关工作。原告所有的三处房屋都位于政府棚户区改造的范围内。并且双方就第三处房屋即从陈增莉处购买的窑洞及地面附着物征收改造与补偿已达成协议，但被起诉人不仅不履行协议的内容，而且还以起诉人的第一、二处房屋已塌为由，不予征收补偿。起诉人多次就此事进行协商，均未果，原告无奈诉至法院。起诉人认为，被起诉人的行为严重侵害其合法权益，故诉请：1．依法判令被起诉人黄龙县住房和城乡建设规划局依法按照黄龙县人民政府关于《黄龙县2016午东社区棚户区改造工程征收计划和房屋征收补偿安置方案》依法对起诉人所有的三处房屋进行棚户改造；2．判令被起诉人履行《黄龙县棚户区房屋征收补偿协议》并补偿起诉人178919.5元；3．判令被起诉人依法征收起诉人的黄字第2-01号(砖木结构，面积为57平方米)房屋，并补偿起诉人91200元；4．判令被起诉人依法征收起诉人的黄字第2-174号房屋(土木结构，面积为47.52平方米)，并补偿起诉人57024元，以上三项共计327143.5元；5．本案诉讼费由被起诉人承担。陕西省富县人民法院一审认为：起诉人积极主动要求将其房产进行棚户区改造，对其支持行政机关实现公共利益的做法应予以提倡；但因《黄龙县2016年东社区棚户区改造工程征收计划和房屋征收补偿安置方案》属于政策性规定，而非具体行政行为，该方案只划分了2016年分批改造的范围及户数，起诉人并未与黄龙县住房和城乡建设规划局就房屋征收签订相应的行政补偿协议，且该局也末就该诉中涉及房屋进行征收征用或补偿作出决定，故本案不属于行政案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条第二款之规定，裁定如下：对刘玉杰的起诉，本院不予受理。刘玉杰不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销陕西省富县人民法院（2016）陕0628行初14号行政裁定，依法受理本案。主要理由为：一审法院认定事实不清，黄龙县住房和城乡建设规划局不仅违反了黄龙县政府棚户区改造公示征收范围的应尽行政职责，而且不履行双方已达成的征收补偿协议，对上诉人塌毁房屋不予合理补偿的行为，符合行政诉讼法第十一条规定的具体行政行为案件受理范围，故原审裁定依据事实错误，不能成立。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条、第四十九条规定，上诉人刘玉杰的起诉必须属于人民法院的受案范围，而《黄龙县2016年东社区棚户区改造工程征收计划和房屋征收补偿安置方案》属于具有普遍约束力的工作计划方案，并非具体行政行为。且刘玉杰并未与黄龙县住房和城乡建设规划局就房屋征收达成补偿协议，该局也末就刘玉杰诉中涉及房屋作出征收、征用决定及补偿决定，故本案不属于行政案件受案范围，刘玉杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满艺审判员  王 欣审判员  郭 丹二〇一六年九月二十六日书记员  强 旭
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初6472号原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号。法定代表人：辛大斌，董事长。委托诉讼代理人：江德酿，男，1956年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：郑发萍，女，1980年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆环城物业管理有限公司与被告郑发萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员肖远国、人民陪审员蒋泽琼组成合议庭，适用普通程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告重庆环城物业管理有限公司的委托诉讼代理人江德酿到庭参加了诉讼，被告郑发萍经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2016年4月27日至2016年6月27日，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆环城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠2010年11月至2015年12月的物业服务费4197.4元，公共能源费496元及违约金4699.46元。事实及理由：原告系从事物业服务管理的企业。原告于2009年1月13日与重庆侨中房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，并于当日正式入驻“XX”小区。被告系“XX”小区业主，从2010年11月起拒绝交纳物业管理费和公共能源费，原告催收未果，遂起诉。被告郑发萍未作答辩。经审理查明，被告郑发萍房屋是住宅，建筑面积为67.67平方米。2009年1月13日，原告重庆环城物业管理有限公司与重庆侨中房地产有限公司签订了一份以重庆侨中房地产有限公司为甲方，原告重庆环城物业管理有限公司为乙方的《XX前期物业服务合同》，该合同主要约定重庆环城物业管理有限公司为被告房屋所属的“XX”小区提供物业管理服务，该合同约定被告物业管理费的标准为按照建筑面积每月1元/平方米。2010年4月14日，原告重庆环城物业管理有限公司与被告郑发萍签订了一份《XX前期物业服务协议》，该协议约定被告物业管理费标准为按照建筑面积每月每平方米1元（包含电梯费），公摊费（即公共能源费）每月每户8元。合同还约定物业管理费、水电公摊费应在当月25日之前缴清，逾期将按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的“XX”小区提供了物业管理服务至今，本院在审理原告起诉“XX”小区其他业主的案件中查明原告的物业服务质量存在瑕疵。因被告郑发萍从2011年11月开始未按时缴纳物业管理费等费用，经原告催收后至今仍未缴纳。现原告向本院起诉要求被告支付拖欠原告的物业管理费、公摊费及违约金。以上事实，有原告重庆环城物业管理集团与重庆侨中房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》及备案证明，原、被告签订的《XX前期物业服务协议》，房屋权属登记卡，催收通知照片，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告重庆环城物业管理有限公司与重庆侨中房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》，原告重庆环城物业管理有限公司与被告郑发萍签订的《XX前期物业服务协议》均不违反法律规定，合法有效，被告郑发萍系业主，从2010年11月开始至今未缴纳物业管理费。因此，原告为XX小区提供了物业管理服务，被告应当向原告支付2010年11月至2015年12月共计62个月的物业管理费和公共能源费。原告重庆环城物业管理有限公司物业管理费收费标准为住宅1元/月.平方米，按建筑面积收取，公共能源费为每户每月8元。故被告郑发萍应交纳的物业管理费为1元/月.平方米×67.67平方米×62月=4195.54元。原告要求主张物业管理费4197.4元，对超过计算标准部分本院不予支持，被告郑发萍应缴纳的物业管理费为4195.54元。被告应交纳的公摊费为8元/月×62月=496元。因原告的物业服务质量存在瑕疵，对违约金本院不再主张。被告郑发萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担其未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告郑发萍在本判决生效之日起三日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2010年11月至2015年12月的物业管理费4195.54元，公共能源费496元；二、驳回原告重庆环城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑发萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冉 阳人民陪审员  肖远国人民陪审员  蒋泽琼二〇一六年九月二十七日书 记 员  戴 钰
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执5350号之一申请执行人：卢加劲，男，1982年2月10日出生，住广东省东莞市。被执行人：黄秋伟，男，1988年10月2日出生，住广东省东莞市。本院受理的申请执行人卢加劲与被执行人黄秋伟其他合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初1909号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书，被执行人需向申请执行人归还借款4200元，并承担诉讼费25元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月14日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年8月30日自愿达成和解协议，主要内容如下：申请执行人卢加劲同意由被执行人黄秋伟分两期支付4200元以了结本案。具体支付方式如下：1、于2016年9月7日支付1500元；2、于2016年10月7日支付2700元。以上协议签订后，被执行人已支付第一期款项1500元并承担了执行费，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方都具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算两年。本裁定送达后立即生效。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  叶沛权二〇一六年九月二十六日书记员  叶小翠
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初6860号原告：代岂，男，1993年3月28日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：重庆荣鸣保温工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路29号附7-13号。法定代表人：刘荣，该公司董事长。委托代理人：刘伟，该公司职工。被告：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道35号。法定代表人：粟汉堂，该公司总经理。委托代理人：汤成富，该公司职工。原告代岂与被告重庆荣鸣保温工程有限公司、重庆市中大建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。本案在审理过程中，因被告重庆荣鸣保温工程有限公司、重庆市中大建设集团有限公司当庭向原告代岂支付工资460元，原告代岂于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代岂自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许代岂撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆荣鸣保温工程有限公司负担。代理审判员  张桂华二〇一六年九月二十六日书 记 员  金 倩
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初5686号原告李筠，女，1984年4月20日生。被告南京星蒂宝贝婴幼儿智力开发咨询有限公司。本院在审理原告李筠诉被告南京星蒂宝贝婴幼儿智力开发咨询有限公司合同纠纷一案中，原告李筠于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李筠申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告李筠撤回起诉。本案应缴纳案件受理费50元，由原告李筠负担（已交纳）。代理审判员  王玲二〇一六年九月二十二日书 记 员  赵云
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终1792号上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司。住所地：重庆市合川区合阳办青龙街158号门市。法定代表人：李洪渊，董事长。被上诉人(原审原告)：周勇，男，1982年4月21日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司因与被上诉人周勇商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初3520号民事裁定，向本院提起上诉。重庆荣坤房地产开发有限责任公司上诉称，本案被上诉人要求其支付房屋买卖合同违约金，上诉人系履行义务方，故本案应由其住所地的重庆市合川区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办理合同登记备案和产权登记违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，被上诉人以上诉人未按期办理商品房合同登记备案和产权登记为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市江津区XXX，属重庆市江津区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。被上诉人向合同履行地的重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年九月十二日书 记 员  吴 平
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2401民初6300号原告：高淑芬，女，汉族，现住延吉市。被告：韩千石，男，朝鲜族，现住延吉市。原告高淑芬与被告韩千石民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告高淑芬、被告韩千石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高淑芬诉称：2016年5月2日，韩千石向高淑芬借款人民币5万元并约定月利率委2%，后经高淑芬多次向被告催要无果，故原告诉至法院要求被告韩千石偿还借款本金5万元并支付利息（自2016年8月3日起至被告韩千石偿还全部借款之日止，按月利率2%计算）。韩千石辩称：一、高淑芬所述属实，同意偿还，但需要一些时间，至少需要6个月的时间。二、关于利息具体不太清楚，支付到哪一天需要确认一下。经审理查明：韩千石自2016年4月2日起向高淑芬借款人民币共计5万元。双方于2016年5月2日进行结算，确认韩千石向高淑芬借款人民币5万元，约定月利率为2%，韩千石向高淑芬出具借条及收条予以确认。韩千石已清偿截止至2016年8月2日的利息，但本金5万元至今未偿还。后经高淑芬多次向韩千石催要未果，现诉至法院要求韩千石偿还5万元本金及相应利息。认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件各一份、借条及收条各一份以及双方当事人的当庭陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。高淑芬与韩千石之间的借款事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立，故高淑芬要求韩千石偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于高淑芬要求韩千石自2016年8月3日起至被告韩千石偿还全部借款之日，按月利率2%计算利息的主张，因韩千石已偿还至2016年8月2日止的利息，且高淑芬主张的月利率2%并未超过法律规定的范围，故本院对原告高淑芬的上述主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告韩千石于本判决发生法律效力后立即偿还原告高淑芬借款本金5万元及利息（自2016年8月3日起至被告韩千石偿还全部借款之日止，按月利率2%计算）。如果被告韩千石未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交1050元），减半收取525元，由被告韩千石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。助理审判员  尹永杰二〇一六年九月二十三日书 记 员  郑世英
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1525民初2906号原告：卞某某被告：杜某某案由：离婚纠纷因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网公布。审判长  李守君二〇一六年九月二十二日书记员  李姜哲
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0108刑初1777号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人徐×，男，1984年10月16日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月30日被羁押，同年10月30日被取保候审。辩护人韩建宇，北京市大洋律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1539号起诉书指控被告人徐×犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张瑶出庭支持公诉，被告人徐×及其辩护人韩建宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，被告人徐×于2015年9月30日1时许，在本市海淀区西三旗明乐歌厅包房内，窃取被害人刘×（女，25岁）苹果牌iPhone6Plus16G型手机1部（经鉴定价值人民币4559.36元）。涉案手机已起获发还。被告人徐×于当日被抓获。上述事实，被告人徐×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐×的供述和辩解，被害人刘×的陈述，证人谭×、王×、马×的证言，受案登记表，扣押笔录，扣押及发还清单，被盗手机照片，价格鉴定结论书，视听资料，到案经过，被告人徐×的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人徐×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人徐×到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，涉案赃物已起获发还，故依法对其从轻处罚，宣告缓刑。被告人徐×辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人徐×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币九千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 静二〇一六年九月二十三日书记员 谢思凡
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执3051号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行。负责人王绍德，该支行行长。被执行人王立远，居民。被执行人熊宝娟，居民。被执行人徐州东方房地产集团有限公司。法定代表人荐辉，总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司邳州市支行与王立远、熊宝娟、徐州东方房地产集团有限公司借款合同纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产、土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 姚 银执行员 王善民执行员 程冬冬二〇一六年九月二十七日书记员 张苗苗
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）苏执字第00036号之三申请执行人昆山国创投资集团有限公司（原申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司），统一社会信用代码91320583724428117D，住所地在昆山开发区。法定代表人陶园，该××董事长。委托代理人邓惠明，江苏××律师事务所律师。被执行人昆山永恒盛置业有限公司，住所地在昆山开发区。法定代表人刘永恒，该××董事长。被执行人永恒盛集团有限公司，住所地在昆山开发区。法定代表人刘永恒，该××董事长。被执行人刘永恒。被执行人陈宝兰。2015年9月18日，申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司依据江苏省昆山市正信公证处签发的(2015)苏昆正信证执字第1号《执行证书》，申请本院强制执行其与昆山永恒盛置业有限公司、永恒盛集团有限公司、刘永恒、陈宝兰签订的具有强制执行效力的(2013)苏昆正信证经内字第297号《公证书》。本院经审查，依法立案执行。本院执行中，申请执行人昆山国创投资集团有限公司于2016年9月12日向我院递交《撤回执行申请书》称，因该公司与被执行人昆山永恒盛置业有限公司、永恒盛集团有限公司、刘永恒、陈宝兰正在协商和解事宜，现申请撤回对江苏省昆山市正信公证处签发的(2013)苏昆正信证经内字第297号《公证书》的执行申请。本院认为，申请执行人昆山国创投资集团有限公司撤回执行申请，是当事人对自己民事权利的处分，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，准许撤回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市正信公证处签发的(2013)苏昆正信证经内字第297号《公证书》的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵培元代理审判员  徐云富代理审判员  武金成二〇一六年九月十九日书 记 员  薛佳明
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0214民初1315号原告：李政，男，1972年4月24日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人李理（姐弟关系），女，1960年8月16日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人高定重，重庆驰源律师事务所律师。被告文贤会，男，1967年2月1日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人刘杰，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：秀山县吉达砂石有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道站前大道义州四街，统一社会信用代码5002410083769078。法定代表人：文贤刚，该公司董事长。第三人文贤刚，男，1969年9月14日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。第三人彭泽武，男，1986年5月4日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托共同诉讼代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。本院在审理原告李政与被告秀山县吉达砂石有限公司、文贤会，第三人文贤刚、彭泽武股东资格确认纠纷一案中，原告李政于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李政撤回起诉。案件受理费2484元，减半收取1242元，由原告李政负担。代理审判员  何晶二〇一六年九月二十六日书 记 员  杨凡
山西省文水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋1121民初893号原告：王银元，农民。被告：赵强，农民。原告王银元诉被告赵强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理。在审理过程中，原告因其与被告自行协商解决，于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间对被告赵强提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王银元撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告王银元负责承担。审 判 长  孙希亮人民陪审员  杜建生人民陪审员  李玉民二〇一六年九月二日书 记 员  宋晓艳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14513号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。负责人：王百荣，行长。委托代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。被告：罗亮，男，汉族，1989年6月出生，住重庆市綦江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告罗亮金融借款合同纠���一案，本院立案受理后，依法由审判员左玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告罗亮经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告工行重庆分行诉称，被告罗亮于2012年6月26日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告罗亮以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告罗亮发放了一张信用卡，被告罗亮遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月14日，被告罗亮尚欠透支借款本金15872.91元、透支利息3658.91元、滞纳金4759.52元未清偿。原告工行重庆分行经催收未果诉至本院，请求判令：一、被告罗亮归还透支借款本金15872.91元以及截至2016年4月14日的透支利息3658.91元、滞纳金4759.52元和自2016年4月15日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金15872.91元为基数，按日万分之五计算）；二、被告罗亮向原告工行重庆分行支付自2016年4月15日起至2016年9月10日止的滞纳金2500元；三、诉讼费用由被告罗亮承担。被告罗亮未答辩，未到庭应诉，未向法庭举证。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告罗亮向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；2、银行流水明细、《欠款明细》、《滞纳金说明》，拟证明截止2016年4月14日被告罗亮尚欠原告工行重庆分行透支借款本金15872.91元、透支利息3658.91元、滞纳金4759.52元。2016年4月15日起至2016年9月10日止的滞纳金2500元经审理查明，被告罗亮于2012年6月26日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告罗亮）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还��按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告罗亮在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告罗亮发放了一张的信用卡。被告罗亮从其信用卡账户中透支，截止2016年4月14日被告罗亮尚欠透支借款本金15872.91元、透支利息3658.91元、滞纳金4759.52元未归还。2016年4月15日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2500元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告罗亮之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告罗亮向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告罗亮发放了信用���后，被告罗亮亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告罗亮未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告罗亮归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告罗亮归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告罗亮经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗亮于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金15872.91元以及截至2016年4月14日的透支利息3658.91元���滞纳金4759.52元和自2016年4月15日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金15872.91元为基数，按日万分之五计算）；二、被告罗亮于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月15日起至2016年9月10日止的滞纳金2500元。如果被告罗亮未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费407元，减半收取203.50元，由被告罗亮负担（此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告罗亮随前款一并支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于���庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  左玲二〇一六年九月二十九日书记员  张翼
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执481号之二申请执行人林兴，男，1990年7月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。被执行人吴玲玲，女，1989年8月31日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人林兴与被执行人吴玲玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）荔民初字第3721号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法对被执行人的财产情况进行多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  翁智伟执行员  刘国宾执行员  翁金财二〇一六年九月九日书记员  陈伯嘉附本裁定书所依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执1858号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道308号。法定代表人：金庆洪，行长。委托代理人：张帆，浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行员工。被执行人：兰溪市铭艺工艺品厂，住所地兰溪市云山街道吴村。法定代表人吴小勇，厂长。被执行人：浙江勇悦工贸有限公司，住所地兰溪市女埠工业园A区。法定代表人：李赛平，执行董事。被执行人：浙江新日新工贸有限公司，住所地兰溪市经济开发区清胜塘路。法定代表人：黄永生，执行董事。被执行人：兰溪市贝佳进出口有限公司，住所地兰溪市上华街道下余村。法定代表人：黄永生，��行董事。被执行人：浙江大奥工贸有限公司，住所地兰溪市经济开发区雁洲路。法定代表人黄永生，执行董事。被执行人：吴小勇，男，1979年8月24日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：李赛平，女，1981年4月6日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：黄永生，男，1981年8月6日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：王仙，女，1982年10月4日出生，汉族，住兰溪市经济开发区。本院依照已生效的（2016）浙0781民初922号民事判决书，于2016年6月15日立案执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行为与被执行人兰溪市铭艺工艺品厂、浙江勇悦工贸有限公司、浙江新日新工贸有限公司、兰溪市贝佳进出口有限公司、浙江大奥工贸有限公司、吴小勇、李赛平、黄永生、王仙借款合同纠纷一案。��案被执行人至今尚欠借款本金500万元扩利息（按判决书规定计算）、诉讼费28509元、执行费52556元及迟延履行利息。现因被查封的财产暂时无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行，本院拟终结本次执行程序。为此，本院向申请人发出告知书，申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议也未提供被执行人所有的可供执行的财产状况或线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执1858号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍俊鸿审 判 员  陈建生代理审判员  郑 倩二���一六年九月十九日代书 记员  钱怀娟
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执1134号之九申请执行人王良平，男，1962年9月25日，汉族，住安徽省包河区。被执行人何世清，男，1964年4月17日生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人安徽省金宇房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蒙城北路139号海棠花园商业用房30-31号，组织机构代码74087473-1。被执行人阳升建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县经济技术开发区城河东路118号，组织机构代码74481377-6。本院的（2016）皖0123民初1494号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人的存款1300元；或提取（扣留）被执行人的款项1300元；或查封被执行人的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  商志强二〇一六年九月二十九日书记员  叶小倩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0602执548号之一申请执行人黄世耀，男，1958年6月28日出生，汉族，住所地防城港市港口区，证件号码452822195806284816。被执行人防城港市港口区天港综合开发有限公司，地址防城港市港口区渔万水产站内。法定代表人周春丽。黄世耀与防城港市港口区天港综合开发有限公司物权纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）桂0602民初1456号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人防城港市港口区天港综合开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄世耀向本院申请强制执行，本院即日立案受理。在执行过程中，本院已根据生效法律文书的内容将申请执行人主张的过户内容裁定到申请执行人名下，并已到国土管理部门办理完毕，至此，本案已全部执结。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）桂0602民初1456号民事调解书的执行（执结完毕）。审判长  葛译超审判员  皮祀昭审判员  张松昌二〇一六年九月二十六日书记员麦有瑞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初3656号之一原告湖南友阿投资担保有限公司。法定代表人陈细和，执行董事。被告长沙澳莱服装贸易有限公司。法定代表人张恒志，董事长。被告杨国晖被告杨国耀。被告刘浪。被告刘伟明。被告杨欢。本院在审理原告湖南友阿投资担保有限公司与被告长沙澳莱服装贸易有限公司、杨国晖、杨国耀、刘浪、刘伟明、杨欢追偿权纠纷一案过程中，原告湖南友阿投资担保有限公司于2016年9月9日向本院申请撤回对被告刘伟明、杨欢的起诉。本院认为，原告湖南友阿投资担保有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告湖南友阿投资担保有限公司撤回对被告刘伟明、杨欢的起诉；二、本案继续审理原告湖南友阿投资担保有限公司与被告长沙澳莱服装贸易有限公司、杨国晖、杨国耀、刘浪之间的追偿权纠纷。审 判 长 闫 静人民陪审员 佘 鸥人民陪审员 陈 芳二〇一六年九月九日书 记 员 曹瑷君附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑更第1445号罪犯李某某，男，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2015年5月6日作出(2015)梅兴法刑初字第114号刑事判决，以被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月19日。执行机关广东省河源监狱因罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2016年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一六年九月二十三日书 记 员  张译尹
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2015)湖长商初字第439号原告：长兴诺力小额贷款有限责任公司，住所地浙江省长兴县雉城街道太湖大道1号。法定代表人：丁毅，董事长。委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。委托代理人：方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。被告：徐建梅，女，1975年2月15日出生，汉族，住浙江省长兴县雉城街道红卫小区**号。委托代理人：张卫泽，男，1971年12月13日出生，汉族，住浙江省长兴县李家巷镇杨家山路*********室。被告：张卫泽，男，1971年12月13日出生，汉族，住浙江省长兴县李家巷镇杨家山路*********室。原告长兴诺力小额贷款有限责任公司诉被告徐建梅、张卫泽借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员臧丽娟独任审理，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许火堂和被告徐建梅的委托代理人暨被告张卫泽到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人方彦雯和被告徐建梅的委托代理人暨被告张卫泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月17日，被告徐建梅向原告借款20万元，约定利率为月息18‰，借期至2012年7月16日止。被告张卫泽向原告出具《还款责任约定书》，承诺其对借款承担连带还��责任。后原告向被告徐建梅转帐支付借款20万元，但该被告仅支付了2011年12月20日之前产生的利息，对借款本金和其余利息尚未清偿。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告徐建梅归还原告借款本金20万元，利息195468元（借款20万元按合同约定利率自2011年12月21日计算至2015年7月13日），合计395648元；2015年7月13日之后的利息按合同约定利率计算至本金还清之日；2、被告张卫泽对上述借款本息承担连带清偿责任。被告徐建梅、张卫泽辩称：本案借款是案外人刘学斌以二被告的名义向原告所借，二被告分别在《保证借款合同》、《还款责任约定书》上签字，但其将接收借款的银行卡直接交付给了刘学斌，二被告并未从账户中支取借款，本案借款也被生效刑事判决认定为刘学斌非法吸收公众存款罪的犯罪事实。故二被告不应承担还款责任。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《保证借款合同》一份，证明被告徐建梅向原告借款20万元；2、《还款责任约定书》一份，证明被告张卫泽承诺为被告徐建梅的借款承担连带还款责任；3、借款借据、银行进帐单各一份，证明原告向被告徐建梅发放贷款20万元；4、（2013）湖长刑初字第461号刑事判决书复印件一份，证明本案借款未被认定为刘学斌非法吸收公众存款罪的犯罪事实。被告徐建梅、张卫泽向本院提供银行交易账单一份，证明本案借款被长兴金诺担保有限公司支取并使用。原被告提交的证据，经双方相互质证，本院认证如下：1、对原告提交的证据，被告徐建梅、张卫泽质证对证据1、2的形式真实性无异议，但二被告是在原告提供的空白合同上签字的，对证据3不清楚，对证据4真实性无异议，但该刑事判决书将本案借��认定为刘学斌非法吸收公众存款罪的犯罪事实。本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定，其中证据4可以证明本案借款被认定为刘学斌非法吸收公众存款罪的犯罪事实，故对原告主张的证明对象不予认可。2、对被告徐建梅、张卫泽提交的证据，原告质证认为与本案无关联性。本院审查认为，该证据无法证明二被告主张的证明对象，本院不予认定。根据上述采信的证据，并结合原被告的陈述，本院查明本案事实如下：2011年11月17日，原告长兴诺力小额贷款有限责任公司与被告徐建梅及案外人长兴金诺担保有限公司签订《保证借款合同》一份，约定被告徐建梅向原告借款20万元，借款期限自2011年11月17日起至2012年7月16日止，借款月利率为18‰，按季付息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，逾期���息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息；长兴金诺担保有限公司为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告徐建梅的银行账户发放借款20万元。被告徐建梅收到借款后，仅支付了2011年12月20日之前产生的利息，其余借款本息尚未归还。另查明，2011年11月17日，被告张卫泽向原告出具《还款责任约定书》，承诺对借款人徐建梅向原告所借的20万元承担连带归还本息的责任，在借款人未支付借款本息时，愿意对借款本息等承担连带还款责任。再查明，本案借款后，被告徐建梅将原告提供的借款20万元交付长兴金诺担保有限公司的原总经理刘学斌使用，本院于2013年12月30日作出（2013）湖长���初字第461号刑事判决书，犯罪事实中认定刘学斌于2011年借张卫泽的名义向长兴诺力小额贷款有限责任公司借款20万元，并判处刘学斌犯非法吸收公众存款罪，本案借款被认定为刘学斌犯罪事实的组成部分。上述刑事判决书已经生效。本院认为：（一）本案《保证借款合同》的实际借款人如何认定。（2013）湖长刑初字第461号刑事判决书虽认定刘学斌借张卫泽的名义向原告借款20万元，但原被告在庭审时均认可本案借款即上述刑事判决书中认定的借款，故本院认定《保证借款合同》的实际借款人应认定为刘学斌，名义借款人为被告徐建梅。对原告主张被告徐建梅承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。（二）原告与刘学斌之间借款合同的效力如何认定。本案借款虽被认定为刘学斌非法吸收公众存款罪的犯罪事实，但刘学斌与原告之间的借款合同并不能仅因构成犯罪而认定无效，经审查，本案借款关系未违反法律和行政法规强制性规定，故原告和刘学斌之间的借款合同关系应认定有效。（三）关于被告张卫泽是否应承担还款责任。该被告向原告出具了《还款责任约定书》，承诺对本案借款本息承担连带还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，故被告张卫泽应对本案借款本息承担还款责任。借款本金20万元自2011年12月21日至2012年7月16日按月息18‰计算利息，未超过约定及合法范围，本院予以支持。对于2012年7月17日之后的利息，合同约定的逾期利率过高，本院调整为按月息20‰计算，经计算，借款20万元于2015年7月13日之前共欠利息168320元。2015年7月13日之后的利息按借款本金20万元，依照月息20‰计算至本金还清之日。故被告张卫泽应对本院���定的借款本息承担还款责任。对原告诉讼请求超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张卫泽归还原告长兴诺力小额贷款有限责任公司借款本金20万元、利息168320元（计算至2015年7月13日），合计368320元，于本判决生效之日起十日内付清；2015年7月14日之后的利息按借款本金20万元，并依照月息20‰计算至本金还清之日；二、驳回原告长兴诺力小额贷款有限责任公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5782元，由被告张卫泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  臧丽娟审 判 员  汪普庆人民陪审员  陆亚伟二〇一六年九月十九日书 记 员  徐小燕
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初5442号原告:天津盛达津城物业服务有限公司,地址天津市河北区建昌道铁工东里64门202。法定代表人吕健,总经理(未出庭)。委托诉讼代理人杨莉,该公司职员。被告:李建茹,无职业。原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告李建茹物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月26日受理后,依法由审判员霍冠一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼,被告李建茹到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告天津盛达津城物业服务有限公司诉称,被告小区的物业服务由原告提供,由于被告拖欠物业费经催要未果,故现诉至法院要求被告给付2015年1月1日至2016年8月31日计20个月的物业费1580元,诉讼费由被告承担。被告李建茹辩称,物业合同对其没有约束力,本人没有与任何单位签订合同,也没有委托任何单位个人签订合同,其中包括业委会,所以合同对我无效。小区内确实有扫地的、擦楼道的,具体是谁干的不知道,其他的服务没有看见。这帮人进来以后,原来的门卫设施拆除了,门岗不负责,门杆晚上都是开着的,环境越来越乱,各种公共设施损坏,杂草丛生,只有打扫卫生的,所以我认为没有物业。经审理查明,原告于2014年12月29日与天津市河北区通达新苑小区业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》,约定服务期限自2015年1月1日至2018年12月31日终止,合同约定物业费的收费标准为0.8元。合同签订后,原告为该小区提供了物业服务,被告李建茹系该小区X房屋的产权人,该房屋建筑面积98.77平方米,物业费每月每平方米0.8元,每月应交纳物业服务费79元。被告以辩称理由拖欠自2015年1月1日至2016年8月31日计20个月的物业费1580元。案经调解,双方未获一致协议。上述事实,以当事人陈述、物业服务合同等证据为证,本院予以确认。本院认为,原告与天津市河北区通达新苑小区业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效,应予认定。合同签订后,双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行物业服务的主要义务,被告作为小区业主应该履行交纳物业费的义务。物业费的收取是物业公司对小区环境日常维护的保障,拒交物业费的行为只会影响物业服务企业在小区的正常运行。庭审中被告指出自己未与任何单位和个人签订合同,所以物业服务合同对自己没有约束力,据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。因此被告的该项抗辩理由本院不予支持。庭审中被告指出原告在安全秩序维护、公共设施维护、绿化管理等方面服务不到位,反映了原告的物业服务存有疵瑕,因此对于被告应交纳的物业费用酌情减免10%为宜。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《物业管理条例》第三十六条、第四十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定,判决如下:本判决书生效后十日内,被告李建茹给付原告天津盛达津城物业服务有限公司自2015年1月1日至2016年8月31日计20个月的物业费1580元的90%即1422元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告李建茹负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  霍冠一二〇一六年九月二十一日书记员  张志远附:本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定,提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定,导致业主人身、财产安全受到损害的,应当依法承担相应的法律责任。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业,物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。