江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民终991号上诉人(原审原告）：何雅娇，女，住樟树市。委托代理人刘志思，宜春市中宸法律服务所。被上诉人（原审被告）：李文轩，男，住樟树市。被上诉人（原审被告）：周荣文，男，住樟树市。被上诉人（原审被告）：杨亮，男，住樟树市。上诉人何雅娇与被上诉人李文轩、周荣文、杨亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2015）樟民一初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2015年2月15日晚7-8时左右，李文轩借用杨亮实际所有、车牌号为赣CY53**的面包车，并驾车搭载几个同学一起前往新余聚会。次日凌晨4时10分许，李文轩驾驶该车由新余住樟树方向行驶，行至清宜线42KM+800M处时，由于操作不当致车辆侧翻于路基下，造成何雅娇（乘车人）受伤的交通事故。同年3月11日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出赣公交认字[2015]第05号道路交通事故认定书，认定李文轩负此事故的全部责任，何雅娇无责。事故发生后，何雅娇被送往樟树市人民医院住院治疗77天，花费住院医疗费87248.40元，李文轩垫付34248元。另李文轩为何雅娇支付门诊医疗费3003.10元。该院诊断：1、重型开放性颅脑外伤；2、胸部外伤；3、右锁骨骨折；4、全身多处皮肤软组织擦挫裂伤；5、冠部缺失、颊侧缺损。出院时医嘱：转上级医院治疗。出院后，花费门诊医疗费1242.70元。同年5月8日，何雅娇在北京天坛医院花费门诊医疗费1280.15元。同年9月24日，樟树天剑司法鉴定中心对何雅娇的伤残等级等作出天剑司法鉴定中心[2015]临鉴字第（571）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、何雅娇的损伤评定为一处八级伤残和一处九级伤残；2、自受伤之日起的误工期、营养期、护理期依次为270日、120日、90日；3、后续治疗费：锁骨钢板取出4000元，4个牙齿修补6000元，垂体损伤需长期服药治疗，以实际医疗费为准。何雅娇因此花费鉴定费3100元。本案在审理过程中，李文轩提出对何雅娇的伤残等级进行重新鉴定。2016年5月28日，南昌大学司法医学鉴定研究所反馈意见称：本例属于疑难复杂案例，已经超出我所鉴定能力。随后将送鉴材料及鉴定费一并退回。另查明，何雅娇系农业家庭户口，本交通事故发生前在外务工，2014年11月20日辞职回家。何雅娇住院期间，由其母护理。其母之前在外务工，于2014年12月辞职回家。又查明，车牌号码为赣CY53**的面包车系杨亮为享有农村户籍的优惠政策，借用周荣文的名义购买，杨亮为该车辆的实际车主，并为该车在中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原审法院审理认为：李文轩在驾驶机动车时操作不当是本次事故发生的最主要最直接的原因，因此交警部门认定其负此次事故的全部责任，何雅娇不承担责任。对交警部门的事故责任认定予以确认，李文轩作为涉案肇事车辆的借用人和驾驶人，对于何雅娇因涉案交通事故造成的合理损失依法应当承担相应的赔偿责任。李文轩的驾驶行为不符合无偿帮工构成要件，故对于其关于自己系无偿帮工，何雅娇的损失应由被帮工人（包括何雅娇其他同行同学）承担赔偿责任的主张，不予支持。导致事故发生的原因是基于李文轩应同学邀请借车、驾车，其没有收取任何报酬，其行为构成好意搭乘。何雅娇作为成年人，应认识到凌晨3-4点驾车的危险，且该案中李文轩并不是故意导致事故发生，故何雅娇对其损失应承担20%的赔偿责任。周荣文只是涉案肇事车辆的登记车主，依法不应承担赔偿责任。杨亮将涉案肇事车辆交给李文轩使用，尽到了相应的注意义务，没有过错，对何雅娇的损失依法不承担赔偿责任。关于何雅娇的损失金额，结合本案的证据、各方当事人的质证意见及有关法律规定，综合认定如下：1、医疗费89771.25元。仅认定何雅娇提供的医院的正式票据。2、误工费。李文轩提出异议，认为误工标准太高。经审查，其异议成立。何雅娇未提供充分证据证实其收入情况，可参照我省同行业（农林牧渔）的工资标准68元/天计算，结合鉴定意见，故确认其该项损失为7797元（68元/天×270天）。3、护理费。何雅娇未能提供充足证据证明其护理人员的误工损失，依法可参照我省相近行业（居民服务业）的标准，以鉴定的护理期为依据，分段计算，确认何雅娇的护理费为6487.95元[（77.70元/天×77天）+（38.8元/天×13天）]。4、住院伙食补助费和营养费。何雅娇主张有理有据，确认其住院伙食补助费为1540元（20元/天×77天），营养费为2400元（20元/天×120天）。5、残疾赔偿金和精神损害抚慰金。原审被告对此项请求有异议，认为应按农村标准计算。经审查，其异议成立，予以采纳。何雅娇在事故发生前几个月就已经辞职离开了务工的地方，未提供其他证据证实其主要收入来源于城镇，只能参照农村居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。故确定其残疾赔偿金为64748.8元（10117元/年×20年×32%）。结合何雅娇的伤残等级、侵权人的责任、我省的经济发展水平，对其请求的精神损害抚慰金8000元予以确认。6、鉴定费。根据何雅娇提供的正式票据为3100元，予以确认。7、后续治疗费。参照鉴定机构的鉴定意见，确认为1万元。8、交通费、住宿费。何雅娇的该项请求有理有据，与其治疗情况、住院时间等相符。故确定其交通费为1500元，住宿费为800元。综上，何雅娇各项损失的金额共计206843元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条之规定，判决：一、确认何雅娇的损失如下：医疗费89771.25元（不含李文轩垫付的3003.10元）、误工费18495元、护理费6487.95元、住院伙食补助费1540元、营养费2400元、残疾赔偿金64748.80元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3100元、后续治疗费10000元、交通费1500元、住宿费800元，合计人民币206843元；二、上述损失，由李文轩赔偿165474.40元，相抵其已经支付的34248元，还应支付131226.40元，限于判决发生法律效力之日起15日内一次性付清；其余损失由何雅娇自行承担。三、驳回何雅娇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币5696元，由何雅娇负担2052元，李文轩负担3644元（与上述赔偿款同期支付）。何雅娇不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、误工费应当按2015年度城镇非私营单位就业人员行业平均工资，每天88.74元，少判5464.8元；2、现在护工的行情每天最低120元/天，护理费应为10800元，少判4312.05元；3、伙食补助费每天50元，少判2310元；4、残疾赔偿金，本案在2016年6月29日开庭，农村居民人均纯收入为11139元/年，残疾赔偿金广源为71289.6元，少判6540.8元；5、精神损害抚慰金为15000元，少叛7000元；6、《道路交通事故认定书》认定，被上诉人负事故全部责任，上诉人不负事故责任，判上诉人承担20%的责任为41368.6元（206843元×20%），难以服判。综上，请求二审法院依法改判增加误工费5464.8元，护理费4312.05元，伙食补助费2310元，残疾赔偿金6540.8元，精神损害抚慰金7000元，合计66996.25元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李文轩答辩称：1、我不应承担赔偿责任。因为事故当天要我借车前往新余的是何雅娇及其他同学共同决定的，不是我的个人行为；出事故前我要求何雅娇系安全带，她不听从才导致发生严重后果；我借车并驾车系全体同行人员一致要求的结果，我未收取油费及任何报酬，属于无偿帮工，应由被帮工人承担赔偿责任。2、本案应追加其他同行同学为共同被告参加诉讼；3、对何雅娇提供的鉴定结论的真实性、合法性提出异议，并要求重新鉴定；4、何雅娇的诉求部分过高，请法院依法确认；5、一审法院未追加共同乘坐车辆的人即必须参与诉讼的当事人参加诉讼，遗漏了主体，属于程序错误，应发回重审；6、上诉人的上诉事实与法律依据不足，所依据的鉴定结论亦是单方委托，不能作为定案依据，请求二审法院查明后依法驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人周荣文及杨亮答辩称：原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人何雅娇及被上诉人李文轩、周荣文、杨亮未提供新的证据。本院二审查明：本院确认原审法院查明的事实。本院认为：诉讼中，当事人对自己的主张可以变更或放弃。本案已查明的事实表明:涉案交通事故由李文轩负全部责任，何雅娇无责，事故致何雅娇身体严重损伤并构成八级、九级伤残各一处，误工、营养、护理期分别为270日、120日、90日。一审期间，何雅娇主张住院伙食补助费、营养费按每天20元计算及精神抚慰金8000元，虽然庭审辩论前江西省2015年度统计数据已公布，但何雅娇同意按江西省2014年度统计数据的农村居民标准计算伤残赔偿金等，原审法院依据查明的事实及何雅娇的主张，依法认定误工费7797元、护理费6487.95元、住院伙食补助费1540元、残疾赔偿金64748.80元，精神抚慰金8000元于法有据，应予维持。因此，何雅娇关于增加误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金的上诉主张缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。另外，原审判决认定李文轩没有收取任何报酬，其行为构成好意搭乘，且李文轩不是故意导致事故发生，何雅娇应自行承担20%的责任，本院认为，原审法院认定何雅娇自行承担20%的责任与本案查明的事实不符，本院予以更正，本院认定李文轩承担涉案事故的全部责任，何雅娇不承担责任，何雅娇的损失由李文轩承担全部赔偿责任，因此，何雅娇关于免于承担涉案事故20%赔偿责任的上诉主张成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：维持江西省樟树市人民法院（2015）樟民一初字第267号民事判决第一、三项，撤销第二项；由被上诉人李文轩赔偿206843元，相抵其已经支付的34248元，还应支付172595元，限本判决生效之日起15日内一次性付清；如未按本判决确定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5696元，二审案件受理费1475元，合计7171元，由被上诉人李文轩承担。本判决为终审判决。审 判 长  李福星审 判 员  刘建波代理审判员  赵 东二〇一六年九月二十九日书 记 员  邢 康