南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0122民初11号原告：南昌恒兴物业管理有限公司，地址：南昌市东湖区南京西路524号，组织机构代码：72390830-3。法定代表人：吴建中，职务：总经理。委托代理人：彭丽鹏，系江西洪城律师事务所律师。被告：南昌市红谷滩新区红角洲长埇村村民委员会。组织机构代码：B3719003－9。负责人：涂筱勇，职务：村长。被告：肖长萍，女，1976年8月5日生，汉族，住址：红谷滩新区。第三人：黄志芳，女，汉族，住址：江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：谢沛，江西省瀚友律师事务所律师。原告南昌恒兴物业管理有限公司诉被告南昌市红谷滩新区红角洲长埇村村民委员会、肖长萍；第三人黄志芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌恒兴物业管理有限公司委托代理人彭丽鹏，被告南昌市红谷滩新区红角洲长埇村村民委员会的负责人涂筱勇、肖长萍；第三人黄志芳的委托代理人谢沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南昌恒兴物业管理有限公司诉称：被告南昌市红谷滩新区红角洲长埇村村民委员会购买位于恒茂红谷新城集中商业B区的208、209、210三个商铺。被告肖长萍长期租用这三个商铺成为物业使用人。2013年9月30日，被告南昌市红谷滩新区红角洲长埇村村民委员会与原告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：商铺公共性服务收费按建筑面积每月每平方米3.2元计算（不含电梯运行费）；被告不按约定缴纳有关费用的，每天应缴纳费用的总数千分之三缴纳违约金。208商铺面积183.34㎡、209商铺180.65㎡、210商铺256.76㎡，三商铺自2014年5月至2015年12月被告以各种理由拒交物业管理费，共拖欠物业费39728元，并赔偿损失4171元，共计43899元。故诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付拖欠的物业费39728元及逾期利息损失4171元，总计43899元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，提供了下列证据：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法人代表身份证明书、营业执照副本复印件，用以证明原告的主体资格及身份信息；2、被告南昌市红谷滩新区红角洲长埇村村民委员会组织机构代码，负责人涂筱勇身份证号复印，涂筱勇当选村委会主任当选证书，用以证明被告南昌市红谷滩新区红角洲长埇村村民委员会的主体资格及身份，被告肖长萍身份证复印件用以证明被告的主体资格;3、被告南昌市红谷滩新区红角洲长埇村村民委员会与江西城开投资有限公司签订了《新建县商品房买卖合同》3份，用以证明被告购买位于城开国际学园（恒茂红谷新城集中商业）第B区长堎大道1521附1号、1523附2号、1525附2号，该合同附件五《前期物业管理》第1条约定前期物业管理由选聘的南昌恒兴物业管理有限公司新建分公司提供，《前期物业管理服务合同》第六条第1款第（2）项约定物业管理商铺公共性服务收费标准：3.2元/平方米建筑面积（不含电梯运行费），第2款规定每迟延一日，应缴总费用的千分之三的标准支付违约金，用证明其主张的合法性、关连性。4、证明一份，证明被告南昌市红谷滩新区红角洲长埇村村民委员会名下的恒茂红谷××商业××区××、××层店面已全部承包给第三人黄志芳经营，有效期自2013年12月10日起至2028年12月9日止，共15年。租赁合同复印件一份，主要内容是第三人黄志芳自2014年3月2日起将位于恒茂红谷××商业××区××（××大道××）、××（××大道××）、××（××大道××）商铺租赁给被告肖长萍经营，约定物业费由被告肖长萍承担。补充协议一份，证明承包人李晓英自2015年1月23日已退出房屋租赁，其《租赁合同》的承租方的权利义务由肖长萍继受。5、被告肖长萍最后一次物业缴费单据，证明被告肖长萍从2014年5月份起至今未缴纳物业费。6、关于恒茂红谷新城三期集中商业B区装修巡查告知函一份，证明已维修并证明被告在装修过程中不规范，不专业的情况。被告南昌市红谷滩新区红角洲长埇村村民委员会辩称：其名下的恒茂红谷××商业××区××、××层店面（含208、209、210三商铺）已全部承包给第三人黄志芳经营，有效期自2013年12月10日起至2028年12月9日止，共15年。物业费应由第三人黄志芳、被告肖长萍共同承担。被告肖长萍辩称：我并未与南昌市红谷滩新区红角洲长埇村村民委员会签订租赁合同，也未与原告签订物业服务合同。且我租赁商铺就发现210店铺漏水，多次找原告，但原告一直未修好，原告未尽到服务责任，应由原告赔偿损失。物业费应由业主南昌市红谷滩新区红角洲长埇村村民委员会承担。被告肖长萍为支持其辩称，提供了以下证据：照片十张，证明210店铺漏水，房屋质量有问题，应由原告赔偿损失。第三人黄志芳辩称：我与被告肖长萍和租赁合同对物业费有约定，应由被告肖长萍承担物业费。第三人为支持其辩称，提供了以下证据：《租赁合同》一份，证明就物业费与被告肖长萍作了约定。经举证、质证，被告南昌市红谷滩新区红角洲长埇村村民委员会、第三人黄志芳对原告提供的六组证据无异议。被告肖长萍对原告提供的五组证据真实性无异议，合法性、关联性有异议，本院结合查明的事实，对原告提供的六组证据予以采信。被告肖长萍提供的十张照片，原告对其关联性提出异议，本院认为房屋质量问题应属另一法律关系，对其不予采信。第三人黄志芳提供的《租赁合同》原告、被告南昌市红谷滩新区红角洲长埇村村民委员会、被告肖长萍均无异议，本院予以采信。经审理查明，被告南昌市红谷滩新区红角洲长埇村村民委员会与出卖人江西城开投资有限公司签订一份《新建县商品房买卖合同》购买位于恒茂红谷××商业××区××、××层店面（含208、209、210三商铺）并附件五：”前期物业管理”。出卖人江西城开投资有限公司与原告南昌恒兴物业管业管理有限公司签订一份《前期物业服务合同》，委托原告自2013年9月30日起至业主委员会成立后选聘的物业管理公司接管为止，负责小区物业服务管理，合同第六条第1款第（2）项约定商铺公共性服务收费为每月每平方米3.2元（不含电梯运行费）；第2款约定每迟延一日，应缴总费用的千分之三的标准支付违约金。被告南昌市红谷滩新区红角洲长埇村村民委员会将其名下的恒茂红谷××商业××区××、××层店面（含208、209、210三商铺）已全部承包给第三人黄志芳经营，有效期自2013年12月10日起至2028年12月9日止，共15年。2014年3月2日第三人黄志芳将位于恒茂红谷××商业××区××（××大道××）、××（××大道××）、××（××大道××）商铺租赁给被告二肖长萍经营，《租赁合同》第三款第3项约定租赁其间一切费用（包括投资成本、水电费、物业费、商业楼装修、改造、税费及一切办证、政府营业性收费等费用）全由承包方肖长萍、李晓英承担，2015年1月23日，出租方黄志芳、承租方肖长萍、李晓英又签订一份补充协议，李晓英退出承租方，其承租方的权利义务由肖长萍继受。被告肖长萍自2014年5月份起未交物业费。本院认为：被告南昌市红谷滩新区红角洲长埇村村民委员会与出卖人江西城开投资有限公司签订一份《新建县商品房买卖合同》购买位于恒茂红谷××商业××区××、××层店面（含208、209、210三商铺）并附件五：”前期物业管理”系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告肖长萍作为物业的使用人，与物业的转租人对物业费的交纳有约定，应承担交纳物业费的义务。被告南昌市红谷滩新区红角洲长埇村村民委员会、第三人黄志芳作为业主、转租人应承担连带交纳责任。原告诉请要求赔偿利息损失，因前期物业管理合同中未有利息约定，原告要求赔偿利息损失的诉请本院不予支持。被告肖长萍要求原告赔偿其商铺漏水的损失应属其他法律关系，本院不予支持，被告肖长萍可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖长萍在本判决生效后十日内支付原告南昌恒兴物业管理有限公司物业费（自2014年5月至2015年12月止）39728元；二、被告南昌市红谷滩新区红角洲长埇村村民委员、第三人黄志芳对上述款项承担连带责任。三、驳回原告南昌恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由原告南昌恒兴物业管理有限公司承担50元，被告肖长萍承担848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 ：余建岗人民陪审员 ：熊珍珍人民陪审员 ：邓永辉二〇一六年九月一十五日书 记 员 ：熊国华