焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0802民初114号原告焦作市中站区福望建筑设备租赁站。住所地：焦作市中站区朱村乡启心村东地。负责人侯福望，男，汉族，住焦作市解放区。委托代理人班全福、王春玲，河南豫城律师事务所律师。被告开封黄河水利水电工程有限公司。住所地：开封顺河回族区东环北路*号。法定代表人李明金，总经理。委托代理人秦天义，河南时代律师事务所律师。委托代理人徐虎玮，男，汉族，1986年2月20日出生，住开封市龙亭区。原告焦作市中站区福望建筑设备租赁站（以下简称福望租赁站）诉被告开封黄河水利水电工程有限公司（以下简称开封黄河公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告福望租赁站的委托代理人班全福、王春玲，被告开封黄河公司的委托代理人秦天义、徐虎玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福望租赁站诉称，2013年4月8日，原告与被告下属沁北引黄灌区工程沁北干渠施工项目部签订一份钢管、扣件和顶丝租赁合同，截止2015年5月20日，双方结算，被告共欠原告租赁费107754元，缺失租赁物件价值65318.93元，之后，原告多次找被告项目部及经手人王东亮催要，均无结果，目前，被告工程已竣工，拖欠原告租赁费和缺失租赁物件却不予支付，严重侵害原告的合法权利。双方合同约定，该纠纷管辖法院为解放区。故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即支付租赁费107754元和赔偿缺失租赁件价值65318.93元，合计173072.93元及利息（利息从2015年12月31日至归还货款完毕后止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告开封黄河公司辩称，原、被告与涉案的经手人素不相识，被告从未与原告签订租赁合同且没有盖公章，也没有收到原告的租赁物，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告福望租赁站为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、营业执照复印件和业主身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、建筑设备租赁合同复印件一份，证明双方存在租赁事实；3、租赁货物领出单7份、回收单5份、双方租赁账目明细单，证明货物的领出和回收情况以及被告所欠租赁费；4、双方总结账单一份，证明经双方核算确认被告欠原告的款项（丢失件和租赁件费是代理人所写）。被告对原告提交的上述证据，发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性有异议，关于第一页租赁时间有涂改的痕迹，第二页承租方处所加盖的项目经理部公章与被告项目部公章不一致（我们提出鉴定）；对证据3、4真实性有异议，该证据签署的经办人我方都不认识，也不认可单子中的数额。被告开封黄河公司在庭审中未向本庭提供证据。根据原告福望租赁站的申请，本院依法调取陈拴峰与刘利涛、殷治国签订的关于焦作市沁北引黄灌区工程3、4、6标段等项目的项目合作协议书。原告福望租赁站对本院调取的上述证据发表如下质证意见：对真实性无异议，该证据足以证明殷治国与陈拴峰共同出资，存在合伙关系，陈拴峰所干焦作市沁北引黄灌区工程3、4、6标段是代表被告的职务行为，殷治国作为合伙人之一，所签订的协议是有效的。被告开封黄河公司对本院调取的上述证据发表如下质证意见：针对该证据，从协议书来看，殷治国、刘利涛参与签订了该协议，但不能证明该协议已履行，该协议是否是殷治国、刘利涛所签，还有待进一步核实。本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1，能够证明原告的诉讼主体资格，本院予以采信；原告提交的证据2，被告虽对其真实性不予认可，但未提交相反证据及合理理由证明其主张，且该证据能够证明原被告双方存在租赁合同关系，与本案具有关联性，也能证明原告主张，故本院对该证据予以采信；原告提交的证据3、4，被告对其真实性不予认可，本院将综合案情后予以参考。关于原告申请本院调取的陈拴峰与刘利涛、殷治国签订的关于焦作市沁北引黄灌区工程3、4、6标段等项目的项目合作协议书，原告对此证据无异议，被告对该证据持有异议，但并未对其真实性予以否认，故本院对其真实性予以确认。本院根据当事人的陈述及有效证据，对本案事实确认如下：2013年4月8日，原告与被告下属沁北引黄灌区工程沁北干渠施工项目部签订一份《建筑设备租赁合同》，工程名称为“焦作沁北引黄灌区工程沁北干渠施工”，合同约定：“租赁物资的数量，与承租方实际领取数为准。租赁费用的计算：承租方租用出租方的设备，应向出租方支付租赁费用，计算以天为单位，每件设备从该设备领取日开始计算至送还日止，具体计算标准为：钢管15.00元／米，日租金（元）0.009，扣件6.00元／个，日租金（元）0.006，顶丝15.00／套，日租金（元）0.03。租赁期限为：2013年4月18日至2015年12月31日。出租方（公章）冯宏亮，焦作市中站区福望建筑设备租赁站，承租方（公章）殷治国，开封黄河水利水电工程有限公司焦作沁北引黄灌区工程沁北干渠施工项目部，经办人王东亮”。2015年5月20日，原、被告对工程期间的租赁物进行结算，结算后出具了《焦作市中站区福望建筑设备租赁站合同总结帐单》，内容为“。累计欠款173072.93元，丢失件65318.93，租赁费107754，经手人：王东亮，以上属实”另查明，1、被告为焦作市沁北引黄灌区工程其中一个标段建设的中标单位，陈拴峰承包了被告中标工程，并作为被告的项目部经理进行工程施工，2013年3月26日，陈拴峰与殷治国、刘利涛协商共同出资进行焦作市沁北引黄灌区工程3、4、6标段的工程施工，后殷治国作为该工程合伙之一与原告方签定了用于该工程的《建筑设备租赁合同》；2、案外人王东亮系被告项目部的工作人员与原告在《建筑设备租赁合同》履行期间，进行租赁物的接收、返还等具体工作事宜。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告基于真实的意思表示签属的租赁合同并不违反法律法规禁止性规定，对双方当事人均有约束力，虽然被告辩称与涉案的经手人素不相识，被告从未与原告签订租赁合同且没有盖公章，也没有收到原告的租赁物，但从庭审证据及被告陈述可以显示，案外人陈拴峰承包了被告方在焦作沁北引黄灌区工程沁北干渠工程，并系该项目项目部的负责人，《建设设备租赁合同》虽然不是陈拴峰本人签属，但系与陈拴峰共同出资进行该项目施工的合作人，可以代表陈拴峰的意思表示，原、被告均应按照《建设设备租赁合同》约定行使权利、履行义务，故被告的辩解理由不能成立。被告作为承租方，应当按照合同的约定履行自己支付租赁物租费的义务，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。故此，原告请求被告支付租赁费的诉请，符合法律规定，且有合同的约定及双方结算的凭证予以证明，本院予以支持。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，被告方在租赁期间届满后应将租赁物返还给原告，对于被告原因丢失的租赁物，被告应当承担赔偿责任，故此，原告请求被告赔偿缺失租赁件的诉请，有据可依，且有原告结算的凭证予以证明，本院予以支持。关于原告要求被告支付租赁费及赔偿金利息的诉请，被告无正当理由未支付合同约定的租赁费及因被告将原告处的租赁物丢失的行为属于违约，原告有权要求被告承担违约责任，故原告诉讼请符合法律规定，本院予以支持。诉依据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定判决如下：一、被告开封黄河水利水电工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告焦作市中站区福望建筑设备租赁站租赁费107754元及利息（利息从2015年12月31日至归还货款完毕后止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告开封黄河水利水电工程有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告焦作市中站区福望建筑设备租赁站缺失租赁件价值65318.93元及利息（利息从2015年12月31日至归还货款完毕后止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3762元由被告开封黄河水利水电工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 张 党 生审 判 员 柳  楠人民陪审员 田 培 武二〇一六年九月十二日书 记 员 皇甫春霞