浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初4413号原告：陶秀珍，女，1946年8月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县，现住浙江省海宁市。法定代理人:吴文一，男，1979年9月29日出生，汉族，系原告之子。委托诉讼代理人：吴金龙,浙江潮乡律师事务所律师（法律援助）。委托诉讼代理人：朱添翼，浙江潮乡律师事务所实习律师（法律援助）。被告：沈萍，女，1968年7月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：马建祥，男，1964年9月4日出生，汉族，住浙江省海宁市，系被告丈夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地浙江省海宁市海洲街道钱江东路8号。统一社会信用代码：91330481846751297M。代表人：陆正，总经理。委托诉讼代理人：祝洁婷，女，该公司员工。原告陶秀珍与被告沈萍、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告在庭审中增加保险公司在商业险理赔限额内赔偿原告各项损失的诉讼请求，两被告放弃该请求的答辩期。原告陶秀珍的委托诉讼代理人吴金龙、朱添翼，被告沈萍的委托诉讼代理人马建祥，被告保险公司的委托诉讼代理人祝洁婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶秀珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在交强险理赔限额内赔偿原告120000元（精神损害抚慰金优先赔付）；2、依法判令被告保险公司在商业险理赔限额内赔偿原告500000元，不足部分由被告沈萍负责赔偿；3、本案诉讼费由被告沈萍承担。事实和理由：2014年8月31日19时25分许，被告沈萍驾驶浙F×××××号小型轿车，沿海宁市海洲路由西向东行驶至××人联合会地方时，与由北往南步行横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经海宁市公安局交通警察大队事故认定，被告沈萍负事故的全部责任。原告受伤后经住院治疗共花去医疗费158705.42元，经司法鉴定原告的伤构成1个二级伤残、1个四级伤残、1个十级伤残，护理期为90日、营养期为90日，共造成原告各项损失1047167.59元。被告沈萍驾驶的事故车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险），事故发生在保险期间内，故请求被告保险公司在交强险和商业险理赔限额内赔偿原告各项损失，超出部分由被告沈萍负责赔偿。被告沈萍辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，对原告在鉴定结论中的损伤参与度为50%，在赔偿中应考虑参与度，原告户籍地在农村，××赔偿金应按农村标准计算。被告保险公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，对原告在鉴定结论中有损伤参与度，在赔偿中应考虑参与度，原告户籍地在农村，××赔偿金应按农村标准计算。原告陶秀珍就自己的主张提交了以下证据，被告保险公司、沈萍同时进行了质证：1、道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生和责任认定情况。被告沈萍、保险公司对该证据无异议。2、交强险保单一份，证明肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内的事实。被告沈萍、保险公司对该证据无异议。3、驾驶证、行驶证各一份，证明被告沈萍的驾驶资格及肇事车辆所属登记情况。被告沈萍、保险公司对该证据无异议。4、门诊病历二份、出院记录四份，证明原告因事故受伤后治疗过程。被告沈萍无异议；被告保险公司对证据本身无异议，但认为原告在治疗期间，还治疗了一些与事故无关的自身疾病。5、医疗费发票十三份、费用清单三份，证明原告因事故受伤治疗花去医疗费158705.42元及住院期间的用药情况，其中原告支付了54000元，其余均由被告沈萍支付的事实。被告沈萍对证据无异议；被告保险公司对证据本身无异议，原告最后一次住院费用因无发票不予理赔，医疗费中有原告治疗自身疾病的费用，与本次事故无关，应予扣除。6、证明二份，证明原告有一个被扶养人，即原告的母亲吴春兰的事实。被告沈萍、保险公司对该证据无异议。7、社区证明及房产证各一份，证明原告自2009年开始一直居住在其儿子、儿媳购买的海城名家的家里，赔偿标准应按城镇标准计算的事实。被告沈萍对该证据有异议，认为居民委出具的证明无效，居住证明应由派出所出具；被告保险公司对该证据有异议，认为居住证明应该由派出所出具，房产证登记日期在2013年3月，房屋建成时间应该在2012年左右，但居民委证明原告在2009年开始就在该小区居住，与事实不符。8、鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告因交通事故受伤构成1个二级伤残、1个四级伤残、1个十级伤残，护理期为90日，营养期为90日，并支付鉴定费2800元的事实。被告沈萍对该证据无异议；被告保险公司对证据的真实性无异议，但对鉴定中二级、四级伤残及大部分护理依赖，与本次事故参与度为50%，应予考虑，鉴定费不属于保险公司理赔范围。8、户口本一份，证明原告户籍所在地已经进行了改革，取消了户籍性质城农的区别。被告沈萍、保险公司对该证据均有异议，认为无法证明原告户籍地取消了城农的标准。9、补交医疗费发票一份，证明原遗失的一份住院医疗费发票（57043.14元）已补开的事实。被告沈萍无异议；被告保险公司对该证据有异议，认为该发票为复印件，无法证明原告是否在其他地方报销过。10、物业公司证明一份，证明原告自2012年4月开始一直居住在海城名家公寓5幢2403室内的事实。被告沈萍、保险公司对该证据均有异议，认为户籍和居住证明应该由公安机关出具，而不是由物业公司出具，不予认可。11、证人张某（海城名家物业公司保洁员，已做保洁员5年）证言，证明原告自2012年起就住在海城名家公寓5幢1单元2403室至今，在保洁过程中经常碰到原告并相互认识的事实。被告沈萍有异议，认为外地人来海宁生活应该办理暂住证，应由派出所出具居住证明；被告保险公司认为小区保洁员不可能每天都会碰到小区里面居民。12、证人朱某（住海城名家公寓5幢1单元2404室，住原告儿子、儿媳家楼上）证言，证明原告自2012年开始就住在海城名家公寓5幢1单元2403室至今的事实。被告沈萍、保险公司认为证人自己并不常住在海城名家公寓，不能证明原告常住，证言不能采信。被告沈萍就自己的主张提交了以下证据，原告及被告保险公司同时进行了质证：1、收据二份，证明本被告已为原告支付了护理费5280元（即36天）的事实。原告及被告保险公司均无异议。2、南苑社区居民委员会证明一份，证明原该社区于2016年7月11日出具的证明原告于2009年开始一直居住在海城名家的内容有错误，现予以撤销的事实。原告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，今天原告已申请另两名证人出庭，证明原告长期居住在海城名家的事实；被告保险公司无异议。被告保险公司就自己的主张提交了嘉兴秀洲区法院及嘉兴市中级法院判决书二份，证明处理交通事故中涉及伤残参与度的，应该予以考虑的事实。原告对该证据有异议，认为基层法院和中级法院的案例没有指导性，代理人也提交过最高法院指导性案例交通事故中的参与度是不应该考虑的；被告沈萍无异议。以上证据，原告与被告进行了举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、6，两被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据4、5，能证明原告受伤后治疗过程及所支付的医疗费用的事实，予以确认；证据7，该证明事后被社区要求撤销了原证明原告居住情况，本院不予确认；证据8，能证明原告的伤经鉴定已构成伤残，并需要护理期、营养期和存在损伤参与度的事实，予以确认；证据9，虽然该发票为复印件，但其金额与原件相符，并已得到医院方的盖章认可，予以确认；证据10、11、12，只能证明原告自从2012年开始，曾与儿子、儿媳一起居住、生活在海宁海城名家公寓的事实，予以确认。被告沈萍提交的证据1，能证明被告为原告支付了护理费5280元(计36天)的事实，予以确认；证据2，能证明南苑社区要求撤回原出具的证明原告居住情况证明的事实，予以确认。被告保险公司提交的判决书案例二份，因我国并不是判例法国家，对交通事故中的参与度处理法律上并没有统一的标准和规定，各地法院所处理的案例各不相同，况且各案之间的案情也是各不相同的，故该证据在本案中本院不予采纳。经本院审理查明，2014年8月31日19时25分许，被告沈萍驾驶浙F×××××号小型轿车，沿海宁市海洲路由西向东行驶至××人联合会地方时，与由北往南步行横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经海宁市公安局交通警察大队事故认定，被告沈萍负事故的全部责任。原告受伤后经住院治疗共花去医疗费158705.42元，经司法鉴定原告的伤构成1个二级伤残、1个四级伤残、1个十级伤残，护理期为90日、营养期为90日；鉴定同时认定，原告的伤残是本次车祸与原告左颞叶深部脑梗塞共同造成，二者之间存在间接因果关系；鉴定结论为，1个十级伤残与本次事故参与度为100%，1个四级伤残、1个二级伤残、大部分护理依赖，与本次事故参与度为各50%。原告在伤残鉴定时告知了被告保险公司，被告方亦无提出异议。被告沈萍驾驶的事故车辆在保险公司处投保了交强险和商业险（50万元不计免赔），且事故发生在保险期间内，故原告请求被告保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告沈萍负责赔偿。被告沈萍在事故发生后为原告支付医疗费104705.42元（医疗费158705.42元-原告支付54000元），支付护理费5280元（计36天）。海宁市硖石街道海州东路101号海城名家公寓5幢1单元2403室房屋所有权人为王美琴，王美琴与吴文一系夫妻，原告与吴文一系母子关系，原告于2012年至今曾与其儿子吴文一、儿媳王美琴共同居住、生活在海宁市海城名家公寓5幢1单元2403室。原告陶秀珍的母亲吴春兰，1928年12月14日出生，生育一子陶自启、一女陶秀珍。本案争议的焦点：1、原告在本次事故中造成的伤残在司法鉴定中涉及到损伤参与度为50%，在计算赔偿额度时是否予以考虑？2、原告的××赔偿金按农村标准还是按城镇标准计算？3、原告医疗费中是否存在治疗自身疾病应该扣除？本院认为,公民的人身权利受法律保护。根据《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”。《保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。本案中事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内，原告要求被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿，不足部分由被告沈萍负责赔偿请求的合理部分，本院予以支持。对原告在伤残鉴定意见书中所涉及的损伤参与度为50%是否予以考虑？鉴定意见中虽然认为原告的伤残是本次车祸与原告原左颞叶深部脑梗塞共同造成，二者之间存在间接因果关系。本院认为,在该交通事故在计算赔偿金时不应考虑损伤参与度，因为损伤参与度是鉴定机构对受害人自身原存在××与交通事故所造成的伤害共同引起产生的因果关系，是以交通事故伤害为前提的。根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即使是投保的机动车无责任，保险公司也应在交强险无责范围内予以赔偿，况且原告在交通事故发生前能正常活动和正常生活，造成原告伤残前提是交通事故所引发。原告因交通事故就诊治疗，由此产生的各种损失均与交通事故有直接的因果关系，原告虽然原本存在左颞叶深部脑梗塞也属于个人体质状况，虽然与损害的结果的发生具有一定的影响，但这不属于侵权责任法等法律规定的过错情形，而交强险立法时也未规定在确定交强险责任时，应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，所以对原告属于各项赔偿范围内损失的计算，不应当考虑损伤参与度，故对两被告要求在赔偿时考虑损伤参与度的抗辩意见，本院不予采纳。对原告伤残赔偿金应按城镇标准还是农村标准计算？因原告方已向本院承诺：为了有利于解决该纠纷，如果在不考虑参与度情况下计算赔偿金的，原告自愿放弃按城镇标准，同意按农村标准计算赔偿金，如果考虑参与度计算赔偿金的，仍不放弃按城镇标准计算；原告同时承诺如被告沈萍愿意对原告作出额外补偿，原告也愿意承担本案诉讼费。以上是原告在不损害其他当事人权益的情况下，是对自己实体权利作出的处分，本院予以准许。对于被告保险公司认为，原告医疗费中存在治疗其自身疾病，要求扣除。本院认为，原告在本次事故发生前能正常活动和生活，虽然不排除原告因年龄大有治疗自身疾病用药的可能，但有可能因交通事故受伤后并发需要治疗，也有可能是一种辅助性治疗，在整个治疗过程中是难以区分的，被告又不申请对此进行鉴定，故对被告该主张本院不予采纳。原告精神损害抚慰金的计算，应参照原告的伤残程度考虑为48000元，此款原告要求在交强险中优先赔付请求合理，予以支持；原告大部分护理依赖按计算5年；原告交通费支出，根据原告就医等情况酌情考虑1500元；被告沈萍已支付给护工护理费5280元（36天），根据赔偿标准每天为113元，应按支付实际天数计算，应扣除4068元（36天×113元）为妥；鉴定费用2800元，因原告在鉴定前告知了被告，被告方也未提出异议，该费用不属于保险公司理赔范围，被告沈萍在该事故中负全部责任，应由被告沈萍负责赔偿；本交通事故中所产生的医疗费，除去交强险10000元不扣非医保外，其余医疗费商业险部分的非医保类药为19876.47元，根据保险合同的约定不属理赔范围，此款应由被告沈萍负责赔偿；原告请求大部分护理依赖赔偿比例为2/3（即66.7%），请求合理，本院予以支持。本院确认原告计算赔偿指数比例为：1个二级伤残的伤残赔偿指数为90%，1个四级伤残的增加附加赔偿指数为4%，1个十级伤残的增加附加赔偿指数为2%，共计伤残赔偿指数为96%。参照2015年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，本起事故确定原告的各项损失为：医疗费163790.42元(医药费158705.42元+住院伙食补助费2385元+营养费2700元）、××赔偿金204578.88元（19373元/年×11年×96%）、护理费15255元（113元/天×135天）、大部分护理依赖费137642.12元（41272元×5年×66.7%）、精神损害抚慰金48000元（50000元×96%）、被扶养人生活费38659.2元（16108元×5年×96%÷2）、交通费1500元、鉴定费2800元，共计612225.62元。综上所述，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告陶秀珍医疗费10000元（门诊医疗费10011.9元不扣非医保）、精神损害抚慰金48000元、××赔偿金62000元，合计120000元。被告保险公司在商业险限额内赔偿原告陶秀珍医疗费133913.95元（医疗费158705.42元-非医保用药19876.47元-交强险10000元+住院伙食补助费2385元+营养费2700元）、××赔偿金142578.88元（204578.88元-交强险62000元）、护理费15255元、大部分护理依赖费137642.12元、被扶养人生活费38659.2元、交通费1500元，合计469549.15元。被告沈萍驾驶的事故车辆在保险公司处投保了商业险（50万元不计免赔），故被告保险公司应在商业险理赔限额内赔偿原告各项损失469549.15元。被告沈萍应赔偿原告陶秀珍医疗费（非医保部分）19876.47元、鉴定费2800元，合计22676.47元。由于被告沈萍已支付原告医疗费104705.42元，另支付36天的护理费4068元（113元/天×36天），合计108773.42元，已多支付原告86096.95元(108773.42元-22676.47元)，此款，被告沈萍自愿承诺作为补偿给原告陶秀珍，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司在交强险限额内赔偿原告陶秀珍损失120000元、在商业险限额内赔偿原告陶秀珍损失469549.15元，合计589549.15元。此款，被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效之日起十日内支付至海宁市人民法院（开户银行：工商银行海宁市支行梅园分理处，帐号12×××43）。二、被告沈萍赔偿原告陶秀珍医疗费（非医保）19876.47元、鉴定费2800元，合计22676.47元，被告沈萍自愿补偿给原告陶秀珍86096.95元，二项合计支付原告陶秀珍108773.42元，上述款项被告沈萍已支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5636元，减半收取2818元，由原告陶秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  陈祖建二〇一六年九月二十六日书记员  许明锋附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。