广西壮族自治区灌阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0327民初173号原告（反诉被告）於元礼，农民。委托代理人王庆达，灌阳县洞井乡法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）於在合，农民。被告（反诉原告）侯永红，农民。系被告於在合之子。被告（反诉原告）於永雄，农民。系被告於在合之子。三被告的共同委托代理人吕荣财，灌阳县法律事务中心法律工作者。原告於元礼与被告於在合、侯永红、於永雄相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告於元礼及其委托代理人王庆达，被告侯永红、於永雄及三被告的共同委托代理人吕荣财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告於元礼诉称，原告老房屋西面墙与被告房屋东面墙相邻，墙与墙之间有一条相距1.25米宽的通道（南面宽1.35米，北面宽1.15米）。由于原告房屋破旧，2014年9月经县人民政府批准，同意原告将旧房屋撤除，另建新房。2015年9月23日原告在建新房挖基脚时，因挖机不小心，将几块砖掉落在被告房屋东面的墙上（80年代修砌的泥沙红砖墙），将被告房屋东面墙的一部分泥沙打掉。此事发生后，原告曾多次要求帮被告粉刷好脱落泥沙的那部分墙，但被告拒不同意。2015年11月7日，原告雇请人在修砌西面房屋墙时，上午被告於在合用竹篙撬落原告墙角的墙砖，下午被告侯永红用脚踢倒砌好的5路墙砖，被告於永雄围住砌墙师傅大吵大闹，还想动手打原告的大儿子於万平，阻止修砌房屋，原告房屋修建被迫停工，事后经城关派出所三次调解未果。被告的行为造成原告经济损失共计1575元（其中砌工工资：6人×250元／天＝1500元，材料费：水泥15元，河沙20元、红砖40元）。上述损失，应由被告赔付给原告。原告认为，原告修建的房屋有合法手续，应受法律保护，被告无理阻止原告建房，给原告造成了损害，请求法院判令被告立即停止对原告修建房屋西面墙的侵害，恢复原状或者赔偿原告建房的工钱、材料费损失折价人民币1575元。被告於在合、侯永红、於永雄答辩、反诉称，被答辩人主张赔偿1575元，缺乏事实依据。即使按原告诉状所称撬落几块墙角砖，踢倒砌好的五路砖，也不需要6个砌工，专业砌工不足半天就可以完成。所以，原告主张的6个工日理由不足，而且每个工以250元计算，也是无法律依据的，从事建筑业的工资标准是123元一天，且原告请的师傅无建筑资质证书。2015年9月23日，反诉被告於元礼在建新房拆旧墙时，其推到的旧墙整体倒在反诉原告住房墙壁上，造成反诉原告的砖墙变型约2厘米，墙上水泥花板被砸坏，该墙内壁墙壁粉刷层被震脱落，二楼墙体断裂，屋顶现浇水泥楼板震裂漏水。损失程度，维修恢复原状方式应委托有建筑资质的单位进行检测、评定。此外，反诉被告在其新屋门前过道冻水泥路面，给原、被告两家接口处留下一条沟和5寸高的阶梯，致使反诉原告过路、通车带来极为不便。请求人民法院判决由反诉被告於元礼为反诉原告於在合、侯永红、於永雄更换墙体、屋顶，恢复房屋原状并用水泥冻平原、被告房屋门前过道上接口处的路面阶梯。原告对三被告的反诉答辩称，2015年9月，原告将其拆旧建新房挖基脚的工程承包给伍桂祥（灌阳镇苏东村伍家屯村民），总承包费为3400元。2015年9月23日伍桂祥在挖基脚的过程中，从挖机上掉下几块红砖落在被告房屋东面墙上，被告房屋东面墙的一部分泥沙被打落，事后经村委会和派出所调解未果。此事是伍桂祥开挖机不小心掉下的砖仅打落一部分泥沙，并没有影响被告的房屋使用。而原告是将挖墙脚包给伍桂祥的，属承揽关系，伍桂祥的行为与原告无关，被告的反诉请求不能成立。被告的房屋系80年代用泥沙修砌的房屋，距今已有20多年，房屋墙壁粉刷脱落，墙体出现裂缝，屋顶漏水，这是房屋自身原因产生的，现在用钢纤水泥线浇修砌的房屋，在经过20多年使用后也会出现墙壁粉刷脱落、墙体裂缝、屋顶漏雨现象。被告也没有提供证据证明墙壁粉刷脱落是原告掉下的红砖造成的。综上，反诉原告要求反诉被告更换墙体、屋顶，恢复房屋原状无事实依据，请求法院依法驳回三被告的反诉请求。原告在新修建的房屋前面冻路，未影响通行，被告要求原告冻平原、被告房屋门前过道上接口处的路面阶梯的反诉请求，理由不成立，请求法院依法驳回该项请求。经审理查明，原、被告均系灌阳镇仁义村黄泥田屯的村民，原告的旧房与被告的房屋相邻，原、被告房屋之间有一条约30厘米的排水沟。2014年9月1日，灌阳县人民政府作出灌政函（2014）58号批复，同意原告於元礼等490户村民使用集体土地新建住宅。2015年9月23日，原告将旧房拆除在其集体土地建设用地上为新建房屋开挖基脚时，因挖机操作失误，将几块砖掉落在被告房屋的墙上并将被告房屋东面墙的一部分泥沙打掉，事后双方为墙体的修复未达成一致意见。2015年11月7日，原告雇人为其修砌西面房屋墙时，被告於在合用竹篙撬落原告墙角的墙砖，被告侯永红用脚踢倒了原告已砌好的墙角墙砖，阻止原告继续修建房屋，原告在建房屋现处于停工状态。上述事实，有原告提供的灌集建（91）字第513128号集体土地建设用地使用证、灌阳县人民政府灌政函（2014）58号批复、原、被告房屋现场照片及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告在其集体土地建设用地上新建房屋经灌阳县人民政府批准，程序合法，被告作为原告的相邻方应当提供必要的便利。原告雇请伍桂祥挖基脚，因过失造成被告房屋损害，双方应本着互谅互让的原则进行处理，协商不成时应通过正当途径解决。被告於在合、侯永红将原告已砌好的墙角墙砖撬落、踢倒并与被告於永雄一起阻止原告建房的行为，损害了原告的正当权益，依法应当承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的民事责任。因此，原告要求被告立即停止侵害的诉讼请求，理由成立，本院予以支持，但原告起诉要求被告赔偿损失1575元过高，本院依法酌定为200元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，反诉原告对其提出的反诉请求没有提供证据证明，且在本院释明反诉原告是否申请鉴定以确定该房屋的受损原因、受损程度、如何修复及其修复价值时，被告不同意鉴定，因此，应由其承担举证不能的法律后果，因此反诉原告要求反诉被告为其更换墙体、屋顶，恢复房屋原状的反诉请求，证据不足，本院不予支持。关于反诉原告要求反诉被告用水泥冻平双方房屋门前过道上接口处的路面阶梯的请求，本院认为，原、被告在庭审中均认可原、被告房屋之间的排水沟一直存在，该排水沟是在原、被告使用的建筑物范围内历史形成的，用于下暴雨时排出积水，且原告建房之前，原、被告房屋之间的水泥路面就是高低不平的。故，原、被告房屋门前过道上接口处的路面阶梯并未影响反诉原告及其他人通行，对反诉原告要求反诉被告用水泥冻平原、被告房屋门前过道上接口处的路面阶梯的反诉请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告於在合、侯永红、於永雄立即停止对原告於元礼在建房屋的侵害并赔偿原告於元礼损失200元；二、驳回原告於元礼的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）於在合、侯永红、於永雄的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告於元礼负担25元，被告於在合、侯永红、於永雄负担25元（由三被告在履行本案生效判决时一并给付原告）；反诉案件受理费100元，由反诉原告於在合、侯永红、於永雄负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费150元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓敬杰审 判 员  王亚玲人民陪审员  陆增福二〇一六年九月二十八日代书 记员  卿玉洁