贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔27民终1126号上诉人（原审原告）：孟崇坤，男，1970年1月25日生，布依族，贵州省龙里县人，初中文化，农民，住龙里县。委托诉讼代理人张光明，贵州合兴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人罗成友，贵州合兴律师事务所律师助理，特别授权。上诉人（原审被告）：贵州省龙里县巨潮矿产品有限公司，地址：贵州省黔南州龙里县龙山镇龙坪村小岩头。法定代表人马洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人张楼，贵州桥城律师事务所所律师。上诉人孟崇坤及上诉人贵州省龙里县巨潮矿产品有限公司（以下简称“巨潮公司”）停止侵害、赔偿损失纠纷一案，因不服龙里县人民法院作出（2014）龙民初字第本院于2015年1月15日作出（2014）龙民初字第1040号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，以原判决认定基本事实不清，作出（2016）黔南民终字第230号民事裁定，撤销原判，发回重审。龙里县人民法院于2016年6月8日作出（2015）龙民初字第780号民事判决后，孟崇坤、巨潮公司均不服，向本院提出上诉。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孟崇坤向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。主要事实及理由：（一）一审对被上诉人采用的支持他强占上诉人的山林和承包地，而每一次开庭，被上诉人均不到庭，一审法院却帮助被上诉人操作，包办此案，上诉人起诉到法院后，一审法院多次帮助被上诉人作一些庭前调查，并且庭前调查的材料又不按规定操作。（二）二审法院发回重后，上诉人请求一审法院对上诉人被毁坏的林地和承包地实地仗量，一审不理采，是多次电话叫当事人自己去找单位鉴定，上诉人请求龙里林业局对本案作权威性的技术勘查、仗量，对此一审也不按被损毁的林地进行判决。（三）被上诉人把上诉人的田、大地名叫围坡大田、小地名叫劳油坡，上诉人依照一审的指导请贵州智强地产测绘服务有限公司对上诉人承包（围坡大田），劳油坡被毁坏的田进了测绘，将测绘的被毁坏田为2146.5l平方米，合3.2198亩，一审法院不通知双方质证，将该耕地按承包证上的习惯亩计算为0.45亩违背客观事实。（四）一审错误认定上诉人的0.45亩田无依据，林地2亩左右也无依据。上诉人是在一审法院指导下去找林业部门和测绘部门，将所有被侵害的亩数和地块依据提交，但一审不按有关部门做出的数据计算赔偿。（五）上诉人的请求赔偿林地5.17亩，按《黔南州人民政府关于公布全州征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知补偿标准（2009）31号文件》，当时被征时是哪旁乡耕地为30250元／亩，林地1.8万元／亩。（1）林地5.17亩×18000=93060元（小窑冲）。（2）耕地（田）3.2198亩（2146.51平方）×30250=92398.95元。（3）93060＋92398.9595=190458.95元。（六）一审对被上诉人无理的支持，包办被上诉人，因此，请求二审支持上诉人提供的证据判决被上诉人承担赔偿责任。巨潮公司向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的起诉。主要事实及理由：一、被上诉人不具有诉权。（2014）龙刑初字第103号刑事判决书和（2014）黔南刑一终字第126号刑事裁定书是生效法律文书，两份生效法律文书均认定，被告巨型潮公司采矿不存在许可的矿区范围内开采，并非法占用林地153.3亩。其中，占用贵州省龙里县林场和平工区13林班的林地100.1亩，占用龙里县原哪乡新坪村集体林地53.2亩。1、被上诉人诉称的承包地被毁，承包地属于耕地，而生效判决没有认定上诉人毁坏耕地。2、上诉人毁坏的是原哪乡新坪村集体林地53.2亩，新坪村集体才是本案诉讼主体。二、一审判决赔偿的依据错误。本案是侵权纠纷，而非征地纠纷，一审引用黔南府发（2009）31号文件作为赔偿参照标准没有法律依据。综上，请求二审撤销一审判决，并驳回上诉人的起诉。本院二审期间，当事人未提供新证据材料。原审原告孟崇坤向一审法院起诉请求：1、判令被告对孟崇坤向村民组承包的土地地名劳油坡和山林地名叫小窑冲停止侵害，恢复原状。2、赔偿原告损失：承包地1.5亩4.95万元（重审时变更），小窑冲林地3亩树木2万根，每根4元，计8万元，共计两项12.95万元人民币。3、本案诉讼费由被告承担。主要事实及理由：被告于2012年4月在新坪村坪子组开矿，但在2013年农历六月初三用挖机挖原告的承包地、粮田2亩之多，林地3亩左右，原告得知后上前阻止，并叫被告赔偿损失，被告不但不理睬，反对原告的妻子唐训花破口大骂，蛮不讲理，继续进行侵害，挖矿往外销售，其行为给原告造成极大损失，强行霸占至今。以上被霸占、毁坏的山林、树木、田，有照片和现场还在，被告至今不理原告，更谈不上协商赔偿损失。一审法院认定事实：1998年9月1日孟崇坤户在龙里县谷脚镇（原哪旁乡）新坪村坪子组劳油坡承包了0.45亩的田，四至为东至烂泥塘、南、西至路，北至坡。2009年12月25日龙里县人民政府颁发龙府林证字（2008）第0407、00057、00118、00183号林权证，该证载明位于哪旁乡新坪村坪子组小瑶冲27.70亩的山林林地使用权人为孟崇坤，该山林四至为东至孟崇乾山、南至罗顺贵山界、西至坪子上田，北至组集体山界。2012年6月，被告挖矿侵害了原告劳油坡承包地。2013年农历六月初三，被告在小瑶冲挖矿侵害了原告小瑶冲的山林，经龙里县林业局工作人员勘验及群众指认，被告挖矿侵害原告小瑶冲林地面积为5.17亩。因被告的行为致原告利益受损，原告遂诉至法院。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据龙里县林业局出具的勘验笔录及附图，被告挖矿覆盖原告小瑶冲林地面积为5.17亩，理应对原告承担赔偿责任。原告在庭审时主张按照林木数量赔偿，后主张按照黔南府发（2009）31号《黔南州人民政府关于公布全州征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》中黔南州征地统一年产值标准和征地区片综合地价征地补偿标准，龙里县哪旁乡林地补偿标准为16500元每亩来计算损失，鉴于本案被告不是征地而是侵权，原告无法提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益，因此，综合考虑被告主观过错程度，侵权行为性质，酌情确定每亩赔偿数额为6000元，即林地部分被告应赔偿原告31020元。关于原告陈述被告损坏其劳油坡承包地的问题，几位证人均陈述被告挖矿侵害原告承包地2亩左右，与承包证上记载的0.45亩不符，而原告提交的《宗地测绘成果报告书》所载内容是房屋宗地面积，土地坐落为谷脚镇高新村坪子组（围坡大田），与原告所述位于劳油坡承包地不一致，故应以颁发的土地承包证上载明的面积为准，参照黔南府发（2009）31号《黔南州人民政府关于公布全州征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》中黔南州征地统一年产值标准和征地区片综合地价征地补偿标准，龙里县哪旁乡耕地补偿标准为30250元每亩来计算损失，酌情确定每亩赔偿数额为11000元，即承包地部分被告应赔偿原告4950元。综上，被告应共赔偿原告35970元。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告贵州省龙里县巨潮矿产品有限公司在本判决生效之日起立即停止对原告孟崇坤承包的位于劳油坡承包地及位于小瑶冲山林的侵害，并在本判决书生效之日起三十日内恢复原状；二、被告贵州省龙里县巨潮矿产品有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告损失35970元；三、驳回原告孟崇坤的其余诉讼请求。本案受理费3200元，原告孟崇坤承担2305元，被告贵州省龙里县巨潮矿产品有限公司承担895元。经二审审理，本院对一审认定的基本事实予以确认。综合双方当事人的诉辩请求，归纳本案争议的主要焦点为：1、孟崇坤承包土地的面积是多少；2、巨潮公司是否损害孟崇坤的山林和承包土地；2、本案孟崇坤是否符合诉讼主体资格。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错损害他人民事权益，应承担侵权责任”。本案中，上诉人巨潮公司开挖矿覆盖上诉人孟崇坤承包的山林和耕地造成损害，应承担赔偿责任。对于孟崇坤承包劳油坡土地的面积问题。上诉人孟崇坤主张上诉人巨潮公司损坏其劳油坡承包地有2亩左右，并提供几位证人证实，但证人证实的面积与其在一审提供的《土地承包经营权证》载明承包的0.45亩面积不符，在重审中提交《宗地测绘成果报告书》证实，但该测绘成果报告书所载明的内容是房屋宗地面积，土地坐落为谷脚镇高新村坪子组（围坡大田），与上诉人孟崇坤所述位于劳油坡承包地不一致。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记不发生效力”。上诉人也孟崇坤主张0.45亩超出的部分归其承包使用，但未依法登记注明其管理使用，因此其持有的《土地承包经营权证》载明的面积为准，参照黔南府发（2009）31号《黔南州人民政府关于公布全州征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》中黔南州征地统一年产值标准和征地区片综合地价征地补偿标准，龙里县哪旁乡耕地补偿标准为30250元每亩来计算损失，一审根据本案实际情况酌情确定每亩赔偿数额为11000元，即承包地部分由上诉人巨潮公司赔偿上诉人孟崇坤4950元并无不当，本院予以确认，故上诉人孟崇坤提出的该项主张，不予以采纳。对于孟崇坤承包林地的问题，上诉人孟崇坤主张，上诉人巨潮公司开挖矿损害其承包的林地面积为5.17亩，在一审中提供龙林证字（2008）第0407、00057、0018、00183号林权证及龙里县林业局出具的勘验笔录及附图证实。上诉人孟崇坤在一审庭审时主张按照林木数量赔偿，在重审时变更请求按照黔南府发（2009）31号《黔南州人民政府关于公布全州征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》中黔南州征地统一年产值标准和征地区片综合地价征地补偿标准，并提供该文件证实。上述文件载明龙里县哪旁乡林地补偿标准为16500元每亩来计算，上诉人巨潮公司因侵权行为赔偿，并非征地行为，上诉人孟崇坤在诉讼中未提供证据证明上诉人巨潮公司侵权所受损失或上诉人巨潮公司因侵权所获利益，对此，一审根据本案实际情况酌情确定每亩赔偿数额为6000元，即林地部分由上诉人巨潮公司赔偿上诉人孟崇坤31020元并无不当，上诉人孟崇坤未提出异议，本院予以确认。关于本案孟崇坤是否符合诉讼主体资格的问题。上诉人巨潮公司主张其损害的是集体林地，并非上诉人孟崇坤的林地和土地。一审重审时调取（2014）龙型初字第103号刑事判决书和龙里县小寨林区采矿毁坪林地调查鉴定意见书，其中刑事判决书认定巨潮公司占用龙里县哪乡新坪村集体林地53.2亩，龙里县小寨林区采矿毁坪林地调查鉴定意见书载明，其林地所有权为集体、其林地使用权、林木所有权、林木使用权为个人。上诉人孟崇坤在一审中提供《林权证》及证人证实上诉人巨潮公司开挖矿损害其林地和土地，因此，上诉人孟崇坤在本案中符合诉讼主体资格，故上诉人巨潮公司提出的上诉主张，本院不予以采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人孟崇坤和上诉人巨潮公司的上诉请求均予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人孟崇坤交纳的二审案件受理费3200元，由其自行承担；上诉人贵州省龙里县巨潮矿产品有限公司交纳的二审案件受理费699元，由其自行承担。本判决为终审判决。审判长  莫玉魁审判员  李家荣审判员  刘国红二〇一六年九月二十六日书记员  卢 艺