湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民终722号上诉人（原审原告）王春光，农民。委托诉讼代理人李智杰，娄底市娄星区星城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）娄底市娄星区国家税务局，住所地娄底市娄星区白塘路3号。法定代表人李曙阳，系该单位局长。委托诉讼代理人王斌，湖南真理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）娄底市娄星区地方税务局，住所地娄底市娄星区湘阳东街。法定代表人李翠珍，系该单位局长。委托诉讼代理人胡智林，湖南宇能律师事务所律师。上诉人王春光因与被上诉人娄底市娄星区国家税务局、娄底市娄星区地方税务局劳动争议纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第02348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。上诉人王春光不服原审法院的民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人王春光与被上诉人娄底市娄星区国家税务局之间的劳动关系成立，请求判令被上诉人娄底市娄星区国家税务局、娄底市娄星区地方税务局补交上诉人王春光欠缴的社会保险费；2、判令被上诉人娄底市娄星区国家税务局、娄底市娄星区地方税务局赔偿上诉人王春光应得最低工资的二倍工资。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人娄底市娄星区国家税务局答辩称：1、王春光的诉讼请求已于2002年2月4日作出了终结处理；2、王春光提出的二倍工资的问题，不属于二审审理的范围，因王春光在一审没有提出这一诉讼请求，而且劳动合同法于2008年1月1日实施，王春光是90年代在被上诉人娄底市娄星区国家税务局工作；3、本案王春光于2015年起诉，过了一年的诉讼时效；4、娄底市娄星区国家税务局与王春光没有劳动关系；请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人娄底市娄星区地方税务局答辩称：1、王春光与娄底市娄星区地方税务局不存在劳动关系；2、王春光的诉讼请求超过了仲裁时效和诉讼时效；3、补缴社会保险金的请求不属于法院审理的范畴；4、赔偿双倍工资请求在二审不能审理。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人王春光向一审法院起诉请求：判令原告与被告劳动关系成立，被告向娄星区社保局补交1990年8月至2011年6月社会养老金，并为原告办理退休手续，补发原告职工最低工资及补发60岁至今退休工资。一审法院认定事实：1990年8月原娄底市税务局杉山税务所聘请原告王春光，任炊事员，约定按每月工资180元。1994年9月，原娄底市税务局分设为娄底市国家税务局和娄底市地方税务局，原告王春光仍在原娄底市国家税务局杉山所与原娄底市地方税务局共用的食堂担任炊事员，其报酬由原娄底市国家税务局杉山所负担70%，原娄底市地方税务局负担30%。1995年9月，原娄底市地方税务局不再使用该食堂。1998年原娄底市国家税务局杉山所所在的北郊分局撤销，合并入原娄底市国家税务局南郊分局，因该局无人员在办公场所办公，仅有部分办公用品留存，无需原告王春光继续担任炊事工作，经领导同意，留用原告王春光看守房屋等财产至2000年底。2002年，被告娄底市娄星区国家税务局解聘原告王春光，双方达成了如下协议：“因机构改革，原娄星区国家税务局杉山税务所已于2000年撤销，对原聘用的临时工王春光同志予以解聘，经双方协商达成协议：1、聘用期到2002年2月4日止。被告娄星区国家税务局于2002年2月4日正式与原告王春光解除劳动用工关系。原告王春光解聘后6天内搬出杉山税务所院内。2、按照国家劳动部门规定，被告娄底市娄星区国家税务局一次性付给原告王春光解聘款3000元（具体计算为1990年至2001年每年付给一个月工资200元，即12*200元=2400元，2002年付给解聘款加工资600元）。3、原告王春光解聘后不得再以任何理由向被告娄底市娄星区国家税务局提出任何补偿。4、付款方式：原告王春光必须先搬出杉山税务所，被告娄底市娄星区国家税务局才付款，原告王春光不搬出，被告娄底市娄星区国家税务局不付款，不再聘用。”原、被告在该协议上签字。2002年2月5日，原告王春光在被告娄底市娄星区国家税务局处领款3000元。2011年6月，原告就工资问题上访，被告娄底市娄星区国家税务局作出了如下处理：“同意按相关规定补足原告应有的待遇3258元，另外，根据王春光家的实际情况，被告娄底市娄星区国家税务局再一次性救助其2472元，两项合计6000元。此处理意见为一次性处理”。原、被告在该处理意见上签订，横石村村支书及双江乡司法所相关人员作为见证人在处理意见上签字。2011年6月20日，原告王春光在被告娄底市娄星区国家税务局领取了6000元。2014年7月原告要求被告解决相关工资待遇及社保待遇，被告予以拒绝，原告向娄星区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年10月娄底市娄星区劳动人事争议仲裁委员会作出了娄星劳仲案字[2015]第25号不予受理案件通知书，以原告已超法定退休年龄，主体不适格为由不予受理。原告不服，诉至法院。另查明，2011年6月1日至2014年3月期间娄底市鸿星洗煤有限公司为原告王春光缴纳了34个月的社会保险。一审法院认为，原告王春光在被告娄底市娄星区国家税务局处从事炊事员工作，遵守被告单位的各项规章制度，被告娄底市娄星区国家税务局亦为原告王春光每月发放工资，双方建立了事实劳动关系。因原告的待遇问题，原、被告已达成一次性处理意见，且该意见不违背法律的规定，故原告的诉讼请求，不予支持。原告要求被告支付养老金、退休工资，不属于人民法院管辖的范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、原告王春光在1990年8月至2002年2月4日期间与被告娄底市娄星区国家税务局劳动关系成立。二、驳回原告王春光的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告王春光、被告娄底市国家税务局各承担5元。在二审审理期间，上诉人王春光向本院提交证据：娄星区社会养老保险管理服务局证明，拟证明从1999年8月至2002年2月4日期间娄星区人均最低工资。被上诉人娄底市娄星区国家税务局对上诉人王春光提交的上述证据质证后认为该证据的真实性没有异议，但提出与本案没有关联性。被上诉人娄底市娄星区地方税务局对上诉人王春光提交的上述证据质证后认为不属于新证据，且没有制作人员的签名和法定代理人的签名。对上诉人王春光提交的上述证据因与本案不具有关联性，本院不予认定。本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。本院认为，上诉人王春光于1990年8月至2002年2月4日在娄底市娄星区国家税务局从事炊事工作，双方之间虽没有签订劳动合同，但是双方之间形成事实劳动关系。2011年6月王春光与娄底市娄星区国家税务局就待遇问题达成一次性处理意见，王春光与娄底市娄星区国家税务局在处理意见上签名，王春光亦领取了处理意见中的款项，该处理意见合法有效。故一审法院确认王春光在1990年8月至2002年2月期间与被告娄底市娄星区国家税务局之间的劳动关系成立，并驳回王春光的其他诉讼请求处理适当。上诉人王春光要求被上诉人娄底市娄星区国家税务局、娄底市娄星区地方税务局补交欠缴的社会保险费的上诉请求，因不属于人民法院民事诉讼的受案范围，在本案中不予处理，上诉人王春光可通过其他途径予以解决。综上，上诉人王春光的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费10元，免交。本判决为终审判决。审判长 曾 兴审判员 陈友红审判员 曾爱东二〇一六年九月十四日书记员 黄 娇附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。