杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初3732号原告：梁海燕。委托代理人：孙一民，上海市六角城律师事务所律师。被告：杭州大寅投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号。法定代表人：楼贵舜，该公司执行董事。委托代理人：徐兴旺，该公司员工。被告：楼贵舜。被告：山东金百利房地产开发有限公司，住所地：山东省荣成市成山镇六村。法定代表人：楼贵舜。被告：威海宝滩旅游发展有限公司，住所地：山东省荣成市港西镇大岚头村。法定代表人：楼贵舜。原告梁海燕为与被告杭州大寅投资管理有限公司（以下简称大寅公司）、楼贵舜、山东金百利房地产开发有限公司（以下简称山东金百利公司）、威海宝滩旅游发展有限公司（以下简称威海宝滩公司）合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬适用简易程序进行审理。因被告大寅公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年5月5日作出（2016）浙0110民初3732号民事裁定书，裁定驳回被告大寅公司对本案管辖权提出的异议，被告大寅公司不服本院裁定，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2016年6月22日作出（2016）浙01民辖终1137号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告梁海燕的委托代理人孙一民、被告大寅公司的委托代理人徐兴旺到庭参加诉讼，被告楼贵舜、山东金百利公司、威海宝滩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁海燕起诉称：原告梁海燕和被告大寅公司于2014年9月5日签订《参加“共赢百利”财务计划协议书》一份，被告大寅公司向原告梁海燕借款172476.20元，协议约定收益率为13%，每年3、6、9、12月支付收益。协议签订后，原告梁海燕于2014年9月11日转款172476.20元给被告大寅公司，但被告大寅公司一直未向原告梁海燕支付任何收益。原告梁海燕于2015年7月28日发函给被告大寅公司，要求被告大寅公司支付收益，如不支付收益，即按照协议第六条约定解除协议、承担违约责任。在原告梁海燕提出退出财务计划后，被告大寅公司应按协议约定在三个月后退还参加资金，并承担利息和违约金，但被告大寅公司既不答复原告梁海燕，也不退还原告梁海燕参加资金、承担利息和违约金。被告楼贵舜、山东金百利公司、威海宝滩公司在协议中为被告大寅公司向原告梁海燕提供连带责任担保，故应承担连带担保责任。原告梁海燕为此诉至本院，请求判令：一、解除原告梁海燕与被告于2014年9月5日签订《参加“共赢百利”财务计划协议书》；二、被告返还原告梁海燕172476.20元；三、被告支付原告梁海燕利息12217.06元（从2014年9月12日起暂计算至2016年4月12日、按年利率5%计算，实际计算至判决之日）；四、被告支付原告梁海燕违约金25871元（按年利率5%的3倍计算）；五、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告梁海燕变更并明确诉讼请求为：一、解除原告梁海燕与被告大寅公司于2014年9月5日签订《参加“共赢百利”财务计划协议书》；二、被告大寅公司返还原告梁海燕172476.20元；三、被告大寅公司支付原告梁海燕利息12217.06元（从2014年10月8日起暂计算至2016年4月12日、按年利率5%计算，实际计算至判决生效之日）；四、被告支付原告梁海燕违约金25871元（以172476.20元为基数、按年利率5%的3倍计算，自2015年9月11日起计算一年）；五、本案诉讼费由被告大寅公司承担；六、被告楼贵舜、山东金百利公司、威海宝滩公司对上述第一至五项诉讼请求负连带责任。原告梁海燕为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、《参加“共赢百利”财务计划协议书》及《关于投资期满退出“共赢百利”财务计划的补充协议》各一份，用以证明原告梁海燕与被告大寅公司签订协议的事实；2、《百利集团“共赢百利”财务计划收款凭证》一份，用以证明原告梁海燕向被告大寅公司付款的事实；3、原告梁海燕向被告大寅公司寄送的函件及快递单各一份，用以证明原告梁海燕给被告大寅公司发函的事实。被告大寅公司答辩称：一、本案所涉的合同认购期限为一年，从2014年10月8日起至2015年10月7日，现认购期限已届满，被告大寅公司认为合同无需再解除；二、被告大寅公司对原告梁海燕所述本金172476.20元予以确认，但认为根据《关于投资期满退出“共赢百利”财务计划的补充协议》约定，原告梁海燕应当提前30天书面通知被告大寅公司，被告大寅公司在合同期满后3个月内退还原告梁海燕本金，本案中原告梁海燕并未履行提前通知的义务，因此被告大寅公司认为返还本金的合同条件尚未满足；三、因为《参加“共赢百利”财务计划协议书》约定的收益标准只是预期年化收益率，不是确定标准，因此被告大寅公司对梁海燕按年利率5%计算利息予以确认，但计息时间应限于合同约定的的一年投资期限即2014年10月8日起至2015年10月7日，超过该期限的收益不应当得到支持；四、原告梁海燕主张的违约金计算方式和起止时间没有合同依据，《参加“共赢百利”财务计划协议书》第六条约定违约金计算的基数是应付款，原告梁海燕现从合同开始计息之日就将本金作为应付款计算违约金不符合合同约定，结合本案本金返还条件尚未满足及因合同对收益的约定并不确定，被告大寅公司未按合同约定支付收益也不构成违约的实际情况，请求法院驳回原告梁海燕关于违约金部分的诉讼请求。被告大寅公司未向法庭提交证据。被告楼贵舜未到庭抗辩，但向本院提交书面答辩状答辩称：一、根据原告梁海燕提供的协议，协议双方仅为原告梁海燕和被告大寅公司，协议中并未出现第三方，因此楼贵舜个人并非协议主体；二、协议书第七条约定担保条款，但签订该协议书时，文本中并未设置第三方担保人，除原告梁海燕与被告大寅公司外也未有任何第三方签章或以文字形式作出任何担保的意思表示；三、被告楼贵舜本人也未就协议有过任何担保的意思表示，财务计划协议书签订后，被告楼贵舜未以第三人的身份向原告梁海燕出具担保书，也未以担保人的身份在主合同上签字，因此，被告楼贵舜与原告梁海燕并未形成担保关系；四、法人名章不能作为个人意思表示，法人章是人名章的一种，一般用于银行预留印鉴或者代替法人签名，根据日常使用惯例，其使用时均与公司财务专用章或公司公章配套使用，一般不单独使用，本案中被告楼贵舜的法人名章也是与公司公章同时使用，且加盖的位置就是公司法定代表人处，因此对协议中出现的法人名章的作用范围不能扩大解释，超出代表公司的范围，更不能作为个人意思表示的依据；五、意思表示一致是保证合同的成立要件，无论是采用客观标准还是采用主观标准亦或主客观相结合的标准，被告楼贵舜在本案中均没有任何提供担保的意思表示。综上，被告楼贵舜认为，被告楼贵舜与原告梁海燕之间未成立有效担保法律关系，被告楼贵舜不是本案适格主体，请求法院驳回原告梁海燕对被告楼贵舜的起诉。被告楼贵舜未向法院提交证据，对原告梁海燕提交的证据放弃到庭质证的权利。被告山东金百利公司、威海宝滩公司未作答辩，也未向本院提交证据，对原告梁海燕提交的证据放弃到庭质证的权利。对原告梁海燕提交的证据，被告大寅公司质证如下：证据1-2，对真实性无异议；证据3，对真实性有异议，不能证明被告大寅公司收到原告梁海燕寄送的函件。本院对原告梁海燕提交的证据认证如下：证据1-2，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据3，不符合有效证据的形式要件，且原告梁海燕未能提交其他有效证据佐证被告大寅公司收到案涉函件，故本院不予确认。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：2014年9月5日，被告大寅公司为甲方、原告梁海燕为乙方签订《参加“共赢百利”财务计划协议书》一份，约定：甲方为百利集团下属子公司，是一家融投资参股和资本管理并提供整体资本运营与管理服务的专业机构，鉴于乙方系同为百利集团下属子公司所开发建设的洋河华夏酒都项目的业主，为感谢和回馈广大客户，双方经平等友好协商，就乙方参加“共赢百利”财务计划、甲方按照本协议约定退还本金及支付收益，达成如下协议，以资共同遵守：一、乙方自有存款人民币172476.20元（最低为人民币5万元，本计划累计达人民币叁仟万元时拟终止），乙方自愿以上述资金参加“共赢百利”财务计划，甲方在其经营范围内进行财务运作，以达到资金保值增值的目的；二、乙方选择的投资期限为壹年，预期年化收益率为13%,同时选择按季度计付收益，甲方同意在相应的收益计付期限届满后五个工作日内[按月支付的，每月18日为甲方的收益支付日，按季度支付的，每年3、6、9、12四个月的18日为收益支付日，资金到帐日在支付月18日之前的，当月18日支付，资金到帐日在支付月18日之后（含）的，下一个支付月18日支付]向乙方支付收益，收益计付期限自本计划资金转入甲方账户之日起开始循环起算，具体以甲方开具的收款收据等凭证的记载为准；三、乙方资金由甲方负责转入以下账户，甲方收到相应款项后，即根据入账时间向乙方开具记载有乙方姓名、入账金额、收益计付期限、年收益率等信息的收款收据，作为乙方参加“共赢百利”财务计划的凭证，由乙方妥善保管；四、乙方在收益支付日前通知甲方的，可选择将资金收益转入本计划本金，转入后的收益自本协议第二条约定的最后支付期限次日起根据该部分收益选择的收益计付期限计算收益，甲方就转入的收益再行开具收款收据；五、乙方在所选的投资期限届满后可申请退出本财务计划；乙方如需提前退出本财务计划的，应向甲方提出书面申请，并交付参加凭证，乙方的申请在经甲方内部审批及财务支付流程完成后，甲方一次性退还乙方的参加资金及支付利息，甲方承诺上述审批及支付手续在乙方提出申请后三个月内完成，利息按照同期银行活期存款基准利率自乙方资金入账之日起计算至甲方实际退还乙方参加资金之日止。乙方申请提前退出本财务计划前甲方已支付的收益，甲方有权从上述退款中自行扣除；六、本协议关于甲方支付收益和退还本金的约定，甲方应严格遵守履行，如甲方未按照协议约定的期限和金额履行，且经乙方书面催告十日内未纠正的，乙方在三十日内有权要求解除本协议退出本财务计划及结算收益，无论乙方是否解除本协议，均有权要求甲方按照应付款同期银行贷款利率的叁倍承担违约责任；七、甲方及百利集团下属的山东金百利公司、威海宝滩公司以其所有的国有土地使用权、未售房产、在建工程、固定资产、银行存款、投资股权等全部资产为甲方在本协议中的义务和责任设定连带担保，甲方法定代表人楼贵舜先生以其个人所有的房产、银行存款、投资股权等全部资产为甲方在本协议中的义务和责任设定连带担保，并作为以上公司的法定代表人代表上述公司在本协议上签章；八、本协议自甲、乙方双方签字盖章并经乙方加摁指印之日起生效，乙方实际参加的资金金额与本协议约定不一致的，以甲方实际收到的参加资金为准；九、因本协议产生的纠纷，双方应协商解决，不能协商解决的，双方均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼；十、本协议一式两份，甲方执一份，乙方执一份，具有同等法律效力。协议落款的甲方处盖有“楼贵舜”的印章和被告大寅公司的合同专用章，原告梁海燕在乙方处签名并捺印。同日，被告大寅公司为甲方、原告梁海燕为乙方签订《关于投资期满退出“共赢才百利”财务计划的补充协议》一份，载明：甲、乙双方已就乙方参加“共赢百利”财务计划签订《参加“共赢百利”财务计划协议书》，现双方就在协议书约定的投资期限届满后乙方申请退出财务计划的相关事宜，签订本补充协议如下：一、协议书第五条约定：“乙方所选的投资期限届满后可申请退出本财务计划。”，双方确认将该约定细化如下：乙方所选的投资期限届满后可申请退出本财务计划也可申请继续参加财务计划，乙方如需退出的，应在投资期限届满前提前三十日书面通知甲方，甲方在投资期限届满后三个月内退还乙方的全部本金及收益，投资期限届满次日至甲方实际退款之日该期间的利息按照协议书约定的收益标准计算。乙方如继续参加“共赢百利”财务计划的，应在投资期限届满前提前三十日向甲方提出书面申请，甲方同意乙方申请的，双方重新签订协议开具财务计划收款凭证；甲方不同意乙方申请的，应在投资期限届满后三个月内退还乙方的全部本金及收益，投资期限届满次日至甲方实际退款之日该期间的利息按照协议书约定的收益标准计算；二、本协议系对协议书的补充和细化，与协议书具有同等法律效力；三、本协议自甲方盖章、乙方签字之日起生效。2014年9月11日，被告大寅公司向原告梁海燕出具《百利集团“共赢百利”财务计划收款凭证》一份，载明认购时间为2014年9月11日，认购人为原告梁海燕，认购期限为1年，认购金额为172476.20元，年化收益为13%，季利率为3.25%，计息时间为2014年10月8日。但被告大寅公司至今未向原告梁海燕向支付任何收益，也未退还本金，原告梁海燕为此诉至本院，请求上判。另认定，被告大寅公司的股东系被告楼贵舜和江苏酒都网科技有限公司。被告楼贵舜除系被告大寅公司的法定代表人外，同时系威海宝滩公司、山东金百利公司的法定代表人。本院认为：案涉《参加“共赢百利”财务计划协议书》系签约各方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。该协议约定，原告梁海燕以172476.20元参加“共赢百利”计划，认购期限为一年，被告大寅公司应向原告梁海燕按季支付利息收益，故该协议名为财务计划，实为按期付息、到期还本的借贷合同。《百利集团“共赢百利”财务计划收款凭证》记载的认购时间为2014年9月11日，也即协议约定的投资期限“一年”应至2015年9月10日届满，故原告梁海燕关于解除《参加“共赢百利”财务计划协议书》的诉讼请求已无必要，本院不予支持，但被告大寅公司未按约支付利息收益、返还参加资金，构成违约，原告梁海燕有权要求被告大寅公司承担返还参加资金、支付利息收益及违约金的民事责任，原告梁海燕主张按照年利率5%计算利息收益，对此被告大寅公司亦予以认可，故原告梁海燕关于要求被告大寅公司支付自2014年10月8日起至判决生效之日按年利率5%计算的利息收益的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。同时，因投资期限至2015年9月10日届满，故以参加资金为应付款计算的违约金应从2015年9月11日开始计算，原告梁海燕虽曾在庭审中主张被告大寅公司应从计息日起承担违约责任，但其后明确其主张的违约金25871元系自2015年9月11日起以172476.20元为基数、按年利率5%的3倍计算一年而得出，故本院对原告梁海燕关于要求被告大寅公司承担违约金的相关诉讼请求予以支持。被告大寅公司关于本金返还条件不成就、2015年10月7日之后无需支付利息收益及被告大寅公司不存在违约行为的相关抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。《参加“共赢百利”财务计划协议书》第七条约定“甲方及百利集团下属的山东金百利公司、威海宝滩公司以其所有的国有土地使用权、未售房产、在建工程、固定资产、银行存款、投资股权等全部资产为甲方在本协议中的义务和责任设定连带担保，甲方法定代表人楼贵舜先生以其个人所有的房产、银行存款、投资股权等全部资产为甲方在本协议中的义务和责任设定连带担保，并作为以上公司的法定代表人代表上述公司在本协议上签章”，该条款明确被告楼贵舜意思表示的方式为“签章”，即并不以被告楼贵舜本人签字为必要，且原告梁海燕作为合同相对方，无法区分落款处“楼贵舜”的印章系其作为被告大寅公司法定代表人的印章还是私人印章，故有理由相信落款处“楼贵舜”的印章系其本人意思表示。《参加“共赢百利”财务计划协议书》的条款系被告大寅公司拟定，被告楼贵舜作为被告大寅公司的法定代表人和自然人股东，对协议所载条款应当知晓，被告楼贵舜在该协议上盖印章，也即对协议内容包括上述第七条设定被告楼贵舜对被告大寅公司的担保责任内容的认可，故被告楼贵舜以其在协议落款处的印章确认了其个人的担保义务，理应对被告大寅公司的上述债务承担连带清偿责任。被告楼贵舜关于其并非协议主体、法人名章不能作为个人意思表示、楼贵舜本人未作任何提供担保的意思表示、无需承担担保责任的相关抗辩，理由不成立，本院不予采纳。被告楼贵舜虽系被告山东金百利公司、威海宝滩公司的法定代表人，但其在协议落款处的印章并不足以代表该两家公司，且原告梁海燕也未能提供其他有效证据证明该两家公司具有提供担保的意思表示，故原告梁海燕要求被告山东金百利公司、威海宝滩公司对被告大寅公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。综上，原告梁海燕的诉讼请求，本院对合理部分予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杭州大寅投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告梁海燕返还本金172476.20元；二、被告杭州大寅投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告梁海燕支付利息收益12217.06元（以172476.20元为基数、按年利率5%计算，自2014年10月8日暂计算至2016年4月12日，自2016年4月13日起至判决生效之日止的利息收益以所欠本金为基数、按年利率5%另计）；三、被告杭州大寅投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告梁海燕支付违约金25871元（以172476.20元为基数、按年利率5%的3倍自2015年9月11日起计算至2016年9月10日）；四、被告楼贵舜对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告梁海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4458元，减半收取2229元，由被告杭州大寅投资管理有限公司负担，被告楼贵舜负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  胡其芬二〇一六年九月十二日书记员  徐 帅