上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6370号上诉人（原审被告）：薛某甲，XX年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：米占青，上海江晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛乙，XX年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：沈叶，上海市辉煌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某甲，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：吴某某，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人薛某甲因法定继承纠纷、遗嘱继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第18714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。薛某甲上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判上海市浦东新区XX镇XX公路XX弄XX号XX室房屋1套（以下简称XX室房屋）上诉人占二分之一，其他三位被上诉人各占六分之一；2、撤销原审判决第三项，依法改判被继承人曹某某的遗产金耳环1对、金戒指1枚归上诉人所有，上诉人支付三位被上诉人折价款各700元；3、撤销原审判决第六项，依法改判XX室房屋收益中上诉人占二分之一，其他三位被上诉人各占六分之一；4、撤销原审判决第七项，依法改判上诉人不给付三位被上诉人相应的钱款；5、增判上海市浦东新区XX镇XX街XX号房屋（以下简称XX号房屋）动迁利益归薛某甲所有。事实与理由：XX室房屋属曹某某的遗产，薛乙未实际居住该房屋，所以应当按照法定继承原则予以继承。对于XX号房屋，原审未予以处理，不符合法律规定。上诉人对被继承人尽了主要赡养义务，所以应该予以多分。被上诉人薛乙辩称，薛乙对被继承人尽了赡养义务，薛某甲并未尽赡养义务。处理遗产应当尊重被继承人的意愿。涉讼遗嘱有瑕疵，被继承人未签名，但之后被继承人签订了《房产赠与意愿书》，该内容与遗嘱内容相吻合。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。被上诉人张某甲、吴某某均辩称，原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。薛乙诉至原审法院，要求确认曹某某遗嘱有效，XX室房屋由薛乙继承；薛某甲处曹某某的政府补贴4,400元及丧葬费要求由薛乙继承。原审认定，曹某某（又名曹某A，2014年11月29日死亡）与他人生育一子，即吴某某。后曹某某与张某丙生育一女，即张某甲，曹某某与张某丙于1953年11月28日由法院判决脱离同居关系。曹某某与薛某丙（1986年9月19日死亡）系夫妻关系，婚后生育一子一女，即薛乙及薛某甲。上海市浦东新区XX镇XX街XX号公房的承租人原系曹某某，该房屋被拆迁后取得XX室房屋，2008年8月25日上述房屋产权登记在曹某某名下。曹某某于2010年10月22日出具的《遗嘱》1份，言明：“立遗嘱人：曹某某，汉族，XX年XX月XX日生，周浦环卫所退休，原住XX街XX号。我现身体状况良好，思维清晰，本人愿意将名下一套坐落XX镇XX公路XX弄XX号XX室（建筑面积50.14平方）商品房赠送女儿薛乙继承。将来我已年老体衰，唯恐一旦病故，留有意愿，待我故死后，该商品房由我女儿薛乙全部继承。即本人膝下任一子女不可对以上房产有继承的权力。另外，从2006年8月2日起，政府居委给我的优惠照顾和本人的工资全部由女儿薛乙继承和安排，任何一子女不得干扰，无权过问。我百年后，一切后事由女儿薛乙操办。立遗嘱人：本人曹某某（签名或指纹）：（曹某某指纹）？？见证人：邱某某？2010.10.22？朱某某？2010.10.22？张某乙？2010.10.22”。曹某某于2013年7月5日出具的《房产赠与意愿书》1份，言明：“本人曹某某现已90多岁高龄，老伴过世已20多年，至今未再婚，现身体状况良好，思维清晰，本人愿意将名下的一套商品房和一间老房子分别赠与本人的女儿和儿子。分配如下：一、将商品房一套，即坐落于上海市浦东新区XX镇XX城XX号XXXX室，赠与女儿薛乙。二、将老房子一间，即坐落于上海市浦东新区XX镇XX街XX号，赠与儿子薛某甲。本人两套房产分别赠与两位子女后，即本人膝下任一子女不可再对以上两套房产有继承或关联关系。以上房产赠与分配不再变更，也是本人最终意愿。？2013年7月5日？赠与人（即本人曹某某）签名或指纹：（曹某某指纹）？受赠人（即女儿薛乙）签名：薛乙（签名）？受赠人（即儿子薛某甲）签名：薛某甲（签名）？见证人（一）：王某A？见证人（二）：顾某B？见证人（三）:姚某C”。XX号房屋的土地使用者登记在曹某某名下，该房屋于2015年1月30日被拆迁，由薛某甲与拆迁部门签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，安置取得XX镇XX号XX幢XX室（建筑面积86.19㎡）房屋1套（期房），但曹某某户须支付拆迁人156,068元。根据薛乙的申请，原审法院委托上海XX有限公司对XX室房屋进行了评估，评估结果为估价对象的市场价值为112.18万元。原审认为，根据法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中薛乙提供的《遗嘱》从其形式上不符合法律规范，该《遗嘱》并非由一人代书，也未注明年、月、日，遗嘱人也未签名，该份《遗嘱》属无效遗嘱，故薛乙要求按照曹某某的《遗嘱》继承遗产于法无据，原审法院不予支持。对于曹某某出具的《房产赠与意愿书》，系曹某某生前真实意思的表示，故依法属有效的赠与行为，应当按照《房产赠与意愿书》的约定履行，且XX室房屋已由薛乙负责管理并予以了出租，即已实际交付薛乙，故该套房屋根据《房产赠与意愿书》应属薛乙所有。对于《房产赠与意愿书》中所涉及的XX号房屋，由于该房屋被拆迁，且拆迁所得房屋未实际交付，将来可能获得的房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态,故原审法院无法进行确权、分割，可待房屋实际面积、位置等确定后再行主张，本案不作处理。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中由于无遗嘱，故应按照法定继承办理。被继承人曹某某的遗产由继承人薛乙及薛某甲、张某甲、吴某某共同继承。薛某甲领取的曹某某的政府补贴共计4,400元，薛乙处曹某某的金耳环1对、金戒指1枚均属遗产，应由继承人共同继承；薛某甲领取的曹某某死亡抚恤金及死亡补贴共计38,446.30元，薛乙出租XX室房屋的收益均属薛乙、薛某甲共同共有，依法应予分割；薛乙支付的办理被继承人曹某某丧葬等费用应由薛乙、薛某甲共同承担。分割遗产及其他财产时，可考虑对被继承人尽了主要扶养义务，且与被继承人共同生活的薛乙适当予以多分。原审法院审理后于二○一六年四月十二日作出判决：一、上海市浦东新区XX镇XX公路XX弄XX号XX室房屋产权归薛乙所有；二、薛某甲领取的曹某某的政府补贴共计4,400元归薛某甲所有；三、被继承人曹某某的遗产金耳环1对、金戒指1枚归薛乙所有；四、薛某甲领取的曹某某死亡抚恤金及死亡补贴共计38,446.30元归薛某甲所有；五、薛乙支付的办理被继承人曹某某丧葬等费用由薛乙负担；六、薛乙出租上海市浦东新区XX镇XX公路XX弄XX号XX室房屋的收益归薛乙所有；七、薛某甲于判决生效之日起十日内给付薛乙24,800元、张某甲6,000元、吴某某6,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,232元，评估费4,774元，合计19,006元，由薛乙负担15,406元，由薛某甲负担1,200元，由张某甲负担1,200元，由吴某某负担1,200元。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院另查明下述事实：XX号房屋产权登记在曹某某名下。原审审理中，证人邱某某、朱某某出庭作证，两位证人均称，2010年10月22日，被继承人曹某某请邱某某代书遗嘱，请朱某某等人见证，当时由曹某某口述，邱某某代书，写好后，又征询了曹某某意见，曹某某表示系其真实意思。然后，邱某某拿去打印，打印结束后，曹某某在遗嘱上摁了手印，邱某某、朱某某签名并写下日期，当时，还有另外一名见证人张某乙也作了签名、署期。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。根据法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案涉讼的曹某某于2010年10月22日所立代书遗嘱，虽然曹某某未签名，但已摁下手印，且代书人、见证人均能证明该遗嘱系被继承人曹某某的真实意思表示。所以，本院认为，该份遗嘱能够完全反映被继承人曹某某真实意思表示，故应予以认定。原审认为该份遗嘱无效，本院认为该认定有误，本院依法予以纠正。对于遗嘱中所涉的XX室房屋，在之后的房产赠与意愿书中，曹某某将其赠与薛乙，对于XX号房屋，将其赠与薛某甲，该意愿书中亦表示，“上述房产赠与分配不再变更，也是本人最终意愿”，该赠与书系被继承人曹某某生前真实意思表示，且薛乙、薛某甲在该赠与书亦签字认可，亦有其他案外人作为见证人予以见证，所以本院认为，该房产赠与意愿书应当认定为被继承人曹某某生前对本案涉讼两套房屋所作之处分，该两套房屋应当按照该赠与意愿书分别由薛乙、薛某甲所得，XX室房屋所产生之租金当属薛乙所有，原审认定该收益应当由当事人依法予以分割，该理由不当，本院依法予以纠正。另外，虽然XX号房屋已被拆迁，但薛某甲已就此与拆迁部门签订了相关拆迁协议，该拆迁协议所生之利益亦未牵涉其他人，本院上述阐述亦认定XX号房屋属薛某甲所有，所以该房屋所产生的拆迁利益当属薛某甲所有，原审法院对此不予处理，明显会造成讼累，故本院在此依法予以判明，支持薛某甲就此房屋提出的相关上诉请求。薛某甲的其余上诉请求，无法律依据，当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第18714号民事判决；二、上海市浦东新区XX镇XX街XX号房屋动迁利益归薛某甲所有；三、驳回上诉人薛某甲的其他上诉请求。负有金钱给付义务的当事人如未按原判和本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14,232元，评估费4,774元，合计19,006元，由薛乙负担15,406元，由薛某甲负担1,200元，由张某甲负担1,200元，由吴某某负担1,200元；二审案件受理费人民币14,232元，由薛乙负担2,372元，由薛某甲负担7,116元，由张某甲负担2,372元，由吴某某负担2,372元。本判决为终审判决。审 判 长  黄 蓓代理审判员  吴家连审 判 员  单文林二〇一六年九月十三日书 记 员  林祯莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……