山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初4422号原告：武洪立，男，汉族。委托诉讼代理人：温磊。系聊城市东昌府区工商业联合会推荐的公民。被告：聊城市昌瑞油脂有限公司，住所地：山东省聊城市嘉明工业园内（闫寺街道办事处庞庄村）。统一社会信用代码：91371500762891567W。法定代表人：陈秀兰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵谨容，该公司工作人员。原告武洪立与被告聊城市昌瑞油脂有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武洪立及其委托诉讼代理人温磊、被告聊城市昌瑞油脂有限公司委托诉讼代理人赵谨容，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武洪立向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等费用共计89759.6元。诉讼过程中，原告将诉讼标的额变更为93407.86元。事实与理由：2014年3月3日，原告经郭某丙介绍去被告公司从事装卸工作。2014年5月3日，原告在装卸过程中，由于车上的袋子塌落被砸伤，造成右小腿开放性骨折。事故发生后，原告被送到聊城市人民医院治疗，经诊断为右胫腓骨开放性骨折，右小腿血管神经损伤，多发软组织损伤。后因被告不予支付医疗费原告提前出院，病情反复后又住院治疗被告仍不予理睬。原被告曾就劳动关系问题诉至法院，但损伤赔偿问题至今未能解决。为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告聊城市昌瑞油脂有限公司辩称，被告厂区的装卸业务长期外包。2012年2月至2013年2月期间，被告将厂区装卸业务外包给了申李装卸队，并签订了为期一年的劳务装卸协议，之后由于被告工厂迁址重建，被告与申李装卸队的装卸业务随之停止。2014年2月恢复经营后，经郭某丙的同学黄某介绍与撮合，被告与郭某丙就装卸外包业务达成口头劳务协议，由郭某丙接管了被告工厂的装卸外包业务，郭某丙装卸队与申李装卸队的承揽性质相同，被告只与郭某丙装卸队成立法律上的劳务关系。郭某丙承揽被告的装卸业务后，雇佣原告进行装卸作业，因此，原告只与郭某丙装卸队成立法律上的雇佣关系，原被告之间没有任何法律上的合同关系，被告无须对原告受伤承担法律责任。综上所述，被告与郭某丙成立劳务关系，而与原告不存在任何法律上的关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告提交了山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第1192号民事判决书、聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终234号民事判决书及（2015）聊东民初字第1192号案卷宗中证人郭某丙、武乃明、黄贤光的证人证言和武洪立照片及被告公司饭票、聊城市人民医院住院病案、聊城市东昌府人民医院住院病案及诊断证明书、聊城市人民医院X线诊断报告书、聊城市人民医院检验报告单、聊城市人民医院及东昌府区人民医院住院及门诊收费票据、原告妻子林某华身份证、户口本等证据，被告提交了昌瑞油脂有限公司与申李装卸队的协议书、付款申请单等证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告所提交证据的真实性没有异议，但认为其所有证据均不能证明原被告之间存在雇佣关系，被告不应对原告所诉求的损失承担赔偿责任；原告对被告所提交证据的真实性也没有异议，但认为该证据并不能否认原被告之间存在雇佣关系。本院经审核分析，认定原告提交的证据，能够形成一个较完整的证据链条，具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，足以印证原告是受雇于被告、是在为被告提供装卸劳务期间不幸受伤的；被告一方提交的证据，只是证明其曾经将装卸业务外包于申李装卸队，但并不能由此推定在原告受伤前后其又外包于了郭某丙，不足以反驳原告的主张，依照证据高度盖然性的证明原则，本院依法认定原告提交的证据为有效证据，予以采信，确认其证明力。被告提交的证据，不足以支持其抗辩主张，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，原告武洪立经案外人郭某丙介绍，与郭某丙、武某等七八个人到被告聊城市昌瑞油脂有限公司从事装卸工作，即将进厂的原材料卸运至仓库或将出厂的成品装车外运。武洪立等参与装卸的人员与聊城市昌瑞油脂有限公司根据装卸物品每吨的价位及装卸吨数核算费用，该费用由郭某丙代领、代发。2014年5月3日，武洪立在工作过程中，不幸被意外滑落的玉米胚芽袋砸伤，先后入住聊城市人民医院、聊城市东昌府人民医院救治。经诊断，其所受损伤为右胫腓骨开放性骨折、右小腿血管神经损伤、多发软组织损伤等。武洪立实际住院51天，共支付医疗费74187.1元。武洪立住院期间，由其妻子林某华护理。武洪立夫妻均系城镇居民。庭审中，原告称，其本人平时除了在家种地之外，就是外出打零工，包括在被告处提供装卸劳务以及在建筑工地支模板、电焊等；其妻子系村里的妇女主任，平时在家种地、看孩子。庭审中，原告提出的赔偿项目、数额具体为：1.医疗费74187.1元；2.误工费9809.85元（192.35元/天×51天）；3、护理费7511.28元（147.28元/天×51天）；4.住院伙食补助费1530元（30元/天×51天）。共计93038.23元。其中，其误工费要求按照交通运输、仓储和邮政业在岗职工192.35元/天的行业标准计算，其护理费要求按照农、林、牧、渔业在岗职工147.28元/天的行业标准计算。本院认为，在本案中，原被告争议的主要焦点问题是：1、原被告之间是否存在雇佣关系？原告于2014年5月3日所受的损伤是否应由被告承担赔偿责任？2、原告要求被告赔偿医疗费等共计93407.86元有无事实根据和法律依据？关于第一个争议焦点，原告提供的证据足以证明原告是经案外人郭某丙介绍，与郭某丙等人受雇于被告，到被告公司为其提供装卸劳务，按照装卸物品的吨数核算劳务费用的事实；也足以证明原告是在装卸过程中不幸意外受伤的事实。被告虽然辩称其参照与申李装卸队的外包协议通过口头协议的方式将其公司的装卸业务外包给了案外人郭某丙，但提供的证据不足以证明该抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款关于“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”的规定，以及参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，被告应当对原告受伤造成的损失承担赔偿责任。关于第二个争议焦点，原告主张的医疗费、住院伙食补助费两项，事实清楚、证据充分，且不违背相关法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费、护理费两项，其要求分别按照按照交通运输、仓储和邮政业在岗职工和农、林、牧、渔业在岗职工的行业标准计算证据不足，鉴于原告及其护理人员妻子林某华均系城镇居民，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”的规定，本院酌情先行按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入86.42元/天的标准计算其误工费和护理费。若原告有证据足以支持其该主张时，可依法再行主张权利。故原告的误工费、护理费分别依法核定为4407.42元（86.42元/天×51天）。综上，在本案中，本院依法支持的原告诉求为医疗费74187.1元、误工费4407.42元、护理费4407.42元、住院伙食补助费1530元，共计84531.94元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：一、被告聊城市昌瑞油脂有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告武洪立医疗费等经济损失共计84531.94元。二、驳回原告武洪立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1063元，由原告武洪立负担106元、被告聊城市昌瑞油脂有限公司负担957元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张一水二〇一六年九月二十六日书记员  郭彩洪