wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0621民初3150号原告：周宗军，男，1962年4月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所。被告：淮北市盛博商贸有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：王红梅，该公司经理。委托代理人：李正超，安徽辰元律师事务所律师。原告周宗军与被告淮北市盛博商贸有限公司（以下简称盛博商贸公司）买卖合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员梁作礼适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。周宗军的委托代理人刘道宇、盛博商贸公司的委托代理人李正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宗军诉称：其于2013年2月16日购买盛博商贸公司银鹭花生奶，预付了货款15000元，2013年8月4日预付15000元，已提部分货物。2013年10月13日再次支付货款28000元。后盛博商贸公司借故拒不供货又不退还货款。经屡次催讨未果。请求依法判令：1、解除买卖合同；2、盛博商贸公司退还货款32500元；3、诉讼费用等由盛博商贸公司承担。在庭审过程中，周宗军将诉讼请求2变更为盛博商贸公司退还货款32200元或退还货款28000元加配送银鹭花生奶150件。盛博商贸公司辩称：1、当事人之间不存在买卖合同关系。2、王诚的行为既不是职务行为，也不是表见代理行为，而是自己的个人行为。3、周宗军的诉求损失是王诚的诈骗行为所致，应向王诚主张。周宗军为支持其诉讼主张，向本院举证如下（证据均为复印件）：1、周宗军的身份证信息，证明周宗军的主体资格。2、盛博商贸公司企业注册信息，证明盛博商贸公司的主体资格。3、王诚的名片及身份证信息、盛博商贸公司春节订货会通知、担保人收入证明、购车补贴协议，证明王诚是盛博商贸公司的业务员，其行为是职务行为，责任应由盛博商贸公司承担。4、欠条二张，证明双方买卖合同关系成立及欠款情况。盛博商贸公司对周宗军所举证据的质证意见为：对其证据1-3无异议。对其证据4，认为是王诚出具的，盛博商贸公司不知情，应由王诚承担责任，与盛博商贸公司无关。盛博商贸公司针对其抗辩主张，未向本院提供证据材料。经举证、质证，本院对周宗军所举证据审核认定如下：对证据1-3，盛博商贸公司无异议，客观真实，予以认定。对证据4，盛博商贸公司虽不认可，但结合以上认定的证据材料，可以确认王诚系盛博商贸公司业务员的事实，该证据与本案具有关联性，予以认定。根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，本案审理查明的事实为：2013年度，盛博商贸公司经营代理银鹭系列食品。王诚系盛博商贸公司的业务员。周宗军在业务员王诚处订购银鹭花生奶，并为周宗军出具欠条二份、收条一份，内容分别为：“今欠银鹭花生奶伍佰件正（500件），王诚，2013.2.16”；“今欠银鹭花生奶伍佰件正（500件），王诚，2013.8.4”；“今收预付款贰万捌仟元整（28000元），王诚，2013.10.13”。并约定银鹭花生奶28元／件。王诚收到货款后，仅向周宗军供应银鹭花生奶850件，尚欠银鹭花生奶150件，预付款28000元的货物未供货。后周宗军多次催要未果。以上事实，由当事人的陈述及书证等证据在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点是王诚的行为性质，是否构成表见代理。表见代理的构成要件为：1、无权代理人须以被代理人的名义进行活动；2、无权代理人与相对人之间的民事行为，须具备成立和生效的要件；3、客观上须有使相对人相信无权代理人具有代理权的情形；4、相对人主观为善意且无过失。本案中，王诚收取客户周宗军的预付款，系利用了业务员的职务便利，客观方面周宗军有理由相信无权代理人具有代理权的情形，主观方面，周宗军善意且无过失。王诚收取客户预付货款的行为，构成民事表见代理行为，其法律后果应由盛博商贸公司承担。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。综上所述，周宗军要求盛博商贸公司退还货款32500元或退还货款28000元加配送银鹭花生奶150件的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。盛博商贸公司的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第五款之规定，判决如下：一、被告淮北市盛博商贸有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告周宗军退还货款32200元（预付款28000元＋银鹭花生奶150件×28元／件）或退还货款28000元加配送银鹭花生奶150件；二、驳回原告周宗军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取306.5元，由被告淮北市盛博商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  梁作礼二〇一六年九月八日书记员  谢亚莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6896号上诉人(原审被告)：德州小巴士电动车有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：刘玉波，董事长。委托诉讼代理人：冯涛，男，该公司职员。被上诉人(原审原告)：浩力森涂料(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：祁康雷，董事长。委托诉讼代理人：汤朗清，男，该公司职员。上诉人德州小巴士电动车有限公司(以下简称德州小巴士公司)因与被上诉人浩力森涂料(上海)有限公司(以下简称浩力森公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初6687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人德州小巴士公司、被上诉人浩力森公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州小巴士公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判德州小巴士公司支付浩力森公司货款人民币21,600元(以下币种均为人民币)。事实和理由：浩力森公司诉请的121,600元货款中，有10万元是浩力森公司承诺免费提供的铺底槽液款，德州小巴士公司无需支付该10万元货款。对此，双方的对账单以及德州小巴士公司提供的证人证言均可以佐证，且浩力森公司未在合同约定的付款期限内催款，反而继续供货的行为，以及德州小巴士公司付款的时间节点亦可以推定此节事实。浩力森公司辩称，双方从未约定免费提供10万元的货物，浩力森公司也从未放弃主张10万元的货款，对账单及账目明细中载明的欠款金额均为121,600元。浩力森公司为了继续合作，在没有按约收到货款的情况下继续供货，是浩力森公司的自行选择的权利。不同意德州小巴士公司的上诉请求。浩力森公司向一审法院起诉请求：德州小巴士公司支付货款121,600元及延期付款利息(自2016年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算)。一审法院认定事实：浩力森公司与德州小巴士公司于2013年7月22日签订购销合同，约定由浩力森公司向德州小巴士公司供应涂料。合同约定付款方式为月结30天，若未在合同规定的账期内付清到期货款，所有货款必须在15日内全部结清，逾期付款按银行同期贷款利率支付利息及违约损失。合同签订后，浩力森公司先后共向德州小巴士公司供货7次，最后一批涂料供货时间为2015年11月13日，根据合同约定的付款方式，该笔货款应于2015年12月31日前结清。双方于2015年12月7日经对账确认：截止2015年12月31日，德州小巴士公司到期应付款为21,600元，总欠款为121,600元。后，德州小巴士公司未在合同约定的账期内支付最后一批涂料款，故浩力森公司要求德州小巴士公司结清所有欠款共计121,600元，但德州小巴士公司一直拖欠不付，遂涉讼。一审法院经审理后认为：浩力森公司与德州小巴士公司间的买卖合同合法有效，对双方均有约束力。德州小巴士公司收取浩力森公司交付的货物后，理应支付相应的价款，拖欠部分价款不付，属违约行为，应承担给付价款的民事责任。关于价值10万元的涂料是否为浩力森公司免费提供的问题，浩力森公司表示系德州小巴士公司单方提出，其未予认可，之前基于双方继续合作的考量，才暂不要求支付该部分货款，但从未放弃该项债权。一审法院认为，双方在合同中并无免费供货事项的约定，德州小巴士公司亦未提供证据证明其主张，故该10万元货款应计入德州小巴士公司应付欠款金额。关于最后一批涂料的质量问题及相关损失的问题，德州小巴士公司未提供证据证明其主张，一审法院不予采信。浩力森公司主张利息损失合法有据，可予支持。德州小巴士公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，其放弃了答辩、质证等诉讼权利，应自负法律后果。一审法院据此判决：德州小巴士公司应在判决生效之日起十日内给付浩力森公司价款121,600元及该款自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,776元，减半收取1,388元，由德州小巴士公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点在于，浩力森公司是否免费提供德州小巴士公司价值10万元的货物，德州小巴士公司的欠款金额中是否应当扣除10万元货款。对此，德州小巴士公司认为，双方之间的购销合同、对账单、账目明细及其提供的证人证言，足以证明10万元货物免费提供的事实。但对账单上明确载明，欠款总额为121,600元；账目明细中也没有任何一项货物金额为10万元，且约定免费提供的内容；购销合同虽约定德州小巴士公司未付清货款时，浩力森公司有权停止供货，但此为浩力森公司的权利，浩力森公司可自主决定是否行使，并不能因浩力森公司继续供货而反证德州小巴士公司已足额付款；而德州小巴士公司提供的证人证言，无法确定证人的身份及其与本案纠纷的关联性，其证明效力难以认定。因此，现有证据不足以证明价值10万元的货物系由浩力森公司免费提供，德州小巴士公司理应支付该部分货款。综上所述，德州小巴士公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人德州小巴士电动车有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 炜审 判 员  陶 静代理审判员  卞晓勇二〇一六年九月二十六日书 记 员  夏秋凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初3741号原告：汪凤英。委托代理人：赵家贵，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。被告：袁福娣。被告：袁桂娣。被告：袁文祥。被告：袁根娣。被告：袁有娣。被告：袁文胜。被告：袁爱娣。原告汪凤英与被告袁福娣、袁桂娣、袁文祥、袁根娣、袁有娣、袁文胜、袁爱娣赡养纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法适用简易程序由审判员彭瑞森独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告汪凤英的委托代理人赵家贵，被告袁福娣、袁文祥、袁根娣、袁有娣、袁文胜到庭参加诉讼，被告袁桂娣、袁爱娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪凤英诉称：原告现是的老人，一生生育5女2子。原告曾于2007年提起赡养诉讼，大家劝原告撤诉，后大女儿袁福娣将原告接回其家居住。脱手不管，小儿子袁文胜接原告至其家居住供养至今。2016年4月7日原告突发疾病，住院52天，花费医疗费45231.69元，统筹外由袁文胜垫付现金2万余元。原告出院后无法独立生活，需人照料、护理，仅靠一、二个子女照顾原告过意不去，故提起诉讼。原告诉请判令：1.七被告自2016年6月始每人每月给付原告生活费100元；2.七被告平均承担原告已支出的医疗费22648.64元及以后费用；3.七被告自2016年6月始承担原告年老、体弱、所需看护、照料、护理（保姆）费用每月3000元至不需要保姆止；4.本案诉讼费由七被告承担。被告袁福娣辩称:之前的情况是这样的；这次原告生病，其虽然住处离得很远，但都是烧好吃的送过去，基本一个礼拜要去一次；且在原告生病住院过程中，晚上没有去照顾，但白天每天都去；原告生病期间的医药费其没有支付过，护理费到庭被告中除袁文祥其他四个人负担掉了。被告袁文祥、袁根娣、袁有娣、袁文胜就被告袁福娣本节陈述无异议。被告袁文祥辩称：原告这次住院期间，其三天两头也去探望的，但是没有过多陪伴；原告出院之后，因为是袁文胜接去一个月，期间没有去过；住院期间的医药费、护理费其没有分担，主要是因为原告有其他的钱家里没有处理好。被告袁福娣、袁根娣、袁有娣、袁文胜就被告袁文祥本节陈述无异议。被告袁根娣辩称：其他情况跟袁福娣一样；原告出院以后，其因在乐翻天工作，期间太忙，没有去看过；住院期间也在上班，白天走不开，但晚上还是想办法到医院陪护通宵。被告袁福娣、袁文祥、袁有娣、袁文胜就被告袁根娣本节陈述无异议。被告袁有娣辩称：之前大姐袁福娣儿子出事之后，原告不敢住在大姐家，袁文胜打电话给其，其接原告至递铺镇东庄弄租房居住了两三年；之后又是大姐租房子照顾原告；原告生病时，是其与袁文胜送到杭州并陪了一个晚上，第二天回到安吉住院，在此之后，其照顾的时间跟大姐袁福娣差不多，袁福娣是白天，其和袁根娣都是晚上照顾；护理费其也摊的，医药费没有付过；原告出院之后，其利用休息天看过五六次，袁根娣没有休息时间，确实没有时间去；袁桂娣在长兴，来的相对少一点，袁爱娣来的也多的，护理费这两个姐姐也摊的。被告袁福娣、袁文祥、袁根娣、袁文胜就被告袁有娣本节陈述无异议。被告袁文胜辩称：原告护理费除了袁文祥，其余6被告分摊了，医药费其一个人出的；住院最后那段时间护理费是其一个人摊的，回家后一个月的保姆费2500元也是其出的。被告袁福娣称保姆是有的，具体费用不知道；医院护理是160元/天。被告袁文祥称保姆是有的，大概做了十几二十天。被告袁根娣称出院之后请保姆的情况其不知道。被告袁有娣称保姆遇到过，但具体费用不清楚。被告袁文胜补充称保姆请了1个月差两天，其按1个月2500元给的。原告向本院提供如下证据：证据1.民事裁定书，以证明原告于2007年起诉过七被告，后和解遂撤诉。被告袁福娣、袁文祥、袁根娣、袁有娣、袁文胜质证无异议。证据2.住院记录及医疗费发票，以证明原告2016年4月7日因病住院治疗52天，花费医疗费22698.64元的事实。被告袁福娣、袁文祥、袁根娣、袁有娣、袁文胜质证无异议。证据3.情况反映，称系为原告提供护理的王秀佳出具。被告袁福娣质证称保姆名字不清楚，所以回去了。原告曾说吃饭的话袁文胜妻子会送去，有时候她自己烧点稀饭吃。被告袁文祥质证称保姆的事听其姐说起过，如果真的是一个月，2500元是要的、不算高。被告袁根娣、袁有娣质证称听说过，2500元一个月差不多。被告袁文胜质证无异议，称保姆就是其请的。经审理，到庭当事人对证据1-3的真实性无异议，被告袁桂娣、袁爱娣拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状或书面异议，视为放弃答辩、质证权利，对证据证明力本院予以确认。另结合各方陈述，本院认定如下事实：原告汪凤英系七被告母亲，曾于2007年提起赡养纠纷诉讼，后于同年9月20日撤诉。原告早年在被告袁福娣家居住生活，后至本县递铺镇租房居住。2016年4月7日，原告因病至安吉县人民医院住院治疗52天，期间于4月9日至浙江大学医学院附属第一医院检查治疗后回到安吉县人民医院，5月29日出院，共计花费医疗费22698.64元；原告住院期间护理费用已由被告袁福娣、袁桂娣、袁根娣、袁有娣、袁文胜、袁爱娣分担。原告出院后居住递铺镇山水华庭小区期间曾由保姆照顾，付费标准为2500元/月，系被告袁文胜支付。现原告独自租住于递铺镇建设新村一储藏室。证据3未提及具体护理期间及实际费用金额，各方陈述亦存有差异，故本院对此不作认定。本院认为，被告袁福娣、袁桂娣、袁文祥、袁根娣、袁有娣、袁文胜、袁爱娣系原告子女，有赡养原告之义务。原告现独自租房居住，结合所在地经济状况，原告主张的生活费标准尚属合理，到庭各被告除袁文祥表示异议外其余人等均表示接受，本院予以支持；原告于2016年6月27日提起诉讼，本院酌定其生活费自2016年7月1日开始计算。原告此前花费的医疗费22698.64元，七被告平均分担计每人3242.66元，此后发生的原告医疗费仍由七被告平均分担。原告另主张保姆费用每月3000元，因原告自认当前未请保姆，费用尚未发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁福娣、袁桂娣、袁文祥、袁根娣、袁有娣、袁文胜、袁爱娣各给付原告汪凤英2016年5月29日之前的医疗费3242.66元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告袁福娣、袁桂娣、袁文祥、袁根娣、袁有娣、袁文胜、袁爱娣各给付原告汪凤英2016年7月1日起的生活费每月100元，限于本判决生效之日起十日内付清生效该月前的生活费，此后限于每月15日前付清当月生活费。三、原告汪凤英2016年5月30日之后发生的医疗费由被告袁福娣、袁桂娣、袁文祥、袁根娣、袁有娣、袁文胜、袁爱娣各负担七分之一，限各被告于给付生活费时依据正式发票同期结算、支付。四、驳回原告汪凤英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40元（已减半），由被告袁文祥、袁文胜负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费80元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：。审判员  彭瑞森二〇一六年九月十九日书记员  曾英英
青海省都兰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）都民一初字第408号原告：杨富庭，男，1957年10月7日出生，汉族。被告：青海省都兰县宗加镇农业村村民委员会。负责人：赵青梅，该村民委员会委员。被告：祝贵年，男，汉族。原告杨富庭诉被告青海省都兰县宗加镇农业村村民委员会、被告祝贵年农业承包合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案。原告杨富庭在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨富庭撤回起诉处理。审判长  张永国审判员  尖 措审判员  张海洁二〇一六年九月二十八日书记员  周倩文
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初7373号原告：常熟登胜流体动力有限公司，组织机构代码72055108-9，住所地江苏省常熟市唐市经济技术开发区中环路888号。法定代表人：张东旭，董事长。委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅。被告：天津市聚合科贸有限公司，组织机构代码60087483-6，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城一区25-115（科技园）。法定代表人：杨德富，董事长。委托诉讼代理人：王来福，该公司员工。原告常熟登胜流体动力有限公司（以下简称登胜公司）诉被告天津市聚合科贸有限公司（以下简称聚合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由代理审判员章磊适用简易程序，分别于2016年8月11日、2016年9月5日两次公开开庭进行了审理。原告登胜公司的委托诉讼代理人张裕有、被告聚合公司的委托诉讼代理人王来福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告登胜公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付货款214698元，并支付违约金64409.4元；2.被告承担本案诉讼费。后变更诉讼请求：1.判决被告立即支付货款214698元，并支付逾期付款利息(从2016年5月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算)；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2012年3月27日签订协议一份，约定由被告向原告购买液压配件等产品，双方约定货款支付方式：所购产品采用当月结算；如逾期付款由违约方承担每日千分之三违约金，并约定双方有纠纷由原告所在地人民法院解决。若因甲方收到对账单两天内未回传，则视为甲方默认乙方对账金额。截止2016年4月底被告确认欠原告214698元，原告多次催讨无果，诉至法院。被告聚合公司辩称，双方买卖业务属实，对结欠原告货款214698元予以认可，但原告同意让其押款200000元，对逾期付款利息不予认可，原告提供的货物存在质量问题。经审理查明，原、被告双方素有业务往来，由原告登胜公司向被告聚合公司提供液压配件等产品，业务至2016年结束。期间，被告聚合公司向原告登胜公司支付了部分货款。截止2016年4月，被告聚合公司结欠原告登胜公司货款214698元。该款经原告催讨未果，为此原告诉讼来院。庭审中，原告登胜公司坚持变更后的诉请；被告聚合公司则坚持答辩意见，并明确对质量问题不提起反诉。由于双方差距较大，至调解未成。以上事实，由营业执照、组织机构代码证、出货验收单、增值税专用发票、运输合同、销售货物清单、快递邮寄回单、证明及本院庭审笔录等证据为证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提供的证据，原、被告双方存在买卖合同关系，原告主张被告结欠其货款214698元，被告对此予以认可。故被告结欠原告货款214698元的事实清楚，证据充分。被告抗辩原告同意让其押款200000元，但未能提供足够证据予以证明，故对被告的辩解，本院不予采纳。对于被告提出的质量问题，因被告明确表示不提起反诉，故在本案不予理涉。现原告要求被告支付货款214698元，依法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息，原告要求以214698元本金为基数自2016年5月1日日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，未超过法律规定的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条之规定，判决如下：被告天津市聚合科贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟登胜流体动力有限公司货款人民币214698元及逾期付款利息（以214698元为基数自2016年5月1日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79，并注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2260元、保全费1970元，合计人民币4230元，由被告天津市聚合科贸有限公司负担（原告同意被告负担的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。代理审判员 章 磊二〇一六年九月十四日书 记 员 张立雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初21312号原告：卫飞飞，女，1984年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：黄永志，男，系原告之夫。被告：上海京科房地产经纪事务所，住所地上海市闵行区。法定代表人何心壮。原告卫飞飞与被告上海京科房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告卫飞飞于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告詹财远申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卫飞飞撤回起诉。审判员  蒋鸣良二〇一六年九月二日书记员  龚 漾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0303民初2117号原告：吴青。委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。被告：仲跻华。委托诉讼代理人：朱广辉，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：于昊，江苏圆点律师事务所律师。被告：储桂萍。原告吴青与被告仲跻华、储桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴青的委托诉讼代理人王亚，被告仲跻华的委托诉讼代理人朱广辉、于昊到庭参加诉讼，被告储桂萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴青向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金100万元；2、承担本案的诉讼费用。后变更诉讼请求为：1、被告储桂萍偿还借款本金95万元，利息5万元（按双方约定月息5分，从借款之日2015年9月3日起计算三个月利息）；2、被告仲跻华承担担保责任；3、两被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：2015年9月3日，丁正兵周转资金向原告借款100万元，原告通过家人的账户打入丁正兵账户100万元，约定尽快偿还。双方没有约定借款期限，在得知丁正兵去世时即2016年4月，原告找丁正兵家人催要借款。被告仲跻华作为担保人进行担保。2016年4月丁正兵去世，被告储桂萍是丁正兵的配偶，系法定继承人。被告仲跻华辩称，曾经为丁正兵提供过担保，但担保权人是否是本案原告、丁正兵是否实际收到了相应款项、收到了多少款项，被告并不清楚，需原告举证后再进一步答辩。本案借款人丁正兵去世，相关借款合同履行情况，包括还款情况被告并不知晓，为查明案件事实，被告会在庭审调查中根据案件情况提出调查申请，综上所述，原告要求被告承担担保责任，证据尚不清晰，请求法庭查明事实后依法作出裁决，以保证当事人双方的权利。原告变更诉讼请求后，被告仲跻华补充辩称，被告仲跻华在签订担保字样时双方并没有对利息进行约定，已超出担保范围。本案真正债权人是王广才，王广才与汇款人王超是父子关系，与吴青是姻亲关系，所有借款合意均是由丁正兵与王广才之间协议商定，且书写借据时吴青并不在现场，现场人是丁正兵与王广才、王超、仲跻华四人。地点在惠民小区附近的江苏农村信用社，而非原告所述的钢模站内，据了解，丁正兵通过建设银行账户向王广才曾经汇款20余万元用于归还该笔借款，因此我们认为诉讼主体资格有问题。被告储桂萍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月3日，案外人丁正兵向原告借款，并在身份证复印件上书写借条一张，载明：“今借到吴青人民币壹佰万元整（1000000）（款已收到）。”被告仲跻华在借条下方书写：“担保人：仲跻华（款付清为止）。”同日，受原告委托，案外人王超通过银行转账的方式向丁正兵账户转入95万元。丁正兵与被告储桂萍系夫妻关系，丁正兵因死亡，户口于2016年5月3日注销。本院认为，一、关于本案原告主体资格问题。首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告仲跻华辩称真正债权人为王广才，但未提供充分证据予以证实，本院对其抗辩不予采信。其次，丁正兵书写的借条明确载明其向吴青借款，原告提供借条予以证实，并提供案外人打款记录予以佐证，故本院对原告主体资格予以确认。二、关于丁正兵借款数额问题。本案中，丁正兵虽然出具了100万元的欠条，但实际借款数额应为95万元。首先，对于另外5万元，诉状中，原告陈述转账支付100万元，但提供的证据证明转账95万元；第一次开庭，原告称5万元为现金支付；第二次开庭，原告代理人又称5万元为预扣利息。其次，在本院对原告的询问笔录中，原告称丁正兵在案涉借款之前向其丈夫借款5万元，1个月后丁正兵借款100万元。故原告支付95万元，丁正兵出具了100万元的借条。原告及其代理人多次陈述不一，前后矛盾。故本院认定实际借款本金应为95万元。被告仲跻华辩称丁正兵通过建设银行账户向王广才曾经汇款20余万元用于归还该笔借款，但未提供证据予以证实，本院对其该项抗辩，不予采信。三、关于借贷双方是否约定利息问题。借款人应当约定的期限的返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。首先，丁正兵出具的借条中并没有利息的约定，仅仅对借款数额进行了约定；其次，对于利息约定原告代理人前后陈述不一。第一次庭审中，原告称口头约定月息2分五，第二次庭审中又陈述约定月息5分；再次，在本院对原告所做询问笔录中，对于利息是否约定，原告称并不清楚，都是其丈夫王浩经手；而王浩又称100万元具体其也不清楚，没有参与这件事，都是原告经手，有没有利息不清楚。综上，本院对原告关于借期内明确约定利息的主张不予采信。结合原告关于“双方没有约定借款期限，在得知丁正兵去世时即2016年4月，原告找丁正兵家人催要借款”的陈述，本院对原告主张2015年9月3日起计算三个月利息5万元的诉请请求依法不予支持。四、关于两被告应承担何种责任的问题。首先，被告储桂萍应当就丁正兵的债务承担还款责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因案涉借款发生在丁正兵与被告储桂萍夫妻关系存续期间，被告储桂萍未提供证据证明该借款并非夫妻家庭共同生活所用或其他不能认定为夫妻共同债务的情形，故本案债务应当认定系丁正兵与被告储桂萍的共同债务。因丁正兵已死亡，原告要求被告储桂萍偿还借款本金95万元，被告储桂萍就夫妻共同债务依法应当承担偿还责任，本院依法予以支持。其次，被告仲跻华应就上述债务承担连带清偿责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告吴青、被告仲跻华及丁正兵就担保方式并未作出明确约定，应认定为连带责任保证。被告仲跻华对丁正兵的债务承担担保责任的意思表示真实，故原告要求被告仲跻华就案涉债务承担连带清偿责任的诉请请求，故本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告储桂萍于本判决生效之日起十日内，偿还原告吴青借款本金95万元。二、被告仲跻华就上述债务向原告吴青承担连带清偿责任。三、驳回原告吴青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告吴青负担800元，两被告负担13000元；保全费5000元，由两被告负担(因原告已预交，两被告在履行本判决时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘 宇人民陪审员  冷旭东人民陪审员  苟长国二〇一六年九月二十七日书 记 员  宋神保
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执5026号申请执行人张治中，男，1963年3月1日出生，汉族，住东阳市。申请执行人徐兰芳，女，1961年12月15日出生，汉族，住东阳市。被执行人厉美姣，女，1963年1月7日出生，汉族，住东阳市。原告徐兰芳、张治中与被告厉美姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）浙0783民初6129号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐兰芳、张治中于2016年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年8月9日向被执行人厉美姣发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐兰芳、张治中未实现债权900000元及利息。现因被执行人房产已查封，申请执行人申请暂缓处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年9月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执5026号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 厉国智代审判员 马欣阳代审判员 许嘉伟二〇一六年九月二十七日书 记 员 徐军攀
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执1579号申请执行人蔡兴海，男，1966年6月25日出生，汉族，农民，住江山市委托代理人（特别授权）周雷，浙江五正律师事务所律师。委托代理人（特别授权）周斌，浙江五正律师事务所实习律师。被执行人周仁礼，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，住江山市。蔡兴海与周仁礼买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的(2016)浙0881民初2013号民事调解书已经发生法律效力。权利人蔡兴海于2016年8月1日向本院申请执行，要求义务人周仁礼支付货款9000元及利息（按调解书确定的利���计算）。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人周仁礼无房屋登记、车辆登记、银行存款等财产信息，现无财产可供执行。申请执行人蔡兴海也未能提供被执行人周仁礼有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0881执1579号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  伍韦翰二〇一六年九月二十六日书 记 员  祝明晖
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初1579号原告：顾某某，女,住吉林省舒兰市。被告：孟某某，男，住吉林省舒兰市。原告顾某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李福珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某某及委托代理人王政杰到庭参加诉讼，被告孟某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告顾某某诉称：原、被告于1994年8月18日登记结婚，婚生子孟某甲现已成年，原、被告共同生活期间因性格不合，经常争吵打架，于2011年末分居至今，其中于2012年2月起诉离婚，法院于2012年3月22日判决不支持请求，判决后双方并未和好，一直分居，夫妻感情确已破裂，无和好可能，请法院判决离婚。被告孟某某缺席无答辩。经审理查明，原、被告于1994年8月18日登记结婚，婚生子孟某甲现已成年，原告于2012年2月到本院起诉离婚，本院于2012年3月22日判决驳回其诉讼请求，以上事实有结婚登记申请书复印件，婚生子孟某甲常住人口数据查询详细信息表复印件、舒兰民事判决书等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告曾于2012年2月起诉离婚，法院于2012年3月22日判决驳回其诉讼请求，但双方至今未能和好，夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共各国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：准予原告顾某某与被告孟某某离婚。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李福珍二〇一六年九月二十六日书记员  孙嘉昕
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0782民特725号申请人：黄立新。申请人：王辉。本院于2016年9月12日受理了申请人黄立新、王辉关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员朱明审查此案，现已审查完毕。申请人黄立新、王辉因买卖合同纠纷，于2016年9月8日经义乌市廿三里街道人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：一、王辉支付黄立新货款71700元(已扣除王辉给黄立新的材料款18300元),分期履行：于2016年10月、11月的每月30日前各支付20000元,于2016年12月30日前付清余款31700元。此后双方互不追究。二、若王辉有一期逾期，则王辉除需支付剩余货款外,尚应支付利息损失（以剩余欠款为基数,从2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。三、本协议经双方签字后共同向义乌市人民法院提请司法确认。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  朱 明二〇一六年九月十四日代书记员  朱向丽
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更3221号罪犯付卫东，男，1971年8月17日出生于内蒙古自治区准格尔旗，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2014年1月25日作出（2014）准刑初字第33号刑事判决，认定被告人付卫东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2014年4月1日交付执行。刑满日期2017年3月21日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年9月12日以罪犯付卫东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯付卫东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年10月，2015年7月、11月共记功3次。经审理查明，罪犯付卫东在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯付卫东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付卫东减去有期徒刑五个月二十二日的刑罚执行。释放日期为2016年9月29日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年九月二十九日书 记 员  徐佳妮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执4021号申请执行人朱军辉。被执行人程昌宝。本院在执行过程中，查明被执行人程昌宝下落不明且暂无可供执行的财产，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为零。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：（2016）浙0726执4021号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张永钦审 判 员  吴利川代理审判员  陈正校二〇一六年九月二十五日书 记 员  金彬斌
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0152民初字4046号原告：重庆普达物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路87号3幢1单元7楼3号，统一社会信用代码915002233204806487。法定代表人：薛永梅。被告：谭春梅，女，1979年4月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆普达物业管理有限公司与被告谭春梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月25日立案。原告重庆普达物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普达物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆普达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普达物业管理有限公司负担。代理审判员  胡锦超二〇一六年九月二十七日书 记 员  高国仓
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑02刑更1638号罪犯黄永贵，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省尚志市人民法院于2013年11月16日作出（2013）尚刑初字第319号刑事判决，以被告人黄永贵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年9月12日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄永贵在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯黄永贵符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄永贵减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年1月22日起至2021年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娜审判员 田 鹤审判员 石玉芳二〇一六年九月三十日书记员 刘 璐
西安铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）陕7102民初413号原告：王新联。委托诉讼代理人：蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：温卫华。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。主要负责人：杨世东，该公司总经理。委托诉讼代理人：马菲，该公司工作人员。原告王新联与被告温卫华、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保西安市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新联委托诉讼代理人蒋书丹、被告温卫华、人保西安市分公司委托诉讼代理人马菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新联向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告人保西安市分公司在保险范围内赔偿原告医疗费663元、误工费9720元、护理费5700元、营养费1800元、交通费500元、车辆维修费830元，以上共计19213元；2.依法判令被告温卫华对第一项诉讼请求不足部分承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月29日18时许，被告温卫华驾驶号长城牌小型普通客车沿西安市月亮湾路由南向北行驶至汉风台附近往西转弯时，适逢原告王新联驾驶号绿驹牌电动车沿月亮湾路由南向北行驶至此，两车相撞，致原告受伤，双方车辆受损。事故发生后，温卫华将原告送往西安北里王中医正骨医院救治，原告伤情经诊断为：左外踝骨折。被告温卫华承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其车辆在保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及限额为50万元的商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），含不计免赔，应由保险公司先承担赔偿责任。被告人保西安市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为交警部门对事故责任未划分，没有事故认定书，故其公司不承担赔偿责任。其公司不承担诉讼费。本院认为，被告温卫华、人保西安市分公司承认原告王新联在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。由于本案事故发生时原告与被告温卫华均未报案未保护现场及证据，温卫华于事故发生次日才报案，导致事故成因无法查清。根据《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条第（二）项的规定，温卫华承担本次事故主要责任，王新联承担本次事故次要责任。温卫华为其所有的陕AW70**车辆在人保西安市分公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内，故人保西安市分公司应先在交强险责任限额内进行赔偿。对于超出交强险责任限额部分，根据《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条第（二）项的规定，由被告温卫华承担90%的赔偿责任，被告温卫华承担的赔偿部分由被告人保西安市分公司在其承保的商业三者险内承担赔偿责任。本院确定原告损失如下：1.医疗费，原告提交4张医疗费票据证明此次交通事故发生后，原告共产生医疗费663元，被告人保西安市分公司认为其中票号为0052748的票据未盖章，对其真实性不认可，本院对于被告人保西安市分公司的意见予以采信，对该票据票面金额3元予以剔除，故本院对医疗费660元予以确认；2.营养费，原告王新联提交的门诊病历及诊断证明书均无医嘱要求加强营养，故本院对于原告营养费1800元的诉讼请求不予支持；3.误工费，原告提交西安彩虹电器工业有限责任公司工作证明、误工证明以证明原告的工资收入及误工期限，但上述两份证明不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中关于单位出具证明材料的规定，本院对该证据不予确认，其误工费标准参照2015年陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资33220元计算，根据原告伤情及治疗恢复情况，本院酌定其误工期限为90天，误工费为8191元，原告请求9720元，本院对超出部分不予支持；4.护理费，原告治疗期间由栗小茹进行照顾，原告提供栗小茹收入证明，但该证明不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中关于单位出具证明材料的规定，本院对该证据不予确认，对原告护理费计算标准不予采纳，护理费标准按90元/天计算，根据原告的伤情以及护理依赖程度，本院酌定护理天数为45天，护理费为4050元，本院对原告诉讼请求超出部分不予支持；5.交通费，原告受伤治疗复查必定会产生交通费，本院酌定其交通费为300元，原告请求500元，本院对其超出部分不予支持；6.车辆维修费，原告仅提供收据一张以证明其维修电动车花费830元，该票据非正规发票，无法真实反应车辆维修情况及实际维修金额，故本院对其车辆维修费的诉讼请求不予支持。综上所述，对于医疗费660元、误工费8191元、护理费4050元、交通费300元本院予以支持，上述费用由被告人保西安市分公司在交强险限额项下予以支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内向原告王新联赔偿医疗费660元、误工费8191元、护理费4050元、交通费300元，以上共计13201元；二、驳回原告王新联的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由原告王新联负担43元，由被告温卫华负担97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。代理审判员  刘茜二〇一六年九月二日书 记 员  杨婷
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1084财保149号申请人扬州健松镀锌有限公司，住所地高邮市送桥镇张公渡村。法定代表人丁恩松，董事长。委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。被申请人扬州市三义照明器材有限公司，住所地高邮市郭集镇工业集中区。法定代表人龚志银，董事长。申请人扬州健松镀锌有限公司与被申请人扬州市三义照明器材有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2016年9月19日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值60万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封诉前财产保全担保人王健所有的位于高邮市盛丰福邸28幢403室的房产，查封金额为60万元。二、冻结被申请人扬州市三义照明器材有限公司所有的银行存款合计人民币60万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴国宏二〇一六年九月十九日书记员  厉爱琴
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0304刑初763号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人夏某，无业。因犯盗窃罪，于2010年8月11日被本院判处拘役三个月。因本案于2016年6月5日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2016〕733号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本��。温州市瓯海区人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月2日7时许，被告人夏某来到温州市瓯海区景山街道将军组团19幢12号后按摩店内，乘被害人游某睡觉之际，窃取其苹果6Plus手机一部。随后，被告人夏某以2000元的价格将该手机卖至温州市鹿城区乐士路102号手机店。经鉴定，被盗手机价值2700元。案发后，公安机关扣押了用该手机换取的苹果6Plus手机（以旧换新）一部，并发还被害人游某。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人游某的陈述，证人韦某、何某的证言,接受证据清单,服务报告单,扣押决定书,扣押及发还清单,刑事判决书，抓获经过说明,身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，盗窃��人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某有前科，酌情从重处罚；被告人夏某归案后能如实供述其主要罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年3月4日止；罚金限判决生效后十日内支付。）二、追缴被告人夏某违法所得2000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本��份。审 判 长  虞小丹人民陪审员  黄相华人民陪审员  王爱华二〇一六年九月二十日书 记 员  卢坤坤判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取���制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区马山县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0124民初553号原告：陆振武，男，1973年4月17日出生，壮族，住广西马山县。被告：莫耀新，男，1978年2月13日出生，壮族，农民，住广西马山县。被告：黄晓燕，女，1983年1月1日出生，汉族，农民，住广西马山县。原告陆振武与被告莫耀新、黄晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告陆振武到庭参加诉讼，被告莫耀新、黄晓燕经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆振武诉称：2015年8月3日，被告莫耀新、黄晓燕两夫妻以生意资金周转困难为由向原告借款50000元，限于2015年8月28日还清。借款到期后，被告未能按期偿还所借款项，经原告多次催讨，被告均以各种理由推托，迟迟不肯偿还原告的借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告莫耀新、黄晓燕偿还原告借款50000元及其逾期利息（利息计算：从2015年8月29日起至还清欠款之日止，按年利率6%计付）。原告陆振武对其陈述事实在举证期限内提供以下证据证实：1、借款人为“莫耀新”、借款日期为“2015年8月3日”的《借条》1张，用以证明被告莫耀新向原告借款50000元的事实；2、《身份证》复印件2份，用以证明被告莫耀新、黄晓燕的身份情况。被告莫耀新、黄晓燕未作答辩且在举证期限内未提交证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，本案被告莫耀新、黄晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告陆振武提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。经审理查明：2015年8月3日，被告莫耀新以生意资金周转困难为由向原告陆振武借款50000元，限于2015年8月28日还清。借款当日，被告莫耀新出具了一张《借条》给原告收执，《借条》内容为：“今借到陆振武现金伍万元整（￥：50000.00），从八月三日到八月二十八日还清。特立此据借款人：莫耀新20**年8月3日”。借款期限届满至今，被告未能偿还原告的借款。2016年5月30日，原告向本院起诉，提出如其诉称中的诉讼请求。庭审中，原告放弃对被告黄晓燕的诉讼请求。本院认为：原告陆振武与被告莫耀新之间的借贷关系有原告提交的《借条》予以证实，本院对双方之间存在借贷关系的真实性予以认定。原告与被告之间的借贷行为没有违反法律规定，本院对双方之间的民间借贷民事法律关系的合法性予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告向原告借款50000元，并限于2015年8月28日还清，但在期限届满的情况下，拒不偿还原告的借款，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行还款义务和赔偿损失等违约责任，现原告要求被告履行返还借款50000元的义务，符合上述法律规定，本院予以支持。关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案原告与被告之间的借贷既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求被告按年利率6%支付从逾期之日起至还清欠款之日止的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫耀新欠原告陆振武借款本金50000元及其逾期利息（利息计算：自2015年8月29日起至还清欠款之日止，按年利率6%计付），限被告莫耀新于本判决生效之日起10日内还清。案件受理费1050元，公告费700元，共计1750元，由被告莫耀新负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时在上诉期满之日起7日内预交上诉案件受理费1050元（转入帐号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交上诉费申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  农绍庚审 判 员  韦 波人民陪审员  谭芳华二〇一六年九月二十七日书 记 员  廖雪霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关法律规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。point
河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2016）豫0105行初163号原告刘玉梅，女，汉族，1953年11月3日出生，住郑州市，系郑州交通运输集团有限责任公司退休职工。被告郑州市社会保险局，住所地河南省郑州市中原区汝河路86号。法定代表人连书平，局长。委托代理人段庆展，该局工作人员。委托代理人李健，河南正方圆律师事务所律师。原告刘玉梅诉被告郑州市社会保险局不服投诉答复一案，原告向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉梅，被告的委托代理人段庆展、李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月21日和2015年12月10日，被告一年两次从原告医疗账户代扣2015年商保费各130元。原告多次要求被告纠正错误，被告拒不改正。原告于2011年12月20日用医保卡花费264元后，又被退还141.26元的信息，在被告出具的医保详单上没有记载。被告在2009年7月仍然按照2007年度缴费基数计算医疗保险金，每月少给原告个人账户转款4.84元。请求1、撤销被告对原告作出的《关于刘玉梅同志反映医保个人账户问题的答复意见》；2、判令被告履行法定职责，退还多扣的商保费130元；3、判令被告履行法定职责，补发2009年7月至2010年6月的基本医疗保险个人账户58.08元。提供的证据有：1、郑大一附院门诊清单；2、变更记录；3、证明。被告辨称：被告对原告作出的《关于刘玉梅同志反映医保个人账户问题的答复意见》事实清楚。原告被两次扣除的分别是2015年和2016年的商业补充保险费，不属于重复扣款。根据《郑州市城镇职工基本医疗保险暂行规定》和《郑州市城镇职工基本医疗保险暂行规定实施细则》，被告缴费工资基数每年7月进行调整，在缴费年度期间（当年7月1日至次年6月30日），缴费工资基数不因参保人员个人工资的变化而变化。被告对原告基本医疗保险个人账户进行调整，不存在错误，也不符合补发的情形。况且原告诉称的2009年7月至2010年6月的缴费基数问题，其在行政程序中没有向被告提出过，请求法院驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：1、原告的医保卡变更记录单和医疗保险缴费记录；2、结算信息；3、原告历年代扣商保费情况；4、郑州交通运输集团公司门诊明细；5、郑大一附院住院明细清单；6、被诉的答复意见。提供的依据有：1、《郑州市城镇职工基本医疗保险暂行规定》；2、《关于调整郑州市城镇基本医疗保险和职工生育保险有关待遇的通知》；3、《郑州市人民政府办公厅关于印发郑州市城镇职工基本医疗保险暂行规定实施细则等12个医疗保险制度改革文件的通知》；4、《郑州市城镇职工商业补充医疗保险暂行办法》；5、《郑州市城镇职工基本医疗保险暂行规定实施细则》。上述证据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：被告提供的证据1-3，系原告账户信息记录，能证明原告账户不存在同一年度两次扣减商保费的事实，本院予以采信；提供的证据4-5，与本案被告的行政行为是否合法没有关联性，本院不予评价。提供的依据，本院予以参照。原告提供的证据1，与本案被告的行政行为是否合法没有关联性，本院不予评价；提供的证据2、3，与被告提供的一致，能证明2009年原告医疗保险缴费以其2008年12月1304元退休养老金为基数计算，本院予以采信。上述有效证据，可以认定以下案件事实：原告以口头方式向被告反映2015年1月21日和2015年12月10日，其医保卡被一年两次代扣2015年商保费各130元；2011年12月20日，原告在郑大一附院花费264元后又退至原告医保卡141.26元，但被告没有该返还记录。2016年1月25日被告对原告作出《关于刘玉梅同志反映医保个人账户问题的答复意见》，称老计算机程序限定2015年的商业补充保险费只有到2015年1月才能划拨完成，故2015年1月21日原告被扣缴130元商业补充保险费；新的计算机程序升级后可以当月扣款，原告个人账户余额充足，于是在2015年12月10日扣缴了2016年的商业补充保险费130元，不存在一年两次扣缴商业补充保险费；原告反映的在郑大一附院花费264元后又退至原告医保卡141.26元，经核实，原告2011年12月20日在郑大一附院门诊检查费用为264元，没有退款记录。2016年6月14日郑州交通运输集团有限责任公司人力资源部出具的“证明”载明：“刘玉梅2007年12月退休养老金为1200.60元。2008年12月退休养老金为1303.60元”。本院认为：根据被告提供的原告医保卡变更记录单上载明的内容，可以证实下年度的商业补充保险费提前扣缴的事实，原告2016年度的商业补充保险费在2015年12月10日予以扣除，虽然在该记录单上未注明扣费的具体年份，但非原告所理解的同一年度两次扣缴。原告称在被告出具的医保详单上，没有记载其医保卡已花费费用又被返还的信息，被告将其掌握的信息如实向原告进行答复，原告请求撤销答复的理由不能成立。原告此次诉讼中提出的医疗保险金缴费基数错误的问题，根据被告提供的医疗保险缴费记录和原告提供的证明，可以证明2009年原告医疗保险缴费基数无误。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘玉梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  任立栋人民陪审员  吴庆伟人民陪审员  李仁义二〇一六年九月七日书 记 员  张西丽《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执1994号申请执行人王彦华，男，生于1958年11月29日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区人民路德昌巷2排4号。被执行人ＸＸ，男，生于1971年5月20日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区碌碌井8号。本院在执行王彦华与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年4月13日作出的（2016）陕0802民初4093号民事调解书，申请人于2016年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币10万元及利息，承担案件受理费1150元，执行费1400元，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人ＸＸ暂无可供执行的财产，待找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执1994号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  项志军审 判 员  马 杰代理审判员  庞兴宇二〇一六年九月二十五日书 记 员  闫晓军
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初9624号原告：林扬益。委托代理人：柯兵波，浙江红大律师事务所律师。委托代理人：丁远航，浙江红大律师事务所律师。被告：王妙胜。被告：孙灵芝。原告林扬益与被告王妙胜、孙灵芝民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月24日向法院提起诉讼，诉请：两被告共同返还原告借款50000元并支付自起诉之日起至判决实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，被告王妙胜与被告孙灵芝系夫妻。被告王妙胜于2008年9月7日向原告林扬益借款50000元，并出具借条一份，未约定利息及借款期限。该款经催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王妙胜、孙灵芝在本判决生效之日起十日内返还原告林扬益借款50000元并支付自2016年8月24日起至实际清偿之日止按中国���民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王妙胜、孙灵芝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审判员  陈泳滨二〇一六年九月二日书记员  林 丹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0104民初3980号原告：河南九州新亚商贸有限公司。法定代表人：刘俊杰，总经理。委托诉讼代理人：王满行，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏展，河南千业律师事务所律师。被告：尉氏县人与自然实业有限公司。法定代表人：宣美琴，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，河南长建律师事务所律师。原告河南九州新亚商贸有限公司与被告尉氏县人与自然实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告河南九州新亚商贸有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南九州新亚商贸有限公司撤诉。案件受理费3792元，减半收取计1896元，由原告河南九州新亚商贸有限公司负担。审判员  徐苗苗二〇一六年九月二十九日书记员  王慧娟-1-
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0624民初3326号原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号。法定代表人：赵学夫，董事长。委托诉讼代理人：裘炳锋，该行职工。委托诉讼代理人：郑智勇，该行职工。被告：任振江。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告任振江信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人郑智勇到庭参加诉讼，被告任振江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任振江支付丰收贷记卡欠款本金8988.57元，利息1410.64元，滞纳金1799.88元，合计12199.09元（利息、滞纳金算至2016年8月1日），并支付自2016年8月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金。2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2011年8月2日向原浙江新昌农村合作银行申请丰收贷记卡一张，经审批后领用了丰收贷记卡（卡号：），信用额度为10000元。丰收贷记卡章程及领用合约、收费表载明：持卡人应按时偿还消费透支款、利息、年费、滞纳金等费用。客户除现金及转账的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为账单日后的第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息。客户可按照发卡机构规定的最低还款额还款。客户未能在到期还款日前（含）全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或者等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息。客户未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分5%，最低1元，最高500元收取滞纳金。客户支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构将从记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利的计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项。双方另约定了丰收贷记卡的其他收费标准。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，经原告多次催讨无果。截至2016年8月1日，欠款本息和滞纳金合计12199.09元。2013年11月13日，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。被告任振江未作答辩，也未向本院提供证据。被告任振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院对原告提供的证据复印件进行了当庭审查，证实与原告存留档案中的原件核对无异议，原告提供的证据来源、形式合法，内容明确可信，可以证明本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原告于2013年11月将其名称“浙江新昌农村合作银���”变更登记为“浙江新昌农村商业银行股份有限公司”，先前浙江新昌农村合作银行的债权债务依法由变更后的浙江新昌农村商业银行股份有限公司承继。原、被告之间的信用卡合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告在申领丰收贷记卡后持卡透支，不按约归还透支款，属违约行为，应当按照丰收卡（贷记卡）领用合约的约定偿付原告透支款本金、利息、滞纳金等费用。原告的诉讼请求符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。另，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任振江偿付原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡欠款本金8988.57元、利息1410.64元、滞纳金1799.88元，合计12199.09元（算止2016年8月1日），并支付自2016年8月2日起至实际还款日止按合同约定计付的利息及滞纳金。限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费105元，减半收取计52.5元，由被告任振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张娟娟二〇一六年九月二十九日书记员  王绍泓
四川省巴中市恩阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1903执恢4号申请执行人蒋某某，男，生于1960年10月14日，汉族。被申请执行人刘某，男，生于1981年3月8日，汉族，大学文化，农民。本院依据已经发生法律效力的(2013)恩民初字第172号民事判决书。受理蒋某某申请执行刘某民间借贷纠纷一案。经过财产及债权调查，未发现可供执行的财产和债权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对(2013)恩民初字第172号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即产生法律效力。审判员  周毅二〇一六年九月二十二日书记员  周楠
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0131民初1749号原告：王某。被告：曹某。本院在审理原告王某与被告曹某离婚纠纷一案中，王某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取，由原告负担（已交纳）。审判员  尹艳丽二〇一六年九月八日书记员  赵素芳
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2016）湘3101执295号关于申请执行人杜浤睿与被执行人杜明抚养费纠纷一案，(2013)吉民初字第00175号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杜明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜浤睿于2016年5月16日向本院请强制执行，请求被执行人杜明支付5137元，本院依法受理。在执行过程中，查询了被执行人杜明的存款，并于2016年9月19日扣划了杜明在中国工商银行账户存款5137元。本院认为，本院(2013)吉民初字第00175号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杜浤睿基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：吉首市人民法院于2013年5月3日作出的(2013)吉民初字第00175号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一六年九月十九日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终9445号上诉人（原审被告）：郑州博众农业科技有限公司。法定代表人：王伟斌，该公司经理。委托诉讼代理人：郑丽君，河南商都律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵圣龙，河南商都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张留才，男，1955年1月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘镕诚，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚君，河南班固律师事务所实习律师。上诉人郑州博众农业科技有限公司因与被上诉人张留才合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人郑州博众农业科技有限公司的委托诉讼代理人赵圣龙，被上诉人张留才的委托诉讼代理人刘镕诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑州博众农业科技有限公司上诉请求：依法撤销（2016）豫0191民初7092号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，2012年，上诉人根据经营需要，经过和包括被上诉人在内的14家土地承包人协商，征得承包人一致同意后，对土地进行了丈量，被上诉人的一名家庭成员作为户代表参与土地丈量，并以被上诉人名义与上诉人签订了联营协议，后上诉人和被上诉人所在的村民组签订了正式联营协议，土地交付上诉人使用，自2012年起至今的租金和附属物款上诉人均已付清，被上诉人对联营协议的履行情况从未提出异议，说明了被上诉人对联营协议的认可，一审法院未调查核实，听信被上诉人的单方陈述，做出了错误判决，损害了上诉人的合法权益。被上诉人张留才辩称，被上诉人是在不知道联营情况下领取的租地款，不能证明联营协议，村民组和上诉人之间的联营协议均不影响本案的联营协议的效力，一审认定联营协议无效正确。请求驳回上诉，维持原判。张留才向一审法院起诉请求：依法判令张留才、郑州博众农业科技有限公司之间的《联营协议》无效，诉讼费由郑州博众农业科技有限公司承担。一审法院认定事实：原告复印于郑州市郑东新区圃田乡人民政府的2012年3月1日甲方为原告张留才、乙方为被告的联营协议上甲方“张留才”的签名及捺印均非原告所为。一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”、第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”2012年3月1日联营协议上原告的签名捺印均非原告所为，该联营协议不是原告与被告双方协商签订，不是原告的真实意思表示，应为无效。故原告诉请认定原、被告之间的联营协议无效，合法有据，该院予以支持。被告辩称其已按照协议支付了附属物补偿款及租金，联营协议系双方的真实意思表示，理由不能成立，该院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：2012年3月1日原告张留才与被告郑州博众农业科技有限公司之间的联营协议无效。案件受理费100元，由被告郑州博众农业科技有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，对于2012年3月1日的联营协议，由于该协议上被上诉人张留才的签名及捺印均不是张留才所为，所以，原审认定该联营协议不是上诉人与被上诉人双方协商签订并无不当，因此，原审认定该联营协议无效亦无不当。上诉人称该协议经过了被上诉人同意并由其家庭成员捺印，但被上诉人不予认可，上诉人又不能提供相应的充分证据予以证明，故上诉人该上诉理由不成立。虽然被上诉人领取了一定的款项，但并不能以此就能认定被上诉人认可了联营协议的全部约定。综上所述，上诉人郑州博众农业科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郑州博众农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  常爱萍审判员  周 金审判员  谢宏勋二〇一六年九月二十七日书记员  张凯峰
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执1002号申请执行人谷国兴。被执行人王黎明。上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第2298号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。该案标的为借款本金20500元及利息，案件受理费313元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 朱 斌执行员 陈 峰执行员 王 颖二〇一六年九月二十六日书记员 卞丽佳
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1381民初1682号原告熊某。委托代理人王可友，广水市城郊法律服务所法律工作者。被告陈某甲。原告熊某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜春兰独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告熊某及委托代理人王可友到庭参加了诉讼。被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某诉称，2004年4月，我与被告陈某甲在广东务工时相识。年月日在婚姻登记机关登记结婚，婚后于年月日生育一女陈某乙。年月日生育一子陈某丙。婚后双方性格不和，经常吵架，无法沟通，被告对我从来不关心。自2012年7月双方分居至今，现夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，女儿陈某乙由我抚养，儿子陈某丙由被告抚养。原告熊某为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：证据一：原告身份证一份。证明原告诉讼主体及身份信息。证据二：结婚登记档案信息一份。证明原、被告系合法夫妻关系。证据三：（2015）鄂广水民初字第01333号民事判决书一份。证明原、被告经法院判决不离婚后，和好无望。证据四：镰仓光学有限公司证明一份。证明2012年7月至今未回家同居生活。证据五：广水市武胜关镇杨家河小学证明一份。证明女儿陈某乙一直是原告在抚养的事实。被告陈某甲未予答辩亦未向本院提交证据。本��对上述证据审查后认为，该证据客观、真实，当庭予以采信。经审理查明，2004年4月，原、被告在广东省务工期间相识并建立恋爱关系。年月日经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一女陈某乙（年月日出生），一子陈某丙（年月日出生）。共同生活期间，因双方性格差异，缺乏沟通，时为家务琐事发生争吵。2012年7月起双方分居至今。2015年7月21日，原告熊某向广水市人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。同年11月3日广水市人民法院作出（2015）鄂广水民初字第01333号民事判决，判决不准予原、被告离婚。2016年7月8日，原告以夫妻感情完全破裂且无和好可能为由，再次向本院起诉，要求与被告离婚，女儿陈某乙由原告抚养，儿子陈某丙由被告抚养。本院认为：原、被告在广东省务工期间相识并建立恋爱关系，婚前缺乏了解，婚后二人彼此性格差异较大，又未注重沟通交流，未建立起夫妻感情。原告第一次起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方一直未共同生活，夫妻矛盾一直没有得到化解。现原告再次起诉要求离婚，且经人民法院判决不准离婚后又分居至今，双方互不履行夫妻义务。根据婚姻法有关规定，视为原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚姻关系存续期间陈某乙由原告实际抚养，陈某丙由被告实际抚养。为了给孩子提供良好的生活环境，有利于孩子的健康成长，对现有抚养关系应予维持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告熊某与被告陈某甲离婚。二、女儿陈某乙由原告熊某抚养，儿子陈某丙由被告陈某甲抚养。三、驳回原告熊某其他诉讼请求。案件受理费300元由原告熊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春兰二���一六年九月二十六日书记员  张远光
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1202民初3594号原告河南中海万家物业管理有限公司。法定代表人范宝堂，该公司董事长。委托代理人宁霖，该公司员工。代理权限为特别授权。委托代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告尚刘帅。本院在审理原告河南中海万家物业管理有限公司诉被告尚刘帅物业服务合同纠纷一案中，原告河南中海万家物业管理有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南中海万家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理50，减半收取25元，由原告负担。审判员 马 宁二〇一六年九月二十八日书记员 薛铁伟
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2016）皖1522执900号罗运宝：你／你单位与关声柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1522民初2071号民事判决书已发生法律效力。申请执行人关声柱于2016年9月21日向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：偿还关声柱借款本金30万元及利息。偿还关声柱借款本金5万元。向关声柱加倍支付延迟履行期间的债务利息。负担案件受理费3275元，案件执行费5199元。特此通知二〇一六年九月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)准法执字426号申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔旗沙圪堵镇三马路。组织机构代码81702288-8法定代表人：张茂雄，系该社理事长。委托代理人：张保林，该社职工。被执行人：张鹏，男，汉族，出生于1980年04月23日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。被执行人：李彦荣，男，汉族，出生于1981年10月15日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。被执行人：李雄伟，男，汉族，出生于1981年09月10日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。被执行人：宋耀春，男，汉族，出生于1981年1月5日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。准格尔旗农村信用合作联社申请执行张鹏、李彦荣、李雄伟、宋耀春金融借款合同纠纷一案。准格尔旗人民法院于二Ｏ一四年七月七日作出（2014）准民初字第1688号民事调解书，已经发生法律效力。该调解载明：被告张鹏自愿偿还原告借款本金300000元及截止2014年4月9日的利息76005.60元及从2014年4月9日起至执行完毕之日止的利息（具体利率按原告系统为准）；偿还时间：2015年2月10日一次性清偿。被告李彦荣、李雄伟、宋耀春承担连带清偿责任。申请执行人准格尔旗农村信用合作联社于2015年4月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，准格尔旗人民法院于2015年12月4日向被执行人张鹏、李彦荣、李雄伟、宋耀春送达执行通知书，限令其于2015年12月8日前自动履行（2014）准民初字第1688号民事调解书规定的全部义务，并承担本案的执行费用4400元。因对被执行人张鹏、李彦荣、李雄伟、宋耀春进行“五查”无可供执行财产,现我院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条(一)项之规定，裁定如下：终结准格尔旗人民法院（2014）准民初字第1688号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员 王 君执行员 付陆军执行员 高振基二〇一六年九月十五日书记员 杜佳星本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0827民初1200号原告：赵某，农民。委托代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。被告：朱某甲，农民。原告赵某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员郑宏水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤未到庭，但向本院递交书面意见。本案现已审理终结。原告诉称：2010年，原、被告在上海务工期间相识恋爱，于年月日补办登记结婚手续。于年月日生育一女朱某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，加之双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，另外，被告还经常对原告实施家庭暴力，致使原、被告夫妻感情破裂。故要求与被告离婚；婚生女朱某乙由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费用由被告负担。被告未予答辩，亦未递交任何证据。经审理查明：2010年初，原、被告在上海务工期间相识恋爱，不久同居生活，于年月日生育一女朱某乙。于年月日补办登记结婚手续。由于原、被告婚前缺乏了解，加之双方性格不合常为家庭生活琐事发生争吵，目前原、被告均在上海务工，且携带婚生女朱某乙居住在一起。2016年6月28日，原告向本院起诉要求与被告离婚；婚生女朱某乙由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费用由被告负担。在本案审理过程中，被告向本院递交书面意见，明确表示为了婚生女健康成长，不同意离婚。以上事实，由原告的身份证复印件、望江县公安局杨湾派出所证明、结婚登记审查处理表等在卷佐证,结合原告的当庭陈述，事实清楚、足以认定。本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情较好。在共同生活期间，原、被告因性格不合常为家庭生活琐事发生争吵，双方均有责任。原告诉称,被告经常对原告实施家庭暴力，导致原、被告夫妻感情破裂，因未提供证据予以佐证，故对原告离婚之诉不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。本案受理费100元，由原告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院审判员  郑宏水二〇一六年九月九日书记员  曹 宇附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执2086号申请执行人祝松英，女，1975年2月2日出生，住丽水市莲都区。被执行人陈月英，女，1954年4月12日出生，住丽水市莲都区。被执行人章升鸿，男，1952年8月21日出生，住丽水市莲都区。申请执行人祝松英与被执行人陈月英、章升鸿民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人陈月��、章升鸿在浙江省各大银行存款余额无执行价值。经向浙江省公安厅所查询,无车辆登记信息,经向浙江省工商局查询，被执行人章升鸿、陈月英所有的在丽水市鸿兴水产有限公司的股权已被我院查封（查封有效期至2019年7月20日）。经向丽水市不动产登记中心查询，被执行人陈月英、章升鸿共有的坐落于莲都区城东路188号1幢204室的房产已由云和法院（2015）丽云执民字第00349号案件拍卖，拍卖款优先受偿于云和县农村信用联社云和信用社后无余款，陈月英、章升鸿和案外人章瑜、陈霖霖共有的坐落于莲都区大洋路369-2号的房产已由缙云法院（2015）丽缙执民字第01243号案件拍卖，拍卖款优先受偿于上海浦东发展银行股份有限公司丽水缙云支行后无余款。被执行人陈月英、章升鸿所经营的丽水市鸿兴水产有限公司目前已歇业，经审计，该公司为亏损经营，负债总额高于资产总额。本院已将陈月英、章升鸿纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费、限制出境措施。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年9月28日，被执行人尚未履行标的人民币600000元及利息。本院认为，被执行人陈月英、章升鸿所经营的丽水市鸿兴水产有限公司目前已歇业，经营期间为亏损经营，故被执行人陈月英、章升鸿在该公司的股权无执行价值，被执行人也无其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第��百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执2086号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 吴高美执 行 员 蓝天辰二〇一六年九月二十八日代书记员 傅陈健
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0603执460号申请执行人谭希臣，男，1961年3月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人王立军，男，1973年1月6日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。谭希臣与王立军民间借贷纠纷一案，申请执行人谭希臣依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第313号民事判决书于2016年04月28日向本院申请执行，本院于2016年04月29日立案执行。在执行过程中，执行标的31000.0元，因被执行人王立军现暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2014）龙商初字第313号民事判决书的本次执行程序。二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李惠群二〇一六年九月二十九日书记员  王 宁
安徽省庐江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0124行审34号申请执行人庐江县人口和计划生育委员会，住所地庐江县，统一社会信用代码1134012400327180XT。法定代表人夏必才，该××主任。被执行人柳大桂，农民。被执行人罗珍平，农民。申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2016年9月8日向本院申请强制执行征决（2016）1630号社会抚养费征收决定（以下简称“征收决定”）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。庐江县人口和计划生育委员会于2016年3月3日对柳大桂、罗珍平作出征收决定。该征收决定认定，柳大桂、罗珍平于2013年2月5日生育第三孩，违反了《安徽省人口与计划生育条例》第十九条的规定。根据该条例第四十五条的规定，决定对柳大桂、罗珍平征收社会抚养费80740元。该征收决定已依法送达柳大桂、罗珍平。征收决定生效后，柳大桂、罗珍平在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行征收决定。庐江县人口和计划生育委员会于2016年8月10日催告柳大桂、罗珍平主动履行该征收决定，但柳大桂、罗珍平仍未自行履行。庐江县人口和计划生育委员会遂向本院申请强制执行。庐江县人口和计划生育委员会在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、社会抚养费征收审批表；2、出生医学证明；3、社会抚养费征收告知书；4、调查笔录；5、庐江县农民人均纯收入证明；6、社会抚养费征收委托书；7、社会抚养费征收集体讨论记录及立案审批表；8、社会抚养费征收决定书；9、社会抚养费催缴通知书。以上证据用以证明庐江县人口和计划生育委员会对柳大桂、罗珍平作出征收决定所依据的事实认定、法律法规的适用和履行程序方面的事实。本院认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2016）1630号社会抚养费征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金叶审判员  汪幸生审判员  夏雅琴二〇一六年九月十四日书记员  章丽丽附：相关法律司法解释条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0411民初1301号原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司，住攀枝花市东区炳草岗人民街临亚家园4号楼1楼。被告刘树华，男，汉族，1976年9月16日出生，住攀枝花市仁和区。本院在审理原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司诉被告刘树华物业服务合同纠纷一案中，原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司以被告刘树华已缴纳物业费为由，于2016年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司负担。代理审判员 李 明二〇一六年九月一日书 记 员 杨雯婷
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1104民初1886号原告：孙宏伟，男，1981年5月5日出生，汉族。委托代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。被告：张乐，女，1984年11月29日出生，汉族。原告孙宏伟与被告张乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宏伟委托代理人谢有志到庭参加诉讼，被告张乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月27日，被告因事向原告借款2万元，约定借款期限三个月。2016年3月14日，被告又通过支付宝向原告借款3万元。借款到期后，被告未按约定向原告返还借款，原告向被告催要，被告拒不偿还。被告张乐未答辩。经审理查明，原告提交借条一份及微信转账截图两份，显示2016年1月27日，被告向原告借款2万元，约定借款期限为3个月，2016年3月14日，被告向原告借款3万元，借款期限为1个月。本院认为，尽管被告未到庭，但原告提供的证据能够证明被告向原告借款合计5万元且双方约定的借款期限已经届满的事实，故对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张乐于本判决生效之日起十日内偿还原告孙宏伟借款合计5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告张乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  兰 晶审 判 员  杨素华人民陪审员  王永立二〇一六年九月六日书 记 员  杨婧靓
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0982执274号申请执行人:黄早桃,男,1965年3月18日,住江西省樟树市。被执行人：皮雪梅，女，1967年12月29日生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：吴文龙，男，1989年2月15日生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：吴文娟，女，1990年9月11日生，汉族，住广东省广州市越秀区。被执行人:吴水根,男,1934年9月14日生,汉族,住江西省樟树市。本院在执行黄早桃与皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根民间借贷纠纷一案中，查明被执行人皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根无银行存款，无房产，车辆，工商股权，有价证券等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0982执274号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱志军审 判 员  周 玲代理审判员  肖秋华二〇一六年九月二十六日书 记 员  肖武梁
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0802刑初821号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人陈某，男，1988年7月7日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无业，住福建省上杭县。因本案于2016年8月2日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年8月16日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年8月24日被龙岩市新罗区人民检察院取保候审，同年9月2日被本院取保候审。现在家。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）839号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员肖敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年5月5日19时许，被告人陈某因债权债务问题将正在龙岩市新罗区东城中山公园休憩的被害人李某带至公园假山处。期间，被告人陈某殴打被害人李某，至被害人李某鼻部软组织肿胀、左侧上颌骨额突下部至左侧上颌骨鼻切迹旁骨折、右侧上颌骨骨折、鼻中隔骨折、全身多处皮肤软组织擦伤。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人李某的损伤程度属轻伤二级。2016年8月2日，公安机关抓获被告人陈某。2016年8月8日，被告人陈某家属赔偿被害人李某经济损失人民币2.6万元。另，在赔偿后，被害人李某谅解了被告人陈某。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，抓获经过，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、谅解书、收条等书证，被害人的陈述，证人证言，被告人的供述和辩解等证据为证，足以认定。本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。量刑方面，鉴于被告人陈某归案后能如实供述其罪行，且已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 赖  海  波二〇一六年九月八日书记员 邱丽艳（代）本案主要适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1621执恢118号之一申请人：涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地涡阳县建设路。法定代表人：刘化云，主任。委托代理人：龚某龙，男，安徽省涡阳县花沟镇人民政府行政执法员。委托代理人：姜某，男，安徽省涡阳县花沟镇人民政府行政执法员。被执行人：王某朋，男，汉族，1977年9月10日出生，农民，住涡阳县。被执行人：孔某萍，女，汉族，1979年8月17日出生，农民，住址同上。本院依据已发生法律效力的原涡阳县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）22144号社会抚养费征收决定书及涡阳县人民法院（2013）涡行非审字第232号行政裁定书，向被执行人王某朋、孔某萍发出执行通知书，责令被执行人王某朋、孔某萍十日内向申请执行人支付25650元并承担执行费285元。在执行过程中，申请人和被执行人达成和解协议，约定：被执行人向申请人缴纳12000元（由本院划拨已冻结的王可朋存款9000元，被执行人另付现金3000元）后终结本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第486条的规定，裁定如下:划拨被执行人王某朋银行存款9000元，同时解除对其账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 勇审判员 兰 叶审判员 王景飞二〇一六年九月十二日书记员 王 欣