wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初1300号 原告：胡小兰，女，汉族，1962年6月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：王吉元，男，1958年8月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系原告胡小兰丈夫。 被告：林光慧，男，汉族，1963年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：陈其伦,男，汉族，1955年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：屠金伟，贵州崇遵律师事务所律师。 原告胡小兰与被告林光慧、陈其伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡小兰及其委托代理人王吉元、被告陈其伦及其委托代理人屠金伟到庭参加诉讼，被告林光慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡小兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款10万元，并从2014年11月18日起按月利率2分支付利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月18日，被告林光慧、陈其伦因资金周转困难在原告处借款10万元，当即出具借条一张。现原告急需用钱，多次催收被告至今未偿还，特诉至法院。 被告林光慧未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。 被告陈其伦辩称，原告与被告陈其伦之间没有发生借贷关系，陈其伦只是作为见证人在出具给被告林光慧的借条上签名，原告和被告林光慧之间借款是否交付陈其伦不清楚；林光慧在借条上注明有此借款用林光慧自有私房溱溪南路作为抵押，且林光慧在借款人处签名，陈其伦并没有在借款人处签名，可以证明本案的借款人是林光慧而不是被告陈其伦。故请求驳回原告对被告陈其伦的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的借条原件及中国工商银行的流水记录，拟证明原告在出具借条时通过银行取款6万元，加上自有现金4万元（原告经营餐馆收入），用现金交付借款给被告的事实，被告陈其伦对该借条和银行流水的真实性无异议，但认为不能证明原告借款给被告陈其伦的事实，本院对原告提供的借条原件及银行流水记录的真实性予以确认，可以证明被告林光慧向原告借款10万元的事实。在庭审中原告自认被告已支付了三个月的利息每月5000元共计15000元，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是，被告陈其伦在借条上的签名行为是见证人还是借款人，从借条上看，被告林光慧在借条右下角的借款人处签名，被告陈其伦在借条左下角签名但未注明是借款人、保证人或是见证人，因被告陈其伦只认可在借条上签名行为是见证人，不认可是借款人、保证人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之规定，对原告诉称被告陈其伦是本案借款人的主张，本院不予采纳，故原告要求被告陈其伦偿还借款的请求，本院不予支持。公民之间合法的借贷关系受法律保护，对原告要求被告林光慧偿还借款的请求，本院予以支持，从被告林光慧已支付的利息每月5000元看，双方约定的利息是月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告林光慧从2014年11月18日起按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；对被告已支付的三个月利息15000元中超出年利率36%的部分6000元，被告林光慧如需向原告主张返还，可另案起诉。被告林光慧经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理”之规定，本案依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林光慧于本判决生效后立即偿还原告胡小兰借款10万元，并从2014年11月18日起按月利率2%支付原告胡小兰借款利息至还清借款之日止。 二、驳回原告胡小兰的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告林光慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王乃富 人民陪审员  王六伦 人民陪审员  邹立春 二〇一六年九月八日 书 记 员  吴永莎
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初1823号 原告遵义祥航工程机械租赁有限公司。住所地遵义市海尔大道海风社区5幢201宅。组织机构代码08069573-7。 法定代表人曾祥虎，董事长。 委托代理人黄朝勇，贵州舸林律师事务所律师。 被告罗文科，男，1968年12月8日生，汉族，遵义县人，住遵义市红花岗区。 委托代理人张荣，贵州张荣律师事务所律师。 被告陈小松，男，1984年12月20日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义祥航工程机械租赁有限公司诉被告罗文科、陈小松建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遵义祥航工程机械租赁有限公司委托代理人黄朝勇、被告罗文科及其委托代理人张荣到庭参加诉讼，被告陈小松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告遵义祥航工程机械租赁有限公司诉称，2013年12月30日，我司与被告签订《塔机租赁合同》，合同约定被告租赁我司型号为5008，标塔高度为30米的塔机一台，月租金10000元，租赁期限为6个月，进出场费30000元；约定被告每月月底支付租金给我司，合同签订后，我司按约将塔机交付给被告，后经双方结算，被告尚欠我司租金130000元未付，我司故诉至法院：一、要求判令被告立即向我司支付从2014年1月18日到2015年8月15日的租赁费130000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告罗文科辩称，欠原告租赁费是事实，但该租赁费系我和被告陈小松合伙期间的债务，应当我们共同承担。 被告陈小松经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年12月30日，原告与被告罗文科签订《塔机租赁合同》，合同约定被告租赁原告型号为5008，标塔高度为30米的塔吊一台用于思南天豪机电产业园项目，月租金10000元，租赁期限为6个月，进出场费30000元；约定被告每月月底支付租金给原告，合同签订后，原告于2014年1月18日将塔吊交付给被告，2015年8月14日，经双方结算，被告尚欠原告十三个月的租金未付，原告催收未果，诉来本院，遂酿成讼争。 另查明，被告罗文科与被告陈小松之间系合伙关系，二人系本案所涉租赁物的实际承租人。 上述事实，有原告提交的《塔机租赁合同》、塔机启租单、手机短信记录、催款通知书及被告提交的承诺书、用款清单等证据以及原、被告的陈述在卷佐证，已经庭审认证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告罗文科签订的《塔机租赁合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。合同签订后，原告按约将塔机交付给被告使用，租赁期限届满后，经双方结算，被告尚欠原告十三个月的租赁款未付，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，对原告要求被告罗文科支付租赁款130000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告陈小松承担共同付款责任的诉讼请求，因被告陈小松与被告罗文科系合伙关系，罗文科租赁塔机后将塔机用于了二人合伙的项目，陈小松系实际承租人，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告陈小松经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗文科、陈小松于本判决生效后十日内支付原告遵义祥航工程机械租赁有限公司租赁款130000元； 案件受理费2900元，由被告罗文科、陈小松承担。 被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任 审 判 长  袁剑利 审 判 员  陈 钰 人民陪审员  高德涛 二〇一六年九月八日 书 记 员  冯 琳
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初3061号原告：习水县良村镇龙井沟砖厂。地址：习水县良村镇龙井沟。法定代表人：袁兴明，男，系该砖厂负责人。机构代码：L6246905-0。被告：牟修荣（曾用名邓强），男，汉族，生于1963年7月24日，贵州省习水县人，住本县。本院在审理原告习水县良村镇龙井沟砖厂诉被告牟修荣买卖合同纠纷一案中，原告习水县良村镇龙井沟砖厂以需要变更、追加被告为由，于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告习水县良村镇龙井沟砖厂撤诉。本案减半收取案件受理费247.12元，由原告习水县良村镇龙井沟砖厂负担。审判员  向江波二〇一六年九月七日书记员  任雪敏
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0324民初1395号 原告贵州省惠安果蔬食品配送有限公司。 地址贵州省遵义市正安县凤仪镇田生村。 法定代表人叶峰，男，系该公司董事长。 委托代理人叶明。 被告叶萍，女，1974年8月5日生，仡佬族，贵州省正安县人，住遵义市汇川区。 被告雷霖，男，1971年12月10日生，汉族，大学文化，贵州省正安县人，住正安县。 原告贵州省惠安果蔬食品配送有限公司诉被告叶萍、雷霖借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋德生独任审判，公开开庭进行了审理。原告贵州省惠安果蔬食品配送有限公司委托代理人叶明、被告雷霖到庭参加诉讼，被告叶萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告叶萍和雷霖系夫妻关系，被告叶萍从事个体经营，急需资金周转。2015年9月16日原告与被告叶萍签订借款合同，被告叶萍向原告借款6万元，约定同年11月15日偿还，月息按4％的利率计算，逾期还款按逾期还款金额的每日2.5‰承担违约责任，被告雷霖以连带保证人的名义签名。借款到期后，原告催收未果，请求人民法院判决被告偿还借款6万元。 被告雷霖辩称：2015年9月16日，被告叶萍向原告借款6万元由我担保属实。我于2015年10月16日给付原告利息2400元，于同年11月17日给付原告利息2400元，于2016年2月7日给付原告1.5万元，我请求给付原告的款项超过月利率3％的部分冲抵借款本金。 被告叶萍未作答辩。 原告为了证明自己的主张，提供了借款合同及转账记录各一份，用以证明被告向原告借款及约定利息的事实。被告雷霖无异议。 上述两份证据相互印证，具有客观性、关联性、合法性，能够证明原、被告间的借贷关系成立，本院予以采信。 被告未提交证据。 经审理查明：2015年9月16日，由被告雷霖担保，被告叶萍向原告借款6万元，约定每月按4％的利率给付利息，借款期限至同年11月15日止，逾期不还按一定比例承担违约责任。被告于2015年10月16日、同年11月17日分别给付了原告利息2400元，2016年2月7日给付了原告1.5万元，原告主张二被告偿还借款6万元，被告雷霖主张给付原告的款项超过借款月利率3％的部分冲抵本金。 本院认为：被告向原告借款有借款合同及转账记录为证，原、被告间的借贷关系成立，被告叶萍向原告的借款已逾期未还，原告主张被告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，应予支持。被告雷霖主张给付原告的款项超过月利率3％的部分冲抵本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，应予支持。被告于2015年9月16日借款6万元，按月利率3％计算利息，到2015年10月16日，被告应给付原告利息1800元，被告实际给付2400元，多给付利息600元，应从借款本金中减去，则从2015年10月17日起，按59400元计算本金；到2015年11月16日，按月利率3％计算利息，被告应给付原告利息1782元，而被告于2015年11月17日给付了利息2400元，多给付了618元利息，应从借款本金中减去，则从2015年11月17日起，按58782元计算本金；到2016年2月7日，原告借款2个月多20天，按月利率3％计算利息，被告应给付利息4702.56元［58782×（2＋2÷3）×3％］，而被告于2016年2月7日给付了原告1.5万元，多给付了10297.44元，应从借款本金中减去，到2016年2月7日起，借款本金尚余48484.56元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、由被告叶萍、被告雷霖偿还原告贵州省惠安果蔬食品配送有限公司借款48484.56元，限于本判决生效后10日内偿还。 二、驳回原告贵州省惠安果蔬食品配送有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告叶萍、雷霖承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状一式二份，同时按不服一审判决部分预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  蒋德生 二〇一六年九月八日 书记员  沈兴峰
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0323民初808号 原告杨绍中，男，1974年6月24日出生，汉族，个体户，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人曹成远，贵州子尹律师事务所律师。 委托代理人曾探，贵州子尹律师事务所律师。 被告中航长城大地建工集团贵州建设工程有限公司（以下简称中航贵州公司），住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路199号油3栋2单元2楼42号。 法定代表人王全林，该公司经理。 被告肖汉元，男，汉族，1964年2月19日出生，住重庆市涪陵区。 委托代理人何浩川，重庆维淮律师事务所律师。 原告杨绍中诉被告中航贵州公司、肖汉元建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨绍中及其委托代理人曾探，被告肖汉元的委托代理人何浩川到庭参加了诉讼。被告中航贵州公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨绍中诉称：2014年5月20日，被告中航贵州公司与绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司签订建设合同。2014年7月26日中航贵州公司任命肖汉元为项目部负责人，并签订相关文书。被告肖汉元向被告中航贵州公司申请刻制项目部公章，被告中航贵州公司同意。2015年2月上旬，原告与被告肖汉元商议劳务分包相关事宜，商议完毕后，原告按照被告的要求缴纳保证金130万元，分别以转帐和现金支付方式，交纳了保证金130万元，被告中航贵州公司加盖公章、被告肖汉元亲笔签名出具了收条，并约定违约责任。原告缴纳保证金后，因被告的原因，原告一直未能进场施工。原告多次要求被告退还保证金，但被告均以各种理由拖延。经多次交涉未果，故诉致法院，请求1、判决二被告共同退还原告保证金130万元，并按每月5%支付违约金给原告（从2015年8月17日起计算至退还完全部保证金止）（在辨论中称双方约定支付给乙方不明，就按银行同期利率计算资金占用费）；2、由被告负担本案诉讼费及保全费。 被告中航贵州公司未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 被告肖汉元辩称:其是，系挂靠中航贵州公司。其收取了杨绍中劳务安全质量保证金100万元属实，但该保证金用在了该工程上，因为各种原因，政府与中航贵州公司终止了施工合同。其同意将该保证金退还给杨绍中，但原告主张的违约金过高，同意按银行贷款利息计算，在二号楼工程款中扣出。诉讼费由法院裁判，保全费由原告负担。 经审理查明，被告中航贵州公司与绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司签订了《贵州省绥阳县三纵三横二、三号集中安置还房建设工程项目投资建设-移交合同书》，并成立项目部。肖汉元挂靠于中航贵州公司，中航贵州公司任命肖汉元为该项目部负责人。通过协商，原告分别以现金和转账方式，向被告肖汉元缴纳了该项目劳务工程保证保证金100万元，被告肖汉元于2015年2月17日向原告杨绍中出具了收条，以肖汉元为收款人，收款单位为中航建工绥阳项目部，并加盖该工程项目部印章。收条内容为“今收到杨绍中交来绥阳县三纵三横二号安置点项目劳务工程保证金壹佰叁拾万元整。（小写1300000元正）。注：此保证金在交款之日起六个月内未进场不作任何调整。如超过六个月未进场，将按此款金额的每月百分之五违约金支付给乙方。”。杨绍中实际支付的保证金为100万元，另30万元系原告未能进场，要求被告肖汉元多写的违约金。后因被告中航贵州公司未缴纳该项目的前期建设资金而被解除合同，致使原告杨绍中一直未能进场。原告杨绍中向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告杨绍中向本院申请对中航贵州公司和肖汉元在绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司的工程款130万元进行保全，因未提供具体依据，本院未予保全。 上诉事实，有原、被告的陈述、收条一张、证明一张等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。 本院认为，原、被告之间虽未签订正式建设工程分包合同，但被告肖汉元以中航贵州公司项目部负责人的名义出具了收条，收条内容约定系收到该项目劳务工程保证金，并加盖项目部印章，视为双方建设工程分包合同关系成立。因二被告的原因，原告一直未能进场，亦不能进场。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告肖汉元应当按照约定退还原告实际缴纳的保证金100万元。原告主张的以缴纳的保证金的每月5%的违约金，因双方约定不明确，本院不予支持；但双方均同意按银行同期贷款利率计算资金占用费，故本院予以采信。据查，缴纳保证金时的银行同期贷款利率5.75%，根据双方约定，从2015年8月18日起计算，至2016年8月18日止为1000000元×5.75%÷12×12=57500元。因被告挂靠于中航贵州公司从事建筑活动，被告中航贵州公司作为被挂靠人对对挂靠人肖汉元的民事责任承担连带责任。原告主张的保全费由被告负担，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、由被告肖汉元退还原告杨绍中保证金1000000元，并支付原告杨绍中资金占用费57500元，合计人民币1057500元。限本判决生效后一个月内付清。 二、被告中航长城大地建工集团贵州建设工程有限公司对上述款项承担连带责任。 三、驳回原告杨绍中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，由原告杨绍中负担3078元，由被告肖汉元负担13422元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费16500元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。 审 判 长  宋世训 审 判 员  李发谱 人民陪审员  梁忠鳌 二〇一六年九月八日 书 记 员  叶丽亚
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）闽0427刑初208号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人谢致强，男，1991年10月4日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县。曾因盗窃，于2013年7月17日被沙县公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2014年10月11日被沙县公安局行政拘留五日；因盗窃，于2015年6月5日被沙县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被沙县公安局刑事拘留，2016年6月30日经沙县人民检察院决定，由沙县公安局执行逮捕。现羁押于沙县看守所。 沙县人民检察院以沙检公刑诉〔2016〕189号起诉书指控被告人谢致强犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派代理检察员王辉出庭支持公诉，被告人谢致强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控，2016年6月15日14时30分许，被告人在沙县虎岭小区44号，趁被害人杨某午睡之机，进入被害人杨某5楼的出租屋内，将被害人一部白色联想Ａ320Ｔ手机和装有现金809元（人民币，下同）一个钱包盗走。后因被害人及时发现，将被告人谢致强堵在房屋内。经群众报警，沙县公安局民警赶到现场当场抓获被告人谢致强。经沙县价格认证中心认定，被盗联想手机价值为220元。 另查明，被告人谢致强曾因盗窃，于2013年7月17日被沙县公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2014年10月11日被沙县公安局行政拘留五日；因盗窃，于2015年6月5日被沙县公安局行政拘留十五日。到案后，被告人谢致强如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人谢致强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢致强户籍证明，违法犯罪经历查询情况表，沙县公安局到案经过、破案经过、接受证据材料清单、发还清单，行政处罚决定书等书证；证人罗某、张某证言；被害人杨某陈述；沙县价格认证中心沙价认（2016）45号关于联想手机价格鉴定结论意见书；现场勘验笔录、现场勘验照片、现场方位示意图，被告人谢致强辨认笔录及辨认现场照片，被害人杨某辨认笔录及被辨认人照片，证人罗某、张某辨认笔录及被辨认人照片等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢致强以非法占有为目的，采取秘密手段，入户实施盗窃作案1起，窃取他人财物价值1029元，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢致强曾因盗窃被行政拘留，具有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人谢致强已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。案发后，被告人谢致强如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚;在本案审理过程中，被告人谢致强能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条，第六十七条第三款规定，判决如下： 被告人谢致强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2016年10月15日止。罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张昌善 二〇一六年九月二十九日 书记员  徐 译 附：有关法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0481执756号 申请人李入义，男，1945年5月13日出生，汉族，住武安市人，现住武安市。 申请人申堂娥，女，1949年3月25日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 被执行人李永昌，男，1969年9月14日出生，汉族，现住武安市。 本院在执行已经发生法律效力的（2016）冀0481民初212 号民事判决书一案中，经查被执行人李永昌无财产可供执行，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜爱兰 审 判 员  王 智 人民陪审员  刘 彦 二〇一六年九月三十日 书 记 员  靳凯璇
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初346号 原告：李建，男，1962年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。 被告：文勇，男，1966年6月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆渝凤建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路106#，统一社会信用代码91500115203360292C。 法定代表人：李则民，董事长。 委托代理人：夏强，男，1965年6月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市垫江县。 原告李建诉被告文勇、重庆渝凤建设有限公司（以下简称渝凤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，因被告文勇下落不明，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何先静及被告渝凤公司的委托代理人夏强到庭参加了诉讼，被告文勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告文勇向原告支付货款63920元及资金占用利息，利息以63920元为基数从2011年5月20日（最后一次付款的次日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止，被告重庆渝凤建设有限公司承担连带支付责任。 事实及理由：2010年被告文勇借用被告渝凤公司的资质承建了重庆市巴南区“燃气小区”项目。2010年4月至2011年8月期间，原告多次向被告供应河沙，总货款为343920元，被告共向原告付货款280000元，尚欠原告63920元。后原告多次催收未果。 被告文勇未到庭，无答辩意见。 被告渝凤公司辩称，我公司在本案不是适格的被告，不应该承担责任，本案已经超过诉讼时效，答辩人与原告没有任何买卖合同关系，也没有收到原告提供的货物，也没有支付过货款。 原告为支持其诉讼请求，向本院举示了如下证据： 1、入库单两份，拟证明原告向被告提供河沙，货款为343920元的事实； 2、七张收条，拟证明被告向原告支付货款280000元； 3、录音，拟证明被告尚欠原告60000元余元河沙款； 4、庭审笔录，拟证明被告渝凤公司承认欠原告60000余元。 被告文勇未到庭，无质证意见。 被告渝凤公司质证意见为： 1、入库单签字的人员不是我公司的人，原告也不能证明被告文勇是我们公司的人； 2、收条不是我公司的人员出具的； 3、录音属实，但是不能证明该项目被告渝凤公司欠原告货款； 4、庭审笔录属实，但是不能证明该项目被告渝凤公司欠原告货款。 被告渝凤公司为支持其抗辩理由，向本院举示了公告报纸一份，拟证明原告在法定期间内没有申报债权，故原告的诉讼请求与渝凤公司无关。 原告对被告渝凤公司举示的证据真实性无异议。 经庭审举证质证，结合当事人陈述，本院对双方举示的证据认证如下: 对原告举示的证据1,无被告渝凤公司的盖章及其授权的员工签名，故本院认为不能达到原告的证明目，但结合证据4,可以确认被告文勇聘请的工人文加祥收取了货物；对证据2,系原告单方出具，且被告渝凤公司不认可，本院认为无法确认系被告渝凤公司向原告支付了货款，但结合证据4，可以确认系被告文勇向原告支付了货款；对证据3,被告渝凤公司认可其真实性，本院亦确认其真实性，但仅凭录音并不能证明被告渝凤公司与原告存在买卖合同关系，但可以确认被告文勇认可与原告之间存在买卖合同关系；对证据4,被告渝凤公司认可其真实性，本院确认其真实性。 对被告举示的证据，原告认可其真实性，本院亦予以确认其真实性。 经审理查明，原告于2010年4月至2011年8月期间向被告文勇供应河沙，货物由被告文勇聘请的工人文加祥收取，货款合计343920元。后被告文勇委托案外人文猛向原告支付了280000元，余款原告多次催收未果。 本院认为，虽然原告与被告文勇未签订书面的买卖合同，但原告供应的河沙由被告文勇聘请的工人文加祥收取，其后被告文勇亦向原告支付了部分款项。故原告与被告文勇形成了事实上的买卖合同关系，且原告履行了出卖人的义务，被告文勇作为买受人，亦履行了部分支付货款的义务。现被告文勇未及时向原告支付货款，违反了《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，对原告请求被告文勇支付货款63920元并从2010年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。原告并未举示有证明力的证据证实本案与被告渝凤公司有关联性，本院对原告请求被告渝凤公司对被告文勇的债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告渝凤公司在本案并不承担责任，其辩称本案超过诉讼时效的理由本院不予审查。被告文勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据，应承担不到庭、不举证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文勇于本判决生效后三日内向原告李建支付货款63920元； 二、被告文勇于本判决生效后十日内向原告李建支付利息（以货款63920元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2010年11月30日算至货款付清之日止）； 三、驳回原告李建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1400元，公告费600元，合计2000元由被告文勇负担（此款已由原告垫付，被告文勇在履行前述给付义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 毛         喻 人民陪审员 刘思碧人民陪审员易如琴 二〇一六年九月二日 书 记 员 朱    荣    霜
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）闽0211刑初616号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人高三林，男，1970年7月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省开封县，暂住集美区。因涉嫌犯强奸罪，于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人张军、卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2016]598号起诉书指控被告人高三林犯强奸罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄陈炬出庭支持公诉，被告人高三林及其辩护人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年5月29日7时许，被告人高三林驾驶闽Ｄ-×××××号轿车到集美区路边，以聊天为由将被害人邓某某（女，时年十一周岁）诱骗上车。尔后，被告人高三林驾车载被害人邓某某到地下停车场内，在车内与被害人邓某某发生性关系。 经司法鉴定，被害人邓某某患有中度精神发育迟滞，无性防卫能力。 同日，被告人高三林被公安机关抓获。归案后，被告人高三林如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人高三林的家属代为与被害人邓某某的监护人邓某达成协议，一次性补偿其人民币15000元，取得其谅解。 上述事实，被告人高三林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、厦公集（刑侦）扣字［2016］00117号扣押决定书、扣押清单、提取物品清单、调取证据清单、接收物品清单、提取笔录、厦公（集刑）勘［2016］671号现场勘验检查工作记录、辨认笔录、现场示意图及现场照片、证人邓某、罗某的证人证言、被害人邓某某的陈述、厦公鉴［2016］1389号法庭科学ＤＮＡ鉴定书、厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的厦仙岳司法鉴定所［2016］精鉴字第341号精神病司法鉴定意见书、病历材料、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以证明。 本院认为，被告人高三林与不满十二周岁的幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高三林到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其强奸精神智力发育迟滞的未成年人，应酌情从重处罚；其已取得被害人之监护人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。辩护人相关辩护意见理由充分，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人高三林犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2020年11月29日止。） 二、随案移送的闽Ｄ-×××××号轿车发还被告人高三林。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  涂学斌 人民陪审员  林加增 人民陪审员  杨巧玲 二〇一六年九月二十二日 代书 记员  张 妍 附：本判决适用的法律规定及其司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二款奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论处，从重处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔0302行审38号 申请执行人遵义市城乡规划局，住所地遵义市红花岗区大兴路29号。组织机构代码：00950575-0。 法定代表人闵宗显，局长。 委托代理人冉小谷，该局工作人员。 被执行人中房集团遵义房地产开发公司，住所地遵义红花岗剧院南侧。统一社会信用代码：520302000106110 法定代表人吴守权，总经理。 委托代理人魏凤林。 申请执行人遵义市城乡规划局于2016年8月11日向本院申请强制执行遵规征字（2015）第20号《征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人遵义市城乡规划局申请强制执行遵规征字（2015）第20号《征收决定书》，根据《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》的规定，决定向被申请人征收欠缴的城市基础设施配套费129360.00元。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：1.立案审批表，2.关于对“桃园路20号楼”项目欠缴城配费启动强制征收程序的会议记录，3.全国企业信用信息、全国组织机构代码信息，4.遵市规催通（2015）第1号催缴城市基础设施配套费的通知书、送达照片、送达回证，5.遵规征告字（2015）第20号征收决定告知书（存根）、送达照片、送达回证，6.遵规征字（2015）第20号征收决定书（存根）、照片、送达回证，7.遵市规催（2016）30号催告书（存根）、照片、送达回证，8.建设项目发证通知单、申请、关于中房集团桃源路指挥部20号楼和遵义市市政公司桃源路“桃源公寓”规划审批的情况报告、建设工程规划许可证（副本）发证通知单、遵义市政府非税收入一般缴款书，9.贵州省人民政府令第107号《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》。 经审查查明，被执行人中房集团遵义房地产开发公司开发建设位于遵义市红花岗区“桃源路20＃楼”项目，面积为2934平方米，根据《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》的规定，应缴纳城市基础设施配套费129360.00元。2015年5月25日申请人作出遵市规催通（2015）1号《催缴城市基础设施配套费的通知书》，要求被执行人自收到该通知之日起15日内到遵义市缴纳所欠城市配套费，并于2015年6月1日向被执行人送达该通知。被执行人在规定期限内未缴纳，2015年10月12日，申请人作出遵规征告字（2015）第20号《征收决定告知书》，告知被执行人拟征收的事实、依据及享有的陈述、申辩和听证的权利，并于当日送达被执行人。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未提出听证申请，2016年1月12日申请人作出遵规征字（2015）第20号《征收决定书》，认定被申请人未缴城市基础设施配套费129360.00元，根据《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》第十二条的规定，决定向被执行人征收欠缴的城市基础设施配套费129360.00元，要求被执行人在收到决定书之日起15日内到交通银行遵义支行缴纳（账号：52×××65）。并告知了申请行政复议和申请行政诉讼的期限。并于2016年1月14日向被执行人送达了决定书。后被执行人仍未缴纳，2016年7月20日，申请人作出遵市规催（2016）30号《催告书》，要求被执行人在收到该催告书之日起10日内履行上述义务，并于2016年7月20日向被执行人送达。被执行人仍未缴纳，申请人遂向人民法院申请强制执行。 本院认为，申请执行人遵义市城乡规划局对被执行人征收的城市基础设施配套费是按何种建筑类型标准进行征收没有相应的证据证明，申请人的征收行为缺乏事实依据。因此申请执行人作出的遵规征字（2015）第20号《征收决定书》明显缺乏事实根据，主要证据不足，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第五十八条第三款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下: 不准予强制执行申请执行人遵义市城乡规划局于2016年1月12日作出遵规征字（2015）第20号《征收决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。 审判长 王 珏 审判员 许锦桃 审判员 李 洪 二〇一六年九月八日 书记员 彭中艳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初3250号 原告李某，女，汉族，1975年5月15日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人陈益刚，播州区团溪法律服务所法律工作者。 被告雷某1，男，汉族，1969年11月11日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市播州区。 原告李某诉被告雷某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈益刚到庭参加了诉讼，被告雷某1经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某诉称：我与被告于2013年自由恋爱谈婚并同居生活，××××年××月××日生育一子雷某2。于××××年××月××日双方到婚姻登记机关办理结婚登记。在共同生活期间，被告不珍惜夫妻感情，经常对我实施家庭暴力，经亲戚朋友多次劝说无果。2013年7月15日，我与被告签订离婚协议到婚姻登记机关办理离婚登记，但我按照协议支付15000元给被告后，被告又反悔拒不办理离婚，还将我打伤后离家外出，从此与我失去联系，至今去向不明。现我与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，特向人民法院提起诉讼，请求判决解除我与被告婚姻关系。 被告雷某1未作答辩。 经审理查明：原告李某与被告雷某1于1993年经人介绍认识谈婚并同居生活，于××××年××月××日生育一子，取名雷某2。××××年××月××日双方在原遵义县办理结婚登记。在共同生活期间，原、被告缺乏语言沟通，经常为家庭琐事发生吵打，导致夫妻关系恶化。2013年7月15日，原、被告签订离婚协议到婚姻登记机关办理离婚登记，原告按照协议向被告支付15000元费用后，被告反悔拒不办理离婚，在此过程中双方发生纠纷，被告便离家外出，从此与原告失去联系，至今下落不明。原告遂诉来本院，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实，有原告陈述、结婚证、遵义县西坪镇南坝村民委员会证明、证人证言及本院调查笔录等证据在卷佐证，经本院核实，足以认定。 本院认为，原、被告自愿恋爱谈婚并到婚姻登记机关办理结婚登记，双方系合法的婚姻关系。原、被告认识谈婚并同居生活10余年后才办理结婚登记，双方已建立起一定的夫妻感情。但结婚后，被告不珍惜夫妻感情，在日常生活期间经常为家庭琐事与原告发生吵打，导致夫妻关系恶化。2013年7月15日双方签订离婚协议到婚姻登记机关办理离婚登记，但因被告反悔离婚未成。在此过程中双方发生纠纷后被告便离家外出，至今去向不明。原告诉请与被告解除婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的”之规定，对原告的离婚请求，于法有据，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告李某与被告雷某1的婚姻关系。 案件受理费200元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  罗 健 人民陪审员  冯焕学 人民陪审员  张次弥 二〇一六年九月八日 书 记 员  金 鑫
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2016）闽0427刑初213号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人吴为华，男，1962年7月12日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，住福建省沙县城北新村中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月20日被沙县公安局取保候审。2016年8月16日经沙县人民检察院决定，由沙县公安局执行取保候审。现在家候审。 沙县人民检察院以沙检公刑诉〔2016〕194号起诉书指控被告人吴为华犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员李绍荣出庭支持公诉，被告人吴为华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控，2015年6月7日22时32分许，被告人吴为华酒后驾驶车牌为闽Ｇ×××××号两轮摩托车，由沙县三角湖经金山角往沙县三优街方向行驶，行驶至沙县建国路市场下立涵时摔倒，致被告人吴为华受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，群众打电话报警，被告人吴为华明知他人报警，仍在现场等候处理。沙县公安局民警到达事故现场后，发现吴为华有饮酒驾驶机动车嫌疑，将被告人吴为华带至沙县医院交医务人员抽取血液送检。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人吴为华血样乙醇含量为241.43ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒；经福建新时代司法鉴定所鉴定，被告人吴为华损伤程度为轻伤二级；经沙县公安局交通管理大队认定，被告人吴为华承担事故全部责任。 上述事实，被告人吴为华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴为华身份证复印件、常住人口详细查询结果、违法犯罪经历查询情况表，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，机动车行驶证，车辆情况说明，到案经过、破案经过，现场调查记录，道路交通事故认定书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证；证人郑某证言；血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书，福建中联司法鉴定所车辆技术鉴定意见书，福建新时代司法鉴定所临床法医学司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、照片等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴为华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴为华醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，发生交通事故且负事故全部责任，从重处罚；案发后，被告人吴为华明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；在本案审理过程中，被告人吴为华能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人吴为华的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，符合缓刑适用条件，决定对被告人吴为华适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项规定，判决如下： 被告人吴为华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日内向本院交纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张昌善 二〇一六年九月二十九日 书记员  徐 译 附：有关法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔0302行审36号 申请执行人遵义市红花岗区人力资源和社会保障局，住所地遵义市红花岗区剑江路15号。 法定代表人马丰民，局长。 委托代理人田茂康，该局工作人员。 被执行人遵义圣爱医院，住所地遵义市红花岗区海尔大道状元路华海商住楼2层。 执行事务合伙人童联娣。 申请执行人遵义市红花岗区人力资源和社会保障局于2016年8月9日向本院申请强制执行红区人社监理字（2016）第004号《劳动保障监察行政处理决定书》。在审查过程中，申请执行人遵义市红花岗区人力资源和社会保障局于2016年9月8日向本院提出申请，请求撤回强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，申请执行人遵义市红花岗区人力资源和社会保障局撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人遵义市红花岗区人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。 审判长 王 珏 审判员 许锦桃 审判员 李 洪 二〇一六年九月八日 书记员 彭中艳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0181民初2143号 原告：林某1，男，1943年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：游云善，福清市法律援助中心指派律师。 被告：林某2，男，1966年10月14日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林某1与被告林某2赡养费纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托诉讼代理人游云善到庭参加诉讼；被告林某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某1向本院提出诉讼请求：1.林某2向林某1支付2013年1月1日至2015年12月31日期间的赡养费10800元（300元／月×36月）；2.林某2自2016年1月1日起每月向林某1支付赡养费350元，判决生效前的赡养费于判决生效时支付，判决生效后的赡养费于每月10日之前支付；3.林某2对林某1自2016年3月1日起产生的医疗费用负担三分之一，其中住院费用在林某1住院时支付，日常服药费用每两个月支付一次。事实和理由：林某1与其妻何庆兰共生育三子，分别是长子林某2、次子林青、三子林生。林某1一生勤劳，辛辛苦苦将三子抚养成人。三子均已独立生活并成家立业。林某1因故于1998年12月起在陕西西安监狱服刑，于2013年1月初出狱。现林某1年事已高，且患有脑梗塞、高血压、糖尿病等疾病。林某1无劳动收入，除赡养费外，无其他经济来源。长久以来，林青、林生均履行相应的赡养义务，但林某2却未履行。2013年至2015年期间，在亲戚等人参与协调下，林某2仍拒不履行赡养义务，故林某1诉至法院。 林某2未作答辩。 林某1围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.提交林某1居民身份证、户口簿、户籍查询信息、福清市上迳镇洋中村民委员会出具的《证明》，以证明林某1和林某2的身份情况；2.提交调解记录，以证明林某1与林某2就赡养事宜的调解过程；3.提交病历材料，以证明林某1病情及治疗情况。林某2经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。经审查核实，本院对第1组、第3组证据予以采信；第2组证据因其真实性无法确认，故不予采信。 根据林某1陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林某1与其妻何庆兰共生育三子，分别是长子林某2、次子林青、三子林生。现林某1无固定收入，且患有脑梗塞、糖尿病等疾病。林某2长期未履行赡养义务。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现林某1年事已高，无固定收入且患有多种疾病，其要求林某2自2013年1月1日起给付赡养费，符合法律规定，予以支持。根据林某1生育子女情况、当地物价水平等因素，酌定林某2每月负担赡养费300元。林某1要求林某2对林某1自2016年3月1日起产生的医疗费用负担三分之一，亦符合法律规定，予以支持。林某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条规定，判决如下： 一、林某2自2013年1月1日起每月支付林某1赡养费300元，其中本判决发生法律效力之日前的赡养费于本判决发生法律效力之日起十日内支付，本判决发生法律效力之日后的赡养费按月支付，款项于当月10日之前付清； 二、林某2对林某1自2016年3月1日起产生的医疗费用负担三分之一，其中本判决发生法律效力之日前的医疗费用于本判决发生法律效力之日起十日内支付，本判决发生法律效力之日后的医疗费用按季度支付，款项于该季度的最后一日之前付清； 三、驳回林某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，由林某1负担4元，林某2负担94元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴孝庆 人民陪审员  黄政富 人民陪审员  郑昆金 二〇一六年九月三十日 书 记 员  许贤诚 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初2729号 原告：桐梓县城市投资信用担保有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇文笔路得利大厦B栋4楼。 法定代表人：汪丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹廷柱。 被告：周国民，男，汉族，1965年4月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：张福丽，女，汉族，1965年9月出生，住址同上，系周国民之妻。 原告桐梓县城市投资信用担保有限公司（以下简称“投资担保公司”）与被告周国民、张福丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告投资担保公司委托代理人胡龙、曹廷柱，被告周国民到庭参加诉讼，被告张福丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告投资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周国民、张福丽立即支付原告为其代偿桐梓县农村信用合作联社的借款本金100万元及利息103221.68元；2.判令被告周国民、张福丽向原告支付违约金10万元并从2016年6月21日起以代偿款1103221.68元计算按日万分之二点一向原告支付代偿资金占用费至还清代偿款之日止；3.判令被告周国民、张福丽向原告支付律师代理费37000元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月20日，被告周国民因缺资金，与原告签订《委托担保合同》，约定由原告为其向桐梓县农村信用联社借款100万元及利息提供连带责任保证，被告向原告交纳10万元保证金。当日，原告收到被告交纳的保证金10万元以及保费7.20万元后，与桐梓县农村信用合作联社签订了《保证合同》。同月30日，二被告向桐梓信用联社借款100万元，借款期限为两年，到期后被告未按期向桐梓县农村信用合作联社归还借款本息，在该社催促下，原告承担了保证责任，代被告偿还了借款本金及利息共计1103221.68元。现请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告周国民承认原告在本案中主张的事实，只认为被告已交10万元保证金应抵除被告的借款本金或利息；另原被告已协商由原告收取被告在新站政府处的工程款40万元，虽该款至今未划给原告，但仍应在支付利息时减去该40万元的利息；关于诉讼费和律师费，因原被告双方已协调过此款的偿还，应由原告自行承担；原告主张的违约金过高，应予以考虑。 被告张福丽未答辩和举证。 本院认为，被告周国民承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实，予以确认。原告与被告周国民签订的《委托担保合同》，双方意思真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告要求被告周国民立即支付代偿款本息共计1103221.68元，被告周国民予以承认，本院予以支持。对原告要求二被告支付违约金10万元，并从2016年6月21日起以代偿款1103221.68元计算按日万分之二点一向原告支付代偿资金占用费至还清代偿款之日止的请求，被告周国民认为过高，请予考虑。对此，本院认为，该违约金和资金占用费数额是原告与被告周国民协商后自愿约定，并不违反法律法规的规定，且以1103221.68元为本金按日万分之二点一计算，其每月仅为6950元，并不过高，故原告对被告周国民提出的该请求，本院予以支持。原告与被告周国民已约定原告行使追偿权时，所产生的律师费、诉讼费等由被告周国民承担，故原告要求被告周国民承担原告行使追偿权而产生的律师费37000元和案件受理费的请求，应予支持。对被告周国民要求所交保证金10万元应在支付利息时扣除的辩解意见，因双方合同约定被告未按期偿还借款时，该保证金归原告所有，故被告周国民的该意见，本院不予采纳。原被告虽协商由原告收取被告在新站政府处的工程款40万元，但原告并未收到该款，故被告周国民仍应支付该40万元的利息。涉案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，被告张福丽应负连带清偿责任。被告张福丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周国民、张福丽于本判决生效后十日内共同向原告桐梓县城市投资信用担保有限公司支付代偿款本息1103221.68元、违约金100000元、律师费37000元，共计1240221.68元；并同时支付代偿款本息1103221.68元从2016年6月21日起至还清代偿款之日止按日万分之二点一计算的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15962元，减半收取7981元由被告周国民、张福丽负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇一六年九月二日 书记员  冉 蓉
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0323民初1367号 原告绥阳县华康交通工程建设开发投资有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环中路。 法定代表人罗洪波，董事长。 委托代理人叶昌铠，严正律师事务所律师。 被告程继洪，男，1976年2月20日出生，汉族，住所地贵州省绥阳县，现住绥阳县。 原告绥阳县华康交通工程建设开发投资有限责任公司诉被告程继洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告绥阳县华康交通工程建设开发投资有限责任公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绥阳县华康交通工程建设开发投资有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绥阳县华康交通工程建设开发投资有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1,350.00元，已减半收取675.00元，由原告绥阳县华康交通工程建设开发投资有限责任公司负担。 审判员  谢力 二〇一六年九月八日 书记员  郭丞
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0382民初4156号原告：王慈明，男，1966年9月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农，住贵州省仁怀市。被告：邓少强，男，1966年1月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农，住贵州省仁怀市。被告：邓少怀，男，52岁，汉族，务农，住贵州省仁怀市。原告王慈明与被告邓少强、邓少怀健康权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告王慈明于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王慈明撤回起诉。案件受理费150.00元（已减半），由原告王慈明承担。审判员  骆运淋二〇一六年九月六日书记员  杨启飞
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初3487号原告王某某，男，汉族，生于1962年7月7日，住贵州省习水县。原告袁某某，男，汉族，生于1985年12月29日，住贵州省习水县。被告何某，男，汉族，生于1973年11月20日，住贵州省习水县。原告王某某、袁某某诉被告何某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某、袁某某、被告何某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告材料欠款112350.00元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告在承包富银石粉厂期间，被告因生产水泥砖销售，在二原告所承包的石粉厂内采购石粉2247方，折合人民币112350元，被告已签字认可，并书写有欠条。但原告多次催收，被告以无钱给付为由部肌肤，甚至不接电话，为维护自身合法权益，诉至法院。被告承认二原告在本案中所主张的事实，但认为涉案石粉系习水县富银砖厂购买，应当由习水县富银砖厂支付原告欠款。同时，原告王某某给我介绍了39116.00元的水泥砖销售，买砖方至今未支付我货款，这笔款项应当由原告王某某承担责任，应当在本案的欠款中扣除。本院认为，被告承认二原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。被告在二原告处购买石粉，被告到二原告处拉运了石粉，原、被告之间形成买卖合同关系。被告对购买石粉的款项以欠条的形式予以确认，应当按照欠条的金额支付二原告石粉款。被告在二原告处购买石粉，一直由被告接洽，并以个人名义向二原告出具了石粉款欠条，足以说明买卖合同双方系原、被告；虽然被告提供的发料单上的收料单位写明系“砖厂”，但不能当然推出该收料单位系习水县富银砖厂，二原告也无从知晓，被告也未提供证据证明其辩称的事实，故，对被告的该辩称意见，不予采纳。被告提出的39116.00的水泥砖销售款，与本案并非同一法律关系，本案中不予评判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告何某于本判决生效后三十日内支付原告王某某、袁某某石粉欠款112350.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2547.00元，减半收取1274.00元，由被告何某负担。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。代理审判员  何义义二〇一六年九月八日书 记 员  牟 迪
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初3537号 原告胡容，女，1981年12月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人方春桥，男，1975年2月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。系原告胡容之丈夫，特别授权。 被告刘仕明，男，1963年8月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告颜静，女，1964年9月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 二被告共同委托代理人张艳林，贵州名恒律师事务所律师。一般授权。 原告胡容诉被告刘仕明、颜静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡容及其委托代理人方春桥，被告刘仕明、颜静及其共同委托代理人张艳林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡容向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金200000.00元，并从2015年4月1日起按照月利率2%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘仕明、颜静分别于2014年8月21日、2014年10月24日向原告出具借条两份，共向原告借款200000.00元，同时双方口头约定按月利率2%支付利息，二被告借款后支付利息至2015年3月，后便以经济困难为由，拒不支付借款利息，也不返还借款本金。经多次催收未果，特诉至人民法院，请求支持前述诉请。 被告刘仕明、颜静辩称，二被告只向原告借到了2014年8月21日出具借条所借的100000.00元，2014年10月24日向原告出具了100000.00元的借条，但是并没有收到原告支付的100000.00元借款本金，所以二被告只欠原告借款本金100000.00。同时，因为双方在借条上并未约定利息，所以二被告没有向原告支付利息的义务。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，与原告系邻居。2014年8月21日，被告因资金周转需要，出具借条向原告借款。借条载明“今借到胡容人民币拾万元正，（100000），借款人：刘仕明、颜静，2014年8月21日”。同年10月24日，二被告再次出具借条在原告处借款。借条载明“今借到胡容人民币100000元，大写拾万元正，借款人：刘仕明、颜静，2014年10月24日”字样。事后，原告经催收无果，诉来本院要求处理。 庭审中二被告认可2014年8月21日出具借条的借款。对2014年10月24日出具的借条，以未实际收到款项为由不予认可。原告称当时是按二被告的要求，将款项通过银行转账到二被告女婿刘崇的账户。并提交银行卡交易明细清单为凭。因此，应确认二被告分别于2014年8月21日和2014年10月24日向原告借款的事实成立。同时，银行卡交易明细清单载明，原告两次支付被告的款项均为98000.00元。因此，应确认该两笔借款的本金均为98000.00元，即二被告共向原告借款196000.00元。 关于利息问题，因双方借条上并未约定利息，原告提交的证据以及申请出庭作证的证人均不能证明双方就借款约定了利息，应确认双方就该两笔借款未约定利息。 上述事实，有双方当事人陈述，借条，中国农业银行银行卡交易明细清单以及证人吴某、肖某当庭证实等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，二被告在原告处借款196000.00元至今未返还属实。原告要求二被告返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持。 原告要求二被告从2015年4月1日起，按照月利率2%支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告刘仕明、颜静于判决生效后10日返还原告胡容借款196000.00元。 二、驳回原告胡容的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，财产保全申请费1520.00元，合计3670.00元，由被告刘仕明、颜静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 田 兴 二〇一六年九月六日 书记员 贺现巧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初4898号 原告杨东东，男，1989年6月24日出生，汉族，安徽省涡阳县，住遵义市红花岗区。 被告岳青建，男，1993年3月13日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住遵义市红花岗区。 第三人遵义天恩汽车服务有限公司。住所地遵义市汇川区宁波路兴泰农贸市场137号。 法定代表人黄敏。 原告杨东东与被告岳青建、第三人遵义天恩汽车服务有限公司（以下简称天恩公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判，并公开开庭进行了审理。原告杨东东、第三人天恩公司的法定代表人黄敏到庭参加了诉讼，被告岳青建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨东东诉称，我于2015年6月13日与天恩公司签订挂靠合同，将我所有的车牌号为贵Ｃ×××××靠在该公司从事租赁活动，被告于2015年12月租赁了该车，并于2016年2月2日发生交通事故，事故发生后经协商一致，约定由被告处理该车的维修事宜，并在2016年2月2日一次性赔偿我车辆折旧费、误工费20000元，后被告未支付该款项，故诉至人民法院请求判令被告支付我财产损失20000元及从2016年4月20日起银行贷款利息的四倍支付利息。 被告人岳青建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 第三人天恩公司陈述，原告所说是事实，该款应由被告承担。 经审理查明，贵CJF167号车辆登记所有人为原告，2015年6月3日，原告将车辆挂靠在第三人处进行租赁，2016年2月2日，第三人将车辆租给被告，被告在使用该车过程中发生事故，该车辆的维修费保险公司已经支付，原、被告就车辆损失、误工费达成一致意见，并订立《协议》，载明“甲方：杨东东，乙方：岳青建，经甲乙双方协商决定，就乙方使用甲方车辆造成交通事故达成以下协议，一、即日起甲方安排4S店接车进行维修，维修期间乙方负责跟进肇事方付维修费事宜，车辆修好后三个工作日内必须取车；二、乙方一次性赔偿甲方车辆折旧费、误工费共计20000元；三、以下款项在4月20日前一次性付清”。 上述事实，有原告提交的《挂靠协议》、《协议》等书面证据以及到庭当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、足以认定。 本院认为，被告岳青建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 被告驾驶原告的车辆发生交通事故，经双方协商，达成书面《协议》，没有事实表明该协议的内容违反《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原、被告签订的《协议》合法有效，原、被告应当按照《协议》履行各自的权利义务，被告应在2016年4月20日前支付原告损失20000元，到期后，被告未支付该款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付损失费20000元的请求本院予以支持。被告未按约定的期限支付原告损失，给原告造成损失，本院酌定按照民间借贷利率标准计算，欠款20000元的利息应从2016年4月20日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告岳青建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告岳青建在本判决生效后十日内支付原告杨东东损失人民币20000元及利息（利息从2016年4月20日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 案件受理费人民币150元，由被告岳青建承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王梓安 二〇一六年九月六日 书记员  冯 琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初4257号 原告李赓，男，1972年12月3日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 委托代理人兰兴阳，贵州乾锋律师事务所律师。 被告遵义市永诚房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区石佛路1号楼。 法定代表人陈学。 原告李赓与被告遵义市永诚房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告李赓诉称，2010年6月19日原告购买位于遵义市红花岗区，后因被告不能按期交房，原、被告双方签订《退房协议》，约定由被告归还申请人购房本金2300000元和赔偿金1200000元，两项共计3500000元。原、被告双方签订《退房协议》的同时又签订了《付款协议》，并对《付款协议》进行了公证。后由于被告到期不能履行还款义务，原告向红花岗区人民法院申请强制执行对《付款协议》的《公证书》，红花岗区人民法院作出了（2014）红执字第410号《执行裁定书》。在执行过程中，被告向原告承诺“如2014年5月15前不能付清上述款项，则2014年5月15日后按月息3%支付原告利息”，现3500000元仍处于执行阶段，被告仍未向原告履行，又因执行的《公证书》中不包括利息部分，不能在执行中一并处理。原告无奈，为维护原告的合法权益故诉至人民法院，请求判令被告以3500000元为基数，按月息2%支付原告从2014年5月15日起到实际还清原告3500000元止的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，原告李赓提起本案诉讼的依据是原、被告双方在执行过程中被告向原告出具的《承诺》，该《承诺》性质为双方在执行过程中达成的和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”之规定，被告遵义市永诚房地产开发有限公司不履行双方在执行过程中达成的协议即《承诺》，原告李赓应当向本院申请恢复原生效法律文书的执行，而非以该《承诺》产生新的权利义务为理由向人民法院起诉，请求将执行过程的和解协议作为定案依据，故对于原告的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 驳回原告李赓的起诉。 案件受理费10275元（已减半收取），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  许锦桃 二〇一六年九月六日 书记员  钱禧曼
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔0302行审37号 申请执行人遵义市城乡规划局，住所地遵义市红花岗区大兴路29号。 法定代表人闵宗显，局长。 委托代理人冉小谷，该局工作人员。 被执行人遵义市红花岗区市场发展服务中心，住所地遵义市红花岗区苟家井市场发展服务中心五楼。 法定代表人卢勇，主任。 委托代理人陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。 申请执行人遵义市城乡规划局于2016年8月11日向本院申请强制执行被执行人应缴纳的城市基础设施配套费1260047元。在审查过程中，申请执行人遵义市城乡规划局于2016年9月8日向本院提出申请，请求撤回强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，申请执行人遵义市城乡规划局撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人遵义市城乡规划局撤回强制执行申请。 审判长 王 珏 审判员 许锦桃 审判员 李 洪 二〇一六年九月八日 书记员 彭中艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)皖1302民初199号 原告:高永,男,1984年06月07日出生,汉族,安徽宿州市人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师师事务所律师。 被告:宋克祥,男,1970年08月02日出生,汉族,安徽省宿州市人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告高永与被告宋克祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为：本案在审理过程中，被告宋克祥向本院提起行政诉讼，需以行政诉讼结果为依据，等待时间过长，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马 强 审 判 员  杨 浩 人民陪审员  王艳侠 二〇一六年九月三十日 书 记 员  张峻豪
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5003号 原告：遵义县农村信用合作联社九坪分社。住所地：遵义市播州区三合镇阁庄村联合组。组织机构代码：79525279-6。 负责人：胡世明，系该分社主任。 被告：姚四中，男，1986年5月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：魏香，女，1984年7月15日出生，汉族，河北省廊坊市人，住贵州省遵义市播州区。 原告遵义县农村信用合作联社九坪分社诉被告姚四中、魏香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2016年9月23日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义县农村信用合作联社九坪分社自愿申请撤回对被告姚四中、魏香的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义县农村信用合作联社九坪分社撤回对被告姚四中、魏香的起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义县农村信用合作联社九坪分社负担。 审判员 严 中 二〇一六年九月二十三日 书记员 敖海雪
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初3466号原告曹某某，女，汉族，生于1971年4月20日，住贵州省习水县。被告罗某某，男，汉族，生于1970年12月3日，住贵州省习水县。原告曹某某诉被告罗某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告以“需要补充证据”为由，于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准许原告曹某某撤回起诉。案件受理费减半收取1920.00元，由原告曹某某负担。代理审判员  何义义二〇一六年九月二十三日书 记 员  袁 蕊
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0326民初1442号原告邹英，女，1968年10月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。委托代理人申健，男，1971年9月26日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，干部，住务川自治县。被告田维权，男，1954年10月16日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。委托代理人申淑英，女，1953年11月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，系被告田维权之妻。委托代理人申海松，贵州宇航律师事务所律师。原告邹英与被告田维权物权保护纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹英及委托代理人申健、被告田维权及委托代理人申淑英、申海松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹英向本院提出诉讼请求，请求判决被告归还原告木房一间，并将房内的物品搬出。事实与理由：原告之夫田锋与被告田维权系亲兄弟关系。被告父母生前修建有一栋四列三间木房和另一栋两列一间木房。在分家析产时，原告之夫田锋分得四列三间木房中左边一间（靠田某1住房），后原告另行修房居住。原告之夫田锋外出打工不幸身亡后，被告就将原告之夫分得的房屋占为己有，并将一辆车及数块木板放在房屋内。被告田维权辩称，被告在争议房屋内停放一辆车及堆放木板数块属实，但原告之夫田锋并未分得该房屋，该房屋系被告所有。原告诉请于法无据，应予驳回。本院经审理认定如下事实：被告在争议房屋内停放一辆车及堆放木板数块。原告之夫田锋共有四兄弟，即除自己外还有大哥田维顺、二哥田维权（被告）及四弟田某1，其父母生前修建有四列三间木房一栋及另一栋一间半老木房。在分家析产时，大哥田维顺、被告田维权、原告之夫田锋各分得四列三间木房中的一间，四弟田某1分得另一栋一间半老木房。大哥田维顺分得右边一间，被告田维权分得中间一间，原告之夫田锋分得左边一间（靠四弟田某1住房）。后原告另行修房居住，原告之夫田锋外出打工不幸身亡后，被告在原告之夫田锋分得的房屋内停放一辆车及放置木板数块。上述事实有原告提交的镇南镇同心村村民委员会介绍信一份、调查笔录一份、证人田某1证言、本院对龚凤香、田某2、申某的调查笔录及双方当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告之夫田锋分得争议房屋后，原告享有居住和管理使用的权利。被告未经原告同意将车辆及木板放置其内，对原告构成妨害。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，原告诉请被告返还占有房屋并搬出其内物品于法有据，本院予以支持。被告辩称争议房屋是自己的，但未提供任何证据予以证明。故本院对被告的抗辩主张不予支持。为此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下：被告田维权于本判决生效之日起十日内返还其占用的原告之夫田锋分得的房屋（靠田某1房屋的一间），将该房屋内的车辆及木板移走。案件受理费60元，减半收取30元，由被告田维权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆进二〇一六年九月十九日书记员  陈卓
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初2901号 原告招商银行股份有限公司遵义分行。住所地贵州省遵义市红花岗区民主路2号。组织机构代码59078960-2。 负责人张民，行长。 委托代理人宋姝，贵州辅正律师事务所律师。 委托代理人郭荣昌，贵州辅正律师事务所律师。 被告张春红，女，1971年11月6日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告万军，男，1971年9月6日生，汉族，四川省乐山市人，住四川省乐山市市中区。 原告招商银行股份有限公司遵义分行诉被告张春红、万军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋姝到庭参加了诉讼，被告张春红、万军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司遵义分行诉称，2014年4月4日，我行与被告张春红签订《个人授信协议》约定：我行向被告张春红提供50万元的可循环授信额度，授权期间为60个月，自2014年4月4日至2019年4月4日；被告张春红若未按照各具体合同的约定按照足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告张春红委托原告从其第一扣款账号中直接扣划贷款本金和利息；若被告张春红出现违约情形，我行有权提前收回贷款本金和利息；同日，我行与被告张春红签订《周转易协议书》，作为《个人授信协议》的附件，双方约定我行在授信额度内给予被告张春红总额50万元的周转易限额，贷款期限12个月，贷款利率9.6%，实际执行利率8.56%，按月付息。被告万军在被告张春红签订上述协议时系被告张春红之配偶，在《零售贷款申请表》“借款申请人配偶签字栏”处签订、按捺手印，同意张春红在我行申请贷款50万元。因此，被告张春红向我行的贷款及相应利息、费用等应属于夫妻共同债务，被告万军应对此承连带清偿责任。合同签订后，我行按约发放贷款，而被告未能按约归还贷款，已经构成违约。截止2016年4月29日，被告尚未归还贷款本金50万元，利息、罚息、复息5929.39元。故诉请法院：一、判令被告张春红立即向原告归还贷款本金余额50万元及利息5292.39元（暂计至2016年4月29日，以后的利息、罚息、复息随本付清），一审律师费4000元（以后发生的律师费应由其承担）；二、被告万军对被告张春红的应偿还贷款本金及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权支付的律师费承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告张春红、万军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年3月27日，被告张春红、万军以夫妻名义向原告招商银行股份有限公司遵义分行申请授信贷款50万元。2014年4月4日，原告与被告张春红签订《个人授信协议》，约定授信额度为50万元，授信期限为60个月，从2014年4月4日至2019年4月4日。同日，原告与被告张春红签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告向被告借款50万元，借款期限12个月，借利率为年利率9.6%，还款方式为按月付息到期还款，如逾期还款应在执行利率上浮50%计收逾期罚息，且原告有权提前收回已发放借款的本息并要求被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。2015年4月15日，原告向被告张春红发放借款50万元，放贷日执行利率为年利率8.56%，但被告张春红却未按上述协议的约定按时足额偿还本息，截止2016年4月29日，被告张春红尚未归还贷款本金50万元，原告催收未果，酿成讼争。另查，原告与贵州辅正律师事务所签订委托代理协议，支付代理费4000元。 上述事实，有原告的陈述、《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、利息清单、《委托代理合同》、增值税发票等证据在卷佐证，己经庭审认证，足以认定。 本院认为，原告招商银行股份有限公司遵义分行与被告张春红签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，合同签订后，原告依约发放了借款，而被告张春红未按约履行还款义务，根据双方合同约定，借款期限为12个月，原告发放借款时间为2015年4月15日，还款时间应为2016年4月15日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求被告张春红偿还借款本金50万元、利息5292.39元及律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。但对原告要求被告承担2016年4月29日后新产生利息的诉讼请求，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经规定了未在判决指定的期间履行给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院仅支持从2016年4月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。上述借款系被告张春红、万军二人以夫妻名义向原告申请，故该笔借款应认定为被告张春红、万军二人夫妻关系存续期间的共同债务，本院对原告主张被告万军对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告张春红、万军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张春红在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司遵义分行借款本金人民币50万元及利息5292.39元（从2016年4月30日起至本判决履行期限届满之日止，按照双方合同约定计算）； 二、被告张春红在本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司遵义分行代理费4000元； 三、被告万军对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告招商银行股份有限公司遵义分行其他诉讼请求。 案件受理费8890元，公告费200元，保全费3066元，共计7470元，由被告张春红12156元承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  袁剑利 审 判 员  何小飞 人民陪审员  刘桔荣 二〇一六年九月十九日 书 记 员  张露旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初3961号 原告遵义市城投物业服务有限公司。住所地遵义市**路蔺家坡还房小区。组织机构代码：76608751-7。 法定代表人张俊，董事长。 委托代理人刘登明，公司员工。 委托代理人胡兴丹，贵州与之律师事务所律师。 被告张德军，男，1967年7月3日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义市城投物业服务有限公司（以下简称城投物业公司）与被告张德军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员向小梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投物业公司委托代理人刘登明、被告张德军经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告张德军系白杨二区业主，根据被告与我公司2010年9月6日达成的《物业管理服务合同》，我公司一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告从2013年9月3日起至2016年4月22日止，拖欠物业管理费共计人民币1743.05元，且按照合同约定应当支付违约金52.29元。我公司曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。为维护我公司合法权益，保证我公司能提供优质的物业管理服务，特提起诉讼，请求依法判决被告向我公司缴纳从2013年9月3日起至2016年4月22日止的物业管理费用1743.05元及逾期缴纳物管费违约金52.29元，共计1795.34元。 被告张德军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，原告城投物业公司是依法领取营业执照并进行工商登记注册的物业服务公司。被告张德军是遵义市红花岗区的业主（房屋建筑面积110.67㎡）。2010年9月6日，原告城投物业公司（甲方）与被告张德军（乙方）签订了《物业管理服务合同》，合同确定了城投物业公司与业主张德军之间的物业服务关系，服务时间为2010年9月6日至2011年9月6日。合同约定物业管理基本费包含的服务内容为：公共环境卫生、绿化管理、公共治安、房屋管理及公共设施设备的维护。合同约定了甲方有权向乙方收取物业服务费，乙方应当按照合同约定和相应法律规章制度进行装饰装修和居住。甲方的物业管理服务质量为：房屋外观达到美观、保证设施设备运行正常、房屋及设施设备的日常维护、公共环境要每天保洁、绿化成活率达到98%、交通秩序良好、24小时治安巡逻、检查和执勤等。乙方应当每季度首月10日前缴纳物业管理服务费用，费用标准为：多层住宅按房屋建筑面积0.5元／㎡／月计收，电梯楼0.8-1.0元／㎡／月计收，营业房按1.5元／㎡／月计收，停车场收费按物价局审批价收取，因乙方原因空置住宅、电梯房应从物业服务费的50%计收等。双方还对违约责任进行了约定，确定了任何一方违约，另一方可以要求限期改正以及乙方未按约缴纳物业费用，按照每天3%交纳滞纳金等事项。合同期限内，甲、乙双方均依约履行了合同。 以上合同期限届满后，原、被告双方未再重新签订物业服务合同。原告继续为该小区提供物业服务，服务内容包括电梯的日常维护保养、生活垃圾的清运、小区环境的绿化、保安巡逻值岗，小区公共部位安设监控、维修等。被告在合同期满后，即2013年9月3日起即未再缴纳物业服务费用。 上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《物业管理服务合同》、电梯日常维护保养合同、电梯年检付费单据、生活垃圾清运服务合同、物业管理收费依据、监控、保安值岗、维修照片，被告提供的照片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同及提供物业服务的资格。原、被告在一年的物业服务合同期满后未再重新签订或续签物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必须的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持；物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，结合原告在物业服务期限届满后继续为该小区及小区业主提供垃圾清运、保安巡逻值岗等管理服务，被告亦未明确要求城投物业公司退出的事实，故，被告在物业服务合同期满后未明确提出要求城投物业公司退出，而是对城投物业公司为其提供的物业服务持默认和接受态度，因此，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系，根据权利义务对等原则，物业公司有权收取相应的物业费。 虽然原、被告未重新签订物业服务合同，对收费标准未进行协商，但原告实际为被告提供了服务，根据权利义务对等原则，被告应当缴纳相应物业服务费。根据《物业管理条例》第四十一条“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定”的规定，对被告拖欠的物业服务费的计算标准应当以原、被告签订的《物业管理服务合同》中约定的为宜。根据被告拖欠未缴纳物业服务费的时间，结合其房屋建筑面积，本院确定被告应向原告支付的物业管理费为110.67㎡×0.5元/㎡×32.5个月（2013年9月3日到2016年4月22日）＝1798.38元，原告主张金额为1743.05元，低于实际金额，系原告自己对其权利的主张，应以原告主张的1743.05元为准。 原告主张违约金52.29元，由于原、被告之间合同期内已经全部履行，合同期限外，双方并未签订任何书面物业服务合同，不存在被告违反合同约定，也不存在违约金的协商和约定，因此，原告主张违约金没有事实和合同依据，对原告该主张，本院不予支持。 被告张德军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、由被告张德军在本判决生效后十日内支付原告遵义市城投物业服务有限公司物业服务费1743.05元； 二、驳回原告遵义市城投物业服务有限公司其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告张德军承担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  向小梅 二〇一六年九月十八日 书记员  任 豪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初3941号 原告遵义市城投物业服务有限公司。住所地遵义市**路蔺家坡还房小区。 法定代表人张俊，董事长。 委托代理人刘登明，公司员工。 被告蒋明才，男，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义市城投物业服务有限公司与被告蒋明才物业服务合同纠纷一案，原告遵义市城投物业服务有限公司于2016年9月18日向本院提起申请要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义市城投物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告遵义市城投物业服务有限公司承担。 审判员  向小梅 二〇一六年九月十八日 书记员  任 豪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初4537号 原告夏兴忠，男，1972年11月26日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人万吉昌、吴启亮，遵义市红花岗区北京路法律服务所法律工作者。 被告令狐昌龙，男，1970年10月29日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告夏兴忠与被告令狐昌龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员王宇鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏兴忠及其委托代理人吴启亮到庭参加了诉讼，被告令狐昌龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告夏兴忠诉称，我因租用被告的门面做生意，双方成为朋友。2014年3月11日，被告向我借款44800元，约定2014年7月11日还款，借款到期后，被告一直拖延未还，故诉至人民法院请求判令被告偿还借款44800元及利息（从2014年7月11日起按国家同期贷款利率计算至2016年6月30日止）。 被告令狐昌龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年3月11日，原、被告双方对此前的借款结算后，被告向原告出具了《借条》一张，载明“今借到夏兴忠人民币44800元，还款日期2014年7月11日，借款人令狐昌龙，2014年3月11日”。前述借款到期后，原告多次向被告催收未果。 上述事实，有原告陈述、《借条》等证据在卷佐证，经庭审，足以认定。 本院认为，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。原、被告双方对借款进行结算后，被告尚欠原告借款44800元没有偿还，并出具了《借条》。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告偿还借款44800元及利息的请求，本院予以支持，关于本案的利息本院确认从2014年7月12日起按年利率6%计算至2016年6月30日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告令狐昌龙在本判决生效后十日内偿还原告夏兴忠借款44800元及利息（利息从2014年7月12日起按年利率6%计算至2016年6月30日止）； 二、驳回原告夏兴忠的其他诉讼请求。 案件受理费460元，由被告令狐昌龙承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  王宇鹏 二〇一六年九月十九日 书记员  杨 静
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5005号 原告：遵义县农村信用合作联社九坪分社。住所地：遵义市播州区三合镇阁庄村联合组。组织机构代码：79525279-6。 负责人：胡世明，系该分社主任。 被告：杨天锡，男，1971年7月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：王伦群，女，1971年12月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 原告遵义县农村信用合作联社九坪分社诉被告杨天锡、王伦群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2016年9月23日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义县农村信用合作联社九坪分社自愿申请撤回对被告杨天锡、王伦群的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义县农村信用合作联社九坪分社撤回对被告杨天锡、王伦群的起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义县农村信用合作联社九坪分社负担。 审判员 严 中 二〇一六年九月二十三日 书记员 敖海雪
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5011号 原告：遵义县农村信用合作联社三合分社。住所地：遵义县三合镇北街26号。 负责人：秦兴洪，该社主任。 被告：肖登华，男，1968年8月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：罗明分，女，1966年8月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 原告遵义县农村信用合作联社三合信用社诉被告肖登华、罗明分金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2016年9月23日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义县农村信用合作联社三合信用社自愿申请撤回对被告肖登华、罗明分的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义县农村信用合作联社三合信用社撤回对被告肖登华、罗明分的起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义县农村信用合作联社三合信用社负担。 审判员 严 中 二〇一六年九月二十三日 书记员 敖海雪
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0791民初551号 原告杨代权，男，1965年11月2日出生，汉族，木工，户籍地重庆市福陵区，现住张家口桥西区。 委托代理人孟玉龙，河北思洋律师事务所律师。 被告冯学军，男，汉族，1963年9月15日生，无业，现住张家口经济开发区。 被告魏贵，男，汉族，1967年1月22日，现住张家口市沽源县，农民。 原告杨代权与被告冯学军、魏贵劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告杨代权及其委托代理人孟玉龙、被告冯学军、魏贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁万花向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还定金20万及支付违约金20万。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年7月31日，二被告与原告签订了劳务分包合同，合同约定本分包工程定于2014年8月16日开工，2017年8月15日竣工。原告按照合同约定支付二被告定金20万元，合同约定如8月16日原告不能进场施工，则视为违约，二被告按工程定金的2倍进行赔付。劳务分包合同签订后，由于二被告没有承包到劳务合同约定所承包的工程，致使原告2014年8月16日不能进场施工，故诉至法院。 被告冯学军辩称，我就知道原告给了魏贵20万，其他的事我不知道，并且合同有过一次变更，在公安经侦支队留存，上面只有魏贵的签字，没有我的签字。 被告魏贵辩称，确实有签订劳务分包合同的事实，签订日期也无异议，对方交我的20万定金也是事实，我们签订合同时，达成的协议是原告交付我50万，当时先交了20万，看完现场以后再补交我30万，但原告没有交后续的30万，导致工程一直没有开工。原告的20万分三次给的我，最后一次是9月20日给的我，给了十万，给的时候已经超过了合同约定的开工时间，但我催要的30万一直没给，因原告违约在前，导致我们损失大约65万左右。 经审理查明，2014年7月31日，原告杨代权与被告魏贵、冯学军签订了一份《劳务分包合同》，合同约定杨代权劳务分包呼和浩特武川县风电发电厂建设工程的风电基座除打桩、挖土方之外的全部工程，包括模板、外架等，原告支付二被告定金20万元，如8月16日原告不能进场施工，则视为违约，二被告按工程定金的2倍进行赔付。合同签订后，原告分别于2014年7月31日、8月3日、9月20日向被告支付定金5万元、5万元、10万元，但原告因故未能按约定时间进场施工。2014年9月20日，魏贵向原告杨代权书写了承诺书，魏贵承诺如在2014年10月底工程不能进场，魏贵收取杨代权20万元工程定金如数无利息返还杨代权。 上述事实，有原、被告的陈述及劳务分包合同、收据、承诺书等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的劳务分包合同系双方的真实意思表示，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务，现被告收取原告工程定金20万元，但原告从被告处分包的工程因故未能进场施工，被告魏贵亦承诺如数返还定金，故本院对原告要求被告返还定金20万元的诉讼请求予以支持。对原告主张的20万元违约金，因原告方提供的证据不能证实原告未能按时进场施工系被告方违约所致，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告魏贵、冯学军于本判决生效后十日内返还原告杨代权定金20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张俊梅 二〇一六年九月二十八日 书记员  李 博 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 …… 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0330民初4413号原告：张某,女,汉族,生于1985年10月12日,重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。被告：万某,男,汉族,生于1983年4月8日,贵州省习水县人，住习水县。本院受理原告张某诉被告万某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告张某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告万某的起诉。本院认为，原告张某的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费已减半收取100元，由原告张某负担。审判员  冯开发二〇一六年九月二十三日书记员  钟兴权
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5012号 原告：遵义县农村信用合作联社三合信用社。住所地：遵义市播州区三合镇北街26号。 负责人：秦兴洪，该社主任。 被告：朱登光，男，1976年2月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：胡贵敏，女，1985年5月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 原告遵义县农村信用合作联社三合信用社诉被告肖登华、胡贵敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2016年9月23日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义县农村信用合作联社三合信用社自愿申请撤回对被告肖登华、胡贵敏的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义县农村信用合作联社三合信用社撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义县农村信用合作联社三合信用社负担。 审判员 严 中 二〇一六年九月二十三日 书记员 敖海雪