wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）冀0591行初32号 原告王国金，男，1970年6月6日出生，汉族，小学文化，农民，住邢台县。 2019。 被告邢台市公安局交通警察支队，住所地邢台市桥东区团结大街40号。 法定代表人：郑海林，该支队支队长。 被告邢台市交通警察支队邢台县大队，住所地邢台市高庄桥路4号。 法定代表人：陈振旭，该大队大队长。 本院在审理原告王国金与被告邢台市交通警察支队邢台县大队、邢台市公安局交通警察支队道路交通管理行政强制纠纷一案中，原告王国金以被告邢台市交通警察支队、邢台市交通警察支队邢台县大队承诺进行行政自纠为由申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告王国金撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告王国金负担。 审 判 长  王晓洁 代理审判员  李慧志 代理审判员  张国政 二〇一六年九月一日 书 记 员  李微微
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初4647号原告孟莉娟，女，1978年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告周泽奇，男，1987年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告周沙，女，1990年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路**。负责人徐斌，该公司总经理。委托代理人倪敏，该公司员工。原告孟莉娟为与被告周泽奇、周沙、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告孟莉娟、被告人保杭州分公司的委托代理人倪敏到庭参加诉讼。被告周泽奇、周沙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟莉娟以2014年11月13日周泽奇驾驶周沙所有的浙Ａ×××**车辆在九盛路路口与孟莉娟驾驶的电瓶车发生交通事故，周泽奇负全责，人保杭州分公司为肇事车辆保险公司为由，诉至法院，请求判令：一、被告周泽奇、周沙赔偿医疗费1650元、误工费26671元、交通费92元、护理费6000元、营养费3000元、电动车损坏费1500元、精神损害抚慰金1000元。二、人保杭州分公司在交强险范围内就上述损失承担赔偿责任。被告人保杭州分公司辩称，一、对事故发生经过及责任认定无异议。二、浙Ａ×××**车辆在其公司投保有交强险、商业险（投保金额100万元）、不计免赔险等，本次事故发生在保险期限内。三、孟莉娟主张的医疗费中有116元属于非医保费用，应予以扣除。对误工费有异议，认可孟莉娟误工三个月，但应按浙江省在岗职工年平均工资进行计算。对交通费无异议。孟莉娟主张的护理费、营养费、电动车损失费、精神损害抚慰金无相关依据，不予认可。被告周泽奇、周沙未作答辩。经审理查明，本院对本案下列事实依法予以确认：2015年11月12日23时20分，周泽奇驾驶周沙所有的浙Ａ×××**车辆在九乔路东向西驶至九盛路路口车头碰撞在九盛路北向南驶至此的由孟莉娟驾驶的电瓶车，造成孟莉娟受伤及两车损坏的事故。交警部门认定周泽奇负全责、孟莉娟无责。孟莉娟因本次事故致左尺骨骨折，医院建议休息三个月零4天。孟莉娟自行支出医疗费1632.4元。庭审中，孟莉娟陈述，周泽奇支付了医疗费1100元。孟莉娟受伤时系杭州佳丽摄影艺术有限公司员工，从事销售主管工作。因孟莉娟受伤请假，公司停发了孟莉娟三个月工资。孟莉娟2014年10月11日至2015年11月12日的工资总收入为112315元，其中2015年2月12日和3月12日的工资收入低于其平均工资水平。孟莉娟受损的电动车购买于2012年8月24日，购买价格为2380元。浙Ａ×××**号车辆向人保杭州分公司投保有交强险及商业三者险（保险金额100万元）、不计免赔险等。上述事实，有原告孟莉娟提交的事故认定书、门诊病历、诊断证明、医疗费发票、在职证明、银行明细清单、电动车发票及当事人陈述为证。本院认为，公民的人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。现公安机关交通管理部门已对事故形成的原因及过错作出认定，该事故认定来源、形式合法，本院予以采纳。浙Ａ×××**号车辆已投保交强险，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于孟莉娟的合理损失问题。1、医疗费。经本院核算票据，其自行支出的医疗费为1632.4元。2、误工费。孟莉娟所在公司未发工资时间与医院建休时间能够相对应，本院确认孟莉娟的误工时间为三个月。孟莉娟有固定工作，其提供的工资明细清单能够反映其月工资收入为8000元左右。庭审中，孟莉娟陈述其工资收入受销售淡旺季影响略有起伏。本院结合孟莉娟工资明细显示的其每月工资收入情况，综合考虑孟莉娟受伤请假的时间，酌情确认其误工费为21000元。3、交通费。人保杭州分公司对孟莉娟的主张无异议，本院确认为92元。4、护理费。孟莉娟未提供证据证明其需专人护理并加强营养，本院不予支持。5、营养费。结合孟莉娟的伤情及治疗情况，本院酌情确定为500元。6、电动车损失费。财产损失应当按照损失发生时的市场价格进行计算。事故认定书确认孟莉娟的电动车受损，结合其购车年限、购买价格及相关折旧因素，本院酌情确认该部分损失为500元。7、精神损害抚慰金。该项主张于法无据，本院不予支持。上述损失共计23724.4元，应由人保杭州分公司在交强险范围内予以赔付。至于人保杭州分公司辩称医疗费中应扣除非医保费用的问题，本院认为该部分费用应在交强险医疗费用限额内优先赔付，故对该辩称不予采信。对于孟莉娟主张周沙与周泽奇共同承担赔偿责任，因孟莉娟未提供证据证明周沙对损害的发生存在过错，故对于该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告孟莉娟款项人民币23724.4元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孟莉娟的其他诉讼请求。案件受理费人民币798元，减半收取人民币399元，由原告孟莉娟负担人民币170元，由被告周泽奇负担人民币229元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币798元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  朱若君二Ｏ一六年九月十二无书记员  娄移华
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初10497号 申请保全人（原告）中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74号，注册号（分）440600000018351，组织机构代码89352596-2。 负责人吴道武，行长。 委托代理人刘炜，广东至高律师事务所律师。 委托代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。 担保人中国农业银行股份有限公司佛山分行，系本案申请保全人。 被保全人（被告）王金水，男，汉族，1971年1月29日出生，住所地广东省珠海市香洲区前山镇。 本院审理申请保全人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被保全人王金水信用卡纠纷一案中，申请保全人于2016年9月27日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人王金水的财产在价值49642.73元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被保全人的异地银行存款至法院账户。 申请保全人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院认为，申请保全人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人王金水在价值49642.73元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  阮惠雄 二〇一六年九月二十七日 书记员  曹淑娟
遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5080号 原告童某，女，1984年5月26日出生，汉族，贵州省原遵义县人，无业，住遵义市播州区。 被告蒋某，男，1982年12月5日出生，汉族，贵州省原遵义县人，无业，住遵义市播州区。 原告童某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告童某于同日以夫妻感情破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告童某向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告童某撤回起诉。 案件受理费100.00元（已减半收取），由原告童某承担。 审判员  邹雪晓 二〇一六年九月二十三日 书记员  郑启伟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)南民一初字第2963号 原告：何平，男，1981年lO月5日出生，汉族，住柳州市柳**。 委托诉讼代理人：黎柳强，广西正泰和律师事务所律师（特别授权）。 被告：石开华，男，1986年3月6日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被告：刘旭波，男，1976年10月10日出生，汉族，住鹿寨县。 被告：黄锦伦，男，1978年5月27日出生，汉族，住柳州市柳**。 被告：仇思娜，女，1986年出生，住柳州市鱼峰区。 原告何平诉被告石开华、刘旭波、黄锦伦、仇思娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告何平的委托诉讼代理人黎柳强到庭参加了诉讼，被告石开华、刘旭波、黄锦伦、仇思娜经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何平向本院提出诉讼请求：1.判决被告石开华、被告刘旭波、被告黄锦伦向原告归还借款人民币334000元，利息人民币48380元(按每年利率6％计算，从2013年12月5日起计至起诉时止，另计付至履行完毕时止)。2.判决各被告对上述款项承担连带的还款责任。3.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2013年11月4日，被告石开华、被告刘旭波、被告黄锦伦向原告借款人民币500000元，借款期限1个月，至2013年12月4日。原告向被告给付了借款，被告出具了借条。约定的还款期限届满，被告于2014年10月6日向原告归还了166000元的借款，但是剩余的334000元借款至今未还。原告认为，被告未按约定履行还款义务的行为，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的责任；被告仇恩娜系被告石开华之妻子，应当对借款承担连带的还款责任。 原告为证明其诉请，提交了如下证据：1.借条1份，原件;2.银行转账凭证2张，原件。证据1-2证明原告向被告借款的事实。 被告石开华、刘旭波、黄锦伦、仇思娜未到庭参加诉讼，未发表任何答辩意见和质证意见，亦未提交任何证据。 本院认为，原告提交的证据1-2客观真实，来源合法，本院确认其真实性。对于以上证据的证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 综合全案证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2013年11月4日，被告石开华、刘旭波、黄锦伦向原告何平出具借条一份，载明三人借到何平500000元，借款期限为2013年11月4日至2013年12月4日。借条中还注明该笔借款的支付方式为：转账给刘旭波400000元、转账给黄锦伦80000元、现金支付给石开华20000元。同日，何平通过其账号为62×××17的银行账户向刘旭波账号为62×××60的银行账户转账400000元；通过其账号为43×××91的银行账户向黄锦伦账号为62×××13的银行账户转账80000元。何平称，借款到期后其多次向三被告催还，但三被告仅于2014年10月6日归还166000元，后再未归还借款。何平还表示，被告仇思娜是石开华的妻子，应承担共同还款责任。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告何平主张被告石开华、刘旭波、黄锦伦向其借款500000元，有石开华、刘旭波、黄锦伦于2013年11月4日出具的借条为凭。借条中载明，何平支付借款的方式是向刘旭波转账400000元、向黄锦伦转账80000元、向石开华支付现金20000元。上述两笔转账均有对应的银行转账凭证予以证实，根据借条记载，石开华也收到了何平出借的20000元现金。故本院确认何平向石开华、刘旭波、黄锦伦借款500000元的事实成立。根据何平的自认，石开华、刘旭波、黄锦伦已于2014年10月6日归还部分借款本金166000元，本院予以确认。对于何平要求上述三被告归还剩余借款本金334000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告诉请的利息，因原告何平与被告石开华、刘旭波、黄锦伦在借条中约定借款到期日为2013年12月4日，而原告诉请的利息是从2013年12月5日开始计算，故原告所诉请的实际为逾期利息。本案中，原、被告双方在借条中未约定借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对于何平要求石开华、刘旭波、黄锦伦按照6%的年利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告仇思娜的责任，原告何平主张仇思娜是被告石开华的妻子，且借款发生在石开华与仇思娜婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，仇思娜应承担共同还款责任。但何平并未提供任何证据证明石开华与仇思娜是夫妻关系，也未能证明借款发生在夫妻关系存续期间，故对于何平要求仇思娜承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告石开华、刘旭波、黄锦伦共同向原告何平偿还借款本金334000元及利息（利息以334000元为本金，按年利率6%从2013年12月5日计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告何平对被告仇思娜的诉讼请求。 案件受理费7036元、公告费700元（原告均已预交），由被告石开华、刘旭波、黄锦伦负担。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢君钧 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨 玲 二〇一六年九月二十日 书 记 员  朱柳萍 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初3842号原告：刘应奎，男，1960年5月23日出生，汉族，住四川省。被告：赵勇。原告刘应奎与被告赵勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法进行审理。原告刘应奎向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告欠款17,800.00元。事实和理由：2015年，被告赵勇承包国和酒业工程，雇请原告为该工程基地和厂房进行打桩保护。工程完工后，被告赵勇于2015年8月20日出具差欠原告模板工人工资17,800.00元的欠条一份，现约定的付款期限已到，被告未按期履行。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本院释明后，原告刘应奎逾期未提供被告赵勇的具体信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘应奎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 赵 玉二〇一六年九月六日书记员 陈小爽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初51661号之一原告上海赢翰资产管理有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人高立平，董事长。被告滨海新概念置业有限公司，住所地江苏省。被告滨海嘉华房地产开发有限公司，住所地江苏省。被告滨海金八滩经济发展有限公司，住所地江苏省。被告周建华，男，1962年7月19日生，汉族，住江苏省吴江市。本院于2016年7月18日作出的财产保全裁定，已经发生法律效力。依据该生效裁定，本院依法冻结了被告滨海新概念置业有限公司名下土地使用权证号为“滨国用(2008)第122号”所涉及的土地使用权。现原告以“该幅土地使用权一期和二期已开发完毕并对外销售，三期地块尚未开发并已抵押给贷款银行”为由，向本院提出书面申请，请求解除对土地使用权证号为“滨国用(2008)第122号”已开发地块的查封，保留未开发部分(已办理抵押权登记，面积为50,869平方米)的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被告滨海新概念置业有限公司名下编号为“滨国用(2008)第122号”土地使用权证中已抵押土地(面积为50,869平方米)以外的土地使用权的查封(以土地登记管理机关的宗地图为准)。审 判 长  张宏毅审 判 员  唐旭华人民陪审员  王 平二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘 东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定:......（二）申请人撤回保全申请的；......
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执2037号之一申请执行人申请执行人杜丽萍，女，1987年8月2日生，汉族，户籍地河南省。被执行人上海昌干贸易有限公司，住所地上海市宝山区。原告杜丽萍与被告上海昌干贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日作出(2015)宝民二(商)初字第2336号民事判决，已经发生法律效力。权利人杜丽萍于2016年4月19日向本院申请执行，要求义务人上海昌干贸易有限公司支付货款、案件受理费共计人民币16,774元。本院受理后，于2016年4月19日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，查明被执行人具体经营地址不明，本院已冻结被执行人名下银行存款人民币405.70元，其名下无车辆、房产、股票等可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。故本案短期内难以执行完毕，本院拟终结本次执行程序。本院认为，因被执行人具体经营地址不明，名下无财产可供执行，且申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，致本案短期内难以执行完毕，故本案暂终结本次执行程序。待找到被执行人财产线索后，申请执行人可向我院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第2336号民事判决主文第二项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 彦审判员 顾宏胜审判员 朱 珮二〇一六年九月二十九日书记员 王 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初3971号 原告遵义市城投物业服务有限公司。住所地遵义市**路蔺家坡还房小区 法定代表人张俊，董事长。 委托代理人胡兴丹，贵州与之律师事务所律师。 被告陈斌，男，1967年9月4日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告遵义市城投物业服务有限公司与被告陈斌物业服务合同纠纷一案，原告遵义市城投物业服务有限公司于2016年9月1日向本院提起申请要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义市城投物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告遵义市城投物业服务有限公司承担。 审判员  向小梅 二〇一六年九月一日 书记员  任 豪
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3351号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人丛军，行长。委托代理人（特别授权）沈宇锋、王晋寅，浙江五联律师事务所律师。被告吕双福,男,1962年11月28日出生,汉族，住浙江省永康市。被告武义斯丹力工具有限公司,住所地浙江省,住所地浙江省武义县桐琴五金机械工业区法定代表人吕双福。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告吕双福、武义斯丹力工具有限公司（以下简称斯丹力公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《借款合同》、《担保合同》起诉，要求判令：一、吕双福归还借款本金1800000元及支付利息5486.39元、逾期利息159322.5元（暂算至2016年4月6日，此后逾期利息按借款合同约定计算至借款本金付清之日止）。二、吕双福承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费15000元。三、斯丹力公司对上述款项向原告承担连带清偿责任。四、诉讼费用包括但不限于案件受理费、财产保全费等由两被告共同承担。上述款项暂共计1979808.89元。两被告未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：吕双福。贷款本金：人民币1800000元。贷款期限：2014年6月4日至2015年6月4日。合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%确定，执行年利率9%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整则按月调整，于调整后的第一个还款日次日开始调整适用。逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；还款情况：到期还本按月付息，每月21日为还款日，2015年5月20日前利息已付清，后于2015年6月5日还250.74元、6月21日还0.37元。担保情况：斯丹力公司为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权费用等。吕双福缴纳了10%的保证金及2%的风险准备金共216000元作为贷款的担保。本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应承担保证责任。基于原告的减损义务，原告应于贷款到期日扣除保证金及风险准备金用于归还贷款本息，本院予以调整，本金应为1589486.39元，暂算至2016年4月6日的逾期利息应为142442.82元，利息已还清。综上，本院对原告的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告吕双福归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1589486.39元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告吕双福支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息142442.82元（暂算至2016年4月6日，此后以未还的上述第一项本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告吕双福支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告武义斯丹力工具有限公司对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22618元，减半收取人民币11309元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币1048元，被告吕双福、武义斯丹力工具有限公司负担人民币10261元；财产保全申请费人民币5000元，由被告吕双福、武义斯丹力工具有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币22618元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员 黄 亮二〇一六年九月九无代书 记员 张莉敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初4821号 原告刘昌丽，女，1977年10月21日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 委托代理人罗朝瀚，贵州崇尚律师事务所律师。 被告贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司。住所地遵义市红花岗区桃溪寺桃溪河畔。组织机构代码不详。 法定代表人刘建国，总经理。 原告刘昌丽与被告贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司（以下简称世纪中天房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2016年7月19日立案受理。依法由审判员何小飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌丽及其委托代理人罗朝瀚到庭参加诉讼，被告世纪中天房开公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘昌丽诉称，我于2014年3月26日与被告世纪中天房开公司签订《商品房认购书》，合同约定：被告将其开发建设的位于桃溪河畔生态住宅小区****房屋（建筑面积142.01㎡）出售给我，我按认购书向被告支付了认购金既购房款首付432241元，但因涉案房屋已经向银行贷款并办有抵押登记手续，被告不能为我办理备案登记手续及网签正式的《商品房买卖合同》。故在2014年9月16日，被告向我出具书面承诺书，承诺：如在2014年10月30日前，解除该房抵押登记手续，双方按照房屋总价432241元签订《商品房买卖合同》；如不能按上述期限解除房屋抵押登记手续，被告按照2014年8月5日的承诺，按月3%计算利息，从2014年3月26日起按实际天数计算，本息在2014年10月31日付清。但被告至今未能解除该房屋的抵押登记手续与我签订正式的《商品房买卖合同》。故请求判决解除双方于2014年3月26日签订的《商品房认购书》；判令被告立即退还原告购房款432241元，并自2014年3月26日起，按月3%计算利息至还款之日止。 被告世纪中天房开公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 审理查明，2014年3月26日，原告刘昌丽与被告世纪中天房开公司签订了《商品房认购书》，认购书约定：被告将其开发建设的位于遵义市红花岗区****8住房（建筑面积142.01㎡）一套以582241元的价格卖给原告，原告向被告支付认购金432241元，随后双方签订《商品房买卖合同》时，该认购金自动转为购房款等内容。2014年3月26日前，原告共向被告交付款项432241元。协议书签订后，因涉案房屋办有抵押登记，无法签订《商品房买卖合同》并办理网签订，被告于2014年9月16日向原告出具《承诺书》，承诺书载明：因被告原因未能解除抵押并签订合同，承诺如未能在2014年10月30日前，解除房屋的抵押登记手续，则从2014年3月26日起按月3%计算利息，本息于2014年10月31日付清等内容。承诺签订后，被告未能按期解除涉案房屋的抵押登记，亦未能按时返还本息，故双方发生讼争，诉至本院。 另查，被告世纪中天房开公司将遵义市红花岗区***住房抵押给案外人中国工商银行股份有限公司遵义分行并办理备案登记手续，抵押期限为2012年11月9日至2015年9月25日。 上述事实，有本院依原告申请调取的《房屋记载表》，原告提交的《商品房认购书》、承诺书、收款收据，原告的陈述证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告刘昌丽与被告世纪中天房开公司在协商一致的基础上签订的《商品房认购书》系双方当事人在自愿基础上达成的，是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。前述查明，合同签订后，原告按约向被告支付认购款后，因涉案房屋设定有抵押权登记，无法签订《商品房买卖合同》并办理网签，故被告向原告出具书面承诺，承诺如未能在2014年10月30日前解除对涉案房屋的抵押登记，则在2014年10月30日前退还认购款并支付从2014年3月26日起按月3%计算的利息。经查明，在2014年10月30日前，涉案房屋未能解除抵押登记。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，对原告诉请解除双方签订的协议书并退还认购款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘昌丽与被告贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司于2014年3月26日签订的《商品房认购书》； 二、由被告贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内退还原告刘昌丽认购款432241元及利息（利息计算：从2014年3月26日起至付清之日止，按月息3%计算）。 案件受理费3890元，由被告贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司承担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  何小飞 二〇一六年九月二十日 书记员  张露旭
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0623民初1234号 原告：王志华，男。 委托诉讼代理人：韩欢,四川金锐律师事务所律师。 被告：林勇民(曾用名林勇明)，男。 委托诉讼代理人：肖莉,四川智派律师事务所律师。 原告王志华与被告林勇民排除妨害一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序审理,审理中,因原、被告对本案案件事实争议较大，本院依法裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志华及其委托诉讼代理人韩欢、被告林勇民及其委托诉讼代理人肖莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志华向本院提出诉讼请求：１．判令被告林勇民立即排除妨害并返还原告王志华所有的位于中江县仓山镇甘露村的养猪场；２．案件受理费由被告林勇民承担。事实和理由：2010年，原告王志华租用中江县仓山镇甘露村部分村民的承包地20余亩开办了一养猪场。因修建和经营养猪场，原告王志华先后拖欠包括被告林勇民在内的他人款项未予偿付。2015年11月，原告王志华打算转让养猪场以偿还债务。被告林勇民想购买原告王志华的养猪场，但因价格、付款方式等没有与原告王志华最终达成协议，双方协商未果。2015年12月初，被告林勇民听说别人购买了养猪场，在没有经得原告王志华和其他权利人许可、同意的情况下，强行进入养猪场，并宣称原告王志华必须将养猪场转让给被告林勇民。经原告王志华多次要求被告林勇民恢复原状并返还养猪场，但是被告林勇民拒不恢复和搬出。 被告林勇民辩称，1.原告王志华主张的养猪场在中江县仓山镇甘露村7组，而本案被告林勇民实际使用的养猪场在中江县仓山镇甘露村1、2、3组，故原告王志华不属本案的适格原告。2.被告林勇民是通过与原告王志华及争议养猪场的另一合伙人谢勇，于2015年12月27日在成都某茶楼中协商一致，由原告王志华与谢勇自愿将养猪场以29万的价格出卖给被告林勇民的，双方签订了书面合同，合同现由原告王志华持有。3.被告林勇民占有、使用养猪场，系按约定代原告王志华支付了部分原告王志华对外所欠债务后，才从原养猪场承租人手中接过养猪场的。4.被告林勇民在接过养猪场后，投入了大量资金，对养猪场进行了修建。故请求驳回原告王志华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．2010年12月30日，原告王志华与中江县仓山镇甘露村1、2、3组签订了土地租赁合同，在签订合同时误将土地出租方写为中江县仓山镇甘露村7组，事后原告王志华与中江县仓山镇甘露村1、2、3组对该合同虽未进行补正，但双方均予认可，原告王志华所建猪场即在中江县仓山镇甘露村1、2、3组，且该村现也仅有该大型养猪场一个，从被告的其他答辩意见中，也能得出对上述事实的认可，故被告称原告在本案中主体资格不适的理由不成立，本院不予采信。2.涉案养猪场另一合伙人谢勇已于2016年2月1日自愿退出合伙。3.原告王志华与该养猪场的原另一合伙人谢勇，于2015年11月29日在成都某茶楼中与被告林勇民就其涉案养猪场的转让问题进行了协商，双方达成初步意见，即养猪场转让价款为290000元，由被告林勇民支付原告王志华现金100000元，此款转入该养猪场的原另一合伙人谢勇在信用社的帐户上，另190000元则用于偿还原告王志华对外所欠债务，若债权人同意，也可将其债务转移到被告林勇民名下。后因原告王志华对外所欠债务的部分债权人不同意原告王志华将债务转移给被告林勇民，被告林勇民便于2015年12月1日向其原告王志华所委托的代理人即该养猪场的原另一合伙人谢勇表示放弃购买该养猪场，并让其另行出卖，出卖后将所欠被告林勇民的款项给付被告林勇民。2015年12月2日，原告王志华所委托的代理人谢勇便与曹某某就涉案养猪场的转让达成口头协议，并收取了曹某某购买涉案养猪场的订金20000元，被告林勇民在得知涉案养猪场已转让给曹某某后，即与谢勇电话联系，称要求与曹某某协商，能购涉案养猪场的一半均可。2015年12月3日晚18时许，被告林勇民再次与谢勇电话联系，称已将原告王志华应支付涉案养猪场原承租人黄某某的款项付清，并称该养猪场自己已购买，并签订了合同，还提出由谢勇出卖自己的一半，被告林勇民购买原告王志华的一半。上述事实有原告王志华提交的土地租赁合同、授权委托书、退伙说明，被告林勇民与谢勇的电话通话视听资料、证人曹承敏、张红宇、赵扬友、刘国源、陈宗德、陈宗财、田孝中、倪帮全、陈秀昆的证词及证人杨坤志、田厚兰的当庭证言在卷佐证。4.被告林勇民主张涉案养猪场系与原告王志华及谢勇通过协商购买所得，双方签订了书面合同，系合法使用涉案养猪场。对此被告林勇民虽提交了2015年12月3日被告林勇民与原告王志华的电话通话录音视听资料、涉案养猪场原承租人黄昌林向被告林勇民出据的收条、被告林勇民修建涉案养猪场的照片、证人黄昌林、向杰的证词及申请出庭证人黄昌林、白亚中、兰定中、刘国千的当庭证言予以证明，但上述证据尚不能足以证明被告林勇民与原告王志华为涉案养猪场的买卖关系成立，故对其辩称意见，本院不予采信。 本院认为，被告林勇民主张涉案养猪场系与原告王志华及谢勇通过协商自愿达成买卖协议购买所得，系合法使用涉案养猪场的事实证据不足，尚不能达到其证明目的，其辩解意见，本院不予采纳。依据我国《物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。故被告林勇民依法应排除妨害并将涉案养猪场返还给原告王志华。 综上所述，原告王志华的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一款第（一）项、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 被告林勇民于本判决生效之日15内返还原告王志华所有的位于中江县仓山镇甘露村的养猪场，不得妨害原告对该养猪场权利的行使。 案件受理费300元，由被告林勇民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于了四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  田玉木 审 判 员  周 勇 人民陪审员  何绪明 二〇一六年九月二十八日 书 记 员  秦洛杉
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执2450号之一申请执行人上海罗金玻璃有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人杭州临安雅峰电器有限公司，住所地浙江省杭州市。被执行人沈月飞，男，1963年3月19日生，汉族，户籍地浙江省临安市。原告上海罗金玻璃有限公司与被告杭州临安雅峰电器有限公司、沈月飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出(2015)宝民二(商)初字第2629号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海罗金玻璃有限公司于2016年5月10日向本院申请执行，要求义务人杭州临安雅峰电器有限公司、沈月飞支付欠款人民币213,370元。本院受理后，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人杭州临安雅峰电器有限公司、沈月飞的经营地或户籍地均在浙江省临安市，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产。通过人民银行查询发现被执行人名下在临安市有多家银行账户，经实地执行，本院从被执行人名下设立在临安市农村信用合作联社高虹信用社的银行账户强制扣划人民币21,500元，除此之外未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2015)宝民二(商)初字第2629号民事调解书主文第一条、第二条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松代理审判员  王丽辉代理审判员  黄文颋二〇一六年九月十二日书 记 员  李忆樊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2016）晋0121财保61号   申请人罗天保，男，1949年2月10日出生，汉族，清徐县清源镇南营留村农民。   委托代理人罗永平，男，汉族，清徐县清源镇南营留村农民。   被申请人郭俊魁，男，汉族，清徐县徐沟镇南尹村农民。   申请人罗天保与被申请人郭俊魁诉前财产保全一案，于2016年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人郭俊魁所有的×××号北京牌小型客车一辆进行诉前保全，并已提供牛慧斌所有的×××号北京现代小轿车一辆（车架号为×××）和3000元现金进行担保。   经审查，本院认为，申请人罗天保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：   对被申请人郭俊魁所有的×××号北京牌小型客车一辆予以查封、扣押。查封、扣押期间由清徐县东城停车场负责保管，保管期间未经法院允许不得拆卸、更换汽车零件，不得使用，保证该车原样完好无损。   申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 牛丕兰     二O一六年九月六日   书记员 郝宇飞
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执1567号之一申请执行人杨涵清，女，2010年3月21日生，汉族，户籍地福建省福鼎市。被执行人于阿龙，男，1953年1月16日生，汉族，户籍地上海市普陀区。上列当事人间(2015)嘉少民初字第143号机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人人民币454192.42元，并应负担案件受理费1833.92元、执行费6712.89元。经查，被执行人目前服刑中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结杨涵清依据(2015)嘉少民初字第143号民事判决向本院申请执行的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华审 判 员  朱雄文二〇一六年九月一日法官助理  许忠伟书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初2331号 原告：刘书容，女，1963年12月13日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：梁晓松，系贵州大娄山律师事务所律师。 委托代理人：吴晓英，系贵州大娄山律师事务所实习律师。 被告：桐梓县龙会场煤矿。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇独石村。 投资人：孔凡江，系该矿负责人。 委托代理人：李洪明，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。 原告刘书容诉被告桐梓县龙会场煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘书容的委托代理人梁晓松、吴晓英，被告桐梓县龙会场煤矿的委托代理人李洪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘书容诉称：2008年3月，原告到被告处从事地面清洁等工作，双方至今未签订劳动合同，被告未为原告办理基本社会保险，2013年3月15日，被告宣布停产，至今未恢复生产，停产后，被告未向原告支付工资、安排工作。现请求：一、依法判决解除原告与被告之间的劳动关系；二、依法判决被告支付原告自2013年3月15日起至解除劳动关系期间的待工工资（按照桐梓县最低工资标准计算）；三、依法判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金（按照社平工资计算）。 被告桐梓县龙会场煤矿辩称：刘书容等七人诉被告劳动争议纠纷七案，被告认为原告七人曾经在被告处做工是事实，但不是同时进厂的，有些只去了几天就走了，请法院依法裁决；原告请求经济补偿金和最低生活费，原告都是农村的，不是天天等着在厂里面上班，原告的请求没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2008年5月21日，原告到被告处从事地面清洁等工作，至2013年3月15日，因被告原因而停产，期间，被告未为原告办理除工伤保险外的其他社会保险。停产后，因被告未向原告支付工资和生活费。原告于2015年9月2日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告自2013年3月15日起至解除劳动关系期间的待工工资；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金30400元。该委裁决：1、原告于2015年10月10日解除与被告之间的劳动关系合法；2、被告支付原告经济补偿18071.25元。原告不服该裁决，即以前述诉讼请求诉至本院。 上述事实，有双方当事人陈述，原告举出的工伤保险缴费查询单、仲裁裁决书在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：本案争议焦点为：1、双方存在劳动合同关系的时间段；2、原告的月平均工资；3、原告请求的相关费用被告应否支付。 1、关于双方存在劳动合同关系的时间段，保管人事档案系用人单位的义务，被告未提交原告的人事档案，双方均认可工伤保险缴费查询单载明的时间为原告参加工作时间，故本院确定原告参加工作时间为2008年5月21日；原告离开时，双方之间并没有经过协商，也均没有作出明确的解除劳动合同的意思表示，被告之后也没有向原告送达开除、除名的书面通知或处理决定，故双方的劳动关系并未解除，原告的请求也并未超仲裁时效；本院确定以双方认可的仲裁立案时（即2015年9月2日）为双方解除劳动合同之时。 2、关于原告的月平均工资，被告未提供充分证据以反映原告的月平均工资，本院确定以双方解除劳动合时上一年度即2014年度贵州省职工平均工资48487元/年（4040.58元/月）计算原告工资。 3、关于原告请求的相关费用被告应否支付，停产后，被告未向原告支付工资或生活费，根据原劳动部关于印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知（劳部发[1995]309号文件）“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付生活费，生活费可以低于最低工资标准，…”的规定，被告应当向原告支付停产期间的生活费，根据相关部门统计，停产期间的最低工资标准为950元-1100元/月，本院酌定按1000元/月计算原告（自2013年3月15日起至2015年9月2日）待工期间的生活费，确定为29500元（1000元/月×29.5月）；被告未及时缴纳原告的社会保险，停产后未为原告提供劳动条件，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告可以请求被告支付从参加工作至解除劳动合同时的经济补偿金，本院确定为30304.35元（4040.58元/月×7.5月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下： 一、原告刘书容与被告桐梓县龙会场煤矿之间的劳动关系于2015年9月2日解除； 二、被告桐梓县龙会场煤矿于本判决生效后五日内支付原告刘书容停产期间生活费29500元、经济补偿金30304.35元，共计59804.35元； 三、驳回原告刘书容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由被告桐梓县龙会场煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 杨  晓  军 二〇一六年九月一日 书记员 吴玉梅（代）
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0116刑初866号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告单位XX有限公司，住所地上海市松江区。辩护人唐红林，上海普世律师事务所律师。诉讼代表人叶某某，男。被告人乔某某，男。辩护人孙德通，上海普世律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕870号起诉书指控被告单位XX有限公司、被告人乔某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告单位XX有限公司的诉讼代表人叶某某、被告人乔某某及辩护人唐红林、孙德通到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年10至2015年5月间，被告单位XX有限公司为了骗取国家税款，在没有实际货物交易的情况下，由被告人乔某某以支付开票费的方式，通过他人为本公司虚开出票单位为上海XX贸易有限公司、上海XX贸易有限公司的增值税专用发票，价税合计人民币4,474,533.88元，税款人民币650,145.98元已向税务机关申报抵扣。被告人乔某某至公安机关投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告单位上海维日托自动化科技有限公司、被告人乔某某已退缴全部税款。上述事实，被告单位上海XX有限公司、被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宣某某的证言，相关增值税专用发票的发票联，税务机关出具的抵扣证明，银行交易明细，企业法人营业执照及税务登记证复印件、工商资料，公安机关出具的案发经过、工作情况、人口信息等证据所证实，足以认定。被告单位的辩护人提出单位已退缴了全部税款，建议从轻处罚。被告人的辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，同时认为被告人有自首情节，退缴了全部税款，主观恶性小，建议减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告单位XX有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币650,145.98元，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人乔某某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。被告人乔某某主动投案，如实供述自己单位的罪行，对被告单位XX有限公司和被告人乔某某均可认定为自首，均可以从轻或者减轻处罚。被告单位XX有限公司、被告人乔某某积极退赃，有悔罪表现，对被告单位XX有限公司、被告人乔某某均可酌情从轻处罚并对被告人乔某某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告单位XX有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十七万元。(罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人乔某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。乔某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟宪利审 判 员  徐 艳人民陪审员  钱梅红二〇一六年九月十三日书 记 员  尹卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》1、第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2016)粤1823执131号 申请执行人方柳霞： 被执行人阳山县洋宝房地产开发有限公司： 本院受理的申请执行人方柳霞与被执行人阳山县洋宝房地产开发有限公司其他合同纠纷【执行依据案号：（2015）清阳法民一初字第447号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一六年九月二十二日
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1434号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告单位上海XX招牌制作有限公司(以下简称XX公司)，住所地上海市嘉定区。诉讼代表人陈某。被告人陈某某。辩护人黄冬艳，上海问学律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1420号起诉书指控被告单位XX公司、被告人陈某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪某某、被告单位诉讼代表人陈某、被告人陈某某及辩护人黄冬艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月至2015年12月，被告人陈某某在负责经营被告单位XX公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人为XX公司虚开进销货单位为上海钦江贸易有限公司、上海享浩实业有限公司的增值税专用发票共计18份，价税合计人民币171.8万余元，税额人民币24.9万余元。上述增值税专用发票均已由XX公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。2016年6月21日，被告人陈某某经电话通知，在接受公安人员询问时陈述了上述犯罪事实。案发后，被告单位XX公司向税务机关补缴了全部税款并就2015年5月虚开增值税专用发票5份的事实缴纳了罚款。上述事实，被告单位XX公司及被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某甲、汤某乙、平某某的证言，公安机关制作的受案登记表、立案决定书、拘留证、案发经过，税务机关制作的抵扣证明、税务行政处罚决定书、税务处理决定书、税收缴款书，有关的增值税专用发票、记账凭证、支票存根、增值税纳税申报表、电子缴款凭证、工商登记材料及陈某某的户籍证明、有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位XX公司在经营过程中，为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，被告人陈某某作为XX公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。控辩双方关于XX公司、陈某某均具有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合XX公司已补缴税款并缴纳部分罚款等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳控辩双方关于对陈某某可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告单位上海XX招牌制作有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元；(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人陈某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  徐怡南二〇一六年九月十三日书 记 员  吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初6776号之一原告沙燕。被告上海沪发人力资源管理有限公司。法定代表人代书侠。本院在审理原告沙燕与被告上海沪发人力资源管理有限公司追偿权纠纷一案中，发现本案有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的有关规定，裁定如下：驳回原告沙燕起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡伟明审 判 员  盛 庆人民陪审员  秦伯君二〇一六年九月十二日书 记 员  褚莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初8510号之一原告高广洋，男，1979年12月30日生，汉族，住安徽省。委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告孙琴国，男，1963年12月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告沈钰，女，1969年2月19日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告高广洋与被告孙琴国、沈钰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高广洋撤回起诉。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告高广洋负担。审 判 长  何吉英审 判 员  乔 栋人民陪审员  杨士朋二〇一六年九月十二日书 记 员  瞿 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0213民初348号原告：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路258号。负责人：程祥，该行行长。委托诉讼代理人：鲍坊锋，江苏神阙律师事务所律师。被告：李忠秀，女，满族。被告：无锡蓝光和骏置业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道新华路南、润锡中路东。法定代表人：陆军，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡中行）诉被告李忠秀、无锡蓝光和骏置业有限公司（以下简称置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告无锡中行的诉讼代理人鲍坊锋到庭参加诉讼，被告李忠秀、置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。无锡中行向本院提出诉讼请求：1、判令李忠秀立即向无锡中行返还借款本金281086.71元；并支付期内欠息5684.16元、逾期本金罚息（截至2016年9月26日为246.56元；自2016年9月27日起至实际给付之日止，以281086.71元为基数，按银行同期贷款基准利率上浮50％计算）、欠息罚息（截至2016年9月26日为149.64元；自2016年9月27日起至实际给付之日止，以5684.16元为基数，按银行同期贷款基准利率上浮50％计算），以及无锡中行为本案诉讼支出的律师代理费20386元；2、对李忠秀前述债务，置业公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由李忠秀、置业公司承担。事实和理由：1、主债务情况：借款人是李忠秀，借款于2014年12月11日发放，于2016年9月26日提前到期；借款本金31.5万元已归还33913.29元，结欠至2016年9月26日的利息5684.16元、逾期罚息396.20元；期内利率为银行同期贷款基准利率，罚息利率为期内利率上浮50％。李忠秀应承担无锡中行为本案诉讼支出的律师代理费20386元。2、人的担保情况：置业公司为李忠秀提供连带责任保证。李忠秀、置业公司未到庭答辩。本院认为，无锡中行诉称事实有个人一手住房贷款合同、借款借据、补充协议、个人房屋贷款合作协议、逾期未还款查询单、委托律师代理合同等证据在卷证实，李忠秀、置业公司未到庭答辩，本院予以确认。综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。无锡中行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李忠秀应于本判决发生法律效力之日起10日内返还中国银行股份有限公司无锡分行借款本金281086.71元；并支付期内欠息5684.16元、逾期本金罚息（截至2016年9月26日为246.56元；自2016年9月27日起至实际给付之日止，以281086.71元为基数，按银行同期贷款基准利率上浮50％计算）、欠息罚息（截至2016年9月26日为149.64元；自2016年9月27日起至实际给付之日止，以5684.16元为基数，按银行同期贷款基准利率上浮50％计算）以及中国银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费20386元。二、对李忠秀前述第一项债务，无锡蓝光和骏置业有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6002元减半收取为3001元、保全费2170元，合计5171元，由李忠秀、无锡蓝光和骏置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 曹 剑二〇一六年九月二十七日书记员 宋赟琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1724执915号正阳县万鼎粮油购销公司：本院已立执行李爱青与正阳县万鼎粮油购销公司借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2016年9月28日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年九月二十五日
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0109刑初636号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告单位上海XXXX**有限公司，住所地本市闵行区。诉讼代表人胡志国，男，1978年4月5日出生，汉族，户籍所在地本市徐汇区。被告人刘某某，男，1979年10月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省南通市，暂住本市闵行区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉[2016]71号起诉书指控被告单位上海奕枫仪器设备有限公司、被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本案经报请上海市高级人民法院指定管辖，该院指定本院审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市虹口区人民检察院指派检察员段某出庭支持公诉。被告单位上海奕枫仪器设备有限公司诉讼代表人胡志国、被告人刘某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2014年5月24日，被告单位上海奕枫仪器设备有限公司与上海奋旺实业有限公司、上海久誉国际贸易有限公司在无实际业务发生的情况下，以支付开票费的形式，接受上述二家公司虚开的增值税专用发票共3份，并向税务部门申报抵扣，发票金额共计人民币269,238.13元，价税合计金额共计人民币315,008.6元，税额共计人民币45,770.47元。2016年4月21日，被告单位上海奕枫仪器设备有限公司及其直接负责人被告人刘某某主动至上海市公安局水上公安局投案，并如实供述了上述事实，现已补缴了全部税款。上述事实，被告单位上海奕枫仪器设备有限公司诉讼代表人胡志国、被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人唐某的证言、同案关系人林立滨等人的供述，上海市闵行区市场监督管理局档案室出具的档案机读材料等工商资料，被告人刘某某出具的被告单位上海奕枫仪器设备有限公司收受的增值税专用发票的复印件，上海市公安局水上公安局经侦大队出具的《情况说明》，上海市闵行区国家税务局稽查局出具的《抵扣证明》，被告人刘某某出具的税收缴款书复印件及上海市公安局水上公安局杨浦水上派出所出具的《情况说明》等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位上海奕枫仪器设备有限公司及其直接负责的主管人员刘某某，为抵扣税款，让他人为公司虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。上海市虹口区人民检察院指控被告单位上海奕枫仪器设备有限公司及被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪罪名成立。本案系单位犯罪。被告单位上海奕枫仪器设备有限公司犯罪后能自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，且能在案发后及本院审理期间主动退缴全部应纳税款、预缴罚金，可从轻处罚；被告人刘某某犯罪后能自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为维护国家税收征管及国家增值税发票的监督管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告单位上海XXXX**有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。二、被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇一六年九月二十六日书记员  吴 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1403民初1284号 原告:徐素兰，女，1968年8月3日出生，汉族，眉山市彭山区人，农民，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：杨嘉富，四川维是律师事务所律师。 被告：四川大学锦江学院。住所地：眉山市彭山区锦江大道**。 法定代表人：张桂芳，该校董事长。 委托诉讼代理人：邓超，该校职工。 原告徐素兰与被告四川大学锦江学院（以下简称锦江学院）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐素兰的委托诉讼代理人杨嘉富；被告锦江学院委托代理人邓超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐素兰向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系；2、向原告支付一次性经济补偿金、未签订劳动合同期间的二倍工资和2015年12月至2016年1月6日的工资等共计28500元；3、为原告办理并缴纳上班期间的社会保险费。事实和理由：原告系被告的职工，自双方建立劳动关系以来，被告未能依法为原告办理并交纳社会保险费用，也未依法签订劳动合同且拖欠原告工资，2016年1月6日，原告以用人单位未能依法为其办理并交纳社保、未签劳动合同为由，通知用人单位解除劳动关系并支付相关费用。然而至今被告却一直没有履行支付相关费用的义务。故诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告四川大学锦江学院辩称，原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年8月被告锦江学院与案外人方利签订了《四川大学锦江学院清洁卫生承包合同（实验楼组）》，合同约定由案外人方利承包被告锦江学院相应区域的清洁卫生工作，保洁工作中所需各类工具、保洁用品均由案外人方利自行购置；案外人方利负责所有人员工资、劳动保险、福利等一切费用和其他各类相关的费用；案外人方利须按工作量核定合理配置人数，保证日常保洁工作的需求和开展；案外人方利所聘请人员的工资、劳动保险、福利及其他费用由案外人负责发放与解决，与甲方（本案被告）无关；由被告向案外人方利按月支付承包费，案外人需向被告提供发票。庭审中，原告徐素兰陈述其自2007年接受被告面试、聘用后一直在被告处务工并接受被告的考勤、管理、培训及考核，并由被告向其发放工资，对以上事实原告均未提供证据予以证实。 另查明，本案原告每次均是从案外人方利处领取劳动报酬，领取的方式是现金领取。 以上事实有经当庭质证的劳动仲裁不予受理通知书、解除劳动合同通知、保洁承包合同、照片、工作服、保洁用品发票、罚款收据、税票、保洁作业规范、考勤表、检查登记表、保洁承包合同、竞标书、收据、考勤表等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案双方争议焦点为原、被告之间是否存在事实劳动关系。从双方所举证据及庭审查明的事实看，原告徐素兰并未提供相应证据证实被告对其进行了相应的面试、考勤、管理、培训及考核，并由被告向其发放工资。相反，原、被告双方所举证据反而证明被告与案外人方利曾签订保洁承包合同，案外人方利承包了被告相应区域的保洁工作，该合同双方已实际履行。且原告领取劳动报酬的方式已经明确是从案外人方利处以现金方式领取，并没有证据证明原告的工资系被告指定他人代为支付。另外，在被告已经将相应区域的保洁工作承包给他人的情况下，还聘请人员做保洁工作，且所聘请人员的劳动报酬还由他人一直代为支付，这一说法明显有悖于常理。综合双方所提供的证据及陈述比较看，被告所举证据和陈述更具有证明力和说服力。原告主张双方之间存在事实劳动关系的理由及证据并不充分，原告基于双方之间存在事实劳动关系提出的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告徐素兰的诉讼请求。 本案诉讼费10元，由原告徐素兰负担（免交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  熊琳艳 二〇一六年九月二十八日 书记员  马文如
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川01民初731号 原告李小红，女，汉族，住四川省蓬溪县。 委托代理人陈爱强，四川中一律师事务所律师。 被告上海兴申鞋服有限公司。住所地：上海市黄浦区。 法定代表人刘瀚轩，董事长。 委托代理人付云，金博大律师事务所律师。 本院在受理原告李小红与被告上海兴申鞋服有限公司（以下简称上海兴申公司）特许经营合同纠纷一案中，被告上海兴申公司于答辩期内向本院提出管辖权异议。上海兴申公司认为，根据《中华人民共和国合同法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上海兴申公司住所地为上海市黄浦区，本案立案案由？为特许经营合同纠纷，合同标的包括商标权的使用许可，其履行地为应为作出许可行为地，本案所涉特许经营合同签订主体为上海兴申鞋服有限公司川渝营运中心（以下简称兴申川渝中心），其不具有法人资格，依法无对外签订特许经营合同的权利，故本案所涉合同的履行地只能是上海兴申公司的法人住所地，成都市中级人民法院既非上海兴申公司住所地法院又非涉案合同履行法院，故对本案无管辖权。综上，上海兴申公司申请将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。 经审查，本院认为，第一，李小红是否有权选择向合同签订地的人民法院起诉。李小红据以提起本案诉讼的《上海申花品牌特许加盟协议书》（以下简称《加盟协议书》）上有李小红的签字及加盖有兴申川渝中心的印章，该《加盟协议书》中“其他约定”项下第七条约定“协议履行期间发生的争议或纠纷，双方可在平等便利的原则下共同协商解决，协商未果，可在签约所在地进行法律诉讼”，并注明“签约所在地：成都市金牛区”，故据此可认定涉案《加盟协议书》的签订地为成都市金牛区。上海兴申公司认为应当依据被告住所地或合同履行地确定本案管辖，但鉴于涉案协议中明确约定了协议管辖且没有相反证据证明该约定不符合法律规定，故上海兴申公司的上述主张不能成立，本院不予支持；上海兴申公司主张签约人兴申川渝中心不具有法人资格、无对外签订特许经营合同的权利，本院认为，兴申川渝中心是否有权签订涉案协议、以及涉案协议的效力的问题，属于本案实体审理的范围，并不影响李小红依协议约定选择向合同签订地的法院提起诉讼的程序权利，故上海兴申公司关于本案应当依照被告住所地或合同履行地确定管辖，案件应当移送上海市黄浦区人民法院审理的主张不能成立，本院对此不予支持。 第二，本院对本案是否有管辖权。本案立案案由为特许经营合同纠纷，但从甲方由兴申川渝中心签章、乙方由李小红签名的涉案《加盟协议书》约定来看，其内容为甲方授权乙方为“四川省凉山州会东县上海申花系列产品特许经销商”，并在该区域内独家经营上海申花品牌，协议第三条“经销条件”项下并未就乙方应缴纳的“品牌保证金”进行约定，而仅约定了乙方的首批进货金额，还特别载明货品的“皮鞋、布鞋、运动鞋按照公司要求配比”，同时第3.3条还约定乙方应当按照甲方的要求建立上海申花标准专卖店并配备导购员，甲方有义务对经营活动进行指导和对导购人员进行培训，亦有权决定乙方的销售价格、折扣及对乙方的销售数据及销售记录进行抽查；协议其余条款对付款、卖场道具、运输及费用、对账制度、调换货制度等进行了具体约定。根据《商业特许经营管理条例》第三条之规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向被特许人支付特许经营费用的经营活动。本院认为，特许经营合同的法律特征在于特许人与被特许人的主体独立性、经营模式的统一性和被特许人使用经营资源的许可性，是由知识产权、经营模式以及特许双方的监督、管理、支持、服务等一系列关系和诸多要素构成的综合系统，合同目的在于被特许人在特许人的许可和指导下，使用经营资源和统一模式开展经营合同，且被特许人应就商标、标识、专利技术等经营资源支付对价。本案中，《加盟协议书》仅涉及“上海申花品牌”特定产品在特定范围内的销售，甲方仅对货品质量予以保证，协议并未对双方更多的监督、管理、技术支持、服务等权利或义务进行约定，亦未约定乙方应就特许经营活动支付的特许经营费用的种类、金额而仅约定了“货款”，由此可见，《加盟协议书》的内容为乙方从甲方购进鞋类产品并自行进行零售，并不符合商业特许经营合同的性质，从乙方起诉的原因系因双方在履行合同中就发货、款项结算等事宜产生纠纷也可以对此予以印证。因此，本院认为涉案《加盟协议书》并非商业特许经营合同，则本案并非知识产权案件，不应当适用知识产权纠纷案由确定管辖法院，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条关于基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外之规定，李小红向本院提起本案诉讼，不符合第一审民事案件级别管辖的规定。 第三，对本案有管辖权的法院。因李小红以涉案《加盟协议书》约定的“签约所在地法院”提起本案诉讼，而该协议的签订地为成都市金牛区，故对本案有管辖权的法院应为成都市金牛区人民法院，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理之规定，本案应当移送成都市金牛区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院审理。 本案案件受理费100元，由被告上海兴申鞋服有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 刘  蓓 审 判 员 桂  舒 人民陪审员 李 卫 平 二〇一六年九月十四日 书 记 员 王登鹏1
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2292号之一原告上海网海物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李亚文。被告天津津京能源物资实业有限公司，住所地天津市。法定代表人张奕桐。本院在审理原告上海网海物流有限公司与被告天津津京能源物资实业有限公司企业借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币150万元或查封等值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条(四)的规定，裁定如下：冻结被告天津津京能源物资实业有限公司银行存款人民币合计150万元，或者查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏光华二〇一六年九月十六日书记员  施 怡附：相关法律条文
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2017）内2221执480号   申请人郑某，现住址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。   被执行人兴安盟中南粮油购销有限公司，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。   法定代表人王某，职务：经理   委托代理人朱某，现住址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。   本院在执行申请执行人郑某与被执行人兴安盟中南粮油购销有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人兴安盟中南粮油购销有限公司不能清偿到期债务，且科右前旗人民法院于2017年7月3日作出的（2017）内2221民破（预）字第1号民事裁定书裁定受理了被执行人兴安盟中南粮油购销有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：   终结（2017）内2221执235号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 赵子厚   二〇一六年九月十五日   书记员 韩建国
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2016）琼0108民初1769号   原告:海南大成混凝土有限公司，住所地:海口市美兰区演丰镇群庄村旁。   法定代表人：杜某，系公司董事长。   委托代理人：袁某，海南信达律师事务所律师。   委托代理人:廖某，男，1963年12月4日出生，住湖南省常德市。系公司员工。   被告:南宁市政工程集团有限公司，住所地南宁市华西路42号。   法定代表人：孙某，总经理。   本院在审理原告海南大成混凝土有限公司与被告南宁市政工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日以双方已经庭外和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告海南大成混凝土有限公司撤回起诉。   案件受理费人民币4911元减半收取2455.5元，由原告负担。   审判长 周 强   人民陪审员 林诗柏   人民陪审员 吴宗华     二〇一六年九月十四日   书记员 吴 龙   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初9803号 申请保全人（原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人石伟东，行长。 委托代理人刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人李土金，广东淼鑫律师事务所律师。 担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，系本案的申请保全人。 被保全人（被告）关秀英，女，汉族，1965年5月14日出生，住所地广东省佛山市禅城区南浦新村26号A座801房，公民身份号码440601196505140024。 被保全人（被告）王尚晓，男，汉族，1962年9月30日出生，住所地广东省佛山市禅城区南浦新村26号A座801房，公民身份号码440601196209301831。 被保全人（被告）范结宜，女，汉族，1941年6月10日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被保全人（被告）何晓莹，女，汉族，1982年11月12日出生，住所地广东省佛山市禅城区忠义路15号1座202房，公民身份号码440602198211120621。 被保全人（被告）关汝昌，男，汉族，1967年10月15日出生，住所地广东省佛山市禅城区上沙中街86号301房，公民身份号码440601196710150053。 被保全人（被告）佛山市金达兴经贸有限公司，住所地佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦B座15楼02单元A房，统一社会信用代码91440600663311862H。 法定代表人范结宜。 本院审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被保全人关秀英、王尚晓、范结宜、何晓莹、关汝昌、佛山市金达兴经贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2016年9月22日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人关秀英、王尚晓、范结宜、何晓莹、关汝昌、佛山市金达兴经贸有限公司的财产在价值194895.38元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院认为，申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人关秀英、王尚晓、范结宜、何晓莹、关汝昌、佛山市金达兴经贸有限公司在价值194895.38元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  阮惠雄 二〇一六年九月二十三日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604执保2309号 申请保全人（原告）广东盈安律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区普澜二路33号新荣大厦D座302室，组织机构代码55731358-1。 负责人李来斌，主任。 委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。 委托代理人黄露，广东盈安律师事务所实习律师。 担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人曹阳，总经理。 被保全人（被告）张红萍，男，汉族，1976年4月19日出生，住所地湖南省祁阳县白水镇杨桥村1组，公民身份号码。 被保全人（被告）李丹，女，汉族，1978年1月24日出生，住所地湖南省祁阳县白水镇杨桥村1组，公民身份号码。 本院审理申请保全人广东盈安律师事务所诉被保全人张红萍、李丹诉讼代理合同纠纷一案中，申请保全人于2016年9月22日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人张红萍、李丹的财产在价值61229.14元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 申请保全人广东盈安律师事务所向担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院认为，申请保全人广东盈安律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人张红萍、李丹在价值61229.14元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  阮惠雄 二〇一六年九月二十三日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)粤0604民初8557号之一 原告钟威贤，男，汉族，1972年8月5日出生，住所地：广东省增城市。 诉讼代理人钟转弟，广东科德律师事务所律师。 诉讼代理人张冬梅，广东科德律师事务所实习律师。 担保人广东汇盈融资担保有限公司，住所地：广东省广州市天河区兴安路15号3号楼713房，统一社会信用代码91440000669848273G。 法定代表人王华超。 被告黄子颀，男，汉族，1962年10月6日出生，住所地：佛山市禅城区。 被告曾广英，女，1965年6月24日出生，住所地：佛山市禅城区。 被告梁少华，女，1970年1月5日出生，住所地：佛山市南海区。 本院在审理原告钟威贤诉被告黄子颀、曾广英、梁少华民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告黄子颀、曾广英银行存款100万元或查封、扣押相应价值的财产。案外人广东汇盈融资担保有限公司提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结、扣划被告黄子颀、曾广英的银行存款100万元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  ** 二〇一六年九月二十日 书记员  孙通
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初9807号 申请保全人（原告）招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），注册号（分）440600000021777，组织机构代码77833407-9。 负责人杨法德，行长。 委托代理人刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人李土金，广东淼鑫律师事务所律师。 担保人招商银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请保全人。 被保全人（被告）霍满池，男，汉族，1982年5月8日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被保全人（被告）麦洁婷，女，汉族，1982年3月27日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被保全人（被告）梁锦甜，女，汉族，1959年11月14日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 本院审理申请保全人招商银行股份有限公司佛山分行诉被保全人霍满池、麦洁婷、梁锦甜金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2016年9月22日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人霍满池、麦洁婷、梁锦甜的财产在价值516755.28元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 申请保全人招商银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院认为，申请保全人招商银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人霍满池、麦洁婷、梁锦甜在价值516755.28元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  阮惠雄 二〇一六年九月二十三日 书记员  曹淑娟
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2015)历民初字第2758号原告王爱华，女，1954年出生，汉族，济南市槐荫区某号。委托代理人贾仙霞，山东金联合律师事务所律师。被告山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。法定代表人孟昭年,执行董事。委托代理人张太亮，男，该公司职工。原告王爱华与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王爱华的委托代理人贾仙霞、被告圣凯公司的委托代理人张太亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王爱华诉称，原、被告于2010年8月13日签订《委托经营管理协议》两份。约定原告王爱华将其位于济南市泺源大街29号圣凯财富广场商业广场二层1-261及1-262两个商铺委托被告圣凯公司经营管理，租期为20年，租金每六个月支付一次。自2013年3月1日起，被告圣凯公司违背合同约定，拒绝向原告王爱华支付租金。经原告王爱华多次催要，被告圣凯公司以各种理由推脱，后避而不见。故原告王爱华诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告双方解除两份《委托经营管理协议》；2、被告圣凯公司支付拖欠原告王爱华自2013年3月1日起至2015年10日31日止的房屋租金共计164075.3元；3、被告圣凯公司支付拖欠原告王爱华自2015年11月1日起至交房之日止的房屋租金；4、被告圣凯公司支付原告王爱华为实现债权所支付的代理费10000元；5、本案诉讼费用由被告圣凯公司承担。原告王爱华为证明其主张成立，向本院提交证据如下：证据一、济房权证历字第159811、159810房产证明两份。证据二、原、被告签订的委托经营合同两份。证明原告王爱华对涉案房屋具有独立的所有权，所诉的项目全是按照与被告圣凯公司签订的委托管理协议的约定，被告圣凯公司应当支付。被告圣凯公司辩称，首先，由于涉案房屋处于整体经营状态，结合涉案房屋所在项目整体情况，说明涉案房屋不具备独立使用的条件。其次，原告王爱华所要求的返还租金是按购房款总额的6%和7%计算，该比例远高于市场实际租金水平，这也是被告圣凯公司未能及时支付租金的主要原因之一。关于代理费的诉请，被告圣凯公司认同法院的最终判决。被告圣凯公司为证明其主张，向本院提交证据如下：证据一、被告圣凯公司与邱国玉签订的场地租赁合同，证明涉案房屋实际租赁的租金水平低于被告圣凯公司向原告王爱华支付的返租租金水平，被告圣凯公司是以贴补的方式支付原告王爱华租金且欠费非故意所为。证据二、付款业主统计表两份，证明返租比例标准及返租比例高于实际租金水平。经审理查明，原、被告于2010年8月13日签订《委托经营管理协议》两份，约定将原告王爱华所有的圣凯财富广场商业广场二层的1-261、1-262号商铺(房产证号：济房权证历字第****)委托给被告圣凯公司经营管理，约定期限20年。租金计算方式为：2010年9月1日至2014年8月31日按涉案商铺总楼款的6%支付，2014年9月1日至2018年8月31日按涉案商铺总楼款的7%支付，以此类推每四年递增1%，委托经营租金每六个月支付一次，支付时间为每六个月到期后的30个工作日内。协议约定委托经营的两个涉案商铺总楼款为955778.56元。自2013年3月1日起，被告圣凯公司开始拖欠原告王爱华租金，至原告王爱华起诉时，被告圣凯公司仍未支付。故原告王爱华诉至法院，请求依法裁决。另查明，根据委托经营管理协议，圣凯公司应在租金中每年扣除维修基金477.89元，保险费281.33元。本院认为，原、被告签订的委托经营管理协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议履行。被告圣凯公司无正当理由拖欠原告王爱华租金，经原告王爱华催要仍未支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条对未支付或延迟支付租金的法律后果的规定，原告王爱华有权解除合同，故对于原告王爱华要求解除原、被告双方签订的《委托经营管理协议》的请求，本院予以支持。被告圣凯公司欠付原告王爱华自2013年3月1日起至2015年10月31日止的租金，原告王爱华要求支付，于法有据，被告圣凯公司在扣除维修基金、保险费后应支付原告王爱华162050元。对于原告王爱华主张被告圣凯公司支付自2015年11月1日起至交房之日止的房屋租金，因交房之日不能确定，故本院调整至本判决生效之日止。对于原告王爱华主张的律师费，因原告王爱华未提交相关证据证明律师费用，故对于原告王爱华的该项主张，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：一、解除原告王爱华与被告山东圣凯置业有限公司签订的两份《委托经营管理协议》；二、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王爱华自2013年3月1日起至2015年10月31日止的租金162050元；三、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王爱华自2015年11月1日起至本判决生效之日止的租金；四、驳回原告王爱华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，由被告山东圣凯置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  修 芳人民陪审员  梁 颖二〇一六年九月二十八日书 记 员  张琳琳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第1348号黄道胜，男，汉族，1952年7月19日出生，郯城县新村银杏产业开发区黄村238号，居民，公民身份号码372822195207193111.被执行人谢春良，男，1954年1月25日出生，汉族，郯城县，居民。申请人黄道胜与被执行人谢春良债权纠纷一案，冻结存款的期限为一年。附收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：临商银行股份有限公司郯城支行账号：800001821005000000090需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的申请；履行义务后可以提前解除冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  范者华二〇一六年九月六日书记员  徐郑州
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1323民初71号原告：李祖全。委托诉讼代理人：刘小辉，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：方诚智，广东达伦律师事务所实习律师。被告：曾庚申。被告：杨碧强。原告李祖全与被告曾庚申、杨碧强买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祖全的委托诉讼代理人刘小辉、方诚智到庭参加诉讼，被告曾庚申经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告杨碧强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祖全向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付货款40000元及赔偿逾期付款的利息损失（损失参照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，即以40000元为本金，从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至被告实际付清货款之日止，暂计至2016年3月17日止为2716元）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年3月28日，被告曾庚申代表惠东县吉隆鑫吉鞋厂向原告（原告以振锋机械维修部的名义经营机械维修等业务）购买前帮机，双方形成买卖合同关系。原告依约于当天按质履行交货义务，经鑫吉鞋厂验收合格。鑫吉鞋厂所购买的前帮机价格为65000元，关于该货款支付问题经双方协商一致，在送货单上注明如下：“2014年3月底付叁万元，余款在2014年8月15日付贰万元正，2014年底前付清OK”。2014年8月26日，经双方对账确认，鑫吉鞋厂已向原告支付20000元，仍拖欠原告45000元货款，其向原告出具了《结欠单》。鑫吉鞋厂未按约定按时付款，原告多次向其催收，其仅于2014年12月16日向原告支付5000元，后再无下文。现鑫吉鞋厂因生意清淡，已于2015年3月2日注销。被告曾庚申作为鑫吉鞋厂的实际经营者，被告杨碧强作为鑫吉鞋厂登记的经营者，均应对鑫吉鞋厂的债务承担连带责任。被告曾庚申、杨碧强均未作答辩。经本院审理查明，被告杨碧强系原个体工商户惠东县吉隆鑫吉鞋厂（个体工商户营业执照：441323600572826）的经营者，该鞋厂于2013年9月4日成立，于2015年3月2日以生意清淡为由注销工商登记。原告主张被告曾庚申、杨碧强拖欠其货款，提交了结欠单原件、送货单原件、中国移动黄埠营业厅出具的客户信息表。结欠单载明：“兹结欠振锋机械款货币肆万伍仟元正￥45000”，日期为2014年8月26日，企业名称一栏为鑫吉鞋厂，企业负责人签名一栏落款为曾庚申，并加盖了“惠东县吉隆鑫吉鞋厂业务专用章”，同时加注有“6/12付5000元”。送货单抬头为振锋机械维修部，载明联系手机号码为137××××****，记录内容为厂商鑫吉鞋厂、品名前帮机、单价￥65000元，注明“2014年3月底付叁万元，余款在2014年8月15日付贰万元正，2014年底前付清OK”。客户信息表显示上述送货单联系手机号码为李祖全所使用。经本院依法向被告曾庚申、杨碧强送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，两被告均未到庭参加诉讼，放弃其举证质证及辩论等诉讼权利。现原告持结欠单原件、送货单原件等，主张被告曾庚申、杨碧强拖欠其货款，在两被告未提出相反证据予以推翻的情况下，本院对结欠单的真实性予以确认，认定如下事实：2014年8月26日，被告杨碧强经营的惠东县吉隆鑫吉鞋厂向原告出具结欠单，确认结欠原告45000元货款，后于2014年12月16日支付5000元，仍拖欠原告货款40000元。以上事实，有原告提交的民事起诉状、居民身份证、个体户机读档案登记资料、常住人口信息、结欠单、客户信息表，及本院开庭笔录等在卷为据。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，被告杨碧强作为原个体工商户惠东县吉隆鑫吉鞋厂的经营者，应对经营该个体工商户过程中产生的债务承担清偿责任。现原告诉请被告杨碧强支付经营原个体工商户惠东县吉隆鑫吉鞋厂过程中拖欠的货款40000元，理由充分，本院予以支持。原告主张被告曾庚申系上述鞋厂的实际经营者，平时买卖大部分都是跟被告曾庚申对接，结欠单上企业负责人一栏也有被告曾庚申的签名。对此，原告除提交结欠单外并无提供其他证据予以证实，而被告曾庚申在结欠单企业负责人一栏签名，不排除系职务行为。因此，原告的上述主张，缺乏证据予以证实，本院不予采纳，其诉请被告曾庚申共同支付拖欠的货款，缺乏依据，本院不予支持。关于逾期付款计付利息问题，被告杨碧强没有及时支付货款，占用了原告资金，确实造成了损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付逾期付款违约金，理由充分，可自立案之日即2016年3月30日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告曾庚申、杨碧强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告杨碧强于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告李祖全货款40000元及违约金（从2016年3月30日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告李祖全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由被告杨碧强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨志立代理审判员  刘振尧代理审判员  练新贵二〇一六年九月十三日法官助理张榆旋书记员何科达
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川01民初729号 原告仇秀英，女，汉族，住四川省广元市。 委托代理人陈爱强，四川中一律师事务所律师。 被告上海兴申鞋服有限公司。住所地：上海市黄浦区。 法定代表人刘瀚轩，董事长。 委托代理人付云，金博大律师事务所律师。 本院在受理原告仇秀英与被告上海兴申鞋服有限公司（以下简称上海兴申公司）特许经营合同纠纷一案中，被告上海兴申公司于答辩期内向本院提出管辖权异议。上海兴申公司认为，根据《中华人民共和国合同法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上海兴申公司住所地为上海市黄浦区，本案立案案由为特许经营合同纠纷，合同标的包括商标权的使用许可，其履行地为应为作出许可行为地，本案所涉特许经营合同签订主体为上海兴申鞋服有限公司川渝营运中心（以下简称兴申川渝中心），其不具有法人资格，依法无对外签订特许经营合同的权利，故本案所涉合同的履行地只能是上海兴申公司的法人住所地，成都市中级人民法院既非上海兴申公司住所地法院又非涉案合同履行法院，故对本案无管辖权。综上，上海兴申公司申请将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。 经审查，本院认为，第一，仇秀英是否有权选择向合同签订地的人民法院起诉。仇秀英据以提起本案诉讼的《上海申花品牌特许加盟协议书》（以下简称《加盟协议书》）上有仇秀英的签字及加盖有兴申川渝中心的印章，该《加盟协议书》中“其他约定”项下第七条约定“协议履行期间发生的争议或纠纷，双方可在平等便利的原则下共同协商解决，协商未果，可在签约所在地进行法律诉讼”，并注明“签约所在地：成都市金牛区”，故据此可认定涉案《加盟协议书》的签订地为成都市金牛区。上海兴申公司认为应当依据被告住所地或合同履行地确定本案管辖，但鉴于涉案协议中明确约定了协议管辖且没有相反证据证明该约定不符合法律规定，故上海兴申公司的上述主张不能成立，本院不予支持；上海兴申公司主张签约人兴申川渝中心不具有法人资格、无对外签订特许经营合同的权利，本院认为，兴申川渝中心是否有权签订涉案协议、以及涉案协议的效力的问题，属于本案实体审理的范围，并不影响仇秀英依协议约定选择向合同签订地的法院提起诉讼的程序权利，故上海兴申公司关于本案应当依照被告住所地或合同履行地确定管辖，案件应当移送上海市黄浦区人民法院审理的主张不能成立，本院对此不予支持。 第二，本院对本案是否有管辖权。本案立案案由为特许经营合同纠纷，但从甲方由兴申川渝中心签章、乙方由仇秀英签名的涉案《加盟协议书》约定来看，其内容为甲方授权乙方为“四川省凉山州会东县上海申花系列产品特许经销商”，并在该区域内独家经营上海申花品牌，协议第三条“经销条件”项下并未就乙方应缴纳的“品牌保证金”进行约定，而仅约定了乙方的首批进货金额及货品占比，同时第3.3条还约定乙方应当按照甲方的要求建立上海申花标准专卖店并配备导购员，甲方有义务对经营活动进行指导和对导购人员进行培训，亦有权决定乙方的销售价格、折扣及对乙方的销售数据及销售记录进行抽查；协议其余条款对付款、卖场道具、运输及费用、对账制度、调换货制度等进行了具体约定。根据《商业特许经营管理条例》第三条之规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向被特许人支付特许经营费用的经营活动。本院认为，特许经营合同的法律特征在于特许人与被特许人的主体独立性、经营模式的统一性和被特许人使用经营资源的许可性，是由知识产权、经营模式以及特许双方的监督、管理、支持、服务等一系列关系和诸多要素构成的综合系统，合同目的在于被特许人在特许人的许可和指导下，使用经营资源和统一模式开展经营合同，且被特许人应就商标、标识、专利技术等经营资源支付对价。本案中，《加盟协议书》仅涉及“上海申花品牌”特定产品在特定范围内的销售，甲方仅对货品质量予以保证，协议并未对双方更多的监督、管理、技术支持、服务等权利或义务进行约定，亦未约定乙方应就特许经营活动支付的特许经营费用的种类、金额而仅约定了“货款”，由此可见，《加盟协议书》的内容为乙方从甲方购进鞋类产品并自行进行零售，并不符合商业特许经营合同的性质，从乙方起诉的原因系因双方在履行合同中就发货、款项结算等事宜产生纠纷也可以对此予以印证。因此，本院认为涉案《加盟协议书》并非商业特许经营合同，则本案并非知识产权案件，不应当适用知识产权纠纷案由确定管辖法院，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条关于基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外之规定，仇秀英向本院提起本案诉讼，不符合第一审民事案件级别管辖的规定。 第三，对本案有管辖权的法院。因仇秀英以涉案《加盟协议书》约定的“签约所在地法院”提起本案诉讼，而该协议的签订地为成都市金牛区，故对本案有管辖权的法院应为成都市金牛区人民法院，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理之规定，本案应当移送成都市金牛区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院审理。 本案案件受理费100元，由被告上海兴申鞋服有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 刘  蓓 审 判 员 桂  舒 人民陪审员 李 卫 平 二〇一六年九月十四日 书 记 员 王登鹏1