四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0802民初3640号原告：谢文斌，男，汉族，生于1981年8月3日，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：张涛，四川慧济律师事务所律师。被告：南充兴达运业有限公司法定代表人：李昌林，公司总经理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司法定代表人：朱滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昊，该公司职员。原告谢文斌诉被告南充兴达运业有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢文斌的委托代理人张涛，被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人陈昊到庭参加了诉讼。被告南充市兴达运业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谢文斌向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告连带赔偿原告车辆维修费54086元及资金占用利息。事实及理由：2014年2月18日，在广元市利州区雪峰春馨苑菜市场，由付兴洪驾驶的被告南充兴达运业有限公司所有的某货车，撞到由原告驾驶的某车，造成原告车辆受损。经交警认定付兴洪承担事故的全部责任，原告无责任。原告维修车辆花去51586元，保险公司定损金额也是51586元。原告支付维修费后，被告南充兴达运业有限公司将原告维修发票拿走，去被告保险公司给原告理赔，可原告至今未收到理赔费用。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原、被告身份信息证明，证明诉讼主体资格合法；2、原告行驶证，证明车辆系原告所有；3、交通事故认定书复印件，证明交通事故的发生及交警的责任认定；4、被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司的定损单，定损金额为51586元，太阳膜2500元；5、被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司将赔偿款转入与本案无关的东风汽车财务有限公司的转款单；6、裁定书两份，证明本案在诉讼时效内主张了权利。被告南充兴达运业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，但向本院提交了追加被告申请，请求追加姚国武、刘贤凯作为本案的被告参加诉讼，但提交的车辆服务合同书、温馨提示卡、安全生产承诺书、南充兴达运业有限公司道路运输安全维稳目标责任书均系复印件，亦在该申请中称没有收到任何赔偿款。被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司辩称，我公司依据与被告南充兴达运业有限公司的特别约定及索赔款申请已经将赔款51586元汇入东风汽车财务有限公司，已经进行理赔，不应当承担任何责任。被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司围绕其答辩理由向本院提交了如下证据：1、机动车辆保险报案记录（代抄单），证明保险公司与被告南充兴达运业有限公司约定第一受益人为东风汽车财务有限公司；2、机动车辆保险索赔申请书，证明保险公司理赔系根据被告南充兴达运业有限公司的申请；3、机动车辆保险理赔计算书及电子回单，证明保险公司已经进行了理赔。经审理认定事实如下：2014年2月18日，由付兴洪驾驶登记在被告南充兴达运业有限公司的某货车，在广元市利州区雪峰春馨苑菜市场，与原告所驾驶的某车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。该次事故经交警认定付兴洪承担全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告车辆被送往修理厂进行维修，车辆定损金额为51586元。车辆维修结束后，原告将维修费票据及维修清单交与被告南充兴达运业有限公司到被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司进行理赔。被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司根据被告南充市兴达运业有限公司提交的原告车辆的维修票据及维修清单将交强险限额内2000元，商业第三者责任保险限额内49586元，共计赔偿款51586元转入东风汽车财务有限公司。2016年7月19日，原告以南充兴达运业有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司南充中心分公司作为被告向本院提起诉讼，2016年7月27日，英大泰和财产保险股份有限公司南充中心分公司向本院出具诉讼主体异议及情况说明，该说明包括如下内容：“原告诉讼主体错误，川R526**承保公司为英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司，并非英大泰和财产保险股份有限公司南充中心分公司，原告将诉讼主体弄错；英大泰和财产保险股份有限公司南充中心分公司已于2014年4月将索赔资料提交英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司进行理赔，经审核维修发票系原件，并且理赔资料完整，公司严格按照理赔流程审核，已于2014年4月8日赔付南充兴达运业有限公司某牌车维修费51586元。”另查明：被告南充兴达运业有限公司在被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司投保有交强险及商业第三者责任保险（保险金额为50万元）。上述事实，有交通事故认定书、定损单、行驶证、驾驶证、情况说明、营业执照、当事人身份证明等证据予以佐证，并经庭审举证、质证、以及各方当事人陈述在卷，足以采信。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，因此，责任保险的主要目的是填补被保险人在法律上对第三人履行损害赔偿责任后产生的损失，保险公司在进行责任保险赔付时，应对第三人的保险利益尽到合理的注意义务，在被保险人未对第三人的损害进行赔偿之前，保险人不得将保险金支付给被保险人或案外人。《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确规定交强险的立法目的是为了保障机动车交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》而制定的，基于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、第三条的规定，交强险是以被保险人依法应当承担的民事损害赔偿责任为保险标的的保险，属于财产保险中的法定强制责任保险，其目的是强制机动车所有人或管理人依法投保交强险并保障机动车交通事故受害人及时依法得到赔偿，其特点是投保人按照约定或法定标准向保险公司支付保险费，在被保险人应当向第三人承担的民事损害赔偿责任时，由保险公司按照约定或法定标准向受害的第三人支付赔偿金。因此，《中华人民共和国保险法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》在适用时，保险金的赔偿不得违反《中华人民共和国保险法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的原则规定，保险公司在赔偿保险金时应当审查核实被保险人是否已经赔偿第三人的损失，在被保险人未实际赔偿即被保险人本人的损失未产生时保险公司不应当直接向被保险人赔偿保险金或按被保险人的授权将赔偿款项转付案外人，否则有违损失填补原则和责任保险的立法目的。在本案中，付兴洪驾驶登记在被告南充兴达运业有限公司的某货车造成原告车辆受损的道路交通事故。该次事故经交警认定付兴洪承担全部责任，原告不承担责任，因被告南充兴达运业有限公司未到庭抗辩，且被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司亦未提出异议，因此交警所作的责任认定本院予以采信。由于南充兴达运业有限公司在被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司投保有交强险及商业第三者责任保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司应在交强险及商业第三者责任保险内予以理赔。但保险事故发生后，被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司根据被告南充兴达运业有限公司提交的原告车辆维修费发票及维修清单没有将赔款转入原告或被告南充兴达运业有限公司账户，却转入与本案没有关联性的东风汽车财务有限公司。原告虽然没有提交维修费发票及维修清单的原件，但根据英大泰和财产保险股份有限公司南充中心分公司向本院出具的说明足以证明，本案的相关理赔资料均由被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司保管，并且在庭审过程中，被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司并未对理赔的事实提出抗辩，仅主张将赔偿款转入东风汽车财务有限公司系与被告南充兴达运业有限公司特别约定，但被告提交的机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车辆保险索赔申请书及机动车辆保险理赔计算书及电子回单上均没有被告南充兴达运业有限公司的签名、盖章，没有任何证据证明被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司将赔偿款转入东风汽车财务有限公司的行为与被告南充兴达运业有限公司有特别约定或系被告南充兴达运业有限公司的授权。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司应当承担举证不能的后果。因此，被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司违反《中华人民共和国保险法》第六十五条规定的赔付原则和《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的及第三者责任保险的本质属性，应对原告的损失承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”，故对原告请求由被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司支付车辆损失的请求，本院予以支持。关于原告主张由被告赔偿车辆太阳膜费用2500元，没有提交正式报销发票，故本院对该请求不予支持。关于被告南充兴达运业有限公司申请追加姚国武、刘贤凯作为本案被告参加诉讼的请求，被告南充兴达运业有限公司没有到庭参加诉讼，且提交的证据均系复印件，故对该申请本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司在本判决书生效后十日内向原告谢文斌一次性赔偿车辆损失51586元；二、驳回原告谢文斌其他诉讼请求。本案诉讼费576元，由被告南充兴达运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  王晓玉二〇一六年九月二十六日书记员  李 靖