山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0322民初814号原告东芝电梯（中国）有限公司法定代表人幡野一尋，男，公司董事长。委托代理人牟泰锋，男，公司员工。委托代理人梁宁宁，男，公司员工。被告山西浩宁房地产开发有限公司法定代表人王晓鹏，男，公司经理。委托代理人王学明，男，公司员工。原告东芝电梯（中国）有限公司诉被告山西浩宁房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东芝电梯（中国）有限公司委托代理人牟泰锋、梁宁宁、被告山西浩宁房地产开发有限公司法定代表人王晓鹏、委托代理人王学明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。东芝电梯（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1：判令被告山西浩宁房地产开发有限公司支付设备款364210元及违约金40000元；2、支付安装第二期人民币492900元。事实和理由：2012年6月27日，原告与被告签订了合同编号为GA121130A的《电梯销售合同》与《电梯安装合同》，合同约定原告向被告提供并安装电梯40台。销售合同总价款为7284200元，分四期支付；《电梯安装合同》总价款1985800元，分两期支付。合同签订后，原告已经按合同约定履行了义务，合同项下电梯已于2014年1月23日通过了当地政府部门验收，根据《电梯销售合同》第三款第一条与《电梯安装合同》第七条第2款的约定，被告尚有电梯设备第四期364210元及安装第二期492900元未支付。原告曾于2015年7月27日委托律师致函，被告签收后亦无果，被告未履行付款义务已构成违约，故诉请判令所请。被告山西浩宁房地产开发有限公司辩称，原告方销售给我公司电梯40部并负责安装，2012年10月12日全部验收交付使用，由于安装公司人员散漫，供应的零件不及时，没有按约定时间交付，导致我公司延期交房，造成了经济损失。合同约定金额为7824200元，第一期付款5%即364210元，第二期付款75%即5463150元，第三期付款15%即1092630元，我公司已支付95%的货款，合同约定我公司支付第三期货款后，乙方开具等额发票，乙方至今未按约定给我公司开具发票，故我方认为乙方开具发票后才能支付余额。同时，我方认为是原告方先存在违约，导致第四期货款不能支付，我方不应支付违约金40000元。第四期余款占总货款的5%，乙方未开具发票，货款应交纳税款1058000元，如原告不为我公司出具发票。应当退还我公司扣除第四期余款364210元后为694170元。关于安装合同部分，合同金额为1985800元，第一期付款50%为992900元已经支付，第二期付款50%应于阳泉质检所验收合格后10日内支付。2014年验收日期为1月20日，由于安装进度缓慢，虽然于2014年1月20日质检所验收完毕，但是至2014年7月1日所有电梯才能正常使用。之后双方口头约定，2014年7月3日支付第二期安装款中的50万元，余款492900元在原告免费维保期结束后支付。免费维保期自2014年7月3日至2015年7月2日，但原告方在免费维保期结束后不辞而别，未履行相关交接手续。因销售合同和安装合同均为原告，故原告至今未开具发票的情况下，不能支付安装余款。综上，我方在履行合同过程中，没有违约，是原告先行违约，我方不应给付违约金。原告方延迟安装交付电梯7个月，导致我方延期交房，至今未向我公司开具发票，造成我公司经济损失，应向我公司赔偿经济损失1058000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，确认以下事实：2012年6月27日，被告山西浩宁房地产开发有限公司于原告乙方东芝电梯（中国）有限公司签订了合同编号为GA121130A的《电梯销售合同》，合同约定，甲方向乙方购买全电报控制变频变压调速乘客电梯40台，总价款7284200元，总价款中含运输费、保险费，不含安装费和调试费。付款方式：总价款分作四期支付。第一期甲方需于合同签订后七天内将定金（总价款的5%）计364210元，乙方收到定金后，合同生效。第二期，甲方须于出货前30日将货款（总价款75%）计5463150元汇入乙方账户。第三期，甲方须于电梯到现场后3日（总价款15%）计1092630元汇入乙方账户。第四期，甲方须于验收合格日始计一年后的7日内将质保金（总价款5%）计364210元汇入乙方账户。上述款项凭收据收款，甲方支付第三期后，乙方开具等额发票给甲方。违约责任为：甲方未按合同规定的期限付款，逾期按合同约定的总金额的日万分之三承担违约金，但逾期违约金累计最高不超过合同总价的万分之二。乙方未按合同规定条款交货或延期交货，逾期按合同总金额的万分之三承担违约金，合同还对其它事项进行了约定。同日，双方签订了编号为GA121130B《电梯安装合同》，合同主要约定：安装地点，山西省阳泉市盂县县城秀水西街君悦花园。预定安装工期：2012年10月10日进场安装，90天完成安装。安装费用及支付方式：安装费总价1985800元，仅含安装调试验收费，不包含其它费用。第一期，甲方应在进场前10天预付乙方安装开工费，计992900元（安装费总额的50%）。第二期，电梯安装调试完毕后，由乙方在三天之内向当地政府主管部门提出许可验收并承担验收费用。验收合格后10天内，甲方付清剩余安装费用992900元（在安装费总额50%）。上述款项分别凭收据收款，乙方开具等额发票给甲方，双方还对其它事项进行了约定。合同签订后，原告向被告提供电梯40部，被告按约支付了前三期货款，原告未按约定出具发票，被告以原告未依约开具发票，未向原告支付第四期货款364210元。原告于2014年1月23日通过安装验收，2014年7月交付使用，被告依约给付第一期安装费992900元。第二期安装费给付500000元，尚有492900元未给付。原告以行使不安抗辩权为由，未向被告开具发票，被告以原告不按约定开具发票违约在先为由，不给付剩余货款和安装款，双方形成纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间签订的《电梯销售合同》与《电梯安装合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，均为合法有效的民事合同。双方均应恪守履行各自的合同义务。原告已经履行供货及安装义务，被告应当支付货款及安装费。被告以原告方未按约开具增值税发票作为不予付款的抗辩理由。本案争议的焦点集中在未开具发票能否成为拒付款项的理由。开具发票的义务并非买卖合同的主义务，买卖合同的主义务具体为卖方交付货物转移所有权，买方支付货款并受领标的物。因此履行开具发票的义务与买方支付货款不能形成对待给付，不能构成买方拒付货款的同时履行抗辩权。双方签订合同时虽然未明确约定，一方不及时开具发票，另一方有权拒绝支付货款。但是，双方《电梯销售合同》明确约定，被告支付第三期款项后，原告方开具等额发票给对方，那么，原告应当依照合同约定向被告开具合法有效的增值税发票。本案原告未依约出具发票导致被告未支付剩余款项，本身存在过错，其要求给付违约金的诉求，本院不予支持。被告方要求原告赔偿其损失，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告山西浩宁房地产开发有限公司收到原告东芝电梯（中国）有限公司开具的增值税专用发票之日起十日内支付原告东芝电梯（中国）有限公司货款364210元、电梯安装费492900元，共计857110元。二、驳回原告东芝电梯（中国）有限公司的其它诉讼请求。如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12370元，由原告东芝电梯（中国）有限公司与被告山西浩宁房地产开发有限公司各负担6185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长 孙逊& # xB;人民陪审员 罗一锋人民陪审员 韩   泽   华二〇一六年九月二十七日书 记 员 贾   晓   丹