wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新0104刑初751号自诉人张某某，女，汉族，1953年3月24日出生，住甘肃省兰州市七里河区。自诉人罗某1，女，汉族，1978年5月16日出生，住甘肃省兰州市七里河区。自诉人罗某2，男，汉族，1981年5月1日出生，住四川省成都市锦江区。共同诉讼代理人张新强，新疆昌年律师事务所律师。共同诉讼代理人马涛，新疆昌年律师事务所律师。被告人郝某，男，兰州红叶防火门有限责任公司乌鲁木齐分公司法定代表人。自诉人张某某、罗某1、罗某2以被告人郝某犯侵占罪为由，于2016年9月27日向本院提起控诉。经审查:三名自诉人指控，其被继承人罗思成（即自诉人张某某之夫、罗某1和罗某2之父）曾于2007年10月26日与被告人郝某签订企业经营承包协议，罗思成在承包期内意外身故，后被告人郝某私自进入企业控制经营，将企业资金、债权占为己有，并骗取罗思成身份证取走其银行卡内存款，构成侵占罪。我国刑法规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为已有，数额较大，拒不退还的行为，而根据现有证据不能证明被告人具有自诉人控诉的犯罪事实。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第四款、第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定如下：对自诉人张某某、罗某1、罗某2控诉被告人郝某犯侵占罪的案件不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 张 莉二〇一六年九月二十八日书 记 员 杨惠宇
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0103民初4744号原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。主要负责人：王学成，总经理。委托诉讼代理人：梁建东，男，该分公司工作人员。委托诉讼代理人：刘玉茹，女，该分公司工作人员。被告：刘少民，男，1973年9月3日生，汉族，住济南市。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告刘少民电信服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司主要负责人王学成的委托诉讼代理人刘玉茹到庭参加诉讼。被告刘少民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告通信费160.23元及通信费违约金，违约金以160.23元为基数，自2016年7月25日起至判决生效之日止，按日千分之三计算；2.被告支付原告手机终端补贴款499.38元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过原告办理优惠购机业务，手机号码为186XXXX****，现发现该号码因欠费销号。根据原、被告签订的优惠活动业务协议第四条第一款第8项“如甲方参加了担保免预存优惠购机活动，在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档套餐合约购机款-协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方缴纳违约金”之约定，特提起诉讼。被告刘少民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国联通客户3G/4G优惠活动业务协议》及客户业务受理单各一份，合同约定原告为被告使用的186XXXX****办理优惠购机合约套餐业务，每月通信套餐费为76元，在网期限为24个月，优惠购机手机终端为ZTE中兴V5S双4G兼容版，优惠购机款为0元，应交预存款为799元。优惠活动业务协议第四条约定，用户在协议期内发生欠费停机、未绑定使用本协议中所购买的通信卡和3G/4G移动通信终端、销户等行为时，则用户构成违约。在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向原告一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档套餐合约预存款-协议购机款），如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向原告交纳违约金。上述合同及入网登记单签订后，原告为被告提供电信服务，但被告未按约支付通信费，被告使用手机号码于2015年11月至2016年1月间欠交通信费。至本案起诉时，上述号码因欠费停机而被销号，欠费金额为160.23元，合约已执行月数为9个月。按照协议约定计算，被告应补偿给原告的终端补贴款为（15÷24）×（799元-0元），即499.38元。本院认为,原告与被告之间签订的3G/4G优惠活动业务协议、客户业务受理单系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告为被告号码办理了相应优惠购机套餐业务，被告应按约向原告支付通信费用，故原告要求被告支付通信费160.23元的诉讼请求，本院予以支持。被告手机号码均因欠费而停机销号，根据3G/4G优惠活动业务协议约定，被告应向原告一次性退还所享受的手机终端补贴额度499.38元，符合合同约定，本院予以支持。被告逾期未足额交纳通信费，还应按每日3‰支付违约金，符合合同约定及相关行政法规的规定，原告要求被告支付自2016年7月25日起至判决生效之日止，以160.23元为基数，按日3‰计算的违约金，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘少民于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司通信费160.23元。二、被告刘少民于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司违约金，自2016年7月25日起至本判决生效之日止，以160.23元为基数，按日3‰计算。三、被告刘少民于本判决生效之日起十日内退还原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司手机终端补贴款499.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘少民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵忆泉二〇一六年九月二十八日书记员  陈淑涵
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0781民初2332号原告：刘国芳，男，1960年1月19日出生，汉族，驾驶员，住邵武市。委托代理人龚登清、邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。被告：兰花秀，女，1967年1月6日出生，汉族，中央储备粮邵武直属库职工，住邵武市。委托代理人何旭光，福建则刚律师事务所律师。原告刘国芳与被告兰花秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国芳的委托代理人龚登清、邱建夫、被告兰花秀的委托代理人何旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国芳向本院提出诉讼请求：被告返还借款50，000元，并支付从2012年7月起至借款还清之日止，按月利率2分计算的利息（至2016年9月的利息为40，000元）。事实和理由：被告兰花秀与原告弟媳叶虹系密友。2011年5月，被告通过叶虹向原告借款，原告借给被告现金50，000元，约定月利息以2分计算，按月付息。2012年6月前被告每月有依约支付利息，2012年7月起以经营困难为由未再支付利息。2014年1月9日，原告再次要求被告归还借款时，被告向原告重新出具借条一张，并承诺月利息从2012年7月至2014年12月30日按2分计算，到期连本带息一并还清。至2015年11月因原告父亲病重急需用钱要求被告还款时，被告仅支付利息10，000元，余款称到期归还。约定的还款日到后，原告多次催讨被告至今拒不返还，故请求人民法院判如所请。被告兰花秀辩称，1、被告是于2011年5月向原告借款50，000元，但未约定利息，后在2014年1月9日重新出具借条；2、利息应从2014年1月9日起计算，而不应从2012年7月起计算；3、被告已归还10，000元，应相应扣减；4、2014年12月30日之后的利息应按银行同期贷款利率计算。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供借条1张，拟证明1、被告向原告借款50，000元，利息按月利率2分计算，借款期限至2014年12月30日。被告质证称，对借条的真实性无异议，但计息时间应是2014年1月9日至2014年12月30日。本院认为，原告所举证据，被告对其真实性无异议，予以采信。被告兰花秀没有举证。根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2011年5月，被告兰花秀向原告刘国芳借款50，000元。之后，因被告未返还借款，被告于2014年1月9日向原告出具借条1张，借条载明：“兹向刘国芳借人民币伍万元整，利息按每月贰分计算《从2012年七月到2014年12月30日》连本带息于2014年12月30日还。借款人：兰花秀2014.1.9.”。2015年11月，被告支付利息10，000元，但未返还借款。原告因催讨未果，遂提起本案诉讼。原告于2016年8月26日向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2016）闽0781民初2332号民事裁定书，原告因此支付保全费920元。本院认为，被告兰花秀向原告借款50，000元，原告同意并已实际借款，双方形成了合法的民间借贷法律关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及第一百零八条的规定，对原告要求被告返还借款50，000元的诉请，本院予以支持。原、被告约定从2012年7月至2014年12月30日按月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，现原告要求被告支付从2012年7月至2016年9月的利息50，000元，扣除被告已支付的利息10，000元，还应支付利息40，000元，并支付从2016年10月起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告兰花秀应于本判决生效后十日内返还原告刘国芳借款50，000元，并支付从2016年10月起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息。二、被告兰花秀应于本判决生效后十日内支付原告刘国芳利息40，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2，050元，减半收取1，025元，保全费920元，合计1，945元，由被告兰花秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  张郑萍二〇一六年九月二十七日书记员  金 凤本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0104执1125号申请执行人：张桂琴，住哈尔滨市道外区。被执行人：黑龙江建业房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：王海弘，职务：经理。本院在执行申请执行人张桂琴与被执行人黑龙江建业房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，经双方协商，被执行人黑龙江建业房地产综合开发有限公司同意协助申请执行人张桂琴办理房屋所有权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)黑0104执1125号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  温新生审判员  崔卯元审判员  王文泉二〇一六年九月二十六日书记员  罗 燕
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0492执349号申请执行人张国民，男，1962年2月12日出生，汉族，个体水电工，住常州市武进区。被执行人徐玉毛，男，1963年9月17日出生，汉族，常州市戚墅堰清华池休闲中心有限公司总经理，住本市戚墅堰区。申请执行人张国民与被执行人徐玉毛加工合同纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院（以下简称戚区法院）作出的（2014）戚民初字第366号民事判决书已经生效，依该裁判：被告徐玉毛于本判决生效之日起二十日内支付原告张国民价款47000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向戚区法院申请执行，戚区法院已立案受理。现因区划调整，戚区法院已全案委托本院执行，本院已立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，因被执行人下落不明未能送达。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，本院查明被执行人名下仅有位于常州市戚区成济路72、72-1号房屋两套。本院依法对上述两套房屋进行了评估拍卖，两套房屋的评估价值为812.23万元，快速变现价为568.56万元。自2015年6月30日至2016年2月4日止，本院依法对被执行人徐玉毛、陆顺香位于常州市戚区成济路72、72-1号房屋进行拍卖、变卖。买受人以390.6万元价格竞买成交，得款390.6万元。在扣除评估费32523元，公告费1550元等实现债权费用后，剩余款项3871927元已全部用于偿还上述房屋的抵押权人交通银行股份有限公司常州分行的银行贷款。已无多余财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人到期未向本院提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的财产仅够偿付银行的贷款，无多余的财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市戚墅堰区人民法院作出的（2014）戚民初字第366号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起生效。执行长 周 琪执行员 金 勇执行员 张华杰二〇一六年九月八日书记员 王 波
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2014)赛执字第00557号申请执行人:杨福，男。被执行人：王秀萍，女。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：彭云生审 判 员 ： 荣 丰代理审判员 : 云 峰二〇一六年九月二十六日书 记 员 ： 尔 登
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0821执400号申请执行人张艳青，女，39岁，汉族，现住五原县。被执行人韩小利，男，40岁，汉族，现住五原县。被执行人王翠娥，女，39岁，汉族，现住五原县。本院在执行张艳青与韩小利、王翠娥民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  郝吉民二〇一六年九月二十六日书记员  赵奋丽
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0826民初1086号原告：赵普，男，1923年1月24日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。被告：丰宁满族自治县凤山镇东头营村民委员会。法定代表人：张金，任村主任职务。第三人：安国祥，男，1955年1月1日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。原告赵普与被告丰宁满族自治县凤山镇东头营村民委员会、第三人安国祥合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，因原告赵普申请损失鉴定，于2016年4月5日裁定中止审理，2016年7月3日恢复诉讼。本案依法适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙晓平，被告丰宁满族自治县凤山镇东头营村民委员会法定代表人张金及第三人安国祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认2001年1月1日被告与第三人签订的《“四荒”草场经营使用权出让合同书》与原告自留山范围重合的部分无效；2.要求第三人返还砍伐原告的成材杨树及未成材幼树给原告造成的损失共计4490.00元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1981年因农村改革包产到户，原告所在的居民组将坐落在猍岱沟水库南侧的荒山以自留山的形式分给农户每家一条，由农户植树造林。原告家分得猍岱沟位于水库南侧山场，分山后原告为了改善生活，将靠近水库的山进行开垦，用于种植农作物。之后根据国家政策号召植树造林，需要植树造林的农户可以向村报名申请树苗，于是原告便在开垦的土地范围内及荒山上栽植了杨树。这批杨树早已成材，2002年原告儿子因需要砍了几棵，因为没有办理砍伐手续，林业站责令其补植，后原告又栽植了部分杨树。按现状原告在自留山下有一条属于原告的杨树及林地，原告已经使用及管理30余年。2016年第三人将原告栽植的杨树砍伐了，在原告得知后找相关部门要求解决，此时得知2001年村委会向第三人出售水库，将边界写到“南至坎根”，此边界侵害了原告树木的所有权及林地的使用权，为此，为了保护原告的合法权益，原告诉至法院。被告辩称，对第三人承包水库的事情不清楚，是上届的村委班子承包出去的。第三人述称，水库边上的树都是集体的，村里承包给我了，我花了1300.00元承包的水库，其中1000.00元就是地界里残存的大小不一几十棵树的树价。我和村委会签订合同的时候原告的儿子和村干部都在场，在没有异议的情况下签订的合同。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在本村小猍岱（呆）沟分得一片自留山，其1992年颁发的林地使用执照显示林地使用性质为个人，面积为3亩，四至范围为东至沟边，南至赵国强地，西至梁股，北至水库。后原告开始管理自己的自留山，并在山上和山根处栽种杨树。2001年1月1日，被告与第三人签订《“四荒”草场经营使用权出让合同书》，被告把小猍岱沟水库承包给第三人安国祥使用，当时村主任为ＸＸ兴，村书记为崔守文，其四至范围为东至东五岔股，南至坎根，西至水库坝根，北至土坎，面积为五亩，出让金为1300.00元，用途为造林栽果，期限为20年，自2001年1月1日起至2020年12月31止。因当时原告在自留山的山根及西小沟种植了杨树，当时村主任ＸＸ兴，村书记崔守文在与第三人安国祥签订合同书时明确告知安国祥，原告栽种杨树的范围不在与他签订的合同书范围之内，但此内容未写到合同书中。被告与第三人签订的合同书于2001年9月30日经丰宁满族自治县公证处公证，原告及家属对此不知情。2016年3月26日，第三人安国祥找到现任村干部，向村委会提出砍伐承包小猍岱沟水库内杨树的批树申请，被告在按照合同书中的四至范围，对第三人要砍伐的所有树木给予盖章报批，后第三人将所批示的树木砍伐，共61棵。经丰宁满族自治县价格鉴证中心价格认定结论书认定，原告所有的杨树被第三人砍伐损失价格被鉴定为4490.00元。因原告认为被告与第三人签订的合同书范围与自己的自留山范围有重合，将南边边界写到“南至坎根”，与其林地执照的自留山北边边界“北至水库”处原告所在栽种杨树的部分有重合，故为维护自己的利益原告诉至法院，请求法院依法确认2001年1月1日被告与第三人签订的《“四荒”草场经营使用权出让合同书》与原告自留山范围重合的部分无效，并要求第三人返还砍伐原告的成材杨树及未成材幼树给原告造成的损失共计4490.00元。本院认为，自留山使用权作为土地承包经营权的一种，原告在其自留山的范围内栽种树木，植树造林，对所栽种的杨树享有所有权，被告在与第三人签订《“四荒”草场经营使用权出让合同书》时不应损害原告的利益。原告林地使用执照显示自留山北边的边界为北至水库，被告与第三人签订的合同书显示承包合同南边的边界为南至坎根，因原告分得自留山在前，被告与第三人的签订的“四荒”草场合同书在后，故被告在与第三人签订合同书时应明确原告自留山与第三人承包水库的交界位置，避免二者产生重合。本案中，原告自分得自留山后一直在山上及山根处种植杨树，多年来未有人阻止，被告与第三人签订合同书时当时的村干部也明确指出其范围不包括原告所栽植杨树的范围，故被告对此应在合同书中载明，因被告的过错导致原告与第三人签订的合同书与原告自留山的北边边界栽种杨树的范围有明显的重合，损害了原告的利益，故对原告请求确认2001年1月1日被告与第三人签订的《“四荒”草场经营使用权出让合同书》与原告自留山范围重合的部分无效的诉讼请求本院予以支持。原告所有的杨树被第三人砍伐，第三人提出其与被告签订的合同书包括其中的杨树及其本人也在承包范围内种植过杨树，但第三人未提交相关证据予以证实，本院对此不予采信。本院考虑由于被告的过错使原告所有的杨树被第三人砍伐，故被告及第三人应对原告的相关损失承担连带赔偿责任。原告被砍伐杨树的损失经丰宁满族自治县价格鉴证中心价格认定结论书损失金额认定为4490.00元。综上所述，原告请求法院依法确认2001年1月1日被告与第三人签订的《“四荒”草场经营使用权出让合同书》与原告自留山范围重合的部分无效予以支持，并支持被告及第三人连带赔偿原告被砍伐的树木损失共计4490.00元。依照《中华人民共和国民法通则》六十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、依法确认2001年1月1日被告丰宁满族自治县凤山镇东头营村民委员会与第三人安国祥签订的《“四荒”草场经营使用权出让合同书》南边边界与原告赵普在自留山北边边界原种植杨树的范围二者重合部分无效；二、被告丰宁满族自治县凤山镇东头营村民委员会及第三人安国祥于本判决生效后十日内连带赔偿原告赵普被砍伐的树木损失共计4490.00元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告丰宁满族自治县凤山镇东头营村民委员会负担75.00元，第三人安国祥负担75.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李健二〇一六年九月二十六日书记员  崔骁
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1085民初977号原告：郝少英，男，1948年1月10日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：卢纪筱，穆棱市法律援助中心律师。被告：闫利忠，男，1966年4月2日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。原告郝少英与被告闫利忠物权保护纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝少英及其委托诉讼代理人卢纪筱到庭参加诉讼，被告闫利忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝少英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即从��告所有的位于穆棱八面通镇运东街南至北2号房屋中搬出；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：穆棱市正圆房地产开发有限公司(以下简称正圆公司)开发建设永圣花园小区，原告是动迁还原户。2012年4月3日，原告与正圆公司签订了房屋产权调换协议，约定：“拆迁原告旧的商服房屋，产权调换房屋的位置为运东街南至北壹层02室。”,在房屋建设过程中，开发单位变更为穆棱市兴河商联房地产开发公司（以下简称兴河商联）。房屋建成后，开始回迁。2015年2月原告在开发商处领取了回迁安置房屋的钥匙。兴河商联公示了永圣花园小区还原户回迁安置情况，并于2016年1月28日在穆棱市电视台播放，公示内容写明原告是运东街2号商服房屋的安置还原户。2016年3月初，被告破坏了原告的房门，强行侵占了原告的门市房，并进行装修。原告向公安机关报案，经调查处理，2016年3月18日，兴河商联与原告签订房屋交接确认书，明确“开发单位于协议签订之日起将运东街2号商服房屋正式交付给原告使用”。但是，被告仍然强占着原告的房屋不搬出。被告闫利忠未作答辩。原告郝少英围绕诉讼请求依法提交了房屋产权档案、2012年4月3日原告与正圆公司签订的房屋产权调换协议、2014年3月6日正圆公司与兴河商联签订的协议书、2016年1月28日至2月22日兴河商联在穆棱市电视台公示的“永圣花园小区楼盘公示”、2016年3月18日正圆公司、兴河商联与原告签订的房屋交接确认书、2016年3月23日穆棱市公安局对原告的询问笔录、2015年9月15日穆棱市公安局对被告的询问笔录、预售许可证存根、兴河商联在穆棱房地产管理局备案的盖有穆棱市房屋征收办公室公章的永圣花园2号楼安置房屋表、2016年7月2日兴河商联出具的证明等证据，被告闫利忠未予质证。对原告郝少英提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告郝少英陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：正圆公司开发建设永圣花园小区时，登记在原告郝少英名下的座落于八面通镇民政委的79.45平方米房屋被动迁。2012年4月3日，原告郝少英与正圆公司签订了房屋产权调换协议，协议约定产权调换房屋的位置为运东街南至北壹层02室(在穆棱市房地产管理处备案的2号楼表中编号为18号商服房，《房屋产权调换协议》中面积为103.28平方米，公示及备案表中为126.64平方米)。在房屋建设过程中，正圆公司与兴河商联达成协议，该工程由兴河商联继续承建。兴河商联于2016年1月28日在穆棱市电视台公示了永圣花园小区还原户回迁安置情况，其中包括“运东街2号郝少英126.64㎡”。2016年3月18日，原告以动迁还原户的身份与正圆��司、兴河商联签订了房屋交接确认书，交接确认书中记载：“开发单位于协议签订之日起将永圣花园一期的运东街南至北02号商服正式交付给郝少英使用，面积差、违约金等事宜由双方再行协商解决。”。2016年3月23日，原告曾因涉案房屋被被告闫利忠侵占向穆棱市公安局报案，被告现居住于涉案房屋中。本院认为，正圆公司与原告郝少英签订的房屋产权调换协议合法有效。在房屋建设过程中，虽然该工程由兴河商联继续承建，但基于合法有效的房屋产权调换协议，正圆公司和兴河商联一直在履行房屋产权调换协议。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿���置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”、第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”的规定，原告郝少英作为永圣花园小区的被拆迁人，其有权优先取得补偿安置的房屋。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，因被告闫利忠居住于涉案房屋中，故本院对原告要求被告立即从原告所有的位于穆棱八面通镇运东街南至北2号房屋中搬出���诉讼请求予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告闫利忠于本判决生效后十日内从原告郝少英通过《房屋产权调换协议》取得的补偿安置房屋，即位于穆棱市八面通镇运东街南至北2号房屋(穆棱市房地产管理处备案的2号楼表中编号为18号商服房)中搬出。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13919元，由被告闫利忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上��状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长 张 梅审判员 吴军一审判员 刘佳南二〇一六年九月十二日书记员 刘 爽
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0691执327号申请执行人敬明春，男，1980年2月25日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人高保军，男，1976年3月11日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告敬明春诉被告高保军买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第206号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人敬明春于2016年3月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人高保军无财产可供执行，现申请执行人敬明春亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第206号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  魏林白二〇一六年九月二十二日书记员  刘 佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第7568-2号原告：张小英，女，1955年8月28日出生，回族，银川市金盾化工厂厂长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：虎金仓（系原告张小英之夫），宁夏中外经济发展合作协会副会长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏银祥房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁南街28室。法定代表人：王连喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：付前亮，宁夏综义律师事务所律师。被告甘肃国芳工贸（集团）股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路4-6室。法定代表人：张国芳，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨元昊，甘肃方域西涛律师事务所律师。原告张小英与被告宁夏银祥房地产开发集团有限公司、甘肃国芳工贸（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案。本案在审理过程中，宁夏银祥房地产开发集团有限公司就宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2016）宁01民终501号民事判决书向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院现已立案受理。本院经审查认为，因本案须以另一案件的处理结果为根据，但该案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  谷胜龙代理审判员  宋志军代理审判员  汪 婷二〇一六年九月六日书 记 员  郭 娟
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0528民初2951号原告：张秋花。，女，1959年7月26日出生，汉族，农民，现住宁晋县。委托诉讼代理人：张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。被告：李晓虎。，男，1986年12月12日出生，汉族，农民，现住宁晋县。被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司。住所地石家庄市桥西区新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。主要负责人：田浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建伟，男，该公司员工。本院在审理原告张秋花与被告李晓虎、中煤财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张秋花于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张秋花自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张秋花撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张秋花负担。审判员 郭 昺二〇一六年九月二十二日书记员 马晓晶
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0202执1297号申请执行人李某。被执行人王某。申请执行人李某与被执行人王某抚养费纠纷执行一案，于2014年6月9日审结。申请执行人依据（2014）南少民初字第50023号民事判决书向本院申请立案执行。本案在执行过程中，被执行人将案款全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：本院执行的申请执行人李某与被执行人王某抚养费纠纷一案，予以结案。审判长 李 光审判员 李志新审判员 许 毅二〇一六年九月二十六日书记员 张 华
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂东西湖民初字第01972号原告：祁某某。委托诉讼代理人：曾某某。被告：胡某某。被告：陈某某。原告祁某某诉被告胡某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员张鸿担任审判长，与人民陪审员马爱国、彭帮武组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告祁某某的委托诉讼代理人曾某某到庭参加了诉讼；因被告胡某某、陈某某现住址不明，无法直接送达，本院在2016年3月27日的《人民日报》上向两被告公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，两被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁某某诉称，2014年12月26日，被告胡某某向我借现金200，000元，借款期限为2014年12月29日至2015年9月29日，分9个月还款。被告偿还两个月后，剩余7个月一直未还，共计195，881元，后一直难以联系。请求：1、判令被告偿还原告借款共计195，881元；2、本案诉讼费用由被告方承担。被告胡某某、陈某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告祁某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡某某、陈某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃质证和举证的权利。对于原告祁某某提交的证据，本院予以依法审核确认并在卷佐证。根据原告祁某某提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告胡某某、陈某某系夫妻关系。被告胡某某系武汉市东西湖某某电器经营部负责人，被告陈某某系武汉市东西湖某某门业经营部负责人。被告胡某某以年底购货为由向原告祁某某借款，于2014年12月26日出具借条，载明：“兹借款人胡某某向出借人（身份证号：）借到人民币贰拾万元整（小写：￥200000元）。双方约定按照年（月）利率2.88%计算利息。还款期限为15年09月25日前。”被告胡某某作为借款人签字确认、被告陈某某作为保证人签字捺印确认。同日，被告胡某某出具债权确认书，载明：“本借款人于2014年12月26日与等人签订《借款合同》，通过本人的担保人的担保方式向包括上诉人出借人在内的共计位出借人借款人民币贰拾万元整（小写：￥200000元），借款期限为9个月，月利率为2.88%；其中对该出借人向借款人出借的该笔债权金额，借款人予以确认。”被告胡某某作为借款人签字捺印确认。同日，被告陈某某签署《个人担保承诺书》，载明：“本人叫陈某某身份证号：××，因借款人胡某某向祁某某借款贰拾万元整，小写200000元，期限为9利率2.88%。本人通过慎重考虑决定为借款人承担连带责任担保，并郑重承诺如下：一、本担保人为不可撤销无限连带责任担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动生效。二、担保人在担保期间，按债权人要求，督促借款人按期履行还款义务，如借款人不能按合同约定正常履行，债权人有权向担保人索讨，本人自愿为借款人代偿全部本息及债权人因实现债权所产生的全部费用，绝无异议。三、如果借款人胡某某未按时付息或还本，放款人委托第三方上门催收，本人愿意按每趟次500代借款支付催收等费用。”被告陈某某在该承诺书上签字捺印确认。2014年12月29日，原告祁某某转账200，000元至被告胡某某。庭审中，原告祁某某自认被告胡某某按照等额本息的方式偿还了两期借款计55，966元（27，983元×2），剩余七期计195，881元（27，983元×7）未予偿还。原告祁某某诉讼至本院，要求被告偿还借款195，881元。因被告胡某某、陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案不能调解。庭审中，原告祁某某明确要求被告陈某某对被告胡某某的债务承担连带清偿责任。本院认为，被告胡某某向原告祁某某借款属实，有借条、转账凭据为证，双方借贷关系成立，被告胡某某应予偿还借款。借贷双方约定的年利率在24%-36%之间的，如债务人自愿履行，法院不予干预，但如债务人拒绝给付，不得通过诉讼强制债务人履行。本案借款合同约定的借款利率为月利率2.88%即年利率34.56%，双方约定按照等额本息的方式偿还。被告胡某某已支付的两个月利息计11，520元（200，000元×34.56%×2月÷12月），本院不予干预，未支付的利息按照年利率24%计算，计算期间为原告祁某某主张的7个月。扣减已偿还的借款本金44，446元（55，966元-11，520元），剩余借款本金为155，554元。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。至原告祁某某提起诉讼，本案被告陈某某的担保在有效期间内，被告陈某某应予承担连带责任保证。综上，被告胡某某应予偿还原告祁某某借款155，554元及利息21，777.56元（155，554元×24%×7月÷12月），被告陈某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告胡某某、陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡某某偿还原告祁某某借款本金人民币155，554元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告胡某某向原告祁某某支付利息21，777.56元，于本判决生效后十五日内履行；三、被告陈某某对上述一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告祁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，218元（原告祁某某已预交）、两次公告费650元，共计4，868元，由被告胡某某、陈某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币4，218元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 鸿人民陪审员  马爱国人民陪审员  彭帮武二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘雪莲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终9679号上诉人（原审被告）：北京民佳混凝土有限公司，住所地北京市通州区漷县镇龙庄村委会北300米。法定代表人：吴永超，经理。委托诉讼代理人：崔爽，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市元坤律师事务所，住所地北京市海淀区首体南路**号国兴家园*号楼***室。负责人：陈占民，主任。委托诉讼代理人：王光磊，北京市元坤律师事务所律师。上诉人北京民佳混凝土有限公司因与被上诉人北京市元坤律师事务所委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民(商)初字第59633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京民佳混凝土有限公司于2016年9月5日申请撤回上诉。本院认为，北京民佳混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京民佳混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17544元，减半收取8772元，由上诉人北京民佳混凝土有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛 妍代理审判员  周艳雯代理审判员  吴强兵二〇一六年九月五日书 记 员  李 越书 记 员  张晶晶
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0103民初2007号原告：长春鑫铁轨道车辆配件有限公司，住所地长春市宽城区凯旋路2775号。法定代表人：王明瑛，该单位董事长。被告：王井超。原告长春鑫铁轨道车辆配件有限公司诉被告王井超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春鑫铁轨道车辆配件有限公司的法定代表人王明瑛、被告王井超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长春鑫铁轨道车辆配件有限公司（以下简称鑫铁配件）向本院提出诉讼请求：1.要求判令王井超偿还长春鑫铁轨道车辆配件有限公司所欠的使用厂房款68，960元；2.要求判令王井超支付长春鑫铁轨道车辆配件有限公司拖欠厂房款的利息；3.要求判令王井超赔偿违约金34，480元；4.赔偿因提起诉讼产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、交通费等。事实和理由：长春鑫铁轨道车辆配件有限公司和王井超于2014年11月16日商定，王井超继续使用长春鑫铁轨道车辆配件有限公司所有的库房、厂房作为储备加工玻璃制品场地，使用年限到2015年11月26日止，使用费为每年128，960元，分两次付款，每次64480元，提前两周交齐。王井超于2015年初和年末分三次交纳使用费60000元。2015年5月，王井超向长春鑫铁轨道车辆配件有限公司提出申请，准备回迁自建场地，并于8月下旬停止加工业务，到期后，王井超所存玻璃制品及辅助器材没有撤出。针对此种情况，长春鑫铁轨道车辆配件有限公司与王井超协商按最后撤离节点计算使用费用，暂定到2015年8月26日，共计36，718元，一次付清，否则按年费用收取。长春鑫铁轨道车辆配件有限公司多次用电话、短信、和约见等方式索要欠款，王井超以各种理由推托。故起诉到法院。被告辩称：确实于2014年11月与长春鑫铁轨道车辆配件有限公司签订合同，到期日为2015年12月26日，但是2015年5月已经向长春鑫铁轨道车辆配件有限公司口头提出不使用厂房，准备回迁自建场地，并将库房主要设备搬走，库房零散的废料，没有搬走，上半年交给原告6万元，是陆续交的。认为2015年6月30日搬走，应该给付原告两个月的租金为22000元，因为没有违约，不应承担利息及违约金。第四项诉讼请求不同意承担。围绕诉讼请求，长春鑫铁轨道车辆配件有限公司依法提交了以下证据：1.房屋租赁协议两份，证明的问题是与王井超之间有租赁关系。2.收据24张，证明的问题是王井超使用房屋的期限及给付租金，其中有2015年12月15日的电费收据，证明王井超租用房屋的时间。王井超对证据1没有异议，对证据2中的收据，认为电费确实交了，但是租金计算到8月26日不认可，租用的时间应该计算到6月30日。本院认为，王井超的异议没有相应证据予以证明，故对证据1、2本院予以确认。王井超未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月16日，长春鑫铁轨道车辆配件有限公司与王井超签订两份房屋租赁协议，第一份协议约定：“一、甲方同意将本公司所属厂房东侧车间和东门右侧作为生产场地；二、租赁期限为2014年11月26日至2015年11月26日；三、年租金壹拾万零八千玖佰元整（108，900元），分两次付清，每次付款伍万肆仟肆佰五十元整（54，450元）；……十三、双方因特殊情况解除协议，必须提前一个月向对方提出申请，由双方协商解决，十四、如若违约赔偿对方租金的50%。”第二份协议双方约定：“一、甲方同意将本公司自建冷库100平方米出租给乙方作为储存玻璃用；二、租赁期限为2014年11月26日至2015年11月26日；三、年租金贰万元整，分两次付清，每次付款壹万元整，提前两周内交款；……九、双方因特殊情况解除协议，必须提前一个月向对方提出申请，由双方协商解决，十、如若违约赔偿对方租金的50%。”两份房屋租赁协议签订后，王井超陆续给付长春鑫铁轨道车辆配件有限公司上半年租赁费60,000元，尚欠上半年租金4480元（长春鑫铁轨道车辆配件有限公司要求王井超给付拖欠的房屋租金即68960元，实际应为68900元，应属于长春鑫铁轨道车辆配件有限公司计算有误）；下半年租金即2015年5月26日至11月26日王井超没有给予长春鑫铁轨道车辆配件有限公司租金为64450元，共计拖欠租金为68900元。房屋租赁协议到期后，王井超没有将零散的废料从承租长春鑫铁轨道车辆配件有限公司的厂房中搬出，也没有对承租的房屋与长春鑫铁轨道车辆配件有限公司办理交付及结算等费用。另查明，对承租的厂房及冷库长春鑫铁轨道车辆配件有限公司与王井超没有再续签租赁协议。庭审过程中，长春鑫铁轨道车辆配件有限公司将原被告长春昊宇玻璃有限公司变更为王井超，对此王井超无异议，放弃答辩期及举证期，表示可以当庭应诉。本院认为，长春鑫铁轨道车辆配件有限公司与王井超签订的两份房屋租赁协议系双方真实意思表示，双方应按协议约定履行各自的权利义务。在协议履行过程中，长春鑫铁轨道车辆配件有限公司与王井超就租赁厂房及冷库没有签订书面的解除协议，应视为长春鑫铁轨道车辆配件有限公司与王井超对签订的两份房屋租赁协议已按约定履行完毕，故长春鑫铁轨道车辆配件有限公司要求王井超给付拖欠的房屋租金即68960元，（实际应为68900元，属于计算错误），符合双方的协议约定，因此，对长春鑫铁轨道车辆配件有限公司的第一项诉讼请求本院予以保护。其主张王井超支付拖欠租金利息的请求合理，本院对此予以支持，王井超应自房屋到期后至给付拖欠租金时止按中国人民银行同期存款利率向被告支付拖欠租金的利息。长春鑫铁轨道车辆配件有限公司提出王井超拖欠租金是违约行为，要求被告按拖欠租金的50%支付违约金，该请求符合双方的约定，但原告要求的违约金过高，应按拖欠租金20%调整给付违约金。长春鑫铁轨道车辆配件有限公司对于第四项请求中的律师费、交通费予以放弃，本院对此予以确认。王井超抗辩在协议履行过程中没有违约行为、在协议履行过程中已解除租赁协议、将租赁房屋交付给长春鑫铁轨道车辆配件有限公司及租金应计算至2015年6月30日，对上述抗辩王井超没有提供相应的证据予以证明，故对王井超提出的以上抗辩主张本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王井超在本判决生效之日起五日内给付原告长春鑫铁轨道车辆配件有限公司拖欠的租金68900元及违约金13，780元；二、被告王井超自2015年11月27日起至给付原告长春鑫铁轨道车辆配件有限公司拖欠租金之日止，按中国人民银行同期存款利率向原告支付拖欠租金的利息。案件受理费2，370元，由被告王井超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李红岩代理审判员  于 涛人民陪审员  毛 彦二〇一六年九月二十七日书 记 员  李 莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）东二法厚民一初字第1550-3号原告：温尊义，男，汉族，1982年8月11日出生，住江西省赣州市。委托代理人：周云，广东旗峰律师事务所律师。委托代理人：邓庆奋，广东旗峰律师事务所律师。被告：廖经华，男，汉族，1976年8月12日出生，住江西省赣州市。被告：东莞市吉彩印刷包装有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村厚涌路40号，统一社会信用代码为91441900597494751D。法定代表人：廖经荣，系该公司总经理。被告：廖经荣，男，汉族，1974年5月4日出生，住江西省赣州市石城县小松镇桐江村龙舌嘴组31号，公民身份号码为362137197405040515。三被告共同委托代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。三被告共同委托代理人：李树明，广东佑德律师事务所律师。原告温尊义诉被告廖经华、东莞市吉彩印刷包装有限公司、廖经荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  叶汉光二〇一六年九月二十六日书记员  徐鸿活
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝02刑更1313号罪犯刘建春，男，汉族，生于1965年10月2日，重庆市南岸区人，现在重庆市三峡监狱服刑。罪犯刘建春曾因扒窃，于1997年7月被劳动教养一年，因吸毒，于2001年4月28日被劳动教养三年;因犯盗窃罪，于2004年8月31日被重庆市南岸区人民法院判处拘役四个月;因吸毒，于2008年4月3日被劳动教养一年六个月;因犯交通肇事罪于2012年3月16日被该院判处有期徒刑一年六个月，2013年6月14日刑满释放。重庆市南岸区人民法院于2015年5月18日作出（2015）南法刑初字第00508号刑事判决，以被告人刘建春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元（未执行）。判决发生法律效力后，于2015年6月2日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘建春在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘建春在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱考核记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘建春的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯刘建春在服刑期间，确有悔改表现。该犯系多次犯罪，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及未积极执行财产刑等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘建春减去有期徒刑一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛代理审判员  赵自辉代理审判员  江 平二〇一六年九月二十六日法官 助理  何玉华书 记 员  陈秋冰
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0922民初945号原告某银行。住址：桃江县桃花江镇芙蓉路**号。负责人李勇，该行行长。委托代理人邓波，女，1971年6月23日出生，汉族，某银行工作人员，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，签收法律文书。被告赵某某，男，1967年8月30日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇朝阳社区新建村民组。原告某银行（以下简称中国邮政银行桃江支行）与被告赵某某信用卡合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政银行桃江支行的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政银行桃江支行向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告赵某某立即偿还借款本息10772.68元；2、要求被告赵某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月21日，被告赵某某向原告中国邮政银行桃江支行申请办理透支额度为50000元的信用卡，被告声明保证申请表所填内容属实，本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用信用卡合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。该申请经原告批准后，被告领用了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为6228100023471478。之后，被告赵某某用该信用卡陆续透支消费（提现），截至2016年9月23日止，尚欠信用卡透支额本息10772.68元。被告赵某某未作答辩，亦未向法庭提供证据。原告中国邮政银行桃江支行围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行信用卡申请表、交易明细表、中国邮政储蓄银行总行电催记录等证据，因被告赵某某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对原告提供的上述证据，本院认为其证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，确认其证据合法有效，予以采信。本院认为，被告赵某某在原告中国邮政银行桃江支行申请办理信用卡，承诺遵守领用信用卡合同（协议）的各项规则，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应履行约定的义务，在透支消费（提现）后，应按协议的最长透支期限还款付息，逾期不予偿还，已构成违约，应承担偿还透支欠款和透支款利息的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告赵某某偿还原告某银行借款本息10772.68元，限本判决生效后五日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市人民法院。审 判 长  麻锡辉审 判 员  刘雅丽人民审判员  ＸＸＸ二〇一六年九月二十六日书 记 员  文 艳附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。5、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。6、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。7、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。8、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。10、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更5074号罪犯何燕，女，1984年2月14日出生于重庆省秀山县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱五分监区服刑。福建省晋江市人民法院于2011年1月10日作出（2011）晋刑初字第02号刑事判决，以被告人何燕犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元；责令三被告人共同退赔被害人经济损失人民币36082.6元；二被告人共同退赔被害人经济损失人民币39000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年4月16日以（2014）榕刑执字第1489号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关福建省女子监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯何燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，2014年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯何燕已缴纳罚金人民币20000元及退赔赃款人民币76585.6元。其中，在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币1000元及赔偿金人民币2000元；本次缴纳罚金人民币19000元及赔偿金人民币74585.6元。本院认为，罪犯何燕在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何燕减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何燕减去有期徒刑一年七个月。本次缴纳的罚金人民币19000元上缴国库，赔偿金人民币74585.6元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月9日起至2021年7月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 晴审判员 李 红审判员 赵一鸣二〇一六年九月八日书记员 唐丽榕
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0528行初16号原告：林军成，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师。被告：新宁县道路运输管理局，住所地新宁县金石镇水头村新全公路旁。法定代表人：王利军，该局局长。委托诉讼代理人：刘湘辉，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：郭海波，湖南威仪律师事务所律师。本院在审理原告林军成不服被告新宁县道路运输管理局道路运输管理处罚一案中，原告林军成自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告林军成的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：准予原告林军成撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告林军成负担。审 判 长  马小凤审 判 员  虞淇钧人民陪审员  毛宁军二〇一六年九月二十七日书 记 员  谢 青
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初8681号原告:高镜，男，1965年11月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：张国雄，男，1991年1月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：马建平，1981年9月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告高镜与被告张国雄、马建平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。依法由审判员郑华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高镜、被告马建平到庭参加了诉讼。被告张国雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高镜诉称，2013年9月2日，被告张国雄向原告借款82900元，由被告张国雄出具借条一张，约定于2014年3月2日前偿还，逾期，则由其按银行同期贷款利率的四倍承担利息。被告马建平作为连带责任的保证人为该笔借款承担保证责任，并在借条上签名。借款到期后，经原告多次催要，被告张国雄先后偿付42900元，剩余40000元未能偿付。现要求两被告偿还借款40000元，承担利息16800元。被告马建平辩称，被告张国雄所欠原告的并非是借款，而是其在原告处赊购了“比亚迪”小汽车的车款，当时由被告张国雄给原告出具了金额为82900元的借条。对此车款，我为其担保属实，但双方约定的保证期间是二年，现已超过了保证期间，我的保证责任已经免除，不应承担偿付责任。被告张国雄经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告高镜在甘州区大满镇经营“比亚迪”汽车销售店，系该店业主。2013年9月2日，被告张国雄在原告处赊购“比亚迪速锐”小汽车一辆，价款82900元，由被告张国雄给原告出具金额为82900元的借条一张，约定此款于2014年3月2日前付清，逾期，则由其按同期银行贷款利率的四倍承担利息。被告马建平作为连带责任的保证人为该笔债务承担保证责任，并约定保证期间为债务本息还清为止。2013年9月12日、25日，被告张国雄分两次偿付原告车款20000元；2014年7月，被告张国雄通过他人（其母亲）偿付原告车款10000元;2015年1月16日，被告张国雄过他人（其母亲）偿付车款2900元，给付欠款利息7100元。此后，被告张国雄再未能偿付车款及利息后经原告多次催要未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告、被告马建平的当庭陈述、原告提交的借条一张等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告将其经营销售的小汽车出售给被告张国雄，由被告张国雄按约支付价款，双方之间形成买卖合同关系，合同当事人应按照约定履行各自的义务。虽被告张国雄对所欠货款给原告出具了借条一张，但双方之间并非形成了民间借贷的法律关系，双方之间的债务系买卖合同之债。被告作为买受人，其应在约定的期限内履行自己的付款义务，其未按约付款，其行为已违约，应承担偿付货款的义务，并按约定承担相应的违约责任。被告马建平作为担保人在借条上签名对该笔债务予以担保，双方明确约定保证方式为连带保证责任，其应对该笔债务承担连带责任保证。双方明确约定了还款期限，并约定保证期间为借款本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年的规定，本案中双方约定的债务履行期间届满之日为2014年3月2日，原告应在2016年3月1日前要求保证人承担保证责任，但原告现于2016年9月7日才提起诉讼要求被告马建平承担保证责任，已超过被告马建平的保证期间，被告马建平的保证责任应予以免除，其对该笔债务不承担清偿责任。对原告主张的逾期付款利息，双方约定了按同期银行贷款利率的四倍即月利率2%承担，现其在庭审主张自2015年1月起至起诉之日的逾期付款利息，符合法律及相关司法解释的规定，本院应予支持。被告张国雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张国雄给付原告高镜车款40000元，并承担逾期付款利息16000元（月利率2%，自2015年1月16日至2016年9月16日），合计56000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告马建平的保证责任予以免除，对上述债务不承担清偿责任；三、驳回原告高镜的其他诉讼请求。案件受理费610元（已减半收取），由被告张国雄负担。原告已交纳，由被告张国雄直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法审判员 郑 华二〇一六年九月二十六日书记员 杨建国
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0927执371号刘宝国，男，1968年2月22日出生，住所地南皮县大××乡何××村××号，联系电话134××××6916杨洪才，男，1989年9月9日出生，住所地南皮县××小区××楼××单元××室刘宝国申请杨洪才侵权责任纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初49号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘宝国向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初49号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹军生二〇一六年九月二十二日
湖南省长沙市开福区人民法院保全结果和期限告知书（2016）湘0105执保680号吴正华、湖南德斯唯建材有限公司：关于吴正华诉湖南德斯唯建材有限公司劳动争议纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初2647号民事裁定书，于2016年9月21日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特 此 通 知二〇一六年九月二十六日
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0784民初1461号原告：赵春燕。委托代理人：王海龙。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。原告赵春燕与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员张春华独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵春燕委托代理人王海龙，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人张倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春燕诉称：2014年12月12日，原告在被告处投保了商业保险中的第三者责任险100万元、第三者责任险中不计免赔险、车辆损失险250920元、车辆损失险不计免赔，保险期间自2014年12月20日零时至2015年12月19日24时止。2015年11月30日晚9时许，原告车辆停放在安丘市新香江宾馆门前时发生火灾。该事故经安丘市公安局刑事警察大队现场勘验后认定：系人为。经评估，原告的车辆损失为196500元。根据我与被告之间保险合同的有关约定，被告应在保险限额内全额支付我的车辆损失196500元，当我向被告备索赔时，被告仅同意支付给我70000元，剩余保险金126500元，被告拒不理赔，为了我的合法权益不受侵害，特依据双方合同约定，依法提起诉讼，请求法院依法判令：被告支付保险金等共计201500元；本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：事故车辆投保属实，事故发生在保险期间内，原告的损失应由事故的侵权人索赔，如果贵院判令我公司承担责任，我公司需要代位求偿，原告应当配合被告的工作提供必要的材料。因本次事故无法找到第三方，应当扣除30%的免赔率，本案的评估费、诉讼费系间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。本案经审理认定事实如下：2014年12月10日，原告赵春燕为其所有的鲁G×××××号车辆在被告处投保商业险一份，其中包括机动车损失险（保险金额为250920元），并投保不计免赔，保险期间自2014年12月12日0时起至2015年12月11日24时止。2015年11月30日晚9时许，该车辆停放在安丘市新香江宾馆门口起火燃烧，2015年12月8日安丘市公安局刑事侦查大队出具证明载明：“我单位接警后经现场勘查系人为纵火，现已立案侦查。”审理中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了山东文正保险公估有限公司的评估报告书一份，经鉴定鲁G×××××号本田诗歌图小型轿车的损失价格为196500元，原告为此支付评估费5000元。被告对原告提交的评估报告提出异议，申请对涉案车辆的修理价格重新进行评估，本院依法委托安丘国泰价格评估有限公司对涉案车辆的损失价格进行评估，安丘市国泰价格评估有限公司作出安国价评字[2016]第131号评估结论书，认定该车辆损失金额为￥169500.00元，被告支付评估费8500元。双方质证后，对重新鉴定评估书的真实性均无异议，但原告认为该鉴定数额过低，应当按其提交的鉴定结论为准；被告认为重新鉴定结论仍然过高，原告应当提交车辆实际维修的清单及发票，且重新鉴定对原告先行提交的鉴定报告作出了改变，故两次鉴定费用应当由原告承担。另被告提交车损险保险条款及原告签字的投保单各一份，称根据车损险保险条款第八条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列免赔率免赔：……（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%”，故其对原告的车损应当扣除30%的免赔额，并称原告在投保单中签字证明已就上述条款对原告尽到了提示及明确说明义务；原告对被告提交的投保单中投保人声明处“赵春燕”签字不予认可，称该签字不是本人所签，该保险条款对其不生效，并申请对签字的真实性进行鉴定，经本院委托，潍坊鑫诚司法鉴定所作出潍鑫司鉴所[2016]文痕检字第75号司法鉴定意见书，认定投保单上赵春燕的签名字迹与样本赵春燕书写的字迹不是同一人所写，原告为此支出鉴定费2500元。该鉴定意见书经原被告质证后对真实性均无异议，但被告认为鉴定费2500元应当由原告自行承担；原告称该鉴定费应当由被告承担，且被告提交的保险条款对其不具有约束力，被告不能扣除30%的免赔额。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.安丘国泰价格评估有限公司及价格认证人员具有相应的资质，认证程序合法，该认证结论具有专业性和权威性，符合实际情况，应为合法有效，其作出的价格评估报告书认定鲁G×××××本田歌诗图轿车的损失价格为169500元，与原告单位委托鉴定的196500元不一致，本院据此认定事故车辆车损价值为169500元。2.对于被告主张的保险条款，因投保中的“赵春燕”的签字经鉴定并非原告本人所签，故被告未能提交证据证明就其主张的免责条款向原告尽到提示及明确说明义务，本院认定被告主张的免责条款对原告不生效，被告就原告的车损不享有30%的免赔额。本院认为：原被告之间签定的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告作为事故车辆的所有人，有权按照保险合同约定向被告主张车损。被告虽辩称对原告车损享有30%的免赔额，但其并未提交充分证据证明就该免责条款向原告尽到了提示及明确说明义务，故对该辩称不予采信。根据双方举证情况本院认定原告的涉案车辆损失价格为169500元，故原告有权要求被告赔偿其车损169500元，对其超出的车损数额不予支持。原告就车损鉴定支出的评估费5000元及因笔迹鉴定支出的2500元，属于为查明保险事故的必要、合理的费用，且被告申请本院依法委托的鉴定结论，与原告提供的鉴定结论相差不大，同时投保单上的签字确非原告本人所签，故上述费用应由被告承担。同样，被告要求原告承担评估费8500元，缺乏事实和法律依据，不予采信。综上所述，被告应支付原告保险金174500元（车损价值169500元+评估费5000元），对原告其余部分诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付原告赵春燕保险金174500元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告赵春燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4323元，减半收取2162元，由原告赵春燕负担267元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1895元；车损重新鉴定费8500元、笔迹鉴定费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张春华二〇一六年九月二十六日书记员  赵菲菲
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2403民初2432号原告：敦化市中兴物业管理有限责任公司。法定代表人：高世军，董事长。委托代理人：郑学君。委托代理人：尹长河。被告：张海欢，其他自然情况不详，现住敦化市。本院在审理原告敦化市中兴物业管理有限责任公司诉被告张海欢物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向法院提出撤诉申请。本院认为原告敦化市中兴物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告敦化市中兴物业管理有限责任公司撤回对被告张海欢的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市中兴物业管理有限责任公司负担。审判员  刘春东二〇一六年九月二十七日书记员  罗春森
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2626执313号申请执行人董丽仙，女，1966年10月17日生。被执行人李忠艳，女，1977年10月1日生。被执行人李树全，男，1981年9月20日生。被执行人杨家凯，男，1977年9月21日生。本院在执行申请执行人董丽仙与被执行人李忠艳、李树全、杨家凯民间借贷纠纷一案中，本案经本院执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结丘北县人民法院（2016）云2626民初399号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘卫兴二〇一六年九月二十六日书记员  陈奕龙
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0705民初1854号原告：刘某。被告：河北宣化洋河南加油站，住所地：张家口市宣化区法定代理人：秦某。原告刘某与被告河北宣化洋河南加油站追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告河北宣化洋河南加油站经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告给付原告劳动工资13800元。事实和理由：刘某于2014年5月至2015年10月在河北宣化洋河南加油站为被告打工，工种加油员，劳动报酬每月工资1200元，属农民工打工。河北宣化洋河南加油站未与原告签订劳动合同，从2014年5月至2015年10月原告挣工资款共计21600元，中途预支7800元，目前拖欠工资款13800元未付。原告多次向被告讨还所欠工资款，被告至今未付，原告家中生活困难，靠打工生活拿不到工资款，家中将无法生活。综上所述，被告河北宣化洋河南加油站法人代表秦全忠拖欠原告工资款长时间不还，讨要工资款不给已是违法行为，根据中华人民共和国劳动合同法第82条、85条之规定，被告秦全忠理应付给所欠劳动工资款，并支付二倍的工资赔偿金给原告。河北宣化洋河南加油站未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.刘某提供的宣化县劳动用工备案表上有河北宣化洋河南加油站、宣化县洋河南镇劳动保障事务工作站、宣化县人力资源和社会保障局的印章，能够证实刘某为河北宣化洋河南加油站提供劳务；2.刘某提供的河北宣化洋河南加油站出具的欠条，证实了河北宣化洋河南加油站欠刘某从2014年5月至2015年10月的工资21600元，支付7800元，尚欠13800元未支付刘某；3.刘某提供的证人李某、兰某，在庭审中也证实了河北宣化洋河南加油站欠刘某工资款13800元未支付。本院认为，刘某为河北宣化洋河南加油站提供劳动，双方已建立事实劳动合同法律关系，在这种法律关系中，河北宣化洋河南加油站是用人单位，刘某是劳动者。用人单位河北宣化洋河南加油站应按照约定和国家规定，向劳动者刘某及时足额支付劳动报酬。但其仅支付了部分工资，尚欠13800元工资一直不予支付，其行为严重违反国家相关法律规定，应当承担相应的违法责任。河北宣化洋河南加油站违法不按时支付工资的行为，不是刘某主张赔付所欠工资二倍的法律依据，故刘某要求支付二倍工资赔偿金的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，刘某要求河北宣化洋河南加油站支付所欠工资款理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河北宣化洋河南加油站于本判决生效之日起十日内一次性支付刘某工资款13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取计73元，由河北宣化洋河南加油站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郭洪涛二〇一六年九月二十七日书记员  牛媛媛附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1881民初2879号原告：王某，女，住安徽省霍邱县。被告：章某，男，住安徽省宁国市。本院在审理原告王某与被告章某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。审 判 长  彭 俊人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一六年九月二十六日书 记 员  李 翔附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1353号上诉人（原审被告）：常熟市勤丰房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇勤丰村。法定代表人：张建昌。被上诉人（原审原告）：庄丽萍。上诉人常熟市勤丰房地产开发有限公司因与被上诉人庄丽萍商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初7306号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人常熟市勤丰房地产开发有限公司上诉称：请求撤销原裁定，将本案移送至苏州仲裁委员会仲裁处理。本院经审查认为：双方签订之商品房买卖合同第二十二条明确约定将向人民法院起诉作为解决争议的方式，被上诉人向原审法院起诉符合合同约定，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵 东代理审判员 裘 实代理审判员 沈军芳二〇一六年九月二十日书 记 员 孙 贞
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝国，男，1950年10月14日出生，汉族，系韩城市粮食局退休职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩城市粮食局。法定代表人：田向阳，男，系该局局长。委托代理人：薛鹏飞，男，系该局工作人员。一审原告、二审上诉人：邓家升，男，1958年6月17日出生，汉族，系韩城市粮食局下岗职工。一审原告、二审上诉人：吉建彬，男，1946年10月22日出生，汉族，系韩城市粮食局退休职工。一审原告、二审上诉人：韦天民，男，1947年8月20日出生，汉族，系韩城市粮食局退休职工。一审原告、二审上诉人：冯昌元，男，1948年5月1日出生，汉族，系韩城市粮食局退休职工。一审原告、二审上诉人：周玉芳，女，1957年2月4日出生，汉族，系韩城市粮食局退休职工。一审原告、二审上诉人：吴民霞，女，1959年10月19日出生��汉族，系韩城市粮食局退休职工。一审原告、二审上诉人：孙金民，男，1963年9月14日出生，汉族，系韩城市粮食局下岗职工。一审原告、二审上诉人：侯敏，女，1958年9月8日出生，汉族，系韩城市粮食局退休职工。一审原告、二审上诉人：柳振奎，男，1950年12月24日出生，汉族，系韩城市粮食局退休职工。再审申请人刘宝国因与韩城市粮食局及一审原告、二审上诉人邓家升、吉建彬、韦天民、冯昌元、周玉芳、吴民霞、孙金民、侯敏、柳振奎不履行告知书义务法定职责一案，不服渭南中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）渭中行终字第00054号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘宝国申请再审称，一审错误修改了申请人的诉求及证据，错误认定申请人是依据《行政诉讼法》第十二条第十二项的规定提起诉讼。二审法院对本案的告知书不予质证确认，没有对告知书进行定性，就维持原裁定错误，应予撤销。故请求：1、依法撤销（2015）渭中行终字第00054号行政裁定；2、判令韩城市粮食局履行兑现告知书承诺的事项；3、判令韩城市粮食局承担本案一、二审诉讼费用。韩城市粮食局提交意见称，原审裁定认定事实清楚，《告知书》不是可诉的行政行为，对刘宝国的人身权、财产权等合法权益不产生任何影响，不存在可诉性，应驳回刘宝国的再审申请。本院经审查认为，2015年2月25日刘宝国向韩城市粮食局提出申请，3月9日，韩城市粮食局对其申请作出了书面《��知书》。从该《告知书》的内容来看，该《告知书》没有给刘宝国设定权利义务，对刘宝国的合法权益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故一、二审法院驳回刘宝国的起诉并无不当。刘宝国称一审修改其诉求及证据无事实及法律依据，其申请再审理由不能成立。综上，刘宝国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘宝国的再审申请。审 判 长  董 琪代理审判员  贾黎明代理审判员  周晓雯二〇一六年九月二十七日书 记 员  侯秀丽
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书豫（0482）行初254号原告杜红侠，女，汉族，1965年2月21日出生，住汝州市。被告汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成东路，组织机构代码72413439-7。法定代表人张志高，任队长。本院在审理原告杜红侠诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杜红侠撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告杜红侠负担。审 判 长  牛莉娜审 判 员  郭俊利人民陪审员  张鹏飞二〇一六年九月二十七日书 记 员  牛子淇
黑龙江省伊春市南岔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0703执191号申请执行人：石法福，男，1972年2月17日出生。被执行人：田晨，男，1992年5月7日出生。本院依据已经发生法律效力的伊春市南岔区人民法院（2016）黑0703民初466号民事调解书，于2016年9月18日向被执行人田晨发出执行通知书，责令被执人田晨履行义务，但被执行人田晨至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明被执行人田晨在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心佳木斯管理部有住房公积金尚未提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款之规定、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条的规定裁定如下：提取被执行人田晨在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心佳木斯管理部的个人住房公积金叁万捌仟元整。本裁定送达后立即生效。审判员  王德军二〇一六年九月二十六日书记员  张宏昌
广州海事法院民 事 裁 定 书（2016）粤72民初723号原告：深圳市联硕供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南路与香蜜湖路交界西南都市阳光名苑3栋8E。法定代表人：向超禹，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洋，上海伟聚律师事务所律师。被告：云浮市昌盛成长石材有限公司，住所地广东省云浮市云城区河口街马岗（金富工业园）尘沙围村。被告：程颖艳，男，1977年11月8日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告深圳市联硕供应链管理有限公司与被告云浮市昌盛成长石材有限公司、程颖艳海上货运代理合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告于2016年9月19日以与两被告达成和解且纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市联硕供应链管理有限公司撤诉。案件受理费5257元，减半收取计2628.50元，由原告深圳市联硕供应链管理有限公司负担。审 判 长  吴贵宁代理审判员  尹忠烈代理审判员  康思颖二〇一六年九月二十七日书 记 员  梁景樱
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内22刑更1200号罪犯苏日力格，男，1991年6月24日生，蒙古族，内蒙古自治区新巴尔虎右旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院于2014年9月15日作出（2014）新右刑初字第14号刑事判决，以被告人苏日力格犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金10000.00元。刑期自2014年9月15日起至2017年5月6日止。执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意报请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2014年10月至2015年12月受到记功奖励3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯苏日力格在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符���法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:对罪犯苏日力格的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年9月15日起至2016年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  边铁玲审判员  王志刚审判员  张 伟二〇一六年九月十四日书记员  刘紫新
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0106刑初880号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘×，男，1972年12月26日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月3日被羁押，同年2月17日被取保候审。辩护人宋克茹。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉(2016)921号起诉书指控被告人刘×犯诈骗罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人刘×及其辩护人宋克茹到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2012年8月至12月间，被告人刘×虚构自己身份，以能够帮助被害人林×2女友陈×1的父母办理取保候审等为由，先后在本市丰台区花乡旧车交易市场等地多次骗取林×1共计人民币71.79万元及手表3块。案发前，被告人刘×退赔人民币30万元。被告人刘×于2015年2月3日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队查获。并提供了下列证据：被告人刘×供述，被害人林×1陈述，证人陈×1、杨×、陈×2、卢×、常×证言，辨认笔录，银行账户明细，欠条，国家安全部人事局办公室出具的查询说明，刑事判决书，谅解书，公安机关出具的破案报告、到案经过等证据。公诉机关认为被告人刘×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法惩处。被告人刘×对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。被告人刘×的辩护人意见为,被告人刘×系初犯、偶犯，认罪态度较好，积极退赔被害人经济损失，建议法庭对被告人刘×从轻处罚。经审理查明：2012年8月至12月间，被告人刘×虚构自己身份，以能够帮助被害人林×2女友陈×1的父母办理取保候审等为由，先后在本市丰台区花乡旧车交易市场等地多次骗取林×1共计人民币717900元及手表3块。案发前，被告人刘×退还人民币300000元。被告人刘×于2015年2月3日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队查获。2015年4月22日被告人刘×退还被害人林×1人民币400000元。上述事实，有下列证据证实：1、被害人林×1陈述及辨认笔录证实在上述时间、地点，被告人刘×自称是国家安全部门工作人员，以能够帮助其女友陈×1的父母办理取保候审等为由，先后多次骗取其共计人民币70余万元及手表3块。案发前，被告人刘×退还人民币30万元，2015年4月22日被告人刘×退还被害人林×1人民币40万元的情况，并辨认出被告人刘×是对其进行诈骗的行为人。2、证人陈×1证言证实在上述时间、地点，被告人刘×自称是国家安全部门工作人员，以能够帮助其的父母办理取保候审等为由，先后多次骗取其男友林×1共计人民币70余万元。案发前，被告人刘×退还林×1人民币30万元的情况。3、证人杨×证言证实在2012年8月，被害人林×1通过其找到自称在安全部门工作的被告人刘×，后被告人刘×以能够帮助陈×1的父母办理取保候审等为由，先后多次骗取林×1共计人民币70余元的情况。4、证人陈×2证言证实在2012年8、9月份，被告人刘×曾找过其，问其是否能给陈文波办取保候审，其答复不行，且其从未收取过刘×的任何钱物的情况。5、证人常×证言证实在2012年8月，被告人刘×曾带一男一女到其店内付车款40万元，其让刘×等人找卢×转账，成功后卢×转给其人民币40万元，后刘×说不买车了，其将20万元转账给刘×，另20万元转账到刘×指定的黄世用账户内的事实，并辨认出林×1、陈×1是当天刘×带来的一男一女的情况。6、证人卢×证言证实在2012年8月，常×让其帮忙转账40万元，当时到其店里是二男一女，其通过刷卡机将40万元转到其账户，后又转到常×账户的情况。7、中国工商银行账户明细证实被害人林×1向被告人刘×及其指定账户转账的具体情况。8、欠条证实被告人刘×给被害人林×1书写欠条的具体内容。9、国家安全部人事局办公室出具的查询说明证实经其单位人事信息数据库中查询，未发现姓名为刘×的工作人员。10、黑龙江省宝泉岭农垦法院刑事判决书证实陈×1的父母陈文波和乔秀范均被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。11、谅解书证实2015年4月22日被告人刘×退还被害人林×1人民币40万元，林×1收款后认可和被告人刘×在钱款上在无任何纠纷，双方互不追究任何责任的情况。12、常住人口基本信息证实被告人刘×的身份情况。13、公安机关出具的破案报告、到案经过证实该案的破获情况。以上证据证明的情况与被告人刘×的供述在基本事实上相互印证，足以证实被告人刘×犯诈骗罪的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。本院认为，被告人刘×无视国家法律，使用欺骗手段骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘×犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘×认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，并能积极退还被害人的经济损失，取得被害人谅解，故本院予以从轻处罚，并适用缓刑。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘×犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  王 威人民陪审员  孟祥贵人民陪审员  乔国晴二〇一六年九月二十九日书 记 员  隗合佳
山东省五莲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1121执1084号申请执行人汤怀光。被执行人汤同官。被执行人林世霞（被告汤同官之妻）。被执行人汤志庭。本院在执行申请执行人汤怀光与被执行人林世霞、汤同官、汤志庭民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结五莲县人民法院作出的（2016）鲁1121民初520号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 王义江审判员 迟庆霞二〇一六年九月八日书记员 刘 洋
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民终2297号上诉人（原审原告）张会英，女，1974年9月27日出生，汉族。委托代理人王绍军，河南保航律师事务所律师。上诉人（原审被告）李金龙，男，1982年1月2日出生，汉族。委托代理人李宏道，河南君盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡永伟，男，1970年8月14日出生，汉族。委托代理人王绍军，河南保航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜昊炎，男，1985年2月9日出生，汉族。委托代理人王绍军，河南保航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）商丘忠联建筑装饰工程有限公司。法定代表人高新忠，该公司经理。委托代理人李宏道，河南君盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高新忠。委托代理人李宏道，河南君盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴金柱，男，1970年3月14日出生，汉族。上诉人李金龙与上诉人张会英，被上诉人胡永伟、杜昊炎、商丘忠联建筑装饰工程有限公司（以下简称商丘忠联公司）、高新忠、吴金柱民间借贷纠纷一案，胡永伟、××、张会英于2015年8月10日向商丘市梁园区人民法院起诉，请求判令解除双方所签订的借款合同，商丘忠联公司、高新忠、吴金柱、李金龙偿还借款850000元及利息，并承担本案诉讼费。该院于2016年5月6日作出（2015）商梁民初字03726号民事判决。李金龙、张会英不服该判决，提起上诉。本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人李金龙的委托代理人李宏道，上诉人张会英的委托代理人王绍军，被上诉人胡永伟、××共同委托的代理人王绍军，被上诉人商丘忠联公司、高新忠共同委托的代理人李宏道，被上诉人吴金柱到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人李金龙、张会英于2016年9月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李金龙、张会英撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李金龙、张会英撤回上诉，双方按原审判决执行。二审案件受理费12370元，减半收取6185元，由上诉人李金龙负担6150元，上诉人张会英负担35元。本裁定为终审裁定。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  许长峰二〇一六年九月十八日书记员  刘 雪
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执2275号之一申请执行人周卫彬被执行人鲍建军被执行人范文菁申请执行人周卫彬与被执行人鲍建军、范文菁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第497号民事调解书，于2016年7月4日立案执行，执行标的为借款本金人民币45万元，公告费人民币350元。本案在执行过程中查明，本院另案依法查封了被执行人鲍建军所有的浙A×××××号奥迪牌汽车一辆（现下落不明）。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单，限制被执行人范文菁出境的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0182执2275号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年九月十三日书 记 员  方铖
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0591民初6960号原告：江南嘉捷电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区葑亭大道718号。法定代表人：金志峰，董事长。委托诉讼代理人：奚英，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲，江苏同益大地律师事务所律师。被告：临沂凯歌国际文化城发展有限公司，住所地山东省临沂市兰山区双领路中段。法定代表人：赵继兰。本院在审理原告江南嘉捷电梯股份有限公司诉被告临沂凯歌国际文化城发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江南嘉捷电梯股份有限公司于2016年9月21日以双方当事人已于庭外自行达成和解为由，向本院申请撤回对被告临沂凯歌国际文化城发展有限公司的起诉。本院认为，原告江南嘉捷电梯股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江南嘉捷电梯股份有限公司撤诉。案件受理费904元，减半收取计452元，由原告江南嘉捷电梯股份有限公司负担。代理审判员  刘戈二〇一六年九月二十二日书 记 员  戴静
山东省五莲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1121执1095号申请执行人王伟。被执行人李加秀。被执行人王浩。法定代理人：李加秀（系被告王浩之母）。本院在执行申请执行人王伟与被执行人王浩、李加秀民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结五莲县人民法院作出的（2016）鲁1121民初556号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 王义江审判员 迟庆霞二〇一六年九月八日书记员 刘 洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初23281号原告：董发付，男，1963年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。委托诉讼代理人：顾刘悦，上海飞聘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海飞聘律师事务所律师。被告：上海荷润机电设备制造有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陶志权，董事长。委托诉讼代理人：陶春蔚，女。委托诉讼代理人：俞强，上海君拓律师事务所律师。原告董发付与被告上海荷润机电设备制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。2016年9月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告董发付撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告董发付负担。审判员  顾洪磊二〇一六年九月十九日书记员  施凌虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0223执865号之二申请执行人芜湖市科特电线电缆有限公司，住所地南陵县。被执行人戴红桃，男，南陵县人。本院在执行芜湖市科特电线电缆有限公司与戴红桃买卖合同纠纷一案中，由于戴红桃无任何财产可供执行且目前下落不明。依照《《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞希忠审判员  黄旭初审判员  张道海二〇一六年九月二十八日书记员  王宗森
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1502刑初306号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人周某，男，汉族，司机。2015年10月29日因犯寻衅滋事罪被山东省东阿县人民法院判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。（因该案于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审，同年9月1日被逮捕，同年9月15日被监视居住。）缓刑考验期间自2015年11月13日起至2017年11月12日止。2016年5月4日因本案被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年5月17日被该局执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。辩护人钟玉鹏、胡希文，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检监公检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵某、李某出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人钟玉鹏、胡希文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月21日10时许，被告人周某驾驶鲁P×××××/鲁P×××××挂号货车沿聊城市新聊滑路由东向西行驶，当行驶至新聊滑路431KM+100M处时，与同向行驶的被害人冯某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，被害人冯某受伤，经抢救无效死亡。经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，周某承担该事故的主要责任，冯某承担事故的次要责任。案发后，被告人主动拨打120和122急救电话和报警电话，待民警现场勘查后，��事故科民警到事故科接受调查，如实供述了其犯罪事实。还查明，被害人的近亲属已于2016年5月23日就民事赔偿问题向本院另行提起民事诉讼。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局经济开发区分局出具的办案说明、山东省东阿县人民法院（2015）东刑初字第33号刑事判决书；证人张某乙的证言；（聊）公（刑）鉴（尸）字【2016】1052号《法医学尸体检验鉴定书》、（聊）公（刑）鉴（毒）字【2016】021号《法医学尸体检验鉴定书》、聊市区公交认字【2016】第28号《道路交通事故认定书》；现场勘验、检查笔录及照片；公安机关出具的被告人的归案说明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。被告人的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，但认为被告人案发后能主动投案，且认罪态度��好，请求人民法院对被告人从轻处罚。本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人周某系在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑与本案数罪并罚。被告人能自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，故对被告人依法可从轻处罚。被告人的辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第四十七条之规定，判决如下：被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，与前判有期徒刑一年零七个月并罚，决定执行有期徒刑二年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起折抵刑期29日至2018年7月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史 红人民陪审员  王智孟人民陪审员  王清杰二〇一六年九月十四日书 记 员  张 坤
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0881民初2848号原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行。代表人：潘海良，行长。委托诉讼代理人：黄建海，该行职工。委托诉讼代理人：周恒华，该行职工。被告：蔡以文。被告：蔡万发。被告：方杏珍（系蔡利发之妻）。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告蔡以文、蔡万发、方杏珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的委托诉讼代理人黄建海、周恒华到庭参加诉讼，被告蔡以文、蔡万发、方杏珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向法院提出诉讼请求：1.判令被告蔡以文立即偿还其欠原告借款19986.44元；2.判令被告蔡以文按合同约定的利率支付2013年3月21日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；3.判令蔡万发、方杏珍负连带保证责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告蔡以文于2009年12月19日向原告提出借款50000元的申请，用于购矿泥，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2009年12月23日与蔡以文（借款人）、蔡万发（保证人）、蔡利发（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900216370），合同约定了双方的权利和义务：原告贷款50000元给蔡以文，贷款人在额度有效期（自2009年12月23日起至2012年12月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，担保方式为最高额度保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度1.3倍，被告蔡万发、蔡利发负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2009年12月25日将50000元贷款发放给被告蔡以文。然而，借款人于2013年3月21日开始欠息，至今尚欠本金19986.44元、利息5152.79元（计止2015年5月6日止）。原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，有意逃避债务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蔡以文、蔡万发、方杏珍既未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告蔡以文于2009年12月19日向原告提出借款50000元的申请，用于购矿泥，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2009年12月23日与蔡以文（借款人）、蔡万发（保证人）、蔡利发（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900216370），合同约定了双方的权利和义务：原告贷款50000元给蔡以文，贷款人在额度有效期（自2009年12月23日起至2012年12月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，担保方式为最高额度保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度1.3倍，被告蔡万发、蔡利发负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2009年12月25日将50000元贷款发放给被告蔡以文。借款人于2013年3月21日开始欠息，至今尚欠本金19986.44元、利息5152.79元（计止2015年5月6日止）。原保证人蔡利发于2011年4月因意外死亡，被告方杏珍是蔡利发的配偶，蔡利发所担保债务发生在其与被告方杏珍婚姻存续期间。对所欠本息，原告在催收未果后诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告蔡以文、蔡万发、蔡利发的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告按约将贷款50000元发放给被告蔡以文后，原告已履行了付款义务，而被告于2013年3月21日开始欠息，被告蔡以文没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告蔡以文还清尚欠借款本金19986.44元及利息符合法律规定，本院予以支持。作为借款连带保证人的被告蔡万发、蔡利发承担合同约定的最高额25982.37元的保证责任，因蔡利发于2011年4月因意外死亡，被告方杏珍是蔡利发妻子，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，蔡利发所应承担的债务责任由被告方杏珍负责清偿，故被告蔡万发、方杏珍负连带责任保证。连带保证责任的期间为直至借款本息全部清偿为止。被告蔡万发、方杏珍承担清偿责任后，有权向被告蔡以文追偿。据此，原告诉请被告蔡万发、方杏珍承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告蔡以文、蔡万发、方杏珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡以文应返还借款19986.44元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告蔡以文应支付利息（以19986.44元为基数，从2013年3月21日起至本息还清之日止，按借款合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告蔡万发、方杏珍对上述债务在25982.37元限额的范围内负连带清偿责任；四、被告蔡万发、方杏珍承担清偿责任后，有权向被告蔡以文追偿。本案受理费300元（立案时已按简易程序减半收取150元，原告已预交），由被告蔡以文、蔡万发、方杏珍共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元。款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈桂健二〇一六年九月二十八日代书记员 黄焕丽appoint
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1004民初7103号原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，该行董事长。委托代理人：洪新荣、管珍丹，该行员工。被告：罗根友，男，汉族，1969年11月2日出生，住路桥区。本院在审理原告浙江台州路桥农村合作银行与被告罗根友为信用卡纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费980元，依法减半收取490元，由原告浙江台州路桥农村合作银行负担。审 判 员  金 艺二〇一六年九月二十八日代书记员  苏张丹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0602执1219号申请执行人钟铁雷。被执行人马涛。本院在执行（2016）黑0602民初3259号钟铁雷申请执行马涛民间借贷纠纷一案中，被执行人马涛无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3259号民事调解书终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洪源二〇一六年九月九日书记员  张雪峰