贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初212号 原告万大洋，男，1975年10月11日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告李洪海，男，1974年9月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 二原告共同委托代理人鲍福伟，贵州远度律师事务所律师。 二原告共同委托代理人何沁轩，贵州远度律师事务所实习律师。 被告贵州富强建筑工程有限公司遵义直属分公司。住所地遵义市汇川区09-14-54号。 负责人颜昌。 被告贵州富强建筑工程有限公司。住所地贵阳经济技术开发区锦江路创业中心206-12室。组织机构代码：69753227-6。 法定代表人傅玉林，该公司总经理。 委托代理人李华清，贵州桥城律师事务所律师。 委托代理人蔡华刚，四川凯翰律师事务律师。 原告万大洋、李洪海与被告贵州富强建筑工程有限公司（以下简称富强公司）、贵州富强建筑工程有限公司遵义直属分公司（以下简称富强公司遵义分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万大洋及其与李洪海共同委托代理人鲍福伟，何沁轩，被告富强公司之委托代理人李华清、蔡华刚到庭参加诉讼，被告富强公司遵义分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万大洋、李洪海向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方于2014年10月31日签订的《土石方内部承包协议》无效；2、由被告立即返还原告安全保证金人民币100万元，并从2014年10月31日起至还清保证金之日止，按每月保证金总额的2%承担资金占用费；3、由被告承担原告的经济损失760,000.00元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年10月31日签订了关于遵义县龙坑镇天池公园项目《土石方内部承包协议》，协议签订后，原告立即向被告支付了安全保证金100万元，被告承诺在合同签订后40天内保证原告进场施工，但由于被告的原因，原告至今仍无法进场施工，在此期间，原告对该工程积极组织了施工队，因此给原告产生了巨大的经济开销。原告便多次向被告要求进场，被告向原告也多次承诺会及时处理相关事宜，保证进场施工顺利，而至今工程仍无法开展施工。综上所述，被告的行为已经给原告造成了严重的经济损失，根据相关法律规定，原、被告双方签订的《土石方内部承包协议》属无效合同，被告应当返还原告支付的工程安全保证金并相应的经济损失。 被告富强公司辩称：1、本案合同不真实，双方不存在合同关系，总公司设立分公司的时候向当地公安机关备案分公司负责人的印章，而原告出示的协议上的负责人印章不是在公安机关备案的印章，同时没有颜昌本人的签字，关于合同专用章的问题，富强公司没有授权分公司刻印该印章，后来该合同也未得到总公司的追认，所以该合同对富强公司不产生效力，原告出具了进场通知书、承诺书等，但是都是复印件，作为复印件证明效力不够的，所以更不能达到原告的证明目的；2、关于保证金的问题，分公司负责人颜昌收到100万元保证金未入我公司账户，是其个人行为，且收条的时间是10月30日，在协议签订之前，同时转款凭证上载明的款项性质也是工程款，与合同约定的保证金不是同一性质的款项。关于资金占用费的问题，没有支付保证金也就不存在资金占用费；3、关于损失问题，原告没有相关凭证证明已经实际支付了相关款项，证据是不充分的；4、关于本案证据中涉及的“张涛”、“周平”等人与富强公司不具有任何劳务合同关系，富强公司也不认识这些人，这些人的行为均与富强公司无关。故请求驳回原告对富强公司的诉讼请求。此外本案颜昌涉嫌刑事犯罪，按照相关法律规定，人民法院应将本案终止或者移送公安机关侦查处理。 被告富强公司遵义分公司未提供书面答辩意见。 经审理查明：原告万大洋、李洪海与被告富强公司遵义分公司于2014年10月31日签订了《土石方内部承包协议》，工程名称为遵义县龙坑镇天池公园项目，约定由原告承包该项目中土石方爆破、挖运。开工时间为2014年11月10日。协议加盖了富强公司遵义分公司合同专用章和该分公司负责人颜昌印章。原告按约定向被告支付了安全保证金100万元，2015年3月23日发包方遵义博鑫旅游投资置业有限公司向被告富强公司遵义分公司发了“进场通知书”，要求及时做好工程项目部的前期工作，预定于2015年4月30日进场。逾期后原告未能进场施工，2015年6月20日原告向富强公司遵义分公司提出书面申请，要求其退还所交保证金，该分公司负责人颜昌于2015年8月12日向原告出具了“保证书”，载明：“关于遵义龙坑镇天池公园项目，我公司保证在2015年8月30日向施工班组全面具体回复，但本项目工程如有其他因素，我会对你们施工班组负责。”，后原告因一直未能进场施工，遂向本院提起诉讼。 另查明：富强公司遵义分公司系富强公司下设的分公司。 上述事实，有原告提供的《土石方内部承包协议》、收款收据、信用社电汇凭据、进场通知书、承诺书、保证书、申请书等及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条关于“承包人非法转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同的行为无效”的规定，被告将承建的工程擅自转包给原告，且原告方无相应的施工资质，因此双方签订的《土石方内部承包协议》违反了法律法规的强制性规定，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原、被告作为合同当事人均应承担缔约过失责任。原告所交100万元保证金已汇入富强公司遵义分公司的账户，其负责人颜昌出具了收款收据，本院予以确认，被告富强公司关于该款未入总公司账户，电汇凭证上注明的是工程款，且电汇凭证上的时间签合同的实际不相符，因此不能证明支付的是保证金的辩解意见，本院认为原告先交保证金再补签书面合同并不违背常理，汇款凭证上注明的是工程款亦不能否认原告交纳100万元的事实，且在庭审中被告并未提供证据证明原告与富强公司遵义分公司之间还有其他债权债务关系或经济往来，该100万元系交纳的其他款项，因此其辩解理由不能成立，本院不予采信。被告应将100万元保证金返还原告。原告关于资金占用费的主张，由于该合同无效双方均有过错，故该费用由原告自行承担。原告关于赔偿损失76万元的主张，在庭审中原告提供的合同和收条不能证明原告已实际支付相关款项，其证据不充分，故本院不予采纳。被告富强公司关于分公司负责人颜昌涉嫌刑事犯罪，应将本案移送公安机关侦查处理的意见，在庭审中被告未提供颜昌涉嫌犯罪的相应证据，也未在本院指定的期限内申请对合同印章进行鉴定，且至今也未能提供向公安机关报案的依据，故本院不予采信。富强公司遵义分公司系富强公司下设的分公司，因其分公司不具有法人资格，故本案责任应由富强公司承担。被告富强公司遵义分公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告贵州富强建筑工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告万大洋、李洪海工程保证金1,000,000.00元，并从2014年10月31起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。 二、驳回原告万大洋、李洪海的其余诉讼请求。 案件受理费22,990.00元，由被告贵州富强建筑工程有限公司承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 审 判 长  杨 扬 人民陪审员  李洪德 人民陪审员  徐应江 二〇一六年九月二十二日 书 记 员  罗维涛