wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11659号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，该分行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告何志红，男，土家族，1967年10月出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告何志红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告何志红经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告何志红于2013年11月3日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告何志红以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告何志红发放了一张卡号为62828800XX的信用卡，被告何志红遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月24日，被告何志红尚欠透支借款本金39784.98元、透支利息13554.86元、滞纳金7255.08元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告何志红归还透支借款本金39784.98元以及截至2016年5月24日的透支利息13554.86元、滞纳金7255.08元和自2016年5月25日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金39784.98元为基数，按日万分之五计算）；二、被告何志红向原告工行重庆分行支付自2016年5月25日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案全部诉讼费用由被告何志红承担。被告何志红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告何志红于2013年11月3日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告何志红向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月24日被告何志红尚欠原告工行重庆分行透支借款本金39784.98元、透支利息13554.86元、滞纳金7255.08元。被告何志红未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告何志红未举证。本院经审理查明：被告何志红于2013年11月3日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告何志红）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告何志红在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告何志红发放了一张卡号为62828800XX的信用卡。被告何志红从其信用卡账户中透支，截止2016年5月24日被告何志红尚欠透支借款本金39784.98元、透支利息13554.86元、滞纳金7255.08元未归还。2016年5月25日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告何志红之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告何志红向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告何志红发放了信用卡后，被告何志红亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告何志红未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告何志红归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告何志红归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告何志红经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告何志红于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金39784.98元以及截至2016年5月24日的透支利息13554.86元、滞纳金7255.08元和自2016年5月25日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金39784.98元为基数，按日万分之五计算）；二、被告何志红于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月25日起至2016年9月10日至的滞纳金2000元。如果被告何志红未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1314元，减半收取657元，由被告何志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李明刚二〇一六年九月二十九日书 记 员  牟维维
贵州省兴仁县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔2322刑初229号公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。被告人安德松，男，1976年3月22日生于贵州省兴仁县，汉族，大专文化，兴仁县回龙镇白泥小学教师，户籍地兴仁县，住兴仁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月20日被取保候审。贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人安德松犯交通肇事罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员姜定营，被告人安德松到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴仁县人民检察院指控：2016年1月17日，被告人安德松驾驶号牌为贵Ｅ×××××的小型普通客车从巴铃方向往卡子方向行驶，19时15分许，行驶至麻兴线（麻江-兴义）399公里＋820米（小地名杨家凼）处时，碰撞推手推车在道路上行走的被害人褚某1、韩某肇事，造成褚某1、韩某当场死亡，贵Ｅ×××××号小型普通客车、手推车受损的道路交通事故。安德松承担事故的全部责任。同时查明：被告人安德松案发后主动报案，并在现场等待公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实。另查明：被告人安德松与二被害人家属达成协议，安德松于2016年5月18日赔偿了二被害人家属273938元，二被害人家属对安德松的行为表示谅解，请求不追究其刑事责任。上述事实，被告人安德松在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证户籍证明、处警经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、机动车信息查询结果单、行驶证、行政强制措施凭证及返还物品凭证、道路交通事故认定书、到案经过、死亡证明、谅解书及收条、血样提取登记表、抽取血样照片、血样送检经过、教育局任职文件、证褚某2厉的证言、被告人安德松的供述、机动车性能检测鉴定意见书、交通事故尸体检验报告书、安德松血样检测报告书、事故现场图、现场勘察笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安德松违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。安德松案发后主动报案，在现场等待公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节；与被害人家属达成协议并已履行完毕，取得被害人家属谅解。考虑其符合宣告缓刑条件，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议对安德松判处有期徒刑三年至三年零六个月，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人安德松犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任 玲代理审判员  肖伊玲人民陪审员  杨清广二〇一六年九月二十七日书 记 员  隆 润
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0582民初1634号原告孟治国，男，1977年9月2日出生，汉族，初中文化，农民，现住沙河市。委托代理人纪志平，男，河北正扬时代律师事务所律师。被告张建国，男，1964年5月11日出生，汉族，农民，现住沙河市。原告孟治国与被告张建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋炜适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告孟治国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟治国诉称，原告向被告张建国供果袋，经对账，被告张建国欠原告果袋款为8500元，并于2016年1月13日被告向原告打欠条一张。后原告多次向被告索要所欠款项，但被告推诿拒绝。无奈原告具状诉至法院，请求判令被告支付原告8500元果袋款及利息。被告张建国经合法传唤未到庭亦未答辩。经审理查明，被告种植果树期间，原告向其供应果袋。2016年1月13日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到，果袋款捌仟伍百元整（8500元），张建国，2016年1月13日。”2016年7月27日，原告以被告拖欠货款为由，向被告方主张权利，要求法院判令被告支付原告拖欠的果袋款8500元及利息。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告按交易习惯在其书写的欠条上签字确认，应视为双方买卖合同关系已经成立。原被告双方基于事实买卖关系形成的债权债务关系，本院予以确认。原告要求被告支付货款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告张建国在本判决生效后五日内向原告张建国支付货款8500元，并自2016年7月27日起至货款偿还完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 宋 炜二〇一六年九月十二日书记员 宗建民
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113财保214号申请人：王圣志，男，1984年3月14日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。被申请人：冷如安，男，1963年4月18日出生，汉族，住济南市长清区。申请人王圣志于2016年9月20日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人冷如安的银行存款400万元或相应价值的财产予以查封、冻结。申请人王圣志以同等价值的房产提供担保。2016年9月26日，济南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人王圣志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人冷如安的银行存款400万元或相应价值的财产。案件申请费5000元由申请人王圣志预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑娟审 判 员  李强代理审判员  李敏二〇一六年九月二十七日书 记 员  庄健
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0381民初900号原告：闵某，男，生于1976年4月21日，汉族，农民。被告：崔某，女，生于1984年6月16日，汉族，农民，现下落不明。原告闵某诉被告崔某离婚纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员徐媛媛担任审判长并主审，审判员肖拥民、人民陪审员周献力参加的合议庭，于2016年9月15日公开开庭进行了审理。原告闵某到庭参加了诉讼，被告崔某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵某诉称：我与被告崔某于2005年在珠海市打工时相识并确立恋爱关系，2006年1月16日在丹江口市民政局登记结婚，同年6月2日生育一男婴，不幸夭折。自婚生子不幸夭折后，被告崔某离家出走，至今音信全无，导致夫妻感情完全破裂。故提起诉讼，请求人民法院判令我与被告崔某离婚。原告闵某为支持其诉讼主张，当庭向本院提交了以下证据：证据1.原告闵某的身份证复印件1份，证明原告闵某的身份情况及诉讼主体资格。证据2.结婚证1份，证明原、被告的合法夫妻关系。证据3.丹江口市均县镇闵家沟村村民委员会出具的证明1份，拟证明被告崔某自2006年10月离家出走后至今下落不明的事实。本院依法对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。被告崔某经本院公告送达起诉状副本未作答辩，亦未提交任何材料。经审理查明：原告闵某与被告崔某于2006年1月16日在湖北省丹江口市民政局登记结婚，2006年6月2日生育一子，同年10月夭折。2006年10月，被告崔某离家外出，至今下落不明。为此，原告闵某向本院提起诉讼，要求与被告崔某离婚。本院认为：婚姻关系应当以夫妻感情为基础，夫妻之间应当互相关爱，相互理解，互相帮助。本案中，被告崔某长年离家外出，至今下落不明，原、被告双方长期分居生活，互不沟通和交流，相互间亦无法履行夫妻法定义务，致使双方之间的夫妻感情完全破裂，故对原告闵某要求与被告崔某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告闵某与被告崔某离婚。案件受理费200元，公告费600元，共计800元，由原告闵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元。款汇湖北省十堰市中级人民法院，十堰市中级人民法院诉讼费收费账户：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理）。当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。审 判 长  徐媛媛审 判 员  肖拥民人民陪审员  周献力二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘洪波附：本案所适用的相关法律依据1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不合分居满两年的。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百三十条人民法院派出人员进行调查时，应当向被调查人出示证件。调查笔录经被调查人校阅后，由被调查人、调查人签名或者盖章。
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0923执519号之一申请执行人博白县农村信用联社。法定代表人吴达平，董事长。被执行人博白县东平镇中心小学。法定代表人严振，校长。申请执行人博白县农村信用联社与被执行人博白县东平镇中心小学金融借款合同纠纷一案，博白县人民法院作出的（2015）博民重字第3号民事判决书和玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终147号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月22日申请本院强制执行。本院于2016年8月23日依法立案执行，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查相关银行及房地产等有关单位，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结博白县人民法院（2015）博民重字第3号民事判决书主文第一、二项的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 林 剑审判员 刘庆兰审判员 李 海二〇一六年九月二十七日书记员 陈思明
福建省长泰县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0625刑初196号公诉机关福建省长泰县人民检察院。被告人陈冠君，男，1977年6月29日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，农民，户籍地为湖南省临湘市，暂住地为福建省厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年4月15日被刑事拘留、22日被取保候审。现在暂住地。长泰县人民检察院以泰检诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人陈冠君犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员林秋江、被告人陈冠君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月28日零时许，被告人陈冠君饮酒后驾驶闽D×××××小型轿车自长泰县乔美村出发回暂住处，途经长泰县林墩工业区美宫村路段时，在倒车过程中碰撞到停在其后方由颜某驾驶的闽E×××××小型轿车，造成两车局部受损。经福建省历思司法鉴定所司法检验鉴定，陈冠君血液中酒精含量为190.05mg／100ml。经长泰县公安局交通警察大队事故认定，陈冠君负事故全部责任，颜某不负事故责任。2016年4月15日，被告人陈冠君到案后如实供述上述事实，现被告人陈冠君已赔偿颜某全部损失人民币600元。上述事实，被告人陈冠君在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某1、林某某2的证言、被害人颜某的陈述、长泰县公安局证明、违法犯罪经历查询、报警材料、驾驶证、行驶证、吹气测试照片、吹气测试结果、情况说明、血样提取登记表、抽血照片、调解协议、勘验检查笔录、现场照片、到案经过、情况说明、长泰县公安局交通警察大队事故认定书、福建历思司法鉴定所（2016）毒检字第2239号血液中乙醇含量检测检验报告、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈冠君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人陈冠君犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并主动接受罚金刑处罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人陈冠君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2016年10月9日起至2017年1月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  林黄娟二〇一六年九月二十二日书 记 员  杨舒婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4962号上诉人（原审被告，原审反诉原告）：黄永星，男。上诉人（原审被告，原审反诉原告）：张琴，女。共同委托诉讼代理人：黄森，男。被上诉人（原审原告，原审反诉被告）：重庆凯欧墙纸有限公司。法定代表人：彭代良，执行董事。委托诉讼代理人：胡祖波，男。上诉人黄永星、张琴因与被上诉人重庆凯欧墙纸有限公司（以下简称凯欧公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第06794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄永星、张琴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求并支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人安装的墙布确实存在重大质量问题，一审法院仅认为存在瑕疵，属于事实定不清；2、一审法院未对上诉人可以就质量问题申请鉴定进行释明，属于程序错误。被上诉人凯欧公司辩称，1、被上诉人向上诉人供货后，上诉人已经进行签收检验，并未在合理的检验期提出异议；2、墙布本身不存在质量问题，被上诉人安装完成后，上诉方已经入住使用。一审法院在进行现场勘验时，墙布已经安装使用将近2年时间，所勘验查明都是从特定角度观察，瑕疵占有比例很小，不排除是上诉人使用不当，或者光线、角度原因造成，上诉人在占有使用装修物后才提出异议，没有事实和法律依据；3、上诉人主张墙布或安装存在质量问题，并要求赔偿损失或返工，其举证责任在上诉人一方，但上诉人在一审庭审已经提出申请鉴定的情况下，自愿放弃鉴定，应当由其承担举证不能的法律责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。凯欧公司向一审法院起诉请求：1、黄永星、张琴支付凯欧公司货款27089元；2、本案诉讼费由黄永星、张琴承担。黄永星、张琴向一审法院反诉请求：凯欧公司将位于金江港湾24幢2单元4-2室饭厅、楼梯、过道、卧室、客厅、书房的墙布进行整改并重新铺设平整以达到符合规范的家装水平及美观要求。一审法院认定事实：2014年7月10日，凯欧公司与黄永星签订《重庆凯欧墙纸有限公司墙纸订货单》，约定黄永星在凯欧公司处购买墙纸，含贴工、辅料，定金为3000元，墙布名称、型号、价格分别为：客厅SN-0410；楼上卧室1-13；楼下卧室SN-0417。黄永星在订货单位处签字，“杨杨”在凯欧公司经办人处签字。2014年7月18日，黄永星将客厅、卧室改为满贴3号本-11（鑫圣兰墙布），折后价为108元/平方米，并签字确认。2014年10月4日，凯欧公司将黄永星所选墙布和欧雅专用基膜、糯米胶、胶粉送至黄永星家里，张琴在送货单上签字确认。凯欧公司张贴后，黄永星及张琴认为墙布有问题，黄永星遂于2014年10月9日通过微信将墙布照片发给凯欧公司当时的经办人杨莉。黄永星及张琴尚欠货款27089元未支付。一审审理中，黄永星及张琴提出鉴定申请，要求对墙布品牌、质量以及本人的经济损失进行鉴定，后又自愿放弃鉴定。2016年3月17日，一审法院对现场进行了勘验，在场人有凯欧公司的委托代理人胡祖波、黄永星、张琴及其儿子黄森、黄永星委托代理人的指派人员廖鑫。经过勘验，张贴于黄永星及张琴家里的墙布从特定角度观察，墙布上有一条条横杠，少部分区域有褶皱或存在色差，大部分区域近看较平整。在场人员均在勘验笔录上签字。一审法院认为，债务应当清偿。在凯欧公司处购买墙布，双方形成了买卖合同关系，该合同未违反法律、行政法规的规定，合法有效，依法受法律保护。依法成立的合同对双方均有约束力，双方应当按合同履行义务。凯欧公司按约定交付墙布，并进行张贴，黄永星及张琴应支付价款。根据黄永星及张琴所提供证据及现场勘验，从外观看墙布装饰有一定瑕疵，但是何原因产生，黄永星及张琴未提供证据加以证明，法院现场勘查又具有局限性，仅是肉眼观察，在场人员均不具有专业技术知识，因此一审法院对墙布瑕疵产生的原因无法认定。因墙布装饰只是有一定瑕疵，对黄永星等人日常生活并未造成很大的影响，一审法院确定本着公平合理、不进一步扩大损失的原则，采用酌情减少部分价款予以处理。据此判决：一、黄永星、张琴在该判决生效后十日内支付重庆凯欧墙纸有限公司货款22000元；二、驳回重庆凯欧墙纸有限公司的其余诉讼请求；三、驳回黄永星、张琴的反诉请求。本诉案件受理费477元，由重庆凯欧墙纸有限公司负担77元，黄永星、张琴负担400元，反诉案件受理费40元，由黄永星、张琴负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是凯欧公司铺设的墙布是否存在质量问题。由于上诉人在一审中对质量问题曾提出鉴定申请，后又撤回，因此本案所涉墙布是否存在质量问题无法通过鉴定程序予以确认。一审法院于2016年3月17日曾前往现场进行勘验，根据勘验笔录上记载外观看墙布装饰确实有一定瑕疵，但该墙布在2014年10月即已铺设完成，截至一审法院勘察时，墙布已实际使用1年以上，因此，该外观瑕疵究竟是何时形成，因何原因形成，已无法作出明确认定。故一审法院根据勘验结果，本着公平合理原则，采用酌情减少部分价款进行处理的方式恰当，本院予以确认。上诉人关于墙布存在质量问题的上诉理由，因其未能举示充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，上诉人黄永星、张琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费517元，由上诉人黄永星、张琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘玉妹审 判 员  杨 瑾代理审判员  吴贵平二〇一六年九月二十九日书 记 员  彭夕弋
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执622号申请执行人黄姜根，男，1971年5月4日生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人江西洪威重工实业有限公司，住所地：宜春市袁州区三阳镇工业基地（三阳镇水泥厂对面）。组织机构代码：79283416-8。法定代表人：唐志良，该公司董事长。申请执行人黄姜根与被执行人江西洪威重工实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）袁民一初字第1805号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金400000元及利息（利息从2012年8月16日起算至付清借款时止，利率按每月2分计息），负担案件受理费4940元、案件执行费5974.10元，合计人民币410914.10元。申请执行人于2016年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理强制执行申请。在执行过程中，经查，被执行人江西洪威重工实业有限公司所有财产已被宜春市中级人民法院查封，且其财产正在处置当中，被执行人目前无其他财产可供执行，至今尚欠申请执行人黄姜根410914.10元未付。本院认为，被执行人江西洪威重工实业有限公司所有财产已被宜春市中级人民法院查封，本院不宜对其被查封的财产进行处置，申请执行人可持有有效执行依据向宜春市中级人民法院申请参与分配。因被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）袁民一初字第1805号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易胜南审 判 员  陈志辉代理审判员  吴志辉二〇一六年九月二十日书 记 员  周 钊
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1526执字613号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：李凤勇，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司资产管理部经理。被执行人：高唐县金大地木业有限公司，住所地：山东省高唐县。法定代表人：姜玉红，公司经理。被执行人：高唐县晟森木业有限公司，住所地：山东省高唐县。法定代表人：徐保海，公司经理。被执行人：高唐县茂源木业有限公司，住所地：山东省高唐县。法定代表人：闫曰岭，公司经理。被执行人：高唐县龙达木业有限公司，住所地：山东省高唐县。法定代表人：臧一荣，公司经理。被执行人：徐保海，男。被执行人：臧一荣，男。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人高唐县金大地木业有限公司、高唐县晟森木业有限公司、高唐县茂源木业有限公司、高唐县龙达木业有限公司、徐保海、臧一荣金融借款合同纠纷一案的过程中，本院依法查询了被执行人高唐县金大地木业有限公司、高唐县晟森木业有限公司、高唐县茂源木业有限公司、高唐县龙达木业有限公司、徐保海、臧一荣的银行存款、机动车辆及房产的登记情况。经查询被执行人徐保海、臧一荣无财产可供执行。被执行人高唐县金大地木业有限公司、高唐县晟森木业有限公司、高唐县茂源木业有限公司、高唐县龙达木业有限公司虽有厂房、设备等资产，但双方并未就上述财产的价格达成一致意见。申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司未提供其他有价值的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  王 众审判员  刘华忠二〇一六年九月八日书记员  李杨杨
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0321民初3778号原告：徐州心如物业管理有限公司，住所地丰县御景园88号楼610室。法定代表人：杨思文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所实习律师。被告：任春华。徐州心如物业管理有限公司与任春华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告徐州心如物业管理有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州心如物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐州心如物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐州心如物业管理有限公司负担。代理审判员 张 超二〇一六年九月十二日书 记 员 刘秉昂
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执3180号申请执行人：魏秀粉，女，1985年5月14日出生，汉族，住山东省郓城县。被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。法定代表人：林立纯，董事长。本院在执行申请执行人魏秀粉与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  徐惠东执行员  王 捷执行员  陈华鸿二〇一六年九月二十七日书记员  郑忠仁
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0681民初919号原告:卢耀辉，男，1974年11月21日出生，汉族，保险公司职员，现住东兴市。特别授权委托代理人张七华，东兴市法律服务中心法律工作者。被告:班秀芳，女，1979年7月12日出生，汉族，现住东兴市。被告:东兴澳美装潢有限公司，住所地东兴市东兴镇兴东路338号。法定代表人班秀芳，经理。原告卢耀辉与被告班秀芳、东兴澳美装潢有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告卢耀辉到庭参加诉讼，被告班秀芳、东兴澳美装潢有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢耀辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告班秀芳偿还原告借款人民币73000元及利息（利息计算：以73000元为基数，按月利率2%，从2015年10月1日计至债务清偿之日止）；2.被告东兴澳美装潢有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：2015年1月3日，被告班秀芳以资金周转为由，向原告借款人民币78000元，当时未出具借据。期间，被告班秀芳仅偿还5000元，双方遂于2015年9月15日协商还款事宜，并签订借款结算确认书，双方确认：被告班秀芳尚欠原告借款73000元，利息6714元，上述借款及利息定于2015年12月30日还清，逾期归还的，按月利率2%支付逾期利息。被告东兴澳美装璜有限公司为上述借款承担担保责任。还款期限届满后，被告班秀芳于2016年2月4日偿还利息1万元。剩余款项，被告班秀芳未归还。被告东兴澳美装璜有限公司作为上述债务担保人，依法应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告班秀芳、东兴澳美装潢有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告卢耀辉提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。经审理查明如下法律事实，2015年12月25日，被告班秀芳经工商变更登记成为东兴澳美装璜有限公司法定代表人。2015年9月15日，被告班秀芳出具借款结算确认书,载明：关于班秀芳于2015年1月3日借欠卢耀辉借款，经双方核算，1、原借欠柒万捌仟元，扣除还本金伍仟元后，尚欠本金柒万叁仟元；2、累计至2015年9月30日止，利息为6714元；3、上述款项定于2015年12月30日前还清，逾期未能还清的，则按月利率2%计算。东兴澳美装璜公司在上述借款结算确认书上签章，并由被告班秀芳代写“此借款以澳美装璜广告公司作为担保”，表明东兴澳美装璜广告公司承担保证责任。2016年2月4日，被告班秀芳归还利息1万元。本院认为，原告卢耀辉与被告班秀芳之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告诉请被告班秀芳偿还借款本金73000元符合法律规定，本院予支持。原、被告之间对借款利息没有进行书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方约定最后还款期限为2015年12月30日，原告诉请自2015年10月1日起按月利率2%支付逾期利息，本院不予支持。本院依法确定利息：以73000元为基数，自2015年12月31日起按月利率2%计付至债务清偿之日止。被告曾支付利息款1万元，该款项应当从利息款中予以扣减。关于东兴澳美装璜有限公司的责任问题：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，东兴澳美装璜有限公司在借款结算确认书上签章，并由被告班秀芳代写“此借款以澳美装璜广告公司作为担保”，表明其承担保证责任。上述代写行为发生时，被告班秀芳非东兴澳美装璜有限公司法定代表人，该行为不能认定为东兴澳美装璜有限公司真实意思表示，事后未能得到东兴澳美装璜有限公司的追认，属无权代理之行为。且澳美装璜广告公司与东兴澳美装璜有限公司名称不一致，不能认定为同一公司。原告诉请被告东兴澳美装璜有限公司对上述债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告班秀芳偿还原告卢耀辉借款73000元及支付利息（利息计算：以73000元为基数，按月利率2%，从2015年12月31日起计付至债务清偿之日止，被告已付的1万元在利息款中予以扣减）；二、驳回原告卢耀辉的其他诉讼请求。上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取813（原告已预交），由被告班秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。代理审判员  简钱舟二〇一六年九月十三日书 记 员  禤依伶附加相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0102刑初1550号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人韦某某，男。因本案于2016年5月13日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1517号���诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员柳曼妮、被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2016年5月13日11时许，被告人韦某某在兰州市城关区某公共厕所门口，趁被害人张某某不备之际，扒窃张某某衣服口袋内的VIVO牌X6SA型手机一部，实物价值人民币2597元，后被公安人员抓获。破案后，赃物追回，已发还被害人。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人韦某某的行为构成盗窃罪，属犯罪未遂，依法可从轻处罚。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，依法判处。对此指控，被告人韦某某无异议，表示自愿认罪。经审理查明��2016年5月13日11时许，被告人韦某某在兰州市城关区某公共厕所门口，趁被害人张某某不备之际，扒窃张某某衣服口袋内的VIVO牌X6SA型手机一部，实物价值人民币2597元，被公安人员抓获，盗窃未逞,赃物追回，已发还被害人。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的赃物、指认照片，现场指认笔录，扣押、发还清单，被害人张某某的报案材料及陈述，被告人韦某某的供述，价格鉴定结论书，抓获经过等证据予以证实。本院认为，被告人韦某某在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人韦某某作案时由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人韦某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权���不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年11月12日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  汪海斌二〇一六年九月二十一日书记员  张 莹
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第2267-2号申请执行人王建忠，男，1972年12月23日出生，汉族，员工，住包头市昆都仑区。被执行人温玉花，女，1981年4月9日出生，汉族，无业，住暴徒是昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的(2015)昆民初字第2192号民事判决书，申请执行人王建忠与被执行人温玉花民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人温玉花有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人温玉花所有的汽车一台；查封被执行人温玉花所有的房产。查封期限为两年，查封期间不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 昊二〇一六年九月五日书记员 姜晓亮
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0922民初817号原告刘某某，女，1985年9月2日出生，汉族，陕西省石泉县人。被告王某某，男，1982年4月23日出生，汉族，陕西省石泉县人。本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，本院决定免收。审判员  罗金忠二〇一六年九月二十八日书记员  陈馨琳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2201执64号申请执行人吴利兴，男，1961年8月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人韩远楠，男，1955年11月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行吴利兴与韩远楠民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人韩远楠存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人韩远楠暂无履行能力。现申请执行人吴利兴未受偿金额为1500000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 范 煜审判员 汪洪峰审判员 王媛媛二〇一六年九月二十八日书记员 赵青山
山西省大同市南郊区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0211民初字第167号原告大同市南郊区新发市场杨杨水产，营业执照注册号：1402116002019631-1，住所地大同市南郊区新发市场C区**号。业主杨x，男，汉族，19xx年x月x日出生，身份证号码xxx，住所地大同市南郊区xxx。委托代理人李生，山西盈甲律师事务所律师。被告大同市南郊区云中商贸维品美食餐饮服务中心，营业执照注册号140211600241163，住所地大同市南郊区云中商贸物流区**楼座。业主党x，男，汉族，19xx年x月x日出生，身份证号码xxx，居住地大同市南郊区xxx。被告李x，女，汉族，19xx年x月x日出生，身份证号码：xxxx，居住地大同市xxxx。委托代理人刘xx，男，汉族，19xx年x月xx日出生，身份证号码xxxx，系被告李成娥丈夫。被告张xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，身份证明号码：xxxxx，居住地大同市xxxxx。被告韩xx，女，汉族，19xx年x月xx日出生，身份证号码xxxx，居住地大同市xxxx。原告大同市南郊区新发市场杨杨水产与被告大同市南郊区云中商贸维品美食餐饮服务中心、李成娥、张利兵、韩建军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员史艳玲、庞礼组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大同市南郊区新发市场杨杨水产业主杨杰及其委托代理人李生及被告李成娥委托代理人刘志斌到庭参加了诉讼，被告大同市南郊区云中商贸维品美食餐饮服务中心业主党福、被告张利兵、韩建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，从2015年1月29日开始，原告向被告大同市南郊区云中商贸维品美食餐饮服务中心供应各种水产等食材，截止2015年7月28日，被告大同市南郊区云中商贸维品美食餐饮服务中心共计欠原告货款81930元。现被告大同市南郊区云中商贸维品美食餐饮服务中心已停业，而原告在向被告大同市南郊区云中商贸维品美食餐饮服务中心供应水产等食材的过程中，均由被告大同市南郊区云中商贸维品美食餐饮服务中心的工作人员即：被告李成娥、张利兵、韩建军签收，故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告大同市南郊区云中商贸维品美食餐饮服务中心给付原告食材款81930元及按同期人民银行贷款利率支付原告利息；2、被告李成娥、张利兵、韩建军承担连带清偿责任。为证明其主张，原告提供以下证据：1、收货票据232份，以证明原告实际向被告大同市南郊区云中商贸维品美食餐饮服务中心供应各种水产及等食材，截止2015年7月28日，总计货款金额81930元，并且均由被告李成娥、张利兵、韩建军签收确认；2、被告大同市南郊区云中商贸维品美食餐饮服务中心营业执照复印件，以证明被告大同市南郊区云中商贸维品美食餐饮服务中心业主系党福。被告大同市南郊区云中商贸维品美食餐饮服务中心、张利兵、韩建军在举证期限及答辩期限内，既未提供相关证据又未进行书面答辩。被告李成娥辩称，我方系被告大同市南郊区云中商贸维品美食餐饮服务中心的工作人员，负责仓库的保管工作，在原告向被告大同市南郊区云中商贸维品美食餐饮服务中心供应各种水产及等食材期间，我代表大同市南郊区云中商贸维品美食餐饮服务中心签收的相应货物，并不是我的个人行为，履行的是被告大同市南郊区云中商贸维品美食餐饮服务中心的工作人员的职务行为，另被告张利兵、韩建军亦是被告大同市南郊区云中商贸维品美食餐饮服务中心的工作人员，就本案我不承担任何法律责任，请求法院依法判决。通过本院庭审质证，被告被告大同市南郊区云中商贸维品美食餐饮服务中心业主党福、被告张利兵、韩建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证的权利，被告李成娥本院对原告提交证据1、2无异议，故本院对原告提供的该证据予以确认。本院根据上述认证查明，从2015年1月29日开始，原告向被告大同市南郊区云中商贸维品美食餐饮服务中心供应各种水产等食材，而原告在向被告大同市南郊区云中商贸维品美食餐饮服务中心供应水产及等食材的过程中，均由被告大同市南郊区云中商贸维品美食餐饮服务中心的工作人员即：被告李成娥、张利兵、韩建军签收，截止2015年7月28日，被告大同市南郊区云中商贸维品美食餐饮服务中心共计欠原告货款81930元。故原告诉至人民法院。上述事实有原、被告提供的上述证据及双方的庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，原告大同市南郊区新发市场杨杨水产与被告大同市南郊区云中商贸维品美食餐饮服务中心之间形成的水产品买卖合同关系，真实、合法、有效，应当受到法律保护。双方当事人均应履行各自的合同义务，被告大同市南郊区云中商贸维品美食餐饮服务中心至今未履行付款义务，应承担相应违约责任，故原告大同市南郊区新发市场杨杨水产请求，被告大同市南郊区云中商贸维品美食餐饮服务中心给付食材款81930元的请求，本院应予支持。关于原告大同市南郊区新发市场杨杨水产请求被告大同市南郊区云中商贸维品美食餐饮服务中心支付逾期付款期间的利息的请求，因双方未有明确约定且原告的该请求并不明确，故本院不予支持。关于原告大同市南郊区新发市场杨杨水产请求被告李成娥、张利兵、韩建军承担连带清偿责任的请求，因被告李成娥、张利兵、韩建军在原告向被告大同市南郊区云中商贸维品美食餐饮服务中心供应水产及等食材的过程中的签收相应水产品的行为，均系履行作为被告大同市南郊区云中商贸维品美食餐饮服务中心工作人员的职务行为，没有法定、约定的义务对本案被告大同市南郊区云中商贸维品美食餐饮服务中心向原告的债务的连带清偿责任，故本院对原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告大同市南郊区云中商贸维品美食餐饮服务中心于本判决生效后十五日内给付原告大同市南郊区新发市场杨杨水产食材款81930元。二、驳回原告大同市南郊区新发市场杨杨水产的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由被告大同市南郊区云中商贸维品美食餐饮服务中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  郝利宏人民陪审员  史艳玲人民陪审员  庞 礼二〇一六年九月十五日书 记 员  王春叶
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1323民初2207号原告：林相伟，男，汉族，生于1963年5月12日。委托诉讼代理人：袁国敏，西峡县法律援助中心法律工作者。特别授权。被告：李燕，女，汉族，生于1985年5月7日。被告：卓亚伟，男，汉族，生于1982年4月26日。原告林相伟诉被告李燕、卓亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员杜静适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁国敏到庭参加诉讼。被告李燕、卓亚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林相伟向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借��人民币50000元，并按照月息二分自借款逾期之日，即2014年8月4日起计算利息至款清之日止。事实与理由：2014年7月4日被告李燕向原告借款50000元，因被告李燕无法到场办理借款手续，委托被告卓亚伟代为出具借条，现款到期后，原告多次向二被告催要欠款，二被告一直分文未付，现要求二被告共同偿还本金50000元，并按照月息二分自2014年8月4日起支付逾期利息。被告李燕、卓亚伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据。经审理查明：2014年7月4日被告李燕向原告借款50000元，因被告李燕无法到场办理借款手续，委托被告卓亚伟办理借款相关事宜，被告李燕向卓亚伟出具委托书一份，内容为：“委托书兹委托卓亚伟全权办理北京现代轿车豫R×××××车辆质押、借款合同及车辆手续委托全部事宜。特此委托。委托人：李燕。2014.7.4日”，被告卓亚伟持委托书与原告签订《民间借款及车辆质押担保合同》，并向原告出具借条一支，合同主要内容为：“借款金额：贷款人向出借人借款人民币伍万元。借款期限从2014年7月4日至2014年8月3日止共计1个月，逾期不还自逾期之日起按月7%支付违约金……乙方提供的相关材料：豫R×××××机动车行车证正副本和车钥匙一把，豫R×××××车辆在贷款人还款前由出借人暂为保管……”。合同签订后，双方并未实际交付质押车辆。以上借款后经原告多次催要，被告一直未还。为此，原告诉至本院。上述事实，由原告当庭陈述、原告提供的二被告身份证复印件、委托书、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李燕向原告林相伟借款，因无法到场委托卓亚伟代为书写借条，原告林相伟在明��二被告之间委托代理关系前提下，同意被告卓亚伟代为书写借条，该借条内容直接约束原告林相伟与被告李燕，现原告依据借条向被告李燕主张权利，要求被告李燕偿还借款理由正当，本院予以支持。被告卓亚伟出具借条系受借款人李燕委托，其出具借条的民事法律后果应由委托人李燕承担，被告卓亚伟作为受托人无需承担还款责任。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中双方约定逾期利息月7%明显高出法律规定，原告诉请按照月息二分计算逾期利息并无不当，故利息应自逾期之日，即2014年8月4日其按照月息二分计算至款清之日止。被告李燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响其依法应当承担的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕于本判决书生效后十日内偿还原告林相伟借款人民币50000元及利息（自2014年8月4日起按照月息二分计算至款清之日止）。二、驳回原告林相伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 ���杜静二〇一六年九月二十一日书记员 李 倩 倩
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0924执304号申请执行人覃德伟。被执行人玉林市美凰鸡业有限公司，地址广西壮族自治区兴业县。法定代表人庞德坚，执行董事长。申请执行人覃德伟与被执行人玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，兴业县人民法院于2015年9月29日作出的（2015）兴民二初字第196号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人玉林市美凰鸡业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付养鸡风险金及养鸡报酬34386元及利息。本院依法受理并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院依法向银行、房地产及有关部门调查了被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第196号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨永莉代理审判员  陆海锋代理审判员  罗世光二〇一六年九月二十一日书 记 员  张展源
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0322民初870号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。被告：石永，男，1972年9月13日出生，汉族，高青县人，住高青县。被告：窦霞，女，1975年1月1日出生，汉族，高青县人，住高青县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告石永、窦霞追偿权纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼，被告石永、窦霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告偿还原告代偿款30680.82元（其中代偿本金29891.07元、代偿逾期利息789.75元、偿还逾期罚息0元）；2、判令两被告支付原告自2015年5月10日至2016年2月3日逾期保费2658.35元、违约金5798.67元和自2016年2月3日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月10日，被告石永与中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行签订《个人担保贷款合同》。合同约定贷款4万元用于消费，贷款期自2014年6月10日至2017年6月9日止，还款期为36期，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础（上、下）浮动40%，合同约定按等额本息还款法，以一个月为一个还款周期还本付息。2014年6月10日，原告与被告石永签订保险合同，约定原告为被告石永的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告石永）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人（光大银行）承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。2014年6月10日，银行按贷款合同约定，履行了向被告石永打款4万元的义务。被告石永在履行了10期还款义务后，于2015年5月10日开始拖欠不还。同年7月29日原告依约履行保险责任，代被告石永向光大银行代偿剩余本息等款项共计30680.82元。此后，原告多次就该款项向被告石永追偿，但均无结果。据调查被告石永签订上述两份合同时，两被告是夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所产生的债务应当是夫妻共同债务。为此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告石永、窦霞未作答辩、未予质证。被告石永、窦霞经本院依法传唤不到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。本院对原告证据的真实性予以确认并在卷佐证。原告的证据能够证明原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为：一、被告石永、窦霞应当偿还原告平安公司代偿款30680.82元并支付逾期保费2658.35元及违约金5798.67元（违约金计算至2016年2月3日，以后违约金按合同约定计算至欠款清偿之日）。保险法第13条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。”第14条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告与被告石永签订了个人贷款保证保险合同，原被告之间的保险合同关系依法成立并生效。按照保险合同约定，自光大银行贷款发放之日即2014年6月10日起原告的承保期间开始起算，原告于2015年7月29日向光大银行赔付涉案理赔款项系在保险期内发生的行为，合法有效。合同法第60条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”光大银行与被告石永之间的借款合同关系成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。因此，石永应当按照合同约定按时履行还款付息义务，但被告石永在履行了10期还款义务后，于2015年5月10日开始拖欠不还，至7月29日，累计违约期限达到80天，达至原告与被告石永签订的保险合同约定的应当由原告向借款人光大银行赔付石永未还贷款的条件。原告依约向光大银行进行了赔付，因此原告即享有了依照保险合同约定的请求被告石永归还全部理赔款项和未付保费的权利。同时，根据保险合同的约定，从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。原告向光大银行的赔付款项30680.82元（其中代偿借款本金29891.07元、代偿逾期利息789.75元），该款项符合光大银行与被告石永借款合同约定的赔偿约定，该赔付行为亦符合原告与被告石永保险合同的约定；原告所主张的自2015年5月10日至2016年2月3日逾期保费2658.35元、违约金5798.67元，系根据保险合同的约定计算而来；原告所主张的自2015年2月3日起至实际清偿日止所产生的所有费用，实际上是按照保险合同约定的方式计算的违约金，亦符合双方之间的约定。原被告的上述约定不违反法律规定，本院予以确认。涉案借贷发生时，两被告尚未离婚，仍处于婚姻关系存续期间，借款的用途系日常生活消费，因此该笔借款应认定为夫妻共同债务。同时，根据婚姻法解释（二）第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔借款也应当视为夫妻共同债务。因此，窦霞应该与石永共同对原告负有清偿上述款项的义务。故本院对原告请求判令被告石永、窦霞偿还原告代偿款30680.82元并支付逾期保费2658.35元及违约金5798.67元（违约金计算至2013年2月3日，以后违约金按合同约定计算至欠款清偿之日）的诉讼请求依法予以支持。二、被告石永、窦霞经本院依法传唤不到庭参加诉讼的行为，视为对自己相应诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石永偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款30680.82元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告石永支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2658.35元及违约金5798.67元（违约金计算至2013年2月3日，以后违约金按合同约定计算至欠款清偿之日），于本判决生效之日起三日内付清；三、被告窦霞对本判决第一、二项确定的债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389.00元，保全费420.00元，由被告石永、窦霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  经明健审 判 员  苏洪财人民陪审员  李 杰二〇一六年九月二日书 记 员  孙万霞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11649号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，该分行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告傅小亮，男，汉族，1988年6月出生，住重庆市万盛区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告傅小亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告傅小亮经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告傅小亮于2012年12月12日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告傅小亮以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告傅小亮发放了一张卡号为6222300XX的信用卡，被告傅小亮遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月26日，被告傅小亮尚欠透支借款本金1677.18元、透支利息1308.86元、滞纳金7119元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告傅小亮归还透支借款本金1677.18元以及截至2016年4月26日的透支利息1308.86元、滞纳金7119元和自2016年4月27日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金1677.18元为基数，按日万分之五计算）；二、被告傅小亮向原告工行重庆分行支付自2016年4月26日起至2016年9月10日止的滞纳金500元；三、本案全部诉讼费用由被告傅小亮承担。被告傅小亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告傅小亮于2012年12月12日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告傅小亮向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月26日被告傅小亮尚欠原告工行重庆分行透支借款本金1677.18元、透支利息1308.86元、滞纳金7119元。被告傅小亮未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告傅小亮未举证。本院经审理查明：被告傅小亮于2012年12月12日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告傅小亮）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告傅小亮在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告傅小亮发放了一张卡号为6222300XX的信用卡。被告傅小亮从其信用卡账户中透支，截止2016年4月26日被告傅小亮尚欠透支借款本金1677.18元、透支利息1308.86元、滞纳金7119元未归还。2016年4月27日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金500元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告傅小亮之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告傅小亮向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告傅小亮发放了信用卡后，被告傅小亮亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告傅小亮未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告傅小亮归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告傅小亮归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告傅小亮经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告傅小亮于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金1677.18元以及截至2016年4月26日的透支利息1308.86元、滞纳金7119元和自2016年4月27日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金1677.18元为基数，按日万分之五计算）；二、被告傅小亮于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月27日起至2016年9月10日至的滞纳金500元。如果被告傅小亮未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费52元，减半收取26元，由被告傅小亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李明刚二〇一六年九月二十九日书 记 员  牟维维
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2693号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人熊国伟，该××主任。委托代理人李延芳，该××工作人员。委托代理人黄锐，该××工作人员。被申请人潘仕维，住址广东省惠州市惠城区。申请人深圳市交通运输委员会于2016年9月18日向本院申请强制执行其于2016年1月19日作出的深交罚决第G0001927号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人潘仕维未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第G0001927号《行政处罚决定书》。审 判 长 李    洋代理审判员 杨    琨代理审判员 王    霄二〇一六年九月二十九日书 记 员 葛中旺（兼）
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0702财保16号申请人新疆锦华肥业有限公司，统一社会信用代码91654003666652507R，住所地：新疆伊犁州奎屯市天北新区北工业园区经一路以西、纬二路以北3-14号。法定代表人谢二军，该公司总经理。委托代理人高峰，男，汉族，1979年5月14日出生，住奎屯市。被申请人杨敏，女，汉族，1987年2月12日出生，住第七师。申请人新疆锦华肥业有限公司与被申请人杨敏买卖合同纠纷一案，申请人新疆锦华肥业有限公司于2016年9月27日向本院提出财产保全申请，要求保全杨敏所有的奎屯市万盛紫金苑东林苑10号楼2单元2楼222号房产的转籍手续。申请人新疆锦华肥业有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司保险单号为12331101900275001076的诉讼保全责任保险作为担保。本院认为,申请人新疆锦华肥业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结杨敏所有的奎屯市万盛紫金苑东林苑10号楼2单元2楼222号房产的转籍手续。申请人新疆锦华肥业有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  蒋益荣二〇一六年九月二十七日书 记 员  李 岗
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2166号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报马庆俊，男，1990年9月2日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2033号起诉书指控被告人马庆俊犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人马庆俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月20日22时50分许，被告人马庆俊酒后驾驶牌号为“苏M0XX**”的小型客车行驶至本市闵行区X路X路路口西约50米处时被民警查获。经检验，被告人马庆俊血液中乙醇含量为0.94mg/mL。被告人马庆俊到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人马庆俊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人傅某某的证言,公安机关出具的案发简要经过,当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马庆俊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马庆俊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人马庆俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)马庆俊回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。代理审判员  赵轶嘉二〇一六年九月二十七日书 记 员  邱译莹附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0406民初688号原告：郭继忠。委托代理人：朱伟，山亭源义法律服务所法律工作者。被告：王光智。被告：刘宝生。委托代理人：高振举，山东宝亭律师事务所律师。原告郭继忠与被告王光智、刘宝生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭继忠及其委托代理人朱伟、被告刘宝生的委托代理人高振举到庭参加诉讼，被告王光智经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭继忠诉称：2012年1月30日，被告王光智向其借款50000元并出具借条，被告刘宝生提供担保。后经多次催要，至今未付。故提起诉讼，要求被告王光智偿还借款50000元，并自借款��日起按每元每月2分支付利息，被告刘宝生承担连带清偿责任。被告刘宝生辩称：其未在借条上签字担保。原告亦未向被告王光智交付借款。借款已过担保期间及诉讼时效。综上，应驳回原告要求其承担连带清偿责任的诉求。被告王光智未提交书面答辩意见。经审理本院认定：2012年1月30日，被告王光智向原告郭继忠借款50000元并出具借条及借款协议，约定月息2分，被告刘宝生提供连带责任担保。后经催要，被告王光智于2012年阴历年底偿还利息4000元，借款及剩余利息至今未付。以上事实，有当事人的陈述、借条（附借款协议）等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，原告郭继忠与被告王光智、刘��生间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，债务应当清偿。原告郭继忠要求被告王光智偿付借款50000元，并自借款之日起按每元每月2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持，被告王光智已支付的4000元利息应予扣除。被告刘宝生为上述借款提供连带责任保证，原告郭继忠要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘宝生的辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王光智经本院传票传唤拒不到庭，是对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王光智于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告郭继忠借款本金50000元及利息（自2012年1月30日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算，已支付的4000元利息应予扣除）；二、被告刘宝生对上述款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告王光智追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王光智、刘宝生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张 跃人民陪审员  仇光景人民陪审员  孙丽华二〇一六年九月六日书 记 员  苗 梅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11637号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，该分行行���。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告万礼君，男，汉族，1982年11月出生，住重庆市万盛区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告万礼君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告万礼君经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告万礼君于2013年5月28日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告万礼君以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告万礼君发放了一张卡号为62223500XXX的信用卡，被告万礼君遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月25日，被告万礼君尚欠透支借款本金100元、透支利息17.61元、滞纳金30.36元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告万礼君归还透支借款本金100元以及截至2016年4月25日的透支利息17.61元、滞纳金30.36元和自2016年4月26日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金100元为基数，按日万分之五计算）；二、被告万礼君向原告工行重庆分行支付自2016年4月25日起至2016年9月10日止的滞纳金30.94元；三、本案全部诉讼费用由被告万礼君承担。被告万礼君未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告万礼君于2013年5月28日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告万礼君向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月25日被告万礼君尚欠原告工行重庆分行透支借款本金100元、透支利息17.61元、滞纳金30.36元。被告万礼君未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告万礼君未举证。本院经审理查明：被告万礼君于2013年5月28日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告万礼君）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告万礼君在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告万礼君发放了一张卡号为62223500XXX的信用卡。被告万礼君从其信用卡账户中透支，截止2016年4月25日被告万礼君尚欠透支借款本金100元、透支利息17.61元、滞纳金30.36元未归还。2016年4月26日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金30.94元亦未归还。原告工行重庆分行多��催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告万礼君之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告万礼君向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告万礼君发放了信用卡后，被告万礼君亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告万礼君未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告万礼君归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。��本院对原告工行重庆分行要求被告万礼君归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告万礼君经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告万礼君于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金100元以及截至2016年4月25日的透支利息17.61元、滞纳金30.36元和自2016年4月26日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金100元为基数，按日万分之五计算）；二、被告万礼君于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月26日起至2016年9月10日���的滞纳金30.94元。如果被告万礼君未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告万礼君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李明刚二〇一六年九月二十九日书 记 员  牟维维
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京03执复103号申请复议人（原案异议人）鲁黎薇，女，1971年11月18日出生。原案异议人刘鸿波，男，1971年1月30日出生。原案异议人北京中环嘉业投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号金地时代中心B座28层2805-2806号。法定代表人刘鸿波。原案异议人抚顺中环嘉业房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市望花区和平路东段52-2号楼1-2层。法定代表人刘翀。原案被异议人谷涛，女，1968年6月13日出生。谷涛与抚顺中环嘉业房地产开发有限公司、北京中环嘉业投资有限公司、刘鸿波、鲁黎薇诉前财产保全一案，鲁黎薇不服北京市朝阳区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2016）京0105执异39号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。谷涛与抚顺中环嘉业房地产开发有限公司、北京中环嘉业投资有限公司、刘鸿波、鲁黎薇诉前财产保全一案中，执行法院依据谷涛之申请作出（2015）朝民保字第55758号民事裁定书，对被申请人抚顺中环嘉业房地产开发有限公司、北京中环嘉业投资有限公司、刘鸿波、鲁黎薇名下财产进行保全。被申请人抚顺中环嘉业房地产开发有限公司、北京中环嘉业投资有限公司、刘鸿波、鲁黎薇不服该保全裁定，向执行法院提出异议。执行法院认为，异议人所提异议，系并非针对执行行为，不属于执行异议审查处理范围，不符合执行异议案件受理条件，其异议申请应予以驳回。异议人可另行依法解决，执行法院于2016年3月31日以（2016）京0105执异39号裁定驳回异议人抚顺中环嘉业房地产开发有限公司、北京中环嘉业投资有限公司、刘鸿波、鲁黎薇的异议申请。裁定后，鲁黎薇不服向北京市第三中级人民法院提出复议申请。鲁黎薇复议称，执行法院超标的查封我的财产，我对此提出异议，执行法院应予以审查，而执行法院以财产保全措施不属于执行异议审查范围驳回了我的请求是错误的，故请求撤销或变更（2015）朝民保字第55758号民事裁定。本院查明的其他事实与执行法院审查查明的事实一致。本院认为，（2015）朝民保字第55758号民事裁定系诉前财产保全，如不服该裁定应向执行法院申请复议。而鲁黎薇向执行法院提出执行异议申请不符合法律规定，执行法院认为鲁黎薇的申请不属于执行异议案件审查范围，驳回其异议申请，于法有据。本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回鲁黎薇的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙宏磊审 判 员  金 星代理审判员  李 畅二〇一六年九月十九日书 记 员  李 瑾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1311民初5402号原告：靳小勇，居民。被告：洪永军，居民。本院在审理原告靳小勇与被告洪永军民间借贷纠纷一案中，原告靳小勇于2016年9月26日向本院申请撤回对被告洪永军的起诉。本院认为，原告靳小勇申请撤回对被告洪永军的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告靳小勇撤回对被告洪永军的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告靳小勇负担。代理审判员 张 帅二〇一六年九月二十六日书 记 员 许小雨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11633号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，该分行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告张书敏，女，汉族，1982年5月出生，住重庆市万盛区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告张书敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告张书敏经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告张书敏于2009年9月28日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告张书敏以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告张书敏发放了一张卡号为62223300xxx的信用卡，被告张书敏遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月1日，被告张书敏尚欠透支借款本金4892.07元、透支利息1447.62元、滞纳金4097.07元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告张书敏归还透支借款本金4892.07元以及截至2016年4月1日的透支利息1447.62元、滞纳金4097.07元和自2016年4月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金4892.07元为基数，按日万分之五计算）；二、被告张书敏向原告工行重庆分行支付自2016年4月1日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案全部诉讼费用由被告张书敏承担。被告张书敏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告张书敏于2009年9月28日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告张书敏向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月1日被告张书敏尚欠原告工行重庆分行透支借款本金4892.07元、透支利息1447.62元、滞纳金4097.07元。被告张书敏未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告张书敏未举证。本院经审理查明：被告张书敏于2009年9月28日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告张书敏）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告张书敏在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告张书敏发放了一张卡号为62223300XX的信用卡。被告张书敏从其信用卡账户中透支，截止2016年4月1日被告张书敏尚欠透支借款本金4892.07元、透支利息1447.62元、滞纳金4097.07元未归还。2016年4月2日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告张书敏之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告张书敏向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告张书敏发放了信用卡后，被告张书敏亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告张书敏未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告张书敏归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告张书敏归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告张书敏经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告张书敏于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金4892.07元以及截至2016年4月1日的透支利息1447.62元、滞纳金4097.07元和自2016年4月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金4892.07元为基数，按日万分之五计算）；二、被告张书敏于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月2日起至2016年9月10日至的滞纳金2000元。如果被告张书敏未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元，减半收取30元，由被告张书敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李明刚二〇一六年九月二十九日书 记 员  牟维维
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1082民初2762号原告杨书梅，女，汉族，1964年8月19日生，住长葛市。被告王建勋，男，汉族，1966年11月10日生，住长葛市。原告杨书梅因与被告王建勋民间借贷纠纷一案，于2016年7月19日诉至本院。本院受理后由本院审判员王宏依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告杨书梅到庭参加了诉讼。被告王建勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年前后被告向我丈夫车建岭借款现金6万元。后我丈夫于2014年8月12日因病死亡，之后我又多次向被告及其妻子催要，被告又于2014年10月6日给我重新出具了一份借款手续。后经我再次催要，被告一直未予偿还。无奈我诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金6万元及利息（利息自起诉之日起、按年利率6%计算至付清止）；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭亦未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《借条》一份，证明被告于2014年10月6日向原告之夫“车建岭”借款6万元的事实；2、《注销证明》及《结婚证》各一份，证明原债权人“车建岭”与原告系合法夫妻关系，而“车建岭”已于2014年8月12日因病死亡的事实。被告未向本院提供相关证据材料。经审查本院认为，原告所举证据均符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件事实，故本院均予采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年左右，被告曾向原告之夫“车建岭”借款；后经催要，被告偿还部分款项后仍下欠6万元借款未还，被告于2014年10月6日重新向原告出具了《借条》一份，其内容为：“借条今借车建岭现金陆万元正王建勋2014年10月6号2012年前借条作废王建勋”。后原告经催要未果，遂据此借条诉至本院。另查明：原告与“车建岭”系合法夫妻关系，2014年8月12日“车建岭”因病死亡。“车建岭”死前有一子车琦，车琦于2016年9月14日到庭自述其将其父“车建岭”生前借给被告的6万元债权中应属于其本人继承的份额赠予原告。本院认为：被告向原告丈夫“车建岭”借款6万元事实清楚，证据充分（有借条在卷佐证），本院予以认定。该笔借款经原告方催要后，被告至今未予偿还，应承担还款责任。原告作为债权人“车建岭”的合法继承人，有权要求被告偿还上述借款。庭审中原告虽称对该笔借款、双方口头约定有利息，但原告并未就此提供相关证据予以证明，故本院不予采信。原告要求被告支付自起诉之日起、按年利率6%计算至付清止的利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告既不到庭应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王建勋于本判决生效之日起十日内偿还原告杨书梅借款本金6万元并支付利息（利息自2016年7月19日起、按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。本案受理费650元，由被告负担。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王宏二〇一六年九月十九日书记员  张荃
萍乡市安源区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0302刑初354号公诉机关萍乡市安源区人民检察院。被告人邓某甲，无业，家住本市安源区。因涉嫌犯包庇罪，于2016年6月8日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。辩护人李瑞前，江西公平律师事务所律师。萍乡市安源区人民检察院以安检公诉一刑诉[2016]122号起诉书指控被告人邓某甲犯包庇罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员刘铁山出庭支持公诉，被告人邓某甲及其辩护人李瑞前到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月4日上午，刘某甲（已起诉）无证驾驶赣J×××××号小车从萍乡经济技术开发区硖石方向沿320国道往湘东方向行驶。9时许，刘某甲驾车行至硖石钢材市场门口右转弯时，与同向直行由叶某某驾驶的赣J×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成叶某某受重伤的交通事故。当晚，被告人邓某甲在明知刘某甲无证驾驶机动车肇事的情况下，顶替刘某甲到交警部门投案意图包庇，并在交警部门随后的调查取证过程中坚称自己是肇事车辆驾驶员。2016年4月5日，叶某某经抢救无效死亡。经萍乡市公安局交通警察支队开发大队认定，刘某甲违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《江西省实施办法》第四十五条第一款之规定，应负此次事故的全部责任，叶某某对此次事故不负责任。2016年6月6日，被告人邓某甲主动到萍乡市公安局开发区分局投案。上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中军无异议，并有证人刘某甲、李某、杨某、黎某、蔡某、邓某乙、高某、陈某、刘某乙、胡某证言，黎某辨认邓某甲、刘某甲笔录及照片，蔡某辨认邓某甲、刘某甲、黎某笔录及照片，刘某乙辨认刘某甲笔录及照片，驾驶人员信息查询单，122警情信息，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书，鉴定意见，撤销案件决定书，行政处罚决定书，本院民事审判笔录，法医学尸表检报告，交通事故现场监控视听资料，归案说明，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某甲无视国家法律，明知刘某甲无证驾驶机动车肇事，仍向公安机关为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某甲主动向公安机关投案，并如实供述其作假证明包庇他人的事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关及辩护人相应意见均予支持和采纳。关于辩护人提出被告人邓某甲规劝刘某甲主动去公安机关投案，有立功表现的辩护意见。经查，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为或提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；……应当认定为有立功表现。”该司法解释明确将立功发生的时间限定在“到案后”，而本案被告人邓某甲的规劝行为发生在其本人主动投案之前，故其规劝刘某甲主动投案行为不符合法律规定的立功表现，辩护人关于邓某甲有立功表现的辩护意见不予采纳，但对邓某甲的该行为可酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邓某甲犯包庇罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2016年11月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李德建二〇一六年九月二十日代书记员 龙 铃
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0111财保305号申请人：李占国。被申请人：朱柏林。被申请人：武汉市余集置业有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街余集村。法定代表人：余水菊。申请人李占国于2016年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人朱柏林、武汉市余集置业有限公司名下银行存款440.2万元或其他等值财产。申请人李占国以其名下位于武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块R8栋2单元16层3室的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人朱柏林、武汉市余集置业有限公司名下银行存款440.2万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；二、查封申请人李占国名下位于武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块R8栋2单元16层3室的房产。查封期限：不动产三年。案件申请费5000元，由申请人李占国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩军二〇一六年九月二十七日书记员  肖颖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11639号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，该分行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告肖丽，女，汉族，1972年11月出生，住重庆市万盛区万。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告肖丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告肖丽经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告肖丽于2009年8月18日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告肖丽以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告肖丽发放了一张卡号为62223200XX的信用卡，被告肖丽遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月25日，被告肖丽尚欠透支借款本金648.17元、透支利息119.26元、滞纳金251.03元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告肖丽归还透支借款本金648.17元以及截至2016年4月25日的透支利息119.26元、滞纳金251.03元和自2016年4月26日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金648.17元为基数，按日万分之五计算）；二、被告肖丽向原告工行重庆分行支付自2016年4月25日起至2016年9月10日止的滞纳金85.62元；三、本案全部诉讼费用由被告肖丽承担。被告肖丽未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告肖丽于2009年8月18日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告肖丽向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月25日被告肖丽尚欠原告工行重庆分行透支借款本金648.17元、透支利息119.26元、滞纳金251.03元。被告肖丽未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告肖丽未举证。本院经审理查明：被告肖丽于2009年8月18日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告肖丽）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告肖丽在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告肖丽发放了一张卡号为62223200XX的信用卡。被告肖丽从其信用卡账户中透支，截止2016年4月25日被告肖丽尚欠透支借款本金648.17元、透支利息119.26元、滞纳金251.03元未归还。2016年4月26日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金85.62元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告肖丽之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告肖丽向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告肖丽发放了信用卡后，被告肖丽亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告肖丽未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告肖丽归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告肖丽归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告肖丽经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告肖丽于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金648.17元以及截至2016年4月25日的透支利息119.26元、滞纳金251.03元和自2016年4月26日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金648.17元为基数，按日万分之五计算）；二、被告肖丽于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月26日起至2016年9月10日至的滞纳金85.62元。如果被告肖丽未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李明刚二〇一六年九月二十九日书 记 员  牟维维
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11636号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，该分行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告万礼君，男，汉族，1982年11月出生，住重庆市万盛区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告万礼君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告万礼君经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告万礼君于2013年5月28日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告万礼君以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告万礼君发放了一张卡号为52885600XX的信用卡，被告万礼君遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月18日，被告万礼君尚欠透支借款本金595.49元、透支利息224.70元、滞纳金520.04元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告万礼君归还透支借款本金595.49元以及截至2016年4月18日的透支利息224.70元、滞纳金520.04元和自2016年4月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金595.49元为基数，按日万分之五计算）；二、被告万礼君向原告工行重庆分行支付自2016年4月18日起至2016年9月10日止的滞纳金292.72元；三、本案全部诉讼费用由被告万礼君承担。被告万礼君未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告万礼君于2013年5月28日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告万礼君向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月18日被告万礼君尚欠原告工行重庆分行透支借款本金595.49元、透支利息224.70元、滞纳金520.04元。被告万礼君未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告万礼君未举证。本院经审理查明：被告万礼君于2013年5月28日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告万礼君）除取现及转账透���交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告万礼君在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告万礼君发放了一张卡号为52885600XX的信用卡。被告万礼君从其信用卡账户中透支，截止2016年4月18日被告万礼君尚欠透支借款本金595.49元、透支利息224.70元、滞纳金520.04元未归还。2016年4月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金292.72元亦���归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告万礼君之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告万礼君向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告万礼君发放了信用卡后，被告万礼君亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告万礼君未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告万礼君归还透支借款本金并有权按���定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告万礼君归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告万礼君经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告万礼君于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金595.49元以及截至2016年4月18日的透支利息224.70元、滞纳金520.04元和自2016年4月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金595.49元为基数，按日万分之五计算）；二、被告万礼君于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月19日起至2016年9月10日至的滞纳金292.72元。如果被告万礼君未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告万礼君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李明刚二〇一六年九月二十九日书 记 员  牟维维
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑更15927号罪犯牟志明，男,1967年8月6日出生，汉族，四川省简阳市人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二〇〇八年六月二十日作出（2008）昆铁中刑初字第151号刑事判决，以被告人牟志明犯贩卖毒品罪、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年九月五日以（2008）云高刑终字第1019号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇一〇年十月十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3688号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一三年二月四日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第386号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一五年七月八日本院裁定减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二〇一六年八月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯牟志明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯牟志明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表;罪犯评审鉴定表;罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯牟志明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯牟志明减去有期徒刑十一个月(刑期自2013年2月4日起至2030年9月3日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春审 判 员  赵 敏二〇一六年九月十九日书 记 员  顾 蕊