贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔03民初158号原告：刘龙攀，男，1978年1月13日生，汉族，河北省保定市人，住保定市高阳县北晋庄乡尚家柳村小康街14号，现住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：陈列，贵州名城律师事务所律师。被告：陈攀，男，1973年3月26日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵阳市南明区汇灵巷21号2楼附2号，现住遵义市汇川区。被告：何文强，男，1970年10月3日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区红花岗路6号瑞安花园三区9栋7楼14号，现住遵义市红花岗区。二被告委托诉讼代理人：叶小俊，贵州黔山律师事务所律师。被告：遵义东江商贸有限公司。住所地贵州省遵义市汇川区南京路万东桥头旁1号。法定代表人：夏益民。原告刘龙攀诉被告陈攀、何文强、遵义东江商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘龙攀及其委托诉讼代理人陈列，被告陈攀、何文强委托诉讼代理人叶小俊到庭参加诉讼，被告遵义东江商贸有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘龙攀向本院提出诉讼请求：1、三被告承担连带责任，立即偿还原告借款本金￥5000000.00元；2、三被告承担连带责任，立即支付原告借款利息￥500000.00元；（注：2015年7月16日至2015年12月15日计5个月利息按借款本金的2%/月计算）；3、三被告连带责任，立即支付原告逾期利息￥333333.00元；（注：2015年12月16日至2016年3月26日计3个月零10天利息按借款本金的2%/月计算）；4、三被告承担连带责任，并从2016年3月27日起以欠款本金总额的月息2%为标准向原告支付逾期还款利息至全部借款还清之日为止；5、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请撤回对被告遵义东江商贸有限公司的起诉，不要求其在本案中承担责任。事实和理由：2015年7月16日，被告陈攀因资金周转急需用钱特向原告刘龙攀借款人民币伍佰万元整，并向原告出具借条一张，借款期限为五个月，月利息2%，2015年12月15日一次性还清。该借条分别由何文强、遵义东江商贸有限公司在担保人一栏自愿签字按印、盖公章。借款到期后经原告多次催收，被告和担保人都不还钱，故起诉至法院请求判决支持如前诉请。被告陈攀、何文强辩称：陈攀向原告借款伍佰万元属实，但并未约定利息，且已由案外人陈某以其在遵义市双狮园殡葬服务有限公司持有的股份折抵清偿完毕，原告受让股权后已取得工商登记，被告不再负有偿还原告的义务，故应当驳回原告的诉讼请求。被告遵义东江商贸有限公司未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中，本院组织各方当事人举证质证。原告在庭审中提交落款日期为2015年7月16日的《借条》，《招商银行户口历史交易明细表》《招商银行转账汇款电子回单》。被告陈攀、何文强对《借条》无异议，但认为《借条》并未约定利息；对原告所出示的其余证据因系复印件，不发表质证意见。被告陈攀、何文强出示在庭审中出示遵义市双狮园殡葬服务有限公司营业执照、批准证书、批复、土地说明、图纸、收购重组协议及补充协议等，拟证明遵义市双狮园殡葬服务有限公司的真实存在以及该公司市场价值在原告入股前价值四千万，原告以上述证据均系复印件为由对其关联性、真实性、合法性均不予认可。被告陈攀、何文强在庭审中申请证人陈某出庭作证，拟证明本案所涉债务已经由证人陈某用其在遵义市双狮园殡葬服务有限公司享有的股份予以清偿，原告对证人证言的关联性不予认可。经被告陈攀、何文强申请，本院调取遵义市双狮园殡葬服务有限公司在遵义市××区工商行政管理局工商档案中的2016年6月12日的股权转让出资合同书、该公司的新股东会决议及部分公司章程。原告，被告陈攀、何文强对本院调取证据的真实性合法性无异议，但原告认为其在该公司的股份从母大芸处受让，并非从陈某处受让，而被告陈攀、何文强认为为了工商登记方便，才按照250万元的注册资金登记，实际股份的价值达5000万。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的《招商银行户口历史交易明细表》《招商银行转账汇款电子回单》虽系复印件，但与《借条》载明时间、金额基本吻合，本院予以确认。被告陈攀、何文强出示的遵义市双狮园殡葬服务有限公司营业执照、批准证书、批复、土地说明、图纸、收购重组协议及补充协议以及本院调取的遵义市双狮园殡葬服务有限公司工商登记资料、陈某的证人证言。上述证据能够相互印证，证明遵义市双狮园殡葬服务有限公司系合法登记的公司以及刘龙攀从母大芸处受让取得该公司5%的股权事实。根据当事人的陈述和证据认定，本院认定事实如下：2015年7月15日、7月16日，原告通过招商银行分两次向陈攀在中国建设银行的账户（账号：62×××82）汇款200万元和300万元，共计500万元。被告陈攀于2015年7月16日出具《借条》一张，载明“今向刘龙攀借人民币大写伍佰万元整（小写：5000000元），期限伍个月，于2015年12月15日一次性还清”。被告何文强作为担保人签字确认，被告遵义东江商贸有限公司在担保人处盖章并另行注明用“遵义东江商贸有限公司50%质押”。在本案的审理过程中，经原告申请，本院于2016年4月13日以(2016)黔03民初158号民事裁定书查封被告何文强位于遵义市红花岗区××桃××河畔住宅小区韵××号的房产（房产证号：遵房权证监字第××号）。本院认为，各方当事人对被告陈攀向原告借款本金500万元的事实无异议，且有借条和银行转账记录在卷佐证，本院对此予以确认。本案的争议焦点在于本案所涉债务是否已由案外人陈某以其在遵义市双狮园殡葬服务有限公司享有的股权折抵清偿完毕。被告陈攀认为其向原告借款本金500万元已由案外人陈某通过其在遵义市双狮园殡葬服务有限公司享有的股权折抵清偿完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告陈攀对此应负举证责任。在本案中，被告陈攀就其主张，仅有证人陈某出庭作证的证言，未提交证人陈某与原告之间的股权转让协议，并且证人陈某也不能向法庭提交其与原告之间的股权协议。再者，根据被告陈攀申请，本院在工商登记机关调取遵义市双狮园殡葬服务有限有限公司的工商登记资料显示，原告享有的股权系从母大芸处受让，并非从证人陈某处受让取得，其提供的证据不能充分证明其主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对被告陈攀关于本案所涉债务已清偿完毕的主张不予采信。根据陈攀出具的《借条》，陈攀应当在2015年12月15日一次性还清借款，现履行期已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，对原告要求被告陈攀返还借款本金500万元的主张本院予以支持。关于原告主张的利息部分，因《借条》并未载明利息，且被告亦否认双方曾口头约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告起诉要求被告陈攀支付2015年12月15日前的期内利息，本院不予支持。对于原告主张2015年12月16日起按照每月2%的利率支付逾期利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的逾期利息已超出法律允许的范围，对超出部分本院不予支持，故对于逾期利息部分，应自2015年12月16日起以500万元为基数，按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告何文强在被告陈攀出具的《借条》担保人处签字确认，符合《中华人民共和国担保法》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”规定的情形，因该保证并未约定保证类型、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，原告要求被告何文强就陈攀所欠原告的本金及利息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告何文强承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告陈攀追偿。原告在本案审理过程中，自愿撤回对被告遵义东江商贸有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈攀于本判决生效后十五日内一次性返还原告刘龙攀借款5000000元，并自2015年12月16日起按照年利率6%向原告刘龙攀支付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、被告何文强对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘龙攀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52633元，保全费5000元，共计57633元由被告陈攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  刘晓波代理审判员  娄 强人民陪审员  连 丽二〇一六年九月十二日书 记 员  赵 静