浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1122民初1825号原告：苏巧章，男，1954年12月28日出生，汉族，农民，住缙云县。原告暨原告苏巧章法定代理人：麻彩莲，女，1955年5月9日出生，汉族，农民，住址同上。两原告委托代理人：李肇基，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。被告：刘一华，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，住缙云县。委托代理人：李君锋，浙江民晖律师事务所律师。被告：刘建雄，男，1967年4月19日出生，汉族，农民，住缙云县。被告：李明，男，1975年12月2日出生，汉族，农民，住缙云县。被告：中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司，住所地缙云县五云街道迎晖路27号。代表人：朱小强，该公司经理。委托代理人：麻维武，该公司员工。原告苏巧章、麻彩莲与被告刘一华、李明、刘建雄、中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，被告保险公司于2016年5月31日提出对原告苏巧章医疗费的合理性及超医保费用进行重新鉴定，本院委托温州律证司法鉴定所对其进行鉴定。后依法由审判员吕峰适用简易程序于2016年9月21日公开开庭审理了本案。被告李明经本院合法传唤拒不到庭，原告和其他被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告起诉称：两原告系夫妻。2015年8月24日，被告刘一华驾驶浙11.714**号大中型拖拉机行驶至缙云县仙都街道仙岩村路段时，与骑电动车的原告苏巧章（后搭乘原告麻彩莲）发生刮擦，致使电动车失控又与对向被告李明驾驶属于被告刘建雄所有的浙K×××××号普通货车发生碰撞，造成两原告受伤、电动车受损的交通事故。本案经缙云县公安局交通警察大队认定，被告刘一华负事故的主要责任，被告李明负事故的次要责任，原告苏巧章负事故的次要责任，原告麻彩莲无责任。原告苏巧章受伤后至2016年9月2日间先后多次在缙云县田氏伤科医院住院治疗和门诊治疗。该事故截止2016年9月2日，造成原告苏巧章的损失有医疗费183394.76元（变更后）、住院伙食补助费7380元（30元/天×246天）、护理费440608元（变更后）（130元/天×185天×2＋106元/天×4天+41272元/年×19年×50%）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费20034元（106元/天×189天）、残疾赔偿金401375元（变更后）（21125元/年×19年×100%）、鉴定费2720元、交通费1380元、精神损害抚慰金50000元、电动车损失3080元，共计1112671.76元。原告麻彩莲的损失有医疗费3368.80元、误工费4028元、护理费1040元、住院伙食补助费240元、交通费80元，合计8756.80元。两原告的损失共计1121428.56元，由于原告方负事故的次责，故要求三被告赔偿1016026.73元。事故发生后，被告保险公司已赔偿两原告2万元、刘一华已赔偿5万元、刘建雄已赔偿3万元，原告剩下的损失计916026.73元应由被告方赔偿。本案肇事车辆浙11.714**号大中型拖拉机和浙K×××××号普通货车分别在被告保险公司处投保了一份交强险和一份商业三者险。拖拉机投保的商业三者险为20万元，未投有不计免赔附加险；货车投保的商业三者险为100万元及不计免赔附加险。事故发生在上述两车保险期限内。现原告起诉要求：1、第一、第二、三被告赔偿各项经济损失1016026.73元（含已付部分），被告保险公司在保险合同承保范围内承担赔偿责任；2、保留原告苏巧章2016年9月2日以后的医疗费用的诉权；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告选择在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金和超医保费用。为证明诉称事实，原告提供了以下证据：1、两原告身份证、户口簿，待证原告身份情况及主体资格；2、被告刘一华驾驶证、行驶证各一份，待证被告刘一华身份情况；3、被告李明驾驶证、被告刘建雄行驶证，待证被告李明、刘建雄身份情况；4、被告保险公司信息一份，待证被告保险公司主体资格；5、交强险、商业险保单各二份，待证两辆肇事车辆的投保情况；6、交通事故认定书一份，待证事故发生的经过及责任划分情况；7、苏巧章病案、出院录若干份，待证苏巧章受伤后的治疗情况；8、医疗费发票若干、病人住院清单三份，待证苏巧章所化的医疗费用；9、司法鉴定书二份，待证原告苏巧章的残疾等级、误工期限、护理情况、营养期限等情况；10、鉴定费发票三张，待证原告苏巧章花费鉴定费情况；11、交通费发票若干，待证两原告花费交通费用情况。12、原告麻彩莲的医疗费发票若干和住院用药清单一份，待证麻彩莲花费医疗费情况；13、原告麻彩莲病案、出院录，待证原告麻彩莲受伤后的治疗情况；14、病情处理意见书一份，待证原告麻彩莲出院后需休息一个月的误工情况。15、收款收据一份，待证损坏的电动车价值。被告保险公司答辩称：对本案肇事车辆浙11.714**号大中型拖拉机和浙K×××××号普通货车分别在被告保险公司处投保了一份交强险和一份商业三者险事实、及事故责任的认定事实无异议。根据拖拉机投保的商业三者险为20万元，未投有不计免赔附加险，货车投保的商业三者险为100万元及不计免赔附加险的事实。我公司认为原告所主张的部分损失不合理如下：1、原告苏巧章的医疗费经鉴定，其中包含有超医保费用14215.52元和不合理用药费用14090不予承担。原告麻彩莲超医保用药862元不予承担。2、原告苏巧章主张定残前的护理费每天130元标准过高，应以每天100元计算。定残后，原告的护理依赖应先以5年或最多10年的时间计算，而不能一次性要求被告赔偿。原告麻彩莲的护理费也应以每天100元的标准计算。3、原告苏巧章要求的精神损失抚慰金50000元过高，应以24000元为宜。4、两原告出事故时，他们都已经年满60周岁，其主张的误工费没有依据。5、原告的电动车没有经过核损，不予赔偿。6、原告鉴定费和诉讼费，不予赔偿。被告保险公司对两原告的其他损失无异议。按以上方法计算，保险公司对被告刘一华投保的应赔偿原告的金额为304000元，对被告刘建雄投保的应赔偿原告的金额为236254.21元，两者合计540254.21元，已付2万元，尚应支付520254.21元。为鉴定原告苏巧章的医疗费的合理性，我公司支付1120元的鉴定费要求由原告负担。故我公司愿意赔偿两原告合计519134.21元。被告刘一华答辩称：对原告所诉本案的基本事实无异议。但被告对以下事实有异议：1、原告苏巧章的护理依赖和残疾赔偿金的年限均应该以18年计算，而不是19年。2、鉴于被告刘一华投的保险较少，个人负担太重，应该以每次以5年或10年计算支付护理依赖为宜。3、事故发生后，我已赔偿原告医疗费57000元，而不是5万元。4、原告苏巧章的医疗费应以审核意见为准。5、我个人应承担部分的比例，由于赔偿能力有限，请求法院考虑予以照顾。我愿意赔偿原告的合理损失，其他意见同被告保险公司的意见。为证明其辩称事实，被告刘一华提供收条原件5份。被告刘建雄答辩称：被告李明是我聘请的驾驶员，李明应承担的赔偿由我来承担。现在我已支付原告3万元，我愿意赔偿原告的合理损失，如果有多余的话，要求原告返还给我。其他意见同被告保险公司的意见。被告刘建雄没有提供证据。被告李明没有答辩，也未提供证据。对本案证据，本院组织到庭当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下：一、对原告提供的证据，三被告对证据9有异议，认为原告并没有治疗终结，其鉴定节点有问题，其鉴定的结果同样存在问题；对证据10有异议，认为系原告的举证单方费用，与本案不具关联性；对证据14有异议，认为不能证明原告误工费的存在；对证据15有异议，认为形式不合法，也不能证明其电动车的实际损失；对其他证据无异议。本院认为，三被告对原告证据14和15的质证意见成立，对其不予确认；原告的证据10系原告通过第三方的委托产生的鉴定费用，予以确认；对原告的证据9，本院认为原告已构成一级伤残，被告方又不能提供相反的证据予以反驳，予以确认；原告其他的证据均符合证据三性，予以确认。二、对被告刘一华提供的证据，其他当事人均无异议，本院予以确认。三、对被告保险公司提供的证据，原告有异议，认为其提出鉴定，鉴定费由其自负；其他当事人无异议。本院认为此项系被告保险公司的举证费用，不予确认。四、对温州律证司法鉴定所出具的鉴定意见书的三性，原、被告均无异议。但原、被告对其理解存在分歧。原告认为，鉴定意见书只载明癌细胞测定费240元为不合理用药，其他未载明是否合理的床位费及陪客躺椅费7500元、中药物参麦针1350元、会诊费5000元应视为合理；三被告则认为以上项目均应认定为不合理费用。本院认为，原告苏巧章伤势严重，其床位费及陪客躺椅费7500元应为合理费用；中药物参麦针1350元超出其说明使用症范围，应认定不合理用药；会诊费5000元系原告额外支出，应认定为不合理费用。双方对意见书载明的超医保费用13664.73元（加上原告增加诉请医疗费的超医保费用合计为14215.52元）无异议，本院予以确认。本院根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据，认定本案事实如下：两原告系夫妻。被告李明系被告刘建雄聘请的驾驶员。2015年8月24日，被告刘一华驾驶浙11.714**号大中型拖拉机行驶至缙云县仙都街道仙岩村路段时，与骑电动车的原告苏巧章（后搭乘原告麻彩莲）发生刮擦，致使电动车失控又与对向被告李明驾驶属于被告刘建雄所有的浙K×××××号普通货车发生碰撞，造成两原告受伤的交通事故。本案经缙云县公安局交通警察大队认定，被告刘一华负事故的主要责任，被告李明负事故的次要责任，原告苏巧章负事故的次要责任，原告麻彩莲无责任。原告苏巧章受伤后至2016年9月2日先后三次在缙云县田氏伤科医院住院治疗（定残前两次住院185天，定残后住院64天）和多次门诊治疗。2016年3月1日，原告苏巧章的伤势经丽水天平司法鉴定所鉴定，评定构成交通事故一级伤残；住院期间每天2人护理，出院后至评残前每天1人护理，评残后符合完全护理依赖；误工期限为受伤之日起至评残前一天止；营养期限90天。该事故截止2016年9月2日，造成原告苏巧章的损失有医疗费176804.76元（含超医保费用14215.52元）、住院伙食补助费7380元（30元/天×246天）、护理费419972元（130元/天×185天×2＋106元/天×4天+41272元/年×18年×50%）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金380250元（21125元/年×18年×100%）、鉴定费2720元、交通费1380元，共计991206.76元。原告麻彩莲的损失有医疗费3368.80元（含超医保费用862元）、护理费1040元（130元/天×8天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、交通费80元，合计4728.80元。两原告的合理损失共计995935.66元。事故发生后，被告保险公司已赔偿两原告2万元、刘一华已赔偿5.7万元、刘建雄已赔偿3万元。另查明，本案肇事车辆浙11.714**号大中型拖拉机和浙K×××××号普通货车分别在被告保险公司处投保了一份交强险和一份商业三者险。拖拉机投保的商业三者险为20万元，未投有不计免赔附加险；货车投保的商业三者险为100万元及投保了不计免赔附加险。事故发生在上述两车保险期限内。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因本案交通事故而遭受的合理损失，应依法得到赔偿。原告因本案交通事故造成一级伤残，其精神受到了重大的损害，结合相关责任人负事故责任之情况，本院酌情支持其精神损害抚慰金35000元。原告选择在交强险限额内赔偿超医保费用和精神损害抚慰金的诉讼请求，没有违反法律规定，予以支持。原告苏巧章要求三被告一性赔偿护理依赖之护理费符合法律规定，本院予支持。原告苏巧章要求保留2016年9月2日以后的医疗费用的诉权，合法有理，本院予以支持，原告苏巧章日后可作另案处理。两原告主张误工费和电动车损失无据可依，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案事故车辆浙11.714**号大中型拖拉机和浙K×××××号普通货车分别在被告保险公司投保了一份交强险且本案交通事故发生在保险有效期内。两原告交强险医疗费用核定金额为190493.56元[包括医疗费（含超医保费用15077.52元）、住院伙食补助费、营养费等]、伤残赔偿费用核定金额为837722元（包括护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等）。而本案肇事车辆在被告保险公司共投保了两份交强险，即交强险医疗费用赔偿限额为2万元、伤残赔偿费用赔偿限额为22万元，故两原告的交强险医疗费用赔偿金额为2万元（含超医保费用15077.52元）、伤残赔偿费用赔偿金额为22万元（含精神损害抚慰金35000元）。被告刘一华驾驶大中拖拉机通过划有中心单实线同方向只有一条机动车道的弯路超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：……（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。”之规定，被认定负事故的主要责任；被告李明驶车疏忽大意，未注意其他车辆动态，其行为违反了《中华全国总工会道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，被认定负事故的次要责任；原告苏巧章未取得机动车驾驶证驾驶属于机动车范畴中的两轮轻便摩托车的二轮电动车载人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条“机动车载人应当遵守下列规定：……（三）摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人”之规定，被认定负事故的次要责任。本院认为，交警部门对责任人事故责任的认定合法有据，予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。原告苏巧章驾驶的无号牌两轮电动车经鉴定属于机动车中两轮轻便摩托车范畴，与被告刘一华、李明驾驶的机动车之间发生的交通事故系机动车之间发生的事故，原告苏巧章被认定负事故的次要责任，其应自行承担超过交强险部分30%的赔偿责任计236464.67元；被告李明同负事故的次要责任，亦应承担超过交强险部分30%的赔偿责任计236464.67元；被告刘一华负事故的主要责任，应承担超过交强险部分40%的赔偿责任计315286.22元。鉴定费2720元，亦根据双方当事人的责任比例予以承担。《最高院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”被告李明系被告刘建雄雇佣的驾驶员，其赔偿责任转由被告刘建雄承担。由于被告刘一华向被告保险公司投保商业三者险20万元，但未投保不计免赔附加险，故被告刘一华的赔偿责任转由被告保险公司扣除8%的免赔率后在承保限额内予以承担。由于被告刘建雄向被告保险公司投保商业三者险100万元，并投保了不计免赔附加险，故被告李明的赔偿责任转由被告保险公司在承保限额内予以承担。被告保险公司辩称的原告护理费标准过高意见无据可依，本院不予采纳。对原告的损失，三被告已赔偿部分应予以核减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告苏巧章、麻彩莲医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失计240000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告苏巧章、麻彩莲医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费等损失计420464.67元，两项合计660464.67元，已付20000元，尚需赔偿640464.67元（含被告刘建雄垫付的29184元）。二、被告刘一华赔偿原告苏巧章、麻彩莲医疗费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费131286.22元，已付57000元，尚需赔偿74286.22元。以上款项于本判决生效后十五日内交本院代转。三、被告刘建雄赔偿原告苏巧章鉴定费816元（该款已现兑）。四、驳回原告苏巧章、麻彩莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14892元，减半收取7446元，由原告苏巧章、麻彩莲负担1377元，被告刘建雄负担1377元，被告刘一华负担4692元。原、被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 吕峰二〇一六年九月二十九日代书记员 舒昉附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。《最高院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。