湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1321民初2208号原告王斌全，居民。委托诉讼代理人龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司。住所地双峰县永丰镇工农北路***号。负责人周丽娟，该公司经理。委托诉讼代理人朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。委托诉讼代理人伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。原告王斌全与被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司财产保险合同纠纷一案，2016年7月19日本院立案后，2016年8月25日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斌全、委托诉讼代理人龙卫良，被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司的委托诉讼代理人朱晓河、伍爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告王斌全车辆修理费21320元，鉴定费800元；2.请求人民法院判令被告支付原告王斌全的通常替代性交通工具费用30000元；诉讼过程中，原告王斌全变更诉讼请求为：请求人民法院判令被告支付原告王斌全的通常替代性交通工具费用13800元。事实和理由：2016年1月26日上午，原告允许的驾驶人陈鹏将原告王斌全所有的湘K×××××从双峰县××××附近开往双峰万福名车车行，行驶近200米的地段时，为避让同车道相向而行的摩托车，碰撞停在路边正在装卸货物的货车的后保险杠位置，致湘K×××××车保险杠、大灯、叶子板等处受损的事故。因原告在被告处购买了车辆损失险等险种，驾驶人陈鹏及时通知被告进行查勘，随后被告以原告的车辆没有按规定检验为由拒绝定损和赔偿。事故发生后原告的车辆经检验合格，原告与被告多次进行协商无果，原告因受损车辆得不到修复，原告不得不租赁替代性交通工具使用。原告王斌全认为，事故发生时原告的车辆没有进行检验，但法律法规并未禁止未按规定检验的车辆上路行驶，而是责令限期检验，同时被告也没有向原告就相关免责条款向原告履行明确说明及提示的义务，车辆未按规定进行检验不是发生保险事故的原因，被告仍然应当在保险金额范围内赔偿原告保险金，并承担替代性交通工具费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰支公司辩称，原告所列的被告名称、住所地、负责人错误，被告应当是中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，其下辖的双峰营销部不是本案适格被告；保险事故发生时应当以肇事车辆在责任强制保险范围内承担赔付2000元的保险责任，加之原告的车辆在保险事故发生时没有进行年度检验，也没有提交交警部门关于交通事故的证明材料，根据保险条款中责任免除第六条第十款的规定，故被告拒赔；若事故无法找到肇事车方，无拒赔情形的，根据车辆损失险条款第八条第二款，保险赔偿的免赔率为30%；原告所诉的物损鉴定意见请求人民法院严格审查依法认定，原告诉请车辆受损替代性交通工具费用金额以30元每天，修复期间7天计算损失为210元；被告不承担诉讼费、鉴定费及替代性交通工具的费用。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的价格认证结论书，用以证明原告的车辆损失是21230元的事实；被告认为不知情，也没有参与，同时确认从出险时2016年1月26日至作出结论书的时间2016年2月18日，修复期间是22天，本院审查认为，原告提供的该证据，形式合法，内容真实，且被告没有向本院提出重新鉴定的申请，该鉴定书能够直接证明本案的事实，本院予以采信；2、原告提交的车辆租赁合同，用以证明原告因车辆没有修复造成替代性交通工具损失费用13800元的事实，被告质证称该合同没有租赁期限、没有租金、没有落款日期等，真实性存疑，只能按照赔偿210元的替代费用，本院审查认为，原告提供的证据，合法性、真实性不足，本院只能根据本案的实际情况酌情认定；3、被告提供的机动车第三者责任保险条款，用以证明免责条款规定：未进行检验的车辆事故发生时，可以拒赔的事实；原告质证认为，免责条款未向原告明确说明，对原告不发生效力，同时车辆在事故后检验合格，车辆未进行检验也不是发生事故的原因，故不能达到被告的证明目的；本院认为，原告质证的理由成立。为进一步查明本案的事实，本院向被告调取了被告的营业执照，用以证明被告的主体资格适格的事实，向证人陈鹏做调查笔录，用以证明保险事故发生的情况，原、被告对此不持异议。综合本院采信的证据，结合本案原、被告的陈述，本院认定如下事实：经审理查明，2016年1月26日上午，原告王斌全欲到双峰万福车行对自己的湘K×××××讴歌牌越野车进行保养，万福车行的工作人员陈鹏（持C1驾驶证，证号432522198910281854）到双峰县××××附近（往万福桥距新桥100米处）接过原告王斌全的湘K×××××车，从双峰县××××附近开往双峰万福名车车行，行驶至近200米的地段时，因没有注意安全距离行驶，为避让同车道相向而行的摩托车，碰撞停在路边正在装卸货物的货车的后保险杠尖角位置，致湘K×××××车左保险杠、大灯、叶子板等处受损的事故。驾驶人陈鹏认为损失不大，是他碰撞货车，是驾驶人陈鹏的责任，同时货车没有受损，加之货车司机另有运送货物的任务，双方在短暂协商后，货车离开事故现场，驾驶人陈鹏也没有追问货车司机姓名、车牌号码等基本信息，也没有向公安部门或者交警部门报警。随后驾驶人陈鹏开车到万福车行问询事故车辆的配件价格后才知损失较大，遂向被告报案，被告在查勘过程中认为原告王斌全的车辆没有按照规定进行检验，拒绝理赔。2016年2月18日，经双峰价格认证中心认证，原告王斌全所有的湘K×××××讴歌牌越野车的财物损失为21320元。事故发生后原告的湘K×××××车经检验合格，原告与被告多次进行协商无果.另查明，原告王斌全为其所有的湘K×××××讴歌牌越野车在被告处投保限额为640000元不计免赔的机动车车辆损失险，保险期间从2015年5月23日至2016年5月22日，本案事故发生时在保险期间内。虽然在被告提供的制式机动车保险投保单中的特别约定中温馨提示第2条显示：特别提示：根据商业车险条款，未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。在其左边预留的签名格内原告王斌全签名，被告提供的制式投保人声明上原告王斌全签名，但并不能够说明被告向原告王斌全就免责条款进行明确说明和告知。原告王斌全因受损车辆得不到修复，租赁双峰国藩出租车服务有限责任公司一辆奥迪A6L车，租金为每天400元，实际租赁期为34天。本案争议的焦点是：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰支公司的主体资格是否适格？2、被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰支公司是否应当赔付原告王斌全车辆损失保险金21320元，通常替代性交通工具费用13800元，鉴定费800元；本院认为，本案中的被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰支公司，是依法设立并领取了营业执照的法人的分支机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”本案中的被告是合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的其他组织，是与原告订立保险合同的相对人，可以成为本案民事诉讼的当事人；故被告关于主体资格不适格的主张，本院不予采信；《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”本案原告王斌全向被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰支公司提出投保要求，并缴纳机动车辆损失保险、不计免赔等保险费用，被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰支公司收到保险费用后同意承保，保险合同关系即告成立；被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰支公司签发了保险单；《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中的保险事故发生的时间是2016年1月26日，在约定的保险期间；驾驶人陈鹏造成的财产损失以双峰价格认证中心鉴定的意见为准，造成的财物损失是21320元，鉴定费800元，通常替代性交通工具损失费用期间从2016年1月26日计算至2016年2月18日双峰价格认证中心定损日止，鉴于本案的实际情况，本院酌情以22天每天100元计算通常替代性交通工具损失费用；因原告在投保时选择了机动车车辆损失不计免赔保险，故应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰支公司进行赔付原告王斌全的车辆损失保险金（含车辆损失费21320元，鉴定费800元，通常替代性交通工具损失费用2200元）24320元；被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰支公司拒付的理由是原告王斌全的湘K×××××车事故发生时没有进行检验，按免责条款的规定，被告不应当理赔财物损失和鉴定费损失，要理赔也应当按免赔率30%进行理赔，没有交警部门的证明材料等；王斌全的车辆在事故发生时确没有进行检验，但事故发生后经检验合格，同时被告所述的免责条款，仅是在制式的格式文书上要求原告王斌全签名，没有其他证据证明被告向原告履行了明确说明和告知的义务，故本案中被告的免责条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”不发生效力；原告王斌全车辆的损失是碰撞发生，原、被告都予以确认，并不需要交警部门的证明材料，被告应当予以理赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告王斌全车辆损失保险金（含车辆损失21320元，鉴定费800元，通常替代性交通工具损失2200元）24320元；二、驳回原告王斌全其他的诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司未按照本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由原告王斌全负担100元，被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘军求人民陪审员  熊存根人民陪审员  贺素平二〇一六年九月二十七日代理书记员  王 卫《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。