wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0681执947号申请执行人顾健生。被执行人沈瑞龙。关于申请执行人顾健生与被执行人沈瑞龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)启开民初字第02602号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书,被执行人沈瑞龙结欠申请执行人顾健生借款本金80万元及利息3万元，合计83万元。被执行人沈瑞龙于2016年2月7日前给付申请执行人顾健生10万元，3月7日前给付15万元，4月7日前给付15万元，5月7日前给付15万元，6月7日前给付15万元，余款13万元于7月7日前给付。如逾期，则被执行人沈瑞龙加付申请执行人顾建生违约金5万元。因被执行人沈瑞龙未按时履行还款义务，申请人于2016年3月28日申请执行，申请执行标的为人民币150000.00元。本院于2016年3月28日依法立案执行。本案在执行过程中，对被执行人沈瑞龙相关情况进行了调查，查明被执行人沈瑞龙长期外出，去向不明。另经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构查询，被执行人沈瑞龙名下无银行存款、车辆、商住房产登记。鉴于本案实际情况，2016年9月12日本院通知本案申请人到法院并将上述执行情况向其告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位150000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)启开民初字第02602号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 周 杰执行员 朱晶晶执行员 张德利二〇一六年九月二十二日书记员 连文涛
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初3080号原告：刘吉进。委托诉讼代理人：梁建文、张婕。被告：魏小飞。委托诉讼代理人：赵永哲。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司。负责人：张建英。委托诉讼代理人：张晶。案件事实2014年6月15日22时50分许，被告魏小飞驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车，在本市仓顺路华原街东侧留村工地由南向北行驶时，与站立的原告刘吉进发生交通事故，致使刘吉进受伤，被送往医院救治，经诊断为右股骨开放性骨折、右手多处皮裂伤、右环指远节指间关节脱位、骨折等。此事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，出具了道路交通事故认定书，认定被告魏小飞负事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份和商业三者险50万元附带不计免赔。为赔偿，原告曾于2015年向本院提起诉讼，本院于2015年2月23日出具了（2015）西民初字第00358号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告各项损失共计155651.52元。该判决已生效。对以上事实，原、被告均认可。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：赔 偿项 目原告主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费16002.93元只认可2015年11月9日住院的收费票据，其他均不认可原告提交了住院出院记录、诊断证明、收费收据可证实，原告实际花费医疗费15886.13元应予确认。病例取证费13.4元不属于赔偿范围，故不予支持。2、交通费1686.8元不认可根据法律规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的证据不符合上述法律规定，但考虑到原告的实际情况，酌情给予800元。3、营养费2000元不认可原告需要营养的期限为90天，有鉴定报告可证实，第一次诉讼已经支持了64天，故本次的营养期限应为26天，酌情给予营养费800元。4、住院伙食补助费1200元认可双方认可，应予支持。5、误工费42331.74元不认可原告需要误工300天，有鉴定部门的意见可证实，该鉴定是经被告同意的，现被告提出重新鉴定但未提出鉴定报告存在程序及实体问题，且保险公司代理人为一般代理，其申请未经委托人认可，故对保险公司代理人所提出的重新鉴定的口头申请不予支持。应认定原告的误工期限自受伤至定残期间共计300天。扣除（2015）西民初字第00358号判决书所认定的误工期限64天，剩余236天按照2016年交通运输业年平均工资57784元计算，每天158.31元，误工费共计37361.16元。6、护理费12366.92元不认可原告自事发之日至定残之日需要护理120天，有鉴定部门的意见可证实，扣除（2015）西民初字第00358号判决书所认定的护理期限64天，剩余56天按照河北省居民服务业和其他服务业年平均工资33543元计算，每天91.9元，共计5146.4元。7、残疾赔偿金46414.2元不认可原告受伤后分别达到一个九级和一个十级伤残，有鉴定部门的意见可证实，应予确认。被告保险公司不认可，但没有证据证实鉴定意见的不合理，故不予支持。根据法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。原告系农村户口，应按照2016年河北省农村居民人均纯收入11051元计算20年乘以21%，伤残赔偿金共计46414.2元。8、精神损害抚慰金10000元不认可原告的伤情已构成九级和十级伤残，故应支持精神损害抚慰金5000元。9、鉴定检查费1900元不认可原告提交了收费收据可证实鉴定费共计1890元，应予支持。原告上述损失总计共计114497.89元裁判理由与结果本院认为，被告驾驶机动车上路未注意安全驾驶，致使此次事故的发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。根据法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告的实际损失为114497.89元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险和商业三者险内承担112607.89元。精神损害抚慰金应优先在交强险内承担。鉴定费1890元，由被告魏小飞承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘吉进各项损失共计112607.89元。二、被告魏小飞自本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘吉进鉴定费1890元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费人民币2978元减半收取1489元，由被告魏小飞承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2978元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓渝二〇一六年九月二十一日书记员  赵 蕾
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀行终467号上诉人（原审原告）杜俊超，男，汉族，1975年11月6日出生，住石家庄市桥西区。被上诉人（原审被告、原行政机关）河北省人民政府。住所地：石家庄市长安区裕华东路***号。法定代表人张庆伟，该省省长。委托代理人张德良，河北省国土资源厅工作人员。委托代理人邢建民，河北卓联律师事务所律师。被上诉人（原审被告、复议机关）河北省人民政府。住所地：石家庄市长安区裕华东路***号。法定代表人张庆伟，该省省长。委托代理人伊文勇，河北省人民政府法制办公室行政复议处工作人员。委托代理人薛雪松，河北省人民政府法制办公室行政复议处工作人员。上诉人杜俊超因诉河北省人民政府土地行政批复及行政复议决定一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜俊超在原审中诉称，其于2015年10月23日经政府信息公开得知河北省人民政府作出了冀政转征函（2013）1128号《关于石家庄市2013年度第十七批次建设用地批复》，其宅基地位于该批复范围内。杜俊超认为，河北省人民政府在作出上述批复前，没有全面审查该批复所提供的材料的合法性，忽视了报批材料中征地告知书、听证送达回执、审批意见及“一书四方案”等方面存在的诸多问题，故向河北省人民政府申请行政复议。河北省人民政府于2016年3月24日作出冀政复决（2015）86号行政复议决定，维持了前述批复。该行政复议决定所认定的事实未经质证，尤其是《土地调查结果确认表》未经农户确认而作出批复应当确认无效。故诉至法院，请求依法撤销河北省人民政府作出的冀政复决（2015）86号行政复议决定，依法确认河北省人民政府作出的冀政转征函（2013）1128号《关于石家庄市2013年度第十七批次建设用地批复》违法。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议。根据上述规定，杜俊超认为河北省人民政府作出的冀政复决（2015）86号《河北省人民政府行政复议决定书》侵犯其土地使用权，请求确认该批复违法，依法应先复议。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中河北省人民政府作出的冀政复决（2015）86号行政复议决定，在实体上维持了冀政转征函（2013）1128号《关于石家庄市2013年度第十七批次建设用地批复》，其为最终裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。杜俊超请求撤销冀政复决（2015）86号行政复议决定不属于行政审判权限范围，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杜俊超的起诉。杜俊超不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，撤销河北省人民政府作出的冀政复决（2015）86号行政复议决定和冀政转征函（2013）1128号《关于石家庄市2013年度第十七批次建设用地批复》。主要理由：一、河北省人民政府在作出冀政转征函（2013）1128号《关于石家庄市2013年度第十七批次建设用地批复》前，没有全面审查该批复报批所须提供材料的合法性，尤其是《土地调查结果确认表》未经被征收农户知情签字确认，就将杜俊超的土地予以征收，严重违法。二、一审裁定认定事实错误，主要证据不足。河北省人民政府所作的被诉征地批复和行政复议决定，侵犯了杜俊超依法取得的土地使用权，根据行政复议法第三十条第一款的规定，可以依法向人民法院提起行政诉讼。且行政复议决定书载明若不服可以向国务院申请行政裁决，表明该行政复议决定非最终裁决。三、一审裁定适用法律错误。根据行政诉讼法第十二条的规定，河北省人民政府作出的征地批复及行政复议决定属于行政诉讼法的诉讼范围，人民法院应当立案审理。根据行政诉讼法第二十六条的规定，本案经过行政复议，人民法院应当将复议机关列为共同被告，立案审理。被上诉人（原行政机关）河北省人民政府答辩称：一、河北省人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》的相关规定，作出冀政转征函（2013）1128号《关于石家庄市2013年度第十七批次建设用地批复》，适用法律正确，程序合法，内容适当。二、关于杜俊超所提其他问题，2013年10月18日，石家庄市国土资源局向有关农户发出征地告知书，大谈村村委会当日在听证送达回执上盖章确认，逾期无人申请听证。同日，石家庄市国土资源局与大谈村集体经济组织、农户共同调查土地权属，清点地上附着物及青苗，村委会在《土地调查结果确认表》上盖章确认。经核实，大谈村村委会已将杜俊超的宅基地使用证收回并注销。三、一审裁定依据行政诉讼法第十三条、行政复议法第三十条第二款的规定，认为杜俊超的诉讼请求不属于行政诉讼受理范围，驳回其起诉符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人（复议机关）河北省人民政府答辩称：一、河北省人民政府作为行政复议机关，作出冀政复决（2015）86号行政复议决定的程序合法。2015年11月10日，河北省人民政府签收杜俊超邮寄的行政复议申请，后经补正予以受理，并先后进行了组织被申请人提交证据依据、杜俊超查阅答复书及证据材料、召开听证会、延期中止审理等程序，最终于2016年3月24日作出冀政复决（2015）86号行政复议决定书并送达各方当事人。二、杜俊超的诉讼请求不属于人民法院受案范围，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定以及省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，河北省人民政府作出的冀政转征函（2013）1128号《关于石家庄市2013年度第十七批次建设用地批复》，是省级人民政府征用土地的决定，属于由行政机关作出最终裁决的情形。上诉人杜俊超针对该征地批复以及河北省人民政府作出的维持该征地批复的冀政复决（2015）86号行政复议决定提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定驳回其起诉，适用法律正确，应予维持。上诉人杜俊超的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  常站巍代理审判员  梁俊丽代理审判员  韩锦霞二〇一六年九月二十七日书 记 员  简 毅
重庆市奉节县人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0236行审71号申请执行人：重庆市奉节县人民政府，住所地重庆市奉节县永安镇县政路88号，组织机构代码00865872-0。法定代表人：祁美文，县长。委托代理人：杨建全，奉节县吐祥镇工作人员。委托代理人：舒洪梅，奉节县吐祥镇禹王宫社区副主任。被执行人：向鹏飞，男，生于1977年12月22日，汉族，农民。申请执行人重庆市奉节县人民政府于2016年8月12日向本院申请强制执行《奉节县人民政府房屋征收补偿决定书》（奉节府裁[2015]40号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市奉节县人民政府以向鹏飞在《奉节县人民政府关于吐祥镇旧城改建工程项目国有土地上房屋征收的决定》（奉节府发[2013]171号）规定的签约期限内未与奉节县国土资源和房屋管理局达成房屋征收补偿协议为由，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第二十六条的规定，于2015年9月9日作出《奉节县人民政府房屋征收补偿决定书》（奉节府裁[2015]40号），责令向鹏飞自收到该行政处理决定书之日起15日内到奉节县国土资源和房屋管理局或奉节县吐祥镇旧城改建指挥部选择补偿方式并签订补偿协议，完成搬迁，交出被征收的房屋。并于2015年9月15日留置送达给被执行人。被执行人在收到决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行义务，该房屋征收补偿决定书已发生法律效力。2016年7月29日，申请执行人向被执行人进行了催告。被执行人在收到催告书十日后仍未履行义务。申请执行人向本院提交了下列证据：1、户籍资料；2、《奉节县人民政府关于吐祥镇旧城改建工程项目国有土地上房屋征收的决定》（奉节县府发〔2013〕171号）；3、风险评估报告；4、奉节县吐祥镇老街改选工程勘测定界及红线图；5、公告照片；6、奉节县吐祥镇旧城改造项目房屋征收评估结果报告；7、公示照片；8、房屋产权证明；9、房屋测量报告；10、送达回证；11、关于限期签订征收补偿协议的通知及送达回证、照片；12、奉节县人民政府房屋征收补偿决定书（奉节府裁〔2015〕40号）；13、送达回证及照片；14、补偿款提存材料；15、关于房屋征收补偿款到账通知；16、交出房屋通知；17、送达照片；18、关于履行房屋征收补偿决定书的催告书；19、送达回证及照片。经听证，被执行人提出的主要问题，一是房屋底层占地面积不能打折，要按实际面积进行补偿。二是用于经营的要求补停产停业损失。三是认为选择产权调换方式的返还住房位置不清楚。申请执行人答复认为，《奉节县人民政府关于吐祥镇旧城改建工程项目国有土地上房屋征收的决定》作出后进行了公告，被执行人也没有对房屋征收决定申请复议或提起诉讼。同时作出的《奉节县吐祥镇旧城改建工程项目国有土地房屋征收补偿方案》也进行了公告，该补偿方案针对按产权调换方式补偿房屋面积的计策标准和计算方式等问题均作出了明确的规定，对于房屋占地面积按比例补偿后对房屋面积与补偿面积之差将按住房评估价的1.5倍进行补偿。对返还房屋的位置也已经明确是按改造拆迁区域、方位，同向就近返还。至于是否补偿停产停业损失，能够按规定提交相应材料符合要求的均可以补偿停产停业损失。本院认为，申请执行人重庆市奉节县人民政府作出奉节府裁[2015]40号房屋征收补偿决定的具体行政行为基本事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。因向鹏飞逾期未签订补偿协议，申请执行人已将补偿款提存于奉节县公证处。申请执行上述补偿决定，要求李良英交出其位于奉节县吐祥镇禹王宫居委会186号的房屋的申请应予准许。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对奉节府裁[2015]40号房屋征收补偿决定中要求向鹏飞完成搬迁，交出被征迁房屋的决定准予强制执行。审 判 长  李兰兰代理审判员  田 丽代理审判员  费明军二〇一六年九月六日书 记 员  陈玲燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初17360号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住重庆市北部新区。法定代表人汤伟。被告王欢，女，汉族。原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告王欢物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日登记立案后，依法由审判员李飞适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆渝高物业管理有限责任公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 飞二〇一六年九月二十七日书记员 夏兆玲
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0303执487号申请执行人四平市铁东区人民法院刑事庭。被执行人ＸＸ，住四平市。被执行人阚连成，住四平市。被执行人杨金生，住四平市。本院在执行四平市铁东区人民法院刑事庭与ＸＸ、阚连成、杨金生交付罚金一案中，执行标的为50000元,执行费为650元。通过调查未发现被执行人ＸＸ、阚连成、杨金生有可供执行的财产，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东刑公重字第1号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志林执行员  殷立新执行员  刘洪武二〇一六年九月三十日书记员  杨文龙
山西省太谷县人民法院行 政 裁 定 书(2016)晋0726行审50号申请执行人太谷县国土资源局。法定代表人张国文，该局局长。委托代理人韩瑞杰，该局监察大队大队长。被执行人山西元立科技开发有限公司。法定代表人石建平。申请执行人太谷县国土资源局于2016年9月6日向本院申请强制执行太国土资执罚（2015）12017号国土资源违法案件行政处罚决定。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人太谷县国土资源局申请强制执行太国土资执罚（2015）12017号国土资源违法案件行政处罚决定一案于2015年12月15日立案，查明：山西元立科技开发有限公司（简称：元立公司）未经县级以上人民政府的批准，占用水秀乡北郭村5200平方米集体土地建设，地类为农用地，不属基本农田保护范畴，符合土地利用总体规划。申请执行人太谷县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条的规定于2016年2月2日作出太国土资执罚（2015）12017号行政处罚决定：一、责令元立公司退还非法占用的水秀乡北郭村5200平方米集体土地，二、没收元立公司非法占用的水秀乡北郭村5200平方米土地上新建的建筑物及其他设施，三、处以罚款104000元。于2016年3月26日将该行政处罚决定送达当事人。申请执行人于2016年8月22日催告元立公司履行行政处罚决定中的罚款104000元。被申请执行人山西元立科技开发有限公司未在规定期限内自觉履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请强制执行山西元立科技开发有限公司罚款104000元。本院认为，申请执行人太谷县国土资源局作出的太国土资执罚（2015）12017号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，符合有关程序。太谷县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》有关强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人太谷县国土资源局作出的太国土资执罚（2015）12017号行政处罚决定中罚款104000元准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。审 判 长  王艳萍审 判 员  杜富国人民陪审员  王建萍二〇一六年九月十九日书 记 员  王艳琴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂0102刑初335号公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。被告人李某乙（曾用名李某甲），于广西壮族自治区上林县，无业，户籍所在地上林县大丰镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月17日被南宁市公安局青秀分局刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）324号起诉书指控被告人李某乙犯贩卖毒品罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员马璐璐出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年6月1日20时许，被告人李某乙在南宁市××区××大道金桥客运站外，以人民币200元的价格将1包毒品可疑物（净重：1.6克，成分：氯胺酮）贩卖给谢家某后被公安人员抓获。另查明，公安机关当场查获并扣押谢家某支付给被告人李某乙用于购买毒品的人民币200元及好处费人民币300元，同时查获并扣押毒品氯胺酮1.6克。被告人李某乙被抓后，因吸食毒品，于2016年6月2日至2016年6月17日被公安机关处以行政拘留15日。上述事实被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、证人证言、被告人李某乙的供述、被告人李某乙的辨认笔录及指认照片、毒品检验报告、行政处罚决定书等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人李某乙明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某乙犯贩卖毒品罪成立。被告人李某乙归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某乙因吸食毒品被公安机关处以行政拘留15日，与本案不是同一法律事实，不予折抵刑期，但其被抓当日可折抵刑期一日。综上所述，为严肃国家法律，打击毒品犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年12月15日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）；二、公安机关扣押的毒品氯胺酮1.6克及毒资人民币500元依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  阮善华二〇一六年九月二十六日书记员  李秋艳【附法律条文】《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保643号申请人：米强，男，回族，住齐河县。被执行人：李善民，男，汉族，住齐河县。被执行人：李峥，男，汉族，住址同上。申请人米强与被执行人李善民、李峥民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保628号民事裁定书，查封被执行人李善民、李峥名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李善民、李峥的银行存款（含工资款）22，冻结期间不得支付、变更工资账户等，冻结期限为十二个月。二、查封被执行人李善民名下位于齐河县房产一处，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。三、以上冻结、查封价值共50万元。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年九月十八日书记员 李智勇
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初3852号原告：李文凤，女，1973年9月1日生，汉族。委托代理人：江红琴，雨花台区法律援助中心律师。被告：南京旭明新型建材有限公司，组织机构代码号751281528-0，住南京市雨花台区板桥街道新建建通路1号。法定代表人：周国谱，该公司总经理。委托代理人：李金平，男，1962年12月31日生，汉族。原告李文凤与被告南京旭明新型建材有限公司（以下简称旭明公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告李文凤委托代理人江红琴，被告旭明公司委托代理人李金平到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告李文凤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠的工资5000元；2、请求判决被告支付经济补偿金12000元，两项合计17000元。事实和理由：原告自2011年2月经朋友介绍到被告处工作，从事杂工岗位，没有签订劳动合同，也没有缴纳社会保险，月工资3000元。现被告一直拖欠着原告工资，数额达到了5000元，原告因被告拖欠工资，要求与被告解除劳动关系，多次与被告协商无果。原告认为，依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由拖欠工资给原告造成严重损害。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告旭明公司辩称，拖欠工资5000元认可。原告入职时工资并没有3000元，只是离职时工资是3000元。经济补偿金12000元不存在。按照国家的规定经济补偿金有多少就补偿多少，原告把证据拿出来。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方的争议焦点为：被告是否应支付原告解除劳动关系的经济补偿金。因被告未足额支付工资，原告以此为由解除劳动合同，被告应当支付经济补偿金。原告诉求于法无悖，本院予以支持。被告于2016年2月5日出具欠条，共计欠原告工资5000元，被告应当及时清偿，现因被告未及时付清工资款导致原告提起诉讼，故被告应承担付清拖欠工资5000元的责任。综上所述，本院对原告全部的诉求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告南京旭明新型建材有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告李文凤工资5000元、经济补偿金12000元，合计17000元。如果被告南京旭明新型建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元予以免收。本判决为终审判决。审 判 员  罗贵明二〇一六年九月二十六日见习书记员  龚 雪
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更1761号罪犯游曲斌，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市龙马潭区人民法院于2015年3月12日作出(2015)龙马刑初字第66号刑事判决，以被告人游曲斌犯故意伤害罪、非法拘禁罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金40000元。刑期自2014年11月27日起至2019年5月11日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯游曲斌在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年5月至2016年6月定量考核累计积分111分，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。经审理查明，罪犯游曲斌在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯游曲斌在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯游曲斌减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2018年10月11日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一六年九月二十一日书 记 员  李聪颖
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0281民初6996号原告：杭州银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路*******号（双号）。统一社会信用代码：913302815775120944。代表人：王敏杰，该支行行长。委托代理人：管其炳，浙江姚城律师事务所律师。被告：邵亚红，女，1977年3月3日出生，汉族，公司员工，住余姚市。被告：赵某。法定代理人：邵亚红，女，1977年3月3日出生，汉族，住余姚市兰江街道磨刀桥村8队，系被告赵某之母。被告：龚世朝，男，1953年8月3日出生，汉族，务农，住余姚市。被告：褚花娣，女，1951年8月24日出生，汉族，务农，住余姚市。上述四被告共同委托诉讼代理人：翁永建，男，1969年12月29日出生，汉族，余姚市乐众传统文化传承体验中心工作，住余姚市。原告杭州银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告邵亚红、赵某、龚世朝、褚花娣金融借款合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉。原告请求判令：1、被告邵亚红提前归还原告借款本金300000元，支付利息、逾期贷款罚息1254.24元（暂算至2016年7月13日，从2016年7月14日起至实际履行日止的逾期贷款罚息按月利率8.15625‰另行计算），赔偿律师代理费10000元，共计311254.24元；2、判令被告赵某、龚世朝、褚花娣在继承范围内对上述债务承担清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由上述被告共同承担。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2016年3月11日，赵朝军向原告申请银行卡限额信用贷款。同日，双方签订《借款合同》一份，合同约定：借款种类为银行卡限额信用贷款；最高借款金额为300000元；贷款额度有效期自2016年3月11日至2017年3月3日止；贷款利率执行固定利率，为5.4375‰；利息按月支付，结息日为每月的20日，到期还本付息；借款人若未按期归还借款本息，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收逾期罚息，若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，贷款人有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款及其他应付款项全部或部分立即到期，并要求借款人立即清偿；借款人借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、罚息以及贷款人为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。同日，被告邵亚红作为赵朝军的配偶出具了《共同还款承诺书》一份，承诺其自愿作为连带共同债务人对借款人赵朝军上述借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。2016年3月14日，原告按约向赵朝军发放贷款300000元。2016年6月16日，赵朝军因意外去世。截止2016年7月13日，尚欠利息及罚息1254.24元未付。经查，赵朝军的法定第一顺序继承人为：妻子邵亚红、女儿赵某、父亲龚世朝、母亲褚花娣。2016年6月24日，对赵朝军的部分遗产办理了继承权公证。另查明，原告为本起诉讼花费律师费10000元。以上事实由原告提供的借款合同1份、共同还款承诺书1份、借款借据1份、利息清单1份、公证书2份、继承权公证谈话笔录4份、商品房合同备案信息查询结果（2016）第005号1份、委托代理合同1份、宁波增值税普通发票1份，被告提供的居民死亡医学证明（推断）书1份予以证明。本院认为：原告与赵朝军之间的借款合同合法有效，双方当事人应按约履行自己的义务。被告邵亚红作为共同债务人，应承担共同还款责任。现赵朝军已死亡，被告赵某、龚世朝、褚花娣作为第一顺序继承人应在其各自继承遗产范围内对赵朝军应支付的款项承担共同支付责任。原告的诉讼请求，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邵亚红归还原告杭州银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金300000元，支付利息及逾期罚息（计算至2016年7月13日为1254.24元，从2016年7月14日起至判决确定履行日止按合同约定利率计算），并赔偿原告律师代理费人民币10000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；二、被告赵某、龚世朝、褚花娣在各自继承赵朝军的遗产范围内对上述第一项款项承担共同支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费5969元，减半收取计2984.50元，财产保全费2070元，合计5054.50元，由被告邵亚红负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 高立群二〇一六年九月三十日代书记员 杨 怡
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟定执民字第1562号申请执行人黄国定被执行人王忠科，本院依据已经发生法律效力的（2014）舟定商初字第01043号，依法向被执行人王忠科发出执行通知书，责令被执行人王忠科履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王忠科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王忠科（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币10000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 董 艳AUT（））O二〇一六年九月二十六日书记员 徐增学
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1323民初2947号原告：张连苏，男，1967年12月30日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：邱振琥，灵璧县杨疃镇法律服务所法律工作者。被告：张朝香，男，1963年9月18日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：闫洁，安徽杜文律师事务所律师。原告张连苏因与被告张朝香排除妨害纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉。本院于2016年8月22日受理后依法由审判员刘银适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告张连苏及其委托代理人邱振琥，被告张朝香及其委托代理人闫洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连苏诉称：1995年二轮承包时，原告经过与张朝冉、叶兴灵两家调换土地得到85米长、13.92米宽的基本农田；土地西边与被告相邻。2015年被告未经审批，原告也不知情，就在原告相邻的土地上建房，并侵占原告土地宽0.81米。经相关单位调节未果。现请求人民法院依法判令被告对原告土地停止侵权、排除妨害、恢复土地原貌、赔偿损失1万元；并承担本案诉讼费。张朝香在庭审中辩称：被告所使用的该承包地自1984年以来就是现在使用的现状，对原告不存在任何侵权行为，原告的陈述不是事实。请求驳回其诉求。本���认为：被告于2011年底在该处建房，原告未出面阻止，且原告未提供法定机构出具的其对该块土地享有承包经营权的有效证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，即依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告诉原告向有关机关申请解决。本案应先由有关机关确定所有权或者使用权，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张连苏的起诉。预交案件受理费40元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘银二〇一六年九月二十八日书记员  周祥附：适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0115财保95-1号解除保全申请人：甘慧，女，1966年9月15日出生，汉族，住武汉市江夏区纸坊街西市街**号，公民身份号码4201221966********。被申请人：雷于刚。解除保全申请人甘慧与被申请人雷于刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）鄂0115财保95号民事裁定，扣留了被申请人雷于刚的工程款。解除保全申请人甘慧于2016年9月21日向法院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人甘慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款／《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人雷于刚在武汉金禧建设集团有限公司“金康.惠民苑”的工程款170万元的扣留。案件申请费5000元，由申请人甘慧负担（已在申请保全时预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢珍二〇一六年九月二十一日书记员  王欢
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0281民初8332号原告：诸锡儿，1987年2月13日出色。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区世纪大道北段675号新天地东区9幢1楼。代表人：杨刚，职务不详。本院在审理原告诸锡儿与被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司财产保险合同纠纷一案中，原告诸锡儿于2016年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告诸锡儿撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告诸锡儿负担。审 判 员  刘 湛二〇一六年九月二十六日代书记员  王瑶炯
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1971刑初2007号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李某，男，公民身份号码：×××223X，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省廉江市）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1827号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员余和杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月1日，被告人李某入职东莞市石碣镇中科冠腾科技股份有限公司，入住公司宿舍A506房。7月6日3时30分许，李某趁宿舍室友被害人高某、王某、黄某睡觉之机，分别偷走了高某、王某、黄某放在床上的手机（共三部手机，共价值7991.6元）。当日15时许，高某向公安机关报案，公安人员经侦查于当日18时30分许在东莞市长安镇霄边阳光网吧将李某抓获归案，并在李身上起回涉案的三部手机。以上事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议，且有被害人高某、王某、黄某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，搜查笔录，扣押、发还物品清单，涉案财产价格认定表，人事资料表，现场检测报告书，被告人李某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。关于本案被告人李某的身份问题，根据被告人李某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人李某盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年2月5日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 缨二〇一六年九月五日书记员 曾展聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0304执1190号申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行。被执行人文志权。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人文志权信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1958号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金5835.43元及利息4978.87元，信用卡费185.84元，案件受理费50元，合计11050.14元。本院于2016年08月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第1958号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 曦审判员 陈一铜审判员 龙 韧二〇一六年九月二十九日书记员 吕瑞飞
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执异39号案外人蔡某某，女，1977年3月6日生，汉族，住上海市。委托代理人徐叶花,上海市方英律师事务所律师。委托代理人苏洁灵，上海市方英律师事务所律师。申请执行人叶欢彬，男，1979年7月19日生，汉族，住上海市。被执行人卫联军，男，1987年6月25日生，汉族，住上海市。在本院执行申请执行人叶欢彬与被执行人卫联军民间借贷纠纷一案中，案外人蔡某某于2016年9月2日对本院查封的位于上海市正环路XXX弄XXX号XXX室的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蔡某某称，其与被执行人卫联军原系夫妻关系，后因夫妻关系破裂，双方于2015年6月10日登记离婚，离婚时约定：位于正环路房屋一套，归女方所有。另外，叶欢彬与卫联军的债权债务发生于2015年9月18日，该笔债务与案外人没有任何关系，故要求法院解除查封。申请执行人叶欢彬辩称：案外人蔡某某与被执行人卫联军之间的离婚协议属于内部约定，不得对抗第三人。案外人蔡某某提出的其他事项与本案无关。本院查明，申请执行人叶欢彬与被执行人卫联军民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，申请执行人叶欢彬向本院提出财产保全的申请，并提供担保，申请执行人叶欢彬的申请符合有关法律规定，本院于2016年5月4日依法作出(2016)沪0120民初7065号民事裁定书，查封了登记在蔡某某、卫联军、卫一馨名下位于正环路XXX弄XXX号XXX室房地产权证号为沪房地奉(2014)第(007395)号的房产。又查明，案外人蔡某某与被执行人卫联军原系夫妻关系，双方于2015年6月10日登记离婚，离婚协议书载明，夫妻双方婚后共有的座落在上海市正环路的房屋一套，房地产权证号为沪房地奉(2014)第(007395)号，离婚后该房产归女方所有。本院认为，案外人蔡某某与被执行人卫联军离婚时对财产处理的约定，在不违反法律规定的前提下，对双方均有约束力，但根据《物权法》的规定，在物权变动前，登记簿上载明的权利人为物权的所有人，现查封的房产登记在蔡某某、卫联军、卫一馨名下，属共有财产，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封，故法院的查封行为符合法律的规定。对于案外人提某某行人的债务发生在其离婚之后，与案外人没某某系，本院并未要求案外人承担清偿责任，故案外人以此理由来抗辩法院的查封,本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人蔡某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日被向人民法院提起诉讼。审 判 长  何 哲审 判 员  曹 挺人民陪审员  汤小华二〇一六年九月二十日书 记 员  刘燕飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条当执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0403民初2266号原告：田丽，居民。委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。法定代表人：田锋，总经理。委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。原告田丽与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丽委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的房屋维修基金、契税共计4,876元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。被告枣庄东旭公司辩称，其已经退还原告的契税和房屋维修基金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金3,171元、契税1,705元。2016年7月31日，被告退还原告房屋维修基金、契税和相应损失共计4,934元。本院认为，案件受理后，被告已经退还原告相应款项，因此，原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田丽的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  丁鹏二〇一六年九月二十九日书记员  薛婷
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1181执1031号申请执行人：殷声伟，男，1979年1月3日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：龚贤兴，男，1954年11月11日出生，汉族，住龙泉市。本院在执行（2015）丽龙民初字第715号殷声伟与龚贤兴民间借贷纠纷一案中，执行标的为80000元及利息，查明被执行人龚贤兴名下工资收入已被本院依法提取，暂无其他可供执行财产，故申请执行人殷声伟尚有债权人民币80000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙1181执1031号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 锋二〇一六年九月二十七日代书记员  叶俊杰
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0181民初3630号原告李杏义，男，汉族，居民。委托代理人李守明，浏阳市XX法律服务所法律工作者。被告汤继荣，男，汉族，居民。原告李杏义与被告汤继荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李守明到庭参加诉讼，被告汤继荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李杏义诉称，请求判令被告偿还借款80000元。被告汤继荣无答辩。经审理查明，2014年10月2日，被告因资金周转需要向原告借款，当日，原告以其妻喻英名义通过银行转账的方式将80000元借款汇入被告在湖南浏阳农村商业银行的个人账号上。此后，被告未偿还原告借款。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、转账凭证、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告向原告借款后，双方债权债务关系成立。被告应按约定如期偿还借款，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款80000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汤继荣于本判决生效后三日内偿还李杏义借款80000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元。由汤继荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张佐成二〇一六年九月八日书记员  王 雅附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初18773号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告季立海。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告季立海信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告季立海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,536.06元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,536.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年九月十九日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8103民初1339号原告陈先文，男，汉族，黑龙江省八五二农场第七管理区退休职工。被告何城，男，汉族，无固定职业。原告陈先文与被告何城民间借贷纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员李苏里独任审理，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。陈先文、何城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈先文诉称，陈先文分别于2010年3月1日、3月23日、8月27日借给被告何城共计人民币6万元，双方约定月息1分，年终结算，但何城至今未还款，现请求判令何城给付借款本金6万元及利息46 800元，并承担差旅费240元。被告何城辩称，2010年何城分三次向原告陈先文的妻子杨XX借款6万元，双方约定月息1分，因为种地受灾未能及时还款。2012年何城想把自家的房子卖了还陈先文的借款，也联系好了买家祝XX，房款是85 000元，杨XX听说后提出她要买这个房子抵顶她家的欠款，何城提出办理房屋过户手续拿回欠条，杨XX说不着急，2013年何城在外出打工之前提出把房证压在陈先文处，陈先文未拿房证。2016年陈先文提出退房，让何城还钱，何城说年底收回欠款就还他，陈先文不同意。因杨XX提出要房子，何城才没有将房子卖给祝XX，陈先文现又提出退房，何城只同意偿还借款本金6万元。原告陈先文提供证据及被告何城质证情况:《借条》3份，证明何城于2010年3月1日向陈先文借款2万元，于2010年3月23日借款3万元，于2010年8月27日借款1万元，双方约定月息1分。被告何城质证无异议。被告何城提供证据及原告陈先文质证情况：《买卖房产协议》1份，《二手房代开销售不动产发票申请表》2份，《个人转让住房免税审核表》1份，《房屋所有权证》1份，证明2012年3月何城与祝XX达成房屋买卖协议。原告陈先文质证认为何城是要将房屋卖给祝XX，祝XX的妻子说是因何城的子女不同意卖房，何城才没有卖房。对原告陈先文提供的证据，被告何城质证无异议，予以采信。对被告何城提供的证据，原告陈先文质证无异议，予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2010年3月1日，被告何城向原告陈先文借款2万元，双方约定月息1分，年终结算；同年3月23日，何城向陈先文借款3万元，双方约定月息1分，未明确约定借款期限；同年8月27日，何城向陈先文借款1万元，双方约定月息1分，未明确约定借款期限。陈先文向何城索要上述欠款，何城至今未偿还。另查，2012年春，被告何城与祝XX达成房屋买卖协议，何城反悔未履行该协议。本院认为，原告陈先文与被告何城达成的借款协议合法有效，借贷关系应受法律保护。何城未按照约定偿还借款，系违约行为，其应向陈先文偿还借款本金6万元及相应的利息。双方约定月息1分，截止到2016年9月4日，何城应支付利息46 060元，陈先文主张利息超过此范围的部分，不予支持。陈先文主张差旅费，未提供相关证据证实，不予支持。何城所述由于陈先文的原因导致其住宅未能出售，借款未能及时偿还，并无相关证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何城偿还原告陈先文借款本金6万元，利息46 060元，合计106 060元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告陈先文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2 441元，减半收取1 221元，由原告陈先文负担10元，被告何城负担1 211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李苏里二〇一六年九月二十八日书记员  李 雪
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋10刑更946号罪犯杨进远，男，1972年11月28日出生，汉族，山西省交城县人，住交城县义望村，文盲。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省交城县人民法院于2010年5月27日作出（2010）交刑初字第68号刑事判决，认定被告人杨进远犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年10月12日起至2019年10月11日止。2010年7月30日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年10月25日，本院作出（2013）临刑执字第906号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯杨进远在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯是一名付工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年8月至2016年5月间获监狱表扬六次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨进远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨进远减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年10月12日起至2016年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 锐审 判 员  闫秀仑人民陪审员  马 芹二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈冠琴
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫15刑更1307号罪犯钱从祥，男，1971年3月11日出生，汉族，现在河南省信阳市监狱服刑。河南省罗山县人民法院于2013年5月28日以（2013）罗刑初字第109号刑事判决书，认定被告人钱从祥犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。刑期自二〇一三年三月十九日起至二〇一七年八月十八日止。判决生效后于2013年12月06日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯钱从祥入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人钱从祥于2013年3月19日17时许，在罗山县周党镇雷畈村东湾组采取欺骗的方法将被害人雷某甲（2006年9月26日出生）骗至改组村民雷某乙门口，将被害人裤子脱掉，用手抠摸和生殖器接触被害人阴道。轻度精神发育迟滞，有完全刑事责任能力。罪犯钱从祥在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬3次，记功1次。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯钱从祥自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯钱从祥减去有期徒刑九个月。刑期自二〇一三年三月十九日起至二〇一六年十一月十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  张 勇助理审判员  王春丽二〇一六年九月二十六日书 记 员  周梦雅
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执3636号申请执行人:广州黑马科技有限公司,住所地广州市花都区。法定代表人：马军。被执行人:东莞市赢创能源科技有限公司，住所地东莞市。法定代表人：陈廷甫。被执行人:陈廷甫，男，1982年1月29日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区人民路**号，公民身份号码4107031982********。申请执行人广州黑马科技有限公司与被执行人东莞市赢创能源科技有限公司、陈廷甫买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法东民初字第368号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市赢创能源科技有限公司、陈廷甫应向申请执行人支付货款201850元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0114执3636号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  彭志雄执行员  李 凤二〇一六年九月二十六日书记员  梁嘉雯
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)九民初字第3034号原告：丁国龙，男，1969年7月10日生，汉族，住九台市。被告：高颜峰，女，1954年3月20日生，汉族，住九台市。被告：刘旭，男，1982年2月1日生，汉族，现住址不详。原告丁国龙与被告高颜峰、刘旭民间借贷纠纷一案，本院依法进行楼审理，现已审理终结。原告丁国龙诉称，2014年5月31日，被告以做买卖急需用款为由，从原告处借款40000元，2.5分利，承诺只花一个半月。借款到期后，原告多次索要未果，为此诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款40000元，月利2.5分，15个月，计1.5万元，总共5.5万元；2、案件受理费由被告负担。本院在审理原告高爽诉被告鄢国旗离婚纠纷一案中，原告高爽于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁国龙不能提供被告刘旭准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告刘旭的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：驳回原告丁国龙的起诉。案件受理费1745元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  孙雅妍二〇一六年九月九日书记员  杨春艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初61173号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：谢飞，男，1982年8月25日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区八一街永昌寺11栋2单元401室。原告汇通信诚租赁有限公司与被告谢飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人柳宁到庭参加诉讼，被告谢飞经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告谢飞应支付原告全部未付租金人民币56,470.52元；2.被告谢飞应支付原告截至2016年9月27日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金1,773.23元及自2016年9月28日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金2,455.24元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告谢飞应支付原告律师代理费2,850元。事实和理由：2015年11月2日，原、被告签订编号为SJX002-1511-557261《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告海马汽车一辆(型号及配置：HAIM15AK/旅行车5门智炫型无级变速前轮驱动1.5多点式喷射涡轮增压/，车辆颜色：白色，发动机号：XXXXXXXX，车架号：LMVHEKFC4FA018637)，车辆融资总额为49,862元，首付款48,650元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金2,455.24元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年12月5日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费2,850元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年1月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告谢飞未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》；证据2、机动车登记证书、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)；证据3、《车辆买卖合同》、付款证明、支付凭证及明细、发票；证据4、谢飞电话催收记录；证据5、应收债权明细；证据6、《律师服务合同》、律师费发票及付款凭证。鉴于本案被告谢飞未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告谢飞签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告谢飞未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费2,850元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告谢飞经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢飞应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金56,470.52元；二、被告谢飞应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年9月27日的逾期付款违约金1,773.23元，以及自2016年9月28日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2,455.24元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告谢飞应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费2,850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,307元，减半收取计653.50元，由被告谢飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆剑平二〇一六年九月二十九日书记员  杨雯娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉24刑更768号罪犯孙功全，男，1970年3月14日生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2015年9月28日，和龙市人民法院作出（2015）和刑初字第103号刑事判决，认定孙功全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关吉林省延吉监狱于2016年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙功全在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分61分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯孙功全确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯孙功全的刑罚减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  张玉石二〇一六年九月二十八日书记员  李 洋
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1457号罪犯邓秀勇，男，1955年8月28日生，汉族，初中文化，广东省普宁市人，家住广东省普宁市华侨村6队**号。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山州中级人民法院于2010年10月14日作出(2010)文中刑初字第96号刑事判决，以被告人邓秀勇犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月10日、2014年2月14日、2015年6月10日，经本院3次裁定共减刑三年。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯邓秀勇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯邓秀勇在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从宽情形：老犯本院认为，罪犯邓秀勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邓秀勇减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年九月二十九日书记员  张国菲
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执3165号申请执行人彭新江，男，1962年11月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人何惠华，男，1962年10月6日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行原告彭新江诉被告何惠华民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人何惠华名下无财产可供执行,申请人亦无法提供其它可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，故依据相关法律规定终结本次执行程序，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第5177号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  王飞宏审判员  王飞宏二〇一六年九月二十八日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初10995号原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑D24座1号商铺夹层，组织机构代码719265499。法定代表人：邓善清。委托代理人：陈明，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。委托代理人：林启香，男，汉族，1983年11月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。被告：梁燕芬，女，汉族，1979年9月2日出生，住广东省佛山市南海区。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，由审判员肖志军适用简易程序于同年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈明到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年1月通过招投标为聚豪花苑提供物业服务，同年1月20日原告与佛山市南海区西樵镇聚豪花苑小区第一届业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同期限为同年1月1日至同年12月31日止，合同第三十九条约定“合同期满60天前，如双方未向对方提出书面意见终止合同的，本合同期将自动延期一年”，由于双方都没有提出终止合同，故合同期限自动延期至2014年12月31日止。原告在合同期满前，因佛山市南海区西樵镇聚豪花苑小区第一届业主委员会任期届满，而第二届业主委员会还未成立，为了维护小区各项服务的正常稳定，原告自愿按本合同的内容继续服务至2015年7月31日止。根据《物业服务委托合同》约定，聚豪花苑第14期住宅小区区域范围内的业主按其拥有的建筑面积交纳物业服务费，具体标准为住宅0.75元/㎡、商铺1元/㎡、车位0.75元/㎡，公共水电分摊费10元/户/月，上门收垃圾费5元/户/月。物业服务费按季度交纳，交费时间为每季度第1个日历月10日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一交纳违约金。被告于2007年3月21日购买聚豪花苑翡翠居2座202房和10号车位，住宅面积为109.30㎡，车位面积为15.30㎡。被告从2015年1月1日起至同年7月31日共拖欠物业管理费654.15元、公共水电分摊费70元、上门收垃圾费35元及违约金42.05元。原告通过在被告所在楼梯出入口张贴缴费通知、电话通知等多种形式、多次催收，均无果。故请求判令：1.被告立即支付2015年1月1日至同年7月31日期间的物业管理费654.15元、公摊水电费70元、垃圾费35元及违约金42.05元，共计801.20元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩，也没有提交证据。原告在诉讼中举证如下：1.原告营业执照、资质证、组织机构代码证、被告身份证复印件各1份；2.中标通知书、物业服务委托合同、聚豪花苑物业服务证明复印件各1份；3.房产查询证明原件、前期物业管理协议书复印件各2份、收楼证明书复印件1份。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年1月14日，原告在聚豪花苑物业管理服务项目公开招标中中标。同月20日，原告与佛山市南海区西樵镇樵晖聚豪花苑小区第一届业主委员会签订《物业服务委托合同》，委托原告对该小区提供物业服务，约定物业服务费用由业主按建筑面积交纳，收费标准为多层住宅0.75元/㎡/月，商铺1.00元/㎡/月，首层架空停车场车位0.75元/㎡/月，公共用水用电费用分摊10元/户/月，上门收垃圾费5元/户/月；物业服务费按季度交纳，应在每季度第一个日历月10日前（如遇节假日顺延）交纳上一季度的物业服务费；逾期交纳的，从收到交费通知后7日起每日按应缴费金额的千分之一交纳滞纳金。被告是聚豪花苑翡翠居二座202房（房屋用途为住宅）和10号车位的业主，该房屋建筑面积109.30㎡，车位建筑面积15.30㎡。至庭审结束时，被告尚欠原告2015年1月1日起至同年7月31日止的住宅和车位物业服务费654.15元[0.75元/㎡/月×(109.30㎡+15.30㎡)×7个月=654.15元]、公共水电分摊费70元、垃圾费35元。另查明，原告持有资质等级为叁级的物业管理企业资质证书,为聚豪花苑小区提供物业管理服务至2015年7月31日止。本院认为，原告与佛山市南海区西樵镇樵晖聚豪花苑小区第一届业主委员会签订的《物业服务委托合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告是聚豪花苑小区的业主，应当按照《物业服务委托合同》的约定享有权利及全面履行义务。按照上述合同的约定，被告应按季度交纳物业服务费、公摊水电费及上门收垃圾费，被告拖欠原告自2015年1月1日起至同年7月31日止的物业服务费654.15元、公共水电分摊费70元、垃圾费35元的事实清楚，证据充分，应如数支付予原告。被告拒交物业服务费的行为已构成违约，合同约定逾期交纳物业服务费的应从收到交费通知后7日起每日按应缴费金额的千分之一交纳滞纳金，由于原告未提交证据证明其已向被告送达交费通知，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁燕芬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年1月1日至同年7月31日的物业服务费654.15元、公共水电分摊费70元、垃圾费35元予原告佛山市南海区安保物业管理有限公司；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告申请缓交），由被告负担并应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一六年九月二十一日书记员  欧斯迪
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁0521民初1567号原告：高某某，女。原告：刘某1，男。委托代理人：高某某，系原告刘某1之妻。被告：刘某2，男。被告：刘某3，男。被告：刘某4，女。原告高某某、刘某1诉被告刘某2、刘某3、刘某4赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张纪成独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告高某某、刘某1的委托代理人高某某、被告刘某2、刘某3、刘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某、刘某1诉称，我们婚后生育两男一女，近年来由于年老体弱多病，遇到病灾时三被告互相推诿，不赡养，特诉至法院，请求法院判令三被告支付两原告2016年的赡养费8748元，支付高某某的医疗费1000元，今后赡养费按照当年农村消费支出支付，并负担本案诉讼费用。被告刘某2辩称，我要求重新分家以后再支付赡养费。被告刘某3辩称，我同意按照两原告的要求平均负担赡养费。被告刘某4辩称，我同意按照两原告的要求平均负担赡养费。经审理查明：两原告婚后生育两男一女，长子刘某3、次子刘某2、女儿刘某4。三人均已结婚，各自独立居住生活。两原告年老体弱无劳动能力，需三被告对其尽赡养义务。庭审中两原告主动放弃要求三被告支付医疗费1000元的诉求，仅要求三被告每年平均支付赡养费共计10000元。被告刘某3、刘某4同意三人平均负担赡养费，被告刘某2不同意负担。三被告2016年及以后应负担的赡养费均未支付。本院认为，子女赡养老人是中华民族的传统美德也是法定义务。子女对父母有赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。现原告年老体弱，无劳动能力，三被告应尽赡养义务，被告刘某2以与原告未分家为由不同意支付赡养费的主张，本院依法不予支持。原告要求三被告每年支付赡养费共计10000元的请求，并未超出当地农村居民人均生活消费支出，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘某2、刘某3、刘某4于本判决生效后十日内每人向原告高某某、刘某1支付2016年的赡养费3333.33元。二、被告刘某2、刘某3、刘某4自2017年1月1日起，每人每年向原告高某某、刘某1支付赡养费3333.33元，此款于每年一月底前支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某2、刘某3、刘某4平均承担。本判决为终审判决。审判员  张纪成二〇一六年九月二十九日书记员  刘欣欣
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0681民初327号原告：涿州市农村信用合作联社刁窝信用社。法定代表人：吴栋，该信用社主任。委托诉讼代理人：鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。被告：陈静。被告：常征。原告涿州市农村信用合作联社刁窝信用社（以下简称刁窝信用社）与被告陈静、常征金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁窝信用社委托诉讼代理人苏侠到庭参加诉讼。被告陈静、常征经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁窝信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈静偿还所欠原告借款人民币40000元及利息9787.66元（截止2015年11月20日），自2015年11月21日以后的利息在月利率9.3275‰的基础上上浮30%计算至付清所有借款之日止；2、被告陈静给付原告律师服务费2989元；3、被告常征对以上借款本金、利息及律师费承担保证担保责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年11月21日，被告陈静与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告陈静向原告借款人民币4万元，借款期限自2012年11月21日起至2015年11月20日止，月利率9.3275‰，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。未按合同约定归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。并约定律师费、差旅费等原告实现债权的费用由被告陈静承担。同时，被告常征自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。为此，原告与常征签订了《保证合同》。借款期满，被告陈静严重违约，未按时偿还借款本金，截止到2015年11月20日共拖欠利息达9787.66元。现原告为维护其合法权益，诉至贵院，请求人民法院判如所请。陈静、常征未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，未质证。本院认定如下：1.原告营业执照副本、中华人民共和国金融许可证、负责人身份证复印件、负责人身份证明、二被告身份证复印件证明原、被告身份信息，本院予以采信，原、被告符合民事诉讼主体资格。2.2012年9月28日被告陈静签订的《借款申请书》和2012年11月12日签订的《个人借款合同》、金额4万元借款借据一张、截止2015年11月20日被告陈静欠息9787.66元的凭证一张，本院予以采信。原告诉称被告陈静于2012年11月21在原告处借款4万元，约定借款期限自2012年11月21日起至2015年11月20日止，月利率9.3275‰，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。未按合同约定归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，并约定律师费、差旅费等原告实现债权的费用由被告陈静承担，截止到2015年11月20日，被告陈静欠原告利息9787.66元的事实本院予以认定。4.原告委托河北鹿保勇律师事务所鹿保勇、苏侠律师参加本案诉讼的委托代理合同、授权委托书及河北鹿保勇律师事务所出具的原告给付2989元律师代理费的收据、律师代理费发票一张，律师费收取的数额符合河北省律师收费标准，本院予以采信。3.被告常征于2012年9月28日签订的《借款担保承诺书》及原告与二被告签订的《保证合同》，真实有效，本院予以采信，合同约定常征对陈静的4万元借款、利息及实现该实现债权的费用承担连带保证责任。本院认为，庭审中根据原告的陈述，本案争议焦点为1、被告陈静是否应给付原告借款本金4万元、利息及律师服务费2989元；2、被告常征是否对以上借款本金、利息及律师费承担保证担保责任。原告与二被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》，系双方真实意思表示。被告陈静欠原告借款本金4万元、利息及律师费，事实清楚、证据充分。原告主张的律师费符合河北省律师收费标准。同时依照《保证合同》的约定，被告常征应当对被告陈静所欠款项承担连带保证责任。综上所述，原告要求被告陈静给付借款本金4万元、利息（截至2015年11月20日的利息为9787.66元，2015年11月21日以后的利息按借款合同的约定计算至付清之日止）及2989律师费；被告常征对以上借款本金、利息及律师费承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈静于本判决生效后十五日内偿还原告刁窝信用社借款本金4万元及利息（截止到2015年11月20日的利息9787.66元，2015年11月21日以后的利息按合同约定计算至付清之日止）。二、被告陈静于本判决生效后十五日内偿还原告刁窝信用社律师费2989元。三、被告常征对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强代理陪审员  毕征征人民陪审员  宋金勇二〇一六年九月五日书 记 员  邸 萌
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0102民初5473号原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。负责人：郭保华，该分行行长。委托诉讼代理人：周锋，重庆天亿律师事务所律师。被告：左星，男，1990年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：余柳，女，1992年1月14日出生，汉族，居民，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告左星、余柳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤诉。案件受理费156元，减半收取78元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。审 判 长  徐 东人民陪审员  黎兴玲人民陪审员  韩 努二〇一六年九月二十九日书 记 员  王 沛
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0927刑初92号公诉机关南皮县人民检察院。被告人郑某。因涉嫌盗伐林木于2016年3月23日被南皮县公安局刑事拘留，2016年4月5日经南皮县人民检察院批准逮捕，同年7月26日被本院取保候审。南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人郑某犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院检察员周思德出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼，现已审理终结。南皮县人民检察院指控：2015年12月下旬的一天，被告人郑某盗伐本村崔连卫家在村东南角种植的杨树19株，经南皮林业局鉴定，折合立木材积2.056方。过了十多天后，被告人郑某又将同村刘培德家种植在旁堤刘村村东边沟内的杨树盗伐41株，经南皮林业局鉴定，折合立木材积11.506立方米。公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人郑某的行为已构成盗伐林木罪，要求依法判处。被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2015年12月下旬的一天，被告人郑某盗伐本村村民崔连卫家位于村东南角种植的杨树19株，经南皮县林业局鉴定，折合立木材积2.056方。过了十多天后，被告人郑某又盗伐本村村民刘培德家种植在村东边沟内的杨树41株，经南皮县林业局鉴定，折合立木材积11.506立方米。上述犯罪事实，有下列证据予以佐证：1、南皮县公安局受案登记表及立案决定书2、被告人郑某的供述，主要内容为：2015年12月份因赌博输了一点钱，怕回家让媳妇生气，我就想把钱通过别的方法弄回来。2015年12月份的一天上午我带领收树的人伐了王风田（崔连卫）家杨树十多棵，获利1250元。过了十多天的一天上午，我又带领收树的人到刘培德家的树地伐杨树三十多棵，获利3500元。3、失主刘培德的陈述，主要内容为：2016年1月5日左右，我发现我家的杨树被伐了41株，后来经过打听是大庄子村一个叫李某甲的给砍的，所以就报案了。4、失主崔连卫的陈述，主要内容为：2016年1月13日下午，我发现自家种的杨树被人给偷去了19棵，大约价值2000元，我就来报案了。5、证人刘某的证言，主要内容是：2015年12月28号、29号左右下午，我到东边沟里面去看麦子，看见我村刘培德沟里面种的杨树全被伐了，当时有一个小伙子在那看伐倒的杨树，我问那个小伙子你们是哪里的，这个小伙子说是寨子大庄子村的。6、证人李某甲的证言，主要内容是：2015年12月份的一天大约下午两点左右，在旁堤刘村我被一个三十多岁的男子拦下，他说有树要卖，我看了看树，我们谈好了价钱，大约一千块钱左右，我给了他一百块钱的订钱。第二天上午九点左右我们伐完了十多棵树，把剩余的钱给了这个三十多岁的男子。这个三十多岁卖树的人自称姓王，叫什么名字没说，我也没问。第二次是2015年12月份的一天，之前姓王的这个人电话联系我父亲说：“还要不要树？，几天以后我跟着他又去了旁堤刘村村东一片地里面看树，我们以3650元谈好价钱，我给他200元的订钱。几天后的上午八点左右，我到了旁堤刘村村东的地里伐树，把剩余的3450元钱给了自称姓王的这个人，然后他说有事就走了。第二次我一共伐了三十八棵树。7、证人李某乙的证言，主要内容是：我是李某甲的父亲，我在旁堤刘村共伐了两次杨树。其它证言的基本内容，与证人李某甲的证言基本一致。8、南皮县林业局鉴定报告及鉴定人员资质证明，证明被告人郑某盗伐刘培德家杨树共41株，共折合立木材积11.506立方米，盗伐王风田家杨树19株，共折合立木材积2.056立方米；9、现场勘查笔录、示意图、照片。10、南皮县公安局辨认笔录：辨认人李某甲、李某乙分别将全部的照片仔细的审视一遍，指出被告人郑某就是将杨树卖于自己，并让其伐树的人。11、南皮县公安局潞灌派出所办案说明：郑某盗伐林木一案中，林业局于2016年1月12日出具的鉴定报告中涉及的旁堤刘村王风田系本案中崔连卫的丈夫。12、天津公安处乘警支队联系情况和抓获经过：2016年3月23日，被告人郑某在天津站南四出站口被天津公安处乘警支队民警张松和尉学保抓获。13、谅解协议书、收到条证明，被告人郑某一次性赔偿刘培德18000元，一次性赔偿王风田4000元。被告人郑某分别取得了失主刘培德和王风田的谅解。14、郑某户籍证明，证明被告人郑某是1971年08月18日出生。上述证据经开庭质证，被告人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人郑某退赔了失主的全部损失，取得了失主的谅解，并当庭认罪，可酌定从轻处罚。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第七十二条之规定，判决如下：被告人郑某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金4000元（罚金已交清）（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日期十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  鄢忠杰审 判 员  杨志杰人民陪审员  崔治战二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘 乐
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初1223号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人陈某某，女，1991年2月12日出生重庆市梁平县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市梁平县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月15日被羁押并刑事拘留，同年8月19日被取保候审，现在现居地。辩护人杨坤，重庆智圆律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1277号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人杨坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月15日15时许，重庆市公安局沙坪坝区分局回龙坝派出所民警魏某某、杨某某在回龙坝镇龙腾路进行道路交通执法时，被告人陈某某无故谩骂民警魏某某，引起周围群众围观。后民警魏某某打电话请求支援，回龙坝派出所赶到案发现场对该事件进行调查时，陈某某的丈夫王某某赶到现场，将一名调查民警推开并和民警发生言语冲突，现场民警魏某某等人遂对王某某进行控制。民警在控制王某某的过程中，陈某某用脚踢民警魏某某的头面部，致使被害人魏某某头面部软组织挫伤，鼻出血。经鉴定，被害人魏某某的损伤程度属轻微伤。审理中，被告人陈某某主动自愿赔偿了被害人魏某某的经济损失2000元，被害人杨某某的经济损失1000元。上述事实，被告人陈某某在审理过程中亦无异议，且有被害人魏某某、杨某某的陈述及情况说明，证人王某甲、王某丙、高某某、王某丁、皮某某、代某某、王某乙、刘某、余某某、赵某某、张某某、罗某的证言，辨认笔录，视频资料，伤情照片，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，情况说明及被告人陈某某的供述，悔过书等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人陈某某判处拘役四个月至六个月。被告人陈某某的辩护人认为，陈某某系初犯，到案后认罪悔罪态度较好，且其赔偿被害人的经济损失，建议法院从轻处罚。本院认为，被告人陈某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害社会管理秩序，已构成妨害公务罪，。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。陈某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。陈某某主动赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王志锋二〇一六年九月二十八日书 记 员  王利娇
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤13民终2656号上诉人（原审起诉人）曾桂华，男，汉族，1979年12月8日出生，住广东省博罗县。上诉人（原审起诉人）曾庆华，男，汉族，1973年7月10日，住广东省博罗县。上诉人（原审起诉人）曾天来，男，汉族，1952年11月16日出生，住广东省博罗县。上诉人（原审起诉人）林木清，男，汉族，1963年5月4日出生，住广东省博罗县。上诉人曾桂华、曾庆华、曾天来、林木清因诉博罗县公庄镇坝子村委新围村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初2981号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人曾桂华、曾庆华、曾天来、林木清上诉称：2009年因建设广河高速，属上诉人四户人宅基地、自留地被征收，当时土地补偿款是185441元（该款已经补偿到位）。2015年，政府根据有关规定，对四上诉人已经被征收的上述土地再补偿金额为原土地补偿款185441元的10%，即18544元。根据市政府的《惠州市加强建设项目征地拆迁管理规定》、《惠州市征地留用地管理实施办法》等相关文件的规定，该18544元是属于征地补偿费中的留地安置部分，因当年其他原因没下发，改为现在下发，当时已通过民主表决、签名、按指模、盖章确认下发给四上诉人，这部分款项应归属于上诉人。现这笔补偿款是原补偿的后续，应属于上诉人，现被博罗县公庄镇坝子村委新围村民小组非法占有，上诉人多次向村委、镇政府反映，政府部门确认这笔后续补偿款属上诉人所有，并要求被告返还，但被告多次无理由予以拒绝，上诉人认为，本案系被告方侵占上诉人的财产权引起的纠纷，双方是平等的民事主体关系，不是对征地款分配方案或金额存在争议，不是因行政管理关系引起的纠纷，根据民事诉讼法第119条，本案属于民事权益争议，属于法院民事诉讼受案范围。博罗县人民法院不予受理本案是认定事实和适用法律错误，请求中级人民法院依法撤销博罗县人民法院不予立案的民事裁定。经审理查明，2016年2月5日，博罗县公庄镇人民政府向博罗县公庄镇坝子经济联合社银行账户转入18544元回拨地货币补偿款。四上诉人认为该款项为2009年征地补偿后，政府按2009年补偿数额10%再补偿原征地的返还金，依据2009年处理规则，该款项所有权属四上诉人，应分发给四上诉人，据此，四上诉人向原审法院提起本诉。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用”、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，四上诉人的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院对本案不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一六年九月六日书 记 员 钟伟梅（代）
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0981刑初150号公诉机关应城市人民检察院。被告人牟海松，男，1985年8月27日出生，贵州省德江县人，土家族，小学文化程度，无职业，住贵州省德江县。2006年1月因犯抢夺罪被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑二年；2012年2月22日又因盗窃罪被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年2月29日到德江县公安局投案并羁押于德江县看守所。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月4日被应城市公安局刑事拘留，同年4月7日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2016）104号起诉书指控被告人牟海松犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人牟海松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年12月9日，被告人牟海松伙同牟益军、孙正喜（均已判刑）、安佳伟（另案处理）搭乘牟长军（已判刑）驾驶的鄂Ｋ×××××黑色比亚迪牌轿车至应城市城区，同日14时许，当应城市居民舒某驾驶的鄂Ｋ×××××奥迪牌轿车在应城市孝武超市附近停放遥控锁车时，被告人牟海松以事前准备的电子干扰器实施干扰，使该车无法正常锁住，牟益军、孙正喜、安佳伟盯住车主舒某，待舒某离开后，由安佳伟趁机窃取该车副驾驶储物箱内人民币4万元，然后被告人一伙乘坐牟长军等候接应的鄂Ｋ×××××轿车逃离，所盗人民币4万元被5人平分。2016年2月29日，被告人牟海松向贵州省德江县公安局投案。上述事实，被告人牟海松在庭审中亦无异议，并有被害人的陈述、同案犯的供述、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品文件清单、到案经过、户籍证明、刑事判决书、被告人牟海松的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人牟海松伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人牟海松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。案发后，被告人牟海松自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。被告人牟海松曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，具有法定从重处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人牟海松的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对被告人牟海松予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人牟海松犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月29日起至2018年6月28日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 鹏审 判 员 胡 丽人民陪审员 黄 娟二〇一六年九月二十八日书 记 员 危智胜
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0116民初3634号原告武汉市黄陂区宏达汽车修理厂。住所地：武汉市黄陂区前川西寺大道180号。负责人郑拥军。系该修理厂个体工商户经营者。委托代理人李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。特别授权。被告朱家正。委托代理人黄运波，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。特别授权。本院在审理原告武汉市黄陂区宏达汽车修理厂诉被告朱家正合同纠纷一案中，原告武汉市黄陂区宏达汽车修理厂于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告武汉市黄陂区宏达汽车修理厂撤回起诉。案件受理费减半收取1950元，由原告武汉市黄陂区宏达汽车修理厂负担。审判员  文利军二〇一六年九月二十三日书记员  胡拥华
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706民初5563号原告：连云港金明物业服务有限公司。法定代表人：王金芳，总经理。委托诉讼代理人：王金明，公司职员。被告：程华。原告连云港金明物业服务有限公司诉被告程华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。在本案审理过程中，原告连云港金明物业服务有限公司于2016年9月5日以被告程华已经交纳物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港金明物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港金明物业服务有限公司负担。审判员  时恒雨二〇一六年九月十四日书记员  周 伟
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1622民初3979号原告：李明明，女，1974年10月15日，汉族。被告:王秀英,女,1953年2月4日出生，汉族。被告:葛绍兴,男,1954年9月8日出生，汉族。本院在审理原告李明明诉被告王秀英、葛绍兴确认合同纠纷一案中，原告李明明于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李明明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明明负担。审判员  张海洋二〇一六年九月一日书记员  杜 颍附：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。