泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0504民初1351号(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)原告张德全，男，汉族，生于1958年3月1日，住四川省泸州市龙马潭区。委托代理人程思焱，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。被告李仁富，男，汉族，生于1968年2月23日，住四川省泸州市龙马潭区。被告杨晓兰，女，汉族，生于1969年7月23日，住四川省泸州市龙马潭区。被告杨奕，男，汉族，生于1987年5月30日，住四川省泸县。原告张德全与被告李仁富、杨晓兰、杨奕返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德全及其委托代理人程思焱、被告李仁富、杨晓兰到庭参加了诉讼。被告杨奕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：石洞镇东风街一段罗某某等自拆自建房系原告张德全投资并接受委托统一组织施工的，此项目原告交由被告李仁富具体施工。2010年9月12日，原告将其在上述项目中所得的石洞镇×××街罗某某等自建房d2户型面积约116㎡（具体以房产证登记面积为准）的住房一套以2080元每平方米的价格出售给何某甲、何某乙。2015年11月9日，原告在诉何某甲、何某乙、李仁富、杨晓兰、杨奕等房屋买卖合同纠纷一案庭审中才知晓，被告李仁富、杨晓兰夫妇于2013年6月19日在未经原告许可的情况下擅自将上述房产出售给被告杨奕。目前该房产由杨奕实际占有使用。原告认为被告的行为已严重侵权，为维护自身合法权益，故诉至本院请求判令被告李仁富、杨晓兰、杨奕共同返还原告所有的位于石洞镇×××街罗某某等自建房d2户型面积约为116㎡的房屋；本案诉讼费用由被告承担。被告李仁富辩称：这套房子确实是原告自愿卖给何某乙、何某甲父子的，何某乙父子支付了10多万购房款给原告，剩余的购房款经业主委员会及原告同意直接支付给我作为工程款进行抵扣。当时何某乙父子没有其他的钱给我了，就把房子折价抵扣给我，其后我把房子卖给杨奕，把原告收了何某乙的购房款退给了何某乙。房子不是卖的原告的，是何某乙父子抵扣给我的，我把房子卖给杨奕也是合理合法的。被告杨晓兰辩称：不认可原告的主张，同意李仁富的意见。被告杨奕未答辩。经审理查明，2010年3月至7月，原告张德全依次与罗某某等人签订《联合建房合同》，合同均约定对位于石洞镇×××街的罗某某等人的居民住房进行危房改造，一致同意委托原告组织统一拆建，并由原告投入资金进行危房改造。双方还对房屋坐落、自建方式、新建房标准、分配方案、双方责任、资金结算、付款办法及违约责任等进行了约定，其中分配方案里面载明：“返还每户住房一套。（乙方指定户型，甲方选择楼层）住户可采取抓阄决定楼层的办法。除去返还给罗某某等9户的住房外，余下的住房及土地无偿归乙方所有，作为乙方的投资所得，由乙方处置、收益。”经罗某某等人提交申请后，泸州市龙马潭区建设局于2010年8月18日作出《对石洞镇×××街罗某某等6户自行拆除旧房的批复》，同意其自行组织拆迁。2012年1月16日，原告张德全与泸州市江南建筑工程有限公司（以下简称“江南建司”）签订《建设工程施工合同》，被告李仁富作为江南建司的委托代理人在合同上签字，合同约定由江南建司对罗某某等人位于石洞镇×××街的自建房房屋基础、主体、防水、保温、门窗、外装、散水等进行建设施工。同时查明，2010年9月12日，原告张德全与何某乙签订《购房合同》，将坐落于石洞镇×××街罗某某等自建房d2户型面积约为116平方米的房屋出卖给何某乙，何某乙累计支付了购房款22.4万元，其中有12.4万元由被告李仁富收取作为工程款进行抵扣。另，2013年6月19日，被告李仁富、杨晓兰与被告杨奕签订《购房合同》，共同将本案诉争房屋出卖给杨奕。该两份《购房合同》签订后，当事人均未就涉案房屋办理过户手续。另查明，在2015年9月7日张德全诉何某甲、何某乙等人房屋买卖合同纠纷一案的庭审笔录中，何某乙当庭表示与张德全签订的购房合同早在2013年5月就已经解除了，该合同双方并没有实际履行，张德全没有把房子交付给何某乙、何某甲父子。原告张德全在本案庭审中也明确表示该合同已于2013年5月解除。此外，在2015年10月9日该案的复庭笔录中，李仁富作为被告称：“因为张德全没有拨工程款给我，我就把钱退给了何某乙，我把房子拿来卖了抵张德全的工程款。”现本案诉争房屋由被告杨奕实际占有，原告与被告李仁富、杨晓兰对该事实均无异议。上述事实，有原、被告的当庭陈述及身份信息、户籍证明、联合建房合同复印件七份、购房合同两份、建设工程施工合同、收据六张、泸州市龙马潭区建设局文件（泸龙建发[2010]100号）、龙马潭区人民法院审判庭笔录、复庭笔录、国有土地使用证复印件、房屋鉴定报告复印件、土地勘测面积报告书复印件、岩土工程勘察报告书复印件、土地估价报告复印件、消防设计文件复印件等证据在案佐证。被告杨奕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的法律后果。本院认为，公民的合法权益，依法受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。就本案而言，首先，原告与罗某某等人签订《联合建房合同》，由原告依据合同约定在石洞镇×××街一段投资建房，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”之规定，原告张德全对所修建房屋享有所有权，本案诉争房屋就系其所修建房屋中的其中一套。其次，被告李仁富在2015年10月9日庭审笔录中陈述其已将诉争房屋购房款退还何某乙，被告李仁富、杨晓兰对何某乙未取得诉争房屋所有权的事实处于知晓或应当知晓状态，二人在原告不知情的前提下与被告杨奕签订《购房合同》，该行为已实际侵害了原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。被告李仁富在庭审中辩称，原告已经将房屋卖给何某乙父子，诉争房屋就是何某乙父子的，何某乙父子把房屋抵扣给被告是合理合法的，故其把房子卖给杨奕也是合理合法的。对此，本院认为，本案中原告与何某乙已经明确表示其双方签订的购房合同早已解除，诉争房屋至今尚未办理产权登记，三被告之间的房屋处分行为对于诉争房屋并未产生物权变动的效果，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，房屋所有权仍属原告，故该辩称意见与法相悖，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，原告主张被告李仁富、杨晓兰返还房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。再次，根据双方庭审陈述及在案证据证实，被告杨奕对诉争房屋处于实际占有状态，但该房屋未办理产权登记，被告杨奕对该房屋不具备善意取得的条件，系无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，被告杨奕依法应承担返还房屋的法律责任。被告杨奕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未作答辩，本院视其放弃抗辩和质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、第三十条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李仁富、杨晓兰、杨奕于本判决生效之日起十五日内将位于石洞镇×××街罗某某等自建房d2户型的房屋返还原告张德全。如果被告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费500元，由被告李仁富、杨晓兰、杨奕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 余 敏二〇一六年九月二十九日书记员 黄家奎