镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2015）徒商初字第00276号原告:沃得国际融资租赁有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人:王伟耀，该公司董事长。委托诉讼代理人:周菁，该公司职员。委托诉讼代理人:薛凯，该公司职员。被告:王建明，男，1974年11月27日出生，汉族，住山东省无棣县。被告:程立英，女，1972年5月15日出生，汉族，住山东省无棣县。被告:李秀忠，男，1976年8月13日出生，汉族，住山东省惠民县。被告:李海霞，女，1973年12月4日出生，汉族，住山东省滨州市。四被告共同委托诉讼代理人:武其利，山东豪才律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人:赵玉锋，山东豪才律师事务所实习律师。第三人:济南为先工程机械有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:蔡为先，该公司总经理。委托诉讼代理人:王波，山东德康律师事务所律师。原告沃得国际融资租赁有限公司（以下简称沃得融资公司）诉被告王建明、程立英、李秀忠、李海霞，第三人济南为先工程机械有限公司（以下简称济南为先公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后,依法由代理审判员壮蓓适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月1日、2016年2月25日、2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告沃得融资公司的委托诉讼代理人周菁、薛凯，被告王建明（第一次开庭到庭）、四被告的委托诉讼代理人武其利、赵玉锋（第一次开庭到庭），第三人济南为先公司的委托诉讼代理人王波（第三、第四次开庭到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃得融资公司向本院提出诉讼请求：1、被告王建明、程立英给付租金68874.26元及逾期违约金2万元（原告起诉时主张租金51874.13元，诉讼中变更为68874.13元）；2、被告李秀忠、李海霞对上述义务承担连带责任；3、四被告承担诉讼费用（诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告返还涉案机械的诉讼请求）。事实和理由：原告与四被告及第三人济南为先公司签订融资租赁合同一份，约定原告按照被告王建明、程立英的要求和选择，向济南为先公司购买W260-7沃得挖掘机一台（设备编号：12060001810AB，设备价款34万元），再融资租赁给被告王建明、程立英使用，租赁期间自2012年6月25日至2015年5月25日。被告李秀忠、李海霞提供连带责任保证。上述融资租赁合同项下被告共需支付价款387890.11元（含保险费8670元），仅支付319015.98元（不含被告已付保证金17000元，因保证金已冲抵逾期付款违约金），尚欠租金68874.13元。因合同已经到期，原告诉至法院。被告王建明、程立英辩称，原、被告签订融资租赁合同属实，但签订融资租赁合同前，第三人济南为先公司已与被告签订买卖合同，被告共向原告付款401928元，付款中有部分是原告通过被告王建明的邮储银行卡直接扣款，有部分由第三人代为收取，第三人的收款行为应视为原告的授权行为，被告的合同义务已经全部履行，请求驳回原告诉讼请求。被告李秀忠、李海霞的答辩意见与被告王建明、程立英一致。第三人济南为先公司述称：1.第三人在销售沃得牌机械过程中，先与客户订立合同，后向原告提出融资租赁申请，原告同意融资的，三方签订融资租赁合同；2.被告确实将款项通过银行转账或公司员工上门催收等方式交给第三人，第三人也将部分款项交给了原告，第三人认为原告应提供第三人的全部支付记录并明确逾期违约金的计算方式，在事实清楚的情况下，第三人愿意承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（证据目录附后），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方无争议的事实，本院认定如下：原告沃得融资公司（出租人）与第三人济南为先公司（出卖人）及四被告（承租人王建明、程立英，担保人李秀忠、李海霞）签订《沃得国际融资租赁有限公司融资租赁合同》（合同无落款时间，附租赁物件清单、租赁物件接收确认书、工程机械设备回购承诺函、承租人划扣款授权书、租赁信息表、租金还款计划表）一份，约定：被告王建明、程立英向原告融资租赁W260-7沃得挖掘机一台（设备编号：12060001810AB，设备价款34万元），起租日：2012年5月30日，租赁期间自2012年6月25日至2015年5月25日，被告李秀忠、李海霞提供连带责任保证。融资租赁合同项下被告需向原告支付设备首付102000元、手续费4760元，自2012年6月25日起每月25日支付租金本息合计7568.34元，共36期，上述合计379220.11元（不含保证金17000元）。融资租赁合同第一章“采购”条款中约定：租赁设备价款34万元，由承租人向原告融资贷款238000元，期限36个月，此笔贷款作为设备货款支付给第三人，原告按照原告与江苏沃得工程机械销售有限公司（以下简称沃得销售公司）、第三人签订的三方合作协议，将融资款一次性支付给沃得销售公司。原告确认收到承租人支付的首付款、保证金、手续费后，通知第三人向承租人交付租赁设备，承租人验收合格后签收租赁物件接收确认书。融资租赁合同第二章“租赁”条款中约定：首付款、手续费、保证金由承租人以现汇方式一次性全额汇入原告账户；承租人应按照租金支付表和承租人扣款授权书所规定的金额、币种、时间和支付方式向出租人支付租金。如果出现承租人逾期支付租金及其他款项的情况，原告有权从保证金中按滞纳金、其他应付费用、应付租金的顺序充抵承租人对原告的欠款。融资租赁合同第五章“租赁物件的收回”条款中约定：当承租人逾期支付租金达3期时，原告可以将租赁物件收回；原告收回租赁物件时，承租人所欠租金、违约金等应当全部付清。融资租赁合同第八章“各方权利义务”条款中约定：第三人（出卖人）是催收租金的第一责任人，并在承租人逾期支付租金时垫付租金，对于承租人出现违约行为达到回购条件时，第三人即要履行回购责任。融资租赁合同第九章“违约责任”条款中约定：当承租人未能按合同规定的时间交付到期应付租金及其他款项，或未能按期归还出租人代承租人垫付的其他费用时，承租人应根据延迟交付的天数，按日向出租人交纳应付费用千分之三的违约金。每笔延迟交付租金或相关费用的违约金的计算公式为：违约金＝延迟交付的租金（其他费用）×3‰×延迟付款的天数。融资租赁合同附件《承租人划扣款授权书》中载明：承租人授权原告从承租人开立的邮储银行卡（户名：王建明，卡号62×××56）中扣划融资租赁合同项下的租金及其他所有应付款。融资租赁合同签订后，被告王建明按照《承租人划扣款授权书》的约定，定期在其自行开立的邮储银行卡中存款，由原告扣划租金。另查明，2011年12月31日，第三人（供方）与四被告（需方王建明、程立英，担保方李秀忠、李海霞）签订买卖合同一份，约定：第三人向被告王建明、程立英出售W260-7沃得挖掘机（无机器编号），单价34万元。合同约定付款方式为定金2万元，首付8.2万元，余款23.8万元，被告王建明、程立英向第三人提供真实、完备的相应手续，申请办理工程机械融资租赁业务。整机交付地点为山东省无棣县。后被告王建明与第三人签订提前交付补充协议和补充合同，约定：在融资租赁贷款手续未办理前，被告要求第三人提前交货，融资租赁未获批准前，被告从2012年5月1日起，每月1日前给付第三人贷款本息合计7571元；在补充合同中双方约定:被告向第三人支付首付款10.2万元作为融资租赁的首付款，但因被告原因只需支付7.957万元，尚欠2.243万元，由被告于2012年4月1日支付给第三人。后被告王建明取得涉案挖掘机。2011年12月31日，第三人公司员工李海泳向被告王建明出具收条二份，共计收取11万元，其中以王建明自有柳工装载机冲抵价款9万元，王建明另付现金2万元。2012年4月2日，第三人公司员工李海泳向被告王建明出具收条一份，收取22430元。2015年1月27日，第三人向被告王建明出具财务收据一张，载明收款8万元（含100元手续费），并出具证明一张，载明：我公司客户王建明W260-7整机编号：12060001810AB车款已全部结清。案件审理中，各方就涉案挖掘机的付款总额及方式存有争议。原告陈述：融资租赁合同项下的设备首付款、手续费、保证金共123760元均由第三人交给原告；2012年6月30日至2014年12月31日期间，原告在被告王建明所有的邮储银行卡中扣划租金累计212255.98元。合计336015.98元。被告王建明陈述：2011年12月31日，被告以自有柳工装载机与第三人以旧换新冲抵车款9万元并另行交纳现金2万元，2012年4月2日，第三人向被告收取22430元，签订融资租赁合同后，原告在被告王建明的邮储银行卡中累计扣划189498元，此后第三人于2015年1月27日向被告收取8万元，合计401928元。本院认为，本案的争议焦点是：一、涉案买卖合同与融资租赁合同的效力；二、第三人是否有权代原告向被告收取租金,涉案款项是否已经全部付清。针对焦点一，涉案买卖合同、融资租赁合同系各方真实意思表示，不违反法律规定，均属有效。买卖合同已明确约定签订合同后将申请办理工程机械融资租赁业务，被告与第三人签订的提前交付补充协议及补充合同也均提及办理融资租赁事宜，可见被告对后期签订融资租赁合同是明知的，嗣后三方签订融资租赁合同的行为符合买卖合同约定。四被告既然重新与原告及第三人签订融资租赁合同，即建立新的合同关系，应当按照融资租赁合同的约定履行义务，原买卖合同不再履行。针对焦点二，买卖合同签订后融资租赁合同签订前，被告依据买卖合同向第三人付款符合双方约定，也符合常理，应予确认。融资租赁合同签订后，合同已明确承租人即被告王建明、程立英应直接向原告履行付款义务，且《承租人划扣款授权书》中已确定具体的付款方式，在签订融资租赁合同后长达两年时间里，被告王建明也是按照上述方式直接向原告履行付款义务的，期间双方并不存在第三人代收款项的行为和交易习惯，故第三人无权代收款项，也无权出具结清证明，本院对被告王建明所述2015年1月27日向第三人支付的8万元不予确认，对被告认为已付清全款的抗辩意见不予采纳。综上，结合原告自认的付款金额，本院认定被告王建明、程立英已付327685.98元（132430元+212255.98元-17000元），应付融资合同价款379220.11元（原告虽主张保险费8670元，但未提供证据予以证明，本院不予采纳），欠付51534.13元。因被告王建明、程立英逾期付款，根据融资租赁合同约定，被告王建明支付的保证金17000元应首先冲抵违约金，但租赁合同约定的违约金标准明显超过法律规定的上限，本院以年利率24%酌定为6097元（计算至起诉之日），保证金冲抵后余款10903元应冲抵租金，被告王建明、程立英尚欠40631.13元。因融资租赁合同未约定保证期间，根据法律规定，保证期间应为债务履行期届满之日起六个月，融资租赁合同最后一期租金支付时间为2015年5月25日，原告在保证期间内向被告李秀忠、李海霞主张权利，被告李秀忠、李海霞应承担连带责任。综上所述，本院对原告的诉讼求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王建明、程立英于本判决生效之日起十日内给付原告沃得国际融资租赁有限公司融资租赁款40631.13元；二、被告李秀忠、李海霞对上述第一项义务承担连带责任，被告李秀忠、李海霞承担连带责任后有权向被告王建明、程立英追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，诉讼保全费820元，合计2842元，由原告沃得国际融资租赁有限公司负担1543元，被告王建明、程立英、李秀忠、李海霞负担1299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 李 卉代理审判员 壮 蓓人民陪审员 沈仲娟二〇一六年九月二十九日书 记 员 乐 毅附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。附:证据目录（一）原告沃得融资公司提供证据材料：1.原、被告及第三人签订的融资租赁合同（含附件1租赁物件清单、租赁物件接收确认书，附件2工程机械设备回购承诺函，附件3承租人划扣款授权书，附件4租赁信息表、租金还款计划表）一份，拟证明：原告与被告王建明、程立英就涉案挖掘机存在融资租赁合同关系，原告与被告李秀忠、李海霞存在担保法律关系；2.承租人签订融资租赁合同时提供的信用材料（融资租赁申请表、实际调查报告、邮政储蓄银行卡复印件、承租人夫妻和担保人夫妻的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、村委会出具的承租人及担保人财产证明）一组，拟证明：承租人及担保人为申请融资租赁事项所提供的材料；3.产品合格证一份，拟证明：涉案挖掘机所有权归原告；4.济南为先开具给原告的发票三份，拟证明：原告已取得涉案挖掘机的所有权；5.原告自行制作的扣款明细一份，拟证明：原告通过被告王建明的邮储银行卡累计扣款212255.98元。（二）被告王建明、程立英、李秀忠、李海霞提供证据材料：1．2011年12月31日，第三人与四被告签订的合同书传真件（附提前交付补充协议、合同书补充合同、GPS系统使用服务协议、还款计划表）及合同书（原件仅有第三人公司员工李海泳签名，无被告签名）各一份，拟证明：被告与第三人是按照买卖合同实际履行的；2.2011年12月31日、2012年4月2日，第三人公司员工李海泳分别出具的收条三份，拟证明：被告于2011年12月31日向第三人付款11万元（其中2万元现金，另以被告自有柳工装载机冲抵价款9万元），于2012年4月2日向第三人付款22430元，共计付款132430元；3.2015年10月30日，第三人出具的员工身份证明一份，拟证明：李海泳是第三人公司员工；4.邮储银行转账凭单及存款凭单共24张，拟证明：自2012年8月30日至2014年9月21日，被告每月向融资租赁合同约定的邮储银行卡存入租金供原告扣划，共计支付25期租金189498元；5.2015年1月27日，第三人出具的财务收据一份（原告称收据上入账时间写成2014年系笔误），拟证明：第三人收到车款现金8万元；6．2015年1月27日，第三人出具的财务证明一份，拟证明：第三人收到被告交纳的8万元后，涉案挖掘机车款已全部结清；7．视频资料（山东电视台齐鲁频道小溪办事栏目组的节目）一份，拟证明：原告在山东地区拖车的事实、第三人公司现状、蔡为先、郑山全的身份及他们对公司现状的态度；8．2013年1月1日，沃得销售公司与第三人签订的产品代理协议复印件一份；9．2011年12月，沃得销售公司与原告及第三人签订的工程机械融资租赁三方合作协议书复印件一份；10．2014年7月18日，第三人公司总经理郑山全发给原告副总经理毛木林、沃得销售公司总经理张明景、副总经理蒋文强的电子邮件电脑截屏打印件一组，邮件标题为年中对账说明，邮件内容显示涉案挖掘机被告实付金额281483.39元，第三人上交给原告299081.7元；11．2014年10月27日，第三人公司总经理郑山全发给沃得重工集团总裁寇小朋、蒋文强、毛木林的电子邮件截屏打印件一组，邮件标题为债权说明（截止九月），邮件内容显示涉案挖掘机剩余欠款为77868.54元；证据8-11拟证明第三人是原告的代理人：1.代理原告签订合同；2.代理原告催款；3.代理原告收款；4.原告每月都在收取第三人上交的回笼资金；12.就案外人任建伟融资租赁的机械，原告出具的的收款明细复印件及第三人出具的收款明细复印件各一份，案外人任建伟的挖掘机被原告拖走后，任建伟要求原告和第三人各出具了一份收款明细，第三人出具的收款明细中注明“系统扣款”即用户通过邮储银行卡授权原告扣划租金，与原告出具的还款明细相互印证；原告出具的还款明细中除了系统扣款外还有第三人的差价冲抵及第三人的汇款，拟证明:第三人有权代替原告收款并交给原告的权利义务。（三）第三人济南为先公司提供证据材料：第三人公司销售经理郑山全起草的情况说明一份，拟证明:第三人与沃得销售公司、原告的业务关系及三方经济情况的具体说明，也说明存在两套或三套合同的原因及第三人目前面临的具体问题。