河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0421民初1969号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸县支行，住所地邯郸市雪驰路5号，统一社会信用代码130404197003230927。负责人：王志刚，该行行长。委托诉讼代理人：崔建新，该行客户部经理。被告：邢延彬。被告：河北德宇工贸有限公司，住所地：邯郸县三陵乡西陶庄村西北。法定代表人：白海江，该公司执行董事。被告：河北德宇养殖有限公司，住所地：邯郸县河沙镇马堡村南。法定代表人：邢艳梅，该公司执行董事。原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行（以下简称农行邯郸县支行）与被告邢延彬、河北德宇工贸有限公司（以下简称德宇工贸公司）、河北德宇养殖有限公司（以下简称德宇养殖公司）为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告农行邯郸县支行委托诉讼代理人崔建新到庭参加诉讼。被告邢延彬、德宇工贸公司、德宇养殖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行邯郸县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢延彬支付原告截止2015年7月27日贷款本金49943.12元及正常利息606.67元、罚息15472.42元、复利187.85元，本息合计66210.06元，并给付自2015年7月28日至上述款项履行完毕期间的利息、罚息和复利；2、判令被告德宇工贸公司、德宇养殖公司承担连带清偿责任。事实和理由：2009年8月22日，被告邢延彬向原告提供了《中国农业银行河北省分行农户小额贷款业务申请表》一份，2009年8月24日，由第二、第三被告以担保人的身份，提供连带保证责任，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定被告邢延彬向原告借款50000元人民币，借款期限为三年，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2009年8月24日，原告为第一被告发放了贷款5万元。2013年2月10日合同期届满后，第一被告本应立即归还本息，但第一被告仅还款56.88元，剩余本息66210.06元（计算至2015年7月27日）至今未偿还。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望支持原告诉请。被告邢延彬未答辩。被告德宇工贸公司未答辩。被告德宇养殖公司未答辩。本案当事人农行邯郸县支行围绕诉讼请求依法提交了证据。原告农行邯郸县支行提交证据：证据1、2009年8月24日签订的中国农业银行农户贷款合同，证明贷款期限为2009年8月24日至2012年8月23日，期限可延展6个月，贷款数额为5万元整，借款人邢延彬，担保人为德宇工贸公司、德宇养殖公司，借款利率为同期同档次中国人民银行贷款基准基础上上浮50%确定，按季结息，到期一次性还本，结息日为季末月的20日，再证明借款人未按期限还款，需支付借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。证据2、借款人借款银行卡明细，证明最后一次借款日期为2012年8月11日，故还款期限为2013年2月10日，被告仅还款56.88元；2012年12月20日之前的利息已经结清，之后的利息未结，下欠本金49943.12元及正常息606.67元、罚息15472.42元、复利187.85元，本息合计66210.06元；证据3、借款发放凭证一份，证明借款人已经收到借款的事实；证据4、催收单快递回执，证明经催收被告未偿还借款。被告邢延彬、德宇工贸公司、德宇养殖公司均未到庭对原告提交证据进行质证。被告邢延彬、德宇工贸公司、德宇养殖公司均未提交证据。对以上证据，本院作出如下分析、认定：被告邢延彬、德宇工贸公司、德宇养殖公司均未到庭对原告提交证据1、2、3、4进行质证，视为其对自己质证权利的放弃；原告提交证据客观、真实，本院对原告提交证据1、2、3、4的真实性，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月22日，被告邢延彬向原告农行邯郸县支行提交了《中国农业银行河北省分行农户小额贷款业务申请表》。2009年8月24日，由德宇工贸公司、德宇养殖公司以担保人的身份提供连带保证责任，原告农行邯郸县支行与被告邢延彬、德宇工贸公司、德宇养殖公司签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》：邢延彬向农行邯郸县支行借款5万元，借款期限为三年，用款方式为自助可循环方式，借款利率为同期同档次中国人民银行贷款基准基础上上浮50%（即月利率8.4%）确定，按季结息，到期一次性还本，结息日为季末月的20日；借款人未按期限还款，需支付借款利率基础上上浮50%（即月利率12.6%）计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息依据中国人民银行规定（即月利率12.6%）计收复利。截止2015年7月27日，被告邢延彬尚欠原告农行邯郸县支行借款本金49943.12元，借期内利息606.67元，罚息15472.42元，复利187.85元，本息合计66210.06元。贷款到期后，经原告农行邯郸县支行催收，三被告均未履行偿还义务。本院认为，原告农行邯郸县支行与被告邢延彬、德宇工贸公司、德宇养殖公司签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告农行邯郸县支行按合同约定履行借款义务后，被告邢延彬及德宇工贸公司、德宇养殖公司未按照合同约定履行还款义务和担保义务，均构成违约。原告农行邯郸县支行要求由被告邢延彬偿还借款本息66210.06元及2015年7月27日以后的罚息、复利，并由德宇工贸公司、德宇养殖公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上所述，被告邢延彬尚欠原告农行邯郸县支行借款本金49943.12元，借期内利息606.67元，罚息15472.42元，复利187.85元，本息合计66210.06元，事实清楚，证据确实、充分。被告德宇工贸公司、德宇养殖公司对被告邢延彬未清偿的借款本息66210.06元及2015年7月27日以后的罚息、复利，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十六条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢延彬自本判决生效之日起十日内，偿付原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行借款本金49943.12元，借期内利息606.67元，罚息15472.42元，复利187.85元，本息合计66210.06元；二、被告邢延彬自2015年7月28日起至本判决确定的履行届满之日止，以借款本金49943.12元为基数，按月利率12.6％支付罚息，按月利率12.6％支付复利；三、被告河北德宇工贸有限公司、河北德宇养殖有限公司对本判决第一项和第二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，减半收取828元，由被告邢延彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈耀平二〇一六年九月二十日书记员  孙贾玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。