四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0184民初1641号原告：白全力，男，汉族，1970年3月6日出生，住四川省崇州市。原告：胥文英，女，汉族，1974年5月29日出生，住四川省崇州市。原告：白梦蝶，女，汉族，1994年7月26日出生，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：张勇攀，四川超跃律师事务所律师。被告：彭循华，女，汉族，1976年2月5日出生，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：孙伟，四川泰常律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市人民南路三段2号汇日央扩国际广场17楼。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座背面1楼、5楼、9楼。负责人：范丹彦，公司经理。委托诉讼代理人：赵菡敏，四川君合律师事务所律师。原告白全力、胥文英、白梦蝶与被告彭循华、太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平保险成都分公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（平安保险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后依法由审判员张海忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥文英、白梦蝶及委托诉讼代理人张勇攀，被告彭循华及其委托诉讼代理人孙伟，被告平安保险锦城支公司的委托诉讼代理人赵菡敏到庭参加了诉讼。被告太平保险成都分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告白全力、胥文英、白梦蝶诉称，2016年4月30日14时6分许，被告彭循华驾驶川A1X**号小型普通客车在崇州市九龙沟路九龙沟停车场内行驶时，将原告房屋撞坏。交警部门作出道路交通事故认定书，认定彭循华承担事故主全部责任。因赔偿事宜协商未果，原告方起诉至人民法院请求依法判令：1、被告赔偿原告房屋损失10万元，营业损失124436.7元，房屋过渡费9000元，交通费3000元。2、太平保险成都分公司在交强险限额内承担赔偿责任。3、平安保险锦城支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告彭循华承担。4、案件受理费、鉴定费由被告彭循华承担。被告彭循华辩称，对事故发生和责任认定无异议。被告所驾车辆在保险公司投保了交强险和商业险,被告应承担的赔偿责任应由保险公司承担。原告方的诉求过高，不认可营业损失、过渡费和交通费。被告太平保险成都分公司书面辩称，对事故发生和责任认定无异议，肇事车辆在被告太平保险成都分公司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内。对于原告的损失被告太平保险成都分公司同意在交强险2000元限额内承担赔偿责任。对房屋损失的鉴定机构选定，认可其他各方当事人协商一致的选定或依法由人民法院指定，并对鉴定结论不持异议。被告平安保险锦城支公司辩称，对原告起诉陈述的事实和经过均无异议。肇事车辆在被告平安保险锦城支公司投保了100万元限额的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告方主张的营业损失和过渡费不予认可。即使有损失也属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。经审理查明，原告白全力、胥文英、白梦蝶在崇州市三郎镇红纸村经营“崇州市三郎龙丰园农家乐”。2016年4月30日14时6分许，被告彭循华驾驶川A1X**号小型普通客车搭乘张晓蓉在崇州市九龙沟路九龙沟停车场内行驶时，所驾车前部与白全力的房屋相撞，造成车辆、房屋受损，张晓蓉受伤的交通事故。崇州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定彭循华承担事故全部责任，白全力、张晓蓉不承担事故责任。川A1X**号小型普通客车在被告太平保险成都分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告平安保险锦城支公司投保了100万元限额的商业三者险及不计免赔。庭审中，原告方与被告彭循华经平等协商一致同意原告方的房屋损失金额确定为87000元，保险公司评估价格确定后不足部分由被告彭循华补足。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司委托泛华保险公估股份有限公司四川分公司对本案受损房屋及财产进行评估。泛华保险公估股份有限公司四川分公司于2016年8月25日作出公估报告书，本次事故致三者财产损失金额为78914元。上述事实，有各方当事人的陈述，原告提供的三原告身份信息、户口本，被告身份信息，事故认定书，被告彭循华的驾驶证、行驶证、保单，房产证、土地证，营业执照、食品许可证、税务登记证，结婚证复印件，村委会证明；被告平安保险锦城支公司提供的公估报告等在案佐证。本院认为，本次交通事故经崇州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定彭循华承担事故全部责任。各方当事人对该责任认定结论均无异议，本院对该责任认定结论依法予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，本院依法确定被告彭循华对原告方因本次交通事故致房屋受损超过机动车第三者责任强制保险限额的部分承担全部的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，本院对原告方因本次交通事故造成的财产损失作如下认定：1、房屋及房屋内财产损失。原告方与被告彭循华经平等协商一致同意原告方的房屋损失金额确定为87000元，保险公司评估价格确定后不足部分由被告彭循华补足。该协议不损害其他当事人的合法权益，本院依法予以确认。因保险宝石评估价格为78914元，故被告彭循华还应赔偿原告方财产损失8086元（87000元-78914元）。2、营业损失。原告方所有的房屋是从事餐饮的场所，因本次交通事故受损造成营业损失是事实，原告主张营业损失，符合法律规定。关于停运损失的数额，首先原告方没有举证证明本次交通事故造成原告方营业损失合理的时间段。其次，原告方也没有提供充分的证据证明其营业损失的计算标准。原告方提交的证据不能形成证据锁链达到其证明目的。故本院对原告方要求被告赔偿营业损失124436.7元的主张，依法不予支持。3、过渡费。原告主张被告赔偿房屋过渡费9000元，但没有提供相应的证据，本院对该主张依法不予支持。4、原告主张交通费3000元，本院酌情支持交通费500元。综上，本院依法支持原告方合理经济损失87500元。川A1X**号小型普通客车在被告太平保险成都分公司投保了机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”的规定，依法由被告太平保险成都分公司在交强险限额内赔偿原告方财产损失2000元。对超过机动车第三者责任强制保险限额的部分85500元（87500-2000元），依照本院确定的民事责任承担比例由被告彭循华承担。被告彭循华承担的赔偿责任中有77414元（78914元+500元-2000元）属于被告平安保险锦城支公司的赔偿范围，应由其在商业第三者责任险中承担。其余损失8086元由被告彭循华承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由太平财产保险有限公司成都分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告白全力、胥文英、白梦蝶财产损失2000元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告白全力、胥文英、白梦蝶财产损失77414元。三、由被告彭循华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告白全力、胥文英、白梦蝶财产损失8086元。四、驳回原告白全力、胥文英、白梦蝶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告彭循华承担（被告承担部分已由原告垫付，被告在本判决生效执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张海忠二〇一六年九月二十九日书记员  张 攀