四川省金堂县人民法院 行 政 判 决 书 （2016）川0121行初1号 原告:刘云贵，男，1973年11月11日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告:成都市青白江区国土资源局，住所地四川省成都市青白江区华金大道二段527号。 法定代表人刘平，局长。 委托诉讼代理人：兰波，四川达和律师事务所律师。 被告:成都市国土资源局，住所地四川省成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人胡斌，局长。 委托诉讼代理人：罗柯，泰和泰律师事务所律师。 原告不服被告成都市青白江区国土资源局土地行政管理作出的答复及被告成都市国土资源局作出的行政复议决定，于2015年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月4日立案后，于2016年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。审理中，本院发现本案需以四川省成都市中级人民法院尚未审结的刘云贵诉成都市青白江区国土资源局不履行法定职责上诉一案的审理结果为依据，于2016年1月26日作出（2016）川0121行初1号行政裁定，裁定本案中止诉讼。2016年6月22日，本院恢复本案诉讼。审理过程中，原被告达成协议，同意由本院委托成都市国土规划地籍事务中心对涉案土地重新进行现场勘验。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日、9月9日公开开庭审理了本案。原告刘云贵，被告青白江区国土局法规信访科科长钟科及其委托代理人兰波，被告成都市国土资源局工作人员郝亚明及其委托代理人罗柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市青白江区国土资源局于2015年7月10日作出的关于行政起诉状中反映的6503号地块调查情况的答复，被告成都市青白江区国土资源局认定，对刘云贵反映的6503号地块进行了调查，未发现刘云贵反映的6503号地块有非农建设的行为。刘云贵不服，向被告成都市国土资源局申请行政复议，被告成都市国土资源局于2015年11月27日作出成国土资复（2015）60号行政复议决定，维持《成都市青白江区国土资源局关于行政起诉状中反映的6503号地块调查情况的答复》。 原告刘云贵诉称，2012年成都宇霸实业有限公司（以下简称宇霸公司）违规违法用地，经多次协商要求恢复编号为6503承包地内的基本农田未果。当年将情况反映给成都市青白江区国土资源局后，被告知将会查处。但之后成都市青白江区国土资源局一直推脱，不解决实际问题。2013年原告起诉宇霸公司以及组、村委，后法院以改变土地使用性质不属于他们管辖而结案。因成都市青白江区国土资源局的不作为，造成宇霸公司改变了原告承包期限内编号为6503地块的基本农田使用性质，侵犯了原告的农村土地承包经营权。在原告行政起诉成都市青白江区国土资源局不履行法定职责一案时，成都市青白江区国土资源局出具一份针对原告承包的基本农田6503地块调查的回复，此回复严重不符合事实。原告不服，申请行政复议，成都市国土资源局也违背事实作出维持答复的复议决定。故诉请判令撤销被告成都市青白江区国土局针对6503地块作出的答复，撤销被告成都市国土资源局作出的成国土资复（2015）60号行政复议决定书，判令被告对6503基本农田违法进行查处，纠正行政复议中错误与不实，并由被告承担诉讼费用。 原告向本院提供了以下证据： 1.土地承包经营权证一份；2.原告对6503地块现场测量图、手工绘图各一份；3.6503地块照片5张；4.百度卫星地图二份；5.北宁村会计赵世云向原告提供的北宁村保管的土地测量的原始记录复印件二份。 被告成都市青白江区国土资源局及被告成都市国土资源局辩称，根据现场实地勘测，6503地块不在原告刘云贵所称宇霸公司修建永久性建筑用地范围内，根据调查和现场查看的情况，6503地块已由原告流转给宇霸公司，6503地块目前未进行任何建设。故成都市青白江区国土资源局对原告作出的关于行政起诉状中反映的6503号地块调查情况的答复，符合基本事实，不存在不作为、未查处的情况，成都市国土资源局作出维持答复的行政复议决定事实清楚、程序合法。原告的主张没有事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告成都市青白江区国土资源局及被告成都市国土资源局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 1.被告的组织机构代码证；2.宇霸公司用地范围及原告6503地块位置示意图一份；3.2015年7月7日分别调查鲁施乐、张登碧的笔录各一份，现场照片6张；4.原告出具的收条三份；5.四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第1071号行政裁定书、（2014）成民终字第486号民事判决书各一份。 被告成都市国土资源局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 行政复议延期审理书及送达照片。 本院依法调取了以下证据：为查清6503地块是否存在非农建设的情况，经原被告协商，均同意由本院委托成都市国土规划地籍事务中心对6503号地块重新进行现场勘验，2016年8月12日，成都市国土规划地籍事务中心作出勘验意见。 经庭审质证，被告在庭审中对原告提交的证据发表的质证意见为：对第1项证据的真实性与合法性不持异议，对关联性有异议；第2项证据认为系原告自行测量绘制，不予认可；对第3项证据，照片无法证明地块位置，不予认可；第4、5项证据，均不符合证据的真实性、合法性与关联性，不予认可。原告在庭审中对被告提交的证据发表的质证意见为：对第1、5项证据不持异议；对第2项证据，图上红线的具体位置需进行实地测量；对第3项证据，认为鲁施乐、张登碧陈述的宇霸公司在6503地块上没有进行违法建设与事实不符；第4项证据，只能说明原告和宇霸公司达成了土地流转费房屋赔偿协议。对本院委托成都市国土规划地籍事务中心作出的勘验意见，二被告不持异议，原告认为勘验意见与事实不符。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的第1项证据，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认；第2项证据系原告自行测量绘制，不符合证据的合法性，不予认定；第3项证据因不能证明在6503地块上有没有进行违法建设的事实，不予认定；第4项和第5项证据，不符合证据的合法性，不予认定。对被告提供的第1、5项证据，原告不持异议，本院予以确认；第2、3项证据与二被告分别作出答复的行政行为与复议决定有关联性，本院予以确认；第4项证据与本案没有关联性，不予认定。对本院委托成都市国土规划地籍事务中心对6503号地块重新进行现场勘验，作出的勘验意见符合证据的真实性、合法性与关联性，应当作为认定本案事实的根据。 审理过程中，原告当庭提出申请，请求本院对原告的土地原始编号6805和实测图文件进行调查取证，本院认为，在已经重新勘验并形成勘验意见的情况下，本案的基本事实已经清楚，故对原告调取证据的申请，本院不予准许。 经审理查明，2010年6月，成都市青白江区人民政府向刘云贵颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，载明发包方为青白江区清泉镇北宁8组，承包方代表为刘云贵，承包方式为家庭承包，期限为2010年6月1日至2028年9月30日止，其中地块名称为6503的地块1.55亩。刘云贵将6503地块1.55亩交与北宁8组，并委托北宁8组与宇霸公司签订土地承包经营权出租合同。2012年1月16日，北宁8组、7组与宇霸公司签订土地承包经营权出租合同，约定将北宁8组、7组的部分土地承包经营权出租给宇霸公司，出租土地为农业用途，主营项目是轻工业、农业生产经营；土地承包经营权出租期限为17年，自2012年1月1日起至2028年12月30日。其中刘云贵家庭经土地流转给宇霸公司的地块6503的面积1.55亩。2012年6月27日，成都市青白江区人民政府颁发青白江集用（2012）第95号土地使用权证，载明地号为QBJ10-5-7-65的土地使用权人为北宁村7、8组，地类（用途）为集体建设用地。 2012年3月29日、2012年4月14日、2012年4月27日，刘云贵通过网络向成都市国土资源局举报称，成都市青白江区清泉镇北宁七、八组部分土地被某企业以租赁的方式，推土毁灭基本农田，修建厂房，刘云贵家的基本农田被覆盖，根据政策法规进行举报，要企业归还农田，恢复原状。2012年10月12日、2012年12月17日、2012年10月12日，成都市青白江区国土资源局通过网络回复称，成都市青白江区国土资源局在原告举报前即发现宇霸公司存在违法占用土地的行为，并对宇霸公司在流转的北宁村7、8组土地上修建厂房、道路的行为进行了处罚。在成都市青白江区国土资源局对宇霸公司的违法用地行为进行查处时，并未发现宇霸公司在6503地块上存在非农建设行为。 刘云贵与宇霸公司、成都市青白江区清泉镇北宁村村民委员会、青白江区清泉镇北宁村8组侵权责任纠纷一案，于2012年12月31日由成都市青白江区人民法院受理后，于2013年2月25日由成都市中级人民法院指定本院受理。本院受理后，于2013年11月17日作出（2013）金堂民初字第830号民事判决。因刘云贵不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2014年1月28日作出（2014）成民终字第486号民事判决。 刘云贵因认为被告成都市青白江区国土资源局不履行查处违法用地行为的法定职责，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月22日立案。在审理过程中，被告成都市青白江区国土资源局于2015年7月10日作出关于行政起诉状中反映的6503号地块调查情况的答复，成都市青白江区国土资源局认定，对刘云贵反映的6503号地块进行了调查，未发现刘云贵反映的6503号地块有非农建设的行为。本院于2015年10月10日作出（2015）金堂行初字第11号行政裁定，驳回原告刘云贵的起诉。因刘云贵不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2016年2月29日作出（2015）成行终字第1071号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本案在审理过程中，为查清6503地块是否存在非农建设的情况，经原被告协商，均同意由本院委托成都市国土规划地籍事务中心对6503号地块重新进行现场勘验，2016年8月12日，成都市国土规划地籍事务中心作出的勘验意见为：本次为现状地物测量，对宇霸公司位于青白江区清泉镇北宁村7、8组的厂房及配套用房进行测量，并与村民刘云贵名下的承包地进行套合比对，经比对，宇霸公司现使用的厂房及配套用房未压盖村民刘云贵名下承包地。 本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、第七十一条的规定，县级以上地方人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。被告成都市青白江区国土资源局作为该区土地行政主管部门，具有对违反土地管理法律、法规的行为进行查处的职责。原告将位于北宁村8组的6503地块合法流转给宇霸公司，被告成都市青白江区国土资源局在原告举报前即发现宇霸公司存在违法占用土地的行为，并对宇霸公司在流转的北宁村7、8组土地上修建厂房、道路的行为进行了处罚。在被告成都市青白江区国土资源局对宇霸公司的违法用地行为进行查处时，并未发现宇霸公司在6503地块上存在非农建设行为。本案中，原告曾多次通过网络就相关事项向被告提出举报，被告均予以答复。本案在审理过程中，为查清6503地块是否存在非农建设的情况，经原被告协商，均同意由本院委托成都市国土规划地籍事务中心对6503地块重新进行现场勘验，勘验意见为，宇霸公司现使用的厂房及配套用房未压盖原告名下的承包地。 综上所述，原告就本案提出的诉讼请求及依据的事实，未提供相应证据予以证明，被告成都市青白江区国土资源局于2015年7月10日对原告刘云贵作出的关于行政起诉状中反映的6503号地块调查情况的答复，被告成都市国土资源局作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告刘云贵的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘云贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张建华 人民陪审员  朱 颖 人民陪审员  兰 宇 二〇一六年九月二十九日 书 记 员  易斯烊 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。