wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法钟民初字第602号原告：广州市艺汇五金家具有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇金盆大道中路308号之一。法定代表人：张雪君，执行董事。委托代理人：黎明，广东正大联合律师事务所律师。被告：熊松月，男，1941年8月12日出生，汉族，身份证住址湖南省资兴市，被告：陈爱模，女，1951年4月10日出生，汉族，身份证住址湖南省资兴市，二被告共同委托代理人：朱远花，广东安国律师事务所律师。二被告共同委托代理人：袁娴，广东安国律师事务所律师。原告广州市艺汇五金家具有限公司与被告熊松月、陈爱模劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市艺汇五金家具有限公司诉称：2015年2月5日7时左右，熊好能（与被告是父母儿子关系）无证驾驶无牌摩托车在广州市白云区广从四路乌溪村路口发生事故意外死亡，此次事故其被认定承担同等责任。2015年2月9日，被告委托其亲戚何优到原告处说情，让原告出具《工作证明》，以便其家人（被告）方便向责任方索取赔偿，考虑到死者熊好能生前曾经在原告处从事临时性打磨工作工种，原告友好配合提供所谓《工作证明》给何优。2015年7月23日，广州市白云区人力资源和社会保障局针对熊好能事件作出《工作认定决定书》，认定熊好能是工伤。原告对广州市白云区人力资源和社会保障局上述行政行为不服，于2015年9月16日向广州市白云区人民法院提起行政诉讼［案号为（2015)穗云法行初字第379号］，请求撤销该具体行政行为。同日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会书面申请中止审理劳动仲裁案。2015年10月22日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会送达作出《裁决书》给原告。原告认为：第一、熊好能并非原告的正式员工，仅仅是从事临时性打磨工作，所谓《工作证明》用途完全是配合被告索赔用，不能作为针对原告的不利证据使用；第二、熊好能发生交通事故时，并非在上班途中，原告安排上班时间为8时30分，从熊好能住处到原告仅需十分钟车程，其竟然在7时不到就出门在外？明显不是合理时间，不能认定为上班途中；第三、事实上熊好能长期在外面做“搭客摩的”营运，原告多名员工均经常搭乘其收费摩的，当天发生的事故完全可以合理怀疑其在做“摩的”生意；第四、广州市白云区仲裁委员会未等待行政诉讼案即作出裁决，不排除工伤认定书被推翻的可能性，最终导致案件审理结果错误，故该裁决程序违法。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决原告无需支付任何费用给二被告；本案诉讼费由被告负担。被告熊松月、陈爱模辩称：我方服从仲裁裁决，要求按仲裁裁决执行。关于熊好能是否属于工伤的问题已经过法院作出终审行政判决书认定熊好能为工伤。经审理查明：熊好能于2013年2月入职原告处工作，任职打磨工。2015年2月5日7：06左右，熊好能在驾驶摩托车上班途中，途经广州市白云区广从四路乌溪村路口时，发生交通事故当场死亡，此次事故中熊好能承担同等责任。2015年7月23日，广州市白云区人力资源和社会保障局作出穗云人社工伤认[2015]008887号《工伤认定决定书》，认定熊好能的死亡为工伤。原告不服该工伤认定于2015年9月16日向本院提起行政诉讼［案号为（2015)穗云法行初字第379号］。在本院作出驳回原告的诉讼请求的一审行政判决书后，原告不服该判决向广州铁路运输法院提起上诉，广州铁路运输法院于2016年5月20日作出驳回上诉，维持原判的终审判决［案号：（2016)粤71行终167号］。二被告于2015年7月29日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付丧葬补助金40980元、供养亲属抚恤金99000元、一次性工亡补助金651974元。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月8日作出穗云劳人仲案字［2015]2275号仲裁裁决书，裁决原告支付二被告丧葬补助金37122元、一次性工亡补助金576880元、计算至2015月10月5日的供养亲属抚恤金24000元；原告每月支付被告熊松月供养亲属抚恤金1500元至熊松月去世之日止；原告每月支付被告陈爱模供养亲属抚恤金1500元至陈爱模去世之日止。原告不服该仲裁裁决提起本案诉讼。被告服从该仲裁裁决。诉讼中，二被告提供了《家庭成员关系证明》、《死者生前供养情况调查证明书》，证实熊松月和陈爱模分别是熊好能的父母；熊松月和陈爱模夫妻共生育四个子女，即熊秀英、熊文英、熊宗能和熊好能，由于父母年老没有经济收入和生活来源，由熊好能抚养。诉讼中，双方均表示对于仲裁裁决赔偿金额的计算数额没有异议，原告认为供养亲属抚恤金应按四名抚养人计算，二被告对此没有异议。以上事实，有仲裁裁决书、家庭成员关系证明、死者生前供养情况调查证明书、生效行政判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：熊好能入职原告处工作，双方建立劳动关系，双方的合法权益受法律保护。原告认为其与熊好能没有建立劳动关系缺乏事实依据，本院不予认定。熊好能在原告处工作期间发生工伤意外死亡，原告没有为熊好能购买工伤保险，原告应当支付熊好能工伤待遇。原、被告双方对于丧葬补助金37122元、一次性工亡补助金576880元没有异议，本院予以确认。关于供养亲属抚恤金，由于二被告生育了四子女，故供养亲属抚恤金应按375元/月（1500÷4）计算。综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第三十七条、第四十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，原告广州市艺汇五金家具有限公司支付被告熊松月、陈爱模丧葬补助金37122元、一次性工亡补助金576880元。二、原告广州市艺汇五金家具有限公司按375元/月的标准支付被告熊松月供养亲属抚恤金，2015年2月5日至本判决生效之日的供养亲属抚恤金于本判决生效之日起五日内支付，本判决生效次日至熊松月去世之日的供养亲属抚恤金由原告广州市艺汇五金家具有限公司按月支付给被告熊松月。三、原告广州市艺汇五金家具有限公司按375元/月的标准支付被告陈爱模供养亲属抚恤金，2015年2月5日至本判决生效之日的供养亲属抚恤金于本判决生效之日起五日内支付，本判决生效次日至陈爱模去世之日的供养亲属抚恤金由原告广州市艺汇五金家具有限公司按月支付给被告陈爱模。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张伟均人民陪审员  林润兰人民陪审员  萧春红二〇一六年九月十九日书 记 员  雷恩儿
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执3307号 申请执行人：欧科，男，1976年9月13日出生，汉族，住湖南省新宁县。 被执行人：广州市花都区新华明发塑料制品厂，住所地广州市花都区新华街九潭村敦仁社利华综合楼。 经营者：毕国芳。 被执行人：毕国芳，男，1941年6月10日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人欧科与被执行人广州市花都区新华明发塑料制品厂、毕国芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民一初字第1966号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区新华明发塑料制品厂、毕国芳应向申请执行人赔偿527860.15元，并负担案件受理费8630元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执3307号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  刘志正 执行员  戚 琪 执行员  金园园 二〇一六年九月二十一日 书记员  张 杨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初15874号原告向云福，身份证住址四川省遂宁市安居区。被告深圳市光明新区公明新嘉虹百货商场，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区楼一工一路12号149。法定代表人钟晓明。本院在审理上列原告向云福诉被告深圳市光明新区公明新嘉虹百货商场买卖合同纠纷一案中，原告向云福于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向云福在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告向云福撤回起诉。案件受理费人民币535元，由原告承担。审判员  邱碧媛二〇一六年九月五日书记员  王燕文书记员  任 瑛
上海市崇明县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）沪0230行初87号 原告乔恩仇，男，1972年3月11日生，汉族，户籍地安徽省淮南市，现住上海市。 委托代理人乔恩红，男，1973年8月9日生，汉族，户籍地及现住址均同上。 委托代理人崔朝玲，女，1973年2月13日生，汉族，户籍地安徽省，现住址同上。 被告崇明县长兴镇人民政府，住所地上海市。 法定代表人沈利。 委托代理人陈子龙，上海市申江律师事务所律师。 委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。 原告乔恩仇诉被告崇明县长兴镇人民政府(下称“长兴镇政府”)乡政府其他行政行为一案，本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告乔恩仇及其委托代理人乔恩红、崔朝玲，被告长兴镇政府的行政负责人施俊(副镇长)及委托代理人黄铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔恩仇诉称，位于崇某某农村宅基地房屋(下称“涉案房屋”)系案外人陈某某、孟某某夫妇于2001年从王春甫处购得。2014年10月，孟某某前往珠海休养前，委托原告保管该房屋。2016年3月24日上午7时许，原告及家人外出。当日11时，原告回到住处发现该房屋已被强拆。原告及家人的物品被损毁。当时被告的镇党委书记亦在强拆现场，被告应当对强拆行为负责。为保护原告合法权益，故诉至法院要求确认被告于2016年3月24日对涉案房屋的强拆行为违法，并判令被告赔偿原告各项经济损失人民币189,378元。审理中，原告表示其诉状中陈述的涉案房屋的门牌号***(西)有误，更正为***号。 被告长兴镇政府辩称，1、原告并非涉案房屋的所有人，亦非该房屋所在宅基地的使用权人，故其不具备原告主体资格；2、根据行政诉讼法的规定，行政诉讼中被告是以自己名义作出行政行为的主体，本案中，长兴镇政府从未以自己的名义对涉案房屋进行强拆，故其主体不适格；3、原告主张的财产损失无证据证实，且其主张中包括他人财物，故原告的该主张不能成立。另外，根据原告提供的材料可知，涉案房屋系由崇明县房屋拆迁管理联席会议办公室拆除的，并非长兴镇政府。综上，请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当具有明确的被告。根据该法第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第(一)项的规定，原告应当对起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，长兴镇政府否认被诉强拆行为系由其作出，而原告未能提供充足的证据证明该行为由长兴镇政府作出，故该镇政府并非本案的适格被告，原告的起诉不符合提起诉讼的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告乔恩仇的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告乔恩仇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  陈 昌 代理审判员  宋永强 人民陪审员  张 英 二〇一六年九月二十三日 书 记 员  施 芸 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …….。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0782执1984号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行。 代表人东庆凯，该行行长。 被执行人杨江云。 被执行人臧金娥。 被执行人杨云生。 被执行人孙著平。 被执行人王守金。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被执行人杨江云、臧金娥、杨云生、孙著平、王守金合同、无因管理、不当得利一案，执行标的额为72826.55元，尚未执行标的额为72826.55元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  宋国庆 二〇一六年九月二十一日 执行员  王金礼
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1791民初1371号原告:韩杰，男，1958年2月4日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。委托代理人：李喜梅，山东贵和律师事务所律师。委托代理人：曹长乐，山东贵和律师事务所实习律师。被告：菏泽市宸宇房地产开发有限公司，住所地菏泽市人民路296号，统一社会信用代码91371700676844019A。法定代表人：池强，该公司董事长。委托代理人：朱剑婷，山东君诚仁和律师事务所律师。原告韩杰与被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员石胜利适用简易程序独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告韩杰的委托代理人李喜梅、曹长乐与被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司的委托代理人朱剑婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违约金50480.7元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年11月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的天阔国际小区第0009幢楼01单元08002号房，总房款为339252元，交房日期为2012年10月31日前。协议生效后，被告于2014年5月1日将该商品房交付原告，至今未协助原告办理房屋所有权证。根据双方在合同第十五条的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按本合同第九条执行，即出卖人应按日向买受人支付已付房款万分之四的违约金。由于被告的原因，原告未能在规定的期限内取得房屋所有权证，被告应当承担违约责任。被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司辩称,1、原告所诉无事实根据，请求依法驳回原告诉请；2、假设原告所诉有事实根据及法律依据，被告基于合同关于违约责任的约定，已向原告超额支付了违约金，且合同关于违约金的约定，严重超过了原告可能造成的损失及最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释的规定。依据《合同法》第一百四十四条之规定应当减少，如法院认定被告存在违约行为，请求在确认原告损失的基础上认定被告应当承担的违约责任数额，并判令原告依法返还被告多支付的款项。原告的损失应以原告所购买房屋同区位同类房屋租金数额为准。被告请求对原告所购买房屋同区位同类房屋租金数额申请鉴定。本院经审理认定事实如下：2010年11月8日，原告韩杰与被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告天阔国际小区第0009幢楼01单元08002号商品房，总房款为339252元。《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方政府的规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。如遇不可抗力，出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实延期；第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之四的违约金。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按本合同第九条执行。合同签订后，原告韩杰向被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司支付了全部房款。2014年5月1日，被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司将涉案房屋交付原告。以上事实，双方均无异议，本院予以确认。原告提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》；2、购房发票；3、交房单据一宗，证明原告已经履行了约定的义务，延迟办理房产证的责任完全由被告承担。被告对所有证据的真实性均无异议。但认为原告诉请的数额过高，被告未按约定向原告交付的原因非被告自身原因造成，被告不应当对此承担过高的违约责任，依据合同法的公平原则，应当对原告诉请的违约金数额予以减少。经本院依职权调查，菏泽市房产交易中心出具证明：“由菏泽市宸宇房地产开发有限公司建设的天阔国际小区1、2、8、9号楼已于2015年11月4日企业具备为购房人办理房权证的全部手续，其余楼房目前尚不具备为购房户办理房权证的条件”。原告对该证明合理性及合法性不予认可。被告对该证明没有异议。经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，双方当事人所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。涉案《商品房买卖合同》对违约金的数额已经作出了明确的约定，被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司提出的租金鉴定申请已无必要，本院不予准许。根据菏泽市房产交易中心出具的证明可知，被告直至2015年11月4日才具备对涉案房产进行产权登记的条件，在此之前，原告不能办理产权证书是由被告造成的，被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司构成违约，应向原告韩杰支付至2015年11月3日的逾期办理涉案房产产权证书的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司支付原告韩杰逾期办理产权证书违约金49124（339252×0.0004×362）元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告韩杰的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1062元，减半收取531元，由原告韩杰负担25元，被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司负担506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇一六年九月十四日书记员  石 磊
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0581执827号 申请执行人:王明月，女，1952年10月9日出生，汉族，住石狮市。 被执行人:蔡栋梁，男，1965年8月6日出生，汉族，住石狮市。 本院于2016年3月3日立案执行申请执行人王明月与被执行人蔡栋梁生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已支付给申请执行人69152元，但尚未支付相应利息。本院依法责令被执行人蔡栋梁报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人蔡栋梁逾期未履行。本院又依法向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人蔡栋梁有可供执行的财产。申请执行人王明月也未能向本院提供被执行人蔡栋梁其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，本案可终结本次执行程序。 本院认为，被执行人蔡栋梁暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0581执827号执行案件的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王明月可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪彦伟 代理审判员  鄞志练 代理审判员  林镇中 二〇一六年九月二十八日 书 记 员  蔡海峰
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初7455号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（组织机构代码：77312115-4），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。负责人黄定表。委托代理人（特别授权）涂芬芳，女，1976年8月5日出生汉族，住瑞安市，职员。委托代理人（特别授权）曹金春，男，1965年9月8日出生汉族，住瑞安市，职员。被告韩国华，男，1956年6月24日出生汉族，住瑞安市。被告韩金柳，女，1959年5月30日出生汉族，住瑞安市。被告王富，男，1981年9月24日出生汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与被告韩国华、韩金柳、王富金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告起诉请求：1、被告韩国华、韩金柳共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150037975号《个人借款合同》项下借款本金27万元及期内利息11383.9元（以本金27万元为基数按月利率8.083334‰从2015年7月10日起计算至2016年7月7日止扣减已还的15024.35元）、逾期利息（以本金27万元为基数按月利率12.125001‰从2016年7月8日起计算至实际履行完毕之日止）；2、原告有权对登记在被告韩国华名下的坐落于瑞安市塘下镇韩田村振兴路77号房产（证号：瑞安市房权证塘下镇字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款在60万元内享有优先受偿权；3、被告王富对第一项诉讼请求中债务的清偿承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由上述被告承担。本院于2016年7月25日以简易程序受理后，依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂芬芳、曹金春到庭参加诉讼，被告韩国华、韩金柳、王富经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院审理认定，2015年7月10日，被告韩国华与原告签订编号为8581120150037975号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为27万元，借款期限从2015年7月10日至2016年7月7日止，借款利息为月利率8.083334‰；结息方式为按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2015年7月8日，被告韩国华、韩金柳与原告签订编号为8581320150004754号《最高额抵押合同》，约定被告韩国华以其所有的坐落于瑞安市产（证号：瑞安市房权证塘下镇字第××号）为原告向其在2015年7月8日至2017年7月7日期间提供的融资在最高债权额60万元内提供抵押担保。2015年7月10日，被告王富与原告签订《保证合同》，合同约定：被告王富为原告与被告韩国华于2015年7月10日签订的编号为8581120150037975号《个人借款合同》项下借款提供保证担保。涉案《最高额抵押合同》、《保证合同》均约定：本合同债权人债权如另设有人的担保/物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当债权人主张债权时，可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。2015年7月10日，原告向被告韩国华发放借款27万元。借款后，被告韩国华仅偿还借款期内利息15024.35元。借款到期后，被告韩国华未偿还借款本金及利息。本院认为，被告韩国华向原告借款，发生在被告韩国华、韩金柳婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告韩国华、韩金柳承担共同偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩国华、韩金柳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150037975号《个人借款合同》项下的借款本金27万元、期内利息11383.9元（以27万元为基数按年利率9.7000008％自2015年7月10日起计算至2016年7月7日止，扣减已还的15024.35元）、逾期利息（以27万元为基数按年利率14.5500012%自2016年7月8日起计算至实际履行完毕之日止）。二、如被告韩国华、韩金柳逾期不履行还款义务，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权对登记在被告韩国华名下的坐落于瑞安市产（证号：瑞安市房权证塘下镇字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为8581320150004754号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额60万元为限。三、被告王富对本判决第一项债务的清偿承担连带保证责任。被告王富在承担保证责任后，有权向被告韩国华、韩金柳追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5537元，减半收取2769元由被告韩国华、韩金柳、王富共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  陈学滨二〇一六年九月二十一无书记员周敏捷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0112民初17835号 原告：上海凡彩包装有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：陈斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙剑斌，上海嘉富诚律师事务所律师。 被告：叶菁，男，汉族，1973年10月11日出生，户籍地上海市闵行区。 原告上海凡彩包装有限公司与被告叶菁承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙剑斌到庭参加诉讼，被告叶菁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海凡彩包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付定作款人民币(币种下同)131,544元并支付以该款为基数，自2013年10月25日起至判决生效之日止，按年利率4.75%计算的利息损失。事实与理由：原、被告素有业务往来。2012年10月至2013年5月期间，被告共十次向原告定做各类纸箱，合计应付定作款223,544元，已经支付92,000元，尚欠131,544元。原告多次发短信及律师函催要未果，故诉至本院。 被告叶菁辩称，被告创业初期，经人介绍由汤先生为被告印刷制作包装，出于信任，被告一直按照汤先生的报价付款。后来，被告在淘宝上发现价格差距很大，同样的牛皮纸袋，淘宝上最多1元一个，汤先生要被告按5元一个付款。再譬如，汤先生制作一条不干胶要几毛钱，被告请其他公司制作一整张A3只要1元钱，上面可以分切割几十条小条，算下来也就几分钱一张。所以，被告认为汤先生的价格带有欺骗性，也就是“杀熟”，被告经过计算认为之前支付的金额已经足够且还有盈利部分，被告拒绝支付不合理的报价。另外，原告提供的材料显示还有一些茶叶包装未付款，臻味白酒的包装明显不是被告农场的产品，竟然也算在被告账上，甚为可笑。目前，被告人在青海，无法出庭参加诉讼，请法院依法判决。 原告上海凡彩包装有限公司为证明其诉请，向本院提交以下证据： 1.对账单1份，证明2012年10月至2013年5月期间，原告向被告交付了对账上记录的包装盒等定作物，截止2013年5月7日，被告欠原告定作款131,544元； 2.公证书1份，证明原告总经理汤耀平通过手机短信向被告催款，被告并未对价款提出异议，只是称资金困难； 3.律师函及送达凭证1份，证明原告向被告催款，将律师函寄到被告农场。 被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 原、被告经人介绍建立业务往来，被告向原告定作包装礼盒等。 2016年1月28日，原告委托律师向被告发送律师函催要货款，讲到“共结欠我司13万元货款，分别为2012年10月19日2万元，2012年11月30日4万元，2013年1月8日3万元，2013年2月7日2万元，2013年5月2日2万元，以上欠款经贵方于2014年9月16日确认。” 原告提供的汤耀平手机短信往来记录显示：2013年10月25日，汤耀平发送“你欠我131,544元，快点付”。“小叶一哥”(原告称即被告)回复“我现在比较困难，明年情况好了自然会付”。2014年9月16日，“小叶一哥”发送“2012.10.19，2万；2012.11.30，4万；2013.1.8，3万元；2013.2.7，2万；2013.5.2，2万；共13万”。原告表述，被告2014年9月16日短信中罗列的付款13万元是被告的一面之词，实际没有支付那么多，且该13万元也不是对应支付2013年10月25日原告短信催讨的131,544元。 另查，原告提供的对账单备注栏记录的被告已付款情况为“10月19日付20,000元，11-30日付20,000元，1-8日付20,000元，5-2日付20,000元，5月7日计余131,544”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。原告主张被告拖欠其定作款，应当对欠款事实提供证据加以证明。根据上述庭审查明的事实可见，原告提供的短信记录真实性无法核实，且与对账单及催款函等证据反映的案件事实不相吻合，多有矛盾之处，原告对此未能作出足以令人信服的合理解释。因此，本院认为，原告的证据尚不能充分证明被告拖欠定作款131,544元的事实，应当由原告承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉请难以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告上海凡彩包装有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计1,632.06元，由原告上海凡彩包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  蒯滕健 二〇一六年九月十九日 书记员  姚 磊 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0113刑初1443号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人钟钰瑜，女，1997年6月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市黄埔区，因本案于2016年5月12日被羁押，次日被刑事拘留；同年6月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]1461号起诉书指控被告人钟钰瑜犯诈骗罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人钟钰瑜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月12日下午15时许，被告人钟钰瑜受梁某（另处理）指使，携带一张名为“潘佳静”的广发银行信用卡（卡号为：62×××62）及一张伪造的名为“潘佳静”的身份证复印件，去到本区市桥街大北路152号华兴商贸大厦1108室，由被害人钟某帮忙还信用卡欠款，而被告人钟钰瑜在现场使用上述信用卡通过pos机刷卡的方式再将相应的还款金额还给被害人钟某，在被害人钟某向上述信用卡还款人民币33900元后，该信用卡立即被挂失，致使被告人钟钰瑜无法再刷卡将相应金额还给被害人钟某，骗取被害人钟某共计人民币33900元。公诉机关认为，被告人钟钰瑜无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人钟钰瑜起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻处罚。被告人钟钰瑜虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人钟钰瑜承认控罪。经审理查明，2016年5月12日下午15时许，被告人钟钰瑜受梁某（另处理）指使，携带一张名为“潘佳静”的广发银行信用卡（卡号为：62×××62）及一张伪造的名为“潘佳静”的身份证复印件，去到本区市桥街大北路152号华兴商贸大厦1108室，由被害人钟某帮忙还信用卡欠款，而被告人钟钰瑜在现场使用上述信用卡通过pos机刷卡的方式再将相应的还款金额还给被害人钟某，在被害人钟某向上述信用卡还款人民币33900元后，该信用卡立即被挂失，致使被告人钟钰瑜无法再刷卡将相应金额还给被害人钟某，骗取被害人钟某共计人民币33900元。在本案审理过程中，被告人家属赔偿了被害人33900元，被害人出具了谅解书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某的陈述，证人闫某的证言，被告人供述，辨认笔录，提取物证登记表，涉案信用卡的开某及账单明细，被害人开某及账单明细，现场勘查笔录，照片材料，抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟钰瑜无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。在共同犯罪中，被告人钟钰瑜起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人能够如实供述自己的罪行，被告人的家属亦赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人钟钰瑜犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张志文二〇一六年九月三十日书记员  黄秋霞
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执3948号 张晓琴、广州市致岭房地产开发有限公司： 关于申请执行人张晓琴与被执行人广州市致岭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人广州市致岭房地产开发有限公司已经履行（2016）粤0114民初883号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一六年九月二十九日 备注：执行员卢伟锐，书记员王建辉
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1937号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭，社会统一信用代码，住所地。 被执行人：黄庚可。 被执行人：黄忠育。 被执行人：罗猛。 被执行人：邓华新。 被执行人：黄武光。 被执行人：黄庚通。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人黄庚可、黄忠育、罗猛、邓华新、黄武光、黄庚通罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第314号已发生法律效力，依上述判决，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月6日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1937号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十八日 书 记 员  林志勇 第1页共2页
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执1746号 申请执行人:邓丽芳,女,1949年1月29日出生，汉族,住广州市花都区。 被执行人:徐洛斌,男,1967年4月16日出生，汉族,住广州市花都区。 申请执行人邓丽芳与被执行人徐洛斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法炭民初字第118号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐洛斌应向申请执行人支付10000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执1746号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 ：刘志正 执行员 ： 戚 琪 执行员 ：金园园 二〇一六年九月一日 书记员 ：牟梦莹
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1954号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：姜永平。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人姜永平罚金一案中，本院作出的（2013）惠东法刑二初字第37号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月7日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1954号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十四日 书记员  林志勇 第2页共2页
广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0111民初10212号 原告：谌志虎，男，1989年4月18日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市南昌县， 被告：广州市昌大昌超级购物广场有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：甄源会。 原告谌志虎诉被告广州市昌大昌超级购物广场有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌志虎到庭参加了诉讼。被告广州市昌大昌超级购物广场有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谌志虎诉称：我因自身需要，于2016年4月23日在被告处购买了5包巧大娘巧趣鱼排糖醋味。回家食用后发现不好吃，且吃完还拉肚子。我查看标签信息得知，产品类型为风味鱼制品，配料为鱼、食盐、食用植物油、香辛料、辣椒、味精等，执行标准号为DB43/160.3-2009，保质期为9个月，生产日期为2015年11月11日。根据《湖南省卫生和计划生育委员会关于地方标准清理的通告湘卫通[2014]1号》规定，DB43/160.3-2009早在2015年5月1日已经废止了。涉案产品使用过期无效标准，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，属于不符合食品安全标准的食品。现我诉至法院，请求判令被告退还货款5元、赔偿1000元并承担本案诉讼费用。 被告广州市昌大昌超级购物广场有限公司辩称：无答辩。 经审理查明：原告于2016年4月23日在被告处购买了5包巧大娘巧趣鱼排（糖醋味），每包单价1元，共支付货款5元。被告向原告出具了发票，号码为72462121。原告称已食用了4包，尚余1包未开封。庭审时，原告出示的产品实物显示，产品类型为风味鱼制品，配料为鱼、食盐、食用植物油、香辛料、辣椒、味精、食品添加剂等，执行标准号为DB43/160.3-2009，生产日期为2015年11月11日，保质期为9个月。 另查，湖南省卫生和计划生育委员会于2014年11月12日发布湘卫通[2014]1号《通告》，内容为“根据《食品安全法》及其实施条例规定和《卫生部办公厅关于印发食品标准清理工作方案的通知》（卫办监督函[2012]913号）、《关于开展食品地方标准清理工作的通知》（卫办监督函[2013]332号）的要求，我委组织开展了我省食品地方标准清理工作，对省质量技术监督局移交的及我委发布的69项食品相关地方标准及食品安全地方标准进行了清理，……现将湖南省食品地方标准清理情况通告你们，请各标准归口单位结合清理情况做好标准的制修订工作，以完善我省食品安全地方标准体系”，所附的“湖南省食品安全地方标准清理情况表”上载明，序号为49、名称和标准号为“湘味熟食动物性水产熟食（DB43/160.3-2009）”的清理情况为“废止”。 湖南省食品药品监督管理局与湖南省卫生和计划生育委员会于2015年5月26日发布了《关于食品地方标准清理后食品包装材料使用的通告》，内容为：“2014年11月12日，省卫生计生委发布通告（湘卫通[2014]1号），清理了69项食品相关地方标准，其中有52项自2015年5月1日起予以废止，食品生产企业应自2015年5月1日起执行食品安全国家标准、清理修订后的食品安全地方标准或经相关职能部门备案的食品安全企业标准。鉴于部分食品生产企业尚有一定数量旧包装库存，本着减少资源浪费的原则，相关食品生产企业在2015年5月1日前已生产包装的食品，同意在食品保质期内继续销售；2015年5月1日后（含5月1日）生产包装的食品，同意将印制了涉及如前所述省卫生计生委通告中旧标准号的包材延长使用至2015年12月31日，但其包材内食品符合执行新的食品安全国家标准、清理修订后的食品安全地方标准或经省卫生计生委备案的食品安全企业标准”。 以上事实，有部分产品实物、购物发票、小票、照片及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告向被告购买涉案产品，原告履行了交付货款的义务，被告也相应履行了交付产品的义务，双方的权益受法律保护。 涉案产品所标注的执行标准DB43/160.3-2009已被湘卫通[2014]1号《通告》废止，但湖南省食品药品监督管理局与湖南省卫生和计划生育委员会发布《关于食品地方标准清理后食品包装材料使用的通告》，同意将印制了涉及湘卫通[2014]1号《通告》中旧标准号的包材延长使用至2015年12月31日，而涉案产品的生产日期为2015年11月11日，属于在上述可以延长使用印制旧标准号包材的期限内。因此，涉案产品使用标注执行标准为DB43/160.3-2009的包材并无不妥。原告未提供充分证据证明产品存在质量问题或对其造成实际损害，仅以涉案产品标注的执行标准DB43/160.3-2009已作废为由主张涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，依据不足，本院不予采信。综上，原告要求退款和赔偿，依据不足，本院不予支持。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告谌志虎的诉讼请求。 本案受理费25元，由原告谌志虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  谢晓婷 二〇一六年九月十九日 书记员  张翠玉
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤111民初4835号原告：陈鸿，男，汉族，1978年4月27日出生，身份证住址湖南省道县，被告：桂杰，男，汉族，1985年9月9日出生，户籍地址湖北省黄梅县，原告陈鸿诉被告桂杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈鸿诉称：被告自2015年4月以来陆续向原告购买胶模、合金链等饰品材料，形成购销合作关系，付款方式为月结。开始几个月双方合作比较愉快，到月底就结清了，但到9月20日被告拖欠货款5278.50元后至今未还，且于2015年11月份后失联，后经被告老乡证实其已潜回老家湖北黄梅县，打被告电话被告不接听，发信息不回。现原告要求被告支付货款5278.50元。被告桂杰辩称：无答辩。原告为支持其诉讼请求及所诉事实与理由举证如下：证据1：编号5175送货单（原件）,证明被告在2015年9月20日收取我方提供货物价值5278.5元，收货人签名为被告本人签署，货款被告至今没有支付的事实。证据2、常住人口基本信息，证明桂杰身份证号码，户籍登记地址为湖北省××杉木乡××组的事实。庭审中，1、原告保证提交法庭的证据真实性与取证程序合法性；2、原告表示送货单抬头鸿记合金加模厂是其对外经营的名号，并没有工商登记。另查：根据本院已生效原告曾于2016年1月13日以桂裕雄拖欠欠条及单号分别为0005172、0005174、0005175、0005176的货款、共计33215元为由向本院起诉，要求桂裕雄偿还欠款33215元。本院以（2016）粤0111民初955号予以受理，经审理后，本院认为单号5175送货单，原告并未举证收货单签名处“桂生”即为被告，不足以证实被告拖欠原告货款的事实，故该单据本院不予认定。遂于2016年4月14日做出（2016）粤0111民初955号民事判决，支持原告依据欠条及其它单号提出的货款共计27937元部分的诉讼请求，驳回依据单号5175送货单提出的货款5278.50元部分诉讼请求。现该判决书已发生法律效力。根据（2016）粤0111民初955号民事判决书查明，广州市工商行政管理局白云分局出具《证明》，表示至2016年4月13日止，在其企业登记资料库中未找到鸿记合金胶膜厂的电子档案。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见的和质证意见。故在原告确保其所举证据真实性和取证程序合法性，经审查，原告所提交的证据与本案事实存在关联，因此，在本院对原告上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告所诉事实、理由及所提交的证据，本院查明事实如下：被告自2015年4月起陆续向原告购买胶模、合金链等饰品材料，形成买卖合同关系，付款方式为月结。被告于2015年9月20日向原告购买价值5278.5元货物后至今未支付货款。本院认为：被告向原告购买胶模、合金链等饰品材料，双方形成买卖合同关系。被告于2015年9月20日向原告购买价值5278.5元货物后至今未支付货款的事实有送货单为证，本院予以确认。故原告要求被告支付货款5278.50元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂杰于本判决生效之日起五日内向原告陈鸿支付货款5278.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告桂杰负担。原告陈鸿同意其已预交受理费50元由被告桂杰在上述判决还款期限内直接给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张联斌人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  谭小雁二〇一六年九月十九日书 记 员  黄嘉薇
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1521民初752号原告：方汉文，男，汉族，1972年10月5日出生，广东省惠来县人，住海丰县。委托代理人：颜铁军，海丰县公职律师事务所律师。被告：郑焕明，男，汉族，1979年1月25日出生，广东省海丰县人，住海丰县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下简称汕尾保险公司）。住所地：汕尾市香洲西路北侧雅苑阁一层商铺一楼。负责人：卢少铨，该公司总经理。委托代理人：罗国洪，该公司工作人员。本院在审理原告方汉文与被告郑焕明、汕尾保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方汉文于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告就原告因本交通事故造成的各项经济损失达成赔偿协议，且被告已自觉向原告履行了赔偿义务。本案审理期间，被告没有提起反诉。原告的申请没有违反法律规定，其撤诉申请，应予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定。裁定如下：准许原告方汉文撤回起诉。案件受理费人民币1752元，由原告方汉文负担。审判员  蔡泽伟二〇一六年九月二十八日书记员  张 钰
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1082民初5193号之一申请人：三河市富凯包装有限公司，住所地三河市皇庄镇西定府村，统一社会信用代码：911310820540298023。法定代表人张彦兵，该公司经理。被申请人：宝亚电子（天津）有限公司，住所地天津市北辰区津围公路9号（LG公司院内）。本院在审理申请人三河市富凯包装有限公司与被申请人宝亚电子（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人三河市富凯包装有限公司于2016年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在韩亚银行（中国）天津分行的帐户81×××02中的银行存款75000.00元，担保人王辉以其车牌号为冀Ｒ×××××别克牌小型轿车做为担保财产，为申请人向本院提供担保。本院经审查认为，对担保人提供的担保财产，应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人王辉名下的车牌号为冀Ｒ×××××别克牌小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾怀霞二〇一六年九月八日书记员  姚爱会
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）粤0111刑初2301号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人蓝某，户籍地广东省大埔县。因本案于2016年6月28日被拘留，7月5日被广州市公安局取保候审。2016年8月26日被广州市白云区人民检察院取保候审。 辩护人陈伟杰，广东劲戈律师事务所律师。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]2168号起诉书指控被告人蓝某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉。 广州市白云区人民检察院指控：2016年6月27日23时，被告人蓝某饮酒后驾驶粤M×××××号小型面包车途经本市××区××大道北××立交路段时，被执勤民警查获。经提取蓝的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为175.1mg/100ml。公诉机关认为被告人蓝某应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述的情节，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金五千元。提请本院依法判处。 被告人蓝某对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。被告人蓝某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人蓝某的行为没有造成危害；2.被告人蓝某归案后如实供述自己的案情；3.被告人蓝某是初犯；4.被告人蓝某自愿缴纳罚金；5.被告人蓝某是家里的顶梁柱，有两个孩子需要抚养。综上，请求对被告人蓝某从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人蓝某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人蓝某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蓝某的辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以综合考虑。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人蓝某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人蓝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人蓝某扣押在案的款项五千元，于本判决生效之后迳行折抵罚金。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 许 滢 二〇一六年九月五日 书记员 麦逸纯
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0183刑初947号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李某，男，1984年5月24日出生，汉族，辽宁省义县人，文化程度小学，农民，户籍地址辽宁省义县。因本案于2016年7月1日被羁押，同日被行政拘留，同年7月11日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]876号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2016年7月1日0时许，被告人李某在广州市增城区新塘镇新塘大道西钢贸城旁北京城建公司员工宿舍2楼3号房内，因琐事与被害人姜某1发生矛盾，继而发生打架，期间，双方均使用酒瓶将对方打伤。经法医鉴定，被害人姜某1的损伤程度为轻伤二级，被告人李某的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人李某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人李某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度量刑。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人李某的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（伤）字[2016]6675、6676号法医学人体损伤程度鉴定书；扣押笔录、扣押清单；被害人姜某1的陈述及其辨认被告人李某的辨认笔录、照片、指认作案现场的照片；证人高某的证言及其辨认被告人李某、被害人姜某1的辨认笔录、照片；被告人李某的供述及其指认作案现场的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人李某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日至2017年8月31日止）。二、缴获的玻璃酒瓶碎片一块，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一六年九月十九日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0282民初1524号 原告江苏融易融资担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道融达汽车城6幢814、815号。 法定代表人王玉仙，该公司董事长。 委托代理人王开强，江苏骏图律师事务所律师。 委托代理人陆寅，江苏骏图律师事务所律师。 被告周美娟，女，1962年9月11日生，汉族，住宜兴市。 原告江苏融易融资担保有限公司（以下简称融易公司）与被告周美娟、储小虎追偿权纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告融易公司的委托代理人王开强到庭参加诉讼，被告周美娟、储小虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，融易公司向本院提出申请，要求撤回对被告储小虎的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告融易公司诉称：周美娟因购车向中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农行宜兴支行）借款13万元，借款期限为3年，融易公司为上述借款提供连带责任保证担保。农行宜兴支行按约发放贷款后，因周美娟未能按约按时还款，导致其向农行宜兴支行代偿所欠借款本息46658.45元。该代偿款周美娟未予归还，据此，融易公司诉至法院，请求判令：周美娟立即归还担保代偿款项46658.45元；他公司对抵押汽车享有优先受偿权；本案诉讼费由周美娟负担。审理中，融易公司撤回要求判令他公司对抵押汽车享有优先受偿权的诉讼请求。 被告周美娟未作答辩。 经审理查明：2011年9月3日，周美娟与江苏佳信汽车生活广场有限公司（以下简称佳信公司）签订汽车购销合同一份，约定周美娟向佳信公司订购雅阁汽车一辆，车价为19.1万元。 同年10月9日，农行宜兴支行与周美娟、融易公司签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同（以下简称借款担保合同）一份，约定由周美娟向农行宜兴支行借款13万元，分期付款期数为36期；若周美娟未按合同约定按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金等相关费用，农行宜兴支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度。此外合同约定上述借款由融易公司提供连带责任保证担保，保证范围包括合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金等费用。此后融易公司向农行宜兴支行出具担保通知书一份，承诺同意为周美娟借款提供连带责任保证担保。 上述合同签订后，农行宜兴支行依约向周美娟发放贷款13万元。周美娟取得该笔借款后，未能按时还款，融易公司于2015年5月29日为周美娟、储小虎向农行宜兴支行垫付所欠款项46658.45元。该代偿款周美娟未予返还，据此，融易公司诉至本院。 以上事实，有汽车购销合同、借款担保合同、担保通知书、发票、注册登记机动车信息表、账户明细查询、划款通知及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：本案所涉的借款担保合同、通知书等均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是周美娟未及时归还借款本息所致，责任在周美娟。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因周美娟向农行宜兴支行借款，未能及时还款，融易公司作为该笔债务的连带责任保证人已承担相应的连带保证责任，故可向周美娟追偿。现融易公司要求周美娟归还担保代偿款项46658.45元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周美娟于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏融易融资担保有限公司代偿款46658.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费966元，财产保全费487元，公告费600元，合计2053元，由周美娟负担。（融易公司同意其预交的案件受理费、财产保全费、公告费由周美娟向其直接支付，本院不再退还，由周美娟于本判决发生法律效力之日起10日内向融易公司支付。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。 审 判 长  王宝中 代理审判员  陈 豪 人民陪审员  陈法林 二〇一六年九月五日 书 记 员  邹 英 本案援引法律条款 《中华人民共和国担保法》： 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0111民初4517号 原告：广州振中建设有限公司，住所地在广州市番禺区南村镇广州雅居乐花园公建5。 法定代表人：陈璐琳，总经理。 委托代理人：杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：谢桂，女，1986年12月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。 本院在审理原告广州振中建设有限公司诉被告谢桂装饰装修合同纠纷一案中，原告广州振中建设有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告广州振中建设有限公司撤回起诉。 本案受理费13745元减半收取6872.50元，由原告广州振中建设有限公司承担。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  姚玉兰 人民陪审员  李锦桂 二〇一六年九月三十日 书 记 员  胡 颖
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初4245号原告：关淑萍。委托代理人：周雨轩，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：杭州市西湖区卫雨美容美发店。经营者：姜卫。原告关淑萍（以下简称原告）诉被告杭州市西湖区卫雨美容美发店（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员陈如敢适用简易程序独任审判，分别于2016年7月27日、9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周雨轩均到庭参加诉讼，被告经营者姜卫仅参与第一次庭审诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告持有被告的勇恒国际护肤造型卡（NO：0000122），现目前尚有余额3232元，现该店已停止经营致原告无法继续在该店正常消费，经多次向被告的经营者姜卫催讨消费卡内余额未果。现提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告消费余额3232元及利息（按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回上述关于利息的诉讼请求，并增加1项诉讼请求：解除原告与被告间就原告所持有消费卡所指向的服务合同。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：勇恒国际护肤造型卡（NO：0000122）、消费卡内余额打印单及《投诉调解协议书》，拟证明原告在被告处办卡消费及被告停业经营的事实。被告答辩称：1、对原告的诉讼请求无异议，但姜卫受让原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店经营权后，已于2016年2月22日将原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店经营权转让于案外人谢阳波、刘功英；2、对于勇恒国际护肤造型卡（NO：0000122）及消费余额清单无异议，消费余额以被告提供的《勇恒国际林铂致尚所有会员总消费历史记录表》为准。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、《勇恒国际林铂致尚所有会员总消费历史记录表》（复印件），拟证明原告所持消费卡内余额的情况；2、《店面租赁合同》（复印件）、《转让协议》（复印件）、《合作协议》（复印件）、《协议书》（复印件），拟证明位于xxxxx的美容美发店一直以“勇恒美业”名义在经营，最后实际经营者不是姜卫的事实。原告提供的证据经庭审质证，被告对真实性无异议，本院予以认定，另庭审中原告与被告对原告所持消费卡内余额确认以被告提供的《勇恒国际林铂致尚所有会员总消费历史记录表》中载明的消费余额数字为准，该事实本院予以认定。被告提供的证据经庭审质证：1、对于证据1，原告无异议，本院予以认定；2、对于证据2，在本院指定的庭后10个工作日及另行指定的举证期间内被告均未提供证据原件交由本院核实，该证据2的真实性本院不予认定。根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。庭审中，原告与被告确认原告所持消费卡余额为3232元。另对于“姜卫受让原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的经营权并于2015年12月30日在原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店处成立杭州市西湖区卫雨美容美发店即本案被告并进行经营，之后又于2016年2月22日将原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的经营权出让于案外人谢阳波、刘功英”这一事实，庭后经本院询问并制作询问笔录，其中姜卫及原告委托代理人分别于2016年8月17日、8月18日均向本院确认该事实，但均表示“原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的经营权出让于案外人谢阳波、刘功英”这一事实未获得原告同意，对该事实本院同样予以确认。本案的争点为：被告是否需要对原告所持消费卡的余额承担责任？首先，姜卫受让原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的经营权后，姜卫系原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的实际经营者，之后姜卫于2015年12月30日在原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店处成立杭州市西湖区卫雨美容美发店即本案被告并进行经营，原告实际也同意其所持消费卡所指向的服务由被告承受这一事实，故被告是适格主体。其次，被告的经营者姜卫于2016年2月22日将原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的经营权出让于案外人谢阳波、刘功英，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，该次合同义务的转移并未经原告同意，该次合同义务的转移对原告不具有约束力，故被告仍需要履行其与原告间的合同义务。再次，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，一方当事人的违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，本案中原告与被告均确认原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店已停止经营，原告与被告就原告所持消费卡指向的美容美发店变更经多次协商未果，本院也根据原告与被告双方申请介入多次调解未果，被告的上述停业经营行为已构成根本性违约，故对于原告要求解除与被告间就原告所持有消费卡所指向的服务合同，符合规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对于原告要求被告退还消费卡余额3232元的诉讼请求，符合规定，予以支持。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告与被告间就原告所持有消费卡所指向的服务合同；二、杭州市西湖区卫雨美容美发店于本判决生效之日起十日内支付关淑萍3232元。如杭州市西湖区卫雨美容美发店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由杭州市西湖区卫雨美容美发店负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 陈如敢二〇一六年九月三十日代书记员 赖 芳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执1686号 关于申请执行人汪希彪、游瑶瑶申请执行被执行人广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的(2015)穗增法民三初字第01634号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一六年九月三十日
广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0111执1827号 申请执行人本院刑庭。 被执行人林博明,男，汉族，出生地广东省揭阳市，文化程度小学，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人徐峰男，汉族，出生地安徽省涡阳县，文化程度初中，住安徽省涡阳县（以上身份情况均系被告人自报）。 被执行人蒋成洪,男，汉族，出生安徽省毫州市，文化程度小学，住安徽省毫州市谯城区。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉被告人林博明、徐峰男、蒋成洪犯非法经营罪一案，本院作出的（2015）穗云法刑初字第276号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人林博明犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元，被告人徐峰犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，被告人蒋成洪犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。因林博明、徐峰男、蒋成洪未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，因被执行人徐峰男的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人蒋成洪有可供执行的财产，另依法扣划被执行人林博明名下银行财产3350元，暂未发现被执行人林博明有其它可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2016）粤0111执1827号案终结本次执行。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一六年九月十四日 书记员 何天文
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0103刑初899号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人廖巧伟，男，1991年11月11日出生，汉族，文化程度高中，住广东省五华县。因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪于2016年4月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于广州市第一看守所。辩护人王金兰、朱宇文，广东辅安律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉〔2016〕881号起诉书指控被告人廖巧伟犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人廖巧伟及其辩护人王金兰到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：自2015年10月起，被告人廖巧伟与妻子钟某（另案起诉）为非法牟利，租赁位于本市荔湾区越和花鸟鱼虫市场龟地摊C09档作为销售店铺、租赁位于本市荔湾区增滘步漖村387号作为存放仓库，从事非法收购、出售珍贵、濒危野生动物的犯罪活动。2016年1月21日，民警在上址仓库抓获钟某，并现场缴获三棱黑龟37只、黑池龟53只（经相关管理部门鉴定，三棱黑龟、黑池龟均被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录I）；缴获日本地龟25只、黄缘闭盒龟2只（经相关管理部门鉴定，日本地龟、黄缘闭盒龟均被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录II）及电脑、手机、笔记本等物品。2016年4月14日，被告人廖巧伟向公安机关投案自首。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人廖巧伟无视国家法律，非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。请求法院依法判处。被告人廖巧伟对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名没有意见。被告人廖巧伟的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人廖巧伟法制观念淡薄，一时糊涂才走上犯罪道路；2.本案缴获的龟包括48只死体，是被告人廖巧伟在市场上捡回来的，且涉案龟类并非我国原生物种，经有关部门批准是可以人工驯养的，在司法解释的附录中找不到完全对应的物种，故本案不属于情节严重和情节特别严重；3.被告人廖巧伟是自动投案，庭审时表示认罪，应认定为自首；4.被告人廖巧伟家庭情况困难。综上，请求对被告人廖巧伟从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：从2015年10月起，被告人廖巧伟与妻子同案人钟某为非法牟利，租赁广州市荔湾区越和花鸟鱼艺大世界首层地摊区C09档作为档口，租赁广州市荔湾区增滘步漖村387号102房作为存放地，从事非法收购、出售珍贵、濒危野生动物的违法活动。2016年1月21日，广州市公安局森林分局接到群众举报在同案人钟志燕租住的广州市荔湾区增滘步漖村387号202房抓获钟某，并在上述存放地即广州市荔湾区增滘步漖村387号102房现场查获活体和死体龟一批。经华南野生动物物种鉴定中心对上述查获的龟进行鉴定认为：疑似三脊黑龟37只（活体30只、死体7只）经鉴定确定均为：爬行纲（PEPTILIA）龟鳖目（TESTUDINES）地龟科（Geoemydidae）三脊棱龟（Melanochelystricarinata）；疑似黑池龟53只（活体12只、死体41只）经鉴定确定均为：爬行纲（PEPTILIA）龟鳖目（TESTUDINES）地龟科（Geoemydidae）黑池龟(Geoclemyshamiltonii)；疑似日本地龟活体25只经鉴定确定均为：爬行纲（PEPTILIA）龟鳖目（TESTUDINES）地龟科（Geoemydidae）日本地龟（Geoemydajaponica）;疑似黄缘闭盒龟活体2只经鉴定确定均为：爬行纲（PEPTILIA）龟鳖目（TESTUDINES）地龟科（Geoemydidae）黄缘闭壳龟（Guoraflavomarginata）。三脊棱龟、黑池龟均被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录I；日本地龟、黄缘闭盒龟被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ；黄缘闭盒龟被列入《广东省重点保护陆生野生动物名录》。2016年4月14日，被告人廖巧伟自动向公安机关投案。上述事实，有查获的龟类、笔记本、手机及电脑，广州市公安局森林分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明，白云出入境边防检查站出具的抓获经过，广州市越和富地市场经营管理有限公司提供的场地租赁合同、补充协议、收铺通知书、越和花鸟鱼艺大世界管理制度，搜查笔录、扣押清单，广东省野生动物及其产品接受专用收据，勘验笔录及现场照片，电子物证检查工作记录，提取笔录及被告人廖巧伟与同案人钟某的微信聊天记录、手机内的图片、电脑内的图片，证人梁某1、汤某1、杜某的证言及辨认笔录，证人冯某1的证言，华南野生动物物种鉴定中心出具的鉴定报告，同案人钟某的供述及辨认笔录，被告人廖巧伟的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖巧伟无视国家法律，非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯刑律，构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人廖巧伟犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人廖巧伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，辩护人此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人廖巧伟的犯罪情节及社会危害性，本院认为不适宜对其适用缓刑，辩护人请求对被告人廖巧伟适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人廖巧伟犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年10月13日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖秋平代理审判员  黄慧珊人民陪审员  邓志能二〇一六年九月二十九日书 记 员  林泳填云欣欣
磁县人民法院 执 行 通 知 书 （2016）冀0427执813号 薛占云： 你（单位）与合同、无因管理、不当得利纠纷一案，磁县人民法院于作出的（2016）冀0427民初368号已发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务： 一、向申请执行人支付合同、无因管理、不当得利纠纷款151650.0元。 二、向支付迟延履行期间加倍债务利息元（计算到年月日止）。 三、负担案件申请执行费2174.75元。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 开户行:；户名:;帐号:； 承办人:王洪超；电话: 特此通知 二〇一六年九月三十日 (风险提示)
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0111民初4358号 原告宫某某，女。 被告唐某某，男。 原告宫某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫某某、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告诉称，我与被告于1995年3月20日登记结婚，婚后生育一儿一女，女儿现已成年，儿子唐兴旺（2006年2月26日出生）。我与被告婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，造成夫妻感情破裂，故我现诉至法院，请求与被告离婚，依法分割夫妻共有财产，儿子唐兴旺由我抚养，被告承担抚养费。 被告辩称，不同意离婚，我们还有感情。 经审理查明，原告与被告于1995年3月20日登记结婚，婚后生育一儿一女，女儿现已成年，儿子唐兴旺（2006年2月26日出生）。原告与被告婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，现原告诉至法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共有财产，儿子唐兴旺由原告抚养，被告承担抚养费。 上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口本在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，只要双方珍惜彼此之间的感情，多考虑家庭的利益，克服自身缺点，是能够重归于好的。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告宫某某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员    年浩 二〇一六年九月二日 书 记 员   范国祥
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执恢178-203号之十三 申请执行人：黄玉霞、陈颖琴、何思雅、王立锋、张红梅、郭素贞、杨溶辉、汤小丹、熊继江、柳四姣、刘宁、胡丹、方泳良、谢晓燕、黄砚秋、冯哲卡共16人。 被执行人：广州市私享家酒店管理有限公司，住所地广州市天河区华强路3号富力盈力大厦南塔105房，组织机构代码698698980。 法定代表人：袁金榮。 申请执行人黄玉霞等16人与被执行人广州市私享家酒店管理有限公司租赁合同纠纷系列案，本院作出的(2014)穗花法民三初字第1473号等26件民事判决书已发生法律效力。依上述判决，自2015年4月11日起至2017年12月31日，被执行人广州市私享家酒店管理有限公司应共向黄玉霞等16名申请执行人支付款项共计2272641元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月6日立案执行。 本系列案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，除已冻结被执行人广州市私享家酒店管理有限公司的投资人持有的被执行人公司的股权及投资权益，并依法退发执行到的款项23923元外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已冻结被执行人的投资人所持有的公司股权及投资权益，已执行得部份款项并已退发给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本系列案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执恢178-203号之十三案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  刘志正 执行员  戚 琪 执行员  金园园 二〇一六年九月二十六日 书记员  张 杨
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0821民初2386号原告：中国工商银行股份有限公司长汀支行，住所地长汀县。主要负责人：罗彬兴，该行行长。委托诉讼代理人：吴永平、黄树河，该行职员。被告：陈先招，男，1975年6月16日生，汉族，住长汀县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长汀支行与被告陈先招信用卡纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  梁承球二〇一六年九月二十七日代理书记员  钟晓春
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1102执2213号 申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许传健。 委托代理人：何英。 被执行人：毕传秀。 被执行人：卞守芹。 被执行人：张传伟。 申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人毕传秀、卞守芹、张传伟借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）鲁1102民初1858号民事判决已发生法律效力，被执行人毕传秀应偿还申请执行人借款本金 128181.99元及利息，被执行人卞守芹、张传伟对上述借款本息承担连带清偿责任，案件受理费1432元由三被执行人负担。因被执行人未履行还款义务，申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，经多次查询，已将被执行人卞守芹所有并登记在其名下的鲁LZxxxx号牌丰田汽车一辆予以查封，暂未查到被执行人有其他可供执行财产或线索，为此应终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）鲁1102执2213号申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人毕传秀、卞守芹、张传伟借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李宗刚 审判员  王世伟 审判员  刘永正 二〇一六年九月十九日 书记员  张栋三
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）岳执字第00925号之一 申请执行人：王龙，男，1980年1月3日出生，汉族，住北京市西城区。 被执行人：岳西县天润房地产开发有限公司，住所地岳西县天堂镇建设西路154号，组织机构代码68977882-3。 法定代表人：储向前，董事长。 本院在执行申请执行人王龙与被执行人岳西县天润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经调查被执行人岳西县天润房地产开发有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人岳西县天润房地产开发有限公司所有的位于岳西县天堂镇××路山水华庭2幢楼101、102、103、105四套别墅楼，查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  葛立峰 二〇一六年九月十八日 书记员  闵浩峰
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初1333号原告：广州彩熠灯光有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科兴路8号首层,组织机构代码证：66181887-0。法定代表人：王惠均。委托代理人:田龙华，广东晟晨律师事务所律师。委托代理人:徐瑛瑛，广东晟晨律师事务所律师。被告：杨安足，男，1970年10月14日出生，汉族，户籍登记地址浙江省苍南县，原告广州彩熠灯光有限公司与被告杨安足买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田龙华到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州彩熠灯光有限公司诉称：2011年12月05日，原、被告签订《销售合同》，约定原告向被告出售型号为FINE2500MSPOT的20台及FINE2500MBEAM的20台灯光设备，货款总价为人民币540000元，被告应在2012年6月30日前付清全款；被告逾期付款的，每延期壹日需向原告赔偿总货款的3‰作为违约金。合同经双方签字确认即生效后，原告依约履行合同义务，将被告所购灯具运至被告处，但被告却未能按时付款，经原告与被告于2012年9月14日对账单确认，被告尚欠货款人民币120OOO元。2014年9月11日，原告向贵院提起诉讼，要求被告归还货款并支付利息。2014年11月，被告在收到法院传票后，主动联系原告协商还款事宜。2014年12月10日，被告归还货款60000元，并承诺会按时逐步还款，而原告也据此向法院提出撤诉并得到许可。在该次还款之后，被告一直没有再归还任何款项。故诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款60000元及利息（利息从2012年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告负担。被告杨安足无答辩。经审理查明：原、被告双方于2011年12月5日签订《销售合同》，约定由原告向被告提供灯光设备一批，合同总价款540000元；被告应于2012年6月30日前付清货款。原告于2012年1月13日将合同项下全部设备交付被告，被告共向原告付款420000元，双方于2012年9月14日对账，被告确认原告应收货款为120000元。后被告未能付款，原告于2014年9月向被告提起诉讼［案号：（2014）穗云法太民初字第932号］，要求被告偿还上述欠款。后被告向原告还款60000元，原告撤回该案诉讼。以上事实，有销售合同、对账单及声明、受理案件通知书、撤诉通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的销售合同合法有效，双方应恪守履行。原告依约履行了供货义务，被告未能向原告付清货款构成违约，原告要求被告支付尚欠货款60000元及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告杨安足支付原告广州彩熠灯光有限公司货款60000元及利息（利息从2012年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2503元，由被告负担1675元，原告负担828元，被告负担的受理费于本判决书送达之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张伟均人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一六年九月二十九日书 记 员  雷恩儿
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114民初9116号原告：周根花，女，1969年6月12日出生，汉族，湖南省祁阳县。委托代理人：卢伟灿，广州市花都区花城街法律服务所法律工作者。委托代理人：高倩菲，广州市花都区花城街法律服务所法律工作者。被告：广州市凌骏皮革制品有限公司，住所地：广州市花都区花城街罗仙村。法定代表人：毕成昌。原告周根花诉被告广州市凌骏皮革制品有限公司劳动争议一案中，本院于2016年9月14日立案，原告周根花于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周根花撤诉。案件受理费10元，由原告负担（该费用已申请缓交）。审判员  赵德意二〇一六年九月二十日书记员  胡卫华
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执恢178-203号之二十 申请执行人：黄玉霞、陈颖琴、何思雅、王立锋、张红梅、郭素贞、杨溶辉、汤小丹、熊继江、柳四姣、刘宁、胡丹、方泳良、谢晓燕、黄砚秋、冯哲卡共16人。 被执行人：广州市私享家酒店管理有限公司，住所地广州市天河区华强路3号富力盈力大厦南塔105房，组织机构代码698698980。 法定代表人：袁金榮。 申请执行人黄玉霞等16人与被执行人广州市私享家酒店管理有限公司租赁合同纠纷系列案，本院作出的(2014)穗花法民三初字第1473号等26件民事判决书已发生法律效力。依上述判决，自2015年4月11日起至2017年12月31日，被执行人广州市私享家酒店管理有限公司应共向黄玉霞等16名申请执行人支付款项共计2272641元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月6日立案执行。 本系列案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，除已冻结被执行人广州市私享家酒店管理有限公司的投资人持有的被执行人公司的股权及投资权益，并依法退发执行到的款项23923元外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已冻结被执行人的投资人所持有的公司股权及投资权益，已执行得部份款项并已退发给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本系列案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执恢178-203号之二十案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  刘志正 执行员  戚 琪 执行员  金园园 二〇一六年九月二十六日 书记员  张 杨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执2554号 申请执行人：上海智泽电子工程技术有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路3035号136-A室，组织机构代码63133133-2。 法定代表人：郑如军。 被执行人：广州蓝姆汽车设备有限公司,住所地广州市花都区汽车城岭东路西，组织机构代码75197862-4。 法定代表人：林永达。 申请执行人上海智泽电子工程技术有限公司与被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第2000号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司应向申请执行支付款项573624.37元及利息，并负担案件受理费4768元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，查明被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司有位于广州市花都区新华街马溪村港口工业区的土地使用权，因涉诉被天津市红桥区人民法院以(2015)红民初字第4170号案依法查封，本院另案[(2015)穗花法执字第4260号]轮候查封。本案需等待首封案件的处理结果。本院(2015)穗花法执字第4260号案依法查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司内的未办房产证的厂房一间、办公楼一幢，并查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司所有的三套航吊设备、电缆线、钢材、空调等财物一批（详见查封清单）。本院（2015）穗花法执字第4708号查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司所有的牌号为粤Ａ-×××××、粤A19137I的叉车二辆，焊接机八台，伟仁锯床一台，三次元测量仪一台及型号为VS730A-37的螺杆空气压缩机一台，查封扣押了车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的五辆汽车。本院（2016）粤0114执1951号案诉保查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司所有的大立铣、大卧铣机器设备各一台。本院（2016）粤0114执3289号案诉保查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司所有的型号为JOINT-4VA的捷通达精密铣床二台、型号为Z3050X16的摇臂铣床一台、型号为M7130H的普通卧轴矩台平面磨床一台、型号为X5042A的立式升降台铣床一台、型号为CA6236的车床一台、件数为RI2-2的连接件一台、无型号的尤门型加工中心一台和捷通达机床二台。需等待对上述财物评估、拍卖后，方能依法受偿。本院（2016）粤0114执2724号案诉保查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司所有的车牌号为粤Ａ×××××的大巴车车辆档案。另查明被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司有华东数控牌万能摇臂铣床五台、型号为DK7745的电火花数控机床五台，因涉诉被佛山市顺德区人民法院于2015年10月9日以(2015)佛顺法乐民初字第1582号案依法查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案轮候查封被执行人的土地使用权，并另案查封了被执行人的房产、汽车、机器设备等财产一批外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案在另案评估、拍卖期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执2554号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  刘志正 执行员  戚 琪 执行员  金园园 二〇一六年九月二十一日 书记员  张 杨
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执行裁定书(2016)新2201执640号申请执行人：河南远山金属有限公司。法定代表人：路虎山，经理。被执行人：哈密立翔合金开发有限公司。法定代表人：王立新，总经理。申请执行人河南远山金属有限公司与被执行人哈密立翔合金开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2013）哈市民二初字第721号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年3月18日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人下落不明及无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现本院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院（2013）哈市民二初字第721号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人的下落或有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾尼瓦司坎旦代理审判员   田仲代理审判员   百合提亚尔热合曼二0一六年九月十日书记员  古丽尼沙斯坎旦尔
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1003民初3932号原告吕某，男，1989年2月19日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托代理人王某，女，1963年11月1日出生，汉族，住辽宁省长春市宽城区。系原告吕某之母。被告中国某股份有限公司管道压缩机组维检修中心。负责人蔡某，经理。委托代理人刘维和，河北天枢律师事务所律师。原告吕某与被告中国某股份有限公司管道压缩机组维检修中心（以下简称某管道维检修中心）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某委托代理人王某，被告某管道维检修中心委托代理人刘维和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某诉称，我2011年9月1日到被告某管道维检修中心（原名称为中国某管道压缩机组维检修中心项目建设经理部）工作，双方签订有劳动合同，期限三年，2014年9月4日依法解除劳动合同，离开被告单位。2011年1月4日，被告与我签订为期五年的服务期协议，并安排我进行培训，在培训期间，因工作需要，将我调至办公室从事保密管理、纪检监察等工作。同时，被告还与我于2012年3月9日签订《保密协议》一份，约定我在解除劳动关系后非经其书面同意，三年内不得到与单位生产同类产品或经营同类业务且有竞争关系的其他用人单位任职。此约定违反了《劳动合同法》相关规定，《劳动合同法》第二十四条之规定，竞业限制期限不得起过两年，《劳动合同法》规定：用工单位的规章制度违反法律、法规的，劳动者可以解除劳动合同。而《劳动合同法实施条例》第二十六条规定：劳动者依照《劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，不属于违反服务期的约定，用人单位不得要求劳动者支付违约金。综上，我不服廊坊市劳动人事争议调解仲裁委员会廊劳人仲案[2015]第91号仲裁裁决书，现向法院起诉，要求判决我不向原告支付培训费37500.00元。被告某管道维检修中心辩称，原告吕某于2011年9月1日与我单位建立劳动关系，签订有劳动合同，期限三年。劳动合同临近期满时我单位曾要求包括原告吕某在内的部分员工续签劳动合同，系吕某不同意续签劳动合同离职，于2014年9月1日终止劳动关系。我单位曾支出费用对原告进行培训并约定有五年服务期，原告违反服务期的约定，应向我单位支付违反服务期约定应赔付的培训费用。我单位确与原告签订有《商业秘密保密协议》，但原告所从事的工作是行政事务管理，该岗位既不涉及商业秘密，也不涉及技术秘密，其不属于我国《劳动合同法》第二十四条所规定负有保密义务的群体。劳动合同到期后，我单位曾向原告提出在维持原劳动合同条件的情况下续签劳动合同，是原告决定不续签劳动合同，而终止的劳动关系，我单位并不存在违法。综上，我单位不同意原告的诉讼请求，请法院依法判决原告赔偿因其违法服务期约定所应承担的违约金37500.00元。经审理查明，2011年9月1日，原告吕某到被告某管道维检修中心（原名称为中国某管道压缩机组维检修中心项目建设经理部）工作，双方建立劳动关系并签订有劳动合同，期限三年，2014年9月1日合同期满后，被告通知原告办理续签劳动合同手续，原告吕某表示不再续签劳动合同，办理了离职手续。双方劳动关系存续期间被告安排原告到北京进行培训并支付培训费用90000.00元，同时签订一份《培训协议书》，约定原告在培训后应在被告处工作五年以上，否则对于所支出的培训费用按比例承担违约责任。在劳动关系存续期间双方另签订有一份《商业秘密保密协议》，其中第七条约定：乙方（原告）同意并保证在与甲方（被告）解除劳动关系或者聘用关系的情形出现之后三年内，非经甲方书面同意，不会到与甲方生产同类产品或者同类业务且有竞争关系的其他用人单位任职，也不会自己生产与甲方有竞争关系的同类产品或经营同类业务。上述事实有：原、被告陈述、原、被告双方2012年3月9日所签《商业秘密保密协议》、2011年9月1日所签《劳动合同》、双方所签《培训协议书》、被告2014年8月29日关于要求包括原告在内部分员工《续签劳动合同的通知》、《员工申请解除（终止）劳动合同审批表》可证。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。我国《劳动合同法》规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”本案中原告到被告单位工作，被告单位对其进行培训并支付费用，且约定有服务期，双方应当遵守，如不遵守应依约定按比例承担违约责任。关于双方所签《商业秘密保密协议》，其中包含有竞业限制的条款。但我国《劳动合同法》规定：竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。本案原告吕某在被告单位从事行政事务管理工作，并非高管、更不掌握商业或技术秘密，故其不属于法律所规定的竞业限制人员，单位与其所签《商业秘密保密协议》中有关竞业限制的条款无效。且现在被告也已明确表示原告不必竞业限制，故原告不必遵守《商业秘密保密协议》中的竞业限制条款。本案原告系因劳动合同期满而与原告终止劳动合同，况被告在劳动合同期满前曾要求原告在原劳动合同条件不变的情况下续签劳动合同，是原告不同意续签自动离职，并非因被告存在违法原告才要求解除劳动合同，故不适用我国《劳动合同法》第三十八条的相关规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条之规定，判决如下：原告吕某赔付被告中国某股份有限公司管道压缩机组维检修中心培训费用37500.00元。在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告吕某负担。在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  金百印二〇一六年九月三日书记员  解 微
山东省济阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0125执640号申请执行人章丘科汇门窗有限公司，住所地济南市。被执行人滕州市第三建筑安装工程公司，住所地山东省滕州市。法定代表人田国良，该公司董事长。申请执行人章丘科汇门窗有限公司与被执行人滕州市第三建筑安装工程公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁0125民初433号民事判决书向我院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）鲁0125民初433号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长 冯 军审判员 刘长星审判员 王 勇二〇一六年九月八日书记员 石光玉
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初1524号原告：赵乃珍，女，1978年8月15日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，被告：周甫和，男，1958年6月2日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，原告赵乃珍诉被告周甫和民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵乃珍到庭参加了诉讼，被告周甫和经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告赵乃珍诉请：1.判决被告偿还原告借款55,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2014年6月10日向原告借款55,000元，并承诺每月还5,000元，共11个月还清，如逾期不还将自家住房抵押给原告。到期后被告未兑现承诺，经原告多次催要未偿还。为维护原告的合法权益，特诉来法院，要求判如所请。被告周甫和未作书面答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，从2012年开始，周甫和在赵乃珍处借款75,000元，2013年偿还20,000元。2014年6月10日，周甫和书写《借条》一张给赵乃珍，内容为：今借赵乃珍人民币55,000元，按每月还5,000元，共11个月还清，如11月还不清，用家里的住房抵押。之后，周甫和未按约支付借款，赵乃珍即诉至本院。上述事实，有原告举证的《借条》、证人证言及当庭陈述在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为：被告周甫和向原告赵乃珍借款人民币55,000元事实清楚，被告未依约偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条之规定，判决如下：被告周甫和在本判决生效后十日内偿还原告赵乃珍借款55,000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，公告费300元，合计1,475元，由被告周甫和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  任劲松人民陪审员  邹云华人民陪审员  王正涛二〇一六年九月十日书 记 员  陈海燕
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执730号申请执行人佟照华，男，住所地扎赉特旗乌塔其。被执行人代长福，地址扎赉特旗乌塔其。本院于2016年3月22日立案执行佟照华申请代长福合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人代长福应支付申请人佟照华案款3300.0元，承担执行费50.0元。本案在执行过程中，被执行人代长福与申请人佟照华达成和解处理，申请人佟照华签字确认上述事实并同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）内2223执730号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兴刚二〇一六年九月十四日书记员  王 忠
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2007号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：黄观良。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人黄观良罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第97号已发生法律效力，依上述判决，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月7日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2007号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十二日 书 记 员  林志勇 第1页共2页
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2159号申请执行人：山东鲁青电缆股份有限公司，住所地：阳谷县西湖镇198号。组织机构代码：791529874。法定代表人：马秋云，理事长。被执行人：山东阳谷山高食品有限公司，住所地：阳谷县清河西路217号。组织机构代码：668085075。法定代表人：雷桂霞，经理。被执行人：山东三大食品有限公司，住所地：阳谷县经济开发区。组织机构代码：753530129。法定代表人：李峥，经理。被执行人：内蒙古奇泊尔食品有限公司，住所地：内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗乌兰毛都苏木。组织机构代码：581755822。法定代表人：王磊，总经理。被执行人：李云霞，女，1970年8月17日出生，汉族，山东阳谷山高食品有限公司副总经理，住阳谷县。被执行人：雷军，男，1970年6月28日出生，汉族，山东阳谷山高食品有限公司实际控制人，住阳谷县。申请执行人山东鲁青电缆股份有限公司与被执行人山东阳谷山高食品有限公司、山东三大食品有限公司、内蒙古奇泊尔食品有限公司、李云霞、雷军追偿权纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初1035号民事判决书已经发生法律效力。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年8月25日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条之规定，裁定如下：查封被执行人山东三大食品有限公司的建筑物一宗（附清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一六年九月二十二日书记员  朱培康