广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初2031号原告：杨顺堂，户籍住址湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：王春来，广东穗港律师事务所律师。被告：广州市昱普机电科技有限公司，住所地广州市。法定代表人：李武刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢培标，广东达盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄戈，广东达盛律师事务所律师。原告杨顺堂与被告广州市昱普机电科技有限公司（以下简称昱普公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告杨顺堂的委托代理人王春来，被告昱普公司的委托代理人黄戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨顺堂向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2013年11月1日至2015年6月30日期间存在劳动关系；2、被告支付2015年4、5、6月份的业务提成11168元；3、被告按照约定支付滞付金5584元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2013年11月1日入职被告处，从事业务工作，于2015年6月30日正式离职。离职时双方签订了一份《业务提成付款协议》，约定原告2015年4、5、6月份的业务提成分别为4460元、3983元、2725元，当每个月的回款率达70%时，被告必须把该月的业务提成支付给原告，若被告违约，原告有权向被告追讨50%的滞付金。截止到2015年11月回款率早已达到70%，但被告拒绝支付业务提成，严重侵害了原告的合法权益。后，原告向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委作出穗增劳某案字（2015）1261号裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，理由：1、原、被告确认双方的事实劳动关系属实，仲裁委应依法确认。2、鉴于东莞天英五金机械有限公司和东莞市宝华数控科技有限公司不愿出具付款证明，原告只能采取录音形式固定证据，上述两公司均已承认2015年7月之前的货款已支付给了被告且表示愿意配合仲裁庭或法庭的调查取证。录音有记载时间、地点、制作人，该委未当庭播放录音让双方发表质证意见，而直接不认可录音的真实性是错误的，被告虽不认可录音的真实性但无相反证据推翻，故应予采信。3、仲裁委未去上述两公司核实是否已支付货款情况迳直作出裁决是轻率的。4、客户的货款已打入被告的账户，该证据由被告掌握且不利于被告，故原告要求被告提供其收取货款的情况，否则被告应该承担不利后果。综上，为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告昱普公司辩称，一、根据双方签订的付款协议，由于原告经手的货款未达约定70%回款率，被告有权暂不向原告支付提成。至今为止，原告所经手的货款中仍有很大一部分未能收回货款。其中，2015年4月份的回款率为62.38%，5月份的回款率为69.17%，6月份的回款率为59.05%。二、原告离职后，不但没有协助被告追收货款，反而通过各种手段诋毁、损害被告利益，包括：1、离职后马上与原经手客户发生同种商品的竞争交易；2、向某经手客户散布各种诋毁被告商誉的言论；3、唆摆原经手客户拒绝支付货款。因此，被告有权依照协议拒付提成，并要求原告按收款金额的5倍罚款。对此，被告保留起诉原告赔偿损失的权利。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨顺堂于2013年11月1日入职昱普公司，从事销售工作，于2015年6月30日离职。2015年7月1日，昱普公司作为甲方与杨顺堂作为乙方签订了《业务提成付款协议》，约定”一、2015年乙方4月份销售额为223000元，5月份销售额为199175元，6月份销额为136270元。三个月总销售额为558445元。提成按2%个点甲方付给乙方（4月份提成4460元、5月份提成3983元、6月份提成2725元）。每个月回款率当达到70%时，甲方必须把该月的提成付给乙方，付款日以达到回款率日为准。二、乙方有义务协助甲方追款。工作上必须配合，乙方不能直接跟客户收取。三、乙方有权随时追问甲方回款情况，甲方在每月1-10号必须把客户上月回款表以邮件的方式提供给乙方，以便乙方及时了解客户欠款情况便于追款。（乙方电子邮箱laven002@163.com）。四、本协议一式两份，甲乙双方一经签字便具法律效力，若甲方违约，乙方有权向甲方追讨50%的滞付金。若乙方违约，甲方有权拒付提成，并按收款金额5倍罚款，在外不要有损害甲方的言行。”。昱普公司在该协议上签名及加盖公章，杨顺堂在该协议上签名并捺印。双方在庭审中均确认2015年7月1日签订的《业务提成付款协议》中约定的50%滞付金是指未支付提成的50%。昱普公司提出50%滞付金的约定不合理、不合法，且约定过高。2015年7月1日前后，经双方核对确认杨顺堂2015年4月份的销售总额为223000元，其中月结款（与客户约定月结的）172430元（包括东莞宝华39420元、东莞广雕19000元、深圳浩大4800元、东莞大群30000元、东莞远诚430元、东莞天英50535元、中山溢丰达520元、东莞世隆5400元、东莞长旺8400元、东莞崴科3200元、东莞冠良7950元、佛山勇成2775元），已通过现金和支票支付的金额为50570元，已收款总和为88570元；2015年5月份杨顺堂的销售总额为199175元，其中月结款150795元（包括东莞宝华44250元、深圳浩大3965元、东莞天英48030元、中山溢丰达1750元、东莞长旺4200元、深圳鑫亚泰700元、东莞崴科6400元、佛山捷奥7200元、东莞锋鑫32000元、东莞冠良200、东莞台晁某2100元），已通过现金和支票支付的金额为48380元；2015年6月份杨顺堂的销售总额为136270元，月结款为98140元（包括有东莞宝华1110元、东莞广雕16000元、深圳浩大4273元、东莞大群30000元、东莞远诚860元、东莞天英21730元、东莞崴科567元、东莞锋鑫16000元、东莞冠良5200元、东莞耐斯2400元），已通过现金和支票支付的金额为38130元。对此，昱普公司出具了加盖其公章确认的《杨顺堂销售统计表》一份，并在该表上注明”7月1日付清1+2+3月份提成5984，剩下的回款达70%以上就把它当月付清。请保持联系，配合工作。”现杨顺堂主张广东大群数控机床有限公司（以下简称大群公司）、东莞市锋鑫数控机床有限公司、深圳浩大数控设备有限公司已向昱普公司支付了2015年7月份以前的货款，并提交了以上三公司出具的《付款证明》为凭。昱普公司以其无法核验该证明上公章的真实性为由对上述三份付款证明均不予认可。另，杨顺堂仍提交了四份录音材料，用以证实东莞宝华数控科技有限公司（以下简称宝华公司）、东莞天英五金机械有限公司、东莞市冠良数控科技有限公司均已向昱普公司支付了2015年7月份以前的货款。被告昱普公司对上述录音资料均不予认可，认为无法验证录音资料是否被剪切或修改，且部分内容涉及到个人隐私，应排除录音作为证据使用。被告昱普公司亦向本院提交了其自制的截止至2016年6月22日止的《账款明细》一份，证实回款率未达70%。该《账款明细》中确认了截止至2016年6月22日，杨顺堂2015年4月份销售额已收账款额为139105元、未付账款额为83895元（包括东莞世隆数控精密机械有限公司800元、远诚数控科技有限公司430元、中山市溢丰达数控机械520元、佛山市顺德区勇成机械厂2775元、东莞世隆数控精密机械有限公司1600元、东莞世隆数控精密机械有限公司3000元、宝华公司35160元、宝华公司4260元、深圳市长旺数控设备厂6000元、深圳市长旺数控设备厂2400元、东莞市冠良数控科技有限公司7800元、东莞市冠良数控科技有限公司150元、东莞市广雕机械有限公司1500元、东莞市广雕机械有限公司4500元、东莞市广雕机械有限公司13000元），回款率为62.38%；杨顺堂2015年5月份销售额已收账款为137775元、未付账款额为61400元（包括东莞市广雕机械有限公司1000元、宝华公司28000元、宝华公司16250元、中山市溢丰达数控机械1750元、佛山市捷奥包装机械有限公司1750元、东莞市台晁某数控机械有限公司2100元、深圳市鑫亚泰机械设备有限公司700元、东莞市冠良数控科技有限公司200元、深圳市长旺数控设备厂1200元、深圳市长旺数控设备厂3000元），回款率为69.17%；杨顺堂2015年6月份销售额已收账款为80472元、未付账款额为55798元（包括东莞市广雕机械有限公司3000元、东莞市广雕机械有限公司1088元、东莞市广雕机械有限公司13000元、宝华公司510元、宝华公司600元、大群公司30000元、东莞市耐斯机械制造有限公司1300元、东莞市耐斯机械制造有限公司1100元、东莞市冠良数控科技有限公司5200元），回款率为59.05%。原告杨顺堂对该份《账款明细》不予确认，认为上面记载的已付账款额和未付账款额与事实不符，其中宝华公司、东莞市冠良数控科技有限公司、大群公司已经付款，且原告已提供了付款证明证实。被告昱普公司仍提供了大群公司于2016年1月20日的《证明》一份证实该公司的30000元货款仍未支付。该《证明》上载明”此文件证明广州市昱普机电科技有限公司至2016年1月20日止未收到广东大群数控机床有限公司付2015年6月份货款（叁万元整）。广东大群数控机床有限公司将2015年6月份货款归纳至2015年11月份货款内，与2015年11月份货款一并支付。特此证明。”。原告杨顺堂确认该证明的真实性，但同时其亦提交了大群公司于2016年5月18日新出具的《证明》一份，并主张应采纳新的《证明》。该《证明》上注明”此文件证明广东大群数控机床有限公司所欠广州市昱普机电科技有限公司2015年11月份的货款（此货款包含2015年6月份3万元）在2016年5月10号之前已经全部付完。那么2016年1月20日作出的证明现在作废。因此2015年7月份之前广东大群数控机床有限公司所欠广州市昱普机电科技有限公司所有货款全部付清。特此证明。确认人：黎某”。被告昱普公司以无法验证公章的真实性，无法确认黎某的身份，且昱普公司与大群公司之间的销售单仍由昱普公司持有，如果大群公司已经支付了该笔货款，则对应的销售单也将返还给大群公司为由对该《证明》不予认可。另，被告昱普公司仍主张按照其与客户的交易惯例，客户支付货款后，昱普公司会将销售单返还给客户，因此现昱普公司持有的销售单也证明了客户未付款的金额。对此，昱普公司向本院提交了2015年4月份的销售单15张、2015年5月份的销售单10张和2015年6月份的销售单11张予以证实。经核对，上述销售单分别显示为黄、蓝、红、白四色，其中白色销售单上内容为打印，但签收人签名为原本；黄、蓝、红三色销售单上内容为复写打印，签收人签名为复写签名。原告杨顺堂主张销售单是一式三联或一式四联的，按惯例送货后会将销售单中的一联或两联交付给客户，昱普公司至少持有其中一联，该销售单与客户是否已付款没有任何关联。而被告昱普公司公司主张销售单仅为一联，黄、蓝、红、白四色都有，且其出示的销售单均为原件，不是复写、复打印，如客户付款后会将销售单返还给客户，昱普公司不再持有。对于昱普公司主张的上述交易结算惯例，昱普公司未提供证据予以证实。针对案外人宝华公司是否已支付被告昱普公司2015年4月份至6月份货款的问题，原告向本院申请调查取证，本院予以准许，并前往宝华公司进行了调查询问，宝华公司称销售单一式几联，仅代表其收取了货物，并非付款结算凭证，2015年4月份的货款39420元、5月份的货款44247元（扣减了3元手续费）、6月份货款1110元（与2015年10月份货款6000元一并支付）分别已于2015年10月14日、11月27日、2016年1月27日通过网银转入昱普公司法定代表人李武刚的银行账户。对此，宝华公司向本院提交了宝华公司的营业执照（副本）复印件、电子银行回单打印件3份。其后，本院依职权调取了被告昱普公司法定代表人李武刚在中国农业银行股份有限公司广州增城支行账户为62×××19的银行交易明细。经核对，宝华公司所称的上述三笔货款均已汇入李武刚的银行账户。原、被告对本院调取的上述证据的真实性及合法性均无异议；被告昱普公司的委托诉讼代理人对上述证据的关联性提出异议，认为上述款项并非由宝华公司汇出，亦并未汇入被告公司账户，双方交易未指定相关账户，故无法证明被告已收取的宝华公司的货款。为查明本案的事实，本院依法传唤被告昱普公司的法定代表人李武刚到庭接受庭询，并要求其签署了《保证书》。李武刚在庭询中确认了宝华公司在2016年4月份之前已付清昱普公司2015年4月份至6月份的货款，同时亦确认大群公司在2015年6月份的货款30000元已支付给昱普公司。本院认为，原、被告之间的劳动关系，双方均予确认，本院予以采信。本案适用劳动法规。关于劳动关系的存续期间；原、被告均已确认双方自2013年11月1日起至2015年6月30日止存在劳动关系，本院予以确认。关于被告是否应当支付原告2015年4月份至6月份的业务提成及违约金的问题；本院认为，原、被告于2015年7月1日签订的《业务提成付款协议》是双方真实意思的表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的协议。因原、被告对于被告应支付的业务提成金额并无争议，其中2015年4月份提成4460元、5月份提成3983元、6月份提成2725元，合计11168元，本院对此予以确认。本案中，双方争议的主要焦点在于原告要求被告支付业务提成的条件即每个月的回款率达到70%是否成就。根据原告提交的证明、录音资料，本院依申请和依职权调取的证据以及被告昱普公司法定代表人李武刚在庭询中的陈述，本院对被告昱普公司分别于2015年10月14日、2015年11月27日、2016年1月27日收取了宝华公司2015年4、5、6月份的货款，2016年5月10日前已收取了大群公司2015年6月份货款30000元的事实予以采信。根据被告提交的《账款明细》打印件中已确认的已付账款，经核算，2015年4月份原告的销售总额为223000元，其中已付账款为178525元（139105元+宝华公司已付39420元），回款率已达80.06%；2015年5月份原告的销售总额为199175元，其中已付账款为182025元（137775元+宝华公司已付44250元），回款率已达91.39%；2015年6月份原告的销售总额为136270元，其中已付账款111582元（80472元+宝华公司已付1110元+大群公司已付30000元），回款率已达81.88%。由此可见，原、被告双方约定的支付业务提成条件已成就，被告依约应当支付原告业务提成11168元。被告提出原告未协助被告追收货款，并通过离职后马上与原经手客户发生同种商品的竞争交易、向某经手客户散布各种诋毁被告商誉的言论、唆摆原经手客户拒绝支付货款等各种手段诋毁、损害被告利益，违约在先，故其有权拒付提成的抗辩，并未提供证据予以证实，本院不予采纳。其次，被告在付款条件成就时，未及时向原告支付业务提成构成违约，依约应当向原告支付违约金。双方在庭审中均确认协议中约定的50%滞付金是指未付提成的50%，即5584元（11168元×50%），因该违约金过分高于原告的损失，且被告主张过高，故本院酌情调整违约金2000元。综上所述，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告杨顺堂与被告广州市昱普机电科技有限公司自2013年11月1日起至2015年6月30日止存在劳动关系；二、被告广州市昱普机电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨顺堂支付2015年4月份的业务提成4460元、2015年5月份的业务提成3983元、2015年6月份的业务提成2725元；三、被告广州市昱普机电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨顺堂支付违约金2000元；四、驳回原告杨顺堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市昱普机电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李旷怡人民陪审员  陈小英人民陪审员  伍嘉辉二〇一六年九月二十一日书 记 员  关韵仪附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。