四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川10民终821号上诉人（一审被告）：刘诗杨，男，1980年9月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托代理人：高麒麟，四川永炽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：曾晓英，女，1966年10月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托代理人：杨力，隆昌县法律援助中心法律工作者。被上诉人（一审被告）：兰庆华，男，1963年12月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司，住所地：四川省内江市隆昌县。负责人：夏滇，经理。委托代理人：李映辉，四川成隆律师事务所律师。上诉人刘诗杨因与被上诉人曾晓英、兰庆华、一审被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司（以下简称“人保隆昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘诗杨及委托代理人高麒麟、被上诉人曾晓英及委托代理人杨力、被上诉人兰庆华、一审被告人保隆昌支公司的委托代理人李映辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘诗杨上诉称：一审法院在证据采信上存在瑕疵，不应按照司法鉴定意见作出判决，要求重新进行司法鉴定。一审中，被上诉人向司法鉴定机构提供的住院病历不齐全，被上诉人曾晓英将病历当中对己不利的进行了删减，在提交的病历中，没有医嘱单，导致作出的鉴定结论不可信。实际上，从被上诉人曾晓英的病历长期医嘱和临时医嘱上以及药品清单可以明显看出，曾晓英的实际住院时间只有30天，其余时间是挂床，没有用药，被上诉人曾晓英的医疗费为8000元，医疗期限为30天，按此计算出曾晓英的总损失应为14314元。因此，一审法院对被上诉人曾晓英的损失计算过高，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人曾晓英答辩称：曾晓英没有挂床现象，所有材料均经过鉴定机构的检查，没有对送检材料进行删减，并且上诉人刘诗杨对送检材料没有提出异议，因此，一审判决是正确的，请求予以维持。被上诉人兰庆华的答辩意见与曾晓英的答辩意见一致。一审被告人保隆昌支公司述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求应予驳回。曾晓英向一审法院起诉称：2015年3月31日11时10分，被告刘诗杨驾驶二轮摩托车，从隆昌县圣灯方向往付家方向行驶，行驶付家桥至圣灯公路1KM时，与原告曾晓英搭乘其丈夫兰庆华驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告曾晓英与丈夫兰庆华受伤，摩托车受损。事故发生后，原告曾晓英当即送往隆昌县人民医院住院。2015年5月29日，隆昌县公安局交通警察大队认定，被告刘诗杨负主要责任，被告兰庆华负次要责任。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令被告赔偿医疗费41392.95元、门诊费264元、住院生活补助费2970元、护理费17820元、误工费15840元、交通费663元，本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：2015年3月31日11时10分，被告刘诗杨驾驶普通二轮摩托车，从付家桥往圣灯方向行驶，行驶至付家桥至圣灯1KM处与被告兰庆华驾驶的普通二轮摩托车对向相撞，造成两车受损、被告刘诗杨、兰庆华及搭乘普通二轮摩托车的原告曾晓英受伤的交通事故。事故发生后，原告于当日被告送往隆昌县人民医院住院治疗，诊断为：1.轻型脑伤；2.额部右侧皮肤挫裂伤；3.双肺下叶创伤性湿肺；4.右下肢外伤后遗症期。原告住院198天后于2015年10月15日出院，用去住院治疗费41392.95元（原告预交6000元，欠隆昌县人民医院35392.95元），门诊治疗费264元。2015年5月29日，隆昌县公安局交通警察大队作出第5110281201500833号道路交通事故认定书，认定刘诗杨负主要责任，兰庆华负次要责任，曾晓英无责任。经被告刘诗杨申请，该院委托四川求实司法鉴定所对原告曾晓英合理住院时间以及与本次交通事故无关的医疗费进行鉴定，四川求实司法鉴定所于2016年5月6日作出川求实鉴[2016]临鉴字第2249号鉴定意见：被鉴定人曾晓英的合理住院时间为2个月，曾晓英因交通事故受伤在隆昌县人民医院住院期间发生的与本次交通事故无关医疗费共计人民币22504.38元。被告刘诗杨支付鉴定费1790元。另查明：被告刘诗杨驾驶的普通二轮摩托车未购买交强险；普通二轮摩托车登记车主为被告兰庆华，该车在被告人保隆昌支公司投保有机动车车上人员责任险(乘客)20000元，事故发生在保险期限内；被告兰庆华同意车上人员责任险(乘客)免赔5%。一审法院审理认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错伤害他人人身体的，应当承担民事责任。交警部门的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，被告刘诗杨对责任划分提出异议，但未举证予以证明自己的主张，故对道路交通事故认定书一审法院予以采信。对原告主张应先由被告刘诗杨在交强险限额内承担责任，因被告刘诗杨驾驶的普通二轮摩托车未购买交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，此请求符合法律规定，该院予以支持。因交通事故认定书认定被告刘诗杨承担主要责任，被告兰庆华承担次要责任，原告曾晓英不承担责任，故本案原告的损失应由被告刘诗杨在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告刘诗杨承担70%，被告兰庆华承担30%。因普通二轮摩托车在被告人保隆昌支公司投保有机动车车上人员责任险(乘客)20000元，事故发生在保险期限内，被告人保隆昌支公司应在机动车车上人员责任险(乘客)20000元限额内承担赔偿责任，免赔5%由被告兰庆华承担。原告的损失范围和具体数额认定为：①医疗费，住院医疗费41392.95元，根据鉴定意见，扣除与本次交通事故无关医疗费22504.38元后为18888.57元，门诊治疗费264元，合计19152.57元，确定为19152.57元；②住院伙食补助费，经鉴定，原告合理住院天数为2个月，按60天计算，15元/天×60天=900元，确定为900元；③护理费，原告住院60天，护理费为90元/天×60天=5400元，确定为5400元；④误工费，该院支持80元/天×60天=4800元，确定为4800元；⑤交通费，原告提供部分票据，结合本案实际，酌情考虑500元，确定为500元；⑥鉴定费1790元；以上合计32042.57元。被告刘诗杨应在交强险限额内承担医疗费用10000元(另一伤者即本案被告兰庆华自愿放弃交强险医疗赔偿项目的预留份额)，以及死亡伤残赔偿费用10700元；医疗费用超出交强险部分10052.57元由被告刘诗杨承担7036.80元(10052.57×70%=7036.80)，被告人保隆昌支公司在机动车车上人员责任险(乘客)中承担2864.98元(10052.57×30%×95%=2864.98)，被告兰庆华承担150.79元(10052.57×30%×5%=150.79)。鉴定费1790元由被告刘诗杨承担1253元，被告兰庆华承担537元。被告刘诗杨垫付鉴定费1790元品迭后，被告刘诗杨共计应承担27199.80元，被告兰庆华共计应承担687.79元，被告人保隆昌支公司承担2864.98元。对被告人保隆昌支公司辩称医疗费应扣除20%非医保外用药，此辩称意见于法无据,对此意见该院不予采纳。为此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告刘诗杨于判决生效后三十日内支付原告曾晓英各项损失27199.80元；二、被告人保隆昌支公司于本判决生效后三十日内赔付原告曾晓英各项损失2864.98元;三、被告兰庆华于本判决生效后三十日内支付原告曾晓英各项损失687.79元。如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费345元，由原告曾晓英负担241元，被告兰庆华负担104元。二审中，上诉人刘诗杨向本院提交了其在隆昌县人民医院打印的曾晓英住院期间的医嘱单四页，证明被上诉人曾晓英向一审法院提交的病历进行了删减，导致鉴定结论不正确。被上诉人曾晓英、兰庆华质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但认为曾晓英在鉴定时提交了医嘱单的，医嘱单的内容可以在病人费用清单及用药清单中得到反映，该组证据不能达到上诉人刘诗杨的证明目的。一审被告人保隆昌支公司质证认为，该组证据与一审中提交的医嘱单是一致的，只是一审提交的医嘱单中少了一页，临时医嘱单只是反映换药、拆线等情况，不能反映用药情况。本院的认证意见是，上诉人刘诗杨提交的四页医嘱单中有三页在一审中已提交，该三页医嘱单不是新证据；另有一页临时医嘱单，但该临时医嘱单仅反映了少量换药、拆线等信息，并不会导致鉴定结论错误，不能达到上诉人的证明目的，对该份证据本院不予采信。被上诉人曾晓英、兰庆华、一审被告人保隆昌支公司在二审中均未提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审在证据认定上是否存在错误，即四川求实司法鉴定所的《法医学鉴定意见书》应否作为计算被上诉人曾晓英相关损失的依据，被上诉人曾晓英的损失计算是否过高。本案中，一审法院根据上诉人刘诗杨的申请依法委托四川求实司法鉴定所对被上诉人曾晓英的合理医疗费及合理住院天数进行了司法鉴定，四川求实司法鉴定所依据被上诉人曾晓英提交的病历资料，结合检验过程所见，鉴定曾晓英合理住院时间为2个月，因本次交通事故受伤住院的无关医疗费为22504.38元。虽然上诉人刘诗杨在二审中提出被上诉人曾晓英未提交完整的病历资料，导致鉴定结论不正确，对该鉴定意见应不予采信，并申请重新鉴定。但根据二审庭审查明的情况，被上诉人曾晓英提交鉴定的病历中，仅遗漏了一页医嘱单，该医嘱单仅载明了少量换药、拆线等信息，此少量信息并不能导致鉴定意见的错误。因此，上诉人刘诗杨认为一审采信四川求实司法鉴定所的鉴定意见错误，应重新鉴定，并对医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费重新计算的上诉请求不能成立，一审法院对曾晓英的相关损失计算正确，应予维持。综上所述，上诉人刘诗杨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费243元，由上诉人刘诗杨负担。本判决为终审判决。审判长 何 骏审判员 李小勇审判员 何中明二〇一六年九月二十九日书记员 何 敏