江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2943号上诉人（原审被告）：徐州瀚海物流有限公司，住所地徐州市泉山区时代大道9号徐州五洲公路港零担快运中心L202。法定代表人：孟祥海，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧林庆，江苏宜硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗梅，女，1970年8月20日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：孟祥海，男，1976年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：欧林庆，江苏宜硕律师事务所律师。上诉人徐州瀚海物流有限公司（以下简称瀚海物流公司）因与被上诉人罗梅、原审被告孟祥海运输合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初5099号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人瀚海物流公司暨原审被告孟祥海的委托诉讼代理人欧林庆到庭参加诉讼。罗梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瀚海物流公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由罗梅承担。事实与理由：首先，一审判决仅以罗梅与孟祥海的微信聊天记录、罗梅的利益关联方即收货人和罐头生产厂家单方出具的书面说明认定案涉罐头全部损坏、无法销售证据不足。一审法院、罗梅、收货人及生产厂家均未对案涉罐头是否损坏及可能损坏的罐头数量进行鉴定或甄别。2019年1月4日、5日，罗梅与孟祥海的微信聊天记录中提到罐头“冻了”、“化冻”等，这只是收货人的陈述并未现场核实。即便个别箱罐头存在冰冻现象并不等于罐头损坏，更不等于整批罐头损坏。微信聊天记录中罗梅主动提出先将罐头放在当地库房化冻、挑拣然后再送给收货人，后来运回徐州，双方及一审法官现场查看罐头情况均能印证。收货人及生产厂家出具的货物“全损”说明与罗梅在微信聊天记录中自述的“外边几箱冻了、里边的没冻”相矛盾。在罗梅申请对案涉罐头损失价值鉴定过程中，鉴定机构也以无涉案相关食品质量检测报告、无法确定涉案罐头损毁程度为由予以退回。其次，关于货款及重新发货的运费，罗梅仅举证了生产厂家的运单、书面说明及后补的收据，相关款项支付的证据不足。退一步讲，即便罗梅支付了货款及重新发货的运费，也不等于其实际损失。综上，一审判决事实不清、证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。罗梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。罗梅向一审法院起诉请求：1.判令瀚海物流公司赔偿罗梅货物及运费损失58720元；2.诉讼费由瀚海物流公司承担。一审法院认定的事实：2018年12月26日，罗梅作为托运人要求瀚海物流公司将徐州真心罐头食品有限公司的食品罐头自江苏省徐州市运输至新疆乌鲁木齐市，双方约定运费为4420元。2019年1月4日晚，货物运送至目的地乌鲁木齐市万泰阳光城，但收货方乌鲁木齐多品尚食品有限公司以罐头被严重冻坏，无法销售为由拒收货物，并于2019年1月12日出具《证明函》一份，内容为：“2019年1月4日我司接徐州瀚海物流有限公司（孟祥海）配送到我司库房的罐头412件，徐州瀚海物流有限公司（孟祥海）在罐头运输过程中，车辆没有采取任何防冻、保温措施，致使罐头在零下19度的严寒中严重冻坏，导致罐头无法销售，故412件罐头我司拒收。以上陈述全部事实发生，特此证明”。因上述货物被乌鲁木齐多品尚食品有限公司拒收，罗梅安排重新发货。2019年1月11日，罗梅（振丰货运）与徐州真心罐头食品有限公司签订编号为0001252号运单，约定振丰货运将412件罐头自江苏省徐州市运送至乌鲁木齐市，运费8600元。2019年1月31日，徐州真心罐头食品有限公司出具证明一份，内容为：“2018年12月25（日）由沛县振丰货运站罗梅承运的徐州分公司—乌鲁木齐412件罐头配送业务，由于运输过程中举措不当，2019年1月4日货到乌鲁木齐后，罐头出现严重冻损，导致整票货被我司乌鲁木齐客户拒收，按照我司规定振丰货运站罗梅需对我司冻损罐头全额赔付。1月10日，我司已收到振丰货运罗梅罐头冻损全额赔偿金50120元，1月11日重新发货至乌鲁木齐，重新发货至乌鲁木齐的运费亦是振丰货运罗梅承担”。罗梅为此已支付货款50120元，并承担运费8600元，共计58720元。同时查明，瀚海物流公司为自然人独资企业，法定代表人为孟祥海，经营范围为道路普通货物运输、大型物件运输、装卸服务、仓储服务。诉讼中，罗梅申请对涉案罐头的损失价值进行鉴定，2020年10月9日，徐州天财茂资产评估事务所以无涉案相关食品质量检测鉴定报告、无法确定涉案罐头损毁程度为由予以退回。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。罗梅作为托运人要求瀚海物流公司运输货物，瀚海物流公司对此出具托运单一张，载明了双方约定的相关内容，罗梅对该托运单的内容亦无异议。故罗梅、瀚海物流公司之间的运输协议应认定是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，对双方均具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，由于瀚海物流公司对承运货物未采取有效保暖措施，致使罐头受冻无法销售，收货方拒绝接收该批货物，罗梅为此重新配送货物，并实际支付货款50120元，运费8600元，共计58720元，瀚海物流公司作为承运人应对此承担赔偿责任。同时，罗梅作为托运人，明知收货地区气温寒冷，货物容易冻损，但未选择专业运输公司进行运输，对于损失的发生存在过错，应承担一定的民事责任，结合实际案情，一审法院酌定瀚海物流公司承担80%的赔偿责任，罗梅自行承担20%的责任。同时，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。故孟祥海应对罗梅的损失承担连带责任。综上，遂判决：一、徐州瀚海物流有限公司、孟祥海于判决生效后十日内支付罗梅46976元；二、驳回罗梅的其他诉讼请求。二审中，瀚海物流公司向法庭提交快递单复印件一份，拟证明瀚海物流公司代理人在一审期间催促罗梅到新疆现场查看货物，并协商将货物搬迁回徐州的事项，但被拒收，并非瀚海物流公司有意扣留货物，结合其他证据即便货物存在损失也是少部分损失，损失扩大的部分应当由罗梅进行承担。二审另查明，2020年1月19日瀚海物流公司，瀚海物流公司以罗梅为被告起诉至江苏省徐州市泉山区人民法院，要求罗梅支付运费4420元，仓储费36000元，合计40420元，该案已审理终结。该案查明，2019年1月5日，罗梅与瀚海物流公司的法定代表人孟祥海微信联系称“老孟，乌鲁木齐的罐头，客户确定不要了”“你要么把货拖回来返厂，这样你损失少，要么你全赔”“罐头冻坏了，客户拒收”。瀚海物流公司陈述因货物未全部损坏，且当地天气寒冷，货物不能长时间停放于车辆内，货物运回同样会产生费用，故综合考虑，未将货物运回，而是在当地租赁了一个仓库放置货物。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，在货物运输过程中，承运人是负责将货物从始发地运送到目的地的具体承担者，承运人依法负有准时、安全地将货物运输到目的地的义务。因此，承运人应当对自接受货物时起至交付货物时止所发生的货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的,不承担损害赔偿责任。本案中，瀚海物流公司作为承运人，在2018年12月26日即承运罗梅所托运的案涉罐头，因未对承运货物采取有效保暖措施，致使罐头受冻无法销售而被收货方拒绝接收该批货物。在上述收货人拒收而未能交货情况下，作为承运人的瀚海物流公司未按照托运人要求及时将货物运回交还托运人，而是将货物通过仓储形式存放于乌鲁木齐当地，瀚海物流公司虽主张案涉货物并未全损但未能及时交还所称的未损坏货物，致使罗梅为此重新配送货物产生损失，一审据此并根据罗梅所举证据，支持其相应损失，与本案实际情况相符，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，徐州瀚海物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1268元，由上诉人徐州瀚海物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 汤孙宁审 判 员 汪佩建二〇二一年六月四日法官助理 仝 斌书 记 员 李 雯