上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民三(知)初字第481号原告上海中饮餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人刘会平。委托代理人余力，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海新翔餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王厚能。被告上海详锐企业登记代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈文质。上述两被告共同委托代理人刘强，上海钰澜律师事务所律师。原告上海中饮餐饮管理有限公司(以下简称中饮公司)与被告上海新翔餐饮有限公司(以下简称新翔公司)、上海详锐企业登记代理有限公司(以下简称详锐公司)其他不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告中饮公司委托代理人余力，被告新翔公司、详锐公司共同委托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中饮公司诉称：一、“巴比”系原告注册商标，用于餐饮类特许经营。2003年，原告法定代表人刘会平先生创立“巴比馒头”品牌。2004年和2006年，“巴比”商标分别经上海一中院、二中院判决认定为“知名商品特有名称”。2006年，刘会平先生就“巴比”商标取得商标专用权(第XXXXXXX号)，并于2010年转让给原告，核准使用商品为第30类：棕子；包子。2011年和2013年，原告就“巴比馒头”商标又分别取得第43类和第35类商品上的商标专用权。2014年，原告第XXXXXXX号“巴比”商标被认定为上海市著名商标。截至2008年，巴比馒头加盟店已突破100家，产品广受消费者好评。2014年，加盟店突破1800家，巴比馒头在市场上具有极高的知名度。多年来，原告通过自己使用以及授权加盟商特许经营使用“巴比”商标，已使之广为消费者知悉。过去10年间，原告因经营巴比馒头获得了“中国餐饮百强企业”、“上海名牌”等众多荣誉。二、被告注册并不当使用含“巴比”字样的商标。本案两被告为关联公司，均由自然人陈文质和王厚能直接或间接投资。被告详锐公司于2005年1月由自然人陈文质和王厚能设立。该公司作为一家企业登记代理公司，于2010年开始在第30类、35类、43类的“包子、馒头”等商品上大量申请注册包含“巴比”二字、与原告商标近似的商标，数量多达11个，其中包括“海上巴比”、“海上巴比馒头”、“人气巴比”等商标，但被告详锐公司本身并不使用这些商标。2012年，原告针对被告详锐公司的第XXXXXXX号和第XXXXXXX号“海上巴比及图”商标提出商标撤销申请。后历经行政诉讼，业经北京高院(2015)高行(知)终字第55号以及北京高院(2015)高行(知)终字第878号两案终审判决，上述两商标无效。2014年，陈文质独资设立的新翔(上海)食品有限公司与王厚能共同投资设立了被告新翔公司。目前，被告新翔公司仍以“海上巴比馒头”的名义进行招商，将被告详锐公司注册的含“巴比”字样的商标用于特许经营活动。2014年，被告新翔公司亦开始注册包含“巴比”二字的近似商标。两被告大量申请注册包含“巴比”文字的近似商标，是将注册商标作为手段，利用这些近似商标进行招商加盟，以达到混淆相关公众对“巴比”和“海上巴比”认知的目的，这系列行为客观上使相关公众对“海上巴比”产生了误认，其不正当性十分明显。三、被告新翔公司利用“巴比馒头加盟”作为百度推广关键词并在加盟网站上利用巴比馒头信息推广海上巴比。原告在百度网页以关键词“巴比馒头加盟”检索，出现的第一个链接显示“巴比馒头加盟巴比馒头加盟低……”，这实际是被告新翔公司官方网站的推广链接，被告新翔公司通过百度推广链接主动将自己与“巴比馒头”关联，有意造成相关公众混淆。同时，在“一路商机、91加盟网”等招商加盟网站上，虽然出现的是“巴比馒头”相关信息，使用巴比馒头的图片，但实际的推广的却是“海上巴比馒头”，网站上的公司地址也是两被告的原住所地：上海市普陀区常德路XXX号XXX楼。两被告混淆“巴比”和“海上巴比”的故意十分明显。四、被告行为构成不正当竞争。根据《反不正当竞争法》第2条，违反公认的商业道德的行为构成不正当竞争。本案中，在原告“巴比”商标已具有极高知名度的情况下，两被告明知申请注册商标与巴比商标近似，仍大量注册包含“巴比”文字的近似商标并利用这些商标进行招商加盟，利用“巴比馒头加盟”作为百度推广关键词，利用巴比馒头信息在招商加盟网站推广海上巴比馒头。主观上，两被告攀附巴比商标商誉、误导相关公众的故意明显，客观上两被告的以上行为已经实际造成相关公众的混淆误认。综上，两被告大量注册包含“巴比”文字的近似商标并利用这些商标进行招商加盟的行为，被告新翔公司利用“巴比馒头加盟”作为百度推广关键词的行为以及两被告利用巴比馒头信息在招商加盟网站推广海上巴比馒头的行为，违反公认的商业道德，构成不正当竞争。原告起诉要求：一、判令两被告立即停止使用包含“巴比”二字、与“巴比”近似的注册商标进行招商加盟的不正当竞争行为；二、判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种相同)100万元；三、判令两被告赔偿原告为制止侵权支出的合理费用15万元。审理中，原告增加诉讼请求，原告要求：一、判令两被告立即停止使用包含“巴比”二字、与“巴比”近似的注册商标进行招商加盟的不正当竞争行为；二、判令两被告立即停止注册包含“巴比”二字、与“巴比”近似商标的不正当竞争行为；三、判令两被告立即撤回尚未核准注册的、包含“巴比”二字与“巴比”近似的商标，注销已注册的、包含“巴比”二字与“巴比”近似的商标；四、判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种相同)100万元；五、判令两被告赔偿原告为制止侵权支出的合理费用15万元。被告新翔公司、详锐公司辩称：其不同意原告的诉讼请求。两被告是按照法律程序申请和获得注册商标，并在法律允许的情况下使用商标。两被告通过百度推广宣传介绍自己的产品，并无不当之处。作为消费者，应当知道“海上巴比”和“巴比”有区别，不会引起混淆。“巴比”是外来词，包子作为一类食品，大家都可以做，不是原告专有的技术或发明专利，两被告也是按照自己的方法在做。两被告没有实施原告指控的不正当竞争行为，两被告在用合法合理的行为从事商业活动。原告的主张缺乏事实依据和法律依据，两被告请求驳回原告的诉请。经审理查明：一、原告中饮公司商标情况。案外人刘会平经国家工商行政管理总局商标局(以下简称国家商标局)核准，取得了第XXXXXXX号“巴比”注册商标，核定使用商品为第30类，包子、粽子，有效期限自2006年12月21日至2016年12月20日止。2010年11月10日，国家商标局核准第XXXXXXX号“巴比”注册商标转让至原告中饮公司。2011年7月28日，原告中饮公司经国家商标局核准，取得了第XXXXXXX号“巴比馒头”注册商标，核定使用商品/服务项目为第43类，咖啡馆、餐厅、饭店、餐馆、鸡尾酒会服务、酒吧、流动饮食供应、茶馆、会议室出租、养老院，有效期限至2021年7月27日。2013年4月7日，原告中饮公司经国家商标局核准，取得了第XXXXXXX号“巴比馒头”注册商标，核定服务项目为第35类，饭店商业管理、广告宣传、广告宣传本的出版、数据通讯网络上的在线广告、特许经营的商业管理、替他人推销、为零售目的在通讯媒体上展示商品、样品散发、组织商业或广告交易会、组织商业或广告展览，有效期限至2023年4月6日。二、原告中饮公司商标知名度情况。2004年12月，“巴比”馒头系列产品被认定为“中国名优产品”。2005年“巴比”鲜肉大包、香菇菜包产品被评为“2005上海国际餐饮博览会金奖”。2006年12月，“巴比”品牌在2006年第二届上海食用农产品优质畅销品牌推广活动中被评为“2006年度上海市场优质畅销品牌(大众早点类)”，2007年12月、2008年12月、2009年12月、2010年11月连续评为第三届(2007)、第四届(2008)、第五届(2009)、第六届(2010)上海食用农产品(大众早点类)“十大优质畅销品牌”。2010年4月，原告荣获“2009年度中国快餐50强”称号。2010年10月，原告被评为“中国阳光早餐奖突出贡献企业(2009-2010年度)”。2011年9月26日，原告获得《质量管理体系认证证书》。2011年2月、2012年2月原告被评为2010年度、2011年度“松江区先进企业”。2011年-2013年原告连续获得2010年度、2011年度、2012年度“中国餐饮百强企业”称号。2014年1月，原告“巴比”商标被认定为“上海市著名商标”，有效期从2014年1月1日至2016年12月31日。2014年12月“巴比”品牌被推荐为2014年度“上海名牌”，有效期至2016年12月31日。2015年4月，“巴比馒头”被评为“2015年度最具有影响力特许品牌”。著名艺人成龙、房祖名为“巴比馒头”代言。上海市第一中级人民法院(2004)沪一中民五(知)初字第179号原告上海巴比餐饮管理有限公司诉被告上海科比食品有限公司不正当竞争纠纷一案民事判决书，载明“……经审理查明：2001年3月，原告的创始股东刘会平在本市河南中路、九江路口经营名为‘刘师傅大包’的包子铺，2003年3月搬迁至九江路、山东中路口后更名为‘巴比馒头店’……2004年7月13日，刘会平向商标局申请注册‘巴比’商标(类别：30)……因此本院可以根据以上事实认定‘巴比’是原告在上海地区经营的知名商品的特有名称，其与原告经营的馒头的质量、声誉以及原告的商业信誉密不可分，已经具有商品品牌的识别性，消费者以此来识别原告经营的馒头产品……判决如下：一、被告上海科比食品有限公司立即停止在其经营活动中擅自使用原告上海巴比餐饮管理有限公司知名商品(‘巴比’馒头)的特有名称‘巴比’的不正当竞争行为；……”。上海市第二中级人民法院(2006)沪二中民五(知)初字第195号原告上海巴比餐饮管理有限公司诉被告南京巴比馒头有限公司上海分公司、南京巴比馒头有限公司仿冒、伪造知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案民事判决书，载明“……本院经审理查明，原告上海巴比餐饮管理有限公司注册成立于2003年8月11日，‘巴比’是原告在上海地区经营的知名商品特有名称……本院认为，在两被告未提出相反证据的情况下，本院同意上海一中院(2004)沪一中民五(知)初字第179号民事判决书对‘巴比’是原告在上海地区经营的知名商品特有名称的认定……”。《人民日报》、《中国工商时代报》、《东方早报》、《新民晚报》、《文汇报》、《解放日报》、《新闻晨报》、《新闻晚报》、《安徽日报》、《太仓日报》、《吴江日报》、《江淮晨报》、《都市快报》、《东方城乡报》、《商旅报》、《松江报》刊登原告“巴比”、“巴比馒头”有关的新闻报道。三、原、被告企业登记情况。原告中饮公司成立于2008年8月8日，经营范围为“餐饮企业管理(不含食品生产经营)，厨房设备、百货、服装鞋帽的销售；生产：速冻食品﹝速冻面米食品(生制品、熟制品)、速冻其他食品(速冻其他类制品)﹞、糕点(蒸煮类糕点)；农副产品收购”，注册资本为1200万元。被告新翔公司成立于2014年10月10日，经营范围为“餐饮企业管理，市场营销策划，商务信息咨询，食用农产品(不含生猪产品)的销售，厨房设备批发、零售”，注册资本为50万元，公司股东为王厚能、新翔(上海)食品有限公司。被告详锐公司成立于2005年10月31日，经营范围为“企业登记代理，财务信息咨询，房地产信息咨询(除房地产中介)，企业管理咨询，企业形象设计，图文设计制作”，注册资本为10万元，公司股东为陈文质、王厚能。新翔(上海)食品有限公司于2011年12月19日注册成立，注册资本为10万元，公司股东为陈文质。四、两被告商标注册申请及使用情况。原告经上网查询，被告详锐公司共提出“海上巴比”、“海上巴比馒头”、“人气巴比”等商标注册申请11件，其中已注册商标7件，分别是第XXXXXXX号、第XXXXXXX号“海上巴比及图”商标、第XXXXXXX号“人气巴比”商标、第XXXXXXXX号、第XXXXXXXX号“人气巴比及图”商标、第XXXXXXXX号、第XXXXXXXX号、第XXXXXXXX号“海上巴比馒头及图”商标。被告新翔公司共提出“巴比大包”商标注册申请3件。2011年11月7日，被告详锐公司经国家商标局核准，取得了第XXXXXXX号“海上巴比及图”注册商标，核定使用商品为第43类，包括备办宴席、餐馆、茶馆、饭店、自助餐厅、酒吧、咖啡馆、快餐馆、会议室出租、养老院，有效期限至2021年11月6日。2015年6月2日，国家商标评审委员会作出商评字(2014)第015052号重审第XXXXXXXXXX号《关于第XXXXXXX号“海上巴比及图”商标异议复审裁定书》，裁定第XXXXXXX号“海上巴比及图”商标不予核准注册。2011年10月21日，被告详锐公司经国家商标局核准，取得了第XXXXXXX号“海上巴比及图”注册商标，核定使用商品为第30类，包括咖啡、馅饼、糕点、粥、包子、煎饼、馒头、面条、豆浆、调味品，有效期限至2021年10月20日。2015年8月17日，国家商标评审委员会作出商评字(2014)第057719号重审第XXXXXXXXXX号《关于第XXXXXXX号“海上巴比”商标无效宣告请求裁定书》，裁定第XXXXXXX号“海上巴比”商标在“馒头、包子、粥、煎饼”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。2015年1月1日，被告详锐公司与被告新翔公司签订三份《商标使用许可合同》，被告详锐公司将其已注册的使用在43类的第XXXXXXXX号、43类的第XXXXXXXX号、30类的第XXXXXXXX号“海上巴比馒头及图”商标许可被告新翔公司使用，许可使用期限自2015年1月1日至2018年1月1日。五、原告主张的侵权事实取证情况。(一)2015年7月6日，原告委托代理人余力向上海市静安公证处申请办理证据保全公证。当日，在该公证处公证员陶蔚与工作人员夏怡菁的监督下，余力在位于上海市长寿路五八七号沙田大厦二十七楼二七0八室，现场取得“海上巴比馒头品牌营销管理总部”宣传册一份、“张五建”的名片一张，由余力对上述大厦门牌、二十七楼过道及招牌进行拍照，取得照片四张。宣传册载明“新翔(上海)食品有限公司是一家集科研开发，经营时尚餐饮品牌的新概念公司，在沪上已有多年历史，公司推出的海上巴比馒头，选用优质馅料及面粉制作而成，口感浓郁，久吃不厌，成为沪上一大名点。……加盟‘海上巴比馒头’，可以得到总部的管理技术支持、人力资源支持、财务分析支持、装饰装修支持……统一使用‘海上巴比馒头’标识，连锁加盟店可免费使用总部VI设计的规范正确的‘海上巴比馒头’标识，坐享‘海上巴比馒头’长久以来创造的良好公众形象……”，宣传册封底印有“上海新翔餐饮有限公司，总部地址：上海市长寿路XXX号沙田大厦27楼，网址：www.shbbmt.com”。名片正面印有“海上巴比馒头及图”、“张五建加盟经理”、“地址：上海市普陀区长寿路XXX号沙田大厦27楼”及联系电话等内容，名片背面印有“海上巴比馒头及图”、“上海新翔餐饮有限公司www.shbbmt.com”。上海市静安公证处对上述公证过程出具了(2015)沪静证经字第3121号公证书。(二)2015年7月6日，原告委托代理人余力向上海市静安公证处申请办理证据保全公证。当日，在该公证处公证员陶蔚与工作人员夏怡菁的监督下，余力来到位于上海市常德路一二五六号七楼，由余力对大厦门牌、底楼过道及七楼店招进行拍照，取得照片五张。其中七楼店招注明“详锐企业管理”、“新翔(上海)食品/餐饮管理有限公司”字样。上海市静安公证处对上述公证过程出具了(2015)沪静证经字第3122号公证书。(三)2015年6月24日，原告委托代理人张莎莎向上海市东方公证处申请办理证据保全公证。同日，在该公证处公证员章彧甲和工作人员钟佳琪的现场监督下，张莎莎在该公证处通过该公证处的电脑上网，进行了相关操作，上海市东方公证处对操作过程及所得内容于2015年7月10日出具(2015)沪东证经字第10378号公证书。该公证书载明：1、点击打开浏览器InternetExplorer，在地址栏上输入www.baidu.com，进入该网址页面。2、在搜索框内输入关键词“巴比馒头加盟”，并点击“百度一下”链接，搜索结果显示第1条标题为“巴比馒头加盟巴比馒头加盟低全国连锁加盟加盟可享受更多优”。标题下方的内容为“热点：加盟巴比馒头优势：无需经验/多家分店/口感细腻巴比馒头加盟低加盟可享受更多优惠。我们公司已在全国地区设立多家分店，海上巴比以细腻的口感，独特的风味赢得了广大消费……”。内容下方链接的网址为“www.shbbmt.com”。点击该链接，进入网址为“http：//www.shbbmt.com”的网站，网页内容有“海上巴比馒头及图”、“美味营养早餐时尚便捷、甜美生活”字样，以及“首页”、“关于我们”、“市场新闻”、“产品系列”等栏目。网页下方标注“上海新翔餐饮有限公司……公司地址：上海市长寿路XXX号沙田大厦27楼”。3、搜索结果显示第6条标题为“巴比馒头招商加盟巴比馒头加盟条件、加盟优势以及巴比馒头加盟”。下方链接的网址为“www.1637.com”。点击该链接，进入网址为“http：//www.1637.com”的“一路商机”网站，网页显示“1637首页>餐饮项目>小吃项目>巴比馒头”页面，内容包括“品牌介绍”、“加盟费用”、“投资优势”、“加盟条件”、“加盟流程”等栏目，其中品牌为“巴比馒头”，公司名称为“上海巴比餐饮管理有限公司”，公司地址为“上海市普陀区常德路XXX号XXX楼”，宣传内容为“一、巴比馒头优势：1、统一商标，统一使用‘海上巴比馒头’标志，连锁入盟店可免费使用总部VI设计的规范正确的‘海上巴比馒头’标识，坐享‘海上巴比馒头’长久以来创造的良好公众形象；2、统一店面，各入盟店按总部VI要求，由总部统一设计、制作广告牌自行装修经营场所，形成‘海上巴比馒头’遍布中国大江南北的壮观气势，不断提高‘海上巴比馒头’品牌形象；……”，“巴比馒头，起初源于上海市黄浦区南京路上，其前身为‘刘师傅大包’，于2003年2月‘刘师傅大包’正式更名为‘巴比馒头专卖’，2003年8月创始人刘会平，向国家商标局申请注册‘巴比’品牌商标……”，“‘海上巴比’是一家以生产销售包子、馒头等中式干点连锁经营，经营管理大众化早点品牌专卖店，是上海最早、最标准和最专业的大众化早点食品加工厂之一”等。4、搜索结果显示第9条标题为“巴比馒头加盟巴比馒头加盟费加盟条件就要加盟网91jm.com”。下方链接的网址为“www.91jm.com”。点击该链接，进入网址为“http：//www.91jm.com”的“91加盟网”网站，网页显示“首页>餐饮>小吃>巴比馒头”页面，内容包括“项目介绍”、“加盟资讯”、“加盟店”等栏目，其中品牌名称为“巴比馒头”，宣传内容为“巴比馒头，起初源于上海市黄浦区南京路上，其前身为‘刘师傅大包’，于2003年2月‘刘师傅大包’正式更名为‘巴比馒头专卖’，2003年8月创始人刘会平，向国家商标局申请注册‘巴比’品牌商标……”，“一、巴比馒头加盟优势：1、统一商标，统一使用‘海上巴比馒头’标志，连锁入盟店可免费使用总部VI设计的规范正确的‘海上巴比馒头’标识，坐享‘海上巴比馒头’长久以来创造的良好公众形象；2、统一店面，各入盟店按总部VI要求，由总部统一设计、制作广告牌自行装修经营场所，形成‘海上巴比馒头’遍布中国大江南北的壮观气势，不断提高‘海上巴比馒头’品牌形象；……”等。5、搜索结果显示第15条标题为“即日起巴比馒头加盟巴比馒头加盟海上巴比全国连锁加盟4006”。标题下方的内容为“即日起巴比馒头加盟可享受更多优惠。我们公司已在全国地区设立多家分店，海上巴比巴…”。内容下方链接的网址为“www.shbbmt.com”。点击该链接，进入网址为“http：//www.shbbmt.com”的网站，网页内容有“海上巴比馒头及图”、“美味营养早餐时尚便捷、甜美生活”字样，以及“首页”、“关于我们”、“市场新闻”、“产品系列”等栏目。网页下方标注“上海新翔餐饮有限公司……公司地址：上海市长寿路XXX号沙田大厦27楼”。6、登录“中华人民共和国工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”查询，“ICP备案主体信息”记载情况为，备案/许可证号：沪I**备XXXXXXXX号；审核通过时间：2015年5月12日；主办单位名称：陈文质；主办单位性质：个人。“ICP备案网站信息”记载情况为，网站名称：陈文质；网站负责人姓名：陈文质；网站首页网址：www.shbbmt.com；网站域名：shbbmt.com；网站备案/许可证号：沪I**备XXXXXXXX号-2。(四)审理中，原告持本院调查令，向北京百度网讯科技有限公司(简称百度公司)调查设立百度推广链接www.shbbmt.com的百度推广合同相对人以及该合同相对人选择的百度推广关键词信息。2016年2月25日，百度公司回函称“1、设立百度推广链接www.shbbmt.com的百度推广合同相对人为上海新翔餐饮有限公司。上海新翔餐饮有限公司与百度在线网络技术(北京)有限公司上海软件技术分公司于2015年6月29日签订了《百度推广服务合同》。2、百度推广客户推广关键词由客户自行设置。根据百度的产品规则，如在‘百度’搜索引擎上输入某个关键词后显示了某一个客户的某一推广信息(如某一词或者短语)，有可能是因客户购买了相关关键词。3、被告所选择的有效百度推广关键词共383个”，百度公司随函附《百度推广服务合同》、《百度全网认证服务协议》、《关键词列表》。《关键词列表》包含“巴比馒头”、“上海巴比馒头”、“上海巴比馒头加盟”、“巴比馒头加盟店”、“巴比馒头加盟费”、“巴比馒头加盟费多少”、“巴比馒头加盟”、“加盟巴比馒头”、“巴比馒头店”、“巴比馒头转让”、“巴比馒头官网”、“巴比馒头加盟电话”、“巴比馒头加盟多少钱”、“巴比馒头怎么加盟”、“巴比馒头利润”、“巴比馒头价目表”、“巴比馒头加盟店清单”、“巴比”、“巴比馒头加盟条件”、“巴比馒头加盟热线”等热线。2016年2月25日，百度公司又回函称“设立百度推广链接www.shbbmt.com的百度推广合同相对人为上海新翔餐饮有限公司、新翔(上海)食品有限公司，已提交上海新翔餐饮有限公司推广合同。因合同管理人员流动量大，经核查，新翔(上海)食品有限公司合同无法查找到”。六、原告为本案诉讼产生的费用。1、原告为办理(2015)沪静证经字第3121号、第3122号公证产生公证费2000元；2、原告为办理(2015)沪东证经字第10378号公证产生公证费1500元；3、原告为本案诉讼产生律师费100000元。上述事实由当事人提供的商标注册证、相关荣誉证书、代言广告照片及授权书、企业登记信息、民事判决书、公证书、回函、公证费票据、律师费发票等，以及原、被告陈述为证。本院认为：根据法律规定，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。经营者违反法律规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序，其行为构成不正当竞争。本案中，原告与被告新翔公司均为餐饮企业，两者存在同业竞争关系。原告是“巴比”商标专用权人，经过原告的持续经营及广告宣传，其“巴比”品牌包子、馒头产品在同行业中具有较高的知名度。被告新翔公司成立于2014年10月10日，在此之前，原告“巴比”商标已在同行业和相关公众中取得了一定的知名度，被告新翔公司在成立时应当知晓原告“巴比”商标的知名度。但被告新翔公司在百度网上对其经营的“www.shbbmt.com”网站以及在“一路商机”、“91加盟网”进行推广过程中所使用的关键词“巴比”与原告存在明确的指代关系，被告新翔公司将与原告具有极高关联性的词语作为搜索关键词进行使用的行为，会使得一些本应属于原告的商业机会和潜在客户为被告新翔公司获得，该行为违反了诚实信用原则，构成对原告的不正当竞争。被告详锐公司虽与原告无竞争关系，但与被告新翔公司有密切关联，且共同经营“www.shbbmt.com”网站，应与被告新翔公司共同承担责任。两被告在网站宣传过程中，未合法使用自己的注册商标，却突出使用“巴比”二字，欲与原告产品造成混淆的意图较为明显，主观上具有恶意，且客观上足以使相关公众对其包子、馒头产品的来源产生混淆或者误认其产品来源与原告的产品有特定的联系，两被告的行为已经违反了经营者在市场经营中应当遵循的诚信原则，其攀附原告“巴比”商标的行为，损害了原告的利益，属于不正当竞争行为，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。两被告应当立即停止涉案违反诚实信用的不正当竞争行为。关于赔偿损失。两被告的不正当竞争行为对原告造成了一定的经济损失，两被告应当承担赔偿原告经济损失的民事责任。由于原告因侵权行为遭受的实际损失、两被告因侵权行为获得的经济利益均难以确定，因此本院综合考虑两被告侵权范围、过错程度、侵权规模、原告产品知名度等因素，酌定本案经济损失赔偿额为100000元。此外，被告还应当赔偿原告为本案支出的合理费用。涉案公证费3500元系原告维权的正当开支，理应支持。原告主张的律师费100000元虽亦为原告维权的开支，但金额过高，本院酌情支持50000元。关于原告主张要求两被告立即停止注册包含“巴比”二字、与“巴比”近似商标的不正当竞争行为；要求两被告立即撤回尚未核准注册的、包含“巴比”二字与“巴比”近似的商标，注销已注册的、包含“巴比”二字与“巴比”近似的商标，因缺乏法律依据，本院难予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(一)项、第(六)项、第二款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第九条第一款、第十四条、第二十条的规定，判决如下：一、被告上海新翔餐饮有限公司、上海详锐企业登记代理有限公司立即停止对原告上海中饮餐饮管理有限公司所实施的违反诚实信用的不正当竞争行为；二、被告上海新翔餐饮有限公司、上海详锐企业登记代理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海中饮餐饮管理有限公司经济损失人民币100000元；三、被告上海新翔餐饮有限公司、上海详锐企业登记代理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海中饮餐饮管理有限公司合理费用人民币53500元；四、对原告上海中饮餐饮管理有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币15150元(原告预付)，由原告负担人民币6564元，由被告负担人民币8586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长 李 斌代理审判员 郑 倩人民陪审员 梁广琪二〇一六年九月二十七日书 记 员 胡 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务（以下所称商品包括服务）的法人、其他经济组织和个人。第二十条经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。被侵害的经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。