贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终3711号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司。住所地：重庆市荣昌县昌元镇广场路**号。负责人邓勇，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）李德梅，女，1976年4月6日出生，汉族，贵州省习水县人。被上诉人（原审被告）邱友彬，男，1982年6月8日出生，汉族，重庆市荣昌县人。被上诉人（原审被告）重庆市荣昌县海燕汽车贸易有限公司。住所地：重庆市荣昌县昌州大道东段**号。法定代表人刘南方，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司。住所地：重庆市长寿区宴家街道育才路*号商贸物流中心*层综合柜台****室及*层*******室。负责人陈渝，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）张家明，男，1959年5月1日出生，汉族，贵州省习水县人。被上诉人（原审被告）王兆培，男，1966年9月15日出生，汉族，贵州省习水县人。被上诉人（原审被告）重庆久庆物流有限公司。住所地：重庆市长寿区渡舟镇三平街上**幢。法定代表人黄隆清，系该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称“人民财险荣昌支公司”）因与被上诉人李德梅、邱友彬、重庆市荣昌县海燕汽车贸易有限公司（以下简称“海燕汽贸公司”）、张家明、王兆培、重庆久庆物流有限公司（以下简称“久庆物流公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司（以下简称“太平洋财险长寿支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年4月20日10时30分，张家明驾驶渝BM00**号车从习水县城往赤水市官渡镇方向行驶，在磨白线35KM＋850M处，车辆发生侧翻过程中先与由四川省合江向往习水县城方向行驶由邱友彬驾驶的渝CD27**号车发生刮擦，后压在从赤水市官渡镇往习水县城方向行驶由陈昌玉驾驶的贵CJH5**号车上，将贵CJH5**号车挤压到道路外坠入路边河道上，导致贵CJH5**号车驾驶人陈昌玉及乘车人李德梅受伤，乘车人王贵昌死亡及三辆车损坏的交通事故。经赤水市公安局交通警察大队委托，泸州科正司法鉴定中心作出鉴定结论，渝CD27**号东风牌重型自卸货车转向系性能能满足国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中相关安全技术条件，该车制动系性能不能满足国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中相关安全技术条件；渝BM00**号双机牌重型自卸货车转向系性能不能满足国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中相关安全技术条件，该车制动系性能不能满足国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中相关安全技术条件。赤水市公安局交通警察大队以赤公交认字（2015）第00078号道路交通事故认定书，认定邱友彬事故后逃离现场应负事故全部责任，但张家明驾驶车辆不符合安全行驶规范，且有超载行为，在事故中有过错，故认定邱友彬负事故主要责任，张家明负事故次要责任，陈昌玉、李德梅、王贵昌无责任。后邱友彬申请复核，赤水市公安局交通警察大队作出赤公交认字（2015）第00078A号道路交通事故认定书，仍认定被告邱友彬负事故主要责任，张家明负事故次要责任。赤水市人民检察院审查后，以邱友彬属为逃避法律追究而逃离现场的事实不清、证据不足、事故责任认定依据不足，以赤检公诉刑不诉（2016）3号不起诉决定书决定对邱友彬不起诉。渝CD27**号车所有人为海燕汽贸公司，该车在人民财险荣昌支公司投保交强险和限额100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内，渝BM00**号车登记车主为久庆物流公司，实际车主为王兆培，该车在太平洋财险长寿支公司投保交强险和限额100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。邱友彬和张家明均持有A2E型机动车驾驶证。事故发生后，李德梅在习水县人民医院和西南医院住院治疗8天，支付医疗费10810元。李德梅一审诉请人民法院判决由邱友彬、海燕汽贸公司、人民财产险荣昌支公司、张家明、王兆培、久庆物流公司、太平洋财险长寿园区支公司共同赔偿其损失：1、医疗费10810元；2、住院生活补助费800元；3、误工费4500元；4、护理费1400元；5、交通食宿费1000元，共计18510元。一审法院审理后认为，邱友彬、张家明违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶不符合安全行车技术要求机动车，未能确保，导致事故发生，赤水市公安局交通警察大队对事故发生的事实认定清楚，一审法院予以确认，但其认定邱友彬肇事后逃逸的事实不清、证据不足，故对交警部门对事故责任的认定不予采信。因邱友彬、张家明在事故中均有过错，对侵权结果的发生都有因果关系，但邱友彬、张家明在事故中的责任大小难以确定，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，一审法院认定邱友彬、张家明对本次事故负同等责任。事故车辆已分别在人民财险荣昌支公司和太平洋财险长寿支公司投保交强险和商业第三者责任险（含不计免赔），且事故发生在保险期内，应由邱友彬、张家明所在的保险公司在承保限额内先行承担赔偿责任。渝BM00**号车在事故中有超载行为，按照保险条款的约定太平洋财险长寿支公司应在商业第三者责任险内免赔10%，张家明受雇为王兆培驾驶车辆，并在此过程中给李德梅造成损害，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由王兆培对保险公司免赔的10%部分承担赔偿责任。李德梅所受损失，结合其提交证据，认定如下：1、医疗费10810元。2、住院生活补助费8天×50元/天＝400元；3、误工费8天×28437元/年＝623.28元。4、护理费8天×28437元/年＝623.28元；5、交通食宿费诉请，结合原告外出治疗事实，酌情认定500元，以上共计12956.56元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，人民财险荣昌支公司和太平洋财险长寿支公司应分别在交强险内赔偿李德梅损失1302.5元，超出交强险部分10351.56元，由人民财险荣昌支公司在商业第三者责任险内承担5175.78元，太平洋财险长寿支公司在商业第三者责任险内承担4658.20元、王兆培承担517.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司在本判决生效之日起十五日内，在交强险内赔偿李德梅因交通事故导致的各项损失1302.5元，在商业第三者责任限内赔偿5175.78元，两项共计6478.28元。二、限中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司在本判决生效之日起十五日内，在交强险内赔偿李德梅因交通事故导致的各项损失1302.5元，在商业第三者责任限内赔偿4658.2元，两项共计5960.7元；三、限王兆培在本判决生效之日起十五日内，赔偿李德梅因交通事故导致的各项损失517.58元；四、驳回李德梅的其余诉讼请求。案件受理费150元，由被告邱友彬、张家明分别承担75元。一审宣判后，人民财险荣昌支公司不服，向本院提起上诉称：1、邱友彬在交通事故发生后逃逸，交警部门作出的事故认定书已经清楚认定该事实，依照合同约定，上诉人已经尽到了提示说明义务，不应在商业三者险内承担赔偿责任。2、依照保险合同约定，医疗费应当扣除20％的非医保用药。请求撤销原判，改判上诉人在商业三者险内免赔，并扣除20％的非医保用药费用。被上诉人李德梅、邱友彬、张家明、王兆培、海燕汽贸公司、久庆物流公司、太平洋财险长寿支公司二审未作答辩。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于人民财险荣昌支公司应否在商业三者险内免赔的问题。首先，贵州省赤水市人民检察院针对邱友彬是否逃逸的事实进行审查后，认为邱友彬为逃避法律追究而逃离现场的事实不清、证据不足，交警部门作出的事故责任认定书依据不足，并作出赤检公诉刑不诉（2016）3号不起诉决定书，决定对邱友彬不起诉。其次，一审判决并未以交警部门作出事故认定书作为本案的定案依据，而是综合本案相关证据，在查明案件事实后所作出的判决结果。所以人民财险荣昌支公司以邱友彬逃逸为由，主张不予在商业三者险内赔偿的理由不成立，本院不予采纳。对于非医保用药问题。李德梅在本次事故中受伤后在医院的用药以及所产生的医疗费，系医务人员根据伤者的实际伤病情况所作出，也属于治理因交通事故所造成伤病的客观合理支付，应当属于赔付范围。若认定非医保用药不予赔付则限制了当事人的合法权利，故人民财险荣昌支公司主张非医保用药不予赔偿的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，人民财险荣昌支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李玉振审 判 员  任建毅代理审判员  贺灿灿二〇一六年九月二十七日书 记 员  王 飞