广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤05执复4号申请复议人汕头高新技术产业开发区管理委员会，住所地广东省汕头市。法定代表人吴健彦，主任。委托代理人马少平、林旭生，均系广东岭海律师事务所律师。申请执行人汕头市升平建筑公司装饰工程分公司，住所地广东省汕头市。法定代表人曾庆喜，总经理。委托代理人宋伟国、杨益春，均系广东潮之荣律师事务所律师。被执行人汕头高新技术产业开发区宏程发展总公司，住所地广东省汕头市。法定代表人许明华。利害关系人广东金百汇信息科技有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人赵丽华。委托代理人吴楚锋，广东盈信律师事务所律师。申请复议人汕头高新技术产业开发区管理委员会（下称高新管委会）不服汕头市龙湖区人民法院（下称龙湖法院）作出的（2016）粤0507执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。龙湖法院认为，异议人高新管委会作为被执行人汕头高新技术产业开发区宏程发展总公司（下称宏程公司）的开办单位，宏程公司在债务未经清偿的情况下，高新管委会决定收回宏程公司的土地及上盖物，致使宏程公司没有财产可供执行，龙湖法院依据申请执行人汕头市升平建筑公司装饰工程分公司（下称升平装饰公司）的申请，依法裁定追加高新管委会为被执行人并由其在接受宏程公司装饰物残值955333元的范围内承担连带清偿责任，有事实和法律依据，异议人的异议理由不成立，故裁定驳回异议人高新管委会的异议。申请复议人高新管委会称，一、申请执行人升平装饰公司与被执行人宏程公司合同纠纷一案已于2006年10月27日终结执行，龙湖法院恢复执行本案是错误的：1、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第266条规定：“和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”升平装饰公司与宏程公司于2006年10月26日达成的执行和解协议中并没有分期履行的内容，该协议在签订之日即已经履行完毕；2、即便升平装饰公司与宏程公司2006年10月26日达成的执行和解协议无效，本案也应该在二年内申请恢复执行，即2008年10月26日前提出恢复执行申请。升平装饰公司于2013年6月13日才申请恢复执行，超过了民事诉讼法和相关司法解释规定的申请恢复执行的期限。二、依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条规定：“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。”本案中，2004年5月28日宏程公司被吊销营业执照之前，宏程公司仍在正常经营，仍与升平装饰公司履行合同，升平装饰公司也未在2006年之前向法院起诉要求确立其合同债权。而宏程公司的土地使用权及其上盖物因拖欠地价款及借款而被高新管委会收回的事实发生在2001年3月26日，此时宏程公司并不存在被撤销、注销或歇业的情形。因此，龙湖法院裁定高新管委会在宏程公司装修物残值范围内承担连带清偿责任不符合上述规定。三、宏程公司在存续期间存在拖欠高新管委会地价款及借款的情形。因此，高新管委会收回宏程公司的土地使用权及其上盖物并非无偿接受宏程公司的财产。四、本执行案的执行依据（2006）龙民二初字第32号民事判决书并未确认宏程公司结欠升平装饰公司的装修工程款具有优先受偿的性质，而（2013）汕龙法执加字第3-1号执行裁定书直接认定该债权有优先受偿的性质违反了民事诉讼法关于诉讼程序的规定。另外，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”本案中既不存在升平装饰公司与宏程公司协议将工程折价的情形，也不存在升平装饰公司向法院申请将工程拍卖的情形。因此，（2013）汕龙法执加字第3-1号执行裁定书适用《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定系适用法律错误。综上，请求广东省汕头市中级人民法院撤销（2016）粤0507执异4号执行裁定书、（2013）汕龙法执加字第3-1号执行裁定书，驳回升平装饰公司追加高新管委会为被执行人的申请。本院查明，申请执行人升平装饰公司诉被执行人宏程公司装饰工程合同纠纷一案，升平装饰公司于1995年11月1日与宏程公司签订《高新电脑中心装修合同书》，约定由升平装饰公司为宏程公司带资承接“高新电脑中心室内外装修”工程，施工日期自1995年11月至1996年5月。1996年5月8日装修工程竣工，宏程公司于1997年3月18日向升平装饰公司出具《证明》，确认宏程公司尚欠升平装饰公司工程款1620473元。1999年5月8日，宏程公司向升平装饰公司出具函件，提出宏程公司在电脑中心工程款未结清前，由宏程公司提供电脑中心10间铺位的租金由升平装饰公司收取，升平装饰公司在函件上盖章确认。后宏程公司付还部分工程款，因余款未还，升平装饰公司遂于2005年12月向龙湖法院起诉请求宏程公司付还尚欠工程款982173元及相应利息。2006年5月25日，龙湖法院作出（2006）龙民二初字第32号民事判决，判令宏程公司偿付升平装饰公司尚欠的工程款982173元及利息。上述判决发生法律效力后，宏程公司未履行生效判决确定的还款义务，宏程公司遂于2006年8月22日向龙湖法院申请强制执行，龙湖法院经审查后立案受理，案号列（2006）龙执字第693号。案在执行过程中，宏程公司付还升平装饰公司300000元。2006年10月26日，升平装饰公司与宏程公司达成和解协议，升平装饰公司提出鉴于宏程公司目前的状况，同意就（2006）龙执字第693号执行一案放弃其对宏程公司的全部申请执行内容。龙湖法院根据上述和解协议于2006年10月27日作出（2006）龙执字第693号民事裁定书，裁定（2006）龙民二初字第32号民事判决终结执行。2012年5月17日，升平装饰公司向龙湖法院申请对（2006）龙执字第693号案件恢复执行，申请执行标的为工程款682173元及利息151120.1元。龙湖法院经审查后立案恢复执行。2013年6月3日，升平装饰公司以第三人高新管委会系宏程公司的开办单位，注册资金未实际投入到位；补缴注资时，又未依法按比例偿付还各债权人的债务；2001年3月，高新管委单方决定收回了本属于宏程公司所有位于高××××地块及上盖物，并委托第三人广东金百汇信息科技有限公司（下称金百汇信息公司）收取铺位的租金，转移隐匿了宏程公司可供执行的财产等为由，向龙湖法院申请追加高新管委会、金百汇信息公司为案件被执行人。龙湖法院审查后认为宏程公司结欠升平装饰公司的装修工程款，有优先受偿的性质；高新管委会收回了宏程公司所有位于高××××地块及上盖物，该上盖物仍有物权的价值，高新管委会未依法对该上盖物进行估值补偿。根据汕头市昊瑞资产评估有限公司出具的《评估咨询报告书》，截至2001年3月高新管委会收回汕头市高新区东片4C地块上盖物的临时建筑物（高新电脑中心）时，升平装饰公司出资装修上述临时建筑物的装饰物残值为1255333元，抵去宏程公司在执行和解时已付还升平装饰公司的300000元，仍有955333元的装修物残值高新管委会未依法作出补偿。因金百汇信息公司与本案缺乏关联性，不宜追加其为本案共同被执行人。经龙湖法院审判委员会讨论决定，遂依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条的规定，作出（2013）汕龙法执加字第3-1号执行裁定：一、追加第三人高新管委会为本案被执行人，在接受被执行人宏程公司装修物残值955333元的范围内承担连带责任；二、被执行人高新管委会应在裁定书发生法律效力之日起十日内以上述第一项数额为限向申请执行人升平装饰公司共同清偿被执行人宏程公司所负的本案债务；三、驳回申请执行人升平装饰公司申请追加第三人金百汇信息公司为本案被执行人的请求。2016年3月8日，高新管委会不服（2013）汕龙法执加字第3-1号执行裁定追加其为本案被执行人，向龙湖法院提起执行异议，请求龙湖法院撤销上述裁定。龙湖法院审查后，于2016年4月21日作出（2016）粤0507执异4号执行裁定书，认为高新管委会为宏程公司的开办单位，宏程公司在债务未经清偿的情况下，高新管委会决定收回宏程公司的土地及上盖物，致使宏程公司没有财产可供执行，龙湖法院依据升平装饰公司的申请，裁定追加高新管委会为被执行人并由其在接受宏程公司装修物残值955333元的范围内承担连带清偿责任，有事实依据和法律依据，遂驳回了高新管委会的异议请求。2016年5月13日，高新管委会不服龙湖法院作出的（2016）粤0507执异4号执行裁定，向本院申请复议。另查明，宏程公司系高新管委会开办的企业，于1994年1月25日经汕头市工商行政管理局登记成立，注册资金200万元，企业注册资金信用证明及公司章程均写明注册资金由高新管委会拨入，宏程公司在经营中资金均先向高新管委会借用。宏程公司分别于1994年12月16日、1995年6月1日、1995年11月1日向高新管委会借款200万元，暂借基建款100万元，借基建款100万元，共借款400万元。2000年9月30日，宏程公司与汕头高新技术开发区财政局（下称高新财政局）签订《确认书》，确认截止2000年9月30日，宏程公司在其财政局借款400万元，未付利息2901945元，合计6901945元。2001年3月26日，汕头市高新技术产业开发区国土资源局以汕高国土房产（2001）03号《关于收回汕头高新区东片4C地块使用权的决定》，以宏程公司应交上述土地地价424万元，尚欠高新管委会地价款206万元（应交地价款424万元，已交地价款218万元，向高新管委会借款支付地价款200万元，未交地价款6万元，实际欠交地价款206万元），双方已达成退地抵债协议，决定收回出让给宏程公司位于高××××4Ｃ地块使用权（收回上述土地使用权时，宏程公司因欠地价款，尚未取得该地块土地使用权证），并同意宏程公司在二年内享有该地块的优先受让权。2001年3月28日，宏程公司与高新财政局签订《协议书》，双方确认宏程公司结欠高新财政局借款本息共6901945元，抵除宏程公司已交地价款418万元，宏程公司仍欠高新财政局2721945元，宏程公司自愿以自动扶梯按购置价1380000元转让给高新财政局作为清偿物，清偿后仍结欠高新财政局1341945元。2002年12月26日，高新管委会以汕高委（2002）34号文《关于同意拨付注册资本金抵偿债务的批复》致宏程公司，同意拨付宏程公司注册资本金200万元，抵偿宏程公司结欠高新管委会的债务。2004年5月28日，宏程公司被工商行政管理部门吊销营业执照。又查明，汕头市昊瑞资产评估有限公司接受龙湖法院的委托，对汕头市高新区东片4C地块上盖临时建筑物即高新电脑中心（门牌号码为汕头高新区科技中路8号）的装修物残值进行评估，于2015年11月16日作出汕昊瑞评咨字[2015]第024号评估咨询报告书，结论为截至2001年3月6日汕头市高新区东片4C地块上盖物临时建筑物即高新电脑中心装饰物残值为1255333元。再查明，第三人金百汇信息公司原名称汕头高新技术产业开发区高新电脑中心有限公司，2011年5月23日经工商行政管理部门核准变更登记为广东金百汇信息科技有限公司。2002年10月10日，汕头高新技术产业开发区国土资源局以经高新管委会研究同意为由，出具委托书委托金百汇信息公司全权负责高新电脑中心的租赁和日常管理事宜。2013年7月1日，汕头高新技术产业开发区国土资源局出具《证明》复函龙湖法院，称位于高新区东片4C地块使用权及地块上的建筑物高新电脑中心，自2004年4月23日至今为金百汇信息公司所有。本院认为，根据民事诉讼法第二百五十七条终结执行规定的精神，在该条规定的其他情形下，如果再次具备执行条件，也应当恢复执行程序，以保护当事人的权利。具体到本案，申请执行人升平装饰公司于1995年为宏程公司装修位于高新区东片4C地块上的建筑物高新电脑中心，并一直被宏程公司拖欠工程款，至2006年经龙湖法院审理，判决确认了宏程公司结欠升平装饰公司工程款及利息。期间，宏程公司于1999年5月承诺将高新电脑中心10间铺面的每月租金收益付予升平装饰公司，抵偿尚欠的工程款，升平装饰公司确认后予以收取。2001年，汕头高新技术产业开发区国土资源局以宏程公司拖欠高新管委会地价款及借款为由，收回了宏程公司的上述土地及地上建筑物。高新管委会作为宏程公司的开办单位，在收回宏程公司的土地使用权及地上建筑物时，并未对添附在地上建筑物的装修物进行估值并予补偿，损害了宏程公司的合法权益，致使宏程公司未遗留财产清偿自身债务。故龙湖法院依据本案的实际情况，认为案件具备执行条件，并恢复对案件的执行，依法可予支持。龙湖法院根据申请执行人升平装饰公司的申请，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产不足清偿的，可以裁定上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任”的规定，裁定追加高新管委会为本案被执行人并由高新管委会在接受宏程公司装饰物残值范围内承担连带清偿责任，事实依据和法律依据充分，处理得当。高新管委会关于宏程公司与升平装饰公司执行案件已终结，不能恢复执行程序，以及高新管委会并非无偿接受宏程公司的财产的主张，均不能否定高新管委会在收回宏程公司财产时未对建筑物的装修进行估值补偿的事实。高新管委会关于龙湖法院（2013）汕龙法执加字第3-1号执行裁定认定本案债权具有优先受偿的性质违反法律规定，理由成立，可予采信。综上所述，异议人高新管委会复议请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回汕头高新技术产业开发区管理委员会的复议请求。维持汕头市龙湖区人民法院作出的（2016）粤0507执异4号执行裁定。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈家彬审判员  陈明辉审判员  庄志杰二〇一六年九月二十二日书记员  吴秀银