四川省南充市顺庆区人民法院 行 政 判 决 书 (2016)川1302行初66号 原告四川鑫宇建筑工程有限责任公司,住所地成都市锦江区总府路**********。 法定代表人王斌，职务董事长。 委托代理人张秀梅，四川博笃律师事务所律师 被告南充市人力资源和社会保障局，住所地，住所地南充市顺庆区玉带中路二段**iv> 法定代表人代俊，职务局长。 委托代理人何佳蔚，该局工伤科科长。 委托代理人任川，四川惠博律师事务所律师 第三人王中平,男,汉族，1957年1月26日出生，住南充市嘉陵区。 原告四川鑫宇建筑工程有限责任公司（以下至判决主文前简称鑫宇公司）不服南充市人力资源和社会保障局（以下至判决主文前简称市人社局）作出的南人社工决【2015】506号《认定工伤决定书》，于2016年06月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年07月01日受理后，于2016年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年08月10日公开开庭审理了本案。原告鑫宇公司的委托代理人张秀梅，被告市人社局的工作人员何佳蔚及其委托代理人任川，第三人王中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2015年12月31日作出南人社工决〔2015〕506号《认定工伤决定书》，认定“王中平在鑫宇公司承建的蚕丝学校学生食堂、女生宿舍还建项目工地打水电线槽过程中，不慎从三楼摔下，致其受伤。川北医学院附属医院诊断为：1、腰1-2椎体爆裂骨折伴不全瘫痪；2、圆锥马尾损伤；3、胸7椎体前份骨折；4、胸12椎体左侧椎板骨折；5、腰3椎体左侧横突、上关节突骨折；6、创伤性温肺；7、肺栓塞。王中平虽未与用人单位签订劳动合同，但构成事实劳动关系，是在工作时间、工作场所内因工作原因受到的事故伤害，情况属实。王中平于2015年7月26日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第14条第1项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”。 原告鑫宇公司诉称，第三人王中平虽然在原告总承建的蚕丝学校学生食堂、女生宿舍还建项目工地受伤，但其所从事打水电线槽工作是属于四川弘方建筑工程有限公司（以下简称弘方建筑公司）施工范围。王中平只与弘方建筑公司存在事实劳动关系，与原告未签订劳动合同，不存在任何关系。原告认为被告作出的南人社工决〔2015〕506号《认定工伤决定书》，事实采信有偏差，法律责任主体认定有误，请依法撤销该认定书。为支持自己的主张，原告在举证期限内向本院递交了鑫宇公司与弘方建筑公司的《建筑幕墙施工合同》，该合同中盖有鑫宇公司公章，而弘方建筑公司公章为复印件。 被告市人社局辩称，王中平向我局提供的《建设工程施工合同》证实王中平所做工工地是由原告鑫宇公司承建，王中平在该工程中受玻璃幕墙班长李仕中安排做工，根据原劳动保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原告与王中平构成事实劳动关系。原告出具的书面《证明》证实王中平是在原告公司承建的工地上做工时受伤。王中平工友杜昌德、杜昌华证实王中平由公司老板带至蚕丝学校工地打水电线槽时摔倒受伤。综上，王中平是在工作时间、工作伤所内因工作原因受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第14条第1项之规定，理应当认定为工伤，我局作出的王中平工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，应当依法予以维持。 被告在举证期限内向本院递交了以下证据、依据：1、王中平的工伤认定申请表；2、市人社局向原告鑫宇公司发出的《调查举证通知书》及送达回执；3、原告鑫宇公司给人社局的回复（包含：a、鑫宇公司出具的《关于伤者王中平情况说明》；b、发包方为朱红民个人，承包方为弘方建筑公司的《建筑幕墙施工合同》）；4、人社局作出的认定决定书及送达回证；5、原告的营业执照复印件；6、王中平的身份证复印件；7、原告出具的《证明》；8、调查李仕中、杜昌德、杜昌华赵熹笔录4份；9、《建设工程施工合同》；10、王中平的病历；11、工伤保险条例第14条第1项。 第三人王中平述称，我在原告工地做工、受伤，原告未与我签订劳动合同是原告的失职。受伤后所有医疗费用均是原告结清，并在出院后向我支付了1万元生活费用。被告人社局作出的《认定工伤决定书》是有事实、有理由、有依据，是公开、透明、合理、合法的，应当得到维持。 经庭审质证，被告市人社局对原告在庭审中提交的《建筑幕墙施工合同》不予认可，认为原告的公章是事后补盖的，与原告之前向市人社局提交的同一份合同为朱红民个人与弘方建筑公司签订的转包合同除了无原告公单外其他内容完全相同，市人社局认为朱红民无工程转包主体资格，认定该合同无效。原告对市人社局提交的证据的真实性无异议，但认为不能证明市人社局的观点。第三人完全支持市人社局的主张。 本院对上述证据的认证如下：因原、被告及第三人对原告鑫宇公司与南充市政府投资非经营性项目代建中心签订的四川省蚕丝学校还建项目学生食堂、女生宿舍《建设工程施工合同》、王中平在该工程项目工地上受伤及受伤住院情况、鑫宇公司营业执照等证据无异议，本院予以确认。对原告在市人社局《认定工伤决定书》作出后提交的盖有自己公司公章的《建筑幕墙施工合同》，因该合同与市人社局收到的且认定无效的同为原告提交的无原告公章的发包人为朱红民的《建筑幕墙施工合同》不一致，本院不予采信。 经审理查明，2015年11月27日第三人王中平向被告市人社局提出工伤认定申请，并提交了南充市政府投资非经营性项目代建中心与原告鑫宇公司签订的《建设工程施工合同》复印件。市人社局在收到申请表后于2015年12月2日向原告鑫宇公司发出《调查举证通知书》，原告在收到该通知书后向被告市人社局出具了营业执照复印件、《关于伤者王中平情况说明》，并提交了朱红民个人与弘方建筑公司签订的《建筑幕墙施工合同》。市人社局经过调查项目负责人李仕中、王中平工友杜昌德、杜昌华、赵熹后于2015年12月31日作出南人社工决（2015）506号《认定工伤决定书》。原告于2016年1月5日收到该决定书后不服于2016年7月1日向本院提起行政诉讼并向本院提交了盖有自己公司公章而弘方建筑公司为复印章的《建筑幕墙施工合同》，主张第三人王中平系弘方建筑公司聘用，其伤害应由弘方建筑公司承担。并提出前述主张。 本院认为，根据《建设工程施工合同》及第三人王中平的伤害事实，可以认定王中平在原告鑫宇公司承包的四川省蚕丝学校还建项目学生食堂、女生宿舍受伤的事实成立。被告市人社局根据原劳动保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部份。”的规定，认定原告与第三人的事实劳动关系成立的依据正确。市人社局根据朱红民个人无工程承包及发包资质，认定与弘方建筑公司签订的《建筑幕墙施工合同》无效，认定正确。人社局在收到第三人向其提出工伤认定申请后向原告发出了《调查举证通知书》且进行了必要的调查了解后依照《工伤保险条例》第14条第1项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”之规定作出的南人社工决（2015）506号《认定工伤决定书》，其程序合法、适用法律、法规正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告四川鑫宇建筑工程有限责任公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告四川鑫宇建筑工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  蒋仕萍 人民陪审员  吉效民 人民陪审员  何学琳 二〇一六年九月二十六日 书 记 员  李 莉