贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔2625民初227号 原告：贵州中建伟业建设工程有限责任公司。住所地凯里市北京东路46号。统一社会信用代码91522600MA6DK3UB85。 法定代表人：唐合权，系该公司总经理。 委托代理人：张德金，贵州洲联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：黄大海，男，1973年10月23日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，住余庆县。 委托代理人：屈华，上海都邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告原告贵州中建伟业建设工程有限责任公司（以下简称“中建伟业公司”）诉被告黄大海工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由本院审判员邓怀兰适用简易程序在本院第二审判庭公开开庭审理，原告的委托代理人张德金、被告黄大海及其委托代理人屈华到庭参加诉讼。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，本院裁定转为普通程序进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决原告对被告所受伤害不承担工伤待遇赔偿责任。 事实和理由：被告与尹某等人在原告第六分公司施工点镇远县青溪镇的金奇谷项目工程处向包工头黄某承包部分木工工程，并于2014年2月23日进入工地施工。工程款按每平方米17元结算，没有工作时间限制，工程款也没有固定的支付周期，由黄大海等人从黄某处结得工程款后进行再分配。2014年12月24日被告不幸在工地上摔伤，原告先后为被告支付医疗费156430元。2015年5月6日，被告所受伤害尚未确定为工伤的情况下经被告申请劳动能力鉴定为七级伤残。2015年10月13日，黔东南州人力资源和社会保障局作出《关于黄大海同志认定工伤决定书》（州工伤认字（2015）07-33号），认定被告所受伤害为工伤，但该行政行为尚未生效。2016年3月17日，镇远县劳动人事争议仲裁委员会作出镇劳人仲案字（2016）第2号《仲裁裁决书》裁决原告赔偿被告162980元。原告认为原、被告之间不存在劳动关系，被告所受伤害不属于工伤，原告对被告不承担工伤待遇赔偿责任。原告已经为被告支付了住院费等各项费用共计156430元，不应再承担赔偿责任。黔东南州人力资源和社会保障局州工伤认字（2015）07-33号《关于黄大海同志认定工伤决定书》尚未生效，不能作为认定案件事实的依据。 为支持自己的主张，原告向本院提供了以下证据材料： 1、营业执照、法定代表人身份证明复印件，证明原告的诉讼主体资格。 经质证，被告无异议，本院予以采信。 2、劳动争议仲裁裁决书复印件，证明原、被告双方的争议经过劳动争议仲裁，同时证明黄大海和黄某之间存在承揽合同关系。 经质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为裁决书并未确认黄大海和黄某之间存在承揽合同关系。本院认为，该组证据仅能够证明原、被告之间的争议已经过劳动争议仲裁程序，不能证明被告黄大海与案外人黄某存在承揽合同关系。 3、仲裁裁决书送达回证复印件，证明原告在法定期限内向人民法院起诉。 经质证，被告无异议，本院予以采信。 4、借据、票据复印件，证明被告已经支付原告152000元的事实。 经质证，被告对真实性有异议，认为借据上没有黄大海的签名，且不能确认黄某的签名系其本人所签，但认可黄大海在岑巩县人民医院住院期间的医疗费已由原告全部支付。本院认为，该组证据中的借据，借款人签名为“黄某”，并非本案当事人，被告黄大海否认收到该款项，故对该组证据不予采信。 被告黄大海辩称，原告未提供有效证据证明黄大海等人是从黄某处承包部分木工工程，即使有证据证明，该中层层转包之行为也因违反法律的强制性规定而无效，承担黄大海工伤赔付的责任主体依然是原告。黄大海所受之伤经黔东南州人力资源和社会保障局于2015年10月13日认定为工伤，原告在法定期限内并未对该工伤认定书提出异议，现该工伤认定书已生效。被告所受之伤应为工伤。请求判决驳回原告的诉讼请求。 为支持自己的主张，被告黄大海向本院提供了以下证据： 1、身份证复印件，证明原告身份情况。 经质证，原告无异议，本院予以采信。 2、仲裁裁决书复印件，证明该案经过仲裁的事实。 经质证，原告对真实性、合法性、关联性无异议，但认为该仲裁裁决中确认被告系从他人处承揽木工，证明原、被告之间不存在劳动关系。本院认为，该证据来源及形式合法、内容客观真实，能够证明原、被告之间的工伤保险争议已经过劳动仲裁的事实，本院予以采信。 3、停工留薪期确认书原件，证明停工留薪期到鉴定日之前。 经质证，原告对真实性无异议，但认为停工留薪期不能计算至鉴定日之前。本院认为，该组证据符合证据的三性，能够证明被告经黔东南苗族侗族自治州劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期为240天。 4、劳动能力鉴定结论书原件，证明原告工伤致残程度为七级。 经质证，原告对该鉴定结论书的合法性有异议。本院认为，该劳动能力鉴定结论书系黔东南苗族侗族自治州劳动能力鉴定委员会依职权作出，具有法律效力，对该组证据予以采信。 5、住院病历复印件，证明被告受伤后陪护护理的依据。 经质证，原告对真实性无异议，但认为只能证明被告住院期间的护理情况。本院认为，该组证据能够证明被告受伤住院的情况，对该组证据予以采信。 6、遵义医学院司法鉴定中心作出的鉴定意见原件，证明原告确实需要后续的治疗，是主张后续治疗费的依据，实际治疗费花了一万八千多。 经质证，原告对该组证据的合法性有异议，认为无法确定遵义医学院司法鉴定中心是否具有认定后续治疗费的资质，且后续治疗费应以实际产生的为准。本院认为，该组证据符合证据的三性，能够证明被告向遵义医学院司法鉴定中心申请对后续治疗费进行鉴定的事实，对该组证据予以采信。但后续治疗费是否能够得到支持，本院将根据法律规定予以认定。 7、中建伟业公司工商登记材料复印件，证明被告的名称做了变更。 经质证，原告无异议，本院予以采信。 8、劳动仲裁送达回证，证明收到仲裁裁决书的时间。 经质证，原告无异议，本院予以采信。 9、工伤认定申请表原件、证明原件、工伤认定书以及送达回执，证明公司同意认定黄大海为工伤，黄大海与中建伟业公司是劳动关系。 经质证，原告对真实性、合法性无异议，但认为原告同意进行工伤认定只是一个事实判断，不代表原告认可原、被告双方存在劳动关系。本院认为，该组证据符合证据的三性，能够证明原告同意被告申请工伤认定、被告所受伤害经黔东南州人力资源和社会保障局认定为工伤以及该工伤决定书已送达给原告的事实，本院予以确认。 10、黄某的书面证言一份以及证人尹某出庭作证的证言，证明黄大海的月平均工资为9000元的事实。尹某出庭陈述：2014年2月黄大海进入镇远金奇谷项目木工组做工，工资是发给木工组的组长，再由组长根据每个人当月的做工方量发放到个人手上，证人没有直接发过工资给黄大海。 经质证，原告对于黄某的书面证言不予认可，认为证言必须要到庭接受质询；对于尹某的证言的真实性有异议，认为证人对于黄大海的工资情况并不清楚，是证人主观上的判断，不能作为认定案件的事实。本院认为，证人黄某无正当理由未出庭作证，对其书面证言不予采信；尹某的证言没有其他证据予以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。 经审理查明，原告贵州中建伟业建设工程有限公司原名为黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司，2015年6月16日经工商登记变更为现在的名称。 原告中建伟业公司系镇远县青溪镇金奇谷项目的承包人，被告黄大海在该项目从事木工工作。2014年12月24日，黄大海在施工过程中受伤，黔东南州人力资源和社会保障局于2015年10月13日作出州工伤认字[2015]07-33号《关于黄大海同志认定工伤决定书》，认定黄大海于2014年12月24日所受之伤为工伤。原告收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现该决定书已生效。 另查明，原告没有为被告缴纳工伤保险。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条规定，社会保险行政部门有权对职工所受伤害是否属于工伤进行认定。本案中，黔东南州人力资源和社会保障局受理被告黄大海的申请后，依法作出了州工伤认字[2015]07-33号《关于黄大海同志认定工伤决定书》，认定黄大海于2014年12月24日所受之伤为工伤。该决定书送达给原告后，原告在法定期限内并未申请行政复议或者提起行政诉讼，现该决定书已生效。对于生效的工伤决定书，可以作为认定案件事实的依据，被告所受之伤为工伤。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”原告没有为被告缴纳工伤保险，故应由原告承担被告的工伤赔偿责任。 综上，依照《工伤保险条例》第十七条、第五十五条、第六十二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告贵州中建伟业建设工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告贵州中建伟业建设工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判长  邓怀兰 审判员  许学俊 审判员  涂明惺 二〇一六年九月三十日 书记员  李莹秋