wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0118民初7419号原告：李治军，男，1962年6月25日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王忠荣，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：都邦财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区。主要负责人：范静，经理。委托诉讼代理人：谭弟芬，女，1986年7月10日生，汉族，都邦财产保险股份有限公司永川支公司职工，住重庆市永川区。被告：黄城玉，女，1966年8月15日生，汉族，住重庆市永川区。原告李治军与被告黄城玉、都邦财产保险股份有限公司永川支公司（简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治军及委托诉讼代理人王忠荣、被告黄城玉、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人谭第芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李治军向本院提出诉讼请求：要求由被告赔偿原告因交通事故遭受的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失104401.36元。事实和理由：黄城玉驾车撞上高速路中央隔离护栏，导致乘车人李治军受伤，故起诉要求判如所请。被告黄城玉辩称，原告未系安全带有过错，且原告系无偿搭乘应当减轻被告的赔偿责任；原告主张的赔偿费用过高，其为原告垫付医疗费42408.69元中原告应自行承担部分应予抵扣。被告都邦保险公司辩称，肇事车辆投保了限额为10000元的车上人员责任险，其公司已全部赔付完毕，不应再承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日13时50分许，黄城玉驾驶渝CJV8**号小型客车行驶至乐雅高速836KM+500M时，与中央隔离护栏相撞，致车辆受损、乘车人李治军受伤。李治军未系安全带。2016年5月30日，乐山市公安局交通警察支队直属二大队作出认定：黄城玉承担此次交通事故全部责任。原告受伤后住院治疗共28天，其住院用去医疗费42408.69元中黄城玉垫付了32408.69元、都邦保险公司垫付了10000元，原告出院后门诊用去医疗费245.16元，原告的医疗费共计42653.85元。原告出院时医嘱加强营养。2016年7月25日，经重庆市永川司法鉴定所鉴定，李治军目前伤残等级为10级，续医费（取右胫骨、腓骨两处内固定）约需10000元，护理期评定为90日。原告支付了鉴定费2100元。李治军从2012年9月起购房居住在重庆市永川区内环东路388号3幢23-3号，受伤前从事建筑工作。黄城玉为渝CJV8**号小型客车在都邦保险公司投保了限额为10000元的车上人员责任险。以上事实当事人双方没有争议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的李治军是否属无偿搭乘问题，因李治军与黄城玉在本次搭乘前互不相识，黄城玉称其本欲搭乘其兄外出，因见李治军与黄城玉之兄同行（黄城玉之兄因故临时搭乘同行的另一辆车）故而同意搭乘李治军，而李治军则称黄城玉之兄系包工头，向其承诺包吃包住包接送故而搭乘黄城玉的车，不属免费搭乘。对此，本院认为若李治军所述属实，则其可依与黄城玉之兄的约定另行向黄城玉之兄主张权利，李治军在本案中没有证据证实其主张的事实，本院对其不属免费搭乘的事实不予认定。黄城玉主张其免费搭乘李治军符合情理，本院予以确认。关于双方争议的原告的损失如何计算问题，根据以上查明的事实，可以确认原告的损失有医疗费42653.85元、续医费10000元、鉴定费2100元，其住院伙食补助费按每天50元计算28天为1400元，营养费酌情计算500元，原告的误工费计算至定残前一日为96天，按城镇私营单位建筑业年平均工资标准45987元计算误工费为12095.21元，其住院期间的护理费按每天100元计算28天、出院后的护理费酌情按每天50元计算62天，护理费合计5900元，交通费酌情计算800元，精神损害抚慰金酌情计算2000元，原告虽系农村居民，但已在城镇居住一年以上，有正当生活来源，应按城镇居民标准计算赔偿费用，其残疾赔偿金按2015年重庆市城镇常住居民人均可支配收入每年27239元计算20年再乘以残疾系数10%为54478元，原告的损失合计为131927.06元。本院认为，原告搭乘被告黄城玉的车受伤，黄城玉有过错，对原告的损失黄城玉应当承担民事赔偿责任，但鉴于原告忽视自身安全未系安全带，且系无偿搭乘，可以适当减轻被告黄城玉的赔偿责任，根据本案实际情况，本院酌定减轻被告20%的民事赔偿责任，由被告黄城玉赔偿原告损失的80%即105541.65元，扣除被告黄城玉垫付的32408.69元、都邦保险公司垫付的10000元后，黄城玉尚应赔偿原告损失63132.96元。其余26385.41元应由原告自负。都邦保险公司不应再承担赔偿责任。综上所述，原告要求被告黄城玉承担相应民事赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持，但赔偿金额应根据法律规定和实际情况予以主张，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告黄城玉赔偿原告李治军各项损失63132.96元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告李治军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1195元，由被告黄城玉负担956元（此款由原告预付，限被告黄城玉于本判决生效后15日内直付原告），由原告李治军负担239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇一六年九月七日书记员  陈婧
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0502刑初330号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人李文峰，男，1972年9月24日出生，汉族，初中文化程度，无业，住安阳市文峰区东关集市街**号。1994年12月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2002年7月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。2005年7月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年，2015年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月30日被安阳市公安局文惠分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人李文峰犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉，被告人李文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，一、2016年3月18日20时28分，被告人李文峰在安阳市文峰区德隆街“赵家水饺”饭店，盗窃被害人王某某挂在椅子靠背上衣左侧口袋内的黑色方型钱包，内有现金1000元。二、2016年3月18日21时3分许，被告人李文峰在安阳市文峰区惠苑街与曙光路交叉口向南路西的“驴肉火烧”饭店，盗窃被害人陈某某挂在椅子靠背上衣口袋内的步步高黑色直板手机一部。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗手机价格为798元。三、2016年3月29日20时10分许，被告人李文峰进入安阳市文峰区紫薇大道与平原路交叉口向北路东的“好想来”饭店，盗窃被害人田某某挂在椅子靠背上衣内侧口袋内的三星A8手机一部。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗手机价格2547元。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视频资料、前科证明、户籍证明及其他相关书证等证据，认为被告人李文峰之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。被告人李文峰对公诉机关指控的盗窃事实无异议。经审理查明，一、2016年3月18日20时28分，被告人李文峰在安阳市文峰区德隆街“赵家水饺”饭店，盗窃被害人王某某挂在椅子靠背上衣左侧口袋内的黑色方型钱包，内有现金1000元。上述事实，被告人李文峰供述2016年3月18日晚其在德隆街的“赵家水饺”饭店从一男子挂在椅子靠背上的衣服里盗窃一个内有1000元现金的钱包的事实，与被害人王某某陈述2016年3月18日20时28分其在“赵家水饺”饭店吃饭时挂在椅子靠背的上衣内的装有1000元现金的黑色钱包被盗的事实相一致，另有记载2016年3月18日晚李文峰在“赵家水饺”饭店盗窃王某某钱包的视频资料等相关书证等证据在卷可查。所有证据经庭审质证，能相互印证，予以确认。二、2016年3月18日21时3分许，被告人李文峰在安阳市文峰区惠苑街与曙光路交叉口向南路西的“驴肉火烧”饭店，盗窃被害人陈某某挂在椅子靠背上衣口袋内的步步高黑色直板手机一部，后销赃200元。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗手机价格为798元。上述事实，被告人李文峰供述2016年3月18日晚其在惠苑街与曙光路交叉口附近的“驴肉火烧”饭店里从一男子挂在椅子靠背的上衣里盗窃一部黑色直板手机并销赃200元的事实，与被害人陈某某陈述2016年3月18日21时3分许在“驴肉火烧”饭店里一男子从其放在座椅靠背的外套内盗走一部黑色步步高直板手机的事实相一致，另有鉴定意见、陈某某购机票据、显示2016年3月18日21时许李文峰坐在陈某某后面的视频资料及相关书证等证据在卷可查。所有证据经庭审质证，能相互印证，予以确认。三、2016年3月29日20时10分许，被告人李文峰进入安阳市文峰区紫薇大道与平原路交叉口向北路东的“好想来”饭店，盗窃被害人田某某挂在椅子靠背上衣内侧口袋内的三星A8手机一部。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗手机价格2547元。案发后被盗手机已被追回并返还被害人。上述事实，被告人李文峰供述2016年3月29日20时许其在紫薇大道与平原路交叉口附近的“好想来”饭店从一男子放在座椅后背上的西装上衣内盗窃一部手机并在被害人发现后将该手机交回的事实，与被害人田某某陈述2016年3月29日20时其和索某某、天某甲在“好想来”饭店吃饭时其挂在椅子靠背的上衣内侧口袋里的三星A8手机被盗并伙同索某某、天某甲将该小偷抓住追回手机的事实相一致，与证人索某某和天某甲证实同田某某一起抓住李文峰的事实相印证，另有鉴定意见、抓获证明及相关书证等证据在卷可查。所有证据经庭审质证，能相互印证，予以确认。另有经庭审质证的被告人李文峰户籍证明、前科证明、释放证明等证据在卷可查。综上，被告人李文峰盗窃三次，盗窃现金和物品价值共计4345元。本院认为，被告人李文峰以非法占有为目的，采用秘密手段多次扒窃他人财物，数额较大，核其行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李文峰在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人李文峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年3月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李文峰退赔被害人王纪山1000元经济损失、赔偿陈太平798元经济损失；非法所得200元予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩凤明审 判 员  王瑞霞人民陪审员  付现峰二〇一六年九月十九日代理书记员  付丽芬
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审1867号申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。法定代表人：蒋小斌，局长。被申请执行人：临海市村民委员会，住所地：临海市。法定代表人：郑朝京。申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字［2007］第331号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字［2007］第331号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字［2007］第331号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一项、第二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  赵富菊二〇一六年九月二十八日代理书记员  金 清
云南省绿春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2531执31号申请执行人张元平，住甘肃省陇西县被执行人杨志祥，住绿春县张元平申请执行的杨志祥身体权纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2014年9月9日作出(2014)青民（一）民初字第2227号调解书，已发生法律效力。调解确定：杨志祥赔偿张元平各项费用人民币146000元。因杨志祥未履行生效法律文书确定的义务,上海市青浦区人民法院于2016年5月9日委托本院强制执行。执行中查明，杨志祥现在外打工，经本院向银行、村民委员会等部门查询，未发现其有可供执行的财产。本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）云2531执31号案件执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时要求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨玉忠执行员  赵鹏飞执行员  白光福二〇一六年九月二十六日书记员  石海文
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕08刑更628号罪犯雷某。陕西省榆林市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）榆中法刑一终字第00177号刑事裁定，维持了榆林市榆阳区人民法院（2013）榆刑初字第00501号刑事判决，以被告人雷某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利三年（刑期从2012年12月25日起至2025年12月24日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯雷某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯雷某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属又能代其交纳罚金（3000元），确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯雷某减刑十一个月（刑期执行至2025年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马榆平审 判 员  高慧云代理审判员  韩连梅二〇一六年九月十三日书 记 员  许 珂
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书2016）宁0502执588号之一申请执行人何风楠，男，生于1982年1月26日，满族，宁夏中卫市人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行���张正军，男，生于1971年4月19日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。申请执行人何风楠与被执行人张正军买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市中级人民法院（2015）卫民终字第462号民事判决书，于2016年4月19日向本院申请强制执行。申请执行标的29085元（其中货款28800元，案件受理费285元），执行费352元，共计29437元。本院在执行过程中，申请执行人已受偿7300元，未受偿21785元，执行费352元未缴纳。现查明，被执行人外出去向不明。经查询，被执行人在金融机构无存款；在中卫市市场监督管理局、中卫市不动产登记事务中心和中卫市车辆管理所查询，其名下无企业注册、房屋和车辆登记信息。申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依��《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙永清助理审判员  苟飞飞助理审判员  安治超二〇一六年九月三十日书 记 员  刘 丹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初11597号原告:尹之禄，男，1967年3月3日出生，汉族，住重庆市。被告：重庆美卉园林景观工程有限公司，地址重庆市九龙坡区白市驿镇清河村6组6号，注册号500107000033427。法定代表人邓正全。被告：高云，男，1964年12月1日出生，汉族，住重庆市。原告尹之禄与被告重庆美卉园林景观工程有限公司、高云土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告尹之禄于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹之禄自愿撤回本案诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹之禄撤诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，本院依法予以免收。代理审判员  李荃二〇一六年九月二十八日书 记 员  杨甯
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0206刑初680号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人李良杰，于浙江省岱山县，无业。因盗窃于2010年11月24日被杭州市西湖区公安局行政拘留七日。因盗窃于2010年12月18日杭州市劳动教养委员会决定劳动教养一年。因盗窃于2015年7月19日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十二日。因犯盗窃罪于2012年3月26日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2013年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2016]670号起诉书指控被告人李良杰犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员程芳芳出庭支持公诉，被告人李良杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2016年5月23日7时许，被告人李良杰至舟山市定海区芙蓉洲路Y网咖，趁30号机位的被害人陈某睡着之机，窃得其放在该机位电脑桌上的银色苹果iphone6移动电话机1部（价值人民币2438元），后在宁波市北仑区销赃。2.2016年6月27日20时许，被告人李良杰至宁波市北仑区大碶街道轨道交通大碶站停车场，采用推车方式，窃得被害人张某停放在该处的新澳克牌自行车1辆（价值人民币228元）。2016年6月29日21时许，被告人李良杰在宁波市北仑区大碶街道大碶小学门口被民警抓获。上述事实，被告人李良杰在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、张某的陈述，宁波市北仑区价格认证中心的价格鉴定意见，辨认笔录及照片，民警出具的抓获经过陈述笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李良杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且部分系扒窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李良杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李良杰到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。违法所得，责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李良杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年3月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人李良杰退赔被害人陈凯磊人民币2438元，退赔被害人张永胜人民币228元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  曾建东二〇一六年九月二十三日代书 记员  许 婧
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川01行终689号上诉人（原审起诉人）成都市高新区原桂溪乡石墙村四组村民178名。上诉人成都市高新区原桂溪乡石墙村四组村民178名因土地行政补偿一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191行初213号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人成都市高新区原桂溪乡石墙村四组村民178名上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的规定，上诉人的起诉属于人民法院受案范围。请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条规定的可以适用简易程序审理的案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条关于“人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员，应当是三人以上的单数”的规定，原审适用简易程序审理本案，程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191行初213号行政裁定；二、发回成都高新技术产业开发区人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一六年九月二十七日书记员  毛菊英
甘肃省会宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0422民初1378号原告：周某某，男，汉族，居民，住会宁县。委托诉讼代理人：柴枫，男，住会宁县。被告：乔某，女，汉族，居民。住会宁县。原告周某某与被告乔某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法由审判员魏志勋适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告周某某及委托诉讼代理人柴枫到庭参加诉讼，被告乔某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出的诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、请求判令婚生女孩周某甲、男孩周某甲均由原告抚养，原告自行承担抚养费；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告认识较早，双方系同学关系，2004年左右开始恋爱，后被告怀孕；2004年11月7日被告生育女儿周某甲；2007年9月19日生育儿子周某甲。2007年12月7日办理结婚登记手续，2016年7月，双方彻底分居生活。婚后，原告常年在外工作，被告在家照料子女，聚少离多，不但未能加固感情，相反愈加淡漠，兼之双方在性格等方面的原因，矛盾逐渐增多，经常为琐事争吵。近几年来，双方断断续续多次分居，偶尔的见面相聚也是出于孩子的原因，夫妻感情名存实亡，多次协商离婚一事，但被告要求过高，原告无力承受，无奈之下，只能向法院起诉。被告乔某未作答辩。原告提供的证据有：1、身份证1份，用以证明原告的身份情况；2、婚姻登记档案材料1份3页，用以证明夫妻关系。本院审查证据认为，原告提供的证据1系管理机关颁发的有效证件，证据2系婚姻登记机关的档案材料，证据均具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告周某某与被告乔某于2004年初开始恋爱，2004年11月7日被告生育女儿周某甲；2007年9月19日生育儿子周某甲。2007年12月7日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可。在共同生活期间因生活琐事双方发生矛盾，致使夫妻关系不和。本院认为，人民法院审理离婚案件，确定准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告周某某与被告乔某因生活琐事产生矛盾，使夫妻关系不和。原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供证据证明，对其主张不予确认，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告周某某与被告乔某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  魏志勋二〇一六年九月二十二日书记员  苏艳娇
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0119民初6734号原告郭来福，男，1963年10月24日出生。委托代理人陈永娟，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。委托代理人吴晓建，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。被告魏学刚（别名魏晓辉兼被告杜文顺的委托代理人），男，1970年10月21日出生。被告杜文顺（别名杜海涛），男，1970年10月16日出生。被告陈振生，男，1973年4月4日出生。原告郭来福与被告魏学刚、杜文顺、陈振生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈计永独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭来福及其委托代理人陈永娟、吴晓建，被告魏学刚（兼被告杜文顺的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告陈振生经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告郭来福诉称，2016年4月至5月份，被告魏学刚、杜文顺在延庆区永宁镇孔化营村承建民房，后被告陈振生找我为其提供劳务，我共计为其提供劳务14天，三被告拖欠我劳务费共计3220元，现我要求被告陈振生给付所欠劳务费，并要求被告魏学刚、杜文顺承担连带责任。被告魏学刚、杜文顺辩称，杜文顺承建延庆区孔化营村的民房，魏学刚代表杜文顺与房东签订了承包协议，后魏学刚、杜文顺与被告陈振生再签订工程转包协议，将工程全部转包给了陈振生，后陈振生找原告等人为其提供劳务，我们实际支付被告陈振生工程款2.3万元，但其未完工即撤离，现原告应向陈振生主张劳务费，我们不应承担劳务费的给付义务。被告陈振生未答辩。经审理查明，2016年4月，被告魏学刚、杜文顺承包延庆区永宁镇孔化营村村民的建房工程，4月14日被告魏学刚、杜文顺再将其承包的建房工程全部转包给被告陈振生，双方约定承包方式为大包即包工包料。后被告陈振生找原告郭来福等人进行具体施工，并承诺原告日工资额为230元。自2016年4月至5月，原告共计提供劳务14天，被告陈振生拖欠其劳务费3220元。2016年8月30日，原告诉至本院要求三被告给付所欠劳务费。本案在审理过程中，原告提供证人出庭证明了其提供劳务的天数及日工资额；被告魏学刚、杜文顺称其已将工程转包给被告陈振生，还称已经支付被告陈振生工程款2.3万元，并提交与被告陈振生签订的工程承包协议书和工程款收条证明其所述，因此拒绝承担劳务费的给付义务；被告陈振生经传票传唤无正当理由未到庭应诉；原告仍坚持要求被告魏学刚、杜文顺与被告陈振生承担连带清偿责任，为此双方未能协商解决。上述事实，有原告与被告魏学刚、杜文顺的陈述，证人证言、考勤记录，被告魏学刚、杜文顺提交的与被告陈振生签订的承包协议书、收款条在案佐证。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人为债权人，负有义务的人为债务人；债务应当清偿；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告陈振生承包了被告魏学刚、杜文顺转包的建民房工程后，其雇用原告等人为其提供劳务，并约定了日工资额，在原告提供了劳务后，其应当全额支付原告劳动报酬。现原告要求被告陈振生给付所欠劳务费，理由正当、应予支持。由于被告魏学刚、杜文顺已将工程转包给了被告陈振生，被告陈振生雇用原告等人提供劳务，并承诺原告劳动报酬，且被告魏学刚、杜文顺亦支付了被告陈振生相应的工程款，由此原告要求被告魏学刚、杜文顺承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈振生经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈振生于本判决生效后七日内给付原告郭来福劳动报酬三千二百二十元。二、驳回原告郭来福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告陈振生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇一六年九月一日书记员  吕 雪
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2016)津0114执终2403号申请执行人肖庆光。被执行人天津华泉环保设备有限公司。法定代表人王丽华。案由：劳动争议纠纷申请执行人肖庆光与被执行人天津华泉环保设备有限公司劳动争议纠纷一案，武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字（2016）第0266号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人6805元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查被执行人名下无银行存款、有车辆登记本院已查封，现车辆不知去向、无证券登记、有房产登记，本院已查封（房产已被其他案件先行查封，本案系轮候查封，暂无法处理）。本院已将被执行人加入失信被执行人名单。以上事实，有调查材料等证据佐证。本院认为，被执行人天津华泉环保设备有限公司现暂无财产可供执行且暂无给付能力。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）津0114执2403号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  任树森二〇一六年九月二十八日书记员  付国明
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终3397号上诉人（原审被告）：果艳清。委托代理人：陈杰，廊坊市爱民东道明珠法律服务所法律工作者。委托代理人：贾占永，系果艳清之夫。被上诉人（原审原告）：贾雪翎。委托代理人：康长江、芦岩，河北新新律师事务所律师。原审被告：贾占永。委托代理人：陈杰，廊坊市爱民东道明珠法律服务所法律工作者。上诉人果艳清、原审被告贾占永因与被上诉人贾雪翎房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告贾雪翎向一审法院诉称，原告与被告果艳清于2016年2月28日签订《意众房产买卖合同书》，双方约定由原告购买被告果艳清所有的坐落于大厂回族自治县莱茵佳苑小区12号楼1单元1606室房屋，总面积86.26平方米，总房款500000元。合同订立后，原告先后于2016年2月28日、2016年3月7日向二被告支付定金20000元、首付款30000元，共计50000元。2016年3月28日，涉案房屋的产权证书已办理完结。后原告多次要求二被告配合办理涉案房屋的过户手续，但二被告不予配合，被告怠于履行过户义务的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令：1.被告果艳清、贾占永继续履行《意众房产买卖合同书》，为原告贾雪翎办理房产过户手续；2.被告果艳清、贾占永按照每日100元的标准向原告支付违约金，自2016年2月28日至涉案房屋办理过户手续完毕之日止。原审被告果艳清、贾占永向一审法院辩称，涉案房屋系被告果艳清的婚前个人财产，系被告果艳清父母出资购买。被告果艳清签订《意众房产买卖合同书》时未经过其父母的同意，现其父母反对出售该房屋，故二被告无法继续履行配合原告办理房屋所有权转移登记等合同义务。违约方确系二被告，合同解除后，自愿承担双倍返还定金的违约责任。一审法院经审理查明：被告果艳清、贾占永系夫妻关系。2016年2月28日，原告贾雪翎与被告果艳清签订《意众房产买卖合同书》，约定由原告购买被告果艳清所有的坐落于大厂回族自治县莱茵佳苑小区12号楼1单元1606室房屋，总面积86.26平方米，总房款500000元。合同约定，原告在签订合同当日向二被告支付定金20000元，剩余480000万元应于原、被告完成房屋产权交易过户申请手续之日一次性付清。合同还约定，原告贾雪翎付清全款之日，双方共同携带相关资料向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记。合同对违约责任进行了约定，原告或被告未如约履行义务，造成交易过户延期的，每逾期一日，违约方应向对方支付100元违约金，直至实际履行完毕之日止。合同签订后，原告贾雪翎先后于2016年2月28日、2016年3月7日向二被告支付定金20000元、购房款30000元，共计50000元。另查明，庭审中，二被告均认可涉案房屋系被告果艳清婚前个人财产。涉案房屋的产权证书于2016年3月28日办理完毕，产权证书编号为产权证大字第30140号，房屋所有权人登记为被告果艳清。上述事实，有原告提供的《意众房产买卖合同书》、收条二张、涉案房屋产权证书以及原、被告陈述在案为凭。一审法院认为，原告贾雪翎与被告果艳清签订的《意众房产买卖合同书》，系双方当事人真实意思表示，且该合同没有违反法律法规的规定，合法有效。合同订立后，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。由于二被告均认可涉案房屋系被告果艳清婚前个人财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项规定，“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产”，房屋所有权人登记为被告果艳清个人名下，故被告果艳清个人有权对涉案房屋进行处分，且《意众房产买卖合同书》的合同双方当事人系原告贾雪翎与被告果艳清，根据合同相对性原则，被告贾占永并非系合同的当事人，故原告要求被告贾占永承担合同约定的义务和责任，于法无据，法院不予支持。现原告已经按照合同约定向被告果艳清支付了定金及部分购房款，该涉案房屋产权证书已于2016年3月28日办理完毕，原、被告双方办理产权过户的条件已经成就，根据合同约定，被告果艳清应当履行协助配合原告办理涉案房屋所有权转移登记的义务。关于原告要求被告果艳清按照每日100元的标准向原告支付违约金的问题，根据双方签订的合同约定，双方共同申请办理涉案房屋所有权转移登记的前提是原告付清全部购房款，现原告未付清全部购房款，故被告果艳清未造成涉案房屋所有权转移登记的延期，不构成违约，故该项诉讼请求法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决：一、被告果艳清继续履行与原告贾雪翎于2016年2月28日签订的《意众房产买卖合同书》，并在本判决生效之日起十日内将坐落于大厂回族自治县莱茵佳苑小区12号楼1单元1606室房屋产权证过户至原告贾雪翎名下。二、驳回原告贾雪翎的其他诉讼请求。案件受理费4000元，由被告果艳清负担。上诉人果艳清对一审判决不服向本院上诉称，一、一审法院认定的事实错误。一审法院在审理中认定被上诉人2016年2月28日、2016年3月7日向上诉人支付定金20000元、购房款30000元，与事实不符。上诉人的确收到被上诉人30000元，但不是房款，是上诉人与被上诉人房屋买卖合同中第九条第1款约定的买卖房屋所需的税费。二、上诉人在2016年4月20日已明确通知被上诉人不能履行此合同。由于此房产属于婚前果艳清父母为女儿结婚购买，属果艳清婚前个人财产，处分时未经父母同意，现父母决定到这边来居住，由于现有房屋只有一套，所以由于父母极力反对，上诉人迫于压力，实在不能履行此合同。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人贾雪翎答辩称，双方签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，没有违反法律法规的规定，应属于有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行义务，不得擅自变更或解除，依法成立的合同应受法律保护。上诉人收到被上诉人交的3万元首付款事实清楚，该收条足以证明上诉人收到了被上诉人缴纳的首付款。上诉人应按照合同约定配合我方办理过户手续。虽然合同约定剩余房款48万元在过户完毕之日交清，但是在合同签订后上诉人多次要求被上诉人再交一些购房款，之后双方协商交3万元首付款，合同继续履行。对于上诉人所谓的收房费用，根据合同约定应以票据为准，向被上诉人索要，被上诉人没有违约行为，合同继续履行。上诉人的上诉请求和理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案贾雪翎与果艳清签订的《意众房产买卖合同书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应当合法有效。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。上诉人果艳清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人果艳清负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁宗发审 判 员  柴秋芬代理审判员  杨学军二０一六年九月二十一日书 记 员  查士怡
福建省泉州市泉港区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0505刑初263号公诉机关泉州市泉港区人民检察院。被告人柯某某，男，1974年3月11日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪��于2016年2月5日、8月17日、9月12日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）260号起诉书指控被告人柯某某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈小玲、被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年1月27日15时许，被告人柯某某饮酒后无驾驶证驾驶二轮摩托车从位于本区家中出发，沿通港路、滨海路行驶至肖厝村路段时，与肖某甲驾驶的无牌照二轮摩托车（后载肖某乙）发生碰撞，造成柯某某、肖某甲、肖某乙受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经泉州东南医院协和司法鉴定所鉴定，被告人柯某某血样检出乙醇含量为143.10mg／100ml。另查明，2012年2月6日，被告人柯某某与肖某甲、肖某乙在泉港区交通事故调解委员会主持下达成调解协议，被告人柯某某一次性赔偿被害人肖某甲、肖某乙各项经济损失分别为人民币7000元、2500元，并承担摩托车的维修费用。2016年1月28日，泉州市公安局泉港分局对被告人柯某某危险驾驶一案进行立案侦查。2016年2月5日，被告人柯某某经公安机关电话通知后，主动到案接受调查。上述事实，被告人柯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某甲、肖某乙的证言，泉州东南医院司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故受案登记表、现场照片、行驶路线图，当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，损害赔偿调解协议书、赔偿凭证，公安机关出具的到案经过说明、工作说明、户籍证明及无违法犯罪前科说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人柯某某案发后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人柯某某醉酒后无驾驶证驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，酌情从重处罚。根据本案的具体情况及被告人柯某某的悔罪表现，依法对被告人柯某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人柯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何志勇二〇一六年九月二十一日书 记 员  张东杰附：判决所引用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，��时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0321财保339号申请人李某。法定代理人李二行，农民。被申请人渠威，事故车辆驾驶人。被申请人李强（车辆登记所有人），其他自然情况不详。申请人李某乘坐李秋慧驾驶的电动自行车被被申请人渠威驾驶的苏C号小型普通客车碰撞，致其受伤。为防止被申请人渠威、李强转移财产，申请人李某于2016年9月26日提出申请，请求查封被申请人渠威驾驶的、李强所有的苏C号小型普通客车一辆，申请人李某已向本院提供相应的担保。经审查，本院认为，申请人李某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人渠威驾驶的、李强所有的苏C号小型普通客车一辆，查封期限为二年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  石晓芹二〇一六年九月二十六日书记员  仇星林
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0421执571号申请执行人：孙国标，男，汉族，公务员，住福建省明溪县。被执行人：冯玉明，男，汉族，农民，住明溪县。申请执行人孙国标与被执行人冯玉明民间借贷纠纷一案。本院于2013年6月7日作出的（2013）明民初字第635号民事调解书发生法律效力后，申请执行人孙国标于2016年8月15日立案强制执行。本案在执行过程中，经本院财产查控，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结明溪县人民法院于2013年6月7日作出的（2013）明民初字第635号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄岩生审判员  严乐平审判员  付文华二〇一六年九月二十六日书记员  邓德荣附：本裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0609民初1662号原告：王新瑜，农民。被告：王涛，农民。原告王新瑜与被告王涛买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月8日立案，原告王新瑜于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，王新瑜自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王新瑜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王新瑜负担。审判员  刘欣荣二〇一六年九月十二日书记员  蔡文宣
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更3883号罪犯刘征秋,男,1970年10月5日出生,汉族,初中文化,现在天津市西青监狱服刑。天津市静海县人民法院于2014年9月18日作出(2013)静刑初字第351号刑事判决,以被告人刘征秋犯盗窃罪,判处有期徒刑九年八个月,并处罚金人民币二十五万元。刑期自2012年12月7日起至2022年8��6日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市西青监狱于2016年9月21日提出减刑建议书,后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关认为,罪犯刘征秋在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。经审理查明,罪犯刘征秋在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获表扬奖励二次,单项奖励一次。本院认为,罪犯刘征秋在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现。符合减刑条件,可以减刑,执行机关的建议,予以采纳,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条,第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯刘征秋减去有期徒刑五���月(减刑后应执行的刑期自2012年12月7日起至2022年3月6日止),罚金二十五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  齐万久审判员  张福宏二〇一六年九月三十日书记员  史军锋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15276号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡基端。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支���与被告蔡基端信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,013.45元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等12,932.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡基端系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款53,945.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0226民初5399号原告：胡静萍。委托诉讼代理人：田桂枝，宁波市缑城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨晓晓，宁波市缑城法律服务所法律工作者。被告：胡方祥。原告胡静萍为与被告胡方祥民间借贷纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉，诉请：1.判令被告归还原告借款170000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告胡静萍的委托诉讼代理人杨晓晓到庭参加诉讼，被告胡方祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告胡方祥向原告胡静萍借款170000元，分别于2009年6月20日、2009年7月2日出具借条两份。事后被告未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡方祥于判决生效后十五日内归还原告胡静萍借款170000元。如果被告胡方祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3700元，减半收取计1850元，由被告胡方祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。代理审判员 魏 巍二〇一六年九月二十六日代书 记员 陈雅珍
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第1533-2号申请执行人魏水福。被执行人孙伟良。被执行人江苏苏融担保有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇星澄路9号。法定代表人孙伟良，该公司董事长。申请执行人魏水福与被执行人孙伟良、江苏苏融担保有限公司保证合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2015)虎商初字第01047号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：孙伟良于2015年8月31日前支付魏水福150万元及相应利息（分段计算：其中70万元自2014年4月29日起算，30万元自2014年5月28日起算，50万元自2015年6月30日起算，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；孙伟良于2015年8月31日前向魏水福支付律师代理费40000元；案件受理费19110元，减半收取9555元，由孙伟良负担，并于2015年8月31日前支付给魏水福；江苏苏融担保有限公司对孙伟良的上述付款义务承担连带清偿责任。因孙伟良、江苏苏融担保有限公司拒不履行法律文书规定的义务，魏水福于2015年9月1日向本院申请强制执行，立案执行标的1549555元，案件执行费17896元。本院执行中，对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款；本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息登记；本院向房产管理部门查询，被执行人名下有坐落于苏州市相王路49号11幢104室房产，坐落于苏州市都市花园75幢804室房产，坐落于吴中区胥口镇黄金水岸花园5-6幢房产，该房产本案已查封，但该房产设定有抵押，且本院均为轮候查封，暂不宜处置。针对申请执行人提供的财产线索，本院已向苏州市姑苏区人民法院、苏州工业园区人民法院发函并发送协助执行通知书。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)虎商初字第01047号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  嵇建平审判员  孙榕宁审判员  张 弛二〇一六年九月二十七日书记员  叶 倩
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0822执恢118号申请执行人:王秀华，女。被执行人：于昌，男。本院在执行王秀华与于昌机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给付执行款为24869.17元、案件受理费285元，已执行标的3580元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜忠宝审 判 员  张甲坤人民陪审员  张晓冬二〇一六年九月二十六日书 记 员  李梦瑶
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初6099号原告：彭建全，男，1970年出生，土家族，住重庆市黔江区濯水镇。被告：重庆优煦塑料制品有限公司，住重庆市黔江区正阳工业园区石油路19号。法定代表人：吴跃，该公司总经理。委托代理人：吴渊鸿，该公司职工。本院于2016年9月18日受理原告彭建全诉被告重庆优煦塑料制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告彭建全于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭建全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告彭建全撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭建全负担。审判员  刘光生二〇一六年九月二十七日书记员  庞春天
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0311民初1380号原告：刘永举，男，1966年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：沈涛，安徽北正律师事务所律师。被告：熊怀明，男，1955年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：乔春杭，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾平，该公司员工。委托诉讼代理人：荣卫，该公司员工。原告刘永举诉被告熊怀明、安徽五建建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由审判员程晓翔适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永举的委托诉讼代理人沈涛、被告熊怀明及被告安徽五建建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人顾平、荣卫均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告诉称：2010年10月2日，被告熊怀明与被告安徽五建建设工程集团有限公司前身蚌埠市第五建筑安装工程有限公司淮上分公司签订建筑工程承包协议书，承包该公司承建的安徽樱皇日用品有限公司位于沫河口工业园区内25、26、27及34号厂房项目土建及装饰部分工程，然后又将该部分工程转包给原告具体施工，总共施工工资款240000元，工程完工后被告支付百分之八十，下欠百分之二十即48000元，经原告多次催要至今未付。故向法院提起诉讼，请求法院判令1、被告支付劳务费48000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告熊怀明辩称：原告所述属实，欠款属实。被告安徽五建建设工程集团有限公司辩称：1、原告提供的欠条是240000元，起诉数额是48000元，证据不充分；2、原告诉请本公司已经给付80%不属实，本公司只是跟李新美结算的，李新美替熊怀明跟刘永举结算，李新美跟熊怀明有协议。原告为证实其诉讼主张的事实和理由，依法向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告企业基本信息表，证明被告的主体资格；3、建筑工程承包合同书，证明熊怀明与安徽五建建设工程集团有限公司的前身蚌埠市第五建筑安装工程公司淮上分公司签订建筑工程承包合同；4、承包协议书，证明原告与熊怀明签订分包协议；5、欠条，证明被告欠原告工资款240000元。被告熊怀明质证：对证据1、2、3、4、5均无异议。被告安徽五建建设工程集团有限公司质证认为：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，该协议只能证明被告熊怀明与李新美（五建淮上分公司的负责人）之间有法律关系，不能证明本公司与原告有法律关系；对证据4只能证明熊怀明与原告之间有法律关系，不能证明其他；对证据5真实性无异议，但该欠条与本公司无关系，该欠条只能证明是熊怀明的个人行为。本院对原告提供的证据的真实性，予以确认。被告熊怀明为证实其诉讼主张的事实和理由，依法向本院提交的证据有：1、被告熊怀明的身份证，证明被告熊怀明的主体资格；2、建筑工程承包协议书，证明该工程是五建公司的，五建公司还欠20%工程款没有给付，本人无法向原告给付。原告质证认为：对证据1、2均无异议。被告安徽五建建设工程集团有限公司质证认为：对证据1无异议；对证据2合同的真实性无异议，但不能证明五建公司欠其20%的工程款。本院对被告熊怀明提供的证据的真实性，予以确认。被告安徽五建建设工程集团有限公司在举证期限内无证据向法庭提供。通过庭审及对原告证据的确认，查明如下事实：2010年10月2日，被告熊怀明与被告安徽五建建设工程集团有限公司前身蚌埠市第五建筑安装工程有限公司淮上分公司签订建筑工程承包协议书，承包该公司承建的安徽樱皇日用品有限公司位于沫河口工业园区内25、26、27及34号厂房项目土建及装饰部分工程，然后又将该部分工程转包给原告具体施工，总共施工工资款240000元，工程完工后被告支付百分之八十，现尚欠工资款48000元，该款被告至今未付。本院认为：被告安徽五建建设工程集团有限公司下属单位蚌埠市第五建筑安装工程有限公司淮上分公司将其承建的安徽樱皇日用品有限公司位于沫河口工业园区内25、26、27及34号厂房项目土建及装饰部分工程发包给被告熊怀明施工，有双方的建筑工程承包协议书为证，事实清楚。2010年9月26日被告熊怀明与原告刘永举就工程的瓦工部分以54元/平米的价格转交给原告施工，并签订了协议书，该协议书是双方真实意思表示，双方当事人均应按约定履行。现原告刘永举按照要求进入工地施工，并在约定的期限内施工完毕。在本案的审理过程中，通过原告的举证，被告安徽五建建设工程集团有限公司对安徽樱皇日用品有限公司位于沫河口工业园区内25、26、27及34号厂房项目土建及装饰部分工程系公司下属分公司（蚌埠市第五建筑安装工程有限公司淮上分公司）承建，由被告熊怀明承包施工的事实无异议，另通过被告熊怀明的陈述及原告提供的协议书，可以证明刘永举是该工程的具体施工人，对被告熊怀明出具的欠条，证明欠原告工资款240000元的事实，被告未向法庭提供相反的证据为其辩解。被告熊怀明对尚欠原告工资款48000元予以认可，现原告刘永举要求二被告给付原告劳务工程款48000元并承担诉讼费用的诉请，因该工程是被告安徽五建建设工程集团有限公司下属分公司（蚌埠市第五建筑安装工程有限公司淮上分公司）从承建单位承包的，被告熊怀明以内部分包的方式进行了承包，在本案中，被告安徽五建建设工程集团有限公司未向法庭提供证据证明该工程款已结算完毕，故对该笔欠款有补充给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及安徽省高级人民法院《关于加强涉及农民工权益案件审理工作的意见》第十六条之规定，判决如下：一、被告熊怀明于本判决生效后一个月内支付原告劳务费48000元；二、被告安徽五建建设工程集团有限公司对该工程款承担补充给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取为500元，由被告熊怀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  程晓翔二〇一六年九月二十七日书记员  孙 晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。安徽省高级人民法院《关于加强涉及农民工权益案件审理工作的意见》第十六条审理建筑工程承包领域拖欠农民工工资或劳动报酬的案件，分包企业对农民工工资或劳动报酬承担直接支付责任，建筑承包企业在所欠的工程款范围内承担补充支付责任。
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫15执92号之二申请执行人刘启军，男，汉族，1969年1月15日生。被执行人陶有军，男，汉族，1979年11月9日生。本院执行申请执行人刘启军申请执行被执行人陶有军建设工程施工合同纠纷一案，被执行人陶有军未按本院作出的（2015）信中法民初字第89号民事调解书确认的义务履行还款。申请执行人刘启军向本院申请，要求对被执行人陶有军强制执行。本院受理后，向被执行人刘启军送达了执行通知书。执行中，申请执行人刘启军于2016年9月28日向本院提交撤销执行申请书，其自愿协商解决纠纷，同意本院对本案终结执行。其申请经本院审查后认为，符合法律规定，是其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人刘启军撤销执行申请，终结（2015）信中法民初字第89号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  杨荣光审判员  王 明审判员  叶 鹏二〇一六年九月二十九日书记员  闫茹洁
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0921执1048号申请执行人高秀华。被执行人山东慧洁日化有限责任公司，住所地宁阳县。法定代表人王统仁，慧××公司董事长。本院在执行高秀华与山东慧洁日化有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  沈 健审判员  崔尔敏二〇一六年九月二十八日书记员  ＸＸ民
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1226民初719号原告：德庆县农村信用合作联社马圩信用社，住所德庆县马圩镇圩镇，统一信用代码91441226MA4UMWTW5R。负责人：陈献略，该社主任。委托代理人：陆艳林、林培锋，该社职员。被告：冯树明，男，汉族，1968年3月29日出生，住德庆县。被告：黄宝连，女，汉族，1970年11月18日出生，住德庆县。与被告冯树明系夫妻关系。被告：陈美光，男，汉族，1970年8月20日出生，住德庆县。原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社诉被告冯树明、被告黄宝连、被告陈美光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆艳林、被告陈美光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯树明、黄宝连立即归还借款30000元及利息11692.94元（计至2016年6月20日，之后的利息按合同约定利率计算至还清借款止）；2、判令被告陈美光对上述借款本息负连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年4月28日，被告冯树明向原告借款30000元，月利率为7.65‰，用于种植柑桔，并由被告陈美光作保证人。原告按照合同约定于2010年4月28日发放贷款30000元给被告冯树明，借款到期后，被告冯树明均以各种理由未还款，被告陈美光也没有履行担保义务。被告黄宝连与被告冯树明是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭经营生产，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。被告冯树明至今仍拖欠借款本金30000元及利息11692.94元（计至2016年6月20日）。为此，提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈美光辩称：为被告冯树明作担保是属实，但现在找不到被告冯树明，我也没有能力归还。本院依法向被告冯树明、被告黄宝连送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告冯树明、被告黄宝连拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告冯树明于2010年4月28日向原告借款30000元，用于种柑桔，年利率9.18%，逾期按每日万分之3.825计收利息。借款定于2013年4月28日归还，并由被告陈美光提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债权债务之诉讼时效或仲裁时效届满之日止。2013年4月，被告冯树明以果园仍需投入管理为由，与原告签订借款展期协议，双方同意将借款展期至2014年10月27日，被告陈美光亦在展期协议上担保人栏处签名确认。借款到期后，被告冯树明没有依约归还借款本息，被告陈美光亦未履行保证责任，截至2016年6月20日止，被告仍拖欠原告借款本金30000元及利息11692.94元。被告冯树明与被告黄宝连于1992年1月10日登记结婚。原告对其起诉主张的事实和诉讼请求，提供了双方订立的借款合同、保证合同、借款借据、借款展期协议、催收贷款通知书以及结婚登记查档证明等证明材料为依据。上述证明材料经庭审出示，到庭被告陈美光对证明材料没有异议，被告冯树明、被告黄宝连经本院合法传唤无正当理由拒不出庭质证，应视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冯树明向原告借款后未按展期合同约定的期限归还借款本息给原告，已构成违约，应承担违约责任。该借款发生于被告冯树明与被告黄宝连夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，依法由夫妻共同偿还。被告陈美光为被告冯树明上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告冯树明与被告黄宝连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯树明、被告黄宝连于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社清偿借款本金30000元及利息（利息计至2016年6月20日止尚欠11692.94元，从2016年6月21日起利息按借款合同约定的逾期贷款利率计至判决确定清偿期限届满日止）。二、被告陈美光对被告冯树明尚欠原告上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费421.16元，由被告冯树明、被告黄宝连、被告陈美光共同负担（须于判决发生法律效力之日起七天内交纳）。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。代理审判员 谢 滢二〇一六年九月二十七日书 记 员 覃绍列
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1023民初768号原告王某某。被告段某甲。原告王某某诉被告段某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，先由审判员吴时军适用简易程序审理，2016年4月25日本院作出（2016）鄂1023民初768号民事裁定，本案转为普通程序审理，由审判员吴时军担任审判长，和代理审判员阮小琴、人民陪审员龚文杰组成合议庭，并于2016年8月30日公开进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，经公告送达开庭传票等期满后，被告无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王某某诉称，她与被告经人介绍相识，于2010年1月26日登记结婚，当年8月9日生育一女名段某乙。婚后双方性格不合，长年两地分居，小孩出生后一直随她父母生活，被告不理不问，特别是2013年间被告外出后下落不明。现她要求与被告离婚，女儿由她抚养成年，被告承担抚养费。原告王某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份；证据二、结婚证复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系；证据三、常住人口登记卡，证明婚生女的基本情况。被告段某甲未到庭，未作答辩，也未向本院提供证据。本院依职权向被告的父亲段某丙作了调查笔录，其证实被告于2013年间与原告争吵后外出，一直未与家人联系，也不知到哪里去了，连逢年过节也没有与亲戚朋友联系。其还证实原告生小孩后一直在娘家过，他们的关系一直不好，经常争吵打架，他年纪大了，没能力带孙女，感谢媳妇给他段家留后，他有能力一定看望和支持孙女。段某丙还提供了其身份证和户口簿复印件，能证实其与被告的父子关系。经庭审核查，原告提交的证1、2、3均系国家机关出具的公文书证，虽然被告未到庭质证，但本院应依法予以采信。本院依职权收集的证据，证人提供有身份证和户口簿反映其与被告是父子关系，按常理其证言不会损害被告利益，且其证言与原告的陈述一致，故本院依法确认其证明力。经审理查明，原、被告于2008年下半年相识，2010年1月26日登记结婚，2010年8月9日生育一女名段某乙，现随原告一起生活。婚后双方因性格不合，时常为家庭琐事争吵打架，2013年间，被告外出下落不明，自此二人分居至今。为此，原告向本院起诉要求离婚。因被告未到庭本院无法主持进行调解，庭审中原告放弃要求被告承担抚养费。本院认为，原、被告经依法登记，系合法夫妻关系。婚后双方性格不合，时常争吵，始终建立不起真挚的夫妻感情，二人分居时间长达三年以上，分居期间互不履行夫妻义务，可视为夫妻感情确己破裂，原告坚决要求离婚，被告外出下落不明，没有做和好工作的基础，本院应准许离婚。婚生女现随原告生活，为有利于其健康成长，不至于小孩的抚养处于游离状态，经原告与被告的家人相商可由原告抚养，本院照准。至于抚养费的问题，原告也表示放弃，可由原告一人承担。关于原、被告的财产情况和债权债务情况，因被告未到庭，无法查清，本次诉讼不作处理，原、被告有争议时，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告王某某与被告段某甲离婚；二、婚生女段某乙由原告王某某负责抚养至成年。本案受理费200元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴时军代理审判员  阮小琴人民陪审员  龚文杰二〇一六年九月一日书 记 员  赵 磊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0522民初4549号原告殷志刚，男，1979年4月21日出生，满族，个体。被告阿木古楞，男，1982年4月27日出生，蒙古族，农民。原告殷志刚与被告阿木古楞买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告殷志刚于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告殷志刚撤诉。案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告殷志刚负担。审判员  慧敏二〇一六年九月十二日书记员  张喆
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初2087号原告新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号。法定代表人黄军华，该公司总经理。委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。被告彭磊。被告胡六云。原���新余市星宇物业管理有限公司公司与被告彭磊、胡六云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员管东长适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘庆利、被告彭磊到庭参加诉讼。被告胡六云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，依据《前期物业管理服务合同》约定，为被告所在的香榭绿洲小区提供物业服务。多层住宅按建筑面积每平方米0.55元／月交纳物业管理费。逾期不交，按日千分之三承担违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告自2012年7月份起一直拖欠物业服务费至今。原告多次催收未果，为维护其合法权益，故原告诉至法院要求判令被告向原告支付物业服务费2713元及违约金1166元（暂算至2015年12月31日止），合计3879元及实际付清之日止��物业费。被告彭磊辩称，2012年底，摩托车停放至该小区4栋旁失窃，当时，很多摩托车都停放在此处，过后，也查了摄像头，但未能侦破；摩托车被盗后就一直未缴纳物业费，综上，原告的起诉并无依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交了企业法人营业执照、组织机构代码、资质证书、法人身份证明、前期物业服务合同、结婚登记审查处理表。用以证明原告为被告小区从事物业服务，被告从2013年1月份起至今拖欠物业费未付，被告彭磊、胡六云系夫妻关系，应承担共同支付责任。被告未提供证据。对原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：被告系新余市香榭绿洲小区业主。2007年12月20日，原告与江西华茂置业有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，合同约定原告为包括被告在内的香榭绿洲小区提供物业管理服务，并约定了服务费用（每平米0.55元）、违约责任等事项。合同签订后，原告依约为香榭绿洲小区提供了物业管理服务。被告作为小区业主房屋面积为117.43平方米，自2012年7月份起未向原告支付物业服务费，截止2015年12月31日拖欠物业服务费2713元。后经原告催讨，被告拒不支付，故原告诉至法院提出前列诉请。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与江西华茂置业有限公司签订了一份《前期物业服务合同》。合同签订后，原告按约定为该小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告承担滞纳金，本院认为，虽合同约定的滞纳金属违约金性质，但被告拖欠物业费未交，系被告对原告提供的物业服务产生争议所致，并非被告恶意违约，故原告要求被告支付滞纳金，于法无据，本院不予支持。至于被告抗辩原告未尽到合同义务导致其摩托车失窃的问题。本院认为，被告未提供证据证明原告未履行合同义务而导致其摩托车失窃，故被告的抗辩意见不成立，本院不予采纳。对于原告主张要求被告支付至实际付清之日止的物业费及违约金，本院认为，如2015年12月31日后的物业费被告拒不交纳，原告可另行主张，故原告的该诉请，本院不予支持。另，二被告系夫妻关系，根据婚姻法相关规定，二被告应共同承担。综上，依照《国务院物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第��条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：一、被告彭磊、胡六云应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市星宇物业管理有限公司物业管理费2713元；二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭磊、胡六云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  管东长二〇一六年���月一日书记员  曾振轩
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0104执2556号申请执行人：李江红，住所地郑州市管城回族区。被执行人：张丙钱，所在地河南省周口市。本院在执行申请执行人李江红与被执行人张丙钱民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫0104民初20号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张丙钱在银行的存款51050元或查封被执行人张丙钱银行存款本金51050元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人张丙钱相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲁倩影二〇一六年九月六日书记员  陈广玉
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0421民初1706号原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人付强，系该公司董事长。委托诉讼代理人闫闯，系该公司职员。被告孙立程。本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告孙立程借款合同纠纷一案中，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2016年9月20日向本院提出申请，要求撤回起诉���本院认为，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。审判员  尹国英二〇一六年九月二十日书记员  艾红妹
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0705民初1745号原告：杨某。委托诉讼代理人：周丽鑫，河北天权律师事务所律师。被告：郑某。委托诉讼代理人：唐维平，张家口市光大法律服务所法律工作者。原告杨某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告和被告离婚；2、婚生女儿郑某随原告一起生活，被告每月承担1000元生活费，直至孩子独立生活为止；3、请求依法确认被告存在重大过错，依法判决坐落于宣化区中山大街长青小区4号楼1单元601室房屋归原告自己所有；4、请求依法判决被告向原告赔偿精神损害抚慰金40000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原告和被告经人介绍在宣化区婚姻登记处登记结婚，婚后于2005年1月15日生一女儿郑某，婚后于2005年购买位于宣化区中山大街长青小区4号楼1单元601室房屋一处。由于被告婚后产生婚外情多年，经过原告多次劝说无效，被告曾多次书写保证书，详细地阐述了其婚外情以及自愿处分财产归原告自己所有的情况。被告方作为过错方，对于婚姻极不负责任，严重地损害了原告及家人的感情，给原告精神上造成极大的伤害，导致双方之间的感情确已破裂，综上所述，请求人民法院根据婚姻法和民事诉讼法的相关规定，依法判决支持原告的诉讼请求。郑某辩称，一、答辩人同意离婚，但原告所诉事实错误；二、依法分割家庭财产，孩子归答辩人抚养；为了孩子，答辩人承诺，如果将郑某的抚养监护权判归答辩人，答辩人不要原告一分钱的抚养费。综上，答辩人同意离婚，本案中不存在单方责任问题，并且原告对其主张没有任何有效证据，故家庭财产应依法分割；女儿郑某应判由答辩人抚养监护；答辩人恳请人民法院依法查清事实，站在充分为郑某考虑的立场上，依法判决。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，杨某与郑某登记结婚，婚后于2005年1月15日生长女郑某，婚后于2005年购买位于张家口市宣化区中山大街119号院4号楼1-601房屋一处，杨某现以夫妻感情破裂提出离婚，郑某同意。上述事实原、被告无异议，本院予以确认。双方当事人对以下事实有争议：杨某与郑某均认为长女郑某随自己共同生活更有利于孩子的健康成长，因郑某已年满10周岁，经双方同意，本庭征询了郑某本人的意愿，郑某知道父母离婚的事情，明确表示愿意随父亲郑某共同生活，提出希望将家中的房屋判归母亲杨某所有。对郑某的询问笔录，经质证，原、被告均无异议，本院予以确认。因郑某明确表示郑某随其共同生活放弃由杨某支付抚养费，故郑某的抚养费由郑某自行支付。杨某提出双方离婚的原因系郑某有婚外情，为此提交了郑某书写的保证书、协议书、通话详单及杨某录制的录音材料，郑某对上述证据均提出异议。因郑某对保证书及协议书系自己书写并无异议，可以认定郑某在与杨某婚姻关系存续期间发生婚外情的事实。对郑某主张有夫妻共同存款，并提交离婚协议草稿，证明在当时双方协议离婚时曾有存款65000元。杨某对此不认可。因离婚协议上并无任何一方的签字，也无具体日期，且与郑某在庭审中的陈述不一致，郑某并未明确现在双方的存款数额，亦无其他证据证明，故对郑某的此项主张本院不予认可。对郑某主张的向其父亲借款的夫妻共同债务，用于购买房屋及车辆，杨某不认可。因郑某未能提交有效证据，故本院不予认可。对杨某主张的因被告存在重大过错而应将夫妻共同财产判归其所有的要求缺乏法律依据。因郑某在婚姻关系存续期间发生婚外情，有过错方在分割财产时应少分对于夫妻共同财产以郑某40%与杨某60%的比例进行分割。对杨某主张的精神损害赔偿40000元，因其系无过错方，其请求符合法律规定，依法予以支持，但结合案件情况并考虑当地的经济条件，酌情确定精神损害赔偿金额为20000元。本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂，现杨某通过诉讼要求解除与郑某的婚姻关系，郑某也同意离婚，反映出双方已无和好可能，故应认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告请求离婚的诉求予以支持。原、被告婚生长女郑某明确表示愿意随被告共同生活，被告放弃由原告给付女儿抚养费，故郑某随郑某共同生活，抚养费由被告自行负担。夫妻共同财产坐落于张家口市宣化区中山大街119号院4号楼601房屋归杨某所有，杨某给付郑某夫妻共同财产分割折款88000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：准许原告杨某与被告郑某离婚；婚生长女郑某随被告郑某共同生活，抚养费由郑某自行负担；三、夫妻共同财产张家口市宣化区中山大街119号院4号楼601房屋归原告杨某所有，杨某于判决生效后十日内给付郑某夫妻共同财产分割折款88000元；四、被告郑某于判决生效后十日内给付原告杨某精神损害赔偿款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张燕峰二〇一六年九月二十六日书记员  王海波附相关法律规定：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。2001年答辩人与原告经人介绍相识不久便登记结婚。婚后发现原告生性多疑，心眼小，经常因莫名其妙的事由与答辩人发生争吵。缕缕答辩人为平息家庭矛盾顺从原告之意，尽量哄其开心以求家庭和平安宁。但是，由于性情使然难以更改，类似的矛盾经常反复发生令人烦不胜烦。原期望等有了孩子后会好点，孩子小时还行，等孩子稍大由爷爷、奶奶带着的原告有了稍微的空闲，仍然旧性复发，答辩人的委曲求安倒成了原告随时发作的由头。长此以往，若干年来答辩人也是痛苦中忍耐，只是为了孩子有个完整的家。后来，原告在王朝酒店客户部工作。由于环境的原因原告对答辩人越来越看不顺眼，乃至于发展到今天，不知什么原因迫不及待的要和答辩人离婚。令人没想到的是，为了达到离婚并霸占全部财产的目的，不惜以泼脏水的方式羞辱答辩人，真可谓无所不用其极。基于此，大概木已成舟，答辩人对挽回这失败的婚姻已推动信心，故无奈为了孩子不受不良影响，健康发充满成长答辩人只能同意离婚。但必须澄清事实，辩明事非。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终5335号上诉人(原审被告)：上海大康(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：曹陆弟，董事长。委托诉讼代理人：袁瑞康，上海市致真律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王志明，男，1960年4月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周佳栋，上海市恒业律师事务所律师。上诉人上海大康(集团)有限公司(以下简称“大康公司”)因与被上诉人王志明财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初5285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大康公司上诉请求：要求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：王志明未经大康公司同意，也未经规划许可，擅自在大康公司的集体土地上搭建猪棚、牛棚，属于违法建筑，拆除这样的违法建筑，大康公司不应赔偿。在上海市政府规定外环线内禁止养殖业生产后，王志明停止养殖生产，王志明将土地归还后，土地上的猪棚等被拆除是应该的，王志明应当对自己经营风险承担责任。王志明的猪棚、牛棚不是大康公司拆除的，是康家村拆除的，大康公司不是适格的主体，不应当赔偿。在2001年王志明的猪棚、牛棚被拆除后，王志明从未向大康公司主张权利，现起诉显然超过诉讼时效。王志明的猪棚、牛棚建造于上世纪八九十年代，到拆除是已经没有残值，且有67间猪棚属于大康公司集体所有，王志明主张的赔偿远远超过实际造价。陈建华与王志明有亲属关系，其对本案情况根本不了解，其证言不应被采纳。一审判决认定事实不清，审理程序存在瑕疵，判决大康公司赔偿六十多万元，缺乏依据。应当根据当时猪棚、牛棚实际造价加上折旧再扣除大康公司自有房屋后计算补偿金额，大康公司认为20万元是比较合理的补偿数额。王志明辩称，不同意大康公司的上诉请求。大康公司是村经济组织，主体不存在问题。猪棚、牛棚都是王志明建造的，不存在大康公司建造的房屋，猪棚、牛棚早已拆除，对于实际造价等，王志明已经提供了相应证据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王志明向一审法院起诉请求：要求大康公司赔偿损失人民币(以下币种均为人民币)615,475元并按银行同期贷款利率支付2002年1月1日至判决生效之日的利息。一审法院认定事实：大康公司系康家村的经济实体。2001年之前，王志明一直使用上海市宝山区庙行镇康家村的土地，经营养猪场、养牛场。王志明在经营期间，投资翻建和新建猪棚、牛棚等建筑及场地、辅助设施。2001年，王志明的养猪场、养牛场被康家村拆除，但一直未得到补偿。一审法院认为，根据王志明提供的情况说明、证明，可以反映王志明的养猪场、养牛场被拆除的事实，以及相关建筑、设施的损失金额。朱国忠、朱林兴、孟小弟作为康家村及副食品公司原负责人，对当时的拆除情况应当了解，所作出的情况说明、证明，能够反映当时的客观情况。陈建华作为原康家村经济合作社财产管理清算工作组组长，也认可上述证据的真实性。因此，法院对王志明提供的证据予以采信，确认王志明的养猪场、养牛场被拆除造成损失615,475元。陈建华陈述王志明每个月到村里要求赔偿，王志明一直向大康公司主张权利，本案起诉并未超过诉讼时效。王志明要求大康公司赔偿损失615,475元的请求，法院予以支持。王志明主张赔偿款的利息，没有依据，不予支持。判决：一、上海大康(集团)有限公司于判决生效之日起十日内，向王志明赔偿615,475元；二、王志明的其他诉讼请求，不予支持。本院二审期间，大康公司提供：1、朱林兴的谈话笔录，证明朱林兴对王志明提供的情况说明没有仔细看就签字了，对面积是清楚的，对实际金额不清楚；2、孟小弟的谈话笔录，证明孟小弟对情况说明上的面积清楚，对实际金额不清楚；3、保证履行租赁合同，朱明顺在该合同上写了情况说明，证明当时其签字写同意时，手写部分是没有的；4、情况说明(康家村党总支委员、康家村村民委员会)，证明陈建华虽是康家村的人，但一直在外面做生意，到2006年8月才回到康家村的，陈建华担任的不是重要岗位，即使陈建华知道王志明主张权利也是2006年8月之后才知道的，2001年到2006年8月期间，王志明没有证据证明其主张过权利。王志明认为大康公司提供的上述材料均不属于二审新的证据，不应予以采纳，大康公司提供的材料不能反驳王志明一审提供的证据。本院认为，朱林兴、孟小弟在王志明出具的情况说明及图纸上签字，应视为对相关内容的确认，现朱林兴、孟小弟自己陈述对实际金额不清楚，本院不予采信；朱明顺对于保证履行租赁合同上手写部分的形成，仅是自己的陈述，并无其他证据予以佐证，本院亦不予采信；对于康家村的情况说明，因大康公司系康家村的经济实体，该情况说明应视为当事人自己的陈述，不具有证明效力，本院不予采信。综上，本院对大康公司主张的事实不予认定，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，对于王志明的养猪棚、养牛棚等建筑设施被拆除的事实，双方并无异议，且有相关证据证明，本院予以确认。王志明对其主张的赔偿金额提供了情况说明，该情况说明由康家村及大康副食品公司相关负责人签字，应视为对情况说明内容的确认，一审法院基于王志明提供证据的证明力，对王志明所提供证据予以采信，并判决支持王志明要求大康公司赔偿的诉讼请求，并无不妥，相关理由已作充分阐述，本院不再赘述。大康公司上诉主张王志明起诉已经超过诉讼时效、不同意按情况说明确定的金额进行赔偿，但未能提供确实充分的相反证据推翻在案证据，在此情况下，本院对大康公司的上述主张难以采纳。综上，大康公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,954元，由上诉人上海大康(集团)有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周刘金审判员  彭 浩审判员  高 胤二〇一六年九月二十八日书记员  朱 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0830执131号申请执行人白某某（又名白某某），男，汉族,1955年11月24日出生。被执行人鱼某某（又名鱼某某），男，汉族,1969年9月26日出生。本院在执行申请执行人白某某与被执行人鱼某某民间借贷纠纷一案中，依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人白某某亦提供不出被执行人鱼某某可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结清涧县人民法院作出的（2016）陕0830民初260号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高祖庆审判员  刘海方审判员  张怀平二〇一六年九月二十六日书记员  刘 波
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0203民申42号再审申请人（一审被告）：韶关市志兴物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区。法定代表人：邹志军，总经理。委托代理人：邹济云。委托代理人：邹伟宏。被申请人（一审原告）：徐雪芬，女，汉族，身份证号码：×××0029，住韶关市武江区。委托代理人：黄云龙，男，××年××月××日出生，汉族，住韶关市武江区。再审申请人韶关市志兴物业服务有限公司因与被申请人徐雪芬物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）粤0203民初834号民事判决，向广东省韶关市中级人民法院申请再审。韶关市中级人民法院将该案交我院作再审审查，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韶关市志兴物业服务有限公司申请再审称，原审法院认定事实及适用法律错误。原审法院忽视造成误多收水费未能及时发现的客观原因及本公司之前就此事积极给予业主和区发改局书面回应等这些事实的存在，仅凭本公司误多收水费这个表面的客观事实，在本公司主观上不存在价格欺诈的故意，客观上不具备价格欺诈的各种表现形式的前提下，原审法院却认定本公司价格欺诈并作出终审判决，很显然，原审法院认定事实及适用法律是错误的。所以请求法院依法再审，并依法纠正原审认定的错误事实及错误判决，并由被申请人承担本案诉讼费用。被申请人徐雪芬提交意见称，一、2015年9月被申请人就一户一表问题向申请人提出质疑，同时质疑其水费多收的问题，申请人告知并没有多收水费，还指责被申请人无理取闹，2015年11月被申请人向区发改局收费监管科举报申请人违规收费行为，区发改局收费监管部门第二天到小区物业向申请人了解情况，面对发改局和众业主质疑，申请人拒不承认水费多收，其辩称水费是2.15元垃圾费是0.35元，后在发改局相关人员指出申请人明显是违规多收水费，并责成申请人应把多收水费退还被申请人，后被申请人多次找区发改局收费监管部门询问处理意见，告知已多次致电申请人应同举报人协商，申请人拒不理会，被申请人只有通过法院维权。二、申请人辩称是因工作失误更是谎言，金碧园是住宅小区而非商住小区，韶关市根本没有0.80元所谓商业用水排污费，申请人向自来水公司缴纳的水费是2.26元／吨，而申请人向被申请人收取2.50元／吨。三、申请人不单单是金碧园小区一个物业欺骗被申请人，在其托管的所有物业小区都是2.50元收费，这是一句误收所能解释的了吗？四、申请人把“水”当作增收获利工具大加利用，申请人为了逃避处罚拿员工来作挡箭牌，综上所述足以说明其属于价格欺诈行为。本院经审查认为，本案主要争议的焦点在于申请人韶关市志兴物业服务有限公司向被申请人多收0.12元／吨水费的行为是否存在价格欺诈的故意。本案申请人将其多收水费的行为归因于物业工作人员及相关财务人员工作疏忽失误，但根据原审法院对韶关市武江区发展和改革局的询问，一直存在居民用水和商业用水的排污费的区分，二者实行不同的收费标准，商业用水排污费高于居民用水，且收费标准向社会进行公示，申请人作为成立多年、专业的物业服务企业，自2007年6月起一直为志兴金碧园小区提供物业管理服务，明知志兴金碧园小区是住宅小区，而在2010年6月至2015年11月长达五年多的时间里按照商业用水排污费向业主收取水费，其误收水费的解释难以令人信服。且申请人也自认在此期间按照2.38元／吨向韶关市自来水公司交纳志兴金碧园小区的水费，而收取小区业主的水费时却按2.5元／吨收取，虽然申请人事后给予业主和韶关市武江区发展和改革局书面回应，但也是业主向韶关市武江区发展和改革局投诉后进行的事后补救，原审法院认定其存在价格欺诈的故意并无不当。综上，申请人韶关市志兴物业服务有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韶关市志兴物业服务有限公司的再审申请。审 判 长  黄辉南审 判 员  谢鸿飞代理审判员  彭志光二〇一六年九月二十七日书 记 员  杜颖希
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0102民初6469号原告：中国银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路增5号。负责人：陈庆海，行长。被告：雷光煜。本院在审理原告中国银行股份有限公司天津河东支行与被告雷光煜信用卡纠纷一案中，原告中中国银行股份有限公司天津河东支行于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司天津河东支行撤回起诉。案件受理费953元，全部退还原告。审判员  祖爱华二〇一六年九月二十七日书记员  吴 磊
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0203执478号申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人陈阳，该××公司总经理。委托代理人丁陶，该××公司职员。被执行人景永红。原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被告景永红财产损失保险合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2014年8月17日作出的（2014）南商初字第402号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决书：景永红应于判决生效后3日内给付安邦财产保险股份有限公司江苏分公司垫付款234179.78元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费人民币4810元，公告费566元，合计5376元，由景永红负担。申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年4月11日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行中，本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询结果显示：被执行人无其他可执行财产。申请人认同我院查询结果，确认被执行人目前下落不明，同时同意本院终结本案的本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市南长区人民法院作出的（2014）南商初字第402号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  包征雄代理审判员  黎 鹏代理审判员  戴 锐二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈 晓
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民辖终1223号上诉人（原审被告）：佛山市金易来纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杨金。被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区嘉达兴针织厂，住所地广东省佛山市禅城区。经营者：罗瑞容。上诉人佛山市金易来纺织有限公司因与被上诉人佛山市禅城区嘉达兴针织厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初5569号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称本案原告住所地为合同履行地，而原告的住所地已迁至佛山市南海区，故原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人佛山市金易来纺织有限公司提供的营业执照及组织机构代码证显示其住所地位于佛山市禅城区，故原审法院作为被告住所地法院对本案管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一六年九月二十八日书 记 员  蔡 蕾
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终1609号上诉人（原审被告）：陈栋樑，男，1965年7月7日出生，香港特别行政区居民，现住福建省厦门市湖里区。被上诉人（原审原告）：颜孙滩，男，1969年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：杨重庆，男，1962年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：晋江市九八娱乐会所有限公司。住所地：福建省晋江市东石镇永湖村。组织机构代码：59595909-2。法定代表人：黄清源，该公司执行董事兼总经理。原审被告：晋江梁苏洋伞有限公司。住所地：福建省晋江市东石镇龙下加工区。组织机构代码：61155417-6。法定代表人：陈栋樑，该公司董事长兼总经理。原审被告：戴碧文，男，1985年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人陈栋樑不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初620号民事裁定，向本院提出上诉称：根据《民事诉讼法》第二十二条规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人经常居住地系厦门市湖里区，本案应移送至厦门市湖里区人民法院审理。本院审查认为：本案系上诉人陈栋樑与被上诉人颜孙滩、杨重庆，原审被告晋江市九八娱乐会所有限公司、晋江梁苏洋伞有限公司、戴碧文因民间借贷而产生的纠纷。陈栋樑、晋江市九八娱乐会所有限公司、晋江梁苏洋伞有限公司、戴碧文向颜孙滩、杨重庆出具的《借条》明确约定：“履行过程中发生争议的，由双方协商解决。协商不成，任何一方均可向出借人所在地人民法院起诉”。上述约定系各方当事人的真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，依法应确认为合法有效，本案应依照该约定确定管辖法院。本案借款出借人即被上诉人颜孙滩、杨重庆的住所地均为福建省，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》及《最高人民法院关于指定晋江市人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，福建省晋江市人民法院具有对标的额为800万元以下的涉外、涉港澳台民商事原审案件的管辖权，原审原告颜孙滩、杨重庆向福建省晋江市人民法院提起诉讼，并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律错误，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海瑞代理审判员  贺张翡代理审判员  林东杰二〇一六年九月九日书 记 员  李 远附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执3151号申请执行人张夕山。被执行人青岛琪丰化工有限公司，住所地平度市经济开发区广州路南段西侧。法定代表人梁萍，青岛琪丰化工有限公司董事长。本院在执行申请执行人张夕山与被执行人青岛琪丰化工有限公司劳动报酬争议一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字【2016】第383号裁决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦在强审判员  黄永亭审判员  刘忠华二〇一六年九月十五日书记员  刘 杰
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0411民初2250号原告：田江，男，1959年3月7日出生，汉族，住平顶山市新城区。委托诉讼代理人：赵景伟，河南物华律师事务所律师。被告：平顶山市天丰源纺织有限公司，住所地：叶县城南原四零五七厂院内，统一社会信用代码：91410422772195039Q。法定代表人：魏秋环，董事长。被告：张进善，男，1960年3月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：魏秋环，女，1953年6月5日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告田江与被告平顶山市天丰源纺织有限公司（以下简称天丰源公司）、张进善、魏秋环民间借贷纠纷，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田江委托诉讼代理人赵景伟、及被告天丰源公司法定代表人及被告魏秋环和被告张进善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田江向本院提出诉讼请求：1、判决被告天丰源公司偿还借款300万元及利息180万元，共计480万元；2、被告张进善、魏秋环对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月天丰源公司因经营需要向原告借款300万元，约定利息为月息2%，张进善、魏秋环作为连带保证人，自愿对天丰源公司的该笔债务、利息、违约金等费用承担连带保证责任。但被告违背诚信，从借款至今未向原告偿还任何本息，经多次催要无果，故诉至法院。天丰源公司辩称，借原告款属实，借款签字也属实，公司内部帐该怎么算就怎么算。目前公司状况不好，同意与原告协商解决。张进善辩称，借款时是对准的是融信公司签的借款借据。当时借条是空白的签了很多，融信公司经理说借到谁的钱就照谁的头签合同。对该笔借款既不知情，也不清楚借款去向，更不认识田江。故对这笔帐不予认可。魏秋环辩称，借原告的钱是还融信公司的借款，包括借融信公司的300万都是经董延召董某某一人操办的，该笔借款确实存在，欠钱应该还。原告田江为证明其主张向本院提供有天丰源公司作为借款人盖章，张进善、魏秋环作为连带保证责任担保人签字的借据及田江在2013年10月24日取款300万元的取款凭条，魏秋环当日存款300万元的存款凭条各一份，证明其向被告借款的事实存在。被告天丰源公司及魏秋环对原告提供证据予以认可。被告张进善仅对签字认可，但称借据是事先在融信公司经董延召董某某签了很多空白的借据，原告名字是后来填上的自己并不知情。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：魏秋环和张进善系天丰源公司的股东。2013年10月24日，经董延召董某某介绍天丰源公司向田江借款300万元，并向田江出具借据一份：“今借到田江人民币300万元，月息2%，按月付息；张进善、魏秋环对以上借款为借款人向出借人承担连带保证担保责任。”天丰源公司在借款人处加盖印章，魏秋环分别作为法定代表人和保证人在借据上签名。张进善亦在保证人处签名。借据落款日期为2013年10月24日。当日田江在其帐户上取款300万元，存入魏秋环帐户内。因被告未能按月付息，并归还本金，故原告诉至法院，要求三被告归还借款本金300万元及利息180万元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告天丰源公司向原告借款未按约还款，现原告要求被告天丰源公司归还借款本金并支付利息的请求符合法律规定应予支持。被告填写空白借据让他人给其借款，借到款后将空白借据填写后交给原告，符合三被告填写借据的初衷，且借到的款已转入天丰源法定代表人及担保人魏秋环帐户内，借款过程已完成。现张进善以借款不知情，因借款去向不清为由拒绝承担保证责任的理由不能成立，本院对其辩称理由不予支持。其公司内部帐目问题应另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告平顶山市天丰源纺织有限公司于本判决生效十日内归还原告田江借款本金300万元及利息180万元，共计480万元。二、被告张进善、魏秋环对本判决第一项的债务金额承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45200元减半收取22600元，由被告平顶山市天丰源纺织有限公司、张进善、魏秋环共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王惠珍二〇一六年九月二十六日书记员  岳梦星附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1427民初2141号原告杨换连，女，1977年4月17日出生，汉族，夏津县。被告宋华平，男，1974年4月11日出生，汉族，夏津县。原告杨换连与被告宋华平离婚纠纷一案，原告杨换连于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨换连的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨换连撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 韩 霜二〇一六年九月二十六日书记员 朱瑞华
山西省长治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0421民初632号原告长治县易通机械有限公司。法定代表人刘君杰。委托代理人赵恕元，该公司员工。代理权限，特别授权。被告长治县宏泰实业有限公司。法定代表人刘文则。委托代理人李向军、刘杰，该公司员工。代理权限，特别授权。本院在审理原告长治县易通机械有限公司诉被告长治县宏泰实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告长治县易通机械有限公司撤回起诉。案件受理费782.5元，减半收取392元，由原告承担。审判员 李 明二〇一六年九月二十六日书记员 王鑫龙