山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0103民初700号 原告：韩忠宝，1972年5月19日生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：康迎，山东鲁祯律师事务所律师。 被告：济南市中味正酒店，住所地济南市。 经营者：滕达，男，1976年6月12日生，汉族，住山东省齐河县。 被告：井忠臣，男，1988年8月23日生，汉族，住章丘市，其他身份情况不详。 被告：孙忠华，男，1984年12月10日生，汉族，住山东省济阳县，其他身份情况不详。 原告韩忠宝与被告济南市中味正酒店、井忠臣、孙忠华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩忠宝及其委托诉讼代理人康迎到庭参加诉讼，被告济南市中味正酒店、井忠臣、孙忠华经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告韩忠宝向本院提出诉讼请求：1、被告济南市中味正酒店支付原告货款40802元；2、被告济南市中味正酒店赔偿原告利息损失；3、被告济南市中味正酒店的经营者滕达对上述债务承担无限连带责任；4、被告井忠臣、孙忠华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告自2013年6月以来向被告济南市中味正酒店供应酒水，并口头约定即时结清货款，截至2014年10月8日被告济南市中味正酒店共欠付原告货款37608元，由被告孙忠华出具欠条。应被告要求，原告继续提供了价值3194元的酒水，由被告井忠臣出具欠条。被告井忠臣、孙忠华均为济南市中味正酒店合伙人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告至今尚未向原告支付货款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告济南市中味正酒店及经营者滕达、井忠臣、孙忠华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据，根据原告提交的工商登记信息、送货单、欠条、招聘启示、电子地图截图、团购网站介绍截图，本院认定事实如下：济南市中味正酒店组成形式为个人经营，经营地点位于济南市，其营业执照名称与牌匾不一致，其店面牌匾为四同坊北京果木烤鸭。原告多年来向被告济南市中味正酒店供应酒水，但货款未结清。被告济南市中味正酒店欠付原告货款40802元，其中，被告孙忠华出具欠条一张，载明：“今收到青啤货款单据￥37608元（未付款）四同坊孙忠华2014.10.8号”。此后，原告分别于2014年12月13日、2014年12月22日、2015年1月7日向被告济南市中味正酒店供货总价值为37608元，被告井忠臣出具欠条一张，载明：“四同坊酒水未结共计：3194元……四同坊单子时间（12.1312.221.7）叁张经手人：井忠臣2015.1.28”。 原告主张被告未付清货款，应赔偿相应利息损失，具体计算方式为：以37608元为基数，自2014年10月8日起至本判决生效之日止；以3194元为基数，自2015年1月28日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算。 原告称被告井忠臣负责店内采购，孙忠华负责店内经营，主张被告济南市中味正酒店经营者滕达与井忠臣、孙忠华系合伙关系，但未提交证据予以证实。 本院认为，原告与被告济南市中味正酒店之间虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的送货单、欠条，可以认定原、被告双方存在酒水买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。原告向被告供货后，被告应支付货款，根据原告提交的送货单及欠条载明的内容，被告尚欠付原告货款40802元，故原告关于被告应偿还其货款40802元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未及时支付原告货款，必然给原告造成一定的利息损失，对此被告应予赔偿。原告提交的上述证据均未载明还款期限，且原告未提供证据证实其在本案立案前向被告主张过权利，故上述利息起算点应为原告起诉之日，即2016年1月18日。原告主张的利息损失计算标准不违反法律规定，本院予以支持。关于原告提出的要求被告济南市中味正酒店的经营者滕达承担无限责任的请求，本院认为，其一，原告未将滕达列为本案被告；其二，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故被告济南市中味正酒店的经营者滕达对上述债务应承担无限责任，对此无需判项加以判令。原告对其提出的被告孙忠华、井忠臣与被告济南市中味正酒店经营者滕达系合伙关系的主张，未提供相应证据予以证实，因此被告孙忠华、井忠臣出具欠条的行为应系职务行为，对原告要求被告孙忠华、井忠臣承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南市中味正酒店于本判决生效之日起十日内支付原告韩忠宝货款40802元。 二、被告济南市中味正酒店于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩忠宝利息损失，以40802元为基数，自2016年1月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 三、驳回原告韩忠宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元及财产保全费470元，由被告济南市中味正酒店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  苏佩瑶 人民陪审员  查 珩 人民陪审员  刘爱群 二〇一六年九月十二日 书 记 员  胡桂娟 原告：韩忠宝，1972年5月19日生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：康迎，山东鲁祯律师事务所律师。 被告：济南市中味正酒店，住所地济南市。 经营者：滕达，男，1976年6月12日生，汉族，住山东省齐河县。 被告：井忠臣，男，1988年8月23日生，汉族，住章丘市，其他身份情况不详。 被告：孙忠华，男，1984年12月10日生，汉族，住山东省济阳县，其他身份情况不详。 原告韩忠宝与被告济南市中味正酒店、井忠臣、孙忠华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩忠宝及其委托诉讼代理人康迎到庭参加诉讼，被告济南市中味正酒店、井忠臣、孙忠华经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告韩忠宝向本院提出诉讼请求：1、被告济南市中味正酒店支付原告货款40802元；2、被告济南市中味正酒店赔偿原告利息损失；3、被告济南市中味正酒店的经营者滕达对上述债务承担无限连带责任；4、被告井忠臣、孙忠华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告自2013年6月以来向被告济南市中味正酒店供应酒水，并口头约定即时结清货款，截至2014年10月8日被告济南市中味正酒店共欠付原告货款37608元，由被告孙忠华出具欠条。应被告要求，原告继续提供了价值3194元的酒水，由被告井忠臣出具欠条。被告井忠臣、孙忠华均为济南市中味正酒店合伙人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告至今尚未向原告支付货款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告济南市中味正酒店及经营者滕达、井忠臣、孙忠华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据，根据原告提交的工商登记信息、送货单、欠条、招聘启示、电子地图截图、团购网站介绍截图，本院认定事实如下：济南市中味正酒店组成形式为个人经营，经营地点位于济南市，其营业执照名称与牌匾不一致，其店面牌匾为四同坊北京果木烤鸭。原告多年来向被告济南市中味正酒店供应酒水，但货款未结清。被告济南市中味正酒店欠付原告货款40802元，其中，被告孙忠华出具欠条一张，载明：“今收到青啤货款单据￥37608元（未付款）四同坊孙忠华2014.10.8号”。此后，原告分别于2014年12月13日、2014年12月22日、2015年1月7日向被告济南市中味正酒店供货总价值为37608元，被告井忠臣出具欠条一张，载明：“四同坊酒水未结共计：3194元……四同坊单子时间（12.1312.221.7）叁张经手人：井忠臣2015.1.28”。 原告主张被告未付清货款，应赔偿相应利息损失，具体计算方式为：以37608元为基数，自2014年10月8日起至本判决生效之日止；以3194元为基数，自2015年1月28日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算。 原告称被告井忠臣负责店内采购，孙忠华负责店内经营，主张被告济南市中味正酒店经营者滕达与井忠臣、孙忠华系合伙关系，但未提交证据予以证实。 本院认为，原告与被告济南市中味正酒店之间虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的送货单、欠条，可以认定原、被告双方存在酒水买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。原告向被告供货后，被告应支付货款，根据原告提交的送货单及欠条载明的内容，被告尚欠付原告货款40802元，故原告关于被告应偿还其货款40802元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未及时支付原告货款，必然给原告造成一定的利息损失，对此被告应予赔偿。原告提交的上述证据均未载明还款期限，且原告未提供证据证实其在本案立案前向被告主张过权利，故上述利息起算点应为原告起诉之日，即2016年1月18日。原告主张的利息损失计算标准不违反法律规定，本院予以支持。关于原告提出的要求被告济南市中味正酒店的经营者滕达承担无限责任的请求，本院认为，其一，原告未将滕达列为本案被告；其二，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故被告济南市中味正酒店的经营者滕达对上述债务应承担无限责任，对此无需判项加以判令。原告对其提出的被告孙忠华、井忠臣与被告济南市中味正酒店经营者滕达系合伙关系的主张，未提供相应证据予以证实，因此被告孙忠华、井忠臣出具欠条的行为应系职务行为，对原告要求被告孙忠华、井忠臣承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南市中味正酒店于本判决生效之日起十日内支付原告韩忠宝货款40802元。 二、被告济南市中味正酒店于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩忠宝利息损失，以40802元为基数，自2016年1月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 三、驳回原告韩忠宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元及财产保全费470元，由被告济南市中味正酒店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长苏佩瑶 人民陪审员查珩 人民陪审员刘爱群 二O一六年九月十二日 书记员胡桂娟