福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终2715号上诉人（原审被告）陈梅峰，男，汉族，1972年8月8日出生，住福州市鼓楼区。原审被告陈香蕉，女，汉族，1976年2月20日出生，住福州市鼓楼区。上列二人委托诉讼代理人林昌样、吴婷婷，福建合伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林立盘，男，汉族，1976年10月13日出生，住福建省平潭县东庠乡。委托诉讼代理人林勇，福建元一律师事务所律师。上诉人陈梅峰、原审被告陈香蕉因与被上诉人林立盘民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第5050号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审判决认定：2014年12月23日，俩被告出具借条，向原告借款人民币1370000元，约定按月利率3%计息。当日原告通过银行向被告转帐支付该款。被告分别于2015年1月16日、28日向原告各汇付1000000元。2015年3月25日，被告在上述借条上注明已还370000元正，尚欠本金1000000元。原审判决认为，被告向原告借款事实清楚，有两被告出具的借条、银行转帐凭证为凭。被告于2015年1月16日、28日向原告汇付总计2000000元后于3月25日在原借条上注明尚欠本金1000000元。故原告诉请判令被告偿还借款本金1000000元，符合法律规定，可予支持。双方约定按月利率3%计息，超过法律保护范围，可自2015年3月25日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息。被告提供的证据不足以证明其将珠宝质押给原告。故其主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告陈梅峰、陈香蕉于本判决生效之日起十日内偿还原告林立盘借款本金1000000元及并支付利息（自2014年12月23日起至2015年3月24日止，以本金1370000元计，自2015年3月25日起至款项还清之日止，以本金1000000元计，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计）。一审宣判后，被告陈梅峰不服，向本院提出上诉。上诉人陈梅峰上诉称：一、上诉人认为一审判决认定事实严重有误：1、一审法院无视上诉人在一审中提交的足以证明讼争借条上137万元本金均已全部偿还完毕的证据，仍依据该借条认定上诉人尚欠被上诉人100万元的本金，存在事实认定错误。该借条上137万元本金，上诉人已于2015年1月16日偿还100万元，2015年3月25日偿还37万元，该笔137万元的借款本金已全部偿还完毕。该事实不仅有上诉人提供的银行转账凭证作为直接证据证实，还有被上诉人于2015年4月7日下午发给上诉人的短信确认。2、一审法院依据上诉人在原借条上注明尚欠本金100元即认定讼争借条上该笔尚余100万元的事实，无视上诉人在一审中向法庭陈述该注明的缘由，存在事实认定有误。2015年1月14日，上诉人收到以庄鸿名义汇入的200万元，被上诉人称该笔借款系其指定第三人庄鸿汇给上诉人的借款，该笔借款上诉人亦于2015年1月28日偿还被上诉人100万元，余100万元本金尚未偿还。双方为图方便，没有另行出具借条，而是直接在讼争借条上注明“尚欠本金壹佰万元”，造成两笔借款偿还情况糅合的状况。该事实同样有银行转账凭证及被上诉人于2015年4月7日下午发给上诉人的短信确认。二、一审程序有误，应当依法追加案外人庄鸿作为该案第三人。诚如上述，因讼争借条上所述的“尚欠本金壹佰万元”，并非指该笔137万元的本金，而是另外一笔200万元的本金，但案外人庄鸿并没有出具任何情况说明。为避免出现上诉人既向被上诉人支付款项，又需向庄鸿承担责任的情况，除非将庄鸿追加为第三人，才能将该笔款项的实际权利人确认为被上诉人。因137万本金及200万本金的偿还存在糅合，故被上诉人是否为该笔200万借款本金的实际权利人以及该笔本金偿还情况，能够进一步影响到对本案137万的本金是否已经偿还完毕以及讼争借条上所注明的“尚欠本金壹佰万元”究竟是指何笔本金的事实认定。追加案外人庄鸿为本案第三人参与诉讼，对于理清前述事实具有至关重要的作用。一审法院无视该第三人的重要性，径自作出判决，实属程序有误！当时珠宝抵押是应林立盘妻子的要求，是其本人到了峰记珠宝挑了123万价值的珠宝，要求作为质押。当时原审被告陈香蕉要求林立盘老婆出具相应收条，但她本人不同意在收条上签字。通过中间人任源林见证，在相应的收条上进行见证，并由任源林收取相应的珠宝，由任保管。上诉人总共还了237万元，已经超出了本案的本金和相应的利息。因此本案必须要求林立盘本人和庄鸿出庭。请求1、依法撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第5050号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。原审被告陈香蕉意见同上。被上诉人林立盘答辩称：一、原审认定事实清楚、正确。2015年1月16日上诉人偿还给答辩人的100万元并不是偿还本案的137万元借款的本金，该事实由以下二个证据可以证明。1、答辩人在一审中提供的《借条》可证明：借条中上诉人明确了“尚欠本金100万元，”“备注：2015年3月25日已还人民币37万元”。上诉人在2015年3月25日书面还确认欠答辩人本金100万元，即本案欠款100万元本金。2、上诉人在一审提供的证据3《收条》中也明确了上述事实。该《收条》出具的时间是2015年6月6日，确认了被上诉人借给上诉人本金是137万元，备注：2015年3月25日已还37万元，剩余100万元。以上二个证据均能充分证明了2015年1月16日上诉人偿还给答辩人的100万元并不是偿还本案的137万元借款的本金，本案的100万元本金未偿还。二、一审程序正确。1、上诉人在一审中未申请追加“庄鸿”为第三人。2、上诉人提供的证据二“短信”中（2015年1月14日的短信）可确认案外人庄鸿转给上诉人的200万元是答辩人出借给上诉人的，案外人庄鸿并不是债权人，且上诉人也未提供案外人庄鸿向其主张权利的证据。故上诉人现在要求追加案外人庄鸿为第三人没有依据，其只是为了拖延诉讼时间，滥用诉讼手段。综上所述，答辩人认为，一审判决认定事实清楚、程序正确，上诉人上诉没有依据，请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉请求。根据原审诉讼过程中的举证及原审法院的认证，二审诉讼过程中的质证，本院确认原审认定的事实清楚。本院认为：本案的借贷事实有上诉人陈梅峰、原审被告陈香蕉出具的借条、银行转帐凭证为凭，应予以确认。期间，被上诉人分别于2015年1月16日、28日向原告汇付总计2000000元后于3月25日在原借条上注明尚欠本金1000000元。现上诉提出借款已实际偿还，理由不足，在上诉人已确认尚欠本金1000000元的情况下，上诉人申请案外人作为本案第三人理由不足，至于上诉人主张将价值123万元作为珠宝作为质押，被上诉人已实现其质权，但提供的证据不能证明上诉人已提取珠宝的事实，本院不予以支持。原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币15259元，由上诉人陈梅峰负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一六年九月五日书记员  卢晓媛附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。