台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初918号原告：李学江，男，1964年11月15日出生，汉族，住河南省延津县。委托代理人：蒋丽英，浙江新台州律师事务所律师。被告：林景宏，男，1967年8月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托��理人：陈程飞，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：陈伟明，浙江海贸律师事务所律师。被告：浙江顶立胶业有限公司。组织机构代码：70468737-3。住所地：浙江省台州市黄岩区院桥镇工业区。法定代表人：周闰阳，执行董事。委托代理人：杨典定，北京华泰（杭州）律师事务所律师。委托代理人：谢尚泽，北京华泰（杭州）律师事务所律师。被告：陈岩林，男，1962年5月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托代理人：狄安琦，浙江康大律师事务所律师。第三人：刘立华，男，1968年9月5日出生，汉族，住河南省平舆县。原告李学江与被告林景宏、浙江顶立胶业有限公司（以下简称顶立公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，根据申请追加陈岩林为被告、刘立华为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告李学江及其委托代理人蒋丽英、被告林景宏及其委托代理人陈程飞、被告顶立公司的委托代理人谢尚泽、第三人刘立华到庭参加诉讼，被告陈岩林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李学江向本院提出诉讼请求：请求各被告赔偿原告各项经济损失338227.84元，审理中变更赔偿金额为356886.84元。事实和理由：2015年3月20日，原告受被告林景宏、顶立公司雇用，到顶立公司搬运顶立公司出售给被告陈岩林的反应炉。3月22日，在工作中，反应炉内化学原料遇气割火焰引发火灾，导致在现场搬运的原告受伤。据此，原告提出上述诉讼请求。被告林景宏辩称，答辩人只是将反应炉拆卸、搬运工作从陈岩林处介���给刘立华。实际承包人应是刘立华，答辩人并未雇用原告。出于人道主义，答辩人已经向刘立华支付了医药费等11万元。要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告顶立公司辩称，答辩人与原告间不存在雇佣关系。答辩人与陈岩林系买卖合同关系，陈岩林与林景宏间系承包合同关系，林景宏与刘立华等人系雇佣关系，刘立华与李学江、于小云系介绍帮工关系。本案雇主责任与第三人责任存在请求权竞合的问题。提供劳务者受害责任纠纷系雇主责任，应按照侵权责任法第三十五条规定来确定责任承担。雇主承担责任后再向第三人追偿。因此，在明确顶立公司并非原告雇主的情况下，应驳回对顶立公司的诉讼请求。顶立公司对原告不负有任何法律义务。顶立公司与陈岩林在协议中约定由顶立公司负责清理反应炉残留原料，并未约定具体清理时间。顶立公司对陈���林的合同义务并不能直接成为顶立公司的侵权过错，也不能成为陈岩林逃避所有权人安全义务的理由。即使本案存在第三人责任，其责任主体也应当是陈岩林，而非顶立公司。陈岩林、林景宏未经答辩人许可，在答辩人尚未清理完反应炉内残留原料的情况下，擅自招工进场，导致火灾并造成答辩人厂房损失，答辩人保留追究陈岩林、林景宏侵权损害责任的权利。被告陈岩林未到庭答辩，但在庭后向本院辩称，答辩人向顶立公司购买反应炉后，将拆解工作承包给林景宏完成，承包费为35000元。至于林景宏与原告间是什么关系，答辩人不清楚。本案应按照过错承担责任，答辩人将拆解工作承包给林景宏后，不再参与整个拆卸工作，不存在过错。实际上，顶立公司未将原料清理干净也未采取安全措施，是发生事故的主要原因。林景宏承包拆解工作，没有采取必���的安全措施，对事故的发生也有一定过错。原告从事该项工作，应对危险性有所了解，在切割时应与切割工作地点保持安全距离，因此其自身也存在一定过错。第三人刘立华述称，原告确实是第三人叫去干活的，但第三人并未承包拆解工作，而是与原告一起受雇于林景宏的工人。林景宏叫第三人去干活，一个人干不了，所以叫了其他工人。林景宏给付的并非11万元，而是9.5万元。该款项已经用于支付原告及另一受伤工人于小云的医疗费用。原告围绕诉讼请求依法提交了火灾事故简易调查认定书、情况说明、医药费票据、费用清单、病历、出院录、医疗诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票等证据。被告顶立公司依法提交了协议书作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证��审理中，被告林景宏在另一受伤工人于小云的诉讼案件中，承认拆解工作系其向陈岩林承包，但又辩称自己转包给了刘立华。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，被告顶立公司与被告陈岩林达成协议，约定顶立公司将其厂房内搪瓷反应锅22只出售给陈岩林，价格129800元，顶立公司负责反应锅内残留原料的清理，做好安全工作，反应锅设备拆卸由陈岩林自行负责，拆卸费用由陈岩林自理。陈岩林将拆卸工作承包给被告林景宏完成，承包费为35000元。林景宏曾经常雇用第三人刘立华工作，即要求刘立华组织人手进行拆卸。刘立华召集了李学江、于小云、李东方等工人，到顶立公司厂房内开展拆卸工作。工作至3月22日时，当天早上，李东方在厂房三楼拆卸反应炉，用气割枪切割阀门螺丝。割掉螺丝后，阀门缝隙中有化学原料泄漏，遇气割枪枪口火焰发生燃烧。当时，李学江、钟正备正在厂房二楼，火焰从三楼喷发，烧伤李学江全身多处。李学江即被送往台州市第一人民医院救治，住院治疗45天，用去医疗费73642.84元（其中包含伙食费1044元）。经台州学院司法鉴定所鉴定，李学江因伤造成的伤残等级为六级，误工时间为90天，护理时间、营养时间均为60天。原告李学江因伤造成的损失有以下几项：1、医疗费：根据票据计算为73642.84元，其中包含伙食费1044元，应予剔除，因此，合理的医疗费为72598.84元；2、伙食补助费：1350元；3、护理费：7455元（142元／天×45天＋71元／天×15天）；4、误工费：12780元；5、残疾赔偿金：本项目下残疾赔偿金为211250元，被抚养人生活费为11408元，合计222658元，本院予以确认；6、��定费：2400元；7、营养费：1800元；8、交通费：500元。以上各项，合计321541.84元。事故发生后，林景宏交付给刘立华95000元（其中30000元系顶立公司提供，15000元系陈岩林提供）。刘立华将该款项用于支付李学江、于小云的医疗费用等，其中为李学江支付76050元，为于小云支付18950元。本院认为，涉案火灾事故系气割枪火焰引燃残留化学原料引发，对此事故造成的人身伤害，应根据各方的过错程度确定责任。涉案反应炉系被告顶立公司的生产设备，顶立公司最清楚反应炉内的残料情况，况且其与陈岩林的买卖合同中也明确约定由其负责清理残料，说明顶立公司是清楚安全隐患的存在的，但顶立公司未彻底清除反应炉内的残料，对造成此次事故应承担主要责任。被告陈岩林虽然注意到了安全隐患的存在，在合同中作了约定，但其将拆除工作承包给被告林景宏后，即对这一可能导致重大事故的隐患疏于过问，未对残料的清理情况进行认真确认，也存在一定过错。被告林景宏在承揽拆除工作后未尽到管理责任，在未对反应炉内情况进行了解、确认后，即安排工人进场施工，也存在一定过错。综上，对于原告的合理经济损失，本院按照当事人的过错程度，酌情确定由被告顶立公司赔偿225079.29元，被告林景宏赔偿64308.37元，被告陈岩林赔偿32154.18元。原告要求赔偿精神抚慰金，根据原告的伤残情况和当事人的过错程度，本院酌情确定由被告顶立公司赔偿21000元，被告林景宏赔偿6000元，被告陈岩林赔偿3000元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告顶立公司提出应先由雇主承担赔偿责任，再由雇主向有责任的第三人追偿，本院认为，涉案当事人均已参加本案诉讼，且本案事实清楚，��方当事人的责任可以确定，要求被告之间另行追偿，徒增讼累，并无必要，顶立公司的主张本院不予采纳。被告林景宏称已交付刘立华11万元，但刘立华只承认95000元，因缺乏其他证据证实，本院按刘立华承认的95000元确认。该款项已用于两名受害人的治疗，但未明确区分款项来源，为便于案件处理，本院酌情确定支付给李学江的款项中有顶立公司11050元、林景宏50000元、陈岩林15000元，顶立公司剩余18950元系支付给于小云。被告林景宏辩称已将拆除工作转包给了刘立华，缺乏证据，本院不予采信。被告陈岩林辩称原告未与反应炉保持安全距离，也存在一定过错，但火灾发生在三楼，当时原告在二楼，陈岩林的抗辩不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第���七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告浙江顶立胶业有限公司在判决生效后10日内支付原告李学江经济损失225079.29元、精神抚慰金21000元，合计246079.29元（含已支付的11050元）。二、被告林景宏在判决生效后10日内支付原告李学江经济损失64308.37元、精神抚慰金6000元，合计70308.37元（含已支付的50000元）。三、被告陈岩林在判决生效后10日内支付原告李学江经济损失32154.18元、精神抚慰金3000元，合计35154.18元（含已支付的15000元）。四、驳回原告李学江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091元，由原告李学江负担477元，被告浙江顶立胶业有限公司负担1377元，被告林景宏负担119元，被告陈岩林负担118元，三被告互负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  牟宇立人民陪审员  李银花人民陪审员  章正东二〇一六年九月二十八日代书 记员  梁益玲