西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2016)陕71行初261号原告ALANXIAOLINWEI(魏小林)，男，美籍华人。被告西安市人民政府,住所地西安市凤城八路109号。法定代表人上官吉庆，该市市长。委托代理人李志军，西安市人民政府法制办公室干部。原告ALANXIAOLINWEI(魏小林)诉被告西安市人民政府不服行政复议决定一案，本院于2016年8月23日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于9月22日公开开庭审理了本案。原告ALANXIAOLINWEI(魏小林)、被告委托代理人李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ALANXIAOLINWEI(魏小林)诉称：原告于2016年4月21日向被告西安市人民政府邮寄递交行政复议申请书。5月4日，被告口头要求原告对4月21日复议申请进行补正，原告于5月6日递交该补正申请。之后被告称其只认可于5月4日收到的原告于4月21日邮寄的行政复议申请的事实。6月15日，原告收到被告以重复申请为由对所谓原告6月7日的行政复议申请书作出的“市政复不受字（2016）138号”不予受理行政复议决定。后被告要求退还该不予受理行政复议申请决定和要求“自愿”撤回复议申请，并作出了相应（2016）138号行政复议终止决定书。6月24日，被告通过电话告知原告，被告已作出“市政复不受字（2016）152号”不予受理决定，并要求“自愿”撤回该复议申请。但结果被告却再次对所谓原告6月7日递交的行政复议申请作出了“市政复终字（2016）152号”行政复议终止决定。被告这种对行政复议申请已经做出行政复议不予受理决定、又要求“自愿”撤回复议申请的违法行为，直接违反行政复议法规定的自愿申请应当在行政复议申请决定作出前进行的法定程序。故请求法院：1、判令撤销被告“市政复终字（2016）152号”行政复议终止决定；2、诉讼费由被告承担。原告提供了以下证据：1、《行政复议终止决定书》（第59号），证明行政复议终止决定并非被告对原告作出；2、挂号信信封复印件，证明被告6月14日寄出不予受理行政复议决定书，但并非对公司送达；3、《不予受理行政复议决定书》（第138号），证明该不予受理行政复议决定并非被告对公司作出；4、挂号信信封复印件，证明被告6月28日寄出行政复议终止决定书，但该行政复议终止决定并非对公司做出；5、《行政复议终止决定书》（第138号），证明该行政复议终止决定并非对公司做出；6、《行政复议终止决定书》（第152号），证明该行政复议终止决定并非对公司做出；7、行政复议申请，证明行政复议申请是由公司于6月16日提交；8、行政复议案件批办单，证明被告受理的时间是6月20日；9、要求撤回申请书，证明被告欺骗公司不予受理复议申请并提供案号“市政复不受字（2016）152号”，迫使公司以复议申请不予受理为由撤回复议申请，故撤回申请不合法。被告西安市人民政府答辩称：2016年6月20日，丛林信息技术（西安）有限公司作为申请人向被告提起行政复议申请。6月24日，申请人丛林信息技术（西安）有限公司向被告递交了“要求撤销申请书”。6月29日，被告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十二条第一款第（一）项之规定作出了市政复终字（2016）152号《行政复议终止决定书》，并于当日邮寄送达丛林信息技术（西安）有限公司。被告人在决定书中误将申请人丛林信息技术（西安）有限公司打印成魏小林（系丛林信息技术（西安）有限公司法人）属笔误，不影响案件事实的认定。故被告作出的市政复终字（2016）152号《行政复议终止决定书》事实清楚，程序合法，原告的诉讼请求理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告西安市人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请，证明行政复议申请是由申请人提出；2、行政复议案件批办单，证明被告受理的时间；3、要求撤销申请书，证明申请人自愿撤回申请的时间；4、《行政复议终止决定书》，证明被告是在法定期限内作出决定；5、邮寄凭证，证明被告如期送达了法律文书。经庭审质证，原告对被告提供的证据有以下质辩意见：对证据1的真实性和证明目的不认可；对证据2的真实性和证明目的不认可，该行政复议申请书批办单显示被告受理的时间，而被告提供的证据3上显示是“不予受理”；对证据3的真实性和证明目的不认可，其一，原告没有提出这个申请，其二，根据证据3（公司提出要求撤销的申请书）内容可见是对不予受理的152号案子提出的撤回而不是对已受理的案子提出的撤回，所以这不是一个有效的自愿撤回申请；对证据4的真实性予以认可，但对其证明目的无法认可，这是对原告个人作出的，对时间也不能确认；对证据5的真实性、证明目的均不予认可，该邮件是给高新区委员会送达的。被告对原告提供的证据有以下质辩意见：对证据1、2、3、4、5的真实性认可，对证明目的都不认可，认为与本案无关；对证据6的真实性认可，对证明目的不认可，原告是丛林公司的法人代表，原告也收到了该决定书，说明原告是认可该决定书的；对证据7、8的真实性和证明目的均认可；对证据9的真实性认可，对其证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、2、3、4与原告提供的6、7、8、9系相同的证据，对其真实性、合法性、关联性均依法予以认定；对被告提供的证据5（邮寄凭证），因“收件人姓名”一栏填写的是“市高新技术管委会办公室”，无法证明与本案有关联性，故不予采信；对原告提供的证据1、2、3、4、5，因与本案事实缺乏明显的关联性，亦不予采信。经审理查明，2016年6月16日，丛林信息技术（西安）有限公司作为申请人向被告西安市人民政府提起行政复议申请。6月20日，被告受理该申请。6月24日，申请人丛林信息技术（西安）有限公司向被告递交了“要求撤销申请书”，载明“我公司2016-6-20日向西安市人民政府递交的行政复议申请书‘市政复不受字（2016）152号’，现因故自愿撤回…”。6月29日，被告作出市政复终字（2016）152号《行政复议终止决定书》，该决定书中：“申请人”一栏记载为“魏小林”，即本案原告ALANXIAOLINWEI(魏小林)；申请人提出行政复议申请的时间记载为2016年6月7日。原告ALANXIAOLINWEI(魏小林)据此诉至本院。被告在答辩状和庭审中自认，该市政复终字（2016）152号《行政复议终止决定书》中存在两处笔误。本院认为，被告西安市人民政府在处理申请人丛林信息技术（西安）有限公司2016年6月16日提交的行政复议申请过程中，基于申请人提交的“要求撤销申请书”，作出市政复终字（2016）152号《行政复议终止决定书》，并无明显不当。唯该《行政复议终止决定书》中存在两处错误，一处是将“申请人”丛林信息技术（西安）有限公司错列为“魏小林”即本案原告，另一处是将申请人提出行政复议申请的时间6月16日错列为“6月7日”。经查，该问题确系被告笔误，属于程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，故应确认违法而无须撤销，对原告要求撤销被诉行政行为的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、驳回原告ALANXIAOLINWEI(魏小林)的诉讼请求；二、确认被告西安市人民政府作出的市政复终字（2016）152号《行政复议终止决定书》违法；三、责令被告西安市人民政府在判决生效后的五日内对市政复终字（2016）152号《行政复议终止决定书》的笔误进行书面更正。案件受理费50元，由被告西安市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  张 蕾审 判 员  蒋蒙蒙代理审判员  睢 涛二〇一六年九月二十九日书 记 员  贺 宁