江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰虹民初字第0759号原告：严跃进。委托诉讼代理人：顾冬庆，北京京平律师事务所律师。被告：泰兴市滨江镇人民政府，住所地泰兴市通江路国庆西路188号。法定代表人：殷凯杰，镇长。委托诉讼代理人：俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。原告严跃进与被告泰兴市滨江镇人民政府房屋（以下简称滨江镇政府）拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严跃进及其特别授权委托代理人顾冬庆、被告滨江镇政府特别授权委托代理人俞鑫生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严跃进向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的泰滨动补协（20150128）号、泰滨动协（20150064）号动迁补偿安置协议书无效（标的642087元）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月29日，被告以开发区项目建设需要为名，对原告的宅基地及房屋进行征收，组织多名暴徒非法限制原告及其家属人身自由，并对原告进行殴打，胁迫原告签订了泰滨动补协（20150128）号、泰滨动协（20150064）号动迁补偿安置协议书。后经原告聘请律师调查得知，被告所谓的开发区项目建设纯属子虚乌有，更没有依法取得原告宅基地的征地审批文件，严重违法。原告认为，被告采取胁迫、欺诈手段，在没有取得征地审批文件的情况下，逼迫原告签订上述协议，不但违反合同法的相关规定，同时也违反了土地管理法的相关规定。被告滨江镇政府辩称，原告原址被征用后用于泰兴市沿江大道改建工程，该项目取得有权部门的审批手续，包括规划、用地许可、批文在内的一切手续，是合法的建设项目。诉状提及的动迁补偿安置协议，是双方在自愿合法的基础上签订的，不存在限制人身自由、殴打、胁迫等情况，对原告的房屋，有权机关对其进行了评估、作价，补偿款已经补偿到位，被告也对原告进行安置。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年4月29日，原、被告签订“泰滨动补协字（20150128）号动迁补偿安置协议书，对原告位于某地建筑面积471.62平方米的楼房（产权面积428.34平方米）进行动迁。协议约定：被告一次性补偿原告253603元、附作物补偿23121元、装饰装潢补偿234675元、搬迁补助费800元、临时安置补助费9000元、动迁奖励7075元、腾房交钥匙“以奖代补”37730元，合计566004元。原告自愿选择石桥花园公寓房安置方式，结合现有认可结构和房屋产权面积，应享受公寓房面积189平方米，预定一大套一小套房，在189平方米之内按600元/平方米加减层次费结算，超过部分在15平方米之内按审计确认的建安造价、15平方米之外按物价部门核准的销售基准价加减层次费结算。原告预交房款90720元，余款在交房时一次性结清。协议还对房源选择、腾房交钥匙等内容进行了约定。原告在协议乙方一栏内签名并加注了身份证号码、联系电话。同日，原、被告还签订了“泰滨动补协字（20150064）号动迁补偿安置协议书，约定增补附作物补偿76083元。协议签订次日即2015年4月30日，原告在566004元、76083元的动迁验收付款通知书、收条上分别签名，并在收条上加注了“同意将房屋拆迁款转入严某某账户，如有矛盾由本人承担”的文字内容。当日下午即腾房交钥匙。同年5月4日，原、被告又签订“公寓房回购协议书”，约定原告放弃安置权利，原告预定的一大一小公寓房由被告回购：原告应缴纳公寓房房款175029元，被告按2550元综合单价进行结算，被告还应向原告支付差价373221元。同日，原告在承诺书、公寓房回购付款通知书、收条上分别签名。以上事实，有被告提供的严跃进户动迁补偿档案资料证明在卷。经质证，原告对其真实性表示无异议。本案的争议焦点是：原、被告签订的动迁补偿安置协议书是否具有法律规定的无效情形。现分述如下：一、关于胁迫。原告严跃进当庭陈述：2015年4月28日晚上，被告组织了30多人到我家，他们进门后，首先抢手机，不让我打电话，晚上的时候，我们只能站在客厅中间，一说话就打嘴巴，动一下就打我，那晚总共打了我两次，我是病人，我去拿药，他们反复看了之后才让我吃，我两天没吃饭，我说我没有办法，只能绝食抵抗，工作人员说我的命不值钱，政府愿意用100万元买我的命。工作人员砸我家的东西，敲东西，其中打人的人我大部分不认识，但是有一个我认识叫戴某某，他打我打的最多，我跟他吃过饭，我记得。我的上半身是青的，嘴巴也是青的，都是被打肿的。他们是12小时一换班，来了第二拨人，让我签协议，我说先处理我被打的事情，第二天，有一个人说让那个打你最狠的人过来让你打，你是不是就签了，我说是的，我只要打8个耳光，我就签。后来他们请示了政府，说这个不可以。后来我退一步，说让28号来打我的30几个人都过来赌咒，被告请示之后，说人组织不起来，后来我的要求就作罢了。后来好多工作人员劝说，说我们签了合同，他们才撤出这件事。因为我有肝硬化，必须先吃饭才能吃药，因为没有吃饭，我两天没有吃药，家人对我说生命重要，我才签了协议。原告认为，公寓房回购材料，这也是在签安置协议当天逼迫原告签的字，这些单据都是原告在被逼无奈的情况下签的，其中承诺书上房产的共同所有人的承诺，严某甲和严某乙都不是本人签字，是原告代签的，因为当时被逼无奈，没有征求他们俩人的意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张胁迫之情形，至法庭辩论终结前，仅有其本人陈述而不能提供其他证据证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，本院对原告主张不予支持。即便原告所述属实，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”，即以胁迫方式订立合同，只有在损害国家利益的情形下，才可能导致合同无效。而在非损害国家利益场合下，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。经本院释明，原告仍坚持协议无效的诉求，故本院依法不予支持。二、关于被告有无取得合法的征地审批文件，以及被告作为征收主体资格适当的问题。原告提供了泰兴市国土资源局2015年7月30日“政府信息不存在告知书”，认为其申请获取的原告位于某地的宅基地，不存在被征收的征地批复、征地红线图的信息，即被告没有取得征地审批手续，原告的宅基地没有被依法征收。被告经质证认为，征收没有批文，是不属实的。被告就其主张，提供了以下证据材料：1、泰兴市发展和改革委员会“泰发改投［2010］658号、671号”文件，证明本案涉及的沿江大道（通江至南三环西延）建设工程是经过发改委立项批准的。2、泰兴市国土资源局“泰国土资规［2010］79号”沿江大道（通江至南三环西延）改建工程项目用地的预审意见，证明泰兴市国土局对项目用地进行了预审颁发的文件。3、江苏省人民政府“苏政地［2013］946号关于泰兴市沿江大道（通江至南三环西延）改建工程建设用地的批复”，证明本案涉及用地是经过江苏省人民政府批准的，文件提到的蒋榨村就是原告原有的宅基地所在地。4、建设项目选址意见书、选址位置图，证明有关规划部门对建设项目进行了选址和确认，并颁发了文件。5、建设用地规划许可证、用地红线图，证明本案涉及的用地是进行过规划审批的。6、严跃进户被拆除房屋航拍图2张，反映了原告原有的房屋就是在本案有关批复上的沿江大道上，可以从图中看出。7、泰兴市政府2010年4号文件，市政府关于明确2010年度城市建设重点工程目标任务的通知，附表中第二十一栏是通江和天星港沿江大道开发区南接线，备注栏责任单位拆迁征地沿线镇，证明沿江大道的拆迁是市政府发文要求我们拆迁，是政府下达的任务。8、泰兴市政府2011年18号文件，内容是市政府关于明确2011年度城建交通重点工程目标任务的通知，通知中第十六栏是南三环到通江，沿江大道开发区南接线，责任单位是征地拆迁由沿线乡镇负责，证明目的跟前一份证据的证明目的相同。9、建设用地审查报批管理办法，是建设部的文件，文件第九条“以有偿方式供地的还应当提供草签的土地有偿使用合同”，证明申报征地材料包含了草签的补偿合同，这个是建设部程序性规定。本院认为，本案所涉动迁安置补偿协议发生在2015年5月1日施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》之前，属民事合同。原告签订协议后又选择安置房由政府回购，结算了补偿价款，协议已实际履行。原告现主张被告滨江镇政府没有征收权限、不具备拆迁主体资格，不属于人民法院审理民事案件有权审查的范畴。原告又主张其房屋不在征地红线范围内，而被告滨江镇政府以沿江大道建设用地规划许可证附件红线图、航拍图为据，称原告房屋位于沿江大道的绿化带部位，此争议亦应通过行政诉讼的方式解决。原告以上述事由主张动迁安置补偿协议违反了法律、行政法规的强制性规定而无效，依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第五项的规定，判决如下：驳回原告严跃进的诉讼请求。案件受理费10220元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费10220元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。审 判 长 程 铭代理审判员 鞠 绮人民陪审员 张显怀二〇一六年九月二十八日书 记 员 王 华