wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川1011民初1360号之二 原告：四川飞强混凝土有限公司，住所内江市东兴区国光乡红光村**。 法定代表人：王永胜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王浩锋，系四川明炬律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：卓勇，系四川明炬律师事务所律师。（普通授权） 被告：重庆建工住宅建设有限公司，，住所重庆市渝中区桂花园** 法定代表人：张纯洁，系该公司董事长。 原告四川飞强混凝土有限公司与被告重庆建工住宅建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。 原告四川飞强混凝土有限公司诉称，被告重庆建工住宅建设有限公司因承建“内江金科公园王府示范区及首期推盘区总包工程”与原告于2014年4月1日签订《四川省建设工程预拌混凝土供应合同》，之后原告按约向被告提供了所需混凝土，但被告却未按时向原告付清全部货款。经原告多次催收未果，原告诉至本院，请求判令：1、被告重庆建工住宅建设有限公司向原告支付截止2016年6月14日所欠原告的混凝土货款6627954.3元；2、支付原告从2013年11月30日起至2016年6月14日止的逾期利息1326036元，并支付自2016年6月14日起至付清全部货款之日止的逾期付款滞纳金；3、本案产生的全部诉讼费用由被告承担。 被告重庆建工住宅建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间系买卖合同关系，本案依法应由被告所在地即重庆市渝中区人民法院管辖。请求将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。 本院经审查认为。原、被告于2014年4月1日签订《四川省建设工程预拌混凝土供应合同》中明确约定：工程名称为内江金科公园王府示范区及首期推盘区总包工程；工程地点为内江市东兴区；甲乙双方因合同履行发生争议时，双方应先通过友好协商解决，双方无法协商解决的，可向合同履行地人民法院诉讼解决。本。本案中原告四川飞强混凝土有限公司在住所地江市东兴区国光乡红光村十一组）生产出被告所需的混凝土后，再运输至被告重庆建工住宅建设有限公司承建的内江金科公园王府示范区及首期推盘区总包工程中进行使用，而内江金科公园王府示范区项目工程位于内江市东兴区延线。故原、被告之间的买卖合同关系，其合同的实际履行地为内江市东兴区内，本院依法对本案具有民事管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，裁定如下： 驳回被告重庆建工住宅建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  黎兆伟 审 判 员  孙文奇 代理审判员  雷建军 二〇一六年九月二十九日 书 记 员  兰 鑫
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）临经开商初字第607号 原告山东吉宇建材有限公司，住所地：临沂经济技术开发区临工路107号。 法定代表人朱绍义，总经理。 委托代理人王纪营，山东铭星律师事务所律师。 被告王玉法，男，1968年9月27日生，汉族，住河北省石家庄市。 本院在审理原告山东吉宇建材有限公司与被告王玉法定作合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东吉宇建材有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东吉宇建材有限公司撤回起诉。 案件受理费1000元减半后收取500元，由原告山东吉宇建材有限公司负担。 审判员  蒋欣辰 二〇一六年九月五日 书记员  王 娜
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0283民初3661号 原告：耿庆玲，女，1962年5月16日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：丁海红，河北王玉海律师事务所律师。 被告：迁安润达丰田汽车销售服务有限公司，统一社会信用码9113028307599218XQ，住所地迁安市杨店子镇王庄子村吉祥路1号。 法定代表人：吴永刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：张炜东，河北民剑律师事务所律师。 原告耿庆玲诉被告迁安润达丰田汽车销售服务有限公司(以下简称润达公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿庆玲委托诉讼代理人丁海红，被告润达公司委托诉讼代理人张炜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿庆玲诉称：被告润达公司向我借款500万元，借款期限1年，并约定月利率2.5%，同时以被告公司资产作为借款的抵押担保。被告未向我偿还借款本金及利息。我当庭撤回了对李森的诉讼请求。请求判令被告润达公司返还我借款本金500万元，并按照月利率2.5%给付自2014年4月17日起至本金付清之日止的利息，由被告承担诉讼费用。 被告润达公司辩称：原告应将李森列为本案被告，其理由是：一、该笔借款系李森与原告具体签订的法律文书，该行为实施是李森的个人行为。二、该笔借款，我公司没有委托李森具体实施，而且该笔借款也未汇入我公司财务账上，出借人将款直接打入李森个人账户，应是李森的个人行为，故此为使本案事实清楚，应该列李森改为本案被告。我公司没有与任何单位及个人发生民间借贷关系；该笔借款并没有入公司账目；迁安市公安局经侦大队到我公司调取了2014年4月份的财务账目，本案应按照先刑后民的原则处理，中止审理本案。 经审理查明：2014年4月17日，被告润达公司与原告耿庆玲签订借款协议，约定被告润达公司向原告耿庆玲借款500万元，月利率2.5%，借款期限自2014年4月17日起至2015年4月16日止。同时协议约定由原告耿庆玲将本案借款汇至李森账户62×××91，工行天津黄海路支行。原被告双方签订协议后，当日，原告耿庆玲依约将本案借款汇至被告润达公司指定账户。 另查明：李森为被告润达公司法定代表人，于2015年10月14日办理了法定代表人变更手续，变为吴永刚。 上述事实有原被告陈述、借款协议、银行转款记录等证据证实。 本院认为：原告耿庆玲与被告润达公司签订的借款协议系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告耿庆玲依照协议约定将借款汇至被告润达公司指定的账户，应视为履行了借款的实际交付义务。被告润达公司主张未入该公司的财务账户，进而主张未向原告耿庆玲借款，理据不足，本院不予支持。原被告双方约定的借款月利率2.5%已超出法律规定，对超出部分的利息，本院不予支持，月利率应按照2%计算为宜。综上，被告润达公司应偿还原告耿庆玲借款本金500万元并按照月利率2%给付自2014年4月17日起至本金付清之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告迁安润达丰田汽车销售服务有限公司偿还原告耿庆玲借款本金500万元并按照月利率2%给付自2014年4月17日起至本金付清之日止的利息。本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告耿庆玲的其他诉讼请求。 案件受理费57300元，保全费5000元，合计62300元，由原告耿庆玲负担2300元，被告迁安润达丰田汽车销售服务有限公司负担60000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  孙雅会 审判员  侯凌云 审判员  马 强 二〇一六年九月二十八日 书记员  李平方
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0481执387-1号 申请执行人王菊霞，女，1966年3月5日出生，汉族，现住武安市。 被执行人河北隆强经贸有限公司。住所地：武安市建设大街2065号。 法定代表人靳延军，该公司董事长。 被执行人靳延军，男，1964年4月7日出生，汉族，现住武安市。 被执行人韩连珍，女，1965年7月20日出生，汉族，现住武安市。 本院在执行河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2129号民事判决书一案中，被执行人无可供执行财产，如发现被执行人有可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2129号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张少华 人民陪审员  王雅丽 人民陪审员  侯东梅 二〇一六年九月十七日 书 记 员  武向民
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初8235号之二原告上海众桁建筑幕墙工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人竺艳，经理。委托代理人张凤卿，上海树璞律师事务所律师。委托代理人赵青松，上海树璞律师事务所律师。被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人刘鹏，董事长。委托代理人邓飞，男。本院受理原告上海众桁建筑幕墙工程有限公司诉被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海众桁建筑幕墙工程有限公司诉被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员  杨晓云二〇一六年九月十六日书记员  陈佳琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）峄执字第113-6号申请执行人李磊，男，1980年5月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人刘化顺，男，1958年6月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。本院执行李磊与刘化顺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在华电国际电力股份有限公司十里泉电厂有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘化顺在华电国际电力股份有限公司十里泉电厂的工资及奖金收入300000元，每月保留生活费1000元。本裁定立即执行。审判员  陈海峰二〇一六年九月五日书记员  许 瑾
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）梅商初字第1101号 原告邢某某。 被告金某某。 被告刘某某。 原告邢某某与被告金某某、刘某某民间借贷纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉，原告于2016年10月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉实属自愿，其意识表示真实。依照《中华人民民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十三条（五）项之规定，裁定如下： 准予原告邢某某撤回起诉。 案件受理费1050.00元减半收取5250.00元由原告负担。 审判长 潘 瑛 审判员 关玉峰 审判员 付 义 二〇一六年九月十二日 书记员 佟赟康
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2016)粤1823执127号 申请执行人胡志成： 被执行人曾海亮： 本院受理的申请执行人胡志成与被执行人曾海亮其他合同纠纷【执行依据案号：（2015）清阳法民一初字第512号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一六年九月二十二日
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)渝0113执1864号 申请执行人重庆市西楼商贸有限公司，住所地重庆市巴**。 法定代表人张跃伟，董事长。 被执行人上海久住晓宝工程建设总承包有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人李德成，董事长。 申请人执行人重庆市西楼商贸有限公司与被执行人上海久住晓宝工程建设总承包有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2015）巴法民初字第11780号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该义务，申请执行人重庆市西楼商贸有限公司于2016年5月30日向本院申请执行。本案在执行中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2016)渝0113执1864号案件本次执行终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2015）巴法民初字第11780号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。  审判员 王强  二〇一六年九月二十六日 书记员王美玲
宿迁市宿城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2016）苏1302执2694号 戴兵、曹伯城： 本院在执行曹伯城与戴兵（2016）苏1302执2694号装饰装修合同纠纷执行一案中，双方当事人自行全部结清，申请人书面申请结案。 被执行人戴兵已缴纳执行费126元，本案执行完毕，并对被执行人戴兵屏蔽失信名单。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初23604号之一原告吴启庆，男，1957年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人陈社平，上海社平律师事务所律师。委托代理人廖大林，上海社平律师事务所律师。被告上海猛发物贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张猛。本院在审理原告吴启庆与被告上海猛发物贸有限公司间建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“双方达成和解”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴启庆撤回起诉。案件受理费减半收取计7,515.21元、保全费5,000元，两项合计12,515.21元，由原告吴启庆负担。审判员 李 珺二〇一六年九月一日书记员 房文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2016)粤1823执207号 申请执行人林俊杰： 被执行人张美兰、黄俊杰、黎镜康： 本院受理的申请执行人林俊杰与被执行人张美兰、黄俊杰、黎镜康其他合同纠纷【执行依据案号：（2015）清阳法民三终字第893号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一六年九月二十二日
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1426号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告单位上海XX实业有限公司(以下简称XX公司)，住所地上海市嘉定区。诉讼代表人张某乙。被告人张乙。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1407号起诉书指控被告单位XX公司、被告人张乙犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪某某、被告单位诉讼代表人张某乙、被告人张乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月，被告人张乙在负责经营被告单位XX公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，以支付一定比例费用的方式，通过他人为XX公司虚开销货单位为湖南尚谋贸易有限公司的增值税专用发票，虚开税额人民币2万余元。上述增值税专用发票已由XX公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。2016年7月5日，被告人张乙经电话通知，在接受公安人员询问时陈述了上述犯罪事实。案发后，被告单位XX公司向税务机关补缴了全部税款并缴纳罚款。上述事实，被告单位XX公司及被告人张乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言，公安机关制作的受案登记表、案发经过，税务机关制作的协查报告、抵扣证明、税务行政处罚决定书、税收缴款书，有关的增值税专用发票、记账凭证、工商登记材料、刑事判决书及张乙的户籍证明、有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位XX公司在经营过程中，为牟取非法利益，偷逃国家税款，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，被告人张乙作为XX公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。XX公司、张乙具有自首情节，均可以从轻处罚。结合XX公司已补缴税款并缴纳罚款、张乙有前科等情节，本院在量刑时一并予以体现。张乙不符合适用缓刑的条件，本院对公诉人提出的可对其适用缓刑的建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告单位上海XX实业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元；(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人张乙犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年1月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  徐怡南二〇一六年九月十三日书 记 员  吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1724执908号冯玲珠：本院已立执行李全国与冯玲珠借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2016年9月26日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年九月二十三日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初4174号 原告：王某，女，1976年3月21日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：蔡久洪，贵州省遵义市播州区南白法律服务所法律工作者。 被告：蔡某1，男，1969年8月8日出生，汉族，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。 原告王某与蔡某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。 原告王某诉称，1、请求判决原被告离婚；2、婚生女蔡某2由原告抚养，被告不承担抚养费。事实和理由：原被告经他人介绍认识谈婚，于××××年××月××日在綦江县登记结婚。××××年××月××日生育一女取名蔡某2。我与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常吵闹、打架，2013年农历正月分居至今，互不联系，互不关心，双方经济独立，夫妻关系名存实亡，没有和好共同生活的可能，特起诉请求离婚。我与被告无共同债权、债务，无共同财产。 被告蔡某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，离婚纠纷适用一般地域管辖原则，原告应当向被告住所地和经常居住地的人民法院起诉。被告蔡某1的住所地和经常居住地均是重庆市綦江区，属于重庆市綦江区，本案应由重庆市綦江区人民法院管辖，播州区人民法院不具有本案管辖权。故申请将本案裁定移送重庆市綦江区人民法院审理。 本院经审查认为，被告蔡某1的住所地和经常居住地均是重庆市綦江区，属于重庆市綦江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”规定，被告蔡某1提出的管辖异议成立，本案不属于本院管辖，重庆市綦江区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告蔡某1对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市綦江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 唐 敏 二〇一六年九月八日 书记员 杨志彬
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初3746号原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：董俭，董事长。诉讼委托代理人：张政敏，女，1979年6月2日出生，汉族，该公司职工，住济南市。被告：王燕，女，1987年6月1日出生，汉族，济南钢铁有限公司职工，济南市'style='cousor:pointer'>住济南市。委托代理人修长松（系王燕丈夫），男，1982年7月20日出生，汉族，自由职业，住济南市'style='cousor:pointer'>住济南市。原告金碧物业有限公司济南分公司与被告王燕借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案，原告金碧物业有限公司济南分公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金碧物业有限公司济南分公司的申请，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司济南分公司撤诉。案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由原告金碧物业有限公司济南分公司负担。审判员 董 浩二〇一六年九月二十九日书记员 冉珍丽
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0624民初1473号 原告宋守国，男，1974年7月15日出生，汉族，居民，住思南县。 委托代理人黄昌进，贵州腾峰律师事务所律师。 被告余朝列，男，1984年10月27日出生，蒙古族，居民，住思南县。 原告宋守国与被告余朝列民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理。在案件审理过程中，原告宋守国以“已与被告余朝列达成庭外和解协议”为由，于2016年9月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告宋守国申请撤回起诉的理由，符合国家法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告宋守国撤回起诉。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告宋守国负担。 审判员  谭景俊 二〇一六年九月二十八日 书记员  冉超烨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔0302行审57号 申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局，住所地遵义市海尔大道红花岗区党政办公室。 法定代表人李良梅，局长。 委托代理人冯波，该局工作人员。 被执行人唐明亮，男，1988年8月28日生，汉族，遵义市人，务农，住遵义市红花岗区。 被执行人黄德梅，女，1993年10月20日生，汉族，遵义市人，务农，住址同上。 申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2016年8月30日向本院申请强制执行遵红人口计生征决字105［2016］第（66）号《社会抚养费征收决定书》。在审查过程中，申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2016年9月29日向本院提出申请，请求撤回强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局撤回强制执行申请。 审判长 王 珏 审判员 许锦桃 审判员 李 洪 二〇一六年九月二十九日 书记员 彭中艳
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0725民初1102号 原告：何大全，男，生于1972年3月15日，汉族，文盲或半文盲，四川省梓潼县人，住梓潼县，木工， 委托诉讼代理人：邓波，梓潼县自强法律服务所法律工作者。 被告：白军，男，生于1977年11月1日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，厨师。 委托诉讼代理人：贾福贤，男，四川经义律师事务所律师。（特别授权） 原告何大全与被告白军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何大全向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计312047.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月28日，被告为了建房，特雇请原告等四人从事木工活动。2016年3月18日上午九时许，原告在被告的建房工地上做拆夹板的活。突然，原告不慎从钢架上掉下，致腹部受伤。11时许，原告被一起干活的候连英等三人送往黎雅镇中心卫生院治疗。因伤势严重，被迫转往绵阳市中心医院住院继续治疗。现经法医评定，原告的损伤达六级伤残程度。因原告是在受雇于被告期间从事雇用活动受伤，故被告依法应承担赔偿责任。 被告白军辩称，原、被告之间不存在提供劳务的事实，原告的身体伤害系其在为被告提供劳务过程中形成的说法也显然就不成立。原告是专业的木工，其在被告修建房屋过程中从事木工活动，与被告形成的不是提供劳务的雇佣关系，而是一种承揽合同关系，所以，法院应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于被告建房期间，原告曾到其建房工地从事木工活动的事实，双方没有争议，本院予以确认。原告是不是在被告家的建房工地上从事木工活时受伤，原、被告之间建立的是劳务关系还是承揽关系，是双方争议的两个核心焦点，也是本案被告是否承担责任的基础事实。1.原告通过自己的陈述及证人杨某的证言，欲证明自己是在2016年3月18日当天为被告家做建房木工活受的伤。对此，被告予以否认，并以证人赵仕兰等证人的证言等，对原告诉称的受伤事实进行了反驳。根据原告提供的住院病案材料，足以认定原告2016年3月18日受伤的事实，但结合原告关于受伤地在文昌镇被告家中的诉称以及原告伤后在黎雅镇中心卫生院住院治疗以及原告未在当天将受伤之事及时告知被告等事实来看，证明原告是2016年3月18日在被告家的建房工地上受伤的证据还不确实充分。综上，无法认定原告是在被告家的建房工地上从事木工活时受伤。2.原告认为自己在被告家的建房工地上从事木工活，则与被告建立了劳务关系。被告则认为双方建立的是一种承揽关系。根据原、被告及证人杨某在庭审中的陈述，能认定以下事实：为被告家从事木工活的原告等人有自己的技术，自带工具，独立完成工作，最后按完成工作面积从被告处收取报酬。据此，原告在被告家的建房工地上从事木工活，有别于单一的劳务提供，应是一种承揽关系。 本院认为，原告在本案中提出的诉讼请求缺乏支持的事实依据和法律依据。 综上所述，对原告的诉讼请求，依法应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 驳回原告何大全的诉讼请求。 案件受理费2964元，予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市人民法院。 审判员  赵加锋 二〇一六年九月××日 书记员  李春波
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商外初字第128号原告西子奥的斯电梯有限公司，住所地杭州市江干区九环路**。法定代表人陈夏鑫，董事长。委托代理人（特别授权代理）章韵燕，浙江五联律师事务所律师。被告南德威投资有限公司，，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首**法定代表人吴志南。原告西子奥的斯电梯有限公司为与被告南德威投资有限公司承揽合同纠纷一案，原告西子奥的斯电梯有限公司于2015年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章韵燕到庭参加诉讼，被告南德威投资有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西子奥的斯电梯有限公司基于《电梯保养合同》、《合同项下35台电梯的保养单》向法院提起诉讼，请求判令：被告立即向原告支付维保款人民币34650元和违约金2143元（按同期银行贷款利率计算）及款项付清之日止的违约金，暂共计人民币36793元。经审理本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告西子奥的斯电梯有限公司与被告南德威投资有限公司之间签订的承揽合同成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。对原告主张的维保款，事实清楚，予以支持，对违约金，因根据约定，“按季度支付，分四期，每个季度初5号支付上个季度的维保款”，被告应在第三季度的5号支付维保款，原告主张自2014年10月6日开始支付，按银行一年期贷款基准利率暂计算至2015年10月21日止的利息为人民币2065元。综上，本院对原告要求支付维保款及认定部分利息的请求予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南德威投资有限公司应支付原告西子奥的斯电梯有限公司维保款人民币34650元，并支付逾期付款利息人民币2065元（自2014年10月6日起按一年期贷款基准利率暂计算至2015年10月21日止，此后利息按照银行一年期贷款基准利率计算至本院判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告西子奥的斯电梯有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币720元，由原告西子奥的斯电梯有限公司承担人民币1.50元，被告南德威投资有限公司承担人民币718.50元。公告费人民币560元，由被告南德威投资有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币720元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  许钟军审 判 员  陈维专人民陪审员  徐燕萍二〇一六年九月二十日书 记 员  郭卓君
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1728号 申请执行人令狐晓杰与被执行人桐梓县娄山关镇新兴学校仲裁一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年九月二十八日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川01民初730号 原告周祖平，男，汉族，住四川省华蓥市。 委托代理人陈爱强，四川中一律师事务所律师。 被告上海兴申鞋服有限公司。住所地：上海市黄浦区。 法定代表人刘瀚轩，董事长。 委托代理人付云，金博大律师事务所律师。 本院在受理原告周祖平与被告上海兴申鞋服有限公司（以下简称上海兴申公司）特许经营合同纠纷一案中，被告上海兴申公司于答辩期内向本院提出管辖权异议。上海兴申公司认为，根据《中华人民共和国合同法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上海兴申公司住所地为上海市黄浦区，本案立案案由为特许经营合同纠纷，合同标的包括商标权的使用许可，其履行地为应为作出许可行为地，本案所涉特许经营合同签订主体为上海兴申鞋服有限公司川渝营运中心（以下简称兴申川渝中心），其不具有法人资格，依法无对外签订特许经营合同的权利，故本案所涉合同的履行地只能是上海兴申公司的法人住所地，成都市中级人民法院既非上海兴申公司住所地法院又非涉案合同履行法院，故对本案无管辖权。综上，上海兴申公司申请将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。 经审查，本院认为，第一，周祖平是否有权选择向合同签订地的人民法院起诉。周祖平据以提起本案诉讼的《上海申花品牌特许加盟协议书》（以下简称《加盟协议书》）上有周祖平的签字及加盖有兴申川渝中心的印章，该《加盟协议书》中“其他约定”项下第七条约定“协议履行期间发生的争议或纠纷，双方可在平等便利的原则下共同协商解决，协商未果，可在签约所在地进行法律诉讼”，并注明“签约所在地：成都市金牛区”，故据此可认定涉案《加盟协议书》的签订地为成都市金牛区。上海兴申公司认为应当依据被告住所地或合同履行地确定本案管辖，但鉴于涉案协议中明确约定了协议管辖且没有相反证据证明该约定不符合法律规定，故上海兴申公司的上述主张不能成立，本院不予支持；上海兴申公司主张签约人兴申川渝中心不具有法人资格、无对外签订特许经营合同的权利，本院认为，兴申川渝中心是否有权签订涉案协议、以及涉案协议的效力的问题，属于本案实体审理的范围，并不影响周祖平依协议约定选择向合同签订地的法院提起诉讼的程序权利，故上海兴申公司关于本案应当依照被告住所地或合同履行地确定管辖，案件应当移送上海市黄浦区人民法院审理的主张不能成立，本院对此不予支持。 第二，本院对本案是否有管辖权。本案立案案由为特许经营合同纠纷，但从甲方由兴申川渝中心签章、乙方由周祖平签名的涉案《加盟协议书》约定来看，其内容为甲方授权乙方为“四川省华蓥市上海申花系列产品特许经销商”，并在该区域内独家经营上海申花品牌，协议第三条“经销条件”项下并未就乙方应缴纳的“品牌保证金”进行约定，同时第3.3条还约定乙方应当按照甲方的要求建立上海申花标准专卖店并配备导购员，甲方有义务对经营活动进行指导和对导购人员进行培训，亦有权决定乙方的销售价格、折扣及对乙方的销售数据及销售记录进行抽查；协议其余条款对付款、卖场道具、运输及费用、对账制度、调换货制度等进行了具体约定。根据《商业特许经营管理条例》第三条之规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向被特许人支付特许经营费用的经营活动。本院认为，特许经营合同的法律特征在于特许人与被特许人的主体独立性、经营模式的统一性和被特许人使用经营资源的许可性，是由知识产权、经营模式以及特许双方的监督、管理、支持、服务等一系列关系和诸多要素构成的综合系统，合同目的在于被特许人在特许人的许可和指导下，使用经营资源和统一模式开展经营活动，且被特许人应就商标、标识、专利技术等经营资源支付对价。本案中，《加盟协议书》仅涉及“上海申花品牌”特定产品在特定范围内的销售，甲方仅对货品质量予以保证，协议并未对双方更多的监督、管理、技术支持、服务等权利或义务进行约定，亦未约定乙方应就特许经营活动支付的特许经营费用的种类、金额，由此可见，《加盟协议书》的内容为乙方从甲方购进产品并自行进行零售，并不符合商业特许经营合同的性质，从乙方起诉的原因系因双方在履行合同中就发货、款项结算等事宜产生纠纷也可以对此予以印证。因此，本院认为涉案《加盟协议书》并非商业特许经营合同，则本案并非知识产权案件，不应当适用知识产权纠纷案由确定管辖法院，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条关于基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外之规定，周祖平向本院提起本案诉讼，不符合第一审民事案件级别管辖的规定。 第三，对本案有管辖权的法院。因周祖平以涉案《加盟协议书》约定的“签约所在地法院”提起本案诉讼，而该协议的签订地为成都市金牛区，故对本案有管辖权的法院应为成都市金牛区人民法院，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理之规定，本案应当移送成都市金牛区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院审理。 本案案件受理费100元，由被告上海兴申鞋服有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 刘  蓓 审 判 员 桂  舒 人民陪审员 李 卫 平 二〇一六年九月十四日 书 记 员 王登鹏1
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2016)粤1823执152号 申请执行人傅钦芳： 被执行人吴鹏、李杰军、广东保捷资产管理有限公司： 本院受理的申请执行人傅钦芳与被执行人吴鹏、李杰军、广东保捷资产管理有限公司其他合同纠纷【执行依据案号：（2013）清阳法民一初字第198号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一六年九月二十八日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初1779号原告北京银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市江干区五星路**。代表人蒋增浩，负责人。委托代理人（特别授权代理）卢思思，员工。委托代理人（一般授权代理）陈鉴杰，浙江金道律师事务所律师。被告郑志成，男，1973年12月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告北京银行股份有限公司杭州分行诉被告郑志成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、胡梦蝶参加评议的合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告北京银行股份有限公司杭州分行的委托代理人卢思思、陈鉴杰到庭参加诉讼，被告郑志成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京银行股份有限公司杭州分行基于涉案《个人购房按揭贷款借款合同》、抵押预告登记证、贷款提前到期通知书等起诉，要求判令：1、被告郑志成归还原告借款本金人民币1799240.23元，并支付利息人民币70484.61元、罚息人民币2241.03元（暂计至2016年1月12日，此后另算）；2、被告郑志成支付原告律师费损失人民币20000元；3、原告就被告郑志成位于杭州市经济技术开发区变卖所得款项在上述款项范围内有优先受偿权；4、被告郑志成承担本案诉讼费用。被告郑志成未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：郑志成。借款本金：人民币1930000元。借款期限：自2011年7月28日至2036年7月28日。合同执行利率：年利率7.05%。逾期利率标准：按借款利率上浮40%。约定还款方式：每月等额本息还款，每月20日及借款到期日为还款日。抵押担保情况：被告郑志成以位于杭州市经济技术开发区的房屋提供抵押担保，并办理预抵押登记手续。贷款提前到期日：2016年1月12日。实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费人民币20000元。实际欠款情况：截止2016年1月12日，郑志成欠原告借款本金人民币1799240.23元，欠利息人民币70484.61元，罚息人民币2241.03元。本院认为，原告与被告郑志成金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告郑志成未按约履行付款义务，原告有权要求被告郑志成偿还借款本金并支付利息及逾期还款利息。被告郑志成以其位于杭州市经济技术开发区的房屋为该贷款提供了抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记，原告可就抵押物优先受偿债权。根据双方约定，被告还应承担原告的律师代理费用。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、郑志成归还给北京银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1799240.23元，于本判决生效之日起十日内付清。二、郑志成支付给北京银行股份有限公司杭州分行利息人民币70484.61元、罚息人民币2241.03元（罚息暂计至2016年1月12日，此后罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、郑志成支付给北京银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。四、中国民生银行股份有限公司杭州分行就位于杭州市经济技术开发区房屋的抵押物，拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21817元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币26817元，由被告郑志成负担。公告费人民币650元，由被告郑志成负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费应在本判决生效之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费21817元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审 判 长  朱学军人民陪审员  马立波人民陪审员  胡梦蝶二〇一六年九月十九日代书 记员  夏晓青
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1424民初375号 原告：宋诗清，男，生于1953年4月12日，汉族，住丹棱县。 委托代理人：杨琴，四川恒初律师事务所律师。 被告：郭靖，男，生于1991年9月15日，汉族，住丹棱县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司（统一社会信用代码91511402092113313L）住眉山市东坡区三苏大道**。 法定代表人：杨三伟，该公司经理。 委托代理人：姜剑，该公司员工。 原告宋诗清与被告郭靖、中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司（简称人寿眉山公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋诗清；被告郭靖和被告人寿眉山公司的委托代理人姜剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宋诗清向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿：1.医疗费23435元；2.误工费12000元；3.护理费5400元；4.住院生活补助费930元；5.营养费2700元；6.后续治疗费5000元；7.精神抚慰金3000元；8.交通费400元；9.残疾赔偿金44548元；10.伤残鉴定费1530元，共计98943元。事实与理由：2015年12月26日，郭靖驾驶的轿车与我驾驶的自行车相撞，导致我伤残。我住院治疗32天，花去医疗费23435元，其中，郭靖垫付23118元。出院诊断为1.左侧锁骨中段骨折；2.头皮血肿；3.右手皮肤擦挫伤；左侧排骨不全性骨折；再次医疗费用6000元。经鉴定：我的伤残等级10级、误工期120日、护理期60日、营养期90日。郭靖所驾车辆投有保险，且承担事故全部责任。事故发生前我在丹棱治祥酒厂上班，虽然已年满62周岁,仍然有权主张误工费及按照城镇居民的标准主张残疾赔偿金。 被告郭靖辩称，对事故事实及责任划分无异议。我负担鉴定费与诉讼费及15%的医疗费与后续治疗费、我垫付的费用应扣减。其余的依法处理。 被告人寿眉山公司辩称，对医疗费及后续治疗费的数额及免赔比例、对住院生活补助费、精神抚慰金、交通费的数额均无异议；营养费认可930元；护理费认可2480元；原告已62周岁，未提供用工合同、工资名册、误工费不认可；宋诗清按城镇居民计算的残疾赔偿金数额正确，但应按农村居民标准计算。 本院经审理认定如下事实：2015年12月26日，被告郭靖驾驶的川Ｚ×××××号轿车在丹棱县外路段，与原告宋诗清驾驶的川Z1508**自行车发生相撞，造成原告宋诗清伤残的交通事故。原告宋诗清住院治疗32天，花去医疗费23435元，其中，郭靖垫付23118元。出院诊断：1.左侧锁骨中段骨折；2.左顶头皮血肿；3.右手多处皮肤擦挫伤；左侧排骨下段不全性骨折；预计再次医疗费用6000元。四川求实司法鉴定所出具的法医学鉴定意见书载明：原告宋诗清的伤残等级10级、误工期120日、护理期60日、营养期90日。该事故经丹棱县交通警察大队认定，被告郭靖承担全部责任。被告郭靖所驾车辆在被告人寿眉山公司投有交强险与商业三者险，保额500000元，不计免赔，保险期内。原告宋诗清年满62周岁。 为了主张误工费，并按城镇居民的标准主张残疾赔偿金，原告宋诗清提供了丹棱治祥酒厂出具的《证明》一份；申请了该厂业主徐治祥、员工底某某、徐某某出庭作证。《证明》及三员工均证实：宋诗清从2011年1月起，一直在该厂上班，工资每月现场现金发放，宋诗清月资3000元。 上述事实，有开庭笔录、医疗费发票、道路交通事故认定书、身份证复印件、住院病历、出院证明、医嘱、费用清单、调解终结书、发票、证明、证言、鉴定意见书等证据证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护，原告宋诗清在本次事故中受伤、致残，对其损失请求赔偿符合法律规定，予以支持。双方就医疗费、后续治疗费、住院生活补助费、精神抚慰金、交通费、鉴定费的数额及赔偿办法达成一致，本院确认。被告郭靖垫付的医疗费应扣减。关于误工费及残疾赔偿金，虽然原告宋诗清未提供用工合同、工资名册、且已62周岁，农村居民，但丹棱治祥酒厂出具的《证明》、业主及二员工均证实原告宋诗清在该厂上班，月资3000元，工资每月现场现金发放。对此，对该《证明》的内容、证人证言予以采信，原告宋诗清主张的误工费及残疾赔偿金数额正确，对其主张予以支持。关于护理费，经鉴定为60日，原告宋诗清主张每日90元，共计5400元；关于营养费，经鉴定为90日，原告宋诗清主张每日30元，共计2700元，均符合法律规定，予以支持。综上，对人寿眉山公司关于误工费、残疾赔偿金、护理费、营养费的辩解均不予采纳。据此，本案原告宋诗清的损失确定如下：医疗费23435元；后续治疗费5000元；误工费12000元；护理费5400元；住；住院生活补助费930元养费2700元；残疾赔偿金44548元；精神抚慰金3000元；交通费400元；鉴定费1530元，共计98943元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定、判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司赔偿原告宋诗清医疗费、后续治疗费、护理费、住院生活补助费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、营养费共计93147.75元。 二、被告郭靖赔偿原告宋诗清医疗费、鉴定费共计5795.25元。 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司给付被告郭靖垫付的23118元。 四、上列第一至三项相互品迭后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告宋诗清共计人民币76696元；支付被告郭靖16451.75元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费871元（原告已预交），由被告郭靖负担（已在前述赔偿款中扣减）。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审判员  周斌 二〇一六年九月十三日 书记员  邱惠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15820号之一原告陈春芳。委托代理人顾卫东（系原告陈春芳之夫），住同原告陈春芳。被告汤桂兴。本院在审理原告陈春芳与被告汤桂兴身体权纠纷一案中，原告向本院申请撤诉且其未在规定期间内缴纳相关案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 长  胡耀群代理审判员  夏 君人民陪审员  王 妹二〇一六年九月十三日书 记 员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初8936号 申请保全人（原告）广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路21号金海广场商铺第一层P1-P4单元和第二层P7单元，统一社会信用代码91440604564578473R。 负责人邱文锐，行长。 委托代理人彭明兵，男，汉族，1976年8月25日出生，住所地佛山市禅城区，系该行职员。 委托代理人吴枫，女，汉族，1990年7月28日出生，住所地佛山市禅城区，系该行职员。 担保人广东南粤银行股份有限公司佛山分行，系本案申请保全人。 被保全人（被告）广东南华铝厂有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇有色金属产业园二期博爱东路118号，注册号440682000229772，组织机构代码28000388-9。 法定代表人潘沛基。 被保全人（被告）佛山市南海宏佳铝业有限公司，住所地佛山市南海区狮山红星公路口，注册号440682400008739，组织机构代码73048676-X。 法定代表人吴烈。 被保全人（被告）潘沛基，男，汉族，1948年11月19日出生，住所地佛山市南海区。 被保全人（被告）吴烈，男，汉族，1955年10月6日出生，住所地佛山市南海区。 被保全人（被告）吴汝梅，女，汉族，1949年8月30日出生，住所地佛山市南海区。 被保全人（被告）高肖雅，女，汉族，1958年7月19日出生，住所地佛山市南海区。 被保全人（被告）佛山市南华铝业有限公司，住所地佛山市南海区盐步联安小桥村，注册号440682400009231，组织机构代码73048675-1。 法定代表人潘沛基。 被保全人（被告）佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司，住所地佛山市南海区狮山红星公路口，注册号440682000123227，组织机构代码70811602-5。 法定代表人吴烈。 本院审理申请保全人广东南粤银行股份有限公司佛山分行诉被保全人广东南华铝厂有限公司、佛山市南海宏佳铝业有限公司、潘沛基、吴烈、吴汝梅、高肖雅、佛山市南华铝业有限公司、佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人广东南华铝厂有限公司、佛山市南海宏佳铝业有限公司、潘沛基、吴烈、吴汝梅、高肖雅、佛山市南华铝业有限公司、佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司的财产在价值27426473.57元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 申请保全人广东南粤银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院认为，申请保全人广东南粤银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人广东南华铝厂有限公司、佛山市南海宏佳铝业有限公司、潘沛基、吴烈、吴汝梅、高肖雅、佛山市南华铝业有限公司、佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司在价值27426473.57元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长  阮惠雄 审判员  吴建明 审判员  彭晓鸣 二〇一六年九月七日 书记员  曹淑娟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执1610号申请执行人陈光发，男，遵义市人。申请被执行人陈红星，女，遵义市人。本院依据已经生效的民事判决书，受理申请人陈光发申请执行陈红星民间借贷纠纷一案。被执行人应支付申请人30000.00元。因被执行人未履行生效文书确定赔偿义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈红星银行存款30000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢兴伟二〇一六年九月八日书记员  黄 果
上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初2220号之一原告：杨金元，男，汉族，1955年4月6日出生，住江苏省南通市启东市。委托代理人：彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。被告：姚海洪，男，汉族，1966年2月1日出生，住江苏省南通市启东市。被告：张蓓娟，女，汉族，1990年10月20日出生，住江苏省南通市启东市。原告杨金元为与被告姚海洪、被告张蓓娟船员劳务合同纠纷一案，于2016年6月21日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被告姚海洪、被告张蓓娟的银行存款人民币22073元或查封、扣押其等值财产。本院于同日作出（2016）沪72财保117号民事裁定书，依法裁定准许原告的诉前财产保全申请。2016年9月8日，被告张蓓娟提供现金担保，向本院申请解除对其的诉前财产保全。本院经审查认为，被告张蓓娟的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、准许被告张蓓娟解除诉前财产保全的申请；二、解除对被告姚海洪、被告张蓓娟银行存款人民币22073元或其等值财产的冻结、查封、扣押。审判员 陈 磊二〇一六年九月八日书记员 谢亦周附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执3832号之一申请执行人赵辉，男，1973年8月10日生，汉族，户籍地河南省。被执行人钱志刚，男，1981年8月30日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人沈玲，女，1982年3月20日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告赵辉诉被告钱志刚、沈玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的(2016)沪0112民初698号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：一、被告钱志刚于本判决生效之日起十日内给付原告赵辉人民币210,000元；二、被告沈玲对被告钱志刚上述第一项付款义务承担连带清偿责任。案件受理费4,450元，减半收取计2,225元，由被告钱志刚、沈玲负担。因义务人钱志刚、沈玲未能自觉履行付款义务，权利人赵辉依法于2016年4月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得两被执行人名下有若干银行账户,但均无存款，本院已对其中一账户予以冻结。除此之外，未查得两被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人赵辉，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实两被执行人名下虽有若干银行账户,但均无存款。除此之外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初698号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一六年九月十八日书记员  吴 军附：相关法律条文
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1302民初3948号 原告：徐超，男，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被告：黄敏，女，1962年11月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：尹正光，男，1955年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。系被告黄敏丈夫。 两被告共同委托诉讼代理人：李德群，男，住安徽省宿州市埇桥区，推荐社区宿州市埇桥区三八街道十里村村民委员会。 原告徐超与被告黄敏、被告尹正光民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐超及其委托诉讼代理人陶冶、被告黄敏、两被告的共同委托诉讼代理人李德群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐超向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款500000元、银行利息四倍至清偿日。2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告与孟召金系朋友关系，因孟召金经营生意缺乏周转资金，通过两被告介绍，于2013年1月10日，孟召金与两被告一起找到原告要求借款本金500000元，并口头约定月利息5分，孟召金给原告出具借条一份，被告黄敏作为担保人在借条上签名。同日，原告按照孟召金和被告黄敏的要求，将借款通过银行转账至被告尹正光账户。现孟召金下落不明，原告只能向两被告主张债权。为维护原告的合法权益，请求法院依法判准上述诉讼请求。 被告黄敏辩称，被告黄敏只是借款的介绍人，借条上的“担保人”三个字是另加上去的。原告违反先诉权原则，本案借款人孟召金已用房产做抵押，应先起诉孟召金，而不能直接起诉黄敏。另孟召金已经偿还借款本金90000元，应从借款中扣除。 被告尹正光辩称，原告对被告尹正光的诉讼不成立，担保债权不同于其他债权，尹正光没有参与借款和担保，虽然尹正光与黄敏系夫妻关系，但尹正光对黄敏担保一事并不知情，且该款没有用于家庭共同生活和经营，因此应驳回原告对尹正光的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告黄敏认为借条上“担保人”三字是另加上去的，原告不予认可，且被告未提供证据证明其辩驳理由，本院不予采纳。2.被告辩称已偿还原告借款本金90000元，原告只认可偿还50000元，因被告未提供证据证明已偿还借款90000元的事实，本院对已偿还原告借款50000元的事实予以认定。3.原告称借款本金500000元中有30000元是给付的现金，被告对此不予认可，原告亦未提供相关证据证明，本院对原告出借30000元现金的事实不予认定。 本院认为，本案争议的焦点是借款金额及两被告是否应在连带保证范围内承担保证责任偿还原告的借款。被告黄敏与被告尹正光系夫妻关系。2013年1月10日，借款人孟召金向原告徐超出具借款500000元的借条一张，被告黄敏在该借条上“担保人”处签名。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原、被告双方未约定保证责任方式，被告黄敏应当按照连带责任承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，借款人孟召金向原告借款未偿还，被告黄敏作为连带责任保证人，应对孟召金所欠债务承担连带清偿责任，故原告徐超要求被告黄敏履行保证责任，于法有据，本院予以支持。原告称被告尹正光应对该借款承担连带清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”该案原告提供的借条上并未约定利息，原告也未举证证明双方借款时约定了利息的事实，现原告要求被告按银行四倍利息支付的理由，本院不予支持。 综上所述，结合本案的证据，原告实际借给孟召金470000元，扣除已偿还的50000元，现还欠原告420000元。因借款时双方未约定利息，对原告主张利息的诉讼请求不予支持。被告尹正光未对借款作出担保，原告起诉要求其还款无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，判决如下： 一、被告黄敏于本判决生效后十日内偿还原告徐超借款本金420000元； 二、驳回原告徐超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告黄敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王金萍 审 判 员  徐 勇 人民陪审员  李 华 二〇一六年九月十九日 书 记 员  王 娟 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2016)粤1823执125号 申请执行人广东新北江律师事务所： 被执行人阳山兴莨矿业发展有限公司、阳山兴莨矿业发展有限公司大莨镇牛栏坑方解石大理岩矿： 本院受理的申请执行人广东新北江律师事务所与被执行人阳山兴莨矿业发展有限公司、阳山兴莨矿业发展有限公司大莨镇牛栏坑方解石大理岩矿其他合同纠纷【执行依据案号：（2015）清阳法黎民初字第154号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一六年九月二十二日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初2403号 原告：杨兴莲，女，1971年3月16日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：李辉，系原告杨兴莲之丈夫。 被告：桐梓县诗丽堂美容美体中心。住所地：桐梓县娄山关镇原汽车站旁边，龙华苑四发超市后面。 法定代表人：邹伟。 委托代理人：周继友，系四川义言律师事务所律师。 原告杨兴莲与被告桐梓县诗丽堂美容美体中心劳动争议一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李辉，被告桐梓县诗丽堂美容美体中心委托代理人周继友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动关系5年的经济补偿金17840元（3567.92元/年×5月）；2、被告支付原告未签订劳动合同11个月双倍工资6550元；3、被告支付原告5年法定节日、双休假日及加班的工资，每年21042元，5年共计105210元。事实和理由：2010年6月起，原告受聘到被告处工作，被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告交纳社会保险，从2014年起才为原告交纳养老保险，但未交纳其它社会保险。在被告处上班至今5年来，每年11天的法定节日，除春节3天外，其它8天均未休息；每年52个周的双休也只能休息1天，每天上班时间为8时30分至晚上9时，每天加班约3小时。原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年6月28日以桐劳人仲裁字（2016）第182号裁决书裁决：1、原告于2015年11月10日解除与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿1783.96元、双休日加班工资4552.89元，共计6336.85元；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，以诉述请求诉至本院。 被告辩称：1、桐梓县诗丽堂美容美体中心成立时间为2015年8月5日，原被告劳动关系期间应为2015年8月至2015年11月，共计4个月，被告只需支付原告半个月解除劳动合同经济补偿金1783.96元；2、原被告双方未签订劳动合同是因原告在原工作单位投有社保，原告与原单位系停薪留岗，原被告之间解除劳动关系不违反法律规定，无需向其支付双倍工资；3、加班工资计算不符合事实，且计算无依据。上班时间为9:00-12:30（3.5小时），13:30-18:00（4.5小时），每周休息一天，法定节假日均按照规定放假，原告在被告处工作期间为2015年8月至2015年11月10日，加班时间为2015年8月8、15、22、29日，9月5、12、19、26日，10月10、17、24、31日，11月7日，共计13天，被告应支付加班工资为3092元（3567.92元÷30天×200%×13天）。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：从2014年1月至2015年11月，被告为原告交纳了养老保险，未交纳除养老保险之外的其它社会保险。原被告双方未订立书面劳动合同。被告认可与原告在劳动关系成立期间，原告加班天数为13天，加班费为3092元。原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除与被告之间的劳动关系；2、被告支付解除劳动合同经济补偿17840元；3、被告支付未签劳动合同双倍工资46383元；4、被告支付5年的法定节日，双休日加班工资17840元；5、被告为原告补缴4年的五险一金。该委于2016年6月28日以桐劳人仲裁字（2016）第182号裁决书裁决：1、原告于2015年11月10日解除与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿1783.96元、双休日加班工资4552.89元，共计6336.85元；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，以诉述请求诉至本院。 本院认为：原告申请劳动仲裁时，请求解除与被告之间的劳动关系，仲裁裁决原告于2015年11月10日起解除与被告之间的劳动关系，本院予以确认。 原告主张与被告于2010年6月起成立劳动关系，原告没有举出充分证据证明自己的主张，对原告主张从2010年6月与被告成立劳动关系的主张，本院不予支持。从2014年1月至2015年11月，被告为原告交纳了养老保险，本院认定从2014年1月起原被告成立劳动关系。 依法为劳动者参加养老保险和其它社会保险是用人单位的法定义务，被告为原告交纳了养老保险，但未交纳其它社会保险。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，被告应支付原告2个月（2014年1月至2015年11月）的解除劳动关系经济补偿金。原被告双方均未提供证据证明杨兴莲解除劳动关系前12个月的工资水平，按遵义市2014年度社平工资标准计算，被告应支付解除劳动关系经济补偿金为8036.50元（4018.25元/月×2月）。 关于原告请求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资6550元的主张。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”规定，原被告于2014年1月起建立劳动关系，一直未订立书面劳动合同。原告请求被告支付未签订书面劳动合同11个月双倍工资6550元的主张，标准未超法律规定，本院予以确认。 关于原告请求被告支付加班费105210元的主张，原告未举出充分证据证明加班的事实，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”。对原告请求被告支付加班费105210元的主张，本院不予支持。被告认可原告加班时间为13天，加班工资为3092元，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告杨兴莲与被告桐梓县诗丽堂美容美体中心从2015年11月10日起解除劳动关系； 二、被告桐梓县诗丽堂美容美体中心于本判决生效后十日内向原告杨兴莲支付解除劳动关系经济补偿金8036.50元、未签订书面劳动合同双倍工资6550元、加班工资3092元，共计17678.50元； 三、驳回原告杨兴莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由被告桐梓县诗丽堂美容美体中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  甘明忠 二〇一六年九月二十六日 书记员  李晗宇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初3491号原告：王某。被告：王某A。原告王某诉被告王某A身体权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈强独任审判。因案情复杂，本案于2016年7月4日转为普通程序审理，本院依法组成了合议庭。本案于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费人民币196元、物损费792元，合计988元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系亲兄弟。上海市青浦区人民法院就上海市青浦区华新镇某某号房屋的分家析产纠纷，于2015年12月20日作出一审判决，判决原告对上述房屋享有32平方米的产权。2016年3月9日19时30分许，原告及妻子依据上述判决，至被告处准备收回32平方米产权的房屋。但因双方就该32平方米产权的房屋位于房内何处不能达成一致，被告一直辱骂原告并和原告妻子发生口角。原告阻止妻子与被告争吵，并准备开车离开现场。正在此时，被告拿起给狗喂食的狗碗扔向原告车辆，离车仅有一两米远。原告在忍无可忍的情况下，就抓住被告胸口的衣襟，要求被告住口。被告一拳打在原告嘴角造成原告上唇部受伤，并将原告的眼镜击落在地造成眼镜损坏。原告还手后，双方扭打在一起。之后双方父母出面将双方劝开。事发后，原告报警并验伤治疗，花费医疗费196元。次日原告至眼镜店配近视镜一副，花费792元。经派出所调解，被告拒不赔偿原告损失，故原告诉诸法院，请求判如所诉。被告王某A辩称，双方确系亲兄弟，本次纠纷也是因原告的32平方米产权房屋在房内何处所引发的。事发当天，被告并没有用脏话辱骂原告，只是指责原告一家不讲道理，并在发火的情况下，将一只铁质的狗碗摔在身边的地上，狗碗在地上弹起来后离原告的车子至少有五六米远。原告当时已经坐在车里了，看到被告摔狗碗后，就下车冲过来掐住被告脖子。被告当时在理渔网，被掐住脖子后，要求原告放手，原告不肯放手，被告就用手推开原告，可能在这个过程中，被告的手指甲划伤了原告的嘴角。当时被告也被原告掐伤了脖子还扭伤了脚，派出所问被告要不要去看，被告想算了就没去看病。关于眼镜的事情，冲突时被告用手碰落了原告的眼镜，但当时眼镜只掉了个镜片，原告妻子去找没找到，有可能掉到河里去了。眼镜腿当时肯定没有断，而且原告妻子也说眼镜花100多元就能修好，无所谓赔不赔的问题。被告认为，原告动手在先，原告的损失也不是被告故意造成的，因此被告没有责任赔偿原告损失。本案经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人所争议的责任主体和损失问题。本院认为，本案系因家庭矛盾引发的打架纠纷，原被告双方在产生家庭矛盾时未能采取理性措施化解矛盾，反而互相产生口角，对此均存在过错。被告在口角过程中摔掷狗碗的行为在一定程度上激化了矛盾，应承担本次冲突的次要责任。在被告摔掷的狗碗未碰触原告车辆和身体的情况下，原告离开车辆率先动手与被告产生肢体冲突，是事发的重要原因，理应承担本次冲突的主要责任。根据本案实际情况，本院确定被告应对原告因本次冲突产生的损失承担40%的赔偿责任。关于原告损失，其主张的医疗费196元，对此已提供了病史卡及医疗费发票进行佐证，被告对此亦不持异议，本院予以确认。其主张的物损费，根据我国侵权责任法的相关规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告无论是在事发后派出所的询问笔录中还是本案庭审中，均确认了在冲突过程中将原告眼镜打落在地，并确认一个镜片丢失无法找回，故对原告的该项损失本院予以确认。原告虽未提供证据证明眼镜腿在冲突中折断，被告对此也不予确认，但通常而言，在肢体冲突过程中，掉落在地的眼镜发生眼镜腿折断这一情况具有高度可能，故对该损失本院予以确认。就上述两处眼镜损失，原告并未提供证据证明损失的金额，仅仅提供了事发后新配的眼镜票据进行佐证。对此本院认为新配的眼镜不能作为确定其眼镜损失的唯一依据，根据本案实际情况，本院酌情确定原告的眼镜损失为300元。据此,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告王某A应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某医疗费78.40元；二、被告王某A应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某眼镜损失120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预缴），由原告王某负担30元、被告王某A负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  陆晓聪人民陪审员  陆关泉二〇一六年九月二十九日书 记 员  陈 栋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1027号原告：余庆县农村信用合作联社。住所地：余庆县白泥镇翠屏路9号。法定代表人：宋道伦，该社理事长。委托代理人：董仕春，该社员工，特别授权。被告：毛廷康，男，1986年11月2日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：刘定会，女，1987年7月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告余庆县农村信用合作联社（以下简称余庆信用社）与被告毛廷康、刘定会借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余庆信用社的委托代理人董仕春到庭参加了诉讼，被告毛廷康、刘定会经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余庆信用社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款本金100000元及利息；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告于2011年12月13日向原告借款100000元，并签订了借款借据，约定按季结息、到期还本，到期时间为2014年11月30日。借款后，二被告支付利息至2014年10月1日，至今未偿还借款本金。到期后，经原告多次催收未果。原告余庆信用社为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、借款借据、进账单、农户借款申请书、《农户信用贷款最高额循环借款合同》、二被告身份证、户口册。证明二被告于2011年12月13日向原告借款100000元，约定按季结息，到期利随本清，到期日期为2014年11月30日。2、余庆县大乌江镇银坝村村民委员会出具的《证明》。证明二被告于2016年2月外出务工，无法联系。被告毛廷康、刘定会未向本院提交证据和答辩意见。本院依职权对任某的调查笔录。证人任某系二被告之母，其证实二被告不在家，无法联系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：对原告提交的证据1，能证明二被告于2011年12月13日向原告借款100000元，约定按季结息，到期利随本清，到期日期为2014年11月30日的事实，予以认定。对原告提交的证据2及本院依职权调取的证据，能证明二被告不在家，无法联系的事实，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，原、被告间的借贷法律关系依法成立并生效，受法律保护。原告依照约定向二被告提供了借款，二被告应当按约定向原告偿还借款本息，二被告未按借款合同约定偿还借款本金及利息的行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，属于违约行为，应承担继续履行的责任。被告毛廷康、刘定会经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果，并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金100000元及利息的请求，既符合双方借款合同的约定，也符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告毛廷康、刘定会在本判决生效后十日内偿还原告余庆县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息从2014年10月2日起按双方合同约定利率计算至偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费690元，合计2990元，由被告毛廷康、刘定会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审 判 长 胡  常  杰审 判 员 李  虹  杉人民陪审员 屈  凡  彪二〇一六年九月二十九日书 记 员 习洋溢（代）
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0302执1608-1号申请执行人：仇传玲，男，1949年1月25日出生，住淄博市淄川区。被执行人：于世乐，男，1949年2月19日出生，现住淄博市淄川区。被执行人：谭凤英，女，1949年9月3日出生，汉族，现住淄博市淄川区。本院根据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初366号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行该生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人于世乐、谭凤英所有的价值56000元的财产（详见查封财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阎子佳二〇一六年九月二十三日书记员  高 万
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)渝0113行初64号 原告罗太勇，女，1961年3月8日生，汉族，住重庆市巴南区。 被告重庆市巴南区社会保险局，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路26号。 法定代表人胡进，局长。 委托代理人王宁，重庆巴渝律师事务所律师。 委托代理人王海燕，女，1976年1月26日出生，汉族，该局工作人员，住重庆市巴南区。 原告罗太勇诉被告重庆市巴南区社会保险局(以下简称“巴南区社保局”)履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告罗太勇诉称，原告1981年中专毕业后分配至北碚玻璃仪器厂工作，1991年请假离厂，有工龄10年。2009年10月，原告在巴南区社保局补办正式退休，一次性补交费用15723.53元，另根据多缴多得的原则，按100%金额补缴72000元，共计缴纳养老保险费88000元。2011年4月，原告正式退休，但被告巴南区社保局至当年2011年10月才开始支付原告养老金，未发放原告当年4至9月的养老金。原告现能够领取的养老金仅为800元/月，被告工作人员在原告补缴养老金时称，按100%金额补缴的，退休金每月可达8000元至10000元，原告认为，现被告至少每月应给付原告养老金5000元。此外，被告还少给原告计算10年工龄。现原告要求：1、被告每月给付原告退休金5000元；2、被告赔偿原告起诉之前未足额支付的退休金以及给原告造成的各项损失总计300000元。 被告巴南区社保局辩称，2011年8月4日，被告向原告送达《退休文书送达通知书》，同时向其送达了《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》、《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老金计算表》，明确其参加工作时间、缴费年限、建立个人帐户时间、个人帐户情况、基本养老保险待遇等基本信息，并明确告知其三个月起诉期限。原告现在才提起诉讼，已超过法定起诉期限。原告分几次补缴养老保险保险费，总际缴纳养老保险费63478.5元，而非其所称的88000元。原告声称有6个月养老金未收到，与事实不符，事实上，被告于2011年9月16日向原告养老金帐户支付了养老金4968.48元(即2011年4月至9月期间共计6个月的养老金)。原告1981年参加工作至北碚玻璃仪器总厂，1989年6月因连续旷工112天被该厂作除名处理。根据我市被除名职工工龄及养老保险相关问题的处理意见规定，原告的工龄计算时间应为重庆市实行养老保险的时间即1993年3月，原告补缴的1981年8月至1993年3月的基本养老保险费，只计算缴费年限，不作为视同缴费年限，不记入基本养老保险个人帐户。根据相关规定，计算出原告2011年4月能领取的养老金为828.08元，之后逐年增加至目前的1501.58元/月。同时原告要求被告赔偿精神损害费缺乏法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2011年8月4日，被告巴南区社保局向原告罗太勇送达《退休文书送达通知书》载明：“我局于2011年8月4日为你办理完退休手续，现将你本人的《退休证》、《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》、《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老金计算表》送达给你，请签收后留存。”，两个表中明确原告罗太勇的参加工作时间为1993年3月，建立个人帐户时间为1996年1月，退休时间及养老保险待遇支付起始时间为2011年4月，社保局按月支付基本养老金为828.08元。同时告之如对审批表认定事项及决定有异议，对本表的计算结果不服，可以在收到本表之日起60日内向原告巴南区社保局申请复查或向上一级劳动保障行政机关或同级人民政府申请行政复议，也可以从收到本表之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。原告于2011年8月4日签收《退休文书送达通知书》，同时从2011年9月起开始领取养老金至现在。 本院认为，被告巴南区社保局于2011年7月14日、2011年8月4日分别作出《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》、《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老金计算表》，确定原告罗太勇的养老保险参保时间、缴费年限、可领取的养老金等基本情况。2011年8月4日，被告向原告罗太勇送达，并明确告知其诉权和起诉期限，但原告在规定的时间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。根据当时适用的《中华人民共和国行政诉讼》(2014年修改前)第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”规定，原告提起的本案诉讼，已超过法定起诉期限。原告辩称当时未起诉系不懂法律规定的理由不正当，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，裁定如下： 驳回原告罗太勇的起诉。 本案受理费50元由原告罗太勇承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 沈 君 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 杨长珍 二〇一六年九月二十九日 书记 员代 柠 霞
上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初2212号之一原告：杨海华，男，汉族，1968年9月25日出生，住江苏省南通市启东市。委托代理人：彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。被告：姚海洪，男，汉族，1966年2月1日出生，住江苏省南通市启东市。被告：张蓓娟，女，汉族，1990年10月20日出生，住江苏省南通市启东市。原告杨海华为与被告姚海洪、被告张蓓娟船员劳务合同纠纷一案，于2016年6月21日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被告姚海洪、被告张蓓娟的银行存款人民币11723元或查封、扣押其等值财产。本院于同日作出（2016）沪72财保109号民事裁定书，依法裁定准许原告的诉前财产保全申请。2016年9月8日，被告张蓓娟提供现金担保，向本院申请解除对其的诉前财产保全。本院经审查认为，被告张蓓娟的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、准许被告张蓓娟解除诉前财产保全的申请；二、解除对被告姚海洪、被告张蓓娟银行存款人民币11723元或其等值财产的冻结、查封、扣押。审判员 陈 磊二〇一六年九月八日书记员 谢亦周附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠洛商初字第00345号原告无锡市森杰塑胶机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇杨市镇北工业集中区。法定代表人杨文森，该公司董事长。委托代理人李华，江苏福庆律师事务所律师。被告上海欧巴玛装饰材料有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路2026号220室。法定代表人邓永强。原告无锡市森杰塑胶机械有限公司（以下简称森杰公司）诉被告上海欧巴玛装饰材料有限公司（以下简称欧巴玛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告森杰公司的委托代理人李华到庭参加诉讼。被告欧巴玛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告森杰公司诉称：向欧巴玛公司出售SJSZ-48小料线（带红外线）一条及35度上料机一台，欧巴玛公司至今欠12.7万元。请求判令欧巴玛公司支付价款12.7万元并赔偿逾期付款利息损失（自2013年11月1日起至实际给付之日止，以12.7万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。被告欧巴玛公司未作答辩。经审理查明：2013年6月15日，森杰公司与欧巴玛公司签订买卖合同一份。双方约定：森杰公司向欧巴玛公司出售SJSZ-48小料线（带红外线）一条及35度上料机一台；价款合计12.7万元；货款于2013年10月底前全额付清。森杰公司交付标的物后，欧巴玛公司未支付任何款项。上述事实，有买卖合同、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：森杰公司与欧巴玛公司签订的买卖合同，内容合法，应认定有效。欧巴玛公司作为买受人，未按约向森杰公司付款，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：欧巴玛公司于本判决生效后十日内向森杰公司支付价款12.7万元并赔偿逾期付款利息损失（自2013年11月1日起至实际给付之日止，以12.7万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2840元，公告费690元，合计3530元，由欧巴玛公司负担。该款已由森杰公司预交，欧巴玛公司于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付森杰公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛 雨人民陪审员  冯剑英人民陪审员  冯建良二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘 琳本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沂商初字第1391号 原告沂水文胜广告装饰有限公司，住址沂水县街道黄泥崖村。 法定代表人张敬伟，该公司经理。 委托代理人：张敬众，山东成全律师事务所律师。 被告沂水优宾假日酒店有限公司，住址沂水县沂城街道振兴花园沿街。 法定代表人高树富，该公司经理。 委托代理人宋艳艳，山东华正义律师事务所律师。 委托代理人李桂智，男，该公司职工。 原告沂水文胜广告装饰有限公司诉被告沂水优宾假日酒店有限公司广告合同纠纷一案，本院于2014年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水文胜广告装饰有限公司法定代表人张敬伟及委托代理人张敬众，被告沂水优宾假日酒店有限公司委托代理人李桂智、宋艳艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沂水文胜广告装饰有限公司诉称，2012年4月10日，原告与被告签订一份优宾假日酒店发光字广告合同，由原告按被告要求给其制作发光字，后原告按约履行，经结算，至今被告仍欠20622元货款，经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为此特诉至法院，请求法院依法判决或调解被告立即支付拖欠货款20622元并并按合同约定支付违约金，诉讼费由被告承担。 被告沂水优宾假日酒店有限公司辩称，原告对答辩人的诉讼没有事实根据，也没有法律依据，理由如下，一，答辩人与原告的广告合同产生的合同价款已经全部支付完成，原告对本案不符合法律规定的诉讼，应由提起诉讼的原告承担相应的费用；二对原告的诉讼没有事实依据，属滥用诉权，因此请法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 经审理查明，2012年4月10日，原被告签订优宾假日酒店发光字广告合同一份，由原告按被告要求为其制作发光字，合同签订后，除合同约定事项，原告又依被告要求为其干了一部分附加零活。2012年5月20日，经双方结算被告尚欠原告工程款36122元，该欠款由原被告双方在原被告合同上书明予以确认。剩余该部分欠款被告与2012年7月28日至2013年8月21日分五次支付原告17500元，尚欠原告18622元未付。该欠款经原告多次催要，被告均以种种拒绝偿还，遂至该纠纷。 上述事实，有广告合同及明细、收到条一宗、当事人陈述及庭审笔录等材料予以证实，并均已收录入卷。 本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中原告沂水文胜广告装饰有限公司依合同要求完成相应的发光字及其他事项的制作工作，被告应按合同约定支付原告相应的价款。工程完成后，被告尚欠原告部分工程款未支付。对于原告要求被告支付拖欠工程款的诉讼请求本院予以支持，对于原告要求被告按合同约定支付违约金的诉讼请求，因双方约定过高，本院不予支持；但被告在原告起诉后仍未履行自己的还款义务，原告的损失可自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算。原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告沂水优宾假日酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告沂水文胜广告装饰有限公司广告款共计18622元，并以18622元为本金自2014年4月16日始至履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。 二、驳回原告沂水文胜广告装饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，由被告沂水优宾假日酒店有限公司负担285元，原告沂水文胜广告装饰有限公司负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  宋文萍 审判员  张传文 审判员  刘玉娟 二〇一六年九月二十八日 书记员  滕熹龙
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0802执2931号 申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。 法定代表人冯添桂，局长。 委托代理人朱胜贤。 被执行人吴志元，男，1950年8月27日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人吴志元土地行政处罚一案中，依据已生效的本院作出的（2014）龙新执审字第423号行政裁定书，被执行人应退还非法占用的89.21平方米土地，并自行拆除在非法占用的89.21平方米土地上新建的房屋。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802执2931号案的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 蓝  大  川 审判员 谢    安 二〇一六年九月二十七日 书记员 徐彦康（代）
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初2195号 原告：冯文俊，男，1943年6月13日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：黄建雄，系桐梓县燎原法律服务所法律工作者。 被告：冯莉莎，女，1973年2月15日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：缪进贵，系贵州崇遵律师事务所律师。 原告冯文俊诉被告冯莉莎解除收养关系纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告冯文俊及其委托代理人黄建雄、被告冯莉莎及其委托代理人缪进贵到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告冯文俊诉称：被告于1973年2月15日出生在本县边远山区，其生母不幸产后死亡，生父因养育困难，加之原告夫妻未生育子女，经邻居介绍，原告夫妻与被告生父达成一致意见，由原告夫妻收养被告，从此，原告夫妻与被告建立了收养关系。原告夫妻将被告视为己出，将被告抚养成年，并送往遵义卫校读书。为了给被告提供更好的生活环境和条件，原告夫妻用工资结余及开店收入，在原告妻子袁维芬所在单位购买了集资房屋一套（位于长征××路××河巷卫生院家属院），后又共同购买了位于桐梓县门面，后原告夫妻为了维持与被告关系，及今后被告能尽赡养义务，将上述房产办理到被告名下。2009年袁维芬去世后，被告与原告关系逐步恶化，对原告不管不问，反而为取得不当利益将原告告上法庭，双方已无父女感情可言。现请求：一、判决解除原告与被告冯莉莎之间的收养关系；二、判决被告从1973年2月起至解除收养关系止，每月补偿200元作为收养期间原告支出的生活费和教育费；三、判决被告从解除收养关系之日起每月支付生活费500元给原告；四、判决现登记在被告处的位于长征××路官渡××卫生院家属房处价值20万元的房屋一套归原告所有；五、本案案件受理费由被告共同承担。 被告冯莉莎辩称：1、由于原告方受到其他人的不良挑拨，原被告之间本身没有矛盾，被告不同意解除收养关系；2、原告所陈述的收养关系事实无异议，但原告陈述被告没有尽到赡养义务不是事实，原告对涉案房屋产权的陈述也不是事实；3、原告的诉讼请求第二项和第三项、第四项均没有事实和法律依据。 经审理查明：被告出生时，其生母不幸产后死亡，生父因养育困难，加之原告夫妻未生育子女，经邻居介绍，原告夫妻与被告生父协议，达成了由原告夫妻收养被告的一致意见，从此，原告夫妻与被告建立了收养关系。原告夫妻将被告抚养成年，并送往遵义卫校读书。1997年，被告结婚后，即与原告夫妻分开居住，1998年-1999年，因原告妻子袁维芬所在单位桐梓县卫生院集资建房，分三次以袁维芬名义向单位交纳了集资建房款26720元，购买了位于（官渡河街）卫生院家属院房屋一套，该房于2000年11月3日以被告冯莉莎个人名义办理了产权登记。2009年袁维芬去世后，原告再婚，原告与被告关系逐步恶化，原告即以前述请求诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述及经庭审质证的原告举出的证明2份、调解书、收条、证实，被告举出的房产证在卷佐证，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国收养法》实施前，原告夫妻与被告生父达成了由原告夫妻收养被告的一致意见，原告夫妻将被告抚养成年，双方的收养关系合法有效。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。”的规定，现原告以双方关系恶化为由，要求解除收养关系的主张，被告同意，本院予以确认。依照《中华人民共和国收养法》第三十条“收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费。”的规定，原告未举证证明被告有虐待、遗弃原告夫妻的事实，故对原告请求被告收养期间支出的生活费和教育费的主张，本院不予支持；因原告现有约2000元/月的退休工资，能维持其基本生活，不属缺乏生活来源情形，故对原告请求被告支付生活费的主张，本院不予支持。双方争议的登记在被告冯莉莎个人名下的涉案房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告虽举出了以袁维芬名义向单位交纳集资建房款单据、证实，但没有其他证据印证，不能明确涉案房屋系原告夫妻的个人财产或家庭共有财产或赠与给被告的个人财产，不足以对抗涉案房屋产权证效力，且在本院确定期限内，未提交涉案房屋产权登记错误的诉讼立案材料，故对原告请求涉案房屋归原告所有的主张，本案中不予支持，若今后原告有足以推翻涉案房屋产权证的证据，可另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告冯文俊与被告冯莉莎之间的收养关系； 二、驳回原告冯文俊的其他诉讼请求。 案件受理费5848元，减半收取2924元，由原告冯文俊负担1462元，由被告冯莉莎负担1462元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 杨  晓  军 二〇一六年九月十九日 书记员 吴玉梅（代）
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初3736号原告：王元美，女，1979年12月4日，汉族，住贵州省。被告：雷德飞，男，汉族，住四川省。原告王元美与被告雷德飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告王元美于2016年9月8日提出撤诉申请。本院认为，原告王元美在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王元美撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王元美负担。审判员  赵玉二〇一六年九月八日书记员  程帅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)城中执字第232号之二 申请执行人彭柳萍，女，1962年9月9日生，仫佬族，住柳州市。 被执行人韦丽红，女，1975年3月21日生，汉族，住柳州市。 关于彭柳萍申请执行韦丽红民间借贷纠纷一案，本院在执行中作出（2015）城中执字第232号执行裁定书，查封了被执行人韦丽红所有的位于柳州市房屋一套， 现查明，该房屋已由柳州市鱼峰区人民法院拍卖成交，本院已向鱼峰区人民法院申请参与拍卖所得价款分配。为使买受人顺利过户房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人韦丽红所有的位于柳州市房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 坤 审 判 员  刘卫民 审 判 员  陈道远 二〇一六年九月一日 代书记员  李凌云 appoint
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0903民初2431号 原告：易远贵，男，1952年9月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：杨敏，四川斗城律师事务所律师。 被告：刘清富，男，1950年10月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：丁云洪，四川今辰律师事务所律师。 原告易远贵与被告刘清富保证合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告易远贵及其委托诉讼代理人杨敏，被告刘清富及其委托诉讼代理人丁云洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易远贵向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款 500000元及从2014年7月9日起至2016年6月9日止未支付的利息共计230000元；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，易远贵变更第1项诉讼请求为：被告立即向原告偿还借款500000元及从2014年7月9日按月利率2%计付利息至本金还清之日止。事实和理由：2014年1月10日，原告与四川新安融资担保有限公司遂宁分公司签订借款协议，向其出借借款本金500000元，约定月利率为2%，被告在借款协议上签了字，并在接受公安机关询问时明确表示为上述借款本息提供了担保。协议签订后，原告将其中250000元借款转账至被告账户。借款本于2014年7月9日到期，到期后，原告要求借款人及被告还款，借款人要求对该笔借款予以延期，原告征求了被告意见，被告对延期表示同意，并同意继续提供担保，原告遂同意对借款予以延期，但尚未对延期期限及其他细节达成一致意见，借款人就因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押，延期事宜遂被搁置。借款人现尚欠原告借款本金500000元及2014年7月9日至今的利息未偿还。 刘清富辩称，对易远贵主张的其向四川新安融资担保有限公司遂宁分公司出借借款500000元、借款人尚未偿还借款本金及未支付从2014年7月9日起按月利率2%计付的利息的事实无异议，但认为刘清富虽在借款协议上签了字，但并未明确其身份为保证人，其在接受公安机关询问时所谓“担保”，是指帮出借人找到借款人，并非承担担保责任之意；易远贵虽在借款到期时就是否延期征求过刘清富的意见，但从未向刘清富主张过要求其承担保证责任，刘清富未同意过延期，更未承诺过愿意继续提供保证担保，即使刘清富为该笔借款提供了担保，现保证期间也已经过，保证人的保证责任应予免除。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人争议的刘清富是否系借款的保证人及保证期间是否已经过的问题，根据当事人陈述及经审查确认的借款协议书、公安机关的询问笔录，本院认定如下：2014年1月10日，易远贵与四川新安融资担保有限公司遂宁分公司签订了借款协议书，四川新安融资担保有限公司遂宁分公司的法定代表人张军与刘清富均在借款协议书的“乙方代表人”处签名。 2014年8月28日，刘清富在回答公安机关询问时称“我介绍了‘冯树贵’、‘易远贵’、‘刘德先’等人到四川新安融资担保有限公司遂宁分公司融资……易远贵的500000元是我担的保，我给易远贵等做担保人，张军给了我9000元钱好处费”。 借款到期后，易远贵与张军对借款是否延期事宜进行商议，易远贵就是否继续延期询问了刘清富。2014年8月28日，张军被公安机关羁押。 本院认为，他人在借款合同上签字，但未标明其保证人身份或者承担保证责任，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。刘清富虽在借款协议上签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，其虽在接受公安机关询问时称其为易远贵的借款提供了担保，但在审理中又辩称未提供担保，致使刘清富是否提供担保的事实处于真伪不明的状态。易远贵主张刘清富为其借款提供了担保，但未向本院提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对其要求刘清富承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告易远贵的诉讼请求。 案件受理费11100元，减半收取5550元，保全费4170元，合计9720元，由易远贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 娟 二〇一六年九月二十六日 书记员 唐翠骥
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初1572号原告：无锡昌丰精密钢管有限公司，统一社会信用代码91320206562919668K，住所地无锡市钱桥街道盛峰社区锡陆路311号。法定代表人：顾勇，该公司董事长。委托代理人：马仁昌（受该公司特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：江苏方兴液压机械有限公司，组织机构代码73529146-X，住所地徐州市铜山区刘集镇东梁庄村。法定代表人：翟书财，该公司总经理。原告无锡昌丰精密钢管有限公司（以下简称昌丰公司）与被告江苏方兴液压机械有限公司（以下简称方兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告昌丰公司委托代理人马仁昌到庭参加庭审，被告方兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告昌丰公司诉称，因被告拖欠货款，请求法院判令方兴公司立即支付货款779732.15元并承担逾期付款利息（以779732.15元为基数，自2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。被告方兴公司未作答辩。经审理查明，双方有业务往来，由昌丰公司为方兴公司提供各种规格的衍磨管。2015年6月18日，方兴公司确认结欠昌丰公司货款779732.15元并签订还款计划，承诺于2016年2月前付清货款，逾期不付，昌丰公司可以诉讼方式解决纠纷。昌丰公司催讨上述货款无着，遂诉至本院。本院认为，方兴公司在确认结欠昌丰公司货款后应及时支付，拖欠不付应承担相应的违约责任，昌丰公司要求方兴公司支付货款779732.15元并承担逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。方兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏方兴液压机械有限公司于本判决生效后立即向无锡昌丰精密钢管有限公司支付货款779732.15元并承担逾期付款利息（以779732.15元为基数，自2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，保全费5000元，公告费620元，合计17220元，由江苏方兴液压机械有限公司负担，该款已由无锡昌丰精密钢管有限公司预交，江苏方兴液压机械有限公司于本判决生效后立即将该款支付给无锡昌丰精密钢管有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  蒋瀚鹏人民陪审员  张丽华人民陪审员  蒋国平二〇一六年九月十四日书 记 员  宋 蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。