辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽05民终1220号上诉人（原审原告）董学伟，男，1963年10月30日出生，满族，现住本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：景丽娜，女，1965年2月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。被上诉人（原审被告）：本溪市起重电器有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人：周平，该公司经理。委托诉讼代理人：芦颖，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：王辉，本溪市明程法律服务所法律工作者。上诉人董学伟因与被上诉人本溪市起重电器有限公司（以下简称起重电器公司）劳动争议一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第02135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董学伟上诉请求：撤销原判，依法支持一审时的诉讼请求，一、二审诉讼费及鉴定费由起重电器公司承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，应当依法撤销，依法改判或发回重审。起重电器公司当庭自认劳动合同系该公司工作人员代签，董学伟从到该公司开始至被解除劳动合同，都不知道签订劳动合同这回事。根据相关法律规定代签任何合同或者协议必须有本人的授权委托，并明确委托代理权限，否则代理事项无效。本案中，董学伟没有授权该公司工作人员代签劳动合同，该劳动合同属于无效合同，董学伟与起重电器公司之间是事实劳动关系，属于无固定期限劳动关系，应当依法确认。依据劳动合同法第八十二条规定，应当向劳动者支付二倍的工资。依据劳动合同法第四十一条第二项规定，起重电器公司违法解除劳动关系，应当依法承担法律责任。一年半来，作为身体严重残疾的董学伟，由于起重电器公司违法解除劳动关系，给董学伟造成重大经济损失，应由起重电器公司赔偿。综上，请求依法判决起重电器公司给付双倍工资109200元及交通费、餐费、材料费等费用10000元，坚决防止错案发生，维护残疾人这一弱势群体，更应维护社会公平正义。起重电器公司辩称，董学伟上诉理由不属实，原审判决认定事实清楚，其上诉应驳回。理由如下：1、董学伟与起重电器公司有书面劳动合同，该合同经劳动局盖章和认证、备案，且起重电器公司依据劳动合同为董学伟缴纳了社会保险，合同已经依法成立。这一事实在一审法院另一案件判决中已经认定，判决已生效，董学伟对该事实并未提出任何异议。2、合同之所以不是董学伟本人签字，是为了照顾他们是残疾人，行动不便，让他们将残疾证、身份证等证件交到公司人事员处，由人事员代办，可以认为他们将有效证件交到公司，即视为授权人事员代为签订劳动合同，董学伟在解除劳动合同时已经签字，起重电器公司还依法为其办理了失业保险，董学伟现在仍然在领取和享受失业保险。综上，起重电器公司与董学伟之间劳动合同依法成立，董学伟所陈述的理由均不是事实，请求依法驳回。董学伟向一审法院起诉请求：1.起重电器公司给付董学伟双倍工资109200元，交通费、材料费总计10000元；2.诉讼费由起重电器公司承担。一审法院认定事实：2010年，董学伟经本溪市溪湖区残联介绍到起重电器公司工作。2010年8月，董学伟与起重电器公司达成一致意见，董学伟被聘用而不必上班，起重电器公司为其缴纳社会保险并发放工资。董学伟将残疾证、身份证等证件交给起重电器公司，起重电器公司拟定劳动合同，合同期限自2010年8月1日起至2014年12月31日止。工资标准为市内最低工资标准。起重电器公司代董学伟在劳动合同上签字。2010年8月至2014年1月，起重电器公司给董学伟每月开工资150元，自2014年2月起增至180元。2014年12月24日，起重电器公司以生产经营发生严重困难为由向董学伟送达《解除/终止劳动合同证明》，董学伟签收。后董学伟向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会驳回董学伟申请请求。一审法院认为，起重电器公司采用合同书形式与董学伟订立劳动合同，董学伟虽未签字，但按期接受社会保险及工资报酬，该劳动合同成立。董学伟提出判令起重电器公司给付双倍工资109200元及交通费、材料费总计10000元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：驳回原告董学伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告董学伟负担。本院二审期间，董学伟围绕上诉请求依法提交了景丽娜的劳动合同、起重电器公司企业机读档案登记资料、关于本溪市起重电器有限公司残疾职工工资福利待遇发放情况说明、本溪市福利企业年检情况表、录音光盘、起重电器公司的起诉状等证据材料，证明劳动合同没有劳动者本人签字，劳动者也没有授权，是虚假的。起重电器公司提交了本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第00573号民事判决书，证明董学伟认可合同是成立的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：起重电器公司自拟书面劳动合同并在劳动部门备案，合同上董学伟的签名系由起重电器公司工作人员代签，合同约定的工作期限自2010年8月1日起至2014年12月31日止和工资标准为本溪市最低工资标准，均未与董学伟协商。董学伟实际工资与合同约定工资不符。另查明：董学伟因该劳动争议向本溪市明山区人民法院共提起三次诉讼，其中，本溪市明山区人民法院(2015)明民二初字第00573号民事判决书判决本溪市起重电器有限公司补发董学伟工资40440元，驳回董学伟其他诉讼请求。此判决已发生法律效力。再查明：董学伟明确表示其在本案当中诉讼请求起重电器公司赔偿双倍工资109200元系指双方未签订书面劳动合同应支付的双倍工资。本院认为，劳动者的合法权益依法受保护。关于董学伟的上诉请求，从双方提供的证据和相关陈述看，起重电器公司在劳动部门备案的劳动合同上没有董学伟本人签字，合同内容未经双方协商，董学伟本人否认曾授权起重电器公司工作人员代签劳动合同，故董学伟关于上述事实的主张成立。但董学伟在本溪市明山区人民法院(2015)明民二初字第00573号民事诉讼中，主张起重电器公司按照该合同补齐工资，该判决支持其该项诉讼请求并已发生法律效力，该事实能够证明董学伟本人对起重电器公司在劳动部门备案的劳动合同成立的确认，即董学伟通过诉讼行为依法对起重电器公司无权代理签订劳动合同行为进行了追认，其直接的法律后果即合同有效成立，故董学伟在本案中提出因未授权代签书面劳动合同而合同无效的主张与上述事实相悖，其以双方未签订书面劳动合同为由请求起重电器公司支付其双倍工资赔偿金不能成立，本院不予支持。关于董学伟请求起重电器公司支付材料费、交通费10000元的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，董学伟的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人董学伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈玉芝代理审判员  李 淼代理审判员  胡 攀二〇一六年九月二十七日书 记 员  王晓堂附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。