河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0223民初3280号原告：宋志伟，男，1975年12月5日生，汉族，农民，住滦县。委托代理人：高丽丽，女，河北滦天律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地：山西省忻州市忻府区建设北路9号。法定代表人：王抗区，该公司经理。委托代理人：李文超，男，河北君德风律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区欣凤里鹭港701、702底商2-2C-2号第二层。法定代表人：王云东，该公司经理。原告宋志伟与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院2016年8月16日立案后适用简易程序，依法由审判员杨文年独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告宋志伟的委托代理人高丽丽及被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的委托代理人李文超到庭参加了诉讼，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋志伟诉称，原告系冀Ｂ×××××号重型自卸货车所有人，该车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司和华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了商业险和交强险，商业险种有第三者责任险，不计免赔率等，保险期限自2016年3月2日至2017年3月1日止。2016年7月9日16时，原告驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿平青乐线由北向南行驶至滦县八里桥海生汽车电器门口处时，由于采取措施不当，撞到路边天达修理部处停放的皮卡车、厢式货车、半挂车、拆车机件上，造成皮卡车、厢式货车、半挂车、拆车机件、冀Ｂ×××××号重型自卸货车受损的交通事故，该事故经滦县交警队现场查勘后认定，原告承担全部责任，董有来无责任。原告因本次事故赔偿三者董有来损失50000元。由于双方无法就赔偿达成协议，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔款50000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司辩称，在驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证齐全且经年检有效的情形下，对于原告在保险期间内发生的真实有效的损失，超出交强险范围的部分按照保险合同的约定进行赔偿；对于原告主张的三者损失，除了提供公估报告之外还应当提供正规发票及修理明细，而原告主张车损的依据为原告提交的公估报告。该份公估报告系原告单方委托，损害了被告的知情权和对车辆定损的权利。该份报告中维修更换项目与实际车损不符，存在将本可用于维修的项目作为更换项目的可能性，夸大了车辆的真实损失，故该鉴定结论过高，所以要求重新鉴定；原告主张的公估费系单方扩大损失，不属于保险理赔范围，应由原告自行承担；诉讼费不属于保险理赔范围不予赔偿。被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司书面答辩称，原告宋志伟与我司所签交强险合同属实，但我方已将于2016年8月4日为事故责任双方签订了赔偿协议，并于当日向本案原告支付赔偿款2000元；诉讼费不属于保险理赔范围，我方不予赔偿。经审理查明：2016年7月9日16时，原告宋志伟驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车，沿平青乐线由北向南行驶至滦县八里桥海生汽车电器门口处时，由于采取措施不当，撞到路边天达修理部处停放的皮卡车、厢式货车、半挂车、拆车机件上，造成海生汽车电器处停放的皮卡车、厢式货车、半挂车、拆车机件、冀Ｂ×××××号重型自卸货车受损的交通事故，该事故经滦县公安交警大队道路交通事故认定书认定，当事人宋志伟的行为违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任，当事人董有来无责任。2016年8月4日，经董有来委托，河北鑫广泰保险公估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号重型货车造成的三者损失进行了公估，认定三者损失为44423元，并产生公估费1333元，以上共计45756元。2016年3月4日，经滦县公安交通警察大队调解，原告宋志伟赔偿三者董有来人民币50000元。另查，冀Ｂ×××××号重型货车的实际所有人为原告宋志伟，宋志伟为该车在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保机动车强制保险，静乐县鑫昌汽贸有限公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司处投保了不计免赔的保险金额为500000元的第三者责任险，双方约定本保单第一受益人为原告宋志伟，本次事故发生在保险期内。本案在诉讼过程中，原告宋志伟以被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司已经将交强险赔偿款2000元先行赔付，自愿申请撤销对被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的诉讼。上述事实有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证，保险单、公估报告书、评估费票据等证据证实。本院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告宋志伟向本院提交了经交警部门现场勘察后作出的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、运输证，司机驾驶证、从业资格证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告宋志伟的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告宋志伟因此事故给三者所造成的合理损失，被告应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告宋志伟向本院提交了三者损失公估报告书、公估费发票，证实此次事故中给三者董有来所造成的经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司提出对于原告主张的三者损失，除了提供公估报告之外还应当提供正规发票及修理明细，而原告主张车损的依据为原告提交的公估报告。该份公估报告系原告单方委托，损害了被告的知情权和对车辆定损的权利。该份报告中维修更换项目与实际车损不符，存在将本可用于维修的项目作为更换项目的可能性，夸大了车辆的真实损失，故该鉴定结论过高，要求重新鉴定，但对其主张亦未提供相关事实和证据。本案中，原告是否具有正规发票及修理明细，并非确定原告车损的唯一证据，原告未提供正规发票及修理明细，并不能否认其给三者造成损失的存在，同时原告给三者所造成的损失是经具有公估资质的保险公估公司做出的评估，本院对被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司重新鉴定申请予以驳回，对原告提交的三者损失公估报告书予以采信，认定原告方三者损失为44423元。原告方诉请三者公估费1333元，并提交了票据证实其主张。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司辩称主张的公估费系单方扩大损失，不属于保险理赔范围，应由原告自行承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。综上，本院认定原告宋志伟给三者董有来造成的总损失45756元。因被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司已经将交强险赔偿款2000元先行赔付，应予以扣除，剩余损失为43756元。该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。原告宋志伟自愿赔偿三者董有来人民币50000元，超出部分应由其自行负担。本案在诉讼过程中，原告宋志伟以被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司已将交强险赔偿款2000元先行赔付，自愿申请撤销对被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的诉讼，是对其权利的放弃，本院予以认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在第三者责任保险赔偿限额内给付原告宋志伟理赔款43756元，此款于判决书生效后五日内付清。二、驳回原告宋志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨文年二〇一六年九月二十八日书记员  苏 伟