河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终2693号上诉人（原审被告）洽洽食品股份有限公司。法定代表人陈先保，董事长。上诉人（原审被告）阜阳市洽洽食���销售有限公司。法定代表人陈冬梅，总经理。二上诉人共同委托代理人马驰。职员。被上诉人（原审原告）刘永闯。委托代理人李德功，商丘市梁园区第二法律服务所法律工作者。上诉人洽洽食品股份有限公司（以下简称洽洽公司）、阜阳市洽洽食品销售有限公司（以下简称阜阳洽洽）因与被上诉人刘永闯劳动争议一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月15日开庭进行审理。上诉人洽洽食品股份有限公司、阜阳市洽洽食品销售有限公司的共同委托代理人马驰，被上诉人刘永闯及委托代理人李德功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永闯向一审法院起诉请求：判决被告支付扣发原告的工资、解除劳动合同经济补偿金、赔偿金合计人民币101850元。一切费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘永闯2005年12月14日入职洽洽公司工作，洽洽公司为其缴纳有社会保险。2013年2月28日，原告又与洽洽公司出资的全资子公司阜阳洽洽签订书面劳动合同，合同期限自2013年2月28日至2016年2月27日，工作岗位是销售，初始地点是河南省。2015年8月5日，洽洽公司以刘永闯未在指定的日期到郑州办事处办理调到手续、到商丘办事处办理离职手续为由下发解除劳动合同通知书，决定从2015年8月5日起解除与刘永闯的劳动合同。2015年11月3日原告向商丘市劳动从事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，商丘市劳动人事争议仲裁委员会作出商劳人仲不字（2015）第31号仲裁裁决书，不予受理。原告2015年7月份的工资3784.99元没有支付，原告离职前的月平均工资为4168.18元，工资发到2015年6月��。一审法院认为，关于原告工资。被告没有及时支付原告一个月的工资不符合《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，应予及时支付原告的工资3784.99元。关于原告主张的经济补偿金、经济赔偿金。被告是用人单位，与原告解除劳动合同，应提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资。本案中被告是2015年7月24日通知原告调整工作岗位，但向原告下达的解除劳动合同通知书的时间是2015年8月5日，被告单方解除劳动合同，即没有提前30日通知原告，也没有向原告额外支付1个月工资，且拖欠了原告一个月的工资。被告的做法不符合法律规定，因此，被告应向原告支付经济赔偿金。支付经济赔偿金的标准是经济补偿金的二倍，被告向原告支付经济赔偿金数额为：4168.18元×10个月×2＝83363.60元。根据经济补偿金和经济赔偿金的性质和适用情���，两者不能同时适用，因此，原告要求支付经济补偿金的请求不予支持。关于两被告如何承担责任。原告前期与被告洽洽公司签订劳动合同，合同到期后又与被告的子公司阜阳洽洽签订劳动合同。被告阜阳洽洽是被告洽洽公司的子公司，在整体上具有共同的利益，被告阜阳洽洽虽然具有独立法人，有独立法人主体资格，但不可否认与被告洽洽公司在出资和组织上的密切联系；从国家制定的各项法律均是基于保护劳动者的宗旨制定的，并且从优先保护劳动者的权益出发，两被告应承担连带责任。原审依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、阜阳洽洽与刘永闯之间的劳动关系自2015年8月5日解除。二、阜阳洽洽支付刘永闯工资、经济赔偿金合��87148.59元。于本判决生效后十日内付清。三、洽洽公司对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回刘永闯其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由阜阳洽洽承担。洽洽公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担连带赔偿责任。事实和理由：1、一审程序严重违法。一审简易程序转普通程序未按民诉法第一百六十三条的规定下达裁定并送达当事人，且违反《最高人民法院关于人民陪审员参加审判活动若干问题的规定》第三条的规定，没有告知上诉人有人民陪审员参与合议。一审判决中的三位合议庭成员没有一人参与庭审，6月23日仅有书记员参与、记录。案件还未开庭即下达判决，违反民诉法规定的第一审案件应当公开开庭的基本规定。2、一审适用法律错误。被上诉人要求本公司承担赔偿责任，要求阜阳洽洽承担连带责任，但一审判决本公司承担连带责任，违反民诉法第十三条的规定，超出被上诉人的诉讼请求。仅因本公司系阜阳洽洽的股东即判决承担连带责任缺乏法律责任。阜阳洽洽上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不支付经济赔偿金83363.6元。事实和理由：1、一审程序严重违法。一审简易程序转普通程序未按民诉法第一百六十三条的规定下达裁定并送达当事人，且违反《最高人民法院关于人民陪审员参加审判活动若干问题的规定》第三条的规定，没有告知上诉人有人民陪审员参与合议。一审判决中的三位合议庭成员没有一人参与庭审，6月23日仅有书记员参与、记录。案件还未开庭即下达判决，违反民诉法规定的第一审案件应当公开开庭的基本规定。被上诉人未经仲裁，却在诉讼程序中增加本公司为共同被告，且判决本公司承担赔偿责任，违反劳动法第七十九条仲裁前置程序。2、一审适用法律错误。上诉人解除与被上诉人劳动关系依据劳动合同法第三十九条第二款，被上诉人严重违纪，无需提前30日通知。一审却适用劳动合同法第四十条规定，认为上诉人应提前30日通知解除，还要支付经济补偿金，错误。被上诉人要求洽洽公司承担赔偿责任，要求本公司承担连带责任，但一审判决本公司承担赔偿责任，违反民诉法第十三条的规定，超出被上诉人的诉讼请求。3、上诉人在邮件通知中已经明确办理离职手续后发放7月份工资，被上诉人接到通知后未办理交接手续，上诉人有权暂缓发放工资，不属于无故拖欠。一审未查明暂缓发放工资的原因，即认定上诉人拖欠工资属认定事实不清。刘永闯辩称1、原审程序不违法。审判员周孝忠综合了各方意见之后，人民陪审员徐守良、吴长江都在庭中观看。2、被上诉人起诉上诉人劳动争议一��因漏被告人，就撤诉了，所以不违反法律程序。3、上诉人声称一审法院适用法律错误，与我国劳动法明文规定不符。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为1、原审程序是否违法。2、原审判决两上诉人支付被上诉人刘永闯87500元是否有事实、法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，关于一审程序是否违法的问题。洽洽公司、阜阳洽洽称一审未经裁定，即将简易程序转普通程序，无有效证据证明，上诉理由不能成立。《最高人民法院关于人民陪审员参加审判活动若干问题的规定》第三条规定的内容是针对当事人申请人民陪审员参加合议庭审判的情形所作的进一步规定，本案虽然有人民陪审员参加合议庭审判，但不符合上述规定第三条规范的情形。二上诉人主张一审法院应当依照上述规定告知权利，与事实不符，上诉理由不能成立。一审法院向洽洽公司、阜阳洽洽合法送达权利义务告知书、合议庭组成通知书等，有邮政快递记载为证。二上诉人的代理人在一审庭审笔录上签名确认庭审情况，并未对合议庭组成及庭审程序提出异议，事实亦清楚。二上诉人却称一审未开庭，与事实不符，上诉理由不能成立，本院不予支持。故洽洽公司、阜阳洽洽关于一审程序严重违法的主张，均无证据支持，本院不予采纳。关于一审判决阜阳洽洽支付刘永闯工资、经济赔偿金，洽洽公司承担连带清偿责任是否适当的问题。《正负激励管理办法》并未对“旷工”的情形作出明��规定，故二上诉人将刘永闯逾期不到新岗位报到的情形视为旷工，因缺乏有效证据支持，不能成立。本案阜阳洽洽无有效证据证明刘永闯严重违纪，故其关于适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，可以单方解除劳动关系的主张，缺乏事实依据，不能成立，本院不予采纳。阜阳洽洽称刘永闯未办理交接手续即可暂缓发放工资，未见合同约定，亦与用人单位不得克扣和拖欠劳动者工资的法律明确规定不符，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决阜阳洽洽支付刘永闯工资及经济赔偿金，有事实、法律依据，本院二审予以维持。双方当事人发生争议后，洽洽公司以与阜阳洽洽相同的理由，书面通知解除与刘永闯之间的劳动合同，且该单方解除合同行为致刘永闯无法继续在洽洽公司、阜阳洽洽工作，侵害刘永闯的劳动者权益，造成刘永闯实际损失，原审判决洽洽公司承担连带清偿责任，亦无不当，本院予以维持。洽洽公司出具《解除劳动合同通知》表明作为全资子公司的阜阳洽洽直至本案发生时其日常经管、管理并未真正独立于洽洽公司，且引发本案仲裁的事由为洽洽公司代行阜阳洽洽管理职能向刘永闯发出解除合同书面通知，故阜阳洽洽一审应诉答辩未提出仲裁前置异议，二审却提出异议，有损刘永闯的合法权益，阜阳洽洽关于仲裁前置的异议不能成立，本院不予支持。综上，洽洽公司、阜阳洽洽的上诉请求均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费20元，由洽洽公司、阜阳洽洽各负担10���。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  张学朋审判员  李念武二〇一六年九月二十六日书记员  段 培