上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初790号原告（反诉被告，以下简称原告）：上海源安电子商务有限公司。被告（反诉原告，以下简称被告）：上海牛果电子商务有限公司。原告上海源安电子商务有限公司与被告上海牛果电子商务有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用简易程序审理。被告于2016年3月29日向本院提起反诉，本院经审查，决定予以受理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，于2016年5月10日、2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖庭芳、冀洪刚，被告委托诉讼代理人张丽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告托管费预付款50,000元；2.被告支付因拖欠托管费产生的滞纳金（自2015年9月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日止）；3、被告支付原告因本案支出的律师费、交通费共计3,000元。诉讼过程中，原告变更第1项诉请为被告返还原告托管费预付款45,000元。事实和理由：原、被告于2015年5月17日签订《仓储全托管协议》，约定原告当日支付被告预付款50,000元。2015年8月15日，被告因自己的原因通知原告于一个月后搬走，原告于2015年9月13日搬离被告仓库。但被告迟迟未返还原告预付款。被告辩称，预付款50,000元应扣除已经发件的费用计5,000元后可以返还。第二项诉请不予认可，因原告未交还钥匙，被告不构成违约。第三项诉请没有法律依据。本案纠纷系原告未办理正常交接手续产生。被告向本院提出反诉请求：1.原告赔偿被告仓库租金损失（自2015年9月8日起至原告实际交还被告仓库钥匙之日止按每天每平米0.6元计算）；2.原告赔偿被告纸箱损失2,000元；3.原告赔偿被告美纹纸损失2,000元；4.原告赔偿被告商誉损失20,000元。事实和理由：原、被告签订的《仓储全托管协议》依照约定于2015年9月7日解除后，原告至今未将仓库里使用的独立空间钥匙返还被告，造成被告仓库租金损失。仓库现在是空置状态，钥匙还在原告处，实际还是被告控制。原告于协议履行期间使用了被告的纸箱和美纹纸，未支付费用，且因原告不诚信经营，致被告遭到投诉，并受到总公司处罚，造成了被告的商誉损失。针对被告的辩称及反诉请求，原告认为，同意被告扣除5,000元预付款，被告只给了原告仓库大门钥匙，且已经于2015年9月13日之前返还，仓库里有三个独立空间，原告使用的空间是不能锁门的，没有该间钥匙。本案当事人围绕本诉请求、反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，原告提交的仓储托管协议、原告工作人员与被告法定代表人短信往来，被告提交的微信聊天记录，本院予以认定。对于当事人有异议的证据，本院认定如下，被告提交的纸箱照片、门的照片、发件记录，原告对真实性不认可，该证据系被告单方制作，真实性难以核实，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订仓储托管协议，约定甲方自即日起为乙方承揽仓储，包装，仓储管理软件，及代收快递运输费用服务，乙方即日交付甲方预付款50,000元，此费用在乙方发件时按发件重量即时扣除，费率见副本（一），乙方账号余额小于等于2,000元时，由甲方提出预警，乙方及时充值；甲方承诺为乙方无偿提供仓储服务；若乙方不再与甲方合作，需提前一个月通知甲方，否则造成甲方损失由乙方承担，若甲方不再为乙方提供仓储、包装、数据对接软件服务，需提前一个月通知乙方，否则造成乙方损失由甲方承担，甲方需在合同解除之后的15个工作日内退还乙方结算剩余资金。合同签订后，原告支付被告预付款50,000元。原告的公司工作人员与被告法定代表人短信往来显示，2015年6月6日，原告“李总，今天有货过来，3楼还没开门呀”，“李总我们仓库的门给把钥匙吧，明天我会过来一趟，周一工厂的人会过来”，被告答复“刘邓18012019225”，原告回复“好的”。2015年8月7日，被告通过微信聊天记录通知原告，“李岩，今天是2015年8月7日，依照合同，提前一个月正式通知你，合同解约”。庭审中，原、被告双方均同意在预付款全额的基础上扣除发件费用5,000元。本院认为：原、被告签订的仓储全托管协议，合法有效，应受法律保护，双方均应恪守。首先，关于本诉请求。协议约定，双方均可提前一个月通知解除合同，现被告于2015年8月7日通知原告解除，该协议于2015年9月7日解除。被告应于合同解除之后15个工作日内退还原告结算剩余的资金，但至今未予返还，应当承担违约责任。扣除双方确认的已发件费用后，原告要求被告返还剩余预付款，并赔偿损失的主张，于法有据，应于支持。协议未约定违约金，原告所述滞纳金并无法律依据，依据其计算方法应认定为利息损失，但原告主张起算日不当，应为2015年10月22日，截止日本院调整为本判决生效之日。原告还主张被告承担律师费、交通费，但并无合同依据，也非必然发生的损失，本院不予支持。其次，关于反诉请求。原告已于合同解除后搬离仓库，被告也确认已实际控制仓库，而被告所称租金损失并无相应证据，也与钥匙返还与否无必然关联。被告称原告使用其纸箱、美纹纸，应支付费用，并无证据证明。被告还认为原告造成其商誉损失，并要求赔偿，同样也缺乏证据证明。故被告的反诉请求，均缺乏事实及法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）上海牛果电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）上海源安电子商务有限公司预付款45,000元及该款自2015年10月22日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回原告（反诉被告）上海源安电子商务有限公司的其余本诉请求；三、驳回被告（反诉原告）上海牛果电子商务有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1,144元，由原告（反诉被告）负担170元（已交纳），由被告（反诉原告）负担974元，被告（反诉原告）所负之款应于本判决生效之日起七日内交纳本院；反诉案件受理费400元，由被告（反诉原告）负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高丽宏代理审判员  潘 玅人民陪审员  朱金栋二〇一六年九月二日书 记 员  吴鑫圆附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。2、《中华人民共和国合同法》第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。