广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0511民初1215号原告罗建华（系受害人罗凯琳之父），男，汉族，1974年5月17日出生，住所地江西省赣州市宁都县。原告李小员（系受害人罗凯琳之母），女，汉族，1977年11月16日出生，住所地江西省赣州市宁都县。委托代理人杜绍宁、吴斯羿，分别系广东博尔律师事务所律师、实习律师。被告汕头市伟鑫隆运输服务有限公司，住所地广东省汕头市濠江区礐石街道澳头社区**，统一社会信用代码91440500303961124E。法定代表人许华英。委托代理人李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住，住所地广东省汕头市龙湖区碧霞庄中区****房一社会信用代码91440500760644917R。负责人瓦庆彪，总经理。委托代理人张亮和，该司员工。原告罗建华、李小员诉被告陈治南、汕头市伟鑫隆运输服务有限公司（下称“伟鑫隆公司”）、中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，原告于8月17日以被告陈治南是被告伟鑫隆公司的员工，其是在履行职务期间发生本案交通事故，相关赔偿责任应由被告伟鑫隆公司承担为由，申请撤回对被告陈治南的起诉，本院裁定予以照准。本案依法由审判员张壮群适用简易程序，于8月17日公开开庭进行了审理。原告罗建华、李小员及其委托代理人杜绍宁、吴斯羿、被告伟鑫隆公司的委托代理人李俊斌、被告保险公司的委托代理人张亮和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：2016年1月8日17时45分，陈治南驾驶粤Ｄ×××**号重型半挂牵引车牵引粤Ｄ×××**号挂车（下称“粤Ｄ×××**号车辆”）沿汕头市潮汕路自南往东方向行驶至潮汕金凤路口时，将骑自行车的罗凯琳撞倒，造成罗凯琳当场死亡的交通事故。事故发生后，交警部门认定陈治南、罗凯琳负事故的同等责任。案经交警部门调解，两原告与陈治南于1月24日达成调解协议，由陈治南赔偿两原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金595100元。但陈治南只支付195100元，余款400000元至今拒不支付。由于粤Ｄ×××**号车辆已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）和机动车第三者责任险（保险金额1000000元，下称“第三者责任险”），本案交通事故发生在保险期间内，被告保险公司依法应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。两原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告保险公司在交强险责任限额内赔偿两原告110000元、在第三者责任险限额内赔偿两原告262860.90元(两原告的损失包括丧葬费27901.50元、死亡赔偿金465200元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费5000元)；2、被告伟鑫隆公司赔偿两原告27139.10元（已扣除陈治南之前赔付的195100元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告伟鑫隆公司辩称：本案交通事故发生后，在交警部门的调解下，陈治南与两原告达成赔偿协议，但本被告在向被告保险公司索赔时，被告保险公司作出《拒赔通知书》，拒绝在第三者责任险限额内理赔相关损失，致使本被告无法履行陈治南与两原告达成的赔偿协议，所以引起本案诉讼的责任在于被告保险公司。本被告认为，本案所涉交通事故损失属于保险责任，应当由被告保险公司在交强险、第三者责任险的限额内予以赔偿，仍有不足的才由本被告赔偿。理由是:一、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，交强险不足赔偿的部分，应当由保险公司根据第三者责任险保险合同予以赔偿。仍有不足部分，才由本被告承担。本被告已经投保《不计免赔率特约条款》，根据该条款的约定，本被告不承担属于保险限额内的任何损失。二、本被告已赔付两原告195100元，请法庭予以确认。三、被告保险公司拒赔的理由不成立：1、被告保险公司没有举证证明在承保时已向本被告送达了机动车第三者责任保险条款，本被告不清楚存在该条款和相应内容，免责条款无效。2、被告保险公司没有举证证明在承保时已就免责条款的内容和含义向本被告作出足以引起本被告注意的提示，故免责条款无效。3、被告保险公司没有举证证明在承保时已就免责条款的内容和含义向本被告尽到明确说明的义务，故免责条款无效。4、被告保险公司出具的《拒赔通知书》“特别提示”的相关内容排除本被告诉讼时效违反法律规定，属于无效的单方声明。5、被告保险公司出具的《拒赔通知书》中以“驾驶员持未按规定审验的驾驶证……”作为拒赔理由不成立：首先，驾驶证未按期审验不等同于驾驶证无效，交警部门并未认定驾驶证无效。陈治南持未按规定审验的驾驶证驾驶车辆，不违反法律法规的禁止性规定。被告保险公司将其列为格式条款中的免责条款，免除自身责任的行为，属于无效约定。其次，驾驶证审验的法律规定是管理性规范，是交管部门规范驾驶证管理的相关规定。陈治南违反交管规定应承担的行政责任与其因过错行为导致交通事故损失所应承担的民事赔偿责任，没有任何关联性。第三，陈治南持未按规定审验的驾驶证上路驾驶车辆的行为，与事故损失没有任何因果关系。四、诉讼费应当根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，参照“谁败诉谁承担”的原则，由各方诉讼参与人根据诉讼结果承担。被告保险公司关于不承担诉讼费的主张违反法律规定，该合同免责条款无效。综上，请求法院依法判决。被告保险公司辩称：一、根据本案交警部门出具的《事故认定书》认定的事实，陈治南持逾期未审验的机动车驾驶证驾驶粤Ｄ×××**号车辆上路行驶，与骑自行车人罗凯琳、刘琬瑜发生碰撞，造成罗凯琳当场死亡、刘×瑜受伤、车辆受损的道路交通事故。粤Ｄ×××**号车辆在本被告投保了交强险及第三者责任险（保险金额1000000元，含不计免赔）。根据保险合同约定，本被告仅在交强险限额内承担赔偿责任，对第三者责任险不承担赔偿责任。理由如下：1、被告伟鑫隆公司为粤Ｄ×××**号车辆投保了第三者责任险，该第三者责任险属于投保人自愿购买的商业责任保险，内容不违反我国法律和行政法规的规定，应为有效的合同。根据《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任险条款》责任免除第五条第七项第四款“持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车”的约定，陈治南持逾期未审验的机动车驾驶证驾驶粤Ｄ×××**号车辆上路行驶，是造成本案事故责任的部分原因，显然属于上述保险条款约定的未按规定审检的情形，系免责事由之一，第三者责任险条款中“责任免除”已明确本次事故属“责任免除”约定范围。保险合同约定持未按规定审验的驾驶证造成第三者的损害，保险人不负责赔偿的条款虽然是免责条款，但保险公司在投保单及保险条款上，对保险合同中免除保险人责任的条款字体以加黑加粗方式进行了提示，根据《保险法》司法解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”、第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，可以认定保险公司已经履行明确说明义务，并且被告伟鑫隆公司就该单位其他多部车辆连续多年都在本被告处投保，理应熟知保险条款的约定。另，被告伟鑫隆公司为其粤Ｄ×××**号车辆投保时已在《中华联合财产保险股份有限公司机动车商业保险投保单》上的“投保人声明”一栏加盖单位印章，确认完全理解所附保险条款的各项内容。因此，本被告与被告伟鑫隆公司关于持未按规定审验的驾驶证驾驶被保险机动车对第三者造成的损害，保险人不负责赔偿的约定有效，对双方当事人均有约束力，应按照合同的约定处理。因此，本案交通事故所造成的损失，本被告不承担第三者责任险项下的赔偿责任。2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十三条规定“公安机关交通管理部门依照法律、行政法规的规定，定期对机动车驾驶证实施审验。”上述规定目的在于维护社会公共利益，保障道路交通安全，是驾驶员的应知事项，陈治南作为一名货车驾驶员，在领取驾驶证之时，理应知晓驾驶证应按期进行审验。综上，本案交通事故所造成第三者损失的，本被告对第三者责任险不承担赔偿责任，依法应由侵权人自行承担赔偿责任。二、根据《事故认定书》认定的事实，本案交通事故中还有另一受害人刘琬瑜，请法院依法核实其伤情情况以及是否发生医疗费等费用，并根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，对有多名受害人的，赔偿总额不得超过交强险各分项赔偿限额之和，并按比例分配赔偿金额。三、原告的部分请求缺乏事实及法律依据：1、死亡赔偿金应按2015年汕头市城镇居民人均可支配入21445.90元/年计算。2、受害人罗凯琳在事故中负同等责任，对本案交通事故的发生存在明显过错，两原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元明显偏高，根据侵权人的过错程度，结合当地生活水平，以20000元计算较为合理。3、两原告未能提交任何证据证明亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失情况，且受害人及其家属为本地居民，该请求缺乏事实依据，依法应予驳回。四、根据保险合同的约定,本被告不负责赔偿诉讼费等相关费用。综上，请求法院依法判决。本院查明：2016年1月8日17时45分，陈治南驾驶粤Ｄ×××**号车辆沿汕头市潮汕路自南往北方向行驶至潮汕、金凤路口右转向东时，与骑自行车沿潮汕路自南往北方向行驶的罗凯琳、刘×瑜发生碰撞，造成罗凯琳当场死亡、刘×瑜受伤、车辆受损的交通事故。2016年1月26日，汕头市公安局交通警察支队金平大队对事故责任作出认定，认为陈治南持逾期未审验的机动车驾驶证驾车上路行驶，驾车时对路面动态注意不够,且遇情况没能采取安全措施，是造成本事故的部分原因，罗凯琳、刘×瑜骑自行车没有在非机动车道内行驶，也是事故的原因之一，双方应负事故的同等责任。事故发生后，经交警部门调解，两原告与陈治南于1月24日达成调解协议，由陈治南赔偿两原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金595100元，但陈治南只支付195100元，余款400000元没有支付。陈治南还与事故的另一伤者刘×瑜达成调解协议，赔偿其检查治疗费及自行车损失合计1600元。另查明，被告伟鑫隆公司是粤Ｄ×××**号车辆的登记车主，该车已向被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额1000000元，含不计免赔），保险期间均自2015年8月19日0时起至2016年8月18日24时止。本案交通事故发生在保险期间内。上述调解协议达成后，被告伟鑫隆公司向被告保险公司申请理赔，被告保险公司以陈治南持未按规定审验的机动车驾驶证驾驶被保险机动车，属于第三者责任险免赔范围为由，于2016年3月25日作出《拒赔通知书》，拒绝被告伟鑫隆公司的理赔申请。再查明，罗凯琳是江西省宁都县的城镇居民，事故发生前就读于汕头市第十二中学高一年级，两原告是罗凯琳的父母。本案在庭审过程中，两原告明确以机动车交通事故责任纠纷提起侵权诉讼。上述事实，有两原告的《身份证》、《结婚证》、宁都县东山坝镇大布村民委员会出具的《证明》、罗凯琳的《户口簿》、两被告的《营业执照》、《道路交通事故认定书》、《机动车驾驶证》、汕头市公安司法鉴定中心出具的《法庭科学DNA鉴定意见书》、《居民死亡医学证明书》、《火化证》、《道路交通事故损害赔偿调解书》、《协议书》、《收条》、《收据》、《投保单》、《保险单》及《保险条款》、《拒赔通知书》以及《庭审笔录》等在卷为证，足以认定。本院认为：本案作为机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对交警部门作出的责任认定均没有异议，本院对此予以确认，并将其作为确定本案当事人承担民事责任的主要依据。因粤Ｄ×××**号车辆已向被告保险公司投保了交强险，被告保险公司依法应在交强险的赔偿限额内直接赔偿原告的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失。本案争议的焦点主要是被告保险公司是否应当在第三者责任险项下赔偿两原告损失的问题。两原告及被告伟鑫隆公司均主张被告保险公司应当在第三者责任险的赔偿限额内赔偿两原告的损失，被告保险公司则主张对第三者责任险不承担赔偿责任。对此，本院认为，根据被告保险公司提交的机动车商业保险投保单，被告伟鑫隆公司在投保时，已在该投保单中的“投保人声明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”一栏处加盖了公司印章，而且第三者责任保险条款中对于保险公司的免责条款内容均以黑体字加粗予以提示。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，应认定被告保险公司对免责条款已尽到说明、提示义务，相关免责条款对作为投保人的被告伟鑫隆公司具有约束力。根据该第三者责任保险条款第六条第（七）项第4点的规定，驾驶人持未按规定审验的驾驶证驾驶被保险机动车，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。故被告保险公司主张对第三者责任险不承担赔偿责任，符合法律、司法解释和保险条款的规定，理由成立，本院予以采纳。两原告及被告伟鑫隆公司关于被告保险公司应当在第三者责任险的赔偿限额内赔偿两原告损失的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于两原告请求赔偿的项目及数额，本院经审核，分别确认如下：1、丧葬费：两原告请求按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中汕头市在岗职工平均工资55803元/年计算丧葬费，可予照准。以6个月计算，丧葬费为27901.50元（55803元/年÷12个月×6个月）。2、死亡赔偿金：罗凯琳系城镇居民，死亡赔偿金按照城镇居民的赔偿标准计算。两原告请求按照2015年度汕头市城镇居民人均可支配收入23260元/年赔偿死亡赔偿金，可予照准。赔偿年限按20年计算，死亡赔偿金为465200元（23260元/年×20年）。被告保险公司关于死亡赔偿金应按2015年汕头市城镇居民人均可支配入21445.90元/年（该数据实为2014年汕头市城镇居民人均可支配入）计算的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。3、精神损害抚慰金：由于罗凯琳在本案交通事故中死亡，两原告承受着失去亲人的巨大痛苦，因此，两原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求，本院予以支持。在综合考虑罗凯琳的死亡后果、本地平均生活水平等因素后，本院照准原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元的请求。被告保险公司关于精神损害抚慰金的请求数额过高，宜按20000元计算的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。4、亲属办理丧葬事宜而支出的交通费、住宿费及误工费：罗凯琳去世时，两原告虽住在本地，但两原告及其他亲属为办理丧葬事宜而支出的交通费、住宿费以及由此产生的误工费，属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目。原告未能提供相应的证据证明亲属支出的交通费、住宿费以及误工费金额，其要求赔偿交通费、住宿费、误工费5000元，本院不予确认，但考虑到两原告及其他身处外地的亲属为办理丧葬事宜，客观上需要支出一定的交通费、住宿费，并产生误工费损失的实际,本院酌定赔偿数额为3000元。被告保险公司对该赔偿项目提出的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。上述各项费用合计546101.50元。被告保险公司在交强险的赔偿限额内直接赔偿两原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000元。对于超出交强险赔偿限额的436101.50元（546101.50元－110000元），因陈治南负事故的同等责任，且本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，故被告伟鑫隆公司应承担60%的赔偿责任，赔偿两原告261660.90元（436101.50元×60%），抵除已支付的赔偿款195100元，尚赔偿两原告66560.90元（261660.90元-195100元）。两原告既然明确以机动车交通事故责任纠纷提起本案诉讼，却又要求两被告按照其与陈治南达成的协议赔偿金额承担赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。被告保险公司关于诉讼费用不属保险赔偿范围，不应由其承担的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告伟鑫隆公司关于诉讼费用的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条、《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司于本判决生效之日起十日内，向原告罗建华、李小员支付保险赔偿金110000元。二、被告汕头市伟鑫隆运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告罗建华、李小员支付赔偿金66560.90元。三、驳回原告罗建华、李小员的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元减半收取3650元，由原告罗建华、李小员负担1735元、被告汕头市伟鑫隆运输服务有限公司负担722元、被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担1193元，并于本判决生效之日起七日内分别向本院缴纳应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  张壮群二〇一六年九月二十八日书记员  欧阳珺附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。