天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初1832号原告王世元，男，1971年6月25日出生，汉族，无职业，住天津市静海县。委托代理人胡恒强，天津渤海律师事务所律师。委托代理人王娟（兄妹关系），女，1975年6月3日出生，汉族，无职业，住天津市静海县。被告天津市天津医院，住所地天津市河西区解放南路406号。组织机构代码40135422-1法定代表人马信龙，院长。委托代理人赵阳，该医院职员。委托代理人李秀华，该医院职员。原告王世元与被告天津市天津医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世元及其委托代理人王娟、胡恒强、被告天津市天津医院的委托代理人赵阳、李秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因摔伤致右肱骨近端粉碎性骨折、右肩关节脱位（闭合性损伤）于2014年1月8日02：22入住被告创伤I病区，原告创伤感染后，无论在住院期间还是出院期间，伤口不愈合一直持续到2014年9月3日再次入住被告处行内固定取出术。现原告肩关节因感染造成骨质缺损等疾病后果，这是导致原告现右肩关节功能丧失主要原因。原告于2014年11月向贵院提出诉前鉴定，2016年1月28日天津市医学会出具的《天津医鉴（损害）【2016】004号医疗损害意见书》只认识到被告未尽充分的告知义务，并且否认存在其他诊疗过错行为及与原告的损害后果存在因果关系。原告认为：首先，在首次住院期间原告的白细胞增高和体温升高，虽然伤口干燥，但根据后期病史，应当依据医疗规范认定当时存在手术部位内感染，而并不是医疗损害意见书所认为的手术创伤导致。其次，原告并未像医疗损害意见书所述的自行处理伤口，只是常规擦拭从伤口流出到伤口以外部位的渗液。第三，出现感染后，原告在被告多次门诊治疗过程中，被告的医护人员也未给予正常有效的检查和抗感染治疗，而医疗损害意见书对此视而不见。原告认为天津市医学会出具的《天津医鉴（损害）【2016】004号医疗损害意见书》认定事实不清，作出的结论错误。原告认为由于被告的诊疗过错导致原告右肩关节功能丧失，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院确认被告对原告的损害后果承担责任的程度；诉讼费及鉴定费由被告承担。原告提供如下证据材料：1、民事判决书复印件2份，证明原告变更后的诉讼请求属于法院受理范围；2、医疗损害鉴定意见书1份，证明原、被告有医疗关系及本案损害后果。被告辩称，对鉴定意见书中所记载的诊治概要没有异议，认可原告就医的事实。对原告的诉讼请求不认可，根据鉴定结论，被告的诊疗行为与原告目前肩关节功能活动障碍之间没有因果关系，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据材料。针对原告提交的证据，被告的质证意见：对证据1的真实性、合法性认可，但对关联性和证明目的不认可；对证据2没有异议。本院依职权调取了诉前卷宗1份、住院病案1套、门诊病历4册、影像片22张、检查报告单4张、道路交通事故责任认定书1份、指定医院就诊证明信1份、协议书1份、道路交通事故损害赔偿凭证1份。对本院依职权调取的证据，原告表示：对诉前卷宗、住院病案、门诊病历、影像片、检查报告单的真实性没有异议；对道路交通事故责任认定书、指定医院就诊证明信、协议书、道路交通事故损害赔偿凭证无异议，但认为与本案无关。被告表示均没有异议。本院认为，原告提交的民事判决书复印件无法证实与本案的关联性，本院不予采信。原告提交的其他证据及本院依职权调取的证据均符合证据规则的要求，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2014年1月7日22时40分许，原告乘坐案外人李成男驾驶的机动车发生交通事故受伤，于2014年1月8日2时入住被告医院，入院诊断为：右肱骨近端粉碎性骨折，右肩关节脱位。2014年1月16日，被告为原告在全麻下行右肱骨近端骨折切开复位钢板内固定术。2014年1月23日，原告出院，出院诊断为：右肱骨近端粉碎性骨折，右肩关节脱位，右第2、3肋骨骨折。出院医嘱：“我院门诊换药、拆线、复查等。病变随诊。”术后20天，原告至被告处门诊复查，病例记载“伤口脓性渗出，x-ray提示骨折对位良好……换药”。2014年2月12日，原告在被告门诊处拆线后定期门诊换药。2014年9月3日，原告再次入住被告处，入院诊断为：右肱骨近端骨折术后窦道形成。2014年9月5日，被告为原告在臂丛麻醉下行内固定取出术。2014年9月11日原告出院，出院诊断为：右肱骨近端骨折术后窦道形成。后原告至法院要求被告赔偿，并申请进行医疗损害鉴定。2016年1月28日，天津市医学会出具《医疗损害意见书》，分析意见为：1、患者主因“摔伤致右肩、右面部肿痛，活动受限5小时”于2014年1月8日入住天津医院。入院后诊断“右肱骨近端粉碎性骨折”，8天后行右肱骨近端粉碎性骨折切开复位钢板螺钉内固定术。诊断明确，手术时机适宜，治疗得当。2、患者住院期间，医方给予患者抗菌素及对症治疗。化验检查：术前1月8日白细胞14.83×109/L，中性粒细胞88.51%，1月14日白细胞8.8×109/L，中性粒细胞69%。术后1月18日白细胞16.86×109/L，中性粒细胞82.31%。术后体温第一天38.1℃，随后体温逐渐下降，至术后第四天体温恢复正常直至出院。患者出院时右肩伤口干燥，无红肿，无渗出，未拆线（见出院记录）。患者术后白细胞高与原始及手术创伤有关，但观察患者术后体温、伤口等综合分析，不支持首次住院期间患者存在术后伤口感染。3、患者出院后，未经正规医疗单位继续伤口管理，其处理是否得当无法考证，且患者出现伤口异常亦未及时到首诊医疗单位就诊，是导致伤口感染的主要原因。4、患者出院时，医方未与患者及家属在该伤口的后期管理方面进行充分沟通，患者自行伤口处置，使得伤口感染，医方存在不足。5、该患者右肱骨近端粉碎性骨折是导致肩关节功能受限的病变基础，目前患者功能障碍与原始创伤、伤口感染及康复锻炼均有相应的关系。结论为：医方在该疾病诊疗过程中与患者及家属沟通不足，但与患者目前肩关节功能活动障碍之间没有因果关系。原告支出鉴定费3500元。在庭审过程中，原告申请鉴定人员出庭接受质询，并就相关问题进行了询问。另查，2014年3月8日，原告与案外人李成男签订协议书，约定由李成男一次性赔偿王世元的医药费、误工费、营养费、伙食补助费、陪伴费、后期治疗费（含二次手术费）、伤残赔偿金等各项费用共计人民币110000元整。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由于医疗行为具有较强的专业性，故法院确定医院医疗行为是否存在过错及该过错行为与损害后果之间有无因果关系的主要判断依据来自于鉴定机构的鉴定结论。天津市医学会作为具有相应资质的医疗损害鉴定机构，对本案纠纷进行的相关鉴定，本院予以认可。原告虽申请重新进行鉴定，但依据不足，本院对该项申请予以驳回。从天津市医学会的鉴定意见书可以看出：被告对原告的第一次手术措施是得当的，原告在首次住院期间不存在术后伤口感染；原告出院后未到正规医疗单位继续伤口管理、未及时到被告单位就诊是感染的主要原因；出院时被告未与原告充分沟通，原告自行处理伤口，被告存在不足；原告目前的肩关节功能受限与原始创伤、伤口感染、康复锻炼有相应关系。因此被告的过错在于出院时与原告沟通不充分，是造成原告伤口感染及肩关节功能活动障碍的部分原因，本院认定被告对此损害后果承担30%的责任，而原告其他损害后果与被告无关。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津市天津医院对原告王世元的伤口感染及肩关节功能活动障碍的损害后果承担30%的赔偿责任；二、驳回原告王世元的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告天津市天津医院负担；鉴定费3500元，由被告天津市天津医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙正英审 判 员  于洪霞人民陪审员  张淑荣二〇一六年九月十四日书 记 员  彭晓莹本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。