四川省青川县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0822民初602号原告：于继来，男，生于1969年2月18日，住四川省三台县。委托代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。被告：四川恒昊房地产开发有限公司。法定代表人：孙芩桂，董事长。住所地：竹园镇凉沙社区一组银杏广场（注册地成都武侯区航空路*号*幢*楼*号）。委托代理人：王思春，四川科大律师事务所律师。被告：庞勇���男，生于1971年8月29日，住四川省西充县。原告于继来诉被告四川恒昊房地产开发有限公司、庞勇建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院起诉，本院同日审查立案，由审判员罗伦信独任审理，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜学平，被告四川恒昊房地产开发有限公司的委托代理人王思春到庭参加诉讼，被告庞勇经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告四川恒昊房地产开发有限公司退还保证金700，000.00元，支付利息126，000.00元。2、判令被告四川恒昊房地产开发有限公司赔偿损失100，000.00元。3、判令被告庞勇对上述1、2项款项承担连带支付义务。4、诉讼费由被告四川恒昊房地产开发有限公司承担。事实与理由：2014年7月18日，四川富源建筑工程有限公司（以下简称“富源公司”）与被告四川恒昊房地产开发有限公司（以下简称“恒昊公司”）签订了《建设工程施工合同》，约定被告四川恒昊房地产开发有限公司将其开发的位于青川县竹园镇“青川竹园小城故事项目”楼盘的建设施工发包给富源公司承建。合同签订后，富源公司派驻的项目负责人于继来为富源公司向被告恒昊公司分两次支付了保证金700000元。此后，富源公司派驻的项目负责人于继来等人一直在青川县竹园镇等待被告恒昊公司办理项目相关审批手续、受让土地，以便工程开工建设。但遗憾的是至2016年6月仍未等到被告办理完相关手续，致使富源公司无法进场开工建设。2016年6月21日，富源公司与被告恒昊公司签订了《解除建设工程施工合同协议书》，约定解除《建设工程施工合同》，退还保证金。2016年6月23日，被告恒昊公司作出承诺，承诺退还保证金，承担12个月资金利息126000元。并承诺于2016年6月30日支付426000元，2016年7月30日支付400000元，如不按承诺之时间履行，则赔偿经济损失100000元。2016年7月1日，被告恒昊公司项目开发的负责人庞勇向富源公司负责人于继来出具承诺，承诺如未按约定付款，其责任、后果庞勇承担。2016年7月15日，富源公司考虑到支付给被告恒昊公司的保证金实际由原告于继来垫付，且因该项目造成的损失实际也是由原告于继来支付，故富源公司与原告于继来签订了《债权转让协议书》，约定将其与被告恒昊公司解除建筑施工合同而享有的债权，包括返还保证金700000元和资金利息、损失赔偿等相关权利全部转让给原告于继来，由于继来自行向四川恒昊房地产开发有限公司主张债权。2016年7月20日，富源公司通过顺丰快递向被告恒昊公司发出《债权转让通知函》，通知被告恒昊公司向于继来履行支付义务。但被告恒昊公司并未按约定和承诺履行义务，虽经于继来多次催促未果。原告认为，被告恒昊公司应当按《解除建设工程施工合同协议书》、《承诺书》的约定履行保证金、利息、损失赔偿支付义务。在富源公司将债权转让给原告于继来，被告收到《债权转让通知函》后，依法应向于继来履行保证金、利息、损失赔偿支付义务。而被告庞勇向原告于继来的承诺，其意为担保，依法应承担保证责任。为此，根据合同及其他相关法律之规定，特向青川县人民法院提起诉讼，以维其权。被告四川恒昊房地产开发有限公司辩称：原告将恒昊公司列为被告主体不适格，原告是富源公司的委托参予公司的项目，有委托书证明了原告的义务并没有委托原告可以来收这个保证金，委托书的委托不明确，保证金应是富源公司的应其公司来收，富源公司与被��恒昊公司终止了合同，上面没有约定利息和互不承担违约责任，恒昊公司的孙总同意退还保证金承担银行的同期资金利息，工程合同的解除，于继来就没有任何权力，于继来是到公司去闹，才有这个协议，承诺书是庞勇写的，由庞勇承担责任，认为债务应由被告庞勇来承担，被告恒昊公司就不再承担了。富源公司与原告签订了债权转让协议，上面签订了很多内容，且被告恒昊公司没有收到这个转让协议，原告到被告恒昊公司大闹，保留对原告起诉的权利，总之，被告恒昊公司不承担责任。被告庞勇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼请求举证了：一、建设工程施工合同和收条各一份，是2014年7月18日份签订的，被告与富源公司签订了合同，约定了小城故事的开发交由富源公司来承建，证���对象是富源公司与恒昊公司建设施工的合同关系，富源公司的项目负责人于继来分两次向恒昊公司支付了保证金700000元，是转账支付的，被告恒昊公司出具了收条，收到700000元的保证金，富源公司履行了保证金的义务。二、《解除建设工程的协议书》、承诺书各一份，签订的解除合同是因为被告恒昊公司未将工程交由富源公司进行施工，约定了退还保证金，证明了双方于2014年7月18日建立的合同关系双方约定解除，承诺书是由被告恒昊公司作出的承诺。承诺的内容是富源公司与恒昊公司解除合同，约定利息共计126000元，合计826000元。且约定了还款的时间，如未按承诺书来履行，就应支付损失100000元，进一步证实了合同的解除，双方约定了利息及履行期限和未履行应承担损失100000元，庞勇作出的承诺是作为被告恒昊公司的项目负责人再次作为个人进行承诺，对426000承���担保责任。三、《债权转让协议书》、债权转让函各一份，是富源公司与于继来双方签订的，协议书上约定了债权的转让，富源公司将债权转让给原告于继来，并用通知函通知了债务人恒昊公司，是合法的，函是被告恒昊公司向富源公司明确了收到了这个协议书，证明了恒昊公司收到了富源公司的转让协议，依法具有法律效力，因为法律规定，债权的转让无须债务人的同意，所以恒昊公司要向原告承担偿付责任。被告四川恒昊房地产开发有限公司质证意见：对证据一的三性无异议；对证据二解除合同协议书三性无异议，没有约定还款时间和利息和违约责任，对合同原告所要证明的目的不认可，对6月23日承诺书，有原告于继来的签字有恒昊公司的签字，这个时候身份没有变化，上面有利息的约定和赔偿的100000元，是受外力强加的，不是被告的真���意思的表示，没有富源公司的授权，作为本案的被告庞勇，作出了承诺，对其真实性、关联性、合法性都不采信，恒昊公司所承担的责任就由庞勇来承担，我们就认为债务发生了转让。对证据三就是债权转让协议是无效协议，上面没法定代表人签字只有谢丽的签字，上面添加的内容是无效的，对通知函的三性无异议，但对原告所要证明的目的是有异义的，是达不到原告所要证明的目的。本院认证：对原告举证的证据一，原、被告双方无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据二，被告对其承诺书两份，被告方认为是在胁迫下所写的，但被告未提供证据进行证明，对其承诺书不进行撤销，证据二客观真实，合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据三，证实了债权转让合法有效，对证据三客观真实，合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据三中被告的回函，不同意债权的转让，法律规定，债权的转让不需要债务人的同意，所以本案中债权转让的行为本院予以采信。被告四川恒昊房地产开发有限公司举证的证据：原告打款的转款凭证、委托书各一份，孙总的约定是按贷款利息来计算，证明于继来在合同终止后，注明打款要打给富源公司，不能给另外的人，证明是正式书写的，有孙总的授权。原告方的质证意见：对富源公司的项目负责人于继来给恒昊公司转了700000元的保证金真实性无异议，凭证上以孙总签字的内容上来看，对返还保证金和承担利息与承诺书上作出的偿付利息是相互印证，是要承担利息的。对委托书恒昊公司委托罗全斌来谈，对关联性和证明对象有异议，对富源公司的函2016年7月7日，但在2016年7月15日富源公司与原告已签订了转���协议，这个证据不能证明被告所要证明的证明目的。与本案没有实际意义。不能达到被告所要证明的目的。被告方认为所有文件是正规的，不是手写的。承诺书上700000元的保证金，承诺收到了保证金与退还保证金是一致的，内部批注了要退还保证金和支付利息，法定代表人的批注时间与承诺书上是一致的，相互印证。本院认证：被告所举证据，不能达到被告方的证明目的，本院不予采信。经审理查明：2014年7月18日，四川富源建筑有限公司与被告四川恒昊房地产开发有限公司签订建设工程施工合同一份，约定被告四川恒昊房地产开发有限公司将其开发的位于青川县竹园镇“青川竹园小城故事项目”楼盘的建设工程施工发包给四川富源建筑有限公司承建。其后由原告于继来以个人名义向被告四川恒昊房地产开发有限公司分两次打款保证金700000元，且被告四川恒昊房地产开发有限公司出具了收到700000元的收据。2016年6月21日四川富源建筑有限公司与被告四川恒昊房地产开发有限公司签订解除建筑工程施工合同协议书，约定退还保证金700000元，2016年6月23日，四川恒昊房地产开发有限公司承诺退还保证金700000元，同时按月息1分5的利息计息，时间12个月，计126000元，保证金和利息共计826000元，定于2016年6月30日之前偿付给四川富源建筑有限公司426000元给于继来，第二笔2016年7月30日之前付清400000元，如未按约定支付，被告四川恒昊房地产开发有限公司法定代表人孙芩桂同意承担损失100000元。被告庞勇承诺对第一笔款如未在2016年7月10日给付后果由被告庞勇承担，这个约定，是被告庞勇对第一笔款426000元的担保。2016年7月15日四川富源建筑有限公司与原告于继来达成债权转让协议，将保证金、利息、损失全部转让给原告于继来。并给被告四川恒昊房地产开发有限公司发函给予告之，且被告四川恒昊房地产开发有限公司于2016年7月22日回函收到了四川富源建筑有限公司的函。本院认为:被告四川恒昊房地产开发有限公司与四川富源建筑有限公司签订的施工合同后，未将工程交由富源公司进行承建，其后双方签订解除该合同的履行，在签订解除合同的同时承诺退还保证金，其后又承诺在规定时间退还保证金和承担利息，如到时未能偿付承担损失100000元，且被告庞勇写出书面承诺对第一笔款承担担保义务，原告于继来与四川富源建筑有限公司签订的债权转让协议，都是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，原告方的诉讼请求理由成立应予支持，被告四川恒昊房地产开发有限公司对其承诺书及债权的转让不认可的辩解理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告四川恒昊房地产开发有限公司退还原告于继来保证金700000元，被告庞勇对其中426000元承担连带偿付责任；二、由被告四川恒昊房地产开发有限公司支付原告于继来利息126000元；三、由被告四川恒昊房地产开发有限公司赔偿原告于继来经济损失100000元。上述款项在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13060元，减半收取6530元，保全费5000元，合计11530元，由被告四川恒昊房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  罗伦信二〇一六年九月二十八日书记员  徐 丽