贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2016)黔0221民初1873号原告四川三一工程建设（集团）有限公司，住四川省乐山市中区县街139号汇得阳光大厦，统一社会信用代码：91511100717551205D。法定代表人叶国康，系该公司董事长。特别授权委托代理人黄大发，系贵州兆孚律师事务所实习律师，执业证号：23081604110175。一般授权委托代理人张其文，系贵州兆孚律师事务所专职律师，执业证号：15202201610719985。被告贵州贵新煤业有限公司，住贵州省水城县阿戛乡台沙村新寨组，统一社会信用代码证：91520000766090935R。法定代表人刘守全：系该公司总经理。一般授权委托代理人游魏，系贵州贵新煤业有限公司预结算科科长，被告江煤贵州矿业集团有限责任公司，住贵州省贵阳市金阳新区金阳南路6号，组织机构代码证：67540418-5。法定代表人游长征，系该公司总经理。特别授权委托代理人徐伏良，系江煤贵州矿业集团有限责任公司法务科长，被告江煤贵州矿业集团有限责任公司水城县贵新煤矿，住贵州省水城县阿戛乡温泉村，注册号：520000000124751。法定代表人刘守全，系该煤矿矿长。特别授权委托代理人徐伏良，系江煤贵州矿业集团有限责任公司法务科长，原告四川三一工程建设（集团）有限公司诉被告贵州贵新煤业有限公司、江煤贵州矿业集团有限责任公司、江煤贵州矿业集团有限责任公司水城县贵新煤矿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告四川三一工程建设（集团）有限公司委托代理人黄大发、张其文，被告贵州贵新煤业有限公司委托代理人游魏、江煤贵州矿业集团有限公司及江煤贵州矿业集团有限责任公司水城县贵新煤矿委托代理人徐伏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川三一工程建设（集团）有限公司诉称：2013年4月26日，我公司经过招投标中标后，与贵州贵新煤业有限公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定贵州贵新煤业有限公司将其煤矿的办公楼、宿舍楼及联合建筑后继建设工程发包给原告施工，工程量约为17991.77平方米，工程总价为3655816.63元，付款方式为按进度付款，工程竣工后清偿余款，工期为85天。合同签订后，原告立即开始施工，后由于被告资金不到位，工期一再延误，至2015年11月才基本完工，当月底办公楼、宿舍楼被告开始投入使用。此后，原告多次催促被告对工程量进行结算并支付余款。2016年4月初，原告与被告结算对账，被告所欠原告工程余款1035424元，被告承诺原告给其发票后，支付余款，2016年4月14日原告给被告发票后，被告却以种种理由不予付款。另外，2014年8月，贵州贵新煤业有限公司将其采矿权转让给江煤贵州矿业集团有限责任公司，即分立后贵州贵新煤业有限公司仍然存在，被分立的煤矿部分被新设立为江煤贵州矿业集团有限责任公司水城县贵新煤矿，该公司是江煤贵州矿业集团有限责任公司的分公司。故诉至法院，请求：1、判决解除原告与贵新公司签订的建设施工合同；2、判决被告江煤公司和被告贵新煤矿向原告支付所欠工程款人民币1035424元；3、判决二被告向原告支付逾期付款损失（利息）人民币30027.28（自2015年12月15日起计算至2016年8月15日止共8个月，按银行同期贷款利率标准计算，顺延时间另行计算至全部款项清偿时止）；4、判决被告贵新公司对上述2至3项诉讼请求承担连带责任；5、本案诉讼费由三被告承担。原告在举证期限内向本院提供了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证复印件3份3页，用于证明原告的主体资格；2、三被告企业信息查询单3份和贵新煤矿的公司登记档案1份18页，用于证明三被告的主体资格及贵新公司分立成自己及贵新煤矿两个公司的事实；3、建设工程施工合同、中标书2份26页，用于证明原告与被告方签订的施工合同合法有效；4、进度款审批表、结算单、发票、收据共11份27页，用于证明被告方欠原告的工程款1035424元至今未付。被告贵州贵新煤业有限公司质证认为：对原告提交的第1组证据无异议；第2组证据的关联性有异议，贵新煤业未分立；第3组证据无异议；第4组证据三性无异议，对其证明目的有异议，根据合同约定的第26款的工程款支付说明待招标人审计结束后，招标人留百分之五的质量保证金，其余款一并支付给投标人，待工程竣工验收一年后，质量合格再返还其他款项，该工程还未竣工验收，施工单位也还没有办理竣工结算，达不到付款的条件。被告江煤贵州矿业集团有限责任公司及其分公司质证认为：同意贵州贵新煤业有限公司的质证意见，对原告提交的第1组无异议；第2证据的关联性有异议，其不能证明江煤贵州矿业集团有限责任公司水城县贵新煤矿是贵州贵新煤业有限公司分立出来的公司，根据原告提供的被告的工商登记档案资料，恰恰说明江煤贵州矿业集团有限责任公司水城县贵新煤矿是江煤贵州矿业集团有限责任公司以采矿权设立的分公司，该工商登记档案中并没有分立协议，因此该组证据达不到原告的证明目的；第3组证据无异议；第4组证据三性无异议，对其证明目的有异议，其中原告的拨款明细表明确了被告按合同约定支付了百分之八十的进度款，因此原告主张支付1035424元工程款无合同依据和事实依据。被告贵州贵新煤业有限公司辩称：1、按正常的工程进度付款，贵新煤业只欠原告336579元进度款；2、余款要等工程竣工验收后，施工单位提供竣工资料并办理竣工结算后按合同的约定支付；3、请法院驳回原告诉讼请求。被告贵州贵新煤业有限公司在庭审过程中向本院提供了如下证据：1、营业执照，1份1页，证明被告诉讼主体资格；2、原告拨付款明细表1份1页，用于证明原告要求拨付1035424元工程款无合同依据，被告只差原告进度款336579.2元，余款待原告提交竣工结算报告后支付。原告四川三一工程建设（集团）有限公司质证认为：对被告提交的第1组证据无异议；第2组证据三性无异议，但是达不到被告的证明目的，其中明细和原告提供的原告的拨款明细表打印的明细是一样的，但是该份证据与原告方提供的明细表对比上面没有加盖公章和所欠余额的说明，因此达不到被告的证明目的。被告江煤贵州矿业集团有限责任公司及其分公司质证认为：对两组证据均无异议。被告江煤贵州矿业集团有限责任公司及其分公司辩称：我公司不是本案适格被告，本案适格主体是贵州贵新煤业有限公司，江煤贵州矿业集团有限责任公司水城县贵新煤矿是江煤贵州矿业集团有限责任公司购买贵州贵新煤业有限公司采矿权后设立的分公司，原告要求支付的工程欠款依据合同是其与贵州贵新煤业有限公司签订，与我公司无关。被告江煤贵州矿业集团有限责任公司及其分公司在庭审过程中向本院提供了如下证据：1、总公司的组织机构代码证，总公司及分公司的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各3份3页，用于证明二被告的主体资格；2、贵州贵新煤业有限公司采矿权转让合同书1份4页，用于证明分公司与贵州贵新煤业有限公司不存在公司分立，总公司与贵州贵新煤业有限公司之间只存在采矿权转让关系，原告所称的其施工工程实际权利人为江煤贵州矿业集团有限责任公司水城县贵新煤矿无事实依据。原告四川三一工程建设（集团）有限公司质证认为：对第1组证据无异议；第2组证据三性无异议，但是该份证据恰恰证明了江煤贵州矿业集团有限责任公司水城县贵新煤矿是以贵州贵新煤业有限公司将煤矿企业分立后设立的分公司。被告贵州贵新煤业有限公司质证认为：对两组证据均无异议。本院对原、被告双方证据分析认为，对于原被告双方均无异议的证据，原告提供营业执照、法定代表人身份证复印件、建设工程施工合同、中标书、进度款审批表、结算单、发票、收据，被告贵州贵新煤业有限公司提交营业执照、原告拨付款明细表，江煤贵州矿业集团有限责任公司及其分公司提交总公司的组织机构代码证、总公司及分公司的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、贵州贵新煤业有限公司采矿权转让合同书，本院予以采信。原告提交三被告企业信息查询单和贵新煤矿的公司登记档案，虽被告贵州贵新煤业有限公司对其关联性有异议，但该证据均是三被告主体信息的记录及被告江煤贵州矿业集团有限责任公司水城县贵新煤矿设立依据材料，与本案有关联性，本院予以采信。通过以上证据分析认定，结合庭审原被告陈述，可以认定如下事实：原告四川三一工程建设（集团）有限公司经过招投标中标后，与被告贵州贵新煤业有限公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定贵州贵新煤业有限公司将其煤矿的办公楼、宿舍楼及联合建筑后继建设工程发包给原告施工，工程量约为17991.77平方米，工程总价为3655816.63元，工程款（进度款）支付的方式和时间为“单身宿舍楼每完成一层付20万元，联合建筑每完成一层付16万元，办公楼每完成一层付15万元；工程竣工后，经招标人验收达到承诺的质量标准后，工程款付至合同总价的80%，剩余部分合同价款及设计变更造成的造价增加部分，待招标人留5%的质量保证金，其余款一并支付给投标人。待工程竣工验收一年后，未发生质量承诺等级保修内容，招标人返还中标人质量保修金（不计利息）”。开工日期为2013年4月27日（以发包方正式开工单为准），工期为85天。2015年11月工程基本完工，2015年11月月底办公楼、宿舍楼投入使用。2016年4月初，原告与被告贵州贵新煤业有限公司结算对账，确认被告贵州贵新煤业有限公司所欠原告工程余款1035424元，2016年4月14日原告给被告贵州贵新煤业有限公司开具1035424元发票。另查明，被告贵州贵新煤业有限公司股东为朱浩兴、张洪兴、李隆基、江煤贵州矿业集团有限责任公司。原告四川三一工程建设（集团）有限公司最后一次向被告贵州贵新煤业有限公司提交工程进度款报审表为2015年11月28日，被告贵州贵新煤业有限公司最后一次给原告四川三一工程建设（集团）有限公司付款时间为2015年7月。2014年8月20日，被告贵州贵新煤业有限公司与被告江煤贵州矿业集团有限责任公司签订采矿权转让合同将贵州贵新煤业有限公司采矿权以合资合作方式转让给江煤贵州矿业集团有限责任公司，转让金额为2000万元，转让后，贵州贵新煤业有限公司张洪兴占该矿权的35.1%、朱浩兴占该矿权的7.14%、李隆基占该矿权的5.76%，江煤贵州矿业集团有限责任公司占该矿权的52%，采矿权人变更为江煤贵州矿业集团有限责任公司，矿山名称变更为江煤贵州矿业集团有限责任公司水城县贵新煤矿。江煤贵州矿业集团有限责任公司以分公司形式在水城县阿戛镇温泉村设立江煤贵州矿业集团有限责任公司水城县贵新煤矿。本案各方当事人争议的焦点为：一、被告贵州贵新煤业有限公司是否应当承担1035424元的工程项目款及利息30027.28元；二、被告江煤贵州矿业集团有限责任公司水城县贵新煤矿是否由被告贵州贵新煤业有限公司分立设立；三、被告江煤贵州矿业集团有限责任公司和被告江煤贵州矿业集团有限责任公司水城县贵新煤矿是否应当对1035424元的工程款及30027.28元的利息承担责任；四、原告与被告贵州贵新煤业有限公司的合同是否达到解除条件；五、原告方与被告贵州贵新煤业有限公司之间的工程是否达到付款条件。本院认为，被告贵州贵新煤业有限公司与原告签订《建设工程施工合同》，原告按照被告要求履行了相应的施工义务，被告贵州贵新煤业有限公司理应按照合同约定履行付款义务，原告2015年11月向被告贵州贵新煤业有限公司申请拨付工程进度款，半年多时间被告未向原告支付，应认定为超出合理期限履行主要债务，被告贵州贵新煤业有限公司与原告签订的《建设工程施工合同》已达到解除条件。合同解除，原告与被告贵州贵新煤业有限公司之间工程欠款即达到付款条件。但合同解除前，被告贵州贵新煤业有限公司并非收到原告提交工程进度款申请表，签字后就需立即付款，原告要求被告支付利息，没有相关依据。被告江煤贵州矿业集团有限责任公司水城县贵新煤矿由被告江煤贵州矿业集团有限责任公司与被告贵州贵新煤业有限公司签订采矿权转让合同后，以被告江煤贵州矿业集团有限责任公司分公司的形式成立，虽有可能存在抽逃出资，但被告是否抽逃出资，该承担怎样的责任，不属于本案审理范围，该行为又不能认定被告贵州贵新煤业有限公司分立出江煤贵州矿业集团有限责任公司水城县贵新煤矿，原告主张被告江煤贵州矿业集团有限责任公司和被告江煤贵州矿业集团有限责任公司水城县贵新煤矿对工程款及其利息承担责任的请求没有相关法律依据。原告于2016年4月与被告对账，确认被告贵州贵新煤业有限公司欠原告工程余款1035424元，并向被告开具发票。该工程欠款，经原被告对账确认，原告按被告要求开具发票，被告贵州贵新煤业有限公司理应予以支付。综上所述，原告主张解除与被告贵州贵新煤业有限公司签订《建设工程施工合同》的请求，本院予以支持。被告江煤贵州矿业集团有限责任公司及其分公司水城县贵新煤矿对工程欠款及其利息承担支付责任的请求，本院不予支持。被告贵州贵新煤业有限公司对工程欠款及利息承担连带责任的请求，因与原告签订合同的当事人是贵州贵新煤业有限公司，该工程欠款的支付时间应为合同解除后，故对原告该项请求，工程欠款部分，本院予以支持，利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第三项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条、第十五条、第一百七十五条、第一百七十七条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告四川三一工程建设（集团）有限公司与被告贵州贵新煤业有限公司签定的《建设工程施工合同》予以解除；二、被告贵州贵新煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川三一工程建设（集团）有限公司工程欠款1035424元；三、驳回原告四川三一工程建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果被告贵州贵新煤业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14389元，原告四川三一工程建设（集团）有限公司承担405元，被告贵州贵新煤业有限公司承担13984元(原告已预交，限被告贵州贵新煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告四川三一工程建设（集团）有限公司可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。（以下无正文）审 判 长  赵祖龙人民陪审员  王庆达人民陪审员  漆友雯二〇一六年九月二十七日书 记 员  王 浩