广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第3329号原告：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河东路**。负责人：潘明。委托代理人：张茂东，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广东岭南企业集团有限公司，住，住所地广东省广州市天河区瘦狗岭路****/div>法定代表人：袁道仕。委托代理人：刘华，广东正大方略律师事务所律师。被告：潘金养，男，1969年2月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：刘华，广东正大方略律师事务所律师。被告：陈燕梅，女，1969年11月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：刘华，广东正大方略律师事务所律师。被告：祝观保，男，1970年5月2日出生，汉族，住广东省吴川市。委托代理人：吴家谋，广东正大方略（海口）律师事务所律师。被告：袁道仕，男，1972年7月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：吴家谋，广东正大方略（海口）律师事务所律师。被告：广东省岭安实业有限公司，住所地广东省，住所地广东省广州市天河区燕塘路侨燕街****法定代表人：潘伟隆。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行与被告广东岭南企业集团有限公司（下称“岭南企业公司”）、潘金养、陈燕梅、祝观保、袁道仕、广东省岭安实业有限公司（下称“岭安实业公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张茂东到庭参加了诉讼。被告岭南企业公司、潘金养、陈燕梅、祝观保、袁道仕、岭安实业公司经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行诉称：2004年4月6日，原告与被告岭南企业公司签订工行天河支行2004年流字第0065号《人民币流动资金借款合同》，约定原告向被告岭南企业公司发放5500000元贷款，按月结息，月利率5.7525‰，期限至2005年3月30日，如贷款逾期则在前述利息水平上加收50%计收罚息，并对未支付利息计收复利。同日，原告与被告岭安实业公司签订工行天河支行2004年天河保字第0045号《人民币借款保证合同》进行担保。还款期满后，被告岭南企业公司拒绝履行还款义务，被告岭安实业公司拒绝履行保证义务。原告在2004年至2005年期间共向被告岭南企业公司贷款十二笔。因被告岭南企业公司拒绝履行还款，为此于2005年6月将其中一笔1800000元借款向广州市天河区人民法院提起诉讼，法庭经开庭审理后于2005年8月26日作出（2005）天法民二初字第1556号民事判决，判决被告岭南企业公司向原告清偿借款本息、诉讼费，被告岭安实业公司承担连带清偿责任，当事人均未上诉，该判决已生效。2005年11月1日，原告向人民法院申请强制执行。因被告岭南企业公司、岭安实业公司没有可供执行财产，2005年12月20日，人民法院作出（2005）天法执字第4808号民事裁定，裁定终结执行。由此证明，被告岭南企业公司已无法偿还原告所有十二笔贷款本息。据原告调查，被告岭南企业公司于1997年5月23日成立，其注册资本50000000元，被告潘金养以位于广州市白云区旧广从公路岭南山荘的A、B、D、F、J、O、P、U、S等九幢别墅折合35000000元出资，占注册资本70%。然而，被告潘金养作为出资的该九幢别墅，于1996年4月15日确权到开发商广东岭南经济开发有限公司（下称“岭南开发公司”）名下后，开发商直接将其中的A、B、D、F、J、S六幢别墅先后分别卖给了其他单位或个人，已办理了房产证登记手续。其余编号为O、P、U三栋别墅，从1996年4月以来先后抵押给多家银行，从未销售给其他单位或个人，至今房屋产权仍登记在开发商名下。根据以上事实，上述九栋别墅开发商从未销售（过户）给被告潘金养。被告潘金养根本不是九栋别墅的产权人，九栋别墅从未过户到被告岭南企业公司名下也从未实际交予被告岭南企业公司使用。由此可看出，被告潘金养对被告岭南企业公司的出资为虚假出资。2004年4月后，被告岭南企业公司先后向原告贷款多笔，因被告岭南企业公司无法偿还巨额欠款，为逃避法律责任，被告潘金养与被告祝观保、袁道仕恶意串通，将被告岭南企业公司股权进行虚假转让。2007年1月，被告潘金养将其持有被告岭南企业公司70%股权虚假转让给被告祝观保，被告祝观保于2009年5月又将该70%股权虚假转让给被告袁道仕。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》的相关规定，被告潘金养存在虚假出资，应当在未履行实际出资额的本息（注：未出资额35000000元，利息以本金为计算基数，从1997年5月1日起按同期同类贷款利率计付至实际清偿日止）范围内，对被告岭南企业公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告祝观保、袁道仕受让被告潘金养的股权，作为继受股东，在受让股权时应当具有更高的注意义务，查证该股权对应的出资义务是否履行，故被告祝观保、袁道仕应当知道其所受让的股权并未履行出资义务。因此，被告祝观保、袁道仕应当对被告潘金养未履行出资的义务承担连带责任。被告陈燕梅是被告潘金养的妻子，被告潘金养在婚姻存续期间所负债务属夫妻共同债务，被告陈燕梅应当对被告潘金养所承担的补充清偿责任负连带责任。原告现起诉请求判令：一、被告岭南企业公司向原告支付借款5500000元及利息（暂计至2014年12月31日利息9813800元，从2004年3月31日至2005年3月30日按月利率5.7525‰计付利息；自2005年3月31日起至实际清偿之日止按月利率5.7525‰再加收50%计付罚息，并对未支付利息计付复利）；二、被告岭安实业公司对被告岭南企业公司的全部债务连带承担清偿责任；三、被告潘金养对被告岭南企业公司的全部债务（包括本息及诉讼费用）不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、被告陈燕梅、祝观保、袁道仕对被告潘金养所需承担的补充赔偿责任承担连带责任。六被告共同承担本案全部诉讼费用。被告广东岭南企业集团有限公司在本案庭审结束后委托代理人作出答辩称：一、对借款本金没有意见，利息计算也没有意见，但原告诉讼请求应该全部予以驳回；二、原告主张的债权已超过了诉讼时效。原告提供的证据催收函拟证明其履行了催讨义务，但催收函并未有效送达，被告岭南企业公司从未收到催收函，且未有证据证明催收函已妥投；三、原告2013年4月19日最后一次发出催收函，其应最迟在2015年4月18日前再次催收或提起诉讼。原告在2015年6月18日提起本案诉讼已超过了诉讼时效。被告潘金养在本案庭审结束后委托代理人作出答辩称：一、原告对被告岭南企业公司的债权超过了诉讼时效，原告要求股东承担连带责任也应当驳回；二、被告潘金养在2007年1月将持有被告岭南企业公司70%股权以35000000元转让给本案被告祝观保，双方约定被告祝观保将35000000元的股权转让款以现金的方式直接转入被告岭南企业公司，代被告潘金养承担该70%股权的出资义务，被告岭南企业公司的其他股东亦予同意。据此，广州市华天会计事务所有限公司于2007年2月13日出具了《广东岭南企业集团有限公司验资报告书》，明确被告潘金养以固定资产出资转为货币出资的35000000元已于2007年2月12日缴交。被告潘金养已履行了出资义务，不存在虚假出资的情形；三、同意被告岭南企业公司的辩称意见。被告陈燕梅在本案庭审结束后委托代理人作出答辩称：一、被告陈燕梅不是被告潘金养的配偶，不存在原告主张的夫妻关系，原告主张被告陈燕梅基于夫妻关系承担的债务不能成立；二、同意被告岭南企业公司的辩称意见。被告祝观保在本案庭审结束后委托代理人作出答辩称：一、被告潘金养转让被告岭南企业公司70%股权时，被告祝观保将股权转让款35000000元按约定直接转到被告岭南企业公司银行账户，最后经股东同意，被告潘金养变更了原出资方式，并以35000000元的股权转让款作为其对公司的出资，办理了验资。据此，被告潘金养的出资义务已履行完毕，不存在原告所说股东出资不实的情形，因此应驳回原告要求被告祝观保对被告潘金养所需承担的股东赔偿责任的连带责任诉讼请求；二、同意被告岭南企业公司的辩称意见。被告袁道仕在本案庭审结束后委托代理人作出答辩称：同意被告祝观保的辩称意见。广东省岭安实业有限公司未答辩、未提供证据。经审理查明：2004年3月23日，被告岭安实业公司出具《同意担保的决议》，称“经股东会开会研究，同意我公司为广东岭南企业集团有限公司向工商银行天河支行借款6500000元提供连带责任保证，借款期限一年”。2004年4月6日，原告（贷款人）与被告岭南企业公司签订《人民币流动资金借款合同》（工行天河支行2004年流字第0065号），约定本合同项下的借款用途为经营周转，借款金额5500000元，借款期限自2004年4月6日起至2005年3月30日止，本合同项下借款月利率5.7525‰，自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日每月20日，借款到期，利随本清，本合同项下借款担保方式为保证，由乙方与担保人签订2004年保字第0045号担保合同；甲方未按本合同约定归还到期借款本息，乙方有权对逾期借款按贷款利率水平加收50%计收罚息，并对未支付利息计收复利。2004年4月6日，原告（乙方、债权人）与被告岭安实业公司（甲方、保证人）签订《人民币借款保证合同》（工行天河支行2004年保字第0045号），约定为确保2004年4月6日岭南企业公司（借款人）与乙方所签订的2004年流字第0065号借款合同项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，保证期间为自主合同确定的借款到期之日起两年等。2004年4月6日，原告向被告岭南企业公司发放贷款5500000元，《借款凭证》载明还款日期2005年3月30日。2006年12月31日，原告派员到广州市公证处办理邮寄逾期贷款催收函的公证事项。该公证处出具（2007）穗证内经字第2816号《公证书》、（2007）穗证内经字第2815号《公证书》，证明原告将《逾期贷款催收函》以特快专递方式邮寄给被告岭南企业公司、岭安实业公司。《逾期贷款催收函》记载：截至2006年12月25日，岭南企业公司在我行借有流动资金贷款十二笔，贷款本金余额合计39300000元，已全部逾期，其中16300000元由岭安实业公司提供保证担保。请你公司和担保企业在收到本催收函后签收回执，并在签收次日起七个自然日内清偿我行贷款的欠款本息等。上述邮寄给被告岭安实业公司的邮件于2007年1月6日被退回。2008年1月4日，原告派员到广州市公证处办理邮寄逾期贷款催收函的公证事项。该公证处出具（2008）穗证内经字第1803号《公证书》、（2008）穗证内经字第1804号《公证书》，证明原告将《逾期贷款催收函》以特快专递方式邮寄给被告岭南企业公司、岭安实业公司。《逾期贷款催收函》记载：截至2007年12月10日，岭南企业公司在我行借有流动资金贷款十二笔，贷款本金余额合计39300000元，已全部逾期，其中16300000元由岭安实业公司提供保证担保。请你公司和担保企业在收到本催收函后签收回执，并在签收次日起七个自然日内清偿我行贷款的欠款本息等。上述邮寄给被告岭安实业公司的邮件于2008年1月9日被退回。2009年9月24日，原告派员到广东省广州市广州公证处办理邮寄逾期贷款催收函的公证事项。该公证处出具（2009）粤穗广证内经字第170874号《公证书》、（2009）粤穗广证内经字第170876号《公证书》，证明原告将《逾期贷款催收函》以特快专递方式邮寄给被告岭南企业公司、岭安实业公司。《逾期贷款催收函》记载：截至2009年7月21日，岭南企业公司在我行借有流动资金贷款十二笔，贷款本金余额合计39300000元，已全部逾期，累计欠息25209594.79元，其中16300000元由岭安实业公司提供保证担保。请你公司和担保企业在收到本催收函后签收回执，并在签收次日起七个自然日内清偿我行贷款的欠款本息等。2011年3月30日，原告派员到广东省广州市广州公证处办理邮寄逾期贷款催收函的公证事项。该公证处出具（2011）粤穗广证内经字第31996号《公证书》、（2011）粤穗广证内经字第31997号《公证书》，证明原告将《逾期贷款催收函》以特快专递方式邮寄给被告岭南企业公司、岭安实业公司。《逾期贷款催收函》记载：截至2010年12月20日，岭南企业公司在我行借有流动资金贷款十二笔，贷款本金余额合计39300000元，已全部逾期，累计欠息35775207元，其中16300000元由岭安实业公司提供保证担保。请你公司和担保企业在收到本催收函后签收回执，并在签收次日起七个自然日内清偿我行贷款的欠款本息等。2013年4月19日，原告派员到广东省广州市广州公证处办理邮寄逾期贷款催收函的公证事项。该公证处出具（2013）粤广广州第071201号《公证书》、（2013）粤广广州第071202号《公证书》，证明原告将《逾期贷款催收函》以特快专递方式邮寄给被告岭南企业公司、岭安实业公司。《逾期贷款催收函》记载：截至2013年2月28日，岭南企业公司在我行借有流动资金贷款十二笔，贷款本金余额合计39300000元，已全部逾期，其中16300000元由岭安实业公司提供保证担保。请你公司和担保企业在收到本催收函后签收回执，并在签收次日起七个自然日内清偿我行贷款的欠款本息等。在本案中，被告岭南企业公司、潘金养、陈燕梅、祝观保、袁道仕认为原告在2011年3月30日发催收函后，迟至2013年4月19日才再次发催收函，已超过诉讼时效期间。原告于2015年3月25日向本院提起本案诉讼，本院于2015年6月18日立案受理。在本案中，原告提供欠款明细和工行信贷管理台账，证明被告岭南企业公司在借款期间拖欠自2005年2月21日起至2005年3月30日止的利息，以及相应的复利未作清偿；在借款到期时拖欠借款5500000元未清偿。原告明确被告岭南企业公司自借款在2005年3月30日到期后至今未有清偿案涉借款债务。上述欠款明细和工行信贷管理台账显示罚息利率为年10.3545％。另查明，岭南企业公司于1997年5月23日登记成立。公司章程记载：公司注册资本50000000元，公司股东潘金养、广州市天河化轻物资公司、广州市天河金麟鱼翅海鲜酒家、香港岭南国际投资有限公司，以现金及物业、货物出资，其中潘金养以自有的位于广州市白云区旧广从公路岭南山庄的A、B、D、F、J、O、P、U等八幢别墅作出资，折合35000000元，占注册资本权70%；股东履行足额缴纳公司章程规定的各自认缴的出资额。1997年12月18日，被告岭南企业公司召开股东会并形成《股东会决议》，内容包括：“根据公司法及本公司章程的规定，本次会议对股东之一潘金养所出资事项作审议及确认，并经公司股东会表决通过。一、股东潘金养以自有的位于广州市白云区旧广从公路岭南山庄的A、B、D、F、J、O、P、U等八幢别墅作出资，折合35000000元；二、潘金养所出资的产业，经股东会审查为潘金养的合法个人财产，符合出资法定条件；三、股东潘金养作为出资的位于广州市白云区旧广从公路岭南山庄的A、B、D、F、J、O、P、U等八幢别墅的出资手续，经已由公司财务人员及资产管理人员收妥，并已办理好有关财产转移手续”。2007年1月8日，被告潘金养、祝观保签订《广东岭南企业集团有限公司股份转让合同》，约定被告潘金养将持有的70%股权共35000000元出资额以35000000元转让给被告祝观保，被告祝观保同意按此价格及金额购买上述股份。2007年1月8日，被告岭南企业公司召开股东会并形成《股东会决议》，同意被告潘金养将占公司注册资本70%共35000000元出资转让给被告祝观保等。2009年4月8日，被告祝观保、袁道仕签订《广东岭南企业集团有限公司股份转让合同》，约定被告祝观保将持有的70%股权共35000000元出资额以35000000元转让给被告袁道仕，被告袁道仕同意购买上述股份，并同意在本合同订立15日内以现金形式一次性支付35000000元。2009年4月8日，被告岭南企业公司召开股东会并形成《股东会决议》，同意被告祝观保将占公司注册资本70%共35000000元出资转让给被告袁道仕等。截至2015年1月16日，被告岭南企业公司登记股东为被告袁道仕、陈燕梅。在本案中，原告提供2014年5月30日的房管部门《房地产登记簿查册表》证明，一、广州市白云区旧广从公路岭南山庄A座、B座原登记的所有权人均为岭南开发公司（所有权来历1991年自建），2000年7月登记的所有权人均为广州市商业银行南方支行（所有权来历2000年7月向岭南开发公司购买）；二、广州市白云区旧广从公路岭南山庄D座原登记的所有权人为岭南开发公司（所有权来历1991年自建），2007年3月27日登记的所有权人为孟栩、江南（所有权来历购买）；三、广州市白云区旧广从公路岭南山庄F座原登记的所有权人为岭南开发公司（所有权来历1991年自建），2008年7月17日登记的所有权人为吴明华（所有权来历购买）；四、广州市白云区旧广从公路岭南山庄J座原登记的所有权人为岭南开发公司（所有权来历1991年自建），2008年7月17日登记的所有权人为吴明华（所有权来历购买）；五、广州市白云区旧广从公路岭南山庄O座、P座、U座登记的所有权人均为岭南开发公司（所有权来历1991年均自建）。2005年3月15日，岭南开发公司出具《委托书》，委托被告岭南企业公司全权出租位于广州市白云区旧广从公路自有房产岭南山庄M、N、O、P、K、L座。被告岭南企业公司、潘金养提供广州华天会计师事务所有限公司《验资报告》，表示该报告证明“股东潘金养以固定资产出资货币出资的35000000元已于2007年2月12日缴纳广发银行验资专用账户”。被告潘金养在公安机关户籍登记的婚姻状况一栏记载“陈燕梅”。再查明，2005年8月26日，本院以（2005）天法民二初字第1556号民事判决对中国工商银行股份有限公司广州天河支行诉广东岭南企业集团有限公司、广东省岭安实业有限公司借款合同纠纷一案作出判决如下：一、广东岭南企业集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司广州天河支行清偿借款1800000元及利息（利息截止2005年5月20日为38966.49元，自2005年5月21日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计付罚息，并对未支付利息计付复利）；二、广东省岭安实业有限公司对判决主文第一项的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向广东岭南企业集团有限公司追偿。该判决生效后，本院以（2005）天法执字第4808号案立案执行。2005年12月20日，本院作出民事裁定，广东岭南企业集团有限公司、广东省岭安实业有限公司已经不在原经营场所办公，下落不明且未发现可供执行的财产，裁定终结执行。中国工商银行股份有限公司广州天河支行原名称为中国工商银行广州市天河支行。本院认为：原告与被告岭南企业公司签订《人民币流动资金借款合同》，原告与被告岭安实业公司签订《人民币借款保证合同》，均是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，原告与被告岭南企业公司借款合同关系，原告与被告岭安实业公司保证合同关系，均依法成立且合法有效。合同签订后，原告依约向被告岭南企业公司发放了贷款，但被告岭南企业公司取得借款后，未按合同“自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日每月20日，借款到期，利随本清”的约定，按月支付利息以及在借款到期时结清借款本息，其行为已构成违约。被告岭南企业公司拖欠自2005年2月21日起至2005年3月30日止的利息，和该利息相应的复利未清偿，且在2005年3月30日借款到期后拖欠借款5500000元未清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，由于被告岭南企业公司在借款到期时未能向原告清偿案涉借款债务，则原告在此时即知道或应当知道其权利受到了侵害。《人民币流动资金借款合同》的诉讼时效自2005年3月31日起算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。根据本案查明，原告在2006年12月31日派员到公证机构通过公证证明方式将《逾期贷款催收函》以特快专递邮寄给被告岭南企业公司、岭安实业公司。此事实证明原告已向该两被告主张权利，要求该两被告承担清偿和保证的法律责任。原告向被告岭南企业公司提出清偿要求，使《人民币流动资金借款合同》的诉讼时效期间中断，诉讼时效自2006年12月31日重新计算。原告在保证期间届满前要求被告岭安实业公司承担保证责任，《人民币借款保证合同》的诉讼时效亦自2006年12月31日起算。此后，原告于2008年1月4日、2009年9月24日、2011年3月30日派员到公证机构，采用相同的公证证明方式将《逾期贷款催收函》以特快专递邮寄给被告岭南企业公司、岭安实业公司。显然，原告每次主张权利而使诉讼时效期间中断，并从中断时起重新计算。依上述法律规定，原告于2011年3月30日向被告岭南企业公司、岭安实业公司主张权利后，诉讼时效期间经过两年至2013年3月30日届满。原告2013年4月19日再次派员到公证机构，采用相同的公证证明方式将《逾期贷款催收函》以特快专递邮寄给被告岭南企业公司、岭安实业公司。显然，原告超过法定的二年诉讼时效期间向被告岭南企业公司提出清偿要求，则其本案向被告岭南企业公司的诉讼请求依法不受法律保护。被告岭南企业公司对诉讼时效的抗辩意见有理，本院予以采纳。原告本案向被告岭南企业公司的诉讼请求，本院不予支持并依法予以驳回。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”。被告岭安实业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利。被告岭安实业公司应当依《人民币借款保证合同》约定的连带责任保证方式，向原告清偿借款5500000元，和自2005年2月21日起至2005年3月30日止的利息，以及该利息相应的复利，并自2005年3月31日起，分别以借款5500000元和截至2005年3月30日止的利息为本金，按合同约定的罚息利率标准10.3545％（月利率5.7525‰×12×150％），向原告计付逾期利息即罚息和复利。原告主张超过上述标准计算的利息、逾期利息、复利部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告向本院提起本案诉讼，本院以借款合同纠纷立案受理，并以该法律关系对本案进行公开开庭审理。被告潘金养、陈燕梅、祝观保、袁道仕并非《人民币流动资金借款合同》、《人民币借款保证合同》的相对方，原告对该四被告主张的法律责任并非基于与借款合同纠纷同一的法律关系，而且本院对原告向被告岭南企业公司主张《人民币流动资金借款合同》项下的案涉债权依法予以驳回，因此原告对被告潘金养、陈燕梅、祝观保、袁道仕的主张缺乏理据，本院不予支持并依法予以驳回。原告与被告潘金养、陈燕梅、祝观保、袁道仕基于其他法律关系的纠纷，可另循其他合法途径解决。综上所述，被告岭安实业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东省岭安实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行清偿借款5500000元及逾期利息（自2005年3月31日起至清偿之日止，以5500000元为本金，按年利率10.3545％计算）；二、被告广东省岭安实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行清偿利息（自2005年2月21日起至2005年3月30日止，以5500000元为本金，按月利率5.7525‰计算）；三、被告广东省岭安实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行清偿复利（2005年2月21日至2005年3月20日期间的复利，以当期应付利息为本金，自当期结息日的次日起，按年利率10.3545％计至2005年3月30日止；自2005年3月31日起至清偿之日止的复利，以截至2005年3月30日的应付利息总额为本金，按年利率10.3545％计算）；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113680元、公告费340元，均由被告广东省岭安实业有限公司负担（原告已将公告费预交相关单位，被告广东省岭安实业有限公司于本判决发生法律效力七日内将公告费径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  许蔚琳人民陪审员  杨巧云二〇一六年九月二十六日书 记 员  谢宜静