wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0226行审714号申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。法定代表人应校军，男，局长。被执行人竺俊泽，男，1980年11月28日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月25日向本院申请强制执行宁土资罚〔2007〕23号行政处罚决定中除罚款外的其他处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2007年8月1日作出宁土资罚〔2007〕23号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2006年10月至2007年3月间，在位于深甽镇溪滨村东侧的农民集体土地上倾填渣土、砌基并新建厂房，作为其生产五金件的场所，占地面积1481平方米，其中建筑占地面积996平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1481平方米农民集体土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米20元共计人民币29620元罚款的处罚。2007年8月2日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2007〕23号行政处罚决定书。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2007年8月10日缴纳了29620元罚款。2016年8月22日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定中未履行的义务。被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2007〕23号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2007〕23号行政处罚决定中责令退还非法占用的1481平方米农民集体土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县深甽镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  邬培春审 判 员  秦 沓人民陪审员  方 雷二〇一六年九月二十七日代书 记员  陈 立
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0202民初5412号原告：生燕玲。被告：广州市爵士丹尼服饰有限公司。法定代表人：李云荷，董事长。本院在审理原告生燕玲与被告广州市爵士丹尼服饰有限公司劳动合同纠纷一案中，原告生燕玲于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告生燕玲撤回起诉。案件受理费10元，减半收取，由原告负担。审判员  梁玲杨二〇一六年九月二十七日书记员  王 斌
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0925执599号申请执行人宋丹丹，居民。被执行人顾爱权，居民。申请执行人宋丹丹与被执行人顾爱权机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）建民初字第00826号民事判决书已发生法律效力，依该生效文书:‘一、被告顾爱权赔偿原告宋丹丹各项经济损失52664.94元，于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告顾爱权其他诉讼请求。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理，执行申请费为696元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人有可从执行财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行���序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）建民初字第00826号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  唐谊成二〇一六年九月二十日书记员  王 淑
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1122民初4368号原告：段校升，居民。委托诉讼代理人：段存竹，居民。被告：段早升，居民。被告：段印章，居民。被告：段纪光，居民。被告：段存兴，居民。以上二被告的共同委托诉讼代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师。原告段校升与被告段早升、段印章、段纪光、段存兴土地使用权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法进行了审理。段校升向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，退出并归还侵占原告的承包林地，清除地上附属物，赔偿原告损失15000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民，2016年4月，莒县阎庄镇山沟社区段家山沟村经济合作社依法将本村村东约40多亩地的林地进行公开发包用于栽桑养蚕，原告经公开竞标承包了其中11亩，并与段家山沟村经济合作社签订了林地承包合同（承包期自2016年4月13日至2019年4月12日），且缴纳了全部承包费。合同签订后，四被告无故抢占原告承包的上述林地并种植了大量树苗。虽经各级部门多次处理，但被告迟迟不肯退还侵占的林地。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告段校升主张其与莒县阎庄镇山沟社区段家山沟村经济合作社签订《段家山沟村大石头东林地承包合同》一份并缴纳土地承包费30000元，已取得本村“大石头东”的“3号”土地（11亩）的土地使用权，期限自2016年4月13日至2019年4月12日；被告则主张位于本村“大石头东”的土地44.4亩由案外人靳学然承包，承包期限自2006年10月1日至2016年10月1日，后靳学然将上述44.4亩土地中的部分土地转包给被告段早升、段纪光，被告段早升、段纪光主张其栽植树木、建设鸡棚等行为系基于其从案外人靳学然处转包土地，其已取得对涉案土地的土地使用权。被告段印章表示其所栽植树木的地块系其口粮田，段存兴否认参与其中，其未在争议土地上栽植树木、建设鸡棚等行为。经本院现场勘验，争议土地上存在大量树木、农作物、养殖棚等，莒县阎庄镇山沟社区段家山沟村经济合作社在未收回上述土地的情况下即与原告签订了林地承包合同，致使合同不能履行。综上，原、被告双方均主张对涉案土地有土地使用权，两份土地承包合同存在重合日期，属于土地使用权不明，故本案为土地使用权争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告段校升的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  阚明贞二〇一六年九月五日书 记 员  李 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终7547号上诉人（原审被告）：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽路388号。法定代表人：董继刚，该公司经理。委托代理人：樊志峰，男，1987年1月1日出生，满族。委托代理人：陈阳，男，1992年5月17日出生，满族，系该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：刘英男，男，1978年6月25日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。上诉人沈阳朕豪物业管理有限公司因与被上诉人刘英男物业服务合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字03926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，代理审判员史舒畅主审、审判员周海鹏参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。原审原告刘英男诉称：原告准备装修房屋时，应被告要求缴纳10,000元的装修保证金，并约定原告装修房屋时不得乱拆改房屋结构、不得乱扔垃圾，待房屋装修完毕原告装修合法合规即将保证金如数归还。然而，原告合法合规的装修行为结束后，被告却拒绝归还保证金，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告将被告诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告装修保证金10,000元。原审被告沈阳朕豪物业管理有限公司辩称：原告的诉讼请求不合法。为了维护小区业主的共同利益，原告与被告于2009年5月8日签订装修管理补充协议，原告在装修后，占用公共绿地，侵占公共设施用地，并非法扩建房屋围栏、栅栏，挤占园区公共用地。原告上述行为违反协议内容构成违约，被告依照协议约定扣留保证金具有合法性。原审法院经审理查明：2009年5月8日，被告向原告出具收款收据一张，收据载明：沈阳朕豪物业管理有限公司收取郭文举保证金10,000元。审理中物业公司提供《装修管理补充协议》一份，协议载明：“甲方沈阳朕豪物业管理有限公司，乙方郭文举，为维护本小区业主的共同利益，保持园区的整体形象，特制定此协议：1、自愿交纳装修保证金；2、在装修期间严禁损害绿地，树木、公共设施；3、严禁扩建、违建、占用公共绿地；4、严禁堆砌围墙、栅栏包括铁艺等材料。如业主在装修期间违反上述事项，装修保证金不予返还。”原告表示其未签署上述协议。原审法院认为，原、被告之间的物业服务合同系合同关系，被告物业公司作为提供物业服务的企业没有向业主收取装修保证金的权利，物业公司以与业主签订协议的形式收取装修保证金无法律依据，故关于原告要求被告返还装修保证金的主张，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：被告沈阳朕豪物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘英男装修保证金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳朕豪物业管理有限公司负担。宣判后，原审被告沈阳朕豪物业管理有限公司不服，向本院提出上诉，上诉请求：请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人在签订《装修管理补充协议》以后，存在占用公共用地、非法扩建房屋围栏的事实，因此应当驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘英男答辩称，同意原审判决。本院认为：本案中，双方当事人在装修之前签订了《装修管理补充协议》，原审法院应查清该协议的真实性，并在此基础上查清被上诉人是否存在违反该协议约定的行为，故将本案发回重审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字03926号民事判决；二、发回沈阳经济技术开发区人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人沈阳朕豪物业管理有限公司。审 判 长  贾宏斌审 判 员  周海鹏代理审判员  史舒畅二〇一六年九月十八日书 记 员  王潇潇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0291民初298号原告：何磊。原告：高颖。二原告委托诉讼代理人：陈贝贝，河北开原律师事务所律师。被告：潘春明。被告：唐山冀东混凝土有限公司开平分公司，住所地唐山市丰润区任各庄村东（唐山冀东混凝土有限公司院内），统一社会信用代码：911302056934826462。法定代表人：张增光，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘光伟，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码：91130200754020200E。负责人：张小军，该公司经理。原告何磊、高颖与被告潘春明、唐山冀东混凝土有限公司开平分公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何磊、高颖的共同诉讼代理人陈贝贝、被告潘春明、唐山冀东混凝土有限公司开平分公司的委托诉讼代理人刘光伟到庭参加诉讼。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何磊、高颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿二原告人身损害赔偿72949.78元；2、依达判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月23日21时30分许，被告潘春明驾驶冀B×××××号重型特殊结构货车沿龙华道由西向东行驶至卫国路口左转时，与沿龙华道由东向西直行的高颖驾驶的冀B×××××号小型轿车（载何磊）发生碰撞，致两车受损、高颖、何磊受伤的交通事故。经交警部门认定，被告潘春明负事故主要责任，高颖负事故次要责任，何磊无责任。冀B×××××号重型特殊结构货车登记车主是唐山冀东混凝土有限公司开平分公司，该肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和保额为500000元的商业三者险，并附加不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告何磊和高颖到唐山市工人医院接受治疗，高颖伤情诊断为：头外伤、胸外伤、右前臂外伤、右踝外伤。后因右踝疼痛、红肿到唐山市第九医院接受治疗，伤情诊断为：右足内外踝骨祈，右踝部石膏外固定。本次事故给高颖造成的损失如下：医疗费用2000.49元，误工损失5578元。何磊伤情被唐山市工人医院诊断为：右踝外伤，进行U型石膏托固定。四天后因肿痛不能活动，到唐山市第二医院接受治疗，伤情诊断为：右pilon骨折，行右pilon骨折切开复位内周定术，住院治疗98天。本次事故给何磊造成的损失有：医疗费28458.31元，住院伙食补助费3920元，误工费18139.62元，护理费12167元，交通费1000元，二次手术费12000元，鉴定费600元，共计72949.78元。因何磊与高颖是夫妻，交强险限额内的医疗费10000元，原告二人同意不分损失比例，全部赔偿给何磊。何磊医疗费超出10000元的部分及高颖的医疗费按照主次责任比例，由三被告承担70%的赔偿责任。潘春明、唐山冀东混凝土有限公司开平分公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提交的相应证据没有异议，并请求法院依法判决。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未作答辩。本院认为，潘春明、唐山冀东混凝土有限公司开平分公司承认何磊、高颖在本案中所主张的事实，故对何磊、高颖主张的交通事故的发生经过、冀B×××××号事故车辆的投保情况等事实予以确认。对于因前述交通事故给何磊、高颖造成的损失，原告何磊主张的医疗费28458.31元，有唐山市工人医院、唐山市第二医院相应门诊收费票据证实，本院予以采信；原告何磊主张住院伙食补助费3920元（40元／天×98天），理据充分，本院予以采信；原告何磊主张误工费18139.62元，有唐山钢铁集团有限责任公司出具的收入证明、唐山市路北区地税局出具的完税证明等证据证实，本院予以采信；原告何磊主张护理费12167元，有河北钢铁集团滦县司家营铁矿有限公司出具的护理人何振强的收入证明、工资条、滦县地税局出具的完税证明等证据证实，本院予以采信；原告何磊主张二次手术费12000元、鉴定费600元，有唐山华北法医鉴定所临床鉴定、鉴定费票据等证据证实，本院予以采信；原告何磊主张交通费1000元，没有提交相应证据证明，根据本案案情，本院酌定为1000元；原告高颖主张的医疗费用2000.49元，有唐山市工人医院门诊收费票据证实，本院予以采信；原告高颖主张误工损失5578元，有唐山市第九医院出具的病假单、收入证明、工资条等证据证实，本院予以采信。以上损失中，属于交强险伤残赔偿项下损失为36884.62元（何磊误工费18139.62元＋何磊护理费12167元＋何磊交通费1000元＋高颖误工费5578元），未超出该项11万元的赔偿限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司予以赔偿；属于交强险医疗费项下的损失为46378.8元（何磊医疗费28458.31元＋何磊二次手术费12000元＋何磊住院伙食补助费3920元＋高颖医疗费2000.49元），超出该项1万元的赔偿限额，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应赔偿1万元，超出部分36378.8元按70%责任比例计算为25465.16元，未超出该项不计免陪商业三者险50万元的赔偿限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司予以赔偿；属于交强险财产损失项下的损失为600元（鉴定费600元），没有超出该项2000元的赔偿限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司予以赔偿。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内直接赔偿原告何磊、高颖47484.62元，在机动车商业三者险范围内直接赔偿原告何磊、高颖25465.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告何磊、高颖47484.62元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险赔偿限额内赔偿原告何磊、高颖25465.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费530元，减半收取265元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一六年九月七日书记员 王晓娟
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0604执627号申请执行人大庆石油管理局。被执行人韩长庆。大庆市中级人民法院作出的（2014）庆民一民终字第344号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年4月5日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结大庆市中级人民法院作出的（2014）庆民一民终字第344号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张贵群审 判 员  于胜军代理审判员  陈 恒二〇一六年九月二十七日书 记 员  葛景峰
贵州省独山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔2726行初74号原告柳建，男，1953年9月22日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。被告都匀市市场监督管理局（由都匀市工商行政管理局等合并设立），地址：都匀市京都广场5楼。法定代表人任杰，系该局局长。委托代理人杨永福，系贵州黔峰律师事务所律师。原告柳建诉被告都匀市市场监督管理局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，因黔南交运有限责任公司侵犯其股东知情权提起民事诉讼需提交证据材料，其于2015年8月到都匀市工商行政管理局查询黔南交运有限职责公司的注册登记档案，在咨询中发现该公司设立的原始登记资料、工商审验记录、营业执照复印件、股东名册等重要资料已荡然无存。原告将现有的资料提交法院，法院认为这些材料与证明原告股东身份无直接关系，裁定不予立案。2016年3月2日，原告向都匀市工商行政管理局递交《投诉书》，要求其补充完善黔南交运有限责任公司的注册登记档案资料和依法审核该公司变更登记事项申请，纠正违法审批申请。都匀市工商行政管理局于3月3日回复称，其只是接收档案，与登记事项无关。被告的不作为，造成原告不能提供证据进行维权，给原告造成了严重损害。诉讼请求被告履行法定职责，完善黔南交运有限责任公司的法人登记档案资料。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案原告起诉的诉讼标的是黔南交运有限责任公司工商注册登记行政行为，该行政行为的相对人系黔南交运有限责任公司，而不是原告，除此之外，无证据证明原告与该行政行为有利害关系，即使原告在民事诉讼中调取的该公司注册登记材料对原告不利，但也不能就此说明原告系该行政行为的利害关系人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定“起诉应符合下列条件：一、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条的规定“有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”，原告的起诉不符合上述法律的规定，应驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告柳建的起诉。案件受理费50元，退回原告柳建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长  莫义军审判员  张 明审判员  陆盛姗二〇一六年九月二十九日书记员  杨小海附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（1）超过法定起诉期限且无正当理由的；（1）错列被告且拒绝变更的；（1）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审1708号申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。法定代表人：蒋小斌，局长。被申请执行人：葛丰德。申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字[2007]第353号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字[2007]第353号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字[2007]第353号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  赵富菊二〇一六年九月二十七日代理书记员  金 清
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂10刑更1599号罪犯ＸＸ，男，1976年6月2日出生，汉族，湖北省松滋市人，大专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省松滋市人民法院于2009年5月26日作出（2009）松刑初字第57号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，责令退赔挪用款197803．8元。ＸＸ不服，提出上诉，在二审审理过程中，ＸＸ申请撤回上诉，本院于2009年7月21日以（2009）鄂荆中刑终字第84号刑事裁定，准许ＸＸ撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯ＸＸ的刑罚经本院于2011年11月、2013年10月二次裁定共减去有期徒刑一年二个月。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯ＸＸ减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2016年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、三次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系挪用公款犯罪罪犯，本次退赔30000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。开庭审理时，邀请了人大代表、政协委员、相关人员旁听。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料、人大代表证、政协委员证、相关人员身份证明、庭审笔录、检察机关减刑案件出庭意见书等在卷佐证。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一六年九月二十七日书记员  杨如舫
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1602执1502号申请执行人邓某，职工。被执行人周某，职工。本院在执行（2016）鲁1602执1502号申请执行人与被执行人民离婚后财产纠纷一案中，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结滨州市滨城区人民法院(2015)滨杜民初字第629号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曲新林审判员  张俊杰审判员  代春广二〇一六年九月二十七日书记员  李建辉
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀04刑更549号罪犯姬光亮，男，1966年2月21日出生，汉族，河北省磁县人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省磁县人民法院于2009年8月25日作出（2009）磁刑初字第105号刑事判决，以姬光亮犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑十年又六个月（刑期自2011年10月12日起至2022年4月11日止），剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月24日作出（2014）邯市刑执字第591号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第440号提请减刑建议提出，罪犯姬光亮在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]452号减刑提请检察意见书认为，罪犯姬光亮在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯姬光亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次、狱级改造积极分子二次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯姬光亮减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯姬光亮自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所实施犯罪的具体情节，本院对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯姬光亮减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元不变（已缴纳）。刑期自2011年10月12日起至2020年3月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦小力审判员  王树勋审判员  申保清二〇一六年九月十八日书记员  刘 雯
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂2828执366号申请人朱莉霞，鹤峰县控制中心健康教育科医师。被执行人鲁奇，个体工商户。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂2828民初488号民事判决书，在执行过程中，查明被执行人鲁奇暂无财产可供执行，申请人亦未提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂2828民初488号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王代清审判员  胡爱民审判员  张学军二〇一六年九月二十七日书记员  尹万中
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫15民终208号上诉人（原审原告）虞爱和，女，汉族，1970年5月20日生，住信阳市浉河区。委托代理人冯进，河南方邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王彦，女，汉族，1976年5月8日生，住信阳市浉河区。原审被告郑成国，男，汉族，1972年8月15日生，住信阳市浉河区。上诉人虞爱和因与被上诉人王彦、原审被告郑成国执行异议纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第2480号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认定：《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号）第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件，其中（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且该诉讼请求与原判决、裁定无关。本院（2015）信浉执异字第4号执行裁定书及（2015）信浉执异字第42号执行裁定书的内容是认定被告郑成国所负债务为原告虞爱和与被告郑成国的共同债务，由两人共同清偿，因此驳回原告虞爱和的异议申请。上述裁定中并不涉及具体的执行标的，且原告虞爱和本次提起的执行异议之诉中请求撤销的内容正是上述裁定中的内容。因此，原告虞爱和的起诉不符合上述规定，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审裁定：驳回原告虞爱和的起诉。本案受理费100元，退还原告虞爱和。上诉人虞爱和不服原裁定上诉称：原审被告郑成国所负债务不属于夫妻共同债务，上诉人不承担清偿责任；原审法院裁定上诉人可以提起执行异议之诉，上诉人提起执行异议之诉后又以不符合执行异议之诉的条件予以驳回，不符合法律规定。请求撤销原裁定，发回重审或依法改判。本院二审查明的案件事实与原审法院查明的事实相同。本院经审理认为，案外人提起执行异议之诉，应有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。原审法院（2015）信浉执异字第42号执行裁定书的内容是认定原审被告郑成国所负债务为上诉人虞爱和与原审被告郑成国的共同债务，由两人共同清偿，不涉及具体的执行标的。上诉人虞爱和的起诉不符合执行异议之诉的规定，上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由上诉人虞爱和负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  娄匡元审 判 员  彭 晨代理审判员  蔡 红二〇一六年九月二十八日书 记 员  熊晓梅审 判 长  娄匡元审 判 员  彭 晨代理审判员  蔡 红二〇一六年三月十五日书 记 员  熊晓梅
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0225执2149号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行,住所天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。负责人冯宝静,副行长。被执行人刘志民,男,1955年10月19日生,汉族,农民,住。被执行人梁志新,男,1981年06月10日生,汉族,农民,住天津市蓟县。被执行人金振杰,1966年10月20日生,汉族,农民,住。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被执行人刘志民、梁志新、金振杰金融借款合同纠纷一案中,被执行人未履行蓟县法院做出的(2014)蓟民二初字第1060号民事判决书的义务。经查,被执行人刘志民、梁志新、金振杰无存款及其他可供执行财产,本案短期内无法执行完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李 宾代理审判员  李冠男二〇一六年九月三十日书 记 员  陈卫东
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）云高民申字第762号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西双版纳港埠商务有限公司。法定代表人：王洪，董事长兼总经理。委托代理人：王家元，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭玩翠。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨松柏。法定代理人：彭玩翠。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏正银，无业。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨国华，无业。一审被告、二审被上诉人：ＸＸ昌。一审被告：重庆瑞展物流有限责任公司。法定代表人：刘礼华，经理。一审被告：云南省西双版纳傣族自治州地方海事局。法定代理人：陈达明，局长。一审被告：西双版纳傣族自治州港务局。法定代理人：陈达明，局长。一审被告：重庆协禾物流有限公司。法定代表人：阮跃进，总经理。一审被告：李少华。再审申请人西双版纳港埠商务有限公司因与被申请人彭玩翠、杨松柏、苏正银、杨国华以及一审被告、二审被上诉人ＸＸ昌、一审被告重庆瑞展物流有限责任公司、西双版纳傣族自治州地方海事局、西双版纳傣族自治州港务局、重庆协禾物流有限公司、李少华生命权纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2015）西民一终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，西双版纳港埠商务有限公司提出书面申请，现因该案已经通过法院的强制执行完毕，无申请再审的必要，申请撤回再审申请。本院认为，西双版纳港埠商务有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许西双版纳港埠商务有限公司撤回再审申请。审 判 长 马  杰审 判 员 潘 建 芝代理审判员 王 桂 萍二〇一五年十二月七日书 记 员 ：吴丽萍
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0782民初1363号原告蒋世贤，男，1979年12月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被告魏明义，男，1968年9月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。原告蒋世贤与被告魏明义买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋世贤、被告魏明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋世贤向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款150600元。事实和理由：原被告双方口头约定由原告向被告提供彩钢复合板，被告先向原告交付货款，原告再向被告发货。因被告资金紧张并急需材料，被告于2014年3月17日向原告出具149000元欠据，于2014年6月24日让其亲属魏建宏向原告出具1600元欠据。此后，原告多次向被告索要欠款，被告推脱至今。魏明义承认蒋世贤提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告魏明义于本判决生效后十五日内给付原告蒋世贤欠款150600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元，减半收取计1656元，由被告魏明义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 刘 钧二〇一六年九月十三日书记员 宋微微附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
涟源市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）湘1382执2214号涟源市人口和计划生育局、肖立红：本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人肖立红行政非诉案由一案，经被执行人肖立红自动履行，执行金额8580元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一六年九月三十日
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行终333号上诉人(原审原告)重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司。住所地：重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇八0一村。法定代表人石小铸，董事长。被上诉人(原审被告)重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市万盛经济技术开发区新田路**号。法定代表人胡文彬，局长。被上诉人（原审第三人）张久均，男，生于1981年12月4日，汉族。住址：重庆市涪陵区。上诉人重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司（以下简称顺兴建筑公司）因与被上诉人重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称万盛人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，顺兴建筑公司将其承建的万盛三元桥“爱心驿站”工程包给自然人殷楷进行基础钻孔桩施工，张久均在该工地做工，从事基础钻孔工作。2014年10月22日16时30分许，张久均在拧钻机主杆水龙头螺丝时，其左手被下落的主杆砸伤，伤后到重庆红楼医院救治，诊断为左手拇、食、中指血管神经肌腱离断伤；拇、食指近节指骨粉碎性骨折；中指中节指骨粉碎性骨折；食、中指近指间关节囊及韧带损伤；拇指指间关节囊及韧带损伤。2014年12月11日，张久均向万盛人社局申请工伤认定，该局于2015年1月4日受理，并作出《认定工伤决定书》（万盛经开人社伤险认决字[2015]1号），后因程序上存在问题于2015年11月4予以撤销。同日，万盛人社局向顺兴建筑公司送达了《工伤认定举证通知书》，并告知其在规定时间内举示相关证据材料。万盛人社局综合各方证据后认为张久均受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（七）项之规定，于2015年12月1日作出《认定工伤决定书》（万盛经开人社伤险认决字[2015]1-1号），认定张久均受到的事故伤害为工伤。顺兴建筑公司不服，起诉请求法院判决撤销万盛人社局作出的《认定工伤决定书》（万盛经开人社伤险认决字[2015]1-1号）。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，万盛人社局在辖区内具有作出工伤认定的行政职责。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项之规定，顺兴建筑公司违反法律法规规定将其承建的万盛三元桥“爱心驿站”工程包给自然人殷楷进行基础钻孔桩施工，张久均在该工地做工，从事钻孔工作，于2014年10月22日16时30分许，在拧钻机主杆水龙头螺丝时受伤，其工伤保险责任应由顺兴建筑公司承担。万盛人力社保局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。万盛人社局依法受理工伤认定申请后，向顺兴建筑公司送达了举证通知，作出工伤认定决定并依法进行了送达，程序合法。综上，万盛人社局作出的《认定工伤决定书》（万盛经开人社伤险认决字[2015]1-1号），认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回顺兴建筑公司的诉讼请求。上诉人顺兴建筑公司不服原审判决，上诉认为被上诉人张久均事发当天在工程停工的情况下，到工地维修机械设备受伤与上诉人的工程业务没有因果关系，不应当认定为工伤。原审法院认定事实不清、证据不足，请求撤销原审判决，撤销万盛人社局作出的《认定工伤决定书》（万盛经开人社伤险认决字[2015]1-1号）。被上诉人万盛人社局、张久均未向本院递交书面答辩状。被上诉人万盛人社局向原审法院提交并举示了以下证据：1、《工伤认定申请表》，拟证明张久均于2014年12月11日提出工伤认定申请，万盛人社局于2015年1月4日予以受理；2、张久均的身份证复印件，拟证明申请人身份情况；3、《工伤认定举证通知书》及其送达回证，拟证明万盛人社局按法定程序告知了顺兴建筑公司应承担的举证责任及相应的法律后果；4、《认定工伤决定书》（万盛经开人社伤险认决字[2015]1-1号）及送达回证，拟证明万盛人社局作出了被诉行政行为，并依法进行了送达；5、《撤销认定工伤决定通知书》；证据1-5，拟证明万盛人社局作出的行政行为程序合法。6、《重庆红楼医院住院病历》，拟证明张久均受伤后到重庆红楼医院救治，诊断为左手拇、食、中指血管神经肌腱离断伤；拇、食指近节指骨粉碎性骨折；中指中节指骨粉碎性骨折；食、中指近指间关节囊及韧带损伤；拇指指间关节囊及韧带损伤；7、市场主体登记注册基本情况，拟证明顺兴建筑公司具备用工主体资格；8、证人张久洲的证言，主要内容：2014年10月22日下午，其在三元桥工地上班，正在开机器时，张久均和周勇在拧主杆水龙头的螺丝，主杆忽然落下来砸在张久均的左手上，张久均左手受伤后被送到医院救治；9、证人周勇的证言，主要内容：2014年10月22日下午4点30分左右，在万盛三元桥工地钻井上班操作时，张久洲开机器，其和张久均在拧主杆水龙头的螺丝，主杆忽然落下来砸在张久均的左手上，张久均左手受伤后被送到医院救治；10、《万盛经开区三元桥公厕基础钻孔桩施工合同》，拟证明顺兴建筑公司将其承建的万盛三元桥“爱心驿站”工程承包给自然人殷楷，由其负责基础钻孔；11、答辩状，拟证明顺兴建筑公司收到举证通知书后向万盛人社局陈述了意见；12、劳动保障监察调查询问笔录，拟证明张久均在万盛三元桥“爱心驿站”现场从事打钻工作；13、工资表；14、承诺书。上诉人顺兴建筑公司向原审法院提交并举示了以下证据：《认定工伤决定书》（万盛经开人社伤险认决字[2015]1-1号）。被上诉人张久均未向原审法院举示证据。原审法院对上述证据认证如下：顺兴建筑公司举示的证据，万盛人社局举示的证据1—7，各方均无异议，予以确认。对万盛人社局举示的证据8-14能够证明顺兴建筑公司将其承建的工程转包给殷楷，张久均在该工地做工并受伤，予以采信。以上证据已经原审法院庭审质证并随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定正确。据此，本院所认定的事实与原审法院认定事实无异。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人万盛人社局具有作出本案被诉认定工伤决定的法定职权和相应职责。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，被上诉人万盛人社局举示的证据，能够证明上诉人顺兴建筑公司将其承包的工程包给自然人殷楷进行基础钻孔桩施工，被上诉人张久均在该工地从事钻孔工作时受伤。被上诉人万盛人社局经依法送达举证通知，并调查核实相关证据后，依据《工伤保险条例》第十四条第（七）项的规定，作出本案被诉《认定工伤决定书》，认定张久均的受伤为工伤，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一六年九月二十九日书 记 员  王俞环
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1122民初2195号原告：胡伟进。被告：洪建平。原告胡伟进与被告洪建平民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金200000元，利息90000元（暂计算至2016年6月20日止），之后利息按月利率1.5%计算至款还清日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年9月21日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，约定按月利率1.5%计息，借期一年。借款后，被告支付了9000元利息。逾期后，经原告多次催讨，被告未还其余借款本息。借款本金200000元从2013年9月21日起按月利率1.5%算至2016年6月20日止，利息为99000元，减去被告已付利息9000元，尚欠利息90000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪建平于本判决生效之日即归还原告胡伟进借款本金200000元，支付利息90000元，合计290000元，并从2016年6月21日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付本金200000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告洪建平负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  张国琴人民陪审员  叶育俊人民陪审员  施巧英二〇一六年九月二十八日代书 记员  叶海敏附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0109民初6723号原告重庆中梁建筑安装工程公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇街上，统一社会信用代码9150010662201356XF。法定代表人刘天伦，公司经理。被告周也茗，男，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆中梁建筑安装工程公司与被告周也茗民间借贷一案中，原告在收到本院送达的受理案件通知书后，未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陶 艾代理审判员  苏炳林人民陪审员  代庆珍二〇一六年九月十八日书 记 员  张睿娟
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0104行初97号原告郭芳，女，19岁。委托代理人岳高杰，河南天坤律师事务所律师。委托代理人张景，河南元慧律师事务所律师。被告卫辉市公安局。法定代表人李勇，局长。委托代理人吕新伟，卫辉市公安局唐庄派出所所长。委托代理人李金勇，河南宁鸣律师事务所律师。本院在审理原告郭芳诉被告卫辉市公安局不服强制隔离戒毒决定一案中，原告郭芳以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭芳撤回起诉。诉讼费25元，由原告郭芳负担。审 判 长  郭晓明人民陪审员  苏爱芳人民陪审员  赵 洁二〇一六年九月十二日书 记 员  罗碧雯––
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2066号上诉人（原审被告）：熊杰，男，1980年2月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被上诉人（原审原告）：肖骥，男，1983年11月5日出生，汉族，住四川省双流县。上诉人熊杰因与被上诉人肖骥股权转让纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初3913号民事裁定，向本院提起上诉。熊杰上诉称，熊杰自2012年至今一直居住在成都市青羊区小南街109号，本案应由熊杰的经常居住地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”肖骥诉请熊杰还支付股权转让款等款项，肖骥为接收货币一方。肖骥的住所地即合同履行地位于成都市双流区辖区范围内。故成都市双流区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故上诉人关于本案应由被告住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一六年九月二十六日书记员  毛菊英
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2886号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李海军，男，1960年1月30日出生。委托诉讼代理人：李海燕（李海军之妹）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淑荣，女，1946年2月4日出生。再审申请人李海军因与被申请人李淑荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李海军申请再审称，两审判决认定的事实存在错误，严重背离事实真相。李淑荣脚伤系其单方行为，与李海军之间不存在任何因果关系。两审判决适用法律错误。李海军在整个事件中，不存在任何过错及侵害行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，李海军与李淑荣因相邻关系产生矛盾，两审法院综合在案证据，结合李淑荣的受伤时间及受伤地点、报警时间等因素，认定李淑荣受伤与李海军行为之间存在因果关系，李海军赔偿李淑荣的合理损失，并无不当。李海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李海军的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年九月二十九日书 记 员  袁 戈
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0602民初9171号原告段福厚，男，汉族，1943年1月10日出生。被告高军，男，汉族。被告张兰女，女，汉族。本院在受理原告段福厚诉被告高军、张兰女民间借贷纠纷一案中，本院向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告无正当理由未按期足额补交相应诉讼费用，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费984元，减半收取492元，由原告段福厚负担。代理审判员  赵剑波二〇一六年九月十二日书 记 员  陈 冬
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0182民初3528号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：王仑山，该公司大坡支行副行长。被告：赵德宇，49岁，现住吉林省榆树市。被告：赵德岐，55岁，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告赵德宇、赵德岐借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50.00元（缓交）由原告承担。审判员  闫铁锋二〇一六年九月二十六日书记员  魏 伟
浙江淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初2532号原告：余文楚（。被告：余新建。原告余文楚因与被告余新建民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告偿还借款本金20000元及借款至今利息19600元（自2012年4月26日至2016年6月16日，按月息2%计付）；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理查明，2012年4月26日，被告向原告借款20000元，并向原告出具了借条一份，约定于2014年6月30日归还，借款利息按月息2%计付。同日原告向被告交付了借款。借款到期后，被告余新建至今未还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余新建于本判决生效之日起十日内返还原告余文楚借款20000元并支付利息19600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告余新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶元聪代理审判员  徐金生人民陪审员  郑留华二〇一六年九月二十六日代书 记员  周崇瑜附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0821执328号申请执行人：王孝选，男，1948年7月10日出生，汉族，住临猗县临晋镇临晋村四组。被执行人：谢丽娟，男，1978年11月18日出生，汉族，住临猗县临晋镇西关村六组。本院在执行王孝选与谢丽娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 陈 博审 判 员 ：姚金狮人民陪审员 ： 常 征二〇一六年九月二十日书 记 员 ： 吕 增
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执2898号申请执行人毛马根被执行人宁永生，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初02498号，依法向被执行人宁永生发出执行通知书，责令被执行人宁永生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结宁永生（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币26340元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（））O二〇一六年九月二十九日书记员  郑 倩
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0582执166号申请执行人张力，男，汉族，大连市人，个体工商户，住所地辽宁省大连市。被执行人张林林，男，汉族，集安市人，司机，住所地集安市。本院于2016年4月18日立案执行张力申请执行的与张林林借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权、证券信息等进行查询，亦无可供执行的财产。本案暂无继续执行之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2016）吉0582执166号案件的本次执行。本次终结标的为10000元及利息。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  宋玉胜执行员  孙荣凯执行员  田春雨二〇一六年九月二十六日书记员  王立智
河北省平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0823执1390号申请执行人李向利被执行人陈桂珍本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：中止（2016）冀0823执1390号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁山峰代理审判员  杨宏伟代理审判员  郭瑞峰二〇一六年九月二十五日书 记 员  马 健
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）常执字第00644号之一申请执行人中国长城资产管理公司南京办事处。住所地南京市太平南路***号斯亚财富中心**楼。法定代表人钱宗宝。被执行人常州世鑫化工有限公司。住所地常州市新北区春江镇港区西路*号。法定代表人张金良，该公司董事长。被执行人江苏常科新材料有限公司。住所地常州市新北区罗溪镇龙城大道****号。法定代表人蒋国坤，该公司执行董事。被执行人常州益鑫达化工材料有限公司。住所地常州市天宁区雕庄街道团结村委劳动东路***号。法定代表人李建栋，该公司董事长。被执行人张金良，男，1966年3月23日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人张美玉，女，1962年1月31日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人李建栋，男，1985年12月23日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人李季中，男，1961年6月24日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人中国长城资产管理公司南京办事处与被执行人常州世鑫化工有限公司、江苏常科新材料有限公司、常州益鑫达化工材料有限公司、张金良、张美玉、李建栋、李季中金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）常商初字第168号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月12日立案执行。本院在执行中查明，被执行人涉及多起执行案件，主要财产均被常州市天宁区人民法院查封，从有利于统一有序执行，节约执行成本出发，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院受理的中国长城资产管理公司南京办事处与被执行人常州世鑫化工有限公司、江苏常科新材料有限公司、常州益鑫达化工材料有限公司、张金良、张美玉、李建栋、李季中金融借款合同纠纷一案，由常州市天宁区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范之昕审判员  王昊东审判员  尤建林二〇一六年九月二十八日书记员  石智军
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0611民初1777号原告：南通市港闸区秦灶街道秦北村经济合作社，住所地:南通市港闸区秦灶街道秦北村九组。负责人：徐建成。委托诉讼代理人：费宏顺，江苏崇诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，江苏崇诚律师事务所实习律师。被告：邵红炎。原告南通市港闸区秦灶街道秦北村经济合作社与被告邵红炎土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告南通市港闸区秦灶街道秦北村经济合作社于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市港闸区秦灶街道秦北村经济合作社的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市港闸区秦灶街道秦北村经济合作社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通市港闸区秦灶街道秦北村经济合作社负担。审判员  张亚松二〇一六年九月二十九日书记员  许媛媛
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执字第982号申请执行人杜桂珍。被执行人河北弘佑冶金设备有限公司，地址：武邑县。法定代表人田桂芝，总经理。被执行人衡水沃达投资咨询有限公司，地址：衡水市桃城区。法定代表人刘颐，总经理。本院在执行杜桂珍申请执行河北弘佑冶金设备有限公司、衡水沃达投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中查明，暂没有查到被执行人可供执行的财产，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项裁定如下：中止本院（2016）冀1102民初315号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  林怀东审判员  李振山二〇一六年九月九日书记员  孙兴旺
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初446号原告：刘积义，男，1963年12月11日出生，汉族，住闽清县。被告：张建青，女，1975年02月02日出生，汉族，住闽清县。原告刘积义与被告张建青买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘积义到庭参加诉讼，被告张建青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘积义向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告货款202000元及自2016年4月6日起按银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，原告与被告系生意合作关系，原告为被告加工价值总额为265000元的箱包产品，并于2011年底发货至被告海外驻地南非约翰内斯堡工厂，扣除由被告提供的材料费用人民币13000元，被告应支付原告总额252000元，但被告仅仅支付原告部分货款50000元，原告自2012年至今催款数次，被告再三推脱，至今电话无法拨通。2014年12月11日，被告出具一张202000元的欠条，承诺在2014年12月31日前支付货款100000元，并于2015年1月31日付清余款，然而被告并未兑现诺言。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告张建青未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为欠条一份，经审查，上述欠条符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，认定如下事实：2014年12月11日，被告张建青向原告出具一张内容为“欠刘积义箱包货款202000元，14年12月底付壹拾万元，余款年底之内付清”的欠条；现原告以上述欠款被告至今分为未偿还为由诉至本院。本院认为：被告向原告购买箱包材料，尚欠原告货款202000元，有被告出具的欠条为凭，双方形成的买卖合同关系合法有效，被告应负支付货款之责。由于双方欠条中未约定逾期付款违约金，现原告主张被告承担自起诉之日起（2016年4月6日）至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告张建青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上所述，对原告的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建青于本判决生效之日起十日内偿还原告刘积义货款202000元及从2016年4月6日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，由被告张建青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  叶道伟代理审判员  刘赞强人民陪审员  刘春锦二〇一六年九月十二日书 记 员  刘薇薇--
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执2904号申请执行人章珈榕。委托代理人陈晨，江苏孙剑良律师事务所律师。委托代理人汪雪琴，江苏孙剑良律师事务所律师。被执行人苏州银河湾投资有限公司。章珈榕与苏州银河湾投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏0585民初3539号民事判决书已经发生法律效力。依判决书：苏州银河湾投资有限公司应于判决生效之日起10日内向章珈榕返还垫付的税金313594.2元并赔偿利息损失（自起诉之日即2016年5月17日起至苏州银河湾投资有限公司实际归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；苏州银河湾投资有限公司还应直接支付章珈榕案件受理费3002元。因苏州银河湾投资有限公司未履行判决书确定的义务，章珈榕向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案受理，申请执行标的为319997.19元及迟延利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知。经查，被执行人名下的×××××、×××××小型汽车被本院查封，但车辆未查扣到。本院查封了被执行人名下的土地使用权（银行设定抵押）及尚未取得房产证的花园会所房屋，上述房地产他案尚在处置中。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，无被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未查扣到的牌号为×××××、×××××小型汽车及他案尚在处置中的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初3539号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢东昕审判员  王 勇审判员  钱 磊二〇一六年九月二十八日书记员  展鹏飞
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0382民初2177号原告：郭文龙，男。被告：李代刚，男。本院在审理原告郭文龙诉被告李代刚买卖合同纠纷一案中，郭文龙于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭文龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭文龙撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉结案减半收取计25元由原告郭文龙负担。代理审判员  卢秋影二〇一六年九月十三日书 记 员  黎 飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初19434号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：郑梅，女，1981年10月1日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇柳南村(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑梅信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项71,836.29元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计71,836.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一六年九月二十日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初5059号原告：王秀杰。委托诉讼代理人:张永芹。被告：张培华。被告：孙砚军。被告：张增科。原告王秀杰与被告张培华、孙砚军、张增科民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀杰的委托诉讼代理人张永芹、被告张培华、孙砚军、张增科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王秀杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元、利息20000元，本息共计40000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月29日，被告张培华从原告王秀杰处借款20000元，并由被告张砚军、张增科提供担保，双方约定按月息六分计算利息。该款经原告催要，被告未付，原告为此诉至法院。被告张培华辩称，借款属实，因资金困难，无力偿还。被告孙砚军辩称，担保属实，应由借款人偿还。被告张增科辩称，担保属实，应由借款人偿还。本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，被告张培华与原告王秀杰签订借据一份，约定被告张培华向原告王秀杰借款20000元，月息6%，按月付息，并由被告孙砚军、张增科提供担保。借据签订后，原告王秀杰实际向被告张培华交付借款18800元，另1200元作为先扣一个月的利息。自2014年10月至2015年2月，被告张培华每月付原告王秀杰利息1200元，共计6000元。本院认为，被告张培华向原告王秀杰借款，并为原告出具借据，原、被告之间民间借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护。被告张培华应及时偿还借款，原告要求被告张培华偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告张培华现主张超出年利率36%部分已付的利息为付本金，本院予以支持。至2015年3月1日的借款本金为16059元，（按本金18800元计算，2014年9月应付利息564元，2014年10月应付利息564元，当月付1200元，扣除利息余72元作为付本金；2014年11月应付利息562元，当月付1200元，扣除利息余638元作为付本金；2014年12月应付利息543元，当月付1200元，扣除利息余657元作为付本金；2015年1月应付利息523元，当月付1200元，扣除利息余677元作为付本金；2015年2月应付利息503元，当月付1200元，扣除利息余697元作为付本金）。原、被告约定按月息6%计算利息，约定的利息数额不得高于24%年利率计算的利息。依上述标准自2015年3月1日至2016年8月16日的利息为5607元。被告孙砚军、张增科作为担保人，未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告孙砚军、张增科承担保证责任后，有权向被告张培华追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张培华偿还原告王秀杰借款16059元、利息5607元，本息共计21666元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告孙砚军、张增科对被告张培华的上述债务承担连带清偿责任；三、被告孙砚军、张增科承担连带清偿责任后，有权向被告张培华追偿；四、驳回原告王秀杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王秀杰负担183元，被告张培华、孙砚军、张增科负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王海涛二〇一六年九月十二日书记员  管 璇
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0581执440号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行。被执行人王小福，女。被执行人秦生民，男。中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行申请执行王小福、秦生民借款合同纠纷一案，韩城市人民法院作出（2016）陕0581民初520号民事判决书，确定秦生民、王小福偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行借款本金30300.86元及利息。案件受理费329元由秦生民、王小福负担。该判决已发生法律效力。权利人向本院提出申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第十四条第（二）项的规定，裁定如下：终结（2016）陕0581民初520号民事判决的本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车小江审 判 员  程建斌代理审判员  田 锴二〇一六年九月二十七日书 记 员  何存生
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初3653号原告潘璇。被告刘蓉。本院在审理原告潘璇诉被告刘蓉殡葬服务合同纠纷一案中，原告潘璇向本院申请撤诉。经审查，原告潘璇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告潘璇撤回起诉。案件受理费25元，由原告潘璇承担。代理审判员  蒋登祝二〇一六年九月二十日书 记 员  官晨曦
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0982民初694号原告：奚明江，男，1972年9月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区安昌镇怡和嘉园*幢***室。委托诉讼代理人：代永明，男，1972年3月29日出生，汉族，住重庆市武隆县庙娅乡凤游村庙煲组103号，系柯桥区安昌镇安昌社区居民委员会推荐。被告：赵军军，男，1982年5月10日出生，汉族，住湖北省安陆市府城办事处蒿桥社区*组。委托诉讼代理人：李娟，湖北浩法律师事务所律师。原告奚明江与被告赵军军委托合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奚明江及其委托诉讼代理人代永明、被告委托诉讼代理人李娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚明江向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还购车款480000元；2、被告从判决之日起按照同期贷款利息支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告称有货运线路需要车辆上线运输，于是双方约定原告给付被告48万元，由被告负责买车，原告支付48万元购车款后，被告并未将车辆交付给原告，而是自己购买车辆挂靠在上海乾缘物流公司，以原告名义在银行办理购车贷款，并安排原告在上海乾缘物流司做司机，原告知道真相后多次要求被告退还全部购车款，被告一直未退。被告赵军军辩称，1、原告诉状中的陈述与事实不符，原告并非上海乾缘物流有限公司的司机，而是车辆的实际车主；2、双方的挂靠协议能够说明被告已将车辆交付给原告，被告履行完了全部合同义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供录音录像材料3份、通话记录，证人冉某及袁龙芳证言拟证明原、被告协商由原告奚明江委托被告赵军军购买车辆挂靠到上海缘乾物流有限公司跑运输，而原告没有购买，要求被告退钱的事实，被告赵军军否认并提交挂靠协议2份，网上银行电子回单、法院调查笔录、运单，拟证明被告已将车辆交付给原告，且该车辆一直由原告运营，被告已履行完全部合同义务。本院认为原告提供的证据可以证明原告交付48万元给被告赵军军的事实，但均不能证明被告赵军军未履行义务，且原告提供的证据能够证明被告赵军军完成了合同义务帮原告奚明江购买车辆，原告奚明江与上海缘乾物流有限公司签订挂靠协议并在履行挂靠协议。本案事实焦点在被告赵军军收到原告奚明江48万元后，是否履行义务购买车辆挂靠到上海缘乾物流有限公司跑运输，本院认定2015年6月原告奚明江与被告赵军军经他人介绍，达成口头协议，由原告交付48万元给被告赵军军，由被告赵军军帮原告奚明江购买车辆，原告奚明江与上海缘乾物流有限公司于2015年11月5日签订挂靠协议并且原告奚明江与上海缘乾物流有限公司在履行挂靠协议。本院认为：原被告双方虽未签订书面委托合同，但原告奚明江委托被告赵军军购买车辆挂靠上海缘乾物流有限公司跑运输符合委托合同法律规定。原告将购车款交付给被告，被告购车后交付给原告实际运营，被告已履行完全部合同义务，原告诉称没有收到车辆的事实证据不足，本院不予认可。综上所述，本院对原告奚明江的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：驳回原告奚明江的诉讼请求。案件受理费8500元，由原告奚明江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  涂 军审 判 员  万红卫人民陪审员  刘迎飞二〇一六年九月二十六日书 记 员  郑凯瑞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0411执629号申请执行人攀枝花市东区飞弘汽配经营部。住所地：攀枝花市东区弄弄坪东路2号。投资人王辉，男，汉族，生于1982年5月6日，住四川省广安市广安区。被执行人攀枝花市鑫腾飞汽车销售服务有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园。法定代表人刘健，董事长。本院在执行（2015）仁和执字第629号攀枝花市东区飞弘汽配经营部申请执行攀枝花市鑫腾飞汽车销售服务有限责任公司其他合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）仁和执字第629号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱世军执行员  许礼斌执行员  陈 华二〇一六年九月八日书记员  杨 琴
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0211民初6141号原告刘某某，男，1950年5月28日生，汉族，公民身份号码3706231950********，住大连市旅顺口区龙腾路***号。被告大连晖锐重工机械制造有限公司。原告刘某某与被告大连晖锐重工机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，原告刘某某未向本院提供被告大连晖锐重工机械制造有限公司的有效送达地址，亦未向本院申请公告送达，致使本案无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。案件受理费620.00元（原告已预交），全额退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 黄 健代理审判员 王 璐人民陪审员 由舒莹二〇一六年九月七日书 记 员 胡淞岚
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初6347号原告管国贤，男，1952年3月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人（特别授权）肖宗成，男，1943年10月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告徐冬冬，男，1987年8月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告徐贤林，男，1964年2月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人（特别授权）徐冬冬，系本案被告。原告管国贤为与被告徐冬冬、徐贤林民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员孟海峰独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告管国贤及其委托代理人肖宗成、被告徐冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年8月27日、9月9日，被告徐冬冬、徐贤林因投资公司临时急需资金向原告分别借款50万元和30万元，借款期限各为一个月，被告出具了借条二份。后被告于2014年11月3日归还46万元（其中含利息32800元、本金427200元），现尚欠本金372800元。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告徐冬冬、徐贤林共同偿还借款本金372800元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年11月4日开始至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告管国贤的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告徐冬冬、徐贤林的户籍证明各一份，证明被告的主体身份；3、借条二份、银行明细、汇款明细，证明借款及还款的事实。被告徐冬冬、徐贤林辩称，借款人是温州富城投资管理有限公司，46万元还款都应当是还本金。被告徐冬冬、徐贤林在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的上述证据，经当庭出示，被告徐冬冬、徐贤林对上述证据均无异议。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。经审理本院认定，2014年8月27日，被告徐冬冬、徐贤林向原告管国贤借款50万元；同年9月9日，被告徐冬冬、徐贤林又向原告管国贤借款30万元，该二笔借款双方均约定以月利率2%计算利息，借款期限均为一个月。被告徐冬冬、徐贤林出具二份借条交原告收执。2014年8月27日的借条载明：“现借款人徐冬冬、徐贤林公司需要所需向管国贤借款人民币500000元整”等字样；2014年9月9日的借条载明“现借款人徐贤林、徐冬冬因公司所需向管国贤借款人民币300000元”，二份借条的借款人处均系被告徐冬冬、徐贤林落款。2014年11月3日，被告徐冬冬还款46万元。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告徐冬冬、徐贤林向原告管国贤出具的借条，借款人处的落款为被告徐冬冬、徐贤林，应当认定借款人为被告徐冬冬、徐贤林，而二被告的借款用途不影响被告的主体资格。债务人除借款本金之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，应当先抵充利息。被告的辩解意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告徐冬冬、徐贤林于本判决生效之日起十日内偿付原告管国贤借款本金372800元及利息（自2014年11月4日起以月利率2％计算至履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8945元，减半收取4472.5元，由被告徐冬冬、徐贤林负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费8945元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8945元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  孟海峰二〇一六年九月十三日书记员  林林芝
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0119民初5198号原告江西凯贝尔电缆有限公司，住所地北洲工业园李典片区兴业路。法定代表人奚华顺，江西凯贝尔电缆有限公司总经理。委托代理人吴祥海，重庆华升律师事务所律师。委托代理人陈垚，重庆华升律师事务所律师。被告重庆市南川区扬盾科技有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处连池巷3幢2号门市。法定代表人周文海。本院于2016年8月8日立案受理了原告江西凯贝尔电缆有限公司与被告重庆市南川区扬盾科技有限公司、重庆思源建筑技术有限公司、重庆名润置业有限公司买卖合同纠纷一案，庭审前，原告江西凯贝尔电缆有限公司向本院申请撤回对被告重庆思源建筑技术有限公司、重庆名润置业有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案于2016年9月28日依法由代理审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西凯贝尔电缆有限公司的委托代理人吴祥海、陈垚到庭参加诉讼。被告重庆市南川区扬盾科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西凯贝尔电缆有限公司诉称，案外人周文海系被告的法定代表人，与案外人周祥本均为被告的股东。2012年7月18日，被告与案外人重庆市思源建筑科技有限公司签订《合作协议》，约定被告以案外人重庆市思源建筑科技有限公司的名义承接“南川置尚·名润广场通信及智能化工程项目”。2012年7月19日，案外人重庆市思源建筑科技有限公司与案外人重庆名润置业有限公司签订《南川置尚·名润广场通信及智能化工程承包合同》，约定案外人重庆名润置业有限公司将“南川置尚·名润广场通信及智能化工程项目”发包给案外人重庆市思源建筑科技有限公司承建。在该项目施工过程中，原告向被告提供了该项目所需的部分工程材料，经原、被告双方于2013年11月29日对账，被告下欠原告的工程材料款419002元，被告在《往来对账单》上盖章确认。同日，被告向原告出具了内容为“今欠江苏凯贝尔电缆有限公司货款419002元，大写肆拾壹万玖仟零贰元整。承诺2014年1月20日前付清”的《欠条》一张。2015年6月6日，被告的法定代表人周文海向原告出具了内容为“本人周文海，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，委托重庆名润置业有限公司及重庆市思源建筑科技有限公司支付我在南川置尚·名润广场通信及智能化工程施工中所欠供应商材料款，具体如下：1.江苏凯贝尔电缆有限公司金额419002元（大写：肆拾壹万玖仟零贰元整）……委托人：周文海，以上情况属实，请支付以上款项”的《委托书》一份。现原告请求依法判令被告支付下欠的工程材料款419002元，并从2015年6月7日起至该款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金利息，以及承担本案的诉讼费用。被告重庆市南川区扬盾科技有限公司未作答辩。本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。庭审前，案外人重庆市思源建筑科技有限公司向本院提交《说明》一份，说明其与被告签订的《合作协议》以及与案外人重庆名润置业有限公司签订的《南川置尚·名润广场通信及智能化工程承包合同》情况属实。庭审中，原告陈述由于《委托书》中的受托人重庆市思源建筑科技有限公司与重庆名润置业有限公司对该项目的工程款未进行结算，因此，重庆市思源建筑科技有限公司与重庆名润置业有限公司均不接受被告的法定代表人周文海单方委托其直接向原告支付工程材料款的委托行为。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，有原、被告双方的陈述和辩解，原告提交的《公司基本情况》、《重庆市南川区扬盾科技有限公司股东出资情况》、《南川置尚·名润广场通信及智能化工程承包合同》、《合作协议》、《委托书》、《对账函》、《欠条》各一份以及案外人重庆市思源建筑科技有限公司提交的《说明》一份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，被告以自己的名义向原告出具《欠条》的行为能够证明原、被告之间的买卖合同关系的成立，由此产生的债权债务合法有限，应当受到法律的保护。该《欠条》载明的欠款金额419002元与被告的法定代表人周文海出具的《委托书》中载明的未付款金额一致，虽然《委托书》只有被告的法定代表人周文海签名确认，但根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，周文海代表被告在《委托书》上签名确认的行为有效，由于《委托书》中涉及的受委托人重庆市思源建筑科技有限公司以及重庆名润置业有限公司均不接受被告的法定代表人周文海单方委托其直接向原告支付工程材料款的委托行为，因此，原告要求被告支付下欠的工程材料款419002元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。由于《欠条》上约定的付款期限为“2014年1月20日前”，现原告要求被告从出具《委托书》的次日（即2015年6月7日）起至该款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆市南川区扬盾科技有限公司支付原告江西凯贝尔电缆有限公司的工程材料款419002元，并从2015年6月7日起至该款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息。该款限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳3790元（原告江西凯贝尔电缆有限公司已预交），由被告重庆市南川区扬盾科技有限公司负担。被告重庆市南川区扬盾科技有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告江西凯贝尔电缆有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  孙琳二〇一六年九月二十八日书 记 员  张攀
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016)冀0825执恢224号申请执行人陈德龙，男，住河北省隆化县。被执行人张广辉，男，住河北省永清县。被执行人杨志，男，住河北省永清县。被执行人王海军，男，住河北省永清县。申请执行人陈德龙与被执行人张广辉、杨志、王海军买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2014）隆民初字第4383号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈德龙于2016年4月12日向本院提出执行申请，要求被执行人张广辉、杨志、王海军履行给付14.724万元的义务，本院于2016年4月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人于2016年9月14日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第4383号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张洪亮二〇一六年九月十四日书记员  徐 瀛
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执576号之二申请执行人槐德恒，男，1969年1月10日出生，汉族，住河间市。被执行人王振青，男，1975年5月2日出生，汉族，住任丘市。申请执行人槐德恒与被执行人王振青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）河民初字第3251民事判决书已经发生法律效力。申请人槐德恒于2016年4月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，未查询被执行人有财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院作出的（2015）河民初字第3251民事判决书中止执行。在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  张青山审判员  巩向红二〇一六年九月二十九日书记员  张文玉
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1791民初963号原告：中国银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所地山东省菏泽市经济开发区。代表人：李强，行长。委托诉讼代理人：杨海军，男，该行员工。委托诉讼代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。被告：王昌玉，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，现住址不详。被告：山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司，住所地山东省菏泽市经济开发区。代表人：刘国庆，董事长。原告中国银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称开发区支行）与被告王昌玉、山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司（以下简称豪特担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开发区支行的委托诉讼代理人杨海军、侯圣文到庭参加诉讼，被告王昌玉、豪特担保公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开发区支行向本院提出诉讼请求：一、被告王昌玉偿还原告透支款本金204324.7元及直至债务履行完毕之日合同约定的全部利息、滞纳金（截至2016年3月30日利息为33860.25元、滞纳金为45080.75元）；二、被告豪特担保公司对王昌玉所负上述债务承担连带保证责任；三、诉讼费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年7月16日，被告王昌玉在原告处办理信用卡一张。2014年8月7日，被告王昌玉与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》一份，约定该信用卡分期额度为40万元，分期期数为12期，并约定了手续费、还款方式、费用等事项。为保证该卡分期付款合同的履行，同日，山东豪特投资担保有限公司菏泽分公司与原告签订了《中国银行信用卡分期付款保证合同》一份，保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告王昌玉持该卡多次透支消费，但并没有依照约定履行还款义务。截至2016年3月30日，被告尚欠原告透支本金204324.7元，利息33860.25元及滞纳金45080.75元。被告王昌玉和豪特担保公司均未作答辩。原告开发区支行围绕诉讼请求提交了信用卡分期付款合同、信用卡分期付款保证合同、欠款明细等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定以下事实：2013年7月16日，被告王昌玉向开发区支行申请办理长城银联白金信用卡一张。2014年8月7日，被告王昌玉（甲方）与原告开发区支行（乙方）签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》一份，约定该信用卡分期额度为40万元，分期期数为12期，分期付款手续费为2.88万元，分期付款本金采取月均等额、取整入账、免息还款方式，甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息，甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。为保证信用卡分期付款合同的履行，同日，山东豪特投资担保有限公司菏泽分公司与开发区支行签订了《信用卡分期付款保证合同》一份，约定山东豪特投资担保有限公司菏泽分公司愿意为开发区支行对王昌玉开展分期付款业务形成的债权，包括因透支产生的透支本金及其利息、手续费、滞纳金、银行实现债权的费用等提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。上述合同签订后，被告王昌玉持该卡先后多次透支消费，但其并没有依照约定履行及时还款义务。截至2016年3月30日，被告尚欠原告透支本金204324.7元，利息33860.25元及滞纳金45080.75元。另查明，2015年3月5日，山东豪特投资担保有限公司菏泽分公司名称变更为山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司。本院认为，原告开发区支行与被告王昌玉签订的《信用卡分期付款合同》，与山东豪特投资担保有限公司菏泽分公司签订的《信用卡分期付款保证合同》，均是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告按合同约定向被告王昌玉通过信用卡透支方式支付了借款，而被告王昌玉并未按合同约定向原告归还透支借款，被告王昌玉的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，被告王昌玉应当支付所欠原告的信用卡透支本金204324.7元及其利息、滞纳金（截至2016年3月30日利息为33860.25元、滞纳金为45080.75元，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至清偿之日）。被告豪特担保公司是王昌玉该笔借款的连带责任保证人，对王昌玉的上述债务负有连带清偿责任。豪特担保公司在履行保证责任后有权向王昌玉追偿。原告要求二被告支付律师代理费，但未提交相应的证据，本院不予支持。被告王昌玉、豪特担保公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昌玉于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司菏泽开发区支行透支本金204324.7元及其利息、滞纳金（截至2016年3月30日利息为33860.25元、滞纳金为45080.75元，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至清偿之日）；二、被告山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任；三、被告山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司承担保证责任后，有权向被告王昌玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5549元，由被告王昌玉、山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  何利军审 判 员  顾 震人民陪审员  姚保国二〇一六年九月二十八日书 记 员  赵文贺
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第3246号罪犯罗伟锋，男，1964年10月1日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2009年3月23日作出(2009)中一法刑一初字第30号刑事判决，以被告人罗伟锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2009年5月11日作出(2009)中中法刑一终字第46号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗伟锋在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年11月1日对其减去有期徒刑一年；2013年8月28日对其减去有期徒刑一年八个月；2015年5月5日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年12月13日。执行机关广东省四会监狱因罪犯罗伟锋在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗伟锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2015年8月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年4月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子；已履行财产刑50000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗伟锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗伟锋予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年九月二日书 记 员  李睿良
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执异494号异议人（案外人）吴国栋，男，1984年12月11日出生，汉族。申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。法定代表人陈友清，该公司董事长。被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。法定代表人朱宏彬，该公司董事长。被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人朱宏彬，该公司董事长。本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人吴国栋向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，案外人吴国栋向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，案外人吴国栋书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许吴国栋撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一六年九月二十八日书记员  冯化吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0931民初475号原告：保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司。地址：保德县东关镇外河畔，组织机构代码：3171544-6。法定代表人：王杰，该公司经理。联系电话：153XX****XX。委托代理人：弓福生，元昌律师事务所律师。联系电话：139XX****XX。被告：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司。地址：保德县东关镇后坡，组织机构代码：11225XXXX。负责人：卢高平，该公司经理。委托代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师。联系电话：139XX****XX。原告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司（以下简称鸿鑫达汽贸）诉被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（人保财险保德支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鸿鑫达汽贸委托代理人弓福生、被告人保财险保德支公司委托代理人宿青云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鸿鑫达汽贸诉称，2016年6月11日10时30分许，司机马建雄驾驶车牌号为×××号/×××号重型半挂沿神保线76KM+300M处时，由于操作不当，追尾碰撞于前方由司机董利文驾驶的×××/×××号重型半挂车受损的道路交通事故。经河曲县公安局交通警察队出具的道路交通事故认定书认定，司机马建雄负本起事故的全部责任。我公司的×××/×××号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保有交强险、商业险。出事后经多次与被告协商无果，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费等8万元并承担本案诉讼费。开庭时，原告鸿鑫达汽贸将赔偿8万元的诉讼请求变更为86750元。原告提交的证据有：1、山西省河曲县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书1份，司机马建雄负本起事故的全部责任；2.司机马建雄驾驶证、×××/×××号车行驶证复印件各1份；3.×××/×××号车交强险、商业险保单3份；4.拖车费发票1支，金额2500元；5.山西嘉信司法鉴定中心鉴定专用收款收据1支，金额6000元；6.山西嘉信司法鉴定中心司法鉴定意见书1份；被告人保财险保德支公司辩称，对证据1无异议；对证据2真实性无异议但应当提供司机马建雄的审验有效证明；对证据3无异议；对证据4有异议，支付时间与事故发生时间不符，宏升喷漆部不具有施救资质；不承担鉴定费；对车损鉴定意见有异议，车损鉴定数额偏高，残值扣除数额1000元偏低，所附评估照片没有拍照时间与车牌号，无法确定是受损车辆。驾驶室总成没有更换的必要，鉴定机构没有鉴定资质，原告应当提供修理费的发票以及修配明细表，以其实际损失作为赔偿依据，根据保险合同约定，车辆修理前应当会同保险人检验协商修理费用项目，为此我公司保留申请重新鉴定权利。被告提供的证据有：保险代抄单2份；经审理查明，2016年6月11日10时30分许，司机马建雄驾驶着原告鸿鑫达汽贸车牌号为×××号/×××号重型半挂沿神保线行驶至76KM+300M处时，由于操作不当，追尾碰撞于前方由司机董利文驾驶的×××/×××号重型半挂车受损的道路交通事故。经河曲县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，马建雄负本起事故的全部责任；司机马建雄驾驶的×××/×××号重型半挂的主车、挂车在人保财险保德支公司投有交强险、商业险各1份，保险期限均为从2015年10月29日0时起至2016年10月28日24时止。经本院委托鉴定，山西嘉信司法鉴定中心于2016年8月5日作出晋嘉司鉴（2016）资评字第69号《车损评估鉴定意见书》，确认×××号/×××重型半挂牵引车车损价值为78250元。司机马建雄驾驶的×××号/×××重型半挂牵引车的所有人，即被保险人为原告鸿鑫达汽贸。上述事实，经法庭质证，有当事人陈述、庭审笔录、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、票据、保险单、照片等证据在案佐证，事实清楚，可以认定。本院认为，经河曲县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，事实清楚，责任划分明确，司机马建雄负本起事故的全部责任。原、被告双方对此并无异议，本院予以采信。×××号/×××重型半挂牵引车主车、挂车的交强险、商业险均投保于被告人保财险保德支公司，原告鸿鑫达汽贸为上述车辆的所有人及上述交强险、商业险的被保险人，故被告人保财险保德支公司应在其保险责任限额内对原告承担相应的赔偿责任，本院予以确认。被告人保财险保德支公司在开庭质证时提出保留重新鉴定的权利，本院告知其在七日内提出重新鉴定申请及交纳鉴定费。但被告人保财险保德支公司既未提供重新鉴定申请书，也未交纳鉴定费，本院视为被告人保财险保德支公司放弃重新鉴定的权利。本院对山西省嘉信司法鉴定中心出具的×××号/×××重型半挂牵引车车损价值为78250元的鉴定书，予以认可。根据庭审查明的事实以及相关证据，本院依据对原告诉求的损失确认如下：1、×××号/×××重型半挂牵引车车损价值为78250元；2、施救费（包括吊车费）2500元，本院酌情认定为1500元；3、鉴定费6000元。以上款项合计85750元。由被告人保财险保德支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车损78250元、施救费1500元、鉴定费6000元，合计85750元。被告保险公司提出本案诉讼费、鉴定费应原告承担的答辩意见，有违《保险法》第六十四条、第六十六条规定，本院认为诉讼费及鉴定费属于被保险人为保险索赔所支付的必要的、合理的费用，故对被告的抗辩，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔偿原告保德县鸿鑫达汽贸有限公司，车损78250元、施救费1500元、鉴定费6000元，合计85750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由保德县鸿鑫达汽贸有限公司负担23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担1947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长陈宇平审判员马俊青人民陪审员李慧平二〇一六年九月二十六日书记员高昕
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终951号原公诉机关长沙市开福区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭俊，无业。2016年3月17日因本案被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押长沙市第二看守所。长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人彭俊犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月16日作出（2016）湘0105刑初378号刑事判决。原审被告人彭俊不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。长沙市开福区人民法院认定，2015年8月至2016年3月期间，被告人彭俊先后四次以每次200元的价格将少量甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员张某甲、张某乙。具体犯罪事实如下：1.2015年8月，被告人彭俊在位于长沙市雨花区劳动中路东塘附近东天桥上，以200元的价格将少量甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员张某甲。2.2015年12月，被告人彭俊在长沙市开福区中山亭附近，以200元的价格将少量甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员张某乙。3.2016年1月，被告人彭俊在长沙市天心区他城公寓A座15楼1503房间，以200元的价格将少量甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员张某乙。4.2016年3月13日18时许，被告人彭俊在长沙市天心区他城公寓A座15楼1503房间，以200元的价格将少量甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员张某乙。2016年3月16日23时许，公安民警在长沙市天心区他城公寓11栋A座1503房将被告人彭俊抓获，并从彭俊身上查获疑似毒品白色晶体二小包。经鉴定，从彭俊身上查获的白色晶体净重2.11克中检出甲基苯丙胺成分。2016年3月17日2时许，经尿样甲基安非他明检测，彭俊的结果为阳性。原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、被告人彭俊的户籍证明及现实表现材料、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、疑似毒品称量登记表、公安行政处罚决定书、情况说明、刑事技术照片、证人张某甲、张某乙、赖某的证言、被告人彭俊的供述及辩解、物证检验报告、现场检测报告、搜查笔录等。原审法院认为，被告人彭俊违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。案发后，被告人彭俊均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条，第六十七条第三款及《最高人民法院＜关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释＞》第三条第四项之规定，判决被告人彭俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。上诉人彭俊上诉称原审量刑过重。本院认定的事实、证据与原审判决一致。本院认为，上诉人彭俊多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，属于情节严重。上诉人彭俊上诉称原审量刑过重，本院认为，原审法院根据彭俊贩卖毒品的次数和持有待售的毒品数量作出的判决量刑适当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹啸弘代理审判员  周如意代理审判员  黎亦琪二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈思薇