山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1122民初3741号原告：莒县通达物流有限公司。法定代表人：孙道永。委托诉讼代理人：张立全，山东文心正律师事务所律师。被告：车贵俊，男。被告：孙廷高，男。以上二被告委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。原告莒县通达物流有限公司与被告车贵俊、孙廷高民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月21日再次公开开庭审理了本案。原告莒县通达物流有限公司的委托诉讼代理人张立全，被告车贵俊、孙廷高的委托诉讼代理人徐桂滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莒县通达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款52700元及利息、违约金；2.诉讼费、送达费由被告承担。诉讼过程中，原告莒县通达物流有限公司放弃被告给付利息的诉讼请求。事实和理由：2015年1月30日，原、被告三方签订借款协议一份，被告车贵俊向原告借款10万元，用于经营需要，约定了利息和违约金，被告孙廷高为借款提供担保。后原告按照协议约定履行了付款义务，但被告未按约定归还借款、支付利息等。原告多次向被告催要，被告以种种理由迟延支付。被告车贵俊辩称，借款属实，但是由日照爱伦汽车贸易有限公司交付的该借款，已偿还部分借款，暂无偿还能力。答辩人所有的鲁L×××××号牌牵引车自2016年正月二十日至今扣押在原告处，给答辩人造成了巨大经济损失，答辩人暂时保留诉讼权利。被告陈玉坤辩称，担保属实，该钱答辩人没有使用，均是由被告车贵俊使用，应由被告车贵俊偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的《借款协议书》、《共同债务还款确认书》、《担保承诺函》及收据各一份，二被告对以上证据的真实性及借款数额无异议，但主张该借款未约定利息，约定的违约金不符合法律规定，且未加盖原告公司的公章，原告未交付借款，实际是由日照爱伦汽车贸易有限公司交付的借款，债权人应为日照爱伦汽车贸易有限公司。庭后原告提供由山东凯达物流集团、莒县通达物流有限公司、日照爱伦汽车贸易有限公司共同出具的证明一份，证实原告与日照爱伦汽车贸易有限公司同属山东凯达物流集团下设子公司并原告委托日照爱伦汽车贸易有限公司支付涉案借款的事实，二被告对该份证明有异议，认为原告未提供其委托日照爱伦汽车贸易有限公司支付借款的委托书，被告对该委托不知情且原告与日照爱伦汽车贸易有限公司均系独立的法人，该证明上没有法定代表人的签字，不符合证据的形式要件。原告提供的以上证据分别有当事人签字捺印、加盖公章。对于原告提供的还款明细表一份，被告车贵俊对还款数额无异议，被告陈玉坤对还款数额不清楚。二被告对以上有异议部分未提供相反证据证实，本院不予采纳。原告提供的以上证据，经本院审查并经双方质证,符合证据有效要件,为合法有效证据，本院予以认定。原告提供利息计算明细一份，被告不予认可，原告放弃主张借款利息，不违反法律规定，本院予以认定。原告提供被告车贵俊出具协议书一份、鲁L×××××号牌重型半挂牵引车中华人民共和国机动车行驶证复印件一份，鲁L×××××挂号牌重型罐式半挂车中华人民共和国机动车行驶证复印件一份，证实担保车辆实际车主系被告车贵俊，二被告对该车辆机动车行驶证及协议书无异议，但认为协议书不能证明该车辆的实际车主是被告车贵俊，该协议书中债权人为山东凯达物流有限公司，与本案不具关联性，该车辆实际由被告车贵俊与他人合伙购买，现被告车贵俊已退出合伙，被告未提供证据证实其主张，本院对原告提供的证据予以采纳。庭审中，原告要求被告支付约定的借款额20%的违约金2万元，不另外主张逾期利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，原告莒县通达物流有限公司与被告车贵俊、孙廷高签订《借款协议书》，被告孙廷高另签订《担保承诺函》，由被告车贵俊向原告莒县通达物流有限公司借款10万元，由被告孙廷高提供连带责任保证。双方约定：被告车贵俊向原告莒县通达物流有限公司借款10万元，借款期限为12个月，于每月1日前还款9055元，每逾期还款一日缴纳违约金50元，在规定之日前未全部还清借款，自愿缴纳借款额20%的违约金，本借款由鲁L×××××、鲁L×××××挂车辆担保，被告孙廷高对该笔借款承担连带责任保证。2015年2月10日，原告莒县通达物流有限公司委托日照爱伦汽车贸易有限公司交付被告车贵俊借款10万元。被告车贵俊辩称《借款协议书》中未加盖原告公司公章，该行为并不影响借款合同的成立，本院不予采纳。被告车贵俊辩称该借款由日照爱伦汽车贸易有限公司支付，不应向原告莒县通达物流有限公司还款，本院不予采纳。被告陈玉坤辩称该借款由被告车贵俊使用，应由被告车贵俊偿还，本院不予采纳。被告陈玉坤主张其系一般保证，本院不予采信。被告车贵俊分别于2015年3月2日偿还9100元，于2015年5月8日偿还9100元，2015年5月11日偿还9100元，于2015年8月13日偿还10000元，2016年2月20日偿还10000元。鲁L×××××、鲁L×××××挂车辆登记所有人为原告莒县通达物流有限公司，实际所有人为被告车贵俊，该担保车辆未办理抵押登记。余款52700经原告催要，被告拒付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告莒县通达物流有限公司与被告车贵俊、孙廷高签订《借款协议书》，原告与被告孙廷高签订《担保承诺函》，系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，原、被告均应按约定全面履行义务。原告放弃主张借款利息，不违反法律规定，本院予以认定。双方在借款时明确约定了违约金的计算方式，原告要求被告按照借款额的20%支付违约金2万元，至付清之日折算后超过年利率24%的部分，本院不予支持。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。本案中借款由鲁L×××××、鲁L×××××挂车辆担保，该车辆实际所有人为被告车贵俊，被告孙廷高对该车辆担保范围外的债权承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告车贵俊于本判决生效后十日内偿还原告莒县通达物流有限公司借款本金52700元及违约金（违约金按双方合同约定计算为2万元，至付清之日折算后超过年利率24%的部分不予支持）；二、被告孙廷高对上述借款本金及违约金在鲁L×××××、鲁L×××××挂车担保范围外承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向被告车贵俊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由被告车贵俊负担；被告孙廷高负连带支付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  张新芬代理审判员  单体瑾人民陪审员  庄肃欣二〇一六年九月二十六日书 记 员  何玉洁