济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初429号原告赵辉，男，1985年5月2日出生，汉族，个体业主，住山东省平阴县。委托诉讼代理人胡宝杰，山东易济律师事务所律师。被告济南历下昊天海鲜城，住所地济南市。经营人陈兵，男，1973年2月2日出生，汉族，济南历下昊天海鲜城个体业主，住平度市。实际经营人韩述太，男，1969年2月13日出生，汉族，住济南市。被告韩述太，男，1969年2月13日出生，汉族，住济南市。委托代理人姜丽华，山东京鲁律师事务所律师。被告邵长芳，女，1996年3月19日出生，汉族，荣成天和缘饭店职工，住山东省苍山县原告赵辉与被告济南历下昊天海鲜城、韩述太、邵长芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉、委托诉讼代理人胡宝杰与被告韩述太的委托诉讼代理人姜丽华、被告邵长芳到庭参加诉讼。被告济南历下昊天海鲜城的经营者陈兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告济南历下昊天海鲜城、韩述太支付原告赵辉欠款52157元及利息（利息计算方式：以52157元为基数，按年利率6%计算，自2016年1月11日起诉之日起计算至判决生效之日止）；被告邵长芳承担补充责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵辉从2009年起向被告济南历下昊天海鲜城供应煤气，双方建立了良好的合作关系，自2014年11月份起，被告开始拖欠煤气费，直至2014年12月15日，被告已累计拖欠原告管道费、煤气费共计54193元，原告多次向被告催要欠款未果。综上，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院，望判如所请。被告韩述太辩称，1、本案与我方无关，根据起诉状可知，赵辉是向济南历下昊天海鲜城送煤气，而我方既不是济南历下昊天海鲜城的负责人也不是实际经营人，因此，本案与答辩人无关。2、原告的诉讼请求，部分超过诉讼时效，综上，赵辉的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。被告邵长芳辩称，我只是海鲜王的员工，只负责接收煤气，本案与我无关。经庭审质证，本院查明确认的事实如下：原告赵辉自2014年11月1日至2014年12月15日多次向被告济南历下昊天海鲜城供应煤气，累计欠煤气费47633元，其中包括2014年11月13日（收据号0845442）收款收据记载的“煤气341×3.3=1125，海鲜王”，该收据未注明是否为“欠费”，也未标明经手人；该期间其余金额总计为46508元（47633-1125）的收款收据全部标明了“未付”字样及经手人为“邵莎莎”（邵长芳的乳名）及“许艳”、“李迎妮”；2009年8月23日（收据号2020525）、2009年8月24日（收据号2020528）、2009年9月13日（收据号0609694）三张收据分别载明“煤气毛重198+198+198+199+198+195+198=1384×2.00”、“煤气毛重198斤，单价2.00，金额396，收款人张雨秋”、“煤气毛重198斤，单价2.00，金额396，收款人张雨秋”的字样；2009年10月31日“海鲜王张雨秋”为原告出具“今收到煤气管道费叁仟元整（3000）”字样的收条一张。另查明，原告赵辉从网络上下载的济南历下昊天海鲜城餐饮服务许可证信息载明：济南历下昊天海鲜城业主为陈兵、委托代理人为韩述太，有效期为2013-08-16至2016-08-15。本院认为，原、被告争议的问题是：1、被告韩述太是否为济南历下昊天海鲜城的实际经营人？其应否承担支付责任？2、被告邵长芳及案外人“许艳”、“李迎妮”、“张玉秋”是否为济南历下昊天海鲜城的员工，其对外签字行为是否为职务行为？3、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，部分债务是否超过诉讼时效？关于争议的问题1，本院认为，原告赵辉主张被告韩述太为济南历下昊天海鲜城的实际经营人，仅提供了从网络上下载的有关济南历下昊天海鲜城餐饮服务信息，本院认为，首先该信息的真实性无法考究，其次，即使该证据是真实的，该证据只载明韩述太系济南历下昊天海鲜城业主陈兵的委托代理人，不能证明被告韩述太系济南历下昊天海鲜城的实际经营人，虽然被告邵长芳证明韩述太系实际经营人，但仅凭该证言而无其他证据予以佐证的情况下不能确认该事实成立，故对原告赵辉对被告韩述太的诉讼请求不予支持。关于争议的问题2，本院认为，对负责济南历下昊天海鲜城吧台事务的邵长芳为原告赵辉签字认可欠煤气费的事实，在原告提供的其与被告韩述太的电话录音中，韩述太并未否认邵长芳是吧台员工，只是提出“吧台（签字）是吧台的事，我又没看见你过秤对不对”的异议，结合被告邵长芳自认该事实，本院认定被告邵长芳系济南历下昊天海鲜城的员工；结合被告邵长芳的陈述，也可以认定案外人“许艳”、“李迎妮”系济南历下昊天海鲜城的员工，作为济南历下昊天海鲜城的员工，在原告赵辉为济南历下昊天海鲜城送来煤气签字加以证明，并未超出其职责范围，其行为后果依法应由被告济南历下昊天海鲜城承担；原告主张案外人“张玉秋”系被告济南历下昊天海鲜城的员工，证据不足，不予认定。关于争议的问题3，本院认为，原告主张的欠款中，对2014年11月1日至2014年12月15日期间，被告济南历下昊天海鲜城出具的收据中标明“未付”字样及经手人为“邵莎莎”（邵长芳的乳名）及“许艳”、“李迎妮”字样的欠款事实，基于前述原因，本院对欠款事实予以采信；对原告主张的该期间其余“收据”载明的“欠费”，因无具体经手人，也未载明“未付”字样，本院不予采信；对原告主张的2009年8月23日、2009年8月24日、2009年9月13日、2009年10月31日的“收据”“收条”载明的“欠款”，因双方并未约定还款时间，故不存在超出诉讼时效的问题但因在该上述四份收据上签字的案外人张玉秋的身份不能确认，同时，该四份证据上也未显示“未付”字样，本院不能确认确系“欠款”，故对上述四项“欠款”不予认定。综上所述，被告济南历下昊天海鲜城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩和质证的权利。原告赵辉与被告济南历下昊天海鲜城之间系口头买卖合同关系，被告济南历下昊天海鲜城收到原告赵辉所提供的煤气后，理应及时本着诚实信用的原则，及时付清货款，未予及时付清，应承担纠纷的全部责任。原告要求济南历下昊天海鲜城支付煤气款46508元证据确凿，本院予以支持；原告要求其自起诉之日起支付年利率6%的利息于法无据，不予支持，但被告应从原告主张的起诉之日起按照同期银行流动资金贷款利率支付逾期付款利息；原告主张实际经营人韩述太及被告邵长芳承担支付责任，无事实及法律依据，本院不予支持，并对该诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南历下昊天海鲜城于判决书生效之日起十日内支付原告赵辉煤气款46508元；二、被告济南历下昊天海鲜城于判决书生效之日起十日内支付原告赵辉逾期付款利息（以欠款46508元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2016年1月11日起诉之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告赵辉的其他诉讼请求；四、驳回原告赵辉对被告韩述太的诉讼请求；五、驳回原告赵辉对被告邵长芳的诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告济南历下昊天海鲜城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  闫秋芹人民陪审员  李洪有人民陪审员  杨奎香二〇一六年九月十四日书 记 员  董玉凤