辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终429号上诉人（原审原告）：叶红丽，女，1973年6月21日出生，汉族，出租车司机，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：张永勋，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司城区营销服务部，住所地锦州市古塔区工学里华光园13-69号。负责人：林林，系该公司经理。委托诉讼代理人：张国臣，辽宁永字律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田宇，男，1979年4月22日出生，汉族，司机，住锦州市太和区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市城区浑河北路18号。法定代表人：朱宁，该公司经理。委托诉讼代理人：张国臣，辽宁永字律师事务所律师。上诉人叶红丽、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司城区营销服务部(以下简称人保锦州营销部)因与被上诉人田宇、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司(以下简称人保抚顺分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0792民初215号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人叶红丽及其委托诉讼代理人张永勋，上诉人人保锦州营销部的委托诉讼代理人张国臣，被上诉人田宇，被上诉人人保抚顺分公司的委托诉讼代理人张国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶红丽上诉请求：1.撤销一审判决中对上诉人的误工费29762.6元部分,提出上诉，发回重审或依法改判；2.由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：原审法院认定的误工费部分的基本事实不清，适用法律不妥。上诉人所有的车辆肇事后，该车辆无法使用，造成合理的误工。误工期间原审法院未支持一分钱误工费（实际损失29762.6元），原审法院以上诉人没有受伤为由，不支持误工费显然是错误的。上诉人在该次交通事故中，并没有死亡，应该有误工损失，原审法院一分钱工资没有保护，是错误的。上诉人不予认可。人保锦州营销部辩称，我方不同意给付误工费，认可一审判决。田宇辩称，我没有意见，同意保险公司给付误工费。人保抚顺分公司辩称，同意人保锦州营销部的意见。人保锦州营销部上诉请求：1.改判上诉人不承担停运损失27205元；2.被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人停运损失，违反法律规定，违反双方的合同约定：一、行驶证、年检均超过有效期，合同约定三者险免责。交通事故发生在2020年1月22日。京Ｐ×××××号车辆行驶证、车辆年检有效期均至2019年12月。符合双方签订的三者险条款24条（三）1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的免责事由。持有《机动车行驶证》是个车辆上路行驶的先决条件之一，我国《道路交通安全法》第十一条规定：驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。该车辆2009年购买，已超过6年，应当每年检验1次；显然行驶证、年检均超过有效期。不仅违反法律规定，同时符合三者险免责情形之一。故保险公司不承担三者险赔偿义务。二、停运损失三者险免责：三者险合同条款26条明确约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气……造成的损失；三、保险公司履行了对免责条款的提示和明确说明义务：投保人田宇宇购买三者险是通过网络购买，购买界面上记载有相应的“投保须知、客户告知书、责任免除”等，购买时必须色勾选“我接受以上投保声明”时方能购买成功，否则无法成功操作购买，此即表明被告己履行了提示和明确说明义务”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。一审法院认定“停运损失”属于财产损失，进而推定全部财产损失均属于保险范围，无视双方的合同条款的约定，回避免责条款的法律效力，与法律规定相抵触，属于适用法律错误，判决必然错误。叶红丽辩称，我们在本次交通事故中车辆的营运以及两个驾驶员的误工费确实受到了损失，按照相关的法律规定，应当由被上诉人给予赔偿，保险公司不赔偿就应当由侵权责任人赔偿。田宇辩称，停运损失部分我方不同意承担。我买了保险，所以应当由保险公司来承担。人保抚顺分公司辩称，支持人保锦州营销部的上诉请求。叶红丽向一审法院起诉请求：1.请求判令由被告赔偿各项经济损失人民币87730元。2.由被告承担案件受理费。2、本案所有诉讼及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月22日19时20分许，田宇驾驶车牌号为京Ｐ×××××的小型客车，沿锦兴路由西向东行驶至锦兴路与福州街路口西约15米处时，与前方静止等候信号灯的叶红丽驾驶车牌号为辽Ｇ×××××的小型客车发生碰撞后，致使叶红丽驾驶车牌号为辽Ｇ×××××的小型客车又与静止等候信号灯的王思雨驾驶的辽Ｇ×××××号牌小型车发生碰撞的交通事故，致三车受损，董卫东受伤。事故经锦州市公安局交通警察支队松山大队认定田宇负全部责任；叶红丽无责任；王恩雨无责任。京Ｐ×××××号肇事车辆被保险人为田宇。该车辆在被告人保抚顺分公司处投保了交强险，在人保锦州营销服务部投保了第三者责任保险50万元，事故发生在保险期限内。原告叶红丽系辽Ｇ×××××号小型客车的所有权人，该车为出租客运性质的营运车辆。在诉讼过程中，原告申请对诉争GTT709小型客车因交通事故造成的车辆损失进行鉴定，经锦州市中级人民法院委托，辽宁鑫华资产评估事务所出具《资产评估报告书》，车辆损失价值为8405元，原告缴纳评估费3000元。原告车辆停运140天。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保了商业三者险的保险公司根据保险合同按责任比例赔偿。原告主张的车辆损失8405元，有评估报告证明，本院予以支持；原告主张的误工费，因驾驶人未受伤，本院不予支持；原告主张的营运损失，被告对停运天数无异议，且GTT709号为营运车辆，原告主张金额每天120元不超过交通运输业的行业标准，本院予以支持。对保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告主张的鉴定费，本院予以支持。综上所述，原告损失共计28205元。肇事车辆致叶红丽、王恩雨两车受损，交强险应为王恩雨车辆财产损失预留必要份额，故本院酌定由人保抚顺分公司在交强险财产损失赔偿限额内对原告叶红丽损失赔偿1000元。剩余27205元由被告人保锦州营销服务部赔偿。关于被告人保锦州营销服务部主张的营运损失不属于三者险的保险范围的辩解意见，根据相关司法解释规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予以支持，该部分损失系直接损失，应由被告人保锦州营销服务部赔偿依据保险合同予以赔偿。被告人保锦州营销服务部主张的被告田宇未检车等免责事由，该部分内容为格式提示内容，与其他条款在形式上并无明显区别，人保锦州营销服务部未提交有效证据证明其做出了足以引起投保人注意的提示。且本起交通事故的发生系被告田宇违反交通规则造成，而非肇事车辆存在安全隐患所致，车辆未年检也不是造成交通事故的直接原因，故该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告叶红丽损失1000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司城区营销服务部于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告叶红丽损失27205元；三、驳回原告叶红丽的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司城区营销服务部负担505元，由原告叶红丽负担1489元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：1.上诉人叶红丽主张的误工费是否应予支持；2.本次交通事故造成的停运损失应当由谁承担；3.田宇投保的车辆未年检及车辆行驶证超过有效期，人保锦州营销部是否应当免责。针对第一个焦点问题。本次交通事故造成叶红丽车辆损坏，但叶红丽本人并未受伤。叶红丽从事出租车运营工作，一审法院已经支持其停运损失，因此其主张要求误工费无事实及法律依据，本院不予支持。针对第二个焦点问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。二审庭审中，田宇主张肇事车辆不是本人投保，而是由修配厂替代其投保，但其同时自认已经交纳保险费，依据上述法律规定，应视为对投保行为的追认。关于田宇主张保险公司未尽到明确提示和说明义务一节，因田宇投保方式为电子保单，需要通过手机操作完成，如其本人未同意保险合同中的免责条款，则无法进行投保，因此应认定其在投保时已经对免责条款已经知晓，一审法院认定人保锦州营销部未履行明确告知义务，而判决案涉停运损失由人保锦州营销部承担有误，本院予以纠正，案涉停运损失应当由田宇承担。针对第三个焦点问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案人保锦州营销部主张田宇投保的车辆未年检及车辆行驶证超过有效期，其不应承担赔偿责任。但车辆年检是否超过有效期是行政机关的一种管理行为,属于管理性规范,而非效力性规范。人保锦州营销部未能提交证据证明发生交通事故确实是因为车辆不合格及行驶证超期而造成的,应承担举证不能的法律后果，因此对人保锦州营销部的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，叶红丽的上诉请求不能成立，本院不予支持；中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司城区营销服务部的上诉请求部分成立，本院对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0792民初215号民事判决第一项、第三项；二、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0792民初215号民事判决第二项及案件受理费部分；三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司城区营销服务部于本判决生效后十日内赔偿上诉人叶红丽损失10405元；四、被上诉人田宇于本判决生效后十日内赔偿上诉人叶红丽停运损失16800元；五、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司城区营销服务部的其他上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1994元，由上诉人叶红丽负担1353元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司城区营销服务部负担260元，由被上诉人田宇负担381元。二审案件受理费1026元，由上诉人叶红丽负担545元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司城区营销服务部负担184元，由被上诉人田宇负担297元。本判决为终审判决。审判长  王玉龙审判员  高 帆审判员  王金业二〇二一年六月二日法官助理杨艳洲书记员张采琳