广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）深福法民一初字第2824号 原告付X进，男，汉族，1966年6月25日出生，住址河南省罗山县。 委托代理人尹军，广东深和律师事务所律师，受深圳市福田区法律援助处指派。 被告北京大学深圳医院，住所地深圳市福田区莲花路**，组织机构代码455755741。 法定代表人肖德明。 委托代理人王菁，北京市华卫律师事务所律师。代理权限一般代理。 委托代理人王宗辰，男，汉族，1990年3月7日出生，住址广东省深圳市福田区笋岗西路红会医院4-611，身份号码440301199********，系医院原员工。 原告付X进诉被告北京大学深圳医院（以下简称北大医院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年8月31日、10月22日公开开庭进行了审理，原告付X进及其委托代理人尹军到庭参加诉讼，被告北大医院的委托代理人王菁、王宗辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2011年3月21日到被告深圳北大医院看腰疼病，被断为腰椎一度滑脱。但被告医院在病历里将原告的一度滑脱篡改成二度滑脱,并且在没有手术适应症的情况下过度医疗（证据6），于同年3月24日给原告做．腰椎复位手术。手术过程中又使用了国家明文禁止的医疗器械(证据4、5)导致手术失败。术后，医院为掩盖使用假冒伪劣医疗器械造成的手术失败（病历伪造成手术顺利，隐瞒了术后原告左脚肿胀不能下地并为些又进行了长达三个多月治疗的事实，至今遗留左脚大姆指失去知觉及腰椎伤残十级的后果），又违反诊疗规范(证据7)给原告使用了大量的激素，最终又导致原告双髋股骨头坏死。2011年12月13日原告因髋部大腿疼痛第三次住进被告医院（这时的病情己提示出现了骨坏死），被告医院违反诊疗规范(证据7)没有根据原告的病情做进一步的鉴别诊断，也未进一步全面检查。相反，在原告已出现明显骨坏死的情况下，还在关节腔内注射激素（葬送了骨坏死早期治疗的机会）。12月27日，原告第四次再因髋部大腿疼痛住进被告医院，被告医院仍然没有根据原告的病情做进一步鉴别诊断，也未进一步全面检查（多次违反诊疗规范）。相反，医生通过讨论要求原告重新做腰椎复位手术。原告拒绝了医生的建议，转到广州中山医院，立即检查出双髋股骨头坏死。被告医院使用没有合法来源的医疗器械(证据3)，在价格上也存在欺诈(证据16)。被告医院违反诊疗规范行过度医疗、违反国家法律法规使用明文禁止的假冒伪劣器械、违反诊疗规范滥用激素至原告伤残。被告医院还伪造、篡改病历（证据1），延误治疗，都构成医疗违约和欺诈。为此，请求法院判令：（一）、被告赔偿原告因治疗双腿（六次住院药费）的医疗费41550+5261+4700+3875+5557+82684=143627元；护理费136天*139=18904元；误工费5700*15个月=85500元；伙食补助费136*100=13600元；营养费136*100=13600元；伤残补助费（44653*20年*0.4=357224元）；被扶养人生活费（母亲张道银28812*8*O.4除2=46099元、妻子琚明霞28812*20年*0.4*0.4=92198元、女儿付洁民28812*20年*0.4=230496元，共计368793元）；残具费l万元；后续治疗费28.5万元；精神损害赔偿费4万元，交通费1万元,共计1346251元。（年收入标准最终按法庭辩论结束后的标准计算.）（二）、被告赔偿原告治疗腰椎的医疗费97162元（第一次住院）；护理费22*139=3058元：误工费5700*27个月=153900元；伙食补助费22*100=2200元；营养费2200元；伤残补助费（44653*20年*O.1=89306元）；被扶养人生活费（母亲张道银28812*8*O.1除2=11524元、妻子琚明霞28812*20年*0.1*0.4=23049元、女儿付洁民28812*20年*0.1=57624元，共计92197元）；残具费3000元；后续治疗费10万元，精神损害赔偿费1万元，交通费5000元，共计558023元。（三）、被告医院因欺诈行为给原告造成的医疗费用的损失增加三倍的赔偿，共计722367元。（四）、被告医院明知商品或服务存在缺陷，仍然向原告提供，原告要求增加所受损失（护理费、交通费、误工费、残疾生活辅助具费和残疾赔偿金）二倍的惩罚性赔偿，共计1471784元。 原告后变更诉讼请求，主张：（一）、责令被告赔偿原告治疗腰椎的医疗费138712元（第一次、第二次住院）；护理费15290元；误工费5763*37个月=213231元；伙食补助费11000元；营养费11000元；伤残补助费89306元；被扶养人生活费母亲张道银28812*8*0.1÷2=11524元；妻子琚明霞28812*20*0.1*0.4=23049元；女儿付洁民28812*20*0.1=57624元，共计92197元；残具费3000元；后续治疗费10万元；精神损害赔偿费1万元；交通费5000元；共计688736元。（二）被告医院因欺诈行为给原告造成的医疗费用的损失增加三倍的赔偿，共计416136元。（三）、被告医院明知商品或服务存在缺陷，仍然向原告提供，原告要求增加所受损失（护理费、交通费、误工费、残疾生活辅助具费和残疾赔偿金）二倍的惩罚性赔偿，共计851654元。 被告北大医院辩称，1、关于腰椎滑脱问题，在原告诉被告的另案中已经多次提及，属于笔误，不存在篡改问题，中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书（中大法鉴中心[2013]医鉴字第Y0378号）也已经考虑到不影响对原告的病情诊断治疗以及鉴定及判决结果；2、在中山大学鉴定中认定被告对原告进行的手术并无不妥，不存在过度医疗问题，此问题已经鉴定确认，不应重复鉴定，不应以前一案件重审案件鉴定共同进行；3、被告使用的器械来源合法合规，原告已经申请药监局到我院调查，应以调查结论为准；4、原告后期到被告处的治疗是原告主动求医，被告根据原告的症状进行，已经经过鉴定并判决，此部分不应重复审理。本案与目前重审的案件属于同一医疗行为及其延续，不可分割，又是共同原被告，应合并审理。5、对于原告修改诉讼请求，其中有项目与之前判决的请求重复，不应分别起诉重复计算；第二、三大点，医疗不适用消费者相关法律法规，其要求三倍、双倍赔偿没有依据。 经审理查明，2011年3月21日，原告因“反复腰痛伴左下肢放射痛一年余，加重一个月”入住被告医院脊柱外科，初步诊断为“腰椎滑脱，腰5双侧椎弓根峡部裂”，首次病程记录提及患者无典型的神经根受压症状。经术前讨论，被告医院认为针对原告的诊断明确，保守治疗无效，术前检查无手术禁忌症，可择期进行手术。 2011年3月24日，被告行“腰5骶1后路椎管减压+钉棒系统内固定术+椎板横突植骨术”，术后给予抗炎止血及对症支持治疗，原告病情逐渐好转。2011年4月11日，原告伤口愈合拆线出院，出院诊断为“腰5骶1滑脱；腰5双侧椎弓根峡部裂；高血脂症；低钠血症”。 2011年4月19日，原告因“腰椎滑脱术后左下肢疼痛、肿胀一周”第二次入院治疗，自述2011年4月11日出院后逐渐出现左下肢疼痛、肿胀，被告诊断系术中神经要受挑拨所致，给予抬高患肢、营养神经、活血化瘀、消肿等对症治疗。经风湿免疫科和神经内科会诊后，给予原告地塞米松抗炎消肿治疗。2011年5月12日，原告左下肢体感诱发电位提示周围神经损害（神经根型）。2011年7月15日，原告办理出院，出院诊断为“左足末梢神经炎；全身多发肌筋膜炎；腰椎滑脱术后”。 2011年12月13日，原告因“右髋骨、大腿疼痛不适一天”第三次入院治疗，入院诊断为“全身多发性肌筋膜炎、腰椎滑脱术后”，给予营养神经、活血化瘀、改善微循环、消炎止痛等对症治疗，并用复方倍他米松进行肌肉封闭治疗。2011年12月17日，原告症状缓解出院。 2011年12月27日，原告又因“右髋部、大腿疼痛2周，加重1天”入院。2011年12月29日，主治医生查房后建议原告再次手术稳定腰椎，原告要求出院，未作特殊检查治疗后于该日办理出院。 原告出院后于2011年12月31日入住中山大学附属第一医院治疗，经检查骨盆核磁共振，诊断为“双侧股骨头坏死”。2012年1月14日，原告办理出院手续。 2012年3月28日至4月1日、6月25日至7月5日，原告又第五次、第六次入住被告医院就诊，诊断为“双侧股骨头坏死”，予以对症治疗。 据原告提交的医疗费发票显示，原告第一次入住被告医院住院治疗期间支出医疗费97162.66元，第二次入住被告医院住院治疗期间支出医疗费41550.03元。 经原告申请，广东众合司法鉴定所于2014年11月5日出具《法医临床学鉴定意见书》：认为被鉴定人付X进因病致：腰5、骶1滑脱；腰5双侧椎弓峡部裂。反复腰痛伴左下肢放射性疼痛1年余，加重1月。于2011年2月21日入住北京大学深圳医院手术治疗，2011年3月24日在全麻下行“L5/S1、滑脱椎体切开复位+腰5全椎板减压+钉棒系统内固定+横突间植骨术”。术后予以抗炎、补液、止血、消肿、营养神经等对症治疗。术后至今已3年余。目前病情稳定，仍遗有腰痛，双下肢疼痛，活动受限，内固定存留，腰5仍滑脱畸形。据此评定其腰椎滑脱畸形愈合，腰部活动度丧失10%，构成拾级伤残。 深圳市市场质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局于2015年8月31日向被告出具《行政处罚决定书》，内容为:我局在对你单位进行现场检查中发现，你单位在2011年3月24日对投诉人（本案原告）进行腰椎内固定手术中使用了两套“脊柱内固定系统”，分别是TSRH系统（6.5MM钛合金螺钉，3D小连接头5.5MM钛合金，钛合金双六角形螺钉，注册证：国食药监械（进）字2005第3463130号，国食药监械（进）字2009第3462003号）及CDHORIZON系统（钛合金棒，注册证：国食药监械（进）字2008第3461649号）。你单位仓库电脑系统上述产品的出入库单上显示的物品与实际病例上显示的不一致：出入库单上物品名称TSRH-3D棒，病例上显示手术中使用CDHORIZON系统型号为855-011钛合金棒。经我局调查并发函上海局协助调查，你单位使用的产品各自都有注册证，但是存在将TRSH系统与CDHORIZON系统钛合金棒组合使用在同一患者身上，依据原《医疗器械注册管理办法》第二十八条规定：由已经获准注册的部件组合成的整机,必须履行整机注册手续，以整机注册的医疗器械，申请注册时应当列出其主要配置。如果某个主要配置部件性能规格发生改变，整机应当重新注册。你单位在同一患者上组合使用TSRH系统和CDHORIZON系统行为事实存在。由于你单位一直未能向我局提供上述两种系统的说明书及可以组合使用的合法证据，我局于2015年8月21日向你单位发出《关于限期提供证据的告知函》，你单位于2015年8月26日提供了《有关脊柱内固定系统(TSRH)的重要信息》：在描述一项中显示，其它脊柱内固定系统上的某些植入组件是可以与脊柱内固定系统（商品名：TSRH）一起使用。这些组件包括CDHORIZON棒。该重要信息由美敦力公司提供，不能举证此信息文件是当时申请注册时提供给国家局备案的说明书，也不能提供新的证据证明TRSH系统与CDHORIZON系统钛合金棒可以合法组合使用。你单位使用无产品注册证的医疗器械的违法行为事实存在。你（单位）的上述使用无产品注册证的医疗器械的行为已违反了原《医疗器械监督管理条例》第二十六条的规定，依据原《医疗器械监督管理条例》第四十二条及《行政处罚法》第二十九条的规定，本局决定对你（单位）做出如下决定：不予行政处罚。 原告于（2015）深福法民一重字第11号原告付X进诉被告北京大学深圳医院医疗损害赔偿案件《质证笔录》中确认原告的损害结果系由两个原因造成，一是第一次住院使用医疗器械不当导致腰椎等部位发生损害结果，二是过量使用激素导致股骨头坏死。原告表示关于医疗器械使用不当及过度医疗造成的损害结果在另案按医疗服务合同纠纷（即本案）解决。且对于上述原因及损害后果要求分别进行鉴定。 经被告申请，本院决定委托鉴定机构进行医疗损害鉴定，鉴定事项包括：1、被告针对原告采用的内固定器械是否存在缺陷；2、若存在缺陷，该缺陷与原告损害后果之间是否存在因果关系及参与度比例。本院先后通过摇珠确定鉴定机构为：1、深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所，但该鉴定中心以母体单位为深圳市第二人民医院，与被告同为深圳市卫人委及深圳市医管局所属医院，故申请回避为由不予受理；2、肇庆市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室，该鉴定中心以医疗机构使用内固定器械是否存在缺陷等问题不是我办鉴定范围为由不予受理；本院亦于（2015）深福法民一重字第11号案件中重新委托鉴定机构就原告第二次及其后接受的治疗进行医疗损害鉴定，而摇珠确定的:1、南方医科大学司法鉴定中心以缺乏该案方面的技术和经验为由拒绝鉴定;2、广东南天司法鉴定所以“缺乏该案方面的相关专家”为由拒绝鉴定;综上，本院不再就医疗器械是否存在缺陷及与原告损害后果之间的因果关系、参与度等进行相应鉴定。 原告提交了一份由河南省信阳职业技术学院附属医院（信阳市第二人民医院）开具的《诊断证明书》，载明：原告因双侧股骨头坏死要求到该院手术诊疗置换人工髋关节，换双侧髋关节约需15万元，二次翻修约需22万元，累计需要37万元。原告据此主张后续治疗费10万元，原告同时确认上述后续治疗费尚未实际发生。 另查，原告系城镇居民。原告的母亲张道银，生于1939年10月28日，系河南省罗山县的城镇居民，年迈丧偶，无生活来源，包括原告在内共育有两名子女；原告的妻子琚明霞，生于1966年12月3日，系河南省罗山县的城镇居民，因罹患疾病致残，委托广东众合司法鉴定所对其残疾程度进行鉴定，该所于2012年9月28日出具粤众[2012]临鉴字第0597号《法医临床学鉴定意见书》，认定琚明霞因左髋关节病变行左全髋关节人工关节转换手术治疗，致其左髋关节活动受限、疼痛，左下肢缩短，左大腿肌肉萎缩，走路跛行，日常生活基本能够自理，按照琚明霞的要求，根据《劳动能力职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）标准，将琚明霞的残疾等级评定为七级；原告的女儿付洁民，生于1989年9月27日，系河南省罗山县的城镇居民，因罹患疾病致残，深圳市劳动能力鉴定委员会于2012年8月23日出具《深圳市非因工作（病）职工劳动能力鉴定结论》，认定付洁民达到完全丧失劳动能力的条件。原告主张其事故发生前在骏业塑胶（深圳）有限公司工作，并提交了相应工资单等证据，但未提交事故发生后的工资单。 再查，本院（2015）深福法民一重字第11号案件判决中确定原告的误工期间为自第二次入院时间起即2011年4月19日至2012年6月30日止。 以上事实，有双方提交的证据以及庭审笔录等证实。 本院认为，原告因“反复腰痛伴左下肢放射痛一年余，加重一个月”入住被告脊柱外科并进行手术，双方形成医疗服务合同关系。原告在（2015）深福法民一重字第11号案件《质证笔录》中明确关于医疗器械使用不当及过度医疗造成的损害结果在另案按医疗服务合同纠纷（即本案）解决。故本案仅针对原告于2011年3月21日至2011年4月11日首次住院治疗期间被告的诊疗行为造成的损害后果进行审理。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十九条规定，因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷，或者输入不合格的血液造成患者损害的，患者可以向生产者或者血液提供机构请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。患者向医疗机构请求赔偿的，医疗机构赔偿后，有权向负有责任的生产者或者血液提供机构追偿。 在因医疗产品的缺陷造成患者损害的案件中，患方应当对损害后果承担举证责任。医疗机构、医疗产品生产者认为医疗产品不存在缺陷或者医疗产品的缺陷与损害后果之间不存在因果关系的，应当承担举证责任。 经原告申请，广东众合司法鉴定所于2014年11月5日出具《法医临床学鉴定意见书》，评定原告在2011年3月21日至2011年4月11日住院治疗后腰椎滑脱畸形愈合，腰部活动度丧失10%，构成拾级伤残。故原告在术后确实存在损害后果。 深圳市市场质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局出具《行政处罚决定书》，确认被告在2011年3月24日对原告进行腰椎内固定手术中使用无产品注册证的医疗器械，违反了《医疗器械注册管理办法》及《医疗器械监督管理条例》的相关规定。而依据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，产品缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。据此涉案无产品注册证的医疗器械属于不符合法定标准的产品，存在缺陷。 依据广东众合司法鉴定所出具的《法医临床学鉴定意见书》，原告的损害后果与自身疾病密切相关。但被告亦存在使用具有缺陷的医疗器械的过错行为，且依据本案现有证据无法排除该过错行为与原告损害后果之间存在因果关系。被告虽就涉案医疗器械与原告的损害后果是否存在因果关系及参与度申请鉴定，但本案摇珠确定的多家鉴定机构均以申请回避、不是我办鉴定范围等理由拒绝受理。且（2015）深福法民一重字第11号案件中，本院就原告其后接受的治疗进行医疗损害鉴定亦被各鉴定机构以缺乏该案方面的技术和经验、缺乏该案方面的相关专家等理由拒绝。故本院在综合本案现有证据的基础上，综合考虑认为系由包括原告自身疾病、被告使用缺陷医疗器械在内的多种原因共同促成了原告拾级伤残的损害后果。 关于因果关系参与度问题，鉴于原告的损害后果系由多种原因造成，且未经鉴定无法区分各自的作用程度，综合考虑涉案《法医临床学鉴定意见书》、双方陈述、原告的病情及该内固定系统在原告手术治疗中所起到的作用，本院酌情认定被告使用具有缺陷的医疗器械与原告损害后果之间的因果关系参与度为50%。被告应就原告的损失承担50%的赔偿责任。 根据相关法律规定，原告损失的认定计算如下： 1、医疗费，原告提交相应医疗费发票显示原告第一次住院治疗期间支出医疗费97162.66元，本院对此予以支持；原告同时主张的第二次住院产生的医疗费41550.03元，上述费用已由本院于（2015）深福法民一重字第11号案件中予以处理，本院对此不予支持； 2、误工费，本院于（2015）深福法民一重字第11号案件中确定原告的误工期间自第二次入院时间起即2011年4月19日至2012年6月30日止，故本案中原告的误工期间应为其第一次住院时间起至第二次住院时间止，即自2011年3月21日起至2011年4月19日止，共计29天。据原告提交银行账户交易清单显示，其主张按每月5763元计算误工费未超出其实际工资收入水平，本院予以支持。故原告的误工费应为5570.9元（5763元/30天×29天）； 3、护理费，原告主张护理费15290元，但未提交相应医嘱及鉴定机构对护理期的鉴定意见等证据予以证明，本院对此不予支持； 4、住院伙食补助费，参照法庭辩论终结时适用的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费标准100元/天计算，原告第一次住院时间自2011年3月21日至2011年4月11日，共计21天，故本院支持住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）； 5、营养费，原告因事故构成拾级伤残，需要加强营养，结合原告实际伤情，本院酌定营养费为1000元； 6、残疾赔偿金，原告系城镇居民，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告的伤残等级为拾级，其残疾赔偿金的赔偿系数为0.1，按照2014年深圳市居民人均可支配收入40948元/年，自定残之日起按二十年计算为81896元（40948元/年×20年×0.1）； 7、被扶养人生活费，原告母亲张道银年迈丧偶，无生活来源，扶养义务人包括原告在内为2人，原告的损失应包含张道银的被扶养人生活费，原告母亲张道银1939年10月28日出生，原告主张其被扶养人生活费适用深圳市城镇居民的人均消费性支出标准28812元/年，扶养年限计算8年未超出法定标准，本院对此予以支持。故张道银的被扶养人生活费为11524.8元（28812元／年×８年×0.1÷２人）；原告的妻子琚明霞因病致残，虽未完全丧失劳动能力，但通过劳动获取报酬的能力明显下降，应适当考虑琚明霞的被抚养人生活费，根据广东众合司法鉴定所评定的伤残等级，本院酌情确定琚明霞的被扶养人生活费按照完全丧失劳动能力情形的40％计算，琚明霞的女儿付洁民已完全丧失劳动能力，不应计入扶养义务人范围，扶养义务人仅原告一人，故琚明霞的被扶养人生活费为23049.6元（2013深圳市城镇居民人均消费性支出28812元／年×20年×0.1×40％）；原告的女儿付洁民虽已成年，但因病致残，已完全丧失劳动能力，应计算付洁民的被扶养人生活费，原告的妻子琚明霞部分丧失劳动能力，无力承担扶养责任，不应计入扶养义务人的范围，付洁民的扶养义务人仅原告一人，故付洁民的被扶养人生活费为57624元（28812元／年×20年×0.1）；以上三人的被扶养人生活费共计92198.4元。 8、残疾辅助器具费，原告主张残疾器具费3000元，未提交相应证据予以证明，本院对此不予支持。 9、后续治疗费，原告提交由河南省信阳职业技术学院附属医院（信阳市第二人民医院）开具的《诊断证明书》一份，其中载明：原告因双侧股骨头坏死要求到该院手术诊疗置换人工髋关节，换双侧髋关节约需15万元，二次翻修约需22万元，累计需要37万元，原告据此主张后续治疗费10万元。但本案原告的损害后果经鉴定系“腰椎滑脱畸形愈合，腰部活动度丧失10%”，并非原告已于（2015）深福法民一重字第11号案件中主张的“双侧股骨头坏死”损害后果。且原告亦确认其主张的后续治疗费尚未实际发生，故本院对此不予支持，原告可待上述费用实际发生后另寻法律途径解决； 10、精神损害抚慰金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。原告以医疗服务合同纠纷提起本案诉讼，是选择要求被告承担违约责任。而依据《合同法》规定，违约责任的责任方式包括继续履行、采取补救措施和赔偿损失，不包括精神损害赔偿，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金没有法律依据，本院对此不予支持。 11、交通费，原告因涉案事故构拾级伤残，必然产生交通费，本院酌情确定交通费为2000元。 对于原告主张被告存在欺诈行为，要求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，被告应向其支付医疗费损失三倍赔偿及包括护理费、交通费、误工费、残疾僧或辅助器具费、残疾赔偿金、后续治疗费等在内的其他损失二倍赔偿。本院认为本案被告北京大学深圳医院系非营利性医疗机构，并非《中华人民共和国消费者权益保护法》意义上的经营者，其向社会提供的是公共医疗卫生服务而并非商业服务，故本案不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的各项损失共计为281927.96元，被告就此应承担50%的赔偿责任，故原告在本案中可得的赔偿款数额为140963.98元。对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第五十九条，《中华人民共和国产品质量法》第四十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告北京大学深圳医院应于本判决生效之日起十日内向原告付X进赔偿140963.98元； 二、驳回原告付X进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12917元，原告负担部分已准予免交，由被告负担931元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员 尹    川 人民陪审员 雷  南  山 人民陪审员 肖  晓  璐 二〇一六年九月二日 书 记 员 何志伦（代）