山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0181民初4177号原告：李波，男，1971年10月13日出生，汉族，住章丘市。委托诉讼代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。代表人：贾象波，行长。委托诉讼代理人：赵鑫，该行工作人员。委托诉讼代理人：孟宪波，该行工作人员。原告李波与被告中国工商银行股份有限公司章丘支行（以下简称中国工行章丘支行）借记卡纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日和2016年9月22日两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告委托诉讼代理人张润东和被告委托诉讼代理人赵鑫、孟宪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我损失46470元，并按同期银行存款利率计算自2016年5月8日起至实际偿还之日的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月7日我收到短信提示，从我的银行账户扣款消费46470元。后经进一步核实，证实是有人通过地区代码为4600的海南的POS机刷卡消费，从我的银行账户支出46470元，而此时我并未身处海南，银行卡也未离身，更没有消费行为。我认为，上述刷卡消费并非以我所持的被告向我发放的银行卡刷卡消费所为，被告的银行支付系统未识别伪卡给我造成损失，应承担赔偿责任。被告中国工行章丘支行辩称，本案实为银行卡资金盗窃案，并不是一般意义上的存款纠纷。本银行卡纠纷案原告李波已报案，公安机关已立案并处于案件侦破阶段，应等刑事案得出结论后再审理本案。原告提出交易地点是在地区代码为4600的海南的POS机上刷卡消费，但原告所称的4600地区号在我行内���系统的地区号查询中显示为我行总行银行卡业务部（牡丹卡中心），仅证明该卡通过拉卡拉终端的交易在我行服务器中显示成功，4600地区并不是原告所称的海南地区。我们认可双方争议的该笔银行卡交易为伪卡交易，但是原告银行卡资金被转走也是因其未妥善保管其银行卡密码所致，应当由原告自己承担责任。密码具有私有性、唯一性、秘密性的特点，由储户设置并所有，且只有其本人知晓。根据人民银行《银行卡业务管理办法》第三十九条的规定，发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，即凡是与密码相符的交易均视为合法交易。同时，经原告签字同意的《个人客户业务申请书》上也特别提示：“请妥善保管并适用密码，凡使用密码的交易，银行均视为客户本人所为，因密码���露造成的损失，银行不承担责任”。原告未尽到保管本人银行卡密码的义务，从而造成银行卡资金被盗刷，其损失应由原告自行承担。因原告的银行卡系通过拉卡拉个人终端机进行的交易，应由拉卡拉的个人终端机负责对银行卡密码和银行卡卡片的真实性负责校验。拉卡拉个人终端机在校验密码无误的情况下，未对银行卡卡片本身的真实性进行有效校验。同时，在原告得知银行卡资金通过拉卡拉终端机被盗刷并在第一时间与其取得联系后，拉卡拉公司应尽快对该笔还款交易进行止付或冻结，而拉卡拉公司未及时采取有效地措施导致该笔资金尚未追回，应由拉卡拉公司承担相应责任。我行也积极与拉卡拉公司取得联系，以便帮助客户追回损失，但拉卡拉公司以查询交易情况必须是持卡人本人才能做进一步查询为由，拒绝与我行进行沟通。综上所述，请求驳回原告的��讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中国工行章丘支行对原告李波提供的借记卡、章丘市公安局明水第二派出所受案回执、原告与银联客服中心的电话录音无异议，本院予以确认并在卷佐证；但对原告李波提交的借记卡历史明细清单和原告李波的登机卡及出租车车票有异议，认为原告李波提交的地区号为4600网点号为0500的POS机，不能证实该终端机就在原告李波所陈述的海南，经查询地区号为4600是被告总行银行卡业务部牡丹卡中心，也不能证实原告李波的借记卡刷卡消费时，原告李波持有该卡。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：卡号为6222081602003209490的借记卡，是原告李波于2011年9月19日在被告中国工行章丘支行处申领的理财金账户银行卡，该卡开通了短信提醒功能。2016年5月7日，原告李波收��短信提示，从借记卡6222081602003209490上POS机消费46470元，原告李波即向被告中国工行章丘支行挂失了该借记卡。2016年5月16日，原告李波以信用卡诈骗为由向章丘市公安局报案，章丘市公安局于同日受理了该案。借记卡6222081602003209490上POS机消费的46470元，是2016年5月17日17时22分49秒，通过注册地址是广州市天河区珠江新城华强路3号富力盈力大厦北塔25楼的拉卡拉支付有限公司、终端号为47409173的POS机支出的。2016年5月7日，原告李波乘机从太原去南昌，登记时间为13时零5分。从南昌机场乘坐出租车的时间为17时38分，下出租车的时间为17时48分。当日21时18分19秒，原告李波持卡号为6222081602003209490的银行卡到玺园兰浩便利超市刷卡消费，但是没有成功。本院认为，本案是借记卡使用过程中产生的权利义务纠纷，应为借记卡纠纷，立案案由定为储蓄存款合同纠纷，不符合本案争议的法律关系，应予纠正。借记卡6222081602003209490，是原告李波从被告中国工行章丘支行处申领的，双方即成立了储蓄合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。本案中，李波尾号为9490的银行卡于2016年5月7日17时许在商户名称为拉卡拉支付有限公司的POS机上发生交易行为，此时，原告李波和其随身携带的银行卡正在南昌，原告李波不可能此时在广州市进行伪卡消费。因此，能够认定李波尾号为9490的银行卡于2016年5月7日17时许在商户名称为拉卡拉支付有限公司的POS机上发生的交易，不是李波本人所为，也不是李波持有的真卡交易。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条的规定，商业银行承担对储户存款具有安全保障义务的责任。中国工行章丘支行为李波提供借记卡服务，就应当确保该借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用，即确保借记卡的唯一性和不可复制性。并且，中国工行章丘支行作为银行借记卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，在其与储户的合同关系中明显占据优势地位，理应承担伪卡的识别义务。尽管POS机的收单银行与借记卡的发卡行有可能不是同一的，但作为借记卡的发卡行，亦应当保证他人复制的伪卡不能通过银行提供的交易设备进行存取款交易。本案中，李波持有的真正的银行卡内数据信息可以被复制并储存到其他的伪卡内，并且伪卡输入密码后还可以进行正常的交易活动，因此，中国工行章丘支行制发的借记卡以及交易系统存在技术缺陷，中国工行章丘支行未能充分尽到对于系争借记卡的交易安全保障义务，违反了前述法律规定，给李波造成了经济损失，应当承担赔偿的法律责任。其次，在广州的POS机交易是凭卡和密码进行的。同时持有银行卡以及输入正确的密码是消费成功的必要条件，中国工行章丘支行对李波密码泄露是否具有过错负有举证责任。中国工行章丘支行主张李波对泄露交易密码存在过错，但鉴于第三方如何获得交易密码进行交易的具体情节并未查明，现中国工行章丘支行并没有充分证据证明李波对其持有的借记卡没有妥善保管或合理使用，因此，其主张李波没有尽到妥善管理借记卡和密码义务所产生的损失应自行承担的意见缺乏事实和法律依据。中国工行章丘支行应承担举证不能的法律后果。虽然借记卡的使用章程规定，凡使用密码进行的交易，均视为本人交易，但该规则适用的前提是当事人持有真实的借记卡进行消费，因此，在没有证据证实李波存在违约或违法犯罪情形的前提下，应承担赔偿持卡人卡内���金损失的责任。综上所述，李波要求中国工行章丘支行赔偿存款损失46470元及相应利息具有法律和事实依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务”；第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”；第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”之规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司章丘支行于本判决生效之日起10日内赔偿原告李波借记卡损失46470元，并支付按���期银行存款利率计算自2016年5月8日起至本判决规定的履行期限届满之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取计481元，由被告中国工商银行股份有限公司章丘支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱万山二〇一六年九月三十日书记员  滕绪莉