宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）宁01民终1344号上诉人（原审被告）：陈志荣，男，1964年8月13日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：沙银丽（上诉人之妻），女，1968年10月28日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被上诉人（原审原告）：荣晓俊，女，1965年6月9日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托代理人：王荣娟，宁夏方和圆律师事务所律师。原审被告：沙银丽，女，1968年10月28日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。上诉人陈志荣因与被上诉人荣晓俊民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。陈志荣上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案款项不是夫妻共同债务。上诉人未向被上诉人提出过借款要求，上诉人未与原审被告形成共同举债的合意，原审被告所借款项也未用于共同生活，“借条”中也没有被上诉人的签字。原审被告在一审中也陈述涉案借款的实际借款人为宁夏星森达贸易有限公司，涉案借款不属于夫妻共同债务。被上诉人荣晓俊辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。荣晓俊向一审法院起诉请求：1、二被告共同偿还原告借款40万元，支付利息15万元（按年利率20%自2014年3月15日计算至2016年1月31日），并按照年利率20%继续主张55万元自2016年2月1日至法院判决确定的履行期限届满之日止的利息；2、案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：原告向法庭提交了一张《借条》，载明：“本人于2014年3月15日向荣晓俊借到现金肆拾万元整．(用于投资宁夏星森达贸易有限公司三星专卖店)．载（注：应为截）至2016．元月底利息壹拾伍万元整．合计共:伍拾伍万元整借款人：沙银丽2014．3．15．身份证：6401XXXXXXXXXXXXXX”。被告沙银丽对该《借条》的真实性认可。庭审中，原告与被告沙银丽一致陈述：2014年3月15日被告沙银丽向原告借款80万元，双方约定月息3分；2014年10月21日被告沙银丽偿还原告借款本金40万元，且被告沙银丽已按月息3分向原告支付了该40万元借款的利息；2016年2月15日，双方就2014年3月15日的80万元借款进行对账后，被告沙银丽给原告出具了上述《借条》。被告沙银丽向法庭提交的个人账户明细查询、中国建设银行银行卡客户交易查询／打印件显示：2014年5月21日、2014年11月28日、2014年12月5日、2014年12月18日、2015年5月29日被告沙银丽通过其银行账户（账号：X）向原告荣晓俊银行账户（账号：X1）分别转帐24000元、2万元、16000元、12000元、2万元，以上转帐合计92000元。2015年2月18日,被告沙银丽给原告荣晓俊上述同一银行账户存款1万元。针对上述转帐及存款，原告称该102000元均系被告沙银丽支付的2014年10月21日已清偿的40万元借款的利息；被告沙银丽称转帐的92000元系其支付原告涉案40万元借款的利息，存款1万元系其支付原告2014年3月15日80万元借款的利息。审理中，原告与被告沙银丽均称利息按月息3分计；原告称被告未偿还剩余40万元借款本息；被告沙银丽称其记不清2014年3月15日借款80万元后共计向原告支付借款本息的具体数额。被告沙银丽与被告陈志荣于1993年5月8日登记结婚。一审法院认为，被告沙银丽认可其于2014年3月15日向原告借款80万元，结合被告沙银丽已支付原告部分借款本息及于2016年2月15日又以个人名下向原告出具涉案《借条》的事实，可以认定原告与被告沙银丽之间存在民间借贷关系。被告沙银丽辩称涉案借款的实际借款人为宁夏星森达贸易有限公司的意见不能成立。2014年10月21日被告沙银丽偿还原告借款本金40万元，2016年2月15日原告与被告沙银丽就双方之间的债权债务进行结算，被告沙银丽给原告出具40万元的《借条》，确认欠付原告借款本金40万元，因该《借条》未约定借款期限，原告可以随时主张被告沙银丽还款，故对原告要求被告沙银丽偿还借款40万元予以支持。截止被告沙银丽偿还原告借款本金40万元之日（即2014年10月21日）,80万元借款共计产生利息173600元[80万元×0.03元×7个月零7天（自2014年3月15日至2014年10月21日）]，被告沙银丽已支付原告借款利息102000元（92000元+1万元），因双方一致陈述被告沙银丽已按月息3分支付了2014年10月21日偿还的40万元借款的利息，故已支付的102000元利息中的86800元（173600元÷2）为已偿还40万元的利息，剩余利息15200元（102000元-86800元）为涉案40万元的利息，该15200元利息应视为自2014年3月15日至2014年4月22日期间的利息（40万元×0.03元×1个月零8天=15200元）。因该15200元利息与2016年2月15日借条中约定的利息15万元的总和的利率未超过年利率24%，对原告主张的截止2016年1月31日止的利息15万元，予以支持。被告沙银丽应按照年利率24%支付40万元自2016年2月1日至判决确定的还款之日的利息。原告按年利率20%主张55万元的利息没有法律依据，不予支持。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，虽然2016年2月15日《借条》载明借款“用于投资宁夏星森达贸易有限公司三星专卖店”，但仅是对借款用途的说明，并未明确约定涉案债务为被告沙银丽个人债务，故被告陈志荣应与被告沙银丽共同偿还原告上述借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：被告沙银丽、陈志荣于判决生效之日起十五日内偿还原告荣晓俊借款40万元，支付截止2016年1月31日的借款利息15万元，并按照年利率24%继续支付40万元借款自2016年2月1日至判决确定的还款之日的利息。案件受理费4650元，由被告沙银丽、陈志荣负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为涉案借款是否属于上诉人陈志荣与原审被告沙银丽的夫妻共同债务。因涉案借款发生在上诉人与原审被告婚姻关系存续期间，且上诉人未提交证据证明涉案借款属于原审被告的个人债务，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原审判决认定涉案借款属于夫妻共同债务正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上述，维持原判。二审案件受理费4650元，由上诉人陈志荣负担。本判决为终审判决。审判长  胡春燕审判员  赵和平审判员  赵来珍二〇一六年九月二十六日书记员  王丽娟附：本案适用的相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第1页共7页