台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初3305号原告：于小云，男，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：浙江顶立胶业有限公司。组织机构代码：70468737-3。住所地：浙江省台州市黄岩区院桥镇工业区。法定代表人：周闰阳，执行董事。委托代理人：杨典定，北京华泰（杭州）律师事务所律师。委托代理人：谢尚泽，北京华泰（杭州）律师事务所律师。被告：刘立华，男，1968年9月5日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：林景宏，男，1967年8月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托代理人：陈伟明，浙江海贸律师事务所律师。被告：陈岩林，男，1962年5月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托代理人：狄安琦，浙江康大律师事务所律师。原告于小云与被告浙江顶立胶业有限公司（以下简称顶立公司）、刘立华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，根据申请追加林景宏、陈岩林为被告参加诉讼，依法适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告于小云、被告顶立公司的委托代理人谢尚泽、被告刘立华、被告林景宏的委托代理人陈伟明、被告陈岩林的委托代理人狄安琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于小云向本院提出诉讼请求：请求各被告赔偿原告各项经济损失110058.81元。事实和理由：2015年3月20日，原告受被告顶立公司、刘立华雇用，到顶立公司搬运顶立公司出售给被告陈岩林的反应炉。3月22日，在工作中，反应炉内化学原料遇气割火焰引发火灾，导致在现场搬运的原告受伤。据此，原告提出上述诉讼请求。被告顶立公司辩称，答辩人与原告间不存在雇佣关系。答辩人与陈岩林系买卖合同关系，陈岩林与林景宏间系承包合同关系，林景宏与刘立华等人系雇佣关系，刘立华与李学江、于小云系介绍帮工关系。本案雇主责任与第三人责任存在请求权竞合的问题。提供劳务者受害责任纠纷系雇主责任，应按照侵权责任法第三十五条规定来确定责任承担。雇主承担责任后在向第三人追偿。因此，在明确顶立公司并非原告雇主的情况下，应驳回对顶立公司的诉讼请求。顶立公司对原告不负有任何法律义务。顶立公司与陈岩林在协议中约定由顶立公司负责清理反应炉残留原料，并未约定具体清理时间。顶立公司对陈岩林的合同义务并不能直接成为顶立公司的侵权过错，也不能成为陈岩林逃避所有权人安全义务的理由。即使本案存在第三人责任，其责任主体也应当是陈岩林，而非顶立公司。被告刘立华辩称，原告确实是答辩人叫去干活的，但答辩人并未承包拆解工作，而是与原告一起受雇于林景宏的工人。林景宏叫答辩人去干活，一个人干不了，所以叫了其他工人。林景宏给付的并非11万元，而是9.5万元。该款项已经用于支付原告及另一受伤工人李学江的医疗费用。被告林景宏辩称，答辩人承包拆卸工作后已经转包给了刘立华。实际承包人应是刘立华，答辩人并未雇用原告。出于人道主义，答辩人已经向刘立华支付了医药费等11万元。要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告陈岩林辩称，答辩人向顶立公司购买反应炉后，将拆解工作承包给林景宏完成，承包费为35000元。至于林景宏与原告间是什么关系，答辩人不清楚。本案应按照过错承担责任，答辩人将拆解工作承包给林景宏后，不再参与整个拆卸工作，不存在过错。实际上，顶立公司未将原料清理干净也未采取安全措施，是发生事故的主要原因。林景宏承包拆解工作，没有采取必要的安全措施，对事故的发生也有一定过错。原告围绕诉讼请求依法提交了火灾事故简易调查认定书、医药费票据、费用清单、病历、出院录、鉴定意见书、鉴定费发票等证据。被告顶立公司依法提交了协议书作为证据。被告陈岩林依法提交了与被告林景宏的通话录音作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，被告顶立公司与被告陈岩林达成协议，约定顶立公司将其厂房内搪瓷反应锅22只出售给陈岩林，价格129800元，顶立公司负责反应锅内残留原料的清理，做好安全工作，反应锅设备拆卸由陈岩林自行负责，拆卸费用由陈岩林自理。陈岩林将拆卸工作承包给被告林景宏完成，承包费为35000元。林景宏曾经常雇用被告刘立华工作，即要求刘立华组织人手进行拆卸。刘立华召集了李学江、于小云、李东方等工人，到顶立公司厂房内开展拆卸工作。工作至3月22日时，当天早上，李东方在厂房三楼拆卸反应炉，用气割枪切割阀门螺丝。割掉螺丝后，阀门缝隙中有化学原料泄漏，遇气割枪枪口火焰发生燃烧。当时，于小云正在搬一根管子到外面，听到叫喊声，转头发现着火了，即往楼梯口跑，不慎从高处坠落受伤。于小云即被送往台州市第一人民医院救治，住院治疗23天，用去医疗费14798.81元（其中包含伙食费360元）。经台州学院司法鉴定所鉴定，于小云因伤造成的伤残等级为十级，误工时间为150天，护理时间、营养时间均为90天。原告于小云因伤造成的损失有以下几项：1、医疗费：原告主张14798.81元，其中包含伙食费360元，应予剔除，因此，合理的医疗费为14438.81元；2、伙食补助费：690元；3、护理费：8023元（142元／天×23天＋71元／天×67天）；4、误工费：19950元；5、残疾赔偿金：42250元；6、鉴定费：2400元；7、营养费：2700元；8、交通费：300元。以上各项，合计90751.81元。事故发生后，林景宏交付给刘立华95000元（其中30000元系顶立公司提供，15000元系陈岩林提供）。刘立华将该款项用于支付李学江、于小云的医疗费用等，其中为李学江支付76050元，为于小云支付18950元。本院认为，涉案火灾事故系气割枪火焰引燃残留化学原料引发，对此事故造成的人身伤害，应根据各方的过错程度确定责任。涉案反应炉系被告顶立公司的生产设备，顶立公司最清楚反应炉内的残料情况，况且其与陈岩林的买卖合同中也明确约定由其负责清理残料，说明顶立公司是清楚安全隐患的存在的，但顶立公司未彻底清除反应炉内的残料，对造成此次事故应承担主要责任。被告陈岩林虽然注意到了安全隐患的存在，在合同中作了约定，但其将拆除工作承包给被告林景宏后，即对这一可能导致重大事故的隐患疏于过问，未对残料的清理情况进行认真确认，也存在一定过错。被告林景宏在承揽拆除工作后未尽到管理责任，在未对反应炉内情况进行了解、确认后，即安排工人进场施工，也存在一定过错。综上，对于原告的合理经济损失，本院按照当事人的过错程度，酌情确定由被告顶立公司赔偿63526.27元，被告林景宏赔偿18150.36元，被告陈岩林赔偿9075.18元。原告要求赔偿精神抚慰金，根据原告的伤残情况和当事人的过错程度，本院酌情确定由被告顶立公司赔偿3500元，被告林景宏赔偿1000元，被告陈岩林赔偿500元。三被告并应各负连带责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告顶立公司提出应先由雇主承担赔偿责任，再由雇主向有责任的第三人追偿，本院认为，涉案当事人均已参加本案诉讼，且本案事实清楚，各方当事人的责任可以确定，要求被告之间另行追偿，徒增讼累，并无必要，顶立公司的主张本院不予采纳。被告林景宏称已交付刘立华11万元，但刘立华只承认95000元，因缺乏其他证据证实，本院按刘立华承认的95000元确认。该款项已用于两名受害人的治疗，但未明确区分款项来源，为便于案件处理，本院酌情确定支付给李学江的款项中有顶立公司11050元、林景宏50000元、陈岩林15000元，顶立公司剩余18950元系支付给于小云。被告林景宏辩称已将拆除工作转包给了刘立华，缺乏证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告浙江顶立胶业有限公司在判决生效后10日内支付原告于小云经济损失63526.27元、精神抚慰金3500元，合计67026.27元（含已付18950元）。二、被告林景宏在判决生效后10日内支付原告于小云经济损失18150.36元、精神抚慰金1000元，合计19150.36元。三、被告陈岩林在判决生效后10日内支付原告于小云经济损失9075.18元、精神抚慰金500元，合计9575.18元。四、驳回原告于小云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告于小云负担287元，被告浙江顶立胶业有限公司负担415元，被告林景宏负担165元，被告陈岩林负担83元，三被告互负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  牟宇立人民陪审员  彭桔方人民陪审员  应朝辉二〇一六年九月二十八日代书 记员  梁益玲