上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0106民初4752号 原告：陈A，住上海市。 委托诉讼代理人：李A（系原告舅舅），住上海市。 委托诉讼代理人：童立，上海共识久久律师事务所律师。 被告：陈B，住上海市。 委托诉讼代理人：丁A（系被告陈B丈夫），住上海市。 被告：陈C，住上海市。 被告：陈D，住上海市。 委托诉讼代理人：陈I（系被告陈D丈夫），住上海市。 被告：陈E，住上海市。 被告：陈F，住上海市。 被告：陈G，住上海市。 被告：唐A，住上海市。 被告：唐B，住上海市。 委托诉讼代理人：陈H（系被告唐B舅舅），住上海市。 第三人：上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地本市延安中路955弄1号。 法定代表人：陈祥，董事长。 委托诉讼代理人：张浩，上海市兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。 原告陈A与被告陈B、陈C、陈D、陈E、陈F、陈G、唐A、唐B遗赠纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，2016年6月2日组织了证据交换。根据原告申请，本院追加上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司作为本案第三人参加诉讼，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童立、李A，被告陈B及其委托诉讼代理人丁A、被告陈D及其委托诉讼代理人陈I、被告唐B的委托诉讼代理人陈H、被告陈C、陈F、陈C、唐A，第三人上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告陈E经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈A向本院提出诉讼请求：判令本市新闸路xx弄xx号房屋（以下简称“新闸路房屋”）中属于被继承人陈J的征收补偿利益人民币775,000元归原告所有。原告在庭审结束后书面提出更改部分诉请，本院不予准许。事实和理由：被继承人陈J于2014年1月23日去世，其妻孙A于2012年1月2日去世。被继承人的父母均在其去世前死亡。被继承人陈J与孙A共育有七名子女，其中陈K于1979年9月21日死亡。原告系被告陈E的儿子，即两被继承人的孙子。2014年，新闸路房屋被依法征收，陈J、陈C、唐A、唐B四人被列为安置人口，享有征收利益。被继承人陈J生前留有遗嘱，将上述权益留给原告所有，故原告起诉来院，要求判如所请。 被告陈D辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，在（2015）静民三(民)初字第511号继承纠纷案件中，双方已达成调解协议，对于陈J全部遗产处理完毕。原告如要重新起诉遗嘱继承，应当将先前的调解书推翻。其次，新闸路房屋是唐A的父母遗留下来的，征收利益应归唐A、陈C家庭所有，与陈J毫无关系。陈J虽在新闸路房屋内有户口，但当时是陈C为了照顾老人享受静安区的养老政策才将其户口落入。陈J未实际居住新闸路房屋，且本市他处有房，享受过福利分房，不是新闸路房屋的同住人。综上，请求法院驳回原告所有诉请。 被告陈B、陈C、陈F、陈G、陈C、唐A、唐B均辩称，同意被告陈D的意见。 被告陈E未到庭，但在证据交换时辩称，请法院依法处理。 第三人上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司述称，新闸路房屋系按“数砖头”原则予以征收，不核定安置人口，本案由法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的遗嘱、死亡证明书、历史户籍资料、职工登记表、征收补偿协议，被告陈D提交的居住说明、（2015）静民三（民）初字第511号民事调解书、司法鉴定意见书，第三人提交的房屋征收决定、租用公房凭证、承诺书、征收补偿协议、结算单六份及相应证明、户口簿，本院调取的户口簿、产权调换房屋权利人确认书、公有住房买卖合同、个人购房交款凭证、契税完税证、公有住房出售收入专用票据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人陈J与孙A系夫妻，共生育子女七人，即被告陈B、陈C、陈D、陈F、陈G、陈E及陈K。陈K于1979年死亡，生前未婚未育。孙A于2012年1月2日报死亡。陈J于2014年1月23日死亡。被继承人陈J、孙A的父母均已先于两人死亡。原告系被告陈E之子。被告唐A与陈C系夫妻，被告唐B为两人之子。 被继承人陈J早年在原居住公房拆迁后，调配至上海市呼玛一村xx号xx室房屋（以下简称“呼玛一村房屋”）。1996年陈J与房屋管理部门签订《公有住房买卖合同》，将呼玛一村房屋购买为产权房。呼玛一村房屋于2003年2月登记为陈J所有，建筑面积55.41平方米。2012年2月5日，陈J书写遗嘱一份，言明：我们老俩口生前商量决定在百年之后留的房产（呼玛一村xx号xx室）以及所有的动产、不动产归孙子陈A。2013年5月3日，陈J书写遗嘱一份，言明：我生后一套房由六个子女平分。 新闸路房屋来源于被告唐A的父母，系被告陈C承租的公有住房。2013年9月5日，静安区人民政府决定对静安区59街坊（一期）实施旧城区改建，新闸路房屋在征收范围内。征收决定作出之时，新闸路房屋承租人为被告陈C，在册户籍人口四人，即被告陈C、唐A、唐B以及陈J。其中，陈J户籍于2008年8月5日从呼玛一村房屋迁入。迁移户籍后陈J仍然居住在呼玛一村房屋，未在新闸路房屋实际居住过。 2013年11月1日，征收部门与被告陈C签订了编号为J59-A111-xxx的征收补偿协议，约定：新闸路房屋认定建筑面积37.12平方米，价值补偿款计1,803,341.44元，装潢补贴18,560元，其他各类补贴、奖励费用共1,040,082.44元（包括旧城区改建补贴296,960元、未见证面积补贴80,000元、签约奖励92,120元、速签奖励30,000元、产权调换自行购房补贴541,002.44元）。陈C选择房屋产权调换，征收部门提供2套房屋，分别为本市嘉定区海上名豪苑四期海波路xx弄xx栋/幢xx号901室（预测面积89.91平方米，优惠总价1,480,574.70元）、本市嘉定区海上名豪苑四期海波路xx弄xx栋/幢xx号803室（预测面积89.81平方米，优惠总价1,474,563.60元）。 征收补偿协议生效后，经第三人结算，额外增加发放按时搬迁奖励50,000元、搬场补贴800元、过渡费补贴11,136元、集体按期签约奖励20,000元、家用设施移装费2,000元、签约期内小组签约奖励费10,000元、小组签约奖励费25,000元、提前搬迁过渡费11,136元、协议生效计息奖励费57,239.68元。之后陆续发放第二次至第四次过渡费合计14,848元、海上名豪苑四期延期交房增发过渡费3,712元、户口迁移奖励20,000元、海上名豪苑四期结算补差5,596.36元。上述货币补偿款已由被告陈C、唐B领取。 2015年7月，原告向本院提起诉讼，要求继承呼玛一村房屋产权份额、陈J遗留的钱款以及陈J在新闸路房屋中的征收补偿利益。本院以（2015）静民三(民)初字第511号立案。2015年8月5日法庭审理中，承办法官告知双方当事人，因陈J在新闸路房屋中的征收补偿利益份额尚未分割，涉及案外人权益，相关权利人可另行主张，原告遂当庭撤回了有关分割陈J相应征收利益的诉请。该案原、被告在本院主持下达成调解协议：1.呼玛一村房屋由被告陈B、陈C、陈D、陈F、陈G各取得五分之一产权份额；2.被告陈B、陈C、陈D、陈F、陈G共同支付原告陈A、被告陈E上述房屋产权份额折价款各175,714元；3.被告陈B给付原告陈A61,000元；4.被告陈C、陈D、陈F、陈G各给付原告陈A11,000元。该调解协议于2015年10月16日发生法律效力。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。原告要求继承陈J在新闸路房屋中的征收补偿利益，被告则认为继承事宜已经法院调解解决，本案中不应重复处理。综观（2015）静民三(民)初字第511号继承纠纷案件审理经过，原告已当庭撤回对新闸路房屋征收补偿利益的主张，调解协议内容亦未涉及征收利益，本案的诉讼标的在前案中未曾处理过，故原告所提的诉讼请求符合法律规定，可在本案中予以审理。 原告主张继承房屋征收补偿利益的前提条件应当是被继承人陈J在新闸路房屋征收中享有相应利益。根据相关规定，公有房屋承租人所得货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。所谓共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在系争房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。根据审理查明的事实，新闸路房屋来源与陈J无关；陈J的户籍虽迁入新闸路房屋，但从未在该处实际居住；陈J经他处拆迁取得呼玛一村安置房屋，又通过购买公房售后产权成为呼玛一村房屋的产权人，享受了国家给予的住房福利。故陈J属于在本市他处享有其他住房且居住并不困难，不符合新闸路房屋共同居住人的条件，无权享有新闸路房屋的征收补偿利益。 综上所述，原告主张继承被继承人陈J在新闸路房屋中的征收补偿利益，因该项诉请指向的遗产内容并不存在，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告陈E经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃应诉、答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告陈A要求分得本市新闸路xx弄xx号房屋中属于被继承人陈J的征收补偿利益775,000元的诉讼请求，不予支持。 案件受理费31,547.62元，减半收取计15,773.81元，由原告陈A负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 姚晓菁 二〇一六年九月十八日 法官助理 杨艺珅 书 记 员 方 青 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 二、《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 …… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。