海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼96民终1371号上诉人（原审原告）:澄迈县福山镇迈岭村民委员会文唐村民小组。负责人：符学友，该村村民小组长。委托诉讼代理人：莫景儒，男，澄迈县法律援助处律师。被上诉人（原审被告）:被告澄迈县福山镇迈岭村民委员会尧础村民小组。负责人：符学民，该村村民小组长。被上诉人（原审被告）：澄迈县福山镇迈岭村民委员会迈岭村民小组。负责人，符学聪，该村村民小组长。被上诉人（原审被告）：李秋强。被上诉人（原审被告）：张立芍。被上诉人（原审被告）：澄迈海创牧业养殖有限公司。法定代表人：张立芍，该公司总经理。上诉人澄迈县福山镇迈岭村民委员会文唐村民小组（以下简称文唐村）因与被上诉人澄迈县福山镇迈岭村民委员会尧础村民小组（以下简称尧础村）、澄迈县福山镇迈岭村民委员会迈岭村民小组（以下简称迈岭村）、李秋强、张立芍、澄迈海创牧业养殖有限公司（以下简称海创公司）农业土地承包合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2016）琼9023民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提交新证据，经询问，不开庭进行了审理。上诉人文唐村的委托诉讼代理人莫景儒、被上诉人李秋强到庭参加诉讼，被上诉人尧础村、迈岭村、张立芍、海创公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人文唐村上诉请求：撤销海南省澄迈县人民法院（2016）琼9023民初74号民事判决，并改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一、本案是农业土地承包合同纠纷，一审判决没有对2012年8月1日尧础村、迈岭村为甲方、李秋强为乙方和张立芍、海创公司为丙方共同签订的《合同书》是否有效的问题进行审理，偏离上诉人的诉讼请求。二、上述各方于2012年8月1日签订的《合同书》是无效的，一审判决判令驳回上诉人诉请违法。1.从《合同书》主体来看，为无效合同。《合同书》约定的土地在《林业用地承包合同书》土地范围里，《林业用地承包合同书》签订的主体为上诉人文唐村和尧础村、迈岭村同松娥公司，但《合同书》签订的主体变为尧础村、迈岭村、李秋强、张立芍、海创公司，如果要转包，上诉人作为土地所有权应为签订的主体。2.从《合同书》内容来看，为无效合同。（1）《林业用地承包合同书》约定的土地用途为林地，但《合同书》约定的土地用途为禽畜养殖，改变了土地用途。（2）《林业用地承包合同书》约定的承包期限止于2025年8月1日，但《合同书》为约定的承包期限止于2042年8月1日，超过了原合同截止的时间。3.《合同书》存在违法情形，为无效合同。第一，该合同未经原发包方即文唐村的同意盖章，依照《海南省办法》第二十一条第一款的规定，其转包行为是违法的。第二，该合同未经福山镇政府同意，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，其转包行为也是违法的；三是该合同尚未取得承包经营权证，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，其转包行为也是违法的。被上诉人张立芍书面答辩称：1.在签订合同后已经向合同的相对方支付了价款。2.我方的厂从2012年10月开始建设，在建厂时没有人提出异议，现在已经快满4年才要求我们退出。如果早点提出异议，我方也不会建厂，现在要求退出，我方损失重大。被上诉人李秋强答辩称：一审判决正确，请求予以维持。被上诉人尧础村、迈岭村、海创公司未作答辩。文唐村向一审法院起诉请求：1.确认被告尧础村、迈岭村、李秋强、张立芍、海创公司于2012年8月1日签订的《合同书》为无效合同；2.判令被告张立芍、海创公司在判决生效之日起十五日内自行清理《合同书》约定的位于福山镇迈岭村黎查195亩土地上的养猪场设施；3.本案诉讼费由五被告共同承担。一审法院认定事实，2005年8月1日，甲方文唐村、迈岭村、尧础村与乙方（案外人）松娥农业开发有限公司签订《林业用地承包合同书》，合同约定：“甲方发包给乙方的林地总面积581.35亩，其位置与四至范围及相关的具体情况如本合同附件一所示；承包期限：2005年8月1日至2025年8月1日。”该合同经甲方三分之二以上村民代表同意。同日，文唐村八户村民与案外人松娥公司签订《土地承包合同协议书》，同意将原各户使用的土地承包给松娥公司种植浆纸林木。2012年6月1日，甲方松娥公司与乙方李秋强签订《转包合同书》，合同约定：“甲方同意将其经营使用的林地转包给乙方使用；甲方转包给乙方的土地总面积195亩，其位置与四至范围及相关的具体情况如合同附件一所示；承包期限：2012年6月1日至2025年8月1日止。”2012年8月1日，甲方迈岭村、尧础村与乙方李秋强、丙方张立芍签订《合同书》，约定：“甲乙方将位于澄迈县福山镇迈岭的土地（红线图为准），以自负盈亏的方式租给丙方进行禽畜养殖。丙方在所租土地上有权自行建造厂房。并开挖一个不超过十亩的鱼塘来处理污水；合同有效期：2012年8月1日至2042年8月1日止。”2012年8月14日，甲方迈岭村、尧础村与乙方李秋强签订《土地续包合同书》，合同约定：“甲方续包给乙方的土地总面积195亩（其中：村后坡8.08亩，黎查一：160.81亩，黎查二：10.35亩，黎查三：3.36亩，黎查四：11.98亩）。承包期限：2025年8月1日至2042年8月1日止；”附件中甲方的村民代表签名捺印，其中含部分文唐村村民代表。另查明，福山镇迈岭村委会吴池、迈岭、文唐、信岭村民小组共同使用福山国用（2006）第0153号土地使用权证项下的712.564亩土地。经福山镇政府召集，迈岭村、文唐村、尧础村代表及海创公司人员现场指界，县国土局确权办、测绘所测量人员现场测量，本案争议合同项下的195亩土地实际测量面积为193.2121亩（勘测图蓝线区域），其中坐落在吴池、迈岭、文唐、信岭村宗地[福山国用（2006）第0153号]面积12.2564亩，剩余180.9556亩坐落在敦崇经济社与迈岭、文唐村民小组争议地范围内，被告海创公司厂房、养猪场等共使用土地51.3422亩（勘测图绿色区域）。一审法院认为，本案争议的焦点：原告请求判令被告尧础村、迈岭村、李秋强和张立芍、海创公司共同签订的《合同书》无效是否有事实、法律依据。首先，《合同书》项下土地面积经实地测量为193.2121亩，其中的180.9556亩属于敦崇经济社与迈岭、文唐村民小组的争议地，土地权属尚未明确，无论是原告文唐村还是被告尧础村、迈岭村，均不享有完整的土地使用权，因此原告请求权基础存在瑕疵；其次，2005年8月1日文唐村、尧础村、迈岭村与案外人松娥公司签订《林业用地承包合同书》，合同约定的土地承包期限至2025年8月1日，合同至今仍在履行，而《合同书》出租的195亩土地也恰恰包含于《林业用地承包合同书》的581.35亩土地中，因此该院认为《合同书》截止目前并未实际损害原告的财产权益；最后，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第二款关于国家鼓励农民和农村集体经济组织增加对土地的投入，提高农业生产能力的规定以及《中华人民共和国民法通则》第四条关于民事活动应当遵循公平原则的规定，被告张立芍、海创公司在承包期内对承包地投入大量的人力、物力、财力，现原告要求认定《合同书》整体无效的理由超出了其持有的土地使用权证书记载的权利保护的范围，其诉请确认被告尧础村、迈岭村、李秋强、张立芍、海创公司于2012年8月1日签订的《合同书》为无效合同和判令被告张立芍、海创公司在判决生效之日起十五日内自行清理《合同书》约定的位于福山镇迈岭村黎查195亩土地上的养猪场设施、其理由不足，证据不充分，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告澄迈县福山镇迈岭村民委员会文唐村民小组的全部诉讼请求。案件受理费人民币12750元（原告已预交），由原告澄迈县福山镇迈岭村民委员会文唐村民小组负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人起诉请求尧础村、迈岭村、李秋强和张立芍、海创公司于2012年8月1日签订的《合同书》无效并进而要求张立芍、海创公司自行清理195亩土地上的养猪场设施是否有法律依据。根据本案查明的事实,本案争议合同项下的195亩土地实际测量面积为193.2121亩（勘测图蓝线区域），其中180.9556亩没有确定权属，海创公司厂房、养猪场等共使用土地51.3422亩在180.9556亩的范围内，剩余的12.2564亩虽属于吴池、迈岭、文唐、信岭村共有，但没有分割每一个村享有的具体面积。因此，上诉人既不是《合同书》的当事人，对于涉案的土地亦没有享有完整的土地使用权，对于要求清退的51.3422亩土地更是没有确定的权属，故其关于合同无效以及要求清退土地的诉请缺乏法律要求的请求权基础，一审对此不予支持正确，本院予以支持。上诉人上诉称的一审法院未对涉案合同无效是否无效进行审理，并对于合同无效的理由一一列举，对此本院认为，上诉人是否具有法律规定的请求权是法院审理其请求的前提条件，一审因其请求权基础存在瑕疵，对其诉请不予支持并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人文唐村的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币12750元，由上诉人澄迈县福山镇迈岭村民委员会文唐村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  李国庆审判员  阮慧婷审判员  周传忠二〇一六年九月二十七日                                                                         法官助理林珍                                                                         书记员邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：李国庆 撰稿：李国庆 校对：邱飞丽 印刷：赖佳海南省第一中级人民法院 2016年9月30日印制（共印30份）