wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1122民初2233号原告：陈某，女，1932年1月7日出生，汉族，农民，住缙云县。委托代理人：江锦芝，缙云县五云法律服务所法律工作者。被告：麻某，男，1955年11月6日出生，汉族，农民，住缙云县。委托代理人：应兆福，缙云县天平法律服务所法律工作者。原告陈某与被告麻某赡养纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员吕峰适用简易程序分别于2016年8月3日和2016年9月7日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。第一次开庭，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼；第二次开庭，原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。原告陈某起诉称：原告现年85岁，生育有三子一女，分别为长子麻某、次子麻国宝、三子麻国飞、女儿麻国燕。原告的丈夫已亡故。原告于2015年8月和9月因双下肢动脉硬化伴多发斑块两次入院缙云县人民医治疗。住院的医疗费已由三个儿子结清���自2015年9月14日出院后，原告一直住在二子和三子家，由其料理赡养至今。2016年7月和8月，原告又因椎体骨折、肾功能异常、中度贫血、腔隙性脑梗塞等原因两次住院缙云县中医院和丽水市中心医院。原告现患病在床，需他人料理照顾生活起居，生活、医疗开支较大。被告自2015年9月14日起至今未尽赡养义务，故原告起诉至法院，请求判令被告按三分之一轮渡赡养和照料，原告的医疗费按医疗单位出具的发票由被告三分之一负担。后因被告只同意赡养而不愿意让原告居住，原告变更诉诸请求，请求判令被告从2015年9月15日起按护理费每天130元、房租费每月300元、原告住院时伙食费每天30元、交通费每天10天的标准按三分之一的份额予以承担，原告的医疗费按医疗单位出具的发票由被告三分之一负担。原告陈某为证明其主张的事实，提供的证据有：1、缙云县中医院和丽水市中心医院门诊病历原件二份、出院记录原件二份，待证原告目前的身体情况不佳，经常需要住院治疗的事实。2、2016年5月到9月医疗费发票若干，待证原告目前发生的医疗费为20728.90元的事实。3、1982年和1983年分书两份，待证原告将房产分给三个儿子，自己主有份额的事实。4、兰口村委会证明、麻国宝和麻国飞的承诺书各一份，待证原告三个儿子中只有被告不肯赡养原告的事实。被告麻某答辩称：对赡养原告没有意见，但不同意让原告居住在被告家里。因原告分配房产等财产时严重不公，两个弟弟分得的财产比被告的多，且原告在两个弟弟处主有自己居住的房屋，现已被拆除造成了新房子，原告理应住两个弟弟家里。去年原告出院后，有钱剩余，各分给两个弟弟现金5000元和价值1000多元的电视机一台，原告什么都没有。我们三兄弟为原告交有��保，现原告每个月份能领到1400多元的工资，其生活费不成问题。原告的身体尚可，不需要每天有人来护理。被告麻某没有提供证据。对原告提供的证据材料，本院组织双方当事人进行举证、质证，现作如下认证：对原告提供的证据3，被告有异议，认为两份分书都是假的，甚至有两个版本；对原告其他证据，被告无异议。本院认为，原告的证据3，因与本案没有关联性，不予认定。对其他证据，本院认为符合证据三性，予以认定。本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：原告生育有三子一女，分别为长子麻某、次子麻国宝、三子麻国飞、女儿麻国燕。原告的丈夫已亡故。原告于2015年8月和9月因双下肢动脉硬化伴多发斑块两次入院缙云县人民医治疗。住院的医疗费已由三个儿子结清，自2015年9月14日出院后，原告一直住在二子和三子家，由其料理赡养至今。2016年7月和8月，原告又因椎体骨折、肾功能异常、中度贫血、腔隙性脑梗塞等原因两次住院缙云县中医院和丽水市中心医院，发生医疗费20728.90元。原告现年老患病，需他人料理照顾生活起居。被告自2015年9月14日起至今未尽赡养义务。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。当父母年老无劳动能力时，有要求子女支付赡养费的权利。原告已达八十四岁高龄，年老、××，无劳动能力。被告应当承担赡养义务，支付原告相应的生活费、护理费、医药费。但原告自身每月有1400余元收入，其生活费可基本自给，故原告主张的生活费（包括伙食费、交通费等基本生活支出）本院不予支持。被告不同意让原告居住其家里的房屋，理应支付房租费。原告自愿抵销6500元的赡养费，没有损害被告利益，本院予以支持。本院根据当地的实际生活情况，酌定被告每年支付原告护理费7300元、房租600元，医药费凭正式发票由被告承担四分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告麻某于本判决生效之日支付原告陈某自2015年9月15日至2016年12月31日止房租费、护理费10204元，抵扣6500元，尚需支付3704元。2017年起，被告按每年7900元的标准计付原告的护理费、房租费，款于当年1月31日前付清。二、被告麻某于本判决生效之日支付原告陈某2016年9月5日前的医疗费5182.23元，2016年9月6日起原告陈某的医药费按照正式发票由被告麻某负担四分之一，款于当年12月30日前结算付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟���履行期间的债务利息。三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告麻某负担。被告负担的费用限本判决生效日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 吕峰二〇一六年九月七日代书记员 舒昉附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0113民初3947号原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行，住所地：双城区双城镇花园大街213号。负责人：张学伟，职务：行长委托代理人：孙丛峰，男，1974年6月1日出生，汉族，该银行职员。身份证号码：232101197608010011被告李玉华，女，1963年6月6日出生，满族，现住黑龙江省双城市幸福乡庆城村五委。身份证号：232101196306064220本院在审理原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告李玉华借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司双城市支行撤回起诉。案件受理费936.00元，减半收取468.00元由原告中国农业银行股份有限公司双城市支行负担。审判员  于朝辉二〇一六年九月二十七日书记员  王蓬煜
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2727民初353号原告：黄某刚，男，1972年10月2日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍地址：湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：吴某，系贵州省平塘县司法局牙舟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢某丽，系贵州省平塘县司法局牙舟法律服务所法律工作者。被告：刘某武，男，1991年8月1日出生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。原告黄某刚与被告刘某武合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某刚及其委托诉讼代理人吴某、谢某丽到庭参加诉讼，被告刘某武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款人民币24260.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月23日至2014年12月6日，被告刘某武先后到原告处购买玻璃材料，支付部分货款后，尚有一部分货款未支付。经核算，被告尚欠原告货款人民币24260.00元。原告经多次联系被告，被告均以资金周转困难为由，一直未支付所欠货款。现被告均不接听电话，且没有还款的意思表示。故提出如前诉请。原告黄某刚围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中对证据进行了举证，因被告刘某武未到庭无法听取其质证意见。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。被告刘某武未提供书面答辩意见，在举证期限内未向本院提供任何证据，亦未到庭参加诉讼。综合原告的陈述和证据，足以认定以下事实：原告黄某刚在都匀市平桥建材市场经营玻璃批发生意。2014年4月23日至2014年12月6日期间，被告刘某武先后到原告处购买玻璃材料，货款总计为34260.00元。2014年8月6日被告刘某武向原告黄某刚的农村商业银行账号打款人民币10000.00元，现尚欠原告黄某刚货款人民币24260.00元。本院认为：被告刘某武在原告黄某刚处签单赊欠货物，并在记账清单上签字认可，欠款事实存在，该行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，该行为系合同约定，合法有效，应受到法律保护。对原告主张被告偿还货款的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘某武在本判决生效后十日内，给付原告黄某刚货款人民币贰万肆仟贰佰陆拾元整（￥24260.00元）。若被告刘某武在上述指定期间内未完全履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起，按人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407.00元，公告费300.00元，由被告刘某武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。被告在期限内未自动履行义务的，原告可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判长  韦帮华审判员  刘德才审判员  李 洁二〇一六年九月二十七日书记员  卢 杨
湖北省鄂州市梁子湖区人民��院民 事 裁 定 书（2016）鄂0702民初192号原告黄某。被告余某。本院在审理原告黄某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某自愿撤回对被告余某的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。审判员  金学锋二〇一六年九月二十九日书记员  李 杰
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2016）湘0111执1238号梁英明：湖南路通机械设备有限公司：申请执行人梁英明与被执行人湖南路通机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字(2015)第760号《裁决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇一六年九月六日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初17434号原告：重庆渝高物业管理有限责任公司。住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层4#,组织机构代码证：20289782-1。法定代表人：汤伟，该公司董事长。委托代理人：串炳香、毛燕萍，重庆峰珲律师事务所律师。被告：朱天群，女，汉族，1957年4月27日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司与被告朱天群物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月20日以（2016）渝0107民初17434号《缴费通知书》告知原告重庆渝高物业管理有限责任公司在收到该通知书七日内向本院交案件受理费25元，期满未交纳，按自动撤回起诉处理。原告重庆渝高物业管理有限责任公司收到该通知书后，未在本院规定的期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告重庆渝高物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。审判员  徐文二〇一六年九月二十八日书记员  陈甜
呼和浩特市赛罕区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0105执异297号案外人:李杰，男，1984年8月生，汉族，现住呼和浩特市。申请执行人:内蒙古再担保股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人:郑光华，该公司董事长。委托代理人:唐小冬，慧聪律师事务所律师。委托代理人:刘志勇，慧聪律师事务所律师。被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人:李义星，公司总经理。委托代理人:张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。在本院执行申请人内蒙古再担保股份有限公司(以下简称内蒙再担保公司)与被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司(以下简称瓯江房产公司)保证合同纠纷[案号:（2016）内0105执1167号]一案中，案外人对查封其房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，我与被执行人瓯江房产公司于2013年10月13日签订了书面《商品房买卖合同》，约定被执行人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼1单元2402号房屋出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币360499元。案外人于2013年10月13日向被执行人支付购房款人民币146499元，其余银行贷款支付。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，案外人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋；已百分之百的支付了购房款。贵院将案外人的财产予以查封、执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求解除对位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城2号楼1单元2402号房产的查封，并中止执行。内蒙再担保公司称，一、本案所涉的标的物全部都是不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭是经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，在赛罕区人民法院对涉案房产进行查封之前，上述房产仍登记在瓯江房地产名下，各位均没有办理网签手续，所以首先第一点肯定的是法院的查封在程序上是符合法律规定的。二、案外人申请执行异议，必须符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第29条，我们上述异议人在提交异议申请书时都提到了该项法律规定，那么对买受人权利的保护法律规定了三个条件必须全部满足，即在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院才能予以支持：第一在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；第二所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；第三已付的价款超过合同约定总价款的50%。对于异议人提出的申请，请求合议庭严格审核。瓯江房产公司称，一、对异议人所诉的与瓯江公司签订的合同并支付房款的事实予以认可，无异议，支付房款的具体数额以异议人提交的合同、付款凭据为准。二、请求法庭解除再担保公司对异议人购买房屋的查封。经审查查明，原告内蒙再担保公司与被告瓯江房产公司保证合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出(2015)赛民初字第05092号民事判决书，判决:被告瓯江房产公司于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙再担保公司支付代偿款项18954982.49元并支付其逾期利息。判决生效后，瓯江房产公司未履行。2016年7月13日，申请执行人内蒙再担保公司申请本院强制执行，本院于2016年8月9日作出(2016)内0105执字1167号和(2016)内0105执字1167号之一执行裁定书，裁定:查封被执行人瓯江房产公司名下所有的位于呼和浩特市赛罕区世纪东街“瓯江现代城”小区1号楼1单元2201、801、2502、2301、1号楼2单元601、701、1201、1301、402、2301、1202、2602、1302、2号楼1单元2402、2号楼2单元802、1202、1303、1503、1602、1701、1703、1801、1901、2003、2101、2102、2601、2603、2702、3号楼302、4号楼302、401、702、801、1402、1602、5号楼1单元101、602、801、802、1302、1601、5号楼2单元1001、1202、7号楼1单元1001、7号楼2单元101、701、803、1001、1401、1803、8号楼1单元301、302、403、801、803、902、1102、1202、1401、1602、1802、8号楼2单元301、402、403、603、702、902、1201、1402、1502房屋和1号楼2单元2401、2202、2102号房屋，并向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行上述房屋的查封事宜。查封期限为三年(2016年8月9日至2019年8月8日)。另查明，2013年10月13日，案外人与瓯江房产公司签订了商品房买卖合同，被执行人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城2号楼1单元2402号的房屋出售给案外人，案外人于2013年10月13日交购房款146499元，其余银行贷款支付。本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，已支付完购房款，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下:中止本院(2016)内0105执1167号执行裁定书中查封呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城小区2号楼1单元2402号房屋的执行。如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  王剑军人民陪审员  刘继广人民陪审员  宫 浩二〇一六年九月二十六日书 记 员  李祝英
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0602民特25号申请人：张春龙，男，汉族，大庆建设集团油建公司第四工程部工人，住大庆市让胡路区方晓。申请人：大庆龙南医院，住所地大庆市让胡路区爱国路**号。法定代表人：翟秀伟，职务院长。委托代理人：唐昌慧，男，汉族，大庆龙南医院医务科干事，住大庆市让胡路区爱国路**号。本院于2016年9月27日立案受理申请人张春龙与申请人大庆龙南医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人张春龙与申请人大庆龙南医院因医疗损害责任纠纷一事，于2016年9月27日经大庆市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、医方终结性、一次性赔偿患方医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等等全部损失共计人民币柒仟玖佰肆拾叁元整（小写¥7943元）；2、此纠纷为一次性了结，医（医疗机构及其医务人员）、患（患方所有直系亲属）双方就此息争，不再追究对方的任何责任；3、医患双方共同向大庆市萨尔图区人民法院申请司法确认；4、双方无其他争议。履行方式：医方给付赔偿款。履行时限：医方于司法确认结束后，领取司法确认裁定书之日起三个月之内一次性给付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张春龙与申请人大庆龙南医院于2016年9月27日经大庆市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。代理审判员  贾丽二〇一六年九月二十七日书 记 员  杨静
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初3338号原告：缪金丽，女，1960年8月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：朱兆文，男，1968年10月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告缪金丽为与被告朱兆文加工合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉，诉请：判令被告支付原告加工费17000元。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告缪金丽到庭参加诉讼，被告朱兆文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明：原告缪金丽为被告朱兆文提供线切割加工服务，双方于2008年2月5日进行结算，被告尚欠原告加工费17000元。被告于同日向原告出具欠条一份，后被告未支付该款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱兆文在本判决生效后十日内支付原告缪金丽加工费17000元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告朱兆文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  於玲铃人民陪审员  王俊麟人民陪审员  罗雄飞二〇一六年九月二十七日代书 记员  张娇娇
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）云71刑更1579号罪犯杨某某，男，1968年5月17日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省宜良县人民法院于2014年7月9日作出（2014）宜刑初字第189号刑事判决，以被告人杨某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行���关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系故意危害公共安全的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨��某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一六年九月二十九日书记员 朱珉娴
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执3050号申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人刘志飞，男，1979年09月14日出生。申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘志飞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5710号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘志飞支付本金98321.04元及息��、一审案件受理费1129元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5710号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 赵 伟代理审判员 景 润代理审判员 李思岐二〇一六年九月二十七日书 记 员 常 娥
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0204民初1062号原告:王伟红，男，1971年1月4日出生，汉族，住广西柳州市柳北区三中路**号武警宿舍**栋*单元***室，现住柳州市。被告:梁志峰，男，1972年10月15日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。原告王伟红与被告梁志峰追偿权纠纷一案，本院于2016年4月6受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟红到庭参加诉讼，被告梁志峰经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟红向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告代其向本案案外人吕冠霖清偿的95000元债务，以及资金占用损失734.67元（损失以95000元为基数，银行同期贷款利率为标准，从2016年1月27日暂计至2016年3月31日为734.67元，最终计算至本案生效判决确认最后履行期限届满之日止）。以上费用合计：95734.67元。三、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年11月27日，被告向本案案外人吕冠霖借款95000元，借期从2012年11月27日至2013年5月23日，原告为被告的借款提供保证。借款到期后，被告不能如约履行还款义务。2013年7月11日，吕冠霖将原告和被告一并起诉至法院，同日柳北区人民法院以(2013)北民一初字第954号对该寨进行了立案受理，并于2014年6月／1日作出了民事判决书，判决原、被告对被告拖欠吕冠霖的借款本金、利息、违约金及案件诉讼费用连带清偿责任。被告未履行判决书确定的义务，吕冠霖向法院申请强制执行。2016年1月13日，在柳北区人民法院执行法官的主持下，原告与吕冠霖达成了执行和解，原告愿意代被告向吕冠霖清偿被告拖欠的本金95000元，并于2016年1月27日通过柳州市农信社潭中信用社将该款项支付至柳北区人民法院账户。原告认为被告对其拖欠他人的借款应当按时清偿，现因被告不能按时清偿借款而导致原告代其清偿，被告应对原告代其清偿的额度内承担偿还义务其支付资金占用损失。现被告未履行其偿还义务，为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。被告梁志峰未提供答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告未到庭，视为对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年12月27日，被告梁志峰向案外人吕冠霖借款人民币100000元，并签订了《保证担保（借款）合同》，原告以担保人的名义在借款合同上签字。因被告梁志峰未偿还借款，2013年7月11日，吕冠霖诉至柳北区法院，要求梁志峰承担偿还借款的责任，王伟红承担连带偿还的责任。柳北区法院依法作出了（2013）北民初一字第954号民事判决书，判决梁志峰、王伟红连带偿还借款。该判决生效后，吕冠霖依法向法院申请了强制执行。原告被依法强制执行了95000元，支付的时间是2016年1月27日。被告至今没有向原告偿还原告已偿还的借款。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据查明的事实，原告已履行了保证责任，向案外人偿还了95000元的欠款，被告作为债务人应当将原告已支付的欠款偿还给原告。原告诉请，于法有据，本院予以支持。在原告履行了保证责任后，被告就应当将原告履行的欠款予以偿还，但被告至今未予偿付，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付资金占用损失实际为违约损失，于法有据，本院予以支持。原告要求从2016年1月27日开始，参照人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，没有违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：被告梁志峰向原告王伟红偿还欠款人民币95000元及资金占用损失(以95000元为本金，从2016年1月27日起，参照人民银行同期贷款利率，计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止)。案件受理费2193元，公告费350元，共计2543元（原告已预交），由被告梁志峰负担。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 超人民陪审员  谭惠文人民陪审员  张 宇二〇一六年九月二十八日书 记 员  张 斌附法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
贵州省瓮安县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔2725刑初191号公诉机关瓮安县人民检察院。被告人���远禄，男，1975年4月19日生于贵州省瓮安县，汉族，文盲或半文盲，务农，住瓮安县。因犯盗窃罪于1997年9月19日被广东省湛江市坡头区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，2008年6月5日刑满释放。因犯盗窃罪于2008年10月15日被新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元，2010年12月14日刑满释放。2016年5月11日因涉嫌盗窃罪被瓮安县公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人陈远禄犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员秦啟安出庭支持公诉，被告人陈远禄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控��1、2015年2月19日，被告人陈远禄来到瓮安县雍阳办事处七星三岔路口公交车站旁蒋某平住宅处，将蒋某平停放在路边的一辆黄色豪诺牌三轮摩托车盗走，经鉴定该车价值13230元。2、2015年5月22日晚，被告人陈远禄来到瓮安县瓮水办事处迎春北巷52号楼下，将袁某明停放在路边的贵JCX3**号绿色劲隆牌二轮摩托车盗走，经鉴定该车价值5400元。公诉机关认为，被告人陈远禄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人陈远禄十个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。被告人陈远禄对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。经审理查明,2015年2月19日晚，被告人陈远禄窜至瓮安县雍阳办事处七星三岔路口公交车站旁蒋某平住宅处，将蒋某平停放在路边的一辆黄色豪诺牌三轮摩托车盗走供自己使用。经鉴定，被盗摩托车价值人民币13230元。2015年5月26日，被告人陈远禄窜至瓮安县瓮水办事处迎春北巷52号楼下，将袁某明停放在路边的贵JCX3**号绿色劲隆牌二轮摩托车盗走供自己使用。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5400元。另查明，公安机关已将被盗豪诺牌三轮摩托车、劲隆牌二轮摩托车追回发还失主。被告人陈远禄积极赔偿失主蒋某平、袁某明经济损失并取得谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、前科材料、扣押、发还物品清单、谅解书；失主蒋某平、袁某明的陈述；被告人陈远禄的供述与辩解；鉴定意见；现场辨认笔录、指认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人陈远禄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人陈远禄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈远禄归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈远禄积极赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人陈远禄从轻处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈远禄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年5月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳或未完全缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  易言平二〇一六年九月二十八日书记员  汤胜波
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初16746号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。被告刘伟，男，汉族，1980年9月25日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、曹娜到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2014年，刘伟向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）的信用卡中心申办信用卡，经工行渝中支行审查批准，为其办理了信用卡。刘伟从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共拖欠原告透支本金及手续费129088.04元、分期余额152656元、透支利息14273.71元、滞纳金4226.88元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告刘伟立即支付截止2016年8月1日的透支本金及手续费129088.04元、分期余额152656元、透支利息14273.71元、滞纳金4226.88元；2、本案诉讼费由被告刘伟承担。被告刘伟未答辩。经审理查明，2014年，刘伟向工行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行渝中支行按约向刘伟发放了信用卡。刘伟从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，刘伟尚欠工行渝中支行信用卡透支本金及手续费129088.04元、分期余额152656元、透支利息14273.71元、滞纳金4226.88元。另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘伟与工行渝中支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行渝中支行按约向刘伟发放了信用卡，刘伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向刘伟主张权利。现工行重庆市分行要求刘伟还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告刘伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金及手续费129088.04元、分期余额152656元、透支利息14273.71元、滞纳金4226.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2902元，由被告刘伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一六年九月二十七日法官助理 杜 灵书 记 员 刘 娅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申837号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丽芳，女，汉族，1957年11月8日出生，住德化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省德化县百货公司。住所地：德化县龙浔镇龙鹏街**号*楼。法定代表人：曾宪胜，该公司经理。委托代理人：ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。再审申请人黄丽芳因与被申请人福建省德化县百货公司合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第4405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。黄丽芳申请再审称：1995年12月20日，其与李秀聪等六人与被申请人签订了《承包经营合同》，约定由黄丽芳、李秀聪等人承包被申请人的南门百货商场五金柜台。之后承包五金柜台的六名股东发生变化，最终由黄丽芳一人承包经营该五金柜台，期限从1996年9月至1999年6月30日。按合同约定，在承包期间，黄丽芳应缴承包金为112642元（每月3313元×34个月），在加上（2001）泉经初字第032号判决书判决申请人要交的5061.55元，黄丽芳应缴的承包金等费用为117703.55元，但实际上黄丽芳缴纳的承包金等费用为192752.75元，多缴纳75049.18元，被申请人应将该多缴纳的款项退还给申请人。黄丽芳认为，其提供了商品账册、缴款凭证、进账单、银行证明、承包费缴交清单和结余情况等证据，可以证明其多缴纳75049.18元的事实，如果被申请人对该金额有异议，应提供往来账册进行对账，法院也可以委托有关部门对双方往来的票据进行核对，以确认申请人是否有多交75049.18元承包金。一审法院在未查清事实的情况下驳回申请人的诉讼请求是错误的，请求撤销一二审判决，改判被申请人退回多收的75049.18元承包金等费用。被申请人福建省德化县百货公司答辩称：一二审法院判决均是正确的，再审申请人的再审请求没有事实依据和法律依据，应驳回其再审请求。理由如下：除本案外，双方有关承包合同纠纷和借款纠纷，已有过多次诉讼，在其他诉讼中，一二审法院多次作出民事判决，这些判决生效后已进入执行程序。再审申请人提出的诉讼请求有的属于承包合同履行期间内的承包金缴交问题，有的属民事案件进入执行过程中的执行款缴交、结算问题。如果再审申请人对一二审判决认定的承包款缴交金额有异议，应通过申诉程序解决；如果再审申请人黄丽芳对执行过程中缴交的金额结算有异议，应向执行庭提出，由执行庭进行处理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人主张其多交了75049.18元承包金，对此应负有举证责任，再审申请人虽提供了承包费缴交清单和结余情况、商品账册、缴款凭证、进账单、银行证明等证据，但承包费缴交清单和结余情况系再审申请人单方制作，被申请人并未确认，且该材料上显示的已交82109.83元、6600元风险押金及利息1650元、商场账户分摊柜台可得利息119.95元、亏损补贴9600元等内容与（1999）德经初字第390号民事调解书中认定的相关内容基本相同，该调解书已认定双方经过核对，再审申请人尚拖欠被申请人30175.5元。因此，承包费缴交清单和结余情况这份材料无法证明再审申请人关于被申请人应退还75049.18元承包金的主张。另外，商品账册、缴款凭证、进账单、银行证明等材料也未能形成有效的证据链，无法证明被申请人多收了再审申请人75049.18元承包金等费用。因此，再审申请人提交的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。黄丽芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回黄丽芳的再审申请。审 判 长  林泽新代理审判员  黄志江代理审判员  陈小霞二〇一六年九月××日书 记 员  谢振麒附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0483执63号申请执行人金国华。被执行人程一将。被执行人徐丽梅。申请执行人金国华与被执行人程一将、徐丽梅买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）嘉桐濮商初字第00308号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付2799671.5元。本院立案后，经执行，已执行到位569882.9元，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0483执63号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本��定书送达后立即生效。审  判  长 金 叶审  判  员 郭 亮代理 审 判员 周申恺二〇一六年九月二十六日（代）书记员 顾欢欢
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）安行非执字第28号申请执行人安新县卫生和计划生育局,住所地安新县城内工业路。法定代表人郭某，该局局长。被执行人杜某、男、汉族、农民、住安新县。被执行人张某、女、汉族、农民、住址同上。本院在执行对执行对杜某、张某征收社会抚养费一案中，申请执行人于2016年9月7日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：准许申请执行人安新县卫生和计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周国红审判员  张克松审判员  贾 熳二〇一六年九月七日书记员  张 楠
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初6788号原告：吴汉杨，男，1957年9月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托代理人：王寿横，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。被告：刘文莲，女，1972年9月20日出生，汉族，湖南省双峰县人，住浙江省诸暨市。被告：郑建明，男，1970年11月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告吴汉杨与被告刘文莲、郑建明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，后因被告刘文莲、郑建明下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告吴汉杨的委托代理人王寿横到庭参加诉讼，被告刘文莲、郑建明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴汉杨向本院提出诉讼请求：要求判令两被告支付货款人民币80000元，并支付自2015年2月9日起至货款还清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年11月13日，被告郑建明就所欠防火门款50万元出具借条一份，并约定按月利率2%计算利息。后经支付，2015年2月9日被告刘文莲就欠下的防火门款8万元和另外发生的10万元借款出具18万元借条一份。原告就上述借条起诉，（2015）绍诸商初字第5348号案对其中10万元借款已作出判决，现对借条中的8万元按基础法律关系买卖合同提起诉讼，望判如所请。被告刘文莲、郑建明未递交书面答辩状，也未递交抗辩证据。原告吴汉杨为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：证据1：欠条原件1份，用以证明被告自2012年11月13日，欠原告防火门款50万元的事实。证据2：借条、（2015）绍诸商初字第5384号民事判决书复印件各1份，用以证明两被告尚欠原告防火门款8万元的事实。证据3：两被告结婚登记材料1份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。证据2、3的原件在（2015）绍诸商初字第5384号案卷中。上述证据经质证，两被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，具有证明力，且原告承诺提供的证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院确认为本案的有效证据综上，本院经审理认定的事实与原告诉称事实相一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。被告刘文莲、郑建明尚欠原告货款8万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告刘文莲、郑建明支付上述欠款，并按约定的月利率2%支付利息损失，合法合理，本院予以支持。被告刘文莲、郑建明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文莲、郑建明应支付原告吴汉杨货款8万元，并支付自2015年2月9日起至付清之日止按月利率2%计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告刘文莲、郑建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈小荣审 判 员  楼科威人民陪审员  周辰颖二〇一六年九月二十八日书 记 员  蔡瑜洁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0192民初1360号原告：祝胜华。委托代理人：余巧，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人：李建建，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：武汉珞珈文化传播有限责任公司，住所地：武汉大学科技园内创业大楼5楼5001号。法定代表人：王建彤，董事长。委托代理人：周斌华，该公司清算组组长。第三人：武汉大学资产经营投资管理有限责任公司，住所地：武汉东湖开发区武汉大学科技园内创业楼。法定代表人：董有明，董事长。委托代理人：李棠洁，湖北正信律师事务所律师。第三人：张澜。原告祝胜华诉被告武汉珞珈文化传播有限责任公司（以下简称珞珈文化公司）、第三人武汉大学资产经营投资管理有限责任公司（以下简称武大资产公司）、第三人张澜股东资格确认纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。祝胜华委托代理人李建建、余巧，珞珈文化公司委托代理人周斌华，武大资产公司委托代理人李棠洁，张澜到庭参加诉讼。应当事人共同申请，本院给予各方调解期限。现已审理终结。祝胜华诉称：珞珈文化公司成立于2013年4月12日，原始股东为武大资产公司和张澜，其中武大资产公司持股51%，张澜持股49%。2013年9月13日，在武大资产公司的见证下，祝胜华与张澜签订股权分割协议书，约定张澜将其持有的20%的股权转让给祝胜华，双方签署协议后，由新公司股东会对公司成立时的公司章程、协议等有关文件进行相应修改，并办理变更登记手续，双方按其在公司股权比例享受股东权益并承担股东权利与义务，祝胜华另行推荐一名财务人员担任珞珈文化公司公司的会计。协议签订后，祝胜华即成为股东，参加珞珈文化公司股东会会议并行使股东权利，但珞珈文化公司一直拒绝配合办理工商变更手续，祝胜华多次催促，珞珈文化公司置之不理，故诉请判令：1、确认祝胜华为珞珈文化公司股东，持有20%的股权；2、珞珈文化公司将祝胜华记载于公司的股东名册中并办理股东变更工商登记手续；3、珞珈文化公司承担本案全部诉讼费用。珞珈文化公司辩称：祝胜华并未出资，亦未办理工商登记，也未参与分红。股权分割协议性质应当为股权转让协议，且该协议也未实际履行，祝胜华不应以珞珈文化公司作为被告起诉。如果发生纠纷而起诉，应当以张澜为被告。综上，祝胜华目前不是法律意义上的股东。珞珈文化公司辩称：张澜持有的珞珈文化公司49%的股权与祝胜华无关。张澜述称：张澜出资的20万元款项也并非其自有资金，而是来源于武汉武大校园文化礼品有限公司（以下简称礼品公司）流动资金，该公司祝胜华和张澜均系股东，只是以张澜的名义投资到珞珈文化公司，由珞珈文化公司代持。祝胜华的股权份额应当以股东股权分割协议书为准。股东股权分割协议实际上是股权转让，签署后因双方未履行承诺条款，后续未办理工商变更登记手续，也未履行相关义务。现在珞珈文化公司已进入强制清算程序，应按照股权确认原则认定。经审理查明：2013年3月27日，武大资产公司和张澜签订一份出资协议书，约定二人共同成立珞珈文化公司，注册资本为98万元，其股东为武大资产公司和张澜，武大资产公司出资49.98万元，占比51%，张澜出资48.02万元，占比49%，分期缴纳。2013年4月7日，武大资产公司汇入珞珈文化公司验资账户10万元，张澜汇入珞珈文化公司验资账户20万元（款项来源为礼品公司流动资金）。珞珈文化公司章程亦对上述股东出资情况进行了确认。2013年4月12日，经工商行政管理部门核准珞珈文化公司成立。2013年9月13日，以张澜为甲方，祝胜华为乙方，武大资产公司为见证方，三方签订一份股东股权分割协议书，约定将张澜持有的珞珈文化公司49%股权分割20%给祝胜华，分割协议书签订后，由股东会对公司成立时订立的章程、协议等有关文件进行相应修改和完善，并办理变更登记手续，双方按其在公司股权比例享受股东权益并承担股东权利和义务。分割协议书还对其他事项进行了约定。2014年5月6日，珞珈文化公司召开2014年度第一次股东会会议，祝胜华、武大资产公司和张澜出席会议，会议决议对珞珈文化公司进行清算，三人以股东身份在决议中签字或盖章。2014年5月19日，珞珈文化公司召开2014年度第二次股东会会议，祝胜华、武大资产公司和张澜出席会议，会议决议成立清算组，三人均各自指派清算组成员，并均以股东身份在决议中签字或盖章。后因三人对公司清算事宜发生纠纷，武大资产公司请求人民法院对珞珈文化公司进行司法清算，现清算程序正在进行中。另查明：礼品公司成立于2002年8月28日，股东组成及持股比例为：张澜（51%）、祝胜华（34%）、胡慧玲（7%）、李明燕（4%）、吴志刚（4%）。法定代表人原为祝胜华，2010年12月29日变更为张澜。礼品公司就向张澜支付20万元用于珞珈文化公司出资事宜未召开股东会。以上事实，有工商登记信息、出资协议书、章程、出资凭证、股权分割协议书、股东会决议和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，张澜持有珞珈文化公司49%股份的首期出资款20万元来源于礼品公司，该公司张澜持股51%，祝胜华持股34%。虽然礼品公司就款项用途和性质未召开股东会决议，但从张澜后期自愿将股份分割20%给祝胜华的行为可以认定张澜股份中的20%系代祝胜华持股。分割协议约定的后期变更登记手续虽然没有实际进行，但祝胜华实际参与了珞珈文化公司股东会，行使了股东权利，且武大资产公司对股权分割予以见证，并组织祝胜华参与股东会。综上，可以认定祝胜华系珞珈文化公司股东，持股比例为20%，祝胜华的第1项诉讼请求应当予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十四条第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”虽然武大资产公司在诉讼中不认可祝胜华股东身份，但其在股权分割以及召开股东会时，以其行为明确同意并认可祝胜华股东身份和持股比例，可以认定祝胜华股东身份及持股比例已经经过了其他股东过半数以上同意，武大资产公司在诉讼中的抗辩没有事实依据，本院不予采信，祝胜华的第2项诉讼请求应当予以支持。综上，祝胜华的诉讼请求成立，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告祝胜华系被告武汉珞珈文化传播有限责任公司股东，持股比例为20%；二、被告武汉珞珈文化传播有限责任公司于本判决生效之日起十日内将原告祝胜华记载于公司股东名册中并办理股东变更工商登记手续。本案案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告武汉珞珈文化传播有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志涛二〇一六年九月十七日书记员  李 雯
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏06刑更1865号罪犯陈宗钊，现服刑于江苏省南通监狱。江苏省滨海县人民法院于2011年6月16日作出(2011)滨刑二初字第0005号刑事判决，以被告人陈宗钊犯受贿罪、贪污罪、挪用公款罪，决定执行有期徒刑十六年，没收财产人民币一百万元。宣判后，该犯不服，提出上诉，2011年12月8日，江苏省盐城市中级人民法院经审理以（2011）盐刑二终字第0091号刑事判决，将其刑罚改为有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一百万元。2012年1月5日交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第1334号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关江苏省南通监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派代理检察员刘建华、商银涛出庭履行职务。江苏省南通监狱指派警官陶小雄、马宏出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陈宗钊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯陈宗钊减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯陈宗钊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。财产刑已履行完毕。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、滨海县人民法院、盐城市中级人民法院情况说明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯陈宗钊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈宗钊减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2020年1月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 舜代理审判员  周一星代理审判员  倪海力二〇一六年九月十三日书 记 员  张娟娟
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京02执监103号申请人（申请执行人）:罗宁，女，1988年1月25日出生。被执行人:魏国福，男，1986年2月28日出生。北京市大兴区人民法院（以下简称执行法院）受理的罗宁申请执行魏国福民间借贷纠纷一案[（2015）大执字第6898号]，申请人罗宁向本院申请执行督促。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。罗宁称，执行法院立案执行后，至今已超过6个月未能执行完毕，依据民事诉讼法相关规定，特向本院提起执行督促申请。本院查明，执行法院于2015年11月23日作出（2015）大民（商）初字第16474号民事调解书，确认：“一、被告魏国福于二О一五年十二月十五日之前偿还原告罗宁借款十万元，于二О一六年一月十五日之前偿还原告罗宁借款五万元，于二О一六年二月十五日之前偿还原告罗宁借款五万元，于二О一六年三月十五日之前偿还原告罗宁借款本金及利息十八万九千一百一十二元；二、案件受理费三千七百三十八元，由被告魏国福承担（于二О一五年十二月十五日之前由被告魏国福直接支付给原告罗宁）；三、原告罗宁一审律师费一万元由被告魏国福承担（于二О一六年一月十五日之前支付给原告罗宁）；四、以上款项均支付至原告罗宁名下中国建设银行账户，卡号为×××；五、如被告魏国福未按期足额支付原告罗宁以上任一期款项，原告罗宁可以就余下全部未还款项申请强制执行，并要求被告魏国福按照月息1.5％加倍支付逾期还款利息”。罗宁向执行法院申请强制执行，执行法院于2015年12月16日立案执行。执行过程中，执行法院轮候查封了登记在魏国福名下的位于北京市大兴区×××号房屋，后又查封了登记在魏国福名下的车牌号为×××的车辆档案，此外扣划魏国福银行存款53635.07元并已发还罗宁，目前本案仍在执行过程中。本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，且已将执行的部分案款发还罗宁，故本案不符合执行督促的法定情形，应由执行法院继续执行。对罗宁提出的执行督促申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回罗宁的执行督促申请。本裁定送达后立即生效。审判长  曾小华审判员  侯成成审判员  连 强二〇一六年九月二十七日书记员  王 皓
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初2313号原告刘雄伟。委托代理人傅辰阳，湖南泰涟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告周建求。原告刘雄伟与被告周建求民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雄伟的委托代理人傅辰阳到庭参加诉讼，被告周建求经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告立即偿还借款本金100000元；2.由被告支付从2012年6月13日按月利息两分计算至2014年9月26日，以及从2014年9月27日按月利息四分计算至借款偿还完毕之日止的利息；3.由被告承担本案全部诉讼费用。被告周建求未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：2012年6月13日，被告周建求向原告刘雄伟借款100000元，并出具了内容为“借款金额拾万元整，借款日期2012年6月13号，约定还款期限陆个月，利息2﹪，即每月2000元，借款人周建求”的借据。借款后，原告刘雄伟多次催讨，被告周建求于2014年7月26日手书一份内容为“欠刘雄伟2012年6月13号的借款保证2014年9月26号之前还清，否则双倍利息偿还，承诺人周建求”的承诺。之后，被告周建求一直未偿还借款本金及利息，原告刘雄伟遂于2016年9月1日诉至本院。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。被告周建求所欠原告刘雄伟的借款立有借据，双方的债权债务关系明确，故原告刘雄伟要求被告周建求偿还借款本金，符合法律的规定，本院予以支持。对于利息计算的问题，原告刘雄伟要求被告周建求支付从2012年6月13日按月利率两分计算至2014年9月26日，以及从2014年9月27日按月利率四分计算至借款偿还完毕之日止的利息。本案中，约定按月利率两分计算利息符合法律的规定，本院予以支持，但按月利率四分计算利息，不符合法律的规定，应调整为月利率二分。故本案以本金100000元为基数按月利率2﹪从2012年6月13日计算至2016年9月1日的利息是101266.67元[100000×2﹪(48﹢2+0.63)]，其余利息计算至借款本金实际清偿日止。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周建求在本判决生效后十五日内向原告刘雄伟偿还借款本金100000元，利息101266.67元，合计201266.67元，并自2016年9月2日起按月利率2﹪支付至借款本金实际清偿日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4319元，减半收取2159.5元，由被告周建求负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  彭冬芝二〇一六年九月二十七日书记员  刘 芝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执4064号申请执行人：北京华宸方馨物业管理有限公司（组织机构代码：73824XXXX）。委托代理人：李晓红，北京华宸方馨物业管理有限公司员工。被执行人：叶兆辉，男，1963年8月17日出生。北京华宸方馨物业管理有限公司（以下简称：华宸方馨公司）与叶兆辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月10日作出的（2016）京0115民初5801号民事判决书已发生法律效力。华宸方馨公司于2015年6月29日向我院申请执行，要求被执行人叶兆辉给付物业服务费9858元。本院于2016年6月29日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人叶兆辉送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人叶兆辉名下有银行存款、房产及车辆登记信息。本院依法将被执行人叶兆辉纳入失信被执行人名单。本案申请执行人华宸方馨公司申请执行的物业服务费9858元未受清偿。现申请执行人华宸方馨公司无法提供被执行人叶兆辉可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人叶兆辉确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）京0115民初5801号民事判决书的本次执行程序。申请执行人华宸方馨公司在本次执行程序终结后，如发现被执行人叶兆辉有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人叶兆辉仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 鑫代理审判员  马元凯代理审判员  杨 潇二〇一六年九月二十八日书 记 员  梁 栋
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）云71刑更1087号罪犯赵维祥，男，1970年2月28日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2015年3月2日作出（2015）西法刑初字第24号刑事判决，以被告人赵维祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵维祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵维祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵维祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵维祥减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月3日起至2018年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一六年九月三十日书记员 朱珉娴
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云07民终489号上诉人（原审被告）中铁十五局集团有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人武宪功，董事长。被上诉人（原审原告）苏公权，男，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审原告）陈文生，男，汉族，住重庆市云阳县。二被上诉人的委托代理人张史秀，云南新秀律师事务所律师。上诉人中铁十五局集团有限公司不服云南省玉龙县人民法院(2016)云0721民初308号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中铁十五局集团有限公司称，一审裁定认定本案未违反级别管辖是错误的，本案的标的额已经远远超过1000万元，根据最高人民法院的有关规定，已经不属于基层人民法院管辖，应当由辖区的中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，并将案件移送至云南省丽江市中级人民法院管辖。被上诉人苏公权、陈文生辩称本案建设工程项目施工地在丽江市玉龙县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应当由玉龙县人民法院专属管辖；答辩人起诉被答辩人欠劳务款6696353元、利息3293647元，两项共计999万元，没有超过1000万元，故应当由玉龙县人民法院管辖。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案诉争合同所涉不动产所在地在云南省玉龙县，且诉讼标的金额为999万元，属于玉龙县人民法院的受案范围，因此本案由玉龙县人民法院管辖并无不当。一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈先才审判员  王康元审判员  聂云辉二〇一六年九月二十一日书记员  郑 蓉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0203执793号申请执行人覃肖利。被执行人柳州市华航电器有限公司，地址柳州市柳东新区。法定代表人覃权利，该××总经理。覃肖利与柳州市华航电器有限公司劳动争议纠纷一案，柳州市劳动仲裁委员会作出的（2015）柳劳人仲调字第968号仲裁调解书已生效，覃肖利于2016年4月14日向本院申请执行，本院于已依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人柳州市华航电器有限公司已偿还了部分款项，另有查封相关设备，暂不宜处置，目前暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗水祥人民陪审员  李 莉人民陪审员  熊 颖二〇一六年九月二十日书 记 员  龙 琨
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1055号申请执行人：大连金州新区人力资源和社会保障局。被执行人大连源泉海产品养殖加工厂，地址大连开发区董家沟煤窑村。大连金州新区人力资源和社会保障局与大连源泉海产品养殖加工厂行政非诉案由一案,大连经济技术开发区人民法院于2016年3月14日作出的（2016）辽0291行审21号已经发生法律效力。由于被执行人大连源泉海产品养殖加工厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大连金州新区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一六年九月二十八日书记员  梅新旭
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0521民特10号申请人：周宗强。申请人：夏龙江。本院于2016年9月5日受理了申请人周宗强与夏龙江关于确认《调解协议书》的申请，依法指定审判员孙建平审查此案，现已审查完毕。申请人周宗强与夏龙江民间借贷纠纷，于2016年9月5日经人民调解员主持调解，达成了如下调解协议：夏龙江欠周宗强300000元,由夏龙江于2016年9月16日前向周宗强还清。经本院审查认为，上述协议系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，符合人民法院确认调解协议的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人周宗强与夏龙江于2016年9月5日达成的《调解协议书》有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  孙建平二〇一六年九月五日书记员  李维海
淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0391执756号被执行人：冯万云，现正在服刑。被执行人冯万云合同诈骗一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）新刑初字第9号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年8月22日向本院立案信访局移送该案，要求对被执行人冯万云处罚金1000000元。本院于2016年8月22日立案执行，执行标的总额为1000000元。本案在执行过程中，查明被执行人冯万云无财产可供执行，亦无其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结淄博高新区人民法院（2015）新刑初字第9号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王东升人民陪审员  程卫东人民陪审员  耿亚琳二〇一六年九月二十三日书 记 员  丁 虹
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0184民初618号原告：徐福群，男，1976年10月21日出生，汉族。被告：ＸＸ，男，1980年8月1日出生，汉族。本院在审理原告徐福群与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案中，因原告徐福群经本院通知在指定期限内未能交纳公告费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐福群负担。审 判 长 李  晓  莉审 判 员 赵  西  璞人民陪审员 闫  合  国二〇一六年九月二十八日书 记 员 白璐璐（代）
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0302执312号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。负责人刘庆宇。被执行人王诚婷。被执行人谢国湘。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行依据本院（2015）秀民初字第1025号民事调解书，于2016年5月10日申请执行王诚婷、谢国湘金融借款合同纠纷一案（申请执行标的41.181234万元及利息），本院于2016年5月10日依法受理。本案在执行过程中，经查询被执行人王诚婷、谢国湘有房产，但现不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结（2015）秀民初字第1025号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民初字第1025号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  秦好成审判员  赵 旭审判员  张红宇二〇一六年九月二十七日书记员  曾文燕
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0683执异24号案外人徐志清。申请执行人王喜斌。被执行人贺显锋。本院在执行王喜斌与贺显锋民间借贷纠纷一案中，案外人徐志清于2016年9月20日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人徐志清称，枣阳市人民法院将贺显锋的牌号为鄂FX**号小汽车予以查封，该车在查封前其于2015年1月22日从贺显锋处购得，双方签订了买卖合同且已交付履行完毕，该车归其所有，故要求解除查封。本院查明，在王喜斌与贺显锋民间借贷纠纷一案的审理中，本院根据王喜斌提出的财产保全申请，于2015年6月2日作出（2015）鄂枣阳南民初字第00168-1号民事裁定：将贺显锋所有的牌号为鄂FX**小型越野客车的处分权予以冻结。并于2015年6月15日在车辆管理部门办理查封登记。该案经本院主持调解，贺显锋与王喜斌达成还款协议，本院于2015年7月3日作出（2015）鄂枣阳南民初字第00168号民事调解书。后贺显锋未履行调解书确定的还款义务，王喜斌于2015年9月1日向本院申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第（二）项规定，对案外人关于已登记的机动车提出的异议，人民法院应当按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。涉案车辆登记在被执行人贺显锋名下，根据上述司法解释规定，该车的权利人应当认定为贺显锋，案外人徐志清不是该车的权利人。因此，徐志清的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回徐志清的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 曹 辉审判员 吴兆学审判员 郭群青二〇一六年九月二十一日书记员 董定明
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0212执恢250号申请执行人刘娜被执行人青岛百仕置业有限公司法定代表人张仕彬，董事长。本院在执行刘娜与被执行人青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人刘娜于2013年5月2日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2013年09月12日终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂执字第421号的执行。2016年8月20日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的36686.00元，执行费450.0元。本案在执行过程中，拍卖被执行人青岛百仕置业有限公司的车位后对申请人以物抵债，至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：青岛市崂山区人民法院（2012）崂民一初字第438号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一六年九月二十八日书记员 陈忠恺
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1048号申请执行人：衢州市海天金属材料有限公司，组织机构代码：70437830-0，住所地：衢州市柯城区东港八路37号3幢。法定代表人：黄志虎，董事长。被执行人：衢州华安钢结构有限公司，组织机构代码：08056499-9，住所地：浙江省衢州市衢江区玉龙路23号综合楼2楼。法定代表人：林菊静，执行董事。本院在申请执行人衢州市海天金属材料有限公司与被执行人衢州华安钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年九月二十八日书 记 员  崔苏萌
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1381刑初648号公诉机关邓州市人民检察院。被告人张延协，男，1980年4月26日出生于河南省方城县，汉族，初中文化，务工，住方城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月11日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人张延协犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪、冯凯出庭支持公诉。被告人张延协到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2015年4月10日20时40分许，被告人张延协酒后驾驶豫Ｒ×××××号小客车，行至邓州市文化路与鸳鸯路交叉口处时，被执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，张延协血液中乙醇成分含量为107.56mg／100ml。上述事实，被告人张延协在开庭审理过程中亦无异议，并有邓州市公安局出具的查获经过，机动车信息查询，渉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告，被告人张延协正侧面照，违法犯罪记录査询，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张延协醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张延协犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人张延协认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人张延协犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王清然二〇一六年九月二十七日书记员  张玉敏
宁波市江东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0204民初3270号原告：夏靖（，户籍所在地：安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。被告：朱萍芬，户籍所在地：宁海县。关于原告夏靖与被告朱萍芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（一）项第五款的规定，裁定如下：准许原告夏靖撤回对被告朱萍芬的起诉。本案案件受理费1910元，减半收取955元，由原告夏靖负担。审判员 赖 伟二〇一六年九月十二日书记员 许玲燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初13933号原告吴国英，女，1949年6月29日出生，退休。委托代理人周广图(吴国英之夫)，退休。被告北京市地方煤炭工业总公司，住所地北京市海淀区交大东路17号。法定代表人李凤文，总经理。委托代理人切保平，男，北京市地方煤炭工业总公司员工。原告吴国英与被告北京市地方煤炭工业总公司(以下简称地方煤炭总公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员王喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴国英及其委托代理人周广图，被告地方煤炭总公司的委托代理人切保平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴国英诉称，2002年底，我从地方煤炭总公司退休。2003年，地方煤炭总公司经其上级主管部门，以“零值买断”的方式，改制为股份合作制企业。在改制方案中载明：用90.87万元以“预留相关费用”的形式提出来，用以保证19名公司改制前办理退休的职工今后应发的各种相关费用。改制后的一段时间里，地方煤炭总公司履行了承诺，按月支付企业补助费，承担供暖费及物业费。自2014年7月开始，地方煤炭总公司无故停发了企业补助费，并强行收取物业费及供暖费。现我诉至法院，要求地方煤炭总公司：1、继续履行其在企业改制时的承诺，补发原退休职工应发的相关费用，包括取暖费每年3225元，按2年计算；物业费每年2498.6元，按2年计算；企业补助费每月125元，按2年计算；医疗补充保险每年5100元，按2年计算；2、给付我今后的相关费用共计132.6万元。本案的诉讼费由地方煤炭总公司负担。被告地方煤炭总公司辩称，我公司原来凭票报销取暖费，但自2013年开始就不再报销了。物业费，我公司从未报销过。企业补助2013年通过职工大会决议方式取消了。补充医疗保险，我公司从来没有上过。现我公司仍在运营，故我公司不同意吴国英的诉讼请求。经审理查明，2002年11月，吴国英从地方煤炭总公司退休。2003年9月，地方煤炭总公司由国有企业改制为集体股份合作制企业。另查，吴国英退休后，地方煤炭总公司每月向吴国英支付125元的企业补助费；自2014年7月开始，地方煤炭总公司就未再支付。吴国英主张，其居住的是地方煤炭总公司的宿舍，2007年其按照房改房政策购买了该房屋。供暖由地方煤炭总公司负担，其从未交过供暖费。其从未交过物业费。因地方煤炭总公司准备收取供暖费及物业费，故其提出上述诉讼请求。2006年、2007年左右，地方煤炭总公司给其缴纳了补充医疗保险，后来就不再缴纳了。地方煤炭总公司主张，吴国英居住的房屋供暖由其公司负担。2013年，吴国英交了供暖费，其公司给吴国英报销了费用；2013年之前供暖费情况，其公司不清楚。2013年，吴国英交纳了物业费。其公司从未给吴国英缴纳过补充医疗保险。地方煤炭总公司为证明其主张，提供决议。该决议显示：地方煤炭总公司于2014年5月13日召开全体职工大会，大会通过决定自2014年7月1日起，停发退休人员企业补助。该决议仅加盖了地方煤炭总公司的公章。吴国英表示该证据的真实性无法确定，且该决议不符合法律规定。吴国英以要求地方煤炭总公司、北京兴地煤炭筛选有限公司补发退休职工相关费用，充分保障退休职工今后的应发费用为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于2016年4月21日作出不予受理的决定。吴国英不服上述决定，在法定期限内向本院提起了诉讼。上述事实，有双方当事人陈述及海劳仲审字(16)第372号不予受理通知书等证据在案佐证。本院认为，关于企业补助一节。吴国英作为地方煤炭总公司的退休职工，虽地方煤炭总公司与吴国英就发放企业补助事项未达成书面协议，但自吴国英退休后一直享受该待遇，应视为双方就企业补助事项已经达成一致意见，并已经实际履行。现地方煤炭总公司主张经过职工大会决定自2014年7月起取消该待遇，针对该主张，地方煤炭总公司提供了决议。但该决议无法证明取消企业补助的原因、会议的召开情况及表决程序，以及该决议是否进行了公示，加之该决议亦无法显示退休职工是否参与了表决过程，故该决议无法证明地方煤炭总公司所主张的事项。在此情况下，地方煤炭总公司取消吴国英的企业补助，没有相应的法律及事实依据，故本院对于吴国英要求地方煤炭总公司支付2年的企业补助的诉讼请求，予以支持。关于供暖费一节。吴国英在庭审中自认其从未交纳过供暖费，在此情况下，吴国英要求地方煤炭总公司支付2年的供暖费显然缺乏相应的事实依据及法律依据，故本院对于吴国英的该项诉讼请求，不予支持。关于物业费一节。吴国英在庭审中亦自认其从未交纳过物业费，在此情况下，吴国英要求地方煤炭总公司支付2年的物业费显然也缺乏相应的事实依据及法律依据，故本院对于吴国英的该项诉讼请求，亦不予支持。关于补充医疗保险一节。吴国英在庭审中并未提供相应的证据证明地方煤炭总公司与其就补充医疗保险曾有过约定或地方煤炭总公司曾为其缴纳过补充医疗保险。鉴于此，吴国英要求地方煤炭总公司支付2年的补充医疗保险，缺乏相应的事实依据及法律依据，本院不予支持。关于吴国英要求地方煤炭总公司支付今后的相关费用共计132.6万的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：一、北京市地方煤炭工业总公司于本判决生效后十日内支付吴国英二Ｏ一四年七月至二Ｏ一六年六月期间企业补助共计三千元。二、驳回吴国英的其他诉讼请求。如果北京市地方煤炭工业总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京市地方煤炭工业总公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王喜二〇一六年九月二十六日书记员  孟爽
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初6814号原告：潘峰，男，1984年9月3日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：陈相考，男，1956年7月1日出生，汉族，住临海市。被告：宋万广，男，1964年12月24日出生，汉族，住临海市。被告：王宋富，男，1967年10月11日出生，汉族，住临海市。原告潘峰为与被告陈相考、宋万广、王宋富民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严军利到庭参加诉讼。被告陈相考、宋万广、王宋富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈相考及时归还原告借款本金30000元及利息（按月利率2%，从2016年5月29日算至履行完毕之日），由被告宋万广、王宋富承担连带归还责任；2、本案受理费由被告陈相考承担，由被告宋万广、王宋富承担连带责任。事实和理由：2016年5月29日，被告陈相考因资金紧张，向原告借款30000元，约定利息按月利率2%计算，由被告宋万广、王宋富提供担保，三被告亲笔出具借条1份。后此借款经原告多次催讨，被告总以各种借口推托，无还款诚意。被告陈相考、宋万广、王宋富均未作答辩和举证。原告潘峰为支持其诉讼主张，向本院提供借条、领条各1份，拟证明被告陈相考于2016年5月29日向原告借款30000元，约定利息按月利率2%计算，被告宋万广、王宋富为该笔借款提供担保的事实。被告陈相考、宋万广、王宋富经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：根据借款人陈相考以及保证人宋万广、王宋富向原告潘峰出具的借条，原、被告之间的保证借款关系成立。原、被告之间的保证借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告陈相考可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告陈相考应当及时履行返还原告借款的义务。借条中明确约定利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告陈相考应按约支付利息。被告宋万广、王宋富共同为被告陈相考的借款提供连带责任保证，两保证人之间没有约定保证份额的，两保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告宋万广、王宋富承担保证责任后，有权向被告陈相考追偿。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈相考在本判决生效之日起十日内归还原告潘峰借款本金30000元，并支付利息(按月利率2%，自2016年5月29日起计算至本判决履行完毕之日止)；二、被告宋万广、王宋富对上述借款本息承担连带偿还责任，被告宋万广、王宋富承担保证责任后，有权向被告陈相考追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费565元，减半收取282.50元，由被告陈相考负担，被告宋万广、王宋富负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费565元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001]。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。代理审判员  何亚江二〇一六年九月二十八日代书 记员  王 江
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏01执327号被执行人扬州市巨澜粉末涂料有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区吴堡工业园区。法定代表人李小党，扬州市粉末涂料有限公司总经理。扬州市巨澜粉末涂料有限公司犯走私废���罪一案，江苏省高级人民法院于2016年3月7日作出（2015）苏环刑终字第00005号刑事判决书，判决：扬州市巨澜粉末涂料有限公司犯走私废物罪，判处罚金人民币七十万元。上述判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年7月12日立案执行。在执行中，本院依法按生效法律文书载明的地址向扬州市巨澜粉末涂料有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。被执行人称：该公司已将在银行帐户上存款人民币3000元向法院缴纳了罚金，因涉案的该公司实际负责人贡跃华犯走私废物罪，正在监狱服刑，该公司已停业，现暂无财产可供执行，若有钱会履行罚金的义务。现被执行人缴纳了人民币3000元已依法上缴国库。本院依职权通过执行查控系统对被执行人的��产情况进行了调查，经查被执行人除上述银行帐户上存款外，均无其他财产登记信息，被执行人现无其他财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法通过查控系统对被执行人的财产情况进行了调查，除被执行人在上述银行帐户上存款外，被执行人无其他财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结江苏省高级人民法院（2015）苏环刑终字第00005号刑事判决中对扬州市巨澜粉末涂料有限公司涉财产部分执行的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 明审判员 宛洪顺审判员 查 寅二〇一六年九月二十六日书记员 郑洲宇
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕08刑更539号罪犯刘某。陕西省横山县人民法院于2010年12月09日作出（2011）横刑初字第3号刑事判决，以被告人刘某犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期从2010年8月4日起至2018年8月3日止）。该犯于2014年1月8日经本院裁定减刑一年，刑期执行至2017年8月3日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘某在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。该犯在大队改造岗位上,能够吃苦耐劳、积极进取，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘某在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯刘某余刑全减。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯中彦审 判 员  苏小娟代理审判员  韩连梅二〇一六年九月十三日书 记 员  许 珂
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初2668号原告：孟宪荣，女，1962年1月4日出生，汉族，居民，住商丘市。被告：河南商丘土肥源肥料有限公司。住所地：商丘市梁园区胜利东路**号。法定代表人闫文敬，总经理。被告：闫文敬，男，1954年10月25日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。本院审理的原告孟宪荣与被告河南商丘土肥源肥料有限公司、闫文敬民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇一六年九月二十八日书记员  詹 强
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁民终691号上诉人(原审原告、反诉被告)：日照市天力房地产开发有限公司，住所地：日照市东港区高科园学苑路28号。法定代表人：魏茂生，董事长。委托代理人：董硕晨，男，1978年6月25日出生，汉族，该公司经理，住山东省日照市岚山区。委托代理人：李兆福，山东贤合律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：日照天阁商贸有限公司，住所地：日照市黄海一路以北林海小区59号。法定代表人：马丽霞，总经理。委托代理人：相玉朋，男，1971年3月25日出生，汉族，该公司职工，住山东省日照市东港区。委托代理人：张行进，山东圣义律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：日照滨海假日酒店开发有限公司，住所地：日照市泰安路市直第一生活区27号楼。法定代表人：马丽霞，总经理。委托代理人：张行进，山东圣义律师事务所律师。委托代理人：张攀。山东圣义律师事务所实习律师。上诉人(原审被告)：马丽霞，女，1951年4月3日出生，汉族，日照天阁商贸有限公司总经理，住山东省日照市东港区。委托代理人：范玉亮，山东天蓝律师事务所律师。委托代理人：冯遵谦，男，1949年10月1日出生，汉族，退休人员，住日照市东港区。被上诉人(原审被告)：冯遵谦，男，1949年10月1日出生，汉族，退休人员，住日照市东港区。委托代理人：范玉亮，山东天蓝律师事务所律师。上诉人日照市天力房地产开发有限公司与上诉人日照天阁商贸有限公司、上诉人日照滨海假日酒店开发有限公司、上诉人马丽霞、被上诉人冯遵谦合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2014）日民一初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案是因涉案土地性质能否变更、合同约定的设计产品方案能否履行产生的纠纷。上诉人天力公司的诉讼请求是解除合同、返还投资款、赔偿损失，天阁公司、滨海公司的反诉请求是支付违约金、赔偿经济损失。但原审对双方履行报批手续的情况、涉案土地性质能否变更、双方向规划部门申报的项目规划方案最终能否获得批准，若不能获得批准，是何原因造成及责任如何承担等，均未查清。而这些事实，均属于本案的基本事实，直接影响本案实体结果的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销山东省日照市中级人民法院（2014）日民一初字第79号民事判决；二、本案发回山东省日照市中级人民法院重审。上诉人日照市天力房地产开发有限公司预交的二审案件受理费71385元、上诉人日照天阁商贸有限公司、日照滨海假日酒店开发有限公司、马丽霞预交的二审案件受理费221512元予以退回。审 判 长  邱建坡审 判 员  丁国红代理审判员  王海娜二〇一六年九月二十七日书 记 员  黄世媛
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初5467号原告：孙红强，居民。委托代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。委托代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。被告：王新利，居民。原告孙红强与被告王新利承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙红强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙红强负担。审 判 长  高维胜人民陪审员  杨玉楼人民陪审员  杨玉春二〇一六年九月二十七日法官 助理  祝秋水书 记 员  张 艳书 记 员  王浴飞
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0830民初3730号原告：陈爱国。委托诉讼代理人：唐维礼。被告：ＸＸ。原告陈爱国与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱国及其委托诉讼代理人唐维礼到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院��票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款138000元及利息（利息从本院受案之日起按年利率6%计算至款项全部还清之日止）2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因购买挖掘机等事由从原告处借款共计为138000元，并于2015年2月4日向原告出具借条一张。后原告多次向被告索要借款，但被告多次推诿。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告ＸＸ未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条，证人赵某、王某和的证言等证据。被告未到庭对上述证据质证，经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及相关证据，本院对本案基本事实认定如下：原告陈爱国与被告ＸＸ系朋友关系。2010年12月，被告以24000元从原告��购买农用车一辆。后被告ＸＸ又以生产经营需要，于2011年起先后向原告陈爱国借款共计114000元。2015年2月14日，双方经结算，被告向原告出具借条一张，载明：“借条/今借到陈爱国现金总计壹拾叁万捌仟元整（138000元整）/从今年起每年还五仟至贰万元如不到位同意起诉/据ＸＸ/2015.2.14”。但被告至今未偿还原告上述欠款，遂产生诉争。本院认为，债务应当得到清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供的借条以及证人证言形成证据链，足以证明原、被告之间存在债权债务关系，被告应当履行偿还原告138000元的义务。但被告至今未履行该义务，故对于原告要求被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。关于利息支付的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，“既未��定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张利息自本院立案之日起即2016年7月5日按照年利率6%计算至款项还清之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告陈爱国欠款本金138000元及逾期利息（自2016年7月5日起按年利率6%计算至被告ＸＸ实际还清之日止）。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。审判员  孙在桐二〇一六年九月十八日书记员  李志鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105民初17800号原告:彭耀，女，1986年1月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，组织机构代码62198514-8。法定代表人：李勇，董事长。原告彭耀与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告彭耀于2016年9月27日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告彭耀申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭耀撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告彭耀负担。代理审判员 王 健二〇一六年九月二十九日书 记 员 肖印悦
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执1459号申请人连云港凯祥物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区朝阳沙河口北侧。法定代表人王敏杰，该公司总经理。被执行人陈家庆，男，1976年11月4日生，汉族，住所地连云港市海州区。申请人连云港凯祥物流有限公司与被执行人陈家庆车辆租赁合同纠纷一案。连云港市海州区人民法院作出的（2014）新商初字第0839号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中依职权对被执行人的财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，另查被执行人名下无其他财产可供执行，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，鉴于此情况，本案将终结本次执行程序，如今后发现被执行人或可供执行的财产再向本院申请恢复执行，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人同意本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）新商初字第0839号民事判决书执行程序。如不服本裁定，可在送达后十日内向本院提出执行异议。执行长  苏士军执行员  乔爱民执行员  展 昊二〇一六年九月二十七日书记员  李更亮
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫08刑更1201号罪犯姚会涛，男，1969年10月20日出生，汉族，原住河南省洛阳市洛龙区勤政苑10号楼2702室，大专文化，现在河南省焦南监狱服刑。河南省洛阳市西工区人民法院于2013年6月18日作出（2013）西刑初字第109号刑事判决，认定被告人姚会涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金80000元。刑期自2013年1月24日起至2017年1月23日止。宣判后，2013年8月16日入监。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯姚会涛减去有期徒刑三个月的建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，原判认定被告人姚会涛于2012年12月20日，该犯伙同他人在洛阳市西工区纱厂北路食品城，将一辆面包车副驾驶座位上的男士背包盗走，包内有现金78000元。罪犯姚会涛在服刑期间能够认罪服法；接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。间隔期内受表扬3次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯姚会涛减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯姚会涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯姚会涛准予减去有期徒刑三个月。减刑后刑期自2013年1月24日起至2016年10月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩咏梅审判员  梁晓辉审判员  郭 艳二〇一六年九月二十八日书记员  靳 艳
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0602民初1303号原告钟厌平，男，1982年9月14日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省鹰潭市月湖区。被告钟萍，女，1973年10月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告钟厌平（以下简称原告）与被告钟萍（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款余额计人民币10585元，并按中国人民银行同期同类贷款利率���付原告自2016年2月1日起至本案判决生效之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月5日，原告与被告签订了编号为1009834的《CBD订货合同》，约定原告向被告供应合同价格为15585元的家具。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告只在订货时向原告支付了5000元定金，尚欠原告货物余款10585元。货物余款本应在2016年1月31日原告送货到被告家并安装完后结清，但由于被告原因将付款时间推迟到2016年7月份。2016年6月到7月期间，原告多次向被告催讨，被告却以理由不支付给原告，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，被告于2015年6月5日在鹰潭市奢爱家居旗舰店订购了家居，本案应是鹰潭市奢爱家居旗舰店与被告之间发生买卖合同纠纷，原告钟厌平是鹰潭市奢爱家居旗舰店的经营者，鹰潭市奢爱家居旗舰店是��体工商户登记中的字号名称。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定，许厌平不是本案适格的原告，不符合起诉条件，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告钟厌平的起诉。案件受理费65元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。代理审判员 涂 煜二〇一六年九月二十三日书 记 员 王东进附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”第二百零八条…….立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双流民初字第9862号原告：成都博瑞房地产开发有限公司双流分公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路棠湖小区。负责人：王建勇，经理。委托诉讼代理人：杨红军，四川公生明律师事务所律师。被告：郑伟，男，1975年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区。原告成都博瑞房地产开发有限公司双流分公司与被告郑伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案。原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都博瑞房地产开发有限公司双流分公司撤诉。案件受理费1749元，由原告成都博瑞房地产开发有限公司双流分公司负担。审判员  李小涛二〇一六年九月二十八日书记员  张颖晗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂01民终3195号上诉人（原审被告）：武鸣县红岭瘦肉型猪场。法定代表人：梁美芬。上诉人（原审被告）：梁美芬。两位上诉人的委托代理人：王凤，广西欣源律师事务所律师。两位上诉人的委托代理人：秦玲，广西欣源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘永丰。上诉人武鸣县红岭瘦肉型猪场、梁美芬因与被上诉人刘永丰借款合同纠纷一案，不服武鸣县人民法院（2015）武民二初字第484号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。武鸣县红岭瘦肉型猪场、梁美芬上诉请求：请求撤销（2015）武民二初字第484号民事裁定，将案件发回重审。事实和理由：一、上诉人向被上诉人借款的行为是正常的民间借贷行为，不属于非法集资。1、非法集资罪是指使用诈骗方法非法集资，数额较大的行为。上诉人向被上诉人借款并非使用诈骗的方法，从未有过要将该借款占为已有主观意愿。2、上诉人借得款项后，将借款均真实的用于了生产经营活动。后因养猪场亏损，导致没有能按约还款，也与被上诉人达成了协议，约定了新的还款时间。上诉人也从未有过借得款项后肆意挥霍、携带借款逃匿的行为。二、法院不能把经济纠纷当做经济犯罪来处理。一审法院将本案定性为涉嫌刑事犯罪，将案件移送至公安机关，会导致公安机关插手经济纠纷，使不应当得到立案的案件而立案，如不及时纠正，冤案的产生自然不可避免。三、上诉人因经营养猪场向除被上诉人之外的其他人借款的纠纷，业经一审法院依法审理后，已作出了生效判决，现同样的案件，部分做为民事纠纷予以了判决，而另一部分却认定为刑事案件，予以驳回起诉，使同样的案件作出完全不同的裁决，严重影响了法院的公信力和法律的权威。综上所述，一审法院对本案的认定是完全错误的。望二审法院依法予以撤销。刘永丰向一审法院起诉请求：判令武鸣县红岭瘦肉型猪场、梁美芬返还借款本金379600元，利息402288元。一审法院认为，被告武鸣县红岭瘦肉型猪场、梁美芬以吸收公众存款的形式收取原告379600元的行为已涉嫌非法吸收公众存款。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关”的规定，原告刘永丰的起诉一审法院予以驳回。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定驳回原告刘永丰的起诉。本院认为，一审裁定认定事实不清，以本案涉嫌非法吸收公众存款为由裁定驳回原告的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销武鸣县人民法院（2015）武民二初字第484号民事裁定；二、本案指令武鸣县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 莹审 判 员  韦卓胜代理审判员  孟 英二〇一六年九月二十八日书 记 员  黄艳红