上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初9003号原告：上海天恒会展服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘建秋，总经理。委托代理人：齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：黄超，上海四维乐马律师事务所律师。被告：北京海天众意整合营销顾问股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：洪文剑，总裁。委托代理人：范晓强，北京乾成律师事务所律师。委托代理人：刘钊，男，北京海天众意整合营销顾问股份有限公司工作。原告上海天恒会展服务有限公司与被告北京海天众意整合营销顾问股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月22日、2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐中飞、被告委托代理人范晓强两次到庭参加诉讼，被告委托代理人刘钊到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告上海天恒会展服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告承揽费等人民币895,414元(以下币种同)；2、被告支付给原告逾期付款利息(自2016年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止)。事实和理由：2016年3月期间，原、被告口头订立展示物料的加工承揽合同，约定原告承揽被告的路演巡展展示物料的制作加工，原告根据被告设计要求制作展示物料，并提供安装、运输及维护等附属服务。双方通过邮件方式进行项目的报价及确认。后原告按照被告的要求完成全部展示物料，并完成了物料的运输及安装工作，被告也出具《项目制作签收单》。然经原告多次向被告催款未果，故涉讼。被告北京海天众意整合营销顾问股份有限公司辩称，原、被告对价款没有达成一致意见，原告诉请的承揽费及逾期付款利息均无依据。原告加工的质量不合格，部分存在严重安全隐患，被告未签署《项目制作签收单》，故应扣除加工制作中不合理的费用276,920元。由于被告对原告诉请享有先履行抗辩权，原告提供货物不符合约定，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实：原、被告对价款是否达成一致，且原告承揽产品是否存在质量问题，应否扣除不合理的费用。原告认为双方对价款已达成一致，承揽产品不存在质量问题，不应扣除费用。原告提供电子邮件及附件、微信记录各一组、项目签收单三份证明其主张。被告则认为，双方对价款没有达成一致，原告承揽产品存在质量问题，应扣除不合理费用。被告提供项目效果图、结构安装图、物品尺寸图及电子邮件、2016年3月11日微信记录、照片一组、合作商函件及证人范某某证言以及被告与其他公司合作邮件、合同、发票、付款信息证明其辩称意见。经庭审质证，被告对原告提供的电子邮件及附件、微信记录的真实性均无异议，对证明目的不予认可；对项目签收单中范某某签名的真实性不予认可，并申请笔迹鉴定，对其余两份的真实性无异议，签字人虽为被告员工，但未经被告授权签字，故签收单无效。原告对被告提供的项目效果图、结构安装图、物品尺寸图、电子邮件真实性无异议，是针对广州场二层设计图纸，对微信记录真实性无异议，但其内容指向系原告按被告指定地点堆放垃圾，被城管认为不妥，要求原告搬离，之后城管并未对被告罚款，故未造成损失；对照片的真实性不予认可，且不能证明原告承揽产品存在质量问题；对合作商函件的真实性不予认可，即使是真实的，发件人杨芳是该公司普通员工，非项目负责人；对证人范某某证言认为，其为被告员工，与被告有利害关系，对证言证明力不予认可，然证人认可其是被告的采购经理，并陈述验收按行业惯例是现场整改、当场验收，且确认原告承揽产品已经全部完成；对被告与其他公司签订的相关材料，均与本案无关联性，故不予认可。本院认为，首先，根据被告证人范某某的到庭陈述，其系被告采购部经理，负责供应商的筛选和项目洽谈确认；原、被告的合作流程是，前期由被告发出效果图，然后原告发出报价，被告根据报价确定前期价格，原告开始制作，如果没有质量问题，通过验收，按照前期确定的价格付款，确认报价之后双方签订合同；验收没有书面的手续，都是口头验收，按双方交易习惯，搭建完毕后，被告在现场进行口头验收，现场指正并交付使用；原告已全部完成南京、青岛、广州、北京四个项目，在活动结束后现已全部拆除，但有部分瑕疵现场无法纠正。其次，根据证人范某某于2016年3月24日发送原告的电子邮件内容载明：“截止目前已经完成南京、青岛、广州三站的活动搭建，如电话沟通价格问730,000元整，合同预计3月28日签署，请配合，付款方式为合同签署后首付30%，账期3个月，收到全额发票后结清尾款”。由此可见，证人范某某作为被告负责项目洽谈确认人员，对南京、青岛、广州三站的活动搭建，确认价格为730,000元；又根据双方的交易习惯，对北京站的项目，原告已向被告报价165,414元，现前述四个项目已全部完成，被告已全部口头现场验收；至于被告陈述项目存在质量问题，且应扣除不合理费用一节，未能提供充分证据证明，本院不予采纳。因此，本院对原告提供的电子邮件、微信记录及被告提供的证人范某某证言予以认定，对其他证据不予采纳。据此本院可以确认，原、被告对价款已达成一致，承揽产品不存在质量问题，不应扣除费用。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，原告按被告要求制作并交付定作物后，被告理应给付相应的承揽款项。对南京、青岛、广州三站的活动搭建，双方确认价格为730,000元；对北京站的活动搭建，根据原告的报价165,414元，现已全部完成四个项目，被告因根据交易习惯，按照报价给付价款。故对原告主张被告支付承揽费等895,414元予以支持。至于原告主张的逾期付款违约金，因双方未约定付款时间，原告主张自起诉日即2016年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告北京海天众意整合营销顾问股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海天恒会展服务有限公司承揽款895,414元；二、被告北京海天众意整合营销顾问股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付给原告上海天恒会展服务有限公司上述承揽款的逾期利息(自2016年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止)。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,754元，减半收取计6,377元，财产保全费4,997元，合计11,374元，由被告北京海天众意整合营销顾问股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡静静二〇一六年九月二十二日书记员  王文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。