福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽09民终332号 上诉人（原审原告）：柳应由（又名柳应长），男，1949年12月10日出生，汉族，住寿宁县。 上诉人（原审原告）：柳应姜（又名柳应娟），女，1947年12月18日出生，汉族，住寿宁县。 俩上诉人共同委托诉讼代理人：陈大振，福建泰和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：童忠莲，女，1950年12月1日出生，汉族，住寿宁县。 被上诉人（原审被告）：柳江明，男，1975年12月13日出生，汉族，住寿宁县。 被上诉人（原审被告）：柳**，男，1971年12月26日出生，汉族，住寿宁县。 被上诉人（原审被告）：池幼萍，女，1969年1月4日出生，汉族，住寿宁县。 被上诉人（原审被告）：柳青青，女，1993年7月26日出生，汉族，住寿宁县。 被上诉人（原审被告）：柳成龙，男，1995年11月8日出生，汉族，住寿宁县。 被上诉人（原审被告）：柳恕英，女，1929年6月1日出生，汉族，住寿宁县。 七被上诉人共同委托诉讼代理人：龚潇，福建博知律师事务所律师。 上诉人柳应由、柳应姜因与被上诉人童忠莲、柳江明、柳**、池幼萍、柳青青、柳成龙、柳恕英共有权确认纠纷一案，不服寿宁县人民法院(2015)寿民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人柳应由及其委托诉讼代理人陈大振，被上诉人童忠莲、柳江明、柳**、池幼萍、柳青青、柳恕英及其共同委托诉讼代理人龚潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳应由、柳应姜上诉请求：撤销一审判决，改判寿宁县敖阳镇东村小东门2号房产所有权归上诉人与被上诉人按份共有，其中，俩上诉人各占上述房产3/16份额，或发回重审。 事实与理由：一、一审法院以柳应由、柳应姜所提出证据无法证明讼争房屋具体面积，本院也无法查明，同时，该讼争房屋已发生变更，至今未予重新登记确权为由，驳回柳应由、柳应姜的诉讼请求，是不能成立的。1、讼争房屋为各方共有，有52年政府颁发的《土地房产所有证存根》为凭据，四至清楚，产权清晰，房屋至今保留原先状态，四至没有发生变动，《土地房产所有证存根》虽未记载面积，但不影响产权确认。一审认为无法证明讼争房屋具体面积，否定柳应由、柳应姜产权诉求是错误的。2、根据《土地房产所有证存根》记载房屋六间，厕所一间。经一审法院现场勘查，现留下五间房屋，其中位于二楼的一间房屋和三楼一间房屋，至今没有任何变动。一层三间房屋只是土墙被拆为砖墙，砖墙上放了三个店门，改为三个店面，具体位置、四至、坐落没有发生变动，不影响产权确认。另一间厕所不在正座房屋内，虽被改建，发生变更，但柳应由、柳应姜可以放弃原厕所的产权。讼争房屋虽发生微小变更，是对方单方变更，未经政府审批，是不受法律保护的。一审以房屋变更为由，否定柳应由、柳应姜产权诉求是错误的。3、讼争房屋已经政府部门登记确权，属合法房产，柳应由、柳应姜已被政府确认为共有权人。讼争房屋虽未经政府重新登记，但不属于违法建筑，不影响本案共有权的确定。二、一审法院适用法律错误，以致错判。柳应由、柳应姜已提供《土地房产所有证存根》证明自己系产权共有人，对方没有证据反驳。一审适用民诉法第六十四条、证据规则第二条，明显错误。一审法院适用物权法第六条、第九条明显错误。三、一审程序违法。1、柳应由、柳应姜及代理人于2014年10月22日提交立案材料，一审却于2015年1月28日受理案件，立案拖了三个月。2、2015年1月28日立案后，12月9日开庭，程序违法。3、一审2016年1月29日宣判，前后历时十五个月零七天，严重违法。 童忠莲、柳江明、柳**、池幼萍、柳青青、柳成龙、柳恕英辩称：一、柳应由、柳应姜提供的1952年《土地房产证存根》所指6间具体情况不清。《土地房产证存根》虽然记载“小东门楼房6间”，但讼争房屋是一幢五榴大房屋，大小共30来间。答辩人只根据自己长期使用情况确定土改时分得房屋在左偏榴（现幼儿园方向）。土地改革后柳熊恬户被评为地主，仅剩下5小间，具体为一层3间（1间厨房、1间餐厅、1间卧室，3小间相连着）、二层1间，三层1间。自1952年土改至今这5间一直由柳熊恂（又名柳熊纯，被上诉人童忠莲丈夫；柳江基、柳**、柳江明父亲；池幼萍公公；柳青青、柳成龙爷爷）一家所有和使用。二、柳应由、柳应姜主张共有权的权源依据不足。1、《土地房产证存根》记载柳熊恬户人口八人，但该“存根”却只有柳熊恬名字，未注明其余7人名字，无从判断柳应由、柳应姜是否在该7人中。同样是柳应由、柳应姜提供的《土地清册》，但“柳熊恬”户的人口却多达10人，这10人中，究竟哪8人属于“土地房产证存根”的8人也并不清楚，更难以证明柳应由、柳应姜就在该“8人”之中。且《土地清册》“柳熊恬户的10个人口”中，却有5人名字被官方横掉（删去），其中就有陈淑娇和柳应娟。政府将她们名字删去的原因，是柳应由、柳应姜的父亲柳熊眷土改时被政府枪决，柳熊恬（柳熊眷弟）成份被划定“地主”，政府直接对相关人员房产资格取消。即便柳应娟和其母亲陈淑娇属于“土地房产证存根”8人内，其共有权资格丧失也不容置疑。柳应由、柳应姜主张对已故母亲陈淑娇遗产继承已成为不可能，且其母亲陈淑娇1992年去世，至今已23年，也超过《继承法》规定的诉讼时效。2、1948年柳应由、柳应姜的父亲柳熊眷被政府枪决后不久，其母陈淑娇回到原藉清源乡的三望洋行政村南阳仔自然村并改嫁，柳应由、柳应姜随母生活，一直没有住在此房。三、答辩人对左偏榴楼下的厨房、餐厅、小卧室3间已另与柳瑞尧、柳熊振达成协议，改成3个店面已形成合同约定使用权效力，不具备共有权分割条件。以上三点，足见柳应由、柳应姜主张房屋共有权不能成立。综上，童忠莲、柳江明、柳**、池幼萍、柳青青、柳成龙本是柳熊恂的一家，自1952年土改后左偏榴1-3层计5个小间一直由该家所有和使用，是唯一的产权拥有者，在诉讼前已63年无争议。柳熊恂手上另买的2间半，所有权归其家人更是明确；一层形成的3间店面是柳熊恂父子与另户所有人协商形成的合同约定使用权，不具备分割条件。请求：驳回上诉，维持原判。 柳应由、柳应姜向一审法院起诉请求：确认寿宁县房产（地基四至：东至柳熊辑房、西和北均至墙、南至柳应根房）所有权归柳应由、柳应姜与童忠莲、柳江明、柳**、池幼萍、柳青青、柳成龙、柳恕英按份共有，其中柳应由、柳应姜各占上述房产的3／16。 一审法院认定事实：柳应长系柳应由的曾用名。柳和延（已故）生前育有四子一女，分别系柳熊眷（已故）、柳熊恬（已故）、柳熊书（又名柳熊?，已故）、柳熊恂（又名柳熊纯，已故）、柳恕英。柳熊眷与陈淑娇系（已故）夫妻关系，生育柳应由、柳应姜。柳熊恂与童忠莲系夫妻关系，生育柳江基（已故）、柳**、柳江明。柳江基与池幼萍系夫妻关系，生育柳青青、柳成龙。柳熊恬未成家，侄子柳江基作为其嗣子；柳熊书未成家，侄子柳**作为其嗣子。柳和延与柳熊眷因被评为地主，于1952年之前被枪毙。柳熊恬于1956年过世。柳熊书于1958年过世。柳熊恂于1995年农历6月6日过世。陈淑娇于1992年过世。柳江基于2003年农历6月8日过世。均无遗嘱。 柳和延生前拥有一处房产，坐落于寿宁县小东门。1952年该房产确权登记在柳熊恬名下，土地房产所有证中记载人口8人，楼房六间（四至：东至柳熊楫、西至墙、南至柳应根），厕所一间（四至：东至墙、西至柳应根厕所、南至墙、北至墙）。1952年土地清册中记载的业主是柳熊恬，农业人口8人，人户栏中填写柳熊恬、柳福莲、陈淑娇、柳恕英、柳熊书、柳熊恂、柳熊运、柳应娟、柳应长、陈氏，其中柳福莲、陈淑娇、柳恕英、柳熊运、柳应娟被划掉，楼房六间，厕所一间。一层左边（左右方向辨别均系站在该楼大厅面对门，下同）有三间，布局从东到西，分别是小卧室、餐厅、厨房。1994年，柳熊恂将一层小卧室、餐厅、厨房的偏北方向墙体拆除改造成三个店面。1994年7月11日，柳熊恂（又名柳熊纯）与柳瑞尧、柳熊振、柳熊业达成协议，协议如下：北向余地靠路墙基（柱外至墙外沿），宽78公分，由柳熊恂暂用；将二层左边偏北方向，柳熊恂与柳瑞尧共同共有的靠墙走廊80公分改成穿心走廊；将一层柳熊恂与柳瑞尧共同共有的穿心走廊80公分借给柳熊恂使用。柳熊恂将一层穿心走廊80公分及北向余地靠路墙基（柱外至墙外沿）78公分并入三个店面使用。现房子有5间，其中一层沿街有三间店面，布局从东到西，分别是水果店（门口标的是文具店，李丽承租）、金店（刘辉弟承租）、蛋糕店（江西人承租）；二层有一间，左边穿心走廊走到尽头左边第二间（空置）；三层有一间，神龛下左边一间（空置）。上述房产由被告柳江明、柳**、池幼萍、柳青青、柳成龙管理使用。1962年3月6日，柳熊恂向李祥义购买2间半房子，二层左边2间（四至：东至三层楼梯尾、西至柳熊恂房间、南至柳应根房间、北至墙），三层左边楼梯头半间。原厨房已拆掉并盖成三层砖混结构房子。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”，第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案诉争的房产一层3间房子已拆除改成3个店面（其中厨房已改成三层砖混结构房子）并有借用与他人共有部分，厕所也已拆除建成新房，致使该房产具体面积无法查清，柳应由、柳应姜所提证据无法证明诉争房产的具体面积，本院也无法查明，同时，该诉争房产已发生变更，至今未予以重新登记确权。判决：驳回柳应由、柳应姜的诉讼请求。本案案件受理费4300元，由柳应由、柳应姜承担。 经审理查明：各方当事人对一审查明认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。除非有充分证据推翻上述推定，否则应按不动产登记作为认定权利人的依据。讼争房屋虽有改动，但主体框架并未变动，且双方当事人对讼争房屋即指寿宁县房产,包括一楼三间店面、二楼一间房屋、三楼一间房屋，没有争议。讼争房屋对应的1952年土地房产所有证存根、土地清册的真实性，双方当事人亦无异议，可见，讼争房屋1952年已经经过人民政府确定所有权。在童忠莲、柳江明、柳**、池幼萍、柳青青、柳成龙、柳恕英未提供充分证据推翻该权利记载的情况下，其所载明的权利人即为讼争房屋权利人。根据1952年土地房产所有证存根、土地清册记载，讼争房屋业主登记为柳熊恬，人户栏载明：柳熊恬、柳福莲、陈淑娇、柳恕英、柳熊书、柳熊恂、柳熊运、柳应娟、柳应长（即柳应由）、陈氏，各方庭审时均确认人户栏原载有的柳福莲、陈淑娇、柳恕英、柳熊运、柳应娟，在当时已被划线删除，故应认定讼争房屋系柳熊恬、柳熊书、柳熊恂、柳应长、陈氏五人共有。因共有人对共有的不动产没有约定为按份共有或者共同共有，视为按份共有。即柳应由对讼争房屋应享有份额为五分之一，柳应由主张对讼争房产享有3／16的份额，系其自由处分权利，本院依法予以准许。柳应姜主张对讼争房产享有份额缺乏依据，本院依法不予支持。至于程序问题，因本案案情疑难、复杂，一审法院已依法将本案延长六个月审限，柳应由、柳应姜亦未提供证据证明一审法院拖延立案，柳应由、柳应姜主张一审程序违法，不能成立。 综上所述，柳应由的上诉请求成立，予以支持。柳应姜的上诉请求不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十六条、第十七条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下： 一、撤销寿宁县人民法院（2015）寿民初字第62号民事判决； 二、确认寿宁县房产系柳应由、童忠莲、柳江明、柳**、池幼萍、柳青青、柳成龙、柳恕英按份共有，其中柳应由享有3／16的份额； 三、驳回柳应姜的诉讼请求。 一审案件受理费100元，由柳应姜负担50元，童忠莲、柳江明、柳**、池幼萍、柳青青、柳成龙、柳恕英负担50元；二审案件受理费100元，由柳应姜负担50元，童忠莲、柳江明、柳**、池幼萍、柳青青、柳成龙、柳恕英负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  高树惠 代理审判员  陈光华 代理审判员  易丽容 二〇一六年九月二十六日 书 记 员  何斌坤 附主要法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第四国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；