wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01刑申37号驳 回 申 诉 通 知 书刘书涵：原审被告人寇春宝犯诈骗罪一案，由本院于2014年10月15日作出（2014）长刑一初字第2号刑事判决:1.被告人寇春宝犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;2.扣押在案的违法所得……依法返还被害人,其他违法所得继续追缴。判决发生法律效力后，你作为被害人不服，以你被骗的购车款并不包括孙晓会的三辆车19万元，而是孙凤林单位领导张立德1辆车款19万元；被骗李伟购车款10万元并非8万元；被骗曲金生2辆购车款12万元并非11万元，你被骗13辆购车款68万元并非71万元。上述事实错误，导致所涉被骗人向你主张返还购车款，故向本院提出申诉。针对判决书后所附被害人名单及被骗数额表有误，本院于2015年12月30日作出（2013）长刑一初字第2-1号刑事裁定进行更正，你撤诉结案。之后，你又于2016年8月24日向本院申诉。主要申诉理由：(2013)长刑一初字第2-1号刑事裁定书更正为：“孙凤林单位领导1辆”，此项更正仍有错误，因没落实到具体人头。已查明，上述“单位领导”是张立德。张立德的19万元购车款已经计算在被告人寇春宝名下，你作为中间人已经没有返还义务，因为2-1号裁定没有明确到张立德名下，因而使这19万元的下落不清，你因此承担不该承担的责任，是违背事实和不公正的。请求确认该裁定书中所列“孙风林单位领导”具体到张立德名下。本院认为，根据一、二审查证，结合本次审查询问的情况，你于2012年11月9日在长春市公安局绿园区分局报案时陈述：“……2012年9月5日，我在寇春宝那定了一台迈腾1.8T自动挡高配……迈腾1.8T自动挡高配是我连襟孙凤林的单位领导买的，叫啥名我不知道……”该项证据经原审庭审查证，各方并无异议。针对判决书后所附被害人名单及被骗数额表有误，本院原审作出(2013)长刑一初字第2-1号刑事裁定进行更正，更正后的内容包括：“孙凤林单位领导1辆”，而此项更正内容来源于原审庭审查证的事实及对本案进行司法会计鉴定的吉林汇通会计师事务所有限公司于2015年7月10日所作的补充说明。你现在又提出“单位领导”是张立德，请求确认该裁定书中所列“孙凤林单位领导”具体到张立德名下,已超出原审庭审查证、认定的事实及吉林汇通会计师事务所有限公司补充说明的范围。关于你提出张立德通过作为中间人的你所付购车款是否应返还的问题，可以由民事诉讼程序查证后确认。综上，本院原审作出(2013)长刑一初字第2-1号刑事裁定并无不当。你申诉的主张没有依据支持，申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一六年九月二十六日
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执2896号申请执行人成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司，住所地：成都高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦西楼三楼306、307号。法定代表人龚民。被执行人李旭群，女，汉族，1960年11月20日出生，住成都市金牛区。被执行人简家齐，男，汉族，1960年7月4日出生，住成都市金牛区。被执行人李平，男，汉族，1970年7月14日出生，住成都市金牛区。被执行人贺春兰，女，汉族，1971年10月19日出生，住成都市龙泉驿区。被执行人李洪芳，女，汉族，1956年10月26日出生，住成都市金牛区。被执行人卢平秀，女，汉族，1981年3月26日出生，住成都市龙泉驿区。被执行人钟云芳，女，汉族，1954年8月30日出生，住成都市龙泉驿区。被执行人卢新福，男，汉族，1952年9月8日出生，住成都市龙泉驿区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初2932号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人李旭群、李洪芳与案外人李松共有的位于成都市金牛区花照壁上横街175号1栋1楼30号车库予以查封，查封期限三年；二、将被执行人李旭群、李洪芳与案外人李松共有的位于成都市金牛区一品天下大街937号1楼房屋予以查封，查封期限三年；三、将被执行人李旭群、李洪芳与案外人李松共有的位于成都市金牛区一品天下大街935号1楼房屋予以查封，查封期限三年；四、将被执行人李洪芳与案外人李松共有的位于成都市金牛区花照壁上横街175号1栋1楼29号车库予以查封，查封期限三年；五、将被执行人李旭群所有的位于成都市金牛区长福街28号2栋1单元2楼1号房屋予以查封，查封期限三年；六、将被执行人李平所有的位于成都市金牛区银沙北街92号8栋3楼1号房屋予以查封，查封期限三年；七、将被执行人贺春兰与李平共有的位于成都市金牛区长庆东一路4号2栋附18号房屋予以查封，查封期限三年；八、将被执行人李平与贺春兰共有的位于成都市金牛区华丰路260号37栋1楼4号房屋予以查封，查封期限三年；九、将被执行人贺春兰与李平共有的位于成都市金牛区长庆东路1号4栋2单元4楼5号房屋予以查封，查封期限三年；十、将被执行人贺春兰所有的位于成都市金牛区长庆东路1号3栋-1楼2号房屋予以查封，查封期限三年；十一、将被执行人卢平秀与案外人李松共有的位于成都市金牛区一环路北一段88号1栋1楼2号房屋予以查封，查封期限三年；十二、将被执行人卢平秀所有的位于成都市金牛区长福街28号4栋1单元3楼1号房屋予以查封，查封期限三年；十三、将被执行人卢平秀所有的位于成都市金牛区一品天下大街1001号1楼房屋予以查封，查封期限三年；十四、将被执行人钟云芳所有的位于成都市金牛区华丰路260号40栋1楼1号房屋予以查封，查封期限三年；十五、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年九月二十八日书记员 闵建华
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5502号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人杨某，男，广西壮族自治区合浦县人，小学文化，住合浦县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月4日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2016年8月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5509号起诉书，指控被告人杨某犯盗窃罪。辩护意见被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人杨某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。判决被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年8月4日起至2017年3月3日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 黄 正 齐二〇一六年九月十三日书记员 吴霞（兼）书记员 黄 永 国
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0123民初1753号原告:榆中县供热管理站，住所地榆中县城关镇栖云北路***号。法定代表人：罗志荣，系该站站长。委托代理人：杨波，甘肃合睿律师事务所律师，代理权限为特别代理，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代签法律文书等。被告：黄德勤，男，汉族，1936年4月10日出生，甘肃省榆中县人。原告榆中县供热管理站与被告黄德勤供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告榆中县供热管理站向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告2013年至2016年度取暖费4994.7元；2、请求人民法院依法判令被告支付原告2013年至2016年度滞纳金8015.3元；3、本案诉讼费及其因诉讼产生的一切合理费用由被告承担。（包括但不限于保全费、差旅费、公告费用等）。事实和理由：被告系原告供热点的热用户，住房面积79.28平方米，截至2016年7月28日，被告共拖欠我站2013年至2016年度取暖费4994.7元，拖欠滞纳金8015.3元，经我站工作人员多次催要无果。本院经审查认为，因被告黄德勤已经死亡，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告榆中县供热管理站的起诉。原告榆中县供热管理站预交的案件受理费125元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  简黎芳二〇一六年九月九日书记员  尹晓英
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂02刑更5870号罪犯韦镇金。现在广西自治区柳城监狱服刑。云南省昆明市五华区人民法院于2011年11月1日作出（2011）五法刑二初字第229号刑事判决，以被告人韦镇金犯抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人韦镇金不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2012年2月13日作出（2011）昆刑少终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月17日起至2021年11月16日止。判决发生法律效力后于2012年3月6日交付执行。在服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2014年9月17日作出（2014）昆刑执字第19022号刑事裁定，对罪犯韦镇金减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2021年7月16日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年8月29日以（2016）柳城狱减字第1093号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦镇金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯韦镇金提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯韦镇金能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年5月获奖励分86.20分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦镇金在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯韦镇金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦镇金减去有期徒刑一年（刑期至2020年7月16日止），并处罚金人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 龙代理审判员 段 静代理审判员 黄杉杉二〇一六年九月二十八日书 记 员 刘 宸
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0183执1194号申请执行人尹某申请执行人晋州市丰沃印刷厂被执行人张某被执行人济南稼乐鸿业肥业有限公司本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终4128号民事判决书，于2016年8月23日向被执行人张某、济南稼乐鸿业肥业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执人张某、济南稼乐鸿业肥业有限公司银行存款。本裁定送达后立即生效。执行员  赵江深执行员  王志信执行员  高利虎二〇一六年九月八日书记员  刘 林
河北省石家庄市新华区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0105行初86号原告吴某强。委托代理人吴某敏。被告河北省人力资源和社会保障厅，所在地址：石家庄市新华区维明北大街118号。法定代表人王某，厅长。委托代理人马某林，该厅法规处工作人员。委托代理人韩某阳，该厅法规处工作人员。原告吴某强不服被告河北省人力资源和社会保障厅行政复议一案，于2016年7月8日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理。原告吴某强于2016年9月7日向本院提交撤诉申请书，请求撤回本诉。经审查，本院认为，原告吴某强以书面形式明确提出撤诉，其撤诉不存在规避法律的情况，也不存在损害国家、社会公共利益和他人权益的情况，撤诉申请合法，应当准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告吴某强撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告吴增强负担。审判长 韩 红陪审员 宋姣娇陪审员 侯莉飞二〇一六年九月七日书记员 杜晓娜
广西壮族自治区田东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1022执399号申请执行人黄业权。被执行人邓有恒，个体户。关于申请执行人黄业权与被执行人邓有恒买卖合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2014）东民二初字第758号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：广西田东县人民法院作出的（2014）东民二初字第758号民事判决书已经执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦良慧审判员  吴锡元审判员  莫愈鸿二〇一六年九月二十六日书记员  向治朝
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1122执1520号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行。住所地：莒县振兴中路17号。被执行人刘长发，男。被执行人段良金，男。被执行人刘洪余，男。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行与刘长发、段良金、刘洪余借款合同纠纷一案中，于2016年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7月14日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一六年九月六日书记员  田顺亭
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋06民终682号上诉人（原审原告）李会尚，男，1958年12月18日出生，身份证号码：3203051958********，汉族，江苏省徐州市人，原山西山阴芍药花煤业有限公司综采一队农民工，住江苏省X市X区X街X号。委托代理人孟庭满、赵智，山西庭满律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西山阴芍药花煤业有限公司。住所地山西省山阴县马营乡芍药沟村。法定代表人卫利功，职务总经理。委托代理人段元，男，1958年1月8日出生，汉族，山西省山阴县人，山西山阴芍药花煤业有限公司综合部部长，住山西省山阴县幸福小区。上诉人李会尚因工伤保险待遇纠纷一案，不服山阴县人民法院（2015）山民初字第1022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李会尚及其委托代理人孟庭满、赵智、被上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司之委托代理人段元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，李会尚从2014年4月1日起开始在山西山阴芍药花煤业有限公司综采一队从事井下早班检修班工作，李会尚进入该公司工作时，李会尚所用身份证的出生日期为1968年12月18日，身份证号码为32030519681218XXXX，每月工资8000元以上，一直由承包队队长张省负责开资。2014年5月7日，李会尚在井下作业中不慎将腰部受伤，造成多发性右侧横突骨折，后经山阴现代医院救治。2015年5月4日，朔州市人力资源和社会保障局作出朔人社伤认决字[2015]第200号《工伤认定决定书》，根据《工伤保险条例》第三章第十四条第一款之规定，认定李会尚受伤属于工伤。2015年11月9日，朔州市劳动鉴定委员会作出山西省朔州市劳鉴[2015]768号《初次鉴定结论书》，根据《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》国家标准，经劳动能力鉴定专家组鉴定，李会尚目前的伤残情况符合（国家标准GB/T16180-2014附录5分级系列：5.9.2中11），鉴定结论为九级伤残。2015年6月9日，朔州市劳动鉴定委员会作出编号为1506090024号《朔州市工伤职工停工留薪期确认通知书》，根据《山西省工伤停工留薪期管理办法（试行）》分类目录与医疗机构诊断证明，经确认，该工伤职工停工留薪期为6个月（自2014年5月7日至2014年11月7日）。2015年12月8日，山阴县劳动争议仲裁委员会以“机构未健全”为由，作出了山劳仲不字（2015）第60号《不予受理案件通知书》，同日，山阴县劳动争议仲裁委员会将《不予受理案件通知书》送达李会尚。2014年6月5日，李会尚与芍药花煤业有限公司生产部签订了《工伤处理协议书》，芍药花煤业有限公司生产部一次性赔偿李会尚一次性伤残补偿金、医疗期间的工资、住院护理费、交通费、营养费、异地安置费等共计23450元。现李会尚起诉要求该公司赔付停工留薪期工资48000元、一次性伤残补助金72000元、一次性工伤医疗补助金144000元、一次性就业补助金72000元、治疗工伤的医疗费用和康复费用1152.5元、劳动能力鉴定费400元。以上费用共计337552.5元。原审认为，本案是劳动者在从事生产劳动或与之相关的工作时发生意外伤害，故本案应定性为工伤保险待遇纠纷。李会尚于2014年在山西山阴芍药花煤业有限公司工作时提供的身份证出生年月是1968年12月15日，而起诉时提供的身份证出生年月是1958年12月15日，李会尚隐瞒其真实年龄采取欺骗的手段到山西山阴芍药花煤业有限公司工作，李会尚在工作期间受了伤，且双方签订了《工伤处理协议书》，已进行了一次性处理。李会尚在庭审中提出所签订的《工伤处理协议书》不是其真实意思表示，是在被对方逼迫的情况下签订的，但李会尚未向法庭提供相关证据予以证实，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回李会尚的诉讼请求。案件受理费10元，由李会尚负担。判后，李会尚不服，向本院提起上诉称：上诉人与张省签订的工伤处理协议中的赔偿款不是被上诉人支付的，该协议显失公平，且不是双方的真实意思表示，故请求二审法院撤销一审判决，变更工伤处理协议，改判被上诉人赔偿上诉人337552.5元。被上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司答辩同意一审判决。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为,上诉人李会尚提供虚假身份信息入职被上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司工作时受伤，对此，上诉人李会尚提供虚假身份信息存在过错，被上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司未尽到入职审查义务，亦存在过错。上诉人李会尚受伤后，双方签订了《工伤处理协议书》，已进行了一次性处理，并履行完毕。现上诉人李会尚提出工伤处理协议中的赔偿款不是被上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司支付的、且不是双方的真实意思表示、要求变更处理协议之上诉理由，《工伤处理协议书》中双方签名是上诉人李会尚与被上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司生产部，并一次性给付了各项赔偿款，现上诉人李会尚否认被上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司支付赔偿款，并所提处理协议不是双方的真实意思表示，但无相应证据佐证；所提要求变更处理协议之上诉请求，因该工伤处理协议已履行完毕，其没有证据佐证该工伤处理协议无效。该协议是否无效，应经法定程序确认。故上诉人李会尚所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李会尚负担。本判决为终审判决。审判长 殷 莉审判员 边艳桃审判员 丰德胜二〇一六年九月二十六日书记员 李 泽
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1024民初935号原告：柳希阳，男。委托诉讼代理人：陶柳福（柳希阳之子）。一般代理。被告：王元范，男。原告柳希阳与被告王元范民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳希阳及委托诉讼代理人陶柳福、被告王元范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳希阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金4万元及利息（自2013年1月9日起息至归还之日，按月息1.5%计息）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月9日王元范经张正东介绍向柳希阳借款4万元，约定月利率为1.5%，王元范向柳希阳出具借条1张，柳希阳多次催要未果，遂提起诉讼。王元范未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月9日王元范向柳希阳借款4万元，双方约定月利率为1.5%，王元范向柳希阳出具借条1张。柳希阳多次催要未果，提起诉讼，本院予以确认。本院认为，王元范认可其于2013年1月9日向柳希阳借款4万元及月利率1.5%的约定，且有王元范向柳希阳出具的借条予以证实，故柳希阳要求王元范归还借款本金4万元及利息的请求，本院予以支持。综上所述：王元范向柳希阳借款并出具借条，借贷合同内容真实，债权债务关系明确，有书证证实，柳希阳请求王元范归还4万元本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：由王元范归还柳希阳借款本金4万元及利息（自2013年1月9日起按1.5%的月利率计息至给付之日），限判决生效后10日内履行。案件受理费800元，由王元范负担。审判员 徐 啸二〇一六年九月二十七日书记员 丑瑞锋
黑龙江省桦川县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0826刑初69号公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。被告人宋海珍,男，1963年11月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。因本案于2015年9月29日被桦川县公安局取保候审。桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2016]63号起诉书指控被告人宋海珍犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院指派代理检察员王法辉出庭支持公诉，被告人宋海珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月19日13时40分许，被告人宋海珍无证驾驶无号牌豪进牌两轮摩托车沿桦川至江川公路由西向东行驶至2公里加100米处时，与前方同向行驶的闫某某驾驶的电动自行车相撞。经桦川县交通警察大队认定，宋海珍在本起道路交通事故中负全部责任，闫某某无责任。经佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所鉴定，宋海珍血液中乙醇含量为182mg/100ml,系醉酒驾车。经查，被告人宋海珍于2015年9月19日在桦川县人民医院被公安机关抓获。另查明，被告人宋海珍一次性赔偿闫某某各项经济损失人民币3000元。上述事实，被告人宋海珍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闫某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、桦川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所司法鉴定检验报告书、赔偿协议、到案经过、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋海珍违反交通运输管理法规，无证、醉酒状态下在道路上驾驶机动车，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于宋海珍有坦白的法定从轻处罚情节，有赔偿被害人经济损失的酌定从轻处罚情节，故对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，判决如下：被告人宋海珍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  兰宇飞二〇一六年九月二十八日书 记 员  焦凌擎
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0283民初4765号原告：张幼波。被告：张幼飞。被告：张国金。原告张幼波诉被告张幼飞、张国金民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告张幼波及其他九名出借人与被告张幼飞、张国金共同向法院提出申请，要求将以被告张幼飞、张国金为被告的十件民间借贷纠纷合并审理，本院依法予以准许。原告张幼波、被告张幼飞、张国金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张幼波以被告张幼飞、张国金未能履行还款义务为由，诉请判令被告张幼飞、张国金归还借款100000元，并支付按月利率1%计算的利息3000元。庭审中原告张幼波放弃利息部分的诉求。被告张幼飞未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实，没有异议，但与被告张国金没有关系。被告张幼飞未提供证据。被告张国金未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：不知道借款的发生，与自己没有关联。被告张国金未提供证据。本院经审理认定以下事实：2015年7月15日，被告张幼飞向原告借款100000元，原告张幼波以现金形式交付借款，为此被告张幼飞出具一份借条，借款约定月利率1%。借款后被告张幼飞支付利息至2016年4月21日。被告张幼飞、张国金于1992年2月5日办理结婚登记手续，于2016年4月21日办理离婚登记手续。以上事实由原告张幼波提供的借条及其陈述、被告张幼飞、张国金的答辩意见及本院依职权调取的离婚历史表予以证明。本院认为：原告张幼波与被告张幼飞之间的借款事实清楚、证据充分。借贷双方未约定还款时间的，出借人可以随时主张，原告要求被告张幼飞归还借款100000元的请求，本院予以支持。借款期间被告张幼飞、张国金系夫妻关系，被告张国金未提供证据证明涉案借款未用于夫妻共同生活经营，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，为此被告张国金应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张幼飞、张国金应于本判决生效后五日内归还原告张幼波借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，由被告张幼飞、张国金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  单巧萍人民陪审员  孙恩国人民陪审员  马金元二〇一六年九月二十日书 记 员  陈梦楚附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终5025号上诉人(原审被告):大连钜丰建筑工程有限公司。法定代表人：曲桂君，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜晓飞，北京市京都（大连）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨财荣。委托诉讼代理人：孙权，辽宁博学律师事务所律师。原审被告：侯杰。上诉人大连钜丰建筑工程有限公司（以下简称钜丰公司）因与被上诉人杨财荣、原审被告侯杰建设工程分包合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告杨财荣以其已与原审被告侯杰和解为由，于2017年9月8日向本院申请撤回原审起诉。原审被告钜丰公司和侯杰均予以同意。本院认为，原审原告杨财荣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初819号民事判决；二、准许杨财荣撤回起诉。一审案件受理费18,030元(杨财荣预交)，减半收取9015元，由杨财荣负担。二审案件受理费18,030元（大连钜丰建筑工程有限公司预交），减半收取9015元，由大连钜丰建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长赵虹审判员张萍萍审判员陈伟二〇一七年九月八日书记员杜玉洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初4324号原告：交通银行股份有限公司广东省分行。住所：广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李ＸＸ，行长。委托代理人：陈瑾，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：林冬梅，身份证住址：广东省翁源县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告林冬梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告持有在原告处办理的交通银行信用卡，卡号为62×××08，信用额度为18000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年1月22日，被告累计欠款31484.12元。原告多次向被告催收，被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告支付本金17608.16元、利息13191.36元、滞纳金684.6元（上述欠款暂计至2016年1月22日，此后及至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩亦无提交证据。经审理查明，2012年8月22日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》其中订明：应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等；乙方主卡持卡人应对主卡及其所有附属卡产生的全部应还款项承担偿还责任；乙方应及时通过甲方许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响；乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准；除甲方另有规定外，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款（下称最低还款待遇）。最低还款额的具体计算方式以甲方另行发布的规则为准；如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收入从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还额（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收复利；（2）乙方预借现金的，甲方将对全部预借交易额计收透支利息；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××08的信用卡，信用额度为18000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年1月22日，共产生欠款本金17608.16元、利息13191.36元、滞纳金684.6元，合计31484.12元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担民事责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林冬梅向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金17608.16元及利息、滞纳金（截止至2016年1月22日的利息13191.36元、滞纳金684.6元；从2016年1月23日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的标准计至欠款实际清付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为587元，由被告林冬梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈传岳人民陪审员  林 琳人民陪审员  罗洁玲二〇一六年九月二十八日书 记 员  莫诗咏
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0921民初1949号原告：泰安市某房地产开发有限公司（以下简称某公司），住所地泰安市唐訾路43号。法定代表人：赵某某，某公司经理。委托诉讼代理人：章国安，山东泰润律师事务所律师。委托诉讼代理人：周广庆，山东泰润律师事务所律师。被告：王某某（曾用名王某），男。1974年3月9日出生，汉族，住山东省宁阳县华丰镇西故城村。委托诉讼人：王明华，宁阳华信法律服务所法律工作者。被告：赵某，城镇居民。原告泰安市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）与被告赵某、王某某返还原物纠纷，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人章国安、周广庆，被告王某某的委托代理人王明华到庭参加诉讼。被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某公司诉称：我公司于2008年10月26日与宁阳县华丰镇西故城村村民委员会（以下简称西故城村委会）签订《楼房开发建设合同书》一份，合同约定由我公司投资开发建设西故城村所建住宅楼。合同签订后，我公司委派被告赵某作为项目经理负责项目建设。2011年8月16日两被告私自签订了项目转让协议书，被告赵某私自将项目无偿转让给被告王某某。2014年5月12日宁阳县人民法院作出（2013）宁民初字第3388号民事判决书，认定两被告签订的《转让协议》无效。2012年1月12日我公司与被告王某某之弟王仲园签订两份购房合同，2014年11月6日王仲园起诉要求解除购房合同，2016年5月10日泰安市中级人民法院作出终审判决，判令我公司退还房款。两被告签订的转让协议无效，我公司才是两套房产的合法管理者，应由我公司负责另行销售。因此请求法院判令两被告返还位于宁阳县华丰镇西故城新村三号楼2单元3楼东户（附车库、储藏室）以及4单元3楼西户（附车库）两套房屋。被告王某某辩称：原告要求返还房屋无法律依据，从原告提供的三份证据可以看出，原告以及本案的被告赵某没有向楼房建设投资，庭审中原告也没有提供盖楼投资的相关账目，该楼房由王某某占有使用不违法。从原告起诉状的请求中可以看出涉案两套楼房原告根本不知价值多少，两套楼房成本价要在15万以上，原告请求的两套楼房15万元，说明原告对楼房价值是不知情的。原告无权要求被告王某某返还楼房，因本案两被告合作开发并签订了转让协议，根据法律规定转让无效，但该楼房投资是王某某投资，责任在于赵某，应由赵某承担相应责任。被告赵某未答辩。经审理查明，2008年10月26日原告某公司与西故城村委会签订《华丰镇西故城村楼房开发建设合同》一份，由原告某公司开发建设居民楼，被告赵某作为原告的项目经理，具体负责项目建设。被告赵某在施工过程中又于2010年3月1日于西故城村委会签订了一份《华丰镇西故城村楼房开发建设合同》，对原合同的部分条款作了变更。2011年8月16日被告赵某（甲方）与被告王某某（乙方）签订了《转让协议》一份，该协议书载明：“经甲方、乙方共同协商，甲方自愿无偿将现华丰镇西故城村新农村建设项目转让给乙方，合同签订之日起，乙方行使原合同的权力、义务。以后如有争议，双方协商解决。甲方：赵某，乙方：王某某。2011年8月16日”。2014年5月12日宁阳县人民法院作出（2013）宁民初字第3388号民事判决书，认定两被告签订的《转让协议》无效。还查明，本案争议的两套房屋现由被告王某某占有。本院认为，原告某公司与宁阳县华丰镇西故城村委会签订的《华丰镇西故城村楼房开发建设合同》，合法有效，原告有权将依据合同建设的楼房，当然包括本案在内的楼房销售给西故城村村民。被告王某某占有本案诉争的两套楼房，侵犯了原告的合法权益，原告有权要求返还。关于被告王某某辩称的被告赵某在负责项目建设期间与被告王某某签订的《转让协议》，已经法院判决该转让协议无效。被告王某某还辩称本案诉争的楼房系其个人投资而建，未能提供充分证据证明，且被告王某某以投资为由而占有本案诉争的楼房，理由不成立，本院不予采信。关于被告王某某主张的因签订《转让协议》而向宁阳县华丰镇西故城新村的投资等款项，亦应由原告返还给被告王某某，因被告王某某未提起反诉，本案不予审理，可另案诉讼。被告赵某未实际占用和管理本案争议房产，不应承担返还责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后五日内返还原告某公司楼房两套{位于宁阳县华丰镇西故城新村三号楼2单元3楼东户（附车库、储藏室）以及4单元3楼西户（附车库）}。二、驳回原告某公司要求被告赵某承担返还责任的诉讼请求。案件受理费3300元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 强代理审判员  丛广一人民陪审员  马宗水二〇一六年九月二十二日书 记 员  王统洋
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖16行初119号原告孙丁丁，男，汉族，1994年9月6日出生，户籍所在地河南省夏邑县，现住江苏省苏州市张家港市，被告亳州市人民政府。住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道***号。法定代表人杜延安，该市市长。委托代理人蔡梅，该市政府法制办工作人员。委托代理人何成成，该市政府法制办工作人员。原告孙丁丁诉被告亳州市人民政府行政复议决定一案，本院于2017年8月2日收到起诉状，并于当日立案，后向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。被告亳州市人民政府的委托代理人蔡梅、何成成到庭参加诉讼，原告孙丁丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。本院于2017年9月2日通过EMS邮政快递向原告孙丁丁邮寄送达开庭传票等材料，该快递已于2017年9月6日签收。因此，原告孙丁丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙丁丁负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  温茂林审 判 员  刘晓慧人民陪审员  胡跃刚二〇一六年九月二十七日书 记 员  潘如玉附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更1924号罪犯仰金成，男，汉族，1978年11月24日出生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省安庆监狱第二监区服刑。北京市海淀区人民法院于2009年10月16日作出（2009）海刑初字第1189号刑事附带民事判决，以被告人仰金成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；被告人仰金成等三人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三万三千一百五十六元；被告人仰金成赔偿另一附带民事诉讼原告人经济损失十二万九千九百二十六元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月27日、2014年11月25日，经本院两次裁定先后减去有期徒刑一年二个月、一年八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后的主刑期自2008年12月29日起至2021年2月28日止）。执行机关以罪犯仰金成在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯仰金成自上次减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯仰金成自上次减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行附带民事赔偿义务，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯仰金成减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后的主刑期自2008年12月29日起至2020年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐庆华审 判 员  程 非代理审判员  江 曙ggz二〇一六年九月二十八日书 记 员  徐 凯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0403民初1399号原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司，住所地福建省三明市三元区新市南路206号山水御园3幢1层。法定代表人李凤翔，董事长。委托代理人熊玉英，女，汉族，系该公司员工。被告罗秋平，女，38岁，汉族。原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告罗秋平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司以被告罗秋平已缴清物业服务管理费为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司负担。审判员  林凤明二〇一六年九月二十日书记员  李 帆
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1302民初9187号原告：曹某，女，1989年8月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：赖某，男，1986年4月22日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在审理原告曹某诉被告赖某离婚纠纷一案，原告曹某于2016年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曹某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费100元，由原告曹某负担。审判员  马子源二〇一六年九月三十日书记员  滕焕焕
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0723执2550号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行被执行人何玉武，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初01246号，依法向被执行人何玉武发出执行通知书，责令被执行人何玉武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何玉武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结何玉武（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币9987.32元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘饶赟AUT（））O二〇一六年九月二十六日书记员  任 胜
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2264号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。被告：张宗炳，男，1963年12月14日出生，汉族，农业人员，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告张宗炳金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判长  孙文奇审判员  刘 华审判员  肖燕玲二〇一六年九月二十六日书记员  王 茜
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0213执463号申请执行人：青岛盈鑫建设集团有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人杨阁吉，职务董事长。委托代理人：万飓，山东康捷律师事务所律师。委托代理人：赫令法，男，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛城阳职专纸业有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人李伟秀，职务经理。委托代理人：胡盛欣，男，汉族，住青岛市城阳区，系该公司工作人员。申请执行人青岛盈鑫建设集团有限公司与被执行人青岛城阳职专纸业有限公司建设工程合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2006）第528号裁决书已发生法律效力且立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下协议：被执行人支付申请执行人2万元后，欠本金458889.93元及仲裁费37965元，合计496854.93元，于2016年9月13日前付给申请执行人，利息方面申请执行人同意被执行人支付20万元，于2017年6月30日前付清，其余利息申请执行人放弃。双方达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结青仲裁字（2006）第528号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李恒义审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一六年九月二十六日书记员  俞元博
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初10959号原告:边茂，经商。委托诉讼代理人：朱新民，浙江商城天马律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉方平,浙江商城天马律师事务所律师。被告：金文伟。被告：周静。被告：叶青，经商。原告边茂诉被告金文伟、周静、叶青民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员叶汉和适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告边茂的委托诉讼代理人厉方平、被告叶青到庭参加诉讼。被告金文伟、周静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告边茂诉称，请求判令被告金文伟、周静归还借款165000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告叶青对上述债务承担连带清偿责任。被告金文伟、周静未作答辩。被告叶青辩称，担保事实，是被金文伟骗去的，自己无力偿还借款。经审理查明，被告金文伟、周静系夫妻关系。金文伟曾多次向原告边茂借款。2014年8月2日金文伟向原告边茂出具欠条一份，载明：“今欠边茂人民币165000元整。”被告叶青在欠条担保人档内签名。经原告催讨，三被告均未还款。为此，原告诉来本院。以上事实有金文伟出具的欠条、金文伟与周静的婚姻登记材料及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金文伟尚欠原告边茂借款165000元的事实，有其出具的欠条为凭，本院予以确认。被告周静与金文伟系夫妻，对夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。被告叶青为金文伟借款提供保证担保，依法应承担连带偿还责任。被告金文伟、周静经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金文伟、周静于本判决生效之日起十日内归还原告边茂借款165000元及利息（自2016年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。二、被告叶青对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（已减半），由被告金文伟、周静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  叶汉和二〇一六年九月二十七日书记员  何聪聪
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初3545号原告：余建杭（公民身份号码3301271971********），男，1971年11月21日出生，汉族，住淳安县。委托代理人：季宏岩，浙江信仁律所事务所律师。被告：余筱静（公民身份号码3301271989********），女，1989年11月8日出生，汉族，住淳安县。原告余建杭因与被告余筱静装饰装修合同纠纷一案向本院提起诉讼，要求判令：一、被告余筱静支付原告余建杭装修款34800元，并承担该款自起诉之日即2016年8月25日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息损失。二、本案诉讼费用由被告承担。本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院审理查明：2014年，被告余筱静将其经营的店铺交由原告余建杭进行装修。2015年2月17日，原、被告双方经结算后，被告余筱静确认尚欠原告余建杭装修款34800元，为此出具金额为34800元的欠条一份。但欠条出具至今，被告分文未付，故原告起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告余筱静于本判决生效之日起十日被支付原告余建杭装修款34800元并支付该款自2016年8月25日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由被告余筱静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  蔡姣姣二〇一六年九月二十七日书记员  王辰昕附主要法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0211民初11577号原告：赵振军，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：薛晓超，山东首辰律师事务所律师。被告：冉繁学，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院在审理原告赵振军与被告冉繁学生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2016年9月1日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告赵振军在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵振军撤回起诉。案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告赵振军负担（原告已预交，退还原告43.5元）。审判员  崔冰二〇一六年九月一日书记员  夏萍
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0781执1390号申请执行人韩银全，男，生于1972年9月22日。被执行人袁华，男，生于1968年4月8日。被执行人王建华，女，生于1966年1月15日。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0781民初2876号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划袁华、王建华的银行存款70000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、案件受理费775元、执行费962元从被执行人袁华、王建华处执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王金洪二〇一六年九月二日书 记 员  鞠 萍
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0724民初3071号原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行，住所地：临朐县城文化路11号。负责人：宫延庆，该行行长。委托代理人：谭金国，该行职工。被告：马长涛。被告：马长海。被告：蔡军云。被告：宗培政。原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告马长涛、马长海、蔡军云、宗培政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马云波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭金国及被告马长涛、马长海、蔡军云到庭参加诉讼，被告宗培政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告马长涛在原告处贷款50000元，贷出日为2013年11月15日，到期日为2014年11月14日。由被告马长海、蔡军云、宗培政提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，截止2016年6月7日，被告马长涛尚欠原告借款本金50000元及相应利息，被告马长海、蔡军云、宗培政未履行担保责任。请求依法判令被告马长涛返还借款本金50000元及相应利息，被告马长海、蔡军云、宗培政承担连带保证责任。被告马长涛辩称：借款属实。被告马长海、蔡军云辩称：担保属实。被告宗培政未答辩。经审理查明：2013年11月6日，被告马长涛向原告申请贷款50000元，由被告马长海、蔡军云提供担保。2013年11月12日，被告宗培政向原告出具担保函一份，担保函载明被告宗培政同意为被告马长涛在原告处办理的农户联保贷款50000元提供连带责任保证，期限壹年，担保范围为借款本金、利息及实现债权所发生的所有费用；如借款人出现不能按期偿还原告贷款的情况，被告宗培政愿意继续承担还款责任，代被告马长涛归还所欠原告贷款本息。2013年11月15日，原告与被告马长海、马长涛、蔡军云签订“农户贷款借款合同”一份，约定被告马长涛按可循环方式在可循环借款额度50000内向原告借款，该额度有效期为2013年11月15日至2014年11月14日。借款利率按借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，按月结息，到期还本；借款人未按约定期限返还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行的规定计收复利。同时合同约定由被告马长海、蔡军云为被告马长涛的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告马长涛于2013年11月15日从原告处借款50000元，借款期限至2014年11月14日。在借款期限内，被告马长涛支付利息至2014年6月20日。借款到期后，被告马长涛至今未再支付借款期限内剩余利息及罚息，亦未返还借款本金；被告马长海、蔡军云亦未履行保证义务。上述事实，有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、担保函、农户贷款借款合同、借款凭证及庭审笔录等在案为证，足以认定。本院认为：原告按约定向被告马长涛发放了贷款，被告马长涛应按合同约定返还借款并支付利息，逾期还款时应按约定支付罚息及复利。被告马长海、蔡军云作为承担连带责任的保证人，在保证期间内应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担保证责任后向被告马长涛追偿。被告宗培政和原告在担保函中明确约定了保证期间，因原告在本院指定的期限内未提供要求被告宗培政在保证期间内承担保证责任的证据，故被告宗培政依法不再承担保证责任。因此原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持，超出部分不予支持。被告宗培政经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马长涛于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金50000元并支付利息（借款期限内的利息按约定计算，从2014年11月15日开始按合同约定的罚息、复利计算方式，支付罚息、复利至本金付清之日）；二、被告马长海、蔡军云对本判决第一项确定的被告马长涛的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马长涛、马长海、蔡军云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇一六年九月五日书记员  王海玲附：本案适用的法条1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执10090号申请执行人刘会，联系方式。被执行人唐山海港经济开发区王滩镇陈家铺村村民委员会，法定代表人：张冀中。刘会申请唐山海港经济开发区王滩镇陈家铺村村民委员会借款合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初138号已经发生法律效力。刘会于2016-7-5向本院申请执行。刘会于2016-7-5向本院申请执行。本院于2016年7月5日立案执行。本院于2016年7月5日送达限期执行通知书。该案总标的6.976万元，执行过程中，经本院执行以8.439万元了结此案，申请人已将案款收悉，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初138号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 荣 伟执行员 刘利民执行员 郭福星二〇一六年九月五日书记员 刘文飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿城开民初字第01004号原告：潘郑生。委托诉讼代理人：徐尊民，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。被告：林仕陈。委托诉讼代理人：林淑军，浙江方伦律师事务所律师。被告：樊赛男。原告潘郑生与被��林仕陈、樊赛男民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王炜独任审判。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告潘郑生委托诉讼代理人徐尊民、郭子皓分别到庭参加诉讼。原告潘郑生参加第二次开庭。被告林仕陈均是委托诉讼代理人林淑军到庭参加诉讼。被告樊赛男经传票传唤，两次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘郑生向本院提出诉讼请求：判决被告林仕陈立即返还原告借款本金200万元及利息（自2012年3月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；2.被告樊赛男承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月14日，被告林仕陈向原告借款200万元，约定月利率4%。2012年7月14日，林仕陈书写借条一份给原告��并结算了四个月的利息。2013年九十月份，被告樊赛男在借条上以保证人身份签名。借款到期后，二被告均未还款。诉讼前，原告多次联系林仕陈催要借款，樊赛男承担连带责任。二人拒不偿还。被告林仕陈辩称，1.借款属实，原告确实向林仕陈交付了200万元。2.借贷双方在借条中约定2013年1月13日还款，故原告的起诉已经超过诉讼时效期间。3.樊赛男与原告在林仕陈不知情的情况下订立保证合同，未经债务人同意，属恶意串通，目的是中断诉讼时效，对林仕陈不发生效力，保证合同也无效。被告樊赛男未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份、工商银行交易明细一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方均无异议。依据双方的诉辩意见及证据，本院认定事实如下：2012年3月14日，林仕陈向潘郑生借款200万元，双方约定月利率4%。当日，潘郑生汇款200万元给林仕陈。2012年7月14日，双方进行了结算，林仕陈出具一份借款金额为232万元的借条给潘郑生。双方一致认可其中32万元系从2012年3月14日至出具借条时的利息，并且约定月利率4%，还款期限六个月。借条出具之后樊赛男以保证人身份在借条上签名。关于本案原告的起诉是否超过诉讼时效期间，原告提交以下证据：证据一、手机费缴费发票两张。两张发票分别表明138××××7766、150××××7111两个手机号码的户主均是林仕陈。证据二、手机短信。潘郑生分别于2013年12月12日、2014年1月、2014年4月、2014年6月、2014年8月、2015年4月、2015年6月多次向150××××7111、138××××7766两个手机号码发短信索要借款。短信内容亦可以反映索要款项的对象为林仕陈。被告林仕陈质证认为：关于证据一，发票虽然载明两个手机号码的户主是林仕陈，但并不能证明为本案被告林仕陈。证据二，短信的真实性不能确认，从短信里也无法反映林仕陈对欠款事实予以承认。本院认证认为，上述证据两份证据真实可信，形成了完整的证据链，足以证明潘郑生于2013年、2014年、2015年多次向林仕陈索要借款。本院认为，本案借贷双方约定的债务履行期限于2013年1月14日届满，故诉讼时效于2015年1月14日届满。而潘郑生于2013年、2014年、2015年多次向林仕陈索要款项，故诉讼时效多次中断。因而，本案原告起诉时并未超出诉讼时效期间。潘郑生与林仕陈之间的借款合同，与樊赛男之间的保证合同，均依法成立，且合法有效。林仕陈未按约定期限还款，应承担继续履行的违约责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干��题的规定》第二十六条第一款，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借贷双方约定的利率超过了年利率24%，但是原告主张从借款之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，对于未超过年利率24%的部分，本院予以支持。潘郑生与樊赛男未约定保证方式，故樊赛男应按照连带责任保证承担保证责任。双方也未约定保证期间，故保证期间应从主债务履行期限届满之日起计算六个月，即保证期间于2013年7月14日届满。潘郑生未举证证明其在保证期间内曾要求樊赛男承担保证责任，故樊赛男保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条���二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林仕陈应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘郑生借款本金200万元及利息（自2012年3月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算但不得超过年利率24%）；二、驳回原告潘郑生对被告樊赛男的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告林仕陈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递��上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费22800元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  王 炜人民陪审员  王新权人民陪审员  吴 江二〇一六年九月七日书 记 员  徐阿静
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0303民初1711号原告李月平，男，汉族，生于1966年10月1日，住宝鸡市太白县。委托代理人张杰，陕西红岭律师事务所律师，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司，住所地：宝鸡市金台区。负责人王君，任公司经理。委托代理人仝欣，该公司员工，特别授权代理。被告宝鸡得力康乳业有限公司，住所地：宝鸡市金台区高家坪（金陵路60号）法定代表人高亚凤，任公司董事长。委托代理人屈斌，该单位员工，一般代理。被告王利荣，男，汉族，生于1990年1月29日，住宝鸡市金台区。原告李月平诉被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司（以下简称人民财险斗鸡支公司）、被告宝鸡得力康乳业有限公司（以下简称得力康公司）、被告王利荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员樊龙华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李月平的委托代理人、被告人民财险斗鸡支公司的委托代理人、被告得力康公司的委托代理人、被告王利荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李月平诉称，2016年6月2日17时许，被告王利荣驾驶被告得力康公司所有的陕CC41**号“江铃牌”小型专项作业车在G30公路陕西段由西向东行驶至1220KM﹢900M处，与前方原告驾驶的陕CFL5**号小轿车追尾，造成两车不同程度受损的道路交通事故，事故经宝鸡市公安局交警支队高速公路交警大队勘查现场后认定：被告王利荣应负此次事故的全部责任，原告李月平无事故责任。事故发生后，原告将车驾驶到宝鸡市永丰汽车修理有限公司维修8天，原告租赁小轿车8天。为了维护其合法权益，现原告诉至本院请求判令：1、第一被告在交强险和商业险范围内赔偿原告各项经济损失16726元（其中，车辆维修费13907元，车损鉴定费420元，替代性交通工具合理费用2240元，原告住宿费159元），不足部分由第二、三被告承担；2、第二、三被告承担本案诉讼费。被告人民财险斗鸡支公司辩称，发生交通事故属实，对事故责任划分无异议，被告得力康公司在人民财险斗鸡支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内，保险公司同意在交强险分项限额内对原告合理损失承担责任，不足部分在商业险范围内承担，保险公司不承担鉴定费、住宿费、停运损失、诉讼费。被告得力康公司辩称，被告王利荣系得力康公司职工，王利荣系在从事工作期间发生的交通事故。事故车辆投保了交强险和商业险，事故发生后保险公司出险也定损了，原告的合理损失应由保险公司予以承担，不合理损失法院应当驳回，得力康公司不承担赔偿责任。被告王利荣辩称，同意得力康公司意见，王利荣在履行职务的过程中发生交通事故，王利荣个人不承担赔偿责任。经审理查明，2016年6月2日17时00分，被告王利荣驾驶被告得力康公司所有的陕CC41**号“江铃牌”小型专项作业车在G30公路陕西段由西向东行驶至1220KM﹢900M处时，与前方原告李月平驾驶的陕CFL5**号“日产牌”小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2016年6月14日，事故经宝鸡市公安局交警支队高速公路交警大队作出道路交通事故认定书认定：被告王利荣应负此次事故的全部责任，原告李月平无事故责任。2016年6月，被告人民财险斗鸡支公司对原告事故车辆进行了定损，定损金额为6323元，双方当事人并未在定损单上签字确认损失金额。2016年6月7日受交警大队委托，宝鸡市金台区价格认证中心对原告的车辆因交通事故造成的损失进行了价格鉴定，并出具了《价格鉴定结论书》，结论为：鉴定标的价格为13907元。原告支付鉴定费420元。2016年6月13日，原告向宝鸡市永丰汽车修理有限公司支付维修车辆“整形喷漆及配件”费13907元。另查，陕CC41**号“江铃牌”小型专项作业车在被告人民财险斗鸡支公司投保了交强险及商业第三者责任险（不计免赔），其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险金额为300000元。事故发生在保险期内。被告王利荣系被告得力康公司员工，事故发生在王利荣从事职务行为期间。上述事实有《道路交通事故认定书》、保险单、《价格鉴定结论书》、鉴定费票据、车辆维修费发票、行驶证、驾驶证、身份证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本起交通事故经公安交警部门认定，被告王利荣负本起事故的全部责任，原告李月平本起事故无责任。该事故责任认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。因肇事车辆在被告人民财险斗鸡支公司办理有交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告人民财险斗鸡支公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告的合理损失予以赔偿。超过责任限额的部分，应由被告王利荣所在的单位即被告得力康公司承担。因得力康公司投保了商业第三者责任险，故对被告得力康公司应承担的部分再由保险公司在商业第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。被告王利荣对其在履行职务行为过程中发生的交通事故不应承担赔偿责任。对于原告李月平的各项损失，本院认定如下：1、车辆维修费。原告主张13907元，有鉴定结论及维修费发票为证，本院予以认定。2、鉴定费。原告主张420元，有鉴定费发票为证，系原告实际损失，本院予以认定。3、替代性交通工具的合理费用。原告车辆系非经营性车辆，事故发生后至维修期间无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用依法应予支持，原告系太白县公职人员，平日开车上下班，原告称租赁汽车8天，主张替代费用即汽车租赁费2240元超出了合理的范围，本院依法酌情认定500元。4、住宿费。原告主张159元。因不属于交通事故导致财产损失的赔偿范围，本院不予支持。原告的损失共计14827元。属于交强险范围内的损失为2000元，超过交强险保险限额的损失为12827元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司于判决生效后十日内向原告李月平赔偿各项经济损失共计14827元（其中在交强险限额内支付2000元，在商业第三者责任险范围内支付12827元）。二、驳回原告李月平对被告宝鸡得力康乳业有限公司、被告王利荣的诉讼请求。三、驳回原告李月平的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费218元，本院减半收取109元，由原告李月平承担12元，被告王利荣承担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  樊龙华二〇一六年九月八日书记员  容源萍
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0421执338号申请执行人：叶炳辉，男，汉族，居民，住福建省泉州市。被执行人：江兴平，男，汉族，农民，住福建省明溪县。申请执行人叶炳辉与被执行人江兴平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）明民初字第329号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人江兴平暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄岩生审判员  孙海龙审判员  严乐平二〇一六年九月二十九日书记员  谢 琳附：本裁定书适用法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初5367号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。负责人陈健松，行长。委托代理人谭立军，广东雄爵律师事务所律师。被告赖迅燕，女，汉族，住广东省东莞市。原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告赖迅燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行的委托代理人谭立军到庭参加诉讼，被告赖迅燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2013年8月，被告向原告申请贷款，原告核准向被告提供人民币20万元的贷款用于资金周转，合同同时还约定了贷款期限、贷款利率、逾期还款利息、罚息等。合同签定后，原告依约向被告发放了贷款，但被告却未能按期足额偿还贷款本息。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本息及相关费用。原告特向法院起诉，请求判令：1.被告立即归还全部贷款本金199729.65元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《个人信用贷款合同》、《借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2015年12月5日利息为22520.39元，罚息为5727.39元，复利为2287.99元，共计30535.77元），本息暂计至2015年12月5日共230265.42元；2、由被告承担因诉讼产生的全部费用。被告赖迅燕未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年8月22日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》，编号为1308230021。该申请表附有个人信用贷款条款。条款内容包括：借款利率为固定利率，利率为月利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本借款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。之后，原告向被告发出个人信用贷款核准通知书（额度），编号为106139003461，通知书载明：贷款额度为20万元，额度有效期限自2013年9月10日至2018年9月10日，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，本核准通知书与对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，被告在通知书中客户栏签名。上述合同签订后，2013年9月11日，原告向被告发放贷款20万元，后又陆续向被告发放了循环贷款12000元、20万元、21000元。被告多次未按照约定还款，截止2015年12月5日，被告尚欠本金合计199729.65元、利息22520.39元、罚息5727.39元、复利2287.99元。以上事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单、借款借据、电子出账凭证及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，《个人信用贷款申请表（生意红）》、个人信用贷款核准通知书构成原被告个人信用贷款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。被告未按照约定归还本息，构成违约，原告有权提前收回贷款本息。截止2015年12月5日，被告尚欠本金199729.65元、利息22520.39元、罚息5727.39元、复利2287.99元，被告应予偿还，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以月利率1.95%计算，计至清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖迅燕应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金199729.65元以及利息、罚息、复利（截止2015年12月5日，利息22520.39元、罚息5727.39元、复利2287.99元，后续利息以月利率1.5%计算，后续罚息、复利以月利率1.95%计算，计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4753.98元（原告已预交），由被告赖迅燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一六年九月二日书 记 员  吴敏珊刘惠丹
西充县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1325执833号申请人西充县人民法院，住所地：四川省西充县晋城镇。法定代表人刘建菊，院长。被执行人任绍林，男，汉族，生于1957年5月14日，住四川省南充市西充县。西充县人民法院执行任绍林罚金一案，西充县人民法院2013年12月27日作出的（2014）西充刑初字第22号刑事判决书发生法律效力后，任绍林未按判决确认的内容履行，西充县人民法院刑事审判庭移送执行。执行中经查无被执行人其他可供执行财产，致案件至今未执行了结，未执行为罚金1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结西充县人民法院（2014）西充刑初字第22号刑事判决书的本次执行程序。本案具备强制执行条件后，可依法恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒲邦槐审判员  杨 平审判员  黄 斌二〇一六年九月十日书记员  蒋清霞
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0203民申32号再审申请人（一审被告）：韶关市志兴物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区。法定代表人：邹志军，总经理。委托代理人：邹济云。委托代理人：邹伟宏。被申请人（一审原告）：林国芝，男，汉族，身份证号码：×××0037，住韶关市武江区。委托代理人：黄云龙，男，××年××月××日出生，汉族，住韶关市武江区。再审申请人韶关市志兴物业服务有限公司因与被申请人林国芝物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）粤0203民初824号民事判决，向广东省韶关市中级人民法院申请再审。韶关市中级人民法院将该案交我院作再审审查，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韶关市志兴物业服务有限公司申请再审称，原审法院认定事实及适用法律错误。原审法院忽视造成误多收水费未能及时发现的客观原因及本公司之前就此事积极给予业主和区发改局书面回应等这些事实的存在，仅凭本公司误多收水费这个表面的客观事实，在本公司主观上不存在价格欺诈的故意，客观上不具备价格欺诈的各种表现形式的前提下，原审法院却认定本公司价格欺诈并作出终审判决，很显然，原审法院认定事实及适用法律是错误的。所以请求法院依法再审，并依法纠正原审认定的错误事实及错误判决，并由被申请人承担本案诉讼费用。被申请人林国芝提交意见称，一、2015年9月被申请人就一户一表问题向申请人提出质疑，同时质疑其水费多收的问题，申请人告知并没有多收水费，还指责被申请人无理取闹，2015年11月被申请人向区发改局收费监管科举报申请人违规收费行为，区发改局收费监管部门第二天到小区物业向申请人了解情况，面对发改局和众业主质疑，申请人拒不承认水费多收，其辩称水费是2.15元垃圾费是0.35元，后在发改局相关人员指出申请人明显是违规多收水费，并责成申请人应把多收水费退还被申请人，后被申请人多次找区发改局收费监管部门询问处理意见，告知已多次致电申请人应同举报人协商，申请人拒不理会，被申请人只有通过法院维权。二、申请人辩称是因工作失误更是谎言，金碧园是住宅小区而非商住小区，韶关市根本没有0.80元所谓商业用水排污费，申请人向自来水公司缴纳的水费是2.26元／吨，而申请人向被申请人收取2.50元／吨。三、申请人不单单是金碧园小区一个物业欺骗被申请人，在其托管的所有物业小区都是2.50元收费，这是一句误收所能解释的了吗？四、申请人把“水”当作增收获利工具大加利用，申请人为了逃避处罚拿员工来作挡箭牌，综上所述足以说明其属于价格欺诈行为。本院经审查认为，本案主要争议的焦点在于申请人韶关市志兴物业服务有限公司向被申请人多收0.12元／吨水费的行为是否存在价格欺诈的故意。本案申请人将其多收水费的行为归因于物业工作人员及相关财务人员工作疏忽失误，但根据原审法院对韶关市武江区发展和改革局的询问，一直存在居民用水和商业用水的排污费的区分，二者实行不同的收费标准，商业用水排污费高于居民用水，且收费标准向社会进行公示，申请人作为成立多年、专业的物业服务企业，自2007年6月起一直为志兴金碧园小区提供物业管理服务，明知志兴金碧园小区是住宅小区，而在2010年6月至2015年11月长达五年多的时间里按照商业用水排污费向业主收取水费，其误收水费的解释难以令人信服。且申请人也自认在此期间按照2.38元／吨向韶关市自来水公司交纳志兴金碧园小区的水费，而收取小区业主的水费时却按2.5元／吨收取，虽然申请人事后给予业主和韶关市武江区发展和改革局书面回应，但也是业主向韶关市武江区发展和改革局投诉后进行的事后补救，原审法院认定其存在价格欺诈的故意并无不当。综上，申请人韶关市志兴物业服务有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韶关市志兴物业服务有限公司的再审申请。审 判 长  黄辉南审 判 员  谢鸿飞代理审判员  彭志光二〇一六年九月二十七日书 记 员  杜颖希
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初2858号原告：重庆聚信物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道红石路150号聚信广场裙楼2幢。法定代表人：朱祥梅，总经理。委托诉讼代理人：詹燕，女，1982年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：陈琳，女，1986年3月7日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆聚信物业管理有限公司与被告陈琳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员肖远国、人民陪审员蒋泽琼组成合议庭，适用普通程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告重庆聚信物业管理有限公司的委托诉讼代理人詹燕到庭参加了诉讼，被告陈琳经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2016年4月27日至2016年6月27日，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆聚信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2013年12月1日起至2016年1月31日止的物业管理费1873.04元及违约金344.68元；2、判令被告立即向原告支付水电公摊费208元及违约金38.28元。事实及理由2006年8月，原告与聚信广场重庆华都营建有限公司依法签订《聚信广场前期物业服务合同》，依照合同约定，原告为被告房屋所属的XX小区提供物业管理服务。但被告从2013年12月开始一直拖欠物业管理费，原告催收未果，遂起诉。被告陈琳未作答辩。经审理查明，该房屋是住宅，建筑面积为60.03平方米。原告重庆聚信物业管理有限公司原名重庆聚信房地产开发（集团）物业管理服务有限公司，2010年3月23日更名为重庆聚信物业管理有限公司。2006年9月1日，原告与重庆华都营建有限公司签订了一份《前期物业服务合同》。该合同约定原告为XX提供物业管理服务，期限为3年，自2006年9月1日起至2009年8月31日止，住宅的物业服务费的收费标准为按建筑面积1.2元.月/平方米（含电梯费）。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准支付违约金。上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的XX小区提供了物业管理服务至今。审理中，原告诉称公摊水电费为据实分摊，但未举示相关分摊的证据。同时，原告诉称违约金的计算标准为以每月应缴物业管理费未基数，从2014年1月1日起至2016年1月17日止，按日万分之五的标准依次计算至本金付清之日为止。现因被告陈琳未交纳物业管理费，原告催收未果，诉至本院。以上事实，有原告的营业执照、物业服务合同和备案证明、房屋权属登记卡、律师函、XX街道XX新村社区居民委员会证明，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与重庆华都营建有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告为XX小区提供了物业管理服务，被告陈琳应当按《前期物业服务合同》的约定向原告支付物业管理费。原告的物业管理费收费标准为住宅1.2元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告陈琳应交纳的物业管理费为1.2元/月.平方米×60.03平方米×26月=1872.94元，其中每月应支付的物业管理费为72.04元，原告起诉要求被告支付1873.04元，超过部分本院不予支持，被告陈琳应支付的物业管理费为1872.94元。根据《前期物业服务合同》约定，被告陈琳应支付违约金，计算方式为：以每月应缴物业管理费72.04元为基数，从2014年1月1日起至2016年1月17日止，按日万分之五的标准依次计算至本金付清之日为止，但不得超过诉讼请求中的344.68元。原告起诉要求被告交纳公摊费，但未举示证据予以证明据实分摊的情况，本院不予支持。被告陈琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担其未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告陈琳在本判决生效之日起三日内支付原告重庆聚信物业管理有限公司2013年12月1日至2016年1月31日期间的物业管理费1872.94元及违约金（计算方式为；以每月应缴物业管理费72.04元为基数，从2014年1月1日起至2016年1月17日止，按日万分之五的标准依次计算至本金付清之日为止，但不得超过诉讼请求中的344.68元）；二、驳回原告重庆聚信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冉 阳人民陪审员  肖远国人民陪审员  蒋泽琼二〇一六年九月二十七日书 记 员  戴 钰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂03执57号申请执行人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市衡阳。法定代表人：蒙贵飞，该公司该××董事长。委托代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所广西××律师事务所律师。委托代理人：林浩，广西冠益律师事务所广西××律师事务所律师。被执行人：荔浦县利百新村建设发展有限公司，住所地广西荔浦县。法定代表人：卢昶年。申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与被执行人荔浦县利百新村建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，广西壮族自治区桂林市中级人民法院已立案执行。因被执行人荔浦县利百新村建设发展有限公司主要财产在本市荔浦县所在的辖区内，且荔浦县人民法院已受理多起涉被执行人荔浦县利百新村建设发展有限公司的执行案件。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条的规定，裁定如下：广西壮族自治区桂林市中级人民法院2016年4月19日作出的（2016）桂03民初1号民事判决一案指定广西壮族自治区荔浦县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 建审 判 员  杨 忠代理审判员  袁慎龙二〇一六年九月八日书 记 员  韦华涛
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0521刑初663号公诉机关惠安县人民检察院。被告人陈培钦（绰号“细贼”），男，1976年2月6日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月20日被抓获并被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，同年8月16日变更为取保候审。经本院决定，于2016年8月23日被继续取保候审。辩护人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）654号起诉书，指控被告人陈培钦犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人陈培钦及其辩护人庄敬虹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月20日11时许，被害人黄某1与同村的黄某2在惠安县黄塘镇后郭村因田地归属问题发生纠纷，随后被告人陈培钦（系黄某2的妻弟）伙同陈某（刑拘在逃，另案处理）、董庆柠（刑拘在逃，另案处理）到惠安县黄塘镇后郭村的农田里对黄某1进行殴打，致黄某12处肋骨及右侧筛骨外板（眶内壁）骨折。2016年2月1日经惠安县公安局物证鉴定室鉴定，黄某1的损伤程度为轻伤二级（一处）、轻微伤（一处）。2016年4月20日，被告人陈培钦被惠安县公安局抓获归案。2016年8月3日，被告人陈培钦一方与被害人达成调解协议并支付赔偿款人民币五万元，取得被害人黄某1谅解。上述事实，被告人陈培钦在开庭审理中无异议，且有被害人黄某1陈述、证人黄某3等人证言、同案犯董庆柠供述和辩解、受立案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、鉴定意见、上网追逃人员登记表、工作说明、另案处理人员审批表、调解协议书及谅解书、户籍证明、被告人陈培钦供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈培钦因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤二级（一处）、轻微伤（一处），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈培钦归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。本案系因民间矛盾纠纷而引发，社会危害性较小，可酌情对被告人陈培钦从轻处罚。鉴于被告人陈培钦已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出被害人黄某1有过错的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。被告人陈培钦有一定的悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑条件，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人陈培钦犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄琳琳人民陪审员  庄镇清人民陪审员  杨江东二〇一六年九月二十六日书 记 员  岳晓萍附本案引用的主要法律条文提示：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0527民初687号原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。法定代表人沈忠道，董事长。委托代理人刘彩君，女，1978年10月26日出生，汉族。被告王辉，男，1976年1月30日出生，苗族。被告刘永梅，女，1976年12月19日出生，满族。本院在审理原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被告王辉、刘永梅金融借款合同纠纷一案过程中，原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司以被告刘永梅已主动筹款偿还借款本金50000元、利息500元为由，于2016年9月30向本院提交申请，要求撤回对被告王辉、刘永梅的起诉。本院认为，原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司撤回对被告王辉、刘永梅的起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判员  黄家俊二〇一六年九月三十日书记员  刘 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初9026-1号原告：顾献峰。原告：张家港市良盛针织厂，住所地张家港市乐余镇兆丰工业园。法定代表人：钱永良，厂长。委托诉讼代理人：王中华，江苏联合-合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：田洁炜，江苏联合-合力律师事务所律师。被告：太仓市百弘纺织品有限公司，住所地太仓市沙溪镇半泾村29组。法定代表人：李朝勤，执行董事。原告顾献峰、张家港市良盛针织厂（以下简称良盛针织厂）与被告太仓市百弘纺织品有限公司（以下简称百弘纺织品公司）返还财产纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告顾献峰、良盛针织厂诉称，原告良盛针织厂与被告曾系业务合作伙伴。因被告认为原告良盛针织厂还结欠其加工费2000元，被告员工于2016年1月25日乘原告不备之际，将停在原告厂内的牌号为苏E×××××的小客车开至被告处，车内还装有原告良盛针织厂要交付客户的样品布和纱。上述车辆所有权属于原告顾献峰，系原告良盛针织厂向原告顾献峰租赁。被告偷开车的行为与法不合，侵害了两原告的合法权益，应立即将车、货归还两原告。两原告为此起诉，请求判令：1.被告返还原告顾献峰汽车一辆，价值约3万元；2.被告返还原告良盛针织厂货物，价值约500元；3.被告赔偿因扣车给原告良盛针织厂造成的损失，从扣车次日起至返还车辆之日期间每月租车费10000元，暂定80000元（从2016年1月26日暂计至2016年9月25日）；4.被告承担原告为本案支出的律师费3500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告百弘纺织品公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，动产返还纠纷，应根据当事人之间产生返还请求权基础法律关系确定管辖，如因合同关系占有动产的，按照合同纠纷案件的管辖规定处理，如因不当得利返还的，按照一般地域管辖的规定处理。故本案应依法移送太仓市人民法院管辖。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告间的诉讼并非因合同关系引起，故应按一般地域管辖来确定管辖法院。因被告住所地在太仓市沙溪镇半泾村29组，故本案应由被告住所地太仓市人民法院管辖。被告管辖异议理由成立，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送太仓市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员  缪春霞二〇一六年九月六日书 记 员  陆晶晶
河北省魏县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0434刑初152号公诉机关河北省魏县人民检察院。被告人郭某，农民，群众。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月29日被魏县公安局刑事拘留，同年6月7日由魏县公安局执行逮捕。同年6月22日被魏县公安局取保候审。2016年9月23日被本院取保候审。河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2016）94号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员吴献芬、薛文涛出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。魏县人民检察院指控，2016年5月4日19时许，被告人郭某在魏县邮政饭店路口卖烤冷面时，因与李某争摊位一事，发生口角，后引起打架，在打架过程中，郭某用脚在李某身上乱踹乱打，致使李某的左内外踝骨骨折，后经邯郸物证司法鉴定中心鉴定意见书认定，李某的伤为轻伤一级。另查明，2016年6月21日双方当事人私下达成调解协议，被告人郭某已赔偿了被害人李某各项经济损失共计100000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某的陈述，证人张某甲、张某乙、冯某的证言，法医学损伤检验鉴定意见书，住院病历，辨认笔录，被害人指认现场照片，双方调解协议书及谅解书，收到条，情况说明，被告人户籍证明及现实表现等证据证明，足以认定。本院认为，被告人郭某在与他人发生纠纷时，未能寻求合理合法解决之道，××目使用暴力手段，打伤他人，致一人轻伤，侵害了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，检察机关的指控成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人方的谅解，宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘钰娜二〇一六年九月二十九日书记员  石晓岩
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0723执1628号原告吴洪飞与被告涂勇建合伙协议纠纷一案，（2016）浙0723民初00761号调解书已发生法律效力。申请执行人吴洪飞于2016年06月13日向本院申请执行，要求被执行人涂勇建支付执行款50000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0723执1628号案终结执行。申请执行人吴洪飞今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  裘陈权代理审判员  钟升祺代理审判员  鲍圣锴二〇一六年九月十八日代书 记员  叶建莉
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2016）湘0111执1258号湖南利安钢铁贸易有限公司：湘潭双赢环保有限责任公司：申请执行人湖南利安钢铁贸易有限公司与被执行人湘潭双赢环保有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第06561号《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇一六年九月二十日
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0829民初3896号原告张美勤，女，1984年10月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告山东汇通胶带有限公司，住所地嘉祥工业园嘉诚路北首。法定代表人宋兆军，系该公司经理。原告张美勤与被告山东汇通胶带有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，排期定于2016年10月24日14时在本院第四审判庭开庭审理。2016年9月20日，原告自愿申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张美勤撤回起诉。案件受理费25元，由原告张美勤负担。审判员  陆庆英二〇一六年九月二十日书记员  吕旭芳
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0205民初2667号原告：熊德好。被告：宁波恩博卫浴有限公司（统一社会信用代码：91330200730159136R）。住所地：浙江省宁波市江北区慈城私营工业城。法定代表人：洪征宙，该单位执行董事。委托诉讼代理人：康祖耀，浙江千麦律师事务所律师。原告熊德好为与被告宁波恩博卫浴有限公司（以下简称恩博公司）劳动争议纠纷一案，于2016年8月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈冬红适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告熊德好、被告委托诉讼代理人康祖耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊德好提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告的劳动合同；2.判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5395.6元；3.判决被告支付原告2016年5月份工资5000元；4.判决被告支付原告延时加班工资2900元；5.判决被告支付原告2016年元旦节、清明节带薪工资171元。事实与理由：原告于2015年10月10日进入被告处工作，从事锌合金抛光岗位，同年11月9日双方签订了书面劳动合同，合同期限自2015年10月10日至2018年10月9日，工资为计件工资制。在职期间，原告每周休息1天，经常延时加班，但被告未按法律规定支付原告延时加班工资，且未按法律规定发放原告2016年元旦和清明节带薪假日工资。对原告2016年5月份的工资，被告也未发放。2016年6月2日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由向被告提出解除劳动合同，并向江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告依法给予补偿，该委于2016年7月28日做出了裁决，但该委裁决错误，故原告提起诉讼。被告恩博公司辩称：1.被告已足额发放了原告延时加班工资和节假日工资，原告也在工资发放清单中进行了签字确认，原告主张支付延时加班工资和节假日工资没有依据；2.原告2016年5月份的工资，经被告核算为3605.92元，并非5000元，未给原告发放是因原告离职后没有来被告处领取，并非是被告克扣原告工资；3.被告不存在拖欠原告工资的情况，原告主动��出解除劳动合同关系，被告无需支付经济补偿金。综上，请求依法驳回原告的不合理诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2015年10月10日入职被告处从事锌合金抛光工作，当天双方签订了书面劳动合同，约定合同期限自2015年10月10日起至2018年10月9日止，工资形式为计件工资，工时制经宁波市江北区人力资源和社会保障局批准为实行以半年度为周期的综合计算工时工作制。在职期间，原告除2016年2月份只出勤8天外，其他月份均为正常出勤。2015年11月、12月和2016年1月、3月、4月原告共出勤1081小时，月均出勤时间216.2小时。2016年5月份原告出勤25.5天，总工时为213小时。2016年的元旦和清明节原告未上班。关于工资，��告单位规章制度规定每月25日通过银行发放上个自然月工资，原告每月在工资单上签字确认。被告已发放原告2015年10月至2016年4月份的工资，除去2016年2月份的工资外，其他月份扣除个人所得税、社会保险费、住房公积金和水电费外的实发平均工资为4867元，其中2016年1月份实发工资为4427.62元，4月份的实发工资为6005.49元。2016年5月份的工资尚未发放。2016年6月2日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由与被告解除劳动合同。后原告向江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金5395.6元、2016年5月份工资5000元、2015年11月、12月和2016年1月、3月、4月共计5个月的延时加班工资2900元以及2016年元旦、清明节带薪工资171元。该仲裁委员会于2016年7月18日裁决被告支付原告2016年5月份的工资4761元，驳回了原告的其他仲裁请求。对以上事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本院认为：当事人对自己主张的事实，有提供证据予以证明的义务。原告的工资为计件工资，计算加班工资首先应明确工作定额，在此基础上再计算延时加班的情况。而原告所提出的根据其完成工件数折算的工时仅为被告计算产量工资的一种方式，不能等同于其实际工作时间，也不能据此确定工作定额和原告的延时加班时间。对原告的工作定额，原、被告双方均未提供证据证明，应视为被告给原告发放的工资中已包含了加班工资，故对原告要求支付延时加班工资的请求，本院不予支持。对原告主张支付的2016年的元旦和清明节的带薪工资，因原告在2016年的元旦和清明节并未上班，被告支付给原告的工资也不低于同期宁波市的最低工资标准，其工资中依法已包含了元旦和清明节的工资，原告请求另外支付，没有依据，本院不予支持。对原告主张支付的2016年5月份的工资，综合对比原告该月与其他月份的出勤时间，本院根据原告前几个正常出勤月份的平均工资予以确定。对原告主张支付的解除劳动合同的经济补偿金，因系原告提出解除劳动合同，且原告提出解除劳动合同的理由是被告未及时足额支付工资，而被告除2016年5月份的工资尚未支付原告外，其他月份的工资均已足额支付原告。对2016年5月份的工资，被告单位规章制度规定的发放时间为下个月的25日，即5月份的工资于6月25日发放。原告提出解除劳动合同时尚未到5月份工资的发放时间，原告提出解除劳动合同的理由不能成立，对原告据此要求支付的经济补偿金，本院依法不予支持。对原告要求解除与被告间的劳动合同，被告未持异议，且与原告的其他诉讼请求属于关联诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、解除原告熊德好与被告宁波恩博卫浴有限公司的劳动合同；二、被告宁波恩博卫浴有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告熊德好2016年5月份工资4867元；三、驳回原告熊德好的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。如不服本判决，可在判决书送达之日起���五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈冬红二〇一六年九月二十六日代书记员 孙丽娜
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0105民初4052号原告石家庄某某管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街。法定代表人刘某，该公司总经理。委托代理人李某某，河北冀华律师事务所律师。委托代理人康某某，河北冀华律师事务所律师。被告刘某某，女，汉族，住四川省郫县郫筒镇成灌西路。本院在审理原告石家庄某某管理咨询有限公司与被告刘某某债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄某某管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告石家庄某某管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费130元，减半收取，由原告负担65元。审判员  杨有凤二〇一六年九月二十八日书记员  贾丽华