wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1182民初962号原告：李姝蓉，女，1977年11月18日出生，汉族，务工，住武穴市。委托代理人：张国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：张烈华，男，1969年4月7日出生，汉族，个体，住武穴市。被告：郭巍，男，1968年9月10日出生，汉族，武穴市农业银行职员，住。被告：戴焕佳，男，1967年7月5日出生，汉族，武穴市武穴办事处干部，住武穴市。原告李姝蓉与被告张烈华、郭巍、戴焕佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告李姝蓉的委托代理人张国及被告张烈华到庭参加诉讼，被告郭巍、戴焕佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李姝蓉向本院提出诉讼请求：1、责令张烈华、戴焕佳共同返还借款100万，并自2015年10月14日起至还清之日止按年利率20%承担利息；2、郭巍对上述借款本息承担连带偿还责任；3、被告承担案件受理费及其他诉讼费用。事实与理由：2015年9月14日，张烈华因经营需要向李姝蓉借款250万元，双方签订了一份《民间借贷合同》，约定借款期限自2015年9月14日起至2015年10月13日止，月利率40‰。合同还约定了其他的权利和义务。郭巍作为担保人，与借款人张烈华、贷款人李姝蓉签订了一份《担保合同》，并出具担保人声明，为此借款提供担保。戴焕佳出具共同还款声明，自愿与借款人张烈华共同偿还借款。借款到期后，张烈华、郭巍、戴焕佳仅偿还150万元及部分利息，余款未还，故具状起诉。被告张烈华辩称，张烈华认可向李姝蓉借款250万元，并约定借款期限和利率，郭巍作为担保人为此借款提供担保，戴焕佳自愿共同偿还此借款的事实。张烈华于2015年10月30日已还借款150万元，并按约定的月利率40‰结清了至此日的利息15万元。此后，张烈华于2016年3月30日、4月16日以消费卡分别抵还李姝蓉14万元、6万元，故共返还借款170万元。张烈华要求其向李姝蓉已支付的超出法律规定不予保护的部分利息抵还下欠的借款。被告郭巍、戴焕佳未作答辩。原告李姝蓉为支持其诉讼主张，向本院提交了六组证据。经庭审质证，对原告李姝蓉提交的证据，被告张烈华均无异议，被告郭巍、戴焕佳未到庭质证，也未提供相反证据，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，张烈华作为借款人与贷款人李姝蓉签订一份《民间借贷合同》，约定张烈华因经营周转向李姝蓉借款250万元，借款期限自2015年9月14日起至2015年10月13日止，月利率40‰。合同期满张烈华不能按时归还借款本息，应支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付借款本金20%的违约金。合同还约定了其他的权利和义务。郭巍作为担保人，与借款人张烈华、贷款人李姝蓉签订了一份《担保合同》，约定郭巍为张烈华此次借款本金及相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用提供担保，担保期限为贷款到期日之日起两年。同时郭巍还出具一份《担保人声明》，声明对张烈华因此次借款产生的全部债务在保证额度限额内承担不可撤销无限保证连带责任。戴焕佳向李姝蓉出具一份《共同还款声明》，承诺当借款人张烈华不能按合同要求履行还款义务时，愿意承担相应还款义务。其愿意承担借款人张烈华还款义务的范围包括贷款金额及利息（罚息）、应支付的违约金、赔偿金和李姝蓉为实现债权而发生的所有费用。当日，张烈华办理借款借据，李姝蓉通过银行卡转账方式向张烈华账户转入250万元。2015年10月30日张烈华向李姝蓉偿还借款150万元，并按约定的月利率40‰结清了至此日的利息15万元。2016年3月30日、4月16日张烈华两次以消费卡分别抵还李姝蓉14万元、6万元。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告张烈华向原告李姝蓉借款250万元，2015年10月30日返还借款150万元，下欠100万元，原告李姝蓉要求其返还，符合法律规定，予以支持。因双方约定的借款月利率40‰超出法律关于利息的限制性规定，超出部分的利息约定无效，被告张烈华主张2015年10月30日已向原告李姝蓉支付的15万元利息中，超出年利率36%的部分利息3.75万元抵还下欠借款，符合法律规定，予以支持。故被告张烈华仍欠原告李姝蓉借款96.25万元。对2015年11月1日起的逾期利息原告李姝蓉主张按年利率20%计算，符合法律规定，予以支持。二、被告张烈华辩称以消费卡抵付的20万元是返还原告李姝蓉借款本金，没有提供证据证明，视为双方对该款是返还借款本金还是利息没有约定，因该款不足以清偿全部债务，故按先利息后借款本金的顺序予以抵充。三、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告郭巍作为担保人，与原告李姝蓉、被告张烈华签订的担保合同，系各方真实意思表示，未违反法律规定，合同合法有效。被告张烈华作为债务人未按约定履行还款义务，原告李姝蓉要求被告郭巍承担连带保证责任，予以支持。被告戴焕佳出具共同还款声明，自愿与张烈华共同偿还所欠李姝蓉的借款本息及为实现债权产生的所有费用，原告李姝蓉要求被告戴焕佳与被告张烈华共同承担还款义务，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：㈠、实现债权的有关费用；㈡利息；㈢主债务。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告张烈华、戴焕佳于本判决生效之日起十日内返还原告李姝蓉借款96.25万元，并自2015年11月1日起按年利率20%计算利息至本判决确定的履行期届满之日止（被告张烈华于2016年3月30日、4月16日分别抵还的14万元、6万元，按先抵充利息后抵充借款本金的顺序从中扣减）；二、被告郭巍对前项借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告李姝蓉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元，由原告李姝蓉负担2000元，被告张烈华、戴焕佳、郭巍负担11890元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  伍义军审 判 员  马珊红人民陪审员  彭小丽二〇一六年九月二十七日书 记 员  郑丹丹
云浮市云城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）云城法执字第1096号之一申请执行人黄建能，男，汉族，1973年6月18日出生，住云浮市云城区。被执行人梁石华,男,汉族,1974年8月12日出生,住云浮市云城区。申请执行人黄建能与被执行人梁石华租赁合同纠纷申请执行一案，在执行过程中，本院作出的(2015）云城法执字第1096号执行裁定书对被执行人梁石华在赤黎矿场的机械设备、办公用品予以查封。在查封期间，异议人梁桂全、朱桂强、罗志江、云城区赤黎黎明矿业加工场、佛山市三水区白坭镇正浩金属材料厂对查封提出异议。本院作出（2016）粤5302执异14、15、16、17号执行裁定书，中止（2015）云城法执字第1096号执行裁定书的执行。双方当事人、异议人在指定的期限内均没有提起诉讼。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人梁石华在赤黎矿场的机械设备、办公用品（详见清单）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张富强二〇一六年九月二十八日书记员  黄敏章
河南省新乡县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0721行审5号申请执行人新乡县卫生和计划生育委员会，住所地：新乡县。负责人任鹏。委托代理人王善民，新乡××卫生监督所工作人员。委托代理人荆树超，新乡××卫生监督所工作人员。被执行人郝绍谦，男，1959年10月10日出生，汉族。申请执行人新乡县卫生和计划生育委员会于2016年9月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月17日作出的新卫医罚（2015）1217号行政处罚决定书的罚款四千元及加处罚款四千元。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县卫生和计划生育委员会的行政处罚决定其合法性进行了审查。本院认为：申请人执行人新乡县卫生和计划生育委员会作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人新乡县卫生和计划生育委员会新卫医罚（2015）1217号行政处罚决定书的罚款四千元及加处罚款四千元，准予强制执行。执行费50元，由被执行人承担。审判长  张来福审判员  陈常军审判员  李 超二〇一六年九月二十六日书记员  杜京京
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0105执884号申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人于立军、于桂兰、李德明、李德庆、梁有华、临邑县新世纪商厦家电城金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2014）天商初字第412号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人招商银行股份有限公司济南分行申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后,依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，本案在执行过程中，因此案暂不具备执行条件，申请执行人招商银行股份有限公司济南分行于2016年9月27日书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院的（2014）天商初字第412号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。执行长  刘玉刚执行员  齐 栋执行员  蒋保有二〇一六年九月二十七日书记员  郑兆群
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0830民初2215号原告：朱砂，个体户。原告：朱媛，务工。二原告共同委托诉讼代理人：戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。被告：薛培同，个体户。被告：朱向东，个体户。原告朱砂、朱媛与被告薛培同、朱向东案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月18日立案。原告朱砂、朱媛于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱砂、朱媛以另行提出继承之诉为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱砂、朱媛撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告朱砂、朱媛负担。审 判 长 高 林代理审判员 单 军人民陪审员 王学义二〇一六年九月七日书 记 员 钟 惺
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0303刑初1191号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人谢思伟，男，1984年11月15日出生于安徽省黄山市，汉族，中专文化程度，务工，住黄山市黄山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月7日被刑事拘留。温州市龙湾区人民检察院指控：2016年9月7日凌晨1时23分许，被告人谢思伟在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙C×××××牌号小型轿车途经温州市鹿城区隔岸路24号前处时，被交警设卡查获。经检测，谢思伟血液中乙醇含量为202mg/l00ml。本院认为，被告人谢思伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢思伟无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人谢思伟能如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢思伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2016年12月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  何 娇二〇一六年九月二十七日代书记员  程茜茜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初2177号原告：马丹，居民。委托诉讼代理人：包洪彦，江苏水杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：包阳，江苏水杉律师事务所律师。被告：张大龚，居民。被告：索永梅，居民。原告马丹与被告张大龚、索永梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丹及其委托诉讼代理人包洪彦、包阳到庭参加诉讼，被告张大龚、索永梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息（按照2%月利率，以10万元为本金，自2013年2月1日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月1日，被告向我借款10万元，并约定借款利息。后被告仅支付部分利息，借款本金经多次索要，至今未还。张大龚、索永梅未答辩。马丹围绕诉讼请求依法提交了借据、还款计划等证据，张大龚、索永梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对上述证据质证权利的放弃，经审查，马丹提供的证据形式来源合法，内容明确具体，且与当事人主张事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张大龚、索永梅系夫妻关系。2011年10月1日，张大龚向马丹借款10万元，约定借款月利率为2%，未约定借款期限。后张大龚给付利息至2013年2月1日，借款本金经多次索要，张大龚至今未予归还，因此产生纠纷。本院认为，当事人签订借款合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同合法、有效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。马丹将10万元借款交付张大龚，已实际履行给付义务，张大龚未及时偿还借款，其行为违背诚实信用原则，马丹要求张大龚归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。因借贷发生于二被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，索永梅应承担共同责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张大龚、索永梅于本判决生效之日起十日内偿还原告马丹借款10万元及利息（以本金10万元，自2013年2月2日起至实际给付之日止，按照2%月利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由被告张大龚、索永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  韩 露审 判 员  张依群人民陪审员  冯 岩二〇一六年九月二十八日书 记 员  乔 丹
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1821民特64号申请人：刘炳辉，男，住郎溪县。申请人：岑福生，男，住郎溪县。本院于2016年9月14日立案受理申请人刘炳辉与申请人岑福生关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因运输合同纠纷一案，于2016年9月13日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下协议：申请人岑福生于2017年1月17日前支付申请人刘炳辉4750元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘炳辉与申请人岑福生于2016年9月13日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。审判员  朱道庆二〇一六年九月十八日书记员  杨 军
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔03执异129号异议人（案外人）颜婷婷。申请执行人秦波。委托代理人王伟。委托代理人付春荣。被执行人李建华。被执行人曹亮。被执行人遵义同一房地产开发有限公司。法定代表人李建华，董事长本院在执行秦波与李建华、曹亮、遵义同一房地产开发有限公司（以下简称同一房开）借款纠纷一案中，案外人颜婷婷向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人提出异议请求：停止对遵义市红花岗区南门关南舟路同一迎红水岸C组团C1、C3栋负5层2958.41平方米房产的执行。事实和理由：遵义中院（2015）遵市法执字第109号执行裁定，对同一房开公司位于红花岗区南舟路迎红水岸C组团C1、C3栋负5层2958.41平方米房产（车库）予以拍卖，根据物权法的规定，规划建设的车位、车库应当首先满足业主的要求，如果公开拍卖将严重损害全体车位业主的合法权益；其次，案外人已于2014年8月26日向同一房开购买了同一迎红水岸C组团C1负5层087号车位，双方签订了买卖合同，案外人支付了全部价款且已实际占有使用车位，该车位至今未过户，案外人不存在过错。申请执行人答辩称：法院查封车位的时间为2013年3月25日，异议人系在查封后进行的买卖，该行为应属无效，请求驳回异议人的异议。本院查明，秦波因与李建华、曹亮、同一房开借款纠纷一案，重庆市第一中级人民法依据（2013）渝一中法民初字第00303-2号民事裁定，于2013年3月25日查封了遵义同一房地产开发有限公司位于遵义市红花岗区南门关南舟路“同一迎红水岸”项目C组团C1栋负1层1号非住宅（商业）的房屋以及C组团C1栋负5层非住宅（车库）。2015年3月24日，重庆市第一中级人民法院依据（2013）渝一中法民执字第461-1号执行裁定书，对上述房产继续进行了查封，查封期限至2018年3月11日止。2015年，重庆一中院将该执行案件全案委托本院执行，本院受理后作出（2015）遵市法执字第109号执行裁定，并将“迎红水岸”项目C组团C1栋负5层非住宅（车库）移送评估。案外人不服向本院提出执行异议.另查明，案外人颜婷婷与同一房开签订商品房买卖合同，购买同一房开“同一·迎红水岸”C1裙楼负5层087号房产，该房产规划用途为车库。2014年8月26日，同一房开出具收款收据，收到异议人C1-5-87号车位款、维修基金、代收费共计111226元。本院认为，本案在执行中，依法对被执行人有关财产进行评估、拍卖，符合法律的规定。为了最大限度实现财产的变现价值，采取公开拍卖的方式，有关优先购买权人可在同等价格上优先参与竞买，并未侵犯其优先购买权；关于标的物为案外人购买，属其所有的主张，根据查明的事实，法院查封时间先于购房时间，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（一）款第（二）项的规定，对法院查封的房产不得进行转让，被执行人与案外人转移房产的行为违反了法律禁止性规定。综上，案外人的异议不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人颜婷婷的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，逾期，本裁定则发生法律效力。审 判 长 徐    忠    显代理审判员 唐川代理审判员胡昌茂二〇一六年九月二日书 记 员 肖    敬    贤
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初4139号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。负责人：陈静波，该行行长。委托代理人：李树梓，辽宁新伟律师事务所律师。被告：李火。身份证号码：××。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告李火金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张育红担任审判长，审判员仲芳雪主审，人民陪审员张玉华参加评议，公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托代理人李树梓到庭参加诉讼，被告李火经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2013年10月14日到原告处申请《生意人卡（生意红）》信誉贷款，贷款用途为进货，经核准原告同意发放贷款给被告（编号1391390013150001）。借款金额为20万元，贷款期限为5年，合同约定，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，合同签订后，原告依约发放贷款，但被告却未按月结息。根据该协议第二条的规定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%。合同签订后，原告如约履行借款义务，后被告不在按期还款，构成违约，原告多次派人催要未过，故原告诉讼至人民法院，诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的编号为1391390013150001号的《个人信用借款合同》；2、请求判令被告偿还借款本金196902.45元、利息15922.62元、罚息21847.04元、复利3441.81元，共计238113.92元（以上利息、罚息、复利暂计算至2016年2月25日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际支付之日）;3、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告李火未到庭，未进行书面答辩。经审理查明，2013年10月14日，被告李火填写了编号为1310160548号的《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请借款，申请表中的个人信用贷款（生意红）条款载明，“12、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%”，“30、以下情形定义为违约事件：……(2)借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用。……”“31、如发生以上违约情形，本行有权行使下列一项或几项权利：……（3）宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。……”。被告李火在“借款人签名”处签名按手印。原告为被告出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：贷款授信额度为人民币20万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月18日起至2018年10月18日止，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为进货。随后，被告使用了该笔借款，但未能按合同约定偿还，截至2016年2月25日，被告李火尚欠原告本金人民币196902.45元、利息人民币15922.62元，罚息21847.04元，复利人民币3441.81元。原告催要未果，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、欠款明细、身份证、离婚证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李火经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》均有原告和被告的签字按手印或盖章，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同各方均应遵照履行。现原告已履行发放借款义务，被告亦应履行按期偿还借款的义务，现被告未及时归还欠款，违反了合同约定，应承担违约责任。故原告主张与被告签订的借款合同并要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告李火签订的编号为1391390013150001号的《个人信用贷款合同》；二、被告李火于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金人民币196902.45元；三、被告李火于本判决发生法律效力后���五日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金人民币196902.45元的利息人民币15922.62元，罚息21847.04元，复利人民币3441.81元（截至2016年2月25日，自2016年2月26日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；四、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告李火未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4870元，公告费人民币400元，邮寄费人民币30元，由被告李火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红审判���仲芳雪人民陪审员  张玉华二〇一六年九月十八日书 记 员  李卓月本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终2419号上诉人（原审被告）李召，男，1981年11月30日生，汉族，农民。上诉人（原审被告）原伟彬，男，1982年5月9日生，汉族，市民。二上诉人的共同委托代理人贺胜利，河南厚源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贾小涛，男，1983年1月10日生，汉族，农民。委托代理人韩文朝，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。上诉人李召、原伟彬与被上诉人贾小涛退伙纠纷一案，贾小涛原审诉请：请求依法判决李召、原伟彬清偿贾小涛股金11万元。鲁山县人民法院于2016年6月28日作出（2016）豫0423民初1196号民事判决，李召、原伟彬不服提起上诉。本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人原伟彬及委托代理人贺胜利，被上诉人贾小涛的委托代理人韩文朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，贾小涛和李召、原伟彬共同经营鲁山县木子副食品店。2015年8月21日，贾小涛和李召签订退股协议：“甲方鲁山县木子副食品店法人李召，乙方（股东）贾小涛，2008年甲乙双方合伙经营鲁山县木子副食品店，经过七年发展，现在共3个超市（木子下洼口店、木子南环路店、木子五里堡店）。乙方贾小涛在木子超市中占股份33%，现生意经营困难，乙方自愿退出其在木子超市的33%股份。经甲乙双方协商，将乙方股份作价11万元整人民币，由甲方支付给乙方，乙方退股，今后木子超市债权、债务、盈利等均与乙方无任何关系。……。甲方：李召（捺印），乙方：贾小涛（捺印），2015年8月21日（捺印）”。同日，李召、原伟彬给贾小涛出具欠条一张：“欠条，今下欠贾小涛现金壹拾壹万元整（￥110000）。欠款人：李召（捺印）、原伟彬（捺印）2015.8.21”。贾小涛退出经营后，李召、原伟彬未退还约定的股金11万元，经催要未果，引起诉讼。另查明，1、2015年8月21日形成的欠条中的11万元与退股协议中的11万元一致，均指贾小涛的退股金。2、李召、原伟彬在庭审中提供了二份收据和一份收条如下：①.2013年6月4日收据一份：“2013年6月4日，今收到流动金〈王春和借款一年还清〉人民币肆万元整，40000，系付〈注王春和共借款伍万元整〉，单位盖章贾小涛，收款人王春和”。②.2015年7月31日收据一份：“今收到中州商贸公司现金伍仟元整，￥5000，贾小涛，2015.7.31号”。③.2015年9月1日收条一份：“收条今收到单据壹拾张，合计金额捌仟陆佰捌拾玖元整，￥8689元，贾小涛，2015.9.1号”。两份收据形成于退伙之前，一份收条形成于退伙之后。原审认为，合法债务应当予以清偿。贾小涛起诉要求李召、原伟彬向其支付退股金的事实，由退伙协议和李召、原伟彬出具的欠条为证，事实清楚，应予以确认。在庭审中，李召、原伟彬提供两份收据和一份收条，要求将收据和收条上涉及的款项与贾小涛请求的11万元退股金予以抵扣。本案中贾小涛的退伙时间是2015年8月21日，李召、原伟彬提供的两份收据均形成于贾小涛退伙之前，且在庭审中，贾小涛称这两笔款项在退伙时已经进行了结算，因此李召、原伟彬要求将二份收据涉及的款项予以抵扣，不予支持。李召、原伟彬提供的收条形成于贾小涛退伙之后，涉及款项8689元，虽然贾小涛拿走的是收据，但贾小涛持有这些收据是可以讨要款项的，且贾小涛对此也认可并同意进行抵扣，故李召、原伟彬要求将这8689元与退股款11万元进行抵扣，予以支持。因此李召、原伟彬应向贾小涛支付退股金101311元（110000元－8689元）。原伟彬辩称其没有在退伙协议上签字，该协议对其无效的理由，虽然原伟彬没有在退伙协议上签字，但其在同日与李召共同给贾小涛出具欠条一张，该欠条涉及的11万元就是贾小涛的退股金，因此原伟彬的该项辩称，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、李召、原伟彬于判决生效之日起十日内共同向贾小涛支付退股金101311元；二、驳回贾小涛的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由贾小涛负担200元，李召、原伟彬共同负担2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。李召、原伟彬上诉称，一、原审认定李召、原伟彬与贾小涛系合伙关系错误。2011年2月李召与贾小涛共同投资成立鲁山县中州商贸有限公司，二人为股东，李召为法人。2015年8月21日李召与贾小涛签订的是股权转让退股协议，而不是退伙协议。而原伟彬不是股东。二、原审适用法律错误。李召与贾小涛成立公司，双方签订的股权转让退股协议应适用公司法，不适用民法通则。三、经贾小涛借给王春和的50000元，贾小涛拿公司的5000元应当在退股金中扣除。李召与贾小涛签订的协议原伟彬并不知情，对原伟彬无效。请求撤销原判，改判驳回贾小涛的诉讼请求。被上诉人贾小涛答辩称，原审事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，请求维持原判。本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，本案中贾小涛和李召签订退股协议载明，“双方合伙经营鲁山县木子副食品店，现在共3个超市，贾小涛在木子超市中占股份33%，乙方股份作价11万元整人民币，由甲方支付给乙方”，该情况说明贾小涛和李召是合伙经营，原审据此以退伙纠纷进行审理，并无不当。虽然在退股协议中没有原伟彬的签字，但在贾小涛和李召签订退股协议的当天，李召、原伟彬共同给贾小涛出具欠条（11万元）；原审庭审中原伟彬承认副食品店（超市）实际是贾小涛、李召和原伟彬三人经营的；在原审庭审中，李召、原伟彬提供两份收据和一份收条，要求将收据和收条上涉及的款项与贾小涛请求的11万元退股金予以抵扣。上述情况表明原审据此判决原伟彬承担相应的支付责任，并无不当。本案中贾小涛的退伙时间是2015年8月21日，李召、原伟彬提供的两份收据均形成于贾小涛退伙之前，且贾小涛称这两笔款项在退伙时已经进行了结算，而李召、原伟彬提供的收条形成于贾小涛退伙之后，涉及款项8689元，贾小涛对此也认可并同意进行抵扣。故原审仅支持李召、原伟彬将8689元与退股款11万元进行抵扣的请求，而对李召、原伟彬将二份收据涉及的款项予以抵扣的请求不予支持，并无不当。综上，原审认定的基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依法应予维持。李召、原伟彬的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2326元，由上诉人李召、原伟彬负担。本判决为终审判决。审 判 长  张小青审 判 员  王光辉代理审判员  李华亮二〇一六年九月二十七日书 记 员  王 伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙07行初273号起诉人应龙祥等39人（名单附后）2016年9月12日，本院收到应龙祥邮寄的起诉人应龙祥等39人诉义乌市人民政府、第三人浙江农村经济发展有限公司的行政起诉状，同年9月19日，收到补正后的起诉材料。起诉人请求：1，判令撤销被告2016年8月31日作出2016年11月搬迁义乌市绣湖西路农贸城蔬菜批发市场到义乌市五洲大道2000号的《决定》；2，判令维持被告2001年11月24日批准第三人承办义乌市绣湖西路农贸城蔬菜批发市场，原告投资一楼店面由第三人统一包年租金收益权至2051年11月24日期限止的《决定》。本院认为，起诉人并没有提供两项诉讼请求中涉及的两个《决定》存在的证据，在本院告知后，起诉人仍没有提供义乌市人民政府、浙江农村经济发展有限公司与本案有利害关系的证据。而起诉人提供的涉及2016年8月31日作出2016年11月搬迁义乌市绣湖西路农贸城蔬菜批发市场到义乌市五洲大道2000号内容的“告知书”、涉及义乌市绣湖西路农贸城蔬菜批发市场商服用房使用年限的2001年11月24日“义乌农贸城商服综合用房预定报名须知”等，均是由浙江义乌农村经济发展有限公司作出的。浙江义乌农村经济发展有限公司与各起诉人间的民事关系，并不属于行政诉讼受案范围。义乌市人民政府在涉案的行政机关内部行为，与起诉人不存在法律上的利害关系，已在（2016）浙行终121号行政裁定书中认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：对起诉人应龙祥等39人的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 盛   基   敏审 判 员 陈   进   民审 判 员 潘       力二〇一六年九月二十一日代书记员 徐艳锦附起诉人名单起诉人应龙祥，男，1957年9月24日出生，汉族，住义乌市稠江街道江湾村5组。起诉人朱妙云，女，1964年7月23日出生，汉族，住义乌市稠城街道解放新村18号301室。起诉人黄昌吉，男，1968年2月28日出生，汉族，住义乌市北苑街道清禾小区10幢6号。起诉人朱爱芳，女，1956年5月17日出生，汉族，住义乌市稠城街道绣湖住宅区12幢102室。起诉人王闻凯，男，1963年6月20日出生，汉族，住东阳市画水镇画江路29号。起诉人朱世荣，男，1954年8月15日出生，汉族，住义乌市北苑街道下里角塘村231号。起诉人朱虎，男，1974年10月6日出生，汉族，住义乌市赤岸镇山盆村17组。起诉人赵素芳，女，1965年5月16日出生，汉族，住义乌市稠江街道欧景花园A区1幢2单元3203号。起诉人林运发，男，1972年12月22日出生，汉族，住文成县东溪乡南河村。起诉人陈念富，男，1963年12月5日出生，汉族，住义乌市北苑街道清禾小区10幢5号。起诉人金浩，男，1955年9月27日出生，汉族，住义乌市稠城街道绣湖住宅区33幢203室。起诉人吴延智，男，1971年9月21日出生，汉族，住义乌市城西街道流村村3组。起诉人卢通，男，1979年3月13日出生，汉族，住义乌市稠城街道绣湖住宅区59幢西单元。起诉人杨雪梅，女，1969年1月12日出生，汉族，住义乌市北苑街道茂后村6组。起诉人余军，男，1981年9月13日出生，汉族，住义乌市稠城街道庐山街45号。起诉人余子林，男，1961年7月13日出生，汉族，住义乌市稠城街道孝子祠47幢2单元103室。起诉人竺锡林，男，1943年8月5日出生，汉族，住义乌市稠城街道南门街32号305室。起诉人刘芳红，男，1966年8月10日出生，汉族，住义乌市稠城街道朝阳门79号602室。起诉人金洪亮，男，1960年2月29日出生，汉族，住义乌市稠江街道后申塘村5组。起诉人赵祝俊，男，1962年6月2日出生，汉族，住义乌市稠城街道孝子祠小区17幢302室。起诉人韦巧琴，女，1960年7月10日出生，汉族，住义乌市江东街道江东新村10幢402室。起诉人俞法荣，男，1963年4月4日出生，汉族，住义乌市稠城街道绣湖西路121街46号。起诉人何睿，男，1988年12月21日出生，汉族，现住义乌市农贸城蔬菜批发市场东区35号店面。起诉人刘世贵，男，1959年8月5日出生，汉族，住义乌市北苑街道岭下22号。起诉人吴宗令，男，1950年12月26日出生，汉族，住义乌市城西街道益公山村1组。起诉人范爱明，女，1957年4月19日出生，汉族，住义乌市稠城街道胜利一区42幢1单元403室。起诉人王越胜，女，1965年10月30日出生，汉族，住义乌市北苑街道西城路521号。起诉人丁丰春，男，1966年4月5日出生，汉族，住义乌市佛堂镇芳山村37号。起诉人朱俊良，男，1957年8月29日出生，汉族，住义乌市赤岸镇薛村村5组。起诉人方豪君，男，1952年9月7日出生，汉族，住义乌市城西街道新江村8组。起诉人吴弟弟，男，1963年6月10日出生，汉族，住义乌市稠江街道龙回村5组。起诉人童惠英，女，1950年2月16日出生，汉族，住义乌市上溪镇新民村8组。起诉人张斌，男，1970年10月5日出生，汉族，住义乌市稠江街道车站路6号。起诉人何克琴，男，1961年3月1日出生，汉族，住义乌市稠城街道化工路58号2幢2单元202室。起诉人郑靖阳，男，1979年8月20日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道解放北路丰盛大厦B幢3104室。起诉人杨玲，女，1961年9月7日出生，汉族，住义乌市北苑街道清禾小区7幢10号。起诉人范洪斌，男，1961年7月24日出生，汉族，住义乌市北苑街道铁西路10号。起诉人金卫东，男，1970年1月23日出生，汉族，住义乌市稠城街道绣湖住宅区64幢西单元。起诉人孟革英，女，1968年9月12日出生，汉族，住义乌市北苑街道清禾小区9幢1号。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0922民初2499号原告张兆松，男，1970年生，汉族，住青县。委托代理人刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。被告河北众盈房地产开发有限公司。法定代表人刘贵，执行董事。机构代码证号：596810812。原告张兆松诉被告河北众盈房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘景臣到庭参加诉讼，被告河北众盈房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆松诉称，2015年1月12日，原、被告签订认购协议，原告预购买被告开发的花香漫城住宅楼一处，当日交付房款90000元，由于迟迟不予动工，2015年4月2日，经协商，被告同意为原告退款，被告收回原协议和收款票据，为原告开出了《退房审批单》，约定2015年5月2日前退款，但逾期被告未履行退款义务。经了解，被告所出售的楼房至今尚未办理开发的任何手续，其销售行为非法无效。故提起诉讼，请求：1.确认被告售房行为无效；2.判令被告返还其收取原告的购房款90000元，并赔偿自交款之日起至实际还清时按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告河北众盈房地产开发有限公司未向本院提交答辩意见。经审理查明，2015年1月12日，原告张兆松与被告河北众盈房地产开发有限公司签订团购协议书，约定原告以290000元价格预定购买被告开发的位于青县南环东路41号花香漫城项目1号楼1单元1203号楼房。原告已向被告交付购房款90000元。后双方协议退房，被告为原告出具退房审批单，承诺于2015年5月2日前退款，但时至今日，被告未向原告退款。另查明，被告开发的花香漫城项目至今未办理商品房预售许可证。以上事实由退房审批单、青县房产管理局出具的证明及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。被告河北众盈房地产开发有限公司开发花香漫城项目，在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告张兆松订立的预售合同性质的团购协议书应当认定无效，其向原告出售房屋的行为亦属无效。原、被告于2015年4月2日协议退房，被告同意并为原告出具退房审批单，被告应当将收取原告交付的90000元购房款向原告返还，并应按原告的请求赔偿利息损失。合同无效应自始即未发生效力，故利息损失应自收款之日起算而非被告于退房审批单上承诺退款之日起算。因此利息的计算，应以90000元为基数，按同期人民银行贷款利率，自2015年1月12日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告张兆松与被告河北众盈房地产开发有限公司签订的《团购协议书》无效；二、被告河北众盈房地产开发有限公司向原告张兆松返还已付房款90000元并赔偿利息损失（利息的计算，应以90000元为基数，按同期人民银行贷款利率，自2015年1月12日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止），于本判决书发生法律效力之日起七日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，均由被告河北众盈房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 颜二〇一六年九月五日书记员 倪世涛附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初17527号原告余莉，女，汉族，1990年6月13日出生，住重庆市九龙坡区。被告重庆朗福置业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道福寿禄2号。法定代表人周海，董事长。被告周海，男，汉族，1972年3月5日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告余莉与被告重庆朗福置业有限公司、周海劳动争议纠纷一案中，原告余莉于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余莉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告余莉撤回起诉。案件受理费减半收取5元，本院予以免收。（此页无正文）代理审判员  徐昌秀二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈正春
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1112执恢59号之一申请执行人金玉声。被执行人杨怀林。申请执行人金玉声与被执行人杨怀林刑事附带刑事赔偿一案，本院（1999）徒刑初第117号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书：被执行人杨怀林应给付申请人金玉声赔偿款共计27739.90元。因被执行人杨怀林至今未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人金玉声向本院申请恢复执行，本院于2016年3月1日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人杨怀林的财产状况，未发现被执行人杨怀林有财产可供执行，且被执行人杨怀林已离开原住处，去向不明。本案申请执行标的金额27739.90元未能执行到位，申请执行费316元未能收取。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（1999）徒刑初第117号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁国荣审判员  潘光跃审判员  王祺斌二〇一六年九月六日书记员  周 珩
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更1892号罪犯程伟，男，汉族，1992年7月27日生，初中文化，安徽省泾县人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区服刑。安徽省泾县人民法院于2013年2月20日作出（2013）泾刑初字第00019号刑事判决，以被告人程伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯程伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯程伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。2013年6月、2014年1月该犯与同犯发生争执被扣2分、1.5分，2014年9月未参加早点名扣0.5分，2015年5月殴打同犯被扣1.5分。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯程伟在服刑期间，因违反监规被扣分处理，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，减刑幅度依法从严掌握。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程伟减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2012年10月8日起至2019年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙ggz二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐凯
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初4782号原告：石友法。委托诉讼代理人：谢忠明，宁波市民信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张波，宁波市民信法律服务所法律工作者。被告：陈彬。原告石友法与被告陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告石友法的委托诉讼代理人张波，被告陈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石友法向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款60000元，并支付利息（按月利率2%从2016年6月15日至实际给付之日止）；2.本案的代理费、公证费、诉讼费由被告承担；3.原告对被告所有的位于象山县丹东街道金鹰路7-4号305室房屋抵押给工商银行32万元后的余值享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月15日，被告因开美容美发店需要向原告借款60000元，约定月利息为2%，双方签订借款合同一份，并于同日签订房屋抵押合同，被告将其自有的位于象山县丹东街道金鹰路7-4号305室房屋抵押给原告。原告同日将款项打入被告指定的银行账户。借款后，被告支付利息3600元，后原告多次向被告催讨，被告均未还款付息。原告为维护自身合法权益，特向法院诉讼。被告陈彬承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告并未违约，是因被告把公证书及银行卡遗失联系不上原告，而未能及时支付利息。原告从未向被告催讨过，原告起诉至法院被告才知道原告联系方式，并主动向原告联系，但原告均未理睬。被告同意每月支付利息，按合同约定借款本金于2017年2月份归还，请求驳回原告诉讼请求。本院认为，被告陈彬承认原告石友法在本案中所主张的事实，故对原告石友法主张的事实予以确认。本案原、被告双方的争议焦点是被告陈彬是否存在违约。被告陈彬提供手机短信信息，证明被告在原告向法院起诉后积极联系原告要求与其协商，但原告未答复被告。原告对该份证据三性有异议，认为只有被告自己编写的内容，并没有原告的答复。本院认为，被告提供的证据不足以证明被告未违约，被告虽抗辩其因公证书、银行卡遗失等客观原因未能联系上被告，但未能提供证据予以证明。原、被告双方的借款合同已生效，应按约履行。故本院认定被告未按约支付利息构成违约，原告有权按照合同约定要求被告提前偿还借款本金及利息，并要求被告支付原告为实现债权产生的律师代理费。原告要求被告支付公证费，因该费用已由被告支付，本院对原告该项主张不予支持。综上，本院认为原告的其他诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十四条的规定，判决如下：一、被告陈彬于本判决生效后十五日内归还原告石友法借款60000元并支付利息（按月利率20‰自2016年6月15日算至实际履行之日）；二、被告陈彬支付原告石友法为实现债权所产生的律师代理费3300元；三、原告石友法对被告陈彬所有的位于象山县丹东街道金鹰路7-4号305室房屋在上述一、二项款项范围内享有顺位抵押优先受偿权；四、驳回原告石友法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1345元，减半收取计672.5元，由被告陈彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。代理审判员 郑 琴二〇一六年九月七日代书 记员 童婉瑜
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑更2093号罪犯杨溯，男，1987年9月4日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇〇九年十二月一日作出（2009）浦刑初字第2422号刑事判决，认定杨溯犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一二年十月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第3077号刑事裁定，对罪犯杨溯减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变。二〇一四年八月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1719号刑事裁定，对罪犯杨溯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年九月一日提出（2016）沪司狱青减228号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月6日至2016年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨溯自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯杨溯减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯杨溯系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯杨溯的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨溯在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨溯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2009年9月18日起至2016年11月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛惠君代理审判员  姜海昌审 判 员  丁正阳二〇一六年九月二十九日书 记 员  姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省临澧县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0724行审9号申请执行人临澧县卫生和计划生育局，住所地临澧县。法定代表人朱国财，局长。被执行人李艺，男，住临澧县。被执行人蒋训英，女，住临澧县。申请执行人临澧县卫生和计划生育局申请强制执行临澧县征决〔2016〕X42号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临澧县卫生和计划生育局申请执行的临澧县征决〔2016〕X42号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人李艺、蒋训英于20xx年生育了第三个孩子。2016年3月17日，申请执行人临澧县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出临澧县征决〔2016〕X42号征收社会抚养费决定，认定被执行人于20xx年生育一个孩子属违法多生育一个子女性质的违法生育，决定对被执行人征收社会抚养费28908元。2016年3月17日，申请执行人向被执行人送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务。同年9月2日，申请执行人向被执行人送达了履行征收社会抚养费决定催告书，但被执行人仍未履行。本院认为，被执行人李艺、蒋训英不符合再生育条件，多生育一个子女的违法行为事实清楚，临澧县卫生和计划生育局对其作出的临澧县征决〔2016〕X42号征收社会抚养费决定法律依据充分，程序合法，且无其它明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人临澧县卫生和计划生育局作出的临澧县征决〔2016〕X42号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李春林审 判 员  吴泽兵人民陪审员  石柏庆二〇一六年九月二十六日书 记 员  章 琦
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0321民初1551号原告：邢某某一，女，1974年10月4日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：韩建梅，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。被告：邢某某二，女，1962年4月23日出生，汉族，无职业。被告：邢某某三，女，1968年7月6日出生，汉族，农民。被告：邢某某四，女，1970年11月7日出生，汉族，农民。被告：邢某某五，男，1963后6月29日出生，汉族，无职业。原告邢某某一与被告邢某某二、邢某某三、邢某某四、邢某某五法定继承纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某某一及其委托诉讼代理人韩建梅、被告邢某某二、邢某某三、邢某某四、邢某某五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某某一向本院提出诉讼请求：1.由原告继承被继承人父亲邢德仁、母亲张淑珍位于鸡东县永和镇林安村40平方米价值5000元土瓦结构房屋（房屋产权证号2007-0809-02**）；2.由原告返给四被告房屋总价值每人应继承份额1000元。事实和理由：原告与四被告是姐妹、兄妹关系，原告的四位哥哥姐姐都有住房。原告家庭生活困难，没有经济来源，而且没有住房。原告父亲邢德仁、母亲张淑珍相继于2014年和2015年去世。父母生前由姐姐们资助建造了争议的价值5000元的40平方米土瓦结构房屋，房屋产权证号2007-0809-02**。考虑到原告家庭生活困窘，原告父母生前留下口头遗嘱，该房屋由原告继承。原告父母去世后，就遗产分割问题经众亲属及林安村委会调解未果。恳请法院考虑原告非常需要该土瓦房作为基本生存住房，充分发挥所争议房屋的使用效益，兼顾各继承人的利益，判决争议的价值5000元房屋由原告继承，原告返还四被告每人应继承份额1000元。被告邢某某二、邢某某三、邢某某四承认原告邢某某一提出的全部诉讼请求。被告邢某某五除对原告所述父亲张德仁口头遗嘱争议房屋由原告继承有异议外，承认原告邢某某一在本案中主张的其他事实，但不同意由原告继承房屋。本院认为，对于原告所述的关于原、被告父母去世后留有40平方米土瓦结构房屋、该房屋价值5000元、原告患有疾病，无住房的基本事实，四被告均承认，本院予以确认。对于原、被告父母生前是否留有口头遗嘱，因原告与四被告所述口头遗嘱内容有异，且无其他证据佐证，故对原告主张的口头遗嘱内容不予采信。原告因长期患有癫痫病，缺乏劳动能力，其丈夫右腿踝骨粉碎性骨折，没有收入来源，家庭生活困难。同时，原告原有的林安村住房也即将倒塌无法居住生活，而四被告现均有住房，且均有劳动能力和生活来源。综合考虑原、被告目前的现状，对原告应当予以照顾，争议房屋由原告继承居住生活，不仅有利于解决其生活困境，也不损害其他继承人的利益。故对原告主张争议的价值5000元房屋由原告继承，原告返还四被告每人应继承份额1000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十九条、判决如下：一、位于鸡东县永和镇林安村40平方米（房屋产权证号2007-0809-02**）、价值5000元土瓦结构房屋由原告邢某某一继承；二、原告邢某某一于本判决生效后补偿被告邢某某二、邢某某三、邢某某四、邢某某五应继承父母遗产房屋份额折价款各1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告及被告邢某某二、邢某某三、邢某某四、邢某某五各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  吕仙华二〇一六年九月二十六日书记员  徐梓涵
山东省夏津县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1427刑初104号公诉机关山东省夏津县人民检察院。被告人胡某1，男，汉族，1982年6月26日出生于山东省夏津县，初中肄业，户籍地山东省夏津县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月12日被刑事拘留，同年8月18日、9月20日被取保候审。山东省夏津县人民检察院以夏检公诉刑诉[2016]94号起诉书指控被告人胡某1犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于9月27日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院检察员王保虎，被告人胡某1到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省夏津县人民检察院指控：2016年7月23日15时35分许，被告人胡某1醉酒后驾驶鲁NUF7**号小型轿车沿夏李路由西向东行驶至夏津县银城街道办事处朱寿庄村东处时，与前方同向步行的尹某1发生刮碰，发生交通事故，致尹某1受伤。经抽血化验检测，胡某1血液中酒精含量为162.3mg/100ml，为醉酒驾驶。经夏津县交警大队责任认定，胡某1承担事故全部责任。另查明，案发后被告人与被害人达成调解协议，被告人赔偿了被害人经济损失且取得了谅解。2016年8月12日被告人胡某1被刑事拘留，同年8月18日释放。上述事实，被告人胡某1在开庭审理过程中亦供认不讳，并有户籍证明、受案登记表、归案情况说明、夏津县人民医院诊断证明、胡某1的驾驶证、行驶证复印件、调解书、谅解书等书证，被告人供述与辩解，证人胡某2、尹某2、韩某某、徐某某、尹某3、范某某等人的证言，道路交通事故认定书、德州市公安局物证检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某1违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，且发生交通事故，在事故中负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人胡某1积极救治被害人，积极赔偿了被害人经济损失且取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人胡某1当庭自愿认罪悔过，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李玉双人民陪审员  王 欣人民陪审员  都宝庆二〇一六年九月二十七日书 记 员  李如结
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初5796号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托代理人：张锁珍，该公司职员。委托代理人：朱梦武，该公司职员。被告：杨新会。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告杨新会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一六年九月二十七日书 记 员  高茜茜
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0821民初250号原告:刘春林。被告:牛德元。被告:王丽丹。本院在审理原告刘春林与被告牛德元、王丽丹劳务合同纠纷一案中，原告刘春林未按指定的期限交纳公告费用。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘春林撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘春林负担。审 判 长  王小青审 判 员  丛培利人民陪审员  于文利二〇一六年九月十八日书 记 员  刘明阳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 决 定 书（2016）桂0202执1256号本院在中国农业银行股份有限公司柳州城中支行申请汤锡华民信用卡纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将汤锡华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审 判 员 招幸龙二〇一六年九月十五日代书记员 李凌云
山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁09执异51号案外人：中国农业银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱芜市。负责人：吴照军，行长。委托代理人：张长刚，该个人金融部副总经理。委托代理人：徐三为，该银行内控部高级专员。申请执行人：山东山口钢管集团有限公司，住所地：泰安市岱岳区。法定代表人：钱占起，总经理。委托代理人：李宁，该法务专员。被执行人：山东中信投资担保有限公司。住所地：莱芜市莱城区。法定代表人：李永生，董事长。在本院执行山东山口钢管集团有限公司（以下简称山口钢管）与被执行人山东中信投资担保有限公司（以下简称中信投资）企业借贷纠纷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司莱芜分行（以下简称农行莱芜分行）对本院作出的（2014）泰执字第135-3号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人农行莱芜分行称：案外人就泰安市中级人民法院依据（2014）泰执字第135-3号执行裁定书冻结了山东中信投资担保有限公司在案外人处开立的贷款保证金户1580内260万元保证金提出执行异议。案外人认为1580账户是保证金账户，该账户内的资金是中信担保公司质押给案外人的保证金，案外人对上述被冻结的保证金享有质权和法定的优先受偿权，该保证金应依法解除冻结，并由案外人实现质权和法定优先受偿权。事实和理由：一、中信担保公司在案外人处开立的1580账户性质是保证金账户，而不是存款账户。二、1580账户内的资金性质均为保证金，是中信担保公司质押给案外人的动产，案外人对该保证金已实际占有并取得实际控制权，质权已经依法设立。三、中信担保公司以1580保证金账户内的保证金担保的贷款均已逾期，案外人依法对该保证金享有质权和优先受偿权，泰安中院不应对上述保证金冻结且应解除冻结。申请执行人山口钢管答辩称：本案执行标的物并非保证金，案外人不享有质押权，不能优先受偿。根据《物权法》第二条规定可知，排他性系物权的本性特征。为使公众知悉物权现状，保护交易安全，物权法上确定了物权公示这一特殊的制度安排。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第85条也明确规定了金钱质权成立的两个条件，一是将金钱以特户、封金、保证金等形式特定化，二是移交债权人占有。但在本案中，案外人所主张的所谓保证金账户根本不具备金钱质权的“特定化”并“转移占有”的物权公示特征。被执行人中信投资未提交答辩意见。本院查明，申请执行人山口钢管与被执行人中信投资企业借贷纠纷一案，2014年1月20日本院作出（2013）泰商初字第113号民事判决书。该判决书生效后，依山口钢管的申请本案进入强制执行。2015年8月3日本院作出（2014）泰执字第135-3号执行裁定书，裁定继续冻结被执行人中信投资的银行存款260万元。2015年8月4日本院作出（2014）泰执字第135-3号协助冻结存款通知书，冻结中信投资在莱芜市农行营业部1580账户内的存款260万元。为证实自己的主张，农行莱芜分行提交四组证据：证据一是中信投资1580保证金账户的开户证明材料，包括2012年1月11日《开立单位银行结算账户申请书》、2012年1月11日《单位人民币银行结算账户管理协议》、2012年1月11日中信投资保证金账户《开户申请》、2012年1月11日中信投资授权单位员工办理保证金账户的《授权委托书》。证据二是农行莱芜分行为中信投资开立保证金账户的证明材料，包括中国农业银行综合应用管理系统（ABIS）会计科目表、会计科目详细信息、保证金账户信息。证据三是农行莱芜分行和中信投资于2011年2月22日和2012年7月12日签订的两份《合作协议》。证据四是八个借款人的借款材料及中信投资提供为八个借款人提供保证金的材料。山口钢管认为：第一，对于中信担保公司流水上的转出金额的真实性有异议，其需要查阅原始资料。第二，八个借款人中有四个人在查封之前借款已经到期，但农行莱芜分行没有履行扣划义务，所以该账户失去保证金的作用，所以其有权进行扣划。第三，根据中信担保公司和农行莱芜分行签订的合作协议第十条之规定，借款到期后，如借款人未结清债务，甲方有权直接扣收乙方保证金，以上八个借款主体，其中四个借款主体到期日2013年2月，山口钢管查封日期为2013年12月，这充分体现了该保证金账户不在银行的控制范围，所以该账户并非特定的保证金专用账户。本院认为，金钱质押，应当是债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交质权人占有作为债权的担保。因此构成金钱质押除了合同约定外应当同时具备金钱特定化和移交占有两个要件。本案中，关于金钱特定化方面，案外人农行莱芜分行与被执行人中信投资约定的1580账户虽然是保证金账户，但该账户对应着多个债务人，保证金与所担保的债务缺乏一一对应关系，而且资金进出频繁，增减现象很多，案外人无法提供充分证据证明该银行账户上多笔“转付”的资金是用于保证金的退还和扣划，因此该账户特定化不明确。关于移交占有方面，该银行账户登记在被执行人中信投资名下，对于案外人农行莱芜分行是否占有该账户内的资金，目前也无充分证据证实。综上，涉案1580账户不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第85条规定的构成金钱质押的情形，案外人农行莱芜分行的异议主张不能成立，不能对抗本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司莱芜分行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  侯凯青审判员  薛 茜审判员  张英波二〇一六年九月二十六日书记员  陈珠慧
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0203执1094号申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。负责人田长俊，该行行长。委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。被执行人陈石木。申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人陈石木信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南民初字第0262号民事判决书已发生法律效力，判决如下：陈石木应于本判决生效后立即向广发银行无锡分行欠款72658.92元以及欠款本金49002.56元自2014年5月6日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月15日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人陈石木名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位72658.92元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因陈石木违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南民初字第0262号民事判决书终结执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋慕锡执行员  张 麒执行员  尤 祺二〇一六年九月二十六日书记员  翟星伟
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑11民申59号再审申请人（一审原告）：李晓波，女，汉族，1964年3月13日出生，无业。被申请人（一审被告）：焦君，男，汉族，1956年10月1日出生，退休工人。一审第三人：黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司。法定代表人:赵忠国，该公司总经理。再审申请人李晓波因与被申请人焦君、一审第三人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司（以下简称弘北公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2015）黑中民初字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李晓波申请再审称，申请人认为法院驳回异议裁定缺乏事实和法律依据，申请人持有合法的《弘北杰座认购书》和财务往来凭证等证据，能充分说明事实证明申请人主张，一审驳回申请人诉讼请求错误。主要理由是，一、《弘北杰座认购书》明确记载了签订日期为2013年12月9日，而法院查封的日期为2015年6月8日，认购书的日期早于法院查封的日期。《弘北杰座认购书》是申请人和弘北公司的真实意思表示，客观真实合法有效，有效的认购书是原始的书面证据，应当将其作为定案依据。二、弘北公司决定用现有即在建中的商铺抵顶欠款是双方协商同意的，把不同使用性质的房屋折抵给申请人，因所涉款项均为弘北公司前期所欠借款及利息，不涉及财务往来问题，更不需要职业顾问指导看房，在具体办理时便没有财务人员和职业顾问的签名。三、商铺能确定具体位置。争议的商铺虽然是连体的，但每家每户的位置都是确定的，有清楚的划分界限。四、相同的案件存在不同的判决结果。赵洋同样也是以钱款顶商铺，同样的认购书和日期同样的收据形式，判决结果是支持了赵洋的诉讼请求，此判决显失公平。五、2014年焦君与弘北公司案件庭审程序严重违法，焦君与弘北公司欠款是在不受法律保护的复利和五分利累计算得来，法院不应予以保护。焦君未提交意见。弘北公司提交意见称，申请人再审申请符合法律规定和事实依据，请求合理、合法，应予支持，原审法院认定事实不清，违反法定程序。本院经审查认为，一、本案中申请人与弘北公司签订的《弘北杰座认购书》是基于借款的事实从而转化为房屋买卖的，其实质应属借款，虽然签订认购书，但现有的证据不能证明《弘北杰座认购书》是在法院查封前形成，且该房屋没有办理产权登记，申请人也没有实际占有、使用该房屋。又因被申请人在弘北公司存在到期债权，法院在执行该到期债权过程中依法查封未办理产权登记的房屋符合法律规定。申请人请求停止对争议房屋的执行，确定房屋归其所有的请求不能得到法院支持。二、对于申请人称存在相同案件不同判决结果问题。首先，赵洋案件与申请人所涉案件案情不同，赵洋于2012年9月16日曾与弘北公司签订了《售房协议》并于同日通过银行将50万元房款存入弘北公司账户，弘北公司出具收据。其次，因弘北公司违约，其与赵洋又于2013年10月13日签订《协议书》一份，约定将弘北杰座商铺一期4号楼部分商铺出售给赵洋，并于同日签订《弘北杰座认购书》。赵洋提供的证据能够形成完整的购买房屋证据链条，且弘北公司对该证据和事实予以认可，故赵洋的诉讼请求能够得到支持。三、对于申请人称焦君与弘北公司的借贷案件程序违法和法院不应支持焦君诉讼请求问题，因申请人不是该借贷案件的当事人无权在本申诉程序中提出意见，故该请求本院不予审查。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李晓波的再审申请。审 判 长  宋宏宇审 判 员  王晓芳代理审判员  鲍玉东二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈 洁
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执2633-1号申请执行人：许艳龙，男，汉族，个体户。被执行人：乌云达来，男，蒙古族，牧民。申请人许艳龙与乌云达来民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0421民初1636号民事判决书向被执行人乌云达来发出执行通知书，责令被执行人乌云达来履行（2016）内0421民初1636号民事判决书确定的给付义务，但被执行人乌云达来至今未履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人乌云达来在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社罕苏木信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人乌云达来在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社罕苏木信用社的存款人民币。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 哈斯巴根二〇一六年九月十三日书记员 于 志 辉
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0922民初2496号原告李淑霞，女，1963年生，汉族，住青县。委托代理人刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。被告河北众盈房地产开发有限公司。法定代表人刘贵，执行董事。机构代码证号：596810812。原告李淑霞诉被告河北众盈房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘景臣到庭参加诉讼，被告河北众盈房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑霞诉称，2014年12月1日，原告向被告交付10000元订购被告开发的“花香漫城”住宅小区楼房一套，2014年12月11日，双方签订《团购协议书》，原告又交被告购房款239366元。但至今该房屋没有动工，且被告所出售的楼房至今尚未办理开发的任何手续，故提起诉讼，请求：1.法院确认被告售房行为无效；2.判令被告返还其收取原告的购房款249366元，并从收款之日起按人民银行同期贷款利率计算利息。被告河北众盈房地产开发有限公司未向本院提交答辩意见。经审理查明，2014年12月3日，原告李淑霞向被告交付10000元订购被告开发的位于青县南环东路41号花香漫城项目1号楼1单元303号楼房。2014年12月11日，双方签订《团购协议书》，约定原告以249366元的价格购买该房屋，同日，原告又向被告交付购房款239366元。另查明，被告开发的花香漫城项目至今未办理商品房预售许可证。以上事实由团购协议书、收据、青县房产管理局出具的证明及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。被告河北众盈房地产开发有限公司开发花香漫城项目，在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告李淑霞订立的预售合同性质的团购协议书应当认定无效，其向原告出售房屋的行为亦属无效。被告收取原告交付的249366元购房款应当向原告返还，并应按原告的请求赔偿利息损失。利息的计算，均按同期人民银行贷款利率，自2014年12月3日起至2014年12月11日期间以10000元为基数计算；自2014年12月12日起至本判决书确定的履行期限届满之日止以249366元为基数计算。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告李淑霞与被告河北众盈房地产开发有限公司签订的《团购协议书》无效；二、被告河北众盈房地产开发有限公司向原告李淑霞返还已付房款249366元并赔偿利息损失（利息的计算，均按同期人民银行贷款利率，自2014年12月3日起至2014年12月11日期间以10000元为基数计算；自2014年12月12日起至本判决书确定的履行期限届满之日止以249366元为基数计算），于本判决书发生法律效力之日起七日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，均由被告河北众盈房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 颜二〇一六年九月五日书记员 倪世涛附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）湘1382执1881号严某某、李某某：关于申请执行人严某某与被执行人李某某婚姻家庭、继承纠纷案，本案立案执行后，被执行人李某某已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案，特此通知。二〇一六年九月二十三日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初48527号原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司。负责人徐跃辉，经理。委托诉讼代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。被告刘学柱。原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司（以下简称：北京瑞昌卓信公司）诉被告刘学柱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜文祥到庭参加诉讼，被告刘学柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京瑞昌卓信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2015年1月10日至2015年12月31日物业费426.11元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，原告与天津市滨海新区四季花苑业主会（以下简称四季花苑业主会）签订住宅物业服务合同一份，约定由原告为四季花苑小区的全体业主提供物业服务，合同期限自2015年1月10日至2018年1月9日。合同约定了物业费标准和交纳方式。2015年1月10日至2015年12月31日原告按合同约定为被告提供了物业服务，但被告未交纳物业费，故诉至来院，请求判准前述诉讼请求。刘学柱未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.营业执照及组织机构代码证各一份，拟证明原告诉讼主体资格；2.中华人民共和国物业服务企业资质证书一份，拟证明原告资质等级为二级；3.原告致四季花苑业委会关于公司更名的通知函一份，拟证明北京华特物业管理发展有限公司白沟新城分公司（以下简称：北京华特公司）名称变更为原告公司名称，且承受北京华特公司的权利义务；4.天津市住宅物业服务合同一份，拟证明原告与四季花苑业主会存在物业服务合同关系；5.缴费通知书、告全体业主书各一份，拟证明原告已向业主书面催收物业费；6.民事起诉状、生效文书、工资发放表，拟证明原告的服务期限到2015年12月31日。对上述证据，本院审查认为，证据1.2.4.5.6符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定；关于证据3，能够证明原告概括承受了原北京华特公司与四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》的权利义务，但无法证明原北京华特公司更名为原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，案外人四季花苑业主会与北京华特公司签订《天津市住宅物业服务合同》一份，约定北京华特公司为四季花苑小区提供物业服务，服务期限为三年，自2015年1月10日起至2018年1月9日止；多层住宅、高层住宅、别墅、商业、公共用房物业费价格每建筑平方米每月分别为0.5元、0.9元、1.8元、1.5元，业主于每季度首月的10日内交纳；合同另约定了服务内容和标准。合同签订后，北京华特公司进驻小区提供物业服务。2015年4月20日，原告以关于公司更名为事宜致函四季花苑业主会，主要内容：由于公司发展需要北京华特公司名称从2015年4月20日变更登记为北京瑞昌卓信公司，届时原北京华特公司的所有业务由北京瑞昌卓信公司继续经营，原公司签订的合同继续有效。即日起，公司所有对内及对外文件、资料、开具发票、账号、税号等全部使用新公司名称。公司更名后，业务主体和法律关系不变。该函件同时呈报小区所在地寨上街物业办、建阳里居委会。另，被告刘学柱系天津市滨海新区寨上街四季花苑×号楼×门×室房屋所有权人，该房屋建筑面积76.93平方米，应交物业费的单价为每建筑平方米每月0.5元，被告拖欠2015年1月10日至2015年12月31日物业费426.11元。再，北京华特公司与北京瑞昌卓信公司负责人均为徐跃辉。原告于2015年11月在小区张贴缴费通知书、告全体业主书，催促业主交纳物业费。本院认为，案外人四季花苑业主会与北京华特公司签订《天津市住宅物业服务合同》合法有效。2015年4月20日，北京华特公司通过发函将其涉诉物业合同的权利和义务已概括转移给本案原告，四季花苑业主会对此并未提出异议，且原告已按照涉诉物业合同的约定为涉诉小区提供了物业服务，涉诉小区业主亦享受了原告提供的物业服务，因此原告享有并承担物业合同中的全部权利和义务。原告履行了物业合同约定的义务，被告应按参照合同约定履行给付物业费的义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对其不利的后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘学柱于本判决生效后十日内给付原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司2015年1月10日至2015年12月31日期间的物业费426.11元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告担负。被告于本判决生效后10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 湃二〇一六年九月二十七日书记员 王珊珊附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第2050号申请执行人黄晓燕，女，汉族，1975年9月4日出生，住福州市鼓楼区。被执行人张晋益，男，汉族，1989年5月20日出生，住福建省云霄县。申请执行人黄晓燕与被执行人张晋益民间借贷纠纷一案，本院（2015）鼓民初字第2689号民事调解书发生法律效力后，申请执行人黄晓燕于2015年8月4日向本院申请强制执行，执行标的为返还借款本金250万元及利息，加倍支付迟延期间的债务利息，律师费、诉讼费、保全费共计45600元，本院依法立案受理。本院在执行申请执行人黄晓燕与被执行人张晋益民间借贷纠纷一案中，经本院向福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所、各家银行调查，均未查询到被执行人张晋益名下有可供执行的财产信息。本院于2016年9月20日向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人逾期仍未提供被执行人可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院于2015年6月12日作出的（2015）鼓民初字第2689号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林金程执行员  罗建文执行员  魏文太二〇一六年九月二十八日书记员  叶 涛
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫15刑更1117号罪犯牛玉长，男，1962年4月21日出生，汉族，农民，原。现在河南省信阳监狱服刑。河南省桐柏县人民法院于2008年1月23日以（2008）桐刑初字第54号刑事附带民事判决书，认定被告人牛玉长犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。刑期二00七年十一月五日至二0一九年十一月四日。该犯上诉后，2011年9月29日南阳市中级人民法院作出（2008）南刑一终字第055号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。宣判后，2008年5月23日交付监狱执行。信阳市中级人法院于2010年10月减刑1年，2014年1月减刑1年。刑期二00七年十一月五日至二0一七年十一月四日。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月30日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯牛玉长减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定牛玉长2007年5月以来，利用骑自行车送学生上学的方式对本村幼女李某等四人多次奸淫。罪犯牛玉长在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受连续表扬6次，监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯牛玉长自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯牛玉长减去有期徒刑一年。刑期二〇〇七年十一月五日至二〇一六年十一月四日止。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一六年九月二十六日书 记 员  周梦雅
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执2145号申请执行人戴明球。委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。被执行人戴庆元。被执行人顾凤娟。戴明球与戴庆元、顾凤娟民间借贷纠纷一案，本院作出(2015)太沙民初字第00845号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：戴庆元、顾凤娟于本判决生效之日起10日内归还原告戴明球借款200000元。因戴庆元、顾凤娟未履行生效法律文书所确定的义务，根据戴明球的申请，本院于2016年06月29日立案执行，执行标的150000.00元。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。经法院执行，双方当事人达成和解：一、被执行人到2016年9月为止尚欠申请人借款17万元整，被执行人承诺于2016年9月底给付申请人伍万元，于2017年1月底给付申请人伍万元，于2017年6月底给付申请人伍万元，余额于2017年10月底之前付清，并另行给付申请人利息两万元，也一并在2017年10月底之前履行。二、上述协议，如有一期未履行，则申请方可向法院申请恢复全额执行。三、在被执行人未履行完毕前，申请人不解除对被执行人的保全措施，被执行人表示同意。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方当事人达成和解并按约定履行第一期，申请执行人要求并同意本院对本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)太沙民初字第00845号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 卢东昕审判员 徐 澄二〇一六年九月二十七日书记员 朱静雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初15058号原告：韩诤，男，1984年11月15日生，汉族，住本市延安中路XXX弄XXX号。委托代理人王丽霞，上海融孚律师事务所律师。被告：邓莉蓉，女，1986年1月14日生，汉族，住本市延安中路XXX弄XXX号。原告韩诤与被告邓莉蓉离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩诤及其委托代理人王丽霞、被告邓莉蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩诤向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告原系同事，2011年9月确立恋爱关系，2012年9月17日登记结婚，未生育。婚后因双方缺乏沟通交流，夫妻间矛盾不断，现夫妻感情破裂。被告邓莉蓉辩称，双方关系原来一直很好，2015年4月曾发现原告与他人有暧昧短信，但自己不舍得这个家，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事，2011年9月确立恋爱关系，2012年9月17日登记结婚，未生育。婚后双方曾为琐事发生争吵，现原告起诉来院，要求离婚。审理中，被告表示2015年4月发现原告与他人有暧昧短信，且原告也承认出轨，原告现在就是为了第三者要与自己离婚，但自己不舍得这个家，故不同意离婚。因双方各执己见，致调解不成。上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现原、被告在家庭生活中产生的各种矛盾，尚未构成根本性矛盾，双方都应珍惜以往的感情，鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚，与法律规定的情形不符，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条的规定，判决如下：原告韩诤要求与被告邓莉蓉离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告韩诤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐立新二〇一六年九月二十二日书记员  鲁佩侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂竹山执字第00085号之一申请执行人邹飞，学生。被执行人李学明，居民。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院（2014）鄂竹山民初字第00232号民事判决书，于2015年02月02日向被执行人李学明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李学明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李学明在中国农业银行62×××73账户内存款人民币139674.70元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易淑明审 判 员  南金俭代理审判员  熊俊宝二〇一六年九月十八日书 记 员  王建刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0107刑初322号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人张京明，男，1966年4月4日出生。因犯盗窃罪于2004年1月被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年9月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2013年10月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月13日被羁押，同年1月14日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。被告人李浩波，男，1966年2月12日出生。因犯盗窃罪于1990年3月被判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于1998年3月被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年3月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2012年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月13日被羁押，同年1月14日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]305号起诉书，指控被告人张京明、李浩波犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员杨名出庭支持公诉，被告人张京明、李浩波均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2016年1月13日12时许，被告人张京明、李浩波在北京市石景山区新生活商场附近，采用扒窃的手段，从被害人肖×的上衣口袋内窃得三星牌SM-A3000型8G版手机1部（经鉴定价值人民币490元），后被民警抓获，民警从张京明身上起获镊子1把，从李浩波身上起获被盗手机。被盗手机已发还肖×。上述事实，被告人张京明、李浩波在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的受案登记表，被害人肖×的陈述，证人的朱文华、王海强、赵丹的证言，辨认笔录，被盗手机的照片，被盗手机的价格认定结论书，现场监控录像光盘，执法录像光盘，公安机关出具的到案经过、搜查笔录、扣押笔录、发还清单，网上比对工作记录、常住人口基本信息，本院（2004）石刑初字第28号刑事判决书、本院（2013）石刑初字第265号刑事判决书、本院（1990）石法刑字第29号刑事判决书、本院（1998）石刑初字第54号刑事判决书、本院（2012）石刑初字第128号刑事判决书，石景山区看守所刑满释证明书存根，被告人张京明、李浩波的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张京明、李浩波以非法占有为目的，扒窃他人财物，二被告人的行为侵犯了他人的财产所有权，符合盗窃罪的犯罪构成要件，均已均构成盗窃罪，依法应予惩处。因二被告人在共同犯罪过程中作用相当，故不分主从。二被告人均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年内再次故意犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对二被告人依法从重处罚。念二被告人能够自愿认罪，可以对二被告人酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人张京明、李浩波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综上，根据被告人张京明、李浩波犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人张京明、李浩波依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人张京明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2016年10月12日止，罚金于本判决生效后3日内缴纳)。二、被告人李浩波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2016年10月12日止，罚金于本判决生效后3日内缴纳)。三、扣押在北京市公安局石景山分局的镊子一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郭秋香二〇一六年九月二十八日书记员  卓 越
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1082刑初918号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人陈建，男，1971年11月30日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市大田街道东方大道****号。2016年6月29日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年7月6日被临海市公安局取保候审。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕920号起诉书指控被告人陈建犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人陈建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月29日1时10分许，被告人陈建饮酒后驾驶小型汽车沿临海市古城街道江滨路自东往西方向行驶，途经江滨路兴善门附近时被交警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈建血液中的酒精含量为118mg/100ml。被告人陈建归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人陈建在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈建在侦查阶段的供述，归案经过说明，呼气酒精测试单、血样提取登记表、抽血视频光盘、物证检验报告，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件及相关信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈建如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈建当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人陈建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  金海燕二〇一六年九月十八日代理书记员  叶裔红
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1202民初1523号原告：肇庆市端州区荷村木线经营部，住所地广东省肇庆市42区桥北路东侧（即鸿景锦园侧）第27幢13-19卡。负责人：何冠标。A幢首层108卡夹层。A幢首层108卡夹层。法定代表人：李桂彩。本院在审理原告肇庆市端州区荷村木线经营部诉被告肇庆市顺景装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，通过原告提供的被告联系方式，以电话、企信通平台、上门张贴通知书等方法联系应诉，但均无法联系被告，致无法向被告送达应诉文书。本院工作人员向原告通知了送达的情况并告之本案需要进入公告送达程序。2016年8月22日，原告到庭签收了本案公告等文书，要求原告在七日内交费办理公告刊登手续，尔后也多次通知原告交费办理公告刊登手续和向其释明不交费办理公告刊登手续的法律后果，但至今仍未交费办理公告刊登手续。本院认为，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，交纳公告费是原告的义务，原告不交公告费办理公告刊登手续，应视为其以不作为的方式自动放弃诉讼程序的推进。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费1142元（原告已交纳），因撤诉依法减半收取571元，由原告负担。审 判 长  葛雪媚审 判 员  赖伟珍人民陪审员  何 媚二〇一六年九月二十八日书 记 员  陈宗华第1页共2页
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1122行审32号申请人红安县工商行政管理局。法定代表人周治贵，该局局长。委托代理人杨绍鹏、张林平，该局工作人员。被申请人程敬花，女，汉族。申请人红安县工商行政管理局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人程敬花作出的罚款16000元及逾期加处罚款16000元的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2015年10月13日，申请人的执法人员会同阜阳市产品质量监督检验所的工作人员，对被申请人在城关镇某某大道经营的电动自行车专卖店进行重点商品质量监督检查，随机抽样抽取“绿源”牌电动自行车样品一台（规格：TDR1376Z），该样品经阜阳市产品质量监督检验所检验为不合格产品（检验报告编号：NO：2015阜阳JD字100137号）。检验报告于2015年11月18日送达被申请人处，被申请人收到检验报告后在规定期限内未提出异议。经查，抽检时被申请人店内库存的星月神牌电动自行车（规格：TDR1376Z）数量2台，生产厂名为浙江绿源电动电动自行车有限公司、生产日期2015.03.29，销售价每台28**元，货值5600元。为查清事实，申请人于2015年11月18日，向被申请人送达了红工商询字（2015）23号《红安县工商行政管理局询问通知书》，要求被申请人在收到通知书后三日内携带营业执照副本和身份证复印件；被抽检商品的进销货发票或凭证；被抽检商品的经营情况（销售额、成本、利润）材料，到红安县工商局城北工商所城西中队接受调查。被申请人收到该文书后未按要求提供材料。据此，申请人认定被申请人的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条的规定，属销售不符合国家标准的产品的行为。2016年1月21日，1月29日，8月4日，申请人分别向被申请人下达红工商告字（2016）7号《行政处罚告知书》、红工商处字（2016）35号《行政处罚决定书》和红工商催告字（2016）23号《履行行政处罚决定催告书》，同时告知了被申请人陈述和申辩的权利。被申请人收到上述文书后，在法定期限内既未陈述申辩，同时未自觉履行行政机关所规定的义务，故申请人申请本院强制执行。本院认为，被申请人销售不符合国家标准的产品，其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条“可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。”的规定。同时该法第四十九条规定，对生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品（包括已售出和未售出的产品，下同）货值金额等值以上三倍以下的罚款。申请人依法对被申请人的违法行为处以16000元的行政处罚符合法律规定。申请人在作出行政处罚前向被申请人送达了相关行政法律文书，告知了其权利和义务。故申请人红安县工商行政管理局所作红工商处字（2016）35号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，该行政行为合法、有效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予执行红工商处字（2016）35号《行政处罚决定书》中对被申请人程敬花罚款16000元的行政处罚。二、准予申请人红安县工商行政管理局对被申请人程敬花提出的逾期加处罚款16000元。本裁定送达后即生效。审判长  万福红审判员  刘俊兰审判员  柯建军二〇一六年九月二十七日书记员  余 兰
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0115执1352号申请执行人陈萍。被执行人武汉新长江世纪地产有限公司，住所地武汉市江夏区。法定代表人陈学明，总经理。本院依据已经发生法律效力的夏劳人仲裁字（2016）第153号仲裁裁决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人武汉新长江世纪地产有限公司向申请执行人陈萍支付5152.08元，承担执行费50元，但被执行人至今未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉新长江世纪地产有限公司银行存款5203元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁宪华二〇一六年九月二日书记员  王 鹏