云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民初29号原告招商银行股份有限公司曲靖汇宝支行，住所地云南省曲靖市开发区翠峰路与麒麟西路交叉处汇宝酒店北侧一、二层。负责人邵鑫，行长。委托代理人刘云伟，云南和欣律师事务所律师。被告靖源煤业有限责任公司，住所地沾益县白水镇杨梅山。法定代表人徐峰，该公司董事长。委托代理人董荣黎，云南泽典律师事务所律师。被告云南曲靖麒麟煤化工有限公司，住所地曲靖市麒麟区越州工业发展基地。法定代表人赵应明，该公司董事长。委托代理人李洪，男，1967年4月20日生，该公司监事。被告徐峰，男，汉族，1980年12月10日生，住宣威市。被告段玉梅，女，汉族，1978年12月23日生，宣威市。被告徐凯，男，汉族，1979年12月2日生，宣威市。被告张继巧，女，汉族，1979年9月28日生，宣威市。被告徐萍，女，汉族，1977年9月20日生，住宣威市。委托代理人高斌，男，1979年2月11日生，汉族，居民，住云南省宣威市。系靖源煤业公司职工。原告招商银行股份有限公司曲靖汇宝支行（以下简称招商银行汇宝支行）与被告沾益县靖源煤业有限责任公司（以下简称靖源煤业公司）、云南曲靖麒麟煤化工有限公司（以下简称麒麟煤化公司）、徐锋、段玉梅、徐凯、张继巧、徐萍金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭对本案进行了审理，原告招商银行汇宝支行的特别授权代理人刘云伟、被告靖源煤业公司的特别授权代理人董荣黎、被告麒麟煤化公司的特别授权代理人李洪、被告徐萍的特别授权代理人高斌到庭参加诉讼，被告徐峰、段玉梅、徐凯、张继巧经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年2月8日原告与被告靖源煤业公司签订了编号为877514ESX02号《授信协议》，合同约定授信额度金额为人民币1000万元，授信额度有效期为—年，自2014年2月8日起至2015年2月7日止。同时，原告与第一被告还签订877514ESX02001号《银行承兑合作协议》，由原告为第一被告开具的商业汇票办理承兑业务。为保证《授信协议》及其项下每—具体业务合同的履行，第二被告麒麟煤化公司、第一被告靖源煤业公司股东徐锋及配偶段玉梅、股东徐凯及配偶张继巧、股东徐萍分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》自愿为第一被告靖源煤业公司在《授信协议》项下所欠的所有债务承担连带保证责任。协议签订后，原告依约于2014年2月11日以银行网上承兑方式为第一被告办理了承兑汇票2000万元（人民币），但第一被告未能依约在贷款期限届满时履行还本付息之义务。截止2016年1月28日被告欠原告因办理承兑业务产生的本金9836014.99元，利息、复息及罚息合计人民币1731138.64元。请法院依法判令：1、判令第一被告偿还原告欠款本金9836014.99元，截止2016年1月28日，利息、复息及罚息合计人民币1731138.64元两项合计人民币11567153.63；2、判令第一被告支付上述欠款本金自2016年1月29日至实际偿本金之日止的利息、复息及罚息；3、判令第二被告对上述债务承担连带保证责任；4、判令第三被告至第七被告对上述债务承担连带保证责任；5、判令七被告共同连带承担本案诉讼费、律师代理费及其他实现债权的费用。被告靖源煤业公司代理人辩称，对原告起诉的本金和利息予以认定，只希望与原告协商免除一部分利息。被告麒麟煤化公司代理人辩称，请贵院依法驳回对我方的诉讼请求，第一被告向原告贷款总金额是2000万元，第二被告担保的是1000万元，原告没有提供任何证据证明第二被告担保的是扣减了的1000万元还是剩余的1000万元。担保人仅担保在处置第一被告人的资产后仍不能清偿的部分。被告徐萍代理人答辩称，借款是2000万元，担保是1000万元已经被扣减，其余与第二被告代理人的意见一致。本院认为，本案双方争议的焦点是，被告麒麟煤化工公司、徐锋、段玉梅、徐凯、张继巧、徐萍应否对本案债务承担连带清偿责任。针对上述争议，原告向本院提交如下证据：第一组：1、营业执照。2、组织机构代码证。3、法定代表人身份证明书及身份证。4、金融许可证。欲证明原告的诉讼主体资格。第二组:1、营业执照。2、组织机构代码证。3、法定代表人身份证明书及身份证。欲证明第一被告具备适格的诉讼主体资格。第三组：1、营业执照。2、组织机构代码证。3、法定代表人身份证明书及身份证。欲证明第二被告具备适格的诉讼主体资格。第四组：1、身份证。2、结婚证。欲证明徐锋与段玉梅、徐凯与张继巧系夫妻关系。第五组：1、授信协议。2、股东会决议。欲证明原告与沾益靖源公司签订《授信协议》，约定由原告向沾益靖源公司提供l000万元授信。第六组：1、最高额不可撤销担保书。2、股东会决议。3、贷款对保书。欲证明第二被告向原告出具《最高额不可撤销担保书》，承诺为沾益靖源公司授信业务承担连带保证责任。第七组：1、最高额不可撤销担保书。2、贷款对保书。欲证明几名自然人被告向原告出具《最高额不可撤销担保书》，承诺为沾益靖源公司授信业务承担连带保证责任。第八组：1、银行承兑合作协议。2、承兑申请书。3、银行承兑汇票。欲证明原告与沾益靖源公司签订《银行承兑合作协议》，约定由原告为沾益靖源公司开具的商业办理2000万元汇票承兑业务。原告如约履行了合同约定的贷款发放义务。第九组：贷款余额及欠息表。欲证明截止2016年1月28日沾益靖源公司下欠原告借款本金9836014.99万元，利息复息731138.64元，本息合计11567153.63元沾益靖源公司应履行借款本息清偿义务。第十组：民事诉讼委托代理人协议、增值税发票。欲证明原告向律师事务所开具了发票收取了2万元。第十一组：欠息清单。欲证明2016年4月20日本案所涉及到贷款余额及欠息清单。七被告未向本院提交证据。经质证，第一被告对原告所提第一、二、五组证据无异议。对第三、四组证据其他被告人身份不发表质证意见，其余无异议。对六、七组证据其他被告与银行签署的材料不发表质证意见。对第八组证据真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为原告在诉状中银行承兑汇票与原告证据中提交的合同编号不一致，原告提交的承兑汇票与本案无关。对第九组证据不发表质证意见，起诉状的编号与实际的编号不一致。对第十组证据、十一组证据是原告当庭提交的证据，不予质证，认为已过举证期限且与本案没有法律关系。第二被告对原告所提证据除与第一被告的质证意见一致外，认为原告所提第八组证据承兑汇票不能看出与本案的900多万元是否有因果关系。被告徐萍的质证意见同第一被告。本院认为，原告所提证据第一至十一组证据与本案有关联，本院予以确认。本案经庭审举证、质证、审理查明的事实是，2014年2月8日原告与第一被告靖源煤业公司签订《授信协议》，约定原告向第一被告靖源煤业公司授信额度金额为人民币1000万元，授信期间为2014年2月8日起到2015年2月7日止。同日，原告与第一被告靖源煤业公司签订《银行承兑合作协议》，约定由原告为第一被告靖源煤业公司开具的银行汇票办理承兑业务。同月10日第一被告靖源煤业公司向原告出具《承兑申请书》，申请原告向宣威市鑫和矿业有限公司办理承兑汇票金额2000万元的50%，即1000万元。同日，原告向宣威市鑫和矿业有限公司承兑1000万元。2014年2月8日，原告与第二被告麒麟煤化公司及第三被告徐锋、第四被告段玉梅、第五被告徐凯、第六被告张继巧、第七被告徐萍签订《最高额不可撤销担保书》，上述六被告自愿为第一被告靖源煤业公司在《授信协议》项下所欠的所有债务承担连带保证责任。第一被告在期限届满时未如约偿还原告办理承兑业务产生的垫款本息，截止2016年1月28日第一被告靖源煤业公司偿还原告本金163985.01元，尚欠原告本金9836014.99元，利息、复息及罚息合计人民币1731138.64元。后经原告多次催收，第一被告靖源煤业公司未按借款合同的约定履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，处理本案需从以下四方面考虑。一、关于合同的问题。《中华人民共和国合同法》四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与第一被告靖源煤业公司签订的《授信协议》、《银行承兑合作协议》及与第二、三、四、五、六、七被告麒麟煤化公司、徐锋、段玉梅、徐凯、张继巧、徐萍签订的《最高额不可撤销担保书》均系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效。协议签订后，原告根据第一被告靖源煤业公司申请，办理银行承兑汇票业务1000万元，第一被告靖源煤业公司未履行还款义务，已构成违约，应承担清偿贷款本息的责任。截止2016年1月28日第一被告欠原告贷款本金9836014.99元，利息、复息及罚息合计人民币1731138.64元。二、关于保证人的保证问题。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。”2014年2月8，原告分别与被告麒麟煤化公司、徐锋、段玉梅、徐凯、张继巧、徐萍签订《最高额不可撤销担保书》，对原告与被告靖源煤业公司签订的《授信协议》、《银行承兑合作协议》项下原告享有的债权提供连带责任保证担保，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。上述合同均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规规定，合法有效，保证人即被告麒麟煤化公司、徐锋、段玉梅、徐凯、张继巧、徐萍应承担连带清偿责任。三、关于银行承兑汇票付款人的责任问题。银行承兑汇票是商业汇票的一种，是由在承兑银行开立存款帐户的存款人出票，向开户银行申请并经银行审查同意承兑的，保证在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或持票人的票据。本案中，被告靖源煤业公司申请签发的银行承兑汇票，出票人为被告靖源煤业公司，原告按约定履行付款义务后，有权利向被告靖源煤业公司主张权利，故被告靖源煤业公司应对1000万元票面金额及逾期利息承担连带清偿责任。四、关于原告主张的其为实现本案债权支付的律师费20000元，其提供的《委托协议》、《律师收费服务标准》、律师事务所收费发票已充分证实该事实，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条，判决如下：一、被告沾益县靖源煤业有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告招商银行股份有限公司曲靖汇宝支行偿还借款本金9836014.99元及利息（截止2016年1月28日，利息、复息及罚息合计人民币1731138.64元。自2016年1月29日起至本案债务清偿之日止的利息按双方合同约定计算）。二、被告沾益县靖源煤业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告招商银行股份有限公司曲靖汇宝支行因实现债权而支付的律师代理费人民币20000元。三、被告云南曲靖麒麟煤化工有限公司、徐锋、段玉梅、徐凯、张继巧、徐萍对上述具有给付义务的债务承担连带清偿责任。案件受理费91203元，由沾益县靖源煤业有限责任公司、云南曲靖麒麟煤化工有限公司、徐锋、段玉梅、徐凯、张继巧、徐萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  陈 宁审 判 员  丁 红人民陪审员  武昔花二〇一六年九月二十八日书 记 员  张雪怡