广西壮族自治区上林县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0125民初932号原告：上林县农村信用合作联社，住所地上林县城明山路***号。法定代表人：黄金安，该联社理事长。委托代理人：周燕厚，该联社白圩信用社主任。委托代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。被告：广西上林县狮螺宝光精米有限公司，住所地上林县白圩镇狮螺村狮螺圩12号。法定代表人：罗世光。被告：罗世光，男，1962年2月3日出生，汉族，住上林县。被告：覃先凤，女，1964年8月18日出生，壮族，住上林县。以上三被告共同委托代理人：刘源，广西同望律师事务所律师。原告上林县农村信用合作联社与被告广西上林县狮螺宝光精米有限公司（以下简称宝光精米公司）、罗世光、覃先凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由审判员宁泽林适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周燕厚、周吉英，被告委托代理人刘源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告宝光精米公司于2014年9月2日向原告白圩信用社申请借款800万元，由被告罗世光、覃先凤经营的宝光精米公司的稻谷作质押，白圩信用社经审查同意后即与被告宝光精米公司、罗世光、覃先凤签订借款合同和质押合同，并于2014年10月11日发放两笔贷款，金额200万元，于2014年10月25日发放两笔贷款，金额100万元，共计300万元，并将贷款资金支付至被告帐户中，其中200万元借款期限从2014年10月11日至2015年10月10日止，100万元借款期限从2014年10月25日至2015年10月23日止。借款期限届满后被告仅偿还借款本金42145.88元、利息258444.51元。至2016年6月14日尚欠借款本金2957854.12元、利息121796.08元。故请求法院判令被告宝光精米有限公司归还借款本金2957854.12元、利息121796.08元（利息计算至2016年6月14日，往后利息按贷款合同约定的利率计算，直至借款结清为止）；并判令被告罗世光、覃先凤承担连带责任。被告宝光精米公司辩称，对宝光精米公司尚欠原告借款本金的事实没有异议；对于借款利息，因起诉状上没有列明计算方式，利息由法院依法认定。被告罗世光、覃先凤辩称，罗世光、覃先凤不应承担保证责任，请求法院驳回原告对被告罗世光、覃先凤的诉讼请求。当事人各方举证、质证情况：原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.宝光精米公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、全国工业产品生产许可证；2.罗世光、覃先凤身份证复印件；3.借款申请书；4.流动资金借款申请书；5.共同还款承诺书；6.质押承诺书、借款抵（质）押承诺书；7.股东同意质押决议书、质押物清单；8.广西农村信用社流动资金循环借款合同；9.广西农村信用社最高额质押担保合同；10.广西农村信用社借款借据；11.贷款欠本欠息凭证；12.贷款还本还息凭证。针对原告提出的上述证据，被告发表质证意见如下：对证据1、2、8、10、11、12没有异议；对证据3、4的真实性没有异议，但是与本案无关，虽然流动资金借款申请书中“同意借款人民币800万元整”下是罗世光、覃先凤签字，但不属于担保条款，没有担保意思表示；对证据5的真实性没有异议，但与本案无关，该承诺书所指向的是宝光精米公司在2013年8月至10月期间向原告借的800万元，是罗世光、覃先凤因该800万元借款所作的还款承诺，该800万元现已偿还完毕；对证据6、7的真实性没有异议，但与本案无关，其指向2014年9月2日向原告借款800万元；对证据8没有异议，确实是宝光精米公司向原告借了300万元，但属于原告发出新的要约，对借款金额、期限等均作了变更，是新的法律关系，该借款合同并未约定保证人的保证条款及签订保证合同；对证据9的真实性、关联性没有异议，但是对合法性有异议，虽然双方约定质押，但没有就质押物进行核实，也没有向相关部门进行质押登记。被告为反驳原告主张或证明其主张，向本院提交了以下证据：广西农村信用社流动资金借款合同7份及还款凭证1份。针对被告提出的上述证据，原告发表质证意见如下：承认被告已经偿清证据所涉及的800万元借款，本案是300万元借款，是原告根据申请贷款人经营能力、还款能力确定的借款金额，虽然本案被告也是向原告申请借款800万元，但是按其实际能力，原告仅向被告提供了300万元的借款，证据与本案没有事实与法律上的关系。经各方当事人确认，本院对各方当事人没有争议的证据依法予以确认。本院认为，当事人对对方当事人提交的证据的真实性均无异议，故本院对双方当事人提交的证据的真实性均予以确认。本院查明：被告宝光精米公司股东为罗世光、覃先凤夫妻二人，罗世光为公司法定代表人。2013年8月至10月，宝光精米公司7次向原告借款共计800万元，借款期限届满后宝光精米公司均能按期偿还借款。2014年9月2日，被告宝光精米公司向原告白圩信用社提交借款申请书和流动资金借款申请书，申请借款800万元用于收购稻谷。罗世光、覃先凤在流动资金借款申请书“保证人意见和签章”栏“同意借款人民币捌佰万元整”下签名并按手印。同日，罗世光、覃先凤还分别提交共同还款承诺书承诺自愿为借款人宝光精米公司向白圩信用社贷款承担连带还款责任，并提交质押承诺书、借款抵（质）押承诺书、股东同意质押决议书承诺自愿用宝光精米公司的机械设备及稻谷作为借款质押物。10月11日，白圩信用社与被告宝光精米公司签订了贷款额度分别为50万、150万元的两份《流动资金循环借款合同》，约定：“贷款额度项下单笔借款金额以借款借据为准，单笔借款金额不能超过额度余额。本合同项下的贷款额度期限为3年。贷款额度项下单笔借款期限不能超过1年，具体以借款借据为准。单笔借款到期日不能超过贷款额度到期日。按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息，如借款人未在结息日付息，则自结息日起计收复利。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。”10月24日，双方又签订了贷款额度均为50万的两份《流动资金循环借款合同》。双方在签订4份《流动资金循环借款合同》的同时分别签订了4份《最高额质押担保合同》，但双方签订合同后未到有关登记部门办理质押登记手续。2014年10月11日、25日，原告向被告宝光精米公司发放4笔贷款共计300万元。但被告借款后未能按合同约定偿还借款本金和利息，仅偿还借款本金42145.88元、利息258444.51元，至2016年6月14日拖欠借款本金2957854.12元、利息121796.08元。宝光精米公司因故现已不再进行生产经营，原告催收贷款未果，起诉至法院，提出上述诉讼请求。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于原告要求被告宝光精米公司偿还借款本金2957854.12元及利息是否有事实与法律依据的问题；（二）关于被告罗世光、覃先凤是否应当承担连带偿还责任的问题。本院认为，（一）关于原告要求被告宝光精米公司偿还借款本金2957854.12元及利息是否有事实与法律依据的问题。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。《流动资金循环借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。被告宝光精米公司向原告借款，原告按约履行了出借300万元的义务，被告未按照约定偿还借款及利息，尚欠原告借款本金2957854.12元及利息，因此应当承担偿还借款本息的民事责任。原告与被告签订的《流动资金循环借款合同》对利息的约定并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，因此原告按照借款合同约定计算出被告至2016年6月14日欠借款利息121796.08元是正确的，本院予以采纳。现原告起诉要求被告宝光精米公司偿还借款2957854.12元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告宝光精米公司应支付的利息为：至2016年6月14日欠借款利息121796.08元，之后至本案借款偿清之日止以2957854.12元为基数，按双方签订的《流动资金循环借款合同》的约定计付。（二）关于被告罗世光、覃先凤是否应当承担连带偿还责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”宝光精米公司股东为罗世光、覃先凤夫妻二人，宝光精米公司向白圩信用社提交流动资金借款申请书申请借款800万元，罗世光、覃先凤在流动资金借款申请书“保证人意见和签章”栏“同意借款人民币捌佰万元整”下签名并按手印，而且罗世光、覃先凤还分别提交共同还款承诺书承诺自愿为宝光精米公司向白圩信用社贷款承担连带还款责任，因此可以认定罗世光、覃先凤是宝光精米公司的借款保证人，而且应按照连带责任保证承担保证责任。被告罗世光、覃先凤辩解其不是保证人，因没有提交相关证据，故本院不予采纳。被告罗世光、覃先凤还辩解共同还款承诺书与本案无关，是宝光精米公司于2013年8月至10月期间向原告借款800万元时所作出的还款承诺，因共同还款承诺书落款日期为2014年9月2日，因此其辩解与事实不符，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告广西上林县狮螺宝光精米有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告上林县农村信用合作联社借款2957854.12元及利息（至2016年6月14日欠借款利息121796.08元，之后至本案借款偿清之日止以2957854.12元为基数，按双方签订的《流动资金循环借款合同》的约定计付）；二、被告罗世光、覃先凤对上述债务承担连带偿还责任。债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费31437元，减半收取15718.5元，由被告广西上林县狮螺宝光精米有限公司、罗世光、覃先凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉受理费31437元，款汇：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  宁泽林二〇一六年九月二十七日书记员  韦雪梅附法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。