浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终1015号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司衢州南区支行，统一社会信用代码913308028477328993，营业场所：衢州市荷花二路107号。主要负责人：范倩华，该支行行长。委托代理人（特别授权代理）：周美富，男，1983年9月21日出生，汉族，公民身份号码3308221983********，系该支行员工，住浙江省衢州市柯城区松园东区*幢*单元***室。委托代理人（特别授权代理）：余云峰，男，1968年6月4日出生，汉族，公民身份号码3308211968********，系该支行员工，住浙江省衢州市柯城区南湖碧苑*号楼*单元***室。被上诉人（原审被告）：吕新银，男，1967年3月2日出生，汉族，公民身份号码3307221967********，户籍地浙江省永康市唐先镇龙山村大祠堂自然村**号。被上诉人（原审被告）：吕秀娟，女，1969年11月22日出生，汉族，公民身份号码3307221969********，户籍地浙江省永康市东城街道东库街**号***室。上诉人中国农业银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称“农行南区支行”）为与被上诉人吕新银、吕秀娟金融借款合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院(2016)浙0802民初3235号民��判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2013年11月1日，吕新银因购房申请向农行南区支行贷款430000元，吕秀娟承诺其承担共同连带还款责任，并在《个人购房贷款申请表》中借款人配偶（共同还款人、抵/质押财产共有人）意见栏签名。2013年12月29日，农行南区支行与吕新银、吕秀娟签订《个人购房担保借款合同》1份，合同编号33020120130128487，借款人为吕新银，贷款人为农行南区支行，抵押人为吕新银、吕秀娟。合同载明：1、借款金额430000元，用于购买位于衢州市绿色产业集聚区东港三路碧桂园小区凤翔苑8号1单元2203室房产，借款期限120个月（具体起止日期以借款凭证记载为准），借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率确定，还款方式为等额本息还款法，���款周期1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；2、抵押人以上述购买的房产提供抵押担保，协助贷款人办妥抵押（预告）登记；3、借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定足额偿还借款等，贷款人有权宣布借款立即到期，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿等内容。2014年1月2日，双方办理了抵押担保房产的预购商品房抵押预告登记。2014年1月3日，农行南区支行向吕新银发放贷款430000元。吕新银签名的借款凭证上载明：借款于2024年1月2日到期，执行利率为6.55000%，逾期利率9.82500%等内���。截止到2016年7月6日，吕新银未归还的到期借款本金为18822.97元，总计欠借款本金364085.01元、借款利息9313.32元。2016年7月6日，农行南区支行向原审法院起诉，请求：1、判令吕新银偿还所欠贷款本金364085.01元及计算至2016年7月6日的利息9313.32元，之后利息偿付按合同约定计算至判决确定的履行之日止。责令吕秀娟承担共同还款责任；2、判令农行南区支行就编号33020120130128487合同中确认的抵押房地产依法享有优先受偿权，并将上述财产变现，优先清偿以上债务及相关费用；3、诉讼费用由吕新银、吕秀娟承担。原审判决认为：双方签订的借款合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面的履行自己的义务。农行南区支行按约发放贷款后，吕新银、吕秀娟未按约定归还借款本息，构成违约。农行南区支行要求吕新银、吕秀娟归还借款本息，于法有据，该院予以支持。因抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是指向将来设立抵押权之变动的请求权，该请求权具有排他效力，故抵押权预告登记并未使预告登记权利人获得现实的抵押权。农行南区支行系涉案房屋抵押权预告登记的权利人，对房屋不享有现实抵押权。农行南区支行主张对涉案房屋享有优先受偿权，该院不予支持。2016年7月29日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出判决：一、吕新银、吕秀娟于判决生效之日起十日内归还农行南区支行借款本金364085.01元及利息（计算至2016年7月6日止为9313.32元，之后利息按合同约定据实结算至借款付清之日止）。二、驳回农行南区支行的其他诉讼请求。案件受理费6902元，减半收取3451元，由吕新银、吕秀娟负担。上诉人农行南区支行不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定借贷事实，以及双方办理了抵押担保房产的预购商品房抵押预告登记，事实清楚，证据确凿充分，但原审判决驳回上诉人对抵押房地产享有优先受偿权的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。2013年12月29日，农行南区支行与吕新银签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定农行南区支行向吕新银发放个人一手房按揭贷款430000元，用于购买位于衢州市绿色产业集聚区东港三碧桂园小区凤翔苑8幢1但因2203室的房地产等内容。合同签订后，农行南区支行按约履行义务，但是吕新银、吕秀娟未按期还款，损害了农行南区支行的合法利益。农行南区支行认为双方间的借款合同合法有效，应当予以完全履行，且农行南区支行作为抵押权人，已办妥预购商品房抵押预告登记。根据物权法关于预告登记的规定，该规定旨在保护债权人对未来可以取得的物权请求权而进行登记，具有对抗第三人的效力，农行南区支行对该房产应当享有优先受偿权。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判上诉人对本案诉争房产享有优先受偿权。被上诉人吕新银、吕秀娟未提交答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：当事人对案涉房产未办理抵押权登记，仅办理预购商品房抵押预告登记的事实无异议，本案二审的主要争议焦点是，上诉人农行南区支行作为预告登记权利人对该房产是否已享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”根据该规定，买卖房屋等物权请求权预告登记的目的，在于保障将来实现物权，而并非物权登记行为；其登记效果，在于未经预告登记权利人同意，处分预告登记不动产的，不发生物权效力，该预告登记具有排他效力。但物权法并未赋予买卖房屋等物权请求权预告登记权利人以现实的物权。就本案而言，按照物权法定原则，预购商品房抵押预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来设立抵押权的请求权，该请求权虽具有排他效力，但预告登记本身并未使上诉人获得现实的抵押权。即农行南区支行作为讼争房屋抵押预告登记的权利���，在未办理抵押权登记之前，其享有的仅是当抵押登记条件成就时，对讼争房屋有办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对讼争房屋的处分，但并非对讼争房屋享有现实抵押权。故原审判决认定农行南区支行现不享有优先受偿权，符合物权法定原则。农行南区支行主张办理预购商品房抵押预告登记后即享有该不动产优先受偿权，实际上是将不动产物权请求权预告登记效力等同于抵押权登记效力，实属于法无据，难以支持。综上，上诉人农行南区支行的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6761元，由上诉人中国农业银行股份有限公���衢州南区支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑尹秋审 判 员  祝伟荣代理审判员  姚 瑶二〇一六年九月二十七日书 记 员  徐 琦