上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初596号原告：李国彦，男，1981年3月16日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：洪桂彬，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅，上海市汇业律师事务所律师。被告：三星(中国)投资有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区吴中路XXX号XXX层。主要负责人：JINYONTAK，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江，上海市傅玄杰律师事务所律师。原告李国彦与被告三星(中国)投资有限公司上海分公司(以下简称三星公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告李国彦的委托诉讼代理人胡雪梅，被告三星公司的委托诉讼代理人陈亮、陈江到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。之后，本案依法转为普通程序审理，组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告李国彦的委托诉讼代理人洪桂彬，被告三星公司的委托诉讼代理人陈亮、陈江到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准延长三个月审限。本案现已审理终结。李国彦向本院提出诉讼请求：1.支付违法解除劳动合同的赔偿金245,295元；2.支付2014年1月1日至2015年5月8日应休未休年休假14天的折算工资22,528.70元。事实与理由：李国彦于2008年4月17日入职三星公司从事销售支援工作，双方签订了无固定期限劳动合同，李国彦自入职以来，一向勤勉尽职，多次受到上级领导的表扬。2015年5月8日，李国彦收到三星公司发出的《惩戒通知书》，给予李国彦解除劳动合同的惩戒措施，并于同日解除了双方的劳动合同。三星公司解除双方劳动合同无事实依据，李国彦不存在违规发放赠品的行为，相关赠品的发放系由促销员完成，三星公司系违法解除双方劳动合同，应依法支付解除劳动合同赔偿金。2014年1月1日至2015年5月8日，李国彦每年可享受14天年休假，已休14天，尚余14天未休。三星公司辩称，不同意李国彦的诉讼请求，理由如下：对于第一项诉讼请求，李国彦明知总公司统一采购的赠品只能发往各商场门店，却擅自通知物流部门将赠品送至办事处，违反了公司的规定，李国彦该行为严重违反了公司的规章制度，给公司带来了巨大的经济损失。虽然李国彦辩称其以上做法是为了使赠品处于办事处可控状态，以避免赠品遗失，但其在实际向门店发放赠品时，却未要求各环节经手人员签收备账，导致高达200多万元的赠品去向不明，三星公司有理由认为李国彦侵占了赠品。另，即便李国彦没有侵占三星公司的赠品，但李国彦严重失职导致公司赠品去向不明，产生了200多万元的损失，李国彦的行为符合《劳动合同法》第39条第一款第三项严重失职和第二项严重违纪的事实，三星公司可以解除李国彦的劳动合同而无须给予经济补偿；对于李国彦第二项诉讼请求，李国彦每年可享有5天的法定年休假，员工手册上规定有福利年假，但福利年假未休是不需要给任何补偿的，休假的顺序是先休法定年休假再休福利年假，李国彦确认其已休了14天年休假，李国彦所有的法定年休假已经全部休完。本院认定事实如下：2008年4月17日，李国彦至三星公司从事销售支援工作，双方签有多份劳动合同，最后一份劳动合同系自2012年4月17日起的无固定期限劳动合同，该合同约定：李国彦的工作地点在苏州，工作岗位为销售支援；李国彦执行标准工时制；员工从事侵占、挪用公司资金，盗窃公司财产等行为的，三星公司可立即解除劳动合同并不支付任何补偿；该合同还约定了其他事项。三星公司提交的2012年11月1日版的《员工手册》规定：因工作失职、或任何其他原因给公司造成经济损失达5,000元(含)以上的，违章操作或违章指挥、擅自变更工作方法等，情节严重或造成安全事故的，均构成严重违纪，有一次严重违纪行为的，公司可以解除劳动合同；累计工作已满1年不满10年的，享有福利年假9天；员工需使用完当年度法定年休假方可申请福利假或无薪假；福利年休假应在当年使用完毕，如员工未休完福利年假，则视为自动放弃，当年如有任何剩余的福利年休假亦不得累计至下一个日历年度，也不可以折算为现金形式或实物形式的补偿。李国彦于2012年11月12日在上述员工手册第63页签名，李国彦表示该《员工手册》未经过民主程序，违反法律规定，三星公司并未将《员工手册》给过李国彦，故该《员工手册》不应作为解除李国彦劳动合同的依据。2015年2月6日，李国彦书写了7页《事实确认书》，主要内容如下：2013年1月1日至2014年1月3日签收总计价值2,010,925元的赠品；赠品发放流程为下单→办事处(指苏州办事处，以下所称办事处均为苏州办事处)收货→办事处分发给小区经理→小区经理下发督导→督导下发促销员→促销员赠送给消费者；李国彦通过与宅急送沟通，要求其将赠品直接发放至办事处，违背了公司相关流程，如此做的目的为：1、避免宅急送直送门店时促销员不在岗不能签收，或三星公司店员等不相干人员代签代收，导致赠品流失；2、避免因宅急送时效问题，导致促销品不能及时到达终端，改用办事处指定顺丰快递发放，及时送达，安全高效；3、确认赠品从出库到办事处可监控，从办事处至小区经理，从小区经理到督导，各步骤均可监控，避免各级发放时流失；4、避免高价赠品在库时间过长，引起库存超期，影响考核；5、赠品在办事处可见区域保存，避免在门店被导购员、店员、店长挪作他用，导致赠品流失；6、赠品可在导购员周例会时直接发放，快捷高效，第一时间到达终端。赠品的各级发放均要求签收，但未被执行，导致现不能提供相关签收证明，无法确认赠品发放情况。李国彦声明未拿取办事处赠品牟利，所有赠品均发放至小区、督导及导购员，但由于没有加强管理，导致没有完整的各级签收单，是李国彦管理不善，监督不严，负有责任。李国彦表示其在事实确认书中对其监管的赠品发放情况如实进行了书写，并且进行了相应的合理解释，赠品发放是由促销员来完成，发放记录也是由促销员完成的。李国彦还对三星公司提出的李国彦私卖赠品牟利、收取相应场地费、赚取不当利润、买房买车的私人行为均做了解释。该事实确认书不能作为三星公司解除李国彦劳动合同的依据，应当对该事实确认书作全面的认定，不能仅采纳李国彦自认的对其不利的内容，对其合理解释亦应予以考虑。三星公司应当就赠品遗失情况及违反赠品发放流程情况提供证据，但三星公司并未提供证据证明存在赠品遗失的情况。另，三星公司从未提供过赠品发放流程的规定，将赠品发放至办事处是三星公司苏州办事处一惯的做法。2015年5月8日，三星公司将决定解除李国彦劳动合同事宜告知了三星(中国)投资有限公司上海分公司工会委员会。三星公司于2015年5月8日解除与李国彦的劳动合同，三星公司同日作出的《惩戒通知书》载明解除理由为，李国彦违反公司流程、擅自变更手机赠品发放方式导致赠品去向不明，情节严重。李国彦在三星公司最后工作至2015年5月8日。双方确认李国彦离职前12个月(2014年5月至2015年4月)平均应发工资为11,727元/月。另查明，2015年9月23日，李国彦以三星公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求，该仲裁委员会于2015年11月6日作出裁决：对李国彦的全部申诉请求均不予支持。裁决后，李国彦不服，起诉至本院。以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、银行卡交易明细、事实确认书、惩戒通知书、惩戒通知书回执、解除劳动合同通知函及复函、仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，李国彦在其书写的《事实确认书》中确认其将赠品直接发放至办事处，违背了公司相关流程，赠品的各级发放均要求签收，但未被执行，导致现不能提供相关签收证明，无法确认赠品发放情况，其管理不善，监督不严，负有责任。李国彦违背公司相关流程将赠品直接发放至办事处，并且在向门店发放赠品时未要求各环节经手人员签收备账，导致其在2013年1月1日至2014年1月3日签收的总计价值2,010,925元的赠品无法核查去向，故三星公司据此解除李国彦劳动合同，并无不当，李国彦要求三星公司支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院难以支持。对于李国彦主张的应休未休年休假折算工资的诉讼请求，根据相关规定，职工累计工作已满1年不满10年的，可享受法定年休假5天，截至2015年5月8日，李国彦在三星公司工作不满10年，经核算，2014年1月1日至2015年5月8日李国彦可享受法定年休假6天，因李国彦自认上述期间已休年休假14天，故李国彦已不存在应休未休的法定年休假，李国彦该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：驳回李国彦所有诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汪俭蓉审 判 员  赵永桥人民陪审员  朱虹霞二〇一六年九月二十六日书 记 员  张佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……