贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初3969号 原告吴田春，男，汉族，1964年9月2日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省播州区。 原告刘治国，男，汉族，1977年11月5日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省播州区。 共同委托代理人陈益刚。 被告遵义源利再生资源有限公司，住所：遵义市兰家堡居杨林巷**。组织机构代码：06772757-0。 法定代表人陈朝礼，公司董事长。 被告陈朝礼，男，汉族，1963年6月3日出生，贵州省遵义市红花岗区人，，住遵义市红花岗区 被告董学敏，女，汉族，1973年6月16日出生，贵州省遵义市红花岗区人，，住遵义市红花岗区 委托代理人蔡礒，汇川区中心法律服务所法律工作者。 被告赵久文，男，汉族，1971年12月14日出生，贵州省遵义市播州区人，，住遵义县 原告吴田春、刘治国诉被告遵义源利再生资源有限公司（以下简称源利公司）、被告陈朝礼、董学敏、赵久文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员黄开群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴田春及其与原告刘治国的共同委托代理人陈益刚、被告遵义源利公司法定代表人陈朝礼、被告赵久文、被告董学敏的委托代理人蔡礒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴田春、刘治国诉称：2015年3月，通过被告赵久文介绍，在遵义市兰家堡开有公司（源利再生资源有限公司）的陈朝礼、董学敏因公司生产加工需要资金周转，想办法叫我们帮助提供借款周转，由于金额太大，我们要求被告赵久文提供担保，并于2015年3月10日借款344000元给被告，并约定6个月内还清，可被告借款后一直不偿还，原告多次催收无果。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款334000元及利息170340元，共计人民币504340元，被告赵久文承担连带偿还责任（利息在2015年3月10日至2015年9月10日按照月息3%计算，在2015年9月10日至欠款还清之日按照月息2%计算）；本案诉讼费由被告承担。 被告源利公司及陈朝礼辩称：原告所说的借款不属实，我公司真实的借款是2014年1月10日向原告借的20万元，当时按照6%计算月利息，借款当时原告还扣除了第一个月的利息12000元，我们只拿到了188000元的本金。前三个月的利息共计36000元，由于当时没有那么多钱，我公司就支付了34000元的利息，尚欠2000元利息未支付。2015年3月10日，由于我公司支付三个月的利息后一直没有继续付款，在原告的催促下，我公司遂向二原告重新出具借条，将借款20万元按照6%的月利息结算后共计334000元，从此不再计算利息。2016年6月23日我公司通过向遵义昱茹生态农业公司借款120000用于支付原告借款，我公司共计向原告支付154000元。另外，董学敏只是我公司的办公室主任，这笔借款是公司借的，不是她个人借的钱，赵久文是这笔借款的担保人。 被告董学敏辩称：我公司真实的借款是20万，是通过赵久文介绍认识二原告借的款，6分的月利息，借款当时就扣除了12000元的利息。后来双方约定按照月利息6分计算，共计334000元，当时约定的6个月还款，不再计算利息。原告出示的借条当时是没有约定利息的，3%的利息是原告自己添加上去的。这笔借款是源利公司借的，我只是一个见证人，不是公司的董事，也不是公司股东，我只是公司的办事人员，是代公司履行的职务行为，不应当由我承担责任。另外我公司已经支付34000元利息，并于2016年6月23日向原告吴田春归还借款120000元，共计支付154000元。原告主张的334000元是在20万的基础上按照6%的月利息计算的，这是违反国家法律规定的，我们要求按照国家规定计算利息，对高于法律规定的部分用于抵扣本金。 被告赵久文辩称：原本只是借了20万，后来公司生产只有十多天就停了，导致今天一直没有还款。334000元是原本的20万元按照6分利息算下来的。 原告为证明其主张，提供了借条及借款抵押担保协议各一份，证明被告源利公司、陈朝礼、董学敏向二原告借款334000元，月利率3%，借款期限为六个月、被告赵久文是保证人的事实。 被告董学敏为证明其主张向法院提供了以下证据： 1.经办人为被告陈朝礼的借条一份及2014年1月10日填制的记账凭证一份，证明原、被告双方真实的借款是发生在2014年1月10日，借款本金为200000元。 2.2014年3月10日填制的记账凭证一份，证明原、被告之间借款200000元自2014年1月10日至2014年3月10日支付利息34000元。 3.2014年1月10日填制的支付被告赵久文铁矿款90000元的记账凭证及被告赵久文出具的收条各一份、2014年1月29日用于支付谢光波运费30000元的记账凭证及谢光波出具的领条各一份、2014年3月10日填制的支付刘中国挖机费30000元的记账凭证及费用报销单各一份，该组证据原、被告之间的借款200000元是用于公司资金周转。 4.被告源利公司出具的证明一份、营业执照正副本、税务登记证、公司章程，证明被告董学敏只是被告源利公司办事人员，并不是公司董事，其行为是职务行为，不是个人行为，此次借款与其本人无关，不应当承担还款责任。 5.被告源利公司向遵义昱茹生态农业发展有限公司出具的借条一份、遵义昱茹生态农业发展有限公司出具的证明一份、被告董学敏于2016年6月23日向原告吴田春贵州农信卡转账120000元的转款凭证一份，证明被告源利公司通过被告董学敏向原告吴田春还款120000元的事实。 6.董学刚的中国农业银行交易清单一份，证明原、被告之间的200000元借款中的50000元是原告通过银行转账，另外135000元是用现金支付，被告仅收到借款185000元的事实。 7.证人刘某证言，证明原、被告之间的借款200000元是用于公司资金周转。 经庭审质证，被告陈朝礼及源利公司、赵久文对借条及抵押担保协议的真实性没有表示反对，认为借条是双方根据2014年1月10日的借款200000元按照六分息计算后重新出具的，双方约定就此割断，不再支付利息；被告董学敏对两份证据的三性均持异议，认为借条和担保协议是相互矛盾的，自己在借款关系中的身份不明确，并且借条上的月利息3%是高于法律规定的。经审查，原告提供的证据符合证据的形式要件，借条与借款抵押担保协议能够相互印证，且借条及担保协议上的签名及公司印章均为真实的，能够证实借款的真实性，对该借条及抵押担保协议本院予以采信。 对被告董学敏提供的2014年1月10日的财务凭证一份、2014年3月10日记账凭证一份及借条一份，原告对被告提供的借条及会计凭证三性均不予认可，认为这只是该公司的内部行为，与本案无关。经审查，被告董学敏提供的2014年1月10日的记账凭证的是依据被告陈朝礼自行书写的借条制作的，2014年3月10日的记账凭证没有原始凭证。因此，这三份证据均是被告源利公司为了便于公司经营管理填制的财务凭证，由于没有其他证据予以佐证，不能达到证明目的，故对被告董学敏提交的该组证据本院不予采信。对被告董学敏提供2014年1月10日填制的支付被告赵久文铁矿款90000元的记账凭证及被告赵久文出具的收条各一份、2014年1月29日用于支付谢光波运费30000元的记账凭证及谢光波出具的领条各一份、2014年3月10日填制的支付刘中国挖机费30000元的记账凭证及费用报销单各一份及证人刘某证言，该证据仅能证明被告陈朝礼支付费用情况，与本案的借贷关系无关，对该组证据本院不予采纳。对被告董学敏提供的被告源利公司出具的证明，原告认可被告董学敏是被告源利公司办公室主任及工作人员的事实，本院对此予以确认；原告对营业执照正副本、税务登记证三性不持异议，但对公司章程有异议，认为与本案无关，经审查，本庭对这组证据三性予以确认，可以作为本案定案依据。对被告源利公司向遵义昱茹生态农业发展有限公司出具的借条、遵义昱茹生态农业发展有限公司出具的证明、被告董学敏于2016年6月23日向原告吴田春贵州农信卡转账120000元的转款凭证，原告对这组证据不予认可，提出被告董学敏转账的120000元是代被告赵久文偿原告吴田春的借款120000元，但被告赵久文对此予以否认。经审查，由于被告源利公司一直处于停工状态，被告董学敏自2015年起在遵义昱茹生态农业发展有限公司担任出纳，其转款的行为是代被告源利公司向原告吴田春偿还借款，对此，本庭对被告源利公司偿还原告借款120000元的事实予以确认，对原告的辩解不予采纳。对被告董学敏提供的董学刚中国农业银行交易清单，原告对该证据予以否认，经审查，该证据仅是一份交易清单，仅能证明2014年1月10日董学刚转存了50000元，并不能证明该笔款项系与原告之间发生，也没有其他证据佐证，不能达到其证明目的，对该证据本庭不予采信。 经审理查明：被告源利公司系2013年5月8日成立的由被告陈朝礼担任法定代表人的微型企业，被告陈朝礼系该公司唯一股东，并担任公司董事长。被告董学敏系源利公司办公室主任兼采购，代为出面办理公司相关事务。2015年3月10日，源利公司因生产缺乏周转，被告陈朝礼、董学敏遂通过被告赵久文介绍向原告吴田春、刘治国借款334000元，并出具借条一份，其内容为：今借到吴田春、刘治国现金叁拾叁万肆仟圆整，小写334000元，月利息3%，借款时间2015.3.10，为6个月，并保证做到按月付息，到期准时归还。借款人：陈朝礼、董学敏、遵义源利再生资源有限公司；担保人：赵久文。2015年3月10日。因此，原告吴田春、刘治国与被告陈朝礼、董学敏、被告源利公司之间的借款关系真实存在。被告赵久文作为担保人签字，但是对担保方式、担保范围和担保期限均未作出约定。2016年6月23日，被告源利公司通过被告董学敏向原告吴田春还款120000元。 本院认为：原告吴田春、刘治国与被告源利公司、被告陈朝礼、董学敏之间的民间借贷是双方真实的意思表示，该借贷关系受法律保护。 1.对于被告陈朝礼、董学敏及被告源利公司应当如何承担责任问题：原告吴田春、刘治国在与被告陈朝礼、董学敏签订借款合同时是基于该公司生产加工需要资金周转而出借，二原告对该笔借款用于被告源利公司生产经营的情况是知晓的，因此被告陈朝礼作为该公司法定代表人，其借款行为是代表被告源利公司；被告董学敏是被告源利公司员工，并不是公司负责人，其在借条上签字的行为是代表被告源利公司，其履行的是职务行为。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告陈朝礼、董学敏的行为产生的法律后果应由被告源利公司承担，被告陈朝礼、董学敏个人不承担责任。因此对原告吴田春、刘治国要求被告陈朝礼、董学敏承担还款责任的请求不予支持，对二原告要求被告源利公司承担还款责任的请求，本院予以支持。 2.对于借款利息问题：原告请求支付利息170340元，即2015年3月10日至起诉时按照月息3%计算。庭审中原告主张借款期间的利息（即2015年3月10日至2015年9月10日）按照月息3%计算，对逾期还款期间利息主张按照月息2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的年率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”之规定，原、被告之间的关于利率的约定超过了规定的年利率24%，因此原告主张借款期间利息的请求按照2%予以支持，故，2015年3月10日至2015年9月10日期间的借款利息为40080元（334000×2%×6）。 3.关于逾期还款利息问题：由于双方没有约定，但原告主张逾期利息自2015年9月10起至借款还清之日按照月息2%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张自逾期还款之日起按照月利率2%支付利息的请求本院予以支持。本案中，由于被告源利公司已经偿还原告120000元，根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）】二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告源利公司支付的120000元预先支付借款六个月的利息40080元，余款79920元抵扣本金为254080元，逾期还款利息以254080元为本金，自2015年9月10日起按照月息2%计算至借款还清之日止。 4.对于被告赵久文是否应当承担连带偿还责任问题：本案中，被告赵久文在借条上作为担保人签字，但是双方对保证方式、保证范围和保证期限未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告赵久文承担连带保证责任；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原、被告之间的借款签订之日为2015年3月10日，借款期限为6个月，该笔借款自2015年9月10日到期，原告应当在借款到期后的六个月内要求被告赵久文承担担保责任，但二原告并未在这期间内要求被告赵久文承担担保责任，因此被告赵久文对该笔借款的保证责任免除，对原告要求被告赵久文承担连带偿还责任的请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）】二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告遵义源利再生资源有限责任公司在本判决生效后十五日内偿还原告吴田春、刘治国借款254080元及逾期利息（逾期利息从2015年9月10日起，以本金254080元为基数，按照月利率2%计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告吴田春、刘治国的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取4421元，由被告遵义源利再生资源有限公司负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 代理审判员  黄开群 二〇一六年九月五日 书 记 员  金 鑫