河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫11民终1511号上诉人（原审被告）：刘豪，男，汉族，1980年8月3日出生。上诉人（原审被告）：王迎春，女，汉族，1979年12月22日出生。二上诉人共同委托诉讼代理人：李杰峰，河南华表律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹团结，男，汉族，1986年8月15日出生。委托诉讼代理人：方丽，河南省新蔡县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：安永旗，男，汉族，1993年10月14日出生。原审被告：王梦迪，女，汉族，1995年10月30日出生。原审被告：李红震，男，汉族，1973年7月10日出生。原审被告：新乡市宏泉运业有限公司获嘉分公司。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。负责人：崔建齐，该公司总经理。上诉人刘豪、王迎春因与被上诉人曹团结、安永旗、原审被告王梦迪、李红震、新乡市宏泉运业有限公司获嘉分公司（以下简称新乡宏泉运业获嘉公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（人寿财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2016）豫1102民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘豪、王迎春的委托诉讼代理人李杰峰、被上诉人曹团结的委托诉讼代理人方丽分别到庭接受了询问。本案现已审理终结。刘豪、王迎春上诉请求：撤销（2016）豫1102民初446号民事判决第二项，依法改判刘豪、王迎春不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由曹团结负担。事实和理由：刘豪、王迎春不是本案交通事故的侵权人，不应列为被告，更不应承担民事赔偿责任。刘豪、王迎春与安永旗之间是平等主体间的商事合作关系或买卖关系，而不是雇佣关系，不应承担雇主责任。王迎春经营的水暖店是经依法核准登记的个体工商户，有核准登记的字号，按民事诉讼法规定，应列登记的字号为当事人，一审列刘豪、王迎春为被告，诉讼主体错误。曹团结辩称，事故发生后公安交警部门对ＸＸ、郑广辉、刘豪的询问笔录能证明刘豪、王迎春与曹团结、安永旗为雇佣关系。依据人身损害赔偿案件司法解释第九条，判决刘豪、王迎春与安永旗承担连带赔偿责任有充分法律依据。工商登记的水暖店是刘豪、王迎春夫妻共同经营，没有核准登记字号，以刘豪、王迎春为被告并无当。请求驳回刘豪、王迎春的上诉请求。安永旗未提交答辩意见。原审被告王梦迪、李红震、新乡宏泉运业获嘉公司、人寿财险新乡公司未提交陈述意见。曹团结向一审法院起诉请求：判令刘豪、王迎春及各原审被告支付医疗费174981.51元。一审法院认定事实：2016年1月3日7时左右，安永旗驾驶豫L×××××号众泰牌小型普通客车沿S330线由东向西行至S330线63KM＋500m处时，与同方向停在路边的牛雨驾驶的豫G×××××号货车相撞，造成豫L×××××号众泰牌小型普通客车司机安永旗及乘客曹团结、ＸＸ、郑广辉受伤，两车不同程度损坏。漯河市交警支队第五执勤大队作出交通事故责任认定，安永旗负事故主要责任，牛雨负事故次要责任，曹团结无责任。曹团结当天被送往漯河市第二人民医院住院治疗，经医生诊断为：一、急性内开放性特重型颅脑损伤；二、××；三、右锁骨骨折；四、双肺挫裂伤；五、颈椎第六棘突骨折；六、右侧第一肋骨骨折。实际住院48天。花费医疗费167621.51元。另根据第二人民医院诊断证明在院外购买人血白蛋白16支，花费7360元。曹团结住院期间人寿财险新乡公司垫付1万元，刘豪、王迎春垫付医疗费46000元。曹团结、安永旗提供的阴阳赵公安局交巡警大队对刘豪以及豫L×××××车上另外两乘客ＸＸ、郑广辉询问笔录证明，刘豪认可车上四人曹团结、安永旗、ＸＸ、郑广辉为其员工，ＸＸ、郑广辉笔录显示车上四人为事故前一天晚上由王迎春通过微信群通知四人去西平。曹团结提供企业基本信息一份，王迎春为个体工商户，在漯河市××区建材市场××号，经营水暖配件、批发零售。安永旗驾驶豫L×××××号众泰牌小型普通客车登记车主为安永旗的妻子王梦迪，该车在大地财险漯河公司投保有乘客车上人员责任险（20000元每座）。豫G×××××号货车登记车主为新乡宏泉运业获嘉公司，实际车主为被告李红震，该车在人寿财险新乡公司投保有第三者责任保险。大地财险漯河公司已支付曹团结车上人员责任险20000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2016年1月3日7时左右，安永旗驾驶豫L×××××号小型普通客车沿S330线由东向西行至S330线63KM＋500m处时，因视线不清（当时路面有团雾），未保持安全车速，与同方向停在路边的牛雨驾驶的豫G×××××号货车相撞，造成豫L×××××号车司机安永旗及乘客曹团结、ＸＸ、郑广辉受伤，两车不同程度损坏。安永旗负事故主要责任，牛雨负事故次要责任，曹团结无责任。该事实有漯河市交警支队第五执勤大队作出的交通事故责任书认定予以证明，该院予以认定。该院酌定安永旗负事故70%赔偿责任，李红震作为豫G×××××号车辆实际车主承担事故30%赔偿责任，豫G×××××号车辆挂靠在新乡宏泉运业获嘉公司，该公司应承担连带赔偿责任。豫G×××××号车辆在人寿财险新乡公司投保有交强险及第三者责任保险，人寿财险新乡公司应在保险限额内承担赔偿责任。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，根据阴阳赵公安局交巡警大队对刘豪以及车上另外两乘客ＸＸ、郑广辉询问笔录以及安永旗本人陈述，安永旗为刘豪、王迎春的雇员。安永旗雇佣活动中致人损害，雇主刘豪、王迎春应承担赔偿责任。安永旗在本次交通事故中负主要责任，存在重大过失，应与雇主承担连带赔偿责任。刘豪、李迎春虽辩称安永旗、曹团结没有劳动合同、没有保底工资，多卖多得，双方是买卖关系，但没有提供证据证明，对其辩称不予采信。豫L×××××号小型普通客车登记车主虽为王梦迪，但王梦迪对该事故发生不存在过错，故不应承担赔偿责任。综上所述，曹团结医疗费用共计174981.51元，人寿财险新乡公司应在交强险医疗费项下赔偿1万元（已垫付）。余款为164981.51元（174981.51元-10000元）。人寿财险新乡公司应在三责险范围内赔偿49494.45元（164981.51元×30%）。刘豪、王迎春应赔偿115487.06元（164981.51元×70%），安永旗承担连带赔偿责任。豫L×××××号众泰牌小型普通客车在大地财险漯河公司投保有乘客车上人员责任险（20000元每座）。大地财险漯河公司已支付车上人员责任险20000元。刘豪、王迎春在曹团结住院期间垫付医疗费46000元，应予以扣除，余款应为49487.06元（115487.06元-20000元-46000元），应由刘豪、王迎春承担赔偿责任，安永旗承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条之规定，判决：一、人寿财险新乡公司于判决生效后十日内赔偿曹团结医疗费49494.45元；二、刘豪、王迎春于判决生效后十日内赔偿曹团结医疗费49487.06元，安永旗承担连带赔偿责任；三驳回曹团结其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由原告承担1200元；由刘豪、王迎春承担1300元，安永旗承担连带责任；李红震承担1300元，新乡宏泉运业获嘉公司承担连带责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明事实予以确认。本院认为，本案中交通事故损害赔偿责任与提供劳务者致害责任、提供劳务者受害责任系基于同一基础事实，曹团结可以在本案中一并主张刘豪、王迎春承担雇主责任，刘豪、王迎春属本案适格被告。本案交通事故发生后公安交警部门对刘豪的询问笔录显示，刘豪明确认可安永旗、曹团结、ＸＸ、郑广辉四人均为其员工，对ＸＸ、郑广辉笔录显示，安永旗、曹团结、ＸＸ、郑广辉为事故前一天晚上由王迎春通过微信群通知四人去西平送配件。现刘豪、王迎春又称与安永旗为商事合作关系或买卖关系，与之前所述不一致，又无证据证明，该辩称显然不能成立。安永旗、曹团结受雇的水暖店为个体工商户，登记的经营者为王迎春，未核准登记字号，另据前述公安交警询问笔录，刘豪与王迎春为夫妻，刘豪、王迎春一同参与水暖店经营，将刘豪、王迎春列为本案共同被告符合民事诉讼法规定。综上所述，刘豪、王迎春的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1037元，由上诉人刘豪、王迎春负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 王路明审判员 吴增光二〇一六年九月二十八日书记员 王瑞珺