山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1702民初3090号原告：樊欣，男，1971年12月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：莫昊，山东楷迪律师事务所律师。被告：芦鹏，男，1980年12月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：晁娜，女，1980年6月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：芦文星，男，1954年11月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：王晓曦，男，1983年3月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告:王峰钊，男，1988年10月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：程鲁生，山东邦治律师事务所律师。（芦文星、王晓曦、王峰钊共同委托诉讼代理人）。原告樊欣与被告芦鹏、晁娜、芦文星、王晓曦、王峰钊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告樊欣的委托诉讼代理人莫昊及被告芦文星、王晓曦、王峰钊的共同委托诉讼代理人程鲁生到庭参加了诉讼，被告芦鹏、晁娜经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告樊欣诉称：2014年9月22日，被告芦鹏、晁娜因饭店扩大经营向我借款20万元，借款期限自2014年9月22日至2014年12月21日，约定利息按月利率2.7%计算，按月结息，被告芦文星、王晓曦、王峰钊自愿为被告芦鹏、晁娜借款提供担保。被告芦鹏、晁娜仅将利息支付到2015年5月22日，借款本金至今未还，经我多次向被告催要，被告迟迟不肯偿还，其行为严重侵害了我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令被告偿还芦鹏、晁娜借款本金20万元及利息，被告芦文星、王晓曦、王峰钊对上述债务承担连带责任。诉讼费由被告承担。被告卢鹏未提交答辩。被告晁娜未提交答辩。被告芦文星、王晓曦、王峰钊辩称：原、被告借款合同约定借款期限自2014年9月22日至2014年12月31日，虽然我们三个均在该合同上签字，但该合同并未约定担保期限。《担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。根据上述法律规定，如债权人在保证期间内即没有向答辩人主张权利也没有向贵院起诉，则保证人不再承担保证责任。具体到本案，因借款合同未约定担保期限，答辩人的担保期间为六个月，即三答辩人的担保期限为2015年1月1日至2015年6月30日。在此期间原告从未向答辩人主张权利（事实上原告与答辩人王峰钊、王晓曦根本就不认识，从未见过面原告也不知答辩人联系方式），也未向法院起诉，答辩人的担保责任已经到期。答辩人更没有向原告承诺仍愿承担保证责任。因此，原告要求答辩人承担保证责任已超出保证期间。即使原告有证据证明向三名担保人中的一人或两人主张权利，其他担保人也并不因此承担担保责任。综上所述，因原告起诉已超出答辩人保证期间，答辩人不再负有担保责任，请求法庭查明事实，依法驳回原告对三答辩人的诉讼请求。原告樊欣为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、2014年9月22日被告卢鹏、晁娜向原告出具的借条一份，证明原被告之间存在20万元的借贷关系。证据二、银行转账记录一份，证明原告已按被告卢鹏、晁娜的要求将借款20万元打入户名为芦鹏的卡号为62×××73的账户内。证据三、原告与被告之间签订的借款合同一份，证明原被告之间借款金额为20万元，借款期限自2014年9月22日至2014年12月21日，借款利息为月利率2.7%，被告芦文星、王晓曦、王峰钊自愿为上述借款提供连带责任保证。证据四、刘胜军、秦某出庭作证，证明内容为：2015年3、4月份左右，刘胜军、秦某、邓之瑞多次去帝都花园27号楼找芦文星，也是3、4月份左右，我与秦某、邓之瑞层多次去开关厂家属院找王峰钊催要过多次，2015年3、4月左右，我与秦某、邓之瑞多次去王晓曦单位及他的住处（华平小区）多次催要过。我们三个也曾去晁庄找过被告卢鹏、晁娜，但没有找到他们。最后一次找他们是2015年5月份左右。被告芦文星、王晓曦、王峰钊对上述证据的质证意见为：对证据一、二真实性及证明目的无异议，对证据三真实性无异议，但该借款合同没有约定担保期限，根据担保法的相关规定，三位担保人的担保期限为六个月，自2015年1月1日至2015年6月30日，原告起诉已经超出担保人的担保期限，担保人不应承担责任。对证人证言真实性有异议，对刘胜军证言，因刘胜军陈述该笔钱是通达资本管理有限公司的钱，其本人是公司员工和该笔钱的实际经办人，该证人不符合作为证人的身份条件。其陈述不具有客观性，二、证人秦某在做证时多次陈述与原告是兄弟关系，其证言必然带有倾向性，不能反映客观事实。三、两证人对涉案20万元的所有权陈述不一致，刘胜军陈述是通达公司的钱，秦某陈述是原告本人的钱，二证言相互矛盾，四、两证人陈述的催要时间节点不一致，刘胜军陈述最后一次催要是在2015年5月份，而秦某陈述是在开庭前半个月仍在催要，且表述二位证人都某，由此可见两位证人至少有一人所述不具有客观性。根据庭审中原告举证、被告质证，本院确认以下法律事实：2014年9月22日，被告芦鹏、晁娜由被告芦文星、王晓曦、王峰钊担保与原告樊欣签订借款合同一份，该借款合同的主要内容为：“借款合同贷款人：樊欣；借款人：卢鹏、晁娜；担保人：芦文星、王晓曦、王峰钊。借款金额：贰拾万元整，借款期限自2014年9月22日至2014年12月21日，借款用途：饭店扩大经营。利息为月利率2.7%，借款人逾期还款，除继续按照本合同约定的利率向贷款人支付利息外，还应以借款金额的万分之十每日向贷款人支付罚息（违约金）；保证人芦文星、王晓曦、王峰钊的担保方式为连带责任保证。当日，原告樊欣通过银行向被告卢鹏汇款20万元。原告认可被告卢鹏、晁娜已将2015年5月22日前的利息支付完毕。原告要求被告按月利率2%支付借款利息。本院认为：被告卢鹏、晁娜欠原告借款20万元，事实清楚，证据充分，对此本院予以认定。因该借款已逾期，故原告要求被告卢鹏、晁娜共同偿还借款20万及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定借款月利率2.7%，该约定违反法律规定，原告要求按月利率2%进行计算，本院予以支持。被告芦文星、王晓曦、王峰钊作为涉案借款的连带责任保证人，因原告未提供在保证期限内向保证人主张权利的有效证据。故被告芦文星、王晓曦、王峰钊依法应当免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告卢鹏、晁娜于本判决生效后十日内偿还原告人民币20万元及利息（利息计算方法：从2015年5月23日起生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率2%计算）。被告卢鹏、晁娜互负连带清偿责任。二、驳回原告樊欣要求被告芦文星、王晓曦、王峰钊承担保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、由被告卢鹏、晁娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘燕平审 判 员  魏东风人民陪审员  张文生二〇一六年九月三十日书 记 员  张圣琳