福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初1991号原告：林开洪，男，1974年9月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：范帧量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。被告：洪经光，男，1982年12月18日出生，汉族。被告：江西佳润物流有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇环城路（佳诚汽车院内）。法定代表人：陶小平，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司，住所地江西省抚州市临川区玉茗大道1036号（翰城国际）19幢101-102室。主要负责人：操光荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚晓忠，江西三松律师事务所执业律师。被告：李永龙，男，1964年11月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋家乐，江西泰康律师事务所执业律师。原告林开洪与被告洪经光、江西佳润物流有限公司（以下简称佳润物流）、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司（以下简称人寿财保抚州支公司）、李永龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林开洪及其委托诉讼代理人范帧量、被告洪经光、人寿财保抚州支公司的委托诉讼代理人姚晓忠、李永龙的委托诉讼代理人蒋加乐到庭参加诉讼，被告佳润物流经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林开洪向本院提出诉讼请求：1.判决人寿财保抚州支公司在交强险范围内赔偿医疗费5368.93元、误工费3750元、住院伙食补助费1250元、护理费3075元、营养费1000元、交通费500元、通常替代性交通工具费用2720元、车辆维修费9126.5元、鸭子损失4500元，合计人民31290.43元。2.超出保险公司无法赔付部分由洪经光、佳润物流、李永龙承担。事实和理由：2015年11月11日14时50分许，洪经光驾驶赣F918**号重型货车碰撞林开洪驾驶的闽G293**号轻型普通货车（乘有詹易花、后载鸭子等），造成林开洪、詹易花受伤，两车损坏和路边水沟及建筑物损坏的道路交通事故。大田县公安局交通警察大队认定洪经光负事故全部责任。林开洪因本事故造成伤筋病、气滞血瘀症、腰背部软组织挫伤等伤害，住院25天，花费医疗费5368.93元。且本事故造成林开洪所有的车辆受损，维修34天及车上的300只鸭子死亡。事故车辆在人寿财保抚州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险。洪经光的行为给林开洪造成了严重的经济损失、人身伤害和精神损害，为此，请求法院判如所请。李永龙辩称，1.医疗费中存在治疗结石的费用，与本次事故即外伤无关，应予剔除。2.替代性交通费应由保险公司承担，且林开洪主张停止使用34天每天80元，应当提供相关证据予以证明。3.事故认定书仅记载林开洪驾驶的车辆装载有鸭子，但未记载存在鸭子损失，若要证明该损失存在，则应提供相关定损的鉴定意见。若鸭子当场有损失应当要求洪经光或者交警进行清点，林开洪未要求洪经光或者交警清点，不能以林开洪单方陈述认定鸭子损失。4.庭审过程中提供的陈首天出具的收条、事故清障费收据、保证金发票、施救费发票、包车费收条仅供法庭查明事实使用。洪经光辩称，同李永龙的答辩意见一致。人寿财保抚州支公司辩称，林开洪提出的赔偿要求存在不合理和不合法之处：1.本次交通事故导致林开洪的伤情只是腰背部软组织挫伤的医疗费，与外伤无关的治疗左输尿管结石伴左肾积水，双肾小结石和高血脂治疗费费用应当扣除，以及应当扣除非医保费用，合计应当扣除3533元。若林开洪不同意扣除与外伤无关的治疗费用，答辩人将申请合理性用药和非医保用药鉴定。2.住院伙食补助费计算标准过高，计算天数也过长，应当扣除治疗原有疾病（结石）的住院天数，只认可住院15天，标准为每天20元。3.营养费依据医疗费的10%计350元。4.护理费应按农林牧渔行业标准计算15天为1442元。5.误工费应按农林牧渔行业标准计算25天为2404元。6.交通费过高，且未提供票据。7.车辆维修费没有异议。8.大田县俊升汽车修理厂出具的证明没有详细注明每天维修需要的工时和维修事项，对为何需要维修34天做出详细说明，对维修时间有异议。且替代性交通费属于间接损失，依据保险合同约定，答辩人不予承担。9.鸭子损失在事故认定书中未予认定，未提供鸭子损失的证据及鉴定报告。按照保险合同约定，答辩人不承担本案诉讼费与鉴定费。佳润物流未到庭，庭前提供书面答辩意见称，1.赣F918**号重型货车系李永龙以分期付款的方式向答辩人购买的，李永龙系车辆的实际所有人、侵权行为人，答辩人不承担本案的连带责任。2.行驶证不是机动车所有权人的载体，不能以行驶证判定车辆的所有权人及确定民事责任的主体。3.赣F918**号重型货车向人寿财保抚州支公司投保了交强险和第三者责任险限额100万元及附加不计免赔险，应当按照下列顺序赔偿：答辩人对事故没有过错，无需承担责任，且交强险应当先行赔付。对于超出交强险的损失，在第三者责任险中按照责任比例赔付，该车辆投保了不计免赔险，且林开洪的损失没有超出保险限额，故答辩人及李永龙无需承担赔偿责任。4.李永龙垫付的医疗费20000元、施救费2600元、清障费300元、赔偿路边围墙的费用600元，合计23500元，请求法院从保险赔偿款中予以返还，医药费收据原件李永龙开庭时提供。本院经审理认定事实如下：双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：2015年11月11日14时50分许，洪经光驾驶赣F918**号重型货车由大田往三明方向行驶，行驶至省道秀里线226KM＋500M左转弯下坡水泥路面路段时，适遇林开洪驾驶闽G293**号轻型普通货车（乘有詹易花、后载鸭子等）在己道内相向驶来，因洪经光驾驶机动车对路面交通情况观察不足，操控不当，致车辆发生侧滑甩尾碰撞闽G293**号轻型普通货车，造成林开洪、詹易花受伤，两车损坏和路边水沟及建筑物损坏的道路交通事故。2015年11月13日，大田县公安局交通警察大队作出的第3504257201500706号《道路交通事故认定书》确定，洪经光承担事故全部责任，林开洪、詹易花无责任。事故发生后，林开洪至大田县中医院接受治疗，被诊断为：伤筋病、气滞血瘀症、腰背部软组织挫伤、左输尿管结石伴左肾积水、双肾小结石、高脂血症。住院25天后，于2015年12月7日出院，出院医嘱：注意休息，低脂饮食；花费医疗费5368.93元。闽G293**号轻型普通货车因本事故受损花费维修费9126.5元。另查明，林开洪驾驶的闽G293**号轻型普通货车系其本人所有。洪经光驾驶的赣F918**号重型货车行驶证车主虽为佳润物流，但李永龙以分期付款的方式向佳润物流购买该车辆，并于2015年7月1日前付清购车款，同时继续将该车挂靠在佳润物流处经营管理，李永龙系实际车主。该车在人寿财保抚州支公司处投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任险，并附加不计免赔险，保险期间自2015年7月3日至2016年7月2日，事故发生在保险期间内。双方当事人对林开洪的主张的除车辆维修费以外的其他各项损失的金额、计算标准、赔偿责任分担问题有争议。对双方当事人有争议的问题本院分析认定如下：1.林开洪提供的住院费用汇总清单记载，林开洪医疗费中包含三次使用体外冲击波碎石治疗体内结石的费用945元，该费用与交通事故无关，应予剔除的金额以945元给予确认；至于人寿财保抚州支公司主张除结石外应剔除非事故用药及非医保用药3533元，因未能举出详细列明其他非事故用药及非医保用药的具体项目及金额的证据予以证明，林开洪不予认可，该抗辩主张缺乏证据支持，不予采纳。纵观林开洪病情，除左输尿管结石伴左肾积水、双肾小结石，外伤多为软组织挫伤，其住院25天应含有治疗非事故病（即治疗结石）因所占用的疗程，酌情予以扣减5天，因而林开洪治疗事故伤情的实际时间酌定20天适当，并以确认。同时林开洪主张护理人员护理费用标准为123元／天，也未举证证明护理人员收入的具体情况，护理费标准酌情参照农林牧渔业标准每天96.18元计算。2.林开洪主张的误工时间25天具有合理性，予以采纳；但林开洪提供的证据不足以证明事故发生前其从事批发零售行业、收入减少等情况，误工费标准酌情参照农林牧渔行业标准96.18元／天计算。3.林开洪主张的住院期间的交通费500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。……”林开洪住院期间由于治疗需要，产生一定交通费符合实际，酌情认定200元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项第四款规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”，至于林开洪主张替代性交通费用与本事故具有因果关系，并无不当，纵观本地区租车行业的租车行情每天80元具有正当性，但闽G293**号轻型普通货车维修34天偏长，该损坏车辆系普通车型，维修工艺与配件较普通，酌情认定维修时间为15天较符合情理，即替代性交通费用以（15天×80元）1200元给予认定，并予以采纳。人寿财保抚州支公司依据《机动车第三者责任保险条款》“责任免除”第七条第一款第一项约定“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失”等内容，提出通常替代性交通工具费用在商业险中免赔的抗辩主张，依据不足、理由不充分，不予采纳。故人寿财保抚州支公司应当在第三者责任商业保险限额范围内对林开洪因事故所产生的通常替代性交通工具费用承担理赔责任。4.事故认定书仅记载林开洪驾驶的轻型普通货车载有鸭子，未记载存在鸭子死亡等损失，结合交警部门所采集的事故现场照片显示，且经庭审核实事故当日雏鸭并没有出现死亡现象。林开洪主张因处理事故耽误，导致雏鸭淋雨于次日死亡300只，并未提供雏鸭死亡数量及雏鸭市场价值的相关证据予以证明，证据不足，该主张不予采纳。5.佳润物流答辩状中所主张的李永龙垫付的保证金、施救费、清障费、赔偿路边围墙的费用，经审理查明，林开洪并未从交警部门的保证金中领取任何款项，且权利人李永龙并未在本案中主张相关施救费、清障费等费用，对佳润物流的该项主张，不予审理。6.林开洪有关住院伙食补助费、营养费的主张，即使没有医疗机构的明确证明，纵观其伤情加强住院伙食及营养具有必要性。综上，林开洪各项损失酌情予以认定，即医疗费4423.93元（5368.93元-945元）、误工费2404.5元（25天×96.18元／天）、护理费1923.6元（20天×96.18元／天）、住院伙食补助费600元（20天×30元／天）、交通费200元、营养费500元、车辆维修费9126.5元、通常替代性交通工具费用1200元（15天×80元／天），合计20378.53元。本院认为，洪经光、李永龙、人寿财保抚州支公司承认林开洪的诉讼请求部分，予以确认。人寿财保抚州支公司、李永龙针对林开洪因本事故造成的各项损失的部分诉求提出抗辩主张，因依据不足，理由不够充分，不予采纳。林开洪诉讼请求中的个别赔偿项目数额偏高，偏高部分不予支持，依法确认部分予以支持。综上所述，洪经光驾驶赣F918**号重型货车与林开洪驾驶的闽G293**号轻型普通货车相碰撞，造成林开洪受伤，洪经光方应按事故全部责任赔偿林开洪因此而遭受的各项损失。李永龙作为肇事车辆赣F918**号重型货车的实际车主以及洪经光的雇主，应当承担本案中该方的民事赔偿责任。佳润物流作为肇事车辆的名义车主和挂靠单位，应对李永龙应当承担的民事赔偿责任承担连带赔偿责任。赣F918**号重型货车已向人寿财保抚州支公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，人寿财保抚州支公司应依法按保险合同条款约定对李永龙应承担的赔偿责任在交强险、商业险责任限额内先予承担，不足部分由李永龙承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款第一项、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司应在机动车交强险、商业第三者责任险限额范围内赔偿医疗费4423.93元、误工费2404.5元、护理费1923.6元、住院伙食补助费600元、交通费200元、营养费500元、车辆维修费9126.5元、通常替代性交通工具费用1200元，合计20378.53元给林开洪，限于本判决发生法律效力后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取计291元，由林开洪负担91元、李永龙负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  廖明辉二〇一六年九月二十六日书记员  高艳青