福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终1569号上诉人（原审被告、反诉原告）：林文艺，男，1980年2月4日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：许石明，男，1973年8月16日出生，汉族，住漳浦县，系林文艺所在村委会推荐的公民。被上诉人（原审原告、反诉被告）：龙海市榜山丽阳不锈钢加工场，住所地龙海市榜山镇平宁村平宁社。经营者：林莲花，女，1952年2月7日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人徐敬伟，福建闽仁律师事务所律师。上诉人林文艺因与被上诉人龙海市榜山丽阳不锈钢加工场（以下简称丽阳加工场）买卖合同纠纷一案，不服龙海市人民法院（2015）龙民初字第5268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林文艺的委托诉讼代理人许石明，被上诉人丽阳加工场的委托诉讼代理人徐敬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林文艺上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人因质量问题导致无法收回的材料款8500元和安装费15500元及经济损失30000元，合计54000元。本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实的证据不足，判决不公，应予撤销。1、被上诉人单方面持有一份不是欠款关系的购销合同起诉上诉人欠款47344元，缺乏法律依据和事实。既然上诉人欠你钱的话，为何不写欠条。被上诉人愿意提供73344元的欠款额度给上诉人，只能说明是愿意给上诉人欠，而不是已经欠钱，而且上诉人也不认可有结欠，也不能根据上诉人有转账26000元给被上诉人就认定还欠47344元。因此一审法院依据购销合同和通过银行转账就认定上诉人欠款，证据不足。2、被上诉人提出起诉后，上诉人提起反诉，上诉人向被上诉人购买的不锈钢产品存在质量问题，上诉人也提供了现场实物照片和证人，庭审中黄志阳没有到庭，一审法院无视上诉人提供的证据，并以上诉人证据不足，驳回反诉。二、上诉人于2014年发现被上诉人提供的产品有质量问题，直到2015年签订购销合同时仍没有解决，上诉人要求被上诉人赔偿。上诉人向被上诉人购买不锈钢产品后，出现质量问题，上诉人向被上诉人反映，被上诉人也派黄志阳及驾驶员及其他工人到客户陈传松家及上诉人家实地勘察，但对质量问题一直没有处理，造成上诉人被客户拖欠的材料款8500元和安装费15500元及其他损失30000元合计54000元无法收回，因此上诉人要求被上诉人对此给予赔偿。丽阳加工场辩称：上诉人与被上诉人的买卖是发生在2014年初至2014年12月份，签订的经销合同是2015年6月14日，经销合同实际上是结算凭证，结算金额为73344元。一审判决上诉人还款及支付滞纳金符合法律规定。上诉人没有提交关于产品质量问题的证据以及相关的说明，被上诉人提供的产品不存在质量问题。首先，上诉人也是在一审中才提出质量问题的，被上诉人销售的产品是在2014年初至12月份，相差1年时间，所以即使有产品质量问题，也超过异议期的规定。请求驳回上诉，维持原判。丽阳加工场向一审法院起诉请求：2015年6月14日，丽阳加工场与林文艺签订一份经销合同，约定林文艺欠丽阳加工场材料款73344元，林文艺须于2015年9月1日前结清所有欠款，如不按时结清欠款，丽阳加工场有权向林文艺收取1‰／天的滞纳金，过后林文艺共还款26000元，尚欠47344元。请求判令：1、林文艺立即支付丽阳加工场材料款47344元及计算至还款之日的滞纳金（按1‰／天计算）。2、诉讼费由林文艺承担。一审法院认定事实：2014年初至2014年12月份，林文艺多次向丽阳加工场购买折板成品不锈钢门后进行销售并安装。2015年6月14日，经丽阳加工场经营者林莲花的女婿黄志阳与林文艺结算，林文艺结欠丽阳加工场不锈钢门货款73344元，为此，丽阳加工场（甲方）与林文艺（乙方）签订一份《经销合同》，合同载明：甲方向乙方提供73344元的欠款额度，乙方须在8月30日前结清所有欠款，逾期甲方有权向乙方收取1‰一天的滞纳金，诉讼由甲方法院解决。林文艺于2015年6月29日、8月4日、9月14日、10月5日、10月17日分别向丽阳加工场经营者林莲花的女婿黄志阳转账付款10000元、5000元、4000元、4000元、3000元，共计付款26000元。林文艺尚欠丽阳加工场货款47344元（73344元-26000元）。自2015年6月14日丽阳加工场与林文艺结算后，双方未再发生不锈钢门买卖关系。一审法院认为：丽阳加工场与林文艺双方存在买卖合同关系，丽阳加工场提供折板成品不锈钢门给林文艺，林文艺应支付相应货款。双方在2014年间发生不锈钢门买卖关系，2015年6月14日进行了结算并签订一份《经销合同》，结算之后双方未再发生买卖关系，上述事实说明，2015年6月14日丽阳加工场与林文艺所签订的《经销合同》，实际是一份结算协议。林文艺对其在《经销合同》上的签名无异议，故该《经销合同》应作为双方对有关买卖不锈钢门货款结算的认定依据。《经销合同》中确认了2015年6月14日林文艺结欠丽阳加工场货款73344元，扣除林文艺于2015年6月29日至10月17日五次通过银行转账付款合计26000元，林文艺尚欠丽阳加工场货款为47344元，故丽阳加工场主张林文艺支付尚欠货款47344元，依据充分，应予支持。合同载明的滞纳金实际是双方对逾期付款违约金的约定。合同中约定2015年8月30日前结清欠款，逾期付款即构成违约，故丽阳加工场主张林文艺支付滞纳金，可从2015年9月1日起计算。合同中约定滞纳金按每天1‰过高，且双方交易的货款中已含有丽阳加工场的盈利利润，故对合同约定的滞纳金应予调整。根据公平原则和诚实信用原则，结合本案实际情况，滞纳金酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于产品质量问题，买受人林文艺在接收不锈钢门时应当及时进行检验，发现质量问题应及时通知出卖人丽阳加工场。林文艺在2014年间向丽阳加工场购买不锈钢门，时隔半年后即2015年6月14日双方进行了货款结算，林文艺也在《经销合同》上签名确认欠款金额，结算之后林文艺又多次转账支付部分货款，视为不锈钢门的质量符合双方的约定。林文艺辩称“有向丽阳加工场黄志阳及其驾驶员反映不锈钢门产品生锈，黄志阳及其驾驶员也到现场察看”，丽阳加工场予以否认，林文艺又未能提供相关证据加以证明，林文艺对此应承担举证不能的法律后果。林文艺提出丽阳加工场出售的不锈钢门产品生锈存在质量问题的抗辩意见，证据不足，不予采信。林文艺主张丽阳加工场应赔偿其材料款8500元和安装费15500元及因生锈而收不回的欠款30000元合计54000元的反诉请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、被告（反诉原告）林文艺应于判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）龙海市榜山丽阳不锈钢加工场支付尚欠货款47344元及滞纳金（滞纳金从2015年9月1日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回被告（反诉原告）林文艺主张原告（反诉被告）龙海市榜山丽阳不锈钢加工场赔偿材料款8500元和安装费15500元及因生锈而收不回的欠款30000元合计54000元的反诉请求。三、驳回原告（反诉被告）龙海市榜山丽阳不锈钢加工场的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1207元，减半收取603.5元；反诉受理费1150元，减半收取575元；均由被告（反诉原告）林文艺负担。二审中，上诉人与被上诉人没有提交新证据，对一审查明的事实也无异议。本院对双方没有异议的事实给予确认。本案当事人争议的焦点为：一、上诉人是否应支付被上诉人欠款47344元。二、上诉人要求被上诉人赔偿材料款8500元和安装费15500元及因生锈而收不回的欠款30000元合计54000元的反诉请求能否成立。对此，本院分析认定如下：一、关于上诉人是否应支付被上诉人欠款47344元的问题。本院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖发生在2014年初至2014年12月份。2015年6月14日，丽阳加工场（甲方）与林文艺（乙方）签订一份《经销合同》，合同载明：甲方向乙方提供73344元的欠款额度，乙方须在8月30日前结清所有欠款，逾期甲方有权向乙方收取1‰一天的滞纳金。双方签订《经销合同》后再无生意往来。上诉人于2015年6月29日、8月4日、9月14日、10月5日、10月17日分别向丽阳加工场经营者林莲花的女婿黄志阳转账付款10000元、5000元、4000元、4000元、3000元，共计付款26000元。如上诉人所称，双方签订的只是欠款额度，不是欠款的结算，按理应在签订《经销合同》后继续发生生意往来，但双方在签订《经销合同》后便无生意往来，且上诉人多次付款。二审庭审中，上诉人的诉讼代理人对一审查明的事实也无异议。同时，欠款额度精确至个位数，上诉人主张是被上诉人提供的欠款额度，明显不符合常理。因此，2015年6月14日签订的《经销合同》应是上诉人与被上诉人之间的结算凭证，被上诉人依据《经销合同》向上诉人主张尚欠货款47344元（73344-26000=47344元），有事实和法律依据，应予支持。二、关于上诉人要求被上诉人赔偿材料款8500元和安装费15500元及因生锈而收不回的欠款30000元合计54000元的反诉请求能否成立的问题。本院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖发生在2014年初至2014年12月份。2015年6月14日，双方签订《经销合同》，后双方无生意往来，上诉人多次向被上诉人付款。现被上诉人向上诉人主张欠款，上诉人反诉被上诉人提供的产品有质量问题并提供照片为据，但被上诉人对照片的真实性有异议，不认可照片中的产品为其提供的产品，认为其提供的产品无质量问题，上诉人又未能提供其他证据加以证明，因此，上诉人主张被上诉人提供的产品有质量问题，要求被上诉人赔偿材料款8500元和安装费15500元及因生锈而收不回的欠款30000元合计54000元，依据不足，不予支持。综上所述，林文艺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1782元，由上诉人林文艺负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹跃光审 判 员  廖书茵代理审判员  许伟森二〇一六年九月二十七日书 记 员  麦远宏