浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初3813号原告：中国人民解放军海军宁波房地产管理处，住所地宁波市江北区人民路***号。负责人：高建华，主任。委托诉讼代理人：闫龙华，浙江新平律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯丽燕，浙江新平律师事务所实习律师。被告：罗李敏。原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处与被告罗李敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处的委托诉讼代理人闫龙华、被告罗李敏及其委托诉讼代理人金琴云、张勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即腾退所承租的场地并赔偿原告自2016年1月1日起按每天31.78元的标准计至实际腾退之日的租金损失。事实和理由：2014年12月30日，原、被告签订军队房地产租赁合同，约定原告自愿将位于台州市路桥区横街镇山后潘村的一处场地出租给被告使用，该处场地面积为565平方米，约定租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日止，年租金11600元，按年结算。原告按约将场地交付给被告使用，合同约定的租赁期届满后，原告多次向被告催告提前做准备，按约腾退所承租的场地，被告亦书面承诺及时腾退，但在期满后，被告并未腾退。被告继续占用原告场地的行为已构成违约，并造成原告的租金损失。综上。要求法院支持原告的诉讼请求。被告罗李敏辩称，早在十几年前，原告出租给被告的地块仅为一块地皮，其上没有任何建筑物，双方达成口头协议地上建筑物均由被告承建并使用，除非发生战事可以收回。为此，被告在承租的地块上自行筹款建设并支付建房款约2000000元。尔后，原、被告双方就场地租赁每年签订一次协议，且原告也仅仅收取被告的场地费用，地上建筑物的费用未向被告收取。原告提供的双方于2014年12月30日签订的房地产租赁合同均非被告本人签字及捺印，对该份合同不予认可，对合同上确认的场地面积565平方米亦不予认可，但认可年租金为11600元，已支付至2015年12月31日。根据原告提供的证据，其仅取得了该地块的土地使用权证，并没有取得地上建筑物的权属证书，进一步证明地上建筑物并非原告所有，双方签订的租赁合同应为无效。另合同上虽然有地上的房屋归原告所有，租赁期届满或解除合同时必须无偿移交给原告等约定，但合同系格式合同，被告没有选择和修改的权利，因此，该约定内容无效。本案所涉房屋系被告经原告同意而自行筹建，该建筑物应属被告所有，双方签订的租赁合同关于权属的约定无效，更何况原告至今未取得相应的地上建筑物权属证明，更没有相应的建设工程规划许可证等，因此，租赁合同无效，原告要求被告腾退房屋等缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处与被告罗李敏签订军队房地产租赁合同，约定原告将位于台州市路桥区横街镇山后潘村场地面积565平方米，出租给被告使用，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日止，年租金（不含水、电、暖、气、设备、物业等费用）为人民币11600元。合同第八条第三项约定，被告不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施；在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得原告书面同意，费用自理，权属归原告所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给原告；不得擅自在所承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向原告提供建设方案，在原告按规定报经军队主管部门批准并由原告出具书面同意书后实施，费用由被告自理，权属归原告所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好无偿地移交给原告。合同同时对双方权利、义务及违约责任等一并作出了约定。2015年3月11日，原告向被告出具中止租赁通知书，通知被告双方签订的合同于2015年12月31日到期后不再续签，请做好房地产清退准备，确保于2015年12月31日前腾退所承租房地产。后原、被告又签订了《终止租赁协议》，被告两次向原告出具合同到期腾退承诺书。然于2015年12月31日，原、被告签订军队房地产租赁合同到期后，双方既未续签租赁合同，被告又占有使用上述土地至今。另查明，中国人民解放军92919部队房地产管理处与原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处为同一单位。原告所有的台州市路桥区横街镇山后潘村土地的国有土地使用权证号为黄国用（94）字第250J034号。被告先承租土地，后在承租的土地上建造房屋，所建房屋尚未经相关部门审批。上述事实，有原告提交的军队单位对外有偿服务许可证、部队代号证明、身份证、军队房地产租赁合同、国有土地使用权证、中止租赁通知书、腾退承诺书及原、被告的陈述等予以证实。本院认为，原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处就未经批准建设的房屋与被告罗李敏签订房地产租赁合同，违反法律强制性规定，依法应认定为无效，而原告就其所有的土地与被告自愿签订土地租赁协议，双方意思表示真实，其内容并不违反法律法规禁止性规定，应为有效，故原、被告于2014年12月30日签订的军队房地产租赁合同部分无效。被告辩称原告提供的2014年12月30日签订的房地产租赁合同上的签字并非其本人签字及捺指印，中止租赁通知书、腾退承诺书中的手写部分在其签字时均为空白，内容系原告擅自添加，应为无效。本院认为，被告虽不认可房地产租赁合同上的签字，但自认其从十几年前即承租了原告所有的相应地块，并自行在该承租地块上建造房屋，亦认可其已按年租金11600元的标准支付至2015年12月31日；被告虽主张中止租赁通知书、腾退承诺书等文本中的手写部分内容系原告擅自添加，但未提交证据予以证明，即便被告签字当时手写部分未填写，被告作为完全民事行为能力人，应当预见到其在留有空白条款合同中签字的风险，应当对其在上述文本中签字的行为承担相应的法律后果，现被告认可上述文书上的签名系其本人所签；综上，本院对被告的上述辩称不予采信；鉴于原、被告均未提供初始场地租赁协议，但被告自认其最早承租的确系土地，后连续签约至今，结合本案所涉土地系军用地产，根据同期诉至本院的其他同类租赁合同纠纷，初始场地租赁合同均包含租期内承租人新建或添建的建筑物、构筑物权属归原告所有的条款，该条款的设置亦与军用地产涉及国家安全利益的属性相符。综上，原、被告双方均应遵守初始土地租赁合同中关于若被告新建和添建建筑物、构筑物权属归原告所有的约定，本案讼争的在原告土地上建造的违章房屋早自初始土地租赁合同租期内即已归原告所有。针对原告要求判令被告罗李敏立即腾退所承租的场地并参照双方约定的年租金11600元即31.78元/天的标准向原告支付自2016年1月1日起计至实际腾退之日的租金损失的诉讼请求，本院认为，原、被告签订军队房地产租赁合同虽部分无效，但原告作为出租人仍有权要求承租人腾退房屋；因被告在其承诺腾退房屋的日期即2015年12月31日之后一直占有使用该房屋，故被告应当参照双方约定的年租金11600元即31.78元/天的标准向原告支付自2016年1月1日起至判决确定的履行之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗李敏于判决发生法律效力之日起十日内腾退其承租的坐落于台州市路桥区横街镇山后潘村的土地及房屋给原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处。二、被告罗李敏于判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处自2016年1月1日起至判决确定的履行之日止按照31.78元/天标准计算的占有使用费。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告罗李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  李夏瑾二〇一六年九月十二日代书 记员  金雪萍附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。