重庆市渝中区人民法院行 政 判 决 书(2016)渝0103行初126号原告陈刚，男，1971年1月17日出生，汉族，住址：重庆市九龙坡区。被告重庆市疾病预防控制中心，住所地：重庆市渝中区长江二路*号。法定代表人王豫林，该中心主任。出庭负责人向旭，该中心副主任。委托代理人王青，该中心工作人员。委托代理人周德智，重庆万同律师事务所律师。原告陈刚要求确认被告重庆市疾病预防控制中心（简称市疾控中心）行政不作为违法，于2016年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于5月26日向被告市疾控中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告陈刚，被告市疾控中心出庭负责人向旭及委托代理人王青、周德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年3月23日，原告陈刚向被告市疾控中心邮寄《重庆市卫生计生委政府信息依申请公开表》，要求公开：陈洛西注射的每一剂狂犬疫苗的药物编码号、生产厂家、采购渠道等详细信息。如药品可能有问题，恳请及时告知申请人采取补救措施。请用书面纸质邮寄回复。原告陈刚诉称，2016年3月23日，因公民知情权、监督权需要，原告向被告邮寄了政府信息公开申请。申请公开“陈洛西注射的每一剂狂犬疫苗的药物编码号、生产厂家、采购渠道等详细信息。如药品可能有问题，恳请及时告知申请人采取补救措施”。截止2016年5月15日，被告未按原告的申请作出答复。原告认为：被告超出法定期限对原告提出的政府信息公开申请不作答复违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法律法规，起诉至法院，请求法院判决被告超出法定期限对原告提出的政府信息公开申请不作答复违法。原告陈刚在法定期限内未向本院提供证据。被告市疾控中心辩称，2016年3月24日，被告收到原告寄来的“重庆市卫生计生委政府信息依申请公开表”。因被告系独立的事业单位法人，并非行政机关，也并非重庆市卫生计生委的内部机构，因此，原告所寄邮件明显寄错了单位。既然原告没有明确指向被告提出申请，并由被告答复，被告无法定义务向原告进行回复。但本着负责态度，被告将该申请表转交表中载明的注射服务单位并无不妥。从形式上说，依据《政府信息公开条例》第二十五条，原告要求公开陈洛西注射疫苗的信息，系陈洛西个人隐私，原告没有提交其与陈洛西关系的相关证明材料，也不符合向被告申请公开的形式要求。原告陈刚要求公开的疫苗具体信息既不是政府信息，也不是被告履行职责过程中制作或获取，并记录、保存的信息。被告既无法定义务提供此疫苗信息，实际上也无法提供。原告要求公开的是2015年10月陈洛西在南岸区疾病预防控制中心注射的数针狂犬疫苗具体信息。狂犬疫苗系第二类疫苗，这不同于完全由政府免费提供和组织公民应当按政府规定受种的第一类疫苗。第一类疫苗完全由政府及其主管部门规划组织并免费提供，政府或职能部门具有履行行政职责制作或获取疫苗信息并保存的义务，此类疫苗信息可能属于政府信息。但第二类疫苗系公民自费并且自愿受种的疫苗，本质上系一种市场公开销售注射的药品，该类疫苗信息系疫苗生产单位依法依规制作、并由具体接种单位获取，接种时向受种人公开。因此，该第二类疫苗具体信息并非政府信息，而是作为一种特殊的商品或药品信息，当事人只能依据消法等规定向销售接种单位或生产厂家行使知情权。具体到本案，陈洛西在南岸区疾病预防控制中心注射的狂犬疫苗信息系非常具体的药品信息，该疫苗的具体信息只有接种单位在销售接种时才能获取并登记保存，南岸区疾控中心才是该类���体药品信息的获取知情方。显然，被告不是原告查询的疫苗信息的制作或获取方，也没有义务记录、保存这类信息，更不能提供这类信息。南岸区疾病预防控制中心在陈洛西受种注射疫苗时已履行了法定的告知义务，后又多次与原告方沟通、回复，原告知情权已实现。南岸区疾病预防控制中心作为疫苗的具体销售接种单位，在接种时获取掌握了该疫苗的具体信息。被告将相关申请转交给南岸区疾控中心并由该单位处理、答复并不违法。据了解，南岸区疾控中心在为陈洛西接种狂犬疫苗时，已经依法书面告知其监护人（母亲）相关疫苗信息和注意事项，监护人已签字确认。同时，该中心在2016年3月24日收到被告转交的信件后，承办人员袁红立即用座机与原告手机联系10余次，原告未接，后原告主动来电后，承办人在电话中就原告咨询的��题进行了回复。后该中心又将书面回复通过普通信件方式向原告进行了寄送。总之，接种单位已经依法履行了知情告知的义务。综上所述，原告没有证明其与陈洛西的关系，且原告虽向被告邮寄了信件，但申请表明确并非要求被告进行政府信息公开；原告申请公开的具体疫苗信息并非政府信息，同时，该疫苗信息的制作、获取、记录、保存均与被告无关，被告无义务也无法向原告公开该疫苗信息。南岸区疾控中心作为区县一级疾病预防控制机构和接种单位，对该疫苗信息有获取、登记职责和知请告知义务，现有证据证明该中心已经向对方履行了知请告知义务。原告现仍然执意起诉，属于滥用诉权。请求法院依法裁定驳回原告起诉或判决驳回原告诉讼请求。被告市疾控中心于法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1��组织机构代码证；2、事业单位法人证书；3、重庆市计生委关于明确重庆市疾病预防控制中心宗旨和职责任务的通知及附件，1-3项证据拟证明被告系独立的事业法人单位，履行相关社会服务职能；对具体疫苗的注射不属于被告的职责，所以对疫苗的相关信息被告无法获取；4、信封复印件；5、重庆市卫生计生委政府信息依申请公开表及原告身份证复印件；6、被告方工作人员王东与南岸区疾控中心工作人员袁红QQ对话截屏以及申请信件照片发送传递记录及王东、袁红的职业身份证件，4-6项证据拟证明被告收到原告信件属实；原告是向重庆市卫生计生委申请政府信息公开，而不是向被告申请；被告未发现原告提供了与陈洛西有关系的身份材料；原告要求公开的是陈洛西注射狂犬疫苗的具体信息，该信息由接种单位重庆市南岸区疾控中心制作或获取，并登记保存，且已经��知（知情告知书）和回复（两次电话和信件）监护人；被告单位向获取登记保存具体注射信息的南岸区疾控中心转交原告的申请并不违反自己的法定职责；7、南岸区疾病预防控制中心《关于对陈刚信件回复过程的说明》；8、南岸区疾控中心作出的回复；9、南岸区疾控中心事业单位法人证书；10、南岸区疾病预防控制中心狂犬病疫苗接种知情同意书；11、南岸区卫计委关于任命南岸区预防接种人员的通知及接种护士执业证书；12、生物制品批签发合格证；13、疫苗赊销单、运输记录表、冷链设备温度记录；14、领料单及具体领取出库记录表；15、2015年10月17日疫苗收费统计及门诊医药费专用收据（存根），7-15项证据拟证明南岸区疾控中心作为独立的事业法人单位，有接种疫苗的服务资质，其为陈洛西接种第二类疫苗过程符合规范要求，其接种人员都有执业证书，该中心在履行接种服务过程中获取并记录、保存的陈洛西接种的狂犬疫苗信息，包括，批号201503075、有效期至2016年9月15日、生产企业辽宁成大生物股份有限公司、以及该疫苗运输记录、冷链设备温度记录、领料出库记录以及注射时间、数量、费用等全部信息；南岸区疾控中心在接种时已经向原告方履行了陈洛西接种狂犬疫苗的知情告知义务，其母亲在告知单上签了字；上述涉及本案的二类疫苗信息不是被告履行职责过程中制作或获取，并由被告单位记录、保存的政府信息，被告没有职责也无法向原告公开；南岸区疾控中心在收到被告转交的信件后多次与原告电话沟通回复，并向其寄交了纸质回复；16、适用的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十五条等规定；《疫苗流通和预防接种管理条例》。经庭审���证，本院对以下证据作如下确认：被告市疾控中心提供的证据1-15真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。经审理查明，2015年10月，陈刚之女陈洛西到重庆市南岸区疾病预防控制中心注射了数针狂犬疫苗。2016年3月23日，陈刚向市疾控中心邮寄《重庆市卫生计生委政府信息依申请公开表》，要求公开：陈洛西注射的每一剂狂犬疫苗的药物编码号、生产厂家、采购渠道等详细信息。如药品可能有问题，恳请及时告知申请人采取补救措施。请用书面纸质邮寄回复。次日，市疾控中心将陈刚的申请转至南岸区疾病预防控制中心处理。嗣后，南岸区疾病预防控制中心电话联系陈刚，告知其申请已转至该中心办理，信息已采集，让其到该中心领取。陈刚予以拒绝，坚持要求按照申请要求的形式和方式进行答复。2016年3月29日，南岸区疾病��防控制中心作出《关于重庆市卫生计生委政府信息依申请公开表的回复》。至起诉时，陈刚未收到市疾控中心对其申请的回复，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十四条的规定，被告市疾控中心具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，并在法定期限内根据情况作出相应答复处理的法定职责。上述《条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关依据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”根据上述规定，被告市疾控中心收到原告陈刚的申请，应当对其申请进行审查后，按照其所属情形予以答复。现被告市疾控中心虽然将原告陈刚的申请转交南岸区疾病预防控制中心予以处理，该中心也向原告陈刚进行了电话告知，并作出回复，但南岸区疾病预防控制中心是否向原告陈刚回复并不因此免除被告市疾控中心向原告陈刚进行答复的法定职责。因此，被告市疾控中心收到原告陈刚的政府信息公开申请后，在法定期限内未向其作出答复构成行政不作为。原告陈刚要求确认被告市疾控中心行政不作为违法的理由成立，对其诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：确认被告重庆市疾病预防控制中心针对原告陈刚提出的政府信息公开申请逾期不履行法定职责的行为违法。本案案件受理费50元，由被告重庆市疾病预防控制中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王真祥人民陪审员  谢勘利人民陪审员  罗永仁二〇一六年九月二十九日书 记 员  杨偞馨