浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初4274号原告：台州市大道物流中心有限公司，住所地浙江省台州市路桥区商海南街888号。法定代表人：张俊杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王新平，浙江新平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓丹，浙江新平律师事务所律师。被告：吕淑敏，女，1977年4月29日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。原告台州市大道物流中心有限公司与被告吕淑敏为合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王新平、郑晓丹，被告吕淑敏及其委托诉讼代理人童学用到庭参加诉讼。庭审后，原、被告申请十五日的庭外和解期，本院予以准许，在该期限内双方未能达成和解。本案现已审理终结。原告台州市大道物流中心有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告返还补贴款人民币70000元，并支付违约金42000元。事实和理由：2014年10月11日，原告与案外人吕玲云签订《大道物流中心信息交易大厅营业房租赁协议书》一份，约定原告将坐落于台州市路桥区桐屿街道下岭村台州市大道物流中心信息交易大厅营业房区A22号交由其用于经营货物信息和车辆信息咨询交易业务，期限自2015年1月19日至2020年1月18日止；由原告补贴其30000元。次日，原告向吕玲云支付了20000元。2014年11月3日，原告与被告吕淑敏重新签订了一份《大道物流中心信息交易大厅营业房租赁协议书》，约定原告将坐落于台州市路桥区桐屿街道下岭村台州市大道物流中心信息交易大厅营业房区A22号交由被告用于经营货物信息和车辆信息咨询交易业务，期限自2014年11月2日至2024年11月1日止；由原告补贴给被告70000元；如被告提前终止或解除协议，由被告按补贴金额的三倍向原告支付违约金。原告于当日向被告支付了剩余补贴款50000元，被告吕淑敏向原告出具了70000元的收条。自2014年12月1日起，被告未经原告同意停止经营，造成原告经济损失，无法实现合同目的。被告吕淑敏辩称，原告将大道物流中心信息交易大厅营业房出租给被告及原告交付了70000元补贴款是实，款项虽然打到吕玲云账户，但是是支付给被告吕淑敏的，与吕玲云无关。另外：1、70000元款项的性质，并非双方合作的对价，而是原告将被告从大通物流挖过来的补贴款；2、除原告诉称的两份协议书外，双方还签有第三份补充协议，约定在原告招商人数达到100人以上时，之前的营业房租赁协议书才生效，原告实际招商人数并未达到100人；3、因原告的干扰、不配合等行为，被告才被迫于2015年9月停止经营。故是原告违约在先，原告要求被告返还补贴款和支付违约金的主张均不能成立，应予驳回。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、大道物流中心信息交易大厅营业房租赁协议书两份，拟证明原、被告间成立合作经营关系，并对补贴金额和违约责任作了约定的事实。经质证，被告对真实性无异议，其中第一份协议书是其以吕玲云的名义所签，但认为协议书中租赁部分内容是无效的，劳务用工部分内容能够显示70000元是被告从大通物流跳槽到大道物流的补贴款。二、中国农业银行存款业务回单复印件和收据各一份，拟证明原告向被告支付补贴款70000元的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，款项确实是其收取的，但认为因格式化的收据是原告提供的，应作出对提供方不利的解释，即并非收据所载的租赁补贴款而是跳槽补贴款。三、照片打印件一份，拟证明原告已将营业房交付被告使用的事实。经质证，被告认为该证据的真实性无法核实，但对原告将营业房交付其使用的事实是认可的。四、（2015）台路商初字第2610号民事判决书、（2016）浙10民终25号民事判决书、（2015）台路商初字第2609和2610号案件庭审笔录复印件各一份，拟证明原、被告之间所签订的协议书的性质已被法院生效判决确认为商业合作关系及被告停止经营的时间为2014年12月至2015年1月间。经质证，被告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为被告停止经营的时间不能以其他经营户陈述为准。被告吕淑敏为支持其辩称，向本院提交了如下反证：一、原告与敖素芳、陈其专签订的大道物流中心信息交易大厅营业房租赁补充协议书各一份（其中敖素芳为复印件），拟证明原告向被告等人承诺，在2015年1月10日前从大通物流挖走人数达到100人以上，原、被告间的营业房租赁协议才生效。经质证，被告对两份补充协议书的真实性均无异议，但认为不能证明被告待证事实。二、照片二张，拟证明经过被告等人的经营，2015年8、9月份时原告处的生意逐渐兴旺的事实。经质证，原告认为照片的拍摄地点不是大道物流中心信息交易大厅，与本案无关。三、视频资料一份，拟证明2015年9月，原告与被告等人协商，其不再继续招商，如被告停止经营，可以带着补贴款离开的事实。经质证，原告对证据三性均有异议，认为视频录制时间早在2014年10月，内容也无法证明被告代证事实。经上述举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据一、二经被告质证对真实性均无异议，本院对真实性予以认定；原告提供的照片打印件内容模糊，无法辨认，且所代证事实被告已当庭认可，该证据本院不作审查；对原告提供的证据四，本院认为，该组证据内容体现的是原告和案外人之间的合同关系，被告并非该案合同当事人，故生效判决确定的合同性质对本案被告没有约束力，确定的停止经营时间也与被告无关，故该组证据与本案缺乏直接关联性，本院不予认定；被告提供的两份补充协议书，均是原告与案外人签订，亦无涉及被告的内容，与本案无关，本院不予认定；被告提供的证据二、三无法体现证据的形成时间，其内容也对所待证事实证明力不足，被告未提供其他证据佐证，故不予认定为本案的有效证据。综上，本院认定事实如下：2014年10月11日，被告吕淑敏以案外人吕玲云名义与原告签订《大道物流中心信息交易大厅营业房租赁协议书》一份，根据该合同，原告向被告指定的吕玲云账户汇入补贴款20000元。2014年11月2日，原、被告重新签订了一份《大道物流中心信息交易大厅营业房租赁协议书》，对前一份合同内容进行了变更，约定原告将坐落于台州市路桥区桐屿街道下岭村台州市大道物流中心信息交易大厅营业房区A22号交由被告用于经营货物信息和车辆信息咨询交易业务，期限自2014年11月2日至2024年11月1日止；由原告补贴给被告70000元；如被告提前终止或解除协议，由被告按补贴金额的三倍向原告支付违约金。同日，原告又向被告支付了补贴款50000元，被告吕淑敏以吕玲云名义向原告出具了70000元的收条。被告经营了一段时间后，停止经营。本院认为，本案的主要争议焦点有二：一是对租赁协议书的性质的认定，二是对违约方的认定。对于争议焦点一，本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告之间签订的合同名称虽为“营业房租赁协议书”，但从实际内容来看，并无实际支付租金的约定，相反由“出租方”补贴款项予“承租方”，这显然与租赁合同的基本法律特征不符。究其缔约本意，实为原告提供物流中心的经营用房交由被告使用，并由原告向被告提供一定的入驻补贴，原告显然希冀通过被告等商家的入驻而带动物流中心的人气，以吸引更多商家，从而实现更好地招商引资，双方之间订立的涉案合同实为缔结一种互利互惠的商业合作关系。被告主张双方还签有补充协议，依据不足，本院不予采信；对于争议焦点二，本院认为，协议签订后，原告向被告交付了已经装修可供实际商业使用的营业用房，可满足被告的使用需求，且按约支付了补偿款，应认定原告已经履行了合同的主要义务。原告为达成招商引资的合同目的，不但为被告无偿提供场所，还另外给予资金补助，其相应合同义务，即要求被告在一定期限内在原告方的场地经营并提供信息咨询服务。被告在按约入场经营后，中途离开属实，双方的合作关系已实际解除。被告虽然辩称是原告的违约行为导致其被迫停止经营，且原告支付的70000元款项是跳槽补贴款而非合作补贴款，原告还曾承诺上述款项无需返还，但对于上述事实被告均未提交有效证据加以证实，本院不予采信。被告单方停止经营，显然背离了其合同义务，原告要求被告返还补贴款，理由正当，本院予以支持；原告还要求被告支付违约金42000元，本院认为，原、被告约定的违约金过高，结合本辖区经济状况，本院酌情降低违约金为19000元，对原告该请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告吕淑敏于判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市大道物流中心有限公司人民币70000元，并支付原告违约金19000元。二、驳回原告台州市大道物流中心有限公司其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告台州市大道物流中心有限公司负担260元，由被告吕淑敏负担1010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2540元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。审判员  周晓瑶二〇一六年九月二十八日书记员  王秀秀附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。