辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽09民终841号上诉人（原审被告）：李宏宇委托代理人：张永成委托代理人：曾雨佳，辽宁人民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彰武县海峰农资有限公司法定代表人：于春艳，该公司总经理。委托代理人：张立宏，彰武县海峰农资有限公司经理。委托代理人：张新华，辽宁鑫晟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：夏东方上诉人李宏宇与被上诉人彰武县海峰农资有限公司（以下简称海峰农资公司）、夏东方因买卖合同纠纷一案，不服彰武县人民法院（2016）辽0922民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人李宏宇及其委托代理人张永成、曾雨佳，被上诉人海峰农资公司的委托代理人张立宏、张新华到庭参加诉讼，被上诉人夏东方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年4月21日海峰农资公司向一审法院起诉称：2015年4月21日，李宏宇在我公司赊购化肥，为我公司出具118000元借据，约定2015年11月1日付款，超期视为违约，从借款日开始按月利率3％计息，并承担借款总额的30％违约金。夏东方作为担保人在借据担保人处签名，承担连带责任。李宏宇未按约定的期限付款，经我公司多次催要未果。故诉请判令李宏宇立即给付化肥款118000元，利息42480元，合计160480元。李宏宇辩称：我在海峰农资公司购买化肥属实，但我在2015年6月给该公司退回鲁西海霸风尿素氨态氮肥3吨，价款5400元。我出具的118000元借据中包括2015年11月1日前利息6550元，欠化肥款金额为111450元，减去已退回化肥价款5400元，尚欠海峰农资公司化肥款106050元。因我在使用中发现鲁西氨态氮化肥烧苗，底肥也有问题，鲜椒苗长势不好，干巴没有劲儿，有部分苗烧死。2015年6月25日左右，我找经理陈海峰说过这个问题，陈海峰说少要化肥钱，但具体少要多少未说。现在尚存未开封的上海农铭、海霸风复合肥各1袋，因我使用上海农铭、海霸风复合肥及海霸风氨态氮化肥后，造成500亩农作物大量减产，长势严重不良，故申请质量鉴定，要求按有关部门的鉴定数据为赔偿基数赔偿。夏东方辩称：我与李宏宇系朋友关系。李宏宇在海峰农资公司处赊购化肥，我为其作担保，当时签订了借款合同，约定2015年11月1日还款。同意按照法律规定承担应承担的责任。原审法院经审理查明：海峰农资公司经营化肥销售等业务。2015年4月21日，李宏宇在海峰农资公司赊购氯化钾（颗粒）、上海农铭、鲁西氨态氮、鲁西景阳冈、海霸风复合肥，总价款111450元。李宏宇以借款的形式由夏东方作担保为海峰农资公司出具了欠化肥款手续（借据），金额为118000元（含4月21日至11月1日利息6550），借据载明：李宏宇从彰武县海峰农资赊购农用化肥，此批化肥必须用于李宏宇位于大冷镇木头村自家承包土地500亩的农业生产种地，不得随意改变化肥用途，否则承担30％违约金。约定还款期限至2015年11月1日止。超期从借款日开始计息3％，担保人自愿为本借款作担保，并承担连带责任。李宏宇和夏东方分别在借款人、担保人处签名按印。2015年6月，李宏宇给海峰农资公司退回鲁西海霸风尿素氨态氮肥3吨，价款5400元，现李宏宇尚欠海峰农资公司化肥款106050元。经海峰农资公司催要多次，李宏宇以化肥质量有问题为由拒不给付。庭审中，李宏宇提出反诉请求，要求海峰农资公司赔偿其经济损失1500000元，法庭告知其在3日内交纳反诉费，否则视为放弃反诉。李宏宇始终未交反诉费。审理中，李宏宇提出鉴定申请，要求对其在海峰农资公司购买的上海农铭、海霸风复合肥及海霸风氨态氮化肥做质量鉴定，并提出以其提供上海农铭、海霸风复合肥各1袋作为鉴定样本。海峰农资公司不同意以李宏宇提供的化肥作为鉴定样本，因为事隔时间太长，李宏宇也没有主张化肥质量有问题。现在袋子里装的是不是其公司销售的化肥不能确定。即使是其公司的化肥，时间长了，化肥的保存时间、保存方式不当，也会对质量造成影响。另查，李宏宇在使用海峰农资公司化肥期间，关于化肥质量问题未向有关部门投诉过，未对双方无异议的化肥样本进行封存。现李宏宇已将2015年收获的农产品售出。原审法院认为，海峰农资公司与李宏宇之间的买卖关系成立，双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。海峰农资公司已将化肥交付于李宏宇，李宏宇未按约定履行付款义务，属违约行为。依法应履行给付货款、支付利息民事责任。夏东方作为连带责任保证人对其担保的债务依法应承担连带清偿责任。对海峰农资公司诉讼请求合理部分予以支持。双方约定逾期付款从欠款之日开始按3％计息，按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六一款的规定，借贷双方约定利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。据此，双方约定的利息超出了此标准，对超出部分不予支持；关于李宏宇提出的化肥质量鉴定问题，因李宏宇不能提供双方无异议的鉴定样本，故鉴定无法进行。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和最高人民法院法释[2000]44号《关于适用若干问题的解释》第四十二条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六一款之规定判决：一、李宏宇给付彰武县海峰农资有限公司化肥款106050元，并自2015年4月21日起至本判决确定的给付之日止按月利率20‰计算利息。在本判决生效后5日内履行。二、夏东方对上述一项债务中化肥款106050元及利息承担连带责任。夏东方承担保证责任后，有权李宏宇追偿。三、驳回彰武县海峰农资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，彰武县海峰农资有限公司负担356元，李宏宇负担3154元。李宏宇的上诉请求及理由：被上诉人海丰农资公司销售的化肥属三无产品，用后出现烧苗等严重后果。原审法院以被上诉人不同意鉴定不予鉴定，是不符合法律规定的。在一审时上诉人提出反诉请求，原审法院以未按时缴纳反诉费为由不予受理，严重侵害了上诉人的合法权益。对借款金额认定有误，应在106050元的基础上减去6550元，按99500元计算。所以原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，支持被上诉人的诉讼请求。海丰农资公司辩称：上诉人称我公司的产品属三无产品，并未向有关部门举报、投诉，我公司开始催款时也未提出化肥质量有问题。且我公司化肥销量很大，其他用户均没有化肥质量问题说法。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院审理查明：原审认定事实属实。本院认为：上诉人主张在被上诉人处购买的化肥质量存在问题，在其使用后并未向有关部门举报，样本也未经相关部门提存保管，其自留样本不符合检验鉴定程序，保管储存不符合样本保管规定，已不具备鉴定样本条件，无法再行鉴定。关于上诉人主张应将借款利息在本金中扣除一节，因双方约定2015年4月21日至2015年11月1日利息为6550元，原审判决自2015年4月21日起算利息不妥，利息起算日期应从2015年11月1日起算。上诉人在一审曾提出反诉请求，但未按规定缴纳反诉费，原审法院对其反诉请求未予审理并无不当。故原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：一、维持彰武县人民法院（2016）辽0922民初1061号民事判决第二、三项；二、变更彰武县人民法院（2016）辽0922民初1061号民事判决第二项为：李宏宇给付彰武县海峰农资有限公司化肥款106050元，并自2015年11月1日起至本判决确定的给付之日止按月利率20‰计算利息。在本判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3510元，由上诉人李宏宇负担。本判决为终审判决。审判长  耿文革审判员  杨晓光审判员  崔立春二〇一六年九月二十八日书记员  娄 岩