wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执1899号申请执行人杭州佳隆纸张有限公司,住所地杭州市江干区笕桥镇水墩村三组。法定代表人朱树龙。委托代理人徐凯(特别授权代理),该公司员工。被执行人浙江赛丽达印刷科技有限公司，住所地浙江省诸暨市浬浦镇。法定代表人余丽红。被执行人余赛兆，男，1969年6月11日出生，身份证号码3301271969********，汉族，住浙江省诸暨市暨阳街道新世纪花园浮翠居**幢1-602。申请执行人杭州佳隆纸张有限公司与被执行人浙江赛丽达印刷科技有限公司、余赛兆买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）杭江商初字第1549号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州佳隆纸张有限公司于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的人民币121385.98元。本案在执行过程中，申请人杭州佳隆纸张有限公司与被执行人余赛兆就本案所应承担债务达成和解并已履行首期执行款人民币50000元及执行费1720元，申请人杭州佳隆纸张有限公司同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院终结（2016）浙0104执1899号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张 帆人民陪审员 施 剑人民陪审员 杨晓磊二〇一六年九月二十六日代书 记员 徐燕秋
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋02刑更250号罪犯罗元兴，男，1964年9月3日出生，汉族，山西省朔州市人，文盲，现在山西省大同监狱服刑。大同铁路运输法院于2011年3月7日作出了（2011）同铁刑初字第5号刑事判决，以被告人罗元兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月19日以（2014）同刑执字第120号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山西省大同监狱于2016年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯罗元兴自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯罗元兴确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯罗元兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。本院认为，罪犯罗元兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗元兴减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月15日起至2016年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高存慧代理审判员  王之学代理审判员  赵 成二〇一六年九月二十五日书 记 员  常 佳
呼和浩特市赛罕区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0105执异258号案外人:张雄，男，1988年1月生，蒙古族，现住内蒙古托克托县。申请执行人:内蒙古再担保股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人:郑光华，该公司董事长。委托代理人:唐小冬，慧聪律师事务所律师。委托代理人:刘志勇，慧聪律师事务所律师。被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人:李义星，公司总经理。委托代理人:张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。在本院执行申请人内蒙古再担保股份有限公司(以下简称内蒙再担保公司)与被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司(以下简称瓯江房产公司)保证合同纠纷[案号:（2016）内0105执1167号]一案中，案外人对查封其房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，我与被执行人瓯江房产公司于2013年10月12日签订了书面《商品房买卖合同》，约定被执行人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼2单元1202号房屋出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币396641元。案外人于2013年10月12日向被执行人支付购房款人民币242641元，其余银行贷款支付。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，案外人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋；已百分之六十的支付了购房款。贵院将案外人的财产予以查封、执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求解除对位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城2号楼2单元1202号房产的查封，并中止执行。内蒙再担保公司称，一、本案所涉的标的物全部都是不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭是经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，在赛罕区人民法院对涉案房产进行查封之前，上述房产仍登记在瓯江房地产名下，各位均没有办理网签手续，所以首先第一点肯定的是法院的查封在程序上是符合法律规定的。二、案外人申请执行异议，必须符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第29条，我们上述异议人在提交异议申请书时都提到了该项法律规定，那么对买受人权利的保护法律规定了三个条件必须全部满足，即在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院才能予以支持：第一在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；第二所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；第三已付的价款超过合同约定总价款的50%。对于异议人提出的申请，请求合议庭严格审核。瓯江房产公司称，一、对异议人所诉的与瓯江公司签订的合同并支付房款的事实予以认可，无异议，支付房款的具体数额以异议人提交的合同、付款凭据为准。二、请求法庭解除再担保公司对异议人购买房屋的查封。经审查查明，原告内蒙再担保公司与被告瓯江房产公司保证合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出(2015)赛民初字第05092号民事判决书，判决:被告瓯江房产公司于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙再担保公司支付代偿款项18954982.49元并支付其逾期利息。判决生效后，瓯江房产公司未履行。2016年7月13日，申请执行人内蒙再担保公司申请本院强制执行，本院于2016年8月9日作出(2016)内0105执字1167号和(2016)内0105执字1167号之一执行裁定书，裁定:查封被执行人瓯江房产公司名下所有的位于呼和浩特市赛罕区世纪东街“瓯江现代城”小区1号楼1单元2201、801、2502、2301、1号楼2单元601、701、1201、1301、402、2301、1202、2602、1302、2号楼1单元2402、2号楼2单元802、1202、1303、1503、1602、1701、1703、1801、1901、2003、2101、2102、2601、2603、2702、3号楼302、4号楼302、401、702、801、1402、1602、5号楼1单元101、602、801、802、1302、1601、5号楼2单元1001、1202、7号楼1单元1001、7号楼2单元101、701、803、1001、1401、1803、8号楼1单元301、302、403、801、803、902、1102、1202、1401、1602、1802、8号楼2单元301、402、403、603、702、902、1201、1402、1502房屋和1号楼2单元2401、2202、2102号房屋，并向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行上述房屋的查封事宜。查封期限为三年(2016年8月9日至2019年8月8日)。另查明，案外人与瓯江房产公司签订了商品房买卖合同，被执行人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城2号楼2单元1202号的房屋出售给案外人，案外人于2013年10月12日交购房款242641元，其余银行贷款支付。本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，已支付完购房款，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下:中止本院(2016)内0105执1167号执行裁定书中查封呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城小区2号楼2单元1202号房屋的执行。如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王剑军人民陪审员  刘继广人民陪审员  宫 浩二〇一六年九月二十六日书 记 员  李祝英
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1202民初4735号原告：韩静，男。被告：李雪，女。原告韩静诉被告李雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告韩静到庭参加诉讼，被告李雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告李雪急于用钱，于2014年向原告借钱10000元人民币，口头约定2014年年底还钱，原告自2015年3月份向被告催还借款，被告多次推脱，于2015年5月19日向原告出具借条一张，承诺一个月之内还钱，现被告早已过还款期限，仍拒绝履行债务。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告返还借原告人民币10000元并承担本案诉讼费。被告未提供书面答辩状，也没有提供证据。经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告李雪于2014年多次向原告借钱总计10000元人民币。原告向被告催还借款，被告于2015年5月19日向原告出具借条一张，现被告仍未归还借款，经原告诉讼来院。以上事实有当事人陈述，原告提供的证据：借条复印件在卷予以证明。本院认为：被告李雪其向原告借款10000元，有被告签名的借条为凭，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩的权利。原、被告之间借贷关系成立，是双方真实意思表示，不违反法律规定，借贷关系合法有效。原告把10000元人民币借给被告使用，被告应向原告偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪于本判决生效之日起十日内偿还原告款人民币10000元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一六年九月六日书记员 冯垚瑶《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知事项本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0113行审103号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局），住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人肖月华，北京市国土资源局顺义分局干部。委托代理人王向楠，北京市国土资源局顺义分局干部。被执行人北京东方昊为工业装备有限公司，住所地北京市顺义区马坡���姚店村幸福西街6号。法定代表人彭建国。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会在法定期限内向本院申请强制执行其于2015年12月23日作出的京国土（顺）分局罚字〔2015〕第1130号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定：被执行人未经批准，擅自占用顺义区马坡镇姚店村集体土地（基本农田）建厂房建筑面积458.90平方米的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，属破坏基本农田行为。申请执行人遂依据《基本农田保护条例》第三十三条、《北京市耕地开垦费收缴和使用管理办法》第四条第一款第（二）项之规定，于2015年12月23日制作并送达京国土（顺）分局罚字〔2015〕第1130号《行政处罚决定书》，责令��执行人在十五日内：改正破坏基本农田的行为，并对破坏的基本农田458.90平方米进行治理（厂房建筑面积458.90平方米），恢复原种植条件；按占地面积每公顷33万元（每平方米33元）人民币交纳罚款共计人民币15143.70元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告，也未履行上述义务。经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的京国土（顺）分局罚字〔2015〕第1130号《行政处罚决定书》认定的主要事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。据此，裁定如下：准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一五年十二月二十三日作出的京国土（顺）分局罚字〔2015〕第1130号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法��效力。审判长  王亚平审判员  宋 颖审判员  刘琳琳二〇一六年九月八日书记员  黄 荣
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初119号原告：王秀松，男，1971年5月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：王自强，安徽锦和律师事务所律师。被告：李俊，男，1977年8月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：彩虹（合肥）光伏有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：邹昌福，总经理。委托代理人：付来权，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托代理人：孙薇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被告：江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县。法定代表人：张卫民，董事长。委托代理人：田崇景，江苏法舟律师事务所律师。原告王秀松诉被告李俊、彩虹（合肥）光伏有限公司（以下简称“彩虹公司”）、江苏中苑建设集团有限公司（以下简称“中苑公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王文慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀松委托代理人王自强，被告李俊，被告彩虹公司委托代理人付来权、孙薇，被告中苑公司委托代理人田崇景均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王秀松诉称：彩虹公司将其办公楼项目工程发包给中苑公司建设。2014年11月13日，中苑公司以彩虹光伏项目部名义与李俊签订合同，约定由李俊对彩虹公司办公楼工程四周场地进行平整。合同签订后，王秀松在李俊带领下进行施工，并按期完成工程。然而，由于彩虹公司一直未支付工程款58万元，导致王秀松工资8200元被拖欠。彩虹公司在未进行施工报备，未取得施工许可，未缴纳农民工权益保障金的情况下违规发包，根据法律规定，彩虹公司违规发包，应对拖欠的工资报酬承担连带责任。中苑公司违规转包给不具备用工主体资格的李俊进行施工，中苑公司、李俊应承担连带清偿责任。因各方当事人无法就相关事宜达成协议，为了维护自身的合法权益，原告遂向法院提起诉讼，请求判令：一、被告李俊、彩虹公司、中苑公司连带支付原告王秀松劳务报酬8200元；二、本案诉讼费用由被告李俊、彩虹公司、中苑公司承担。李俊辩称：王秀松诉称属实。中苑公司承建彩虹公司办公楼项目工程后，李俊和中苑公司签订协议，由李俊承建彩虹光伏办公楼四周场地平整工程。李俊雇佣王秀松从事该项工作，共计欠其工资8200元。欠款的原因是彩虹公司未将工程款结算给中苑公司，中苑公司未把工程款支付给李俊，导致李俊没有钱支付给王秀松。彩虹公司辩称：1、王秀松是受李俊雇佣从事土地平整工作，应由李俊向王秀松支付劳务费。彩虹公司与李俊无合同关系，亦未雇佣王秀松进行施工，彩虹公司对此不应承担付款责任。2、彩虹公司经过合法的招投标程序，将涉案工程发包给具备施工资质和独立用工主体资格的中苑公司施工，符合法律规定，彩虹公司仅对建设工程款承担责任，对劳务者的劳务报酬不承担付款义务，故王秀松诉请彩虹公司承担连带给付责任，无法律和事实依据。3.中苑公司将涉案工程分包给不具备用工主体资格的自然人施工，其与自然人李俊之间签署的协议应属无效，现李俊未按约定支付王秀松等人劳务费，江苏中苑公司依法应对李俊欠付王秀松等人的劳务费承担连带偿还责任。综上，被告李俊应对原告等人的劳务费承担直接的付款义务，被告中苑公司对此承担连带偿还责任，被告彩虹公司对此不承担责任。中苑公司辩称：1、中苑公司与王秀松不存在劳务关系，王秀松并没有为中苑公司就彩虹公司办公楼项目提供劳务，且王秀松没有任何证据证明其为中苑公司提供劳务。王秀松提供的证据仅能证明王秀松与李俊存在债务关系，但该债务关系是否客观存在仍需要提供相应证据证明。2、根据中苑公司与彩虹公司签订的合同约定，中苑公司施工范围为土建施工和给排水施工，并不包含涉案施工内容。中苑公司与彩虹公司并没有约定增加合同以外的施工内容，中苑公司也不负责该部分施工。王秀松提供的证据所加盖江苏中苑建设集团有限公司项目部公章系伪造，中苑公司将向公安部门报案以追究伪造人的法律责任。经审理查明：2011年1月19日，中苑公司通过招标承建了彩虹公司发包的彩虹（合肥）光伏玻璃项目厂房办公楼建设工程。2011年3月16日，彩虹公司与中苑公司签订《合同书》，约定彩虹公司将彩虹（合肥）光伏玻璃项目厂房办公楼工程发包给中苑公司承建，工程内容为土建施工图全部内容、给排水施工图全部内容，开工日期为2011年3月18日，工期130日。2014年，李俊雇佣王秀松在其承建的彩虹光伏办公楼四周场地平整工程中工作。后因李俊未按约定支付王秀松工资，2015年1月7日李俊向王秀松出具欠条一张，欠条载明：“今欠到王秀松工资捌仟贰佰元整，共计41天。”以上事实由王秀松提供的身份证、企业信息查询单、欠条，彩虹公司提交的招标文件、合同书、营业执照，中苑公司提交的变更通知单以及原、被告的当庭陈述等附卷佐证。本院认为，李俊雇佣王秀松在其承建的彩虹光伏办公楼四周场地平整工程中提供劳务，双方之间的劳务合同关系成立。现王秀松按约提供了劳务，李俊理应支付相应的报酬。李俊向王秀松出具的欠条载明欠付金额为8200元，故王秀松诉请李俊给付劳务报酬8200元，证据充分，本院予以支持。王秀松提交的证据不足以证明其与彩虹公司、中苑公司之间存在劳务合同关系，故其要求彩虹公司、中苑公司给付劳务报酬的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效之日起十日内给付原告王秀松劳务报酬8200元；二、驳回原告王秀松的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  王文慧二〇一六年九月六日书 记 员  肖 雅附本案引用法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2015）历城民特字第19号申请人：李培起，男，1986年10月30日出生，汉族，住济南市。被申请人：李印海，男，1963年1月29日出生，汉族，住济南市。代理人：李印山（系被申请人李印海的哥哥），男，1960年7月13日出生，汉族，住济南市。申请人李培起申请认定李印海为限制民事行为能力人一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。经审理查明：被申请人李印海，男，生于1963年1月29日，汉族，住济南市。申请人李培起系被申请人李印海之子。在本案审理中，本院指定被申请人李印海的哥哥李印山担任被申请人李印海的指定代理人。本院向被申请人李印海的哥哥李印山、妹妹李兴华、邻居翟孝友、张长祥进行了调查，四人均陈述被申请人李印海患有精神疾病多年，经常有躁狂的情况，精神不正常。在本案审理中，本院依法委托山东精神疾病司法鉴定所对被申请人李印海的民事行为能力进行了鉴定。2016年8月29日，山东精神疾病司法鉴定所作出[2016]精鉴字第412号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李印海患有双相情感障碍，目前仍处于轻燥狂状态，表现话多，控制能力差，不能完全保护自己的合法权益，故认为被鉴定人李印海目前为限制行为能力。申请人李培起及被申请人李印海的指定代理人李印山对该鉴定意见均没有异议。本院认为，根据山东精神疾病司法鉴定所的鉴定意见，被申请人李印海患有双相情感障碍，目前仍处于轻燥狂状态，不能完全保护自己的合法权益，目前为限制行为能力人。申请人李培起作为李印海之子，申请认定李印海为限制民事行为能力人，符合法律规定，本院予以认定。申请人申请宣告李印海自1984年至今（至少从2014年4月4日至今）为无民事行为能力人，无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告李印海为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  于东亮二〇一六年九月七日书记员  岳 静
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0981民初1720号原告：丰城市同安物业管理有限公司，住所地：江西省丰城市东方公馆。统一社会信用代码：91360981083942721X。法定代表人：聂晓荣，该公司经理。委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊坤明，江西金丰律师事务所律师。被告：聂永兵，男，1976年6月25日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在审理原告丰城市同安物业管理有限公司诉被告聂永兵服务合同纠纷一案中，原告丰城市同安物业管理有限公司于2016年9月2日以与被告聂永兵达成和解，双方纠纷已解决为由向本院提出撤回对被告聂永兵的起诉。本院认为，原告以与被告聂永兵达成和解，双方纠纷已解决为由向本院提出撤回对被告聂永兵的起诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丰城市同安物业管理有限公司撤回对被告聂永兵的起诉。案件受理费50元减半计25元，由原告丰城市同安物业管理有限公司负担。审 判 长  孙 瑜人民陪审员  邱金娥人民陪审员  熊美凤二〇一六年九月二日书 记 员  陈建峰
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2015）徒执字第01329号之三申请执行人镇ＸＸ浩通信器材有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇。法定代表人吴刚，该××董事长。被执行人深圳市星力达通讯有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人胡志东，该××董事长。被执行人深圳市云海通讯股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人胡志强，该××董事长。本院在执行镇ＸＸ浩通信器材有限公司申请执行被执行人深圳市星力达通讯有限公司、深圳市云海通讯股份有限公司承揽合同纠纷一案中，镇江市丹徒区人民法院作出的（2015）徒辛商初字第00054号民事判决书己发生法律效力。依该裁判：被执行人深圳市星力达通讯有限公司、深圳市云海通讯股份有限公司于判决生效后十日内给付131575.44元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇ＸＸ浩通信器材有限公司向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。执行过程中,本院对被执行人深圳市星力达通讯有限公司、深圳市云海通讯股份有限公司财产状况进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本案131575.44元执行标的额未能执行到位。执行费1874元未能收取。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：终结镇江市丹徒区人民法院（2015）徒辛商初字第00054号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判员  潘光跃二〇一六年九月二十九日书记员  殷祥华
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执1497号申请执行人兴化市悦尔达轴瓦有限公司，住兴化市安丰镇。被执行人沈金。申请执行人兴化市悦尔达轴瓦有限公司与被执行人沈金不当得利纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴安民初字第0514号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人沈金应支付申请执行人人民币13000元及利息，承担案件受理费、公告费合计726元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2015）泰兴安民初字第0514号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  翟元圣执行员  朱春旭执行员  李志英二〇一六年九月二十六日书记员  孙 鹏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初8388号原告：北京国泰瑞安消防工程有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口东里60号17号平房，统一社会信用代码：×××。法定代表人：胡红亮，董事长。委托诉讼代理人：魏崴，住北京市大兴区。被告：北京惠通亿旺商业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇物资学院路口，组织机构代码证：678755992。法定代表人王锡远，职务不详。原告北京国泰瑞安消防工程有限公司（以下简称国泰公司）与被告北京惠通亿旺商业管理有限公司（以下简称惠通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国泰公司的委托代理人魏崴到庭参加诉讼，被告惠通公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告国泰公司向本院提出诉讼请求：要求被告惠通公司支付工程款261721元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年9月20日签订《施工协议书》，由原告承接被告惠通公司10000平米的消防、水电等工程，双方协商同意工程报价每平米35元，工程款为350000元，付款方式为开工、工程完成中期各付款105000元，完工甲方验收合格后付完工程款140000元。但是被告没有执行付款方式，工程完毕至今付给原告98279元，仍欠工程款261721元未付，经催要未果，故向贵院提起诉讼。被告惠通公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，原告国泰公司（乙方）与被告惠通公司（甲方）签订《施工协议》，该协议中约定将甲方位于北京市通州区物资学院路的亿旺广场的暖气改造、自来水改造工程、强电改造工程及消防水电改造换承包给乙方。工程范围包括暖气改造工程、自来水改造工程、强电照明和动力电源改造工程、消防报警系统改造工程和消防水系统改造工程，本次工程材料均由乙方负责采购，所有材料均采用国家标准材料，所有消防需要用的一切材料均由乙方负责，以上材料全部采用国家标准材料，乙方同时提供给甲方所有材料的国家检验报告及合格证书。报价方式：本工程报价为每平米35元，总造价为350000元，如有增加以实际量为准结算。付款方式：本合同签订后，甲方支付乙方工程款30%，计105000元，工程施工到中期（设备安装前），甲方支付乙方工程款30%，计105000元。工程完毕后，经甲方验收合格后三天，甲方向乙方支付工程款的全部余额40%，计140000元。落款处甲方有戴瑞明的签字并有惠通公司盖章，乙方有国泰公司盖章。本案在审理过程中，原告国泰公司称其于2015年9月21日进场施工，于2015年11月完工，并提交有惠通公司戴瑞明签字的单位工程竣工验收单，证明其已按合同要求完成了亿旺广场工程，并经被告惠通公司验收合格。现该工程已完工并交付被告惠通公司使用。被告惠通公司曾给付原告国泰公司工程款98279元，余款251721元至今未付。上述事实，有施工协议、企业资质、竣工验收单及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告惠通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照合同约定履行合同义务。国泰公司与惠通公司签订施工协议，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。双方虽未签订书面的竣工验收结算单，但被告惠通公司戴瑞明签署的单位工程竣工验收单已经标明该工程验收结论为合格，故惠通公司应按照施工协议约定在其验收合格后三天将剩余工程款全部结清，拖欠至今，实属不妥，故对原告国泰公司要求被告惠通公司给付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持，对于其过高部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京惠通亿旺商业管理有限公司给付原告北京国泰瑞安消防工程有限公司工程款人民币二十五万一千七百二十一元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京国泰瑞安消防工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千二百二十六元，由原告北京国泰瑞安消防工程有限公司负担一百五十元（已交纳），由被告北京惠通亿旺商业管理有限公司负担五千零七十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭明伟人民陪审员  杨建琴人民陪审员  陈铁生二〇一六年九月六日书 记 员  刘萍萍
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0603民初588号原告：绍兴市秀雅纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道永信村湖庵。法定代表人：冯雅萍，系总经理。委托代理人：李雄，浙江和畅律师事务所律师。被告：宁波市鄞州和美服饰有限公司。住所地：宁波市鄞州区下应街道潘火桥村。法定代表人：汪红德。原告绍兴市秀雅纺织品有限公司为与被告宁波市鄞州和美服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请于2016年1月18日作出（2016）浙0603民初588号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判。后因本案案情较为复杂，本案依法转为普通程序，组成由审判员周力佳担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭对该案进行审理。又因无法向被告直接送达法律文书，本院依法向被告公告送达法律文书，并于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李雄到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告素有业务往来，自2015年6月至2015年9月期间，被告陆续从原告处购买了人棉氨纶汗布染色、棉莫代尔氨纶汗布印花等针织印花布，合计价值计人民币156,939.05元，并分别于2015年6月16日、7月27日、9月18日由被告提货，并于2015年10月29日由原告开具浙江增值税专用发票给被告，要求被告支付货款，期间，被告仅支付货款20,000元，余款136,939.05元一直未能支付。另被告于2015年8月13日委托原告加工棉莫代尔麻灰氨纶汗布，并以现金已予以支付结算。之后原、被告于2015年12月22日进行对账，确认被告尚欠原告货款136,939.05元，并承诺于2015年12月31日前付款36,939.05元，余款100,000元于2016年1月30日前付清，但被告至今仍未能支付，故原告起诉要求：1、判令被告立即支付给原告货款计136,939.05元，并支付自起诉之日起至实际判决履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算所欠的货款利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：证据1、增值税专用发票二份，用以证明原、被告之间于2015年6月至9月期间发生货物买卖交易之后，原告开具增值税专用发票给被告的事实；证据2、对账单一份，用以证明原、被告双方买卖交易金额为156,939.05元，被告确认尚欠136,939.05元，并承诺分二次支付给原告的事实被告未提交任何证据材料。经原告申请，本院向原告开具调查令一份，由原告向宁波市鄞州区国家税务局调查证据1项下二份增值税专用发票的申报认证及抵扣情况，经调查，该二份增值税专用发票均已申报认证，且认证信息相符（证据3）。原告对上述调查结论无异议。被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。针对原告提供的证据及陈述，本院综合认证如下：证据3系相关国家依职权出具，来源合法，内容真实，与本案相关联，该证据亦可印证证据1的真实性，故本院对证据1、3均予以确认，证据1、3相结合，可证明原、被告之间存在针织印花布买卖交易往来及交易金额的事实；证据2未加盖被告公司的公章，虽原告在庭审中主张该对账单由被告的法定代表人汪红德签名确认，但该对账单中书写的签名却难以辨认为“汪红德”三字，签名人亦未书写其公民身份号码，而被告又未出庭对该证据发表质证意见，故该对账单是否由被告的法定代表人汪红德签名确认无法查明，其真实性无法核实，故本院对此不予确认；原告自认被告已付款2万元，该系对被告有利的事实，本院对此予以确认。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告之间存在针织印花布交易往来，原告共向被告供应价值156,939.05元的货物，并于2015年10月29日向被告开具了相应的增值税专用发票，但被告仅支付了2万元，尚欠货款136,939.05元未付，遂成讼。本院认为，原告绍兴市秀雅纺织品有限公司与被告宁波市鄞州和美服饰有限公司之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应及时向原告付清货款，故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波市鄞州和美服饰有限公司支付原告绍兴市秀雅纺织品有限公司货款人民币136,939.05元，并赔偿该款自2016年1月11日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，款限于本判决生效后十日内付清.如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,039元，财产保全申请费1,220元，合计4,259元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周力佳代理审判员  龙金鹏人民陪审员  俞海青二〇一六年九月八日书 记 员  李燕婷附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省大安市人民法院支 付 令（2016）吉0882民督72号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐茂友，职务，董事长。委托代理人：肖辉光，该行龙沼支行行长。被申请人：杨起林，男，1947年8月5日生，汉族，农民，现住大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，1997年2月20日，被申请人杨起林在我处借款本金1050元，借款利率为11.76‰。1997年10月31日借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金1050元及利息746元（利息自1997年2月20日到2016年9月26日）。本院经审查认为，申请人吉林大安���村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人杨起林应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1050元及利息746元（利息自1997年2月20日到2016年9月26日）。并承担本案申请费15元。被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  王彬二〇一六年九月二十六日书记员  奚权
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0205刑初508号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人陈某。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2016]507号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2016年6月30日12时许，被告人陈某在无锡市锡山区安镇街道水岸佳苑XXX号门口，窃得被害人庞某放在门口电动车内的酷派牌锋尚A8-930型移动电话机1部，物品价值人民币2107元。案破后，赃物已发还被害人庞某。归案后，被告人陈某如实供述了盗窃的事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局安镇派出所出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关制作、调取的《赃物提取笔录》、扣押及发还物品清单、现场监控视频、刑事摄影照片，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案酷派牌移动电话机的价格鉴证结论书》，被害人庞某的陈述，证人甘某、戴某的证言，被告人陈某的供述及相关辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为:被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追退，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元(罚金于本判决生效次日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 顾 瑜二〇一六年九月二十六日书 记 员 戴静英本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省大名县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0425行审147号申请执行单位：大名县人口和计划生育局。法定代表人：冯洁，局长。被申请人：李路长，农民。申请执行单位大名县人口和计划生育局对被执行人李路长不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行大名县人口和计划生育局对李路长作出的征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审 判 长  崔凌志审 判 员  周伊韬代理审判员  孙金魁二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘彩云
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执727号之一申请执行人，男，1963年9月生，汉族，住安徽省淮南市潘集区潘三新村七小区1号楼3户。被执行人安徽文汇新产品推广有限公司，住所地合肥市肥西县桃花镇长安工业园泰山路与竹西路东。被执行人安徽华麟国际能源有限公司，住所地合肥市肥西县桃花镇长安工业园泰山路与竹西路东。安徽省劳动争议仲裁委员会的（2016）皖劳仲裁字第47号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人安徽华麟国际能源有限公司的银行存款1200元。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  孙 昊审判员  周 伟二〇一六年九月二日书记员  解 辉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1566号罪犯马学伦，男，1994年8月6日生，回族，初中文化，云南省丘北县人，家住云南省丘北县锦屏镇马头山村民委河外村小组。现在云南省文山监狱服刑。云南省丘北县人民法院于2014年11月18日作出(2014)丘刑初字第62号刑事判决，以被告人马学伦犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯马学伦在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯马学伦在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：数罪并罚；又具有减刑幅度从宽情形：罚金缴纳完毕。本院认为，罪犯马学伦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马学伦减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月12日起至2018年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年九月二十九日书记员  张国菲
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0729执299号申请执行人吕志明，生于1964年5月5日，男，住所地：万全区。被执行人吕志珍，生于1951年12月10日，男，住所地：万全区。本院在执行吕志明申请执行被执行人吕志珍（2016）冀0729民初722号民事调解书劳务合同纠纷一案，经查被执行人吕志珍暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止（2016）冀0729民初722号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜瑞林二〇一六年九月二十六日书记员  李亚男
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0601民初1817号原告：新疆梅花氨基酸有限责任公司，住所地：新疆五家渠市人民北路3092号。法定代表人：何君。委托代理人：丁国龙。被告：李辉，男，20岁。原告新疆梅花氨基酸有限责任公司与被告李辉不当得利纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告新疆梅花氨基酸有限责任公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告新疆梅花氨基酸有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取）,保全费30元，合计55元（原告已预交），由原告新疆梅花氨基酸有限责任公司负担。审判员 孙 仪二〇一六年九月二十九日书记员 弥博勃
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0324民初3808号原告：宋提洪。委托诉讼代理人：周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。被告：范振武。被告：朱洪兴。二被告共同委托诉讼代理人：叶书立，睢宁县群星法律服务所法律工作者。本院在审理原告宋提洪与被告范振武农业承包合同纠纷一案中，原告宋提洪于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋提洪申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋提洪撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告宋提洪负担。审判员  武震二〇一六年九月七日书记员  乔爽
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1184号上诉人（一审原告）王国定，男，1949年11月8日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人张明，分局长。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。王国定因诉北京市公安局西城分局(以下简称西城分局)、北京市公安局政府信息公开一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102行初351号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2016年7月8日，一审法院作出（2016）京0102行初351号行政裁定查明：2015年11月25日，王国定向西城分局提出政府信息公开申请，申请内容为“因常州市新北区依据你分局下属府右街派出所作出的训诫书认定申请人在2014年4月5日、2014年12月4日在北京存在违法犯罪行为，当地政府对申请人作出行政拘留各十天，申请人向你局申请信息公开，证实是否有训诫记录，申请人请求公开上述训诫书的编号、对应的训诫笔录、执法记录仪记录的训诫过程。立案调查的询问笔录、训诫人的警号和姓名，移交常州公安局的移交函件，给常州市公安局新北分局新桥派出所的内部通报文件以及对申请人进行训诫的相关事实和法律依据”。2015年12月15日西城分局作出《政府信息答复告知书》（西公[2015]第407号—答复告）。王国定不服，向北京市公安局提起行政复议，2016年1月15日，北京市公安局作出复议决定书维持了西城分局的被诉信息公开答复。王国定仍不服，提起行政诉讼。据此，一审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，王国定向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了王国定的起诉。王国定不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、撤销西城分局所作《政府信息答复告知书》（西公[2015]第407号—答复告）、判令西城分局依法履行信息公开的职责。王国定的上诉理由如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请提供与其自身相关的政府信息的，行政机关应当根据该条例予以答复，一审法院认为其申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息是错误的；西城分局的行政行为已经明显侵害其合法权益，其起诉符合法定条件，属于人民法院行政审判权限范围。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，王国定向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。对于王国定的起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回王国定的起诉并无不当，应予维持。王国定的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐宁审判员  杨波审判员  王元二〇一六年九月二十七日书记员  陶慧
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0283执2623号申请执行人吴甲忠。被执行人吴建喜。本院在执行申请执行人吴甲忠与被执行人吴建喜不当得利纠纷一案中，查明被执行人吴建喜无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2015）平民一初字第1063号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 强审 判 员  刘 刚助理审判员  王伟明二〇一六年九月二十九日书 记 员  毛善智
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0785民初2069号原告孙合仁。被告周友敏。原告孙合仁与被告周友敏承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告孙合仁到庭参加诉讼，被告周友敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙合仁诉称，2015年4月10日至2015年4月19日被告周友敏租用原告孙合仁挖掘机挖自来水沟、树墩、树沟等活，当时口头约定挖水沟每米2元，共挖水沟547米，挖水沟款为1094元，其他活按每小时120元计算，共计18.5小时，工程款为2220元，合计3314元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，请求法院判令：被告偿还欠款3284元；被告承担原告索要工程款的交通费、误工费1000元；诉讼费由被告承担。被告周友敏未提出答辩意见。经审理查明，2015年4月份原告用自有挖掘机先后为被告进行挖树沟、挖下水管道、填土、挖路、修方塘边、清土等工程。原告主张被告欠原告的工程款至今未结算，原告提供录音证据四份：（1）2015年7月2日原、被告的电话录音，证明原告要求与被告结算工程款，被告表示家中有事，另行联系结算时间；（2）2015年7月13日原、被告及被告妻子的交谈录音，原告称该录音证明其至被告家中索要工程款，但录音中未涉及工程款内容；（3）2015年9月23日原、被告的交谈录音，证明原告要求与被告算账，被告表示日后再算；（4）2016年1月22日的电话录音，原告称对方系高密市李家营镇派出所副所长，主张录音系证明原告前往被告处索要工程款时，被告及被告的舅子称工程款已偿还，要求派出所将被告所述的偿还内容予以记录并追究被告舅子作伪证的法律责任。原告申请证人孙某甲、孙某乙出庭作证，证人孙某甲称，2015年4月12日孙某甲用车载着为原告开挖掘机的司机前往空冲水村挖沟；证人孙某乙称，2016年1月18日其与原告一同前往被告处索要工程款，被告认可尚欠原告3000余元，要求农历年后再还，后原、被告起冲突，原告报警，被告向派出所称已还款2600元。另查明，证人孙某甲系原告的女儿，证人孙某乙系原告的侄子。原告称2016年1月18日因至被告处索要工程款而与被告发生肢体冲突，原告至高密市皮肤病医院治疗，花费医疗费312元，且为此主张交通费、误工费，合计1000元。2016年2月25日，本院对被告周友敏的调查笔录中，被告表示，其欠原告的工程款已结清，被告共付给原告孙合仁2600元，因原告至被告处索要工程款之事，原告曾报警称其被被告殴打。对其上述主张，被告未提供相关证据证明。以上事实，有原告提供的录音证据四份、本院对被告所作调查笔录，以及当事人陈述等为证。本院认为，原告提供的2015年7月2日、9月23日的录音证据中，被告仅表示无暇结算或日后结算，未否认其欠原告工程款的事实，且在本院对被告所作的调查笔录中，被告亦认可原告曾为其施工的事实，故结合本案的实际情况，可以认定原、被告之间承揽合同关系的成立，该承揽行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。关于被告欠原告工程款的数额，根据有关规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外，被告周友敏认可欠款数额2600元，系对己方不利事实的承认，其主张已经偿还，应提供已经还款的证据，因其未举证证明，故应由对偿还事实负有举证责任的被告周友敏承担不利后果，对该欠款数额2600元，本院予以确认。原告主张口头约定挖水沟每米2元，共挖水沟547米，其他活约定按每小时120元计算，共计18.5小时，均未提供相关证据证明，原告之侄证人孙某乙虽称被告认可尚欠原告3000余元，但具体欠款数额证人孙某乙并不明确，且根据有关规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，原告对其主张的欠款额3284元中的684元（3284元-2600元）未提供其他证据相佐证，故本院对该684元不予支持。原告主张因被被告殴打而造成的医疗费、误工费、交通费1000元，因与本案不属于同一法律关系，且未提供有效证据，本院不予处理，原告可另案主张。被告周友敏未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院》第二条、第十九条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告周友敏偿还原告孙合仁工程款2600元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周友敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 马 秋 霞审 判 员 张 新 国人民陪审员 宋 世 文二〇一六年九月二十八日书 记 员 董兆雪4
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀02刑更2798号罪犯徐万华，男，1963年8月18日出生，汉族，贵州省瓮安县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市古冶区人民法院于2011年12月12日作出了（2012）古刑初字第15号刑事判决，以被告人徐万华犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑7年，罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月30日经本院减刑10个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省冀东分局提出，罪犯徐万华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。经审理查明，罪犯徐万华在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐万华减去有期徒刑10个月，罚金50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宏伟代理审判员  王 芳代理审判员  董皓月二〇一六年九月二十八日书 记 员  王 山
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民初4438号原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗林东西城区。法定代表人：凌志勇，理事长。委托诉讼代理人：刘亚林，男，该单位工作人员。被告：王旭龙，男，1989年4月1日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。被告：赵娜，女，1991年1月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。被告：王成林，男，1957年1月4日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。被告：张广增，男，1994年1月4日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。原告巴林左旗农村信用合作联社与被告王旭龙、赵娜、王成林、张广增之间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人刘亚林到庭参加了诉讼，被告王旭龙、赵娜、王成林、张广增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金30000元及利息（其中至2016年7月13日的利息为9220.90元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月3日被告王旭龙、赵娜在我社白音沟信用社借款30000元，由王成林、张广增担保，约定2016年3月1日到期，借款月利率为12.93‰。借款到期后，经原告催收被告未予偿还借款本息，至2016年7月13日尚尾欠借款本金30000元及利息9220.90元未还。被告王旭龙、赵娜、王成林、张广增未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了内蒙古农村信用社借据、个人借款合同、保证担保合同等证据，被告王旭龙、赵娜、王成林、张广增未予到庭质证。对原告提交的证据，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对上述证据的效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，被告王旭龙、赵娜自巴林左旗农村信用合作联社白音沟信用社借款人民币30000元，双方约定借款月利率为12.93‰，还款期限为2016年3月1日，结息方式为按季结息。并约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，原告可自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，原告可按约定的罚息利率计收复利；逾期罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。被告王成林、张广增自愿为被告王旭龙、赵娜借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权费用等。借款到期后，被告王旭龙、赵娜未按合同约定偿还借款本息，至2016年7月13日尚有借款本金30000元及利息9220.90元未还。故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本息并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案被告王旭龙、赵娜向原告借款事实，有被告给原告出具的借据及双方签订的贷款合同为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告王旭龙、赵娜依法应按约定返还借款及利息。被告王成林、张广增自愿为被告王旭龙、赵娜借款提供连带保证担保，且原告主张权利的时间在双方约定的保证期间之内，故被告王成林、张广增应对全部债务承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭龙、赵娜于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款30000元并支付利息（其中至2016年7月13日的利息为9220.90元，此后利息按双方约定的逾期罚息利率计算至借款本息还清为止）；二、被告王成林、张广增负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费780.52元，减半收取390.26元，由被告王旭龙、赵娜、王成林、张广增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  黄佳磊二〇一六年九月二十六日书记员  赵玲杰
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1084财保142号申请人赵吉清。委托代理人谢锦新，江苏日出律师事务所律师。被申请人上海陆陆顺物流有限公司，住所地上海市杨浦区凤城路5号131幢319室。申请人赵吉清与被申请人上海陆陆顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年9月5日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的沪B×××××重型牵引车、沪D×××××挂货车，保全金额为6万元，并已向法院提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封诉前保全担保人谢锦新、郭有英所有的位于高邮市珠湖新村103室的房产，查封金额为6万元。二、查封、扣押被申请人上海陆陆顺物流有限公司所有的沪B×××××重型牵引车、沪D×××××挂货车，保全金额为6万元。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴国宏二〇一六年九月五日书记员  厉爱琴
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0591民初3410号之二原告：珠海市佳惠包装有限公司，住所地广东省珠海市香洲区南屏科技工业园屏西七路5号A栋厂房三楼之1。法定代表人：沈坚定。委托诉讼代理人：李慧卉，江苏久顺律师事务所律师。被告：苏州盟泰励宝光电有限公司，住所地苏州工业园区星湖街218号生物纳米园A4楼315室。法定代表人：张迎春。原告珠海市佳惠包装有限公司诉被告苏州盟泰励宝光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案，审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告珠海市佳惠包装有限公司撤诉。案件受理费1070元，减半收取计535元，由原告珠海市佳惠包装有限公司负担。代理审判员 王 虎二〇一六年九月十二日书 记 员 苏骊珠
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫02民终2219号上诉人（一审原告）李玉中，男，汉族，1962年4月23日生。被上诉人（一审被告）段好运，男，汉族，1968年12月23日生。李玉中因与段好运劳务合同纠纷一案，于2016年1月18日向开封市祥符区人民法院提起诉讼，要求追索段好运私自克扣李玉中的2015年8月部分工资480元、利息289.46元、精神损害赔偿500元。2016年7月15日开封市祥符区人民法院依法作出（2016）豫0212民初242号民事裁定，李玉中不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，原告李玉中系中国人民银行祥符区支行正式在编人员，调查信息部职员，故该劳动关系的双方当事人应为原告李玉中与中国人民银行祥符区支行，原告李玉中亦应遵守单位的有关纪律考勤的规章制度。被告段好运系中国人民银行祥符区支行调查信息部主任，有责任和义务对所分管科室人员的出勤情况进行考核，扣发原告李玉中的月度考核奖系中国人民银行祥符区支行的行为，而非本案被告段好运的个人行为，故原告李玉中起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告李玉中的起诉。案件受理费50元，退还原告李玉中。李玉中上诉称，2014年10月上诉人进京告状后，中国人民银行祥符区支行领导决定让上诉人全薪带职在家休息。2015年9月8日，被上诉人段好运“公”报私仇，以上诉人8月份有16天未向段好运报到上班为由，每天扣款30元，共计扣款工资480元。后又擅自将上诉人从调查信息部除名。被上诉人段好运的行为违反劳动法的规定。上诉人有证人证明上诉人全薪待职休息是单位的决定。因此请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。段好运答辩称，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人李玉中系中国人民银行祥符区支行正式在编人员，调查信息部职员，因此李玉中与中国人民银行开封市祥符区支行形成劳动关系。李玉中应遵守单位的有关纪律考勤的规章制度。被上诉人段好运系中国人民银行开封市祥符区支行调查信息部主任，有责任和义务对所分管科室人员的出勤情况进行考核。本案中李玉中被扣发月度考核奖是中国人民银行开封市祥符区支行作出的单位行为，而非段好运的个人行为，故李玉中起诉段好运属于诉讼主体（被告）不适格。因此一审法院裁定驳回李玉中的起诉，符合法律规定。综上，上诉人李玉中的诉讼请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李翠莲审 判 员  谢 芳代理审判员  张世杰二〇一六年九月五日书 记 员  卜雪南
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初15119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。负责人：赵春玲，行长。委托代理人：贾其峰、齐锦营，河南国基律师事务所律师。被告：李帅。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告李帅金融借款合同纠纷一案，诉讼中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤回对被告李帅的起诉。审 判 员  雷海娜二〇一六年九月一日代理书记员  闻双双
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1522民初3026号原告：朱家修，男，1971年9月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。被告：周勇，男，1981年10月4日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。本院在审理原告朱家修与被告周勇民间借贷纠纷一案中，原告朱家修于2016年9月28日向本院申请撤诉。本院认为：原告朱家修申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱家修撤回起诉。案件受理费200元,减半收取100元，由原告朱家修负担。代理审判员  陈兵二〇一六年九月二十八日书 记 员  昂琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台三民初字第862号原告：郑伟永。委托诉讼代理人：周真亮，诸暨市城关法律服务所法律工作者。被告：湖南鸿安电力建设有限公司，住所地：湖南省湘乡市望春门办事处云门商贸步行街03栋109#、201-2#。法定代表人：蒋德吾，该公司总经理。委托诉讼代理人：方平，该公司员工。委托诉讼代理人：秦瑜，浙江政法联律师事务所律师。原告郑伟永与被告湖南鸿安电力建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2015年9月25日第一次公开开庭审理了本案，原告郑伟永及其委托诉讼代理人周真亮，被告湖南鸿安电力建设有限公司的委托诉讼代理人方平、马晓军到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，于2015年11月27日第二次公开开庭审理了本案，原告郑伟永及其委托诉讼代理人周真亮，被告湖南鸿安电力建设有限公司的委托诉讼代理人方平、马晓军到庭参加诉讼。被告湖南鸿安电力建设有限公司于2015年12月10日申请鉴定，本院依申请委托鉴定。后被告湖南鸿安电力建设有限公司解除了与委托诉讼代理人马晓军的委托关系，并委托秦瑜为委托诉讼代理人。本院分别于2016年7月14日、7月29日第三、四次公开开庭审理了本案，原告郑伟永及其委托诉讼代理人周真亮，被告湖南鸿安电力建设有限公司的委托诉讼代理人方平、秦瑜���庭参加诉讼。原、被告共同申请庭外和解期限60天。本案现已审理终结。原告郑伟永向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清工资报酬103000元。事实和理由：被告的台州项目部于2014年2月聘用原告为项目部所有工程的材料采购员。2014年4月3日，双方签订《职工劳务合同》一份，该合同约定：原告的岗位技能，施工现场材料员；固定期限，自2014年2月10日起至2016年12月30日止；劳动报酬为，156000元一年（税后）。工作期间，被告已付2014年部分工资报酬40000元，尚欠2014年工资报酬103000元。2014年12月28日，被告的台州项目部对原告2014年的工资报酬进行结算，并出具工资结算单。后被告分文未付。被告湖南鸿安电力建设有限公司辩称，1、项目部公章不得对外签订任何形式的合同，故本案所涉的《职工劳务合同》实为无效合同。项目部为公司的一个职能部门，不具有独立的法人地位，项目部对外签订的合同没有法律效力，是无效合同。根据《关于加强建设等行业农民工劳动合同管理的通知》（劳社部发[2005]9号）的规定，建筑领域工程项目部、项目经理、施工作业班组、包工头等不具备用工主体资格，不能作为用工主体与农民工签订劳动合同，故本案案外人黄国锋以项目部名义与原告签订的《职工劳务合同》违反法律规定。并且该二人有串通损害被告合法利益之嫌，该《职工劳务合同》违反法律强制性规定，为无效合同。因此，原、被告不存在劳动关系。2、案外人黄国锋并非被告登记在册工作人员，无权代表被告与任何人签订任何形式的合同。根据本案所涉工程发包人的要求，所有参与项目工程的施工人员均需在发包人处登记备案，但原、被告提交的证据均未见黄国锋的登记备案信息，原告提交的授权��托书的授权范围仅限于办理与浙江三门县供电局办理备案、投标、签订110kv以下送变电工程施工项目等相关事宜，要求“代理人在授权期间内签订的施工合同再加盖公安部门备案的公司合同防伪印章，本人均予以承担一切法律责任”，故案外人黄国锋仅在有限工程中签订的符合授权委托书载明形式的合同，被告才予以认可。《职工劳务合同》系项目章签订，不符合发包人与被告关于签订劳动合同的要求，也不符合相关法律的规定，并且浙江电监办明确发文《浙江省承装（修、试验）电力设施企业备案管理细则》（浙电监发[2013]8号）对电建企业签署合同有严格要求。因此，案外人黄国锋既非被告员工，也没有对外签署劳动合同的权利，原告提交的《职工劳务合同》没有被告盖章，原、被告不存在劳动关系。3、《职工劳务合同》载明原告为施工现场材料员，而被告领��材料的人员为彭建飞，并且相关领料单上没有原告签字。4、被告不认可原告提交的工资结算单，对该工资结算单的真实性、合法性、关联性均有异议。该工资结算单为原告与案外人黄国锋结算，而被告工资的发放应由财务统一支付，并且工资结算单盖被告的项目部公章，也不符合相关规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，在发生劳动争议后，只有先经过劳动争议仲裁裁决，对仲裁裁决不服的，才能向人民法院提起诉讼。但如果劳动者以用人单位的工资欠条为证据，且诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，亦能直接向人民法院提起诉讼，而无须先行仲裁。而本案原、被告对劳动合同的效力以及双方是否存在劳动关系存在重大争议，且被告对原告提交的工资结算单的真实性、合法性以及关联性均有异议，故本案不能援引《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，直接提起民事诉讼，原告应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑伟永的起诉。本案鉴定费8932元，由被告湖南鸿安电力建设有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  俞晓波代理审判员  方 刚人民陪审员  韩 瑛二〇一六年九月一日代书 记员  马晓珊
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执659号申请执行人刘保吉，男，1954年5月7日生，汉族。被执行人刘文吉，男，1958年7月6日生，汉族。被执行人刘志刚，男1985年11月16日生，系刘文吉儿子。刘保吉申请执行刘文吉、刘志刚物权保护纠纷一案，被执行人刘文吉、刘志刚将位于林州市陵阳镇官庄村309号院落得住房留出一层西面两间房屋供申请人居住，本院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  党保红审判员  王永青审判员  彭国喜二〇一六年九月二十九日书记员  郝法亮
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执1450号申请执行人刘利霞。委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北××律师事务所律师，特别授权。被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市。法定代表人张化冰，该××董事长。被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司。住所地：武汉市。法定代表人张发旺，该××负责人。申请执行人刘利霞与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初1265号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘利霞于2016年7月20日向本院申请执行，申请执行的标的为30351.76元，案件受理费320元，执行费355元，本院于2016年7月26日依法立案执行。在执行过程中，因（2016）鄂0116执1450号的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1444号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，将（2016）鄂0116执1450号案件合并至（2016）鄂0116执1444号案件中执行。故（2016）鄂0116执1450号案件执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、将（2016）鄂0116执1450号案件合并至（2016）鄂0116执1444号案件中执行。二、终结本院（2016）鄂0116执1450号租赁合同纠纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李俊平二〇一六年九月二十日书记员  余常波
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初17716号原告：重庆同望土地勘测规划设计有限公司，住所地重庆市南岸区海棠街道学府大道69号山宅七栋4栋一单元一层门面5号。法定代表人：周红霞，职务：总经理。被告：重庆川东南土地规划设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含盛路14号。法定代表人：王丙龙，职务：总经理。原告重庆同望土地勘测规划设计有限公司诉被告重庆川东南土地规划设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日登记立案。原告重庆同望土地勘测规划设计有限公司在本院依法送在交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按重庆同望土地勘测规划设计有限公司撤诉处理。审判员 邓 均二〇一六年九月二十九日书记员 李艳华
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终1728号上诉人（原审被告）王真真，女，汉族，1987年8月3日生。上诉人（原审被告）王金海，男，汉族，1953年11月10日生。上诉人（原审被告）朱登山，男，汉族，1963年8月16日生。三上诉人共同委托代理人贾鸿昌，河南盛意律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）刘豹（又名刘某），男，汉族，1966年9月17日生。委托代理人王宣东，河南裕禄律师事务所律师。特别授权。刘豹因与王真真、王金海、朱登山财产损害赔偿纠纷一案，于2016年5月19日向兰考县人民法院提起诉讼，该院于2016年5月11日作出（2015）兰民初字第1255号民事判决。王真真、王金海、朱登山不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年10月份，王真真、王金海、朱登山通过花花牛公司和曲兴奶站的老板与兰考兰天奶牛养殖专业合作社负责人张玉红协商，将自己的奶牛分两批进驻兰考兰天奶牛养殖专业合作社进行养殖，养殖地点与刘豹南北相邻中间以一根铁丝相隔。第一批牛正常，第二批的四头牛在进场后第二天出现发烧、烂蹄甲、奶头起泡、流口水症状，后来发展到六、七头。该合作社负责人张玉红感觉有疫情发生，要求朱登山将奶牛隔离，朱登山答应隔离但未实际隔离。刘豹的六头怀牛犊奶牛接着发生类似疫情，经治疗，王真真、王金海、朱登山的奶牛痊愈，刘豹的四头怀犊奶牛死亡。后刘豹将王真真、王金海、朱登山的四头奶牛强行牵至自己的牛圈中饲养（其中一头跳过铁丝跑回了三被告牛圈中），双方发生矛盾。经该合作社负责人主持调解未果，王真真诉至法院，要求刘豹返还三头奶牛。一审法院于2015年4月30日作出（2015）兰民初字第00347号《民事判决书》判如所请。2015年5月19日刘豹以财产损害赔偿为由诉至一审法院，要求王真真、王金海、朱登山赔偿损失60000元或赔偿四头成年奶牛。另查明，2014年10月份成年奶牛的市场价格在每头15000元-22000元不等。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案王真真、王金海、朱登山在未采取检疫、消毒等防范措施的情况下，在兰考兰天奶牛养殖专业合作社进行奶牛养殖，出现疫情后又未按要求实施隔离措施，不排除传播疫情的可能，××死亡的事实，存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。根据案情，王真真、王金海、朱登山各负担刘豹损失的10﹪为宜。结合王真真起诉刘豹时的价格，应按每头成年奶牛15000元计算。刘豹死亡四头成年奶牛，损失应为60000元。对刘豹主张王真真、王金海、朱登山赔偿60000元损失的诉请，一审法院支持王真真、王金海、朱登山各应赔偿原告60000元×10﹪=6000元；对其过高诉请，一审法院不予支持。对刘豹要求赔偿四头成年奶牛的诉请，不符合实际，一审法院不予支持。王真真、王金海、朱登山的辩称理由不能成立。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、王真真、王金海、朱登山于判决生效后三日内各赔偿刘豹6000元；二、驳回刘豹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，刘豹承担850元，王真真、王金海、朱登山各承担150元。王真真、王金海、朱登山不服判决上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，法律适用错误，确属错判。本案奶牛的所有者、养殖者为王真真，与朱登山、王全海没有关系，一审法院让朱登山、王全海承担责任，确属错误判决，没有事实及法律依据。在2015年4月30日兰考县人民法院作出的（2015）兰民初字第347号民事判决书及案中的证据都证明了奶牛的所有者、养殖者为王真真。一审法院仅凭几个证人证言，既没有相应的疫情鉴定结论，也没有因果关系鉴定，就认定有疫情发生，不排除王真真的奶牛传播疫情的可能，就认定王真真、王金海、朱登山有过错，也确属不当。本案中王真真、王金海、朱登山没有任何过错，王真真的奶牛，也没有发生过任何疫情，刘豹的奶牛死亡，与王真真、王金海、朱登山没有任何关系。一审法院判决，确实属于错判，没有事实及法律依据，证据不足，事实不清。对奶牛的价格认定事实不清，死因也没有相关部门的鉴定结论。综上，请求二审法院依法撤销一审法院作出的（2015）兰民初字第1255号民事判决，并依法予以改判，驳回刘豹的诉讼请求。刘豹答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。王真真、王金海、朱登山作为本案涉案奶牛的所有人、管理人，××奶牛未进行有效隔离，造成相邻饲养户刘豹的奶牛患病死亡，王真真、王金海、朱登山对于疫情的传播具有过错，应当对刘豹的损失承担赔偿责任。一审判决王真真、王金海、朱登山各承担刘豹损失的10%并无不当。王真真、王金海、朱登山称其不应承担赔偿责任的上诉意见，与查明事实不符，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，王真真、王金海、朱登山的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由王真真、王金海、朱登山承担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孔德亮审判员  孙玲玲二〇一六年九月二十一日书记员  袁 曼
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0582执817号之九申请执行人郝燕杰，男，1983年7月19日出生，汉族，住沙河市。被执行人邢台白玉矿产品有限公司，住所地沙河市辛寨村南。组织机构代码10731925-7。法定代表人：郝建平，该公司总经理。被执行人郝建平，男，1973年4月15日出生，汉族，住沙河市。被执行人邢台正昶新材料有限公司，住所地邢台市邢台县龙岗经济开发区龙祥东街与朝阳中路交叉口西北角。组织机构代码：08378762-9。法定代表人：江金鸾。申请执行人郝燕杰与被执行人邢台白玉矿产品有限公司、郝建平、邢台正昶新材料有限公司为民间借贷纠纷一案的（2016）冀0582民初1296号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郝建平、邢台正昶新材料有限公司、邢台白玉矿产品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人邢台白玉矿产品有限公司系河北融投租赁有限公司股东，持有1.11%股权（认缴出资额1000万元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人邢台白玉矿产品有限公司在河北融投租赁有限公司持有的1.11%股权（出资额1000万元）。二、冻结期限为三年。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。本裁定��达后即发生法律效力。审判员 李 杰二〇一六年九月二十二日书记员 李群英
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1705号罪犯李六仰，男，1990年7月3日生，哈尼族，初中文化，云南省红河县人，家住云南省红河县乐育乡尼美村委会龙虾村民小组**号。现在云南省文山监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2011年8月18日作出(2011)个刑初字第130号刑事判决，以被告人李六仰犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年零一个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月10日、2014年2月14日、2015年6月10日，经本院3次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李六仰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李六仰在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。本院认为，罪犯李六仰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李六仰减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月7日起至2021年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年九月二十九日书记员  张国菲
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2921民初1422号原告阿拉善左旗巴彦浩特镇纳记清真牛羊肉店，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。负责人纳晓林，系该店经营者。委托代理人孙桂香，系内蒙古北杰律师事务所律师。被告阿拉善左旗巴彦浩特镇汤轩阁老王羊肉粉汤开元分店，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。负责人张小超，系该店经营者。被告张书娟，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院在审理原告阿拉善左旗巴彦浩特镇纳记清真牛羊肉店诉被告阿拉善左旗巴彦浩特镇汤轩阁老王羊肉粉汤开元分店、张书娟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤回对阿拉善左旗巴彦浩特镇汤轩阁老王羊肉粉汤开元分店、张书娟的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告阿拉善左旗巴彦浩特镇纳记清真牛羊肉店撤回起诉。案件受理费25元，原告已预交，现退还原告。审判员 任  海  荣二〇一六年九月二十六日书记员 阿地雅加木素
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初5202号原告葛董董，男，汉族，1995年9月16日出生。被告张博，男，汉族，1993年10月14日出生，本院在审理原告葛董董与被告张博民间借贷纠纷一案，原告葛董董于2016年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张博的起诉。本院认为，原告葛董董的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛董董撤回对被告张博的起诉。案件诉讼费110元，由原告葛董董承担。审判员  周孝忠二〇一六年九月一日书记员  胡尊林
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3494号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董×，男，1974年6月24日出生。委托诉讼代理人：林化灯，北京市同硕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：��×，女，1989年11月1日出生。再审申请人董×因与被申请人贾×离婚后财产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终1661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董×申请再审称，原审法院对争议事实确认的案由错误。申请人的起诉与夫妻共同财产分割无任何关系，涉案房屋是申请人婚前的个人财产，不是夫妻共同财产。原审法院适用法律错误，认定事实错误。本案争议内容为赠与的撤销与损害赔偿，而法院引用的法条与争议内容风马牛不相及。申请人签署的《离婚协议书》是在被申请人及其父母的胁迫下签署的。本案所诉争之赠与并不是申请人提出离婚、被申请人同意离婚的对价，双方结婚时间短，感情基础差，又无子女，被申请人有工作、在山东省青岛市中心某高档小区有全款付清的自有���产、其父母系官员、家庭生活困难情况不存在。申请人无任何理由将个人全部财产甚至未来可能的收入赠与被申请人。本案诉争之赠与不是所谓目的性之赠与，不是道德性质的赠与，也与身份关系、社会伦理没有关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销二审判决；依法改判或发回重审，依法撤销申请人与被申请人2015年6月24日签署的《离婚协议书》中第二条、第四条、第七条；诉讼费用由被申请人承担。贾×提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公证合理，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，男女双方自愿离婚的，应当共同到婚姻登记机关办理离婚登记，办理离婚登记时，需向婚姻登记机关提交相关证件、载明双方当事人自愿离婚以及对子女抚养���财产、债务等事项达成一致处理意见的离婚协议书，由婚姻登记机关进行审查。本案中，董×起诉要求撤销其与贾×达成的《离婚协议书》中第二条、第四条、第七条，因此双方所争议的是离婚中财产的处分问题，一、二审法院将案由确定为离婚后财产纠纷符合法律规定。董×与贾×向婚姻登记机关提交了双方签署的自愿离婚并对财产等问题达成一致意见的离婚协议书，经审查后办理了离婚登记手续，故该离婚协议应为有效，对双方均具有约束力。现董×未能证明其签署协议以及办理离婚登记手续时存在受到胁迫的情形，故其诉讼请求缺乏事实依据，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。对董×提出的调取证据的申请，人民法院已经做出相应的处理，并不违反相关法律的规定。董×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董×的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年九月二十八日书记员  李雪娇
安徽省涡阳县人民法院民事判���书（2016）皖1621民初3343号原告：陆乃峰，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。原告：田小玲，女，1967年11月4日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。原告陆乃峰诉被告田小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张会华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年10月27日从原告处借款10000元，后经原告多次催要，被告至今未还，特依法起诉，请求法院判令被告还清借款10000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、原被告居民身份证。证明目的：原被告的诉讼主体资格。证据二、2015年10月27日被告所立借据。证��目的：被告从原告处借款10000元。被告未作书面答辩，未举证。经庭审举证质证，原告所举证据具备证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：2015年10月27日，被告从原告处借款10000元，后被告还款2000元，余款8000元经原告多次催要，被告至今未付。本院认为：原被告之间借贷关系明确，事实清楚，被告拖欠原告借款应予给付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告给付原告借款8000元，应于判决生效后五日内履行完毕。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日��十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张会华二〇一六年九月一日书记员  单 宇
唐山市路南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0202刑初131号公诉机关唐山市路南区人民检察院。被告人李某，男，1985年4月26日出生，因涉嫌寻衅滋事罪，2016年2月22日被唐山市公安局路南分局刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，同年3月3日被唐山市公安局路南分局取保候审。2016年9月9日被我院取保候审。唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉〔2016〕115号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员于洁出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李某因与唐山市路南区某旧货市场管理人员向其收取车辆管理费之事不满，自2015年7月25日至2015年12月2日间的中午时段，分六次到某旧货市场用砖块将市场办公室和门卫室玻璃砸碎，于2015年12月2日用货车将该市场的电动门拽坏。经鉴定，被毁坏物品价值人民币9092元。2016年2月25日李某的亲属张某某代其向某旧货市场赔偿各项损失1.3万元。公诉机关提交了相关证据，认为被告人李某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。经审理查明，被告人李某因与唐山市路南区某旧货市场管理人员向其收取车辆管理费之事不满，自2015年7月25日至2015年12月2日间的中午时段，分六次到某旧货市场用捡的砖块、扳子将市场办公室区域、警卫室、经理室的玻璃砸碎（共计18块），并于2015年12月2日用货车和铁扳子将某旧货市场南门处、北门处的电动门拽坏、砸坏。经鉴定，被毁坏物品价值人民币9092元（以下均为人民币）。另查明，2016年2月25日被告人李某的亲属张某某代其向某旧货市场赔偿各项损失1.3万元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中并无异议，当庭自愿认罪，并有经过庭审质证、认证的下列证据证实，足以认定：一、案件来源、立案决定书、抓获材料等书证证实被告人李某到案经过；二、证人马某某、石某、张某、周某等人的证言证实在2015年7月25日、8月8日、8月11日、11月15日、12月1日、12月2日中午时段，某旧货市场办公室区域、门卫室、经理室的玻璃被砸碎（共计18块），2015年12月2日，市场北门、南门电动门被砸坏、拽坏。三、被告人李某供述证实其因不满唐山市路南区某旧货市场管理人员向其收取车辆管理费，多次到某旧货市场用捡的砖头、扳子砸碎某旧货市场办公室、经理室的玻璃，用铁板子将某旧货市场北门处推拉门砸坏，用自己的货车将南门处的推拉门拽坏。四、现场照片及案发现场发现的石块证实某旧货市场南、北侧电动门被破坏，警卫室内发现石块。五、价格鉴定意见书证实经鉴定，被毁坏18块玻璃和二个电动推拉门共计价值9092元。六、被告人李某指认作案现场、作案时驾驶的车辆照片及机动车信息证实被告人李某对作案现场的指认和作案时驾驶的车牌为冀Ｂ×××××蓝色货车为其所有。七、现场监控录像及被告人李某对现场监控录像截图的确认证实被告人李某故意毁坏财物的过程。八、调解协议书、收条证实2016年2月25日被告人李某的亲属张某某代其向某旧货市场赔偿各项损失1.3万元。九、常住人口基本信息证实被告人李某1985年4月26日出生。本院认为，被告人李某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，事实及罪名成立。被告人李某认罪态度较好，其亲属代其向某旧货市场已实际赔偿，可依法酌情从轻判处。根据被告人李某的犯罪事实、情节，唐山市玉田县司法局经对其调查评估，同意接收被告人李某社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘向山审 判 员  王瑞华代理审判员  郑 健二〇一六年九月二十九日书 记 员  于静雅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执4319号申请执行人曾详明，男，1974年4月13日出生，公民身份号码×××。被执行人北京恩派太阳能科技有限公司，组织机构代码×××。法定代表人薛宁，总经理。申请执行人曾详明与被执行人北京恩派太阳能科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年7月22日作出的（2016）京0113民初9462号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记���息、无可供执行存款信息。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初9462号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 侯 峰审 判 员 薛 祥代理审判员 吕 鑫二〇一六年九月二十六日书 记 员 崔婷婷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初1717号原告：中国农业银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路175号。负责人：朱建华，该支行行长。委托诉讼代理人：陈培娜，该支行职员。被告：王祥林。现羁押于浙江省十里丰监狱。原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行与被告王祥林金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还贷款本金140万元、罚息274907.86元、复利26304.95元，合计1701212.8元（暂算至2016年2月1日止），自2016年2月1日起逾期利息及复利按合同约定计收至债务清偿之日止。2.依法拍卖、变卖被告王祥林名下位于温州市鹿城区新城大道美好花园××幢××室的房产，所得价款由原告享有优先受偿权。3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2011年8月29日，被告王祥林与原告签订编号为33020620110037206号《最高额担保个人借款合同》，约定：自2011年8月29日起至2016年8月28日止，借款人可以在300万元的借款本金额度内向申请人申请借款，单笔借款期限在上述期间内最长不超过12个月。被告王祥林以其所有的位于温州市鹿城区新城大道美好花园××幢××室的房产为上述债务提供最高额抵押担保，担保的债务最高余额为429万元。在借款期限和最高借款本金余额内，借款人申请用款不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准。合同约定的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款利率执行固定利率，按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。2011年9月5日经温州市房产管理局办理上述房产的抵押登记。2013年8月7日，被告王祥林向原告申请贷款240万元。原告按约于2013年8月8日向被告发放了240万元的贷款，借款期限自2013年8月8日起至2014年8月7日止，借款利率7.5%。被告王祥林于2014年12月8日、12月12日、2015年1月28日、3月27日、5月14日归还本金50万元、10万元、20万元、10万元、10万元，于2015年7月10日结清利息、支付逾期利息12404.64元及期内利息的复利1519.72元。截止2016年8月23日，被告王祥林尚欠原告借款本金140万元、期内利息的复利2576.25元、逾期利息364157.86元。本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告王祥林于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行借款本金140万元、期内利息的复利2576.25元、逾期利息（截止2016年8月23日，逾期利息364157.86元，之后的逾期利息以本金140万元为基数，按年利率11.25%计算至本判决确定的履行之日止）。二、如被告王祥林未在上述期限内履行上述债务，则依法拍卖、变卖被告王祥林提供的位于温州市鹿城区新城大道美好花园××幢××室的房产（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积183.31平方米），所得价款由原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行优先受偿，但优先受偿范围与编号为33020620110037206号《最高额担保个人借款合同》所担保的其他债权的总和不超过429万元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20111元，公告费210元，由被告王祥林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  黄迎庆人民陪审员  邹泽阳二〇一六年九月六日书 记 员  陈 捷
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执2144号申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行与被执行人海宁天羽纺织有限公司、张建羽、张月群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）浙0481民初269号民事判决书，已发生法律效力。权利人浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行于2016年7月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，申请执行人与被执行人已达成分期付款的执行和解协议，故本案现无继续执行之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0481执2144号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人未按执行和解协议履行时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，可请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 冯跃宁审判员 毛守群二〇一六年九月五日书记员 顾 艳
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0523执500号申请执行人宝清县农村信用合作联社（以下简称信用社）。法定代表人侯雪，职务理事长。被执行人肖建义，男。被执行人李建江，男。申请执行人信用社与被执行人肖建义、李建江借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)清民商初字第178号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款。本院在���行过程中，经四处查询，被执行人现无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产状况，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、终结宝清县人民法院(2015)清民商初字第178号民事判决书的本次执行程序；二、本案在具备执行条件时，申请执行人可以向宝清县人民法院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李延军二〇一六年九月二十七日书记员  孙 强
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执1281号申请执行人：辛巧敏。被执行人：莫灿辉。本院在执行申请执行人辛巧敏与被执行人莫灿辉机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人莫灿辉下落不明，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯满芝审 判 员  杨礼添代理审判员  薛寒非二〇一六年九月二十七日书 记 员  覃文健
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0521民初3037号原告：佐力科创小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码91330000581657181D），住所地德清县武康镇蓝色港湾东升街57-67号。法定代表人：俞寅，公司董事长。委托代理人：倪艳瑾，该公司员工。委托代理人：孙哲，该公司员工。被告：诸美容。原告佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告诸美容（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案,于2016年8月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈晓忠适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪艳瑾、孙哲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，2015年7月28日，原告与被告签订了《最高额保证借款合同》（合同号：第ZL20150728012109号）（以下简称“借款合同”），借款合同约定：被告从原告处贷款的最高额度为300000元，借款周期为2015年7月28日至2016年1月27日；借款期限、借款利率以借款借据约定为准；借款利息按月付息；逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。借款合同签订生效后，原告按约履行了合同义务，于2015年7月28日将300000元汇入被告的银行账户，双方在借款借据上约定还款日期为2016年1月27日，借款月利率为12.5‰。借款到期后，被告未按约归还借款，并结欠原告自2015年11月21日起至2016年1月27日止的利息6000元。经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务，已造成原告重大损失。为此，原告诉请：1.判令被告立即归还借款本金人民币300000元及利息6000元（从2015年11月21日起至2016年1月27日止，共计68天，按约定的月利率12.5‰计算，已扣除期间已归还的2500元）；2.判令被告支付逾期还款利息29062.50元（从2016年1月28日起计算至2016年6月30日止，共计155天，按月利率18.75‰计算。此后产生的逾期还款利息，按借款合同约定依法计算至本息清偿时止）。原告为证明其诉讼请求，在法定期限内向本院提交以下证据：1、原、被告于2015年7月28日签订的合同号为第ZL20150728012109号《最高额保证借款合同》一份。用于证明原告与被告于2015年7月28日签订了《最高额保证借款合同》一份，借款合同约定：被告从原告处贷款的最高额度为300000元，借款周期为2015年7月28日至2016年1月27日，借款期限、借款利率以借款借据约定为准；借款利息按月付息；逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息的事实。2、执行借款合同号为第ZL20150728012109号的《借款借据》一份、中国农业银行《电子银行交易回单（付款方）》一份。用于证明借款合同签订生效后，原告按约履行了合同义务，于2015年7月28日将300000元汇入被告的银行账户，双方在借款借据上约定还款日期为2016年1月27日，借款月利率为12.5‰的事实。3、原告的《佐力科创小额贷款股份有限公司贷款逾期催收通知书》一份、邮件编号为XA49040764933的《国内挂号信函收据》一份。用于证明原告以催收通知书的形式告知被告借款已逾期，并催收的事实。4、光盘视频一份。用于证明原、被告之间是通过互联网视频签订的借款合同，被告知晓本案借款的权利与义务及违约应承担的法律责任，原告对被告的身份予以核实的事实。被告未进行答辩，亦未向本院提交任何证据材料。对原告提交的上述证据，因被告缺席，无法交由被告质证，依法视为被告放弃其质证权利。本院结合原告方的庭审陈述，依法进行审核认为原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定本案下列事实：2015年7月28日，原、被告签订合同号为第ZL20150728012109号的《最高额保证借款合同》一份，合同约定：被告从原告处贷款的最高额度为人民币300000元，借款周期为2015年7月28日至2016年1月27日；借款期限、借款利率以借款借据约定为准；借款利息按月付息；逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告于2015年7月28日将人民币300000元汇入被告的银行账户，履行了交付出借款项义务，且双方在借款借据上约定借款到期为2016年1月27日，借款月利率为12.5‰。但借款期限届满后，被告未按约归还借款本金，并结欠原告借款利息6000元及2016年1月21日至2016年6月30日止的逾期还款利息人民币29062.50元。经原告催讨，被告仍未履行还款义务。为此，原告诉至本院。本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，怠于行使其诉讼抗辩权利，产生的法律后果应当由其自负。结合原告提交的上述证据及原告方的庭审陈述，可以认定本案原、被告之间的小额借贷法律关系事实存在，且未违反相关法律、法规的规定，应认定为合法有效。被告向原告借款后，理应及时清偿所欠原告的借款本息债务。被告至今未归还所欠原告的借款本息已属违约，应承担相应的民事责任。被告未在约定的期限内归还借款，应当支付约定的逾期利息。原、被告约定逾期付款利息为“未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息”，即双方约定的借款月利率为12.5‰，则逾期利息为月息18.75‰（12.5‰×1.5=18.75‰），是原、被告当事人的真实意思表示，且不超过相关法律、法规的强制性规定。故原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸美容于本判决生效之日起十日内归还原告佐力科创小额贷款股份有限公司借款本金人民币300000元。二、被告诸美容于本判决生效之日起十日内支付原告佐力科创小额贷款股份有限公司借款利息人民币6000元。三、被告诸美容于本判决生效之日起十日内支付原告佐力科创小额贷款股份有限公司自2016年1月21日起计算至2016年6月30日的逾期利息人民币29062.50元。其后的逾期利息，被告诸美容仍应按月利率18.75‰计算支付至主债务履行完毕之日。若被告诸美容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳3163元，财产保全费2270元，合计人民币5433元，由被告诸美容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费6326元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 沈晓忠二〇一六年九月二十六日代书记员 郑秋萍