温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初2852号原告：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地:广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼。负责人：吴颖桦，总经理。委托诉讼代理人：陈秀洁，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海芬，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州联昌皮业有限公司,住所地：浙江省温州市鹿城区半腰桥广汇商厦806室。法定代表人：吴文侠。被告：香牌鞋业有限公司,住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区梧慈路500号。法定代表人：周伟杰。被告：李利平,女,1969年6月15日出生,汉族，住广东省深圳市福田区。被告：吴文侠,男,1966年3月19日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称东方资产公司）与被告温州联昌皮业有限公司（以下简称联昌皮业公司）、香牌鞋业有限公司（以下简称香牌鞋业公司）、李利平、吴文侠金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2016年3月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告联昌皮业公司立即偿还原告借款利息、逾期利息、复利合计180064.47元（暂算至2016年1月11日），利息从2013年7月10日起至2013年11月6日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%计收，罚息从2013年11月7日起至还清全部本息之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%再加收50%计收，复利从2013年11月7日起至还清全部本息之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%再加收50%计收；2.判令被告联昌皮业公司立即偿还原告借款利罚息合计13920元（暂计算至2016年1月11日），罚息从2013年9月11日起至还清全部本息之日止，按中国人民银行公布实施的同期贷款基准利率上浮20%再加收50%计收；3.判令被告香牌鞋业公司、李利平、吴文侠对被告联昌皮业公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及原告为本案支出的其他全部费用由上述各被告负担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2012年9月6日，广发银行股份有限公司温州分行（以下简称广发银行）与被告联昌皮业公司签订了编号为A125183《出口贸易融资授信额度合同》，约定：广发银行给予被告联昌皮业公司综合授信额度2500万元，额度适用范围为出口押汇额度；有效期自2012年9月6日至2013年8月6日止；利率执行浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息，从贷款起息日起每月对贷款利率重新调整一次，每满一个浮动周期后，以重新调整日适用的中国人民银行公布的同期贷款基准利率上上浮20%执行；结息方式为一次性还本付息；若被告联昌皮业公司能按约定期限还款的，广发银行有权自逾期之日起按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，有权从逾期之日起按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率水平上加收50%等。2012年9月6日，广发银行分别与被告香牌鞋业公司、吴文侠、李利平签订了编号为2012年高保字A0790号、A0791号、A0792号《最高额保证合同》，均约定：上述三被告自愿作为保证人以担保广发银行与被告联昌皮业公司于2012年9月6日签订的编号为A125183《出口贸易融资授信额度合同》及其修订或补充项下的债务履行，保证额度分别为2000万元、2500万元、2500万元及利息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费和实现债权的费用，保证方式均为连带责任保证。上述合同签订后，被告联昌皮业公司分别于2013年4月3日、2013年7月10日向广发银行申请出口押汇58万元、490万元。尔后，广发银行依约向被告联昌皮业公司发放贷款58万元、490万元，到期日分别为2013年9月10日、2013年11月6日，借款利率均按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮20%计收，即按年利率7.2%执行。2013年11月29日，被告联昌皮业公司偿还了上述两笔押汇本金并支付了58万元押汇本金的期内利息，但未偿还相应的逾期利息、复利等，各担保人亦未履行相应的担保责任。2014年11月26日，广发银行将本案债权转让予原告东方资产公司，并于2015年2月11日登报公告进行通知。另查明，2011年7月20日，广发银行与被告李利平签订了编号为2011年高抵字A1026号《最高额抵押合同》，约定：由被告李利平以其所有的坐落于温州市鹿城区矮凳桥228号10幢1010室、1011室房产向被告联昌皮业公司与广发银行在2011年7月20日至2014年7月20日期间签订的全部主合同提供1700万元的最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。广发银行于2014年8月25日就上述二套房产向本院申请实现担保物权。本院（2014）温鹿商特字第325号民事裁定书裁定：“对被告李利平提供抵押的坐落于温州市鹿城区矮凳桥228号10幢1010室、1011室的房产进行变卖或拍卖，所得价款在最高额1700万元内由广发银行优先受偿”。尔后，广发银行依据上述裁定向本院申请强制执行，就温州市鹿城区矮凳桥228号10幢1010室房产拍卖所得款用于偿还另案中被告联昌皮业公司尚欠广发银行的借款本金，温州市鹿城区矮凳桥228号10幢1011室房产目前尚未被处置。截至2016年8月29日，关于本金为58万元的押汇融资，被告联昌皮业公司尚欠原告逾期利息13920元；关于本金为490万元的押汇融资，被告联昌皮业公司尚欠原告期内利息117600元、逾期利息33810元、期内利息的复利36232.56元。再查明，除本案借款外，编号为2011年高抵字A1026号《最高额抵押合同》还担保了其他债务。另，涉案《最高额保证合同》均约定：若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，主合同债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，债权人有权选择物的担保或者要求保证人承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第九条，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州联昌皮业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国东方资产管理公司广州办事处出口押汇利息117600元、逾期利息47730元及复利（截止2016年8月29日的复利为36232.56元，之后的复利以利息117600元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率及涉案《出口贸易融资授信额度合同》约定的利率调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止），但上述债务应扣除本院（2014）温鹿商特字第325号民事裁定执行受偿的金额。二、被告香牌鞋业有限公司、吴文侠、李利平对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但上述被告对包括本案债务在内的合同编号分别为2012年高保字A0790号、A0791号、A0792号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额分别以2000万元、2500万元、2500万元为限。三、驳回原告中国东方资产管理公司广州办事处的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，由被告温州联昌皮业有限公司、香牌鞋业有限公司、李利平、吴文侠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 张  亮人民陪审员 邹 泽 阳人民陪审员 黄 迎 庆二〇一六年九月一日代书 记员 潘以斯帖?*MERGEFORMAT?7?