湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂阳新民二初字第00464号原告：阳新县王英镇某村民委员会（以下简称某村委会）。法定代表人：石某（原法定代表人骆某现变更为石某），系该村委会主任（兼村支部书记）。委托代理人：伍小明，湖北磁湖律师事务所律师。委托代理人：徐雨露，湖北磁湖律师事务所律师。被告：湖北某林业投资咨询有限公司（以下简称某投资公司）。法定代表人：陈某，系该公司执行董事。原告某村委会与被告某投资公司林业承包合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某村委会的原法定代表人骆某及原告委托代理人徐雨露到庭参加诉讼，被告某投资公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某村委会向本院提出诉讼请求：1、解除原、被签订的《林地及林木流转合同书》；2、被告立即返还林地7595亩并注销林业承包权；3、被告支付原告拖欠的承包金暂定25万元（具体数额：从2011年8月10日起按每年每亩6.6元标准计算至判决确定的付款之日止），并按同期银行贷款利率支付逾期付款利息。事实和理由：阳新仙岛湖风景区是省内知名旅游景区，位于原告辖区范围内。2008年，被告主动联系有关村民小组，表示其原意承包仙岛湖附近林地种植生态林，并进行林业开发，优先安排村劳动力。2008年8月11日，原告受涉案林地两村民小组即老南里北李鲍组（原老南里村北李鲍组）和老石港组委托，与被告签订《林地及林木流转合同书》及补充协议，约定，原告将7595亩林地承包给被告经营70年，前15年按每年每亩6.6元支付承包金，前三年的承包金在确认交易无纠纷后一次性付清。合同签订后，被告取得了林地使用权证。但被告支付前三年承包金后，从2011年8月11日至今拒不支付其余承包金。而且，被告自2008年9月27日取得林权证后至今未在林地上进行任何投资，导致林地闲置，仙岛湖周边风景和环境并未得到改善，原告合同目的完全落空。为落实生态保护，避免仙岛湖景区林地被恶意空转、炒卖，促进景区林地综合开发和利用，维护广大村民权益，特诉至法院，请支持原告诉讼请求。原告某村委会为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、被告的工商登记信息及营业执照副本一份，拟证明被告主体资格。证据二、阳新县王英镇某村老南里北李鲍组林改方案表决书一份，拟证明该村民小组决定将其林权流转给被告。证据三、阳新县王英镇某村（老）石港组林改方案表决书一份，拟证明该村民小组决定将其林权流转给被告。证据四、某村老石港组委托书复印件一份，拟证明原告依法取得授权行使权利。证据五、某村老南里北李鲍组委托书复印件一份，拟证明原告依法取得授权行使权利。证据六、林地及林木流转合同书复印件一份，拟证明2008年8月11日，原告与被告签订了《林地及林木流转合同书》。证据七、林权登记申请表（包括林权四至确认表及附图）两份，拟证明被告申请老南里北李鲍组和老石港组的林业使用权。证据八、阳新县人民政府林权登记证明复印件一份，拟证明2008年9月27日，被告取得老南里北李鲍组和老石港组林业使用权证。证据九、付款凭证3份，拟证明被告付款情况及其欠款事实。证据十、照片5张及卫星照片1张，拟证明林地现状及被告圈地至今从未根据约定进行林业综合开发的事实。证据十一、《催告履行合同通知书》两份及对应的特快专递凭证，拟证明原告多次催告被告履行义务无果；被告人去楼空，不知所踪。被告某投资公司未出庭参加诉讼，亦未举证与答辩。对于原告提交的上述证据，因被告未到庭发表质证意见，本院审查后认为，该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2008年8月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《林地及林木流转合同书》（包括补充协议及合同附件），主要内容为：1、为发展、培育和盘活森林资源，增加林业从业者收入，发挥林地最大效益，使甲方在林权流转后持续受惠，在平等、自愿、协商一致基础上，甲方将7595亩林地使用权及相应林木所有权流转给乙方；2、转让期限为70年，即从2008年8月11日至2078年8月11日；3、承包金为，前15年按每年每亩6.6元计付，此后每十五年递增15%，前三年的承包金在合同签订并确认无纠纷后一次性付清，剩余承包金双方未约定明确的支付期限，承包金支付方式为支付至甲方在王英信用社设立的财政账户；4、甲方保证涉案林地及林木权属无争议，并在合同签订后一个月将相应权利登记在乙方名下，甲方不得干涉乙方自主经营权；5、因履行合同发生纠纷，由乙方所在地人民法院管辖；6、如一方违约，向另一方支付合同总价款50%的违约金，并赔偿因违约给对方造成的损失；等等。合同签订后，原告将涉案林地及林木交付给被告，并在2008年9月27日将涉案林地使用权和林木所有权变更登记在被告名下。被告按约定向原告支付了前三年的承包金。之后，被告再未向原告支付其余的承包金，亦未对涉案林地进行林业开发。原告向被告主张相关权利无果，遂起诉来院，引起本案诉讼。另查明，涉案林地及林木所有权人系原告所辖的两个村民小组，即某村老南里组、老石港组。该村民小组经召开村民代表会议议定，授权原告与被告签订《林地及林木流转合同书》（包括补充协议及合同附件）。本院认为，原告经授权代表其辖区内两个村民小组与被告签订《林地及林木流转合同书》（包括补充协议及合同附件），并不违法法律禁止性规定，双方签订的合同合法有效。合同当事人应按合同的约定享有权利、履行义务。本案中，原告按合同约定向被告交付林地及林木，并将涉案相关林地使用权、林木所有权变更登记在被告名下，因此，原告已按约定履行了合同义务。被告仅仅按约定支付前三年的承包金，其余承包金拒不支付，虽然合同中对前三年之外的承包金未明确约定具体的支付期限，但根据本案中前三年承包金在签订合同时一次性付清的约定，并结合交易习惯，原告可以在承包期每届满一年时要求被告支付当年的承包金。故原告要求被告支付2011年8月11日之后承包金的诉讼请求，本院予以支持，但其要求被告支付逾期付款利息之请求，因双方并未约定具体的付款期限，亦未约定逾期付款利息的相关约定，故本院不予支持。承包金按每年每亩6.6元标准，以7595亩计算，即每年50,127元，从2011年8月11日起计算至本判决确定的付款之日止。被告拒不支付其余承包金已构成违约。而且，多年来被告并未履行林业开发，亦构成违约。被告之违约已导致原告合同目的无法实现，应属根本违约。故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告基于合同取得的林地相关权利应予终止，故对原告要求返还林地并注销被告的涉案林业承包经营权（本质系林地使用权和林木所有权）的请求，本院亦予以支持。虽然双方在合同中约定发生纠纷由被告所在地人民法院管辖，但本案系涉及农村土地（包括林地）承包引起的纠纷，根据最高人民法院相关司法解释，本案应属不动产专属管辖，当事人关于管辖约定的条款应属无效。而涉案林地位于本院辖区范围，故本院对本案享有管辖权。被告某投资公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第九十条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2008年8月11日签订的《林地及林木流转合同书》（包括补充协议及合同附件）；二、被告在本判决生效后十日内按每年50,127元标准向原告支付从2011年8月11日起至本判决确定的付款之日止的承包金；三、被告在本判决生效后十日内将涉案林地（包含林地上附着的林木）返还给原告，并注销被告已经取得的涉案林地使用权和林木所有权；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。（上诉人在递上诉状时预交上诉案件受理费5,800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  虞志远审 判 员  汤 琼人民陪审员  李公良二〇一六年九月八日书 记 员  余 琼