wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1625民初912号原告骆木华，男，汉族，住博罗县，身份证号码×××2317。被告何育晟，男，汉族，住东源县，身份证号码×××3810。原告骆木华诉被告何育晟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓素娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆木华到庭参加诉讼，被何育晟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骆木华诉称，原、被告之间有生意往来，后被告拖欠原告材料款一直未还，2015年5月1日被告立下借条并承诺在同年5月底还清，后逾期未还。现请求法院判令：1、被告归还13600元及利息（利息自2015年6月1日起按法律规定计付至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。被告何育晟未进行答辩，也未在举证期限内提供证据。经审理查明，原告骆木华在东莞长平开了一间贸易公司，经营塑胶原料销售，被告何育晟因做一个产品需要用塑胶的材料向原告购买塑胶原料。原告向被告供货的货款共12000元，被告支付了3000元货款，仍欠货款9000元一直未付。2015年5月1日，被告何育晟写下《借条》，借条内容为：“借到骆木华13600元现金，2015年5月底之前还清。借款人：何育晟（身份证号码××，日期：2015年5月1日。”。《借条》中的借款13600元包括货款9000元及拖欠货款的违约金4600元。被告写下借条后，一直未偿还欠款，经原告多次催收未果。以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条、证明及本案庭审笔录等材料证实，可以作为本案认定事实的根据。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系受法律保护。被告因拖欠原告货款向原告写下借款13600元的《借条》，13600元中包括货款及拖欠货款的违约金，该笔款实际上是拖欠原告货款9000元及违约金4600元的欠款。被告未提出对违约金进行调整，本院不予调整。故被告应向支付欠款13600元。原告请求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。被告何育晟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的处理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何育晟应在本判决生效之日起30日内一次性向原告骆木华偿还欠款13600元；二、驳回原告骆木华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元（按简易程序收取），由被告何育晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  邓素娟二〇一六年九月二十八日书记员  古思维
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5918号上诉人（原审原告）：周远兰，女，1970年1月5日出生。委托诉讼代理人：刘艳清，男，1966年7月2日出生，北京东方飞鹰信息咨询有限公司法定代表人。被上诉人（原审被告）：上海科纪实业有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路9565号1幢2层G区284室。法定代表人：吴妙香，执行董事。委托诉讼代理人：汤源源，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪一帆，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人周远兰因与被上诉人上海科纪实业有限公司（以下简称科纪公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第9957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周远兰二审诉讼请求：1、发回重审或改判；2、退还购货款3005元；3、增加三倍赔偿9015元，合计12020元；4、诉讼费由科纪公司承担。事实与理由：1、一审法院依据QB／T4774－2014标准作出判决，但该标准是合成蓝宝石手表玻璃，该标准7.1标志规定：表玻璃出厂应附有合格证、执行标准编号，产品包装上应注明其型号、生产日期等。7.2.2表玻璃包装盒外应有“易碎”、“小心轻放”等标志。2、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条都规定了商品质量应当与包装和宣传的一致。总之，涉案产品无厂名、厂址、合格证明，属于三无产品，违法销售。科纪公司答辩称：第一，涉案商品的镜面材质是合成蓝宝石，按照国家标准，合成蓝宝石商品俗称蓝宝石商品。第二，关于使用蓝宝石水晶，本身是外来词，英文翻译成中文的通行翻译就是蓝宝石水晶，市场上的同类商品也都是这么宣传的。科纪公司使用蓝宝石水晶宣传符合行业惯例。第三，关于三无问题，这是另案解决的问题，而且也不对双方的买卖合同效力产生影响。第四，周远兰是职业打假人，其有恶意诉讼之嫌。周远兰向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的买卖合同；2、判令科纪公司退还周远兰购货款3005元；3、判令科纪公司向周远兰三倍赔偿9015元；4、案件受理费由科纪公司全部承担。一审法院认定事实：2015年11月8日，周远兰通过京东商城在科纪公司处购买精工（SEIKO）女表（型号：SSVR070J）一只，价值3005元。科纪公司在京东商城上的宣传页显示上述手表为蓝宝石水晶镜面。北京市中工商联珠宝检测中心出具的宝玉石鉴定证书显示：“饰品名称：合成蓝宝石手表，主石：合成蓝宝石”。一审法院认为：周远兰和科纪公司之间建立了买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。本案争议的焦点为科纪公司向周远兰销售的手表是否适用中华人民共和国国家标准GB/T16552-2010珠宝玉石的标准；以及科纪公司的宣传是否构成对周远兰的欺诈。中华人民共和国国家标准GB/T16552-2010珠宝玉石第3.5定义珠宝玉石饰品为：“指以珠宝玉石为原料，经过切磨、雕琢、镶嵌等加工制作，用于装饰的产品”。手表镜面作为手表的一个组成部分，显然不能独立成为珠宝玉石饰品，故该院认为科纪公司向周远兰销售的手表不应适用中华人民共和国国家标准GB/T16552-2010珠宝玉石的标准。科纪公司在宣传页中直接使用蓝宝石水晶镜面的用语，该院认为科纪公司的这种宣传存在瑕疵，其在宣传中应当注明手表镜面的具体材质，使用蓝宝石水晶镜面进行宣传，会对消费者的购买行为构成误导，但是从生活常理和商品价值来判断，这种误导又不足以认定为是对消费者的欺诈。故该院支持周远兰要求退还货款的诉讼请求，不支持其要求三倍赔偿的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条之规定，判决：一、周远兰于判决生效后七日内返还上海科纪实业有限公司精工（SEIKO）女表（型号：SSVR070J）一只；二、科纪公司于判决生效后七日内返还周远兰货款三千零五元；三、驳回周远兰其他诉讼请求。如果科纪公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：一审判决关于双方存在买卖合同关系，且合同有效的认定正确，本院予以确认。关于科纪公司在周远兰购买商品时是否存在欺诈，本院认为：商家为卖出自己的商品会尽量美化、夸奖自己的产品，科纪公司在宣传本案所涉产品时使用了“蓝宝石水晶镜面”，且未注明手表镜面的具体材质，存在瑕疵，周远兰作为消费者完全可以在购买商品前询问商家该款手表的材质，亦可了解蓝宝石商品与合成蓝宝石商品的价值区别，故一审据此认定科纪公司的宣传不足以对周远兰构成欺诈并无不当，周远兰主张科纪公司在其购买商品时存在欺诈不能成立，本院对此不予支持。关于周远兰上诉提出的科纪公司所出售的商品为三无产品的问题，本院认为：本案所涉商品为日本进口产品，科纪公司应当在产品销售时明确生产厂家的相关信息，但该款产品未标明上述信息，应当由行政管理机构对此进行处理，非本案处理范围。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由周远兰负担五十元（已交纳），由上海科纪实业有限公司负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费一百元，由周远兰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  阴 虹审 判 员  魏应杰代理审判员  朱英俊二〇一六年九月二十八日书 记 员  曹明哲
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初4211号原告：杜小菊。被告：金崇国。原告杜小菊与被告金崇国为买卖合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还原告货款103000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜小菊到庭参加诉讼，被告金崇国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定：2008年4月3日，被告金崇国向原告杜小菊购买水泥，共欠货款103000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金崇国于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告杜小菊货款103000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告金崇国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费2360元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。审 判 员 施通畅二〇一六年九月八日代书记员 吴一帆
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1621民初2135号原告：马石头，男，1955年12月3日生，汉族，住扶沟县。被告：宣全德，男，1957年4月28日生，汉族，住扶沟县。原告马石头与被告宣全德民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。马石头向本院提出诉讼请求：1、要求宣全德偿还借款本金10000元及约定利息，诉讼费由宣全德负担。事实和理由：宣全德系其村的邮政银行代办员，2015年2月24日其委托宣全德存款10000元，宣全德出具收款凭证一份，内容为“户名马石头，存期半年，人民币10000元正，半年叁佰伍拾元”。到期后经催要，至今分文未还。本院经审查认为，宣全德除向马石头借款外，还向不特定多数人借款，现借款均已逾期，宣全德均未能偿还。本案借款行为已涉嫌构成非法吸收公众存款犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马石头的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王军荣二〇一六年九月二十九日书记员  郑 利
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0104民初9302号原告:沈阳黎明物业管理有限公司法定代表人：王立国委托代理人：杨雪姣委托代理人：彭爽被告：李长勇原告沈阳黎明物业管理有限公司诉被告李长勇物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年9月26日提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  陈陕霞二〇一六年九月二十六日书记员  李聪聪
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0722民初1640号原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，住陕西省城固县。负责人曹某，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。委托代理人任某某，男，汉族，住陕西省城固县，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心主任。委托代理人张某，男，汉族，现住陕西省城固县，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理。被告苟某某，男，汉族，住陕西省城固县，农民。被告李某某，男，汉族，住陕西省城固县，农民。被告李某，女，汉族，住陕西省城固县，农民。委托代理人韩某某，女，汉族，原住陕西省城固县，农民，系第三被告李某之母。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告苟某某、李某某、李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员蒋龙图独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某，被告苟某某、李某某及被告李某的委托代理人韩某某到庭参加了诉讼，被告李某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称，被告苟某某于2015年4月7日以承包桔园为由向原告申请农户小额贷款50000元，期限一年，并与被告李某某、李某3人组成联保小组并提供连带保证责任。2015年4月10日，被告苟某某向原告偿还贷款本金20000元。贷款到期后，剩余30000元经原告上门催收终无果。截止2016年7月15日，被告苟某某尚欠原告本金30000元及利息2060.77元，现已构成违约。故请求：1、依法判令被告苟某某偿还剩余贷款本金30000元及按合同约定支付应收利息；2、请求判令被告李某某、李某对剩余借款本金及利息承担连带清偿责任并由被告承担本案诉讼费。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行除其陈述外，向本院提交以下证据以支持其主张：1、第一组证据是原告的组织机构代码、营业执照、负责人身份信息及被告的身份证和农业家庭户口复印件各1份，证明了原、被告的身份情况及诉讼主体资格。2、第二组证据是农户贷款借款合同、借款凭证各1份，证明了原、被告双方借贷事实成立及被告李某某、李某自愿承担连带保证责任的事实。3、第三组证据是贷款到期通知书、债务逾期催收通知书3份，证明了贷款到期后原告向被告苟某某催收过借款及向担保人李某某主张过担保权利。被告苟某某辩称，原告诉称的贷款金额、约定的利息、还款期限、借款剩余数额均属实，双方之间借贷事实成立；被告李某某、李某为该笔贷款提供连带保证责任也属实，被告予以认可。被告想给原告偿还贷款，但是由于目前手头紧张，无力偿还。被告李某某对原告主张的事实亦均予以认可。被告苟某某、李某某除其本人陈述外，未提交证据。被告李某经依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。本院经审查认为：原告提交的上述三组证据均与原件核对一致，且能相互印证，并经被告质证无异议，故本院当庭予以认定。根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本案依法认定以下事实:被告苟某某于2015年4月7日以承包桔园由向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行借款50000元，借款期限为2015年4月7日至2016年4月6日。原、被告双方约定，借款期限内的执行利率为以同期同档次贷款基准利率为基础上浮45%，按季结息，逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%。被告李某某与被告苟某某、李某组成联保小组，被告李某某为联保小组组长，三被告互负连带保证责任。2015年4月10日被告苟某某向原告偿还借款20000元。借款到期后，被告未能依约向原告偿还借款本金并支付利息。截止2016年7月15日，被告苟某某尚欠原告贷款本金30000元及利息2060.77元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告均具有完全民事行为能力，双方签订借款合同的意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家、集体及第三人的合法权益，故原告与被告苟某某、李某某、李某签订的借款合同合法有效。原告提交了农户贷款借款合同和借款凭证等证据，经被告苟某某、李某某质证均无异议，予以认可，故本院对原告主张的事实予以采信。贷款到期后，被告理应按照借款合同的约定及时全面履行还本付息义务，故本院对原告要求被告苟某某偿还剩余贷款本金及支付贷款利息的诉请予以支持。被告李某某、李某以担保人的名义在借款合同上签名，且明确约定为连带保证责任，原告也在担保期间向两名担保人主张了担保权利，被告李某某、李某理应依法承担保证责任。故对原告要求被告李某某、李某承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告李某某、李某承担了保证责任后有权向被告苟某某追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告苟某某于本判决生效后7日内向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还借款本金30000元、利息2060.77元（算至2016年7月15日）及2016年7月15日后至本判决确定的给付之日期间的利息（利率按照合同约定执行）；二、被告李某某、李某对上述债务承担连带清偿责任。被告李某某、李某承担保证责任后，有权向被告苟某某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费601元，减半收取300.5元，由被告苟某某承担，被告李某某、李某连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员  蒋龙图二〇一六年九月二十六日书 记 员  王志栋
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1124民初2432号原告：中国电信股份有限公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县。负责人：王砚青，经理。委托诉讼代理人：尹士才，男，住安徽省全椒县。被告：安徽圣雷科技发展有限公司，住住所地：安徽省全椒县经济开发区。原告中国电信股份有限公司全椒分公司与被告安徽圣雷科技发展有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行了审理。原告中国电信股份有限公司全椒分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告电信使用费13841元。事实和理由：被告安徽圣雷科技发展有限公司系原告中国电信股份有限公司全椒分公司的电信使用户，2015年12月至2016年4月，被告一直拖欠原告电信使用费13841元。原告数次找被告催要上述所欠电信使用费，被告借故拖付，现公司停产歇业，法定代表人外出下落不明。故起诉要求被告立即支付电信使用费13841元。本院经审查认为：原告起诉后，不能提供被告的具体联系信息，导致诉讼文书无法送达并同意本院按裁定驳回起诉处理，故原告的起诉应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国电信股份有限公司全椒分公司的起诉。案件受理费146元，退还原告中国电信股份有限公司全椒分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  晋圣军二〇一六年九月二十九日书记员  张 帅
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0111民初894号原告：王礼治，男，1963年10月29日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：兰州市红古区供销合作社联合社，住所地，兰州市红古区。法定代表人：杨斌太，该联合社主任。委托诉讼代理人：丁得锋，兰州连海律师事务所律师。原告王礼治诉被告兰州市红古区供销合作社联合社合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法依照简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告王礼治、被告兰州市红古区供销合作社联合社委托诉讼代理人丁得锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王礼治向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还股金120元及利息316.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：1989年3月25日，被告兰州市红古区供销合作社联合社号召红古区村民向刘家峡化肥厂入股，便于村民获取化肥供应证，及时购得化肥。每股金额为40元，满5年全款返还。我向被告交纳了160元，作为股金。5年届满后被告未按约定返还股金，现请求人民法院依法保护我的合法权益。原告王礼治围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、化肥供应证一份；2、收款收据一份。对上列证据，本院组织当事人进行了质证，双方均无异议，本院确认其证据效力并在卷佐证。被告兰州市红古区供销合作社联合社围绕诉讼答辩理由如下：原告要求返还股金、承担利息的主张没有任何法律依据，与我兰州市红古区供销合作社联合社没有任何关系。刘家峡化肥厂是集资的受益者，集资户也获得了相应的化肥指标；原告的集资款并没有交给我社，原告的主张我社不予承担。被告向法庭提交的证据如下：1、兰州市供销联社35号文件一份；2、刘化集资尿素合同书一份；3、红古区供销联社对账单一份;4、兰州市红古区发改委21号文件一份；5、兰州市红古区中心供销合作社营业执照一份。本院经审查认为，1989年3月25日,原告王礼治和兰州市红古区河咀供销合作社签订集资合同一份，约定每集资一千元在1989年至1992年内每年供应刘化厂尿素一自然吨（每四十元供应四十公斤），从1993年开始再增供一自然吨尿素，并开始返还集资款，五年内全部还清。合同签订后，原告王礼治向兰州市红古区河咀供销合作社交纳了股金120元，领取红古区集资化肥供应证。合同在履行过程中，原告王礼治如约购得所需化肥。合同期满后，兰州市红古区河咀供销合作社未按约定返还原告王礼治股金。兰州市红古区河咀供销合作社于2004年4月12日与红古供销社、平安供销社合并,成立了兰州市红古区中心供销合作社。被告兰州市红古区供销合作社联合社系事业法人，是兰州市红古区中心供销合作社的上级主管单位。根据合同的相对性，兰州市红古区中心供销社仍然是履行合同义务和承担责任的相对方,原告王礼治有权要求兰州市红古区中心供销社承担返还股金及相应利息的民事责任。原告王礼治将兰州市红古区供销合作社联合社列为被告，并不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王礼治的起诉。案件受理费50元，原告预交25元，退还原告王礼治。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李萍二〇一六年九月二十七日书记员  崔洁
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0302民初3794号原告：丁波，女，1973年10月20日出生，汉族。被告：鞍山金天爱心医药连锁有限公司。住所地：鞍山市。法定代表人：耿立元，该公司经理。原告丁波诉被告鞍山金天爱心医药连锁有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告丁波撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁波承担。审 判 员  于丽新二〇一六年九月八日代理书记员  牟新宇
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更2601号罪犯范波。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省常州市中级人民法院于2010年6月21日作出(2010)常刑初字第11号刑事判决，认定被告人范波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2011年12月9日作出(2010)苏刑三终第0102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年6月14日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2014年5月16日作出(2014)苏刑执字第0159号刑事裁定，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年。减刑后的刑期至2034年4月15日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月2日至2016年9月6日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯范波在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯范波减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯范波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月获监狱改造积极分子，2014年5月、2016年5月获监狱表扬二次，悔改表现突出。判处没收个人全部财产未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计��料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯范波在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯范波减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2032年10月15日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 海 林代理审判员 徐 莹 颖代理审判员 申 富 军二〇一六年九月二十八日书 记 员 ���王丹
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初7865号原告：泉州跨越轻纺有限公司，住所地泉州市台商投资区。代表人：吴全金，总经理。被告：厦门飞煌纺织有限公司，住所地厦门市湖里区。代表人：赵永福，总经理。原告泉州跨越轻纺有限公司与被告厦门飞煌纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。2016年9月28日，原告以双方达成庭外和解为由向本院提出申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案按原告泉州跨越轻纺有限公司撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告泉州跨越轻纺有限公司负担。审判员  张达惠二〇一六年九月二十八日书记员  严 诚附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0102民初3152号原告：宜民贷（上海）金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路171号2幢5层517部位。法定代表人：王现军，总经理。原告：上海宜农金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号3层-301P室。法定代表人：王现军，总经理。二原告的委托代理人：李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。被告：王玉刚。原告宜民贷（上海）金融信息服务有限公司（以下简称宜民贷公司）、上海宜农金融信息服务有限公司（以下简称宜农公司）诉被告王玉刚居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人李爱霞到庭参加了诉讼，被告王玉刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系提供办理借款信息咨询、提供出借人推荐及促成交易的咨询服务中介机构，因被告有一定的资金需求，找到原告要求提供服务。2014年11月22日，二原告与被告签订《宜民贷信息咨询及管理服务协议》，该协议第一条约定原告宜民贷公司为被告提供借款信息咨询服务，原告宜农公司为被告提供出借人推荐服务，被告按照约定支付咨询服务费；该协议第四条约定二原告为被告提供借款信息咨询、出借人推荐并协助办理借款手续成功获得借款的同时，被告向原告宜民贷公司支付咨询费7800元、向原告宜农公司支付服务费7200元。上述协议签订后，被告在二原告的的服务下与特定的出借人解艳生于2014年11月22日签署了《借款协议》并成功获得了借款。二原告依约履行了义务，但被告未能依约全额支付二原告咨询服务费。故诉至法院，请求判令被告支付二原告咨询服务费15000元，诉讼费用及诉讼实际支出的费用等均由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证明材料：1、宜民贷信息咨询及管理服务协议，证明二原告与被告之间存在咨询服务关系及相关约定；2、借款协议、银行电子回单，证明通过二原告的服务，被告与出借人签订借款协议并成功获得借款；3、还款分期表，证明被告欠款数额。被告王玉刚经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证和答辩。经审理查明，2014年11月22日，二原告与被告签订《宜民贷信息咨询及管理服务协议》1份，约定鉴于被告有一定的资金需求，原告宜民贷公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续；原告宜农公司为被告提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。该协议第四条约定本协议中咨询费是指原告宜民贷公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款而由被告支付给原告宜民贷公司的报酬；服务费是指因原告宜农公司为被告提供出借人推荐并在被告成功获得借款后而由被告支付给原告宜农公司的报酬；被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向原告宜民贷公司支付上述咨询费7800元，向原告宜农公司支付服务费7200元。上述协议签订后，二原告依约履行己方义务，被告与出借人解艳生于2014年11月22日签订《借款协议》，并成功获得相应借款。但被告未能依约按期支付二原告咨询费和服务费，至今尚欠原告宜民贷公司咨询费7800元、尚欠原告宜农公司服务费7200元。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《宜民贷信息咨询及管理服务协议》系原、被告的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。原告依协议履行了乙方义务，促成了被告与出借人达成协议并成功获得了借款，被告应依协议约定支付二原告咨询费和服务费，被告拖欠的行为是不妥的，故对原告要求被告支付咨询费、服务费的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等权利。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告王玉刚于判决书生效之日起10日内支付原告宜民贷（上海）金融信息服务有限公司咨询费7800元、支付原告上海宜农金融信息服务有限公司服务费7200元，共计15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  苏维艳人民陪审员  崔彦生人民陪审员  李 丽二〇一六年九月二十七日书 记 员  郭 静
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终8652号上诉人（原审原告）：郭梦洋，男，1990年6月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：张丹平。被上诉人（原审被告）：王锋涛，男，1973年11月21日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：郑州安联汽车贸易有限公司。法定代表人：吕永超。被上诉人（原审被告）：河南华林汽车销售有限公司新密分公司。负责人：常喜凤。被上诉人（原审被告）：河南华林汽车销售有限公司。法定代表人：常喜凤。委托诉讼代理人：何倩，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永雷，金博大律师事务所律师。上诉人郭梦洋因与被上诉人王锋涛、郑州安联汽车贸易有限公司（以下简称郑州安联公司）、河南华林汽车销售有限公司（河南华林公司）、河南华林汽车销售有限公司新密分公司（河南华林新密分公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第3076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭梦洋及其委托诉讼代理人张丹平，被上诉人河南华林汽车销售有限公司的委托诉讼代理人何瑞锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭梦洋上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字3076号民事裁定书，或将本案发回重审。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以本案不属于民事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回上诉人起诉，属于认定事实错误，具体理由如下：郑州市管城回族区人民法院以新密市公安局经济案件侦查大队出具的新密公（8302）受案字（2015）8096号受案登记表为依据，认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围存在错误。根据《刑事诉讼法》第一百一十条规定：人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。本案中，控告人王一帆于2015年12月28日向新密市公安局经济案件侦查大队报案，新密市公安局经济案件侦查大队填写了新密公（8302）受案字（2015）8096号受案登记表并向控告人出具了受案回执，但新密市公安局经济案件侦查大队对本案至今既未下达立案决定书予以刑事立案，也未向控告人王一帆出具不予立案通知书，这明显超过了刑事立案的审查期限。管城区人民法院在向新密市公安局经济案件侦查大队调查核实后，明知刑事案件存在程序违法的情况下，仍然以刑事受案登记表为依据驳回上诉人起诉，属于事实认定错误。二、被上诉人河南华林汽车销售有限公司作为债务人王锋涛的担保人，诉讼过程中滥用管辖权异议程序，并指使公司员工王一帆报立刑事案件，导致本案审理程序十分缓慢，这明显是其滥用诉讼权利、拖延还款时间及消极承担保证责任而使用的卑劣手段。原审法院在未查明事实的情况下草率做出驳回原告起诉的裁定，与事实不符。综上所述，本案在公安部门不作为的情况下，管城区人民法院仅仅以刑事《受案登记表》为依据，认定本案不属于民事诉讼的受案范围，进而驳回上诉人的起诉，属于认定事实错误。恳请二审法院在查明事实的基础上做出公平判决，以维护上诉人合法权益。河南华林公司答辩称，本案属于刑事犯罪，管城法院的裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。郭梦洋向一审法院起诉请求：1、请求判决王锋涛偿还郭梦洋借款本金50万元，并支付利息15000元、违约金37667元（暂算至2015年11月30日，以后利息及违约金按照年利率24%继续计算，直到还清为止）；2、请依法判决王锋涛支付郭梦洋律师代理费14753.3元；3、请依法判决被告郑州安联公司、河南华林公司、河南华林新密分公司对王锋涛欠郭梦洋的上述1、2项钱款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，王锋涛因向郭梦洋等四十余名群众非法吸收资金600多万元被新密市公安局经济案件侦查大队受理侦查（受案登记表文号为新密公（8302）受案字（2015）8096号），故本案不属民事纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定：驳回郭梦洋的起诉。案件受理费9474元，退还郭梦洋。本院经审查认为：本案中，王锋涛因向郭梦洋等人非法吸收公众存款案被新密市公安局经济案件侦查大队受理侦查（受案登记表文号为新密公（8302）受案字（2015）8096号）。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案不属民事纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑，故一审法院裁定驳回郭梦阳起诉并无不当。综上，上诉人郭梦洋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵玉章审判员  申付来审判员  鲁金焕二〇一六年九月二十八日书记员  张一飞
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初1026号原告：高伊，男，1982年10月23日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被告：栾金良，男，1972年1月20日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被告：武利真，女，1970年10月15日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被告：蒋银军，男，1977年10月18日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。原告高伊与被告栾金良、武利真、蒋银军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高伊到庭参加诉讼，被告栾金良、武利真、蒋银军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高伊向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款14万元及自2014年7月25日起至清偿之日止，按照月利率2%计算的利息；2.判令原告对位于新北区长江花苑3幢丁单元402室的房屋价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由:2014年4月25日，被告栾金良、武利真向我借款14万元，并以其共有房屋（位于常州市新北区长江花苑3幢丁单元402室）提供抵押担保，蒋银军提供连带保证，并分别签订了房屋抵押借款协议、保证合同，借期为12个月（2014年4月25日至2015年4月24日），利息为月息2%，按月结算利息。并办理了房产抵押登记。后被告未能履行还本付息义务，故诉至法院。被告栾金良、武利真、蒋银军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日被告栾金良、武利真与原告高伊签订《房屋抵押借款协议》一份，由被告向原告借款14万元，该款打入栾金良指定账户，借期为12个月（2014年4月25日至2015年4月24日），月息2%，按月结算利息。另约定栾金良、武利真以其位于常州市新北区长江花苑3幢丁单元402室的房屋作为抵押担保，并于2014年4月29日办理了抵押登记（他项权证号为常房他证新字第××号）。2014年4月25日，被告蒋银军还与原告高伊签订保证合同一份，约定被告蒋银军为所涉借款提供连带保证责任担保。上述合同签订后，原告高伊于当日通过常娟芬向栾金良指定账户打款127540元。后被告未能还本付息，原告诉来本院，要求处理。本院认为，原告与被告栾金良、武利真签订的房屋抵押借款合同，与蒋银军签订的保证合同均是当事人之间真实意思表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。关于借款本金，原告提交的证据仅能证明交付的借款金额为127540元，故对超出部分，本院不予支持，相应借款利息也按该本金金额计算。因借款期已至，被告栾金良、武利真未能还本付息，故本院对原告要求两被告立即清偿借款本息的诉请，予以支持。因被告蒋银军为所涉借款提供连带保证责任担保，故对原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾金良、武利真于本判决生效之日起十日内归还原告高伊借款本金127540元及利息（自2014年7月25日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。二、如被告栾金良、武利真未能清偿上述债务，则原告高伊有权就被告栾金良、武利真所有的位于常州市新北区长江花苑3幢丁单元402室房产（他项权证号为常房他证新字第××号）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、被告蒋银军对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告高伊的其他诉讼请求。案件受理费3180元及公告费600元，合计3780元，由三被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。审 判 长  孙 杰人民陪审员  张昌良人民陪审员  谢益三二〇一六年九月二十八日法官 助理  杨 柳书 记 员  祁一鸣
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0602执724号申请执行人：漳州华重钢结构工程有限公司，住所地漳州市芗城区。被执行人：郑荣林，男，1968年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：吕尚安，男，1984年4月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告漳州华重钢结构工程有限公司诉被告郑荣林、被告吕尚安买卖合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）芗民初字第4128号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2016年4月22日向本院申请执行。本院于2016年4月22日立案执行。本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）闽0602执724号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林清标代理审判员  沈志兴代理审判员  张雨平二〇一六年九月二十八日书 记 员  孙清炼
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2016）津0105执保285号申请执行人:陆晓明。被执行人:于峰。陆晓明申请执行于峰借贷纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初5200号民事裁定书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员 郭 靖二〇一六年九月二十二日书记员 刘亚丽
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2527民初1243号原告李xx，女，1991年11月28日生，汉族，农民，小学文化。被告段xx，男，1991年9月13日生，汉族，农民，初中文化。本院于2016年7月12日立案受理了原告李xx诉被告段xx离婚纠纷一案，依法由审判员郑桂芝适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告李xx、被告段xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李xx诉称，我与被告段xx于2010年按农村习俗举行婚礼，于2013年10月19日生育儿子段x1，于2013年12月13日补办结婚登记手续。由于婚前对被告了解不够，双方经常发生争吵，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，孩子由被告段xx抚养，我每月负责抚养费300元，债务我不完全清楚，我无能力承担。被告段xx辩称，我同意与原告李xx离婚，孩子我抚养，由原告每月负责抚养费500元，所欠债务两人平均承担。综合原、被告的诉辩主张，本院确认本案的争议焦点，原告应支付孩子抚养费多少为宜，双方共同债务为多少，原、被告双方如何承担。经审理，本院认定本案事实如下：原告李xx与被告段xx于2010年按农村习俗举行婚礼，于2013年10月19日生育儿子段x1，于2013年12月13日补办结婚登记手续。婚后双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情完全破裂。在婚姻关系存续期间，双方无共同财产，所欠债务为张伟之父1000元、段红平1000元、段老培400元、张琼仙500元。本院认为，原告李xx与被告段xx由于双方不能正确处理夫妻家庭关系，经常发生争吵，导致夫妻感情已经完全破裂，庭审中双方均同意离婚，本院应准予离婚。孩子抚养费结合当地生活水平及原告李xx实际履行能力，应以每月400元为宜。双方共同债务系被告段xx经手，考虑原告李xx的实际履行能力，由被告承担较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第四十一条之规定，判决如下：准予原告李xx与被告段xx离婚。小孩段x1由被告段xx抚养，由原告李xx每月付给抚养费400元（小孩抚养费每月20日前支付，从2016年8月起支付至小孩满18周岁止）。三、所欠债务（张伟之父1000元、段红平1000元、段老培400元、张琼仙500元）由被告段xx承担。其余原、被告各人经手的债务各人负责赔还。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  郑桂芝二〇一六年九月二十六日书记员  唐志敏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终3176号上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1975年1月2日出生，汉族。上诉人（原审被告）：郭家灿，男，1994年5月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：王峰，河南天机律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭震，男，1966年3月12日出生，汉族。上诉人郭家灿、上诉人ＸＸ因双方及与被上诉人郭震之间民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人郭家灿的委托诉讼代理人王峰，上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。原审被告郭震经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ上诉请求：撤销原审判决，查明事实，依法改判。事实与理由：1、一审认定借款数额错误。郭家灿应当对诉讼请求事实承担举证责任；2、郭震为实际的借款主体；3、郭震已支付借款本金的利息（月息3分）27万元和25.3404万元。庭审中，ＸＸ明确借款数额为300万，不是一审认定的273万元。郭家灿辩称，一审认定数额不正确，ＸＸ主张已支付的利息实际为借款时单方面扣除的抽头息。郭家灿上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判上诉人偿还借款本金221.6万元。事实与理由：一审仅依据ＸＸ陈述和90.6万元的转账凭证进而认定借款本金273万元证据不足。1、双方之间第一笔借款时间为2015年8月7日，双方约定借款金额为100万，实际借款本金为96万元，双方协商短期使用，没有约定明确期限，双方未约定利息。2、双方之间第二笔借款时间为2015年10月20日，双方约定借款金额为35万元，实际借款本金为35万元，双方协商短期使用，没有约定明确期限，双方未约定利息。3、ＸＸ于2015年11月初向上诉人索要上述两笔借款本金及利息，上诉人认为利息计算过高，暂时资金紧张无力偿还。ＸＸ提出以其名义对外借款300万元，但要求上诉人先偿还上述两笔借款后剩余款项由上诉人使用，并提出因本次借款数额较大要求上诉人提供房产作担保。2015年11月11日，上诉人按ＸＸ要求办理房产登记并出具借条后，ＸＸ却没有向第三人借款，也没有转给上诉人借款300万，而是转账90.6万元，其理由是：借款300万元扣除上述两笔借款本金135万元及利息47.4万元和本次借款利息27万（月息三份，借期三个月）后，剩余90.6万元转给上诉人。ＸＸ辩称，答辩人借给上诉人的就是300万元，有借条，也有房产抵押手续，房产合同跟借款协议写的非常清楚，如果数额不对，郭家灿不可能去房管局办理他项权证。ＸＸ向一审法院起诉请求：1、判令郭家灿、郭震偿还欠款300万元；2、按月息三分计算自2016年2月10日至实际还款日的利息。原审法院认定事实：2015年11月10日，郭家灿（甲方）与ＸＸ（乙方）签订个人借款合同，该合同载明：乙方同意借款给甲方300万元，借款用于资金周转，借款利率2%，借款期限自2015年11月10日至2016年2月9日。如实际借款数额和实际放款日与借款合同不符，以实际借款数额和日期为准，甲方收到借款后应当出具借条，利息和本金到期日一并归还。借款人同意将位于老城区义勇北街4号27幢房产进行抵押，借款人于借款协议签订后2个工作日内办理他项权证，出借人于收到他项权证当日将合同项下余款90.6万元转入甲方指定账户（户名：郭震，账号：67×××58，开户行：市区联社城东分社）。同日，郭家灿向ＸＸ出具借条一份，该借条载明：今借ＸＸ现金人民币叁佰万元整，于2016年2月9日前归还，月息3分。2015年11月10日，郭家灿将其名下的位于老城区义勇北街4号27幢的房屋与所占土地一并抵押给ＸＸ，并办理了房屋他项权证，该他项权证显示贷款金额为300万元。2015年11月11日，ＸＸ将90.6万元借款转入郭家灿指定账户。庭审中，ＸＸ认可借条显示的300万元中实际借款金额是273万元，其余27万元是以300万元为本金自2015年11月10日至2016年2月9日按照月利率3%的标准计算的利息。原审法院认为，ＸＸ与郭家灿之间存在合法的民间借贷关系，ＸＸ提交的个人借款合同、借条、银行转账凭证、房屋他项权证同时结合其在庭审中的陈述，能够认定ＸＸ借给郭家灿的实际金额是273万元的事实，借条虽显示借款期间的年利率为36%，但郭家灿并未实际支付过借款利息，而依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，郭家灿应偿还ＸＸ借款本金273万元，并自2015年11月11日起按年利率24%的标准计算利息。关于ＸＸ认为郭震系本案的实际债务人应与郭家灿共同偿还借款的主张，因ＸＸ未提交郭震系借款人的相关证据，故其要求郭震偿还借款及支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、郭家灿在判决生效之日起十日内偿还ＸＸ借款本金273万元及利息（利息自2015年11月11日起至本判决确定的还款之日止按照年利率24%的标准计算）；二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30800元，由郭家灿负担。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，ＸＸ与郭家灿之间的借款合同关系有借款合同、借条、银行转账凭证、房屋他项权证为证，借款事实清楚。ＸＸ认可实际交付借款时扣除利息金额27万元，原审按照借款本金273万元进行认可，法律依据充分，本院对此予以确认。郭家灿上诉称借款金额中不应包括ＸＸ对之前借款按过高利率计得的利息，因该主张与其在借款合同及借条中所作出的意思表示不符，且双方均认可借款合同及借条中所确认的金额包括双方之间之前的债权债务，应当认定该借款合同及借条系双方对之前债权债务进行协商后进行的确认，原审法院据此判令郭家灿偿还借款，处理并无不当，郭家灿上诉请求的事实及法律依据不充分，本院不予支持。综上所述，ＸＸ及郭家灿的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14290元，由郭家灿负担8940元，由ＸＸ负担5350元。本判决为终审判决。审 判 长  王春峰审 判 员  耿源泓代理审判员  甄开辉二〇一六年九月二十七日书 记 员  蒋 超
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0723民初673号原告：光泽县农村信用合作联社，住所地福建省光泽县二一七路**号。法定代表人：黄久生，该联社理事长。委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所执业律师。被告：傅贤宇，男，1994年7月19日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：曾昭政，男，1967年12月4日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：陈涛，男，1989年11月17日出生，汉族，住福建省光泽县。被告:杨孝福，男，1962年2月3日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：傅金水，男，1967年2月1日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告傅贤宇、曾昭政、陈涛、杨孝福、傅金水金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人颜端森，被告傅金水到庭参加诉讼，被告傅贤宇、曾昭政、陈涛、杨孝福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求傅贤宇立即归还借款本金500,000元，并按月利率11.859167‰支付自2015年9月21日起至还清借款之日止的利息；2.曾昭政、陈涛、杨孝福、傅金水对上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月31日，信用联社与傅贤宇、曾昭政、陈涛、杨孝福、傅金水签订了保证借款合同，约定傅贤宇因造林需要资金向信用联社借款500,000元，借款期限自2015年3月31日起至2016年3月28日止，月利率11.859167‰，按月结息，利随本清，曾昭政、陈涛、杨孝福、傅金水为傅贤宇向信用联社的借款提供连带责任保证等，合同签订后，信用联社按约将借款500,000元汇入傅贤宇账户。借款到期后，傅贤宇未能按约还本付息。傅贤宇、曾昭政、陈涛、杨孝福在答辩期限内，未提交书面答辩意见。傅金水对信用联社要求其承担保证责任的诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，信用联社营业部（系信用联社的内设机构）与傅贤宇、曾昭政、陈涛、杨孝福、傅金水签订保了证借款合同，约定1.傅金水向信用联社营业部借款500,000元，借款用途为造林，借款期限自2015年3月31日起至2016年3月28日止，月利率11.859167‰，按月结息，利随本清；2.曾昭政、陈涛、杨孝福、傅金水作为保证人，为傅贤宇向信用联社营业部借款500,000元承担连带责任保证，合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；3.不论借款人将借款用于任何用途，保证人均愿对合同项下的全部债务承担连带责任保证，保证人有义务对借款人的借款使用情况进行监督；4.发生本合同债务履行期限届满，贷款人未受清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任等。同日，信用联社营业部按约将借款500,000元汇入傅贤宇账户。2015年9月21日起，傅贤宇未能按约支付利息。借款到期后，傅贤宇也未能按约还本付息。以上事实，信用联社提供了保证借款合同、借款借据各一份，予以证实。经质证，傅金水对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。傅贤宇、曾昭政、陈涛、杨孝福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与信用联社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，信用联社营业部作为信用联社设立的未领取营业执照的分支机构，其民事权利与义务依法由信用联社承受。本案所涉保证借款合同是双方当事人真实意思表示，合同约定内容未违反法律、行政法规的规定，为有效合同。傅贤宇未能按约还本付息，其行为已构成违约，依法应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。信用联社在合同债务期限届满未受清偿的情况下，在保证期限内主张曾昭政、陈涛、杨孝福、傅金水在保证责任范围内承担连带责任保证，符合法律规定及保证借款合同约定。傅贤宇、曾昭政、陈涛、杨孝福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。综上所述，对信用联社要求傅贤宇归还借款本金500,000元，并按月利率11.859167‰支付自2015年9月21日起至还清借款之日止的利息，及要求曾昭政、陈涛、杨孝福、傅金水对上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、傅贤宇应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社借款本金500,000元，并按月利率11.859167‰支付自2015年9月21日起至还清借款之日止的利息；二、曾昭政、陈涛、杨孝福、傅金水为傅贤宇履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，曾昭政、陈涛、杨孝福、傅金水承担完相应的保证责任后，有权向傅贤宇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由傅贤宇、曾昭政、陈涛、杨孝福、傅金水共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  姚 征代理审判员  彭文堡人民陪审员  邱 锋二〇一六年九月二十日书 记 员  陈 琨
青海省西宁市城东区人民法院刑 事 判 决 书（2016）青0102刑初401号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人马某某，男，1977年3月8日出生，回族，小学文化程度，无职业。户籍地为甘肃省广河县城关镇，西宁市无固定住址。2016年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）419号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪，征得公诉机关和被告人意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判,公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟依法出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月8日7时许，被告人马某某在西宁市城东区大众街水晶网咖内趁被害人仙某某熟睡之际，将被害人仙某某放在电脑桌上的一部金色iPhone6sPlus手机盗走后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币6000元。2016年6月8日23时许，被告人马某某在本市城东区阳光网吧由被害人抓获并报警。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、刑事照相说明书、常住人口基本信息；被害人仙某某的陈述；宁价证【2014】439号价格鉴定结论；辨认笔录；视听资料讯问光盘一张、监控视频一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（判决自执行之日起计算，执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；即自2016年6月9日至2017年1月8日止）；并处罚金3000元（罚金待判决生效后十日内缴纳并依法上交国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邱  君二〇一六年九月二十八日书记员 欧阳明霏附法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初7096号原告刘延军，男，1974年10月3日出生，汉族，内蒙古赤峰市翁牛特旗梧桐花镇双岭村农民，住北京市昌平区。委托代理人席国旗，北京明旗律师事务所律师。被告北京城建赫然建筑新技术有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路62号。法定代理人胡志荣，董事长。委托代理人余炳全，男，1960年12月11日出生，汉族，北京城建赫然建筑新技术有限责任公司总经理，住北京市西城区。委托代理人王瑞杰，女，1964年12月18日出生，汉族，北京城建赫然建筑新技术有限责任公司职员，住北京市海淀区。原告刘延军与被告北京城建赫然建筑新技术有限责任公司（以下简称：赫然公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚小锋独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延军及其委托代理人席国旗，被告北京城建赫然建筑新技术有限责任公司的委托代理人余炳全、王瑞杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘延军诉称：原告分别于2014年和2015年和被告达成协议，根据约定，由原告给被告提供劳务，主要在位于北京市昌平区小汤山镇官牛坊村，为其建筑模板上进行二保焊接工作，至2015年5月10日，被告累计尚欠劳务费48000元未付，事后，原告曾多次要求被告履行义务，均被其以种种理由拒付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付劳务费48000元，其中的20000元自2014年12月22日开始按照中国人民银行同期贷款利息标准支付利息损失，其中的28000元自2015年5月10日开始按照中国人民银行同期贷款利息标准支付利息损失至全部债务履行完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。被告赫然公司答辩称：从2015年4月13日至2015年7月10日我们一共向原告支付了6笔费用，共计133426.7元，原告起诉的事实不存在，原告提供的证据没有我们公司的盖章和签字，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告刘延军自2014年开始带领工人在被告赫然公司从事二保焊接的劳务工作，本案审理中，原告出具一份双方于2015年4月1日《合作协议》，协议约定原告向被告派电焊工及辅助工种5-30名，协议期限为2015年4月1日至2016年3月31日，合同价款及承包方式为刘延军方工人报酬为3600元每月的保底工资，在此基础上，另按被告的计件标准进行提成，同工同酬，原告若提供十人以上的劳务人员，被告每月另行支付3000元的劳务提成，如不满10人，则按300元每人每月进行扣减。经法庭询问，对于双方在2015年4月1日签署合同之前的合作关系没有书面协议。庭审中原告向法庭提交一份《工资结算单》，内容显示“今支付所欠谢寅征队所有工人工资共计叁万元整，所属单位赫然模板公司”，领取人分别为赵景士、刘延军、谢寅征，合同证明人为朱军，在该结算单的最下方一行为“注：工人工资已全部结清，剩余贰万节后再说”。庭审中原告向法庭提交了部分有谢寅征签字的出勤簿，显示日期为2014年12月份。庭审中被告向法庭提交了2015年3月至6月刘延军队伍的劳务费领款明细及刘延军本人的2015年4月至6月的劳务费明细，合计数额为133417.7元。上述事实，有《合作协议》、劳务费明细、出勤簿、《工资结算单》以及原被告当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请要求被告给付劳务费48000元，分析如下：首先对于《工资结算单》中载明的贰万元，本院认为首先该《工资结算单》载明的内容为“今支付所欠谢寅征队所有工人工资共计叁万元整”，结合原告提交的出勤簿，上面的签字亦为谢寅征，本院无法核实该《工资结算单》中确定的权利人为原告，且《工资结算单》中并无被告赫然公司的签章，被告赫然公司亦不予认可，对于《工资结算单》书写部分最下方“注”的内容，本院亦无法核实书写的真实性，故对于原告要求被告给付该20000元的请求，本院不予支持。其次对于原告诉请的另外28000元，经法庭询问为每月劳务费3000元，一共12个月，扣除已支付8000元，即为28000元，本院认为首先根据双方在2015年4月1日签订的《合作协议》约定原告若提供十人以上的劳务人员，被告每月另行支付3000元的劳务提成，从被告提交的“2015年4-6月（刘延军）劳务费明细”可以看出，2015年4月-6月的劳务费已经支付，从原告提交的录音中可以看出在2015年6月底和7月初，因被告赫然公司拖欠原告工人工资导致双方发生纠纷，双方在是否继续履行合同方面亦产生纠纷，庭审中被告赫然公司陈述原告的工人早已撤走，原告主张一年的劳务提成费用，应当对《合作协议》继续履行且履行完毕提交相应的证据予以证明，但本案中原告并无提交相关的证据，故对于原告主张28000元的劳务提成，本院不予支持。综上本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘延军的诉讼请求。案件受理费五百元，由原告刘延军负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  姚小锋二〇一六年九月二十一日书 记 员  李 尧
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0225民初5838号原告：象山金曙服饰有限公司。住所地：象山县爵溪街道新爵路*号。法定代表人：傅波涛，该公司总经理。被告：向勇。原告象山金曙服饰有限公司与被告向勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告象山金曙服饰有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，原告申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告象山金曙服饰有限公司撤回起诉。本案受理费34800元，减半收取计17400元，由原告象山金曙服饰有限公司负担。审 判 长 ���郑琴人民陪审员 郑 存 祥人民陪审员 杨 玲 娜二〇一六年九月二十七日代书 记员 童 婉 瑜
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2010）湘0527行审200号申请执���人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人黄均喜，局长。被执行人罗从亮，男，1989年1月29日出生，汉族，农民。被执行人彭春容，女，1989年9月12日出生，苗族，农民。申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年9月9日申请强制执行对被执行人罗从亮、彭春容夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2014]X1766号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人罗从亮、彭春容夫妇于2014年4月1日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二���项和第三款的规定，于2014年10月14日作出绥计生征字[2014]X1766号征收社会抚养费决定书决定对被执行人罗从亮、彭春容征收社会抚养费13692元；并限被执行人罗从亮、彭春容自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人罗从亮、彭春容作出的绥计生征字[2014]X1766号征收社会抚养费决定；二、限被执行人罗从亮、彭春容夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定���义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝友审判员  阳享海审判员  唐小忠二〇一六年九月二十六日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若���问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂01刑更3926号罪犯王森，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区宾阳县人民法院于2011年12月26日作出（2011）宾刑初字第290号刑事判决，以被告人王森犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年8月3日起至2021年8月2日止）。被告人王森不服，提出上诉，本院于2012年3月13日作出（2012）南市刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2012年6月28日入监狱服刑。2014年11月6日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2020年8月2日止）。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察人员冯圣兵、赵芳，执行机关代表张夏梅、苏炳波出庭履行职务，罪犯王森到庭参加庭审活动，证人蒙某出庭作证，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯王森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年7月起至2016年5月止共获奖励分102.8分。2015年度获监狱表扬，评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯王森予以减去有期徒刑一年。罪犯王森认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯王森提请减刑的活动合法，罪犯王森符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。经审理查明：执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、罪犯计分考核奖励分累计表和出庭证人蒙某的证言等证据证实，本院予以确认。本院认为：罪犯王森在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯王森的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王森减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闭燕华审判员  农克新审判员  梁秋娟二〇一六年九月二十九日书记员  付 杰
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2015）偃刑一初字第161号公诉机关偃师市人民检察院。被告人李某，女，出生于1967年6月28日，汉族，原任河南省郑州市体育局自行车训练中心教练员。因涉嫌犯受贿罪于2011年10月1日经偃师市人民检察院决定，2015年6月30日被刑事拘留，同日被取保候审。辩护人刘红军，河南××××律师事务所律师。偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人李某犯利用影响力受贿罪，本院根据河南省高级人民法院指定管辖的决定于当日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，被告人李某及辩护人刘红军到庭参加诉讼。现已审理终结。偃师市人民检察院指控：被告人李某系原河南省体育局局长韩某的情妇。在韩某担任该局局长期间，原许昌市体育运动学校副校长袁某乙通过被告人李某多次向韩某表达了让韩某在袁某乙提拔问题上提供帮助的意愿，韩某表示同意。2009年6月，袁某乙和被告人李某一起到广东省中山市“雅居乐”小区购房，期间，李某以借钱为名向袁某乙索要18.0238万元人民币用于支付本人房子的首付款。后在韩某帮助下，袁某乙被顺利提拔为许昌市体育运动学校校长。至案发，该18.0238万元人民币李某和韩某一直未退还给袁某乙。案发后，被告人李某已退回全部赃款。就上述指控，公诉机关当庭提供有被告人李某的供述与辩解，证人韩某、袁某乙、吴某、仲某等人的证言，洛阳市中级人民法院对韩某的刑事判决书、银行查询资料、交易记录、退款凭证，到案证明及年龄证明等。据此，公诉机关认为，被告人李某利用其是原河南省体育局局长韩某的情妇这一特殊身份，通过韩某的职务影响力，通过其他国家工作人员的职务行为，为他人谋取不正当利益，并非法索取他人财物共计人民币18.0238万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一之规定，应当以利用影响力受贿罪追究刑事责任。系自首。提起公诉，提请本院依法惩处。针对公诉机关的指控，被告人李某在庭审中自愿认罪，但和辩护人均认为其没有向袁某乙索贿。经审理查明，被告人李某系原河南省体育局局长韩某的情妇。在韩某担任该局局长期间，原许昌市体育运动学校副校长袁某乙通过被告人李某多次向韩某表达了让韩某在袁某乙提拔问题上提供帮助的意愿，韩某表示同意。2009年6月，袁某乙和被告人李某一起到广东省中山市“雅居乐”小区购房，李某向袁某乙借款18.0238万元人民币为自己购买的房子支付首付款。返回后李某将借袁某乙钱支付购房款的事告知韩某。后在韩某的帮助下，袁某乙被顺利提拔为许昌市体育运动学校校长。至案发，该18.0238万元人民币李某和韩某一直未退还给袁某乙。2015年6月30日，被告人李某主动到偃师市人民检察院投案，如实供述自己的罪行，并退回全部赃款。上述事实，有被告人李某的供述与辩解，证人韩某、袁某乙、吴某、仲某等人的证言，洛阳市中级人民法院对韩某的刑事判决书、银行查询资料、交易记录、退款凭证，到案证明及年龄证明等，经当庭质证无误，本院予以确认。关于公诉机关对李某行为属于索贿的指控及辩护人认为李某不属于索贿的意见，本院认为，从李某、韩某、袁某乙的供述中可以看出，李某与袁某乙一起去珠海仅是看房，当时李某并没有买房的意思，看房后二人决定购房时，对李某而言是临时决定，因此李某当时钱不够，向袁某乙提出借钱付首付符合情理，且现有证据证明不了，当时李某就是有以借为名索要钱财的故意，故现有证据不足以认定李某的行为属于索贿，辩护人该辩护意见本院予以采纳。本院认为，被告人李某系与韩某有特殊关系的人，其向袁某乙借款后，明知袁某乙想利用韩某的职权为其提拔，仍然故意在韩某在场时还钱给袁某乙，袁某乙正是基于李某和韩某的特殊关系且有求于韩某，不收李某的还款等同于向韩某行贿，李某占有此款是利用了韩某的职权，其行为构成受贿罪的共犯。况韩某对此笔款项也因受贿罪被判处刑罚。公诉机关指控事实清楚，但认定罪名不当，李某应以受贿罪追究刑事责任。系共同犯罪，不分主从。李某能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极退赃，依法可从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人李某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、违法所得赃款18.0238万元（扣押于偃师市人民检察院）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲍红霞审 判 员  申随波助理审判员  高亚飞二〇一六年九月二十七日代理书记员  周晨翔
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更4684号罪犯李细仔，男，汉族，出生地湖南省郴州市嘉禾县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2014年10月28日作出(2014)东三法刑初字第1393号刑事判决，以被告人李细仔犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2014年12月19日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯李细仔在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李细仔在本次考核期间（2014年12月19日至2016年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年8月获得表扬；2016年4月获得表扬。2015年12月4日因与他犯争执推拉被扣2分。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李细仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李细仔予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年九月二十六日书 记 员  欧妤桃
浙江省奉化市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0283刑初627号公诉机关浙江省奉化市人民检察院。被告人王某，于安徽省灵璧县，农民。2006年11月7日因犯绑架罪被江苏省南京市白下区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，于2009年9月23日被江苏省南京市中级人民法院裁定假释，于2011年6月5日假释考验期满。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月6日被奉化市公安局抓获，于同月7日被刑事拘留，于同年6月8日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉〔2016〕625号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月25日晚上，被告人王某窜至奉化市岳林街道力邦广场工地8幢升降机两侧，采用老虎钳剪电缆线的方法，盗得被害人董某安装在升降机上的电缆线2根（共约92.6米），共约价值人民币3778元；2016年5月4日晚上，被告人王某窜至奉化市岳林街道力邦广场工地9幢升降机两侧，采用上述同样的方法，盗得被害人董某安装在升降机上的电缆线2根（共约87米），共约价值人民币2227元。2016年5月6日，民警在奉化市锦屏南路与宝化路交叉口将被告人王某抓获。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言，被害人董某的陈述，辨认笔录及照片、搜查笔录及照片，价格鉴定意见书，刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放通知书、视频侦查报告、情况说明、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、照片、关于电缆线核算的情况说明、到案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。根据被告人王某的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王某判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年1月5日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人王某退赔被害人董某经济损失人民币6005元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 龙 斌二〇一六年九月二十八日书 记 员 骆羽羽附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0822民初1296号原告周某某，女，汉族，吉水县人，住吉水县。被告黄某某，男，汉族，吉水县人，住址同上。原告周某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，现因原告申请撤回对被告黄某某的起诉，经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告周某某撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告周某某负担。审判员  刘岳彪二〇一六年九月八日书记员  李文丽
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1303民初3378号原告陈亮，男，1985年3月9日出生，汉族。被告杭州蓝薇贸易有限公司，统一社会信用代码91330104566084661K。法定代表人吴涛鸿，该公司总经理。被告浙江天猫网络有限公司，统一社会信用代码330184000161683。法定代表人陆兆禧，该公司董事长。委托代理人杨冰，河南问鼎律师事务所律师。本院在审理原告陈亮与被告杭州蓝薇贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈亮于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈亮以庭外和解为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈亮撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告陈亮负担。审判员  王楠二〇一六年九月十二日书记员  王磊
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1750号罪犯周帮才，男，1993年4月15日生，汉族，初中文化，云南省西畴县人，家住云南省西畴县法斗乡脱皮树村委会档子村*号。现在云南省文山监狱服刑。云南省麻栗坡县人民法院于2012年12月12日作出(2012)麻刑初字第88号刑事判决，以被告人周帮才犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月10日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯周帮才在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯周帮才在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。本院认为，罪犯周帮才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周帮才减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月22日起至2025年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年九月二十九日书记员  张国菲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初8721号原告北京雅酷时空信息交换技术有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区河南南路XXX号XXX层XXX室。负责人杨帆，该公司总经理。委托诉讼代理人祁振刚，该公司员工。被告上海磐石餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区鲁班路XXX号西XXX室。法定代表人魏永斌。原告北京雅酷时空信息交换技术有限公司上海分公司(以下简称雅酷时空公司)与被告上海磐石餐饮管理有限公司(以下简称磐石餐饮)其他合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审��。原告雅酷时空公司委托代理人祁振刚到庭参加诉讼，被告磐石餐饮经本院依法公告送达诉状副本及传票等，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告雅酷时空公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《加盟合同》；2、被告返还原告消费结算款18,340.56元。事实和理由：2013年4月28日，原、被告签订《雅酷时空商户加盟合同》(以下简称《加盟合同》)一份，约定原告为被告输送客户，被告按双方约定价格向原告和原告联名卡、标示卡(以下简称雅酷卡)用户提供优惠服务。原告向被告支付人民币20,000元(以下币种均为人民币)，作为消费结算款。雅酷卡持卡人在被告处消费时，被告根据与原告约定的优惠结算价格从预付款中直接扣除。合同终止后3个工作日内被告将剩余款项退回原告。合同签订后，原告按约履行合同，并向被告支付20,000元。至2015���9月17日，原告最终消费1,659.44元。原告多次与被告协商，要求续签合同或终止合同返还剩余预付款，均被拒绝，故原告诉至法院。原告向法庭提供《加盟合同》、汇款凭证、交易清单等证据。被告磐石餐饮未答辩，亦未向法庭提供证据。审理中，原告登录该公司网站www.yaclo.com，向法庭演示雅酷卡在被告天钥桥店及淮海店消费情况。经查，两店的消费情况与原告提供的交易清单所列预约编号、时间、消费金额均一致。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，确认原告的陈述以及上述证据具有真实性。本院认为，《加盟合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现被告下落不明，致使原告合同目的无法实现，故原告要求解除双方签订的《加盟合同》，并无不当，可予支持。合同解除后，被告应退还预先收取的费用。经查，原��会员共消费1,843.82元，根据《加盟合同》约定，被告给予原告的消费项目为全单9折，故原告会员实际消费1,659.44元，扣除原告已预付的20,000元，被告应向原告返还18,340.56元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京雅酷时空信息交换技术有限公司上海分公司与被告上海磐石餐饮管理有限公司于2013年4月28日签订的《雅酷时空商户加盟合同》；二、被告上海磐石餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京雅酷时空信息交换技术有限公司上海分公司返还人民币18,340.56元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币258.50元，由被告上海磐石餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 栋审 判 员  竺伟康人民陪审员  亓文章二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限���仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0721执473号申请执行人赵军被执行人于显文被执行人范亚文本院在执行申请执行人赵军与被执行人于显文、范亚文民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年12月21日作出（2015）前民初字第3346号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款11.500.00元及利息。本案在执行过程中，因被执行人下落不明、暂无可供执行财产，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3346号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨建军审判员  范伟旭审判员  王 伟二〇一六年九月二十七日书记员  关 心
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1104民初1919号原告张旭峰，男，汉族，1975年11月19日出生。被告漯河市万盛置业有限公司。法定代表人朱国杰，该公司执行董事。委托代理人谷广辉，河南汇星律师事务所律师。原告张旭峰与被告漯河万盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张旭峰于2016年9月19日向本院递交申请，申请撤回对被告漯河万盛置业有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张旭峰撤回对被告漯河万盛置业有限公司的起诉；案件受理费680元，减半收取340元，由原告张旭峰承担。审判长  刘学连审判员  于胜华审判员  常 丽二〇一六年九月十九日书记员  辛婉婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402民初4941号原告：唐建锋，男，1965年3月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：嘉兴市铁双鹰电动车有限公司。住所地：嘉兴市禾兴北路959号。统一社会信用代码：91330402084265646P。法定代表人：周春银。被告：周春银，男，1959年4月26日出生，汉族，住江苏省海安县。被告：周小兵，男，1983年2月25日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理原告唐建锋与被告嘉兴市铁双鹰电动车有限公司、周春���、周小兵买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出对被告嘉兴市铁双鹰电动车有限公司、周春银、周小兵撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐建锋撤回对本案被告嘉兴市铁双鹰电动车有限公司、周春银、周小兵的起诉。案件受理费减半收取695元，由原告唐建锋负担。审判员  高铁鹰二〇一六年九月十九日书记员  费一萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初7445号原告：杨鹏涛，男，1994年3月6日出生，汉族，个体，住陕西省合阳县。被告：吴勇，男，汉族，原住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告杨鹏涛与被告吴勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告杨鹏涛于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨鹏涛撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告杨鹏涛负担。代理审判员 周 娟二〇一六年九月二十七日书 记 员 程雯雯
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初16069号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托代理人徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。委托代理人孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。被告渝中区迪城酒吧，住所地重庆市渝中区较场口88号得意世界A裙01-05铺位、负一娱B1-10号铺位。经营者何洪杰。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告渝中区迪城酒吧侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 谢 琼代理审判员 徐 真人民陪审员 龙先碧二〇一六年九月二十九日书 记 员 江明鸣
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0581执935号之三申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。负责人林静然，该行行长。委托代理人沈逸，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托代理人田磊，北京大成（苏州）律师事务所律师。被执行人张道清。被执行人潘巧巧。被执行人金利明。被执行人闻静。被执行人常熟市红玫瑰服装厂，住所地江苏省常熟市虞山镇昆承村（东南开发区常昆路***号）。投资人张道清。被执行人常熟市宇虹纺织有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港工业园。法定代表人张道清,该公司董事长。被执行人苏州依云针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市昆承工业坊。法定代表人潘永教,该公司董事长。被执行人苏州浩宇针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇昆承村。法定代表人潘巧巧,该公司董事长。中国民生银行股份有限公司苏州分行与张道清、潘巧巧、金利明、闻静、常熟市红玫瑰服装厂、常熟市宇虹纺织有限公司、苏州依云针纺织有限公司、苏州浩宇针纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00400号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、张道清、潘巧巧支付中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金350万元及利息、罚息、复利（计算至2014年9月15日止的利息、罚息、复利计63777.49元；自2014年9月16日起至法律文书确定的履行日止按《综合授信合同》、《借款凭证》约定计算的罚息、复利）。二、张道清、潘巧巧偿付中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费160351元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。三、中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以拍卖、变卖或折价张道清、潘巧巧抵押的位于常熟市银河路99号15房屋所得价款在最高额400万元范围内优先受偿。四、中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以拍卖、变卖或折价苏州依云针纺织有限公司抵押的20F456T双面小圆机40台、420针8.5寸小圆机20台所得价款在最高额220万元范围内优先受偿。五、金利明、闻静、常熟市红玫瑰服装厂、常熟市宇虹纺织有限公司、苏州依云针纺织有限公司、苏州浩宇针纺织有限公司对张道清、潘巧巧在本案中的债务在最高额400万元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36753元，财产保全费5000元，公告费1366.8元，合计诉讼费43119.8元，由张道清、潘巧巧负担，金利明、闻静、常熟市红玫瑰服装厂、常熟市宇虹纺织有限公司、苏州依云针纺织有限公司、苏州浩宇针纺织有限公司负连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额的银行存款；依法对被执行人张道清、潘巧巧抵押的位于常熟市银河路99号15房屋和苏州依云针纺织有限公司抵押的20F456T双面小圆机40台、420针8.5寸小圆机20台{动产明细详见苏东华评报字（2016）第162号资产评估报告书}等财产进行了评估、拍卖，因无人竞买而流拍；经查：被执行人闻静、常熟市红玫瑰服装厂名下的房产已被另案查封，本案中暂不宜处置，未发现其他被执行人的房产信息；本院向常熟市公安局车辆管理所查询：被执行人闻静、常熟市宇虹纺织有限公司、苏州依云针纺织有限公司名下的车辆因不知下落，也无法处置，也未查询到其他被执行人名下的车辆信息；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币3767248.29元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2015）熟商初字第00400号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱俊华审 判 员  葛晓春代理审判员  温晓凯二〇一六年九月二十六日书 记 员  张一斐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初8379号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚、胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。被告：滕双，男，1987年9月20日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（简称兴业银行重庆分行）与被告滕双金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告滕双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已���理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.滕双立即偿还借款本金人民币27.9万元，支付截至2016年4月15日的利息、罚息、复利56972.76元；2.滕双支付自2016年4月16日起至付清之日止罚息（以借款本金为基数，按本合同执行的借款利率水平上浮50%）、复利（以未偿还的利息为基数，按罚息利率计算）；3.滕双承担为实现债权而委托律师代理诉讼产生的律师服务费4000元。事实及理由：2014年12月19日，原告与被告签订了《零售授信额度借款合同》，约定我行向滕双授予自助额度为27.9万元的贷款，双方对借款期限、结息等作出了明确约定。之后，我行依约向滕双的借记卡发放了27.9万元贷款，双方约定以此卡作为被告信用贷款支用与偿还的结算工具。借款到期后，滕双未按约归还借款，原告经催收未果后诉至法院。被告滕双未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，兴业银行重庆分行（债权人）与滕双（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同项下额度授信最高本金限额为人民币27.9万元，额度授信有效期及自助额度期限为自2014年12月19日起至2015年12月19日止；各分合同贷款期限不得超过本合同约定的额度授信有限期，且贷款到期日不得长于额度授信有效期到期日；本合同用于经营类贷款额度授信；债务人以其本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具。借款基准利率为：借款期限7天-30天的借款日利率为0.05%/天，借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天。借款利率按前述借款基准利率乘以系数0.6。日利率=年利率÷360。贷款本息偿还方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日。如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同。前述合同签订后，滕双于2014年12月20日使用自助额度27.9万元。截至2015年12月19日，滕双仅支付利息0.98元，尚欠利息36559.18元。借款期限届满后，滕双未归还借款本金，至今尚欠借款本金27.9万元。另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆俊杰律师事务所律师费4000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、兴业银行贷款账户信息查询单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，滕双与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。滕双实际使用借款期限超过30天，依照合同约定借款利率应以0.06%/天×0.6计算（即年利率12.96%）。滕双借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金27.9万元并支付利息36559.18元以及自借款到期之日的次日（即2015年12月20日）起的罚息、复利。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由���双负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕双于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金27.9万元，并支付借款利息36559.18元；二、被告滕双于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还借款本金为基数，自2015年12月20日起至付清之日止，按年利率12.96%上浮50%计算）；三、被告滕双于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以未支付的利息为基数，自2015年12月20日起至付清之日止，按年利率12.96%上浮50%计算）；四、被告滕双于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6398元、公告费78元，合计6476元，由被告滕双负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已预缴上述费用，被告滕双于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均���〇一六年九月二十九日书 记 员 胡雅莉
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执314号申请人:罗永生。被执行人:安徽博园输送机械有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠街道王墩村大生十米路。法定代表人：裴立博，公司总经理。被执行人:裴立博。申请人罗永生与被执行人安徽博园输送机械有限公司、裴立博房屋租赁合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第01820号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人安徽博园输送机械有限公司、裴立博履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第01820号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年九月一日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0525民初3949号原告赵艳新，男，1985年6月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告奈曼旗亿鑫玻璃制品有限公司法定代表人：白俊峰职务：经理。公司住所地：奈曼旗大镇工业开发区。原告赵艳新诉被告奈曼旗亿鑫玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告赵艳新撤回对被告奈曼旗亿鑫玻璃制品有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张春刚二〇一六年九月二十九日书记员  李晓颖
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1182财保170号申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。法定代表人：何太平，局长。被申请人：朱军贵。被申请人：陈智华。申请人武穴市卫生和计划生育局于2016年4月25日作出了武卫计征字（2016）第00144号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人朱军贵、陈智华夫妻双方征收社会抚养费84312元。为防止被申请人朱军贵、陈智华转移财产逃避执行，2016年9月22日申请人武穴市卫生和计划生育局向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人朱军贵、陈智华的银行存款84312元。本院认为，申请人武穴市卫生和计划生育局的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱军贵、陈智华的银行存款84312元。二、对银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  胡梦奇二〇一六年九月二十三日书记员  刘堂明
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执3435号申请执行人：曹刚，男，1990年5月10日出生，汉族，住青岛市黄岛。被执行人：尹光，男，1983年2月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人曹刚与被执行人尹光租赁合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2016）鲁0211民初4204号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款69762.50元。在执行过程中，经法院网络查询被执行人在银行无存款信息及其他财产登记信息，申请人提供不出被执行人可供执行财产线索，案经会商。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0211执3435号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  王连敬审判员  李嘉强二〇一六年九月二十六日书记员  王慎芳
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0321民初1574号原告罗玉民，男，1960年4月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，自由职业，住湘潭县易俗河镇委托诉讼代理人冯金花，湖南惟明律师事务所律师。被告周灿，男，1988年9月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，职员，住湘潭县石潭镇正街。原告罗玉民与被告周灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告罗玉民的委托诉讼代理人冯金花及被告周灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金50000元及支付暂至起诉之日的利息1586元（利息按年利率6%的标准自2016年6月19日起计算）；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月19日，被告因资金需要，向原告借款50000元，原告向被告支付现金50000元，被告向原告出具借条一张，并约定于2016年6月19日前归还。借款到期后，原告多次要求被告归还，被告均以各种理由推诿，迟迟不予归还，原告遂诉至本院。被告周灿辩称，借条确实是被告签字的，但这笔50000元的借款不是真实存在的。事实的真相是，2016年5月19日，因被告的爷爷去世，被告在家服丧，原告的儿子罗镖突然跑到被告家里来，把原告单独叫到外面的车内谈话。因被告之前于2015年5月分两笔共计向罗镖借款30000元，一直没有归还，在车上罗镖把手机拿出来给被告看了一下30000元借条的图片，然后计算了一下利息，罗镖跟被告说这30000元的利息大概是10%的月利率，算至当天大概有50000元的利息，要被告给罗镖出具一张50000元的借条，并说因为罗镖快要离婚了，怕与老婆有债务纠纷，借条上出借人就写罗镖的父亲即原告罗玉民的名字。被告怕父母知道被告之前借款30000的事，也怕罗镖在家中闹事，以为这50000元的借条是包含2015年的借款本金30000元在内的，就在借条上签了字。签字后被告向罗镖要回30000元的原始借条，但罗镖告诉被告，这50000元就是纯利息，并没有包含之前没有归还的30000本金，不同意将两张共计30000元的借条归还，并说被告将来还款时，可以少算一部分利息。这就是50000元借条的来历，被告并没有向原告借款50000元，借款不是真实存在的，被告是被迫出具的这张借条，被告不同意还款。本院经审理认定事实如下：原告罗玉民的儿子罗镖与被告周灿系朋友关系。2016年5月19日，被告因资金周转需要，再次向罗镖借款，罗镖与原告商量，原告同意借款50000元给被告，并由罗镖经手将50000元现金交付给被告，由被告出具借条一张，借条载明“今周灿，身份证号码430321198809222754，借到罗玉民人民币50000元整，￥伍万元整，并约定于2016年6月19日前一次性全额还清”，并由被告在借条上“借款人签字”上署名，借款未约定利息。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均没��归还，原告遂诉至本院。以上事实有原、被告的身份证复印件，借条原件一张，证人罗镖的出庭证言及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否真实存在借贷关系。本案中证人罗镖系原告罗玉民的儿子，与被告周灿系朋友关系，证人罗镖已出庭作证，证明50000元是由证人罗镖经手出借给被告，且被告周灿承认借条中手写关键内容部分及“借款人签字”处均为被告本人所签，被告周灿亦未提供充分有效的证据证明50000元借条是在违背被告的真实意思表示或者被欺诈被胁迫的情况下出具的。另从交易习惯上看，借款50000元并非大数额，完全可以实现现金交付，综上可以认定原告罗玉民与被告周灿之间存在真实、合法的借贷关系，对于原告要求被告偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。另因原、被告在借条中并没有约定借款利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：由被告周灿于本判决生效之后三日内向原告罗玉民偿还借款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费520元，以上两项合计1045元，由被告周灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  王琳芳二〇一六年九月二十七日代理书记员  宋曼丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合��约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0111执583号被执行人：王苏甫.衣明,男,1994年4月29日生。王苏甫.衣明罚金一案，被执行人王苏甫.衣明未履行本院已生效的（2015）湖刑初字第658号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划王苏甫.衣明存款及收入人民币2050元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 方 敏二〇一六年九月二十七日书记员 何清川