江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终5426号上诉人（原审原告）：南京汉德森科技股份���限公司，住所地南京市江宁区江宁科学园科宁路777号（汉德森科技园）。法定代表人：周鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘源，该公司员工。委托诉讼代理人：方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胥建萍，女，1985年3月29日生，汉族。委托诉讼代理人：许威，江苏袁胜寒律师事务所律师。上诉人南京汉德森科技股份有限公司（以下简称汉德森公司）因与被上诉人胥建萍经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2016年5月17日作出的(2015)江宁民初字第4895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人汉德森公司的委托代理人刘源、方磊，被上诉人胥建萍的委托代理人许威到庭参加诉讼。���案现已审理终结。汉德森公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判上诉人汉德森公司无需支付被上诉人胥建萍经济补偿金32040元；2.一、二审案件受理费由被上诉人胥建萍承担。事实和理由：一、根据江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件的指导意见》（苏高法审委[2009]47号）第十五条的规定，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后以《劳动合同法》第四十八条第（一）项规定的由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。本案中，被上诉人于2015年7月1日明确提出解除双方的劳动关系，一审庭审中被上诉人对此予以认可。但在2015年7月1日前，被上诉人并未向上诉人通知解除劳动合同并说明理由，故被上诉人未履行告知程序，依法不应支持其经���补偿金的请求。被上诉人在解除劳动关系之后再向上诉人说明理由的行为，在法律上已无任何意义，一审判决支持其经济补偿金的请求明显违反规定，应予撤销。二、在双方有争议的情况下，上诉人暂缓发放工资和绩效工资，没有过错，不应承担经济补偿金的责任。对于调整员工工资问题，上诉人的《员工手册》已作出规定，被上诉人也认可《员工手册》的内容，《员工手册》应作为双方履行合同的依据。被上诉人2014年度年终考核排名垫底，上诉人对其工资进行调整，合情合理。《员工手册》规定每季度第一个月20日发放季度绩效奖金，基于此，被上诉人最少应在20号之前提交签字确认的作为绩效工资发放依据的《2015年第一季度目标考核评价表》。但被上诉人因与上诉人就其2015年工资基数有异议，直到2015年4月28日才签字确认上述评价表，但对其工资基数和据此计算出的绩效工资仍不予确认，故为了慎重起见，在双方未达成一致意见前，绩效工资未予发放。上诉人暂缓发放工资和绩效工资，没有过错，不应承担经济补偿金的责任。综上，请求二审法院支持上诉人的请求。胥建萍辩称，1.上诉人在一审庭审中已经确认确实拖延、克扣了被上诉人2015年一季度的绩效工资，被上诉人向上诉人主张经济补偿金的请求应当得到支持。2.在申请仲裁前，被上诉人已经向上诉人邮寄了解除劳动关系通知书，上诉人也于2015年7月7日签收了该通知。3.上诉人以员工手册作为扣发被上诉人工资的依据，但被上诉人的考核分数是98.99，是不需要被扣发工资的。上诉人所述的被上诉人对工资计算有异议的说法不能成立。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。汉德森公司向一审法院起诉请求：不予支付胥建萍经济补偿金32040元。一审法院认定事实：胥建萍于2006年10月8日进入汉德森公司从事研发中心项目主管工作，期间胥建萍在汉德森公司的工资由基本工资和绩效工资组成，胥建萍每月固定工资3560元，平时发放80%，另20%做为绩效考核。《员工手册》7.4.3（1）规定：“每季度第一个月20日发放到账上季度绩效奖金，如遇特殊情况，应当提前告知员工。8.2.3规定：定期考核分为季度考核或年度考核，年度考核结果分为五类：等级B（考核参考分值为70-89）。2015年一季度考核评价表胥建萍分数是98.99分（考核人与被考核人代表胥建萍均于2015年4月28日在该评价表上签名）。2015年4月20日，汉德森公司未发放胥建萍2015年一季度绩效工资。2015年5月，胥建萍向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求汉德森公司支付2015年1-3月份工资差额900元，经济补偿35600元。胥建萍于7月2日申请撤回仲裁申请。2015年7月6日胥建萍通过EMS向汉德森公司邮寄了解除劳动合同通知书，通知书称因汉德森公司未及时足额支付劳动报酬和未按规定签订无固定期限劳动合同为由，要求与汉德森公司解除劳动合同。汉德森公司于7月7日收到该通知，汉德森公司分别于2015年7月7日、8月5日、8月18日通过转账方式支付了胥建萍3341.21元、2247.3元、1662.47元。仲裁庭审中胥建萍放弃2015年6、7月工资，绩效工资和扣发工资差额的请求，仲裁委以宁宁劳人仲案字（2015）1967号仲裁裁决书裁决：汉德森公司支付胥建萍解除劳动关系经济补偿金32040元。一审法院另查明，双方确认解除劳动合同前十二个月月平均工资为3560元。2015年4月30日汉德森公司发放胥建萍3月份工资1615.6元、5月29日发放4月-5月份工资2180.8元，6月17日发放工资2189.1元。一审庭审中，汉德森公司对2015年7月7日、8月5日、8月18日合计发放的7250.98元是补发从2015年1月至7月的绩效工资和每月300元的工资。汉德森公司提交《综合素质测评表》2014年度年终考评胥建萍为80分，是部门所有人考核中评分最低的。按末位淘汰的制度，降到C，应当是3500元，降了300元，为3200元。胥建萍认为《员工手册》，年度考核在70分以上的，就应该评定为B级，B级属于不需要降薪的级别，胥建萍的评分为80分，而不应评定为C级。胥建萍不知道有末位淘汰制度。汉德森公司对末位淘汰制度的规定未提供相应证据。上述事实，有《员工手册》、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、年终考核表、季度考核评价表、工资银行打卡明细表、当事人陈述等证据证实。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。胥建萍在汉德森公司工作，双方约定胥建萍的工资由基本工资和绩效考核工资组成。根据汉德森公司提供的《员工手册》和银行打卡明细表，可以确定汉德森公司未在其规定的2015年4月20日发放胥建萍2015年一季度绩效工资，汉德森公司主张其不应当承担未按时发放绩效工资的责任，延迟发放的责任在于胥建萍，但并无充分证据证明，故对该主张不予采纳。汉德森公司认可自2015年1月至6月期间扣发了胥建萍每月300元的工资，以及在2015年7月6日胥建萍向其发出解除劳动合同通知书之后补发了工资和绩效工资的事实，但补发工资的行为不能改变汉德森公司存在拖欠和未足额支付工资的事实，胥建萍以拖欠和未足额发放工资为由要求解除劳动合同，并要求汉德森公司支付经济补偿金的请求，一审法院予以支持。因双方确认解除前十二个月月平均��资为3560元，故经济补偿金应计算为32040元（3560元/月×9个月）。汉德森公司主张扣发300元是依据末位淘汰制度，但未提交证据证明存在该制度，故汉德森公司扣发工资无法律依据。胥建萍已经履行了书面通知义务，并且被迫辞职不受提前30日通知的限制。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条之规定，判决：汉德森公司于判决发生法律效力之日起10日内支付胥建萍经济补偿金32040元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应减半收取案件受理费5元，予以免收。本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实均不持异议，亦未提交���证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。上诉人汉德森公司存在未及时足额向被上诉人胥建萍支付劳动报酬的行为，被上诉人胥建萍提出解除劳动合同，上诉人汉德森公司应当支付被上诉人胥建萍解除劳动合同的经济补偿金。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  崔玉文审 判 员  袁奕炜代理审判员  李 斐二〇一六年九月二十七日书 记 员  顾 欢