贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔05行初71号原告薛应光，男，1968年9月4日生，白族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。被告毕节市人民政府。法定代表人陈昌旭，该市市长。委托代理人赵大友，男，毕节市人民政府法制办工作人员。委托代理人喻明洋，男，毕节市人民政府法制办工作人员。原告薛应光不服被告毕节市人民政府行政复议决定纠纷一案,向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月22日在公开开庭审理本案。原告薛应光，被告毕节市人民政府的委托代理人喻明洋到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2015年12月22日，毕节市人力资源和社会保障局在其部门网站上公示中学高级职称评审结果，原告未通过评审，原告不服向毕节市教育局、毕节市人力资源和社会保障局反映、申诉、追诉，收到的答复却无关诉求，脱离了该年度以文件形式所确定的职称政策，以行政不作为的冷暴力方式非法剥夺了原告依法享有的监督、申辩、公平公正地参加评职晋级的权利。为此向被告提出行政复议申请，复议机关以要求补正材料为由诱导原告作出不在复议范围内的诉请，后作出了不予受理的决定。原告不服，诉至本院请求：判定毕府行复不字[2016]10号决定书无效，要求被告重新依法履行复议义务。被告毕节市人民政府答辩称：答辩人所作出的不予受理决定书（毕府行复不字[2016]10号）认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人原所提交的复议申请书表述不清，请求不明确、不具体，申请书格式不符合规定，答辩人依法向申请人作出了补正通知书，告知了申请人需要补正的内容，答辩人要求复议申请人薛应光进行补正复议申请书的行为是合法、正当的，不存在诱导。中学高级职称评审是由各基层学校按照文件要求和规定，报送区县教育局和人力资源和社会保障局审核，对符合条件的报毕节市人力资源和社会保障局进行审核，再由评审委员会评审，通过评审的再报贵州省人力资源和社会保障局决定。2015年12月22日，毕节市人力资源和社会保障局在其官方网站上公布了薛应光未通过评审，认为薛应光申报材料中辅导学生获奖是绘画方面的，与申报专业不符，也无辅导相关资料，不予通过评审，申请人不服向相关部门反映。2016年1月16日，毕节市人力资源和社会保障局、毕节市教育局、毕节市第二纪工委及专家组成立了职称评审复核组，进行复核，仍未通过评审，于2016年1月18日书面告知被答辩人。职称评审是一种专业性、学术性的行为，不属于具体行政行为，2015年毕节市中学教师系列高级职称是由贵州省人力资源和社会保障厅组成评审委员会，最终由贵州省人力资源和社会保障厅决定，毕节市人力资源和社会保障局仅是履行公示义务，对被答辩人不产生实质影响，因此，复议申请人的申请不符合行政复议法的受案范围。故请求驳回原告诉讼请求。各方当事人为了支持自己的主张，均向本院提交的相关证据，并经庭审举证、质证和认证。被告所提交的证据有：第一组证据：1号行政复议申请书（四份，一份未标注申请日期、其余三份分别为2016.2.24、2016.3.10、2016.3.17日申请）；2号毕府行复补字[2016]6号毕节市人民政府行政复议申请补正通知书；3号[2016]毕府行复补字第7号毕节市人民政府行政复议申请补正通知书；4号邮政快递回执单三份。证明：原告向被告申请行政复议，因其提交的申请书表述不清楚、复议请求不具体、不明确，被告依法要求原告进行相应补正，并在法定时限内向原告送达补正通知书，补正结束后被告依法在规定时限作出不予受理决定，并将该决定书送达原告，被告作出的不予受理决定的程序合法。原告质证意见：对该证据真实性无异议。第二组证据：5号毕节市人力资源和社会保障局对教师职称评审结果公示截图及不通过人员名单公示；6号毕节市教育局对薛应光的答复；7号毕节市职称改革工作领导小组办公室《关于对薛应光老师申请职称评审复查的复函》；8号毕节市教育局、毕节市人力资源和社会保障局《关于对薛应光同志有关事项的答复》；9号毕人社呈[2016]34号《关于对薛应光老师反映评职等有关问题处理的情况报告》，该证据系毕节市人社局提供和被告自行在网上下载。证明目的：1、被告收到原告的申请后，为对原告负责，及时向毕节市人社局等部门调查了原告反映教师职称评审的有关情况；2、原告不服不予通过教师职称评审后，先后多次向毕节市教育局和毕节市人社局等部门反映，并且已对薛应光进行过相应的答复；3、毕节市人社局只是对评审结果在其门户网站上进行公示。原告质证意见：对该证据的真实性无异议，但该证据达不到其证明目的。第三组证据：10号黔人通[2007]86号文件；11号毕教通[2012]165号文件；12号毕节市职称评审复核规定（试行）。证明目的：原告不符合文件的规定而未通过教师职称评审。被告不予受理原告的申请证据确凿，认定事实清楚。该证据系从毕节市人社局调取，部分从网上下载。原告质证意见：对该证据真实性无异议，但达不到其证明目的。第四组证据：13号黔人社厅通[2015]434号文件。证明目的：毕节市教师职称评审委员会组成系由贵州省人社厅决定，职称评审结果由评委会作出，教师职称评审行为是专家评审委员会的一种专业性、学术性的行为，被告不予受理行政复议申请的认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。原告质证意见：对该证据真实性无异议，但达不到其证明目的。原告提交的证据有：第一组证据：1号原告身份证复印件、教室资格证复印件。证明目的：原告主体适格。被告质证意见：对该证据的真实性及证明目的无异议。第二组证据：2号毕节市人力资源和社会保障局网络公示材料截图，该证据来源于网络。证明目的：原告的诉求有事实根据，佐证相关行政部门应当及时作出正面、正确答复，但形成避而不答的事实。被告质证意见：对该证据真实性无异议，但达不到其证明目的。第三组证据：3号毕人社通[2015]261号通知、毕双人社通[2015]31号通知、双山新区教育系列高、中、初级专业评审推荐申报材料要求；原告本人向有关部门反映、举报、投诉的相关材料；相关单位对原告作出的答复材料。该证据来源于原告自己提交的材料及毕节市人社局和毕节市教育局和毕节市政府。且在申请复议时已经向被告提交过。证明毕节市人社局及毕节市教育局的答复行为系具体行政行为，但答非所问，其虚构、颠倒事实等构成不作为、乱作为，给原告造成极大困扰。依据行政复议法第一条、第六条第（十一）项等规定，被告应当正确引导，补正申请，依法受理或者告知有权受理的机关。被告质证意见：对该证据中的文件的真实性无异议，但达不到其证明目的。原告在此次提交的这部分证据材料，其在申请行政复议时未完全提供。该证据只能证明原告在教师职称评审时未通过，后向有关单位反映，有关单位予以回复的事实，并不能证明被告对其作出的不予受理决定违法。对原告在申请复议时并未提供的材料，被告不予认可。第四组证据：4号（2016）毕府行复补字第6号、第7号、毕府行复不字（2016）10号及被告工作人员代写的行政复议申请。证明目的：被告以要求原告补正申请的形式，诱导原告针对评审问题而不是针对具体行政行为问题申请行政复议，后被告以不在受案范围为由作出不予受理决定，行为明显不当。被告质证意见：对该证据的真实性无异议，但达不到其证明目的。原告称被告以诱导的形式不实，根据行政复议法的相关规定，在审查时若发现申请人提供的材料不完毕，可以要求其补正，被告告知原告补正相关材料正确；原告曾三次向被告提交复议申请，但内容均比较混乱，后经过原告的申请，在得到其同意的情况下，被告的工作人员代原告书写申请书，后原告也签字按手印确认，被告代为书写的做法并无不妥。第五组证据：5号原告申请职称评定申报的部分材料：学生参赛指导教案、2013-2014学年度第2学期工作计划、毕双政通[2014]28号通知、2014年3月28日响水中学活动方案，证明毕节市人力资源和社会保障局和毕节市教育局的行政不作为，乱作为事实成立。被告质证意见：该对该证据真实性无异议，但与本案无关，达不到其证明目的。以上证据在庭审中出示，并经过质证，现作如下认证：对被告提交的1-13号证据，符合证据的基本特征，本院予以采信，用于证明本案的基本事实；对原告提交的1、2、3、4号证据，符合证据的基本特征，可以用于证明本案的基本事实。对原告提交的第5号证据，与本案不具有关联性，且在复议申请时也未提交，本院不予采信。经审理查明：原告薛应光系大方县响水乡响水中学教师，在2015年度职称申报中，申报贵州省中学高级教师任职资格，经初审后，由毕节市2015年度中学教师系列高级评审委员会对申报材料进行评审，评审未通过。2015年12月22日，毕节市人力资源和社会保障局在其部门网站上公示中学高级职称评审结果，原告知道未通过评审，原告不服向毕节市教育局、毕节市人力资源和社会保障局反映、申诉。2016年1月16日，毕节市人力资源和社会保障局、毕节市教育局、毕节市第二纪工委及专家组成立了职称评审复核组，进行复核，仍未通过评审，毕节市职称改革工作领导小组办公室于2016年1月18日书面告知原告薛应光。原告不服，向被告毕节市人民政府申请行政复议，2016年2月5日，被告作出了补正通知书，要求原告补正复议申请书内容，2016年3月17日，原告薛应光向被告递交经补正后的复议申请书。被告认为，职称评审是一种专业性、学术性的行为，不属于具体行政行为，2015年毕节市中学教师系列高级职称是由贵州省人力资源和社会保障厅组成评审委员会，最终由贵州省人力资源和社会保障厅决定，毕节市人力资源和社会保障局仅是履行公示义务，对被答辩人不产生实质影响，因此，复议申请人的申请不符合行政复议法的受案范围。于2016年3月21日作出《行政复议申请不予受理决定书》（毕府行复不字[2016]10号），于3月22日邮寄给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求：判定毕府行复不字[2016]10号决定书无效，要求被告重新依法履行复议义务。本案争议的焦点：原告的复议申请内容是否属于被告行政复议的受案范围。本院认为，根据《毕节市中小学（含中等职业学校、幼儿园）教师职称评审工作实施细则（试行）》（毕教通[2012]165号）及贵州省人力资源和社会保障厅《关于组建毕节市2015年度中学教师系列高级评审委员会的通知》（黔人社厅通[2015]434号），原告薛应光所申报的中学高级职称评审工作由贵州省人力资源和社会保障厅决定组成毕节市教师职称评审委员会进行评审，再根据评审结果及考试成绩由贵州省人力资源和社会保障厅行文决定。是否能取得中学高级任职资格决定权在于贵州省人力资源和社会保障厅，毕节市人力资源及社会保障局对毕节市教师职称评审委员会评审结果进行公示，仅是履行公示行为，系受贵州省人力资源和社会保障厅委托行为，公示行为不对原告的权利义务产生实质影响；其次，职称评审是一种专业性、学术性很强的行为，其评审委员会作出的评审结果仅是决定取得中学教师职称的其中一项内容，原告对评审结果有异议，可以按照《毕节市职称评审复核规定（试行）》的规定进行复核。原告向被告申请行政复议的内容不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定的受理范围，其原告诉请的内容无事实和法律依据，本院不予支持，被告所作出的不予受理决定并无不当。综上，被告毕节市人民政府所作出的《行政复议申请不予受理决定书》（毕府行复不字[2016]10号），认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的复议申请不符合行政复议法的受案范围，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告薛应光的诉讼请求。一审案件受理费50元由原告薛应光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  张多周审 判 员  朱文斌代理审判员  曹建军二〇一六年九月十八日书 记 员  赵文广