wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0230民初1292号原告：王和田,男,1965年9月2日出生,住黑龙江省克东县。被告：王建富,男,51岁,住黑龙江省克东县。被告：徐凤英,女,50岁，住黑龙江省克东县。本院在审理原告王和田诉被告王建富、徐凤英土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告王和田撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  赵德新二〇一六年九月二十八日书记员  李 琳
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初6864号原告：刘胜法，男，1987年6月25日出生，汉族，住重庆市秀山县。委托代理人：王涛林，男，1986年5月27日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：重庆荣鸣保温工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路29号附7-13号。法定代表人：刘荣，该公司董事长。委托代理人：刘伟，该公司职工。被告：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道35号。法定代表人：粟汉堂，该公司总经理。委托代理人：汤成富，该公司职工。原告刘胜法与被告重庆荣鸣保温工程有限公司、重庆市中大建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。本案在审理过程中，因被告重庆荣鸣保温工程有限公司、重庆市中大建设集团有限公司当庭向原告刘胜法支付工资750元，原告刘胜法于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘胜法自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘胜法撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆荣鸣保温工程有限公司负担。代理审判员  张桂华二〇一六年九月二十六日书 记 员  金 倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初8737号原告：宁夏正丰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路219号。法定代表人：郑国瑞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：武庆美，系该公司职员。被告：郭新华，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告郭新华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告宁夏正丰物业服务有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏正丰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。审判员 刘 琼二〇一六年九月二十八日书记员 张晓桐
新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘1322执保103号湖南新化农村商业银行股份有限公司、陈合成、邹石梅：本院执行的湖南新化农村商业银行股份有限公司申请保全陈合成、邹石梅金融借款合同纠纷一案，本院已保全陈合成、邹石梅存款40000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。审判员  孟中华二〇一六年九月六日
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0525财保689号申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。法定代表人孙波，该行董事长。被申请人肖菊桃，女，1957年7月24日出生，汉族，农民。被申请人李高平，男，1947年7月26日出生，汉族，农民,系肖菊桃之夫。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2016年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李高平在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口又兰支行账号为60555xxx的存款6383.15元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号60555xxx1中的存款6300元提供担保。本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李高平在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口又兰支行账号为60555xxx的存款6383.15元。案件申请费84元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  汤国玲二〇一六年九月二十七日书记员  刘三红
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0107刑初1210号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人谭某1，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月1日被羁押，次日被释放，2016年7月20日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1057号起诉书指控被告人谭某1犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员周观长出庭支持公诉，被告人谭某1到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控��2016年7月1日晚，被告人谭某1饮酒后驾驶小型普通客车搭载一人行经兰海高速、内环快速路，行驶至重庆市某区某路某红绿灯处被交巡警查获。经鉴定，谭某1血液中乙醇含量为104.3mg/100ml。上述事实，被告人谭某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施文书、行政处罚决定书、到案经过、现场指认笔录、照片、血样提取记录和登记表、酒精呼气测试笔录和测试单、受理鉴定回执单、乙醇检验报告、鉴定意见通知书、行政强制措施凭证、行驶证复印件、机动车和驾驶人信息查询、在逃人员及被盗抢机动车查询记录，证人谭某2的证言，被告人谭某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人谭某1到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:被告人谭某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李莉二〇一六年九月二十七日书记员  廖燕
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初6143号原告：黄社建。被告：周春珍。被告：周伟军。原告黄社建诉被告周春珍、周伟军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员何俊达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告周春珍、周伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称：被告周春珍和周伟军是夫妻，2014年8月1日被告周春珍向原告借得人民币50000元整，并由被告周春珍向原告出具借条一张，约定借期一个月，后经原告多次催讨并请被告重写借条无果，向浦江县人民法院提起诉讼。请求法院判令：1、判令二被告归还原告借款本金人民币50000元整和利息23333元（利息按中国人民银行2014年8月份的6个月以内贷款基准年利率5.6%的4倍暂计算至2016年8月30日），并加倍支付迟延履行期间的利息（利息计算至实际履行之日止）。2、由被告承担本案诉讼费等一切费用。为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：1、被告于2014年8月1日出具的借条一张，证明被告周春珍向原告借款人民币50000元的事实；2、结婚登记审查处理表一张，证明两被告系夫妻关系的事实。被告周春珍、周伟军未作答辩亦未提供任何证据。对于原告提供的证据1-2，因被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以确认。经审理，本院查明的事实：被告周春珍与周伟军系夫妻关系。被告周春珍于2014年8月1日向原告借款人民币50000元，并出具格式借条一张，约定借期到2014年8月31日前归还。借款到期后经原告多次催讨，被告至今未归还。本院认为：原告黄社建与被告周春珍之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款人民币50000元，由被告周春珍出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系被告周春珍、周伟军夫妻关系存续期间产生，故属夫妻共同债务，应由被告周春珍与周伟军共同偿还。被告周春珍、周伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二十四条之规定，判决如下：限被告周春珍、周伟军于本判决生效之日起十日内归还原告黄社建借款本金50000元及利息（在月利率2%的范围内按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年8月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元（已减半收取），由被告周春珍、周伟军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1634元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  何俊达二〇一六年九月二十六日代书 记员  张 瑶申请执行时效贰年逾期不予执行
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0212执979号申请执行人郭光洁，男，住址山东省沂水县。被执行人青岛北斗星应用技术制造有限公司。住所地青岛。法定代表人贾建青，职务董事长。本院在执行申请执行人郭光杰与被执行人青岛北斗星应用技术制造有限公司债权纠纷一案中，申请执行人郭光杰于2016年8月4日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0212执979号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一六年九月二十六日书记员 王晓东
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执413号申请执行内蒙古银行有限公司包头分行，住所地包头市钢铁大街58号帝豪天下大厦1-3层。负责人邢爱泽，行长。被执行人李俊峰，现住内蒙古清水河县。被执行人党瑞先，现住内蒙古清水河县。被执行人包头红岩机械有限责任公司，住所地包头市九原区110国道661公里南侧。法定代表人曹守军，执行董事。。本院在执行内蒙古银行有限公司包头分行申请执行李俊峰、党瑞先、包头红岩机械有限责任公司公证执行一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建国审 判 员  王润平代理审判员  吕殿彪二〇一六年九月二十日书 记 员  刘兴东
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0105民初3345号原告：鲁学锋。委托代理人：童长春，系湖北喻家律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北金驰物业有限公司，住所地武汉市汉阳区王家湾海天广场2楼。法定代表人：陈艳芳，系公司总经理。委托代理人：蒙庆华，系湖北佳哲律师事务所律师。特别授权代理。原告鲁学锋与被告湖北金驰物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告鲁学锋于2016年9月6日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告鲁学锋撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告鲁学锋负担。审判员  蒋谊南二〇一六年九月五日书记员  王 念
四川省兴文县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1528刑初141号公诉机关四川省兴文县人民检察院。被告人岳凤松，男，1970年5月26日出生，住四川省江安县。因犯贩卖毒品罪，于2003年3月31日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑3年。因本案于2016年3月29日被兴文县公安局刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕，现押于兴文县看守所。兴文县人民检察院以兴检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人岳凤松犯非法持有毒品罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉。被告人岳凤松到庭参加诉讼。现已审理终结。兴文县人民检察院指控，2016年3月，兴文县公安局民警在工作中发现被告人岳凤松涉嫌吸食毒品，同年3月14日2时许，兴文县公安局民警在兴文县古宋镇光明坝二中B区门前路段对岳凤松进行检查，在被告人岳凤松随身携带的挎包内查获海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）毒品可疑物共计23.05克。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人岳凤松身上查获的毒品疑似物中检出海洛因、甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人岳凤松非法持有毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，诉请以非法持有毒品罪依法追究其刑事责任；被告人岳凤松属于毒品再犯。并向法庭提供了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据。被告人岳凤松对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2016年3月13日，兴文县公安局民警在工作中发现被告人岳凤松涉嫌吸食毒品。同年3月14日2时许，兴文县公安局民警在兴文县古宋镇光明大道新建二中门前路段将驾驶面包车的岳凤松拦下进行检查，在被告人岳凤松随身携带的挎包内查获海洛因可疑物21克、甲基苯丙胺（冰毒）可疑物1.34克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物0.71克。经宜宾市公安局物证鉴定所检验，从被告人岳凤松身上查获的毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分、冰毒可疑物和麻古可疑物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有公诉机关当庭出示、并经法庭质证的下列证据予以证明：（一）书证、物证1、受案登记表、立案决定书，证明兴文县公安局莲花镇派出所在工作中发现岳凤松涉嫌毒品犯罪，遂立案侦查。2、兴文县公安局莲花镇派出所《抓获说明》，证明民警于2016年3月14日凌晨2时许在兴文县古宋镇光明大道新建二中附近处将被告人岳凤松抓获。3、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量纪录及照片，证明公安机关于2016年3月14日对被告人岳凤松携带的包进行搜查，查获并扣押了黑色皮质胸包一个、金嗓子喉片盒子一个、海洛因可疑物21克、冰毒可疑物1.34克、麻古可疑物0.71克。4、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，证明经岳凤松辨认出王某、龚某；经王某辨认出岳凤松。5、尿液现场检测报告书及照片，证明经尿检出被告人岳凤松系吸毒人员。6、广东省中山市人民法院（2003）中法刑初字第376号刑事判决书，证明被告人岳凤松因犯贩卖毒品罪，于2003年3月31日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑3年（刑期自2002年8月7日起至2005年8月6日止）。7、兴文县公安局宜兴公（莲）行罚决字[2016]390号、宜兴公决字[2012]第00381号行政处罚决定书、江安县公安局江公行决字[2008]第00144号行政处罚决定书、吸毒人员动态管控信息表，证明被告人岳凤松因吸毒于2016年3月14日被兴文县公安局决定行政拘留15天；之前因吸毒曾被强戒和行政拘留。8、被告人岳凤松的户籍信息表，证明被告人岳凤松出生于1970年5月26日，在犯罪时已达完全刑事责任年龄。（二）证人证言证人王某证言，证明他与“岳三”（岳凤松）是朋友，“岳三”平时称呼他为“王二娃”。2016年3月14日的前几天，他租借了一辆奇瑞牌QQ车来开，但是出了故障。2016年3月14日凌晨1时许，他借了朋友的一辆柳州五菱面包车让“岳三”驾驶,帮忙将出故障的奇瑞牌QQ车拉到古宋镇去修理。“岳三”驾驶五菱面包车走前面拖着他驾驶的奇瑞QQ车走后面，一前一后行驶到光明大道新建二中附近公路上时，被民警拦下检查，查出“岳三”的胸包内有海洛因，并查出他与“岳三”都吸毒。（三）被告人供述与辩解被告人岳凤松的供述与辩解，供认2016年3月13日23时许，他来到五星乡×村×学校旁龚某的家里，向龚某购买了计价4000元的毒品用于自己吸食，包括两包海洛因、两包冰毒、两包麻古。他将购买的毒品放在一个带有“金嗓子喉片”字样的铁盒里，再将该铁盒放在自己的一个黑色皮质胸包内最大的内包里。然后他携带毒品，驾驶一辆柳州五菱面包车拖着“王二娃”（王某）租赁来驾驶的出了故障的一辆奇瑞QQ车去古宋镇，途径古宋镇光明大道新建二中附近时，被警察拦下检查，他胸包内的毒品海洛因、冰毒、麻古被警察查获，经过称量，海洛因21克、冰毒1.34克。（四）勘验、检查笔录现场勘查笔录、检查笔录、现场图、现场照片、现场检查照片，证明本案的现场位于兴文县古宋镇光明坝光明大道（新建兴文二中附近）转弯处，并在现场对被告人岳凤松驾驶的车进行了检查。（五）鉴定意见宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（化）字[2016]091号理化检验意见书、兴文县公安局宜兴公（莲）鉴通字（2016）88号鉴定意见通知书，证明从被告人岳凤松包内查获的海洛因疑似物中检出海洛因成分、冰毒疑似物和麻古疑似物中均检出甲基苯丙胺成分，该意见已告知了被告人岳凤松，未提出异议。本院认为，被告人岳凤松违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，已构成非法持有毒品罪，应当依法追究其刑事责任；对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；被告人岳凤松因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，属于毒品再犯，应从重处罚；被告人岳凤松如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人岳凤松犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日至2018年3月28日止。罚金限于本判决生效时缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 剑人民陪审员  赵家志人民陪审员  罗叙芬二〇一六年九月三十日书 记 员  张冥函附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0185刑初488号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人梁某乙（又名梁某甲），女，1988年10月8日，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月2日被登封市公安局刑事拘留，同年8月5日被登封市公安局取保候审。登封市人民检察院以登检刑诉（2016）401号起诉书指控被告人刘梁某乙犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员张恒岩出庭支持公诉。被告人梁某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月21日18时许，被告人梁某乙到登封市区××与××交叉口“艺流美业”理发店内，趁被害人韩某乙不备之际，将韩某乙置放在梳妆台上的一部玫瑰金色VIVOX7手机盗走，经鉴定，被盗手机价值2300元。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人梁某乙的供述；被害人韩某乙的陈述；证人薛某的证言；搜查笔录、辨认笔录及现场照片；登封市公安局扣押、发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；公安机关出具的被告人梁某乙的户籍证明、到案经过、无前科证明及破案报告等证据。据此认为被告人梁某乙的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人梁某乙判处罚金人民币2000至4000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人梁某乙对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人梁某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人梁某乙犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人梁某乙应在此幅度内量刑。被告人梁某乙归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，涉案赃物已追退且主动接受财产刑处罚，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  张建海二〇一六年九月二十一日书记员  王瑞霞
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1702刑初509号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人李某某，男，1986年6月21日出生，汉族，无业。因犯诈骗罪于2015年5月6日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币三千元，同年6月17日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月14日被驻马店市公安局老街分局刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）373号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2016年2月29日，被告人李某某伙同张某、刘某（二人均刑拘在逃）到××城区和平舆县等地先以订工作餐为由取得被害人信任，再以购买水果、饮料、酒水为由，采取让被害人先垫付购物款的手段骗得钱款后逃离，其中李某某参与3起，共计骗取人民币9200元。具体事实如下：1.2016年2月29日10时许，被告人李某某伙同张某、刘某事先预谋后到驻马店市中华路汽车东站东1000米路南“高原拉面馆”饭店，李某某冒充公司老总藏匿在附近一工地，并给张某、刘某望风，张某、刘某对饭店老板马某甲谎称公司员工从西安过来20多人欲在饭店就餐，点菜后将菜单拿到附近工地让李某某过目，后张某、刘某称就餐需购买水果、饮料，让马某甲先垫付购物款，马某甲从店内拿3600元现金和张某到附近超市，购物时张某支开马某甲并将3600元骗走，后三人会合乘车逃离。2.2016年2月29日11时许，被告人李某某伙同张某、刘某到驻马店市××水屯街“兰州正宗牛肉拉面”饭店，李某某冒充老板，并给张某、刘某望风，张某、刘某对饭店老板马某乙谎称公司员工从西安过来20多人欲在饭店就餐，点菜后将菜单拿到等候在附近的李某某让其过目，后张某、刘某称就餐需购买饮料、酒水，让马某乙先垫付购物款，马某乙安排其弟马某丙拿3000元现金与张某到附近超市，购物时张某支开马某丙并将3000元骗走，后三人会合乘车逃离。3.2016年2月29日15时许，被告人李某某伙同张某、刘某到河南省平舆县郭楼镇被害人石某不经营的饭店，张某、刘某谎称就餐需购买饮料、水果，让石某不先垫付购物款，购物时张某支开石某又不并编造理由将其现金2600元骗走，后三人会合乘车逃离。另查明，被告人李某某被公安机关抓获后，如实供述多次伙同他人骗取钱款的事实。案发后，李某某近亲属代为赔偿被害人石某不经济损失2600元，石某不表示谅解李某某。还查明，本案审理过程中，被告人李某某近亲属代为退出剩余赃款6600元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、物证照片、视听资料、前科判决及释放证明、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次伙同他人虚构事实，隐瞒真相，骗取现金9200元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对李某某犯诈骗罪的指控，罪名成立，予以支持。李某某与他人共同预谋，相互配合，分工负责，在共同犯罪中作用相当，均系主犯；李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，此次在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；李某某被抓获归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；案发后，李某某近亲属代为全部退赃并取得部分被害人谅解，量刑时可酌情予以考虑。根据李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2016年10月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王鹏二〇一六年九月二十七日书记员  王曼
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0117刑初281号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人王某，男，1976年6月20日出生，汉族，原系江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司丹阳分公司驾驶员。因本案于2016年6月12日被取保候审。同年8月1日被继续取保候审。辩护人潘刘钢，江苏省镇江市丹阳市法援中心律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]262号起诉书指控被告人王某犯过失致人死亡罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员王婷出庭支持公诉，被告人王某及辩护人潘刘钢到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控，2016年5月17日，被告人王某持A1A2驾驶证驾驶苏L×××××客车，在南京市溧水区溧水汽车客运站超过站内规定限速行驶，因疏于观察，与被害人葛某乙驾驶的二轮电动车相撞并致被害人葛某乙死亡。事故发生后，被告人王某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读或出示了证人证言、鉴定意见、视听资料、现场勘验检查笔录、相关书证及被告人供述等证据，认为被告人王某的行为应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，被告人王某具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定依法判处。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。辩护人认为，被告人王某系初犯、偶犯，具有自首情节，且案发后被告人王某及单位、保险公司已积极赔偿被害人家属的经济损失并获得谅解，据此请求从轻处罚并适用缓刑。被告人王某及辩护人庭审中均未提交证据。经审理查明，2016年5月17日，被告人王某持A1A2驾驶证驾驶牌号为苏L×××××的大型客车，在南京市溧水区溧水汽车客运站超过站内规定限速行驶，因疏于观察，与被害人葛某乙驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成被害人葛某乙受伤后经医院抢救无效于2016年5月19日死亡。事故发生后，被告人王某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，经本院民事调解，由中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司、王招根及江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司赔偿被害人葛某乙的家属共计人民币947846元。被告人王某另赔偿被害人葛某乙的家属人民币40000元并已取得谅解。上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.证人葛某甲、邢某的证言；2.法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告；3.现场勘查笔录、现场图及照片；4.视频监控录像；5.受案登记表，立案决定书，被告人王某的户籍资料，到案经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，临时管理规定，溧水客运站进出线路调整函告，溧水客运站车场管理处罚规定，营业执照复印件，经营（安全）协议书，车辆进出示意图，出院记录，诊疗证明书，交通事故责任认定书意见书，机动车交通事故责任强制保险单复印件，民事调解书，谅解书，收条；6.被告人王某的供述和辩解。本院认为，被告人王某驾驶车辆超过规定限速在汽车客运站内行驶，因疏忽大意，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某案发后明知他人报警仍留在现场等候，且到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王某具有一定的悔罪表现，且被害人家属已获得经济赔偿并对被告人王某的行为表示谅解，酌情予以从轻处罚。关于辩护人所提“被告人王某系初犯、偶犯，具有自首情节，且积极赔偿被害人家属的经济损失并获得谅解，据此请求从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查属实且根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 林人民陪审员  黄烈隆人民陪审员  蒋文娣二〇一六年九月二十七日见习书记员  吴 洁
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0526民初2701号原告：林发启，男，1958年2月25日出生，汉族，德化县人。被告：陈能堆，男，成年，汉族，德化县人。本院在审理原告林发启与被告陈能堆买卖合同纠纷一案中，林发启于2016年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理过程中，林发启已与陈能堆就纠纷自行协商解决，现林发启提出的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林发启撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由林发启负担。审判员  林清源二〇一六年九月七日书记员  黄炜杰
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1103民初925号原告：谢长浩，男，1976年10月8日出生，住安徽省滁州市南谯区。被告：滁州中进汽配城管理有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇南路3888号。法定代表人：黄景清，该公司经理。原告谢长浩诉被告滁州中进汽配城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。原告谢长浩于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢长浩申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予谢长浩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由谢长浩负担。审 判 员  唐 伟人民陪审员  宫恩祥人民陪审员  赵家玲二〇一六年九月二十三日书 记 员  王丽蓉本案适用的相关法律及法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0311执1246号申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人李厚网，该行行长。被执行人徐州市环宇煤炭洗选厂，住所地徐州市铜山区。法定代表人梅井生，该厂厂长。申请执行人因与被执行人金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2013)泉商初字第00810号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。依上述民事调解书，被执行人应返还给申请执行人810420元。执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在银行无存款；被执行人在房产部门无登记；被执行人在车管部门无登记，目前无法处置，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人徐州市环宇煤炭洗选厂纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2013)泉商初字第00810号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送���后立即生效。执行长 皮 晓执行员 李传武执行员 秦红林二〇一六年九月二十六日书记员 刘 涛
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0687民初字第2729号原告：刘淑敏，农民。委托代理人：宋玲玲，系原告之女。被告：江晓海，农民。本院在审理原告刘淑敏与被告江晓海民间借贷纠纷一案中，因原告刘淑敏及其委托代理人宋玲玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告刘淑敏承担。审判员 董 伦二〇一六年九月二十九日书记员 孙承波
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审1461号申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。法定代表人：蒋小斌，局长。被申请人：临海市康威眼镜厂，住所地：临海市。申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2006]236号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2006]236号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2006]236号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市杜桥人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  赵富菊二〇一六年九月二十六日代理书记员  金 清
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0116执1269号申请执行人陆文仰，男，1943年11月5日出生。被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。法定代表人张西云，董事长。被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。法定代表人苏张瑾，总经理。申请执行人陆文仰与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年3月10日作出的（2016）京0116民初354号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人陆文仰借款及利息共计669280元。该调解书已发生法律效力。申请执行人陆文仰于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人陆文仰未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人陆文仰尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人陆文仰发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施章义审 判 员  李印强代理审判员  周忠良二〇一六年九月二十六日书 记 员  张英为
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫01刑更2140号罪犯杨子桥，男，1970年8月28日出生，汉族。现在河南省郑州监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2008年11月24日作出（2008）南宛刑初字第381号刑事判决，认定杨子桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元。刑期自2008年6月20日起至2020年6月19日止。宣判后，同案不服，提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于2009年2月27日作出（2009）南刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年3月26日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2012年9月12日对杨子桥减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯杨子桥上次减刑以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2008年4月，牛自发与该犯联系，让该犯在深圳市，购买毒品，发给牛自发在南阳贩卖，同年6月10日、11日牛自发、赵芳四次向该犯转款30000元，该犯收款后购买自己吸食后，将剩余的冰毒40余克发往南阳至案发。2016年7月13日缴纳罚金2000元。罪犯杨子桥服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月、2014年2月、2014年7月、2014年12月、2015年6月、2016年1月、2016年6月获得表扬；2013年5月获得记功；2012年12月、2013年12月、2014年12月获得监狱级改造积极分子。自2013年下半年至2016年上半年每半年评审鉴定分别为：良好、优秀、良好、优秀、良好、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨子桥本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨子桥减去有期徒刑一年七个月（刑期至2017年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  张永增代理审判员  刘 喆二〇一六年九月二十九日书 记 员  袁 珂
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽05民终1193号上诉人（原审被告）：柳刚，男，1960年3月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪平山区。委托诉讼代理人：李萍，女，1959年3月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪平山区。被上诉人（原审原告）：柳艳，女，1963年2月27日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。原审原告：程丽丹，女，1982年11月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。上诉人柳刚因与被上诉人柳艳、原审原告程丽丹共有物分割纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。柳刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判柳刚分得丧葬费和一次性抚恤金10万元；2、一、二审诉讼费用全部由柳艳、程丽丹承担。事实及理由：我父亲柳某1在一审判决之前下葬，下葬费用9035元由柳刚一人出资，一审判决违背事实分割了丧葬费8132元。同时我父亲柳某1有遗嘱，丧葬费和抚恤金给我一人。我和我的家人对柳某1生前尽了全部的赡养义务，而柳艳、程丽丹没有照顾过老人，因此我应分得丧葬费和一次性抚恤金10万元。柳艳辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。程丽丹辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。柳艳、程丽丹向一审法院起诉请求：1、分割丧葬费及一次性抚恤金；2、本案诉讼费由柳刚承担。一审法院认定事实：死者柳某1系本钢板材股份有限公司采购中心职工，于2015年11月22日去世，其妻子牟某于2003年5月4日去世，双方婚后育有4名子女，大儿子柳某2于1974年去世，未结婚，未生育子女；大女儿柳某3于1988年1月去世，其配偶程某1于2014年11月21日去世，留有婚生女程丽丹。2015年12月3日，本钢板材股份有限公司采购中心发放柳某1的丧葬费8132元和一次性抚恤金145248元，该款均由柳刚领取。一审法院认为，本案的争议焦点在于丧葬费及一次性抚恤金的性质及适用人群。关于丧葬费一节，丧葬费是用人单位给予死者亲属用于其办理死者后事一定的经济补偿，上述费用应当按照谁花费，谁获得的原则进行分配，本案中，柳艳和柳刚在办理死者柳某1的丧事过程中均有出资，并且双方均认可数额相当，虽然死者柳某1的丧事尚未处理完毕，但并不影响柳艳和柳刚共同享有该丧葬费的权利。关于一次性抚恤金一节，一次性抚恤金是用人单位对于死者直系亲属以现金形式发放的慰问金，因此发放对象应当是死者的直系亲属，在死者柳某1去世时，程丽丹的母亲柳某3已经去世，程丽丹业已成年，无需由柳某1抚养，故对于该一次性抚恤金，程丽丹无权取得，该款项应当由柳艳和柳刚共同分割。因丧葬费8132元和一次性抚恤金145248元已由柳刚领取，故柳刚应当给付柳艳分割款76690元。关于柳刚提出柳某1生前留有遗嘱，已经确定丧葬费和一次性抚恤金由柳刚继承的辩称，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，因丧葬费和一次性抚恤金系柳某1死亡后由单位发放，并非柳某1生前取得财产，故上诉款项并非遗产，故对柳刚该辩称，不予支持。关于柳刚提出其为办理柳某1下葬事宜又花费9035元的辩称，其并未提供相应证据予以证明，故对于该主张，不予支持。关于柳刚提出其和家属对死者柳某1尽了主要的赡养义务，柳刚对一次性抚恤金应全部继承的辩称，并无法律依据，故对于该辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告柳刚于本判决生效后10日内向原告柳艳给付分割款七万六千六百九十元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百六十八元（原告已预交），由被告柳刚负担一千六百八十四元，原告柳艳负担一千六百八十四元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而丧葬费和一次性抚恤金系公民死亡后由单位发放，故其并非遗产，不能适用遗产继承的相关法律进行分割。一审法院依据丧葬费和一次性抚恤金的性质及实际使用情况确认的给付对象、分配比例并无不当，本院予以维持。关于柳刚提出其有柳某1遗嘱，对柳某1生前尽了全部赡养义务应多分一节，如前所述，丧葬费和一次性抚恤金并非遗产，不能适用遗产继承的相关法律进行分割，故该项上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于柳刚提出一审判决未考虑下葬费用9035元一节，经二审审理，下葬费用9035元确系在一审宣判前发生，但在一审庭审过程中，法庭即要求柳刚在合理期限内提交该费用发生的原始证据，而柳刚未予提交，怠于行使自身权利，也无法对此做出合理解释。故一审法院对丧葬费的判决并无不当。合理安排老人的丧葬事宜，既是子女应尽的义务亦是应有的善良风俗。鉴于本案丧葬费8132元不足以支付柳某1全部丧葬费用，且双方当事人对遗产分割尚有争议，对下葬费用9035元应由柳刚、柳艳协商解决，协议不成可另行诉讼主张权利。综上所述，柳刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费一千六百八十四元，由上诉人柳刚负担。本判决为终审判决。审判长  张艳玲审判员  李 颖审判员  王国涛二〇一六年九月二十七日书记员  张 阔附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0118民初8374号原告：李某某，女，1992年4月1日生，汉族，住重庆市永川区。被告：刘某某，男，1988年2月19日生，汉族，住重庆市永川区临江镇。原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：其与被告于2016年2月经人介绍认识，2016年3月18日登记结婚。双方认识时间短，彼此缺乏了解，婚后常为生活琐事发生纠纷。2016年8月7日，被告到其上班的地方吵闹并与其发生抓扯。现双方已分居一月之久，故起诉来院。被告刘某某辩称：其与原告在婚后没有经常吵架；2016年7月13日其与原告从峨眉山游玩归来后，原告不准其回永川陪伴并在次日坚决要求离婚；因原告母亲让其与原告离婚，其冲动之下才与原告发生抓扯；其不同意离婚。经审理查明，原、被告于2016年2月经人介绍认识，2016年3月18日登记结婚。2016年7月13日双方因琐事发生纠纷，并自2016年7月15日开始分居。上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，夫妻关系是否存续应以夫妻感情是否破裂为依据。原告举示的证据不足以证明其与被告感情已经破裂，且原、被告尚属新婚，偶为琐事发生摩擦亦属正常，只要双方多加沟通，从体谅包容的角度对彼此多加关怀，夫妻关系尚能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告李某某与被告刘某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。（此页无正文）代理审判员  刘金玲二〇一六年九月七日书 记 员  李 回
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0621民初1748号原告董某1，男，1986年5月10日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：李秋祥，男，1963年7月8日出生，汉族，教师，住浚县。代理权限为一般代理。被告何某，女，1983年11月7日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：胡利霞，河南创城律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告董某1与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告董某1及其委托诉讼代理人李秋祥、被告何某及其委托诉讼代理人胡利霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令原、被告离婚；婚生子女董某2、董某3由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产。事实与理由：××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。婚后生育两个子女，××××年××月××日生育女儿董某2，××××年××月××日生育儿子董某3，现均随原告生活。原、被告婚后在铂金国际交纳首付购买房产一套，被告离家时拿走现金9万元，双方有共同债务13万元。被告长期在外不照顾家庭和孩子，双方未建立应由的夫妻感情，无法共同生活。被告与他人有不良的男女关系，严重影响了夫妻关系，双方夫妻感情完全破裂。被告何某辩称：被告同意离婚，要求抚养女儿，不要求抚养费。被告没有拿走9万元，没有13万元的债务，没有不正当男女关系。原、被告有两部车，还有20.7万元的债权。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。婚后生育两个子女，××××年××月××日生育女儿董某2，××××年××月××日生育儿子董某3，现随原告共同生活。2016年4月23日，原、被告因琐事发生争执，分居至今。上述事实有原告提交的婚姻登��证明、情况说明、视听资料及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：2004年12月份原、被告举行典礼仪式后同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。共同生活已近12年之久，双方婚前了解充分，婚后生育两个子女。虽因生活琐事产生矛盾，但如果能在以后的生活中互谦互让，勤于沟通，仍有和好可能。并且原告董某1在庭审中表示仍愿意与被告和好，表明二人夫妻感情并未完全破裂。为有利于子女的健康成长、稳定婚姻家庭关系，促使双方和好，以不准原、被告离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告董某1与被告何某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人���人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张晓松二〇一六年九月二十九日书记员  李 标
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0203刑初253号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人李某，河北顺丰速运有限公司唐山分公司职员。2016年4月7日因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市公安局刑事拘留。2016年4月26日，因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市公安局取保候审。2016年7月15日经唐山市路北区人民检察院决定，由唐山市公安局路北区分局执行取保候审。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检未检刑诉［2016］39号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员孙爽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2016年1月21日11时许，被告人李某驾驶无牌电动三轮车沿唐山市路北区龙泽路西侧非机动车道由南向北行驶至龙泽路八方购物广场门口时，与由北向南在非机动车道正常行骑自行车行驶的被害人李树森相撞，造成两车受损，被害人李树森经医院抢救无效于2016年3月2日而死亡的交通事故。经认定，被告人李某负此次事故的全部责任。2016年1月21日，被告人李某主动到唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队投案。针对上述指控，公诉机关提供了下列证据：肇事车辆等物证；被告人李某的身份证明、和解协议、谅解书等书证；被告人李某的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实无异议，当庭表示认罪。经审理查明：2016年1月21日11时许，被告人李某驾驶无牌电动三轮车沿唐山市路北区龙泽路西侧非机动车道由南向北行驶至龙泽路八方购物广场门口时，与由北向南在非机动车道正常行骑自行车行驶的被害人李树森相撞，造成两车受损，被害人李树森经医院抢救无效于2016年3月2日死亡的交通事故。经认定，被告人李某负此次事故的全部责任。2016年1月21日，被告人李某主动到唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队投案。另查明，河北顺丰速运有限公司唐山分公司赔偿了被害人李树森近亲属经济损失；被告人李某的亲属又赔偿了被害人李树森近亲属经济损失并取得了对被告人的谅解。上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议且有经法庭质证、认证的肇事车辆等物证；被告人李某的身份证明、和解协议、谅解书等书证；被告人李某的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李某赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人李某在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  盛高波人民陪审员  边丽云人民陪审员  杨玉华二〇一六年九月二十九日书 记 员  张薇薇
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0110民初6858号原告：周立民。被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。法定代表人：沈彤，经理。被告：天津华润超级市场有限公司东丽区昆俞家园分店，住所地天津市东丽区昆俞北路西侧昆俞家园35号楼102号。代表人：张珣，经理。原告周立民诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润超级市场有限公司东丽区昆俞家园分店买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告周���民于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润超级市场有限公司东丽区昆俞家园分店的起诉。本院认为，原告周立民自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周立民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周立民负担。代理审判员  王远宝二〇一六年九月二十七日书 记 员  王佳妮本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初5327号原告：程翔。被告：温州万豪置业有限公司，统一社会信用代码91330326559651322T，住所地平阳县昆阳镇兴良路口。法定代表人：黄玲江，经理。原告程翔与被告温州万豪置业有限公司（以下简称万豪置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程翔到庭参加诉讼，被告万豪置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还代收契税11802.42元；2.判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（违约金自2016年3月20日起按原告已付房款日万分之一计算至实际交付权属证书或登记证明之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将坐落于平阳县昆阳镇童桥花苑北侧地块第2幢302号房出售给原告，建筑面积为100.65平方米，总价为793927元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。根据《商品房买卖合同》附件八补充协议第十条约定，原告于2015年12月10日向被告支付房屋契税11802.42元及物业维修基金7780.50元。被告承诺于2016年3月20日前取得土地、房屋权属证书交付给原告。但被告至今迟迟未为原告办理土地、房屋权属证书，现已无法联系被告。被告需自约定办证日期起至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交���房价款万分之一的违约金。被告万豪置业公司未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将坐落于平阳县昆阳镇童桥花苑北侧地块万豪臻品丽苑第2幢302号房出售给原告；该房建筑面积为100.65平方米、单价为每平方米7888元，总价为793927元；被告应在2015年6月30日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告负责办理该房土地使用权、商品房所有权初始登记，承诺于2016年3月20日前取得土地、房屋权属证书交付给原告；被告不能在约定期限内交付权属证书或登记证明的，约定日期起90日内，按已付房价款的万分之一承担违约责任，约定日期起90日以后，原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款793927元。2015年10月20日，案涉商品房工程经竣工验收并备案。2015年12月10日，原告办理了交房手续，退房屋面积差金额7099.20元，支付被告代收的契税11802.42元及物业维修基金7780.50元。案涉商品房交付后，被告至今未办理案涉商品房所有权初始登记。以上事实有原告陈述、原告身份证、被告组织机构代码证、收款收据、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、中国银行贷款借款借据、结算清单等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务，否则将承担违约责任。被告虽已交付了案涉商品房，但至今未办理案涉商品房所有权的初始登记，也未将向原告代收的契税缴纳到相关税务部门，导致原告至今未能办理案涉商品房的转移登记手续���时间已经明显超过合同约定的2016年3月20日以后的90日。根据双方合同约定，被告在上述约定日期起90日以后仍不能办理案涉商品房权属初始登记的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告实际支付购房款总额为786827.80元（793927元-7099.20元）。故被告应向原告支付自约定之日（即2016年3月20日）起至实际交付权属证书或登记证明之日止每日按原告已付购房款786827.80元万分之一的标准计算的逾期办证违约金。虽然合同约定由被告代为原告办理案涉商品房权属转移登记，但被告至今未办理案涉商品房初始登记，直接导致无法办理权属转移登记，被告行为已经构成根本违约。现原告要求被告返还其代收的契税，合情合理，本院予以支持。被告万豪置业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州万豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告程翔契税款11802.42元；二、被告温州万豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程翔逾期办证违约金（逾期办证违约金自2016年3月20日起至被告实际交付权属证书或登记证明之日止每日按原告程翔已付购房款786827.80元的万分之一标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍���付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，减半收取208.50元，由温州万豪置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 倪维常二〇一六年九月二十八日代书记员 侯恋军
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审1528号申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。法定代表人：蒋小斌，局长。被申请执行人：台州市丰泽礼品有限公司，住所地：临海市。法定代表人：杨亦正。申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字[2006]第148号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字[2006]第148号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字[2006]第148号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二、三项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  赵富菊二〇一六年九月二十六日代理书记员  金 清
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2854号上诉人（原审原告）：陈其尚，涂料工程承包人。委托代理人：沈伟峰，浙江天职正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江省台州市第一建筑安装有限公司。住所地：台州市黄岩区东城街道老环城路*号。法定代表人：张正才，该公司董事长。原审被告：林咸冬。上诉人陈其尚因与被上诉人浙江省台州市第一建筑安装有限公司（以下简称台州一建公司）、原审被告林咸冬建设工程施工合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年5月25日作出的（2015）甬鄞民初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定：2006年，被告台州一建公司承建了案外人宁波邦达实业有限公司（以下简称邦达公司）位于宁波市高新区木槿路99号宁波自动化仓储设备技术研究中心1#、2#厂房、综合楼、门卫工程项目，其中1#、2#厂房于2007年4月23日经竣工验收合格，综合楼、门卫分别于2007年6月8日、2007年10月30日经竣工验收合格；工程于2008年1月16日备案。另查明：2007年，被告林咸冬将邦达公司工地中的涂料工程分包给原告施工。被告林咸冬分别于2010年2月5日、2013年10月5日对原告施工的涂料工程的面积进行了确认。期间，被告林咸冬支付给原告工程款50000元。审理中，原审法院根据原告的申请，委托浙江天一工程管理咨询有限公司对原告施工的位于宁波市高新区木槿路99号邦达公司涂料工程造价进行了鉴定，工程造价为：663808元；原告为此花去鉴定费10000元。原审原告陈其尚于2015年4月20日诉至原审法院，请求判令：1.两原审被告共同支付原审原告工程款632407元；2.按银行同期贷款基准利率支付从2014年12月10日至判决确定之日的利息。诉讼过程中，原审原告将上述诉讼请求1变更为：两原审被告支付工程款613808元。原审法院认为：原告与被告林咸冬虽未签订书面施工合同，但双方之间存在事实上的分包关系，其合同关系因违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。涉案工程经竣工验收合格，现原告请求支付相应工程款的诉讼请求，理由正当，应予支持。根据浙江天一工程管理咨询有限公司对涉案工程的造价鉴定，原告完成的工程计工程款为663808元。被告林咸冬将涉案工程分包给原告施工，根据合同相对性原理，原告施工的工程款663808元应由被告林咸冬支付，因被告林咸冬已付原告工程款50000元，尚应支付原告工程款为613808元。现原告要求被告林咸冬支付工程款613808元的诉讼请求，理由正当，予以支持。因涉案工程已分别于2007年6月8日、2007年10月30日经竣工验收合格，现原告要求被告支付自2014年12月10日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。对于原告要求被告台州一建公司承担共同付款责任的诉讼主张，因缺乏法律依据，对此不予支持。被告林咸冬经合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告林咸冬支付原告陈其尚工程款613808元，限在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告林咸冬支付原告陈其尚以本金613808元为基数自2014年12月10日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告陈其尚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9”938元，公告费600元，鉴定费10000元，合计20538元，由被告林咸冬负担。宣判后，原审原告陈其尚不服，向本院提起上诉，称：原审判决认定事实、适用法律错误，原审判决机械地割裂了原审被告林咸冬与被上诉人台州一建公司的关系，不管双方是何关系，被上诉人台州一建公司均应单独或连带承担支付工程款的责任。原审判决违背了公平公正的原则。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人台州一建公司、原审被告林咸冬均未提供书面答辩。各方当事人在二审期间均未提供新的证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据上诉人陈述，原审被告林咸冬将邦达公司工地中的涂料工程分包给上诉人施工，双方未签订书面施工合同，但双方之间存在事实上的分包关系。上诉人施工工程经竣工验收合格，上诉人有权按照鉴定的工程量主张工程款。但根据合同相对性原理，该工程款应由原审被告林咸冬承担。上诉人要求被上诉人台州一建公司共同承担支付责任，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9938元，由上诉人陈其尚负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞灵波代理审判员  闵群锋代理审判员  李春燕二〇一六年九月二十六日书 记 员  陆 琼
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1028执826号申请执行人：黄丹，男，1983年11月21日出生，汉族，隆昌县人。被执行人：四川华伦电力工程有限公司。法定代表人：赵林业，董事长。申请执行人黄丹依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字134号民事判决，于2016年7月4日向本院申请执行，要求被行人四川华伦电力工程有限公司给付机动车交通事故赔偿费40000.00元及利息。本案在执行中，被执行人四川华伦电力工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人四川华伦电力工程有限公司在招商银行成都分行存款40500.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 明二〇一六年九月二十八日书记员 金宗源
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书2016苏01**民初4596号原告南京三峰毅业消防工程实业有限公司。被告南京南大苏富特系统集成有限责任公司。本院在审理原告南京三峰毅业消防工程实业有限公司诉被告南京南大苏富特系统集成有限责任公司承揽合同纠纷一案。因原被告庭外和解，于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京三峰毅业消防工程实业有限公司撤诉。本案受理费由原告承担。审判员  宋毅刚二〇一六年九月二十六日书记员  谢海婷
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0802民初1861号原告承德市德汇门大酒店，住所地承德市双桥区迎水坝东街63号，组织机构代码10642811-X。法定代表人张旭，职务董事长。委托代理人蒋维新，河北蓝岛律师事务所律师。委托代理人何潍臣，现住承德市。被告韩亚丽，现住承德市。委托代理人林翔，河北汇林律师事务所律师。本院于2016年4月6日受理了原告承德市德汇门大酒店与被告韩亚丽合同纠纷一案，依法由本院审判长王志刚、人民陪审员张桂珍、付立军三人组成合议庭，公开进行了审理。在审理过程中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告承德市德汇门大酒店撤回对被告韩亚丽的起诉。案件受理费21640.00元，退回原告10820.00元，由原告承担10820.00元。保全费5000.00元，由原告承担5000.00元。审 判 长  王志刚人民陪审员  张桂珍人民陪审员  付立军二〇一六年九月十三日书 记 员  崔诗宜
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0105民初2075号之二原告：陈某某，男，汉族，1956年12月24日生。委托诉讼代理人：白某某。被告：陈某，男，汉族，。被告：路某某，女，汉族。原告陈某某与被告陈亮、路某某民间借贷纠纷一案中，本院依法受理后。原告陈某某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈某某撤回起诉。案件受理费46800元，减半收取计23400元，由原告陈某某负担。审判员  陈培培二〇一六年九月二十八日书记员  齐光东
江苏省泰兴市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1283刑初617号公诉机关泰兴市人民检察院。被告人张某甲。曾因盗窃，于2009年10月28日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千五百元。因本案，于2016年4月6日被泰兴市公安局刑事拘留，4月26日被该局释放；8月9日被泰兴市公安局取保候审，8月18日经泰兴市人民检察院决定，次日由泰兴市公安局执行取保候审。泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]617号起诉书指控被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员何璇、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月18日12时许，被告人张某甲为泄私愤，纠集并指使刘某某、刘某、张某和祝某某四人采用榔头砸的方式，公然砸坏王某甲停放在泰兴市国庆西路为你想大药房与农村商业银行之间门前路边的1辆牌号为浙B×××××灰色迈腾轿车，致该车前后挡风玻璃、左侧两块玻璃、右侧反光镜、右前大灯和左后尾灯被砸坏，经鉴定，损失价格共计人民币3867元。案发后，被告人张某甲自动投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人张某甲赔偿被害人王某甲、王某乙经济损失人民币12900元，并取得了被害人王某甲、王某乙的谅解。在本院审理期间，被告人张某甲主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币10000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证谅解书，被害人王某甲、王某乙的陈述，共同作案人刘某某、刘某、张某、祝某某的供述，证人吴某、张某乙、张某丙、徐某的证言，泰兴市价格认证中心出具的关于迈腾轿车损失的价格鉴证结论书，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、现场勘验笔录及拍摄的相关照片，调取的常住人口登记表、（2009）泰刑初字第410号刑事判决书，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲纠集并指使刘某某、刘某、张某、祝某某四人故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人张某甲犯故意毁坏财物罪的指控成立，本院予以支持。被告人张某甲犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人张某甲已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人张某甲主动缴纳财产刑执行保证金，可以酌情从轻处罚。被告人张某甲具有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  杨明月二〇一六年九月二十八日书 记 员  蔡沁怡附录：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1283刑初229号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人李某，男，公民身份号码：×××4276，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，务工，家住肇庆市高要区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年6月9日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员周长青出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月4日，被告人李某在肇庆市高要区新桥镇珠江村附近，在明知是犯罪所得的情况下，仍向伍某（在逃）购得1辆悬挂套牌为HG8277号白色五十铃轻型箱式货车（价值人民币6480元）。同年6月9日凌晨2时许，被告人李某被人赃并获，公安人员扣押了上述货车1辆。经查，该货车是被害人龙某于2016年5月9日报案并由肇庆市公安局高要分局立案侦查的被盗车辆。2016年6月9日，公安机关将扣押的上述货车1辆发还给被害人龙某。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明材料，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，指认赃物照片，调取证据通知书，通话清单，机动车行驶证，价格认定结论书，说明材料，视听资料，现场勘验检查笔录、现场图和照片，证人黎某的证言，被害人龙某的陈述，被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某无视国法，明知是犯罪所得而予以购买，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。肇庆市高要区人民检察院的指控属实，本院予以支持。鉴于被告人李某归案后能够如实供述自己的罪行，且赃物已发还给被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保证司法机关对刑事犯罪进行追究，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年3月8日止；罚金于本判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓成二〇一六年九月二十一日书记员  卢 倩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民终5180号上诉人（原审原告）:赵小华，男，1955年1月20日出生。上诉人（原审原告）:赵惠颖，女，1981年1月2日出生。委托诉讼代理人：扶宏强，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝林，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:徐乃梅，女，1979年8月21日出生。被上诉人（原审被告）：朱树广，男，1982年9月6日出生。委托诉讼代理人：徐铭泽，北京市司舵律师事务所律师。上诉人赵小华、赵惠颖因与被上诉人徐乃梅、朱树广合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第41298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在认定涉案合同效力时，未对涉案工程的建设审批手续等直接影响合同效力的基本事实进行审查，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第41298号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人赵小华、赵惠颖预交的二审案件受理费三千一百元予以退回。审 判 长  王良胜审 判 员  徐 冰代理审判员  王 梦二〇一六年九月二十六日书 记 员  罗娇杨
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1303执恢121号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。负责人史娟，该行行长。被执行人谢兵，男被执行人罗小玲，女被执行人唐海凤，女本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与谢兵、罗小玲、唐海凤金融借款合同纠纷一案中，已执行0元、未执行借款本金176000元及利息。本院穷尽财产调查措施，三被执行人确无财产可供执行，经本院合议庭评议本案作本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 志审判员 龙小军审判员 刘 涛二〇一六年九月十四日书记员 范 洋
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0785执2034号申请执行人王希亮。被执行人王希平。本院在执行王希亮与王希平人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人现已刑事拘留刑期至2017年6月5日且暂无履行能力。依据依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人刑满释放后或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付深平审判员  张坤涛审判员  聂 磊二〇一六年九月二十八日书记员  曹仲良
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0811民初2687号原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。法定代表人陆莉莉，该公司总经理。委托代理人曹剑、顾淮荣，该公司员工。被告张磊。本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回对被告张磊的起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。审判员  冯建东二〇一六年九月二十六日书记员  龚 静
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）娄中执字第373号申请执行人吴先勇，男。被执行人娄底市坤宝汽车销售服务有限公司，住所地娄底市娄星区潭邵高速连接万宝工业园中南汽车城内。法定代表人刘惠希，该公司负责人。本院在执行吴先勇与娄底市坤宝汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，因被执行人负债较多，财产处置难度大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结娄底仲裁委员会作出娄仲裁字（2015）10号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 俊审 判 员  陈溪荷审 判 员  肖祥胜二〇一六年九月二十七日代理书记员  刘世达
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1182执509号申请执行人：ＸＸ金，个体工商业者。被执行人：戴荣鑫，个体工商业者。被执行人：杨利勇，个体工商业者。ＸＸ金与被执行人戴荣鑫、杨利勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1182明初50号民事判决书已发生法律效力。但被执行人戴荣鑫、杨利勇至今未按生效判决履行法定义务。故申请执行人ＸＸ金依法向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日依法立案执行。本案在执行过程中，经执行调查，尚未查到被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽执行措施，仍然查询不到可供执行的财产线索，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2016）皖1182执509号案件终结本次执行程序。在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙怀宁二〇一六年九月一日书记员  姚国翠
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1021民初1121号原告：麻某。委托诉讼代理人:车满瑞，庆城县法律援助中心律师。被告：梁某某。原告麻某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻某及其委托诉讼代理人车满瑞、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻某向本院提出诉讼请求：1.被告归还其借期内借款剩余利息30917.5元（按照年利率24%计算利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系。2014年1月18日，被告因资金周转困难向其借款，其于1月20日将30万元交予被告，并约定月利率3%，借期两年。后被告支付其4万元利息，并承担了73082.5元银行利息。借款期满后，被告于2016年1月7日归还了借款本金30万元，下欠30917.5元利息至今未付，故其诉至本院要求被告付息。梁某某辩称，原告所称借款及还本付息情况属实，但因原告称急需用钱，其借40000元高利贷给原告付息，故在计息时应扣除其提前付息产生的借款利息。另其给原告垫支了3500元餐饮费，应在利息中抵扣。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的借款及还本付息的事实，本院予以确认。关于被告支付原告40000元利息的时间争议，原、被告均未提供相应证据证实40000元利息支付具体时间,故对支付利息40000元事实予以认定。关于被告给原告垫支的餐饮费3500元是否应在利息中扣除的争议，因被告未举证证实，且原告对此表示异议，故本院不予认定。关于借款在借期内被告清偿银行利息具体数额的争议，被告称在清偿最后一笔利息时，给付原告2000元由原告付息，但因为提前偿还本金其认为应有剩余，原告称余款均用于清偿前期迟延利息，本院认为原告无证据证实最后一次支付银行利息后剩余用于清偿前期迟延利息，故依据庆城县金城村镇银行利息清单确定最后一次支付银行利息为1742.5元，剩余257.5元为原告实际占有，故借期内被告共支付银行利息应以庆城县金城村镇银行利息清单为准，共计71340元。本院认为，原、被告自愿达成民间借贷合同，且款已实际给付，该合同成立并生效，被告即应依约向原告还本付息。因原告于2014年1月20日将借款实际交付被告，故利息应自该日起算至2016年1月7日。原告起诉被告按年利率24%付息不违反法律规定，应予支持。被告实际支付利息为给付原告的利息40000元，被告清偿银行的利息71340元，原告实际占有被告清息剩余款257.5元，以上共计111597.5元。综上所述，被告借款期内按原告诉请的年利率24%计算利息应为141435.62元，扣除被告实际支付利息111597.5元，被告还应支付原告剩余利息29838.12元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零五条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告梁某某于判决生效后十五日内支付原告麻某借款利息29838.12元。案件受理费555元，由被告梁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  常文艳二〇一六年九月二十八日书记员  周文婧
七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0904民初467号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行法定代表人：卜玲，职务：该行行长。委托代理人：祖子媛，女，系宏昌律师事务所律师。被告李淑云，女，汉族，1973年3月15日生。（缺席）被告刘明汪，男，汉族，1979年9月10日生。（缺席）被告高艳娟，女，汉族，1987年4月5日生。（缺席）被告李乙宝，男，汉族，1984年12月6日生。（缺席）被告程丽霞，女，汉族，1985年3月28日生。（缺席）被告李大金，男，汉族，1982年8月16日生。（缺席）原告邮储银行与被告李淑云、刘明汪、高艳娟、李乙宝、程丽霞、李大金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李淑云、刘明汪、高艳娟、李乙宝、程丽霞、李大金经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，此案现已审理终结。原告邮储银行诉称：2013年2月25日被告李淑云、刘明汪与原告签订了小额联保借款合同，并与被告高艳娟、李乙宝、程丽霞、李大金签订了小额贷款联保协议书，被告李淑云、刘明汪在原告处借款45000.00元，借款期限为1年，约定年利率为14.58%，由被告高艳娟、李乙宝、程丽霞、李大金为被告李淑云、刘明汪提供担保，担保期限为借款到期后两年，原告虽多次催收，但被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院，要求被告李淑云、刘明汪立即偿还欠款本金44788.61元，利息3275.25元，本息合计48063.86元，支付自2014年5月30日至实际还款结清日的利息及罚息；被告高艳娟、李乙宝、程丽霞、李大金承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告李淑云、刘明汪、高艳娟、李乙宝、程丽霞、李大金未到庭无答辩意见。庭审中原告举出的证据有：1、原告法人身份证明、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明：原告的主体资格。被告李淑云、刘明汪、高艳娟、李乙宝、程丽霞、李大金未到庭无质证意见。2、2013年2月25日中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、小额借款联保协议书、借据复印件各一份，证明：被告李淑云、刘明汪从原告处借款本金45000.00元，约定利息14.58%，借款期限为1年，现被告尚欠本金44788.61元及利息3275.25元，本息合计48063.86未还，被告高艳娟、李乙宝、程丽霞、李大金为其担保；被告李淑云、刘明汪、高艳娟、李乙宝、程丽霞、李大金未到庭无质证意见。被告李淑云、刘明汪、高艳娟、李乙宝、程丽霞、李大金缺席无证据向法庭提供。本院调取的证据有：2016年5月30日由宏伟镇虎山村、岚棒山村、桃山村并加盖宏伟镇派出所公章的证明三份，证明被告李淑云、刘明汪、高艳娟、李乙宝、程丽霞、李大金系我村村民，在我村居住，现外出打工，无法联系特此证明；原告邮储银行质证无异议；被告李淑云、刘明汪、高艳娟、李乙宝、程丽霞、李大金未到庭无质证意见。经审理查明：2013年2月25日原告与被告李淑云、刘明汪签订了小额借款合同，被告从原告处借款45000.00元，约定年利率14.58%，借款期限为二年，并与被告高艳娟、李乙宝、程丽霞、李大金签订了联保协议书，由被告高艳娟、李乙宝、程丽霞、李大金为被告李淑云、刘明汪提供担保，担保期限为借款到期后两年，现被告李淑云、刘明汪尚欠贷款本金44788.61元，利息3275.25元（截止2014年5月30日），本息合计48063.86元未还。以上为本案事实。本院认为：原、被告间所签借款合同、联保协议书合法有效，原告如约向被告李淑云、刘明汪发放了贷款45000.00元，被告应按合同约定偿还本金及利息，对原告要求被告偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求应予支持；原告要求被告支付自2014年5月30日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告高艳娟、李乙宝、程丽霞、李大金亦应按合同约定承担保证责任，在承担连带责任后，享有追偿权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条一款、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、被告李淑云、刘明汪给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金44788.61元，利息3275.25元，本息合计48063.86元。按合同约定年息利率14.58%，支付自2014年5月30日至实际还款日利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；二、被告高艳娟、李乙宝、程丽霞、李大金对上款承担连带清偿责任；三、驳回原告其它诉讼请求。本案诉讼费1002.00元由被告李淑云、刘明汪承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  金慧超人民陪审员  张 林人民陪审员  张志远二〇一六年九月八日书 记 员  焦艳萍第1页共6页
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初16907号原告:周开信,男,1972年9月21日出生,汉族,住重庆市巴南区。委托诉讼代理人:周开礼，男，汉族，1970年2月26日出生，住重庆市巴南区。被告:沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店，住所地重庆市江北区北城天街33号负1-100号。负责人:万利，该店总经理。委托诉讼代理人:段理，重庆中钦律师事务所律师。原告周开信与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店（以下简称沃尔玛北城天街分店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告周开信的委托诉讼代理人周开礼和被告沃尔玛北城天街分店的委托诉讼代理人段理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周开信向本院提出诉讼请求：请求被告退还货款400元，并十倍赔偿原告损失4000元。事实和理由：2013年4月15日，原告在被告处花费了400元购买了50袋条码为6953080400229的怪味脆鱼，被告出具了发票。涉诉食品的产品标准号为GB/T23586-2009，主要配料为“海鱼”。该食品的执行标准与产品标准不符，属于未按有效标准组织生产的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条（五）项、第七十一条三款的规定，涉案食品属于不得上市销售的食品。被告违反食品安全国家标准《食品经营过程卫生规范》（GB31621-2014）第4.1、4.2、4.4规定，销售不合格食品，属于销售明知不符合食品安全标准的行为。沃尔玛北城天街分店辩称，食品标识问题不等于食品安全问题，《中华人民共和国食品安全法》明确了食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的，食品生产者和经营者不承担赔偿责任，因此无论涉案产品外包装的营养成分标注是否存在问题，产品本身没有任何安全隐患。被告没有实施欺诈行为，根据最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，欺诈的构成需要行为具有“故意”为必要条件，而“过失”或“重大过失”均不构成欺诈，被告向消费者提供产品相关信息时不存在原告所称的“虚假或引人误解的宣传”，因此被告没有实施任何欺诈行为，本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，且本案中原告未举示证据证明涉案产品系不合格产品，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条的规定，被告不应当承担退还货款的责任。被告已经尽到了合理的审查和注意义务。综上请求法院驳回原告全部诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2016年3月15日，原告周开信在被告沃尔玛北城天街分店购买了由四川省蜀风尚品食品有限公司生产的怪味脆鱼50袋，每袋单价8元，价款共计400元。该产品外包装上的配料为：“海鱼、食用盐、淀粉、食用植物油、白砂糖、辣椒、花椒、食用香辛料”，载明的产品标准号：GB/T23586-2009。GB/T23586-2009为中华人民共和国国家标准《酱卤肉制品》。该标准3.1规定酱卤肉制品为以鲜(冻)畜禽肉和可食副产品放在加有食盐、酱油（或不加）、香辛料的水中，经预煮、浸泡、烧煮、酱制（卤制）的酱卤系列肉制品。另查明，原告周开信的委托诉讼代理人周开礼就本案的产品的主要原料为海鱼，而外包装标签标注的执行标准为GB/T23586-2009为由向重庆市食品药品监督管理局沙坪坝分局投诉举报沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店（以下简称沃尔玛凤天分店）。2016年8月10日，重庆市食品药品监督管理局沙坪坝分局作出回复，认为沃尔玛凤天分店的经营行为违反了食品安全法第七十一条第三款的规定，对沃尔玛凤天分店进行行政处罚。以上事实有购货小票、发票、产品实物包装、重庆市食品药品监督管理局沙坪坝分局关于对投诉举报沃尔玛凤天分店食品安全问题有关情况的回复以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。本案中，原告周开信与被告沃尔玛北城天街分店之间已形成买卖合同关系。该法律关系是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原、被告的买卖合同关系应当适用食品安全法的规定。本案的诉争商品“怪味脆鱼”的主要原料属于海鱼，而GB/T23586-2009中华人民共和国国家标准《酱卤肉制品》适用鲜(冻)畜禽肉和可食副产品，该产品存在食品与所标注的执行标准不符的情形。食品安全法第七十一条第三款规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符合的，不得上市销售。产品质量法第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告沃尔玛北城天街分店作为专门从事产品销售的企业，明知产品生产、销售的相关法律法规及国家标准，却仍然销售不符合食品安全标准的产品，其未尽到审查验收义务，应承担赔偿责任，故原告周开信的诉讼请求成立，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条三款和第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店于本判决生效之日起十日内退还原告周开信货款400元；二、被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店于本判决生效之日起十日内赔偿原告周开信4000元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店负担（此款原告周开信已预交，被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费25元给付原告周开信）。本判决为终审判决。代理审判员  何琳二〇一六年九月二十八日书 记 员  谢平
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初7692号原告：黎月，女，1971年8月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：李有强，男，1969年11月30日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：蔡玉兰，女，1973年7月3日出生，汉族，住广东省中山市西区。原告黎月与被告李有强、蔡玉兰民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎月到庭参加诉讼，被告李有强、蔡玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎月向本院提出诉讼请求：1.判决被告李有强、蔡玉兰夫妇向原告黎月返还借款人民币250000元；2.判决被告按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算借款利息直至全部付清为止。事实和理由：被告李有强、蔡玉兰夫妇以生意周转急需用钱为由，于2014年7月30日向原告黎月借款本金人民币250000元。被告李有强、蔡玉兰夫妇在借款时承诺用其名下的中山市东区致富街5号601房作为借款担保。现借款期满，而被告至今仍拒不还款。原告为维护自身合法权益，原告特诉至法院。在庭审中，原告明确利息自2014年7月30日起按月利率2%计算至起诉之日为125000元。原告黎月就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.被告李有强身份证复印件；2.收据；3.借据；4.借款合同；5.银行流水。被告李有强、蔡玉兰在法定答辩期限内未���交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明，2014年7月30日，黎月作为出借人（甲方）与蔡玉兰、李有强作为借款人（乙方）签订借款合同一份，合同约定：乙方向甲方借款，借款金额为250000元，借款期限为60天，自2014年7月30日至自2014年9月29日止，借款利息按借款本金每月3%计算。乙方处有蔡玉兰、李有强的签名及捺印。同日，蔡玉兰、李有强出具借据一份，载明：借款人蔡玉兰、李有强现借到出借人黎月借款人民币250000元，借款期限为2个月，从2014年7月30日至2014年9月29日止。本人已收到人民币200000元，其中转账人民币180000元，现金20000元。另有50000元借款下个月5号前汇出。请将180000元借款转到以下账号：收款人：蔡玉兰，工商银行账号：95×××84；请将50000元借款转到以下账号：收款人：李有强，工商银行账号：62×××85。借款人处有蔡玉兰、李有强的签名及捺印。2014年8月18日，李有强出具收据一份，载明：已收到黎月小姐50000元，其中35000元转账，现金15000元。收款人处有李有强的签名。另查，工商银行御景支行银行流水显示：2014年7月30日，黎月向银行账号为95×××84的账户转账180000元。2014年8月18日，黎月向银行账号为62×××85的账户转账35000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李有强、蔡玉兰拖欠黎月借款250000元及利息的事实，有黎月的陈述、收据、借据、借款合同、银行流水予以佐证，本院予以采信。李有强、蔡玉兰未向黎月偿还借款本金及借期内利息，已构成违约，依法应承担民事责任。关于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，黎月主张月利率2%的标准未超出法律规定，故对黎月主张李有强、蔡玉兰偿还250000元本金及利息的诉讼请求予以支持。另，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中借款合同约定的借款分别于2014年7月30日、2014年8月18日给付，也应从此时分别计算利息，故本院仅对黎月主张李有强、蔡玉兰偿还250000元本金及利息（利息计算方法：以200000元为基数自2014年7月30日起，以50000元为基数自2014年8月18日起，按月利率2%的标准计付至欠款实际清偿之日止）的诉讼请求予以支持。李有强、蔡玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行���担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李有强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎月清偿250000元本金及利息（利息计算方法：以200000元为基数自2014年7月30日起，以50000元为基数自2014年8月18日起，按月利率2%的标准计付至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告黎月的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元（原告黎月已预交），由原告黎月负担50元，被告李有强、蔡玉兰连带负担6875元（被告李有强、蔡玉兰负担部分于本判决发生效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平代理审判员  林佩坚人民陪审员  黄丹民二〇一六年九月二十九日书 记 员  黄小滨刘亚珍
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵01刑更2607号罪犯潘喜文，男，1990年3月11日出生，汉族，广东省廉江市人，小学文化，现在阿拉尔监狱五监区服刑。广东省廉江市人民法院于2009年4月2日作出（2009）廉刑初字第99号刑事判决，以被告人潘喜文犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金20000元（累计缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计11个月，剥夺政治权利3年不变。刑期执行至2020年5月21日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯潘喜文在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯潘喜文在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱记功1次，表扬3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘喜文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯潘喜文减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年10月21日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 琚红彬二〇一六年九月二日书记员 李 静
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）章商初字第3718号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：李发杰，男，该信用社工作人员。被告：袁征，男，1979年9月24日出生，汉族，居民，住章丘市。被告：李昌乾，男，1986年11月8日出生，汉族，居民，住章丘市。被告：袁世明，男，1982年1月21日出生，汉族，居民，住章丘市。被告：李庆雷，男，1974年9月6日出生，汉族，居民，住章丘市。被告：靳来彬，男，1981年1月17日出生，汉族，居民，住章丘市。被告：韩云江，男，1981年12月27日出生，汉族，居民，住章丘市。被告：王玲，女，1971年4月22日出生，汉族，居民，住章丘市。被告李昌乾、袁世明、李庆雷、靳来彬、韩云江、王玲的委托诉讼代理人谢如山，章丘中信法律服务所法律工作者。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告袁征、李昌乾、袁世明、李庆雷、靳来彬、韩云江、王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人李发杰、被告袁世明、王玲以及被告李昌乾、李庆雷、靳来彬、韩云江的诉讼代理人谢如山到庭参加了诉讼，被告袁征经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。2016年7月2日，被告袁世明、王玲共同委托诉讼代理人谢如山参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我社借款本金30万元及利息、逾期利息（自2011年9月15日起至2012年9月14日止，按9.84‰利率计算，自2012年9月15日起，加收50%，按14.76‰利率计算）；2.担保人李昌乾、袁世明、李庆雷、靳来彬、韩云江、王玲承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月2日，借款人袁征与我社签订《借款合同》，从我社借款30万元，约定借款期限为自2011年9月15日至2012年9月14日，借款利率9.84‰，具体以借款凭证为准。2010年10月2日，李昌乾、袁世明、李庆雷、靳来彬、韩云江、王玲与我社签订《最高额保证合同》，为借款人袁征从我社的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2011年9月15日，我社向借款人袁征的银行账户发放贷款30万元，到期日为2012年9月14日，有贷转存凭证为证。借款到期后，经我社信贷人员多次催收，借款人袁征均以种种理由拒不偿还，为维护我社合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李昌乾、袁世明、李庆雷、靳来彬、韩云江、王玲辩称，担保属实，但担保期间已过，保证责任免除。被告袁征在本案审理过程中，未予答辩、举证、质证。本案原告章丘农信围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证各1份。经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月2日，原告章丘农信与被告袁征签订《借款合同》，合同约定：借款人袁征从章丘农信借款30万元，借款用途处载明“五金、建材”，借款期限为2010年10月2日起至2012年10月1日；借款的金额、期限、利率等具体事项，以借款凭证记载为准；不按约定期限还款的，加收50%的逾期利息；按月结息，结息日为每月20日，利随本清。同日，原告章丘农信与被告李昌乾、袁世明、李庆雷、靳来彬、韩云江、王玲签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人李昌乾、袁世明、李庆雷、靳来彬、韩云江、王玲为借款人袁征上述借款提供最高额为30万元的连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年9月15日，原告章丘农信向被告袁征的账户发放贷款30万元，约定借款月利率为9.84‰，到期日为2012年9月14日。被告袁征已付清2012年4月21日前的借款利息，并于2012年5月21日支付利息338.75元，于2012年6月21日支付利息1.49元，其他借款本息未偿还。本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。章丘农信与袁征签订的《个人借款合同》及章丘农信与李昌乾、袁世明、李庆雷、靳来彬、韩云江、王玲签订的《最高额保证合同》，合法有效，本院予以确认。至本案审理终结前，被告袁征尚欠原告章丘农信借款本金30万元及部分利息、借款利息，证据充分，事实清楚，原告章丘农信要求被告袁征清偿借款本息，本院予以支持。原告章丘农信未能提交有效证据证明其在保证期间向保证人主张权利，原告章丘农信要求保证人承担保证责任，证据不足，本院不予支持。被告袁征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应的法律责任由其自行承担。综上所述，原告章丘农信要求被告袁征清偿借款本息，合法有据，本院予以支持；原告章丘农信要求保证人承担保证责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁征于本判决书生效之日起十日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金30万元。二、被告袁征于本判决书生效之日起十日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息自2012年4月22日起至2012年9月14日止，以30万元为基数，按月利率9.84‰的标准计算，上述计算所得金额应扣除被告袁征已经支付的利息340.24元；逾期利息自2012年9月15日起本判决书生效之日止，以30万元为基数，按月利率14.76‰的标准计算）。三、驳回原告章丘市农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告袁征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  肖 寒人民陪审员  王恩俊人民陪审员  李延进二〇一六年九月二十九日书 记 员  蔡克涛
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0702民初2901号原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。法定代表人：陈朝华，总经理。委托诉讼代理人：陈汉明，男，系南平市胜洁物业管理有限公司员工。被告：吴某,男,1968年3月18日出生,汉族，住南平市延平区。原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年9月29日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。代理审判员  包永生二〇一六年九月二十九日书 记 员  何佳曦
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂01刑终1087号原公诉机关武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某，无职业。2012年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月3日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民法院审理武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人朱某犯盗窃罪一案，适用刑事速裁程序，于二○一六年八月十六日作出（2016）鄂0102刑初1011号刑事判决，判处被告人朱某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人朱某不服，以要求留看守所服刑为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱某申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定上诉人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人朱某撤回上诉。湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102刑初1011号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 琳审判员 梅欣荣审判员 杨 毅二〇一六年九月二十七日书记员 徐滢婧
湖南省涟源市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）湘1382执1891号肖某、刘某：关于申请执行人肖某与被执行人刘某婚姻家庭、继承纠纷案，本案立案执行后，被执行人刘某已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案，特此通知。二〇一六年九月二十四日