云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2622民初965号原告：张某甲，男，1998年12月3日生，住砚山县。法定代理人:张某乙，男，1975年9月8日生，住砚山县系被告张某甲之父。法定代理人:李某某，女，1975年5月20日生，住砚山县系被告张某甲之母。委托代理人：潘天恩，男，源泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：王永林，男，1984年2月25日生，住砚山县。委托代理人:伙安霞，女，云南西华律师事务所律师。一般授权代理。被告：文山永安经贸有限责任公司砚山分公司。地址：砚山县江那镇嘉禾四路39号。法定代表人:沈李朗。被告:中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司。地址：文山市开化街道梁子社区普阳路78号。负责人:陈兆华，系该公司总经理。委托代理人:王海文，云南天信律师事务所律师。特别授权代理。原告张某甲与被告王永林、文山永安经贸有限责任公司砚山分公司、中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序于2016年9月1日、2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某乙、李某某及其委托代理人潘天恩、被告王永林及其委托代理人伙安霞、被告中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司的委托代理人王海文到庭参加诉讼。被告文山永安经贸有限责任公司砚山分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决三被告赔偿原告医疗费32127.78元、护理费126元×120天=15120元、营养费90天×100元/天=9000元、住院伙食补助费100元×8天=800元、伤残赔偿金26373元×20年×0.1=52746元、后续治疗费9000元、鉴定费1900元、交通费1000元、摩托车损失费6480元，合计128173.41元，其中被告中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司在交强险限额内赔偿79866元，余款由被告王永林及被告中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内进行赔偿；2、被告承担案件诉讼费。事实理由：2015年10月18日，被告王永林驾驶云HF0X**号轻型自卸货车，沿平远镇祥平路沾船线方向驶往商贸大街方向，行至老伍汽修汽配厂门口路段左转弯时，所驾驶车辆前侧与对向由张某甲驾驶的无号牌普通二轮摩托车（载胡某某、袁某某、李某）前侧相撞，造成胡某某受重伤二级（后住院治疗后死亡），张某甲、袁某某受轻伤二级，李某受轻微伤，两车不同程度受损的道路交通事故。砚山县公安局交通警察二大队现场勘验后作出事故认定，认定王永林、张某甲承担事故的同等责任，胡某某、袁某某、李某不承担事故责任。云HF0X**号轻型自卸货车所有人为文山永安经贸有限责任公司砚山分公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司投保交强险及商业险，肇事时尚在保险期限内。原告受伤后在砚山县第二人民医院、解放军第五十九医院住院治疗8天，支付医疗费32130.37元。出院后其伤残经鉴定为十级，需后续治疗费9000元，误工期评定为300日，护理期评定为120日，营养期评定为90日。因该起交通事故中伤者袁某某属城镇居民，因此本案中原告的赔偿标准应当按照城镇居民计算。被告王永林辩称，肇事车辆云HF0X**号轻型自卸货车虽然登记在被告文山永安经贸有限责任公司砚山分公司名下，但车辆是由我购买，由我管理使用。我对事故发生的时间、地点无意见。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费无异议。原告主张的护理费过高，原告只住院了8天，护理费应当按照8天计算，每天126元。原告已经主张了住院伙食补助费，就不应当再另行主张营养费。原告主张的残疾赔偿金应当按照农村标准计算，后续治疗费因未实际发生，因此该费用我不予认可。交通费没有证据证实，因此交通费我不认可。因原告提交的摩托车损失费仅仅为收据一张，因此该费用我也不认可。原告主张被告中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司在交强险限额内赔偿的费用未进行对其他受害人的预留。请求法庭公平、公正的判决。被告中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司辩称，原告起诉的基本事实清楚。原告起诉交强险限额部分应该留有其他死者及伤者的份额，因为事故涉及多名受害者。原告主张的后续治疗费没有实际产生，不予支持。鉴定费不应该由保险公司承担。护理费的护理天数与住院天数不一致，不应当得到支持。原告主张的营养费也不予认可，因为我公司认可原告主张的住院伙食补助费，有住院伙食补助费，营养费就不应当得到支持。残疾赔偿金应当按照农村标准计算。原告主张的交通费没有票据证实，希望法庭作出合理的判决。原告主张的摩托车损失费过高，因为原告主张的该费用为其购买该摩托车时的费用。被告文山永安经贸有限责任公司砚山分公司未作出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张某乙、李某某为被告张某甲父母。2015年10月18日，被告王永林驾驶登记在被告文山永安经贸有限责任公司砚山分公司的云HF0X**号轻型自卸货车，沿平远镇祥平路沾船线方向驶往商贸大街方向，行至老伍汽修汽配厂门口路段左转弯时，所驾驶车辆前侧与对向由张某甲(未取得机动车驾驶证)驾驶的无号牌普通二轮摩托车（载胡某某、袁某某、李某）前侧相撞，造成胡某某受重伤二级（后住院治疗后死亡），张某甲、袁某某受轻伤二级，李某受轻微伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该道路交通事故经砚山县公安局交通警察二大队现场勘验后作出砚二公交认字（2015）第00025号道路交通事故认定书，认定王永林、张某甲承担事故的同等责任，胡某某、袁某某、李某不承担事故责任。云HF0X**号轻型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司投保交强险及第三者责任商业险（保险限额500000元，不计免赔），肇事时尚在保险期限内。原告受伤后到解放军第五十九医院住院治疗8天及到砚山县第二人民医院诊断，支付医疗费32130.37元。出院后其伤残经云南云通司法鉴定中心鉴定为十级，需后续治疗费9000元，支付鉴定费1900元。因被告张某甲在此事故中涉嫌危险驾驶罪，砚山县人民法院于2016年7月13日作出刑事判决书，判决被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金1000元，该判决已经发生法律效力。受害人李某经法庭询问，不予起诉主张其损失。以上事实各方当事人均无争议，本院予以确认。当事人有争议的事实为：1.另案中袁某某属于居民户，且居住在平远镇团结路，本案中原告主张的残疾赔偿金是否应当按照城镇居民标准计算。针对该争议事实，被告王永林、中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司均认为原告并未居住生活在城镇，赔偿标准应为农村标准。针对该争议原告向法庭提交了原告的身份证复印件，本院依职权调取了袁某某的户口册复印件及到砚山县公安局平远派出所调取了袁某某的户口证明，证明袁某某系平远镇丰湖社区居民，居住在团结路148号附1号。被告王永林、被告中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司认可该证据的真实性、合法性，认为原告的赔偿标准是否应当按照城镇居民计算，由法院判决。该证据中，原告的身份证复印件能够证实原告的身份基本信息，袁某某户口册复印件、户口证明能够证实袁某某系平远镇丰湖社区居民，居住在团结路148号附1号，该三份证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院认为，原告主张的各项经济损失为：医疗费32127.78元、护理费126元×120天=15120元、营养费90天×100元/天=9000元、住院伙食补助费100元×8天=800元、伤残赔偿金26373元×20年×0.1=52746元、后续治疗费9000元、鉴定费1900元、交通费1000元、摩托车损失费6480元，合计128173.41元。原、被告无争议的费用为医疗费32127.78元、住院伙食补助费100元×8天=800元、鉴定费1900元。有争议的费用中护理费及营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……”,第二十四条之规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本案中原告虽提交了云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心（2016）临鉴字第00811号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人张某甲此次损失误工期评定为300日，护理期评定为120日，营养期评定为90日”，庭审中被告不认可原告主张的护理费及营养费，因法律明确规定该需要人员护理和休养的依据以医疗机构的意见为准，因原告出院是治愈出院，医疗机构也未出具相关证明证实，因此对原告主张的营养费本院不予支持，原告的护理费应为126元/天×8天=1008元。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定，“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，“残疾赔偿金根据受害人丧事劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”,本案中该起交通事故仅仅造成了胡某某死亡，并未造成多人死亡，原告生活居住在平远镇阿三龙村民委邑他勒村小组，其残疾赔偿金仍应按照农村居民进行计算，即8242元×20年×10%=16484元。后续治疗费9000元原告可待实际发生后另行起诉主张。鉴定费1900元系其实际支出，本院予以支持该费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符”，原告主张交通费1000元，但并未向法庭提交证据予以证实，因此其主张的交通费本院不予支持。原告主张的摩托车费损失费6480元，因其未提交相关证据证实该摩托车因该交通事故造成的损失，因此该费用本院不予支持。原告的合理损失为：医疗费32127.78元、住院伙食补助费100元×8天=800元、鉴定费1900元、护理费126元/天×8天=1008元、残疾赔偿金8242元×20年×10%=16484元，共计52319.78元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第三条之规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被告挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”,被告文山永安经贸有限责任公司砚山分公司与被告王永林系车辆挂靠关系，因此被告文山永安经贸有限责任公司砚山分公司应当与被告王永林承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，在另案胡文兴、胡桃妹（胡某某父母）起诉王永林、文山永安经贸有限责任公司砚山分公司、中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司、张某甲、张某乙、李某某案件中，胡文兴、胡桃妹的合理损失共计427563.31元，袁某某诉王永林、张某甲、张某乙、李某某、文山永安经贸有限责任公司砚山分公司、中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司案件中，原告袁某某的合理损失为83748.36元，因胡文兴、胡陶妹与袁某某、张某甲在交强险及商业险限额内的合理损失分别为427563.31元、82548.36元（不包含鉴定费1200元）、50419.78元（不包含鉴定费1900元），因此三案件在被告中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司的交强险限额内获得的赔偿比例为0.76：0.15:0.09，即本案中被告中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司在交强险限额120000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金10800元。因被告张某甲和王永林承担事故同等责任，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司在交强险限额外还应当赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金39619.78元，被告王永林及被告文山永安经贸有限责任公司砚山分公司连带赔偿原告鉴定费950元，原告自行承担鉴定费950元。依照中华人民共和国侵权责任法》第十七条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额及第三者责任商业保险限额内赔偿原告张某甲医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金共计50419.78元。二、由被告王永林赔偿原告张某甲鉴定费950元，被告文山永安经贸有限责任公司砚山分公司承担连带赔偿责任。以上款项限本判决生效后六十日内履行完毕。三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，减半收取747元，由原告张某甲负担373.5元，由被告王永林负担373.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  孟繁杰二〇一六年九月二十九日书记员  王洲艳