广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤17民终615号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市赤坎区。负责人：李顺，该公司经理。委托代理人：谭贤辉。被上诉人（原审原告）：李远劲，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××5615。委托代理人：陈诚谊，广东言必行律师事务所律师。委托代理人：钱惠英。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区。负责人：陈焕，该公司总经理。委托代理人：谭贤辉，该公司员工。第三人：谭明静，女，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××0341。第三人：梁译元，女，汉族，户籍所在地：阳江市江城区，经常居住地：阳江市江城区，公民身份号码：×××1043。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称太平洋保险湛江支公司）、被上诉人李远劲与原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称太平洋保险阳江支公司）与第三人谭明静、梁译元机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民一初字第1760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李远劲于2015年10月14日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、太平洋保险阳江支公司在车上责任险限额范围内赔偿李远劲10000元。2、太平洋保险湛江支公司在交强险范围内赔偿110000元，在商业第三者责任险范围内赔偿17178.92元给李远劲。3、太平洋保险阳江支公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿李远劲关于交通设施等基建共14865元。4、本案的诉讼费由太平洋保险阳江支公司、太平洋保险湛江支公司负担。主要事实与理由：2015年4月17日，李远劲驾驶阳东新飞鹅雪茄刀剪实业有限公司所有的粤Q×××××号小客车（搭载袁光鹏、谭明静）沿阳江市江城区漠江路由东往西方向行驶，于当天2时58分许行驶至阳江市江城区漠江路与石湾北路交叉路口时，遇洪锦艺驾驶梁译元所有的粤Q×××××号小轿车沿阳江市江城区石湾路由南往北方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏，洪锦艺、李远劲、袁光鹏、谭明静受伤，洪锦艺经送医院抢救无效于当天死亡的道路交通事故。本次事故造成李远劲如下损失：1、残疾赔偿金66180.1元；2、精神损害抚慰金5000元；3、护理费2160元；4、交通费500；5、误工费62689.7元；6、鉴定费2500元；7、医疗费23433.26元；8、住院伙食补助费1800元；9、必要的营养费3000元。以上各项合计167263.06元。太平洋保险阳江支公司答辩称：本案事故发生于2015年4月17日，李远劲却在2015年6月3日才向太平洋保险阳江支公司报案，因李远劲没有及时报案，导致太平洋保险阳江支公司无法到现场查勘事故成因，太平洋保险阳江支公司依法不承担赔偿责任。李远劲没有提供行驶证、驾驶证以证明具有行驶及驾驶资格，太平洋保险阳江支公司不予赔付。对李远劲请求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、误工费、医疗费、营养费及财产损失等有异议。太平洋保险湛江支公司没有提供答辩意见。第三人谭明静及梁译元没有提供诉讼意见。原审法院经审理查明：2015年4月17日，李远劲驾驶粤Q×××××号小客车（搭载袁光鹏、谭明静）沿阳江市江城区漠江路由东往西方向行驶，于当天2时58分许行驶至阳江市江城区漠江路与石湾北路交叉路口时，遇洪锦艺驾驶粤Q×××××号小轿车沿石湾路由南往北方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏，洪锦艺、李远劲、袁光鹏、谭明静受伤，洪锦艺经送医院抢救无效于当天死亡的道路交通事故。阳江市公安局交通警察支队市区大队于2015年5月28日作出市公交认字（2015）第00057号《道路交通事故认定书》，认定李远劲驾驶机动车上道路行驶，超过该路段限速标志标明的最高时速行驶、未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第二十二条第一款的有关规定，是导致此事故发生的主要过错，承担此事故的主要责任；洪锦艺驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的有关规定，是导致此事故发生的次要过错，承担此事故的次要责任；没有证据证明谭明静、袁光鹏有导致此事故发生的过错，谭明静、袁光鹏不承担此事故责任。事故发生后，李远劲因交通肇事罪被依法追究了刑事责任。李远劲受伤后，即被送阳江市人民医院住院治疗，自2015年4月17日入院至2015年5月5日出院共住院18天，用去医疗费23433.26元。该院出具的《诊断证明书》记载：临床诊断：右肩胛骨骨折；处理意见：住院期间留陪人一名，出院后注意营养，门诊治疗及休息三个月。经李远劲申请，原审法院委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对其进行伤残等级评定，该司法鉴定所于2015年11月23日对李远劲进行评定，并于2015年11月24日作出粤创司鉴所（2015）临鉴字第370号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人李远劲因道路交通事故受伤；2、右肩胛骨骨折内固定术后，评定为交通事故人身损害十级伤残。李远劲为此支付了司法鉴定费2500元。李远劲为非农业居民，其为证明其事故前的工资收入情况，提交了其于2014年3月1日与阳江市劲东金属制品有限公司签订的《劳动合同》及该公司自2014年4月至2015年2月的《工资表》、李远劲与江西新晋塑胶有限公司于2015年1月10日签订的《非全日制用工简易劳动合同》、《证明》、《牡丹灵通卡账户历史明细清单》等。《劳动合同》记载李远劲在阳江市劲东金属制品有限公司从事管理工作，职务为经理，月工资为3300元；《工资表》记载阳江市劲东金属制品有限公司八名员工自2014年4月至2015年2月的工资情况，其中李远劲每月工资为3300元；《非全日制用工简易劳动合同》记载李远劲在江西新晋塑胶有限公司从事销售工作，工资按销售产量计算；《证明》记载江西新晋塑胶有限公司财务经理邓继军及出纳员周创自2014年3月至2015年2月转账支付给其公司员工李远劲合共62983元；《牡丹灵通卡账户历史明细清单》记录了李远劲自2014年4月至2015年3月的收支明细。李远劲为证明其已赔偿了因交通事故造成阳江市江城区漠江路油漆花基侧石损坏的修复费用14865元，向原审法院提交了《漠江路油漆花基侧石修复工程量结算报价表》和《漠江路与石湾路交叉渠化岛苗木补偿报价书》以及《道路交通事故经济赔偿凭证》。该证据显示经阳江市市政维修管理中心、阳江市园林管理中心等部门对事故造成的损失进行核算，确定总损失为22543.24元。第三人谭明静受伤后，被送阳江市人民医院救治，自2015年4月17日入院至2015年6月2日出院，共住院46天，用去医疗费38562.19元，该款项已由原告李远劲支付，李远劲还另外支付了谭明静现金7000元，二项合共45562.19元。谭明静经诊断：1、舌体断裂伤；2、颌面部多处挫裂伤；3、右侧颧骨、上颌骨骨折；4、双侧眼眶骨折；5、鼻骨多发骨折；6、左肾缺如；7、左侧输卵管积水；8、双肺上叶及右肺下叶外基底段纤维增殖灶？9、31脱位。处理意见：住院期间留陪人1名，待伤愈后约3个月余行下前牙缺失修复治疗。经谭明静申请，原审法院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告进行伤残评定及后续整形费评定，该司法鉴定所于2016年1月21日对谭明静进行评定，并于2016年1月22日作出粤漠司鉴所（2016）临鉴字第024号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人谭明静的损伤符合钝物暴力作用所致；2、面部线条瘢痕累计长度15.8CM，评定为交通事故十级伤残；3、舌尖部分缺如，评定为道路交通事故十级伤残；4、需安装义齿，每颗安装费1250元，10年更换1次，至70岁，安装更换4次，费用需5000元。谭明静为此用去司法鉴定费2500元。谭明静是非农业居民，属阳江市江城区城南东山居委会居民。谭明静没有提交其工作收入证明。另一伤者袁光鹏伤情轻微，没有提起诉讼，经征询其意见，自愿放弃交强责任险限额的分配。此外，阳东新飞鹅雪茄刀剪实业有限公司因其粤Q×××××号车在事故中损坏，已向原审法院提起诉讼，原审法院于2015年11月27日作出（2015）阳城法民一初字第1759号民事判决，其中判决太平洋保险湛江支公司在交强险限额内赔偿2000元给阳东新飞鹅雪茄刀剪实业有限公司，在商业三者险责任限额内赔偿129926元给阳东新飞鹅雪茄刀剪实业有限公司，该商业第三者险仍有余额840763元）。第三人谭明静也向原审法院提起诉讼［案号为（2015）阳城法民一初字第2051号］。另查明：粤Q×××××号小车的所有人为阳东新飞鹅雪茄刀剪实业有限公司，该车已向太平洋保险阳江支公司投保了车上责任险（乘客，1万元×4座），保险期限为2014年6月16日至2015年6月15日。粤Q×××××号小型轿车的所有人为梁译元，该车已向太平洋保险湛江支公司投保了机动车交强险和附加不计免赔率的商业三者险，其中商业三者险责任限额为100万元，保险期限均为2014年10月28日至2015年10月27日。以上事实有《交通事故认定书》、户口本、住院病历、入院记录、出院记录、诊断证明书、医疗费收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、《保险单》；《劳动合同》、《工资表》、原审法院（2015）阳城法民一初字第1759号民事判决书、（2015）阳城法刑初字第554号刑事判决书等为据。原审法院认为：李远劲驾驶机动车与洪锦艺驾驶机动车发生交通事故，阳江市公安局交通警察支队市区大队于2015年5月28日作出市公交认字（2015）第00057号《道路交通事故认定书》，认定李远劲驾驶机动车在道路行驶，超过该路段限速标志标明的最高时速行驶、未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第二十二条第一款的有关规定，是导致此事故发生的主要过错，承担此事故的主要责任；洪锦艺驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的有关规定，是导致此事故发生的次要过错，承担此事故的次要责任；没有证据证明谭明静、袁光鹏有导致此事故发生的过错，谭明静、袁光鹏不承担此事故责任。双方当事人对该事故认定没有异议，原审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条”被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定予以赔偿……。”之规定，太平洋保险湛江支公司是事故车辆粤Q×××××号车的交强险承保单位，应在机动车交强险责任限额内对谭明静及李远劲的损失承担赔偿责任，赔偿限额由两伤者按各自相应项目的损失所占两人相应项目的总损失的比例分配。超出机动车交强险责任限额的部分，由事故双方按责任分担。李远劲、第三人谭明静均为非农业居民，其请求按城镇居民的赔偿标准计算损失，原审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，以及依据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告李远劲及第三人谭明静的损失分别如下：一、李远劲的损失：1、医疗费，××人费用明细，结合病历及治疗过程等确定为23433.26元；2、住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员出差伙食标准100元／天并按其住院18天计算为1800元（18天×100元／天）；3、营养费，根据医院的诊断意见及其伤情酌定为1000元；4、护理费，按阳江地区一般护工收费标准120元／天并按其住院18天计算为2160元（18天×120元／天）；5、误工费，李远劲提供两份《劳动合同》，虽然其与江西新晋塑胶有限公司签订《非全日制用工简易劳动合同》的时间为2015年1月10日，但其银行交易明细记录其自2014年4月已在该公司领取工资，且两份劳动合同均有相应的工资表或银行交易明细为据，原审法院对其事故前十二个月的平均工资予以确认。其误工费应按其事故前十二个月平均工资8548.6元／月计算，计算期限为住院至评残日前一天（2015年11月22日）共219天，其误工费为62405元（8548.6元／月／30天×219天）；6、残疾赔偿金，其残疾赔偿金计算年限为20年，按城镇居民人均纯收入30192.9元／年计算并按其伤残十级计算10%为60386元（30192.9元／年×20年×10%）；7、司法鉴定费，按司法鉴定所收费票据确定为2500元；8、精神损害抚慰金，根据其过错及伤情酌定为1500元，以上合共为155184元。此外，原告请求交通费500元，依据不足，原审法院不予支持。二、第三人谭明静的损失：1、医疗费，××人费用明细，结合病历及治疗过程等确定为38562.19元；2、住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员出差伙食标准100元／天并按原告住院46天计算为4600元（46天×100元／天）；3、营养费，根据医院的诊断意见及原告的伤情酌定为2000元；4、护理费，按阳江地区一般护工收费标准120元／天并按原告住院46天计算为5520元（46天×120元／天）；5、误工费，按城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算，计算期限为自原告住院至评残日（2016年1月21日）前一天共278天，其误工费为22996元（30192.9元／年／365天×278天）；6、残疾赔偿金，其残疾赔偿金计算年限为20年，按城镇居民人均纯收入30192.9元／年计算并按其伤残十级两项计算11%为66424元（30192.9元／年×20年×11%）；7、司法鉴定费，按司法鉴定所收费票据确定为2500元；8、精神损害抚慰金，根据原告之伤情酌定为5500元；9、后续治疗费，根据司法鉴定意见确定为5000元，以上合共为153102元。原告李远劲及第三人谭明静的损失合共308286元。一、原告李远劲的医疗费23433.26元、住院伙食补助费1800元、营养费1000元共26233元，谭明静的医疗费38562.19元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费4600元、营养费2000元共50162元，合共76395元，属于机动车交强险责任限额中医疗费用赔偿限额项下承担的费用，应由被告太平洋保险湛江支公司在该限额内赔偿给李远劲、谭明静10000元，赔偿数额按各自该项数额占该项总额比例分配。被告太平洋保险湛江支公司应在该限额内赔偿给李远劲3434元（10000元×26233元／（50162元＋26233元）］、赔偿给谭明静6566元（10000元×50162元／（50162元＋26233元）］。二、原告李远劲的护理费2160元、误工费62405元、残疾赔偿金60386元、司法鉴定费2500元、精神损害抚慰金1500元共128951元，谭明静的护理费5520元、误工费22996元、残疾赔偿金66424元、司法鉴定费2500元、精神损害抚慰金5500元共102940元，合共231891元，属于机动车交强险责任残亡伤残赔偿限额项下承担的费用，应由被告太平洋保险湛江支公司按比例赔偿给李远劲61169元（110000元×128951元／231891元），赔偿给谭明静48831元（110000元×102940元／231891元）。据此，被告太平洋保险湛江支公司应在机动车交强险责任限额内赔偿给原告李远劲64603元（3434元＋61169元），赔偿给第三人谭明静55397元（6566元＋48831元）。对于原告李远劲的损失超出机动车交强险责任限额的部分90581元（155184元-64603元），应由事故双方按责分担，其中李远劲承担主要责任70%即63407元（90581元×70%），洪锦艺承担次要责任30%即27174元（90581元×30%）。由于李远劲驾驶的粤Q×××××号车向被告太平洋保险阳江支公司投保了赔额为10000元／人的机动车上人员责任险，被告太平洋保险阳江支公司应在该限额内支付10000元给李远劲，余下53407元（63407元-10000元）由李远劲自行承担。洪锦艺驾驶的车辆粤Q×××××号车向被告太平洋保险湛江支公司投保了赔额为100万元的机动车商业三者险（仍有余额840763元），洪锦艺承担的27174元应由太平洋保险湛江支公司在该限额内承担。对于原告李远劲发生交通事故造成阳江市江城区漠江路油漆花基侧石修复工程及漠江路与石湾路交叉渠化岛苗木损坏的损失，属于李远劲驾驶的粤Q×××××号车发生交通事故致使第三人财产损失22543.24元，属于第三者保险承保单位的赔偿范围。涉及两家保险公司赔偿，本案不宜合并处理，原告应另行主张权利。太平洋保险湛江支公司、第三人谭明静及梁译元经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于2016年4月19日作出（2015）阳城法民一初字第1760号民事判决：（一）限中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告李远劲交通事故损失64603元。（二）限中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿给李远劲交通事故损失27174元。（三）限中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在车上责任险限额内赔偿给李远劲交通事故损失10000元。（四）驳回李远劲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费3342元，由李远劲负担1105元，太平洋保险湛江支公司负担2017元，太平洋保险阳江支公司负担220元。太平洋保险公司不服原审判决向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决，改判原审判决第一、二项，二审争议标的额为4万元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：李远劲提供的阳江市劲东金属制品有限公司的工资表，但未见有任何的社保缴交记录证明，无法直接证明其工资收入真实情况。另一方面也未有阳江市劲东金属制品有限公司的公章盖章确认，其真实性有待查实。李远劲提供的江西省吉安市新干县新干河西工业园机电城的非全日制用工简易劳动合同以及证明，其中证明无单位负责人或证明制作人的签字，不符合民诉法解释规定的证据情形，依法不能作为裁判的证据。李远劲的工资发放日期2015年2月14日的工资发放金额为34454元，显然不符合常理，没有相应的个税缴交证明，与之前月收入相差巨大，无法证实该笔收入确实为李远劲该月的工资收入金额。李远劲答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，请求二审予以维持。太平洋保险湛江支公司主张李远劲提供的收入证明未能真实证明工资收入，是没有证据支持的。被上诉人李远劲已经对工作收入承担了举证责任，而太平洋保险湛江支公司对李远劲的工资收入猜测是不合理的，且其也没有证据证明李远劲的工资收入是不合理的，故一审根据李远劲提供的证据判误工费是事实清楚，证据确凿，太平洋保险湛江支公司的上诉请求没有依据。原审被告太平洋保险阳江支公司、第三人谭明静及梁译元均没有提供诉讼意见。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。二审期间：李远劲向本院提供了江西新晋塑胶有限公司的企业信用信息公示，拟证明邓继军、周剑是江西新晋塑胶有限公司的股东，其中邓继军任财务经理，周剑任出纳员。同时，李远劲还提供了《牡丹灵通卡账户历史明细清单》，该清单与其原审提供的牡丹灵通卡一致，但增加了转账方信息，拟证明江西新晋塑胶有限公司的股东兼财务邓继军、周剑通过其个人银行账户转账支付工资给李远劲，李远劲在事发前12个月的工作收入情况。太平洋保险湛江支公司对上述两份证据均不予认可。太平洋保险阳江支公司、谭明静及梁译元均无提供质证意见。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是李远劲的误工费问题。李远劲在发生事故前有固定收入，因本案交通事故造成收入减少，故误工费应按照实际减少的收入计算。综合本案证据分析，李远劲向原审提供了其于2014年3月1日与阳江市劲东金属制品有限公司签订的《劳动合同》、《工资表》、《非全日制用工简易劳动合同》、《证明》、《牡丹灵通卡账户历史明细清单》等证据予以证明其事故前工资收入情况。二审期间，李远劲向本院提供了江西新晋塑胶有限公司的企业信用信息公示及具有转账方信息的《牡丹灵通卡账户历史明细清单》，补强李远劲在原审提供证据的证明力，进一步确认了在本案事故发生前，李远劲在江西新晋塑胶有限公司工作及其工资收入情况的事实。原审根据上述证据认定李远劲的误工费具有事实依据和法律依据，本院予以维持。太平洋保险湛江支公司虽然对李远劲的误工费提出上诉，但其并无提供证据证明其上诉主张，对其该上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，太平洋保险湛江支公司的上诉理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘丽婵审 判 员  肖 军代理审判员  冯志霞二〇一六年九月十四日书 记 员  李观帆