广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0904民初2437号原告：戴国强，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××4617。原告：朱小萍，女，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××3421。以上两原告的委托代理人：梁雄伟。被告：林瑞景，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××4877。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：广东省茂名市。负责人：钟赞君，该公司总经理。委托代理人：黄保润，该公司员工。原告戴国强、朱小萍诉被告林瑞景、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋财险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭审判，于2016年9月12日上午10时、2016年9月27日下午3时在第七审判庭公开开庭进行了审理，原告戴国强、朱小萍的委托代理人梁雄伟、被告太平洋财险茂名公司的委托代理人黄保润到庭参加诉讼，被告林瑞景经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴国强、朱小萍诉称：2016年4月5日在茂名市电白区迎宾大道××路段，林瑞景驾驶粤K×××××号小型轿车停车打开车门时，车门碰撞到戴国强驾驶的车驾号：73762摩托车，造成戴国强及其车上乘客朱小萍受伤，两车损坏的交通事故。茂名市公安局电白分局交通警察大队宿车中队于2016年5月10日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定林瑞景负事故全部责任，戴国强、朱小萍无责任。原告朱小萍受伤后被送到电白区人民医院住院治疗，经诊断：1、左小腿上段软组织挫伤；2、急性上呼吸道感染。住院治疗至2016年4月30日出院，住院25天，用去医疗费3565.59元，住院期间陪护人员1人。原告戴国强受伤后被送到电白区人民医院住院治疗，经诊断：1、左桡尺骨干开放性粉碎性骨折；2、脑震荡；3、多处软组织挫伤；4、右侧额区头皮挫裂伤。住院治疗至2016年4月30日出院，住院25天，用去医疗费34842.54元，住院期间陪护人员1人，出院医嘱：出院后休息一个月，加强营养促进骨愈合。原告戴国强于2016年5月6日委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，经该所鉴定为“道标”IX（九）级伤残，用去伤残鉴定费1900元。原告戴国强父亲戴登甫于××年×月××日出生，事故发生时65岁，尚须扶养15年，母亲蔡秀姬××年××月××日出生，事故发生时58岁，尚须扶养20年，原告戴国强父、母亲共生育有戴国强、戴海兰、戴晓萍三个儿女。原告戴国强与妻子朱小萍共生育有二个儿女，女儿戴静怡于××年×月×日出生，事故发生时6岁，尚须扶养12年，儿子戴键豪于××年×月×日出生，事故发生时4岁，尚须扶养14年。原告戴国强发生交通事故前在广州打工，于2014年11月至2016年3月期间在汕头市达濠建筑总公司承建广州市番禺区南村镇市头幼儿园工地负责电工作业，该公司提供宿舍住舍，包吃每月工资6000元，以每年年终结清工资扣除借用生活费外现金支付。原告戴国强在城镇工作一年以上，并有固定收入。据此，原告戴国强的赔偿标准应按城镇居民标准计算。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告戴国强因交通事故造成的经济损失为：1、医疗费34842.54元；2、住院伙食补助费2500元（100元／天×25天）；3、营养费2000元；4、护理费3000元（120元／天×25天）；5、误工费11000元（6000元／月÷30天×55天（25天＋休息30天）］；6、残疾赔偿金139028.80元（34757.20元／年×20年×20%）；7、精神损害抚慰金10000元；8、被扶养人生活费126653.96元［其中：父亲戴登甫25673.10元（25673.10元／年×15年×20%÷3人）；母亲蔡秀姬34230.80元（25673.10元／年×20年×20%÷3人）；女儿戴静怡30807.72元（25673.10元／年×12年×20%÷2人）；儿子戴键豪35942.34元（25673.10元／年×14年×20%÷2人）］；9、伤残鉴定费1900元。以上9项共330925.30元，其中属医疗费用39342.54元（上列第1、2、3项），属伤残赔偿损失291582.76元（上列第4、5、6、7、8、9项）。原告朱小萍因交通事故造成的经济损失为：1、医疗费3565.59元；2、住院伙食补助费2500元（100元／天×25天）；3、护理费3000元（120元／天×25天）；4、误工费2000元（80元／天×25天）。以上4项共11065.59元，其中属医疗费用6065.59元（上列1、2项）；属伤残赔偿损失5000元（上列第3、4项）。原告戴国强医疗费用39342.54元，原告朱小萍医疗费用6065.59元，二原告医疗费用共45408.13元，已超出交强险医疗费用10000元赔偿限额，按比例分配，原告戴国强应得交强险医疗费用赔偿8664.20元（10000元×39342.54元÷45408.13元），该款被告太平洋财险茂名支公司已支付；原告朱小萍应得交强险医疗费用赔偿1335.80元（10000元×6065.59元÷45408.13元），该款被告太平洋财险茂名公司已支付。属交强险伤亡赔偿部分损失：原告戴国强291582.76元；原告朱小萍5000元，二原告共296582.76元，已超出交强险伤亡赔偿110000元限额，按比例分配，原告戴国强应得108145.54元（110000元×291582.76元÷296582.76元）；原告朱小萍应得1854.46元（110000元×5000元÷296582.76元）。剩余部分损失，按各自责任在第三者责任险赔偿限额内赔偿，被告林瑞景负事故全部责任，原告戴国强剩余部分损失214115.56元（330925.30元-8664.20元-108145.54元）；原告朱小萍剩余部分损失7875.33元（11065.59元-1335.80元-1854.46元），全部由被告太平洋财险茂名公司在第三者责任险限额内予以赔偿。据此，请求法院判决被告太平洋财险茂名公司在粤K×××××号小型轿车投保的交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告戴国强322261.10元（108145.54元＋214115.56元）；赔偿原告朱小萍9729.79元（1854.46元＋7875.33元），案件受理费由二被告承担。故请求法院依法支持二原告的诉讼请求：一、判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在粤K×××××号小型轿车交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告戴国强因交通事故造成的经济损失322261.10元；二、判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在粤K×××××号小型轿车交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告朱小萍因交通事故造成的经济损失9729.79元；三、判决被告林瑞景承担连带赔偿责任；四、案件受理费由二被告承担。被告太平洋财险茂名公司辩称：1、对本案，被告太平洋财险茂名公司承保粤K×××××牌号小型轿车的交强险、商业第三者责任险30万含不计免赔，出险时间在保险承保期间内。本案交通事故发生后，被告太平洋财险茂名公司在交强险医疗限额已垫付10000元医疗费（医疗限额已赔付完毕）。对戴国强诉请费用，有如下意见（2-8）：2、原告诉请营养费不予认可，医嘱上虽有加强营养的备注，但营养费作为住院伙食补助金的补充部分，不应超过10元／天的标准，只能计算其住院期间（25天）的费用，出院后的营养费不应计算。3、原告戴国强诉请护理费不予认可。原告未提供护理人身份证明及原告所支出的护理费票据，属诉请无据；即使原告在住院期间需要护理人，也只能按照每天一人、80元／天的标准计算（住院25天）。4、原告诉请误工费不予认可。原告住院25天，及根据本地司法实践，最多能计算至出院后的15天，诉请55天（25＋30）的误工费不认可；同时，原告戴国强的误工费只能按照其户籍性质（农标）计算其误工损失，即85天／日。5、原告诉请残疾赔偿金不予认可，原告戴国强户口本上的户籍性质为农业家庭户口，其为农业人口，残疾赔偿金应按照农业人口标准计算。6、原告诉请精神抚慰金不予认可。根据原告戴国强的伤残等级（九级），其精神抚慰金不应超过6000元。7、被抚养人生活费不予认可。根据户籍资料显示，戴国强的父母亲戴登甫、蔡秀姬为农业人口；戴国强两子女戴静怡、戴键豪与戴国强同一户口本，均属农业人口。上述四人的被抚养人生活费，应按农业人口标准计算。8、原告诉请评残鉴定费不予认可。原告出院后进行单方委托，委托鉴定机构对其伤情进行伤残等级鉴定，被告太平洋财险茂名公司不知情、不到场。且鉴定费不属保险赔偿范围内。对朱小萍诉请费用，有如下意见（9）：9、原告朱小萍诉请护理费不予认可。原告未提供护理人身份证明及原告所支出的护理费票据，属诉请无据；即使原告在住院期间需要护理人，也只能按照每天一人、80元／天的标准计算（住院25天）。10、本案诉讼费不应由被告太平洋财险茂名公司承担。被告太平洋财险茂名公司并非直接侵权人，且诉讼费用不属保险赔偿范围内。被告林瑞景不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：原告戴国强为农业户口，因交通事故受伤定残时34岁。原告戴国强与妻子朱小萍生育有二个子女，女儿戴静怡于××年×月×日出生，在原告戴国强因本案交通事故定残时6岁，尚需抚养12年。儿子戴键豪于××年×月×日出生，在原告戴国强因本案交通事故定残时4岁4个月，尚需抚养13年8个月。原告戴国强的父亲戴登甫于××年×月××日出生，在原告戴国强因本案交通事故定残时64岁10个月，尚须扶养15年2个月（原告主张扶养15年）；母亲蔡秀姬××年××月××日出生，在原告戴国强因本案交通事故定残时64岁10个月，事故发生时57岁6个月，尚须扶养20年。原告戴国强的父、母亲共生育有原告戴国强、戴海兰、戴晓萍三个子女。被告林瑞景驾驶的粤K×××××号小型轿车在被告太平洋财险茂名公司投保了责任限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）的交强险和责任限额为300000元的商业第三者责任险（投保了不计免赔险）。本案交通事故发生在保险期间。2016年4月5日，在茂名市电白区迎宾大道××路段，被告林瑞景驾驶其所有的粤K×××××号小型轿车停车打开车门时，车门碰撞到原告戴国强驾驶的车驾号：73762摩托车，造成原告戴国强及其车上乘客原告朱小萍受伤，两车损坏的交通事故。2016年5月10日，茂名市公安局电白分局交通警察大队宿车中队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告林瑞景负事故全部责任，原告戴国强、朱小萍无责任。原告朱小萍受伤后被送到电白区人民医院住院治疗，经诊断：1、左小腿上段软组织挫伤，2、急性上呼吸道感染；住院治疗至2016年4月30日出院，住院25天，用去医疗费3565.59元；出院医嘱：1、建议出院后休息，门诊治疗1个月。原告朱小萍住院期间1人护理。原告戴国强受伤后被送到电白区人民医院住院治疗，经诊断：1、左桡尺骨干开放性粉碎性骨折，2、脑震荡，3、多处软组织挫伤，4、右侧额区头皮挫裂伤；住院治疗至2016年4月30日出院，住院25天，用去医疗费34842.54元；出院医嘱：出院后休息一个月，加强营养。原告戴国强住院期间1人护理。2016年5月6日，原告戴国强自行委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，广东国泰法医临床司法鉴定所于2016年5月20日作出粤国司鉴所（2016）临鉴字第430号《司法鉴定意见书》，鉴定原告戴国强之伤系因本案交通事故所致，构成九级伤残。原告戴国强用去鉴定费1900元。事故后，被告太平洋财险茂名公司支付原告戴国强、朱小萍医疗费10000元。原告戴国强、朱小萍主张其余赔偿款未果，于2016年8月2日诉至本院，要求办理。原告戴国强提供汕头市达濠建筑总公司的营业执照、安全生产许可证、“证明”（内容为原告戴国强于2014年11月至2016年3月在汕头市达濠建筑总公司广州市番禺区南村镇市头幼儿园工程工地负责电工作业，公司提供宿舍住宿，包吃每月工资6000元，以每年年终结清工资扣借用生活费外现金支付。原告戴国强于2016年4月5日因交通事故受伤至今未来上班，公司决定暂停发放工资）、原告戴国强借支工资凭证、原告戴国强的账户明细清单（内容显示原告戴国强在2014年11月至2016年3月间多笔往来账目在广州市发生）及原告戴国强的特种作业操作证（电工作业），主张原告戴国强从2014年11月至2016年3月间在汕头市达濠建筑总公司承建广州市番禺区南村镇市头幼儿园工地负责电工作业，每月工资6000元，据此主张按城镇标准计算残疾赔偿金并按6000元／月计算误工费。本院认为：本案交通事故，茂名市公安局电白分局交通警察大队宿车中队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告林瑞景负事故全部责任，原告戴国强、朱小萍无责任。原、被告均无异议，本院予以采信。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告戴国强因交通事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费。原告戴国强因交通事故受伤后到电白区人民医院住院治疗，用去医疗费34842.54元，提供有诊断证明书、病历、医疗收费票据、费用明细清单等为证，证据充分，本院予以认定；原告主张医疗费34842.54元，合法有据，本院予以支持。二、住院伙食补助费2500元（100元／天×25天）。三、营养费。原告戴国强在电白区人民医院的医嘱中有加强营养的意见，根据原告戴国强的伤情，营养费酌情认定为2000元；原告主张营养费2000元，合理合法，本院予以支持。四、误工费。原告戴国强提供汕头市达濠建筑总公司的营业执照、安全生产许可证、“证明”、原告戴国强借支工资凭证，主张交通事故发生前在汕头市达濠建筑总公司承建的广州市番禺区南村镇市头幼儿园工地负责电工作业，每月工资6000元，因交通事故误工，据此主张按每月6000元计算误工费，证据充分，本院予以认定；原告戴国强住院25天，2016年4月30日出院后于2016年5月20日定残，则应只多计算15天误工费，则应计算40天（25天＋15天）误工费，则误工费为8000元（6000元／月÷30天×40天）；原告主张误工费11000元，超过8000元部分，本院不予支持，予以驳回。五、护理费。根据茂名地区护工收费情况，原告主张护理费按每天120元计算，本院予以支持。原告住院期间1人护理，主张护理费3000元（120元／天×25天），合理合法，本院予以支持。六、残疾赔偿金。原告戴国强经广东国泰法医临床司法鉴定所评为九级伤残，依据充分，本院予以认定。原告戴国强虽为农业户口，但据原告提供的汕头市达濠建筑总公司的营业执照、安全生产许可证、“证明”、原告戴国强借支工资凭证、原告戴国强的账户明细清单及原告戴国强的特种作业操作证（电工作业）等证据，并经本院核实，可认定原告戴国强已连续一年以上在城镇有固定的住所并有固定的收入，原告戴国强主张按城镇标准计算残疾赔偿金，证据充分，本院予以支持。原告戴国强因事故受伤定残时34岁，原告主张残疾赔偿金139028.80元（34757.2元／年×20年×20%），合理合法，本院予以支持。被告太平洋财险茂名公司辩称残疾赔偿金应按农村居民标准计算的意见，理由不足，本院不予采纳。对于被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金。原告戴国强与妻子朱小萍生育有二个子女，女儿戴静怡尚需抚养12年，儿子戴键豪尚需抚养13年8个月；原告戴国强的父亲戴登甫尚须扶养15年2个月（原告主张扶养15年，按15年计算）；母亲蔡秀姬尚须扶养20年；原告戴国强的父、母亲共生育有原告戴国强、戴海兰、戴晓萍三个子女，则被抚养人生活费为125798.19元（25673.1元／年×（12年＋13年）×20%÷2＋25673.1元／年÷12月×8月×20%÷2＋25673.1元／年×（15年＋20年）×20%÷3］。原告请求被抚养人生活费126653.96元，超过125798.19元部分，本院不予支持，予以驳回。综上，残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）为264826.99元（139028.80元＋125798.19元）。对于被告太平洋财险茂名公司辩称被抚养人生活费应该按农村标准计算的意见，根据2012年4月23日至25日广东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》第四部分“关于道路交通事故责任纠纷”第（七）项“关于被扶养人生活费的计算问题”的内容“如果受害人是农村居民但经常居住地在城镇的，被扶养人生活费可按城镇居民人均消费性支出标准计算。”的精神，原告主张按城镇居民标准计算被抚养人生活费并无不当，故对被告太平洋财险茂名公司的辩解意见，本院不予采纳。七、伤残鉴定费。原告戴国强评残支出鉴定费1900元，提供有相关发票为证，本院予以认定。原告戴国强主张鉴定费1900元，合法有据，且属原告实际支出费用，本院予以支持。被告太平洋财险茂名公司辩称鉴定费不属于保险赔偿范围的意见，本院不予采纳。八、精神损害抚慰金。原告因事故致九级残疾，对原告精神上的损害很大，对今后的生活造成很大影响；根据原告的伤情、本地生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金10000元，合理合法，本院予以支持。被告辩称原告的精神损害抚慰金不应超过6000元的意见，没有法律依据，本院不予采纳。原告以上八项损失共327069.53元，其中一至三项共39342.54元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围；四至八项共287726.99元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围。原告朱小萍因交通事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费。原告朱小萍因交通事故受伤后到电白区人民医院住院治疗，用去医疗费3565.59元，提供有诊断证明书、病历、医疗收费票据、费用明细清单等为证，证据充分，本院予以认定；原告主张医疗费3565.59元，合法有据，本院予以支持。二、住院伙食补助费2500元（100元／天×25天）。三、误工费。原告朱小萍为农业户口，主张误工费2000元（80元／天×25天），合理合法，本院予以支持。四、护理费。根据茂名地区护工收费情况，原告主张护理费按每天120元计算，本院予以支持。原告住院期间1人护理。原告主张护理费3000元（120元／天×25天），合理合法，本院予以支持。原告以上四项损失共11065.59元，其中一至二项共6065.59元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围；三至四项共5000元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围。被告林瑞景驾驶的粤K×××××号小型轿车在被告太平洋财险茂名公司投保了责任限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）的交强险和责任限额为300000元的商业第三者责任险（投保了不计免赔险），被告林瑞景负事故全部责任，事故后被告太平洋财险茂名公司支付原告戴国强、朱小萍医疗费10000元（按原告所主张的支付原告戴国强医疗费8664.20元，支付原告朱小萍医疗费1335.80元），则被告太平洋财险茂名公司应在交强险赔偿限额120000元、商业第三者责任险赔偿限额300000元内赔偿原告戴国强因交通事故受伤造成的经济损失318405.33元（327069.53元-8664.20元），赔偿原告朱小萍因交通事故受伤造成的经济损失9729.79元（11065.59元-1335.80元）。原告戴国强请求被告赔偿322261.10元，超过318405.33元部分，本院不予支持，予以驳回。原告戴国强、朱小萍请求被告林瑞景承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告太平洋财险茂名公司败诉，则应承担相应的诉讼费用；被告太平洋财险茂名公司辩称不应承担诉讼费的意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告林瑞景不到庭应诉，也不作答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告戴国强因交通事故受伤造成的经济损失318405.33元；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告朱小萍因交通事故受伤造成的经济损失9729.79元；三、驳回原告戴国强、朱小萍对被告林瑞景及其他的诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元（原告戴国强、朱小萍已预交），由原告戴国强、朱小萍负担73元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担6207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  黄豪新人民陪审员  杨志明人民陪审员  赖 就二〇一六年九月二十八日书 记 员  钟铸诚速 录 员  赖心仪