湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初1003号原告何家武，男,1964年6月10日出生，汉族,住湖北省随州市曾都区。委托代理人刘松，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告顾春杰，男，1976年9月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托代理人李学林、邓雨樊，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告周先锋，男，1965年2月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托代理人雷昆，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告何家武与被告顾春杰、周先锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何家武及其委托代理人刘松，被告顾春杰的委托代理人李学林、邓雨樊，被告周先锋的委托代理人雷昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何家武诉称，2014年1月25日，二被告因承建襄阳市南北轴线道路工程新G316国道至机场路段项目第1标段工程，向我借款500万元，双方签订了《借款协议书》，约定二被告自2014年1月至同年5月分批向我借款500万元，期限1年，计息月利率1%，逾期须承担借款总额每日1%的罚息。且基于我是在资金不足以经营自营项目的情况下向二被告出借此款的，二被告在协议中承诺给予我200万元的现金补偿。协议还对我参与项目管理以监督我的借款使用情况并由二被告向我支付工资、通信费、车辆油杂费等分别作了约定。协议签订后，我依约分九次以第三人代为转账和现金交付的方式向二被告交付500万元借款。另外我还代被告顾春杰偿还了用于买原材料的信用卡透支款5万元，实际总计借款为505万元。后经我向二被告催促还款，二被告仅支付了部分利息、补偿、工资等。2016年1月1日，双方就还款事宜又分别签订了《借款协议补充说明》及《还款协议》，确定了二被告下欠我借款本金为500万元，利息100万元，后续利息按月利率2%--2.5%结算。2016年2月6日，被告顾春杰请求襄阳汇通路桥有限公司代其向我偿还了借款本金165万元。对下欠本金340万元及利息，我经多次索要未果。特诉至法院，请求依法判令二被告立即向我偿还借款本金340万元并按约定利率支付至实际还款之日的相应利息，同时承担本案的诉讼费和实际支出费用。被告顾春杰的委托代理人李学林、邓雨樊在庭审中口头辩称，一、顾春杰在借款协议上签字属实，但原告的借款大部分转到了周先锋的账户，也有部分转到了顾春杰的账户，请法院核实实际借款金额；二、被告顾春杰和周先锋现已实际偿还了原告405万元，应相应扣减；三、原告所主张的利息、罚息、经济补偿等已经超过年息24%，不应受到法律的保护，对已支付的超过年息24%的部分，应冲抵借款本金。综上，请求法院在查清事实后依法判决。被告周先锋的委托代理人雷昆在庭审中口头辩称，原告所诉该笔借款，已转移到襄阳汇通路桥有限公司，应由该公司和顾春杰承担清偿责任，周先锋不需承担。经审理查明，2014年1月初，被告顾春杰、周先锋因共同承建襄阳市南北轴线道路工程新G316国道至机场路段项目第一标段的工程缺乏资金，向原告何家武请求借款500万元，原告表示同意。双方经协商，于同月25日签订了《借款协议书》，其主要内容为：一、被告周先锋、顾春杰在2014年1月至5月分批向原告何家武借款总计500万元，借款期限一年，每批借款起始日期以借据所记载为准，到期日以借据日期起始满一年计；二、利息按月利率1%计，全年利息为总计60万元，分四个季度付清；三、二被告保证借款用于上述工程，不得挪作它用，否则，原告可以终止合同，收回借款；四、该借款不属原告的投资，故原告不承担经营风险；五、因原告筹措资金给二被告，不能开展其它项目的经营，给原告造成了损失，二被告保证给予原告200万元的现金补偿；六、为保证原告出借资金安全，二被告邀请原告参与工程的管理，并付给原告工资、通信费及车辆的油杂费；七、二被告在借款期满后不能归还，则按借款总额承担每日1%的罚款至付清为止。协议签订后，原告于2014年1月25至同年4月19日，分期分批按二被告的指定，通过银行转账、支付现金和结转二被告以前借款（该款为120万元）的方式，向二被告出借了上述协议所约定的借款500万元，二被告分别于2014年11月18日和同年12月6日在借款明细单上签字确认。其间的2014年6月，被告顾春杰因工地购买材料透支信用卡5万元，原告为其偿还49900元。故原告先后实际向二被告出借款5049900元。二被告在借款期内未按约定向原告支付利息及补偿费、工资等。经原告催促，二被告于2015年1月10日与原告签订了一份《借款补充协议》，其主要内容为：一、经原告与二被告共同确认，原告实际向二被告借款数额为5049900元，自此款出借之日至2015年1月10日，被告顾春杰共拖欠原告何家武资金占用费、工资、差旅费计155万元，合计概算为660万元，由被告周先锋担保与被告顾春杰共同偿还；二、上述660万元中，被告顾春杰留300万元作继续借用，续借期限至2015年9月30日止，利息按月息2分计，每三个月结算一次，如逾期未还，除向原告何家武支付约定利息外，工资、差旅费等另算（三项共计每月3.6万元），周先锋同意为顾春杰该续借款本息及违约金承担连带清偿责任；三、下余360万元，在签订该协议后一个月内支付，在2015年1月16日前结清，否则，本补充协议作废，按原借款协议执行。该协议签订后，二被告未依约定向原告支付除续借款外的其他欠款，仅于2015年1月17日支付70万元。其后，又于同年2月17日、4月26日和11月13日分别支付70万元、70万元和30万元，四次共计支付240万元。其间，原告多次催促。至2016年1月1日，被告顾春杰向原告何家武出具《借款协议补充说明书》，其内容为：“2014年1月25日，顾春杰、周先锋借何家武505万元，结止2016年1月1日前，利息、补偿金、工资等已经全部结算，共计340万元，其中已还现金240万元，下欠100万元加500万元本金，共计600万元，转移汇通路桥一标项目部支付此款，原合同所有款项已转移结清不再另行计算”。同日，就还款事宜双方又达成《还款协议》，其主要内容为：顾春杰因缺资金转向何家武借款600万元整，此款按市城投公司所拨付项目工程款中还付给何家武，每次按总款到账的50%付款，直至结清为止，利息按月利率2%-2.5%结算，若违约则由违约方承担一切法律责任及费用。2016年春节前的2月1日，因原告催促还款，被告顾春杰与原告再次达成协议，变更2016年1月1日双方对利息、补偿金、工资的结算数额，确认2016年1月1日以前的利息、补偿金、工资全部包含在二被告已经向原告支付的240万元中，下欠款数额仅为本金505万元，并承诺该款于同年2月5日偿还165万元，其余340万元从工程款中分期偿还，最终偿还时间为同年12月底以前。双方对此以《情况说明》的书面形式予以认可。同年2月6日，二被告委托襄阳汇通路桥有限公司从应付其工程款中代向原告偿还了165万元。对下欠借款340万元，被告顾春杰于同年2月7日重新向原告作出及时偿还、此后的利息按月2%计、原告可以提前催还的书面承诺。但此后二被告至今仍然未予清偿，原告遂诉至本院。本院认为，合法的民事行为应受法律保护。本案中，原告何家武与被告顾春杰、周先锋为借款、用款、还款所分别签订和出具的《借款协议书》、《借款补充协议》、《借款协议补充说明》、《还款协议》、《情况说明》等及单方的书面承诺，均为各方当事人真实意思的表示，且除有关利息、经济补偿等约定外，均未违反相关法律和司法解释的规定，合法有效。而其中，除2015年1月10的《借款补充协议》因二被告未按约定履行付款义务已经各方依约自行解除外，其他仍然有效，各方均应遵守。原告依约向二被告出借款项后，二被告应依约定的期限还款并支付利息。二被告在借款逾期后又多次未按其后的承诺和约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任，清偿下欠原告的借款本金并支付利息。对于二被告下欠原告的借款本金和利息，应以双方2016年2月1日的最终确认为依据确定，即截至2016年1月1日，二被告所欠原告的仅为借款本金505万元，二被告此前于2015年1月至同年11月所陆续向原告支付的共计240万元款，已包含了此前全部的利息、补偿费及工资、差旅费等。因此，二被告在2016年2月6日偿还原告本金165万元之时，其实际下欠原告的借款本息为本金340万元和原总借款505万元本金自2016年1月1日至同年2月6日的利息。在此之后，二被告对下欠原告本金340万元的利息，仍然应予承担。综上，对于原告要求二被告偿还其借款本金340万元并支付按合法利率计取的相应利息的诉讼请求，本院予以支持。由于《借款协议书》及其后的相关协议、说明等所约定的借款期内和逾期利率或利率与补偿费之和大都超出了相关法律和司法解释请求支付利息的年利率不得超出24%的规定，故其超出部分，本院依法不予计取。又由于原、被告双方已经确认二被告于2016年1月1日前向原告所陆续支付的240万元包括了此前的全部利息、补偿费和工资、差旅费等项，但其中各项的具体金额均未列明，此前有关工资、差旅费等约定也不明确，无法与利息、补偿费区分开，而工资、差旅费等为原告参与管理的报酬，不应计入利息、补偿费等孳息中，仅就利息而言，因截止该期日，二被告的借款时间平均计已近两年，即使按年利率24%算，也已近240万元，更何况按相关司法解释，已经支付且可以请求予以返还或冲抵借款本金的利息为超出年利率36%的部分。故被告顾春杰的委托代理人李学林、邓雨樊辩称二被告已支付的240万元应算作利息，且超过了年息24%，超出部分应冲抵借款本金的理由，不仅没有事实和法律依据支持，且不合于事理，故本院不予采纳。对被告周先锋的委托代理人雷昆关于原告诉讼的借款已转移到襄阳汇通路桥有限公司，应由该公司和顾春杰承担清偿责任，周先锋不需承担的辩解，因无事实依据，故本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条第二项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告顾春杰、周先锋于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告何家武的借款本金340万元并按年利率24%支付相应的利息（其中本金505万元的计息期间自2016年1月1日起至同年2月6日止，本金340万元的计息期间自2016年2月7日起至付清该本金时止）；二、驳回原告何家武要求被告顾春杰、周先锋支付超出合法利率部分利息的诉讼请求。案件受理费34000元，财产保全费5000元，计39000元，由被告顾春杰、周先锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一六年九月十四日书 记 员  冷友菊