wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初11079号原告:东莞锦富迪奇电子有限公司，住所地，广东省东莞市寮步镇药勒村寮浮路。法定代表人:邓世强。委托代理人:徐旭，该公司员工。委托代理人:扶丽萍，该公司员工。被告:东莞市亚通光电有限公司，住所地，广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石路16B1号。法定代表人：薛峰。关于原告东莞锦富迪奇电子有限公司诉被告东莞市亚通光电有限公司买卖合同纠纷一案，案件受理费为6144元。原告东莞锦富迪奇电子有限公司在2016年9月1日接到本院缴纳诉讼费通知次日起七日内未缴纳本案诉讼费6144元，也未向本院提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  钟丽丽二〇一六年九月十八日书记员  梁姿蕾附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。4．《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初26004号原告：上海辉良灯光设备有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇水晶宫。法定代表人：周良，经理。委托代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。委托代理人：刘涛，上海市浦东新区上钢法律服务所法律工作者。被告：上海港飞工贸有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇中港村１组。法定代表人：陆正飞，总经理。委托代理人：黄燕，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人：许又村，上海市联诚律师事务所律师。原告上海辉良灯光设备有限公司诉被告上海港飞工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周良、委托代理人唐维君、刘涛，被告委托代理人黄燕、许又村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海辉良灯光设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还多支付的加工款人民币884,996.20元。庭审中，原告将金额调整为632,795.60元。事实和理由：原、被告自2001年建立协作关系，由被告为原告加工灯具产品。2001年至2012年，被告共计为原告加工产品的加工款为4,559,771.40元。被告从原告处收取加工款共计5,444,767.60元（庭审中，原告将此金额变更为5,192,567元）。由于原、被告之间的经济往来系滚动结算，从未对过账目。2015年底，被告认为原告欠其加工款，要求结账付清。经财务核实，并非原告拖欠被告，而是原告多付被告884,996.20元。后原告要求被告返还未果，故涉诉。庭审中，原告认可加工款为4,741,726.76元。被告上海港飞工贸有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告间业务往来自2011年底结清，原告最后于2012年付款，2011年年底完成对账，已全部了结。原告的主张无道理。被告的账册材料都在原告会计师处，原告会计师曾兼被告会计。另外，原告已经过诉讼时效。原告所说的2001-2012加工款金额是加工总产值，要加上部分利润后才是实际加工款，按照原告提供的证据，原告公司和被告法定代表人确认下的金额为4,741,726.76元，但实际的金额被告还无法确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有有争议的事实，本院予以确认。2001年至2011年，被告为原告加工的总产值为4,559,771.40元。2011年8月27日，会计人员陆建芳将现金日记账、存款日记、总账分类明细账、总分类账各一本等物移交给陆丹凤，被告法定代表人陆正飞签名确认。从原告现有证据来看，2001年至2011年，被告开具的发票金额总计4,259,500.67元。2002年至2012年，原告支付被告的加工款计4,680,329元。2012年1月17日，被告法定代表人陆正飞与原告法定代表人的父亲周福良在2011年度年底对账清单签名，确认民用灯具和舞台灯具二笔合计欠被告94,097.80元。原告认为此仅针对2011年底的账目。而被告则认为此结算的是总账，因为原告提供的证据显示，其自认2011年向被告付款190,000元，该年度的加工值为167,868.40元，明显存在出入。以上事实，由原告提供的分年度加工清单、会计移交、上海增值税专用发票，被告提供的2011年度年底对账清单，及原、被告陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告间加工合同关系合法有效，双方应当根据合同履行各自的义务。就原、被告多年的业务往来看，双方至今对于原告支付加工款的金额存在争议。原告将其他单位支付给被告的款项算作自己的付款，在被告不予认可，且欠缺相应的指示凭证的情况下，看不出与本案的关联性，本院实难采信。对于原告直接支付被告的款项是否多付的问题，从双方均确认的2012年1月17日的对账清单来看，原告所谓仅针对2011年度对账的说法与其庭审中描述的滚动结算的交易模式，及自认的2011年度付款和加工产值均不吻合，原告欲推翻此结论，需提供有力证明。而其提供的所谓2011年12月31日之后的对账凭证，未得到被告确认，本院不予采信。本院认为，此对账为双方历年交易的综合结算，反应出原告并未多支付被告货款，故原告的诉讼请求缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海辉良灯光设备有限公司的诉讼请求。案件受理费10,128元，减半收取计5,064元，由原告上海辉良灯光设备有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陆茵二〇一六年九月二十三日书 记 员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2374-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：曾勇良，男，1993年9月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行曾勇良罚金一案，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第369号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人曾勇良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币五千元。根据法律的规定，本院于2016年9月19日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2374号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0121民初1131号原告余学书，男，1965年10月3日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告李忠德，男，1968年7月7日生，民族，籍贯，住贵州省开阳县。原告余学书与被告李忠德劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余学书到庭参加诉讼，被告李忠德经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月，原告在被告砖厂打工，约定以计件方式付工资，每月10日前支付工资。原告做工满一个月后，被告并未如约支付工资。因被告不诚信，原告便没有继续为被告做工，但被告所欠工资一直未给付。2016年3月30日，在开阳遇见被告，经民警协调，被告出具欠条一张，同时注明2016年4月30日给付所欠工资，但到期后，被告未履行给付义务，原告起诉至人民法院，要求被告给付所欠工资4000元；本案诉讼费用由被告承担。被告李忠德未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明：2015年3月，原告在被告砖厂务工，双方约定以计件方式支付工资，每月10日前给付。原告做工一月后，被告并未如约支付工资。因被告不诚信，原告未再为其提供劳务。经结算，被告应支付原告劳务费4000元，被告一起未履行给付义务。2016年3月30日，被告向原告出具欠条一张，并约定2016年4月30日还清。被告出具欠条后也未履行给付义务，原告诉来人民法院，提出如上诉讼请求。上述事实，有原告身份证、借条一张及当事人陈述在卷佐证。以上证据，来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以认定。本院认为：原告为被告提供劳务，因被告未按时给付工资双方终止劳务提供，对已提供的劳务，经双方结算，被告出具欠条交原告收执，被告出具的欠条，并未违反法律法规的强制性规定，应合法有效，对双方均具有法律约束力。原告提供了劳务，被告应履行给付义务，原告起诉要求被告李忠德给付劳务费4000元的诉讼请求，有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李忠德于本判决生效之日起五日内给付原告余学书劳务费4000.00元；案件受理费50元，减半收取25元，由被告李忠德负担。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员  方成远二〇一六年九月一日书 记 员  韦贵琴
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初9707号原告：余幼华，女，1962年12月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：沈懿媛，女，1990年3月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：余幼华，女，1962年12月7日出生，汉族，住上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室。被告：周云福，男，1948年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：姚志娟，女，1948年9月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：周晨炜，男，1978年7月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周云福，男，1948年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室。原告余幼华、原告沈懿媛诉被告周云福、被告姚志娟、被告周晨炜相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余幼华、原告沈懿媛、被告暨被告周晨炜的委托诉讼代理人、被告姚志娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余幼华、原告沈懿媛诉称，原、被告系邻居。2014年被告将安装在公用部位的房门外移，超出了原告卫生间的窗户，妨碍了原告对卫生间窗户的维修和保养。且被告房门外开，影响了原告卫生间的采光。经居委会协调无果后，原告诉请来院，要求：判令被告拆除安装在上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室的防盗门。被告周云福、被告姚志娟、被告周晨炜辩称，不同意原告诉请。被告确实在上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室安装了向外开启的铁门，但2002年4月被告买下上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室和302室房屋时就存在系争铁门。2006年，被告将302室卖给了原告，也没有改动过门，是原告改动窗子才和被告的门碰到，造成妨碍。经审理查明，原、被告系隔壁邻居，两原告系上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，三被告系上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。因被告在公共走廊上安装了向外开启的防盗门，原、被告之间发生纠纷。现原告认为被告的行为对其造成妨碍，在经居委会协调无果后，诉至法院，作如上诉请。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系邻居关系，现被告在公用部位安装了向外开启的防盗门，对原告造成妨碍，原告要求被告移除，恢复原状，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：被告周云福、被告姚志娟、被告周晨炜应于本判决生效之日起十日内拆除安装在上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室的防盗门。本案受理费80元，减半收取40元，由被告周云福、被告姚志娟、被告周晨炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一六年九月七日书记员 张怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审52号申请执行人通许县国土资源局。法定代表人张文忠，局长。被执行人邢振堂，男，汉族，1966年12月25日生。本院受理了通许县国土资源局申请强制执行邢振堂土地行政处罚一案，申请执行人通许县国土资源局以申请强制执行条件不具备为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许县国土资源局撤回执行申请是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：准许申请执行人通许县国土资源局撤回强制执行申请。审判长  潘红军审判员  张锦丽审判员  李培垒二〇一六年九月二十三日书记员  李 明
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初4994号原告上海钜峰石材制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人黄国强。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明。委托代理人蔡奚芳。原告上海钜峰石材制品有限公司诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告上海钜峰石材制品有限公司委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年6月，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2009年6月1日至2019年5月30日，约定租金为每月5381.73元，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金。原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金64580.76元；4、被告唐朝公司支付2015年8月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金5381.73元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2009年6月，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租其所有的坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2009年6月1日起至2019年5月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款759774元*8.5%/12，税费从租金中扣除。租金支付：自2009年6月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，被告仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还对双方其他权利义务进行了约定：合同8-2约定有下列情况之一的，一方可以书面通知另一方解除合同，违反合同的一方，应向另一方支付相当于12个月标准租金的赔偿责任：……(3)原告出租的房屋涉及法律纠纷被依法处分，而该房屋接受人(含受让人)不愿意承受本合同的。(4)被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过三个月的。合同8-3约定，双方同意，在本合同约定的租赁期内，任何一方在向对方支付相当于12个月标准租金的赔偿作为补偿的前提下可以提前60日书面通知对方解除合同。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付，原告遂诉至本院。另查明，1、原告曾就2015年4月1日至2015年7月30日的租金诉至本院，本院作出(2015)嘉民三(民)初字第1272号民事判决书，该生效判决书确定被告唐朝公司应支付原告上述租金及利息损失；2、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。3、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还原告日止的房屋实际使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在系争房屋的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告上海钜峰石材制品有限公司与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司间的房屋代理租赁合同关系自本判决生效之日起解除；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告上海钜峰石材制品有限公司，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照5381.73元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海钜峰石材制品有限公司自2015年8月1日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照5381.73元/月计算)；四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海钜峰石材制品有限公司违约金64580.76元；五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2345元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初9924号原告：吴玉芳，女，1956年5月25日生，汉族，户籍地河南省，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人刘勇(系原告儿子)，男，1988年5月12日生，汉族，住上海市嘉定区马路镇陈村村XXX号。被告：金荣芳，女，1962年7月20日生，汉族，户籍地河南省，住上海市嘉定区。原告吴玉芳诉被告金荣芳健康权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告吴玉芳及其委托诉讼代理人刘勇、被告金荣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉芳向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费2,871元、住院补助费、营养费、生活费1,050元、误工费1,547元、护理费2,500元、耳鸣费2,000元、精神损害抚慰金5,000元，合计14,968元。事实与理由：2015年8月30日上午9时许，原告丈夫陈从照与被告夫妇在嘉定区华亭镇星桥高家生产队附近的澄浏路东面卖葡萄，来一位顾客先问原告丈夫多少钱一斤，报4元，就到被告夫妇处问价，原告丈夫说3.50元要不要，被告丈夫王立东就骂了原告丈夫，双方就此发生争吵。原告当时就在路旁边的葡萄地干活，就过去与被告夫妇讲理，被告就与原告打了起来，被告比原告年轻，原告被打得头晕眼花、胸口闷，要倒下来感觉，路边的人把原、被告拉开，原告报了警。华亭镇派出所开具了验伤单，原告立即去嘉定区中心医院检查，该院检验结论：头部外伤、胸部软组织挫伤、右第4-5前肋局部扭曲。原告当天住院治疗，于2015年9月2日出院。该院开具医务证明书，建议休息3天，2015年9月5日，该院又开具医务证明书，建议勿动休息10天。为此，原告花费医疗费2,871元。2015年9月15日，华亭镇派出所组织双方调解未果，原告诉至本院。被告金荣芳辩称，原告丈夫在顾客已在被告摊位买葡萄了，还在讲3.50元要不要，最后顾客买的还是被告的，被告丈夫是对原告丈夫不满，原告丈夫将被告摊位的筐放路中间，还要将被告摊位放路对面，双方为此发生争吵，原、被告就开始互相撕扯，双方衣服被拉坏，被告左手受伤。因此不同意赔偿原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对谁先动手撕扯对方，都没有提交相关证据予以证明自己主张，本院从华亭镇派出所的询问笔录中也未能得出明确结论。故对原、被告所称对方先打人的主张不予采信。本院认为，公民健康权受法律保护，双方家庭因卖葡萄发生纠纷引起原、被告肢体冲突，致原告受伤，双方都有过错，原、被告各应承担50%的责任。原告认为被告应承担全责及被告不同意赔偿原告，因双方都未能提供足够的的证据予以证明自己的主张，本院不予采信。原告诉请被告赔偿医疗费2,871元、住院补助费、营养费、生活费1,050元、误工费1,547元、护理费2,500元、耳鸣费2,000元、精神损害抚慰金5,000元，合计14,968元。本院依据法律的相关规定，确定为医疗费2,871元、住院补助费80元、营养费390元、误工费1,241元、护理费680元，合计5,262元，被告赔偿原告50%，计2,631元。原告其他诉讼请求耳鸣费2,000元、精神损害抚慰金5,000元、生活费、原告女儿的误工费等，原告未能提供相应的证据予以证明或不符法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金荣芳应赔偿原告吴玉芳医疗费2,871元、误工费1,241元、住院伙食补助费80元、营养费390元、护理费680元，合计人民币5,262元的50%，计2,631元，该款被告应于本判决生效之日起十日内给付原告；二、原告吴玉芳的其他诉讼请求本院不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费123.53元，减半收取61.76元，由原、被告各负担30.88元(被告负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内缴付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周彪二〇一六年九月十九日书记员  顾超附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0306执恢2477号 申请执行人深圳市飞熊真空科技有限公司与被执行人深圳市荣宏达科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1420号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1420号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1420号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一六年九月八日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初6757号原告：上海东普起重机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李战春，董事长。委托诉讼代理人：万英军，上海理研律师事务所律师。被告：北京猎鹰国际重工机械有限公司，住所地北京市。法定代表人：张颖芳，总经理。委托诉讼代理人：苏芯卫，男，该公司工作人员。原告上海东普起重机械有限公司与被告北京猎鹰国际重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了第一次审理。2016年7月19日，因案情复杂，本案转为适用普通程序，并于2016年9月20日公开开庭进行了第二次审理。原告委托诉讼代理人万英军、被告委托诉讼代理人苏芯卫两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海东普起重机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2015年7月28日签订的《工矿产品采购合同》；2.判令被告返还原告货款123,980元；3.判令被告赔偿电动葫芦拆装损失30,000元；4.判令被告赔偿因原告违约所带来的差旅费等损失10,000元。事实与理由：2015年7月28日，原、被告双方签订《工矿产品采购合同》，约定原告向被告采购日本KITO牌环链电动葫芦三台，共计价款123,980元。后原告依约支付货款123,980元，被告按原告指示将三台KITO牌环链电动葫芦直接送至案外人原告客户亚东工业(苏州)有限公司(以下简称“亚东公司”)处安装。安装过程中，案外人亚东公司发现三台电动葫芦中电动小车系假冒KITO品牌，将三台电动葫芦退给了原告。经与被告联系，被告承认其造假行为，但不同意原告退货。原告在与案外人亚东公司的买卖合同中因提供的电动葫芦质量不符要求，发生违约行为，承担违约责任，接收了案外人亚东公司的退货，原告将拆卸、安装电动葫芦的工作交与案外人上海忞恒起重设备有限公司(以下简称“忞恒公司”)完成，发生拆卸、安装费用损失为30,000元，员工差旅费损失10,000元。原告认为，被告的造假行为属严重违约，原告有权予以解除并退货，被告应赔偿原告因此受到的损失，故提起本案诉讼。北京猎鹰国际重工机械有限公司辩称，合同已经履行完毕，不同意解除。电动葫芦改装，是双方协商一致的。对原告主张的拆装费用3万元，认为发生在原、被告签订合同前，和被告无关，不同意支付；对原告主张的差旅费，认为上海到苏州很近，不应有这么多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的与案外人忞恒公司签订的买卖合同，是为了将从被告处采购的电动葫芦安装到案外人亚东公司而签订，相应发票是拆卸、安装电动葫芦的费用凭据，故与本案具有关联性，本院予以认定。至于改装一事，因双方签订的采购合同明确载明原告订购的电动葫芦为KITO品牌，且合同第二条亦载明订购的产品应为原厂生产原装正品。虽然合同第四条手写增加的内容等涉及到改装，仅能证明原告知道被告要改装，但被告未有相应依据来证实原告知道或同意其使用非KITO品牌的电动小车来改装，且被告将改装时使用的非KITO品牌的电动小车仍贴上KITO品牌，故本院对被告辩称的改装用非KITO品牌是与原告协商一致的意见不予以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现被告提供的产品中有部件为假冒KITO品牌，不符合双方在合同中的约定，致原告客户退货给了原告，故被告的行为已构成根本违约，被告理应承担相应的民事责任。原告要求解除系争合同，被告返还货款，于法有据。关于拆卸、安装电动葫芦的费用，因原告客户退货后，也需要一次拆卸，故原告主张的拆卸、安装费损失30,000元，本院予以确认。关于原告主张的差旅费损失10,000元，因原告未能提供相应依据，本院酌情确认为1,000元。综上所述，本院对原告要求解除合同返还货款的诉讼请求予以支持，对其要求赔偿损失的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，第一百一十三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告上海东普起重机械有限公司和被告北京猎鹰国际重工机械有限公司于2015年7月28日签订的《工矿产品采购合同》；二、被告北京猎鹰国际重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告货款123,980元；三、原告上海东普起重机械有限公司于本判决生效之日起十日内退还订购的三台环链电动葫芦(由被告北京猎鹰国际重工机械有限公司自行前往提取)；四、被告北京猎鹰国际重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海东普起重机械有限公司损失31,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,580元，由原告上海东普起重机械有限公司负担200元，被告北京猎鹰国际重工机械有限公司负担3,380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 蕾审 判 员  沈秋锋人民陪审员  张山丽二〇一六年九月三十日书 记 员  张 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2522-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：周安文，男，1992年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：惠东县。 被执行人：罗显利，男，1994年11月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行周安文、罗显利罚金一案，本院作出的(2015)惠东法刑一初字第655号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被告人周安文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币八千元,被告人罗显利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年9月20日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2522号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2262号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：李慎江，男，1994年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：湖南省武冈市。 被执行人：唐捷吉，男，1994年3月17日出生，汉族，初中文化，农民，现住湖南省武冈市。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人李慎江、唐捷吉罚金一案中，本院作出的（2013）惠东法少刑初字第17号已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月8日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2262号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭崇峰 审判员  钟振华 审判员  贺大五 二〇一六年九月三十日 书记员  赖运贵
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0623民初1201号原告：周廷斌，男，1992年9月26日出生，汉族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。被告：赵刚，男，1980年3月19日出生，汉族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。原告周廷斌与被告赵刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告周廷斌于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中，被告将原告修理费、医疗费共计1624元兑现给了原告，同时原告放弃其他诉求，并自愿承担本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周廷斌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周廷斌负担。审判员  沈冬青二〇一六年九月二十七日书记员  王 莎
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初524号起诉人蒋登道，1961年9月20日生，汉族，住安徽省。2016年9月8日，本院收到起诉人蒋登道的起诉状。起诉人称：2003年8月15日，起诉人在上海得道建筑工程有限公司上班过程中，由于公司没有安全措施，起诉人被摔成腰椎L1、L3压缩性骨折，大小便失控。2004年3月12日松江区劳动局认定工伤，定级部位腰椎骨折六级。2004年6月上海市劳动能力鉴定委员会重新鉴定为六级。由于起诉人两便失控，案件了结回家后不久伤残发生新的变化。后起诉人被安徽省医科大学附属医院泌尿科专家确诊为神经原性膀胱炎、尿潴留300ml、双肾积水，因外伤致大小便排泄障碍伤残XXX，并于2005年1月10日做了膀胱造漏手术。之后多年，起诉人写信向被起诉人上海市松江区人力资源和社会保障局、上海市劳动局反映情况，并书面申请工伤复查鉴定，但被起诉人均予以拒绝。故起诉人诉至法院，要求判令被起诉人依法依规对起诉人作工伤复查鉴定。经审查，本院认为，起诉人的起诉不属于行政案件的受案范围，故起诉人的起诉不符合行政案件的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：对起诉人蒋登道的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  凌吕华审判员  宋向军二〇一六年九月十三日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初56495号原告：季晓霞，女，1994年7月1日出生，住上海市浦东新区。委托代理人：彭明，北京安衡(上海)律师事务所律师。被告：林家榕，女，1992年6月15日出生，住浙江省东阳市。委托代理人：高杰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告季晓霞与被告林家榕退伙纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季晓霞及其委托代理人彭明、被告委托代理人高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季晓霞向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付转让款人民币7.50万元并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方合伙经营位于上海市浦东新区上南路XXX号卜蜂莲花停车场内商铺LittleSweet烘焙屋，双方各占50%的股权，现原告要求退伙，双方协商一致，于2016年6月29日订立了《撤资协议书》，约定原告将属于自己拥有的该店铺50%的股权转让给被告，转让价格为7.50万元，被告同意在合同订立150日内分6次支付，每次支付1.25万元，第一次支付的时间为2016年6月29日。合同签订后，被告即毁约，明确告知原告不履行协议，第一笔转让款至今未支付，故原告诉至本院。被告林家榕辩称，原告转让的是LittleSweet烘焙屋的经营权，但LittleSweet烘焙屋自始未取得营业执照和卫生许可证，被告签订《撤资协议书》时是基于对LittleSweet烘焙屋能继续经营的误解。在预期LittleSweet烘焙屋无法取得营业执照等经营证照的情况下，原告转让LittleSweet烘焙屋的经营权违反了法律、行政法规的强制性规定，《撤资协议书》无效。经审理查明，原、被告曾合伙经营上海市浦东新区上南路XXX号卜蜂莲花停车场内商铺LittleSweet烘焙屋。2016年6月29日，原告(甲方)与被告(乙方)签订一份《撤资协议书》，约定：甲方同意将其所持有的上海市浦东新区上南路XXX号卜蜂莲花停车场内商铺LittleSweet烘焙屋的50%股份于2016年6月29日13时起转让给乙方；甲方同意所持有的50%股份，原价每股10万元，共一股，以每股7.50万元转让给乙方；乙方同意在合同订立150日内以现金(或转账)形式分6次(于第一次支付时间后每间隔30天为一次，每次支付金额为1.25万元，第一次支付时间为2016年6月29日，以相应收据为凭证)的如此相应形式支付甲方所转让的股份；甲方转让股份后，即退出上南路店铺，其原享有的权利和应承担的义务，随股份而转由乙方享有和承担。《撤资协议书》签订后当日，被告向原告支付第一次股权转让款1.25万元。审理中，原、被告确认在签订《撤资协议书》时对LittleSweet烘焙屋经营期间的投入、支出、剩余资产等价值进行过核算。另查明，原、被告未设立公司等法人形式开展LittleSweet烘焙屋经营，LittleSweet烘焙屋在经营期间未办理营业执照、卫生许可证。证明上述事实的证据为：原告提交的《撤资协议书》，被告提交的收据，以及原、被告当庭陈述。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间系何种法律关系，且《撤资协议书》是否无效。本院认为，原、被告之间共同出资经营LittleSweet烘焙屋，双方虽未签订书面的合伙协议，但双方共同经营、共担风险，故原、被告之间应为合伙关系。此后，因原告退出合伙，实际为原、被告合伙关系的解散，经原、被告双方核算，原告将其剩余合伙财产权益及份额转让给被告，该转让行为系双方真实意思表示，合法有效。被告抗辩称其在签订《撤资协议书》时产生重大误解，但被告在签订协议书时明知LittleSweet烘焙屋的证照办理情况，并无重大误解事由。被告抗辩称原告转让的标的不合法、《撤资协议书》无效，本院认为原告转让的系其合伙财产权益，并未违反法律、行政法规的强制性规定，故被告前述抗辩本院不予采信。鉴于被告已经支付了1.25万元的转让款，故原告主张的转让款中应予以扣除。剩余的部分转让款虽未到期，但被告在审理中已经明确表示不予支付，故原告可就剩余转让款一并主张。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第五十二条的规定，判决如下：被告林家榕于本判决生效之日起十日内支付原告季晓霞转让款6.25万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675元，减半收取计837.50元，由原告季晓霞负担156.50元，被告林家榕负担681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 冯 静二〇一六年九月十九日书记员 沈晨炜附：相关法律条文《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。第五十二条退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9006民初1013号原告：赵小建，男，1970年2月13日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：魏祥红，男，1972年6月9日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：王雪娥，女，1972年8月19日出生，汉族，住湖北省天门市。原告赵小建与被告魏祥红、王雪娥合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告赵小建、被告王雪娥到庭参加诉讼，被告魏祥红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小建向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告赵小建合伙投资结算款65000元。事实与理由：2010年8月，原告赵小建与被告魏祥红相识并商议合伙经营自卸翻斗车生意，约定将被告魏祥红所有的鄂Ｒ×××××翻斗车作价140000元，由原告赵小建出资70000元作半股入伙经营。协议达成后，原告赵小建于2010年10月5日支付70000元投资款和10000元的前期周转资金。同日，被告王雪娥向原告赵小建出具2张收条。之后，被告魏祥红以资金周转为由要求增加投资，原告赵小建又投入经营周转款5000元。2010年12月29日，原告赵小建驾驶合伙经营的鄂Ｒ×××××翻斗车发生交通事故。在处理该事故过程中，原告赵小建要求退出合伙，被告魏祥红同意原告赵小建退出合伙，并承诺给付原告赵小建65000元的合伙投资结算款。此后，被告魏祥红一直以生意难做、缺乏资金为由拒绝给付原告赵小建合伙投资结算款。被告王雪娥辩称，原告赵小建与被告魏祥红合伙经营自卸翻斗车生意是事实，但原告赵小建并未退伙；合伙车辆发生交通事故之后，经营就处于停业状态；我没有参与合伙，不应该起诉我。原告赵小建围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏祥红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实的答辩与陈述权利。对原告赵小建提交的有关身份证明、投资款收据等，被告王雪娥无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告赵小建提交的有关双方口头达成原告赵小建以65000元退伙的一组证人证言和录音资料，因该两位证人系原告赵小建的亲戚和朋友，与原告赵小建存在利害关系，其不能单独作为认定案件事实的依据，且原告赵小建提交的电话通话录音及录音资料系视听资料，其内容无法认定被告魏祥红与原告赵小建就合伙事宜进行过结算，无法形成证据锁链，故本院对原告赵小建由此组证据所要证明的事实，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月，原告赵小建与被告魏祥红商议合伙经营自卸翻斗车生意，双方约定：被告魏祥红将所有的鄂Ｒ×××××自卸翻斗车作价140000元，由原告赵小建出资70000元入伙共同经营自卸翻斗车生意。2010年10月5日，原告赵小建向被告魏祥红支付70000元合伙投资款和10000元前期周转资金，并由被告魏祥红妻子王雪娥出具收条2份。另查，2010年12月29日，原告赵小建在驾驶合伙经营的鄂Ｒ×××××自卸翻斗车与他人发生交通事故。本院认为，本案系因原告赵小建与被告魏祥红合伙经营自卸翻斗车生意而产生的合伙协议纠纷。原告赵小建与被告魏祥红合伙经营自卸翻斗车生意，该合伙系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告赵小建要求被告魏祥红、王雪娥返还合伙投资结算款，但未提交充分的证据证明其与被告魏祥红之间的合伙已经终止或其已经退出合伙，双方之间的合伙关系尚处于存续状态。故原告赵小建要求被告魏祥红、王雪娥返还合伙投资款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告赵小建的诉讼请求。案件受理费1425元，由原告赵小建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  王明生二〇一六年九月十四日书记员  马利波
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）景民初字第559号原告:普洱鼎盛装饰工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区阳光悦城1组8栋二楼1号。法定代表人：宋兴念，系该公司执行董事。委托代理人：王海长，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师。授权范围为特别授权代理。被告：景东彝族自治县八达商行。住所地：云南省普洱市景东县锦屏镇新城区月川路（中医院后门）。负责人：谷永伟。被告：谷永伟，男，汉族，公民身份证号码：532123197311134733。住址：云南省普洱市景东彝族自治县银生水榭小区。原告普洱鼎盛装饰工程有限公司与被告景东彝族自治县八达商行、谷永伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告普洱鼎盛装饰工程有限公司于2016年9月28日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示，且符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告普洱鼎盛装饰工程有限公司撤回起诉。本案受理费8660元，经审批后收取2165元由原告普洱鼎盛装饰工程有限公司自愿负担。审判长  周航审判员  李健审判员  周艳二〇一六年九月二十八日书记员  舒丹
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2159号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：王震。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人王震罚金一案中，本院作出的(2013)惠东法刑二初字第126号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月13日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2159号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十四日 书记员  林志勇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初4996号原告傅小电，女，1972年11月14日生，汉族，住福建省南安市。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明。委托代理人蔡奚芳。原告傅小电诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告傅小电委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年2月，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2008年2月1日至2018年1月30日，约定租金为每月5092元，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金。原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付，另被告七星公司承诺对被告唐朝公司的租金支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金61104元；4、被告唐朝公司支付2015年8月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金5092元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金的连带清偿责任。经审理查明，2008年2月，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租其所有的坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2008年2月1日起至2018年1月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款756730元*8.5%/12，税费从租金中扣除。租金支付：自2008年2月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。另查明，1、原告曾就2015年4月1日至2015年7月30日的租金诉至本院，本院作出(2015)嘉民三(民)初字第1193号民事判决书，该生效判决书确定被告唐朝公司应支付原告上述租金及利息损失；2、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。3、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有《房屋代理租赁合同》、上海市房地产权证、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋租赁代理合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及租赁房屋返还原告日止的房屋实际使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上作为保证人签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、原告傅小电与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告傅小电，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照5092元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告傅小电自2015年8月1日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照5092元/月计算)；四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告傅小电违约金61104元；五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2218元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同二、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初11738号起诉人：李强，男，汉族，1973年4月7日出生，住广东省佛山市禅城区，委托代理人：李东，广东匡鼎律师事务所律师。2016年9月14日，本院收到起诉人李强诉东莞市亚通光电有限公司、王倩、深圳亚通光电股份有限公司民间借贷纠纷一案的起诉材料。起诉人李强诉称：2015年3月1日起诉人（甲方）与被起诉人东莞市亚通光电有限公司（乙方）、王倩（丙方）签订《资金借贷协议》（合同编号：20150301）：第一条：乙方因业务发展需要，向甲方借款人民币三百万元整。第二条：借款利息按照月息1.5%计算，借款期限为四个月。时间为2015年3月13日至2015年7月13日止，每月13日支付上月利息，到期还本。甲方将借款按乙方要求转入账户为：户名：东莞市亚通光电有限公司；银行：浦发银行深圳福永支行；账号：79×××88。第四条：丙方作为本合同的担保方，为乙方借款提供不可撤销担保，即在乙方未能履行合同按时归还甲方借款时，丙方将代为偿还。保证期间为主债务履行期满两年。起诉人于2015年3月13日依照《资金借款协议》向被起诉人东莞市亚通光电有限公司指定的账号汇入人民币300万元整。现借款期限已届满，被起诉人东莞市亚通光电有限公司拒不偿还借款本金与相应利息。被起诉人王倩是被起诉人东莞市亚通光电有限公司的一般责任保证人，应对被起诉人东莞市亚通光电有限公司的欠款承担保证清偿责任。被起诉人东莞市亚通光电有限公司是被起诉人深圳亚通光电股份有限公司设立的一人有限公司，根据我国公司法相关规定，应对被起诉人东莞市亚通光电有限公司的债务承担连带清偿责任。现起诉人诉至法院，请求判令：一、东莞市亚通光电有限公司立即偿还借款本金3000000元，利息450000（利息暂自2015年11月14日起算至2016年9月13日；2016年9月14日起利息按资金借贷协议的约定计至实际还清全部款项之日止）；二、被告王倩对被告东莞市亚通光电有限公司不能清偿的前述欠款承担保证清偿责任；三、被告深圳亚通光电股份有限公司对被告东莞市亚通光电有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费和保全费用由三被告承担。经审查本院认为，本案为民间借贷纠纷。案涉合同即《资金借贷协议》中约定：“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成时，甲、乙方同意由深圳仲裁委员会仲裁。该仲裁为终局裁决，对双方均有约束力”。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”之规定，本案中仲裁协议合法有效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对李强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  钟丽丽二〇一六年九月二十日书记员  梁姿蕾附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国仲裁法》第五条：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。辖。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1788号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：李斐。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人李斐罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第298号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月1日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1788号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月八日 书记员  林志勇 第1页共2页
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初8907号《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告上海青铁自动化机械有限公司，住所地上海市静安区沪太路1128号A3-35室。法定代表人张志英，总经理。委托代理人范晓村，上海申拓律师事务所律师。委托代理人周秋阳，上海申拓律师事务所律师。被告魏莱实业（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区金齐路868号1834室。法定代表人郑俭，总经理。委托代理人陈健功，广东粤鑫律师事务所律师。被告崔长春，男，1979年1月6日生，汉族，住江苏省射阳县合德镇人民路118号。原告上海青铁自动化机械有限公司诉被告魏莱实业（上海）有限公司（以下简称“魏莱公司”）、崔长春买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范晓村、被告魏莱公司委托代理人陈健功到庭参加诉讼，被告崔长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海青铁自动化机械有限公司诉称，原告与上海原软实业有限公司（以下简称“原软公司”）于2011年起建立导轨、滑块的购销合同关系。合同签订后，原告依约履行供货义务，但原软公司未按约足额履行付款义务，至今尚欠货款人民币（以下币种同）53,869元。之后，原告曾多次催讨，原软公司均托辞未付。2013年12月26日，原软公司及法定代表人崔长春出具承诺书两份，确认上述欠款，并承诺在2014年内付清所欠货款。2015年1月27日原软公司变更为魏莱公司。原告认为，原软公司名称变更后，变更前的债权债务应当由变更后的魏莱公司承继，而崔长春个人愿意承担还款责任，构成债务加入，应当与魏莱公司共同承担付款责任。原告因催讨未果而起诉法院，请求判令：1、被告魏莱公司支付货款53,869元；2、被告崔长春对被告魏莱公司的上述债务承担连带清偿责任。原告对其诉称向法庭提供如下证据：1、企业法人营业执照、准予变更登记通知书1组，证明被告魏莱公司主体资格和企业变更情况、被告崔长春是原软公司的法定代表人；2、买卖合同传真件2份，证明原、被告之间买卖合同关系，其中一份由崔长春代表公司签字；3、增值税专用发票1份，证明按照双方交易习惯，原告履行了交货义务后向被告结算货款而开具了发票，被告已经抵扣；4、承诺书2份，证明被告崔长春对被告魏莱公司债务加入行为，由崔长春本人签署并被告盖章，崔长春对被告公司债务的金额予以确认；5、送货单11份，证明原告交货的事实。被告魏莱公司辩称，被告魏莱公司是否拖欠原告货款证据不足，事实不清，应当驳回，原告未提交双方合同履行交易的单据，没有提交被告当时实际付款的金额、实际交付的货款总额，仅凭已经不是被告公司的崔长春书写的承诺书提起诉讼，原告的诉讼证据严重不足，所以被告魏莱公司请求驳回原告诉请。被告魏莱公司对其辩称向法庭提供如下证据：1、股权转让协议3份、股东会决议1份，证明崔长春于2012年12月10日已经转让其所有股份，不在被告公司担任任何职务，其在本案中的行为是个人行为、不是职务行为；2、企业名称变更通知书1份，证明被告公司名称变更的事实。被告崔长春未作答辩也未向本院提供证据。经当庭质证，被告魏莱公司对原告提供的证据1无异议。被告魏莱公司对原告提供的证据2真实性确认，但是对关联性不确认，合同只能证明双方合同订立的情况，不能证明实际履行的情况，不能证明原告交付货物的情况。被告魏莱公司对原告提供的证据3真实性、合法性确认，但对关联性不确认，发票上标注的金额与合同金额是否是同一笔交易不能证明，也不能证明被告拖欠原告货款。被告魏莱公司对原告提供的证据4认为签名是崔长春本人的，但对三性均不确认，只有崔长春的签名，被告印章是复印件，崔长春转让股份，退出被告公司是2012年12月10日，崔长春在之后书写的承诺书是个人行为，不是职务行为，对魏莱公司无法律约束力。被告魏莱公司对原告提供的证据5认为送货单都备注了合同编号，但只有其中三份是本案合同的编号，对该三份认可，其他不认可。原告对被告魏莱公司提供的证据1真实性无异议，但是原告对崔长春出让股权的事情是不知情的，崔长春签订承诺书的时候原告有合理理由认为他继续代表被告公司，因为承诺书第二行表述的是2011年时候的货款，是对其担任法定代表人期间的债务的确认，假设其在签订承诺书时候不是法定代表人，也构成表见代理行为。原告对被告魏莱公司提供的证据2真实性认可。经审核，本院认为，原告提供的证据1-5、被告魏莱公司提供的证据1、2能证明本案事实，具有证明力，本院予以确认。经审理查明，原告与原软公司素有业务往来，原软公司向原告购买导轨、滑块等产品。2013年12月26日，两被告向原告出具承诺书两份，确认原软公司欠原告2011年到目前的货款53,869元，并承诺在2014年内付清所欠货款。另查明，2015年1月27日原软公司变更为魏莱公司。本院认为，原告与被告魏莱公司之间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告提供的证据能形成证据链，足以证明被告公司欠款的事实。两被告向原告出具的承诺书合法有效，两被告应当按承诺书履行付款义务。被告崔长春承诺个人愿意承担还款责任，构成债务加入，故被告崔长春应当对魏莱公司的债务承担连带清偿责任，被告崔长春在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏莱实业（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海青铁自动化机械有限公司货款53,869元；二、被告崔长春对被告魏莱实业（上海）有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,147元，公告费690元，均由被告魏莱实业（上海）有限公司、崔长春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡静静审 判 员  邵忠华人民陪审员  胡梅芳二〇一六年九月二十六日书 记 员  计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初5499号原告：刘允利，女，汉族。被告：上海联讯物业管理有限公司。法定代表人：李建超，董事长。委托诉讼代理人：谷芳，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐伟，系该公司工作人员。被告：吴培荣，男，汉族。原告刘允利与被告上海联讯物业管理有限公司（以下简称联讯物业）、被告吴培荣身体权纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，先适用简易程序，后因被告吴培荣下落不明需要公告送达，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘允利、被告联讯物业之委托诉讼代理人徐伟到庭参加了诉讼。被告吴培荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘允利向本院提出诉讼请求：两被告赔偿各项损失合计3万元，其中包括医药费1,500元、交通费1,000元（含就医、投诉信访的费用）、律师费700元（委托律师调取吴培荣档案发生的费用）、鉴定费1,000元、营养费3,000元、护理费4,500元、精神损害抚慰金18,300元。事实和理由：2012年4月14日下午十四时许，原告至被告联讯物业投诉小区绿化遭到破坏一事，物业公司一名女员工推诿并称需找领导解决，当时原告情绪比较激动，敲了几下柜台玻璃，物业经理吴培荣出来后，用拳头击打原告，原告用左手一挡，导致左手腕受伤（后经鉴定构成轻伤），双方纠缠期间，物业公司另有二人帮助吴培荣，持续约十余分钟。物业公司工作人员阻止原告报警，并报警称原告骚扰。后经警察处理，未果。被告联讯物业辩称，不同意诉讼请求。当时吴培荣为其物业经理，原告到物业处投诉时情绪比较激动，并用手敲打玻璃窗，吴培荣遂出来阻止，但未打原告。本案讼争已经前案判决处理，故不同意赔偿。被告吴培荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告刘允利、被告联讯物业提供的证据，被告吴培荣未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，而其余当事人均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告刘允利因与被告联讯物业之间的用人单位责任纠纷诉至本院，要求被告联讯物业赔偿各项损失合计9,281.50元，包括营养费1,500元、护理费3,000元、医疗费1,550.50元。交通费231元、精神损失费2,000元、伤残费（依法定标准计算）以及诉讼费、鉴定费1,000元等费用。本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为“被鉴定人刘允利因外力作用致左侧尺骨茎突骨折伴尺神经损伤，多处软组织挫伤。酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理45日”。此次鉴定费用为1,000元。本院于2014年9月作出（2014）闵民一(民)初字第12527号民事判决，查明“原告系上海市XX区XX路XX弄XX号XX室业主，被告是该小区物业管理单位。2012年4月14日14时许，原告至被告处，欲反映小区绿化被人为破坏的事情，到物业后因无人接待，原告就敲物业办公室玻璃，与当时的物业经理吴培荣发生争执。后警方到现场处理，原告感到手部剧痛，经公安部门开具验伤通知书后验伤治疗。原告伤情经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，其结论为：被鉴定人刘允利之左尺骨茎突骨折，构成轻伤。经多次交涉未果，故原告以诉称理由诉至法院。另查明，2013年12月13日，原告刘允利作为自诉人对吴培荣向本院提起刑事诉讼，因证据不足被裁定驳回”等事实，并以“当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。此案中，原告无证据证明伤害系由于被告工作人员吴培荣造成，故应该承担举证不能之不利后果；同时，即便原告之损害事实由吴培荣侵权造成，但该侵权行为并非物业管理工作职务行为，故原告要求被告（物业公司）承担民事责任，亦无相应法律依据”等理由，判决“驳回原告刘允利全部诉讼请求”。后二审判决“驳回上诉，维持原判”。原告刘允利就二审民事判决向上海市高级人民法院申请再审，高院裁定“驳回刘允利的再审申请”。原告于诉讼中向本院递呈医疗费、出租车发票等证据材料一组。本院认为，本案诉讼中的部分当事人与前案原告刘允利与被告联讯物业用人单位责任纠纷之诉的当事人相同，后诉与前诉基于相同的法律关系，后诉与前诉的诉讼请求虽在具体赔偿项目、金额存在差别，但实质上是为了否定前诉裁判结果，故原告于本案中向被告联讯物业主张的相关诉请符合重复起诉的构成要件，本院于本案中不作处理。当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告刘允利缺乏有效依据证明其所受伤害系被告吴培荣的行为所致，其作为主张权利的一方，应该承担不利后果，本院认定原告刘允利要求被告吴培荣承担赔偿责任之诉请缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立（不包括上述未作处理部分）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，判决如下：驳回原告刘允利的全部诉讼请求（不包括本案中未作处理部分）。案件受理费550元，由原告刘允利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一六年九月二十三日书 记 员  刘 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初26678号原告：上海交响乐团，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周平，团长。委托诉讼代理人：富敏荣，上海市新文汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏悦，上海市新文汇律师事务所律师。被告：汪健，男，1969年11月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陈敏敏，女，1978年10月15日出生，回族，住上海市徐汇区。原告上海交响乐团与被告汪健、陈敏敏排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。上海交响乐团诉称，汪健、陈敏敏系夫妻，汪健于1994年7月进入上海交响乐团工作，1995年因犯罪被判处有期徒刑三年，后被上海市文化局除名。1997年2月，汪健释放时，上海交响乐团考虑到他暂无住处，腾出办公用房一间让其暂时居住，后汪健、陈敏敏一直居住至今。2016年2月，上海交响乐团需将湖南路XXX号(与淮海中路XXX号系相同地址不同门牌号)的土地、房产腾空后移交上级单位，经与汪健、陈敏敏协商，其均不同意搬离。经调查，汪健早在2006年2月即购买商品房一套。上海交响乐团现起诉要求汪健、陈敏敏搬离本市淮海中路XXX号XXX号楼，搬至本市古美路XXX弄XXX号XXX室居住；并向上海交响乐团支付自1997年2月至2016年7月的房屋使用费共计23.4万元。汪健、陈敏敏在答辩期间，对管辖权提出异议认为，其与上海交响乐团曾约定，双方就湖南路XXX号居住房屋相关事宜发生任何争议，应提交上海市仲裁委员会申请仲裁，本案应由上海市仲裁委员会管辖。本院经审查认为，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。汪健、陈敏敏称其与上海交响乐团约定就湖南路XXX号居住房屋相关事宜发生争议，应提交上海市仲裁委员会申请仲裁，但未向法院提交该仲裁协议，现上海交响乐团否认双方达成过仲裁协议，本院认为人民法院对本案有管辖权，原告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回汪健、陈敏敏对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 袁 欣二〇一六年九月十三日书记员 卜雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初18420号原告：徐洁琼。委托诉讼代理人：张斌，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘建强，上海山田律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司。法定代表人：王德斌。委托诉讼代理人：季学东，上海金盛家居市场经营管理有限公司工作。原告徐洁琼与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告徐洁琼的委托诉讼代理人潘建强，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人季学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐洁琼向本院提起诉讼请求：1.要求被告支付原告2015年1月1日至2016年6月30日期间的含税租金54,046.50元（人民币，下同）；2.要求被告支付原告违约金50,000元。事实和理由：原告系上海市闵行区商铺产权人，原、被告于2008年1月28日签订《商铺租赁合同》，约定由被告租赁原告的上述商铺，被告应按季度向原告支付租金，并明确了各年度的租金额及各期段租金的给付日，同时约定了逾期付款的违约责任。合同履行过程中，被告多次逾期支付租金，2015年1月1日起的租金拖欠至今未付。之后，原告一直不断主张权利，要求被告按合同约定履行义务，但被告屡屡推托，借故拖延。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司对于其拖欠租金的事实与金额无异议，但是认为原告主张的违约金过高，要求调低。本院经审理认定事实如下：原告徐洁琼系商铺的产权人。2008年1月28日，原告徐洁琼（出租方，签约甲方）与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司（承租方，签约乙方）签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（53.54/925.20）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。2008年1月28日，原告徐洁琼（签约甲方）与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司（签约乙方）签订了《商铺租赁合同补充协议》，约定甲方委托乙方代开租赁发票，乙方按期将租金代扣税金后汇入由甲方指定的账号；……甲方出租给乙方商铺的具体位置见附图。合同履行过程中，被告长期拖延支付租金。现被告已支付租金至2014年12月底，2015年1月1日起的租金至今未付。原告经多次催讨未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的房地产权证、原、被告签订的《商铺租赁合同》、《商铺租赁合同补充协议》以及原、被告的当庭陈述等证实。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，被告租赁商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，应承担相应的责任。根据合同约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。本院综合考虑被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的状况等因素后，认为原告主张的违约金金额50,000元过高，本院将违约金金额适当调至30,000元，本院对于原告要求被告支付租金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐洁琼自2015年1月1日起至2016年6月30日止的租金54,046.50元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐洁琼违约金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,210.47元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈慧芬二〇一六年九月二十八日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1536-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：邓某，男，1999年5月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:湖南省郴州市。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行邓某罚金一案，本院作出的(2016)粤1323刑初317号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人邓某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。根据法律的规定，本院于2016年8月11日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1536号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月九日 书 记 员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2568-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：张文录，男，1995年6月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行张文录罚金一案，本院作出的(2015)惠东法刑一初字第668号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被告人张文录犯贩卖毒品，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币六千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。总和刑期五年八个月，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元。根据法律的规定，本院于2016年9月20日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2568号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初6238号原告：刘成春，男，1971年11月23日生，汉族，住河南省淮滨县芦集乡白营村套一队。被告：上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店，营业场所上海市金山区蒙山北路XXX号XXX-XXX层。负责人：万丽娉，经理。被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路XXX号。法定代表人：BRUNOMERCIER，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：蔡敏华，该公司员工。原告刘成春诉被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店(以下简称新欧尚蒙山北路店)、上海新欧尚超市有限公司(以下简称新欧尚公司)产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成春到庭参加诉讼，被告新欧尚蒙山北路店、新欧尚公司经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月12日至25日期间，原告在位于上海市金山区蒙山北路XXX号XXX-XXX层的新欧尚蒙山北路店购得由临沂来利食品有限公司(以下简称来利公司)生产的“紫糯桃酥”若干，准备捐赠社会福利院及其他公益机构。该产品标签显示产品配料：小麦粉、紫薯粉、食用植物油、食用盐、生活用水、食品添加剂等，产品条码XXXXXXXXXXXXX，其糖含量为零，无蔗糖添加。原告经亲友提醒该产品可能存在问题，故于2015年10月27日投诉至本区市场监督管理局，2016年1月20日，本区市场监督管理局向原告作出行政告知书，认定上述产品宣称含糖量为零，无蔗糖添加不符合食品安全标准情况属实。故原告诉请判令被告新欧尚蒙山北路店赔偿原告三倍货款166,440元，退还原告货款55,480元并接受退货，被告新欧尚公司承担连带赔偿责任。二被告庭后提交答辩意见辩称：不同意原告诉请，产品只是标注瑕疵，不存在质量问题，糖分含量超标并不存在欺诈，涉案产品不是针对糖尿病人的食品，糖分高低不影响食用，也不存在危害性。鉴于产品标注的确存在瑕疵，同意由新欧尚蒙山北路店接受退货并退还货款。经审理查明，原告分多次在被告处购买了大量由来利公司生产的紫糯桃酥，单价每盒38元。其中，涉案的1460盒紫糯桃酥购买于2015年4月12日及4月25日，价款共计55,480元。该食品外包装注明“无糖桃酥系列”，营养成分表注明每100克含糖0克，营养素参考值/%。原告于2015年10月27日投诉至本区市场监督管理局，2016年1月20日，本区市场监督管理局向原告作出行政告知书，认定上述产品宣称含糖量为零，无蔗糖添加不符合食品安全标准情况属实，拟立案调查。2015年5月，原告曾就另外购买的上述若干产品提起诉讼并上诉，本市第一中级人民法院作出的(2016)沪01民终665号民事判决书，认定该产品属于不合格产品。以上事实，由购货发票、产品、山东省临沂市河东区食品药品监督管理局作出的投诉举报处理情况告知书、民事判决书、上海市金山区市场监督管理局投诉举报受理告知书、行政处理告知书及庭审笔录等证据所证实。本院认为：原、被告之间存在有效的买卖合同关系。根据产品包装和有关投诉举报处理情况告知书，系争桃酥宣称含糖量为零，无蔗糖添加不符合食品安全标准情况属实，属于不合格食品，但该情况并不影响食品安全，并不能由此就得出该产品就是不符合食品安全质量标准的食品的结论，且原告也没有提供证据证明因为食用了该产品而发生了损害。故原告要求被告退还货款并要求三倍赔偿等的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，予以驳回。鉴于被告新欧尚蒙山北路店自愿接受退货，与法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店、上海新欧尚超市有限公司于本判决生效之日起十日接受原告刘成春退还的货物紫糯桃酥1460盒，并退还货款人民币55,480元；二、驳回原告刘成春的其余诉讼请求。本案案件受理费2,229元(已减半)，由原告刘成春负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一六年九月二日书记员  王攀铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条  法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2673号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：田新亮,孙佳广,卢靖卿。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人田新亮、孙佳广、卢靖卿罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第49号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月21日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2673号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十九日 书记员  林志勇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初11903号原告：中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行。负责人：周瑾，行长。委托诉讼代理人:王育辉，男，中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行工作。被告：上海新华联制药有限公司。法定代表人：周秋火，董事长。被告：浙江凯迪药业有限公司。法定代表人：周秋火，总经理。被告：仙居凯迪投资有限公司。法定代表人：周秋火，总经理。被告：周秋火。被告：施燕花。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被告上海新华联制药有限公司、浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司、周秋火、施燕花金融借款合同纠纷一案中，被告浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告的住所地位于浙江省仙居县现代工业园，故本案应移送至浙江省仙居县人民法院审理。本院认为，我国民事诉讼法规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一上海新华联制药有限公司的住所地位于本院辖区内，故本院作为被告所在地法院受理此案并无不当，至于被告浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司对本案管辖权提出的异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 蕾人民陪审员  胡梅芳人民陪审员  张山丽二〇一六年九月六日书 记 员  吴 丹附：相关法律条文无法律条文
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0101行初252号原告徐卫，男，1966年9月24日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。委托代理人钱莹，女。委托代理人俞秋兰，女。原告徐卫因不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)养老金核定一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告徐卫，被告市社保中心的委托代理人钱莹、俞秋兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2016年4月12日依照《中华人民共和国社会保险法》第八条、《上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定》、沪府发[2015]29号上海市人民政府关于印发《本市贯彻实施办法》的通知第五条[系被告作出被诉行政行为的职权依据]，上海市人力资源和社会保障局、上海市财政局关于实施《本市贯彻实施办法》若干问题的处理意见(沪人社养发[2015]26号文)[系被告作出被诉行政行为适用的法律依据]确定从2016年5月起每月向原告发放养老金人民币6,148.80元[系被告作出被诉行政行为的事实认定]。原告徐卫诉称：原告于2016年3月办理退休时职级是正科，6月份收到退休批复材料核定为副科。职级的不正确，导致原告的养老金核定的结果肯定是错误的，故原告诉请要求撤销被告于2016年4月12日作出的从2016年5月起每月向原告发放养老金人民币6,148.80元的行政行为。被告市社保中心辩称：机关事业单位的职级是由主管单位来认定的。上海市浦东新区地方税务局向被告申报时确认原告的职级是副科，被告是按照单位申报的职级来核定养老金的。如果单位发现有误，可以重新提供相应材料来要求被告核定养老金。被诉行政行为事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：上海市浦东新区国家税务局和上海市浦东新区地方税务局于2016年3月16日制发沪国税浦任〔2016〕13号《关于徐卫同志免职的通知》明确决定：免去徐卫的上海市浦东新区国家税务局第三十三税务所副主任科员、上海市浦东新区地方税务局第三十三税务所副主任科员职务，并提前办理退休手续。2016年4月7日，上海市浦东新区地方税务局代原告向被告提出领取养老保险待遇的申请，并提供了《机关单位基本养老保险参保人员养老保险待遇申领表》、《上海市机关工作人员退休审批表》等材料。被告受理后，依据上海市浦东新区地方税务局所提供的材料，根据沪人社养发[2015]26号关于实施《本市贯彻实施办法》的规定，核准原告每月的养老金为人民币6148.80元。原告收悉行政决定后不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有被告提交的《机关单位基本养老保险参保人员养老保险待遇申领表》、原告身份证复印件、银行卡复印件、《上海市机关工作人员退休审批表》(浦税退字(2016)013号)、沪国税浦任〔2016〕13号文、本市机关(参公)单位工作人员信息采集名册、2006年上海市公务员工资制度改革工资套改审批表、上海市公务员正常晋升级别工资档次审批表、机关单位基本养老保险参保人员基本养老金核定表等证据以及《中华人民共和国社会保险法》、沪府办发〔2013〕22号文、沪人社养发[2015]26号文以及庭审笔录等证实。本院认为：根据相关规定，被告市社保中心负有统一经办本市基本养老保险业务，核定、调整养老金及发放养老金的行政职能。本案中，被告受理上海市浦东新区地方税务局的申请后作出养老金核定，行政程序合法。被告根据相关文件的规定计发原告的月基本养老金，认定事实清楚，适用法律正确。本案中，因上海市浦东新区地方税务局向被告提供的材料中均表明原告的职级为副科，原告虽对此有异议，但并未提供相反的证据予以反驳。基于上述理由及现有材料，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐卫的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告徐卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  洪 伟审 判 员  高 凌人民陪审员  方少华二〇一六年九月二十三日书 记 员  徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审51号申请执行人通许县国土资源局。法定代表人张文忠，局长。被执行人吕宏伟，男，汉族，1971年2月19日生。本院受理了通许县国土资源局申请强制执行吕宏伟土地行政处罚一案，申请执行人通许县国土资源局以申请强制执行条件不具备为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许县国土资源局撤回执行申请是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：准许申请执行人通许县国土资源局撤回强制执行申请。审判长  潘红军审判员  张锦丽审判员  李培垒二〇一六年九月二十三日书记员  李 明
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2155-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：李祖卡，男，1991年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行李祖卡罚金一案，本院作出的（2013）惠东法刑二初字第166号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人李祖卡犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。根据法律的规定，本院于2016年9月12日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2155号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十四日 书 记 员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2571号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：温宝城，男，1990年7月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行温宝城罚金一案，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第527号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人温宝城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元。根据法律的规定，本院于2016年9月20日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，温宝城的亲属温桂珠于2016年9月27日代其缴纳罚金3780元，并负担执行费50元。本案现已执行完毕。 本院认为,本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2015）惠东法刑一初字第527号刑事判决书财产刑执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十七日 书 记 员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1707-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：胡辉龙，男，1994年7月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行胡辉龙罚金一案，本院作出的（2016）粤1323刑初455号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人胡辉龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元。根据法律的规定，本院于2016年8月18日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1707号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月九日 书 记 员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2645号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：吴道勇。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人吴道勇罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第66号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月21日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2645号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月三十日 书记员  林志勇