wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
民 事 裁 定 书（2016）皖民抗71号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘金武，男，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：彭勇，男，1960年3月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陈兆霞，女，1967年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。申诉人刘金武因与被申诉人彭勇、陈兆霞买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2014）马民三终字第00044号民事判决，向安徽省人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以皖检民（行）监[2016]34000000101号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  沈建红代理审判员  权伟灵代理审判员  何 军二〇一六年九月二十三日书 记 员  王海佳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0303民初1152号原告：十堰市张湾区大唐食客老火锅。住所地，湖北省十堰市张湾区锦绣华庭一楼。主要负责人：方封岷，该店业主。被告：十堰圣奇商业投资管理有限公司。住所地，湖北省十堰市朝阳北路锦绣华庭泰弘电脑城。法定代表人：柯贤志，该公司总经理。委托代理人：曾雍波，该公司法律顾问。代理权限为一般代理。委托代理人：熊忠良。该公司员工。代理权限为一般代理。原告十堰市张湾区大唐食客老火锅诉被告十堰圣奇商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。本案在审理过程中，查明被告十堰圣奇商业投资管理有限公司于2016年3月14日诉至本院，要求解除其与方封岷订立的房屋租赁合同（即原告十堰市张湾区大唐食客老火锅租赁的房屋），判令方封岷支付租金、违约金和房屋占用费。本院受理该案后，现正处于审理过程。本院经审查认为，原告十堰市张湾区大唐食客老火锅向被告十堰圣奇商业投资管理有限公司主张因侵占其经营场所和财产所造成的损失，而被告十堰圣奇商业投资管理有限公司另案起诉原告十堰市张湾区大唐食客老火锅的业主方封岷解除合同、赔偿违约金之诉的审理结果，将作为本案的审理依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终止诉讼。审判员  杨晓建二〇一六年九月二十五日书记员  余知雨附裁定适用的法律条款第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初17090号原告袁洁平，男，1963年3月19日生，汉族，住上海市浦建路XXX弄XXX号XXX室。被告上海信崇资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇华园路XXX号XXX幢XXX室，实际经营地上海市徐家汇路XXX号日月光中心30层3009室。法定代表人甘祥鑫，上海信崇资产管理有限公司董事长。委托诉讼代理人汤晓达，上海信崇资产管理有限公司员工。原告袁洁平诉被告上海信崇资产管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁洁平，被告上海信崇资产管理有限公司之委托诉讼代理人汤晓达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁洁平向本院提出诉讼请求：要求被告支付顾问费差额人民币243,103.44元(以下均为人民币)及违约金121,551.72元。原告的事实与理由：其于2015年7月与被告签订合作协议，约定其每月顾问费51,000元，但自签约以来，被告每月仅支付26,000元。为此，其无数次的致电、邮件、信函等，要求被告及时付款，但被告以种种理由推诿、搪塞。其于2016年4月与被告解除合作协议。被告上海信崇资产管理有限公司辩称，原、被告签约时严格约定了原告的岗位职责，而原告的实际能力与薪资不匹配，原告未能完成公司的要求和指标。故公司不能按51,000元/月标准支付原告薪酬。且原告未能履行协议，是原告违约在先，且违约金的约定过高。不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明本案事实如下：原、被告于2015年7月签署《项目合作协议》，约定：甲方(指被告)聘请乙方(指原告)为甲方董事长的特别顾问；聘期自2015年7月1日－2016年6月30日止；顾问费每月51,000元(不含税)，按月全额付清……；任一方违法以上任何一条，逾期30天仍未支付款项，守约方可要求对方承担应付款的50％违约金。自2015年8月起，被告按每月26,000元的标准向原告支付报酬，其中被告支付原告2016年2月－4月的工资分别为22,413.79元、22,403.79元、25,970元。2016年2月、3月，原告数次邮件形式，与被告法定代表人谈及薪酬补发事宜。同年4月17日、4月26日，原告两次函于被告，要求被告按约支付报酬，并提出将于5月1日起与被告解除合作协议。5月31日，原告委托律师函于被告，要求被告支付报酬，但无果。审理中，原告确认任职期间有6天请假，其中2016年3月请假3天。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告未按约支付报酬，为此提供了“合作协议”及“汇款明细”，该组证据证实了原、被告双方约定原告担任顾问期间的月报酬为51,000元，而被告实际每月仅支付原告报酬26,000元。其中每月的确存在差额。被告对此抗辩称，少支付原告报酬，是因为原告未能完成工作要求和指标，故不能按每月51,000元的标准支付报酬。对此，被告应当举证证实原、被告双方关于原告工作指标的约定以及原告的工作未达标时仅可获得26,000元/月的约定，然被告对此始终未能提供证据，被告的口头陈述原告“未完成工作要求”，不能作为认定事实的依据。当事人应当依照约定履行自己的义务。本院对被告每月擅自扣除原告报酬的行为不予认同。因此，被告应当对原告的报酬予以补差。虽然原告所主张50％的违约金，是根据双方协议的约定，但在此原告并未提供实际重大损失的依据，且这一约定的标准偏高，而原告对此亦提出异议，故本院对违约金的标准予以适当调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，本院判决如下：一、被告上海信崇资产管理有限公司于判决生效之日起七日内支付原告袁洁平顾问费差额人民币243,103.44元；二、被告上海信崇资产管理有限公司于判决生效之日起七日内支付原告袁洁平违约金人民币48,620.70元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,769.80元减半收取，人民币3,384.90元，由原告袁洁平负担人民币547元，被告上海信崇资产管理有限公司负担人民币2,837.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹靖宇二〇一六年九月二十一日书记员  黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0623民初861号原告：杜启令，男，1985年11月21日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托代理人：郑晓雪，石阡县龙井法律服务所法律工作者。被告：曾加勇，男，1981年11月20日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住纳雍县，现在住石阡县中医医院后面（石阡县汤山镇高寨村冯超房主处）。原告杜启令与被告曾加勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜启令及其委托代理人郑晓雪到庭参加诉讼，被告曾加勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜启令向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付我劳务工资40000元；２、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告请我帮他在石阡县中坝镇高魁村高塘做钢架棚、板房和在石阡县国际名豪烧钢化玻璃架，我负责工人、工具、材料，工程完工后，被告应支付我工费40000元。后经我多次催收，被告都以未收到工程款为由拖欠。2016年4月12日，被告在石阡县汤山镇司法所出具欠条，承诺于2016年5月30日前付清。然而到期后，被告仍未支付。为此，为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持如前诉请。被告曾加勇未作答辩。本案原告杜启令围绕诉讼请求依法提交了欠款依据的证据，本院依职权调查被告曾加勇与陈朝艳合伙经营泉都洗涤公司债务分担协议书和工人工资分担调解协议书，原告工资明确由被告承担，原告表示同意。本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告请原告在石阡县中坝镇高魁村高塘做钢架棚、板房和在石阡县国际名豪烧钢化玻璃架，原告负责工人、工具及材料，工程完工后经结算，被告于2016年4月12日在石阡县汤山镇司法所出具欠条给原告，其欠条载明：“今欠到杜启令工资肆万元整（40000元），欠款人曾加勇，此款于2016年5月30日付清。2016年4月12日。52242198111207158。”到期后，经原告催收，被告仍未支付。为此，原告诉至本院，请求支持如前诉请。审理中，因被告未到庭参加诉讼，故未能进行调解。另查明，2014年10月，被告与陈朝艳合伙成立泉都洗涤公司，2015年12月陈朝艳不再管理公司，由被告负责经营管理。2016年4月12日，被告与陈朝艳达成协议，对公司债务进行明确；对所欠工人工资，经石阡县汤山镇人民调解委员会主持调解，达成了汤民调（2016）08号协议书。工人中，原告、周明举、吴天喜未在调解协议书上签字，其余11名工人签名认可由被告支付，原告在审理中对这一行为进行了追认，同意由被告进行支付。本院认为，原告请求由被告支付劳务工资，被告予以认可，并出具欠条。虽然原告主张的债务一部分包括被告与合伙人经营期间所欠，但原告在审理中同意由被告支付。综上所述，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。就本案而言，原告为被告做工，经结算被告尚欠原告劳务工资40000元，原告系债权人，被告系债务人。虽然原告主张的债务一部分包括被告与合伙人经营期间所欠，但原告在审理中同意由被告支付。根据《中华人民共和国合同法法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移第三人的，应当经债权人同意。”故对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条第一款、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告曾加勇于本判决生效后10日内支付原告杜启令劳务工资40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告曾加勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一六年九月十二日书记员  王 莎
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0823民初957号原告：罗荣，男，生于1985年10月4日，彝族，高中文化，住云南省普洱市景东彝族自治县。务农。被告：景东彝族自治县花山镇人民政府。组织机构代码证：01522722-4。法定代表人：龚富平，系花山镇人民政府镇长。地址：云南省普洱市景东彝族自治县花山镇文俄村。委托代理人：陈罗云，系景东彝族自治县花山镇法律服务所法律工作者。授权范围为一般授权。第三人：周明，男，生于1969年9月6日，汉族，本科文化，住云南省普洱市景东彝族自治县。公务员。原告罗荣与被告景东彝族自治县花山镇人民政府、第三人周明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，于2016年9月1日依法适用简易程序公开开庭审理，庭审中原告罗荣以需重新补充证据为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗荣撤回起诉。案件受理费3150元，减半收取1575元，由原告罗荣负担。审判员  周艳二〇一六年九月一日书记员  舒丹
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执660号申请执行人：倪朝珍，女，汉族，1957年3月17日生，昆明市人，住昆明市盘龙区。被执行人：杨新华，男，汉族，1962年7月12日生，昆明市人，住昆明市盘龙区。被执行人：叶玲，女，汉族，1962年11月7日生，昆明市人，住昆明市盘龙区。倪朝珍申请执行杨新华、叶玲民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院作出的（2015）盘法派民初字第16号民事判决书。判决书确定：被执行人杨新华、叶玲于判决生效之日起十日内共同偿还申请人倪朝珍借款人民币4万元，并支付申请人从2015年1月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费人民币858元由被执行人杨新华、叶玲共同承担。因被执行人杨新华、叶玲逾期未履行上述还款义务，申请执行人倪朝珍于2016年4月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人杨新华、叶玲暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执660号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  莫默二〇一六年九月二十七日书记员  夏彬
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5070号原告王晓东，男，1976年11月22日生，汉族，住江苏省常熟市。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民，总经理。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明，总经理。委托代理人蔡奚芳。原告王晓东诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告王晓东委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年3月，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2007年3月1日至2017年2月底，约定租金为每月4640.8元。但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金，原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金55689.6元；4、被告唐朝公司支付2015年4月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金4640.8元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2007年3月，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2007年3月1日起至2017年2月底止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款756394元*8.5%/12(其中自2008年1月1日起月租金按照房屋总价款762551元计算)，税费从租金中扣除。自2007年3月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。另查明，1、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。2、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有上海市房地产权证、《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还原告之日止的房屋实际使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告王晓东与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告王晓东，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照4640.8元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王晓东自2015年4月1日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照4640.8元/月计算)；四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王晓东违约金55689.6元；五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2434元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏05刑终568号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈国祥（绰号“黄毛”），男，1972年8月8日生，汉族，文盲，农民，住安徽省霍邱县。因赌博于2011年8月18日被原吴江市公安局行政拘留十五日。因犯开设赌场罪于2008年6月30日，被原吴江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因犯赌博罪于2014年8月15日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯赌博罪于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。原审被告人王如平（绰号“小平子”），男，1978年1月2日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省六安市裕安区。因犯容留他人吸毒罪于2011年1月18日被原吴江市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯赌博罪于2016年3月15日被刑事拘留（14日被羁押），同年4月20日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。原审被告人程福友，男，1969年8月27日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省霍邱县。因赌博于2011年2月23日被原吴江市公安局行政处罚罚款人民币五百元。因涉嫌犯赌博罪于2016年3月15日被刑事拘留（14日被羁押），同年4月20日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人王如平、程福友、陈国祥犯赌博罪一案，于2016年7月7日作出（2016）苏0509刑初986号刑事判决，以赌博罪，分别判处被告人陈国祥有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人王如平有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币三千元；判处被告人程福友有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人陈国祥不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈国祥申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈国祥撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈国祥撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509刑初986号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  姚一鸣审判员  王美新审判员  李 伟二〇一六年九月八日书记员  杨 皓
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2141号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：黄爱华。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人黄爱华罚金一案中，本院作出的（2013）惠东法刑二初字第121号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2141号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月十二日 书记员  林志勇 第1页共2页
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初3316号原告：汪敏敏，男，1974年12月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海中福置业控股集团有限公司。住所地：上海市黄浦区浙江中路XXX号XXX层。法定代表人：胡培毅。被告：刘海娟，女，1957年6月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张雪祥(系被告刘海娟丈夫)，男，1955年1月5日出生，汉族，住上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室。原告汪敏敏与被告上海中福置业控股集团有限公司及刘海娟相邻关系纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪敏敏，被告刘海娟及其委托诉讼代理人张雪祥到庭参加诉讼,被告上海中福置业控股集团有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪敏敏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告拆除安装于上海市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋西侧外墙上的中央空调室外机；2、判令两被告承担诉讼费。事实和理由：原告系上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室业主，被告上海中福置业控股集团有限公司是上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室产权人，被告刘海娟系上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室使用人和房屋购买人。原告与被告刘海娟两房屋中间相隔公共采光、通风井，2015年11月左右被告刘海娟在中山南路XXX弄XXX号XXX室西面外墙违规安装中央空调室外机，离原告房间厨房和卫生间窗户的距离不足1.5米和0.9米。2015年11月15日当地物业向被告刘海娟发出整改通知书，但被告刘海娟至今仍然拒不整改。被告刘海娟安装的室外机位置不符合规定，空调运行中产生噪音、废气、热浪对原告生活产生影响，影响原告房屋通风，同时存在安全隐患，为此原告与被告调解、协商未果，故诉讼来院。上海中福置业控股集团有限公司未作答辩。刘海娟：其与原告系邻居关系，双方房屋中间相隔公共采光、通风井，2015年11月左右其在自己购买的上海市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋西面外墙由空调安装公司为其安装了中央空调室外机，该室外机对原告影响不大，且已经安装完毕无法再行拆除，愿与原告协商解决纠纷，故对原告诉请不予同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋使用和购买人，被告刘海娟系上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室使用人和房屋购买人。被告上海中福置业控股集团有限公司是上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室产权人，尚未为被告刘海娟办理房屋产权过户手续。原告与被告刘海娟两房屋中间相隔公共采光、通风井，2015年11月左右被告刘海娟在上海市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋西面外墙上安装了大金中央空调室外机一台，该大金中央空调室外机离原告房间厨房和卫生间窗户的距离不足1.5米和0.9米。2015年11月15日原、被告所在小区物业向被告刘海娟发出整改通知书，责令其整改。但被告刘海娟至今仍未予整改。为此原告故诉讼来院。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告在刘海娟在上海市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋西面外墙上安装了大金中央空调室外机一台，该大金中央空调室外机离原告房间厨房和卫生间窗户的距离不足1.5米和0.9米，对原告房屋的通风、安全均存在一定隐患，故对原告要求被告刘海娟拆除所安装大金中央空调室外机的诉请可以准许，至于原告对被告上海中福置业控股集团有限公司的诉请，考虑到涉案的大金中央空调室外机非被告上海中福置业控股集团有限公司所有和安装，故原告该诉请缺乏事实和法律依据，本院难以准许。综上所述，原告要求被告刘海娟拆除所安装大金中央空调室外机的诉请符合法律规定，可予准许。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海娟于本判决生效之日起十日内拆除其在上海市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋西面外墙上安装的大金中央空调室外机一台；二、驳回原告汪敏敏的其他诉讼请求。案件受理费人民币80元，由被告刘海娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 周 奇代理审判员 张 煜人民陪审员 方少华二〇一六年九月三十日书 记 员 李璐皓附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1560号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：黄明康。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人黄明康罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第126号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月16日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1560号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月五日 书记员  林志勇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2026号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：欧阳香。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人欧阳香罚金一案中，本院作出的(2015)惠东法刑二初字第94号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2026号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十四日 书记员  林志勇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初15560号原告：汤鹏,男,1964年7月12日出生,汉族,住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张珏,上海瑞盛律师事务所律师。被告：朱文明,男,1957年3月10日出生,汉族,住上海市普陀区。委托诉讼代理人：尤某某(被告配偶)，女，1961年7月27日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王赵康,上海市黄浦区打浦法律服务所法律工作者。原告汤鹏与被告朱文明健康权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤鹏及其委托诉讼代理人张珏，被告朱文明的委托诉讼代理人尤某某、王赵康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费人民币79135.78元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费400元、营养费3600元、护理费3600元、误工费5794.80元、残疾赔偿金105924元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费2000元、律师代理费6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月9日22时57分许，原告居住的小区有人发生激烈争吵，原告前去劝架。劝架过程中遭到被告阻拦，继而原、被告发生冲突、推搡。原告从三号车棚口逃到小区门口，此时，被告一拳打到原告头面部，原告正好站在上街沿处，被打后失去重心倒地，脚踝骨折。原告的伤情已构成XXX伤残，需休息180日，营养、护理各90日。双方纠纷起因在被告，被告的侵害行为引起原告脚踝部损伤，被告应至少承担主要责任。原告提供证据如下：询问笔录(原告、朱某某、田某某)、原告受伤的照片一组、原告的验伤通知单及病史、案件接报回执单、司法鉴定意见书、派出所出具的《情况说明》、受案登记表、聘请律师合同及各类费用单据。被告朱文明辩称，当天晚上案外人田某某、余某某发生纠纷。原告当时喝过酒，乘着酒性挑事，叫那两人单挑，并非原告自述的劝架。被告认为原告不应该这样，制止原告，但原告借着酒胆对被告拳打脚踢，被告当即被打倒在地，原告还要踩被告，被邻居拉开。被告被家人、邻居拉到小区门口，原告追到小区门口，继续实施殴打，期间被告推了原告一把，原告摔倒在地。被告认为，原告的受伤系其自身过错导致。原告殴打被告，被告进行自保、正当防卫。且被告本身有疾病、做过手术，没有力量打原告。原告的诉请于法无据，请求法院驳回原告诉请。被告提供证据如下：案件接报回执单、询问笔录(徐天成、朱某某、被告)、被告的验伤通知书及病史，并申请证人余某某、柴某某出庭作证。本院经审理查明，2014年4月9日22时57分许，本市普陀区曹杨七村小区内，案外人田某某、余某某发生互殴，因劝架相关事宜，原告汤鹏与被告朱文明发生纠纷、引发肢体冲突，期间原告摔倒脚部受伤。纠纷过程中，原、被告均有不同程度受伤。其中原告的验伤结论为：多发伤、左胫腓骨远端骨折伴踝关节脱位、左足第3、4跖骨基底部骨折。原告在上海市普陀区中心医院住院治疗，期间行左踝骨折伴脱位切开复位内固定术，同年4月30日出院。原告的伤情，经鉴定，鉴定意见为：汤鹏因外伤致左胫腓骨远端粉碎性骨折伴踝关节脱位，左足第3、4跖骨基底部顾着，遗留左下肢功能障碍已构成XXX伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术。汤鹏伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日。其取内固定术后可予以休息30日，营养30日，护理30日。目前二期手术已经进行。现原告起诉来院，请求判决如其诉请。上述事实，有原、被告陈述意见及原、被告提供的证据在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因琐事发生纠纷、产生肢体冲突，原告在冲突过程中摔倒受伤之事实，证据确实充分，本院予以认定。原、被告作为成年人，未能谨言慎行，不能理性处事，均存在过错。综合考量，本院酌情确定由被告朱文明对原告汤鹏因纠纷造成损害承担50%的责任。至于赔偿范围和金额，应根据法律、法规及当事人提供的证据予以认定。关于原告主张医疗费79135.78元(已扣除伙食费)、住院伙食补助费400元，经审核病史及发票，本院予以确认(不含二期)。关于交通费，原告主张500元，未提供证据，本院考虑到就医客观上确系会发生该笔费用，结合其就诊实际，酌定交通费为400元。原告主张的营养费3600元，偏高，本院酌定营养费为2700元。关于原告主张的护理费3600元、残疾赔偿金105924元，符合法律规定的计算标准，本院予以确认。关于误工费，原告主张5794.80，并提供其工资银行卡交易明细加以证明，本院予以支持。关于鉴定费2000元，有发票为凭，本院予以确认。关于衣物损失费300元，原告称其裤子、眼镜均损坏，但未有任何证据佐证，本院不予支持。上述费用由被告朱文明承担50%的赔偿责任。关于精神损害抚慰金，考虑到原告在纠纷中受到伤害已构成伤残，给其今后的生活、工作等各方面造成一定影响，精神上带来巨大痛苦，根据目前司法实践掌握的标准及双方的过错程度，本院酌情确定由被告赔偿原告精神损害抚慰金2500元。关于律师代理费，本院参考目前律师行业的收费标准，根据案件实际情况及被告的过错程度，酌定由被告赔偿原告律师代理费1500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告朱文明应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告汤鹏医疗费人民币79135.78元、住院伙食补助费人民币400元、交通费人民币400元，共计人民币79935.78元的50%计人民币39967.89元；二、被告朱文明应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告汤鹏营养费人民币2700元、护理费人民币3600元、误工费人民币5794.80元、残疾赔偿金人民币105924元、鉴定费人民币2000元，共计人民币120018.80元的50%计人民币60009.40元；三、被告朱文明应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告汤鹏精神损害抚慰金人民币2500元；四、被告朱文明应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告汤鹏律师代理费人民币1500元；五、对原告汤鹏的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4578元，减半收取计人民币2289元，由原、被告各半负担。(原告预付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  向颖二〇一六年九月十九日书记员  李想附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初13705号原告：上海浩荣酒店管理有限公司兴荣温德姆酒店，营业场所：上海市杨浦区。负责人：姚荣春，董事长。委托诉讼代理人：汪峰，该公司工作人员。被告：王思雨，女，1991年1月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浩荣酒店管理有限公司兴荣温德姆酒店与被告王思雨劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浩荣酒店管理有限公司兴荣温德姆酒店的委托诉讼代理人汪峰，被告王思雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浩荣酒店管理有限公司兴荣温德姆酒店向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失人民币(本案货币单位均为人民币)10,776元。事实和理由：被告作为原告处前台接待员，于2015年12月14日收取客户递交的婚宴定金10,776元后，未打入原告账户或交给财务。2016年3月原告发现钱款不知去向后，要求被告前去报案，后公安机关不予立案。期间，被告指称系前厅经理陆晓涛将钱款取走，为此原告已询问陆晓涛，陆晓涛对同时查出的其他数笔不明账款均予退还，但表示没有拿过该10,776元。被告现称当日已将钱款交其主管刘丽芳，没有证据证明，且不符合流程规定，原告不予认可。按被告处《标准操作程序》的规定，收银后操作流程是封存钱款、封口签字、保安护送，放入保险箱。被告违规收取定金，故原告扣发被告2016年3月份的工资2037.78元，后经被告申请，仲裁委裁决原告返还该笔工资，现对原告损失，被告另应赔偿，故作如上诉请。被告王思雨辩称，当日被告收取定金后，将钱款放入前台抽屉里，并在系统中录入收款信息，后主管刘丽芳提出由其入账，被告遂将录入信息正负持平，并将现金和收据交于刘丽芳，此后未再关心此事，被告提供的与刘丽芳的对话录音可以证明上述事实。2016年3月，财务告知钱款未入账，被告故应原告要求前去报警，再次去电刘丽芳要求其至分局谈话时，刘丽芳不同意前往，并称钱款被前厅经理陆晓涛取走。原告处没有专职收银员，员工收取钱款后自行在电脑中录入收取金额，下班前自行将钱款和收据投入保险箱内，全靠自觉，从无封存、保安护送等程序，且财务次日即自保险箱内收取钱款，核对入账，故如有问题本应及时发现及时处理，时隔2个月后才提出本系财务和安保严重失职。被告没有拿过定金10,776元，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告于2014年6月17日入职被告处，担任前台接待。2015年12月14日，被告收取案外人支某的婚宴定金现金10,776元，并出具收据。2016年3月初，原告以发现10,776元未入账为由，向被告追查钱款去向。2016年3月8日，被告向上海市公安局杨浦分局报案称，2015年12月14日当日，应主管刘丽芳要求将收取的定金10,776元交于其，后听刘丽芳述钱款由其交于前厅经理陆晓涛。2016年5月6日，上海市公安局杨浦分局出具不予立案通知书，认为陆晓涛涉嫌职务侵占案不构成犯罪，决定不予立案。2016年4月之后，原告扣发被告工资共计2037.78元。被告后于2016年4月1日离职。2016年7月1日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理原告申请，原告要求被告赔偿损失10,776元。被告就此提出反请求，要求原告支某被告2015年度、2016年度应休未休年休假工资1260元。上述仲裁委于2016年8月8日出具杨劳人仲(2016)办字第631号裁决书，裁决原告支某被告2015年、2016年应休未休年休假工资841.38元，不支持原告的仲裁请求。原告不服，具状来院，作本案诉请。另，原、被告另涉仲裁，被告要求原告支某2016年3月1日至2016年3月31日工资2500元，仲裁裁决原告支某被告上述期间的工资2037.78元，后双方均未就此提起诉讼，裁决书业已生效，并进入执行程序。本院认为，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可以要求其赔偿。当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。原告以被告收取的定金10,776元去向不明为由，主张被告赔偿该款损失，则须就10,776元定金系其损失、损失系由被告造成承担举证之责。现原告并无确凿证据证明，故其主张不成立。相反，原告于日常管理中虽有收银后封存、保安押款等操作规定，但没有证据证明系切实按规定严格执行，且从实际情况来看，原告处收取客户款项未设专人、员工收款后人工出具收据，未建立即时系统管理、收款后的入账亦无专人管理，更无专人监督、在这种情况下又未执行当日当月财务核查制度，原告作为用人单位，理应践行科学严谨的财务管理制度，实际却未能做到。因此，钱款如有去向不明的，原告自身负有相应责任，一味要求员工赔偿，本院不予支持。此外，被告在仲裁期间另有反请求，仲裁予以支持，对此双方均未提起诉讼，视为认可裁决，且相应结论不违法律，为便于执行，本院于主文中一并明确。据此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告上海浩荣酒店管理有限公司兴荣温德姆酒店要求被告王思雨赔偿损失人民币10,776元的诉讼请求，不予支持；二、原告上海浩荣酒店管理有限公司兴荣温德姆酒店应于本判决生效之日起十日内支某被告王思雨2015年、2016年应休未休年休假工资人民币841.38元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海浩荣酒店管理有限公司兴荣温德姆酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王  芩  菲二〇一六年九月二十八日书记员 张宁宇蒋斯菲附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终1748号上诉人（原审原告）陈晓芳，女，1974年9月10日出生，穿青人，个体工商户，住贵州省织金县城关镇新民路130号，系织金县晓芳租赁行业主。被上诉人（原审被告）傅刚，男，1986年8月6日出生，汉族，个体工商户，住贵州省织金县城关镇南笔路16号附4号，系织金县路路顺汽车租赁行业主。上诉人陈晓芳因与被上诉人傅刚健康权纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2015）黔0524民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告陈晓芳诉称：2015年11月6日上午，被告傅刚要停车在我的租赁行店铺前的公共停车位，强行叫我把车让开，双方发生争执，被告对我拳打脚踢,把我打倒在地并抓住头发拖行几米,将我的头部等处打伤,公安机关对被告行政拘留。我被打伤后，被送到织金县中医院住院治疗12天，诊断为：1、筋伤（气滞血瘀症）；2、全身软组织挫伤。出院后，我到贵州医科大学附属医院做MRI检查。为此，我支付了医疗费5764.59元，交通费180元，住宿费248元；住院12天产生误工费1088.52元，护理费934.91元，住院伙食补助费1200元，现请求判决：1、被告赔偿打伤我造成的经济损失费9316.02元；2、诉讼费由被告承担。原审被告傅刚辩称：原告所述不属实，原告店铺前的停车位是公共车位，我的车先停在该车位上，2015年11月6日，我带我的客人去该车位看车，先打开了车门，我回到我位于原告租赁行斜对面的铺面去拿行车证，但没有找到该车的行车证，就换了另外一辆车租给客人，原告在我取行车证的期间，要求我的客人把车驶出该车位，之后把她的车停在该车位上，后我要求原告腾出车位，原告拒不让出车位，我就到原告的租赁行拿车钥匙移车，为此我们双方发生纠纷，原告辱骂并先攻击我，我才予以还击，原告也被公安机关行政拘留，对本案纠纷的发生存在过错，应承担大部分责任。原告主张的赔偿费用与事实不符，原告仅是软组织挫伤，产生5764.59元医疗费用有悖常理，原告在本县就医，不可能产生交通费及住宿费，原告住院期间其租赁行照常营业，没有误工。请求法院依法判决。原审经审理查明：2015年11月6日，原、被告因争抢位于原告租赁行店铺前的公共停车位发生纠纷，被告强行到原告租赁行办公室，拿走两把车钥匙，为此矛盾升级，双方发生殴打，后被警察制止。原告被打伤后,被送往织金县中医院门诊治疗，支付检查费795元；同年11月8日，原告因全身多处疼痛到织金县中医院入院治疗12天，经该院诊断为：1、筋伤（气滞血瘀症）；2、全身软组织挫伤。原告支付住院费用4264.19元。同年11月17日，原告到贵州医科大学附属医院检查，并支付检查费用705.5元。2015年11月23日，贵州省织金县公安局以织县公双堰行罚决字[2015]5224号《行政处罚决定书》决定对被告行政拘留七日,并处罚款二百元，以织县公双堰行罚决字[2015]5225号行政处罚决定书决定对原告行政拘留五日。本案在诉讼中，被告申请对原告医疗费用的合理性进行鉴定，贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所于2015年5月11日作出贵司警法[2016]临鉴字第111号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈晓芳住院费用为不合理医疗费用，但门诊检查费用及影像学检查费用为合理医疗费用。为此被告支付鉴定费1400元。原审认为：原、被告因停车位发生纠纷的过程中，被告强行到原告租赁行办公室，拿走两把车钥匙，致使双方矛盾升级发生殴打，故纠纷引发的主要过错在于被告，同时原告对纠纷的发生也有一定的责任，故被告应承担80%的责任；虽原告对贵司警法[2016]临鉴字第111号《鉴定意见书》有异议，但原告不能提供该鉴定意见不具有证据的真实性、合法性、关联性的证据，因此贵司警法[2016]临鉴字第111号《鉴定意见书》在本案中应作为定案证据采用，原告主张的医疗费用中的门诊检查费用及影像学检查费用应按双方的过错责任由被告赔偿，被告支付的鉴定费双方按比例负担，其中原告应承担的部分从获赔款中扣除，即被告赔偿原告164.4元[1500.5×80%-1400×（1-1500.5÷5764.59）]；由于原告所受损伤经鉴定其住院费用为不合理费用，故对原告主张的住院费用、误工费、护理费、住院伙食补助费，不予支持；原告主张的住宿费，虽提供了8张票据，但原告提供的票据上的印章不相一致，该证据不具有证据的真实性，故对原告主张的住宿费不予采纳；原告主张的交通费，因没有提供相关依据，故不予支持；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原审判决：由被告傅刚在判决生效后十日内一次性赔偿原告陈晓芳的医疗费164.4元。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈晓芳负担40元，被告傅刚负担10元。宣判后，陈晓芳不服，向本院提起上诉称：上诉人被被上诉人傅刚打伤住院治疗12天，由此产生的医疗费、交通费、住宿费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共9316元应由被上诉人傅刚赔偿。综上，原审认定事实不清、证据不足，请求撤销原判，依法改判被上诉人傅刚赔偿上诉人因此次事故受伤造成的经济损失9316元。被上诉人傅刚未作答辩。经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定无异。本院认为：贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所对上诉人陈晓芳因此次纠纷产生的医疗费用的合理性进行鉴定，作出贵司警法[2016]临鉴字第111号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈晓芳住院费用为不合理医疗费用，但门诊检查费用及影像学检查费用为合理医疗费用。据此，原审未予支持上诉人陈晓芳主张的误工费、护理费、住院伙食补助费并无不当，虽上诉人陈晓芳主张交通费及住宿费，但其所举证据不足以证明该两项费用的真实性、合理性，原审未予支持于法有据，原审按被上诉人傅刚承担80%的赔偿责任，判决其承担上诉人陈晓芳因此次纠纷产生的门诊检查费用及影像学检查费用，并按比例承担鉴定费用符合本案实际，上诉人陈晓芳主张被上诉人傅刚赔偿其因此次纠纷受伤造成的各项经济损失共9316元的上诉理由不能成立，本院予以驳回。综上，上诉人陈晓芳的上诉理由及请求无事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈晓芳承担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  喻 智二〇一六年九月三十日书记员  任云娇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初20122号原告：陈爱月，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，男，该公司工作人员。原告陈爱月与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下简称金盛公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，本院依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈爱月的委托代理人俞杰，被告金盛公司的委托代理人季学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱月向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的租金人民币(下同)51,288元(自2015年1月1日起至2016年6月30日止)；2.被告支付违约金2万元。事实和理由：2007年11月20日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定由原告将自己拥有的位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给被告经营，租赁期限为10年(自2007年1月1日至2016年12月31日止)。租金每3个月为一期支付，被告应于每年分4次向原告支付各期段的租金。如有违约，违约方应当支付20万元违约金。双方还约定自2014年1月1日起至2016年12月31日的年租金为36,031元。合同签订后，被告总是拖欠租金，虽经原告多次讨要，但被告至今仍拖欠原告2015年1月1日至2016年6月30日的租金51,288元未付。原告为维护自身的合法权益，遂诉诸法院要求判如所请。被告金盛公司辩称，拖欠租金是事实，对于租金的起算点和金额均表示没有异议。但对于原告提出的2万元违约金之诉求，被告认为约定的违约金金额过高，请求法院调低，即要求从每期租金的支付时间点单独起算，根据其实际损失为基础，按银行同期贷款利息的标准计算违约金。本院经审理认定事实如下：2007年11月20日，原告陈爱月(出租方，签约甲方)与被告金盛公司(承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(53.54/925.20)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。上述合同签订后，原告按约向被告金盛公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，被告金盛公司长期拖延支付租金。自2015年1月16日起，被告金盛公司未再向原告支付自2015年1月1日起至今的租金。原告经多次催讨未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的涉案商铺的房地产登记信息，原告、被告签订的《商铺租赁合同》，交通银行客户交易清单以及原、被告的当庭陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，被告金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现原告已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为2万元，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈爱月自2015年1月1日起至2016年6月30日止的租金51,288元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈爱月违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791.10元(已减半收取)，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告陈爱月直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈洁二〇一六年九月二十九日书记员  张辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初23940号之一原告：王大为，男，1981年3月19日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人吴坚，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人石宇，上海段和段律师事务所律师。被告：张玉珍，女，1955年6月8日生，住上海市闵行区。被告：张璇，男，1974年3月28日生，汉族，住上海市闵行区。原告王大为与被告张玉珍、张璇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。戴声保诉称，被告张玉珍于2013年9月16日与原告签订《借款合同》一份，向原告借款88万元，借款期间自2013年9月18日至同年10月17日。借款到期后，被告张玉珍未能还款。被告张璇分别于2014年3月5日和5月23日承诺代被告张玉珍履行还款义务，并立下书面还款计划。但至今两被告仅支付了违约金209,968元。现原告起诉要求两被告归还借款88万元，并支付利息及违约金333,872元。张玉珍、张璇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告张玉珍居住在闵行区北江燕路XXX弄XXX号XXX室，被告张璇居住在闵行区上陇新村XXX号XXX室，而借款时原告居住在闵行区都市路XXX号，故请求将案件移送上海市闵行区人民法院处理。本院经审查认为，原、被告之间系借款合同纠纷，依法可由被告住所地或合同履行地人民法院受理，现原告选择合同履行地人民法院而向本院提起诉讼，并无不当；两被告提出的管辖异议，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回张玉珍、张璇对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一人民法院。审判员  卞奎人二〇一六年九月二十六日书记员  薛清华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2402号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：许钊,男，1978年9月26日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省惠东县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人许钊罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第450号已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月14日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2402号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭崇峰 审判员  钟振华 审判员  贺大五 二〇一六年九月二十四日 书记员  赖运贵
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初424号原告高永林，男，1984年3月4日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人李剑瑜，上海豪珈律师事务所律师。委托代理人曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。被告上海市教育委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人苏明，主任。委托代理人田磊。委托代理人沈洋。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平，局长。委托代理人柯顺利。委托代理人何勇。被告上海市发展和改革委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人沈晓初，主任。委托代理人阮一锋。委托代理人宋成。原告高永林不服被告上海市教育委员会(以下简称：市教委)、被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称：市人社局)、被告上海市发展和改革委员会(以下简称：市发改委)办理户籍结果回复，于2016年6月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于同年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告高永林的委托代理人李剑瑜、曹蕾，被告市教委的委托代理人田磊、沈洋，市人社局的委托代理人柯顺利、何勇，市发改委的委托代理人阮一锋、宋成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永林诉称：原告系华东师范大学工商管理硕士专业2015届毕业生。华东师范大学于2014年12月25日颁发硕士学位证书，2015年1月1日颁发毕业证书。2015年5月，原告向被告市教委下属上海市学生事务中心(以下简称：市学生中心)就进沪就业申办上海市户籍。2016年4月22日，市学生中心公布申请结果为“未达到2015年非上海生源进沪就业户籍落户标准”。原告认为，原告为全日制普通高校毕业生，不属于委托、定向、在职培养的形式，被告应当为原告办理落户手续；且原告因学习努力提前毕业答辩而于2015年1月提前毕业，但市学生中心与学校是在2015年5月、6月才通知在校期间有缴纳社保的同学需尽快停保，与原告情况类似的2015年6月正常毕业的学生可以及时停保而顺利落户，而原告因提前毕业被被告随意驳回了落户申请，违背了公平公正原则，严重侵害了原告的合法权益。故诉请法院撤销三被告对原告作出的结果回复，并判令三被告作出准予原告落户的决定。被告市教委、市人社局、市发改委辩称：硕士研究生按其学习方式分为全日制硕士生和非全日制硕士生两种。根据《上海市教育委员会、上海市发展和改革委员会、上海市人力资源和社会保障局关于做好2015年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业工作的通知》(以下统称：沪教委学[2015]26号文)的规定，培养方式为委托、定向或在职培养的毕业生不属于非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍的范围。而被告确定是否属于在职培养研究生，与学习方式无关，而是通过查询其毕业当月有无有缴纳社会保险的方式确定。原告虽为通过全国硕士研究生统一入学考试的全日制研究生，但根据社保记录查询，其在毕业当月有用人单位为其缴纳了社会保险，故不属于非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍的范围。被告依法认定原告“未达到2015年非上海生源进沪就业户籍落户标准”，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告高永林于2012年9月考入华东师范大学就读硕士研究生，2014年12月获得工商管理硕士学位，2015年1月1日获得毕业证书。同年5月，用人单位上海诚三纺织品有限公司向市学生中心递交了为原告办理户籍的申请。2016年1月27日，市教委、市人社局、市发改委召开上海市高校毕业生就业工作联席会议，确定对在校期间有缴纳社保记录的2015年非上海生源高校毕业生在其毕业当月(以学历证书载明的年月为准)仍有缴纳社保记录的，对其落户申请不予受理。2016年4月22日，被告答复原告其未达到2015年非上海生源进沪就业户籍落户标准。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，被告通过上海市社会保险事业管理中心查询，2015年1月毕业当月，中智上海经济技术合作公司为原告缴纳了社保。以上事实，由原告学历信息材料、原告进沪就业办理户籍申请材料、上海市高校毕业生就业工作联席会议会议纪要，被告于2016年4月22日公布的申请结果、原告缴纳社会保险查询材料等证据，以及庭审中各方当事人的陈述予以证明。本院认为：根据《上海市人民政府办公厅关于建立上海市高校毕业生就业工作联席会议的通知》、沪教委学[2015]26号文、《中共上海市教育卫生工作委员会、上海市教育委员会关于印发直属事业单位工作职责的通知》的规定，市教委、市人社局、市发改委具有审批决定非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业户籍申办的行政职责，市学生中心系被告市教委下属事业单位，受三被告委托受理、审核非上海生源应届毕业生落户材料。根据沪教委学[2015]26号文附件2《2015年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍办法》的规定，培养方式为委托、定向或在职培养(在校期间有用人单位为其缴纳社会保险，本人担任法定代表人的企业除外)的毕业生不属于非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍的范围。本案原告于2015年1月毕业于华东师范大学，被告经查询其毕业当月的社保缴纳情况，发现中智上海经济技术合作公司为其缴纳了社保，故依据上述规定审核认定原告不属于非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍的范围，并告知原告办理结果，认定事实清楚，适用规范正确。原告主张其入学方式、学历情况等不属于在职培养研究生，被告应为其办理落户手续，但并不能证明其在研究生就学期间处于未就业状态，故其主张不能成立。综上，原告要求撤销被告于2016年4月22日作出的回复，并判令被告作出准予落户决定的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高永林的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告高永林已预缴)，由原告高永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  杨澄宇人民陪审员  潘兰珍二〇一六年九月二十六日书 记 员  邹加沅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初21808号原告：居晓敏，女，1981年10月8日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈江，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余立人，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告黄英，女，1939年11月26日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘洋，北京市中咨律师事务所上海分所律师。原告居晓敏诉被告黄英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告居晓敏的委托诉讼代理人陈江、余立人、被告黄英的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告居晓敏向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款20万元；2、被告以20万元为本金，按银行同期贷款利率，支付自2016年4月30日至判决生效之日止的利息。事实和理由：原、被告曾系上海XX实业有限公司(以下简称“XX公司”)同事。2014年4月至11月间，被告分别向原告借款5次共计20万元，约定借期为1年，利息按10%结算。原告交付借款后，被告离开公司，经原告催讨，未归还借款。被告黄英辩称，XX公司法定代表人系高某某，原告系高某某母亲，高某某配偶张某也是XX公司员工。公司日常经营由张某负责，原告的个人银行账户有时候被张某和高某某用来收取投资款和其他经营款项。本案系争款项系原告投资用于注册“农芙巧膳”商标，原告在银行备注及2张《收据》中均予以注明。由于原、被告之间不存在借贷关系，故不同意原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2014年4月8日、5月5日、10月16日、10月30日、11月5日，原告居晓敏分别转账汇款给被告黄英3万元、2万元及3笔5万元，共计20万元。其中2014年10月16日转账的交易摘要为“农芙巧膳”。上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有原告招商银行户口历史交易明细表、被告农业银行交易明细清单等证据证明，本院对此予以确认。审理中，被告黄英为证明本案系争款项为投资款，提供居晓敏与XX公司劳动争议仲裁及诉讼材料、“农芙巧膳”商标注册证。诉讼材料中有2014年4月18日及11月26日《收据》2份，4月18日收据的交款单位为张某、居晓敏，收款方式为现金、金额为10万元，收款事由为张某、居晓敏资本金各伍万元整，落款经办为张某，审核为居晓敏；11月26日，交款单位为张某、居晓敏，收款方式为划款、金额为30万元，收款事由为张某注资15万、居晓敏注资15万，落款经办及审核未填写。原告对上述证据的真实性均无异议，表示与本案无关，4月18日收据中审核处签名为原告所签，其余均为被告所写，11月26日收据与本案划款日期不对应，收据上的字是否为原告所写原告记不清了。原告在转账中标注“农芙巧膳”及该商标的注册材料反而能证明被告借款的用途。本院认为，合法的借贷关系除有钱款交付的事实还应有借贷的合意。原告居晓敏虽主张与被告黄英之间有借贷关系，但未提供书面借据或其他可证明双方之间口头协议的证据，显然不符合借款常理。现被告对原、被告之间的汇款用途进行了合理解释，并提供了初步证据。因此在无进一步证据证明本案款项为借款的情况下，本院无法认定原、被告之间形成借贷关系，故原告要求被告黄英返还借款的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：驳回原告居晓敏的全部诉讼请求。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元(原告居晓敏已预缴)，由原告居晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周薇二〇一六年九月二十日书记员  陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初23643号起诉人丁月茜，女，1963年10月21日出生，汉族，住上海市。本院收到起诉人丁月茜的民事起诉状，起诉人丁月茜向本院提出诉讼请求：1.请求判令王莉萍向丁月茜返还本市浦东大道2160号2701室房屋购房款15万元以及该房屋按购房款份额计算的现价增值部分150万元；2.上海上检工贸有限公司注册资金36万元返还给丁月茜。事实和理由：丁月茜与郭妙伟(2005年1月26日死亡)于1990年10月8日登记结婚。2002年郭妙伟以丁月茜下落不明为由向虹口区人民法院起诉离婚，2003年5月12日虹口区人民法院判决郭妙伟与丁月茜离婚，该判决于2004年1月15日生效。2004年8月18日郭妙伟与王莉萍登记结婚，之前2002年11月11日王莉萍购买了本市浦东大道2160号2701室房屋。丁月茜认为上述房屋是郭妙伟与其婚姻关系存续期间，郭妙伟未征得其同意擅自处分夫妻共同财产的情形下为王莉萍所购的。另郭妙伟与王莉萍一起注册并经营了上海上检工贸有限公司，据此丁月茜向本院提起民事诉讼提出上述二项诉讼请求。经查明：丁月茜于2005年9月7日向虹口区人民法院起诉被告郭增福、张梅仙，第三人郭立、王莉萍夫妻离婚后财产权属纠纷一案，该院于2006年5月22日作出(2005)虹民一(民)初字第2799号民事判决书，该判决中查明“2002年11月11日，王莉萍以451375.50元的价格购买了浦东大道2160号2701室房屋；2004年3月8日，王莉萍作为股东之一，投资成立了上海上检工贸有限公司”。该判决还认定，起诉人丁月茜诉称郭妙伟于婚姻存续期间将夫妻共同财产转移给王莉萍等，因丁月茜提供的证据并不确凿充分，法院难予采信。2006年7月20日上海市第二中级人民法院终审维持原判。本院经审查认为，民事诉讼的起诉必须符合以下条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，王莉萍购买浦东大道房屋，以及投资设立上海上检工贸有限公司均在其与郭妙伟登记结婚之前；而且起诉人亦未提供任何证据证明所用款项系由郭妙伟使用与起诉人的夫妻共同财产支付。因此起诉人与本案并不存在直接的利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对丁月茜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒲代文二〇一六年九月二十二日书记员  袁 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2335号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：谢志鹏,男，1994年9月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人谢志鹏罚金一案中，本院作出的(2015)惠东法刑一初字第60号已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月19日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2335号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭崇峰 审判员  钟振华 审判员  贺大五 二〇一六年九月二十四日 书记员  赖运贵
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏05证保12号 申请人：倪钇株。 被申请人：吴江市庙港阳光超市，经营地江苏省苏州市吴江区庙港沿湖路。经营者孙巍。 申请人倪钇株于2016年9月27日向本院提出申请，请求对被申请人吴江市庙港阳光超市公开销售的涉嫌侵害其第ZL201530324256.3号外观设计专利权的大闸蟹包装盒进行诉前证据保全。 本院经审查认为，申请人倪钇株既未提交专利评价报告以证明其外观设计专利的稳定性，其诉前证据保全的申请事项亦不符合“情况紧急，证据可能灭失或者以后难以取得”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款、第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回申请人倪钇株的诉前证据保全申请。 审判长  庄敬重 审判员  唐 蕾 审判员  浦智华 二〇一六年九月二十九日 书记员  俞是碧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5083号原告吴琳茜，女，1970年12月14日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民，总经理。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明，总经理。委托代理人蔡奚芳。原告吴琳茜诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴琳茜委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年4月，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋，合同期限为2007年4月1日至2017年3月30日止，约定租金为每月4524元。但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金，原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金54288元；4、被告唐朝公司支付2015年4月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金4524元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2007年4月，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2007年4月1日起至2017年3月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款667013元*8.5%/12(其中自2008年7月1日起月租金按照房屋总价款672325元计算)，税费从租金中扣除。自2007年4月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。另查明，1、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。2、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有上海市房地产权证、《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还原告之日止的房屋实际使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告吴琳茜与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋返还原告吴琳茜，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照4524元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴琳茜自2015年4月1日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照4524元/月计算)；四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴琳茜违约金54288元；五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2218元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初9805号原告：倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市松江区。被告：上海朋联实业发展有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：朱千猛，董事长。被告：上海得众食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许永俊，董事长。委托代理人：张满怀，该公司法务经理。原告倪怀存与被告上海朋联实业发展有限公司(以下简称朋联公司)、上海得众食品有限公司(以下简称得众公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告倪怀存、被告得众公司之委托代理人张满怀到庭参加了诉讼，被告朋联公司经传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款41.80元；2.支付增加赔偿1,000元。事实和理由：其于2015年10月25日，在青浦区华新镇凤中路XXX号被告朋联公司处购买了168g得众丝宝宝香菇，为被告得众公司生产经营或配送。购买后即发现商品内滋生许多小虫并向上海市青浦区市场监督管理局举报，该局经查反映情况基本属实，已立案查处。被告朋联公司未作答辩。被告得众公司辩称，原告系其前员工，现为社会职业打假人，其购买行为是知假买假且属恶意重复购买行为，不应受法律保护；对出虫事实不予认可，原告购买后即与超市交涉，当时并未提及产品出虫，市场监督管理局答复书中只是说基本属实并未明确产品出虫，原告也并未将产品原物封存或交由第三方代为保管，不排除掉包的可能性，购买时间与起诉时间过久，无法确定出虫时间。本院经审理认定事实如下：原告于2015年10月25日，在被告朋联公司处购买了168g得众丝宝宝珍珠菇1包，为被告得众公司生产经营或配送，价款总计为41.80元。2015年10月27日，原告曾就被告生产经营配送的产品存在违法违规行为向上海市青浦区市场监督管理局举报，该局于2015年12月2日作出投诉举报答复书，答复原告反映的情况基本属实，该局已对上述超市进行立案查处。被告对产品出虫不予认可，但未提供充分有效的证据予以佐证，且原告购买产品存在违法违规行为，原告已向有关部门举报，并经有关部门查证确认情况基本属实并已立案查处，故本院对涉案产品存在违法违规事实予以确认。本院认为，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。根据我国食品安全法的相关规定，食品安全标准主要包括与食品安全相关的产品农药残留、污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定，食品添加剂的品种、使用范围、用量，食品营养成分要求，以及与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求、食品生产经营过程的卫生要求，与食品安全有关的质量要求，与食品安全有关的食品检验方法与规程，其他需要制定为食品安全标准的内容等。现原告以被告朋联公司销售不符合食品安全标准的食品为由要求退还价款，该诉请于法无悖，予以支持。另原告要求被告得众公司支付增加赔偿1,000元，因法律规定生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，故对原告该项诉请及金额，予以照准。原告要求被告朋联公司对被告得众公司的赔偿责任承担连带赔偿责任，于法无悖，予以支持。审理中，被告朋联公司经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海朋联实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告倪怀存价款人民币41.80元；二、被告上海得众食品有限公司应于本判决生效之日十日内起赔偿原告倪怀存价款人民币1,000元；三、上海朋联实业发展有限公司对第二项判决中上海得众食品有限公司应赔偿的款项承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告上海朋联实业发展有限公司负担，被告上海得众食品有限公司对被告上海朋联实业发展有限公司所负之款承担连带责任，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一六年九月九日书记员  王 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13990号原告：上海数科电气设备有限公司。法定代表人：苏良来，总经理。委托代理人：朱久兴，上海英恒律师事务所律师。被告：姜允。被告：上海一实仪器设备厂。投资人：马德金，总经理。上列两被告共同委托代理人：陈亮，上海顺盈律师事务律师。原告上海数科电气设备有限公司与被告姜允、上海一实仪器设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告诉称，被告姜允与原告多年存在购销关系，自2014年7月7日之后签订多份购销合同，原告已按约将货物送至被告上海一实仪器设备厂的厂区，合同约定，被告应在交货后一个月内结清，然总计人民币68,083元（以下币种同）货款被告至今仅支付了2,450元，还拖欠65,633元未付。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告姜允支付货款65,633元及上述欠款自2015年5月8日至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告上海一实仪器设备厂对上述欠款承担连带清偿责任。被告上海一实仪器设备厂、姜允在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，认为被告上海一实仪器设备厂不是合同相对方，货物送至被告上海一实仪器设备厂处是因原告受他人指示，故不能以被告上海一实仪器设备厂住所地来确定管辖，被告姜允户籍地在安徽省颍上县，故本案应由被告姜允住所地法院即安徽省颍上县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告签订了数份的购销合同，合同已约定了解决纠纷的方式为：协商解决，如协商不成，在供方所在地提起诉讼。供方即为原告。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。故在本案原、被告对管辖已有约定的情况下，应当从其约定，本院对本案无管辖权，本案应当由原告住所地法院即上海市宝山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 菁二〇一六年九月十二日书记员 王月青附：相关法律条文无法律条文
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤06执664号 中国银行股份有限公司广州荔湾支行、胡辉： 关于中国银行股份有限公司广州荔湾支行申请执行胡辉仲裁一案,广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第2874号仲裁裁决已发生法律效力，在执行过程中，本院于2016年8月9日作出（2016）粤06执664号执行裁定，查封胡辉所有的车牌号为粤Ｅ×××××的小型汽车一部，及胡辉所有的位于增城市新塘镇东江大道xxxx幢（自编号xxxx）701房（产权证号：12××08）。被执行人与申请执行人于2016年9月5日达成和解协议并已全部履行完毕，执行费已缴清，现申请执行人申请解除对被执行人上述车辆和房产的查封及申请和解方式结案。 本院认为，本案双方当事人已达成和解协议并以已全部履行完毕，故本案作和解并履行完毕方式结案处理。 特此通知 二〇一六年九月十二日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初13643号原告：上海牛奶(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：钱瑞新，上海牛奶(集团)有限公司总经理。委托诉讼代理人：岳鹏，上海牛奶(集团)有限公司员工。委托诉讼代理人：余梁，上海牛奶(集团)有限公司员工。被告：吴德龙，男，1955年6月4日生，汉族。委托诉讼代理人：孙勤(被告之妻)，身份证地址上海市浦东新区御桥村孙家宅XXX号。委托诉讼代理人：赵蓓芹，上海贝勤律师事务所律师。原告上海牛奶(集团)有限公司诉被告吴德龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由代理审判员黄啸独任审判,公开开庭进行了审理。原告上海牛奶(集团)有限公司委托诉讼代理人岳鹏、余梁，被告吴德龙及其委托诉讼代理人孙勤、赵蓓芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海牛奶(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告搬离上海市西藏中路XXX号二楼夹层三间租赁房屋；2、要求被告支付2016年3月1日至2016年4月30日的房屋租金人民币13,000元及滞纳金人民币195元；3、要求被告按每月人民币9,750元的标准支付自2016年5月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费；4、要求被告支付2016年3月1日至2016年5月31日的电费人民币400元；5、要求被告按每月人民币400元、530元的标准支付2016年3月1日起至其搬离之日止的水费、物业管理费；被告已付押金抵扣应付费用不予返还。事实和理由：被告承租原告所有的上海市西藏中路XXX号二楼夹层三间房屋，于2016年4月30日租赁期满终止，但被告自2016年3月1日起未支付租金等费用且在合同到期后拒绝搬离。被告吴德龙辩称：对于租赁合同终止及搬离并无异议，但租赁房屋由案外人实际使用，被告仅是以自己的名义帮助案外人向某某承租房屋，从未使用过租赁房屋，亦未向某某支付过任何费用，现房屋实际使用人拒绝搬离，原告应当阻止损失扩大，并应追加实际使用人为本案第三人，故不同意原告的其余诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告系上海市西藏中路XXX号房屋权利人。2、2014年4月14日，原、被告签订房屋租赁合同，约定由被告承租上海市西藏中路XXX号二楼夹层三间房屋，租赁期限自2014年5月1日起至2016年4月30日止；月租金人民币6,500元、每两月结算一次，应在首月5号前支付，逾期支付的每逾期1日应按当月租金的万分之五计付滞纳金；押金人民币13,000元，每月水费人民币400元，每月物业费人民币530元；超期占用房屋的须按合同约定租金标准的1.5倍支付房屋使用费，押金可以抵扣欠费。3、被告本人向某某交付了租赁期首月租金及押金，第二月起的租金由原告直接至租赁房屋收取。被告在庭审中表示租金及押金系案外人托其转交。4、被告曾与案外人就上海市西藏中路XXX号二楼夹层三间房屋签订合作经营合同。但该合同无签署日期且签订对方姓名难以辨认。庭审质证时，被告表示：对于签订对方并不认识，亦不知晓其姓名，从未按合同约定收取过任何租金或合作营利金；现租赁房屋由何人实际使用经营拉面店亦不了解。以上事实由房地产权证、房屋租赁合同、合作经营合同、庭审笔录为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告本人与原告签订房屋租赁合同并支付首月租金及押金，故签订该合同系原、被告双方真实意思表示，合法有效，应予恪守履行；现合同期满终止，原告诉请要求被告搬离承租房屋并支付拖欠租金、合同期内的水费和物业管理费、合同期满后的房屋使用费及以押金抵扣欠费均有合同依据，应予支持。至于被告辩称存在其他实际使用人或承租人或次承租人一节；首先，被告未就相关人员提供明确、真实、有效的的身份信息，而根据其自认亦无法确认其与案外人签订的合作经营合同系真实有效合同，故对于该辩称意见，难予采信；其次，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，故即使存在被告所谓的其他实际使用人或承租人或次承租人，亦不影响被告承担其与原告签订的房屋租赁合同所约定的义务及责任。关于拖欠租金的滞纳金，鉴于合同履行过程中租金的实际支付方式为原告直接至租赁房屋收取，而现原告未就其曾前往收取但遭拒绝提供任何证据，故对于该项诉请，不予支持。因房屋租赁合同已终止，有关物业管理费、水费的约定已失效，应以实际产生的费用为准，现原告并未就其主张的合同期满后的水费、物业管理费以及电费提供证据，故难予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百二十一条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告吴德龙于本判决生效之日起十日内搬离上海市西藏中路XXX号二楼夹层三间并将该房屋返还于原告上海牛奶(集团)有限公司；二、被告吴德龙支付原告上海牛奶(集团)有限公司2016年3月1日至2016年4月30日期间的房屋租金人民币13,000元，该款以被告吴德龙已支付的押金人民币13,000元抵扣，押金不再返还；三、被告吴德龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海牛奶(集团)有限公司2016年3月1日至2016年4月30日期间的物业管理费人民币1,060元；四、被告吴德龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海牛奶(集团)有限公司2016年3月1日至2016年4月30日期间的水费人民币800元；五、被告吴德龙按每月人民币9,750元的标准支付原告上海牛奶(集团)有限公司自2016年5月1日起至其实际返还房屋之日止的房屋使用费；六、对于原告上海牛奶(集团)有限公司其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币443元减半收取为人民币221.50元，由原告上海牛奶(集团)有限公司负担人民币21.50元，被告吴德龙负担人民币200元，退还原告上海牛奶(集团)有限公司人民币221.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 黄 啸二〇一六年九月二十六日书 记 员 陈佩华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初55144号原告：庞继珍，女，1962年7月4日生，汉族，住安徽省阜南县王化镇卢寨村刘庄队19号。委托诉讼代理人：王韧，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何传标，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海伊宏有色金属铸造有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇虹四村金丰路XXX号。法定代表人：张惠忠，行政主管。委托诉讼代理人：张瑜菁，女，上海伊宏有色金属铸造有限公司工作。委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。原告庞继珍与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告庞继珍的委托诉讼代理人王韧、被告上海伊宏有色金属铸造有限公司的委托诉讼代理人张瑜菁、黄贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞继珍向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金人民币40,469.94元；2、支付2014年3月至2016年3月周末加班费13,961元及25%的经济补偿金3,490元。事实和理由：原告于2007年3月进入被告处工作，原告的每月工资按计件制方式计发。被告除要求原告每周正常工作5天外，还安排原告双休日工作，但被告未安排原告补休或发放加班工资。2016年3月被告的工厂搬迁至本市奉贤区，不能再为原告提供劳动条件。被告未按时足额为原告缴纳社会保险。为此，原告经仲裁后，提起诉讼。被告上海伊宏有色金属铸造有限公司辩称，被告于2016年3月底将工厂由浦东搬迁至本市奉贤区时，于2016年1月已经召开全体职工大会，告知员工搬迁事宜及承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴、提供宿舍等条件，但因原告自身原因不同意至新址工作，而非被告未向原告提供劳动条件。原告在被告处工作期间，无加班事实，被告已经足额为原告缴纳社会保险，因此原告要求支付解除劳动合同的经济补偿金的理由不能成立，被告不同意支付原告经济补偿金。原告与被告签订的劳动合同中约定加班需经被告的书面批准等程序，原告在工作期间，并无加班事实，被告不同意支付原告加班工资。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的通知书、社保缴费记录和银行交易明细不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的《职工违反劳动纪律处理规定》，表示未收到过，对其真实性持有异议。本院认定如下：被告未能提供相应证据以证明原告收到该份规章制度及原告知道或应当知道该规章制度的相关内容，且该证据与本案争议无涉，故本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性和关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2007年3月原告庞继珍与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司建立劳动关系。2016年3月29日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告：1、支付解除劳动合同的经济补偿金40,469元；2、支付2014年3月至2016年3月期间的休息日加班工资13,960元及25%的补偿金3,490元。2016年5月12日该委作出通知书，决定对该案作撤销处理。另查明，2016年1月26日被告召开员工大会，告知员工因政府相关部门对环境整治的要求进行产业结构调整，公司经营地将从浦东搬迁至奉贤区；被告在大会上向员工承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴并提供宿舍等条件。2016年3月16日被告就搬迁事宜向浦东新区人力资源和社会保障局提交了报备材料。2016年3月底被告将工厂搬迁至本市奉贤区。原告的工作岗位经相关行政部门批准实行以季为周期的综合工时工作制。被告为原告正常缴纳2014年3月至2014年6月的社会保险。2016年3月底原告随被告搬迁至奉贤区后继续为被告提供劳动，截止2016年9月12日双方尚未解除劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。双方签订的劳动合同中明确约定，员工需要加班的，须按公司规定取得书面批准。原告虽主张双方在劳动关系存续期间，被告经常安排原告在双休日加班，但由于原告未能提供相应证据以证明其存在加班事实的主张，故其要求被告支付加班工资及25%补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告虽已达法定退休年龄，但因原告提请仲裁及提起本次诉讼时，双方的劳动关系并未解除，因此原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的理由不能成立，其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，判决如下：驳回原告庞继珍的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一六年九月三十日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔05刑终267号原公诉机关毕节市七星关区人民检察院。上诉人（原审被告人）何国友，男，1949年7月17日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区燕子口镇供销社宿舍，毕节市七星关区燕子口供销社职工。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月1日被逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。原审附带民事诉讼原告人赵某，男，1973年9月26日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，从事建筑业。系本案被害人。毕节市七星关区人民法院审理毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人何国友犯故意伤害罪暨原附带民事诉讼原告人赵明换提起附带民事诉讼一案，于2016年6月1日作出（2016）黔0502刑初143号刑事附带民事判决。原审被告人何国友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院检察员杨大琴出庭履行职务，上诉人何国友到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：被害人赵某承建被告人何国友之子何虎位于毕节市七星关区层台镇五里桥村中心组的房屋，因房屋尾款何某未与赵某结清，赵某于2015年11月30日17时许，前去锁该房屋房门，便与何某的父亲被告人何国友发生争吵，在争吵过程中，何国友用木棒打伤赵某左手臂。经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，赵某的伤情为轻伤二级。赵某被伤害后于2015年11月30日入住毕节市七星关区人民医院治疗，主要诊断：左尺骨中下段骨折。于2015年12月7日出院，共计7天；用去医疗费2,312.87元。一审判决根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何国友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人何国友赔偿附带民事诉讼原告人赵某各项经济损失共计人民币5,280.37元；三、驳回附带民事诉讼原告人赵某的其他诉讼请求。上诉人何国友上诉称：1、如实供述犯罪事实，认罪态度好；2、积极赔偿被害人赵某的医药费等费用。庭审中辩称：被害人赵某未完成所有房屋修建工程，还骂我，有一定过错。请求对其从轻处罚。出庭检察员的意见是：原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审判决认定上诉人何国友持木棒将被害人赵某左手臂打致轻伤二级，造成赵某医疗费、误工费、护理费等经济损失5280.37元的事实清楚。上诉人何国友对上述事实没有异议，且有被害人赵某的陈述，证人何某、张某、谢某1应等人的证言，住院病历、鉴定意见书及医疗机构收费票据等证据证实。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人何国友没有提交新的证据，本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。对于上诉人何国友所提“如实供述犯罪事实，认罪态度好”的上诉理由，经查，一审判决已经认定何国友归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并对其从轻处罚，对该理由本院不再采纳。对于上诉人何国友所提“积极赔偿被害人赵某的医药费等费用”的上诉理由，经查，没有证据证实何国友在案发后积极赔偿赵某的相关损失，该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人何国友所提“被害人赵某未完成所有房屋修建工程，还骂我，有一定过错”的辩解，经查，本案因民事纠纷引发，应当通过合法途径解决，原判综合全案情况对何明友处以一年刑罚适当。本院认为，上诉人何国友因与被害人赵某发生口角纠纷，持木棒将赵某的左手臂打致轻伤二级，该行为构成故意伤害罪，因此给赵某造成的经济损失应当予以赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，民事赔偿合理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周再佳审判员  张 腾审判员  黄塑希二〇一六年九月二十一日书记员  孙金丹