河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终3478号上诉人（原审原告）：杨爱宁，女，汉族，1976年10月10日生。上诉人（原审被告）：程小武，男，汉族，1968年5月28日生。委托诉讼代理人：李向群，河南向群律师事务所律师。原审被告：张利利，女，汉族，1973年11月11日。系程小武妻子。上诉人杨爱宁因与上诉人程小武，原审被告张利利民间借贷纠纷一案，均不服河南省洛宁县人民法院（2016）豫0328民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日公开开庭进行了审理，上诉人杨爱宁，上诉人程小武及其委托诉讼代理人李向群到庭参加了诉讼，原审被告张利利经合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。杨爱宁上诉请求：依法进行改判，支持上诉人的以下诉求：返还本金11万元及利息2万元（利息计算至2016年2月14日）；支付贷款利息11273.42元（利息计算至起诉日2016年3月10日，本息付清前发生的利息待发生时另算）；支付逾期未还款产生的利息1479.31元（2016年2月14日至起诉日2016年3月10日，本息付清前发生的利息待发生时另算）；返还购物款518元；由被上诉人承担诉讼及相关费用。事实和理由：1、双方达成的还款本金11万及利息2万的协议有效，上诉人的诉求合理有法。2、举证责任应严格遵循“谁主张，谁举证”的举证原则。3、上诉人有间接证据证明每一笔转账的理由。程小武辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉请求。1、双方根本没有订立“还款协议”，“口头协议”也未达成。2、上诉人所说的不符合“谁主张，谁举证”原则。3、上诉人说的“间接证据”答辩人未听说过，上诉人庭审时也未出示过。程小武上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付欠款16500元。事实和理由：1、一审判决事实不清。双方之间是欠款纠纷，不是借贷关系。欠款的数额为16500元。2、关于付款情况的相关证据。上诉人共向杨爱宁出具了11万元的收据，其中5万元的收据已还清，收据已收回。6万元的收据已还款43500元，尚欠16500元。在43500元的还款中，有一笔10000元的小票丢失，一笔4500元字迹不清，这两笔转款上诉人已申请了原审法院调查取证，但原审法院最终没有认定。杨爱宁辩称，1、双方是借贷关系，案件性质认定正确。2、上诉人提供的证据只能证明双方有经济往来，而不能证明上诉人的还款情况。3、证据充分证明上诉人恶意占用，应承担不及时还款给被上诉人带来的损失。4、上诉人说还款时间不一致，只能说是否承担逾期违约金的问题，并不能推翻本金是11万元，利息是2万元的事实。综上，应撤销原判，改判支付被上诉人本金11万元及利息2万元，支付贷款利息11273.42元，支付逾期还款利息（按每月一分五，从2016年2月14日起算），支付垫付款518元并承担一审，二审的诉讼费用。杨爱宁向一审法院起诉请求：要求程小武返还本金11万元及利息，支付贷款11273.42元及利息，支付违约金2500元（每日100元，从2016年2月14日起算至起诉之日），返还购物款518元。一审法院认定事实：2011年12月24日，被告程小武从原告杨爱宁处借款60000元整，出具收条一张，收条载明“今收到杨爱宁陆万元整。（60000元）收款人程小武2011.12.24。”2012年2月14日，被告程小武通过银行转账及支付现金等方式再次向原告借款50000元。后被告程小武陆续向原告转账共计65000元，具体情况是：2012年7月9日向原告转账2000元，2013年1月28日向原告转账4000元，2013年12月5日向原告转账20000元，2014年4月5日向原告转账10000元，2014年5月7日向原告转账2000元，2015年8月26日向原告汇款5000元，2015年9月28日向原告转账5000元，2015年12月25日向原告汇款2000元，2016年2月15日向原告转账15000元。双方就还款事宜无法达成一致意见，原告诉至该院，请求二被告偿还本金110000元及利息、支付原告贷款利息11273.42元、支付违约金2500元（每日100元，从2016年2月14日起算至起诉之日）、支付逾期还款利息（按每月一分五，从2016年2月14日起算），返还购物款518元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款110000元，有收据、银行转账明细及被告程小武自认事实为证，借贷法律关系成立，借款本金应当确定为110000元。原告称被告通过银行转账归还的款项65000元系其他债权债务纠纷，但其未提供证据证明、被告又不予认可，故对于被告归还款项65000元该院予以认可。原告要求被告给付借款利息、逾期还款违约金、逾期利息的诉讼请求，由于原、被告双方未达成相关约定，被告不予认可，该院不予支持。原告要求被告承担原告贷款利息的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。原告要求被告返还购物款518元，所持证据不能证明原被告之间的借贷关系，该院不予支持。原告要求被告张利利承担连带偿还责任的诉讼请求，因其未提供证据证明被告程小武的借款用于夫妻共同生活，该院不予支持。被告程小武辩称与原告是合伙关系，所持证据不足，原告又不予认可，该院不予采信。被告程小武所述2014年4月15日向原告付现金14000元、邮政转款10000元，但其未提供相关证据予以证明，原告又不予认可，事实无法认定，该院不予认可。被告所述通过邮政银行向原告转款4500元，所提供证据内容字迹不清、无法查证，原告又不予认可，该院不予认可。被告张利利经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，放弃了其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告程小武限本判决生效后十日内偿还原告杨爱宁借款本金45000元。二、驳回原告杨爱宁其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，由原告杨爱宁承担1910元，被告程小武承担1300元。本院二审期间，杨爱宁提交了一份从2013年11月7日到2014年的建行交易明细，拟证明：杨爱宁本人从自己的建行卡上多次取现交给程小武，程小武未给其打借条，这些款项与案涉借款没有关系，只是说明与程小武有过其他的款项往来，程小武转款还的是这些款项，与本案借款无关。程小武质证后认为：对该证据的真实性不认可，我与杨爱宁只有本案这一个纠纷，如果杨爱宁认为有其他纠纷，可以另案起诉。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于杨爱宁所称程小武向其转款系其他经济往来而非偿还案涉借款问题。本院认为，从证据的关联性讲，杨爱宁提交的证据只能证明其取款行为，并不能证明款项交付给了程小武。在杨爱宁无有效证据证明其与程小武有其他经济往来或借贷关系的情况下，程小武向其转款应认定为偿还案涉借款。故，本院对杨爱宁提交的新证据不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，上诉人杨爱宁不能提供有效证据证明其与程小武有其他借贷关系或经济往来，故程小武向其转款应认定为偿还案涉借款。双方对案涉借款并无利息的书面约定，且程小武也未实际向杨爱宁支付过利息，故杨爱宁关于20000元的利息诉求本院不予支持。杨爱宁诉称的贷款利息、逾期还款利息，亦不予支持。杨爱宁诉称的518元购物款，所提供的证据不能证明双方之间的借贷关系，本院不予支持。程小武诉求的14500元转款中的10000元无相关转款凭证，4500元转款所提供的证据内容字迹不清、无法查证，杨爱宁亦不予认可，故程小武应承担举证不能的责任，本院对该诉求不予支持。综上所述，杨爱宁和程小武的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，上诉人杨爱宁承担1782元，上诉人程小武承担513元。本判决为终审判决。审 判 长  苏 娜审 判 员  周艺军代理审判员  甄开辉二〇一六年九月二十七日书 记 员  张艳君