云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0125民初1333号原告：昆明林联装饰工程有限公司，住所地：昆明市环城南路270号春天映象青年公寓B单元903号。法定代表人：卢旭梅，该公司经理。委托诉讼代理人：严雨婷，汇同律师事务所律师。特别授权代理。被告：庞长伦，男，1970年6月29日出生，汉族，住昆明。委托诉讼代理人：庞长彬（系被告庞长伦的哥哥），男，1968年11月27日出生，汉族，住重庆市江县。一般诉讼代理。原告昆明林联装饰工程有限公司与被告庞长伦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告昆明林联装饰工程有限公司的法定代表人卢旭梅及委托诉讼代理人严雨婷，被告庞长伦及委托诉讼代理人庞长彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明林联装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2015年5月8日签订的《劳务分包班组合同》，剩余工程款人民币7.02668万元，原告不再支付给被告；2、被告返还原告已支付的工程款人民币8.66万元；3、被告赔偿原告造成的损失59.2665万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年3月27日，云南美好愿景房地产开发有限公司（以下简称愿景公司）与金工建设集团股份有限公司（以下简称金工公司）签订了《外立面装饰工程施工合同》，约定愿景公司将宜良愿景城市广场一期（A区）2栋外立面装饰及2栋公共区域装修工程以包工包料的方式发包给金工公司。5月8日，金工公司与原告签订《材料供货协议》，约定原告向金工公司供应宜良愿景城市广场一期（A区）2栋外立面装饰及2栋公共区域装修工程的全部建筑材料。同时，金工公司与卢旭梅签订《单体工程施工劳务分包承包书》，约定金工公司将承包的上述工程的劳务施工分包给卢旭梅，原告为担保人。后卢旭梅又将工程交给原告施工。2015年5月8日，原告将“外墙漆所有施工内容”交给被告庞长伦施工。2015年5月5日，被告开始施工，在施工过程中出现透底、分格不均大小头、厚薄不均、流积、黑团和GRC线条相连接位置未进行密封等施工质量问题。2015年7月15日建设方下发整改通知，原告要求庞长伦进行整改。经过一个月的整改后，还是达不到验收标准。经与被告多次协商未果，原告重新组织施工班组进场对真石漆全面返工处理，消耗了大量的人工和材料，给原告造成巨大的经济损失。被告庞长伦辩称，被答辩人要求我承担损失59.2665万元没有事实和法律依据，严重违背客观事实，其要求我返还已支付的工程款8.66万元更是无稽之谈。理由如下：我与被答辩人于2015年5月8日签订了《劳务分包班组合同》，明确约定施工单价均按每平方26元结算。合同签订后我方即按被答辩人的要求进行施工，6月15日开始实施上面漆作业，面漆施工一天后我方发现因天气潮湿，墙面未干，有部分墙面存在流积、透底现象。我方及时将此情况告知被答辩人的现场管理人员高国举，被答辩人刚开始倒是叫我们停止施工，待雨季结束后继续施工。后因工期紧，被答辩人要求我方继续施工，并说如果出现局部流积、透底现象，待施工完毕再进行修补。当时我方反对这样做，但被答辩人威胁说如果不继续施工，在工期内不完工，被答辩人将不会支付任何工资，甚至连质量保证金也不退还。无奈我方不得不继续施工，但提出三点要求，一是如果雨季（6月至11月）继续施工可能有部分不能保证质量，待雨季结束再进行修补，二是退还质量保证金1万元，三是被答辩人所搭建的外架待施工完毕，验收合格后才能拆除。被答辩人当时口头答应了我方的要求并将1万元质量保证金退还。7月13日我方完成大部分外墙漆施工，监理和地产公司现场代表前来检查发现有部分墙面存在流积、透底现象后发了整改通知。被答辩人要求我方进行修补，但当时正是雨季，我方告知被答辩人要雨季过后才能进行修补，但其不听取我方的意见，我方不得不进行整改，但这次整改成了徒劳。8月27日，被答辩人与我达成一致，由被答辩人直接带领我方工人进行多次整改，直至被答辩人验收合格。我认为我方已经按照合同约定完成了施工，在被答辩人的指挥下经过多次整改，房屋已经验收合格并投入使用。被答辩人没有提供任何证据证实其损失，即便有也是被答辩人自己造成的，应由被答辩人自行承担。请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交收条6份、借条1份，欲证实向被告支付了工程款8.66万元。经质证，被告只认可收到工程款8.46万元，认为借条中的2000元不应计算在内。本院认为，借条载明的借款关系属另一法律关系，且借贷双方并非本案原、被告，该款项不应算作原告支付给被告的工程款；2、原告提交工作联系函1份、整改通知7份、照片37张、情况说明2份、晴雨表1份，欲证实被告在施工过程中出现质量问题，原告多次要求被告整改还是达不到验收标准。经质证，被告认可收到工作联系函和两次整改通知，但认为工程只是局部需要返工，且返工是因为天气的原因。本院认为，对被告不认可的证据和事实，因无被告的签字确认且原告不能提交其他证据佐证，本院不予采信。3、原告提交与胡志聪签订的《劳务合同》、支付凭证、订货说明函、吊篮设备租赁协议等，欲证实原告重新组织施工班组进场对真实漆全面返工处理，给原告造成59.2665万元的经济损失。经质证，被告认为该组证据与本案无关。本院认为，原告就损失提交的证据属于单方证据，因被告不予认可，本院不予采信；4、被告提交晴雨表和照片，欲证实被告施工的工程只是存在部分返工，返工是因为下雨造成。经质证，原告对睛雨表的真实性不认可，对照片的真实性认可，对证明内容不认可。本院认为，晴雨表系被告单方制作，真实性无法确认，本院不予采信，照片反映了被告施工的部分工程存在质量问题，对该事实本院予以采信。因原告没有提供充足证据证实被告施工的全部工程质量不合格，对该事实本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，愿景公司与金工公司签订了《外立面装饰工程施工合同》，约定愿景公司将宜良愿景城市广场一期（A区）2栋外立面装饰及2栋公共区域装修工程以包工包料的方式发包给金工公司。5月8日，金工公司与原告昆明林联装饰工程有限公司签订《材料供货协议》并与原告的法定代表人卢旭梅签订《单体工程施工劳务分包承包书》，约定金工公司将承包的上述工程的劳务项目分包给卢旭梅施工，由原告供应全部建筑材料。同时卢旭梅又与原告签订协议，约定其将承包的全部劳务工程交给原告施工。同日，原告昆明林联装饰工程有限公司与被告庞长伦签订《劳务分包班组合同》，约定原告将宜良愿景花园广场2号楼“外墙漆所有施工内容”分包给被告施工，承包方式为单做工，工程款每10天付所完工单项工程的50%，完工80%验收合格付清所有尾款95%，余5%质保金两年内付清。合同签订后，被告开始组织工人进场施工。经原告方现场负责人对合格工程量审核并经相关部门审批，原告共向被告支付工程进度款8.46万元。施工过程中，原告发现被告施工的真石漆出现流积、透底等质量问题后多次要求被告进行整改，被告自认部分工程经过整改仍未达到质量要求。2015年9月，被告退出施工现场，但原、被告未进行结算，也未对质量不合格工程的面积及善后事宜进行确认。后原告自行重新组织施工班组进场对真石漆进行返工处理，现该工程经验收合格并已实际交付。本案的争议焦点是：原告的各项诉讼请求能否得到支持？本院认为：原、被告签订的《劳务分包班组合同》名为劳务分包合同，实为建设工程施工合同，故本案应为建设工程施工合同纠纷。本案中，金工公司与原告和原告的法定代表人卢旭梅分别签订材料供货协议和劳务分包合同，卢旭梅又与原告签订协议的行为实际上是金工公司将承包的工程全部转包给原告的非法行为。原告再次将部分工程分包给不具备相应资质的被告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，原、被告签订的《劳务分包班组合同》为无效合同。因无效合同自始没有法律约束力，故原告要求解除与被告签订的《劳务分包班组合同》的诉讼请求于法无据，不应予以支持。对于原告要求不再支付剩余工程款并由被告返还已支付工程款的诉讼请求，由于被告仅认可修复后的部分工程质量不合格，原告主张被告施工的全部工程质量不合格但未能提供充分证据证实，相反，根据原告提交的工程款支付申请表，原告是对被告已完成合格工程量审核后才支付的工程款，因此，原告的该主张不能成立。原告不能提交证据证实双方对不合格的工程量进行过确认，也不能证实不合格工程量的范围，对其要求不再支付剩余工程款并由被告返还已支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿损失59.2665万元的诉讼请求，因原告不能提交充分证据证实损失的具体金额，且现已无法通过鉴定等方式确认被告所施工工程不合格的原因、过错及造成的具体损失，根据举证规则，应由原告承担举证不能的法律后果，故对该请求本院亦不予支持。综上所述，原告的各项诉讼请求均无事实和法律依据，不应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告昆明林联装饰工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费11295元，由原告昆明林联装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨发伟审 判 员  刘小峰人民陪审员  李兴权二〇一六年九月十二日书 记 员  宋春红