江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0922民初3166号原告：滨海欣鑫铸业有限公司，住所地在江苏省滨海县天场镇民营创业园坎场路东侧。法定代表人：周莉，该公司总经理。委托代理人：时元光，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市迎宾南路166号。负责人：孙学理，该公司总经理。委托代理人：吴琪，江苏一正律师事务所律师。原告滨海欣鑫铸业有限公司（以下简称欣鑫铸业公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋保险盐城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法由审判员李东升适用简易程序独任审理，于2016年7月14日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月14日再次公开开庭审理了本案，原告欣鑫铸业公司的委托代理人时元光、被告太平洋保险盐城支公司的委托代理人吴琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欣鑫铸业公司向本院提出诉讼请求：被告太平洋保险盐城支公司在车辆损失险限额内赔偿原告187400元。事实和理由：原告公司所有的苏J×××××号小型轿车于2016年1月26日在被告公司投保了不计免赔的车辆损失险，保险期限是一年。2016年2月4日2时30分许，在滨海县境内，吉建峰驾驶该车辆行驶至富康路与××交叉口××与路牙相撞，造成该车辆和路牙损坏、吉建峰受伤的交通事故。事故发生后，原告及时向公安部门报警并向被告报险，公安交警部门出具了事故认定书，认定为吉建峰负全部责任，被告也及时对该次事故进行了调查、何时、拍照等查勘工作，但一直未将定损结果交予原告。为了确定损失金额，公安交警部门依法委托鉴定机构对该车辆的损坏项目和金额进行司法鉴定，在鉴定过程中，原告和鉴定机构多次要求被告公司参与、审核，被告一直置之不理。现鉴定机构已对该车辆损坏项目和金额鉴定为17.8万元，原告还支付了鉴定费8900元、施救费500元。原告认为被告未按保险合同履行赔偿责任，侵害了原告的合法权益，请求法院依法判准原告的诉请。被告太平洋保险盐城支公司对原告车辆在被告处投保以及道路交通事故的发生无异议，但辩称事发后原告车辆经被告定损为48900元，对原告单独委托评估机构作出的价格鉴定结论，被告不认可，依照保险合同约定向法院申请重新鉴定，同时依照保险条款的约定不承担诉讼费、鉴定费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的原告单位营业执照、法定代表人身份证、交通事故认定书（简易程序）、神行车系列产品保险单、车辆行驶证、驾驶人的驾驶证、中国银行股份有限公司滨海支行出具的函件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的评估报告、施救费发票来源合法、客观真实，本院对该份证据的真实性予以认可；2、原告提交的车辆修理清单和情况说明系第三方滨海鑫拓汽车修理厂制作，加盖了该厂印章，且能够与评估报告中车辆定损项目相互印证，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认可；3、被告提交的保险条款和投保单，无法证明被告对其提供的格式合同文本中的责任免除或减轻条款尽到提示和明确说明义务，本院对该证据的证明目的不予认可；4、被告提交的定损单、询价单系被告单方制作，且未得到原告的认可，本院对其证明效力不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，原告欣鑫铸业公司为苏J×××××号车辆（厂牌型号为宝马BMW720IYL轿车）在被告太平洋保险盐城支公司处投保了神行车商业保险，保险期间为一年，其中车辆损失险保险金额为468000元，并已投保不计免赔。2016年2月4日2时30分许，吉建峰驾驶保险车辆苏J×××××号轿车沿富康路行驶至永康路××××与路牙相撞，致车辆及路牙损坏，吉建峰受伤。该事故经滨海县公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书认定：吉建峰负事故的全部责任。事故发生后，2016年3月1日，盐城方正评估鉴定有限公司受滨海县公安局交通警察大队（事故处理中心）委托，对苏J×××××号车辆维修损失进行评估，该公司出具评估报告结论核定车损为178000元。现该车辆已经实际维修，原告提交了维修单位出具的维修费用结算清单，维修费用为178460元，但未提交维修发票。另查明，原告为苏J×××××号车辆支付施救费500元、评估费8900元。再查明，本案在开庭审理前，被告太平洋保险盐城支公司向本院申请对苏J×××××号车辆损失进行重新鉴定，本院依法准许重新鉴定，依法通知原、被告双方到本院司法鉴定科参加摇号选择鉴定机构，被告太平洋保险盐城支公司经本院传唤无正当理由未参加摇号，本院司法鉴定科因双方当事人均未到场无法启动鉴定程序，将本案予以退回。还查明，中国银行股份有限公司滨海支行系原告投保神行车商业保险的第一受益人，2016年8月17日，该公司向太平洋保险盐城支公司出具函件一份，载明：苏J×××××号车辆在本公司贷款购买，请将事故理赔款汇入其在江苏银行滨海支行开立的账户（账号为12×××51）。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，双方应当按约履行义务。本案中，苏J×××××号车辆在被告太平洋保险盐城支公司处投保了神行车商业保险，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，双方均应当按合同约定全面履行自己的义务。苏J×××××号车辆在被告处投保车辆损失保险及不计免赔险的限额为468000元，该保险车辆在保险期间内发生交通事故，依照合同的约定，被告应当在投保限额内承担赔偿义务，原告欣鑫铸业公司作为案涉车辆的被保险人，有权就车辆损失主张权利。对原告欣鑫铸业公司主张的车辆损失，本院认为，在本案事故发生后，交警部门委托具有鉴定资质的评估机构对事故车辆造成的损失进行评估鉴定，该评估机构系第三方委托，主体合格且鉴定程序合法，出具的鉴定结论书可以采信，能够作为确定原告车辆损失的依据，且原告欣鑫铸业公司已对车辆进行修理，车损评估价格178000元与原告实际支出修理费178460元亦基本吻合，故对原告欣鑫铸业公司主张车辆损失金额178000元，本院予以认可。被告太平洋保险盐城支公司虽然提出了重新鉴定的申请，但因其自身原因未能启动重新鉴定的程序，由此导致的对其不利的后果应由其自己承担。因此，本院认定被告太平洋保险盐城支公司车辆损失险范围内赔付原告欣鑫铸业公司178000元。关于被告根据车损险条款第九条第九款约定诉讼费及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿的辩解，本院认为，该条款是格式条款，依照《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被告现任责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。被告提供的该项格式条款属于免除己方法定义务的条款，应属无效，故对被告的辩解本院不予采信。本案事故发生后，因车辆损坏产生施救费500元，该费用属于为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法亦应由被告承担。原告支付的鉴定费8900元，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法也应由被告承担。综上，对原告的车损金额178000元、施救费500元、原告支付的鉴定费8900元，合计187400元，依法应由被告承担，据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告滨海欣鑫铸业有限公司187400元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费4048元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。审 判 长  李东升代理审判员  鞠燕华人民陪审员  刘志祥二〇一六年九月二十三日书 记 员  王海东附1：本案证据目录一、原告欣鑫铸业公司提交证据和证明目的如下：1、原告单位的营业执照、法定代表人的身份证，证明原告的主体资格；2、道路交通事故认定书（简易程序）一份，证明涉案交通事故的真实性；3、神行车系列产品保险单一份，证明本案的保险合同关系；4、涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证各一份，证明涉案车辆是合法车辆，驾驶员具有驾驶资格；5、盐城方正评估鉴定有限公司评估报告一份及鉴定发票一份，证明涉案车辆损坏的配件及价格被评估为17.8万元，原告支付了鉴定费8900元；6、施救费发票一份，证明原告支付了施救费500元；7、提交车辆行驶证和驾驶人的驾驶证原件，证明该车辆时合法车辆，驾驶人有驾驶资质；8、该车辆按揭贷款银行出具一份函给太平洋保险公司请求判决款汇至指定的账号；9、该车辆修理厂出具的修理清单一份，证明该车辆损坏部件和修理价格，与诉请是一致的；10、情况说明，是该车辆修理单位滨海鑫拓汽车厂出具的，证明涉案车辆事故发生后，车主及驾驶员及时向保险公司报险，保险公司查勘员陈海泉对该次事故也及时查勘了，经查勘员查勘核实，该车辆的损坏部件与修理厂修理的损坏部件完全一致，只是配件价格双方不同，后该查勘员叫我们依法委托鉴定。二、被告太平洋保险盐城支公司提交证据和证明目的如下：1、保险条款一份，证明根据车损险条款第九条第九款约定，诉讼费及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿，第十三条约定保险机动车修理前，不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新鉴定；2、定损单、询价单各一份，证明原告的车辆经保险公司定损为48900元，其中需要更换的配件经市场询价金额是44562元；3、投保单一份，证明被告已就本合同的条款向原告履行了明确说明义务。附2：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。