山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终2749号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区桐林路2号三楼。负责人：徐敬伟，该公司经理。委托诉讼代理人：国建涛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王志朋。委托诉讼代理人：林海威，栖霞市翠屏第二法律服务所法律工作者。原审被告：崔玺。上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安华保险烟台公司）因与被上诉人王志朋、原审被告崔玺机动车交通事故责任纠纷一案，不服栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。安华保险烟台公司上诉请求：请求二审法院依法查明事实，对王志朋的医疗费用、误工及护理费用进行重新核定，诉讼费用由王志朋承担。事实和理由：1、根据王志朋提供的医疗保险结算单，王志朋受伤住院所发生的医疗费用已参加了烟台基本医疗保险，其中部分费用已由医疗保险予以报销，庭审时安华保险烟台公司对王志朋的医疗费用提出异议，但一审法院仍对王志朋的全部医疗费用予以认定，判决安华保险烟台公司承担，属于认定不清，违反了保险的损失补偿原则，造成了不当得利的后果。2、王志朋伤后经司法鉴定所对其误工、护理损失日情况进行了司法鉴定，安华保险烟台公司已根据栖霞市人民法院（2015）栖民三初字第10号民事调解书，履行了相应的赔付义务。而该鉴定报告已对王志朋的误工、护理天数作出了明确评定：伤后休治时间为5个月，伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月。安华保险烟台公司认为，鉴定行为由栖霞法院依法委托，其中误工、护理的损失日已包括后续治疗的误工及护理天数，误工费和护理费已经由一次鉴定起诉时赔付，因此判决安华保险烟台公司承担剩余的90%的劳动能力所对应的劳动价值，及鉴定报告不能反映其辩称主张属于事实认定错误，于法无据。王志朋口头答辩称，一审法院认定事实清楚，引用法条正确，请求依法维持原判。崔玺述称，没有意见。王志朋向一审法院起诉请求：依法判令安华保险烟台公司在交强险及商业险范围内赔偿王志朋二次手术的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等经济损失共计10000元。诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月10日22时许，王志朋驾驶电动车由南向北行至栖霞市霞光路德克士门口处，与崔玺驾驶的鲁F×××××号轿车相撞，致王志朋受伤，车辆受损。因双方当事人未在现场报警且保护现场，致交警部门无法查清交通事故形成原因。栖霞市公安局交通警察大队出具交通事故证明书一份，证明了上述事实。王志朋受伤在栖霞市人民医院住院治疗，花费医疗费18324.10元，其伤情经烟台富运司法鉴定中心鉴定为十级伤残，伤后休治时间鉴定为5个月。其后王志朋起诉崔玺、安华保险烟台公司赔偿，经该院主持调解，王志朋与崔玺、安华保险烟台公司达成调解协议，该院作出（2015）栖民三初字第10号民事调解书：一、安华保险烟台公司在交强险限额内和商业三者险限额内赔偿王志朋医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、残疾赔偿金共计86833元，王志朋的二次手术费待实际发生后另行主张；二、崔玺承担王志朋医疗费、鉴定费共计2750元。2016年2月19日王志朋到栖霞市人民医院进行后续治疗，取内固定物，住院治疗3天，花费医疗费7349.24元。住院期间由其父亲王风财护理（城镇居民，无固定收入），王志朋提交交通费票据计款80元；提交栖霞市人民医院出具的两份诊断证明，建议王志朋出院休治1个月。另查明，崔玺驾驶的鲁F×××××号轿车在安华保险烟台公司投保交强险和限额为50万元的不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，栖霞市公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明，确认了王志朋与崔玺发生交通事故的事实，原、被告也均认可该事实，予以采信。王志朋与崔玺均无证据证明对方对事故的发生有过错，王志朋驾驶的电动自行车为非机动车，本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，依据我国机动车与非机动车驾驶人发生交通事故承担赔偿责任的相关规定，崔玺作为机动车一方应承担全部责任。公民的生命健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由安华保险烟台公司依照法律规定及商业三者险合同约定，在交强险和商业三者险限额内承担相应赔偿责任，仍有不足的，由崔玺承担相应赔偿责任；崔玺、安华保险烟台公司已据（2015）栖民三初字第10号民事调解书承担了赔偿责任，本次诉讼是因王志朋后续治疗而引起，王志朋后续治疗的损失在（2015）栖民三初字第10号案件中未予处理，王志朋有权对其损失提起诉讼。崔玺、安华保险烟台公司应对王志朋后续治疗相关的合理损失承担相应的赔偿责任。对于王志朋主张的因二次手术发生的误工期间误工费，因王志朋受伤后被鉴定为十级伤残并获得残疾赔偿金，残疾赔偿金已对其伤残等级相对应的劳动能力的减损部分作了补偿，故其主张的误工费也只能对其剩余劳动能力所对应的劳动价值予以赔偿，王志朋构成十级伤残丧失10%的劳动能力，对剩余的劳动能力主张误工费于法有据，安华保险烟台公司应对该差额部分予以赔偿。王志朋主张的误工期为33天，虽有医疗机构的诊断证明，但结合王志朋伤情，并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》及王志朋之前的伤情鉴定情况，其主张的误工期时间过长，该院酌情确定为20日为宜。安华保险烟台公司辩称王志朋的二次手术的误工费和护理费已经鉴定，不予承担，但据（2015）栖民三初字第10号案件中烟台富运司法鉴定中心的鉴定意见书不能反映其辩称主张，安华保险烟台公司也未提供相关证据，故对安华保险烟台公司的该抗辩主张，不予支持。综上，王志朋因交通事故后续治疗发生的经济损失为：医疗费7349.24元、住院伙食补助费60元（20元/天×3天）、误工费1441.08元（29222元/年÷365天×20天×90%）、护理费240.18元（29222元/年÷365天×3天）、交通费80元、共计9170.50元，未超出安华保险烟台公司交强险和商业三者险的赔偿限额，应由安华保险烟台公司全额承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：（一）被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志朋经济损失共计9170.50元。（二）驳回原告王志朋的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告崔玺承担。本院二审审理查明，王志朋二次手术的医疗费已经被烟台基本医疗保险报销了4884.92元。本院二审审理查明的其他案件事实同原审法院查明的一致。本院二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。本院认为，本案二审双方的争议在于，一审判决对王志朋的医疗费、误工费以及护理费的计算和认定是否正确。安华保险烟台公司上诉主张，王志朋已经被烟台基本医疗保险报销的医疗费4884.92元，其不应该再予以赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。故王志朋对自己的损失，包括已获基本医疗保险报销部分的医疗费，有权要求安华保险烟台公司在交强险责任限额范围内赔偿，超过责任限额的有权要求按责任比例予以赔偿。本案属侵权类案件，是王志朋基于崔玺的侵权行为所产生的赔偿请求权。而王志朋得以被基本医疗保险报销部分的医疗费是基于另一合同关系，侵权之债与合同之债属不同的法律关系，故王志朋由本案交通事故所产生的医疗费是否已获基本医疗保险报销，与本案无关，不能作为安华保险烟台公司减免侵权责任不予赔偿的理由。因此，安华保险烟台公司关于王志朋已经被基本医疗保险报销的医疗费4884.92元，其不应该再予以赔偿的上诉主张，理由不成立，本院不予支持。关于一审判决对王志朋的误工费以及护理费的认定是否正确的问题。安华保险烟台公司认为，根据鉴定报告的内容“伤后休治时间为5个月，伤者住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月。”王志朋后续的误工费和护理费已经包含在第一次起诉司法鉴定所鉴定的误工费、护理费内，其已经进行了赔付，故其不应再承担。而王志朋认为鉴定报告只是对第一次住院期间和护理期间作出的鉴定，不包括二次手术以及后续治疗的住院和护理。本院认为，根据（2015）栖民三初字第10号案对王志朋伤情所作的“伤后休治时间为5个月，伤者住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月。”的鉴定意见，不能反映出该次鉴定已对王志朋后续治疗所需住院和护理的期间也作出了鉴定，安华保险烟台公司亦无充分证据予以证实，因此，其关于不应赔偿王志朋后续的误工费和护理费的上诉主张，理由不成立，本院亦不予支持。综上所述，安华保险烟台公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郝严卫审 判 员  孙春汉代理审判员  张婷婷二〇一六年九月二十七日书 记 员  李坤颖