江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2591号上诉人（原审被告）：常州华基建设工程有限公司，住所地常州水晶城33-1号。法定代表人：徐华，该公司总经理。委托诉讼代理人：巢文洪、蒋文彬，江苏致达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周春伢，男，1957年5月4日生，汉族，住高淳县。委托诉讼代理人：杨福清，男，1961年12月30日生，汉族，住高淳县。上诉人常州华基建设工程有限公司（以下简称华基公司）因与被上诉人周春伢物件损害责任纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华基公司上诉请求：1、请求撤销一审法院判决并予以改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不认可被上诉人单方提交的伤残结论，要求重新鉴定。一审中被上诉人提交的鉴定报告系被上诉人单方委托，未经法院委托鉴定，不符合审理程序。一审中上诉人书面向法院申请重新鉴定，但一审未予采纳，剥夺了上诉人查明事实的权利。一审中，被上诉人陈述其已获得了工伤赔偿，工伤的伤残等级也是八级，上诉人认为，常理来讲，如果工伤伤残等级为八级，那人身伤害的伤残等级一般不可能达到八级。为了查清本案事实，上诉人请求对被上诉人的伤残等级重新进行鉴定。二、一审未查明工伤获赔的情况，影响本案的赔偿认定。从一审中被上诉人提供的调解协议可知，被上诉人已获得工伤赔偿。本案系工伤赔偿与侵权竞合的案件，二者间是部分兼得，部分补充的关系，如工伤赔偿中已支付了护理费、营业费、交通费等费用，则本案中被上诉人就不应再行向上诉人主张。三、一审对被上诉人的误工损失的事实未能查明。一审中被上诉人提交的调解协议中明确被上诉人单位支付其工资直到2015年9月，因此被上诉人不存在误工费的说法，一审判决上诉人再承担误工费系重复赔偿。四、精神抚慰金明显过高，应当降低。本案被上诉人受伤是意外事件，并非上诉人主观意愿，一审将全部责任及精神抚慰金都要求上诉人一方来承担，显失公平。被上诉人已获工伤赔偿，现又通过侵权关系进行索赔，实际基本上可获得双倍赔偿，故精神抚慰金不应再过高要求。同时，二种赔偿的赔付项目中均含有精神抚慰的因素，因此一审判决的精神抚慰金过高，加重了上诉人的负担。被上诉人周春伢辩称：1、关于伤残鉴定。被上诉人受伤治疗结束后，曾找上诉人协商处理赔偿事宜，鉴于当时未作伤残鉴定，双方商定等事故最终赔偿款确定后一次性支付。因此被上诉人才委托有资质的鉴定机构做了司法鉴定，目的是为了测算赔偿数额，也是调解协议的依据。2、关于工伤获赔情况。事故发生后，被上诉人所在单位积极地为答辩人申报了工伤并做了劳动能力鉴定，后在桠溪镇人民调解委员会的组织下，双方进行了调解，调解协议中关于工伤待遇部分共包括一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金三项，该调解协议一审中也提交给法庭，上诉人认为一审法院未查明工伤赔偿情况不是事实。3、关于误工损失。被上诉人受伤前一年的平均工资为6663元，受伤后单位出于同情和照顾按每月2300元的标准发给我基本生活费。一审法院判决的误工费标准是4377元，远低于我的实际收入。何况被上诉人原工作单位发放的基本生活费与上诉人的赔偿并不相干。4、关于精神抚慰金。八级伤残享有15000元的精神抚慰金，是目前法院审理人损赔偿案件中最常规的一种判决标准，上诉人认为判得过高，没有依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。周春伢向一审法院起诉请求：1、请求判令华基公司赔偿周春伢护理费、误工费、残疾赔偿金等损失共计268981元；2、本案诉讼费由华基公司承担。一审法院认定事实：2014年7月7日，周春伢受常州三建混凝土有限公司安排运送混凝土到华基公司位于常州市天宁区天鹅湖小区的建设工地输送混凝土，在操作泵车的过程中，被华基公司工地坠落的钢管砸伤头部，随后被送入南京医科大学附属常州第二人民医院救治。该院出院记录载明，患者周春伢于2014年7月7日入院，2014年9月3日出院。2014年12月5日，华基公司出具了周春伢人身伤害赔偿清单一份，该清单载明了由华基公司计算得出的医疗费、误工费、住宿费等，其中医疗费和住宿费已支付。2015年1月12日，华基公司项目经理张建锋出具的承诺书一份，载明兹有天鹅湖五期打泵工周春伢因事故住院，现已回家休养，出院时支付18000元，本次再支付10000元，收到此款后，待事故最终赔偿款确定后一次性支付。2015年11月11日，高淳县桠溪镇人民调解委员会委托常州市德安医院司法鉴定所对周春伢的伤残程度、误工期、护理期、营养期做法医学评定。2015年11月30日，该鉴定所出具了常德司鉴所（2015）临鉴字第2387号鉴定意见书，该意见书参照江苏省高级人民法院《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》评定周春伢伤残等级为八级，误工期为180天、护理期为60天、营养期为60天。一审审理中，周春伢明确了其主张赔偿费用的具体计算方法，护理费9600元（120天×80元）、住院伙食补助费1200元（60天×20元）、营养费1800元（60天×30元）、误工费39978元（6663元×6个月）、残疾赔偿金223078元、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元、鉴定费4365元，上述费用扣除华基公司已支付的28000元，总计268981元。周春伢为证明其误工费主张，提交了常州三建混凝土有限公司出具的证明一份及自2013年7月31日至2014年6月30日的每月工资结算单。华基公司质证认为不能仅凭盖章证明来证明周春伢误工费，应当有相应的完税证明。在周春伢提交的人民调解协议书中已经陈述周春伢的工资是从2015年9月起停止支付的，也就是说在这之前周春伢的劳动关系单位是一直在支付工资的，不存在有误工费的问题。一审法院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，周春伢在华基公司承建的工地施工被高空坠物砸伤，华基公司对此无异议，法院对华基公司侵权的事实予以确认，华基公司应承担侵权责任。关于周春伢事故损失赔偿数额的认定，根据法律规定应包括周春伢诉请主张的护理费、住院伙食补贴、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等。对于华基公司提出周春伢已经通过工伤赔偿获得理赔应该扣除工伤获得的赔偿的抗辩主张，没有法律依据，法院不予采信。关于司法鉴定意见书的证明效力，常州市德安医院司法鉴定所具有合法的鉴定资质，委托单位为人民调解委员会、伤残等级确定参照依据为江苏省高级人民法院《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》，该鉴定在本案受理之前作出，故对于该鉴定意见书的证明效力法院予以确认。对于华基公司提出的该鉴定意见书系周春伢单方委托属程序违法、鉴定结果不准确的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，法院不予采信。对于上述各项费用，周春伢因对伤情鉴定在常州市德安医院司法鉴定所支付的4365元法医鉴定费用，有鉴定意见书、发票为证，法院予以确认。关于误工期、护理期、营养期，司法鉴定意见书均予以明确，法院予以确认。住院期共计59天有出院记录为证，法院予以确认。关于误工费，周春伢系常州三建混凝土有限公司员工，其提供了证明和工资清单证明了其工资收入，但其未能提供相应的完税证明，故对周春伢的工资收入，法院确认按2014年江苏省房屋建筑行业在岗职工年平均工资标准53252元计算误工费。关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因周春伢的损伤程度经司法鉴定为八级，故对该费用应参照伤残等级予以确认。综上，周春伢的伤后损失经法院确认为：鉴定费4365元、误工费26261元（53252元÷365天×180天）、护理费4200元（70元／天×60天）、住院伙食补助费1062元（18元／天×59天）、营养费720元（12元／天×60天）、残疾赔偿金223038元（37173元×20年×30%）、精神抚慰金15000元、交通费酌情认定800元，合计275446元。因华基公司已提前支付了上述费用中的28000元，故华基公司实际应支付周春伢的费用为247446元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第八十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：华基公司于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿周春伢因本案纠纷所产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等合理损失共计247446元。案件受理费1661元，减半收取830.5元，由华基公司负担780.5元，周春伢负担50元。本院二审期间，被上诉人周春伢向本院提交常州三建混凝土有限公司协议用工结算单13张，证明2014年8月至2015年8月期间，常州三建混凝土有限公司按每月2300元的标准向其发放工资。上诉人华基公司对被上诉人提供的上述证据的真实性没有异议，但认为由此可以证明被上诉人受伤期间不存在误工损失。双方对一审法院查明的事实均没有异议，本院依法对一审法院查明的本案事实予以确认。本院认为，一、关于上诉人要求对被上诉人的伤残进行重新鉴定的问题。本案被上诉人为了确定其具体的赔偿数额，由高淳县桠溪镇人民调解委员会委托常州市德安医院司法鉴定所对周春伢的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行了鉴定。经审核，该鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。现上诉人虽然对该鉴定报告有异议，但却未能提供任何证据证明其主张，且一审中鉴定机构已针对上诉人的异议作出了书面答复，因此，对上诉人的该上诉理由本院不予采信。二、关于上诉人提出一审未查明被上诉人工伤获赔的情况，存在重复赔偿的问题。二审中，经查阅一审案卷及询问当事人，查明周春伢与常州三建混凝土有限公司之间达成的人民调解协议书中，周春伢所获赔的188293元工伤待遇中仅包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，并不包括护理费、营养费、交通费等费用，且上诉人对此也没有异议。因此，对上诉人该上诉理由本院亦不予采信。三、关于被上诉人误工损失问题。二审中，被上诉人向本院提交的常州三建混凝土有限公司协议用工结算单可以证明，被上诉人受伤后其用工单位仍按每月2300元的标准向其发放工资，因此该部分费用应从被上诉人的误工损失中扣除，一审法院关于被上诉人的误工费认定有误，本院应予纠正。四、关于精神损害抚慰金问题。本案被上诉人之伤经鉴定构成八级伤残，且被上诉人在本案中并不存在过错，因此一审法院判决由本案侵权人华基公司承担15000元的精神损害抚慰金并不违反法律规定，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人华基公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初400号民事判决；二、常州华基建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿周春伢因本案纠纷所产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计233646元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费830.5元（已减半收取），由常州华基建设工程有限公司负担720.5元，周春伢负担110元；二审案件受理费1661元，由常州华基建设工程有限公司负担1443元，周春伢负担218元。本判决为终审判决。审 判 长 顾 洋代理审判员 姚 远代理审判员 赵 艳二〇一六年九月二十八日书 记 员 严晨晖