广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第1681号原告：刘转安，男，1964年12月7日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：罗学源、郭秀琴，广东增泰律师事务所律师。被告：增城市荔城街光明村社址经济合作社，住所地：广州市增城区荔城街光明村社址社。法定代表人：杨国彬，该合作社主任。委托代理人：杨明辉、张力，广东集大成律师事务所律师。原告刘转安诉被告增城市荔城街光明村社址经济合作社农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘转安及其委托代理人罗思源，被告增城市荔城街光明村社址经济合作社的委托代理人杨明辉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告刘转安诉称：原、被告于2009年1月20日签订《承包合约》，约定被告将地名为蛇冚塘约30亩空鱼塘承包给原告经营，承包期为五年，每年租金为18000元。合同第五条约定，在承包期内如遇国家征用该地双方都应服从。土地补偿款属被告所有，鱼塘的养殖补偿归原告所有，地上的建筑物补偿款80%属原告，20%属被告。合同签订后，原告投入成本养殖，并且按合同约定每年交纳了租金。2013年4月份，因为增城市挂绿湖工程，政府征收了鱼塘，原告得知政府已将补偿款发放给了被告。原告要求被告按照合同约定支付补偿款，被告称村民的补偿款尚未发放，原告的补偿款也不予支付，经原告多次要求均被拒绝。原告认为，双方签订的《承包合约》经过了村民代表表决通过，而且原告已经实际投入养殖，被告也收取了原告的租金，说明合同已经得到实际履行，合法有效。鱼塘被征收，政府也将款项拨付给了被告，被告理应按合同约定将补偿款支付给原告。现被告拒绝支付，构成违约，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付补偿款900000元（每亩3万元×30亩），具体以政府实际发放的补偿款为准；2、本案诉讼费用由被告负担。被告增城市荔城街光明村社址经济合作社辩称：1、原告无权要求补偿。根据《承包合约》第一条第2款约定，原告应予每年6月份前交清当年租金，如未交清租金，被告有权收回鱼塘并没收押金。原告违反《承包合约》约定，逾期未交清2013年租金，被告已依约定收回鱼塘并没收押金，原告无权取得征收补偿。2、原告要求每亩补偿3万元没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年1月20日，被告（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）签订《承包合约》，被告将其所有的鱼塘约30亩承包给原告经营管理，承包期限为五年，从2009年1月1日至2013年12月30日，年租金为18000元，总承包金额为90000元。双方签字后原告即支付原告18000元作为承包期内的押金，以后每年租金原告必须在当年6月份前交清，如未交清租金，被告有权收回鱼塘并没收押金，承包期满，经原告验收后退回押金给原告。在承包期内如遇国家征用该地双方都应服从。土地补偿款属被告所有，鱼塘的养殖补偿归原告所有，地上的建筑物补偿款80%属原告，20%属被告，并退回当年租金和押金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约先后支付18000元押金及2009年至2012年的租金给被告，被告则依约将鱼塘移交给原告经营。2013年9月10日，被告与增城市人民政府荔城街道办事处（以下简称荔城街道办）、增城市荔城街光明村民委员会（以下简称光明村委）签订《征地补偿协议书》，荔城街道办因挂绿湖工程征用了被告约434.734亩土地，原告承包的鱼塘在被征收范围内。本次征地补偿综合包干价为每亩14.9万元（含土地补偿、青苗补偿、地上附着物补偿、征地社保折算补偿等）。其中，青苗补偿参照《增城市人民政府办公室关于印发挂绿湖水利工程核心区土地征收及房屋征收拆迁补偿安置办法的通知》（增府办[2013]9号）指导标准，由村民代表会议商定执行。征地的总补偿款由荔城街道办在协议签订一个月内一次性支付总补偿款的60%。原告认为被告已经收到了荔城街道办以3万元/亩标准发放的青苗补偿款共计90万元，但被告迟迟不将上述补偿款支付给原告，为此提起诉讼，请求判准诉请。被告抗辩原告未按合同约定在2013年6月前支付2013年的租金18000元，构成违约，被告已提前收回鱼塘并没收押金，故不应支付补偿款给原告。被告确认无书面通知原告收回鱼塘，至于是否口头通知因原社长去世也不清楚。被告目前只是收到了荔城街道办支付的60%的补偿款，且《征地补偿协议书》的实际签订时间是在2014年1月，并不是2013年9月10日，因为代表被告签名的杨国彬是在2013年11月才上任，不可能在9月份就在该协议书签名，故协议日期是在2014年倒签，而此时原告的承包期限已到期，无需支付补偿款给原告。另外，原告请求按3万元/亩的标准也无事实和法律依据。即使需要支付补偿款，也只能按照《增城市征收集体土地补偿管理办法》附件2中水产养殖一般鱼类按5500元/亩的标准补偿，由于原告没有渔业主管部门核发的《水域滩涂养殖使用证》的，故应按该标准的80%补偿。原告确认其未支付2013年的租金，原因是因为征地其在2013年经被告社长同意用18000元押金抵作了2013年的租金，被告并没有通知原告收回鱼塘。对于补偿款和补偿标准，原告确认荔城街道办只是发放了60%的补偿款给被告，同意按照5500元/亩的80%标准计算。另查明：《挂绿湖水利工程核心区土地征收补偿办法》第四条规定，对承包集体土地的青苗补偿标准，根据《印发增城市征收集体土地补偿管理办法的通知》（增府办[2009]19号）规定进行补偿，对承包人每亩补偿最高不超过3万元，具体由发包方与承包方商定。《增城市征收集体土地补偿管理办法》附件2规定，水产养殖一般鱼类补偿标准为5500元/亩，没有渔业主管部门核发的《水域滩涂养殖使用证》的，按相应标准的80%补偿。本案在审理过程中，本院在2015年9月就征收补偿的有关情况发函给荔城街道办，但荔城街道办未答复。以上事实，由当事人提供的《承包合约》、《征地补偿协议书》、《挂绿湖水利工程核心区土地征收补偿办法》《增城市征收集体土地补偿管理办法》及当事人的陈述等为证。本院认为：原、被告于2009年1月20日签订的《承包合约》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。按照协议约定，在承包期内遇国家征用，鱼塘的养殖补偿归原告所有。2013年9月10日，荔城街道办与被告签订《征地补偿协议书》，征收了包括涉案鱼塘在内的相关土地，并实际发放了60%的补偿款给被告，故被告应按照上述约定将属于原告的补偿款发放60%给原告，补偿标准以双方无异议的5500元/亩的80%的标准计算，补偿款为79200元（5500元/亩×80%×30亩×60%）。被告抗辩《征地补偿协议书》的实际签订日期是2014年1月而并非在2013年9月10日，原告承包的鱼塘已到期，因未提供充分有效的证据证明，本院不予采纳。至于被告提出因原告未支付2013年的租金，其已按照合同约定提前收回鱼塘，原告不应获得补偿款的问题，本院认为，虽然《承包合约》约定原告必须在当年6月份前交清当年租金，否则被告有权收回鱼塘并没收押金，但该规定只是赋予被告在原告未按期交清租金时提前收回鱼塘并没收押金的权利，并不必然产生原告未按期交清租金鱼塘即被收回且押金被没收的法律后果，鱼塘是否提前被收回有赖于被告对该权利的行使，被告未提供证据证明其曾向原告发出提前收回鱼塘的通知，原告对此也予以否认，因此，被告有关鱼塘已提前收回，其不应支付补偿款的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告增城市荔城街光明村社址经济合作社应在本判决发生法律效力之日起十日内支付补偿款79200元给原告刘转安；二、驳回原告刘转安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由原告负担11674元，被告负担1126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知人民陪审员  曾翠玲人民陪审员  王小婷二〇一六年九月六日书 记 员  李 欣宋泳宜附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。