辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3546号上诉人（原审被告）：丁玉广，男，1974年12月11日生，汉族，住瓦房店市。被上诉人（原审原告）：毕永俊，男，1987年2月17日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：邓佳钰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。上诉人丁玉广因与被上诉人毕永俊装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁玉广上诉请求：一、撤销一审判决；二、确认上诉人与被上诉人的装修合同支付款共4.5万元到瓦工结束有效；三、一、二审案件受理费及评估费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为一审过程中受到不公正判决，工程预付款25,000元是前期材料费、人工费及利润，具体是砸墙、砌墙、地热及利润等。二、上诉人为什么和被上诉人解除合同？因为被上诉人的柜子是自己订做的，他们自己找人安装，但安装的时候已经超过合同竣工日期，上诉人要求与被上诉人重新签订竣工日期合同，被上诉人不同意，上诉人说这日期已经4月份了，超出装修规定的日期3月9日，被上诉人不同意重新签订竣工合同，这种情况下，上诉人要求被上诉人支付余下的工程款30,000元中的10,000元进行施工，被上诉人不同意，在这种情况下，被上诉人说你明天来把工具及材料都收拾走吧，上诉人与被上诉人没有达到一致意见，施工停止。三、开工预付25,000元是前期铺地热、砸墙、砌墙费用。付款方式：开工前期支付25,000元；瓦工结束付20,000元，木工结束支付10,000元；尾款20,000元工程竣工验收合格一并支付。这是总工程款支付明细单。四、评估结果出来以后，上诉人看出有明显作弊嫌疑，举例说明：47平地面5-6公平厚，评估是343.67元，上诉人买一三轮车沙子是260元1.8方，这个地面沙子就得300多元，问那水泥不用吗？水泥还得240-260元，47平方米地面造价在600元左右，还有很多不够成本的评估。毕永俊辩称,不同意上诉人的上诉请求。一、上诉人与被上诉人于2019年11月9日共同签订的施工合同中第七条写明“合同签订后甲方交付乙方工程款2.5万元”。被上诉人于当日即将该笔款项支付给上诉人，故该笔2.5万元应当系被上诉人预付给上诉人的工程款。二、被上诉人与上诉人解除施工合同系由于上诉人拒绝按合同要求为被上诉人进行装修。2019年12月13日，上诉人要求提前支付剩余工程的工程款，被上诉人拒绝，希望上诉人按照合同约定履行装修义务，但上诉人却擅自停止施工。2020年4月8日，上诉人又要求被上诉人预支一万元工程款即为被上诉人进行装修。由于上诉人多次的违约行为双方才解除了施工合同。双方解除施工合同后，应当对于被上诉人已经支付的款项进行结算。三、被上诉人已经于一审申请对于已完成工程量造价进行鉴定，中诚信工程造价咨询有限公司于2020年9月11日作出中诚信司鉴所【2020】价鉴字第023号司法鉴定书，鉴定结果为“已完成工作量的材料和人工费的工程造价为27,273元”。鉴定机构所出具的司法鉴定书具有法律效力，可以作为本案的判决依据，被上诉人认为应当按照鉴定结果维持一审判决。毕永俊向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的装修工程施工合同；2、判令被告返还原告预付的工程款2.5万元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方于2019年11月9日签订《复州城镇城市风尚装修工程施工合同》，约定：原告委托被告装修位于瓦房店市复州城镇城市风尚30栋A单元12楼西户的房屋，工程施工总造价75,000元，施工周期90天（2019年1月9日至2020年2月9日）。合同签订后支付工程款25,000元，瓦工工程验收合格支付20,000元，木匠工程验收合格支付10,000元，余款在工程验收合格后一次性付清。合同签订后，原告预付被告25,000元工程款，瓦工活结束后，又支付被告工程款20,000元，合计45,000元。2019年12月13日，被告要求提前支付剩余工程的工程款，原告拒绝，被告停止施工，2020年4月8日，被告要原告预支木工工程款10,000元即为原告进行木工工程装修，原告拒绝给付，原告提出终止双方签订的装修施工合同，被告同意，原告要求被告退还预付的工程款25,000元，被告拒绝，原告诉至一审法院。本案审理中，原告申请对被告已完成工程量造价进行鉴定，一审法院通过大连市中级人民法院委托中诚信工程造价咨询有限公司进行鉴定，该公司于2020年9月11日作出中诚信司鉴所【2020】价鉴字第023号司法鉴定书，鉴定结论为：已完成工作量的材料和人工费的工程造价为27,273元。一审法院认为，原、被告签订的《复州城镇城市风尚装修工程施工合同》系双方自愿订立，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应按合同约定履行义务。瓦工工程结束后，因双方对是否再预付工程款发生争议，原告提出终止合同，被告同意，因此，一审法院认定此时双方签订的《复州城镇城市风尚装修工程施工合同》解除。该合同的权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力，原告依据该合同共给付被告工程款45,000元，至双方解除合同时，按鉴定结论，被告已完成工作量的材料和人工费的工程造价为27,273元，扣除此款，余17,727元为原告多付的部分，此款被告应返还原告，辩称原告违约，没有充分证据证明，也没有证据证明因解除合同对其造成的具体损失，合同中也没有约定一方提出解除合同的处理方法，因此，被告辩称理由不成立，原告请求，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条规定，判决：一、原告毕永俊与被告丁玉广于2019年11月9日签订的《复州城镇城市风尚装修工程施工合同》解除；二、被告丁玉广于判决发生法律效力后即返还原告毕永俊工程款17,727元整。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，鉴定费4000元，总计4213元，由被告丁玉广负担2987元，由原告毕永俊负担1226元。本院二审期间，上诉人提交中诚信司鉴所【2020】价鉴字第023号司法鉴定意见书中四份造价表格复印件，认为鉴定造价偏低。双方当事人未提交新证据。一审认定的“施工周期自2019年1月9日至2020年2月9日”，应更正为“自2019年11月9日至2020年2月9日”。二审中，上诉人对一审认定的“2019年12月13日，被告要求提前支付剩余工程的工程款，原告拒绝，被告停止施工”一节提出异议，经对本案现有证据审查，无据认定该节事实。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，当事人双方均同意合同解除，并对一审判令合同解除均未提出上诉，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被上诉人应支付上诉人因履行合同而发生的费用并退还未履行部分的预付款，一审中，被上诉人申请对上诉人已完工程量造价进行司法鉴定，一审法院通过本院委托，鉴定机构出具鉴定结论，上诉人已完成工作量的材料和人工费的工程造价为27,273元，被上诉人认可已收到预付款及工程款合计45,000元,则一审判令上诉人返还余款17,727元并无不当。根据现有证据，上诉人未能举证证明其主张的已完工程造价即为45,000元，亦未能提供相反证据反驳一审鉴定结论，故上诉人应承担不利的法律后果。综上所述，丁玉广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由丁玉广负担。本判决为终审判决。审判长 杨 威审判员 孙利颖审判员 谢燕鹏二〇二一年六月一日书记员 牛超群