广西壮族自治区靖西县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1081民初359号原告黄强，男，1980年10月14日出生，壮族，个体户，住靖西县。委托代理人蓝涛，广西百澄律师事务所平果分所律师。被告黄珍塔，男，1979年9月9日出生，壮族，个体户，住靖西县。委托代理人韦尚则，靖西县法律服务所法律工作者。原告黄强与被告黄珍塔定作合同纠纷一案，本院2016年2月3日受理后，依法组成由审判员陆凌军担任审判长、人民陪审员张达文、邓邦库参加的合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。书记员赵忠良担任记录。原告黄强、被告黄珍塔及其委托代理人韦尚则到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄强诉称，2014年9月份，原、被告达成口头协议，由原告负责给被告房屋安装全部窗户、铝合金大门、扶手、一楼后门、卫生间等，材料费和工钱共计31588元，被告只支付给原告工人安装费1350元，尚欠30238元未付，经评估被告拖欠原告房屋装修款29147元，现向人民法院起诉，请求判令被告支付拖欠原告房屋装修款29147元及评估费用，以维护原告的合法权益。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、营业执照，证明原、被告身份和职业；2、送货单、发货清单等，证明原告已投入房屋装修材料的事实；3、照片，证明原告已对被告房屋进行了装修；4、调解终结意见书，证明原、被告房屋装修纠纷曾经魁圩乡人民调解委员会调解的事实；5、（2015）靖民一初字第1193号民事判决书，证明原、被告达成房屋装修协议有效及被告拖欠原告装修款项的事实。被告黄珍塔辩称，原告确实为被告房屋安装了部分门窗、楼梯扶手等，但因原告在装修过程中，质量没有达到被告要求，被告房屋门窗有的只安装框架，玻璃没有安装，有的还安装错，被告对此有权暂缓支付工程款，原告应独自承担不符合质量要求产生的风险。原告没有按时按量完成工程，就来跟被告讨要工程款，被告有权利不支付款项。双方产生纠纷后原告就没有再继续施工，而产生的纠纷是由原告引起的，所以应当由原告承担未完成工程的责任。原告提交的进货单，不是正规进货单，进货单上没有原告签字认可，不能证明原告所进的材料全部用于被告房屋。原、被告事先没有就被告房屋装修造价进行协定，不能由原告说了算，应当由有资质的鉴定部门进行评估，才能确定装修价款。但是评估结论只对装修材料做出评估，不针对工程质量和完工量进行评估和认定，评估结论不能作为本案的定案依据。至于未完成的工程，被告打算不让原告继续施工了，原告应当将没有安装的材料搬走，已经安装的项目，被告按照价款支付相应款项，但应扣除因安装质量问题对被告造成的损失部分。同时，原告还应履行（2015）靖民一初字第1193号民事判决书确定的内容，即原告应向被告妻子刘冬仙赔礼道歉和赔偿损失1000元，另外原告还拖欠被告拉砖头工钱4700元，也应从被告支付工程款中扣除。评估费用应当由原告承担。被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：照片，证明原告为被告装修房屋未完工，做工质量差，未达到工程质量要求的事实。被告对原告提供的证据质证后认为，身份证、营业执照、调解终结意见书、（2015）靖民一初字第1193号民事判决书，没有异议；送货单、发货清单等，不能证明原告所进的材料全部用于被告房屋，照片恰恰证明原告对被告房屋装修没有全部完工。原告对被告提交的证据质证后认为，照片不具有真实性，也有可能是被告故意拆下来后再拍的，原告不认可。被告在法定期限内向本院提出申请，要求调取（2015）靖民一初字第1193号案件全部证据，本院依法调取了该案件全部证据，原、被告对该案件中的证据质证后，均表示其质证意见与该案中的质证意见一致。经本院释明的，原告同意，本院委托广西评值价格事务所有限公司对原告承包被告的装修工程进行价格评估，该公司于2016年6月24日作出桂评值价字（2016）00110号价格鉴定结论书，认定被告房屋装修工程价值为29147元。原告对评估公司鉴定结论书质证后认为，没有异议，是事实证；被告对评估公司鉴定结论书质证后认为，结论书真实，但该评估只是对案件中涉及的材料进行评估，而这些材料很多都没有安装上去，对安装费没有进行确定，被告认为此评估书与本案没有关联性，不能作为定案依据。本院对原、被告提供的证据作如下认证：对双方没有异议的原、被告身份证、营业执照、调解终结意见书、交通赔偿协议书，（2015）靖民一初字第1193号民事判决书，予以认定。被告提供的照片，能够证明原、被告发生矛盾后，因双方未能及时解决矛盾，导致原告已加工好的部分材料不能及时安装，同时也因被告房屋一年多来不能全部安装门窗玻璃，造成原告材料和被告房屋经风雨侵蚀而受到损坏的事实，故对被告提供照片予以认定。原告提供的照片、送货单、发货清单，能证明原告已投入部分装修材料的事实，应予以认定；但对原告提供的费用清单，因系原告独自列举，没有经过与被告审核，应不予以认定。因广西评值价格事务所有限公司是依法成立的机构，其作出的价格评估结论，应当客观真实，与本案有关联，应予以认定。综合本案有效证据，本院确认以下法律事实：原、被告系同村同屯人，两家房屋分别坐落于公路两侧，两家人经常来往。2014年9月至11月间，由原告包工包料，为被告房屋一层至三层所有门窗、楼梯扶手等进行安装，但双方自始自终未就装修数量、质量、造价、完工期限、付款期限、违约责任等进行约定。在工程施工过程中，被告共支付给原告安装费1350元。2014年12月21日16时许，原告在对被告房屋装修工程未完工情况下，就到被告家，要求被告支付装修款，被告因原告未能按质按量完成装修工作，双方为此发生矛盾。原告一时冲动，拉扯、推掇了被告妻子刘冬仙，刘冬仙遂报警，魁圩派出所派员到场调解处理后，双方各自回家。但原、被告自此开始产生矛盾，关系逐渐恶化。2015年1月25日，原、被告达成拆除协议，双方约定由原告自行拆除已安装在被告家的全部门窗、楼梯扶手等并独自承担拆除费用，无法拆除部分由被告支付安装费用；同日双方一起到魁圩派出所要求处理纠纷，在派出所里，原、被告又达成了治安调解协议，约定：1、原告向被告妻子刘冬仙赔礼道歉；2、原告自行拆除安装在被告家的门窗、楼梯扶手等工作后，退还被告此前支付的安装费1350元；3、原告赔偿被告妻子刘冬仙精神损失费1000元；4、原告拆除下来的门窗、楼梯扶手等材料由原告自行处理；5、原告拆除过程中不得故意损坏被告任何财产；6、双方应遵守协议，不得再起纠纷。原告在治安调解协议书上签字后，当即认为该协议对自己不利，显失公平，立即将治安调解协议书撕毁。2015年10月23日，原告以与被告签订的拆除协议书和治安调解协议书显失公平为由，向本院提起诉讼，请求判决撤销拆除协议书和治安调解协议书。2015年12月1日，本院作出（2015）靖民一初字第1193号民事判决书，判决：一、撤销黄强与黄珍塔、刘冬仙于2015年1月25日达成的拆除协议书；二、撤销黄强与黄珍塔、刘冬仙于2015年1月25日达成的治安调解协议书中的第2项、第4项、第5项、第6项，维持治安调解协议书中的第1项、第3项。判决作出后，原、被告均不上诉。自2014年12月21日起，双方发生上述纠纷后，被告房屋装修工程即停工，至今没有全部完工。2016年2月3日，原告以被告拖欠其装修款为由，向本院提起诉讼，要求判决被告给付其装修款30238元。本案在审理过程中，经本院释明，原告同意，本院委托广西评值价格事务所有限公司对原告承包被告的装修工程进行价格评估，该公司于2016年6月24日作出桂评值价字（2016）00110号价格鉴定结论书，认定被告房屋装修工程材料价值为29147元。本院认为，本案争议焦点是：1、被告房屋装修工程没有完工责任问题；2、未完成工程项目处理及原告要求被告给付29147元房屋装修款问题。本院认为，原、被告产生矛盾的直接原因是，2014年12月21日16时许，原告在对被告房屋装修工程未完工情况下，就到被告家，要求被告支付装修款，因原告未能按质按量完成装修工作，被告拒绝付款，双方为此发生矛盾。原告一时冲动，拉扯、推掇了被告妻子刘冬仙。刘冬仙遂报警，经魁圩派出所派员调解处理，双方达成了调解协议。但原、被告自此开始产生矛盾，关系逐渐淡化，房屋装修工程自此停了下来。该拉扯、推掇事件仅过5天，即2014年12月26日，原告又以被告车辆于2014年11月23日碰刮其车辆为由，向110指挥中心报警，要求公安机关进行处理，110指挥中心即将该情况通知靖西市交警大队，交警大队随即派员前往原告处进行处理，经交警大队调解，原、被告达成了赔偿协议，但双方自此矛盾更加恶化。本院认为，原告在没有与被告全面协商、房屋装修未完工、向被告妻子催要工程款未果的情况下，就直接动手拉扯、推掇被告妻子，后又不主动与被告沟通，反而欲强行拆除已经安装的门窗等，致使被告房屋装修工程未能如期完工，一直拖延至今，造成双方都受到不同程度的损失。同时，原告黄强作为完全行为能力人，应当预见到不完成装修任务，必然存在经济损失的风险，但原告轻信能够避免或者放任该风险的发生，从而造成了不可挽回的经济损失，原告对此过错较大，应承担主要责任，确定原告承担60%的民事责任。被告在原告投入了部分人力物力且与自己发生矛盾后，也没有充分认识到自己如不让原告继续施工，也势必造成原告经济损失，被告为此也存在一定过错，应承担次要责任，本院确定被告承担40%民事责任。原、被告达成的口头房屋装修协议，本系双方当事人真实意思表示，应当合法有效，具有法律约束力。但在本案纠纷发生后，双方矛盾已经不可调和，继续履行合同已没有心要，故原、被告的口头房屋装修协议应视为已终止。没有完成的工程项目，由被告自行处理，已加工好并没有安装的相关材料，由原告自行处理。根据广西评值价格事务所有限公司价格评估结论，原告投入被告房屋装修工程材料价值为29147元，因造成本案标的不能全面履行，主要责任在原告，故由原告自行承担60%，被告承担40%，即被告应当支付给原告各项材料款29147元×40%=11658.8元，扣除被告已支付的1350元外，被告仍应给付原告10308.8元。原告支出的鉴定费用，系为了证明自己的主张需要举证所必须支出，应由原告自己承担。被告在庭审中提出在被告给付原告款项中也同时扣除原告赔偿被告妻子刘冬仙损失1000元，因原、被告已在魁圩派出所达成了治安赔偿协议，该协议已经被本院判决确认并已发生法律效力，被告应当向人民法院申请执行。至于原告拖欠被告拉砖头工钱问题，与本案没有联系，被告应另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）款、第（二）款，第一百一十一条，第二百二十条的规定，判决如下：被告黄珍塔给付原告黄强房屋材料款10308.8元；原告黄强已经加工好并没有安装的其它相关材料，由原告黄强自行处理并承担处理费用。本案受理费556元，由原告黄强负担366元，被告黄珍塔负担190元。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请则视为放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  陆凌军人民陪审员  张达文人民陪审员  邓邦库二〇一六年九月二十八日书 记 员  赵忠良