wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区永福县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0326民监1号再审申请人伍贵明（原审原告），男，1964年3月10日生，汉族，居民，住广西永福县。委托代理人阳波，广西桂康律师事务所律师。再审被申请人林尔平（原审被告），男，1980年10月8日生，汉族，农民，住广西永福县（因犯强迫交易、敲诈勒索罪，于2015年1月5日被本院判处有期徒刑二年，刑期自2014年5月17日至2016年5月16日止，已刑满释放）。再审被申请人林家端（原审被告），男，1984年10月16日生，汉族，农民，广西永福县林村村桐山屯人，因犯故意伤害罪，于2015年11月19日被桂林市中级人民法院判处有期徒刑六年，刑期自2014年3月7日至2020年3月6日止，现正在柳州监狱服刑。2014年1月6日，本院立案受理原审原告伍贵明诉原审被告林尔平、林家端林木买卖合同纠纷一案，经公开开庭审理，原告伍贵明委托代理人阳波出庭参加了诉讼，被告林尔平、林家端经合法传唤均没有到庭参加诉讼。本院依法对该案进行了缺席审理，于2014年7月20日作出（2014）永民初字第73号民事判决。该判决依法送达当事人后，双方没有上诉，该判决于2014年10月17日发生法律效力。2014年11月19日，本院立案受理永福县人民检察院提起公诉的被告人林尔平犯强迫交易、敲诈勒索罪一案，经依法公开开庭审理，于2015年1月5日作出（2014）永刑初字第88号刑事判决，该判决于2015年1月18日发生法律效力。事后，再审申请人伍贵明以（2014）永FORMTEXT刑初字第88号刑事判决书为据，向本院申请再审，要求撤销（2014）永民初字第73号民事判决。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人伍贵明称，2013年12月27日，其就林尔平、林家端等人以暴力、欺诈、威胁等手段强迫自己将价值257884元的桉树以160000元出售给林尔平、林家端的情况向永福县公安局报案，但未果。自己迫不得已于2014年1月6日向法院提起民事诉讼。现林尔平等人因犯强迫交易等罪被法律惩处，案情真相大白于天下，（2014）永FORMTEXT刑初字第88号刑事判决认定的事实足以推翻原审（2014）永民初字第73号民事判决认定的事实，为维护自己的合法权益，特提出再审申请，要求撤销原审判决。本院审查查明，2014年1月6日，本院立案受理原审原告伍贵明诉原审被告林尔平、林家端林木买卖合同纠纷一案。原审原告伍贵明起诉称，2013年7月1日其与被告林尔平、林家端达成林木转让协议，协议约定被告以总价160000元购买原告位于永福县罗锦镇林村十二岭面积约130亩的桉树林木。协议签订后被告于2013年10月15日前已经把130亩桉树林木砍伐完毕，但被告只支付了58000元给原告，剩余林木转让费102000元，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒绝支付。原告请求本院判令被告支付其林木转让费102000元及利息（从2013年8月15日起按人民银行同期银行贷款利率计至被告付清款项为止）；本案的全部诉讼费用由被告承担。为证明诉讼请求，原审原告向本院提供了其与被告林尔平、林家端签订的《林木转让协议》，拟证明双方签订林木转让协议的事实及相关约定。本院经依法审理，于2014年7月20日作出（2014）永民初字第73号民事判决。该判决认定原告主张的事实成立，认为原告要求被告支付其尚欠的林木转让费理由充分，但双方在合同中由于对逾期支付转让费的利息没有约定，应视为被告可不支付逾期利息，故对原告请求支付利息的诉请不予支持，判决被告林尔平、林家端向原告伍贵明支付林木转让费人民币102000元，驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2340元，由被告林尔平、林家端负担。（2014）永FORMTEXT刑初字第88号刑事判决涉及原审被告林尔平犯强迫交易罪部分。该判决认定：2013年6月份，被告人林尔平伙同林家端、林息燃、林果等人（均另案处理）得知伍贵明准备出售桉树，林尔平等人便通过林权荣约伍贵明到永福县罗锦镇金钟山附近吃饭，在吃饭时被告人林尔平提出要购买伍贵明的桉树，双方因桉树的价格及付款方式有分歧，林尔平当场威胁和殴打伍贵明，威胁伍贵明不得将桉树卖给他人，强迫伍贵明将价值257884元的桉树以16万元的价格卖给他们。直至案发林尔平等人只支付了5.8万元给伍贵明，但桉树已全部被林尔平等人砍伐出售，赃款已挥霍。林尔平等人给被害人伍贵明造成直接经济损失199884元。该判决认为被告人林尔平伙同他人使用暴力和威胁的手段强迫他人出售桉树，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条的规定，构成强迫交易罪。同时还认定公诉机关指控林尔平在另案犯敲诈勒索罪成立，依法对其数罪并罚，判决：【一】犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑二年（刑期自2014年5月17日起至2016年5月16日止），并处罚金人民币二万五千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳，至今未缴纳）。【二】责令被告人林尔平退赔被害人伍贵明经济损失人民币199884元。本院认为，（2014）永民初字第73号民事判决在前，已发生法律效力的（2014）永FORMTEXT刑初字第88号刑事判决在后，刑事判决认定的事实证明了前民事判决确认的原、被告双方林木转让行为存在强迫交易性质，强迫交易不是当事人的真实意思表示，再审申请人以此为据申请再审，该证据足以推翻原审判决认定的主要事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项规定的再审事由。但再审申请人伍贵明作为原告在（2014）永民初字第73号民事判决案的审判过程中，没有如实向本院说明其与被告签订的《林木转让协议》存在强迫交易性质要求依法予以撤销该协议，却仍依据该协议向本院主张保护其债权，本院经依法审理，作出（2014）永民初字第73号民事判决符合法律规定。现再审申请人申请本院对（2014）永民初字第73号民事判决案进行再审，再审申请人对该案被再审具有一定过错，依法应该承担相应的过错责任。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、对本院（2014）永民初字第73号民事判决案另行组成合议庭进行再审；二、再审期间中止本院（2014）永民初字第73号民事判决的执行。审 判 长  陶小康审 判 员  黄仁海审 判 员  张绍仁二〇一六年九月五日代理书记员  黄德倖nt
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初1754号原告许锐锋，男，1974年7月3日出生，汉族，大专文化程度，河南省宜阳县人，无业，住洛阳市涧西区。委托代理人徐琨鹏，河南法铎律师事务所律师。被告洛阳达维防水材料有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李屯村西。法定代表人李功社，该公司经理。被告李功社，男，1969年11月13日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳达维防水材料有限公司法定代表人，住洛阳市洛龙区。以上二被告共同委托代理人张耕硕，洛阳达维防水材料有限公司员工。被告董雅福，男，1966年1月10日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告许锐锋诉被告洛阳达维防水材料有限公司、李功社、董雅福为借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许锐锋及委托代理人徐琨鹏、被告洛阳达维防水材料有限公司、李功社共同委托代理人张耕硕到庭参加了诉讼，被告董雅福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许锐锋诉称，2014年7月11日，洛阳达维防水材料有限公司向杜向东借款500万元，董雅福、李功社作为担保人承担保证责任，经杜向东多次催要，已经偿还200万元，仍有300万元未偿还。2015年4月20日，杜向东将该部分债权转让给原告许锐锋，许锐锋要求洛阳达维防水材料有限公司、董雅福、李功社偿还未果，为此诉至法院。诉讼请求：1、要求被告洛阳达维防水材料有限公司偿还借款300万元及利息；2、要求被告董雅福、李功社对上述还款责任承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。被告洛阳达维防水材料有限公司、李功社共同辩称，1、原告起诉被告李功社资格不适格，被告李功社不应承担还款义务；2、此债权转让手续不完成，应由原借款合同的双方进行权利追诉。被告董雅福未答辩（缺席）。经审理查明，2014年6月16日，被告洛阳达维防水材料有限公司与案外人杜向东签订《借款合同》一份，约定：原告杜向东向被告洛阳达维防水材料有限公司支付借款500万元；借款期限为2014年6月16日至2014年7月15日；利息为月利率2%；借款到期后一次性偿还本金。同日，被告董雅福与案外人杜向东签订《保证合同》一份，约定：被告董雅福对被告洛阳达维防水材料有限公司向案外人杜向东所借款项500万元承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，案外人杜向东因主合同对被告洛阳达维防水材料有限公司形成的债权，案外人杜向东有权转让给第三人，被告董雅福仍应在原保证范围内继续承担保证责任。合同签订后，案外人杜向东于2014年6月16日通过银行转账向被告洛阳达维防水材料有限公司的法定代表人李功社的银行账户转账500万元。同时，被告洛阳达维防水材料有限公司向案外人杜向东出具《借据》一份。2014年12月1日，被告洛阳达维防水材料有限公司向案外人偿还借款本金200万元。2015年4月20日，案外人杜向东和原告许锐锋签订《债权转让协议》一份，约定：杜向东自愿将洛阳达维防水材料有限公司于2014年6月16日向杜向东所借借款余款300万元本金及利息全部转让给许锐锋名下，许锐锋对此笔债权享有独立追索权。经原告许锐锋多次催要，被告洛阳达维防水材料有限公司未向原告支付借款，原告许锐锋于2015年向本院提起诉讼，要求三位被告偿还借款，本院于2015年12月22日作出裁定：准予原告许锐锋撤回起诉。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。被告洛阳达维防水材料有限公司与案外人杜向东签订的《借款合同》、以及被告董雅福与案外人杜向东签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当为有效合同，双方当事人均应当按照约定履行义务。从原告提交的银行转账凭证显示，案外人杜向东如约向被告洛阳达维防水材料有限公司支付了500万元借款，故被告洛阳达维防水材料有限公司应当按照约定向案外人杜向东偿还借款本息，被告董雅福应当对该借款承担连带清偿责任。被告李功社虽系借款接收人，但其并非借款合同相对方，且其系被告洛阳达维防水材料有限公司法定代表人，故借款人应当系洛阳达维防水材料有限公司，被告李功社不应认定为借款人，故被告李功社不承担借款偿还责任。案外人杜向东与原告许锐锋签订的《债权转让协议》由双方签字捺印予以确认，足以认定系双方当事人真实意思表示，应视为有效。依据《合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告许锐锋于2015年向本院提起诉讼，要求三位被告偿还借款，并向三位被告出示了《债权转让协议》以及《债权转让通知》，故应当视为债权转让已经通知了债务人，故被告洛阳达维防水材料有限公司应当向原告许锐锋偿还借款本息，因被告洛阳达维防水材料有限公司已偿还借款本金200万元，故剩余300万元借款应当向原告予以偿还。因原、被告均未提交被告洛阳达维防水材料有限公司支付借款利息的相关证据，故对于原告许锐锋要求被告自2014年12月1日支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告董雅福作为连带保证人，约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，故原告向被告董雅福主张权利，于法有据，本院予以支持。被告董雅福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告洛阳达维防水材料有限公司于本判决生效后十日内向原告许锐锋偿还借款300万元及利息，利息以300万元为基数，自2014年12月1日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止。二、被告董雅福对上述第一项还款义务承担连带责任。三、驳回原告许锐锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费30800元，由被告洛阳达维防水材料有限公司、董雅福共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  闫万鑫人民陪审员  王婷婷二〇一六年九月二十六日书 记 员  李冰冰
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初1723号原告：中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路16号。法定代表人：石立新，行长。委托诉讼代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。委托诉讼代理人：金淑青，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被告：刁林宏，女，1970年3月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告：韩桂林，男，1970年5月6日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行与被告刁林宏、韩桂林借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行撤回起诉处理。审判员  胡静二〇一六年九月二十九日书记员  兰松
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终6202号上诉人（原审被告）：厦门博颖网络科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日30号405单元B区。法定代表人：王小明，总经理。委托诉讼代理人：刘尽忠，福建开元大同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小璐，女，1981年9月30日出生。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。上诉人厦门博颖网络科技有限公司(下称厦门博颖公司)因与被上诉人李小璐肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第17341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人厦门博颖公司之委托代理人刘尽忠、被上诉人李小璐之委托代理人尹嵩琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厦门博颖公司上诉请求：依法撤销原判，发回原审法院重审。事实和理由：一、原审法院违法缺席判决严重违反法定程序。根据法律规定，原审法院应在开庭3日前用传票传唤我公司及委托诉讼代理人，而我公司及委托诉讼代理人并没有收到开庭传票。在我公司未到庭充分行使质证、辩论权利的情况下，原审法院违法缺席判决、剥夺了我公司的辩论权利，严重违反法定程序，依法应当撤销原判，发回重审。二、在原审法院送达的应诉材料中并没有判决侵权成立所依据的公证书，也没有公证费发票，上述证据未经质证，不得作为认定案件事实的根据。李小璐辩称：一、原审法院已经依照法定程序给厦门博颖公司邮寄了开庭传票，传票的地址是厦门博颖公司的工商注册地址，厦门博颖公司也签收了，原审法院程序合法。二、由于邮寄传票的方式合法，厦门博颖公司无正当理由到庭参见庭审，原审法院依据我方提交的证据，依法缺席审理并作出判决是正确的。因此，原审法院认定事实正确，程序合法，请求二审法院驳回厦门博颖公司的全部上诉请求，维持原判。李小璐向一审法院起诉请求：一、判令厦门博颖公司立即断开侵权链接；二、判令厦门博颖公司在全国公开发行的报纸上向我公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号及涉嫌侵犯我肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm(名片大小)；三、判令厦门博颖公司向我赔偿经济损失120000元，精神损失费50000元，维权成本等合理开支3000元，以上各项共计173000元。一审法院认定事实：李小璐系我国国内影视演员，厦门博颖公司系依法成立的有限责任公司。厦门博颖公司在其主办、经营的网站www.ishowx.com的子页面上发布的《李小璐整容图片漂亮大眼米小米的整容真相》一文中使用了李小璐的多张照片进行配图，并描述为李小璐整容图片。文章右侧及下部植入诸多美容整形、妇科、男科、淘宝、天猫等广告。2015年7月7日，李小璐对上述证据进行保全，支付公证费1500元。现厦门博颖公司已删除上述文章及配图。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，厦门博颖公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。公民依法享有肖像权、名誉权，公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，厦门博颖公司在其主办的以盈利为目的网站www.ishowx.com上，未经李小璐同意即在子页面的《李小璐整容图片漂亮大眼米小米的整容真相》一文中使用多张李小璐的照片，其行为已构成对李小璐肖像权的侵犯；且厦门博颖公司在没有证据的情况下称李小璐进行过整容，足以致李小璐的社会评价受损，其行为已构成对李小璐的名誉权的侵犯；故应向李小璐赔礼道歉，并赔偿其经济损失和一定的精神损害抚慰金，具体形式及数额由法院根据厦门博颖公司的过错程度、侵权内容、侵权照片的大小、位置及李小璐的知名度等因素依法予以确定。对于李小璐主张的维权成本，除公证费有相关发票外，其他因缺乏证据，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、厦门博颖网络科技有限公司于判决生效后十日内在其主办的域名为www.ishowx.com的网站首页上刊登致歉声明（刊登时间不得少于一个月，该致歉声明的内容及刊登位置须通过法院审查，如逾期未履行上述判决义务，将由法院选择一家全国发行的报刊登载判决书主要内容，费用由厦门博颖网络科技有限公司负担）；二、厦门博颖网络科技有限公司于判决生效后十日内赔偿李小璐经济损失四万元、精神损害抚慰金一万元、公证费一千五百元；三、驳回李小璐的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院一致。另补充查明：原审法院于2015年3月25日通过司法专递的方式向厦门博颖公司的工商注册地址寄送了开庭传票，并在信封上注明了厦门博颖公司委托诉讼代理人刘尽忠的姓名、电话及公司法定代表人王小明的姓名、电话。后该开庭传票因收件人要求退回重寄被退回。对于李小璐在一审开庭时提交的公证书及公证费发票，厦门博颖公司在二审审理期间进行了质证。厦门博颖公司对上述证据的真实性无异议。本院认为：根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力；当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址；法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址；因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，一审法院已经通过司法专递的方式向厦门博颖公司工商注册地寄送了开庭传票，并在信封上注明了委托诉讼代理人的姓名、电话及法定代表人的姓名、电话，收件人要求退回重寄从而未实际收到开庭传票，收件人的上述行为应视为拒绝签收，开庭传票退回之日即为送达。一审法院已合法向厦门博颖公司送达了开庭传票，厦门博颖公司未到庭应诉，一审法院依法缺席审理并判决，程序正当。关于李小璐提交的公证书及公证费发票，厦门博颖公司在一审审理中未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，且二审审理中厦门博颖公司对上述证据的真实性并无异议，故公证书及公证费发票可作为本案的定案依据。厦门博颖公司未经李小璐的同意，在其经营的网站上擅自使用李小璐的照片，侵犯了李小璐的肖像权。且厦门博颖公司在没有证据的情况下指称李小璐进行过整容，并在网络上发布文章予以宣扬，其行为亦构成了对李小璐名誉权的侵害。鉴于厦门博颖公司侵犯了李小璐的肖像权、名誉权，故理应向李小璐赔礼道歉，并赔偿其经济损失、维权支出及相应的精神损害抚慰金。综上所述，厦门博颖公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由厦门博颖网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  曹雪审判员  白松审判员  王磊二〇一六年九月二十八日书记员  陈雪-2--5-
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2502执恢84号申请执行人锡林郭勒盟三优混凝土有限责任公司。被执行人锡林郭勒盟房地产综合开发公司。本院在执行锡林郭勒盟三优混凝土有限责任公司与锡林郭勒盟房地产综合开发公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人锡林郭勒盟三优混凝土有限责任公司于2016年6月15日向本院申请执行，要求被执行人锡林郭勒盟房地产综合开发公司给付欠款141000元。后双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2011）锡民二初字第156号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳冬审判员  齐 峰审判员  武利军二〇一六年九月二日书记员  苏 和
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督1334号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。负责人：张伟波，女，该行行长。委托诉讼代理人：李立川，男，该行副行长。被申请人：史占江，男，汉族，住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2016年8月23日立案后，于2016年8月26日发出（2016）吉0122民督1334号支付令，限令被申请人史占江在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，依法应终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）吉0122民督1334号支付令自行失效。申请费138元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。审判员  孙洪林二〇一六年九月二十六日书记员  董旭来
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1421执816号申请执行人徐孔新，男，生于1973年1月3日，汉族。委托代理人胡开祥，四川陵州律师事务所律师。被执行人仁寿县驰骋油业有限公司。本院执行在（2016）川1421民初2095号徐孔新与仁寿县驰骋油业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人徐孔新申请等待对被执行人仁寿县驰骋油业有限公司在四川省仁寿县ＸＸ镇协作村4组公司厂房内的机器设备拍卖后参与执行分配并终结本次执行程序。生效法律文书确定给的被执行人仁寿县驰骋油业有限公司给付申请执行人徐孔新工资6581元的义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）川1421民初2095号民事调解书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡志刚二〇一六年九月十八日书记员  胡 楠
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执1484号之一申请执行人潘茂成，男，1962年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人廖扬均，男，1979年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被执行人黄艺明，女，1980年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8471号民事判决书，于2016年4月14日向被执行人廖扬均、黄艺明发出执行通知书，责令被执行人廖扬均、黄艺明立即向申请执行人潘茂成支付借款人民币53.4万元及利息（其中借款50万元的利息自2015年6月2日起，借款3.4万元的利息自2015年6月1日起，均按年利率24%计算至判决确定的还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4839元、执行费人民币7740元，但被执行人廖扬均、黄艺明均未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、于2016年4月22日、2016年9月19日查询被执行人银行存款，但除几元的余额外，未查到被执行人廖扬均、黄艺明有其他银行存款和房产、土地使用权、车辆等财产可供执行；2、于2016年5月6日将被执行人廖扬均、黄艺明纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。3、于2016年9月7日到被执行人黄艺明单位调查，其工资因另有案件未履行，目前被泉州市丰泽区人民法院提取。现因查无被执行人财产和下落，申请执行人又无法提供其他财产线索，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一六年九月二十二日书 记 员  朱 磊
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫11民终1438号上诉人（原审原告）：黄国义，男，1949年11月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：漯河市召陵区翟庄街道办事处（原源汇区翟庄乡人民政府）。法定代表人：李继伟，办事处主任。委托代理人：翟明伟，河南强人律师事务所律师。委托代理人：周运宏，办事处员工。上诉人黄国义因与被上诉人漯河市召陵区翟庄街道办事处恢复原状纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄国义、被上诉人漯河市召陵区翟庄街道办事处的委托代理人翟明伟、周运宏到庭参加诉讼。本院认为，原审违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销召陵区人民法院（2016）豫1104民初117号民事判决；二、发回召陵区人民法院重审。二审案件受理费100元予以退还。审判长 刘 超审判员 马甲恒审判员 缑兵伟二〇一六年九月八日书记员 刘 芳
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0403民初2838号原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，统一社会信用代码：91410400871760355W。负责人张延庆。被告杨亚云，女，1964年8月22日出生，汉族。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告杨亚云信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。审判员  梁中波二〇一六年九月二十九日书记员  路 璐
江苏省昆山市人民法院民事���决书(2016)苏0583民初12476号原告：许庆波，男，1977年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：杨长青，上海申亚律师事务所律师。被告：苏州港汇置业有限公司,组织机构代码：79611093-3，住所地昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。原告许庆波与被告苏州港汇置业有限公司(下文简称港汇公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由代理审判员杨荣丰独任审理，并于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告许庆波的委托代理人杨长青到庭参加诉讼，被告苏州港汇置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终��。原告许庆波向本院诉请：1、被告支付原告租金179114.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2009年7月31日与南京豪洋商业管理有限公司（下文简称南京豪洋公司）和苏州港汇置业有限公司签订委托租赁协议，约定由南京豪洋商业管理有限公司代原告出租原告名下所有的昆山市花桥镇XX路XX号XX室，港汇公司作为南京豪洋公司的担保人，保证原告每月收取不低于基准租金收入，现南京豪洋公司拖欠原告租金179114.64元，故原告诉至法院。被告港汇公司未作答辩。经审理查明,昆山市花桥镇XX路XX号XX室的商业用房系原告许庆波与其配偶马丹共同共有的房产。2009年7月31日，原告许庆波（甲方）与南京豪洋公司（乙方）、被告港汇公司签订《办公房委托租赁经营合同》，约定甲方将其所有的昆山市花桥镇XX路XX号XX室的商业用房给南京豪洋公司出租经营。合同约定：该房屋租赁经营期为十个年度，自2010年3月28日起至2020年3月27日止。其中2010年3月28日至2011年3月27日为第一个年度，此后年度时间计算按上述时间类推；合同约定的第四、第五年度基准租金计算公式为房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%；在合同有效期内，乙方有义务于每月五日前（遇节假日顺延）与丙方结算上一月度租金收入，在合同有效期限内，丙方有权于每月五日前（遇节假日顺延）审核乙方提交的上月租金收入报表并进行结算，丙方负有甲方收取不低于基准租金的担保义务；合同有效期内物业管理费由实际承租人承担；为方便甲方，甲方全权委托乙方代为向当地税务局申请税务租金发票，所发生的税费在租金中扣除。另查明，根据原、被告约定的租金标准及被告已支付的租金，截止2015年6月27日，南京豪洋公司欠付原告租金179114.64元。上述事实有办公房委托租赁经营合同、房屋所有权证、土地使用权证、销售不动产统一发票、存款账户明细查询及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告许庆波与南京豪洋公司、被告港汇公司于2009年7月37日签订《办公房委托租赁经营合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该合同依法成立并生效，原、被告应依法依约履行合同义务和享有合同权利。根据合同约定，被告港汇公司应保证向原告支付不低于合同约定的基准租金，现原告委托南京豪洋公司出租经营房屋截止于2015年6月27日尚有租金179114.64元被告未支付，被告对于该租金应向原告予以支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二、第二百一十七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州港汇置业有限公司于本判决生效后十日内向原告许庆波支付租金179114.64元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3882元，减半收取1941元，由被告负担。此款原告已向本院预交,本院不再退回，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  杨荣丰二〇一六年九月二十九日书 记 员  陈 圆
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初6912号原告：管秀芝，女，1968年10月26日出生，住沈阳市浑南新区。被告：刘国涛，男，汉族1979年1月21日出生，住内蒙古通辽市奈曼旗青龙山镇。被告：辽宁林成房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：宋石林。本院在审理原告管秀芝诉被告刘国涛、辽宁林成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告管秀芝撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告管秀芝承担。审 判 长 周 楠代理审判员 栾 岚人民陪审员 赵宏波二〇一六年九月八日书 记 员 施 洋
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初10690号原告：吴金洪，男，1971年5月30日生，住江苏省江阴市。被告：蒋玉见，男，1978年9月5日生，住江苏省江阴市。原告吴金洪与被告蒋玉见民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法由代理审判员冯海适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴金洪到庭参加诉讼，被告蒋玉见经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴金洪向本院提出诉讼请求：1、蒋玉见立即归还借款本金19000元及违约金3000元。2、本案诉讼费用由蒋玉见承担。事实和理由：蒋玉见因资金困难，在2016年2月起三次向他借款共计19000元，双方约定借款为短期借款，并约定了如蒋玉见逾期还款应承担每日1%的违约金。借款到期后，他多次向蒋玉见催要，但蒋玉见以种种理由推诿拒付。蒋玉见未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，蒋玉见向吴金洪借款3000元并出具借条一份，载明“今借吴金洪人民币3000元整。（叁仟元整）蒋玉见2016.2.16”。2016年3月2日，蒋玉见又向吴金洪借款10000元并出具借条一份，载明“因资金困难，向吴金洪借款壹万元人民币（壹万元整），用于资金周转。到2016年4月2日中午12点前归还。逾期没能还清借款或借期内赌博视为违约，违约每天按没还清借款的1%累计赔付违约金”等内容。2016年5月16日，蒋玉见向吴金洪借款6000元并出具借条一份，载明“今借吴金洪人民币现金6000元整。（陆仟元整。）借款人：蒋玉见2016年5月16日”。后因蒋玉见未能偿还借款，吴金洪遂于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求蒋玉见偿还借款本金及违约金并承担本案诉讼费用。在本案审理中，吴金洪向本院陈述“由于在2016年3月2日出借给蒋玉见的10000元是他向其他人转借的，他也支付了利息，故双方就10000元约定了违约金，他主张的3000元违约金也是以该笔10000元借款主张的。”上述事实，有吴金洪提供的借条以及吴金洪的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴金洪与蒋玉见之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。蒋玉见向吴金洪借款19000元，有吴金洪提供的借条以及吴金洪的当庭陈述为凭，本院予以确认。对于该借款，蒋玉见应负偿还之责，故本院对于吴金洪要求蒋玉见立即归还借款本金19000元的诉讼请求予以支持。吴金洪要求蒋玉见支付违约金3000元，因双方在借条中约定的逾期付款违约金超过了法律规定的最高标准，超出部分不予保护，故吴金洪主张的逾期还款违约金可按10000元自蒋玉见逾期还款之日也即2016年4月3日起按年利率24%计算。蒋玉见经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证明其未借该款或已偿还该借款的证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋玉见应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴金洪借款本金19000元及逾期还款违约金（以10000元为基数自2016年4月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、驳回吴金洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元（吴金洪已预交），由吴金洪负担15元；由蒋玉见负担160元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给吴金洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。代理审判员 冯 海二〇一六年九月二十九日书 记 员 赵尹杰本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0827民初1151号原告：安庆市华实机械销售有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇香茗山路611号。法定代表人：纪美琴，该公司总经理。委托代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。被告：何广强。原告安庆市华实机械销售有限责任公司诉被告何广强买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员聂东霞适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈群到庭参加了诉讼，被告何广强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系从事汽车、农业机械销售的企业。2015年4月14日，被告在原告处购置一台轮式拖拉机（型号CFF804J），价格86000元，一台旋耕机（型号1GKN-230），价格6000元。当日，被告在原告所在地望江县华阳镇香茗山路611号门店内提货，经结算，被告尚欠原告购机款31700元，被告出具欠据并约定于2015年6月30日以前付清，逾期不还按千分之五十计付月息。但还款届期后经原告多次催要，被告分文不付，并以农机补贴款未领到为由拖延至今。现原告起诉请求判令：1、被告立即支付购机款31700元及约定利息（利息暂计1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件、购机发票、发货清单，证明被告何广强在原告处购买轮式拖拉机及旋耕机各一台，共计欠款41700元，2015年6月17日付10000元，尚欠31700元未付；3、借据一张，证明被告欠原告购机款31700元，约定于2015年6月30日以前付清；4、安徽省2015年农机购置补贴政策宣传手册，证明农机补贴的对象是购买农机的农户，被告未申请到补贴不是原告的责任。被告何广强未到庭答辩、举证。经审查核实，原告提交的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。依据上述采信的证据和当事人的陈述，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告之间因买卖合同所形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。现原告已按约履行交付买卖标的物义务，但被告违背诚实信用原则未能按约支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告出具的欠据是双方对所欠货款数额的确认，故对原告要求被告立即支付购机款31700元的诉讼请求予以支持。因被告在欠据中约定了付款期限，因此对原告要求被告支付逾期付款利息的诉求亦予支持，但利息的计算应符合相关法律规定，应自逾期之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告何广强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何广强于本判决生效之日起十日内支付原告安庆市华实机械销售有限责任公司购机款31700元及逾期付款利息（自2015年7月1日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费618元减半收取309元，由被告何广强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  聂东霞二〇一六年九月二十日书记员  张 彤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执字第3741号申请执行人解玉吉被执行人刘磊本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)鲁0282执字第3741号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年九月二十八日书记员  韩先磊
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕皖08**执589号申请执行人安徽宿松农村商业银行。法定代表人陈俊斌，系该行董事长。委托代理人陆由坤，系该行职工。被执行人石宣言，男，1958年11月18日生.安徽宿松农村商业银行与石宣言金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月16日作出的（2012）松民二初字第00299号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人安徽宿松农村商业银行此于2016年5月5日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款记录，亦未发现有其可供执行的财产。现申请执行人安徽宿松农村商业银行书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）松民二初字第00299号民事调解书的本次执行程序。待本案终结情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄长春代理审判员  余小飞代理审判员  张素琪二〇一六年九月二十七日书 记 员  朱梦涛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执字第4010号申请执行人陈瑛莹，女，1987年2月10日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人蔡宁春，男，1957年10月3日出生，汉族，户籍地福建省。上述两申请执行人共同委托诉讼代理人杨生泉，上海龙元律师事务所律师。上述两申请执行人共同委托诉讼代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。被执行人上海兆运实业有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人王建彬，执行董事。申请执行人陈瑛莹、蔡宁春与被执行人上海兆运实业有限公司债权转让合同纠纷一案，执行依据为(2015)杨民二(商)初字第242号民事判决，因被执行人未履行该判决确定的义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人上海兆运实业有限公司名下存款人民币23,423,050元及相等价值的其他财产、财产性权利。本裁定书送达后立即生效。审判员  郑旭珏二〇一六年九月二十八日书记员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣刑更388号罪犯陈宜胜。现在江西省吉安监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2010年12月21日作出（2010）浙杭刑初字第311号刑事判决，认定被告人陈宜胜犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年2月24日作出（2011）浙刑三终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，发现其有漏罪，浙江省杭州市中级人民法院于2013年5月29日作出（2013）浙杭刑初字第82号刑事判决，认定被告人陈宜胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元，与前罪的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。江西省吉安监狱于2016年7月10日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈宜胜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获浙江考核分79.1分，江西月表扬9次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯陈宜胜的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯陈宜胜在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：将罪犯陈宜胜的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利八年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年九月七日起至二○三五年四月六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  郭大伟代理审判员  李 彬二〇一六年九月七日书 记 员  周 烜
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623执376号申请执行人陶立军，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住林甸县。被执行人张辉，男，XXXX年X月X日出生，汉族，个体，住林甸县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2014）林民初字第225号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。在执行过程中，现被执行人张辉暂无财产可供执行，经申请执行人申请终结本次执行程序。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项。《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力审判员  黄凤秋二〇一六年九月二十一日书记员  陈立彬
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1652号罪犯陈先贵，男，1968年11月22日生，汉族，文盲，云南省西畴县人，家住云南省西畴县董马乡新寨村民委员会小坝子村民小组。现在云南省文山监狱服刑。云南省西畴县人民法院于2011年4月13日作出(2011)西刑初字第18号刑事判决，以被告人陈先贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月10日、2014年2月14日、2015年6月10日，经本院3次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯陈先贵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯陈先贵在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。本院认为，罪犯陈先贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈先贵减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月31日起至2021年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年九月二十九日书记员  张国菲
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终3166号上诉人（原审原告）：中国电信集团公司河南省商丘市电信分公司。统一社会信用代码：914114007474356944。负责人：李秀萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李成德，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于永召，男，1963年3月1日出生，汉族。上诉人中国电信集团公司河南省商丘市电信分公司（以下简称商丘电信公司）与被上诉人于永召租赁合同纠纷一案，商丘电信公司于2016年5月10日诉至河南省商丘市睢阳区人民法院，请求判令：1.于永召归还商丘电信公司的文化路营业厅二楼房屋并赔偿其损失10000元；2.诉讼费用由于永召承担。河南省商丘市睢阳区人民法院于2016年6月27日作出（2016）豫1403民初2252号民事判决，并向双方当事人进行了送达。商丘电信公司不服原判，向本院提起上诉，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，上诉人商丘电信公司的委托诉讼代理人李成德，被上诉人于永召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2013年3月8日，商丘电信公司与商丘市华通网络技术服务有限公司（以下简称商丘华通公司）签订房屋租赁合同，商丘电信公司租赁商丘市睢阳区文化路与金银路交叉口往东50米路南房屋作为电信营业厅。2014年5月，于永召到商丘电信公司所租房屋二楼40多平方米的房屋进行网络营销。商丘电信公司多次催于永召腾房。一审法院审理认为，商丘电信公司与于永召的合作事实不明确，商丘电信公司认为双方系委托代理关系，于永召认为双方系合伙关系，而商丘电信公司的证据不能证明双方之间的法律关系，且商丘电信公司的证据不能支持其诉讼请求。故商丘电信公司的诉讼请求该院不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回商丘电信公司的诉讼请求。一审案件受理费150元，减半收取75元，由商丘电信公司负担。商丘电信公司不服原审判决上诉称，1.2013年8月1日，商丘电信公司租赁商丘华通公司的房屋作为营业厅，于永召通过招商方式进入该一楼营业厅从事代理业务，2014年5月，于永召基于双方合作关系租赁使用该营业厅二楼的场地，双方合作经营系使用一楼营业厅，与于永召占用二楼场地无关���且于永召认可使用商丘电信公司租赁的房屋未交纳房租的事实，原审判决中也已认定，故双方法律关系比较明确，且在原审庭审中于永召亦同意归还其使用的房屋，故原审以双方法律关系不明确为由驳回诉讼请求不当。2.商丘电信公司多次要求于永召归还其使用的房屋，于永召拒不归还，商丘电信公司一直按照每平方34.723元支付租赁费用，且于永召使用的房屋面积为40平方，因此，于永召使用房屋给商丘电信公司造成的租金损失为10000元，据此，商丘电信公司请求于永召给付10000元的租金损失于法有据，原审予以驳回错误，请求：撤销原审判决，依法改判支持商丘电信公司的诉讼请求。于永召辩称，于永召与商丘电信公司系合作经营，并非租赁商丘电信公司的营业厅，如果商丘电信公司回购于永召在该营业厅二楼放置的物品，于永召同意归还房屋。根据双方当事人诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间存在何种法律关系，上诉人主张被上诉人归还房屋并赔偿10000元有无法律和事实依据。二审中，商丘电信公司提交代理业务合作协议一份，拟证明：商丘电信公司与于永召之间曾于2013年签订了代理协议，商丘电信公司提供营业场所，于永召代理商丘电信公司业务，商丘电信公司根据于永召的工作业绩向于永召支付佣金，商丘电信公司无义务向于永召无偿提供房屋。经庭审质证，于永召对证据不认可，认为协议不是本人所签，如将营业厅二楼占用的房间归还商丘电信公司，商丘电信公司应当回购其向商丘电信公司购买的产品。本院经审查认为，鉴于于永召并不认可该协议系其本人所签，经向商丘电信公司释明，商丘电信公司未在本院指定时间提交鉴定申请，故对代理业务合作协议的真实性本院不予采信。本院经审理查明事实除与原审认定基本事实一致外，另查明，商丘电信公司与商丘华通公司签订租赁合同后，于永召进驻商丘电信公司一楼营业厅，与商丘电信公司合作经营，2014年5月，双方不再合作经营，于永召将合作经营的部分货物移至该营业厅二楼，占用该营业厅二楼约40平方的场地。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间存在何种法律关系，上诉人主张被上诉人归还房屋并赔偿10000元有无法律和事实依据。上诉人商丘电信公司认为除合作经营关系之外，双方另行存在租赁合同关系，并依据租赁合同关系主张被上诉人归还二楼营业厅。根据查明事实，商丘电信公司与于永召在2014年5月份之前存在合作经营关系，双方并未签订书面租赁合同，上诉人亦无证据证明双方存在口头的租���协议，且于永召并不认可与上诉人存在租赁关系，故不能认定双方存在租赁合同关系。因此，商丘电信公司主张其与于永召之间系租赁关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。商丘电信公司基于租赁合同关系主张于永召归还房屋，其请求权基础关系不存在，故该项请求不应予以支持。商丘电信公司虽主张其租金损失为10000元，但其并未提交证据证明其向商丘华通公司实际支付该款项，故其主张于永召应赔付其租金损失无事实及法律依据。商丘电信公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，商丘电信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释���第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由中国电信集团公司河南省商丘市电信分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴 蕙审 判 员  李广林代理审判员  张月梅二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈 晨
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更6023号罪犯许敏，男，汉族，1978年7月24日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省合肥监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）沪一中刑初字第132号刑事判决，以被告人许敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年06月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省合肥监狱于2016年9月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年9月22日在安徽省合肥监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员陈北京、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警张克斌、陈冬梅，罪犯许敏、证人于大伟等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯许敏在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯许敏提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯许敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励一次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，罪犯许敏家属与被害人家属就民事赔偿部分达成了和解，并取得被害人家属的谅解。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、安徽省合肥监狱制作的《罪犯奖励审批表》、本院的刑事裁定书证实，该犯至2016年09月获表扬奖励一次、记功奖励二次。2、罪犯许敏的陈述及证人证言证实，罪犯许敏在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、淮南市谢家集区司法局社区矫正工作办公室出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯许敏所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、上海市第一中级人民法院（2010）沪一中刑初字第132号刑事判决书证实，罪犯许敏家属与被害人家属就民事赔偿部分达成了和解，并取得被害人家属的谅解。本院认为，罪犯许敏已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年09月获表扬奖励一次、记功奖励二次。经许敏居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故许敏符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许敏予以假释，剥夺政治权利二年不变。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年6月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  曹子健代理审判员  高晓云二〇一六年九月二十九日书 记 员  徐基亮
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠执字第106号申请执行人洪某，女，1978年12月9日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司，住所地衡阳市。法定代表人文某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人洪某与被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已依法向衡阳市房地产产权监理处发出协助执行通知书，为申请执行人办理好房屋产权登记。在执行被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司向申请人返还财产的过程中，查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一六年九月二十七日书记员  邓艳天
陕西省咸阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕04刑更615号罪犯白玉辉，现在陕西省黄陵监狱服刑。陕西省定边县人民法院于2014年1月20日作出（2014）定刑初字第00029号刑事判决，以白玉辉犯生产销售有毒、有害食品罪判处其有期徒刑三年六个月（刑期执行至2017年3月23日止），并处罚金50000元。执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯白玉辉减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯白玉辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计获得11个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯白玉辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计获得成绩11个积极。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。本院认为，罪犯白玉辉服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯白玉辉予以减去余刑，并处罚金50000元仍按原判决执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李翔宇审 判 员  陈美丽代理审判员  樊志强二〇一六年九月二十七日书 记 员  安婷烜
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫11民终1343号上诉人（原审被告）：漯河市昌华房地产开发有限公司。法定代表人：申国欣，董事长。委托代理人：闫锦，河南强人律师事务所律师。委托代理人：刘洪军，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩延波，男，汉族，1955年4月9日出生。委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。上诉人漯河市昌华房地产开发有限公司因与被上诉人韩延波商品房买卖合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人韩延波于2016年8月24日向本院提出撤回起诉的申请，上诉人漯河市昌华房地产开发有限公司于2016年8月25日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人漯河市昌华房地产开发有限公司的撤回上诉申请符合有关法律规定，被上诉人韩延波的撤回起诉申请亦符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十七条、第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销源汇区人民法院（2016）豫1102民初551号民事判决；二、准许上诉人漯河市昌华房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人韩延波撤回起诉。一审案件受理费2080元减半收取1040元，由上诉人漯河市昌华房地产开发有限公司负担。二审案件受理费2080元减半收取1040元，由上诉人漯河市昌华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 赵庆祥审判员 曹光辉二〇一六年九月十九日书记员 周义勇
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执981号申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社，住所地宁波市江北区大庆北路138号，组织机构代码:25410203-1。负责人：金贤。被执行人：王定国，男，1963年11月15日出生，住宁波市海曙区。被执行人：王国英，女，1965年9月30日出生，住宁波市海曙区。被执行人：宁波亿来商务服务有限公司，住所地宁波市江东区百丈路168（4-36），组织机构代码:66849938-2。法定代表人王定国。本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社与被执行人王定国、王国英、宁波亿来商务服务有限公司[（2016）浙0205民初00481号]金融借款合同纠纷一案中，经查，本院已查封被执行人王定国、王国英名下的位于宁波市北仑区大碶徐洋村徐洋一路8号1幢202室的房地产，暂无法处置，除此之外，上述被执行人名下均无其他财产可供执行。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执981号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈元丰审 判 员 方晓亭审 判 员 杨玉新二〇一六年九月二十六日代书记员 王 斌
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）吉2404执521号卢月英，侯爱霞、王利营、珲春市公共汽车有限责任公司：申请执行人卢月英与被执行人侯爱霞、王利营、珲春市公共汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）珲民一初字第795号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年5月11日向本院申请强制执行，本院于2016年5月11日依法立案。申请执行标的160337元，案件受理费3804元，申请执行费2305元。本院在执行过程中，被执行人侯爱霞自动向本院交付执行款30000元，王利营向本院交付执行款5000元，珲春市公共汽车有限责任公司向本院转入执行款135000元（含执行费：2305元）。本院已于2016年9月22日将执行款170000元支付给申请执行人卢月英。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：本院（2016）吉2404执521号申请执行人卢月英与被执行人侯爱霞、王利营、珲春市公共汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷执行一案结案。二〇一六年九月二十二日
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0581刑初550号公诉机关林州市人民检察院。被告人靳某甲，男，1990年4月3日，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月4日被刑事拘留，2016年5月5日被取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）475号起诉书指控被告人靳某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉，靳某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月4日13时40分许，被告人靳某甲酒后驾驶豫E×××××号长城牌小型轿车沿大林301省道由东向西行驶至大林301省道与东环路交叉口路段时，被林州市公安局民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，靳某甲静脉血液中的乙醇含量为89mg／100ml。靳某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人靳某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、靳某乙的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、抽血照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人靳某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。靳某甲到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合靳某甲的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人靳某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  贾永增二〇一六年九月二十六日书记员  关芳婷
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1527民初351号原告：王云贤，女，1972年2月14日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。被告：王定松，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。原告王云贤与被告王定松民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云贤到庭参加了诉讼，被告王定松经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金29000元，并从起诉之日起以本金29000元按商业银行贷款利率计算支付原告利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年被告王定松在安徽合肥做生意。2014年4月初，被告邀请原告一同前往合作，2014年4月7日原告根据被告的指定向案外人唐丽的银行账户转款36900元作为合伙款。根据合伙规则，几天后原告得到了返还款7900元。2015年1月17日，被告与原告达成协议，约定被告于2015年5月底前返还原告剩余款项29000元，被告向原告出具了书面借条。还款期限届满后，原告多次催收被告还款未果，遂起诉至法院。被告王定松未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据及本案事实，本院认定如下:1、原、被告身份证明材料，证明原、被告的基本信息，本院予以采信；2、2014年4月7日原告的工商银行业务凭证二份以及2015年1月17日被告向原告出具的借条一份，一份工商银行业务凭证系原告填单，内容填写了2014年4月7日原告向案外人唐丽的银行账户中转款36900元；另一份工商银行业务凭证完全模糊，不具备识别内容。借条载明内容为：“王定松今借到王云贤29000元（贰万玖仟元正），王定松这个钱要拿回29000元退给王云贤就行了，王定松转回这笔钱给王云贤就行了，2015年2-5底就是。借条人：王定松（签名并捺印）”，被告在该借条上借条人处签名。因被告自行放弃了质证权利，本院对被告向原告出具的借条真实性予以采信。对工商银行业务凭证二份不予采信；3、原告在庭审中的陈述，主要内容为原告陈述2014年被告邀约原告在安徽合肥合伙从事生意，原告根据被告的指定向案外人唐丽的银行账户转款36900元作为合伙款。根据合伙规则，几天后原告得到了返还款7900元。其后，原告认为该合伙生意存在问题，便离开返回。2015年1月17日，被告与原告就原告投入余款达成还款协议，约定该款转为借款，由被告于2015年5月底前返还原告。对原告该陈述中2015年1月17日对29000元转借款的内容，有借条予以佐证，本院予以采信。根据以上认证，本院确认本案法律事实如下：原、被告同系筠连县筠连镇人，之前双方存在经济关系。2015年1月17日，针对原告向他人支付的一笔款项，原、被告达成借款协议，约定该款29000元转为被告向原告的借款，被告定于2015年5月底前归还。因被告到期未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的《借条》，目前未发现有存在无效或可撤销的情形，系双方当事人真实意思表示。根据《借条》所载明的内容，能够反映出该借款系其他款项所转换，且被告清楚原告已实际交付该款项，故原、被告之间的民间借贷关系合法成立并已生效。被告未按约定期限归还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款29000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告从起诉之日按商业银行贷款利率支付原告利息的请求，本院依法调整为被告从本案立案受理之日即2016年3月17日起以本金29000元按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付原告利息至还清本金时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王定松于本判决生效后五日内偿还原王云贤借款本金29000元并支付利息（利息以本金29000元从2016年3月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清本金时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告王定松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。本判决生效后，若一方当事人未履行判决书所确定的义务，另一方当事人可在判决书所确定的履行义务的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周光鸿代理审判员  史艳霞代理审判员  蒲婉馨二〇一六年九月十四日书 记 员  刘 丽
河北省平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第1282号申请执行人李树春被执行人河北日强集团平泉津唐矿业有限公司本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：中止（2015）平执字第1282号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁山峰代理审判员  杨宏伟代理审判员  郭瑞峰二〇一六年九月二十六日书 记 员  吴启龙
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0625民初2653号原告图墨生，男，1944年8月10日出生，汉族，农民。被告孙有富，男，成年人，汉族，农民。本院在审理原告图墨生诉被告孙有富劳务合同纠纷一案中，因原被告协商解决，现原告申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告图墨生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告图墨生撤回起诉。案件受理费25元，由原告图墨生负担。审判员  王建功二〇一六年九月二十三日书记员  方 鑫
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0721民初2179号原告：谢立梧，男，1938年7月7日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：刘日明，男，1961年3月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被告：刘日福，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被告：张仁彬，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被告：李其春，男，1970年11月15日出生，汉族，顺昌县高阳乡人民政府工作人员，住福建省顺昌县。被告：江荣灿，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住福建���顺昌县。被告：王建明，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。原告谢立梧与被告刘日明、刘日福、张仁彬、李其春、江荣灿、王建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告谢立梧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢立梧撤回起诉处理。审判员  李斌华二〇一六年九月九日书记员  曾彩婷
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更5819号罪犯徐昌银，男，1988年6月20日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十四分监区服刑。福建省晋江市人民法院于2014年4月21日作出（2014）晋刑初字第734号刑事判决，以被告人徐昌银犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五千元，责令被告人与同案人共同退赔被害人的相应经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐昌银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯徐昌银本次缴纳罚金人民币5000元及退赔款人民币2500元。本院认为，罪犯徐昌银在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯徐昌银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯徐昌银减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐昌银减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库，缴纳退赔款人民币2500元退赔被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月15日起至2019年6月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 洁审判员 徐鲁龄审判员 柯景英二〇一六年九月九日书记员 刘 超
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初3833号原告朱继涛（曾用名朱继东、朱纪东），男，1979年3月12日出生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。被告：安徽水地建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：李海军，该公司经理。委托代理人：许成玉，安徽新信律师事务所律师。委托代理人：余志峰，安徽新信律师事务所律师。原告朱继涛诉被告安徽水地建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述当事人、委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱继涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款20万元及利息64220元（暂计至起诉之日，以后本清息止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月28日，原告与被告签订了《借款协议》一份，随后向被告出借人民20万元，约定月利率为1.69%。初期，被告按约定支付了利息，2014年9月4日以后未能按约支付利息，故原告要求还本付息。被告安徽水地建设工程有限公司辩称：原告起诉事实不清，证据不足，原告现有证据不能证明原告和借款协议上签字的出借人朱继东是同一个人，原告未提供借款支付凭据，应当驳回诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的向朱继东借款20万元、法定代表人李海军账户向朱继涛账户支付2014年8月31日之前利息的事实，本院予以确认。当事人有争议的朱继东与朱继涛是否同一人的问题，原告提供了身份证、2004年2月16日寿县公安局开荒派出所签发的户口本、2015年12月8日寿县保义镇董郢村委会和保义派出所（合并乡镇后的派出所）的证明，证明在人口普查登记时将朱继涛的曾用名朱继东误登为朱纪东；时任被告公司出纳会计江莹莹出庭作证，陈述受其表哥朱继东委托代签借款协议，以部分转入李海军个人账户部分现金的方式于签约当日交付被告公司20万元，被告公司每周每月均有财务报表。被告对原告的举证未能提出反驳意见，本院认为原告朱继涛持有借款协议、借款凭证的原件，并己收到对应出借本金、约定利率的借款利息，足以认定其为合法债权人。本院认为，原告朱继涛与被告安徽水地建设工程有限公司签订借款合同，并实际向被告支付20万元，双方之间的借贷关系成立，双方未约定还款期限，原告可以随时主张偿还借款本金。原、被告双方之间在借款合同中约定的借款利息符合法律对民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告安徽水地建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱继涛借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2014年9月1日起按照月利率1.69%计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5264元，减半收取2632元，由被告安徽水地建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张之悦二〇一六年九月二十七日书记员  罗晓洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付的利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河北省新河县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0530民初264号原告：罗会爽某，女，汉族，1979年6月28日出生，初中文化，务工，住址河北省邢台市新河县。委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。被告：宋云亮某，男，汉族，1991年6月6日出生，初中文化，务工，住址新河县。被告：宋更维某，男，1966年11月8日出生，汉族，初中文化，务工，住址新河县。被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。统一社会信用代码：91130100579550959J。住所地：石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。负责人：韩风海，该公司经理。委托诉讼代理人：张海洋，系该公司员工。原告罗会爽某与被告宋云亮某、宋更维某、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗会爽某委托诉讼代理人牛开钦、被告宋更维某、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人张海洋到庭参加诉讼，被告宋云亮某经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告罗会爽某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失213905元（包括医疗费68450元、误工费18000元、护理费14616元、住院伙食补助费2700元、营养费3000元、伤残赔偿金62765元、被抚养人生活费27436元、交通费2538元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金8000元，继续治疗费5000元，共计213905元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月15日21时35分许，被告宋云亮某驾驶冀Ｅ×××××号车沿新河县车张村南由东向西行驶，碰撞了停在路边准备开冀Ｅ×××××号车车门的原告罗会爽某，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经新河县公安交警大队现场勘验，作出道路事故认定书，认定被告宋云亮某负此事故全部责任，原告罗会爽某无责任。事故发生后，原告分别在河北医科大学第三医院、石家庄第三医院住院治疗，经医生诊断为左耻骨上下支骨折、左桡骨骨折，支付医疗费五万余元。经鉴定原告伤情构成两个十级。冀Ｅ×××××号肇事车主是被告宋更维某，在被告保险公司投保交强险一份。被告宋更维某仅给付了大部分医疗费用，其他损失达不成一致意见，为此原告起诉，请求依法判决。被告宋更维某、宋云亮某答辩称，第一、宋云亮某是宋更维某的儿子，案发当天是去村里给宋更维某办事，宋云亮某依法不应承担赔偿责任；第二、答辩人对于交警事故认定没有异议，但是原告受伤后，答辩人积极出钱给原告治疗，累计垫付69297元。2015年7月，双方协商赔偿问题，没有达成一致意见，为此导致诉讼。总之，答辩人为原告的赔偿问题已经尽到了全部义务，答辩人的轿车在信达保险公司投保了强制保险，答辩人要求保险公司赔偿医疗费10000元，答辩人垫付的多余损失原告应该退回。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司答辩称，被保险人宋更维某在我司投保交强险，事故发生期间属于保险期间内，我司在交强险限额内赔付.本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，包括事故发生事实及交警部门责任认定、原告罗会爽某伤情、治疗及花费情况、肇事司机身份及事故车辆投保情况，本院予以确认。对于原被告有争议的事实：（1）原告罗会爽某经过司法鉴定，构成两个十级伤残，误工期为150日，营养期为100日，住院期间需陪床2人，出院后75日内需陪护1人；被告信达财险对该鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，后又撤回了鉴定申请，且没有提出该鉴定违法的理由和证据，因此对于该鉴定书本院予以认定，相应计算标准以该结论为依据；（2）对于原告因交通事故受伤后各项损失的赔偿标准，根据原告提交的公司营业执照、购房合同等证据，可以认定原告在事故发生前在新河县城内居住已经超过一年，因此对于伤残赔偿金、被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算，误工费和护理费按照原告及护理人员从事的机械制造业计算。（3）被告信达保险公司以被告宋云亮某晚报案，致使无法查清事发时驾驶员状态为由拒绝赔偿的抗辩，不符合交强险的性质以及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的立法精神，对此不予采纳。本院认为，原告罗会爽某因交通事故受伤，事实清楚，证据充分。由此造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失，依据法律规定均应得到赔偿，其诉讼请求予以支持。但部分请求事项要求偏高，予以更正。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司作为事故车辆的投保公司应在交强险各分项限额内进行赔偿，交强险外的损失按照事故责任比例由被告宋更维某作为事故车辆车主予以赔偿。因此，原告罗会爽某此次诉讼的损失包括医疗费68450元、误工费18000元（120元／天×150天）、住院伙食补助费2700元（100元／天×27天）、护理费14616元{（120＋88）元／天×27天＋120元／天×75}、营养费2000元（20／天×100天）、残疾赔偿金62765元（26152元／年×20年×12%）、被扶养人生活费26380.5元（17587元／年×25年×12%÷2）、交通费2000元、鉴定费1400元、精神抚慰金5000元，共计203311.5元，继续治疗费待实际支出后可另行起诉。由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金等共计110000元；其余损失83311.5元由被告宋更维某承担赔偿责任，被告宋更维某在事故发生后已经为原告垫付的69297元，还应再赔偿14014.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定、参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告罗会爽某各项损失120000元；被告宋更维某赔偿原告罗会爽某各项损失83311.5元（包括已经给付的69297元）；三、驳回原告罗会爽某的其他诉讼请求；以上判决给付内容，于本判决生效后五日内履行完毕。赔偿款汇入法院账户（收款单位：新河县人民法院执行局，开户行：中国邮政储蓄银行新河县支行，账户：91×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，减半收取计2250元，由被告宋更维某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  贾秋丽二〇一六年九月二十六日书记员  邢世伟
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执2317号申请执行人蒋永照。被执行人周定省。本院在执行蒋永照与周定省（2016）浙0726执2317号民间借贷纠纷一案中。查明被执行人周定省暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：（2016）浙0726执2317号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永钦审判员  吴利川审判员  张劲松二〇一六年九月二十八日书记员  李文祥
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初3488号原告：陈福美。委托代理人：林锋，系浙江蓝汇律师事务所律师。被告：黄盛。被告：林玲玲。被告：黄乃才，男，1954年3月17日出生，汉族，公民身份号码：3303031954********，住浙江省温州市龙湾区瑶溪街道河口村河口路*号。被告：温州市永盛电子技术有限公司，住所地：浙江温州工业园区庐山路130号。法定代表人：黄乃才。原告陈福美与被告黄盛、林玲玲、黄乃才、温州市永盛电子技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理，依法由审判员赵建薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈福美到庭参加诉讼，被告黄盛、林玲玲、黄乃才、温州市永盛电子技术有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈福美诉称：2010年中旬起，被告因资金周转需要陆续向原告借款，原告陆续向被告支付借款款项，并在上述借款期间，原告与被告黄盛就其中的部分借款本金利息分别约定为月利率2.5%、月利率2%。2015年1月22日，被告与被告黄盛对其之间的借款款项进行结算，经结算，被告黄盛尚欠原告借款本金460万元，2013年1月1日之前的利息已结清，从2013年1月1日起的利息月利率为1%，被告黄乃才、温州市永盛电子技术有限公司就上述债务向原告自愿承担担保责任，担保期限自承担担保责任之日为2年，故被告向原告出具了《借款暨担保合同》。被告又陆续向原告支付了5万元的利息，原告多次要求各被告支付上诉尚欠的借款本息，均未果。综上所述，原、被告之间的借款、担保关系事实清楚、证据充分，并且该借款发生在被告黄盛、林玲玲婚姻关系存续期间，应由被告黄盛、林玲玲夫妻共同偿还。原告遂诉至法院，请求依法判令：一、被告黄盛、林玲玲共同向原告偿还借款本金460万元及利息（自2013年1月1日起按照月利率1%计算至履行完毕之日止扣除2015年2月份支付的5万元利息）；二、被告黄乃才、温州市永盛电子技术有限公司对上诉第一项的债务承担连带偿还责任。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、原告身份证，用以证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证，用以证明被告诉讼主体资格。3、被告的工商登记信息，用以证明被告诉讼主体资格。4、《借款暨担保合同》、汇款凭证，用以证明原告向被告黄盛出借借款以及被告黄盛陆续向原告出具《借款暨担保合同》的事实，2015年1月22日，原告与被告黄盛对其之间的借款进行结算，经结算，被告黄盛尚欠原告借款本金460万元，2013年1月1日之前的利息已结清，之后的利息按月利率1%计算、本案的债务由被告黄乃才、温州市永盛电子技术有限公司承担连带担保责任的事实。5、结婚登记信息，用以证明被告黄盛与被告林玲玲于2005年3月25日办理结婚登记的事实。6、户口本、结婚证，用以证明原告陈福美与原告张某为夫妻关系、陈某为原告陈福美的二儿子，缪某是原告的大儿媳。7、证人张某、缪某、陈某的证言，用以证明证人转账给被告的钱是原告所有。被告黄盛、林玲玲未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内没有提供证据。被告黄乃才、温州市永盛电子技术有限公司辩称：借款属实，原告所说的利率变化是属实，结算之后2013年付了部分利息，具体时间和多少记不清楚了。被告黄乃才、温州市永盛电子技术有限公司在本院指定的举证期限内没有提供证据。被告黄盛、林玲玲未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。被告黄乃才、温州市永盛电子技术有限公司的质证意见如下：证据1-6均属实，证据7证人证言也属实。本院认为原告提供的证据符合证据三性要求，均予以确认。经审理查明：被告黄盛多次向原告陈福美借款，双方于2015年1月22日进行结算，被告黄盛向原告出具《借款暨担保合同》，载明借款金额为460万元、2013年1月1日之前的利息已经结清，自2013年1月1日起的利息按照月利率1%计算；被告黄乃才、温州市永盛电子技术有限公司作为连带担保责任人在《借款暨担保合同》“担保方”处上签字捺指印。被告于2015年2月支付5万元利息之后未偿还其他款项。另查明，被告黄盛、林玲玲于2005年3月25日经婚姻登记结为夫妻。本院认为，被告黄盛向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。关于被告黄乃才、温州市永盛电子技术有限公司辩称于2013年已支付部分利息，原告称未收到，两被告也没有提交证据予以证明，本院对该辩称不予支持。现原告以起诉的方式请求被告黄盛偿还借款及其利息（从2013年1月1日起按照月利率1%算至判决确定履行之日止，扣除5万元），本院予以支持。被告黄盛、林玲玲系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。被告黄乃才、温州市永盛电子技术有限公司自愿作为保证人在担保人处签字，应对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄盛、林玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告陈福美借款460万元及利息（自2013年1月1日起按照月利率1%算至判决确定履行之日止，扣除5万元）。二、被告黄乃才、温州市永盛电子技术有限公司对上述款项负连带清偿责任，保证人代为清偿后，有权向借款人进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57496元，减半收取28748元，被告黄盛、林玲玲、黄乃才、温州市永盛电子技术有限公司连带负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  赵建薇二〇一六年九月二十一日书记员  朱彬彬
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执1926号申请执行人：杨冬。被执行人：陈文秀。被执行人：紫敬东。杨冬申请执行陈文秀、紫敬东民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初第65号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人陈文秀、紫敬东未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月9日申请执行，本院于2016年5月9日立案执行。申请执行人杨冬应受偿148265元，未受偿148265元及相关费用，在执行中经依法查询被执行人陈文秀、紫敬东暂无可供执行财产。经合议庭评议建议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序，待条件成就后，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初第65号民事判决书，本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  陈万军二〇一六年九月二十八日书记员  张 莹
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2182号上诉人（原审被告）：钱安康，退休。委托诉讼代理人：薛迪国，浙江和义观达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟华娣，无固定职业。委托诉讼代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。原审被告：李雪娥，退休。委托诉讼代理人：薛迪国，浙江和义观达律师事务所律师。上诉人钱安康因与被上诉人钟华娣、原审被告李雪娥民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。钱安康上诉请求：撤销一审判决，改判钱安康不承担还款责任。事实及理由：借款不是用于家庭所需，一审法院没有考虑钱安康对借条不知情，借款并非日常生活所需。应为李雪娥个人债务。钟华娣辩称，民间借贷合法有效，钟华娣已将款项交付给李雪娥。该债务应当认定为钱安康、李雪娥夫妻共同债务，而非李雪娥个人债务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李雪娥辩称，与钱安康上诉诉称一致。钟华娣向一审法院起诉请求：判令钱安康、李雪娥返还钟华娣借款50000元。一审法院认定事实：2014年7月13日，李雪娥向钟华娣借款50000元，并出具借条一份。借款未约定利息和返还期限。借款后，钱安康、李雪娥未还款。另查明，钱安康、李雪娥于1966年2月2日登记结婚，于2015年8月10日离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李雪娥向钟华娣借款后，理应及时返还。双方对借款期限没有约定，李雪娥应在钟华娣催讨后合理期限内予以返还。现钟华娣要求李雪娥返还借款，理由正当，应予支持。借款发生在钱安康、李雪娥婚姻关系存续期间，且无证据证明钱安康与李雪娥明确约定该债务为李雪娥个人债务，也无证据证明钱安康、李雪娥对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有且钟华娣知道该约定的情形，故债务应认定为钱安康、李雪娥夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：限李雪娥、钱安康在判决生效后十日内返还钟华娣借款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1”050元，公告费300元，均由李雪娥、钱安康负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，钟华娣与李雪娥之间借贷关系成立。该借贷发生在钱安康、李雪娥婚姻关系存续期间，一审法院认定该债务系钱安康、李雪娥夫妻共同债务，并无不当。钱安康上诉所称，依据不足，本院难以支持。综上所述，钱安康的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人钱安康负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵文君审 判 员  徐梦梦代理审判员  施 晓二〇一六年九月二十六日书 记 员  赵 蕾
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0781执异4号案外人：刘志扬，男，1979年6月25日出生，汉族，扎来诺尔区行政执法局职工，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。申请执行人：罗敬士，男，1972年8月30日出生，汉族，北京物流公司职工，现住内蒙古自治区满洲里市扎来诺尔区。被执行人：王宪广，男，1971年1月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市扎来诺尔区。被执行人：许殿辉，女，1971年12月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市扎来诺尔区。在本院执行申请执行人罗敬士与被执行人王宪广、许殿辉民间借贷纠纷一案中，案外人刘志扬于2016年9月28日提出书面异议，本院受理后，于2016年9月28日召开听证会，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘志扬称，案外人与被执行人许殿辉的房屋买卖合同成立有效，该房屋所有权应为案外人所有，并且案外人与申请执行人罗敬士，被执行人王宪广、许殿辉民间借贷纠纷一案无关，要求解除位于扎赉诺尔区西花园小区2号楼2单元301室的查封。本院查明，案外人刘志扬与被执行人许殿辉于2014年5月12日签订了《房屋买卖协议》，将许殿辉名下位于扎赉诺尔区西花园小区2号楼2单元301室楼房以30万元的价格出售给案外人，但未办理产权变更登记。申请执行人罗敬士于2014年10月30日提出诉讼保全申请，本院将该房产以查封。本院认为，案外人异议申请的事项，属于财产确权之诉，执行程序无法确定财产权属，案外人应当另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回刘志扬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。审判长  马崇镇审判员  杨俊生审判员  宋圣臣二〇一六年九月二十八日书记员  刘言发附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条:案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更2476号罪犯胡刚。曾因犯盗窃罪，于2006年3月被判处拘役五个月。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省常州市武进区人民法院于2008年11月22日作出(2008)武刑初字第823号刑事判决，认定被告人胡刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金计人民币四千元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万四千元，赃款赃物价值人民币三万九千五百七十八元继续予以追缴。刑期自2008年7月8日起至2028年7月7日止。判决发生法律效力后，2008年12月16日交付镇江监狱执行，2009年3月20日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年6月18日作出(2012)锡刑执字第2921号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。又于2014年4月17日作出（2014）锡刑执字第1036号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2026年4月7日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月2日至9月6日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯胡刚，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯胡刚减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯胡刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月、2015年8月、2016年7月三次获监狱表扬，确有悔改表现。罚金人民币三万四千元，追缴赃款赃物价值人民币三万九千五百七十八元等财产刑均未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯胡刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产刑，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯胡刚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2025年4月7日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一六年九月二十八日书记员 汤燕峰
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执1346号申请执行人张，农民。被执行人王，农民。本院在执行申请执行人张与被执行人王离婚纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人抚养费4000元，已给付500元，剩余欠款3500元。现被执行人长期外出，且无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年九月四日书 记 员 兰福平
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0110刑初319号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人姜某甲，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯滥用职权罪于2015年10月13日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。辩护人王磊，黑龙江铁人律师事务所律师。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）300号起诉书指控被告人姜某甲犯滥用职权罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于同年6月15日受理后，依法组成合议庭，分别于同年7月26日、8月29日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员秦皓出庭支持公诉，被告人姜某甲及其辩护人王磊到庭参加诉讼。经公诉机关建议并经本院同意，检察机关于2016年9月14日进行补充侦查，同年9月20日补充侦查完毕移送本院。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年7月至2014年5月，被告人姜某甲在担任XX单位管理员期间，作为XX公司（以下简称XX公司）的税收管理员，接受其同事巴某某（另案处理）请托，并接受XX公司会计黄某某（已判刑）给予500元，对XX公司进行徇私。在为XX公司办理税务登记过程中，不正当履行职责，未按照规定对XX公司进行实地核查，使XX公司自2013年7月至2014年5月，在经营地址、法定代表人信息等税务登记信息与实际情况明显不符的情况下，依然从事“经营”活动；姜某甲在XX公司进行发票领购初始认定过程中，不正当履行职责，未了解、核查该公司实际生产经营状况，擅自为XX公司审批每月限量10份、每份限额1000000元的黑龙江省地方税务局通用机打发票，在XX公司没有提供劳务合同、劳务派遣协议的情况下，亦未对公司发票领用及相关开票数据进行检验，使XX公司在未发生任何实际经营业务的情况下，违规领购通用机打发票70份。经司法会计鉴定，XX公司自2013年7月5日至2014年6月27日在没有实际业务发生的情况下开具了66份服务业（劳务费）发票，金额合计为17471387.74元。现经查实有13家单位，共计32份劳务发票，金额合计8610051.74元，造成应申报而未申报税费682699.08元，给国家税收造成严重损失。2015年10月13日姜某甲被哈尔滨市香坊区人民检察院传唤到案。公诉机关认为，姜某甲的行为已构成滥用职权罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定进行处罚。被告人姜某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。其辩护人认为姜某甲主动投案并如实供述犯罪事实，有自首情节，涉案税款已全部追缴，未给国家造成损失，姜某甲认罪态度较好且工作一贯表现良好，请求法院从轻处罚。经审理查明，2013年7月至2014年5月，被告人姜某甲在担任XX单位管理员期间，接受其同事巴某某（另案处理）请托，收取XX公司会计黄某某（已判刑）给予的好处费500元，在XX公司进行发票领购初始认定过程中，未调查核实该公司税务登记的真实性及生产经营状况，擅自为XX公司审批每月限量10份、每份限额1000000元的黑龙江省地方税务局通用机打发票。后姜某甲在XX公司未提供劳务合同、劳务派遣协议等相关资料的情况下，仍未对该公司发票领用及相关开票数据进行检验，致使XX公司在未发生任何实际经营业务的情况下，陆续违规领购通用机打发票70份。经司法会计鉴定，XX公司向没有实际业务往来的13家单位开具劳务费发票，共计32张，票面金额合计8610051.74元，造成应申报而未申报税费682699.08元。2015年10月13日，姜某甲被哈尔滨市香坊区人民检察院传唤到案。案发后姜某甲家属代其将赃款500元上缴。现涉案未申报税费已全部追缴。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源及到案经过证实案件的侦破情况。2、证人巴某某、吴某某和、姜某乙、黄某某、姜某丙的证言证实姜某甲利用职务上的便利收取500元好处费，致使在XX公司未发生任何实际经营业务的情况下，违规领购黑龙江省地方税务局通用机打发票。3、香坊区人民检察院反渎职侵权局出具的情况说明证实本案系该院在工作中发现，并将其带回该院接受讯问，姜某甲无自首情节。4、本院刑事判决书及哈尔滨市呼兰区地方税务局和道里区地方税务局出具的证明证实涉案未申报税款已全部追缴。5、黑龙江广名司法鉴定所鉴定意见书证实XX公司向没有实际业务往来的13家单位开具劳务费发票，共计32张，票面金额合计8610051.74元，造成应申报而未申报税费682699.08元。6、被告人姜某甲的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。本院认为，被告人姜某甲身为国家机关工作人员，不履行职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。姜某甲案发后如实供认犯罪事实并积极退缴赃款具有悔罪表现，且涉案未申报税款已被全部追缴，未给国家造成损失，故社会危害程度较小，应认定其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。本案系检察机关在办案中自行发现并将姜某甲传唤到案，其辩护人提出姜某甲有自首情节的辩护意见与事实不符，不予采纳。其它辩护意见客观，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十四条和第三十七条的规定，判决如下：一、被告人姜某甲犯滥用职权罪，免予刑事处罚。二、在案扣押的赃款人民币500元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马实诺人民陪审员  熊依丽人民陪审员  王春艳二〇一六年九月二十一日书 记 员  于婉莹