四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民初字第2991号原告陈杰，男，1978年9月19日出生，香港特别行政区居民。委托代理人黄毅志，男，1978年9月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托代理人李华，四川公生明律师事务所律师。被告张学明，男，1980年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。被告蒲丽娟，女，1983年11月24日出生，汉族，住四川省南部县。第三人四川德英融担保有限公司。住所地:四川省成都市武侯区航空路*号*栋**楼*号。法定代表人刘恺，董事长。委托代理人余强，公司法务，男，1982年3月5日出生，汉族，住四川三台县。原告陈杰与被告张学明、蒲丽娟、第三人四川德英融资担保有限公司（以下简称德英担保公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后��依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。陈杰的委托代理人黄毅志、李华参加诉讼。被告张学明、蒲丽娟、第三人德英担保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈杰诉称，龙工（上海）融资租赁有限公司（以下简称龙工租赁公司）与张学明就价值31400元装载机融资租赁事宜签订了《融资租赁合同》，龙工租赁公司为张学明提供融资金额219800元，融资期限18个月。德英担保公司就张学明的合同债务对龙工租赁公司提供担保。2011年4月至9月，张学明未按时、足额向龙工租赁公司还款，德英担保公司履行了担保责任，向龙工租赁公司垫付了121090.07元。后德英担保公司将对张学明的债权转让给陈杰，并通知了张学明��但张学明至今未履行还款义务。蒲丽娟与张学明是夫妻关系，蒲丽娟向德英担保公司承诺共同承担责任，其应承担连带责任。请求判决张学明、蒲丽娟偿还债权本金121090.07元，赔偿逾期付款损失（以121090.07元为基数，自2011年4月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期银行借款利率上浮50%计），赔偿其他损失（律师代理费）6054.5元。被告张学明、蒲丽娟未答辩。第三人德英担保公司未到庭陈述意见。经审理查明，2008年7月22日，德英担保公司与龙工租赁公司签订《融资租赁合作协议书》，约定：双方形成长期、稳定的合作伙伴关系，通过采用融资租赁这种现代营销方式，为融资租赁承租人提供租赁担保业务；龙工租赁公司为德英担保公司担保的客户提供融资租赁服务，德英担保公司为龙工租赁公司的承租人承担连带担保责任。2010年3月6日，龙工租赁公司与张学明订立《融资租赁合同》（合同号2010-8-03077），约定：龙工租赁公司根据张学明的要求和选择，以租给张学明使用为目的，向成都华联工程机械有限公司购买ZL50EX装载机，出租给张学明使用；租赁成本（设备价款）314000元，张学明首付金额94200元，租赁期限18个月，租赁期间内张学明应按时向龙工租赁公司交纳租金；租赁期满后，张学明选择以100元残值留购；所有通知、法律文书等可以以信函或传真的方式向另一方在本协议首页所述的通信地址发送。该合同附件载明，张学明应于2010年4月至2011年9月期间，每月10日前支付月租金，每月租金12999.04元。2010年3月6日，德英担保公司与张���明签订《融资租赁担保协议》，约定：德英担保公司为张学明与龙工租赁公司签订的《融资租赁合同》提供保证担保，按《融资租赁合同》及德英担保公司与龙工租赁公司合作协议约定，保证张学明按时足额支付龙工租赁公司租金；张学明同意按融资租赁额的10%向德英担保公司交纳融资租赁履约保证金，共计21980元，如张学明出现逾期缴纳租金，德英担保公司有权扣除一定比例的保证金，如张学明逾期缴纳租金达到3次，保证金全部归德英担保公司所有；如张学明连续二个月（次）或累计2个月（次）逾期向龙工租赁公司偿还贷款本息，导致德英担保公司承担担保责任时，德英担保公司有权按公证处出具的强制执行证书申请法院强制执行收回所购工程车；德英担保公司因履行担保责任所发生的催款费用、律师费、诉讼费及执行费等相关费用由张学明承担；张学明��对德英担保公司承担保证责任的代偿款项按日向德英担保公司支付5‰的逾期缴付违约金。张学明的妻子蒲丽娟向德英担保公司出具《财产共有人承诺》，表示其愿意就《融资租赁合同》与张学明承担连带责任。2010年3月6日，龙工租赁公司将《融资租赁合同》约定的装载机交付张学明使用。《融资租赁合同》履行过程中，张学明出现了未按约支付租金的情况。2013年10月前，德英担保公司代张学明向龙工租赁公司支付了租金及利息121090.07元。2015年11月13日，龙工租赁公司向德英担保公司出具《合同债权转移证书》，载明：鉴于德英担保公司已履行保证义务，付清了张学明到期未支付租金及其他款项121090.07元，租赁物的债权于2013年10月8日转移到德英担保公司。2015年2月3日，德英担保公司与陈杰签订《债权转让协议》，约定：德英担保公司将代张学明向龙工租赁公司履行了还款义务所享有的追偿权转让给陈杰；转让债权总额为121090.07元；转让款为19301.16元，从陈杰在2013年12月31日至2014年6月30日期间向德英担保公司转帐垫支的549万元中抵扣。2013年4月25日，龙工租赁公司以张学明、蒲丽娟为被告，就融资租赁合同纠纷向四川省南部县人民法院提起诉讼。2013年12月4日，龙工租赁公司撤回起诉。上述事实，有《融资租赁合同》、《融资租赁合作协议书》、《融资租赁担保协议》、《财产共有人承诺》、付款明细、《债权转移证书》、《债权转让协议》、四川省南部县人民法院受理案件通知书及民事裁定书、当事人陈述等证据在案为证。陈杰在庭审时补充提交的拟证明陈杰替德英担保公司偿还了债务549万元的证据材料及其他一些证据材料，因与本案处理无关，本院不予采纳。本院认为，陈杰为香港特别行政区居民，本案属于涉港民事案件，应参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。与本案涉及的追偿权法律关系有最密切联系的法律是中华人民共和国内地法律，故本案应适用中华人民共和国内地法律。德英担保公司作为张学明的保证担保人，在张学明未按《融资租赁合同》约定向龙工租赁公司履行还款义务的情况下，承担了保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权主张张学明偿还相关款项。2015年2月3日，德英担保公司与陈杰签订《债权转让协议》，约定德英担保公司将其对张学明金额121090.07元的债权转让给陈杰。陈杰因此在债权转让范围内取得对张学明的债权。张学明在诉讼中已得知陈杰与德英担保公司的债权转让事宜，可视为其已得到通知，该债权转让对其已发生法律效力。对陈杰要求张学明偿还垫付款121090.07元的诉讼请求，本院予以支持。合同法第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。因此陈杰在受让对垫付款本金的追偿权时，也取得了作为从权利的利息债权。陈杰有权主张张学明支付垫付款利息。利息原则上应从保证人清偿之日起计算，因现无证据证明德英担保公司偿还垫付款的具体时间，故本院从债权人龙工租赁公司出具的《合同债权转移证书》载明债权转移日期，即2013年10月8日的次日为利息起算日期。利率可参照中国人民银行关于逾期利率的规定计算。张学明的妻子蒲丽娟在签订《融资租赁合同》时，出具了《财产共有人承诺》，蒲丽娟应与张学明共同承担合同债务。相关债权转让是对张学明、蒲丽娟共同债务的转让。故蒲丽娟应与张学明共同向陈杰承担还款责任。陈杰还主张，张学明应赔偿其他损失即律师代理费6054.5元。对此本院认为，张学明与德英担保公司签订《债权转让协议》约定受让的是德英担保公司代张学明向龙工租赁公司履行了还款义务所享有的追偿权121090.07元。陈杰主张的律师费，并非德英担保公司因履行担保责任所发生的律师费，不属于保证人行使追偿权的范围。故德英担保公司向陈杰转让的追偿权不包括该笔律师代理费。陈杰向张学明、蒲丽娟主张律师费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张学明、蒲丽娟在本判决生效之日起15日内，向原告陈杰支付121090.07元。二、被告张学明、蒲丽娟在本判决生效之日起15日内，向原告陈杰支付上述款项利息（以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮50%计，自2013年10月9日起计至款项付清之日止）。三、驳回陈杰其余诉讼请求。案件受理费2842.89元，由陈杰负担142.89元，张学明、蒲丽娟负担2700元。如不服本判决，陈杰可在判决书送达之日起30日内，张学明、蒲丽娟可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  张俊代理审判员  史洁人民陪审员  张静二〇一六年九月六日书 记 员  唐可