广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0304民初15164号原告上海习森通讯设备有限公司，住所地上海市闸北区，组织机构代码。法定代表人傅子耳，总经理。委托代理人王小刚，广东赛维律师事务所律师。被告深圳松联科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码。法定代表人陈玲玲。委托代理人刘锦平，福建求为律师事务所律师。被告陈玲玲，女，汉族，1982年3月6日出生，住址福建省泉州市泉港区，被告陈金波，男，汉族，1989年1月17日出生，住址福建省南安市，被告黄珠琳，女，汉族，1988年2月26日出生，住址福建省南安市，被告凌霄，男，汉族，1971年5月27日出生，住址广东省深圳市南山区，被告陈玲玲、被告陈金波、被告黄珠琳、被告凌霄共同委托代理人刘志赠，福建求为律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告上海习森通讯设备有限公司的委托代理人王小刚，被告深圳松联科技有限公司（下称松联公司）的委托代理人刘锦平，被告陈玲玲、被告陈金波、被告黄珠琳、被告凌霄共同委托代理人刘志赠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。告诉称，2016年5月30日，原告与被告松联公司签订买卖合同，约定原告向被告松联公司购买价值1992200元的产品。合同签订的当天，原告通过其法定代表人的儿媳傅梅珍的账号，向被告松联公司法定代表人，即被告陈玲玲的账号支付了1992200元货款。但被告松联公司一直没有向原告履行交货义务。此后，原告多次要求被告返还货款并承担违约责任，2016年6月4日，被告松联公司找到被告陈玲玲、被告陈金波，让两人出具借条，承诺于2016年6月6日还清所有欠款，否则每天支付5000元的违约金。后被告只偿还了一部分欠款，尚欠1599600元。2016年6月8日，被告松联公司向原告出具《还款承诺书》，承诺在2016年6月17日还清全部欠款。但直至今日，被告松联公司、被告陈玲玲、被告陈金波再没有偿还任何欠款。另被告黄珠琳为被告陈金波的妻子，被告凌霄为被告陈玲玲的丈夫。请求判令：1、被告松联公司偿还货款1557600元及利息（以1557600元为基数，按年利率24%，自2016年6月7日计算至实际清偿之日止）；2、被告陈玲玲、被告陈金波、被告黄珠琳、被告凌霄对上述债务承担连带清偿责任；3、各被告承担本案案件受理费及财产保全费。庭审中，原告撤回对被告凌霄的起诉。被告松联公司答辩称，1、原告与被告松联公司存在买卖合同关系，其他被告与本案无关，不应成为本案的被告。根据原告提交的被告松联公司与原告于2016年5月30日签订的买卖合同可证实，本案买卖合同关系，双方当事人为原告与被告松联公司，本案其他被告不是合同的当事人，没有返还货款的义务，不应成为本案的被告。其次，被告陈玲玲、被告陈金波不是本案的共同还款人，原告提供的由被告陈玲玲与被告陈金波出具的借条，以此主张被告陈玲玲、被告陈金波是本案货款的当事人是错误的，本案的案由是买卖合同纠纷，借条所陈述的是被告陈玲玲、被告陈金波与案外人的民间借贷关系，与原告没有任何关系，原告不应将两个毫无关系的法律关系混为一谈，且借条中载明的款项未实际交付，借贷关系不存在，同时不存在承诺付款及共同还款的其他关系，借条与本案没有任何关联，对本案不具有任何的法律效力，被告陈玲玲、被告陈金波不是本案适格的当事人，不应成为本案的被告。本案货款不是被告陈金波、被告黄珠琳的夫妻共同债务，本案缺乏被告陈金波承诺付款或者作为共同还款人等其他行为的法律及事实依据，且原告主张的货款，被告黄珠琳是毫不知情的，涉及的款项是货款，该款项根本不是被告陈金波与被告黄珠琳夫妻关系存续期间维系正常家庭所付的债务，被告黄珠琳不应成为本案的被告，不应承担任何的法律责任；2、原告主张违约金的计算方式及数额缺乏事实及法律依据，应予以驳回。原告与被告松联公司在买卖合同中未对违约责任进行任何的约定，且被告松联公司的违约未给原告造成其他的经济损失，原告主张按年利率24%计算违约金，缺乏事实及法律依据，应予以驳回。综上，原告仅与被告松联公司存在买卖合同关系，其他被告与本案无关，不应成为本案被告。被告陈玲玲、被告陈金波、被告黄珠琳共同答辩称，1、被告陈玲玲是被告松联公司的法定代表人，在本案相关票据上签名行为以及所作的承诺均为职务行为，与个人无关；2、被告陈金波出于朋友的义气，与被告陈玲玲协商一致，准备向案外人傅恒志借款，代被告松联公司偿还公司债务，但实际民间借贷行为没有履行，被告陈玲玲、被告陈金波的借款行为不应视为承诺共同还款，他们的行为与本案没有法律关系；3、被告黄珠琳是被告陈金波的妻子，但本案涉及的是买卖合同纠纷，非夫妻的共同债务，所以起诉被告黄珠琳错误。综上，原告起诉被告陈玲玲至被告黄珠琳是错误的，应当驳回对三被告的起诉。经审理查明，2016年5月30日，原告与被告松联公司签订一份《买卖合同》，约定原告向被告松联公司购买联想A360E等物品共28460台，金额合计1992200元，收货人为尹浩明，被告松联公司的收款账号为陈玲玲在工商银行深圳振华支行的账户。原告加盖公章及傅恒志印，被告松联公司加盖公章，同时由被告陈玲玲签名。2016年5月30日，傅梅珍向陈玲玲在工商银行的账户付款1992200元，被告陈玲玲在付款电子回单处签名。原告主张该款项即为上述买卖合同中原告支付的货款。2016年6月4日，被告陈金波出具一份借条，载明“本人陈金波2016年6月4日向傅恒志借款200万元，定于2016年6月6日偿还，如超出借款期限未还，违约金为每日5000元执行。”被告陈玲玲作为借款人于2016年6月5日在该借条上签名，同时注明“前面货款指定打款账号工商银行深圳分行，收款人陈玲玲，资金费用7800元”。原告主张因傅恒志是原告法定代表人的儿子，代表原告进行催款，故该借条写明为向傅恒志还款。2016年6月8日，被告松联公司向原告出具还款承诺书，该承诺载明“深圳松联科技有限公司截止于2016年6月8日，欠上海习森通讯设备有限公司傅恒志货款总金额1599600元,承诺于2016年6月17日前还清全货款金额，若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借方的所有经济损失！待我司还清上海习森通讯设备有限公司傅恒志货款总金额1599600元双方确认后，此张承诺书及陈金波所写的关于此笔货款的借款借条全部失效，并且再不具备任何法律责任！”被告松联公司加盖公章，被告陈玲玲签名确认。根据原告提交的结婚证及户口簿，傅恒志系傅子耳之子，傅恒志与傅梅珍于2002年1月21日登记结婚。根据被告黄珠琳、被告陈金波提交的结婚证，被告黄珠琳与被告陈金波于2014年9月28日登记结婚。以上事实，有买卖合同、电子回单、借条、还款承诺书、户口簿、结婚证等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告主张被告松联公司欠其货款1557600元，有被告松联公司出具的还款承诺书为证，本院依法确认。至于被告陈金波与被告陈玲玲书写的借条，原告据此主张被告陈金波与被告陈玲玲应对被告松联公司所欠货款承担共同还款责任，被告陈金波与被告陈玲玲主张此系两被告向案外人傅恒志的借款行为，该借款与本案无关，且并未实际发生，本院认为，原告的主张更为合理，理由是：1、借条已经载明“前面货款”的字样，并载明了收款账号，与被告松联公司在买卖合同中的收款账号能够对应；2、借条载明借款金额为200万元，资金费用7800元，数额与买卖合同亦能对应；3、傅恒志是原告法定代表人的儿子，代表原告进行催款，故该借条写明为向傅恒志还款亦符合常理；4、被告松联公司出具的还款承诺书亦载明了“待我司还清上海习森通讯设备有限公司傅恒志货款总金额1599600元双方确认后，此张承诺书及陈金波所写的关于此笔货款的借款借条全部失效”，此约定与借条亦能互相印证。由于该借条明确被告陈玲玲、被告陈金波应于2016年6月6日前偿还货款，被告陈玲玲、被告陈金波逾期未偿还，构成违约，被告陈玲玲、被告陈金波应对被告松联公司的货款承担共同还款责任。被告陈玲玲作为被告松联公司的法定代表人，其承诺的每日5000元的违约金对被告松联公司产生约束力，故原告除有权向被告松联公司、被告陈玲玲、被告陈金波主张货款本金外，还有权自2016年6月7日起向被告松联公司、被告陈玲玲、被告陈金波按年利率24%主张违约金。被告黄珠琳系被告陈金波的配偶，被告陈金波所负本案债务，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条相关规定，应当按夫妻共同债务处理，故被告黄珠琳应对被告陈金波在本案中所负债务，承担连带清偿责任。原告在庭审中撤回对被告凌霄的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳松联科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海习森通讯设备有限公司货款1557600元及违约金（违约金以1557600元为基数，按年利率24%，自2016年6月7日起计至实际清偿之日止）；二、被告陈玲玲、被告陈金波应共同偿还被告深圳松联科技有限公司经本判决确定的债务；三、被告黄珠琳对被告陈金波经本判决确定的债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18818元、财产保全费5000元（均已由原告预交），由被告深圳松联科技有限公司、被告陈玲玲、被告陈金波、被告黄珠琳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 彭   欣人民陪审员 陈 绍 粦人民陪审员 梅 干 军二〇一六年九月二十八日书 记 员 徐青（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。