河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫14行终106号上诉人（原审原告）刘胜利，男，1972年6月25日出生，回族。委托代理人李照路，上海方锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）睢县公安局，住所地睢县凤城。法定代表人余冬青，该局局长。行政机关负责人宋景亮，该局常务副局长。委托代理人司敬武，该局法制室民警。委托代理人宋信增，该局法制室民警。被上诉人（原审被告）商丘市公安局，住所地商丘睢阳区。法定代表人李建仓，该局局长。委托代理人翟洪博，该局工作人员。委托代理人周杰，该局工作人员。上诉人刘胜利因其诉被上诉人睢县公安局治安行政处罚和商丘市公安局行政复议一案，不服宁陵县人民法院（2016）豫1423行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘胜利及其委托代理人李照路，被上诉人睢县公安局之负责人宋景亮、委托代理人司敬武、宋信增，被上诉人商丘市公安局之委托代理人翟洪博、周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为是被上诉人睢县公安局2015年9月17日作出的睢公（特）行罚决字（2015）1159号行政处罚决定。该决定查明，2015年6月18日上午7时许，刘胜利因女儿病亡准备埋在睢县蓼堤镇社区服务中心办公楼北面。因其所埋地系镇政府办公大楼办公用地，镇政府工作人员不同意在那里打墓，刘胜利和蓼堤镇政府的工作人员发生口角，并无故辱骂镇政府工作人员，其行为已构成侮辱。遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定对其行政拘留十日。刘胜利不服，向商丘市公安局申请行政复议，商丘市公安局作出商公复决字（2015）005号行政复议决定书，维持该行政处罚决定。原审法院查明，2015年6月18日，刘胜利因女儿病故，欲在位于睢县蓼堤镇社区综合服务中心大楼北侧建坟打墓。睢县蓼堤镇政府工作人员发现后，以该地块处于《蓼堤镇蓼堤中心社区土地综合整治试点项目规划》范围内为由前去阻止，双方发生争执。期间刘胜利对睢县蓼堤镇书记李永忠及其他工作人员进行了辱骂。另查明，在该冲突发生的当天，双方在睢县蓼堤镇派出所进行了协调处理，刘胜利女儿另择地埋葬，睢县蓼堤镇政府拿出2万元钱作补偿，双方未签订书面协议。2015年9月17日，睢县公安局以刘胜利无故辱骂镇政府工作人员，其行为已构成侮辱为由，对其作出行政拘留10日的行政处罚决定。刘胜利不服，向商丘市公安局申请行政复议，商丘市公安局于2015年12月29日作出行政复议决定，维持了睢县公安局的行政处罚。原审法院认为，睢县公安局负有本辖区内维护社会治安秩序，保障公共安全，维护公民、法人和其他组织合法权益的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚”，该条款所指的调解，主要是为了使当事人在调解过程中能够通过交流和沟通，使有过错的一方或双方认识到错误，并作出悔改及谅解的一种行为。刘胜利所述的“调解”在该案中既没有在形式上表现为曾给过被害方一定的经济赔偿或进行过赔礼道歉，也不能证明其现已得到了被害人的谅解，只能认为是对“迁墓”一事进行的协调处理，把所述“调解”一并视为对被诉行政处罚中侮辱事件的调解确乏相关证据。睢县公安局办理该案的时间超过了《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的期限不当，属程序瑕疵，不足以导致该处罚决定被撤销。鉴于睢县公安局对刘胜利作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，商丘市公安局作出的复议决定程序合法，遂判决驳回原告刘胜利的诉讼请求。上诉人刘胜利上诉称，1.原审认定事实不清。上诉人在原审期间提交了证明行政行为违法的证据，其中有证明蓼堤镇政府工作人员无理阻止上诉人在自家承包地埋葬因病亡故的女儿的证据，蓼堤镇政府并没有与上诉人签订土地流转协议，上诉人在自己承包地里埋葬女儿并无违法之处。蓼堤镇政府工作人员的阻止行为没有依据。虽然在阻止过程中，上诉人亲属情绪有点激动，但没有达到违法的严重程度。被上诉人睢县公安局也没有证据证明上诉人本人有辱骂他人的情节。原审法院调查的蓼堤镇党委书记李永忠的陈述，不能与现场录像印证，也没有其他无利害关系人的证明。被上诉人睢县公安局以侮辱他人处罚上诉人没有事实依据。2.原审法院采信证据错误。在蓼堤镇政府主要领导组织上诉人埋葬亲人的当天中午，在派出所所长王文玉参与下，双方进行了调解，镇政府书记李永忠、纪检书记赵月强亲自参与协商，双方达成口头协议，上诉人另行安葬女儿，镇政府领导赵月强、派出所长王文玉亲自给上诉人家中送去2万元调解款，整个事件处理完毕。由于上诉人方参与人没有法律常识，没有要求写书面协议书。如果双方对发生的争议没有全部解决，蓼堤镇政府也不会履行协议。原审判决仅认可补偿是对迁墓的行为，明显违背了双方真实意思。如果因阻止行为发生争执没有一并解决，双方也不会履行协议。被上诉人睢县公安超期办案，也是掩盖双方已经就全部事件调解完成的事实。被上诉人睢县公安局违法作出行政处罚，违反法律规定。被上诉人商丘市公安局复议决定仅仅围绕是否发生口角，但对李永忠不依法行使权力，采取粗暴手段组织政府工作人员阻止打墓的行为不闻不问，对群众的反和乡规民约置之不理，错误维持被上诉人睢县公安局处罚决定。原审判决驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人睢县公安局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。睢县蓼堤镇政府依照市、县级政府的相关批准文件，就蓼堤镇中心社区建设用地，采用土地整治、农村土地承包经营权流转方式取得中心社区建设用地使用权。蓼堤镇蓼北村部分农村集体土地已经被改变用途作为镇政府建设用地，上诉人刘胜利的部分责任田在范围之内。2016年6月18日上午7时许，上诉人刘胜利在已被改变用途的土地上打墓，蓼堤镇政府作为责任单位，派工作人员前去制止，是依法履行职责的表现。镇党委书记李永忠在执行职务过程中，在众多的围观者面前，受到上诉人刘胜利等人的公然侮辱。刘胜利作为行政管理的相对方，在行政管理过程中公然侮辱他人，依法应当受到行政处罚。蓼堤镇政府在劝说刘胜利换地打墓后，送去的慰问金是对刘胜利安抚，而非对于刘胜利辱骂他人行为的谅解。原审判决在查明事实的基础上，依法判决正确。请求驳回上诉，维持原审判决。被上诉人商丘市公安局辩称，被上诉人作出行政复议决定程序合法，复决决定结果正确。被上诉人在收到上诉人刘胜利的行政复议申请之后，按照《行政复议法》等法律规定的程序，依法受理、审查并在法定期限内作出了行政复议决定。请求驳回上诉，维持原审判决。原审各方当事人提供的证据均已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。经庭审质证，本院对证据的审查采信与原审无异。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，1.本案所涉治安案件发生在睢县境内，享有治安管理处罚权的行政机关是睢县公安局。睢县公安局根据近年来涉及土地征收、征用，房屋拆迁，群体性事件和阻碍警察执行职务案件高发，按照上级公安机关的指示精神，决定此类案件由睢县特巡警大队受理查处。特巡警大队仅是案件承办部门，而非作出行政处罚的行政机关，上诉人认为特巡警大队没有权力处理，本案应有蓼堤镇派出所处理的理由不能成立。2.本案非民间纠纷治安行政案件，不适用调解程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者毁损他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。根据该条规定，仅有因民间纠纷引起的打架斗殴或者毁损他人财物等违反治安管理行为，公安机关才可以予以调解。民间纠纷，一般指公民之间因家庭、邻里、婚姻、继承、抚养、礼仪、财产等民间关系引起的权益争执。因涉案土地处于《蓼堤镇中心社区土地综合整治试点项目规划》范围内，上诉人在该土地上打墓，改变土地使用状况，蓼堤镇政府工作人员前去阻止产生纠纷，并非第九条规定的民间纠纷引起的打架斗殴或者毁损他人财物的行为，不适用调解程序。蓼堤镇政府对上诉人两万元补偿，属于对上诉人另行选择墓地的补偿，而非对上诉人辱骂他人的进行调解。上诉人主张已经调解的理由不能成立。3.被上诉人睢县公安局作出被诉行政行为、被上诉人商丘市公安局作出被诉行政复议决定认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，上诉人请求撤销的理由不能成立。被上诉人睢县公安局提供的事发在场人员中张帅、李永忠、姬忠党、陈豪、荣大勇等人的询问笔录均能够证明上诉人刘胜利对睢县蓼堤镇政府工作人员有辱骂行为。被上诉人睢县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，对上诉人刘胜利处以行政拘留十天的处罚决定，认定事实清楚，程序合法。被上诉人商丘市公安局复议决定，查明事实清楚，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人所提上诉理由不能成立，其诉请依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人刘胜利的上诉，维持原审判决。二审案件诉讼费五十元，由上诉人刘胜利负担。本判决为终审判决。审判长  冯明审判员  牛杰审判员  张淼二〇一六年九月二十八日书记员  闫锦