浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民初482号原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行,住所地：绍兴市柯桥区鉴湖路29号。负责人：何春晓，系该支行行长委托代理人：俞亚云，浙江杰扬律师事务所律师。委托代理人：王晓峰，系该支行员工。被告：兴鑫控股集团有限公司,住所地：绍兴市柯桥区钱清镇新甸村沙田。法定代表人：张兴根。被告：浙江兴鑫置业有限公司,住所地：绍兴市柯桥区双川小区21幢105室。法定代表人：张兴根。被告：张兴根,男,1962年10月29日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。被告：赵国英,女,1964年11月23日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。四被告共同委托代理人：张夑平、郑材波，浙江越光律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行（以下简称工商银行）因与被告兴鑫控股集团有限公司（以下简称兴鑫控股）、浙江兴鑫置业有限公司（以下简称兴鑫置业）、张兴根、赵国英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人俞亚云和王晓峰、被告兴鑫控股、兴鑫置业、张兴根、赵国英的共同委托代理人郑材波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.被告兴鑫控股归还借款本金9811万元及截止2015年9月20日的利息3115940.98元，自2015年9月21日起至实际付清日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算，实现债权支出的律师费5万元；2.原告对兴鑫置业所有的位于绍兴市柯桥区柯桥街道双川村的抵押国有土地使用权及其在建工程【土地使用证编号：绍兴县国用（2010）第3-30、3-31、3-32、3-28号，他项权证编号：绍县房地产（2014）第1047号】在最高额14535万元及其实现债权费用范围内享有优先受偿；3.张兴根、赵国英在最高额15000万元及其实现债权费用范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；4.案件受理费由四被告共同负担。事实和理由：2015年1月20日、23日，原告根据兴鑫控股的申请，发放了流动资金借款（合同编号分别为：012110006-2015年绍县字0092号、0121100006-2015年绍县字0109号、0121100006-2015年绍县字0115号、0121100006-2015年绍县字0116号）。借款金额分别为1383万元、3719万元、2213万元、2496万元，借款期限分别为2015年1月20日起至2016年1月8日止、2015年1月23日起至2016年1月15日止、2015年1月23日起至2016年1月15日止、2015年1月23日起至2016年1月18日止。借款利率均为每笔借款发放日前一个工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR），加65个基点（一个基点为0.01%），在整个借款期限内不调整。还款方式为借款到期一次性偿还。借款自实际提款日起按日计算，按月结息，借款到期，利随本清。合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。为担保上述债权实现：2014年4月9日，原告与被告兴鑫置业签订最高额抵押合同一份【编号：2014年绍县（抵）字0487号】，约定被告兴鑫置业以其所有的位于绍兴市柯桥区柯桥街道双川村的国有土地使用权及其在建工程【土地使用证编号：绍兴县国用（2010）第3-30、3-31、3-32、3-28号】设定抵押，为被告兴鑫控股自2014年4月9日至2015年2月19日期间在14535万元的最高余额内提供抵押担保。抵押合同签订后，办理了抵押登记手续【他项权证编号：绍县房地产（2014）第1047号】。2014年9月6日，原告与被告张兴根、赵国英签订最高额保证合同一份，（编号：2014年绍县个保字2565号），双方约定由被告张兴根、赵国英为兴鑫控股自2014年9月6日至2016年9月5日期间在15000万元的最高余额内提供连带责任保证。现被告兴鑫控股发生重大变故，财务恶化，未能按期归还贷款本息，担保人也未履行担保责任，故向法院提起诉讼。被告兴鑫控股、兴鑫置业、张兴根、赵国英辩称，四被告对签订的最高额抵押合同、最高额保证合同签订的事实无异议。实现债权费用应包含在最高额范围中。利息暂无法核对。原告还需进一步举证贷款发放的事实。庭审中，被告兴鑫控股、兴鑫置业、张兴根、赵国英自认已收到流动资金借款合同项下的款项。原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、土地使用证、《流动资金借款合同》、借款借据、业务申请书、利息清单、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。四被告对原告提供的证据，除认为利息需要核对外，其他证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。四被告均未提交相应证据。庭审后，四被告提交质证意见认为对原告计算的利息予以认可。本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。本院另查明：《最高额保证合同》约定最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内。《最高额抵押合同》约定最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。本院认为，原告工商银行与被告兴鑫控股、兴鑫置业、张兴根、赵国英之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。各方应严格按照合同约定履行义务。《流动资金借款合同》签订后，原告已向被告兴鑫控股发放了贷款，但被告兴鑫控股未能如期归还本息，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定和法律规定，要求被告兴鑫控股归还尚欠的借款本息。因《流动资金借款合同》约定实现债权产生的律师费由被告兴鑫控股负担，原告亦提交了律师代理费发票证明产生了律师费，故原告有权要求被告兴鑫控股支付律师费。被告兴鑫置业以其所有的位于绍兴市柯桥区柯桥街道双川村的国有土地使用权及其在建工程【土地使用证编号：绍兴县国用（2010）第3-30、3-31、3-32、3-28号】为被告兴鑫控股自2014年4月9日至2015年2月19日期间在14535万元的最高余额内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续【他项权证编号：绍县房地产（2014）第1047号】，故原告在最高余额14535万元范围内就上述抵押物享有抵押权。因《最高额抵押合同》约定实现抵押权产生的律师费属于抵押范围，且应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额14535万元内，虽然绍县房地产（2014）第1047号他项权证载明抵押总金额为14535万元，但在《最高额抵押合同》各方意思表示真实、一致且内容合法的情形下，不应影响当事人实体权益的实现，故原告对律师费亦享有抵押权。被告张兴根、赵国英为兴鑫控股自2014年9月6日至2016年9月5日期间在15000万元的最高余额内提供连带责任保证，故应承担连带清偿责任。因《最高额保证合同》约定实现债权产生的律师费不包括在最高余额15000万元内，故被告张兴根、赵国英对律师费5万元亦应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告兴鑫控股集团有限公司应归还原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行借款本金9811万元，并支付截至2015年9月20日利息3115940.98元以及从2015年9月21日起至实际付清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、复利、罚息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告兴鑫控股集团有限公司应支付原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行律师费5万元，于本判决生效之日起十日内付清；三、原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行对上述第一项债务，在最高余额14535万元范围内，就绍县房地产（2014）第1047号他项权证项下的抵押物享有抵押权，在折价或者拍卖、变卖抵押物所得款项中优先受偿；四、原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行对上述第二项债务，就绍县房地产（2014）第1047号他项权证项下的抵押物享有抵押权，在折价或者拍卖、变卖抵押物所得款项中优先受偿。律师费5万元首先从抵押物变现所得中扣除；五、被告张兴根、赵国英对上述第一项债务，在最高余额15000万元范围内承担连带清偿责任；六、被告张兴根、赵国英对上述第二项债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费548179.7元，财产保全费5000元，合计553179.7元，由被告兴鑫控股集团有限公司、浙江兴鑫置业有限公司、张兴根、赵国英共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  单卫东代理审判员  张 帆人民陪审员  梁建敏二〇一六年九月二十七日书 记 员  李佳婧