wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2823-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：许华正，曾用名：许正，男，1982年1月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县。 被执行人：姚建，男，1981年6月11日出生，侗族，初中文化，户籍所在地：贵州省铜仁市江口县。 被执行人：姚华，男，1976年11月30日出生，侗族，初中文化，户籍所在地：贵州省铜仁市江口县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行许华正、姚建、姚华罚金一案，本院作出的(2015)惠东法刑一初字第346号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人许华正犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。被执行人姚华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。被执行人姚建犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。根据法律的规定，本院于2016年9月22日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2823号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初43996号原告：黄明章，男，1951年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张琴仙，女，1951年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：徐某某，男，1970年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：黄妹娟，女，1977年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：黄某某，男，1998年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人徐某某(原告黄某某父亲)。上列五原告共同委托诉讼代理人：席绪军，上海市嘉华律师事务所律师。被告：顾绍明，男，1935年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾爱娟，女，1963年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告共同委托诉讼代理人：朱方官，上海朱方官律师事务所律师。原告黄明章、张琴仙、徐某某、黄妹娟、黄某某与被告顾绍明、顾爱娟土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告徐某某、黄妹娟及五原告的共同委托诉讼代理人席绪军到庭参加了诉讼，被告顾绍明、顾爱娟经本院合法传唤未到庭，故本院依法进行缺席审理。2016年8月1日，本院再次对本案公开开庭进行了审理，原告徐某某、黄妹娟及五原告的共同委托诉讼代理人席绪军、被告顾爱娟及两被告的共同委托诉讼代理人朱方官到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄明章、张琴仙、徐某某、黄妹娟、黄某某向本院提出诉讼请求：判令原告黄明章与被告顾绍明、顾爱娟签署的《土地流转协议》无效，并将土地归还五原告。事实和理由：原告黄妹娟系原告黄明章与原告张琴仙的女儿，原告徐某某系黄妹娟的丈夫，原告黄某某系黄妹娟、徐某某的儿子。2014年4月22日，被告顾爱娟以其父亲被告顾绍明的名义与原告黄明章签署《土地流转协议》，约定将位于本市浦东新区书院镇四灶4组5号地块1.79亩土地承包权利流转给被告顾绍明建造房屋。该地块的承包人系五原告，原告张琴仙、徐某某、黄妹娟、黄某某并未授权黄明章签署该协议。2014年11月1日，被告顾爱娟又与原告黄明章签署了一个空白的《土地流转协议》。原告认为，原告黄明章与被告签署的《土地流转协议》违反了关于保护耕地，不得改变农用地性质的法律规定，应为无效。原告对其主张的事实，提交了下列证据：1.黄明章与顾绍明(顾爱娟代)于2014年4月22日签订的《土地流转协议》1份、黄明章与顾爱娟于2014年11月1日签订的《土地流转协议》1份(部分内容空白)，证明原告黄明章与两被告签订的协议改变了土地使用性质；2.《上海市农村土地承包经营权农户信息表》，证明五原告系涉案土地的承包经营权共有人。被告顾绍明辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.农村土地承包以户为单位，原告黄明章作为户主有权与被告签订《土地流转协议》。2.被告是经过合法手续向村、镇申请农村建房，并经审批建造宅基地房屋，现房屋已经建好。被告顾爱娟的答辩意见同被告顾绍明。被告顾绍明、顾爱娟针对其辩称，提交了下列证据：1.《承包土地登记表》，证明原告黄明章系家庭土地承包的户主；2.两被告的户口簿，证明其户口亦在浦东新区书院镇四灶村；3.顾爱娟与黄明章于2014年11月1日签署的土地流转协议，证明原、被告就土地流转事宜达成了一致；4.《浦东新区农村村民住房建设申请、审核表》，证明涉案流转土地已经合法批准建房。经当庭质证，原、被告对对方提交的证据均无异议。本院经审理认定事实如下：原告黄明章、张琴仙系夫妻关系，原告黄妹娟系黄明章、张琴仙的女儿，原告徐某某系黄妹娟的丈夫，原告黄某某系徐某某、黄妹娟的儿子。原告黄明章、张琴仙、黄妹娟、徐某某、黄某某系本市浦东新区书院镇四灶村四组4.77亩土地的承包经营权人，黄明章系户主，承包经营期限自1999年10月1日起至2029年9月30日止。2014年4月22日，原告黄明章与被告顾绍明(由顾爱娟代签)签订了《土地流转协议》，约定将位于四灶4组5号地块处，属于原告方的1.79亩承包地(属建房规划区范围内的土地)流转给被告建房，同时约定了流转期限及流转费用等事项。2014年11月1日，原告黄明章又与被告顾爱娟签订了《土地流转协议》1份，约定将位于四灶村4组属于建设规划区范围内的原告承包地流转给被告建房。流转期限从2014年11月1日起至2029年10月31日止，流转费为每年每亩人民币(币种下同)1,850元，并根据浦东新区农委土地流转价格的增长而逐年增长。2014年8月原告向村委会提出建房申请，并经镇规建部门、土地管理部门及上海市浦东新区书院镇人民政府审核通过。后被告使用从原告处流转来的土地建造宅基地房屋，现已完工。审理中，本院至土地行政管理部门调取了沪浦府土[2015]204号《关于批准书院镇朱娜妹等12户农村个人建房供应土地的通知》。内容为：上述村民个人建房项目用地涉及的农用地转用已经沪府土[2015]294号批复同意。本院认为，农村集体土地承包以家庭承包为单位，故原告黄明章作为农村集体土地承包权证上的承包方代表与被告签订的合同视为该承包户全体成员的共同意思表示。关于原告认为被告与黄明章签订的协议因为改变了土地性质，违反了国家强制性规定，应属无效的意见，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准；其中涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续，第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。并非指土地使用性质不能改变，而是需要依法审批，本案中原告的承包地已经依法审批改变土地性质，故原告要求确认合同无效并要求返还土地的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告黄明章、张琴仙、徐某某、黄妹娟、黄某某要求确认《土地流转协议》无效的诉讼请求；二、驳回原告黄明章、张琴仙、徐某某、黄妹娟、黄某某要求被告顾绍明、顾爱娟返还土地的诉讼请求。案件受理费80元(原告已预交50元)，减半收取计40元，由原告黄明章、张琴仙、徐某某、黄妹娟、黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  姚学勇二〇一六年九月十九日书 记 员  朱姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初5014号原告：徐帅委托诉讼代理人：纪亮被告：陈炳。被告：陈海英。委托诉讼代理人：束国祥。委托诉讼代理人：陈茄弟。原告徐帅诉被告陈炳、陈海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪亮、被告陈海英、委托诉讼代理人束国祥、陈茄弟到庭参加诉讼，被告陈炳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月24日被告陈炳向原告借款人民币8万元，承诺2016年3月18日前还款，并约定了借款利息。到期后未按时归还。两被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，应承担共同责任。原告诉至本院，要求判令：1、两被告共同归还原告借款人民币8万元以及借款利息（2016年2月24日起至2016年3月18日止，按照年利率24%计算）；2、两被告共同偿还上述借款的逾期利息（自2016年3月19日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）；3、两被告支付违约金（自2016年3月19日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）；4、本案律师费6000元由两被告承担。被告陈炳未到庭提出答辩。被告陈海英辩称，两被告于2006年2月结婚，2008年起被告陈炳离家出走，至今无法联系，被告陈海英对借款并不知情，该款项未用于家庭共同生活，故不同意原告的诉请。原告为证明其主张的事实，向法院提交了如下证据：1、原、被告身份证明材料及结婚证复印件，证明双方主体资格，两被告系夫妻关系；2、借据、收据一份、银行转账凭证一份，证明被告陈炳借款80,000元，原告完成交付，双方约定了利息、还款日期、违约金等事项；3、律师费发票，证明原告请律师花费6000元。被告陈炳未到庭发表质证意见。经质证，被告陈海英对证据1予以认可；证据2中借据、收据真实性无法核实，银行转账凭证真实性予以认可，称不清楚借款的事项，对陈炳的签字也无法核实；证据3真实性无法核实，对待证内容无法核实。被告为证明其主张的事实，向法院提交了如下证据：4、证明一份，证明被告陈炳自2008年开始就离家出走。经质证，原告对证据4不予认可，称证人没有签字，未出庭作证，证人的身份也无法核实。经审查，证据1本院予以采纳；证据2、3原告对真实性无法核实，但未提供证据予以证明，本院予以采纳；证据4本院不予采纳。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告陈炳与陈海英于2006年2月7日登记结婚。2016年2月24日，被告陈炳向原告徐帅借款人民币8万元，徐帅通过银行转账形式交付了款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据收据及银行转账凭证，符合证据的证明标准，应当认定原告与被告陈炳之间借贷关系成立。被告陈炳未归还借款，有悖诚实信用原则，应当承担由此引起的民事责任，原告要求被告陈炳返还借款，于法不悖，本院予以支持。被告陈炳出具的借条中载明相应的还款日期并约定了利息标准，对原告要求被告陈炳支付自2016年2月24日至2016年3月18日期间，以年利率24%的标准计算的借款利息，于法有据，本院予以支持。对原告主张被告陈炳应自逾期支付次日起至判决生效之日，参照借款利率标准，以年利率24%的标准支付自2016年3月19日至判决生效之日的逾期还款利息，本院予以支持。至于原告主张的自判决生效之日至实际支付之日的逾期利息，系按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息，不属于逾期还款利息，本院不予支持。原告另主张了借款的违约金及律师费，但原告主张的逾期利息系按年利率24%的标准主张，本院已支持，故其主张的违约金及律师费已超过年利率24%的标准，本院不予支持。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故本院对原告主张该借款系夫妻共同债务予以采信，两被告应共同承担归还上述借款及支付借款利息、逾期利息的义务。被告陈炳未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈炳、陈海英于本判决生效之日起十日内归还原告徐帅借款人民币80,000元；二、被告陈炳、陈海英于本判决生效之日起十日内支付原告徐帅上述借款的利息（自2016年2月24日起至2016年3月18日，以人民币80,000元为基数，按照年利率24%的标准计算）。三、被告陈炳、陈海英于本判决生效之日起十日内支付原告徐帅上述借款的逾期还款利息（自2016年3月19日起至本判决生效之日，以人民币80,000元为基数，按照年利率24%的标准计算）；四、驳回原告徐帅的其他诉讼请求。如果被告陈炳、陈海英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，财产保全费2,224.5元，公告费690元，合计4714.5元(已由原告预交)，由原告承担1404.5元，被告陈炳、陈海英承担3310元，两被告所承担款项于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仁华审 判 员  吴 青人民陪审员  张建林二〇一六年九月二十八日书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初12683号原告：虞龙泉。委托代理人：马家冕，上海市致真律师事务所律师。被告：上海飞驰铜铝材有限公司。法定代表人：倪青贤，总经理。委托代理人：蔡建，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：程丽，上海市海华永泰律师事务所律师。原告虞龙泉与被告上海飞驰铜铝材有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞龙泉及其委托代理人马家冕、被告上海飞驰铜铝材有限公司的委托代理人蔡建、程丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞龙泉提出诉请请求：判令被告支付原告退休工资损失人民币(以下币种均为人民币)171,600元。事实和理由：原告于1973年11月进入宝华金属冶炼厂工作，1991年8月上海飞轮实业有限公司兼并了宝华金属冶炼厂，1997年8月上海飞轮实业有限公司更名为上海飞驰铜铝材有限公司。由于1991年企业合并后，企业管理较为混乱原告工作任务繁重，原告出于情绪不高兴干了，原告就至另一家联营企业工作，期间工资由联营企业发放，被告未对原告至联营企业工作提出异议，反而利用原告在联营企业工作的便利为被告讨回了十几万元债务。在联营企业效益不好后，原告又回到被告处询问该如何处理，被告让原告办理协保手续，故后原、被告双方于1999年办理了协保手续。办完协保手续后，被告向原告发还了劳动手册，根据劳动手册记载的内容，1973年11月至1999年11月期间原告系被告员工，故原告以为被告在该期间内已经为原告缴纳了社会保险费。2016年7月原告达到法定退休年龄，原告在办理退休手续期间，发现1993年11月至1999年10月期间被告未按规定为原告缴纳社会保险费，原告因长期协保也并不知晓该期间社会保险费缴纳的缺失。原告遂与被告联系，被告确认了该事实，并出函请求社会保险部门解决，但因各种原因，上述缺失缴金时段并不能补缴。为此，社会保险部门仅能根据原告缴金时间计算养老保险待遇。原告认为由于被告的过错，造成原告养老金计算年限缺失6年，根据与同类退休人员比较，原告每月退休金损失约为650元，按上海市居民平均寿命82岁计算，原告估算退休损失为171,600元。被告上海飞驰铜铝材有限公司辩称，原告的诉请不属于法院受理范围，原告主张的数额也系原告估算，并无客观依据。1993年至1999年期间，原告在没有办理任何手续的情况下就脱离岗位不再上班，由于原告未为被告正常提供劳动，也不接受被告管理，故被告在该期间也未向原告发放工资和缴纳社会保险费。当时被告处有关于停薪留职办法的规定，员工如要停薪留职应当办理相关手续，但是原告未办理任何手续，现原告也自述该期间在其他单位工作，可见原、被告双方在该期间段内不存在事实上的劳动关系，被告并无义务为原告缴纳该期间段的社会保险费，被告对未缴纳社会保险费并不存在任何过错。且原告在1999年签订协保承诺书时即明知被告未为原告缴纳1993年11月至1999年10月期间社会保险费，故原告的诉请也已经超过时效。本院经审理认定事实如下：原告于1973年11月进入宝华金属冶炼厂工作，1991年8月上海飞轮实业有限公司兼并了宝华金属冶炼，1997年8月上海飞轮实业有限公司更名为上海飞驰铜铝材有限公司。1993年11月至1999年10月期间原告未至被告处工作，被告未向原告发放工资也未为原告缴纳社会保险费。1999年11月18日原告向被告出具说明，载明“企业自本日起开始为本人恢复养老保险缴纳等待遇。由于签订的保留社会保险关系协议书未办妥，企业现支付所要发生的费用，等到协保办妥，本人来拿劳动手册时，一次性缴纳清楚。自本月起至协保办妥月止，应缴纳费用(按协保费用)的50%。”2000年1月至2016年6月期间原告为被告处协保人员。原告于2016年6月退休并领取养老金。2016年5月29日被告曾向宝山社保部门提交申请报告，请求社保部门给予原告补缴养老保险金。原告于2016年7月1日申请仲裁，要求被告支付原告经济损失15万元，仲裁委员会决定不予受理。原告不服诉至法院。本院认为，劳动者长期不提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系的，可以认定双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。1993年11月至1999年10月期间原告在未办理任何手续的情况下未至被告处工作，被告也未向原告发放该期间工资，原告又自述该期间曾至其他联营企业工作，可见原、被告双方在该期间内长期均互不履行权利义务，可以视为劳动关系处于中止履行状态，故被告并无义务为原告缴纳该期间的社会保险费。现原告主张因被告未缴纳该期间社会保险费而导致的退休损失，缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告虞龙泉的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告虞龙泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一六年九月二十七日书记员  李 芸附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初8346号原告：上海创磊工贸有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇高泾村高家桥335号。法定代表人：陆赤菊，总经理。委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。被告：王金法，男，1977年3月14日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：叶坤元，上海市中山律师事务所律师。原告上海创磊工贸有限公司诉被告王金法劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海创磊工贸有限公司的委托诉讼代理人张扬明、被告王金法及其委托诉讼代理人叶坤元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海创磊工贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令原告不支付被告：1、2015年5月13日至2016年4月12日期间未签订劳动合同二倍工资人民币34,960.50元；2、2015年高温费800元。事实和理由：原告认为裁决结果不合理，原告多次要求被告签订劳动合同，但被告不同意，故未签订劳动合同的责任在于被告自己，而不是原告。被告的工作环境中，空间宽大，通风良好，同时有十部大功率的电风扇，完全可以将温度降至规定温度以下，故原告无需再向被告支付高温费。综上，原告为维护合法权益，诉诸法院。被告王金法辩称：不同意原告诉请。仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月13日进入原告处担任操作工，工作至2016年4月16日，双方未签订过劳动合同。原告通过现金或银行发放被告工资，根据银行交易明细显示，共有3笔工资的交易，金额分别为4,281元、4,523元、4,817元。原告车间有电扇。再查明：被告于2016年5月11日申请仲裁，要求被告支付2015年4月至2016年4月期间未签订劳动合同二倍工资差额、应休未休年休假工资、2015年高温费。仲裁庭审中，原告称：工资打入银行卡部分不需要签字，现金发放部分需员工签字。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决原告支付被告2015年5月13日至2016年4月12日未签订劳动合同二倍工资34,960.50元、2015年高温费800元，对被告的其他请求均不予支持。以上查明的事实，由原、被告的陈述、银行交易明细、青劳人仲(2016)办字第959号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。庭审中，原告提供被告的工资清单证明其主张，工资清单无公司盖章及相关管理人员签名，亦无员工签字确认。原告主张被告月工资为基本工资加加班工资，加班工资从几百元到一千多元不等，现金发放部分的工资不需要签字。车间有大功率电扇，对高温费800元金额本身无异议，但认为无需支付。原告已将劳动合同交给被告，系被告不同意签订。被告认为工资清单系原告单方制作，不予认可，并主张被告月工资4,500元，基本没有加班。车间工作环境差，只靠电扇无法降温，应享受高温费。原告从未要求被告签订过劳动合同。根据庭审确认的事实，本院认为：仲裁庭审中，原告陈述工资现金发放部分需员工签字，本案审理中又陈述现金发放部分无需签字，原告陈述前后矛盾，应承担不利后果，现原告提供的工资清单无员工签字，也无公司相关管理人员签字，被告对此亦不予认可，故本院对该证据不予采纳。原告未提供有员工签字的工资领取记录，视为持有证据拒不提供，应承担不利的后果，结合被告存在加班的事实，本院按照被告的银行交易明细记录的月平均工资的70%作为被告的正常出勤工资。对于二倍工资差额。根据规定，用人单位应自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，未订立书面劳动合同的，应自满一个月的次日至满一年的前一日每月向劳动者支付二倍的工资。原告主张双方未签订劳动合同的责任在于被告，但未提供证据证明，故本院不予采纳。因此，原告应支付被告2015年5月13日至2016年4月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额34,960.50元。对于高温费。电扇无法达到有效降低温度的效果，原告未提供证据证明已在被告的工作场所采取有效的降温措施，故应支付被告2015年高温费800元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海创磊工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王金法2015年5月13日至2016年4月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额34,960.50元；二、原告上海创磊工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王金法2015年高温费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海创磊工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  王冰如二〇一六年九月二十八日书 记 员  钱 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初18280号原告：陈骅，男，1969年3月4日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市浦东新区。被告：上海浩郑机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。原告陈骅与被告上海浩郑机电设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈骅到庭参加诉讼。被告上海浩郑机电设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告陈骅向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年6月3日就沪D3XXXX解放牌厢式货车签订的《车辆挂靠协议》；2、确认牌号为沪D3XXXX的解放牌厢式货车一辆归原告所有；3、被告协助原告办理上述车辆的过户手续。事实和理由：原告是沪D3XXXX解放牌厢式货车的实际车主，该车原告于2009年11月购买，当时挂靠于上海奔庞实业有限公司，后该公司为逃避债务将系争车辆转至上海飞达物资流通服务有限公司名下，后又转至被告名下。2013年6月3日，因系争车辆变更登记单位，原告与被告签订《车辆挂靠协议》，约定挂靠费为每年3,000元(包括年车费、营运证年松费)，被告出面为原告车辆购买保险，费用由原告承担。2013年9月系争车辆发生交通事故，原告为此赔付141,080元，保险公司将相应保险理赔款打入被告处，被告即以各种理由拖延支付，至今尚拖欠原告20,339元。原告现已将系争车辆转让第三人，但被告拒绝办理系争车辆过户手续。另外，原告在系争车辆年每年检时均遭被告刁难、推诿，甚至被告申请补办系争车辆行驶证，导致原告驾驶系争车辆时车辆被扣留。故原告提起本案诉讼。被告上海浩郑机电设备有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了机动车行驶证、购车合同、机动车销售统一发票、车辆挂靠协议、保险理赔款付款凭证、民事调解书等证据。原告提供的保险理赔款付款凭证和民事调解书系原告与案外人上海飞达物资流通服务有限公司之间发生的法律关系，与本案无关，本院不予采纳，原告提供的其余证据真实有效，与本案有关联，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2009年11月8日，陈骅从上海良泽汽车销售有限公司处购得车辆识别代号为LFNCRULX78FC00736的解放牌重型厢式货车一辆，登记牌号为沪D3XXXX。2013年6月3日，陈骅(乙方)和上海浩郑机电设备有限公司(甲方)共同签订一份《车辆挂靠协议》，约定甲方同意乙方自筹资金购买车号为沪D3XXXX的车辆一部，乙方自愿挂靠在甲方单位使用；乙方在本协议签订后，暂交第一年挂靠费为3,000元，作为车辆管理费，甲方按照政府要求，及时为乙方办理驾驶员所需证件，办证费用由乙方支付；甲方按国家车辆管理部门要求，对乙方实施管理和监督，乙方必须服从，乙方必须按国家标准按时缴纳营运证费、车船税费和保险费等，由甲方统一办理手续后将凭证交与乙方；乙方因各种原因需转让车辆的，必须提前一个月向甲方提出申请，必须甲方同意后再可转让，转让后乙方所交管理费不提转让或退回，新车主如需挂靠可另行签定协议；协议挂靠期限陆年，挂靠期满，如乙方有续挂靠要求，双方可重新另立协议，如乙方无需挂靠，其车辆经甲方同意可由乙方自行处理，处理后营运证归甲方所有。落款处甲方加盖上海浩郑机电设备有限公司印章，乙方由陈骅签名。2013年6月，陈骅取得发证日期为2013年6月6日、牌号为沪D3XXXX、登记所有权人为上海浩郑机电设备有限公司的机动车行驶证，开始从事货运业务。根据陈骅陈述：2014年上海浩郑机电设备有限公司擅自申请补发行驶证，导致陈骅从事货运期间车辆被扣，陈骅向上海浩郑机电设备有限公司交款后，上海浩郑机电设备有限公司向陈骅交付了发证日期为2014年1月7日的新证。本院认为，原、被告于2013年6月3日签订的《车辆挂靠协议》合法有效。系争车辆虽然登记在被告名下，但被告在《车辆挂靠协议》中确认该车辆系原告购买所得，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，该车辆所有权应属于原告。故原告要求确认牌号为沪D3XXXX的解放牌重型厢式货车一辆归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告要求提前解除《车辆挂靠协议》的主要理由有两点，一是被告拖欠原告保险理赔款；二是被告申请补发行驶证导致原告车辆被扣留。关于第一点理由，原告提供证据显示其主张的保险理赔款付款义务人是上海飞达物资流通服务有限公司，与被告无关，故该解约理由不成立。关于第二点理由，本院注意到原告确实持有发证日期分别为2013年6月6日和2014年1月7日的两张机动车行驶证，但原告诉称中自认向被告交款后从被告处领取了新证，该纠纷双方已经解决。原告取得新证后对系争车辆正常营运，故原告主张的上述事实亦不构成解约事由。至于原告提出2014年1月7日颁发的机动车行驶证因被告补办证件再次失效的意见，因原告未能举证加以证明，本院对该节事实不予认定。综上分析，原告要求提前解除原、被告双方于2013年6月3日签订的《车辆挂靠协议》的诉讼请求不符合双方合同约定和法律规定，本院不予支持。因《车辆挂靠协议》履行期限尚未届满，原告要求被告协助办理系争车辆过户手续的诉讼请求不符合双方合同约定，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、牌号为沪D3XXXX的解放牌重型厢式货车一辆归原告陈骅所有；二、驳回原告陈骅的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计154.24元，由原告陈骅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一六年九月二十六日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条 因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条 有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0602民初3232号原告：朱丽娟，女，1959年6月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：王彦全，男，1969年1月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告朱丽娟与被告王彦全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽娟、被告王彦全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丽娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告王彦全偿还借款170000元。事实与理由：被告在2015年以前分别向原告借款40000元和130000元，被告承诺在2016年6月和2016年分批还清，可是到期原告一再向被告所要未果。被告王彦全辩称，欠钱是事实，如果其没有病，该笔款项就陆续还款，但现在其没有能力偿还，明年看看其想办法还给原告。在庭审过程中，原告朱丽娟举证如下：欠条复印件一张，证明2016年3月11日被告王彦全签订2015年曾向原告借款40000元，并承诺在2016年6月份以前还清，另有130000元也在2016年分批还清，共计170000元。被告王彦全质证无异议。本院对该组证据真实性予以确认。被告王彦全在举证期限内及庭审中未向本院提交证据。依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，可确认本案法律事实为：被告王彦全于2015年以前分别向原告借款40000元和130000元，并于2016年3月11日向原告出具欠条一份，约定2016年6月份前还清40000元，另130000元于2016年分批还清。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王彦全承认原告朱丽娟的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。原、被告双方约定被告王彦全于2016年6月前向原告还清欠款40000元，现已过约定的期限，被告王彦全应按约定偿还欠款，另约定剩余130000元于2016年分批还清，但未约定具体的还清日期，应属约定不明确，现原告向被告主张还款，被告王彦全应履行还款义务。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：被告王彦全于本判决生效后一次性给付原告朱丽娟借款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（已减半），由被告王彦全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。代理审判员  臧同亮二〇一六年九月二十八日书 记 员  陈 宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第660号原告：赵雪，女，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：崔立凤，黑龙江金烁律师事务所律师。被告：大庆市广和房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。法定代表人：吴春雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵喜庆，黑龙江中胜律师事务所律师。第三人：江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：赵发如，该公司董事长。委托诉讼代理人：李太义，男，该公司员工。原告赵雪与被告大庆市广和房地产开发有限公司、第三人江苏诚达建筑有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案。原告赵雪于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵雪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵雪负担。审 判 长 付 蕾代理审判员 韩 涛人民陪审员 王秀艳二〇一六年九月二十日书 记 员 岳春雷
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初198号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山区。委托代理人陈康美(赵继华之妻)，1955年7月9日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人王婉婧。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋，上海市静安区区长。委托代理人朱轩。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)作出政府信息公开告知的行政行为以及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)作出的行政复议决定，于2016年8月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年8月24日向两被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法适用简易程序，由审判员叶一独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告赵继华、被告静安房管局的委托代理人王婉婧、被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2016年5月5日作出编号为静房管集信受[2016]NO107的《告知书》(以下简称被诉告知书)，认为其于2016年3月23日收到原告提出的要求获取“记载上海新静安房地产股份有限公司提交的清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋权利凭证(该房屋是《静房地裁(2001)第170号裁决书》中被认定的安置用房)已被销毁的材料”的申请。经审查，静安房管局不存在原告要求获取的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，予以告知。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议。静安区政府受理后，于2016年7月29日作出沪静府复决字(2016)第42号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定书)，维持静安房管局作出的被诉告知书。原告赵继华诉称，在提出本案申请前，其曾申请静安房管局公开“上海新静安房地产股份有限公司对清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋享有用于安置被拆迁户的权利凭证材料”的政府信息，静安房管局答复称原告要求获取的信息未保存。原告认为，未保存是指该信息已被销毁，静安房管局应当存在记录销毁该权利凭证的信息，故被诉告知书与静安房管局之前认定的事实相悖。静安房管局提交的《检索证明》可对应政府信息自始不存在、存在过但未保存、存在但未找到等三种情形，但静安房管局未提供具体的事实证据证明属于哪种情形，静安区政府在行政复议阶段也未予查明，属于程序空转，故诉请法院判决撤销被诉告知书及行政复议决定书。被告静安房管局辩称，其收到原告的申请后，因无法在15个工作日内答复，故依法决定延期并以《告知书》的形式告知原告。经检索，原告申请的内容不存在，故其依法作出被诉告知书。静安房管局认为，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，其具有对原告提出的行政复议申请作出处理的职责。在收到原告的复议申请后，其在60日的法定期限内作出被诉行政复议决定书，并依法送达原告。静安区政府认为，被诉行政复议决定程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月23日，原告向静安房管局提交《政府信息公开申请表》，要求其公开“记载上海新静安房地产股份有限公司提交的清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋权利凭证(该房屋是《静房地裁(2001)第170号裁决书》中被认定的安置用房)已被销毁的材料”的政府信息。同年4月11日，静安房管局作出并向原告送达《告知书》，告知原告对其提出的申请，延期到5月6日前予以答复。同年5月5日，静安房管局作出被诉告知书，告知原告其不存在原告要求获取的政府信息，根据《公开条例》第二十一条第(三)项的规定，予以告知。同日，静安房管局将被诉告知书邮寄送达原告。原告不服，向静安区政府申请行政复议。静安区政府于2016年6月23日受理后，经审查静安房管局提交的《检索证明》等相关材料，于同年7月29日作出被诉复议决定书，维持静安房管局作出的被诉告知书。同年8月2日，静安区政府将被诉行政复议决定书邮寄送达原告。原告仍不服，诉至本院。上述事实有《政府信息公开申请表》、《告知书》、《检索证明》、被诉告知书及寄件凭证、《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》、被诉行政复议决定书及送达回证等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，根据《公开条例》第四条第二款第(一)项的规定，静安房管局具有应原告申请作出本案被诉告知书的主体资格。静安房管局在收到原告的政府信息公开申请后，告知原告延长办理期限，并在法定期限内作出被诉告知书，程序合法。根据原告的申请，静安房管局进行了相应的信息检索，在未查询到符合原告所描述特征的信息后，依据《公开条例》第二十一条第(三)项之规定，向原告作出政府信息公开答复，认定事实清楚，适用法律正确。静安区政府受理原告的复议申请后，在60日的法定期限内作出被诉行政复议决定书，程序合法。原告请求撤销两被告所作答复和行政复议决定，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告赵继华的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取为25元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员叶一二〇一六年九月二十一日书记员  周琪审判员  叶一二〇一六年九月二十一日书记员  周琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2452号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：李国送。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人李国送罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第670号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月20日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2452号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十九日 书记员  林志勇
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0201民初3769号原告：向恩国，男，1974年11月23日出生，汉族，系水钢塞德公司职工，住钟山区，被告：贵州鑫名扬装饰工程有限公司，住所地：六盘水市钟山区红桥新区金国建材市场A区三楼。法人代表：游燚。本院在审理原告向恩国与被告贵州鑫名扬装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向恩国以“被告以自动履行完毕”为由，向本院申请放弃诉讼请求，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告向恩国撤回起诉。案件受理费1176元，因适用简易程序减半收取588元，由原告向恩国自行承担（原告已预交）。审判员 李 丹二〇一六年九月二十一日书记员 周黔爽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终2345号上诉人（原审原告）潘远洋，男，1968年3月18日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，小学文化，现住金沙县，委托代理人（特别授权）冯罡，金沙县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）罗元会，女，1973年9月25日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，小学文化，现住金沙县，上诉人潘远洋因与被上诉人罗元会排除妨害纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1255号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告潘远洋向原审法院诉称，原告于1996年9月19日将位于金沙县××乡××（××金鸡村）××栋石房子（4间）及烤烟房、猪圈、院坝等以3000.00元卖给被告罗元会姐夫张云富。被告于2011年在原告卖给张元富院坝及厨房的一部分位置开始建房。开始建房时，被告就越界安放基础，原、被告因此发生纠纷。经双方口头商议，原告房与被告新建房之间留足80公分的通道作为原告到房后干活的通道，同时给原告已建房屋留足一定的采光。原告在被告建房前就已建好现有的房屋，且在相邻被告地基的一方开了5道窗户，为了不影响原告采光，被告口头承诺只修两层，原告同意被告可以在原地基往后多修建约8米长6米宽的房屋。2011年大约农历10月被告未经原告同意擅自将其房后的墙改建与原告房屋紧邻，没有留足80公分的通道。被告于2014年擅自修建第三楼，原告因此与被告发生纠纷，经村委会调解未果。被告修建第三楼导致原告的房屋采光受到严重影响，致使中间的通道不能通行。原告认为，原告的采光权及通行权，原告赠与被告的园地是附条件（留足80公分通道，不修建三楼）的赠与，附条件没有成立，被告应当返还原告园地。故起诉请求判决被告撤除其所建房的第三楼，排除对原告采光权的妨碍；被告将其建在原告园地上的建筑撤除，恢复原告的园地；诉讼费由被告承担。原审被告罗元会向原审法院答辩称，原告于1996年9月19日将其所有的位于金沙县××乡××（××金鸡村）××栋石房子（4间）及烤烟房、猪圈、院坝、园子等以3,000.00元卖给被告姐夫张云富。原告将该宅基地卖给张云富后就搬迁到新华居住，后又在其卖出的宅基地旁购买其父亲的承包地修建房屋居住至今。2009年张云富将该宅基地分割了部分给被告。被告于2010年开始修建现在的房屋，原修建的房屋为二楼，在修建过程中因原告有拖拉机一辆，便请原告为其拖运挖地基时产生的泥土。原告知道被告修建房屋时的占地情况，且没有提出任何异议。被告修建房屋时并未占领原告任何承包地，也没有撤除原告房屋边界的石坎，而是在原来地基的基础上挖平用混凝土打圈梁建造。原有的石坎现在仍存在，原告修建的房屋与被告房屋之间有一条前宽约1米，后宽约1.7米的巷道。被告于2014年在原修建的房屋上修建三楼时，原告就一直以各种理由找被告的麻烦。原告未提供其建房的合法手续，双方修建房屋均未办理相关建房手续，也未办理房屋产权证，原告主张的采光权基于不具有合法性的建筑房屋之上，亦不具有合法性，不应当受到法律的保护。被告的行为并没有影响原告的采光权，也未侵占原告的园地，不应当承担排除对原告的采光权妨碍及恢复原告园地的侵权责任；即使被告的行为影响了原告的采光权，也是被告故意造成，原告故意将窗户开设在相邻被告的宅基地一方，且被告未占用原告的任何承包地，被告不应承担排除妨碍责任。原告的起诉已过诉讼时效，已丧失胜诉的权利，应驳回原告的诉讼请求。综上，被告并没有占用原告的园地，原告基于不合法建造的房屋不享有合法物权，亦不享有合法的采光权，被告的行为并未侵犯原告的任何权利，故应当驳回原告的诉讼请求。原审查明，1996年10月30日（农历九月十九），由李正华执笔、原告潘远洋作为甲方、张云富作为乙方签订了《买房合同协议书》，该协议书载明“甲方：潘远洋将他自己的房屋基地猪栏牛圈考房等件卖给乙方张云富，现金3000.00元，大写叁仟元正，全部亲处。乙方：张云富长期居住房屋，周围由乙方所有管理使用，任何人不能番案干涉、主当”，李正华、潘远洋、张云富在该协议书上签名、捺印。后张云富将《买房合同协议书》中载明的标的物以6,000.00元转卖给被告罗元会，后被告在该土地上修建房屋，原告认为被告未按双方约定修建房屋，修建的房屋妨害了其采光权和通行权，双方因此发生纠纷，经金沙县新化乡金毕村人民调解委员会调解未果，现原告向法院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。另查明，原、被告修建的房屋均未办理相关建房手续，原、被告建房占地权属不清，原告就诉称园地未提供土地权属证明。原判认为，原、被告建房占地及原告诉称园地权属不清，所建房屋均无合法建造手续，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，原、被告的争议应当由人民政府处理。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定裁定：驳回原告潘远洋的起诉。预交案件受理费人民币200.00元，由原告潘远洋自行退回。上诉人潘远洋不服原裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人的房屋均属于农村自建房，未办理有关建房手续和未进行产权登记，这是农村房屋的普遍性现象，上诉人系农民，对法律理解认识不足，错误地请求一审法院判决被上诉人拆除建在上诉人承包地上的房屋，恢复上诉人的园地，但本案争议的焦点是被上诉人是否影响上诉人的通风、采光和日照，一审以上诉人的一个不当主张裁定驳回上诉人的起诉错误，请求撤销一审裁定，指令原审法院依法继续审理并作出判决。被上诉人罗元会二审未提交答辩。本案二审争议之焦点，本案是否属于人民法院的受案范围。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人分别修建的房屋均未办理相关建房手续，上诉人对其诉称的园地也未提供土地权属证明，双方建房占地权属不清的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认；因农村村民住宅用地，涉及占用农用地的，应按规定办理审批手续，故一审认定本案不属于人民法院的受案范围，裁定驳回上诉人的起诉符合相关法律规定，本院予以维持。排除妨碍是指权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人或排除或请求人民法院强制排除，以保障权利正常行使的措施。妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的，被侵权人有权请求侵权人排除妨碍。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”、第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”。本案中，上诉人与被上诉人分别修建的房屋均未办理相关建房手续，双方建房占地权属不清，上诉人没有证据证明其依法行使的权利受到不法阻碍或妨害，故上诉人提出“上诉人与被上诉人的房屋均属于农村自建房，未办理有关建房手续和未进行产权登记，这是农村房屋的普遍性现象，上诉人系农民，对法律理解认识不足，错误地请求一审法院判决被上诉人拆除建在上诉人承包地上的房屋，恢复上诉人的园地，但本案争议的焦点是被上诉人是否影响上诉人的通风、采光和日照，一审以上诉人的一个不当主张裁定驳回上诉人的起诉错误”的上诉主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人潘远洋的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王明会审 判 员  殷 勇代理审判员  丁晓燕二〇一六年九月二十八日书 记 员  王 跃
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初55089号原告：王教元，男，1968年10月19日生，汉族，住安徽省寿县瓦房乡张墩村瓦房组。委托诉讼代理人：王韧，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何传标，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海伊宏有色金属铸造有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇虹四村金丰路XXX号。法定代表人：张惠忠，行政主管。委托诉讼代理人：张瑜菁，女，上海伊宏有色金属铸造有限公司工作。委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。原告王教元与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告王教元的委托诉讼代理人王韧、被告上海伊宏有色金属铸造有限公司的委托诉讼代理人张瑜菁、黄贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王教元向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金人民币23,308.01元；2、支付2014年3月至2016年3月周末加班费23,506元及25%的经济补偿金5,876元。事实和理由：原告于2011年2月18日进入被告处工作，原告的每月工资按计件制方式计发。被告除要求原告每周正常工作5天外，还安排原告双休日工作，但被告未安排原告补休或发放加班工资。2016年3月被告的工厂搬迁至本市奉贤区，不能再为原告提供劳动条件。被告未按时足额为原告缴纳社会保险。为此，原告经仲裁后，提起诉讼。被告上海伊宏有色金属铸造有限公司辩称，被告于2016年3月底将工厂由浦东搬迁至本市奉贤区时，于2016年1月已经召开全体职工大会，告知员工搬迁事宜及承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴、提供宿舍等条件，但因原告自身原因不同意至新址工作，而非被告未向原告提供劳动条件。原告在被告处工作期间，无加班事实，被告已经足额为原告缴纳社会保险，因此原告要求支付解除劳动合同的经济补偿金的理由不能成立，被告不同意支付原告经济补偿金。原告与被告签订的劳动合同中约定加班需经被告的书面批准等程序，原告在工作期间，并无加班事实，被告不同意支付原告加班工资。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的裁决书、社保缴费记录和银行交易明细及原告对被告提供的劳动合同均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的《职工违反劳动纪律处理规定》，表示未收到过，对其真实性持有异议。本院认定如下：被告未能提供相应证据以证明原告收到该份规章制度及原告知道或应当知道该规章制度的相关内容，且该证据与本案争议无涉，故本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性和关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2011年2月原告王教元与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司建立劳动关系，双方签有期限为2016年2月28日至2017年2月27日的劳动合同，合同约定原告担任筛砂工岗位工作；工资支付实行计件工资制度；工作时间实行每周五天工作制(8小时/日，40小时/周，其中不含午餐时间)；员工若需加班，需按公司规定取得公司书面批准，否则不得进行加班，取得公司加班批准的加班以及公司安排的加班，公司按规定支付加班费或者安排调休，未取得公司批准的加班，员工无权要求公司支付任何报酬；公司安排原告工作地点在本市浦东金丰路XXX号，如因经营需要，公司迁址或在其他成立分支机构并安排原告区新址工作的，以新的经营地址或分支机构为双方履行本合同之工作地点，不再另行进行合同变更，新的履行地址在上海行政区域以外的，应另行取得原告同意，原告不同意去新址工作的，视为原告提出解除本合同等。2016年3月30日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告：1、支付解除劳动合同的经济补偿金23,308元；2、支付2014年3月至2016年3月期间的休息日加班工资23,506元及25%的补偿金5,876元。2016年5月12日该委作出裁决，对原告的全部请求未予支持。另查明，2016年1月26日被告召开员工大会，告知员工因政府相关部门对环境整治的要求进行产业结构调整，公司经营地将从浦东搬迁至奉贤区；被告在大会上向员工承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴并提供宿舍等条件。2016年3月16日被告就搬迁事宜向浦东新区人力资源和社会保障局提交了报备材料。2016年3月底被告将工厂搬迁至本市奉贤区。原告的工作岗位经相关行政部门批准实行以季为周期的综合工时工作制。被告为原告正常缴纳2014年3月至2016年2月的社会保险。原告于劳动关系解除前12个月平均工资为4,237.82元。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。双方签订的劳动合同中明确约定，员工需要加班的，须按公司规定取得书面批准。原告虽主张双方在劳动关系存续期间，被告经常安排原告在双休日加班，但由于原告未能提供包括加班申请单等相应证据以证明其存在加班事实的主张，故其要求被告支付加班工资及25%补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。被告因产业调整需要将经营地由本市浦东新区搬迁至奉贤区，系在本市行政区域范围内变更劳动者的工作地点，符合劳动合同的相关约定，双方均应按约遵守并履行。被告已经承诺在工厂搬迁后安排班车接送或支付交通补贴、提供宿舍等，已经考虑了员工上下班交通不便的因素，原告不同意至新址工作，非因被告不能提供劳动条件所致。被告为原告缴纳工作期间的社会保险；再按照前述之理由，在原告并无加班事实存在的情形下，原告以被告不提供劳动条件、未缴纳社会保险及未支付加班工资为由，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的理由不能成立，其该项诉讼请求，亦因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，判决如下：驳回原告王教元的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一六年九月三十日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初5922号之一原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，地址深圳市福田区南园路232号五邑大厦三楼，组织机构代码72300437-1。代表人孙光文。委托代理人张燕，广东广和律师事务所律师。被告邱桂添，男，1954年12月18日出生，住址深圳市罗湖区，被告聂玉林，男，1968年9月12日出生，住址深圳市福田区，二被告共同委托代理人李成飞，广东君言律师事务所律师。上列原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司诉被告邱桂添、聂玉林股东出资纠纷一案，本院于2016年3月8日立案。原告诉称，原债权人深圳城市合作商业银行深南支行（以下简称深圳商行）于1994年7月6日与深圳市鑫海通进出口贸易有限公司（原名称深圳永岳进出口贸易公司，以下简称永岳公司）签订一份《借款合同》，约定深圳商行向永岳公司提供借款本金人民币100万元，借款期限为6个月，借款利率为月息9.9‰，由深圳市兴盾实业发展有限公司（原名称深圳兴盾实业发展公司，以下简称兴盾公司）提供担保。合同签订后，深圳商行依约发放借款本金。因永岳公司、兴盾公司未依约偿还借款，深圳商行于1996年起诉至福田法院，福田法院审理后于1997年10月12日作出（1996）深福法经初字第779号民事判决，判决：永岳公司应于判决生效之日起十日内向深圳商行偿还借款本金人民币93万元及利息（利息按合同约定和中国人民银行的规定从1994年7月6日计至还清欠款之日止），逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；兴盾公司对永岳公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费人民币14972元，由永岳公司、兴盾公司连带负担（受理费已由原告缴纳，被告应径付给原告深圳商行）。因永岳公司、兴盾公司未按上述生效判决确定的期限履行还款义务，深圳商行向贵院申请强制执行，案号为（1997）深福法执字第701号。后因永岳公司、兴盾公司暂无财产可供执行，法院裁定上述案件中止执行。后深圳城市合作商业银行更名为平安银行股份有限公司。2011年5月16日，平安银行股份有限公司将持有对于永岳公司、兴盾公司的上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，并于2011年7月11日在报纸上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2012年12月29日，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司又将上述债权转让给原告，并于2013年4月29日在报纸上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。据此，原告成为新的债权人。原告通过调查发现，1997年7月31日兴盾公司的注册资本从原来的人民币500万元变更为人民币560万元，应由被告邱桂添对兴盾公司增资人民币60万元，但其并未对兴盾公司履行增资义务。因此，被告邱桂添应在对兴盾公司增资不实人民币60万元本息范围内对（1996）深福法经初字第779号民事判决所确定的债务承担赔偿责任。另，被告聂玉林作为兴盾公司董事，未尽到勤勉尽责义务，对兴盾公司增资不实负有主要责任，其应当对被告邱桂添的上述债务承担连带赔偿责任。请求法院判令：1、被告邱桂添在对深圳市兴盾实业发展有限公司增资不实人民币60万元本息范围内对（1996）深福法经初字第779号民事判决书所确定的债务（本息合计2546249.58元，其中利息暂计算至2015年12月10日，2015年12月11日之后的利息应计算至实际清偿之日止）承担赔偿责任；2、被告聂玉林对被告邱桂添的上述债务承担连带赔偿责任；3、二被告向原告支付（1996）深福法经初字第779号案受理费14972元，并承担本案诉讼费。被告邱桂添在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案主要被告为邱桂添，其住所地位于罗湖区，由福田区法院审理不妥，申请将本案移送罗湖区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告聂玉林的户籍地位于福田区，属于本院辖区内，故本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告邱桂添对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 霍 云 波人民陪审员 张 小 娜人民陪审员 吕 珍 兰二〇一六年九月二十六日书 记 员 曹婉（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初43995号原告：黄明章，男，1951年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张琴仙，女，1951年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：徐某某，男，1970年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：黄妹娟，女，1977年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：黄某某，男，1998年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人徐某某(原告黄某某父亲)。上列五原告共同委托诉讼代理人：席绪军，上海市嘉华律师事务所律师。被告：朱娜妹，女，1963年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱方官，上海朱方官律师事务所律师。原告黄明章、张琴仙、徐某某、黄妹娟、黄某某与被告朱娜妹土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告徐某某、黄妹娟及五原告的共同委托诉讼代理人席绪军到庭参加了诉讼，被告朱娜妹经本院合法传唤未到庭，故本院依法进行缺席审理。2016年8月1日，本院再次对本案公开开庭进行了审理，原告徐某某、黄妹娟及五原告的共同委托诉讼代理人席绪军、被告朱娜妹及其委托诉讼代理人朱方官到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄明章、张琴仙、徐某某、黄妹娟、黄某某向本院提出诉讼请求：判令原告黄明章与被告朱娜妹签订的两份《土地流转协议》均无效，并将土地归还五原告。事实和理由：原告黄妹娟系原告黄明章与原告张琴仙的女儿，原告徐某某系黄妹娟的丈夫，原告黄某某系黄妹娟、徐某某的儿子。被告朱娜妹与原告黄明章于2014年4月22日签署《土地流转协议》，约定将位于本市浦东新区书院镇四灶4组5号地块1.79亩土地承包权利流转给被告朱娜妹建造房屋。该地块的承包人系五原告，原告张琴仙、徐某某、黄妹娟、黄某某并未授权黄明章签署该协议。2014年11月1日，黄明章、朱娜妹又签署一份新的《土地流转协议》，约定将位于本市浦东新区书院镇四灶村1.94亩的承包地流转给被告朱娜妹建房，被告朱娜妹明知原告黄明章并非系争土地的唯一承包人。原告认为，原告黄明章与被告签署的《土地流转协议》违反了关于保护耕地，不得改变农用地性质的法律规定，应为无效。原告对其主张的事实，提交了下列证据：1.黄明章与朱娜妹于2014年4月22日签订的《土地流转协议》1份、黄明章与朱娜妹于2014年11月1日签订的《土地流转协议》1份，证明原告黄明章与被告朱娜妹签订的协议改变了土地使用性质；2.《上海市农村土地承包经营权农户信息表》，证明五原告系涉案土地的承包经营权共有人。被告朱娜妹辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.农村土地承包以户为单位，原告黄明章作为户主有权与被告签订《土地流转协议》。2.被告是经过合法手续向村、镇申请农村建房，并经审批建造宅基地房屋，现房屋已经建好。被告朱娜妹针对其辩称，提交了下列证据：1.《承包土地登记表》，证明原告黄明章系家庭土地承包的户主；2.被告朱娜妹的户口簿，证明其户口亦在浦东新区书院镇四灶村；3.《浦东新区农村村民住房建设申请、审核表》，证明涉案流转土地已经合法批准建房。经当庭质证，原、被告对对方提交的证据均无异议。本院经审理认定事实如下：原告黄明章、张琴仙系夫妻关系，原告黄妹娟系黄明章、张琴仙的女儿，原告徐某某系黄妹娟的丈夫，原告黄某某系徐某某、黄妹娟的儿子。原告黄明章、张琴仙、黄妹娟、徐某某、黄某某系本市浦东新区书院镇四灶村四组4.77亩土地的承包经营权人，黄明章系户主，承包经营期限自1999年10月1日起至2029年9月30日止。2014年4月22日，原告黄明章与被告朱娜妹签订了《土地流转协议》，约定将位于四灶4组5号地块处，属于原告方的1.79亩承包地(属建房规划区范围内的土地)流转给被告朱娜妹建房，同时约定了流转期限及流转费用等事项。2014年11月1日，原告黄明章又与被告朱娜妹签订了《土地流转协议》1份，约定将位于四灶村4组属于建设规划区范围内的原告承包地流转给被告建房。流转期限从2014年11月1日起至2029年10月31日止，流转费为每年每亩人民币(币种下同)1,850元，并根据浦东新区农委土地流转价格的增长而逐年增长。2014年7月原告向村委会提出建房申请，并经镇规建部门、土地管理部门及上海市浦东新区书院镇人民政府审核通过。后被告使用从原告处流转来的土地建造宅基地房屋，现已完工。审理中，本院至土地行政管理部门调取了沪浦府土[2015]204号《关于批准书院镇朱娜妹等12户农村个人建房供应土地的通知》。内容为：上述村民个人建房项目用地涉及的农用地转用已经沪府土[2015]294号批复同意。本院认为，农村集体土地承包以家庭承包为单位，故原告黄明章作为农村集体土地承包权证上的承包方代表与被告朱娜妹签订的合同视为该承包户全体成员的共同意思表示。关于原告认为被告与黄明章签订的协议因为改变了土地性质，违反了国家强制性规定，应属无效的意见，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准；其中涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续，第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。并非指土地使用性质不能改变，而是需要依法审批，本案中原告的承包地已经依法审批改变土地性质，故原告要求确认合同无效并要求返还土地的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告黄明章、张琴仙、徐某某、黄妹娟、黄某某要求确认《土地流转协议》无效的诉讼请求；二、驳回原告黄明章、张琴仙、徐某某、黄妹娟、黄某某要求被告朱娜妹返还土地的诉讼请求。案件受理费80元(原告已预交50元)，减半收取计40元，由原告黄明章、张琴仙、徐某某、黄妹娟、黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  姚学勇二〇一六年九月十九日书 记 员  朱姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初12922号原告张甲，女，2001年7月28日出生，汉族，住上海市。法定代理人张乙，男，1971年12月29日出生，汉族，住上海市。被告上海儒林梅教育培训有限公司，住所地上海市。法定代表人虞玉娣，职务董事长。委托代理人马辉，上海沪泽律师事务所律师。原告张甲与被告上海儒林梅教育培训有限公司(以下简称儒林梅公司)教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告张甲的法定代理人张乙、被告儒林梅公司的法定代表人虞玉娣及委托代理人马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张甲诉称，2015年5月9日，原告至被告位于本市真光路1473弄107-109室的培训点报名参加被告开办的“初三保证班”，当日付了培训定金人民币1万元(以下币种均为人民币)，被告向原告出具收据一张。6月6日，原告支付了剩余的培训费1.5万元，被告再次向原告出具收据一张。整个课程包含了2015年度暑假班、秋季班及2016年度寒假班、春季班。2015年7月初，暑假班开课，共计18课时，已全部按时上完。2015年9月5日，秋季班开学，每逢周日上课，课程正常进行至12月27日。当天，培训老师仅上了一半课即离开了培训点。之后，被告再未给原告安排过任何培训课程，原告遂要求被告退还剩余培训费用，并填写了由被告提供的退费申请表，但被告始终未予退费。2015年12月30日，原告的法定代理人与其他学生家长一同至被告处进行交涉，被告的工作人员及法定代表人在核对了每位学生的信息后，出具了证明材料一份，确认了付款金额、欠费金额及收据或发票号码等，并由被告的法定代表人签字，同意承担相应的民事责任，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告教育培训费14144元；诉讼费由被告承担。被告儒林梅公司辩称，被告与案外人上海儒苑教育信息咨询有限公司(以下简称儒苑公司)的实际控制人均为案外人刘某某，虞玉娣仅是挂名的法定代表人，并不参与公司管理，对于公司经营状况、学生报名、付费以及上课等情况，虞玉娣全不知情，亦未向学生收取过任何培训费用，故所有赔偿责任应该由刘某某承担。被告处所有课程正常进行至2015年12月27日，之后公司即停止经营，没有再为原告提供培训，且12月27日当日的课亦未能完成。2015年12月30日，多名家长到被告公司交涉，要求退还未完成课时的培训费用，双方冲突激烈，并且报警。当时，场面混乱，家长们围着被告公司的付老师写证明材料，而民警表示，因虞玉娣系法定代表人就应当在证明材料中签字，故虞玉娣无奈在未核实欠款金额的情况下即签名。目前，被告公司内的培训教师均已离职，财务账册等相关材料均不知下落，而刘某某亦下落不明。事发后，虞玉娣找到曾为原告上课的班主任以及公司主管，重新统计了原告未完成的课时应为28课时，根据总费用2.5万元、总课时60课时计算，原告未完成课时的费用应为11667元。此外，因原告提供的收据抬头为儒苑公司，并非被告公司，故被告诉讼主体不适格。被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月30日，被告向多名家长出具证明材料一份，载明“上海儒林梅教育培训有限公司(上海儒苑教育咨询有限公司)分别于2015年5月至12月期间收到如下学生学费(现金或银行pos机划款)清单：……以上学生分别参加上海儒林梅教育培训有限公司(上海儒苑教育咨询有限公司)的教育培训(家长缴费以后，均未签订相应的培训合同与协议)，目前由于公司单方面原因，无法完成剩余课时，已于12月27日停课，已属违约。经学生家长多次要求退款或继续上课，法定代表人虞玉娣表示无法履行退款及继续上课的要求，现出具本证明材料已证明本公司已收到每位家长已付款项及不能继续上课的欠费金额。发票及收据盖章为：上海儒林梅教育培训有限公司、上海儒苑教育咨询有限公司等。培训履约地址：普陀区真光路1473弄胜益商务中心3号楼107-109室、203室、205室等。因法人代表表示本公司公章及财务账册均不知下落，只能以法人代表签字画押(生效)确认以上事实并愿意承担相应的民事赔偿责任，特立此证！……”被告法定代表人虞玉娣在材料下方签名。证明材料中另记载，“张甲实收：25000元，欠费金额：14144元，寒假(科目)：全科，春季(科目)：全科，收据或发票号：XXXXXXX/XXXXXXX”。现原告认为，被告未按约提供教育培训，应向原告退还未完成课时的培训费用，故起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的证明材料一份等证据在案佐证，本院依法予以确认。审理中，原告变更诉请，要求被告退还未完成培训课时的费用11667元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张其参加了被告开办的“初三保证班”并向被告支付培训费25000元；被告辩称，因被告的法定代表人虞玉娣从不参与公司经营，对于被告公司是否开办过“初三保证班”并不清楚，同时，由于原告提供的发票系案外人上海儒苑教育咨询有限公司开具，故无法证明原告向被告支付了上述培训费。对此，本院认为，首先，根据虞玉娣代表被告公司向原告出具的证明材料，明确记载了原告等学生参加儒林梅公司、儒苑公司教育培训的事实，并对已付费情况、欠费金额以及发票号码等均作出确认，虽然虞玉娣表示出具该证明材料系无奈之举，并非其真实意思表示，但对此未提供证据证明，故本院不予采信。其次，根据虞玉娣在审理中的陈述，其在事发后向学生班主任核实了学生的上课情况并计算得出了实际欠费金额，与其提出的无法确认被告公司是否开办过“初三保证班”的辩称意见相互矛盾，相反，虞玉娣向老师核实学生情况的举动反映出被告确实曾开办过相关培训课程的事实。最后，退一步讲，无论学生提供的发票系被告开具或是儒苑公司开具，被告在其出具的证明材料中已承诺对两公司的违约行为承担责任，现原告根据被告的统计结果，要求被告返还未完成课时的培训费用11667元，并无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告上海儒林梅教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张甲教育培训费人民币11667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币92元(原告预付)，减半收取，计人民币46元，由被告上海儒林梅教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一六年九月二十三日书记员  高 越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初10501号原告刘某乙，女，2001年6月22日出生，汉族，住上海市。法定代理人刘丙，男，1974年2月27日出生，汉族，住上海市。被告上海儒林梅教育培训有限公司，住所地上海市。法定代表人虞玉娣，职务董事长。委托代理人马辉，上海沪泽律师事务所律师。原告刘某乙与被告上海儒林梅教育培训有限公司(以下简称儒林梅公司)教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某乙的法定代理人刘丙、被告儒林梅公司的法定代表人虞玉娣及委托代理人马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某乙诉称，2015年12月9日，原告至被告的培训点报名参加被告开办的“初三精讲班”，当日支付了培训费人民币10015元(以下币种均为人民币)，被告向原告出具收据三张。整个课程应自2015年12月13日至2016年5月22日结束，每周日上课。2015年12月13日，原告至被告处，但被告仅安排了学生自习，没有老师讲课。之后，被告再未给原告安排过任何培训课程，原告遂要求被告退还剩余培训费用，并填写了由被告提供的退费申请表，但被告始终未予退费。2015年12月30日，原告的法定代理人与其他学生家长一同至被告处进行交涉，被告的工作人员及法定代表人在核对了每位学生的信息后，出具了证明材料一份，确认了付款金额、欠费金额及收据或发票号码等，并由被告的法定代表人签字，同意承担相应的民事责任，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告教育培训费10015元；诉讼费由被告承担。被告儒林梅公司辩称，被告与案外人上海儒苑教育信息咨询有限公司(以下简称儒苑公司)的实际控制人均为案外人刘某甲，虞玉娣仅是挂名的法定代表人，并不参与公司管理，对于公司经营状况、学生报名、付费以及上课等情况，虞玉娣全不知情，亦未向学生收取过任何培训费用，故所有赔偿责任应该由刘某甲承担。被告处所有课程正常进行至2015年12月27日，之后公司即停止经营，没有再为原告提供培训，且12月27日当日的课亦未能完成。2015年12月30日，多名家长到被告公司交涉，要求退还未完成课时的培训费用，双方冲突激烈，并且报警。当时，场面混乱，家长们围着被告公司的付老师写证明材料，而民警表示，因虞玉娣系法定代表人就应当在证明材料中签字，故虞玉娣无奈在未核实欠款金额的情况下即签名。目前，被告公司内的培训教师均已离职，财务账册等相关材料均不知下落，而刘某甲亦下落不明。事发后，虞玉娣找到曾为学生上课的班主任以及公司主管，重新统计了原告未完成的课时。此外，原告提供的三张收据中，有两张抬头为被告公司，故被告对于真实性不持异议，但另有一张收据抬头为儒苑公司，并非被告公司，被告诉讼主体不适格。被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月30日，被告向多名家长出具证明材料一份，载明“上海儒林梅教育培训有限公司(上海儒苑教育咨询有限公司)分别于2015年5月至12月期间收到如下学生学费(现金或银行pos机划款)清单：……以上学生分别参加上海儒林梅教育培训有限公司(上海儒苑教育咨询有限公司)的教育培训(家长缴费以后，均未签订相应的培训合同与协议)，目前由于公司单方面原因，无法完成剩余课时，已于12月27日停课，已属违约。经学生家长多次要求退款或继续上课，法定代表人虞玉娣表示无法履行退款及继续上课的要求，现出具本证明材料已证明本公司已收到每位家长已付款项及不能继续上课的欠费金额。发票及收据盖章为：上海儒林梅教育培训有限公司、上海儒苑教育咨询有限公司等。培训履约地址：普陀区真光路1473弄胜益商务中心3号楼107-109室、203室、205室等。因法人代表表示本公司公章及财务账册均不知下落，只能以法人代表签字画押(生效)确认以上事实并愿意承担相应的民事赔偿责任，特立此证！……”被告法定代表人虞玉娣在材料下方签名。证明材料中另记载，“刘某乙实收：10015元，收据或发票号：XXXXXXX/XXXXXXX/XXXXXXX”。现原告认为，被告未按约提供教育培训，应向原告退还未完成课时的培训费用，故起诉来院，请求判令如其诉请。另查，2015年12月9日，被告向原告开具收据两张，收据号码分别为XXXXXXX、XXXXXXX。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的证明材料一份、收据两份等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张其参加了被告开办的“初三精讲班”并向被告支付培训费10015元；被告辩称，因被告的法定代表人虞玉娣从不参与公司经营，对于被告公司是否开办过相关培训班并不清楚，同时，由于原告提供的部分收据抬头为儒苑公司，无法证明原告向被告支付了上述培训费。对此，本院认为，首先，根据虞玉娣代表被告公司向原告出具的证明材料，明确记载了原告等学生参加儒林梅公司、儒苑公司教育培训的事实，并对已付费情况、欠费金额以及发票号码等均作出确认，虽然虞玉娣表示出具该证明材料系无奈之举，并非其真实意思表示，但对此未提供证据证明，故本院不予采信。其次，根据虞玉娣在审理中的陈述，其在事发后向学生班主任核实了学生的上课情况并计算得出了实际欠费金额，与其提出的无法确认被告公司是否开办过相关培训班的辩称意见相互矛盾，相反，虞玉娣向老师核实学生情况的举动反映出被告确实曾开办过相关培训课程的事实。最后，退一步讲，无论学生提供的发票或收据系被告开具或是儒苑公司开具，被告在其出具的证明材料中已承诺对两公司的违约行为承担责任。由此，本院确认原告至被告处参加培训班并支付培训费用10015元的事实。现被告对于其是否按约为原告提供培训未举证证明，故原告主张被告返还未完成课时的培训费用10015元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告上海儒林梅教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告刘某乙教育培训费人民币10015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50.38元(原告预付)，减半收取，计人民币25.19元，由被告上海儒林梅教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一六年九月二十三日书记员  高 越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初4999号原告冯金根，男，1962年2月21日生，汉族，住江苏省常州市。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明。委托代理人蔡奚芳。原告冯金根诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告冯金根委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月10日，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2013年1月10日至2023年1月9日，约定租金为每月5737.5元，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金。原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付，另被告七星公司承诺对被告唐朝公司的租金支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金68850元；4、被告唐朝公司支付2015年8月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金5737.5元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金的连带清偿责任。经审理查明，2013年1月9日，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租其所有的坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2013年1月10日起至2023年1月9日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款812547.6元*8.5%/12，税费从租金中扣除。租金支付：自2013年1月10日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。另查明，1、原告曾就2015年4月1日至2015年7月30日的租金诉至本院，本院作出(2015)嘉民三(民)初字第1151号民事判决书，该生效判决书确定被告唐朝公司应支付原告上述租金及利息损失；2、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。3、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有《房屋代理租赁合同》、上海市房地产权证、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋租赁代理合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及租赁房屋返还原告日止的房屋实际使用费;合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上作为保证人签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、原告冯金根与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告冯金根，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照5737.5元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告冯金根自2015年8月1日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照5737.5元/月计算)；四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告冯金根违约金68850元；五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2480元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文v附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同二、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初55140号原告：卢家龙，男，1962年10月5日生，汉族，住安徽省阜南县王化镇卢寨村刘庄队19号。委托诉讼代理人：王韧，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何传标，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海伊宏有色金属铸造有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇虹四村金丰路XXX号。法定代表人：张惠忠，行政主管。委托诉讼代理人：张瑜菁，女，上海伊宏有色金属铸造有限公司工作。委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。原告卢家龙与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告卢家龙的委托诉讼代理人王韧、被告上海伊宏有色金属铸造有限公司的委托诉讼代理人张瑜菁、黄贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢家龙向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金人民币68,797.04元；2、支付2014年3月至2016年3月周末加班费37,440元及25%的经济补偿金9,360元。事实和理由：原告于2002年5月进入被告处工作，原告的每月工资按计件制方式计发。被告除要求原告每周正常工作5天外，还安排原告双休日工作，但被告未安排原告补休或发放加班工资。2016年3月被告的工厂搬迁至本市奉贤区，不能再为原告提供劳动条件。被告未按时足额为原告缴纳社会保险。为此，原告经仲裁后，提起诉讼。被告上海伊宏有色金属铸造有限公司辩称，被告于2016年3月底将工厂由浦东搬迁至本市奉贤区时，于2016年1月已经召开全体职工大会，告知员工搬迁事宜及承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴、提供宿舍等条件，但因原告自身原因不同意至新址工作，而非被告未向原告提供劳动条件。原告在被告处工作期间，无加班事实，被告已经足额为原告缴纳社会保险，因此原告要求支付解除劳动合同的经济补偿金的理由不能成立，被告不同意支付原告经济补偿金。原告与被告签订的劳动合同中约定加班需经被告的书面批准等程序，原告在工作期间，并无加班事实，被告不同意支付原告加班工资。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的裁决书、社保缴费记录和银行交易明细及原告对被告提供的劳动合同均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的《职工违反劳动纪律处理规定》，表示未收到过，对其真实性持有异议。本院认定如下：被告未能提供相应证据以证明原告收到该份规章制度及原告知道或应当知道该规章制度的相关内容，且该证据与本案争议无涉，故本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性和关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2002年5月原告卢家龙与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司建立劳动关系，双方签有期限为2016年1月1日至2016年12月31日的劳动合同，合同约定原告担任熔炼工岗位工作；工资支付实行计件工资制度；工作时间实行每周五天工作制(8小时/日，40小时/周，其中不含午餐时间)；员工若需加班，需按公司规定取得公司书面批准，否则不得进行加班，取得公司加班批准的加班以及公司安排的加班，公司按规定支付加班费或者安排调休，未取得公司批准的加班，员工无权要求公司支付任何报酬；公司安排原告工作地点在本市浦东金丰路XXX号，如因经营需要，公司迁址或在其他成立分支机构并安排原告区新址工作的，以新的经营地址或分支机构为双方履行本合同之工作地点，不再另行进行合同变更，新的履行地址在上海行政区域以外的，应另行取得原告同意，原告不同意去新址工作的，视为原告提出解除本合同等。2016年3月30日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告：1、支付解除劳动合同的经济补偿金68,797元；2、支付2014年3月至2016年3月期间的休息日加班工资37,440元及25%的补偿金。2016年5月12日该委作出裁决，对原告的全部请求未予支持。另查明，2016年1月26日被告召开员工大会，告知员工因政府相关部门对环境整治的要求进行产业结构调整，公司经营地将从浦东搬迁至奉贤区；被告在大会上向员工承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴并提供宿舍等条件。2016年3月16日被告就搬迁事宜向浦东新区人力资源和社会保障局提交了报备材料。2016年3月底被告将工厂搬迁至本市奉贤区。原告的工作岗位经相关行政部门批准实行以季为周期的综合工时工作制。被告为原告正常缴纳2014年3月至2016年2月的社会保险。2016年3月底原告随被告搬迁至奉贤区后继续为被告提供劳动，截止2016年9月12日双方尚未解除劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。双方签订的劳动合同中明确约定，员工需要加班的，须按公司规定取得书面批准。原告虽主张双方在劳动关系存续期间，被告经常安排原告在双休日加班，但由于原告未能提供相应证据以证明其存在加班事实的主张，故其要求被告支付加班工资及25%补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告在提请仲裁及提起本次诉讼时，双方的劳动关系并未解除，因此原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的理由不能成立，其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，判决如下：驳回原告卢家龙的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一六年九月三十日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
蚌埠市蚌山区人民法院 公告 安徽省胜利水泥有限公司、汪胜利、张玲： 本院受理原告吴俊婷诉被告安徽省胜利水泥有限公司、汪胜利、张玲民间借贷纠纷一案，现依法向你公告送达（2016）皖0303民初第998号民事判决书。自发出公告之日起，经过60日即视为送达。如不服本判决，可在公告期满起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 二〇一六年九月二十六日 回函请寄：蚌埠市蚌山区人民法院民二庭葛育春（收） 电话：0552—3713510
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第7233号原告：上海沪泰律师事务所，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孙鄚刊，职务主任。委托诉讼代理人：李国楚，上海贤思律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青山，上海贤思律师事务所律师。被告：W，男，1960年12月2日出生。委托诉讼代理人：张棣华，系被告妻子，汉族。委托诉讼代理人：李大军，上海君悦律师事务所律师。原告上海沪泰律师事务所与被告W法律服务合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海沪泰律师事务所的委托诉讼代理人王青山，被告W的委托诉讼代理人张棣华、李大军到庭参加诉讼。本院现已审理终结。上海沪泰律师事务所向本院提出诉讼请求，要求W支付：1、律师代理费36,000元；2、事务性费用2,976元(交通费2,288元、住宿费688元)；3、按照每日万分之五的标准，支付上述36,000元和2,976元的逾期付款违约金，计算期限自2014年7月20日起至本案判决之日止；4、案件受理费476元、翻译费1,500元。事实和理由：2014年4月26日，原、被告签订《专项法律事务聘请律师合同》，约定被告委托原告代理处理其与兰佩和莫斯纳(北京)铸造设备有限公司因《聘用合同》所产生的劳务纠纷。合同约定代理费用分为：先期费用和成功报酬两部分，其中成功报酬按照因委托事项收到的金额10%计算(应自委托事项办理完结后三个工作日支付)。合同签订之后，被告支付了先期费用，原告指定李国楚承担此案。2014年7月16日，李国楚律师在事先征得被告同意的前提下代表被告与兰佩和莫斯纳(北京)铸造设备有限公司达成和解协议，约定被告可从兰佩和莫斯纳(北京)铸造设备有限公司获得最终金额为人民币360,000元的报酬及补偿金。2014年7月16日，被告收到上述款项。至此委托事项办理完结，被告依约应在2014年7月19日之前支付原告36,000元的代理报酬和差旅费2,976元的事务性费用。原告为此多次与被告联系沟通，被告拒绝付款。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。W辩称，根据国家发改委及司法部制定的《律师服务收费管理办法》的规定，请求支付劳动报酬的案件，受委托的律师事务所不能实行风险代理收费。因此原告在收取被告先期费用后，不可再收取被告风险代理费用。同时，原告指派的李国楚律师存在过失，其承诺的被告可获得的利益，均未兑现。故请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，原、被告签订《专项法律事务聘请律师合同》，约定被告委托原告代理处理其与兰佩和莫斯纳(北京)铸造设备有限公司因《聘用合同》所产生的劳务纠纷。原告指定李国楚作为被告代理律师处理相关委托事务。合同约定代理费用分为：先期费用和成功报酬两部分，其中先期费用为人民币38,000元，自合同签订后三个工作日内一次性支付；成功报酬按照被告因委托事项收到的款项金额10%计算(应自被告就委托事项收到款项之日起三个工作日支付)；如逾期付款，被告将按每日相当于滞纳金额的0.05%的标准计付相应的滞纳金。在相关委托事项运作过程中所实际发生的如交通费用、住宿费用、餐饮费用、调查费用等由被告承担。合同签订之后，被告支付了先期费用38,000元。2014年6月9日至2014年6月11日，李国楚律师至北京处理被告与兰佩和莫斯纳(北京)铸造设备有限公司的劳务纠纷，为此产生交通费用2,288元、住宿费用688元。2014年7月16日，被告委托律师李国楚与兰佩和莫斯纳有限公司、兰佩和莫斯纳(北京)铸造设备有限公司签订和解协议，约定自2014年4月25日，解除兰佩和被告之间的所有法律关系，兰佩和莫斯纳有限公司在被告完成交接手续之时同一天支付被告：1、2014年3月和4月的报酬总额240,000元；2、协议解除的补偿金120,000元；和解金额总计计360,000元。原告在获悉被告收到上述报酬及补偿金后，要求被告按照成功报酬的约定向原告支付代理费用，被告予以拒绝。为此，原告提起本案诉讼。以上事实除原、被告陈述一致外，另有原告提供的专项法律事务聘请律师合同及翻译件、和解协议及翻译件、交通费单据、住宿费单据、户口簿复印件、翻译费发票等证据在案佐证，并经庭审质证无疑，可以认定。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告签订的《专项法律事务聘请律师合同》系双方真实意思表示，且并无违反相关法律法规之处，本院予以准许，故原、被告均应按上述合同约定，切实履行各自的义务。由于，被告委托原告代理处理的事项并未经入诉讼程序，属非诉业务，故双方约定实行风险代理收费，并不违反现行律师服务收费管理办法的规定，本院予以认可。同时，原告指派的律师亦已按照合同约定完成了委托事项，被告也对委托事项的完成并无异议，并已收取了相应款项。因此，被告应当按照合同约定向被告支付成功报酬。综上所述，原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。成功报酬及事务性费用均为合同约定，且费用明确，计算合理，本院予以支持。由于原告并未按照合同约定向被告出具付款通知函，故原告主张的逾期付款滞纳金的起算日期应为其向法院主张权利之日2015年7月21日，且逾期付款滞纳金仅适用于成功报酬，并不涉及其他费用。原告主张的翻译费，因本案诉讼而发生，理应由被告予以承担。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条规定，判决如下：一、W于本判决生效之日起十日内支付上海沪泰律师事务所律师代理费36,000元；二、W于本判决生效之日起十日内按照每日万分之五的标准，支付上海沪泰律师事务所上述36,000元的逾期付款滞纳金，计算期限自2015年7月21日起至本案判决之日止；三、W于本判决生效之日起十日内支付上海沪泰律师事务所事务性费用2,976元；四、W于本判决生效之日起十日内支付上海沪泰律师事务所翻译费1,500元。负有金钱给付义务的当事人如未按原判指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费952元，减半收取计476元(该款已由上海沪泰律师事务所预缴)，由W负担。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高霄雷二〇一六年九月十二日书记员  章凌燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）景民初字第937号原告：李书清，男，1968年4月9日出生，汉族，初中文化，住云南省昆明市官渡区，个体户。被告：云南华太元建筑工程有限公司。住所地：景东彝族自治县凌云路月牙湾银座。企业法人营业执照注册号：510504000003476。法定代表人赵建章，系该公司总经理。被告：孟德泽，男，1976年8月11日出生，汉族，高中文化，云南省曲靖市宣威县人，住云南省普洱市思茅区。个体户。被告：何兆谦，男，1976年8月11日出生，汉族，高中文化，云南省曲靖市宣威县人，住云南省普洱市思茅区。个体户。原告李书清与被告云南华太元建筑工程有限公司、孟德泽、何兆谦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李书清于2016年9月21日以庭外协商为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示，且符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李书清撤回起诉。本案受理费1980元，减半收取990元，原告李书清自愿负担。审判员  周航二〇一六年九月二十一日书记员  舒丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初19512号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司行政负责人。两原告共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马化腾，该公司董事长。原告淘宝(中国)软件有限公司(以下简称淘宝公司)、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司(以下简称腾讯公司)侵害录音录像制作者权纠纷十案，本院于2016年7月11日立案。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司共同诉称，经滚石国际音乐股份有限公司授权，淘宝公司享有《格格blue》《发现爱》等音乐专辑在中国大陆地区的独家信息网络传播权、转授权及维权权利。经淘宝公司授权，水渡石公司享有该些音乐专辑在中国大陆地区排他性信息网络传播权及维权权利。两原告发现，被告未经授权通过其开发、运营的“QQ音乐”移动应用APP客户端，擅自向公众提供涉案录音制品的在线播放和下载服务，且对涉案录音制品进行了整理、编辑及推荐，侵权恶意明显。被告还通过该APP客户端向公众提供涉案录音制品(高品质音源)的收费下载服务，通过侵权行为直接获取巨额的经济利益。两原告认为涉案录音制品制作精良、具有很高知名度，其为获得涉案录音制品的独家信息网络传播权投入巨大代价，为宣传、推广亦付出了大量资源，被告未支付任何成本，从中获取巨额经济收益，其行为严重侵害了两原告的合法权益，造成两原告重大经济损失，故每案请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告对涉案录音制品享有的信息网络传播权，停止通过“QQ音乐”应用程序向公众提供涉案录音制品的在线播放及下载服务；2、赔偿原告经济损失及因维权而支出的合理费用。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议。被告认为，根据两原告提供的证据，淘宝公司授权水渡石公司的授权期限为2015年1月1日至2017年12月31日，而涉案侵权证据(2014)浙杭钱证内字第14692-14693号公证书显示取证时间为2014年6月20日及2014年6月26日，此时水渡石公司并未获得淘宝公司的授权，故水渡石公司与本十案没有法律上的利害关系，不是适格原告，不应以其住所地为管辖地。故闵行区人民法院对本十案不享有管辖权，请求将该十案移送至有管辖权的杭州市余杭区人民法院或深圳市南山区人民法院审理。本十案管辖权异议审查期间，淘宝公司向本院出具情况说明，表示其授权给水渡石公司的排他性信息网络传播权及相应维权权利的授权期更正为2014年1月10日至2017年3月31日。腾讯公司称淘宝公司在案件审理过程中变更对水渡石公司的授权期间，违反诚实信用原则，损害其程序利益。本院经审查认为，本十案均系侵犯录音制品信息网络传播权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本十案中被告腾讯公司未提供证据证明其在2015年1月1日前已停止涉案被控侵权行为，故即使公证当时水渡石公司尚未获得相应授权，2015年1月1日后其已获得相应的信息网络传播权及维权权利，而此时涉案被控侵权行为仍在持续中，原告水渡石公司作为被侵权人，其住所地位于上海市闵行区，故两原告选择向本院提起十案诉讼符合法律规定，本院依法对本十案具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 王 贞二〇一六年九月三十日书记员 邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初12692号原告：上海诗颖化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜绍敏，总经理。委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晨纯，上海理帅律师事务所律师。被告：上海宝光科技集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑乐强，总经理。委托诉讼代理人：李恩驰，男，该公司工作人员。原告上海诗颖化工有限公司与被告上海宝光科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晨纯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海诗颖化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款51,199元；2.判令被告支付上述货款的利息损失，自2016年1月16日起至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告素有业务往来，2016年1月16日双方经对账，被告尚有货款51,199元未付。因被告一直不付款，原告只得提起诉讼。被告上海宝光科技集团有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交的证据包括对账单、发票、银行收款通知，对原告主张的事实具有证明力，故本院对于原告提供的证据予以认定，对于原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告拖欠原告货款，显属违约，理应承担支付原告尚欠货款及赔偿原告利息损失的违约责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海宝光科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海诗颖化工有限公司货款51,199元；二、被告上海宝光科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海诗颖化工有限公司上述款项自2016年1月16日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,080元，减半收取计540元，财产保全费620元，合计1,160元，均由被告上海宝光科技集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 英二〇一六年九月三十日书记员 徐东泽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。