贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初3955号 原告：唐炳灿，男，1962年5月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：胡玉涛，遵义县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：熊万华，女，1968年4月19日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。系原告之妻子。代理权限为特别授权。 被告：杜仲刚，男，1964年5月6日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。统一社会信用代码：9152030067070682X6。 负责人：赵远国，公司总经理。 委托诉讼代理人：柏小星，公司员工。代理权限为特别授权。 被告：王洪，男，1985年5月12日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 被告：遵义市播州区城市公共交通有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇西大街北段501号。统一社会信用代码：91520321736641353A。 法定代表人；李恩忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：王顺伦、谌鞠，公司员工。代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码：91520300914761463U。 负责人：俞曙，公司经理。 委托诉讼代理人：童莹，公司员工。代理权限为特别授权。 原告唐炳灿与被告杜仲刚、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称中国人寿保险遵义支公司）、王洪、遵义市播州区城市公共交通有限公司（以下简称播州区城市公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称中国人民保险遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐炳灿及委托代理人胡玉涛、熊万华，被告杜仲刚、播州区城市公交公司委托诉讼代理人王顺伦、谌鞠、被告王洪、被告中国人寿保险遵义支公司委托代理人柏小星、中国人民保险遵义分公司委托代理人童莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐炳灿向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的各种损失合计225100元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，被告杜仲刚驾驶摩托车载原告从南白往尚嵇方向行驶，在三岔镇境内与相对行驶的由王洪驾驶的贵Ｃ×××××号客车发生交通事故，导致原告受伤。经遵义县交警大队认定，杜仲刚负事故主要责任，王洪负事故次要责任，原告无责任。原告在遵义县人民医院治疗1个月，花费2万多元，经鉴定为8级伤残和10级伤残，同时进行了营养期、护理期、误工期的鉴定。此次交通事故给原告造成了非常大的损失，特起诉请求法院支持原告诉请。 被告杜仲刚辩称，发生交通事故的原因是：我骑摩托车载原告回家途中，我按交通规则靠右行走我的路线，前方迎面来的速度快的大客车往我的路线冲来，为了不使车损人亡的事故发生，我就往前行方向右边行走，可来车在我前方驶来左拐右拐将我车拉倒，又将我车撞压在道路中心单虚黄分道上，原告唐炳灿飞出去几米远，我倒在地上，而来车左拐右拐又跃在他的行车路线上。因天有下雨，他的车痕迹全被雨水冲刷，王洪下车来还大骂我。交警来看现场，只看到汽车的位置和我的车被撞在中线的地方，就作出了我是主要责任的结论。我是紧急避险却要负主要责任，显失公平正义，我对该责任划分有异议。我在事故中没有责任，我已经主动为伤者支付治疗费8349元，只能依公平原则，给伤者一定的补偿。 被告中国人寿保险遵义支公司辩称，对发生交通事故的事实无异议，杜仲刚的摩托车在我公司投保交强险，原告是车上人员受伤，原告的损失不由我公司承担责任。我方不是本案侵权人，诉讼费我方不承担，应当由侵权人承担。 被告王洪辩称，对交通事故的事实和责任划分无异议，该我的责任由我负责。 被告播州区城市公交公司辩称，对交通事故的事实和责任划分无异议。交警队认定我方次要责任的原因，是因为驾驶员是实习期间，但实习期间驾驶员是可以驾驶车辆的，是摩托车先把原告摔出去了，然后才接触我们的公交车，是摩托车车主的原因导致事故的发生，我方不同意杜仲刚的意见。原告应当知道搭乘黑车是有危险的，原告应当负事故的主要过错，本事故造成了公交车的停运损失，该损失应当由摩托车驾驶员和原告承担。 被告中国人民保险遵义分公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，本案的公交车在我公司投保了交强险和商业险，扣除交强险，我方要求按照事故责任认定书划分的比例承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，杜仲刚持准驾Ｄ型机动车驾驶证驾驶自有的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车，无偿搭载乘客唐炳灿从南白方向经开南线往尚嵇方向行驶，11时49分，行驶至开南线69公里＋850米下坡路段，当时正在下雨，对向驶来由王洪驾驶的贵Ｃ×××××号大型普通客车，杜仲刚驾驶的摩托车摔倒后滑行至对向车道，与贵Ｃ×××××号车相刮碰，造成杜仲刚、唐炳灿受伤，两车损坏的交通事故。2015年7月3日，遵义县公安局交警大队作出遵公交认字第［2015］第00075号《道路交通事故认定书》，认定杜仲刚雨天驾车操作不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，是造成事故的主要违法过错，在事故中承担主要责任；王洪的机动车驾驶证为实习期，其驾驶公共汽车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第三款“实习期间不得驾驶公共汽车”的规定，是造成事故的次要违法过错，在事故中承担次要责任；唐炳灿在事故中无违法过错，无责任。杜仲刚对该结论申请复核，理由是：1、事故发生是因为大型客车在避让路边行人车辆车头跨越中心线，致其来不及刹车，撞上对方车辆。2、事故事实错误，大队认定责任不当。遵义市公安局交通警察支队作出遵公交复字第［2015］第080号《道路交通事故认定复核结论》，维持遵义县公安局交警大队作出的遵公交认字第［2015］第00075号《道路交通事故认定书》。 原告唐炳灿受伤后在遵义县人民医院住院31天，伤情诊断为：1、失血性休克，2、闭合性腹腔脏器伤：脾破裂，胰尾挫裂伤，3、闭合性胸外伤：左侧肋骨骨折，双肺挫伤，左肺下叶肺不张，④双侧血胸。4、全身多处软组织损伤。原告的住院费为26183.56元，原告预交1000元，杜仲刚预交4070元，因原告上访，政府为其结账垫付了剩余住院费，现住院费26183.56元的票据原件在政府处。另外，原告唐炳灿住院期间，杜仲刚支付了原告的门诊费用1137.96元，并护理原告15天，支付原告住院生活费800元。2015年9月8日，遵义医学院附属医院司法鉴定中心对唐炳灿2015年5月30日所受损伤进行鉴定，误工期为90-180日，护理期为30-60日，营养期为60-120日；致脾破裂切除术后评定为伤残八级，致胰尾损伤修补术后评定为伤残十级。原告支付鉴定费1200元。唐炳灿的被扶养人有母亲陈万碧（1940年5月5日出生），陈万碧有6个子女。 被告杜仲刚的摩托车在中国人寿保险遵义支公司投保交强险。本案交通事故发生在保险期间。王洪驾驶的贵Ｃ×××××号大型普通客车系播州区城市公交公司所有，王洪是该公司聘请的驾驶员。贵Ｃ×××××号车在中国人民保险遵义分公司投保了交强险和第三者责任商业险100万元（不计免赔）。本案交通事故发生在保险期间。 以上事实，有当事人提供的户口证明、《道路交通事故认定书》和《道路交通事故认定复核结论》、遵义县人民医院医疗费票据、预交款收据、行驶证、保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：本案当事人争议的焦点有三个： 一、对于本次交通事故责任的认定。被告杜仲刚对公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书认定其负主要责任有异议，经本院审查，遵义市公安局交通警察支队作出遵公交复字第[2015]第080号《道路交通事故认定复核结论》，维持了遵义县公安局交警大队作出的遵公交认字第[2015]第00075号《道路交通事故认定书》，被告杜仲刚并未提供相反证据推翻该认定书。故本院对该认定书的证明力予以确认，即杜仲刚在事故中应承担主要责任，王洪在事故中应承担次要责任。 二、对于原告因交通事故造成的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本院对原告唐炳灿受伤造成的损失依法认定为：1、医疗费6207.96元（原告预交住院费1000元+杜仲刚预交住院费4070元+杜仲刚预交门诊费1137.96元），有住院费预交款收据原件、住院费收据复印件和门诊费收据原件佐证。至于政府为唐炳灿垫付的其余住院费，政府未要求处理，本案中不予认定为原被告支付的损失。2、残疾赔偿金，按一个八级伤残、一个十级伤残计算为152393.76元（24579.64×20年×31%）。另外，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知（法发〔2010〕23号）第四条的规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，本案被扶养人陈万碧生活费为4369.5元（16914.2元/年×31%×5年÷6人），因此，本案的残疾赔偿金数额为156763.26元；3、鉴定费1200元；3、护理费4218.16元（34214元÷365天×45天），参照居民服务业年工资标准和鉴定的护理期中间值予以认定。4、住院生活补助费1550元（50元×31天），参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准和住院天数计算。5、营养费2250元（30元×75天），参照鉴定的营养期中间值计算。6、误工费12654.49（34214元÷365天×135天），参照居民服务业年工资标准和鉴定的误工期中间值予以认定。7、交通费酌情认定800元。8、精神抚慰金本院酌情认定6000元。以上认定的损失共计191643.87元。 三、赔偿责任主体问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，被告杜仲刚的摩托车在中国人寿保险遵义支公司投保交强险，唐炳灿不是中国人寿保险遵义支公司交强险中的第三者，不属于该交强险赔偿范围，故中国人寿保险遵义支公司不是本案责任主体。贵Ｃ×××××号车系播州区城市公交公司所有，在中国人民保险遵义分公司投保了交强险和第三者责任商业险100万元（不计免赔），唐炳灿是中国人民保险遵义分公司交强险和商业三者险中的第三者，本案交通事故是机动车之间发生的，唐炳灿的损失应首先由中国人民保险遵义分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿122000元，不足的部分，由杜仲刚和王洪按照各自过错的比例分担责任。对于杜仲刚的责任，杜仲刚在本案中责任比例为60%，因唐炳灿是无偿搭乘杜仲刚驾驶的摩托车，杜仲刚应在其承担的责任范围内适当赔偿原告，适当赔偿比例为50%。对于王洪的责任，王洪在本案中责任比例为40%，应由其单位播州区城市公交公司承担赔偿责任，且在贵Ｃ×××××号车投保的商业三者险中予以赔偿。 根据以上赔偿责任比例，原告唐炳灿的损失共计191643.87元，扣除交强险122000元，余款69643.87元，由中国人民保险遵义分公司在商业三者险内赔偿27857.55元（69643.87元×40%），由杜仲刚赔偿20893.16元（69643.87元×60%×50%），原告自行承担20893.16元（69643.87元×60%×50%）。因此，原告应得赔偿款为170750.71元（122000元+27857.55元+20893.16元）。杜仲刚要求在本案中一并判决扣减其预付的赔偿款，为减轻当事人的诉累，本院予以支持。原告应得赔偿款元中，应扣除杜仲刚预交住院费4070元、门诊费1137.96元和生活费800元以及杜仲刚护理原告15天的护理费为1406.05元（4218.16元÷45天×15天），扣除之后，原告还应得赔偿款163336.7元（170750.71元-1406.05元-4070元-1137.96元-800元）。杜仲刚只支付原告13479.15元（20893.16元-1406.05元-4070元-1137.96元-800元）。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在判决生效后二十日内赔偿原告唐炳灿因交通事故受伤造成的损失149857.55元。 二、由被告杜仲刚在判决生效后二十日内赔偿原告唐炳灿因交通事故受伤造成的损失13479.15元。 三、驳回原告唐炳灿的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取710元，由被告遵义市播州区城市公共交通有限公司负担284元，被告杜仲刚负担426元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  唐敏 二〇一六年九月三十日 书记员  王磊