河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终1930号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：河南省驻马店市开发区置地大道西段。负责人：张秋玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨尚斌，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马德峰，男，1986年8月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。系受害人禹林阁之夫。被上诉人（原审原告）：禹建景，男，1960年6月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。系受害人禹林阁之父。被上诉人（原审原告）：秦运华，女，1961年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。系受害人禹林阁之母。被上诉人（原审原告）：马某1。被上诉人（原审原告）：马某2。被上诉人（原审原告）：马某3。以上六被上诉人委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务律师。被上诉人（原审被告）：谭聚忠，男，1978年8月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：赛玲奇，女，1967年1月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：河南中州运输集团驻马店安捷运输有限公司（原名新中州（河南）运输集团有限公司驻马店分公司）。住所地：河南省驻马店市白桥路北段一巷。法定代表人：刘振国，任公司总经理。委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称“人寿财险驻马店公司”）因与被上诉人马德峰、禹建景、秦运华、马某1、马某2、马某3、谭聚忠、赛玲奇、河南中州运输集团驻马店安捷运输有限公司（以下简称“中州运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险驻马店公司委托诉讼代理人杨尚斌，被上诉人马德峰、禹建景、秦运华、马某1、马某2、马某3委托诉讼代理人钟启，被上诉人谭聚忠、被上诉人中州运输公司委托诉讼代理人白新义到庭参加诉讼，被上诉人赛玲奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人寿财险驻马店公司上诉请求：请求二审人民法院依法撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、原判未认定我公司已预先支付的10万元错误；2、一审法院判决其承担诉讼费错误；3、一审法院支持的精神抚慰金过高；4、一审法院酌定尸体缝合费及交通费4000元依据不足。马德峰、禹建景、秦运华、马某1、马某2、马某3辩称，其未收到10万元预付款；根据保险法有关规定，保险公司应当承担诉讼费用；原判认定精神抚慰金50000元符合有关标准；缝合尸体实际花了6000元，一审法院仅支持了3000元。原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。谭聚忠辩称，对被答辩人预付的10万元认可，之后其把该款打给了被害人家属。中州运输公司辩称，赔偿款10万元保险公司已经提前预支并交给了当事人。马德峰、禹建景、秦运华、马某1、马某2、马某3向一审法院起诉请求：请求赔偿其各项经济损失420000元。一审法院认定事实：2015年11月7日11时20分许，谭聚忠驾驶豫Ｑ×××××大型普通客车行驶至平桐公路泌阳县贾楼乡双山加油站路段时，与禹林阁驾驶的二轮电动车相撞，致禹林阁死亡及乘车人马某2受伤。泌阳县公安交通警察大队认定谭聚忠负此事故全部责任。肇事豫Ｑ×××××大型普通客车，以新中州（河南）运输集团有限公司驻马店分公司名义，在人寿财险驻马店公司投保有交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额500000元，事故发生在保险期内。事故发生后，马德峰六人支付尸体缝合费用6000元。为此，马德峰六人起诉至一审法院，诉讼中变更请求赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、丧葬费、尸体缝合费共计损失420000元。在审理中，马德峰六人以受害人禹林阁死亡的损失在保险限额内能足额赔偿为由申请撤回对谭聚忠、中州运输公司、赛玲奇的起诉。另查明，此事故共造成受害人禹林阁死亡及乘车人马某2受伤，马某2的损伤治疗未终结。马德峰、禹建景、秦运华、马某1、马某2、马某3及受害人禹林阁均系农村居民。受害人禹林阁婚生子马某1出生于2008年9月13日，婚生长女马某2出生于2010年11月15日，婚生次女马某3出生于2014年8月30日。2015年河南省农村居民人均可支配收入10853元／年，2015年河南省农村居民人均生活消费支出7887元／年，2015年河南省在岗职工平均工资42670元。一审法院认为，公民的生命权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的生命权利应依法承担相应的民事责任；受害人死亡其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。谭聚忠驾驶豫Ｑ×××××大型普通客车与受害人禹林阁驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏，受害人禹林阁死亡及乘车人马某2受伤的事实清楚，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。河南省泌阳县公安交通警察大队认定谭聚忠负事故全部责任；该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，予以采信。谭聚忠作为侵权人应对该事故给马德峰六人造成的损失承担侵权赔偿责任。鉴于肇事车辆豫Ｑ×××××大型普通客车，在人寿财险驻马店公司投保有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内；人寿财险驻马店公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，在交强险及商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。鉴于事故造成受害人禹林阁死亡及乘车人马某2受伤，马某2的损伤治疗未终结；因此，一审法院酌定人寿财险驻马店公司在交强险死亡赔偿金限额内赔偿马德峰六人50000元，下余损失依法由人寿财险驻马店公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。审理中，马德峰六人以保险限额内能足额赔偿其损失为由申请撤回对谭聚忠、中州运输公司、赛玲奇的起诉，系当事人在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。关于人寿财险驻马店公司辩称不承担诉讼费的问题。人寿财险驻马店公司虽辩称不承担诉讼费，但未提交合同另有约定免除赔偿责任的证据，亦未提交免除赔偿责任的法律依据，应承担举证不能的法律后果；同时，马德峰六人所支付的诉讼费，亦属被保险人因保险事故所应支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，人寿财险驻马店公司作为保险人，应依法承担必要的、合理的诉讼费。因此，人寿财险驻马店公司的辩称理由不足，不予采纳。马德峰六人请求赔偿被抚养人生活费，马某1已满7周岁，被抚养人生活费按11年，马某2已满5岁，被抚养人生活费按13年，马某3已满1周岁，被抚养人生活费按17年，以农村居民人均生活消费支出计赔；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，由于三被抚养人前十一年的被抚养人生活费总额累计超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故前十一年的生活费总额应以上一年度农村居民人均年生活消费支出额为限。因谭聚忠的过错行为造成受害人禹林阁死亡，给马德峰六人精神造成一定伤害，谭聚忠理应给予精神抚慰，一审法院酌定赔偿精神抚慰金50000元，由人寿财险驻马店公司在交强险限额内优先赔付。马德峰六人支付尸体缝合费用，属交通事故给其造成的直接损失，亦属谭聚忠应承担的必要、合理的支出，应由其给予适当赔偿；故一审法院酌定赔偿其尸体缝合费用3000元。马德峰六人的损失经依法核算为：一、死亡赔偿金335365元{赔偿金217060元（10853元／年×20年）＋被扶养人生活费118305元［前十一年四人7887元／年×11年＋后八年三人（7887元／年×8年÷2人）］}，二、精神抚慰金50000元，三、丧葬费21335元（42670元／年÷2），四、尸体缝合费酌定3000元，五、交通费酌定1000元；以上损失共计410700元；首先由人寿财险驻马店公司在交强险限额内赔偿马德峰六人精神抚慰金50000元；下余损失360700元，由人寿财险驻马店公司在商业第三者责任险限额内给予赔偿。因此，马德峰六人请求赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、丧葬费、尸体缝合费的理由部分成立，予以支持。一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马德峰、禹建景、秦运华、马某1、马某2、马某3各项经济损失共计人民币四十一万零七百元。二、驳回原告马德峰、禹建景、秦运华、马某1、马某2、马某3的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。本院经审理查明，2015年11月16日，被上诉人中州运输公司向上诉人人寿财险驻马店公司申请预付死亡赔偿金10万元，2015年11月27日人寿财险驻马店公司决定预先赔付10万元用于安抚死者禹林阁家属，并于2015年11月29日将此款项打给中州运输公司，后经被上诉人谭聚忠打款给受害人家属。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条之规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。本案中，上诉人人寿财险驻马店公司已经向被保险人中州运输公司预付10万元死亡赔偿金用于安抚死者禹林阁家属，该款项被上诉人马德峰六人虽不认可，但其在一审庭审中亦认可从被上诉人谭聚忠处收到10万元款项，且中州运输公司、谭聚忠对此均认可，以上能够印证人寿财险驻马店公司已经支付了10万元的保险金，故原审法院对该款项未予以认定错误，扣除该项预付的10万元赔偿金，人寿财险驻马店公司还应向马德峰六人赔偿各项经济损失310700元（410700元-100000元）。关于诉讼费用是否应由上诉人承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，人寿财险驻马店公司作为保险人，应依法承担必要的、合理的诉讼费，且其未提交合同另有约定免除赔偿责任的证据，故原审法院判决其承担诉讼费用并无不当。关于人寿财险驻马店公司提出原判认定的精神抚慰金、尸体缝合费，交通费数额过高无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，人寿财险驻马店公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持泌阳县人民法院（2016）豫1726民初818号民事判决第二项；二、撤销泌阳县人民法院（2016）豫1726民初818号民事判决第一项；三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人马德峰、禹建景、秦运华、马某1、马某2、马某3各项经济损失310700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3056元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓龙审 判 员  许卫卫代理审判员  李力伟二〇一六年九月二十七日书 记 员  柳莹莹