河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0825民初2013号原告梁某。法定代理人朱海玲。委托代理人靳海生，温县第四法律服务所法律工作者。被告贾某。被告贾五新，男，1973年3月25日出生，汉族，系被告贾某父亲。被告王彩霞，女，1979年12月6日出生，汉族，系被告贾某母亲。被告谢立宪，男，1966年1月15日出生，汉族。被告王继东，男，1971年6月26日出生，汉族。原告梁某诉被告贾某、贾五新、王彩霞、谢立宪、王继东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁某的法定代理人朱海玲、委托代理人靳海生，被告贾某、贾五新，被告谢立宪、被告王继东到庭参加诉讼，被告王彩霞经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月1日9时30分许，被告谢立宪驾驶豫H×××××三轮载货摩托车由西向东行驶至温县祥云镇村西段时，与同方向贾某驾驶的电动自行车载乘坐人梁某发生交通事故，造成梁某受伤，后原告被送至温县人民医院住院治疗15天，花去医疗费13237.25元，经诊断原告的伤情为：1、左内、外踝闭合性骨折。2、左踝部浅表性皮肤挫裂伤，经温县交通警察大队道路交通事故认定书认定谢立宪负事故主要责任，贾某负事故次要责任，梁某无责任。原告的伤经焦作太极法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，被告王继东系豫H×××××三轮载货摩托车的实际车主，现原告要求五被告赔偿医疗费13237.25元、营养费150元、住院伙食补助费450元、护理费7306.59元、残疾赔偿金21706元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，共计48549.84元。以上费用由被告谢立宪在交强险范围内优先赔付，被告王继东在交强险范围内对谢立宪应承担的赔偿数额承担连带赔偿责任，交强险以外由被告谢立宪承担70%的赔偿责任，被告贾某、贾五新、王彩霞承担30%的赔偿责任。被告贾某、贾五新辩称：同意赔偿。被告谢立宪辩称：同意赔偿，但护理费、精神抚慰金过高。被告王继东辩称：同意赔偿，精神抚慰金和护理费过高，按70%的比例承担责任过高。根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为：1、原、被告责任的划分。2、原告要求赔偿数额的认定与处理。围绕争执焦点，原告所举证据：1、道路交通事故认定书一份，证明被告谢立宪负事故主要责任，被告贾某负事故次要责任，原告无责任。2、温县第二人民医院住院病历一套、诊断证明书及出院证各一份，证明原告住院治疗及需要院外休息三个月、陪护一人。3、温县第二人民医院收费票据两张，证明原告花去医疗费13237.25元。4、鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告的伤残等级为十级及鉴定花费情况。5、户口本复印件，证明原告由其母亲护理的情况。6、机动车信息查询结果单一份，证明肇事车辆的实际车主为被告王继东。被告贾某、贾五新质证意见：对证据1真实性无异议，但对责任认定有异议，谢立宪有逃逸行为，其责任比例应更高。对其余证据均无异议。被告谢立宪和被告王继东对原告所举证据均无异议。五被告均未提供证据。证据的分析与认定：原告所举证据1，被告贾某、贾五新，质证称被告谢立宪应承担更高的责任比例，因二被告并未提供证据证明责任认定书错误，本院对该证据予以采信，原告所举证据2、3、4、5、6、7，被告贾某、贾五新，被告谢立宪和被告王继东均无异议，被告王彩霞未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃，对原告所举证据2、3、4、5、6、7予以采信。根据原告所举证据结合庭审情况，本院确认的案件事实和原告诉称的一致。原告受伤后到温县第二人民医院住院治疗15天，出院诊断证明书上载明原告需休息三个月、陪护一人、陪护期限为三个月。另查明：2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元，河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资28849元。本院认为：一、本案系机动车交通事故责任纠纷，我国道路交通安全法实行机动车第三者责任强制保险制度，未投保交强险的机动车发生交通事故的，应当由机动车一方先在第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，超出责任限额外的损失，则按照道路交通安全法第七十六条规定的侵权责任承担；原告系在乘坐贾某的电动车与被告谢立宪驾驶的实际车主为被告王继东的豫H×××××三轮载货摩托车相撞的交通事故中受伤，温县公安交通事故认定书亦认定被告贾某在此次事故中负次要责任，被告谢立宪负主要责任，原告梁某不负责任，故原告梁某的各项损失应由三被告予以赔偿。原告损失的认定。医疗费13237.25元。2、营养费（15天×10元）为150元。3、护理费（28849元÷365天×105天）为8299.02元。4、残疾赔偿金（10853元×20年×10%）为21706元。5、本院酌定原告的精神抚慰金为3000元。6、鉴定费700元，以上共计47092.27元。三、五被告应承担的责任。被告谢立宪无证驾驶机动车辆发生交通事故并负主要责任；被告王继东作为实际车主，其将车辆借给没有驾驶资格的被告谢立宪使用，且被告王继东未给车辆投保机动车强制保险，故原告要求被告谢立宪在交强险范围内优先赔付，被告王继东在交强险范围内对被告谢立宪应承担的赔偿责任承担连带责任的理由成立，本院予以支持；即被告谢立宪先在交强险范围内承担原告医疗费10000元，护理费8299.02元，残疾赔偿金21706元，精神抚慰金为3000元，共计43005.02元；被告王继东对该43005.02元承担连带赔偿责任。超出交强险部分的原告损失4087.25，由被告谢立宪承担70%的责任即2861.08元；被告贾某、贾五新、王彩霞承担4087.25元的30%即1226.18元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢立宪在判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计45866.1元。被告王继东对被告谢立宪赔偿原告的43005.02元承担连带赔偿责任。被告贾某、贾五新、王彩霞在判决生效后十日内赔偿原告损失1226.18元。案件受理费1038元，减半收取519元，原告梁某和被告贾某、贾五新、王彩霞各承担50元，被告谢立宪承担419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵娟娟二〇一六年九月二十二日书记员  王 巍附法律条文：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。