成都高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2016）川0191行初字第206号原告李水清，男，汉族，1957年9月27日出生，住成都市温江区。成都市温江区国土资源局，住所地：成都市温江区柳城镇柳城大道70号。法定代表人李炯，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。被告成都市国土资源局。住所地：成都市蜀绣西路**号。法定代表人胡斌，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。原告李水清诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）、成都市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告李水清，被告温江国土局的委托代理人喻雷及法定代表人委托代理人谢达安、市国土局的委托代理人喻雷及法定代表人委托代理人郝亚明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年4月22日，温江国土局向李水清作出(2016年第108号)《政府信息公开申请办理告知书》，告知其温江国土局无其申请公开的“2008年至2015年温江国土局对四川省成都市温江区温泉社区二组，耕保基金发放金额的政府信息”，无法提供。2016年7月6日，市国土局作出(成国土资复[2016]63号)《行政复议决定书》，认为原告所申请公开的政府信息并不存在，因此决定维持温江国土局作出的上述告知书。原告李水清诉称，原告于2016年4月10日向温江区国土局递交政府信息公开申请，要求温江国土局公开“2008年至2015年被申请人对四川省成都市温江区金马镇温泉社区二组，耕保基金发放金额”的政府信息，该政府信息属于温江国土局公开范畴，而温江国土局违背《政府信息公开条例》相关规定，未向原告公开，故原告向被告市国土局申请行政复议，市国土局于2016年7月6日作出(成国土资复[2016]63号)《行政复议决定书》，原告不服该复议决定。故请求人民法院判令：1、撤销成都市温江区国土资源局作出的《政府信息公开申请办理告知》答复；2、撤销成都市国土资源局作出的(成国土资复[2016]63号)《行政复议决定书》。被告温江国土局辩称，2007年4月，因海峡两岸科技产业全范围内的道路、管网等项目建设，金马镇政府在村民自愿的基础上，对温泉社区2组实施了整体搬迁。2008年开始，温泉社区2组土地利用现状已经变为建设用地，不符合耕保基金的发放条件，故原告申请公开的政府信息并不存在，因此被告对李水清作出的(2016年第108号)《政府信息公开申请办理告知书》并无不妥，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告市国土局辩称，温江国土局作出(2016年第108号)《政府信息公开申请办理告知书》程序合法，告知内容符合相关规定，被告市国土局也依法具有受理原告提出的行政复议申请作出复议决定的职权，被告的行政复议决定有充分的事实依据和法律依据，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月10日，李水清向温江国土局邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开“2008年至2015年被申请人对四川省成都市温江区金马镇温泉社区二组，耕保基金发放金额”的政府信息。温江国土局于2016年4月11日收到该申请，于2016年4月22日作出（2016年第108号）《政府信息公开申请办理告知书》。告知原告：经核查，温江国土局无你申请公开的“2008年至2015年被申请人对四川省成都市温江区金马镇温泉社区二组，耕保基金发放金额”的政府信息，无法提供。原告不服该告知书，于2016年5月2日向被告市国土局邮寄了《行政复议申请书》，请求撤销温江国土局作出的上述告知书。被告市国土局于2016年5月5日作出（成国土资复[2016]第63号）《行政复议受理通知书》以及《行政复议答复通知书》，将行政复议申请书副本发送至温江国土局，并要求其自收到行政复议申请书副本之日起10日内，对该行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他材料……。2016年6月30日，市国土局作出（成国土资复[2016]第63号）《行政复议延期审理通知书》并送达原告。2016年7月6日，市国土局作出（成国土资复[2016]63号）《行政复议决定书》，维持了温江国土局作出的（2016年第108号）《政府信息公开申请办理告知书》。原告不服，遂提起本案诉讼。以上事实，有原、被告提供的《政府信息公开申请表》、（2016年第108号）《政府信息公开申请办理告知书》、（成国土资复[2016]63号）《行政复议决定书》以及EMS邮政快递单，被告温江国土局提供的《查询结果说明》等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，原告根据自身需要向被告温江国土局提出公开“2008年至2015年温江国土局对四川省成都市温江区温泉社区二组，耕保基金发放金额的政府信息”政府信息的申请，温江国土局具有受理原告提出的政府信息公开申请并作出相应处理答复的行政职责。被告在2016年4月11日收到原告申请后，于2016年4月22日作出（2016年第108号）《政府信息公开申请办理告知书》并向原告邮寄送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告作出被诉告知书程序合法。关于被告温江国土局的答复内容是否符合法律规定。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对于申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……。本案中，原告申请公开“2008年至2015年温江国土局对四川省成都市温江区温泉社区二组，耕保基金发放金额的政府信息”的政府信息。被告温江国土局经检索，未查询到“2008年至2015年温江国土局对四川省成都市温江区温泉社区二组，耕保基金发放金额的政府信息”的相关信息。对于未查询到相关信息的原因，被告温江国土局答辩：温江区温泉社区二组的土地已于2008年转变为建设用地，不符合耕保基金的发放条件，故原告申请公开的信息不存在。原告主张，原告有土地承包经营权证，土地性质是耕地，并未由集体土地转为国有建设用地，故温江区温泉社区二组的土地符合耕保基金发放的条件，温江国土局应予发放。本案系政府信息公开纠纷案件，审查的内容是原告申请的信息是否属于政府信息、是否存在、是否应予公开。至于温江区温泉社区二组是否符合耕保基金发放的条件，温江国土局是否应当发放相应耕保基金的问题，不是本案的审理范围。本案中，被告温江国土局实际上未向温江区温泉社区二组发放耕保基金，客观上原告申请公开的信息并不存在。被告温江国土局告知原告“无其申请的政府信息，无法提供”，该答复内容符合上述法律规定。被告温江国土局对原告提出的申请已依法履行告知答复义务，其作出的被诉告知书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院对原告要求撤销被诉告知书的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市国土局作为温江国土局的上一级主管部门，对不服温江国土局作出的（2016年第108号）《政府信息公开申请办理告知书》提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但延长期限最多不超过三十日”的规定，被告市国土局在2016年5月5日受理原告提出的行政复议申请，因案情复杂，作出《行政复议延期审理通知书》并送达，于2016年7月6日作出被诉的（成国土资复[2016]63号）《行政复议决定书》，符合上述法律规定，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回原告李水清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李水清负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  杨敏二〇一六年九月二十八日书 记 员  郭红