湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武东开民一初字第00718号原告：李成刚，男，1952年10月9日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区。委托代理人：丁飞，湖北雄楚律师事务所律师。被告：叶冬青，女，1952年11月7日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区。委托代理人：李骏，湖北喻家律师事务所律师。原告李成刚诉被告叶冬青物权确认纠纷一案，本院于2015年6月4日立案后，依法由审判员吴新莉担任审判长，与审判员吴边、人民陪审员李红英组成合议庭审理。后因工作原因，合议庭组成人员变更，由审判员吴边担任审判长，与人民陪审员张作华、人民陪审员李红英组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理。原告李成刚及其委托代理人丁飞，被告叶冬青的委托代理人李骏均到庭参加诉讼。案件审理期间，原、被告向本院申请庭外和解，本院予以准许。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李成刚向本院提出诉讼请求：1、判决位于武汉东湖新技术开发区鲁巷风度柏林小区1-2-605号房屋系原告李成刚所有；2、判决被告叶冬青腾退上述房屋并返还给原告李成刚，退还原告李成刚拆迁补偿款73769.20元；3、本案诉讼费由被告叶冬青负担。诉讼过程中，原告李成刚申请撤回第2项诉讼请求中要求退还原告李成刚拆迁补偿款73769.20元的诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：原告李成刚的姑姑李爱英解放前拜项志成为师学佛，解放后政府取缔迷信，位于鄂州市华容区庙岭镇大熊村大邓湾的后山庙被拆除。李爱英及父母收留了项志成并协助其度过了自然灾害。1972年，项志成、尹春枝居住一间牛屋生活。1976年，李爱英与项志成、尹春枝取得联系。1982年在项志成的安排下李爱英回武昌县豹澥镇李广寺湾拆除了与父母同住的两间平房，将全部材料运往武汉鲁巷街共建房屋。1992年前后，被告叶冬青前往鲁巷同李爱英师徒三人同住。在鲁巷期间，李爱英仍然信佛，同时做小生意和劳作，所得收入用于自己与项志成、尹春枝的生活。尹春枝1997年9月病逝，其养子陈安心接回老家安葬。1997年9月，李爱英在鲁巷买冰棒时突发脑溢血后送医治疗，病情好转后回鄂州华容区庙岭镇大叶村5组，住原出资所建的房屋，××。2005年，××了送往鄂州由李爱英照顾直至2005年6月24日项志成去世，将其送上山并守灵六年。2013年4月，原告李成刚的姑姑李爱英得知自己和师傅项志成、尹春枝建的房屋已由被告叶冬青签订《房屋拆迁补偿安置协议》，被告叶冬青占有了拆迁安置房屋并领取了拆迁安置补偿款73769.20元。2013年8月21日，李爱英诉至法院，去世前夕将该房屋的继承权赠与侄儿原告李成刚。原告李成刚认为被告叶冬青对被拆迁房屋没有投资分文，通过欺骗手段取得拆迁还建房屋。原告李成刚与被告叶冬青多次协商无果。被告叶冬青辩称：李爱英所立遗嘱无效，原告李成刚不具备诉讼主体资格，并且原告李成刚主张被拆迁房屋为李爱英、项志成、尹春枝共建缺乏事实和法律依据。被拆迁房屋为师傅项志成购买并实际作为道场使用，项志成逝世后自己也作为道场使用至今，考虑到房屋作为道场的特殊使用性质以及修佛礼道的风俗，不宜确权和分割。因此希望法院依法驳回原告李成刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：项志成信仰佛教，原告李成刚的姑姑李爱英、被告叶冬青拜项志成为师信仰佛教。1982年3月9日，经邻居证人张某介绍，项志成（女，1920年8月3日出生，户籍地：武汉市武昌区鲁巷街117-1号，公民身份号码：）与案外人张子安签订《卖房字约》，内容为：“卖房人张子安，出卖鲁巷街117号住房，作价820元，座北朝南，前齐街面为界，后以垸墙外脚为界，整个垸墙石全属买方项治成，东靠钱友海墙脚为界，三柱落地木架属项治成所有。西面和刘纯才共合有三柱落地的木架，该木架通过房管部门作价80元，但今后不论哪方拆迁，不允许拆此木架，只给迁者40元。今后如有为该房的邻居或卖房发生纠纷，以此为凭。证明人熊东保、谢银山、张桃青”。上述房屋购买后，尹春枝、项志成、李爱英在该房屋居住。1982年6月11日，武汉市房地产公司洪山区公房管理所向项志成填发用地凭证，记载内容：“土地坐落：鲁巷，面积42.60平方米，用户姓名：项志成，用途：住宅，起租日期：1982年4月1日，租金：1.28元”。1985年至1987年期间，该房屋进行扩建。尹春枝、项志成、李爱英、证人万某等人各尽所能，出资、出力，房屋建成后共两层，一楼居住，二楼供奉菩萨，外人也可以来房屋里拜菩萨捐香火。该房屋扩建后，尹春枝、项志成、李爱英、被告叶冬青、证人万某在该房屋居住，五人靠做小生意、打工、香火钱生活。1990年6月22日，关山村农林公司、武汉市洪山区房地产管理局房管站向项志成发出通知，内容为：“为配合区房地局搞好关山村城镇居民的房屋清理工作，请你于90年7月2日至7月3日带建房许可证、土地使用证到关山村农林公司办公室进行清理、登记”。2006年3月14日，被告叶冬青与案外人武汉光谷建设投资有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定案外人武汉光谷建设投资有限公司对位于鲁巷街的房屋进行拆迁安置补偿，还建80平方米房屋一套，补偿款73769.20元；拆迁补偿项目：砖混33.16平方米，砖木55.35平方米，简房9平方米；该协议附带房屋调查表注明：叶冬青（道友）、杨引娣（道友）；砖混113.16平方米，砖木55.35平方米，简房9平方米。上述还建房屋现已还建到位，位于武汉东湖新技术开发区鲁巷风度柏林小区1-2-605号（由被告叶冬青居住），拆迁补偿款已由被告叶冬青领取。原、被告均认为上述被告叶冬青与案外人武汉光谷建设投资有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》合法有效。另查明，被告叶冬青户籍地在鄂州市华容区庙岭镇大叶村大叶84号。2013年10月21日，经李爱英申请，湖北省鄂州市公证处出具（2013）鄂州证字第3333号公证书，内容为：“证明李爱英于2013年10月21日在其住地，在本公证员和本处公证员卢艳婷的面前，在前面的《遗嘱》上签名、捺印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。李爱英的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定。附《遗嘱》，内容为：立遗嘱人，李爱英，女，1936年3月21日出生，现住鄂州市华容区庙岭镇大叶5组。本人李爱英终生未婚。无子女，病后一直由侄子李成刚赡养照顾，本人年事已高，××，现在鄂州市公证处公证员面前特就有关事项立遗嘱如下：一、本人生、老、病、死葬诸项由侄子李成刚负责和办理。二、原应属我所有的武汉鲁巷街168平方米的旧房已被拆迁。我因病长期住鄂州华容，后被叶冬青以欺骗方式与武汉光谷建设投资有限公司，签订了《房屋拆迁安置补偿协议》还建了坐落于武汉东湖新技术开发区鲁巷风度柏林小区1-2-605号78.61平方米住房，并被叶冬青非法占有，与拆迁相关的补偿款70000余元亦被叶冬青非法领取并占有。三、为上述房屋的产权及相关补偿款纠纷，我已委托曾建华律师代为提起诉讼，委托权限为全权委托，委托期限至上述产权纠纷相关起诉、上诉、再审、执行、和解，领取回款等相关诉讼事项办理完结时止。四、上述房产及拆迁补偿款经依法确认为我的产权后，我自愿遗赠归侄子李成刚所有。五、坐落于华容区蒲团乡横山11组属我所有的土地使用权证及相关权利均遗赠侄子李成刚。六、本遗嘱是本人在神志清楚的情况下自愿所立”。2013年，李爱英向本院起诉被告叶冬青、案外人武汉光谷建设投资有限公司，后于2013年12月6日撤回起诉。2014年12月24日，经原告李成刚申请，湖北省鄂州市公证处对陈安新与公证员的谈话进行了公证。鄂州市鄂城区长港镇峒山村村民委员会出具证明：兹有我村四组村民尹春枝于1915年正月14日出生，原住鄂州市峒山农场峒山分场峒山四组，后因本人信佛搬到鲁巷117号居住，生前与李爱英一起生活，病后由李爱英照顾到1997年9月初去世。去世后由我村四组村民陈安心，也就是养子，把尹春枝搬回陈安心祖坟山安葬。尹春枝一生未生育，后收养我组村民陈安心为养子，也就是尹春枝婆家大哥之子。鄂州市华容区庙岭镇大叶村委会出具证明：兹有我村五组村民项志成（女）于1923年8月17日出生，本人一生信佛，生前未婚，无子女，一直与李爱英相依为命，于1999年农历6月19日因病在本村五组庙内去世，去世后，后事前由李爱英办理。尹春枝于1997年1月4日火化。项志成于1999年8月1日火化。李爱英于2013年12月20日火化。本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：1、争议被拆迁房屋由谁购买并扩建；2、李爱英能否继承争议被拆迁房屋，其所立遗嘱是否有效？关于争议被拆迁房屋由谁购买并扩建的问题。根据审理查明的事实，争议被拆迁房屋最初由项志成购买，1985年至1987年期间，该房屋进行扩建，尹春枝、项志成、李爱英、证人万某等人各尽所能，出资、出力。因项志成等人均信仰佛教，对自己居住并供奉菩萨的场所各尽所能，出资、出力建设系出于信仰，且符合常理，但其出资、出力并不能代表对被拆迁房屋享有所有权份额，亦不能改变项志成购买争议被拆迁房屋的事实。在原告李成刚提供的证据不足以证明出资人对扩建房屋约定了所有权份额的情形下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于举证责任的规定，由原告李成刚承担举证不能的后果。本院认定争议被拆迁房屋系项志成所有，并非李爱英所有。本院对原告李成刚提出李爱英因出资扩建争议被拆迁房屋而享有所有权份额的主张，不予支持；对被告叶冬青的反驳主张，予以支持。关于李爱英能否继承争议被拆迁房屋，其所立遗嘱是否有效的问题。争议被拆迁房屋系项志成所有，并非李爱英所有。原告李成刚提供的证据不足以证明项志成生前立有遗嘱将争议被拆迁房屋指定由李爱英继承，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于举证责任的规定，由原告李成刚承担举证不能的后果。本院对原告李成刚提出争议被拆迁房屋系项志成生前遗嘱指定由李爱英继承的主张，不予支持；对被告叶冬青的反驳主张，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。现有证据不足以证明争议被拆迁房屋系项志成指定由李爱英继承，该房屋并非李爱英所有，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，李爱英无权处分争议被拆迁房屋。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，李爱英所立公证遗嘱中对争议被拆迁房屋处分的行为无效。原告李成刚根据上述公证遗嘱要求确认位于武汉东湖新技术开发区鲁巷风度柏林小区1-2-605号房屋系原告李成刚所有，并要求被告叶冬青腾退上述房屋返还给原告李成刚的诉讼请求没有事实和法律依据，本院对其诉讼请求，不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，判决如下：驳回原告李成刚的诉讼请求。案件受理费1644元，由原告李成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 边人民陪审员  张作华人民陪审员  李红英二〇一六年九月二十八日书 记 员  况洁琼