wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤19刑终164号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）任茂林，男，1984年2月6日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化，住阜南县。曾因犯抢劫罪于2005年11月28日被原东莞市人民法院判处有期徒刑三年三个月。现因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人任茂林犯抢劫罪一案，于2016年1月22日作出（2015）东二法刑初字第1275号刑事判决。原审被告人任茂林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。东莞市人民检察院指派检察员郑谋生出庭履行职务，原审被告人任茂林出庭参加诉讼。东莞市人民检察院查阅案卷的期限不计入本案的审理期限。现已审理终结。原审判决认定，2015年1月2日18时许，被告人任茂林携带1把匕首，驾驶摩托车窜至东莞市厚街镇石角路146号附近伺机作案。见被害人温某1、温某2过，任茂林遂驾车靠近温某1，从后方拉住温的手提包（内有现金2300元，iphone4手机1部，iphone5手机1部等物品）欲抢走。温某3见状阻止任茂林，双方扭打在一起，任抢走温的项链上的玉佩（价值不详）后又持小刀威胁温，并趁机逃离现场。2015年3月28日，目击案发经过的治安队员在东莞市厚街镇西环路将任茂林抓获归案。破案后，无法缴获上述玉佩。上述事实，有经原审法庭举证质证的王某等证人证言、被害人温某1等人的陈述、被告人任茂林的供述等证据。原审法院认为，被告人任茂林以非法占有为目的，携带凶器抢夺他人财物，并使用暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪，依法均应予惩处。被告人任茂林曾因故意犯罪被判刑，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人任茂林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。上诉人任茂林提出：其不在抢劫现场，未参与抢劫。经审理查明，2015年1月2日18时许，上诉人任茂林携带1把匕首，驾驶摩托车窜至东莞市厚街镇石角路146号附近伺机作案。见被害人温某1、温某2过，任茂林遂驾车靠近温某1，从后方拉住温的手提包（内有现金2300元，iphone4手机1部，iphone5手机1部等物品）欲抢走。温某3见状阻止任茂林，双方扭打在一起，任抢走温的项链上的玉佩（价值不详）后又持小刀威胁温，并趁机逃离现场。2015年3月28日，目击案发经过的治安队员在东莞市厚街镇西环路将任茂林抓获归案。破案后，无法缴获上述玉佩。上述事实，有经法庭举证质证的证人王某等人的证言、被害人温某1等人的陈述等证据。上诉人任茂林提出其未参与抢劫的意见。经查，两名被害人、两名证人均明确指证任茂林是实施抢劫的人，并辨认出任，证据间所提及的细节能够相互印证。上诉人任茂林所提其不在场的线索，经核实得到的情况无法证实任所提其不在抢劫现场的主张。综上，现有证据足以证实任抢劫的犯罪事实。上诉人任茂林所提该点意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人任茂林以非法占有为目的，携带凶器抢夺他人财物，并使用暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人任茂林曾因故意犯罪被判刑，应酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。为终审裁定。审审 判 长  叶 颖审 判 员  黄小美代理审判员  胡文轩二〇一六年九月十二日书 记 员  瞿潇然
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初7293号原告：汪浩，男，1969年10月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：胡俊，上海问学律师事务所律师。被告朱波林，男，1983年7月30日出生，汉族，户籍在湖南省。委托诉讼代理人：方桃根，女，1987年4月20日出生，户籍在湖南省湘潭县石鼓镇竹塘村顶楚村民组。原告汪浩与被告朱波林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪浩的委托诉讼代理人胡俊、被告朱波林的委托诉讼代理人方桃根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币8万元；2、判令被告支付原告借款期间2014年1月23日至2015年12月31日的利息人民币18,400元；3、判令被告支付逾期还款利息(以本金人民币8万元为基数，按月利率2%计算，自2016年1月1日起计至判决生效之日止)。事实和理由：原、被告是朋友关系。2014年1月23日，被告因归还贷款需要，向原告借款人民币8万元。为此双方签订了《借款合同》，根据合同约定，借款利率为月利率1%，逾期还款利率为月利率2%。现因被告未能依约还款，原告特起诉要求判如所请。被告朱波林辩称，对原告所述的借款事实没有异议，被告同意还款，但目前被告家庭也遭遇了一定的变故，经济上比较紧张，还款能力有限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告原是朋友关系。2014年1月23日，原被告签订《借款合同》，合同约定：借款金额为人民币8万元；借款用途为归还贷款；借款利率为月利率1%；借款时间为2014年1月22日起至2015年1月22日止；违约责任为：如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按月利率2%计算加收逾期利息。2014年1月23日，原告分两次交付被告人民币8万元。2015年8月27日，原、被告又签订《延长借款协议》，协议约定，因被告无法按时还款，双方协议延长借款期至2015年12月底，届时被告一次性归还本息合计人民币98,400元。因被告逾期未还款，原告遂向本院提起诉讼。审理中，因双方各执己见，致调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有其出具的《借款合同》、《延长借款协议》、银行取款凭证等为证，借款事实依法成立。现被告未归还借款，应承担由此引起的法律后果，故原告要求被告归还借款人民币8万元以及承担《延长借款协议》中所确认之2014年1月23日至2015年年底的借款利息人民币18,400元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。因借款协议中约定逾期还款的利率为月2%，该约定并不违反法律规定，故原告要求被告按该利率承担2016年1月1日起至判决生效之日止的逾期利息的诉讼请求，依法亦应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告朱波林应于本判决生效之日起十日内归还原告汪浩借款本金人民币8万元及支付该款自2014年1月23日至2015年12月31日的借款利息人民币18,400元；二、被告朱波林应于本判决生效之日起十日内支付原告汪浩上述借款本金人民币8万元自2016年1月1日起至判决生效之日止的利息，按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费人民币1,080元，由被告朱波林承担。案件受理费人民币2,540元，由被告朱波林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪 强代理审判员  杨志刚人民陪审员  陈洪林二〇一六年九月二十八日书 记 员  张晓兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0101行初357号原告徐新民，男，1955年6月28日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。委托代理人钱莹。委托代理人俞秋兰。原告徐新民因不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)核定养老金的行政行为，向本院提起诉讼。本院于2016年8月30日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐新民，被告市社保中心的委托代理人钱莹、俞秋兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2015年6月24日依照《中华人民共和国社会保险法》第八条，《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二段及第二点第(五)项[系被告作出被诉行政行为的职权依据]；沪劳保养发(2007)3号《关于上海市事业单位2006年工资制度改革后离退休人员计发离退休费实施办法的通知》(以下简称“沪劳保养发(2007)3号文”)第一点第(二)项，沪人社资发(2012)12号《关于印发的通知》第二点第(一)、(二)、(三)项(以下简称“沪人社资发(2012)12号文”)[系被告作出被诉行政行为适用的法律依据]核定原告养老保险待遇每月人民币5,445元(以下货币单位皆为人民币)。原告徐新民诉称，原告1973年1月7日工作，2015年6月28日退休。原为上海止园路小学教师，退休前月收入为7494元，根据国家政策原规定：教师职业教龄三十年以上，享有教师原工资100%养老金的权利。被告市社保中心未尽审核义务，也未核实原告是否亲自填写了养老保险待遇申请表，而仅凭止园路小学填写的原告2014年9月工资5,445元为依据，核定原告养老待遇为5,445元。被告核定的原告养老待遇少于原告法定工资，核定表上岗位工资、薪级工资错误，养老待遇也少于2014年度上海市职工月平均工资。被告所作决定违反了沪府发[2015]29号“关于印发《本市贯彻实施办法》的通知”(以下简称“沪府发[2015]29号文”)。故诉请法院撤销被告市社保中心于2015年6月24日作出的核定原告事业单位退休人员养老保险待遇的行政行为。被告市社保中心辩称，被告依据沪劳保养发(2007)3号文等文件的规定和相关证据核定了原告的养老金标准，核定原告申请当月的养老保险待遇应为每月人民币5,445元。沪府发[2015]29号文制发时间在原告核定养老待遇之后，因此不适用于本案。且根据沪府发[2015]29号文标准所得测算结果也低于原告退休当月的核定结果。之后如有新的政策变化被告也会相应调整原告养老待遇标准。故被告所作被诉行政行为正确，请求法院依法驳回原告诉请。经开庭审理，本院查明本案事实如下：2015年6月原告到达法定退休年龄。2015年6月23日原告原工作单位上海市闸北区止园路小学向被告代为提出养老保险待遇申领申请。次日被告根据沪劳保养发(2007)3号文、沪人社资发(2012)12号文核定原告月基本退休费1,737元，月补贴3,708元，合计养老保险待遇为每月人民币5,445元。后原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有被告提交的《养老待遇申领表(事业办法)》、原告身份证及银行卡复印件、《领取养老金方式确认表》、《闸北区教育系统事业单位工作人员退休(职)审批表》、《2006年上海市事业单位工作人员分配制度改革工资套改审批表》、《上海市事业单位工作人员确定工资审核表》、《上海市事业单位工作人员正常增加薪级工资审批表》、《三十年教龄退休教师奖励审批表》、受理情况回执、《事业单位人员养老待遇核定表》以及当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为：被告市社保中心负有统一经办本市基本养老保险业务，核定、调整养老金的行政职能。本案中被告受理原告申请后作出养老金核定，行政程序合法。被告根据沪劳保养发(2007)3号文、沪人社资发(2012)12号文等文件的规定计发事业单位参保人员基本养老金。本案中被告依据原告所属单位及其上级管理部门确定的原告工资标准等内容，对原告养老保险待遇进行了核定，所作行政行为并无不当。原告主张被告据以核定养老保险待遇的岗位工资、薪级工资存在错误，但未提供合法有效的证据加以证明。故原告认为被告所作养老保险待遇核定行为违法的诉讼主张，缺乏事实根据及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐新民的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告徐新民已预交)，由原告徐新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马金铭审 判 员  葛 翔人民陪审员  王铿华二〇一六年九月二十六日书 记 员  王昕煜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1708-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：曾寿长，男，1974年12月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行曾寿长罚金一案，本院作出的（2016）粤1323刑初318号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人曾寿长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。根据法律的规定，本院于2016年8月18日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1708号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月十三日 书 记 员  赖运贵
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执1906号 申请执行人：李阳华，男，1980年2月27日出生，汉族，住广东省东源县。 被执行人：广州市嘉尔登大酒店有限公司，住所地广州市花都区新华街曙光路与宝华路交界处，组织机构代码69152769-5。 法定代表人：钟卫国。 申请执行人李阳华与被执行人广州市嘉尔登大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）穗花法民二初字第1920号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人广州市嘉尔登大酒店有限公司应支付偿还货款123949元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有银行存款；查明被执行人广州市嘉尔登大酒店有限公司名下有位于广州市花都区迎宾大道105号6栋8座301房的房产一套，由广州市越秀区人民法院【（2015）穗越法金民初字第363-1号】查封，本院依法对该房产轮后查封，该财产需等待第一查封法院的处理结果。查明被执行人酒店于2007年10月1日与广州市花都区新华街田美村旧村经济社签订租赁合同，租赁田美商业大厦经营酒店，每月租金约50万元。酒店大楼共七层分AB栋、C栋，其中AB栋相连：一楼商铺，二楼中餐部（已停业），三楼对外转租经营夜总会，四楼至七楼为客房；C栋正在招租。查明被执行人存放在酒店内中餐厅厨房餐具等设备，由本院另案【（2015）穗花法执字第2907号】查封，并评估、拍卖中。查明被执行人有旅业客房空调、电视等财产由广州市从化市人民法院查封，该财产需等待第一查封法院的处理结果。查明被执行人酒店大楼一楼商铺均在2007年开始先后向外招租，每月租金均是以收取大额押金抵扣的形式一次性收取了租赁合同期内所有的租金用于装修酒店大楼。查明被执行人与广州市花都区新华街田美村旧村经济社签订租赁合同缴纳50万元押金，本院依法对该押金予以冻结，要求田美村旧村经济社未经本院解冻不得支付给被执行人。查明被执行人与江洁茹、李亚福签订了《物业租赁合同》，租赁酒店三楼经营皇冠国际夜总会，被执行人每月有租金110238元收入，由本院另案【（2015）穗花法执字第2907号】于2015年8月依法作出执行裁定书及协助执行通知书，并送达李亚福通知其从接到本院发出的协助执行通知书之日起不得向被执行人清偿对其所支付租金，而应将租金划入本院代管款账户。该租金将先行支付本院执行的另案工人工资案件。本院依法发出执行裁定书并送达工商部门，不予办理被执行人广州市嘉尔登大酒店有限公司股东姓名（名称）的变更登记；不予办理被执行人广州市嘉尔登大酒店有限公司涉及股东出资额变化内容的章程备案。本院依法对被执行人广州市嘉尔登大酒店及其法定代表人钟卫国纳入失信人名单限制高消费，并依法对被执行人法定代表人钟卫国采取司法拘留措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除本院依法执行被执行人的上述财产需等待变现外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执1906号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  邵演杨 执行员  王光格 执行员  张草萍 二〇一六年九月十四日 书记员  林婉玲
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初8746号原告：蒋新辉。被告：于国荣。被告：姜华仙。两被告共同委托诉讼代理人：陈愔，上海翰策律师事务所律师。原告蒋新辉诉被告于国荣、姜华仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。后本案因案情复杂转为适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月18日再次公开开庭进行了审理。原告蒋新辉及两被告共同委托代理人陈愔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋新辉向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2012年3月5日签订的《厂房买卖合同》无效；2、被告返还原告购房款人民币（以下币种同）4,800,000元。事实和理由：2012年初，原告经人介绍与被告于国荣商谈厂房买卖事宜，被告于国荣有意出售位于奉贤区南桥镇六墩村九组XXX号厂房共两幢，三底三层楼房一幢。厂区占地面积2914平方米，建筑面积1740平方米。因该厂房无产证，原告无意购买，但被告于国荣称所建厂房正被区土地部门罚款，建筑物已经合法化，而土地已向南桥镇六墩村村委会租用，且承诺会与原告至村委会办理土地租赁的事宜。经游说，原告于2012年3月5日与被告于国荣签订《厂房买卖合同》，约定由原告购买上述厂房，转让价格4,800,000元。事后双方均按约履行了合同文书。今年初，奉贤区开展违章建筑的整治工作，上述厂房列入违章建筑，并随时面临拆除危险。原、被告签订的《厂房买卖合同》无效，被告应该返还购房款。且两被告系夫妻关系，应共同向原告承担返还购房款的责任。被告于国荣、姜华仙辩称，本案中，希望追加村委会为共同被告，涉案土地是村委会先后出租给原、被告，建筑物是村委会名义申请建造的，没有证据证明合同中指向的建筑物被认定为违章建筑，村委会在本案中有重要作用，也有责任。原、被告之间的协议合法有效，协议文本由原告自行草拟，表述不是很明确，其实原、被告之间的协议是名为厂房买卖、实为地上附随物让渡使用权的补偿协议，厂房作为土地附着物，房随地走。由于原告租赁土地后，希望继续使用地上附着物并且自愿给予补偿，无违法之处，合同有效。即使法院认定合同无效，基于房地一体的原则，土地使用权在原告，返还房屋也不具有可行性，无法恢复至合同签订前的状态。因为被告无过错，不存在隐瞒，即使合同无效其责任在村委会及原告，与被告无涉。关于被告姜华仙其并非合同相对方，这是被告于国荣和公司的经营行为，所得钱款用于进一步投资经营及企业债务，并没有拿到家中，不是夫妻共同财产，被告姜华仙不应当承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于《责令限期拆除违法建筑事先告知书》、《违法搭建法律后果告知单》、《文书送达公告》系相关行政管理部门出具，本院确认其真实性。基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2012年3月5日，原告（乙方）与被告于国荣（甲方）签订《厂房买卖合同》约定，甲方将坐落于奉贤区南桥镇六墩村九组XXX号的厂房共两幢车间、三底三层楼房一幢、厂门卫室、食堂、场地，厂区面积合计2914平方米，建筑面积合计1740平方米。车间内3吨行车一部、三相动力表一只出售给乙方，合计4,800,000元。甲方必须自签订合同当天三天内把建厂房合同、区房屋土地处罚决定书相关手续等提交给乙方。甲方必须自签订合同当天一个月内和乙方一起到村委把土地租赁协议书转移给乙方。2012年7月5日，被告于国荣作为上海荣申电气成套设备有限公司的法定代表人与奉贤区南桥镇六墩村村民委员会签订《终止协议》，终止双方签订的《租借仓库场地协议》。同日，原告作为上海新辉电器有限公司（乙方）的法定代表人与奉贤区南桥镇六墩村村民委员会（甲方）签订《土地租赁协议》，约定乙方继续租用甲方所有的集体土地2914平方米。期限从2012年7月1日起到2022年6月30日。原告陆续支付了4,800,000元，被告将诉争房屋移交原告。2016年5月26日，原告收悉上海市奉贤区南桥镇人民政府告知书，告知原告在南桥镇六墩村XXX号和944号擅自搭建建筑物、构筑物，责令限期拆除。还查明，被告于国荣与被告姜华仙系夫妻关系。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议焦点之一在于涉案合同效力。被告辩称原、被告之间《厂房买卖合同》实为建筑物构筑物使用权让渡，对此本院不予认可。理由如下：首先，从文意上看，原、被告之间意思表示就是买卖而非使用权让渡；其次，使用权让渡实质上系租赁关系，如果确实双方之间系使用权让渡，那么原告支付480万元对价，也没有对应使用期限。故对于被告的辩解本院难以采信。本案所涉房屋没有相关产权证明，亦无建设工程规划许可证，故买卖合同无效。合同无效，因该合同取得的财产应予返还。本案争议焦点之二在于被告姜华仙是否需要承担责任。本院认为被告姜华仙与被告于国荣系夫妻关系，上述债务为夫妻共同生活期间所负的债务，且没有其他证据证明并非用于夫妻共同生活，故属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：一、确认原告蒋新辉与被告于国荣于2012年3月5日签订的《厂房买卖合同》无效；二、被告于国荣、姜华仙于本判决生效之日起十日内返还原告蒋新辉购房款人民币4,800,000元；三、原告蒋新辉于本判决生效之日起十日内返还被告于国荣坐落于奉贤区南桥镇六墩村九组XXX号的厂房两幢、三底三层楼房一幢、厂门卫室、食堂、场地、3吨行车一部、三相动力表一只。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币45,200元，诉讼保全费5,000元，由原告与被告于国荣各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 张 慧审判员 张劲松审判员 苏 姝二〇一六年九月三十日书记员 李亚宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初657号原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健，局长。委托代理人王洋，女。委托代理人朱永亮，男。原告张争因要求被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)履行拟征地告知的法定职责，于2016年8月18日向本院起诉，本院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案，原告张争、被告浦东规土局的委托代理人王洋、朱永亮到庭参加了庭审，本案现已审理终结。原告张争诉称，根据沪浦规土告〔2016〕0271号告知书、(浦东)土呈字[2014]第57批次“一书四方案”建设用地项目呈报材料以及沪浦府土[2014]247号《关于报批浦东新区2014年第57批次建设项目农用地转用、补充耕地、征收土地的请示》等文件，可以证明被告未向作为被征收户的原告送达过《拟征地告知书》，违反了国发(2004)28号文《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条的规定，侵犯了原告的知情权、意思表达权、征收参与权。被告仅在三林镇久丰村村民委员会公告栏张贴拟征地公告，未向原告所在的久丰村南薛家宅组进行公告，不符合《征收土地公告办法》第三条的规定，原告不服，故诉至本院请求法院确认被告未向原告履行拟征地告知法定职责违法，并责令被告在期限内履行向原告送达《拟征地告知书》的法定义务。原告提供了以下证据以证明其主张：1.百度街景地图4张，证明2013年12月、2015年12月、2016年9月20日三林镇久丰村村民委员会左墙面、右墙面均未发现被告张贴的拟征地告知；2.沪浦规土告〔2016〕0271号告知书，证明被告没有全体村民对拟征地告知无异议的书面记录；3.(浦东)土呈字[2014]第57批次“一书四方案”建设用地项目呈报材料；4.沪浦府土[2014]247号《关于报批浦东新区2014年第57批次建设项目农用地转用、补充耕地、征收土地的请示》，以证据3-4证明被告仅向集体经济组织进行了拟征地告知，未向被征收农户进行过告知；5.沪府〔2014〕35号《上海市人民政府关于上海市2014年度建设项目申请用地的请示》，证明被告作出拟征地告知时间错误，应在文件时间2014年4月26日之前作出；6.国土资函〔2014〕330号《国土资源部关于上海市2014年度农用地转用和土地征收方案的批复》，证明三林楔形绿地项目基地与该文件有关；7.沪〔浦〕征地告[2014]第093号征收土地方案公告，证明被告提供的拟征地公告照片与该征收土地方案公告篇幅有差别，被告未在久丰村村民委员会张贴过拟征地公告。被告浦东规土局辩称，根据《关于印发〈关于完善征地补偿安置制度的指导意见〉的通知》(以下简称国土资发〔2004〕238号文)第三部分第九条的规定，作出拟征地告知系被告职责，2014年9月4日，被告就三林楔形绿地(含部分配套开发用地)基地项目，向久丰村被征地范围内集体经济组织和村民作出《拟征地告知书》(沪〔浦〕拟征地告[2014]第067号)，并张贴于浦东新区三林镇久丰村村民委员会公告栏内。国土资发〔2004〕238号文第三部分第九条规定，拟征地告知应以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户，被告以书面公告的形式张贴于久丰村村民委员会公告栏，尽到了向农村集体经济组织和农户告知的义务，目前在全市范围也是采用这一方式进行拟征地告知。被告亦未收到过原告的相关申请，故原告的诉讼请求无事实与法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。被告浦东规土局向本院提交了以下证据、依据：1.批前告知通知书(2014-041)；2.沪〔浦〕拟征地告[2014]第067号《拟征地告知书》；3.《拟征地告知书》张贴照片，以证据1-3证明被告于2014年9月4日作出拟征地告知当日在浦东新区三林镇久丰村村民委员会公告栏中进行张贴，尽到了告知的法定职责。经质证，原告对被告浦东规土局的证据1真实性、关联性不予认可，认为不符合党政机关公文规范，制作日期及内容均错误、有缺漏；对证据2关联性不予认可，认为仅有久丰村村民委员会的盖章，被告仅向村民委员会进行了告知，不能证明被告张贴过拟征地告知，且与本案无关联；对证据3认为不能证明被告主张证明的内容。被告对原告证据认为均与本案无关联。本院对上述证据认证如下：被告浦东规土局提供的证据1与本案无关联性，证据2、3符合证据“三性”，本院予以确认；原告提供的证据均与本案无关联性。经审理查明：原告所有的房屋坐落于本市浦东新区三林镇久丰村南薛家宅XXX号，在三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目基地的征收范围内。2014年9月4日，被告作出沪〔浦〕拟征地告[2014]第067号《拟征地告知书》，并于当日在三林镇久丰村村民委员会公告栏向该集体经济组织及村民进行了公告告知。原告不服，认为被告未履行向原告告知的法定职责，遂诉至本院。本院认为，依照国发(2004)28号文第十四条规定，在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民。国土资发〔2004〕238号文第三部分第九条规定，在征地依法报批前，当地国土资源部门应将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户。被告于2014年9月4日作出拟征地告知，并于当日在浦东新区三林镇久丰村村民委员会公告栏中进行张贴，尽到了向村集体经济组织和农户告知的职责。《征收土地公告办法》(2010修正)第三条规定，征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告，其中的“村、组”，被告理解为并列的选择关系，结合目前本市在征收工作中的现状，被告理解可予采信。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第(二)项规定，在起诉被告不作为的案件中，原告对提出申请的事实承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款也规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但被告应当依职权主动履行法定职责的除外。根据上述规定，原告应当举证证明其在行政程序中曾经向被告提出要求向原告进行拟征地告知，原告在庭审中自认未曾申请，认为该事项属于被告“依职权主动履行法定职责”的范围，但未提供有效的法律依据予以佐证，故现原告要求被告履职内容不成立，其诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张争的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告张争负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  郁宝馀人民陪审员  邹 敏二〇一六年九月二十八日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；……二、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条……在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；……三、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2523-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：刘谭养，男，1966年1月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。 被执行人：王禅，男，1963年5月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行刘谭养、王禅罚金一案，本院作出的(2015)惠东法刑一初字第682号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人刘潭养犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元,被执行人王禅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。根据法律的规定，本院于2016年9月20日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2523号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2454号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：胡寿房。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人胡寿房罚金一案中，本院作出的(2015)惠东法刑一初字第667号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月20日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2454号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十九日 书记员  林志勇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2678号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：戴松余。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人戴松余罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第55号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月21日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2678号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十九日 书记员  林志勇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1985-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：朱惠文，男，1985年11月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行朱惠文罚金一案，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第173号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人朱惠文犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。根据法律的规定，本院于2016年9月12日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1985号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十三日 书 记 员  赖运贵
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初5577号原告龚健，男，1957年1月16日，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。被告赵雨谷，男，1951年4月17日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人黄玉飞。委托代理人施列敏(系被告赵雨谷妻子)，1954年6月15日生，汉族，住上海市崇明县。原告龚健诉被告赵雨谷排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员茅玲玲适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告龚健、被告赵雨谷及其委托代理人黄玉飞、施列敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚健诉称，原、被告系邻宅邻居关系。原告于2014年4月回崇明时发现祖屋被侵权，后被告妻子告知原告“你要翻房，应得到邻居的同意，只要您承认我的现房，你的翻建不成问题。”原告考虑今后养老问题，于2014年5月28日在崇明县某某镇某某村村民委员会签订调解协议。后原告发现所签协议的内容是无效的。理由：1、协议书不是原、被告在平等自愿的基础上达成的，因为协议书写明是“甲、已”，而不是“甲、乙”；2、协议的第二条约定甲方修建房屋的高低以乙方的老屋老样子为准，但乙方对老屋已经进行了翻建，老屋已不存在，无法参照；3、协议的第三条约定甲方的前场心和乙方共用，违反法律规定。被告至今未拿出侵犯我权益的两间房屋的宅基地使用证。故原告诉至法院，要求判决撤销崇明县建设镇浜西村人民调解委员会的调解协议，同时被告对原告造成的损害给予赔偿。原告对自己的主张提供如下证据：1、宅基地使用证。2、协议书。3、崇明县某某镇答复意见书。4、崇明县某某镇某某村人民调解委员会的调解协议书。5、反映、投诉等材料。6、照片及维权告知书。被告龚健辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告确系邻居关系，登记在被告父亲赵某某名下两间房屋相邻与原告的三间房屋，虽然该两间房屋登记在赵某某名下，但该房屋由其出资购买，父亲将该房屋委托被告全权处理。2014年4月原告发现被告房屋翻造之后双方开始有纠纷，因原告自己要造房子，原告主动找到被告要求去村委会签署协议，故达成5月28日的协议，这与原告诉称签署协议是逼于无奈不一致。原告已经以同样的事由起诉过，上次的判决中已经提到“原、被告之间的调解协议书对于双方均具有约束力”。对于原告赔偿损失的要求，原告上次起诉中也提出了这样的要求，后被法院驳回。被告对其辩称提供如下证据：1、崇明县某某镇某某村村民委员出具的情况说明及证明；2、赵某某的宅基地使用证；3、赵某某出具的说明。经审理查明，原、被告系邻居关系，原告从其养父处取得坐落于崇明县某某镇某某村4队房屋三间，登记在被告父亲赵某某名下两间房屋相邻与原告的三间房屋。2014年4月，原告发现被告翻建该两间房屋的行为侵犯了其权益，双方为此发生纠纷。2014年5月28日，经崇明县某某镇某某村村民委员会人民调解委员会主持调解，原、被告达成了调解协议。另查明，赵某某委托其儿子即被告全权处理该两间房屋。现原告以该调解协议违背相关法律规定而无效，要求撤销该协议及赔偿损失为由诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。协议内容由原、被告即甲方、乙方双方签字，未涉及“已”，协议中出现的“已”应是打印错误。根据协议第四项内容，“老屋”应即为2014年被告所翻建的房屋。协议书中涉及前场心共用未违反法律规定。故原告认为双方签订的协议违反法律规定属无效，无事实依据和法律依据，对原告要求撤销协议及赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。该协议的签订也不存在欺诈、胁迫等情形，双方应按照协议书的内容全面履行相应的义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告龚健要求撤销崇明县建设镇浜西村人民调解委员会调解协议的诉讼请求不予支持；二、原告龚健要求被告赵雨谷赔偿损失的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告龚健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  茅玲玲二〇一六年九月二十三日书记员  陈 凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效。（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1470号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：钟国友。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人钟国友罚金一案中，本院作出的(2016)粤1323刑初505号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月10日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1470号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月三十日 书记员  林志勇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1534-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：曹发富，男，1998年2月18日出生，哈尼族，小学文化，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行曹发富罚金一案，本院作出的（2015）惠东法少刑初字第65号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人曹发富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。根据法律的规定，本院于2016年8月11日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1534号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月九日 书 记 员  赖运贵
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初8466号原告：上海精发实业股份有限公司。被告：杭州富阳福特威鞋业有限公司。本院在审理原告上海精发实业股份有限公司诉被告杭州富阳福特威鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告上海精发实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告杭州富阳福特威鞋业有限公司支付货款人民币1,165,800元及支付滞纳金暂时计人民币425,625元。事实和理由：原、被告于2014年初建立业务联系，原告按被告要求供应橡胶材料；截止至2014年12月31日，双方对账确认被告尚欠原告货款人民币2,825,800元；后，被告又支付部分款项，现被告欠货款人民币1,165,800元未支付；原告催讨未果，遂诉讼。被告杭州富阳福特威鞋业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地为杭州市富阳区、合同履行地为被告住所地，故本案应由杭州市富阳区人民法院管辖，要求将本案移送至杭州市富阳区人民法院审理。经初步审查，本院认为：本案系一起合同纠纷案件，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告提供的销售合同第九条约定，若协商不成，应提交供方所在地人民法院裁决。该约定有效。原告作为供方，可以向其所在人民法院即本院提起诉讼。本院依法对本案有管辖权，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告杭州富阳福特威鞋业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆建波二〇一六年九月二十三日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条  合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条  人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0113民初6779号原告：吴丽媛，女，1990年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，委托代理人：黄锋文，广东银德律师事务所律师。委托代理人：区婉妮，广东银德律师事务所律师。被告：李镇华，男，1987年12月10日出生，汉族，住广州市番禺区，原告吴丽媛诉被告李镇华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告吴丽媛于2016年9月5日以被告已向其返还不当得利18000元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴丽媛的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴丽媛撤诉。案件审理费150元（已减半收取），由原告吴丽媛负担。代理审判员  陈晓佳二〇一六年九月五日书 记 员  甘 晴
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0104刑初843号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人黄建保，男，1990年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市闵行区。辩护人丁龙，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2016)845号起诉书指控被告人黄建保犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于同年9月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉。被告人黄建保及其辩护人丁龙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年6月28日凌晨，被告人黄建保至本市徐汇区天等路XXX弄XXX号XXX室，通过攀爬卫生间窗户捅破纱窗入室，窃得被害人张某某家中现金人民币50余元，后被张某某发现并逃逸。后黄建保又至该小区内XXX号XXX室，通过翻越铁围栏拉开客厅移门入室，窃得被害人高某家中现金人民币2000余元后逃逸。黄建保在逃离小区时被保安扭获。被告人黄建保到案后如实供述上述基本犯罪事实。公诉机关认定被告人黄建保的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄建保曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据刑法第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的基本罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人黄建保判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人黄建保及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人系坦白，所窃财物已被全部追回，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，并有下列证据证实：被害人张某某、高某的陈述及辨认笔录，现场勘验笔录、调取证据清单、扣押清单、赃证物品照片、监控录像截图、足迹鉴定书、比对情况、受案登记表、工作情况、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人黄建保的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人黄建保以非法占有为目的，入户盗窃他人钱款，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。查被告人黄建保系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，所窃财物已被追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄建保犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月28日起至2017年1月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃物发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 罗 涛二〇一六年九月二十三日书记员 连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初18780号原告周军，男，1974年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人左琨，职务总裁。委托代理人张琪，上海市浩信律师事务所律师。委托代理人顾家平，上海市浩信律师事务所律师。原告周军与被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡立群独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行审理，原告周军、被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司的委托代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周军诉称，原告与被告签订的劳动合同至2016年6月30日止。被告从未就续签合同事宜与原告协商，原告从未口头或书面明确表示不续签劳动合同。被告虽于2016年6月23日发出续签劳动合同通知书，但规定6月28日前必须答复，如不答复视为不同意续签，以达到不支付原告经济补偿金的目的。现要求依法判决被告支付：终止劳动合同经济补偿金人民币(以下币种均为人民币)8000元。原告周军为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、静劳人仲(2016)办字第1142号裁决书，证明本案已经过仲裁前置。被告对此无异议。被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司辩称，不同意原告的诉请。在劳动合同终止前，被告已经通过多种方式表达了继续签订劳动合同的意向，而原告明确拒绝续签，导致后续劳动合同没有签订，所以被告无需支付终止劳动合同经济补偿金。综上，不同意原告的诉请，同意仲裁裁决。被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：1、2016年5月30日、2016年6月24日的通知及发给原告的短信，证明被告已经提前将保安服务合同终止的相关事宜通知了原告在内的所有员工。原告对2016年6月24日的通知及发给原告的短信的真实性无异议，对2016年5月30日的通知有异议，称该通知被告是6月中旬才张贴的。2、仲裁庭审理笔录，证明被告直至仲裁期间还是向原告表明续签劳动合同的意向，而原告仍不同意续签。原告对此无异议。基于上述证据及原告周军、被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司的陈述，本院查明如下事实：原告系本市户籍从业人员，原告于2015年8月3日入职被告处，担任保安部领班，双方签订了自2015年8月3日至2016年6月30日止的劳动合同，约定原告的月工资为2020元，原告在被告处最后工作至2016年6月30日合同终止。另查明，原告于2016年7月5日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付终止劳动合同经济补偿金10000元。该仲裁委于2016年8月9日裁决，对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告称收到的续签劳动合同通知书上被告未明确续签劳动合同的工资待遇等情况，被告亦从未谈到原告续签劳动合同的工资标准。被告则称，与原告就续签劳动合同协商时告知原告基本工资为2190元，其他工资待遇不变，并增加交通补贴50元，但无法提供相关证据。审理中，双方对原告离职前10个月的工资总额44548.68元无异议。但被告认为在计算原告离职前10个月的平均工资时应扣除加班费1023.76元，而原告认为不应扣除加班费。本院认为，我国《劳动合同法》规定用人单位到期终止劳动合同的应当支付劳动者经济补偿金，除非用人单位维持或提高劳动合同约定的条件，劳动者仍不同意续订劳动合同的。本案中，被告称已就维持或提高原劳动合同约定的工资与原告协商续签劳动合同事宜，而原告予以否认，被告亦无法提供证据证明其已就维持或提高原劳动合同约定的工资与原告协商续签劳动合同，对原告的诉请，本院予以支持。至于经济补偿金的基数，应在双方确认的离职前平均工资的基础上，扣除被告支付原告的加班工资，经核算，被告应向原告支付终止劳动合同经济补偿金4352.49元【(44548.68-1023.76)/10*1】。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款之规定，判决如下：被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内支付原告周军终止劳动合同经济补偿金人民币4352.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡立群二〇一六年九月三十日书记员  朱佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初449号起诉人杨平超，男，1958年5月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人杨平超的起诉状，请求确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)因国际汽车城和配套工程建设需要作出的沪嘉(2003)第106号征用土地公告以及在没有具备安置房即颁发房屋拆迁许可证的行政行为违法。本院经审查认为，嘉定区政府作出的征用土地方案公告(以下简称“征用公告”)系根据上海市人民政府批准征用集体土地的决定就相关的征用土地方案内容和相关事项予以公告，并未设定起诉人的权利义务。起诉人就该公告提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人不服原上海市嘉定区房屋土地管理局颁发房屋拆迁许可证行为提起诉讼，不属于本院的受案管辖范围。本院曾依法向起诉人释明，但起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：对杨平超的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年九月十二日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）景民初字第1048号原告：黄梅莲，女，1986年4月5日出生，汉族，初中文化，系广东省电白县人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：祝坤，女，景东彝族自治县玉屏法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：刘梦莹，女，1988年9月1日出生，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：徐娇，女，1986年10月11日出生，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告黄梅莲与被告刘梦莹、徐娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告黄梅莲于2016年9月20日以二被告下落不明，找到被告后再起诉为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示，且符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄梅莲撤回起诉。本案受理费380元，减半收取190元，原告黄梅莲自愿负担。审判员  周航二〇一六年九月二十日书记员  舒丹
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0120刑初405号上海市奉贤区人民法院刑事判决书(2016)沪0120刑初405号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人计某3，男，1986年10月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人王军，安徽南山松律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]401号起诉书指控被告人计某3犯故意伤害罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日、8月12日、9月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院先后指派检察员马某某、顾某出庭支持公诉，被告人计某3及辩护人王军到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月13日晚，被告人计某3在本区奉浦社区运河北路XXX号棋牌室因琐事与邹某某发生争执、扭打，计某3脚踹邹某某左膝盖及左小腿，致使邹某某左胫骨平台及左胫骨干粉碎性骨折。经鉴定，被害人邹某某的伤势构成轻伤。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害人邹某某的陈述，证人陈某某、计某1、计2的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、案发经过，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书、上海市奉贤区中医医院出院小结等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人计某3予以惩处。被告人计某3对指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩称其未实施殴打被害人邹某某的行为。辩护人认为指控被告人计某3犯故意伤害罪的证据不足。经审理查明，2015年11月13日晚，被告人计某3在本区奉浦社区运河北路XXX号棋牌室内打牌时，因琐事与被害人邹某某发生争执、扭打。其间，被告人计某3脚踹邹某某左膝盖及左小腿，致使邹某某左胫骨平台及左胫骨干粉碎性骨折。经鉴定，被害人邹某某的伤势构成轻伤。上述事实，有以下证据予以证实：1、被害人邹某某的陈述及辨认笔录证实，2015年11月13日晚，其和被告人计某3等人在本区奉浦社区运河北路的一棋牌室内打牌。打牌时计某3一直骂人，其和计某3争吵几句，后双方扭打在一起。棋牌室内旁人将两人劝开，在棋牌室门口，计某3又开骂，其冲出棋牌室，又和计某3扭打。计某3一脚踹在其左小腿上，致其倒地，计某3继续脚踹其左侧膝盖和左小腿，直至被旁人拉开才停手。其当时认为大家都是老乡，也不想把事情搞大，因此事发后第二天只向派出所拿了张验伤单，想把这件事当纠纷调解掉，但计某3一直不理睬，故其只得报警。2、证人陈某某的证言及辨认笔录证实，2015年11月3日晚，其和被告人计某3、被害人邹某某、计2等人到本区奉浦社区运河北路XXX号棋牌室打牌。其间，计某3和邹某某发生争吵，后双方开始扭打。其和旁人上去劝架，但计某3见谁就要打谁。后好不容易把双方拉开，计某3仍然骂骂咧咧，邹某某听了很生气，又想上去和计某3扭打，但刚上去就被计某3一脚踹倒在地。邹某某倒地后，计某3又上去踢了两脚，踢在邹某某左侧膝盖的地方。然后其就听见邹某某说腿断了，计某3这才停手，随后其将邹某某送至医院治疗。该事实另有证人计某1、计2的证言及辨认笔录予以佐证。3、公安机关出具的验伤通知书，证实了被害人邹某某的受伤情况。4、上海市奉贤区中医医院出院小结，证实了被害人邹某某于2015年11月13日晚受伤后就诊及治疗的情况。5、上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，证实了被害人邹某某因外伤致左胫骨平台及左胫骨干粉碎性骨折，其伤势构成轻伤。6、公安机关出具的案发经过，证实了被告人计某3的到案情况。上述证据经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人计某3因琐事故意非法损伤他人身体，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。经查，现有证据中被害人邹某某的陈述，证人陈某某、计某1、计2的证言，相关的验伤通知书、鉴定意见书、出院小结等书证，已形成完整的证据锁链，足以证实被告人计某3实施了起诉书指控的故意伤害犯罪行为。被告人计某3的辩解及辩护人的辩护意见，与本院查明的事实不符，故本院不予采信。被告人计某3未赔偿被害人的经济损失。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人计某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年12月3日起至2017年6月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审 判 长  余 红审 判 员  万剑峰人民陪审员  朱秀琴二〇一六年九月十九日书 记 员  张明月审 判 长  余 红审 判 员  万剑峰人民陪审员  朱秀琴二〇一六年九月十九日书 记 员  张明月附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2187-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：刘军发，男，1989年3月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：重庆市奉节县。 被执行人：刘术生，男，1985年7月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：重庆市奉节县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行刘军发、刘术生罚金一案，本院作出的（2013）惠东法刑二初字第88号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人刘军发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；被执行人刘术生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。根据法律的规定，本院于2016年9月7日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2187号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十四日 书 记 员  赖运贵
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0503民初888号 原告王丽琰，女，汉族，1978年9月6日出生，住邢台市。 被告吴进强，男，汉族，1984年9月2日，住邢台市桥西区。 被告张立娟，女，汉族，1985年10月21日，住邢台市桥西区。 原告王丽琰诉被告吴进强、张立娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王丽琰的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王丽琰撤诉。 案件受理费900元，减半收取计450元，由原告王丽琰负担。 审 判 长  赵立东 审 判 员  张臣合 人民陪审员  刘素霞 二〇一六年九月九日 书 记 员  宋 艺
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2005号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：刘满古，男，1994年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省桂阳县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人刘满古罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第322号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月7日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2005号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十二日 书记员  林志勇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民初545号原告：沈志军，男，1967年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：易万，浙江平凡律师事务所律师。被告：常熟市支塘镇康康食品商行，住江苏省常熟市支塘镇华东食品城A01-150号。经营者郑春仙。沈志军与常熟市支塘镇康康食品商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告沈志军于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沈志军自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许沈志军撤回起诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由沈志军负担。审判长  管祖彦审判员  徐莉娜审判员  张小全二〇一六年九月八日书记员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1699号 申请执行人：张协粦，男，1950年3月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 被执行人：惠东县公安局，住所地惠东县。 法定代表人：方少宏，局长。 委托代理人：何锦廉、唐娟，惠东县公安局工作人员。 本院作出的（2016）粤1323行初6号行政判决书已发生法律效力，依判决：一、被执行人应将张协粦有关违法行政拘留个人信息在中国公安网上删除或者作其他技术处理，消除对张协粦错误行政处罚造成的影响；二、被执行人赔偿张协粦几年来因其错误处罚而付出车旅费、误工费等损失共2万元；三、被执行人支付张协粦精神损害抚慰金5000元。负担案件受理费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月19日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人惠东县公安局于2016年12月29日交来执行款25050元，支付申请执行人25050元。被执行人于2017年1月6日向本院交来《呈请作废报告书》，已同意作废报告的审批。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，经征询申请执行人意见，其表示同意案件终结执行。 本院认为，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，执行申请事项已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2016）粤1323执1699号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  叶淑贞 二〇一七年七月三日 书 记 员  赖运贵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初4970号原告吴西冷，女，1968年12月31日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民，总经理。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明，总经理。委托代理人蔡奚芳。原告吴西冷诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴西冷委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年11月，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2007年11月1日至2017年10月30日，约定租金为每月5406元。但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金，原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金64872元；4、被告唐朝公司支付2015年8月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金5406元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2007年11月，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2007年11月1日起至2017年10月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款757180元*8.5%/12(其中自2008年1月1日起月租金按照房屋总价款763206元计算)，税费从租金中扣除。自2007年11月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。另查明，1、原告曾就2015年4月1日至2015年7月30日的租金诉至本院，本院作出(2015)嘉民三(民)初字第1189号民事判决书，该生效判决书确定被告唐朝公司应支付原告上述租金及利息损失；2、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。3、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还原告日止的房屋实际使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告吴西冷与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告吴西冷，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照5406元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴西冷自2015年8月1日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照5406元/月计算)；四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴西冷违约金64872元；五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2354元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初365号原告：杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。法定代表人：蔡明勇，该厂厂长。委托诉讼代理人：李仲国。被告：艾欧史密斯(南京)水处理产品有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：约翰·J·基塔(JOHNJ.KITA),该公司董事。委托诉讼代理人：李向东，北京恒都律师事务所律师。被告：上海睿康环保设备有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：汤娟英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李向东，北京恒都律师事务所律师。原告杭州耐德制冷电器厂诉被告艾欧史密斯(南京)水处理产品有限公司(以下简称艾欧史密斯公司)、被告上海睿康环保设备有限公司(以下简称睿康公司)侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案受理后，被告艾欧史密斯公司在答辩期内提出管辖权异议。原告诉称，原告享有专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.6的“清洗方便的过滤器”实用新型专利权，本案两被告制造并于“阿里巴巴1688.com全球领先的采购批发平台”公开销售的“前置过滤器”侵害其享有的实用新型专利权。原告遂诉至本院，请求判令：1、被告立即停止“前置过滤器(带表)”的制造、销售；2、被告赔偿原告按因侵权获得的利益暂计1元(待司法鉴定后变更)；3、被告销毁实施专利方法的专用设备、模具、产品；4、被告另行赔偿原告因调查制止侵权所支付的合理费用物证费880元。被告艾欧史密斯公司提出管辖权异议认为，艾欧史密斯公司住所地是江苏省南京市，睿康公司是被诉侵权产品的合法销售者，即使侵权成立也无需承担赔偿责任，本案最终赔偿责任承担者是艾欧史密斯公司，为利于生效判决的执行，请求本院将本案移送至江苏省南京市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告提交的初步证据显示，原告通过“阿里巴巴1688.com全球领先的采购批发平台”网站向睿康公司购得被诉侵权产品，收货地址为上海市虹口区提篮桥街道公平路XXX号XXX室。睿康公司住所地为上海市杨浦区国定支路XXX号XXX室。本院作为被告睿康公司住所地人民法院依法对本案有管辖权。艾欧史密斯公司提出睿康公司是合法销售者，最终赔偿责任由艾欧史密斯公司承担之理由，属于实体审理的范围，不应作为确定管辖的依据，本院不予采信。因此，艾欧史密斯公司所提管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告艾欧史密斯(南京)水处理产品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告艾欧史密斯(南京)水处理产品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  陆凤玉代理审判员  高卫萍代理审判员  陈瑶瑶二〇一六年九月二十六日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民初594号原告：凌万义，男，1956年12月21日生，澳门地区居民，住澳门氹仔濠景花园23座14楼G室。委托诉讼代理人：许亮，江苏恒则律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，江苏恒则律师事务所律师。被告：解启明，男，1946年8月15日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。凌万义与解启明侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告凌万义于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告凌万义自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许凌万义撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由凌万义负担。审判长  管祖彦审判员  徐莉娜审判员  张小全二〇一六年九月二十六日书记员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内25民终1138号 上诉人（一审被告）：西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司。 法定代表人房某，职务董事长。 被上诉人（一审原告）：杨某，现住内蒙古自治区通辽市。 被上诉人（一审原告）：范某，现住内蒙古自治区通辽市。 共同委托诉讼代理人：锡某，内蒙古蒙得律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：王某，出生年月日不详，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审被告）：宋某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审被告）：李某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审被告）：刘某1，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审被告）：刘某2，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审被告）：赵某，现住内蒙古自治区。 上诉人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨某、范某、王某、宋某、李某、刘某1、刘某2、赵某生命权纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2015）西民初字第110号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭并于2016年9月12日公开开庭进行了审理，上诉人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司经本院传票传唤拒不庭参加诉讼。 本院审理过程中，根据上诉人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司在一审卷宗中所填写的送达地址确认书中确认的法律文书送达地址，通过法院专递向其邮寄开庭传票，上诉人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司在签收开庭传票后拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费978.00元，减半收取即489.00元，由上诉人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 杨 树 平 审判员 锡林塔娜 二〇一六年九月十二日 书记员 刘  娜 所附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“（十一）其他需要裁定解决的事项。”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔05行终146号上诉人（原审原告）王小换，女，1946年4月8日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住威宁彝族回族苗族自治县。上诉人（原审原告）姜兴配，男，1978年3月9日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住威宁彝族回族苗族自治县。被上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县斗古乡人民政府。法定代表人马连功，乡长。上诉人王小换、姜兴配因行政确认一案，不服七星关区人民法院（2015）黔0502行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理.上诉人王小换、姜兴配诉称：2011年4月3日和2012年3月20日，被上诉人以姜兴能违反计划生育为由，两次派人砸毁上诉人的房屋。经过两次打砸后，房屋彻底被毁，居住条件已不复存在。被上诉人的行为没有任何法律依据。多年来上诉人进行过20次上访都没有结果。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第（八）款之规定提起行政诉讼，请求法院查明事实，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第及六十八条规定作出判决。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为作出之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案上诉人诉称其房屋于2011年4月3日和2012年3月20日被被上诉人砸毁，上诉人于2016年5月9日才提起行政诉讼，已超过法定期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，应裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告王小换、姜兴配的起诉。案件受理费人民币50.00元，免予收取。宣判后，王小换、姜兴配不服，向本院提起上诉。本院认为：本案上诉人王小换、姜兴配所诉行政行为是否存在，这一事实并未明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二项的规定，原审法院没有调查和询问当事人，进行驳回起诉证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502行初43号行政裁定。二、指令毕节市七星关区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨静梅审 判 员  沈 燕代理审判员  郭少华二〇一六年九月二十六日书 记 员  何 英
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2784-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：李磊，男，1995年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省吉水县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行李磊罚金一案，本院作出的(2014)惠东法刑二初字第152号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被告人李磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。根据法律的规定，本院于2016年9月22日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2784号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2219号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：王晓波,男性,1998年12月8日出生,汉族,住四川省达州。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人王晓波罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法少刑初字第29号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2219号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十四日 书记员  林志勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初40348号原告：杨富明，男，1960年12月9日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨珺(系原告杨富明女儿)，住上海市闵行区罗秀路XXX弄XXX号XXX室。被告：罗伟民，男，1929年9月2日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：罗建年(系被告罗伟民儿子)，住上海市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：罗骏(系被告罗伟民孙子)，住上海市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号。原告杨富明与被告罗伟民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨珺、被告及其委托诉讼代理人罗建年、罗骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨富明向本院提出诉讼请求：1、判令被告自上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)内迁出并将上述房屋交付给原告；2、判令被告支付原告逾期交房违约金，以人民币(以下币种相同)100万元为本金，按日万分之五的标准,自2016年4月16日起计算至实际交房之日止。事实和理由：2016年2月2日，原、被告经中介公司居间就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》。合同签订后，原告按约支付房款并办理了贷款手续。双方于2016年3月23日办理了系争房屋产权过户手续。但被告未按约交房，故原告诉至法院。庭审中，原告确认被告已于2016年7月20日将系争房屋交付给原告，故撤回要求交房的诉请，第二项违约金诉请计算至2016年7月19日。被告罗伟民辩称：对原告诉状中陈述的合同签订时间无异议。系争房屋已经交付给了原告，原告已经开始装修入住了，但是原告还没有将全部房款支付给被告。2016年4月15日是交房的最晚日期，原告应将银行贷款支付给被告，但被告直至2016年5月18日才收到原告支付的银行贷款。本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，经上海瑞丛投资管理有限公司居间，原告女婿王佳俊作为乙方，被告作为甲方，罗建年代被告与王佳俊签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》各一份。《房屋买卖合同》第4.1条约定首期房价款为40万元(包含定金)，其中尾款1万元由居间方代为保管。第6条约定，甲乙双方应于2016年4月15日前对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，并由乙方自行或通过居间方支付甲方1万元。当日，王佳俊向罗建年支付定金2万元。2016年2月2日，原告作为买受人(乙方)、被告作为卖售人(甲方)，双方就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》一份，合同约定系争房屋转让价款为100万元，合同第四条约定，甲乙双方同意，甲方于2016年4月15日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。合同第六条约定，2016年3月20日之前，双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同补充条款(一)第七条约定，在履行本合同过程中，甲、乙双方任意一方若未按照本合同履行的，即为违约；违约方每逾期一日，应向守约方支付本合同约定的总房价款的万分之五作为滞纳金(迟延履行违约金)……。合同附件三付款协议约定：1、签订本合同当日内，乙方应支付甲方首期房价款40万元(其中包括在签订本合同之前，乙方已支付甲方定金，本合同签订后，该笔定金转为首期房价款)，另本期房款还包括尾款1万元，暂存中介方，中介方于双方办妥交房、户口迁出、水电煤物业结清且户口名变更后无息支付甲方。2、银行贷款60万元。当日，双方另签订《补偿协议》一份，约定双方就系争房屋买卖的实际总成交价为125万元，为卖方净到手价，除房屋买卖合同约定的100万元成交价外，买方另支付固定装修及搬迁补偿款25万元，于2016年3月20日前支付。当日，原告向居间方交付尾款1万元，另向被告支付房款74万元。之后，原告办理了公积金贷款48万元的相关手续。2016年3月，双方办理了系争房屋的产权过户手续。2016年3月31日，系争房屋产权登记于原告名下。2016年5月16日，原告公积金贷款48万元放款至被告名下。2016年5月31日，原告至被告家中，因交房事宜拨打110，被告提出需协商交房，其立即交房有困难，双方未达成一致。当日，原告诉至本院，诉请如前。本案审理过程中，罗建年于2016年7月20日向王佳俊发送短信，表示同意交房，并将系争房屋钥匙交付给居间方，原告于当日自居间方处接收了系争房屋，并单方签署了《房地产交接书》。2016年9月2日，罗建年在居间方处签署了上述《房地产交接书》。庭审中，被告提出违约金过高，原告则表示被告逾期交房造成其租金、诉讼费、误工费、交通费、材料咨询费等损失，要求被告按合同约定支付违约金；原告另陈述，其曾向被告提出如不交房按每月3,000元支付租金，被告则表示当时租金价格为每月1,500元左右。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实合意，合法有效，双方均应按约履行。按照上述买卖合同约定，被告应于2016年4月15日交房，现被告逾期交房，构成违约，原告主张自2016年4月16日起至2016年7月19日止的逾期交房违约金，符合合同约定。至于被告辩称其未于4月15日前收到贷款而未交房的抗辩意见，因双方合同并未约定贷款到账后交房，故被告之辩解意见本院不予采信。至于被告提出违约金过高的意见，本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第29条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，鉴于原告实际损失无法确定，由本院综合考虑双方合同的履行情况、被告的过错程度等各项因素，并结合原、被告陈述的房屋租金情况，酌定违约金的数额为15,000元。原告自愿撤回部分诉请，系其自行处分诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告罗伟民应于本判决生效之日起十日内支付原告杨富明逾期交房违约金15,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.50元，由被告罗伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 箐二〇一六年九月二十一日书记员 胡贤君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初1629号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某，男，1983年3月17日生，汉族，户籍地湖北省黄石市。辩护人刘坡，上海陈震华律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1286号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人刘坡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月28日17时许，被告人黄某在上海市浦东新区迎春路XXX号久久丫店外与被害人NAVIAFSHIN(意大利籍)因琐事发生争执并相互扭打，后黄某拳击到被害人头面部，致其鼻骨骨折(左侧)及额突骨折，经司法鉴定，该损伤已构成轻伤。被告人黄某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人黄某在庭审中无异议，且有被害人NAVIAFSHIN的陈述，证人陈某的证言，验伤通知书、司法鉴定意见，人民调解协议书，案发经过及情况说明，被告人的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于被告人黄某到案后如实供述，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2017年2月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 敏审 判 员  张鹏飞人民陪审员  孙根祥二〇一六年九月二十八日书 记 员  饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初13661号原告：叶峰，男，汉族，1969年6月27日出生，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：戴睿，上海海宽律师事务所律师。被告：上海开新汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾岱华，上海纽迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宸，上海纽迈律师事务所律师。第三人：上海郎诚资产管理有限公司，注册地上海市浦东新区高科西路XXX号三层北楼层320室。法定代表人：张沁玮，该公司执行董事。原告叶峰与被告上海开新汽车服务有限公司(以下简称开新公司)、第三人上海郎诚资产管理有限公司(以下简称郎诚公司)股东资格确认纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶峰的委托代理人戴睿，被告开新公司的委托代理人陈宸到庭参加了诉讼。第三人郎诚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告叶峰提出诉讼请求：1、确认第三人持有被告的被告3%股权及所对应的股东权利归原告所有；2、被告将诉请1中相应股权配合办理工商变更登记至原告名下。事实和理由：2010年6月10日，原告与第三人签署了《关于开新公司股权之委托持股协议书》(以下简称《委托持股协议书》)，约定原告委托第三人持有被告开新公司3%的普通股股权。并规定，该部分股权名义上由第三人显名持有，原告为实际出资人和真实股东。为此，原告向第三人实际支付了出资股权款人民币(币种下同)2,000,000元。此后，第三人成为了被告的股东，并在工商登记中显名，享有股东权益。现原告要求解除与第三人之间的《委托持股协议书》，确认原告为开新公司的显名股东，故涉诉。被告开新公司辩称，不同意原告全部诉请。原告与第三人之间存在代持关系，被告在诉前并不知情，不清楚原告与第三人之间签署的委托持股协议书是否真实。并且，原告要求显名时，未经过其他股东过半数同意，故不应支持原告显名的诉请。第三人郎诚公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提供的1.委托持股协议书1份；2.付款凭证一份；3.收据一份。对上述有争议的证据，被告认为，对上述证据的真实性无法确认。本院认为，被告对上述证据的真实性提出异议，但未向本院提供确实证据，本院对被告的意见不予采纳。经对原、被告提供的证据进行质证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：被告于2008年7月11日设立，注册资金为5,748,134元，工商登记的股东为：陈哲、方元、第三人等12名。2010年6月10日，原告作为甲方、第三人作为乙方，共同签订《委托持股协议书》，记载：……根据甲方实际出资人与被告达成的一致，被告确认甲方实际出资人民币(币种下同)2,000,000元，持有被告普通股股权3%；甲方将其持有的被告3%普通股股权，委托乙方代为持有，并由乙方作为代为持股人(显名股东)在被告所在的工商行政管理部门办理登记；乙方在被告工商注册登记资料中记载的拥有被告15%普通股股权，部分属于受甲方委托、代甲方持有的股权。……二、……5.甲乙双方确认，甲方与相关他人正在积极筹备设立一家合伙企业，并计划用未来该合伙企业显名持有目前记在乙方名下的被告股权。届时乙方将无条件协助甲方办理股权转让及显名手续。……。本院认为，原告依据其与第三人签订的《委托持股协议书》，要求确认登记在第三人名下3%的股权系原告所有，并且办理变更登记手续，其实质为要求在被告公司显名。本院认为，在公司设立过程中，实际投资人通过隐名的方式，以他人作为公司的股东，并不违背法律的规定。学理上将该实际投资人称为“隐名股东”，但“隐名股东”并非“股东”，只有显名后才是公司的“股东”。根据公司法的相关规定，基于公司内部的人合性，隐名股东要求显名，须经公司其他股东半数以上同意。而被告公司章程仅规定了股权转让的相关条件，未对显名条件进行进一步规定，因此本案应按照公司法相关规定予以确定。由于原告起诉要求显名，对于其符合显名条件应负有证明责任。而被告公司目前的股东有12名，原告在诉讼中未能向本院提供证据证明半数以上股东同意其显名。经本院调查，原告也未实际参与公司经营，直接在公司内享有股东的相关权利和义务。故原告要求显名的主张，不符合相关法律规定，本院难以支持。但原告仍可以依据与第三人之间的代持股约定，另行主张相应的权利。第三人郎诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，原告的诉请不符合《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告叶峰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1,874.44元，财产保全费138,222元，合计3,256.66元，由原告叶峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张文星二〇一六年九月十三日书 记 员  夏晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十二条…………公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定（三）》第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。