广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民终1163号上诉人（一审原告）伍桂泉，男，1965年8月30日出生，汉族，住北流市。委托诉讼代理人李开勇，广西鸿州律师事务所律师。委托诉讼代理人梁海康，广西鸿州律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北流市附城供销社，住所地北流市汽车总站右侧。法定代表人易祥全，主任。委托诉讼代理人覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。委托诉讼代理人张远秋，广西泰盛律师事务所实习律师。上诉人伍桂泉因与被上诉人北流市附城供销社劳动争议一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初587号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人伍桂泉及其委托诉讼代理人李开勇、梁海康，被上诉人北流市附城供销社的委托诉讼代理人覃富泉、张远秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人伍桂泉上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间从1999年5月至今存在劳动关系；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定“双方没有用工事实”是错误的。上诉人完全遵守被上诉人的规章制度，服从被上诉人的领导和管理，并且完成了被上诉人安排的大量劳动，被上诉人每月也向上诉人支付工资，《关于罗世贤、伍桂泉、郑裕庆进入附城供销社工作的情况说明》、《证明》等都能证实；2、上诉人在被上诉人处领取每月400元至600元不等的劳动报酬，上诉人能证明在被上诉人处领取工资即可，一审法院认为《关于罗世贤、伍桂泉、郑裕庆进入附城供销社工作的情况说明》是事后出具的证据，且没有被上诉人负责人签字为由，不认可“罗世贤、伍桂泉、郑裕庆每月领取供销社报酬”的事实，因此一审法院认定“1999年10月至2005年期间，除2001年外，原告每年从被告处领取1次或2次的劳务报酬”是完全错误的；3、一审认为“上诉人作为特邀代表并领取相应报酬，具有临时性和有偿性，双方属于有偿劳务关系，不构成劳动关系。该认定是没有事实依据和法律依据的。根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，上诉人与被上诉人之间存在明显地事实劳动关系。被上诉人北流市附城供销社辩称，上诉人上诉主张的事实属实，上诉人的确在被上诉人处工作，并接受被上诉人的管理，被上诉人每月发工资给上诉人，但是双方没有签订书面的劳动合同，请求法院依法判决。上诉人伍桂泉向一审法院起诉请求：确认上诉人与被上诉人从1999年5月至今存在劳动关系；补发工资54450元给上诉人。一审法院认定事实，1998年开始，股民集中到北流市附城供销社股金会要求退还股金。由于北流市附城供销社资金不足，不能及时兑付，引起股民不满，个别人乘机扇动股民闹事。1999年5月26日，北流市附城供销社成立“北流市附城供销社股金追款工作领导小组”，负责股款追收等工作。伍桂泉不是股金追款工作领导小组成员，也没有被赋予追款职责。北流市附城供销社邀请伍桂泉是作为特邀股民代表，参加股金兑付方案拟定的有关会议和活动。核实伍桂泉股金情况、剔除高息，教育伍桂泉不能煽动股民闹事，要协助北流市附城供销社教育、劝导股民不要闹事和上访。伍桂泉每月根据北流市附城供销社的通知仅到北流市附城供销社3-4次，甚至更长时间不到北流市附城供销社。1999年10月至2015年8月期间，除2001年外，伍桂泉每年从北流市附城供销社领取1次或2次的劳务报酬，每次领取的数额400元—600元不等，或以追款的名义与他人共同领取4次款项，每次合计领取59元—800元不等的数额。2016年2月18日，伍桂泉向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认与北流市附城供销社存在劳动关系、北流市附城供销社自1999年5月起为其缴付基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费、失业保险费。北流市劳动人事争议仲裁委员会没有受理伍桂泉的仲裁申请。另查明，北流市附城供销社是集体所有制企业法人。一审法院认为，北流市附城供销社成立“北流市附城供销社股金追款工作领导小组”成员名单中没有伍桂泉，也没有赋予伍桂泉追款职责。没有证据证明伍桂泉参加了北流市附城供销社的日常工作，双方没有用工事实，不存在事实劳动关系。伍桂泉作为特邀股民代表，参加股金兑付方案拟定的有关会议和活动，实质是对北流市附城供销社追收、兑付股金工作的监督。北流市附城供销社邀请伍桂泉协助教育、劝导股民不闹事、不上访，支付相应报酬，具有临时和有偿的性质，属于有偿劳务关系，但不构成双方存在劳动关系的证据和理由。伍桂泉请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回伍桂泉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由伍桂泉负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：证据1、由被上诉人法定代表人签字及被上诉人盖章确认的证明、情况说明、附表证明各1份；证据2、由被上诉人盖章确认的薪资表1份；证据3、由被上诉人法定代表人签字及被上诉人盖章确认的停发伍桂泉工资的证明。证据1-3欲证明被上诉人从1999年5月开始一直在被上诉人处工作，至2005年12月期间每月领取工资，后因上诉人申请增加工资，被上诉人不同意，之后便停发工资，但上诉人至今仍在被上诉人处工作。被上诉人对上诉人提交证据质证意见：对上诉人提交证据的真实性、合法性和关联性均无异议。本院认为，对于二审上诉人提交的证据，已经被上诉人质证并认可，具有真实性和合法性，也与本案待证事实具有关联性，依法可以作为认定本案事实的依据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：除一审认定事实中“伍桂泉不是股金追款工作领导小组成员，没有赋予伍桂泉追款职责。北流市附城供销社邀请伍桂泉为特邀股民代表，参加股金兑付方案拟定的有关会议和活动。核实伍桂泉股金情况、剔除高息，教育伍桂泉不能煽动股民闹事。协助北流市附城供销社教育、劝导股民不要闹事和上访。伍桂泉每月根据北流市附城供销社通知仅到北流市附城供销社3-4次，甚至更长时间不到北流市附城供销社。1999年10月至2005年期间，除2001年外，伍桂泉每年从北流市附城供销社处领取1次或2次的劳务报酬，每次领取的数额400元—600元不等，或以追款的名义与他人共同领取4次款项，每次合计领取59元—800元不等的数额。从2006年起，伍桂泉不再协助北流市附城供销社工作”的部分有误外，其他基本事实属实，本院依法予以确认。另查明，上诉人作为特邀股民进入被上诉人处工作，具体工作由被上诉人安排，其他日常工作也由被上诉人安排，并且要遵守被上诉人的规章制度。上诉人从1999年5月至2005年12月期间每月从被上诉人领取固定报酬。被上诉人从2005年12月以后停发上诉人的工资，但上诉人一直为被上诉人工作至今，只是未领取被上诉人的工资报酬。本院认为，上诉人自1999年5月26日开始进入被上诉人处工作，接受被上诉人的制度管理和工作安排，并且每月从被上诉人处领取固定报酬。虽然双方没有签订劳动合同，但是已经具备劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”中劳动关系成立的情形，因此，上诉人与被上诉人之间已经形成事实上的劳动关系。上诉人上诉请求确认其从1999年5月至今与被上诉人存在劳动关系的主张有事实和法律依据，依法应当予以支持。一审判决认定双方没有用工事实，仅支付相应报酬，具有临时和有偿的性质，不存在事实劳动关系，属于有偿劳务关系不当，应予纠正。关于上诉人请求补发工资的上诉请求，因本案属于确认双方之间是否存在劳动关系之诉，其请求补发工资的上诉请求在本案中本院不予处理。综上所述，上诉人伍桂泉的上诉请求成立，应予支持。一审法院认定事实部分不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销北流市人民法院（2016）桂0981民初587号民事判决；二、确认上诉人伍桂泉与被上诉人北流市附城供销社自1999年5月26日起至今存在劳动关系。一审案件受理费10，减半收取5元，二审案件受理费10元，共计15元（上诉人伍桂泉已预交），由被上诉人北流市附城供销社负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄炳才审 判 员  李雪英代理审判员  罗旭葵二〇一六年九月二十八日书 记 员  葛 雁