文书内容民 事 判 决 书营口市中级人民法院辽宁省营口市中级人民法院民事判决书（2016）辽08民终1981号上诉人（原审原告）王忠恕，女，1940年3月21日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区红旗满族镇东兰旗村610号。上诉人（原审原告）闫成武，男，1938年2月1日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区红旗满族镇东兰旗村610号。被上诉人（原审被告）王立秀，男，1965年1月26日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区红旗满族镇丁山堡村307号。委托诉讼代理人王新，辽宁成启律师事务所律师。上诉人王忠恕、闫成武与被上诉人王立秀因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王忠恕，上诉人闫成武，被上诉人王立秀及其委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王忠恕、闫成武上诉请求：1、一审法院认定事实不清，导致审判结果不公。请二审法院依法予以撤销，并依法予以改判。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致审判最终结果不公。上诉人王忠恕与上诉人闫成武系夫妻关系，1990年从黑龙江省搬到营口市鲅鱼圈区红旗镇丁山堡居住。并从村里承包了长垅农场土地4.54亩。后上诉人因要搬回黑龙江居住，便想将名下住房出卖。便找到同村村民丁洪香帮忙出卖房屋。后通过丁洪香中间介绍，上诉人将名下房屋卖给同村村民王立秀。上诉人考虑到自家房屋已卖给王立秀，所承包的土地也不能耕种，便将承包地交由王立秀代为耕种。没有收取任何钱款。1998年农村土地第二轮承包时，村委会询问上诉人是否继续承包原土地，上诉人王忠恕便找到被告，告知被上诉人给2,000元，承包地就归他，但被上诉人不同意。为此，上诉人又继续承包原土地，承包期限为30年。同村村民姜兴飞想出1万元购买上诉人的承包地。为此，上诉人王忠恕再次找到被上诉人询问是否要承包该地，被上诉人说他要承包上诉人土地，便给上诉人王忠恕4,000元。上诉人王忠恕便将其土地承包给被上诉人，并签下协议书，协议书约定：上诉人王忠恕将其土地承包给被上诉人，承包期限为30年，从1993年开始计算。协议签订时，在场人有同村村民丁世晓、刘兴忱、本村村长、王立秀的姨丈娘。同时，刘兴忱、丁洪香、王立秀在该份协议书上签字并盖了手印。上诉人王忠恕也签字并盖了手印。上诉人向被上诉人要回其承包地想自己耕种时，可是被上诉人告知上诉人，他们已将自己承包地转让给上诉人，并向其出具了“土地转让协议书”，协议书上由上诉人王忠恕以“闫成武”名义签的字，并盖有王忠恕本人的手印。为此，被上诉人不予归还上诉人土地。被上诉人所出具的协议是假的，上诉人王忠恕并没有签过“土地转让协议书”，所签过的协议书也并没有载明上诉人将其土地转让给被上诉人，而是将其土地承包给被上诉人耕种。同时也没有在协议书上以“闫成武”的名义签过字。被上诉人王立秀辩称，1、上诉人王忠恕于1998年11月1日与答辩人签订一份《土地转让协议书》，根据该协议书的约定，上诉人将其承包的长垅子4.54亩土地转让给答辩人承包经营，时间从1998年1月1日起至2027年10月30日止，承包期间的经营权归答辩人所有。签订转让协议时，上诉人时年五十八岁，其身体健康，神志清醒，又由于上诉人与闫成武系原配夫妻关系，答辩人有充分的理由信赖上诉人转让承包地是夫妻双方共同意思表示，一审卷宗存档的司法鉴定意见书己证明“闫成武”签名处指印系上诉人右手食指按印。另一上诉人闫成武在一审庭审中表明，日常家事均由上诉人王忠恕代办根据《婚姻法》司法解释(一)第十七条之规定，《土地转让协议书》中转让方的签字、摁印应视为是二上诉人夫妻双方共同处理财产决定的意思表示；2、答辩人与二上诉人均系红旗满族镇丁山堡村农民。上诉人王忠恕转让长垅子土地时与答辩人签订了书面转让协议，经过了发包方丁山堡村民委员会的同意，并且村委会将土地台账进行了变更登记。上诉人王忠恕转让承包土地的行为符合《农村土地承包法》第三十二条、三十三条、三十七条之规定，其转让行为符合法律规定的实质要件和形式要件，二审法院应当确认《土地转让协议》合法有效：3、答辩人在受让承包地之后，辛勤劳作，积极投资，极大提高了土地的生产能力。现在答辩人已在该地上栽种了葡萄树，现正值旺果期。近年，随着城市的开发建设，土地逐渐成为不可再生的稀缺资源，土地补偿价格一路飙升。上诉人欲通过法律手段以维权为名实属恶意违约，其目的在于获取非法利益，其行为不应当得到司法支持。从事民事活动均应遵循诚实信用的法律原则，二上诉人滥用诉权，其权利行使是对既存社会关系和生产关系无成本的破坏，希望二审法院驳回二上诉人的上诉诉求，以维护答辩人生产的连续性稳定性、积极性；4、双方签订土地转让协议时，答辩人支付了土地流转价款，之后答辩人在受让的土地上已生产、经营长达十七之久，期间应缴纳的税、费和征购粮均应由答辩人履行。上诉人曾和答辩人在同一村居住，后又搬至临村居住，上诉人从1998年11月份起就知道或应当知道其权利被侵害，但上诉人之前从未主张过权利，根据相关法律规定，上诉人的诉请超过法律规定的诉讼时效期间，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。上诉人王忠恕、闫成武向一审法院起诉请求:确认王立秀向王忠恕、闫成武出示的《土地转让协议书》无效，王立秀归还王忠恕、闫成武土地4.54亩。一审法院认定事实，二原告系夫妻关系。1998年二轮土地延包时，原告闫成武从原盖州市红旗满族镇丁山堡村（现为鲅鱼圈区红旗满族镇胜台村）领名承包了位于长垅子地段土地4.54亩，期限30年。1998年11月1日，经丁山堡村委会同意，原告王忠恕以原告闫成武的名义同被告签订《土地转让协议书》，载明：“村民闫成武在长垅子有4.54亩承包田，自愿转给王力（立）秀经营，时间为98年1月1日-2027年12月30日止，在承包期内经营权归王力（立）秀所有。以后王力（立）秀负担税费及征购粮等，与闫成武不发生任何关系。空口无凭，特立此协议为证。注：以后税收完成以后，再给改账，换名头。”原告王忠恕在转让人“闫成武”名字处捺印，被告及中间人丁洪香分别在该协议上签字捺印，丁山堡村委会亦在该协议上加盖印章予以确认。2001年3月15日，丁山堡村委会就该转让土地在村土地台账上作了变更登记，将上述4.54亩土地记入被告名下。现争议土地上建造了大棚，栽种了葡萄。另查，经营口经济技术开发区涉法涉诉信访工作中心委托，大连恒锐物证司法鉴定所于2015年4月2日出具大恒物鉴[2015]第23号司法鉴定意见书，鉴定意见为“九八年十一月一日起执行”《土地转让协议书》上“闫成武”签名处指印是王忠恕右手食指按印。现二原告均对此予以否认，但未提供相反证据予以证明。再查，2015年，原告王忠恕以自己的名义将被告诉至本院，要求确认转让协议无效，被告返还土地。后原告王忠恕于2015年11月17日向本院提起撤诉申请，本院予以准许。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》及相关司法解释，农村土地承包经营权可以采取转租、转让、互换等方式流转给其他集体经济组织成员，土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包人同意。本案中，大恒物鉴[2015]第23号司法鉴定意见书及证人吴桂林、丁洪香的证言均证明了案涉《土地转让协议书》中“闫成武”处的签名及捺印系原告王忠恕所为，而二原告未提供相反证据予以反驳，故本院对该事实予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定，婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。参照该项规定，本院认为，二原告系夫妻关系且感情很好，被告在受让土地后实际经营管理该地长达十几年，被告完全有理由相信该转让土地的行为系二原告的共同意思表示，且原告闫成武亦陈述若转让协议中“闫成武”签名及捺印系原告王忠恕所为，则原告闫成武对该协议予以认可，故本院可以认定该转让土地的行为系二原告协商一致的结果，系其二人的真实意思表示。现原、被告之间流转土地的行为经过丁山堡村委会的同意并在土地台账上作了变更登记，被告受让土地亦支付了二原告对价，且被告受让土地后未改变土地的用途并实际经营多年，故原、被告之间关于4.54亩土地承包经营权的转让行为合法有效，本院予以确认。二原告的诉讼请求证据不足，于法无据，本院不予支持。判决：驳回原告王忠恕、闫成武的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王忠恕、闫成武负担。经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为,大恒物鉴[2015]第23号司法鉴定意见书的鉴定意见载明：“九八年十一月一日起执行”《土地转让协议书》上“闫成武”签名处指印是王忠恕食指按印。上诉人王忠恕、闫成武未提供证据推翻大恒物鉴[2015]第23号司法鉴定意见书的鉴定意见，故上诉人王忠恕上诉称其并没有签过“土地转让协议书”的上诉理由不能成立，应予驳回；原审法院认定上诉人王忠恕、闫成武转让土地的行为系其真实意思表示并无不当，且转让土地已在土地台账上作了变更登记，故二上诉人与被上诉人之间的土地转让行为合法有效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王忠恕、闫成武负担。本判决为终审判决。审 判 长  盖世非代理审判员  鲍世帅代理审判员  赵 群二〇一六年九月一日书 记 员  那晓梅