眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1402民初2614号原告：李泽明，男，1966年6月24日出生，住眉山市东坡区。委托诉讼代理人：邓福芝(系原告妻子)，女，1967年11月20日出生。委托诉讼代理人：李飞，四川洪运律师事务所律师。被告：眉山市牧源养殖有限公司，住所地：眉山市东坡区。法定代表人：邹相奎，经理。委托诉讼代理人：岳治洲，四川维是律师事务所律师。被告：左纯文，男，1970年3月4日出生，住眉山市东坡区。委托诉讼代理人：李彦，四川达宽律师师事务所律师。原告李泽明诉被告眉山市牧源养殖有限公司（以下简称：牧源公司）、左纯文身体权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后,依法由代理审判员廖智慧适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告李泽明及其委托诉讼代理人邓福芝、李飞，被告牧源公司的委托诉讼代理人岳治洲，被告左纯文及其委托诉讼代理人李彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽明向本院提出诉讼请求：判决二被告连带赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、再医费等各项费用共计224961.17元。事实和理由：2016年3月17日，被告牧源公司在眉山火车站购买玉米、豆粕等货物，被告左纯文驾驶农用车为其运输。牧源公司雇请原告及另外六名搬运工到其公司帮其卸货。原告乘坐同伴的电瓶车随被告左纯文的农用车到达牧源公司在尚义镇的公司内，在开始下货时，原告在攀爬过程中，因被告左纯文在没有通知的情况下就解开了捆扎绳，导致原告从近三米高的车顶坠落受伤，被送往眉山市中医医院手术治疗，住院半个月后出院。出院后休息至今，生活仍不能完全自理。同年7月13日，原告的伤情经鉴定为八级伤残，取腰椎内固定费用为9000元。其后，双方就赔偿事宜协商未果。被告牧源公司辩称，被告长期与张知强、明德如联系运输玉米、豆粕等，每吨由被告付给22元的费用。被告与张知强、明德如及驾驶员是承包运输货物关系，由张知强、明德如负责联系拉货车辆及下车人员，每次货物下完后，被告均是将单次的费用交付给最后一名驾驶员，驾驶员负责运输车辆和下货工人的工资分配。被告与原告不是雇佣关系，被告从未喊过下货的工人，原告摔伤当天，被告并不知晓，也无人告知。原告在诉状中阐述了受伤经过，被告左纯文在捆绑绳子时没有尽到提醒义务，原告在操作中没有尽到安全义务，原告与被告左纯文均存在重大过错。原告与被告左纯文之间是侵权关系，并不是与被告间提供劳务受害责任纠纷，请求驳回对被告的诉讼请求。被告左纯文辩称，原告与被告没有任何关系，原告受被告牧源公司的雇佣为其卸货，事发当天，被告也是为牧源公司运输玉米，原告先卸被告车辆的货物，之后还参加卸了3辆车的货物。被告车辆自带用于攀爬的梯子，捆扎绳不是用于攀爬的，当天被告将货物运到公司后，搬运工都在左侧换衣服，被告便告知搬运工让他们先换衣服，被告去另一边解绳子，在解绳子的时候看不到车子左边的情况，原告的兄弟说原告是吊第二根绳子上去的。被告是否通知解捆扎绳与原告受伤没有因果关系，相应的被告牧源公司应当承担雇佣责任。请求驳回对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人对如下证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件、被告牧源公司工商登记信息、被告左纯文人口信息；2.眉山市中医医院入院记录、出院证明书；3.医疗费、支架费、鉴定费票据；4.尚义司法所出具的证明；5.原告户口簿；6.眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书；7.川38167**号车辆照片。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的通话清单复印件，用于证明原告李泽明受伤后，其妻子邓福芝曾多次与二被告电话联系协商原告医疗费事宜，二被告未付过任何费用，也从未探望原告。二被告主张其不能证明通话内容，本院采纳二被告的主张，对该证据不予认定；2.证人邓友福的证言，原告主张其证明二被告均知晓原告在牧源公司场所内受伤的事实，被告左纯文认可其有一定的责任，牧源公司法定代表人邹相奎提出给予资助。被告牧源公司的质证意见为，其证明原告是在出院后才找的邹相奎，事发后被告牧源公司并不清楚。被告左纯文的质证意见为，被告左纯文在现场，原告是在卸货时从车上摔下来，被告立即询问其有没有事，原告当场表示没事，之后在卸完被告的货后，原告还和其他搬运工一起将另外三车货卸完，原告摔下来和受这么重的伤没有因果关系。本院认为，证人邓友福并不在事发现场，其向法庭陈述的内容与本案争议的事实，不具有关联性，本院不予认定；3.证人明德如、张知强的证言，证人明德如向法庭陈述如下：“牧源公司的邹老板有货就找其装，下货是其与张知强喊的零时工下货，下完分钱，运费12元/吨、下车费10元/吨，由邹老板结款给最后一车的驾驶员，由驾驶员将下车费给下货的工人，其没有从下车费中提成，下车费是邹老板和下货的人自己讲的价，也就是火车站那边的通价10元/吨。当天，下货的工人共7人，其喊了5人，张知强喊了原告李泽明与另外一人，左纯文是其喊去运输的，原告他们7人是骑车去的，左纯文运输的第一车，左纯文的川38167**号车辆驾驶室旁有梯子，专门用于人爬上爬下，车上的捆扎绳是用来固定货物，不是用于攀爬。其运输的第二车，其去的时候，第一车货要下完了，原告在那里耍，其问原告为什么没下货，原告说摔倒了，问原告凶不凶，原告说不凶，指给其看腰摔倒了。第二车货下完后，其将原告载回了火车站，最后一车货下完后，原告也分到了钱。原告一般是推货，当天其他人还在换衣服，原告就爬到了车上，第一车没有下完，第二车原告只下了三四包，现场有邹老板的哥哥在指挥货码多高。下货的工人是其自发喊的，但不是其请的，钱是邹老板出的，其喊人没有固定，谁有空谁就去下货。”证人张知强向法庭陈述如下：“牧源公司的邹相奎有货就喊其去运，运费12元/吨、下货费10元/吨。原告和下货工人都是火车站的零时工，不是固定的。当天的原告是其喊去下豆粕的，下货工人经常给牧源公司下货，都清楚要下货下在哪里，每次结钱都是结给最后一辆车的驾驶员，其没有从下货费中提成，下货费是行规，牧源公司和工人都清楚是10元/吨，钱是驾驶员拿到后当场就分给搬运工人。其运输的是第三车，运到的时候看到原告已经在那里坐着了。”被告牧源公司申请上述证人出庭作证，主张其证明运货是包工包下，结算时交给最后一车的驾驶员，并没有支付给搬运工。牧源公司只指示了码货的地点，并没有指挥。邹相奎并没有同装卸工讲过装卸的价格，其也没有喊过装卸工。原告是在左纯文车下货时产生的腰痛。被告左纯文的质证意见为：明德如、张知强没有看到李泽明摔伤，被告左纯文车辆驾驶室旁是安装了上下车的扶梯，用于上下车。捆扎绳的作用是固定货物，并不是用于攀爬。左纯文解捆扎绳与原告没有关系，是在履行驾驶员的责任，证人没有看到原告受伤的具体情况。原告李泽明发的质证意见为：运费和卸货费是分开的，卸货费是老板支付给司机，司机代付给装卸工。卸货由牧源公司员工组织安排，费用由牧源公司支付。原告在卸第一车货时已受伤，第二车就无法坚持并坐明德如车辆回火车站。被告左纯文并没有告知原告就解开了捆扎绳。本院认为，证人明德如、张知强均是在签署保证书后出庭作证，且二者的证言相互印证，并与上述无争议的证据形成证据锁链，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：明德如、张知强长期为被告牧源公司运输货物，原告李泽明系城镇居民，在眉山火车站做下货零时工，经常到被告牧源公司下货。2016年3月17日，被告牧源公司在眉山火车站购买玉米、豆粕等货物，并让明德如、张知强、左纯文等4人为其运输，明德如、张知强在火车站喊了原告等7名工人到被告牧源公司下货，运费为12元/吨，下货费为10元/吨，运费和下货费均由被告牧源公交给最后一辆货物运输车的驾驶员，由驾驶员按照10元/吨将下货费当场分给下货工人。当天，左纯文驾驶川38167**号车辆将第一车货物运输到被告牧源公司厂区，原告等7名工人自行来到被告牧源公司厂区。原告在借助左纯文车辆捆扎绳攀爬至车顶的过程中，因被告左纯文解开捆扎绳而坠落受伤。受伤后，原告休息近半小时后，继续帮忙下了第一车的部分货物以及明德如运输的第二车的几包货物后，随明德如的车辆回到眉山火车站，并于当天12时37分到眉山市中医医院入院治疗，中医诊断为腰3椎体爆裂性骨折（气滞血瘀），西医诊断为：1.腰3椎体爆裂性骨折伴左侧横突、棘突骨折；2.胸12椎体压缩性骨折；3.全身多处软组织挫伤等。原告住院14天后，于2016年3月31日出院，出院证明书主要载明：“1.门诊随访：术后壹月内，每周随访一次……5.术后壹月、贰月、叁月、陆月、壹年必须来院复诊复查X片……6.休息拾壹周……”。同年7月13日，眉山公信司法鉴定中心眉公信司鉴中心[2016]临鉴字第484号司法鉴定意见书鉴定意见为：1.原告的伤残等级评定为（Ⅷ级）八级伤残；2.原告后期取腰3椎体内固定的费用评定为9000元。经本院审查核定原告合理损失为：医疗费37831.17元、误工费7280元（80元/天×91天）、护理费1120元（80元/天×14天）、住院期间伙食补助费420元（30元／天×14天）、鉴定费1300元、残疾赔偿金157230元（26205元／年×20年×0.3）、交通费300元、神抚慰金9000元、后续医疗费9000元，合计223481.17元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，明德如、张知强、被告左纯文与被告牧源公司形成运输合同关系，从双方交易习惯及费用结算方式来看，并不是由明德如、张知强、左纯文即承担运输义务又承担卸货义务，故被告左纯文将货物运输至被告牧源公司厂区后，运输合同已经完成。因此，原告李泽明等人的卸货行为是为被告牧源公司提供劳务。被告牧源公司作为劳务接受者，在现场应尽到相应的安全管理职责及采取相应的安全保护措施，原告在卸货过程中受伤，被告牧源公司应承担与其过错相当的赔偿责任。被告左纯文在解开车辆捆扎绳的过程中，并未尽到足够的安全注意义务，其解开捆扎绳的行为直接导致原告摔落受伤，故被告左纯文应承担相应的侵权责任。同时，原告作为成年公民，在劳务过程中，借助捆扎绳攀爬时，未采取相应的保护措施，对于危害后果的发生有过错，应承担一定的过错责任。综上，对原告的合理损失，本院酌定由被告牧源公司承担40％的责任、被告左纯文承担30％的责任、原告李泽明承担30％的责任。结合本院认定的原告合理损失共计223481.17元，应由被告牧源公司承担89392.47元，由被告左纯文承担67044.35元。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告眉山市牧源养殖有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告李泽明损失89392.47元；二、被告左纯文在本判决生效后10日内赔偿原告李泽明损失67044.35元；三、驳回原告李泽明的其余诉讼请求。如未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2337元，由原告李泽明承担701元，被告眉山市牧源养殖有限公司承担935元，被告左纯文承担701元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于眉山市中级人民法院。代理审判员  廖智慧二〇一六年九月二十八日书 记 员  黄 帅