天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民初255号原告：北京银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区金纬路68号金辉家园底商。主要负责人：赵军，行长。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津市精通无缝钢管有限公司，住所地天津市小站工业园区2号路31号。法定代表人：李凤亮，总经理。被告：天津纳衡贸易有限公司，住所地天津市小站工业区6号路17号453室。法定代表人：王立宝，总经理。委托诉讼代理人：李凤亮。被告：天津君晟成套设备有限公司，住所地天津市东丽区四纬路26号。诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，住所地天津市和平区四平西道*号***室。委托诉讼代理人：冯世凯，该事务所职员。委托诉讼代理人：马小丽，该事务所职员。被告：李凤亮。被告：裴庆梅，无职业。委托诉讼代理人：李凤亮。原告北京银行股份有限公司天津河北支行与被告天津市精通无缝钢管有限公司（以下简称精通公司）、被告天津纳衡贸易有限公司（以下简称纳衡公司）、被告天津君晟成套设备有限公司（以下简称君晟公司）、被告李凤亮、被告裴庆梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄航，被告精通公司法定代表人李凤亮，被告纳衡公司委托诉讼代理人李凤亮，被告君晟公司诉讼代表人天津市中天有限责任清算事务所委托诉讼代理人马小丽，被告李凤亮，被告裴庆梅委托诉讼代理人李凤亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告精通公司偿还原告借款本金50000000元及截止2016年3月17日的利息、罚息7099624.91元以及自2016年3月18日至实际给付之日止全部利息、罚息；2、被告精通公司给付原告委托律师服务费30000元；3、被告纳衡公司、被告君晟公司、被告李凤亮、被告裴庆梅对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费以及实现债权的费用由五被告承担。事实和理由：原告与被告精通公司2014年3月13日签订《综合授信合同》，原告同意给予被告精通公司授信额度150000000元。同日，原告与被告纳衡公司、被告君晟公司、被告李凤亮分别签订《最高额保证合同》，约定：三被告为被告精通公司《综合授信合同》项下的全部债务提供最高额保证担保，被告裴庆梅向原告出具了《同意保证担保承诺书》，同意与被告李凤亮共同为综合授信项下的全部债务承担担保义务，并以全部个人财产以及其与被告李凤亮的共有财产承担连带保证责任。在上述《综合授信合同》项下，2013年12月26日，原告与被告精通公司签订了编号为130710196475-0的《借款合同》，约定原告向被告精通公司提供50000000元流动资金贷款，贷款期限为12个月（2013年12月26日至2014年12月25日），利率为同期贷款基准利率上浮10%，即年利率为6.6%。上述《借款合同》到期后，被告精通公司仅偿还了部分利息，尚欠贷款本金50000000元及利息，被告纳衡公司、被告君晟公司、被告李凤亮、被告裴庆梅亦未依约承担连带保证担保责任。鉴于以上事实，原告提起诉讼，请求判如所请。被告精通公司、被告纳衡公司、被告李凤亮、被告裴庆梅辩称，对原告起诉被告精通公司主张的借款数额及利息、罚息数额均表示认可，对原告向被告纳衡公司、被告李凤亮、被告裴庆梅主张承担连带保证责任没有异议。被告君晟公司辩称，被告君晟公司因资不抵债，在天津市津南区人民法院申请了破产清算，该院于2014年10月20日裁定受理了该公司的破产清算申请。同时指定了天津市中天有限责任清算事务所为该公司的破产管理人。管理人接受法院委托后，就了解到的相关情况发表意见。本案中原告主张的主债权实际借款人为被告精通公司，被告君晟公司承担的是保证责任。涉诉借款在被告君晟公司的账面中没有记载。如果被告精通公司借款属实，被告君晟公司理应承担保证责任，但原告可以申报债权。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，附利息的债权，利息只能计算到法院受理破产之日，即2014年10月20日止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告提交证据如下：证据一、140710207058-0号《综合授信合同》，证明：原告与被告精通公司建立了授信关系，授信额度150000000元。证据二、140719897058-1（二份）、140710347058-1号《最高额保证合同》，证明：原告与被告纳衡公司、被告君晟公司、被告李凤亮就综合授信建立了连带责任保证关系。证据三、《同意保证担保承诺书》，证明：被告裴庆梅向原告出具《同意保证担保承诺书》，同意以夫妻共有财产向原告承担连带保证担保责任。证据四、130710196475-0号《借款合同》，证明：原告与被告精通公司存在借贷关系。证据五、《借款借据》、《贷款受托支付指令》、《北京银行贷款放出通知单》、《北京银行受托支付通知单》、《北京银行客户回单》，该组证据证明：原告依照约定已经履行了放款义务。证据六、《贷款利息测算截图》，证明：被告精通公司所欠原告本金、利息明细。证据七、《案件委托代理合同》、《天津增值税普通发票》、《中国人民银行支付系统专用凭证》、《天津市律师服务收费标准》，证明：原告与天津四方君汇律师事务所签订委托诉讼代理合同，事务所指派了律师对该金融借款合同纠纷案件进行一审诉讼，原告依据天津市律师服务收费标准给付律师费30000元，律师事务所向原告出具的发票及电汇凭证，原告已经实际支付本案律师服务费。证据八、2013年12月26日，编号为130710196417-0《综合授信合同》，证明：原告与被告精通公司曾签订《综合授信合同》，授信额度为伍仟万元；证据九、2013年12月26日，原告与被告君晟公司签订的编号为130719896417-1《最高额保证合同》，证明：被告君晟公司承诺对被告精通公司与原告编号为130710196417-0《综合授信合同》项下债务承担连带责任；证据十、2013年12月26日，原告与被告李凤亮签订的编号为130710346417-1《最高额保证合同》，证明：被告李凤亮承诺对被告精通公司与原告编号为130710196417-0《综合授信合同》项下债务承担连带责任；证据十一、《同意保证担保承诺书》，证明：被告裴庆梅承诺对被告精通公司与原告编号为130710196417-0《综合授信合同》项下债务承担连带责任；被告君晟公司提交证据如下：天津市津南区人民法院2014年10月20日作出的（2014）南民破字第2-1号裁定书、2015年11月5日作出的（2014）南民破字第2-2号裁定书，2014年10月20日作出的（2014）南民破字第2-1号决定书，证明：被告君晟公司已进行破产清算。被告精通公司、被告纳衡公司、被告李凤亮、被告裴庆梅未向法院提供证据。被告精通公司、被告纳衡公司、被告李凤亮、被告裴庆梅对原告提交的证据均没有异议，对被告君晟公司提供的证据没有异议。被告君晟公司对原告提交的证据均没有异议。原告对被告君晟公司提交的证据没有异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告及被告君晟公司提交的证据认定以下事实，2013年12月26日，原告与被告精通公司曾签订《综合授信合同》编号为130710196417-0，约定授信额度为伍仟万元。2013年12月26日，原告分别与被告君晟公司、被告李凤亮签订的编号为130719896417-1、130710346417-1《最高额保证合同》，承诺对被告精通公司与原告编号为130710196417-0《综合授信合同》项下债务承担连带责任，担保期间自2013年12月26日至2015年12月25日。同日，被告裴庆梅向原告出具《同意保证担保承诺书》，承诺对被告精通公司与原告签订的编号为130710196417-0《综合授信合同》项下债务承担连带保证责任。2013年12月26日，原告在《综合授信合同》项下与被告精通公司签订了编号为130710196475-0《借款合同》，约定被告精通公司向原告借款50000000元，借款期限自2013年12月26日至2014年12月25日。合同利率为，以提款日同期基准利率为基础上浮10%后确定合同利率，在客户回单中记载利率为6.6%。合同第6.1条，发生下列任一项或多项情形时，构成借款人的违约事件：（1）借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项，构成借款人的违约事件；该合同第6.2条约定：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息；该合同第6.3条约定，借款人违约时，原告有权行使违约救济权利，包括但不限于要求偿付原告为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于律师费用）等。上述合同签订后，原告依约于2013年12月26日向精通公司发放贷款50000000元。在《借款合同》履行期间，2014年3月13日，原告与被告精通公司再次签订编号为140710207058-0《综合授信合同》，约定将原告给予被告精通公司的授信额度提升至150000000元，额度有效期自合同订立日起364天，《综合授信合同》C条款明确约定：纳入本合同下额度管理的在先业务：“下列合同项下已经发生但尚未结清的业务占用本合同下的授信额度，但该业务下的权利义务仍按该合同执行（本合同另有特别约定的除外）：（1）北京银行天津（分）支行与受信人订立的编号为（130710196417-0］名称为《综合授信合同》的合同，截止本合同订立日的业务本金余额为伍仟万元整。”2014年3月13日，原告又分别与被告纳衡公司、被告君晟公司、被告李凤亮签订了编号为140719897058-1、140719897058-1、140710347058-1的三份《最高额保证合同》，约定由被告纳衡公司、被告君晟公司、被告李凤亮对上述《综合授信合同》项下债务提供最高额保证担保，担保期间自2014年3月13日至2016年3月12日，该保证合同B.2约定：“本合同下的被担保债权（担保范围）为主合同项下北京银行（及按主合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他分支机构）的全部债权，包括主债权本金（最高限额为人民币壹亿伍仟万元整）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项”；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。该合同第2.2条约定：“本合同下保证人向北京银行提供的是独立的连带责任保证担保；即使主合同项下存在其他担保，保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向北京银行直接承担第一顺序的连带保证责任。”该合同第6.3条约定：“保证人发生违约事件的，原告有权行使违约救济权利，要求偿付实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于律师费用）等。”被告裴庆梅于2014年3月13日向原告出具同意保证担保承诺书，承诺：同意保证人为受信人被告精通公司与原告签订的150000000元的编号为140710207058-0《综合授信合同》项下壹亿伍仟万元的全部债权提供最高额保证担保，并以全部个人财产以及夫妻共有财产承担连带保证责任。《借款合同》履行过程中，被告精通公司仅偿还了部分利息；借款本金50000000元及欠付的部分利息至今未还，担保人亦未依约履行连带担保责任。另查明，被告君晟公司向天津市津南区人民法院申请进行破产清算，该院于2014年10月20日作出（2014）南民破字第2-1号裁定书，裁定：“受理天津君晟成套设备有限公司破产申请”。本院认为，原告与被告精通公司签订的《综合授信合同》、《借款合同》，原告与被告纳衡公司、被告君晟公司、被告李凤亮签订的《最高额保证合同》，被告裴庆梅向原告出具《同意保证担保承诺书》均系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。上述合同签订后，原告依约向被告精通公司拨付借款50000000元，履行了合同义务。被告精通公司收到借款后，未按照《借款合同》约定归还借款本金及全额支付利息构成违约，在原告催要后，被告精通公司仍未能履行还款义务，按照借款合同约定：“借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息”的约定，被告精通公司应以合同利率上浮50%向原告支付罚息。被告纳衡公司、被告君晟公司、被告李凤亮与原告签订《最高额保证合同》，被告裴庆梅向原告出具《同意保证担保承诺书》，上述保证人未能依约履行承担保证义务，对此应在最高担保限额150000000元以及利息、罚息范围内承担连带保证责任。原告要求被告精通公司偿还借款50000000元，并按照合同约定标准支付利息、罚息的诉讼请求以及要求被告纳衡公司、被告君晟公司、被告李凤亮、被告裴庆梅承担连带保证责任的请求理据充分，本院予以支持。鉴于被告君晟公司已于2014年10月20日被天津市津南区人民法院作出（2014）南民破字第2-1号裁定书，裁定：“受理申请人天津君晟成套设备有限公司破产申请”，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，故被告君晟公司应对被告精通公司尚欠原告借款本金及至2014年10月20日产生的利息、罚息承担连带保证责任。关于原告向被告精通公司主张的律师服务费一节，因双方签订的《借款合同》、《最高额保证合同》以及《同意保证担保承诺书》均对原告实现债权费用由五被告承担有明确约定，根据原告提供的委托代理合同约定及原告向法院提交的律师服务费发票，原告已实际支付律师服务费30000元，原告该项主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，判决如下：一、被告天津市精通无缝钢管有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告北京银行股份有限公司天津河北支行借款本金50000000元及至2016年3月17日止的利息、罚息7099624.91元及自2016年3月18日至本判决确定给付之日止的罚息（罚息以50000000元为基数按中国人民银行同期贷款利率为基础上浮10%的基础上上浮50%为标准计付）；二、被告天津市精通无缝钢管有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告北京银行股份有限公司天津河北支行支付的律师服务费30000元；三、被告天津纳衡贸易有限公司、被告李凤亮、被告裴庆梅对本判决上述第一项、第二项给付事项承担连带保证责任；四、被告天津君晟成套设备有限公司对本判决上述第一项、第二项给付事项承担连带保证责任（利息、罚息计算至2014年10月20日止）；五、驳回原告北京银行股份有限公司天津河北支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327448元，保全费5000元，由被告天津市精通无缝钢管有限公司、被告天津纳衡贸易有限公司、被告天津君晟成套设备有限公司、被告李凤亮、被告裴庆梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 炜审 判 员  王纪祥人民陪审员  刘家钟二〇一六年九月二十七日书 记 员  王同顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。7、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。8、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。