福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0481民初2001号原告：罗银果，女，1964年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：吴利华，福建建州联兴律师事务所律师。被告：黄连均，男，1984年11月1日出生，汉族，住永安市。第三人：刘庄爱，女，1963年1月30日出生，汉族，住永安市。委托诉讼代理人：吴大亮，福建众强律师事务所律师。原告罗银果与被告黄连均、第三人刘庄爱债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。原告罗银果的委托诉讼代理人吴利华，被告黄连均、第三人刘庄爱的委托诉讼代理人吴大亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗银果向本院提出诉讼请求：1.撤销黄连均与刘庄爱之间关于闽Ｇ×××××号车辆（现车牌号闽Ｇ×××××K号）的转让行为。2.被告及第三人承担原告因行使债权人撤销权之诉支付的律师费500元。3.黄连均、刘庄爱承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月7日，黄连均向罗银果借款294000元，月利率按2%计算。被告借款之后并未偿还利息，经罗银果多次催讨无果，2016年1月5日罗银果向永安市人民法院（以下简称永安法院）起诉黄连均及其配偶刘伟伟，要求二人支付上述借款本金和利息，2016年2月15日，永安法院判决黄连均夫妇偿还罗银果294000元，并按月利率2%支付自2013年6月7日至本判决生效后三日内实际还款日止的利息，但黄连均拒不履行还款付息的义务，在罗银果申请执行期间，为逃避债务于2016年4月18日将其名下的闽Ｇ×××××号轿车无偿转给刘庄爱即黄连均的岳母，导致罗银果债权无法实现。黄连均辩称，1.刘庄受出借给本人220000元的款项明细如下：2015年底，刘庄爱借给本人现金30000元；2016年1月13日，刘庄爱通过62×××72账户转账的方式借给本人60000元，用于偿还洪田镇生卿村购煤款；2016年1月20日，刘庄爱通过其上述账户转入宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）0200041619020226712账户60000元，用于代偿本人欠该公司的购车贷款；于2016年1月29日，刘庄爱又通过其上述账户转入宝马公司0200041619020226712账户10000元，用于代偿本人欠该公司的购车贷款；2016年2月22日，刘庄爱再次通过该账户转入宝马公司0200041619020226712账户60000元，代偿本人欠该公司的购车贷款。2.因本人欠刘庄爱220000元，故将该车抵给了刘庄爱。3.本人转让给刘庄爱的车辆是宝马X3（进口），购买时间为2013年6月份，购买价格为640000元，车身价为500000元，另140000系购置税、三年的保险等项的金额。4.本人名下还有一辆比亚迪，现市值40000元，因系非法买卖制毒物品的作案工具现被公安扣押。刘庄爱述称，1.因黄连均欠刘庄爱220000元无力偿还，所以黄连均与刘庄爱协商后，将黄连均所有的闽Ｇ×××××轿车按220000元抵偿给了刘庄爱。2.罗银果不具有本案的诉权，不是本案适格主体，因为罗银果不能证实被告无法偿还其该债务，给罗银果造成了损害，罗银果只有通过申请强制执行无果的情况下才能认定被告的转让行为给罗银果造成了损害，在该情况下罗银果才具有诉权。3.被告黄连均将闽Ｇ×××××轿车转让给刘庄爱不存在放弃债权或无偿转让财产，也不是以明显不合理的低价转让财产，是刘庄爱与黄连均订立《欠款抵车的协议后》才转让的，所以刘庄爱取得该车辆所有权是合法合理。本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，黄连均向罗银果借款294000元，月利率按2%计算。黄连均借款之后并未偿还罗银果本息，经罗银果多次催讨无果，2016年1月5日罗银果就上述债务向永安法院起诉，要求被告及其配偶刘伟伟偿还罗银果上述借款本息。2016年2月15日，永安法院判决被告黄连均及其妻子刘伟伟共同偿还罗银果294000元，并按月利率2%支付自2013年6月7日至本判决生效后三日内实际还款日止的利息，但被告拒不履行本院（2016）闽0481民初1349号生效民事判决书确定还款付息的义务。故罗银果向法院申请强制执行，2016年4月13日，永安法院向罗银果送达了（2016）闽0481执1749号受理执行案件通知书。2016年4月18日，黄连均将其名下的闽Ｇ×××××号轿车过户至刘庄爱名下，转移过户后的车号牌为闽Ｇ×××××。2016年9月1日，本院依职权对刘庄爱进行询问，并制作询问笔录（询问过程有音频录像记录在案），刘庄爱述称，其本人从未代黄连均偿还宝马金融公司任何一笔购车贷款，称其虽有借给黄连均220000元的款项，但全部是现金支付给黄连均的，并非通过转账的形式支付给黄连均。另，黄连均系其女婿，因黄连均有超生的事实，为逃避因超生被征收社会抚养费，故以其名义在永安市农村信用合作联社大陶分社开设账号为62×××72账户，并将该账户交由黄连均实际支配使用。本院认为，黄连均在罗银果向本院申请强制执行（2016）闽0481民初1349号生效民事判决书确定的债务期间，与刘庄爱签订《欠款抵车的协议书》，以欠刘庄爱220000元借款为由，将其所有的闽Ｇ×××××号宝马轿车作价220000元，抵偿给刘庄爱，并于2016年4月18日转移至刘庄爱名下。刘庄爱委托诉讼代理人向本院提交存款明细并辩称，刘庄爱通过其账号为62×××72账户向黄连均出借款项60000元，向宝马公司转入130000元，代偿黄连均所欠该公司的车贷款。但本院通过询问刘庄爱本人证实，刘庄爱并未代黄连均偿还宝马公司任何一笔车贷款，该陈述与其代理人在庭审中陈述内容完全相左，经进一步向刘庄爱核实，刘庄爱向本院自认，黄连均系其女婿，因黄连均有违反计划生育超生的事实，故以其名义在永安市农村信用合作联社大陶分社开设的账户为刘庄爱，账号为62×××72账户，并将该账户交由黄连均使用，即该账户的实际使用支配人是黄连均。据此，可以认定，该账户中的资金往来实际是黄连均本人支配的资金，并非刘庄爱支配的资金。黄连均关于刘庄爱通过上述账户代其偿还车贷130000元及刘庄爱通过该账户向其出借60000元的辩解为虚假陈述，故黄连均用闽Ｇ×××××号宝马轿车作价220000元，抵偿欠刘庄爱220000元款项的抗辩理由缺乏事实依据，不予采信。综上所述，黄连均转让闽Ｇ×××××号宝马轿车给刘庄爱的行为并非其辩称的欠款抵车行为，该转让行为缺乏“对价有偿”事实基础，该行为导致黄连均财产减少，清偿债务能力降低，且黄连均又未向法院提供其他可供执行的财产，造成罗银果的债权无法实现的损害后果，具备行使撤销权的条件。故罗银果主张撤销黄连均与刘庄爱之间的闽Ｇ×××××号宝马轿车的转让行为，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。罗银果主张的要求黄连均、刘庄爱向其支付因行使撤销权所支付的律师代理费500元的诉讼请求，有委托代理合同及税费发票予以证实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条的规定：“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。”本案中，刘庄爱在黄连均并未向其借款事实的情况下，配合被告将上述闽Ｇ×××××号宝马轿车转移过户到自己名下，主观上存在过错，应适当分担相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条规定，判决如下：一、撤销黄连均与刘庄爱之间关于闽Ｇ×××××号宝马轿车转让行为。二、黄连均在本案生效后十日内向罗银果支付律师代理费300元，刘庄爱在本案生效后十日内向原告罗银果支付律师代理费200元。案件受理费100元、减半收取50元，财产保全费1990元，合计2040元，由黄连均、刘庄爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  许军龙二〇一六年九月二十九日书记员  宋 凡附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。