河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终3528号上诉人（原审被告）：邯郸市永炜物资有限公司，住址河北省邯郸市成安县商城工业园区成峰路北炜六路北。法定代表人：高山，该公司经理。委托诉讼代理人：韩玉红，河北荣聿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王素霞，女，1963年2月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：王福玉，河北中原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连杰，女，1968年3月1日出生，汉族，住肥乡县。上诉人邯郸市永炜物资有限公司（以下简称永炜公司）因与被上诉人王素霞、连杰民间借贷纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2015）肥民初字第1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人永炜公司的委托诉讼代理人韩玉红，被上诉人连杰、被上诉人王素霞其委托代理人王福玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。永炜公司上诉请求：一、撤销（2015）肥民初字第01232号民事判决书，并对本案依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：（一）上诉人没有向被上诉人王素霞借过款，也未与王素霞签订过借款协议，借款协议上永炜公司印章是假的，从一审付款证据看，王素霞是将钱付给了李奇。故该笔借款与上诉人无关；（二）上诉人在一审时依法申请追加李奇作为被告参加诉讼及对永炜公司公章进行鉴定的申请，一审法院未向上诉人作出任何答复，未委托对公章进行鉴定。被上诉人王素霞答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，上诉人借原告款项有借款协议、借据及银行转款凭证为据，应予偿还，上诉人的上诉理由不成立；（二）原审程序合法。上诉人借被上诉人款时，是自然人股东，连杰一手操办，有连杰的签名并且连杰持有公章在借款协议上盖章，上诉人所称鉴定公章和连杰、王素霞的签名，对签名和公章连杰全部认可，且连杰是该公司的唯一自然人股东，所以上诉人申请鉴定没有任何理由。连杰答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，诉争款项应予偿还并对一审判决服判。王素霞向一审法院起诉请求：一、判令被告给付其借原告款本息6500000元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院查明的事实：2014年1月10日，王素霞与永炜公司签订借款协议一份，王素霞为贷款人，永炜公司为借款人，双方在协议中约定，借款总额为5500000元，期限自2014年1月10日至2014年4月10日止。每次借款自借款之日起，利息按月息3.5分计算至还款之日，永炜公司应于2014年7月10日前将全部借款归还给王素霞。永炜公司以自己的土地使用权、及其设备等财产作为借款担保。永炜公司指定的借款收款人为李奇。协议签订后，2014年1月14日王素霞向李奇账户转款500000元，2014年1月26日王素霞向李奇账户转款850000元，2014年1月28日王素霞向李奇账户转款300000元，2014年1月30日王素霞向李奇账户转款440000元，2014年2月7日王素霞向李奇账户转款560000元，2014年2月18日王素霞向李奇账户转款410000元，2014年2月19日王素霞向李奇账户转款252000元，2014年2月25日王素霞向李奇账户转款238000元，2014年3月24日王素霞向李奇账户转款500000元，2014年4月1日王素霞向李奇账户转款1000000元，2014年4月3日王素霞向李奇账户转款180000元，以上共11笔转款，共计5230000元。借款到期后至今，永炜公司未按期偿还王素霞借款和支付利息。另根据永炜公司在工商局的登记情况查明，永炜公司的注册资本为15000000元，在2014年1月1月10日至2014年4月10日期间永炜公司为自然人独资公司，法定代表人为王志红，连杰为该公司的唯一自然人股东。2014年9月16日永炜公司的企业类型由自然人独资有限责任公司变更为自然人投资或控股的有限责任公司，投资人由连杰变更为连杰和高山二人，2015年1月19日永炜公司的法定代表人由王志红变更为高山。以上事实，还有法院开庭笔录在案佐证。原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据王素霞提交的证据，结合双方当事人的当庭陈述，可以认定王素霞与永炜公司之间存在民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王素霞在2014年1月14日至2014年4月3日期间共向永炜公司的转款11笔共计5230000元，永炜公司在借款到期后亦应履行还款义务，在2014年7月10日借款到期后未能偿还王素霞借款本金及利息的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。故对王素霞要求永炜公司偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。关于永炜公司称其从未与王素霞签订过借款协议，不应承担还款责任的辩称，永炜公司未提交相应证据证明，永炜公司内部发生的投资人变更不能作为不偿还外部借款的理由，故该辩称法院不予采信。关于王素霞要求永炜公司支付利息的请求，双方在借款协议中约定借款月息为3.5分，即月利率为3.5%，超过了法律支持的月利率2%，故法院依法认定月利率为2%，被告在诉讼请求中要求的利息为6500000-5230000=1270000元，不超过法律规定的范围，依法予以支持。在永炜公司向王素霞签订借款协议期间，永炜公司作为自然人独资有限责任公司，连杰作为该公司唯一的股东，其未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，依法应当对公司债务承担连带责任，故王素霞要求连杰承担连带责任的诉讼请求依法予以支持。遂判决：一、被告邯郸市永炜物资有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告王素霞借款5230000元。二、被告邯郸市永炜物资有限公司在本判决生效后十五日内向原告王素霞支付利息1270000元。三、被告连杰对上述款项的偿还承担连带责任。果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57300元，保全费5000元，由被告邯郸市永炜物资有限公司、被告连杰共同承担。本案二审中，围绕上诉请求，被上诉人提交如下证据：证据一，《煤炭购销合同》一份。证据二，《场地租赁合同》一份。证明本案借款合同上加盖的永炜公司的公章在2013年就存在，与这两协议的公章是同一枚公章，是因方便开展业务需要刻制的，虽然没有备案，两枚公章同时在使用，本案借款发生在公司股权转让之前，不能因为永炜公司股权发生变动而否认之前的行为。经质证上诉人认为：对证据一、证据二的真实性有异议，与本案无关。按照法律规定，公司印章依法只有一枚，且在工商局备案使用的也只有一枚公司，连杰的说法与法相悖，不予认可。本院认为，首先，永炜公司向王素霞借款，双方于2014年1月10日签订有借款协议，在借款协议上加盖有永炜公司公章及该公司股东连杰签名，虽然该协议上加盖的永炜公司的公章未经工商局备案而未使用经工商局备案的公司公章，但王素霞对此并不知情，永炜公司与王素霞签订借款协议期间为自然人独资有限责任公司，连杰为该公司唯一的股东，从连杰提交的证据显示，连杰在2013年4月，即使用该未经备案的永炜公司的公章与他人签订合同，说明该公章在2013年就已经存在并使用，连杰代表永炜公司与王素霞签订借款合同，使王素霞有理由相信其具有代理永炜公司签订合同的权利，上诉人无证据证明王素霞在本案合同订立过程中有恶意或过失，且王素霞按照借款协议约定履行了出借义务，所以连杰代表永炜公司与王素霞签订借款协议的行为应属表见代理行为。其次，永炜公司由独资公司变更为自然人投资或控股的有限公司，只是投资人由连杰变更为连杰和高山二人。上诉人称：转让股权时连杰与高山签订有转让协议，且连杰表示对外无债权债务，王素霞是将款项转入李奇账户，并未用于公司经营，所以本案借款与永炜公司无关，应由连杰个人偿还。本院认为，王素霞将出借款项转入李奇账户是按照借款协议约定履行其出借义务，至于所借款项的使用以及连杰与高山之间转让股权的协议等均属于其内部行为，对王素霞没有约束力。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人邯郸市永炜物资有限公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费57300元，由上诉人邯郸市永炜物资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁国华审 判 员  杨海山代理审判员  贾梅录二０一六年九月二十九日书 记 员  常新蕊