黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑04民终313号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆小区。法定代表人：于力，职务经理。委托诉讼代理人：赵丽，黑龙江文龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安达市福华运输有限责任公司，住所地黑龙江省安达市先源乡富强村。法定代表人：尹翠荣，职务经理。委托诉讼代理人：罗平，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张玉花，黑龙���吉相律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盘锦优邦运输有限公司萝北分公司，住所地萝北县凤翔镇。法定代表人：夏勇，职务经理。被上诉人（原审被告）：鸡西市圆通快递公司，住所地鸡西市鸡冠区园林小区10楼9门市。负责人邱虹，职务经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司盘锦中心支公司（以下简称“太平洋财保盘锦支公司”）因与被上诉人安达市福华运输有限责任公司（以下简称“安达福华运输公司”）、盘锦优邦运输有限责任公司萝北分公司（以下简称“优邦运输萝北分公司”）、鸡西市圆通快��公司（以下简称“鸡西圆通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服萝北县人民法院作出的（2014）萝民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保盘锦支公司的委托诉讼代理人赵丽，被上诉人安达福华运输公司的委托诉讼代理人罗平、张玉花到庭参加了诉讼，被上诉人优邦运输萝北分公司、鸡西圆通公司经本院依法传票送达后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。太平洋财保盘锦支公司上诉请求：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。1、上诉人依据交警部门出具的事故认定书、赔偿调解协议，已向被保险人赔付了全部款项，不应再向安达福华运输公司赔偿；2、安达福华运输公司提供的鹤立镇宏利烘干加工��的证据不能证实其少收到的4.1吨貂饲料、2袋中枢骨是在本次事故中造成的损失，相应的运费也不应在事实不明确的情况下予以扣减；3、安达福华运输公司没有证据证实家具的实际损失就是16,500.00元，卜娟收到家具赔偿款只能说其不接受该套家具，但还应该有残值，应由有关部门作出鉴定；4、羊肉、羊排、羊板均有包装，交通事故并不能造成羊肉失去价值，被上诉人并未提供该请求的实际损失证明，不应支持；5、被上诉人主张的劳务费、保养费、轮胎修复费均未提供证据证明与本案的关联性，不能作为定案的依据；6、被上诉人主张的停运损失属于间接损失，不属于保险合同的赔偿范围；依据保险合同中“机动车第三者责任保险条款”责任免除中第九条的规定，保险机动车发生意外事故造成的停驶等间接损失和费用，保险人不负责赔偿；且依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，被上诉人可以请求侵权人赔偿。被上诉人安达福华运输公司答辩称，1、代表人没有与侵权人就赔偿事宜在交警部门达成调解协议，优邦运输萝北分公司投保了交强险和第三者商业责任险，答辩人在交通事故中受到的经济损失应该由上诉人予以赔偿；2、我方在一审中已经提交了证据证实我方22万余元的实际损失，是有事实依据的；3、答辩人的营运损失是因交通事故造成的，属于第三者商业责任险的理赔范围；4、上诉人没有证据证实在投保时，投保人是知晓其免责条款的，该条款不产生效力。被上诉人优邦运输萝北分公司、鸡西圆通公司未进行答辩。2014年11月27日，原告安��福华运输公司向一审法院提起诉讼，请求法院判令被告太平洋财保盘锦支公司、优邦萝北分公司、鸡西圆通公司连带赔偿原告车辆损失、货物损失、停运损失合计209,362.00元，并重新修理车辆。一审法院认定事实，2014年1月1日1时许，被告鸡西圆通公司司机刘洪丰驾驶黑H986**号重型厢式货车沿哈同高速由西向东行驶至哈同高速98KM宾县摆渡服务区处，撞到原告安达福华运输公司司机周志刚驾驶的黑M825**号重型货车，造成原告貂饲料及运费损失、中枢骨损失合计40,780.00元、家俱及运费损失18,000.00元、羊肉及运费损失4,360.00元、停运损失127,312.00元，发生交通事故后，原告支付捡拾物品、卸车、装车等劳务费用3,000.00元，车辆修复后原告支出保养费用1,240.00元、换轮胎费用3,600.00元。被告优邦运输萝北分公司与被告鸡西圆通公司于2013年5月25日签订了车辆买卖协议，被告优邦运输萝北分公司将黑H986**号重型厢式货车卖给了被告鸡西圆通公司。肇事车辆在被告太平洋财保盘锦支公司处投保了交强险和第三者商业责任险不计免赔条款，保险金额50万元。2014年8月18日太平洋财保盘锦支公司支付给优邦运输萝北分公司交强险财产损失限额2,000.00元，8月21日支付第三者责任险不计免除赔偿款260,591.90元，其中包括原告垫付的高速公路设施赔偿款9,570.00元和原告车辆维修款31,505.00元。一审法院认为，原告安达福华运输公司的经济损失为207,862.00元，其中原告雇佣人员捡拾物品、卸车、装车等支出费用3,000.00元不属于经济损失，应由侵权人即被告鸡西圆通公司承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适���法律若干问题的解释》第十五条之规定，其他损失均属于经济损失，故三被告关于其他损失系间接损失的辩称本院不予支持。肇事车辆投保了交强险和商业三者险不计免赔，原告的经济损失应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险公司已经支付给被告优邦运输萝北分公司交强险限额内赔偿款2,000.00元和宾州管理所路政设施损坏赔偿款9,570.00元，该部分赔偿应当由优邦运输萝北分公司向原告支付；对剩余的损失属于直接经济损失，应当由太平洋财保盘锦支公司在商业三者险限额内赔偿。关于原告要求被告继续维修车辆的主张，原告可先行修复，修复后可另行主张。被告太平洋财保盘锦支公司辩称实木���具的残值问题，被告太平洋财保盘锦支公司在赔偿原告后，可要求原告将家具残值部分交还。肇事车辆所有权已发生转移，肇事后产生的赔偿问题应由现所有权人承担赔偿责任，故原告要求被告优邦运输萝北分公司公司承担赔偿责任的主张本院不予支持。一审法院判决：一、被告优邦运输萝北分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告安达福华运输公司在交强险限额内经济损失2,000.00元，在第三者责任险内给付原告垫付的宾州管理所路政设施损坏赔偿款9,570.00元；二、被告鸡西圆通公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告安达福华运公司劳务支出费用3,000.00元；三、被告太平洋财保盘锦支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告安达福华运输公司经济损失202,862.00元；四、驳回原告的其他诉讼请求。二审期间双方当事人均未向本院提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。另，本院庭审后对优邦运输萝北分公司进行询问，该公司陈述在上诉人处投保第三者商业责任险时，投保的目的就是对第三者受到的损失进行全部赔偿，包括停运损失；投保时上诉人没有讲解过具体的条款内容，没有提到过保险公司的免责条款。另查，上诉人太平洋财保盘锦支公司在一审期间提供的证据《道路交通事故损害赔偿调解书》中并没有被上诉人安达福华运输公司一方的签字。本院认为，上诉人没有证据证实，事故发生后被上诉人安达福华运输公司就本次纠纷已经与侵权人达成了赔偿调解协议。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损��并且赔偿责任确定的，应当向保险人请求直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿金；被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，鸡西圆通公司与优邦运输萝北分公司均未向安达福华运输公司进行赔偿，故上诉人太平洋财保盘锦支公司不应将应给付安达福华运输公司的赔偿金支付给被保险人，安达福华运输公司向太平洋财保盘锦支公司主张权利并无不当。关于貂饲料损失问题，安达福华运输公司在一审期间提供了《大庆市恒顺通物流运输协议书》、周志刚的欠条、海拉尔金鹏肉食品加工厂出具的证明、鹤立镇宏利烘干加工厂出具的证明等证据，同时法院对鹤立镇宏利粮食烘干加工厂会计刘毓奇进行了调查，以上证据形成证据链条，能够证实貂饲料损失的具体情况；上诉人没有证据足以反驳以上的证据，故上诉人的该上诉理由不能成立。关于家具损失问题，“哈尔滨昌隆实木家具”商店出具了证明书、收据，卜娟出具了收条，该三份证据证实了家具的价格及安达福华运输公司对卜娟的赔偿数额；法院对董国文的询问笔录亦证实了家具已完全毁损的情况；对于上诉人提及的家具残值，原审法院亦为其保留了诉权，故上诉人的该上诉理由亦不能成立。关于羊肉等食品是否完全失去价值的问题，因羊肉等食品为事关消费者身体健康的食品，在事故中破损后已被污染；根据事发时的照片可见，被撞落的物品长距离、零散的遗落在公路上，同时高速公路上车流量大、危险性高，在该情况下不能苛求被上诉人对损毁的羊肉进行甄别、捡拾，故该上诉理由亦不成立。安达福华运输公司所主张的劳务费、保养费、修复轮胎费因系在此次事故中所发生、支出的，上诉人应予赔偿。被上诉人优邦运输萝北分公司在上诉人处投保“机动车第三者商业责任险”，上诉人对第三者在交通事故中所受到的损失应予理赔。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中国保险监督管理委员会关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》（保监发〔2012〕16号）一文中，第二部分“关于商业车险条款拟订及执行的要求”第（三）条指出：“保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加‘责任免除特别提示’，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险公司应当提示投保人在投保单‘责任免除特别提示’下手书：‘经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容’并签名。”本案中，上诉人没有按上述文件要求的方式在“投保单”中对其“责任免除”条款进行特别的提示，亦没有提供证据证实其向被上诉人优邦萝北分公司就其免责条款进行了提示或明确告知，故依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，该免责条款不产生效力。上诉人主张其依据投保单中《机动车第三者责任保险条款》第九条，对被上诉人安达福华运输公司的停运损失应免除赔偿责任的上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人太平洋财保盘锦支公司的上诉理由不能成立，一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费4,343.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司盘锦中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李德厚代理审判员  赵桂娟代理审判员  张 宁二��一六年九月二十三日书 记 员  杜 丽