四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川19民终346号上诉人（原审原告，反诉被告）：四川国丰建设集团有限公司。住所地：达州市达县南外镇开发区二号南北干道鸿福新村*楼。法定代表人：伍望，董事长。委托诉讼代理人：何德成，四川旺川律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静，四川旺川律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：巴中市闽源建材有限公司。住所地：巴中市江北新区中行综合楼****号。法定代表人：李杨航，董事长。委托诉讼代理人：肖何，重庆合益律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。上诉人四川国丰建设集团有限公司（简称“国丰建设公司”）因与被上诉人巴中市闽源建材有限公司（简称“闽源建材公司”）买卖合同纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初76号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，听取了上诉人国丰建设公司的委托诉讼代理人何德成、梁静，被上诉人闽源建材公司的委托诉讼代理人肖何、李涛的意见，本案现已审理终结。一审认定：2013年9月3日，原告国丰建设公司为承建巴中市天元房产公司“城市之光”工程，国丰建设公司项目经理郭鹏给项目部员工王志银出具委托书一份，载明：“今授权王志银同志与闽源建材公司按照成都当日厂商网上报价加160元的单价签订合同。同时，双方都必须依法约定违约责任。在买货过程中可以根据开发商付款进度和闽源建材公司追款情况，决定支付部分货款。合同书和闽源建材公司提交的从厂家买材料的《提货单》一起报公司财务。供货结束后，由公司财务和我与卖家一起结算确认”。2013年9月11日，原告国丰建设公司（乙方）的王志银与被告巴中闽源建材公司（甲方）签订了《钢材购销合同》，该合同关于结算和支付方式部分约定：1.乙方以现金或银行转账方式支付即可。2.钢材价格以提货当天甲乙双方协商价格为准（购货钢材数量及价格详见闽源公司提货单）。由于市场价格不稳定，每批次供货参照《我的钢铁网》成都当日网上报价（此报价不包含运费和吊装费），另加运费、吊装费共160元，即为该批次的供货价格。3.甲乙双方每月25日对账，次月15日前支付货款，逾期按实际供货金额按月息3%计算迟延履约金。4.甲方供货总共垫支不超过800吨，总欠款不得超过300万元，但必须供货到捌佰吨，且欠款必须在3个月内付清，否则按违约责任收取10%的违约金，欠款超过3个月甲方有权停止供货，并追究乙方违约责任。6.经协议此合同供货均不含税票（费）。关于违约责任约定：若单方违约，由违约方向守约方支付20万元罚款。合同签订后，被告闽源建材公司向原告国丰建设公司供应钢材，原告国丰建设公司王志银、陈晓茵等人陆续向闽源建材公司支付款项。2014年5月31日，王志银通过银行卡6214******2206向闽源建材公司员工陈兆敏银行卡6227******6647转款38万元；同年7月4日转款100万元；8月4日转款100万元；9月19日转款50万元；10月11日转款40万元；2015年2月15日转款200万元。其中2014年9月26日，国丰建设公司”城市之光”项目部员工黄茂平向闽源建材公司负责人李杨航出具了一份承诺“今承诺10号付李总钢材款1000000.00元壹佰万，另外先付李总1000000.00元利息（4万），如付李总2000000.00元就不用李总在外面借款”。2015年4月4日，双方进行结算，王志银在“城市之光”往来账款对账单上签字，并向闽源建材公司出具一张欠条，内容为“今欠到闽源建材有限公司钢材款巴中工地叁佰柒拾陆万伍仟肆佰壹拾肆点伍元，小写3765414.5元，欠款人：国丰公司巴中工地王志银2015.4.4”。嗣后，闽源建材公司向国丰建设公司催要钢材款时，国丰建设公司认为王志银超越了委托权限进行结算，该结算无效应当重新进行结算为由拒付差欠部分钢材款。闽源建材公司索要无果，于是到“城市之光”项目工地上阻扰国丰建设公司施工。双方在回风派出所的调解下由原告国丰建设公司向被告闽源建材公司支付50万元，但原告国丰建设公司只支付了20万元现金给被告闽源建材公司。2015年9月22日，原告国丰建设公司起诉到法院要求判令确认其先前结算无效，后又撤回起诉。一审中，闽源建材公司声称王志银是国丰建设公司“城市之光”项目部经理，但未提交有关证据进行证明。王志银声称在与闽源建材公司签订合同时提供了委托书，但没有证据证明，且闽源建材公司予以否认。国丰建设公司撤回了要求法院组织双方重新结算的诉讼请求，闽源建材公司撤回了反诉请求。一审认为，2013年9月3日，国丰建设公司为修建“城市之光”项目，其项目经理郭鹏向王志银出具委托书，委托王志银签订合同及支付货款等。2013年9月11日，原告国丰建设公司王志银与被告闽源建材公司签订的《钢材购销合同》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，对合同效力，依法予以确认。合同签订后，闽源建材公司按约定向国丰建设公司供应钢材，国丰建设公司工作人员王志银、陈晓茵也多次向闽源建材公司支付了部分钢材款共计528万元。2015年4月4日，双方进行结算，王志银在“城市之光”往来账款对账单上（表明差欠的货款以及延迟履行金利息）签字并向闽源建材公司出具了一张欠条。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于表见代理的规定，在钢材交易过程中，王志银参与了合同的签订，并多次代表公司向对方支付钢材款，闽源建材公司有理由相信王志银的行为代表国丰建设公司，其结算行为有效。国丰建设公司关于自己受欺诈以及对结算有误解应当撤销的主张，未提供证据证实，一审不予支持。对国丰建设公司撤回要求法院组织双方重新结算的诉讼请求，以及闽源建材公司撤回反诉请求，一审予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决：驳回原告国丰建设公司的诉讼请求。案件受理费36920元，由原告国丰建设公司负担。上诉人国丰建设公司的主要上诉理由是：1.本案应为撤销权纠纷，而非买卖合同货款纠纷；2.是案涉结算存在欺诈手段和重大误解的事实，应当撤销；3.一审认定王志银签订合同、部分付款的行为构成表见代理错误；4.一审认定合同有效，但又未依照合同约定来判断结算是否存在重大误解不当。请求二审撤销一审判决，发回重审。被上诉人闽源建材公司以一审认定事实清楚、适用法律正确为主要内容进行了答辩，请求二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审判决认定的事实与二审查明的事实一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：2013年9月11日，上诉人国丰建设公司王志银与被上诉人闽源建材公司签订的《钢材购销合同》，未违反法律的禁止性规定，应为有效。在合同履行过程中，被上诉人闽源建材公司按照合同约定向上诉人国丰建设公司供应了钢材，国丰建设公司向闽源建材公司支付了部分货款。2015年4月4日，双方进行结算，国丰建设公司王志银在“城市之光”往来账款对账单上签字并向对方出具欠条，上述签订合同、支付货款及办理结算的行为，均是代表国丰建设公司履行职务的行为。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同”。双方对账、结算以及国丰建设公司王志银出具欠条的行为，是双方在协商一致的基础上对合同中关于结算条款内容的合意变更。上诉人国丰建设公司关于案涉结算存在欺诈手段和重大误解的事实，应当撤销的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案的案由。根据最高人民法院关于民事案件案由的相关规定，撤销权纠纷不是一个单独的案由，本案案由应确定为买卖合同纠纷。因此，上诉人国丰建设公司关于一审案由确定错误的上诉理由不能成立。综上，上诉人国丰建设公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36920元，由上诉人四川国丰建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李家明代理审判员  杨 睿代理审判员  朱 芹二〇一六年九月十九日书 记 员  王丽珍