上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0115民初58195号 原告：周蕾，女，1991年5月22日生，汉族，住湖北省汉川市。 原告：李静南，男，1990年2月21日生，汉族，住吉林省吉林市。 上列两原告共同委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海瑾之润律师事务所律师。 上列两原告共同委托诉讼代理人：巴菱，上海瑾之润律师事务所律师。 被告：魏晓悦，女，1979年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：项飞，男，1972年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。 上列两被告共同委托诉讼代理人：许宏伟，上海市尚伟律师事务所律师。 上列两被告共同委托诉讼代理人：袁慧萍，上海市尚伟律师事务所律师。 原告周蕾、李静南诉被告魏晓悦、项飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周蕾、李静南的委托诉讼代理人巴菱，被告魏晓悦、项飞及其共同委托诉讼代理人许宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周蕾、李静南向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告双方的《房屋买卖合同》于2016年5月23日解除；2.判决两被告共同返还两原告定金人民币(以下币种相同)10万元及房款20万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，在上海搜房房天下房地产经纪有限公司(丙方)居间下，原告周蕾、李静南(乙方、买受方)与被告魏晓悦、项飞(甲方、出售方)就买卖上海市浦东新区三林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订一份《房地产买卖合同居间协议》，其中，第二条约定，总房价款650万元；第三条约定，乙方向丙方支付意向金10万元，若甲方签署《房屋买卖合同》，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。乙方应于甲方签署《房屋买卖合同》后7日内补足定金至30万元。同日，原告周蕾、李静南(乙方、买受方)与被告魏晓悦、项飞(甲方、出售方)就买卖系争房屋签订一份《房屋买卖合同》。其中第二条约定，该房地产的转让价格共计650万元；第三条约定，为办理交易过户手续之需，双方应当于本合同签署后30天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。除另有约定外，前述约定期限的届满日为双方签订示范合同的日期。第四条约定，乙方应于签订示范合同并办理公证手续(若需)后30日内向甲方支付首期房价款，计500万元(含已支付的全部定金)。乙方通过向银行申请贷款方式支付第二期房价款145万元。乙方在房屋交接完成后当日内向甲方支付尾款5万元。第五条约定，甲、乙双方应于2016年10月31日之前向房地产交易中心办理产权过户及抵押(若有)登记手续。2016年3月24日，被告魏晓悦出具收款收据确认收到原告李静南支付的定金10万元。2016年3月25日，上海市出台限购政策，其中将非本市户籍居民家庭购房缴纳个人所得税或社保的年限，从自购房之日起计算的前3年内在本市累计缴纳2年以上，提高为自购房之日前连续缴纳满5年及以上。由于该政策的出台，直接导致原告周蕾、李静南在约定的过户日期内无法满足该五年的购房政策，原告周蕾、李静南在客观上无法履行合同。原告周蕾、李静南便积极与被告魏晓悦、项飞联系，希望通过其他途径购买系争房屋，为表示原告周蕾、李静南的购买诚意，原告周蕾、李静南于2016年3月30日主动向被告魏晓悦、项飞支付了房款20万元，对此，被告魏晓悦出具收款收据确认收到原告李静南支付的房款20万元，但最终双方仍未能就其他购买途径协商一致。2016年5月23日，被告魏晓悦、项飞向原告周蕾、李静南寄发了《合同解除通知函》。原告周蕾、李静南认为，原合同未能履行的真正原因系政策变更这一不可抗力造成，故现诉至法院，要求判如所请。 被告魏晓悦、项飞辩称，其承认原告周蕾、李静南在本案中所主张的双方签订的《房地产买卖合同居间协议》和《房屋买卖合同》、收到原告周蕾和李静南支付的30万元以及寄发《合同解除通知函》的事实，同意原告主张的《房屋买卖合同》于2016年5月23日解除的诉讼请求，但不同意原告主张的被告返还两原告定金10万元及房款20万元的诉讼请求。在签订《房屋买卖合同》的当天，原告周蕾、李静南(乙方、买受方)与被告魏晓悦、项飞(甲方、出售方)签订了一份《补充协议》，主要内容为：由于买受方为非沪籍，按目前上海市购房政策社保或税单需3年内交满24个月才能满足购房条件。由于买受方社保或税单目前只交至17个月(暂无购房条件)为确保买卖流程顺利进行，现双方达成以下约定：1、在上海市购房政策不变的情况下，甲乙双方按买卖合同约定正常进行房地产交易。2、在上海市购房政策改动情况下，如非沪籍购房政策社保政策改变，甲乙双方愿意共同配合待乙方符合购房资格后再进行办理房屋交易，且房价款乙方仍按照合同约定日期支付给甲方。3、办理房屋交易期间，甲乙双方需至公证处公证。甲方在收到乙方部分房价款计645万元后3日内，甲方把房屋产权公证给乙方。2016年5月11日，被告魏晓悦、项飞向原告周蕾、李静南邮寄《催告通知》(原告周蕾、李静南于2016年5月30日收到)，要求原告周蕾、李静南于2016年4月22日之前与其签订《买卖合同》。2016年5月14日，被告魏晓悦、项飞向原告周蕾、李静南邮寄《催告通知》(原告周蕾、李静南于2016年5月30日收到)，内容为：1、你方已于2016年5月10日面谈时告知我方不购买我方位于上海市三林路XXX弄XXX号XXX室的房产，因你方单方面原因造成不能履约，故违约责任在你方。2、我方依据2016年3月23号签署的《房地产买卖居间协议》，对你方先期交付的30万(元)定金不予退还。3、你方应承担因未按时履约带来的其他法律责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告周蕾、李静南主张其支付给被告20万元的性质是房款的主张，被告魏晓悦、项飞认为其性质是定金，根据《房地产买卖合同居间协议》约定的定金总额30万元及支付时间，以及《房屋买卖合同》约定的首期房价款中包含已支付的全部定金和支付时间，本院认定原告周蕾、李静南于2016年3月30日向被告魏晓悦、项飞支付的20万元为定金性质。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。在补充协议中，原、被告明确约定“在上海市购房政策改动情况下，如非沪籍购房政策社保政策改变，甲乙双方愿意共同配合待乙方符合购房资格后再进行办理房屋交易，且房价款乙方仍按照合同约定日期支付给甲方”，因此，尽管2016年3月25日上海市政府出台新的限购政策，但根据补充协议的预先约定，原、被告之间仍然应当按照合同约定履行各自的义务。原告周蕾、李静南应于2016年4月22日之前与被告魏晓悦、项飞签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》以及在签订示范合同并办理公证手续(若需)后30日内向被告魏晓悦、项飞支付首期房价款，而原告周蕾、李静南没有履行相应义务，被告魏晓悦、项飞因此于2016年5月23日解除合同，故原告周蕾、李静南为违约一方。所以，其要求判决两被告共同返还定金10万元及房款20万元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条，判决如下： 一、确认原告周蕾、李静南与被告魏晓悦、项飞于2016年3月23日签订的《房屋买卖合同》于2016年5月23日解除； 二、驳回原告周蕾、李静南的其余诉讼请求。 案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告周蕾、李静南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员  王保林 二〇一六年九月二十七日 书 记 员  沈 洁 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 二、《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。