山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终4550号上诉人（原审被告）刘庆国，男，1966年3月8日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）高波，山东亚联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石成珠，男，1960年6月27日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）王亚，山东亚联律师事务所律师。原审被告蒋保罗，男，1960年1月17日出生，汉族，住泗水县。上诉人刘庆国因买卖合同纠纷一案，不服泗水县人民法院（2016）鲁0831民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2014年1月23日，杜明怀、蒋宝甲借原告款300000元，并约定借款期限3个月，自2014年1月23日至2014年4月23日止，按期归还借款本息，如发生逾期按日支付违约金2﹪的罚息。保证人自借款之日起至借款到期后的两年内承担连带责任。被告蒋保罗、刘庆国为担保人，并约定若借款逾期不还，由保证人承担全部借款本息的归还责任。同日杜明怀、蒋宝甲向原告出具借款凭证一份，内容为：“今借石成珠现金（大写）：叁拾万元，（小写）：30万元；期限3个月；自2014年1月23日至2014年4月23日止，按双方约定支付利息，按期归还借款本息，如发生逾期按日支付违约金2﹪的罚息。借款人夫妻双方签字：杜明怀、蒋宝甲，保证人：刘庆国、蒋保罗”。同日，被告刘庆国、蒋保罗出具保证书一份，内容为：“借款人蒋宝甲向石成珠借款（大写）：叁拾万元，（小写）：30万元；借款期限、利率已由双方商定。本次借款由刘庆国、蒋保罗自愿提供担保，若借款逾期不还，由保证人承担全部借款本息的归还责任。保证人签字：刘庆国、蒋宝罗”。原告提供的借款凭证和借款保证书的原件与被告刘庆国提供的借款凭证和借款保证书的复印件不一致，被告刘庆国提供的借款凭证和借款保证书的复印件中没有保证人自借款之日起至借款到期后的两年内承担连带责任的字样。借款到期后，借款人未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，原告诉至本院要求保证人承担保证责任偿还借款本息。另查明，原告通过山东泗水农村商业银行股份有限公司于2014年1月23日向账号为62×××63，户名为蒋宝甲的账户汇入现金91800元和蒋宝甲出具收到刘庆国替石成珠转款181200元的收到条,以上共计借款273000元。原告预先在300000元的借款本金中扣除利息27000元。原审法院认为：借款人杜明怀、蒋宝甲向原告石成珠出具借据，原告石成珠与借款人杜明怀、蒋宝甲形成借贷关系，二被告为借款人杜明怀、蒋宝甲提供担保，原告与被告形成了保证合同关系，原告石成珠为借款人杜明怀、蒋宝甲提供了借款，且已实际交付，借款人杜明怀、蒋宝甲理应按约定及时偿还借款。借款人杜明怀、蒋宝甲出具借据后不按约定向原告偿还借款，保证人未按约定承担保证责任。双方约定若借款逾期不还，由保证人承担全部借款本息的归还责任，属于约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，至原告起诉之日未超过保证期间，原告有权向保证人主张权利，对原告要求由被告承担保证责任偿还借款的请求，因原告在借款时预先在本金中扣除27000元的利息，原告应按实际借款数额要求本金和利息，因此原告要求被告偿还本金300000元，应减去预先扣除的利息27000元；双方约定了逾期罚息的计算方式，故被告应当向原告支付罚息，但按日支付违约金额的2﹪的约定超过国家关于民间借贷计算利息的限制性规定，本院依法予以调整。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，总计不超过年利率24%计算。被告主张已超过保证期限的理由不足，本院不予认可。二被告承担保证责任后，有权向借款人杜明怀、蒋宝甲追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第三十二之规定判决：被告蒋保罗、刘庆国于本判决生效后十日内偿还原告石成珠借款本金人民币273000元，并按年利率24%支付273000元的自2014年4月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由二被告负担。上诉人刘庆国不服原审判决，上诉称：一、蒋保甲出具的条子记载的是收到刘庆国的钱，其次，上诉人与蒋保甲及被上诉人尚有其他经济往来，该收到条也不能证实与本案债权有关联性；再次，该收到条系复印件，不能作为定案依据。二、被上诉人一审提供的借款保证书和借款凭据与上诉人签字后被上诉人提供的复印件明显不一。其中有被上诉人自己书写的关于约定保证期间的内容，庭审时上诉人就提出对此应当进行书写时间和书写人员的鉴定，但一审并未进行鉴定，因为被上诉人有篡改证据的嫌疑，故其提供的复印件就不能被采纳。三、本案的担保期间是六个月，被上诉人并未提供证据证实在还款期限届满后六个月内向上诉人主张过权利，故上诉人已免除担保责任。四、一审认定利息错误。五、一审庭审后上诉人找到了其与被上诉人一同借给蒋保甲款项的相关证据。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人石成珠辩称：1、上诉人并没有否定借款人收取18.12万元款的真实性，但是在出具的收款收条上明确注明了收取的是石成珠转来的借款，应该视为该款项已经交付。2、关于该收到条复印件的问题，复印件是被上诉人提交的，是上诉人给被上诉人的，他想证明“我欠你的钱不欠你了，他用这个钱直接转给借款人”，所以原件我们有理由相信在上诉人手中，因为是上诉人给我们的。关于借款手续原件和上诉人所持的借款借据和保证书复印件是一个未完成的借款收据，因为在签订完上一个手持的复印件后，有一个担保人的家属不同意担保，后来把那个担保人划掉了，就增加了借款的风险，到了下午在上诉人办公室里又增加了借款保证期限的问题。3、关于借款利息，该借款为30万元，借期为3个月，借款时就首先扣除了三个月的利息，按月息3分计算的是27000元，这样换算出来利息是3分。证明借款是有利息约定的。同时，国家法律并且禁止借款约定违约金，只是不能超过银行利息的四倍。4、关于借款人用房产担保的问题，我们也认可当时借款人提供财产担保，但是经过考察所提供的财产不在借款人的名下，无法担保，并且也无法登记。因此，该担保财产不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人刘庆国为证明其主张，二审诉讼中提供《房屋最高额抵押借款合同》及《声明》一份，证明刘庆国与石成珠是共同借款人。经审查，本院认为，上诉人虽然提供的是复印件，但被上诉人对该证据的真实性予以认可，本院对于该证据的真实性予以认定，但该证据无法证明刘庆国为共同借款人，对该证据的证明力，本院不予认定。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，依据2014年1月23日签订的《借款凭证》及《保证书》，上诉人刘庆国、原审被告蒋保罗在《借款凭证》及《保证书》签字，证明上诉人刘庆国、原审被告蒋保罗自愿为借款人蒋保甲、杜明怀提供担保。被上诉人石成珠要求刘庆国、蒋保罗承担担保责任，于法有据，本院予以支持。刘庆国主张转给蒋保甲的81200元是属于刘庆国的钱，本院认为，依据2014年1月23日蒋保甲出具的收到条，刘庆国是替石成珠转的81200元，因此，对上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人刘庆国辩称《借款凭证》及《保证书》复印件与原件不一致，复印件中没有保证期间的约定。本院认为，该复印件不能对抗原件的证据效力。综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人刘庆国负担。本判决为终审判决。审 判 长  王福勤审 判 员  刘德生代理审判员  胡琳琳二〇一六年九月三十日书 记 员  李美慧