wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0502民初539号原告：杨振和，男，1954年1月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王建文，河南观止律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县宝莲寺镇支行，营业场所安阳市文峰区宝莲寺镇开元大道中段路南。负责人：郜素芳。委托诉讼代理人：郜素芳，女，1972年8月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张宇，河南兴邺律师事务所律师。原告杨振和诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县宝莲寺镇支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨振和及其委托诉讼代理人王建文，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县宝莲寺镇支行（以下简称邮政银行）的委托诉讼代理人郜素芳、张宇均到庭���加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付存款本金共计109119.22元并向原告支付利息，利息按同期存款利率从存款之日起计算至实际给付之日止；2、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2006年6月1日，原告在被告处现开存折一张，存入20819.72元，此后，原告不断用该存折在被告处正常办理存取款业务。2011年11月8日原告向该存折内存款38000元，此时存折内存款余额为38119.22元。2007年12月25日原告在被告处存款25000元，期限为一年。被告给原告出具存单一张，到期后，原告没有支取，存款转为活期存款。2011年5月15日，原告在被告处存款46000元，被告给原告出具存单一张。综上，原告在被告处通过存折存款38119.22元，通过存单先后存款共计71000元，原告在被告处的所有存款共计109119.22元。原告在办理取款业务，被告无故不给原告办理，致使原告合法权益遭受重大损失。为此，原告依法诉至法院，望判如所请。被告邮政银行辩称，本案所诉款项，是被案外人王秀娟用犯罪手段诈骗所取走，原告在我单位开办的账户款项已全部被取走或转账，存折上手写部分、手写的存单均与我单位无关，我单位不应承担还款义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告杨振和围绕诉讼请求依法提交其于2006年6月1日存单一份及于2007年10月25日和2011年5月25日存款凭单各一份、他人于2007年1月9日和2008年2月23日存单各一份、村委会证明一份等，被告邮政银行向本院提交了（2013）安中少刑初字第6-2号刑事判决书一份、杨振和于2006年6月1日开办账户的交易明细一份等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根��当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安阳市中级人民法院于2013年8月28日出具（2013）安中少刑初字第6-2号刑事判决书。该判决书查明，1997年9月至2006年2月28日，王秀娟在安阳县农村信用合作联社高庄信用社大官庄代办站协助高庄信用社办理协储业务。2006年3月1日安阳县农村信用合作联社撤销大官庄代办站，同日停止王秀娟办理高庄信用社所有业务。2006年3月至2011年12月，王秀娟利用虚构的邮政储蓄代办员身份，在他人帮助下采取下列手段骗取他人钱财：1、王秀娟以银行同期利率，采取填写中国邮政储蓄存款凭单或开户专用凭单，在王秀娟家存取款的方式，骗取他人钱财；2、王秀娟给被害人在中国邮政储蓄银行办理正式活期存折后，当被害人继续存取款时，采取王秀娟填写存折，在王秀娟家存取款的手段，骗取他人钱财；3、被害人将中国邮政储蓄��行卡交王秀娟帮忙去银行取款，王秀娟采取将被害人银行卡内剩余存款取走的方式，骗取他人钱财等。庭审中，原告杨振和认可王秀娟因诈骗其在邮政银行存储的上述款项已受到刑事处罚，但认为根据民事法律规定，王秀娟的行为已构成表见代理，应由被告邮政银行承担民事责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告杨振和诉请的受侵害事实，已由法院认定为案外人王秀娟的刑事犯罪行为。原告虽经王秀娟在被告邮政银行办理正式活期存折，或者将款项给付王秀娟后从王秀娟处领取储蓄存款凭单，但王秀娟的上述行为已被法院认定为王秀娟实施诈骗犯罪的具体手��，而并不是被告邮政银行授权或委托王秀娟实施。同时，王秀娟的刑事判决书审理查明，2006年3月安阳县信用社撤销大官庄代办站时停止了王秀娟办理高庄信用社所有业务，当年3月至2011年12月王秀娟利用虚构的邮政储蓄代办员身份实施诈骗犯罪行为，即现无证据证实被告邮政银行委托或认可王秀娟以邮政银行名义从事揽储或协储业务。原告杨振和未提供充分证据证实邮政银行在原告被王秀娟诈骗一案中存在过错，也未提供充分证据证实邮政银行与王秀娟之间存在或曾存在过足以使原告相信王秀娟有代理权或职务行为的特殊关系，故对原告杨振和认为依据表见代理应由被告邮政银行承担本案民事责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨振和的诉讼请求。案件受理费2482元，由原告杨振和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  胡 科审 判 员  王 敬人民陪审员  焦长春二〇一六年九月二十六日代理书记员  胡燕科
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书2016辽03**执199号申请执行人：海城市森兴铸件厂，住所地：海城市大屯镇大屯中学后院。法定代表人：李秀萍，厂长。被执行人：鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂，住所地：鞍山市千山区泉东一街8号。法定代表人：王海平，经理。本院在执行2016辽03**执199号一案中，经查询未发现被执行人鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂有可供执行财产。本院认为，本案对被执行人鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂名下财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，故此案本次执行程序终结。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。（以下无正文）审判长  常旭光审判员  孙英俊审判员  孙 聪二〇一六年九月二十七日书记员  蒋 贺
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1122执恢90号申请执行人：余凤乐，电焊工。被执行人：滁州市益康制造有限公司，住所地滁州市来安县。法定代表人：易志波，该董事长。本院在执行申请执行人余凤乐与被执行人滁州市益康制造有限公司劳务合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年5月11日作出（2015）来民一初字第00865号民事调解书，确定被执行人滁州市益康制造有限公司欠原告余凤乐工资款7700元，于2015年6月30日前付3000元，2015年7月30日前付清；如被告滁州市益康制造有限公司未在2015年6月30日前付款3000元，则视为所欠工资款全部到期。本案经本院执行，被执行人已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省来安县人民法院于2015年5月11日作出（2015）来民一初字第00865号民事调解书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉碧审判员  王飞兵审判员  郭跃才二〇一六年九月十二日书记员  房云洁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初9692号原告袁平，女，汉族，1990年1月29日出生，户籍所在地四川省高县。委托代理人唐某某，重庆大法法律服务所法律工作者。被告重庆时间管理者商务服务有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪明佳园职工食堂，组织机构代码73395538-1。法定代表人李廷明，总经理。原告袁平与被告重庆时间管理者商务服务有限责任公司（以下简称时间管理公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月26日受理立案后，由代理审判员彭璟独任审判，依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告袁平及其委托代理人唐某某，到庭参加了诉讼。被告时间管理公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁平诉称，原告于2010年12月到被告处任内勤一职。由于被告于2014年8月起拖欠原告各项社会保险未缴，造成原告无法享受生育保险，且原告于2016年3月21日休完产假上班后，被告于2016年4月11日告知原告不用继续到被告处工作。因此，原告起诉来院要求：1、判令被告支付原告生育保险损失5800元；2、判令被告将2014年8月至2016年4月期间未缴社保费用21270.59元赔偿给原告；3、判令被告支付原告经济补偿金16800元。被告时间管理公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2010年，原告到被告处任内勤一职，被告于2014年8月起拖欠原告各项社会保险费用未缴。2015年10月14日，原告于重庆市医科大学附属第一医院生育一子，由于被告拖欠原告社会保险费用未缴导致原告无法享受生育保险相关待遇。2016年4月11日，被告以经营困难为由，要求解除与原告之间的劳动关系。12日，被告向原告出具欠条一张，表明：原告应当享受生育保险待遇为11287元，原告尚欠被告5487元，被告仍欠原告生育保险待遇5800元。2016年4月13日，原告以前述诉讼请求为申请事项向重庆市南岸区劳动人事争议与仲裁委员会提起仲裁申请，本案已经仲裁前置程序。在审理过程中，经原告申请，本院走访重庆市南岸区社会保险局生育保险科，该科向本院出具《袁平生育保险报销问题的复函》一份：根据袁平所出具生育保险相关材料，其应当享受生育保险待遇为12245元。上述事实有《收件回执》、《准生证》、《欠条》《出生证明》、《结婚证》、《诊疗证明》、原告陈述以及重庆市南岸区社会保险局生育保险科出具的《袁平生育保险报销问题的复函》在卷为凭。本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，造成劳动者损失的，应当承担赔偿责任。本案中，被告因拖欠原告各项社会保险未缴纳，导致原告无法享受生育保险待遇，应当对此承担赔偿责任。结合重庆市南岸区社会保险局生育保险科出具的《袁平生育保险报销问题的复函》，本院认定原告应当享受的生育保险损失为12245元。因原告当庭陈述其尚欠被告5487元，应当在本案中予以抵扣，且原告仅要求被告支付5800元生育保险损失，此系原告对其实体权利的处分，本院也予以认可。综上，被告应当支付原告生育保险损失5800元。根据《社会保险法》之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。故对于社会保险费用的征缴，由社会保险费征收机构负责，原告要求被告向其支付应当缴纳的社会保险费用，于法无据，本院不予支持。对于原告要求经济补偿金的请求，因原被告解除劳动关系的原因并不符合劳动合同法关于经济补偿金的法定情形，经本院向原告释明，原告仍坚持其诉讼请求。因此，原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（一）项、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆时间管理者商务服务有限责任公司于本判决生效之日五日内支付原告袁平生育保险损失5800元；二、驳回原告袁平其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取为5元，由被告重庆时间管理者商务服务有限责任公司负担，本院决定予以免收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文）代理审判员 彭 璟二〇一六年九月二十六日书 记 员 袁秋香
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0108刑初1010号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人周光兵，男，1989年10月27日出生于湖南省保靖县，土家族，小学文化，无业，户籍地湖南省保靖县。因本案于2016年7月27日投案，次日被取保候审。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕946号起诉书指控被告人周光兵犯信用卡诈骗罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉。被告人周光兵到庭参与诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月12日14时许，被告人周光兵来到重庆市南岸区中国工商银行南坪支行ATM机取钱时，发现ATM机内留有他人的银行卡（户名为李某），遂分三次从该银行卡内取款共计15000元占为己有，后逃离现场。2016年7月27日，周光兵自动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。周光兵现已将涉案款15000元归还给李某，并取得了李某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、抓获经过、视频截图、银行流水、收条、谅解书、情况说明，被告人周光兵的供述，被害人李某的陈述，证人王某的证言，现场指认笔录及照片，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周光兵以非法占有为目的，冒用他人信用卡取款15000元，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。周光兵自动投案并如实供了其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。因本案犯罪情节较轻，被告人周光兵犯罪后有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周光兵犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  吴广哲二〇一六年九月十三日书 记 员  林 颖
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执409号之十七申请执行人吴凤兰，女，1945年8月生，汉族，住淮南市田家庵区。被执行人叶成晋，男，1985年8月生，汉族，住合肥市蜀山区。本院的（2015）肥西民一初字第03018号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人叶成晋的银行存款1500元。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  孙 昊审判员  周 伟二〇一六年九月十三日书记员  解 辉
广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0281刑初187号公诉机关乐昌市人民检察院。被告人杨某，男，汉族，广东省乐昌市人，汉族，小学文化，农民，住乐昌市。因吸毒于2016年7月11日被乐昌市公安局处以行政拘留十五日，因涉嫌非法持有枪支罪于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕，现羁押于乐昌市看守所。乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人杨某犯非法持有枪支罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派检察员邱伟京出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨某的父亲于2000年去世后遗留火药枪一把（俗称“鸟铳”），被告人一直持有，另被告人杨某于10年前获赠一把制式气枪，一直非法持有至2016年7月11日，并用该气枪上山打猎。经韶关市公安司法鉴定中心鉴定，该火药枪与制式气枪均是枪支。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表和立案决定书，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，到案经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，行政处罚决定书，证人丁某、丘某的证言，被告人杨某的供述和辩解，韶关市公安司法鉴定中心出具的痕迹检验鉴定书，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某法律观念淡薄，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力完成发射的自制火药枪枪支以及以压缩空气为动力完成发射的制式气枪枪支各一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人非法持有的火药枪是其父亲遗留且未曾使用，其受赠的制式气枪是用于打猎，未造成严重后果，主观恶性不大，且归案后如实供述犯罪事实，能自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十二条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：被告人杨某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年七月二十六日起至二0一七年二月二十五日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  欧彩凤二〇一六年九月十三日书 记 员  欧旭婷
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民终930号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司五河支公司，住所地五河县城关镇华府御水湾小区3号113-114、4号115。负责人：张垣，该公司经理。委托代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈先俭，男，1964年5月19日出生，汉族，农民，住五河县。委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司五河支公司（人保五河支公司）因与被上诉人陈先俭与被告保险合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年12月1日作出（2015）五民二初字第00856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保五河支公司的委托代理人邹平，被上诉人陈先俭及其委托代理人朱传银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年1月25日，原告陈先俭在被告人保五河支公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，保险单约定：保障项目：意外事故、残疾给付、意外医疗费用补偿、每人保险金额25000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限；保险期间自2014年1月25日零时起至2015年1月24日止；保险费为100元。2014年8月23日7时15分，原告驾驶皖C×××××号“本田”牌普通二轮摩托车载赵学英从S306线南侧上道路由东向西行驶至26KM＋100M处与沿S306线自西向东行驶由邓凡兵驾驶的皖C×××××号“江铃”牌轻型普通货车相撞，导致摩托车倒地后被武峰驾驶沿S306线由东向西行驶的皖K×××××号“陕汽”牌重型仓栅式货车碰撞，并碾压到赵学英，导致赵学英当场死亡、原告陈先俭受伤及车辆受损的道路交通事故。该起交通事故经认定：原告承担该起交通事故的同等责任，邓凡兵、武峰承担次要责任、赵学英无责任。该起事故造成原告陈先俭身体多处受伤，经住院治疗，共花去医药费65880元。经鉴定，原告陈先俭已构成十级伤残，误工期90日、营养期60日、护理期90日，后续治疗费用10000元。一审法院认为：原告陈先俭与被告人保五河支公司之间的机动车驾驶人员意外伤害保险合同关系依法成立，且合法有效。原告缴纳了保险费，被告向原告签发了保险单。在保险期限内，原告发生保险事故，被告理应按照合同约定进行理赔。保险单约定的保险金额为25000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，意外医疗保险金不超过保险金额的20%，即5000元。本案原告陈先俭在本院（2014）五民一初字第01938号案件中医药费并没有得到全部赔偿，未得到赔偿部分远超过5000元，故本案中被告应当支付原告医疗费保险金5000元。原告的伤残等级已经达到十级伤残，且在本院（2014）五民一初字第01938号案件中也未得到赔偿，按规定伤残补助费用为9916元×2年=19832元，扣除免赔额100元，被告应支付原告伤残保险金19732元。被告抗辩主张残疾赔偿金根据保险合同所附的保险条款中所列给付比例，本案最高给付比例为保险金额的10%，但被告没有证据证明已经将保险条款所涉免责条款送达给原告，更没有证据证明已经将保险条款中免除保险人责任的条款向投保人履行了明确说明义务，故该免责条款对原告不发生法律效力。被告的抗辩主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，被告应当赔付原告保险理金为5000元医疗保险金＋伤残保险金19732元=24732元。据此判决：被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司应赔付原告陈先俭保险理赔款24732元，于本判决生效后七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告负担。宣判后，人保五河支公司不服，以陈先俭的医疗费已获赔偿，不应再次得到赔偿；伤残补助金也已另案得到支持，且伤残程度不符合合同约定等理由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审法院判决，改判驳回陈先俭的诉讼请求。被上诉人陈先俭辩称一审法院判决给付的赔偿均符合合同的约定，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院判决。二审庭审中，双方当事人对一审法院认定事实均无异议，本院予以确认。另：二审中，上诉人人保五河支公司提供安徽省五河县法院（2015）五民一初字第01391号民事判决书、（2016）皖03民终211号民事裁定书各一份，证明陈先俭已获医疗费、残疾补偿费的赔偿，被上诉人陈先俭对证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院认为以上两份法律文书符合证据三性的要求，本院予以采信。本院认为，双方当事人签定的《机动车驾驶人员意外伤害保险》合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容，诚实守信的履行各自的义务。意外医疗费用补偿是双方当事人约定的保险项目，按其文义，应是医疗费用未获赔偿的补偿部分，有证据证实此前陈先俭已多次诉讼，医疗费也得到多次赔偿，陈先俭称还有医疗费未获赔偿，应对未获赔偿部分的医疗费用向法院提供证据证实，现陈先俭向法院提供的是已多次诉讼时同一次的住院、治疗费用复印件，证据不足，一审法院判决给付5000元意外医疗费用补偿证据不足，上诉人人保五河支公司此节理由成立。被上诉人陈先俭已因意外事故造成伤残，因人身险中伤残险并不适用补偿原则，一审法院判决给付残疾赔偿金符合合同约定。（2009版）伤残给付比例表，在2013年即被保监会废止，上诉人人保五河支公司以陈先俭已在其他案件中主张、伤残不符合（2009版）的对应比例拒绝赔偿，没有依据，本院不予采信。据此，一审法院认定事实有误，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司应赔付原告陈先俭保险理赔款24732元，于本判决生效后七日内付清。为上诉人中国人民财产保险股份有限公司五河支公司应赔付被上诉人陈先俭保险理赔款19732元，于本判决生效之日起七日内付清。案件受理费425元，减半收取212.50元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司五河支公司负担，二审案件受理费425元，由中国人民财产保险股份有限公司五河支公司375元，由陈先俭负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  顾咏君审 判 员  张 青代理审判员  石克链二〇一六年九月二十八日书 记 员  王丽雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤09刑更554号罪犯周伦贻，男，1964年3月4日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省遂溪县人民法院于2014年4月18日作出（2014）湛遂法刑初字第81号刑事判决，以被告人周伦贻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2014年5月1日交付执行。刑期执行至2017年6月2日。执行机关广东省茂名监狱因罪犯周伦贻在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月9日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周伦贻在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年12月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬，2015年6月获得表扬，2015年12月获得表扬）；2016年6月获得表扬。已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯奖惩审批表、缴交罚金的单据、罪犯考核登记本、罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周伦贻在服刑期间能够积极改造，主动履行财产刑，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合该罪犯在服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周伦贻予以减去有期徒刑八个月二十四天（刑期执行至2016年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧卫慧审 判 员  张 虹代理审判员  杨春辉二〇一六年九月七日书 记 员  邓夕茗
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终5418号上诉人（原审原告）：李德利。委托诉讼代理人：唐仁贞。上诉人（原审被告）：重庆同舟地产有限公司。法定代表人：李渝生，总经理。委托诉讼代理人：谢秒，重庆法缘律师事务所律师。上诉人李德利与上诉人重庆同舟地产有限公司劳动争议一案，上诉人李德利与上诉人重庆同舟地产有限公司均不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初第2027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆同舟地产有限公司于2016年9月7日自愿向本院申请撤回上诉，上诉人李德利于2016年9月8日自愿向本院申请撤回上诉。本院审查认为：上诉人李德利、上诉人重庆同舟地产有限公司在本院申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条裁定如下：准许上诉人重庆同舟地产有限公司撤回上诉。准许上诉人李德利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人重庆同舟地产有限公司承担5元，上诉人李德利承担5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖鸣晓代理审判员  张 薇代理审判员  朱华惠二〇一六年九月八日书 记 员  张 魏
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0324刑初608号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人朱崇富，男，1988年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省连云港市赣榆县。被告人朱崇富因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月12日被睢宁县公安局刑事拘留，于2016年3月25日经睢宁县人民检察院批准逮捕，当日由睢宁县公安局执行逮捕。辩护人黄竞宇，江苏苍梧律师事务所律师。辩护人孙振政，江苏苍梧律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕413号起诉书指控被告人朱崇富犯交通肇事罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人朱崇富及其辩护人黄竞宇、孙振政到庭参加诉讼。现已审理终结。睢宁县人民检察院指控：2016年3月12日2时许，被告人朱崇富驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引苏GA3**挂重型仓栅式半挂车，沿睢宁县境内324省道自东向西行驶至205KM+800M处时，因判断操作失误，撞到在机动车行驶道内步行的未知名女性，致未知名女性当场死亡。经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人朱崇富负事故的主要责任。事故发生后，被告人朱崇富拨打报警电话，并在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。为支持上述指控，公诉机关提供了证人孙贯杰、孙某等人的证言、被告人朱崇富的供述、尸体检验鉴定书、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人朱崇富违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，因而发生事故，致一人死亡，负事故主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人朱崇富对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。辩护人黄竞宇在庭审中的辩护意见为：对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。被告人具有自首情节，主观恶性不大，已经采取避让措施，被害人具有过错，且被害人系无名氏，被告人及保险公司无法与被害人亲属有效协商赔偿事宜取得谅解，请法庭予以从宽处罚。庭后，辩护人黄竞宇提交书面补充辩护意见为：事故责任认定不客观，根据《江苏省道路交通事故当事人责任确定规则》的规定，被害人在事故中具有主动型行为，应承担主要以上责任；江苏省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定：“对于同一地区同一时期，案情相近或近似的案件，所判处的刑罚应当基本均衡”，建议对被告人适用缓刑。辩护人孙振政的辩护意见为：对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。被告人具有自首情节，主观恶性不大，已经采取避让措施，被害人自身有过错，且被害人系无名氏，被告人及保险公司无法有效协商取得谅解，请法庭予以从宽处罚。经审理查明：2016年3月12日2时许，被告人朱崇富驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引苏GA3**挂重型仓栅式半挂车，沿睢宁县境内324省道自东向西行驶至205KM+800M处时，因判断操作失误，撞到步行横过机动车道的未知名女性，致未知名女性当场死亡。经睢宁县公安局交通警察大队认定，被告人朱崇富负事故的主要责任。事故发生后，被告人朱崇富拨打报警电话，并在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。另查明，被告人朱崇富受雇于孙某驾驶肇事车辆，孙某已向睢宁县公安局交通警察大队交纳赔偿款人民币5万元。上述事实，被告人朱崇富在开庭审理过程中亦不持异议，且有肇事车辆等物证照片，驾驶人信息查询结果单、交通事故赔偿费预付委托书等书证，证人孙贯杰、孙某等人的证言，道路交通事故尸体检验报告、事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，认尸启示，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱崇富违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人朱崇富犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。关于辩护人黄竞宇、孙振政提出的被告人主观恶性不大，有自首情节，被害人有一定过错的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。关于辩护人黄竞宇提出的被告人不应承担主要责任的补充辩护意见，经查，睢宁县公安局交通警察大队调查发现朱崇富驾驶的车辆机件不符合技术标准，遇行人横过道路未避让，存在判断操作失误，并据此认定朱崇富负事故主要责任，并无不当，辩护人的该辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。根据被告人朱崇富的犯罪情节及悔罪表现，不宜适用缓刑，故对辩护人的相关辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱崇富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2017年3月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  ＸＸＸ代理审判员  宁斐然人民陪审员  彭美华二〇一六年九月二十日书 记 员  朱梦云附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1028民初1500号原告王玉山，男，1957年11月28日出生，汉族，住大厂回族自治县。被告李云贵，男，1948年9月11日出生，汉族，住三河市。原告王玉山与被告李云贵追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉山到庭参加诉讼，被告李云贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉山诉称，原告自2014年2月起在被告承包的工地从事运送建筑材料工作，完工后，被告尚欠原告劳动报酬13000元未付，并于2016年3月28日为原告出具欠条一张，此款经原告催要，被告拖付，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付劳动报酬13000元。被告李云贵未到庭进行答辩。经审理查明，原告自2014年2月起在被告承包的工地从事运送建筑材料工作，完工后，被告尚欠原告劳动报酬13000元未付，并于2016年3月28日为原告出具欠条一张，内容：“欠条李云贵欠王玉山（壹万叁千元）4月15号以前付清李云贵163**号”。本院认为，原告在被告承包的工程从事运送建筑材料工作，完工后，被告应及时将劳动报酬给付原告，但被告未履行，故本院对原告要求被告给付13000元劳动报酬的请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云贵给付原告王玉山劳动报酬13000元，于判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告李云贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。代理审判员  张海鹏二〇一六年九月九日书 记 员  王 旭附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初19190号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：方武良，男，1968年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山学府路大新村永福正街XXX号803(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告方武良信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项182,895.04元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计182,895.04元(包括利息、滞纳金，暂计算至2013年10月8日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一六年九月二十日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1403民初3598号原告白某，女，回族，1995年7月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人何存利，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。被告陈某1，男，汉族，1995年4月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告白某与被告陈某1同居关系子女抚养纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法由审判员王建场独任审理，于2016年9月27日对本案公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告陈某1经本庭合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某诉称，原、被告经人介绍于2013年7月16日举行了结婚仪式，没在民政部门办理登记手续，同居后原告于××××年××月××日生育一男孩，现原、被告因感情不和从2015年6月开始分居，至今原、被告也没有见面。请求法院判令原、被告同居期间所生男孩陈某2由被告抚养。被告陈某1经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。根据原告白某的起诉及被告陈某1的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告抚养非婚生儿子陈某2，抚养费如何承担。原告白某对本院归纳的焦点无异议。原告白某为支持其主张向本院提交的证据有：1、身份证一份，证明目的是原告主体适格；2、户口本一份，证明目的是孩子的身份信息。被告陈某1没有向本院提交证据材料。经庭审质证，本院确认原告白某提交的证据来源形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为定案依据。经审理查明，本院可以确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识并同居生活，双方同居期间未办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育男孩陈某2，现跟随原告方生活。另查明，河南省2015年农村居民人均纯收入10853元／年。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。关于子女的抚养问题，应当从有利于子女身心健康成长、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况来综合处理。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。结合本案，原、被告的非婚生子陈某2出生后一直由原告白某照顾，现未满三周岁，尚且年幼，由原告抚养更有利于孩子的身心健康成长。故原告要求被告抚养非婚生儿子陈某2的诉请，本院不予支持。被告陈某1作为陈某2的亲生父亲，对陈某2有法定的抚养义务，应承担必要的抚养费，抚养费的数额，根据孩子的实际需要，依据河南省2015年农村居民人均纯收入10853元／年的标准，依法承担抚养费至陈某2年满十八周岁计48838.5元（10853元／年×30%×15）。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、第十一条的规定，判决如下：原告白某与被告陈某1所生育长子陈某2由原告白某抚养，被告陈某1一次性支付给原告白某抚养费48838.5元。本判决于生效后十日内履行完毕。一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告白某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王建场二〇一六年九月二十七日书记员  高英豪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执2227号申请执行人：宁天虎，男，城镇居民。申请执行人：吕洪云，女，城镇居民，系原告宁天虎之母。申请执行人：宁英，女，城镇居民，系原告宁天虎之姐。申请执行人：梁圣楠，女，城镇居民，系原告宁天虎之妹。以上四原告委托代理人：秦保海，法律服务所法律工作者。特别授权。被执行人：张保山，男，城镇居民。被执行人：宁玲，女，城镇居民，系被告张保山之妻。以上二被告委托代理人：连成顺，山东××律师事务所律师。一般代理。本院在执行申请执行人宁天虎、吕洪云、宁英、梁圣楠申请执行被告张保山、宁玲土地承包经营权转包合同纠纷一案中，经执行，本案被执行人下落不明，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）聊东民初字第1786号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孙 锐审判员 林孟良审判员 张福涛二〇一六年九月二十八日书记员 朱文亚
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0525执488号申请执行人贾某某，女，1987年2月7日生，汉族，宁夏银川人。委托代理人贾某，女，1965年5月22日生，汉族，宁夏银川人。被执行人裴向鹏，男，1983年2月21日生，汉族，泽州县川底乡天人。申请执行人贾某某与被执行人裴某某探望权纠纷一案，本院于2016年5月14日作出（2016）晋0525民初472号民事判决书，内容为：原告贾某某从本判决生效之日的次月起每月可对儿子裴博暄探望一次，方式为每月的第四周的周五下午放学后将孩子接走，下周一上午上学前将孩子送回。该判决书生效后，权利人贾某某于2016年8月1日向本院申请执行2016年7月对孩子的探望权。本案在执行过程中，于2016年8月10日向被执行人裴某某送达了执行通知书。2016年9月13日申请执行人贾某某向本院提出撤销执行申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十七第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0525执488号案件终结执行。案件执行费50元，减半收取，申请人贾某某自愿负担，且已交纳。（此页无正文）执行员  程晋会二〇一六年九月二十日书记员  杨 霜
河北省容城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0629执46号申请执行人王晋荣，男，1973年9月26日出生，住河北省容城县。委托代理人夏军艳，女，1973年6月24日出生，住河北省容城县。被执行人王强，男，1975年12月31日出生，住河北省容城县。王晋荣与王强继承纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第224号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百二十条之规定，裁定如下：终结容城县人民法院（2015）容民初字第224号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志军审判员  朱英锋审判员  肖志海二〇一六年九月六日书记员  张 肖
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0153民初5255号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。法定代表人：严仕怀，经理。委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：李世能，男，成人。本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告李世能物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2016年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回对被告李世能的起诉。本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。审判员  周丹二〇一六年九月二十八日书记员  龙飞
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0623民初236号原告：四川蜀工粘合剂有限公司，住所地中江县辑庆镇飞凤村四社。组织机构代码：06031139-6。法定代表人：阳波，该公司总经理。委托诉讼代理人：宾彪，中江县龙台法律服务所法律工作者。被告：陈桂生。原告四川蜀工粘合剂有限公司（以下简称蜀工公司）与被告陈桂生买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用简易程序。因被告陈桂生下落不明，本院于2016年3月3日将本案转为普通程序，依法组成了由审判员陈凤勇担任审判长、与代理审判员谢红依法适用普通程序，并于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告蜀工公司的法人阳波及其委托诉讼代理人宾彪到庭参加了诉讼，被告陈桂生经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蜀工公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款122720.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年6月13日在中江县签订了《销售协议书》，双方约定由被告代理原告所生产的“拜尔系列”民用装修胶和“蜀工系列”工业用白乳胶在甘肃和陕西地区销售。合同签订后，原告按照被告要求向被告发货，被告按量提取了货物，其中被告未付共八批次的货款共计122720.00元。原告多次向被告催收，被告仍未向原告履行付款义务。被告陈桂生未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《销售协议书》、送货单、托运单。被告陈桂生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，依法自行承担对其不利的法律后果。对原告提供的《销售协议书》、送货单、托运单应予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，原告蜀工公司与被告陈桂生签订了《销售协议书》，约定被告在甘肃、陕西销售原告的拜尔工业胶及蜀工民用胶系列产品，销售期限2014年1月1日至2015年1月31日止，货款支付和结算方式：铺底150000.00元，在农历年前结清，其余先款后货。原告按合同约定向被告提供货物，购货中被告陆续支付了部分货款，下欠原告货款133240.00元（其中：2014年4月3日10800.00元、5月9日16200.00元、6月27日10560.00元、5月28日32480.00元、7月8日17100.00元、20日17280.00元、8月8日14060.00元、31日14760.00元）。被告至今未履行该款项的给付义务。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，买受人应当履行按照约定的数额、时间、地点支付价款的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告签订的《销售协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案原、被告双方虽未进行结算，但从原告提供的《销售协议书》、送货单、托运单能证明原告向被告提供了货物，被告尚欠原告货款133240.00元客观真实。购货后，被告至今未履行该款项的给付义务。原告现要求被告陈桂生支付货款122720.00元，于法有据，本院予支持。综上所述，被告陈桂生应支付原告货款122720.00元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈桂生于本判决生效之日起十日内支付原告四川蜀工粘合剂有限公司货款122720.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754.00元，由被告陈桂生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  陈凤勇代理审判员  谢红梅人民陪审员  林 强二〇一六年九月二日书 记 员  李瑞雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191财保685号申请人王喜全，女，汉族，1958年3月24日出生。委托代理人刘帅凯，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。被申请人朱俊芝，女，汉族，1971年12月26日出生。申请人王喜全因民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人朱俊芝银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱俊芝银行存款二十万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李俊阳审判员  孙 瑾审判员  刘 荷二〇一六年九月二十九日书记员  杨 茜
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初11969号���告龚柏明，男，汉族，住浙江省杭州萧山区。委托代理人宣卓越，浙江丰国律师事务所律师。被告李春华，男，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司，统一社会信用代码91411300788084675K，住所地河南省南阳市张衡路中段。负责人张成海，公司总经理。委托代理人陈东峰，中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司员工。被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司,统一社会信用代码91411300779421924N，住所地河南省南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。负责人龚建军，公司总经理。委托代理人徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。原告龚柏明诉被告李春华、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地保险南阳支公司）、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安保险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员王丹丹适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚柏明的委托代理人宣卓越，被告李春华、被告大地保险南阳支公司的委托代理人陈东峰、被告平安保险南阳支公司的委托代理人徐坚强到庭参加诉讼。原告龚柏明诉称：2015年7月29日15时许，李春华驾驶豫R×××××号小型轿车沿萧山区益农镇红阳路由西向东行驶至兴围村地方时，与由东向西行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成龚柏明受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门责任认定，李春华负事故全部责任，龚柏明无责。原告因交通事故受伤造成的损失包括医疗费30649.97元、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费30060元（167元/天×180天）、护理费7950元（132.50元/天×60天）、残疾赔偿金74313.80元（43714元/年×17年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、衣物损失200元、车辆损失2000，合计154873.77元，扣除被告大地保险南阳支公司已支付的10000元，尚需赔偿144873.77元。要求被告龚柏明赔偿112000元，被告大地保险南阳支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；被告龚柏明赔偿32873.77元，被告平安保险南阳支公司在商业险责任限额范围内承担赔偿责任；其中非医保用药、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；诉讼费用由被告龚柏明承担。被告李春华辩称：对事故事实和责任认定没有异议；其车辆向保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），原告损失应该由保险公司承担；事故发生后，其���支付原告5000元。被告大地保险南阳支公司辩称：1.对发生的交通事故事实及责任认定没有异议；2.肇事车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险责任期间；3.原告住院期间其公司已垫付10000元；4.对原告的损失：其司在医疗项下只承担10000元；对原告的误工费不认可；护理费认可按100元每天计算；残疾赔偿金认可按照农村标准计算；精神损害抚慰金和交通费由法院酌定；衣物损失不予认可；车辆损失无异议。被告平安保险南阳支公司辩称：1.对发生交通事故事实及责任认定没有异议；2.肇事车辆在其司投保商业三者险50万，并投保不计免赔，事故发生在保险责任期间；3.原告的各项损失的意见和被告大地保险南阳支公司一致，另医疗费需要扣除非医保4600元，残疾赔偿金的计算年限应该为16年。经审理查明，本案交通事故事实和责任划分��交警部门出具的事故认定书一致，本院予以确认。原告龚柏明的伤势经法医评定为因交通事故造成胸部损伤，并致左侧5根肋骨骨折，其损伤程度已构成十级伤残，建议其误工期180日，护理期60日，营养期60日。事故发生后，被告大地保险南阳支公司已支付原告10000元、李春华已支付原告5000元。另查明，豫R×××××号肇事机动车在大地保险南阳支公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；该车辆还向平安保险南阳支公司投保了商业第三者责任保险，保险金额为500000元，并投保了不计免赔险，本案事故发生在上述保险期间内。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费30649.97元、住院伙食补��费1100元（50元/天×22天）、营养费3000元（50元/天×60天），合计34749.97元；二、死亡伤残赔偿限额：误工费14400元（因原告已超过60周岁且未提交详细的收入减少证明，本院酌情认定为80元/天×180天）、护理费7950元（132.50元/天×60天）、残疾赔偿金74313.80元（43714元/年×17年×10%）、交通费600元、精神损害抚慰金5000元；合计102263.80元；三、财产损失赔偿限额：车辆损失2000元。以上损失合计139013.77元。本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任。具体到本案，原告的损失应该先由承保交强险的大地保险南阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿114263.80元［其中医疗费用赔偿限额内为10000元��死亡伤残赔偿限额内为102263.80元（含精神损害抚慰金5000元），财产损失赔偿限额内为2000元］，再由承保商业三者险的平安保险南阳中心支公司在保险责任限额范围内赔偿24749.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条第一款之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿龚柏明114263.80元，结合中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司、李春华已分别支付龚柏明10000元、5000元，则实际由中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付龚柏明99263.80，支付李春华5000元，限在本判决生效后十日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿龚柏明24749.97元，限在本判决生效后十日内付清；三、驳回龚柏明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3198元，减半交纳1599元，龚柏明负担209元，李春华负担1390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王丹丹二〇一六年九月二十七日书记员  金 飞
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）凉执字第11号申请执行人：严国智。被执行人：严钧年。被执行人：王永仁。本院执行的严国智与严钧年、王永仁民间借贷纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第3490号民事判决书确定，被执行人严钧年、王永仁偿还申请执行人严国智借款60000元，并从2013年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款还清之日止，负担案件受理费740元、执行费811元。在执行过程中，被执行人已执行案款30000元，剩余案款30000元及利息未执行，现因被执行人下落不明，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第3490号民事判决书的本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏全喜审判员  任大斌审判员  金卫平二〇一六年九月二十六日书记员  王智颖
西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0102刑初490号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人王超，男，24岁，1991年12月29日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，无业。2016年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）420号起诉书指控被告人王超犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2016年8月30日凌晨1时许，被告人王超驾驶车牌号为陕AXXX**黑色大切诺基小型越野客车沿快速干道由东向西行驶至石家街口时被交警检查，经检测王超的血醇浓度为120.09mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人王超的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，提起公诉，提请依法惩处。庭审中，被告人王超对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。经审理查明：2016年8月30日凌晨1时许，被告人王超驾驶车牌号为陕AXXX**黑色大切诺基小型越野客车沿本市东快速干道由东向西行驶至石家街口时被交警检查，经检测王超的血醇浓度为120.09mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，被告人王超指认作案现场、车辆的照片和供述等证据在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王超醉酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人王超危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人王超被抓获后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚，西安市临潼区司法局又出具社区矫正评估调查报告认为，被告人王超具备社区矫正条件。综上，鉴于被告人王超确有悔罪表现，故可对其依法宣告缓刑。根据被告人王超的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  王永二〇一六年九月二十七日书 记 员  郑刚
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1526民初7号原告?曾庆德，男，1960年6月8日出生，汉族。委托代理人陈中江，河南天宾律师事务所律师。被告马献瑞，男，汉族，1949年12月1日出生。委托代理人武东志，河南金誉律师事务所律师。第三人李友明，男，汉族。本院在审理原告曾庆德诉被告马献瑞、第三人李友明合同纠纷一案中，原告曾庆德于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告曾庆德提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾庆德撤回起诉。本案受理费2700.00元，减��收取计1350.00元，由原告曾庆德负担。审 判 长  杨 柳人民陪审员  黄守志人民陪审员  董寿芳二〇一六年九月二十九日书 记 员  韦余鹏
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0104执1635号移送执行人福州市仓山区人民法院城门人民法庭。被执行人林仁基，男，1975年11月26日出生，汉族，住福州市晋安区。被执行人贺美玉，女，1979年9月16日出生，汉族，住福州市晋安区。吴新辉与林仁基、贺美玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初���第1293号民事判决已发生法律效力。由于被执行人林仁基、贺美玉在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费11656元，福州市仓山区人民法院城门人民法庭于2016年6月13日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人林仁基、贺美玉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人林仁基、贺美玉名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本案的本次执行程序。���此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）仓民初字第1293号民事判决案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 伟执行员 施潇宇执行员 陈 光二〇一六年九月二十九日书记员 廖汉鹏
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0102行初416号原告李卫超，男，1986年9月11日出生，汉族。被告郑州市工商行政管理局二七分局。法定代表人孟文建，职务局长。原告李卫超不服被告郑州市工商行政管理局二七分局行政不作为一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月12日受理后，于2016年9月14日向被告郑州市工商行政管理局二七分局送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年9月27日原告向本院自愿申请撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告李卫超申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告李卫超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李卫超负担。审 判 长  薛 勇人民陪审员  徐立新人民陪审员  马少钧二〇一六年九月二十七日书 记 员  李晓晗
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初4218号原告：金晓仙。委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。被告：泗阳县众兴镇薇拉摄影会所，住所地泗阳县众兴镇人民路东侧金地如意里7幢B1-12、B2-12号。经营者：王绍柱。委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告：周明。原告金晓仙与被告泗阳县众兴镇薇拉摄影会所（以下简称薇拉摄影会所）、周明服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理中，原告金晓仙向本院申请撤回对被告周明的起诉，本院另行制民事裁定书。原告金晓仙及其诉讼代理人张玉红，被告薇拉摄影会所的诉讼代理人朱习峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金晓仙向本院提出诉讼请求：1.被告薇拉摄影会所返还原告摄影费2960元；2.被告薇拉摄影会所赔偿原告精神损失费20000元；3.被告薇拉摄影会所承担诉讼费。理事和理由：王绍柱系被告薇拉摄影会所的经营者，2016年5月28日是原告结婚的日子。原告与被告约定由被告为原告的婚庆进行摄像。被告收取了原告3000元费用。被告薇拉摄影会所安排周明为原告摄像。后来周明及被告薇拉摄影会所的工作人员告知原告，婚庆的摄像没有保存。经双方多次协商未果，原告认为，因被告的原因给原告造成极大的精神痛苦，被告应但赔偿原告的损失。被告薇拉摄影会所辩称，薇拉摄影会所作为被告，主体不适格，薇拉摄影会所没有为原告进行婚庆摄像，实际摄像人是周明。周明在2016年5月28日上午跟随原告本人到住处，然后参加整个婚庆摄像，摄像后也是原告安排人将周明送到其住处。婚庆摄像行为与薇拉摄影会所无关联性。2016年5月21日原告夫妇到薇拉摄影会所订了婚纱照，费用是2000元，后加选照片费560元，薇拉摄影会所没有参与原告的婚庆活动。还有400元是周明的摄影订金，这400元是薇拉摄影会所的工作人员代收的，因为周明不在薇拉摄影会所，后来周明跟随原告去摄影，被告已将400元交给了周明。被告不同意原告的请求，原告起诉与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告薇拉摄影会所系个体工商户，王绍柱系经营者。2016年5月，原告到被告薇拉摄影会所拍摄婚纱照，原告支付费用2400元。该服务内容包括拍摄照片、婚庆摄像。因原告加选照片另支付560元。2016年5月28日，被告薇拉摄影会所安排周明为原告的婚庆进行摄像。因婚庆摄影未保存，双方协商未果，因而成讼。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的信息照片，被告提供的服务单予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告薇拉摄影会所之间的服务合同合法有效，对双方具有约束力。原告支付了相应的费用，被告薇拉摄影会所应当按照约定履行服务义务。被告薇拉摄影会所辩称，原告的摄像是与周明的约定与其无关，被告仅是替周明代收了400元，该款已交给周明。原告对被告的陈述不予认可。本院认为，双方陈述摄像费用为400元，该款由原告直接支付给被告薇拉摄影会所，原告并没有单独与周明洽谈摄像事宜，婚庆当日周明也是从被告薇拉摄影会所经营地出发。另外，依据交易习惯，应认定周明系被告薇拉摄影会所的工作人员，受被告薇拉摄影会所的安排从事摄影活动，应认定原告与被告薇拉摄影会所的服务合同包括婚庆摄像。婚庆摄像对原告具有特定的纪念意义，由于被告薇拉摄影会所的原因导致摄像没有保存，在一定程度上造成原告的精神痛苦和遗骸，被告薇拉摄影会所应当赔偿精神损害，本院酌定支持10000元。对于原告主张的返还服务费用的问题，因摄像未保存，并造成原告损害，被告薇拉摄影会所应当返还摄像费用400元。对其余2560元，因被告薇拉摄影会所已经替原告拍摄了照片，原告也选取了照片，故该费用不应返还。因被告薇拉摄影会所系个体工商户，相应的责任应由其经营者王绍柱承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告泗阳县众兴镇薇拉摄影会所的经营者王绍柱于本判决生效后十日内返还原告金晓仙400元；二、被告泗阳县众兴镇薇拉摄影会所的经营者王绍柱于本判决生效后十日内赔偿原告金晓仙精神损害赔偿金10000元；三、驳回原告金晓仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告泗阳县众兴镇薇拉摄影会所的经营者王绍柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费376元。审判员  朱兴剑二〇一六年九月二十八日书记员  陈园园第1页/共5页
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执1582号申请执行人：陈翠仙，女，1953年4月23日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。被执行人：简阳新安泰农林发展有限公司。住所地：简阳市东溪镇园艺村4组。法定代表人：赵成彬，董事长。被执行人：赵成彬，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。本院在执行陈翠仙与简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬劳动争议纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，依法扣押了被执行人赵成彬所有的雪佛兰牌轿车一辆（未实际控制），被执行人赵成彬之子赵欣然自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保，本院依法对该担保房产予以查封。申请人与被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬及担保人赵欣然经协商达成由被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬于2016年10月30日前分2次给付各申请人案款（实际数额逐案结算）；担保人赵欣然（赵成彬之子）自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保；被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬逾期未履行给付义务，依法直接执行处置担保人赵欣然所有的位于简阳市房产的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 施奇俊审判员 樊增友二〇一六年九月二十八日书记员 干 波
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民终2112号上诉人（原审被告）：洛阳兆易物业管理有限公司。法定代表人：李明月，该公司总经理。委托代理人：王献武，该公司员工。委托代理人：冯晓曼，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：高赞周，男，汉族，1973年5月15日生。委托代理人：朱玉舟，河南翰法律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵立国，男，汉族，1975年8月29日生。上诉人洛阳兆易物业管理有限公司因与被上诉人高赞周、赵立国建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2012）西民二初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2012）西民二初字第203号民事判决；二、本案发回洛阳市西工区人民法院重审。审判长  牛永爱审判员  董 艳审判员  王茂兵二〇一六年九月二十八日书记员  殷春雪
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执1517号申请执行人：裴建民，男，1981年5月29日出生，汉族，住址衡水市桃城区。被执行人：孙兴莉，女，1984年9月11日出生，汉族，住址衡水市桃城区。本院依据已发生法律效力的（2016）冀1102民初3543号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人收到执行通知书后未履行给付申请执行人借款本金600000元及利息的义务。在执行过程中，双方当事人自行协商并共同委托衡水光辉资产评估事务所，对被执行人名下位于衡水市桃城区人民路南侧、中华大街东侧文鼎花园小区6幢1单元201房产进行评估。经衡水光辉资产评估事务所实地查勘、市场调查作出衡光辉评报字[2016]第063号资产评估报告书，上述房产评估价值为692100元。被执行人无能力偿还借款本金及利息，请求用该房产抵顶所欠申请执行人借款600000元及利息、过户产生的税费和本案产生的执行费8400元。申请执行人同意按评估价值692100元接收该房产，用于抵顶被执行人所欠借款600000元及利息、承担过户产生的税费和本案产生的执行费8400元。综上，本院认为，上述房产双方当事人均同意不经过拍卖程序，按衡光辉评报字[2016]第063号资产评估报告书确定价值抵偿债务，没有损害其他人的合法权益和社会公共利益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人孙兴莉名下位于衡水市桃城区人民路南侧、中华大街东侧文鼎花园小区6幢1单元201房产抵顶所欠申请执行人借款600000元及利息、承担过户办证产生的税费和本案产生的执行费8400元。财产权自本裁定送达申请执行人时转移。二、申请执行人裴建民可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  赵 健二〇一六年九月二十七日书记员  刘月红
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0183执383号申请执行人刘庆德。被执行人成玉林。申请执行人刘庆德与被执行人成玉林其他案由纠纷一案，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2016)吉0183执383号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于文涛执行员  王显新执行员  程天民二〇一六年九月十九日书记员  董训明
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终1374号上诉人（原审被告）：梁玲，女，1966年6月14日出生，居民，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：权爱民，安徽君光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周刘，男，1975年5月6日出生，居民，住址安徽省宿州市埇桥区，现住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：陈军，江苏省泗阳县众兴法律服务所法律工作者。上诉人梁玲因与被上诉人周刘房屋买卖纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第06209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁玲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周刘诉讼请求。事实和理由：梁玲属鸿源房产中介服务中心工作人员，仅介绍周刘购买郑凯的拆迁安置房，所收购房款200000元已经转交给郑凯，而且周刘已与相关部门签订了拆迁安置协议，其与郑凯之间签订的拆迁房买卖利益已经实现。周刘辩称，周刘提供的梁玲向其出具购房款收据，能证明订立房屋买卖合同关系，现梁玲不能向其交付房屋，就应当退还房款。周刘向一审法院起诉请求：要求梁玲退还200000元购房款，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：梁玲系鸿源房产中介服务中心工作人员。2013年12月20日，周刘将200000元购房款交付给梁玲，梁玲出具收条载明“今收到周刘购五里安置房房款200000元”。梁玲认为周刘系购买郑凯被拆迁的房屋，于当日将周刘所付的200000元房款转至郑凯银行账户（卡号为62×××71）。庭审时梁玲提交的周刘于2013年10月6与宿州市南区房屋拆迁有限公司签订征迁安置协议复印件和郑凯给梁玲出具200000元复印件，未提供原件予以核对，周刘称其不认识郑凯，未直接交房款给郑凯，对该组证据的真实性和证明目的不认可。一审法院认为：周刘提供梁玲收据证明其与梁玲之间订立房屋买卖合同，该收据明确购房款数额、安置地点，且周刘已将购房款实际交付给梁玲，梁玲应履行购房合同交付安置房屋。因双方在收条时未明确安置房交付期限，梁玲至今未能履行交房义务。故，周刘要求梁玲返还购房款的请求，予以支持。梁玲称收到周刘购房款后将该款项转交给郑凯，该收款行为系其作为鸿源房产中介服务中心工作人员所从事的职务行为，未提供证据证明，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：梁玲于判决生效后二十内返还周刘购房款200000元。一审案件受理费2150元，由梁玲负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求复述了一审提交的证据和质证意见，本院根据梁玲申请，到宿州经济技术开发区管理委员会金海办事处相关部门调取了周刘与宿州市南区房屋拆迁有限公司签订征迁安置协议和周刘与郑凯就涉案房屋买卖的相关材料，组织了当事人对相关证据进行了质证。本院认定如下：1、梁玲一审期间提供的证据所证明的事实和本院二审期间调取的相关证据材料内容一致，且与本案相关，本院予以认定。2、周刘一审期间提供的证据（梁玲出具收条）虽然内容真实，但该证据不能证明双方存在房屋买卖合同关系。故，本院对该证据不予认定。本院二审查明：周刘通过梁玲（梁玲系鸿源房产中介服务中心工作人员）介绍，与案外人郑凯达成合意，以200000元价格购买郑凯在宿州经济技术开发区管理委员会金海办事处谷岭村被拆迁房屋的安置房，周刘据此于2013年10月6日与委托拆迁人宿州市南区房屋拆迁有限公司签订征迁安置协议，协议约定“被征迁人周刘房屋位置谷岭村刘桥，100.03平方米砖混房屋征迁补偿金额为42812.84元，装潢及附属物补偿金额为11190元，加上搬家费、临时安置补助费等合计76408.96元”。征迁安置协议签订后，周刘将200000元购房款交付梁玲，梁玲向其出具收条载明“今收到周刘购五里安置房房款200000元”。梁玲当日将该款转至郑凯银行账户（卡号为62×××71），郑凯给其收条载明：“今收到周刘购房款200000元，五里安置房”。后因周刘一直未得到安置房，形成诉讼。本院认为，双方争议的涉案买卖房屋，属案外人郑凯在宿州经济技术开发区管理委员会金海办事处谷岭村被拆迁房屋的安置房，周刘通过梁玲介绍，购买郑凯在宿被拆迁房屋的安置房，并与宿州市南区房屋拆迁有限公司签订征迁安置协议的事实和梁玲作为周刘与郑凯房屋买卖的中介人，在收到周刘购房款后将该款转交给郑凯的事实，证据充分，本院予以确认。梁玲作为周刘与郑凯房屋买卖的中介人，在收到周刘支付给郑凯的购房款后，向其出具购房款收据，属正常的业务行为。故，梁玲出具给周刘的购房款收据，不能证明周刘与梁玲之间订立房屋买卖合同，周刘以此为由要求梁玲退还购房款的主张，无事实依据，不应支持。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，周刘自行承担举证不利后果。综上所述，梁玲的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第06209号民事判决；二、驳回周刘的诉讼请求。一审案件受理费2150元；一审案件受理费2150元，共计4300元，均由周刘负担。审 判 长  李德道审 判 员  杨俊举代理审判员  杜 飞二〇一六年九月十九日书 记 员  王 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终7605号上诉人（原审原告）：王桂珠，女，1949年12月16日出生，汉族，黑龙江省伊春市铁林小学退休教师，住址沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：李铁民，男，1953年1月23日出生，汉族，辽宁省工商局工作人员，住址沈阳市和平区。委托代理人：孙平，男，1960年11月17日出生，汉族，中国民用航空辽宁安全监督管理局工作人员。被上诉人（原审被告）:李为，女，1958年10月8日出生，汉族，辽宁省金秋医院医生，住址沈阳市沈河区。委托代理人：孙平（李为丈夫），男，1960年11月17日出生，汉族，中国民用航空辽宁安全监督管理局工作人员。被上诉人（原审被告）:李文，女，1955年6月13日出生，汉族，上海市人大工作人员退休，住址上海市闵行区。委托代理人：孙平，男，1960年11月17日出生，汉族，中国民用航空辽宁安全监督管理局工作人员。被上诉人（原审被告）:李燕，女，1959年9月24日出生，汉族，辽宁省社保厅退休人员，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：孙平，男，1960年11月17日出生，汉族，中国民用航空辽宁安全监督管理局工作人员。上诉人王桂珠与被上诉人李铁民、李为、李燕、李文所有权确认纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初02386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，审判员韩彩霞，代理审判员李大鹏参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王桂珠原审诉称，王桂珠与本案李铁民、李为、李燕、李文之父李兆栋（2009年1月23日病故）于2005年7月13日共同合伙出资购买了坐落于沈阳市大东区小河沿路3号521房屋，该房是从原产权人高翔处以18万元整购买，王桂珠与李兆栋各自对购房款出资一半，房屋面积51.97平米，2008年4月9日，王桂珠与李兆栋签订协议书如下：1.购买的楼房系产权共同出资，包括所有费用共计18万元，各自一半；2.无论任何时候，任何情况下，一方去世此房归另一方所有；3.此协议一式三份，甲乙双方各一份，见证单位存档一份。2008年4月10日，案外人崔松林、姜伟对协议书进行了见证，并出具了见证书。现因李兆栋病故，王桂珠向法院提起诉讼，请求：1.确认坐落于沈阳市大东区小河沿街5号521，面积为51.97平方米的产权房屋归王桂珠所有2.由李铁民、李为、李燕、李文配合王桂珠办理更名过户；3.本案诉讼费由李铁民、李为、李燕、李文承担。李铁民、李为、李燕、李文原审辩称，将房屋产权过户给王桂珠没有意见，父亲年纪大了，通过朋友介绍，王桂珠到我父亲家照顾他，双方既不是夫妻也没有什么关系。据我们了解，这个房子是我父亲自己有一部分积蓄又从儿女手中筹集了14万元购买的涉案房屋，到诉前为止我方一直认为是我父亲个人出资购买的房子，王桂珠出资一半的事情从来没有和我方说过，据我们了解，王桂珠照顾我父亲有五年时间，现在我方四被告经过协商研究，同意将争议房屋归王桂珠所有，我方不愿意打这个官司，也同意协助王桂珠办理更名过户。原审法院审理查明，本案王桂珠与李铁民、李为、李燕、李文之父李兆栋系共同生活关系，并未履行结婚登记。2005年7月19日，李兆栋从高翔处以18万元价款购买了沈阳市大东区小河沿路3号521房屋一套，建筑面积51.97平米，房屋所有权证书登记的所有权人为李兆栋。李兆栋于2009年1月23日因患肺癌去世。另查明，2008年4月9日，李兆栋患病期间与王桂珠签订了一份协议书，主要内容为：经双方协商关于双方合资购买民航37号楼521房，计51.97平方米，现协商如下：一、购买的楼房系产权共同合资18万元，各自一半。二、无论任何时候，任何情况下，一方去世，此房归另一方所有。并办理了法律服务所见证。原审法院认为，本案涉案房屋系登记在李铁民、李为、李燕、李文之父李兆栋个人名下，王桂珠与李兆栋不存在夫妻关系，故涉案房屋应为李兆栋个人所有。关于王桂珠主张其系共同出资人，二人曾签订协议无论任何时候，任何情况下，一方去世此房归另一方所有，并进行了见证的问题，本院认为，死者李兆栋在患病且年事已高的情况下，与王桂珠达成的合资购房附条件产权归属的协议，没有死者子女在场，王桂珠没有提供其出资10万元的有效证据，且李铁民、李为、李燕、李文也否认王桂珠出资，故原审法院不能认定协议书中关于各自出资一半购房的真实性。同理，也不能确定附条件的产权归属问题。如果李铁民、李为、李燕、李文同意将涉案房屋产权让与王桂珠，双方可自行解决，人民法院对王桂珠、李铁民、李为、李燕、李文之间没有纠纷的事宜不做审理。综上，故应驳回王桂珠的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王贵珠的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告王贵珠负担。宣判后，上诉人王桂珠不服，上诉至本院。上诉请求：1.撤销原审判决依法支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：我和李兆栋共同生活了八年，住的孙平的房子，后来我和李兆栋合资买了诉争房屋，购买时请了两名律师做司法见证，还有录音，李兆栋病故后我要求诉争房屋更名至我名下。被上诉人李铁民、李为、李燕、李文辩称，李兆栋我们四个子女，原老伴2002年去世了，李兆栋单独生活了一年，是由李燕照顾他，之后上诉人以保姆的身份照顾李兆栋至去世，我们四个子女同意将房屋给上诉人，我们没有意见，房屋归上诉人所有。本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。上述事实，有当事人陈述笔录、房屋买卖协议书、房屋所有权证书等证据，经庭审质证及本院审查，本院予以确认，在一审卷宗佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中上诉人主张其系与李兆栋合资购买了诉争房屋，其出资10万元，但在原审法院及本院审理期间均未能提供其出资10万元的证据。现上诉人依据其与李兆栋签订的协议书用以证明其出资及诉争房屋归其所有，首先，诉争房屋登记在李兆栋名下，房屋所有权证书登记的所有权人为李兆栋，共有人为空白，从房屋所有权证书来看无法认定该房屋由上诉人与李兆栋共同出资购买。其次，上诉人所提供的协议书落款时间为2008年4月，而诉争房屋购买时间为2005年7月，且李兆栋在签订该协议后不到一年即已过世，本院无法确认该协议书是否系李兆栋的真实意思表示。而上诉人提交的法律服务所见证书亦无法证明其主张的事实，本院对上诉人的该主张不予支持。如四被上诉人同意将诉争房屋确认归上诉人所有，双方可以自行解决，本院无法判付。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人王桂珠负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 妍审 判 员  韩彩霞代理审判员  李大鹏二〇一六年九月五日书 记 员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）云71刑更1643号罪犯赵文成，男，1992年11月8日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2014年1月9日作出（2014）寻刑初字第7号刑事判决，以被告人赵文成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵文成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵文成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵文成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵文成减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月5日起至2023年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一六年九月二十九日书记员 朱珉娴
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1729刑初340号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人郑某，男，1983年11月20日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月30日被新蔡县公安局抓获，2016年8月31日被新蔡县公安局刑事拘留。河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2016）293号起诉书，指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员杨红霞、武宁出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2016年8月30日21时许，被告人郑某酒后驾驶豫Q×××××白色奇瑞轿车行驶至韩集镇××东时，被民警当场查获。经检测，被告人郑某血液中乙醇含量为138.7mg／100ml。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：被告人驾驶车辆照片；书证：酒精吹气测试单、血样提取登记表、户籍证明、查获证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚告知笔录；证人李某、刘某乙证言；安徽中天司法鉴定中心司法鉴定报告书；视听资料光盘三张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人被告人郑某明知自己醉酒，仍然在道路上驾驶机动车，置公共安全于不顾，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人郑某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚的公诉意见符合法律规定，本院予以支持。综上，根据被告人郑某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2016年9月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 崔 灿二〇一六年九月三十日书记员 吴张琪
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0104民初9974号原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司法定代表人：ＸＸ慧委托代理人：昌迪被告：葛文吴原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告葛文吴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  陈陕霞二〇一六年九月二十六日书记员  李聪聪
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）粤73民初1612号原告：东莞怡信磁碟有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇樟洋村富达工业区，统一社会信用代码914419006183342058。法定代表人：许贻明。委托代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广东安华美博经济发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区广园西路121号，统一社会信用代码914400007417454726。法定代表人：翁财云。被告：诸丹英，广东省广州市越秀区广园西路121安华美博城二层131A铺。原告东莞怡信磁碟有限公司与被告广东安华美博经济发展有限公司、诸丹英侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。东莞怡信磁碟有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按东莞怡信磁碟有限公司撤回起诉处理。审 判 长 黄惠环审 判 员 赵盛和审 判 员 谭卫东二〇一六年九月二十八日法官助理 谢韬正书 记 员 冯荟竹
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0324财保93号之一解除保全申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路中楠商业广场*层*******号。负责人：金峰，该支行行长。委托诉讼代理人：潘呵呵，该单位工作人员。委托诉讼代理人：鲍里新，该单位工作人员。被申请人：吴燕雪。被申请人：潘漫游。申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行与被申请人吴燕雪、潘漫游申请诉前财���保全一案，本院于2016年9月13日作出（2016）浙0324财保93号民事裁定，查封被申请人吴燕雪、潘漫游的坐落于永嘉县瓯北街道中楠广场10幢B单元201室的房屋一套（权证号02061864，保全价值以31万元为限）。申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行于2016年9月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全措施申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人吴燕雪、潘漫游的坐落于永嘉县瓯北街道中楠广场10幢B单元201室的房屋（权证号020618**）的查封。案件申请费2057元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯���行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  郑惠内二〇一六年九月二十三日书 记 员  肖福强
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执1326号申请执行人王兵，公务员。被执行人江苏省春晨面粉有限公司。住所地：盱眙县。法定代表人毛德林，总经理。本院在申请执行人王兵与被执行人江苏省春晨面粉有限公司民间借贷纠纷一案中,本院依法对被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，现被执行人江苏省春晨面粉有限公司所拥有的厂房及机器设备正在拍卖中，其他未查到可供执行财产。现江苏省春晨面粉有限公司已被本院纳入全国失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙智勇执行员  程益文执行员  吉 雷二〇一六年九月二十七日书记员  王笑笑
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初7239号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，公司董事长。委托代理人：韩文祝，公司员工。被告：李卫。本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告李卫金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年月9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告李卫的起诉。案件受理费1036元减半收取518元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  孙艳二〇一六年九月五日书记员  孙媛
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0481刑初417号公诉机关永安市人民检察院。被告人王某，男，1970年5月25日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省永安市（户籍地址：福建省安溪县）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月3日由永安市公安局决定变更为取保候审，同年8月18日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）438号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员李葆春出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2016年7月16日21时许，被告人王某醉酒后驾驶闽C×××××号二轮摩托车沿永安市燕北江滨路行驶，行经永安市燕北房管局路段时，被正在执勤的公安民警查获。经福建省晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人王某血样检材中乙醇浓度为117.05mg／lOOml。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：1，常住人口基本信息、机动车驾驶证和行驶证、血样提取登记表、鉴定意见通知书、查获经过、到案经过、违法犯罪经历查询情况表等书证；2，证人徐某的证言；3，呼气酒精含量测试结果单、福建晟蓝司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》；4，查获现场、车辆和抽取血样照片；5，被告人王某的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5千元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋明泉二〇一六年九月五日书记员  林燕榕附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执异184号异议人（被执行人）：孔炎明，男，1941年7月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人：徐建秋，男，1955年7月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在执行申请执行人徐建秋与被执行人孔炎明民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）孔炎明向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）孔炎明称：贵院在执行申请执行人徐建秋与被执行人孔炎明民间借贷纠纷一案中，将案外人的财产误认为异议人（被执行人）的财产予以查封，异议人特提出执行异议。一、2013年6月，异议人孔炎明与案外人陈希夫妻签订《房屋转让契约》，约定：异议人将其所有的坐落温州市龙湾区灵昆镇周宅村房产转让给陈希夫妻，转让款分3期支付，协议签订当日，异议人将相关房产权证交付给陈希夫妻。陈希夫妻于协议签订后便入住上述房屋至今。由于该房屋的土地系集体所有，故双方未能办理房产过户手续。上述房屋的产权已属陈希夫妻所有，贵院将该房产予以查封，缺乏法律依据。二、在诉讼过程中，申请执行人申请查封了异议人所有的坐落温州市龙湾区灵昆镇浃湫西路107号房产，现贵院又将案外人陈希夫妻所有的房产予以查封。而异议人欠申请执行人的金额只有295000元，贵院查封的房产价值明显超过标的额，不符合法律规定。三、异议人已就与申请执行人的民间借贷案件提起再审申请，浙江省高级人民法院已于2016年4月26日予以受理。由于案件事实尚存争议，再审判决尚未最终确定。贵院对异议人的财产进行查封，尤其查封案外人的财产，系执行错误。四、根据法律规定，执行查封应由申请执行人提供相应的担保。贵院在查封异议人房产时，申请执行人并未提供相应的担保，在程序上不符合法律规定。请求中止对坐落温州市龙湾区灵昆镇周宅村房产（所有权证号：040947）的执行，解除对该房产的查封。本院查明：本院在审理申请执行人徐建秋与被执行人孔炎明民间借贷纠纷一案中，经徐建秋申请并提供担保，本院于2015年9月7日作出（2015）温鹿东商初字第708号民事裁定书，裁定：查封孔炎明名下的坐落温州市龙湾区灵昆镇周宅村房产（所有权证号：037136，建筑面积：131.98平方米）；查封徐建秋名下的坐落温州市鹿城区锦绣路银都花苑现代7幢512室房产。同年10月10日，本院作出（2015）温鹿东商初字第708号民事判决书，判决：孔炎明于本判决生效之日起三日内偿付徐建秋借款本金30万元及利息。孔炎明不服判决，提起上诉。温州市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）浙温商终字第2616号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该民事判决书生效后，权利人徐建秋于同年12月15日向本院申请执行。案件进入执行程序后，诉讼中的财产保全措施即转为执行中的查封措施。本院于同年12月22日、2016年2月1日分别作出（2015）温鹿东执民字第783号执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人孔炎明名下的坐落温州市龙湾区灵昆镇周宅村房产（所有权证号：040947，建筑面积：188.33平方米）。异议人（被执行人）孔炎明知晓后，向本院提出执行异议。另查明：异议人孔炎明等人（作为甲方）与第三人陈希等人（作为乙方）签订了落款时间为农历2013年5月6日的《房屋转让契约》一份，约定：甲方将坐落温州市龙湾区灵昆镇周宅村房产（所有权证号：040947，建筑面积：188.33平方米）房屋转让给乙方为业，转让价为165万元，乙方于2013年6月14日前支付房款110万元，于2013年6月30日前支付房款50万元，该房产由甲方过户至乙方名下后，付清剩余房款5万元。上述事实有异议人提供的身份证、房屋转让契约，本院依职权调取的（2015）温鹿东商初字第708号民事判决书、民事裁定书、（2015）浙温商终字第2616号民事判决书、（2015）温鹿东执民字第783号执行裁定书、协助执行通知书，以及异议人陈述等证据所证实。本院认为：因异议人不履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对异议人孔炎明名下的房产采取查封等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。以对执行标的享有权利为由，并提出排除执行的异议，应由案外人提出。异议人作为案件的被执行人，无权以执行标的已经出卖为由，而提出中止执行的异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。只要异议人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院有权对异议人名下的房产采取查封等执行措施。异议人名下的房产尚未评估变价，不存在超标查封的情形。被执行人孔炎明未向本院提供已经受理再审案件的民事裁定书，其称浙江省高级人民法院已于2016年4月26日对本案生效的民事判决立案再审，没有事实依据，本院不予采信。法律没有规定，人民法院在执行过程中对被执行人名下的财产采取执行措施需要申请执行人提供担保。异议人称本院未经申请执行人提供担保即对其财产予以查封，程序违法，没有法律依据。异议人提出的执行异议申请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）孔炎明的执行异议申请。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏 惺审 判 员  沈文江审 判 员  林 洁二〇一六年九月二十七日代书记员  季珊珊
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初6854号原告青岛博仁融资担保有限公司，住所地平度市经济开发区上品广场12楼。法定代表人ＸＸ卓，经理。委托代理人刘积波，山东天正平律师事务所律师。被告史玉成。被告赵寿芝。被告王美兴。被告史波。被告郑仁连。被告王琴。被告张永林。被告赵守英。原告青岛博仁融资担保有限公司（以下简称“博仁公司”）与被告史玉成、赵寿芝、王美兴、史波、郑仁连、王琴、张永林、赵守英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博仁公司的委托代理人刘积波、被告史玉成、郑仁连到庭参加诉讼，被告赵寿芝、王美兴、史波、王琴、张永林、赵守英经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告博仁公司诉称，2014年10月24日，被告史玉成向青岛你农村商业银行股份有限公司平度旧店支行贷款40万元整，原告为被告史玉成提供保证担保，王美兴等为原告提供连带反担保。借款到期后，被告史玉成因经济状况恶化，无力支付借款本金及部分利息，原告依据委托保证合同约定代被告代偿借款，后经原告多次向被告催要原告代被告偿还的借款，被告均以各种理由拒付，请求判令各被告立即偿付原告欠款482720.17元、代理费26536元，共计509256.17元。被告史玉成辩称，被告并没有欠原告那么多钱，当时被告欠青岛农商银行旧店支行40万元贷款，原告替被告偿还该欠款后，将被告在旧店农商行的6万元保证金提走了，并且原告还欠被告8000元苹果款未付。被告郑仁连辩称，我只是担保人，我并没有使用这些钱，应由有实际借款人承担还款责任。被告赵寿芝、王美兴、史波、王琴、张永林、赵守英未答辩。经审理查明，被告史玉成因收购苹果需要需向青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行贷款40万元，2014年10月9日，被告史玉成向原告博仁公司递交“担保申请书”，申请原告博仁公司为其向旧店农商行贷款40万提供担保。2014年10月24日，原告与被告史玉成签订“委托保证合同”一份，约定原告博仁公司为被告史玉成向旧店农商行申请短期借款提供担保，原告在保证范围内承担连带保证责任，期限自2014年10月24日至2015年10月16日，担保费按照原告担保额度的2.9%计算，为人民币（大写）壹万壹仟陆佰元整。被告史玉成向原告提供原告认可的不可撤销的反担保。同日，被告史玉成、赵寿芝、王美兴、史波、郑仁连、王琴、张永林、赵守英向原告博仁公司出具“不可撤销反担保函”，并与原告签订了“保证反担保合同”，承诺各被告对被告史玉成向旧店农商行贷款的所有义务和责任以保证的方式向原告博仁公司提供信用反担保；保证形式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年；担保范围包括但不限于原告在借款合同中约定的全部保证担保范围，原告因履行担保借款及向被告行使追索权、实现反担保权利而导致的一切支付（如原告在履行借款担保中代偿或支付主债权及相应利息、违约金、损害赔偿金等，向被告行使追索权及实现反担保权利的各类诉讼及非诉讼费用、律师费用等）；原告在履行了保证责任后有权向反担保人追偿款项，反担保人保证在接到原告书面通知后7日内及时支付原告全部代偿金额及应付费用；任何一方违反本保证反担保合同约定之部分或全部即构成违约，违约方须向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。后基于原告的担保，被告史玉成与旧店农商行签订个人借款合同，旧店农商行向被告史玉成发放了40万贷款，借款期限自2014年10月24日至2015年10月16日。借款到期后被告史玉成未能偿还上述贷款及部分利息，原告博仁公司代被告史玉成向旧店农商行偿还贷款40万元及利息2720.17元。后原告向被告索要上述费用未果，于2016年7月22日诉来本院，要求被告立即偿付原告欠款本金402720.17元、利息80000元（40万本金为基数，按年利率24%计算10个月）、代理费26536元，共计509256.17元。庭审中，被告史玉成称原告提取了其存于旧店农商行的保证金6万元，并欠其苹果款8000元未还，但未提交相应的证据予以证实，原告对此亦不予认可。上述事实，有原告提供的担保申请书、个人借款合同、保证反担保合同、不可撤销的反担保函、委托保证合同、保证责任解除函、个人贷款还款凭证偿还借款收据、银行证明代偿借款证据、委托代理合同、律师收费发票、代理费进账单、原告委托代理人及被告史玉成、郑仁连当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以认定。本院认为，债务应当清偿，原告博仁公司依据保证合同约定，为被告史玉成向旧店农商行贷款提供连带责任担保，并在被告史玉成偿还不了银行贷款及部分利息的情况下，替被告史玉成偿还了旧店农商行的贷款本金40万及利息2720.17元。被告史玉成及其他作为反担保保证人的被告应依据保证反担保合同的约定及时向原告偿还原告代为偿还的银行欠款本金及利息。现各被告未能偿还原告代为偿还的银行贷款及利息，已构成违约，原告依据协议约定要求被告立即支付其代为偿还的本金及利息402720.17元、代理费26536元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的80000元利息（以40万元为基数，依据年利率24%计算10个月），依据双方签订的“保证反担保合同”约定：违约方须向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。该约定并不违反国家法律的强制性规定，应为有效，依据该约定，被告仅应向原告支付原告代偿数额10%的违约金，即40272元（402720.17元×10%），原告在庭审中依据《个人借款合同》的约定主张计算借款利率及计收罚息，但该借款合同系被告史玉成与银行之间所签订，与原告博仁公司并没有关系，原告依据该合同向被告主张利息，于法无据，本院不予支持。被告赵寿芝与被告史玉成系夫妻关系，该债务发生在夫妻存续期间，且因为家庭经营所欠，应为夫妻共同债务，原告要求被告赵寿芝承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告史玉成称原告提走了其6万元保证金，并欠其苹果款8000元，但未提交相关证据予以证实，被告亦不予认可，其主张于法无据，本案中本院难于支持，被告史玉成可在收集证据后，另行起诉主张权利。被告赵寿芝、王美兴、史波、王琴、张永林、赵守英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为自愿放弃了质证和答辩的权利，原告主张的事实，结合其提供的证据本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告史玉成、赵寿芝于本判决生效后十日内给付原告青岛博仁融资担保有限公司欠款本金402720.17、利息40272元、律师费26536元，共计469528.17元。二、被告郑仁连、王美兴、史波、王琴、张永林、赵守英对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告青岛博仁融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8893元，减半收取4446.5元，保全费2920元，共计7366.5元，由被告史玉成、赵寿芝、郑仁连、王美兴、史波、王琴、张永林、赵守英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘建伟二〇一六年九月二十七日书记员  吕贤宁申请执行期限为履行期届满二年内提出