上海海事法院民 事 判 决 书（2016）沪72民初1106号原告：杭州城锋五金制品有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区河上镇紫东村。法定代表人：赵峰，该公司董事长。委托代理人：刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。被告：中远集装箱运输有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号临港管理服务中心A楼。法定代表人：叶伟龙，该公司董事长。委托代理人：张昌桃，上海格联律师事务所律师。委托代理人：张秀霞，上海格联律师事务所律师。原告杭州城锋五金制品有限公司（以下简称“城锋五金”）为与被告中远集装箱运输有限公司（以下简称“中远集运”）海上货物运输合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭进行审理。2016年6月23日，本院组织双方进行了证据交换。2016年9月19日，本院公开开庭审理本案。城锋五金委托代理人刘德龙律师，中远集运委托代理人张昌桃律师、张秀霞律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城锋五金诉称：2015年12月至2016年1月，中远集运受城锋五金委托将四批货物由中国宁波港分别运往意大利那不勒斯港，并签发了编号为COSU6113647980、COSU6113647430、COSU6113647960和COSU6113649950的提单。货物运抵目的港后，中远集运在未收回正本提单情况下交付货物，致城锋五金遭受货款损失218960.80美元。据此，请求判令中远集运赔偿货款损失218960.80美元，按起诉之日2016年4月18日美元与人民币汇率中间价1:6.4787折算，计人民币1418581.33元及该款项利息损失（自2016年4月18日起至判决生效之日止按中国人民银行人民币同期贷款基准利率计算），并承担本案案件受理费。中远集运辩称：1、其作为承运人已尽到谨慎义务，交付货物系因为收货人伪造了正本提单，而城锋五金曾向收货人提供过提单扫描件，城锋五金提供提单扫描件的行为是造成货物被骗走的重要原因，据此中远集运不应承担赔偿责任，城锋五金应通过贸易纠纷途径主张损失；2、根据目的港意大利法律，承运人在未收到有效正本提单情况下将货物放给记名提单记载的收货人，不承担任何责任；3、城锋五金未能提交有效证据证明涉案货物贸易关系、价格条件、货款支付情况；4、城锋五金诉请的货物损失不合理，货物价值过高；5、利息损失不应得到支持。据此请求法院依法驳回城锋五金诉请。就本案事实，城锋五金举证，中远集运质证及本院认证如下：1、四套全套正本提单，用以证明城锋五金与中远集运之间成立海上货物运输合同关系。中远集运对该组证据材料的真实性、合法性、关联性及证明力均予确认。2、集装箱追踪信息，用以证明涉案集装箱已离开目的港。中远集运对该组证据材料的真实性、合法性、关联性均予确认。3、报关单，4、电子邮件及附件，5、手写订单，用以证明涉案货物价值为218960.80美元。中远集运对证据3的真实性、合法性、关联性不予确认，并主张货物价值需结合目的港进口报关价格、销售合同等材料予以确认；对证据4的真实性予以确认，但认为收件人身份无法核实，电子邮件所附发票、装箱单均为城锋五金单方制作，故对证明力不予确认；对证据5的真实性、合法性、关联性不予确认，认为落款人身份无法核实，且订单信息过于简要。本院认为，证据1为原件，证据2可通过网页查询，且中远集运对于证据1、2的真实性均予确认，故对该两组证据材料的真实性、合法性、关联性及证明力均予认可。证据3经城锋五金登陆中国电子口岸系统当场演示，证据4经公证，证据5为原件，且该三组证据材料可相互印证，故对该三组证据材料的真实性、合法性、关联性及证明力均予认可。就本案事实，中远集运举证，城锋五金质证及本院认证如下：1、四套伪造提单，用以证明涉案货物系被高度相仿的伪造提单所诈骗放行。城锋五金对该组证据材料的真实性、合法性、关联性均不予确认。2、更改收货人的保函，用以证明案发后，城锋五金曾于2016年3月就发往同一收货人的案外货物要求将收货人从NewSitexS.R.L.更改为TREDS.R.L.，后经查实，该两家公司实际由同一人控制。城锋五金对该组证据材料的真实性予以确认，但主张保函出具时间发生于涉案四票货物放行之后，与涉案货物放行无关，故对该组证据材料的关联性不予确认。3、公司注册情况调查报告，4、公司注册文件公证认证件，用以证明NewSitexS.R.L.、TREDS.R.L.和DavinModeS.R.L.系同一人或家族实际控制。城锋五金认为证据3产生于境外但未经公证认证，证据4未附翻译件，且该两份证据材料的证明事项与涉案待证事实并无关联，故对该两份证据材料的真实性、合法性、关联性不予确认。5、目的港报关指令及报关单，用以证明编号为COSU6113649950提单项下货物进口报关价为24002欧元，约合26467美元。城锋五金认为该组证据材料产生于境外但未经公证认证，故对该证据材料的真实性、合法性、关联性不予确认。6、目的港律师法律意见书，用以证明根据目的港意大利法律，中远集运的放货行为合法，无需承担赔偿责任。城锋五金认为该份证据材料产生于境外但未经公证认证，且意大利律师的法律意见并不能代表意大利法律规定，故对该证据材料的真实性、合法性、关联性不予确认。此外，城锋五金主张就放货行为是否合法的审查应适用中国法律而非意大利法律。本院认为，证据1系中远集运自称收货人伪造的提单，不能证明中远集运系凭此四套提单放货；证据2与涉案四票货物运输无关，证据3、5、6产生于境外但未经公证认证，证据4与涉案待证事实无关，故对中远集运提交证据材料的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院查明：2015年12月至2016年1月间，中远集运接受城锋五金委托装船出运四批货物并分别签发了编号为COSU6113647430、COSU6113647960、COSU6113647980和COSU6113649950的提单。根据提单记载，托运人均为城锋五金，收货人均为NewSitexS.R.L.，货物为窗帘杆和咖啡杆，四批货物分装在四个集装箱内，装货港均为中国宁波港，卸货港均为意大利那不勒斯港，交接方式均为CY-CY。四票货物于2016年1月至2月间陆续到达目的港，涉案集装箱分别于2016年2月至3月间空箱返还。城锋五金仍持有全套正本提单。案件审理过程中，中远集运称，四票货物已被收货人凭伪造提单提走。另查明，2015年11月30日，城锋五金与收货人代表Giovoni就货物销售的单价、发货时间等进行了约定。根据双方约定的货物单价及发货数量，涉案四票货物总价为218960.80美元。本院认为：本案系海上货物运输合同纠纷，城锋五金为托运人，中远集运为承运人。因货物运输目的港在意大利，本案具有涉外因素。庭审中，城锋五金主张适用中国法律，中远集运主张就目的港放货操作适用意大利法律，其他法律问题则适用中国法律。根据《中华人民共和国海商法》第二百六十九条的规定，双方未就适用法律达成合意，而涉案原、被告双方均为中国公司，运输合同订立地、货物运输起运港均在中国，故中国是与涉案合同有最密切联系的国家，本院确定以中国法律作为审理本案纠纷的准据法。依据中国法律规定，海上货物运输合同项下的承运人依约应凭正本提单交付货物。现中远集运未凭正本提单交付涉案货物，致使城锋五金未能收回相应货款，依法应对城锋五金的损失承担赔偿责任。中远集运抗辩，涉案货物系收货人凭伪造提单提走，城锋五金曾向收货人提供过提单扫描件，城锋五金自身行为是导致涉案货物被骗走的重要原因，其损失应通过贸易纠纷途径主张。对此，本院认为，中远集运未能举证证明放货系依据伪造提单，且即使放货系因伪造提单造成，中远集运作为承运人也具有辨别提单真伪的优势及义务，其未能正确履行提单审查义务的风险责任也应由其自行承担，故对其抗辩不予采纳。中远集运还主张，城锋五金未能证明涉案货物贸易关系、价格条件、货款支付情况，且涉案货物价值明显不合理。对此，本院认为，城锋五金已提交手写订单、买卖双方电子邮件往来及所附商业发票、装箱单以及报关信息等证据材料，该些材料之间可以相互印证，证明了涉案货物价值。中远集运对其主张则未能提交有效证据予以证明，故对中远集运的主张不予支持。此外，就城锋五金以人民币为单位主张诉请以及利息损失计算标准，中远集运认为，将美元换算成人民币计算损失没有依据，且以贷款利率计算利息损失没有法律依据。对此，本院认为，城锋五金主张以人民币为单位主张损失，于法不悖，其主张的换算标准合理，可予支持；此外，城锋五金与中远集运均是商事主体，按照贷款利率计算违约造成的利息损失符合商事经营活动的特性，城锋五金提出的利息损失计算标准合理，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第七十一条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中远集装箱运输有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杭州城锋五金制品有限公司赔偿货款损失人民币1418581.33元及该款项利息损失（自2016年4月18日起至判决生效之日止按中国人民银行人民币同期贷款基准利率计算）。如果被告中远集装箱运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币17609.21元，由被告中远集装箱运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 王 蕾代理审判员 徐 玮人民陪审员 张 毅二〇一六年九月二十六日书 记 员 王腾宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国海商法》第七十一条 提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。第二百六十九条 合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。三、《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第二条承运人违反法律规定，无正本提单交付货物，损害正本提单持有人提单权利的，正本提单持有人可以要求承运人承担由此造成损失的民事责任。第六条承运人因无正本提单交付货物造成正本提单持有人损失的赔偿额，按照货物装船时的价值加运费和保险费计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……