wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第1649号原告：杨素萍，女，汉族，1977年9月27日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：高峰,河南卫宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张竹青,河南卫宪律师事务所律师。被告：李振兵，男，汉族，1977年9月16日出生，住新乡市红旗区开发区和平路县被告：张保国，男，汉族，1959年12月22日出生，住新乡市。被告：任瑞霞，女，汉族，1959年4月22日出生，住新乡市，系张保国之妻。上述两被告共同代理人诉讼代理人吕民生，男，汉族，1955年7月6日出生，住新乡市，系新乡县翟坡镇北翟坡村村民委员会推荐。被告:张卫国，男，汉族，1969年3月15日出生，住新乡市被告：喻彬，女，汉族，1972年11月27日出生，住新乡市，系张卫国之妻。原告杨素萍与被告李振兵、张保国、任瑞霞、张卫国、喻彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨素萍的委托代理人高峰、张竹青，被告李振兵，被告张保国、任瑞霞的共同委托代理人吕民生到庭参加了诉讼。被告张卫国、喻彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨素萍诉称，2014年11月20日，被告张保国、张卫国因需要资金，共同向原告借款人民币1100000元，并且向原告写下两张金额分别为600000元和500000元的借条，被告李振兵在两张借条上分别签字担保，自愿对上述1100000元承担连带还款责任。当天原告将1100000元借款通过银行转账的方式至李振兵的中国工商银行账户上，李振兵按照被告张保国、张卫国的指示将上述借款分四次交付给被告喻彬。此后，被告张保国、张卫国共同偿还了原告600000元，尚欠原告500000元至今未还。被告李振兵作为担保人，被告任瑞霞、喻彬分别系二借款人的妻子，其三人应对该笔债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告张保国、张卫国立即清偿原告借款人民币500000元及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日，审理过程中变更为自2014年12月21日起计算至付清之日）；2、被告李振兵、任瑞霞、喻彬对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李振兵辩称，愿意对共同借款依法承担担保责任。被告张保国、任瑞霞共同辩称，请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。答辩人已将以张保国名义的借款600000元还清，并按照约定的月息3分偿还了约定的20天利息12000元。张保国与被答辩人并不认识，也没有向被答辩人借款的意思。2014年11月20日，在李振兵的请求下，以张保国的名义借了被答辩人600000元，借期20天，月息3分，此借款由李振兵担保。该笔借款由被答辩人转给李振兵，然后李振兵将该款项转给喻彬。在还款日期临近时，喻彬分两次将600000元还给了被答辩人，并付了12000元的利息，随后张保国要求李振兵将所写借据要回来，同时也向被答辩人要借据，被答辩人称回新乡的时候给张保国，但是后来李振兵称其已将借条撕了。张保国、张卫国并不是共同借款，被答辩人起诉书上称借条是两张，却故意不写清楚两张借条是谁写的，但张保国对另外500000元的借条既不是借款人，又不是担保人，根本不存在还款责任和义务。综上，张保国署名的600000元借条已经按照约定还清本息，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告张卫国、喻彬未在法定答辩期间内提交书面答辩状。经审理查明：2014年11月20日，张保国向杨素萍出具借条一份，称今借现金600000元整；张卫国向杨素萍出具借条一份，称今借到现金500000元整。李振兵作为担保人在两张借条上签字确认。同日，杨素萍通过银行转账的方式将1100000元借款支付给李振兵，李振兵又将该比借款转账给喻彬。2014年12月9日，被告偿还450000元。2014年12月10日，被告偿还162000元。因原告索要剩余500000元借款未果，诉至法院。另查明，张保国和任瑞霞系夫妻，张卫国和喻彬系夫妻。认定上述事实的证据材料有原告提供的借条、转账凭证、银行卡明细；被告张保国、任瑞霞提供的银行汇款凭证。本院认为，本案中，张保国、张卫国分别以借款人的名义向原告杨素萍出具借条，在借条出具后，原告通过担保人李振兵将借款支付给被告喻彬，由喻彬实际收取本案的借款1100000元，事实清楚，证据充分，故张保国、张卫国和喻彬均应属于本案的借款人，故对原告要求张保国、张卫国、喻彬偿还剩余借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告从2014年12月21日期支付利息，因本案中借贷双房未书面约定利息，且各方当事人对口头约定的利息陈述不一致，无法确定本案的利息约定情况。结合本案中被告偿还过利息，本院酌定从借款逾期之日（2015年7月21日起诉之日）按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息。被告张保国、任瑞霞辩称张保国只是名义上的价款人，实际是担保人，已经偿还了名义为借款实际为担保的600000元，但张保国作为完全民事行为能力人，期限原告出具的借条是真实的意思表示，应承担相应的法律后果，原告依据其出具的借条主张张保国系本案借款的共同借款人，事实依据充分并且张保国提供的转账凭证上的汇款人是案外人刘鹏，并不是张保国；再者，因喻彬在本案中系借款人，根据张保国和任瑞霞提供的吕红宾的证言，是被告喻彬、案外人刘鹏和吕红宾共同去汇款的，在张保国和任瑞霞提交的书面答辩状中也认可该600000元是喻彬偿还的，即使张保国为担保人，其提供的证据也不能证明本案已偿还的600000元借款系张保国偿还，故本院对其辩解意见不予采信，张保国应当承担还款责任；同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的相关规定，任瑞霞对张保国婚姻关系存续期间的债务也应当承担还款责任。被告李振兵作为担保人自愿在借条上签字，其应对本案借款承担连带偿还责任，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：一、张保国、任瑞霞、张卫国、喻彬于本判决生效之日起十日内偿还杨素萍借款500000元及利息（利息以500000元为基数从2015年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、李振兵对上述款项承担连带责任；三、驳回杨素萍的其他诉讼请求。如果张保国、任瑞霞、张卫国、喻彬、李振兵未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3270元，公告费820元，合计12890元，由李振兵、张保国、任瑞霞、张卫国、喻彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一六年九月一日书 记 员  刘晓雨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执5917号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19－22层，组织机构代码89223085－5。 被执行人黄燕燕，女，汉族，1985年10月9日出生，身份证住址福建省南安市。 被执行人梁智炜，男，汉族，1982年12月2日出生，身份证住址福建省南安市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄燕燕、梁智炜金融借款合同纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第5743号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一六年九月二十七日 书记员  黄 德
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初61813号原告：上海家标堂房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：代建功，总经理。委托诉讼代理人：王阳阳，女，上海家标堂房地产经纪有限公司工作。委托诉讼代理人：刘晓君，女，上海家标堂房地产经纪有限公司工作。被告：严海祥，男，1955年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海家标堂房地产经纪有限公司与被告严海祥居间合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告上海家标堂房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人王阳阳、被告严海祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海家标堂房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付违约金人民币11,700元。事实和理由：2015年6月28日，被告在原告居间介绍下，就出售上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“301室房屋”)事宜与案外人李某某签订房地产买卖居间合同。合同交易条件条款约定301室房屋总房款234万元；违约责任条款约定若买卖双方一方未按合同约定履行，违约方应当以总房款的0.5%向居间方支付违约金。2015年7月27日，被告与李某某签订解约协议，解约协议认定被告为违约方。被告应按照房地产买卖居间合同的约定，以总房款的0.5%向原告支付违约金。故诉至法院，要求判如所请。被告严海祥辩称，301室房屋出售过程中，被告曾收取李某某定金2万元，因不再出售房屋，被告已双倍向下家返还定金。被告曾向原告工作人员支付6,000元，虽原告工作人员未出具收条，但原告工作人员将扣押的房地产权证交还。被告认为该6,000元即违约金，而原告交还房地产权证的对价即被告支付该违约金6,000元。本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，被告、严卿、张菊梅作为出售方(甲方)、原告作为居间方(丙方)与案外人李某某作为买受方(乙方)签订房地产买卖居间合同。合同约定房地产坐落于上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，总房价款为234万元。该合同违约责任条款约定：“本合同生效后，甲、乙双方应诚意履行。如任何一方未按本合同约定履行，经另一方书面催告后仍不履行的，另一方有权要求相对方承担每日总房款万分之五的逾期违约责任后继续履行本合同或单方解除本合同，若因上述原因解除本合同的，违约方应按照本合同约定总房价款的百分之二十向守约方支付违约金。同时，违约方应依照本合同约定的总房价款的0.5%向丙方支付违约金。”2015年7月27日，被告作为甲方、李某某作为乙方签订解约协议。解约协议约定，因甲方不再出售301室房屋，双方已签订的房地产买卖居间合同自本协议签订之日起解除；甲方已收取的定金人民币贰万元整于本协议签订后三日内双倍返还给乙方。2016年9月，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，由房地产买卖居间合同、解约协议以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。原、被告已在房地产买卖居间合同中对违约金的适用规则作出了约定，即应当按照约定全面履行自己的义务。根据被告与李某某签订的解约协议可知，系被告未按约履行房地产买卖居间合同，属于违约方。现原告主张被告按约支付违约金，合理合法，本院予以支持。被告辩称其已向原告支付违约金6,000元，却未提供证据加以证明，对其辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告严海祥于本判决生效之日起十日内支付原告上海家标堂房地产经纪有限公司违约金11,700元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，减半收取计46.50元(原告上海家标堂房地产经纪有限公司已预交)，由被告严海祥负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅胤胤二〇一六年九月十三日书记员  董琳琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民终4957号上诉人（原审被告）：芦铁成，男，汉族，1974年2月1日出生，住河南省通许县，被上诉人（原审被告）：钟四卿，女，汉族，1957年11月2日出生，住广东省揭东县，被上诉人（原审被告）：陈洁鑫，男，汉族，1986年6月14日出生，住广东省揭东县，被上诉人（原审被告）：陈洁冰，女，汉族，1984年1月19日出生，住广东省揭东县，被上诉人（原审被告）：陈秋冰，女，汉族，1994年8月14日出生，住广东省揭东县，上列被上诉人的共同委托代理人：陈荣桂，广东潇水律师事务所律师。原审被告：郑州豫发货物运输有限公司，住所地：河南省郑州市管城回族区二里岗街13号院1号楼21号。法定代表人：李金堂。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。负责人：张国勇，该公司副总经理。委托代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。上诉人芦铁成因与被上诉人钟四卿、陈洁鑫、陈洁冰、陈秋冰、原审被告郑州豫发货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民三初字第566号民事判决，向本院提起上诉。芦铁成曾申请缓交诉讼费。本院立案庭于2016年7月7日作出《同意缓交诉讼费通知书》，告知其缓交期为30天，“缓交期满后未缴交诉讼费的，本院不再另行通知，按自动撤诉处理”，通知已于2016年8月31日以快递的方式送达至芦铁成地址确认书上写明的地址。直至2016年9月30日，芦铁成仍未缴交诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本院已告知芦铁成“缓交期满后未缴交诉讼费的，本院不再另行通知，按自动撤诉处理”，芦铁成的上诉按自动撤诉处理。综上所述，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：芦铁成的上诉按自动撤诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢冠东代理审判员  苗卉卉代理审判员  邹 越二〇一六年九月三十日书 记 员  夏如发
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0205民初1663号 原告：柳州市房产管理局柳北管理所，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路26号，组织机构代码：77599160-4。 法定代表人：石宝候，所长。 委托代理人：张志坚，广西君行律师事务所律师。 委托代理人：项光艺，广西君行律师事务所律师。 被告：林招明，男，1960年7月17日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告柳州市房产管理局柳北管理所与被告林招明租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。庭外和解的时间依法不计入审限。原告柳州市房产管理局柳北管理所于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告的纠纷已得到解决，原告申请撤诉是对其自身权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市房产管理局柳北管理所撤诉。 诉讼费：案件受理费100元减半收取50元，由原告柳州市房产管理局柳北管理所负担。 审判员  覃可基 二〇一六年九月三十日 书记员  李可嘉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初16297号原告中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部，营业场所：郑州市金水区金水路219号1-2层101号。负责人王晓东，该营业部总经理。委托代理人秦宏，河南盈硕律师事务所律师。委托代理人杨小庆,男，1980年10月1日出生，汉族，住郑州市。被告金艳洁，女，1987年10月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告河南松源汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区郑汴路北、中州大道西公寓B座1单元6层B2号房。法定代表人张一令。上列原告中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部诉被告金艳洁、河南松源汽车销售有限公司（以下简称松源公司）借款合同纠纷一案，原告请求判令被告金艳洁返还借款145534.57元，并给付利息4853.62元，共计150388.19元，之后利息计至还款之日；被告松源公司承担连带保证责任；被告金艳洁、松源公司承担律师费1500元。本案现已审理终结。本案相关情况2013年5月28日，原、被告签订个人借款/担保合同一份，合同主要约定：原告向被告金艳洁发放个人自用车贷款，金额为586000元；贷款期限36个月，自2013年6月14日至2016年6月14日；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮30%确定，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按照约定日期偿还贷款，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用包括但不限于律师费、评估费等由被告金艳洁承担；被告松源公司作为保证人提供连带保证责任；除上述内容外，当事人还对其他权利义务做了约定。合同签订后，原告通过信用卡方式向被告金艳洁提供586000元用于购买车辆。原告提供的明细表显示：截止2016年7月25日，被告金艳洁拖欠已到期本金160373.78元、未到期本金0元，利息1315.26元。被告金艳洁应返还本金145534.57元及利息，原告过高诉讼请求部分证据不足，本院不予支持。对于原告主张的律师代理费1500元，原告仅提供增值税专用发票一份，发票金额40500元，但未提供委双方就本案的托代理合同，且发票金额与其主张数额不符，不能证明与本案有关，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告松源公司为被告金艳洁向原告的借款提供担保，原告要求被告松源公司对上述债务承担连带保证责任理由充分，本院亦予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金艳洁于判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部借款145534.57元、利息1315.26元（利息计至2016年7月25日，自2015年7月26日起至还款之日止按合同约定计算);二、被告河南松源汽车销售有限公司对上述第一项判决义务承担连带保证责任，被告河南松源汽车销售有限公司承担连带保证责任后，有权向被告金艳洁追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部其他诉讼请求。案件受理费3308元，减半收取1654元，由原告中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部负担39元，被告金艳洁、河南松源汽车销售有限公司负担1615元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 潘 瑞二〇一六年九月一日书记员 谢志远
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初21302号原告吴荣，男，1986年9月23日生，汉族，住江苏省。委托代理人唐君健，上海市善法律师事务所律师。被告董庆功，男，1964年4月30日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海长宁小梁园年代秀餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人董庆功。原告吴荣诉被告董庆功、上海长宁小梁园年代秀餐饮管理有限公司(下简称小梁园公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐君健到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤均未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴荣诉称，两被告于2016年1月5日向原告借款人民币50万元，借款期限至2016年2月5日，利息为月息3%等。然而，被告本息分文未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还借款本金50万元；2、两被告支付原告利息(自2016年1月6日起计算至法律文书生效之日止，按照年利率24%计算)；3、本案诉讼费由两被告承担。被告董庆功、小梁园公司均未答辩。为了证实其诉讼主张，原告向本院提交了借款合同、借据、招商银行汇款凭证等证据。本院对上述证据进行了审核，确认上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实本案的事实。根据上述证据，结合原告当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原告与两被告之间的民间借贷合法有效。双方之间约定的借款期限已届满，两被告应当及时还本付息。原告的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董庆功、上海长宁小梁园年代秀餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内共同返还原告吴荣借款人民币50万元；二、被告董庆功、上海长宁小梁园年代秀餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴荣利息(以50万元为基数，自2016年1月5日起算至本判决生效之日止，按照年利率24%计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,000元(原告已预交)，由被告董庆功、上海长宁小梁园年代秀餐饮管理有限公司共同承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 邢 怡人民陪审员 姚 月人民陪审员 张孝贤二〇一六年九月十二日书 记 员 陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1521号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱江。委托代理人：蒋波，黑龙江拓行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张岩。委托代理人：苗春雷，黑龙江誉严律师事务所律师。再审申请人朱江因与被申请人张岩民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商终字第171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱江申请再审称:原判决审判程序违法。其在法定期限内向二审法院提交了上诉状，并交纳了上诉费。二审判决认定"朱江未预交二审案件受理费，按其自动撤回上诉处理"剥夺了朱江的上诉权利。二审判决认定2013年7月18日75万元借据是双方此前借款结算后尚欠的本金错误，该笔款项是新借款，朱江没有收到该笔借款，故不应偿还张岩。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，张岩与朱江从2012年开始发生多笔借贷，双方对借款事实均予认可。本案所涉四份借据，即2013年7月18日朱江向张岩出具借款金额为75万、100万、16.5万元的借据三张，以及2013年7月19日朱江向张岩出具借款金额为100万元借据一张，以上借款金额共计291.5万元。上述四张借据均未约定利息及还款时间。二审中，张岩称75万元借据是双方此前借款结算后尚欠的借款本金。借据16.5万元是借据75万元和借据100万元二笔借款的当月利息。以上两笔100万元借款是双方新产生的借款，对应的银行转款是2013年7月17日转款30万元，2013年7月19日转款533830元，2013年7月19日转款88万元，余款现金交付。张岩自认2013年7月20日至2013年10月8日，其通过银行向朱江转款5笔共计522000元与本案无关。朱江辩称案涉四张借据均是新发生的借款，其出具借据后，张岩通过银行转款支付朱江2235830元，剩余借款未支付。另查，2013年8月18日至2014年1月30日，朱江通过其本人、刘术梅、孙韵桂账户分14次向张岩账户转款合计1782497元。二审中，朱江称上述款项均是偿还本案借款。张岩辩称除2013年9月12日还款20万元、2013年9月5日还款20万元是偿还2013年8月6日、9月10日两笔20万元借款，其他付款均是偿还其他借款。二审中，朱江同意按年利率24%向张岩支付借款利息。二审判决依据年利率24%计算利息，按还款时间分段计算，截至2014年1月30日，判令朱江偿还尚欠张岩的借款本金为1302372元。二审判决依据张岩提供的证据及法院组织的多次对账结果，认定2013年7月18日的75万元借据系朱江与张岩此前借款结算后结转的欠款本金。再审审查中，朱江主张2013年7月18日的75万元借据系新发生的借款，非双方此前债务结转产生的借款本金。对此，其没有提供证据予以佐证。此外，朱江主张二审判决认定"朱江未预交二审案件受理费，按其自动撤回上诉处理"剥夺了朱江的上诉权利，违反法定程序。经审查，虽然朱江没有在二审法院规定的期限内提交诉讼费收据原件，但该院已对双方当事人的上诉请求进行全面审理，即使朱江提交诉讼费收据亦不影响该案的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十七条关于"再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形"之规定，朱江再审审查期间提交的《协议书》不属于再审新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱江的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  吕一由二〇一六年九月九日书 记 员  安伟亮第1页共3页
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0104刑初479号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人马某某，男，1981年6月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，回族，初中文化，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。2016年4月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2016]414号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2016年4月11日11时许，被告人马某某在哈尔滨市道外区二十道街立交桥附近，以人民币1500元的价格卖给张某（另案处理）冰毒3包（重量1.89克），被公安机关当场抓获。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：在送检的检材中检出甲基苯丙胺成份。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过，证人证言、被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人马某某的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，对其处罚。被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。经审理查明，2016年4月11日11时许，被告人马某某在哈尔滨市道外区二十道街立交桥附近，以人民币1500元的价格卖给张某（另案处理）冰毒3包（重量1.89克），被公安机关当场抓获。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人马某某的供述和辩解；三、证人张某的证言；四、毒品鉴定书、鉴定意见通知书；五、毒品扣押清单及照片；六、毒品入库清单；七、被告人户籍证明及现实表现。本院认为，被告人马某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年6月10日，罚金于本判决生效之日起十日内交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈丰彦审 判 员  李小京人民陪审员  岳 影二〇一六年九月二十三日书 记 员  王明月
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执3519、3520号申请执行人：广州中懋广告有限公司，住所地：广州市越秀区环市东路372号4810-4813房。法定代表人：夏跃，该公司董事长。委托代理人：冯卓朋，广东易春秋律师事务所律师。委托代理人：周智恩，广东易春秋律师事务所实习律师。被执行人：广州市表现广告传播有限公司，住所地：广州市越秀区淘金路36-38号13D房。法定代表人：黄小燕。广州中懋广告有限公司与广州市表现广告传播有限公司广告合同纠纷两案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第1393、1394号裁决已经发生法律效力。因被执行人广州市表现广告传播有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人广州中懋广告有限公司的申请，本院于2016年9月23日立案执行。经查，被执行人广州市表现广告传播有限公司的住所地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本院（2016）粤01执3519、3520号案指定由广州市越秀区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启军审判员  何 佐审判员  徐建军二〇一六年九月二十八日书记员  杨万升
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0104刑初376号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人张某，女，1990年1月28日出生，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌犯有诈骗罪，于2016年3月10日被抓获并被刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。辩护人万晶，辽宁冠维律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉﹝2016﹞第348号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员刘雅峰出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人万晶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月至2016年2月期间，被告人张某谎称能为被害人李某1办理辽宁省肿瘤医院护士工作及为李某1的男朋友办理工作为由，取得李某1的信任，李某1先后在沈阳市大东区内，以及通过银行汇款、微信转账等方式，共计骗取被害人李某1人民币57500元。案发后，张某返还李某1共计人民币7500元。案在审理中，经本院责令，被告人张某就涉案款项予以退还，并取得被害人李某1谅解。上述事实，被告人张某及其辩护人万晶在开庭审理过程中均无异议，且有书证欠条、收据、收条、微信聊天记录截图、交易明细、自动柜员机客户凭条；证人李某2、秦某、李某3证言；被害人李某1陈述；被告人张某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某积极退赃，取得被害人谅解，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人张某具有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳，上缴国库）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人张某应在本判决生效后十日内到海城市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 赵 哲审 判 员 张 莉人民陪审员 闫 晶二〇一六年九月二十六日书 记 员 王美娜本判决所依据的相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执字第2224号 申请执行人于晓玲，女，1965年7月22日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人王永建，男，1966年11月1日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人王小凡，女，1970年9月2日出生，汉族，住青岛市市**。 本院作出的(2015)南民初字第70428号民事裁定书，查封了担保人刘淑华位于青岛市市南区福山路XX号甲栋XXX户房产。现申请人申请法院解除对上述房产的查封。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对青岛市市南区福山路XX号甲栋XXX户房产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 张 林 二〇一六年九月六日 书记员 任永顺
中国人民共和国湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂06民初99号原告：磊若软件公司（英文名：RhinoSoftware,Inc.），住所地：美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown西路2639号。法定代表人：MarkP.Peterson，该公司总裁。委托诉讼代理人：夏芬、李一威，湖北朴诺律师事务所律师。被告：枣阳市鑫俊汽车租赁咨询服务有限公司，住所地：湖北省枣阳市书院街102号。法定代表人：赵凯，该公司经理。本院在审理原告磊若软件公司诉被告枣阳市鑫俊汽车租赁咨询服务有限公司（以下简称鑫俊公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告磊若软件公司于2016年9月22日向本院提出书面申请，请求撤回对被告鑫俊公司的起诉。本院认为，原告磊若软件公司申请撤回对被告鑫俊公司的起诉，系当事人自愿，内容亦不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告磊若软件公司撤回对被告枣阳市鑫俊汽车租赁咨询服务有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告磊若软件公司负担。审判长 童 斌审判员 陈淑娟审判员 杨晓波二〇一六年九月三十日书记员 周宇昂
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0205民初1660号 原告：柳州市房产管理局柳北管理所，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路26号，组织机构代码：77599160-4。 法定代表人：石宝候，所长。 委托代理人：张志坚，广西君行律师事务所律师。 委托代理人：项光艺，广西君行律师事务所律师。 被告：支天星，男，1959年9月13日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告柳州市房产管理局柳北管理所与被告支天星租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。庭外和解的时间依法不计入审限。原告柳州市房产管理局柳北管理所于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告的纠纷已得到解决，原告申请撤诉是对其自身权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市房产管理局柳北管理所撤诉。 诉讼费：案件受理费100元减半收取50元，由原告柳州市房产管理局柳北管理所负担。 审判员  覃可基 二〇一六年九月三十日 书记员  李可嘉
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0607执2019号 申请执行人广东省第五建筑工程有限公司与被执行人邓志荣、袁国冬、邓华、陆敬源、邓志强、曾庆飞、黄永新、李帝顺、奉泽志、李志颖追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人全部清偿本案债务。本案已执行完毕并结案。 特此通知。 2016-09-09 执行法官 ：王军；电话：（0757）89711617； 地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局4楼。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1639号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐凤吉。被申请人（一审原告、二审上诉人）：景祥富。被申请人（原审第三人）：友谊县房屋征收办公室。法定代表人：李洪岩，该单位主任。委托代理人：魏喜海，该单位秘书。再审申请人徐凤吉因与被申请人景祥富、友谊县房屋征收办公室（以下简称征收办）侵权责任纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院(2015)双民终字第318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐凤吉申请再审称：征收办对其拆迁厂房自行进行了测量，测量面积少于实际建筑面积，侵犯当事人合法权益。徐凤吉与拆迁办签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》系双方在协商基础上达成，前提是不论徐凤吉厂房面积多少及设备价值多少，最终补偿给其759平方米住宅和2个车库。故该《房屋拆迁产权调换安置协议书》中所涉面积不含有景祥富2个车库面积。且二审判决依据现行车库价格计算返还数额过高。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。本院经审查认为，2011年4月12日，征收办与徐凤吉签订《房屋拆迁产权调换安置协议书》，双方协商确定徐凤吉原有房屋建筑面积759平方米，按政策1比0.5返还住宅面积，附属物及设备折价置换住宅面积420.50平方米。新楼安置在吉安小区11号楼6单元2层201、202、203室，3层301、302、303室，4层401、402、403室，5层501、503室，吉安小区10号楼南侧从东数第1号、第2号二个车库，共计755.59平方米，补偿价格为1600元，面积差价5.59×1600=8944元，被告交补差款8944元，回迁时间为2011年12月30日。2011年5月，景祥富持生效法律文书到拆迁办主张权利，确认徐凤吉被拆迁范围内有2个车库系景祥富所有。徐凤吉主张其与拆迁办签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》系双方在协商基础上达成，前提是不论徐凤吉厂房面积多少及设备价值多少，最终补偿给其759平方米住宅和2个车库。拆迁办依据黑新资评报字[2011]第14号《资产评估报告书》，在《房屋拆迁产权调换安置协议书》中确认徐凤吉原有房屋建筑面积759平方米。该报告书中《固定资产--房屋建筑物清查评估明细表》第5项中载明车库总面积172.96平方米。景祥富车库与徐凤吉车库为一体相连，172.96平方米中包含了景祥富2个车库面积。且徐凤吉在与征收办签订《房屋拆迁产权调换安置协议》时未告知该拆迁范围内有他人所有的车库。据此，征收办是以《资产评估报告书》确定的总面积为前提，与徐凤吉进行协商，最终确定的置换方案。故原判决认定征收办与徐凤吉签订《房屋拆迁产权调换安置协议》中包含景祥富所有的车库，并依据拆迁时车库价格计算返还给景祥富价款并无不当。再审审查中，徐凤吉提供了两份证人证言，没有落款时间，且证人亦未出庭接受质证，景祥富与征收办对该证言真实性不予认可，且该证言亦不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十七条关于再审新证据的条件，故本院对该证据真实性不予确定。徐凤吉主张《资产评估报告书》中拆迁厂房的测量面积有误问题，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐凤吉的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  吕一由二〇一六年九月十八日书 记 员  安伟亮
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执9770号 被执行人黄署安，男，汉族，1983年8月10日出生，户籍地址广东省海丰县。 上述被执行人黄署安因犯信用卡诈骗款罪，本院作出的（2013）深罗法刑一初字第1286号刑事判决书已发生法律效力。根据上述刑事判决，被执行人黄署安被判处罚金人民币20000元。判决生效后，被执行人未主动履行义务，本院依法移送执行。 本案执行过程中，经向公安局车辆管理所、工商局、国土资源和房产管理局、证券部门以及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一六年九月二十八日 书记员  程 干
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽民申656号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚志斌，男，汉族，1980年8月15日出生，住福建省莆田市荔城区。 委托代理人：何金东，福建升恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市金高威房地产开发有限公司。住所地：福建省莆田市荔城区。 法定代表人：黄赛平，董事长。 委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彩霞，福建壶兰律师事务所实习律师。 再审申请人姚志斌因与被申请人莆田市金高威房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第1194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，姚志斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  杨健民 代理审判员  李 然 代理审判员  曹慧敏 二〇一六年九月二十四日 书 记 员  欧群山
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即民初字第8637号原告：青岛永昌实业集团有限公司，住所地即墨市鹤山路888号永昌大厦。法定代表人管敦家，董事长委托诉讼代理人英艳，孙振华，山东文鼎律师事务所律师。被告：杨楠，男，1970年2月21日出生，蒙古族，住青岛高新技术产业开发区。被告：青岛昱臣智能机器人有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区松园路17号青岛工业技术研究院B区B1楼2层-1，组织机构代码证：06107964-8法定代表人杨楠，经理。被告：郭贤良，男，1977年8月14日出生，住莱西市。被告：青岛东海国际种苗科技有限公司，住所地莱西市水集街道办事处威海西路27号。原告青岛永昌实业集团有限公司与被告杨楠、青岛昱臣智能机器人有限公司、郭贤良、青岛东海国际种苗科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告原告青岛永昌实业集团有限公司委托诉讼代理人英艳，孙振华到庭参加诉讼。被告杨楠、青岛昱臣智能机器人有限公司、郭贤良、青岛东海国际种苗科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛永昌实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款16881789元、利息3713993.58元并自2015年11月18日起按照同期银行贷款利率的四倍支付利息直至付清所有借款之日，支付律师费3144789元，共计20910260.58元；2.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告青岛永昌实业集团有限公司变更诉讼请求为：1.判令被告偿还借款16881789元并自2015年1月18日起按照同期银行贷款利率的四倍支付利息直至实际付清之日之日；2.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告青岛永昌实业集团有限公司放弃要求被告支付律师费的诉讼请求。事实和理由：2015年1月7日，被告杨楠与原告签订借款担保合同向其借款16881789元。被告青岛昱臣智能机器人有限公司自愿为上述借款承担连带责任保证。借款到期后，被告没有履行还款义务。2015年10月10日，原告与被告杨楠就该笔借款重新签订借款担保合同，被告青岛昱臣智能机器人有限公司、郭贤良、青岛东海国际种苗科技有限公司自愿对上述借款承担连带责任保证。现被告仍未履行还款义务，为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判如所请。被告杨楠、青岛昱臣智能机器人有限公司、郭贤良、青岛东海国际种苗科技有限公司未作答辩。原告青岛永昌实业集团有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款担保合同二份，证明2015年1月7日，被告杨楠向原告借款16881789元，借款期限为2015年1月7日至2015年1月17日，如逾期还款按银行同期贷款利率四倍支付利息。被告青岛昱臣智能机器人有限公司、郭贤良、青岛东海国际种苗科技有限公司为上述借款提供连带担保责任；2.房屋出售合同5份、进账单及转账支票存根各一份、证明一份，证明原告与被告签订借款合同后，应原、被告要求，青岛永昌实业集团房地产开发有限公司与被告杨楠签订商品房出售合同5份，计总房款16881789元，购买的五套房产位于即墨市，全部房款由青岛永昌实业集团有限公司支付。现该购房款由原告支付给青岛永昌实业集团房地产开发有限公司，现该五处房产已办理到被告杨楠名下，相关权证和发票在原告手中。被告杨楠、青岛昱臣智能机器人有限公司、郭贤良、青岛东海国际种苗科技有限公司未到庭参加诉讼，未作辩论、举证和质证，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告杨楠与原告签订借款担保合同向原告借款16881789元后与青岛永昌实业集团房地产开发有限公司签订商品房出售合同购买青岛永昌实业集团房地产开发有限公司所开发的位于即墨市，总计房款为16881789元。原告已将上述借款（房款）通过银行转账付清，相对应的购房发票已开具。原告据此要求偿还借款，合法有据，本院应予支持。原告关于利息的主张，双方在借款担保合同中有明确约定，且不违背相关法律规定，可据此相应计算至本判决生效之日止。被告青岛昱臣智能机器人有限公司、郭贤良、青岛东海国际种苗科技有限公司以担保人名义在借款担保合同上签字、捺印或盖章，自愿对上述借款的偿还承担承担连带保证责任，应对该借款的偿还承担连带责任保证，即承担连带清偿责任。被告青岛昱臣智能机器人有限公司、郭贤良、青岛东海国际种苗科技有限公司承担担保责任后，有权向借款人追偿。被告杨楠、青岛昱臣智能机器人有限公司、郭贤良、青岛东海国际种苗科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨楠于判决生效后十日内偿还原告借款16881789元；二、被告杨楠于判决生效后十日内偿付原告借款利息（借款本金16881789元，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，计息期间自2015年1月18日起至本判决生效之日止）；三、被告青岛昱臣智能机器人有限公司、郭贤良、青岛东海国际种苗科技有限公司对被告杨楠的上述第一、二项借款和利息承担连带清偿责任。被告青岛昱臣智能机器人有限公司、郭贤良、青岛东海国际种苗科技有限公司承担保证责任后，有权向被告杨楠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146351元，财产保全费5000元，公告费600元，共计151951元，由被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王建太人民陪审员  张朝阳人民陪审员  李乃华二〇一六年九月三十日书 记 员  王 琰
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云3123刑初135号公诉机关盈江县人民检察院。被告人何腊顶，男，1982年5月3日出生，景颇族，小学文化，捕前住：盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月11日被盈江县公安局刑事拘留，2016年5月18日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉﹝2016﹞130号起诉书指控被告人何腊顶犯贩卖毒品罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2016年8月12日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员段景闰、代理检察员张天敏出庭支持公诉，被告人何腊顶到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控，1、2016年4月10日22时许，被告人何腊顶在其位于盈江县宝石村委会小崩董村民小组的家中贩卖给何某50元人民币的毒品海洛因。2、2016年4月11日9时许，被告人何腊顶在其位于盈江县宝石村委会小崩董村民小组的家中贩卖给何某100元人民币的毒品海洛因。2016年4月11日9时许，被告人何腊顶在其位于盈江县被民警抓获，当场从其卧室里的篱笆墙上的一个墨蓝色的背包里查获用白色塑料瓶装的黄色粉末状毒品海洛因一瓶，经称量，净重0.7克、用红色瓶子装的黄色粉末状毒品海洛因一瓶，经称量，净重4.1克、用青霉素瓶装的黄色粉末状毒品海洛因一瓶，经称量，净重0.2克、用粉红色肥皂盒装的黄色粉末状毒品海洛因一盒，经称量，净重11.1克，从钱包里的夹缝查获用白色袋子装的红色颗粒状毒品甲基苯丙胺一包，经称量，净重0.3克以及人民币4477元。并在被告人何腊顶家门口查获吸毒人员何某，从其身上查获刚和何腊顶购买的毒品海洛因，经称量，净重0.4克。本案共查获毒品海洛因16.5克，毒品甲基苯丙胺0.3克。认定上述事实的证据如下：物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解。被告人何腊顶违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑七年至九年，并处罚金。本院经审理查明，2016年4月10日22时许，被告人何腊顶在其位于盈江县宝石村委会小崩董村民小组的家中贩卖给何某40元人民币的毒品海洛因。其他查明本案的事实与公诉机关的指控相一致，本案查获的毒品均为被告人何腊顶所有。上述事实，被告人何腊顶在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证其无异议的证据：1.接处警登记表、电话记录、受案登记表、立案决定书；2.被告人何腊顶的正侧面照片、户口证明、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；3.抓获经过；4.证人何某的证言；5.搜查笔录；6.扣押清单；7.被告人何腊顶指认查获其的现场、毒品、人民币等照片；8.被查获毒品的称量、取样笔录及照片；9.（德）公（司）鉴（毒品）字﹝2016﹞478号、479号物证检验报告、鉴定意见通知书；10.现场检测报告书及照片；11.何某的行政处罚决定书、社区戒毒决定书；12.公安机关出具的情况说明；13.被告人何腊顶的供述与辩解等证实。上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。本院认为，被告人何腊顶违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖给他人（查获毒品海洛因16.5克、甲基苯丙胺0.3克）的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人何腊顶的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何腊顶被抓获后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚。对于有证据证实为被告人何腊顶贩卖毒品的违法所得140元人民币，应依法予以没收。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。综上所述，根据被告人何腊顶的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人何腊顶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2024年2月10日止。罚金刑定于本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、查获的违法所得140元人民币，违禁品毒品海洛因16.5克、甲基苯丙胺0.3克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 勇代理审判员  刀相咪人民陪审员  郑维伦二〇一六年九月十二日书 记 员  王钰涵
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1409号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关丽华，女，1948年8月5日出生，满族。委托诉讼代理人：王秀梅，女，1947年2月12日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市信访局。法定代表人：王俊。委托诉讼代理人：姚爱武，黑龙江姚爱武律师事务所律师。再审申请人关丽华因与被申请人齐齐哈尔市信访局（以下简称齐市信访局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院［2015］齐民二终字第552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。关丽华申请再审称：其被齐市信访局工作人员推倒摔伤一事清楚，齐市信访局应承担赔偿责任，退一步讲即使是其自己摔倒在信访大厅里，齐市信访局也有不可推卸的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定请求再审本案。本院经审查认为，2014年6月19日关丽华等人至齐齐哈尔市仙鹤宾馆4号楼上访，在进门时被工作人员伸手拦了一下，关丽华在大厅门口摔伤的事实存在。关丽华本人年龄较大，在上访过程中本应遵守相关秩序，注意自身安全，但因其未尽到安全谨慎注意义务，其本人也应承担相应责任。齐市信访局作为信访部门在协助省委巡视组工作时应保障上访人员的人身安全，因其未能尽到安全保障义务，因此应对关丽华的损失承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令齐齐哈尔市中级人民法院再审本案。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  于 莹二〇一六年九月二十八日书 记 员  牛李想
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2016）内02民终1417号   上诉人（原审原告）乌涛，现住包头市青山区。   委托代理人孙树海，内蒙古彦坤律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）张文斌，现住包头市青山区。   委托代理人李秀银，内蒙古瑞安律师事务所律师。   委托代理人金向红，内蒙古瑞安律师事务所律师。   原审第三人张敏，现住包头市昆都仑区。   委托代理人李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。   上诉人乌涛因与被上诉人张文斌及原审第三人张敏执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2016)内0203民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人乌涛于2016年9月6日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。   本院认为，上诉人乌涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人乌涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费22024元，减半收取11012元，由上诉人乌涛负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 王韬   审判员 宋博   代理审判员 盛时明   二Ｏ一六年九月六日   书记员 王巍
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）株中法执字第221号申请执行人罗双全，男，1969年1月8日出生，汉族，住株洲市天元区。被执行人王臻，男，1960年10月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市荷塘区。被执行人长沙维多利购物中心有限公司。住所地，长沙市开福区丽臣广场北侧金霞路**。法定代表人王臻,该公司董事长。被执行人株洲晟永房地产开发有限公司。住所地，株洲市芦淞区建设南路国富中心**。法定代表人王臻,该公司董事长。申请执行人罗双全与被执行人王臻、长沙维多利购物中心有限公司、株洲晟永房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）株中法民二初字第4号民事调解书已经发生法律效力。王臻、长沙维多利购物中心有限公司、株洲晟永房地产开发有限公司未按该调解书所约定的期限履行义务，罗双全向本院申请执行，本院于2014年5月6日立案执行。经查，被执行人王臻、长沙维多利购物中心有限公司、株洲晟永房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）株中法民二初字第4号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  姜慧云审 判 员  伍 狄代理审判员  黄 鹃二〇一六年九月八日书 记 员  刘恋昀
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民辖终44号上诉人（原审被告）：贵州鑫泰和劳务有限公司。法定代表人:陈文武，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭金超，贵州民贵律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：龙建路桥股份有限公司。法定代表人:陈亮，该公司董事长。上诉人贵州鑫泰和劳务有限公司（以下简称贵州鑫泰和公司）因与龙建路桥股份有限公司（以下简称龙建路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）(2014)哈民一民初字第133-1号民事裁定，向本院提起上诉。贵州鑫泰和公司上诉称，1.原审裁定对法律关系认定错误，本案系建设工程施工合同纠纷，而非劳务施工合同纠纷。2012年3月30日双方签订的《工程劳务施工合同》，其名为劳务而实为工程分包。从该合同约定内容看，贵州鑫泰和公司除负责劳务施工外，还负责建筑材料及施工设备的投入，故本案为建设工程施工合同纠纷，依照2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，应按照不动产纠纷确定管辖法院，双方约定的管辖条款因违反了专属管辖而导致无效。2.贵州鑫泰和公司起诉贵州高速公路集团有限公司（另案被告）、龙建路桥公司（另案第三人）一案，已由贵州省高级人民法院（以下简称贵州高院）受理，该案与本案系基于同一合同关系产生，且由工程所在地法院审理本案有利于节约成本，应撤销原裁定，将本案移送贵州高院审理。龙建路桥公司答辩称，双方签订的《工程劳务施工合同》明确体现为劳务合同，且该合同第十六条第2项约定发生争议由龙建路桥公司注册所在地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应认定合法有效；本案系劳务合同纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖的规定，且贵州鑫泰和公司2014年12月起诉龙建路桥公司、贵州省高速公路开发集团总公司的另案诉讼，被贵州高院以（2015）黔高立民终字第21号民事裁定书移送至哈尔滨中院审理，该生效裁定亦认定《工程劳务施工合同》中的协议管辖约定合法有效；龙建路桥公司与贵州鑫泰和公司之间仅存在一个合同关系，本案与贵州鑫泰和公司在贵州高院起诉贵州高速公路集团有限公司（另案被告）、龙建路桥公司（另案第三人）一案并非包含与被包含的关系，故贵州鑫泰和公司主张将本案移送至贵州高院不具有合法性。本院经审查认为，从龙建路桥公司与贵州鑫泰和公司签订的《工程劳务施工合同》内容看，贵州鑫泰和公司承担约定工程施工任务，承包方式为“劳务单价承包”，其中除人工费外，另包括辅助材料费、周转性材料费、机械设备费、机具费、施工人员费、管理费、水电费、工程保险费等多项费用，形式上已超出劳务合同支付劳务费范畴，故本案龙建路桥公司请求解除该合同并由贵州鑫泰和公司返还多支付的工程款2010万元及利息的纠纷，系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中龙建路桥公司与贵州鑫泰和公司于2012年3月30日即已签订《工程劳务施工合同》，该合同第十六条明确约定发生争议由龙建路桥公司“注册所在地”法院管辖，该约定并未违反当时法律及司法解释对专属管辖及级别管辖的规定，故应认定合法有效。另案中已发生法律效力的贵州高院（2015）黔高立民终字第21号民事裁定书，亦认定龙建路桥公司与贵州鑫泰和公司在合同中约定的协议管辖条款合法有效。因本案中双方当事人签订合同时及龙建路桥公司起诉时《最高人民法院关于适用的解释》尚未实施，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖法院。龙建路桥公司住所地为哈尔滨市，且本案诉讼标的额符合哈尔滨中院受理一审民商事案件级别管辖标准，哈尔滨中院裁定该院对本案具有管辖权并无不当。本案龙建路桥公司依据《工程劳务施工合同》中约定的管辖条款在哈尔滨中院起诉贵州鑫泰和公司在先，贵州鑫泰和公司在贵州高院另案起诉贵州高速公路集团有限公司、龙建路桥公司在后，且贵州高院已做出（2016）黔民初18号民事裁定书对该案中止诉讼，故贵州鑫泰和公司主张将本案移送至贵州高院理据不足，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙儒婕代理审判员  孙立伟代理审判员  徐新卫二〇一六年九月二十九日书 记 员  付茂丽
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4201民初348号原告：塔城市齐巴尔吉迭牧草盛饲草种植专业合作社，住所地：塔城市齐巴尔吉迭。法定代表人：倪福东，系该合作社经理。委托代理人：崔雪环，系塔城市钟亮法律事务所法律工作者。被告：余建红，男，1967年9月10日出生，汉族，无无固定职业，住塔城市。原告塔城市齐巴尔吉迭牧草盛饲草种植专业合作社（以下简称：牧草盛合作社）诉被告余建红农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法由审判员周中木适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告牧草盛合作社委托代理人崔雪环，被告余建红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告牧草盛合作社起诉称：2016年，被告承包原告苜蓿地并于当年3月30日出具欠条，确定双方承包合同关系，并明确被告拖欠原告承包费。2016年12月13日经双方财务核算，被告欠原告承包费538407.13元，并明确其承包期间其个人债务由其本人承担，被告对此出具欠条。原告牧草盛合作社经多次索要无果，诉至法院，请求判令：1、被告余建红向原告牧草盛合作社支付苜蓿地承包费538407.13元；2、被告余建红承担诉讼费、邮寄费。被告余建红辩称：1、不同意解除合同，原告牧草盛合作社未按时缴纳承包费，违约在先；2、双方口头约定退还原告牧草盛合作社57万元，现已经退还48万元，因政府出台新政策，水费已大幅涨价，所以要求原告牧草盛合作社继续履行合同，并向被告余建红返还48万元。经审理查明：2010年11月23日，原告牧草盛合作社与被告余建红签订《土地承包合同》，约定：一、甲方（余建红）将位于塔城市阿不都拉乡玉什托别村滴灌地600亩承包给乙方（牧草盛合作社）种植，承包期限为10年，自2011年3月至2020年12月30日；二、付款方式：乙方（牧草盛合作社）付给甲方（余建红）承包费114万元（壹佰壹拾肆万元整），乙方首付甲方定金10万元（壹拾万元整），剩余承包费乙方于2011年1月30日付47万元（肆拾柒万元整），剩余57万元（伍拾柒万元整）于2013年1月30日一次性付清。如乙方不能按时付款，甲方有权收回土地；三、在乙方种植期间甲方必须保证乙方正常用水浇灌，甲方不得干预乙方种植的各种农作物种类；四、甲方于2011年春季试水成功后一次性交给乙方井上的各种设施及配套，如以后发生各种井上设施事故，由乙方自己承担，甲方不负任何责任。在乙方种植期间，如机井设施发生自燃损坏，由甲已双方共同承担50%费用；五、乙方承包期间，如遇到国家粮食等任何补助，均由乙方享受；六、乙方种植期限为10年，如中途发生国家政策性的问题，乙方不能继续种植，甲方必须保证10天内退还给乙方剩余的所有承包费。余建红在甲方处签字确认，牧草盛合作社在乙方处签字确认。2016年，被告余建红自己耕种600亩土地，并使用原告牧草盛合作社铺设的水带、毛管。原告牧草盛合作社认可被告余建红于2015年冬天向其退还承包费48万元的事实。庭审中，被告余建红认可原告牧草盛合作社已交清承包费114万元的事实，但其认为原告牧草盛合作社于2013年3月11日才交清最后一笔承包费，比约定的时间晚两个月，属于违约。上述事实经庭审查证属实，且有原告牧草盛合作社提供的《土地承包合同》、《收条》及当事人陈述在卷佐证，上述证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。本案争议焦点：1、原告牧草盛合作社要求与被告余建红签订的《土地承包合同》是否已经解除？本院认为：国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。原告牧草盛合作社与被告余建红签订土地转包合同符合法律规定，该合同自双方签字时成立并生效。当事人协商一致，可以解除合同。被告余建红于2015年将转包给原告牧草盛合作社种植的600亩土地收回自己种植后，其与原告牧草盛合作社口头协商向原告牧草盛合作社退还承包费57万元，其实际向原告牧草盛合作社退还承包费48万元。被告余建红向原告牧草盛合作社退还承包费48万元的行为可以证明双方于2015年冬天经过协商一致解除签订的土地承包合同。原告牧草盛合作社要求确认解除其与被告余建红签订的土地承包合同的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，被告余建红应当向原告牧草盛合作社退还承包费570000元（1140000元-1140000元∕10年×5年＝570000元），其已向原告牧草盛合作社退还承包费480000元，其还应当向原告牧草盛合作社退还承包费90000元。原告牧草盛合作社要求被告余建红退还土地承包费90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告牧草盛合作社要求被告余建红赔偿其经济损失95600元的诉讼请求，因原告牧草盛合作社与被告余建红于2015年冬天才解除合同，且被告余建红向其退还承包费480000元，只剩余承包费90000元未退还，故其只能按照90000元计算逾期损失，本院依法予以支持4050元[90000元×6%／年÷12月／年×9月（2015年10月至2016年6月）＝4050元]。原告牧草盛合作社要求被告余建红支付600亩土地的水带、毛管费2万元的诉讼请求，因被告余建红在庭审中认可其将600亩土地的水带、毛管以18000元作价给原告牧草盛合作社，本院依法予以支持18000元。被告余建红的答辩意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告牧草盛合作社与被告余建红签订的《土地承包合同》已解除；二、被告余建红于本判决生效之日起十日内一次性向原告牧草盛合作社退还土地承包款90000元；三、被告余建红于本判决生效之日起十日内一次性向原告牧草盛合作社支付逾期利息4050元；四、被告余建红于本判决生效之日起十日内一次性向原告牧草盛合作社支付水带、毛管费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4384元，适用简易程序审理减半收取2192元，邮寄费70元，合计2262元，由被告余建红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。审判员  周中木二〇一六年九月二日书记员  马晓雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)新执字第511号之三 申请执行人：乌鲁木齐亿彪腾辉商贸有限公司,住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：费前进，该公司总经理。 被执行人：新疆恒利通达机电设备有限公司,住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：丁贤潮，该公司总经理。 本院受理的申请执行人乌鲁木齐亿彪腾辉商贸有限公司与被执行人新疆恒利通达机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生的法律效力的(2014)新民二初字第1000号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐亿彪腾辉商贸有限公司于2015年2月2日向本院申请执行，要求被执行人新疆恒利通达机电设备有限公司给付案款330198.39元的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。 本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，扣划被执行人新疆恒利通达机电设备有限公司存款73000元，未发现被执行人新疆恒利通达机电设备有限公司有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人杨建新有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院(2014)新民二初字第1000号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 田 武 审判员 吐尔逊 审判员 高建军 二〇一六年九月九日 书记员 裴 瑾
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁0102执字567号申请执行人中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行，住所地济南市。法定代表人何卫东，行长。被执行人山东白鹤（集团）有限公司，住所地济南市。法定代表人杨恩英，董事长。被执行人山东万佳投资担保有限公司，住所地济南市。法定代表人孟宪雨，董事长。被执行人山东万佳投资担保有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人孟宪雨，董事长。被执行人济南白鹤实业总公司，住所地济南市。法定代表人杨恩英，总经理。被执行人济南白鹤商厦，住所地济南市。法定代表人杨恩英，总经理。被执行人济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会，住所地济南市。法定代表人杨恩英，主任。本院作出的（2010）历商初字第1102号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行于2016年3月11日向本院申请执行。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行与被执行人山东白鹤（集团）有限公司、山东万佳投资担保有限公司、山东万佳投资担保有限公司济南分公司、济南白鹤实业总公司、济南白鹤商厦、济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会借款合同纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行与被执行人山东白鹤（集团）有限公司、山东万佳投资担保有限公司、山东万佳投资担保有限公司济南分公司、济南白鹤实业总公司、济南白鹤商厦、济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 张维红审判员 孙志彬二〇一六年九月五日书记员 张永强
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫04刑终182号抗诉机关河南省汝州市人民检察院。原审被告人郑团民，男，汉族，1977年6月16日出生，小学毕业，农民，住河南省汝州市，2015年11月7日被监视居住。同年12月14日杨楼镇双庙村12组。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月25被刑事拘留，2015年12月21日被逮捕。河南省汝州市人民法院审理河南省汝州市人民检察院指控原审被告人郑团民犯故意伤害罪一案，于2016年7月27日作出（2016）豫0482刑初138号刑事判决。宣判后，原审被告人郑团民未提出上诉，河南省汝州市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市人民检察院指派检察员芦学国出庭履行职务，原审被告人郑团民及辩护人王黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，被告人郑团民与寄料镇观上村村民宋玲玲系朋友关系。2015年5、6月份，宋玲玲通过微信认识了寄料镇坡根村村民孟仓娃，二人便经常微信聊天并见面。2015年10月18日下午，孟仓娃多次打电话约宋玲玲见面。下午6时许，孟仓娃与表弟张某1酒后到寄料镇观上村村委会南边路上与宋玲玲见面并发生了争执，后郑团民到现场与孟仓娃、张某1发生厮打。期间，郑团民将孟仓娃踢倒在地，致孟仓娃后脑着地。孟仓娃起身后双方各自离去。当晚孟仓娃住在寄料镇妻贤庄村张某1家中。次日早晨，张某1发现孟仓娃昏迷不醒，即将其送医院抢救，经医院抢救无效于2015年10月19日19时死亡。经汝州市公安局法医鉴定中心鉴定，孟仓娃系钝性外力作用头部引起的颅脑损伤死亡。2015年10月20日，郑团民家属赔偿被害人家属各种费用20万元。2015年10月25日，郑团民到汝州市公安局风穴路派出所投案。上述事实，被告人郑团民在开庭审理过程中并无异议，并表示认罪。且有被告人黄民帅的供述，证人宋玲玲、张某1、张某2、黄某等人的证言，郑州大学司法鉴定中心豫郑大司鉴中心[2015]病检字第208号关于孟仓娃法医病理检验报告书，汝州市公安局（汝）公（尸）鉴（法医）字[2015]078号法医学尸体检验鉴定书，汝州市公安局法医物证鉴定书公（汝）物鉴（DNA）字[2015]0029号法医物证鉴定书，赔偿协议书、撤诉申请书、谅解书及其它相关书证在案证实，足以认定。原审法院认为，被告人郑团民故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。郑团民犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，在宣判前能主动认罪，是自首，依法可以减轻处罚。郑团民庭审中认罪态度较好，且其家属已与被害人家属达成和解协议，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚。结合本案发生的原因、被告人郑团民犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决：被告人郑团民犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。检察机关抗诉理由：原判认定事实清楚，但量刑偏轻，被告人郑团民故意伤害致一人死亡，应当判处十年以上有期徒刑，虽有自首和赔偿情节，但原判减轻处罚幅度过大，建议二审法院依法改判。原审被告人郑团民辩称，对原审认定事实无异议，并表示认罪。但自己没有打被害人的头部，请求法庭从轻处理。辩护人王黎明的辩护意见：被告人郑团民的行为构成过失致人死亡罪，而不应当是故意伤害罪，郑团民的死亡是出乎常人预料的死亡。郑团民在案发后主动投案，属自首，其家属主动赔偿被害人家属20万元，取得被害人家属的谅解。建议对原审被告人郑团民从轻处罚。二审经审理查明的事实及证据与一审相一致。认定事实的证据均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。二审期间，检察机关及原审被告人均未提供新证据。关于抗诉机关“原判量刑过轻”的抗诉理由，经查，本案中，郑团民虽然有伤害被害人的行为，且造成了被害人死亡的严重后果，但是郑团民对被害人的行为仅限于两次脚蹬被害人腹部，其中一次倒地，最终导致颅脑损伤死亡。案发后，郑团民主动投案，如实供述，并积极赔偿被害人家属的经济损失，且取得谅解，故结合本案的情节、犯罪手段及社会危害程度，原判量刑并无不当。检察机关的抗诉理由本院不予采纳。关于辩护人提出“被告人郑团民的行为构成过失致人死亡罪，而不应当是故意伤害罪”的辩护意见，经查，根据相关证人证言及郑团民供述，证实郑团民到现场与孟仓娃、张某1之间发生厮打，郑团民将孟仓娃踢倒在地，其主观上具有伤害的故意，且孟仓娃死亡系钝性外力作用头部引起的颅脑损伤死亡，与郑团民的踢打行为有因果关系，故郑团民的行为构成故意伤害罪。辩护人的辩护意见本院不予采纳。本院认为，原审被告人郑团民故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。郑团民犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。郑团民庭审中认罪态度较好，且其家属已与被害人家属达成和解协议，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张丰奇审判员  段励萍审判员  何 炜二〇一六年九月二十九日书记员  何晓萍
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0102执660号申请执行人天津银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人姚志坚，行长。被执行人山东青年人力资源管理服务有限公司，住所地济南市。法定代表人赵剑，总经理。济南市历下区人民法院作出的（2015）历商初字第69号民事判决书，已经发生法律效力，权利人天津银行股份有限公司济南分行于2016年3月23日向本院申请执行。本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司济南分行与被执行人山东青年人力资源管理服务有限公司服务合同纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人天津银行股份有限公司济南分行与被执行人山东青年人力资源管理服务有限公司服务合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年九月十九日书记员  盖 辰
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0112刑初180号公诉机关贵阳市乌当区人民检察院。被告人胡圣，男，1996年12月28日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵阳市乌当区，捕前暂住贵阳市云岩区。2015年9月16日因犯盗窃罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年3月24日刑满释放。2016年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕，现羁押于贵阳市。被告人刘欢，男，1996年10月5日生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县，捕前暂住贵阳市云岩区。2016年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕，现羁押于贵阳市。被告人贾近，男，1997年5月24日生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，捕前暂住贵阳市云岩区。2016年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕，现羁押于贵阳市。贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人胡圣、刘欢、贾近犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员林小了出庭支持公诉，被告人胡圣、刘欢、贾近到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵阳市乌当区人民检察院指控，2016年4月至5月期间被告人胡圣、刘欢、贾近多次盗窃他人财物，并向本院移送了指控被告人胡圣、刘欢、贾近犯盗窃罪的书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等相关证据材料，认为被告人胡圣、刘欢、贾近的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处，并建议本院以盗窃罪判处被告人胡圣有期徒刑一年至二年，以盗窃罪判处被告人刘欢、贾近有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。被告人胡圣、刘欢、贾近对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，唯请求法院对其从轻处罚。经审理查明：1、2016年4月中旬的一天凌晨3时许，被告人贾近、刘欢窜至贵阳市观山湖区金阳医院外科大楼六楼住院部，将李某1放在电梯口充电的一部型号为S6的金立牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币990元。2、2016年4月18日凌晨6时许，被告人胡圣、刘欢与小乌龟（另案处理）窜至贵阳市乌当区新添寨星帝网咖内，将刘某放在吧台充电的一部型号为X6的VIVO牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2180元。3、2016年4月底的一天凌晨5时许，被告人胡圣窜至贵阳市观山湖区金阳医院住院部五楼，将曾某放在床头充电的一部型号为NOTE3的红米牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1332元。4、2016年5月12日凌晨3时许，被告人贾近窜至贵阳市云岩区省人民医院外科大楼17楼49号病房，将王某女婿放在床头柜充电的一部型号为A9的三星牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2128元。5、2016年5月12日凌晨4时许，被告人刘欢窜至贵阳市云岩区省人民医院外科大楼18楼40号病床，将龚某放在床上的一部型号为X6的VIVO牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1981元。6、2016年5月12日凌晨5时50分许，被告人胡圣、贾近窜至贵阳市乌当区复康路心园网咖内，将安某放在电脑桌上的一部型号为G7的华为牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1776元。7、2016年5月14日凌晨6时许，被告人胡圣窜至贵阳市南明区兴关某信网吧内，将李某2放在电脑桌上的一部型号为THEONE的HTC牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币840元。综上，被告人胡圣实施盗窃四次，盗窃金额共计6128元；被告人刘欢实施盗窃三次，盗窃金额共计5151元；被告人贾近实施盗窃三次，盗窃金额共计4894元。盗窃所得手机，均已被三被告人销赃，所得赃款均分。另查明，被告人胡圣2015年9月16日因犯盗窃罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年3月24日刑满释放。上述事实，被告人胡圣、刘欢、贾近在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认的如下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、出警经过、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、大成电讯专用票据等书证；2、证人王某的证言；3、被害人刘某、安某、李某1、龚某、曾某、李某2的陈述；4、被告人胡圣、刘欢、贾近的供述和辩解；5、辨认笔录：被告人胡圣、刘欢、贾近的现场辨认笔录；6、贵阳市乌当区价格认证中心出具的乌价认鉴（2016）050号价格认定结论书。本院认为，被告人胡圣、刘欢、贾近以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；。”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。三被告人共同实施盗窃的行为，符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，属共同犯罪。在共同犯罪中，三被告人分工合作，赃款均分，故不宜区分主、从犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人胡圣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。”的规定，应当对其从重处罚。被告人刘欢、贾近在归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。”的规定，可以对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡圣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年5月15日起至2017年7月14日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）二、被告人刘欢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年5月15日起至2017年1月14日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）三、被告人贾近犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年5月15日起至2017年1月14日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）四、继续追缴被告人胡圣、刘欢、贾近盗窃所得，予以发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 琛二〇一六年九月十四日书记员 申薏琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执1935号申请执行人：乌鲁木齐银行股份有限公司高新支行，住所地乌鲁木齐市。负责人：陶勇。被执行人：新疆嘉瑞晟机电设备有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：李水发。被执行人：新疆融丰天源融资担保有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：缪章明。被执行人：李水发，男，1985年3月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：占灼秀，女，1973年2月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：郑鸿华，男，1970年12月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在执行乌鲁木齐银行股份有限公司高新支行申请执行新疆嘉瑞晟机电设备有限公司、新疆融丰天源融资担保有限公司、李水发、占灼秀、郑鸿华公证债权文书一案中,经查，被执行人至今未履行(2016)新乌证内字第24315号执行证书已确定的义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆嘉瑞晟机电设备有限公司、新疆融丰天源融资担保有限公司、李水发、占灼秀、郑鸿华的存款、收入9231085.25元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人新疆嘉瑞晟机电设备有限公司、新疆融丰天源融资担保有限公司、李水发、占灼秀、郑鸿华承担案件执行费73555.43元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按实际付款时间计算）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒲梦兵二〇一六年九月二日书记员  王婉青
山东省垦利县人民法院民 事 裁 定 书(2015)垦商初字第435号之一申请人：山东山尔铝业有限公司。住所地：山东省东营市北外环路与青垦路交叉路口东380米。组织机构代码56143171-6。法定代表人：薛建伟，执行董事兼总经理。被申请人：大连迪斯卡沃管理咨询有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区邻海园10#3-2-1。法定代表人：王居柱，经理。被申请人：岳文兴，男，1985年4月26日出生，蒙古族，现住辽宁省大连市沙河口区。申请人山东山尔铝业有限公司与被申请人大连迪斯卡沃管理咨询有限公司、岳文兴加工合同纠纷一案，申请人于2016年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款100万元及相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人岳文兴在中国农业银行股份有限公司大连科技支行账户62×××17上的存款1000000元，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张秋燕二〇一六年九月二十七日书记员  王亚琼
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁0102执字563号申请执行人中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行，住所地济南市。法定代表人何卫东，行长。被执行人山东白鹤（集团）有限公司，住所地济南市。法定代表人杨恩英，董事长。被执行人山东万佳投资担保有限公司，住所地济南市。法定代表人孟宪雨，董事长。被执行人山东万佳投资担保有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人孟宪雨，董事长。被执行人济南白鹤实业总公司，住所地济南市。法定代表人杨恩英，总经理。被执行人济南白鹤商厦，住所地济南市。法定代表人杨恩英，总经理。被执行人济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会，住所地济南市。法定代表人杨恩英，主任。本院作出的（2010）历商初字第1098号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行于2016年3月11日向本院申请执行。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行与被执行人山东白鹤（集团）有限公司、山东万佳投资担保有限公司、山东万佳投资担保有限公司济南分公司、济南白鹤实业总公司、济南白鹤商厦、济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会借款合同纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行与被执行人山东白鹤（集团）有限公司、山东万佳投资担保有限公司、山东万佳投资担保有限公司济南分公司、济南白鹤实业总公司、济南白鹤商厦、济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 张维红审判员 孙志彬二〇一六年九月五日书记员 张永强
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初1453号原告：张苏淮，男，汉族，1946年8月27日出生，住址：广东省深圳市福田区，委托代理人：彭商翁，广东深天成律师事务所律师。委托代理人：朱云燕，广东深天成律师事务所律师。被告：懿丰公务航空有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘玉英，总经理。委托代理人：陈冬，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告张苏淮诉被告懿丰公务航空有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂海琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张苏淮及其委托代理人朱云燕，被告委托代理人陈冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年10月组织被告公司筹建工作，与被告形成实际劳务。原告公司成立以后曾担任总裁，并曾在2014年8月至2015年8月期间担任公司执行董事兼法定代表人，年薪160万（税后）每月发放工资133333元。因被告公司经营不善，严重亏损，导致被告公司欠薪、停飞等情况严重。被告公司一致面临拖欠员工工资等问题，具体拖欠原告2014年7月至2015年1月每月拖欠人民币80000元，2015年2月至2015年7月每月拖欠公司人民币133334元，2015年8月拖欠79694元，以上共计人民币1439698元。2015年8月中旬，因被告公司重组需要，原告撤离原执行董事岗位，被告知在家待岗，期间被告并未向原告支付拖欠工资，也未支付待岗工资。原告认为被告实际已解除了与自己的劳务关系，按照原告与被告人事口头约定，被告应向原告支付一个月薪酬的违约金人民币133334元。综上所述，被告拖欠原告工资数额巨大，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、被告向原告支付自2014年7月1日至2015年8月19日拖欠工资人民币1439698元；2、被告向原告支付违约金人民币133334元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、原告诉称的年薪总额和月工资数额与实际情况不符，原告2014年1月至2014年6月期间的月工资数额是4万元，2014年7月至2015年7月月工资数额是53334元；2、原告于2015年7月21日已辞职，其工资应计算之该日，不应该计算至诉称的2015年8月19日；3、被告没有与原告订立支付违约金的口头协议。本院经审理查明，原告退休后于2011年10月与被告达成口头劳务协议，到被告公司任职总经理一职，被告每月向原告发放工资，其中2014年6月前每月转账4万元，2014年6月至2015年1月每月转账53334元，2015年2月起被告没有再向原告支付过任何报酬。2015年7月21日原告向被告递交辞职信，称其自7月25日开始不再履行相应权利和承担相应义务。2015年8月3日被告公司召开股东会，决定免去原告总经理及法定代表人、公司执行董事等职务。2015年8月13日被告向深圳市市场监督管理局申请变更工商登记，2015年8月19日深圳之市场监督局通知被告，被告申请的变更事项已经核准。自2014年5月27日至2014年8月28日原告的工资账户内有四笔现金存入，金额均是93334元。原告称该四笔现金是被告发给原告2014年3月至6月的工资，被告对此不予承认。以上事实，双方当事人当庭予以认可。本院认为，虽然原被告没有签订书面的劳务合同，但是双方均承认有劳务关系，本案为劳务合同纠纷。双方对原告工作岗位、被告为原告转账汇款的时间和具体数额、被告辞职时间等基础事实均一致确认。本案的争议有二：一是原告的工资标准是多少；二是原告领受工资（劳务报酬）的截止时间。关于原告的工资标准，由于没有书面合同，双方对工资数额各执一词，本院按照原告提供的银行流水进行认定。根据原告的工资账户交易流水以及双方均承认的事实，2014年6月前被告每月向原告转账4万元，2014年6月至2015年1月每月转账53334元，2015年2月起被告没有再向原告支付过任何报酬。故本院认为，2014年6月前，原告的工资为每月4万元，2014年6月起为每月53334元。原告2015年1月之前的工资已经发放完毕，2015年2月后欠发的工资按照每月53334元计算。虽然自2014年5月27日至2014年8月28日原告的工资账户内有四笔金额均为93334元的现金存入，但是由于原告不能证明该现金存入系被告所为，也不能证明该四笔现金存入的性质为工资，本院采纳被告的意见，不认可该四笔现金为被告发放给原告的工资。原告将每笔现金存入认为是工资的一部分，计算出其工资为每月133334元，请求被告支付2014年7月1日至2015年1月拖欠工资的理由不能成立，本院不予支持。关于原告领受工资的截止时间，由于原告于2015年7月21日向被告递交辞职信，并称自7月25日开始不再履行任何义务，故本院将2015年7月24日作为被告领受被告工资的截止时间。至于被公司内部何时正式发文免去原告职务，何时申请工商变更登记，何时被正式通知核准变更登记事项，均不影响原告是否实际履行职务。原告以深圳市市场监督管理局向被告发文通知核准变更登记事项的时间作为领受工资的截止时间没有道理，本院不予支持。另外，由于双方没有签订书面合同，原告请求被告支付违约金133334元没有依据，本院不予支持。综上，被告应按照每月53334元的标准向原告支付2015年2月1日至2015年7月24日止的工资（劳务报酬），具体计算公式为：53334χ6+53334/21.75χ18=364142元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百六十四条的规定，判决如下：一、被告懿丰公务航空有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张苏淮支付2015年2月至2015年7月24日的劳务报酬共计364142元；二、驳回原告张苏淮的其他诉讼请求。本案受理费人民币9479元（原告已预交），由原告张苏淮承担7285元，被告懿丰公务航空有限公司承担2194元。被告懿丰公务航空有限公司应在本判决生效之日起十日内将其应承担的2194元迳付原告张苏淮。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 聂 海 琴二〇一六年九月十三日书记员 何莎（兼）
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初4935号原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，住所沈阳市沈河区青年大街215号。法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。被告：王作人，住所沈阳市沈河区。原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉被告王作人物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员卑英超担任审判长，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼。被告王作人经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告是提供物业服务的企业法人，被告一直享受原告提供的物业服务，被告房产面积134.96平方米，被告已累计拖欠原告物业费3240元，经原告多次催要未果，故诉讼到贵院，请予支持。被告王作人经公告传唤未到庭答辩。经审理查明，被告房屋位于沈阳市沈河区，建筑面积134.96平方米，由原告提供物业服务。2005年6月28日，沈阳市物价局为原告颁发《关于沈阳“五里河大厦”物业管理服务收费标准的批复》，批准原告公寓部分物业服务收费标准为每月每平方米建筑面积3元。2012年9月2日，原告与河畔花园业主委员会签订《物业移交书》，原告撤离河畔花园及五里河大厦，不再提供物业服务，现因被告拖欠自2012年1月至2012年8月的物业服务费未付，原告起诉来院。上述事实，有原告的陈述、资质证书、收费许可证、沈阳市物价局文件、房产档案、公司变更登记核准通知书、物业移交书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告为被告位于五里河大厦的房屋提供物业服务，被告实际接受了服务，双方之间存在物业服务合同关系，原告提供物业服务后，被告应当向原告交纳物业服务费。自2012年1月至2012年8月，被告累计欠费人民币3239元，故原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：被告王作人于本判决发生法律效力后7日内一次性给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司物业服务费人民币3239元（2012年1月至2012年8月）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费人民币800元，由被告王作人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  杨美慧人民陪审员  王唤平二〇一六年九月十三日书 记 员  张青楠
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2636民初379号原告罗成英，女，苗族，1937年12月21日生，贵州省丹寨县人，原住丹寨县兴仁镇兴仁村五组，现住雷山县，农民。委托代理人韦丹华，女，贵州华正律师事务所律师。被告王贵成，男，苗族，1958年10月21日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。委托代理人吴杰云（特别授权），男，贵州洲联合律师事务所律师。本院在审理原告罗成英诉被告王贵成土地承包经营权纠纷一案中，原告以证据不充分，无法实现诉讼目的为由，于2016年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗成英自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：准许原告罗成英撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告罗成英负担。本裁定送达即具有法律效力。审判员  赵慧萍二〇一六年九月七日书记员  杨 毅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2295号申请执行人：鞠江，男，汉族，1971年11月17出生，住乌鲁木齐市。被执行人：宋大双，男，汉族，1964年9月出生，住乌鲁木齐市新市区。本院受理的申请执行人鞠江被执行人宋大双买卖合同纠纷一案，我院于2014年9月29日作出的(2014)新民一初字2502号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鞠江于2016年8月18日向本院申请执行，要求被执行人给付货款308907.5元。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人宋大双有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人宋大双有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院(2014)新民一初字2502号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年九月二十六日书 记 员  崔 花
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)准法执字第791号之二 申请执行人高祥义，男，出生于1962年9月18日，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。 被执行人余永胜，男，出生于1959年8月16日，汉族，准旗信用社退休职工，现住内蒙古准格尔旗。 本院在执行高祥义申请执行余永胜民间借贷纠纷一案中，因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人余永胜在准格尔旗农村信用合作联社营业部账户存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  奇明生 二〇一六年九月十三日 书记员  李杰飞
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0503民初2510号 原告:交通银行股份有限公司马鞍山分行,住所地安徽省马鞍山市。 负责人：周晓明，该分行行长。 委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。 被告:马鞍山市宏晟物资贸易有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：张海峰，该公司董事长。 被告:张海峰,男,汉族，1962年3月17日出生,住江苏省南京市鼓楼区。 被告:张亚娟,女,汉族，1956年2月15日出生,住江苏省南京市鼓楼区。 被告:汤毅文,男，汉族，1983年6月25日出生，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋薇，江苏汉宇律师事务所实习律师。 被告:谈竞,女,汉族，1984年10月7日出生,住江苏省南京市鼓楼区。 被告:孙龙川,男,汉族，1988年4月1日出生,住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：周安南，安徽江南律师事务所律师。 被告:马鞍山市振宏物资贸易有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：孙英伟，该公司董事长。 被告:孙英伟,男,汉族，1956年11月26日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。 被告:邢华荣,女,汉族，1957年8月2日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告交通银行股份有限公司马鞍山分行与被告马鞍山市宏晟物资贸易有限责任公司、张海峰、张亚娟、汤毅文、谈竞、孙龙川、马鞍山市振宏物资贸易有限公司、孙英伟、邢华荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行账户存款60万元或查封、扣押其等值财产。 本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告马鞍山市宏晟物资贸易有限责任公司、张海峰、张亚娟、汤毅文、谈竞、孙龙川、马鞍山市振宏物资贸易有限公司、孙英伟、邢华荣银行账户存款60万元或查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后立即执行。 诉讼保全费3270元，由原告交通银行股份有限公司马鞍山分行预交。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨祖怀 人民陪审员  张 雪 人民陪审员  魏守仁 二〇一六年九月十八日 书 记 员  马小小 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保 全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。