浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0624民初1210号原告：陈利均。委托代理人：何亚江，浙江新希望律师事务所律师。委托代理人：何燊燊，浙江新希望律师事务所律师。被告：赵军。委托代理人：吕金，浙江啸天律师事务所律师。被告：竺绍萍。被告：周伟江。委托代理人：张吉，男，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。被告：新昌县万力机械有限公司，住所地：新昌县七星街道工业区（后溪村）。法定代表人：石雪忠，执行董事兼总经理。被告：石雪忠。被告新昌县万力机械有限公司、石雪忠委托代理人：吕联明，新昌城关法律服务所法律服务工作者。原告陈利均为与被告赵军、竺绍萍、周伟江、新昌县万力机械有限公司（以下简称万力公司）、石雪忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。根据原告陈利均的申请，本院于同年4月6日作出了（2016）浙0624民初1210号财产保全的民事裁定并已执行。依法由审判员张娟娟独任审理，分别于同年4月22日、5月3日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于同年6月16日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于同年7月14日公开开庭进行了第三次审理。第一次庭审，原告陈利均及其委托代理人何燊燊、被告赵军的委托代理人吕金、被告周伟江、被告万力公司及石雪忠的委托代理人吕联明到庭参加诉讼，被告竺绍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次、第三次庭审，原告陈利均的委托代理人何亚江、何燊燊、被告赵军的委托代理人吕金、被告周伟江的委托代理人张吉、被告万力公司及石雪忠的委托代理人吕联明到庭参加诉讼，被告竺绍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈利均向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵军返还原告借款1850000元及自2015年4月7日起至本息全部清偿之日止的利息等按月息2%计付；2.判令被告赵军承担原告为实现债权而支付的费用30000元；3.判令被告竺绍萍、周伟江、万力公司、石雪忠对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由五被告共同承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉请请求为：判令被告赵军承担原告为实现债权而支出的费用34000元（其中30000元律师费、4000元财产保全保证金）。事实和理由：2015年4月2日，被告赵军因浦发银行贷款到期，向原告借款1850000元用于转贷，原告与被告赵军、竺绍萍、周伟江、万力公司、石雪忠签订《借款合同》一份，约定被告赵军向原告借款1850000元；借款期限为2015年4月2日至2015年4月7日；被告赵军应当支付一次性服务费40000元；自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，月利率3%。借款方如果不按期还款，逾期部分按约定利率加收50%；并按月补缴相应的服务费。同时，保证人承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和质证而支付的费用。保证人履行连带责任后，有权向借款方追偿，借款方有义务对保证人进行偿还。保证人保证责任的保证期间自合同生效之日起本合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约向被告赵军出借了1850000元。同日，被告赵军等人向原告出具借条一份，约定：被告赵军于2015年4月2日借到原告人民币1850000元，借款期限自2015年4月2日起至2015年4月7日止，月息为2%，本金至借款期限届满时一次性归还，剩余利息随本结清；借款人自愿承担为主张权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。被告竺绍萍、周伟江、万力公司、石雪忠自愿对上述借款本息及实现债权的费用作连带责任保证。借款后，被告赵军及担保人支付原告利息290000元，分别为借款人支付40000元、30000元、40000元、40000元、33000元、7000元、被告石雪忠和周伟江各支付50000元、50000元。借款期限届满后经原告多次催讨，借款人未归还借款，担保人也未尽保证责任。被告赵军辩称：1.对借款及借款期限无异议，已归还原告借款290000元，应在本金中予以扣减，尚欠借款1560000元；2.借款时双方未约定利息，原告提供的借款合同与其之前出具过的借款合同相矛盾，借款合同签订时，还款方式、利息、甲方栏均为空白，系原告事后添加。且第一次庭审时原告代理人陈述利息口头约定为月利率2%，当事人本人陈述每周利息为40000元，第二次庭审原告代理人陈述约定月利率为3%，原告陈述自相矛盾，因此，利息未明确约定，原告主张的利息应不予支持；3.原告未提交律师费发票原件，担保费用也未约定，应当不予支持。被告周伟江辩称：1.在借条上为赵军担保属实，借款合同和借条中的借款用途不一致，借条的借款用途根据原告提供的银行小票可以看出系用于转贷，借款合同中的借款用途是从事建材商行，涉嫌骗保，且借款合同原告未签字借款合同不成立，故应当以借条约定为准；2.借条未约定保证期间，原告未提供向担保人主张过权利的证据，现保证期间已过，不再承担保证责任；3.未向原告支付过利息，原告第二次庭审提交的借款合同与第一次庭审结束后提供的借款合同及副本中的借条不一致，第二次庭审提交的借款合同系事后添加；综上，请求驳回原告对被告周伟江的诉讼请求。被告万力公司辩称：1.对借款及担保情况无异议，但签订借条时明确约定借款用于浦发银行转贷，才提供担保，但借款实际并未用于转贷，属骗取担保人的担保信用；2.原告提供的借款合同上部分内容系事后添加，借款合同中原告未签名，合同未实际履行；3.借条中未明确约定保证期间，保证期间应为六个月，原告未在借款期限届满后六个月内主张权利，保证期间已过，根据担保法第二十六条的规定，保证人不再承担保证责任，应当驳回原告的诉讼请求。被告石雪忠辩称：未向原告支付过利息，其签字是作为被告万力公司法定代表人的职务行为，不为本案借款担保，不承担担保责任，应当驳回原告的诉讼请求。被告竺绍萍未作答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告竺绍萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。对当事人提供的证据，本院认定如下：1.原告提供的借款合同一份，被告赵军、周伟江、万力公司及石雪忠经质证认为，两次庭审原告提交的借款合同不一致，借款合同上还款方式、借款利息、甲方签字等系事后添加，对其他内容真实性无异议，双方未约定利息，具体以借条为准。2.被告赵军提供的借款合同复印件一份，原告经质证认为借款合同是在第一次庭审结束后提供的，可能存在复印错误。被告周伟江、万力公司、石雪忠经质证认为对证明目的无异议，但石雪忠、原告未签字，因此合同未实际履行。本院认为，原告提供的证据1系原件，经被告赵军、周伟江、万力公司、石雪忠质证认为借款合同上还款方式、借款利息、甲方等均系事后添加，结合证据2借款合同复印件，可以证明原告提供的证据1借款合同上还款方式、借款利息、甲方均系事后添加，对证据2的证明力，本院依法予以认定。被告赵军、周伟江、万力公司、石雪忠质证认为借款合同上除事后添加部分外的形式真实性无异议，故证据1借款合同上记载的相关内容除还款方式、借款利息、甲方签字处外，可以作为认定本案事实的依据；至于，在被告未提供足够的相反证据证明原告作为借款合同的持有人并非真正的债权人的情况下，对原告的债权人资格，本院予以认定；至于借款合同有无实际履行，本院将在判决理由部分具体予以阐述。3.原告提供的明细清单一份，被告赵军经质证认为无异议。被告周伟江经质证对原告提交的证据不认可。被告万力公司、石雪忠经质证认为无异议，但当时约定借款是用于转贷。本院认为，被告赵军作为借款人经质证对收到款项的事实无异议，故该明细清单可以证明原告交付被告赵军1850000元的事实，本院作为有效证据予以认定。4.原告提供的中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司开具的4000元发票、增值税发票复印件、法律服务委托合同各一份，被告赵军、万力公司、石雪忠经质证认为，原告提供律师费发票系复印件，要求提供原件，太平洋保险公司的发票与本案无关联性，且双方未约定担保费用，不应由被告承担。被告周伟江经质证对证据不认可。本院认为，因财产保全而支出的担保费用不是诉讼所必须产生的费用，本院不予认定，律师费增值税发票系复印件，结合法律服务委托合同，不能证明原告已实际支出该费用，故对其证明力，本院不予认定。5.被告万力公司、石雪忠提供的借条复印件一份，原告经质证认为保证期间系依法产生的，并非根据借条约定，借条系实际收到款项的依据，类似于银行借款借据，借款到期后，随时可以要求借款人归还借款。被告赵军、周伟江经质证认为无异议。本院认为，原告对该借条真实性无异议，该借条对借贷主体约定明确，故借条上记载的相关内容可以作为认定本案事实的依据；至于借条与借款合同的关系，本院将在判决理由部分具体予以阐述。6.被告万力公司、石雪忠提供的浦发村镇银行业务凭证复印件一份，原告经质证认为对真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，该凭证只能证明转账给赵军1850000元。被告赵军、周伟江经质证认为无异议。本院认为，业务凭证上注明“借给赵军转贷”，虽然难以确认该内容为何人所写，但原告在第一次庭审中陈述借款系用于转贷，故对本案讼争借款用于转贷的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，原告与被告赵军、竺绍萍、周伟江、万力公司、石雪忠签订借款合同一份，合同约定：赵军因从事中大建材商行经营，急需一笔资金周转；赵军（乙方）向甲方借款人民币1850000元整（小写），壹佰捌拾伍万元整（大写）；借款期限自2015年4月2日起至2015年4月7日止；本合同的保证方式为连带责任保证，保证人保证担保的范围为合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及为实现债权和质权而支付的费用。保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期届满之日起两年。被告赵军在落款乙方处签名并按手印。被告赵军、竺绍萍、周伟江在落款连带保证人处签名并按手印。被告万力公司的单位盖章与被告石雪忠签字重叠在一起，排列在落款处连带保证人处。甲方（）处为空白。同日，被告赵军、竺绍萍、周伟江、万力公司、石雪忠向原告出具借条一份，借条载明：今向陈利均借到人民币壹佰捌拾伍万元整（小写￥1850000.00）。借款期限为2015年4月2日至2015年4月7日。若未按时归还本金，可以随时要求借款人提前归还借款，并且借款人自愿承担因此而产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。被告赵军在落款借款人处签名并按手印。被告赵军、竺绍萍、周伟江在落款连带保证人处签名并按手印。被告万力公司的单位盖章与被告石雪忠签字重叠在一起，排列在落款处连带保证人处。同日，原告通过银行转账向被告赵军交付借款1850000元，后被告赵军归还原告290000元。剩余借款经原告催讨未归还，保证人亦未尽保证责任，致本案纠纷发生来院。本院认为，结合本案当事人的诉辩情况，本案的争议焦点为：（一）借款合同是否生效；（二）借款合同和借条的关系；（三）本案讼争借款的利息约定及归还借款情况；（四）被告石雪忠是否系本案保证人；对于上述争议焦点，本院分析认定如下：（一）关于借款合同是否生效的问题。虽然诉争借款合同第十条约定了“合同经双方签章之日起生效”，本案陈利均未在借款合同上签字，但原告已按照借款合同的约定实际向被告赵军履行了出借款项的义务，被告赵军对收到1850000元借款亦无异议，故应当依据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定认定本案讼争借款合同成立并生效。借款合同中涉及的保证合同属于诺成性合同，双方当事人意思表示一致合同即告成立，且依法成立的合同，自成立时生效。借款合同上列明的保证人均在合同上签字盖章，作出了明确的担保意思表示；原告陈利均作为债权人、被保证人，其以实际行动履行了出借款项的义务，其行为足以表明签订借款合同是原告陈利均的真实意思表示，故应认定借款合同中的保证合同是各方当事人真实一致的意思表示，保证合同依法成立并生效。故被告周伟江、万力公司关于借款合同原告未签字，借款合同未生效的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。（二）关于借款合同与借条的关系问题。原告所提交的借款合同，被告周伟江、万力公司未对借款合同除甲方签名、还款方式、借款利息外的其他内容真实性提出异议。从借款合同和借条的内容看，借款合同与被告所提供的借条复印件所约定的借款金额、借款期限、担保人及签署日期均一致，且借条中未对担保的约定作出变更；从签订主体看，借款合同和借条约定的担保人一致，且原告陈利均作为借款合同的持有人，亦实际履行了交付款项的义务，可以确定借款合同中原告陈利均的债权人地位，故借款合同和借条约定的债权人也相同。另外，虽然原告陈述讼争借款用于转贷，但借款合同上亦载明“赵军因从事重大建材商行经营，急需一笔资金周转”，可以看出，借款用途的约定无实质性不同。综上，借条应当视为借款合同实际履行的依据。故本院认定，本案讼争借款的保证期间约定应当为借款合同中约定的主债务履行期限届满之日起二年，被告周伟江、万力公司关于借款合同未生效、借条未约定保证期间，保证期间应自借款期限届满之日起六个月内，保证期间已届满的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。（三）关于本案讼争借款的利息约定及归还借款情况。原告诉请要求被告赵军按照月利率2%支付利息，并主张被告赵军归还的290000元系用于支付借款利息，原告在庭审中对利息约定的陈述为每周40000元、月利率2%、月利率3%三种，陈述自相矛盾，且原告提供的借款合同上还款方式、借款利息部分系事后添加，原、被告双方在借条中亦未约定利息，本案讼争借款依法应视为自然人之间的无息借贷，故本院认定被告赵军共计支付给原告的290000元系用于归还本案借款本金。综上，本院认定本案讼争借款的尚欠数额为借款本金1560000元。（四）被告石雪忠是否系本案保证人的问题。原告主张借款合同中石雪忠在担保人一栏签字，系代表其作出自愿承担保证责任的意思表示，并据此要求其承担保证责任，缺乏相应的证据予以佐证，并且从借款合同和借条反映的形式来看，被告万力公司单位盖章与签字重叠在一起，被告石雪忠系作为万力公司的法定代表人在担保人一栏签字，故本院对此不予认定。综上，原告与被告赵军的借贷关系及与被告竺绍萍、周伟江、万力公司的保证关系不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效并受法律保护。被告赵军作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款的义务。现本案讼争借款期限已届满，被告赵军未按约定期限履行还款义务，构成违约，应依法承担相应的违约责任，原告可要求被告赵军归还借款1560000元，并支付自逾期还款之日起至款项付清日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，对于超出部分，本院依法不予支持。被告竺绍萍、周伟江、万力公司系本案债务的连带责任保证人，根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告诉请要求被告竺绍萍、周伟江、万力公司对本案讼争债务承担连带清偿责任，未超过原被告约定的保证期间，本院依法予以支持。被告万力公司、周伟江抗辩认为本案讼争借款系原告与被告赵军恶意串通骗取其保证，但并未提供充分、有效的证据证明其是在受欺骗的情况下做出的担保意思表示。本院曾告知其有权向公安机关提出控告，但在本院限定的期限内，其也未提供相应的刑事立案侦查依据，故对两被告的前述抗辩意见本院不予采信。被告竺绍萍、周伟江、万力公司承担保证责任后，有权向被告赵军追偿。另外，原告主张实现债权费用34000元，但其未能提供证据证明该项费用已实际支出，故本院对该诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵军返还原告陈利均借款本金1560000元，并赔偿自2015年4月7日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失，限于判决生效后十日内付清；二、被告竺绍萍、周伟江、新昌县万力机械有限公司对上述第一款确定的款项承担连带清偿责任；三、被告竺绍萍、周伟江、新昌县万力机械有限公司承担保证责任后，有权向被告赵军追偿；四、驳回原告陈利均的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21900元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费26900元，由原告陈利均负担4900元，由被告赵军、竺绍萍、周伟江、新昌县万力机械有限公司负担22000元。限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张娟娟代理审判员  顾滢璇人民陪审员  吕仁苗二〇一六年九月二十六日书 记 员  王绍泓