上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初10500号原告柴小林，男，1952年8月10日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人桑依亭，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托代理人黄林，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人程玮桐，上海明伦律师事务所律师。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告柴小林诉被告孙岭、赵永强、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2016年7月12日申请撤回对被告孙岭、赵永强的起诉。本院于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告柴小林的委托代理人桑依亭、被告平安上海分公司的委托代理人程玮桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴小林诉称：2015年9月12日6时38分许，孙岭驾驶牌号为沪JRXXXX的小型普通客车行驶至人民北路南青路路口时，与骑自行车的原告相撞，造成原告车损人伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)出具道路交通事故认定书，认定孙岭承担事故的次要责任。原告经鉴定，构成XXX伤残。赵永强系肇事车辆车主，被告平安上海分公司系肇事车辆的保险人。双方就赔偿事宜未达成一致，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：原告的医疗费6,355.80元、住院伙食补助费90元、营养费2,400元、护理费4,933.83元、误工费12,617.50元、残疾辅助器具费1,500元、残疾赔偿金270,106.20元、精神损害抚慰金15,000元、交通费500元、车损300元、衣物损500元、鉴定费1,950元，共计316,253.33元，按责划分后要求赔偿198,981.33元，被告平安上海分公司先在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。被告平安上海分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。事故车辆在被告平安上海分公司投保交强险和商业三者险(限额100万元附加不计免赔)，事发在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。对原告主张的赔偿有异议：医疗费要求扣除非医保费用，营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，原鉴定结论不予认可，残疾等级申请重新鉴定，交通费认可200元，误工费不认可，鉴定费不予认可，律师费不属于保险赔偿范围。经审理查明：2015年9月12日6时38分许，原告柴小林骑自行车沿人民北路由南向北行驶，孙岭驾驶牌号为沪JRXXXX的小型普通客车沿南青路由东向西行驶，至人民北路南青路路口，原告违反交通信号灯由南向北过路口时，二车发生碰撞，导致二车受损，原告受伤。2015年9月14日，松江交警支队出具事故认定书，认定原告柴小林负事故主要责任，孙岭负事故次要责任。2015年9月12日，原告伤后即至上海市第一人民医院急诊，当日起住院治疗至同年9月16日出院，出院诊断：L3椎体压缩性骨折，L3右侧横突骨折，腰椎退行性变。2015年10月16日、12月15日以及2016年3月7日，原告在上述医院门诊治疗。治疗期内，原告共发生医疗费6,278.45元(已扣除伙食费)。原告2015年9月16日购买充气式腰围支出1,500元。2016年2月17日，原告经松江交警支队委托，于上海申远医学科技有限公司司法鉴定所就其伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定。2016年4月8日，该司法鉴定机构出具申医［2016］临交鉴字第0046号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人柴小林脊柱交通伤，致第3、5腰椎椎体压缩性骨折，构成XXX伤残，其损伤后休息期150日、营养期60日、护理期60日。鉴定机构收取鉴定费1,950元。再查明，原告柴小林系农业家庭户口。另查明，牌号为沪JRXXXX的小型普通客车登记在被告赵永强名下，该车向被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险和商业三者险，交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险赔偿限额1,000,000元附加不计免赔，保险期间均自2015年9月1日0时起至2016年8月31日24时止。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院小结、病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，原、被告对事故责任均无异议，本院确认被告孙岭应当承担40%的民事赔偿责任。事发前，肇事车辆向被告平安上海分公司投保交强险，故对原告的损失，应当先由被告平安上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，符合商业三者险保险合同的赔偿项目，由被告平安上海分公司在商业三者险范围内按40%比例进行赔偿，仍有不足的，原告和孙岭、赵永强在庭外自行和解，系当事人自愿处分民事权利，本院予以准许。审理中被告平安上海分公司提出要求对原告的伤残等级、三期期限进行重新鉴定。本院认为原告经交警部门推介至有资质单位进行鉴定，且鉴定部门系根据已有病史资料及原告现有的状态进行鉴定并出具鉴定意见，鉴定机构的资质和鉴定程序均符合法律的规定，在被告平安上海分公司未能有初步证据证明鉴定机构的资质和鉴定程序存在瑕疵情况下，其要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。关于具体的赔偿项目和数额问题：1、对医疗费，原告提供的病历和医疗费收据相互印证，本院确认医疗费6,278.45元；2、对住院伙食补助费，本院确认为90元；3、对营养费，本院按30元/天计算60日，认定营养费1,800元；4、对护理费，本院按40元/天计算60天，认定护理费2,400元；5、对误工费，原告已届退休年龄，仅凭其提供的银行账号明细，无法证实其仍在工作且有稳定工资收入，本院对其误工费主张，不予支持；6、对残疾赔偿金，原告系非农业户口，定残日年满63周岁，本院采纳其XXX伤残的鉴定意见，认定残疾赔偿金270,106.20元；7、对精神损害抚慰金，本院酌定6,000元；8、对交通费，本院酌定200元；9、对残疾辅助器具费1,500元，本院予以确认；10、对车损，原告未提供证据，本院酌情200元；11、对衣物损，本院酌定200元；12、对鉴定费1,950元，本院予以确认。上述费用，由被告平安上海分公司在交强险范围内赔偿医疗费6,278.45元、住院伙食补助费90元、营养费1,800元、残疾赔偿金104,000元、精神损害抚慰金6,000元、车损200元、衣物损200元，共计118,568.45元；被告平安上海分公司在商业三者险范围内赔偿护理费2,400元、残疾赔偿金166,106.20元、交通费200元、残疾辅助器具费1,500元、鉴定费1,950元，共计172,156.20元的40%计68,862.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告柴小林118,568.45元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告柴小林68,862.48元；三、驳回原告柴小林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,280元，减半收取2,140元，由原告柴小林负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄勇二〇一六年九月九日书记员  闫理附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失时的市场价格或其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。