上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初427号原告沈新华，男，1968年12月12日生，汉族，住江苏省南通市。委托代理人石金荣，北京市炜衡(南通)律师事务所律师。委托代理人高婷婷，北京市炜衡(南通)律师事务所律师。被告陶进华，男，1969年1月13日生，汉族，住上海市宝山区。被告杨美荣，女，1970年4月14日生，汉族，住上海市宝山区。上述两被告共同委托代理人黄小玲，上海效通律师事务所律师。原告沈新华与被告陶进华、杨美荣民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月15日向江苏省南通市崇川区人民法院起诉。因被告方对管辖权提出异议，江苏省南通市崇川区人民法院依法裁定将本案移送本院审理，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序由审判员张松独任审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告沈新华及其委托代理人石金荣、高婷婷，被告陶进华、杨美荣的共同委托代理人黄小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈新华诉称，原告与两被告系多年朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年起，被告陶进华以做生意需要资金周转为由陆续向原告借款，大部分钱款即人民币(以下币种均为人民币)1,368,000元是原告通过原告妻子徐某的银行账号汇给被告陶进华，原告根据被告陶进华的指示分别转给案外人林某、卞某某543,000元、200,000元，还有部分钱款是被告陶进华从上海到南通来拿现金的。后被告也陆续通过汇入原告妻子徐某的账户向原告还款，之后原告多次向被告催要余款，但被告一直推脱不还。2014年8月29日，原告和被告陶进华进行对账，结算后被告陶进华向原告出具欠条一份，言明被告累计结欠原告875,000元，承诺于2015年春节前结清。之前被告陶进华出具给原告的借条原告都还给被告了。后原告多次向被告催讨，但被告一直未还，故原告诉至来院，请求法院判令被告归还原告借款本金875,000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年2月20日起至判决生效之日止的逾期利息。原告为支持其主张，向本院提交了结婚证、欠条、徐某名下银行汇款凭证及明细，证明原告与徐某系夫妻关系，原告通过案外人徐某向被告陶进华和案外人林某、卞某某转账。被告陶进华、杨美荣共同辩称，原、被告多年朋友关系。被告确实曾向原告借款，但都是通过银行转账。原告在江苏，被告在上海，故双方之间没有现金借款。被告方确实通过原告妻子徐某的账户收到1,368,000元，但对于原告陈述其根据被告陶进华的指示将借款转入案外人林某、卞某某的事实，被告方不予认可。后被告陶进华通过建行转账给原告妻子徐某150,500元、转给徐某的女儿储淑娴10,500元，通过农行转账给徐某824,000元，另外，被告陶进华通过农行转账给案外人张某某(原告前妻的弟弟)740,000元，通过案外人林某银行账户转账给案外人张某某300,000元，用以归还原告钱款。上述还款共计1,924,500元，被告方归还的钱款已经远远超过被告向原告所借的款项，故保留对超出部分的追索权利。因为原、被告关系非常好，出具欠条当天，被告在喝酒后为了证明和原告之间关系扎实才给原告出具了欠条，原告是在被告意识不清楚的情况下获得欠条的，故要求驳回原告的诉讼请求。被告陶进华、杨美荣为支持其主张，向本院递交了被告陶进华的银行明细、转账凭证。审理中，原告对被告提供的银行明细和转账凭证真实性无异议，但是认为被告陶进华和案外人林某俩人汇入案外人张某某账户的钱款与本案无关，被告陶进华并没有通过案外人张某某归还原告钱款；对于被告陶进华转给徐某及徐某女儿储淑娴的款项，原告确认是被告归还原告的钱款，但原告认为在2014年8月29日被告陶进华出具欠条之前的还款(包含利息)已经经过原、被告双方结算，对于2014年8月29日之后的还款，即2014年12月16日被告陶进华通过工行账户汇入徐某账户的30,000元、2015年2月15日被告陶进华通过建行账户汇入徐某账户的60,000元，原告予以认可，故调整诉请：请求法院判令被告归还原告借款本金785,000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年2月20日起至判决生效之日止的逾期利息。经审理查明，原、被告系朋友，两被告系夫妻关系。2011年起，原告沈新华通过其妻子徐某的银行账户陆续借款给被告陶进华，后被告陶进华也陆续向原告妻子徐某及徐某的女儿储淑娴账户汇款。2014年8月29日，被告陶进华向原告出具欠条一份，载明：“今欠到沈新华人民币累计捌拾柒万伍仟元整。”被告陶进华在欠款人一栏签字，并附注：“此款于2015年春节前全部结清。”审理中，双方一致确认自2014年8月29日被告陶进华出具欠条以来，被告陶进华于2014年12月16日通过工行还款30,000元、2015年2月15日通过建行还款60,000元，后被告方未再还款。另查明，2015年春节为2015年2月19日。以上事实，有原告提供的欠条、银行转账凭证及明细、结婚登记审查处理表，被告提供的银行转账凭证及明细以及当事人陈述等证据为证，经庭审质证或庭后查证属实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告方认为其除了通过被告陶进华的银行账户向原告妻子徐某及徐某女儿的银行账户转账还款外，还通过向案外人张某某的银行账户转账用以归还原告欠款，对此，原告方仅认可被告陶进华向原告妻子徐某以及徐某女儿账户的还款，对被告方称被告陶进华和案外人林某转账给案外人张某某的钱款系归还原告欠款的事实不予认可，对此被告方亦未能举证证明。根据原、被告之间银行账户的往来明细显示，原告通过徐某账户向被告陶进华转账的钱款显然远多于被告陶进华向徐某及其女儿账户的转账，且被告方也自认其向原告方的还款中包含利息，而被告陶进华出具的欠条显示被告陶进华确认其向原告累计借款875,000元，故该欠条可视为原告与被告陶进华经结算后被告陶进华自愿以欠条形式确认双方之间的债权债务关系，于法不悖，本院予以确认。关于逾期利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但可按同类银行贷款利率的标准依法主张逾期利息损失，该逾期利息的起算时间应从借款期限届满之次日开始计算，现原告主张被告方按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2015年2月20日起至判决生效之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。上述债务发生在被告陶进华与被告杨美荣婚姻关系存续期间，故应属于被告陶进华与被告杨美荣的夫妻共同债务。原、被告双方在庭审中一致确认被告陶进华出具欠条后又归还原告90,000元，故现原告要求被告方归还借款785,000元并支付相应利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告方的抗辩意见依据不足，本院不予采信。至于被告方与案外人张某某之间的纠纷，被告方可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告陶进华、被告杨美荣于本判决生效之日起十日内共同归还原告沈新华借款785,000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年2月20日起至本判决生效之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,550元(原告已预付)，由原告沈新华负担1,291元，被告陶进华、杨美荣负担11,259元；诉讼保全费5,000元(原告已预付)，由被告陶进华、杨美荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤宇军审 判 员  张 松人民陪审员  林景平二〇一六年九月二十八日书 记 员  王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。