四川省眉山市彭山区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1403民初1236号原告:高茂群。原告:王娟。原告:王小才。三原告的共同委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。被告：眉山市友邦汽车服务有限公司，住所地眉山市东坡区快乐街6号。法定代表人：付功琼，经理。委托诉讼代理人：卢登银，该公司保险理赔经理。被告:张忠考。被告:王玉彬。被告:陈远惠。被告：张某某。法定代理人：陈某某。三被告的共同委托诉讼代理人：谭李瑞，眉山市彭山区法律援助中心律师。被告：中国平安保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场三期二幢一层。负责人：谭荣富。委托诉讼代理人：李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。原告高茂群、王娟、王小才与被告眉山市友邦汽车服务有限公司(以下简称友邦公司)、张忠考、王玉彬、陈远惠、张某某、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称平安眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日依法立案后，依法由审判员张文清于2016年8月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周波、被告友邦公司的委托诉讼代理人卢登银、被告张忠考、被告王玉彬、陈远惠、张某某的委托诉讼代理人谭李瑞、被告平安公司的委托诉讼代理人李政昊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告眉山市友邦汽车服务公司、张忠考、王玉彬、陈远惠、张某某连带赔偿三原告因交通事故所造成的损失丧葬费22848.5元、死亡赔偿金570364.8元{26205元/年×20年+死者父亲的被抚养人生活费（19277元/年×12年÷5人）}、精神抚慰金40000元、误工费900元（3人3天100元）、交通费1000元，以上共计635113.3元。2.判令被告平安眉山公司在交强险和商业三者责任险限额内承担赔偿责任。3.本案诉讼费和诉讼损失费由六被告负担。事实和理由：2015年10月30日，被告张忠考持A2证驾驶川Zxxx**重型半挂牵引车，沿省道103线由成都向彭山方向行驶，23时20分行驶至彭山区观音镇农业银行外路段时，与相对方向的张恩福持C1E证驾驶的川ZLMK6**号并搭乘王力强、陈洪祥的小型面包车发生碰撞，导致王力强、张恩福经抢救无效后死亡，陈洪祥重伤的交通事故。本次事故经眉山市彭山区公安交通大队于2015年12月3日出具的【2015】第00038号事故认定书认定：“被告张忠考与死者张恩福承担本次事故的同等责任。”被告张忠考驾驶由友邦公司所有的川Zxxx**号重型半挂牵引车，在被告平安保险眉山公司购买了交强险和商业三者责任险，被告平安保险眉山公司在保险限额内承担赔偿责任。被告王玉彬、陈远惠、张某某系川Lxxx**号面包车驾驶员张恩福的法定继承人，也是交通事故驾驶员张恩福的赔偿权利人，三被告依法在张恩福的遗产及赔偿权利的范围内对三原告承担赔偿责任。由于本次事故的发生给三原告身心造成极大的伤害，给家庭经济损失造成极大的损害。被告友邦公司辩称，1.对本次交通事故认定的事实及责任划分没有异议；2.被告友邦公司与被告张忠考系挂靠关系，张忠考驾驶的车在平安保险眉山公司购买了交强险和200万元的商业三者责任险（含挂车），本次交通事故给原告造成的损失应由平安保眉山公司进行赔偿；3.本案三原告的损失由法院依法予以确认。被告张忠考辩称，1.对本次交通事故认定的事实及责任划分没有异议；2.被告友邦公司与被告张忠考系挂靠关系，张忠考驾驶的车在平安保险眉山公司购买了交强险和200万元的商业三者责任险（含挂车），本次交通事故给原告造成的损失应由平安保眉山公司进行赔偿；3.本案三原告的损失，由法院依法予以确认。4.被告张忠考给原告垫付的费用在本案中一并进行处理，并与其承担的赔偿责任进行品迭。被告王玉彬、陈远惠、张某某辩称，1.对本次交通事故认定的事实及责任划分没有异议；2.三被告没有继承张恩福遗产，张恩福死亡时也没有留下遗产，故应驳回三原告对三被告的诉讼请求；3.事故车辆是张恩福实际操作的，陈远惠并不是实际驾驶人，陈远惠也不是侵权人，在本案中也不应承担所有权人的赔偿责任；4.张恩福在本次交通事故中的死亡赔偿金不是张恩福的遗产，故不应赔偿三原告的损失，该赔偿金是对三被告的赔偿；综上，应驳回三原告对被告王玉彬、陈远惠、张某某的诉讼请求。被告平安保险眉山公司辩称，1.对交通事故书认定的事实及责任划分均无异议。2.川Zxxx**号号在平安保险眉山公司购买了交强险和200万元商业三者责任险（含挂车），并购买了不计免赔险，且在保险期内；川Zxxx**号车与另案的事故车辆发生碰撞，故本案三原告的损失在交强险中的赔偿应按损失比例进行划分，但保险公司对诉讼费、鉴定费等不应赔偿；因川Zxxx**号车有超重行为，按双方合同约定商业三者责任险应免赔10%；并要求法院对川Zxxx**号车驾驶员驾驶资质降低等级的时间进行核实，如降低等级的时间在事故之前，平安保险眉山公司则不应承担赔偿责任；三原告请求的丧葬费应按统一的标准进行赔付，死亡赔偿金和被抚养人生活费应按农村标准赔付，精神抚慰金平安保险眉山公司认可15000元、误工费450元、交通费500元；本案中，三原告的损失除交强险的部分的商业险平安保险眉山公司赔偿50%。3.平安保险眉山公司在本次交通事故中垫付的10000元的医疗费应一并扣除。三原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.三原告的身份证、户籍证明、亲属关系证明，以及张恩福的身份证、户籍证复印件，被告张忠考驾驶证复印件、川Zxxx**号重型半挂车行驶证复印件，川Lxxx**号车的行驶证复印件，陈远惠、张恩福的结婚证，被告友邦公司的营业执照复印件，被告平安保险眉山公司的营业执照复印件；2.彭公交认字【2015】第00038号事故认定书，以及川Zxxx**号重型半挂车的交强险、商业三者责任险保单复印件；3.张恩福的死亡证明、死亡医学证明、遗体火化证明，以及四川鼎诚司法鉴定所法医病理学鉴定意见书；被告张忠考、友邦公司对三原告提交的1-3组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告平安保险眉山公司对三原告提交的1-3组证真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明张恩福的死亡赔偿金按城镇居民标准进行赔偿有异议，对三原告提交的1-3组证据，本院予以采信。被告友邦公司提交了以下证据：公司的营业执照复印件、公司与被告张忠考签订的挂告合同复印件、交强险和商业三者责任险保单复印件，以证明被告友邦公司与被告张忠考挂靠关系，事故车辆川Zxxx**号已购买了交强险和200万元的商业三者责任险。三原告及其他被告对友邦公司提交以上证据均无异议，本院对该组证据予以采信。被告张忠考提交了以下证据：原告陈远惠于2015年11月2日向被告张忠考出具23000元的收条原件，川Zxxx**号发生交通事故时毛重48.2吨的过磅单，四川省眉山市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明证实：“张忠考驾驶证由A2降为B1B2的时间是2016年8月5日。”三原告及其他被告经电话询问质证后对张忠考提交以上证据均无异议，本院对该组证据予以采信。上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，三原告及被告提交的证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，本院查明如下事实：经审理查明，原告高茂群系王力强（死者）的妻子，王娟系王力强女儿，王小才系王力强之父，原告王小才生育五个子女分别是王洪、王群英、王平、王桂琴，以及死者王力强。张恩福系驾驶川Lxxx**号面包车驾驶员，现已死亡，被告陈远惠系川Lxxx**号面包车的所有权人，与张恩福系夫妻关系，被告张某某系张恩福的女儿，被告王玉彬系张恩福之母；被告友邦公司与张忠考系挂靠关系。2015年10月30日，被告张忠考持A2证驾驶川Zxxx**重型半挂牵引车，沿省道103线由成都向彭山方向行驶，23时20分行驶至彭山区观音镇农业银行外路段时，与相对方向的张恩福持C1E证驾驶的川Lxxx**号并搭乘王力强、陈洪祥的小型面包车发生碰撞，导致王力强、张恩福经抢救无效后死亡，陈洪祥重伤的交通事故。本次事故经眉山市彭山区公安交通大队于2015年12月3日出具的【2015】第00038号事故认定书认定：“被告张忠考与死者张恩福承担本次事故的同等责任。乘车人员王力强、陈洪祥不承担责任。”被告张忠考驾驶川Zxxx**号重型半挂牵引车，在被告平安保险眉山公司购买了交强险和200万元的商业三者责任险（含挂车），被告平安保险眉山公司在本次交通事故中垫付了10000元。死者张恩福驾驶川Lxxx**号面包车在阳光保险购买了交强险和50万元的商业三者责任险，未购买车上人员和驾驶员险。四川鼎诚司法鉴定所于2015年11月4日对张恩福作出的检验结果：“血液中检出酒精成分的浓度为239.4mg/100ml。”死者张恩福的户籍载明为城镇居民。被告张忠考驾驶证由A2降为B1B2的时间是2016年8月5日。川Zxxx**号发生交通事故时过磅单载明的毛重为48.2吨。被告张忠考在本次交通事故中给三原告垫付丧葬费23000元、抢救费97元；本案三原告的损失约63万元，另案原告陈远惠、王玉彬、张某某的损失约43万元，另案原告陈洪祥的损失约25万元，本次交通事故（2016）川1403民初1236、1480、1237号三案原告在交强险的赔偿比例约为0.5：0.3：0.2。本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应承担民事责任。死者张恩福驾驶川Lxxx**号车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法、行政法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”以及第三十五条“机动车、非机动实行右侧通行。”之规定。死者张恩福在本次事故中存在过错，应承担此次事故的同等责任。被告张忠考驾驶川Zxxx**号重型牵引车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条的规定。张忠考在本次事故中存在过错，应承担此次事故的同等责任。王力强是川Lxxx**号车上乘车人员，在本次事故中没有过错，故不承担责任。又因原、被告双方均对眉山市彭山区交通警察大队于2015年12月3日作出的彭公交认字【2015】第00038号道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，故本院对该事故认定书予以采信。本案在诉讼中形成如下焦点:其一、本案王力强的死亡赔偿金按农村居民标准还是按城镇居民标准赔偿的问题。庭审核实，死者王力强系四川省彭山观音纺织印染有限责任公司的职工，三原告并提供了王力强的劳动合同、公司证明、缴纳养老保险的证明、工资单等作佐证，本院认为，三原告提供的证据已经达到盖然标准的证明程度；又因本次交通事故的另一死者张恩福系城镇居民户，根据《侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”的规定。本案王力强的死亡赔偿金应按城镇居民标准进行赔偿。其二、被告王玉彬、陈远惠、张某某在本次交通事故中是否承担三原告的赔偿责任问题。从庭审查明的事实得出，被告王玉彬系死者张恩福母亲，被告陈远惠系张恩福妻子，被告张某某系张恩福女儿，而三原告未举证证实被告王玉彬、张某某继承了死者张恩福遗产，本院认为，二被告享有对死者张恩福的死亡赔偿金不是张恩福的遗产，根据《民事证据规定》第二条。三原告要求被告王玉彬、张某某承担赔偿责任，本院不予支持。被告陈远惠因系川Lxxx**号的法定车主，且与驾驶人张恩福系夫妻关系，因该车是在送朋友的过程中发生的交通事故，且张恩福在本次事故中承担同等责任，故被告陈远惠在本次交通事故中应承担三原告的赔偿责任。三原告在本次交通事故中因王力强死亡造成的损失认定为：抢救费97元（被告张忠考垫付）、丧葬费22848.5元、死亡赔偿金570364元{死亡赔偿金26205元/年20年+王小才的被抚养人生活费19277元/年×12年×5人}、精神抚慰金40000元、误工费900元、交通费600元，以上共计634809.5元。此款由平安保险眉山公司在交强险限额内赔偿三原告55000元（110000×0.5，是按0.5：0.3：0.2的比例在三案中进行计算），余款579712.5元由被告张忠考赔偿三原告289904.75元（579809.5元×50%），因被告张忠考挂靠单位友邦公司在平安保险眉山公司购买了200万元的商业三者责任险，故张忠考承担的赔偿责任应由被告平安保险眉山公司承担赔偿责任；又因被告张忠考在本次事故中为三原告垫付丧葬费23000元和抢救费97元，且被告要求在本案中一并审理，并与其承担的赔偿责任进行品迭；为减少诉累，被告该项抗辩，本院予以采信。被告平安保险眉山公司在交强险和商业三者责任险限额内赔偿三原告321807.75元（55000元+289904.75元-23097元），直接支付被告张忠考为三原告垫付的丧葬费23097元。因被告陈远惠与死者张恩福系夫妻关系，且是川Lxxx**号事故车的所有权人，且死者张恩福在本次交通事故中应承担50%的责任，故被告陈远惠应赔偿三原告289904.75元（579809.5元×50%）的损失。三原告要求精神抚慰金先从交强险中予以支付的诉求，本院予以支持。三原告要求被告友邦公司、张忠考承担赔偿责任的诉求，因二被告在平安保险眉山公司为川Zxxx**号重型牵引车购买交强险和商业三者险，其侵权责任已由平安保险眉山公司进行赔偿，且被告张忠考已足额垫付了三原告的损失，故二被告在本案中不应承担三原告赔偿责任。三原告要求被告王玉彬、张某某承担赔偿责任的诉讼请求，因三原告未举证证实二被告继承了死者张恩福的遗产，也未举证证实张恩福死亡时留有遗产；庭审中，三原告明确表示对张恩福因交通事故死亡时的死亡赔偿金进行请求，本院认为，张恩福的死亡赔偿金不是张恩福的遗产，不应用于支付其承担的债务，也不能用于冲抵侵权产生的债务，此款是对死者亲属的赔偿；故三原告被告王玉彬、张某某承担赔偿责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款第二款、第三十五条、第七十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山中心公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业三者责任险限额内赔偿原告高茂群、王娟、王小才因道路交通事故造成的损失321807.75元，直接支付被告张忠考为三原告垫付的丧葬费23097元；二、被告陈远惠于本判决生效之日十日内赔偿原告高茂群、王娟、王小才因道路交通事故造成的损失289904.75元；三、驳回高茂群、王娟、王小才对被告王玉彬、张某某的诉讼请求；四、驳回原告高茂群、王娟、王小才的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5076元，由被告张忠考负担2538元、由被告陈远惠负担2538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  张文清二〇一六年九月二十八日书记员  余若薇