河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终2917号上诉人（原审原告）：河南军安建工集团有限公司。法定代表人：魏四方，该公司总经理。委托代理人：张玉某，该公司员工。委托代理人：李玮，该公司法务部员工。上诉人（原审原告）：河南军安建工集团有限公司浅井头村村民安置小区项目部。负责人：张玉某，该项目部经理。上诉人（原审原告）：张玉某。委托代理人：李玮，女，1966年6月19日出生，汉族，河南军安建工集团有限公司法务部员工，住洛阳市西工区上阳路1号院5栋2门202号。被上诉人（原审被告）：洛阳雯星商贸有限公司。法定代表人：张利某，该公司经理。委托代理人：ＸＸ辉，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张利某。上诉人河南军安建工集团有限公司（以下简称“军安公司”）、河南军安建工集团有限公司浅井头村村民安置小区项目部（以下简称“军安公司浅井头项目部”）、张玉某因与被上诉人洛阳雯星商贸有限公司（以下简称“雯星公司”）、张利某返还财产纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第1341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人军安公司、上诉人军安公司浅井头项目部、上诉人张玉某及共同委托代理人李玮，被上诉人雯星公司、被上诉人张利某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：军安公司浅井头项目部系军安公司于2012年7月成立的项目部，军安公司浅井头项目部的公章只在军安公司内部备案，未在公安机关备案，张玉某系军安公司浅井头项目部负责人。2012年7月5日，军安公司（购方）与雯星公司（供方）签订钢材购销合同一份，载明：供方向购方提供线材及圆钢、安钢、济钢、邯钢为主等数量约为1000吨，以送到工地的实际数量，需签字为准；验收方式为货到工地后5日内购方在复试报告出来24小时内通知供方，5日内未通知视为合格；结算方式为自货到工地供方向供方提供每次送货的清单，以购方代表认可签字为准，本协议数量及总计不为最终价款，最终按实际供货数量确定。白书文在军安公司委托代理人一栏签字。2012年7月20日，洛阳市涧西区工农乡浅井头村委会和军安公司签订建设工程施工合同，载明：军安公司承包浅井头安置小区商住楼3A（33F）、1#地下车库（2F）；承包范围为施工图纸所含土建及安装工程内容（发包人分包项目除外），但相应随主体结构进行的暗配管仍由承包人施工；承包方式为承包人以包工、包料、保质量、保工期、保安全、包文明施工、包验收合格的方式实行建设项目总承包；建筑面积为主楼面积64375.44平方米，车库面积5903.51平方米。2013年2月25日，军安公司、军安公司浅井头项目部（购方）和雯星公司（供方）签订钢材购销合同一份，载明：供方向购方提供线材及圆钢、安钢、济钢、邯钢等数量约为200吨，以送到工地的实际数量，需签字为准；验收方式为货到工地后5日内购方在复试报告出来24小时内通知供方，5日内未通知视为合格；结算方式为自货到工地供方向供方提供每次送货的清单，以购方代表认可签字为准，本协议数量及总计不为最终价款，最终按实际供货数量确定。张玉某在军安公司浅井头项目部委托代理人一栏签字。合同签订后，雯星公司陆续向军安公司浅井头项目部和惠心苑项目的工地提供钢材，军安公司支付雯星公司部分货款。2015年5月15日，雯星公司出具对账单二份，一份对账单载明：2012年7月16日至2014年9月9日期间与宜阳锦桥国际工地所送钢材数量为1510.615吨，截止2014年11月10日所签钢材款1700000元，按原合同执行超出付款期限按每吨8元加价，2014年11月10日至2015年5月15日798726.40元，2014年4月17日至2014年8月21日所签货款157460.16元，减去已付566667元，以上合计3068566.20元。另一份对账单载明：截止2015年5月15日所签货款本金3006000元，期间利息450900元，本息合计3456900元；2015年4月9日借给张玉某本金200000元，期间利息4000元，本息合计204000元；宜阳锦桥国际欠款66667元。慧心宛工地：截止2014年11月30日所签货款本金239587.21元；2014年11月30日至2015年5月15日期间共计80883元，以上二个工地截止2015年5月15日共欠款4048037.21元。以上共计7116603.41元。2015年5月11日，军安公司通过建设银行向雯星公司转款6310000元。转款后，三原告提出三原告应支付货款3981370元，雯星公司多收货款2328629元，应予退还。原审法院认为：军安公司与军安公司浅井头项目部与雯星公司签订的钢材购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定。双方当事人均应按约履行各自的义务。因军安公司浅井头项目部系军安公司的下属项目部，其不具备法人资格，故安公司浅井头项目部对外的民事行为由军安公司承担。根据2015年5月15日二份对账单，军安公司应支付雯星公司货款7116603.41元，军安公司仅支付货款6310000元，尚有拖欠。三原告提出军安公司支付的该6310000元货款系军安公司浅井头项目部通过军安公司账户支付雯星公司的货款，宜阳锦桥国际工地的承包人并非张玉某，军安公司浅井头项目部根据军安公司浅井头项目部与村委会签订的合同，按照进度只应支付800万的钢筋款，但张利某和张玉某口头约定，雯星公司多收的货款返还给军安公司浅井头项目部，因根据国家相关规定2015年之后安置项目工程款必需经国家政府和开发行审批后，通过对公账户支付，军安公司浅井头项目部为了不通过对公账户，通过军安公司浅井头项目部账户多支付一部分货款，结算后雯星公司予以返还，认为雯星公司、张利某应将多付的货款予以返还的诉求，雯星公司和张利某不予认可，根据雯星公司与军安公司、军安公司浅井头项目部签订的协议，雯星公司向军安公司各工地提供钢材，军安公司支付货款，至于钢材在哪个工地使用均不影响军安公司承担支付货款的义务，军安公司内部各项目部之间如何结算不能对抗善意第三人，且三原告提交的证据不能证明军安公司多支付工程款的事实存在，故三原告要求二被告返还货款232.8629万元及利息（自2015年5月15日至实际给付之日止按月息3分计算）的诉求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告河南军安建工集团有限公司、河南军安建工集团有限公司浅井头村村民安置小区项目部、张玉某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25589元，由原告河南军安建工集团有限公司、河南军安建工集团有限公司浅井头村村民安置小区项目部、张玉某负担。宣判后，上诉人军安公司、军安公司浅井头项目部、张玉某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院确认本案事实错误，军安公司在2012年7月与被上诉人洛阳雯星商贸有限公司签订的宜阳慧心苑项目钢材购销合同在2014年7月早已履行完毕，并且双方已经进行了结算。军安公司在2012年7月5日从未委托白书文与被上诉人洛阳雯星商贸有限公司另行签订过钢材购销合同，被上诉人出具的购销合同上白书文的签名和电话号码是后加上去的，是拼凑的虚假合同，被上诉人将1000吨的钢材交付给了白书文所在的案外人河南北方城建集团有限公司的项目工地，却收取了上诉人232.29万元的款项，故意张冠李戴，混淆黑白。被上诉人向上诉人交付的钢材数量与上诉人支付的货款金额存在数百万元的价值差额，2015年5月15日，被上诉人向上诉人军安公司出具了4张收据，总金额631万元，单方面将上诉人浅井头安置小区项目部的631万元进行了抵扣、瓜分。案外人收到被上诉人的1174.6吨钢材与上诉人毫无关系，被上诉人恶意扣留了第四张收据上的232.8629万元货款，没有事实依据和法律依据，原审法院判决结果显失公平，宜阳锦桥国际建设项目不是上诉人的工程，上诉人没有付款义务。被上诉人恶意扣留该232.9629万元不予归还，侵犯了上诉人的财产权益。被上诉人代行法院执行部门的权利，恶意侵占上诉人232.8629万元款项，应当赔偿给上诉人造成的损失。综上，上诉人在本案向被上诉人提起诉讼，要求其返还上诉人多支付的232.8629万元，有充分的法律依据和事实依据，恳请洛阳市中级人民法院依法查清本案事实，判令被上诉人退还恶意侵占的232.8629万元，并支付该款项的3％月利息，承担本案的诉讼费用，依法维护上诉人的合法权益。综上，请求法院：1、撤销（2015）老民初字第1341号民事判决并予以改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人雯星公司及张利某共同答辩称：张玉某系浅井头项目部负责人，浅井头项目部系军安公司设置的临时机构，不具备法人资格，其对外实施的民事行为均由具备法人资格的军安公司负责，2012年7月5日，雯星公司与军安公司签订钢材购销合同一份，雯星公司为军安公司在宜阳锦桥国际项目工程供应钢材，2013年2月25日，雯星公司与军安公司浅井头项目部签订钢材购销合同一份，雯星公司为军安公司在浅井头项目工程供应钢材，因此，雯星公司与军安公司签订的是两个项目工程的购销合同，合同签订后，雯星公司按合同约定分别向军安公司的浅井头项目工程和军安公司的宜阳锦桥国际项目工程供应钢材，截止2015年5月13日前，经双方对账认可，军安公司的两个项目工程共计拖欠雯星公司钢材款7116603.41元，2015年5月14日，军安公司通过银行向雯星公司支付钢材款6310000元，尚欠806603.41元未付，以上事实有购销合同、付款协议、QQ截屏及对账单、建设银行专用回单为证。综上，军安公司欠账还钱，天经地义，军安公司通过银行向雯星公司支付的631万元，不论军安公司用的是下属哪个项目工程的款都不违反法律规定，即便是军安公司借用浅井头项目工程款替宜阳锦桥国际项目偿还欠款，那也是军安公司与浅井头项目部、宜阳锦桥国际项目部内部之间的问题，与雯星公司无关。原审判决事实清楚，证据充分，适用法律准确，应予维持，恳请依法查明事实真相，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：根据一、二审查明的事实，军安公司、军安公司浅井头项目部与雯星公司签订的钢材购销合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。因军安公司浅井头项目部为军安公司的下属项目部，并不具备法人资格，其对外民事行为依法应由军安公司承担。根据2015年5月15日二份对账单，军安公司共计应支付雯星公司货款7116603.41元，军安公司仅支付货款6310000元，尚有不足。故三上诉人提出军安公司通过军安公司浅井头项目部账户多支付货款，结算后雯星公司予以返还232.8629万元及利息的诉求，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决查明事实清楚，处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费25589元，由河南军安建工集团有限公司、河南军安建工集团有限公司浅井头村村民安置小区项目部、张玉某共同负担。本判决为终审判决。审判长 高 玲审判员 蔡美丽审判员 王 鹏二〇一六年九月二十六日书记员 刘 丰