wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终1944号上诉人（原审被告）湛江市建华房地产开发有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区文明西十九号304室。法定代表人人蔡群芝，总经理。被上诉人（原审原告）李桂林，男，1975年6月17日生，汉族，住贵州省大方县长石镇。委托代理人安敏，女，住大方县长石镇，系村民委员会推荐。上诉人湛江市建华房地产开发有限公司（以下简称建华公司）因与被上诉人李桂林买卖合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初43号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告李桂林诉称，原告因被告开发大方县八堡乡青龙大道商业街，对外转让街面门面宅基地，于2013年8月与被告约定购买被告对外转让的位置在吴国喜往转盘方向第8、第9号宅基地。从2013年8月至2015年4月，原告分五次总计向被告支付购买宅基地款共计人民币18万元，双方并于2015年4月25日签订合同。2015年5月，由于被告方的原因，导致该工程不能施工，为保障自己的权利，原告以经济困难为同向被告要求退回购买的地基款18万元，但被告仅于2015年8月28日退还5万元，余下13万元被告以种种理由不予退还。诉请法院判决：1、被告退还原告购买地基款13万元以及同期贷款利息4倍（2015年9月至2015年12月）约4,000元，计134,000元；2、本案诉讼费用由被告负担。原审被告建华公司辩称，第一、影响合同履行的是土地问题，是因为政府那边没有完全将征收的土地交给我们。第二、原告先后于2013年8月16日、2014年4月7日、2015年4月25日与我公司签订合同，购买两个宅基地，原告交了1万元定金，并先后承诺在2013年12月31日前、2015年12月30日前、2015年7月1日前支付我公司相应余款。所购买的两个宅基地经双方同意先后变更为现在的第8、第9号宅基地，但原告每次都未交清余款，也未及时进场，违约的都是原告。原告于2015年8月28日因家有病人急需用钱向我公司借款5万元。我方要求原告交清余款21,600元，归还借款5万元，共计71,600元。诉讼费用由原告方承担。原告因被告开发大方县八堡乡青龙大道商业街，对外转让街面门面宅基地，于2013年8月16日与被告签订《商铺土地转让合同》，约定以100,800元/个的价格购买被告开发的八堡青龙大道中箐路口直下左边靠青龙山13-14号地块宅基地，原告预付合同认定金1万元。同时约定年底交付合同的60%，两年内付清合同所有余款。2014年4月7日，原被告又签订一份《商铺土地转让合同》，将所购地专人位置调整为中箐路口直下靠青龙山左手19-20号地块，定金不变，单价不变（含基础）。2015年4月25日，原被告再次签订《商铺土地转让合同》，将原告所购商铺位置调整为在吴国喜往转盘方向第8、第9号，并注明已付款18万元，欠21,600元，余款2015年7月1日前付清。2015年5月，由于八堡青龙大道工程进展受阻，原告向被告主张退还已交的18万元地基款，2015年8月28日，原告之妻孔德连从被告处退还地基款5万元。由于双方就余下13万元地基款的退还事宜未达成一致意见，2016年1月5日，原告向法院起诉。原审认为：原告李桂林与被告建华公司因购买该公司开发的八堡青龙大道项目的两个宅基地并为此于2015年4月25日签订《商铺土地转让合同》，系双方真实意思表示，对双方均有约束力。但由于非属于原告方的原因导致合同不能履行，原告要求解除合同，退还其已经交付的地基款18万元，从被告已经退还5万元的事实看，双方已达成解除合同，退还原告已交地基款的共识，也系双方真实意思表示，对双方均有约束力。但原被告并未就全部退还该已付地基款的时间和方式予以明确。被告在退还原告部分地基款后不再继续退还原告已交款的行为，违反了《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，依法应承担退还该款的民事责任。故对原告请求判令被告退还购买地基款13万元的主张，应当予以支持；双方虽已就被告退还该已付款达成一致意见，但未就全部退还该已付款的时间、方式、不履行退款的惩罚条款等予以明确。故原告请求以被告未退还的13万元为基数，以同期贷款利息的4倍计息的主张无法事实及法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：被告湛江市建华房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内退还原告李桂林预交购买地基款130,000元。案件受理费（已减半收取）1,490元，由被告湛江市建华房地产开发有限公司负担。上诉人建华公司不服一审判决，上诉至本院。请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、转让合同依法有效，双方应按合同履行，被上诉人应继续支付尚欠的购地基款21,600元。二、被上诉人以家中有病人为由，解除合同，退还购地基款，上诉人不同意解除合同，依法不应支持被上诉人的请求。三、上诉人虽退还了5万元款项，但双方并没有就合同解除协商一致，故被上诉人的诉讼请求没有事实依据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。二审当事人争议的焦点是：上诉人是否应退还被上诉人13万元地基款。本院认为：上诉人与被上诉人签订的三份《商铺土地转让合同》均系双方当事人的真实意思表示，而后合同是对前合同内容的变更。因上诉人与被上诉人于2015年4月25日签订的《商铺土地转让合同》最终确定了双方之间的权利义务，该合同真实有效，对上诉人与被上诉人均具有约束力。但合同签订后，因政府没有完全将征收土地交给上诉人，导致被上诉人的合同目的不能实现。对于该事实，上诉人已在一审答辩中予以确认。故被上诉人要求解除双方签订的《商铺土地转让合同》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定。一审依据上诉人已向被上诉人退还5万元地基款的事实认定双方已达成解除合同并退还购地基款的共识不当，但根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，一审判决上诉人返还被上诉人剩余购地基款13万元结果正确，本院依法予以维持。上诉人认为因双方未就合同解除协商一致，故双方签订的《商铺土地转让合同》应继续履行的上诉理由不能成立，其诉请本院依法不予支持。综上，原判决虽然适用法律不当，但不影响判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,980元由上诉人湛江市建华房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 朱 莉二〇一六年九月二十六日书记员 周海洋
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0112行初248号起诉人费志恩，男，1953年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区。本院于2016年9月13日收到起诉人费志恩(以下简称起诉人)的起诉状，请求确认被起诉人上海市闵行区房地产登记处作出的闵XXXXXXXXXXXX号房屋抵押登记行为违法；赔偿原告经济损失130万元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，涉案的闵XXXXXXXXXXXX号房屋抵押登记于2010年4月29日作出，根据起诉人陈述，其于2011年11月30日委托律师至法院调查档案时已知悉该行为内容，但其至今才提起诉讼，已明显超过2年起诉期限，且无正当理由。起诉人要求赔偿但未提供相关事实证据，经释明仍坚持起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第(六)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人费志恩的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  蒋宇娟人民陪审员  邢美新二〇一六年九月二十日书 记 员  金 婧附：相关法律条文1、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。……第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……2、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1433号 申请执行人：惠东县卫生和计划生育局，住所地广东省惠东县。 法定代表人：唐宇文，局长。 被执行人:黄国传，男，1976年4月21日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 本院依据已经发生法律效力的惠东卫医罚[2015]A025号行政处罚决定书，依决定,被执行人应缴纳罚金人民币30000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月11日立案执行。 执行过程中，申请执行人惠东县卫生和计划生育局于2016年9月27日向本院书面提交《申请书》，因被执行人黄国传于2016年5月10日自行缴纳了罚款30000元，罚款收据：E127691434，被执行人已履行了决定书确定的义务，请求终结对被执行人黄国传的强制执行。 本院认为，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结惠东县卫生和计划生育局作出的惠东卫医罚[2015]A025号行政处罚决定书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年十月二十日 书 记 员  赖运贵
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1019号公诉机关张家港市人民检察院。被告人王某，男，1985年3月21日出生于山西省永济市，汉族，初中文化，农民，住山西省永济市。2016年6月17日因盗窃被张家港市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月6日被刑事拘留,9月5日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1009号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：1.2016年7月8日下午，被告人王某至张家港市杨舍镇吾悦广场北门东侧自行车停放处，采用顺手牵羊等手段，窃得陈某停放于该处的“捷安特”自行车1辆，价值人民币650元。案发后，赃物被追缴并发还被害人。2.2016年7月22日晚，被告人王某至张家港市杨舍镇吾悦广场北侧路旁，采用顺手牵羊等手段，窃得王某停放于该处的“钻豹”电动车1辆，价值人民币650元。被告人王某合计盗窃作案2次，窃得财物价值人民币1300元。被告人王某归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、王某的陈述、证人周某、郏正刚的证言、辨认笔录、收据、合格证、调取、发还清单、照片、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人王某的供述笔录、常住人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月6日起至2016年10月20日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人王某退赔给被害人王少鸽尚未追缴的赃物折价款人民币650元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱璐二〇一六年九月十三日书记员  徐芸
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初440号起诉人夏金元，男，1953年12月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人夏金元的起诉状，请求确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)因国际汽车城和配套工程建设需要作出的沪嘉(2002)第36号征用土地公告以及在没有具备安置房即颁发房屋拆迁许可证的行政行为违法。本院经审查认为，嘉定区政府作出的征用土地方案公告(以下简称“征用公告”)系根据上海市人民政府批准征用集体土地的决定就相关的征用土地方案内容和相关事项予以公告，并未设定起诉人的权利义务。起诉人就该公告提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人不服原上海市嘉定区房屋土地管理局颁发房屋拆迁许可证行为提起诉讼，不属于本院的受案管辖范围。本院曾依法向起诉人释明，但起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：对夏金元的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年九月十二日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1037号公诉机关张家港市人民检察院。被告人茅某某，男，1960年3月18日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，农民，住张家港市。2015年9月3日因故意毁坏财物被张家港市公安局行政拘留七日；2015年10月20日因盗窃被张家港市公安局行政拘留十二日。被告人茅某某曾因犯盗窃罪，于2010年4月21日被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元，2013年2月16日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月22日被羁押，7月23日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕998号起诉书指控被告人茅某某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人茅某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年6月25日上午，被告人茅某某至张家港市杨舍镇龙潭路金厦菜场南门处，趁人不备，采用顺手牵羊等手段，窃得邓某停放于该处的“特莱维狮”二轮电动车1辆，价值人民币2765元。案发后，赃物被追缴并发还被害人。被告人茅某某归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人茅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述、证人李某的证言、辨认笔录、扣押、调取、发还清单、照片、视听资料说明书、监控光盘、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人茅某某的供述笔录、常住人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人茅某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人茅某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人茅某某如实供述自己的罪行、被害人损失已挽回等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人茅某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2016年10月21日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱璐二〇一六年九月十三日书记员  徐芸
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2463号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：黄振城。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人黄振城罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第744号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月20日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2463号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十九日 书记员  林志勇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初4926号原告何秀英(反诉被告)，女，19XX年X月XX日生，汉族，住上海市闵行区。被告孙光祥(反诉原告)，男，19XX年X月X日生，汉族，住上海市闵行区。原告何秀英(下称原告)与被告孙光祥(下称被告)健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序。诉讼中，被告孙光祥提起反诉，本院准许后，合并公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月28日晚上，原告陪同案外人万某某(被告妻子)回本区廊下镇景乐南一村XXX号XXX室去找被告。敲门多时，被告才开门。进门后，原告看见被告和一个女的同处一室。作为被告妻子的万某某问被告：她是谁？被告不回答，万某某就拿出手机给那个女的拍照。被告见状，立即对万某某进行拳打和推击，致使万某某倒翻在地。原告见状，便上前阻拦。被告又对原告进行厮打，以致原告手指损伤出血，血压升高。被告的行为对原告身体健康造成了伤害，带来了精神上的压力和痛苦。原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告赔偿医疗费人民币(下同)403.10元、交通费22元、精神损害抚慰金3000元。被告辩称，其没有打过原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。对原告提供的证据关联性有异议。被告提起反诉称，2015年11月28日20时左右，原告与万某某到被告卧室违法“捉奸”，当时在一个室内看电视的女士要走，原告挡住她并关门不让她走，被告就拉开原告让她走了，但原告还要追那个女士。被告拉住原告衣服不让她追，原告就回身乘势把被告推倒在床上，原告骑到被告大腿上，把被告右手食指咬的鲜血直流。被告当晚在廊下镇派出所拍了照，开了验伤单，进行了打针和吃药治疗。原告的暴力行为，给被告造成了人身安全和人格名誉的危害，要求判令原告向其赔礼道歉，赔偿医疗费328.79元、精神损害抚慰金3000元、误工费3000元。后被告当庭撤回对误工费的主张。原告针对反诉辩称，认可咬了被告的手，但被告所述事实不认可，事发时是其是正当防卫。对被告打狂犬疫苗有异议。经审理查明：原告与被告曾经系情人关系、被告与万某某系夫妻关系。2015年11月28日20时左右，原告与万某某(被告妻子)到被告位于上海市金山区廊下镇景乐南一村XXX号XXX室家中，被告开门后，看到一位女性在家中。该女性看到原告和万某某后向外走。原告说要报警，万某某要拍照片，阻拦该女同志离开。原告、万某某与被告发生肢体冲突，造成三人不同程度受伤。以上事实，由原、被告基本信息、询问笔录、上海市公安局案(事)件接报回执单、行政判决书、受案登记表、病史材料、医疗费单据等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当根据各自的过错、损害结果的原因力大小承担相应的赔偿责任。本案中，原告、万某某与被告之间曾经存在感情或婚姻关系，万某某与原告到被告家中发现一名女性在房间内继而发生纠纷，产生肢体冲突。双方对于冲突的发生均存在一定的过错。对于原告的损失，本院酌情确定由被告承担50%的赔偿责任。对于被告的损失，由原告承担50%的赔偿责任。关于原告的损失，医疗费403.10元，本院结合验伤通知单、病史记录，凭据予以支持。交通费22元，本院凭据予以支持。精神损害抚慰金，原告所受损伤未达伤残等级，本院不予支持。以上原告损失合计425.10元。由被告承担50%为212.55元。关于被告的反诉请求，医疗费328.79元，本院结合验伤通知单、病史记录，凭据予以支持。精神损害抚慰金，被告所受损伤未达伤残等级，本院不予支持。以上被告损失合计328.79元。由原告承担50%为164.40元。被告要求原告赔礼道歉的反诉请求，因双方在本起事件中均存在过错，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙光祥应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何秀英损失212.55元；二、反诉被告何秀英应于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告孙光祥损失164.40元；三、驳回原告何秀英的其余诉讼请求。四、驳回反诉原告孙光祥的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元。由原、被告各半负担。反诉案件受理费50元，由反诉原、被告各半负担。原、被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  夏海中审 判 员  陈宝勇人民陪审员  秦万年二〇一六年九月二十三日书 记 员  江彧超附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1521-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：刘某，男，2000年5月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。 被执行人：孙某，男，1999年11月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行刘某、孙某罚金一案，本院作出的(2015)惠东法少刑字第56号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；被执行人孙某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。根据法律的规定，本院于2016年8月11日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1521号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月九日 书 记 员  赖运贵
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0120刑初1317号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人黄某某。辩护人陈熠昊，上海市凌云永然律师事务所律师。被告人季某某。辩护人冯大志，上海邦天律师事务所律师。被告人周某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1309号起诉书指控被告人黄某某、季某某、周某犯保险诈骗罪，于2016年8月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人黄某某、季某某、周某及辩护人陈熠昊、冯大志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月8日，被告人黄某某、季某某、周某作为金甘投资管理（上海）有限公司保险事故调查员至本区奉城镇，在调查一起发生在本区奉城镇城大路段浙CXXXXX黑色宝马X6轿车保险事故时，在明知陆某某、陈某某（均另处）编造虚假的该起保险事故原因后，被告人黄某某、周某、季某某经商量后，与该起保险事故受益人陆某某达成合意，在陆某某答应支付人民币40000元（当日支付人民币3万元，被告人黄某某分得人民币20000元，被告人季某某、周某各分得人民币5000元。）好处费的前提下，通过不向金甘公司和中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋保险公司）及时汇报且帮助其隐瞒真相的形式，骗取保险事故理赔款共计人民币128100元。上述事实，三名被告人在开庭审理过程中均无异议，且有同案关系人陆某某、陈某某的供述，证人葛某某、顾某某的证言，辨认笔录，短信聊天记录，陈某某的中国农业银行卡账户明细清单，陆某某中国建设银行浙江省分行账户明细查询表，被害保险公司出具的各类机动车理赔材料，太平洋保险公司出具的答复、调查申请表、调查结案通知书、调查报告、劳动合同、谅解书、网银流水账单，机动车登记信息，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某、季某某、周某以非法占有为目的，伙同他人对发生的保险事故编造虚假的原因，帮助骗取保险金，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成保险诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某、季某某、周某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人黄某某、季某某、周某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。审理期间，被告人黄某某、季某某、周某分别退出违法所得人民币20000元、5000元、5000元。综上，本院在量刑时一并予以考虑，对三名被告人予以减轻处罚。为严肃国家法制，维护国家的保险制度，确保公私的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人季某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）三、被告人周某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）四、在案款违法所得人民币三万元予以没收。三名被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  万剑峰审 判 长  周 艳审 判 员  李晓杰人民陪审员  朱秀琴二〇一六年九月三十日书 记 员  盛俊杰附：相关法律条文第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：(一)投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；(二)投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1471号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：韦志勇。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人韦志勇罚金一案中，本院作出的（2016）粤1323刑初347号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月10日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1471号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月十三日 书记员  林志勇 第2页共2页
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2336-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：陈志敏，男，1988年10月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行陈志敏罚金一案，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第123号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人陈志敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元。根据法律的规定，本院于2016年9月19日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2336号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十九日 书 记 员  赖运贵
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初612号原告林宝森，男，1962年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告林金堂，男，1962年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告林吓明，男，1963年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告许智忠，男，1976年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告许文栋，男，1958年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告林伟，男，1987年5月11日生，汉族，住上海市浦东新区。以上六原告共同委托代理人李吏民，北京京坤律师事务所律师。以上六原告共同委托代理人裴爱英，北京京坤律师事务所律师。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人周韶华，镇长。委托代理人刘志君，女。委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。原告林宝森、林金堂、林吓明、许智忠、许文栋、林伟诉被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)乡政府政府信息公开一案，本院经审查于2016年8月3日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2016年8月29日、9月9日公开开庭审理了本案。原告林宝森、林金堂、林吓明、许智忠、许文栋、林伟及其共同委托代理人李吏民、裴爱英，被告三林镇政府的委托代理人刘志君、付润辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告三林镇政府于2016年6月14日对林宝森、林金堂、林吓明、许智忠、许文栋、林伟六名原告及其他三名案外人作出编号：XXXXXXXXXX《告知书》(以下简称被诉告知),主要内容为：本机关于2016年5月30日收到您提出的申请，申请内容为：“依法书面公开以下政府信息：三林镇外环外生态环境综合整治项目区域的《控制性详细规划》文本和图件。申请理由及用途：申请人在三林镇天花庵村建有工厂、公寓等房屋，房屋现被列入三林镇外环外生态环境综合整治项目氛围内，为了解该项目的有关的情况，配合政府环境整治，依法申请公开上述政府信息，请依《政府信息公开条例》之规定依法公开。”依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。原告林宝森、林金堂、林吓明、许智忠、许文栋、林伟诉称：原告在三林镇天花庵村建有工厂、公寓等房屋，该地块现被列入三林镇外环外生态环境综合整治项目范围，为了解项目的有关情况，配合政府环境整治，六原告及三案外人共某某，于2016年5月27日向被告申请公开：三林镇外环外生态环境综合整治项目区域的《控制性详细规划》文本和图件，现三案外人已放弃诉讼。被告于2016年6月14日作出被诉告知。原告认为，原告所申请公开的政府信息是被告履职过程中制作的政府信息，根据《中华人民共和国城乡规划法》第二十条规定，控制性详细规划属于镇政府的法定职责。被诉告知没有事实根据和法律依据，故原告起诉来院，请求撤销被诉告知，判令被告公开原告申请的政府信息。被告三林镇政府辩称：不同意原告诉请。2016年5月30日被告收到原告的信息申请表，经检索并未找到上述信息，且该信息也不属于被告职责权限范围，故于2016年6月14日作出被诉告知，被诉告知程序合法，适用法律依据正确，请求驳回原告诉请。本院经审理查明以下事实：2016年5月28日林宝森等九人向被告邮寄了政府信息公开申请，申请公开三林镇外环外生态环境综合整治项目区域的《控制性详细规划》文本和图件。被告于5月30日收到该申请后，认为该信息不属于被告职责权限范围，故于2016年6月14日作出被诉告知，并送达林宝森等九人。现申请人中六原告向本院提起诉讼，请求撤销被诉告知。上述事实由信息公开申请表、被诉告知及邮寄凭证等证据证明。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及《政府信息公开规定》第五条的相关规定，被告三林镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告申请公开三林镇外环外生态环境综合整治项目区域的《控制性详细规划》文本和图件，被告经检索未发现上述信息。另，根据相关法律规范的规定，原告所申请的内容，非系被告职责，故被告答复不属于其职责范围，无明显不当。且被告经过查找，实际上也并未查找到原告所需信息。综上，原告起诉要求撤销被诉告知并要求被告公开原告所需信息的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告林宝森、林金堂、林吓明、许智忠、许文栋、林伟的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告林宝森、林金堂、林吓明、许智忠、许文栋、林伟共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玉麟二〇一六年九月十八日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初3789号原告：王某，女，1972年5月14日出生，汉族，务工，住六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：杨嵬，系钟山区荷城法律服务所法律工作者，执业证号：32409071103496。被告：张某1，男，1971年4月22日出生，汉族，环业公司工人，住六盘水市，原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨嵬、被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女张某2由原告抚养至18岁止，被告张某1每月支付抚养费300元；3、夫妻共同财产价值1900元平均分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年上半年，原告走亲友时结识被告，被告知道原告已经离婚也要与原告交往，交往期间便以夫妻名义同居生活。同居期间，原告发现被告属于再婚，可是后悔已经来不及，迫于受封建思想的影响，不得已和被告于××××年××月××日在六盘水市钟山区民政局办理结婚登记，确认夫妻合法化。××××年××月××日原告生育一女该，取名张某2，由于原告生的是女孩，被告前妻生的也是女孩，被告便嫌弃原告不能生儿子，就开始虐待原告，后来要挟原告再为被告生育儿子，原告不从，便遭到被告毒打，不堪忍辱，后来变分居，起初被告经常找原告要钱，原告逃不过被告的手脚，只好把辛辛苦苦打工来的钱也拿给被告，不料钱一落到被告的手上便输精光。后来原告便对被告死心，不再往来。2001年12月12日，原告将自己位于六××水市××区××办事处××栋钢筋混泥土结构的房屋（占地面积216平方米，建筑面积144平方米）出卖给唐天文，得款62800元。2002年8月1日，原告蒋自己位于六××水市××区××办事处××栋钢筋混凝土结构的房屋（占地面积80平方左右，房屋面积100.6平方）出卖给王明洪，得款28000元，两笔得款共90800元。2005年9月12日，原告和王明辉出资5600元（各二分之一）从赵庆智处购买位于六××水市××区××办事处××土地一块，大约270平方米，原告将上述两笔得款90800元在该快土地上修建房屋，由原告、被告及王明辉三人共同出力修建，其中王明辉负责砌砖、支木、拉钢筋、粉刷、安门窗、装修等技术活。因此原告认为该栋房屋是原告婚前得款出资修建，产权应当属于原告所有，至于购买土地虽然是与王明辉共同出资，但原告自己会给王明辉补偿，补偿多少是原告与王明辉之间的事，与被告没有关联性。原告在修建房屋的过程中，被告仅仅是出力，况且被告是外地人，原告不但供饭给被告吃，还供住处给被告（因被告是原告上门）。因此房屋的产权属于原告，被告出力原告经将补偿支付给被告，被告全部赌输完，所以在离婚案件中对原告用婚前得款修建的房屋不应当进行分割。在婚姻存续期间，共同财产电三轮一台价值600元；二轮摩托车一辆价值300元；冰箱一台价值200元；热水器一个价值200元；音响一套价值100元；家具、锅碗瓢盆等价值500元，欠王明辉11000元的债务。综上所述，原告认为在与被告登记结婚时，被告隐瞒实情，婚后又不能建立夫妻感情，因此原告决定给被告一个选择的机会，也给自己一个自由的空间，故诉至人民法院，请求判如所诉。被告张某1辩称，原告所述均不属实。我与原告在婚姻关系存续期间的确生育了婚生女孩张某2。我不同意离婚，如果实在要离婚，我要求把张某2判决给我抚养。共同财产的价值应为：电三轮一台价值1260元；二轮摩托车一辆价值600元,；冰箱一台价值1800元；热水器一个价值285元；音响一套价值600元；家具、锅碗瓢盆等价值500元，欠王明辉11000元的债务不属实。原告所说的我与她、王明辉共同出资修建房屋不属实，原告的兄弟王明辉没有出资。另外，我们双方均系再婚。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告张某1于2002年在一起同居生活，同居后于××××年××月××日在婚姻登记机关办理婚姻登记手续。××××年××月××日生育婚生女孩取名张某2。原告与被告结婚后经常因为家庭琐事进行吵闹，原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判如所诉。本院认为，原、被告在发生家庭矛盾时应多沟通，相互理解、相互包容，双方应珍惜这段十余年的婚姻生活，且原告未提供充分证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，应承担举证不能的不利后果，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、不准许原告王某与被告张某1离婚；二、驳回原告王某其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告王某自行承担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判长 李 丹二０一六年九月二十九日书记员 赵兰婷
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0603民初987号 原告：黄其亮，男，1975年11月11日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 委托代理人：陈荣健，男，广西幸程律师事务所律师。 被告：钟其辉，男，1952年10月15日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告黄其亮诉被告钟其辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄其亮及其委托代理人陈荣健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄其亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告货款4885元及利息200元（以4885元为本金，从2015年2月5日起按银行同期贷款利率计算至被告还清贷款日止）；2.本案诉讼费由被告钟其辉承担。事实和理由：被告钟其辉于2014年6月至10月份别向原告黄其亮购买不同数额的饲料，共计人民币17885元。经原告多次催收货款，被告钟其辉偿还了13000元，至今尚欠4885元。原告多次请求村委会调解要求被告偿还货款，但被告至今未偿还。 被告钟其辉未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：被告钟其辉于2014年6月至10月期间多次向原告黄其亮赊购鱼饲料，货款共计人民币17885元。经原告催讨，被告钟其辉偿还了10000元，余下7885元被告书写《欠条》一张交由原告收执。《欠条》载明，今欠到黄其亮鱼料钱7885元正（到农历2015年正月15日还）。2015年春节期间，被告又偿还了原告3000元，至今尚欠4885元。 上述事实，原告黄其亮提供了身份证、送货单、欠条等证据证明，足以认定。 本院认为，被告钟其辉拖欠原告黄其亮货款4885元，现欠款已经到期，依法应当偿还，故对原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定了欠款的偿还日期，现被告逾期不还，原告要求自逾期之日（2015年2月5日）起按银行同期贷款利率计算利息，没有违反法律规定，本院亦予以支持。被告钟其辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己享有的抗辩权，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟其辉于本判决生效后十日内向原告黄其亮支付欠款4885元及利息（以4885元为基数，按银行同期贷款利率从2015年2月5日起计算至还清贷款日止）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟其辉负担。 上述债务，义务人应按判决生效十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李科杰 二〇一六年九月二十七日 书记员  韦啟飞 附：本案所用到的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2724号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：罗勇。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人罗勇罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第6号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月22日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2724号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十九日 书记员  林志勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初54344号原告：上海英迈吉东影图像设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋楠楠，执行董事。委托诉讼代理人：杨立凯，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯东阳，河南明商律师事务所律师。被告：王国岭，男，1965年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：许晏铭，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤华东，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告上海英迈吉东影图像设备有限公司与被告王国岭劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海英迈吉东影图像设备有限公司的委托诉讼代理人杨立凯，被告王国岭的委托诉讼代理人许晏铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海英迈吉东影图像设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2013年4月至2015年2月的工资人民币613,318元；2.原告不支付被告2015年3月1日至2015年3月26日期间的病假工资16,120.81元。事实和理由：被告于2012年4月向原告辞职，经原告同意，双方之间的劳动关系解除。原告依照约定向被告延期发放了一年的工资作为经济补偿之后，即停止向其发放工资。因被告未办理书面的交接手续，导致原告一直为被告缴纳社会保险费，至2015年4月新的管理团队对公司之前的相关劳动关系进行了梳理，发现该问题后才向被告发送解除通知，并停止缴纳社会保险费。不能因此而认定原、被告之间存在劳动关系。2012年4月被告辞职之后，再未到原告处上班，也没有担任任何劳动职位，自2013年4月至2016年4月期间，被告也从未向原告主张要求发放工资。因此，原告依法不应当再向被告支付任何工资。被告王国岭辩称，被告于2012年4月提出辞去总经理职务，并非解除劳动关系，双方劳动关系之后一直存续，被告先后担任原告的副董事长及董事长助理，并在公司客户维护等方面做出了实质性的工作，原告所述被告没有提供劳动与事实不符。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年2月20日建立劳动关系，被告担任原告总经理职务。2012年4月16日原告召开董事会，通过了关于同意被告辞职及任命刘双河为总经理的议案。2015年4月30日原告出具解除劳动关系通知书，载明“经公司研究决定，因您(即被告)长期旷工，严重违反公司的规章制度。现解除与您的劳动关系。并于2105年4月30日书面通知您劳动关系即时终止。”为此，被告于2016年4月18日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付2013年4月至2015年2月的工资862,500元(按照年薪45万元计算)、2015年3月至2015年4月期间的病假工资52,500元(按照年薪45万元计算)、违法解除劳动合同的赔偿金900,000元。经仲裁，裁决原告支付被告2013年4月至2015年2月的工资613,318元、2015年3月1日至3月26日期间的病假工资16,120.81元；对被告其余请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。另查明，1、原告于2003年2月20日经工商登记成立，被告系原告的股东，并担任董事职务。2015年8月31日被告与深圳市思达高科投资有限公司签订股权转让协议，约定被告将其持有的原告6%的股权转让给深圳市思达高科投资有限公司。2、原告为被告缴纳社会保险费至2015年4月。3、2015年10月24日被告将牌照为沪DHXXXX别克君威轿车交还原告。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原告提供期限为2003年1月1日至2012年12月31日的劳动合同复印件一份，证明双方曾签订劳动合同，被告对此不予认可，经质证，因原告无法提供该劳动合同原件，且遭被告否认，故本院对该劳动合同的真实性不予确认；原告提供考勤管理制度及2012年、2013年、2015年部分考勤记录，证明2013年4月至2015年3月期间被告未提供劳动，被告对此不予认可，经质证，因原告未进一步举证证明其提供的考勤管理制度已告知被告，故在本案中对该考勤管理制度不予确认，因2012年、2013年、2015年部分考勤记录上并无被告签字确认，故在本案中亦不予确认。被告提供2014年11月13日、12月25日陈丽君发给被告的电子邮件，证明被告在原告处担任的职务及被告已向原告提供劳动，原告对此不予认可，经质证，因被告已当庭演示该电子邮件，故对该电子邮件的真实性予以确认；被告提供刘伟出具的说明，原告对此不予认可，经质证，因刘伟未出庭作证，故对该说明不予确认；被告申请证人董某出庭作证，证明被告已向原告提供劳动，原告对此不予认可，经质证，因证人与本案存在利害关系，且对其陈述的事实未提供相应证据予以佐证，故对该证人证言不予确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于2013年4月至2015年3月期间被告有无向原告提供劳动。对此，被告负有举证责任。现被告提供了2014年11月13日、12月25日陈丽君发给被告的电子邮件、车辆交接单、证人证言等证据用以证明上述期间被告已为原告提供了劳动，其可获得相应的劳动报酬。其中，2014年11月13日、12月25日的电子邮件系原告公司员工陈丽君发给被告的，而陈丽君未出庭作证对于发送该电子邮件的用途予以说明，且根据该电子邮件的内容来看，并非属于被告为原告提供劳动而发送的工作邮件，无法证明被告上述期间为原告提供了劳动；车辆交接单，仅体现2015年10月24日原、被告就车辆完成交接，且系发生于被告将其持有的原告6%的股权转让给深圳市思达高科投资有限公司之后，基于被告当时系原告的股东、董事，其持有原告名下的车辆具有一定合理性，无法证明被告上述期间持续为原告提供劳动；证人证言，本院在上述认定中已对刘伟出具的说明及董某当庭作证的证人证言不予采信，故无法证明被告为原告提供了劳动。获得劳动报酬的前提是劳动者已按照用人单位的要求提供了劳动，用人单位支付劳动报酬作为对于劳动者提供劳动所付出的对价。现被告并未提供充分证据证明2013年4月至2015年3月期间其在原告处工作，已向原告提供劳动，且遭原告否认，故对被告上述主张本院难以采信。因此，原告无需支付被告上述期间的工资及病假工资。综上所述，对原告要求不支付被告2013年4月至2015年2月的工资613,318元、2015年3月1日至2015年3月26日期间的病假工资16,120.81元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定，判决如下：一、原告上海英迈吉东影图像设备有限公司不支付被告王国岭2013年4月至2015年2月的工资613,318元；二、原告上海英迈吉东影图像设备有限公司不支付被告王国岭2015年3月1日至2015年3月26日期间的病假工资16,120.81元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡瑜二〇一六年九月二十九日书记员  孙成附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条 劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2442号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：陈雄贵。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人陈雄贵罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第643号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月19日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2442号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月三十日 书记员  林志勇
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1124民初627号原告：张某1，女，汉族，1945年11月11日出生，饶阳县人，退休老师，现住饶阳县。委托诉讼代理人：郭欣伟，经纬法律服务所法律工作者。被告：张某2，女，汉族，1973年12月23日出生，饶阳县人，教师，现住饶阳县。被告：焦某1，女，汉族，2001年5月2日，饶阳县城镇学生，现住饶阳县。法定代理人：张某2（系焦某1之母），基本情况同上。被告：焦某2，女，1979年9月10日出生，汉族，饶阳县城镇个体工商户，现住饶阳县。原告张某1与被告张某2、被告焦某1、被告焦某2为析产、法定继承纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告张某1自愿提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某1负担。审判员  顾文妍二〇一六年九月二十八日书记员  李婷婷
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0823民初994号原告：何峰，男，1979年9月26日出生，白族，大学文化，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：汪开俊，男，1980年12月10日出生，傣族，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告何峰与被告汪开俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。在本案审理中，本院按照原告提供的被告送达地址向被告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但无法送达被告。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款规定，裁定如下：驳回原告何峰的起诉。案件受理费1050元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院/审判员  周艳二〇一六年九月五日书记员  舒丹
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2123-1号 申请执行人:张惠强，男，1975年11月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 申请执行人：郭秋华，女，1977年11月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 被执行人：官锦源，男，1992年2月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 关于申请执行人张惠强、郭秋华与被执行人官锦源支付赔偿款纠纷一案，本院作出的（2015）惠东法埠民初字第547号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行支付赔偿款768694.92元，负担案件受理费11000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院于2016年9月7日立案执行。 在执行过程中，经向辖区内的房管、车管、金融、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人官锦源因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、交通肇事罪，被判处有期徒刑5年。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行，且被执行人被判处有期徒刑5年并羁押在看守所，本案执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2123号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年九月二十四日 书 记 员  赖运贵 第1页共2页
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初10983号原告：王树欣，男，1928年3月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱詠梅，上海普世律师事务所律师。被告：王国平，男，1958年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张桂招，女，1967年12月9日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：王浩，上海汇坤律师事务所律师。原告王树欣与被告王国平、张桂招占有物返还纠纷一案，本院于2016年07月01日立案。原告诉称，上海市霍山路XXX弄XXX号房屋为承租公房，原告为承租人，原告因年事已高现居住于怡安养老院。被告王国平系原告之子，其在原告不知情的情况下，将霍山路XXX弄XXX号房屋出租给被告张桂招。原告并未授权王国平出租该房屋，更未收取过出租费用，王国平常年不居住在霍山路XXX弄XXX号房屋内，其并非原告代理人，无权与张桂招签订房屋出租合同。现起诉要求被告张桂招搬离上海市霍山路XXX弄XXX号房屋。被告张桂招在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应由被告住所地法院管辖，被告户籍地在福建省浦城县，不属本院管辖，本案应由福建省浦城县人民法院管辖，故要求将本案移送该法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁所产生的纠纷，所涉房屋上海市霍山路XXX弄XXX号属本院辖区，根据专属管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本院对本案依法具有管辖权，被告张桂招所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告张桂招对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告张桂招负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赖维娜二〇一六年九月十二日书记员  戴 燚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条 下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……第一百二十七条 人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1523-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：黄某，男，1999年3月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行黄某罚金一案，本院作出的（2015）惠东法少刑初字第6号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年8月11日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1523号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月九日 书 记 员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2368-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：林伟彬，男，1984年11月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行林伟彬罚金一案，本院作出的(2015)惠东法刑一初字第348号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人林伟彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币六千元。根据法律的规定，本院于2016年9月19日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2368号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十九日 书 记 员  赖运贵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初4320号原告：魏翠红，女，1971年7月2日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县贾家口镇贾家口村工商街XXX号。委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平。原告魏翠红与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯佩、被告平安上海分公司委托诉讼代理人高雪菲到庭参加诉讼。被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法裁定转为适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯佩、被告平安上海分公司委托诉讼代理人高雪菲到庭参加诉讼。被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔付保险金53,060元，包括修理费41,730元、评估费1,330元、车辆贬值费10,000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年2月23日，案外人郑某某驾驶浙F3XXXX轿车行至沈海高速下行1,195千米处，与行至此处的案外人耿某某驾驶的原告所有的苏AMXXXX轿车相撞，致两车不同程度损坏。江苏省南通市交警部门认定郑某某负事故全部责任，耿某某无责。后经上海道路交通事故物损评估中心评估(以下简称“物损评估中心”)，苏AMXXXX车辆车损为41,730元。原告车辆在被告处投保了车辆损失险，因此被告理应就原告车辆损失承担理赔责任。被告平安上海分公司辩称，事故发生于2016年2月23日，车辆于同年3月3日进行车损评估，原告直至同年3月14日才向被告报案，并于同年3月18日修理完毕；车辆评估时，被告未到场，因此被告无法认定车损与事故的关联性，根据保险条款的约定，被告对不能核定的部分有权拒赔。原告至今未向事故全责方主张权利，导致被告不能向案外人行某代位权。原告提供的事故车辆勘估表有不合理之处，部分配件价格过高或无需更换。此外，车辆贬值费用无相关证据证明，且不属于直接损失，故不予赔偿。被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中，针对被告平安上海分公司对事故车辆勘估表提出的异议，物损评估中心的评估员冯裕出庭接受质询并予以解释说明。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。首先，原告在事故发生后虽未以提起诉讼的方式向全责方主张权利，但亦无证据表明其放弃相关权利。因此，被告的代位求偿权并未丧失，被告不能以此为由拒赔。其次，保险条款虽约定车辆修理前被保险人应当会同保险人进行检验，协商确定维修项目和费用等，但该约定并未排斥被保险人自行寻找第三方机构进行定损的权利，也不表明第三方机构的定损结果必然不能适用。且根据保险条款约定，保险人仅就损失无法确定的部分不承担赔偿责任。本案中，道路交通事故认定书能够证明保险事故及车辆损失的存在，损失金额也并非无法确定。原告委托定损的评估机构具有相应的评估资质，现无证据证明该机构出具的评估意见书有错误，因此本院对该评估结论依法予以采纳，确认保险车辆损失为41,730元。原告按照评估价格对车辆进行了维修，并有发票及维修清单为证，亦未超过保险赔偿限额，两被告应当予以理赔。第三，原告在向被告报案之前即自行委托第三方机构定损，确实损害了被告定损的权利，评估费不能认定为必要、合理费用，应由其自行承担。最后，原告主张的车辆贬值费10,000元无相关依据，且不属于保险车辆直接损失，本院难以支持。综上所述，两被告应向原告支付车辆维修费41,730元；原告其余诉请，本院不予支持。被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告魏翠红保险金41,730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,126.50元，由原告负担240.50元，两被告共同负担886元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  陈 钰人民陪审员  许镜敏二〇一六年九月一日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初6961号之一原告：中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇南中路48号。负责人：盛俊中，行长。委托诉讼代理人：王晓丹，女，中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行工作。委托诉讼代理人：柳立林，男，中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行工作。被告：上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇北村路199号。法定代表人：卓育成。被告：安科特种阀门有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇新申路19号。法定代表人：卓育成。被告：卓育成，男，1970年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区羽山路600弄18号901室。被告：洪腰治，女，1970年8月16日生，汉族，住上海市上海市浦东新区羽山路600弄18号901室。被告：卓锦超，男，1995年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区羽山路600弄18号901室。上述五被告之共同委托诉讼代理人史培杰，上海君澜律师事务所律师。上述五被告之共同委托诉讼代理人计涵青，上海君澜律师事务所律师。被告：中国石油化工股份有限公司荆门分公司，住所地湖北省荆门市掇刀区白庙区。负责人：江寿林。被告：中石化广州工程有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路191号A塔3301房。法定代表人：周成平，总经理。被告：中石化洛阳工程有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区中州西路27号。法定代表人：周成平，总经理。被告：中石化宁波工程有限公司，住所地浙江省宁波高新区院士路660号。法定代表人：何建波。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行与被告上海开维喜集团股份有限公司、安科特种阀门有限公司、卓育成、洪腰治、卓锦超、中国石油化工股份有限公司荆门分公司、中石化广州工程有限公司、中石化洛阳工程有限公司、中石化宁波工程有限公司保理合同纠纷一案后，被告中石化广州工程有限公司、中石化洛阳工程有限公司、中石化宁波工程有限公司分别在提交答辩状期间分别对管辖权提出异议，均认为与原告并不存在保理合同关系，并应按被告上海开维喜集团股份有限公司与管辖异议人之间的合同来确定管辖法院，故认为本院对该案件无管辖权。本院认为，我国民事诉讼法规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一上海开维喜集团股份有限公司的住所地位于本院辖区内，故本院作为被告所在地法院受理此案并无不当，至于三被告对本案管辖权提出的异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中石化广州工程有限公司、中石化洛阳工程有限公司、中石化宁波工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中石化广州工程有限公司、中石化洛阳工程有限公司、中石化宁波工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 蕾人民陪审员  胡梅芳人民陪审员  王陈雯二〇一六年九月二日书 记 员  吴 丹附：相关法律条文无法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初18422号原告：陆明。委托诉讼代理人：张斌，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘建强，上海山田律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司。法定代表人：王德斌。委托诉讼代理人：季学东，上海金盛家居市场经营管理有限公司工作。原告陆明与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告陆明的委托诉讼代理人潘建强，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人季学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆明向本院提起诉讼请求：1.要求被告支付原告2015年1月1日至2016年6月30日期间的含税租金54,046.50元（人民币，下同）；2.要求被告支付原告违约金50,000元。事实和理由：原告系商铺产权人，原、被告于2007年12月8日签订《商铺租赁合同》，约定由被告租赁原告的上述商铺，被告应按季度向原告支付租金，并明确了各年度的租金额及各期段租金的给付日，同时约定了逾期付款的违约责任。合同履行过程中，被告多次逾期支付租金，2015年1月1日起的租金拖欠至今未付。之后，原告一直不断主张权利，要求被告按合同约定履行义务，但被告屡屡推托，借故拖延。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司对于其拖欠租金的事实与金额无异议，但是认为原告主张的违约金过高，要求调低。本院经审理认定事实如下：原告陆明系商铺的产权人。2007年12月8日，原告陆明（出租方，签约甲方）与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司（承租方，签约乙方）签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（52.49/907.04）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、5月15日、8月15日、11月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。2007年12月8日，原告陆明（签约甲方）与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司（签约乙方）签订了《商铺租赁合同补充协议》，约定甲方委托乙方代开租赁发票，乙方按期将租金代扣税金后汇入由甲方指定的账号；……甲方出租给乙方商铺的具体位置见附图。合同履行过程中，被告长期拖延支付租金。现被告已支付租金至2014年12月底，2015年1月1日起的租金至今未付。原告经多次催讨未果，遂成讼。另查明，原告原将商铺出租给了案外人某甲公司使用。2007年12月8日，原告、被告与案外人某甲公司签订协议书，承租人变更为被告。以上事实，由原告提供的房地产权证、原、被告签订的《商铺租赁合同》、《商铺租赁合同补充协议》、协议书以及原、被告的当庭陈述等证实。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，被告租赁商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，应承担相应的责任。根据合同约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。本院综合考虑被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的状况等因素后，认为原告主张的违约金金额50,000元过高，本院将违约金金额适当调至30,000元，本院对于原告要求被告支付租金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆明自2015年1月1日起至2016年6月30日止的租金54,046.50元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆明违约金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,300.55元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈慧芬二〇一六年九月二十八日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1519号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：刘勤容，男，1968年2月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行刘勤容罚金一案，本院作出的(2016)粤1323刑初14号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人刘勤容犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年8月11日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院依法扣划了被执行人刘勤容在银行账户存款2050元。本案现已执行完毕。 本院认为,本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2016)粤1323刑初14号刑事判决书财产刑执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月六日 书 记 员  赖运贵
贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0802民初1468号 原告梁燕丽，女，1973年6月13日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托代理人刘志峰，广西诚济律师事务所律师。 委托代理人吴雨桐，广西诚济律师事务所实习律师。 被告周晖顺，男，1962年3月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院在审理原告梁燕丽与被告周晖顺房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁燕丽于2016年4月15日向本院提出财产保全申请,要求查封被告周晖顺所有的座落于贵港市港北区金港大道旧营建路房屋一幢[房屋所有权证号：贵房权证字第××号，土地使用权证号：贵国用（2012）第1906号]，并已提供担保。 本院认为，原告梁燕丽的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 对被告周晖顺所有的座落于贵港市港北区[房屋所有权证号：贵房权证字第××号，土地使用权证号：贵国用（2012）第1906号]予以查封。在查封期间，不得转让、变卖、抵押、毁损、赠与他人等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨联勇 二〇一六年四月十八日 书记员  李晓韬
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1799-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：邓新胜，男，1970年1月8日出生，汉族，小学文化，现住址：广东省汕尾市。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行邓新胜罚金一案，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第305号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人邓新胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年9月2日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1799号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月十四日 书 记 员  赖运贵
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3125号上海市浦东新区人民法院刑事判决书(2016)沪0115刑初3125号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1987年2月28日出生，汉族，户籍地重庆市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2505号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年6月17日3时许，被告人陈某某至上海市浦东新区川沙新镇八灶村郭家宅XXX号XXX室被害人安某某、冯某甲的暂住处，采用钻窗入室的方法，窃得安某某放在拎包内的钱包1只，内含身份证等物。2016年6月20日，被告人陈某某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人安某某的陈述、证人冯某甲、冯某乙、徐某某的证言、相关辨认笔录、公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、案发现场照片、现场勘验笔录、相关前科资料及案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年1月19日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一六年九月十四日书记员  刘 沛书记员  吴 裕审判员  胡泰忠二〇一六年十月十三日书记员  吴 裕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2646号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：黄文泉。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人黄文泉罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第68号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月21日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2646号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十九日 书记员  林志勇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初11597号原告符某1，男，1948年7月3日出生，汉族，住上海市。原告何某某，女，1951年9月12日出生，汉族，住同上。原告符2，女，1978年7月3日出生，汉族，住同上。原告王某1，男，1977年10月18日出生，汉族，住同上。原告王某2，男，2007年12月24日出生，汉族，住同上。法定代理人符2、王某1。上列五原告的共同委托代理人余仁犇，上海市锦泓律师事务所律师。被告管某某，女，1927年11月9日出生，汉族，住上海市。被告符某3，男，1957年11月21日出生，汉族，住同上。被告符某4，女，1956年1月25日出生，汉族，住同上。被告沈某，男，1984年12月27日出生，汉族，住同上。被告符某5，男，1953年7月29日出生，汉族，住同上。被告符某6，男，1984年12月20日出生，汉族，住同上。被告符某7，女，2013年11月28日出生，汉族，住同上。法定代理人符某6。上列七被告的共同委托代理人刘耀中，上海百林司律师事务所律师。上列七被告的共同委托代理人周健炯，上海百林司律师事务所律师。原告符某1、何某某、符2、王某1、王某2与被告管某某、符某3、符某4、沈某、符某5、符某6、符某7分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某、王某1及五原告的共同委托代理人余仁犇，七被告的共同委托代理人刘耀中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符某1、何某某、符2、王某1、王某2诉称，五原告和被告管某某共同居住于上海市东汉阳路XXX弄XXX号公房(以下简称系争房屋)，其余被告均曾享受过福利分房，并不实际居住，属空挂户口。该房屋于2015年11月被征收，当事人对征收利益的分配协商不成。请求法院判令依法分割系争房屋的征收利益，由原告分得货币补偿款300万元。被告管某某、符某3、符某4、沈某、符某5、符某6、符某7辩称，原告要求的份额过大。五原告均不是房屋实际居住人，实际居住的仅仅是被告管某某。被告认为应由管某某分得300万元，剩余款项由五原告和其余被告均分。不同意原告诉请。经审理查明，符某1、符某3、符某4、符某5都是管某某的子女；何某某是符某1的配偶，符2是二人之女；王某1是符2的配偶，王某2是二人之子；沈某是符某4之子；符某6是符某5之子，符某7是符某6之女。系争房屋为公房，承租人原为管某某的配偶符文德，早年由管某某夫妇及其子女居住，后子女均陆续迁出。其中最晚迁出的符某1家庭于2003年自行购买本市真金路房屋居住，此后系争房屋由管某某夫妇实际居住。王某1与符2结婚后于2006年迁入户籍，王某2因出生报入户籍，均未实际居住。符某3家庭原住本市四川中路公房，后符某3因服刑迁出户籍，在此期间其配偶单位于1992年以居住困难为由套配定西路公房(建筑面积58.32平方米)，原住房由单位收回，1993年符某3服刑结束后户籍即迁到定西路房屋。现该房屋已被出售。符某4家庭原住本市抚顺路公房，1998年由符某4配偶单位以改善住房条件为由套配丰镇路公房(建筑面积73.25平方米)给符某4家庭，原住房由单位收回。后该房屋由符某4配偶买为其名下产权房。符某5家庭原住系争房屋，1994年由符某5配偶单位以特困户为由套配阳曲路公房(建筑面积41.45平方米)，原属系争房屋租赁部位的二层亭子间由单位收回。随后符某5家庭即迁到阳曲路房屋居住并迁走户籍。管某某也在此次配房调配单上，其户籍迁到阳曲路房屋后很快迁回系争房屋，并未居住使用阳曲路房屋。现该房屋已被出售。此外，符某5的配偶曾在2014年于本市海防路公房的征收中分得货币补偿款。符文德于2015年3月去世，系争房屋承租人随后变更为管某某。动迁之前，系争房屋内有户籍12人，即本案原、被告。其中符某3、符某4、符某5家庭均系在2005年之后将户籍从实际居住地迁到系争房屋，未实际居住。2015年11月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2016年3月22日，符某1与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积64.22平方米，房屋价值补偿款2,552,988.02元，各项奖励补贴合计901,493.30元，结算单另行发放费用260,886.65元，选择全货币补偿，未购买产权调换房屋。因当事人存在矛盾，征收补偿款尚在征收单位未发放。上述事实，有原告提供的征收协议、结算单、房产登记信息、调配单、户籍资料、海防路房屋征收材料，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案原、被告均在系争房屋内有户籍，但其中王某1、王某2均从未在房屋内实际居住，与房屋来源关联也较远，不属于房屋同住人；符某3、符某4、符某5三个家庭均在他处享受过福利分房或动迁补偿，并无居住困难，也不在系争房屋实际居住，户籍均从本市他处住房迁入，属空挂户口，故也不属于同住人。符某1一家三口在系争房屋居住到自行购房为止，他处无福利性住房，属于同住人。故系争房屋的征收利益应由符某1家庭和承租人管某某取得并分割。鉴于管某某是老年人且在系争房屋长年实际居住，需要以征收利益保障其居住权益，且作为原承租人的配偶，与房屋来源关联也最为密切，故其应对征收利益酌情多分，与居住相关的奖励补贴也应由其取得。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构的因素等，本院酌情确定符某1一家分得货币补偿款140万元，其余征收款归管某某取得。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定,判决如下：一、原告符某1、何某某、符2分得上海市东汉阳路XXX弄XXX号公房征收的货币补偿款140万元；二、被告管某某分得上海市东汉阳路XXX弄XXX号公房征收的货币补偿款2,315,368.65元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费30,800元，减半收取15,400元，由原告负担7,700元，被告管某某负担7,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一六年九月六日书记员  薛 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0101行初365号原告陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人盛嘉琪，男，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市。法定代表人陈政高，中华人民共和国住房和城乡建设部部长。委托代理人毛秀武，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人王陶，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。原告陈啸蝶不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(下称市住建委)在政府信息公开工作中的行政收费行为及被告中华人民共和国住房和城乡建设部(下称住建部)所作行政复议维持决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月1日立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告陈啸蝶，被告市住建委的委托代理人盛嘉琪，被告住建部的委托代理人毛秀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市住建委根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(下称《政府信息公开条例》)第二十七条第一款、《上海市政府信息公开规定》第二十七条第一款、沪价费(2008)011号《上海市物价局、上海市财政局关于本市行政机关依申请提供政府公开信息收费有关事项的通知》[下称沪价费(2008)011号文]第二条第(一)项的规定，依原告陈啸蝶信息公开申请向其提供沪房地资拆批[2004]1504号《关于同意延长东源名都商品住宅基地房屋拆迁期限的批复》，并收取检索费人民币5元(以下货币单位均为人民币)，复制费0.2元。原告对收取检索费、复制费不服，向被告住建部申请行政复议，被告住建部根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定于2016年8月18日作出建复决字[2016]125号行政复议决定，维持市住建委的上述行政收费行为。原告陈啸蝶诉称，原告没有在市住建委设置的公共查阅室、资料索取点等场所搜索、查询、编辑、存储政府公开信息，不应当收取检索费。被告市住建委收取检索费违反沪价费(2008)011号文的规定。根据计价格[1998]2084号《收费许可证管理办法》的规定，收费许可证有效期三年，被告市住建委持有的证号为XXXXXXXX的收费许可证有效期超过了三年，应属无效，其作出的收费行为不合法。原告请求确认被告市住建委在作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《政府信息公开申请答复书》中收取5元检索费、0.2元复制费违法；确认被告住建部作出建复决字[2016]125号行政复议决定违法。被告市住建委辩称，市住建委依申请并经检索、复制向原告提供其所申请公开的信息，依照沪价费(2008)011号文第二条第(一)项关于收取检索费、复制费的标准向原告收取了检索费5元、复制费0.2元。原告领取信息的时间为2016年6月8日，被告市住建委持有的证号为XXXXXXXX的收费许可证有效期至2016年6月，故被诉收费行为在许可证有效期内。被告市住建委在收费窗口对于收费事项等均予以张贴、公示，并向原告出具了收费收据。被告作出的行政收费行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院判决驳回原告诉讼请求。被告住建部辩称，被告住建部于2016年6月20日收到原告邮寄的行政复议申请书，于同日推定受理该行政复议申请。2016年6月23日，被告住建部向被告市住建委发出答复通知书。在收到被告市住建委的答复后，被告住建部于2016年8月18日作出被诉行政复议决定，并邮寄送达原告。被告住建部作出的行政复议决定程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经开庭举证、质证，并经法庭认证，本院查明本案事实如下：市住建委于2016年4月25日受理原告陈啸蝶通过网上提交的政府信息公开申请，原告要求获取“1、贵委对浦建房拆许延字(2004)第132号《房屋拆迁期限延长许可通知》的审核。2、对该审核的申请人的申请材料”。市住建委要求原告补正，原告遂补正申请内容为“上海市住房和城乡建设管理委员会关于浦建房拆许延字(2004)第132号《房屋拆迁期延长许可通知》所对应的审批批复”。2016年5月20日，市住建委做出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《政府信息公开申请答复书》，告知原告其要求获取的政府信息属于信息公开范围，请原告在指定地点办理具体手续后，由市住建委提供。2016年6月8日，原告到本市雪野路XXX号领取了“沪房地资拆批[2004]1504号《关于同意延长东源名都商品住宅基地房屋拆迁期限的批复》”，市住建委向原告收取检索费5元，复制费0.2元，并出具了上海市政府机关依申请提供政府信息收费专用收据。收费单位为“上海市住房保障和房屋管理局档案管理中心”的、证号为XXXXXXXX的收费许可证有效日期为2013年4月至2016年6月。原告对市住建委收取5元检索费、0.2元复制费不服，向被告住建部提起行政复议，复议机关于2016年6月20日受理后，向被告市住建委发出答复通知书。被告市住建委在法定期限内作出答复并提供证据材料。经审查，被告住建部于2016年8月18日作出建复决字[2016]125号行政复议决定书，决定对上述收费行为予以维持。原告收悉后仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告、被告市住建委均提交的政府信息公开申请答复书、上海市政府机关依申请提供政府信息收费专用收据、证号为XXXXXXXX的收费许可证，原告、被告住建部均提交的建复决字[2016]125号行政复议决定书，被告市住建委提交的政府信息公开申请表、收件回执及送达凭证、补正告知书及送达凭证、补正材料、政府信息公开申请答复书的邮寄凭证、沪房地资拆批[2004]1504号《关于同意延长东源名都商品住宅基地房屋拆迁期限的批复》、上海市物价局收费管理系统信息(收费项目编号：XXXXXXXX)，被告住建部提交的行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议受理通知书、行政复议答复书、行政复议决定书的邮寄凭证以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》的规定，行政机关依申请向公民、法人或者其他组织提供政府信息的，可以收取实际发生的检索、复制、邮寄等成本费用。被告市住建委收到原告的政府信息公开申请后予以受理及审查，在作出政府信息公开申请答复后向原告提供了经检索、复制的政府信息，并收取5元检索费、0.2元复制费，符合沪价费(2008)011号文的规定，也在收费许可证的有效期内。故被告市住建委作出的政府信息公开工作中的收费行为认定事实清楚，适用法律正确。另经本院审查，被告住建部作出的行政复议决定程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈啸蝶的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告陈啸蝶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马金铭代理审判员  孙焕焕人民陪审员  刘美琳二〇一六年九月二十三日书 记 员  王昕煜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2269号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：张涛,外号“杀手”，男，1997年4月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：贵州省正安县。 被执行人：蒙虎昌（自报姓名），外号“小溪”，男，1995年12月18日出生，水族，小学文化，住所：贵州省都匀市。 被执行人：冯萧峰,外号“阿峰”，男，1998年6月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人张涛、蒙虎昌、冯萧峰罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法少刑初字第27号已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月8日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2269号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭崇峰 审判员  钟振华 审判员  贺大五 二〇一六年九月二十四日 书记员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2667号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：杨桂粤。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人杨桂粤罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第95号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月22日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2667号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十九日 书记员  林志勇