常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初3521号原告：盛沛政。委托代理人：蒋敖坤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。被告：顾益明。被告：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路515号。负责人：肖玮，该公司总经理。委托代理人：吕志伟，该公司员工。原告盛沛政诉被告顾益明、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告盛沛政的委托代理人蒋敖坤、被告顾益明、被告保险公司的委托代理人吕志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛沛政诉称：我与顾益明之间存在交通事故，事故致我受伤。经交警部门认定，顾益明承担该事故的全部责任，我无责任。事发后，我先被送往医院住院治疗，后又被鉴定为一处十级伤残。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）。现为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计38661元；二、本案诉讼费由被告承担。被告顾益明答辩称：第一，对事故事实及责任认定均无异议；第二，事发后，我垫付了原告第一次住院的费用10261.2元，要求在本案中一并处理；第三，对原告主张的具体损失的意见同保险公司意见。被告保险公司答辩称：第一，对事故发生的事实及责任认定均无异议；第二，对投保事实无异议，驾驶的肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元（包括不计免赔），事故发生在保险期间内；第三，对被告顾益明垫付的医疗费无异议；第四，对原告主张的具体损失意见如下：1.对原告主张的第二次住院的医疗费票面金额3090元无异议，但我公司仅认可其中复查拍片费用125元，其余费用均为治疗原告自身疾病尿道损伤的费用，与交通事故无关（交通事故受伤部位主要为膝部、胸部、肩部），不予认可，同时，要求扣除10%医保外用药；2.住院伙食补助费标准无异议，天数认可第一次住院的18天；3.营养费天数无异议，标准认可12元/天；4.护理费天数无异议，标准认可60元/天；5.残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费均无异议。经审理查明：2015年9月26日7时05分许，在常州市新北区西夏墅镇阳澄湖路与平顶山路路口处，顾益明驾驶苏D×××××号轿车与盛沛政驾驶的自行车相撞，致两车受损，盛沛政连人带车倒地受伤，发生道路交通事故。经交警部门认定，顾益明承担该事故的全部责任，盛沛政无责任。事发后，原告盛沛政先被送往医院住院治疗，共计住院两次，第一次住院18天，支出医疗费10261.2元（该费用由被告顾益明垫付），第二次住院6天，支出医疗费3090元。2016年4月18日，受常州市新北区人民调解委员会委托，无锡中诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：盛沛政左上肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其护理期90日，营养期90日为宜。原告盛沛政为评定伤残及“三期”共支出鉴定费2160元。同时，该鉴定意见书“分析说明”一栏载明：被鉴定人因交通事故受伤，伤后左胸部腋下压痛，胸廓挤压实验（+），左锁骨远端及左膝软组织肿胀，有压痛，影像学片证实其左髌骨骨折，左锁骨肩峰端骨折，左第3、4肋骨骨折，上述损伤与本次交通事故之间存在因果关系。另查明：肇事车辆苏D×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万（包括不计免赔），本起交通事故发生在保险期间内。再查明：第一次住院的入院时间为2015年9月26日，出院时间为2015年10月14日，第一次出院记录载明的入院诊断为：1.左髌骨骨折（1）左第3.4肋骨骨折；出院诊断为：1.左髌骨骨折；2.左第3.4肋骨骨折；3.左锁骨远端骨折。第二次住院的入院时间为2015年11月10日，出院时间为2015年11月16日，第二次出院记录载明入院诊断为：1.尿道损伤（1）急性尿潴留（2）前列腺增生；出院诊断为：1.前列腺增生；2.急性尿潴留；3.尿道损伤；4.低钾血症；5.低蛋白血症；入院时情况为：因“夜尿增多10年余伴小腹部肿痛不适12小时”入住我院。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、交强险保单复印件、司法鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费发票、病历卡、出院记录、用药清单、检查报告单、诊断证明书、交通费发票等证据及原、被告各方在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：公民的生命、健康权利受法律保护。原告盛沛政因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于医疗费的扣减比例问题。本院酌情按10%的比例予以扣除。关于原告盛沛政主张的具体损失问题。对于医疗费，被告保险公司对被告顾益明垫付的原告第一次住院的费用10261.2元不持异议，本院依法予以确认；被告保险公司对2015年11月1日复查拍片的费用125元不持异议，本院依法予以确认；对于第二次住院的费用（2015年11月10日-2015年11月16日），被告保险公司不予认可，认为与交通事故不具有关联性，本院认为，该部分费用与交通事故不具有直接的关联性，主要理由如下：第一，××情为“尿道损伤”等症状，××情无明显的联系；第二，第二次出院记录“入院时情况”一栏载明的内容为“夜尿增多10年余”，表明原告有××史；第三，第二次住院时间离事故发生时间间隔较长，××在第一次住院记录中未涉及；第四，××与交通事故的因果关系；第五，根据医疗费发票上载明的项目名称，××产生的费用；故本院对原告主张的该部分费用不予支持，对第二次住院与交通事故的关联性不予确认；因此，本院确认原告总的医疗费为10386.2元。对于原告主张的其他损失，本院确认为：住院伙食补助费900元（50元/天*18天）、营养费1080元（12元/天*90天）、护理费5400元（60元/天*90天）、残疾赔偿金18586元（37173元/年*10%*5年）、精神损害抚慰金5000元、交通费350元。综上，本院确认原告的总损失为41702.2元。关于上述损失的分担问题。因肇事车辆苏D×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，故上述损失首先由被告保险公司在交强险医疗、伤残限额内赔偿原告盛沛政39336元（含精神损害抚慰金5000元）。超出交强险范围的损失1327.58元（已扣除医疗费10%），按事故责任，由肇事方全额承担。又因肇事车辆在被告保险公司投保商业三者险，且上述损失未超出保险限额，故该损失由被告保险公司全额赔偿给原告。医疗费扣除的10%（1038.62元），按事故责任，由被告顾益明全额承担。被告顾益明垫付的10261.2元应当予以抵消。上述各项合并后，由被告保险公司赔偿原告盛沛政31441元，支付被告顾益明9222.58元。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛沛政各项损失共计31441元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告顾益明9222.58元。三、驳回原告盛沛政在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，鉴定费2160元，合计2360元，由原告盛沛政负担441元，由被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1919元。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。审判员  陈哲勇二〇一六年九月二十六日书记员  倪 超