wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2323民初1966号原告：杨海涛，户籍所在地：呼图壁县。委托代理人：李娟，新疆众志成律师事务所律师。被告：赛热克，，住呼图壁县。被告：木吾沙，住呼图壁县。被告：加那尔别克，住呼图壁县。原告杨海涛与被告赛热克、被告木吾沙、被告加那尔别克民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨海涛的委托代理人李娟庭参加了诉讼，被告赛热克、被告木吾沙、被告加那尔别克经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨海涛向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还借款本金9000元，违约金2700元，合计11700元；2、三被告承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用。事实和理由：2015年2月2日，三被告向原告借款9000元，并出具借条1份，约定于2015年5月2日偿还，逾期承担违约金每天100元，还款期限届满后，三被告至今未偿还借款。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃其抗辩权利。原告杨海涛为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件1份，证明三被告向原告借款本金9000元的事实。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据材料，视为放弃其抗辩权利，该证据的证明效力本院予以确认。本院查明以下事实：2015年2月2日，三被告向原告杨海涛借款9000元，并出具借条1份。借条内容为：”今借杨海涛现金玖仟元整（9000元），归还日期为2015年5月2日，逾期按每天100元承担违约金，自还款期日的次日之算起。借款人：赛热克、木吾沙、加那尔别克。”借条上有三被告的签名及捺印。本院认为，债务应当清偿。三被告向原告借款的事实，有借条为证，双方的借贷关系合法有效。在本案中，三被告未按期偿还借款，故对原告要求三被告偿还借款本金9000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告法庭上放弃对逾期承担违约金每天100元的诉讼主张，提出以20‰计算利息14000元的诉讼主张，因未超出相关法律规定，故本院依法予以支持。综上所述，三被告应当向原告偿还借款本金90000元，利息2700元，本息合计11700元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告赛热克、被告木吾沙、被告加那尔别克于本判决生效后五日内，向原告杨海涛偿还借款本金9000元，利息2700元，本息合计11700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，邮寄送达费177.60元，合计223.60元（原告已预交），由被告赛热克、被告木吾沙、被告加那尔别克负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。代理审判员 沙阿 吾列二〇一六年九月五日书 记 员 赤娜尔古丽
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0107民初1052号原告山西华元医药集团有限公司，住所地太原市经济开发区龙城街2号。法定代表人王志敏，董事长。委托代理人董新中，山西祝融万权律师事务所律师。委托代理人王金，山西祝融万权律师事务所实习律师。被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号。法定代表人李德志，董事长。委托代理人宋凯瑞，男，该公司法律顾问，住山西省翼城县。原告山西华元医药集团有限公司与被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西华元医药集团有限公司委托代理人董新中、王金与被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司委托代理人宋凯瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西华元医药集团有限公司诉称，由于原告向晋城银行股份有限公司太原分行贷款需要提供担保人，原、被告双方经过协商达成协议，由被告给原告贷款提供担保，原告向被告交纳担保保证金作为被告为原告提供担保的反担保。双方同时还约定，原告归还了晋城银行股份有限公司太原分行的全部贷款后，被告立即返还原告的保证金。为此，原告于2012年10月11日、2014年11月3日和2015年6月18日三次向晋城银行股份有限公司贷款时，被告均为原告提供了担保，原告分三次向被告交纳了2320000元保证金。其中320000元由被告扣除作为其他费用，剩余2000000元保证金在原告于2015年12月11日归还了全部贷款后，被告应当立即返还。原告多次与被告协商，但是被告以各种理由推脱，拒不返还。由于被告拒不返还该2000000元保证金，致使原告年底无法给员工发放工资，造成员工罢工闹事，甚至有部分员工将被告诉至太原市劳动仲裁委员会。原告无奈只能按民间借贷向他人借款给工人发放工资，造成原告巨大经济损失。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求判令：一、被告返还原告贷款保证金2000000元，并赔偿原告至起诉时的4个月损失160000元及至被告全部返还原告保证金之日的全部损失；二、本案诉讼费由被告全部承担。原告山西华元医药集团有限公司向本院提供了以下证据：证据一：《单位综合授信合同》，证明原告向晋城银行股份有限公司太原分行贷款由被告提供担保；证据二：晋城银行借记业务回单，证明原告于2015年12月11日已全部归还了晋城银行的贷款；证据三：《上海浦东发展银行（太原分行营业部）借记通知》，证明原告于2012年10月11日向被告交纳了保证金共计1000000元；证据四：《上海浦东发展银行（浦发银行太原分行营业部）借记/贷记通知（借记）》，证明原告于2014年11月3日向被告交纳了保证金共计820000元；证据五：《上海浦东发展银行（浦发银行太原分行营业部）借记/贷记通知（借记）》，证明原告于2015年6月18日向被告交纳了保证金500000元；证据六：2016年3月4日，《企业询证函（往来）》，证明被告承认欠原告2000000元保证金；证据七：2016年1月4日《电子银行业务回单（收款）》、仲裁裁决书、仲裁结果统计表、企业工商登记信息，证明因被告拒不返还保证金原告无法按期支付其子公司员工工资，致使员工诉至太原市劳动仲裁委员会，原告为解决该事宜向他人进行借款。证明原告向刘晋军借款3000000元以支付工人工资。被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司辩称，1、对原告与被告之间存在的委托保证合同关系及原告向被告交纳的2000000元保证金的事实予以认可，但被告作为担保人为了原告办理贷款，已经将2000000元保证金交给晋城银行股份有限公司太原分行作为保证金，因晋城银行太原分行未能返还保证金造成被告未能返还原告；2、根据原告提供的证据，被告与原告未对保证金返还的具体日期及违约责任进行约定，原告因违反劳动合同法律法规承担的法律责任不应由被告承担，其要求被告承担包括160000元之内的全部损失的诉讼请求不应支持。被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司未向本院提供证据。被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司对原告山西华元医药集团有限公司的证据质证后认为，证据一、二、三、四、五、六都认可，没有异议；证据七的关联性不认可，就原告提供的回单上收款单上写明2016年1月4日，但原告提供的裁决书上是2016年3月，与原告所称为了支付工人劳动仲裁待遇而借款的陈述自相矛盾，同时仅凭收款回单而没有借据等证据，无法证实原告与他人之间存在民间借贷法律关系。经过原、被告双方举证、质证，对当事人认可的证据，本院予以确认。经审理查明，2014年11月3日，被告山西华元医药集团有限公司与晋城银行股份有限公司太原分行签订了《单位综合授信合同》，约定合同授信期限为2014年11月3日至2015年11月3日，在授信期间，最高授信额度为人民币10000000元整。原、被告双方经过协商，被告给原告贷款提供担保，原告向被告交纳担保保证金作为被告为原告提供担保的反担保，原告归还了晋城银行股份有限公司太原分行的全部贷款后，被告返还原告保证金。原告向被告交付了2000000元保证金并于2015年12月11日全部归还了上述贷款。本院认为，原告山西华元医药集团有限公司因向晋城银行股份有限公司太原分行贷款由被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司提供担保，由原告向被告提供2000000元保证金作为反担保，原告归还了晋城银行股份有限公司太原分行的全部贷款后，被告立即返还原告的保证金，对此原、被告均予认可。现原告已归还了晋城银行股份有限公司太原分行的全部贷款，原告向被告提供的2000000元保证金，被告应予返还。关于原告主张赔偿原告至起诉时的4个月损失160000元及至被告全部返还原告保证金之日的全部损失的请求，因证据不足，本院不予支持，但被告应赔偿原告从2015年12月11日起至本判决确定的还款之日止的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西华元医药集团有限公司保证金2000000元；二、被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山西华元医药集团有限公司上述款项从2015年12月11日起至本判决确定的还款之日止的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24080元，原告负担1686元，被告负担22394元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李凤生人民陪审员  程慧光人民陪审员  韩媛媛{文书日期}
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初6838号原告：上海道恒汽车服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：柏立兵，总经理。委托诉讼代理人：童锡荣，上海市群成律师事务所律师。被告：倪辉辉，男，1982年4月12日出生，汉族，住上海市。法定代理人：倪文初，男，1956年7月15日出生，汉族，住上海市，系被告父亲。委托诉讼代理人：李国明，上海必和律师事务所律师。原告上海道恒汽车服务有限公司诉被告倪辉辉确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海道恒汽车服务有限公司委托诉讼代理人童锡荣、被告倪辉辉委托诉讼代理人李国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海道恒汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间自2015年6月1日至2016年5月12日期间不存在劳动关系。事实与理由：原告与案外人朱某某系挂靠关系。被告系朱某某个人雇佣，不是原告员工。被告倪辉辉辩称：不同意原告的诉讼请求，同意按照仲裁裁决结果处理，原、被告之间自2015年6月1日至2016年5月12日期间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告于2015年8月24日19时许，驾驶牌号为沪xxx**车辆发生交通事故，该机动车所有人登记为原告。另查明：2016年4月21日，被告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间自2015年6月1日至2016年5月12日期间存在劳动关系。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月22日裁决：确认被告2015年6月1日至2016年5月12日期间与原告存在劳动关系。原告对仲裁裁决不服，遂诉诸本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告提供了承包经营合同，系原告与案外人朱某某签订，期限为2012年11月9日至2016年11月8日，车牌号为沪xxx**，原告称因个人无法取得客运营运资质，朱某某购买该车辆后挂靠在原告处，车辆实际上是朱某某出资购买，车辆所有人虽然登记在原告名下，但实际上是朱某某的车，被告也是朱某某自行聘用的人员，业务是朱某某自己联系开发的，由朱某某对被告进行管理，发放工资，和原告无关。被告称对证据真实性不清楚，被告本人之前没有看到过这份承包经营合同，被告认为是和原告存在劳动关系。原告又提供了付款凭单一组，证明原告确实与朱某某存在挂靠关系，营运收入对外是统一打到原告账户，原告再结算给朱某某。被告对证据真实性没有异议，但认为不能证明原、被告不存在劳动关系。原告另提供了银行电子回单一组，朱某某挂靠在原告处的车辆以前也发生交通事故，原告收到保险公司的理赔款后就分两次打给了朱某某，证明原告与朱某某确实存在挂靠关系。被告对证据真实性没有异议，但认为不能证明原、被告不存在劳动关系。审理中，证人朱某某出庭作证，陈述如下：证人是原告的员工，负责安全，前后共有3辆车挂靠在原告处，有一辆已经报废了，挂靠的车辆包括沪xxx**大客车。当时证人接了一个接送员工上下班的业务，需要一个南汇区域的司机，就通过这个圈子里的人找来了被告。招来被告后，证人和被告说清楚了车是自己的，被告是证人雇佣的人，并告诉被告车是挂靠的，所以不能帮他缴纳社保，被告还说不需要缴纳社保，自己当地动迁，已经一次性缴满了15年，被告要求给一点社保补贴，证人就和被告谈好了，每月工资人民币4,000元，社保额外补贴500元。被告的工资是由证人个人发放的。证人偶尔也帮原告公司招用驾驶员，公司招用的人员一律签合同，缴纳社保。证人自己招用的人就属于雇佣关系，不签合同，不缴纳社保。证人和被告就是个人雇佣关系，从外高桥到奉贤头桥接送员工上下班的业务是证人自己找的，平时都是由证人安排被告出车，证人对被告进行管理，工资也是证人发放的，是证人自己的钱，与原告无关。被告出车时发生单车事故后，住院期间证人垫付了被告100,000元。被告确实是证人个人雇佣的，证人愿意依法承担相应责任。审理中，被告陈述如下：是朱某某招用的被告，但被告认为朱某某是代表原告招用的。被告驾驶的是沪xxx**车辆，路线为外高桥到奉贤头桥，是公司班车，接送员工上下班，工资是由朱某某发放，也由朱某某进行管理，但被告认为朱某某都是代表原告。被告在工作时发生单车事故，伤情严重，住院期间朱某某给过被告100,000元。被告不了解朱某某的实际身份，只知道朱某某是原告的管理人员。被告没有与原告签订过合同，没有缴纳保险，无法提供其他依据证明与原告之间存在劳动关系。根据庭审确认的事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供了证据证明其与案外人朱某某确实存在挂靠关系，而被告未能提供依据证明其与原告之间存在劳动关系，在本案庭审中认可其工资由朱某某发放，并由朱某某对其进行工作管理，故对原告主张其与被告不存在劳动关系，被告系朱某某雇佣，本院予以采纳，确认原、被告之间自2015年6月1日至2016年5月12日期间不存在劳动关系。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告上海道恒汽车服务有限公司与被告倪辉辉2015年6月1日至2016年5月12日期间不存在劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  石晨阳二〇一六年九月二十八日书记员  顾霞婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初4778号原告：郭明显，男，1961年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：刘芳，江苏智临律师师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建（系原告弟弟），男，1964年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：孙建，男，1975年1月1日出生，汉族，现住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王威，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。原告郭明显诉被告孙建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明显及其委托诉讼代理人刘芳、郭建，被告孙建及委托诉讼代理人程潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明显向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付误工费、护理费、伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、查询复印费、鉴定费共计194540.2元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告干木工活。2015年3月13日，原告在被告工厂里工作期间，被旋面机绞伤右臂，右侧胸壁被机器撞伤，致右上臂畸形。事发后，原告被送至徐州仁慈医院接受治疗，治疗期间被告垫付了医疗费用。后对余下赔偿款原告和被告协商不成，诉至法院。被告孙建辩称，1、原告所受伤害是因为其在操作机器时衣物下摆未系纽扣，导致衣服被卷入机器内，将右臂绞断，原告的行为是导致此次事故发生的直接原因，对于损害结果原告应负较大责任；2、事故发生后被告向原告垫付医药费计108082.7元；3、原告主张的误工费计算标准过高。被告是家庭作坊，每年经营的时间不固定，从2015年原告事故之后一直都未经营，事故发生前，每年经营三五个月不等，因此原告的收入也是不固定的，其主张的120元/天的误工费标准过高。对于原告的其他损失，请求法院依据法律标准予以调整。本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告从事木材加工工作。2015年3月13日，原告在工作中被机器绞伤右臂，随即被送往徐州仁慈医院住院治疗，入院记录记载“患者一小时前于工厂旋木板时不慎被“旋板机齿轮”绞伤右上肢，衣服袖子勒伤右上臂，右臂胸壁被机器撞伤，致右上臂畸形，前臂及右手感觉丧失，血运障碍……”。后原告在仁慈医院行“右上臂清创，骨折复位外固定架固定+肌肉、血管、神经修复+右前臂切开减压术”、“右上臂清创，取皮植术”。2015年4月2日，原告出院。2016年3月13日，原告再次入住徐州仁慈医院，行“右上臂外固定取出术”，并于2016年3月15日出院。原告第一次住院花费总费用97558.30元，出院后原告认可复查十次，每次复查费用108.8元，第二次住院花费2336.7元，该费用均系被告垫付。除上述费用外，原告认可被告另垫付2500元，支付器具费1580元。后经原告申请，本院委托，2016年7月27日，徐州市中心医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人郭明显右上肢伤残等级为九级，根据附则3.2.22条规定，被鉴定人右手若为利手，可上调一级为八级；其误工期限为13个月为宜、营养期限90日为宜、护理期限120日为宜。”经查明，原告右手为利手。另查明，原告为农村户籍，父亲郭凤各82周岁，母亲李秀娥85周岁，原告共兄妹三人。以上事实，有原告提供的住院病案、CT摄片、司法鉴定意见书、照片、户口本、村委会证明、鉴定费发票、交通费票据、查询费及复印费票据、证人证言，被告提供的医疗费发票、复查费票据及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、原被告双方之间责任的厘定；2、原告主张的各项赔偿是否合理。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在受雇于被告前干过类似的木材加工工作，应当注意操作机器时对着装的特殊要求并与机器保持一定安全距离，对事故发生存在一定过错。被告作为雇主，未尽到管理监督责任，应当承担主要责任。故本院酌定由原告自行负担10%的责任，被告承担90%的责任。庭审中被告孙建要求对原告的伤残等级重新鉴定，本院认为徐州市中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系由法院委托具备法定鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出，被告无证据证明该鉴定意见存在需重新鉴定的情形，本院对其申请不予支持，该鉴定意见书作为有效证据予以采纳。关于原告主张的各项损失：1、医疗费，结合被告提供的住院发票及原告自认，本院确认原告住院费用99895元（97558.3元+2336.7元）、复查费用1088元，共计100983元。2、误工费，原告主张按120元/天计算，但未提供相关依据，参照本地上一年度农村居民人均纯收入，本院支持17593.19元（16257元/365天×395天）；3、护理费，结合本地实际及司法鉴定意见，本院支持9600元（80元×120天）。4、交通费，结合交通费票据，对原告主张的70.2元本院予以支持。5、住院伙食补助费，结合本地实际及司法鉴定意见，本院支持1700元（50元/天×34天）。6、营养费，结合本地实际及司法鉴定意见，本院支持3060元（34元/天×90天）。7、残疾赔偿金，本院支持97542元（16257元/年×20年×30%）。8、残疾辅助器具费，被告辩称其垫付购买器具费用为2700元，但未提供证据证明，原告自认1580元，本院予以确认。9、被抚养人生活费，本院支持12883元（12883元/年×5年÷3人×30%×2人）。10、精神损害抚慰金，结合原告伤残等级，本院支持15000元。另，原告主张查询费及复印费131.5元，本院认为该费用系原告的诉讼成本，对于该诉请本院不予支持。以上共计260011.39元，被告应承担90%即234010.25元，扣除其已垫付的102563元（100983元+1580元），还应赔偿原告131447.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告孙建于本判决生效之日起十日内赔付原告郭明显误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费合计131447.25元。二、驳回原告郭明显的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取735元，鉴定费1312元，合计2047元，由被告孙建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  彭银凤二〇一六年九月二十七日书记员  黄 维
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙03刑终01396号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）张宏成，于湖南省沅陵县，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月7日被传唤，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。辩护人全海滨，湖南天宇律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人阙某，于湖南省凤凰县。系本案被害人。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控被告人张宏成犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人阙某提起的附带民事诉讼一案，于2016年8月10日作出（2016）浙0381刑初1372号刑事附带民事判决。张宏成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年4月7日9时许，阙某在瑞安市仙降街道台头村天宏彩印包装厂上班时，因工作上的琐事与被告人张宏成的妹妹张某发生争执，并相互对骂。张宏成见状，遂从工作台上拿了螺丝刀冲过去，并用螺丝刀捅了阙某的面部一下，致其左眼受伤。经鉴定，被害人阙某主要损伤为左眼部软组织挫伤，左上眼睑长1.0CM创，左眼球破裂伤、左眼前房积血后出现左眼球萎缩、左眼无光感，行左眼球内容物剜出+HA植入术，其损伤程度属重伤二级。上述事实，有经一审举证、质证的被告人张宏成在公安侦查阶段的供述，被害人阙某的陈述及辨认笔录，证人张某、王某的证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、照片，监控录像，人口信息等证据证实，足以认定。原审法院依据相关法律规定，作出如下判决：被告人张宏成犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；被告人张宏成赔偿附带民事诉讼原告人阙某经济损失人民币219697.07元。张宏成上诉及其辩护人提出，一审认定事实错误，上诉人不构成故意伤害罪，属于过失致人重伤，判决伤残赔偿金错误，上诉人有自首情节，被害人存在重大过错，被害人的伤势不符合从上而下用螺丝刀捅伤的特征，请求改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉理由及辩护意见：（1）关于上诉人及其辩护人提出上诉人的行为属于过失致人重伤，不属于故意伤害及被害人的伤势不符合从上而下用螺丝刀捅伤的特征的意见。经查，在案证据印证证实被告人张宏成因其妹妹与被害人发生口角而持螺丝刀捅刺被害人阙某致其左眼受重伤，足见其主观上具有伤害他人身体的故意，并非过失致人重伤，且用螺丝刀捅刺他人无论从上而下还是从左到右均能形成被害人的伤势；（2）关于上诉人及其辩护人提出上诉人构成自首的意见。经查，被告人张宏成虽系主动到案，但否认持械捅伤被害人的主要犯罪事实，故一审未认定其有自首情节并无不当；（3）关于上诉人及其辩护人提出被害人存在重大过错的问题。经查，被害人与张某因工作琐事发生争吵并对骂，双方均有过错。张宏成及其辩护人的相关意见不成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）张宏成持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于张宏成系初犯，能主动到案，已予以从轻处罚。张宏成的犯罪行为给附带民事诉讼原告人阙某造成的经济损失的合理部分应予赔偿，原判判处伤残赔偿金符合法律的规定，张宏成及其辩护人的相关意见不成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑和民事判赔适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 亮审 判 员  林方芳代理审判员  吴程远二〇一六年九月二十七日代书 记员  林蒙蒙
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0502民初443号原告渭南市临渭区粮食企业国有资产管理中心。法定代表人王小平，主任。委托代理人王少春，男，1968年3月1日出生，汉族，系原告渭南市临渭区粮食企业国有资产管理中心职工。委托代理人刘红涛，陕西赛高律师事务所律师。被告渭南市经开区建国农贸有限责任公司。法定代表人陈建国。原告渭南市临渭区粮食企业国有资产管理中心（以下简称国资中心）与被告渭南市经开区建国农贸有限责任公司（以下简称建国公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国资中心委托代理人王少春、刘红涛到庭参加了诉讼，被告建国公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告国资中心诉称，2014年7月21日，原、被告签订场地租赁合同，该合同约定，租赁期限自2014年7月1日至2019年6月30日，租金每年80000元人民币。在合同履行期限内2015年7月1日被告无故违反合同约定拒交下一年度租金且给原告直接造成经济损失，原告曾多次找到被告协商此事，但被告置之不理。2015年10月15日原告明确向被告送达公告，要求被告在2015年10月21日前缴纳下一年度租金或协商解决，但被告至今未交纳。特诉至法院，请求：1、依法解除原、被告在2014年7月21日签订的资产场地租赁合同；2、依法判令被告支付场地租赁费每年80000元，从2015年7月1日至场地腾出之日；3、案件受理费由被告承担。为了支持其主张，原告向本院递交以下证据：1、原告国资中心法人证书、组织机构代码证各一份，证明原告信息的情况；2、原、被告签订的资产场地租赁合同一份，证明原、被告之间签订租赁合同及对场地、期限、租金有约定的情况；3、原告国资中心给被告公司关于原官道粮站租赁有关情况的公告三份，证明被告租赁费一直未支付、被告违约的情况；4、被告建国公司粮食收购许可证、法定代表人陈建国身份证复印件各一份，证明被告信息的情况。被告建国公司经本院合法传唤未到庭，未进行质证，亦未进行答辩、举证。经审理查明，2014年7月21日，原、被告双方签订《资产场地租赁合同》一份，双方约定由被告建国公司租赁属于原告国资中心的场地（原官道粮站），租赁期限从2014年7月1日至2019年6月30日，租金每年80000元，第一年租金由被告于双方签订合同之日付清，第二年租金由被告在上年度合同期满前十日内向原告交清，其余年度租金以此类推。合同签订后，被告即向原告交纳当年租赁费80000元。2015年7月3日，由于被告未按时交纳租赁费，原告国资中心向被告发出“关于原官道粮站租赁有关情况的公告”，要求被告尽快交纳租赁费；同年8月4日、10月14日，原告分别再向被告发出“公告”，要求其交纳租赁费，但被告至今一直未向原告交付租赁费。原告遂诉至本院要求解除与被告之间签订的租赁合同；并要求被告以每年80000元的标准支付从2015年7月1日至场地腾出之日的租赁费。另查，原、被告双方合同约定的租赁场地内现已无人经营，院内杂草丛生。以上事实，有原告诉称以及原告提供的双方签订的“资产场地租赁合同”、原告向被告发出的“关于原官道粮站租赁有关情况的公告”三份，本院送达诉状副本时采集的租赁场地照片在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告双方签订场地租赁合同，系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，应认定为合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定履行各自相应的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定：“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，被告建国公司未按照合同约定在合理期限内向原告交纳租赁费，经原告多次催要仍未果，现原告起诉要求解除合同，符合法律规定，故对原告要求解除双方签订的“资产场地租赁合同”的诉讼请求依法予以支持。关于原告诉请租赁费一节，被告建国公司在2015年7月1日之后再未向原告交纳相关的租赁费，根据合同法的相关规定及双方合同的约定，被告应当以年租金80000元的标准，向原告支付从2015年7月1日至所租场地腾出之日的租赁及占用费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告渭南市临渭区粮食企业国有资产管理中心与被告渭南市经开区建国农贸有限责任公司2014年7月1日签订的《资产场地租赁合同》；被告渭南市经开区建国农贸有限责任公司于判决生效后十日内将所租赁的场地腾出。二、被告渭南市经开区建国农贸有限责任公司以年租金80000元的标准向原告渭南市临渭区粮食企业国有资产管理中心支付从2015年7月1日起至所租场地腾出之日止的租赁及占用费。案件受理费100元，由被告渭南市经开区建国农贸有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  周 斌审 判 员  王晓彦人民陪审员  李夏鸽二〇一六年九月二十九日书 记 员  贺娅继
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初6785号原告：广州市渝城鞋业有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：黄兴员，总经理。委托代理人：曾宪辉，广东启源律师事务所律师。委托代理人：林秋娴，广东启源律师事务所实习律师。被告：林小红，户籍住址广东省普宁市。原告广州市渝城鞋业有限公司诉被告林小红买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市渝城鞋业有限公司委托代理人曾宪辉、林秋娴、被告林小红均到庭参加了诉��。本案现已审理终结。原告广州市渝城鞋业有限公司诉称：被告是原告的客户，2014年1月17日，原告与被告针对2013年的货款进行了对账，双方明确，2013年期间货款共计264143元，经过对账后，被告偶尔向原告支付货款。2014年10月14日，被告又重新向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款221143元。其后被告向原告偿还欠款17000元。原告多次向被告催收，被告均未支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付货款204143元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告林小红辩称：确认尚欠原告货款，但无力偿还。经审理查明，原告与被告存在买卖合同关系。2014年1月17日，原告制作《渝城鞋业对账单》，客户为“林小红（恒达鞋业）”，显示2013年3月18日至2013年9月29日期间，被告共欠原告货款264143元。2014年10月14日，被告向原告出具《欠条》，内容为：今欠渝成鞋厂（陈某）货款221143元。欠款人处有被告林小红签名并按捺手印。其后，被告向原告偿还欠款17000元，尚欠原告货款204143元。庭审中，原告表示其与被告从2007年开始进行交易往来，由原告向被告售卖鞋子，被告通过传真和QQ方式向原告下订单，原告送货至被告仓库，送货时会制作送货单，由被告工作人员签名，货款一般为50天结算，以转账方式支付货款。2013年3月前被告均付清款项，从2013年3月开始出现拖欠货款的行为。被告表示其并非故意拖欠货款，原告在履行合同过程中存在违约行为，第一、在双方交易过程中原告出现迟延交货的行为，第二、原告在被告档口旁边开设新的档口，导致被告生意越来越差，第三、原告提交的产品有质量问题，被告订货是牛皮，原告提供的是马皮，导致被告供货给客户出现质量问题，鞋子卖不出去，现仍有部分鞋子存放于档口内，被告曾多次向原告提出质量问题，并提出退货，但原告不予接受，原告多次与他人来到被告档口催收，被告只能向原告出具了涉案欠条。原告表示被告收货至今已满三年，从未向其主张过质量问题，且被告也无法证实其存放在档口内的鞋子为原告提供。本院于庭审中要求被告于庭后7天内向法庭提交证据材料证实其主张，但被告在指定期限内并未提交。以上事实，有对账单、欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告存在买卖合同关系。对于本案原告主张被告拖欠货款的事实以及拖欠货款的数额，在原告提交的对账单、欠条已予明确，原告的举证责任已经完成，被告确认上述欠款的真实性，故本院对原告的主张予以采信。原告要求被告清偿货款204143元及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未能在指定期限内提交证据证实其主张，故对被告的抗辩本院均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告林小红于本判决生效之日起三日内偿还原告广州市渝城鞋业有限公司货款204143及利息（利息以204143元为本金，从2016年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4617元，由被告林小红负担（于本判决生效之日起三日内向本���交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  许燕娜人民陪审员  谭惠芬二〇一六年九月二十六日书 记 员  胡嘉文
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0406执563号申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路21号。被执行人:张庆芳，农民。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字［城头］第42号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张庆芳在枣庄市山亭区XX银行的存款46000。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏作宾二〇一六年九月三十日书记员  吴星儒
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民终2297号上诉人（一审起诉人）：董金平，男，1952年2月7日，汉族，退休工人，住山东省新泰市。上诉人董金平因与新汶矿业集团有限责任公司一案，不服山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初5507号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。董金平上诉请求：撤销一审法院民事裁定书，对该起诉指令原审法院立案受理。事实和理由：上诉人是新汶矿业集团有限责任公司所属原张庄煤矿工人，并与张庄煤矿签订了劳动合同。2003年7月16日，张庄煤矿以政策性破产为由与上诉人解除劳动合同，上诉人所主张的经济补偿金是与张庄煤矿履行劳动合同发生的争议，系合同之债范畴，属于人民法院受理范围。新汶矿业集团有限责任公司是张庄煤矿的国有资产管理人，又是其破产债权人、债务清算人，且对上诉人提起的信访事项进行了答复，明确继承了张庄煤矿的权利义务，是张庄煤矿的实际管理人，具有支付上诉人经济补偿金的义务。2016年7月1日，上诉人向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超过仲裁时效为由决定不予受理，并非因为不属于劳动争议不予受理。本院认为：上诉人董金平诉称，其是新汶矿业集团有限责任公司所属原张庄煤矿工人。2003年7月16日，新汶矿业集团有限责任公司决定张庄煤矿关闭破产，并与上诉人解除劳动合同，但未按规定支付上诉人经济补偿金，从而形成诉讼。根据上诉人的诉讼请求及事实理由，本案系因政府部门主导的政策性改制引发的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱惠东审判员  唐 娜审判员  秦洁建二〇一六年九月二十七日书记员  马 川
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书字第1196611294145（2016）陕0204执359号申请执行人曹银草，女，1964年3月生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住铜川市耀州区庙湾镇三政村边沟组号。被执行人王教华，男，1965年7月生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住铜川市耀州区庙湾镇三政村边沟组。申请执行人曹银草与被执行人王教华健康权纠纷一案，铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00309号民事调解书已发生法律效力，权利人曹银草于2016年8月25日申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2016年8月26日向被执行人王教华发出执行通知书，限令其三日内赔偿申请执行人曹银草医疗费等4375元，并承担执行费50元，以上合计4425元。经本院主持调解即：被执行人王教华履行1000元，庙湾法庭执行了1000元，区妇联救助2000元，剩余部分申请执行人曹银草放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00309号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴平二〇一六年九月十三日书记员  黄晓军
平遥县人民法院执 行 裁 定 书2013年平执字第00241号申请人梁某某。被执行人平遥县襄垣乡罗鸣后村民委员会，住所地平遥县。梁某某申请平遥县襄垣乡罗鸣后村民委员会侵权一案，作出的已经发生法律效力。梁某某于向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：作出的中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许希斌审判员  郝立新审判员  郝隆梅二〇一六年九月二十八日书记员  畅永亮
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执1045号申请执行人：龚冬华。被执行人：冯君梅。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1424民初1011号民事判决书，于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人下落不明，确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1424民初1011号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年九月二十七日书 记 员  张 良
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初11831号原告：许颖，女，1993年1月2日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：杨黎辉，浙江越晖律师事务所律师。被告：许康辉，男，1978年10月3日出生，汉族，江西省上栗县人，住江西省上栗县。本院在审理原告许颖与被告许康辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许颖明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  赵琴二〇一六年九月三十日书记员  赵焕
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2011）台椒执民字第375号申请执行人胡桂芳被执行人陈士云，本院依据已经发生法律效力的（2010）台椒商初字第01181号，依法向被执行人陈士云发出执行通知书，责令被执行人陈士云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈士云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈士云（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币194100元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 萱AUT（））O二〇一六年九月五日书记员 陈伟科
青海省兴海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青2524民初133号原告周某,男，藏族。被告才某某，女，藏族。原告周某与被告才某某同居关系纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某以双方已私下和好补办结婚证为由申请撤诉，原告请求撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费300元,减半收取150元，由原告周某负担。审 判 长 才  旦审 判 员 妲娲玉珍人民陪审员 角  太二〇一六年九月十二日书 记 员 普毛才旦
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0281民初2500号原告何某，女，1985年11月8日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县XX镇XX村**组*号。被告叶某，男，1985年5月6日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村**组*号。原告何某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告何某、被告叶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提��诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告是大学校友，2012年通过网络聊天相识并确立恋爱关系，于2012年5月22日在株洲市天元区民政局登记结婚，婚后未生育小孩。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方婚后发现性格不合，常为家庭琐事发生争吵。被告性格暴躁，对家庭不负责任，对婚姻不忠，伤害了夫妻感情，致使夫妻感情破裂。原告多次提出协议离婚未果，故诉来法院，要求离婚。被告辩称：被告不同意离婚，原告所述不属实。被告对原告很好，付出很多，被告很珍惜这段夫妻感情，不希望双方离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告系大学校友，双方于2012年通过网络聊天相识并确立恋爱关系，于2012年5月22日在株洲市天元区民政局登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事发生争吵。原告认为双方性格不合，夫妻感情已经破裂，故于2016年8月30日诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：本案系离婚纠纷。本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自由恋爱结婚，婚后建立了一定的夫妻感情。在婚姻生活中，双方应彼此包容、珍惜，加强沟通和理解，相互信任。只要原、被告能够互谅互让，充分认识到自身的不足并加以改正，增强家庭责任感，加强沟通，齐心协力搞好家庭建设，双方的夫妻感情仍有修复的可能，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告何某与被告叶某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。如不服本判决，可���判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  宋子阳二〇一六年九月二十七日书记员  陈 亮附本案相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人��法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6360号上诉人(原审被告)王慧茹，女，1957年2月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人谢四根(系王慧茹之夫)，1954年2月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)邵国楚，男，1928年2月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人王慧茹因饲养动物损害责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初9018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年2月9日17时30分许，王慧茹遛玩狗后带狗回家，在回到178号楼下时，王慧茹将拴狗绳去除，二只狗自行上楼。此时，邵国楚双手提着两袋物品下楼，在距离一二楼中间的平台往下三四格楼梯处与王慧茹饲养的狗相遇。其中一只狗停下嗅了邵国楚手中塑料袋，之后邵国楚由于惊吓而失去重心摔倒在楼梯上。王慧茹见状后，先扶邵国楚回家，后陪同邵国楚前往上海市第六人民医院急诊，诊断为右踝关节骨折。当天晚上，邵国楚就诊回家后，向所在的桥一居委会反映其被狗扑倒受伤的事实。之后，王慧茹及其爱人又陪同邵国楚于2月10日、2月20日二次前往上海市第六人民医院门诊。2016年2月20日邵国楚住院手术，2月22日邵国楚向公安机关报警，3月1日出院。后因双方始终无法就赔偿事宜达成调解协议，邵国楚遂起诉至法院要求王慧茹赔偿医药费人民币(以下币种均同)30,000元、护理费7,200元、营养费3,600元、精神损害抚慰金6,000元。原审法院审理后认为，公民的身体健康权受法律保护。本案争议的焦点是邵国楚受伤是否系王慧茹饲养的狗所造成。事发地点系居民楼道内，无监控探头，无法还原事情的真相。而双方对受伤的陈述又截然相反，但有几节事实双方是确认的，即王慧茹饲养的狗在上楼梯时没有栓狗绳；王慧茹饲养的狗在上楼梯时与下楼的邵国楚相遇并嗅后者手中的垃圾袋；邵国楚倒地受伤。结合上述事实可以看出，第一、王慧茹未栓狗绳存在过错；第二、王慧茹饲养的狗接近过邵国楚。因此邵国楚的倒地受伤存在受到狗惊吓的可能性。再结合邵国楚在事发当晚就向当地居委会报告受伤的情况以及事后的报警陈述，从民事案件证据的盖然性角度分析，可以认定邵国楚伤势就是由王慧茹饲养狗所造成，故王慧茹理应承担全部赔偿责任。王慧茹辩称邵国楚受伤系其下楼中自己造成，但未提供证据予以证明，故对该辩解，不予采信。针对邵国楚的诉讼请求：1、关于医疗费，以单据为准，但应扣除统筹及附加部分，经计算为28,739.29元。2、关于护理费和营养费，虽邵国楚不申请司法鉴定，但其受伤需要护理和营养是客观存在的，故结合邵国楚受伤的部位及年龄等实际情况，酌情确定护理费为5,400元、营养费为2,700元。3、精神损害抚慰金，因未造成严重后果，不予支持。据此，原审法院作出判决：一、王慧茹应于判决生效后十日内赔偿邵国楚医疗费28,739.29元、护理费5,400元、营养费2,700元；二、邵国楚的其他诉讼请求，不予支持。原审判决后，王慧茹不服，向本院提起上诉称：上诉人所养的家犬没有碰到过被上诉人，被上诉人摔倒与上诉方没有任何关系。故上诉请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审全部诉请。被上诉人邵国楚辩称：原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，王慧茹作为家犬的实际饲养人与管理者，理应对其所饲养的家犬予以必要且合理的安全管理与限制措施，但其在遛狗回所居住的房屋楼道内却将栓狗绳解除，放任家犬自由行动，其应对由此产生的损害后果承担民事责任。从本案王慧茹放松栓狗绳、邵国楚下楼与狗相遇、狗上前嗅闻邵国楚手中垃圾袋及邵国楚之后受伤并向相关部门反映情况等整个过程来看，可以推定邵国楚因受家犬活动的惊吓或类似外力影响而致其不慎摔倒受伤的事实具有高度可能性，整个事发经过符合日常经验法则与常识判断。原审法院据此作出邵国楚所受之伤与王慧茹管理动物不当过错之间存在因果关系的判断，并无不妥，本院予以维持。此外，对于家犬等动物所造成的损害赔偿责任并不以“直接接触受害者”为法定条件，即便经过培训的家养动物，其本身亦存在潜在的攻击性与危险性可能，并对他人及周边环境产生“威慑”效应。因此，对于相当部分的普通社会公众而言，与动物非直接接触性的靠近行为本身已足以造成其心理上的紧张甚至恐慌情绪，进而导致正常人类行为(如步行、下楼等)的局部失控或变形并由此造成人身损害的后果。本案中，王慧茹未能将家犬拴好，致使后者任意行为而没有受到必要的控制，该行为已足以对他人的人身安全造成可能的危害，其主观过错较为明显。故王慧茹提出的“家犬未接触受害者，故无需承担责任”的观点，缺乏依据，本院不予采纳。同时，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邵国楚已就事发过程向法院提供相应证据予以佐证，其主张之案件事实已达到了高度可能性的民事证明标准。而王慧茹虽提出了诸如“邵国楚受伤系自身原因造成的”异议，但却未能向本院提供相应客观、充分证据以有效反驳邵国楚的事实主张，其仅凭主观不服或缺乏证据支持的质疑并不足以排除或妨碍邵国楚的权利主张。另，原审法院对于具体赔偿金额的裁判，均属合理，予以维持，不再赘述。综上，上诉人王慧茹要求免于承担民事赔偿责任的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币970元，由上诉人王慧茹负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 俊代理审判员 李 乾代理审判员 熊 燕二〇一六年九月二十八日书 记 员 周丽云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0229民初1073号原告：胡学芝。被告：刘英。原告胡学芝与被告刘英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告胡学芝于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡学芝的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许胡学芝撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由胡学芝负担。代理审判员  张燎二〇一六年九月二十六日书 记 员  张露
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民终2873号上诉人（原审被告）：王邦均。被上诉人（原审原告）：宁波锦宇电器有限公司。住所地：余姚市经济开发区南区锦凤路**号。法定代表人：柳树阔，该公司总经理。上诉人王邦均因与被上诉人宁波锦宇电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王邦均于2016年8月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，王邦均在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王邦均撤回上诉。浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初2310号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文海代理审判员  李新荣代理审判员  朱 静二〇一六年九月二十七日书 记 员  汤李燕
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1102民初2079号原告：金西光，男，1949年4月23日出生，汉族。被告：李凤超，男，1969年2月10日出生，汉族。被告：肖力波，女，1972年1月4日出生，汉族。原告金西光诉被告李凤超、肖力波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金西光起诉时被告为李凤超和乐山市中心城区荣升海鲜行，于2016年6月8日进行了第一次开庭审理，因乐山市中心城区荣升海鲜行已被注销，后金西光于2016年7月4日申请追加该行的经营者即被告李凤超之妻肖力波为本案被告，本院同意追加肖力波为本案被告。原告金西光、被告李凤超、被告肖力波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金西光向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款本金50万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，原告是被告李凤超的舅舅。原告为支持被告李凤超经营海鲜行，将原告终身积蓄和部分电站赔偿款分三次借给被告，一共50万元整，被告李凤超向原告出具借条一张，口头约定利息为年利率10%。被告李凤超支付2012年的利息5万元后，从2013年7月就不见踪影，原告多次到其经营的海鲜行也不见李凤超，李凤超家人也不认可该借款。原告遂诉至法院。李凤超辩称，借款50万元是事实，但并非是借款关系，是家庭纠纷，借款50万元是用于李凤超的母亲即原告金西光的姐姐治病，而李凤超的外公外婆均是由其母亲赡养，而外公外婆的遗产全部给了舅舅金西光，要等金西光与李凤超的母亲算账后，如果还有差欠，用清风街的房屋李凤超的份额来抵借款。金西光的借款是分次给李凤超的，但现在落难打工，经济困难。肖力波辩称，肖力波不知道该笔借款，该借款也没有用于家庭生活，不应该由肖力波偿还借款。清风街的房屋是肖力波和孩子的茶坊村的占地补偿款修建，没有李凤超的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：金西光系李凤超的舅舅，肖力波与李凤超系夫妻，2009年3月16日，李凤超注册乐山市中心城区荣升海鲜行，经营者为肖力波，夫妻共同经营，2012年10月10日，乐山市中心城区荣升海鲜行被注销。从2009年起至2011年3月8日，李凤超分三次共向金西光借款50万元，并于2011年3月8日向金西光出具《借条》一张，载明：“今借到金西光（舅舅）人民币现金（￥500000.00元），（大写：伍拾万元整。）年利息为百分之十。此款用时为五年；每年三月八日借款人支付放款人当年利息：伍万元整。借款人：李凤超（同时在李凤超名上加盖：乐山市中心城区荣升海鲜行印章），2011年3月8日。”李凤超于2012年向金西光支付了5万元利息后，未再支付利息，也未偿还借款本金。借款到期后，原告多次催还未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，被告李凤超从2009年至2011年间共向原告金西光借款50万元，并出具借条一张，原告金西光与被告李凤超的民间借款关系依法成立，合法有效。金西光请求李凤超偿还借款50万元依法有据，本院予以支持。李凤超认为本案涉及家庭纠纷，家庭纠纷当事人可以另行主张自己的权利，本案不予处理，李凤超辩称理由不成立，本院不予采纳。对于肖力波是否承担还款责任的问题，首先，根据《民法通则》第二十九条“个体工商户、农村经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担“。业主承担的是无限责任，营业执照注销只是表明其自注销之日起丧失了经营资格，在营业执照注销前该个体工商户应当承担的责任仍应由经营者个人财产或者家庭财产承担。本案中，借条上的借款人处除李凤超签名外，同时加盖“乐山市中心城区荣升海鲜行”公章，被告肖力波系“乐山市中心城区荣升海鲜行”的经营者，肖力波与李凤超共同经营，肖力波应与李凤超共同承担偿还责任。其次，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。因本案借款发生在李凤超与肖力波夫妻关系存续期间，也不存在法律规定的除外情形，故李凤超与肖力波应该承担共同的还款责任。金西光诉请肖力波共同偿还借款50万元依法有据，本院予以支持。被告肖力波辩称，该借款与自己无关，不应偿还理由不成立，本院不予采纳。综上所述，李凤超、肖力波应共同偿还金西光的借款本金50万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告李凤超、肖力波于本判决生效后十日内支付原告金西光借款本金50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李凤超、肖力波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。代理审判员  曹银萍二〇一六年九月六日书 记 员  李乐威
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0104执2453号移送执行人仓山区人民法院民事审判第一庭。被执行人朱爱端，女，1932年1月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人周桦，女，1959年11月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告上海永升物业管理有限公司福州分公司与被告朱爱端、周桦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第3130号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院民事审判第一庭移送执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出通知书，责令被执行人立即履行生效判决，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他金融机构查询被执行人的存款情况，向房产、车辆管理部门查询房产、车辆登记情况，被执行人名下车辆、房产暂不具备处置条件，其他均无财产可供执行。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极措施仍不能结案，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仓民初字第3130号民事判决中案件受理费的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人可以再次移送执行。移送执行人再次移送执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 毅执行员 郑敏惠执行员 李 毅二〇一六年九月二十六日书记员 倪欣雨
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执8696号申请执行人深圳市凯泰高科技有限公司。被执行人东莞市拓华电子科技有限公司。深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初7254号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人东莞市拓华电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  殷万江二〇一六年九月二十七日书记员  王 磊
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初2241号原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街78号，组织机构代码证：14841297-6。诉讼代表人：吴庆青，行长。委托代理人（特别授权）：叶茂青、陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。被告：方永龙，男，1982年10月13日出生，汉族，住云和县。被告：丽水佳通汽车贸易有限公司。住所地：丽水市莲都区囿山路688号，组织机构代码证：59435247-5。法定代表人：周亚君，董事长。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告方永龙、丽水佳通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告方永龙归还原告贷款本金人民币28237.52元并支付分期手续费、透支利息、滞纳金（截止2016年3月4日前的利息、分期手续费、滞纳金为人民币470.36元，自2016年3月5日起的分期手续费、透支利息、滞纳金按双方合同约定计算至款清之日止）；2、判决原告对被告方永龙的浙K×××××号车的折价、拍卖与变卖的价款享有优先受偿权；3、判决被告丽水佳通汽车贸易有限公司对上述款项承担连带还款责任；4、判决被告承担原告为实现债权而支付的费用1980元；5、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人陈葛晋到庭参加诉讼，被告方永龙、丽水佳通汽车贸易有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年4月24日，原告与被告方永龙签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，2014年4月25日，原告依合同约定向被告方永龙发放贷款人民币52500元，用于其购买北京现代牌BH7167AX车型汽车一辆，车牌号为浙K×××××号，合同约定贷款期限为36个月，还款方式为首月还款1470元，剩余35个月按月等额还款本金1458元，如被告方永龙未按约及时还款，累计五期无法全额扣款的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告方永龙收取透支利息、复利、滞纳金等。被告方永龙以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了相关手续。被告丽水佳通汽车贸易有限公司向原告出具《担保承诺书》对被告方永龙的贷款本息承担连带还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方永龙于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行透支款本金人民币28237.52元及利息、滞纳金、手续费（截止2016年3月4日的利息、滞纳金、手续费为人民币470.36元，自2016年3月5日起的利息、滞纳金、手续费按双方合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告方永龙于本判决生效后十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用人民币1980元；三、被告方永龙以其所有的浙K×××××号汽车对上述款项承担抵押担保责任，原告有权以该车折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；四、被告丽水佳通汽车贸易有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  朱 欢人民陪审员  周丽芬人民陪审员  叶凤花二〇一六年九月二十日代书 记员  蓝祖仙
河北省博野县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0637民初704号原告：郭俊娟。委托诉讼代理人：靳英英，河北久天律师事务所律师。被告：郭博超。被告：郑建普。委托诉讼代理人：郭博超。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。法定代表人：薄世亮。委托诉讼代理人：刘亚力，河北言复律师事务所律师。原告郭俊娟与被告郭博超、郑建普、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人靳英英、被告郭博超、被告郑建普委托诉讼代理人郭博超、被告保险公司委托诉讼代理人刘亚力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭俊娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计50929元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月4日，郭博超驾驶冀F×××××号小型轿车沿博野县南街道路由南向北行驶至小广场路段右转弯时，撞坐在公路左侧的郭俊娟，造成郭俊娟受伤的道路交通事故。事故发生后，郭俊娟被送往博野县中医医院住院治疗。经博野县交通警察大队认定，郭博超负此事故的全部责任，郭俊娟无事故责任。经查，郭博超驾驶冀F×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有强制险和第三者责任险。原告郭俊娟为支持其主张，向本院提交以下证据：证一、交通事故认定书一份、原告郭俊娟身份信息一份、郭博超的驾驶证一份、郑建普的行驶证一份、保单抄件两份，证明事故发生经过、责任划分、原告的主体资格、被告的保险责任；证二、××案一份、住院费用清单一份、诊断证明书一份、住院收费票据一份，证明原告因此交通事故受伤所产生的诊疗费用8743、26元；证三、营养费8400元，有加强营养的医嘱，住院48天，50元×4个月48天；证四、伙食补助费4800元，住院48天，100元×48天；证五、护理费28386元，住院期间两个人护理，出院之后一个人护理，原告女儿江艳坤16386元，原告儿子12000元（3000元×4个月），证据有1、诊断证明2、江艳坤的误工证明工资收入证明3.出院后原告儿子的误工证明、工资收入证明、营业执照复印件、劳动合同，有医嘱证明出院后仍需要一人护理；证六、交通费600元，没有票据。被告郭博超、郑建普辩称：对起诉事实没有异议。被告郭博超、郑建普对原告提交的证据均无异议。被告保险公司辩称，1、请法庭依法核实保险车辆的行驶证驾驶证合法有效性以确定本案是否属于保险责任，2、在属于保险责任的前提下对原告主张的各项损失合理合法部分答辩人将依据保险合同在交强险分项限额内进行赔付，同时由于答辩人之前已为原告垫付4000元，该费用应当从原告诉情中予以扣除，超出强险部分答辩人将依据商业三者险保险合同在保险限额范围内予以赔付。3、不承担诉讼费等间接损失。保险公司对原告提交的证据质证意见如下：证一、四没有异议；证二、对中医院票据真实性没有异议，关联性有异议，××，治疗冠心病的费用与本案无关应当予以扣除，长期医嘱单上记载用药日期中间间隔时间过长，6.7到6.14号之间没有记录，6.17号到7.21号出院也没有用药和检查记录，对其住院时间有异议。病例中出院医嘱是注意休息加强营养，诊断证明上写陪护一人不认可，认为是后来添加的，××例为准，也没有明确护理期限及营养期限；证三、营养费认可住院期间，每天40元；证五、××例我们只认可住院期间一人陪护。江艳坤的没有提供事发前三个月工资表，明细没有加盖单位公章，不认可，而且参照年平均工资没有法律依据，月平均工资9000应当提供完税证明，江黎明的误工证明没有单位负责人签字，而且劳动合同中也没有对他工种进行约定，我们对其真实性有异议，护理费就是住院医嘱说陪护一人，我们只认可住院期间一人护理，参照2016年居民服务业平均工资计算。对误工证明真实性有异议；证六、数额过高，没有票据，依法酌定。本院对原告提供的证据认定如下：证一、证四，被告均未提出异议，在该案中本院予以确认。证二、根据伤者年老住院，原告提供的中医医院正式票据证实其真实花费，被告没有提供证据证明那一部分药费与本次事故无关，本院对原告该证据予以认定。证三、营养费，出院后有医嘱需加强营养，考虑到原告年事已高酌情按一个月计算。住院48天＋出院30天，共计3900元。证五、根据原告年龄、病历、医嘱，综合原被告意见，住院期间以其女儿江艳坤护理，出院后由其儿子江黎明护理一个月为宜。江艳坤是农行职工其提供了有关收入证明及完税证明、江黎明也提供了相关证据，被告未有提出反驳证据，本院对两护理人的证据予以确认。原告主张住院期间二人护理，不予采纳。证六、原告未提供交通费票据，但发生事故产生交通费用实属必然，根据受害人病情等实际情况和有关法律规定本院酌情认定300元。被告郭博超向本院提交以下证据：王伟收到条一张证明垫付款3500元，一张260元押金票据。原告郭俊娟及被告保险公司均无异议。被告保险公司向本院主张其为原告垫付过医药费4000元，原告郭俊娟予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉事实一致。本院认定原告的损失如下：一、医疗费8743元＋260元=9003.元；二、营养费3900元；三、住院伙食补助费4800元；四、护理费16109元【（9009÷30×48-816÷30×48）＋3000=16109元。】五、交通费300元。以上共计34112元。本院认为，公民的生命、健康和财产受到侵害时，有依法获得赔偿的权利，侵权人应当依法赔偿。根据交通事故认定书，郭博超负此事故的全部责任，郭俊娟无事故责任。该案中郭博超是借用郑建普车辆，郑建普不负赔偿责任。郭博超驾驶车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险，其所负责任由被告保险公司在保险限额内负担，不足部分由郭博超负担。具体在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，余款7703元在商业险限额内赔偿。保险公司在交强险伤残险限额内赔偿原告护理费、交通费16409元。上述总计34112元。由于被告保险公司已垫付4000元，被告保险公司应再赔偿原告30112.元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭俊娟医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计30112元。二、原告郭俊娟返还被告郭博超3760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取537元（原告已预交），由被告郭博超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王平勋二〇一六年九月二十九日书记员  于 希
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0621民初1705号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，地址：黑龙江省肇州县肇州镇和平街八厂东街路北。法定代表人王希国，职务行长。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行诉称，2011年4月10日至2012年3月20日期间，被告人张凤满等7人分别以联保的方式贷款27万元，上述贷款期限均已届满且已逾期多月。经原告多次向7名被告索要，均以该款已经借给金庆波为由拒不偿还。经肇州县公安局立案侦查，对该款的实际用款人被告金庆波以骗取贷款罪追究刑事责任。该贷款除少部分归还外，被告金庆波的行为给原告造成经济损失本息合计201341.00元。原告根据《刑法》第三十六条及《合同法》第一百零八条的规定提起刑事附带民事诉讼，请求人民法院判令被告金庆波一次性偿还借款本息201341.00元，被告张凤满等7人系本贷款合同的借款人及联保人，被告张凤满等7人在各自贷款额度内应当连带偿还借款本金及利息外，应继续给付贷款而产生的相应利息及罚息至给付之日止，并承担诉讼费用。经审查，本院认为,被告金庆波利用其他6名被告的名义，顶冒名在原告处该款，该案刑事立案侦查后，已对被告金庆波作出的刑事判决，现已生效。被告金庆波非法占有、处置原告单位的财产，应当依法予以追缴或者责令退赔。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 员  刘楠楠审 判 员  曹振全人民陪审员  刘凤仪二〇一六年九月二十二日书 记 员  谢晓娟附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1082执1710号申请执行人王立靖。被执行人林毅。本院在执行申请执行人王立靖与被执行人林毅机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院（2016）鲁1082民初1340号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一六年九月二十三日书记员  刘 静
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0826执307号申请执行人李根华，男，1948年3月出生，汉族，现住杭锦后旗。被执行人刘光，男，40岁，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。本院在执行李根华与刘光追偿权纠纷一案中，被执行人刘光无财产可供执行，申请执行人李根华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春林审判员  王胜飞审判员  陈 龙二〇一六年九月一日书记员  孙中昊
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初10760号原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路236号上海城会所。负责人：夏雨生。委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。被告：鲁妮，女，1981年12月21日出生，汉族，杭州市人，住杭州市上城区。本院在审理原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司与被告鲁妮物业服务合同纠纷一案中，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交��办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  张姚望二〇一六年九月二日书记员  周 洁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初4477号原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。法定代表人：蒋忠强，经理。委托诉讼代理人：褚文博，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王富霖，该公司工作人员。被告：于文泽，无固定职业。原告烟台市热力公司与被告于文泽供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告烟台市热力公司于2016年9月7日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告烟台市热力公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台市热力公司负担。审判员  隋文华二〇一六年九月七日书记员  白秀婷
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0224执437号申请执行人张建喜，住所地泰来县。被执行人朱世伟，住所地泰来县。被执行人孙立国，住所地泰来县。张建喜与朱世伟、孙立国房屋买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第176号民事调解书已经发生法律效力，申请人张建喜于2016年3月21日向本院申请执行，要求被执行人朱世伟、孙立国履行生效法律文书确定的给付欠人民币款48000.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人朱世伟、孙立国有可供执行财产，申请人张建喜也未能提供朱世伟、孙立国有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2016）黑0224执437号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一六年九月九日书记员  李 祺
湖北省神农架林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂9021执102号被执行人：陈部清，村民，住湖北省神农架林区。本院在执行陈部清罚金刑一案中，查明被执行人陈部清暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 涛审判员 刘静峰审判员 高 光二〇一六年九月二十八日书记员 廖 蒙
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0202执231号之一申请执行人陈敬兰。被执行人吕追杰（曾用名吕建军）。申请执行人陈敬兰与被执行人吕追杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港民一初字第00112号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈敬兰于2016年3月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院已依法轮候查封被执行人吕追杰名下的位于鄂州花湖中央美地8栋二单元502室房屋（备案号：0907416），并查封其名下的鄂b号小型轿车一辆，但该车辆下落不明。经本院依法调查查明被执行人吕追杰暂无其他财产可供执行。并已依法告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、申请执行人陈敬兰与被执行人吕追杰民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。二、本案未执行标的51041.10元（含案件受理费、保全费、执行费、利息），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  李学光审判员  桂 鹏审判员  盛永济二〇一六年九月二十一日书记员  李 琼
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初3908号原告：卢某1，男，1986年8月27日出生，汉族，住桐庐县。被告：林某，女，1988年6月25日出生，汉族，住桐庐县。原告卢某1与被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某1到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、儿子卢某2跟随原告生活，被告每月支付儿子抚养费1000元，教育费用和医疗费用凭票据于每年年终结算一次，双方各半承担；3、本案诉讼费用由原告负担。事实和理由：原、被告于2008年7月份相识后恋爱，××××年××月××日在桐庐县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子卢某2。起初，被告在家带儿子，夫妻双方感情尚可。2013年4月27日上午9时许，被告以有事为由将儿子送至原告婶娘处请求帮忙带一下，结果一去不复返，至今不知去向。为此，原告于2013年5月13日及2014年6月13日先后两次诉请离婚，均被法院驳回诉讼请求。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，为此原告第三次向法院提起离婚诉讼，请求依法判决。原告卢某1提供的证据：1、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、户口本，证明原、被告以及儿子的身份情况。3、证明两份，证明被告自2013年4月27日离家出走，未有联系的事实。被告林某未作答辩，亦未提供证据。对于原告卢某1提供的证据，本院予以认定。经审理查明：原、被告于2008年7月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子卢某2。婚后，双方感情尚可。2013年4月27日，被告林某突然离家出走，至今未归。卢某2自出生起一直跟随原告卢某1生活。原告卢某1分别于2013年5月13日和2014年6月13日向本院提起离婚诉讼，均被驳回诉讼请求。本院认为：被告林某于2013年4月27日离家出走，至今已满三年，原告卢某1曾两次提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方感情仍未得到改善，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。因原、被告婚生子卢某2自出生起一直跟随原告卢某1生活，故本院认定原、被告离婚后，卢某2由原、被告共同抚养，随原告卢某1生活。关于卢某2抚养费，根据其生活和学习情况，本院酌定被告林某每月给付生活费800元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各半承担，抚养费支付自2016年10月起至卢某2独立生活时止。被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告卢某1与被告林某离婚。二、原告卢某1与被告林某婚生子卢某2由原、被告共同抚养，随原告卢某1生活，被告林某自2016年10月起至卢某2独立生活时止，每月支付卢某2生活费800元，卢某2的教育费、医疗费由原、被告凭票据各半承担。前述费用于每年年底结算并支付一次。三、驳回原告卢某1其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元,由原告卢某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  楼柯柯二〇一六年九月二十七日书 记 员  金丽君附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初14745号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：梁德盛。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梁德盛信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,958.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,869.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁德盛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款74,827.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年九月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执异424号异议人（案外人）郑晓颖，女，1960年11月23日生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。申请执行人王琳，女，1962年4月8日生，汉族，个体经营者，现住唐山市路北区。被执行人唐山市金塔房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区新城道11号。法定代表人薛岳，该公司执行董事。本院在执行王琳与唐山市金塔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人郑晓颖向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郑晓颖称，2010年6月7日，异议人与唐山市金塔房地产开发有限公司签订了一份房屋拆迁安置协议书，约定异议人以自有坐落于唐山市丰润区后大街56号房屋拆迁后置换金泰花园小区幸福道南侧XF9419号157.08平米商业，该房产系异议人父母生前房产，异议人母亲遗嘱中明确其中名下为郑潜的该套房产由异议人继承，故异议人对XF9419号房产具有完全的所有权和使用权。现（2014）唐民初字第399号民事判决书中所涉及的该套房产的所有权人为异议人，故要求解除相应措施。本院查明，2014年10月17日，本院作出（2014）唐民初字第399号民事判决书，该判决书中查明，…2014年3月15日，王琳与唐山市金塔房地产开发有限公司签订了商品房买卖协议，约定由张春玉购买唐山市金塔房地产开发有限公司开发的唐山市金泰花园小区411、412、413、4117、4118、4119号房产…，2014年3月15日，第三人张春玉亦与唐山市金塔房地产开发有限公司签订了两份商品房买卖协议，约定由张春玉购买唐山市金塔房地产开发有限公司开发的唐山市金泰花园小区414、415、416、4113、4114、4115、4116号房产和417、418、419、4110、4111、4112号房产…，2014年6月24日，王琳与张春玉、刘斌、徐若松、徐丽茹签订债权转让协议书，约定张春玉、刘斌、徐若松、徐丽茹基于各自与唐山市金塔房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同与补充协议，将各自享有的债权转让给王琳…债权转让协议书亦明确唐山市金塔房地产开发有限公司应向王琳退还购房款并支付违约金、利息共计5336500元…。该判决书认定，王琳、四第三人张春玉、刘斌、徐若松、徐丽茹分别与唐山市金塔房地产开发有限公司签订的商品房买卖协议、商品房买卖合同、补充协议中，王琳、张春玉购买的房产已办理了商品房预售许可证，其与三人购买的房产尚未办理，故王琳、张春玉分别与唐山市金塔房地产开发有限公司签订的商品房买卖协议合法有效，应予认定。唐山市金塔房地产开发有限公司未能按约向王琳、张春玉交付房产的行为已构成违约，双方合同应予解除，唐山市金塔房地产开发有限公司应分别向王琳、张春玉退还购买款500万元和900万元…四第三人享有的债权均是可处分债权…，包括全部购房款、违约金、利息、损失等，故唐山市金塔房地产开发有限公司应向王琳给付的款项总额为29389106.5元。故判决唐山市金塔房地产开发有限公司自判决生效之日起3日内给付王琳2700万元，并以1400万元为基数支付利息及违约金等。该判决为本案的执行依据。该案在执行过程中，河北省唐山市丰润区人民法院于2016年6月23日作出（2015）丰执字第115号执行裁定书，冻结唐山市金塔房地产开发有限公司在金融系统的存款2800万元或查封其相应价值财产，同日，向唐山市丰润区房产交易中心作出（2015）丰执字第115号协助执行通知书，查封了位于唐山市丰润区幸福道南侧金泰花园项目商品房下列房产：411、412、413、414、415、416、417、418、419、4110、4111、4112、4113、4114、4115、4116号4117、4118、4119号。以上房产均登记在唐山市金塔房地产开发有限公司名下。另查明，2010年6月7日，郑玉书代郑潜（郑潜系郑晓颖之父，已病故；郑玉书与郑晓颖系姐妹）与唐山市金塔房地产开发有限公司签订了一份房屋拆迁安置协议书，约定郑潜拆除其位于唐山市丰润区后大街56号住宅（产权使用证号未登记），由唐山市金塔房地产开发有限公司为其在居民返迁区范围内安置楼房，位置为幸福道南侧商业房XF9号，郑晓颖提交了一份拆迁用房确认单，主张其所被安置的商业楼号系XF9号，该确认单未加盖唐山市金塔房地产开发有限公司印章，郑晓颖另提交了2016年9月12日由唐山市金塔房地产开发有限公司出具的证明，编号XF9号为419号房产。本院认为，异议人郑晓颖虽提交了郑玉书代郑潜与唐山市金塔房地产开发有限公司签订了房屋拆迁安置协议书，据此主张原编号为XF9号即419号房产为其拆迁置换的房产归其所有，但因（2014）唐民初字第399号民事判决书中认定419号房产系唐山市金塔房地产开发有限公司曾出售给张春玉的房产，非拆迁置换安置房，且所查封房产登记在唐山市金塔房地产开发有限公司名下，故对郑晓颖的异议申请本院不予支持。同时，郑晓颖所依据的房屋拆迁安置协议书中用于拆迁置换的房产系郑潜生前财产，其去世后其遗产应按法定继承程序析产或通过实体程序予以认定，郑晓颖主张拆迁置换的房产归其所有，不属于执行异议审查范围，应通过实体诉讼程序解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人郑晓颖的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘玉秋审 判 员  杨福东代理审判员  樊玲玲二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘 月
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏07执复53号复议申请人（被执行人）吴锦波。复议申请人（被执行人）鲍峰。申请执行人杨祖娣。复议申请人吴锦波、鲍峰因不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706执异87号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。原审法院查明，申请执行人杨祖娣与被执行人吴锦波、鲍峰民间借贷纠纷一案，江苏省新沂市人民法院（2013）新民初字第4154号民事判决已发生法律效力。因吴锦波、鲍峰未履行该判决确定的义务，杨祖娣申请执行。原审法院于2015年1月7日立案执行。本案执行期间，原审法院于2016年1月16日向连云港市价格认证中心咨询已被原连云港市新浦区人民法院查封、江苏省新沂市人民法院续查封的吴锦波所有的位于连云港市海州区瑞景花园B楼1层门面房6号（建筑面积107.5平方米）及B楼2层门面房6号（建筑面积110.83平方米）房产市场交易价格情况。连云港市价格认证中心于2016年1月22日出具连价证（2016）2号询价意见书，鉴证标的门面房（1层）107.5平方米，鉴证价值860000元，门面房（2层）110.83平方米，鉴证价值831200元，合计1691200元。该意见书注明为委托单位办理案件提供鉴证标的参考依据（拍卖底价），鉴证标的沿街，鉴证价值不含改造、装饰部分。2016年4月20日，连云港市价格认定局根据原审法院工作联系函，出具连价证函（2016）22号“关于连价证（2016）2号询价意见书补充材料函”，补充标的如下：楼层添加一层70280元，室内墙体建筑72200元，合计142480元。原审法院收到该询价意见书及补充材料函后及时告知了双方当事人，并通知被执行人如有异议应在收到通知之日起10日内提出书面异议，逾期不提异议，将依照询价意见确定起拍价。后被执行人向原审法院提出异议，并提交自行委托中证房地产评估造价集团有限公司对涉案房屋进行评估的房地产抵押估价报告[中证（连云港）估字（2016）第2267号、2268号]。该评估报告明确估价目的是为确定房地产抵押贷款额度提供参考依据而评估房地产抵押价值，并注明本次评估包含房屋价值、相应分摊土地使用权价值、设施设备及装修价值，其中B楼1层门面房6号建筑面积107.5平方米，评估总价172万元，B楼2层门面房6号，建筑面积110.83平方米，评估总价78万元，合计250万元。被执行人另提交“承诺”一份，意在证明该承诺系本案实际债权人出具，法院应先执行家俱。该“承诺”内容为：本人借杨祖娣壹佰万元，待已执行的家俱变现，第一时间偿还。该承诺书无签名。原审法院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法对被执行人财产采取强制措施并无不当。被执行人认为本案应先执行家具并提供所谓“承诺书”证明自己的主张，但该“承诺书”并无双方协商一致签字认可，即使内容属实也不能当然得出必须先执行家具的结论。本案执行期间，原审法院就涉案房屋交易价格依法向物价部门询价，连云港市价格认证中心、连云港市价格认定局分别根据价格征询函和工作联系函，作出询价意见书、询价意见书补充材料函，且询价意见书有价格鉴证人员盖章，询价程序合法，该询价意见书、询价意见书补充材料函具有法律效力。被执行人认为询价意见书缺乏有关价格鉴证人签字，连云港市价格认定局未经原审法院征询意见积极参与，并与连云港市价格认证中心相互串通帮助申请执行人以低价确认涉案房产价格无事实依据。被执行人认为原审法院询价明显低于市场价格并提供自行委托评估的报告，虽然评估价格高于原审法院询价，但原审法院所询价格是用于确定拍卖保留价的市场交易价格，而被执行人提供的评估报告估价目的是为确定房地产抵押贷款额度提供参考依据而评估房地产抵押价值，并不能否定原审法院询价。故被执行人异议不成立。至于本案实际债权人是否是本案申请执行人，涉及原判决认定债权债务关系问题，被执行人如有异议可通过其他法律途径解决。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定：驳回异议人吴锦波、鲍峰的执行异议。吴锦波、鲍峰向本院复议称，1、连云港市价格认证中心出具连价证（2016）2号询价意见书，无价格鉴证人员和价格鉴证机构负责人签名系程序违法，故该询价意见书无效。复议申请人所有的位于连云港市海州区瑞景花园B楼1层门面房6号及B楼2层门面房6号价值合计1833680元明显低于实际价格，认证的价格明显不公正。连云港市价格认定局与连云港市价格认证中心属不同主体，不能相互补充鉴证，其在法院未征询申请人的前提下介入并认定涉案房屋室内添加部分价值为142480元，系无效意见书。连云港市价格认定局与连云港市价格认证中心串通帮助申请执行人以低价确认涉案房产价格，严重损害申请人的合法权益。2、本案实际债权人是申请执行人儿子，其儿子承诺待申请人执行案外人财产家具变现后偿还该案债务，申请人向一审法院提交了申请执行人儿子亲笔书写的承诺书，该承诺书系申请执行人真实意愿的表达，申请人也同意用处理家具款项冲抵申请执行人的执行款，申请执行人到目前为止仍然没有将家具处理变现。现在对申请人财产进行执行根本就不具备条件，请求撤销海州区法院（2016）苏0706执异87号执行裁定，中止对申请人所有的位于连云港市海州区瑞景花园B楼1层门面房6号及B楼2层门面房6号房产的执行。申请执行人杨祖娣辩称：法院对被执行人的执行行为合法，要求继续拍卖被执行人的房产还债。本院经审查查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，连云港市价格认证中心于2016年2月18日更名为连云港市价格认定局。本院认为，连云港市价格认证中心于2016年2月18日更名为连云港市价格认定局。原审法院向连云港市价格认证中心咨询涉案房产价格，该中心出具了询价意见书。因鉴证价值不包含改造、装饰部分。更名后的连云港市价格认定局根据原审法院工作联系函，出具了询价意见书补充材料函。价格鉴证机构按照涉案房屋的用途对两套房屋进行评估，符合法律规定，评估结果应当作为执行的依据。吴锦波、鲍峰认为鉴证价格明显偏低，虽提供了自行委托中证房地产评估造价集团有限公司对涉案房屋进行评估的房地产抵押估价报告，予以证明，但该份估价报告估价目的是为确定房地产抵押贷款额度提供参考依据而评估房地产抵押价值，不能作为法院拍卖涉案房产确定保留价的依据。原审法院依据生效法律文书，根据申请执行人的申请，对被执行人的财产依法执行，并无不当。综上，吴锦波、鲍峰提出的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人吴锦波、鲍峰复议请求，维持连云港市海州区人民法院（2016）苏0706执异87号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 进审 判 员  黄 宇代理审判员  乔永礼二〇一六年九月二十一日书 记 员  孙宗慧
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0827执1153号申请人张立华。被执行人孙海波。申请人张立华与被执行人孙海波修理合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年4月13日作出的（2016）冀0827民初180号民事决书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可提供执行，申请人又提供不出被执行人有其他被执行人有其他可供执行财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初180号终结执行。若发现被执行人有可执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨润国代理审判员  李志勇代理审判员  张 宁二〇一六年九月二十六日书 记 员  李 文
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初1595号原告唐诗芬，女，生于1982年6月8日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。被告唐兴学，男，生于1965年10月16日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告夏永莲，女，生于1964年11月18日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。原告唐诗芬与被告唐兴学、夏永莲买卖合同纠纷一案，原告唐诗芬于2016年3月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王易山担任审判长,与人民陪审员陈昌兵、黄禄堂组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐诗芬到庭参加了诉讼，被告唐兴学、夏永莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐诗芬诉称:二被告系生意合伙关系，从2013年下半年至2014年年初在原告处购买火炮半成品，后原被告经过结算，二被告于2014年1月21日向原告出具欠条一份，欠条载明共欠原告货款264872.00元，后二被告支付了原告货款170000.00元，剩余货款94872.00元，二被告至今没有偿还。现原告诉讼来院，请求法院判决被告唐兴学、夏永莲支付原告唐诗芬货款94872.00元，诉讼费用由被告承担。被告唐兴学、夏永莲未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明:被告唐兴学、夏永莲从2013年下半年起至2014年年初一直在原告唐诗芬处购买火炮半成品，原告唐诗芬将火炮半成品交付给了二被告，后原被告经过算账，由二被告于2014年1月21日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到唐诗芬货款小写264872.00元（大写贰拾陆万肆仟捌佰柒拾贰元正），欠款人唐兴学、夏永莲，日期为2014年1月21日。”欠条下同时备注了还款情况，具体为被告于2014年2月16日支付原告货款10万元，被告于2014年4月1日支付原告货款5万元，被告于2015年2月18日支付原告货款2万元。剩余货款94872.00元，被告唐兴学、夏永莲至今没有支付。现原告诉讼来院，请求法院判决被告唐兴学、夏永莲支付原告唐诗芬货款94872.00元，诉讼费用由被告唐兴学、夏永莲承担。上述事实，有原告的陈述和原告提交的欠条等证据予以证实。二被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，也未向本庭提交相关证据，但经本庭审查认为，原告提供的证据符合“三性”原则，故其证明力本院予以确认。本院认为:原被告的买卖合同关系合法成立并生效，且被告又向原告出具了欠条凭证，依据该欠条被告唐兴学、夏永莲应当清偿所欠原告货款，故对原告主张由被告唐兴学、夏永莲支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款之规定，判决如下:由被告唐兴学、夏永莲于本判决生效后十日内支付原告唐诗芬货款94872.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2172.00元，由被告唐兴学、夏永莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上���案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王易山人民陪审员  陈昌兵人民陪审员  黄禄堂二〇一六年九月一日书 记 员  唐艳华
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4236号申请执行人吴萍被执行人林辉，本院依据已经发生法律效力的（2014）台路金民初字第00445号，依法向被执行人林辉发出执行通知书，责令被执行人林辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结林辉（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××01的存款人民币6000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军AUT（））O二〇一六年九月二十八日书记员  缪哈奈
湖南省永州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘11执恢18号申请执行人：蒋雨航。申请执行人：蒋继跃。被执行人：湖南金鹰果业有限公司。法定代表人：刘艳宁，该公司董事长。被执行人：宋海涛。。被执行人：陈建林。被执行人刘艳宁。被执行人曹玲珑。第三人湖南好人生态科技有限公司。法定代表人陈小兵。本院在执行蒋雨航、蒋继跃与湖南金鹰果业有限公司、宋海涛、陈建林、刘艳宁、曹玲珑、第三人湖南好人生态科技有限公司民间借贷纠纷即（2014）永中法民二初字第16号民事判决一案中，申请执行人蒋继跃与被执行人宋海涛于2016年7月21日自愿达成执行和解协议。和解协议部分履行后，2016年8月29日，申请执行人蒋继跃、蒋雨航向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）永中法民二初字第16号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋跃兵审判员  伍绍儒审判员  龙建辉二〇一六年九月二日书记员  滕金鑫
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民辖终1184号上诉人（原审被告）：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人崔伟权。委托代理人黄龙生，是广东重威律师事务所律师。委托代理人伍忠，是广东重威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州天幔膜结构技术开发有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区。法定代表人廖昌平。上诉人佛山市南海国昌投资有限公司因与被上诉人广州天幔膜结构技术开发有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6899号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，由于被上诉人已经在广州市黄埔区人民法院另行起诉了上诉人两个承揽合同纠纷的案件，而这些案件法律关系均相同，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人住所地在广东省佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人并未举证证实其上诉观点，上诉理由不充分，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一六年九月二十八日书 记 员 李欣怡
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁民初字第01346号原告：王某某，男，汉族。法定代理人：王涛，男，汉族。系原告王某某之父。法定代理人：董佩，女，汉族。系原告王某某之母。委托代理人：谢友林，广东天胜律师事务所律师。委托代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师。被告：孙雪红，女，汉族，1966年2月21日出生。委托代理人：刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。委托代理人：赵军文，陕西志辰律师事务所律师。被告：西安市雁塔区教育局。法定代表人：孙娥，该教育局局长。委托代理人：王磊，陕西洪振律师事务所律师。委托代理人：赵宏，陕西洪振律师事务所律师。被告：西安市雁塔区食品药品监督管理局。法定代表人：张建军，该管理局局长。委托代理人：金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：西安市雁塔区卫生局。法定代表人：陈兴善，系该卫生局局长。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：徐嘉若，陕西尚文律师事务所律师。被告：西安市雁塔区第三幼儿园。法定代表人：马艺萍，系该幼儿园园长。委托代理人：郅旭鹏，陕西洪振（北京）律师事务所律师。委托代理人：应天雷，陕西洪振（北京）律师事务所律师。被告：西安大新医药有限责任公司。法定代表人：刘军利，该公司董事长。委托代理人：赵振军，系该公司员工。被告：山西津华晖星制药有限公司。法定代表人：高谦，系该公司总经理。委托代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。被告：陕西ＸＸＸ基金会。法定代表人：牟玲生，系该基金会理事会主席。委托代理人：宋红科，陕西国友律师事务所律师。被告：西安市雁塔区鸿基祥园幼儿园。法定代表人：孙雪红，系该幼儿园园长。委托代理人：刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。委托代理人：赵军文，陕西志辰律师事务所律师。本院在审理原告王某某诉被告孙雪红、西安市雁塔区卫生局、西安市雁塔区教育局、西安市雁塔区第三幼儿园、西安市雁塔区食品药品监督管理局、陕西省ＸＸＸ基金会、西安市大新医药有限公司、山西津华晖星制药有限公司、西安市雁塔区鸿基祥园幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告王某某撤回起诉。本案案件受理费1100元，减半后550元由原告王某某承担。审 判 长  叱红梅代理审判员  李晓婷代理审判员  蒲婷婷二〇一六年九月十三日书 记 员  李 丹打印：相丽华校对：王甜2016年月日送达
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1022行审187号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人郑雪青，女，1965年3月16日出生，汉族，村民，住三门县。申请执行人三门县国土资源局于2016年9月28日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对郑雪青非法占地一案作出的三土资罚字（2008）珠第6号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2008）珠第6号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2008）珠第6号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人郑雪青退还非法占用的1004平方米土地，拆除被执行人在非法占用的土地上建造的714.7平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县珠岙镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一六年九月二十九日代书记员 叶咪娜