wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0402行初235号原告河南省平顶山市食品总公司，住所地平顶山市中兴路南段路西18号。组织机构代码17175156-2。法定代表人ＸＸ军，总经理。委托代理人栗长江，男，1971年11月29日生，汉族，系该公司工作人员，住河南省平顶山市新华区。委托代理人李润涛，河南旭宏然律师事务所律师。被告平顶山市房产管理局，住所地河南省平顶山市新城区清风路与祥云路交叉口。组织机构代码00545254-0。法定代表人曹拥军，局长。委托代理人刘亚丽，女，1973年4月13日生，汉族，系该局工作人员，住河南省平顶山市新华区。委托代理人李迎春，河南倚天剑律师事务所律师。第三人平顶山市大众房地产开发公司，住所地平顶山市新城区房产大厦九楼。组织机构代码17181068-1。法定代表人马建设，总经理。本院在审理原告河南省平顶山市食品总公司（以下简称食品公司）诉被告平顶山市房产管理局（以下简称房管局）房屋行政登记一案中，原告食品公司称与房管局纠纷已解决，自愿请求撤回对被告房管局的起诉。本院认为，原告食品公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告河南省平顶山市食品总公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南省平顶山市食品总公司负担。审 判 长  佘明光审 判 员  张 菲人民陪审员  郭爱君二〇一六年九月五日书 记 员  崔 倩(附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2016)豫0402
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初4823号原告：张进麟，女，1966年10月16日出生，汉族。被告：南京香巷娱乐有限公司，住所地南京市秦淮区延龄巷119号。法定代表人：孙大强。原告张进麟与被告南京香巷娱乐有限公司（以下简称香巷公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告张进麟到庭参加诉讼。被告香巷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进麟向本院提出诉讼请求：被告香巷公司支付2015年7月至2016年4月的代帐费8000元。事实和理由：原告张进麟自被告香巷公司成立起就为其代理会计申报国税、地税、做账工作，自2015年7月至今，被告香巷公司的生产经营场地因其他债务纠纷被南京市雨花台区人民法院查封，被告香巷公司没有再经营，被告香巷公司拖欠原告张进麟的代帐费至今未付。故原告张进麟诉至法院，请求依法判决。被告香巷公司未答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，原告张进麟自2008年起为被告香巷公司进行代理记账。2012年，原告张进麟（乙方）与被告香巷公司（甲方）签订《代理记账协议书》一份，约定：乙方接受甲方的委托，对甲方自2012年1月1日起至2012年12月31日止的经济业务进行代理记账。甲方按照合同约定的代理费标准按时支付酬金，支付时间为每月会计报税前。甲方不得无故单方解除合同，如确实因故须解除合同，须提前一个月通知乙方并且结清代帐费用，以便乙方做好财务交接准备工作。合同另约定：合同有效期为壹年，从2012年1月1日至2012年12月31日，期满如继续委托代理财务工作则本合同自动延续，不另签合同。企业按季或月支付代帐费，暂定每月800元。后被告香巷公司因债务纠纷停业，原告张进麟自2015年7月至2016年4月期间仍代被告香巷公司进行报税和年检，但被告香巷公司未向原告张进麟支付代帐费。以上事实有《代理记账协议书》、申报表情况查询，社保费申报情况查询及当事人陈述予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《代理记账协议书》系原告张进麟与被告香巷公司双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案中，虽然被告香巷公司已经停业，但根据双方约定，合同期满合同自动延续，不另签合同，且被告香巷公司未通知原告张进麟解除合同，故双方仍应按照《代理记账协议书》的约定履行各自的合同义务。原告张进麟依约代被告香巷公司进行报税和年检，履行了合同约定的义务，但被告香巷公司未能向原告张进麟支付代帐费，其行为已构成违约。故原告张进麟要求被告香巷公司支付2015年7月至2016年4月期间的代帐费8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告香巷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告张进麟主张的证据，应依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告南京香巷娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张进麟支付自2015年7月至2016年4月的代帐费8000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告香巷公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 长  房春娥人民陪审员  沈民强人民陪审员  黄雅维二〇一六年九月二十六日书 记 员  郑 雯
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初7879号原告颜美新，男，1966年7月3日出生，汉族，住瑞安市。被告孙卫东，男，1975年3月9日出生，汉族，住瑞安市。被告张一平，女，1978年5月24日出生，汉族，住瑞安市。被告陈美柳，女，1952年1月10日出生，汉族，住瑞安市。被告余林风，男，1973年3月19日出生，汉族，住瑞安市。被告孙丽慧，女，1972年3月8日出生，住瑞安市。原告颜美新与被告孙卫东、张一平、陈美柳、余林风、孙丽慧民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告孙卫东、张一平、陈美柳共同偿还原告借款本金50万元及利息（以本金50万元，从2016年6月29日起按月利率1.92%计算至实际履行之日止）；二、被告余林风、孙丽慧对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员倪松华于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告颜美新到庭参加诉讼，被告孙卫东、张一平、陈美柳、余林风、孙丽慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月29日，被告孙卫东、张一平、陈美柳因需要向原告颜美新借款，为此原告颜美新与被告孙卫东、张一平、陈美柳、余林风、孙丽慧签订一份借款协议，协议约定，被告孙卫东、张一平、陈美柳向原告颜美新借款100万元，约定月利率1.92%，还款时间为2016年7月8日前，被告余林风、孙丽慧自愿对该笔借款承担连带责任保证，保证期限为债务到期后二年。协议签订后，原告颜美新按约通过银行汇款将100万元交给被告孙卫东，被告仅于2016年6月30日偿还借款本金50万元，余款至今未付。本院认为，原告颜美新和被告孙卫东、张一平、陈美柳、余林风、孙丽慧之间的借贷保证合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。被告余林风、孙丽慧作为连带保证人应承担连带责任；被告未能按约还款显属违约。原告的诉请，本院予以支持，原告要求被告支付利息也符合法律规定，本院也予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙卫东、张一平、陈美柳于本判决生效后十日内共同偿还原告颜美新借款本金50万元及利息（以本金50万元，从2016年6月29日按月利率1.92%算起至实际履行之日止，款交本院转付）；二、被告余林风、孙丽慧对上述款项承担连带偿还责任，被告余林风、孙丽慧承担担保责任后有权向被告孙卫东、张一平、陈美柳追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8906元，减半收取4453元，由被告孙卫东、张一平、陈美柳、余林风、孙丽慧负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8906元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 倪松华二〇一六年九月五日代书记员 王奥茜
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1628民初1985号原告：杨彩莉（又名杨某），女，。委托诉讼代理人：罗学成，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。被告：陈红卫，男，原告杨彩莉与被告陈红卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨彩莉的委托诉讼代理人罗学成到庭参加诉讼，被告陈红卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彩莉向本院提出诉讼请求：判令被告陈红卫归还借款230000元，并支付自原告起诉之日起的银行同期贷款利息。事实与理由：2013年至2014年期间，被告以生意资金紧张为由，先后向原告借款230000元，并向原告出具了借条，原告多次催要，至今未还。被告陈红卫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，放弃质证权利。原告向法院提交了被告出具的三张借条，证明被告借原告现金230000元。经审查，本院予以认定。根据原告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2013年7月25日，被告陈红卫借原告杨彩莉现金100000元，2013年10月20日，被告陈红卫借原告现金30000元，2014年8月8日，被告借原告现金100000元，均向原告出具有借条，后经催要，至今未还。本院认为，被告陈红卫向原告借款，均出具有借条，借条书写规范，并由陈红卫签字按指印，事实清楚，证据充分，被告应当归还。因借条没有约定利息，应当视为借款不支付利息，但被告经原告催要后仍不还款，被告应当支付之后的利息，原告请求判令被告支付自起诉之日起的银行同期贷款利息符合法律规定，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈红卫偿还原告杨彩莉借款本金230000元，本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告自2016年8月9日起，按年息6%向原告支付借款利息，至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告陈红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  季禹昌二〇一六年九月十二日书记员  李 敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0112执348号申请执行人唐某某。被执行人武汉XX有限公司。法定代表人高某。本院在执行申请执行人唐某某与被执行人武汉XX有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一六年九月十三日书记员 李贤川
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初2502号原告天津市山华兴物业管理有限公司,住所地河西区泰山路红山里养老院。法定代表人王广礼,总经理。委托诉讼代理人崔桂荣,该公司企业部经理。被告刘伟,女,1959年3月17日出生,汉族,住天津市河西区。原告天津市山华兴物业管理有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案,本院于2016年3月9日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津市山华兴物业管理有限公司的委托代理人崔桂荣到庭参加了诉讼。被告刘伟经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津市山华兴物业管理有限公司诉称,原、被告系物业服务合同关系,被告居住在天津市河西梅江九华山路翠水园,房屋建筑面积111.07平方米。原告与天津市河西梅江九华山路翠水园小区业主会签订的《天津市物业管理服务合同》约定:物业费收费标准为每月每平方米1元;依照合同约定,被告自2012年10月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费4329元。原告为维护其权益,故诉至法院,请求:1、判令被告给付原告2012年10月1日至2015年12月31日的物业服务费4329元;2、诉讼费由被告承担。原告天津市山华兴物业管理有限公司向本院提交证据如下:1、《天津市住宅物业服务合同》,证明原告在被告小区进行服务及收费标准;2、物业管理服务合同备案证明一份,证明对物业服务合同进行了备案;3、天津市房地产登记簿查询证明,证明该房屋系被告名下私产房屋;4、2015年9月30日天津市河西区梅江街道办事处出具的建议书一份、2015年12月26日天津市河西区翠水园小区业主会出具的通知一份,证明物业服务合同届满后,原告继续在河西区翠水园小区进行物业服务。被告刘伟未出庭应诉,亦未向本院提交证据。本院的认证意见:原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性,本院予以确认。经审理查明,原告与天津市河西区翠水园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》,约定:物业服务期限为三年,自2012年10月1日起至2015年9月30日终止。合同届满之后,原告接受天津市河西区梅江街道办事处芳水园社区居委会建议,继续在该小区服务至2015年12月31日。物业服务费收费标准为:多层住宅按建筑面积计算每月每平方米1元。被告系天津市河西区梅江道翠水园房屋产权人,房屋建筑面积111.07平方米。被告自2012年10月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费4329元。本院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中,原告与天津市河西区翠水园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示,内容符合法律规定,本院就其法律效力依法予以确认。被告作为翠水园小区的业主,该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务,被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。对于原告物业服务质量问题,结合小区的实际情况,对原告主张的物业服务费酌情减免10%。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,无正当理由拒不到庭,应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:本判决生效之日起十日内,被告刘伟给付原告天津市山华兴物业管理有限公司2012年10月1日至2015年12月31日物业服务费3896元;如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由原告天津市山华兴物业管理有限公司承担5元,被告刘伟承担45元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张宁宁审 判 员  李振东人民陪审员  李双毅二〇一六年九月二十日书 记 员  高畅一本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中,履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0627民初1509号原告陈某，女，1986年8月17日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告马某，男，1987年12月5日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告陈某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判决准予原被告离婚；2.依法判决被告支付即将出生的孩子抚养费（原告已怀孕6个多月）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。我和被告由于婚前缺乏了解、婚后双方性格不合。婚后被告对我漠不关心，还要求把孩子打掉。我们的夫妻感情已经彻底破裂，为了维护我的合法权益，特提起诉讼，望支持我的诉讼请求。被告辩称，我们婚后感情很好，我不同意离婚。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告《身份证》复印件一份，证明原告主体资格；2.原、被告《结婚证》复印件一份，证明双方于××××年××月××日登记结婚。原、被告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2012年农历12月开始同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后未生育子女。原告于2016年8月1日向本院起诉，要求与被告离婚。本院认为，原、被告经人介绍同居生活多年，并于××××年××月××日补办结婚登记手续，夫妻感情尚可。原告以婚后夫妻感情已彻底破裂为由，要求与被告离婚，原告未向本院提供任何证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告陈某与被告马某离婚。案件受理费200元，由原告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王庆龙人民陪审员  马浩亮人民陪审员  马天宝二〇一六年九月二十六日书 记 员  董英磊
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执8302号申请执行人黄金海被执行人吴小红，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初04806号，依法向被执行人吴小红发出执行通知书，责令被执行人吴小红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴小红（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币132800元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民AUT（））O二〇一六年九月十九日书记员  林任春
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15216号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴水金。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴水金信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币64,500.41元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等29,368.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴水金系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款93,869.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年九月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1431号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人阳柳，女，1984年10月12日生，无业，住湖北省公安县。被告人阳柳因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年8月19日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。2016年9月27日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1376号起诉书指控被告人阳柳犯妨害公务罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人阳柳到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年8月18日晚上，被告人阳柳至苏州市吴江区公安局城南派出所，因前夫黄某被依法行政传唤，欲强行进入该派出所办案区，被民警李某、顾某及特勤陆某、茆某等人阻拦，被告人阳柳采用手抓、嘴咬等手段，致被害人陆某手臂、茆某手背受伤。经法医鉴定，被害人陆某右手臂损伤属人体轻微伤。被告人阳柳于2016年8月19日至苏州市吴江区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人阳柳取得被害人陆某的谅解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人阳柳采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人阳柳系自首。请依法判处。上述事实，被告人阳柳在庭审过程中亦无异议，且有被害人陆某的陈述笔录、证人赵某、李某、顾某、茆某、黄某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、工作证、人民警察证、劳动合同、警务辅助人员承诺书、情况说明、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阳柳采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人阳柳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人阳柳取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，对被告人阳柳依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人阳柳犯妨害公务罪，判处拘役五个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年2月28日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪永洋二〇一六年九月二十七日书记员  王丁维
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0823民初2364号原告：中国农业银行股份有限公司上杭县支行，住所地：上杭县临江镇北环路269号，统一社会信用代码：913508238579818562。负责人：傅智彪，行长。委托代理人：黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。委托代理人：游杭希，福建儒佳律师事务所实习律师。被告：江庆荣，男，1975年7月12日出生，汉族，住上杭县。被告：范红连，女，1973年10月3日出生，汉族，住上杭县。被告：范忠连，女，1977年1月13日出生，汉族，住上杭县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行与被告江庆荣、范红连、范忠连金融借款合同纠纷一案中，现因被告已还清所拖欠的借款本金及利息，为此，原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行以被告已还清所拖欠的借款本金及利息为由申请撤诉，未违反法律法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行撤回起诉。本案诉讼费因撤诉减半收取1013元，由原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行负担。审 判 员  赖小华二〇一六年九月十二日代理书记员  赖顺萍
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民特28号申请人袁朝东，男，汉族，生于1953年11月21日，住重庆市开州区。申请人颜中秀，女，汉族，生于1956年9月22日，住重庆市开州区。申请人袁朝东、申请人颜中秀要求宣告被申请人袁凤接失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人袁朝东、申请人颜中秀诉称：申请人袁朝东、申请人颜中秀于1976年8月16日结婚后一直未生育，于1983年2月10日在XX镇新医院（现为卫生院）河沟捡回一弃婴，取名为袁凤接。袁凤接受到刺激后，智力有问题，未读完小学，于2000年2月独自外出务工，开始和家里有联系，从2010年1月起至今没有联系，经多方寻找仍无下落，现依法提起申请，宣告下落不明人袁凤接失踪。本院查明，被申请人袁凤接，男，汉族，生于1983年2月10日，公民身份号码51122119830210XXXX，系申请人袁朝东与申请人颜中秀之子。被申请人袁凤接于2010年离家后，至今未归，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年6月25日在法制文萃报发出寻找袁凤接的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，袁凤接仍然下落不明。本院认为，申请人袁朝东、申请人颜中秀申请宣告下落不明人袁凤接失踪的请求，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告袁凤接失踪。本判决为终审判决。代理审判员  彭砾娇二〇一六年九月二十七日书 记 员  王兴佳
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0421执310号申请执行人宋海军，男，1972年1月2日出生，汉族，萝北县鹤北镇长胜村农民，住该村。被执行人高军海，男，1966年1月28日出生，汉族，萝北县肇兴镇先锋村农民，住该村。申请执行人宋海军与被执行人高军海买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）黑0421民初756号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年9月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查明被执行人高军海确无财产可供执行，申请执行人宋海军向本院申请终结本次执行程序。截止2016年9月29日，被执行人尚欠申请执行人42，279.20元。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）黑0421民初756号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐凤江审判员  陈艳丽审判员  陆 勇二〇一六年九月二十九日书记员  于汇龙
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0322刑初212号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人赵龙，男，1993年5月13日出生，无业，住五河县。被告人赵龙曾因犯盗窃罪，于2012年2月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯寻衅滋事罪，于2012年9月4日被本院判处有期徒刑一年四个月，2013年8月23日刑满释放。被告人赵龙因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月11日被五河县公安局刑事拘留，同年4月15日经五河县人民检察院批准逮捕，同日由五河县公安局执行，现羁押于五河县看守所。五河县人民检察院以五检刑诉〔2016〕181号起诉书指控被告人赵龙犯故意伤害罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员蒋艳菲出庭支持公诉，被告人赵龙到庭参加诉讼。现已审理终结。五河县人民检察院指控：2016年1月31日15时许，被告人赵龙因房屋装修一事与被害人沈某发生争执，后在五河县城关镇第三中学对面，被告人赵龙持刀将被害人沈某的左肘部砍伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，沈某的损伤构成轻伤一级。公诉机关认为被告人赵龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人赵龙在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款处罚。并提供了相关证据予以证明，提请本院对被告人依法判处。被告人赵龙对指控的犯罪事实供认，无辩解。经审理查明：2016年1月31日15时许，被告人赵龙因房屋装修一事与被害人沈某发生争执，后在五河县城关镇第三中学对面，被告人赵龙持刀将被害人沈某的左肘部砍伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，沈某的损伤构成轻伤一级。2016年3月11日，被告人赵龙被公安机关抓获。案发后，经本院主持和解，被告人赵龙一次性赔偿受害人沈某各项损失5万元，受害人沈某对赵龙的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵龙的供述；受害人沈某的陈述；证人刘某某、张某等人的证言；现场图、受害人伤情照片；住院病历、五河县公安局鉴定书、户籍证明、归案经过、刑事判决书、和解协议等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵龙持械故意伤害他人致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人赵龙的刑事责任。被告人赵龙在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予以从重处罚；鉴于被告人赵龙归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，依法应予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2016年12月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 曦审 判 员  王振辉人民陪审员  陈 艳二〇一六年九月二十八日书 记 员  王阳阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0236执1272号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行。代表人李勇，行长。委托代理人：杨传银，男，1964年3月31日出生，汉族。被执行人：周继云，男，1967年1月19日出生，汉族。被执行人：毛银平（与周继云系夫妻关系），女，1971年3月15日出生，汉族。被执行人：周银春，男，1974年12月8日出生，汉族。被执行人：杨小兰，女，1986年1月12日出生，汉族。被执行人：周金春，男，1967年3月13日出生，汉族。被执行人：蒋茂香，女，1969年12月4日出生，汉族。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行与周继云、毛银平、周银春、杨小兰、周金春、蒋茂香金融借款合同纠纷一案中，查明申请执行标的97327.95元及利息，律师费用5000元，诉讼费2346元。在执行过程中，本院依法在银行、房屋管理所、车辆管理所、工商登记部门查询，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 刚审 判 员  李练祥代理审判员  陶 波二〇一六年九月二十一日书 记 员  陈天敏
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1103民初1520号原告刘水堂。委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。委托代理人董一帆，河南九九律师事务所律师。被告河南雅顺置业有限公司。法定代表人宋二虎，该公司总经理。委托代理人林素敏，该公司员工。被告河南百信资产管理有限公司。法定代表人梁月兰，该公司总经理。原告刘水堂诉被告河南雅顺置业有限公司（以下简称雅顺置业）、河南百信资产管理有限公司（以下简称百信公司）民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘水堂委托代理人樊朝阳、董一帆，被告雅顺置业委托代理人林素敏均到庭参加了诉讼。被告百信公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘水堂诉称：2015年1月19日，被告百信公司向被告刘水堂借款5500元，借期一年，年利率6%。2015年6月9日，被告百信公司向原告刘水堂借款20000元，借期一年，年利率6%，并出具理财服务凭证两份。现借款期限已过，二被告无正当理由拒不还款，请求法院依法判令二被告归还借款本金25500元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告雅顺置业辩称：雅顺置业不是实际借款人，双方之间不存在借贷关系，故雅顺置业被告主体不适格，应驳回对雅顺置业的起诉。经审理查明，2015年1月19日，被告百信公司以理财的名义向原告刘水堂借款5500元，借款期限从2015年1月19日至2016年1月18日，年利率为6%。2015年6月9日，被告百信公司向原告借款20000元，借款期限从2015年6月9日至2016年6月8日，并向原告出具《理财服务凭证》两份。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。2015年12月30日，被告百信公司和雅顺置业向包括原告在内的借款人发出《河南百信资产管理有限公司、河南雅顺置业有限公司关于退还投资本金办法的联合通知》，该通知中对还款办法及时间作出了承诺。上述事实，由原告提供的《理财服务凭证》，被告百信公司及雅顺置业联合下发的通知及庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告百信公司向原告刘水堂出具的虽然是理财服务凭证，但从凭证内容来看，双方即约定有借款金额和时间，也约定有借款利率，符合民间借贷特征，故本院认定原告刘水堂与被告百信公司存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，即本院对原告要求被告百信公司偿还借款的本金25500元及利息予以支持。鉴于被告雅顺置业是借款实际使用人，且雅顺置业认可借款本金，故雅顺置业对借款本金应承担连带还款责任。被告雅顺置业的辩解理由与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告河南百信资产管理有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘水堂借款本金25500元及利息（其中5500元本金利息从2015年1月20日起计算至履行完毕之日止；20000元本金利息从2015年6月10日计算至履行完毕之日止。利率均按年利率6%计付）。二、被告河南雅顺置业有限公司对上述借款本金25500元承担连带清偿责任。三、驳回原告刘水堂的起诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元，由被告河南百信资产管理有限公司及河南雅顺置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  曹英旗人民陪审员  赵晓蕊二〇一六年九月一日书 记 员  张洁琼户名：漯河市郾城区人民法院账号：17×××56开户行：漯河工行沙北支行营业部地址：黄河广场物美廉东50米
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初2号原告：先正达参股股份有限公司(SyngentaParticipationsAG)，住所地瑞士联邦巴塞尔市施瓦尔茨瓦尔特大街XXX号(Schwarzwaldallee215,4058Basel,Switzerland)。代表人：约阿希姆·霍夫曼(JoachimHOFMANN)，高级商标代理人。代表人：西蒙·莱韦斯(SimonREEVES),商标事务主管。委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭扬，北京市安伦律师事务所律师。被告：先正达(上海)肥料有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区嘉唐公路XXX号XXX幢。法定代表人：沈美，总经理。委托诉讼代理人：李群彪，上海政明律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴益鸣，上海政明律师事务所律师。被告：上海德诚金农业科技有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区嘉唐公路XXX号六幢401室。法定代表人：何湘云，总经理。委托诉讼代理人：何福轩，男，该公司股东。原告先正达参股股份有限公司与被告先正达(上海)肥料有限公司、上海德诚金农业科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。原告先正达参股股份有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告先正达参股股份有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告先正达参股股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告先正达参股股份有限公司负担。审判长  陈惠珍审判员  吴盈喆审判员  刘 静二〇一六年九月十九日书记员  曾 旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书豫04**民初4896号原告：杨国强，男，汉族，1970年3月10日生，住汝州市。委托诉讼代理人：牛团伟，系河南科序律师事务所律师。被告：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，组织机构代码78344855-6。住址：汝州市寄料镇雷湾村。法定代表人：冯详森，男，汉族，1973年10月15日生，住河南省平顶山市石龙区。被告：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住址：汝州市陵头镇宁庄村。法定代表人：孙平勇，男，汉族，1976年12日生，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：樊智磊，男，汉族，1987年8月2日生，梨园矿工作人员，住河南省汝州市。原告杨国强与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称宁庄井）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序于2016年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨国强的委托诉讼代理人牛团伟、被告梨园矿和宁庄井的共同委托诉讼代理人樊智磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国强向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告之间的劳动关系；2.要求被告向原告支付经济补偿金40000元；3.要求被告向原告支付二倍工资中的一倍48000元；4.要求被告补缴纳单位应缴纳的各项社会保险并对原告进行离岗前健康检查。事实与理由：2008年3月到中平能化集团有限公司梨园矿工作，先后在宁庄井等从事井下工作。2014年3月放假回家等上班通知，但是一直没有通知我上班，也没有发工资和生活费。工作期间，没有缴纳社会保险。没有进行离岗前健康检查。被告梨园矿、宁庄井共同辩称，原告诉讼请求不应得到支持。一、原告与梨园矿是劳务关系而非劳动关系。梨园矿不是本案适格的被告。请求法院依法驳回对梨园矿的起诉。二、原告申请劳动争议仲裁已经超过申请仲裁的时效期间，应当依法驳回其诉讼请求。三、劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书应当视为原告的仲裁请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件，应当驳回原告的起诉。四、2008年以前，梨园矿或宁庄井均处于基建状态，且宁庄井成立于2010年11月10日。原告所述计算补偿金的标准均与实际不符，没有证据加以印证，不应当支持。本院经审理认定事实如下：杨国强于2008年3月到中平能化集团有限公司梨园矿宁庄井工作，先后在宁庄井等从事井下工作。原告自述于2014年3月放假回家，之后，原告一直没有到被告处上班，被告也没有给原告发放工资和生活费，被告对原告自述的放假时间，不予认可，认为早于该时间离开被告单位。2016年7月27日，杨国强等37人到汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求梨园矿等支付经济补偿金、支付二倍工资中的一倍等，同日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求超过仲裁时效为由，作出（2016）裁字第44号不予受理申诉通知书，杨国强对该通知书不服提起本案诉讼。本院认为，根据原被告双方提交的证据材料及双方当事人一致的陈述，能够证实，原告曾经于2008年3月到中平能化集团有限公司梨园矿宁庄井工作，先后在宁庄井等从事井下工作的事实。按照原告自述2014年3月放假以后，原告未到宁庄井工作，宁庄井也没有支付工资或生活费，原告应当知道自己的权利已经受到侵害，原告应当及时依法行使权利，以保护自己的合法权益，然而，原告于2016年7月才申请劳动仲裁，汝州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求超过仲裁时效为由作出了不予受理申诉通知书。经审查，从原告提供的上岗证、入井证等相关材料可以认定，原告的仲裁请求超过法定仲裁时效。综上所述，原告的仲裁请求超过法定仲裁时效，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告杨国强的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  周国强二〇一六年九月二十七日书记员  张 率附：本案裁判法律依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1423执563号被执行人：张其云，男，汉族，住庆云县。山东省庆云县人民法院于2015年6月5日作出的（2015）庆刑初字第38号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书履行缴纳罚金义务，本院依法立案执行并于2016年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，现被执行人已向本院缴纳足额罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）庆刑初字第38号刑事判决书执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙铁成二〇一六年九月二十六日书记员  刘 军
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执1439号申请执行人何金花。委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北××律师事务所律师，特别授权。被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司。住所地：武汉市。法定代表人张发旺，该××负责人。申请执行人何金花与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00782号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何金花于2016年7月20日向本院申请执行，申请执行的标的为34463.78元，案件受理费640元，执行费416元，本院于2016年7月26日依法立案执行。在执行过程中，因（2016）鄂0116执1439号的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1444号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，将（2016）鄂0116执1439号案件合并至（2016）鄂0116执1444号案件中执行。故（2016）鄂0116执1439号案件执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、将（2016）鄂0116执1439号案件合并至（2016）鄂0116执1444号案件中执行。二、终结本院（2016）鄂0116执1439号租赁合同纠纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李俊平二〇一六年九月二十日书记员  余常波
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初3952号原告：沈一明，男，1976年3月4日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。委托代理人：李海军，温岭市箬横法律服务所法律工作者。被告：陈雄华，男，1975年5月30日出生，汉族，住温岭市。被告：江海丽，女，1977年10月11日出生，汉族，住温岭市。原告沈一明为与被告陈雄华、江海丽民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼，诉请判令两被告偿还原告借款20000元及利息（自2014年5月15日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告陈雄华与被告江海丽原系夫妻关系，双方于2002年3月18日办理结婚登记手续，于2014年7月18日办理离婚登记手续。2014年5月14日，被告陈雄华因需向原告沈一明借款20000元，约定月利率为2%，并出具了借条一份。上述款项两被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雄华、江海丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告沈一明借款20000元，并支付自2014年5月15日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由被告陈雄华、江海丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。审 判 长  朱梦瑶人民陪审员  王艳丽人民陪审员  朱云富二〇一六年九月二十七日书 记 员  蔡敏艳
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1121民初1722号原告：曹某某，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。被告：董某某，女，1974年9月5日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区，现下落不明。原告曹某某为与被告董某某离婚纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告曹某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某诉称：原、被告经人介绍于1998年登记结婚。婚后生育一女董某甲（1999年1月5日出生）。原、被告婚后感情一般。2006年5月，被告因在外地打工而离家出走，至今没有联系。现夫妻感情已经破裂，无和好可能，故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女董某甲由原告自行抚养。被告董某某未答辩。经审理查明：原、被告经人介绍于1998年3月18日登记结婚。婚后生育一女董某甲（1999年1月5日出生）。在共同生活期间双方因性格不和及家庭琐事产生过矛盾。2006年5月，被告无故离家出走，至今无法联系。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，婚生女董某甲由原告自行抚养。认定上述事实的证据有：1、原告提供的大洼县新兴镇民政办公室证明信一份及原告当庭陈述，证明原、被告结婚登记时间及系合法夫妻关系的事实。2、原告当庭陈述，证明原、被告现在的婚姻状况及婚生女的自然情况。3、大洼县新兴镇坨子里村民委员会证明一份，证明原告与被告系夫妻关系，被告于2006年5月离家出走至今未有联系的事实。以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。原、被告虽系自愿结婚，但婚后并未建立起真正的夫妻感情，特别是2006年被告无故离家出走至今下落不明已10年，应视为原告与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自行抚养婚生女董某甲的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告曹某某与被告董某某离婚。二、婚生女董某甲由原告曹某某自行抚养。案件受理费300元（原告已预交），公告费560元，由原告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  白利学审 判 员  毛永铁人民陪审员  梁晶晶二〇一六年九月二十六日书 记 员  郑 健
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1526民初1135号原告：李跃忠，男，汉族，1957年3月25日出生，住四川省珙县。委托诉讼代理人：张仁旭，四川协州律师事务所律师。被告：梁勋，男，汉族，1987年3月28日出生，住四川省珙县。被告：张孙丽，女，汉族，1987年3月20日出生，住四川省珙县。被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。代表人：杨涛，经理。委托诉讼代理人：李友，该公司员工。被告：李昌军，男，汉族，1987年8月21日出生，住四川省珙县。原告李跃忠与被告梁勋、张孙丽、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称中华公司）、李昌军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃忠及其委托诉讼代理人张仁旭，被告梁勋，被告中华公司的委托诉讼代理人李友到庭参加了诉讼，被告张孙丽、李昌军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李跃忠向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告146357.61元，具体赔偿项目如下：1、残疾赔偿金104820元（26205元/年×20年×20%）；2、精神抚慰金6000元；3、医疗费13827.61元；4、后续治疗费12000元；5、误工费3680元（46天×80元/天）；6、护理费2640元（33天×80元/天）；7、住院伙食补助费990元（33天×30元/天）；8、交通费700元；9、鉴定费1700元，合计146357.61元。二、精神抚慰金优先在交强险中赔偿。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月17日，梁勋驾驶轿车从珙县巡场镇街心花园往米市街行驶，9时11分，该车行驶至巡场镇米市街0KM+100M处“乐意小吃”店门口停车开车门刮擦同向行驶由原告骑行的自行车，致使李昌军驾驶电动自行车碾压在自行车上，造成原告受伤的此次道路交通事故。2016年7月20日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，被告梁勋负此次事故的全部责任，原告和李昌军不负事故责任。交通事故发生后，原告在宜宾市矿山急救医院住院治疗33天，医疗费23727.61元已由原告支付。2016年9月5日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定，原告的伤残为九级，需续医费12500元。鉴定费1700元已由原告支付。轿车登记车主为张孙丽，该车在中华公司投了保险。被告梁勋辩称，轿车登记在我妻子张孙丽的名下，对交通事故的基本事实和责任认定无异议。我的车在被告中华公司投保了交强险和三者险，原告的损失应由中华公司赔偿。被告张孙丽未答辩也未提供证据。被告中华公司辩称，轿车在我公司投保了交强险和三者险。对交通事故的基本事实和责任认定无异议，我公司按法律规定和保险合同的约定赔偿。我公司垫付了医疗费9900元，应抵扣。对原告的诉讼请求有异议的为：1、原告系农村户口，且提供的其系失地农民的证据不足，故其残疾赔偿金应按农村标准计算；2、医疗费应扣除15%的非基本医疗用药；3、我公司不承担诉讼费和鉴定费；4、续医费偏高。被告李昌军未答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告李跃忠，1957年3月25日出生，农村户口。2016年7月17日，梁勋驾驶轿车从珙县巡场镇街心花园往米市街行驶，9时11分，该车行驶至巡场镇米市街0KM+100M处“乐意小吃”店门口停车开车门刮擦同向行驶由原告骑行的自行车，致使李昌军驾驶电动自行车碾压在自行车上，造成原告受伤的此次道路交通事故。2016年7月20日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，被告梁勋负此次事故的全部责任，原告和李昌军不负事故责任。交通事故发生后，原告在宜宾市矿山急救医院住院治疗33天，医疗费23727.61元，其中中华公司垫付9900元，余款由原告支付。2016年9月5日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定，原告的伤残为九级，需续医费12500元。鉴定费1700元已由原告支付。轿车登记车主为梁勋的妻子张孙丽，该车在中华公司投保了交强险和三者险，保险期间均为2015年8月28日至2016年8月27日，其中交强险的赔偿限额为122000元，三者险的赔偿限额为500000元并附加不计免赔。双方有争议的事实为：原告是否为失地农民的问题。原告提供的证据为：（1）珙县巡场镇营盘村村民委员会和珙县巡场镇人民政府共同出具的失地证明；（2）征地补充安置协议复印件。被告中华公司对原告提供的证据存疑，但未提供相反证据予以证明，故本院确定原告系失地农民。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，被告梁勋驾驶的机动车与原告李跃忠骑行的自行车发生交通事故致原告李跃忠伤残，经交警部门事故认定，被告梁勋负事故的全部责任，故被告梁勋应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告系农村户口，但系失地农民，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。被告中华公司辩称医疗费应扣除非基本医疗用药，但未提供证据证明，故其辩解理由不成立。原告主张的续医费是经鉴定机构评估确定的，被告中华公司辩称续医费过高，但又不申请重新鉴定，故本院对原告提供的续医费评估意见予以采信。交通费确定为300元。鉴定费是为查清保险标的必然产生的费用，应由保险人承担。为此，本案的损失有:1、残疾赔偿金104820元（26205元/年×20年×20%）；2、精神抚慰金6000元；3、医疗费23727.61元；4、后续治疗费12000元；5、误工费3680元（46天×80元/天）；6、护理费2640元（33天×80元/天）；7、住院伙食补助费990元（33天×30元/天）；8、交通费300元；9、鉴定费1700元，合计155857.61元。由于被告中华公司垫付医疗费9900元，故原告应得到145957.61元的赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李跃忠155857.61元，由于已垫付医疗费9900元，故实际赔偿额为145957.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告梁勋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 汪 权二〇一六年九月二十九日书记员 唐朝英
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0585执3069号申请执行人苏州市太仓地方税务局，住所地太仓市城厢镇上海东路11号，组织机构代码01418431-4。法定代表人郏祥弟，局长。委托代理人曹雪卿，该局工作人员。被执行人苏州勤太纺织制品有限公司，住所地太仓市沙溪镇工业园区，组织机构代码62844240-2。法定代表人朱永明，董事长。申请执行人苏州市太仓地方税务局依据本院已生效的(2016)苏0585行审17号行政裁定，于2016年9月18日向本院申请执行，要求被执行人苏州勤太纺织制品有限公司按该局作出的太地税社保强征（2015）147号《社会保险费强制征缴决定》的规定，缴纳欠缴的社会保险费31282.74元。本院已依法立案受理。本案在执行中查明，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行与被执行人苏州勤益化纤纺织有限公司、吴震宇、朱永明、吴小艳、苏州勤太纺织制品有限公司金融借款纠纷一案中，本院对被执行人苏州勤太纺织制品有限公司的财产进行调查，未发现其有可供执行的财产，本院于2016年3月15日作出（2015）太执字第03205-2号民事裁定，终结该案的本次执行程序。上述事实，有本院向各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及本院的(2015)太执字第03205-2号民事裁定等证据证实。本院认为，申请执行人作出的社会保险费强制征缴决定具有法律效力，应予执行。但执行的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，因本院执行局在执行(2015)太执字第03205-2号一案中，已对被执行人的财产状况进行了调查并进行了处置。而本案申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本院作出的(2015)太执字第03205-2号民事裁定具有法律效力，对本案具有拘束力。因此，本案的本次执行应予终结。申请人对此无异议并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结申请执行人苏州市太仓地方税务局作出的太地税社保强征（2015）147号《社会保险费强制征缴决定》的本次执行程序。如今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 高 平审 判 员 李 强代理审判员 杨 敏二〇一六年九月二十八日书 记 员 唐米佳
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更2506号罪犯赵长开。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省南京市建邺区人民法院于2011年8月16日作出(2011)建刑初字第111号刑事判决，认定被告人赵长开犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币六万元。刑期自2011年4月9日起至2026年4月8日止。判决发生法律效力后，2011年9月2日交付镇江监狱执行，2011年11月23日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年12月26日作出(2013)锡刑执字第5655号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2025年8月8日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月2日至2016年9月6日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵长开，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯赵长开减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯赵长开在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。赵长开确有悔改表现，2014年7月、2015年10月获监狱表扬二次。赵长开被判处没收财产人民币六万元未履行，但提交了镇雄县以勒镇民政所出具的家庭经济情况证明的证明材料，证明其家庭经济困难。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯赵长开在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因罪犯赵长开提交的有关证明不足以证实其经济困难，故本院对该证明不予采信。鉴于罪犯赵长开未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：对罪犯赵长开减去有期徒刑六个月(减刑后的刑期至2025年2月8日止)，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一六年九月二十八日书记员 汤燕峰
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0603民初3860号原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地为安徽省合肥市。法定代表人：毛学斌，该公司经理。委托代理人：张爱云，该公司员工。被告：刘亚洲，男，汉族，1990年6月19日出生，住安徽省淮北市。本院在审理原告合肥华兴物业管理有限公司诉被告刘亚洲物业服务合同纠纷一案中，本院已向原告合肥华兴物业管理有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告合肥华兴物业管理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋树良二〇一六年九月二十六日书记员  孙 瑾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终10088号上诉人（原审原告）：北京中酒网络信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼20层2001。法定代表人：陈岩岩，经理。委托诉讼代理人：包训文，河南正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：向东升，河南正方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王涛，男，1985年9月25日出生。委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。上诉人北京中酒网络信息技术有限公司（以下简称中酒网络公司）因与被上诉人王涛劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初11139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中酒网络公司的委托诉讼代理人向东升，被上诉人王涛的委托诉讼代理人王国龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中酒网络公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持中酒网络公司一审全部诉讼请求，本案的全部诉讼费用由王涛承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。王涛自2015年2月5日起进入中酒网络公司工作，双方签订了劳动合同。中酒网络公司由于经营不善，2015年5月起即停止运营，王涛自2015年5月开始只是到公司例行打卡上班，并未提供实际劳动，且中酒网络公司已支付了王涛相应的工资报酬。一审法院认定的王涛的出勤时间、工资数额与事实不符。中酒网络公司请求二审法院查明事实，支持中酒网络公司的诉讼请求，即中酒网络公司不支付王涛工资差额6395.4元。王涛辩称：服从一审法院判决，不同意中酒网络公司的上诉请求，请求维持原判。中酒网络公司向一审法院起诉请求：中酒网络公司不予支付王涛工资差额6395.4元。一审法院认定事实：王涛于2015年2月5日入职中酒网络公司，双方签订的劳动合同期限为3年。王涛主张其每月工资由基本工资4000元、福利工资3000元、绩效工资2000元构成，合计9000元，其正常出勤至2015年5月31日。双方均认可中酒网络公司向王涛支付了2015年5月份工资2604.96元，此后工资未支付。2015年7月，王涛就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2016年2月17日，朝阳仲裁委裁决中酒网络公司支付王涛2015年5月1日至2015年5月31日期间工资差额6395.04元。中酒网络公司不服，诉至一审法院。一审法院认为，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，中酒网络公司作为用人单位未提交王涛的工资标准及出勤情况的相关证据，应承担不利后果，故该院对王涛主张的月工资标准、出勤日期等情形等予以采信。中酒网络公司主张已足额支付王涛相应的工资报酬，对此王涛不予认可，该公司亦未提交有效证据予以证明，故该院对其主张不予采信，其要求不支付王涛2015年5月1日至5月31日期间的工资差额6395.04元（9000元-2604.96元）的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、中酒网络公司于判决生效之日起7日内支付王涛2015年5月1日至5月31日期间的工资差额6395.04元；二、驳回中酒网络公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，中酒网络公司作为用人单位，应向劳动者及时足额支付劳动报酬，并应按照工资支付周期编制工资支付记录表且至少保存二年备查。中酒公司上诉主张，一审法院对于王涛的出勤时间、工资数额认定有误，但其就此未提交证据予以证明，故本院对其该项主张不予采信。一审法院据此采信王涛主张的工资标准、出勤时间，并判决中酒网络公司给付王涛2015年5月1日至5月31日期间的工资差额6395.04元，并无不当，本院予以维持。综上所述，中酒网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京中酒网络信息技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  齐晓丹审 判 员  宋 晖代理审判员  田 璐二〇一六年九月二十七日书 记 员  郭欣欣书 记 员  刘 波
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）云71刑更1813号罪犯王国瑜，男，1976年10月12日出生，汉族，重庆市忠县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于2003年6月3日作出（2003）临中刑初字第284号刑事判决，以被告人王国瑜犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2005年10月21日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4393号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2008年3月2日、2009年9月9日、2011年9月9日、2012年11月15日、2013年12月30日经云南省昆明市中级人民法院五次刑事裁定共减刑五年十个月；于2015年1月8日经本院以（2015）昆铁中刑执字第216号刑事裁定减刑十个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王国瑜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王国瑜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王国瑜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王国瑜减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年10月21日起至2017年9月20日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一六年九月二十九日书记员 朱珉娴
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑11民申50号再审申请人（一审原告）：杨胜山，男，汉族，1969年4月7日出生，工人，住北安市庆华社区5委1组。被申请人（一审被告）：焦君，男，汉族，1956年10月1日出生，退休工人，住北安市正大综合楼401室。一审第三人：黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司。法定代表人:赵忠国，该公司总经理。再审申请人杨胜山因与被申请人焦君、一审第三人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司（以下简称弘北公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2015）黑中民初字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨胜山申请再审称，申请人认为法院驳回异议裁定缺乏事实和法律依据，申请人持有合法的《弘北杰座认购书》和财务往来凭证等证据，能充分说明事实证明申请人主张，一审驳回申请人诉讼请求错误。主要理由是，一、《弘北杰座认购书》明确记载了签订日期为2013年11月13日，应当予以确认。《弘北杰座认购书》是申请人和弘北公司的真实意思表示，客观真实合法有效，有效的认购书是原始的书面证据，应当将其作为定案依据。该认购书记载的签订日期能够证明在法院查封前形成。二、不能因为收据没有具体经办人签字或按手印确认，认购书没有职业顾问签名而不予保护。弘北公司决定用现有即在建中的商服、商铺、车位、住宅抵欠钱款，弘北公司积极与各申请人协商，把不同位置的房屋折抵给申请人，因所涉款项均为弘北公司前期所欠借款及利息，不涉及财务往来问题，更不需要职业顾问指导看房，在具体办理时便没有财务人员和职业顾问的签名。三、商铺能确定具体位置。争议的商铺虽然是连体的，但每家每户的位置都是确定的，有清楚的划分界限。四、相同的案件存在不同的判决结果。赵洋同样也是以钱款顶商铺，同样的认购书和日期同样的收据形式，判决结果是支持了赵洋的诉讼请求，此判决显失公平。焦君未提交意见。弘北公司提交意见称，申请人再审申请符合法律规定和事实依据，请求合理、合法，应予支持，原审法院认定事实不清，违反法定程序。本院经审查认为，一、本案中申请人与弘北公司签订的《弘北杰座认购书》是基于借款的事实从而转化为房屋买卖的，其实质应属借款，虽然签订认购书，但现有的证据不能证明《弘北杰座认购书》是在法院查封前形成，且该房屋没有办理产权登记，申请人也没有实际占有、使用该房屋。又因被申请人在弘北公司存在到期债权，法院在执行该到期债权过程中依法查封未办理产权登记的房屋符合法律规定。申请人请求停止对争议房屋的执行，确定房屋归其所有的请求不能得到法院支持。二、对于申请人称存在相同案件不同判决结果问题。首先，赵洋案件与申请人所涉案件案情不同，赵洋于2012年9月16日曾与弘北公司签订了《售房协议》并于同日通过银行将50万元房款存入弘北公司账户，弘北公司出具收据。其次，因弘北公司违约，其与赵洋又于2013年10月13日签订《协议书》一份，约定将弘北杰座商铺一期4号楼部分商铺出售给赵洋，并于同日签订《弘北杰座认购书》。赵洋提供的证据能够形成完整的购买房屋证据链条，且弘北公司对该证据和事实予以认可，故赵洋的诉讼请求能够得到支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨胜山的再审申请。审 判 长  宋宏宇审 判 员  王晓芳代理审判员  鲍玉东二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈 洁
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0507刑初457号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人汪某，无业。2016年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月18日被羁押），3月24日被取保候审，5月24日被刑事拘留，6月27日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]440号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，本院于同月13日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员郭磊出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：1、被告人汪某于2014年4月1日凌晨，在苏州市相城区太平街道宜家客栈310房间，趁被害人李某熟睡之际，窃得被害人价值人民币3705元的三星牌手机1部。2、被告人汪某于2016年1月的一天晚上，在苏州市相城区太平街道玫瑰园KTV内，从被害人张某放在吧台下包内窃得人民币270元及从被害人许某包内窃得口红1支。3、被告人汪某于2016年2月的一天晚上，在苏州市相城区太平街道太平老街被害人段某暂住地，趁被害人熟睡之际，窃得被害人价值人民币599元的华为牌手机1部。4、被告人汪某于2016年4月7日晚上，在苏州市相城区北桥街道苏国宾馆8536房间，趁被害人王某熟睡之际，窃得被害人价值人民币1373元的OPPO手机1部。综上，被告人汪某盗窃4次，盗窃数额人民币5947元。案发后，公安机关追缴华为牌手机1部，已发还被害人段某。被告人汪某归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和抓获经过、被害人李某、张某、许某、段某、王某的陈述、辨认笔录和辨认照片、现场勘验检查工作记录、物证鉴定书、扣押决定书、扣押清单、赃物照片、发还清单、价格鉴证结论书、户籍证明等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人汪某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人多次盗窃，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起，扣除先行羁押的1个月7日，至2016年10月16日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）二、被告人汪某退赔被害人李某人民币3705元；被害人张某人民币270元；被害人王某人民币1373元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄弈亭二〇一六年九月二十六日书记员  朱晓芳
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0118民初1475号原告：陈宝珍，女，1954年1月27日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托代理人：史爱明，江苏东银律师事务所律师。被告：葛啟柱，男，1964年12月12日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：李静，女，1979年1月3日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告陈宝珍与被告葛啟柱、李静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，先由代理审判员李玲适用简易程序，后依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈宝珍的委托代理人史爱明到庭参加诉讼，被告葛啟柱、李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈宝珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛啟柱、李静向原告偿还借款本金30万元及相应利息（自2013年10月17日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月17日，被告葛啟柱以做工程需要资金周转为由，向原告借款30万元，约定月利率为1.5%，借款期限为一年，原告通过现金交付的方式向被告交付了款项。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告分文未还，遂诉至法院。被告葛啟柱、李静未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定的事实如下：被告葛啟柱、李静系夫妻关系，于2001年7月28日登记结婚。2013年10月17日，被告葛啟柱以资金周转为由向原告借款30万元，并出具借条一张，载明：今借到陈宝珍人民币叁拾万元整（利息1.5分）。后原告多次催讨，被告未履行还款义务，引发纠纷。以上事实，有借条、婚姻登记记录证明以及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原告陈宝珍与被告葛啟柱之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告就两被告在婚姻关系存续期间以被告葛啟柱个人名义所负债务主张权利，被告李静未举证证明上述借款系被告葛啟柱的个人债务，应为夫妻共同债务。两被告经催告后未归还借款及利息，应承担相应的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛啟柱、李静应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈宝珍支付借款本金300000元及相应利息（自2013年10月17日起至实际��付之日止，按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元、公告费600元，由被告葛啟柱、李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  张润英人民陪审员  陈晓琴二〇一六年九月二十九日书 记 员  缪赟赟
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初2366号原告：刘福顺，男，1966年10月18日出生，汉族，经商，住泉州市泉港区。被告：陈秋群，男，1978年10月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：林小兰，女，1984年10月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告刘福顺与被告陈秋群、林小兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘福顺到庭参加诉讼。被告陈秋群、林小兰经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福顺向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款1.5万元及利息（自起诉之日即2016年8月16日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2012年7月10日，被告陈秋群以需要周转资金为由，向原告借款1.5万元，未约定借款利息和还款时间，由被告陈秋群出具借条1张交原告收执。借款后，被告陈秋群未能偿还。被告陈秋群与被告林小兰系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告陈秋群、林小兰均未作答辩。本院经审理认定以下事实：2012年7月10日，陈秋群向刘福顺借款1.5万元，未约定借款利息和还款时间，由陈秋群出具借条1张交刘福顺收执。借款后，陈秋群未能还款。2016年8月16日，刘福顺诉诸本院。另查明，2008年1月17日，陈秋群与林小兰登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。上述事实，有刘福顺的陈述及其提供的借条1张和本院依职权调取的陈秋群、林小兰身份信息、结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈秋群、林小兰在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈秋群向刘福顺借款1.5万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和借款期限，系不定期无息借贷，刘福顺依法可随时主张陈秋群还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。陈秋群与林小兰系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由陈秋群、林小兰共同偿还。故刘福顺请求判令陈秋群、林小兰共同偿付借款1.5万元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。陈秋群、林小兰经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，刘福顺的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈秋群、林小兰应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告刘福顺借款1.5万元及利息（自2016年8月16日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告陈秋群、林小兰负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  胡元明二〇一六年九月十三日书记员  庄雅婷速录员  庄月萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0126民初2126号原告王某某，住巴彦县。委托代理人关金成，绥化市北林区东兴法律服务所法律工作者。委托代理人汪吉芳，住绥化市。被告孙某某，住巴彦县。原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人关金成、汪吉芳到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某某诉称，我和孙某某于2000年登记结婚，婚后生育一男孩孙某甲，现年15周岁。我们婚后感情一般。经常吵打。为此诉至法院要求与孙某某离婚。王某某为证明其所主张的事实成立，庭审中举示了如下证据：证据A1：婚姻登记档案证明，证明王某某、孙某某婚姻关系。证据A2：绥化市北林区吉泰办事处金鹏社区居民委员会证明，意在证明王某某现住在该社区及和孙某某于2014年6月开始分居。证据A3：绥化市北林区鑫源弱碱水厂证明，意在证明王某某现在该水厂打工及和孙某某于2014年6月开始分居。证据A4：证人周某某出庭作证。证明从2014年6月分居至今。孙某某未进行答辩也未向法庭提交证据。本院确认，对上述证据，因孙某某未到庭参加诉讼，无法对证据进行质证。本院对证据A1予以确认。对证据A2、证据A3，本院对其证明的王某某在绥化市北林区吉泰办事处金鹏社区居住及在绥化市北林区鑫源弱碱水厂打工的事实予以确认，对其意在证明的分居时间不予认定。对证据A4，因为证言人是王某某母亲，有利害关系，不予采信。本院经审理查明，王某某与孙某某于2000年3月24日登记结婚，婚后生育一男孩孙某甲（2001年2月24日出生），现年16周岁，现与孙某某一起居住。本院认为：结合分析王某某的诉讼主张、举示的证据及查明的事实，本案的争议焦点为：王某某、孙某某的感情是否破裂，是否符合离婚的法定条件。关于王某某、孙某某的感情是否破裂，是否符合离婚的法定条件的问题。王某某所举示的证据，仅能证明其现在在外打工，无法证明与孙某某是否分居及分居时间多久。在其陈述中表示孙某某对其实施家庭暴力，但是没有证据予以证明。故不应认定双方感情确破裂。对于此次王某某提出离婚的请求，虽然孙某某没有到庭参加诉讼，但是因为王某某没有举示感情破裂的证据，对其离婚的请求不予支持。综上，对王某某的诉讼请求，因其证据不充分，依法不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某某与被告孙某某离婚。案件受理费人民币300.00元减半收取，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞忠学二〇一六年九月十九日书记员  董 全
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终8132号上诉人（原审被告）：田新忠，男，1968年1月12日出生。委托诉讼代理人：赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:卢宝旺，男，1957年1月21日出生。委托诉讼代理人:马惠启，北京市证信律师事务所律师。上诉人田新忠因与被上诉人卢宝旺民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第9886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。田新忠上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判田新忠只需向卢宝旺支付借款本金687500元；2.一审诉讼费由双方分担，二审诉讼费由卢宝旺承担。田新忠上诉事实和理由：一、一审判决程序错误，本案应当作为两个案子分别诉讼，不应合并处理。田新忠于2012年7月21日从卢宝旺处借款40万元，2012年8月15日又借款60万元，分别出具借条，事后双方没有就借款达成统一的还款协议或者承诺，故两次借款形成两个不同法律关系，应当分别起诉。二、田新忠实际已经偿还本息共495000元，其中包括借款期限内的利息182500元和本金312500元。1.借条只约定了一年借款期限内的利息，超出借款期限视为没有对利息进行约定。根据法律规定，公民之间借款没有约定利息的，应当按照无息借款对待。2.借条约定的借款期限内的利息185000元已全部支付，田新忠除此之外还归还了312000元的本金，故田新忠只差687500元本金未还。综上，一审判决事实不清，程序错误，应当依法改判。卢宝旺针对田新忠上诉辩称：田新忠的上诉请求不符合法律规定，请求二审法院驳回田新忠的上诉请求。卢宝旺向一审法院起诉请求：1.判决田新忠返还借款本金100万元；2.判决田新忠返还借款利息（以100万元为基数，以年息18%为标准，自2015年4月21日至2015年6月29日的利息为3万元；以及自2015年6月30日起至实际还款日止的利息）；3.案件受理费由田新忠承担。田新忠在一审中辩称：田新忠不同意卢宝旺的诉讼请求。田新忠住所地在河北省保定市吴桥县，本案借款合同签订地和合同履行地既非北京市通州区也非大兴区。卢宝旺所述借款事实、金额及时间属实，但应作为两笔借款处理。同时，田新忠与卢宝旺的两次借款约定的仅是一年借款期限内的利息，自2013年8月15日以后双方没有约定借款利息，因此田新忠已支付本金312500元和利息182500元。卢宝旺的诉讼请求超过诉讼时效。一审法院认定事实：2012年7月21日，田新忠作为借款人出具借条一份，内容为：“今借卢宝旺肆拾万元整（400000元），每个月的利息陆仟元整，每个月的利息在次月的叁拾日前打到卢宝旺指定的账户上（借款期限壹年）”。2012年8月15日，田新忠作为借款人出具借条一份，内容为：“今借卢宝旺现金陆拾万元整，期限壹年，利息每月玖仟元整，每个月的利息在次月的叁拾日前打到卢宝旺指定的账户上”。田新忠认可收到卢宝旺的上述借款共计100万元。现借款已到期，田新忠尚欠卢宝旺借款100万元未清偿。一审庭审中，卢宝旺提交北京农商银行对账单，证明田新忠在上述借款到期后虽未返还本金，但仍向其支付月利息15000元至2015年4月。田新忠质证意见为：田新忠与卢宝旺的两次借款约定的仅是一年借款期限内的利息，自2013年8月15日以后双方没有约定借款利息，因此田新忠已支付本金312500元和利息182500元。一审法院认为：关于诉讼时效一节，该案中的两笔借款，其中2012年7月21日的借款于2013年7月20日履行期满，诉讼时效自履行期满之日起计算，卢宝旺于2015年6月29日起诉至法院，未超过两年诉讼时效，故田新忠的抗辩不成立。关于借款一节，田新忠分两次向卢宝旺借款共计100万元并出具了借条，卢宝旺实际出借了相应款项，双方之间存在合法、有效的民间借贷关系，田新忠应按照双方约定的期限偿还借款。现田新忠尚欠借款本金100万元未予偿还，故卢宝旺要求田新忠偿还借款本金100万元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。因双方未约定逾期还款利息的计算标准，现卢宝旺主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息，其计算标准符合法律规定，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，于2016年7月25日作出判决：田新忠于该判决生效后十日内偿还卢宝旺借款本金一百万元及逾期还款利息（利息分为两部分：一部分为二○一五年五月一日至二○一五年六月二十九日的利息为三万元；另一部分为以一百万元为基数，自二○一五年六月三十日起至实际给付之日止，按照年利率百分之十八计算）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有双方当事人的陈述及借条、北京农商银行对账单等证据在案佐证。本院认为：根据卢宝旺提交的借条及双方当事人的陈述，可以认定田新忠分两次向卢宝旺借款共计100万元的事实，双方之间的民间借贷关系合法有效，田新忠应当按照双方约定偿还借款本金并支付利息。一审法院判令田新忠向卢宝旺偿还借款本金100万元及相应的利息，具有事实依据和法律依据，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，田新忠向卢宝旺支付了借款期限内的利息，但未偿还借款本金，借款期满后田新忠分别向卢宝旺支付款项共计312500元，卢宝旺将该款项按照约定的期内利率标准计算为借款期满后至2015年4月的逾期利息，并不违反上述法律规定，且卢宝旺仅按照年利率18%标准向田新忠主张自2015年5月至借款本金还清之日止的逾期利息，故田新忠关于312500元款项系偿还借款本金的上诉主张，没有法律依据，本院对此不予采纳。田新忠关于本案应当作为两个案件分别诉讼及一审判决程序错误的上诉主张，没有相应法律依据，本院对此不予采纳。综上，田新忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10675元，由田新忠负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  种仁辉审判员  韩耀斌审判员  孙兆晖二〇一六年九月二十八日书记员  牛 倩
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终1931号上诉人(原审被告)：开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿。负责人：杨连坪。被上诉人(原审原告)：邓可华，男，1963年1月18日出生，汉族，住重庆市开州区。上诉人开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿因与被上诉人邓可华劳动争议一案，不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿于2016年9月29日申请撤回上诉。本院认为，上诉人开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许上诉人开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜长城审 判 员  杨继伟代理审判员  蒋乾巽二〇一六年九月二十九日书 记 员  章立立
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初2074号原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。法定代表人：赵永强，该分行行长。委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。被告：邓生全，男，1981年08月25日出生，汉族，住辽宁省营市鲅鱼圈区熊岳镇。原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告邓生全信用卡纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告邓生全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金7069.08元，利息、滞纳金及超限费4815.41元，以上两项合计11884.49元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告邓生全在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计11884.49元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告邓生全未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓生全于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。另查明，被告于原告处获取的信用额度为6000元。至2016年1月13日止，被告共欠付本金7069.08元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计4815.41元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告邓生全向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓生全偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金7069.08元；二、被告邓生全给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计4815.41元；三、被告邓生全给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；以上一至三项被告邓生全应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，由被告邓生全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬代理审判员  原博侠代理审判员  许冠钦二〇一六年九月七日书 记 员  刘渐宽
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0422民初1534号原告王某。委托代理人陈静，陕西池阳律师事务所律师，代理权限一般代理。被告余某。本院在审理原告王某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第二款第五项之规定，裁定如下：准予原告王某撤回对被告余某的起诉。诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。代理审判员  樊洁二〇一六年九月二十二日书 记 员  孔媛附：法律适用条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）青01刑更1900号罪犯曾凯，男，1983年12月8日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。广东佛山市中级人民法院于2007年11月20日作出(2007)佛中法少刑初字第16号刑事判决，认定被告人曾凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金15000元。判决生效后，交付执行。2011年6月17日、2012年12月28日、2014年10月17日经本院三次裁定减刑四年六个月。青海省西川监狱于2016年8月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯曾凯在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯曾凯在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次、表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯曾凯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾凯减刑六个月（刑期至2017年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文雄审判员  汪克君审判员  何彦邦二〇一六年九月二十日书记员  马 萍
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0582执恢166号申请执行人邱永贵，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。被执行人刘家祥，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人王晓军，男，汉族，集安市人，集安市胜利村书记，住所地集安市。本院于2016年7月8日立案执行尹万更申请恢复执行的与刘家祥、王晓军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权、证券信息等进行查询，亦无可供执行的财产。本案暂无继续执行之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结集安市人民法院(2016)吉0582执恢165号案件的本次执行程序。本次终结标的为640000元。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋玉胜执行员  孙荣凯执行员  田春雨二〇一六年九月二十八日书记员  王立智
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初5634号原告南京辉燕物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。法定代表人尹辉，董事长。委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。被告何雷，男，1979年8月18日生，汉族。原告南京辉燕物业管理有限公司（以下简称辉燕物业）与被告何雷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员林咏梅适用小额诉讼程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告辉燕物业的委托代理人颜景泉、被告何雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉燕物业诉称，原告成为万江共和新城地和苑小区物业管理公司。被告为地和苑小区9幢202室（93.29平方米）的房主。根据物价部门批复，被告应交纳物业管理费为0.80元/月/平方米，并承担公摊水电费。自2009年1月28日起至2016年6月30日，被告拖欠物业费6647元、公摊水电费936元，合计7583元。多次催要未果。现诉请判令：1、被告支付自2009年1月28日至2016年6月30日期间的物业管理费6647元、公摊水电费936元，合计7583元。2、被告承担诉讼费。被告何雷辩称，被告于2008年底拿房，至2013年夏天期间属空置，对于公摊水电费的主张，不清楚原告的计算标准。经审理查明，2006年11月10日南京市嘉泰隆房地产实业有限公司（甲方）与原告辉燕物业（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由原告对万江共和新城地和苑提供前期物业管理服务。物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，高层住宅0.80元/月/平方米，商业用房1.20元/月/平方米……公共水、电能耗分摊费及其他费用按下列方式分摊：1、物业公共区域能耗费由全体业主按户分摊；2、单元楼道内公共照明电费由单元业主按户分摊；3、电梯运行电费由有电梯楼房内二层及以上业主按户分摊；4、二次加压供水水泵电费由非直供水业主按用水量分摊；5、装修管理服务费在装修前办理交接时交纳。本合同期限自2006年11月至业主大会成立时；本合同期限内，业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。2011年8月30日南京市万江共和新城地和苑住宅小区业主委员会与原告辉燕物业签订《物业管理委托合同》，双方约定由原告对南京市万江共和新城地和苑提供物业服务，高层服务费用标准为0.8元/月/平方米，期限自2011年9月1日至2013年8月31日，合同到期后原告仍为万江共和新城地和苑提供物业服务。被告何雷系南京市浦口区万江共和新城地和苑小区9幢202室业主，其房屋面积为93.29平方米。被告何雷拖欠2009年1月28至2016年6月30日期间的物业管理费6647元（93.29平方米×0.8元/月/平方米×89个月+2天÷30天×93.29平方米×0.8元/月/平方米）及公摊水电费936元。原告多次向被告催要物业服务费及公摊水电费无果。上述事实，有原告提交的前期物业服务合同、物业管理委托合同、证明、会议记录、补充协议、公摊水电费分摊表、票据，被告提交的照片一组及原、被告陈述等证据在卷证实。本院认为，原告辉燕物业为被告何雷提供了相应的物业服务，被告何雷应当交纳相关的物业管理费用。被告对原告的主张未提交相关证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告给付物业管理费、公摊水电费，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告何雷于本判决生效之日起五日内给付原告南京辉燕物业管理有限公司物业服务费6647元、公摊水电费936元，合计7583元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告何雷负担。本判决为终审判决。审判员  林咏梅二〇一六年九月二十八日书记员  王红莲
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1321民初4317号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李永森，董事长。委托代理人：李坤鹏，山东沂南农村商业银行股份有限公司苏村信用社职工。被告：肖春福，男，汉族，农民。被告：黄晓棠，女，汉族，居民。被告：肖春明，男，汉族，农民。被告：杜建波，男，汉族，居民。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司诉被告肖春福、黄晓棠、肖春明、杜建波金融借款合同纠纷一案。本院于2016年9月27日立案受理。经审理查明，原告提供的被告肖春福等人的地址不准确，无法送达开庭相关诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司对被告肖春福、黄晓棠、肖春明、杜建波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张玉栋二〇一六年九月二十八日书记员  贺可禄
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执1417号申请执行人戴光春。被执行人张佩清。申请执行人戴光春与被执行人张佩清公证债权文书纠纷一案，射阳县公证处作出的（2016）盐射证执字第5号公证书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人偿还申请执行人250000元及相应的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月12日立案受理。执行过程中，经查询，被执行人无银行存款、车辆信息，名下有房产已被查封，故暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）盐射证执字第5号公证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨文涛审 判 员  刘必胜代理审判员  杜德由二〇一六年九月二十八日书 记 员  陈 楠