河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫09民终1606号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。负责人：孙传鲲，该公司经理。委托代理人：张力杰，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：郎建淑（系死者刘某乙之妻），女，汉族，1972年5月5日出生。委托代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘某甲。法定代理人：郎建淑，系刘某甲的母亲。原审被告：濮阳市德昌物流有限公司。负责人：王雷雷，该公司经理。委托代理人：郭鸿浩。上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司因与被上诉人郎某、刘某甲、濮阳市德昌物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0922民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托代理人张力杰，被上诉人郎某及其委托代理人任敬彬，原审被告濮阳市德昌物流有限公司的委托代理人郭鸿浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2016年2月26日15时许，闫书恩驾驶登记在被告濮阳市德昌物流有限公司名下的豫J×××××重型特殊结构货车行驶至清丰县马庄桥镇长安路口处与刘某乙驾驶的两轮电动车相撞，致刘某乙当场死亡、两车损坏的交通事故。该事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定闫书恩负事故的全部责任、刘某乙无责任。原告受损的两轮电动车经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，车损为1615元。闫书恩驾驶的豫J×××××重型特殊结构货车在被告人民财险聊城分公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间。另查明，死者刘某乙，男，1968年2月27日出生，汉族，户籍地：清丰县××屯集，身份证号：××。刘某乙父母双亡，其生前全家在濮阳市××区租房居住一年以上，本人生前在一直濮阳市务工，女儿刘某甲在濮阳市上学。被告濮阳市德昌物流有限公司辩称不是实际车主，但未提供任何证据加以证明。上述事实，有原告身份证明、户籍证明、居委会及村委会证明、房屋租赁合同、营业执照、工作证明、闫书恩驾驶证、车辆行驶证、保险单、车损鉴定结论书及庭审笔录等证据在卷予以证实。原审法院认为：公民因交通事故造成人身损害及财产损失的，依法应当获得赔偿。原告郎某、刘某甲作为死者刘某乙的第一顺序继承人，具有请求赔偿的主体资格。本案事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定闫书恩负事故的全部责任、刘某乙无责任。对此事故的认定双方无异议，法院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告濮阳市德昌物流有限公司作为肇事车辆车主，本应承担相应的赔偿责任，由于其所有的豫J×××××重型特殊结构货车在被告人民财险聊城分公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，故被告人民财险聊城分公司应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，不足部分，在第三者责任险限额范围内按照事故责任比例承担全部的赔偿责任。原告请求的赔偿项目及法院的分析认定：一、死亡伤残赔偿部分。1、关于丧葬费21335元，原告是按照上年度河南省在岗职工年平均工资42670元的标准请求的，于法不悖，法院予以支持。2、关于死亡赔偿金511520元，原告是按照城镇居民人均可支配收入25576元的标准计算了20年。法院根据原告提供的死者刘某乙全家在城镇居住且主要收入来自于城镇的相关证据，认为其请求于法不悖，予以支持。3、关于被抚养人生活费94347元，原告是按照死者女儿刘某甲依城镇居民人均年消费性支出17154元的标准由2人抚养11年请求的。法院根据原告提供的死者刘某乙全家在城镇居住且主要收入来自于城镇的相关证据，结合抚养人数及被抚养人年龄，认为其该项请求于法不悖，予以支持。4、关于办理丧葬事宜交通费、住宿费和误工费5000元，法院考虑到该项费用确需发生，系法定赔偿项目，结合原告的住址及事故地点等，酌定为2000元。5、关于精神抚慰金60000元，法院根据事故事实、后果及当地经济状况等，酌定为50000元。以上能够认定为原告在死亡伤残赔偿部分的合理损失共计679202元，由被告人民财险聊城分公司使用交强险在该项限额范围内承担110000元；不足部分的569202元，由被告人民财险聊城分公司在第三者责任险限额范围内承担。二、财产损失部分。1、关于车损1615元，有濮阳市忠托评估咨询有限公司出具的鉴定结论书为凭，法院予以支持。2、关于物损（手机）1300元，原告未提供有效证据加以证明，法院不予支持。以上能够认定为原告在财产损失部分的合理损失共计1615元，由被告人民财险聊城分公司使用交强险在该项限额2000元范围内承担。关于诉讼费，被告保险公司称不予承担。法院认为，诉讼费的承担并不以双方合同的约定或是否属于间接损失为标准，而应依《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故法院认为被告辩解理由不成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郎某、刘某甲各项损失共计680817元。二、驳回原告郎某、刘某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10755元，减半收取5377.5元，由原告郎某、刘某甲负担113.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担5264元。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、死亡赔偿金应按农村居民标准计算20年为169506.8元。2、被扶养人生活费应按农村居民标准计算，为30952.52元。上诉人对被上诉人原审时提交的在城镇居住的证据真实性有异议，申请法院复核，法院未予复核。2、精神损害抚慰金不应支持。驾驶员闫书恩交通肇事造成一人死亡且承担事故全部责任，已经被追究刑事责任，本案诉讼仍属于刑事附带民事诉讼，被上诉人主张的精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿。且侵权方已经另行赔偿郎某母女5万余元，其精神伤害也得到赔偿，故其主张的精神损害抚慰金不应支持。请求二审法院改判减少上诉人赔偿数额455407.68元。被上诉人郎某、刘某甲答辩称：1、原审判决适用城镇标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费符合客观事实和法律规定。死者刘某乙与郎某结婚后开始在濮阳市内打工做厨师，2009年生育女儿刘某甲后，刘某乙一家三口在濮阳市机场家属院长期租房居住，2015年刘某甲开始上小学，为了方便接送孩子，刘某乙一家搬至胜利路和金堤路交叉口南环保局家属院租房居住。刘某甲从小跟随父母亲在濮阳市××、上学。死者刘某乙和被扶养人刘某甲长期在濮阳市区内生活，2、原审判决精神抚慰金合理合法。刘某乙因本案交通事故死亡，郎某独自抚养孩子，年幼的孩子从此失去亲生父亲的呵护，给其造成经济上极大的损失，精神上极大的痛苦。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告濮阳市德昌物流有限公司答辩称：对原审判决无异议，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，司机闫书恩与死者刘某乙家属于2016年3月8日达成谅解，闫书恩一次性补偿刘某乙家属74000元，并约定该补偿与刘某乙家属向保险公司主张的费用无关，闫书恩亦不会再要求保险公司返还该费用。其他事实与原审法院查明的基本事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于死亡赔偿金、被扶养人生活费适用标准问题，被上诉人郎某的丈夫刘某乙生前与其家人在濮阳市××区租房居住一年以上，收入来源于城镇，有居委会、村委会、房屋租赁合同、工作证明等印证，上诉人对被上诉人原审时提交的上述证据持有异议，但未提交相反证据予以反驳，原审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费符合相关法律规定。上诉人上诉称本案死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算的理由没有事实及法律依据，本院依法不予支持。关于精神抚慰金问题，本案系民事诉讼而非上诉人主张的刑事附带民事诉讼，被上诉人主张精神损害赔偿系行使其民事权利，依法应予支持。司机闫书恩与被上诉人达成的补偿协议是为了在刑事案件中取得死者家属谅解，该协议不影响受害人依法主张民事权利。上诉人上诉称精神损害抚慰金不应支持的上诉理由于法无据，本院依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8131元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈忠生代理审判员  徐春宁代理审判员  刘慧敏二〇一六年九月二十八日书 记 员  李 雪