wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省保靖县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘3125刑初64号公诉机关保靖县人民检察院。被告人宋某，男，1979年11月26日出生，土家族，初中文化，户籍所在地为湖南省保靖县，因本案，经保靖县公安局决定，于2016年3月17日被保靖县公安局取保候审，现在家。保靖县人民检察院以保检公诉刑诉（2016）66号起诉书，指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院即日受理后，依法适用简易程序审理，后因本案案情复杂，转为普通程序审理。依法组成由审判长徐岩松担任审判长、审判员石远童、人民陪审员向明权参加的合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。书记员彭浪担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员田野出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保靖县人民检察院指控：2016年2月27日晚19时45分，被告人宋某驾驶的湘U803**号重型半挂牵引（湘U00**挂）沿国道线由保靖向花垣行驶，行驶至保靖县迁陵镇石材厂门前时，与相对方向行驶的张某某两轮摩托车发生侧面刮撞，造成两轮摩托车受损及张某某抢救无效死亡的道路交通事故。经鉴定张某某属于酒后驾驶，宋某驾驶的湘U803**半挂车不符合安全技术标准，经保靖公安局交通管理大队认定，宋某承担事故的主要责任，张某某承担此次事故的次要责任。公诉机关认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并且负主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究刑事责任。并向本院提交了相关证据，提请依法判决。被告人宋某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用无异议。经审理查明，2016年2月27日晚19时45分，被告人宋某驾驶湘U803**号重型半挂牵引车牵引湘U00**号重型平板半挂车，沿国道209线由保靖向花垣行驶，当车行驶至保靖县迁陵镇陇洞村弘渡石材厂门前时，越过道路中心单虚线超越同向行驶的车辆，与相对方向行驶的张某某驾驶的湘UU28**号通两轮摩托车发生侧面刮撞，造成湘UU28**号摩托车受损及张某某经抢救无效死亡的道路交通事故。经鉴定，张某某属于酒后驾驶，宋某驾驶的湘U803**号（湘U00**挂）半挂牵引平板车不符合安全技术标准；经保靖县公安局交通管理大队认定，宋某承担事故的主要责任，张某某承担此次事故的次要责任。案发后，宋某叫其朋友杨某打电话报警，并留在现场等待处理。2016年3月16日，宋某给被害人家属赔偿了41万元，双方达成了协议，宋某取得了被害人家属的谅解。上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证的下列证据证明：报警案件登记表；2、到案情况说明；3、证人杨某的证言；4、车辆检验报告、现场照片、血液检验报告；5、车辆及信息；6、现场勘验笔录及现场照片；7、道路交通事故责任认定书、户籍资料、和解资料；8、证人陈胜证言；9、被告人宋某的供述；10、法医学尸体检验鉴定书；11、血液检验报告。量刑证据：1、户籍证明；2、谅解书、收条、协议书。上列证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，均具有证明效力，予以认定，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并且负主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人宋某犯罪后，自首能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，与死者的家属达成了和解协议，积极赔偿，取得了谅解，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪情节和悔罪表现，本院对被告人宋某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人宋某犯交通肇事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐岩松审 判 员  石远童人民陪审员  向明权二〇一六年九月十二日书 记 员  彭 浪附页本判决书所适用的有关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑；在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初2522号原告：中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地湖北省武汉市武昌区彭刘杨路体育街口。负责人：曹晋，行长。委托代理人：冯瑶、罗红，系中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行工作人员。被告：余巧玲。被告：张绍贵。原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行与被告余巧玲、张绍贵借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行撤回起诉。本案案件受理费2506元，减半收取1253元，由被告余巧玲、张绍贵负担（已支付）。审判员 金 莎二〇一六年九月一日书记员 任冬春
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0181民初2733号原告:王晓刚,男,1975年8月9日出生,汉族,住四川省黑水县。原告:廖祥梅,女,1974年1月23日出生,汉族,住四川省营山县。被告:海南万事达资产管理公司成都分公司。住所地成都市青羊区。法定代表人：张冰，系公司总经理。委托诉讼代理人伍伟，中豪律师集团（四川）事务所律师。原告王晓刚、廖祥梅诉被告海南万事达资产管理公司成都分公司（以下简称万事达分公司）名誉权纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓红独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告王晓刚，被告万事达分公司的委托代理人伍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓刚、廖祥梅诉称，诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、判令被告对原告赔礼道歉，并以在都江堰市幸福世家小区进出口张贴公告，通过当地报纸刊登公告、当地广播的方式为原告消除影响、恢复名誉；3、判令被告连带赔偿原告精神损害抚慰金1万元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月2日，被告以其与原告之间存在物业服务合同纠纷为由，在原告所住小区的三个进出口张贴未生效的民事判决书。被告的行为造成原告的名誉权受到严重损害。被告万事达分公司辩称，被告为了催收物业管理费而披露客观事实并没有违反法律规定，也不存在侵害原告名誉权的问题，因此，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，原告系“幸福世家”小区业主，被告为该小区提供物业管理服务。2016年8月2日，被告以其与原告之间存在物业服务合同纠纷为由，在原告所住小区的三个进出口张贴未生效的民事判决书。因被告未将判决书上原告的姓名、身份信息等掩盖，原告以此为由起诉到法院。审理中，因为被告已经停止张贴，故原告撤销第1项诉讼请求。上述事实，原、被告陈述一致，并有原告提交的原、被告身份信息、民事判决书、照片等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。本案中，根据查明的事实，被告在判决书未生效之前将该文书公布于小区公示栏，泄露了原告的姓名、身份证等基本信息，其行为存在错误。但被告并非借机诽谤、诋毁原告，对原告造成的社会影响较少，后果也较轻，故不应认定为侵害原告的名誉权，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：驳回原告王晓刚、廖祥梅的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告王晓刚、廖祥梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员 邓 红二〇一六年九月二十六日书记员 刘旭梅
河南省信阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫15刑终306号原公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）方某，男，1987年6月20日，汉族，农民。因本案于2016年2月25日被监视居住；2016年6月7日经信阳市平桥区人民法院决定，于2016年7月7日被逮捕。辩护人马德保，河南××律师事务所律师。河南省信阳市平桥区人民法院审理信阳市平桥区人民检察院指控原审被告人方某犯交通肇事罪一案，于二○一六年六月二十三日作出（2016）豫1503刑初203号刑事判决。原审被告人方某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2016年2月18日19时30分许，被告人方某持证驾驶新A×××××号轿车，沿335省道由东向西行驶至信阳市平桥区兰店乡才清村蒋李庄路段时，与前方同向步行的饶某相撞，造成饶某当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后，方某电话报警，并在现场等候，后被赶到的信阳市公安××支队××勤务大队民警控制。方某未安全、文明驾驶，未保持安全车速，负事故的全部责任。2016年2月25日，经信阳市公安××支队××勤务大队调解，方某与饶某近亲属达成协议：方某一次性赔偿饶某近亲属各项经济损失170000元，已支付，饶某近亲属对方某表示谅解。在审理过程中，经核实，饶某近亲属表示不愿谅解方某，要求依法追究其刑事责任。原判认定上述事实的证据有：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，车辆技术检验报告、尸检报告，交通事故责任认定书，常住人口基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、前科证明、抓获经过，破案经、调解协议书、谅解书、收条，证人宁某的证言，被告人方某的供述。原判认为，被告人方某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人方某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人近亲属经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人方某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决：被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。上诉人方某及辩护人上诉、辩护称：上诉人方某系自首，积极赔偿了受害人损失，取得了受害人亲属的谅解，能认罪悔罪，没有前科，具备社区矫正条件，请求对上诉人适用缓刑。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。关于上诉人方某及其辩护人的“请求对方某适用缓刑”的上诉、辩护理由，经查，方某系自首，在案件侦查阶段双方达成了赔偿协议，已赔偿被害人方经济损失17万元，取得了被害人方的谅解，且认罪悔罪，方某符合社区矫正条件，可对方某适用缓刑，该上诉、辩护理由成立。本院认为，上诉人方某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，上诉人方某及其辩护人的上诉、辩护理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销平桥区人民法院（2016）豫1503刑初203号刑事判决。即，被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；二、上诉人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审 判 长  张 杰审 判 员  张同福代理审判员  林 雷二〇一六年九月十二日书 记 员  张贞贞
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民初872号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵国斌，浙江英普(义乌)律师事务所律师。被告：宁波市镇海区青萍果俱乐部。住所地：浙江省象宁波市镇海区骆驼街道里洞桥村镇骆路****号。法定代表人：周健康，该俱乐部经理。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市镇海区青萍果俱乐部著作权侵权纠纷一十九案，本院于2016年7月14日立案。2016年9月28日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。案件受理费共3100元，减半收取1550元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  毛明强代理审判员  马 宁人民陪审员  郑婉卿二〇一六年九月二十八日书 记 员  郑 嘉
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0116执1274号申请执行人唐和力，女，1954年8月20日出生。被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。法定代表人张西云，董事长。被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。法定代表人苏张瑾，总经理。申请执行人唐和力与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年3月31日作出的（2016）京0116民初758号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人唐和力借款及利息共计4473760元。该调解书已发生法律效力。申请执行人唐和力于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人唐和力未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人唐和力尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人唐和力发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施章义审 判 员  李印强代理审判员  周忠良二〇一六年九月二十六日书 记 员  张英为
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0118执746号申请执行人张进麟，女，1966年10月16日生，汉族。被执行人南京联宁财务管理咨询有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇汶溪路181号313室。法定代表人吉绍亮，该公司总经理。张进麟与南京联宁财物管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2016）苏0118民初450号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况。未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0118民初450号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张道金审判员  李基平审判员  祁武林二〇一六年九月二十日书记员  杨 阳
安徽省涡阳县人民法��民 事 判 决 书（2016）皖1621民初4286号原告：李秀芳，女，1979年6月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：赵辉，男，1977年1月5日出生，汉族，住所同上。原告李秀芳与被告赵辉离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芳、被告赵辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀芳向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、抚养婚生女赵某甲。事实和理由：原、被告自由恋爱于2001年1月3日登记结婚，双方于2001年6月25日生育一子赵某乙，2006年6月18日生育一女赵某甲。被告长期对原告实施家庭暴力，导致双方夫妻感情确已破裂。被告赵辉辩称，原告诉称的结婚时间及子女情况属实。本人没有对原告实施家庭暴力，两人婚后感情一直很好���被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告李秀芳与被告赵辉系自由恋爱，双方于2001年1月3日登记结婚，2001年6月25日生育一子赵某乙，2006年6月18日生育一女赵某甲。原、被告于2106年8月7日因生气而分居生活。上述事实，双方没有争议，本院予以确认。本院认为,原告李秀芳与被告赵辉依法登记结婚，系合法的夫妻关系。因原告李秀芳未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准予李秀芳与被告赵辉离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李秀芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当���人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李从春二〇一六年九月二十九日书记员  翁怀超
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔04刑更1921号罪犯吴建红，男，1988年2月25日生，汉族，初中文化，贵州省清镇市人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2013年7月11日作出（2013）黔织刑初字第239号刑事判决，认定被告人吴建红犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2013年4月15日起至2017年10月14日止。于2013年7月24日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯吴建红在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年3月、2016年4月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯吴建红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。结合其犯罪情节，在减刑幅度上限范围之内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴建红减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期应执行至2016年12月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱   辉审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一六年九月十二日书记员 徐芳（代）
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民初638号原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路6号。法定代表人：石昌佳，董事长。委托诉讼代理人：郭秀刚、薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。被告：福清市渔溪佳兴便利店，住所地福建省福清市渔溪镇虞阳路。经营者：陈明。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告福清市渔溪佳兴便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。经本院调解，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。审 判 长  李瑞钦审 判 员  潘 筝代理审判员  刘启鸣二〇一六年九月二十九日书 记 员  谢海灵
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0103刑初1093号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人彭某。公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）939号起诉书指控被告人彭某犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人彭某伙同马伟、彭伟、付志龙（均已判刑）因债务纠纷，于2014年10月29日16时许，将被害人田某从本市黄陂区潘家田附近一KTV包房内带至由周代红（已判刑）登记开房的本市江汉区万松小区龙文宾馆8216房内，非法限制被害人田某的人身自由，逼迫被害人田某归还借款。期间，同伙马伟、彭伟对被害人田某实施了殴打。同年11月1日13时许，公安人员接被害人家属报案将被害人田某解救并先后抓获同伙马伟、彭伟、付志龙及周代红。2016年4月29日，公安机关将网上追逃的被告人彭某抓获。公诉机关认为，被告人彭某具有非法拘禁时间满24小时、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人彭某一年以下有期徒刑或拘役。被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人彭某具有非法拘禁时间满24小时、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人彭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自2016年4月29日起至2016年10月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  盛素华二〇一六年九月十二日书记员  章兴益速录员  黄旭慧
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽02执266号之一案外人：钱聪伟，男，1980年9月20日出生，汉族。委托代理人林志铭，福建凌一律师事务所律师。申请执行人：林珍珍，女，1977年8月20日出生，汉族。委托代理人：李刚杰、唐帅华，福建君州律师事务所律师。被执行人：黄晓艳，女，1978年12月9日出生，汉族。被执行人：苏伟杰，男，1976年7月11日出生，汉族。被执行人：黄晓萍，女，1981年11月4日出生，汉族。在本院执行申请执行人林珍珍与被执行人黄晓艳、苏伟杰、黄晓萍民间借贷纠纷一案中，案外人钱聪伟于2015年8月18日对本院执行厦门市思明区洪莲里97号603室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人钱聪伟称，一、夫妻一方对外担保之债仅为担保人一方债务，不应认定为夫妻双方共同债务，故钱聪伟无需为黄晓萍的个人担保债务承担任何责任。二、厦门市思明区洪莲里97号603室房产（下简称603室房产）是钱聪伟的个人财产，不属于夫妻共同财产，应中止对该房产的执行。2005年11月25日，钱聪伟与厦门中华街旧城改造有限公司（下简称中华公司）签订《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定以259565元购买安置房岭兜西二里13号810室（下简称810室房产），并于2006年5月19日付清全部价款。810室房产登记在钱聪伟个人名下。2006年10月19日，钱聪伟与黄晓萍登记结婚。故810室房产系钱聪伟婚前个人财产。2015年11月18日，钱聪伟将810室房产出售，取得197万元，其中90万元用于支付603室房产首付款，其余售房所得留备陆续支付603室房产按揭款各期还款。因此，603室房产虽购买于婚姻关系存续期间，但系使用钱聪伟婚前个人财产出售所得购买，是钱聪伟婚前财产的物质转化形态，仍属钱聪伟婚前个人财产。此外，黄晓萍与钱聪伟亦达成协议，约定603室房产是钱聪伟个人财产，该房产《不动产权证书》显示钱聪伟享有100%产权，无共有权人。三、即使认定603室房产是夫妻共同财产，钱聪伟的共同共有权依然受法律保护。目前钱聪伟无其他房屋可以居住，法院无权对钱聪伟享有共同共有权的房产进行拍卖、变卖。四、本案执行依据判令黄晓萍承担保证责任错误，黄晓萍的担保责任已超过保证期间，黄晓萍已申请再审。综上，请求本院裁定中止对603室房产的执行。申请执行人林珍珍称，一、603室房产是黄晓萍与钱聪伟婚姻关系存续期间购买的房产，依法应认定为其夫妻共同财产。钱聪伟提出系其个人财产如何转换而来，不应影响财产性质。二执行依据已经生效，虽黄晓萍现提出申诉再审，但根据法律规定申诉再审期间不停止执行，且黄晓萍的保证期限并未过期。综上，请求驳回钱聪伟的异议请求。本院查明，一、本案执行依据，即（2015）厦民初字第670号民事判决判令：1、黄晓艳、苏伟杰于本判决生效之日起30日内返还林珍珍借款280万元及利息（利息以280万元为基数，从2012年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至实际还款之日止）；2、黄晓萍对黄晓艳、苏伟杰返还上述借款本金承担连带清偿责任。二、2005年11月25日，钱聪伟与中华公司签订《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定钱聪伟以259565元购买安置房810室房产。钱聪伟分别于2005年12月1日和2006年5月19日向中华公司支付购房款79565元和180000元。2009年12月15日，厦门市国土资源和房产管理局填发的《厦门市土地房屋权证》记载810室房产的权利人为钱聪伟。三、2015年10月18日，钱聪伟与黄晓东签订一份《房产买卖居间协议书》，约定黄晓东向钱聪伟购买810室房产，总价197万元，其中75万元于办理产权交易登记手续当日支付，另122万元以银行按揭贷款的方式支付。2015年11月13日，该122万元银行按揭款项发放至钱聪伟尾号为0108的银行账户。四、2015年10月27日，钱聪伟与许永忠签订一份《房产买卖居间协议书》，约定钱聪伟以318万元向购买603室房产，建筑面积128.84平方米。其中钱聪伟于签约当日支付定金10万元，于办理产权交易登记手续当日支付100万元（含定金），余款218万元向银行申请贷款。2015年10月27日，许永忠出具一份《收据》，确认收到钱聪伟购房定金10万元。2015年11月14日，许永忠出具一份《收款收据》，确认收到钱聪伟603室房产首付款90万元。五、钱聪伟尾号为0108的银行账户截止2015年11月13日原有资金余额37万元。当日，该账户转存入一笔122万元资金，备注为“给黄晓东的贷款”。2015年11月14日，该账户支出90万元，备注为“首付款”。六、钱聪伟与黄晓萍于2006年10月19日登记结婚。本院认为：一、黄晓萍系本案债务的担保人，在没有证据证明钱聪伟同意黄晓萍为本案债务提供担保，或者黄晓萍因提供担保而为其夫妻共同生活带来何种利益的情况下，该债务依法应认定为黄晓萍的个人债务。二、810室房产虽系钱聪伟的个人婚前财产，但其2015年将该房产出售所得的款项与其账户中原有的应认定为夫妻共同财产的款项产生混同，不能据此认定钱聪伟已付的603室房产购房款系全部用其个人财产的出售所得款支付。况且，钱聪伟出售810室房产所得的款项明显不足以支付其购买603室房产所需的全部购房款。因此，603室房产应认定为钱聪伟与黄晓萍的共同财产。钱聪伟有关603室房产系其个人财产的主张缺乏足够的证据支持，本院不予采信。三、本院在执行本案过程中，对黄晓萍享有相应份额的603室房产采取执行措施并无不当。至于钱聪伟的权利保护问题，可在案件的具体执行过程中予以解决。四、黄晓萍虽对本案执行依据提出再审申请，但尚未获立案再审，申请再审期间依法不停止执行。综上，钱聪伟的异议请求缺乏事实及法律依据，不足以排除本院的执行，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人钱聪伟的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 蔡美苹审 判 员 许欧凯审 判 员 周 锋二〇一六年九月二十八日代书记员 陈莹莹附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津02刑更2125号罪犯吕雅东，现在天津市长泰监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2010年12月17日作出（2010）滨港刑初字第336号刑事判决，以被告人吕雅东犯盗窃罪、非法制造枪支罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年十一个月，缴纳罚金人民币9000元。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月11日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依��组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关长泰监狱认为，罪犯吕雅东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯吕雅东符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯吕雅东在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯吕雅东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕雅东减去有期徒刑一年。（刑期自2010年7月10日起至2025年8月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王业香审判员  孟晓兰审判员  朱 靖二〇一六年九月十三日书记员  房利甲
化德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0922执107号申请人徐某某，男，1965年10月2日出生，汉族，个体，住内蒙古化德县长顺镇。被申请人高某，男，1981年1月8日出生，汉族，住内蒙古化德县长顺镇。申请人徐某某于2016年7月5日向本院申请执行，本院于2016年1月13日作出的（2014）化民初字第375号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。经审查，该案未明确继续履行的具体内容。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条之规定裁定如下：对申请人徐某某的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律��力。审判长 ：肖学锋审判员 ：刘祝庆审判员 ：汪和燕二〇一六年九月二十三日书记员 ：赵赛男
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）青01刑更1907号罪犯任重孙，男，1989年12月21日出生于青海省互助县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城东区人民法院于2010年9月19日作出(2010)东刑初字第198号刑事判决，认定被告人任重孙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2013年5月27日、2015年4月17日经本院二次裁定减刑二年十一个月。青海省西川监狱于2016年8月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯任重孙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯任重孙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯任重孙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任重孙减刑九个月（刑期至2016年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文雄审判员  汪克君审判员  何彦邦二〇一六年九月二十日书记员  马 萍
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0402民特265号申请人：葛传雪，女，1997年5月28日生，农民，住安徽省颍上县。申请人：陈家怀，男，1952年7月4日生，农民，住安徽省淮南市大通区。本院于2016年9月27日立案受理申请人葛传雪与陈家怀关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月30日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、葛传雪赔偿陈家怀此次交通事故所致各项损失合计人民币15000.00元，于2016年8月30日支付；二、葛传雪、陈家怀就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人葛传雪与陈家怀于2016年8月30日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张怀武二〇一六年九月二十七日书记员  高 升
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民申103号再审申请人（原审被告）：吉林市大林粮业有限责任公司，住所地吉林市。法定代表人：张晶晶，法人。委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吉林市龙潭区冠华建筑机械设备租赁站，住所地龙潭区。法定代表人：吴雨恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛强，该公司经理。委托诉讼代理人：周峰，该公司主任。再审申请人吉林市大林粮业有限责任公司因与被申请人吉林市龙潭区冠华建筑机械设备租赁站买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人吉林市大林粮业有限责任公司申请再审称：1.一审认定事实不清，证据不足。买卖合同中的供货时间、供货数量均与实际不符，申请人仅收到111立方米的混凝土，货款金额是41070元，其他的与申请人无关。2.超出合同约定总价的判决数额，判决申请人给付没有事实根据和证据支持3.五名证人证言能够证明被申请人往生福公司送去多车混凝土，用于浇筑该公司院内二楼主体框架，因此应追加生福公司为第三人，查清相关事实。被申请人吉林市龙潭区冠华建筑机械设备租赁站提出意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。申请人吉林市大林粮业有限责任公司申请证人汪锁、刘明、刘长春、闫东升、闫秋来出庭证实：被申请人向生福公司运送过混凝土。被申请人吉林市龙潭区冠华建筑机械设备租赁站对证人证言没有异议。本院经审查认为：赵立丽持有申请人的公章与被申请人签订了买卖合同，申请人对公章的真实性没有异议，双方当事人签订的买卖合同合法有效。赵立丽在3张混凝土浇筑明细表上对数量及价款签字认可，申请人诉讼中否认赵立丽的身份，否认收到混凝土的数量，申请人对此负有举证责任，申请人不能提供充分的证据证明自己的主张，申请人的再审理由不能成立。综上，申请人吉林市大林粮业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吉林市大林粮业有限责任公司的再审申请。审 判 长  王晓洪审 判 员  李 炜代理审判员  周明鑫二〇一六年九月二十八日代理书记员  陈禹竹
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0626执272号申请人王占林，男，汉族，个体，现住乌审旗嘎鲁图镇。被执行人万建龙，男，汉族，个体，现住陕西省榆林市。被执行人李培培，男，汉族，个体，现住乌审旗嘎鲁图镇。王占林申请执行万建龙、李培培民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）乌民初字第1166号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人本金5万元及利息，案件受理费650元。申请执行人王占林于2015年1月5日向本院申请执行，执行过程中对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对本院做出的（2014）乌民初字第1166号民事调解书终结本次执行。在被执行未按照协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一六年九月二十九日书记员 高 小 波
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1321民初4005号原告：刘忠艳，女，汉族，居民。委托代理人：公丕国，山东界湖律师事务所律师。被告：刘锦连，女，汉族，居民。委托代理人：徐兴隆，男。本院在审理原告刘忠艳与被告刘锦连身体权纠纷一案中，原告刘忠艳于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘忠艳撤回诉讼。本案受理费100元，由原告刘忠艳负担。审判员  孙庆礼二〇一六年九月二十七日书记员  张 杰
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1703执737号申请执行人唐令英，女，1966年1月19日出生，汉族，住达州市达川区。被执行人熊复生，男，1954年10月16日出生，汉族，住达州市达川区。本院依据已经发生法律效力的达州市达川区人民法院（2016）川1703民初字第2365号民事判决书，于2016年8月31日向被执行人熊复生发出执行通知书，责令被执行熊复生人履行生效判决确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人熊复生在达州市中级人民法院执行的熊复生与方利、四川康弘农业科技有限公司、许渊民间借贷纠纷一案中有应收执行案款。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人熊复生在达州市中级人民法院执行的熊复生与方利、四川康弘农业科技有限公司、许渊民间借贷纠纷一案中应收执行案款15万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈建民二〇一六年九月七日书记员  牟正俊
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0609行审361号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：陈树海，群众。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第141号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年4月28日作出了（徐国土资）罚字（2016）第141号行政处罚决定书，决定书认定：2015年5月，陈树海未经国土资源管理部门批准，非法占用1.03亩土地（基本农田1.02亩，建有部分彩钢大棚，四间宿办舍，建筑面积679.94平方米，不符合徐水土地利用总体规划；建设用地0.01亩，建有部分彩钢大棚，建筑面积5.96平方米，符合徐水土地利用总体规划）建石板厂，现已建成彩钢大棚一个，宿办舍四间，总建筑面积685.9平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，决定处罚：一、责令陈树海60日内退还非法占用的1.03亩土地；二、限陈树海15日内拆除在非法占用的1.02亩基本农田上新建的部分彩钢大棚，四间宿办舍，建筑面积679.94平方米及其他设施，恢复土地原状；三、没收陈树海在非法占用的0.01亩建设用地上新建的部分彩钢棚，建筑面积5.96平方米；四、对陈树海处非法占地罚款，基本农田每平方米30元，1.02亩计20398元；建设用地每平方米19元，0.01亩计113元，罚款总额20511元。被执行人陈树海收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人陈树海作出的（徐国土资）罚字（2016）第141号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第141号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一六年九月二十七日书记员  刘世龙
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0606刑初400号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人桑某某，男，1986年11月11日出生，汉族，住湖北省宜城市。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）384号起诉书指控被告人桑某某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人桑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2016年7月21日21时许，被告人桑某某醉酒驾驶长城哈弗汽车，沿襄阳市樊城区沿江大道行驶至汉江一桥桥头下时，被民警查获。经襄阳市汇驰司法鉴定所司法鉴定，从送检的被告人桑某某血液中检出“酒精”成分，含量为107.01mg／100ml，为醉酒驾车。上述事实，被告人桑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过及取保侯审手续，受案登记表，驾驶人信息查询结果单，现场酒精检测报告，抽血登记表、鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桑某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人桑某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人桑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 挺二〇一六年九月七日书记员 林映池
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更3247号罪犯谷振士，男，1966年10月4日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）巴刑一初字第18号刑事判决，认定被告人谷振士犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100000元。被告人谷振士不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2011年12月14日作出（2011）内刑一终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年2月21日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2014年6月18日以（2014）内刑减字第198号刑事裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为六年。刑满日期2033年5月17日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年9月12日以罪犯谷振士在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯谷振士在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、8月，2015年1月、11月共记功4次。经审理查明，罪犯谷振士在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯谷振士在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑没收个人财产100000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谷振士减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月29日起至2032年8月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年九月二十九日书 记 员  徐佳妮
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1391执377号移送部门临沂高新技术产业开发区人民法院刑庭.被执行人：公美彦，女。被执行人公美彦罚金一案，临沂高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁1391刑初28号刑事判决书已经发生法律效力。案件经移送进入执行程序，由本院依法立案受理。本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁1391刑初28号刑事判决书，于2016年9月29日向被执行人公美彦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人公美彦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人公美彦所有的银行存款6050元(含执行费)或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何宗泉二〇一六年九月二十九日书记员  李弈萌
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0205民初1377号原告：李某俊，男，汉族，农民，现住唐山市开平区。委托代理人：李某龙，男，汉族，农民，现住唐山市开平区。被告：夏某勇，男，汉族，农民，现住唐山市开平区。原告李某俊与被告夏某勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，于2015年12月4日作出（2015）开民初字第1817号民事判决。判后，原告不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）冀02民终字第3740号民事裁定，撤销本院（2015）开民初字第1817号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某俊委托代理人李某龙，被告夏某勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某俊诉称：2004年被告手持盖有唐山市开平区开平镇一街村村委会（以下简称一街村委会）公章的协议与原告签订了土地流转协议，年租金500元/亩。2013年春，原、被告在土地租金上产生了不同意见，被告在土地上建了混凝土搅拌站改变了土地用途，严重违反了土地管理法的规关规定。原告诉至法院要求与被告解除承包协议，收回土地，并追讨2013年和2014年的地租款2000元。本案发回重审后，原告增加诉讼请求为土地租金按每年5000元/亩计算，增加2015和2016年的土地租金，被告欠付原告土地租金总额为12000元。被告夏某勇辩称：第一、原、被告双方于2004年签订的土地转包协议有效，合同对双方具有法律约束力。第二、被告并没有拒付2013年至2016年租金，因为原告拒绝接收导致至今没有交付租金，责任在原告方。第三、被告并没有改变土地的农业用途，原告所述证据不足，该土地现在可种地可养殖，完全用于农业用途。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：1.原、被告签订的协议书1份，证明当时原告以每亩500元的价格将地出租给被告。2.唐山市国土资源开平区分局信访事项答复意见书1份，证明被告将土地用于非农业用途，被告将土地转包并改变了土地性质。4.照片3张，证明土地改变了用途，已经不能用于农业生产。3.申请法院调取一街村委会承包地底帐，证明原告的土地情况。被告为证明自己的主张成立，向本院提供2014年4月1日被告与一街村委会签订的协议书1份，证明被告通过与村委会签订合同转包了十三片土地12.2亩，承包期限30年。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4均没有异议。原告对于被告提交的证据认为与原告没有关系。经本院核查，对原告提交的证据1、2、3、4能够证明被告在原告转包给被告的土地上建有房屋、搅拌站等建筑物，土地性质发生改变，以上符合证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对被告提交的证据予以认定。经审理查明，原告李某俊系唐山市开平区开平镇一街村民，其取得了位于唐山市开平区开平镇一街十三片0.6亩土地（土地四至不明确）的承包经营权。2004年3月24日，原、被告在本村村委会协调下签订《协议》一份。协议约定，原告将其承包地0.6亩转包给被告，被告按每亩每年500元的标准补偿原告，至村两委会第二轮重新分配土地时本协议止，如被告拖欠补偿费，按每天5‰支付违约金。2004年4月1日，被告夏某勇与一街村委会签订《协议》，一街村委会将十三片12.2亩转包给被告。双方特别约定：因该村第二轮承包尚未执行，上述土地仍由原村民承包经营，被告按500元/亩给付现农户土地补偿。上述协议签订后，原、被告双方按照协议约定进行了履行。协议履行中，原告要求被告增加补偿费用，被告未同意，原、被告双方因此发生争议。被告尚未给付原告2013年至2016年的土地租金。现原告以被告改变土地农业用途为由诉至本院，请求依法解除原、被告于2004年3月24日订立的《协议》，收回土地，并要求被告给付2013年至2016年的土地租金12000元。另查明，被告夏某勇未经依法批准，于2010年6月份左右占用原告土地建搅拌站。本院认为，原、被告签订的土地转包《协议》的内容不违反有关禁止性法律规定，应属有效。在履行过程中，被告在土地上建造搅拌站，对此事实被告无异议，根据《中华人民共和国农村土地承包法》中的规定“承包方有维持土地的农业用途，不得用于非农建设的义务”，原告要求解除土地转包《协议》有事实和法律依据，被告返还原告土地，应予以支持。原告要求被告支持2013年至2016年的租金，符合合同内容及法律规定，应予支持，对于租金的标准双方合同规定每亩500元计算，故2013年至2016年租金为3600元，原告主张超出部分不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，判决如下：一、解除原告李某俊与被告夏某勇于2004年3月24日签订的土地转包《协议》。二、被告夏某勇于本判决生效之日起10内返还原告0.6亩土地。三、被告夏某勇于本判决生效之日起10日内给付原告李某俊2013年至2016年的土地租金1200元。四、驳回原告李某俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由原告李某俊负担13元，被告夏某勇负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  周立荣代理审判员  刘 青代理审判员  宣 稳二〇一六年九月二十四日书 记 员  陈家奇
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0311执1453号之一申请执行人王顺梅。被执行人刘连梅。被执行人毛增新。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年9月5日作出的（2014）泉民初字第2557号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人20600元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案受理。执行过程中，现经查询被执行人银行无存款，车管部门无车辆登记信息，产权部门无产权登记信息，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第2557号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 皮 晓执行员 李传武执行员 盛进东二〇一六年九月二十日书记员 王铁映
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0203刑初1058号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人李某，女，1984年12月26日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳州市平和县，暂住福建省厦门市湖里区。2015年8月5日因涉嫌犯销售假药罪被取保候审。2016年9月27日被逮捕。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1068号起诉书指控被告人李某犯销售假药罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员江羽佳出庭支持公���，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李某为牟取非法利益，违反国家药品监督管理法律法规，在未取得国内生产药品的批准文号或进口药品注册证书等相关批准材料的情况下，在其经营的厦门市湖里区后埔社457号一楼“成人用品”店内，非法销售冬虫夏草、中华伟哥III等药品。2015年8月4日，被告人李某在其经营的上述“成人用品”店内非法销售冬虫夏草、中华伟哥III等药品时，被厦门市公安局湖里分局金山派出所民警当场查获，并被缴获冬虫夏草四盒（一盒10粒）、中华伟哥III一盒（一盒10粒）。厦门市市场监督管理局出具的鉴定意见认定，查获的上述药品均未取得国家食品药品监督管理局的药品批准文号或进口药品注册证书，均应按假药论处。到案后，被告人李某如实供述了上述事实。以上事实有现场缴获的涉案药品、《厦门市市场监督管理局药品认定意见书》、被告人李某的供述和辩解、到案经过、户籍资料、诉讼文书等其他证据为证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李某违反国家药品管理法律法规，销售未取得国家食品药品监督管理局相关批准文号的药品，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人李某到案后认罪态度较好，故本院决定对被告人李某从轻处罚。另扣押在案的假药予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人李某犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑���自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2016年10月26日止；罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、扣押在案的冬虫夏草四盒（一盒10粒）、中华伟哥III一盒（一盒10粒）予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘德芬审 判 员  李缘缘人民陪审员  叶青芳二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈阿丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国药品管理法��第四十八条第三款有下列情形之一的药品，按假药论处：（一）国务院药品监督管理部门规定禁止使用的；（二）依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的；（三）变质的；（四）被污染的；（五）使用依照本法必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药生产的；（六）所标明的适应症或者功能主治超出规定范围的。
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3124执63号申请执行人邓忠莲。被执行人花垣县恒泰矿业有限责任公司，地址：花垣县花垣镇建设西路三岔路储蓄所三楼（工商银行）。法定代表人麻顺洪，该公司经理。关于邓忠莲申请执行与花垣县恒泰矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2016年3月23日立案执行。作为本案执行依据的法律文书本院（2015）花民初字第500号民事判决书主文确定的标的为101390元，案件受理费1163.5元。经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人的财产暂时不便处置。而申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本院（2015）花民初字第500号民事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结湖南省花垣县人民法院（2015）花民初字第500号民事判决书的本次执行程序。申请执行人邓忠莲在被执行人花垣县恒泰矿业有限责任公司具备执行条件时，可以向本院申请回复执行尚未实现的债权。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐保学审判员  石宗云审判员  欧治超二〇一六年九月七日书记员  龙新林
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执1390-1号原告林金山与被告刘建江民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）甬奉江商初字第285号民事判决书已经发生法律效力。权利人林金山于2016年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院依照已经发生法律效力的（2015）甬奉江商初字第285号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘建江归还申请执行人林金山借款本金250000元及相应利息，承担案件受理费2525元，执行费3687.88元。执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解，但因案款未全部履行完毕，经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2016）浙0283执1390号案本次执行程序。若被执行人未履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年九月七日书记员  周梅舟
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1602民初2904号原告：王超，居民。被告：杜晓东，居民。原告王超与被告杜晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告杜晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告向原告归还借款60000元、利息16200元（截至2016年7月7日）。事实和理由：2015年1月7日，被告向原告借款60000元，约定借款期限为一年，并出具了借条一份；同日，原告将50000元出借款转入被告之妻冯翠荣的账户内，另外交付给被告杜晓东10000元现金。后经原告多次催要，被告以种种理由为借口拒付。被告杜晓东未作答辩。原告王超围绕诉讼请求依法提交了证据，包括借款单一份、原告的中国邮政储蓄银行账户交易明细一份、原被告手机短信记录4条。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，被告杜晓东向原告借款，原告于同日通过其妻子夏勇叶的银行账户向被告之妻冯翠荣账户转账交付借款50000元，另交给被告杜晓东现金10000元，共计60000元。被告杜晓东收款后于同日向原告出具金额为60000元的借款单一份，约定借款期限为2015年1月7日至2016年1月7日，未书面约定借款利息。原告主张双方口头约定借款利息按月利率1.5%计算，但未举证证明其该诉讼主张，故单凭原告陈述不能确认涉案借款存在利息约定。原告提交的手机短信记录能够证实原告曾于2016年8月25日、9月6日通过发送手机短信的方式向被告催过款，根据原告陈述，被告至今未还过款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告提交的证据能够相互印证被告向原告借款60000元，期满后未还款的事实，故被告应向原告承担还款责任。对于借款利息，因原告未举证证明借贷双方存在利息约定，应视为不支付利息，但根据法律规定，被告应按年利率6%向原告支付逾期利息；按照原告实际主张的利息截止日期，自2016年1月7日起至2016年7月7日止，被告应付逾期利息数额为1800元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告王超借款本金60000元、逾期利息1800元，共计61800元；二、驳回原告王超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元、减半收取852.50元，由原告王超负担161.50元，被告杜晓东负担691元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  吕建军二〇一六年九月二十七日书记员  王敏敏
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0231民初2587号原告：重庆中亚汽车销售有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道西城雅豪D1栋门市，组织机构代码57481418-5。法定代表人：刘泽均，该公司经理。委托代理人：李雪梅，女，该公司员工。被告：杨杰，男，1983年12月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆中亚汽车销售有限公司（以下简称中亚汽车公司）与被告杨杰追偿权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员冉亚担任审判长，与人民陪审员王佑强、汪祥均组成合议庭，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告中亚汽车公司的委托代理人李雪梅到庭参加诉讼。被告杨杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中亚汽车公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告在其按揭还款期间为其支付的按揭款66519.37元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清时止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，被告杨杰在原告处购买了奔驰牌渝Ｇ×××××号黑色轿车一台并在中国建设银行办理按揭贷款，由原告作为保证人提供担保。其后，由于被告没有按时偿还贷款，原告作为保证人替被告清偿了2015年10月至2016年6月所欠银行贷款及所欠利息、罚息等一共66519.37元。被告杨杰未作答辩。原告中亚汽车公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，认定如下：原告举示其与中国建设银行股份有限公司垫江支行签订的《银企合作协议》、与被告杨杰签订《汽车销售合同》，被告与中国建设银行股份有限公司垫江支行签订《个人消费普通借款抵押合同》、《个人消费普通借款抵押合同》，原告代被告还款的交易记录，被告的车辆登记信息，中国建设银行个人贷款过期催款通知书，中国建设银行股份有限公司垫江支行于2016年8月29日出具的证明等证据，结合原告的庭审陈述，可以认定具有证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案的证据使用。对本案事实，本院认定如下：原告中亚汽车公司（甲方）与中国建设银行股份有限公司垫江支行（乙方）签订了《银企合作协议》，协议约定当购买原告车辆的借款人不能按期偿还贷款三期，由原告垫付拖欠贷款本息，拖欠达五期（即150天）以上的，乙方将抵押权转移给原告或授权原告全权催收欠款。原告承诺向乙方全额回购，回购金额为借款人欠乙方全部贷款本息。2014年11月5日，原告中亚汽车公司与被告杨杰签订《汽车销售合同》一份，合同约定被告杨杰向原告购买奔驰2015款E260L运动型轿车一台，被告杨杰采取按揭贷款方式付款。2014年12月1日，被告与中国建设银行股份有限公司垫江支行签订《个人消费普通借款合同》，合同约定被告杨杰在中国建设银行股份有限公司垫江支行申请贷款271000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%；贷款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息，借款担保方式为抵押+保证。2014年12月25日，被告与中国建设银行股份有限公司垫江支行签订《个人消费普通借款抵押合同》，合同约定为确保前述《个人消费普通借款合同》的履行，被告杨杰自愿将其购买的奔驰轿车（发动机号10020825）抵押给中国建设银行股份有限公司垫江支行。签订合同后，中国建设银行股份有限公司垫江支行按照合同约定向被告杨杰发放贷款271000元并支付给了原告中亚汽车公司。其后，被告杨杰未按约定期限偿还贷款。原告中亚汽车公司作为保证人代被告杨杰清偿所欠中国建设银行股份有限公司垫江支行贷款本息，2016年1月29日33992.69元，6月3日32526.68元，共计66519.37元。其后，原告中亚汽车公司向被告杨杰追偿未果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，原告中亚汽车公司与中国建设银行股份有限公司垫江支行签订的《银企合作协议》、与被告杨杰签订《汽车销售合同》，被告与中国建设银行股份有限公司垫江支行签订的《个人消费普通借款抵押合同》、《个人消费普通借款抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告杨杰在银行办理贷款后，应按约定偿还其在银行的按揭款。因被告未按期偿还银行贷款，原告中亚汽车公司作为保证人代被告清偿了中国建设银行股份有限公司垫江支行透支的贷款本息等66519.37元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。故对原告要求被告偿还其代为支付的透支贷款66519.37元的诉讼请求，本院予以支持。被告在原告履行担保责任后未积极地将原告的垫付款偿还给原告，现原告请求被告从起诉之日按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨杰在本判决生效后十日内支付原告重庆中亚汽车销售有限公司代为偿还中国建设银行股份有限公司垫江支行的贷款66519.37元及利息（利息从2016年6月13日起按年利率6%计算至还清时止）。案件受理费1463元，公告费1000元，合计2463元，由被告杨杰负担。如果被告杨杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冉 亚人民陪审员  王佑强人民陪审员  汪祥均二〇一六年九月二十九日书 记 员  谭丽媛
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀04刑更512号罪犯王芬桃，男，1973年12月14日出生，汉族，河北省肥乡县人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省肥乡县人民法院于2013年6月1日作出（2013）肥刑初字第2号刑事判决，认定王芬桃犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年5月23日起至2017年5月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第401号提请减刑建议提出，罪犯王芬桃在服刑期间，认罪服法，积极改造，服从管理，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）413号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯王芬桃在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干。受到表扬三次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王芬桃减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯王芬桃自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王芬桃减去有期徒刑六个月。刑期自2012年5月23日起至2016年11月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦小力审判员  申保清审判员  王树勋二〇一六年九月十八日书记员  郑 洁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂0204刑初477号公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。被告人韦某，于广西壮族自治区柳江县，农民。曾因犯贩卖毒品罪，分别于2010年10月12日、2013年8月5日，被本院判处拘役五个月、拘役四个月，2013年8月23日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月14日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）466号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员李某到庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2016年7月14日1时许，被告人韦某来到柳州市××阳路××小巷子内，以人民币200元的价格向购毒人员陈某乙贩卖了净重0.45克的海洛因，交易完成后，两人被公安机关当场查获。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有韦某的归案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、辨认笔录及照片、证人陈某乙的证言、毒品称量、取样、封装笔录及照片、尿某、吸毒现场检测报告书、被告人韦某的前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦某犯贩卖毒品罪成立。被告人韦某曾因贩卖毒品罪被判过刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人韦某从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2017年2月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭学峰二〇一六年九月二十九日书记员  周 冬附录：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初11026号原告：沈阳广信物业管理有限公司，住所地：沈阳是于洪区。负责人：高书颖，系该公司董事长。委托代理人：张铁、王素新，系该公司员工。被告：孟德辉，其他自然情况不详。原告沈阳广信物业管理有限公司诉被告孟德辉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳广信物业管理有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一六年九月二十八日书记员  胡楠
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1324执458号申请执行人：陈某，女，（身份证号码：×××2328），汉族，住龙门县。被执行人：丘某，男，（身份证号码：×××2317），汉族，住龙门县。关于申请执行人陈某与被执行人丘某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）惠龙法平民初字第16号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被执行人丘某向申请人陈某支付10000元。但被执行人丘某未全部履行完毕生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院于2016年6月7日立案执行。本院在执行过程中，经查金融银信、国土、房管等部门和查控系统均未发现被执行人有可供执行财产线索。本院认为：经查被执行人无可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤1324执458号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 伟审判员 林永明审判员 龙海鹏二〇一六年九月二十一日书记员 张成栋
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初4300号原告：杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市（白沙路街道）新城大道南路*******号。统一社会信用代码：91330200563852514R主要负责人：黄维，该支行行长。委托诉讼代理人：罗黎云，该支行员工。被告：钱先传。被告：孙美丽。被告：宁波融泰担保有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街75号（集中办公区）。法定代表人：沈建平，该公司董事长。原告杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称杭州银行）与被告钱先传、孙美丽、宁波融泰担保有限公司（以下简称融泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序。因被告钱先传涉嫌犯罪、被羁押于慈溪市看守所、本案无法开庭审理，本院作出民事裁定，本案中止审理。后因中止事由消失，本案于2016年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州银行的委托诉讼代理人罗黎云、被告钱先传、孙美丽到庭参加诉讼，被告融泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告杭州银行以被告钱先传未按约还本付息、其他被告未承担相应法律责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱先传即时偿还原告借款本金800000元，支付截至2016年4月20日的利息68226.61元、复利21132.31元、逾期利息232200元、以及自2016年4月21日起至实际清偿日止以本金800000元、利息68226.61元为基数按月利率13.5‰计算的逾期利息及复利；2.判令被告孙美丽对被告钱先传的上述债务承担共同还款责任；3.判令被告融泰公司对被告钱先传的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。被告钱先传在答辩期内未作答辩，在庭审中口头答辩称：原先借款2000000元，之后与银行协商，行长讲归还1200000元后对剩余债务不再起诉了。被告钱先传未提交证据。被告孙美丽在答辩期内未作答辩，在庭审中口头答辩称：签字属实，但具体借款情况不清楚。被告孙美丽未提交证据。被告融泰公司既未作答辩，也未向本院提交证据。本院查明的事实如下：一、借款时间：2013年7月17日。二、借款金额：2000000元。三、约定利息：借款月利率为9‰，利息按月计收，结息日为每月的20日。逾期贷款罚息利率按贷款利率加收50%，贷款逾期的按罚息利率计收利息，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：原告于2013年7月17日发放借款给被告钱先传。五、借款用途：采购原材料。六、担保情况：被告融泰公司为被告钱先传的债务向原告提供连带责任保证担保。保证范围为主债权、利息（含复息）、罚息以及实现债权的费用等。保证期间为自贷款发放之日起至借款到期后两年。七、还款期限：2014年7月15日。八、还款情况：被告钱先传仅足额支付利息至2014年3月20日，之后于2014年4月21日、6月21日支付利息1372.93元、0.46元，另于2015年1月27日归还本金1200000元。九、尚欠本息：被告钱先传尚欠本金800000元、截至2016年4月20日的利息68226.61元、复利21132.31元、逾期利息232200元，以及之后的逾期利息和复利。十、其他相关事实：被告孙美丽向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿对被告钱先传的上述债务承担共同还款责任。以上事实由原告提供的个人贷款借款合同、借款借据、共同还款承诺书、保证合同、帐户交易明细、自营贷款还款明细，及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告钱先传取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担归还借款、支付逾期利息、复利的违约责任。被告钱先传关于归还1200000元后原告不再起诉的辩称，未提供相关证据，本院不予采纳。被告孙美丽为被告钱先传的债务向原告出具共同还款承诺书，应承担相应的共同还款责任。被告融泰公司为被告钱先传的债务向原告提供连带保证担保，应按约承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告融泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱先传于本判决生效之日起七日内给付原告杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金800000元、截至2016年4月20日的利息68226.61元、复利21132.31元、逾期利息232200元、以及自2016年4月21日起至实际清偿日止以本金800000元、利息68226.61元为基数按月利率13.5‰计算的逾期利息及复利；二、被告孙美丽对上述判决确定的被告钱先传的付款义务承担共同还款责任；三、被告宁波融泰担保有限公司对上述判决确定的被告钱先传的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告钱先传追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费减半收取计7447元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  李 骏二〇一六年九月二十八日代书记员  邹燕蓉
江苏省泰州市姜堰区人民法院延 长 暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2016）苏1204刑更6号罪犯孔德华，无业。因犯神汉造谣、诈骗罪，于1996年12月9日被原姜堰市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年1月16日、2014年12月30日被取保候审。本院于2015年5月26日作出（2015）泰姜刑初初字第00114号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯孔德华有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。因罪犯孔德华双眼完全失明，本院于2015年9月23日作出对其暂予监外执行一年的决定。2016年7月，孔德华以其双眼完全失明，无自理能力为由，向本院申请延长暂予监外执行期限。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并经审判委员会讨论作出决定。现已审查终结。经查，2016年8月11日，泰州市中级人民法院委托泰州市人民医院，聘请临床医学专家，进行了相关临床检查。根据医学诊断意见，同年8月23日，泰州市中级人民法院作出（2016）苏12法医鉴字第00037号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，分析认为，罪犯孔德华本次医学检查双眼视力无光感，右眼球高度萎缩，眼内结构不清，左眼无眼球（义眼）。根据病史资料及医学诊断的现有材料，罪犯孔德华双眼无光感，其目前病情符合《保外就医严重疾病范围》第十二条第一项之规定。技术审查意见为：罪犯孔德华双眼无光感，根据《暂予监外执行规定》及《保外就医严重疾病范围》第十二条第一项规定，其所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到规定的严重程度。综上，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯孔德华暂予监外执行期限延长一年（自2016年9月23日起至2017年9月22日止）。二〇一六年九月二十九日书记员  ：顾娜
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1825民初633号原告王江，男，汉族，生于1971年9月17日，住四川省天全县。委托代理人王薛朴，王江儿子，汉族，生于1994年7月7日，住四川省天全县。被告四川省融积农业开发有限公司，住所地：天全县新华乡永安村。法定代表人许力文。被告许力文，男，汉族，生于1979年10月1日，住四川省天全县。原告王江与被告四川省融积农业开发有限公司（以下简称融积公司）、许力文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后,依法由审判员石丽敏独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王薛朴到庭参加诉讼，被告融积公司、许力文经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告王江诉称：被告为建设融积公司新华养猪场之需，要求原告帮其在天全县农村信用合作联社贷款30万元（已偿还1万元，实为29万元）。被告向原告出具一份《承诺书》，该承诺书载明：“本人许力文今天收到的王江叁拾万元（300000元）人民币和王江贰拾伍万元（250000）元人民币。用于四川省融积农业开发有限公司新华养猪场建设使用。到期由本人归还信用社，并以四川省融积农业开发有限公司新华养猪场作为担保。如到期未归还，本人愿承担由此带来的一切经济和法律责任”。借款到期后，被告只偿还了1万元，尚有29万元未按承诺归还借款，于是天全县农村信用联社起诉原告。现经（2016）川1825民初440号判决书确定由原告归还借款29万元，承担借款利息95540.27元（具体金额以银行系统结算金额为准）。原告还承担了案件受理费3542元的损失。原告认为，被告是该款项的实际使用人。原告在偿还天全县农村信用合作联社的借款及利息后，被告应按承诺归还向原告的借款及利息。现经原告多次催促被告还款，被告却违背承诺，不予归还。现请求法院判决：1、由被告归还原告借款本金人民币29万元及利息95540.27元；2、赔偿原告因帮其借款被天全县农村信用合作联社起诉而承担的案件受理费3542元的损失；3、由被告承担本案的诉讼费用。原告提供的证据为：身份证、被告工商注册登记信息、《承诺书》、(2016)川1825民初440号判决书。二被告未到庭，亦未提出书面答辩意见及提供证据。经审理查明：原告王江与被告许力文为舅甥关系。2010年被告许力文以其开办的融积公司建设新华养猪场需要资金为由，要求原告王江为其在天全县农村信用联社贷款。原告收到信用社发放的贷款30万元后即交付被告许力文使用。银行贷款到期后，由许力文偿还1万元后信用社为该笔贷款办理了展期。2013年11月29日，王江与天全信用联社城郊信用社重新签订《个人借款合同》，合同约定：王江向天全信用联社城郊信用社借29万元，借款期限为2013年11月29日至2014年11月28日，贷款月利率10‰。应原告要求被告许力文于2013年12月28日向其出具《承诺书》，载明“本人许力文今天收到的王江叁拾万（300000）元人民币和王江贰拾伍万（250000）元人民币，共计伍拾伍万（550000）元。用于四川省融积农业开发有限公司新华养猪场建设使用。到期由本人归还信用社，并以四川省融积农业开发有限公司新华养猪场作为担保。如到期未归还，本人愿承担由此带来的一切经济和法律责任”。后因王江未及时归还信用社贷款，信用社起诉至本院，本院于2016年8月1日作出(2016)川1825民初440号判决书，判决由王江支付原告信用社借款本金人民币29万元，及截止判决确定的履行之日止的利息，薛树仙承担连带责任，案件受理费3542元，由其二人承担。2016年2月前后，因无法联系到被告许力文，原告未收回借款，遂起诉来院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告陈述及其提供的《承诺书》、(2016)川1825民初440号判决书予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：被告许力文向原告王江借款29万元，并向其出具《承诺书》确认已收到借款，双方形成借款法律关系。因双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内归还，现原告要求被告归还借款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。双方虽未直接约定利息如何计算，但从被告出具的《承诺书》内容可推定利息是按照天全县农村信用合作联社的同期贷款利率计算给付，原告要求被告支付95540.27元利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因被告许力文在《承诺书》中注明其借款系用于经营其开办的融积公司新华养猪场，故被告融积公司应当与许力文共同承担还款责任。原告提出由被告承担因信用社起诉而承担的案件受理费3542元的损失，因其并未提供该费用已由其实际支出的相关证据，因此对该项诉讼请求本院不予支持。被告融积公司、许力文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见和证据，应承担不利的法律后果。庭审中，因被告未到庭，致本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告四川省融积农业开发有限公司、许力文于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王江借款本金290000元；二、由被告四川省融积农业开发有限公司、许力文于本判决生效之日起十日内共同支付原告王江上述借款利息95540.27元；三、驳回原告王江其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7136元，因适用简易程序收取3568元，由二被告共同承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  石丽敏二〇一六年九月二十九日书记员  苏宝淋附适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏02执269号申请人江苏阳光集团有限公司，住所地江阴市。法定代表人陆克平，该公司董事长。被执行人江阴瑞银投资有限公司，住所地江阴市。法定代表人陶建新，该公司董事长。申请人江苏阳光集团有限公司与被执行人江阴瑞银投资有限公司执行一案。因被执行人江阴瑞银投资有限公司未自动履行义务，本院于2016年5月3日立案执行。在执行过程中，申请人江苏阳光集团有限公司本2016年9月23日向本院称，双方达成和解协议并履行完毕为由，请求撤回执行申请。本院认为：江苏阳光集团有限公司撤回执行申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予江苏阳光集团有限公司撤回执行申请，本院(2016)苏02民初0037号判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  姚震宇执行员  吴晓东执行员  刘 源二〇一六年九月二十六日书记员  尤跃海
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0322民初1826号原告：宫引侠。被告：黄海波。原告宫引侠诉被告黄海波租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告宫引侠诉称：被告于2009年12月1日在原告处租赁扣件、架管等，欠付原告租赁费55613元，丢失租赁物折价3750元。请求由被告支付租赁费55613元，赔偿损失3750元。本院认为，原告起诉的被告身份信息不明确，该地址查无被告，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“有明确的被告”的规定，依法应当驳回原告宫引侠对被告黄海波的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告宫引侠对被告黄海波的起诉。案件受理费1280元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  孔永涛审 判 员  滕鹏飞人民陪审员  闫邦鑫二〇一六年九月二十九日书 记 员  韩伟莉
安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1522刑初363号公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人陈业林，男，汉族，1990年10月17日出生，安徽省霍邱县人，初中文化，农民。因涉嫌开设赌场罪于2016年4月6日被霍邱县公安局取保候审。2016年9月7日由本院决定取保候审，现在家候审。被告人姚金国，男，汉族，1987年8月3日出生，安徽省霍邱县人，初中文化，农民。因涉嫌开设赌场罪于2016年5月18日被霍邱县公安局取保候审。2016年9月7日由本院决定取保候审，现在家候审。霍邱县人民检察院以霍检刑诉〔2016〕309号起诉书指控被告人陈业林、姚金国犯开设赌场罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院检察员曾祥云出庭支持公诉，被告人陈业林、姚金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱县人民检察院指控：2016年3月份，被告人陈业林、姚金国在霍邱县姚李镇菜市场浴池南边一间门面房里放置赌博游戏机，从事赌博活动。经六安市公安局治安支队鉴定：涉案2台游戏机共计15个操作基本单元均具有退币功能，系赌博游戏机。公诉机关针对其指控的事实向法庭宣读并展示了书证、物证、证人证言、被告人供述、勘验检查笔录、鉴定意见等证据，认为被告人陈业林、姚金国的行为构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定判处。被告人陈业林、姚金国对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。经审理查明：2016年3月份，被告人陈业林、姚金国在霍邱县姚李镇菜市场浴池南边一间门面房里放置“龙宫太子”游戏机1台（10个操作单元），“利兵神器”游戏机1台（8个操作单元），“狙击手”游戏机1台（10个操作单元），供他人赌博。经六安市公安局治安支队鉴定：“龙宫太子”游戏机1台（10个操作单元，其中3个操作单元已损坏），“利兵神器”游戏机1台（8个操作单元），“狙击手”游戏机1台（10个操作单元，均已损坏）。认定涉案2台游戏机共计15个操作基本单元均具有退币功能，系赌博游戏机。案发后，霍邱县公安机关扣押、收缴赌博游戏机及违法所得款4750元。另查明：被告人陈业林、姚金国分别于2016年4月6日和5月18日主动到霍邱县公安局姚李派出所投案，且如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，霍邱县公安局扣押、收缴物品清单，户籍证明、无前科证明、归案经过证明，具有赌博功能的电子游戏机设备认定书，证人陈某某、蔡某某、杨某某、王某某、刘某某、潘某某、王某某1、谢某某、周某某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈业林、姚金国以营利为目的，摆放具有赌博功能的电子游戏机，供人赌博，其行为构成开设赌场罪,系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。鉴于被告人陈业林、姚金国能主动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。经被告人陈业林、姚金国所居住的社区矫正部门评估，判处缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。被告人违法所得款，应依法予以追缴。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈业林犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人姚金国犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。三、被告人陈业林、姚金国的违法所得款四千七百五十元，予以追缴（已追缴），被公安机关扣押的涉案游戏机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梅玉琴二〇一六年九月十四日书记员  蔡双亿附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0125民初1780号原告宾县农村信用合作联社，住所地黑龙江省宾县宾州镇西大街**号。法定代表人姜发喜，主任。委托代理人王海军，住黑龙江省宾县。被告沈齐明，住黑龙江省宾县。被告董旭，住黑龙江省宾县。被告候军（侯军），住黑龙江省宾县。原告宾县农村信用合作联社与被告沈齐明、董旭、候军借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告宾县农村信用合作联社的委托代理人王海军到庭参加诉讼。被告沈齐明、董旭、候军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宾县农村信用合作联社诉称：沈齐明于2014年12月30日在宾西信用社贷款100000元，约定还款日为2015年11月1日。贷款到期后，信贷员索要未果，因沈齐明、董旭、候军有互相担保的连带责任，现要求沈齐明、董旭、候军共同立即归还贷款本金100000元及利息，利息归还至还款日为止，并承担本案的诉讼费用。被告沈齐明、董旭、候军未到庭，无答辩。在本院开庭审理过程中，宾县农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。宾县农村信用合作联社举示证据情况如下：证据A1.农户联保借款合同一份，拟证明：2014年12月30日沈齐明、董旭、候军与宾县农村信用合作联社签订农户联保借款合同，沈齐明为借款人，借款100000元，董旭、候军承担连带担保责任。证据A2.借款凭证一份，拟证明：2014年12月30日沈齐明领取贷款100000元及贷款期限、利率、还款方式等。沈齐明、董旭、候军未发表质证意见，未举示证据。本院确认：宾县农村信用合作联社提交的证据A1、A2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明沈齐明在宾县农村信用合作联社借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及董旭、候军承担连带保证责任的事实，本院予以采信。本院经审理查明：2014年12月30日，沈齐明在宾县农村信用合作联社借款100000元，董旭、候军提供连带责任保证，各方签订农户联保借款合同。约定：月利率9.3‰，还款期限为2015年11月1日，还款方式为利随本清，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息等。借款到期后，沈齐明、董旭、候军均未偿付借款本息。现宾县农村信用合作联社要求沈齐明、董旭、候军共同立即归还借款本金100000元及利息，利息归还至还款日为止，并承担本案的诉讼费用。本院认为：宾县农村信用合作联社与沈齐明、董旭、候军签订的农户联保借款合同成立，合法有效。宾县农村信用合作联社已足额向沈齐明发放借款，沈齐明应按约定履行偿还借款本息的义务。董旭、候军系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。宾县农村信用合作联社诉讼请求的合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告沈齐明自本判决生效之日起七日内偿还原告宾县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（自2014年12月30日起至2015年11月1日止按照月利率9.3‰计算，自2015年11月2日起至给付之日止按照月利率9.3‰加收50%计算）；二、被告董旭、候军对上款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告沈齐明、董旭、候军负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张柏英审 判 员  吴新达代理审判员  刘 沙二〇一六年九月二十八日书 记 员  王丹丹
青海省黄南藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青23民终102号上诉人（原审被告）高录给牙，甘肃省临夏市临夏县人，个体户，住青海省黄南藏族自治州同仁县。被上诉人（原审原告）王春和，甘肃省临夏市人，个体户，住青海省黄南藏族自治州同仁县。上诉人高录给牙因与被上诉人王春和生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服同仁县人民法院（2016）青2321民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人高录给牙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费459元，依法减半收取229.5元，由上诉人高录给牙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 扎西措毛审 判 员 靳 小 宇代理审判员 完 德 加二〇一六年九月二十七日书 记 员 王 芳 兰
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书梁德凡、杨秀英、黄素纯、梁宇苗：欧东林2016年8月24日梁德凡、杨秀英、黄素纯、梁宇苗送来申请执行的（2016）湘0124执恢413号民事判决书，关于梁德凡、杨秀英、黄素纯、梁宇苗与欧东林人格权纠纷一案，按照申请执行标的和要求，已于2016年9月1日执行完毕。特此通知宁乡县人民法院二〇一六年九月一日
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终5830号上诉人（一审被告）：成都同昭实业有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：杨秀淮，执行董事。委托代理人：冯荣、夏梦莹，四川融谦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：四川忠典律师事务所。住所地：成都市武侯区。负责人：张仕镭，主任。委托代理人：王雅莉，四川忠典律师事务所律师。一审被告：杨秀淮，男，汉族，1967年7月3日出生，住新疆喀什市。委托代理人：冯荣、夏梦莹，四川融谦律师事务所律师。上诉人成都同昭实业有限公司（以下简称同昭公司）与被上诉人四川忠典律师事务所（以下简称忠典所），一审被告杨秀淮民间借贷纠纷一案，因不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人同昭公司的委托代理人冯荣，被上诉人忠典所的负责人张仕镭，一审被告杨秀淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同昭公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回忠典所的诉讼请求。主要理由是：一、一审认定事实不清。一审认定同昭公司曾召集其股东四川佳兴教育投资管理有限公司、周东海、文那、邓利平、黄玲召开关于借款的《股东会决议》，该份《股东会决议》签署时间不清，股东签名不全，故不具有真实性，不能作为定案的依据。二、一审适用法律不当。1.单凭忠典所的《转款凭证》和《收据》，不足以证明所转款项为借款。同昭公司提交的多份《会议纪要》，均能证明忠典所的转款实为代股东钟家全向公司交的投资款；2.从同昭公司的实际经营情况看，根据2015年5月25日的《会议纪要》确认各股东已投资7651余元，而同昭公司实缴注册资本仅为800万元，同昭公司的近7000万元支出均采用各股东按股份比例投资（借支）的方式解决。故本案所涉款项认定为股东钟家全的投资款更为准确，基础法律关系应为股东投资纠纷而非民间借贷纠纷。忠典所辩称，1.同昭公司因建设同昭大厦经股东会决议筹借建设资金，忠典所通过银行转账方式提供借款，《转款凭证》上注明用途为借款，同昭公司收款后出具的《收据》载明事由也是借款，故双方借款关系成立；2.钟家全的投资款与本案无关，股东会决议是同昭公司内部的决议，对忠典所不产生任何效力。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨秀淮的辩称意见与同昭公司的上诉意见一致。忠典所于2016年3月15日向一审法院起诉，请求判令：1.同昭公司归还借款10万元，并自2014年6月18日起至实际付清之日止，按2014年3月《股东会纪要》规定的月利率2%支付利息（暂计至2016年2月17日为4万元），杨秀淮对上述债务承担连带清偿责任；2.杨秀淮按2015年5月25日《股东会纪要》规定支付借款金额30%的溢价款3万元。一审法院认定的事实：2014年4月23日，忠典所向同昭公司转款10万元，同昭公司向忠典所出具了《收据》，载明收款事由系借款。一审另查明，同昭公司曾召集其股东四川佳兴教育投资管理有限公司、周东海、文那、邓利平、黄玲召开过一次股东会会议并形成《股东会决议》，载明：由公司全体股东按持股比例向公司出借款项，并按月利率1%计算；上述借款仍不足以解决全部项目用地所需资金的，差额部分约2600万元由股东另行筹借给公司，并按月利率不高于3%计算；借款期限3个月，最高不超过6个月。一审庭审中，忠典所以该《股东会决议》主张对上述10万元借款按月利率2%计算利息。一审法院认为，关于10万元转款的性质。同昭公司出具的《收据》上载明收款事由系借款，同昭公司辩称该笔款项不是借款，而是忠典所代股东钟家全支付的出资款，但未提交证据证明，故对该意见不予采纳。同昭公司从忠典所借款10万元，有《转账凭证》《收据》为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系有效。对于该笔借款，因未约定借款期间，忠典所可以催告同昭公司在合理期限内返还。故对忠典所要求同昭公司归还借款10万元的诉讼请求予以支持。关于利息。忠典所以同昭公司的一份《股东会决议》主张按月利率2%计算利息，对此一审法院认为，忠典所不是同昭公司股东，未在《股东会决议》上签字，《股东会决议》并非双方间达成的协议，且《股东会决议》未载明同昭公司从忠典所处借款如何计息，故忠典所以《股东会决议》主张按月利率2%计息的理由不成立。鉴于双方对10万元借款未约定利息，忠典所可自起诉之日起按年利率6%主张逾期利息。关于杨秀淮是否承担连带还款责任。忠典所以同昭公司将上述债务转移给杨秀淮、同昭公司为一人有限责任公司为由主张杨秀淮承担连带还款责任。一审法院认为，首先，忠典所未举证证明同昭公司与杨秀淮之间达成了债务转让协议；其次，从同昭公司的工商登记资料看，同昭公司并非一人有限责任公司，忠典所也未举证证明杨秀淮与同昭公司之间财产混同。故对忠典所主张杨秀淮对同昭公司上述债务承担连带还款责任不予支持。关于溢价款。忠典所主张杨秀淮按2015年5月25日《股东会纪要》规定支付忠典所借款金额30%的溢价款3万元。一审法院认为，第一，2015年5月25日的《股东会纪要》并未约定杨秀淮向忠典所支付借款金额30%的溢价款；第二，本案系借款纠纷，因借款本金产生的收益为利息收益，而无溢价款之说，故忠典所主张溢价款缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决：一、同昭公司于判决生效之日起十日内归还忠典所借款本金10万元并支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以本金10万元为基数，自2016年3月15日起按年利率6%计至本金实际付清之日止）；二、驳回忠典所的其他诉讼请求。案件受理费3700元，因适用简易程序减半收取1850元，由忠典所负担750元，同昭公司负担1100元。二审中，同昭公司向本院提交新证据：2015年4月26日《股东会会议纪要》一份，拟证明同昭公司股东钟家全尚未交齐投资款，忠典所出借给同昭公司的款项系股东钟家全按所持公司股份比例应交的投资款，公司要求其按时交清并收回公司向忠典所出具的《收据》重新置换相应票据。忠典所质证认为，同昭公司的内部股东会决议与本案无关，对该证据的三性均不予认可。本院认为，该证据与本案无关联性，故不予采信。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为案涉款项系借款还是代股东钟家全给付的投资款，现评判如下：第一，忠典所向同昭公司转款时备注款项用途为“借款”，同昭公司向忠典所出具的两份《收据》载明的事由也系借款。故从上述证据表明，双方具有借贷的合意并已实际履行，符合民间借贷法律关系特征。第二，同昭公司上诉称案涉款项系忠典所代股东钟家全代交的投资款，忠典所予以否认。同昭公司提交《股东会决议》及《会议纪要》拟证明其主张。本院认为，1.《股东会决议》及《会议纪要》均系同昭公司内部决议，对忠典所无约束力；2.同昭公司在收款后向忠典所出具的《收据》也载明系借款而非投资款，故在其未提交充分证据证明忠典所的转款系代钟家全交纳的投资款时，应承担举证不能的不利后果。综上，成都同昭实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2330元，由成都同昭实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王长军代理审判员  傅 敏代理审判员  龙小丽二〇一六年九月十八日书 记 员  杜俊衡