wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书(2015)原民小额字第00008号原告尚海林，男，汉族，1993年5月28日出生，保德县人，现住原平市。委托代理人尚文科，系原告父亲。被告山西宝泰隆石英石科技有限公司。住所地：原平市汽车站东松路旁。法定代表人付建新，该公司经理。委托代理人石峰，男，1963年3月5日出生，汉族，现住原平市崞阳镇西街村。该公司法律顾问。原告尚海林诉被告山西宝泰隆石英石科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后转变为普通程序公开开庭进行了审理。原告尚海林及其委托代理人尚文科、被告山西宝泰隆石英石科技有限公司委托代理人石峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6、7月，原告在被告公司做大理石工作。双方约定：每月工资2600元，每月支付一次工资，每天工作8小时，中午吃一顿饭，每顿饭扣伙食费3元,一直干了29.5天。后来被告就不让原告干了，直至放假为由厂房大门一直锁着。之后原告多次找政府部门，均没有给处理，原平市劳动仲裁委员会以过了诉讼时效为由，也没有受理，原告无奈只能提起诉讼，请求：判决被告给付原告工资2459元。原告提供的证据有：证明材料2份及证人身份证复印件3份。被告辩称，1、原告起诉的诉讼主体不适格，原告起诉的对象是“山西宝泰隆石英石科技有限公司”，而被告注册的名称为“原平市宝泰隆石英石有限公司”；2、被告向工商部门申请登记时间为2014年1月6日，同年5月14日山西宝泰隆石英石科技有限公司被忻州市中级人民法院（以下简称忻州中院）查封，而且现在仍旧在查封状态，故原告所称的在被告处打工，没有事实依据；3、被告处没有生产大理石的生产线，此事实与原告诉称相悖，而且根据忻州中院的裁定，原告所述的“高频振动压制石英石面板整套流水线设备”系石变连的个人财产。被告提供以下证据：1、忻州市中级人民法院（2014）忻中执字第15号执行裁定书复印件1份；2、忻州市中级人民法院（2015）忻中执异字第3号执行裁定书1份。经审理查明，2014年，6、7月份，石变连雇佣原告在被告厂房的高频振动压制石英石面板生产线工作，双方口头约定每月工资2495元，中午吃一顿饭扣3元，每月月底由石变连发工资，原告共工作29.5天。在此期间，石变连因涉嫌刑事犯罪被依法拘留，被告即关闭厂房。2015年3月11日，忻州中院作出（2014）忻中执字第15号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人石变连银行存款7800000元或查封、扣押其价值相当的财产，该裁定经依法送达后，即查封、扣押了高频振动压制石英石面板整套流水线，被告向忻州中院提出异议后，忻州中院于2015年8月24日作出（2015）忻中执异字第3号执行裁定书，认定高频振动压制石英石面板整套流水线系石变连个人财产，与被告无关。2015年12月16日，原告向本院提起诉讼，请求：依法判决被告给付原告工资2459元。以上事实有双方当事人陈述及提供的证据予以证实。本院认为，原告在被告厂房所从事的工作，是由石变连雇佣，且在石变连个人所有的高频振动压制石英石面板整套流水线上工作。石变连雇佣原告时，是以个人名义雇佣，并未以被告名义雇佣原告，原告也未提供与被告形成劳动关系的证据，故对原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，判决如下：驳回原告尚海林的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  续瑞君审 判 员  赵春慧代理审判员  宗小梅二〇一六年九月二十九日书 记 员  张利东
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0911财保422号申请人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：*。法定代表人李延玲，任董事长。被申请人：李传军，居民。被申请人：王秀菊，居民。被申请人：马学文，居民。被申请人：李敏，居民。被申请人：赵焕仓，居民。被申请人：李传玲，居民。申请人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于*年*月*日向本院申请诉前财产保全，请求*被申请人银行存款*。担保人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司以*提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款*，冻结期限*年。案件申请费*，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一六年九月二十四日书 记 员  郑 轲
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1921民初2429号原告罗中科，男，汉族，1987年5月27日出生，住四川省通江县。被告李祥，男，汉族，1980年1月14日出生，住四川省通江县。委托代理人杜刚强，巴中市通江县民胜法律服务所法律工作者。原告罗中科诉被告李祥“民间借贷纠纷”一案，本院于2016年8月29日立案。原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗中科的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗中科撤诉。本案受理费200.00元，由原告罗中科负担。审判员  胡燕文二〇一六年九月二十三日书记员  何 平
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0811执异142号异议人（当事人）:山东济宁心心酒业有限公司，住所地：本区济安桥北路16号。法定代表人：韩宇，总经理。申请执行人：浙江中能资产管理有限公司。法定代表人：王志异，董事长。被执行人:山东济宁心心酒业有限公司，住所地：本区济安桥北路16号。法定代表人：韩宇，总经理。本院在执行浙江中能资产管理有限公司与山东济宁心心酒业有限公司担保借款合同纠纷一案中，异议人山东济宁心心酒业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人山东济宁心心酒业有限公司称，浙江中能资产管理有限公司申请执行济宁市大兴实业公司、山东济宁心声实业（集团）总公司一案，任城法院根据申请执行人中能资产管理有限公司的请求作出（2015）××执恢字第××号执行裁定书，变更异议人山东济宁心心酒业有限公司为被执行人。异议人提出异议：一、异议人作为本案的被执行人主体不适格，异议人与本案无任何关系。1、异议人与山东济宁心声实业（集团）总公司是两个独立的个体，不能混为一谈。2、异议人以承债的方式接受原企业经评估确认后界定的相应资产和债务，而浙江中能资产管理有限公司所申请执行的债务并不在评估确认后应由异议人承债的范围之中。二、原企业已依法申请破产清算，浙江中能资产管理有限公司也参与了清算程序，济宁市中级人民法院对原企业的破产清算也出具了（2006）××民二破字第××号民事裁定书。原企业的债权债务已终结。本院查明,浙江中能资产管理有限公司与山东济宁心声实业（集团）总公司担保借款合同纠纷一案，浙江中能资产管理有限公司于2015年9月1日向本院申请恢复执行。在执行过程中，浙江中能资产管理有限公司申请变更异议人山东济宁心心酒业有限公司为本案的被执行人。2016年8月7日，本院作出（2015）××执恢字第××号执行裁定书，认为：“山东济宁心心酒业有限公司以承债方式接收了山东济宁心声实业（集团）总公司的资产和债务，山东济宁心声实业（集团）总公司已注销，山东济宁心心酒业有限公司是山东济宁心声实业（集团）总公司的权利义务承受人。山东济宁心心酒业有限公司应当承担本案中的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，裁定如下：变更第三人山东济宁心心酒业有限公司为本案的被执行人。”本院认为，民诉法第232条规定的是作为被执行人的法人终止的，由其权利义务承受人履行义务。本案中异议人公司成立在先，被执行人山东济宁心声实业（集团）总公司破产终结注销在后，适用该条法律规定变更异议人为本案的被执行人适用法律不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销本院（2015）任执恢字第255-2号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  魏鲁平审判员  周新宇审判员  熊 峰二〇一六年九月七日书记员  曹 阳
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民初字第02330号原告：刘建远，男，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：王洪星，四川科信律师事务所律师。被告：王来发，男，台湾地区居民，台湾地区（户）。原告刘建远与被告王来发买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘建远的委托诉讼代理人王洪星参加诉讼。被告王来发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘建远向本院提出诉讼请求：王来发向刘建远支付货款12万元，违约金7500元。事实和理由：2014年3月15日，因王来发欠刘建远货款，王来发与刘建远签订《协议书》一份，确认王来发欠刘建远15万元，并对付款期限、违约责任进行了约定。协议签订后，王来发仍不按照《协议书》履行，至今尚欠货款12万元。经审理查明，2014年3月15日，因王来发拖欠货款，王来发与刘建远签订《协议书》，载明：王来发欠刘建远现金15万元，经双方协商王来发先支付3万元，余款从2014年4月起，每月30号之前付1万元，至2014年10月底共支付7万元，余下5万元作为刘建远对王来发的承让和理解；如果王来发在还款期间违约，刘建远将要求王来发还清15万元全部欠款，并按百分之五缴付违约金；为了双方共同权益，王来发愿用《簇桥乡凉水井村土地租用协议书》，金旺来缴村上青苗费占地、掏沟费收据，王来发购买成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行厂房所签订的《补充协议》等材料，作为还款保障。《协议书》随附的上述材料均为复印件，除收据外每份均有王来发的签字及捺印，落款时间均为2014年3月15日，并注明再次复印无效。《簇桥乡凉水井村土地租用协议书》系成都市武侯区簇桥街道凉水井村民委员会与王来发于2001年1月1日签订，《补充协议》系成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行于成都金旺来食品设备企业有限公司于2013年4月24日签订，上有成都金旺来食品设备企业有限公司印章及王来发签字及捺印。《协议书》签订后，王来发向刘建远支付3万元。以上事实有：《协议书》及附件、刘建远的当庭陈述等证据在案为证。本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”王来发与刘建远签订《协议书》，并约定了欠款金额、付款方式、付款时间、违约金支付等条款，且王来发为保证履行，向刘建远提供了《簇桥乡凉水井村土地租用协议书》、《补充协议》等材料的复印件，并在上述材料上进行了签字和捺印，能够证明《协议书》的真实性，足以证明王来发拖欠刘建远货款的事实。王来发拖欠刘建远货款，后双方经过协商，签订了《协议书》，该协议书是当事人的意思自治行为，合法有效，对双方当事人具有合同约束力，王来发应当按照《协议书》中的约定履行付款义务，王来发未按照约定履行合同，构成违约，应当承担相应的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”刘建远当庭自认王来发已经支付了3万元，故对于刘建远主张王来发支付12万元货款的诉讼请求，本院予以支持。《协议书》中载明“如果王来发在还款期间违约，刘建远将要求王来发还清15万元全部欠款，并按百分之五缴付违约金”，此条款应当理解为按未支付款项的百分之五缴纳违约金。因王来发已经支付了3万元，王来发还应按照约定，支付12万元欠款的违约金，按百分之五缴付，共计6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王来发在本判决生效之日起15日内，向刘建远支付12万元货款及违约金6000元。二、驳回原告刘建远其余诉讼请求。如果被告王来发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，由原告刘建远承担50元，被告王来发承担2800元。如不服本判决，原告刘建远可在判决书送达之日起15日内，被告王来发可在判决书送达之日30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  张 俊审 判 员  代小晞人民陪审员  张 静二〇一六年九月二十一日书 记 员  周 燚
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑更第1421号罪犯雷聪文，男，汉族，出生地四川省内江市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2014年9月25日作出(2014)佛城法刑初字第338号刑事判决，以被告人雷聪文犯虚开发票罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三十五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯雷聪文在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2016年1月13日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年11月26日。执行机关广东省河源监狱因罪犯雷聪文在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯雷聪文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次。罚金35万元已缴纳5000元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯雷聪文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯雷聪文予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2016年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一六年九月二十三日书 记 员  张译尹
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑12执复12号复议人：徐强，男，汉族，1967年12月12日出生，现住黑龙江省巴彦县。申请执行人：肇东市长海小额贷款有限责任公司。法定代表人：陈营权，职务董事长。被执行人：黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司。法定代表人：舒志，职务董事长。申请复议人徐强不服肇东市人民法院于2016年7月18作出的（2016）黑1282执异第15号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进��审查，现已审查终结。肇东市人民法院法院（以下简称肇东法院）依据已经发生法律效力的绥化市中级人民法院（2015）绥中法民二商字第146号民事判决书，在执行申请执行人肇东市长海小额贷款有限责任公司（以下简称长海公司）与黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司（以下简称迅成公司）民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人申请，于2015年7月20日作出（2015）肇民保字第77号民事裁定书，查封了哈尔滨市呼兰区南二道街东、建设南路北南通心城东小区某房屋。案外人徐强提出异议，要求解除对案涉房产的查封，称：2014年4月7日，与迅成公司签订商品房订购书,购买了哈尔滨市呼兰区南通心城东小区某住宅，开发公司开具购楼收据和进户费票据，实际占有并使用案涉楼房。而且购楼在先。因此应解除查封，终止拍卖执行。肇东法院经审查，认��查封的哈尔滨市呼兰区南二道街东、建设南路北南通心城东小区房屋有（哈）房预售证HL0064号预售许可证，所有权登记在陈赞江名下，案外人徐强没有到房地产登记机关办理产权登记，不能对抗申请执行人，不是房屋的所有权人，作出（2016）黑1282执异第15号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人徐强的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向绥化市中级人民法院申请复议。徐强向本院申请复议称：复议申请人善意取得涉案房产，陈赞江与迅成公司联机备案的形式应为还款的担保，不应享有物权，签订的商品房买卖合同无效。复议人对涉案房产已经办理入户手续，经装修已合法占有使用。（2016）黑1282执异第15号执行裁定错误，请求本院撤销。本院认为：案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行的，属于案外人异议，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理，以保护案外人和当事人通过诉讼途径寻求实体救济的合法权利。本案中，案外人徐强提出解除对案涉房产的查封，理由是与迅成公司签订商品房订购协议书,主张对案涉房产的所有权，应为案外人异议案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。案外人对异议裁定不服的，应当通过向执行法院提起诉讼解决。肇东法院（2016）黑1282执异第15号执行裁定赋予案外人向上级法院申请复议的权利，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：撤销肇东市人民法院（2016）黑1282执异第15号执行裁定。发回肇东市人民法院重新作出裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡德成代理审判员  张丽娟代理审判员  丛开敏二〇一六年九月二十三日书 记 员  郑凯佳
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执1366号申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。法定代表人张强。被执行人成都立方房地产开发有限公司。法定代表人周雪彬。被执行人ＸＸ。招商银行股份有限公司成都分行与成都立方房地产开发有限公司、ＸＸ其他合同纠纷一案。成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5860号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2016年3月18日向本院申请执行，执行标的为536893.05元人民币。本案在执行过程中，本院于2016年9月12日作出裁定依法将被执行人成都立方房地产开发有限公司、ＸＸ在成都市工商行政管理局的工商事项变更登记、换发新版营业执照予以冻结因被执行人成都立方房地产开发有限公司、ＸＸ暂无其它财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5860号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建执行员  李剑执行员  万霖二〇一六年九月十二日书记员  李静
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0382执1000号申请执行人密山市农村信用合作联社。法定代表人冯占奎。被执行人代福臣，男。被执行人包国义，男。被执行人包国庆，男。被执行人刘伟，男。被执行人刘廷福，男。本院在执行申请执行人密山市农村信用合作联社与被执行人刘伟、包国义、包国庆、刘廷福、代福臣借款合同纠纷一案中。在执行过程中，本院依法对刘伟、包国义、包国庆、刘廷福、代福臣的财产进行了查证：因密山市农村信用合作联社未能提供刘伟、包国义、包国庆、刘廷福、代福臣可供执行的财产本院依法刘伟、包国义、包国庆、刘廷福、代福臣的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息，包国庆名下有车辆，但密山市农村信用合作联社不申请本院对其车辆进行查封、扣押，房产管理部门查询房产信息，除上述财产外均未发刘伟、包国义、包国庆、刘廷福、代福臣有可供执行财产，目前刘伟、包国义、包国庆、刘廷福、代福臣确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人密山市农村信用合作联社发现被执行人刘伟、包国义、包国庆、刘廷福、代福臣有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海鸥审判员  杨朝辉审判员  郑万彬二〇一六年九月二十三日书记员  张 南
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0112民初1149号原告安然，女，1982年5月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人唐春林，北京市荣博律师事务所律师。被告周树林，男，1964年6月15日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。原告安然与被告周树林农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告安然及委托代理人唐春林到庭参加诉讼。被告周树林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告安然诉称，2003年1月19日，原被告签订购房协议，将涉案房屋即×村主街道路南（村东侧）的房屋作价42000元转让给原告。合同签订后房屋及价款均已交付完毕。因原告系涉案房屋集体组织成员，并已购买该涉案房屋，为明析产权特诉至法院。要求：确认原、被告签订的房屋买卖合同有效。被告周树林未进行答辩。经审理查明：原告安然系北京市通州区×镇×村集体组织成员。该��案房屋位于北京市通州区×镇×村（东至道、南至道、西至吴士双、北至道），集体土地建设用地使用证编号：通集建92郎字第11-455号。2003年1月19日，原告安然、被告周树林签订《买卖房产协议》一份，内容为：原房主周树林自愿将自己所购的座落在×村主街道路南（村东侧）的房屋自愿转让给村民安然名下，其中现有北房伍间、东厢房叁间，门窗户壁齐全，门楼院墙一并相随，水电设施完备。经中人说和，双方一致同意，此房产做价肆万贰仟元整，笔下交清。协议签订后，原、被告均依约履行了各自义务。上述事实，有户口本、集体土地建设用地使用证、买卖房产协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周树��经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告安然与被告周树林签订的《买卖房产协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违背强制性法律规定，属合法有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告安然与被告周树林于二〇〇三年一月十九日签订的《买卖房产协议》有效。案件受理费八百五十元，由原告安然负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  奉一兵��判员井龙代理审判员  李炎铎二〇一六年九月十四日书 记 员  曹 萌
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终4329号上诉人（原审被告）:重庆帝景摩尔商业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号。法定代表人：张国东，董事长。委托诉讼代理人：赵惠静，重庆锋度律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪涛，重庆锋度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杨廷伟，男，汉族，1953年11月18日出生。委托诉讼代理人：张宗浩，重庆志同律师事务所律师。上诉人重庆帝景摩尔商业管理有限公司因与被上诉人杨廷伟房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第03649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆帝景摩尔商业管理有限公司于2016年9月1日向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，重庆帝景摩尔商业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆帝景摩尔商业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1459元，减半收取729.5元，由重庆帝景摩尔商业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡智勇审 判 员  樊 群代理审判员  陈 莹二〇一六年九月十三日书 记 员  陈园媛吴晓亮
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0691执保340号原告襄阳市倍增微型企业创业创新管理中心（有限合伙），住所地：襄阳高新技术产业开发区春园路现代城一幢二单元2004室。执行事务合伙人襄阳市倍增创业投资有限公司。被告湖北特众电机有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区伙牌工业园。法定代表人张刚，湖北特众电机有限公司总经理。被告襄阳驰皇汽车离合器有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区伙牌工业园。法定代表人赵葆，襄阳驰皇汽车离合器有限公司总经理。被告张刚，男，1971年9月21日出生，汉族，住襄阳市。被告赵葆，女，1979年11月6日出生，汉族，住襄阳市。本院在审理原告襄阳市倍增微型企业创业创新管理中心（有限合伙）与被告湖北特众电机有限公司、襄阳驰皇汽车离合器有限公司、张刚、赵葆借款合同纠纷一案中，原告襄阳市倍增微型企业创业创新管理中心（有限合伙）于2016年9月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告湖北特众电机有限公司、襄阳驰皇汽车离合器有限公司、张刚、赵葆的银行存款200万元或查封其同值的其他财产或冻结其同值的其他收入，案外人李伟、张莉自愿以其共同所有的位于宜城市燕京大道（宜城光彩大市场）的房屋（房权证号为：宜城市房权证鄢城字第××号、宜城市房权证鄢城字第××号）作为原告申请财产保全的担保。本院认为：原告襄阳市倍增微型企业创业创新管理中心（有限合伙）申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债务的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告湖北特众电机有限公司、襄阳驰皇汽车离合器有限公司、张刚、赵葆的银行存款200万元或查封其同值的其他财产或冻结其同值的其他收入；二、查封案外人李伟、张莉共同所有的位于宜城市燕京大道（宜城光彩大市场）的房屋（房权证号为：宜城市房权证鄢城字第××号、宜城市房权证鄢城字第××号）。银行存款冻结期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。到期如需继续冻结、查封、扣押的，权利人应向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 华二〇一六年九月二十三日书记员 李丹晖
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1281民初1776号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。法定代表人：单明学。委托诉讼代理人：贾宝良，男。被告：孙振平，男。被告：李德发，男。被告：贾庆宝，男。被告:李俊，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告孙振平、李德发、贾庆宝、李俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人贾宝良到庭参加诉讼，被告孙振平、李德发、贾庆宝、李俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙振平偿还借款本息合计62，276.35元；2.要求被告李德发、贾庆宝、李俊承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告孙振平、李德发、贾庆宝、李俊签订小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书，被告孙振平向原告借款50，000.00元。双方约定借款期限为14个月，借款年利率为13.5%，逾期还款则在原利率基础上加收50%罚息。合同约定借款前8个月按月偿还当月利息，联保期限自借款之日起至到期后两年。借款到期后，被告孙振平未按合同约定偿还借款。被告孙振平、李德发、贾庆宝、李俊未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告孙振平、李德发、贾庆宝、李俊签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，被告孙振平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款50，000.00元，合同期自2014年2月8日至2015年4月8日，贷款年利率为13.5%，逾期还款则在原利率基础上加收50%罚息。贷款到期后，被告孙振平尚欠贷款本金50,000.00元及利息13,663.00元未付，被告李德发、贾庆宝、李俊亦未按约定承担保证责任。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告孙振平、李德发、贾庆宝、李俊签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，被告孙振平应当按照约定及时偿还借款本息。在被告孙振平未依照约定偿还借款的情况下，被告李德发、贾庆宝、李俊应当承担连带保证责任。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求被告孙振平给付贷款本息的诉讼请求合理，应予支持。被告李德发、贾庆宝、李俊作为担保人应当履行保证义务。被告李德发、贾庆宝、李俊履行了保证义务后，可依法向被告孙振平行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙振平给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款本金50,000.00元，利息13，665.00元(利息自2014年2月8日起，至2016年9月26日止，按本金50,000.00元、年利率13.5%计算)；二、被告李德发、贾庆宝、李俊承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696.00元，由被告孙振平、李德发、贾庆宝、李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广福二〇一六年九月二十六日书记员  张 娟
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更1362号罪犯黄历良，男，1967年11月23日出生，汉族，出生地福建省政和县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2001年6月25日作出(2001)厦刑初字第80号刑事判决，以被告人黄历良犯强奸罪、抢劫罪、绑架罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币13000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄历良在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2004年8月27日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年6月18日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2010年10月21日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年；2012年12月25日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为五年；2015年6月3日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。刑期执行至2017年1月26日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄历良在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄历良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年一月至二〇一六年六月累计获得达标分十一点八分，二〇一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币4500元。本院认为，罪犯黄历良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄历良予以减去有期徒刑三个月二十六天，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2016年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹跃忠审判员  陈 斌审判员  陈碧英二〇一六年九月二十三日书记员  林梦龙
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0302执字1137号申请执行人吴文革，男，汉族，1969年1月6日生，陕西省绥德县人，个体业主，住宝鸡市渭滨区。被执行人ＸＸ录，男，汉族，1967年1月7日生，陕西省宝鸡市人，个体建筑商，住宝鸡市渭滨区。本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院作出的（2016）陕0302民初1705号民事调解书受理执行吴文革诉ＸＸ录买卖合同纠纷一案，依据该案调解书，被执行人ＸＸ录于2016年8月31日前支付申请执行人吴文革15000元，2016年12月31日前支付申请执行人吴文革15000元，承担案件受理费275元，执行费130元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划三被执行人收入30405元，扣留、提取或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  郭伟涛二〇一六年九月十八日书 记 员  王京凤
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更1937号罪犯吴根林，男，汉族，1986年11月3日生，小学文化，安徽省池州市人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。安徽省池州市中级人民法院于2005年1月24日作出（2005）池刑初字第02号刑事判决，以被告人吴根林犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吴根林及同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年4月4日作出（2005）皖刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月9日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；2011年10月25日，经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后的主刑期自2008年6月9日起至2026年8月8日止）。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯吴根林在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴根林自上次减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年7月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴根林自上次减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴根林减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后的主刑期自2008年6月9日起至2024年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐庆华审 判 员  程 非代理审判员  江 曙ggz二〇一六年九月二十八日书 记 员  徐 凯
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初3437号原告:重庆科美物业管理有限公司,住所地重庆市北碚区缙善路70号附20号，统一社会信用代码91500109554091856A。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：黄郭兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄茜，男，该公司员工。被告:贾世学,男,1969年8月13日出生,汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：卢继玲，女，汉族，住重庆市潼南区，系被告之妻。原告重庆科美物业管理有限公司与被告贾世学物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆科美物业管理有限公司委托诉讼代理人黄郭兰、黄茜，被告贾世学委托诉讼代理人卢继玲，原告重庆科美物业管理有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆科美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告支付从2013年10月至2014年9月、2014年11月至2016年6月共计32个月的物业服务费2029.76元、违约金3014.19元，共计5043.95元。事实和理由：原告系被告所购买房屋所在小区物业服务企业，为被告房屋提供物业管理服务。原告为被告提供物业管理服务期间全面履行了物业服务合同约定，为公共场所、公共设施、公用设备等提供公共秩序维护、保洁和维修保养的义务。而被告却从2013年10月起单方面违约不缴纳物业管理费，经催缴无果，特诉至法院，请求如诉称。被告辩称，自己与原告方没有签订物业服务合同，不存在合同关系；原告履行物业服务不到位，门市前属于公共区域系市政在清扫，未享受到物业服务，自己不应当缴纳物业服务费。经审理查明：2010年9月22日，原告与重庆科艺房地产开发有限公司签订《福江名城前期物业服务合同》，约定自2010年9月22日起至召开首次业主大会选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同时止，对被告门市所在小区福江名城进行物业管理服务；商业物业按照餐饮2元/月·平方米、非餐饮1.5元/月·平方米收取物业服务费；物业服务费按月缴纳，在每月前10内履行缴纳义务；业主或物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告系福江名城小区XXX号门市业主，其门市面积为63.43㎡，在接房后向原告缴纳部了分物业服务费，后被告认为自己门市并未享受到物业服务，据此，自2013年10月至2014年9月、2014年11月至2016年6月共计32个月未向原告缴纳物业服务费2029.76元。原告遂诉至法院，请求如诉称。另查明，原告方自愿降低物业服务费按照门市1元/月·平方米收取，不区分餐饮和非餐饮。本案中，原告向本院递交了关于物业服务费违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的申请。以上事实有原、被告陈述，营业执照，法定代表人身份证明书，被告身份证复印件，《福江名城前期物业服务合同》，《科艺·福江名城前期物业服务协议》，科美物业收款收据，照片等证据在案佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的前期物业服务合同，对物业服务合同和业主均具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。在本案中，被告欠交2013年10月至2014年9月、2014年11月至2016年6月期间的物业服务费共计2029.76元，应当及时给付，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称自己与原告并未签订前期物业合同，不具有合同关系，不应当缴纳物业服务费，本院认为依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，业主以并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持，因此，对被告的该辩解意见不予支持。被告还辩称原告的物业服务不到位，庭审中举示了照片等证据，但其举示的证据不足以证明原告未履行物业服务协议所约定的物业服务义务，亦不足以证明原告履行物业服务存在重大瑕疵，因此，被告据此请求减免物业服务费的辩解意见，本院不予采纳。针对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，在原告履行物业服务义务后，被告未履行缴纳物业服务费的义务，存在违约行为，应当承担违约责任，因此，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告贾世学于本判决生效之日起10日内向原告重庆科美物业管理有限公司支付自2013年10月至2014年9月、2014年11月至2016年6月期间的物业服务费共计2029.76元，并以中国人民银行同期同类贷款利率给付原告违约金（该违约金计算基数为每月所欠物业服务费63.43元，每月的违约金从次月起算，计算至2016年6月止）。案件受理费50元，由被告贾世学负担。如果被告贾世学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  徐 旭代理审判员  吴红梅人民陪审员  成美琴二〇一六年九月二十六日书 记 员  吕雪松
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初4610号原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，统一社会信用代码915001157935238988。负责人：李昌忠，总经理。委托诉讼代理人：胡汉钦，男，1962年9月11日出生，土家族。被告：张第秀，女，1981年7月10日出生，汉族。原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称“驰丰运输公司”）与被告张第秀挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡汉钦到庭参加了诉讼，被告张第秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告驰丰运输公司向本院提出诉讼诉请：依法解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》；被告支付管理费5600元，并支付违约金30000元。事实理由：2013年2月21日，原、被告在原告处签订《汽车挂靠合同》，约定被告将自购渝B883**号车挂靠原告处经营，每月25日前向原告缴纳下月管理费200元。合同签订后，被告从2014年1月开始拖欠管理费用，截止2016年4月已累计欠款共5600元。被告未到庭，通过电话口头辩称：被告已将挂靠车辆已经出卖，被告不拖欠管理费，不存在违约，也不应支付违约金，违约金标准过高，应予调整。本院经审理认定事实如下：2013年2月21日，原告与被告签订《汽车挂靠合同》，约定：被告将渝B883**号车辆挂靠原告处经营，每月25日前向原告缴纳下月管理费200元；如被告不按时交纳管理费，原告有权解除合同，同时被告应支付违约金30000元。合同履行期间，被告从2014年1月起未按约定向原告缴纳管理费，截止2016年4月，共计拖欠5600元。审理中，原告自愿按拖欠管理费金额的30%即1680元主张违约金。原告自愿放弃部分诉讼请求，系对自身诉权的自由处分，本院予以确认。上述事实，有原告向本院提供并举示的《汽车挂靠合同》、机动车登记证书、情况说明等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述、被告电话笔录和庭审笔录，足以认定。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《汽车挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告从2014年1月起未按时缴纳管理费的行为违反了双方《汽车挂靠合同》第三条的约定，应当继续履行合同义务，并承担违约责任，现原告以此为由，要求被告支付管理费5600元，其诉请符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金1680元，该金额与被告违约给原告造成的损失相当，本院予以支持。被告未按约履行支付管理费的主要合同义务，其行为导致原告方的合同目的无法实现，原告要求解除双方《汽车挂靠合同》的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院亦予支持。被告张第秀经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告张第秀于2013年2月21日就渝B883**号车辆签订的《汽车挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告张第秀于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司管理费5600元并支付违约金1680元，合计7280元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费345元，由原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司负担295元，被告张第秀承担50元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告50元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安祥建人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一六年九月二十六日书 记 员  夏 天
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初9013号原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。法定代表人：刁元科，总经理被告：张时杰，男，汉族，年龄不详，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告张时杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司经通知应当预交而未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨继光二〇一六年九月二十九日书记员  梁利君
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执81063号申请执行人天津宝瑞通典当行有限公司，住所地天津经济技术开发区宏达街9号3号楼2门。组织机构代码：67943462-1。法定代表人高辉，总经理。被执行人曹利新，男，1969年4月5日出生，汉族，住所地河北省唐山市路北区。申请执行人天津��瑞通典当行有限公司与被执行人曹利新借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的(2015)滨功民初字第1065号民事判决已经发生法律效力。申请执行人天津宝瑞通典当行有限公司于2016年5月11日申请强制被执行人曹利新履行给付欠款738317元及逾期罚息的义务。本院立案执行。执行过程中，被执行人曹利新可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人天津宝瑞通典当行有限公司未能提供被执行人曹利新可供执行的财产线索。申请执行人天津宝瑞通典当行有限公司尚未受偿的债权为欠款738317元及相关逾期罚息、迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人天津宝瑞通典当行有限公司发现被执行人曹利新有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的(2015)滨功民初字第1065号民事判决主文内容的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵郡峰代理审判员  夏 叶代理审判员  闫 涛二〇一六年九月二十六日书 记 员  燕乔楚
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑更第1320号罪犯范某某，男，汉族，出生地湖南省衡阳市衡阳县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2015年12月29日作出(2015)佛城法刑初字第1188号刑事判决，以被告人范某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月13日。执行机关广东省河源监狱因罪犯范某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯范某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。罚金1万元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯范某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯范某某予以减去有期徒刑二个月十天（刑期执行至2016年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一六年九月二十三日书 记 员  张译尹
中华人民共和国辽宁省沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初5481号原告刘甲被告张甲原告刘甲诉被告张甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马静担任审判长，与代理审判员宋奕嬴、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘甲及其委托代理人刘丽梅到庭参加了诉讼，被告张甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘甲诉称，原、被告2004年相识，XXXX年X月XX日登记结婚，XXXX年X月XX日婚生子张乙出生，婚后初期感情尚可，后期夫妻感情不和产生矛盾，2008年分居至今，被告因心理疾病10余年未尽子女抚养义务，故至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子张乙由与原告抚养；案件受理费由原告自愿承担。被告张甲未到庭答辩。经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，XXXX年X月XX日登记结婚，婚生一子张乙（XXXX年X月XX日出生），现因家庭生活琐事产生纠纷，原告于2016年5月26日起诉来院。上述事实有双方当事人陈述，以及原告提供的结婚证复印件，经质证,本院予以确认，在卷佐证。本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告应珍惜已有的夫妻感情，放弃离婚念头，夫妻关系仍会和好如初。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘甲离婚的诉讼请求。案件受理费人民币300元，由原告刘甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  马 静代理审判员  宋奕嬴人民陪审员  年晶晶二〇一六年九月十六日书 记 员  李弘雪
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0581民初1999号原告：孙养甲，男，生于1954年5月7日，汉族。被告：王建民，男，汉族，村民。原告孙养甲诉被告王建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告孙养甲于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告孙养甲撤回起诉。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告孙养甲负担。审判员  王胜利二〇一六年九月二十二日书记员  刘俊杰
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0928刑初27号公诉机关察右后旗人民检察院。被告人李某甲，男，汉族，1953年10月11日出生于内蒙古自治区察右后旗，文盲，农民。因本案于2016年4月7日被取保候审。察右后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人李某甲犯非法占用农用地罪，于2016年5月17日向本院提起公诉���本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。察右后旗人民检察院指派检察员武菊芳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李某甲于2009年在察右后旗大六号镇脑包村西北建设圈灌种植基地，在未依法办理林地占用手续的情况下占用林地。经内蒙古自治区林业监测司法鉴定中心鉴定，李某甲非法占用林地的总面积为5.2351公顷，其中林地面积为0.6261公顷，灌木林地面积为4.6090公顷。案发后，被告人已将非法占用的4.955公顷林地恢复原貌。上述事实，被告人李某甲在开庭审理中亦无异议，并有报案材料,立案决定书，案件小结，常住人口基本信息，察右后旗大六号村委会出具证明，复制笔录（收据、收条复印件），证人李某乙、张某某、李某丙、吴某甲、王某某、吴某乙、武某某、杨某某、李某丁、马某某、石某某、高某某、董某某的证言，现场勘查笔录，内蒙古自治区林业监测规划院司法鉴定中心司法鉴定意见书及被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲违反土地管理法规，在未办理林地占用手续的情况下，占用林地5.2351公顷，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控其的犯罪事实和罪名成立。被告人李某甲在案发后，能够积极采取补救措施，对违反占用的94.5%土地恢复，并保证将剩余占用的土地全部恢复，且在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人李某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 苏 和审判员 姜 艳审判员 刘凤英二〇一六年九月二十日书记员 郝云龙附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣��缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初12209号原告：昆山苏驰物流有限公司，住所地江苏省昆山开发区玫瑰露999号，统一社会信用代码91320583078250771Y。法定代表人：胡勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡永华，江苏朋德律师事务所律师。被告：袁占勇，男，1981年7月21日出生，住陕西省兴平市。原告昆山苏驰物流有限公司与被告袁占勇劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山苏驰物流有限公司委托诉讼代理人胡永华、被告袁占勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山苏驰物流有限公司诉称：原告与被告之间不存在劳动关系，理由如下：原告与李更红之间签订了挂靠车辆服务合同，约定李更红所招聘人员均与原告没有劳动关系，被告工作内容、工作时间等均不由原告规定，被告工资也由李更红放发。为此，要求不支付被告任何费用。被告袁占勇辩称：要求维持仲裁裁决。经审理查明：被告于2015年7月21日进入原告处从事货运司机工作，双方没有签订劳动合同，原告也没有为被告缴纳社会保险。工资由李更红发放。2016年5月31日被告下班时，原告法定代表人要求被告交出车钥匙，被告要求结算工资，双方发生争执。被告报警，在民警协调下，被告交还了汽车钥匙，原告法定代表人支付了被告当月工资4500元。被告的解除劳动关系前平均工资为3273元。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年7月21日至2016年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额36017.99元、违法解除劳动合同赔偿金9000元、补缴社会保险。该委作出裁决：一、原告支付被告2015年8月21日至2016年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额34325.99元；二、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金6546元；三、原告为被告补缴社会保险。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由银行对帐明细、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：原告为运输企业，车辆运输经营为原告的主营业务。原告认为李更红挂靠其经营，车辆实际所有人为李更红。被告则认为进入公司时由原告法定代表人与被告谈工资，工资是由李更红支付（李更红为财务），原告法定代表人说工资及报销找李更红，李更红挂靠原告经营，被告并不知情，但原告上述主张仅提供挂靠合同，并没有提供其他证据予以印证，且通知被告解除劳动关系也由原告法定代表人通知，本院对原告上述主张不予认定，被告驾驶原告车辆从事货运工作，应当认定原告与被告存在劳动关系。被告进入原告处工作，原告依法应当在一个月内与被告签订劳动合同，未与被告签订劳动合同，依法应当支付被告二倍工资差额，即2015年8月21日至2016年5月31日，按被告工资计算。在审理中，原告对仲裁裁决的未签订劳动合同二倍工资差额34325.99元，不持异议，本院予以认定，原告应当支付。在劳动关系期间，原告法定代表人口头通知被告解除劳动关系，仲裁时认为被告不服从调度工作安排，并威胁调度，且与装卸工打架，但未提供证据予以证明，在审理中也没有提供证据证明，应当认定原告违法解除劳动关系，依法应当支付被告二倍赔偿金，自用工之日起计算，为2个月被告本人平均工资，计6546元。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、第八十二条的规定，判决如下：一、原告昆山苏驰物流有限公司支付被告袁占勇未签订劳动合同二倍工资差额34325.99元，于本判决生效后十日内履行。二、原告昆山苏驰物流有限公司支付被告袁占勇违法解除劳动关系二倍赔偿金6546元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山苏驰物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  朱晓明二〇一六年九月二日书记员  张海焱
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑12民终815号上诉人（原审原告）：刘晓华。被上诉人（原审被告）：绥化市建筑材料公司，住所地绥化市南二西路88号。法定代表人：于立波，职务经理。上诉人刘晓华因与被上诉人绥化市建筑材料公司劳动争议一案，不服绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，上诉人刘晓华、被上诉人绥化市建筑材料公司法定代表人于立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓华上诉请求：请求撤销原判，按一审诉讼请求予以改判。理由：一审法院判决认定事实不清，证据不足。刘晓华与绥化市建筑材料公司于2002年12月19日签订的协议书，该协议书因与北林区政府下发的51号文件内容相悖，因此，应属无效协议，一审判决认定协议有效错误，且该协议内容违反法律规定，绥化市北林区政府、北林区建设局已经确认双方签订的协议无效。绥化市建筑材料公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。一审法院认定事实：刘晓华于1981年调入绥化市建筑材料公司工作。2002年12月13日，因绥化市建筑材料公司经营不景气，进行企业改制，由于立波以零价方式买断，该公司买断后属于于立波个人所有。企业转制时，刘晓华于2002年5月21日签字同意。双方于12月19日签订了协议书，协议约定，1997年至2002年年末刘晓华社会养老保险金由于立波给办独立个人帐户并交齐，从2003年1月份起，社会养老保险金由刘晓华自己交纳，以后各年保险金顺延，于立波不再负责。于立波负责将刘晓华养老保险交齐，并将刘晓华个人社会养老保险本发放到刘晓华手，刘晓华不能到单位上班，自签订协议之日起，以后发生的一切与于立波无关。如刘晓华不同意上述条款，于立波按股份制进行企业管理，刘晓华可参股上班，按照股份制章程办理。协议签订后，于立波为刘晓华缴纳了1996年至2002年养老保险金共计35940.62元。双方签订协议后，刘晓华没有再到单位上班。2005年3月份左右，绥化市建筑材料公司原职工因对原单位的改制问题上访，刘晓华知道其权利被侵害后，向有关部门反映相关问题。并于2015年12月16日向绥化市北林区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委因原告年龄已超过法定退休年龄，下发绥北劳人仲不字[2015]第5号不予受理通知书。刘晓华于2016年1月4日向本院提起诉讼，请求：1、判令绥化市建筑材料公司返还其自2003年至今自行缴纳的保险金12186.15元；2、依法判令绥化市建筑材料公司支付经济补偿金22018元；3、由绥化市建筑材料公司承担案件受理费。一审判决认为，关于本案争议焦点1，刘晓华起诉是否超诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条规定：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因刘晓华于2005年开始知道其权利被侵害，后一直就此事向有关部反映，属于诉讼时效中断。同时，刘晓华对仲裁部门裁决不服，在法定期间内向法院提起诉讼。故刘晓华起诉未超过诉讼时效。关于本案争议焦点2，双方签订协议是否合法有效问题，争议焦点3，刘晓华的诉讼是否应予支持问题。刘晓华没有提交签订协议时有胁迫、违反自愿的证据材料，双方签订协议后，刘晓华认可于立波缴纳1996年至2002年养老保险金共计35940.62元。同时该协议约定如果刘晓华不同意协议约定的条款，可按股份制章程进行企业管理，刘晓华可参股上班，刘晓华对此有选择权，而刘晓华选择了交保险而不上班，协议书的内容属于劳动合同当事人协商一致，双方自愿解除劳动合同，不违反法律强制性规定，该协议书合法有效，原告的诉讼请求不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘晓华的诉讼请求。案件受理费10.00元，由刘晓华负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，绥化市建筑材料公司进行企业改制时于立波以零价方式买断，在改制前首先征得了单位全体职工的意见，均同意企业进行改制，并分别与单位职工签订了协议书，刘晓华与于立波在签订的协议书上签字认可。从该协议书的内容看，不存在协议无效的情形，该协议也不违反法律规定。同时也没有证据证实在签订协议时，存在显失公平或在受胁迫情况下签订的，应当认定双方签订的协议书合法有效。综上所述，刘晓华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由刘晓华负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 明代理审判员  杨晓涵代理审判员  张子熙二〇一六年九月二十三日书 记 员  孙 月
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0243民初3451号原告：喻德琼，女，1952年9月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：李泽银，男，1992年8月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告:中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司，住所地：本县汉葭街道插旗街3号。主要负责人：田涌，系该支公司经理。原告喻德琼诉被告李泽银、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告喻德琼于2016年9月23日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告喻德琼申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喻德琼撤诉。案件受理费542元（原告喻德琼已预交271元），减半收取为271元，由原告喻德琼负担。代理审判员  周勃二〇一六年九月二十三日书 记 员  张宁
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0327民初8980号原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，统一社会信用代码91330381145622564W，住所地：浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。法定代表人：黄建镇，董事长。委托诉讼代理人：沈雁，女，该公司工作人员。被告：林久惠，男，1972年1月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告林久惠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江瑞兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江瑞兴物业管理有限公司负担。代理审判员  林超方二〇一六年九月二十八日代书 记员  韩若秦相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省大同市南郊区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0211民初806号原告：贺某某，女，汉族，住大同市南���区。被告：张某某，男，汉族，住大同市南郊区。原告贺某某与被告张某某健康权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告人身损害赔偿费用13300元。事实和理由：2016年7月4日早6时，我在自己家门口被藏獒狗咬伤，当时住入第四人民医院接受治疗，该事使我心理受到极大伤害，至今仍有心里阴影。后由云冈派出所立案，到现场确认狗主人负全责。被告当场表示无异议，愿意负责，先垫付部分医疗费。后经派出所民警多次调解，被告拒付其余费用。被告张某某辩称，2016年7月4日，我家狗将原告咬伤是事实，���当即支付原告现金5200元用于治疗，后原告又向我索要医疗费和其它费用13300元，实属无理违法行为。原告的山西省医疗住院收费票据中，西药费达4847.79元，存在造假行为。门诊收费票据中显示，原告同时使用狂犬病人免疫球蛋白和冻干人用狂犬疫苗，而且用量用法不符合医学原理。误工费、护理费、营养费计算不合理，精神损失费没有法律依据，伤情未达到重大伤害，不应赔偿。原告应当返还被告多支付费用1443.7元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告是否应当给付原告人身损害赔偿费用13300元一节，原告向本院提交的大同市第四人民医院诊断书、病例用药清单，山西省医疗门诊收费票据和住院收费票据、天镇县疾病预防控制中心收费票据可证实原告支付医疗费用10127元，本院对原告要求��告给付医疗费10127元的诉讼请求予以支持。误工费按照农村居民人均可支配收入8809元/年计算，原告应得该项赔偿为8809元/年÷12月×1月＝734元，护理费应当参照医院的护理意见，原告没有提交相关证据且大同市第四人民医院住院收费票据护理费一栏中，已收取护理费76元。本院对原告要求被告给付该项费用1500元的诉讼请求不予支持。营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定，原告未向本院提交医疗机构出具需要补充营养的证据，本院对原告要求被告给付营养费2000元的诉讼请求不予支持。原告被狗咬的过程及治疗过程精神上都承受一定的痛苦，本院对原告的该项诉讼请求酌情支持1000元，以上各项费用合计11861元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。被告应当赔偿原告人身损害赔偿费用11861元���减去被告已经支付5200元，被告实际应当给付原告赔偿费用6661元。综上所述，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张某某自本判决生效后七日内给付原告贺某某人身损害赔偿费用6661元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  李学勤二〇一六年九月十八日书记员  周振东
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书（2016)陕0622民初11-2号原告延川县好又多购物广场有限责任公司。法定代表人周怀岳，该公司董事长。委托代理人徐建斌，浙江强盾律师事务所律师。委托代理人周东，男，1980年4月27日出生，汉族，高中文化。被告高毓，女，1972年4月19日出生，汉族，初中文化。本院在审理原告延川县好又多购物广场有限责任公司与被告高毓房屋租赁合同纠纷一案中，原告延川县好又多购物广场有限责任公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延川县好又多购物广场有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告延川县好又多购物广场有限责任公司撤诉。案件受理费560元，减半收取280元，由原告延川县好又多购物广场有限责任公司负担。审 判 长  李新军审 判 员  冯海潮人民陪审员  马新闻二〇一六年九月八日书 记 员  刘柯仪
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0103执1973号申请执行人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。被执行人卢振宇，户籍地址广州市荔湾区。申请执行人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人卢振宇金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）穗荔法民二初字第1928号民事调解书，于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人还款37842.47元。本院于2016年7月18日立案执行。在执行过程中，本院于2016年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，支付迟延期间利息、承担本案执行费489元，但被执行人没有履行。本院依法前往有关银行、房屋管理、车辆管理部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。经查，被执行人不在原住所地广州市荔湾区容安街20号2楼居住，现去向不明。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执1973号案终结本次执行。终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国樑审判员  伍卫东审判员  韩升忠二〇一六年九月二十八日书记员  黄家盛
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1321民初4263号原告：王圣贺，男，汉族，居民。被告：黄家军，男，汉族，居民。原告王圣贺诉被告黄家军建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年9月21日立案受理。本院受理后，依法由审判员孙庆礼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王圣贺到庭参加诉讼，被告黄家军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王圣贺诉称：2011年春，被告租赁原告的建筑模板，建设沂南县大庄镇西太阳村的阳光社区。后经结算，被告拖欠原告模板租赁费129960元未付，2014年9月17日，被告给我书写了欠条一张。此欠款经原告多次催要，被告至今未付。请求法院判决被告偿还原告模板租赁费129960元，负担本案诉讼费。被告黄家军未答辩。经审理查明：被告曾经租赁原告的建筑模板，后经结算，被告拖欠模板租赁费129960元未付。此欠款被告于2014年9月17日给原告书写了欠条为证。后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，主要根据庭审调查材料以及原告提供的书证等证据所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为：被告拖欠原告模板租赁费129960元未付，有被告签字的欠条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付此欠款合法，本院予以支持。被告黄家军未到庭参加诉讼，视为放弃答辩等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告黄家军于判决生效后七日内支付给原告王圣贺建筑模板租赁费129960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，减半收取为700元，由被告黄家军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙庆礼二〇一六年九月二十四日书记员  张 杰—3—
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初3359号原告：彭红江，男，1987年1月9日出生，穿青人族。住址：贵州省织金县。委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：姚毓平，男，1970年12月7日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。原告彭红江与被告姚毓平劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达应诉材料，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2016年9月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告彭红江的委托代理人郑美丽到庭参加诉讼。被告彭红江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告彭红江起诉称：被告在织里镇织太路老粮站内从事压棉生意，自2015年下半年起招用原告到被告处工作，双方约定由原告组织人员完成被告交付的工作，平时领取生活费，停工时一次性结算劳务报酬，原告组织的人员工资由原告发放。2015年12月15日，被告停工，双方结算劳务报酬，扣除已领取的生活费，应支付原告劳务报酬54500元，因被告资金困难，故于2016年1月9日向原告出具欠条一份，确认结欠原告工资54500元，被告承诺于2015年农历12月25日前后付清，但至今仍未支付，原告催讨无果，故向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即支付原告劳务报酬54500元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告结欠原告工资54500元的事实。被告姚毓平未作答辩，也未向本院提交证据。原告提交的证据，本院审核认为：符合有效证据条件，但结合原告的陈述，款项性质应为劳务报酬，而非工资。本院经审理，认定事实如下：2015年下半年，被告姚毓平将部分压棉工作交给原告彭红江，原告组织人员完成后向被告进行了交付。被告于2016年1月9日向原告出具欠条一份，载明：“今欠小红江工资54500元伍肆伍零零万2016年1月9日姚毓平”。嗣后，被告未及时支付原告欠款，以致纠纷成讼。本院认为：根据原告起诉状内容及当庭陈述，原、被告之间成立劳务合同关系。被告出具欠条载明的债权人为“小红江”，与原告名字相同，且原告持有欠条原件，故原告系本案适格主体。原、被告之间的劳务合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约完成了被告交付的劳务工作，被告未及时支付原告劳务报酬显属不当，原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚毓平支付原告彭红江劳务报酬54500元，限于本判决生效之日起七日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1163元，公告费550元，合计诉讼费1713元，由被告姚毓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1163元（具体实缴金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：中国农业银行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。审 判 长 李 辉代理审判员 莘 欣人民陪审员 邵汉权二〇一六年九月二十三日书 记 员 叶 伟
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1123执567号申请执行人甘肃基立实业投资有限公司.法定代表人王某，该公司经理。被执行人李某，女，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省渭源县人，教师。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘1123民初字第880号民事调解书，于2016年9月26日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院查明，被执行人李某在莲峰信用社有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人李某在莲峰信用社账号的存款。本裁定送达后即发生法律效��。审判员  王鹏飞二〇一六年九月二十九日书记员  张永峰
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执145号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行,住所地浙江省建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。诉讼代表人李功林，行长。被执行人建德市万马营销有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路141-143号。法定代表人李恬舫，执行董事。被执行人何增良。被执行人蒋晓萍。被执行人李恬舫。被执行人王建录。被执行人何荣生。被执行人朱红英。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人建德市万马营销有限公司、何增良、蒋晓萍、李恬舫、王建录、何荣生、朱红英金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1173号民事调解书，于2016年1月8日立案执行，执行标的为借款本金人民币5986862.22元及利息人民币377964.1元【该利息计算至2015年8月19日，自2015年8月20日起至款清时止的利息（包括罚息、复利）按借款合同约定另行计付】，诉讼费用人民币33177元。本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人蒋晓萍、何增良所有的位于建德市洋溪街道龙源·清溪翠谷56幢的房地产、淳安县千岛湖镇阳光水岸度假村1幢4单元1722室的房地产，拍卖所得款共人民币4655000元，扣除诉讼费、执行费外，申请执行人优先受偿人民币4560917元。本院依法划拨了被执行人王建录所有的银行存款人民币55400元、被执行人朱红英所有的银行存款人民币405500元及被执行人何荣生所有的银行存款人民币7300元，申请执行人受偿共人民币533900元。本院依法拍卖了被执行人蒋晓萍、何增良所有的位于建德市新安江街道江滨中路聚龙大厦1单元1703室的房地产、建德市新安江街道严州大道御景园8幢3单元406室的房地产、建德市新安江街道新安东路423号、423-1号、423-2号、423-3号房地产，拍卖所得款共人民币9480000元；依法拍卖被执行人蒋晓萍所有的浙A号汽车一辆，拍卖所得款人民币123000元；依法提取杭州市余杭区五常街道杭州宏丰家居城房地产的租金收入人民币481365.08元，扣除优先债权、诉讼费、执行费外，申请执行人经参与分配受偿人民币22924元。本院依法拍卖了被执行人蒋晓萍所有的位于杭州市余杭区五常街道杭州宏丰家居城2幢285、286、287、288室的房地产、建德市新安江街道江滨中路聚龙大厦1单元1701室、1702室、1801室、2单元1701室的房地产、建德市新安江街道新安路新世纪大厦1幢1-602室的房地产、建德市新安江街道文化路8号新安江大厦1幢2003室、2005室的房地产、建德市新安江街道灵栖路9号的房地产，拍卖所得款共人民币16390000元，尚不足清偿优先债权。本院依法拍卖了被执行人蒋晓萍所有的位于建德市新安江街道江滨中路聚龙大厦2单元1702室、201室及建德市新安江街道东入城口红枫商城6号的房地产，经拍卖，均因无人竞价而流拍。本院另案依法查封了被执行人王建录所有的位于建德市新安江街道严州大道金马中心1幢1-143室的房地产、建德市新安江街道新安东路广场公寓1幢32室、2幢2-404室、2幢12室的房地产及建德市新安江街道新安东路东洲商务公寓一十七层1712的房地产，因故无法处置。经查询七被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对七被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单，对被执行人何增良、蒋晓萍、李恬舫、王建录、何荣生、朱红英采取限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书、限制被执行人蒋晓萍、何增良出境的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0182执145号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年九月二十三日书 记 员  方铖
内蒙古自治区二连浩特市人民法���执 行 裁 定 书（2016）内2501执183号之二申请执行人同嘎拉嘎，女，1974年4月1日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。法定代表人李道友，总经理。委托代理人其木格，北京法驰法律事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第284号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人二连市永达服装城有限公司至今未全部履行法律文书所确定的义务，在执行中被执行人的财产经拍卖、变卖101商铺仍无人���买，申请人同意以101商铺13.91平米的商铺抵偿剩余债务81575.55元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十五条第三款的规定裁定如下：一、被执行人二连市永达服装城有限公司所有的101号商铺13.91平米作价81575.55元，交付申请执行人同嘎拉嘎抵偿债务81575.55元。申请人同嘎拉嘎可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建华执行员  聂 彦执行员  云晓鑫二〇一六年九月二十三日书记员  呼日查
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0302民初3763号原告：褚洋洋，女，1992年4月1日出生，汉族。被告：鞍山金天爱心医药连锁有限公司。住所地：鞍山市。法定代表人：耿立元，该公司经理。原告褚洋洋诉被告鞍山金天爱心医药连锁有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告褚洋洋撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告褚洋洋承担。审 判 员  于丽新二〇一六年九月八日代理书记员  牟新宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502民初3399号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部。法定代表人：李刚。委托代理人：李艳萍，公司员工。被告：连静，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告连静物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年6月24日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。案件受理费194元，减半收取97元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。审判员  郝正文二〇一六年九月一日书记员  周 玥
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0502民初2504号原告：曲某某，男，2008年3月25日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。法定代理人:张飞鹤，女，1982年2月14日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。被告：时圣迪，男，1986年5月23日出生，满族，梅河口市人，现住通化市东昌区。本院在审理原告曲某某诉被告时圣迪教育机构责任纠纷一案中，原告曲某某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告曲某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审 判 长  邹淑芳审 判 员  韩春雷人民陪审员  张立斌二〇一六年九月十二日书 记 员  王洪鑫
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1121执741号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司嫩江支行，住所地嫩江县。负责人周然，职务行长。被执行人许德发，公民身份号码232622197409093714，男，1974年9月9日出生，汉族，农场职工，现住嫩江县。被执行人张冬梅，公民身份号码232622197607083728，女，1976年7月8日出生，汉族，农场职工，现住嫩江县。被执行人王志会，公民身份号码231121198902103736，男，1989年2月10日出生，汉族，农场职工，现住嫩江。被执行人张琪，公民身份号码231121199111223721，女，1991年11月22日出生，汉族，农场职工，现住嫩江县。本院在执行中国工商银行股份有限公司嫩江支行与被执行人许德发、张冬梅、王志会、张琪金融借款合同、保证合同纠纷一案中，被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1255号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 峰审判员 霍立臣审判员 刘 铁二〇一六年九月二日书记员 吴金龙
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执859号之一申请执行人甘霖。被执行人曹敏。被执行人申锋。申请执行人甘霖申请执行被执行人申锋、曹敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)开民一初字第01660号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人申锋、曹敏未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人申锋、曹敏暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)开民一初字第01660号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  邱 巍二〇一六年九月二十三日代理书记员  曾 胜
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初8896号原告榆林市红山热力有限责任公司。法定代表人李正华，该公司经理。委托代理人张旭，陕西格道律师事务所律师。被告李某某。原告榆林市红山热力有限责任公司与被告李某某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员田欣鑫独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告榆林市红山热力有限责任公司的委托代理人张旭，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告榆林市红山热力有限责任公司诉称，原告是榆林市政府为节约能源、减少污染，提高人民生活水平而投资设立的提供集中供热的公益性社会公用企业。被告所有的房屋位于榆林市榆阳区东沙驼峰路东阳光住宅小区3幢3-502号，建筑面积128.523㎡，该房屋由原告提供集中供热服务，故原告与被告存在事实上供用热力合同关系。原告于2015年11月1日起至2016年4月1日止为被告所有的房屋提供了供热服务，但被告至今未交纳该期间供热费1928元。被告所欠供热费用数额较大，原告多次催款未果。故提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付供热费1928元，并支付逾期滞纳金173元，共计人民币2101元。2、依法判令由被告承担本案的诉讼费。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据：榆林市集中供热申报审批表复印件一份，用以证明被告所有房屋属于原告公司供热范围内的事实。第二组证据：房产证复印件一份，用于证明被告李某某所有的房屋供热面积为128.523㎡。第三组证据：榆林市物价局文件复印件一份，用以证明供热收费计算标准为3元每平方米每月，被告李某某共欠供热费1928元的事实。被告李某某辩称，被告所有的房屋位于榆林市榆阳区东沙驼峰路东阳光住宅小区3幢3-502号，建筑面积128.523平方米。但是因为房屋连续两年没有居住，所以原告应当收取一半的供热费，因全国大中城市都是采取的这个政策。被告李某某未向法庭提交证据。经庭审质证，被告李某某对原告提供的证据真实性及证明目的均无异议。本院对原告提供的经庭审举证、质证的证据作如下分析认定：原告提供的第一、二、三组证据，经审查证据来源合法，相互印证，能够证明原、被告之间存在事实上的供用热力合同关系，被告所有的房屋位于榆林市榆阳区东沙驼峰路东阳光住宅小区3幢3-502号，建筑面积128.523平方米，供热收费计算标准为3元/㎡/月，从2015年11月1日起至2011年4月1日止，被告共拖欠原告供热费1928元的事实，与本案待证事实相互关联印证，对本案具有证明力，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：原告是榆林市政府投资设立的提供集中供热的公益性社会公用企业。被告李某某所有的房屋位于榆林市榆阳区东沙驼峰路东阳光住宅小区3幢3-502号，建筑面积128.523平方米，由原告提供集中供热服务，按面积以供热价为3元/月/㎡收取费用，原告与被告存在事实上供用热力合同关系。原告于2015年11月1日起至2016年4月1日止为被告所有的房屋提供了供热服务。但被告未交纳该期间的供热费用共计1928元。后原告多次催款未果，故起诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告李某某所有的房屋属于市政府划定的集中供热区域用热户，该划定区域的所有楼房均纳入集中供热，以面积供热价收取费用。原告与被告李某某已建立起了事实上的供用热力合同关系，并已实际履行。该合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告为被告所有的房屋提供供热服务，但被告拖欠从2015年11月1日起至2016年4月1日期间的供热费用，已经构成违约，依法应当承担继续履行的义务，故原告主张被告李某某支付供热费用1928元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。原告主张由被告李某某承担逾期违约金的诉讼请求，根据双方供热合同的履行情况及原告的损失，依法调整为所欠供热费用的10%，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告李某某支付原告榆林市红山热力有限责任公司供热费人民币1928元，逾期违约金173元，共计人民币2101元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  田欣鑫二〇一六年九月二十九日书 记 员  万强强
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1502民初4412-1号原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。负责人肖月强，行长。被告王云强，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告王云强信用卡纠纷一案，于2016年7月14日按简易程序立案。案件受理后，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王英杰二〇一六年九月三十日书记员  李 慧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0115民初9160号原告常凤龙，男，1971年8月1日出生。被告北京正通运输有限公司第二分公司，住所地北京市丰台区高立庄花乡国际家居南门636号。负责人张世帮，总经理。委托代理人刘喜，男，1989年7月10日出生，北京正通运输有限公司第二份公司员工。张士锐，男，汉族，1991年1月6日出生，北京正通运输有限公司第二份公司员工，住北京正通运输有限公司第二份公司单位宿舍。原告常凤龙与被告北京正通运输有限公司第二份公司（以下简称：正通二分公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常凤龙到庭参加诉讼。被告正通二分公司经本院传票传话未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常凤龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理车辆营运证的注销手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月7日与被告正通二分公司签订车辆挂靠合同。2015年11月4日，北京市大兴区人民法院作出（2015）大民（商）初字第12890号民事调解书，经法院主持调解，原被告自动达成调解协议：被告协助原告将车牌号为×××的火车过户至原告名下。被告在约定的期限内协助原告办理了上述车辆的过户手续，但当原告要求被告办理车辆的营运证过户时，被告无理拒绝。双方多次协商未果。被告正通二分公司未参加本院庭审，其庭后向本院辩称：第一，原告起诉案由错误，现在双方已不存在挂靠关系。第二，车辆现在已经转到第三方名下，办理车辆所有手续也是常凤龙帮那个公司办理，与我公司无关。本院经审理认定事实如下：常凤龙与正通二分公司曾于2013年3月7日签订《委托服务合同》约定，常凤龙将其所有的车牌号为×××的车辆挂靠在正通二分公司名下，后常凤龙向本院起诉正通二分公司要求解除挂靠合同，经本院调解，双方达成一致意见，本院作出（2015）大民（商）初字第12890号民事调解书，双方协议内容如下：“一、解除原告常凤龙与被告北京正通运输有限公司第二分公司于二〇一三年三月七日签订的委托服务合同；二、原告常凤龙于二〇一五年十一月三十日之前给付被告北京正通运输有限公司第二分公司六千元；三、被告北京正通运输有限公司第二分公司收到原告常凤龙的六千元后，七日内协助原告常凤龙将车牌号为×××的货车过户至原告常凤龙名下，过户费用由原告常凤龙承担。”现常凤龙称，现其所有的车牌号为×××的车辆已挂靠至另一家公司名下，因正通二分公司不配合将该车在其名下的营运证注销，导致其无法重新办理营运证（道路运输证），故要求正通二分公司协助其办理车辆营运证的注销手续。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告正通二分公司经合法传唤，未按时到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。常凤龙与正通二分公司签订的委托服务合同实为挂靠经营协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于常凤龙要求正通二分公司办理车辆营运证注销手续的诉讼请求，因双方合同已经协议解除，且常凤龙系涉诉车辆的实际所有人，正通二分公司应协助常凤龙办理涉诉车辆的营运证转出或注销手续，对于原告常凤龙要求被告正通二分公司协助办理车辆营运证（道路运输证）注销手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京正通运输有限公司第二分公司于本判决生效后十日内协助原告常凤龙办理车牌号为×××的道路运输证的注销手续。案件受理费三十五元，由被告北京正通运输有限公司第二分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  卢赞赞二〇一六年九月十三日书 记 员  李 雪
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初7466号原告:吴加云,男,汉族,1974年12月21日出生,住重庆市大足区。被告:唐承利,男,汉族,1956年7月15日出生,住重庆市大足区。原告吴加云与被告唐承利民间借贷纠纷一案，原告应缴纳案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元；原告已预交案件受理费650元，应补缴诉讼费1250元。本院于2016年9月20日向原告送达缴纳诉讼费通知书，原告至今未予缴纳。由于原告自接到缴纳诉讼费用通知之日起七日内未足额补交。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用缴纳办法》第十三条第（一）项，第二十条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已预交案件受理费650元，减半收取325元，由原告吴加云负担。审判员  于中跃二〇一六年九月二十九日书记员  甘 珊
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执1360号之一申请执行人王细柱，男，1980年12月11日生，汉族，住江西省瑞昌市。被执行人吴舜尧，男，1969年1月2日生，汉族，户籍所在地浙江省仙居县��现住江苏省苏州市姑苏区。原告王细柱与被告吴舜尧民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0508民初744号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，核实了被执行人的财产状况。经向苏州市各商业银行查询，被执行人名下无财产可供执行；经向股票登记机关查询，被执行人名下无股票可供执行；经向苏州市车辆管理所查实，对被执行人名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆产权进行了查封，但目前无法找到上述车辆；经向苏州市各房产登记管理部门查询，被执行人名下无房产可供执行。本案尚余13138元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人��他财产线索。但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并且申请人对本次执行程序终结无异议。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦对次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生��。审判长 王 鸣审判员 邵昌生审判员 朱勇健二〇一六年九月十八日书记员 沈燕晴
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁民初字第03419号原告陈某某。法定代理人崔世红。委托代理人王玉琳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人郭创，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告孙雪红。委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。被告西安市莲湖区教育局，住所地：陕西省西安市莲湖区西大街439号。法定代表人胡兴前，系该局局长。委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。委托代理人罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。被告西安市莲湖区第五幼儿园，住所地：陕西省西安市科技路西口枫韵蓝湾小区内。法定代表人朱煜华，系该园园长。委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。委托代理人罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。被告西安市莲湖区卫生局，住所地：陕西省西安市莲湖区北院门159号。法定代表人刘庆明，系该局局长。委托代理人杨征，陕西仁和万国律师事务所律师。被告西安市莲湖区食品药品监督管理局，住所地：陕西省西安市北院门159号。法定代表人贺晓雄，系该局局长。委托代理人陈卫民，陕西浩元律师事务所律师。委托代理人高肖，陕西浩元律师事务所律师。被告西安市大新医药有限责任公司，住所地：陕西省西安市汉城北路17号。法定代表人刘军利，系该公司董事长。委托代理人赵振军，系该公司员工。被告山西津华晖星制药有限公司，住所地：山西省河津市凤翔路8号。法定代表人高谦，系该公司总经理。委托代理人柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。被告陕西省ＸＸＸ基金会，住所地：陕西省西安市雁塔区兴善寺东街57号。法定代表人牟玲生，系该基金会理事会主席。委托代理人宋红科，陕西国友律师事务所律师。被告陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园，住所地：陕西省西安市高新区科技路259号。法定代表人孙雪红，系该园园长。委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。本院在审理原告陈某某诉被告孙雪红、西安市莲湖区教育局、西安市莲湖区第五幼儿园、西安市莲湖区卫生局、西安市莲湖区食品药品监督管理局、西安市大新医药有限责任公司、山西津华晖星制药有限公司、陕西省ＸＸＸ基金会、陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案案件受理费1000元，减半后500元由原告承担。审 判 长  叱红梅代理审判员  蒲婷婷代理审判员  张蓓欣二〇一六年九月十三日书 记 员  孙晶晶
陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)山民初字第00579号原告马世合，又名马世和，男，生于1976年1月20日，汉族，农民。被告韦正东，男，生于1980年3月5日，汉族，教师。原告马世合与被告韦正东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马世合到庭参加了诉讼，被告韦正东经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马世合诉称，原告与被告韦正东关系较好。2013年4月28日，韦正东说，其亲戚做黄姜生意需要周转资金，向原告借款50000元，月利息为1分，期限一个月，韦正东当场出具借条。到期后，韦正东让再等几个月。2013年7月20日，韦正东再次找原告借钱，碍于情面，原告又借给韦正东27000元，月利息1分，并出具借条。借款到期后，原告多次找被告要钱，韦正东一拖再拖，一直不还。后来，找不到人，只好起诉被告韦正东偿还本金及利息,利息自借款之日起至还款之日。原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：韦正东书写的借条二份，证明被告韦正东分二次向原告借款7.7万元，约定月利率1分。被告韦正东未到庭应诉，其向本院邮递一份“与马世合借款一事的具体过程”书面材料中辩称：韦正东因玩游戏导致欠外债较多，为了捞回损失，不断借钱。2013年4月30日，在马世合处以月利率五分借了5万元，五月、六月按时付了利息。第二次，又借了27000元。到9月份，马世合让韦正东还钱，可韦正东没钱，便让韦正东重新立了一张77000元的总借条，月利率一分。这二次借钱，周有霞不知情，属其个人行为。这些钱全部用于还在游戏厅借的钱和在游戏厅玩了，这些钱没有用于家庭生活，该笔借款应由自己偿还，与周有霞无关。本院调取的证据有：证据1，韦正东之母刘信玉调查笔录一份。证明韦正东于2013年10月外出，至今下落不明。证据2，山阳县房地产管理所的证明2份及房产登记情况。证明2013年7月13日，韦正东为其位于山阳县丰阳花园小区1幢的一套经济适用房办理房屋所有权证，共有人为周有霞；2012年9月6日，周有霞为其位于山阳县丰阳花园小区15幢的一套商品房办理房屋所有权证，2013年8月8日，周有霞将该房屋转让给阮班华并办理了房屋过户手续。本院审查认为：原告提供的证据与被告韦正东向法庭提交的“与马世合借款一事的具体过程”书面材料内容基本一致，予以认定。本院调取的证据1、2，原告无异议，本院予以认定。根据采信的证据和当事人的陈述确认以下案件事实：2013年4月28日，韦正东向原告借款50000元，期限1个月。2013年7月20日，韦正东又向原告借27000元。二次约定月利率均为1分，并出具借条。同时查明，2006年12月1日，被告韦正东与周有霞结婚。2009年，周有霞在山阳县丰阳花园小区15幢购买商品房一套。2012年9月6日，周有霞在山阳县房屋管理所办理房屋所有权证。2013年8月8日，周有霞将该房屋转让给阮班华并办理了房屋过户手续。2010年9月7日，韦正东在山阳县丰阳花园小区1幢购买经济适用房一套，2013年7月13日，办理房屋所有权证，共有人为周有霞。在诉讼中，原告撤回对周有霞的起诉。本院裁定准予原告撤回对周有霞的起诉。本院认为，被告韦正东向原告借款，并出示了借条，就还款期限及利息进行了约定，原告与被告韦正东借贷关系成立，被告韦正东应遵守诚实信用原则，及时偿还原告借款。被告韦正东辩解，2013年4月28日，在马世合处以月利率五分借了5万元，五月、六月按时付了利息。第二次，又借了27000元。到9月份，马世合让韦正东还钱，可韦正东没钱，便让韦正东重新立了一张77000元的总借条，月利率一分。因其未提供相关证据证实，且原告提供的借条能证明借款时间、约定利率，被告韦正东的辩解理由不能成立，本院不予支持。因韦正东出示的材料表明债务与周有霞无关，由其本人偿还，原告撤回对周有霞的起诉，并不损害韦正东的利益，故本院裁定准予原告撤诉。对原告要求被告韦正东偿还借款77000元本金及利息的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告韦正东自本判决生效之日起5日内偿还原告马世合借款本金77000元及利息（年利率为12﹪,利息自借款之日起计算止还款之日）。案件受理费1725元，由被告韦正东负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  张升审 判 员  王乐人民陪审员  马涛二〇一六年九月二十三日书 记 员  聂东
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1084执830号申请执行人中国农业股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市。负责人赵继群，行长。被执行人王守春，男，1962年8月19日出生，汉族，住所地宁安市。本院（2016）黑1084民初1156号民事调解书已经发生法律效力，确定被告王守春于2016年8月25日偿还原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行借款本金135万元，利息220544.28元，合计1570544.28元（利息按借期年利率8.64%，逾期年利率12.96%计算至2016年8月11日,2016年8月12日以后的利息按年利率12.96%计算至实际给付之日）；二、案件受理费18935元减半收取，即9467.50元由被告王守春负担。逾期被告王守春未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国农业银行股份有限公司宁安市支行向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。在执行过程中，经查：被执行人王守春家庭状况较差，人多地少，入不敷出，经济案件多，家庭负担重，生活困难，在金融机构没有存款，居住条件差，没有机动车辆，是宁安市宁安镇双龙村的特困户，每年都需要村民委员会的救济，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2016）黑1084民初1156号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张龙泉审判员  牛传民审判员  于延春二〇一六年九月七日书记员  李 林
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)清法执字第377号申请执行人胡国材。被执行人于启英。本院在执行胡国材申请执行于启英民间借贷纠纷一案过程中，被执行人于启英暂无金钱给付能力，也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝清县人民法院（2015）清民商初第229号民事判决书的执行。当被执行人有金钱给付能力或有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董恩集二〇一六年九月二十九日书记员  邓忠海
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1502民初4414-1号原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。负责人肖月强，行长。被告王丽慧，女，汉族。原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告王丽慧信用卡纠纷一案，于2016年7月14日按简易程序立案。案件受理后，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王英杰二〇一六年九月三十日书记员  李 慧
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更1841号罪犯开悦，男，汉族，1968年7月16日生，初中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2013年1月14日作出（2013）宣刑初字第00017号刑事判决，以被告人开悦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯开悦在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯开悦在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯开悦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，本次减刑为首次减刑，且未依法执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯开悦减刑有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后主刑期自2012年8月29日起至2021年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙ggz二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐凯