四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0792民初323号原告：刘英明，男，汉族。委托代理人：马婷婷，女，汉族，系原告刘英明所经营的四川楚信科技有限公司的员工。委托代理人：樊勇，四川浩鼎律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路***号*幢*楼***号。法定代表人：陆兆禧，董事长。委托代理人：胡浩东，四川兴蓉律师事务所律师。被告：刘艳，女，汉族。被告：杭州蓝信科技有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道滨盛路****号柏悦轩***室。法定代表人：吴海飞。原告刘英明诉被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称：淘宝公司）、刘艳、杭州蓝信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘英明的委托代理人马婷婷、樊勇、被告淘宝公司的委托代理人胡浩东到庭参加诉讼。被告刘艳、杭州蓝信科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告刘英明诉称：2015年11月26日，原告通过淘宝在卖家蓝信科技有限公司（真实姓名为刘艳）处购买了通信设备28台，总价25200元。原告于2015年11月26日13:50分拍下案涉商品，当日14:22分全额付款至支付宝，但次日卖家告知原告无货，先发一台另外型号给原告试用，原告于2015年12月2日收到试用货物，12月6日取得货物的调试情况，此时淘宝系统已经自动确认将货款打给了被告，但原告只收到了一台试用设备。后原告通过多种途径进行维权未果，故请求法院依法判令1.被告刘艳、杭州蓝信科技有限公司共同承担购买商品价款的三倍，共计赔款75600元；2.被告淘宝公司承担连带赔偿责任；3.诉讼费由三被告承担。被告淘宝公司辩称：被告只是交易的平台不是交易双方的主体，不应承担责任。被告已经尽到了事前审查义务，事后采取了补救措施，向买家及时披露卖家信息。被告提供了卖家的身份信息、联系方式，也没有放任卖家继续销售。被告刘艳、杭州蓝信科技有限公司未作答辩。经审理查明：2015年11月26日，原告刘英明（淘宝会员名hou-ln）通过淘宝平台在卖家昵称为蓝信科技有限公司、真实姓名为刘艳处购买了通信设备28台，订单编号：1431225769376331，订单总金额25200元。双方通过旺旺确认了商品型号（中兴ZXA10F822EPON千兆带语音）、单价900元/台包物流，发货时间为付款当日发货。原告刘英明于2015年11月26日13:50分拍下案涉商品，当日14:22分全额付款至支付宝。11月27日卖家告知原告无货，先发一台另外型号万兆的给原告试用，2015年11月28日13时47分卖家分发给原告一个物流单号（优速518003697998）。优速官网显示卖家实际的发货时间为2015年11月28日19时24分，但卖家在淘宝上已经于2015年11月26日15时37分填单发货，原告刘英明于2015年12月2日14时22分收到试用货物。原告刘英明收到一台试用货物后，立即取货安排送至使用方进行产品测试，于12月6日取得货物的调试情况，但此时淘宝系统已经按发货后10天系统自动确认付款的规则自动确认将货款25200元打给了卖家。原告刘英明通过淘宝平台进行维权。淘宝网于2015年12月25日向原告发送邮件，内容如下：应您的要求，现提供会员在淘宝网上自行注册的资料如下：对方ID:蓝信科技有限公司，真实姓名刘艳，身份证34****2，手机号码138****812、133****922，常用地址：浙江省杭州市余杭区荆长路3*7号。淘宝网于2015年12月27日向原告发送邮件，内容如下：买家您好，订单编号：1431225769376331，因商家逾期未配合充值，交易无法为您退款处理。交易建议您通过司法途径处理。交易淘宝网已提供您信息披露函路径，帮助您后续处理。现交易已对商家处以“交易安全保障处罚”，店铺封店处罚，商家再次开店需优先解决您的问题，因您未提供有效凭证，很遗憾，交易将代为操作维权撤销，关于您的资损建议您线下及时联系司法部门处理，淘宝网无法保障，感谢配合。原告遂具状诉至法院，要求判如所请。庭审中，被告淘宝公司提供了涉案卖家的真实名称、地址和有效联系方式，内容为会员名：蓝信科技有限公司、个人、真实姓名：刘艳，身份证号：34****2，电话及邮箱，并附有身份证复印件。上述事实，有原告的陈述、营业执照、交易付款凭证、招商银行户口历史交易明细表，快递单、订货聊天记录、电子邮件、订单详情、交易日志、公证书等证据载卷佐证，足以认定。本院认为：关于买卖双方的确定。根据被告淘宝公司向原告提供的会员在淘宝网上自行注册的资料及在庭审中提供了涉案卖家的真实名称、地址和有效联系方式，可以确定本案的买卖合同双方为原告刘英明与被告刘艳。原告刘英明以淘宝网上显示被告刘艳的昵称为蓝信科技有限公司，主张的卖方为杭州蓝信科技有限公司，要求被告杭州蓝信科技有限公司承担责任，证据明显不足且系孤证，刘艳的行为并不当然代表为被告杭州蓝信科技有限公司的行为，故对原告刘英明的该项主张不予支持。原告刘英明作为淘宝网个人会员，在淘宝网上购买通讯语音设备，确为生活消费所需，应当认定原告刘英明为消费者。关于被告刘艳是否属于欺诈和适用三倍赔偿问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款：“……经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……”之规定，被告刘艳作为经营者，在向消费者刘英明提供商品时先告知有货，让原告拍货付款，后又告知无货发其他货物试用，提前填单发货，利用淘宝网自动确认付款规则，明显存在欺诈行为，应当按照上述法律规定，承担原告购买商品价款的三倍的赔款75600元。关于原告刘英明要求被告淘宝公司承担连带责任的请求，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条：网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。淘宝公司为网络商品交易提供第三方交易平台，是提供网络交易平台服务的经营者。淘宝公司对卖家被告刘艳的身份进行了事前审查，淘宝公司作为网络交易平台的提供者，依法应提供准确的商家信息，保障消费者有效、及时维权。淘宝公司在接到原告的投诉后，依法采取了必要措施制止侵权行为。故原告刘英明要求被告淘宝公司在本案中承担连带责任不符合法定条件，对该项诉讼请求不予支持。被告杭州蓝信科技有限公司、刘艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告刘英明的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘英明购买商品价款的三倍，共计人民币75600元；二、驳回原告刘英明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1690元，公告费1200元，共计2890元，由被告刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  王筱莉审 判 员  王晓明人民陪审员  赵德志二〇一六年九月二十八日书 记 员  孙 秋