文书内容广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1323民初1031号原告：唐某1，女，2009年6月4日出生，四川省岳池县人，户籍地四川省岳池县，法定代理人：唐某4（原告唐某1的生父），男，1970年11月8日出生，四川省岳池县人，户籍地四川省岳池县，原告：唐某2（曾用名唐某3），女，2014年7月25日出生，四川省岳池县人，户籍地四川省岳池县，法定代理人：唐某4（原告唐某2的监护、抚养人），男，1970年11月8日出生，四川省岳池县人，户籍地四川省岳池县，上述原告的委托诉讼代理人：王华平，广东凯成律师事务所律师。被告：施冠宇，男，1994年10月20日出生，汉族，广东省陆丰市人，户籍地陆丰市，委托诉讼代理人：施超逸（被告施冠宇的兄长），男，1992年6月8日出生，汉族，广东省陆丰市人，户籍地陆丰市，被告：深圳市中粤港投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙东社区南通道爱南路17号一楼。负责人：葛远雨，总经理。被告：施超逸，男，1992年6月8日出生，汉族，广东省陆丰市人，户籍地陆丰市，委托诉讼代理人：欧阳武，广东广惠律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5015号金丰城B座16层。负责人：项立军，总经理。委托诉讼代理人：吕志芳，系富德财产保险股份有限公司深圳分公司职员。原告唐某1、唐某2诉被告施冠宇、深圳市中粤港投资发展有限公司（以下简称深圳中粤港投资公司）、施超逸、富德财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称富德财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，进行了审理，现已审理终结。原、被告诉辩争议原告唐某1、唐某2诉讼请求:2016年2月1日6时20分许，施冠宇驾驶粤Ｂ×××××轻型厢式货车从稔山往巽寮方向行驶，行至惠东县××线××+100M处时，与路上行人杨某2发生相碰撞，造成杨某2当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队依法对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定施冠宇承担事故的主要责任，杨某2承担事故的次要责任。原告因本次交通事故造成了伤害，依法应当获得被告的赔偿。诉讼请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、处理交通事故人员误工费、处理交通事故人员交通费、处理交通事故人员住宿费，合计919396.4元；2、被告共同承担本案的诉讼费。诉讼期间，原告将诉请第1项变更为：被告赔偿原告死亡赔偿金695144元、被抚养人生活费372259.95元、丧葬费36329.5元、精神损失费l00000元、处理交通事人员误工费20000元、处理交通事故人员交通费10000元、处理交通事故人员住宿费42000元，按照事故责任比例结算，合计应当赔偿l042586.76元。被告施冠宇对原告诉讼请求争议为：不承担责任，因是被告施超逸聘请的司机，应当由被告施超逸承担相应的责任。被告深圳中粤港投资公司未到庭参加诉讼。被告施超逸对原告诉讼请求争议为：1、被答辩人唐某1、唐某2诉请死亡赔偿金等应当按农村标准计付。死者杨某2(家属自报姓名)身前居住于农村而非城镇，死者生前并没有稳定的工作收入来源；另外，被答辩人尽管提供《居住证明》、《证明》等证据材料，但该证据材料内容不真实，且出具证明的一方本身属于村民委员会。其所属的蔡家村属于农村，其居住并非在城镇，因此，依据法律规定，其死亡赔偿金、被抚养人生活费等应当按农村标准计付。2、被答辩人亲属本身是否为完全民事行为能力人，是否存在其他直系亲属等仍需予以查明，在未查明的情况下，答辩人只能就其应享有份额主张权利。3、依据被答辩人提交的司法鉴定意见书，本案被答辩人唐某2与唐某4不存在生物学亲子关系，因此，在未确认其监护人的情况下,其应得的赔偿份额应先予以保留，并且现今不能以此主张赔偿的权利。4、本案交通事故认定书明确被答辩人亲属存在过错，因此，其至少应承担30％的事故责任。5、本案驾驶员施冠宇系答辩人雇请，相应的赔偿责任份额部份由答辩人承担。6、本案车辆所有权人为深圳中粤港投资公司及肇事车辆粤Ｂ×××××在被告富德财保深圳分公司处投保第三者强制任险及商业险，相应的赔偿责任由车辆所有人及保险公司承担。被告富德财保深圳分公司对原告诉讼请求争议为：一、请求法院依法查明并通知受害人杨某2的其他近亲属参加诉讼。1、在本案中，受害者杨某2在本次事故中死亡。根据广东省惠东县公安局交通警察大队出具的受害者身份说明内容，受害人杨某2根据相关人提供的身份信息内容调查为相关派出所查无此人，本案并无其他资料可证明受害人的真实身份信息，且惠东县公安局交通警察大队并没有确认事实婚姻关系的法律地位。2、由于本案受害人身份信息未查明，本案除存在需由其承担扶养义务的权利人外，不能排除受害人还存在法律规定需由其扶养的被扶养人以及其他近亲属，故请求法院依法查明诉讼权利人，避免遗漏必要共同诉讼主体。二、根据原告提供的广东西湖司法鉴定所作出的法医物证司法鉴定意见书认定结论，排除唐某4是原告唐某2的生物学父亲。故请求法院依法查明原告法定代理人主体资格是否符合法律规定，并根据查明的事实及证据依法进行认定。三、答辩人仅承担保险合同约定的保险赔偿责任。本案涉案车辆粤Ｂ×××××号车在答辩人公司投保交强险／商业第三者责任险50万并附不计免赔特约险，未购买精神抚慰金特约条款，答辩人根据保险合同的约定及保险赔偿限额对权利人的合理诉求承担保险范围内的赔偿责任。根据交警认定书认定经过及结果，粤Ｂ×××××号车驾驶员对事故的发生承担主要责任，故对权利人合理的诉讼请求，答辩人仅按照交警认定的责任比例依法承担不超过70％的保险赔偿责任。四、原告的诉讼请求存在不合理及过高的部分，请求法院依法查明并驳回其不合理诉请。1、死亡赔偿金，应当按照受害人的户籍性质确认本案适用的赔偿标准。2、丧葬费，应当按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月。3、被抚养人生活费，本案原告未提供被抚养人在城镇生活的证据材料，应当按照被抚养人居住地一般地区农村居民人均年生活消费支出的标准，按法定抚养义务人数平均按月计算抚养年限，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。4、精神抚慰金，诉请过高且不属于保险赔偿范围。5、处理事故人员误工费，诉求计算标准过高，时间过长。6、处理事故人员住宿费，诉求计算标准过高，时间过长。7、交通费，诉求过高，明显超出正常范围，答辩人结合案件实际情况，酌情赔偿交通费l000元。8、诉讼费以及其它相关费用，不属于保险赔偿范围。9、请提供行驶证及驾驶证原件，我方需依法核实是否存在保险免赔情形。本院查明的事实本院经审理查明：2016年2月1日6时20分许，被告施冠宇驾驶粤Ｂ×××××轻型厢式货车从稔山往巽寮方向行驶，行至惠东县××线××+100M处时，与路上行人杨某2发生相碰撞，造成杨某2当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2016年2月24日对本次事故作出《道路交通事故认定书》（441323【2016】第AN006号），认定被告施冠宇承担事故的主要责任，杨某2承担事故的次要责任。广东省西湖司法鉴定所应委托人唐某4的委托申请，于2016年2月29日作出司法鉴定意见书（广湖司鉴所【2016】物鉴字第066号），鉴定意见：依据DNA结果分析，在不考虑多胞胎、近亲及外缘干扰的前提下，支持唐某4、杨某2与唐某1存在亲子关系。杨某2与唐某2之间存在亲子关系。依据DNA结果分析，排除唐某4是唐某2的生物学父亲。2016年3月1日，惠东县公安局交通警察大队事故处理中队出具《关于2016.02.01巽寮交通事故受害者身份的说明》，内容为：……发生事故后，受害者家属唐某4前来辩认确认是其妻子，自报姓名为杨某2，女，云南省丘北县人，1987年12月出生，但未能提供其身份证及户口本，且经我交警部门与云南省丘北县相关派出所联系，请求协助调查，查无此人。现根据其家属唐某4所委托广东省西湖司法鉴定所作出鉴定结论（详见广湖司鉴所【2016】物鉴字第066号），确认该死者与唐某4女儿是亲子关系，故此证实该名事故死者与唐某4为夫妻关系。原告提供惠东县××村出具的居住证明，证明死者杨某2与唐某4自2008年9月起居住于该辖xx公园后面南区xx号；提供证明人杨某1、陈连伟、李某的身份证（复印件）及三人共同出具的证明、收据4张（电费），证明唐某4与杨某2及子女唐某1、唐某2于2008年9月至2016年3月居住在××村；提供惠东县xx幼儿园、惠东县xx小学分别出具的证明，证明唐某1于2014年9月至2015年2月就读该幼儿园和于2015年9月1日就读该小学。经核，证人杨某1、李某对唐某4与杨某2及子女唐某1、唐某2于2008年9月至2016年3月居住在港口××村的事实，予以确认。本案提起诉讼时，原告唐某2未入户，曾用名为唐某3。诉讼期间，原告唐某2于2016年7月11日申报入户，户主为唐某4，原告唐某2登记为户主唐某4的二女。2016年8月31日，四川省岳池县xx村民委员会出具证明，称唐某1、唐某2（原告）的母亲杨某2（无身份信息，与唐某4从2008年至2016年1月同居生活）因交通事故死亡，而杨某2查无其他直系亲属，现唐某1、唐某2（原告）均暂由唐某4监护和抚养。被告施冠宇准驾车型C1,系粤Ｂ×××××轻型厢式货车的驾驶人。被告深圳中粤港投资公司系粤Ｂ×××××轻型厢式货车登记所有人，被告施超逸系粤Ｂ×××××轻型厢式货车的实际支配人。被告施超逸与被告施冠宇系兄弟关系。诉讼期间，被告施超逸辩称被告施冠宇属其雇请和辩称挂靠被告深圳中粤港投资公司。粤Ｂ×××××轻型厢式货车在被告富德财保深圳分公司投保交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告施冠宇、施超逸赔付30000元。本院判决理由和结果本院认为：依广东省西湖司法鉴定所于2016年2月29日作出司法鉴定意见书的鉴定意见，唐某1、唐某2作为本案原告主体适格。唐某4是原告唐某1的生父，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十三条和《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款“未成年人的父母是未成年人的监护人”的规定，唐某4应当担任原告唐某1的法定代理人。根据惠东县公安局交通警察大队（事故处理中队）出具的《关于2016.02.01巽寮交通事故受害者身份的说明》和诉讼期间四川省岳池县xx村民委员会出具的证明，死者杨某2查无其他直系亲属，原告唐某1、唐某2均暂由唐某4监护和抚养，况且，原告唐某2申报入户登记为唐某4二女，虽然唐某4并非原告唐某2的生物学父亲，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十三条及《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款第（三）项“关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所在的居民委员会、村民委员会同意的”的规定，唐某4担任原告唐某2的法定代理人，未违反法律规定。本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人对事故认定无异议，因该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即认定被告施冠宇承担事故的主要责任，杨某2（死者）承担事故的次要责任。据此，对于事故造成原告的损失，按事故责任由被告施冠宇承担80%，杨某2（行人一方）承担20%。被告施超逸系本案的共同被告，并作为被告施冠宇的委托诉讼代理人，辩称被告施冠宇属其雇请，原告对此无异议，本院对该事实予以确认，据此，被告施冠宇因事故应承担的损失，由被告施超逸负责赔偿，个人不承担赔偿责任。被告施超逸系粤Ｂ×××××轻型厢式货车的实际支配人，辩称挂靠被告深圳中粤港投资公司，而被告深圳中粤港投资公司作为粤Ｂ×××××轻型厢式货车的登记所有人，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故对被告施超逸与被告深圳中粤港投资公司存在挂靠与被挂靠的关系的事实，本院予以确认，据此，被告深圳中粤港投资公司对被告施超逸应承担的损失，负连带赔偿责任。被告施冠宇具有驾驶资质，其驾驶的粤Ｂ×××××轻型厢式货车在富德财保深圳分公司投保交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。故原告唐某1、唐某2因杨某2事故死亡的损失，应先由被告富德财保深圳分公司在交强险赔偿限额予以赔偿；超出赔偿限额部分，由被告施超逸与被告深圳中粤港投资公司负责连带赔偿80%，被告富德财保深圳分公司在商业第三者责任险保险额50万元内先行赔付。关于死亡赔偿金计算标准的问题。原告提供的居住证明、收据、证明以及证明人杨某1、陈连伟、李某三人共同出具的证明等材料，足于证明死者杨某2生前与家人在城镇居住生活达一年以上，且家庭有稳定的收入，故死亡赔偿金按2015年度全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）34757.2元/年计，死亡赔偿金为34757.2元/年×20年=695144元。关于丧葬费计算标准的问题。丧葬费按2015年度全省国有单位在岗职工年平均工资(一般地区)72659元/年计，丧葬费为72659元/年÷12×6=36329.50元。关于被扶养人生活费计算数额问题。原告唐某1、唐某2请求的被扶养人生活费按2015年全省城镇居民人均消费性支出（一般地区）25673.1元/年的标准计付，予以支持。原告唐某1的被扶养人生活费为25673.1元/年×12年÷2=154038.60元；原告唐某2的被扶养人生活费为25673.1/年×17年÷2=218221.35元。被扶养人生活费共为372259.95元。关于原告精神损害抚慰金计算数额问题。根据责任双方的过错程度和当事人的支付能力等因素，精神损害抚慰金酌情计70000元，在交强赔偿限额内优先赔付。关于处理丧葬费的误工费、交通费、住宿费计算数额问题。处理丧葬费事宜的误工费，酌定100元/天/人，按3人7天计付，误工费为100元/天/人×7天×3人=2100元；根据往返路途长短，处理丧葬费事宜的交通费，酌定1200元/人，按3人计付，交通费为1200元/人×3人=3600元；处理丧葬费事宜的住宿费，按住宿标准420元/天计算，酌定3人7天计付，住宿费为420元/天×7天×3人=8820元。上述三项共14520元。根据广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，原告唐某1、唐某2的损失共1188253.45元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。原告唐某1、唐某2在交强险死亡伤残赔偿限额内应获得的赔偿为110000元。原告唐某1、唐某2余下损失1078253.45元，由被告施超逸与被告深圳中粤港投资公司连带赔偿80%，即862602.76元。扣减被告施冠宇、施超逸已赔付的30000元，仍应连带赔付832602.76元。被告富德财保深圳分公司在商业第三者责任险保险额50万元内先行赔付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十三条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起5日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告唐某1、唐某2110000元。二、被告施超逸、深圳市中粤港投资发展有限公司于本判决生效之日起5日内连带赔偿原告唐某1、唐某2余下损失832602.76元。被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者险50万元限额内对此款先行赔付。三、驳回原告唐某1、唐某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14184元（原告申请缓至执行时缴交），由原告唐某1、唐某2负担1950元，被告施超逸、深圳市中粤港投资发展有限公司连带负担9734元，被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 柯  新  强代理审判员 王  俏  玲人民陪审员 柯  容  花二〇一六年九月二十三日法官助理邹远青书 记 员 书记员李瑞莹附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表            赔偿项目              赔偿金额（元）              保险赔付金额（元）              事故责任人赔付额（元）                  交强险              商业险                  1、医  疗  费                                  医疗费用赔偿限额                                                            2、后续医疗费                                                                          3、营  养  费                                                                          4、住院伙食补助费                                                                          5、整  容  费                                                                          6、残疾赔偿金                                  死亡伤残赔偿限额                                                            7、死亡赔偿金              695144                                                            8、残疾辅助器具费                                                                          9、被抚养人生活费              372259.95              3670.5                                              10、丧  葬  费              36329.50              36329.50                                              11、交  通  费                                                                          12、住  宿  费                                                                          13、护  理  费                                                                          14、误  工  费                                                                          15、康  复  费                                                                          16精神损害抚慰金              70000              70000                                              17、财产损伤                            财产损伤赔偿限额                                                            18、鉴定费                                                                                        19、其他损失              14520              110000                                                                                                          合    计              1188253.45              1078253.45×80%      =862602.76                    惠东县人民法院执行款专户信息户名：惠东县人民法院账号：44×××20开户银行：中国农业银行股份有限公司惠东华侨城支行地址：惠东县华侨城大道77-79号怡景湾第12栋商铺（即法院出门左侧大概50米）。备注：汇款时附言请注明案号及承办法官（2016粤1323民初1031号）