甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1022民初1333号原告环县曲子镇高李湾村陡沟渠组。负责人王鹏炜，系该组组长。委托诉讼代理人王飞飞，男，汉族，1984年2月15日出生，环县人。委托诉讼代理人袁涛，甘肃环江律师事务所律师。被告郑招锋，男，汉族，1960年3月28日出生，环县人。被告郑生财，男，汉族，1964年5月13日出生，环县人。被告郑兰军，男，汉族，1936年4月12日出生，环县人。被告王效林，男，汉族，1969年2月8日出生，环县人。被告郑恩财，男，汉族，1973年11月13日出生，环县人。被告郑发玉，男，汉族，1952年12月22日出生，环县人。原告环县曲子镇高李湾村陡沟渠组与被告郑招锋、郑生财、郑兰军、王效林、郑恩财、郑发玉排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告郑招锋、郑生财、郑兰军、郑恩财、郑发玉到庭参加了诉讼，被告王效林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告集体林权位于高李湾村张咀咀，2016年5月9日，原告计划在张咀咀林权地内植树，组织机械和人员整修道路时，被告以原告修路地段属其个人林权为由，强行阻挡原告施工，致使原告停工至今。现要求被告立即停止对原告施工的阻挡行为；本案诉讼费由被告负担。被告郑兰军辩称：原告推的是郑家塬组的地，还推了郑兰军家栽种多年的树及零碎园子，原告持有环县人民政府颁发的林权证是假的，陡沟渠组在川里居住，塬上无一户陡沟渠组人居住，且几十年来陡沟渠组的人没有在该地内种过地，故不同意原告的诉讼请求。被告郑招锋辩称：按照老约定，原告推的张咀咀属于陡沟渠组，但阴湾和阳湾属于郑家塬组，郑招锋的林权地是政府给划分的，且郑招锋于七几年以后就连续在该地中栽种了新疆杨树、白杨树、刺槐和杏树。原告未与郑招锋商量就直接从郑招锋的护庄林权地开始推，给郑招锋造成了损失。且原告持有环县人民政府颁发的林权证是假的，陡沟渠组在川里居住，塬上无一户陡沟渠组人居住，几十年来陡沟渠组的人没有在该地内种过地，故不同意原告的诉讼请求。被告郑恩财辩称：郑恩财的林地、草地是村上指划的，原告推的是郑恩财的林地。原告持有环县人民政府颁发的林权证是假的，而且陡沟渠组在川里居住，塬上无一户陡沟渠组人，几十年来陡沟渠组的人没有在该地内种过地，不同意原告的诉讼请求。被告郑生财辩称：其按照政府颁发的林权证种草、种树，原告无权在其草地、林地上整修。故不同意原告的诉讼请求。被告郑发玉辩称：自其记事开始，其现在的林地是队上指划的叫阴湾，就在原告要推的地中，是属于郑家塬组的，原告持有的环县人民政府颁发的林权证是假的，且几十年来陡沟渠组的人没有在该地内种过地，也未在该地范围内居住过，故不同意原告的诉讼请求。被告王效林未答辩。经审理查明：原告环县曲子镇高李湾村陡沟渠组提交的中华民国二十八年（公元一九三九年）陕甘宁边区曲子县政府颁发的土地所有权证记载张咀咀山，东至印掌沟，西至堡子掌沟常流水，南至红沟天河水，北至塬畔郑学福地。2011年5月27日，环县人民政府颁发给原告环县曲子镇高李湾村陡沟渠组的林权证记载原告环县曲子镇高李湾村陡沟渠组集体林权界限为：东至以大沟壕为界，邻郑家塬荒山；南至以沟底为界，邻西沟荒山；西至以大沟为界，邻马塬组荒山；北至以塬畔为界，邻郑恩财耕地，该林权证上记载小班号为12、面积237亩、终止日期为2080年11月30日、小地名为张咀咀。颁发给被告郑招锋的林权证记载其林权界限为：东至以小路为界，邻郑汉春林地；南至以界桩为界，邻郑恩财林地；西至以壕畔为界，邻郑生财草地；北至以水沟为界，邻郑生财林地，小班号为25，面积为33.5亩，终止日期为2080年11月30日、小地名为阳掌湾。颁发给被告郑恩财的林权证记载其林权界限为：东至以小路为界，邻郑发玉林地;南至以河水为界，邻郑建虎草地；西至以壕为界，邻郑生财草地；北至以界桩为界，邻郑招锋林地，小班号为25，面积为34亩，终止日期为2080年11月30日，小地名为阳掌湾。颁发给被告郑生财的林权证记载其林权界限为：东至以小路为界，邻郑礼锋林地;南至以水沟为界，邻郑招锋林地；西至以壕畔为界，邻郑生财草地；北至以界桩为界，邻郑招锋林地，小班号为25，面积为33.5亩，终止日期为2080年11月30日，小地名为阳掌湾。颁发给被告王效林的林权证记载其林权界限为：东至以小路为界，邻郑永永林地;南至以水沟为界，邻郑招财林地；西至以壕为界，邻郑生财草地；北至以壕畔为界，邻郑指线草地，小班号为25，面积为33.5亩，终止日期为2080年11月30日，小地名为阳掌湾。颁发给被告郑发玉的林权证记载其林权界限为：东至以壕畔为界，邻郑汉勤草地;南至以水沟为界，邻王学富林地；西至以小路为界，邻郑恩财草地；北至以界桩为界，邻郑建虎林地，小班号为19，面积为30亩，终止日期为2080年11月30日，小地名为郑汉岳庄旁湾掌。2011年9月15日，环县人民政府颁发给被告郑生财的草地承包经营权证书记载其草地界限为：东以郑指线草地为界；南以大沟壕为界；西以郑招财林地为界；北以王效林草地为界，面积为24亩，草场位置：阴掌沟，承包期限为：2011年9月15日至2061年9月14日止。颁发给被告郑发玉的草地承包经营权证书记载其草地界限为：东以郑恩财耕地为界；南以沟壕为界；西以塬畔为界；北以郑发玉林地为界，面积为42亩，草场位置：阴掌沟，承包期限为：2011年9月15日至2061年9月14日止。2016年5月9日，原告环县曲子镇高李湾村陡沟渠组计划在该组张咀咀林权地内植树，整修道路时，被告郑招锋、郑生财、郑兰军、王效林、郑恩财、郑发玉以原告修路地段属其个人林权为由，强行阻挡原告机械和人员施工，致使原告停工至今。另查明：环县林业局出示的“林权小班图”显示原告的小地名为“张咀咀”的林权所属的小班号“12”的地块位于环县曲子镇高李湾村的“细岘”附近。小班号“12”的地块与小班号“25”的地块不相邻。被告郑招锋、郑兰军、王效林、郑恩财、郑生财、郑发玉均居住在“细岘”附近。上述被告在2011年5月27日环县人民政府颁发《林权证》之前已在争议林地内栽种了新疆杨树、白杨树、杏树和刺槐树。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、身份证复印件、原曲子县政府土地所有权证复印件、林权证复印件、林权小班图、航拍图等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告争议的焦点问题是：原告在张咀咀山是否有林权地，原告是否在自己的林权地范围内施工修整道路。根据原告举证提交的原曲子县政府颁发的土地所有权证和环县人民政府颁发的林权证证明张咀咀山历史上属于原告农地，且原告提交的林权证与本院依法调取的小班图及航空图显示，原告修整的道路地处细岘附近的荒山，该荒山的小班号为12号，与原告提交的林权证上小班号12号均相符，且林权证记载的四至界限清楚。被告郑招锋、郑恩财、郑生财、王效林提交的林权证显示其林权小班号为“25”、小地名为“阳掌湾”，小班号为“25”的地块与小班号为“12”的地块并不相邻，且小班号为“25”的地块与“细岘”也相距甚远，郑发玉提交的林权证显示其林权小班号为“19”，该小班号为“19”的地块只有西南角与小班号为“12”的地块相邻，原告现施工修整道路地段与郑发玉的林地和草地并不相邻。故原告是在自己的林权地范围内施工修整道路，是行使正当权利，被告郑招锋、郑生财、郑兰军、郑恩财、郑发玉辩解原告持有的环县人民政府颁发的林权证是假的，无相关证据证实，依法不予采纳。六被告应立即停止阻挡原告施工的行为。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：被告郑招锋、郑生财、郑兰军、王效林、郑恩财、郑发玉立即停止阻挡原告环县曲子镇高李湾村陡沟渠组在“张咀咀”林权地内施工修整道路的行为。案件受理费50元，由原告环县曲子镇高李湾村陡沟渠组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  贾鑫科审 判 员  李丽丽人民陪审员  钟生玉二〇一六年九月一日书 记 员  文俊臣