河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终2059号上诉人（原审原告）巩义市石泰耐火材料有限公司。法定代表人李宏德，总经理。委托代理人余林，河南良笛律师事务所律师。委托代理人赵宁，河南良笛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孟州市天源物资贸易有限公司。法定代表人刘晓军，该公司总经理。委托代理人邓大庆，河南艳阳天律师事务所律师。上诉人巩义市石泰耐火材料有限公司（以下简称石泰公司）与被上诉人孟州市天源物资贸易有限公司（以下简称天源公司）不当得利纠纷一案，石泰公司不服孟州市人民法院于2016年6月20日作出的（2016）豫0883民初257号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人石泰公司的委托代理人余林，被上诉人天源公司的委托代理人邓大庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，石泰公司与马鞍山钢铁股份有限公司之间一直有业务往来，2014年6月下旬，石泰公司取得马鞍山钢铁股份有限公司作为出票人出具的“票号：10500053／22404297；票面金额为人民币三十八万元；出票人：马鞍山钢铁股份有限公司；付款银行：建行冶金支行；收款人：巩义市石泰耐火材料有限公司；出票日期：2014年6月17日；汇票到期日：2014年12月17日”的一张银行承兑汇票。2014年9月，石泰公司的法定代表人李宏德家中失窃，清点时才发现该票据已丢失，于2014年9月3日向巩义市公安局紫荆路派出所报案。此后石泰公司即向马鞍山市雨山区人民法院申请了公示催告，催促利害关系人申报权利。在公告期内，新疆维康物资有限公司持涉案票据申报了权利，法院依法终结了公示催告程序后，石泰公司向马鞍山市雨山区人民法院起诉，要求确认涉案票据权利归石泰公司所有。马鞍山市雨山区人民法院于2015年7月30日作出（2015）雨民二初字第00436号民事判决，驳回了石泰公司的诉讼请求。石泰公司不服，向马鞍山市中级人民法院提起上诉，马鞍山市中级人民法院于2015年10月27日作出（2015）马民二终字第00229号民事判决，维持了一审判决。2014年6月24日郭磊（身份证号：××，住址：河南省济源市××办事处河合村××小区××楼××单元××室，电话152××××1111）向宏林公司借款755440元，并将“票号1050005322404297，出票金额叁拾捌万元整（380000.00元），出票人：马鞍山钢铁股份有限公司，付款银行：建行冶金支行；收款人：巩义市石泰耐火材料有限公司；出票日期：2014年6月17日；汇票到期日：2014年12月17日”、“票号1050005322404296，出票金额肆拾万元整（400000.00元），出票人：马鞍山钢铁股份有限公司，付款银行：建行冶金支行；收款人：巩义市石泰耐火材料有限公司；出票日期：2014年6月17日；汇票到期日：2014年12月17日”两张银行承兑汇票质押给宏林公司，双方签署了质押借款协议，宏林公司同日按郭磊要求安排工作人员将借款转入郭磊银行账户内（开户行：信用社，账号：62×××94）。2014年6月25日，郭磊签署转让承诺将前述两张银行承兑汇票转给宏林公司折抵借款。后宏林公司将两张银行承兑汇票转让给了孟州市天源物资贸易有限公司（2014年6月25日宏林公司收到天源公司票据金额为100万元银行承兑汇票，宏林公司给付天源公司五张银行承兑汇票总金额为100万元，含上述两张承兑汇票），宏林公司未加盖背书章。2014年6月26日，孟州市天源物资贸易有限公司委托银行对该二张票据进行查询，查询结果为无挂失、止付情形，遂接收了两张票据。之后，天源公司将“票号1050005322404297，出票金额叁拾捌万元整（380000.00元），出票人：马鞍山钢铁股份有限公司，付款银行：建行冶金支行；收款人：巩义市石泰耐火材料有限公司；出票日期：2014年6月17日；汇票到期日：2014年12月17日”这一张票据背书转让，顺序依次为孟州市天源物资贸易有限公司-新疆广汇新能源有限公司-南通尚诚运输有限公司伊吾分公司-新疆广汇天然气哈密有限责任公司-新疆广汇清洁能源科技有限责任公司-新疆维康物资有限公司。原审法院认为，本案涉案票据业经生效法律文书确认，案涉票据上签章完整、背书连续，案涉票据的权利归新疆维康物资有限公司依法享有。进而证实了天源公司及其后手背书转让案涉票据的行为是合法有效的；另一方面，本案中天源公司从宏林公司取得案涉票据，宏林公司证实宏林公司与天源公司之间存在真实的债权债务关系，无证据证明案涉票据是天源公司以非法手段取得的或在取得涉案票据时存在恶意或重大过失，综上，石泰公司要求天源公司赔偿石泰公司涉案汇票票据款项38万元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国票据法》第十条之规定，判决如下：驳回巩义市石泰耐火材料有限公司要求孟州市天源物资贸易有限公司赔偿巩义市石泰耐火材料有限公司涉案汇票票据款项38万元及利息的诉讼请求。诉讼费7000元，由巩义市石泰耐火材料有限公司承担。石泰公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由为：第一，石泰公司与天源公司不存在真实的交易和债权债务关系等票据的基础法律关系，是不争的事实。庭审中，天源公司自称其是从郑州宏林物资有限公司处取得涉案票据，而宏林公司是从一个叫郭磊的人手中贴现而来。天源公司的辩称完全是建立在郭磊和宏林公司之间以及宏林公司与天源公司之间的非法拆借行为之上，但该辩称内容是不能成立的。天源公司未提供郭磊的证言予以佐证，也未申请郭磊作为证人出庭作证，无法和宏林公司的证言即天源公司的主张之间形成完整的证据链条充分印证。即使拆借行为属实，在票据上也未进行有效的连续背书且违反《票据法》的相关规定构成无效的票据转让。天源公司作为石泰公司的后续背书人，与石泰公司之间确实不存在任何基础票据法律关系，故天源公司不能解释其合法取得票据的缘由，其主张的票据转让不能成立。天源公司提供宏林公司出具的证明及其庭审中的陈述内容，恰恰证明石泰公司与天源公司之间不存在交易关系和债权债务关系。第二，天源公司系违法或重大过失取得涉案票据。根据天源公司举证材料可知，天源公司对其违法从宏林公司取得票据以及宏林公司从郭磊处违法取得票据的事实是明知的。正是因为违法转让的前提，郭磊和宏林公司均未在票据上合法背书，但天源公司却无视与其上一手即石泰公司之间无票据交易关系的事实，依然接收票据并背书转让，故天源公司已构成违法取得或重大过失取得票据。第三，石泰公司一审诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。涉案票据在石泰公司处丢失是不争的事实，石泰公司在数次庭审中均出具了“接处警登记表”可证明，石泰公司的法定代表人因家中被盗报案，当时即登记涉案票据丢失，只是整理财务时才发生丢失票据情况但无法确认是否被盗。石泰公司启动了公示催告、诉讼主张票据权利等一系列诉讼救济渠道。石泰公司在穷尽一切针对涉案票据的有效主张包括提出公示催告、诉前保全和一、二审诉讼后，被生效判决认定“其丢失的票据权利可依法向其直接后手或侵权人另案主张”。故石泰公司根据生效判决书认定并结合票据法及司法解释的规定提起本案事实，于法有据，应予支持。第四，一审认定宏林公司证实与天源公司直接存在真实的债权债务关系，从而认定天源公司不存在以非法手段取得票据或在取得票据存在恶意或重大过失是极其错误的。一审未在庭审期间向石泰公司释明上述内容告知石泰公司如何行使诉权，天源公司也未追加其他被告，致一审判决直接认定其他第三方持有票据是天源公司取得票据的合法来源，从而剥夺了石泰公司的诉权是不公正的。天源公司答辩称，天源公司与石泰公司之间不存在交易关系和债权债务关系是双方均认可的事实，双方不存在任何利害关系，石泰公司将天源公司列为被告提起诉讼，纯属恶意诉讼。石泰公司上诉称天源公司系违法或重大过失取得涉案票据没有事实依据，纯属石泰公司主观臆断。石泰公司提交的“接处警登记表”仅能证明石泰公司法定代表人曾以家中被盗为由向公安机关报案，公安机关并未认定其家中是否真的被盗，不能据此确定石泰公司法定代表人家中被盗，更不能确认涉案票据被盗。石泰公司以遗失涉案票据为由向马鞍山市雨山区人民法院申请公示催告，仅能证明石泰公司自称遗失了涉案票据，并不能证明石泰公司真的遗失了涉案票据。如石泰公司坚持认为涉案票据被盗，可向当地公安机关报案，由公安机关立案侦查，追究盗窃犯的刑事责任，并向盗窃犯予以追偿。天源公司与石泰公司不存在任何利害关系，石泰公司不能向天源公司主张任何权利。石泰公司所称法定代表人家中被盗、涉案票据被盗纯属虚构事实，提起本案诉讼属恶意诉讼，符合诉讼诈骗的构成要件，要求二审法院将本案中的犯罪线索移交孟州市公安机关立案侦查，依法追究石泰公司的刑事责任，维护正常的诉讼秩序，维护各方当事人的合法权益。石泰公司的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回石泰公司的诉讼请求完全正确，天源公司认为二审应当驳回石泰公司的上诉请求。根据上诉人石泰公司与被上诉人天源公司的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：天源公司应否向石泰公司赔偿涉案汇票票据款项38万元及利息。针对本案争议焦点，石泰公司的观点和理由同其上诉观点和理由一致。天源公司的观点和理由同其答辩观点和理由一致。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，天源公司在一审中提供的证据能够证明其与郑州宏林物资有限公司之间存在真实的债权债务关系，天源公司并非以偷盗、欺诈等非法手段从郑州宏林物资有限公司处取得涉案票据，天源公司在取得涉案票据时亦不存在恶意或重大过失，故石泰公司上诉主张天源公司赔偿该票据款项及利息的理由不能成立，该项上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由巩义市石泰耐火材料有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 席东彦审判员 焦红萍二〇一六年九月二日书记员 崔新新