安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终3139号上诉人（一审被告）：胡浩东，四十六中学生。法定代理人：胡德刚。法定代理人：张厚玲。委托代理人：丁启明，安徽事茂律师事务所律师。上诉人（一审被告）：胡德刚（），无业。委托代理人：丁启明，安徽事茂律师事务所律师。上诉人（一审被告）��张厚玲（）。委托代理人：丁启明，安徽事茂律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈乐（系解邵华儿子），中学教师。被上诉人（一审原告）：陈孝全（系解邵华丈夫），退休工人。委托代理人：陈乐，身份住址情况同上。被上诉人（一审原告）：陈燕（系解邵华女儿），职工。委托代理人：陈乐，身份住址情况同上。上诉人胡浩东、胡德刚、张厚玲因与被上诉人陈孝全、陈乐、陈燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。胡浩东、胡德刚、张厚玲上诉称，请求二审法院：1、请求改判被上诉人赔偿上诉人医药费、交通费、住宿费、餐饮费、住院伙食补助费120667.4元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、撤销安徽省合肥市包河区人民法院做出的（2016）皖0111民初2600号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决对事故发生事实认定不清，证据不足。原审法院查明2015年10月30日18时左右胡浩东骑无号牌电动车沿合肥市云谷路由东向西行驶至贵州路交口西侧时碰撞步行的谢邵华，而事实是胡浩东的放学路线应是沿云谷路由西向东行驶。原审法院依据交警部门做出的合公交（滨）认字2015第0064号交通事故认定书认定胡浩东为该起事故的主要责任人，这与事故的事实不符，胡浩东所骑电动车异常痕迹与谢邵华所受伤情不符；2、在一审程序中，上诉人曾提出对两份司法鉴定意见重新鉴定的要求，原审法院未依法或依申请重新鉴定。在三名上诉人均对交通部门事故认定事实有异议的情况下，原审法院依然按照交通部门做出的事故认定书来认定事实。陈孝全、陈乐、陈燕辩称：1、责任事故认定书是交警部门作出的，应当作为定案依据；我所了解的事故真相是侵权人自东向西行驶，和事故责任认定书是一致的；2、是否因侵权人的行为导致我母亲过世的问题，有交警部门认定和鉴定结论支持，足以认定其侵权行为与我母亲死亡之间的因果关系，上诉人凭空想象推理本案事实，没有事实依据；3、对于上诉人认为一审法院不予重新鉴定程序违法的问题，我认为关于本案的鉴定，是交警部门全权办理，是代表国家在行使权利，该两份鉴定是客观公正的，不存在重新鉴定的问题。一审原告陈孝全、陈乐、陈燕向一审法院起诉请求：2015年10月30日18时左右，胡浩东骑无号牌电动自行车沿云谷路由东向西行驶至贵州路交口西侧时碰撞步行的解邵华，致解邵华受伤，解邵华经医院抢救无效于2015年11月6日死亡。经合肥市公安局交通警察支队滨湖大队认定，胡浩东应承担此起事故主要责任，解邵华承担次要责任。依据法律规定，胡浩东应赔偿我们各项损失407552.95元。具体明细为：1、死亡赔偿金24839元×17年=422263元；2、丧葬费5007元月×6月=30042元；3、精神抚慰金80000元；4、医疗费40733.50元；5、护理费105元天×8×2人=1680元；6、亲属处理后事误工费150元人×3人×10天=4500元；7、交通费3000元，以上累计582218.5元。按照交通事故责任划分最终确定为407552.95元。经查，胡浩东为未成年人，其父亲胡德刚和母亲张厚玲为其法定监护人，应共同承担连带赔偿责任。故诉请法院判令：1、胡浩东、胡德刚、张厚玲连带赔偿陈孝全、陈乐、陈燕各项��失共计407552.95元；2、判令胡浩东等人承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2015年10月30日18时左右，胡浩东骑无号牌电动自行车沿合肥市云谷路由东向西行驶至贵州路交口西侧时碰撞步行的解邵华，致解邵华受伤，解邵华经医院抢救无效于2015年11月6日死亡，花费医疗费54733.5元（其中胡浩东、胡德刚、张厚玲垫付14000元）。经合肥市公安局交通警察支队滨湖大队认定，胡浩东应承担此起事故主要责任，解邵华承担次要责任。另查明：死者解绍华是城镇户籍，于1952年3月6日出生，生前是肥西县园艺场退休职工，并在肥西县参加企业养老保险。陈孝全、陈乐、陈燕分别是解绍华的丈夫、儿子与女儿。胡浩东2001年2月17日出生，系合肥市四十六中学生，为未成年人，其父亲胡德刚和母亲张厚玲为其法定监护人。一审法院认为：受害人解绍华��世后，由其法定第一顺序继承人继承权利提起诉讼，陈孝全、陈乐、陈燕诉讼主体适格。胡浩东骑无号牌电动自行车时碰撞步行的解邵华，最终导致解邵华经医院抢救无效死亡，胡浩东对事故的发生不持异议，交警部门已认定胡浩东承担本起交通事故的主要责任，胡浩东应承担主要赔偿责任；解绍华承担次要责任，依法应减轻胡浩东的赔偿责任。陈孝全、陈乐、陈燕要求解绍华、胡浩东按3︰7比例承担责任，不高于规定的赔偿标准，予以准许。胡浩东的父亲胡德刚和母亲张厚玲作为其法定监护人，对胡浩东的赔偿责任依法承担赔偿责任。关于陈孝全、陈乐、陈燕所主张的各项赔偿数额的确定问题：1、医疗费。医疗费是指因侵权行为造成被侵害人人身损害，××支出的费用。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，××例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。陈孝全、陈乐、陈燕花费医疗费54733.5元（其中胡浩东、胡德刚、张厚玲垫付14000元应予扣除），有票据为证，本院予以确认。2、丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。上一年度在岗职工平均工资为50894元，经计算为25447元。3、交通费。陈孝全、陈乐、陈燕主张的交通费3000元。交通费是受害人及其必要陪护人员因处理交通事故就医或住院治疗等实际发生的必要费用，考虑到陈孝全、陈乐、陈燕为处理本次交通事故实际确已发生交通费用，酌定为1000元。4、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，���龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人解绍华今年64周岁，城镇户籍，是退休职工，应按城镇居民与16年标准计算，故死亡赔偿金为397424元（24839元×16年）。5、护理费。受害人解绍华从住院至死亡，实际住院8天，陈孝全、陈乐、陈燕要求按2人主张护理费，因无医嘱特别要求2人护理，按1人支持护理费。按2014年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资38091元计算，护理费为834.87元（38091元/365天×8天）。6、精神损害抚慰金：胡浩东的侵权行为，导致受害人解绍华死亡。综合考虑到当事人在交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，本院酌定50000元为宜。7、陈孝全、陈乐、陈燕主张亲属处理后事误工费150元/人×3人×10天=4500元,主张的亲属处理后事误工费过高,酌情参照2014年度安徽省在岗职工年平均工资50894元，以3人7天计算误工费。经计算原告的误工费为2928元（3人×7天×50894元/365天）。陈孝全、陈乐、陈燕以上损失合计为518367.37元。精神损害抚慰金不划分责任,扣除精神损害抚慰金50000元,其余赔偿款按3:7划分赔偿责任,经计算胡浩东、胡德刚、张厚玲赔偿陈孝全、陈乐、陈燕各项损失377857.16元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条��二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定规定，判决：一、胡浩东、胡德刚、张厚玲赔偿陈孝全、陈乐、陈燕各项损失377857.16元，于本判决生效之日起十五日内赔付；二、驳回陈孝全、陈乐、陈燕的其他诉讼请求。案件受理费7414元，减半收取3707元，由陈孝全、陈乐、陈燕、卫珍平负担707元，胡浩东、胡德刚、张厚玲负担3000元。二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实同一审。本院认为：道路交通事故认定书系交警部门依据职权，结合当事人陈述及询问笔录、事故现场勘察资料、证人证言以及相关检验鉴定结论综合做出，在没有足够的证据证明存在重大程序、实体瑕疵的情况下，理应是法院查清事实真相、认定双方当事人责任的重要依据，上诉人在法定期限内未对交警部门出具的合公交（滨）��字【2015】第0064号道路交通事故认定书提出异议并申请行政复议，应承担相应的法律后果，该道路交通事故认定书明确上诉人胡浩东驾驶制动器不符合非机动车安全技术标准的非机动车上道路行驶时未能安全驾驶，是造成事故的主要原因，二审中上诉人也未提供足够的证据推翻该道路交通事故认定书认定的事实，故上诉人认为“一审判决对事故发生事实认定不清，证据不足”的上诉理由，本院不予支持；当事人认为鉴定结论存在瑕疵申请重新鉴定的，应当提供相应的证据证明该鉴定结论存在重新鉴定的法定理由，由主审法官依据证据及案件情况酌情考虑，本案中上诉人虽在一审中对事关案件事实认定的受害人尸体鉴定意见及涉事电动车鉴定意见提出了异议，但并未提供相应证据证明该两份鉴定意见存在需要重新鉴定的法定理由，一审法院据此驳回上诉人重新鉴定的申请并无不当，二审予以认可，上诉人认为一审法院未依法或依申请重新鉴定不符合法律规定的上诉理由不能成立，二审不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7013元，由上诉人胡浩东、胡德刚、张厚玲负担。本判决为终审判决。审判长  陈思审判员  赵玲审判员  李彧二〇一六年九月十九日书记员  李昊附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。