福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0921民初450号 原告：邱允诗，男，1964年7月12日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：张翠仙，福建泰和律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈大振，福建泰和律师事务所执业律师。 被告：宏建集团有限公司，住所地宁德市宁川路城东花苑1号楼201（裙楼二层）。 法定代表人：林健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林铭锋，男，1973年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林洪棋，福建晨信律师事务所执业律师。 被告：章可从，男，1969年2月9日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被告：郑志文，男，1986年1月15日出示，汉族，住福建省柘荣县。 委托诉讼代理人：杨泽平，福建宁荣律师事务所执业律师。 原告邱允诗诉被告宏建建工集团有限公司（下称宏建集团）、章可从、郑志文建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱允诗及其委托诉讼代理人张翠仙、被告宏建集团委托诉讼代理人林铭锋、林洪棋，被告郑志文及其委托诉讼代理人杨泽平到庭参加诉讼。被告章可从经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱允诗向本院提出诉讼请求：由宏建集团、章可从、郑志文连带偿还欠款13.2万元，并支付从立案之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：宏建集团承包霞浦县公租房、限价房项目工程后，将该工程转包给章可从、郑志文，章可从、郑志文将该工程的模板分项工程分包给邱允诗，双方签订《建筑模板分项工程承包合同》，约定了承包方式、工程单价、付款方式等。原告按约定完成该项工程，但被告未按约定支付剩余款项。2014年1月18日，郑志文出具《班组结算确认书》，结欠邱允诗13.2万元，现还款期限已过。 宏建集团辩称，1.本案原告主体不适格。宏建集团承包霞浦县公租房、限价房项目后，与具备模板施工承包资质的福建霞浦宝康建筑劳务公司（下称宝康公司）签订了建筑模板分项承包合同，并未与刘永宠等人签订模板工程分包合同，章可从使用项目部资料章与刘永宠等人和签订的合同无效，应当以宝康公司的合同作为工程量确认、工程款结算的依据；2.刘永宠等人承包的价格超出了正常的模板利润。《班组结算确认书》未注明工程量、单价，宏建集团未向刘永宠出具结算确认书，郑志文在确认书上的签字不能代表宏建集团，仅代表其个人，相应的责任由其个人负责；3.支付条件未成就。宏建集团与宝康公司约定的工程款结算是在综合验收合格后三个月内。邱允诗主张的1、3号楼工程至今未验收结算，不具备付款条件；4.章可从、郑志文是宏建集团的内部承包人，双方不是转包关系，不存在以项目部的名义从事法律行为；5.宏建集团没有向邱允诗等人付款。宏建集团不应当承担责任。 郑志文辩称，1.霞浦县公租房、限价房项目由霞浦县绿蕉房地产开发有限公司与宏建集团签订施工合同，郑志文、章可从参与施工合同签订。郑志文、章可从不具备相应的施工资质，其与宏建集团签订内部承包合同后，以宏建集团的名义和邱允诗签订模板施工承包合同，章可从、郑志文和宏建集团实际是挂靠关系，本案公租房、限价房项目所有的施工都是章可从、郑志文负责的，宏建集团没有进行任何事实上的施工。工程使用宏建集团的资质，由章可从、郑志文支付管理费用。章可从、郑志文组织人员包括邱允诗进场施工的事实，宏建集团都是确认的，也是受益人；2.结算确认书虽未经宏建集团的确认和委托，但结算是在项目部进行，项目部经理王信辉参与。施工项目为1-7号楼土建、水电及附属工程，其中1-3号公租房和廉租房还没有验收，4-7号楼已经验收。对欠付工程款没有异议，因未验收，业主的工程款未付。根据最高人民法院司法解释及福建省高级人民法院关于审理建设工程案件的意见，应由被挂靠人即宏建集团承担责任。退一步说，基于宏建集团违法转包，应当承担连带责任；3.宏建集团有直接向邱允诗支付过款项；4.宏建集团和宝康公司签订的合同是作为备案资料，项目是由郑志文、章可从负责施工。无论本案是挂靠还是转包，宏建集团对工程监管不到位，存在过错。 章可从未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。到庭当事人对宏建集团提供的《单位工程内部承包合同》、《关于启用“福建红建工程有限公司霞浦县公租房、限价房工程项目部资料专用章”公章的通知》（下称“通知”），邱允诗提供的内资企业登记基本情况表、《建筑模板分项工程承包合同》等证据的形式要件和真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.宏建集团提供“责任状”，不能确认定立责任状人员签名真实性以及与本案存在的关联性，不予采信；宏建集团提供的其与宝康公司《建筑模板分项工程承包合同》，未实际履行，亦与本案事实缺乏关联，不予采信。2.邱允诗提供的《班组结算确认书》，到庭当事人对形式要件无异议，与本案事实存在关联，应予采信，能够证明2014年1月18日，郑志文与邱允诗签订《班组结算确认书》，确认欠邱允诗1、3号楼模板工程款13.2万元，于保修期满后10内付清的事实；3.邱允诗提供的《承诺书》和DDC历史银行流水。《承诺书》是邱允诗向宏建集团作出的承诺并由郑志文签名确认，落款时间2014年1月17日，主要内容是分包工程价264.7万元，已付251.5万元，宏建集团支付13.5万元，余款13.2万元未付。宏建集团已结清工人工资；DDC历史银行流水显示，2014年1月20日，福建红建工程有限公司以劳务费的名义向邱允诗转账汇款13.5万元。宏建集团对《承诺书》无异议。郑志文虽然表示对《承诺书》复印件的真实性无法确认，但《承诺书》与银行流水记录及当事人法庭陈述能相互印证，予以采信。上述《承诺书》、DDC历史银行流水证明宏建集团向邱允诗支付过工程款并知悉《班组结算确认书》内容。 章可从未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：。2011年8月26日，福建红建工程有限公司（下称“红建公司”、发包方）将其承包施工的霞浦县公共廉租房、限价房工程项目转包章可从、郑志文（承包方），双方签订《单位工程内部承包合同》。合同约定的承包方式为包工包料、自负盈亏，承包内容为土建、水电及附属工程。合同还约定了工程结算、质量要求（验收、返工整改费用负担）、发包方和承包方的责任与权限、付款方式、特约事项等。特约事项约定：发包方净收承包方项目管理费0.8%，发包方派驻人员工资由承包方支付；承包方参与发包方与霞浦县绿蕉房地产开发有限公司就霞浦县公共廉租房、限价房工程项目施工合同的订立，并自愿接受该合同内容为本合同的条件；分部分项分包，须专业资质施工对组，如发生拖欠分包工程款计经济纠纷，败诉责任由承包方承担，并给付发包方按本合同总价2%补偿；未经公司授权，禁止以公司及项目部名义对外借款、采购材料或签订与之有关的借条和协议等。合同约定承包方负责人为章可从。红建公司和章可从、郑志文在合同上盖章签名捺印。2011年9月14日，红建公司发文启用“项目部资料专用章”。2011年10月7日、2012年3月9日，章可从以红建公司霞浦县公租房项目部名义分别与邱允诗、刘永宠（另案原告）和邱允诗、周大彬（另案原告）签订二份《建筑模板分项工程承包合同》。合同约定，邱允诗、刘永宠、周大彬分别承包霞浦县公租房1、2号楼和3、4号楼建筑模板分项工程，承包内容为模板分项工程的安装、拆模、搬运等，承包方式为包干承包，即包工包料和安全、劳保、福利包工使用费在内的包工单价方式；工程量计算方法约定，单价45元/㎡（材料款22元，人工费23元），每月15日前结算一次，次月25日内付80%，屋面模板拆除完毕30日内付10%，二次模板全部完工30日内付5%，总体工程竣工结算后3个月付余款5%。合同还约定了质量要求、双方的义务和责任、安全文明施工等内容。章可从和邱允诗、刘永宠、周大彬在合同上签名，并在甲方单位章处盖“项目部资料专用章”。2014年1月17日，邱允诗向宏建集团作出承诺，宏建集团支付13.5万元后，工程余款13.2万元未付，宏建集团已结清工人工资，工人工资问题与宏建集团无关，并保证不催讨、不向劳动部门投诉等。2014年1月18日，郑志文与邱允诗签署《班组结算确认书》，确认1、3号楼模板班组经项目部戴工（戴德银）和班组长邱允诗结算总价为264.7万元，已付251.5万元，余款13.2万元，待保修期满后10天内付清。2014年1月20日，红建公司以劳务费的名义向邱允诗转账汇款13.5万元。 宏建集团具有房屋建筑工程施工总承包资质，前称宁德市宏健建筑工程有限公司，成立于2001年3月22日，2004年7月27日名称变更为红建公司，2015年1月22日，红建公司企业名称变更为宏建集团。 本院认为，宏建集团承包霞浦县公共廉租房、限价房工程项目后，与既不是其公司员工，又无施工资质的章可从、郑志文签订《单位工程内部承包合同》，章可从、郑志文包工包料、自负盈亏，以宏建集团名义进行施工，向宏建集团缴纳管理费，应认定章可从、郑志文借用宏建集团名义进行施工。之后，章可从在《建筑模板分项工程承包合同》盖“项目部资料专用章”，以宏建集团霞浦县公租房项目部名义，将模板作业分包给邱允诗等人。案涉工程部分模板作业实际由邱允诗施工，邱允诗以实际施工人的身份提起诉讼，符合法律规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，建设工程施工合同具有“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”情形，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定认定无效。因此，宏建集团非法转包，章可从、郑志文违法分包合同无效。邱允诗按照《建筑模板分项工程承包合同》的约定，完成了施工任务，郑志文与邱允诗经结算签订《班组结算确认书》，确认邱允诗的施工量和欠付的工程款，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条的规定，章可从、郑志文应当按照约定向邱允诗支付工程款13.2万元。双方虽然约定“待保修期满后10天内付清”，但由于不可归责于邱允诗的原因，从结算至今已逾2年6个月，应视为付款条件已经成就。宏建集团非法将施工资质出借给章可从、郑志文承揽案涉工程，向邱允诗支付工程款并知悉《班组结算确认书》内容，默认章可从、郑志文的违法分包行为。应当与章可从、郑志文对上述债务承担连带责任。本案当事人对欠付工程款利息没有约定，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。邱允诗主张从立案之日起计息，予以支持。宏建集团认为，章可从、郑志文是宏建集团的内部承包人，不存在以项目部的名义从事法律行为，原告主体不适格；承包的价格超出了正常的模板利润，且工程未经验收，支付条件未成就，宏建集团不应当承担责任等抗辩意见，依据不足，不予采纳。郑志文认为，本案工程款应由宏建集团承担责任的抗辩意见，亦依据不足，不予采纳。章可从经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、章可从、郑志文应于本判决生效之日起十日内给付邱允诗工程款13.2万元，并支付从2016年1月22日至本判决履行日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息； 二、宏建建工集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2940元，由章可从、郑志文、宏建建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  陈国星 审 判 员  黄 鹰 人民陪审员  汤淑敏 二〇一六年九月十八日 书 记 员  周巧玲 附注： 一、主要法律条文 1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。