河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终1646号上诉人（原审原告）：焦作云台天海农机有限公司。住所地：焦作市建设东路墙南汽配城南路东。法定代表人：田自创。委托诉讼代理人：韩超峰、乔娅丽，孟津县法律服务所法律工作者。特别授权。被上诉人（原审被告）：刘卫涛，男，汉族。被上诉人（原审被告）：王献科，男，汉族。被上诉人（原审被告）：杨新科，男，汉族。上诉人焦作云台天海农机有限公司因与被上诉人刘卫涛、王献科、杨新科买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2014）孟民二初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人焦作云台天海农机有限公司的法定代表人田自创及其委托诉讼代理人韩超峰、乔娅丽，被上诉人王献科到庭参加了诉讼，被上诉人刘卫涛、杨新科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。焦作云台天海农机有限公司上诉请求：一、撤销原审判决第四项，依法改判被上诉人刘卫涛支付上诉人货款44136元及退还保证金1万元；二、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。理由：原审事实不清、判决有误，有意偏袒被上诉人，应当予以纠正。1、原审对上诉人提供的2009年5月9日上诉人给刘卫涛通过中国人民建设银行汇款1万元“保证金”的证据不予认定，明显违背民法的公平原则。2009年5月，上诉人在孟津县朝阳镇承建孟津县土地局土地整理项目十三标段工程时与刘卫涛口头达成供货协议，后上诉人依刘卫涛的要求，在合同履行之前的5月9日通过中国人民建设银行给刘卫涛账户汇款1万元作为保证金。根据相关法律规定此保证金的性质应是履约保证金，是对不履行合同一方所承担违约责任的约定，当合同终止或解除后应当予以退还。本案中刘卫涛在合同履行中存在明显违约行为，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定，上诉人要求依法解除合同，并由刘卫涛返还保证金1万元。2、原审法院对上诉人提交的2009年6月13日刘卫涛给上诉人出具的收货凭证不予支持存在明显不当，且于法无据。虽此凭证显示所载货品不是刘卫涛亲笔签收，但凭证上所盖的专用章确系刘卫涛收到上诉人货物时所使用的业务章(刘卫涛是借用山东天诚市政公路工程有限公司的资质来承建孟津县朝阳镇土地整理项目十三标段的工程)，且此凭证上的字迹确系刘卫涛管理下的工作人员所书写。故根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条、一百零九条之规定，要求刘卫涛依法支付上诉人货款44136元于法有据。综上所述，本案作为合同纠纷案件，刘卫涛在合同履行中存在明显的违约过错行为，极大的损害了上诉人的合同权益。然上诉人并未要求刘卫涛承担任何违约责任，原审法院亦不应放任作为违约方的刘卫涛的违法行为，而漠视维护上诉人的合法权益。故原审判决明显违反法律的公平原则及等价有偿原则，损害了上诉人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。王献科答辩称：对上诉人上诉内容不清楚，不发表意见。刘卫涛、杨新科均未到庭进行答辩。焦作云台天海农机有限公司向一审法院起诉请求：依法判令刘卫涛、王献科、杨新科支付原告货款及保证金共计204563元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：焦作云台大海农机有限公司系销售农用机械、潜水泵、农业灌溉设备及配套设备的企业。山西天海泵业有限公司出具证明称，焦作云台天海农机有限公司原名称为山西天海泵业有限公司焦作分公司，系其公司下属单位，后变更为现名称。2009年5月13日，原告供水泵（40-169）一台、1×16电缆（170米×3）、2.5寸钢管10根、夹板2付、螺丝320套、皮垫55个；2010年3月17日，原告进行了2台电机换线换套等；王献科对以上供货出具收条，进行了签收。2009年12月13日，原告进行了2台电机换线换套维修；被告杨新科对此进行了签收。2009年11月9日，原告供200QJ32-156潜水泵3台、3×10电线160米×3、2.5寸3米钢管51根、3OKW开关3台、附件3套；2009年12月29日，原告供200QJ32-156两台、3×10电线160米×2、2.5寸钢管51根×2、附件2套；2010年2月1日，原告供20OQJ32-130两台、3×10电缆135米×2、2.5寸钢管43根×2、附件2套；2010年3月11日，原告供200QJ32-156两台、3×10电缆320米、2.5寸钢管102根、井盖及夹板等2套；刘卫涛对以上供货进行了签收。同时查明，焦作市豫源水文地质综合有限责任公司出具证明证明原告供给其单位的200QJ40-169潜水泵/台7500元、2.5寸钢管/根130元、1×16电缆/米15元、附件/套300元、3OKW降压启动柜/套1300元，价格和当时市场价格相当。武陟县抗旱服务队出具证明证明原告供给其单位的20OQJ32-130潜水泵/台4800元、2.5寸钢管/根130元、3×10电缆/米25元、附件/套300元，价格和当时市场价格相当。修武县水利局钻井队出具证明证明原告供给其单位的200QJ32-195潜水泵/台7200元、2.5寸钢管/根130元、l×16电缆/米15元、附件/套300元、3OKW降压启动柜/套1300元，价格和当时市场价格相当。原告提供的的销货清单中显示供给被告的20OQJ40-169潜水泵/台6200元、20OQJ40-156潜水泵/台5118元、200QJ40-130潜水泵/台4200元、2.5寸钢管/根87元、3×10电缆/米22元、1×16电缆/米14元、附件/套300元、3OKW控制柜/套1250元、电机换线换套/台1300元和1400元，价格未高过焦作市豫源水文地质综合有限责任公司等单位证明中原告供货价格。原告据此计算的给被告的供货金额分别为：2009年5月13日14830元、2010年3月17日2600元、2009年12月13日2800元、2009年11月9日43875元、2009年12月29日26750元、2010年2月1日22422元、2010年3月11日26750元；其中王献科接收的货物为17430元，杨新科接收的货物为2800元，刘卫涛接收的货物为119797元。原告为证明前述情况，提供了各被告签字的收货条、焦作市豫源水文地质综合有限责任公司、武陟县抗旱服务队与修武县水利局钻井队出具的证明、销货清单等。一审法院认为：合法的民事活动受法律保护，原告向各被告供货，被告予以签收，原被告之间已形成合同关系。在原告供货后，各被告应当向原告支付相应的价款。原告主张三被告连带支付原告货款等共计204563元，但对三被告应负连带责任未提供证据，对此不予支持，三被告应就自已所接收的货物向原告承担付款责任。原告主张的2009年6月13日供货44136元及2010年1月6日供货400元，货条无被告签字，原告也未提供其他证据，不予支持。原告主张的保证金10000元提供证据不足，原告主张的逾期利息，因原被告双方并无约定，故均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条之规定，判决：一、被告刘卫涛于本判决生效之日起十日内支付原告焦作云台天海农机有限公司货款119797元。二、被告王献科于本判决生效之日起十日内支付原告焦作云台天海农机有限公司货款17430元。三、被告杨新科于本判决生效之日起十日内支付原告焦作云台天海农机有限公司货款2800元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4200元，由原告负担1000元，被告刘卫涛负担2600元，被告王献科负担500元，被告杨新科负担100元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人2009年5月9日向被上诉人刘卫涛个人银行卡上存入1万元。因刘卫涛未到庭参加诉讼，现有证据不能否认上诉人的主张，故上诉人要求刘卫涛退还1万元保证金的诉求，理由成立，本院予以采纳。关于上诉人认为原审漏判刘卫涛少支付44136元货款问题，本院认为，该笔货款出具收条的是山东天通市政公路工程有限公司孟津县朝阳镇工地整理项目三标。上面未有刘卫涛的个人签字，上诉人不能证明该笔债务的债务人系刘卫涛本人，原审对此部分判决并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更河南省孟津县人民法院（2014）孟民二初字第84号民事判决书第一项为：刘卫涛于本判决生效之日起十日内支付焦作云台天海农机有限公司货款119797元、退还保证金10000元，合计支付129797元；二、维持河南省孟津县人民法院（2014）孟民二初字第84号民事判决书第二、三项，撤销第四项；三、驳回焦作云台天海农机有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1153元，由上诉人焦作云台天海农机有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 李庆刚审 判 员 于 磊代审判员 卢媛媛二〇一六年九月三十日书 记 员 邵羽菲