洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0306民初118号原告：房志杰。委托代理人：骆健康，特别授权代理。被告：万向前。委托代理人：樊印，特别授权代理。被告：赵庆生。被告：雷保元。委托代理人：李幸伟，特别授权代理。原告房志杰诉被告万向前、赵庆生、雷保元债权转让合同纠纷一案，原告房志杰于2016年1月28日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2016年2月19日本院向被告赵庆生、雷保元送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2016年3月21日本院向被告万向前公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2016年6月24日，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告房志杰及其诉讼代理人骆健康、被告万向前的诉讼代理人樊印，被告雷保元的诉讼代理人李幸伟到庭参加诉讼，被告赵庆生经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告房志杰诉称：2014年元月2日，洛阳宝缘餐饮有限公司以经营需要为由，从孔庆杰处借款80万元，约定月利率按三分计算。洛阳宝缘餐饮有限公司仅支付了两个月的利息，剩余的利息及本金至今未还。三被告是洛阳宝缘餐饮有限公司的股东，共同经营洛阳宝缘餐饮有限公司。在孔庆杰经济困难的时候，孔庆杰曾从原告处借走80万元，至今本息都没有偿还。在2014年年底，经孔庆杰及原、被告共同协商，各方一致同意将孔庆杰借给洛阳宝缘餐饮有限公司的80万元的本息之债权，全部转移给原告，洛阳宝缘餐饮有限公司对孔庆杰的债务全部消灭、对孔庆杰的该笔债务直接转移至原告名下，各被告直接向原告清偿该笔80万元债务之本息，并且各被告均向原告出具了愿意承担债务的手续—承债（诺）书。但各被告至今没有还款。原告认为，既然多方共同商量且一致同意债权转移，并且各被告已经给原告出具了愿意承担债务的承债（诺）书，说明各被告同意债权转移并且愿意承担债务。洛阳宝缘餐饮有限公司停业至今没有依法清算，按照有关法律规定，三被告作为股东，应当对洛阳宝缘餐饮有限公司的债务承担连带责任。请求1、三被告向原告偿付借款80万元，按照二分的月利率，从2014年3月2日起计算至起诉之日利息为414000元，之后的利息继续算至还清之日；2、三被告万向前、赵庆生、雷保元对该笔80万元债务的全部本息相互承担连带责任。被告万向前辩称，原告不能证明与案外人孔庆杰之间存在债权债务关系，其与孔庆杰、原告之间无债权债务关系，在原告的胁迫之下出具了“承债书”，孔庆杰因涉嫌非法集资、非法吸收公众存款被采取了刑事强制措施，本案债务属非法之债。应驳回原告对其的诉讼请求。被告雷保元辩称，案外人孔庆杰因涉嫌非法集资、非法吸收公众存款被采取了刑事强制措施，相关案件尚在审理之中，孔庆杰将其对洛阳宝缘餐饮有限公司的债权转让给原告的行为是无效的。其与案外人孔庆杰之间无债权债务关系，在原告的胁迫之下出具了“承诺书”，按照法律的规定属于无效民事行为。应驳回原告对其的诉讼请求。被告赵庆生未向本院提出答辩意见。原告房志杰为支持其诉称主张向本院提交下列证据：1、借条1张（复印件），述明：“借条今借到孔庆杰先生人民币800000元整(捌十万元整)2014年１月２日星期四收款人经手人周庆生”加盖洛阳宝缘餐饮有限公司印章。2、欠条1张（复印件），述明：“欠条今欠孔庆杰2014年3月2日至12月１日共９个月利息￥216000元（人民币贰拾壹万陆仟元整），利息按80万元计算。欠款人：洛阳宝缘餐饮有限公司经手人党艳芬2014年11月４日”加盖洛阳宝缘餐饮有限公司印章。证明洛阳宝缘餐饮有限公司借孔庆杰80万元，借款利率是3%。3、万向前出具的承债书1份，述明：“承债书洛阳宝缘餐饮有限公司借房志杰人民币壹佰零壹万陆仟元整（￥1016000元）。根据各股东投资比例，本人占投资比例50%，本人相应承担伍拾万捌仟元整（508000）债务本人承诺于2015年归还贰拾万元，2016年还清。万向前2015.７∕9”。4、赵庆生出具的承债书1份，述明：“承债书洛阳宝缘餐饮有限公司在经营期间借房志杰人民币壹佰零壹万陆仟元整（1016000元），依据投资比例本人占投资额的25%，本人相应承担贰拾伍万肆仟元整（254000元）的债务。承债人：赵庆生2015年1月31日”。5、雷保元出具的承债书1份，述明：“承债书洛阳宝缘餐饮有限公司在经营期间借房志杰人民币壹佰零壹万陆仟元整（1016000元）依据投资比例本人占总投资25%，本人相应承担贰拾伍万肆仟元整（254000元）的债务。承债人：雷保元2015年1月31日”。6、雷保元出具的承诺书1份，述明：“承诺书洛阳宝缘餐饮有限公司借房志杰1016000元，本人占其中25%股份，相应承担254000元，本人承诺2015年12月31日前还清，如不还清剩余部分按20%利息结算。承诺人：雷保元2015年1月31日”。7、2015年1月31日，万向前出具的承债书1份（复印件），述明：“承债书今宝缘餐饮有限公司借房志杰人民币壹佰零壹万陆仟元整（￥1016000整），根据投资比例（本人占总投资50%），本人相应承担伍拾万捌仟元整（508000）。（注：待宝缘餐饮有限公司收回原对孔庆生出具借条2张后，本条生效）。此债务贰年内还清。承债人：万向前2015年1月31日”。8、2014年12月22日，孔庆杰书写的债权转让声明、通知、协议1份，述明：“债权转让的声明·通知·协议洛阳宝缘餐饮有限公司及全体股东：本人孔庆杰借给贵公司人民币八十万元整，我个人曾向我朋友房志杰借款人民币八十万元整，现在我无力偿还我借我朋友房志杰的这八十万元。为解决这个问题，我现在决定并通知贵公司及全体股东：我把借给贵公司的这八十万元本息全部转让给我的朋友房志杰，房志杰同意用这种转让的方式，解决我与房志杰之间的全部债权债务。请贵公司及全体股东依法直接向房志杰履行偿还义务。特此通知此致礼债权转让人：孔庆杰二0一四年十二月二十二日”。证据3—8证明：案外人孔庆杰将享有洛阳宝缘餐饮有限公司的债权80万元转让给原告，被告万向前、赵庆生、雷保元作为洛阳宝缘餐饮有限公司的股东同意按比例承担上述80万元债务。被告万向前对原告房志杰提供的证据质证认为：对复印件不予认可，孔庆杰因涉嫌非法集资罪被提出公诉，上述证据不能证明房志杰与孔庆杰之间有合法的债权。被告雷保元对原告房志杰提供的证据质证认为：对复印件不予认可，雷保元写的承债书、承诺书与客观情况不符，孔庆杰的债权转让行为无效。被告雷保元为支持其辩称主张向本院提交录音2份。证明雷保元出具的承债书或承诺书是被强迫的。房志杰质证认为，没有任何胁迫过雷保元的情形和行为，录音资料听不清楚、不完整、经过剪辑、剪接，无法进一步核实和辨认其真实性，如果存在胁迫情形，雷保元应当在获得人身自由后及时报案。被告万向前未向本院提交证据。本院对原、被告提供的证据分析认为，被告雷保元提交录音证据2份，以证明雷保元出具的承债书或承诺书是被强迫的，但雷保元在获得人身自由后一直未报案，其提供的录音也未证明存在被强迫的具体情形，故被告雷保提交录音证明被强迫签字的主张，本院不予以定。原告房志杰提供的证据3、4、5、6、8由当事人签字，本院以认定；证据1、2虽然是复印件，但与证据8及其它证据相互印证，本院也予认定；证据７虽然也是复印件，但与证据3及其它证据相互印证，本院也予认定。根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：因案外人孔庆杰曾向原告房志杰借款80万元（本金）无力偿还，2014年10月20日孔庆杰将享有洛阳宝缘餐饮有限公司的债权101.6万元转让给原告房志杰。2015年1月31日洛阳宝缘餐饮有限公司股东赵庆生向原告房志杰出具的承债书，述明：“承债书洛阳宝缘餐饮有限公司在经营期间借房志杰人民币壹佰零壹万陆仟元整（1016000元），依据投资比例本人占投资额的25%，本人相应承担贰拾伍万肆仟元整（254000元）的债务。承债人：赵庆生2015年1月31日”。2015年1月31日洛阳宝缘餐饮有限公司股东雷保元向原告房志杰出具的承债书，述明：“承诺书洛阳宝缘餐饮有限公司借房志杰1016000元，本人占其中25%股份，相应承担254000元，本人承诺2015年12月31日前还清，如不还清剩余部分按2%利息结算。承诺人：雷保元2015年1月31日”。2015年７月９日洛阳宝缘餐饮有限公司股东万向前向原告房志杰出具承债书，述明：“承债书洛阳宝缘餐饮有限公司借房志杰人民币壹佰零壹万陆仟元整（￥1016000元）。根据各股东投资比例，本人占投资比例50%，本人相应承担伍拾万捌仟元整（508000）债务本人承诺于2015年归还贰拾万元，2016年还清。万向前2015.７∕9”。之后，被告万向前、赵庆生、雷保元未按承诺还款。本院认为，本案是因债权转让引起的纠纷，案外人孔庆杰将享有洛阳宝缘餐饮有限公司的债权转让给原告房志杰，被告万向前、赵庆生、雷保元三人作为洛阳宝缘餐饮有限公司的股东，分别向原告房志杰作出书面承诺，表示愿意按相应比例承担还款责任，上述行为均符合法律规定，被告万向前、赵庆生、雷保元应按承诺履行还款义务，故原告房志杰请求被告万向前、赵庆生、雷保元按比例偿还80万元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告万向前、赵庆生的“承债书”中未约定利息、被告雷保元的“承诺书”中约定的利息不明确，故原告房志杰请求按照月利率二分计算利息的请求，本院不予支持。被告万向前、雷保元辩称应驳回原告房志杰诉讼请求的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告赵庆生经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万向前于本判决生效后三日内支付原告房志杰50.8万元及逾期付款利息（自2016年1月1日起至2016年１月28日止本金基数按20万元计算，2016年１月29日至本判决确定的履行期限届满之日止本金基数按50.8万元计算，均按年利率6%计息）。二、被告赵庆生于本判决生效后三日内支付原告房志杰25.4万元及逾期付款利息（2016年１月29日至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计息）。三、被告雷保元于本判决生效后三日内支付原告房志杰25.4万元及逾期付款利息（2016年１月1日至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计息）。四、驳回原告房志杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15726元，由被告万向前承担7863元、赵庆生承担3931.5元、雷保元承担3931.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  白利军人民陪审员  杨文杰人民陪审员  付静梅二〇一六年九月六日书 记 员  陈峻辉