江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初2134号原告：李俊干。委托诉讼代理人：袁慧、刘志发，江苏万拓律师事务所律师。被告：王保庆。被告：张亚明。被告：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市人民路3158号万融国际大厦8楼。负责人：苏广山，总经理。委托诉讼代理人高平，陈春莉，江苏辰海律师事务所律师。原告李俊干诉被告王保庆、被告张亚明、被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称紫金财保苏州分公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法适用小额诉讼程序，由审判员周文明独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告李俊干及其委托诉讼代理人袁慧、刘志发、被告张亚明、被告紫金财保苏州分公司的委托诉讼代理人高平到庭参加诉讼。被告王保庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李俊干诉称，2014年8月30日17时58分许，王保庆驾驶元和交运0945电瓶三轮车沿苏虞张公路由南向北逆向行驶至事发地与由北向南行驶的李俊干驾驶的无牌号电动自行车发生碰撞，致二车不同程度受损、李俊干及无号牌电动自行车乘车人杨加兰受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出苏公交相认字[2014]第K0062号道路交通事故认定书，认定王保庆负事故主要责任，李俊干负事故次要责任，杨加兰不负事故责任。交运0945电瓶三轮车登记车主为被告张亚明，该车在被告紫金财保苏州分公司投保了非机动车责任险。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判令：1、被告王保庆赔偿原告医疗费220元、误工费8626元、护理费3600元、营养费1500元、鉴定费1680元、交通费300元，以上费用合计15926元；2、被告张亚明对上述赔偿承担连带责任；3、被告紫金财保苏州分公司对第1项中赔偿款项在保险赔偿限额范围内承担连带赔偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。被告王保庆未作答辩。被告张亚明辩称，事故是被告王保庆造成的，车子虽然登记是我的名字，但该车一直是被告王保庆在使用，事发时由被告王保庆在驾驶，故应该由被告王保庆承担赔偿责任。原告损失要求依法核定。被告紫金财保苏州分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，我们不应该作为本案被告，交运0945电瓶三轮车投保的是非机动车责任险，不应在本案中一并处理。另外依据免责条款，我们不应该承担赔偿责任。理由是投保人签订了投保单，有一个特别约定，具体内容为本保险仅承保服务证及服务卡上注明的被保险人，在驾驶被保险车辆过程中发生事故，依法应该承担的责任，所以我方认为不应该承担赔偿责任。经审理查明，2014年8月30日17时58分许，王保庆驾驶元和交运0945电瓶三轮车沿苏虞张公路由南向北逆向行驶至事发地与由北向南行驶的李俊干驾驶的无牌号电动自行车发生碰撞，致二车不同程度受损、李俊干及无号牌电动自行车乘车人杨加兰受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出苏公交相认字[2014]第K0062号道路交通事故认定书，认定王保庆负事故主要责任，李俊干负事故次要责任，杨加兰不负事故责任。原告受伤住院治疗，现已治疗终结。经江苏万拓律师事务所委托，苏州同济司法鉴定所于2016年2月29日作出苏同司鉴所[2016]临鉴字第677号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李俊干的误工期为二个月；护理期为一人护理一个月；营养期为一个月。另查，交运0945电瓶三轮车登记车主为被告张亚明，该车在被告紫金财保苏州分公司投保了非机动车责任险（责任限额为100000元），事故发生在保险期限内。以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、工商材料查询表、道路交通事故证明、保险单、司法鉴定意见书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，被告张亚明称交运0945电瓶三轮车是被告王保庆借用了其身份证购买，且一直由被告王保庆使用、掌管，保险也非其出钱出面投保，但未提供相关证据。经质证，原告对此不认可。关于原告因本次事故造成的损失。原告提供：病历1本、苏州市相城人民医院DX诊断报告单1份，门诊医疗费票据2张，证明原告因交通事故治疗的经过及花费了医疗费220元；以50元/天为标准，计算一个月即30天，主张营养费1500元；以每人每天120元为标准，计算一人护理一个月即30天，主张护理费3600元；以建筑装饰业及其他建筑业最低标准51756元/年为标准，主张原告误工2个月的误工费8626元，但未提供相关证据；交通费300元；鉴定费票据1份，主张鉴定费1680元。经质证，被告张亚明对原告主张的医疗费无异议；认为误工无医院开具的病假条佐证，且现原告主张的误工费标准过高；护理费标准过高，对护理期限无异议；对原告主张的营养费、鉴定费、交通费均无异议。被告紫金财保苏州分公司认为交通费无相应票据提供，不认可，其余费用的质证意见同被告张亚明。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，依原告提供的证据，本院核定医疗费共220元；原告主张营养费1500元，未超出法律允许范围，应予认定；原告就其护理人员的工作收入、误工等情况未提供相关证据，本院参照苏州地区同类别护工报酬标准，酌情以每人每天100元为标准，认定一人护理原告一个月即30天的护理费为3000元；原告就其事发前的工作、收入情况，未提供任何证据，故本院参照苏州地区最低工资标准1820元/月为标准，认定原告二个月的误工费3640元；原告虽未提供交通费票据，但为就诊治疗，原告及陪护人员必然发生交通费，综上所述合原告就诊次数等相关因素，本院酌情认定交通费100元；依鉴定费票据，认定鉴定费1680元。综上所述，原告因本次事故造成的损失为：医疗费220元、营养费1500元、护理费3000元、误工费3640元、交通费100元、鉴定费1680元，合计人民币10140元。本院认为，本案所涉事故发生在非机动车之间。交运0945电瓶三轮车在被告紫金财保苏州分公司投保的系非机动车责任险，该保险所涉保险合同关系与本案健康权、身体权纠纷系两个法律关系，现被告紫金财保苏州分公司也认为其不应作为本案被告参加诉讼，故本院对交运0945电瓶三轮车一方与被告紫金财保苏州分公司间的保险合同关系在本案中不予理涉，原告要求被告紫金财保苏州分公司对被告王保庆应承担的赔偿款项承担连带赔偿责任的请求，本院予以驳回。本案中交警部门认定被告王保庆负事故主要责任，原告李俊干负事故次要责任，杨加兰不负事故责任，该事故责任认定客观公正，且双方均无异议，本院予以采信。因被告王保庆未到庭，被告张亚明作为交运0945电瓶三轮车登记车主虽辩解，实际该车系被告王保庆借其身份购买并登记号牌，购买保险，该车一直由被告王保庆管理使用，但未提供相关证据证实，且原告对此否认，致本院对被告王保庆、被告张亚明间关系无法查明，故本院认定被告王保庆、被告张亚明作为交运0945电瓶三轮车一方依被告王保庆在事故中所负责任共同承担相应赔偿责任。本次事故发生在非机动车之间，本院认定被告王保庆、被告张亚明应对原告损失共同承担70%的赔偿责任，其余30%损失由原告李俊干自行承担。原告在该事故中因人身受到损害对其诉请赔偿合理部分，依法予以支持。原告因本次事故造成的损失为人民币10140元，故被告王保庆、被告张亚明应共同赔偿原告人民币7098元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：一、被告王保庆、被告张亚明于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告李俊干人民币7098元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、驳回原告李俊干的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为200元，由原告李俊干负担60元，被告王保庆、被告张亚明负担140元（该款原告李俊干已自愿垫付，不再退还，由被告王保庆、被告张亚明于本判决生效之日起十日内直接给付原告李俊干）。本判决为终审判决。审判员  周文明二〇一六年九月二十八日书记员  庄婷婷