江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2356号上诉人（原审被告）：万新颜。委托诉讼代理人：戴正才，江苏常发律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵毅佳，江苏常发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱伟荣。委托诉讼代理人:王锡锋，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘聪，江苏通江律师事务所律师。原审被告:赵荣。现羁押于龙潭监狱。上诉人万新颜因与被上诉人朱伟荣、原审被告赵荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院(2016)苏0411民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万新颜上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由朱伟荣承担。事实和理由：一、案涉借款金额实际仅为30万元，而非50万元。一审中，朱伟荣向一审法院提交了其于2011年6月3日通过中国农业银行向赵荣汇款20万元、于2011年6月3日通过中国建设银行向赵荣汇款30万元的转账凭证，该凭证不能证明朱伟荣与赵荣之间存在借贷合意。虽然朱伟荣也向法院提交了赵荣签字的2015年11月25日的情况说明，但情况说明仅能证明2011年6月3日赵荣有向朱伟荣借款的意图，但是未载明借款金额。另外，赵荣在一审庭审中明确表示，2011年6月3日50万元汇款中有30万元是借款，但剩余20万元并非借款，是赵荣与朱伟荣之间的其他往来款，赵荣称其有相关证据材料，但是鉴于其目前因刑事案件正处于服刑期间暂无法向法院提交相关材料。万新颜认为，朱伟荣与赵荣之间缺乏明确的借贷合意，至少20万元是无借贷合意的，而一审法院在未查清事实的情况下便认定赵荣于2011年6月3日向朱伟荣借款50万元缺乏事实和法律依据，事实认定错误。二、案涉借款为赵荣个人借款，万新颜不应承担连带清偿责任。1、案涉借款并非用于万新颜与赵荣的夫妻共同生活，万新颜无需承担共同的偿还责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。也就是说婚姻关系存续期间非因夫妻共同生活所负的个人债务，另一方无需承担共同偿还责任。一审判决第2页第10行“借款没有用于家庭生活，而且借款时我与赵荣已分居”。一审法院未在庭审中对案涉借款的用途进行审查，也未要求朱伟荣提供证据证明案涉借款实际用于夫妻共同生活，而轻易认定为夫妻共同债务，其认定与事实相违背。事实上，万新颜对案涉借款并不知情，借款时万新颜与赵荣早已分居，赵荣并未将案涉借款用于与万新颜的夫妻共同生活，故万新颜无需承担共同偿还责任。2、朱伟荣明知赵荣与万新颜系夫妻关系，但仍未核实万新颜是否具有共同的举债合意，故案涉借款系赵荣的个人借款，万新颜无需承担共同还款责任。朱伟荣明知赵荣有配偶，且赵荣一次性向其借款数十万元并非用于家庭共同生活的情况下，仍向赵荣出具借款却不告知万新颜借款事宜，也不核实万新颜是否有共同举债的合意。朱伟荣在一审庭审中也未能提供证据证明案涉借款用于万新颜与赵荣的共同生活或者万新颜分享了因借款带来的利益。而且，万新颜在一审庭审中也明确表示，对于案涉借款不知情，也未对案涉借款予以追认。故朱伟荣应当承担其未尽到谨慎注意义务而造成的借款，即万新颜无需对案涉借款承担共同偿还责任。三、即使假定万新颜需对借款本金承担共同清偿责任，但是对于利息部分万新颜不应承担共同清偿责任。一审法院认定案涉借款按照银行同期贷款利率四倍计算是依据朱伟荣于一审中提供的情况说明，但该情况说明的形成时间为2015年11月25日，而万新颜与赵荣于2014年8月27日即已离婚，2015年11月25日赵荣对案涉借款利息的追认系其个人行为，并不能代表万新颜的意思表示，也不应对万新颜产生效力。故万新颜认为，即使假定万新颜需对案涉借款承担共同清偿责任，也仅是对案涉借款本金部分承担，对于利息部分万新颜无需承担共同清偿责任。朱伟荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回万新颜的上诉请求，维持原判。1、万新颜称借款金额只有30万元没有事实依据，朱伟荣一审提供了50万元的依据，万新颜说的30万元没有任何依据。2、万新颜认为不应当承担连带清偿责任，但借款发生在夫妻关系存续期间，万新颜没有证据证明未用于夫妻共同生活。3、关于利息，赵荣借款时有过约定，利息应当属于夫妻共同债务，应该一并偿还而不是万新颜不用偿还。赵荣提交书面意见称，一、关于涉案金额，我与朱伟荣是朋友关系，朱伟荣在常州市地税局工作，兼职从事民间借贷业务。我于2011年5月向朱伟荣提出借款30万元，用于工程施工周转。随后朱伟荣到我公司办公楼考察后，并查看了工程承包施工合同，同意借款。在聊天的过程中，我无意中说手里有张20万元的承兑汇票需要贴现，但需要好几千的利息费用，朱伟荣提出可以帮忙。2011年6月3日朱伟荣和我联系，说钱已经准备好，为了将两笔款项区别，我提出分别汇入不同账户，其分别将二笔款项汇入我提供的农行、建行账户，我向其出具了30万元的借条。我大约于2012年8月期间，朱伟荣在金坛出车，我将现金10万元送至其办公室，经电话联系，由其车队长代收并电话确认，又于2012年腊月二十五至二十九（农历）期间在常州市新北区建行通过柜面转账方式归还其10万元。在借款期间，本公司员工张晓文先后几次代我向其送现金，但朱伟荣说应算作利息。二、关于本人出具的“情况说明”，2015年11月因为本人涉嫌信用卡诈骗取保候审，朱伟荣与我联系，在延陵中路天语雅阁见面，说其认识天宁区法院的法官，可以帮我打招呼，延期开庭，以便我有充足的时间归还信用卡欠款，争取从轻判决，但需要我给其个“定心丸”，于是拿出了先打印好的“情况说明”让我签字确认，当时我就提出把金额（余款）写清楚，并且银行四倍利息我难以承受，但朱伟荣说时间较紧，具体金额可以细算，都是朋友，利息也只是个形式约束。我因为急于摆脱困境就答应了，我认为其带有欺骗性质。三、关于责任主体，当时我提出向朱伟荣借款，也明确说明这是用于工程施工周转，朱伟荣也到我的办公室考察，查看了我的工程承包合同，朱伟荣知道资金是用于工程，而非用于家庭生活。在借款期间，朱伟荣也没有征求万新颜的意见，事后也没有要求万新颜予以追认。我与万新颜早已分居，且于2014年8月办理了离婚手续，万新颜对于该借款也不知情。鉴于此，一审法院在缺乏借条这一重要证据，借款证据链不完整的情况下，以及对借款用途没有作充分调查而作出的判决是草率的，恳请全面审查，作出公平公正的判决。朱伟荣向一审法院起诉请求：1、赵荣、万新颜立即归还借款40万元及2011年6月3日起至付清之日按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、诉讼费用、保全费用等由赵荣、万新颜承担。一审法院认定事实：2011年6月3日，朱伟荣通过中国农业银行账户向赵荣汇款20万元，通过中国建设银行账户向赵荣汇款30万元。2015年11月25日，赵荣出具情况说明一份，内容为：“本人赵荣于2011年6月3日向朱伟荣的借款，本人借款时承诺向朱伟荣支付利息，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，从借款之日起至实际清偿之日止。”其后赵荣陆续归还本金10万元，剩余借款本息经朱伟荣催要未能归还。另查明：赵荣与万新颜于2005年1月24日办理结婚登记，于2014年8月27日办理离婚登记。以上事实，有朱伟荣提交的银行转账凭证、情况说明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱伟荣与赵荣之间的借贷关系为双方当事人真实意思表示，约定的利息也不违反相关法律规定，赵荣应按期归还借款本息。赵荣辩称其中20万元款项并非借款，但未提交证据证明，该院不予采信。前述债务虽系赵荣以个人名义所负，但发生在其与万新颜的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：赵荣、万新颜于判决发生法律效力之日起十日内向朱伟荣归还借款本金40万元及利息（自2011年6月3日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全费4770元，合计8795元，由赵荣、万新颜负担（该款朱伟荣已预交，赵荣、万新颜在判决发生法律效力之日起十日内直接支付朱伟荣，该院不再退还）。二审中，当事人没有提交新证据。本案的争议焦点为：赵荣尚欠朱伟荣借款金额为多少，该债务是否为夫妻共同债务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，本案中，同一天朱伟荣通过中国农业银行账户、中国建设银行账户向赵荣汇款20万元、30万元，赵荣对于30万元系借款予以认可，本院依法予以确认。赵荣对于20万元汇款认为系承兑汇票贴现款项，但赵荣未提供相应的证据证明该20万元的性质，结合赵荣签字确认的情况说明，本院依法认定该20万元系借款，故赵荣向朱伟荣借款金额为50万元。款项出借后，赵荣向朱伟荣归还了10万元，赵荣尚欠朱伟荣的借款本金为40万元，该款赵荣应当向朱伟荣归还，并支付自借款出借之日起按双方约定的中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。其次，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉款项的出借时间系在赵荣与万新颜夫妻关系存续期间，万新颜认为其不应当承担相应的法律责任，未提交相应的证据，现赵荣未能归还借款本息，万新颜应当就借款的本金及利息与赵荣共同向朱伟荣承担还款责任。综上所述，上诉人万新颜的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费12300元，由万新颜负担。本判决为终审判决。审 判 长 施 义代理审判员 熊 艳代理审判员 邹玉星二〇一六年九月二十七日书 记 员 吴倩楠