江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终2819号上诉人（原审被告）：张晓莉。委托诉讼代理人：周亚。被上诉人（原审原告）：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司众鑫支行，住所地在睢宁县新市东街良元商城15/16/17室。负责人：詹仁海，该支行行长。委托诉讼代理人：王琰，该行职工。委托诉讼代理人：夏波，该行职工。原审被告：武瑜。原审被告：杜永辉。原审被告：王亮。原审被告：王超。上诉人张晓莉因与被上诉人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司众鑫支行（以下简称睢宁农商行众鑫支行）、原审被告武瑜、杜永辉、王亮、王超借款合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢商初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张晓莉及其委托诉讼代理人周亚、被上诉人睢宁农商行众鑫支行的委托诉讼代理人王琰、夏波到庭接受询问。本案现已审理终结。张晓莉上诉请求：撤销原判，判令张晓莉不承担连带保证责任，一、二审诉讼费用由睢宁农商行众鑫支行负担。事实与理由：一、本案是撤诉后又起诉的案件，在之前的案件审理中，一审法院数次发传票通知张晓莉开庭，张晓莉的委托代理人也均到庭应诉，并给一审法院留下通讯地址及联系方式。本案立案受理后，因张晓莉未到庭，一审法院对其作出缺席判决，但张晓莉从未收到一审法院的传票及其他方式的通知。二、涉案债务于2011年1月10日届期，睢宁农商行中心支行直至2014年5月14日才向张晓莉主张权利，已超过保证期间，张晓莉不应承担保证责任。被上诉人睢宁农商行众鑫支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告武瑜、杜永辉、王亮、王超未到庭，亦未提交书面答辩意见。睢宁农商行众鑫支行向一审法院起诉请求：1、武瑜偿还睢宁农商行众鑫支行借款本金15万元及利息124901.5元（计算至2015年5月4日）及自2015年5月5日起至实际给付之日止的利息（按照合同约定方式计算）；2、杜永辉、张晓莉、王亮、王超对上述款项承担连带清偿责任；3、武瑜、杜永辉、张晓莉、王亮、王超承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2010年1月25日，睢宁农商行众鑫支行与武瑜、杜永辉、张晓莉、王亮、王超签订“个人担保借款合同”一份，约定：武瑜向睢宁农商行众鑫支行借款15万元；借款用途为购地板；借款期限自2010年1月25日起至2011年1月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；约定利率为月利率9.735‰；还款方式为按季结息，到期还本；贷款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基本利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；杜永辉、张晓莉、王亮、王超对该笔借款提供连带责任保证担保；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；保证范围为借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2010年1月25日，睢宁农商行众鑫支行依约向武瑜发放了贷款15万元。借款借据载明，借款到期时间为2011年1月10日。在贷款使用过程中，借款人及担保人均未按合同约定按期还款，截至2015年10月20日，尚欠借款本金149080.30元及利息137205.98元。一审法院认为：睢宁农商行众鑫支行与武瑜、杜永辉、张晓莉、王亮、王超签订的“个人借款担保合同”系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同各方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，睢宁农商行众鑫支行按约向借款人即武瑜发放了贷款15万元，武瑜亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。杜永辉、张晓莉、王亮、王超作为借款的连带责任保证人，在借款人武瑜未按约还款的情况下，应当对所担保的借款本息及合同约定的其他款项承担连带清偿责任。综上，睢宁农商行众鑫支行的诉讼请求具有事实与法律依据，一审法院依法予以支持。武瑜、杜永辉、张晓莉、王亮、王超经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、武瑜于判决生效后十日内偿还江苏睢宁农村商业银行股份有限公司众鑫支行借款本金149080.30元、计算至2015年10月20日的利息137205.98元及自2015年10月21日起至实际给付之日止的利息（按借款合同约定方式计算）；二、杜永辉、张晓莉、王亮、王超对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人武瑜进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额；三、驳回江苏睢宁农村商业银行股份有限公司众鑫支行其他诉讼请求。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5424元，公告费300元，合计5724元，由武瑜、杜永辉、张晓莉、王亮、王超承担，于履行还款义务时一并支付给江苏睢宁农村商业银行股份有限公司众鑫支行。二审期间，上诉人张晓莉为证明其上诉主张，向本院提交以下证据：1、本院向张晓莉送达开庭传票的挂号信邮单两份；2、一审法院向张晓莉邮寄法律文书的邮单两份；3、张晓莉所在单位出具的证明一份；4、一审法院开庭传票两份。以上证据证明“睢宁县睢城镇府前西街9-20号”及“睢宁县睢城镇花园社区西平巷23号”两个地址均可以找到上诉人张晓莉，可以随时联系。被上诉人对上诉证据的质证意见为：真实性无法确认，邮寄相关法律文书是人民法院按照规定的程序进行的。本院认为，对本院及一审法院邮寄法律文书的邮单及一审法院传票，因是人民法院在案件审理过程中，按照法定程序制作完成，本院对其真实性予以确认。对张晓莉所在单位证明，加盖有“睢宁县天缘农电技术服务有限公司”公章，本院对其真实性亦予以确认。二审期间，被上诉人睢宁农商行众鑫支行、原审被告武瑜、杜永辉、王亮、王超均未提交新证据。本院审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：原审法院立案受理本案后，按照张晓莉居民身份证载明的地址江苏省睢宁县睢城镇府前西街9-20号，向张晓莉邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、传票等法律文书。该邮件被退回，退回理由为“多次投递，无人接收”。后，原审法院通过公告方式向张晓莉公告送达上述文书，该公告刊登在2015年8月5的江苏法制报上。公告期满后，原审法院于2015年10月22日公开开庭审理本案。张晓莉未到庭应诉，故原审法院作出缺席判决。又查明，一审期间，睢宁农商行众鑫支行提交其工作人员与保证人杜永辉2015年4月27日的谈话录音光盘及整理的书面记录一份，证明借款届期后，睢宁农商行众鑫支行派员向借款人及保证人多次进行催收。在该书面记录里载明，睢宁农商行众鑫支行工作人员说“都找了吧，那时还跟你一起去找的还对，11年也找的，12年也找，年年找。”杜永辉说“年年找”。本院认为：人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。原审法院受理本案后，按照张晓莉居民身份证载明的地址，通过邮寄送达方式，向其送达应诉通知书、起诉状副本、传票等法律文书，但该邮件被退回。根据法律规定，受送达人下落不明时，可以公告送达，故原审法院通过江苏法制报，向张晓莉公告送达传票等相关文书。公告期满后，原审法院依法公开开庭审理此案。本院认为，原审法院在无法向张晓莉直接送达的情况下，适用公告送达方式向其送达传票等法律文书，不违反法律规定。公告送达后，张晓莉无正当理由未到庭应诉，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行缺席审判，并不违反法律规定。关于涉案债务是否已过保证期间的问题。一审期间，睢宁农商行众鑫支行提交的其工作人员与保证人杜永辉的谈话记录载明，杜永辉明确认可债务届期后睢宁农商行众鑫支行年年向借款人及保证人主张权利。本院认为，承担连带保证责任的，债权人在保证期间内向其中一个保证人主张权利，效力及于其他保证人。本案中，各保证人承担的均为连带责任保证，杜永辉认可睢宁农商行众鑫支行在涉案债务届期后每年均向其主张过权利，效力应当及于上诉人张晓莉等保证人。涉案债务2011年届期，保证期间为二年，在债权人年年均主张权利的情况下，不存在超过保证期间的情形。故上诉人张晓莉主张涉案债权已过保证期间，其不应承担保证责任，无事实依据，本院不予支持。综上，张晓莉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5424元，由上诉人张晓莉负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏志名审 判 员  苏 团代理审判员  徐海青二〇一六年九月二十八日书 记 员  李 璟