广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初7482号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区下埔大道19号。负责人：张中华，行长。委托代理人：田月，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人：蔡依芸，系广东达伦律师事务所实习律师。被告一：林带娣，女，汉族，1964年3月2日出生，户籍地：广东省惠东县，现住址：惠州市惠城区。被告二：黄方顺，男，汉族，1966年4月21日出生，户籍地：广东省惠东县，现住址：惠州市惠城区。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告林带娣、黄方顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚惠英适用简易程序独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人田月、蔡依芸、被告林带娣、黄方顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广发银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年12月28日被告一向原告申请数额为人民币500000元的贷款，双方签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，协议约定借款用途为生意周转。原告同意贷款数额为人民币500000元。合同利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。合同约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。该笔贷款的借款期限为2015年1月12日起至2020年1月12日。该笔贷款的借款期限为60个月，被告按等额本息还款法按月还款付息。合同第3节第五条约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，借款人可以宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。以上合同签订后，原告分三次向被告发放本金总计不超过50万元的循环借款，但被告均未按约偿还借款本息。截止于2016年7月1日，该三笔借款均存在不同程度的逾期情况。其中2015年1月12日发放的50万元借款，已逾期2期，本金余额320264.83元，欠息9249.8元；2015年11月24日发放的11万元借款，已逾期3期，本金余额97686.28元，欠息2784.91元；2016年2月24日发放的5万元借款，已逾期2期，本金余额47805.74元，欠息1357.68元。即共计合同项下未结清本金余额为465756.85元、利息13392.39元，已构成严重性违约。依据《生意人卡（生意红）申请表》第3节第五条约定，原告有权解除合同，提前收回全部借款本息。并依据第3节总则第5款第6项约定，应由被告承担原告为实现本债权所支付律师代理费16933元。被告二与被告一系夫妻关系，被告一借款用于生意周转支出且于二被告夫妻关系存续期间产生，被告二对被告一的借款签字确认，因此被告二应对被告一之债务向原告承担共同清偿责任。原告多次向被告催收未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请：一、判令解除原告与被告一于2014年12月28日签订名为《生意人卡（生意红）申请表》的合同；二、判令被告一清偿借款本息人民币479149.24元（暂计至2016年7月1日，其中本金人民币465756.85元及相应利息人民币13392.39元，之后利息按照《生意人卡（生意红）申请表》约定计息至清偿之日止）；三、判令被告一承担原告为追索该债权支付的律师代理费人民币16933元;四、判令被告二对被告一的上述债务与被告一向原告承担共同的偿还责任；五、判令两被告共同承担本案的全部诉讼费用（包括不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告林带娣答辩称，一、本案所涉债务应由被告一和被告二共同偿还，理由如下：首先，被告一向原告借款时，其与被告二系夫妻关系，债务发生在双方夫妻关系存续期间；其次，被告一向原告的借款用途为生产经营惠州市惠城区新顺冻品批发行，所产生的收益均用于家庭生活；最后，被告二对本案的债务在借款配偶上签字确认，对本案所涉债务是明知的。因此，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本案所涉债务应由被告一、被告二共同承担。二、本案所涉律师费等实现债权的费用属于不公平的格式条款，且原告未能提供足够的证据予以证实，恳请贵院不予支持。虽然在《生意人卡（生意红）申请表》约定“本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费用、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担”，该条款属于不公平的格式条款，违反了公平原则，免除了自己的责任，加重对方的责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，应属无效条款。而且，原告主张律师费16933元只提供委托合同，但并未提供律师事务所出具的发票、支付凭证等证据，无法证实该费用是否实际支付，应对该请求不予支持。三、本案所涉利息计算超出法律规定的范围，对超出部分的利息，应不予以支持。被告黄方顺辩称，对原告的上述请求无异议，我有一款地皮，正在处置，希望能够调解，同意我在三个月内偿还欠款。本院查明的案件事实经审理查明，原告系经批准登记成立可办理人民币存贷款等业务的金融企业。2014年12月28日，原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告向原告申请循环额度为人民币50万元的贷款用于经营周转，额度贷款期限5年，单笔贷款期限3年，借款利率为月利率1.34%，还款方式采用等额本息还款法；被告如未按期归还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除合同及提前收回贷款本息，并按照合同约定收取逾期贷款罚息、复利；同时贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。2015年1月7日，原告出具《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔），核准被告贷款额为50万元。被告二在该申请表借款人配偶栏签名。之后，原告向被告发放贷款，分别：1、2015年1月12日50万元；2、2015年11月24日11万元；3、2016年2月24日5万元。贷款期限均为36个月。以上贷款被告自2016年5月2日起逾期，截止2016年7月1日，被告拖欠贷款本金465756.85元、利息13392.39元，合计人民币479149.24元。经多次催讨未果，原告遂于2016年7月15日诉至本院，请求判如所请。另查原告提供律师费发票证明其支付律师费16933元。原告对其主张提供了：营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份信息、被告营业执照、《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、借款借据、结婚证、拖欠本息对帐单、委托代理合同、律师费发票在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告林带娣在平等自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请解除合同，要求被告偿还欠款本金人民币465756.85元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款本息，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，上述借款发生在夫妻关系存续期间，因此原告要求两被告共同清偿债务的诉请，予以支持。原告为实现债权，已委托律师代理诉讼事务，根据双方合同约定，原告诉请被告支付合理的律师费，不违反法律规定，应予以支持。被告关于律师费、利息的辩解，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告林带娣于2014年12月28日签订的《生意人卡（生意红）申请表》合同【合同编号：108159000043】。二、被告林带娣应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广发银行股份有限公司惠州分行清偿借款本金人民币465756.85元及利息13392.39元（利息暂计至2016年7月1日，此后利息按照《生意人卡（生意红）申请表》约定计息至清偿之日止）。三、被告林带娣应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币16933元。四、被告黄方顺对被告林带娣的上述款项承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4244元（原告已预交），由被告林带娣、黄方顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  姚惠英二〇一六年九月二十八日书记员  刘 玲