wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民辖终171号上诉人(原审被告)：江苏紫荆花纺织科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇。法定代表人：刘国忠，董事长。被上诉人(原审原告)：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。法定代表人：刘连舸，行长。委托代理人：高堂，北京市金平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华尊融资担保有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号海兴大厦C座18层1801室。法定代表人：高良，董事长。上诉人江苏紫荆花纺织科技股份有限公司(以下简称紫荆花公司)因与被上诉人中国进出口银行（以下简称进出口银行）、华尊融资担保有限公司（以下简称华尊公司）信用证融资纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民初189号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。进出口银行在一审起诉中称，2013年6月6日，进出口银行与紫荆花公司签订《贸易金融授信业务总协议》（以下简称《授信协议》），约定进出口银行向紫荆花公司提供最高限额为1亿元人民币的贸易金融授信业务，有限期自2013年6月6日至2014年8月31日。同日，进出口银行与华尊公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定华尊公司为紫荆花公司《授信协议》项下的债务清偿提供连带责任保证担保。2014年9月23日，进出口银行与紫荆花公司续签了《授信协议》，有效期自2014年9月23日至2015年8月31日，其他内容与之前的协议一致。同日，进出口银行与华尊公司续签《保证合同》，约定华尊公司继续就2014年《授信协议》项下的债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，进出口银行按照约定委托江苏省分行向紫荆花公司提供了具体的金融授信业务。但紫荆花公司至今尚有3单信用证欠款和9单信用证押汇融资款到期未按约定还款。故进出口银行诉至法院，请求判令紫荆花公司偿还截止2016年4月1日的本息合计100714025.30元，判令华尊公司对上述欠款及利息承担连带清偿责任，本案的诉讼费由紫荆花公司和华尊公司承担。一审法院在向紫荆花公司和华尊公司送达起诉状后，紫荆花公司在法定答辩期内提出管辖权异议，称根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。紫荆花公司住所地为江苏省常熟市，依据上述法律规定，请求一审法院将本案移送至江苏省常熟市人民法院审理。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条中规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应根据主合同确定案件的管辖。进出口银行提起诉讼的主要依据是其与紫荆花公司签订的《贸易金融授信业务总协议》及其与华尊公司签订的《最高额保证合同》，本案争议属于合同纠纷，故本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的相关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告进出口银行的诉讼请求为要求被告紫荆花公司偿还信用证融资欠款及相应利息100714025.30元，其住所地为本案合同履行地。因进出口银行住所地在北京市西城区，属于一审法院辖区范围，且本案诉讼标的额在1亿元以上，属于北京市高级人民法院确定的本市中级人民法院管辖的第一审民商事案件，故一审法院认为其对本案具有管辖权。综上，一审法院认为紫荆花公司关于本案管辖权异议的主张不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了紫荆花公司提出的管辖权异议。紫荆花公司不服一审裁定提出上诉，请求撤销北京市第二中级人民法院作出的管辖异议裁定书，其上诉理由与其在一审时提起管辖权异议申请的理由一致。本院经审查认为：进出口银行系依据《授信协议》、《保证合同》等证据提起本案诉讼，要求判令紫荆花公司偿还本息，华尊公司承担连带清偿责任等，属于因授信业务合同纠纷提起的诉讼，应依据合同法律关系确定案件的管辖法院。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案中，《授信协议》对进出口银行和紫荆花公司在授信金融服务中的权利义务进行了具体的约定，属于主合同。《授信协议》第三十三条中约定：双方同意，因履行“本协议”发生的或与“本协议”有关的诉讼应在北京市有管辖权的人民法院进行。因上述约定无法确定具体管辖法院，故该约定管辖条款应属无效，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案各方当事人未对合同履行地进行约定。《授信协议》中约定紫荆花公司的合同履行义务为偿还进出口银行授信的本息等，华尊公司的合同履行义务为对紫荆花公司的全部债务承担连带清偿责任，进出口银行的诉讼请求亦为要求紫荆花公司偿还本息，华尊公司承担连带清偿责任等。因此，根据合同履行义务的主要内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的诉争标的为给付货币，进出口银行为接受货币一方，进出口银行所在地为合同履行地。另《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：“北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。”因本案诉讼标的额为100714025.30元，符合中级人民法院案件管辖标准范围，且进出口银行住所地位于北京市西城区，属一审法院辖区。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。具体到本案，在被告住所地和合同履行地的法院均具有管辖权的情况下，进出口银行选择向合同履行地法院即北京市第二中级人民法院提起诉讼符合法律规定。故一审法院对本案有管辖权。一审法院作出裁定驳回紫荆花公司的管辖权异议申请，并无不当。紫荆花公司的上诉请求没有法律依据，本院不予支持，予以驳回。一审裁定正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由上诉人江苏紫荆花纺织科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 曹玉乾审判员 张 华二〇一六年九月二十九日书记员 杨雨婷
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1525财保268号申请人：白玉莲，女，1963年4月4日出生，汉族，农民，住冠县。被申请人：张成普，男，1993年11月9日出生，汉族，住临清市。申请人白玉莲与被申请人张成普车辆事故责任纠纷一案，申请人白玉莲于2016年9月27日向本院申请财产保全，请求将被申请人张成普驾驶的鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车予以扣押。担保人刘明军以自己所有的鲁Ｐ×××××小型轿车提供担保。本院经审查认为，引起白玉莲提出保全申请的上述原因成立。为防止该财产的可能转移，保护申请人白玉莲的合法权益，应依法准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人张成普驾驶的鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车予以扣押。案件申请费520元，申请人白玉莲已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一六年九月二十八日书记员  秦秀忠
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1227民初621号原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃侗族自治县商业步行街，现办公地点梅林春天小区9栋2楼。法定代表人：吴梦冰，职务总经理。被告吴光月，男，1960年4月6日出生。原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告吴光月物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月13日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司自愿撤回对被告吴光月的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。审 判 员  涂克二〇一六年九月十八日代理书记员  周懿
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0609民初1878号原告：李某。被告：周某1。原告李某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告周某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生儿子归被告抚养；3.财产依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍相识，登记结婚。生育儿子周某2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，又都是再婚，婚后才发现双方性格不合，因此常因生活琐事发生争吵，现我们已经分居二十多天。周某1未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告就其主张的事实，提交的证据有结婚证一份，该结婚证载明登记日期。本院对原告提交的结婚证予以确认。能够认定原、被告登记结婚。原告主张的其他事实，没有提交相关证据，本院不予确认。本院认为，原、被告自愿缔结婚姻，结婚时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情已彻底破裂，因没有提交相关证据，故本院对原告所提要求离婚的诉讼请求不予支持。双方应相互理解，加强沟通、交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告李某与被告周某1离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高增楼二〇一六年九月二十七日书记员  赵国平
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0102民初5061号原告：蔡某某，女，1987年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：葛某甲，男，1981年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告蔡某某诉被告葛某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨友义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告葛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某某向本院提出诉讼请求：1、原被告离婚；2、婚生子葛某乙抚养权归原告所有，男方按月支付抚养费2000元；3、被告外债自行归还。事实和理由：原被告登记结婚后，因被告有赌博、酗酒等恶习，现原被告之间的感情确已破裂，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，提出诉称之请求。葛某甲辩称：我同意离婚，但孩子抚养权不同意归原告所有。债务大约有三十万左右，有一部分用于家庭生活，具体数额不确定，债务另案处理。经审理查明：原被告双方于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后于XXXX年XX月XX日育有一子，取名葛某乙。被告同意离婚。原被告均是二婚，原告在第一次婚姻中育有一子，现随原告生活，被告无其他子女。原告陈述其系货车司机，月收入六七千元。双方无共同财产，双方均要求由双方另案处理双方同债务、债权。上述事实，由原被告提供的书证及当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：本案原被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但婚后不注意夫妻感情培养，现原告诉讼来院要求离婚，庭审双方均认可夫妻感情确已破裂，同意离婚，故本院对原告要求解除双方婚姻关系的诉讼请求依法予以支持。关于婚生子葛某乙抚养问题，根据有关法律规定，应从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，本案中，综合原告另有一婚生子的情况，由被告抚养婚生子葛某乙较为适宜。被告称其自愿不要求原告支付子女抚育费，本院予以支持。鉴于双方均要求另案处理双方共同债权债务，故本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干问题具体意见》第3条之规定，判决如下：一、准许原告蔡某某与被告葛某甲离婚；二、婚生子葛某乙由被告葛某甲抚养，原告蔡某某不需支付子女抚育费；三、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告葛某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  杨友义二〇一六年九月二十八日书 记 员  丁 玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（３）无其他子女，而另一方有其他子女的；
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0111民初2420号原告李铁，住哈尔滨市南岗区。委托代理人朱云凤，黑龙江省櫆军律师事务所律师。被告范玉生，住哈尔滨市香坊区。被告祁伟涛，住哈尔滨市呼兰区。原告李铁与被告范玉生、祁伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告李铁及其委托代理人朱云凤、被告范玉生、祁伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：范玉生于2015年3月16日向李铁借款人民币现金50万元，用于家庭生产、生活。于2015年3月17日李铁向其交付，当时由祁伟涛提供担保。2016年3月16日到期后，李铁多次向范玉生索要未果。依据担保法等相关规定，故原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告借款人民币本金50万元整。2.请求判令二被告按照年利率6％连带清偿原告自2016年3月16日起至判决生效之日期间的逾期利息。3、诉讼费由被告负担。被告范玉生辩称，原告所说的事实属实，确实欠原告50万元钱，但是现在没有经济能力偿还。被告祁伟涛辩称，原告所述属实，我是作为担保人，但我把钱还给范玉生了，已经履行完了担保责任。原告为证明自己所主张的事实成立，向本院举示了如下证据：借款合同及借条，证明原告与被告于2015年3月16日签订的借款合同，约定了借款本金的数额，借款期限等内容。担保人为祁伟涛。及2015年3月17被告范玉生收到50万元现金的事实。被告范玉生经质证：对该份证据无异议。被告祁伟涛经质证，对该份证据无异议。被告范玉生未向本院举示证据。被告祁伟涛为证明自己所主张的事实成立，向本院举示了如下证据：收条，证明范玉生收到祁伟涛69万元，该69万元中包括范玉生欠李铁的50万元。原告李铁经质证，对祁伟涛向范玉生给付69万元，其中包括偿还李铁的50万元的事实不知情，也没有通知原告，且范玉生和祁伟涛是亲属关系。另外即使向范玉生给付了也抵消不了祁伟涛的担保责任。原告委托代理人：对真实性无异议。对证明内容有异议，被告祁伟涛是本案的连带担保人，其向被告范玉生支付69万元的还款不能视为已经履行连带担保责任。本院确认，对原告提供的证据一借款合同及借条因二被告无异议，本院对其证明的效力予以采信。对被告祁伟涛提供的收据，因其是向被告范玉生履行义务，而不是向本案债权人履行义务，与本案不具有关联性，本院对其证明效力不予采信。经本院审理查明，范玉生与李铁于2015年3月16日签订借款合同，保证人为祁伟涛。合同约定范玉生向李铁借款人民币现金50万元，借款期限12个月，从2015年3月16日起到2016年3月16日止。李铁于2015年3月17日在呼兰区南京路银行门口将现金50万元交付范玉生。2016年3月16日借款到期后，李铁多次向范玉生索要未果。故原告向本院起诉，诉讼中，原告变更诉讼请求，1.要求判令被告范玉生偿还借款本金50万元及逾期利息自2016年3月16日起按年利率6％计算至实际履行之日止；2.要求被告祁伟涛对借款本金及利息承担连带责任。本院认为，被告范玉生向原告李铁借款由祁伟涛担保的事实清楚，有借款合同及借据为证。并且范玉生已经实际收到现金50万元，原告李铁与被告范玉生之间形成了合法的民间借贷法律关系。被告范玉生应按约定履行偿还借款50万元的义务。因借款合同未明确约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。故原告主张逾期利息的请求符合法律的有关规定，本院予以支持。被告祁伟涛对保证方式未做明确约定，视为按照连带保证承担保证责任。故根据担保法的有关规定，祁伟涛应对借款本金及利息承担连带保证责任。被告祁伟涛辩称，其向范玉生履行偿还义务，视为已经履行完毕了担保责任。所谓保证，是保证人和债权人之间约定，保证人履行义务，也应该向主债权人履行，故祁伟涛的辩解主张本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告范玉生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李铁借款本金人民币50万元及利息（以50万元为基础，自2016年3月16日起按年利率百分之六计算至本金实际给付之日止）；二、被告祁伟涛对上述款项承担连带偿还责任。如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3145元，由被告范玉生、祁伟涛共同负担11945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  包和全审 判 员  李良皓人民陪审员  边博闻二〇一六年九月二十六日书 记 员  房雅男
广西壮族自治区田东县人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂1022刑初251号公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。被告人韦某，于广西壮族自治区田东县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月21日被田东县公安局取保候审。广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2016）208号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员黄翔出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2016年5月20日20时许，被告人韦某酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｌ×××××二轮摩托车至田东县平马镇东宁西路红绿灯路段时被田东县公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场对被告人韦某进行酒精吹气含量测试，结果为95mg／100ml。经鉴定，被告人韦某的血液中乙醇含量为260.54mg／100ml。对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人韦某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。经审理查明，2016年5月20日20时许，被告人韦某酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｌ×××××二轮摩托车至田东县平马镇东宁西路红绿灯路段时被田东县公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场对被告人韦某进行酒精吹气含量测试，结果为95mg／100ml。经鉴定，被告人韦某的血液中乙醇含量为260.54mg／100ml。认定上述事实的证据有：1、抓获经过；2、相片说明；3、酒精含量吹气单、右江司法鉴定中心血乙醇定性定量检测报告书、当事人的血样提取登记表、鉴定结论通知书；4、当事人身份证、驾驶人、机动车信息查询结果单；5、户籍证明；6、被告人韦某的供述和辩解。上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人韦某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韦某庭上认罪态度好，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，故本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序，现根据被告人韦某的犯罪事实、犯罪性质、情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2016年11月28日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。代理审判员  黄娇芬二〇一六年九月二十七日书 记 员  何韦婕
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终7684号上诉人（原审原告）：张吉月。被上诉人（原审被告）：孙传禄。上诉人张吉月因与被上诉人孙传禄排除妨害纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第6720号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张吉月上诉请求：撤销（2015）即民初字第6720号民事裁定，指令一审法院依法审理本案；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2003年起，上诉人就与六里村委签订土地承包合同，并不存在未签订土地承包合同一事。2014年9月，被上诉人在上诉人承包地上种植小麦（面积约半亩），其行为严重影响上诉人的正常生产经营活动，上诉人多次找到六里村委要求解决该纠纷，六里村委亦认可双方之间就承包土地存在纠纷。张吉月向一审法院起诉称，2003年原告张吉月与即墨市蓝村镇蓝村六里村民委员会签订土地承包合同，约定原告承包土地3亩，用于经营养殖业。2014年3月，被告孙传禄在原告承包的土地上建房，被村民委员会制止，但留有40米长的地基未拆除；同年9月，被告又到原告承包的土地上种植小麦。被告的行为严重侵害了原告的生产经营，请求：判令被告孙传禄停止对原告承包土地的侵害，排除妨害并赔偿损失3000元，案件受理费由被告负担。被告孙传禄辩称，1、原告与村委会并无土地承包合同，而被告的承包土地南北115米，东西73米，共计12.6亩。被告并没有超出此面积半厘米；2、原告的承包地是东西18米，南北117米，按此计算其承包地的面积显然不止3亩，因此，被告不但未侵占原告的土地，而是原告侵占了被告的土地；3、被告不可能在别人土地上种植小麦等待别人去收割。请求依法驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，原告诉称争议土地系原告与即墨市蓝村镇蓝村六里村民委员会签订土地承包合同，取得经营权。但原告未能向法院提供其与所在村委会签订的土地承包合同，即墨市蓝村镇蓝村六里村民委员会证实未与原告签订土地承包合同，且双方成讼后，经该村委会多次对原告承包的土地进行丈量，原告所承包的土地已足够3亩，双方争议的土地在原告承包土地之外。因此，原告就双方争议的土地对被告提起诉讼，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张吉月的起诉。案件受理费100元，在本裁定生效后全部予以退还原告。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，上诉人张吉月主张被上诉人孙传禄侵占其承包地种植小麦，要求孙传禄排除妨害并赔偿损失，实质上是承包户之间因承包的土地界畔发生争议而引起，而此类纠纷不属于民事争议，不能作为民事案件处理，只能依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，通过行政渠道先行处理。在此之前上诉人张吉月的起诉应予驳回。综上，上诉人张吉月的上诉请求不能成立，一审裁定虽理由欠妥，但结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 锐审 判 员  刘述明代理审判员  于丽人二〇一六年九月二日书 记 员  张鲁滨
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更883号罪犯王玉平，男，1977年9月3日生，汉族，小学文化，云南省大姚县人。现在楚雄监狱服刑。云南省大姚县人民法院于2011年12月15日作出(2011)大刑初字第106号刑事判决，以被告人王玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零五个月��并处罚金8000元。刑期自2011年5月11日起至2018年10月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月28日、2015年6月23日，经本院2次裁定共减刑一年零二个月。减刑后刑期至2017年8月10日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯王玉平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯王玉平在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王玉平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但判决生效后，其未缴纳罚金，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王玉平减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月11日起至2017年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年九月三十日书 记 员  乔艳霞
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔刑更723号罪犯何平平，男，1981年2月19日出生于湖北省荆州市，汉族，大专文化。现在贵州省兴义监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）兴刑初字第34号刑事判决，以被告人何平平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币四万元。被告人不服，提出上诉。本院于2014年3月20日作出（2014）黔高刑一终字第3号刑事裁定，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯何平平能认罪服法，服从管教，在2014年7月至2016年1月被评为改造积极分子。经审理查明，罪犯何平平在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子1次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯何平平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：将罪犯何平平的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年9月26日起至2038年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 垦审 判 员  李江南代理审判员  王 虎二〇一六年九月二十六日书 记 员  李秋秋
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621民初4306号原告：张学良，男，汉族，1973年7月20日出生，住安徽省涡阳县。被告：张廷彬，男，汉族，1970年4月11日出生，住安徽省涡阳县。被告：李光，男，汉族，1970年10月11日出生，住安徽省涡阳县。委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。原告张学良与被告张廷彬、李光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情较复杂，不适用简易程序审理，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张雪杰审 判 员  张 涛人民陪审员  路中民二〇一六年九月二十八日书 记 员  韩 超
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0683民初5482号原告：郑菡潇。委托诉讼代理人：叶夏飞，浙江齐兰诚律师事务所律师。被告：李浪。原告郑菡潇与被告李浪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑菡潇及其委托诉讼代理人叶夏飞、被告李浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑菡潇向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即归还原告借款11600元和利息（自起诉日起至全部还清之日止按年利率6%计算）及违约金500元。事实与理由：2015年11月1日，被告向原告借款7000元，并出具了借条，约定在2015年12月30日前归还。2015年12月7日，被告又向原告借款3000元，约定在同年12月10日前归还，如逾期自愿支付500元违约金。在2016年3月25日，被告再次向原告借款1600元，约定在4月30日前归还。到期后，经原告多次催讨，被告拒不支付，故向法院提起诉讼。被告李浪答辩称：对原告主张的前两笔借款即7000元和3000元是认可的，但2016年3月25日被告只向原告借过600元，借条上的1600元是原告在600元前添加了数字1，实际只借了600元。本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为，被告对原告主张的7000元和3000元的两笔借款没有异议，应予确认，被告对1600元的借款认为是原告自己在借条上添加了数字，实际只借了600元，但被告没有提供相应的证据来证实，从2016年3月25日借条上载明的内容来看也不能证实被告辩称的理由，同时原告又未认可该添加的情节，故被告应当承担举证不能的不利后果，据此被告应依照借条上约定的期限及时向原告归还借款。其次，被告在借条上没有约定借款利率，现原告要求自起诉之日起按照年利率6%计付利息，符合法律规定，应予支持，但原告要求被告再支付违约金500元的请求，由于该违约金约定在3000元的借条中，该借款期限仅有3天，故500元违约金已超过了年利率24%的规定，因此对超过部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、李浪应归还郑菡潇借款11600元，并自2016年8月17日起至付清日止按年利率6%计付利息。二、李浪应支付郑菡潇违约金6元。上述应付之款，均限本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回郑菡潇的其余诉讼清求。案件受理费104元，依法减半收取，计52元，由被告负担，限其在本判决生效后十日内支付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费104元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  吴展宁二〇一六年九月九日书记员  吕冰儿附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1026民初383号原告赖成珍，男，汉族，1960年2月2日出生，宜黄县人，住宜黄县。委托代理人陈贵富，宜黄县黄陂镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告宜黄县黄陂镇十都村内砖厂，住所地：宜黄县黄陂镇黄陂村十都村。原告赖成珍与被告宜黄县黄陂镇十都村内砖厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法进行审理。原告赖成珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医药费479.6元；2、判令被告给付误工费、护理费、伙食费、营养费等5200元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年农历8月30日在黄陂镇十都村内砖厂上班，窑内有2辆电瓶车堵路。原告开电瓶车出去，在窑门口转弯时，造成左脚踝骨骨折，用去医药费749.6元，且一个半月不能行走，不能干活。由于本人是一名××人，孤独一人生活，没有经济来源，受伤后，被告不肯给医药费，也不肯给误工、伙食、护理、营养等费用。为此，诉至法院。本院经审查认为，经查询，宜黄县市场和质量监督管理局无被告宜黄县黄陂镇十都村内砖厂登记信息，原告起诉的被告有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告赖成珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  周志峰二〇一六年九月十二日书记员  吴定兴
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0703民初5434号原告：四川长虹物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路4号。负责人：孟浩，该公司董事长。委托代理人：贾宏霞，该公司法务专员。委托代理人：张婷，该公司职员。被告：许燕，女，汉族，生于1981年2月4日，住四川省三台县。原告四川长虹物业服务有限责任公司与被告许燕物业服务合同纠纷一案,本院于2015年10月27日立案，原告四川长虹物业服务有限责任公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告四川长虹物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费184元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司承担。审 判 长 张 莉人民陪审员 王 岚人民陪审员 林清满二〇一六年九月二十六日书 记 员 许 晗
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0921执恢25-2号申请执行人张学胜，男，1993年7月5日生，汉族。被执行人朱庆田，男，1963年2月19日生，汉族。被执行人朱庆福，男，1951年12月6日生。申请人张学胜与被执行人朱庆田朱润生欠款纠纷一案，申请人于2016年3月2日向本院申请执行，本院于同日执行立案。本院在执行过程中，因被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：本院（2008）沧民初字第00598号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕世林审 判 员  朱秀刚人民陪审员  刘桂荣二〇一六年九月一日书 记 员  曹学东
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0185民初4813号原告苏某，女，1982年10月18日出生，汉族，福建省宁德市人，住临安市。被告胡某，男，1979年12月8日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住临安市。本院在审理原告苏某诉被告胡某离婚纠纷一案中，因原告苏某在规定的期限内未向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请,未依法履行诉讼义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  沈越二〇一六年九月二十七日书 记 员  鲁闵
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2007）衢江执字第154号申请执行人吴成根被执行人毛利清，本院依据已经发生法律效力的（2005）江刑初字第77号刑事附带民事调解书，依法向被执行人毛利清发出执行通知书，责令被执行人毛利清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛利清未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结毛利清（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币15000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李新涛AUT（））O二〇一六年九月二十九日书记员  王建平
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初5057号原告吕玉香，女，1968年3月20日出生（公民身份号码230105196803202341）汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区新一头道街23号22栋5单元502室。被告温彦宏，男，1970年5月6日出生（公民身份号码232127197005061817）汉族，无固定职业，住所地香坊区文化街副75号158栋5单元303室。被告哈尔滨天利出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平二道街。被告中国人民保险股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宽桥街76号。本院在审理原告吕玉香诉被告温彦宏、哈尔滨天利出租汽车有限公司、中国人民保险股份有限公司客运合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本院对本案审理期间，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕玉香撤回起诉。案件受理费76元（原告已预交），减半收取38元，由原告吕玉香自行承担。代理审判员  张梦瑜二〇一六年九月二十八日书 记 员  郭兴妍
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0824民初2216号原告：丁某，女，1969年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。委托诉讼代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。被告：黄某，男，1970年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。原告丁某与被告黄某婚姻无效纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原���丁某及其委托诉讼代理人徐炜到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某向本院提出诉讼请求：1、宣告丁某与黄某婚姻无效；2、女儿黄红随丁某生活，黄某每月支付500元生活费至黄红独立生活时止；3、依法分割共同财产。事实与理由：丁某、黄某经父母包办于年登记结婚，年月日生育长女黄姗，年月日生育次女黄红。婚初二人感情一般，随着时间的推移，二人脾气性格逐渐显露出来，经常为家庭琐事争吵，黄某脾气暴躁，经常对丁某实施殴打，丁某多次求助邻居及亲属，但黄某我行我素。丁某也多次报警，黄某亦不悔改。黄某近年在外务工期间，与一异性关系暧昧，对丁某及子女不闻不问。丁某稍一提及，黄某便拳脚相加。丁某为此身心俱疲。丁某的母亲与黄某母亲系同胞姐妹��丁某、黄某系表姐弟关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第十条的规定，属于禁止结婚的亲属，二人的婚姻无效，故具状起诉。黄某未到庭答辩。本院经审理查明事实：丁某与黄某年登记结婚，年月日生育长女黄姗，年月日生育次女黄红。丁某的母亲与黄某的母亲是同胞姐妹关系，丁某与黄某系表兄妹关系，属三代以内旁系血亲。本院认为，丁某与黄某是表兄妹关系，系三代以内旁系血亲，登记结婚，违反了法律的禁止性规定，婚姻关系无效，对丁某要求宣告婚姻无效的诉讼请求，应予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第四条规定“人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效��的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书”，丁某的子女抚养及财产分割的诉讼请求，本院另行制作判决书。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一项、第十条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：宣告原告丁某与被告黄某的婚姻无效。本判决为终审判决。审判员  黄盛青二〇一六年九月五日书记员  熊兰兰附本案适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第七条有下列情形之一的，禁止结婚：(一)直系血亲和三代以内的旁系血亲；(二)患有医学上认为不应当结婚的疾病。第十条有下列情形之一的，婚姻无效：(一)重婚的；(二)有禁止结婚的亲属关系的；(三)婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；(四)未到法定婚龄的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力��认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0112民初2514号原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。主要负责人：罗伟强。委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪慧，湖南湘博律师事务所律师。被告：欧阳坚。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司诉被告欧阳坚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉处理。审 判 长  秦相会人民陪审员  罗胜军人民陪审员  陈志刚二〇一六年九月十九日代理书记员  张 佩
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3366号申请执行人张连喜,。被执行人孙侠,。被执行人周小芳，。申请执行人张连喜与被执行人孙侠、周小芳民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院作出的(2016)苏0591民初2942号民事调解书已发生法律效力。因被执行人孙侠、周小芳未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙侠、周小芳的银行存款人民币739700.00元；二、银行存款不足之数，查封被执行人所有的其他相应价值的财产。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  牛军二〇一六年九月三十日书记员  钟磊
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏08民终2083号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司。主要负责人：吴军，该支公司经理。被上诉人（原审原告）：于广海。被上诉人（原审被告）：江稳稳。被上诉人（原审被告）：滨海古力物流有限公司。法定代表人：刘古元，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司以下判决简称保险公司）因与被上诉人于广海、江稳稳、滨海古力物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2015）涟民初字第02672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人保险公司于2016年6月21日签收一审法院邮寄送达的《催交上诉费通知书》，但未在指定的期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  季明丽代理审判员  邹艳萍代理审判员  宋慧林二〇一六年九月二十八日书 记 员  陈锦蓉
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1102民初5053号原告：邱令燕，女，1970年12月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：符艳，女，1980年10月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：毛华伟，男，1980年10月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：倪雯霏，女，1982年4月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。本院在审理原告邱令燕与被告符艳、毛华伟、倪雯霏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱令燕自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱令燕撤回起诉。案件受理费4480元，公告费300元，合计人民币4780元，减半收取2390元，由原告负担。审 判 长  周跃飞人民陪审员  吕红英人民陪审员  吴伟珍二〇一六年九月二十二日代书 记员  谢建苏
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖16民终1412号上诉人（原审被告)：亳州市新红电器有限责任公司，住所地安徽省亳州市和平路59号。法定代表人：张新红，总经理。委托诉讼代理人：黄伟，安徽宝文律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：朱大海，男，1971年6月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告)：王桂云，女，1975年5月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李义，安徽重信众合律师事务所律师。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：邢丹，安徽重信众合律师事务所律师。原审被告：张新红。上诉人亳州市新红电器有限责任公司（以下称新红电器公司）因与被上诉人朱大海、王桂云、原审被告张新红民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初字2756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人亳州市新红电器有限责任公司于2016年9月28日向本院申请撤回二审上诉。本院认为：亳州市新红电器有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许亳州市新红电器有限责任公司撤回二审上诉。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由亳州市新红电器有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 斌审 判 员  任 静代理审判员  郜志鹏二〇一六年九月二十八日书 记 员  李 迪
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0683民初3212号原告徐吉亭，男，1986年11月15日出生，汉族，农民，户籍所在地山东曹县，现住莱州市。委托代理人池晓辉、刘经礼，山东文景律师事务所律师。被告莱州辰海机械有限公司，住所地：莱州市沙河镇东杜村。法定代表人杜盛永，总经理。被告杜泽永，男，汉族，农民，住莱州市沙河镇。原告徐吉亭与被告莱州辰海机械有限公司、杜泽永劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐吉亭及委托代理人池晓辉到庭参加了诉讼。被告莱州辰海机械有限公司、杜泽永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告杜泽永均在被告莱州辰海机械有限公司工作，被告杜泽永是公司负责生产的负责人。截止2016年7月，辰海机械共拖欠原告4月、5月、6月3个月工资共8770元。所欠工资数额由被告杜泽永签字的生产加工单确认。该款经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，现诉请法院判决被告支付拖欠的劳动报酬8770元，并承担诉讼费。被告莱州辰海机械有限公司、杜泽永未答辩。经审理查明，原告徐吉亭系被告莱州辰海机械有限公司的职工。原告在被告处工作期间，被告欠原告2016年4月份劳动报酬6520元，5月份劳动报酬2250元共计8770元。上述欠款经原告索要，被告未付。2016年6月30日，原告等10人作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案被告莱州辰海机械有限公司）支付2015年4月至2016年6月期间的工资共计137254元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出莱劳人仲案字（2016）第27号仲裁决定书，决定：“对申请人的仲裁请求，本委不予受理。原告不服该仲裁决定，诉至本院，要求被告支付拖欠的工资8770元。原告主张，自己于2016年3月5日到被告莱州辰海机械有限公司从事焊接工作。双方约定计件工资，压月发放，被告保证于每月的5-10号期间发放。实际工作中，每个月发放工资的时间并不确定。另外，被告杜泽永系被告莱州辰海机械有限公司负责仓库与出库单据的人员。工作时先由被告杜泽永为每人发放白色的领料单1份，工人领料后开始干活，该批活干完后，工人再持白色单据到被告杜泽永处更换由杜泽永签字的红色的生产加工单，在发放工资前，红色加工单被单位收上去，单位根据加工单上载明的工作量来计算工人的工资，工资只发放了一次，是通过现金的形式发放。原告向本院提交了被告杜泽永签字的生产加工单3张、录音资料2份，业经当庭出示。其中生产加工单上记载了领料人的姓名即原告、工作量、价款，并有被告杜泽永的签字；其中一份录音资料系被告辰海公司法定代表人杜盛永为原告等职工召开会议时的现场录音；另一份系原告委托代理人与被告法定代表人的通话录音。录音内容显示有被告法定代表人杜盛永认可杜泽永系其兄弟，在自己单位工作，杜盛永对单位欠发职工工资的情形表示认同，但因公司经营状况及工人的原因没有及时发放。被告莱州辰海机械有限公司、杜泽永经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，既未到庭参加诉讼，亦未答辩或提供反驳证据。上述事实有原告提交的莱劳人仲案字（2016）第27号仲裁决定书、生产加工单、录音资料、工商信息资料及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告拖欠其工资未付，向本院提交了被告杜泽永签字的生产加工单，该生产加工单能够显示原告的工作量及价款；原告提供的录音资料显示有被告杜泽永系被告莱州辰海机械有限公司的工作人员，被告莱州辰海机械有限公司因某些原因欠发工人工资未付的内容。通过上述证据，本院认为，被告杜泽永为原告出具加工单的行为系职务行为，被告莱州辰海机械有限公司应对欠发原告工资的情形负责。二被告经本院依法传唤，既未到庭应诉，亦未提供答辩状及反驳证据。本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。二被告不到庭是错误的。现原告要求被告莱州辰海机械有限公司给付工资8770元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告莱州辰海机械有限公司、杜泽永缺席，判决如下：一、被告莱州辰海机械有限公司给付原告徐吉亭工资8770元，限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告要求被告杜泽永给付工资的诉讼请求。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取后为5元，财产保全费127元，共计132元，由被告莱州辰海机械有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  邱志霞人民陪审员  杨文珍人民陪审员  吴晓英二〇一六年九月五日书 记 员  姜娜娜
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0686民初2440-1号申请人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。法定代表人温向东，董事长。被申请人：刘国彬，农民。被申请人：刘慧，农民。被申请人：李日忠，农民，栖霞市杨础镇杨家圈村107号。被申请人：牟向阳，农民，栖霞市杨础镇榆柳前村291号。被申请人：刘文秋，农民，栖霞市杨础镇杨家圈村92号。被申请人：刘文旭，农民，栖霞市杨础镇杨家圈村31号。原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告刘国彬、刘慧、李日忠、牟向阳、刘文秋、刘文旭金融借款合同纠纷一案中，申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司于2016年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人牟向阳在山东栖霞农村商业银行股份有限公司杨础支行的账户为906080710011123776792的存款30000元、906080710010101574261的存款40000元及被告李日忠账户为906080710010102467154的存款30000元予以冻结。申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司以该公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人牟向阳在山东栖霞农村商业银行股份有限公司杨础支行的账户为906080710011123776792的存款30000元、906080710010101574261的存款40000元及被告李日忠账户为906080710010102467154的存款30000元。期限为2016年9月9日至2017年9月8日。案件申请费1020元，由被告刘国彬、刘慧、李日忠、牟向阳、刘文秋、刘文旭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 牟 鹏二〇一六年九月九日书记员 赵佩佩
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）成华民初字第2240号原告达普措。委托代理人项伟。被告成都九峰家居用品有限公司。法定代表人周建波。被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。法定代表人周建波。二被告共同委托代理人刘宇。本院在审理原告达普措与被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告达普措于2016年9月28日向本院提出书面申请，撤回对被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司的起诉。本院认为，原告达普措的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准予原告达普措撤回起诉。审判员  周渝二〇一六年九月二十八日书记员  李昕
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0402民初2045号原告：吴振清，男，1952年2月20日出生，汉族，地址：邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。法定代表人：牛勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。原告吴振清与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5120元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由��告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2008年8月退休，2007年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5120元。本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对���由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告吴振清垫付的医疗保险费5120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 张 江二〇一六年九月十三日书记员 姜明明附录：原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
陕西省黄龙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0631民初146号原告冯继荣，女，汉族，生于1946年8月4日。委托代理人王虎，系陕西绿源律师事务所律师。被告高恢智，男，汉族。原告冯继荣诉被告高恢智民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，且系自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯继荣撤回起诉。案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告冯继荣承担。审 判 员 吴岗峰二〇一六年九月十二日书记员代 强 国
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0481民初5048号原告：中国工商银行股份有限公司滕州支行，住所地滕州市。主要负责人：尹峰，行长。被告：李敏，女，1966年4月11日出生，汉族，住滕州市。被告：赵曰俊，男，1964年3月8日出生，汉族，住滕州市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司滕州支行与被告李敏、赵曰俊金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司滕州支行自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司滕州支行撤诉。案件受理费3770元，减半收取计1885元，由原告中国工商银行股份有限公司滕州支行负担。审判员  马勇二〇一六年九月十三日书记员  龙敏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终6183号上诉人（原审被告）：朱家明。被上诉人（原审原告）：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处南屏路183号附8号（体育馆门市），组织机构代码70938624-6。法定代表人：胡绍琼，该公司总经理。上诉人朱家明因与被上诉人重庆紫荆物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2015)合法民初字第01971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，朱家明于2016年4月17日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，朱家明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱家明撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由朱家明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  师玉婷代理审判员  王 兵代理审判员  刘 希二〇一六年九月二十八日书 记 员  程 容
南京市栖霞区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2016）苏0113民特150号申请人曲某甲，女，汉族，1944年10月22日出生。申请人曲某乙，女，汉族，1948年5月24日出生。申请人曲某丙，男，汉族，1957年2月28日出生。申请人成某甲，男，汉族，1973年6月27日出生。申请人成某乙，女，汉族，1976年3月7日出生。申请人王某甲，男，汉族，1948年12月30日出生。申请人王某乙，女，汉族，1981年8月10日出生。申请人曲某甲、曲某乙、曲某丙、成某甲、成某乙、王某甲、王某乙请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年9月20日受理后，依法指定审判员杨清贵进行审查，现已审查完毕。经审查查明，申请人曲某甲、曲某乙、曲某丙、成某甲、成某乙、王某甲、王某乙因继承纠纷，于2016年9月13日经栖霞街道人民调解委员会主持调解，自愿达成如下调解协议：一、经当事人共同商定，曲某甲、曲某乙、王某甲、王某乙、成某乙、成某甲六人自愿放弃对（宁房权证栖转字第××号）该房产的遗产继承份额，由曲某丙一人继承，故最终该房产由曲某丙一人所得；二、该遗产继承协议系当事人的真实意愿表现，当事人今后不再为该房屋遗产继承产生矛盾和争议；三、本协议一式十份，经当事人共同签字生效，当事人、栖霞区人民法院、人民调解委员会、拆迁办各持一份。经审查，本院认为，上述协议不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述协议有效，当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，如一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  杨清贵二〇一六年九月二十八日书记员  杜梦恬
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0426民初2144号原告：蔡启璧，男，1968年8月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被告：林火妹，女，1972年9月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：蔡道春，男，1973年2月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告蔡启璧与被告林火妹、蔡道春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告蔡启璧未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交申请或司法救助。本院认为，蔡启璧逾期不交纳诉讼费用，又未向本院提出缓交申请或司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  彭迎庆二〇一六年九月十九日书记员  林思杏附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1004执290号被执行人吴平，男，1956年10月出生，汉族，住所地黑龙江省大海林林业局。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004刑初91号刑事判决书，于2016年9月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行罚金10000元。经查，被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004刑初91号刑事判决书的本次执行程序，待发现可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  温晓东审判员  刘金君审判员  曹连海二〇一六年九月二十七日书记员  李 娜
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0430民初1505号原告：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县。法定代表人：黄水波，理事长。委托诉讼代理人：刘云鹏，男，系该社信贷员。被告：池昌平，男，1973年3月6日出生，住福建省建宁县。被告：刘敏，女，1977年7月1日出生，住福建省建宁县。被告：万建平，男，1964年11月1日出生，住福建省建宁县。本院在审理原告建宁县农村信用合作联社与被告池昌平、刘敏、万建平银行卡纠纷一案过程中，原告建宁县农村信用合作联社于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间建宁县农村信用合作联社申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许建宁县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2373元，减半收取计1186.5元，由建宁县农村信用合作联社负担。代理审判员  余颖二〇一六年九月二十一日书 记 员  徐洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0110民初4418号原告:ＸＸＸ,男,1987年1月26日出生,回族,住天津市红桥区,现住天津市北辰区。被告:天津天管特殊钢有限公司,住所地天津钢管集团股份有限公司101号。法定代表人:时永庄,董事长。委托诉讼代理人:李超,该公司法律顾问。委托诉讼代理人:牛秉璐,该公司综合办公室员工。原告ＸＸＸ与被告天津天管特殊钢有限公司劳动争议一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告天津天管特殊钢有限公司的委托诉讼代理人李超、牛秉璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2004年7月1日至2016年3月31日期间的保健休假工资319788元;2.被告支付原告2004年7月1日至2016年3月31日期间的保健津贴9396元;3.被告支付原告2004年7月1日至2016年3月31日期间的年假工资95175元;4.被告支付原告额外工作岗位工资19800元;5.原告因诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由:2004年7月1日,原告至被告处工作,岗位为中包浇注,该岗位属于放射工作岗位,接触放射源。自原告入职之日起,原告未按国家规定享受每年2-4周的保健休假及保健津贴,原告多次向被告主张未果。被告未安排原告休带薪年假,也未支付带薪年休假工资。自2015年3月12日起,被告违反劳动合同,强令原告从事本岗外的其他危险工作,未给付工资。原告为维护自身合法权益,依法提起诉讼。庭审中,原告变更为第三项诉讼请求为被告支付原告2004年7月1日至2014年12月31日间的年假工资95175元。被告辩称,原告于2010年2月与被告签订劳动合同,至今仍为被告处员工。原告于2005年7月中技毕业,其诉称2004年工作与事实不符。原告主张的保健休假、保健津贴均无法律依据,原告主张的带薪年休假工资没有依据,且前述请求均已超过诉讼时效,原告主张的额外工作岗位工资没有依据,请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原告系被告处职工,岗位为中包浇注。原、被告于2010年2月1日签订劳动合同,约定合同期限为2010年2月1日至2011年6月27日、原告的具体工作内容为“中包浇注等”、工作职责为“1、检查中包,检查设备;2、中包开浇;3、浇注过程中的控制等”。劳动合同到期后,原、被告签订无固定期限劳动合同。自2015年3月开始,被告安排原告在同一车间内从事中包浇注和模铸工作,工作内容均在原有固定工作时间内完成。天津市疾病预防控制中心曾为包括原告在内的职工进行外照射个人剂量检验,检测结果为0.05。被告处的的职工均未享受保健休假。原告于2016年4月1日向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该委于2016年5月24日作出津丽劳人仲裁字[2016]第194号《仲裁裁决书》,驳回原告的全部申诉请求。原告不服,遂起诉。被告于仲裁阶段称,与原告于2008年签订劳动合同。另查,原告于2005年7月毕业,后参加工作,原告就·失业证中用人单位名称一项的记载为“拓新劳务”、“天津钢管集团”及“天津天管特殊钢有限公司”,其中在被告处的合同签订起始时间为2010年2月1日。被告登记成立日期为2010年1月6日。原、被告双方就劳动关系起始时间存在争议,原告提供了被告出具的证明、社会保险缴费查询清单、体检报告书用以证明其入职时间,被告提供了就·失业证、劳动合同及营业执照用以证明双方劳动关系的起始时间,原、被告双方对对方提供的证据的真实性无异议,但对证明目的均不予认可。被告出具证明、在仲裁阶段自认双方于2008年签订劳动合同,这与被告庭审中主张的劳动关系于2010年2月1日成立相左,就·失业证中记载的内容与劳动合同签订时间、被告登记成立时间相互印证,足以推翻证明中“04年7月1日入职”的表述及被告仲裁阶段的自认,本院确认被告提供的就·失业证、劳动合同及营业执照真实、合法,对其主张具有证明力。原告提供的证据真实,但缴费查询清单不能完整显示就业情况,体检报告书不能作为认定劳动关系成立的证据,被告就证明记载的内容提供了相反证据,故原告提供的上述三份证据均对其主张不具有证明力,本院均不予采信。本院认为,原、被告系劳动合同关系,依法受劳动法律的保护。本案的争议焦点首先在于原、被告劳动关系的起始时间。建立劳动关系的主体必须具有相应的资格,被告成立之日即登记之日才取得法人的资格,原告在毕业前亦不具备成为劳动关系主体的资格,故原、被告双方劳动关系成立时间不应早于2010年1月6日,结合被告提供的证据,本院认定原、被告劳动法律关系自2010年2月1日建立,本案中,原告主张此前的待遇不属于其与被告之间的劳动争议,本院不予审理。关于保健休假工资及保健津贴一节,依照《放射工作人员职业健康管理办法》相关规定,放射工作人员每年可以享受保健休假二至四周,并未就未休假情况下支付待遇进行规定,且被告处全体职工均未享受保健休假,原告诉请被告支付保健休假工资及保健津贴没有法律依据,本院不予支持。关于应休未休带薪年休假工资一节,被告提出时效抗辩,此项待遇的申诉时效为一年,至原告2016年4月1日申诉,已超过一年,原告并无证据证实存在时效中断或延长等法定事由,因此被告的抗辩成立,原告该项诉讼请求本院不予支持。关于额外工作岗位工资一节,用人单位享有生产经营自主权,在保证生产安全的前提下对职工工作进行合理安排并无不妥,模铸与中包浇注均属操作岗,在同一车间内,且此安排仍在原有固定工作时间内,原告主张额外工作岗位工资没有依据,本院不予支持。综上,本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定,判决如下:驳回原告ＸＸＸ的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元,由原告ＸＸＸ负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王园媛二〇一六年九月二日书 记 员  鲍树红
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川15民终1609号上诉人（原审被告）：珙县瑞祥运输有限责任公司。住所地：珙县巡场镇塘坝三社。组织机构代码：59048484-1。法定代表人：何汶静，总经理。被上诉人（原审原告）：张永华，女，1967年11月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审原告）：郑显华，男，1968年3月出生，住四川省宜宾市翠屏区。原审被告：龙再飞，男，1985年10月出生，住四川省珙县。原审原告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：宜宾市南岸长江大道中段**号。组织机构代码：90885070-X。法定代���人：王彦，总经理。上诉人珙县瑞祥运输有限责任公司因与被上诉人张永华、被上诉人郑显华、原审被告龙再飞、原审被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2015)翠屏民初字第6397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人珙县瑞祥运输有限责任公司于2016年8月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人珙县瑞祥运输有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许珙县瑞祥运输有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，��半收取为87.5元，由上诉人珙县瑞祥运输有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈淑玉审判员  陈志彬审判员  张问桃二〇一六年九月十四日书记员  贾琳玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民特498号申请人：陈某。申请人：张某。法定代理人：陈某，系张某之母。申请人：舒某某。本院于2016年9月28日受理了申请人陈某、张某、舒某某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人陈某、张某、舒某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月28日经合肥���庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、伤者陈某、张某现有的医疗费3580元，凭发票由申请人舒某某承担（待保险公司理赔之后支付）；二、由舒某某承担伤者陈某的误工费、电动车损失费等共计5900元（待保险公司理赔之后支付）；三、本事故就此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  于璞二〇一六年九月二十八日书记员  桂静附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民特字第04064号申请人：周喜辉。被申请人：盛玉兴。申请人周喜辉申请宣告被申请人盛玉兴死亡一案，本院于2015年7月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人周喜辉称，申请人周喜辉与被申请人盛玉兴为夫妻关系，被申请人盛玉兴自2010年8月20日在长沙市一医院住院治疗期间出走，至今下落不明已满五年，现向本院申请宣告被申请人盛玉兴死亡。经审理查明，被申请人盛玉兴，男，1944年2月24日出生，汉族，原系长沙汽车电器厂集团有限公司职工，住湖南省长沙市雨花区芙蓉中路337号501房。申请人周喜辉与被申请人盛玉兴系夫妻关系。被申请人盛玉兴于2010年8月在长沙市一医院住院期间出走，虽经申请人周喜辉及单位多方查找，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年9月10日在《人民法院报》发出寻找盛玉兴的公告。法定公告期间为一年，现已届满，盛玉兴仍然下落不明。本院认为，申请人周喜辉申请宣告盛玉兴死亡的事实成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告盛玉兴死亡。本判决为终审判决。审判员  郭靖二〇一六年九月十二日书记员  皮丽
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0381执504号中国银行偃师支行申请执行刘天颖，李巍巍，李育如，李荣辉，郭巧月，郭雪琴等借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民金初字第32号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年4月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人刘天颖，李巍巍，李育如，李荣辉，郭巧月，郭雪琴等无银行存款，无房产车辆可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：一、（2015）偃民金初字第32号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王占和书记员 ：张胜利二〇一六年九月二十七日
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民再36号上诉人（原审被告、申请再审人）：邓四善，男，汉族，湖南省双牌县人，农民。委托诉讼代理人：蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、被申请人）：夏木兰，汉族，湖南省双牌县人，居民。被上诉人（原审被告、申请再审人）：蔡凤姣，女，汉族，湖南省益阳市赫山区人，农民。上诉人邓四善因与被上诉人夏木兰、蔡凤姣民间借贷纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院于二○一二年十月二十二日作出的（2012）双民一初字第223号民事判决，向湖南省双牌县人民法院申请再审。湖南省双牌县人民法院于二○一六年三月三十一日作出的（2015）双民再字第2号民事判决，邓四善不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，因被上诉人蔡凤姣下落不明，依法组成合议庭，于2016年9月21日对双方当事人进行了询问，依法进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人邓四善上诉请求：依法撤销湖南省双牌县人民法院（2015）双民再字第2号民事判决，并驳回被上诉人夏木兰对上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由为：1、上诉人与被上诉人蔡凤姣系恋爱关系，夏木兰借钱给蔡凤姣，与上诉人无关，不属于双方同居期间的共同债务，不应承担连带责任；2、上诉人在蔡凤姣的欠条上签字“属实”，不表示上诉人要对该债务承担连带责任与担保责任。被上诉人夏木兰辩称：我不认识蔡凤姣，是邓四善带她过来我才认识的，他们同居在一起，蔡凤姣借的钱应属于共同债务。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人蔡凤姣未予��辩。被上诉人夏木兰（原审原告、被申请人）向一审法院起诉请求被告蔡凤姣偿还借款本金25,400元,被告邓四善负连带清偿责任，本案诉讼费由二原审被告承担。湖南省双牌县人民法院一审判决，被告蔡凤姣偿还原告夏木兰借款人民币24,800元及相应逾期利息，被告邓四善承担连带清偿责任。一审法院再审认定的事实：申请再审人邓四善与被申请人蔡凤姣自2011年7月份开始同居生活（蔡凤姣在双牌生活期间），蔡凤姣通过邓四善认识夏木兰。尔后，蔡凤姣多次向夏木兰借款，截止2011年12月7日共计借款人民币24,800元。2011年12月7日，被申请人蔡凤姣向被申请人夏木兰出具欠条，内容为“欠到夏木兰人民币24,800元整，如在一周之内未还清，我可承担一切法律责任，后果自负。”2012年4月18日，邓四善在该欠条上签注“所欠贰万肆仟捌佰元是实。”蔡凤姣也在该欠条上签注“2012年5月10号全还清。”借款期间届满后，蔡凤姣未能如期偿还欠款,便将申请再审人邓四善的双牌县房权证泷泊镇字第（2007）00004718号房屋所有权证交给被申请人夏木兰，并在原欠条上注明“以邓四善房产证抵押。蔡凤姣”。之后蔡凤姣离开双牌，且下落不明，故原告诉至该院。一审法院再审认为，被申请人蔡凤姣向被申请人夏木兰借款24,800元，有其出具的欠条予以证实，夏木兰要求蔡凤姣偿还借款本金24,800元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，故原审判决是正确的。被申请人夏木兰请求被申请人蔡凤姣偿还借款600元的诉讼请求，因未提供证据予以证实，故原审判决作出不予支持的判决是正确的。本案中，原审判决认定邓四善在该欠条上签注“所欠贰万肆仟捌佰元是实”，基于邓四善与蔡凤姣同居期间的特殊关系，故原判判定邓四善对蔡凤姣的借款承担连带清偿责任。因再审查明的事实与原审查明的事实基本一致，该借款系蔡凤姣与邓四善同居生活期间所欠债务，邓四善在时隔四个月后在该欠条上签注认可该笔欠款，在再审期间，邓四善未提供任何证据以支持其再审主张，故其申请再审的诉讼主张及理由只是单纯的陈述和辩解，没有任何证据证实，其申请再审的理由不能成立，该院不予支持。同时，邓四善及蔡凤姣对欠条所载的欠款金额无异议，该债务又系双方同居期间所形成，本案中无该债务系蔡凤姣个人所欠非法债务的证据，应认定为同居期间的共同债务。另外，在原审判决上诉后，邓四善未告知二审法院其送达地址已经变更，致使二审法院裁定按撤回上诉处理，应视为邓四善主动放弃其权利。故此，原审判决正确，应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记���以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：维持本院（2012）双民初字第223号民事判决。本案案件受理费270元，公告费520元，合计790元，由申请再审人邓四善负担。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原再审一致，对原再审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为蔡凤姣向夏木兰的借款是否属于蔡凤姣与邓四善的共同债务。首先，蔡凤姣多次向被上诉人夏木兰借款，并出具借条，该借款时间正是发生在蔡凤姣与邓四善共同生活期间；其次，上诉人邓四善对该借款是明知的，并在该借条上签注“所欠贰万肆仟捌佰元是实。”，上诉人陈述其对蔡凤姣的借款不清楚，所述不实；最后，蔡凤姣未在约定的期限还���，又将邓四善的房产证交给夏木兰，虽未办理相关抵押手续，但可说明邓四善同意抵押的情况。因此，本院认为蔡凤姣向夏木兰的借款发生在与邓四善同居期间，邓四善对该借款明知，应视为双方在同居期间为共同生活而向夏木兰所借的共同债务。综上所述，上诉人邓四善的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2,200元，由上诉人邓四善负担。本判决为终审判决。审判长 黄 勇审判员 谢 琼审判员 胡明华二〇一六年九月二十七日书记员 张 婷附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0108民初2923号原告张华坤。被告周雪龙。本院在审理原告张华坤与被告周雪龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张华坤撤回起诉。审判员  郭爱民二〇一六年九月二十八日书记员  丁姣姣？以上裁定为口头裁定，就不再另行制作法律文书，听清了吗。张华坤：听清了。？核对裁定，无误后签字
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0103刑初1274号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人曾文，男，1986年12月29日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民。2016年6月16日因本案被捉获，次日刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1232号起诉书指控被告人曾文犯合同诈骗罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于同年9月5日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人曾文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月，被告人曾文与重庆春峰汽车销售有限公司（以下简称春峰）的法定代表人熊某某（已判刑）商议，虚构由曾文急于向春峰公司购买一辆奥迪Q7越野车的事实，并由曾文委托重庆铭基汽车销售公司（以下简称铭基公司）向银行提供担保，从而骗取汽车消费贷款。之后，同案人熊某某与铭基公司业务员晏某取得联系，向晏某保证曾文在春峰公司购买汽车是真实的，并将伪造的奥迪《货物进出口证明》、《进口机动车随车检验单》提供给晏某，取得晏某的信任，同年12月1日，被告人曾文与铭基公司签订了《个人汽车消费贷款委托担保合同》，约定由铭基公司先行垫付49.9万元给春峰公司作为曾文的购车款，同日，铭基公司在扣除相关费用后，将款项转入晏某的个人账户，晏某按照熊某某的要求将41.0774万元转入熊某某个人账户，被告人曾文与熊某某骗得此款后随后逃离。2016年6月16日，公安人员在本市万州区甘宁镇捉获被告人曾文归案，审��中，其如实供述犯罪事实。上述事实，被告人曾文在庭审中亦无异议，且有被害单位铭基公司的报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息资料、归案经过材料，证人晏某的证言、同案人熊某某的供述、铭基公司和春峰公司的工商登记档案、办理贷款的相关资料、伪造的《货物进出口证明》和《进口机动车随车检验单》、《个人汽车消费贷款委托担保合同》、机动车查询记录、银行转账记录和被告人曾文的供述等证据为证，足以认定。本院认为，被告人曾文以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，虚构事实，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于被告人曾文归案后如实供述犯罪事实，应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款��（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2019年12月15日止）二、被告人曾文在本判决生效后十日内，连带退赔被害单位重庆铭基汽车销售有限公司四十一万零七百七十四元。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 杨  泳人民陪审员 张���人民陪审员 谢 树 珍二〇一六年九月六日书 记 员 翁 燕 萍
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤09民终1029号上诉人（原审原告）：高州市食品企业集团公司。法定代表人：肖娴，该公司总经理。委托代理人：邓汉成，高州市人民政府法制局法律工作者。被上诉人(原审被告)：高州市食品企业集团祥山食品公司。法定代表人：何庆西，该公司经理。委托代理人：陈周武，该公司会计。委托代理人：黎尧聘，该公司出纳。被上诉人(原审被告):湛海斯。被上诉人(原审第三人)：叶土林。委托代理人：何易学，茂名市茂南区人民政府法律咨询服务中心法律工作者。上诉人高州市食品企业集团公司(以下简称高州食品公司)因与被上诉人高州市食品企业集团祥山食品公司(以下简称祥山食品公司)、湛海斯、叶土林确认合同无效纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2015）茂高法金民初字第250号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人高州食品公司的委托代理人邓汉成，被上诉人祥山食品公司的委托代理人陈周武、黎尧聘，被上诉人叶土林及其委托代理人何易学到庭参加诉讼，被上诉人湛海斯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高州食品公司上诉请求：撤销一审民事裁定，责令一审法院对本案进行重新审理。事实和理由：一、上诉人高州食品公司与本案有法律上的利害关系，一审裁定认定上诉人与本案没有法律上的利害关系错误。判断是否具有法律上的利害关系关键是看相关公民、法人或其他组织与本案涉诉标的物是否存在权利或义务的关系。如果与涉诉标的物存在权利或义务的关系，就具有法律上的利害关系，否则，就没有法律上的利害关系。事实上，上诉人与涉诉土地存在法律上的利害关系。理由有：(一)祥山食品公司作为全民所有制企业，其所有资产，包括涉诉土地均属国有资产；(二)上诉人是祥山食品公司的总公司，子公司的运作当然应遵守总公司章程和总公司制度的规定；(三)根据上诉人的公司章程第十一条“受市政府财办委托负责管理好成员企业的经营运作及国有资产。”的规定，上诉人对集团所有成员公司全部国有资产负有管理和监管的义务，即对涉诉土地负有管理和监管的义务；(四)根据《高州市食品企业集团基层公司财务管理制度》第五条“凡处理国有资产及债权，须书面报经集团办公室与分管领导审查后，报送总经理审阅同意，再办理报批手续，不得擅自处理。”的规定，上诉人的制度明确规定成员企业处置国有资产必须报经上诉人审核同意再办理报批手续。上述四点足以证实上诉人为涉诉土地的管理人和监管人，对涉诉土地负有管理和监管的义务，与本案具有法律上的利害关系。二、虽然上诉人不是合同的当事人，但由于与本案有法律上的利害关系，上诉人仍然可以主张合同无效。叶土林辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，裁定正确，请求二审法院予以维持。主要理由如下：一、上诉人高州食品公司不是合同相对方，不具有法律上的利害关系，不是适格的原告，一审裁定驳回其的起诉，处理正确。二、两份《地皮转让协议书》已成立并履行完毕，应予认可；答辩人家庭已利用涉诉土地建起八层楼房，即使有瑕疵，也应结合实际补办用地手续，维护社会稳定。三、上诉人高州食品公司请求确认合同无效，已超过起诉时效的规定，应裁定驳回其的起诉。四、转让涉诉土地不违反国有资产处置程序。祥山食品公司辩称，同意上诉人高州食品公司的意见。被上诉人湛海斯经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩。高州食品公司向一审法院起诉请求：一、确认被告祥山食品公司与湛海斯于2009年7月3日签订的《地皮转让协议》无效；二、确认被告湛海斯与第三人叶土林于2011年5月3日签订的《地皮转让协议书》无效；三、被告湛海斯和第三人叶土林立即将涉诉土地交还给原告；四、本案的诉讼费用由被告湛海斯和第三人叶土林共同承担。一审法院认定事实：原告高州食品公司与被告祥山食品公司是行政隶属关系，均是独立法人单位。被告祥山食品公司于2005年10月17日通过茂名市拍卖行竞买取得高州市原祥山镇祥茂路中国农业银行高州市支行原祥山营业所的房屋及后院空地，没有房产证和土地使用证，被告祥山食品公司一直未办理过户手续。被告祥山食品公司于2009年7月3日与被告湛海斯签订《地皮转让协议》，约定被告祥山食品公司将祥山食品公司办公楼后面的土地转让给被告湛海斯，转让土地的四至范围为：东面至祥山食品公司车库，南面至花圃外沿砖脚为界，西面和北面都是至路，实占地长20.60米，宽8.57米，面积176.54平方米，被告湛海斯一次性付款15万元给被告祥山食品公司，原告高州食品公司知道被告祥山食品公司将部分土地转让给被告湛海斯后，对被告祥山食品公司的法定代表人进行了行政处分；被告湛海斯又于2011年5月3日与第三人叶土林签订《地皮转让协议书》，约定转让土地位置以2009年7月3日湛海斯与祥山食品公司签订《地皮转让协议》约定为准，转让款为68.8万元。第三人叶土林将涉诉土地用于建房时，原告高州食品公司以被告祥山食品公司擅自转让涉诉土地为由，于2015年8月12日向一审法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。一审法院认为，原告高州食品公司与被告祥山食品公司是行政隶属关系，双方均具有独立的法人单位资格，原告与其起诉的标的物没有直接的利害关系，也不是合同的相对人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;……”的规定，原告的起诉不符合起诉条件，第三人叶土林主张驳回原告的起诉，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告高州食品公司的起诉。案件受理费3300元，已由原告预交，一审法院予以退还。本院认为，本案系确认合同无效纠纷，争议的焦点系高州食品公司与本案是否有直接的利害关系。高州食品公司上诉认为其与本案有法律上的利害关系，是适格的原告。本院认为，第一，虽然高州食品公司与祥山食品公司存在行政隶属关系，对祥山食品公司的有关事务，高州食品公司能进行行政管理，但在民事活动中，由于其双方属于两个不同的法人，均具有民事权利能力和民事行为能力，对外依法能独立享有民事权利和承担民事义务。故对签订涉案转让协议产生的民事权利与义务，签约一方的祥山食品公司能独立享有和承担。第二，涉案两份转让协议的当事人分别为祥山食品公司、湛海斯，湛海斯和叶土林，高州食品公司不是涉案转让协议的相对人，也不是涉案土地的权属人，依法不具有该两份协议约定的权利义务，不能就涉案协议主张权利。因此，高州食品公司与本案没有直接的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，高州食品公司的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉，人民法院应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。一审裁定驳回高州食品公司的起诉，处理正确，本院予以维持。高州食品公司主张其与本案有法律上的利害关系，是适格的原告缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，高州食品公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐金信审 判 员  张国栋代理审判员  庞巧文二〇一六年九月二十一日书 记 员  邓 婵书 记 员  潘彩华
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0503民初3435号原告：马鞍山市花山区泰莱建材经营部。委托代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。委托代理人：傅海燕，安徽长城律师事务所实习律师。被告：王申银。原告马鞍山市花山区泰莱建材经营部（简称泰莱建材经营部）诉被告王申银买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还欠款46000元，并支付自2014年8月13日起至实际还清之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年至2014年期间，被告陆续从原告处购买板材等装饰材料。至2014年8月13日，被告还下欠原告材料款46000元。原告曾多次向被告催要，但被告均以种种理由拖延支付。本院经审查认为:原告起诉时提供的欠条上载明的签名为“王中银”，而本院根据原告诉状上载明的被告身份证号码查明：身份证号码为xx……xx的公民姓名为王中银，故原告以王申银为被告，主体不适格，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告马鞍山市花山区泰莱建材经营部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘明荣人民陪审员  马素琴人民陪审员  徐 寅二〇一六年九月二十六日书 记 员  朱爱琴附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0304执1111号淄博市博山区人民法院于2016年01月25日作出的（2016）鲁0304民初355号民事调解书已经发生法律效力，申请人淄博博山圣凯泵业有限公司于2016年07月04日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的24313元。本院在执行过程中查明，被执行人博山银宏水泵厂无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执1111号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  高运成执行员  王 飞执行员  陈文文二〇一六年九月二十六日书记员  赵海峰
黑龙江省红兴隆农垦法院执 行 裁 定 书(2016)黑8103执58号申请执行人施小伟被执行人金泉玉米烘干厂本院在执行施小伟与金泉玉米烘干厂买卖合同纠纷一案中，申请人施小伟申请撤回执行申请，经查本案符合执行终结程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红民初字第317号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  陈开茂二〇一六年九月二十七日书记员  牟 飞
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0230民初920号原告中国农业银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县。代表人马玉良，该行行长。委托诉讼代理人王相辉，该行职员。被告马峰，男，1976年6月16日出生，住黑龙江省克东县。被告付忠国，男，1979年12月26日出生，住黑龙江省克东县。被告付忠生，男，1982年7月21日出生，住黑龙江省克东县。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告马峰、付忠国、付忠生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行的委托诉讼代理人王相辉到庭参加诉讼，被告马峰、付忠国、付忠生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行向本院提出诉讼请求：1、被告马峰偿还所欠贷款本金49,880.00元，利息23,383.41元，2、被告马峰、付忠国、付忠生连带给付贷款本息合计73,263.41元，以及诉讼费用及原告为实现债权而产生的费用。事实与理由：被告马峰以联保方式向中国农业银行股份有限公司克东县支行申请贷款50，000.00元，并于2010年12月16日与克东县农业银行签订借款合同，约定贷款到期日为2011年12月15日，年利率8.896%。被告付忠国、付忠生作为担保人进行担保。原告按约向被告马峰发放贷款50,000.00元。贷款到期后，被告马峰于2013年6月15日偿还贷款本金120.00元，被告马峰仍欠贷款本金49,880.00元，利息23,383.41元未向原告偿还。经原告多次催收，三被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。被告马峰未作答辩。被告付忠国未作答辩。被告付忠生未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、三被告的身份证复印件各一份；2、原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份；3、中国农业银行借款放款凭证一份。对原告所提供证据，因三被告未到庭质证，其放弃质证权利，本院经审核认证，原告提供的证据符合法律规定的三性，其真实、充分，本院予以采信。经审理，本院认定事实：被告马峰在被告付忠国、付忠生以承担连带保证责任方式的担保下向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款50,000.00元，用于农业生产经营，并于2010年12月16日与原告签订农户贷款借款合同，约定贷款年利率8.896%，借款到期日为2011年12月15日。原告按约向被告马峰发放贷款50,000.00元。借款到期后，被告马峰偿还借款本金120.00元，尚欠借款本金49,880.00元，利息23,383.41元（计算至2015年10月12日）未予偿还。此款经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告马峰之间形成的农户贷款借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。被告马峰在借款到期后应及时偿还原告借款本息，其未按期偿还原告借款系违约行为，故被告马峰应承担向原告给付借款本息的民事责任。被告付忠国、付忠生对借款以承担连带保证责任的方式进行担保，其担保行为合法有效，故被告付忠国、付忠生对此借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马峰于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金49,880.00元，利息23,383.41元，合计73,263.41元；二、被告付忠国、付忠生对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1,631.59元，由三被告共同负担。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杨明海审 判 员  刘飞飞人民陪审员  尚德庆二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘 男
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0182民初2381号原告：刘某甲，住吉林省榆树市。被告：刘某乙，现住吉林省榆树市。原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行审理，现本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年开始同居生活，2011年4月18日补办结婚登记手续，婚后生育两名子女，长女刘欣宇，现年6岁，长子刘子赫，现年2岁，原、被告婚后性格不合，常为家庭琐事口角打仗，致使双方感情彻底破裂，无法继续共同生活。原告为请求与被告离婚诉来本院。诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生两名子女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、诉讼费由被告承担。被告未出庭亦未提出答辩。经审理查明，原、被告于2010年开始同居生活，2011年4月18日补办结婚登记手续，婚后生育两名子女，长女刘欣宇，现年6岁，长子刘子赫，现年2岁。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，原、被结婚时间较长，且生育子女，婚姻基础较好。因被告未到庭参加诉讼，而原告又未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某甲的离婚诉讼请求。案件受理费300元减半收取为150元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  高建飞二〇一六年九月八日书记员  张树元
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0609行审349号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：陈春明，群众。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第147号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年4月27日作出了（徐国土资）罚字（2016）第147号行政处罚决定书，决定书认定：2015年4月，陈春明未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.51亩（属基本农田，不符合徐水土地利用总体规划）建住宅，现已建成三层十一间楼房一座，门洞一个，总建筑面积362.88平方米，东、西、南三面围墙长36.88米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令陈春明60日内退还非法占用的0.51亩土地；二、限陈春明15日内拆除在非法占用的0.51亩土地上新建的三层十一间楼房一座，门洞一个，总建筑面积362.88平方米，东、西、南三面围墙长36.88米。被执行人陈春明收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人陈春明作出的（徐国土资）罚字（2016）第147号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第147号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一六年九月二十八日书记员  刘世龙
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1002民初4726号原告威海市碧海物业服务有限公司，住所地威海经区青岛南路废旧市场院内。法定代表人徐承德，总经理。委托代理人潘少方，经理。被告柏润峰。本院在审理原告威海市碧海物业服务有限公司与被告柏润峰物业服务合同纠纷一案中，原告威海市碧海物业服务有限公司于2016年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告威海市碧海物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海市碧海物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告威海市碧海物业服务有限公司负担。审判员  褚衍文二〇一六年九月二十八日书记员  谭惠春
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁13民终3688号上诉人（原审被告）刘洪荣，女，1979年6月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托代理人杨静，山东品众元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）房思友，男，1969年1月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托代理人魏丽，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马善永，男，1976年10月14日出生，汉族，住临沂市。上诉人刘洪荣因民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2015）临兰民初字第4995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭了审理本案。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销临沂市兰山区人民法院（2015）临兰民初字第4995号民事判决；二、本案发回临沂市兰山区人民法院重审。审判长  邹海波审判员  徐占理审判员  林传鹏二〇一六年九月十二日书记员  郝连霞
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0404民初1120号原告：袁某某，男，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。被告：费某某，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。本院在审理原告袁某某与被告费某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2016年9月19向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某某撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元由袁某某负担。审判员  宋成凤二〇一六年九月二十一日书记员  洪 璐
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0381民初2903号原告：宋承祥，男，1957年12月10日出生，住新沂市。原告：房绍美，女，1956年10月20日出生，住新沂市。两原告共同委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：新沂市草桥镇林庄村村民委员会,住新沂市草桥镇林庄村。法定代表人：孙慧，该村委会主任。委托诉讼代理人：王洪志，该村委会会计。被告：臧敏，女，1966年7月29日出生，住新沂市。被告：沈启杰，男，1958年3月2日出生，住新沂市。原告宋承祥、房绍美与被告新沂市草桥镇林庄村村民委员会（以下简称林庄村委会）、臧敏、沈启杰确认合同有效、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告房绍美及两原告共同委托诉讼代理人周士文，被告林庄村委会的委托诉讼代理人王洪志，被告臧敏、沈启杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋承祥向本院提出诉讼请求：1.确认两原告与被告林庄村委会签订的土地承包经营合同继续有效；2.判令被告臧敏、沈启杰赔偿损失30000元；3.诉讼费用由三被告负担。事实及理由：两原告系夫妻关系。1997年度，两原告与被告林庄村委会签订12亩低洼田承包合同一份，后原告花费巨资开挖养蟹鱼塘，平整土地，并在蟹塘周围栽种柿子树30棵、杏树27棵、银杏树百余棵、杨树20余棵，两原告均按合同约定履行义务。后政府修建古镇大道，占用两原告部分承包地并拆除两原告房屋，两原告存放在房屋内的承包合同书也被损毁，被告林庄村委会就两原告的损失补偿问题尚未解决。后被告林庄村委会将两原告改良后的土地分给被告臧敏、沈启杰等人未果，被告臧敏、沈启杰损坏并收割原告10亩小麦，损毁原告杏树、柿子树、银杏树、杨树。被告臧敏、沈启杰的行为给两原告造成巨大损失，两原告向相关部分反映但均未得到解决，故提起诉讼。被告林庄村委会辩称，原告要求确认合同继续有效，但没有提交书面合同，被告村委会处也没有合同，至于合同有无到期也不清楚，故双方已不存在合同关系。原告原系从被告林庄村委会处承包涉案土地，后在2009年度，被告林庄村委会已将涉案土地分给18户农户，应按270元/亩标准将涉案土地的承包费交给这18户承包户，故而和被告林庄村委会已没有关系了。被告臧敏辩称，涉案土地系被告林庄村委会于2009年分给被告等18户的人口田，被告等人流转给原告家耕种。后来被告等人向原告家要承包费，原告不承认承包了被告等人的土地，这几年也没有交承包费。故18户中除了包括原告家在内的5户同意继续给原告家耕种，其他13户便要回了土地。后被告等人栽种2亩蚕豆、700多棵树苗也被原告房绍美毁坏。被告等人的土地现不同意承包给原告，原告需归还被告等人的土地。被告沈启杰辩称，涉案土地系被告林庄村委会于2009年分给被告等18户的人口田，被告等人流转给原告家耕种。后来被告等人向原告家要承包费，原告不承认承包了被告等人的土地，这几年也没有给我们承包费。故18户中除了包括原告家在内的5户同意继续给原告家耕种，其他13户便要回了土地。后被告等人栽种的2亩蚕豆、700多棵树苗也被原告房绍美毁坏了。两原告至今仍不承认承包的系被告等人的土地，故被告等人的土地现不同意承包给原告，原告需归还被告等人的土地。被告等人系因与原告之间的协议约定归还土地期限到期后，原告始终不给退地，我们才把几棵银杏树、杏树都给挖的，柿子树不是我们挖的。两原告要求赔偿30000元得有证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于两原告与被告林庄村委会之间是否存在承包合同关系问题，根据两原告及被告林庄村委会陈述及两原告所举的交款凭证，可以认定两原告与被告林庄村委会之间就涉案土地存在承包合同，且原告承包后自费开挖鱼塘种植蟹田稻，涉案地块才形成现状。后被告林庄村委会基于林庄四组组民实际分得的家庭承包地与承包经营权证书所载面积不符而将其中18户流转土地面积分摊到两原告的承包土地上，由原告与该18户直接结算承包费。除两原告所承包的地块外，其他类似承包户的土地亦被分摊结算承包费，但均未实际丈量至各户名下。本院认为，关于两原告与被告林庄村委会之间承包合同效力问题，因涉案承包合同标的物涉及林庄四组组民群体性利益的重新调整分配问题，也涉及土地确权问题，依赖民事诉讼无法处理，应由地方人民政府处理。关于原告主张的损失赔偿问题，因被告臧敏、沈启杰是否存���过错及过错程度亦涉及上述土地权属问题，需待地方政府确权后方可处理。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宋承祥、房绍美的起诉。案件受理费550元，由本院退还原告宋承祥、房绍美。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陆 慧二〇一六年九月十五日书记员 高玉洁