河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民初字第1210号原告：高成江，男，1966年7月1日生，汉族，住沧州市运河区（系死者高猛之父）。原告：李秀梅，女，1970年7月21日生，汉族，住沧州市运河区（系死者高猛之母）。委托代理人：栗景哲，河北建平律师事务所律师。被告：冯建乐，男，1987年8月20日生，汉族，住沧县。法定代理人：兰丽娜，女，1990年5月19日生，汉族，住沧县。委托代理人：袁宏伟，河北冀恒达律师事务所律师。被告：李宁，男，1982年11月1日生，汉族，住孟村回族自治县。被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。负责人齐月川。委托代理人赵萌，该公司职员。原告高成江、李秀梅与被告冯建乐、李宁、华安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月18日立案后，依法适用普通程序，2016年1月11日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人栗景哲、被告冯建乐委托代理人袁宏伟、被告李宁、被告保险公司的委托代理人赵萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月5日22时40分许，冯建乐驾驶冀Ｊ×××××号轿车，行驶至石黄高速公路黄骅方向87KM＋72M处，在慢车道内与被告李宁驾驶的JL0162货车发生追尾，致使冀Ｊ×××××货车失控后发生侧翻撞击在右侧护栏上，J12N91号轿车失控先与中央隔离带发生碰撞，后又与右侧护栏发生碰撞，J12N91号轿车驾驶人冯建乐、乘车人高猛被甩出车外，跌落在路面上，造成乘车人高猛死亡，冯建乐与李宁不同程度受伤，两车不同程度损坏及路产损失的交通事故。该事故经交警队做出交通事故认定书认定，被告冯建乐负此次事故的主要责任，被告李宁负事故的次要责任，高猛无责任。原告起诉来院，要求赔偿各项损失899204元。被告保险公司在答辩期间未提交书面答辩状，庭审中其代理人称，事故车辆冀Ｊ×××××在我公司投保交强险及50万元商业三者险不计免赔，应当在交强险内为路产损失预留份额，超出部分我公司愿意在30%的基础上对原告的合理损失承担赔偿责任。另一车辆冀Ｊ×××××号车上一人死亡一人受伤，应当为其预留份额。因我公司不是该起事故的直接侵权人，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。被告李宁在答辩���间提交书面答辩状称，我在华安保险投保交强险一份及50万元商业险一份。损失应当由保险公司承担。被告冯建乐在答辩期间未提交书面答辩状，庭审中其委托代理人称，对事故发生经过及责任划分无异议。本案中死者高猛在明知冯建乐饮酒的情况下仍然乘坐其驾驶的车辆其自身有过错。根据相关规定应当减轻被告责任。冯建乐为限制行为能力人作为其监护人其妻子除非为冯建乐的利益外是无权处理其财产。冯建乐在本次事故中受伤严重且已经被确认为限制行为能力人。请法院在保险公司的保险限额内为冯建乐预留份额。经审理查明，2015年5月5日22时40分许，冯建乐驾驶冀Ｊ×××××号轿车，行驶至石黄高速公路黄骅方向87KM＋72M处，在慢车道内与被告李宁驾驶的JL0162货车发生追尾，致使冀Ｊ×××××货车��控后发生侧翻撞击在右侧护栏上，J12N91号轿车失控先与中央隔离带发生碰撞，后又与右侧护栏发生碰撞，J12N91号轿车驾驶人冯建乐、乘车人高猛被甩出车外，跌落在路面上，造成乘车人高猛经医院抢救后死亡，冯建乐与李宁不同程度受伤，两车不同程度损坏及路产损失的交通事故。该事故经交警队做出交通事故认定书认定，被告冯建乐负此次事故的主要责任，被告李宁负事故的次要责任，高猛无责任。被告李宁驾驶的JL0162货车在被告保险公司投保交强险及500000元不计免赔商业三者险一份，事故发生时，正值保险期间内。高猛花费抢救费1084.5元。经本院委托，2015年10月22日，沧县司法医学鉴定中心出具（2015）临鉴字第845号司法鉴定意见书，评定李秀梅之全部丧失劳动能力。原告为此支付鉴定费400元。另查明，根据河北省2015年交通事故赔偿标准，城镇居民人均可支配收入24141元；城镇居民人均消费性支出16204元；在岗职工平均工资46239元。以上事实有道路交通事故认定书、鉴定意见书、死亡证明信、驾驶证、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。原告称因交通事故造成的损失如下：1、丧葬费23119.5元。2、死亡赔偿金482820元。3、精神损害抚慰金60000元。4、被扶养人生活费李秀梅324080元。5、尸检费1500元。6、尸体料理费3200元。7、鉴定费400元。8、医疗费1084.5元。9、误工费3000元。为证实以上损失，原告提供以下证据：1、交通事故认定书一份，证明事故的发生及责任认定。；2、原告身份证、户口本、户籍证明、原告结婚证、独生子女证，证明原告的身份及被抚养人情况及城镇户口性质；3、原告驾驶证信息、行驶证、保单，证明事故车辆的投保情况；4、死亡证明信，证明高猛因交通事故死亡。5、村委会、派出所证明6、残疾证、鉴定报告，证明被抚养人情况。7、医疗费票据。8、鉴定费票据。9、尸检费、尸体料理费票据。经质证，被告保险公司的委托代理人称，对于原告提供的医疗费票据产生的时间与事故发生时间不符，事故发生为5-5日，该票据产生时间为5-23日，无法证明与本次事故有关。原告提供的尸检及尸体处理照料费��工应当是丧葬费，鉴定费是事故后正常产生的费用不属于保险公司的赔偿范围。原告李秀梅的残疾证及鉴定报告中鉴定的时间均为事故后，不能证明李秀梅事发前属于被扶养人，因此对于原告主张的被扶养人生活费不应支持。该案我公司车辆仅承担次要责任，因此原告主张过高，请求法院酌定认定。经质证，被告冯建乐的委托代理人称，同保险公司意见。精神损害抚慰金不应支持，因冯建乐构成刑事犯罪，因此不应支持。被扶养人生活费同保险公司意见不应支持。经质证，被告李宁称，同保险公司意见。因本案二原告之子与另案原告冯建乐在同一事故中一死一伤，二原告与冯建乐分享被告李宁驾驶车辆投保的交强险和商业三者险，故本院于2015年7月28日中止了本案的审理��本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本次交通事故中，被告冯建乐、李宁驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成此次事故的发生，并致高猛死亡，现二原告要求赔偿，于法有据，本院予以支持。沧县公安交警大队做出的事故认定书，合法准确，原、被告无异议，本院对该事故认定书予以采信。二原告主张高猛的医疗费1084.5元，提交医疗费票据，证据充足，本院对该诉请予以支持。本次事故造成高猛死亡，给二原告造成巨大的精神痛苦，原告关于精神损害抚慰金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，数额确定为50000元。二原告可以主张的死亡赔偿金为482820元（24141元×20年）。二原告可以主张的丧葬费为23119.5元（46239元÷2）。原告李秀梅，1970年7月21日生，提交沧县司法医学鉴定中心出具的鉴定报告一份，证明李秀梅无劳动能力，证据充足，本院对其关于被扶养人生活费的主张予以支持，数额确定为324080元（16204元×20年）。对原告主张的误工费，本院酌定按照2015年在岗职工年平均工资计算3人5日，共计1900元。二原告主张鉴定费400元、系二原告为鉴定损失而支出的必然损失，证据充足，本院对原告的该项诉请予以支持。原告主张尸检费1500元、尸体料理费3200元，无法律依据，本院对该诉请不予支持。综上，二原告的损失共计883404元。对二原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险各分项限额内各自予以赔偿，因同一事故另一受伤人员冯建乐在另案中交强险医疗费项下的损失确定为营养费为2700元、医疗费264284.53、伙食补助费为5400元，共计272384.53元，故二原告在交强险医疗费项下可受偿40元（10000元×1084.5／1084.5＋2700＋264284.53＋5400）；本院酌定二原告与另案原告冯建乐在交强险伤残项下各自受偿55000元；二原告在交强险项下受偿55040元，对二原告超过交强险的损失828364元，由被告保险公司在商业三者险范围内根据被告李宁在事故中的过错大小，按照30%的比例赔偿计款248509元；由被告冯建乐按照在事故当中的过错大小，按照70%的比例予以承担，计款579855元。被告冯建乐关于高猛明知其已饮酒仍然乘坐的主张，未提交证据予以证实，本院对该辩称不予采信。依照《中华���民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿二原告各项损失55040元，在商业三者险项下赔偿二原告248509元，共计赔偿二原告303549元。二、被告冯建乐赔偿二原告各项损失579855元。三、驳回原告其它的诉讼请求。以上第一、二项自本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12792元，由二原告负担857元，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担5651元，被告冯建乐负担6284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘淑芹人民陪审员  张玉森人民陪审员  张立喜二〇一六年九月二十八日书 记 员  张 欣