内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内07民终725号上诉人（原审被告）：杨春青，男，1947年11月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：张殿军，内蒙古环通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王淑琴，女，1959年8月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：牛君占，内蒙古东威律师事务所律师。上诉人杨春青因与被上诉人王淑琴民间借贷纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人杨春青及其委托诉讼代理人张殿军、被上诉人王淑琴及其委托诉讼代理人牛君占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春青上诉请求：请求二审法院依法改判，驳回王淑琴的诉讼请求。事实和理由：一、本案已经超过诉讼时效。二、因杨某某等人共同合作丹东市的某某大庙工程。某某大庙工程成立了筹委会。筹委会规定必须交合同保证金（对外是3%，对内是1%）。因李某某、崔某他们与筹委会负责人武某某、周某某关系好，能说上话，去筹委会办事便由他们主办。王淑琴与安某某是夫妻，当时住在海拉尔区河东某小区。安某某去丹东后得知，建某某大庙工程需要合同保证金，当时非常积极主动，当知道李某某要去筹委会建主庙工程需50000元钱时，安某某说：“我老伴那有钱，我打电话叫老伴送来50000元钱”，就这样安某某亲自给王淑琴打电话，后王淑琴于2010年5月份来丹东市送给安某某50000元钱。王淑琴没去丹东之前，杨春青根本不认识王淑琴，而且安某某又不信任杨春青，安某某说：“把钱给杨某某去办，一旦有闪失，杨某某有钱能还给我们”，因此在2010年5月份安某某、王淑琴把钱交给杨某某。在丹东市某某大庙工程中，杨春青是中介人，因此并不是杨春青要求王淑琴到丹东送钱，钱也没有交到杨春青手里，借条不是杨春青书写的。王淑琴曾在区公安局立过案，公安局曾要求杨春青到公安局协助调查借条上的其他人的电脑头像，也包括安某某的头像。既然公安局对杨某某等六人的电脑头像都进行过调查核实，现在王淑琴却称把50000元给杨春青，一审法院判令杨春青偿还50000元借款，与事实不符。请求二审法院调查事实真相，公正判决。王淑琴辩称，杨春青所述与客观事实不符，上诉请求不不明确。一、王淑琴对杨春青的诉讼请求并没有超过诉讼时效。杨春青在庭审中承认王淑琴为了索要该笔借款曾向公安机关报案，证明王淑琴一直在主张自己的权利，从未放弃；二、杨春青诉称自己是介绍人，没有领到出借的款项，与客观事实不符。借款署名的六位借款人，王淑琴只知道杨春青一人，其他五人均不认识，而且50000元的交付是在证人安某某在场情况下直接给付杨春青，杨春青也是在借款人栏中签字注明自己是借款人。至于杨春青与一起签名的借款人之间存在什么关系，王淑琴并不知情，也与王淑琴无关。现在本案基本事实是王淑琴将50000元出借给了杨春青等六人，他们六人之间并没有明确约定责任分担的比例，王淑琴也无法查找其他人，所以王淑琴只能向杨春青主张权利，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回杨春青的上诉请求，维持原判。王淑琴向一审法院起诉请求：杨春青返还王淑琴欠款50000元，并由杨春青承担诉讼费用。一审法院认定事实：杨春青因辽宁省丹东市承建工程缺少资金，通过安某某介绍，于2010年5月26日向王淑琴借款50000元，借期一个月。王淑琴在丹东市将50000元现金交给杨春青。杨春青给王淑琴的欠条是提前写好的，包括杨春青在内共有六人在借款人处签字。王淑琴没见过、也不认识其余五人。并明确表示不向其他五人主张权利。借款期限届满后，杨春青未履行返还借款的义务。双方发生纠纷，王淑琴诉至该院。一审法院认为，王淑琴将50000元现金已交付给杨春青，杨春青给王淑琴的借条上有杨春青的签字，双方之间的民间借贷关系成立。杨春青应承担返还借款的义务。该院对王淑琴要求杨春青返还借款50000元的诉讼请求予以维护。借条上虽然还有其他人签字，但王淑琴不向其主张权利，且王淑琴提交的证据亦证明，王淑琴只和杨春青之间形成了民间借贷的合意，王淑琴只向杨春青主张权利符合法律规定。杨春青在履行义务后，如有纠纷，可以按照和其他五人的约定，另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告杨春青返还原告王淑琴借款50000元，于本判决生效后立即履行。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨春青负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院查明安某某与王淑琴、安某某与杨春青均系朋友关系。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点是杨春青是否负有向王淑琴偿还50000元钱款的义务。王淑琴主张杨春青是借款人的证据除其本人陈述外，还有涉案争议的借条、往返丹东的火车票及证人安某某的证言。王淑琴陈述杨春青因在辽宁省丹东市承建工程缺少资金通过安某某介绍向其借款50000元，王淑琴于2010年5月前往丹东市将50000元现金交付给杨春青，后期杨春青将写好的载明六位借款人的借条交予王淑琴。但除杨春青外，王淑琴称并不认识借条上“借款人”处载明的其他五人，杨春青称其他五人与其存在合伙关系，属于内部事情，50000元借款只需向杨春青索要即可。对此陈述，证人安某某出庭予以证实。杨春青虽认可诉争借款基于丹东市某某大庙工程缺少资金而发生，但主张其仅是争议借款的介绍人，而非借款人。对此，本院认为，杨春青对借条上借款人处“杨春青”为其本人签写不持异议，虽主张是介绍人，但争议借条中并未显示“中证人”、“介绍人”的字样。其作为完全民事行为能力人，以借款人身份在借条上签字，对其所承担的法律后果应有认知。杨春青主张其没有收到50000元借款，在上诉意见中陈述王淑琴到丹东后将50000元钱款交付给杨某某，但在本院庭审及辩论意见中称50000元是否交付不清楚，前后陈述不一。其该项上诉主张仅其陈述，证明力不及王淑琴所举的证据。同时综合考量借条上载明的杨某某等其他五人均为杨春青在丹东市因承建工程而先后认识等因素，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，本院依法认定王淑琴与杨春青之间存在借贷的合意，杨春青负有向王淑琴偿还50000元借款的法定义务。杨春青在履行义务后，如有纠纷，可以按照和其他五人的约定，另案主张权利。此外，关于杨春青主张王淑琴所享有的债权已超过诉讼时效的上诉主张，因其在一审诉讼中没有提出此项抗辩主张，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，对杨春青主张的诉讼时效抗辩，本院不予支持。综上所述，杨春青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人杨春青负担。本判决为终审判决。审 判 长  申玉芹代理审判员  王杨红代理审判员  宋维慧二〇一六年九月二十六日书 记 员  谢 欣附：本判决适用的法律依据：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。2.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第二款当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。