上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初28402号原告崔勇，男，1982年9月9日生，汉族，住上海市黄浦区。被告张佩颖，女，1977年7月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张伟，男，1950年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告的共同委托代理人冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。上列两被告的共同委托代理人洪举，上海明伦律师事务所律师。原告崔勇诉被告张佩颖、张伟共有纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，先依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告崔勇，被告张佩颖，被告张佩颖、张伟的共同委托代理人冯亚伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔勇诉称，原告与被告张佩颖于2010年5月20日登记结婚，2015年11月2日经法院判决离婚。被告张伟系被告张佩颖的父亲。上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称商城路房屋)是2007年被告张颖佩与被告张伟共同共有的房屋，该房屋在原告与被告张佩颖结婚登记前登记在两被告名下，购买价格是人民币(以下币种同)160万元。上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称张杨路房屋)是2001年在原告与被告张佩颖登记结婚前由两被告付清全部款项购买的，该房屋产权在原告与被告张佩颖结婚登记前就已经登记在两被告名下。张杨路房屋虽然是两被告在原告与被告张佩颖结婚登记前就已经登记的，但租金属于经营性收入，婚后原告也帮忙带人看房、维修空调，房内的家具也是原告、被告张佩颖婚后购买的，所以租金属于原告与被告张佩颖的夫妻共同财产。上述两套房屋的租赁合同最后都是被告张伟签约，但从被告方提供的银行流水明细可以看到，租金虽然由被告张伟代收，但最终还是转到了被告张佩颖的卡内。银行卡流水明细显示与王凤霞有款项往来，王凤霞系被告张佩颖工作单位的法定代表人，被告张伟与被告张佩颖的单位没有关系，由此可以看出这张卡的实际控制人是被告张佩颖。原告与被告张佩颖于2014年4月1日开始分居，2015年11月2日法院判决双方离婚。商城路房屋的租金足以还贷。相关离婚判决中对原告在本案中的诉请未处理。诉请：1、要求两被告共同给付原告在原告与被告张佩颖夫妻关系存续期间原告、被告张佩颖对上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室房产共同还贷支付的款项288,383.38元的一半的款项即144,191.69元及其相对应财产增值部分的一半款项即430,899.19元。2、依法分割原告与被告张佩颖夫妻关系存续期间上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室房屋2014年4月1日到2015年11月2日期间的租金182,000元，扣除用该房屋租金归还贷款的部分82,885元，要求两被告共同给付原告剩余部分99,115元的一半的款项即49,557.50元；3、依法分割原告与被告张佩颖夫妻关系存续期间上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室房屋2014年4月1日到2015年11月2日期间的租金132,500元，要求两被告共同给付原告该金额一半的款项即66,250元。被告张佩颖、张伟共同辩称，被告张伟系被告张佩颖的父亲。商城路房屋系2004年即原告与被告张佩颖结婚登记前的前六年取得。张杨路房屋系2001年购买，没有贷款。对于原告的第1项、第2项诉请，不同意分割。商城路房屋、张杨路房屋属于被告张伟、张佩颖在原告与被告张佩颖结婚登记前共有的财产，与原告无关。原告没有参与过商城路房屋的共同还贷，原告与张佩颖婚后没有工资收入，商城路房屋还贷来源于该房屋出租的租金收益，且租金转账的明细都有银行流水可查，两被告已经将所有的银行流水打印出来并且统计出银行流水中租金用于归还银行贷款的明细，每月的租金足以支付两个月以上的贷款，并不需要原告归还贷款。剩余的一部分租金还被原告以各种名义用于赌博、吸毒。原告、被告张佩颖在婚内从未参与过房屋装修、购买家具、出租事宜。原告在另案审理中未经被告张佩颖同意将房屋中的空调卖掉用于吸毒。商城路房屋是全装修，张杨路房屋需购买家具(在2001年左右就已经由被告张伟全部购齐，根本不需要原告出钱换掉家具)。到目前为止，原告、被告张佩颖对系争房屋装修、购买家具没有投入过一分钱。原告、被告张佩颖没有参与过商城路房屋的还贷。夫妻关系存续期间，被告张佩颖确实没有工作，被告张佩颖拿着房屋的租金收入供养了原告、原告父母。夫妻关系存续期间，原告唯一的一份工作是在保险公司做兼职，而且是三天打鱼两天晒网，为了保住原告的工作，被告还购买了保险公司的保险，然后再退掉。原告自己的收入根本不足以支付其吸毒、赌博的费用。原告、被告张佩颖婚内没有收入支付任何房屋贷款。房屋租金收入是打到还贷银行卡内，贷款银行直接扣除。原告在婚内对房屋的贷款、租金没有贡献。原告、被告张佩颖经过两次离婚诉讼，被告张佩颖提出离婚的原因是结婚的第二年，得知原告有赌博、吸毒、外遇等恶习。因此2011年就希望和原告离婚。原告在婚内通过拿刀威胁等暴力方式借了被告张佩颖、被告母亲45万多元，用于赌博、吸毒，甚至盗领被告张佩颖的姐姐的保险费。原告在原告与被告张佩颖婚内没有承担家庭开支。根据婚姻法司法解释三第五条的规定，房屋出租的租金属于法定孳息，不属于所谓的收益。个人婚前财产、婚后取得的收益，和个人财产投资取得的收益是不同的概念，个人婚前房屋、婚后取得的租金不能统一认定为婚内共同财产。原告、被告张佩颖并未利用房屋用于投资。原告、被告张佩颖从未参与过房屋的装修、购买家具家电、维修等，而是由被告张佩颖母亲负责，被告张佩颖所做的就是签租赁合同。原告、被告张佩颖对房屋租金的取得没有进行过任何劳动，房屋租金不属于投资取得的收益，不能认定为夫妻共同财产。2004年9月7日，上海高院司法解释第一条第二款，当事人将属于个人的房屋出租，所有人有证据证明房屋出租仅由一方进行，取得的租金收入属于夫妻一方的个人财产。如果配偶一方参与过还贷，还贷部分应当返还。本案中原告没有参与还贷，原告没有参与过房屋的管理，所以原告不得取得增值部分。另外，房屋有两个产权人，原告诉请的计算方式有误，不能简单的除以二。对原告的所有诉请均不同意。经审理查明，原告与被告张佩颖原系夫妻关系(2010年5月20日登记结婚)，2015年11月2日经上海市第二中级人民法院终审判决离婚(2014年4月1日到2015年11月2日期间，原告与被告张佩颖分居)。被告张伟系被告张佩颖的父亲。商城路房屋系被告张佩颖、张伟在原告与被告张佩颖登记结婚前所购买(产权核准日期为2005年1月10日)，产权人登记为被告张佩颖、张伟共同共有。购买总房价为161万元，其中的108万元以贷款形式支付(系被告张佩颖向银行贷款)。购买的商城路房屋带有装修及相关的家具、家电并带有相关的租约。原告与被告张佩颖婚姻关系存续期间，商城路房屋共计归还了贷款本金和利息288,383.38元(其中利息为116,777.88元)。审理中，原告于2016年5月31日申请对商城路房屋在原告与被告张佩颖于2010年5月20日登记结婚时的价格以及2015年11月2日上海市第二中级人民法院终审判决双方离婚时的价格进行评估。对于该申请，本院依法通过上海市高级人民法院委托了上海大雄房地产估价有限公司进行了评估。2016年7月26日，本院收到评估报告，其估价结果为商城路房屋于2010年5月20日的价值为3,903,900元，于2015年11月2日的价值为6,210,700元。评估费16,200元，由原告预付。扣除用商城路房屋租金归还贷款的部分，商城路房屋2014年4月1日到2015年11月2日期间的剩余租金收益为99,115元。张杨路房屋系被告张佩颖、张伟在原告与被告张佩颖登记结婚前所购买(产权核准日期为2001年11月19日)，产权人登记为被告张佩颖、张伟共同共有。张杨路房屋2014年4月1日到2015年11月2日期间的租金收益为132,500元。以上事实，有原告提供的(2014)黄浦民一(民)初字第8727号民事判决书、(2015)沪二中民一(民)终字第1855号民事判决书、房屋状况及产权人信息，两被告提供的上海市房地产买卖合同、补充协议、相关付款材料、个人住房商业性抵押借款合同、个人贷款借款合同、公证的委托书、关于租赁的相关材料、关于还贷的相关材料、商城路房屋的产权证，以及评估报告、评估费发票、谈话笔录、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告对于各自主张的被告张佩颖、张伟对商城路房屋的出资、产权比例情况各执一词，但均未提供确实、充分的证据予以证明。根据贷款的情况，应认定商城路房屋的购房款中被告张佩颖以贷款方式支付的部分相对应的房屋产权属被告张佩颖所有，其余部分的房屋产权属被告张佩颖、张伟各半所有，较为合理。据此计算，被告张佩颖在商城路房屋中拥有83.5%的产权份额，被告张伟在商城路房屋中拥有16.5%的产权份额。被告张佩颖在商城路房屋中拥有的产权份额虽系其婚前个人财产，但原告与被告张佩颖在婚姻关系存续期间有以夫妻共同财产归还该房屋的购房贷款(在无约定财产制的情况下，应根据法定财产制处理)，被告张佩颖应根据相关司法解释的规定，支付原告婚后共同还贷支付的款项及其对应财产增值部分的补偿款，具体数额可由本院根据上述司法解释及婚姻法第三十九条第一款规定的原则和本案的实际情况，依法酌情予以确定。考虑到系以出租商城路房屋的租金收益归还该房屋贷款的实际情况，具体处理时，亦应区分两被告根据各自在该房屋中的拥有的产权比例而对应的对归还贷款的贡献情况。根据相关司法解释的规定，婚前一方所有的房屋婚后出租的收益属于夫妻共同财产。因此，被告张佩颖在商城路房屋中所拥有的产权份额相对应的扣除用商城路房屋租金归还贷款的部分后该房屋2014年4月1日到2015年11月2日期间的剩余租金收益部分，属原告与被告张佩颖的夫妻共同财产。具体分割时，该对应部分的租金收益可归被告张佩颖所有，由其给付原告相应的财产折价款，具体数额可由本院根据本案的实际情况，酌情扣除部分日常生活开支，酌情予以确定。原、被告对于各自主张的被告张佩颖、张伟对张杨路房屋的出资、产权比例情况各执一词，但均未提供证据予以证明，应当根据等分原则处理，认定被告张佩颖、张伟各自拥有张杨路房屋50%的产权份额。因此，被告张佩颖在张杨路房屋中所拥有的产权份额相对应的张杨路房屋2014年4月1日到2015年11月2日期间的租金收益部分，属原告与被告张佩颖的夫妻共同财产。具体分割时，该对应部分的租金收益可归被告张佩颖所有，由其给付原告相应的财产折价款，具体数额可由本院根据本案的实际情况，酌情扣除部分日常生活开支，酌情予以确定。综上所述，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第９０条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第五条、第十条的规定，判决如下：一、被告张佩颖应于本判决生效之日起十日内给付原告崔勇在原告崔勇与被告张佩颖婚后对上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室房屋共同还贷支付的款项及其对应财产增值部分的补偿款18万元；二、扣除用上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室房屋租金归还贷款的部分后该房屋2014年4月1日到2015年11月2日期间的剩余租金收益99,115元中的16,354元归被告张伟所有，其余82,761元归被告张佩颖所有，被告张佩颖应于本判决生效之日起十日内给付原告崔勇财产折价款25,000元；三、上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室房屋2014年4月1日到2015年11月2日期间的租金收益132,500元中的66,250元归被告张伟所有，其余66,250元归被告张佩颖所有，被告张佩颖应于本判决生效之日起十日内给付原告崔勇财产折价款15,000元；四、驳回原告崔勇的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,867元(原告崔勇经批准缓交)，由原告崔勇负担8,065元，被告张佩颖负担2,509元，被告张伟负担1,293元。评估费16,200元，由原告崔勇、被告张佩颖各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢辉东人民陪审员  周萍萍人民陪审员  张德义二〇一六年九月十三日书 记 员  薛广文附：相关法律条文一、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》第９０条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的"其他应当归共同所有的财产"：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第五条夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。