北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京02执复101号复议申请人（申请执行人）刘尚智，男，1983年6月16日出生。委托代理人刘雪梅，北京市陆通联合律师事务所律师。被执行人王丽萍，女，1976年12月28日出生。被执行人宋大伟，男，1968年3月22日出生。刘尚智申请执行宋大伟、王丽萍公证债权文书一案，复议申请人刘尚智不服北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）（2015）东执异字第4808号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在东城法院执行过程中，王丽萍提出不予执行申请，称：根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条等相关法律规定，利率最高不得超过同期银行同类贷款利率的四倍。故请求不予执行（2014）京中信内民证字04804号公证书及（2014）京中信执字00315号执行证书中利息、违约金及其他相关费用的总和超出按同期银行同类贷款利率的四倍计算的部分。刘尚智辩称：一、根据合同约定，若被执行人未按时履行合同所设定的还款义务，自愿接受法院强制执行并放弃抗辩权。二、执行证书确认的本金、利息、违约金及实现债权所产生的其他相关费用均符合法律和相关规定，请求法院依法驳回王丽萍的异议请求。宋大伟经东城法院依法传唤未到庭，亦未提供证据和答辩意见。东城法院经审查查明，2014年9月11日借款人宋大伟、王丽萍与出借人刘尚智、孙严共同签署《抵押借款合同》。该合同约定宋大伟、王丽萍向刘尚智、刘尚智借款230万元，其中刘尚智提供借款130万元，孙严提供借款100万元。借款期限为1个月，自实际转账日起算。借款利息按央行同期同类贷款利率的四倍计算；如未按合同约定的还款期限归还借款本金，每延期一天，借款人需支付未还款本金的万分之五作为违约金。2014年9月12日北京市方正公证处出具（2014）京方正内民证字第43677号公证书，赋予上述《抵押借款合同》以强制执行效力。2014年9月12日，刘尚智、孙严向宋大伟、王丽萍提供借款230万元。根据刘尚智、孙严的申请，北京市方正公证处于2015年3月11日出具了（2015）京方正执行证字第00331号执行证书，执行证书中确认执行标的为：1、借款本金人民币二百三十万元整，其中刘尚智提供借款一百三十万元整，孙严提供借款一百万元整；2、利息（月利息按照央行同期贷款利率的四倍计算，月利率1.86%），自2014年9月12日起至执行完毕之日止；3、违约金（每日支付剩余借款本金的万分之五）自2014年10月12日起至执行完毕之日止；4、实现债权所产生的其他相关费用（包括但不限于律师费等）。2015年5月6日，刘尚智持公证书及执行证书申请执行，东城法院以（2015）东执字第02152号立案执行。东城法院认为，公证债权文书确有错误的，人民法院应当裁定不予执行。本案中，宋大伟、王丽萍与刘尚智之间的借贷行为属于民间借贷，双方应遵守有关民间借贷法律法规的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有规定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，（2015）京方正执行证字第00331号执行证书在确认宋大伟、王丽萍需给付刘尚智自2014年9月12日起至执行完毕之日止按银行同期贷款利率的四倍计算借款利息的同时，还需给付自2014年10月12日起至执行完毕之日止，每逾期一日按剩余借款本金的万分之五计算违约金。因此，该执行证书确认的利息和违约金、其他费用经折算后的实际利率已经超过年利率24%，对于超出部分，法律不予保护，应当裁定不予执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条之规定，裁定：一、（2015）京方正执行证字第00331号执行证书载明的执行标的中借款利息和违约金、其他费用经折算后超过年利率24%的部分不予执行；二、驳回王丽萍其他关于不予执行（2015）京方正执行证字第00331号执行证书的请求。刘尚智不服原审裁定，向本院提出复议申请，请求撤销东城法院（2015）东执异字第4808号执行裁定。复议理由主要为：原审执行裁定认定事实不清、适用法律错误。一、被执行人在签署借款合同及公证当时业已认可如违反合同约定，自愿接受法院强制执行并放弃抗辩权，其理应根据《抵押借款合同》、《公证书》及《执行证书》约定全额支付我方各项款项，无权拒付利息及违约金。二、本案与其他普通执行异议案件在案件事实上有明显的差别，法院应依法驳回被执行人的执行异议。被执行人在《抵押借款合同》、《公证书》明确表明自愿接受强制执行，放弃相应诉权，现其向法院提出执行异议，违反了其所作承诺，理应被法院依法驳回。同时，本案另一被执行人宋大伟并未提出执行异议，本案借款事实中的借款人和收款人都是宋大伟，其并未提出执行异议，证明其认可《抵押借款合同》、《公证书》及《执行证书》的约定，理应根据约定支付利息及违约金。三、根据法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》没有规定法院有权对律师费数额予以调整，同时北京市陆通联合律师事务所的收费标准符合《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准（试行）》中律师代理费用的收费要求，故被执行人理应根据《抵押借款合同》、《公证书》及《执行证书》的约定，全额支付我方律师费，而且司法实践中也是如此操作的。四、根据法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》地26条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”即表明法院对年利率36%以内的部分应予保护。我方有权要求被执行人按年利率36%支付，本案中双方约定的利息及违约金共为40.57%，这个比例和36%只相差4%左右，应属于合理范围之内，加上被执行人在各种文件中均有明确承诺，故法院应依法支持我方请求。综上所述，东城法院执行裁定，认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定书第一项，维护我方合法权利。本院经审查查明事实与东城法院查明事实一致。本院认为，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。本案中，刘尚智与宋大伟、王丽萍之间系因民间借贷行为形成的公证债权文书，执行法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定予以执行。该规定第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。复议申请人主张本案借贷利息及违约金参照适用该规定第二十六条规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。但该条文仅适用于借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的情形。另，就复议申请人主张律师费用一节，本案中，执行证书中虽载明执行标的有实现债权产生的相关费用（包括但不限于律师费），但未明确其金额或计算方式等内容，属于给付内容不明确、不具体，对于该部分的执行申请不纳入执行范围。复议申请人的复议主张，本院不予支持。综上，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回复议申请人刘尚智的复议申请，维持北京市东城区人民法院（2015）东执异字第4808号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾奕良代理审判员  高 明代理审判员  马鸿雁二〇一六年九月二十八日书 记 员  雷 洋