江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏01行终295号上诉人（原审原告）南京市天水滨江东苑住宅小区业主委员会，住所地南京市鼓楼区汉中门大街400号。负责人徐跃进，南京市天水滨江东苑住宅小区业主委员会主任。被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区人民政府江东办事处，住所地南京市鼓楼区江东北路101号。法定代表人倪锐，南京市鼓楼区人民政府江东办事处主任。委托代理人童江，南京市鼓楼区人民政府江东办事处工作人员。委托代理人李丰，江苏博事达律师事务所律师。上诉人南京市天水滨江东苑住宅小区业主委员会（以下简称天水滨江东苑业委会）因物业管理行政登记一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第204号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天水滨江东苑业委会的负责人徐跃进，被上诉人南京市鼓楼区人民政府江东办事处（以下简称江东办事处）的委托代理人童江、李丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年5月10日，江东办事处对天水滨江东苑第一届业主委员会予以备案，确认业主委员会委员组成人员为徐跃进、董军等5人。小区业主大会通过的《议事规则》第八条规定，业主委员会由业主大会选举产生，共有7名委员组成。每届任期为三年，可以连选连任。第十五条规定，业主大会的会议形式可以采用集体讨论的形式，也可以是由业主委员会成员给每位业主送达书面征求意见函，根据业主的书面答复进行整理，并按规则约定的计票方法统计业主的票数，最后形成决议。2015年5月11日，江东办事处及清河社区居民委员会向天水滨江东苑业委会发函一份，内容为：本届业主委员会已于2015年5月10日到期，根据《南京市物业管理条例》的要求，清河社区督促天水滨江东苑业委会进行换届选举工作，请业主委员会接到本通知后，立即组织开展换届选举工作。2015年5月20日后仍不组织换届选举工作，社区将根据《业主大会和业主委员会指导规则》第三十九条的规定，组织业主召开业主大会会议进行换届。天水滨江东苑业委会收到该函件后，于2015年5月12日发出公告一份，内容为：本小区第一届业委会于2015年5月10日到期，根据《中华人民共和国物权法》、《议事规则》第八条的规定，经业主委员会研究决定，召开业主大会，进行业主的连选连任工作，请广大业主积极配合，公示期10天。同年5月23日，天水滨江东苑业委会再次发出公告一份，内容为：本小区进行业主委员会连选连任工作，因集中开会时间不便，根据《中华人民共和国物权法》及本小区《议事规则》第十五条的规定，本次业主大会召开，采取上门征求意见投票方式，时间从2015年5月25日至2015年6月10日，请广大业主积极配合。新一届业委会成立后，根据工作需要，拟进行业委会成员增选工作，希望关心小区公益事业的业主积极参与。同年6月10日，天水滨江东苑业委会再次发出公告，明确选举期限延期至2015年6月30日。此后，天水滨江东苑业委会通过上门征求意见的方式向小区业主发送选票，选票仅针对天水滨江东苑小区第一届业委会连任事项，设置同意、不同意、弃权三个选项，由小区业主在认可的选项上打“√”。天水滨江东苑小区共有业主154户，本次选举共发放选票103张，收回有效选票102张，其中同意的84票，不同意的4票，弃权的共计14票。天水滨江东苑业委会将选举材料提交江东办事处，要求江东办事处对新一届业主委员会进行备案。江东办事处于2015年12月11日出具指导意见书一份，以换届没有以筹备组名义开展工作，业主委员会成员未达到《议事规则》规定等事由，对新一届业主委员会不予备案。另查明，2015年5月及10月，天水滨江东苑小区部分业主就业主委员会的违规行为向江东办事处投诉举报，并表明部分业主愿意参加新一届业主委员会的选举。2015年12月，天水滨江东苑业委会诉至法院，请求：1、依法撤销江东办事处于2015年12月11日以“指导意见书”形式作出的对天水滨江东苑小区业主大会选举的第二届业主委员会不予备案的决定；2、判决江东办事处履行法定职责，予以备案。原审法院认为，《物业管理条例》第十六条规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”江东办事处作为天水滨江东苑小区所在地的街道办事处，依法负有办理业主委员会备案的法定职责。《业主大会及业主委员会指导规则》第十条规定：“首次业主大会会议筹备组由业主代表、建设单位代表、街道办事处、乡镇人民政府代表和居民委员会代表组成。筹备组成员人数应为单数，其中业主代表人数不低于筹备组总人数的一半，筹备组组长由街道办事处、乡镇人民政府代表担任。”第四十七条规定：“业主委员会任期届满前3个月，应当组织召开业主大会会议，进行换届选举，并报告物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府。”本案中，天水滨江东苑小区第一届业主委员会已于2012年5月10日成立并备案，选举产生徐跃进等5名业主委员会成员。本次选举系第一届业主委员会任期届满的换届选举，根据上述规定，可由第一届业主委员会组织换届工作。根据《议事规则》的规定，第一届业主委员会任期至2015年5月10日，故换届选举工作应于2015年2月10日前开展。天水滨江东苑小区第一届业主委员会直至2015年5月12日才开始组织换届选举工作，违反了法律规定的换届选举期限。根据《江苏省物业管理条例》第二十一条的规定，业主委员会由业主大会会议选举产生，由五至十一人的单数委员组成，每届任期三至五年，委员可以连选连任，具体人数、任期由业主大会议事规则确定。《南京市业主大会和业主委员会指导规则》第二十二条规定：“首届业主大会上，管理规约、业主大会议事规则通过表决，但业主委员会委员选举未完成或当选委员未达到预定人数的，可将已成立的业主大会的资料送街道办事处报备，由已通过选举的业主委员会委员按议事规则的程序，依法补选委员，完成业主委员会的选举，再持相应材料向物业所在地街道办事处备案。”《议事规则》第八条的规定，业主委员会由业主大会选举产生，共有7名委员组成。天水滨江东苑小区第一届业主委员会共有5名委员，不符合议事规则规定的人数。根据上述规定，本次选举应当按照《议事规则》的程序，依法补选委员。实际中，天水滨江东苑业委会张贴的选举公告及向小区业主发放的选票均是仅针对业主委员会连任的事宜征求意见，虽然超过半数的业主同意第一届业主委员会成员的连任，但本次选举并未就业主委员会成员补选事宜组织选举。而江东办事处提供的小区业主举报信等证据表明，部分业主有参加新一届业主委员会选举的意愿。因此，本次选举程序剥夺了小区业主对业主委员会成员补选的权利，未依法完成业主委员会成员的补选工作，选举结果确认的业主委员会委员人数亦不符合《议事规则》的规定。综上，天水滨江东苑小区业主委员会的换届选举违反法律规定的选举期限，选举结果亦不符合《议事规则》的相关规定。因此，江东办事处作出的不予备案决定并无不当，天水滨江东苑业委会要求撤销江东办事处作出的不予备案的指导意见书，并责令江东办事处予以备案的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条第一款、第六十九条之规定，原审法院判决：驳回天水滨江东苑业委会的诉讼请求。案件受理费50元，由天水滨江东苑业委会负担天水滨江东苑业委会上诉称：一、江东办事处对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。一审法院未依法审理。江东办事处作出不予备案的两点理由之一，天水滨江东苑业委会没有依法以换届筹备组名义开展换届工作。江东办事处没有就此行政行为的理由提供所依据的法律法规，一审法院也未就江东办事处此行政行为理由的合法性作出认定。二、一审法院关于业主委员会的换届选举违反法律规定的选举期限的认定是适用法律错误。三、一审法院关于“本次选举应当按照《议事规则》的程序，依法补选第一届业主委员会委员”的认定是错误的。四、一审法院关于“本次选举程序剥夺了小区业主对业主委员会成员补选的权利”的认定没有事实依据，是错误的。五、一审法院关于业主委员会的换届选举结果不符合《议事规则》的相关规定，江东办事处不予备案并无不当的认定没有法律依据。1.《江苏省物业管理条例》第十一条、《南京市物业管理办法》第十五条明确规定，业主委员会委员的人数应当是五至十五名的单数。第二届“天水滨江东苑”小区业主委员会委员的人数5名，符合法律规定。2.虽然小区业主大会议事规则中关于业主委员会委员人数7名的内容没有从形式上进行修改，但通过业主大会表决选举的5人组成的业主委员会，实质上是对组成人数的修改确认，只要不违反法律法规，江东办事处无权用行政方式进行干预。3.小区业主委员会第一届组成人员就是5人，江东办事处也正式备案，而不是江东办事处所说的暂予备案，三年来，江东办事处从未对小区业主委员会的人数提出质疑，要求补选。在没有任何改变的情况下，江东办事处又认为5人不符合相关法规要求，不予备案，反映了其行政行为的随意性，不依法行政。六、江东办事处作出不予备案的决定没有任何法律法规依据。《江苏省物业管理条例》第十二条规定，依法成立的业主委员会，以其选举产生之日为成立日期，物业管理行政主管部门应当备案；《物业管理条例》第十九条规定，业主大会作出的决定违反法律法规的，物业行政主管部门或街道办事处应当撤销其决定。法律法规没有不予备案的相关规定，按照依法行政的法律原则，对天水滨江东苑小区选举通过的业主委员会的决定，江东办事处只有两个选择，合法的应当备案，违法的依法撤销，不予备案的决定没有任何法律法规依据。综上，一审法院判决事实不清、适用法律错误，请求：一、依法撤销一审判决，改判支持上上诉人的一审诉讼请求。二、被上诉人承担案件的一、二审诉讼费用。被上诉人江东办事处答辩称，一、被上诉人在《指导意见书》中已经指出上诉人的换届选举程序违法，而公告期限不符合法定要求，本身就是程序违法。二、《业主大会及业主委员会指导规则》第47条的规定，业主委员会在任期届满前3个月，应当组织召开业主大会会议，进行换届选举，但上诉人未在规定期限内进行选举活动。根据南京市鼓楼区天水滨江花园东苑业主大会《议事规则》的规定，上诉人委员任期至2015年5月10日，超过该期限后，上诉人的所有委员即不再具有委员的资格，也不能进行换届选举活动，因此，其2015年5月12日开始的换届选举，当然无效。三、根据南京市鼓楼区天水滨江花园东苑业主大会《议事规则》的规定，上诉人的委员人数为7人，但上诉人进行的换届选举只有5人，不符合该议事规则规定的人数，即使换届选举的程序合法，也因实质内容违法而无效。综上，被上诉人认为原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回，据此，请求法院在查明案件事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉请求。二审中，上诉人提供以下证据：1、2015年6月10日的“业主委员会增选公告”。2、2015年6月30日的“业主委员会征集第二次公告”。证明上诉人在换届选举中已经开展了业主委员会的征集工作。本院经审查认为，上诉人在一审程序中无正当事由未提供、而在二审程序中提供上述证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，依据该司法解释第七条的规定，本院不予接纳。经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《物业管理条例》第十六条规定，江东办事处作为天水滨江东苑小区所在地的街道办事处，负有对上诉人申请办理业主委员会备案予以依法处理的职权。《江苏省物业管理条例》第二十二条规定：业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，持下列材料向物业所在地的县（市、区）物业管理行政主管部门和街道办事处（乡镇人民政府）备案：（一）业主委员会备案申请书；（二）业主委员会委员名单；（三）议事规则和管理规约；（四）业主大会会议记录；（五）其他应当提供的材料。本案中，天水滨江东苑小区业主大会制定的《议事规则》的第八条规定，业主委员会由业主大会选举产生，共有7名委员组成。该规定符合《江苏省物业管理条例》第二十一条关于业主委员会委员数量的规定，应予确认。因此，换届后新成立的天水滨江东苑业委会组成应当符合该规则的规定。但上诉人向江东办事处报备的《业主委员会委员名单》载明业主委员会成员数量为仅5人，与其提交的业主大会《议事规则》第八条规定的天水滨江东苑业委会组成人数不符。据此，江东办事处对上诉人的申请不予备案并无不当。上诉人称被上诉人没有对其申请不予备案的职权，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人天水滨江东苑业委会的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天水滨江东苑业委会负担。本判决为终审判决。审判长 路 兴审判员 黄 飞审判员 李丹丹二〇一六年九月二十七日书记员 赵和玉