四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川11民终415号上诉人（原审原告）：方广利，男，1971年10月11日出生，住四川省井研县。委托诉讼代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省乐山华冠建筑工程有限公司。住所地，乐山市市中区嘉祥路***号。组织机构代码：71755145-9。法定代表人：胡胜文，总经理。委托诉讼代理人：王贤斌，四川智凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省乐山华冠房地产开发有限公司。住所地：乐山市市中区致江路***号。组织机构代码：74001467-8。法定代表人：胡秀兰，总经理。委托诉讼代理人：陈敏惠，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：宋加明，男，1968年7月26日出生，住四川省井研县。上诉人方广利因与被上诉人四川省乐山华冠建筑工程有限公司（以下简称“乐山华冠建筑公司”）、四川省乐山华冠房地产开发有限公司（以下简称“乐山华冠房开司”）、宋加明建设工程施工合同纠纷一案不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。上诉人方广利的委托诉讼代理人魏剑钊、被上诉人四川省乐山华冠建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王贤斌、被上诉人四川省乐山华冠房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈敏惠到庭参加诉讼。被上诉人宋加明经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人方广利请求：撤销原判，依法改判三被上诉人共同向上诉人支付工程款73000元，并承担全部诉讼费。事实和理由：1、被上诉人华冠建筑公司与被上诉人宋加明对违法分包建设工程具有共同过错，故因对工程欠款承担连带清偿责任；2、虽然上诉人与被上诉人华冠建筑公司未直接建立合同关系，但该公司是工程的实际受益人，应当承担工程欠款的支付责任。被上诉人四川省乐山华冠建筑工程有限公司辩称，该公司已经向合同相对方宋加明支付了全部工程款，其与上诉人方广利没有合同关系，不应承担支付责任。被上诉人四川省乐山华冠房地产开发有限公司辩称，该公司已经向其合同相对方四川省乐山华冠建筑工程有限公司支付了全部工程款，不应承担欠付工程款的支付责任。上诉人方广利即一审原告向一审法院起诉请求：乐山华冠房开司、乐山华冠建筑公司将工程违法分包给不具备资质的个人宋加明，根据相关法律规定乐山华冠建筑公司应与宋加明就尚欠工程款承担连带责任，乐山华冠房开司在欠付工程款范围内与其他两被告承担连带责任。请求法院判令三被告共同向原告支付工程款73000元。一审法院认定事实：2012年10月23日被告乐山华冠建筑公司与被告宋加明签订《劳务分包协议》，合同主要约定：被告乐山华冠建筑公司将“兴和家园”的劳务施工承包给被告宋加明；承包价格按建筑面积计算，结算价格为330元/㎡；质量、安全文明施工奖励费用按5元/㎡计算；协议自双方签字盖章且宋加明足额缴纳履约保证金后生效。合同签订后，被告宋加明将该工程的内墙抹面工程施工项目分包了原告。2014年10月11日被告乐山华冠建筑公司与被告宋加明进行劳务结算。2014年11月28日“兴和家园”小区竣工验收备案。2015年2月11日被告宋加明向原告出具《欠条》，上载明尚欠原告人工工资73000元。2015年8月11日原告起诉来院主张前述请求。一审法院另查明：2012年11月20日被告乐山华冠房开司与乐山华冠建筑公司签订《建设工程施工合同》，被告乐山华冠房开司将“兴和家园商住楼”的除配电房配电屏、备用发电机、电梯、…深基坑支付工程以外的工程施工图和图纸会审纪要所包含的全部内容发包给被告乐山华冠建筑公司；工期为360天；价款为12600000元。乐山华冠建筑公司具有房屋建筑工程施工总承包贰级资质。原告无建筑工程劳务作业分包资质。一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，被告乐山华冠建筑公司与被告宋加明个人签订的《劳务分包协议》以及被告宋加明与原告个人之间形成的事实劳务分包关系，均因将建设工程分包给个人而违反法律强制性规定而无效，但因“兴和家园”小区已经竣工验收合格，被告宋加明亦出具欠条确认尚欠原告人工工资73000元，故原告要求被告宋加明支付人工工资73000元的主张，一审法院予以支持。被告乐山华冠房开司作为工程发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，其只在欠付工程价款范围内承担责任，现被告乐山华冠建筑公司认可被告乐山华冠房开司已支付全部工程价款，原告亦无其他证据证明被告乐山华冠房开司尚欠付工程款，故原告要求被告乐山华冠房开司对欠付人工工资73000元承担连带责任的请求，一审法院不予支持。本案中，被告乐山华冠建筑公司作为违法分包人将工程分包给被告宋加明，并非本案原告。被告乐山华冠建筑公司未与原告建立任何合同关系，原告要求被告乐山华冠建筑公司对欠付工程款承担连带支付责任的请求违反了合同相对性原则；同时根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，连带之债只能依照法律规定或当事人约定而发生，我国现行法律法规对建设工程因非法分包导致建设工程施工合同无效后违法分包人应对承包人欠付工程款承担连带支付责任无规定，其次原告与被告宋加明、被告乐山华冠建筑公司之间也无被告乐山华冠建筑公司应对被告宋加明的债务承担连带责任的约定，故原告要求被告乐山华冠建筑公司对欠款承担支付责任的主张于法无据，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋加明在本判决生效后十日内支付原告方广利工程欠款73000元；二、驳回原告方广利的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为813元，由被告宋加明负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实，因当事人无争议，二审予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因上诉人方广利没有提供证据证明本案诉争欠款系其在2014年1月21日签订协议后单独为被上诉人四川省乐山华冠建筑工程有限公司做工程所欠款项，故对其该主张事实本院不予采信。对于四川省乐山华冠房地产开发有限公司主张已经向四川省乐山华冠建筑工程有限公司支付完全部工程款的事实，因四川省乐山华冠建筑工程有限公司认可，且无相反证据予以反驳，本院对此予以采信。本院认为，本案争议的焦点为：四川省乐山华冠建筑工程有限公司、四川省乐山华冠房地产开发有限公司是否应对宋加明出具的73000欠条欠款承担连带支付责任。建设工程施工合同中突破合同相对性的前提是有欠付工程款的存在。现四川省乐山华冠房地产开发有限公司已向其合同相对方四川省乐山华冠建筑工程有限公司支付完全部工程款的事实，作为合同的双方均无争议，故四川省乐山华冠房地产开发有限公司不应承担欠付工程款的给付责任。至于四川省乐山华冠建筑工程有限公司与宋加明之间是否还有工程欠款，四川省乐山华冠建筑工程有限公司在一审中已经举证证明双方于2014年10月11日结算总计还剩劳务费36946元，并于2014年11月3日、2014年12月11日、2015年1月共计支付了37000元，因此已经支付完全部欠款。此外，2014年1月21日的《民工工资支付协议》中上诉人方广利也签字同意四川省乐山华冠建筑工程有限公司将民工工资统一支付给宋加明，再由宋加明支付给各班组长，发放数额由各班组长与宋加明自行协商，与四川省乐山华冠建筑工程有限公司无关。因此，方广利请求四川省乐山华冠建筑工程有限公司承担工程欠款的连带支付责任也缺乏相应依据。至于方广利提出该工程欠款系其在2014年1月21日签订协议后单独为被上诉人四川省乐山华冠建筑工程有限公司做工程所欠款项，因缺乏证据，对其该项主张不予支持。综上所述，上诉人方广利的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1626元，由上诉人方广利负担。本判决为终审判决。审 判 长  董 璐审 判 员  张开运代理审判员  童渝婷二〇一六年九月二十七日书 记 员  毛荧月附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。