陕西省眉县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0326民初828号原告苏兆清，男，生于1965年12月16日。委托代理人苏兆伟，男，生于1969年6月1日，系原告苏兆清之弟。委托代理人胡暄，陕西宝吉律师事务所律师。被告余天斌，男，生于1980年11月12日。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司。住所地：宝鸡市金台区中山西路***号。负责人金党云，该公司副经理。委托代理人郭钰，该公司员工。原告苏兆清与被告余天斌、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司（以下简称金台人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序由审判员田小静公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏兆伟、胡暄，被告余天斌，被告金台人保公司委托代理人郭钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月6日20时许，被告余天斌驾驶陕CR39**号小型普通客车沿眉县姜眉公路由北向南行驶至眉县渭河大桥路段时，与相对方向沿姜眉公路由南向西左转横过马路的原告苏兆清驾驶的自行车相撞，致原告受伤，两车不同程度，发生交通事故。经眉县交警大队认定，被告余天斌负本起事故的主要责任，原告苏兆清负次要责任。事后原告被送往医院救治。2015年3月18日，经眉县人民法院（2014）眉民初字第00940号判决书判决，处理了原告2014年11月28日之前的医疗费用、护理费、营养费、误工费等损失。事后，原告先后四次住院治疗事故所受的伤病，共计住院45天。2016年3月10日经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所对原告伤情作出鉴定，认定原告伤情构成两个十级伤残；误工期180日，护理期90日，营养期90日；建议后续治疗费15000元。现原告诉至法院请求：（一）判令被告余天斌赔偿原告医疗费28594.28、住院伙食补助费3600元、营养费1800元、护理费398000元（两人护理）、误工费24480元、残疾赔偿金52124元、鉴定费2400元、后续治疗费15000元、交通费151.40元、精神损害抚慰金5000元、复印费7元，合计178956.68元；被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司在保险限额内对原告上述损失承担赔偿责任；（二）本案诉讼费由被告承担。被告余天斌辩称，该肇事车陕CR39**在被告金台人民财保投保机动车交强险和商业险。对于原告损害赔偿的计算费用中护理费偏高，不予认可；对鉴定费、精神损失费用不予认可。被告金台人民财保辩称，对事发的真实性无异议。肇事车辆陕CR39**在在本保险公司投有交强险、商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后原告曾起诉过一次，本公司在交强险限额内已向原告赔付61740元，在商业三责险范围内赔付98585元。对于原告这次起诉，被告金台人民财保对原告的医疗费用真实性无异议，但对治疗的必要性不予认可，存在过度治疗的问题；对误工费按136元/天的计算标准不予认可，应按70元/天的标准计算；对司法鉴定真实性无异议，但不承担鉴定费用；对护理费应按鉴定意见由1人护理，工资为70元/天，时间为90天的标准计算费用；对复印费不符合证据形式，不予认可；对交通费予以认可；对伙食补助应按30元/天的标准计算；对于伤残赔偿金应以原告身份相符；对精神抚慰金，按照保险合同不属于保险公司赔偿范围，缺乏事实依据和法律支持。本案诉讼费用保险公司不予承担。经审理查明，2014年7月6日20时许，被告余天斌驾驶陕CR39**号小型普通客车沿眉县姜眉公路由北向南行驶至眉县渭河大桥路段时，与相对方向沿姜眉公路由南向西左转横过马路的原告苏兆清驾驶的自行车相撞，致原告受伤，两车不同程度，发生交通事故。经眉县交警大队认定，被告余天斌负本起事故的主要责任，原告苏兆清负次要责任。又查，原告苏兆清于2015年3月18日眉县人民法院（2014）眉民初字第00940号判决书对原告2014年11月28日之前所诉的费用进行了判决：由被告金台人民财保在交强险限额内赔偿原告苏兆清医疗费用项下损失10000元，伤残赔偿项下损失51740元；由被告金台人民财保在商业第三责任保险限额内赔偿原告苏兆清超出交强险限额部分的损失98585元；待被告金台人民财保赔偿到位后返还被告余天斌垫付的医疗费用31000元。现上述款项已执行清结。又查，2014年12月26日-2015年1月6日、2015年1月26日-2015年2月6日、2015年2月25日-2015年3月1日先后三次在西北机器厂职工医院就“右侧胫腓骨术后骨髓炎术后，颅脑外伤后遗症”，住院治疗26天。2015年3月6日-2015年3月25日在西安医学院附属宝鸡医院住院治疗19天，经诊断为：(1)右侧胫腓骨骨折术后；(2)右下肢骨质疏松症；(3)脑外伤后遗症。出院医嘱：(1)加强营养，出院后需要陪护；(2)继续石膏托固定1月，半年内禁忌下地负重；(3)补充钙剂促进骨折愈合；（4）定期拍片复查，不适随诊。四次住院及后期门诊检查治疗等医疗费用合计：28594.28元。再查，陕西科达法医司法鉴定所接受委托，于2016年3月10日对原告的伤残等级等作出鉴定意见为:被鉴定人苏兆清因交通事故致颅底骨折，脑脊液右耳漏，右胫腓骨粉碎性骨折右下肢短缩2.5cm，构成两个十级伤残；误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天；建议后续治疗费15000元。原告苏兆清支付鉴定费2400元。关于原告苏兆清的各项损失，经过当庭对其提供的证据质证认证，审核计算如下：1、医疗费：原告住院医疗费及门诊费经审核为28594.28元，有住院病历、门诊处方、医疗费票据等相关证据佐证，费用客观，予以确认。2、后续治疗费：原告请求后续治疗费用为15000元，有法医司法鉴定机构的意见书及住院病案等证据可证实，予以认定。3、住院伙食补助费：原告请求1350元（45日×30元/日），符合法律规定，予以认定。4、营养费：原告请求1800元（90日×20元/日），结合法医鉴定书建议的90日及相关证据，应予以认定。5、误工费：原告请求24480元（180日×136元/日），结合本案法医鉴定书建议的误工期180日，以及眉县人民法院（2014）眉民初字第00940号判决书等证据确定其工资标准为136元/日，对该项费用予以确认。6、护理费：原告请求39800元，结合本案医嘱及法医鉴定书建议的90日，以70元/日为标准，护理费认定为12600元（90日×70元/日×2人）。7、残疾赔偿金：原告请求残疾赔偿金58124元，根据2015年陕西省城镇居民人均可支配收入、法医鉴定书认定的两个十级伤残的结论和原告提交户籍证明等证据相佐证，该项请求符合相关规定，予以认定。8、鉴定费：有鉴定费票据2400元佐证，予以确认。9、交通费：原告请求151.40元，有票据为证，予以认定。10、精神损害抚慰金：原告主张5000元，对此项请求不予支持。11、病案复印费7元，有票据佐证，予以确认。以上各项费用合计144506.68元。上述事实，有原、被告当庭陈述，眉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，医院住院病案、医疗票据、司法鉴定意见书、户籍证明、交通费票据、本院（2014）眉民初字第00940号判决书、保险公司保险单抄件、误工证明等其它证据材料在卷证实。本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的，由事故侵权人依据其应负的事故责任予以赔偿。本案被告金台人民财保作为肇事机动车陕CR39**的交强险和商业险的承保机构，应当在扣除本院（2014）眉民初字第00940号判决书确定的赔偿内容后，依法在交强险余额的部分内分项先予赔付，不足部分在商业三者险限额（30万元）的余额范围内，按事故责任承担90%的赔付义务。因此，对于原告苏兆清的误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、病案复印费在交强险范围内伤残赔偿项下赔偿58260元，不足的部分在商业第三者责任保险赔偿35552.16元；对于原告医疗费用、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费在在商业第三者责任保险赔偿42069.85元。本案中，原告请求的住院伙食补助费，原告参照2014年省级机关差旅费的标准不符合原告实际情况，超过部分不予支持；护理费结合司法鉴定意见书确定90日计算，对于原告雇佣的护理人员没有固定收入，应参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准70元/日计算，对于超出部分不予支持；对于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一项的规定，致人残疾的精神损害抚慰金的方式为残疾赔偿金，本案已支持了原告的残疾赔偿金，故对该项请求不予支持。对于被告金台人民财保答辩中对原告治疗的必要性产生异议，但无相关证据证实，对该辩称不予支持；对病案复印费不应承担的辩称，根据票据收缴部门明晰，用途合理，对该项辩称不予支持；对鉴定费不承担的辩称不符合《中华人民共和国保险法》的规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告苏兆清因本起交通事故造成的各项经济损失共计135882.01元。二、驳回原告苏兆清的其他诉讼请求。上述给付义务限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3638元，减半收取1819元，由原告苏兆清负担181.9元，被告余天斌负担1637.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费3638元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  田小静二〇一六年九月二十七日书记员  于春玲