福建省厦门市同安区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2016）闽0212行赔初1号 原告陈火窗，男，1958年3月28日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托代理人陈学梅，女，1968年10月1日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告厦门市公安局同安分局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖路**，组织机构代码00417349-4。 诉讼代表人黄卫东，局长。 委托代理人张建强，厦门市公安局同安分局副局长。 委托代理人陈丹阳，厦门市公安局同安分局法制科科员。 原告陈火窗诉被告厦门市公安局同安分局（以下简称同安公安分局）行政赔偿一案，于2016年4月11日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈火窗及其委托代理人陈学梅，被告同安公安分局负责人张建强、委托代理人陈丹阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告不依法履职，侵犯原告的合法权益。该行政侵权行为造成原告无法向第三人追究法律责任的事实，被告应当为该行政行为承担行政赔偿责任。情况如下：1.接到原告报案后，被告未按照《公安机关办理伤害案件规定》和《公安机关办理行政案件规定》的相关规定对案件及时予以立案、现场勘查、证据固定，后续也没有依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对案件做出有效处理，并未对违法嫌疑人依法进行处罚。 2.2015年4月29日，原告在案件迟迟得不到解决、合法权益无法得到有效保障的情况下，对同安公安分局提起行政诉讼。2015年9月18日，厦门市同安区人民法院经审理后依法作出《（2015）同行初字第14号行政判决书》，裁定“被告厦门市公安分局同安分局应在本判决书生效之日起一个月内对原告陈火窗报称被殴打一案做出处理决定”。然而被告无视法院判决的严肃性，案件在判决规定的期限内依然没有依法做出处理。 3.被告没有按照法律规定履行其行政职责，造成原告无法就被殴打一事追究伤害人的赔偿责任，实质性地造成原告的合法权益的损害。2015年12月9日，原告向被告提出国家赔偿申请。2016年1月21日被告作出不予国家赔偿的决定。 综上所述，同安公安分局的做法已经违反《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条；《公安机关办理伤害案件规定》第十二条、第十五条、第十六条的有关规定；《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条、七十八条；《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的相关规定。依照《最高人民法院关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》“由于公安机关不履行法定行政职责，致使公民、法人和其他组织的合法权益遭受损害的，应当承担行政赔偿责任”的司法解释和《国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务”、第三条（三）行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有放纵他人殴打行为造成公民身体伤害，侵犯人身权的，受害人有取得赔偿的权利。被告不依法履职，属于“放纵他人以殴打行为造成公民身体伤害”的具体行政行为。据此，请求法院判决：1.依法撤销被告不予原告行政赔偿的“厦公（同）赔决字【2015】001号《国家赔偿决定书》”；2.判令被告依法承担行政赔偿责任，支付原告治疗费15845.03元、误工费25020.88元、护理费5612.16元、精神损害赔偿30000元，共计76478.07元；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据: 1.原告身份证、户口本，证明原告身份情况。 2.（2015）同行初字第14号《判决书》，证明被告未依法履职，法院判令被告于一个月内对案件作出处理决定。 3.厦门市公安局洪塘派出所《报警回执》，证明原告被他人殴打后报警的事实。 4.厦门市同安区中医院《入院记录》。 5.厦门市同安区中医院《CT诊断报告单》。 6.厦门市同安区中医院《疾病证明书》。 7.厦门市同安区中医院《出院记录》。 8.厦门市公安局《法医临床学鉴定委托书》。 9.厦公同鉴告字【2015】第00069号《鉴定意见告知书》；厦公同鉴告字【2015】第00091号《鉴定意见告知书》。 10.厦门市公安局物证鉴定所《鉴定书》。 11.福建正泰司法鉴定中心《司法鉴定意见书》。 证据4-11证明原告的伤情。 12.医疗发票，证明原告住院费用。 13.厦门市公安局洪塘派出所《案件未结案告知书》，证明被告未依法结案。 14.向被告提交的《行政赔偿申请书》。 15.向被告递交《行政赔偿申请书》EMS邮寄单号。 16.邮单查询截图。 17.厦门市公安局同安分局《国家赔偿申请接受凭证》厦公（同）赔收字【2015】001号。 18.厦门市公安局同安分局《国家赔偿申请补正通知书》厦公（同）赔补字【2015】001号。 19．厦门市公安局同安分局《国家赔偿申请接受凭证》厦公（同）赔收字【2015】002号。 20.厦门市公安局同安分局《国家赔偿申请受理通知书》，厦公（同）赔受字【2015】001号。 证据14-20证明原告依法向被告申请国家赔偿，被告收到原告申请。 21.厦门市公安局同安分局《国家赔偿决定书》厦公（同）赔受字【2015】001号，证明被告行政不作为，对原告申请不予赔偿。 22.陈某3的询问笔录，证明原告被陈某4墘殴打。 23.张某鸿、陈某4国请假条，证明原告被打伤后，其请假照顾。 被告辩称，2015年11月26日，同安公安分局收到陈火窗提出的行政赔偿申请书。经补正，于2015年12月14日受理其提出的行政赔偿申请。2016年1月21日，经同安公安分局领导审批，决定对原告提出的行政赔偿请求不予赔偿。首先，陈火窗被殴打一案办案单位依法受理、调查，在因没有及时作出调查结论而被法院判令一个月内作出处理决定后，亦依照法律规定和法院判决及时采取措施，积极开展深入调查，依法依规予以处理，并履行案件调查情况的相应告知手续，充分体现了公安机关依法履行职责。其次，本案中同安公安分局依法履行法定职责，并没有损害赔偿请求人陈火窗的人身权益，其受伤的损害事实不是公安机关不履行法定职责所造成，即赔偿请求人的人身损害与公安分局行使行政职权无因果关系，其提出被殴打的损害赔偿责任应由同安公安分局给予赔偿的主张不属于《国家赔偿法》的行政赔偿范围。综上，同安公安分局作出的行政赔偿决定程序合法，决定适当，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.国家赔偿申请接受凭证及行政赔偿申请书，证明被告于2015年11月26日收到原告递交的国家赔偿（行政赔偿）申请材料。 2．国家赔偿申请补正通知书，证明经审查被告认为原告的申请赔偿材料不齐全，于2015年12月4日通知原告补正材料。 3．国家赔偿申请接受凭证，证明被告于2015年12月9日收到原告递交的国家赔偿（行政赔偿）申请材料。 4．国家赔偿申请受理通知书，证明被告于2015年12月14日正式受理原告的国家赔偿申请，并于当天送达原告受理通知书。 5．国家赔偿案件审批表及国家赔偿决定书，证明被告于2016年1月21日经审批决定对原告的请求不予国家赔偿。 6．国家赔偿决定书送达回执，证明被告于2016年1月26日依法向原告送达国家赔偿决定书。 7．行政判决书，证明经法院审理查明，2014年11月15日，洪塘派出所在接到110指令后及时出警。民警到达现场后，对现场进行了拍照等勘验和检查工作，将原告送到医院就诊，并于当天12时30分到医院对原告进行询问，并且案发当天公安机关就受理了案件。 8．呈请传唤审批报告、传唤证、被传唤人家属通知书，证明法院判决后办案单位继续开展调查，依法书面传唤违法嫌疑人陈某4墘到派出所接受调查。 9．陈某4墘的询问笔录，证明法院判决后，办案单位民警继续开展调查详细询问违法嫌疑人陈某4墘。 10．陈火窗的询问笔录，证明法院判决后，办案单位民警继续开展调查详细询问陈火窗。 11．证人陈某1、陈某2的询问笔录，证明法院判决后，办案单位民警继续开展调查详细向有关证人调查取证。 12．案件未结案告知书，证明法院判决后公安机关履行案件调查情况的相应告知手续，告知原告陈火窗因案件事实尚未查清，证据不足，未能结案。 13．调解笔录，证明法院判决后办案单位民警积极组织双方当事人进行调解，但未达成协议，民警依法告知原告可就本案民事赔偿部分向法院提起民事诉讼。 法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条，《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十一条。 经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下确认： 被告对原告提交的证据一至二十二的真实性、合法性无异议，但认为这些证据无法证明原告受伤是被告造成的，证人陈某3的询问笔录证明其看到原告被陈某4墘压在地上，不能说明就是被陈某4墘殴打。本院对此部分证据予以确认，证明内容结合本案其他证据综合认定。 对证据二十三张某鸿、陈某4国请假条，被告认为系庭后提交，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》；且仅有请假条，陈某4国、陈某4鸿是否公司员工、签名领导是否确有其人无证据证实，陈火窗虽办理住院，但从疾病证明书及鉴定结论来看其伤势并不严重，陈某4国因此请假23天，陈某4鸿因此请假19天，有悖常理，因此，对证据真实性不予认可。经查，请假条生成的时间分别为2014年11月15日、11月28日，均在开庭前，原告无正当理由逾期提供，被告不予认可。本院对该证据不予采纳。 对被告提供的证据作如下确认： 原告对被告提交的证据一、证据三、证据四、证据六、证据七均无异议，本院予以确认。 对证据二国家赔偿申请补正通知书，原告认为系被告故意刁难，原告第一次就提交了48页材料，被告却说只收到1页申请书，要求原告补正。经查，原告于补正通知书上签字，并署日期“2015年12月4日”，表明其已认可通知书效力，本院予以确认。 对证据五国家赔偿案件审批表，原告认为承办意见栏没有盖章，对合法性不予认可；对国家赔偿决定书，认为陈火窗受伤损害是公安机关不履行职责造成的，公安机关未及时到现场取证，造成案件至今未结，导致陈火窗的损害损失，公安机关不予赔偿是适用法律错误，因此，对证据合法性不予认可。经查，国家赔偿案件审批表承办意见栏署名承办人陈丹阳、洪某，程序合法。国家赔偿决定书证明被告依法定程序对原告的国家赔偿申请作出决定，本院予以确认。 对证据八呈请传唤审批报告和传唤证，原告认为领导批示栏、审核意见栏均空白，对传唤合法性不予认可；对被传唤人家属通知书无异议。经查，审批报告办案部门意见栏载明“同意”，加盖厦门市公安局洪塘派出所负责人林英枪签章和厦门市公安局洪塘派出所章，传唤程序合法，本院予以确认。 对证据九至十一询问笔录，原告认为询问笔录及公安行政案件权利义务告知书上无公安机关盖章，合法性不予认可。经查，笔录载明两名询问人及其工作单位，询问前向被询问人表明身份并出示人民警察证，笔录经被询问人签名确认。在询问笔录上加盖公安机关印章并无相关法律要求。询问程序合法，本院予以确认。 对证据十二案件未结案告知书，原告认为该案证据充分公安机关未结案，说明被告不作为，合法性不予认可。经查，该份证据原告已收悉，本院对其真实性予以确认。 对证据十三调解笔录，原告认为没有公安机关盖章，且系法院判决后作出，合法性不予认可。经查，笔录系公安机关根据自愿原则组织双方当事人调解，该笔录载明两名调解人及其工作单位，调解前向双方当事人表明身份并出示人民警察证，笔录经双方当事人签名确认。在调解笔录上加盖公安机关印章并无相关法律要求。本院对该证据予以确认。 综合上述在案证据及本案当事人之陈述，本院认定事实如下： 2015年9月18日，厦门市同安区人民法院依法作出《（2015）同行初字第14号行政判决书》，经审理查明“2014年11月15日9时许，原告儿子陈某4国向110报警称，原告在同安区洪塘镇龙泉村陈村顶卫生院门口被同村人陈某4墘殴打致伤。被告下属洪塘派出所值班民警接110指令后立即赶赴现场。到达现场后，民警对案发现场进行了拍照取证等调查工作，并在现场处置完毕后，到原告就医的厦门市同安区中医院，询问原告具体事由并制作笔录。经审查，被告于案发当天将原告被殴打一案受理为行政案件调查处理。2014年11月18日，洪塘派出所向原告送达了法医临床学鉴定委托书，告知原告可对其损伤程度进行鉴定，原告女儿陈某4鸿在法医临床学鉴定委托书存根附卷联‘伤害鉴定对象签名’栏签名。2014年12月11日，洪塘派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款之规定，报请被告延长本案办案期限三十日。2014年12月12日，经被告批准延长本案的办案期限三十日。2014年12月31日，洪塘派出所民警传唤违法嫌疑人陈某4墘接受调查。2014年12月30日、2015年1月6日，洪塘派出所民警开展调查取证工作先后询问证人陈某2、陈某3和纪某，并制作了询问笔录。2015年1月28日，厦门市公安局物证鉴定所出具（厦）公（同刑）鉴（临床）字【2014】1123号鉴定书，鉴定意见为：陈火窗损伤程度系轻微伤。鉴定书送达给原告后，2015年2月12日，原告对鉴定结论提出异议要求重新鉴定。被告经审查后，聘请福建正泰司法鉴定中心，对原告的损伤程度重新鉴定。经重新鉴定，2015年3月20日福建正泰司法鉴定中心出具了正泰司鉴【2015】临鉴字第231号临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈火窗的损伤程度为轻微伤。被告于2015年3月23日，告知原告重新鉴定的结论。原告要求被告依法及时对本案作出处理。被告则认为，鉴于目前的证据无法证实原告被殴打的事实，因此案件尚处于进一步调查阶段。2015年4月29日，原告以被告办案程序违反了相关法律规定为由，向本院提起行政诉讼，请求法院依法判令被告依照法律程序规定履行其法定的行政职责，对原告于2014年11月15日被殴打一案作出处理。”法院认为，“本案被告于2014年11月15日受理为治安行政案件，至今已经将近十个月，虽然在2014年12月11日经批准延长了一个月的办案期限，扣除对原告伤情进行鉴定的时间，被告对本案的办理时间也已经远远超过了《中华人民共和国治安管理处罚法》对于治安案件办理期限的上述规定。对于被告提出‘原告提供的证人都是在陈某4墘离开现场后才到场的，证人均没有看到陈某4墘殴打原告，证人证言和原告的询问笔录无法印证；本案现有的证据无法证明陈某4墘有殴打原告的行为，也无法排除陈某4墘的违法嫌疑，所以本案无法处理’的辩解意见。本院认为，在2015年3月23日，福建正泰司法鉴定中心对原告的伤情重新作出鉴定意见后，到原告2015年4月29日提起诉讼的期间，从被告提交的证据来看，没有证据显示被告还有进行调查取证工作，可视为被告对本案的调查已经结束。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定‘治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定’。法律对治安案件调查结束后应如何处理作了明确规定。公安机关应当在调查结束后及时对案件作出处理。对违法嫌疑人是否实施了违法行为，是否应给予行政处罚，应该有明确的结论，不能以证据不足为由，对案件的处理久拖不决。被告的辩解意见没有法律依据，本院不予采纳。原告提出的‘请法院依法审查被告的办案程序是否合法，并依法判令被告依照法律程序规定履行其法定的行政职责，对原告于2014年11月15日被殴打一案作出处理’的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。”判决“被告厦门市公安局同安分局应在本判决生效之日起,一个月内对原告陈火窗报称被殴打一案做出处理决定。” 案件宣判后，原被告双方均未上诉，判决已发生法律效力。 2015年10月20日，被告依法传唤违法嫌疑陈某4伟墘、受害人陈火窗、证陈某1槟陈某2利进行询问，继续开展案件调查。 2015年10月22日，被告向原告送达《案件未结案告知书》，告知原告“经开展对现场证人进行询问取证、询问违法嫌疑人、委托伤情鉴定等调查工作，现案件事实尚未查清、证据不足、未能在60日内结案”。 同日，被告组陈某4伟墘和陈火窗进行调解，但双方未能达成一致，被告民警告知双方“关于民事部分赔偿可到同安区人民法院提起民事诉讼赔偿”。 2015年11月18日，原告通过邮政特快专递向被告寄送《行政赔偿申请书》。 2015年11月26日，被告向原告出具编号为厦公（同）赔收字【2015】001号国家赔偿申请接收凭证。 2015年12月4日，被告向原告出具编号为厦公（同）赔补字【2015】001号国家赔偿申请补正通知书，请原告自收到通知书之日起七日内补正以下材料：1.赔偿请求人的身份证明材料，赔偿请求人不是受害人本人的，应当提供与受害人关系的证明；赔偿请求人委托他人代理赔偿请求事项的，应当提交授权委托书，以及代理人和被代理人的身份证明；2.证明侵权行为造成损害及其程度的法律文书或者其他材料；3.行政赔偿申请书中附件清单中的材料。 2015年12月9日，被告向原告出具编号为厦公（同）赔收字【2015】002号国家赔偿申请接收凭证。 2015年12月14日，被告向原告出具编号为厦公（同）赔受字【2015】001号国家赔偿申请受理通知书，决定受理原告提出的国家赔偿申请。 2016年1月21日，被告作出编号为厦公（同）赔决字【2015】001号国家赔偿决定书，认定“赔偿请求人陈火窗受伤的损害事实不是公安机关所造成，即赔偿请求人的人身损害与我局行使行政职权无因果关系，其提出被殴打的损害赔偿责任应由我局给予赔偿的主张不属于《国家赔偿法》的行政赔偿范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款和第三款以及《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十一条第一款第（二）项的规定，本机关决定如下：对赔偿请求人陈火窗的国家赔偿请求不予国家赔偿。”该决定书于2016年1月26日直接送达给原告。 原告不服，于2016年3月31日向本院提起行政赔偿诉讼。 另查明，原告于2014年11月15日以“外伤致头晕、头痛伴呕吐1小时”至厦门市同安区中医院入院治疗，于2014年12月8日出院。该院出具的编号为25819505、00597556、25886704、25926536的《厦门市医疗机构门诊收费专用票据》显示费用合计人民币15446.4元。 经庭审确认，原告认为其人身伤害系第三陈某4伟墘造成，但未陈某4伟墘提出索赔请求。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，公民、法人和其他组织主张国家赔偿应以行政机关及其工作人员违法行使职权，致使其合法权益受到损害为前提。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”本案中，原被告双方对原告受到人身损害的事实均无异议，厦门市同安区人民法院《（2015）同行初字第14号行政判决书》认定被告“对案件处理久拖不决”，存在行政违法行为，因此，案件的争议焦点在于被告的行政违法行为与原告的人身损害事实之间是否存在因果关系。原告主张其人身损害系被告“放纵他人以殴打行为造成”，经查，被告下属洪塘派出所民警接警抵达现场时，报警所述殴打行为已经结束，原告的伤情已经形成，原告的人身损害系第三人行为所致，原告对此亦认可。因此，原告主张被告放纵他人殴打与事实不符，本院不予认可。综上，原告的人身损害并非被告不作为的违法行为所致，被告的违法行为与原告的人身损害无直接因果关系。被告作出的厦公（同）赔决字【2015】001号国家赔偿决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予以维持。原告的赔偿请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告陈火窗的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告陈火窗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪秀娟 人民陪审员  颜友利 人民陪审员  陈宝钗 二〇一六年九月二十二日 书 记 员  康钰祺 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。