广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终3216号上诉人（原审原告）：东莞市盛盈木制品有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇牛杨村金钗路9号。组织机构代码为06512344-X。法定代表人：方良高，该公司总经理。委托代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。委托代理人：萧文彬，广东经致律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：东莞市天汇家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村恒祥工业园厂房B栋二层。组织机构代码为09515914-4。法定代表人：李振华。被上诉人（原审被告）：李振华，男，汉族，1963年3月26日出生，住湖南省衡阳市石鼓区，上诉人东莞市盛盈木制品有限公司（以下简称为盛盈公司）因与被上诉人东莞市天汇家具有限公司（以下简称为天汇公司）、李振华买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法岭民二初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。盛盈公司向原审法院起诉称：盛盈公司与天汇公司于2014年5月合作以来，盛盈公司按时供应加工贴皮给天汇公司。双方对账结算，天汇公司尚欠盛盈公司51770元，李振华是天汇公司的唯一股东，应与天汇公司承担连带清偿责任。盛盈公司为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.天汇公司向盛盈公司支付加工款51770元；2.李振华对天汇公司的上述债务承担连带清偿责任；3.天汇公司、李振华承担本案诉讼费。盛盈公司主张天汇公司在起诉后支付了4809元，并变更第1项诉讼请求为：天汇公司向盛盈公司支付加工款46961元。天汇公司、李振华没有向原审法院提出答辩意见、证据及质证意见。原审法院经审理查明：盛盈公司主张天汇公司欠其加工款46961元，并提交了支票及《欠条》为证。支票载明的出票人为天汇公司，收款人为盛盈公司，出票日期为2014年8月5日，金额为51770元。《欠条》书写时间为2015年6月15日，主要内容为：刘永才欠盛盈公司加工款合计46961元，刘永才每月30日前付10000元，分5个月付清，如有一期未付，当违约处理。上述《欠条》欠款人处有“刘永才”字样的签名，欠款人地址处手写注明“天汇家具厂”。盛盈公司主张因天汇公司账上余额不足致使支票无法承兑；刘永才是天汇公司的实际控制人，代表天汇公司支付了4809元加工款并签订了上述《欠条》。本案在审理过程中，根据盛盈公司的申请，原审法院依法作出（2015）东二法岭民二初字第298-1号民事裁定书，裁定冻结天汇公司的存款46961元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已实施。以上事实，有盛盈公司提交的支票、《欠条》及当事人的陈述附卷为证。原审法院认为：本案为承揽合同纠纷。天汇公司、李振华经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。盛盈公司主张天汇公司拖欠加工款，其对此负有举证证明的责任。结合盛盈公司提交的证据，原审法院分析如下：第一，支票作为一种支付手段，并非仅存于买卖交易双方，仅凭支票不能证明盛盈公司与天汇公司之间存在合同关系，也不能证明天汇公司拖欠盛盈公司加工款；第二，《欠条》载明的欠款人是刘永才，并非天汇公司，盛盈公司没有提交证据证明刘永才是代表天汇公司签订《欠条》，该《欠条》不能证明天汇公司欠盛盈公司加工款。综上，盛盈公司提交的证据不能证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由盛盈公司承担举证不能的不利后果，对盛盈公司诉请要求天汇公司、李振华支付加工款46961元的主张，原审法院不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回盛盈公司的全部诉讼请求。本案一审收取受理费1094元，保全费490元，均由盛盈公司负担。上诉人盛盈公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，盛盈公司提供的支票属于记名支票，注明用途是偿还货款，足以证明盛盈公司与天汇公司之间存在合同关系及天汇公司拖欠盛盈公司加工款。1.天汇公司向盛盈公司出具的东莞银行支票属于记名支票，支票上面明确显示收款人：东莞市盛盈木制品有限公司，即盛盈公司，用途：货款。该支票印证了盛盈公司与天汇公司之间存在加工承揽关系，正是因为天汇公司拖欠盛盈公司多笔货款，天汇公司在盛盈公司要求下出具支票。2.盛盈公司在审理过程中，向原审法院申请了财产保全，而原审法院依法作出（2015）东二法岭民二初字第298-1号民事裁定书，裁定冻结天汇公司的存款46961元或查封、扣押相应价值的其他财产。实际上原审法院冻结天汇公司在东莞银行大岭山支行的存款26825.96元、及查封了天汇公司的部分机器设备。从合理性的角度来看，如果天汇公司不是拖欠盛盈公司加工款，怎么可能任由法院冻结其银行存款26825.96元和查封机器而无动于衷，从未曾提出过异议。3.出票人（天汇公司）对于持票人（盛盈公司）未收到银行付款应承担票据责任，即天汇公司仍需向盛盈公司支付货款。我国票据法第九十一条规定“支票的持票人应当自出票日起十日内提示付款；异地使用的支票，其提示付款的期限由中国人民银行另行规定。超过提示付款期限的，付款人可以不予付款；付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任。原审法院认为“支票作为一种支付手段，并非仅存在于买卖交易双方，仅凭支票不能证明盛盈公司与天汇公司之间存在合同关系，也不能证明天汇公司拖欠盛盈公司加工款”属认定事实不清。二、盛盈公司可提供《加工合约提货单》予以证明盛盈公司与天汇公司之间存在加工承揽关系。因为盛盈公司与天汇公司之间的交易过程非常简单，未签订书面的承揽合同，但盛盈公司找到双方于2014年5月至2014年7月的《加工合约提货单》。现盛盈公司向提交法院《加工合约提货单》，予以证明盛盈公司与天汇公司之间存在加工承揽关系。综上，盛盈公司上诉请求：一、依法改判原审判决，判决天汇公司、李振华向盛盈公司支付货款46961元。二、依法判决盛盈公司不承担本案一审、二审受理费、保全费。被上诉人天汇公司、李振华向本院答辩称：天汇公司、李振华与盛盈公司没有交易往来，送货单上签名的不是天汇公司、李振华的员工，天汇公司、李振华与盛盈公司不存在买卖合同关系。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，盛盈公司供东莞银行大岭山支行拒绝受理出票人为东莞市天汇家具有限公司、持票人为东莞市盛盈木制品有限公司、金额为51770元的支票所出具的拒绝受理通知书一份、2014年5月至2014年7月盛盈木制品有限公司（甲方）加工合约提货单十二份（乙方均为东莞市天汇家具有限公司），盛盈公司据此主张与天汇公司2014年5月至2014年7月存在加工承揽关系。天汇公司、李振华二审质证称，没有开出该支票，提货单上的名字全都不是天汇公司的员工。本院认为：盛盈公司上诉请求改判天汇公司、李振华向盛盈公司支付货款46961元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。”盛盈公司提供的《欠条》属于书证原件，该欠条显示盛盈公司向刘永才主张权利，刘永才于2015年6月15日以欠款人名义向盛盈公司出具欠条。盛盈公司提供的支票不足以证明合同关系，盛盈公司提供的加工合约提货单日期均在2015年6月15日之前，均不足以反驳欠条的证明力。据此，原审确认欠条的证明力，认定盛盈公司与刘永才存在合同关系，并据此驳回盛盈公司要求天汇公司、李振华向盛盈公司支付货款的诉讼请求，符合上述规定。盛盈公司二审期间提供的证据亦不足以反驳欠条的证明力，不足以推翻原审认定的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”盛盈公司上诉请求改判天汇公司、李振华向盛盈公司支付货款46961元，但未提供确实充分证据加以证明，依法应当承担不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。盛盈公司的上诉请求证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费974元，由东莞市盛盈木制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓潮辉代理审判员  邹凤丹代理审判员  邓晓畅二〇一六年九月七日书 记 员  聂敬烜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。