江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终4103号上诉人（原审原告）：甘肃华科环境工程技术有限公司，住所地在甘肃省兰州市城关区定西南路83号。法定代表人：李伦华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙立刚，该公司职员。委托诉讼代理人：杜新虎，甘肃雪云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏四方锅炉有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区北郊华润工业园。法定代表人：叶枫，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭富成，江苏它石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平凉市人民医院，住所地在甘肃省平凉市崆峒区东路296号。法定代表人：马小槟，该院院长。委托诉讼代理人：甘锋，甘肃胜友律师事务所律师。上诉人甘肃华科环境工程技术有限公司（以下简称甘肃华科公司）因与被上诉人江苏四方锅炉有限公司（以下简称江苏四方公司）、平凉市人民医院（以下简称平凉医院）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2015）铜茅商初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人甘肃华科公司的委托诉讼代理人孙立刚、杜新虎，被上诉人江苏四方公司的委托诉讼代理人彭富成，平凉医院的委托诉讼代理人甘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃华科公司上诉请求：依法撤销或改判一审裁定，维持（2013）铜茅商初字第88号民事判决书，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、未提供兰州科华环境清洗技术公司（以下简称兰州科华公司）工商登记材料的责任不在甘肃华科公司；2、甘肃华科公司是本案适格诉讼主体；3、一审法院作出的（2013）铜茅商初字第88号民事判决书裁判正确，应被维持。江苏四方公司辩称，因债权转让不成立，上诉人不享有诉权，对江苏四方公司的诉讼主体不适格，按照债权转让明细，付款义务人仅为平凉医院，不涉及江苏四方公司，江苏四方公司作为被告的主体不适格。平凉医院辩称，1、上诉人所称的江苏四方公司与平凉医院签订合同将除尘器变更为华科牌是虚假事实，一审裁定书对此认定错误。合同约定的是锅炉一套，包含所有的除尘器及锅炉配件，案涉两份销售合同，其中一份虚假合同是从上诉人起诉的另起一案件中复印而来。2、本案债权债务转移不发生法律效力，除尘器买卖合同系江苏四方公司与兰州科华公司签订，兰州科华公司将买卖合同的权利义务转移时应首先通知江苏四方公司，故本案债权债务转移不符合法律程序，上诉人没有诉讼主体资格。3、上诉人主张债权债务转移的法律依据是债权债务转让通知书，该转让通知书对平凉医院不发生法律效力。4、2013年兰州科华公司提起的诉讼，就存在主体不当的问题，当时兰州科华公司企业状态为营业执照吊销，之后的状况上诉人未提供证据，故上诉人对本案不具有诉讼主体资格，原审裁定合法。甘肃华科公司向一审法院起诉请求：判令江苏四方公司、平凉医院给付除尘器设备款、安装费16万元及相应利息2万元，合计18万元。一审法院认定事实：2009年6月23日，平凉医院与江苏四方公司签订《江苏四方锅炉有限公司产品销售合同》一份，约定江苏四方公司出售价值135.98万元的热水锅炉一套，同时通过手书条款特别约定“附机中必须按医院要求指定的品牌供货，除尘器由天明变为华科牌”。该合同由江苏四方公司加盖合同专用章，并由委托代理人王永峰签字。（该特别约定条款仅出现在平凉医院提供的销售合同中，江苏四方公司提供的销售合同中没有该约定）。2009年7月1日，江苏四方公司与兰州科华公司签订《供货协议》一份，约定就平凉医院15吨采暖锅炉除尘器，由兰州科华公司负责供货、安装与技术指导，价值为16万；江苏四方公司负责催要其采暖炉总合同费用中扣除上述除尘器的设备与安装费款项，一次性直接支付给兰州科华公司，付款方式为：安装完毕后，由江苏四方公司出具委托书将上述款项直接打入兰州科华公司账户。2011年4月30日，王永峰出具授权委托书一份，载明“平凉市第一人民医院：我公司配贵院15吨热水锅炉的除尘净化器系兰州科华环境清洗技术的产品，现除尘器存在一些技术问题，我们也不会解决；由于除尘器货款至今未付，现我公司委托兰州科华公司全权处理，技术问题解决后，货款请直接与兰州科华公司结算。”该委托书上加盖江苏四方公司公章，并由王永峰签字。2011年8月3日，因采暖炉除尘器出现问题，且与王永峰失去联系，平凉医院与兰州科华公司签订《协议》一份，约定：1、平凉市人民医院委托兰州科华公司出15吨除尘器技术改造方案，由双方委托当地锅炉安装公司的技术人员进行改造，改造所产生的费用由15吨除尘器费用中支出；2、改造维修完成后，由双方和相关问题验收合格后，将改造产生费用从四方锅炉厂余款中由平凉市人民医院代付给施工方；江苏四方公司所剩余款须经孙立刚签字同意后方可付给。平凉医院在该协议上加盖“平凉市人民医院总务科”公章，兰州科华公司代表人孙立刚签字并加盖该公司公章。2012年4月5日，兰州科华公司向平凉医院出具《债权债务转让通知书》，载明“由于兰州科华环境清洗技术公司已进入撤销程序，一切经营活动现已停止，兰州科华环境清洗技术公司的一切债权债务已授权甘肃华科环境工程技术有限公司及孙立刚同志接管。”2014年2月28日，甘肃华科公司向一审法院补充提供了债权债务转让明细，注明转让的债权包括平凉医院欠兰州科华公司15吨热水锅炉除尘器设备款16万元。转让方加盖了兰州科华公司公章，受让方处加盖了甘肃华科公司公章，落款日期为2012年4月5日。因案件处理结果涉及兰州科华公司利益，审理过程中，该院通知甘肃华科公司提供兰州科华公司工商登记材料、该公司及孙立刚通讯联系方式，以便于法院通知其参加诉讼，但在法院指定期限内，甘肃华科公司没有提供兰州科华公司工商登记情况及通讯联系方式，仅邮寄了孙立刚的联系方式。经该院按照兰州科华公司工商登记地址邮寄通知，邮电部门反馈结果为“地址欠详”，退回该院。一审法院认为，民事案件的原告应该是与本案具有利害关系的人。甘肃华科公司作为原告提起诉讼，要求江苏四方公司、平凉医院承担给付货款的责任，但其提供的证据的供货方为兰州科华公司，故本案争议的真正权利人为兰州科华公司，并非甘肃华科公司。甘肃华科公司提供了兰州科华公司2012年4月5日向平凉医院出具的《债权债务转让通知书》，该通知书虽然名称为债权债务转让通知书，但其表述的“兰州科华环境清洗技术公司已进入撤销程序”的表述并非专业用语，含义不明；通知书中关于“兰州科华环境清洗技术公司的一切债权债务已授权甘肃华科环境工程技术有限公司及孙立刚同志接管”的用语显然不能认定为争议债权已经转让给甘肃华科公司。尽管甘肃华科公司在2014年2月28日向该院补充提供了债权债务转让明细，注明转让的债权包括平凉医院欠兰州科华公司15吨热水锅炉除尘器设备款16万元，但该明细中的付款义务人仅为平凉医院，并不涉及江苏四方公司，如依照该明细作为甘肃华科公司行使权利的依据，则该院对本案没有管辖权。为查实兰州科华公司经营状况及真实意思表示，经该院通知，甘肃华科公司并未提供兰州科华公司的工商登记材料及联系方式，经法院寄送通知予兰州科华公司，亦未果。该院认为，兰州科华公司可能存在“在业”、“吊销营业执照”“注销”等多种形式，如处于清算、重整期间，则应有相应的财产管理人，故目前兰州科华公司状况不明，甘肃华科公司提供的证据尚不足以证明其切实享有本案争议的权益，作为原告提起诉讼主体不适格，对其起诉应予驳回。裁定：驳回甘肃华科环境工程技术有限公司的起诉。本案二审期间，甘肃华科公司提供2013年3月18日内资企业基本信息,证实兰州华科公司的企业状况，被上诉人质证均对该证据的形式真实性无异议,但认为不能证明上诉人的主张。根据2013年3月18日兰州市工商行政管理局兰州高新技术产业开发区分局企业档案查询显示：兰州科华公司的企业状态为开业，经营期限自1993年5月28日至2003年5月27日；证照有效期自2003年3月13日至2008年3月12日。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，判定甘肃华科公司诉讼请求能否成立，首先应判定债权转让行为是否对债务人发生效力。本案中，甘肃华科公司以江苏四方公司和平凉医院为被告提起诉讼，但兰州科华公司作为诉争款项的债权人，并未对江苏四方公司送达债权转让通知书；向平凉医院送达的名为“债务债务转让通知书”的通知中的表述是“兰州科华环境清洗技术公司的一切债权债务已授权甘肃华科环境工程技术有限公司及孙立刚接管”，并无明确将债权转让给上诉人公司的意思表示，故无法证实兰州科华公司已将债权转让通知债务人。在甘肃华科公司未提供证据证明兰州科华公司已将债权转让的事实通知债务人的情况下，该债权转让行为对债务人不发生效力。故甘肃华科公司基于受让债权主张权利的条件尚不具备，应依法裁定驳回起诉。甘肃华科公司的上诉请求不能成立，一审裁定本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  单雪晴代理审判员  李清爱代理审判员  单德水二〇一六年九月七日书 记 员  蒋慧娟