山东省蒙阴县人民法院行 政 判 决 书(2016)鲁1328行初26号原告张洪保，男，1944年12月15日出生，汉族，居民，住平邑县。委托代理人程祥，男，1976年6月30日出生，山东佳君律师事务所律师。委托代理人张勇，男，1979年3月25日出生，汉族，个体户，住平邑县。系张洪保之子。被告平邑县房产管理局。住所地：平邑县浚河路62号。法定代表人：王安存，局长。委托代理人李阳阳，女，1987年11月1日出生，山东顺驰律师事务所律师。委托代理人王光超，男，1973年4月2日出生，住该局××。原告张洪保不服被告平邑县房产管理局2016年2月25日变更房产行政登记一案，于2016年3月21日向平邑县人民法院提起行政诉讼，临沂市中级人民法院于2016年4月22日作出(2016)鲁13行辖字106号行政裁定书指定我院管辖。我院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人程祥、张勇，被告委托代理人李阳阳、王光超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平邑县房产管理局于2016年2月25日依据平邑县检察院检察建议书（平检民行行政违监201637132600001号），作出的变更登记行政行为，认为其于2009年6月11日为原告张洪保颁发的平房字第××房产证中宅基地更正为东西长15.6米，南北长24.3米，面积379.08平方米系违规办理，将院落东西长15.6米未变更，南北长24.3米变更为14.3米，面积缩小为223.08平方米，产权证号码变更为××号，产权人姓名、坐落位置、四至未变。原告张洪保诉称：2016年2月25日，被告平邑县房产管理局依职权对原告房屋进行变更，使原告丧失了部分土地使用权，其行为违反法律规定超越职权，被告主动变更房产登记没有证据且适用法律错误，请求依法撤销被告于2016年2月25日对原告作出的平房私字第××号房权证变更登记行为，将房产登记恢复到2016年2月25日之前，诉讼费由被告承担。被告平邑县房产管理局辩称：一、2000年12月25日被告为张洪保颁发平房字4××0号房权证中宅基地东西长15.6米，南北长14.3米，宅基地面积223.08平方米。二、2009年6月11日张洪保提交变更申请及平邑县城中居委会证明，2009年6月23日被告为张洪保颁发平房字第4××0号房权证，宅基地面积变更为东西长15.6米，南北长24.3米，宅基地面积379.08平方米。三、2016年2月1日被告收到平邑县检察院平检建民（行）行政违监（2016）37132600001号检察建议书,认为2009年6月23日为张洪保办理的变更登记中宅基地南北长14.3米增加至24.3米中的10米，土地没有合法有效的权属证明，对于土地的确权主管部门应为土地管理部门。四、被告于2016年2月24日依法对张洪保平房字第4××0号房权证进行变更登记，将宅基地恢复到2009年6月23日前房产状态。被告的登记行为事实清楚、程序合法。被告平邑县房产管理局在法定期限内向本院提交答辩状，并提供争议登记房产四份档案材料共计48页，未列证据清单。一、1989年5月15日房产登记档案材料一宗（43-48页），证实产权人为张洪保，坐落位置平邑县民主路，产权证号81133，四至为北邻陈启义，南为村路，西邻袁保华，东邻孟现春，东西15米，南北13.5米，房屋建筑面积62平方米。二、2000年9月4日房产登记档案材料一宗（33-42页），证实产权人为张洪保，坐落平邑县××路××路××，产权证号××，四至为北邻陈启义，南为村路，西邻袁保华，东邻孟现春，东西长15.6米，南北长14.3米，房屋建筑面积60.1平方米。三、2009年6月11日房产登记档案材料一宗（17-32页），证实产权人为张洪保，产权证号××，根据张洪保提交变更申请及平邑县城中居委会证明原房产证办理时张洪保外出，测量有误，该房产所占土地应为南北长24.3米、东西长15.6米；2009年6月23日被告为张洪保颁发平房字第4××0号房权证宅基地面积变更为东西长15.6米，南北长24.3米，宅基地面积379.08平方米，房屋面积60.1平方米、坐落位置、四至未变。四、2016年2月25日房产登记档案材料一宗（1-16页），证实产权人为张洪保，产权证号××，被告根据平邑县检察院平检建民（行）行政违监（2016）37132600001号检察建议书,以2009年6月23日为张洪保办理的变更登记中宅基地南北长24.3米中增加的10米土地没有合有效的权属证明为由，依职权变更原告张洪保宅基地东西长15.6米，南北长14.3米，房屋面积、坐落位置、四至未变。被告用上述证据证明其作出的行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。经庭审质证，原、被告对被告答辩时提供的1989年、2000年房屋登记材料真实性、合法性均无异议。原告对于2009年房屋变更登记真实性、合法性无异议，南北长度增加的10米自认没有土地权属证明，是被告在测量后的真实变更。被告认为房屋变更登记东西长15.6米、南北长由原来14.3米增加10米至24.3米，是根据原告的申请及其所在村委出具的证明办理的，对于土地面积大小变更登记，自认无职权变更登记。双方争议的焦点是2016年2月25日被告平邑县房产管理局依职权变更登记的行政行为是否合法有效，被告提供依职权变更登记的证据有：1、更正业务申请审批表、证明变更后新产权号为××及更正土地面积将2009年更正登记土地面积东西长度未变、南北长度24.3米变更登记为14.3米、减少10米及原因。2、张洪保房屋更正登记说明、证明更正登记是根据平邑县人民检察院检察建议书办理及法律、法规使用条款。3、公告、证明对张洪保平房私字第××房权证进行更正登记声明原证作废。4、张洪保房屋更正登记送达通知书、通知、照片、证明更正登记已完成原证作废、新证打印完成、限期领取并将公告张贴其所在村委。5、平邑县人民检察院检察建议书一份，证明检察院发现在办理张洪保房产变更登记过程中存在违法行为建议纠正。6、关于对张洪保房屋确权发证处理情况的答复，证明收到检察建议书后以职权及时进行了纠正。经原告质证发表质证意见认为：2016年2月25日依职权主动变更原告房屋登记薄记载的房屋占用土地使用权的减少，使原告丧失了部分土地使用权，《房屋登记办法》第八十条规定：人民法院、仲裁委员会的生效法律文书确定的房屋权利归属或者权利内容与房屋登记簿记载不一致的，房屋登记机构应当按照当事人的申请或者有关法律文书，办理相应的登记。只有法律规定的上述情形被告才有依职权对原告房屋登记进行变更，平邑县检察院的检察建议书，不是生效的法律文书，被告不能依它为事实依据进行变更。被告庭审中陈述作出变更登记法律依据是《房屋登记办法》第八条、二十二条、七十四条，前两个条款是被告进行房屋登记原则及不予登记的规定，后一条是权利人、利害关系人申请对房屋登记变更的规定，不是被告房产管理局依职权变更的法律依据，故被告作出变更登记是适用法律错误的违法行为。经审理查明，1989年5月15日平邑县房产管理局为原告张洪保办理房产权属登记，房屋东西长15米，南北长13.5米，建筑面积62平方米，宅基地面积为202.5平方米，坐落位置平邑县民主路，产权证号81133，四至为北邻陈启义，南为村路，西邻袁保华，东邻孟现春。2000年9月4日平邑县房产管理局为原告张洪保办理房产登记，位置坐落平邑县××路××路××，房屋东西长15.6米，南北长14.3米，建筑面积60.1平方米，宅基地面积为223.08平方米，产权证号××，四至未变。2009年6月11日平邑县房产管理局为张洪保办理房产登记，根据张洪保提交变更申请及平邑县城中居委会证明证实原房产证办理时张洪保外出，测量有误，该房产所占土地应为南北长24.3米、东西长15.6米，被告随即将房权证变更为东西长15.6米，南北长24.3米，宅基地面积379.08平方米，房屋面积60.1平方米、产权证号、四至未变。2016年2月2,5日平邑县房产管理局根据平邑县检察院平检建民（行）行政违监（2016）37132600001号检察建议书,认为2009年6月23日为张洪保办理的变更登记中宅基地南北长24.3米中增加的10米土地没有合有效的权属证明，依职权变更原告张洪保宅基地东西长15.6米，南北长14.3米，房屋面积、坐落位置、四至未变，产权证号变更为××，宅基地面积变更为223.08平方米。本院认为，2008年7月1日实施的《房屋登记办法》规定，办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用的土地使用权利主体一致的原则，登记机关应严格遵守，认真把关，做到事实清楚，适用法律、法规正确，本案中，被告作为房屋登记机关，对本辖区内房屋登记负有法定职责，应当严格依照法律、法规的规定履行自己的职责，被告收到有关机关建议后，依职权对自己作出的行政行为依法予以纠正，符合法律规定，登记办法明确规定了依职权纠错的条款及办理程序，但是被告在提供的证据中使用的条款明显违背上述规定，属于适用法律、法规错误，应当予以纠正。因此，原告要求撤销被告于2016年2月25日依职权为原告张洪保颁发房权证，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销被告平邑县房产管理局2016年2月25日为原告张洪保颁发的平房字第4××6号房权证。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张宗忠审 判 员  张 勇人民陪审员  鞠方祥二〇一六年九月二十二日书 记 员  李淑宝