宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0506民初1599号原告魏科国（系李发祥之兄），男，1970年7月6日出生，住武汉市武昌区。原告魏建珍（系李发祥之妹），女，1979年5月22日出生，住宜昌市夷陵区。二原告共同委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者。被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称长安保险宜昌中心支公司，统一社会信用代码：91420500565488592J），住所地宜昌市西陵一路七号勤业商务大厦4楼。负责人刘刚，系该公司经理。委托代理人王久婷，女，系长安保险宜昌中心支公司员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（统一社会信用代码：91420103055748876J，以下简称人寿财险武汉中心支公司），住所地武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。负责人张玉成，系该公司经理。委托代理人彭娟、崔雁，湖北晨丰律师事务所律师。被告袁维华，男，1969年11月11日出生，住宜昌市夷陵区。委托代理人周永超，湖北群晖律师事务所律师。原告魏科国、魏建珍与被告长安保险宜昌中心支公司、人寿财险武汉中心支公司、袁维华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员辛雪莲适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告魏建珍及其与魏科国的共同委托代理人向利民，被告长安保险宜昌中心支公司的委托代理人王久婷，被告人寿财险武汉中心支公司的委托代理人崔雁，被告袁维华及委托代理人周永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏科国、魏建珍诉称：2016年4月14日16时20分，被告袁维华驾驶鄂X号轻型自卸货车在夷陵区香烟村十一组路段与李发祥骑行摩托车相撞，造成李发祥当场死亡及两车受损的交通事故。交警部门认定李发祥负事故的主要责任（60%），被告袁维华负事故的次要责任（40%）。依法计算原告的损失包括死亡赔偿金541020元、丧葬费23660元、精神损害抚慰金30000元，受害人亲属办理丧葬事宜误工损失4867元、交通费2140元、住宿费2079元，合计603766元。鄂X号轻型自卸货车在被告长安保险宜昌中心支公司投保了机动车交强险，在被告人寿财险武汉中心支公司投保了商业三者险。请求判令被告长安保险宜昌中心支公司在交强险范围内予以赔偿，并优先赔付精神损害抚慰金30000元，不足部分由被告人寿财险武汉中心支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告袁维华承担40%的赔偿责任。被告长安保险宜昌中心支公司辩称：我们在交强险范围内赔偿，诉讼费保险公司不赔偿，其他意见质证再发表。被告人寿财险武汉中心支公司辩称：对于交通事故的发生和责任划分没有异议，我公司在商业险范围内赔付30%。被告袁维华辩称：1、原告的诉讼请求过高；2、我投保了交强险和商业险，保险理赔足以达到原告的损失，我不承担任何赔偿责任；3、事故发生后，我预付了100000元的赔偿款，应该退还。经审理查明：2016年4月14日16时20分，李发祥无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿土峡公路由宜昌市夷陵区龙泉镇土门方向往宋家嘴方向行驶，途经该镇香烟村十一组路段弯道处，与迎面驶来的由被告袁维华驾驶的鄂X号轻型自卸货车会车时相撞，造成李发祥当场死亡、两车受损的交通事故。经宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队认定，李发祥负事故的主要责任（60%），被告袁维华负次要责任（40%）。李发祥死亡后，被告袁维华向原告支付了100000元。被告袁维华为其所有的鄂X号轻型自卸货车在被告长安保险宜昌中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人寿财险武汉中心支公司投保了商业第三者责任保险（保险金额为200000元），此次事故发生在保险期内。2016年7月1日，二原告诉至本院，将其损失计算为603766元，要求判令被告长安保险宜昌中心支公司、人寿财险武汉中心支公司分别在交强险和商业险理赔范围内予以赔付，并要求精神损害抚慰金30000元优先在交强险范围内赔偿，不足部分由被告袁维华承担40%赔偿责任。同时查明：死者李发祥父母共生育二子一女，分别为儿子魏科国、李发祥及女儿魏建珍，其二人在李发祥生前均已去世。李发祥生前未结婚，亦无子女，在位于武汉市汉南区纱帽街薇湖路118号的湖北波森特岩土工程有限公司工作，并在鄂州市葛店镇购有住房。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、死亡户口注销证明、宜昌市夷陵区龙泉镇双泉村村民委员会出具的证明、亲属关系证明、常住人口登记表、劳动合同、工资表、湖北波森特岩土工程有限公司出具的证明及公司营业执照、房权证、交通费发票，机动车交强险保单、商业险保单、行车证、驾驶证、收条及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：公民的生命权受法律保护。李发祥因交通事故死亡，其近亲属有权向对其死亡负有责任的人主张赔偿。由于被告袁维华驾驶的车辆在被告长安保险宜昌中心支公司、人寿财险武汉中心支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，依照《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条之规定，该两保险公司应当按照法律规定在交强险责任限额范围内和商业险责任限额范围内予以赔付。本院依据交警部门确定的事故责比例确定被告袁维华承担原告损失40%的赔偿责任。原告的损失依法核定如下：死亡赔偿金541020、丧葬费23660元，符合法律规定，本院予以认定；原告主张精神损害抚慰金30000元过高，本院结合事故双方的过错程度、本地经济发展水平酌情支持10000元；原告主张受害人亲属办理丧葬事宜的误工费4867元过高，本院依其主张的宜昌市在岗职工年平均工资39474元／年按3人5天支持误工费，即1622元（39474元／年÷365天×3人×5天）；原告主张住宿费2079元，因其提交的四张住宿费票据均系2016年6月3日开具，且其中一张备注的住宿时间为2016年5月26日-2016年4月28日明显矛盾，但考虑二原告均在外地工作，在当地没有住房，本院酌定支持其他三张住宿费发票的总金额1512元；原告主张交通费2140元，但其提交的有关交通费用的发票总金额仅为1427.5元，故本院据实支持1427.5元，综上，原告的总损失为579241.5元。前述损失，由被告长安保险宜昌中心支公司在交强险责任限额内赔偿11万元（含精神损害抚慰金10000元），由被告人寿财险武汉中心支公司在第三者责任保险范围赔偿187696.6元【（579241.5元-110000元）×40%】。因被告人寿财险武汉中心支公司第三者责任保险金额足以负担原告损失在交强险赔偿后的责任比例部分，故被告袁维华不需再承担赔偿责任，其已支付给原告的100000元应当予以返还。经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告魏科国、魏建珍各项损失合计110000元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险范围赔偿原告魏科国、魏建珍各项损失共计187696.6元。三、由原告魏科国、魏建珍在领取前述保险理赔款的同时返还被告袁维华已支付的100000元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元，由被告袁维华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  辛雪莲二〇一六年九月二十六日书记员  廖 翔