文书内容嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0411民初2524号原告：陈明丰。委托诉讼代理人：冯���、汪韵夏，浙江凯信律师事务所律师。被告：程燕平。被告：潘书清。被告：中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司。住所地：江苏省盐城市建湖县向阳东路10号。统一社会信用代码：91320925840625927N。负责人：赵军，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪加列，浙江南湖律师事务所律师。原告陈明丰诉被告程燕平、潘书清、中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（以下简称人保建湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪韵夏、被告程燕平、潘书清、人保建湖公司委托诉讼代理人倪加列到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈明丰起诉称：2015年1月6日16时45分许，被告程燕平驾驶苏J×××××小型轿车沿中山西路由西向东行驶至嘉兴市区中山西路吴越路口，与沿吴越路由北向南行驶的原告陈明丰所驾车辆发生刮碰，造成陈明丰受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队出具的道路交通事故认定书认定，被告程燕平负事故的全部责任，原告无责任。被告程燕平所驾车辆属于被告潘建清所有，并投保于人保建湖公司。因未就赔偿事宜达成一致，原告遂起诉至法院，请求判令被告潘书清、程燕平赔偿原告损失216067.86元；被告人保建湖公司在交强险和第三者责任商业保险范围内予以赔偿；本案诉讼费用由三被告承担。被告程燕平答辩称：原告诉请的部分金额偏高，对于事故发生经过和责任认定没有异议。被告潘书清答辩称：对于事故发生经过和责任认定没有异议，对赔偿项目不太清楚，由保险公司审核。被告人保建湖公司答辩称：对事故发生没有异议，肇事车辆投保了交强险和100万元的商业险，但是原告主张的赔偿项目部分金额过高，请法院调低标准依法判决。原告陈明丰为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定书1份、加盖交警支队核对章的程燕平驾驶证复印件及苏J×××××车辆行驶证复印件各1份、加盖交警支队核对章的机动车交强险和商业险保单各1份，证明交通事故发生的事实及被告程燕平负全责的事实。2、门诊病历1份、出院记录3份，证明原告因交通事故受伤后的治疗情况，原告因交通事故受伤共住院3次43天。3、住院费发票2份、门诊发票9份、挂号费单据5份、住院费用清单3份，证明原告因交通事故受伤花费的治疗费用共计68212.12元，其中原告的住院费发票应该为3份，但第一次住院期间有部分费用是被告程燕平支付的，因部分缴款单未交给原告，故无法打印医疗费发票。经质证，被告程燕平、潘书清对上述证据均没有异议。被告人保建湖公司对上述证据没有异议，但认为应当扣除15%的非医保费用。4、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明原告因交通事故受伤构成的伤残等级、误工情况、护理期和营养期，以及支付鉴定费用2040元的事实。经质证，被告程燕平、潘书清对该组证据的真实性没有异议。人保建湖公司对该证据本身真实性没有异议，但认为休息期、护理期、营养期时��过长，鉴定费用不属于保险公司理赔范围其不予承担。5、护理费发票1份，证明原告住院期间由护工护理，花费护理费6601元；其余部分按浙江省在岗职工年平均工资进行计算。经质证，被告程燕平、潘书清、人保建湖公司对该组证据的真实性无法确认，关联性有异议，服务费不知道是什么费用，陪护费原告主张太高，应当按照法律规定根据相关的鉴定意见和期限按照当地的护理标准来计算。6、个体工商户营业执照1份、税务登记证1份、原告从2013年12月-2014年12月税务开票信息单7组，证明原告的具体工作情况和收入情况，为计算误工损失的依据。经质证，被告程燕平、潘书清对该组证据没有异议。被告人保建湖公司对个体工商户营业执照和税务登记证的真实性没有异议，但对关联性有异议，该两份证据不能证明原告的实际收入情况。对开票信息打印件的真实性有异议，上面只有原告所经营的个体工商户的发票专用章，而没有相关主管部门的确认信息，所以不能证明原告实际的收入情况，从税款金额也不能证明原告实际收入情况。7、保险公司出具的财产损失确认书1份，证明原告因交通事故电瓶车损坏，由保险公司定损为700元的事实。经质证，被告程燕平、潘书清、人保建湖公司对该组证据均没有异议。被告程燕平为证明其主张，向本院提交预缴收款收据4份，证明其已经为原告支付医疗费20000元的事实。经质证，原告及被告潘书清、人保建湖公司对该证据没有异议。被告潘书清、人保建湖公司未向本院提交证据。经审查，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、7及被告程燕平提交的证据，经质证各方当事人对其真实性均没有异议，且与本案具有关联，本院予以认定，可以证明本案的相关事实。对原告提交的证据4，人保建湖公司对鉴定意见书确定的误工期限、营养期限、护理期限有异议，但未提交相应的证据证明，亦未申请重新鉴定，应承担举证不能的后果，故对该鉴定意见本院予以认定。对原告提交的证据5，护理费系原告实际支出，被告未提供足以反驳该证据真实性的相反证据来证明其主张，故对该证据本院予以认定。对原告提交的证据6，营业执照和税务登记证可以证明原告从事个体工商户工作的事实，对该事故本院予以认定。因税务开票信息清单仅加盖了个体工商户的发票专用章，真实性无法核实，也无法证明原告的收入情况，故本院不作认定。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2015年1月6日16时45分许，被告程燕平驾驶苏J×××××号小型轿车沿中山西路由西向东行驶至事发路口，与沿吴越路由北向南行驶的原告陈明丰所驾车辆发生刮碰，造成原告陈明丰受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队于2015年1月7日出具的道路���通事故认定书认定，被告程燕平驾车疏忽观察，违反交通信号指示通行，负事故全部责任；原告陈明丰无责任。事故发生后，原告被送至嘉兴学院附属第二医院，住院治疗25天后出院；原告于2015年4月12日再次入该院住院治疗，6天后出院；原告于2016年1月15日入第二医院住院治疗，治疗12天后出院；出院后多次进行门诊治疗。经原告陈明丰申请，嘉兴新联司法鉴定所对其伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限进行司法鉴定，该鉴定所于2016年5月3日出具了嘉联司鉴所[2016]临鉴字第1196、1196-1号司法鉴定意见书，认为原告因车祸致左锁骨骨折，行手术治疗，遗留左上肢丧失功能10%以上的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残；致右踝关节骨折伴脱位、右踝���节韧带损伤，行手术治疗，遗留右下肢丧失功能10%以上的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残；休息期限建议六个月（包括住院时间）、护理期限建议三个月（包括住院时间）、营养期限建议三个月，原告为此花费鉴定费2040元。定残时，原告已年满63周岁。另查明，被告程燕平所驾车辆的所有人为被告潘书清，汽车为程燕平向潘书清借用；该车辆的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险均投保于人保建湖公司，其中商业第三者责任险的保额为100万元并投保了不计免赔率特约险，事发时正处于保险期间内。事故发生后，被告程燕平已支付给原告医疗费20000元。原告的物质性损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照《2015年浙江省人民生活等相关统计数据》和《2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资统计公报》的标准予以确定。本院认定的医疗费票据中的金额为68212.12元，但其中的伙食费1059.9元属于住院伙食补助费范畴，应予扣除；陪客躺椅费74元属于护理费范畴，应予扣除，故医疗费总额应为67078.22元。住院伙食补助费按照15元/天的标准，根据原告的住院时间计算43天，为645元。营养费本院酌定为1800元。关于误工费，因原告已达到法定退休年龄，但其仍在从事个体工商户职业，故对于误工费本院酌定按2000元/月的标准计算6个月，为12000元。关于护理费，对于有票据部分，按票据时间41天据实结算，为6901元；对于没有票���部分，因原告未提供护理人员收入情况的相关证据，故护理费按照2015年浙江省全社会单位在岗职工私营单位年平均工资41272元，按照原告的鉴定时间计算49日，为5540.62元，合计12441.62元。交通费本院酌定500元。残疾赔偿金按2015年浙江省城镇居民人均可支配收入43714元/年根据原告的伤残等级（12%）计算17年，为89176.56元。车辆损失根据定损情况确定为700元。医���费              67078.22              护理费              12441.62                  住院伙食补助费              645              残疾赔偿金              89176.56                  营养费              1800              误工费              12000                  司法鉴定费              2040              交通费              500                  财产损失              700              以上合计186381.4元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的应承担相应的民事赔偿责��。被告程燕平驾车过程中疏忽观察，违反交通信号指示通行，对本起事故的发生存在过错，应承担事故的全部责任。本起事故造成原告两个十级伤残，使原告遭受了较大的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为6000元。肇事车辆在人保建湖公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时正处于交强险的保险期间内，故人保建湖公司应在交强险限额范围内承担相应的赔偿责任，即在医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告各项物质性损失及精神损害抚慰金共计110000元、在财产损失限额项下赔偿700元，合计120700元。对于原告的损失经保险公司交强险赔偿不足部分69641.42元（不包含鉴定费）由程燕平承担，因肇事车辆在人保建湖公司投保���不计免赔率的总额为100万元的商业第三者责任险，故上述费用由人保建湖公司承担。鉴定费2040元由被告程燕平负担。事故发生后程燕平已支付给原告20000元，故人保建湖公司尚需支付给原告172381.42元[(120000+69641.42-(20000-2040)]，程燕平已支付部分，可自行向人保建湖公司理赔。程燕平驾驶车辆系租借于潘书清，因原告未举证证明潘书清对事故的发生存在过错，故对于原告要求潘书清承担责任的诉讼请求本院不予支持。被告人保建湖公司辩称应当扣除15%的非医保费用，但未提供相应的证据证明，且原告在治疗过程中使用的药物不管是医保用药还是非医保用药，均系治疗所必需，故对于人保建湖公司的该项抗辩本院不予采纳。对于原告诉请中超过本院核定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险范围内赔偿原告陈明丰各项物质性损失及精神损害抚慰金172381.42元；二、驳回原告���明丰对被告潘书清的诉讼请求。三、驳回原告陈明丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取740元，由原告陈明丰负担140元，被告程燕平负担600元。如不服本判决，可在判决书送达��日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  童潇兰二〇一六年九月三十日书记员  郑 莉