贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初1678号原告胡朝贵，男，汉族，生于1968年10月18日，贵州省习水县人，户籍地址习水县，现住遵义市汇川区。委托代理人杨虹建，贵州崇尚律师事务所律师。被告何本兴，男，汉族，生于1969年2月15日，贵州省赤水市人，户籍地址贵州省赤水市，现住。委托代理人冯强，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人周勇，贵州黔北律师事务所实习律师。被告詹克成，男，汉族，生于1967年3月5日，四川省合江县人，户籍地址四川省合江县。被告章贵剑，男，汉族，生于1965年1月1日，贵州省赤水市人，户籍地址贵州省赤水市。原告胡朝贵诉被告何本兴、章贵剑、詹克成民间借贷纠纷一案,本院于2015年9月6日作出(2015)习民初字第1876号民事判决书,被告何本兴不服,向遵义市中级人民法院提起上诉,遵义市中级人民法院于2016年1月28日作出（2016）黔03民终121号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡朝能及其代理人杨虹建,被告何本兴及其代理人冯强、周勇，被告詹克成到庭参加诉讼，被告章贵剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告胡朝贵向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告何本兴立即偿还借款17万元，并承担从借款之日起至起诉之日按照年利率24%支付利息84200元（14万是2015年7月21日起算26个月72800元；3万元是2013年12月22日至2015年7月21日19个月11400元），合计254200.00元。事实和理由:原、被告属亲戚关系，由于被告在外承包工程急需资金周转，于2013年5月22日至同年12月22日，先后两次在原告处借款共计壹拾柒万元，双方口头约定按照同期贷款利率4倍计算，有在场人章贵剑见证，并书写了借条，限期一个月归还即6月22日归还壹十万元，余下欠款待工程完工后付清，于2014年工程完工。2013年5月22日的借款中，有4万元是原告的工程投资款转化为何本兴的借款。经原告多次催收未果，现起诉到法院。被告何本兴答辩，原告主张的不是事实。2011年8月27日，被告章贵剑与胡朝贵达成协议共同投资余庆县松岩镇稻香居地产工程，协议达成后，胡朝贵邀何本兴合伙，章贵剑邀倪明合伙，并以章贵剑、倪明为甲方、胡朝贵、何本兴为乙方于2012年3月31日签订内部协议，约定2012年12月10日，章贵剑挂靠构皮滩建筑工程有限公司，从恒森房地产开发有限公司获得修建权，施工前倪明经各合伙人同意退伙，后何本兴邀詹克成合伙，胡朝贵没有时间管理该工程，经协议该工程由章贵剑和何本兴现场管理，章贵剑负责施工，何本兴负责财务管理。2012年3月，胡朝贵将投资款2万元用于开支，2012年7至8月之间，胡朝贵、章贵剑、付其芬向何本兴陈述在遵义花了经费2万元，要求何本兴将此2万元作为胡朝贵的投资进行登记，胡朝贵投资该4万元后一直懈怠于后续投资，而何本兴、詹克成投资金额较大，二人多次催促胡朝贵交投资款，2013年5月12日胡朝贵又支出投资款10万元，要求何本兴将10万元与原来的4万元合并14万元，用借条的方式进行收取，何本兴提出是投资款不是借款，胡朝贵提出借条收条都一样，最后以结算为准，由于工程预计2013年6月结束，胡朝贵提出2013年6月下旬结算后，若有盈余先支付投资本金再分配利润，故此在借条上载明2013年6月22日还清。随即章贵剑、何本兴、胡朝贵又在借条上进行手写变更，将10万元的支付时间仍保留一个月，4万元支付时间变更为工程结算时付清。故此，胡朝贵所支付的14万元均为投资款，并非借款。也不存在投资款转借款的问题，本案原一审中胡朝贵也向法庭称述，4万是投资款不是借款。一张条子上不可能出现部分为投资款，部分是借款，既然认可了，就应都为投资款，投资款应风险共担。该工程因章贵剑无法联系，故自今尚未结算，结算后胡朝贵盈亏应按照结算决定。原告主张的17万元，另外3万元没有收到，没有这个事实。双方约定利息是虚假的，没有这个事实。被告詹克成辩称，自己没有在现场，知道胡朝贵拿钱，具体怎么谈的我也不知道，不清楚。被告章贵剑提交书面情况说明辩称，在2013年5月22日和12月22日出具给胡朝贵的两张借条上面的签名是以在场见证人、知情人的身份所签。2013年5月22日借条上载明的140000元是何本兴向胡朝贵借的，其中140000元中100000元是胡朝贵从其亲戚处借的现金来给何本兴的，40000元是2012年胡朝贵与何本兴合伙投资承建余庆县松烟镇“稻居香”工程项目时胡朝贵个人的投资款，当时二人合伙后胡朝贵与何本兴协商又退出合伙，胡朝贵所投的40000元没有抽走，就作为何本兴向胡朝贵的借款，所以出具的140000元的借条。2013年12月22日，何本兴出具的30000元借条，是因为当时何本兴资金周转出现困难向胡朝贵借的，是拿的30000元现金，当时我在现场。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告所举的2013年5月22日和2013年12月22日的两张借条，由于被告何本兴均认可是其签名；周宗利和冯世清的证人证言与庭审查明的事实相符，对上述证据予以确认。本院认定事实如下：2011年8月27日，以章贵剑为甲方，胡朝贵为乙方签订《合伙协议》，约定双方合作方式为：就章贵剑在余庆县签定的在建工程由胡朝贵出资人民币50万元，用于稻香居Ｃ居修建资金，如该工程修建资金不足双方协商共同解决，账务由双方共同管理。合伙人利润平均共享，风险平均共担。2012年12月10日，以发包人为贵州省余庆恒森开发有限公司与承包人贵州构皮滩建筑工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》，约定发包工程为松烟镇稻香居C区以及承包范围、合同工期、质量标准、合同价格等内容。2013年3月31日，以甲方为章贵剑、黎明，乙方为何本兴、胡朝贵签订《内部协议》，约定双方在松烟稻香居C区工程，本着平等、自愿，达成以下协议：现有工程资金以外，在复工一个月内，甲乙双方各出资5万元在指定账户，甲方负责现场施工，乙方监督协调。乙方负责财务管理，双方签字生效。本协议与原协议同等法律效力。本协议以稻香居工程部复工令下达起生效。甲方章贵剑、黎明，乙方胡朝贵、何本兴签字确认。2013年5月左右，黎明退出合伙。2013年5月22日，以借款人为何本兴向胡朝贵出具借条一张，内容为：“今日借到胡朝贵现金140000.00元，大写人民币壹拾肆万圆整。备注：（期限为一个月，在2013年6月22日）还清。壹拾万元期限壹个月肆万元工程结算付清”，借款人何本兴签字捺印，在场人章贵剑签名捺印。2013年12月22日，借款人何本兴再次向原告胡朝贵出具借条一张，内容为“今借到胡朝贵人民币叁万元整（30000.00元）”，借款人何本兴签名捺印，在场人章贵剑签名捺印。本院认为，本案争议的核心为借条上书写的款项是合伙投资款还是借款。被告何本兴作为完全民事行为能力人，能完全理解明白借条上内容的意思。那么被告何本兴在借条上签名捺印，就应预料到需要承担的责任。就算原告胡朝贵与章贵剑、何本兴存在合伙关系，也不影响原告胡朝贵与被告何本兴之间另外存在民间借贷关系。被告何本兴提出该款是投资款而非借款的抗辩意见，由于所举证据不足，对此抗辩意见不予采纳。而对于原告主张的借款有借条上在场人见证，以及证人证言证明资金来源，对借款本金130000.00元予以确认。对于借款中的40000.00元属于投资款，不属于民间借贷，应另案处理。对于利息，由于双方对利息没有约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故对于借款本金100000.00元，利息起算时间为2013年6月23日，对于借款本金30000.00元的利息计算时间为起诉之日即2016年5月31日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何本兴于本判决生效之日起十日内偿还原告胡朝贵借款本金100，000.00元，并从2013年6月23日起按照年利率6%支付利息；二、被告何本兴于本判决生效之日起十日内偿还原告胡朝贵借款本金30000.00元，并从2016年5月31日起按照年利率6%支付利息；三、驳回原告胡朝贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6022.00元，由原告胡朝贵负担1222.00元，被告何本兴负担4800.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张小英人民陪审员  刘仕德人民陪审员  胡清会二〇一六年九月二十八日书 记 员  袁 强