wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
通辽铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)内7104民初201号原告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人季长虹，经理。委托代理人张璇，该公司工作人员。被告张和文，男，汉族，工人，住内蒙古自治区通辽市。委托代理人江志平，内蒙古蒙通律师事务所律师。委托代理人叶建驰，内蒙古蒙通律师事务所律师。原告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称中华联通辽支公司）与被告张和文保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华联通辽支公司的委托代理人张璇，被告张和文的委托代理人江志平、叶建弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联通辽支公司诉称，2014年6月1日19时，被告张和文驾驶蒙XX**号捷达轿车与金玉杰驾驶的电动车相撞，致两车受损的交通事故，张和文负事故的全部责任。由于蒙XX**号捷达轿车在原告处缴纳了交强险，原告依据（2014）科民初字第2997号调解书，向金玉杰支付了12525元。由于被告在实习期内驾驶营运车辆，属于无驾驶资格，故原告依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的规定，提起诉讼，要求被告返还原告垫付的赔偿款12525元。被告张和文庭审答辩称，一、依据（2014）科民初字第2997号调解书，保险公司已经赔偿当事人医疗费及护理费，根据交通事故责任保险条例第9、10条的规定，保险公司不负责垫付和赔偿，但保险公司已经在调解中作出赔偿，被告张和文无第9、10条规定的情形，因此，保险公司不应向被告追偿；二、被告在1996年取得了C4D驾驶执照，其又取得C1驾驶证，故被告应属于驾驶证增驾，驾驶证增驾可以合并驾驶证，无实习期间，所以被告张和文有合法的驾驶资格，保险公司应不应向被告追偿。经审理查明，2014年6月1日19时58分许，张和文驾驶蒙XX**号捷达轿车沿通辽市科尔沁区和平路由南向北行驶至明仁大街右转弯时与同向行驶的金玉杰驾驶的新日牌两轮电动摩托车发生碰撞，致金玉杰受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故，经通辽市公安局交警支队科区一大队作出责任认定，张和文负本起事故的全部责任。该蒙XX**号捷达轿车在原告处缴纳了交强险，本起事故发生在保险期内。另查明，胡艳凤系蒙XX**号捷达车的车主，胡艳凤将该车租赁给於长友，於长友又将该车转租于本案被告张和文。2014年9月9日，内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院作出（2014）科民初字第2997号调解书，由原告在交强险限额内赔偿金玉杰医疗费、护理费共计12595元。2014年9月18日，原告对金玉杰支付了12525元。还查明，1996年12月26日，被告张和文取得了C4D驾驶证。2014年4月29日，被告取得C1驾驶证，实习期至2015年4月28日。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、被告驾驶证行驶证复印件、支付凭证以及被告提供的（2014）科民初字第2997号调解书、被告C4D驾驶证等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”。被告张和文在C1驾驶证的实习期内，驾驶用于营运的蒙XX**号车辆，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车……。被告在实习期内无驾驶营运车辆的资格，保险公司在交强险范围内垫付赔偿款后，有权向被告进行追偿，故原告要求被告赔偿垫付款12525元诉讼的主张于法有据，予以支持。被告辩称其属于驾驶证增驾无实习期的辩解意见，因其未提供相关证据支持其主张，且根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第三款的规定“在增加准驾车型后的实习期内，驾驶原准驾车型的机动车时不受上述限制。”。被告主张增加也只是原C4D准驾车型不受实习期的限制，而不是新取得C1驾驶证无实习期，其C1驾驶证仍有实习期，故被告的辩解意见不能成立，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张和文给付原告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司垫付的赔偿款12525元，此款于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43.13元，由被告张和文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  刘 丽审 判 员  刘建辉人民陪审员  佟金祥二〇一六年九月二十七日书 记 员  王 聪
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3411号罪犯王丽敏。广东省从化市人民法院于2012年12月13日作出（2012）穗从法刑初字第596号刑事判决，以被告人王丽敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二千元。该犯在法定期限内未提出上诉、抗诉。刑期自2012年6月13日起至2019年6月12日止。该判决在发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月16日作出（2015）长中刑执字第01179号刑事裁定，对罪犯王丽敏减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月12日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，没有犯罪的危险，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王丽敏假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王丽敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。所在社区出具意见，认为其再犯罪的可能性不大，愿意对其监管。罚金二千元已全部缴纳，现累计考核分100.6分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账以及罪犯假释评议书等材料证实。本院认为，罪犯王丽敏在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，且其刑期过半，出狱后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：对罪犯王丽敏予以假释（假释考验期至2018年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年九月二日                  书  记  员   李      文
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂11民辖终86号上诉人（原审被告）永通能源动力集团有限公司，住所地广东省湛江经济开发区乐山东路35号银隆广场A座1501室。法定代表人陈通。被上诉人（原审原告）武汉市钢冶欣程检修工程有限公司，住所地湖北省武汉市青山区厂前武钢4号门。法定代表人汤志成。上诉人永通能源动力集团有限公司为与被上诉人武汉市钢冶欣程检修工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2016）鄂1122民初85号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至湛江市经济开发区人民法院管辖。理由如下：上诉人即原审被告住所地在广东省湛江经济开发区乐山东路35号银隆广场A座1501室。根据原告就被告的诉讼管辖规定，本案的管辖权法院应当是湛江市经济开发区人民法院。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条规定第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，虽上诉人与被上诉人之间签订的《建设工程施工协议书》中对合同引起的纠纷协议约定了管辖权，但该协议管辖违反上述法律中建设工程施工合同专属管辖规定，故该协议管辖约定无效。因该协议中项目工程永通集团汽车发动机（湖北）生产基地建设工程即工程不动产位于红安县，故红安县人民法院法院享有本案管辖权。上诉人永通能源动力集团有限公司提出将本案移送至湛江市经济开发区人民法院的上诉请求，本院不予支持。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正，但结果正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳武审判员  龚世荣审判员  张 华二〇一六年九月二十九日书记员  熊 静
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1558号罪犯熊顺云，男，1975年5月23日生，苗族，文盲，云南省广南县人，家住云南省广南县那洒镇岜皓村委会半坡村小组**号。现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2011年6月2日作出(2011)广刑初字第80号刑事判决，以被告人熊顺云犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月10日、2014年2月14日、2015年6月10日，经本院3次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯熊顺云在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯熊顺云在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，1次特殊表扬。本院认为，罪犯熊顺云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯熊顺云减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月2日起至2018年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年九月二十九日书记员  张国菲
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁04刑更1130号罪犯陈培华，现在山东省枣庄监狱服刑。山东省苍山县人民法院于2012年11月9日作出（2012）苍刑初字第654号刑事附带民事判决，以被告人陈培华犯交通肇事罪判处有期徒刑六年，赔偿损失492612.93元（刑期自2012年4月12日起至2018年4月11日止）。宣告后，五附带民事原告人不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2013年2月25日以（2013）临刑一终字第47号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月1日作出（2015）枣刑执字第688号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省枣庄监狱于2016年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯陈培华认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、嘉奖1次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表等予以佐证。经审理查明，罪犯陈培华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年9月至2016年6月，被监狱记功1次、嘉奖1次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯陈培华入监以来的罪犯评审鉴定表以及受到奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯陈培华能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈培华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年4月12日起至2016年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段修排代理审判员  李 帅人民陪审员  孙晋礼二〇一六年九月二日书 记 员  高 天
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终10316号上诉人（原审原告）：赵红梅，女，1971年6月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋俊萍，河南律泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南建达置业有限公司。法定代表人：李新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明伟，河南明商律师事务所律师。委托代诉讼理人：刘博，河南明商律师事务所律师。上诉人赵红梅与上诉人河南建达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵红梅的委托代理人宋俊萍、李广平，上诉人河南建达置业有限公司的委托代理人刘明伟、刘博到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12328号民事判决；二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。上诉人赵红梅预交案件受理费984元，上诉人河南建达置业有限公司预交案件受理费1566元，均全额予以退还。审判长  王玮琦审判员  石卫华审判员  王明振二〇一六年九月二十六日书记员  孟 洁
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0822民初1093号原告：解潮，男，1986年10月29日出生，汉族，万荣县居民。被告：畅晓嘉，男，1984年4月29日出生，汉族，万荣县居民。原告解潮与被告畅晓嘉、郭云霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛晓莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告对郭云霞申请撤诉,本院予以准许。原告解潮、被告畅晓嘉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解潮诉称，被告畅晓嘉系我妻子的兄长。2016年1月26日,被告畅晓嘉以周转资金为由借我30000元，承诺1.8分的利息并口头约定一个月后归还，出具了借条。这笔款是我名义在汇民银行替被告贷的，被告至今未向原告还本付息。现请求被告偿还原告借款30000元及利息（按约定的月息1.8分从出具欠条之日起计算至结清之日）。被告畅晓嘉辩称，我借原告夫妻30000元属实，没有约定利息和还款期限，也不知原告款的来源。原告正在和我妹妹闹离婚，要还款也要平均还给原告夫妻二人。经审理查明，2016年1月26日，被告畅晓嘉借原告解潮款，出具有条据：“今借到解潮现金叁万元整借款人：畅晓嘉知情人：解潮2016.1.26”。该借款至今未还。原告称其借给被告款系从汇民银行所贷，被告知情并和其一起去汇民银行办理贷款手续，提供了其在汇民银行的结息单加以证明，被告予以否认，原告未进一步举证加以证明。被告出具的借条未书写还款期限、利息支付，原告称起诉所述约定的借款期限和利息系口头形式，但未举证证明，被告予以否认。原告当庭请求利息按汇民银行利率1.1分计算。上述事实，有原被告陈述、被告签字的借条、原告在万荣县汇民村镇银行有限责任公司的结息单等证据证实。本院认为，被告畅晓嘉借原告解潮款，出具有借条，双方形成民间借贷法律关系。被告借原告款，双方未约定还款时间，原告可随时主张被告还款，被告应在合理期限内予以归还。关于原告要求被告承担利息的问题，因欠条上未载明利息，原告亦未对利息约定举证证明，故对原告请求的利息损失从其主张权利起诉之日起，依照处理民间借贷案件有关司法解释对利率的规定年利率6%处理。关于被告畅晓嘉辩称的将款还给原告夫妻二人的理由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（一）项规定：夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定，故原告有权主张被告还款，至于原告夫妻是否离婚、债权债务如何处理是另案处理的事情，与被告还款无关，原告夫妇未离婚的情况下，被告主张将借款平均还给原告夫妇，没有法律依据，对其主张不予考虑。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（一）项之规定，判决如下：被告畅晓嘉在本判决生效后十日内归还原告解潮借款30000元及利息（按年利率6%从起诉之日2016年7月25日起计算至本判决确定之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告畅晓嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  薛晓莉二〇一六年九月二十七日书记员  王 欢
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0703执756号申请执行人：游乐昌，男，1963年2月10日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被执行人：黄国浦，男，1959年12月10日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住福建省南平市建阳区。被执行人：林瑞凤，女，1961年5月9日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住福建省南平市建阳区。本院在执行申请执行人游乐昌与被执行人黄国浦、林瑞凤债权纠纷一案中，经查，发现被执行人黄国浦、林瑞凤所有的房产已被本院查封，并进入拍卖程序，但暂时无法变现。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡世清审判员  曾冬明审判员  阮丽琴二〇一六年九月二十六日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初29483号原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈垂睿，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：王亮，男，1989年3月18日出生，汉族，联系地址河南省武陟县。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告王亮信用卡纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：王亮归还农行徐汇支行至清偿之日的全部透支欠款(截至2016年8月7日的透支款余额为5,941.19元)。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明王亮主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供王亮的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的王亮身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明王亮主体真实存在的有效证据，故本院认定王亮主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 莉二〇一六年九月二十八日书记员 张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初9309号原告许欢祥。委托代理人刘晋辉，浙江赞程律师事务所律师。委托代理人盛建坤，浙江赞程律师事务所律师。被告浙江楚虹建设有限公司。法定代表人陈火军。原告许欢祥诉被告浙江楚虹建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许欢祥及其委托代理人刘晋辉到庭参加诉讼。被告浙江楚虹建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告许欢祥诉称：2010年3月1日，原告与浙江巨宏建设有限公司签订基础工程挖运合同一份，约定原告为浙江巨宏建设有限公司承建的杭州陆洲铝合金门窗有限公司装配车间一期工程提供机械挖土、外运、人工修整边坡地梁及承台土等分包施工。该合同同时约定工程结束后，甲方应在一个月内结算工程量，并支付工程款。2014年12月30日，经双方结算，该工程尚欠原告工程款386819元未付。后原告曾陆续收到款项300000元，余款86819元至今未付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告工程款86819元，并支付从起诉日起至实际付清日止按年利率4.75%计算的利息损失。被告浙江楚虹建设有限公司未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，浙江巨宏建设有限公司于2012年5月28日变更企业名称为被告浙江楚虹建设有限公司。上述事实由原告提供的基础工程挖运合同复印件、结算单各一份，工商登记信息一份及原告当庭陈述等在案证实。本院认为：原告与浙江巨宏建设有限公司之间的建设工程分包合同关系依法存在且合法有效。原告依约完成了合同，该公司理应支付相应的工程款。现该公司变更企业名称为被告浙江楚虹建设有限公司，相应的付款义务应由被告浙江楚虹建设有限公司承担。综上，原告的诉请合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浙江楚虹建设有限公司在本判决生效后十日内支付许欢祥工程款86819元，并赔偿该款自2016年6月21日起至实际付清日止按年利率4.75%计算的利息损失。如果浙江楚虹建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元，由浙江楚虹建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  施一丹人民陪审员  瞿 萍人民陪审员  任锦法二〇一六年九月二十九日书 记 员  程 燕
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1283执443号申请执行人：泰兴市广裕建筑安装工程有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：马建军，经理。委托代理人：肖振富、马亚，该××员工。被执行人：方圆消防器材（泰兴）有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：村田真弓，董事长。关于泰兴市广裕建筑安装工程有限公司与方圆消防器材（泰兴）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2015年11月26日作出的（2015）泰民初字第0666号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月27日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，经向中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息。经对泰兴市房产管理局查询，已查封被执行人方圆消防器材（泰兴）有限公司名下位于泰兴市虹桥镇蒋华六圩新村中路86号的国有土地使用权及厂区地上建筑物、附着物等资产，正在拍卖中，等待参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，除被执行人名下已被本院依法拍卖的资产外暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰民初字第0666号民事判决书本次执行程序。终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  梅 辉审判员  张 宏二〇一六年九月二十三日书记员  周 莉
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1521执2195号申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。负责人：任保江，行长。被执行人：王兴军，男，阳谷县阿城镇崔庄村居民。被执行人：崔行光，男，阳谷县阿城镇崔庄村居民。被执行人：翟士远，男，阳谷县七级镇七三村居民。被执行人：崔行渝，男，阳谷县阿城镇崔庄村居民。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王兴军、崔行光、翟士远、崔行渝金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院做出了（2015）阳商初字第2654号民事判决书，依照判决书确定：一、被执行人王兴军于本判决书生效后十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49000元及应付利息。二、被执行人崔行光、翟士远、崔行渝对上述款项承担连带还款责任。案件受理费512.5元，由被执行人承担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年8月20日立案执行。本院在执行过程中，2016年8月31日查询了被执行人的银行存款、车辆登记信息，2016年9月12日查询了被执行人的房产登记、工商登记信息经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2654号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额49000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费512.5元及申请执行费635元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年九月十八日书 记 员  张 娜
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0225民初2663号原告：刘旭军，经商。委托代理人：宿伟，职工。被告：王一红，经商。被告：王晓雪，居民。被告：乐亭县信达商场，住所地乐亭县乐亭镇南大街。投资人：王一红，该公司经理。被告：乐亭县信达摩托车有限公司，住所地乐亭县乐亭镇南大街。法定代表人：王一红，该公司经理。委托代理人：李天林，该公司股东。委托代理人：刘焕玉，该公司股东。原告刘旭军与被告王一红、王晓雪、乐亭县信达商场、乐亭县信达摩托车有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘旭军的委托代理人宿伟、被告乐亭县信达摩托车有限公司的委托代理人李天林、刘焕玉到庭参加诉讼，被告王一红、王晓雪、乐亭县信达商场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘旭军诉称：2015年5月25日，被告王一红及乐亭县信达商场共同向原告借款500万元，约定按月息3%付息，担保人乐亭县信达摩托车有限公司承担连带责任；2015年7月10日，被告王一红及乐亭县信达商场共同向原告借款100万元，约定按月息3%付息，担保人乐亭县信达摩托车有限公司承担连带责任。上述借款均在王一红、王晓雪婚姻关系存续期间。原告因资金短缺，多次向被告催要上述借款，至今被告分文未付。故依法提起诉讼，请求依法判令被告王一红、王晓雪、乐亭县信达商场偿还借款本金600万元，并自2015年5月25日起按月息2%支付本金500万元的利息至清偿之日止，自2015年7月10日起按月息2%支付本金100万元的利息至清偿之日止；被告乐亭县信达摩托车有限公司承担连带责任。被告王一红未提供答辩。被告王晓雪未提供答辩。被告乐亭县信达商场未提供答辩。被告乐亭县信达摩托车有限公司辩称：1、乐亭县信达摩托车有限公司属于股份制企业，乐亭县信达商场是个人独资企业，乐亭县信达商场与王一红向原告借款属于个人行为，与信达摩托车有限公司无关。2、乐亭县信达商场、王一红借款600万元，并没有用于信达摩托车有限公司的扩大与发展，而是用作他用，与摩托车有限公司没有任何关系，股份制企业有公司规定与章程和公司法，应按章程进行，不得违反。信达摩托车有限公司在作出重大决策的时候并不是某一个人说了算，而是要召开董事会进行表决，要有时间、地点、会议内容、表决结果，股东签字方能生效。因此，王一红个人决定没有召开董事会，没有讨论决定、股东未签字，我们认为无效，因此信达摩托车有限公司不承担连带责任。经审理查明：被告王一红、乐亭县信达商场分别于2015年5月25日、2015年7月10日从原告刘旭军借款人民币500万元、100万元，约定利息均为月息3%，如到期不还，从到期之日起每月按借款金额的4%加息作为违约金，被告乐亭县信达摩托车有限公司为上述两笔借款提供连带责任担保。被告王一红、王晓雪系夫妻关系，两笔借款均发生在夫妻关系存续期间。上述借款被告至今未归还原告。被告乐亭县信达商场为个人独资企业，投资人为王一红。被告乐亭县信达摩托车有限公司为股份制企业，法定代表人为王一红，公司股东为王一红（资本比例91.6%）、李天林（资本比例4.2%）、刘焕玉（资本比例4.2%）。被告乐亭县信达摩托车有限公司提交了公司章程及验资报告，用于证明公司对外提供担保应当由股东会进行表决，法定代表人王一红的个人决定无效，被告乐亭县信达摩托车有限公司不应承担连带担保责任。以上事实由当事人陈述、借条及其他书证可证。本院认为：原告刘旭军与被告王一红、乐亭县信达商场借款事实清楚，证据确实充分，被告王一红、乐亭县信达商场理应承担还款责任。被告王一红与被告王晓雪系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告王晓雪对上述借款也应承担清偿责任。原告要求按月息2%支付借款利息并未超过年利率24%的规定，本院予以支持。被告王一红为乐亭县信达摩托车有限公司的法定代表人，借条担保人处盖有公司公章及法定代表人章，原告刘旭军有理由相信其有权决定公司对外提供担保，该担保行为应当有效。被告乐亭县信达摩托车有限公司未经股东会决议为公司股东王一红的借款提供担保，决议程序存在瑕疵属于公司内部事宜，不能对抗公司外部债权人刘旭军，故其主张公司对外提供担保行为无效的抗辩理由，本院不予支持，被告乐亭县信达摩托车有限公司应当承担连带担保责任。被告王一红、王晓雪、乐亭县信达商场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第十一条、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王一红、王晓雪、乐亭县信达商场于本判决生效后五日内偿还原告刘旭军借款本金600万元，并自2015年5月25日起按月息2%支付本金500万元的利息至清偿之日止；自2015年7月10日起按月息2%支付本金100万元的利息至清偿之日止。对上述款项三被告互负连带责任。二、被告乐亭县信达摩托车有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，保全费5000元，共计58800元，由被告王一红、王晓雪、乐亭县信达商场负担。案件受理费53800元限三被告于判决生效后五日内交纳法院，保全费5000元原告刘旭军已垫付，限三被告于判决生效后五日内给付原告。被告乐亭县信达摩托车有限公司对上述款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘自杰审 判 员  吕晓颖代理审判员  安志田二〇一六年九月十四日书 记 员  郭 静
广东省肇庆市鼎湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1203执恢3号申请执行人肇庆市鼎湖区农村信用合作联社，住所地肇庆市鼎湖区。法定代表人邓裕忠。被执行人罗智通，男，汉族，住肇庆市端州区。被执行人冯旺娣，男，住肇庆市端州区。申请执行人肇庆市鼎湖区农村信用合作联社与被执行人罗智通、冯旺娣借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院裁定对罗智通位于肇庆市百花园桂花苑的商铺及肇庆市端州区翠星路13号房地产（借款抵押物）移送评估、拍卖，申请执行人同意延期执行。为此，本院终结了本案的首次执行程序。此后，在恢复执行过程中，双方当事人就借款抵押物的处置达成执行和解。经查，在房地产、车辆、工商管理部门以及金融机构均未发现被执行人罗智通、冯旺娣有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案再次延期执行。本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤1203执恢3号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘    志    文审判员 张绍煌人民陪审员吴振杰二〇一六年九月三十日书记员 邓    明    坚
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0411执1650号申请执行人王建生被执行人金建根，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初02387号，依法向被执行人金建根发出执行通知书，责令被执行人金建根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金建根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结金建根（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币80000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 军AUT（））O二〇一六年九月二十六日书记员 顾金奇
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0426民初1956号原告刘彦军，男，1964年5月25日生，汉族，司机，住涉县。被告王志刚，男，1968年5月18日生，汉族，农民，住涉县。原告刘彦军诉被告王志刚运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘彦军到庭参加了诉讼，被告王志刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月3日，因被告乘坐原告的出租车，欠原告出租车款一千二百元整，并为原告亲笔写下借条。之后原告多次找被告追要欠款，被告推拖不偿还，原告为维护其合法权益向法院起诉，请求依法判决：1、被告王志刚偿还原告欠款1200元及银行同期利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告王志刚未提交答辩状、证据，庭审时缺席。原告为支持其主张，提交了借条一份，证明被告欠款的事实。2016年8月8日，本院对王志刚做了询问笔录，王志刚称原告提供的欠条确实是其写的，欠原告1200元是事实，因别人欠其钱未还，××，目前没有能力偿还原告。审理查明，原告从事出租车业务，被告多次乘坐原告的出租车，累计欠车费1200元未支付，2014年8月3日被告为原告出具欠条一份内容为：今欠到刘彦军车费总共1200元整（壹仟贰佰元整）王志刚2014.8.3。原告多次向被告追要未果，于2016年8月1日诉至本院。本院认为，被告欠原告车费1200元的事实，原被告均认可，本院予以认定。现原告持被告出具的欠据要求被告偿还所欠车费，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原被告之间未约定利息，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，应予以支持，利息依法应从起诉之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告王志刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘彦军所欠车费1200元，并支付利息（自2016年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  马丽平二〇一六年九月一日书记员  张 月附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或运输费用。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0425民初1792号原告：大名县农村信用合作联社。住所地大名县天雄路东段南侧。法定代表人：邢红星，理事长。委托诉讼代理人：郭强，男，汉族，1972年2月4日，大名县农村信用合作联社风险资产经营中心经理。被告：任志海，男，汉族，1970年08月29日生，住邯郸市从台区。被告：张瑞英，女，汉族，1970年12月17日生，住邯郸市从台区。被告：祁海香，女，汉族，1970年08月10日生，住大名县。被告：张金祥，男，汉族，1946年09月19日生，住邯郸市从台区。原告大名县农村信用合作联社（以下简称大名县联社）与被告任志海、张瑞英、祁海香、张金祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大名县农村信用合作联社的委托代理人郭强到庭参加了诉讼，被告任志海、张瑞英、祁海香、张金祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告大名县农村信用合作联社诉称，借款人任志海在我单位贷款本金95万元，由张瑞英、祁海香、张金祥房产作担保，月利率9.225‰，到期日为2015年12月09日。经我社多次催收被告仍不偿还，截止2016年06月06日仍欠本金95万元，利息25.6862万元。故此起诉要求1、依法判令被告任志海偿还逾期借款本金95万元，自借款日2013年12月12日至2016年6月06日止结欠利息25.6862万元（其中：自逾期之日起至起诉日结欠罚息7.4054万元），继续按合同约定支付利息及罚息直至付清之日止；2、被告张瑞英、祁海香、张金祥分别在其（张瑞英房产证号：邯房权证国字第××号，坐落于丛台区中华北大街588号4-2-4号；祁海香房产证号：邯房权证国字第××号，坐落于复兴区观邸巷19号赵苑观邸小区3号楼1301号；张金祥房产证号：邯房权证字第××号，坐落于丛台区联纺路永乐里23-4-16号）抵押物价值范围内承担抵押担保责任；3、诉讼费由被告负担。被告任志海、张瑞英、祁海香、张金祥未作答辩。经审理查明，原告大名县农村信用合作联社与被告任志海、张瑞英、祁海香、张金祥于2013年12月12日分别签订个人借款合同、抵押合同。个人借款合同约定被告任志海向原告借款95万元，张瑞英、祁海香、张金祥房产对该借款作抵押担保，分别在其（张瑞英房产证号：邯房权证国字第××号，坐落于丛台区中华北大街588号4-2-4号；祁海香房产证号：邯房权证国字第××号，坐落于复兴区观邸巷19号赵苑观邸小区3号楼1301号；张金祥房产证号：邯房权证字第××号，坐落于丛台区联纺路永乐里23-4-16号）抵押物价值范围内承担抵押担保责任。实际借款期限自2013年12月12日起至2015年12月09日止，约定月利率9.225‰，逾期后利息上浮50%。合同签订后原告依约向被告任志海支付了借款，合同到期后经原告催要，被告未能偿还，截止2016年6月06日仍欠本金95万元，利息25.6862万元（其中：自逾期之日起至2016年06月06日结欠罚息7.4054万元），故引起诉讼并提出上述诉讼请求。以上事实由原、被告2013年12月12日签订的个人借款合同、抵押合同、抵押物清单、借款借据等在案佐证。本院认为，被告任志海向原告借款95万元，并由被告张瑞英、祁海香、张金祥房产作担保，双方签订的个人借款合同、抵押合同是双方真实意思表示，借贷关系明确，合法有效。原告大名县联社已履行了贷款义务，被告任志海未按合同约定向大名县联社偿还借款本金及利息，显系违约。现原告大名县联社要求被告任志海偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告张瑞英、祁海香、张金祥用自己房产作抵押担保，应按合同的约定对该笔借款本金及利息分别在其三抵押物价值范围内承担抵押担保责任，原告要求被告张瑞英、祁海香、张金祥分别在其三抵押物价值范围内承担抵押担保责任之请求，合法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任志海欠原告大名县农村信用合作联社贷款本金95万元，利息25.6862万元（其中：自逾期之日起至2016年06月06日结欠罚息7.4054万元），于本判决生效之日起五日内偿清；二、被告任志海自2016年06月06日起，仍按个人借款合同约定的利率支付利息直至本判决确定的偿清之日；三、被告张瑞英、祁海香、张金祥分别在其三抵押物价值范围内承担抵押担保责任；四、驳回原告大名县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15848.319元，由被告任志海、张瑞英、祁海香、张金祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  聂振勇人民陪审员  苏永法人民陪审员  白振顺二０一六年二０一六年九月十九日书 记 员  刘 媛附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
平遥县人民法院执 行 裁 定 书2014年平执字第00496号申请人郝某某。被执行人中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司，所在地平遥曙光路。法定代表人：梁勇。本院依据已经发生法律效力的，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司在银行的存款8808.0元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许希斌审判员  郝立新审判员  郝隆梅二〇一六年九月二十八日书记员  畅永亮
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114民初8797号原告：袁某，住广州市花都区。委托代理人：俞秋霞，广州市花都区花山镇法律服务工作者。被告：黄某甲，住广州市花都区。本院在审理原告袁某诉被告黄某甲离婚纠纷一案中，原告袁某于2016年9月30日以原被告双方达成庭外离婚协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告袁某撤回对被告黄某甲的起诉，是其对自身民事权利和诉讼权利处分的真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁某撤回起诉。案件受理费150元，由原告袁某负担。审判员  黄万胜二〇一六年九月三十日书记员  唐丽英
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执684号之一申请执行人李龙飞，男，2009年5月8日出生，汉族，法定代理人李欣（系申请执行人李龙飞之父），男，1976年10月11日出生，汉族，被执行人牛鸿燕，女，1983年12月8日出生，汉族，被执行人王振，男，1978年3月25日出生，汉族，申请执行人李龙飞与被执行人牛鸿燕、王振饲养动物损害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民未初字第00506号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付赔偿4982.61元，加倍支付迟延履行期��的债务利息25元（暂计算至2016年5月3日），负担案件受理费150元，本案申请执行费50元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）雨民未初字第00506号《民事判决书》的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即��生法律效力。审判长  吴满宏审判员  王高亮审判员  谭会军二〇一六年九月十三日书记员  吴 姣
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂05执225号之一申请执行人中建六局土木工程有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市夷陵路15号3E大厦401室。负责人王永虎，该分公司经理。被执行人宜都清江纸业有限公司，住所地宜都市红花套镇杨家畈村。法定代表人赵祖高，该公司总经理。被执行人湖北宏发再生资源科技发展有限公司，住所地宜都市工业园区红花套镇周家河村。法定代表人赵祖高，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民二初字第00184号民事判决书，经申请执行人申请，于2016年5月9日立案执行申请执行人中建六局土木工程有限公司宜昌分公司与被执行人宜都清江纸业有限公司、湖北宏发再生资源科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人住所地及主要财产所在地均位于宜都市人民法院辖区，为便于案件执行，本院决定将本案指定宜都市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：本院执行的申请执行人中建六局土木工程有限公司宜昌分公司与被执行人宜都清江纸业有限公司、湖北宏发再生资源科技发展有限公司���设工程施工合同纠纷一案［执行依据为（2014）鄂宜昌中民二初字第00184号民事判决书］，指定由宜都市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 翔审判员 谷晓峰审判员 魏志刚二〇一六年九月二十九日书记员 郦 薇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初7260号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，公司董事长。委托代理人：韩文祝，公司员工。被告：褚夫军。本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告褚夫军金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告褚夫军的起诉。案件受理费1396元减半收取698元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  孙艳二〇一六年九月二十八日书记员  孙媛
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初444号原告：胡雪珍，女，1975年6月15日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：张材，男，1990年5月15日出生，汉族，住福建省闽清县。原告胡雪珍诉被告张材买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡雪珍到庭参加诉讼，被告张材经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡雪珍向本院提出诉讼请求：判令张材偿还欠款5000元及利息1800元（利息按月2.5%计算至起诉日止）。诉讼过程中，胡雪珍放弃要求张材偿还1800元利息的诉讼请求。事实和理由：胡雪珍以前经营“嘿嘿卡盟”精品店，张材于2014年10月要求胡雪珍转让精品店给其经营，双方约定转让金额为20000元，由于张材当时声称没有现金，要求欠一个月后还清转让款，并于2014年10月18日亲笔写下欠条给胡雪珍，张材经营精品店一个月后，经胡雪珍催讨，张材总是以种种借口推托至今仍未还款。2015年1月，胡雪珍起诉法院，经法院调解，张材已偿还胡雪珍15000元，尚欠5000元未还，张材承诺每月30日偿还1500至还清，但至今分文未还。为维护胡雪珍的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。张材未作答辩。胡雪珍围绕诉讼请求依法提交了欠条及民事裁定书等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，认定如下事实：2014年10月，胡雪珍将其经营的精品店（含店内货品）以20000元的价款全部转让给张材，并由张材出具了一张欠条给胡雪珍。2015年，胡雪珍向我院起诉张材要求还款，张材归还15000元后，胡雪珍撤回起诉。现胡雪珍以张材未还余款5000元为由诉至本院。本院认为，张材尚欠胡雪珍转让款5000元未还，有胡雪珍陈述及提交的欠条为证，双方之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分，故对胡雪珍要求张材偿还所欠转让款的请求，本院予以支持。在诉讼过程中，胡雪珍自愿放弃要求张材支付逾期付款违约金的请求，符合法律规定，故对此请求予以准许。被告张材经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。基于张材的原因，本案不属于宜适用一审终审的纠纷。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十五条规定，判决如下：张材应于本判决生效之日起十日内偿还胡雪珍转让款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张材负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 黄    仁    敏代理审判员 刘赞强人民陪审员杨德杰二〇一六年九月二十六日书 记 员 黄         瑜
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民初1701号原告：叶伟飞。被告：叶信柱。原告叶伟飞与被告叶信柱民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还借款本金42000元及其自借款之日起按月利率2%计算至款项付清止的利息（暂算至起诉日利息16000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿将利息起算日变更为2015年1月1日，其他不变。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年9月12日、10月7日，被告叶信柱分别向原告叶伟飞借款7000元、35000元，均约定利息按月利率2%计算，并分别在原告提供的借条上签名并捺指印确认。借款后被告仅偿还了利息1000元左右。后经原告催讨，被告至今未能偿还剩余的借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶信柱于本判决生效之日起十日内偿还原告叶伟飞借款本金42000元，并支付利息（利息以本金42000元为基数按月利率2%自2015年1月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果被告叶信柱未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，公告费360元，合计1610元，由被告叶信柱负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1250元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。本案申请执行期限为二年审 判 长  王兴华人民陪审员  郑高立人民陪审员  林 宝二〇一六年九月十九日代书 记员  胡 琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初29673号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心X号楼。负责人杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：严黎展，男，1953年2月6日出生，汉族，住所地浙江省宁波市镇海区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告严黎展信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币56,612.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年9月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告严黎展系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,612.58元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 莉二〇一六年九月二十八日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18410号原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵迎莉，总经理。委托诉讼代理人：陈璐，上海鼎添律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告：秦浩，男，1982年2月23日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：黄建玲，女，1956年1月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：秦树明，男，1956年2月3日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告秦浩、黄建玲、秦树明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“被告已付清所欠物业费”为由向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉。审判员 薛 靓二〇一六年九月十三日书记员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初4078号原告马某某。被告佟某某。本院在审理原告马某某与被告佟某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。审判员  孙景富二〇一六年九月二十八日书记员  王洪敏
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初14268号原告：虞某，女，1977年2月26日出生，汉族，住东阳市。被告：蒋某。原告虞某为与被告蒋某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告虞某起诉称：原、被告于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚。婚后，未生育子女。2014年3月14日，双方共同出资购买了白云街道建工新村3幢2单元401室的房屋。由于婚前缺乏了解，性格不和，双方多次为房屋的事情大吵，彼此积怨，没有沟通。更令人伤心的是，被告不仅不让原告进入房间而且还殴打原告的父母，后被公安机关制止。被告的行为严重伤害了双方的夫妻感情。原告被被告赶出家门后，便单独在外居住，双方矛盾日增，夫妻感情已完成破裂。原告曾多次提出协议离婚，但双方均无法达成一致协议。为此，诉请法院，请求判决：1、准予原、被告离婚。2、依法分割东阳市白云街道建工新村3幢2单元401室的房产。本院认为，2016年2月15日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，2016年3月24日本院判决驳回原告的诉讼请求，该判决生效时间为2016年4月9日，现原告于2016年9月28日向本院提起离婚诉讼，不符合起诉条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，裁定如下：驳回原告虞某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  杜潇洒二〇一六年九月二十九日代书 记员  郭 倩
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽06刑更1300号罪犯陈昌普（绰号“胖子”），男，1979年9月29日出生，汉族，初中文化，福建省南安市人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2013年6月14日作出（2013）安刑初字第260号刑事判决，认定被告人陈昌普犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2012年11月13日起至2017年8月12日止），并处罚金5000元，共同退赔被害人经济损失人民币90140元。判决生效后，于2013年7月8日交付执行。服刑期间，漳州市中级人民法院于2015年2月5日作出（2015）漳刑执字第239号刑事裁定，对该犯减刑四个月（刑期自2012年11月13日起至2017年4月12日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈昌普在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年9月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈昌普在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱改造积极分子。2015年1月至2016年7月累计达标分12.4分。罪犯陈昌普原判罚金5000元，第1次缴交2900元，本次缴交2100元，共同退赔被害人经济损失人民币90140元未缴。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、缴款单据、困难证明等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈昌普减刑的异议。本院认为，罪犯陈昌普在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，因赔偿款未全部履行，减刑幅度从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈昌普的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月13日起至2016年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁五一审 判 员  温继峰代理审判员  陈燕萍二〇一六年九月二十六日书 记 员  胡琳婷附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1087执29号申请执行人：彭洋海。被执行人：刘仁兵，私营业主。被执行人：徐国华，私营业主。申请执行人彭洋海与被执行人刘仁兵、徐国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）鄂松滋民初字第01006号民事判决，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人刘仁兵、徐国华返还申请执行人彭洋海借款50万元，支付利息（从2014年9月15日起按月利率18.67‰计付至清偿之日止），支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2015年9月12日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付），缴纳案件受理费5000元，申请执行费7400元。但被执行人刘仁兵、徐国华至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人刘仁兵、徐国华无可供执行财产，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院于2015年8月17日作出的（2015）鄂松滋民初字第01006号民事判决的本次执行程序终结。申请执行人彭洋海在发现被执行人刘仁兵、徐国华有可供执行财产时，可以持本裁定书向本院再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  谢 晋二〇一六年九月二十七日书记员  周 华
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1024民初3049号原告：王焕敏。委托代理人：应海波，仙居县城关法律服务所法律工作者。被告：吴汝其。被告：吴淑东。两被告的委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。原告王焕敏与被告吴汝其、吴淑东为买卖合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。经审查，本院认为，原告王焕敏系仙居县城东物资建材经营部的经营人，属有字号的个体工商户，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”的规定，本案以王焕敏作为原告，属诉讼主体不符。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王焕敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  张福弟二〇一六年九月二十七日代理书记员  赵梦影
四川省乐至县人民法院刑 事 判 决 书(2016）川2022刑初155号公诉机关四川省乐至县人民检察院。被告人罗明，男，1977年8月22日出生于四川省乐至县，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地乐至县，住乐至县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年12月4日被乐至县公安局刑事拘留，同月7日被乐至县公安局取保候审并于同日释放，2016年8月23日被乐至县人民检察院决定取保候审。同月12日被本院决定取保候审。四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人罗明犯故意毁坏财物罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院代理检察员唐杰出庭支持公诉，被告人罗明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人罗明于2015年11月17日0时许，驾车回到其居住的乐至县X小区，车牌号为X的白色海马汽车停在其车位上，经呼喊后无人应答。小区保安陈某见状便叫该车所有人蒋某下楼将车移出车位，仍无人应答。陈某将蒋某的电话号码告知罗明，罗明在保安值班室用座机打该号码，对方对罗明进行辱骂。罗明认为受到欺负，便打电话让李某（不起诉）前来。后李某与同行的徐某（不起诉）一起来到事发现场。经呼喊蒋某仍未下楼，罗明便捡起路边的砖块砸坏海马汽车的后挡风玻璃，将车右侧反光镜掰坏，并踢车门。徐某和李某也踢了车门。蒋某下楼查看与罗明发生口角，蒋某称没有接到电话，二人言语不和发生冲突。陈某报警，民警赶赴现场后将罗明、蒋某带回调查。经鉴定，被毁坏物品更换及修复鉴定价格为6200元。罗明到案后如实供述了自己的犯罪事实。2015年12月7日，罗明向被害人近亲属邓某赔偿2万元，邓某对罗明的行为表示谅解。并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人罗明的行为已构成故意毁坏罪，其具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节。诉请本院依法判处。被告人罗明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。本案审理查明被告人罗明的犯罪事实与公诉机关指控的一致。另查明，被害人蒋某与邓某系夫妻关系，X白色海马牌汽车所有人为邓某。上述事实，被告人罗明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、释放证明书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、现场勘验检查笔录、车辆维修发票、车辆信息、辨认笔录、鉴定意见书、鉴定意见通知书、被害人蒋某、邓某的陈述、证人陈某、徐某、李某、田某、杨某的证言、谅解书、办案说明等证据证实,足以认定。本院认为，被告人罗明故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。罗明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。罗明到案后如实供述了自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得谅解，有一定悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人罗明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人罗明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龙建平二〇一六年九月二十七日书记员  刘秋菊
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0112执597号申请执行人李继月，女，1975年12月9日生，汉族，个体，住长春市朝阳区。被执行人吉林省佰鹿源农业发展有限公司。法定代表人张君，系该公司总经理。本院在执行申请执行人李继月与被执行人吉林省佰鹿源农业发展有限公司租赁合同纠纷一案过程中，因法院已将被执行人吉林省佰鹿源农业发展有限公司的银行账户冻结、将在建的“中国鹿湖生态城交易中心”门市房一套查封，现暂时没有查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人尚有债权人民币35775.00元及利息未受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2016）吉0112执597案终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制；需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满日三十日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  徐立军人民陪审员  李德文人民陪审员  钟文珠二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘吉如
四川省南充市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川13刑更1659号罪犯张凌飞，男，1992年8月26日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱五监区服刑。四川省达州市通川区人民法院于2012年11月5日作出（2012）通川刑初字第283号刑事判决，以被告人张凌飞犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金22000元，判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年5月22日起至2026年11月21日止。执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张凌飞在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年3月至2016年4月获标准考核分133分，月均3.5分。上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。本院认为，罪犯张凌飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张凌飞减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年5月22日起至2026年5月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胥雪梅审判员  黄河银审判员  李 彪二〇一六年九月一日书记员  赵 丽
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1021民初927号原告：李某某，女。被告：邓某某，男。原告李某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某某于2016年9月9日向本院提出撤回对被告邓某某的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中有权在法律规定的范围内处分自己的民事权益和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。（此页无正文）审 判 长  刘 坤人民陪审员  邓惠丰人民陪审员  邓生娥二〇一六年九月九日书 记 员  陈海花
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑11刑更1791号罪犯刘庆军，男，1968年11月19日出生，汉族，出生地黑龙江省宾县，小学文化。现于北安监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年4月13日作出了（2005）哈刑初字第150号刑事判决，认定罪犯刘庆军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年6月29日入监服刑。2008年1月30日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政权利八年。2010年7月29日经黑龙江省黑河市��级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月。2013年4月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关北安监狱于2016年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘庆军入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘庆军减去��期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2008年1月30日起至2022年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  王 惠审判员  李 阳二〇一六年九月十二日书记员  辛连梅
重庆市忠县人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0233刑初200号公诉机关重庆市忠县人民检察院。被告人秦仕国，男，1981年1月11日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业，住重庆市忠县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月1日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同月13日被取保候审。经本院决定，2016年9月14日被继续取保候审，同月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2016〕202号起诉书指控被告人秦仕国犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员李婧黠出庭支持公诉，被告人秦仕国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月25日被告人秦仕国通过手机微信认识了被害人龙某，并留宿在被害人龙某位于重庆市忠县的家中。次日10时许，被害人龙某因事外出，被告人秦仕国趁机盗走其存放于卧室内的现金7000元。案发后，被告人秦仕国已全部退赔。被告人秦仕国到案后如实供述了前述事实。上述事实，被告人秦仕国在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，收条，辨认笔录，证人秦某1、秦某2的证言，被害人龙某的陈述，被告人秦仕国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦仕国以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财7000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、���役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人秦仕国到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。其主动退还被盗财物，在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦仕国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押十三日，即从2016年9月20日起至2017年1月6日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人秦仕国退赔被害人龙某人民币七千元（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通��本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任 娟二〇一六年九月二十日书记员 李宛亭
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执955-2号申请执行人盐城市盐龙湖生态风景保护区开发建设有限公司，住所地盐城市盐都区龙冈镇华兴大道。法定代表人葛序亮，该公司总经理。被执行人盐城市新洋市政工程有限公司，住所地盐城市城南新区新河街道广发大厦203室。法定代表人邹成旺，该公司总经理。申请执行人盐城市盐龙湖生态风景保护区开发建设有限公司与被执行人盐城市新洋市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执955号案件的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  吕安国代理审判员  蔡 力二〇一六年九月二十八日书 记 员  李 宙
莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2650号之四本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与赵布忠、李凤朵、赵统明、李志亮借款合同纠纷一案中查明并认定，赵布忠拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将赵布忠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月二十九日
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0403民初2265号原告：田惠，居民。委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。法定代表人：田锋，总经理。委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。原告田惠与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田惠委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的房屋维修基金、契税共计5,566元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2012年1月14日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金3,456元、契税2,110元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告田惠代收契税2,110元，于本判决生效后十日内付清；二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告田惠损失（以代收契税2,110元为基数，自2012年1月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告田惠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  丁鹏二〇一六年九月二十九日书记员  薛婷
广东省始兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0222执恢209号申请人：李泽忠，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。被执行人：李泽生，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。申请执行人李泽忠与被执行人李泽生故意伤害纠纷一案，本院于2003年10月28日作出的（2003）韶刑终字第39号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行判决结果12613.85元。本院根据主动执行程序于2016年8月立案执行。本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，除已扣划829元，未发现有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0222执恢209号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李小环审 判 员  张新华代理审判员  黄 飙二〇一六年九月十四日书 记 员  李伟龙
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0481刑初546号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人赵某，打工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月19日被刑事拘留，7月28日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］520号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员郑培培出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2016年7月18日9时许，被告人赵某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿溧阳市上黄镇东浒村至东庄渚村村道由西向东行驶至后浒庄村路口处，与相对方向冯某乙驾驶的电动自行车发生碰撞事故，事故造成两车损坏，赵某、冯某乙二人不同程度受伤，冯某乙在送医院经抢救无效于当日死亡。经认定，被告人赵某应承担本起事故全部责任，冯某乙不承担责任。案发后，被告人赵某主动投案，如实交代了自己的犯罪事实。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人赵某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人赵某有期徒刑一年以上二年以下。被告人赵某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。经审理查明，2016年7月18日9时许，被告人赵某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿溧阳市上黄镇东浒村至东庄渚村村道由西向东行驶至后浒庄村路口处时，与相对方向被害人冯某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成两车损坏，被害人冯某乙（男，1951年7月6日生，住溧阳市上黄镇下山桥村委前留住村96号）经抢救无效于当日死亡。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人赵某未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上行驶，遇相对方向来车时，未减速靠右行驶，与事故的发生有直接的因果关系，其过错导致本起道路交通事故，应承担本起事故的全部责任；无证据证明被害人冯某乙有过错，被害人冯某乙不承担本起事故的责任。案发后，被告人赵某主动报警并在现场等候处理，后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的“案发经过”、“抓获经过”、接处警详细信息、受案登记表、常住人口信息表、犯罪嫌疑人信息查询记录、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故尸体检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、非机动车详细信息、证人冯某甲的证言以及被告人赵某的供述等证据所证实。被告人赵某对上述事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人赵某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人赵某无证驾驶无号牌机动车，可对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2018年2月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  芮寅珍二〇一六年九月六日书 记 员  李琛洁附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初4476号原告王其发。法定代理人王晓玲。委托代理人曹兆平，海安县企业法制工作协会工作人员。被告陈介银。原告王其发与被告陈介银道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐小红独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告王其发的法定代理人王晓玲及委托代理人曹兆平、被告陈介银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王其发诉称：2016年1月31日13时50分左右，原告驾驶海安B007456电动自行车途经海安县城东镇新生村××组地段沿上湖大道由南向北行驶，遇被告陈介银驾驶无号牌电动正三轮轻便摩托车亦经上述地段沿乡村泥土路由西向东经过上湖大道拟进入东侧东西向道路过程中，两车发生碰撞，致原告跌倒受伤、车辆受损。事故发生后原告即被送往海安县人民医院抢救治疗，于2016年4月3日出院，但因神志不清、精神萎靡，被送往海安福康爱心护理院康复治疗。本起事故经海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）作出认定，认定被告陈介银承担本起事故的主要责任，原告王其发承担次要责任。被告陈介银对该认定不服，并向南通市公安局交通警察支队提起复核申请，后该支队作出维持原道路交通事故认定的复核结论。截止2016年4月3日，原告在海安县人民医院住院治疗期间所产生的医疗费113609.78元、营养费630元、住院伙食补助费1134元，合计115373.78元，要求被告承担70%的赔偿责任即80761.65元。原告的其他相关损失另行主张。被告陈介银辩称：对于事故责任认定有异议，是原告撞我的，不是我撞他的；不管原告花了多少钱，我没有能力赔偿他，最多只能赔偿营养费三、五千元。经审理查明：2016年1月31日13时50分左右，被告陈介银驾驶电动正三轮轻便摩托车沿乡村泥土路由西向东经过上湖大道拟进入东侧东西向道路过程中，遇有原告王其发驾驶电动自行车沿上湖大道由南向北行驶亦经此路段，两车发生碰撞，致原告王其发受伤，车辆受损。2016年3月15日，交警大队作出海公交认字[2016]第4004号道路交通事故认定书，认定被告陈介银承担本起事故的主要责任，原告王其发承担本起事故的次要责任。后被告陈介银向南通市公安局交通警察支队提出复核申请，2016年4月19日，该支队作出维持原道路交通事故认定的复核结论。事故发生后，原告王其发被送往海安县人民医院住院治疗，入院诊断为右侧颞部硬膜下血肿、右侧颞叶、左侧额叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、颅底骨折、右侧基底节区软化灶、双侧基底节区、双侧脑室旁、双侧丘脑腔梗、高血压3级，治疗好转于2016年4月3日出院，花去门诊医疗费911.94元、住院医疗费112697.84元。上述事实，有交通事故认定书、复核结论、海安县人民医院出院记录、住院医疗费票据（附费用明细汇总清单）、门诊医疗费票据及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为：本起交通事故经交警部门调查，作出事故认定，认定被告陈介银承担本起事故的主要责任，原告王其发承担次要责任。被告陈介银虽对事故认定有异议，但其未能提供证据予以反驳。本院综合事故各方过错程度、回避风险能力、对损害后果的原因力大小等因素，酌定被告陈介银对原告王其发因本起事故造成的损失承担70%的民事赔偿责任。原告王其发因交通事故受伤后至2016年4月3日出院共计住院治疗63天，其依法有权主张先期医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失。对于原告主张的医疗费，本院根据原告举证，认定医疗费损失为113609.78元。对于原告主张的住院伙食补助费，根据其实际住院天数，本院认定1134元（18元/天*63天）。对于原告主张的营养费，根据其实际住院天数，本院认定630元（10元/天*63天）。原告上述损失合计115373.78元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈介银赔偿原告王其发因本起事故产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计80761.65元，于本判决发生法律效力后30日内履行完毕。如被告陈介银未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王其发其他诉讼请求。案件受理费708元减半收取354元，由原告王其发负担106元，被告陈介银负担248元（被告陈介银应负担部分已由原告王其发代垫，被告陈介银于履行上述判决义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费708元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。代理审判员  唐小红二〇一六年九月二十一日见习书记员  陈兴梅附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初26233号原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张志敏，董事长。委托诉讼代理人：龚英。委托诉讼代理人：周震雷。被告：李宏，男，1974年12月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告李宏物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费11217.60元。本院于2016年9月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海农工商旺都物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 施 蕾二〇一六年九月二十三日书记员 周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0118执608号申请执行人吴兵头，男，1962年9月13日生，汉族。被执行人陶贵臣，男，1974年7月17日生，汉族。被执行人陈秋娣，女，1972年12月27日生，汉族。被执行人杨小荣，男，1966年8月8日生，汉族。被执行人陈年英，女，1968年1月30日生，汉族。被执行人杨军伟，男，1988年1月12日生，汉族。吴兵头与陶桂臣、陈秋娣、杨小荣、陈年英、杨军伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日作出（2015）高民初字第2633号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况。在本院调解下达成如下和解协议，陶贵臣将名下一台挖掘机（车辆类型：斗山液压挖掘机，厂牌型号：DHXXXX,发动机号码：DEXXXXXXXXXXXXX）作价25万元抵债给吴兵头，挖掘机所有权归吴兵头所有，陶贵臣欠吴兵头借款本金70万元及逾期付款利息，除抵债25万元外，余款定于从2016年6月开始，每月偿还借款10万元，直至付清为止，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）高民初字第2633号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张道金审判员  李基平审判员  祁武林二〇一六年九月二十日书记员  杨 阳
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0504执字第335号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人孔令华。申请执行人文茂春。被执行人刘朝华。被执行人万吉均。被执行人泸州市龙马潭区胜安运输有限公司。法定代表人刘朝华，经理。本院依据已发生法律效力的本院（2016）川0504民初37号民事判决书，向被执行刘朝华、万吉均、泸州市龙马潭区胜安运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院依法查明并查封了被执行刘朝华、万吉均、泸州市龙马潭区胜安运输有限公司名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人刘朝华、万吉均、泸州市龙马潭区胜安运输有限公司价值360000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴启军审判员  王 睿审判员  薛 山二〇一六年九月一日书记员  杨 界
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1026民初1164号原告：宋金书，女，1953年3月3日出生，汉族，住文���县。委托代理人：郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。被告：张国旺，男，1970年3月15日出生，汉族，住文安县。被告：陈雪丹，女，1970年9月17日出生，汉族，住文安县，与被告张国旺系夫妻。原告宋金书与被告张国旺、陈雪丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告宋金书及委托代理人郭芹芳到庭参加了诉讼。被告张国旺、陈雪丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款900000元及逾期付款经济损失；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告宋金书分别于2014年1月1日、2014年1月28日、2014年3月11日、2014年5月23日、2014年7月7日、2014年12月8日借款给二被告共计908000元，现二被告不予偿还原告，原告无奈，故诉至法院。被告张国旺、陈雪丹既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：证据1、借条六份及银行转账凭证一份，2014年1月1日，被告张国旺给原告宋金书亲笔书写的借条一份，证实张国旺借宋金书现金60000元；2014年1月28日张国旺给宋金书亲笔书写的借条一份，证实被告张国旺借原告宋金书现金50000元；2014年3月11日张国旺给宋金书亲笔书写的借条一份，证实被告张国旺借原告宋金书现金130000元，借期6个月；2014年5月23日被告张国旺给原告宋金书亲笔书写的借条一份，证实被告张国旺借原告宋金书现金40000元；2014年7月7日被告张国旺给原告宋金书亲笔书写并按手印的借条一份，证实被告张国旺借原告宋金书现金200000元，借期1年；2014年12月8日被告张国旺给���告宋金书亲笔书写并按手印的借条一份及农业银行文安镇中支行转账凭证一份，证实原告宋金书实际给付被告张国旺借款428000元，借期到2015年4月15日前还清；证据2、保证书一份，证实2014年12月17日被告张国旺借宋金书所有的借款用张国旺和陈雪丹名下的溢泽小区的楼房做抵押，如果楼房不够抵上述借款，用张国旺的光洲北气站西边的板厂（文安县瑞丰单板厂）的所有财产做补充；证据3、文安县民政局出具的二被告婚姻关系证明一份，证实被告张国旺与被告陈雪丹系夫妻关系，被告张国旺为原告出具所有欠条时是在二被告婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，二被告共同承担还款义务。被告张国旺、陈雪丹未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经过庭审举证，结合当事人陈述，本院认定原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。本院经审理认定事实如下：被告张国旺自2014年1月1日起及同年1月28日、3月11日、5月23日、7月7日和12月8日，分六次共向原告借款共计908000元，其中部分借款已约定还款期限，但借款到期后，被告至今未偿还。又查明，被告张国旺与被告陈雪丹于1994年7月10日登记结婚，二被告系夫妻关系。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告宋金书依约将908000元现金借予被告张国旺使用，借款到期后，被告应按照约定偿还原告借款。原告主张要求被告偿还900000元，其他欠款自愿放弃，其行为是对自己部分权利的放弃，本院予以确认。原告要求被告按照年利息6%的标准支付自被告最后一笔借款到期后的次日起即2015年4月16日起至本案判决生效之日止期间的经济损失，不违反法律规定。因该借贷关系发生在��告张国旺与被告陈雪丹夫妻关系存续期间，且被告张国旺对原告保证用与被告陈雪丹共同财产对原告的借款进行抵押担保，所以应按夫妻共同债务处理。综上所述，对原告要求二被告给付借款900000元及逾期付款经济损失的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国旺、陈雪丹偿还原告宋金书借款900000元及逾期付款经济损失（自2015年4月16日起至本判决生效日止，以900000元为基数，按年利率6%的标准计算），于本判决生效后五日内履行。如果二被告未按判决指���的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，诉讼保全费2000元，共计14800元，由被告张国旺、陈雪丹负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  孙卫华审 判 员  张士进代理审判员  张 超二〇一六年九月二十日书 记 员  杨 旭
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初7352号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：严观，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵敏丽，该公司员工。被告：陈栋。原告辽宁保利物业有限公司与被告陈栋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业有限公司委托诉讼代理人赵敏丽，被告陈栋到庭���加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁保利物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费1934.7元、滞纳金93.1元，合计2027.8元；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：原告系依法设立的物业服务企业，被告系“保利海棠花园”地址为沈河区东陵路17-8号5栋552号房屋的业主，该房屋建筑面积为94.6平方米。原被告双方于2006年9月3日签订了《前期物业管理服务协议》。在上述协议中，双方约定：原告为被告所在小区提供物业管理服务，原告有权收取物业管理服务费，其中住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.65元标准向业主或物业使用人收取（2015年7月1日起实行新标准1元/平米），业主或物业使用人每季度第一个月的十日前交纳物业管理服务费，如未按期交纳的，每逾期一日原告有权按欠交金额的千分之三收取滞纳金。协议签订后，原告履行了提供物业管理服务的义务，但被告至今尚拖欠从2014年6月1日至2016年5月31日共计24个月的物业费，且依据协议的约定，被告应当承担违约责任，原告有权收取滞纳金。被告陈栋辩称，物业地址、面积、物业欠费金额、时间属实，我是14年开始没交物业费，我作为业主认为物业不作为，导致我没有享受到物业服务。我的房屋漏水、长毛没有得到物业及时的维修，多次报修未予理睬，造成房屋的维修超过保质期，由我方自行承担维修费用。园区的保洁卫生不到位，作为业主认为物业严重失职，园区内道路崎岖不平，所有园区内的地上停车位物业单方面固定给一些特定业主，此部分区域应属于所有业主公用面积，即使在租给业主停车位情况下，应该每年对所有业主公平摇号，楼道灰尘多，下雨造成墙皮脱落，均无人维修。且园区内偷盗现象严重，园区绿化没有得到及时的维护。我认为园区的服务工作由今年的6月份有所改变，我只认同6月份以后的物业费用。本院认为，被告陈栋是保利海棠花园小区的业主，原告与该小区业主委员会签订的《保利海棠花园物业服务合同》合法有效，对包含被告在内的全体业主均具有约束力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，双方形成了物业服务合同关系，原告要求被告在接受服务后支付物业费，符合法律规定和合同约定，理由正当，本院予以支持。因被告未提供证据证明自己的抗辩意见，且其主张的房屋漏水维修、车位划分等问题并非物业服务范围，不能构成不交纳物业费的正当理由，故被告的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。因此，被告应给付原告所欠物业费1840元（0.65元/月/平方米×94.6平方米×13个月+1元/月/平方米×94.6平方米×11个月）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告陈栋于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告辽宁保利物业管理有限公司自2014年6月1日至2016年5月31日期间的物业费1840元；二、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告陈栋未按照本判决指定的期间履行金钱给��义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈栋负担。本判决为终审判决。审判员  皮晓赛二〇一六年九月二十九日书记员  年 华