新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终2295号   上诉人（原审被告）：王晓英，女，1969年1月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。   被上诉人（原审原告）：刘健梅，女，1967年10月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：腊正平，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：戴莉华，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   上诉人王晓英因与被上诉人刘健梅合伙合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2021）新0102民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王晓英与被上诉人刘健梅的委托诉讼代理人腊正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王晓英上诉请求：1、请求依法撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2021）新0102民初907号民事判决书第一、二、三、四、五项判决，改判驳回被上诉人一审对上诉人的各项诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，不依据证据进行判决。实际上，上诉人与被上诉人和原审第三人等13位合伙人的合伙实体已经成立并实际经营，被上诉人刘健梅就是合伙体工商营业执照注册在案的合伙人，合伙投资款在筹备期间，已经共同支配并全部用完。上诉人与被上诉人自2016年4月开始筹备合伙实体的相关事宜，其中在2016年4月开始招募合伙成员，2016年5月合伙成员陆续交纳合伙出资款，2016年5月17日被上诉人及其合伙人租赁了上诉人位于乌鲁木齐市天山区新华南路世纪百盛B座2606室作为经营场所，同时与第三方签订了房屋装修合同。因为13位合伙人计划加盟山东恒健康体养生保健有限公司经营的大健康产业，合伙人选派6位合伙人到山东恒健康体养生保健有限公司培训学习，同时也订购了相关的仪器设备，因合伙资金短缺，合伙人又向上诉人的配偶童长青借款18万元用于购买仪器设备。为明确各合伙人的权利义务，13位合伙人于2016年7月9日签订了《合伙经营协议书》，且协议第11条约定合伙组织的营业执照无论依何种形式注册，合伙人均按此协议执行，被上诉人刘健梅担任监事，同时担任合伙实体店的店长，同时兼管财务。杨世民为总经理，张春爱和刘健梅担任监事。2016年9月20日，合伙人委托财务代理机构注册成立了“乌鲁木齐恒健协医健康产业管理有限公司”作为13位合伙人经营实体的名称，其中将合伙人股东会上推荐的王晓英、刘健梅、孙艳玲为注册股东代表，公司注册地址是上述的租赁房屋和装修房屋的世纪百盛2606室。上诉人于2016年7月26日将所用账目及余款全部移交给合伙人刘健梅和张美英，两人确认无误后签订了交接手续。合伙人筹备期间已共同使用资金847,128元，现被上诉人要求解除《合伙经营协议书》，退回出资款无任何理由及法律依据。一审法院的判决违反实体法和程序法，在没有查清事实真相的情况下，作出判决，严重损害了上诉人的合法权益。恳请二审法院在依法查明事实真相的情况下，对一审法院作出的（2021）新0102民初907号民事判决书给予纠正，直接改判，驳回被上诉人一审的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。   刘建梅辩称，一、一审查明的事实清楚、正确。此案根据已生效的陈拴成、张春爱、孙立军、杜永秀、杨世民一、二审判决书，确认了上诉人王晓英所称的上诉理由与阐述的事实与客观事实严重不符，已生效的一、二审判决书明确确认了13人合伙经营实体根本未形成未成立。无论上诉人提供的证据说明具有租赁房屋还是装修事宜，以及财务手续交接，均不能证明上诉人按照其他12个合伙人的要求将投资款用于合伙事务，并实际成立了13人的公司或合伙企业。上诉人所谓开办的“恒建协医健康产业管理有限公司”，经过多次法庭调查，与除上诉人以外的12个合伙人没有任何关系。至于上诉人称被上诉人刘健梅系“恒建协医健康产业管理有限公司”注册的股东。因上诉人在该公司注册过程中全程伪造了刘健梅的签字，刘健梅本人并不认可，故刘健梅也并非恒建协医健康产业管理有限公司的注册股东。既使本案恒建协医健康产业管理有限公司”的股东，但该公司与13人所要成立的合伙实体没有任何关系，故刘健梅向上诉人主张返还13人共同约定的合伙体的投资款，应当得到法院支持。本案已查明虽然13人签署了《合伙经营协议书》，合伙的宗旨是：创办“新疆恒健健康超市样板店”，尽管有人外出参观考察，但最终因没有达成一致意见，没有成立合伙经营实体，更未形成合伙企业，当然也没有形成13人的有限责任公司，而上诉人是在筹备阶段已经构成严重违约，故原审适用法律正确。此案由于涉案当事人众多，已经过多次审理，案件事实查明得清楚无误，被上诉人刘健梅在合同目的因上诉人的违约不能实现，且上诉人与刘健梅等12人签订的《合伙经营协议书》已经被解除的情况下，要求上诉人返还投资款及资金占有期间的利息并承担相应损失事实清楚于法有据，故请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。   刘健梅向一审法院起诉请求：1．请求判令解除刘健梅与王晓英签订的合伙经营协议书；2．请求判令王晓英向刘健梅返还出资款80,000元；3．请求判令王晓英向刘健梅偿付自2016年7月9日至2020年8月20日期间资金占用利息19,110元（按月利率4.875‰计算）；4．请求判令王晓英按一年期LPR利率3.85％向刘健梅偿付自2020年8月21日起至实际偿付之日的资金占用利息；5．请求判令王晓英向刘健梅偿付保函费591元；6．请求依法判令王晓英向刘健梅偿付保全费868.8元；7．请求依法判令王晓英向刘健梅偿付送达费20元。   一审法院认定事实：2016年6月3日，北京中科恒健国际医学科技有限公司向乌鲁木齐帅达康医疗器械有限公司（公司负责人为王晓英）出具授权委托书，委托该公司负责新疆地区恒健康体项目的推广工作。2016年5月期间，王晓英收取刘健梅交纳的恒健康体店合伙款共计80,000元。2016年7月9日，刘健梅与王晓英及杜永秀、杨世民、张春爱、孙立军、陈拴成、孙艳玲、朱晓梅、问克宁、田丽先、张美英、童霄13人签订合伙经营协议书，约定：刘健梅、王晓英等13人共同成立新疆恒健健康超市样板店，其中刘健梅出资80,000元；合伙人可修改本协议或对未尽事宜进行补充，经协商一致，应由合伙人集体讨论补充或修改。2016年6月期间，刘健梅、王晓英等六名合伙人前往山东恒健康体、北京等地学习考察。刘健梅产生考察费用3000元。2016年7月12日，13名合伙人因为分歧较大，在起草公司章程时无法协商一致，致使新疆恒健健康超市样板店至今未能成立。2016年9月20日，以王晓英为法定代表人的乌鲁木齐恒健协医健康产业管理有限公司（下称恒健协医公司）注册成立，其向工商行政管理部门备案的公司章程载明股东姓名为刘健梅、孙艳玲、王晓英。刘健梅、孙艳玲对备案资料中落款处签名不认可，将乌鲁木齐市天山区市场监督管理局诉至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院，该院于2020年12月1日作出（2020）新0105行初61号行政裁定书，认为刘健梅、孙艳玲经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，已按自动撤诉处理。2020年5月15日刘健梅、孙艳玲就本案再行起诉，没有正当理由，其起诉依法应当驳回。故裁定驳回刘健梅、孙艳玲的起诉。王晓英在有关案件的庭审中认可以13名合伙人出资款购置的设备由王晓英负责的恒健协医公司使用。2017年3月28日，刘健梅因涉案纠纷诉讼保全事宜向中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司支付诉讼财产保全责任保险费591元。2017年4月，刘健梅向法院交纳诉讼保全申请费868.8元。陈拴成作为原告，王晓英作为被告，杨世民、刘健梅、张春爱、孙立军、孙艳玲、杜永秀、朱晓梅、张美英、童霄、田丽先、问克宁作为第三人，以合伙协议纠纷为由向法院提起诉讼，法院于2018年12月28日作出（2018）新0102民初6659号民事判决书，判决：一、解除刘健梅陈拴成与王晓英、第三人杨世民、刘健梅、杜永秀、张春爱、孙艳玲、朱晓梅、问克宁、田丽先、孙立军、张美英、童霄于2016年7月9日签订的《合伙经营协议书》；二、王晓英返还刘健梅陈拴成投资款47,000元；三、王晓英给付刘健梅陈拴成资金占用期间利息损失2,520.38元；四、驳回刘健梅陈拴成的其他诉讼请求。王晓英对该判决不服提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）新01民终864号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。王晓英申请再审后，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年10月10日作出（2019）新民申1186号民事裁定书，裁定：驳回王晓英的再审申请。   一审法院认为，在合伙目的无法实现的情况下，各合伙人可以要求解除合伙协议，并要求组织人返还合伙人的投资款，以确保合伙人的利益不至于受损。王晓英辩称恒健协医公司即为合伙经营协议书约定要成立的经营实体，但该公司备案章程载明股东并非2016年7月9日签订合伙经营协议书的刘健梅、王晓英等13人。根据合伙经营协议书约定，变更或补充协议应当由全体合伙人协商一致，故王晓英经营的恒健协医公司与13名合伙人约定成立的经营实体并非同一主体。王晓英关于恒健协医公司即是合伙人约定成立的经营实体的抗辩意见缺乏事实依据，法院不予采信。在合伙约定的经营实体并未成立，合伙出资用于王晓英负责经营的恒健协医公司购买设备情形下，刘健梅的合伙目的无法实现。已生效的民事判决判令解除涉案合伙经营协议书，关于刘健梅要求解除合伙经营协议书的诉讼请求，在本案中不再重复处理。双方合同已经解除，刘健梅有权要求王晓英退还扣除考察学习费用后的剩余出资款77,000元（80,000元-3000元）。刘健梅、王晓英等合伙人未能按约定成立合伙体，王晓英占用刘健梅的资金进行经营，占用期间刘健梅存在利息损失。王晓英应按照月利率4.875‰的标准支付2016年7月9日起至2020年8月19日期间资金占用利息损失及支付自2020年8月20日起至实际偿付之日期间的资金占用利息，该期间的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故王晓英偿付2016年7月9日至2020年8月19日期间资金占用的利息损失为18,505.99元（77,000元×4.875‰×49.3个月），刘健梅主张的数额超过的部分，法院不予支持。刘健梅为实现债权而产生合理费用应当受到法律保护。诉讼财产保全责任保险费591元、诉讼保全申请费868.8元属于诉讼保全产生的费用，王晓英应当向刘健梅赔付。邮寄送达费20元法院在诉讼费中依法进行处理。综上所述，刘健梅诉讼请求合理的部分，法院予以支持。原审法院遂判决：一、王晓英返还刘健梅出资款77,000元；二、王晓英偿付刘健梅自2016年7月9日起至2020年8月19日期间资金占用利息损失18,505.99元（自2016年7月9日起至2020年8月19日止，按照月利率4.875‰计算）；三、王晓英偿付刘健梅自2020年8月20日起至欠款实际偿付之日期间的资金占用利息，以实际欠款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；四、王晓英赔偿刘健梅保全保险费591元；五、王晓英赔偿刘健梅申请费868.8元。以上款项，限王晓英于判决生效后立即付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,156.9元（刘健梅已预交），由王晓英负担。邮寄送达费20元（刘健梅已预交），由王晓英负担。   本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为本案被上诉人刘健梅投资八万元后是否参与了合伙经营，合伙协议是否真实履行。被上诉人刘建梅主张上诉人王晓英返还投资款是否有相应依据。根据被上诉人刘健梅提供的相应证据可证实，其与包括上诉人王晓英在内的12人之间曾签订过《合伙经营协议书》，并为此向上诉人王晓英支付了8万元合伙投资款，同时各合伙人签订的合伙协议约定的事项并未实际履行，且被生效的判决予以确认解除。故作为接收合伙投资款的王晓英理应向被上诉人刘健梅返还。至于上诉人王晓英主张合伙投资款均用于了前期合伙的投资花费，称系成立注册恒健协医公司，用于了相应的设备购置。但本案相应证据并不能证实恒健协医公司与当事人之间签订的合伙经营项目存在直接关联，虽然恒健协医公司注册登记时，被上诉人刘健梅被登记为股东身份，但刘健梅对此并不认可，并认为备案登记签名并非其亲笔签名。同时，若按上诉人王晓英陈述，刘健梅合伙投资款均用于了恒健协医公司，但相应的投资注册备案登记中，并无该投资款作为实缴公司注册资金登记在股东刘健梅名下。因此，无论恒健协医公司注册登记备案情况，还是成立恒健协医公司后的经营行为，均与当事人签订的合伙经营协议所要达到的合伙协议目的，明显无直接关系。故对上诉人王晓英的上诉理由，本院不予采纳。   综上所述，王晓英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2,224.14元（王晓英已预交），由王晓英负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   蔡       联   审  判  员   张       睿   审  判  员   潘       涛   二 〇 二 一 年 六 月 二 日   书  记  员   森巴提·巴哈提别克