河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终2219号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司。诉讼代表人张园园，经理。委托代理人范晶晶，金研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张旭军，男，1975年12月25日出生，汉族。委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。原审被告焦作市亚坤运输有限公司。法定代表人辛保星，经理。委托代理人张占忠。系该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司与被上诉人张旭军、原审被告焦作市亚坤运输有限公司提供劳务者受害责任、财产保险合同纠纷一案，张旭军于2016年3月16日向温县人民法院提起诉讼，请求判令1、二被告赔偿原告损失10382.19元（暂定，伤残赔偿待鉴定后追加），以上损失应由中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在车上人员责任险内赔偿，如有不足，由焦作市亚坤运输有限公司赔偿。2、由二被告承担诉讼费用。后变更诉讼请求为：1、二被告赔偿原告张旭军医疗费10510.69元、误工费41570.87元、护理费6096.23元、住院伙食补助费930元、营养费310元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）81269.6元、鉴定费700元，合计141387.39元。以上损失应由中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在车上人员责任险内赔偿，如有不足，由焦作市亚坤运输有限公司赔偿。2、由二被告承担诉讼费用。温县人民法院于2016年8月6日作出（2016）豫0825民初851号民事判决，中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司的委托代理人范晶晶，被上诉人张旭军的委托代理人周胜利，原审被告焦作市亚坤运输有限公司的委托代理人张占忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告张旭军将其自有的豫H×××××／豫H×××××挂号半挂车登记在被告焦作市亚坤汽车运输有限公司。2015年8月10日，原告张旭军驾驶该车在给车辆加水时不慎从车上摔下受伤。原告当即被送往武陟县人民医院检查，经拍片示：右跟骨粉碎性骨折，关节面塌陷。2015年8月11日，原告张旭军以“摔伤致右足疼痛活动受限1天”入住温县人民医院，伤情为：跟骨骨折。同年9月9日原告张旭军出院，支付医疗费10382.19元。同年10月14日，原告张旭军又支付检查费128.5元。原告张旭军出院医嘱载明：。3个月内保护患肢避免剧烈活动，防止钢板断裂及骨折再次发生；休息3个月。根据原告张旭军申请，法院委托焦作太极法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定。2016年6月13日，焦作太极法医临床司法鉴定所对原告伤残等级作出鉴定结论：张旭军伤残等级属九级。原告支付鉴定费700元。2015年7月28日，被告焦作市亚坤运输有限公司为豫H×××××号半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司投保车上人员责任险（××）每座20万元，保险期间自2015年7月29日起至2016年7月28日止。原告张旭军父亲张天才出生于1947年5月，母亲张小琴出生于1953年11月，张旭军兄妹三人。张旭军儿子张文凯出生于2003年10月，女儿张文郁出生于2005年5月。2015年河南省农村居民人均年可支配收入为10853元、人均年消费支出为7887元，河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为30482元，交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资为49426元。2016年7月25日，被告焦作市亚坤运输有限公司支付张旭军赔偿款110000元。原审法院认为，本案系提供劳务者受害责任、财产保险合同纠纷。对原、被告诉争的焦点问题评判如下：一、原、被告之间民事法律关系认定问题。原告张旭军将其自有的货车挂靠在被告焦作市亚坤运输有限公司从事货物运输，原告张旭军享有运输收益，承担营运风险，原告与被告焦作市亚坤运输有限公司之间形成车辆挂靠关系。被告焦作市亚坤运输有限公司在中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司投保车上人员责任险，双方形成财产保险合同关系。二、关于车上人员责任保险适用问题。车上人员责任险保险责任是在保险期间内，被保险人及其允许的合法××在使用车辆过程中发生意外事故，致使被保险车辆车上人员遭受人身伤亡，依法由被保险人承担经济赔偿责任，保险人按照合同的规定负责赔偿。被保险人及其允许的合法××使用车辆过程，不应仅限于驾驶室内，也应当包括所驾驶车辆的挂车。本案中，原告张旭军是被保险车辆的××员，其在给车辆加水时不慎从车上摔至地面受伤，应当属于车上人员责任保险的赔偿范围，原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在车上人员责任保险的限额内赔偿原告损失，予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司辩称本案不属于交通事故，不适用车上人员责任险，其所辩称理由不能成立，不予采纳。三、原告主张各项损失计算、认定：1、医疗费10510.69元。2、护理费：原告张旭军发生意外受伤，实际住院时间31天，原告出院后继续休息三个月，原告主张护理费计算73天，予以认定。护理费参照2015年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资30482元计算，计款6096元。3、营养费：按照原告实际住院时间31天、每天10元标准计算，计款310元。4、住院伙食补助费：按照原告实际住院时间31天、参照国家机关公务人员出差补助标准30元计算，计款930元。5、误工费：原告张旭军摔伤后致右足跟骨骨折并经手术治疗，考虑原告的伤情和实际治疗情况，原告主张误工费按照240天计算，参照2015年河南省交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资49426元，误工费计款32498元。6、残疾赔偿金：原告张旭军出生于1975年，居住农村，参照2015年河南省农村居民人均年可支配收入10853元计算20年，原告伤残等级9级，残疾赔偿金计款43412元。被扶养人生活费：原告张旭军父母、子女居住农村，原告伤残等级9级，被扶养人生活费损失均按照2015年农村居民人均年消费性支出7887元计算，原告父亲张天才出生于1947年5月，母亲张小琴出生于1953年11月，张旭军兄妹三人，张天才的生活费损失计算12年，计款6309.6元；张小琴的生活费损失计算18年，计款9464.4元。张旭军儿子张文凯出生于2003年10月，女儿张文郁出生于2005年5月，张文凯的生活费损失计算6年，计款4732.2元，张文郁的生活费损失计款8年，计款6309.6元。以上张天才、张小琴、张文凯、张文郁生活费损失合计26816元。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，张天才、张小琴、张文凯、张文郁生活费损失26816元计入残疾赔偿金，残疾赔偿金计款70228元。以上原告张旭军各项损失合计款120573元。原告主张上述损失过高部分，不予支持。五、确认被告应赔偿原告各项损失数额如下：原告合理损失计款120573元，被告焦作市亚坤运输有限公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司投保车上人员责任保险（××），保险限额为200000元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司应在车上人员责任保险限额内赔偿原告张旭军款120573元。被告焦作市亚坤运输有限公司已经赔偿原告款110000元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司应赔付原告款10573元，赔付焦作市亚坤运输有限公司款110000元。原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司应赔付原告款10573元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司应赔付焦作市亚坤运输有限公司款110000元。以上一、二项均在判决生效后10日内履行。三、驳回原告张旭军的其他诉讼请求。案件受理费3128元，鉴定费700元，合计3828元，原告张旭军负担1828元，被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担2000元。中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司上诉请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院事实认定不清、证据不足。一、一审法院对事故发生的事实及经过认定不清，证据不足。首先，一审中，被上诉人向法庭提供了朱丽波出具的证明，用以证明被上诉人在给车加水过程中跌落受伤的事实，上诉人庭审中提出朱丽波系被上诉人妻子，并且事故发生时，朱丽波是否在现场也并未有其他人证明，也并未有其他人作出相关联证明，因此该证据的真实性不应被采纳，其证据指向也不能得到证明。一审法院在判决中采纳了上诉人的意见，判决朱丽波出具的证明的证明指向不予认定。也就是说，被上诉人所受伤是否是从车上跌落不得而知。其次，事故发生后，被上诉人并未按照保险条款的约定及时在48小时之内向保险公司报案，也未向交警部门报警，用以固定其受伤经过的证据。根据保险条款的约定，上诉人对于因未及时报案，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，上诉人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。最后，按照被上诉人描述，事故发生时，其处于车辆之外，因此不属于“车上人员”的范畴。既然被上诉人提供的唯一证明本案事实及经过的证据，一审法院并未采纳，那么一审法院认定被上诉人乃是从车上跌落致伤，并判决被上诉人在车上人员险范围内承担被上诉人的赔偿责任，明显系证据不足，事实认定不清。二、一审法院对被上诉人护理费、误工费的认定，事实认定不清、证据不足。首先，一审法院认定的被上诉人的护理时间无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”之规定，被上诉人的伤情出院后并未丧失自理能力，且其伤残程度并未达到护理依赖程度，被上诉人更没有提供经过相关有资质的鉴定机构出具的其在出院后仍需护理的证明，因此，一审法院认定其护理期间为73天没有事实及法律依据，故被上诉人的护理费应当按照其住院期间即31天计算。其次，一审法院认定被上诉人的误工费按照误工时间计算至定残日前一天即240天无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。被上诉人并没有提供证据证明其误工时间持续到定残前一日且收入减少的证据，也没有提供其住院期间有收入减少的证据，因此被上诉人的误工费，不应当被支持。三、一审法院对事故责任的划分，无事实及法律依据。被上诉人称自己在车辆停驶给车辆加水时，自己不慎从车上跌落，造成本人受伤的事故。首先，无事实及有力证据证明；其次，即使其所述事实属实，根据《民法通则》第一百三十一条、《侵权责任法》第二十六条、第三十五条之规定，被上诉人对自己受伤的事故也应当承担相应的责任。综上，一审法院认定本案事实的证据不足，事实认定不清，请求二审法院依查明事实，支持上诉人的上诉人请求。被上诉人张旭军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉、维持原判。原审被告焦作市亚坤运输有限公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉、维持原判。根据当事人各方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人是否应当承担相应赔偿责任。针对本案争议焦点，各方当事人均未提交新证据。针对争议焦点，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司认为，上诉人不应当承担相应赔偿责任。具体意见和理由同上诉状。被上诉人张旭军认为，上诉人应当承担赔偿责任。理由：1、本案属于保险事故，我方除了提供朱丽波的证明以外，还通过原审被告公司报案，上诉人对于张旭军受伤的事实是知情的，只不过其以不属于理赔范围为由，不予立案。这一点从上诉人的一审答辩状中也能反映出来。2、事发时，张旭军属于履行职务使用车辆，系保险理赔范围。3、原审各项损失计算合理。九级伤残确定护理期限73天符合实际情况，误工期限也是合理的。4、张旭军不慎受伤，本人没有重大过错，不应减轻保险公司的责任。原审被告焦作市亚坤运输有限公司的意见同张旭军。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，张旭军作为被保险人及其允许的合法××，其在给自己驾驶的车辆加水时从车上摔下受伤。结合上诉人在原审的答辩意见及本案当事人陈述，该事实上诉人是知情并认可的。根据车上人员责任保险的规定，张旭军的受伤属于其在使用车辆过程中发生意外事故所致，上诉人应当承担赔偿责任。结合张旭军的伤残等级和治疗情况，原审法院根据本案客观实际和相关法律规定计算的各项赔偿费用并无不当。另外，由于上诉人并未提供证据证明张旭军存在过错，上诉人认为张旭军亦应承担相应责任的理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3128元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王晓武审判员  陈金刚审判员  王长坡二〇一六年九月二十六日书记员  薛海军