wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0402民初3946号 原告：华夏银行股份有限公司常州分行，住常州市天宁区和平北路**。 主要负责人：鲍蕾，行长。 委托诉讼代理人：彭忠伟，江苏铭天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程淑娴，江苏铭天律师事务所律师。 被告：常州市锐博装饰材料有限公司，住，住所地常州市武进区横林镇崔北村/div> 法定代表人：汤林其，总经理。 被告：常州市凯威装饰材料有限公司，住，住所地常州市武进区横林镇崔北工业集中区/div> 法定代表人：王凯，总经理。 被告：汤林其。 被告：李梅芳。 原告华夏银行股份有限公司常州分行（以下简称华夏银行常州分行）诉被告常州市锐博装饰材料有限公司（以下简称锐博公司）、常州市凯威装饰材料有限公司（以下简称凯威公司）、汤林其、李梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告华夏银行常州分行的申请，本院依法对被告锐博公司、凯威公司、汤林其、李梅芳名下的财产采取了保全措施。 原告起诉的基本事实： 1、贷款人：华夏银行常州分行。 2、借款人：锐博公司 借款合同编号：CXXZ051020150665 3、贷款本金：1450000元，已归还0元，剩余1450000元。 4、贷款期限：2015年12月25日起至2016年6月25日。 5、利率：年利率8%，逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。 6、欠息情况：截至2016年7月18日结欠利息10652.86元。 7、实现债权的费用：律师费39600元。 8.1、保证人：凯威公司 保证合同编号：CXXZ（横林高保）20150006 保证方式：连带责任保证担保。 保证期间：2015年12月25日起至债务到期或提前到期之日起两年。 保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。 保证合同特别约定：放弃汤林其、李梅芳提供的物的担保之优先权。 8.2、保证人：汤林其、李梅芳 保证合同编号：CZZX（横林个高保）20150004 保证方式：连带责任保证担保。 保证期间：2015年12月25日起至债务到期或提前到期之日起两年。 保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。 保证合同特别约定：放弃汤林其、李梅芳提供的物的担保之优先权。 9、抵押人：汤林其、李梅芳 抵押合同编号：CZZX（横林个高抵）20150008 抵押财产：常州市武进区横林镇 所有权证号：常房权证武字第××号 抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等 是否办理了登记手续：已办妥 抵押权证号：常房他证武字第003260** 10、质押人：无 原告的诉讼请求为：1、判令锐博公司立即偿还原告贷款本金1450000元，支付利息10652.86元（暂计至2016年7月18日），并支付自2016年7月19日起至款项实际付清之日止的利息；2、判令锐博公司支付原告律师费39600元及财产保全费、评估费、拍卖费、执行费等原告为实现债权支出的一切费用；3、本案诉讼费由锐博公司负担；4、判令原告有权以汤林其、李梅芳提供的抵押财产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；5、判令锐博公司、凯威公司、汤林其、李梅芳对上述债务承担连带清偿责任； 被告锐博公司、凯威公司、汤林其、李梅芳未到庭参加诉讼且未作答辩。 对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。 本院认为，华夏银行常州分行与锐博公司签订的借款合同，与凯威公司、汤林其、李梅芳签订的保证合同，与汤林其、李梅芳签订的抵押合同均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。华夏银行常州分行依约发放贷款后，锐博公司未能按约定归还借款本息已构成违约。现华夏银行常州分行要求借款人锐博公司立即归还借款本息并承担实现债权的费用，要求凯威公司、汤林其、李梅芳承担保证责任，要求汤林其、李梅芳承担抵押担保责任的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、常州市锐博装饰材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还华夏银行股份有限公司常州分行贷款本金1450000元，支付暂计至2016年7月18日的利息10652.86元，并支付自2016年7月19日起至款项实际付清之日止的利息(按合同约定利率计算)。 二、常州市锐博装饰材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行支付律师费39600元。 三、常州市凯威装饰材料有限公司、汤林其、李梅芳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 四、若常州市锐博装饰材料有限公司未能按期足额履行上述第一、二项义务，则华夏银行股份有限公司常州分行有权以汤林其、李梅芳所有的坐落本市武进区横林镇的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 五、担保人履行了担保义务则依法取得追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18303元，减半收取9151.5元，保全费5000元，合计14151.5元，由常州市锐博装饰材料有限公司、常州市凯威装饰材料有限公司、汤林其、李梅芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 代理审判员 刘 跃 二〇一六年九月七日 见习书记员 金奕慈
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0481民初482号原告：城口县铬骏贸易有限公司，住所地重庆市城口县高燕乡大元村**。法定代表人：王玉，该公司董事长。被告：武安市查尔曼经贸有限公司，住所地武安市康二城镇五湖村。法定代表人：赵三魁，该公司董事长。被告：赵三魁，男，1963年1月28日出生，汉族，现住武安市。原告城口县铬骏贸易有限公司与被告武安市查尔曼经贸有限公司、赵三魁买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法进行审理。原告城口县铬骏贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付拖欠的货款275940.4元。2、判令两被告赔偿原告损失249353.34元。事实和理由：原、被告分别于2013年11月9日和2014年1月5日签订了两份《工矿产品买卖合同》，根据合同约定原告给被告供应共计900吨硅锰合金，被告应支付货款6075000元。合同签订后，原告即向被告供应货物，截止到2014年10月31日被告共计支付货款3799059.6元，还欠2275940.4元。被告一直以资金紧张为由拒绝支付。被告赵三魁实际完全控制该公司，个人资产与公司资产完全混同，因此提起本次诉讼。本院经审查认为，本案买卖合同双方为原告城口县铬骏贸易有限公司和被告武安市查尔曼经贸有限公司，被告赵三魁并非合同一方当事人，而武安市查尔曼经贸有限公司已注销工商登记，诉讼主体资格灭失。本案二被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告城口县铬骏贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  安何会审 判 员  李继英人民陪审员  韩利芳二〇一六年九月一日书 记 员  宋学军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0507执425号之三 申请执行人钟锦龙，男，汉族，1979年3月18日出生，住汕头市。 委托代理人罗振武、陈镜武，汕头市龙湖区法律服务所法律服务工作者。 被执行人林立文，男，汉族，1974年7月31日出生，住汕头市龙湖区。 被执行人林绍真，女，汉族，1948年3月18日出生，住汕头市龙湖区。 申请执行人钟锦龙与被执行人林立文、林绍真民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日作出（2015）汕龙法民一初字第430号民事判决：一、被告林立文应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告钟锦龙借款3,360,000元及该借款自2014年8月28日起至本判决埆定还款之日止按中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款基准利率计的四倍计的利息，二、原告钟锦龙对汕头市金平区金砂路99号君悦华庭3幢2301、2401及天面01号复式的全套房产在债权金额3,360,000元的范围内享有优先受偿权；三、驳回原告钟锦龙的其他诉讼请求。债务人未在上述限定期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39,060元，由原告钟锦龙负担423元，被告林立文负担38,637元，被告林立文应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的上述案件诉讼费向本院交纳。被告林绍真对被告林立文应负担的上述案件诉讼费承担连带责任。该判决发生法律效力，申请执行人钟锦龙于2016年4月27日向本院申请强制执行。 被告林绍真不服本院判决，遂向广东省汕头市中级人民法院申请再审，广东省汕头市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）粤05民申8号民事裁定：驳回再审申请人林绍真的再审申请。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人林立文发出执行通知书，责令被执行人林立文履行还款义务，通知期限届满后，被执行人林立文没有按期履行，本院依法裁定拍卖林绍真位于汕头市××砂路××号君悦华庭3幢2301、2401及天面01号复式的全套房产。被执行人林绍真于2016年7月10日向汕头市人民检察院提起民事抗诉，要求撤销本院一审判决，汕头市人民检察院于2016年8月2日以汕检控申控民受（2016）19号立案受理。在审查期间，申请执行人同意本案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0507执425号案终结本次执行。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一六年九月二十九日 书 记 员  庄洵锴
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云民申425号再审申请人（一审原告、二审上诉人):邵家武,男,汉族,1971年10月7日生，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南华田建筑工程有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区白石江街道代河二组。法定代表人:王艳伟,该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人)：路荣华，男，汉族，1967年9月8日生，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人邵家武因与被申请人云南华田建筑工程有限公司（以下简称华田公司）及路荣华建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。邵家武申请再审称，（一）二审未开庭审理，程序违法；（二）二审错误认定邵家武与华田公司没有合同上的权利义务关系。邵家武交纳了招标文件费500元，当时双方言明，招标的预结算投标文件均由邵家武准备，如中标，前期费用由邵家武负担，工程由邵家武承建，华田公司只收取管理费。工程中标后，邵家武向建设方交纳了投标保证金、图纸材料押金、招标文件费共计31000元；邵家武施工中出资250856.92元购买柴油，租用机械设备，之后华田公司将工程转包给路荣华，要求路荣华共同参与施工。华田公司对邵家武的出资未作了结，将工程款拨付给路荣华，损害了邵家武的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，请求再审改判华田公司赔偿邵家武垫付的工程款438306.84元。本院经审查认：第一，关于二审审理程序是否违反法律规定的问题。经查，二审审理过程中，由于当事人未提出新的事实证据和理由，二审未开庭审理，程序不违反法律的规定，该再审申请事由不能成立。第二，关于邵家武与华田公司是否存在合同上的权利义务关系的问题。由于本案《工程施工分包经营合同》的双方当事人为华田公司和路荣华，合同约定由乙方路荣华“履行该工程项目与建设单位达成的所有合同条款和相关承诺”，且华田公司与路荣华的该合同已经履行完毕。由于邵家武并非本案《工程施工分包经营合同》的一方当事人，其基于该合同向华田公司主张权利，原审依据合同的相对性原则，确认邵家武与华田公司不存在合同上的权利义务关系，判决认定事实和适用法律并无不当。邵家武的该再审事由没有事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵家武的再审申请。审 判 长  薛 丽代理审判员  郭雅欣代理审判员  王 鹏二〇一六年九月二十八日书 记 员  王海燕
贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)黔0102行赔初46号 原告周淋，男，1991年8月5日生，汉族，住本市花溪区。 被告贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府。 周淋诉贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府行政赔偿一案，于2016-年7月1日向本院提起诉讼，本院于2016年7月1日受理，现原告周淋向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不影响国家、集团或他人的权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告周淋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告周淋负担。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  吴 波 人民陪审员  杨建英 二〇一六年九月十四日 书 记 员  ：刘彦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0305执664号 申请执行人朱佳丽，女，住所地桂林市叠彩区，证件号码4XXXXXXXXXXXXXXXX3。 被执行人蒋晓群，男，住所地桂林市叠彩区，证件号码4XXXXXXXXXXXXXXXX5 被执行人王燕，女，住所地桂林市七星区，证件号码4XXXXXXXXXXXXXXXX5 本院于2016年7月22日立案执行朱佳丽申请蒋晓群、王燕借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人蒋晓群王燕应支付申请人朱佳丽案款163364.5元，承担执行费2350.47元。本院已执行212000.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人蒋晓群王燕暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2016）桂0305执664号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长      审判员      二〇一七年九月十九日 书记员  梁萝玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0604执4152号 申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦首层******。组织机构代码70817961-6。 负责人杨式钗。 被执行人佛山市广兆钢管有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界**钢铁世界南路**码73500124-X。 法定代表人刘广权。 被执行人佛山市顺德区众立贸易有限公司，住所地广东省佛，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区乐成路**华南（国际）物流钢铁交易中心****6157090-5。法定代表人张昭崇。 被执行人佛山市顺德区展信贸易有限公司，住所地广东省佛，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇华南（国际）物流钢铁交易中心****4170280-0。 法定代表人曾巨强。 被执行人张昭崇，男，汉族，1971年2月16日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人梁瑞勤，女，汉族，1969年9月17日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人曾巨强，男，汉族，1976年10月28日出生，住广东省四会市东城区。 被执行人梁惠莹，女，汉族，1979年9月15日出生，住广东省四会市东城区。 被执行人梁锦炽，男，汉族，1983年8月23日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人黄惠芳，女，汉族，1985年4月5日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人刘广权，男，汉族，1966年10月9日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人劳健瑛，女，汉族，1972年10月31日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人刘广添，男，汉族，1962年5月1日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中信银行股份有限公司佛山分行诉佛山市广兆钢管有限公司、佛山市顺德区众立贸易有限公司、佛山市顺德区展信贸易有限公司、张昭崇、梁瑞勤、曾巨强、梁惠莹、梁锦炽、黄惠芳、刘广权、劳健瑛、刘广添金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604执293号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市广兆钢管有限公司应向中信银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金10000000元及支付利息（至2015年12月21日的利息为115733.19元、复利为397.9元；之后至实际清偿日止，利息以本金10000000元为基数按照罚息标准年利率10.08%计算，复利以115733.19元为基数，按照年利率10.08%计算）、律师费20000元；佛山市顺德区众立贸易有限公司、佛山市顺德区展信贸易有限公司、张昭崇、梁瑞勤、曾巨强、梁惠莹、梁锦炽、黄惠芳、刘广权、劳健瑛、刘广添对佛山市广兆钢管有限公司上述确定的债务承担连带清偿责任；十二被执行人共同负担本案受理费、财产保全费合计87617元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费78387元。 在执行过程中，经查，本院已在（2015）佛城法执字第4021、4022号案中对被执行人刘广权、劳健瑛名下位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园沙巴湾12号、佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园雅加湾3号的房产进行评估，经评估上述房产的价值远低于其抵押债权，故本院不予拍卖；经查，被执行人其它房产由佛山市中级人民法院和佛山市顺德区人民法院查封处置，本院已将两案移送上述法院参与分配；此外，本院向本辖区内银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0604执4152号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 健 敏 审判员 刘 安 民 审判员 蓝  江 二〇一六年九月二十八日 书记员 :蔡承忠
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初5431号原告何卫。委托代理人叶怀静，上海四维乐马(昆山)律师事务所律师。委托代理人杭军，上海四维乐马(昆山)律师事务所实习律师。被告上海龙元律师事务所，住所地上海市松江区。法定代表人杨生泉，主任。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。委托代理人杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。第三人何平。原告何卫诉被告上海龙元律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。经原告何卫申请，本院于2016年6月7日依法追加何平为本案第三人。本案于2016年7月11日再次公开开庭进行了审理。原告何卫的委托代理人叶怀静、杭军，被告上海龙元律师事务所的委托代理人许静雯、杜跃平到庭参加诉讼。第三人何平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何卫诉称：2013年6月17日，陈秀英因民间借贷纠纷一案将上海合得来工贸发展有限公司(以下简称合得来公司)和原告诉至上海市青浦区人民法院，在案件审理过程中，被告上海龙元律师事务所律师诸巨明、许静雯持伪造的有被告“何卫”签字的授权委托书出庭参加诉讼，但事实上原告从未与被告签订过委托代理协议，也从未委托过被告的律师办理上述案件，同时原告对被告指派律师代理原告参加诉讼的行为不予追认。故原告起诉要求确认被告的诉讼代理行为无效。被告上海龙元律师事务所辩称：不同意原告诉求，请求驳回原告的起诉。原告在作为申请人与陈秀英的案件再审过程中对于被告的代理行为已经提出了异议，二审法院也进行了调查并作出了认定，今天原告再次以此为由起诉，违反一事不再理原则。被告指派律师出庭的委托书中有原告签字，而且该份委托书是原告哥哥何平以及青浦案子另一位当事人给的，何平的代理权限是经青浦法院认可并且记载于裁定书上，因此被告有理由相信该份委托书是真实有效的，被告与原告之间构成表见代理，被告的代理行为是真实有效的，责任应由原告承担。而且在青浦法院诉讼过程中被告方积极维护原告权益，没有对原告造成损害结果，青浦法院最终的判决结果与被告的代理行为没有直接关系。第三人何平未作答辩。经审理查明：2013年6月17日，陈秀英以合得来公司、何卫为被告向上海市青浦区人民法院提起诉讼。合得来公司的法定代表人何平同时作为何卫的委托代理人于2013年7月18日参加了第一次开庭审理。之后，何平找到了上海龙元律师事务所，委托该所参与该案的审理，并提供了有“何卫”签字的委托书。上海龙元律师事务所指派诸巨明、许静雯两名律师参与了该案的诉讼。青浦区法院于2014年4月24日作出(2013)青民二(商)初字第1421号民事判决书，判令：一、合得来公司、何卫于本判决生效之日起十日内归还陈秀英借款本金150万元；二、合得来公司、何卫于本判决生效之日起十日内偿付陈秀英利息(以150万元为本金，按照每月1.7%的利率，自2008年9月24日起计算至判决生效之日止，再扣除已付利息1,506,300元)；三、如合得来公司、何卫届期未能履行上述第一、二项中的债务，陈秀英有权在150万元范围内对抵押人何卫名下的房产(上海市青浦区外青松公路XXX号)依法行使抵押权。该判决生效后，何卫向上海市第二中级人民法院提起再审申请，并提出其作为该案被告，从未收到该案诉讼文书，也未委托他人参加诉讼，该案中他的授权委托书系伪造，不是其本人的签名，该案中他的诉讼代理无效。上海市第二中级人民法院经审查后作出(2015)沪二中民四(商)申字第48号民事裁定书，驳回何卫的再审申请。2016年1月14日，何卫出具情况说明一份，言明关于陈秀英诉合得来公司、何卫民间借贷纠纷一案，现何卫表示：本人不追认诸巨明、许静雯两位律师的代理行为，但承诺不再追究上海龙元律师事务所、诸巨明律师、许静雯律师的任何法律责任，双方之间无争议。另查明，合得来公司的法定代表人系何平，何平与何卫系堂兄弟。以上事实，有(2013)青民二(商)初字第1421号民事判决书、(2015)沪二中民四(商)申字第48号民事裁定书、情况说明、谈话笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。1421号案件中，合得来公司与何卫同为被告，且何平作为何卫的堂兄弟又作为其代理人参加了第一次庭审。之后，何平找到被告，要求被告作为合得来公司与何卫的代理人参与之后的诉讼，且何平又向被告出示了有“何卫”签字的委托书，故被告作为善意第三人完全有理由相信何平系受了何卫的委托与被告商谈诉讼代理事宜，故被告为何卫所作的诉讼代理行为有效。况且，何卫已与被告达成协议，承诺不再追究被告及两位出庭律师的法律责任，双方之间无争议，也就是说双方之间就代理行为的有效与否，已不再存在纠纷。现原告提起诉讼，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告何卫的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告何卫负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一六年九月六日书记员  张婉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初927号公诉机关张家港市人民检察院。被告人李春林，男，1962年11月3日出生于安徽省芜湖市，汉族，高中文化，农民，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年1月27日被刑事拘留，2014年3月5日经张家港市公安局决定被取保候审，2016年6年22日经张家港市人民检察院决定被取保候审。现在家候审。辩护人章志东，江苏润众律师事务所律师。被告人储继军，男，1969年12月16日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，安徽阜阳市飞腾纺织织造厂负责人，户籍地安徽省利辛县，住安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年5月26日被取保候审。现在家候审。辩护人孙卓雅，江苏君桥律师事务所律师。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕881号起诉书指控被告人李春林、储继军犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员郑某，被告人李春林及其辩护人章志东、被告人储继军及其辩护人孙卓雅均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2013年7月至9月间，被告人李春林、储继军在没有真实交易的情况下，以收取开票费的方式，介绍楚雄华明商贸有限公司为张家港市普菲特制衣有限公司、张家港市瑞佳达针织服饰厂、张家港保税区宏睿贸易有限公司、张家港市利盛服饰有限公司虚开增值税专用发票合计55份，价税合计622.3万元，税款合计90.419647万元。上述税款均由受票单位申报抵扣，造成国家税款损失合计90.419647万元。具体分述如下：1.2013年7月，被告人李春林、储继军在没有真实交易的情况下，以收取开票费的方式，介绍楚雄华明商贸有限公司为张家港市普菲特制衣有限公司虚开增值税专用发票10份，价税合计110.25万元，税款合计16.01923万元。2.2013年7月至9月间，被告人李春林、储继军在没有真实交易的情况下，以收取开票费的方式，介绍楚雄华明商贸有限公司为张家港市瑞佳达针织服饰厂和张家港保税区宏睿贸易有限公司虚开增值税专用发票合计35份，价税合计397.95万元，税款合计57.821787万元。3.2013年9月，被告人李春林、储继军在没有真实交易的情况下，以收取开票费的方式，介绍楚雄华明商贸有限公司为张家港市利盛服饰有限公司虚开增值税专用发票10份，价税合计114.1万元，税款合计16.57863万元。案发后，被告人李春林、储继军均主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实；受票单位均已补缴上述申报抵扣的税款。上述事实，被告人李春林、储继军在开庭审理过程中均无异议，并有证人夏某、徐某1、董某1、周某、孟某、徐某2、李某、董某2、王某、刘某、朱某、杨某的证言、辨认笔录、虚开的增值税专用发票、银行卡交易明细、记账凭证、送货单、刑事判决书、发破案经过、情况说明、被告人李春林、储继军的供述笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李春林、储继军共同介绍他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李春林、储继军均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人李春林、储继军均系自首、税款损失已挽回等情节，对被告人李春林、储继军均可从轻处罚。被告人李春林、储继军均符合缓刑的适用条件，均可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人李春林的辩护人提出的被告人李春林系自首、税款损失已挽回并请求适用缓刑等从轻处罚的辩护意见；被告人储继军的辩护人提出的被告人储继军系自首、税款损失已挽回并请求适用缓刑等从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，维护国家税收征管秩序，对被告人李春林、储继军均依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李春林犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十五万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。二、被告人储继军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十五万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱 璐人民陪审员  柳生华人民陪审员  赵瑾芬二〇一六年九月十三日书 记 员  徐 芸
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0502民初3827号 原告：陈亮秋，男，1993年8月26日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 委托代理人：李南剑，贵州毕节经济律师事务所律师。 被告：罗定，男，1983年8月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被告：王琴，女，1984年5月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，住所地：毕节市七星关区五龙公寓8楼。 负责人：尹刚，该公司总经理。 委托代理人：张亚平，该公司员工。 原告陈亮秋诉被告罗定、王琴、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“太平洋财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亮秋委托代理人李南剑、被告罗定、王琴、太平洋财产保险公司委托代理人张亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗定赔偿原告贵Ｂ×××××号车修理费33490元，并由被告太平洋财产保险公司在贵Ｆ×××××号车投保的交强险内将以上费用直接对原告进行赔付；2、判令本案诉讼费用由被告太平洋保险公司承担。事实和理由：2016年2月24日21时许，被告罗定饮酒后驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车由七星关区民中往七星关城区行驶。行驶至碧海大道十三中路口左转往七星关区城区过程中，车身左侧和由七星关区城区往海子街方向行驶的由原告驾驶的贵Ｂ×××××号轻型仓栅式货车车头碰撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定原告负此次事故的次要责任，被告罗定负此次事故的主要责任。另核实，被告罗定驾驶的贵Ｆ×××××号车已向被告太平洋财产保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，原告自行将车开至贵阳花溪海虹汽车修理厂进行修理，共实际产生修理费334900元，该款全部由原告实际支付。 被告罗定承认原告在本案中所主张的事实，对交通事故的发生及责任划分均无异议，但认为其所驾驶的车辆贵Ｆ×××××号车已经向太平洋财产保险公司投保了交强险及商业险，因此应由保险公司进行赔偿，若超过保险限额，由罗定自行赔偿。 被告王琴承认原告在本案中所主张的事实，称其系肇事车辆的车主，该车在太平洋财产保险公司投保了交强险及商业险，因此应由保险公司进行赔偿。 被告太平洋财产保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为根据交强险合同的分责分项原则，且原告系自行维修，因此保险公司只应承担2000元的财产损失。另外，根据合同约定及《保险法》第66条之约定，保险公司不应承担诉讼费用。 本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案中，三被告均承认原告在本案中所主张的事实，本次交通事故发生造成原告陈亮秋财产损失的事实存在，故应由机动车使用人即被告罗定承担赔偿责任，因被告罗定驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车在被告太平洋财产保险公司投保了机动车交通强制责任险，且在保险期间内，故被告太平洋财产保险公司应当履行支付相应保险金的赔付义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”该条规定未明确规定交强险进行分责分项赔偿，且交强险的首要目的是保障受害人人身、财产损失能够得到及时的补偿。且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”故被告太平洋财产保险公司应在贵Ｆ×××××号小型轿车投保的交强险范围内承担赔偿责任。本案中，原告诉请的赔偿项目系汽车修理费，原告提供的贵Ｂ×××××号车结算清单所列维修项目与交通事故发生碰撞部位相符，维修发票客观真实，能够证明贵Ｂ×××××号车因本次交通事故产生的维修费用，故对于原告要求赔偿汽车修理费用人民币33,490.00元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号小型轿车投保的机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告陈亮秋因本次交通事故产生的汽车修理费人民币33,490.00元，限本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币637.00元，减半收取人民币318.50元，由被告罗定承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  孔羽佳 二〇一六年九月二十七日 书记员  张先培
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1342号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于津海。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨汽轮机辅机工业总公司。法定代表人：李延波，该公司总经理。委托代理人：赵辉，该公司党委书记。委托代理人：程兴旭，该公司办公室主任。再审申请人于津海因与被申请人哈尔滨汽轮机辅机工业总公司（以下简称汽轮机总公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终114号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于津海申请再审称：原裁定认定事实错误。于津海与汽轮机总公司之间一直存在劳动关系，其并未与汽轮机总公司下属企业哈尔滨市汽轮机辅机工业总公司电力设备厂（电力设备厂）建立劳动关系。汽轮机总公司举示的于津海的档案、企业员工名册、改制名单等证据均为汽轮机总公司单方面制作，其并不知情亦没有签字确认，故于津海对劳动关系的变更不予认可。原裁定适用法律错误。本案不属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，应当属于人民法院的民事受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为：关于于津海主张其与汽轮机总公司至今仍存在劳动关系的问题。汽轮机总公司为反驳于津海诉讼请求，分别举示了汽轮机总公司2006年至2015年考勤表、于津海职工档案、厂办大集体企业解除劳动关系离岗职工情况明细表及电力设备厂出具的证明，上述证据能够形成证据链条证明于津海于1979年8月24日起与汽轮机总公司建立劳动关系，后被汽轮机总公司安排到下属企业电力设备厂工作，于津海已与电力设备厂建立了新的劳动关系，故原裁定认定事实并无不当。关于于津海主张原裁定适用法律错误的问题。汽轮机总公司经其上级主管单位申报，经哈尔滨市厂办大集体领导小组办公室审批，已将电力设备厂列入厂办大集体改革范围，于津海在电力设备厂申报的人员名单之列，又根据2015年5月国务院国有资产监督管理委员会下发的国资分配（2015）333号及厂办大集体改革系列文件的规定，于津海与汽轮机总公司之间的纠纷属于在由政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定的情形，原裁定适用法律亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于津海的再审申请。审 判 长  徐凤良代理审判员  王雪杉代理审判员  刘丽佳二〇一六年九月一日书 记 员  赵 璞
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2801民初2682号原告：付饶，男，汉族。被告：西双版纳国际旅游度假区开发有限公司。统一社会信用代码91532800563160024T。住所地云南省西双版纳景洪工业园区管委会大楼****。法定代表人：张霖，男，汉族，职务董事长。原告付饶与被告西双版纳国际旅游度假区开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告付饶于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付饶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付饶撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告付饶负担。审判员 邓 洁二〇一六年九月十二日书记员 周子圣
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔05行终135号 上诉人（原审第三人）李世华，男，1962年10月12日生，汉族，农民，住威宁县。 委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审原告）张洪英，女，1948年12月21日生，汉族，不识字，无业，住威宁县。 委托代理人谢福荣，贵州省威宁县草海律师事务所律师。特别授权代理。 原审被告威宁县人民政府 法定代表人陈波，系该县县长。 委托代理人吴平、祖正琴，威宁县国土资源局工作人员。特别授权代理。 原审第三人威宁县饮食服务公司。住所地草海镇人民中路**。 法定代表人耿泽富，系该公司经理。 原审第三人蔡怡，女，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人蔡朝琼，系蔡怡之妹，特别授权代理。 原审第三人蔡朝琼，女，1979年2月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 上诉人李世华因土地行政管理纠纷一案，威宁自治县人民法院作出（2008）黔威行初字第22号行政判决：撤销威宁县人民政府为威宁县饮食服务公司颁发的第351381号国有土地使用证，第三人威宁县饮食服务公司不服，向本院（原贵州省毕节地区中级人民法院）提起上诉。本院以（2009）黔毕行终字第121号行政判决维持了原审法院作出的判决。2015年6月10日，本院对该案进行再审后认为:该案事实不清、遗漏涉案利害关系人、程序违法、适用法律不当,以（2015）黔毕行终字第3号裁定：一、撤销本院（2009）黔毕行终字第121号、威宁县人民法院（2008）黔威行初字第22号行政判决；二、发回威宁县人民法院重审。威宁县人民法院重审后作出（2015）黔威行初字第17号行政判决，上诉人李世华不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人李世华上诉称：1、一审判决严重损害了上诉人的合法权益。2、上诉人是独立请求权的第三人，判决没有保护上诉人的权利。3、一审判决视诉讼时效、政府的公信力于不顾。请求依法改判。 本院经审理认为，上诉人李世华与威宁县人民政府、张洪英、蔡怡、蔡朝琼土地行政管理纠纷一案，威宁县人民法院作出的（2015）黔威行初字第17号行政判决，存在认定事实不清，适用法律不当。应撤销原审判决，发回原审法院重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销威宁县人民法院（2015）黔威行初字第17号行政判决； 二、发回威宁县人民法院重审。 审 判 长  张多周 审 判 员  朱文斌 代理审判员  郭少华 二〇一六年九月十二日 书 记 员  赵文广
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执632号之一申请执行人：邹宏宾，男，1942年6月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市被执行人：赵尽道，男，1979年12月26日出生于河南省伊川县，汉族，小学文化程度，无职业，本市无固定住址。2014年5月14日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，同年12月17日被监视居住。2015年6月3日被取保候审。同年8月4日被本院决定逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。本院在执行申请执行人邹宏宾与被执行人赵尽道非法吸收公众存款罪一案中，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年9月18日作出的(2015)沙刑初字第768号刑事判决书已发生法律效力。权利人于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人赵尽道履行法律文书确定的款项。本院于2016年3月8日立案执行，并经审查查明，被执行人赵尽道有银行存款3198350.71元，本院依法将案款12340元执回，并发还申请人邹宏宾。现对被执行人赵尽道名下豫C18M**宝马牌小型轿车依法进行评估、拍卖，待拍卖成交后，将剩余案款发还申请人。本院认为，鉴于申请人申请延期执行，经审查符合有关法律规定的中止执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止(2015)沙刑初字第768号刑事判决书执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李长源审 判 员  邓 杰代理审判员  孟 佳二〇一六年九月一日书 记 员  席瑞潇
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初1599号原告：西华县农村信用合作联社。住所地：西华县城箕城路南段。法定代表人：杜加连，该联社理事长。委托诉讼代理人：周学风，西华县农村信用合作联社奉母信用社主任。委托诉讼代理人：王海江，西华县农村信用合作联社奉母信用社客户经理。被告:刘卫生，男，1982年3月17日出生，汉族，农民，住西华县。被告:杨芳芳，女，1986年6月20日出生，汉族，农民，住西华县。被告:刘国平，男，1962年11月27日出生，汉族，农民，住西华县。三被告委托诉讼代理人:廖鸿智，河南许慎律师事务所律师。原告西华县农村信用合作联社（以下简称西华农村信用社）与被告刘卫生、杨芳芳、刘国平、赵晓妞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员邓春玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人周学风，王海江，被告刘卫生、杨芳芳、刘国平、赵晓妞诉讼代理人廖鸿智均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。庭审后，原告西华农村信用社撤回了对被告赵晓妞的起诉，本院已裁定予以准许。原告西华农村信用社向本院提出诉讼请求：1要求三被告及时清偿借款本金、利息及其罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告于2015年7月8日在我社以签订借款合同、担保合同的形式借款95000元，现已逾期。经多次催要，三被告没有按借款、担保合同的约定履行还款义务。三被告共同答辩称，原、被告所签订的合同虽然成立，但原告没有履行借款合同中的放款义务，合同款项依然在原告的控制下。应当依法驳回原告的诉讼请求。原告西华农村信用社提交证据材料有：1、借款借据、个人借款合同及保证合同各1份；2、转账凭证1份。证明三被告借款、担保及其原告已履行发放贷款的义务。三被告共同质证意见：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告将贷款汇入被告刘卫生银行卡上，但这个银行卡一直在原告工作人员宋文化手上。被告刘卫生提交证据材料有：1、证人刘某出庭作证证词。证明原告要求被告刘卫生办理的信用社银行卡，该银行卡原告工作人员一直没有交给刘卫生。2、公安机关调取的刘某、王妹玲询问笔录各1份，取款明细及取款交易单1组。证明户名为刘卫生的尾号为31900的信用社银行卡一直由原告工作人员宋文化持有、控制。原告质证意见：证据1证人所说是片面之词，原告将贷款转到刘卫生银行卡上了，刘卫生将银行卡交给谁，谁取款均与原告无关，原告已经履行了放款义务。证据2只能证明刘卫生和宋文化之间的经济往来关系，原告发放贷款义务已完成。被告杨芳芳、刘国平没有提交证据材料。经审查，对原告提交证据的真实性被告均无异议，原告提交证据与案件事实相关联，对其证明力予以认定。被告刘卫生提交证据不能证明原告未履行发放贷款义务，不能作为本案定案的有效证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，原告西华农村信用社下属的奉母信用社与被告刘卫生、杨芳芳夫妇签订《个人借款合同》一份，约定：二被告向原告借款95000元用于购车，借款期限12个月，从2015年7月8日起至2016年7月8日止，月利率为9.3‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告刘国平签订《保证合同》一份，约定：刘国平为刘卫生、杨芳芳的95000元债务提供保证，保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。三方在合同上签字盖章后，原告在当日给刘卫生发放贷款95000元，该款汇入被告刘卫生卡号为62×××00的银行卡上。贷款到期后，刘卫生、杨芳芳未依约还款付息，仅偿还了至2015年7月31日前的贷款利息。刘国平也未履行保证责任。本院认为，原告与被告刘卫生、杨芳芳签订的《个人借款合同》及与被告刘国平签订的《保证合同》是在自愿、协商一致的基础上订立的，各方的权利义务内容明确，且不违反国家法律法规等强制性规定，均属有效合同。当事人均应依约履行合同义务。原告已依约履行了贷款义务；被告刘卫生、杨芳芳没有按期归还所借款项及其利息，应承担违约的民事责任；被告刘国平未依约履行保证义务，应承担连带还款责任。三被告抗辩称原告没有履行发放贷款义务，经审查，原告提供的转账凭证证明950000元贷款已在签订合同当日汇入被告刘卫生银行卡中，原告已履行了发放贷款义务。被告刘卫生辩称其银行卡由原告工作人员宋文化（已死亡）持有、控制，可另行主张权利。故被告抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告刘卫生、杨芳芳于本判决生效之日起10日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金95000元及其利息、罚息。借期内的利息按照月利率9.3‰计算，自2015年8月1日起至2016年7月8日止。罚息按照月利率9.3‰基础上加收50%的利率计算，自2016年7月9日起至借款本金付清之日止。二、被告刘国平对上述判定的给付义务承担连带清偿责任。三、被告刘国平承担保证责任后，有权向被告刘卫生、杨芳芳追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告刘卫生、杨芳芳负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一六年九月二十六日书记员  毛欣羽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执660号之一申请执行人：李亚朋，女，1965年3月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：赵尽道，男，1979年12月26日出生于河南省伊川县，汉族，小学文化程度，无职业，本市无固定住址。2014年5月14日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，同年12月17日被监视居住。2015年6月3日被取保候审。同年8月4日被本院决定逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。本院在执行申请执行人李亚朋与被执行人赵尽道非法吸收公众存款罪一案中，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年9月18日作出的(2015)沙刑初字第768号刑事判决书已发生法律效力。权利人于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人赵尽道履行法律文书确定的款项。本院于2016年3月8日立案执行，并经审查查明，被执行人赵尽道有银行存款3198350.71元，本院依法将案款98720元执回，并发还申请人李亚朋。现对被执行人赵尽道名下豫C18M**宝马牌小型轿车依法进行评估、拍卖，待拍卖成交后，将剩余案款发还申请人李亚朋。本院认为，鉴于申请人申请延期执行，经审查符合有关法律规定的中止执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止(2015)沙刑初字第768号刑事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李长源审 判 员  邓 杰代理审判员  孟 佳二〇一六年九月一日书 记 员  席瑞潇
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 调 解 书(2016)云0302民初3423号原告朱某，女，汉族，1987年10月22日出生麒麟区人，农民，住曲靖市麒麟区。被告张某，男，汉族，1988年8月3日生玉溪市人，工人，住曲靖市。委托代理人王顺兰，女，汉族，1964年11月3日出生，玉溪市人，无业，住曲靖市。系张某之母亲，特别授权代理。案由：离婚后财产纠纷。原告朱某诉称，我与被告于2013年3月27日到麒麟区婚姻登记处协议离婚，离婚协议第三条约定曲靖市麒麟区经济适用房一套过户给原告，但被告多次拖欠银行贷款，也不配合开发商办理相关手续，所以无法完成过户。经原、被告协商，被告无需过户房屋产权，对原告补偿10万元，承诺2014年11月30日给付，并向原告出具了欠条。付款期限届满后经我多次催要被告仍未付款，请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元，并按每月千分之一支付自2014年11月30日起至实际履行之日止的利息，诉讼费由被告承担。被告张某辩称，原告所诉符合事实，现我无力支付该笔欠款，我要求曲靖市麒麟区经济适用房一套归原告所有，我再支付给原告50000元，每月支付4500元，一年内付清，该套房屋所欠的银行按揭贷款全部由原告偿还，与我无关。经审理查明，原、被告原系夫妻。被告张某婚前以其名义购买了坐落于曲靖市麒麟区房屋一套，被告支付了购房首付款，婚后双方共同支付了部分银行按揭贷款。2013年3月27日，双方经麒麟区民政局婚姻登记处协议离婚，在离婚协议中约定：“双方婚后无共同财产，现将男方位于曲靖市麒麟区经济适用房一套过户给女方，女方有权对其进行处理（该房未办理房产证）。”离婚后，因被告张某未履行偿还银行按揭贷款的义务，双方未能按离婚协议约定将该套房屋过户到原告名下。2014年9月24日，经双方协商，坐落于曲靖市麒麟区经济适用房**归被告所有，由被告支付给原告10万元钱，被告出具欠条给原告，载明：“今欠朱某人民币10万元，于2014年11月30日前支付，如到期无法归还，朱某有权起诉或按月收取欠款金额的0.1%。”该房至今尚未办理房屋所有权证。付款期限届满后，被告张某未按约定履行付款义务，原告遂向本院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、坐落于曲靖市麒麟区房屋**归原告朱某所有，因购买该套房屋所欠的银行按揭贷款及利息由原告朱某负责偿还。二、由被告张某支付给原告朱某人民币55000元，自2016年9月30日起每月至少支付原告4500元，付至2017年9月30日止。三、如被告张某未在上述约定分期付款期限内履行付款义务，视为债务全部到期，原告即可对下欠债务向法院申请强制执行。案件受理费2300元（原告已预交），减半征收1150元原告自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  孙玉昆二〇一六年九月十二日书记员  解 芳
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0704民初2014号之一申请人：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。法定代表人：蒋旭明，公司董事长。被申请人：绵阳亚都房地产开发有限公司，住所地绵阳市游仙区。法定代表人：王林均，总经理。被申请人：杨文斌，男，生于1967年1月6日，住四川省成都市青羊区。申请人重庆一建建设集团有限公司诉被申请人绵阳亚都房地产开发有限公司、杨文斌建设工程施工合同纠纷一案，申请人重庆一建建设集团有限公司于2016年9月27日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押二被告价值人民币的存款或者相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院出具了财产保全保单保函，愿意为申请人提供担保。本院认为：申请人重庆一建建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下：冻结被申请人绵阳亚都房地产开发有限公司、杨文斌的银行存款18436000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。申请费5000元，由申请人重庆一建建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贾武君审 判 员  蹇 红人民陪审员  李西淑二〇一六年九月三十日书 记 员  王维安
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1622民初2295-1号原告郭春江，男，汉族，1991年8月18日生，住西华县。委托代理人刘风雨，河南箕城律师事务所律师。被告李盼，女，汉族，1986年7月25日生，住所地西华县。被告常保民，男，汉族，1966年12月24日生，住扶沟县。被告李文龙，男，汉族，1982年8月28日生，住扶沟县。本院受理原告郭春江诉被告李盼、常保民、李文龙物权纠纷一案后，被告李盼、常保民、李文龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案的侵权行为地在扶沟县，三被告的经常居住地均在扶沟县，所以，西华县人民法院对本案没有管辖权，应当将本案移送扶沟县人民法院管辖。经审查，本案系侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。而本案被告常保民、李文龙的住所地与经常居住地都在扶沟，被告李盼的住所地虽××西华县红花镇，但根据其提供的杜美容、郁少华的证言，以及扶沟丰园小学、扶沟城郊乡郑关村民委员会的证明等四份证据，能够认定李盼至本案起诉时已在扶沟连续居住一年以上，所以，被告李盼的经常居住地为扶沟。因本案的侵权行为地在扶沟，三被告的经常居住地也在扶沟，故，西华县人民法院对此案无管辖权，三被告的管辖权异议成立，本案应当移送扶沟县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告李盼、常保民、李文龙对管辖权提出的异议成立，本案移送扶沟县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王俊山二〇一六年九月三十日书记员  王冬梅
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2922民208号原告夏桂菊，女，1970年6月14日生，汉族，云南省永胜县人，农民，住云南省丽江市永胜县。委托代理人王文政（系原告夏桂菊之表兄），男，1953年8月3日生，汉族，云南省宾川县人，医生，住云南省宾川县。代理权限为特别授权代理。被告胡华生，男，1965年4月8日生，汉族，云南省永胜县人，农民，住云南省漾濞彝族自治县。被告赵映兰（系被告胡华生之妻），女，1964年1月16日生，彝族，云南省漾濞县人，农民，住云南省漾濞彝族自治县。本院在审理原告夏桂菊诉被告胡华生、赵映兰民间借贷纠纷一案过程中，原告夏桂菊以原、被告在诉讼外达成了还款协议，并且被告胡华生、赵映兰已归还了部分借款为由于2016年9月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告夏桂菊申请撤诉的行为是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告夏桂菊撤回起诉。案件受理费640.00元（已减半），由原告夏桂菊承担。审判员  熊如刚二〇一六年九月十二日书记员  赵志青
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0113民初1332号原告：陈海民，女，1952年12月29日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托代理人：吴亚平，江苏维世德律师事务所律师。被告：郑元华，女，1957年12月25日出生，汉族，户籍所在地南京市栖霞区。原告陈海民诉被告郑元华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈海民及其委托诉讼代理人吴亚平到庭参加诉讼。被告郑元华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海民向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金4.2万元及利息（自起诉之日至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原、被告原系朋友关系。自2013年起至2014年期间，被告先后三次向原告借款，共计4.2万元，并向原告出具了三张借条。2015年4月22日，在原告的催要下，被告将三张借条收回，并重新向原告出具了一张汇总的4.2万元借条。但被告多次向原告催要还款，但被告均未偿还借款，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告郑元华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月22日，被告向原告出具借条一份，借条载明被告借原告4.2万元，下方注有“换条”的字样。庭审过程中，原告举证被告出具的三张借条复印件，拟证明被告分别于2013年2月23日、2014年2月18日、2014年3月4日向原告借款3万元、0.1万元、0.8万元，并分别向原告出具3万元、0.1万元、0.8万元三张借条，被告后又于2015年4月22日向原告借款0.3万元，同时将上述三张借条收回，向原告重新出具了一张4.2万元汇总借条；原告举证银行交易凭证，拟证明其曾在2013年从银行中取出4万多元，其中的3万元用于支付被告3万元的借款。原告在庭审中陈述，案涉四笔借款系独立的四笔借款。上述事实，有借条、银行交易凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。原告将款项借给被告，被告理应及时偿还借款。但被告至今未偿还借款，实属不妥。原告现依据借条以及相关法律规定，要求被告偿还借款4.2万元及利息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑元华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈海民借款本金人民币4.2万元及利息（自2016年3月10日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币850元，由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  岳永俊人民陪审员  高益群二〇一六年九月二十日书 记 员  陈 茜
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初485号原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区中华北大街。负责人马某某，该分行行长。委托代理人李某某，河北某某律师事务所律师。被告苏某某，男，1969年6月20日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告贾某某，女，1974年5月25日生，汉族，住石家庄市裕华区。被告某某，女，1973年10月8日生，汉族，住福建省福安市。原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告苏某某、贾某某、某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告苏某某、贾某某偿还原告两笔贷款本金70089.88元及截止至2016年9月18日的借款利息、罚息20834.62元，并按照合同约定利率支付利息等至实际清偿全部债务之日止，被告钟文盛承担连带责任；诉讼费由被告承担。三被告均未向本庭提交答辩状和证据本院查明事实：2015年1月23日，原告与被告苏某某签订《个人借款合同》一份，合同编号：廊银小微中心（石家庄）借字（201501108），约定被告苏某某向原告借款30万，借款期限为9个月，借款年利率为18%，被告按还款计划表的约定日期及金额每月还本付息。合同第13条约定，逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%。被告贾某某与被告苏某某为夫妻关系，其作为共同借款人在借款合同及还款计划表上签字。被告某某于2015年1月23日与原告签订《保证合同》，为被告苏某某的上述借款提供连带责任保证担保。保证范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。截止到2016年9月18日，被告苏某某两份借款合同共欠借款本金70089.88元，逾期利息等20834.62元，共计90924.5元。本院认为，原告与被告苏某某、贾某某、某某签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同依法具有法律效力。被告苏某某、贾某某未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告苏某某及贾某某偿还借款合同项下全部借款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告某某作为连带责任保证人，应对被告苏某某、贾某某上述债务承担连带责任。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告苏某某、贾某某偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行截止至2016年9月18日的借款本息90924.5元。自2016年9月19日起的借款利息，按双方签订的《个人借款合同》的约定计算至偿还完毕止；二、被告某某对被告苏某某、贾某某的上述债务承担连带责任。被告某某承担保证责任后，有权向被告苏某某、贾某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，由被告苏某某、贾某某负担，被告某某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  张素华陪审员  杨 雪陪审员  侯梦雪二〇一六年九月十九日书记员  张 津
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终4640号上诉人(原审原告)：于学臣，农民。委托代理人：吴林山，沛县龙固法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：沛县杨屯镇刘官屯村民委员会，住所地沛县杨屯镇刘官屯新村。法定代表人：徐允虎，该村委会村主任。被上诉人(原审被告)：徐正峰，原沛县杨屯镇刘官屯村民委员会村主任。上诉人于学臣因与被上诉人沛县杨屯镇刘官屯村民委员会（以下简称刘官屯村委会）、徐正峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人于学臣及其委托代理人吴林山到庭接受询问。被上诉人刘官屯村委会与被上诉人徐正峰经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人于学臣上诉请求：请求撤销一审原裁定，指令一审法院审理。事实与理由：其一、上诉人按村上房的分配方案，应分两套房屋，本案被上诉人徐正峰当时是村委会主任，系法定代表人，徐正峰是可以代表村委会的。徐正峰收了上诉人房款且又写了收条，收款条子上写明了39号楼4单元201室。这份收到条子，即是收款的证据，也是分房屋的证明，实际是一份分房合同。依据《最高人民法院2011年全国民事审判工作会议纪要》，上诉人是受法律保护的，应分到两套房屋，至于房屋外卖等情况是被上诉人掌控的，与上诉人无关，是被上诉人的失误，给上诉人造成的损失，被上诉人应承担责任。其二、一审裁定书中，“经审理查明”的第三页上属第二行“被告徐正峰将购房款6万元退还原告(上述人)于学臣，原告不同意接受退回的购房款”，当时是在2012年上诉人于学臣应分到的房子被高价卖掉时，徐正峰才同意退款的。徐正峰是2010年收上诉人于学臣的房款，已经相隔2年多时间。一是耽误了于学臣买房，使房价上涨，造成经济损失。二是于学臣的6万元外借他人，按银行4倍利息计算也是一笔收入，按原划6万元退款，于学臣当然不同意。其三、本案是“拆迁安置”纠纷案件，不是房屋所有权纠纷，至于房屋建设是否合法与本案无关，一审法院的裁定不但没有保护拆迁安置户的合法权益，反而给上诉人造成麻烦与负担，因此，一审裁定是不符合法律规定的，请求二审法院指令一审法院审理。被上诉人刘官屯村委会、徐正峰均未答辩。于学臣向一审法院起诉请求：请求人民法院判令刘官屯村委会落实同等价位的住房一套（房屋单价每平方米700元，房屋总价款67900元），徐正峰赔偿相关经济损失，诉讼费由刘官屯村委会承担。一审法院认定事实：沛县杨屯镇刘官屯村原址因煤矿采煤塌陷，刘官屯村委会联系江苏大汉建设实业集团有限公司进行刘官屯新村一二期工程的建设，因一二期工程的房源不够安置房的面积，村委会又联系沛县第四建筑工程公司（法定代表人崔某某）开发建设第三期住宅。崔景金出资向村委会购买了四栋楼房（三期工程）的土地使用权用于住宅楼的开发，该楼房为商品房。按照刘官屯村委会制订的分配方案，所有的拆迁户每口人免费分配25平方米的住房面积，于学臣在第一期安置楼已经分得住房一套。后于学臣向时任刘官屯村委会村主任的徐正峰订购刘官屯新村39号楼4单元201室的住房一套，于学臣分别于2010年12月7日、2011年4月13日向徐正峰交纳购房款3万元、3万元，合计6万元。后因房价上涨，崔某某将刘官屯新村39号楼4单元201室的住房另行出售，徐正峰将购房款6万元退还于学臣，于学臣不同意接收退回的购房款，要求购买同等价位的住房一套。现刘官屯新村一二期安置房已经分配完毕，无剩余房源。一审法院认为，本案诉争的房屋为集体土地上建造的小产权房。《最高人民法院2011年全国民事审判工作会议纪要》在关于违法建筑相关纠纷的处理问题中规定“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不应予以受理；已经受理的，应驳回起诉。”据此，于学臣要求刘官屯村委会与徐正峰分配安置住房的诉讼请求，不属于民事诉讼的受理范围，于学臣的起诉应当予以驳回。关于本案纠纷，于学臣应当通过当地政府通过行政途径妥善解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回于学臣的起诉。案件受理费80元，由本院退还于学臣。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：于学臣向一审法院起诉请求判令刘官屯村委会落实同等价位的住房一套，通过查明的事实，可以确认于学臣要求安置的房屋属于集体土地上的房屋，且至今未取得行政机关的建设用地许可和建设工程规划许可，本案涉及到违法建筑的认定和处理问题，在涉案房屋补办相关手续前，人民法院不宜对双方之间的合同效力进行评判。故本案不应作为民事案件立案受理，应由相关行政机关依法处理。一审法院释明关于本案纠纷应当通过当地政府通过行政途径妥善解决，并无不当。综上，于学臣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘全民审 判 员  张 伟代理审判员  胡元静二〇一六年九月二十六日书 记 员  周 密
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0827民初347号之一原告罗四新，男，1966年9月21日出生，汉族，住遂川县。原告蔡小平，女，1974年6月25日出生，汉族，住址同上，系原告罗四新之妻。委托诉讼代理人甘启栋，江西南芳律师事务所律师。被告江西吉贡房地产开发有限公司，住所地：遂川县泉江镇遂川宾馆****。法定代表人王金生，董事长。委托诉讼代理人廖传松，江西遂龙律师事务所律师。原告罗四新、蔡小平诉被告江西吉贡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告罗四新、蔡小平于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方纠纷自行和解，且履行完毕。因此，原告罗四新、蔡小平提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗四新、蔡小平撤回起诉。本案受理费926元，减半收取463元，由原告罗四新、蔡小平负担。审 判 长  项秋生审 判 员  欧阳荣人民陪审员  彭玉城二〇一六年九月八日书 记 员  王 琴
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1622民初2068-1号原告夏停，女，汉族，1972年5月25日出生，住西华县。被告郭芳子，男，汉族，1964年1月14日出生，住河南省新安县。原告夏停诉被告郭芳子民间借贷纠纷一案，立案后依法适用简易程序审理，在审理过程中，发现不宜适用简易程序，裁定将本案转为普通程序。本院通知原告夏停在收到通知起7日内补交案件受理费25元，原告夏停无正当理由未按期足额补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费12.5元，由原告夏停负担。审判长  王俊山审判员  王冬梅审判员  胡永飞二〇一六年九月十三日书记员  刘冬梅
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖11民终1836号上诉人（原审原告）：王厚水，男，1983年12月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省寿县。委托代理人：曾娟，安徽昊华律师事务所律师。委托代理人：葛飞，安徽昊华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市涂山东路**投资大厦**，统一社会信用代码91340300664218336E（1-1）。负责人：徐朝峰，该公司总经理。委托代理人：饶敏，男，1987年9月20日出生，汉族，该公司员工，住安徽省准北市相山区。委托代理人：施飞跃，男，1974年5月5日出生，汉族，该公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审被告）：蚌埠世纪运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥街**附**65155-7。法定代表人：孙喜，该公司总经理。委托代理人：张培近，男，1974年6月25日出生，汉族，该公司员工，住安徽省蚌埠市怀远县。上诉人王厚水、都邦财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司因与被上诉人蚌埠世纪运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初1125号民事判决；二、发回安徽省全椒县人民法院重审。审 判 长  司金虎审 判 员  高怀虎代理审判员  刘 勇二〇一六年九月十四日书 记 员  张莉莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖07执恢23号之二 申请执行人：张宏文，男，汉族，1972年9月29日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：韩廷文，男，汉族，1960年5月2日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：韩桂荣，女，住址同上，系韩廷文妻子。 被执行人：梁志宏，男，汉族，1971年6月3日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行张宏文与韩廷文、韩桂荣、梁志宏民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令各被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划扣韩廷文、韩桂荣、梁志宏的存款34284922元至安徽省铜陵市中级人民法院。 本裁定送达后即生效。 审判长 朱 迅 审判员 李运华 审判员 钱韦玮 二〇一六年九月八日 书记员 付双全
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1183民初3676号之二原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区振兴路**。法定代表人：杨文杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。被告：邓贵琴，女，1946年1月14日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：张锦，男，1943年7月3日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告邓贵琴、张锦商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月20日裁定转为普通程序，并于2016年9月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5304元，减半收取计2652元。代理审判员 房 婷人民陪审员 朱礼英人民陪审员 赵 丽二〇一六年九月二十八日书 记 员 刘行楚
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0114刑初309号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人樊何稳，男，汉族，小学文化，1979年2月8日出生，云南省会泽县人。因犯故意杀人罪，于1999年2月12日被昆明市中级人民法院判处无期徒刑，于2010年10月16日减刑释放。因犯盗窃罪，于2013年8月28日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年9月28日刑满释放。被告人朱明凡，男，汉族，小学文化，1987年7月29日出生，云南省宣威市人。因犯抢劫罪，于2011年3月21日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑三年，2012年12月26日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年12月2日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月29日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年2月4日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零两个月，2015年11月17日刑满释放。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）306号起诉书指控被告人樊何稳、朱明凡犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员周子俊、书记员袁培绍出庭支持公诉。被告人樊何稳、朱明凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市呈贡区人民检察院指控:2016年3月12日11时许，被告人樊何稳、朱明凡至昆明市呈贡区马金铺街道庄子村将被害人赵某停放在家门口的一辆电动车盗走，后以800元的价格进行销赃。2016年4月12日中午，被告人樊何稳、朱明凡至昆明市西山区团结镇宁泳购物中心门口盗走被害人李某停放在该处的电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币2900元。该车现已追回并发还被害人。公诉机关认为：被告人樊何稳、朱明凡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。樊何稳、朱明凡系累犯，依法应当从重处罚；二被告人有犯罪前科，量刑时酌情予以考量；朱明凡认罪态度较好，第二起被盗物品已追回，请法庭量刑时予以注意；建议判处樊何稳、朱明凡二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。被告人樊何稳、朱明凡对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：公诉机关指控被告人樊何稳、朱明凡盗窃的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、被告人供述及辩解、被害人陈述、收款收据、鉴定意见书、辨认笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人樊何稳、朱明凡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。樊何稳、朱明凡系累犯，应当从重处罚；樊何稳、朱明凡有犯罪前科，本院予以注意并酌情判处；樊何稳、朱明凡当庭自愿认罪，第二起指控事实中被盗电动车已追回，可酌情从轻处罚。综上，公诉意见与量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人樊何稳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金2000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年4月13日起至2017年12月12日止。)二、被告人朱明凡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金2000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年4月13日起至2017年12月12日止。)三、扣押在案的套筒等作案工具依法予以没收。责令被告人樊何稳、朱明凡退赔被害人赵某被盗电动自行车。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘姣姣代理审判员  邓丽君人民陪审员  何李元二〇一六年九月十二日书 记 员  王再红
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0704民初1322号 原告：郑州高富肥料有限公司，住所地：河南省中牟县姚家乡。 法定代表人：胡建民，任公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡晓立，河南国银律师事务所律师。 被告：绵阳洪源澳达旅游开发有限公司，住所地：绵阳市仙海水利风景区管委会广场庄子村**。 法定代表人：颜开均。 本院受理原告郑州高富肥料有限公司诉被告绵阳洪源澳达旅游投资有限公司合同纠纷一案后，被告绵阳洪源澳达旅游投资有限公司于2016年8月24日向本院提交管辖权异议申请，对管辖权提出异议，认为本案被告绵阳洪源澳达旅游投资有限公司的主要办公地点设在成都市青羊区，仅暂未到工商行政管理部门办理变更登记，本案应由成都市人民法院管辖。 经审查，本院认为，原、被告签订的《销售合同》约定“卖方负责把货物运至买方球场”，及合同约定的履行地在绵阳市仙海水利风景区，在本院管辖范围内。另被告未能举证证明其主要办事机构在成都市青羊区，不能认定被告住所地是成都市青羊区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》依照第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”、第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，被告绵阳洪源澳达旅游投资有限公司的管辖权异议不能成立，应予驳回。 综上，裁定如下： 驳回被告绵阳洪源澳达旅游开发有限公司提出的管辖权异议。 本案征收案件受理费100元，由被告绵阳洪源澳达旅游开发有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 炯 二〇一六年九月二十日 书记员 张海燕
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫16民终2906号上诉人（原审原告）：杨余粮，男，1976年12月15日生，汉族，住河南省睢县，系豫Ｐ×××**号车驾驶员。委托诉讼代理人：孙义淇，河南五色石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：和永伟，男，1978年11月12日生，汉族，住西华县，系豫Ｐ×××**号车主。委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。上诉人杨余粮因与被上诉人和永伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2016）豫1622民初2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨余粮上诉称，其是在为被上诉人从事开车雇佣活动中，被他人造成人身损害的。《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。一审驳回起诉错误，应当裁定改正。和永伟答辩称，上诉人杨余粮提供的劳务是驾驶车辆，其伤害不是交通事故造成的，上诉人遭他人殴打不是在提供劳务工作过程中遭受的，其损害与被上诉人没有直接利害关系。不应由被上诉人承担赔偿责任。原审裁定认为，原告杨余粮在向被告和永伟提供劳务过程中，因为给他人造成损害而遭受他人殴打，造成自己的损失，与被告和永伟没有直接利害关系，和永伟不是适格的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告杨余粮的起诉。本院经审查认为，上诉人杨余粮提起诉讼所引起的伤害是遭他人殴打造成，上诉人没有举证出其受到的伤害中被上诉人有过错行为，其损害与被上诉人没有直接利害关系。上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  安西超审 判 员  张新建代理审判员  付广昌二〇一六年九月二十六日书 记 员  董鹏飞
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初1590号原告：西华县农村信用合作联社。住所地：西华县城箕城路南段。法定代表人：杜加连，该联社理事长。委托诉讼代理人：周学风，西华县农村信用合作联社奉母信用社主任。委托诉讼代理人：王海江，西华县农村信用合作联社奉母信用社客户经理。被告：王盘敏，男，1965年11月24日出生，汉族，农民，住西华县。被告：冯春香，女，1968年2月20日出生，汉族，农民，住西华县。被告：王启照，男，1969年2月19日出生，汉族，农民，住西华县。被告:王亚飞，男，1976年12月6日出生，汉族，农民，住西华县。原告西华县农村信用合作联社（以下简称西华农村信用社）与被告王盘敏、冯春香、王启照、王亚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员邓春玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人周学风，王海江，被告王盘敏、王启照、王亚飞均到庭参加了诉讼，被告冯春香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西华农村信用社向本院提出诉讼请求：1要求四被告及时清偿借款本金、利息及其罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四被告于2015年6月3日在我社以签订借款合同、担保合同的形式借款80000元，现已逾期。经多次催要，四被告没有按借款、担保合同的约定履行还款义务。被告王盘敏辩称，贷款是以我和我妻子冯春香的名义贷的，实际是我村的王朝阳用了。是在2013年开始贷的，以后每年转手续，转到2015年2月，还了20000元本金和1600元利息，5月份还了2050元的利息。还款都是还给奉母信用社的客户经理宋文化了。现欠10000元贷款没有还。被告冯春香未到庭无答辩。被告王启照辩称，贷款是王朝阳用了。2013年贷了30000元，2015年，王朝阳给我打电话说贷10000元让我给他担保。其他情况我不知道。被告王亚飞辩称，开始贷款我没有担保，2015年，王盘敏找我担保贷款10000元，说是王朝阳用的。其他我不知道。原告提交证据材料有：借款借据、转账凭证、个人借款合同及保证合同各一份。证明被告王盘敏、冯春香借款事实及被告王启照、王亚飞担保的事实；80000元借款已转到被告王盘敏账户上。被告王盘敏质证意见：借款合同上名字是我签的字，但签合同时上面没有贷款金额。借款借据、转账凭证上的名字不是我签的，我申请笔迹鉴定。被告王盘敏质证意见：借款合同上名字是我签的字，但签合同时上面没有贷款金额。借款借据、转账凭证上的名字不是我签的，我申请笔迹鉴定。被告王启照质证意见：合同上是我签的字，当时上面没有贷款数额。被告王亚飞质证意见：我的签字我认可，合同上没有贷款数额，说的是贷款担保10000元。被告王盘敏提交证据材料有：纸条一张。证明宋文化出具的纸条上能够证实2013年贷款30000元。原告质证意见：这与本案无关。被告王启照质证意见：宋文化写条的情况我不知道。被告王亚飞质证意见：我不知道这个情况。经审查，四被告对原告提交的证据上面的签名均予认可，被告王盘敏对借款借据、转账凭证上面的笔迹的鉴定没有在规定时间内提出鉴定申请，被告异议不能成立。被告王盘敏提交证据与本案无关联性，对其证明力不予认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，原告西华农村信用社下属的奉母信用社与被告王盘敏、冯春香夫妇签订《个人借款合同》一份，约定：二被告向原告借款80000元用于收粮，借款期限12个月，从2015年6月3日起至2016年6月3日止，月利率为9.3‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告王启照、王亚飞签订《保证合同》一份，约定：王启照、王亚飞为王盘敏、冯春香的80000元债务提供保证，保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。三方在合同上签字盖章后，原告在当日给王盘敏发放贷款80000元，该款汇入被告王盘敏卡号为62×××78的银行卡上。贷款到期后，王盘敏、冯春香未依约还款付息，仅偿还了至2015年7月31日前的贷款利息。王启照、王亚飞也未履行保证责任。本院认为，原告与被告王盘敏、冯春香签订的《个人借款合同》及与被告王启照、王亚飞签订的《保证合同》是在自愿、协商一致的基础上订立的，各方的权利义务内容明确，且不违反国家法律法规等强制性规定，均属有效合同。当事人均应依约履行合同义务。原告已依约履行了贷款义务；被告王盘敏、冯春香没有按期归还所借款项及其利息，应承担违约的民事责任；被告王启照、王亚飞未依约履行保证义务，应承担连带还款责任。被告王盘敏抗辩称在原告处贷款是10000元，但其与原告签订的《个人借款合同》及被告王启照、王亚飞与原告签订的《保证合同》，均载明借款为80000元，且原告提供的转账凭证证明80000元贷款已在签订合同当日汇入被告王盘敏银行卡上。被告王盘敏没有提供相反证据予以推翻，其抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王盘敏、冯春香于本判决生效之日起10日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金80000元及其利息、罚息。借期内的利息按照月利率9.3‰计算，自2015年8月1日起至2016年6月3日止。罚息按照月利率9.6‰基础上加收50%的利率计算，自2016年6月4日起至借款本金付清之日止。二、被告王启照、王亚飞对上述判定的给付义务承担连带清偿责任。三、被告王启照、王亚飞承担保证责任后，有权向被告王盘敏、冯春香追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告王盘敏、冯春香负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一六年九月二十七日书记员  毛欣羽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执3553号申请执行人楚长合，男，汉族，1940年9月16日出生，住郑州市金水区。被执行人河南省泰熙锦商贸有限公司，住所地郑州市金水区黄河******。法定代表人周玺申楚长合申请执行河南省泰熙锦商贸有限公司买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2015）金民二初字第5806号民事判决书已发生法律效力，河南省泰熙锦商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人楚长合于2016年3月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执3553号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  张 良二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘小伟
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执144号申请执行人赵娇，女，1988年11月13日出生，汉族，住昌乐县。被执行人王玉国，男，1974年2月16日出生，汉族，住山东省昌乐县。被执行人罗敏，女，1981年8月2日出生，汉族，住址同上。被执行人刘利华，男，1976年1月16日出生，汉族，住昌乐县。被执行人孟爱洪，女，1973年8月13日出生，汉族，住址同上。被执行人刘凤涛，男，1969年10月4日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人赵娇与被执行人王玉国、罗敏、刘利华、孟爱洪、刘凤涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王玉国名下鲁Ｇ×××**号轿车一辆，期限为二年。审判员  田守会二〇一六年九月二十七日书记员  韩振海
古交市人民法院民 事 调 解 书（2016）晋0181民初811号原告：常某，女，1985年10月15日出生，汉族，打工，住古交市。被告：张某，男，1976年2月20日出生，汉族，打工，住古交市。原告常某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原、被告于2011年8月2日登记结婚，婚后原、被告因家庭琐事发生纠纷，现原告诉至本院请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生子张益豪的抚养权归被告，随被告生活；3.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告常某与被告张某离婚。二、原告常某与被告张某的婚生子张益豪随被告张某生活，并由被告抚养。三、其它无争议。四、本案件受理费150元，由原告常某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 陈 浩二〇一六年九月七日书记员 胡慧卿
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0826执333号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行住所地：江西省泰和县白凤大道，机构代码：67240753-2。负责人曾其亨，行长。被执行人黄卫，男，1987年2月24日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人黄小花，女，1987年10月7日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人谢国鸿，男，1989年10月21日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人匡小芳，女，1992年1月24日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人黄祥阳，男，1958年8月8日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人刘冬连，女，1964年1月10日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。申请执行人中国邮政银行股份有限公司泰和县支行与被执行人黄卫、黄小花、谢国鸿、匡小芳、黄祥阳、刘冬连金融借款合同纠纷一案，泰和县人民法院作出的(2015)泰民二初字第321号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢根云未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人归还申请人欠款50000元及逾期利息，承担诉讼费1027元，本院于2016年7月6日立案执行。在执行过程中，经核实，本案中申请执行标的总额为50000元、诉讼费用1027元，迄今尚有债权50000元、诉讼费1027元未执行。经查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰和县人民法院作出的(2015)泰民二初字第321号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  :陈娟审 判 员  :刘健助理审判员  曾志峰二〇一六年九月三十日书 记 员  :张騑
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云03财保17号申请人曲靖市麒麟区农村信用合作联社。法定代表人张涛,该联社理事长住所地曲靖市南守北路168号委托代理人蔡静,云南恒序律师事务所律师被申请人曲靖红石房地产开发有限责任公司。法定代表人闫政柏,该公司总经理住所地曲靖市麒麟区(向阳商场旁)申请人曲靖市麒麟区农村信用合作联社以被申请入曲靖红石房地产开发有限责任公司欠其贷款为由,于2016年9月12日向本院提出申请,要求对被申请人开发的价值12000万元的房产予以保全。保全范围为:被申请入开发的位于曲靖市经济技术开发区南侧,学府路东侧登记号为“预许曲住建字(2013006)号”及“预许曲住建字(2013030)号”项下的房产予以保全。申请人已向本院提供了申请人所有,位于曲靖市东侧石油小区旁房产证号为:“曲房权证曲靖市字第**”的房产作为担保。经审查,本院认为,申请人曲靖市麒麟区农村信用合作联社的申请符合法律规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第款第(四)项、《最高人民法院关于适用一、对属于被申请人曲靖红石房地产开发有限责任公司开发的位于曲靖市经济技术开发区南侧、学府路东侧价值1200万元的房产予以查封。查封范围为:（一)登记号为“预许曲住建字(201300号”项下一期别墅15套。(房号:1.“中天水云间”一期A-3幢1-4层2号、2.“中天·水云间”一期A-6幢1-4层3号、3.“中天·水云间”一期A-6幢1-4层4号、4.“中天·水云间”一期A-8幢1-4层4号、5.“中天·水云间”一期A-9幢1-4层7号、6.“中天·水云间”一期A-11幢1-4层2号、7.“中天水云间”一期A-11幢1-4层3号、8.“中天·水云间”一期A-13幢1-4层6号、9.“中天·水云间”一期A-14幢1-4层1号、10.“中天水云间”一期A-16幢1-4层1号11.“中天水云间”一期A-19幢1-4层7号、12.“中天·水云间”一期A-21幢1-4层3号、13.“中天,水云间”一期A-21幢-4层5号、14.“中天·水云间一期A-24幢1-4层1号、15.“中天·水云间”一期A-24幢1-4层2号)(二)登记号为“预许曲住建字(2013006)号”项下洋房7套。(房号:1.“中天水云间”一期A-1幢2单元7层702号、2.“中天·水云间”一期A-1幢3单元5层501号、3.“中天·水云间”B-25幢1-4层4号、51.“中天水云间”二期B27幢1-4层1号52.“中天,水云间”二期B-27幢1-4层3号、53、“中天·水云间”二期B-27幢1-4层4号)二、对申请人曲靖市麒麟区农村信用合作联社提供的担保财产属于申请入所有的位于曲靖市东侧石油小区旁房产证号为:“曲房房权证曲靖市字第**的房产予以查封申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的、本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张云江审判员  时劲松审判员  李丙寅二〇一六年九月十二日书记员  丁文琼
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖07执恢23号 申请执行人：张宏文,男,1972年9月29日出生,43岁,汉族号码340721197209291831,住铜陵市。 被执行人：韩延文,男,1960年5月2日出生,56岁,汉族号码220225196005020075,住铜陵市井湖都市。 被执行人：韩桂荣,女,1960年5月2日出生,56岁,汉族号码220225196005020075,住铜陵市井湖都市。 被执行人：梁志宏,男,1971年6月3日出生,45岁,汉族号码340702197106030314,住铜陵市。 本院在执行张宏文与韩延文、韩桂荣、梁志宏民间借贷纠纷一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人韩延文、韩桂荣、梁志宏所有的价值34284922.00元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇一六年九月三日 书记员 付双全
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫12刑终191号原公诉机关灵宝市人民检察院。上诉人（原审被告人）张伟，男，1974年6月29日出生，汉族，小学文化，无业，住山西省芮城县。2004年1月9日因犯盗窃罪被山西省芮城县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元，2005年3月18日刑满释放。2008年10月13日因犯盗窃罪被山西省芮城县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2011年5月6日刑满释放。2013年8月12日因犯盗窃罪被山西省芮城县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元，2015年8月22日刑满释放。因本案于2016年2月27日被芮城县公安局临时羁押于山西省芮城县看守所，2016年3月1日被灵宝市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控被告人张伟犯盗窃罪一案，于2016年8月16日作出（2016）豫1282刑初252号刑事判决。宣判后，灵宝市人民检察院未抗诉，被告人张伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人张伟，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定，1、2015年10月9日上午9时许，被告人张伟窜至灵宝市新华西路某家属院内，盗窃被害人牛某黑色WH100T-G踏板摩托车一辆。经评估，被盗摩托车价值5620元。2、2015年11月1日下午1时许，被告人张伟伙同张伟杰（已判刑）窜至灵宝市长安路某超市门口，盗窃被害人张某2黑色踏板摩托车一辆。经评估，被盗摩托车价值6510元。3、2015年11月3日上午8时许，被告人张伟伙同张伟杰窜至灵宝市长安路某超市门口，盗窃被害人赵某银白色踏板摩托车一辆。经评估，被盗摩托车价值6230元。4、2015年11月14日上午11时许，被告人张伟伙同张伟杰窜至灵宝市长安路某超市西后门口，盗窃被害人马某的灰色踏板摩托车一辆，销赃得款1200元挥霍。经评估，被盗摩托车价值6820元。认定上述事实的证据有：1、书证户籍证明、刑事判决书及释放证明；2、被害人牛某、张某2、赵某、马某的陈述，证人陈某、张某1、王某的证言，价格鉴定结论书，指认笔录、辨认笔录及照片，书证证明、抓获经过、临时羁押证明、破案报告；3、被告人张伟的供述等。根据上述证据，灵宝市人民法院认为，被告人张伟以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取私人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张伟有前科，对其可酌情从重处罚。被告人张伟在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照相关法律判决，一、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币40000元。二、被告人张伟退赔被害人牛某5620元，违法所得1200元，予以追缴；被告人张伟对灵宝市人民法院（2016）豫1282刑初130号刑事判决书第二项，即“张伟杰退赔被害人张某26510元、被害人赵某6230元、被害人马某6820元”承担连带责任。上诉人（原审被告人）张伟称，其仅仅参与了2015年11月14日这一场盗窃，原判认定其参与另外三场盗窃的事实不清、证据不足，量刑过重。经二审审理查明的犯罪事实、证据与一审一致，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。二审审理中，上诉人张伟未提交新证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人（原审被告人）张伟称，其仅仅参与了2015年11月14日这一场盗窃，原判认定其参与另外三场盗窃的事实不清、证据不足，量刑过重。经查，被害人陈述、同案犯张伟杰的供述，与证人陈某、张某1、王某的证言、指认笔录、辨认笔录相互印证，足以证实原审被告人张伟参与原判认定的四场盗窃行为。原判根据被告人张伟系累犯，又有前科等具体情节，对其判处的刑罚也无不当。故其上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）张伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪准确，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 曜审 判 员  贾永立代理审判员  张 薇二〇一六年九月二十六日书 记 员  苏立新
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2016）晋0105民初字第6019号   原告李佩华，女，1984年10月7日出生，汉族，太原市人，山西焦煤西山煤电有限公司职工，住太原市。   被告山西御臻同德投资咨询有限公司，住所地吕梁市交城县南环路路南南街华誉小区东小**，统一社会信用代码。   法定代表人刘保运。   被告梁智，女，汉族，1988年2月9日出生，职业不详，住太原市。   原告李佩华与被告山西御臻同德投资咨询有限公司、被告梁智借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李佩华到庭参加了诉讼，被告山西御臻同德投资咨询有限公司、被告梁智经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告李佩华诉称，原告与被告梁智签订了一份理财委托书，原告为出借人、被告山西御臻同德投资咨询有限公司为借款人、被告梁智为受托人，合同约定借款日期自2015年12月8日至2016年6月8日。合同签订后，原告将款项支付给被告梁智。现该合同已到期，被告山西御臻同德投资咨询有限公司、梁智拒不偿还借款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告山西御臻同德投资咨询有限公司、被告梁智共同偿还原告借款本金110000元及利息即从2015年12月8日起至还清之日止按月息1.5％计算的利息（至起诉之日的利息为14850元，其中2016年1月已付清，不在计算内）。本案全部诉讼费用由被告承担。   被告山西御臻同德投资咨询有限公司和被告梁智均未作答辩。   经审理查明，2015年12月8日，原告李佩华（贷款人）与被告山西御臻同德投资咨询有限公司（中介方）签订《服务协议》一份。服务协议约定，根据中华人民共和国合同法，本着平等、自愿、诚信的原则，就贷款人委托中介方代为寻找合适借款客户事宜，为明确责任、恪守信用。签订本合同。一、委托贷款金额人民币110000元。二、委托贷款期限6个月。三、费用负担。因订立、履行合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、服务费等）均由违约方承担。四、双方承诺及声明。贷款人保证所借款项来源合法，按约定时间、数额向借款方放款等；中介方协助审核借款方有关资料真实性、并将审核结果真实告知贷款人，中介方协助贷款人办理贷款相关手续等。五、违约责任。贷款人若未能按借款合同约定的时间、金额向借款人发放贷款或者串通借款人私下操作业务，造成中介方无法向借款人收取足额的服务费，贷款人除应支付服务费外，还应支付相同金额的违约金，并承担由此可能给中介方造成的所有损失。六、争议解决方式。本协议履行中如发生争议，缔约人应协商解决，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼。七、本协议一式二份，贷款人、中介方双方签字生效，具有同等法律效力。原告李佩华在贷款人处签名，被告山西御臻同德投资咨询有限公司在中介方处加盖财务专用章，被告梁智在经办人处签名。签约地点写明为小店恒大。同日，原告李佩华（放款人）与被告梁智（受托人）签订《理财委托书》一份。主要内容为："放款人于2015年12月8日放款金额人民币110000元，月息千分之十五，利息结算方式为按实际放款日期为准，每月15日支付利息1650元，付款人收款账号(略)、户名李佩华、开户行工行，放款人全权委托受托人办理相关手续，实际放款日为2015年12月8日，放款期限为6个月。放款人李佩华，受托人梁智，签约地址太原市小店区恒大绿洲。庭审中，原告李佩华述称，山西御臻同德投资咨询有限公司是梁智开的，梁智提供的账户信息让其往里面打上述交易款（其中60000元,原告先转给了张洁，由张洁转账给了被告梁智；另外50000元，原告转账到了梁智指定的其母亲陈景彩的账户）。   另查明，根据原告提交的支付宝付款凭证，可以证实以下转款交易行为：1、2014年3月14日17时09分，原告给案外人张洁转账5000元，同日17时11分又转账5000元。2、2015年12月8日13时22分，原告给案外人张洁转账10000元，同日13时25分又转账40000元。3、2014年10月24日原告给案外人陈景彩中国工商银行账户转账50000元。   确认以上事实的依据有《服务协议》、理财委托书、支付宝付款凭证、账户明细等，上述证据经当庭举证及本院审查，另有当事人陈述及庭审笔录在案佐证，可以采信。   本院认为，原告于2015年12月8日与被告山西御臻同德投资咨询有限公司签订了《服务协议》（经办人为被告梁智），另与被告梁智签订了理财委托书，根据服务协议和理财委托书的内容，原告系委托中介方山西御臻同德投资咨询有限公司居间为其寻找借款人，被告山西御臻同德投资咨询有限公司、梁智均非借款人，另根据原告提供的证据亦无法核实原告是否将借款支付给被告山西御臻同德投资咨询有限公司或被告梁智，原告也未提供可以证明被告山西御臻同德投资咨询有限公司或者梁智为实际借款人以及实际支付利息等事实的证据。现原告主张被告山西御臻同德投资咨询有限公司、梁智系实际借款人，但其证据不足以证明该主张，且被告山西御臻同德投资咨询有限公司、梁智均未到庭参加诉讼，故本院无法认定被告山西御臻同德投资咨询有限公司、梁智向原告借款的事实。综上，对原告主张被告山西御臻同德投资咨询有限公司、梁智偿还其借款并支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告山西御臻同德投资咨询有限公司、梁智经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   驳回原告李佩华的诉讼请求。   案件受理费1398元（原告已预交），由原告李佩华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 李涛   人民陪审员 荣海凤   人民陪审员 王丽萍   二○一七年九月九日   书记员 王晓敏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执9775号 被执行人莫小玲，女，汉族，1977年11月25日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 上述被执行人莫小玲因犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，本院作出的（2013）深罗法刑一初字第238号刑事判决书已发生法律效力。根据上述刑事判决，被执行人莫小玲被判处罚金人民币3000元。判决生效后，被执行人未主动履行义务，本院依法移送执行。 本案执行过程中，经向公安局车辆管理所、工商局、国土资源和房产管理局、证券部门以及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一六年九月二十八日 书记员  程 干
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执字第965号之一申请执行人：新市区金华路新天鑫汽车维修中心，住所地：乌鲁木齐市新市区。负责人：谭华琼。被执行人：徐宏亮，男，1965年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。本院受理的申请执行人新市区金华路新天鑫汽车维修中心与被执行人徐宏亮修理合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的(2015)新民一初字第2375号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金52469.96元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，查封被执行人名下房产一套，其余未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)新民一初字第2375号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年九月二十七日书 记 员  者 娟
南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0102执1295号 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市青山湖区南京东路**，组织机构代码：68597360-5。 负责人：应勇，该行行长。 被执行人：刘永坚，男，1970年10月12日生，汉族，住南昌市青云谱区。 被执行人：刘惠兰，女，1941年6月26日生，汉族，住南昌市青云谱区。 被执行人：刘可珺，女，1979年4月4日生，汉族，住南昌市青云谱区。 被执行人：龚国强，男，1974年3月3日生，汉族，住南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1229号民事判决书，于2016年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人刘永坚、刘惠兰、刘可珺偿还申请人借款本金259312.56元及利息（含罚息、复利）（截止至2015年12月18日止利息41539.93元；自2015年10月19日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息，以借款本金259312.56为基数，按合同约定计算），被执行人龚国强对上述承担连带清偿责任，并承担案件受理费5320元，执行费4970元。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘永坚、刘惠兰、刘可珺、龚国强银行存款311142.49元及相关利息； 二、如被执行人刘永坚、刘惠兰、刘可珺、龚国强银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周庆华 二〇一六年九月三十日 书记员  魏 峥