山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2536号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。负责人：展海勇，总经理。委托诉讼代理人：熊志文，山东稷下律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜桂花，无业。委托诉讼代理人：王光文，无业。原审被告：赵红卫，无业。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民保险淄博分公司）因与被上诉人姜桂花、赵红卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民保险淄博分公司的委托诉讼代理人熊志文，被上诉人姜桂花的委托诉讼代理人王光文到庭参加了诉讼。原审被告赵红卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民保险淄博分公司上诉请求：请求撤销一审判决，对本案事故的责任比例、医疗费、住院伙食补助费、护理费进行改判。事实理由：一、依据道路交通安全法第七十三条的规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任划分的标准。本案中，事故双方赵红卫、姜桂花均存在过错，基于受害人姜桂花系非机动车一方，赵红卫驾驶的车辆投保了交强险和商业险，交警部门出于对受害人的同情，认定赵红卫承担事故主要责任。综合事故情况，一审判决判令上诉人承担90%的赔偿责任过高，上诉人应承担70%的赔偿责任。二、被上诉人提交的医疗费单据中四份为复印件，门诊票据十七份未提交门诊病历，上诉人对该部分证据的真实性及关联性有异议。被上诉人的住院病历虽然记载住院73天，但其住院长期医嘱单记载被上诉人存在挂床，因此一审法院认定护理期限为73天错误，且上诉人也不存在两人护理的情形。同时，被上诉人提交的医疗费单据中包含护理费1241.00元，即使上诉人需要护理，该部分护理费也应予以扣除。同样，被上诉人主张的住院伙食补助费也不应按照73天计算。姜桂花辩称，一、事故发生时肇事方赵红卫突然加速撞人，其酒驾可能性很大，应承担事故全部责任，请求法院对本案及（2014）淄民三终字第403号案件肇事方的责任由90%改判为全部责任。二、本案中，被上诉人的另外两处伤残（一处为五级、一处为七级）是在咨询专业人员后得出，应予以确认。同时，请求法院在判决书中注明我方再行发生的后续治疗费可另行主张。姜桂花向一审法院起诉请求：请求赵红卫、人民保险淄博分公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失共计25000.00元。一审法院认定事实：2011年8月28日6时00分，赵红卫驾驶鲁Ｃ×××××号“红旗”牌小型轿车，沿临淄区淄江路由北向南行驶至福山路口时，因观察情况不够，与驾驶电动自行车由东向西过路口的姜桂花相撞，致使姜桂花受伤，两车损坏，造成交通事故，该事故经交警部门认定，赵红卫负事故的主要责任，姜桂花负事故的次要责任。姜桂花于2011年9月6日提起诉讼，淄博市中级人民法院作出终审判决。因姜桂花继续治疗产生后续治疗费用等损失，其再次提起诉讼。赵红卫系事故车辆鲁Ｃ×××××号“红旗”牌小型轿车的实际车主及驾驶员，该车在人民保险淄博分公司投保交强险和商业三者险（限额为200000.00元，投保不计免赔险），事故发生在保险期内。姜桂花第一次起诉后，淄博市中级人民法院作出的（2014）淄民三终字第403号民事判决书判决，人民保险淄博分公司在交强险限额内全部赔付完毕，在商业三者险限额内已经赔付68703.22元，剩余保险限额为131296.78元。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。赵红卫驾驶机动车与姜桂花发生交通事故，经交警部门认定，赵红卫负事故的主要责任，姜桂花负事故的次要责任，该事故认定事实清楚、责任划分正确，予以确认。姜桂花第一次起诉后，淄博市中级人民法院作出（2014）淄民三终字第403号民事判决书判决，认定姜桂花自负10%的责任比例，赵红卫承担90%的赔偿责任，且在该判决中交强险限额已经全部赔付完毕，商业三者险限额内已经赔付68703.22元，剩余限额为131296.78元，因此姜桂花因此次事故造成的后续治疗费等损失应由人民保险淄博分公司在商业三者险剩余限额内承担相应的赔偿责任，不足部分由赵红卫承担90%的赔偿责任。姜桂花主张的具体损失为：1、医疗费10844.80元，人民保险淄博分公司要求扣除非医保用药，但未提供证据证明，不予支持；该医疗费用系姜桂花因该交通事故受伤实际发生的后续治疗费用，符合法律规定，予以支持。2、护理费12000.00元，住院73天，两人护理，按照淄博市护工标准30000.00元/年计算，有临淄区中医院出具的诊断证明书五份为证，符合法律规定，予以支持。3、住院伙食补助费2800.00元，姜桂花在淄博市范围内住院治疗73天，按照每天30.00元标准计算，实际数额为2190.00元，超出部分不予支持。4、交通费，酌情支持500.00元。5、营养费88.00元，未提交相关证据予以证实，该项主张不予支持。6、精神损害抚慰金1165.00元，姜桂花第一次起诉时已经判决支持精神损害抚慰金，本案中再次主张精神损害抚慰金不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿姜桂花因此次事故造成的损失：医疗费10844.80元、住院伙食补助费2190.00元、护理费12000.00元、交通费500.00元，以上共计25534.80元的90%，计款22981.32元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回姜桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.00元，姜桂花负担17.00元，赵红卫负担196.00元。二审中，上诉人人民保险淄博分公司、被上诉人姜桂花均未提交新证据。本院认为，本案争议的焦点是一审判决确定的责任比例、医疗费、护理费、住院伙食补助费是否正确。关于事故责任比例，本案事故经交警部门认定，赵红卫承担事故主要责任，姜桂花承担事故次要责任。本院作出的（2014）淄民三终字第403号民事判决根据事故成因确定赵红卫承担事故90%的责任比例，姜桂花自负事故10%的责任比例，上述判决已发生法律效力，一审判决据此确定机动车一方承担90%的赔偿责任正确，本院予以确认。上诉人人民保险淄博分公司上诉主张机动车一方应承担70%的赔偿责任及被上诉人姜桂花抗辩主张机动车一方应承担全部赔偿责任，与上述生效判决内容相悖，于法无据，本院均不予采信。关于医疗费，一审中被上诉人提交的淄博市临淄区中医院住院收费票据四份虽系复印件，但医疗机构均加盖了住院处章印，因此该证据的真实性本院予以确认；上诉人虽然主张不排除被上诉人通过其他途径对医疗费进行了报销，但未提交证据证实，本院对此不予采信。一审中被上诉人提交的门诊票据十七份虽然未提交门诊病历予以佐证，但根据门诊票据的记载，均是按次收取治疗费用，且门诊治疗基本发生在被上诉人几次住院的间隔期内，据此能够确定门诊治疗与本案事故造成的伤情存在关联性，故本院对于被上诉人门诊发生的医疗费用予以确认。关于护理费，根据诊疗机构出具的诊断证明，被上诉人住院期间需两人护理，一审判决根据被上诉人的伤情结合诊断意见确定两人护理并无不当，本院予以确认。虽然被上诉人每次住院期间长期医嘱单仅有一天的诊疗记录，但根据住院病历的其他记载内容及每次住院发生的医疗费数额，能够反映被上诉人并非一次诊疗，仅凭长期医嘱单不能认定被上诉人存在挂床现象，因此应根据住院病历记载的实际住院天数计算护理期限，原审判决据此确定护理天数为73天正确，本院予以确认。被上诉人提交的住院收费票据记载的收费项目包括护理费，该项收费系医疗机构根据医护人员提供的护理级别而收取，并非被上诉人的护理人员因护理被上诉人而造成的误工损失，故包含在医疗费中的护理费不应从被上诉人主张的护理费中予以扣除，上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于住院伙食补助费，同上述分析，原审判决按照被上诉人住院73天确定该项费用正确，本院予以确认。被上诉人姜桂花提出的伤残等级抗辩在（2014）淄民三终字第403号案件中已作出处理，其主张的再行发生的后续治疗费与本案争议的焦点无关，本案不予涉及。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈燕萍审判员  沈 峰审判员  郭 鹏二〇一六年九月二十六日书记员  赵 佳