辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终9774号上诉人（原审原告）：李楠，男，1985年4月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：张勇，辽宁华恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局裕国站，住所地：沈阳市于洪区马三家镇永安村。负责人：徐晓峰，该站站长。委托代理人：彭宝成，男，1972年11月28日出生，蒙古族，住址沈阳市铁西区。委托代理人：邓春阳，内蒙古通宇律师事务所律师。上诉人李楠与被上诉人沈阳铁路局裕国站因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2016)辽0114民初5383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野担任审判长，审判员董莉（主审），审判员李晓颖参加的合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。李楠向一审法院起诉称，李楠当兵转业，2006年由沈阳市民政局安置办安置到沈阳铁路局裕国站工作，与沈阳铁路局裕国站签订劳动合同。2007年12月，李楠因气胸住院治疗，出院后修养一个月上班，但是因为病情没有完全修养好，多次请假继续治疗。2010年沈阳铁路局裕国站通知李楠上班，回来后被强迫写下保证书。2010年11月沈阳铁路局裕国站通知李楠母亲，告知李楠被开除一事，并要求李楠母亲到单位签字。李楠对上述事宜并不知情。2016年李楠发现沈阳铁路局裕国站与其解除劳动合同事宜，认为沈阳铁路局裕国站的行为违反了《劳动合同法》第50条的规定，沈阳铁路局裕国站在知晓李楠住址且有联系方式的情况下，让不与李楠同住的母亲领取通知书，属于违法送达，违法解除劳动合同，应予撤销。故李楠诉至原审法院，请求法院依法判令：1、撤销沈阳铁路局裕国站于2010年11月8日做出的解除劳动关系通知书，继续履行劳动合同；2、补发李楠2010年11月8日至今的工资及社会保险。诉讼费用由沈阳铁路局裕国站承担。沈阳铁路局裕国站辩称，李楠诉讼请求超过仲裁和诉讼时效。解除劳动关系程序合法，沈阳铁路局裕国站送达程序合法有效，沈阳铁路局裕国站解除劳动合同的行为符合法律规定，与李楠的劳动关系已解除，李楠无权要求支付工资和其他保险待遇。原审法院经审理查明，2006年7月1日，李楠与沈阳铁路局裕国站签订劳动合同，双方形成劳动合同关系。2007年至2010年间，李楠因自发性气胸住院治疗，长期未到沈阳铁路局裕国站工作。2010年10月22日，沈阳铁路局裕国站以报纸公告的形式向李楠发出通知，通知李楠在11月4日前到沈阳铁路局裕国站办理劳动关系有关事宜。到期无果后，2010年11月8日，沈阳铁路局裕国站向李楠母亲送达《人事通知书送达通知单》，通知与李楠解除劳动关系。2011年3月22日，沈阳铁路局裕国站再次通过报纸公告的形式向李楠发出通告，告知包括李楠在内的多名员工解除劳动合同关系，并在通告见报之日起30日内到沈阳铁路局裕国站办理社会保险关系转出手续。2016年4月8日，李楠向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求撤销沈阳铁路局裕国站发出的解除劳动关系决定、继续履行合同、补发工资及补缴保险。2016年4月11日，该委以李楠请求超过仲裁时效为由做出不予受理通知书。李楠诉至原审法院。另查明：庭审中李楠自认，自2010年10月8日起沈阳铁路局裕国站停发李楠工资，但被询问2010年10月8日之后是否到沈阳铁路局裕国站工作时不置可否。上述事实，有当事人庭审陈述、不予受理通知书、劳动合同书、人事通知书送达通知单、报纸等证据为凭，经开庭质证，原审法院予以确认。原审法院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。2006年7月1日，李楠与沈阳铁路局裕国站签订书面《劳动合同书》，双方之间形成劳动合同关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动既是权利又是义务，劳动者到用人单位处工作其根本目的是为了以自己付出的劳动来换取相应的报酬。李楠自认2010年10月8日之后沈阳铁路局裕国站未发过工资（劳动报酬），按照常理其根本的劳动目的没有得到实现，应当满足“知道或者应当知道”权利被侵害的法定条件。开庭审理时，经法庭询问，沈阳铁路局裕国站自2010年10月8日停发李楠工资后，李楠是否到沈阳铁路局裕国站工作时，李楠不置可否，且未提供相应证据，应视为未到沈阳铁路局裕国站工作提供劳动。此足以印证李楠“知道或者应当知道”权利被侵害之日为2010年10月8日。2016年4月8日，李楠申请劳动仲裁，明显超出了一年的仲裁时效。李楠未能提供其他有效证据证明存在时效中断事由，应承担败诉的风险。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告李楠的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行承担。宣判后，李楠不服原审法院判决，向本院提出上诉称，原审法院认定李楠的诉讼超过仲裁时效没有事实与法律依据。1、本案仲裁时效应从李楠主张权利之日起开始计算。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日这劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。2、李楠未获得劳动报酬与其应当知道解除劳动关系之间没有必然联系。因沈阳铁路局裕国站未向李楠书面送达解除劳动关系通知书，而是以报纸公告方式和向其母亲送达解除劳动关系通知书，违返法定程序，视为无效。李楠与其母亲并不共同生活，是单家庭，母子关系不好，李楠几年都未回过家，李楠对解除劳动关系一事并不知情，根据上述的规定，李楠提起仲裁之日应为劳动争议发生之日，所以，李楠的诉讼未超过仲裁时效。沈阳铁路局裕国站答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审法院判决。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，2016年8月23日，沈阳市铁路局沈阳西站更名为：沈阳铁路局裕国站。本院认为，关于李楠提出其诉讼请求未超过仲裁时效问题。经查，2006年7月1日，李楠与沈阳铁路局裕国站签订无固定期限劳动合同。2007年2月4日，李楠因左侧自发性气胸在中国医科大学附属第四医院住院治疗，2007年2月14日出院。出院后李楠又以身体未痊愈为由长期未到沈阳铁路局裕国站上班，也未向沈阳铁路局裕国站出具休息诊断书。2010年10月10日，李楠向沈阳铁路局裕国站出具了责任保证书，该保证书记载：9月7日接到车站限期上岗通知书，于9月10日到车站报到，申请办理复工手续，并做如下保证：1、按时出勤，本年度内不产生一天旷工。2、如有病，出示铁路医保医院病志及休假诊断书，经劳人部门到医院核实后，方予准假，如本人来不了，由家属及时代交，以便于核实，如提供假病例或诊断书，按旷工处理。如有违反以上条件，本人自愿与单位解除劳动合同。李楠向沈阳铁路局裕国站出具保证书后仍未到沈阳铁路局裕国站上班，2010年10月20日，沈阳铁路局裕国站在辽宁日报刊登通知，该通知记载：制动员李楠，限你于2010年11月4日前，到单位办理劳动关系有关事宜，逾期不到后果自负。通知刊登后李楠仍未到沈阳铁路局裕国站办理劳动关系有关事宜。2010年11月8日，沈阳铁路局裕国站以李楠长期旷工为由，作出与李楠解除劳动关系通知书，并于当日向李楠母亲刘桂茹送达了沈阳铁路局裕国站与李楠解除劳动关系通知书，并有李楠母亲刘桂茹签字。沈阳铁路局裕国站向李楠母亲送达与李楠解除劳动关系通知书后就停发了李楠的工资及停止为李楠缴纳社会保险。2011年3月22日，沈阳铁路局裕国站又在中国劳动保障报刊登通告，该通告载明：对李楠等员工，你们已与本站解除劳动合同。因长期无法与你们联系，请你们自本通知刊登之日起30日内到本站办理社会关系转出手续。逾期不办，责任自负。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。李楠向沈阳铁路局裕国站出具的保证书中李楠已自认其2010年9月7日接到车站限期上岗通知书，证明其旷工事实存在。在李楠出具保证书后，仍未回沈阳铁路局裕国站上班。沈阳铁路局裕国站作出与李楠解除劳动关系决定，因无法联系到李楠，2010年11月8日，沈阳铁路局裕国站向其母刘桂茹送达了沈阳铁路局裕国站与李楠解除劳动关系通知书，并有其母刘桂茹签字。2016年李楠才向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过上述法律规定一年的仲裁时效。李楠称与其母亲刘桂茹没有联系，不知道与沈阳铁路局裕国站与其解除劳动关系，不符合常理。故对李楠的上诉主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李楠承担。本判决为终审判决。审判长  李春野审判员  董 莉审判员  李晓颖二〇一六年九月二十六日书记员  席红跃