广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1519号 原告：施某，男，1961年5月16日出生，汉族，住所地广西横县。 原告：黄某1，男，1971年8月1日出生，壮族，住所地广西大新县。 两原告共同委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：林某，广西某律师事务所实习律师。 被告：黄某2，男，1983年7月2日出生，汉族，住所地南宁市江南区。 原告施某、原告黄某1诉被告黄某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某、被告黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施某、黄某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付两原告剩余设备款45万元；2.判令被告支付两原告违约金16625元（计算方式：以450000元为基数，按年利率6%的1.5倍计算，从2016年10月21日起暂计至2020年1月20日共39个月的违约金131625元，扣除已支付的违约金115000元，剩余16625元，过后另计至全部款项付清之日止）；3.判令两原告就案涉标的物即制砂机和变压器的拍卖或变卖款在上述第1、2项的诉讼前请求范围内享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，二原告与被告达成合意，签订《设备转让合同》，约定将两原告所有的位于本度砂场的一台制砂机和一台500kw的变压器（户号：013018607，变压器号：0103052297）转让给被告，被告分六期将设备款55万元转账至两原告银行账户。《设备转让合同》签订后，被告只依约将第一期设备款10万元于2016年9月30日转账至原告黄某1账户，剩余五期设备款经原告多次催讨，被告仍然未履行。2018年8月至12月，案外人黎某代为转账九笔共计85000元。之后被告继续拖欠设备款和违约金未付，直到2019年7月，被告又让案外人卢某代为转账共计30000元。此后被告继续拖欠设备款和违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，违约金应按照年利率6%的1.5倍计算；又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释）（二）》第二十一条的规定，被告让案外人黎某和卢某代付的115000元应视为支付违约金。依照《设备转让合同》第二条，被告不按期付款，原告可以收回两台设备，该约定符合所有权保留约定，故案涉制砂机和变压器的所有权仍然属于两原告，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条第2款，被告拖欠原告的设备款和违约金理应在案涉制砂机和变压器被拍卖或变卖所得的款项中优先受偿。综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄某2辩称，第一，在原告将机器设备卖给我的时候，还尚欠十五万的款项没有支付给厂家；第二，在原告将机器卖给我了之后，又与第三人签订了租赁合同，产生了九十万的租金收益；第三，2019年8月26日，施某来现场停电，造成了设备停工生产，有照片记录及录音，到了2019年9月3日，施某的儿子来砸烂了变压器，造成了停工损失，停工将近一个多星期，变压器的损坏有派出所的证明，这个损失将近有十万元；第四，原告提到违约金，按照合同规定，签署合同当天，合同里写明是不能有欠款的，绝对所有权完全是甲方才能转让给我，现在有15万的欠款，造成了设备使用不正常，造成的很长一个时间不能使用。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：租赁合同及图片、视频与本案无关联，本院不予采纳作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月28日，原告施某、黄某1作为甲方，被告黄某2作为乙方，双方签订《设备转让合同》，主要约定：甲方将本度砂场的一台制砂机和一台500kw变压器（户号：013018607、变压器号0103052297）转售给乙方；两台设备定价人民币55万元，由乙方分五期付给甲方，第一期付壹拾万元，于2016年9月30日汇付，以钱款到账视为本合同生效，10月20日5万余款以2016年11月10万、12月10万、2017年元月10万和2月10万的每月10日由乙方汇付甲方到账；如乙方在每月30号不能结清当月的，次月的15日甲方未收到乙方的10万元余款，视为乙方违约，甲方将在16日起收回设备使用权；如果乙方因资金紧张可能无法如期汇付甲方钱款，可提前让甲方以每月每方45元过磅的价格拉乙方的成品砂，抵够每期10万元的设备款；自以上两台设备转售给乙方之日起，由此两台设备生产中引发的问题和责任，由乙方承担解决与甲方无关，甲方保证已经付清供电局变压器与制砂机厂家款项。 合同签订后，被告黄某2通过其银行账户及案外人黎某、卢某账户向两原告银行账户转账合计215000元，明细如下：                            序号                       时间                       汇款人                       汇款金额                       收款人                               1                       2016年9月30日                       黄某2                       100000                       黄某1                               2                       2018年8月22日                       黎某                       10000                       施某                               3                       2018年8月30日                       黎某                       10000                       施某                               4                       2018年8月31日                       黎某                       5000                       施某                               5                       2018年10月10日                       黎某                       20000                       施某                               6                       2018年10月20日                       黎某                       10000                       施某                               7                       2018年10月30日                       黎某                       10000                       施某                               8                       2018年12月1日                       黎某                       10000                       施某                               9                       2018年12月3日                       黎某                       10000                       施某                               10                       2019年7月6日                       卢某                       18000                       施某                               11                       2019年7月24日                       卢某                       12000                       施某                               合计                       215000                       /                另查明，2019年9月3日，两原告向被告出具《收条》，载明如下内容：“今收到卢某代黄某2转账付款到施某名下账号合计人民币壹拾陆万伍仟元正（¥165000元整），该款项为代黄某2支付本度砂场设备款，本收条为黄某1签字后视为认可付款；余款由黄某2支付，余款合计人民币为贰拾捌万伍仟元（¥285000元整）余款转入黄某1农行账号62×××74，余款2019年9月10日-15日结清。收款人：施某，电话139××××2704，黄某1139××××1853；2019年9月3日。” 本院认为，被告黄某2从原告施某、黄某1处购买制砂机及变压器，双方为此签订《设备转让合同》，该合同系缔约双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。两原告将机器交付被告后，被告应当按照合同约定支付设备款。被告通过自己账户及案外人黎某、卢某的账户向原告履行部分付款义务后，两原告于2019年9月3日出具《收条》确认被告尚欠的未付设备款为285000元之后，未有证据表明被告此后还有付款。又，原、被告双方未在《设备转让合同》中约定违约金的收取，并且，原告出具的《收条》确认了被告未付设备款余款的金额，表明原告自认被告此前付款系用于支付设备款，现原告主张将被告所付款项用于支付违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。故此，被告逾期未付清设备款构成违约，原告主张被告支付尚欠设备款285000元有合同和法律依据，本院予以支持，超出部分不予支持。两原告在《收条》中给予被告支付设备款余款的付款期限最后一日为2019年9月15日，被告逾期未付构成违约，原告主张违约金于法有据；经核查，2019年执行的贷款基准利率为年利率4.35%，罚息利率上浮50%后为6.525%，故此，本院按照年利率6.525%就原告的违约金主张予以支持，从2019年9月16日开始计付至被告实际清偿之日止，暂计至2020年1月20日为6470元。被告抗辩称两原告有损坏设备之行为，并据此主张拒付设备款，本院认为，如两原告确实存在损坏设备之事实，该事实与本案买卖合同关系亦非同质法律关系，不应在本案诉讼中处理，被告可另案主张，而不得据此拒付设备余款。 关于设备所有权及优先受偿权问题。原告主张本案系所有权保留的买卖合同，本院认为，首先，双方当事人在《设备转让合同》中所用的表述为“次月的15日甲方未收到乙方的10万元余款，视为乙方违约金，甲方将在16日起收回设备使用权”，该约定明确收回的是设备使用权，而非所有权，故不能据此推断该设备为原告所有。其次，设备已经交付被告使用，并且原告在本案诉讼中提出要求被告支付设备余款的主张，也间接表明原告并未就设备所有权提出主张，故此，原告主张其享有设备所有权并就设备拍卖、变卖价款享有优先受偿权没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某2向原告施某、原告黄某1支付设备款285000元； 二、被告黄某2向原告施某、原告黄某1支付逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：暂计至2020年1月20日为6470元，从2020年1月21日起至被告黄某2实际清偿之日止，以尚欠设备款本金为基数，按年利率6.525%计付）； 三、驳回原告施某、原告黄某1的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4150元，由原告施某、原告黄某1共同负担1560元，由被告黄某2负担2590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年六月五日 书记员  陆秋玥