上海市奉贤区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0120行初127号原告张伟标，男，1969年3月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人沈峰，男，1967年2月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市奉贤区柘林镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人鲁瑛，镇长。委托代理人唐雄鹰。原告张伟标诉被告上海市奉贤区柘林镇人民政府要求履行法定职责一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，并于次日向被告发出诉状副本、应诉通知、举证通知及原告起诉证据等诉讼材料。本院依法将本案与(2016)沪0120行赔初11号案件合并，并于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告张伟标及委托代理人沈峰、被告委托代理人唐雄鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2012年起，上海市奉贤区柘林镇法华村立新1201号(以下简称“立新1201号”)村民张某某在新建住房过程中多次侵占原告的承包地，并在原告承包地内堆放建筑垃圾，修筑水泥路。为此，原告曾向法院提起民事诉讼，要求张某某排除妨害，法院最终作出的民事判决中认定张某某未经批准翻建房屋。期间，原告多次信访，但最终被以信访终结不再受理为由拒绝。后原告向被告申请履行法定职责，但被告未作出处理。原告认为，张某某等人建房侵占原告承包地，造成原告财产受损，被告对原告的履行法定职责申请未作处理系行政不作为。为维护自身合法权益，原告提起行政诉讼，请求依法判决被告履行法定职责，拆除侵占原告合法承包地(位于上海市奉贤区柘林镇法华村立新028-69、028-76、028-077号地块)的建筑物、道路、围墙、建筑垃圾。原告为证明其诉讼主张，在庭审中提交如下证据：1、《申请书》及邮寄凭证等1组证据，证明原告向被告提出履行法定职责申请的事实；2、《农村土地承包经营权证》、地块位置图等1组证据，证明张某某侵占的土地系原告合法承包土地的事实；3、《建房申请书》、《申请》、《村民建房申请表》等1组证据，证明张某某建房审批手续不合法的事实；4、《违法建筑案件举报受理移送单》、《信访办结报告》、《信访件办理单》、《政府信息公开申请告知书》、致市长举报信、《函》、《不予受理告知单》等1组证据，证明被告对张某某违法建房行为存在不作为的事实；5、照片1组，证明原告承包地被侵占现状的事实；6、(2014)奉民一(民)初字第4376号《民事判决书》1份，证明张某某所建侵占原告承包地房屋系违法建筑，需政府部门处理的事实；7、《人民调解协议书》1份，证明原告同意张某某建房，但未同意房屋建造于原告承包地内的事实。经质证，证据1，被告表示对原告的申请确已收到，因涉及家庭纠纷，被告及原告所在村委会进行过协调并达成调解协议，故对原告申请未再作出书面答复。证据2、证据6，被告表示对其真实性无异议。证据3，被告表示对其真实性无异议，且申请人住房紧张情况属实，经现场勘查，规土部门作出审批同意建房决定。证据4，被告表示对其真实性无异议，但认为曾多次组织协调并达成调解协议。证据5，被告对其真实性无异议，但认为照片无法反映原告承包地被侵占事实。证据7，被告认为从协议中可看出原告对张某某建房行为认可，且已就房屋归属问题达成一致。被告辩称，原告与张某某系兄弟，位于立新1201号宅基地房屋系原告父亲出资建造，立基人包括原告。张某某成家后，因人口增加，故以原告父亲名义提出建房申请，经其所在村委会、被告规划部门同意申请方新建110平方米房屋。该房屋后涉及分家析产纠纷，经原告所在村委会调解达成一致。立新1201号宅基地房屋部分超出审核批准范围，确系违法。2016年2月24日收到原告要求履行法定职责申请后，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定已进行立案查处，立新1201号宅基地房屋及围墙违法部分已被纳入被告作出的责令限期拆除违法建筑决定范围内。道路和建筑垃圾不属于违法建筑物，对其处理不属于被告职责范围。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实证据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告为证明其诉讼主张，在庭审中提供《立案审批表》、《现场检查笔录》、《责令限期拆除违法建筑事先告知书》、《违法搭建法律后果告知单》、《询问笔录》、《送达地址确认书》、《责令限期拆除违法建筑决定书》及《送达回证》等1组证据，证明被告对原告的履行法定职责申请已立案调查的事实。经质证，原告对该组证据真实性无异议，但认为被告执法仅针对立新1201号围墙内的违法建筑物，并未针对侵占原告承包地上的违法建筑物执法，且道路亦未处理。本院认为，原告和被告提供的证据均与本案有关联性，且真实、合法，本院均予以采纳。根据以上有效证据，结合原告和被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2012年7月起，原告多次举报立新1201号存在违法搭建行为。期间，经原告所在村委会调解，包括原告、张某某等人就立新1201号房屋归属达成协议。此后，原告又进行信访，反映张某某在立新1201号所建房屋侵占其承包地情况，后被告所属信访部门认定原告的信访被终结。2014年7月份，原告向本院提起(2014)奉民一(民)初字第4376号民事诉讼，要求判决张某某停止侵占其承包地行为并赔偿其损失。本院经过审理认定，张某某在立新1201号建房侵占原告承包地0.02亩，该建房行为未经批准属违法行为，应属行政部门处理范畴。2016年2月22日，原告向被告寄出《申请书》，内容为案外人张某某存在以下侵占原告承包地行为：在立新1201号建房过程中，扩大建筑面积，侵占原告承包地028-076地块，侵占原告承包地028-076地块修筑新水泥路，将建筑工具和垃圾存放于原告承包地028-077地块，在原告承包地028-069地块建造围墙、房屋；在原告与张某某的民事纠纷中，法院最终判决确认张某某未经批准在立新1201号翻建房屋；原告多次信访无果后，现向被告申请履行保护原告合法财产法定职责，拆除侵占原告合法承包地上的建筑物、道路、围墙、建筑垃圾，将原告合法承包地恢复至承包初期(可耕种状态)，赔偿原告耕种损失人民币(以下币种同)2,260元，赔偿原告精神损失20,000元。被告于2016年2月24日收到原告申请后未作出答复。后原告向本院提起诉讼。另查明，被告于2016年6月15日对张某某在立新1201号的违法搭建房屋和围墙行为进行立案调查。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案原告认为案外人张某某在立新1201号存在违法搭建行为，侵占原告合法承包地，故向被告提出履行拆除侵占其合法承包地的违法建筑物、围墙等职责申请，被告理应对该申请进行依法处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《上海市拆除违法建筑若干规定》第五条第四款规定：拆违实施部门应当在一个月内将查处违法建筑的情况反馈举报人。本案中，自2016年2月24日收到原告要求履行职责的申请后，被告直至2016年6月15日方才进行立案调查，超过上述法律法规规定的履行职责期限，且被告亦未提供其他法律、法规另行规定的履行职责期限，故本院确认被告对原告要求履行职责申请未在法定期限内处理的行为违法。原告主张被告的执法范围并未包含张某某在立新1201号侵占原告承包地的全部违法行为，本院认为，被告对张某某在立新1201号的违法行为正在执法过程中，尚无最终结论，故对原告的主张不予采纳。原告在诉讼请求中要求被告拆除侵占其合法承包地的道路和建筑垃圾，因该项职责并非属于被告职权范围内，且被告在庭审中已作了明确告知，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第(三)项的规定，判决如下：一、确认被告上海市奉贤区柘林镇人民政府对原告张伟标于2016年2月22日提交的《申请书》未在法定期限内进行处理的行政行为违法；二、驳回原告张伟标要求被告上海市奉贤区柘林镇人民政府履行职责，对侵占原告张伟标承包地(位于上海市奉贤区柘林镇法华村立新028-69、028-76、028-077号地块)的道路、建筑垃圾进行拆除的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告上海市奉贤区柘林镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐玉良审 判 员  徐成文人民陪审员  陈永兴二〇一六年九月三十日书 记 员  戴小清附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。