广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0881民初1818号原告：罗永杰，男，1955年5月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托代理人（一般代理）：罗亚妹，女，1981年4月2日出生，广东省廉江市人，住廉江市，系罗永杰的女儿。被告：李始贤，男，1945年5月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告罗永杰诉被告李始贤买卖合同纠纷一案，本院2016年8月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坤亮独任审判，书记员周际担任记录，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告及其的委托代理人罗亚妹，被告李始贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2000年2月2日被告李始贤向我购买茶叶款6798元（后支付500元，现欠6298元），同年8月27日购买茶叶欠款400元，2001年7月9日购买茶叶欠款180元，同年7月14日购买茶叶欠款199元，一共四笔欠款共7577元，减去己还款500元，现欠茶叶款7077元。在被告欠款后直至今日，被告也没有偿还茶叶款给我，现向贵院起诉被告李始贤偿还欠茶叶款7077元。被告一直没有还款，虽经我多次追收未果，至今尚未还。为维护我的合法权益，依我国法律的有关规定，特具此状，请求法院判令被告偿还欠款7077元给我，并由被告负担本案受理费。原告对其陈述的事实在举证期限内提供证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、收据4份，证明被告4次向原告购买茶叶，共欠原告货款7577元。被告李始贤辩称，答辩人从1999年起口头接受被答辩人的委托代其销售自产的良垌毛尖茶叶。由于被答辩人是家庭作访，产量有限，每次送来代销的茶叶少则几斤，多则十斤左右。每次送来的茶叶答辩人都写收据作凭证。次数多了，据条也必然增多。2000年2月2日，被答辩人说：收据太多难保存，反正都是代销，要么你就汇总将这十几条收据写成一条总收据给我。在这种情况下，答辩人便于2000年2月2日写一张代销茶叶欠据给被答辩人。该欠据的金额6798元，原意是茶叶：50元／斤，共135.96斤，计值款6798元。当初写该欠据时忽略了茶叶斤数和斤价。但是欠据名称是代销茶欠据。由于该茶叶在代销过程中，价格高，难销，答辩人多次要求被答辩人将没有销出的茶叶取回，结算己销出的茶叶。但是被答辩人一直不来取回没有售出的茶叶，至今未销出的茶叶几十斤还存在答辩人家里。2000年2月2日这张代销茶欠据不是欠现金的欠据，而是代销茶叶值款的数额凭据。曰的三张欠款据是被答辩人自己没法销出的次茶以15元／斤的价格处理给答辩人的，所欠款项未付是事实。被答辩人起诉称：2000年2月2日被告李始贤向原告购买茶叶欠款6798元……现欠茶叶款7077元。在被告欠款后直至今日，被告也没有偿还茶叶款给原告，……请求法院依法判决被告立即付清欠款7077元。根据被答辩人上述的起诉事实与理由，答辩人认为：自2001年8月27日算起至今，所谓欠款己有15年之久。依照中华人民共和国《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外”、第137条：“诉讼时效期间，从知道或应当知道权利被侵害时起计算……。居然被答辩人多次追款未果，为什么不在知道没有还款之日起至二年期间起诉？而选择在过了15年后的今日起诉？被答辩人（原告）对答辩人（被告）的起诉己超过诉讼时效期间。请求人民法院依法判决驳回被答辩人（原告人）的诉讼请求。被告为其答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。经质证，被告对原告的证据无异议。本院查明：被告李始贤自2000年2月开始向原告购买茶叶款，被告于2000年2月2日给原告出具《代销收茶欠据》一份，内容：“陆仟柒佰玖拾捌元正（6798）”，被告于2001年1月22日支付原告500元，2001年7月9日被告收到原告茶叶12斤值款180元，被告给原告出具《收据》1份；2001年7月14日被告收到原告茶叶13斤值款199元，被告给原告出具《收据》1份；2001年8月27日给原告出具《欠据》，欠到原告茶叶欠款400元。被告三次收到原告茶叶值款和一次给原告结数欠款共7577元，减去被告给原告己支付货款500元，尚欠货款7077元。因原告多次催收未果而引起纠纷，原告于2016年8月30日诉至本院，请求处理。本院认为：原告主张本案属买卖合同纠纷，本院立案时定的案由为“买卖合同纠纷”。而被告主张属代销行为，属委托合同关系。因原被告双方没有签订有任何合同，本院根据被告给原告出具的《代销收茶欠据》，原告对此没有提出异议，本院应确认原被告的行为就属委托代销行为，案由应更正为委托合同纠纷。原告交付给被告代销的茶叶属家庭作坊制作的散茶，没有包装标志，双方均认为茶叶保质期只有六至十二个月。从被告最后收到原告的茶叶是在2001年7月，至今长达15年之久，被告对原告交付给其代销的茶叶从未退回过给原告，在2016年9月26日庭审时称尚有约40斤茶叶未售，本院要求被告2016年9月27日15时带茶叶到庭给原告质证，如确属原告的茶叶，由原告取回处理，而被告又拒不带茶叶到庭给原告质证辨认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对被告尚有约40斤茶叶未售主张不予采信，应当确认被告代销原告的茶叶已全部出售。原告要求被告支付尚欠7077元，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定履行自己的义务”、第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。……”的规定，本院应予支持。对于被告李始贤主张已过诉讼时效问题。被告收到原告的货后，只是给原告出具货物数量、价格，结算出价值，没有确定付款期限，且原告一直向被告主张权利，直至今年8月份，被告表示拒不付款后，原告才于2016年8月30日向本院起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可延第诉讼时效期间”的规定，本院对被告主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二款；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条之规定，判决如下：限被告李始贤于本判决发生法律效力之日起十日内清偿欠款人民币7077元给原告罗永杰。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李始贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  黄坤亮二〇一六年九月二十八日书记员  周 际附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定履行自己的义务”、第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可延第诉讼时效期间”。