新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2923民初1934号原告：新疆永利森高新建材有限公司，住所地库车县工业园区福鸿路以北，长宁路以西。法定代表人：朱丰华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭永全，男，该公司经理（特别授权）。委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师（特别授权）。被告：新疆塑可塑建材有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区太行山街750号。法定代表人：尹爱禄，该公司总经理。委托诉讼代理人：海中峰，男，该公司法务部主任（特别授权）。原告新疆永利森高新建材有限公司（以下简称永利森公司）诉被告新疆塑可塑建材有限公司（以下简称塑可塑公司）合同纠纷一案，本院2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2015年12月20日作出（2015）库民初字第2117号民事判决书。被告塑可塑公司对判决不服上诉至阿克苏地区中级人民法院，2016年5月12日阿克苏地区中级人民法院作出（2016）新29民终387号民事裁定书，将本案发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新疆永利森高新建材有限公司的委托诉讼代理人郭永全、蒋林琰，被告新疆塑可塑建材有限公司的委托诉讼代理人海中峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永利森公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年4月至2015年4月生产线租赁费2500000元、拖欠的原材料款585203元及违约金750000元，共计3835206元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告塑可塑公司按双方签订的《生产线加工承包合同》和《原材料购销合同》，拖欠应向原告交纳的生产线承包租赁费和材料购销款未付，原告为维护自身合法权益，遂依法诉至人民法院。被告塑可塑公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、根据原、被告于2015年5月8日签订的还款协议书以及附后的销售合同书约定，被告向原告支付租金的方式已经发生根本变化，由支付现金变化为用生产产品进行折抵，因此原告要求支付现金与合同约定不符。请求驳回原告的诉讼请求。二、原告主张的750000元违约金，是因为原告未能履行合同，导致被告未能按时生产，原告是责任主体，被告不存在违约的情况，故不应承担违约责任。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。另，在原审上诉时我公司也提出原告起诉主体是否合格的问题，因为与原告签订租赁合同的是尹爱禄，而当时被告公司尚未成立，如果原告认为后面的销售合同和还款计划书未能实际履行，则原告起诉被告主体不适格。经审理查明，2014年4月17日被告与原告签订《生产线加工承包合同》，被告承包了原告位于库车县长宁路与福洋路交界处原告公司院内属于原告所有的PVC发泡模板生产线、方木生产线及模板回收粉碎线。合同约定承包期自2014年4月27日至2017年4月26日；承包费为每年2500000元；承包费由被告按月支付(每年度前十一个月每月按20万元/月予以支付，第12个月支付30万元)。2014年4月18日原告与被告签订《原材料购销合同》，约定由被告购买原告生产低碳高分子模板等所需的原材料。2015年3月30日原告公司作为甲方与被告公司法定代表人签订《生产线加工承包合同》补充约定：1、原合同生产承包费为250万元，现下浮20%，定为200万/年；可用甲方要求质量模板冲抵乙方承包费，模板按80元/平方计算；2014年度所欠款项于2015年5月开始每月偿还15万元；2、由于2014年度租金拖欠问题，2015年付款方式按实施情况而定，后续双方商量付款，均按合同执行；3、乙方原材料买卖货款必须走甲方对公账户，并开具发票；4、生产承包期间，板材出售合同、付款及出厂实行甲方全程监管，甲方同意方可发货，板材出厂必须甲方监督（乌鲁木齐、库车）若乙方有异议则可出钱购买方可出货。2015年5月8日的账目往来明细中被告确认：至2015年5月1日合计欠款3085206元。该往来明细中特别注明：合同押金50万元不应作为应付款项扣除。同日原、被告双方签署《还款方式计划协议》，约定：塑可塑公司将所欠永利森公司的厂房租金及回料款以塑料模板产品进行抵算，塑可塑公司承诺每月供永利森公司价值500000元的产品，供货方式以双方所签供货合同为准。同日双方以被告为甲方原告为乙方签订一份《新型环保塑料模板销售合同》，合同约定：甲方按照乙方下达的订单要求生产乙方在建筑工程中所需塑料模板，甲方按照乙方的供货计划供货。庭审中，原被告双方确认：被告已用两辆车折抵生产设备租金400000元、原告收取被告500000元的保证金。被告处目前尚有原告部分材料及设备，具体情况在盘点单中列明，原、被告法定代表人均在上述材料盘点单中签名确认。审理中原告明确表示上述原告部分材料及设备权利人仍旧是原告，不存在以此折抵欠付款项的问题，另查明，原告向本院提出诉前保全申请，本院以2015库立保字第67号民事裁定书对被告的相应财产进行了查封冻结，为此原告支付保全费用5000元。目前双方所签诸份合同是否解除，原、被告各持异议，并无生效判决确定结论。上述事实有到庭当事人的陈述、《生产线加工承包合同》、《原材料购销合同》、《还款方式计划协议》、账目往来明细等证据为证，足以认定。本院认为，对于被告是否适格主体的问题，我国公司法规定，为设立公司而签署公司章程，向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。发起人为设立公司以自己的名义对外签订合同，公司成立后对合同予以确认，或者已实际享有合同权利或者履行合同义务的，合同相对人可以请求公司承担合同责任。本案中尹爱禄系被告公司的股东及法定代表人，其与原告在公司设立前签署《生产线加工承包合同》，被告公司成立后实际确认并履行该份合同，故原告要求被告承担合同责任主体，并无不当。原告与尹爱禄签订的《生产线加工承包合同》，原、被告之间签订的《原材料购销合同》及《生产线加工承包合同补充约定》，均系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律及社会公德，属合法有效合同。合同中明确约定了生产设备的租赁、承包费缴费起止时间、月缴费基数、权利和义务等。现原告按照合同约定向被告交付了合同中生产低碳高分子模板的设备，并由被告受益。合同履行后，被告确认拖欠原告生产设备租金2500000元、材料款585203元，共计3085206元。至于被告辩称的生产设备租金应按补充协议约定的2000000元计算，原告表示2015年5月之后才变更为每年2000000元，之前按照2500000/年计算，鉴于补充协议为2015年3月30日签署，而被告确认是在2015年5月作出，彼时确认的年租金为2500000元，故被告的辩称意见本院不予采信。因此，原告该部分诉讼请求，合法有据，本院予以支持，具体支付数额中应除去被告用两辆车已折抵的生产设备租金400000元，为2685206元。另外因双方在2015年5月8日的账目往来明细中特别注明合同押金500000元不应作为应付款项扣除，现双方合同并未解除，故被告称该500000元押金应当予以折抵的意见本院不予采信。对原告以被告没有按期缴纳设备承包费、履行合同及支付承包费不符合约定属违约为由，要求被告按生产设备租金2500000元的30%支付违约金750000元的诉讼请求，因为双方在2015年5月8日的还款协计划中约定，租金及回料款以塑料模板进行折抵，供货方式以双方签订的供货合同为准，而原告目前提供证据无法证实被告对双方签订的供货合同履行存在违约情形，故原告的上述诉讼请求，本院不予支持。至于原告所称双方签订的供货合同中并无型号及数量应属无效合同的问题，本院认为，双方2015年5月8日签订的《新型环保塑料模板销售合同》中，约定了甲方按照乙方下达的订单要求生产乙方在建筑工程中所需塑料模板，甲方按照乙方的供货计划供货，原告所述情形并不符合合同法中规定的无效合同情形，故原告的上述意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告新疆塑可塑建材有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告新疆永利森高新建材有限公司支付租赁费及材料款2685206元。二、驳回原告新疆永利森高新建材有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费37482元，由被告新疆塑可塑建材有限公司负担26237元，原告新疆永利森高新建材有限公司负担11245元。保全费5000元，由被告新疆塑可塑建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长 刘 恒代理审判员 昝 坤人民陪审员 熊小娟二〇一六年九月十八日书 记 员 毛静怡