湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终1099号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市人民西路17号国际大酒店三楼。法定代表人：黄亚林，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭广宇，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李某。法定代理人：李资宝（李某之父），男，居民，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：何英杰，资兴市乾安法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称阳光财保郴州公司）因与被上诉人李某意外伤害保险合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财保郴州公司的诉讼代理人郭广宇，被上诉人李某的诉讼代理人何英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财保郴州公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回李某的诉讼请求，并由李某承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.本案已过诉讼时效。《中华人民共和国保险法》第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字，盖章或者虽未签字，盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的，产生诉讼时效中断的效力。诉讼时效中断的举证责任在于李某，而非阳光财保郴州公司。李某并未提交自2012年1月2日起向阳光财保郴州公司申请索赔的相关证据，只提交了一份2014年10月5日向法律援助中心申请法律援助的并未受理的报告，并非提起诉讼，也不是向阳光财保郴州公司主张权利，故不能认定为产生诉讼时效中断效力的证据，本案已超过二年诉讼时效。2．阳光财保郴州公司不承担意外伤害保险金。根据《中华人民共和国保险法》相关规定，意外伤害是指被保险人因意外事故造成死亡、伤残。李某购买的是学生幼儿意外伤害保险，保额12000元，其保险金给付条件是要被保险人因意外事故造成死亡或伤残。而李某并未因交通事故死亡，所以不能给付意外伤害保险金。且本案应适用国务院保险监督管理机构批准意外伤害保险伤残标准，即《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》。按照《中华人民共和国保险法》第二十二条规定，李某未能提供符合《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》伤残程度的鉴定报告，所以不能给付意外伤害保险金。原判认定阳光财保郴州公司赔偿李某意外保险金12000元错误。3．阳光财保郴州公司不承担医疗保险金。依据保险原则中的损失补偿原则，以及依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。李某的医疗费和后续治疗费已由驾驶湘×××××号车的黄江辉和其购买的车辆保险支付，李某并没有受到损失。故原审判决阳光财保郴州公司赔付被上诉人医疗保险金3200元错误，违反等价有偿原则。李某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李某向一审法院起诉请求：阳光财保郴州公司赔付李某意外伤害损失费15200元，并由阳光财保郴州公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年8月30日上午，李某到湖南资兴市某小学上学报名注册时，其班主任蔡老师代表阳光财保郴州公司为其办理了《学生、幼儿意外伤害保险》，李某当即缴付了定额保险费40元，由蔡老师签发一张编号为2000140号的《学生、幼儿意外伤害保险收款收据》。收据内容除学生姓名与时间为手写外，其余部分均为打印。主要内容包括：学生、幼儿意外伤害保险12000元；学生、幼儿意外伤害保险（烧伤责任）12000元；附加学生、幼儿身故保险12000元；附加学生、幼儿意外伤害医疗保险，保险费4000元，其中门诊费300元，免赔额50元，给付比例80%；附加学生、幼儿疾病住院医疗保险，保险费2000元，免赔额100元，给付比例分级累进，比例给付；保险费/保险期限为40元/年；承保公司为阳光财保郴州公司。2012年1月2日，李某上学途中，被黄江辉驾驶的湘×××××号小型普通客车撞伤。李某受伤后，先后住院两次共24天，花医疗费13257.81元。2012年1月16日，资兴市公安局交警大队出具资公交认字[2012]0317号道路交通事故认定书，认定黄江辉负主要责任，李某负次要责任。2012年6月4日，李某和黄江辉在郴州市仲裁委达成调解协议，协议主要约定：黄江辉赔偿李某交通事故各项费用共计伍万贰仟柒佰捌拾元玖角捌分（包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、司法鉴定费、十级伤残赔偿金、交通费、后期拆内固定等费用共计52768.98元）。李某发生交通事故后，李某的爷爷将事故报告了李某所在的学校，并向阳光财保郴州公司提出理赔，但阳光财保郴州公司拒绝理赔。李某遂诉至法院。一审认为，本案的争议焦点为：一、李某起诉是否超过诉讼时效；二、阳光财保郴州公司是否应当承担保险责任及如何承担保险责任。关于焦点一。《中华人民共和国保险法》第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。据此，本案李某请求给付保险金的诉讼时效为二年，但如果李某在此期间要求阳光财保郴州公司给付保险金，则李某的诉讼时效中断，并重新计算两年。根据阳光财保郴州公司的陈述，李某到保险公司索赔，阳光财保郴州公司拒绝了赔付，但阳光财保郴州公司并未向李某发送拒绝赔付的通知书，对于李某索赔的时间和阳光财保郴州公司拒绝赔付的时间也未向法院举证。因此，阳光财保郴州公司并无证据证明李某是在保险事故发生二年之后才要求阳光财保郴州公司给付保险金，也无证据证明其拒绝赔付到李某起诉已经超过两年的时间。综上，阳光财保郴州公司抗辩李某的诉讼时效已经超过二年的主张证据不足，依法予以驳回。关于焦点二。本案李某购买的意外保险是阳光财保郴州公司通过其所在的学校出售给李某的，阳光财保郴州公司在出售该保险并收取李某的保险费后，只给了李某一张《学生、幼儿意外伤害保险收款收据》，该收据上列明了学生、幼儿意外伤害保险12000元，附加学生、幼儿意外伤害医疗保险4000元。而对于该保险的格式条款《阳光学生、幼儿意外伤害保险条款》、《附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款》和《人身保险残疾程度与保险金给付比例》却并没有给李某，也没有以其他方式告知李某相关保险条款和免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，故阳光财保郴州公司的该抗辩主张依法不予支持。阳光财保郴州公司收取李某保险费后出具给李某的《学生、幼儿意外伤害保险收款收据》是双方签订的唯一一份保险合同，该收据约定了学生、幼儿意外伤害保险12000元，附加学生、幼儿意外伤害医疗保险4000元，并未约定免赔范围和遵循补偿性原则。现李某发生了交通意外事故，阳光财保郴州公司应当依据约定支付保险金。李某发生交通意外应当获得12000元意外伤害保险。另因交通意外事故产生医疗费13257.81元，按收据约定的80%比例给付医疗保险为10606.25元，已经超过封顶4000元，阳光财保郴州公司应当支付4000元医疗保险金。李某仅主张3200元医疗保险金，系其对自身权利的处分，依法支付保险金12000元，支付医疗保险金3200元，合计15200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“限被告阳光财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告李某意外伤害保险金15200元。案件受理费180元，减半收取90元，由被告阳光财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷。二审争议焦点为本案是否已超过诉讼时效。《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”因当事人只有在定残之后才能确定是否构成保险事故和具体的损失数额，故定残之日视为其应当知道保险事故发生之日。本案中，双方均未提交李某的伤残鉴定情况，但根据本院查明的事实，2012年6月4日，李某和黄江辉在郴州市仲裁委达成的调解协议中包含了十级伤残赔偿金的内容，可知此时李某已经知道了自己的伤残等级和损失情况，应当知道保险事故已经发生。李某主张已于2012年9月16日向阳光财保郴州公司申请索赔，阳光财保郴州公司虽主张不清楚具体时间，但其在一审庭审陈述称收到了李某的理赔申请。结合双方陈述，本院予以认定诉讼时效至此发生中断，诉讼时效重新起算，至2014年9月15日止。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”李某在一审时提交了其于2014年10月5日向资兴市法律援助中心申请法律援助的请求报告，首先，李某是否提出了援助申请真实性存疑；其次，即使该报告属实，也已超过诉讼时效期间，且法律援助中心并非有权解决民事纠纷的机构，故李某向法律援助中心提交请求报告并非诉讼时效中断的法定事由。李某主张其后多次向阳光财保郴州公司申请理赔但未提交证据予以证明，其起诉时间为2016年1月13日，本案已超过二年的诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。阳光财保郴州公司的上诉理由成立，本案应驳回李某的诉讼请求。原审判决结果错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人阳光财保郴州公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：一、撤销湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初64号民事判决；二、驳回被上诉人李某的诉讼请求。一审案件受理费180元，减半收取90元。二审案件受理费180元，由李某负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢末钢审 判 员  刘爱良代理审判员  郑芝康二〇一六年九月五日书 记 员  张迎佳附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。