广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初5428号原告：珠海经济特区中港混凝土有限公司，住所地：珠海市南屏镇双石村白沙坑建屏石场北。法定代表人：王占成，总经理。委托代理人：徐卫光，广东海鸥律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海吉大九洲大道官村公寓综合楼第一至七层、第十五层。负责人：温文翔，总经理。委托代理人：杨伟良，系该公司法务部员工。原告珠海经济特区中港混凝土有限公司（以下简称中港公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称太平洋财险珠海公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张念波独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐卫光，被告的委托代理人杨伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月11日22时许，原告的驾驶员吴育奇驾驶粤Ｃ×××××号重型特殊结构货车在横琴大道富盈工地发生侧翻，造成车辆受损的事故。事故发生后，原告的驾驶员随即向110报警以及告知被告车辆出险，公安交管部门认为该事故不属于道路交通安全事故而未到现场处理，而被告派出查勘定损人员前往事故现场勘查，并出具《机动车辆保额案件查勘定损报告》，注明“标的车在工地侧翻造成车损，保险车辆负事故全责”。由于原告在被告处购买了包括车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险、车损险不计免赔条款等险种在内的神行车保系列产品保险及交强险，神行车保系列产品的保险期间为2015年8月25日至2016年8月24日。原告认为，根据保险合同的约定，被告应当赔偿原告本次事故的全部损失共计人民币113980元。事故发生后，原告多次向被告索赔，但被告以种种理由予以推辞，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿原告修理费人民币101140元；2、判令被告赔偿原告拖车费人民币3500元；3、判令被告赔偿原告吊车费人民币5000元；4、判令被告赔偿原告评估费人民币4340元；5、判令被告承担本案的诉讼费用。原告为其诉称提供如下证据：1、横琴派出所证明；2、太平洋保险机动车辆保险小额案件查勘定损报告；3、行驶证、驾驶证、从业资格证；4、保险单及保险条款；5、关于粤Ｃ×××××中集牌ZJV5258GJBSZ搅拌车交通事故车辆损失的价格鉴定结论书；6、配件费、维修费收据；7、拖车费发票；8、吊车费发票；9、评估费发票。被告在法定期间内未提交书面答辩意见，其在庭审中辩称：一、关于原告请求的车辆维修费，因为车损鉴定是原告单方委托鉴定，根据该鉴定报告确定维修费为101140元，但是原告就该费用的支付没有提供相应的维修费发票予以佐证。因此，对于原告车辆是否已经实际维修以及维修费是否实际支付产生合理的怀疑。原告若要证明该项主张，应当提供维修费增值税发票以及相应的银行转账或刷卡记录予以佐证。原告的车辆在事故发生后，太平洋财险珠海公司也派出查勘人员对车辆进行勘查和定损，太平洋财险珠海公司确定的车损金额为人民币44350元，因此原告单方委托的车损鉴定价格明显过高。在本次诉讼中，原告没有提供相应的维修清单，也没有提交各配件的购买清单。因此，对于原告提出的维修费金额不予认可。二、对于原告请求的拖车费、吊车费，没有异议。三、对原告主张的评估费不予认可，因为该费用是原告单方委托鉴定而产生，并且鉴定报告明显不合理，因此该费用不应当由太平洋财险珠海公司承担。四、诉讼费根据合同约定不属于保险赔偿范围，因此也不应当由太平洋财险珠海公司承担。被告未在举证期限内提交证据。经审理查明，原告中港公司为其名下的车牌号码为粤Ｃ×××××号重型特殊结构货车在被告太平洋财险珠海公司投保了车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客）、玻璃单独破损险（国产）、自燃损失险、附加险不计免赔特约条款、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款、车责不计免赔条款等，保险期间自2015年8月23日0时起至2016年8月24日24时止。为此，被告太平洋财险珠海公司向原告中港公司出具《神行车保系列产品保险单（正本）》。2016年3月11日22时，原告中港公司的驾驶员吴育奇驾驶公司名下的车牌号码为粤Ｃ×××××号重型特殊结构货车在横琴大道富盈工地内发生侧翻。事故发生后，原告中港公司的驾驶员吴育奇随即拨打“110”报警并电话通知被告车辆出险，但公安交管部门认为该事故不属于道路交通安全事故而没有出警处置。被告太平洋财险珠海公司查勘人员到场勘查，并向原告中港公司的驾驶员吴育奇出具一份《机动车辆保险小额案件查勘定损报告》，在该报告查勘情况及意见注明“标的车在工地里侧翻，造成车损，已要求报交警处理”。由于车辆受损严重，被告的查勘人员没有现场进行定损，但是车辆拖到修理厂后，被告一直没有对原告的车辆进行定损。原告因此自行委托珠海市昱达价格评估有限公司对车辆损失进行价格鉴定。2016年5月19日，珠海市昱达价格评估有限公司对原告的车辆损失作出价格鉴定结论书，经勘查，鉴定粤Ｃ×××××中集牌专用车事故损失其中更换零配件价格为65640元、修理项目价格为35500元，鉴定损失总价为：人民币101140元。庭审中，被告太平洋财险珠海公司认为该鉴定为原告单方委托鉴定，对于鉴定报告不予认可。原告中港公司为进行价格鉴定，向珠海市昱达价格评估有限公司支付评估费人民币4340元。因本次事故原告中港公司向珠海启安起重机租赁有限公司支付吊车费人民币5000元，向珠海市百顺装卸服务有限公司支付拖车费人民币3500元。其后，原告中港公司为修复受损车辆，向珠海市香洲隆泰吉汽车配件经营部支付配件费人民币65640元，向珠海市南屏鑫盛达汽车服务中心支付维修费人民币35500元。原、被告就发生交通事故车辆的赔偿事宜经过多次协商，但均未能达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：原告中港公司为其名下的粤Ｃ×××××号重型特殊结构货车向被告太平洋财险珠海公司购买保险，被告太平洋财险珠海公司向原告中港公司签发保单，原、被告之间成立财产保险合同关系，该合同合法有效，双方应当按照保险合同及法律规定全面履行各自的权利义务。原告投保的车辆发生事故受损，根据《保险法》的规定，被告对原告车辆损失应予以赔偿。由于被告对事故车辆损失未进行现场定损，车辆拖到维修厂后也未进行定损，因此原告自行对车辆损失委托鉴定。虽然被告对原告自行委托鉴定机构作出的损失结论提出异议，但未申请重新鉴定或提供相应的证据予以反驳。原告自行委托具有鉴定资质的鉴定机构对车辆损失进行鉴定，该鉴定结论客观公正，程序合法，核定的损失也在合理范围之内，因此对该鉴定结论，本院予以采信，被告应按照鉴定机构核定的损失人民币101140元予以赔偿。关于原告中港公司请求被告赔偿的评估费人民币4340元、吊车费人民币5000元、拖车费人民币3500元的问题。上述费用属于《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条中防止、减少损失费用以及确定损失费用，被告太平洋财险珠海公司应予赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告珠海经济特区中港混凝土有限公司车辆损失人民币101140元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告珠海经济特区中港混凝土有限公司评估费人民币4340元、吊车费人民币5000元、拖车费人民币3500元，合计人民币12840元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币1290元（已由原告珠海经济特区中港混凝土有限公司预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张念波二〇一六年九月八日书记员  黄小玲