广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终1318号上诉人（一审原告）龙光绵，男，1947年9月28日出生，农民，住广西凤山县。上诉人（一审原告）陈孝，女，1947年2月11日出生，农民，住广西凤山县。上诉人（一审原告）潘桂鸾，女，1981年11月2日出生，农民，住广西凤山县。上诉人（一审原告）龙某1。法定代理人潘桂鸾（系龙某1母亲）。上诉人（一审原告）龙某2。法定代理人潘桂鸾（系龙某2母亲）。上诉人（一审原告）龙某3。法定代理人潘桂鸾（系龙某3母亲）。委托代理人杨昌奎，广西创想律师事务所律师。委托代理人黄琪宇，广西创想律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）龙超确，男，1985年6月16日出生，无业，住广西凤山县。被上诉人（一审被告）南宁市力鹏汽车运输有限公司，住所地南宁市安吉路1号秀厢大道湘水楼后1号场地。法定代表人梁庆初，该公司经理。被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司南宁市城北支公司，住所地南宁市明秀西路109号。负责人耿鑫，该公司经理。上诉人龙光绵等人因机动车交通事故责任纠纷一案，不服田东县人民法院（2015）东民一初字第909号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。龙光绵等人上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，判决被上诉人中国人民财产保险有限公司南宁市城北支公司在交强险保额范围内赔偿其死亡赔偿金110000元、在第三者责任保额范围内赔偿其420920.8元，［（其中死亡赔偿金493380元、被抚养人生活费90103.5元、交通费2000元、误工费667.5元、精神损害抚慰金50000元，合计636151元，减去110000）×80%］，共计530920.8元；二、请求判令被上诉人南宁市力鹏汽车运输有限公司、被上诉人龙超确对被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市城北支公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任。事实和理由如下：1、受害人龙伶昌在上思县思万鑫石灰有限公司工作，该公司住所地虽然在农村，其主要收入已达到城镇居民水平，其死亡赔偿金、被抚养人生活费应以城镇居民标准计算；2、一审法确定双方当事人过错比例3：7显失公平，应以2：8较合理；3、一审法院支持的精神损害抚慰金10000元过低。被上诉人南宁市力鹏汽车运输有限公司、龙超确、中国人民财产保险股份有限公司南宁市城北支公司没有作答辩。龙光绵向一审法院起诉请求：事故造成原告的损失为：1、死亡赔偿金493380元（24669元×20年）；2、丧葬费23424元（3904元×6个月）；3、被扶养人生活费90103.50元；4、误工费2000元；5、交通费2000元；6、精神损害抚慰金50000元，合计660907.50元。被告人保城北公司系桂Ａ×××××号车交强险和第三者责任险的保险人，应在交强险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元、在第三者责任险责任限额内赔偿原告495816.75元（（其中死亡赔偿金383380元、丧葬费23424元、被扶养人生活费90103.50元、误工费2000元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，合计550907.50元）×90%）。不足部分，由被告龙超确和作为桂Ａ×××××号车所有人的被告南宁力鹏公司承担连带责任。一审法院认定事实：2015年2月3日16时10分，龙伶昌驾驶桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿国道324线由东往西方向行驶至国道1829KM＋200M处时，车辆与对向由被告龙超确驾驶的桂Ａ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成龙伶昌当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2015年4月17日，田东县交警大队作出东公交认字（2015）第00010号《道路交通事故认定书》，认定被告龙超确驾驶机动车在危险路段遇相对方向来车时未减速靠右行驶，该交通违法行为与事故的发生存在过错，过错行为在事故中作用大，应承担事故的主要责任；龙伶昌驾驶机动车在危险路段遇有雨气象未减速慢行，该交通违法行为与事故的发生存在过错，过错行为在事故中作用小，应承担事故的次要责任。因龙超确对事故认定不服而提出复核申请。百色市交警支队于2015年6月4日作出百公交复字（2015）第029号《道路交通事故认定复核结论》，认为田东县交警大队认定事实不清，并责令田东县交警大队重新调查、认定。2015年6月30日，田东县交警大队作出东公交认字（2015）第00010-1号《道路交通事故认定书》，认定龙超确的违法行为有：①驾驶机动车在危险路段遇相对方向来车时未减速靠右行驶。②驾驶机件不符合技术标准的机动车。③驾驶机动车超速行驶。龙伶昌的违法行为有：驾驶机动车在危险路段遇有雨气象条件时未减速慢行。龙超确的违法行为在事故中作用大，应承担事故的主要责任；龙伶昌的违法行为在事故中作用小，应承担事故的次要责任。另查明，原告龙光绵、陈孝、潘桂鸾、龙某1、龙某2、龙某3分别系龙伶昌的父亲、母亲、妻子、长女、儿子、次女。原告龙光绵、陈孝育有七子一女共八个儿女。龙伶昌系农业户口居民，生前于2010年起至事故发生前断断续续在广西上思县万鑫石灰有限公司（住所地为上思县思阳镇计怀村布织屯26号）工作。事故发生后，被告龙超确已向原告支付了龙伶昌的丧葬费21318元。2016年3月14日，本院作出（2016）桂1022刑初字29号刑事判决以被告龙超确犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。再查明，桂Ａ×××××号货车属被告龙超确所有，登记车主为被告南宁力鹏公司（挂靠）。桂Ａ×××××号车在被告人保城北公司以南宁力鹏公司为投保人（××）投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险），商业三者险为不计免赔，责任限额200000元。一审法院认为，龙伶昌驾驶桂Ｍ×××××号二轮摩托车与被告龙超确驾驶的桂Ａ×××××号货车发生碰撞造成的交通事故，对事故的责任认定已经本院发生法律效力的（2016）桂1022刑初字29号刑事判决确认。综合本案事故发生的原因，以及当事人在事故中的过错程度，确定各方当事人的过错责任比例为：龙伶昌和被告龙超确分别承担30%、70%的责任。因龙伶昌已死亡，原告龙光绵、陈孝、潘桂鸾、龙某1、龙某2、龙某3作为其继承人，有权利就龙伶昌因交通事故而造成的损失提起诉讼。从原告提供的上思县万鑫石灰有限公司营业执照和机构代码证可以证实，该公司住所地为上思县思阳镇计怀村布织屯26号，属农村。同时，原告不能提供证据证明龙伶昌在该公司工作持续满一年以上及在城镇连续居住一年以上，也没有提供劳动合同予以证实。因此，原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金证据不足，应按农村居民标准予以计算。根据2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告主张的各项损失，确定为：1、死亡赔偿金151300元（7565元×20年）；2、丧葬费，因事故发生后被告龙超确已按事故发生时的赔偿标准支付了龙伶昌的丧葬费，故原告再按新标准计算丧葬费不予支持，应按2014年标准计算为21318元（3553元×6个月）；3、被扶养人生活费，被扶养人龙光绵、陈孝、龙某1、龙某2、龙某3的扶养年限分别为12年、12年、5年、7年、9年。根据“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，前5年（第1-5年）被扶养人为龙光绵、陈孝、龙某1、龙某2、龙某3五人，即6675元／年×5年＝33375元。第6-7年被扶养人为龙光绵、陈孝、龙某2、龙某3四人，即6675元／年×2年＝13350元。第8-9年被扶养人为龙光绵、陈孝、龙某3三人，计为10012.52元（即龙光绵、陈孝为6675元／年÷8人＝年赔偿额834.38元×2人×2年＝3337.52元、龙某3为6675元／年÷2人＝年赔偿额3337.50元×2年＝6675元）。后3年（第10-12年）被扶养人为龙光绵、陈孝二人，即年赔偿额834.38元×2人×3年＝5006.28元，四项相加为61743.80元（33375元＋13350元＋10012.52元＋5006.28元）；4、误工费，根据本案实际，误工以3人为限、每人3天，即按“农、林、牧、渔业”为年27071元÷365天＝74.17元／天×3人×3天=667.53元，过高的部分不予支持；5、交通费，原告提供的交通费票据总金额与所主张的数额虽不相符，但根据原告从凤山至田东间的往返里程及次数等情况，且原告主张2000元亦较为符合本案客观实际，故应予支持；6、精神损害抚慰金10000元。各项合计247029.33元。被告南宁力鹏公司作为桂Ａ×××××号车的登记车主即被挂靠人，依法应与挂靠人龙超确承担连带赔偿责任。被告人保城北公司系桂Ａ×××××号车交强险和商业三者险的保险人，应当按照交强险及商业三者险合同的约定在责任限额内承担赔偿责任。即被告人保城北公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金和死亡赔偿金110000元。不足部分，由被告龙超确赔偿95920.53元（（247029.33元-110000元）×70%），被告龙超确承担的95920.53元由被告人保城北公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。由于被告龙超确已赔偿了原告损失21318元，依法应予扣除，扣除后被告人保城北公司在商业三者险实际应赔偿原告为74602.53元（95920.53元-21318元）。因原告获得赔偿的数额在保险责任限额内，故被告龙超确、南宁力鹏公司在本案中不需再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市城北支公司在交强险责任限额内赔偿原告龙光绵、陈孝、潘桂鸾、龙某1、龙某2、龙某3损失110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市城北支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告龙光绵、陈孝、潘桂鸾、龙某1、龙某2、龙某3损失74602.53元；三、驳回原告龙光绵、陈孝、潘桂鸾、龙某1、龙某2、龙某3的其他诉讼请求。案件受理费9858元，由原告龙光绵、陈孝、潘桂鸾、龙某1、龙某2、龙某3负担6855元，被告龙超确、南宁市力鹏汽车运输有限公司共同负担3003元。二审审理期间，各方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。关于受害人死亡赔偿金、被抚养人生活费应以何种标准计算问题。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（（2005）民他字第25号），人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。根据该答复，农村户口的受害人要以城镇居民标准计算其赔偿金，要求其在城镇工作、生活、学习持续满一年以上。本案中，受害人是农村户口，其经常居住地、工作所在地均不在城镇，故其死亡赔偿金、被抚养人生活费不能以城镇居民标准计算。上诉人龙光绵等人对此提出的意见不能成立，不予支持。关于肇事双方当事人的过错比例问题。本案中，被上诉人龙超确驾驶不符合技术标准的机动车超速行驶，在危险路段遇相对方向未减速靠右行驶，违反《道路交通安全法》及《实施条例》的规定。受害人龙伶昌驾驶机动车在危险路段遇有雨气象条件时未减速慢行，违反《道路交通安全法》的相关规定。一审法院根据双方当事人的违法交通行为、对事故发生的作用力、原因力及过错程度结合相关法律法规，认定双方的事故责任正确。上诉人龙光绵等人对此提出的意见不能成立，不予支持。关于请求精神损害抚慰金问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：侵权人的过错程度；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平。一审法院根据双方过错程度结合田东县经济发展水平及生活消费水平确定精神损害抚慰金10000元正确。综上所述，龙光绵等人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚、审判程序合法、适用法律及判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费9109元，由上诉人龙光绵、陈孝、潘桂鸾、龙某1、龙某2、龙某3负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗翠航审 判 员  覃文艺代理审判员  白凤艳二〇一六年九月二十八日书 记 员  黄筱莎point