北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0116民初4487号原告：王今朝，女，1972年6月7日出生。委托诉讼代理人：怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。被告：王瑞刚，男，1975年7月10日出生。第三人：北京京北鑫民房地产开发有限公司，住所地为北京市怀柔区北房镇经纬工业区。法定代表人：刘振辉，经理。委托诉讼代理人：肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。原告王今朝与被告王瑞刚、第三人北京京北鑫民房地产开发有限公司（以下简称京北鑫民房地产公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王今朝向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告与第三人各给付原告拆迁补偿款187.5万元，并按照银行同期贷款利率支付利息损失，自起诉之日起计算至实际付清之日止；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告之间系姐弟关系，原被告之父母王自修（已去世）、李淑香（智力三级残疾）共育有三名子女，分别为王瑞军（肢体二级残疾）、王今朝、王瑞刚。坐落于怀柔区东关一区45号房屋为原被告及李淑香、王瑞军家庭共同财产。2016年5月11日，被告与第三人签订《北京市集体土地房屋拆迁补偿协议书》，约定第三人对东关一区45号房屋进行拆迁，拆迁款总计为750万元。2016年5月17日，原被告与李淑香、王瑞军签订了《关于东关一区45号拆迁款领取协议》，约定：李淑香领取（王今朝给老妈20万元，并负责保管）；王瑞军领取（王今朝、王瑞军各给15万元）；王今朝领取（总拆迁款的百分之五十）；王瑞刚领取（总拆迁款的百分之五十）。以上款项由王今朝、王瑞刚亲自到拆迁款领取处领取，并负责按照协议数额给王瑞军。协议签订后，王瑞军曾以签订协议时存在重大误解为由向怀柔区人民法院起诉，请求撤销该协议。怀柔法院经审理后作出（2016）京0116民初3506号判决，驳回王瑞军的诉讼请求。现该判决已生效。后原告得知被告从第三人处领取了部分拆迁款，但被告拒绝告知具体数额，且不同意分割要求。原告要求第三人支付剩余拆迁款，也遭到第三人的拒绝。为维护原告的合法权益，现诉至法院。王瑞刚辩称，认可怀柔区东关一区45号房屋为家庭共同财产，承认已经领取了李淑香的拆迁补偿款，为总拆迁补偿款的八分之五，以及被告自己的八分之一，都打到被告的个人账户中，大概550多万，剩余180多万，还在第三人处没有发放。但被告认为，原被告与李淑香、王瑞军签订的《关于东关一区45号拆迁款领取协议》无效。现在李淑香对该协议提起了确认无效之诉，法院已经受理。京北鑫民房地产公司述称，诉争拆迁款总计750万元，我公司已支付被告562.5万元，剩余187.5万元尚未发放。拆迁过程中，李淑香将拆迁全部事宜委托给被告办理。后来，我公司通知原被告与李淑香、王瑞军提供相关手续，共同领取拆迁款，但他们总是不能一起去领款。鉴于被告是李淑香的代理人，我公司向其支付了王自修、李淑香、王瑞刚的拆迁款部分，共计562.5万元。在法院指定收款人后，我公司同意支付剩余拆迁款。由于当事人存在争议而造成拆迁款的延迟发放，我公司对此不存在过错，因此不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议以及（2016）京0116民初3506号生效判决所认定的事实，本院予以确认。2016年5月11日，王瑞刚代表李淑香与京北鑫民房地产公司签订拆迁补偿协议，约定京北鑫民房地产公司对李淑香位于怀柔区东关一区45号房屋进行拆迁，该房屋拆迁补偿价格共计750万元。2016年5月17日，李淑香、王今朝、王瑞刚及王瑞军四人签订了名为“关于东关一区45号拆迁款领取协议”，该协议约定：王今朝给李淑香20万元，并负责保管；王今朝、王瑞刚各给王瑞军15万元；王今朝领取总拆迁款50%；王瑞刚领取总拆迁款50%。以上款项由王今朝、王瑞刚亲自到拆迁款领取处领取，并负责按协议数额给王瑞军。并补充约定，王瑞刚、王今朝不参与今后的东关二区54号房屋拆迁事宜；李淑香保姆费、医药费由王瑞军、王瑞刚、王今朝三人均摊。该协议有见证人李淑芬（系李淑香之妹）签字，李淑香的姓名指印由李淑芬代为签捺。后京北鑫民房地产公司分别于2016年5月11日及6月23日支付王瑞刚拆迁补偿款10万元、552.5万元，剩余拆迁补偿款187.5万元尚未发放。庭审中，王今朝提供了“关于东关一区45号拆迁款领取协议”、（2016）京0116民初3506号判决书、京北鑫民房地产公司告知书、拆迁补偿协议书。经质证，王瑞刚认为迁款领取协议侵害了李淑香的财产权益，应为无效，对其他证据不持异议。京北鑫民房地产公司对拆迁款领取协议表示不知晓，对其他证据不持异议，并认为拆迁补偿款数额已征得了李淑香与王瑞刚的同意，无需征得王今朝的同意。同时，京北鑫民房地产公司提供了以下证据材料：1、拆迁补偿协议书（复印件），拟证明该公司依据该协议已支付了相应拆迁补偿款；2、委托书，拟证明李淑香将拆迁有关事宜委托给王瑞刚办理，该公司对拆迁补偿款的发放并无过错；3、该公司工作人员与李淑香之间的谈话记录（附录像光盘）、王瑞刚出具的领款条及转账存根，拟证明因李淑香自愿将其份额赠给王瑞刚，并由领取，该公司据此将拆迁补偿款发放给王瑞刚。经质证，王今朝认为证据1为复印件，且内容并不完整，对其真实性不予认可；因李淑香为智力残疾，其签订的授权委托书应当无效，领款票据真实，并不代表领款具有合法依据，不认可证据2与证据3的证明目的。另查，2016年6月2日，王瑞军以对“关于东关一区45号拆迁款领取协议”存在重大误解，补偿款分配显失公平为由，将王今朝、李淑香、王瑞刚诉至本院，请求撤销上述协议。在该案中，王瑞军亦认可位于怀柔区东关一区45号房屋为家庭共同财产，现已拆迁。本院经审理后作出（2016）京0116民初3506号民事判决，认为诉争协议具有合同性质，双方当事人应当按照协议履行相关内容。李淑香虽系智力三级残疾，但该协议系其三名子女共同协商签字确定，对东关一区45号房屋拆迁款分配以及东关二区54号房屋如何处分等事宜进行了约定，该约定并不违反法律规定。王瑞军虽有肢体残疾，但仍属于完全民事行为能力人，其主张该协议存在重大误解、显失公平证据不足，故对王瑞军要求撤销该协议的诉讼请求，本院不予支持。本院认为，本案争议焦点在于诉争拆迁款领取协议是否真实有效的问题。根据已查明的事实，诉争拆迁款领取协议实质上是家庭成员之间关于共同财产的分割协议即分家单。分家，系中国传统的民间习俗，有其特定含义，一般是父母与兄弟之间或者兄弟之间的分家。分家单是通过其上记载的内容证明分家事实的具有法律意义的文书。该文书对于分家单上记载的主体具有重要影响，如果涉及到诉讼，对于人民法院正确处理当事人之间的争议也起到关键性证据作用。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除有相反证据足以推翻外，当事人无需举证证明。依据本院（2016）京0116民初3506号生效判决所作出的认定，涉案“关于东关一区45号拆迁款领取协议”约定并不违反法律规定，亦符合当前农村分家析产的传统习俗，应当有效，当事人应当按照协议约定全面履行。该协议约定，王今朝与王瑞刚各领取总拆迁款50%，现王瑞刚已从京北鑫民房地产公司领取了拆迁款562.5万元，剩余187.5万元尚在京北鑫民房地产公司处。故王瑞刚与京北鑫民房地产公司应当各给付王今朝拆迁款187.5万元。因各当事人之间均未明确约定拆迁款应付期限，王今朝主张给付利息的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定，判决如下：一、王瑞刚于本判决生效后十日内给付王今朝拆迁补偿款187.5万元；二、北京京北鑫民房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付王今朝拆迁补偿款187.5万元；三、驳回王今朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取计15400元，由王瑞刚负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王燕军二〇一六年九月二十七日书记员  王亚男