广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂07民终673号 上诉人（一审原告）：滕广鹏，男，1981年2月18日出生，汉族，灵山县人，居民，住广西灵山县。 委托诉讼代理人吴朝勇，广西桂信律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：吴冠儒，男，1982年8月1日出生，壮族，钦州市人，居民，住广西钦州市钦**。 上诉人滕广鹏因被上诉人吴冠儒买卖合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2016)桂0702民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人滕广鹏的委托诉讼代理人吴朝勇，被上诉人吴冠儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人滕广鹏上诉请求：一、撤销钦州市钦南区人民法院（216)桂0702民初714号民事判决；二、依法发回重审或者支持上诉人的诉讼请求，即撤销上诉人与被上诉人之间的车辆买卖行为，被上诉人返还上诉人购车款37800元；被上诉人赔偿上诉人的财产、误工等损失共计13000元；三、被上诉人承担全部诉讼费用。 事实和理由：一审法院程序上违法。上诉人在一审立案时书面申请到钦北区公安局调取证据，但一审法院没有调取，而是依职权到钦州市车管所调取证据，一审法院没有经当事人质证就将该材料作为认定本案事实的依据，违反了法律的相关规定。一审法院认定证据错误、违法。公安机关对被上诉人及相关人员吴春霖、丁祥朋的询问笔录属于单位证明，但一审法院作为证人证言，是错误的，该几份笔录应当作为认定本案事实的重要依据。交警部门作出的行政强制措施是行政机关的一个具体行政行为，其认定的事实具有法律效力，一审法院应依此认定，即认定被上诉人对车辆进行大修、大改装的行为属于非法拼装行为，但一审判决否定了该方面的内容。一审判决认定事实错误，本案车辆初次登记日期应为2008年1月28日，2009年3月23日车辆车身颜色由深邃红色变为红色，2009年3月24日车辆转移登记由吴春霖变更为吴冠儒。另外，钦州市车管所并没有对该车的发动机号码及车架号码进行拓引备案登记，即车辆过户时没有对发动机号码及车架号码进行核查，由于被上诉人没有进行该方面的工作，致使其将车辆过户给上诉人时并没有发现该车经过非法拼装，车管所在该方面存在重大过错。本案中上诉人主张的是买卖合同存在欺诈，并没有提及车辆是否合格的问题，一审法院应对是否存在欺诈进行审理并作出判决，但一审法院却对车辆是否合格进行认定，与本案没有任何联系。因为本案不是车辆是否合格的问题，而是买卖合同的法律关系问题，违反了不告不理原则。一审判决适用法律错误，应当适用合同法第五十四条的规定，根据本案证据，足以认定被上诉人构成欺诈。 被上诉人吴冠儒辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。本案车辆在过户之前是发生交通事故，但经保险公司定点的维修厂修理好，经过车管部门检验合格后才办理变更登记手续给上诉人，因此，车辆在转让给上诉人之前不存在非法拼装的问题，并且车辆自2010年3月份转让给上诉人之后，一直由上诉人使用至今，每年检验均合格。对于上诉人请求返还购车款37800元及赔偿其财产、误工等费用损失合计13000元，没有事实和法律依据，车辆自2010年3月转让给上诉人后，一直由上诉人使用至今，期间每年检验合格，现在上诉人以非法拼装为由要求返还车款没有任何事实依据。如果买卖关系无效，被上诉人返还购车款，那么上诉人能否将车辆恢复到转让之前的状态？因为车辆已长达六年，车辆出现损耗，不可能还有原值；上诉人使用车辆已达六年，又该支付多少费用给被上诉人？如果按照租车费用每日一百元计，至今有219000元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人滕广鹏向一审法院起诉请求：一、判决被告吴冠儒返还购车款37800元及原告的财产损失8000元、赔偿原告误工费和交通费5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2010年被告委托其姐吴春霖和姐夫丁祥朋将登记在其名下的一辆力帆牌小汽车对外出售。2010年3月，原告与吴春霖、丁祥朋达成车辆买卖口头协议，被告以3万元的价格将车辆转让给原告，之后双方到钦州市车管所办理了过户变更登记手续。钦州市分安局交通警察支队二大队于2015年8月27日以该车涉嫌非法拼装予以扣留，并通知原告在15日内到钦州市处理，但原告至今没有去处理。原告认为由于被告隐瞒车辆经过非法拼装的事实，将此车转卖给原告，此行为构成欺诈，要求被告返还给原告购车款37800元及赔偿财产损失8000元、误工损失和交通费5000元。被告拒绝原告要求后，原告遂诉至本院要求解决。 另查明，本案涉案车辆桂Ｎ×××××号汽车初次登记时间为2007年10月16日；2009年3月20日车辆车身颜色由黑色为红色，机动车查验结论为车辆合格；2009年3月23日车辆转移登记由吴春霖变更为吴冠儒，机动车查验结论为车辆合格；2010年3月2日车辆转移登记由吴冠儒变更为腾广鹏，机动车查验结论为车辆合格。 一审法院认为，当事人对自己主张的事实负有提供证据的责任。在本案中，原告主张被告将车辆非法拼装后转让给其，虽然其提供钦州市分安局交通警察支队二大队对车辆强制扣留的行政决定，但该决定并不是对车辆是否构成非法拼装的处理认定结果，而且双方交易时，该车辆已经过钦州市车辆管理所进行查验，其查验结论为合格，因此原告没有提供相应证据予以佐证该车辆在原、被告交易时为非法拼装，故原告对被告的诉讼请求，证据不够充分，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告腾广鹏对被告吴冠儒的诉讼请求。案件受理费1170元，减半收取585元，由原告腾广鹏负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提交了钦州市公安局交警支队车辆管理所《关于桂Ｎ×××××小轿车查验情况说明》，证明本案车辆转卖给上诉人之前，被上诉人隐瞒该车经过非法拼装、改装的事实。 被上诉人吴冠儒质证认为，对证据的真实性没有异议。车辆确实存在焊接痕迹，不能证实被上诉人卖车给上诉人，对车辆进行非法拼焊接的痕迹，也可能是上诉人在使用当中自己焊接的。 本院对上诉人提交的新证据认证如下： 被上诉人对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 一审判决除认定本案车辆初次登记时间有误外，对本案其他事实认定正确，对于认定正确的事实部分，本院依法予以确认。 二审另外查明，本案车辆初次登记时间为2008年1月28日，检验有效期至2015年1月31日，机动车状态为逾期未检验。经交警部门查验，本案车辆车架号处有明显焊接痕迹。车辆铭牌上标注的出厂日期和车辆识别代码与原车档案车架号码拓引留存和实车打刻车架号不一致。 综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：本案双方汽车买卖行为是否成立有效。 本院认为，上诉人滕广鹏与被上诉人吴冠儒之间的汽车买卖关系，是经过双方自愿平等、协商一致的情况下达成的，是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，该汽车买卖合同合法有效。双方在转让本案汽车时，经过钦州市交警支队车辆管理所查验，查验结论为合格。且上诉人在使用该车多年来，一直没有提出异议，该车每年年检均合格。该车自2010年起转让给上诉人后，一直由上诉人使用，车辆的折旧情况没有进行鉴定，对于车辆的剩余价值也没有进行评估，因此不宜对本案车辆进行互相返还。 综上所述，上诉人滕广鹏的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1070元，由上诉人滕广鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 成 审 判 员  文其谦 代理审判员  李秋华 二〇一六年九月二十六日 书 记 员  班智晓 appoint