北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初11285号原告周永胜，男，1965年5月4日出生。被告杜秀清,女,1958年4月18日出生���委托代理人李征（杜秀清之女婿），1987年1月4日出生。原告周永胜诉被告杜秀清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周永胜，被告杜秀清及其委托代理人李征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永胜诉称：2016年6月20日下午5时30分许，当时正在下大雨,原告骑自行车从东向西行驶到北京市顺义区龙湾屯镇×××被告家胡同路口处准备左转回家,适遇被告骑电动三轮车从南向北行驶准备右转弯进家门口胡同处,被告电动车前轮左侧将原告左腿脚踝处撞伤,致原告左脚受伤流血,给原告造成心理创伤,当时无法说话。事后6点多钟，被告丈夫陪同原告到北京市顺义区医院就医，后经医院诊断原告伤情为软组织损伤、皮肤挫伤、踝关节骨折。后原告又多次自己到顺义区医院复查，被告不管不问。现因被告行为导致原告行动不便、需要家人进行护理照顾且无法正常上班。事后双方多次协商赔偿事宜，被告始终拒绝赔偿原告损失。故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费3087元、误工费15375元（375元/天×41天）、护理费1000元（166元/天×6天）、交通费500元、营养费1000元，以上共计20587元；2.案件受理费由被告负担。被告杜秀清辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述不属实，被告没有撞到原告。2016年6月20日下午5时，当时下大雨，被告骑电动车由南向东转弯行驶至被告家门口西，看见原告骑自行车由东向西骑，被告停车等候原告过去，原告骑过去后被告向前骑行一段后，回头发现原告骑自行车摔倒，双方并未实际接触，因此不认可原告受伤是由被告造成的。经审理查明：2016年6月20日下午5时，在北京市顺义区龙湾屯镇×××，原告骑自行车、被告骑电动车在村中道路相遇，后原告受伤，前往北京市顺义区医院就医，其伤情经诊断为软组织损伤、皮肤挫伤、踝关节骨折、行动不便，原告为此支出医疗费等费用，医嘱在家休养41天。庭审中，原、被告双方就原告如何受伤一节各执一词：原告主张被告骑电动车撞伤原告；被告主张被告没有撞到原告，原告自己摔倒受伤。原告就其主张提交盖有北京市顺义区龙湾屯镇×××村民委员会公章的证明并申请证人张亚伍出庭作证。证明内容为：我村村民周永胜与居住在我村×××居民杜秀清，女，在2016年6月20日两人骑车相撞，相撞地点在杜秀清居住地门口，经我村民调调解无效。×××村民委员会。2016年7月28日。原告陈述张亚伍系×××村民委员会民调主任，事发时除原、被告外没有其他人在场，事发后原告也没有报警，开始原、被告想自己调解，但是���方无法达成一致，因此找到张亚伍让其给原、被告调解，原告要求被告给5000元就行，张亚伍找被告问，被告不同意，因此没有调解成功，原告就让张亚伍出具了上述证明。证人张亚伍当庭陈述：村里的李满金在村委会聊天的时候说，被告把原告撞了，过了一段时间马月红和周永胜找到我说周永胜让杜秀清给撞了，让我给原、被告之间调解调解，然后我就找到被告，但是被告不同意调解，说她自己也冤枉，说她自己也没撞原告，事发的时候我不在现场，无法判断，因此我就让原告去法院起诉了；关于我开的证明，因为是原告找到我，因此原告跟我怎么说，我就怎么写的，原告说相撞，我就写的相撞。原、被告对证人证言均予以认可。原告就其主张另提交原告之妻马月红与被告的通话录音，原告陈述录音为事发后原告之妻找被告商谈赔偿事宜的电话录音，��音中被告陈述：我俩这种情况，我应该负什么责任？我也咨询了，我现在也有个底。我现在跟别人也问了，打听了，这种情况是我责任大还是他责任大...我不否认，说跟我肯定有关系...我不推卸说我一点责任没有，但我要不拐弯，要不撞上我，也不会有这样的事。被告认可上述录音是原告之妻与自己的通话录音，上述陈述也是被告说的，但是被告没有认可原、被告二人相撞且录音有剪辑。本院2016年8月18日向被告送达起诉材料时询问被告意见，被告陈述：事故发生的时候我和原告相对而行，我看见原告后我就停下了，错车过后，原告站住了，说我碰到他了，并且导致脚部流血，我和原告都是邻居，我看见他流血了，就跟他说要不要创可贴，他说不用，因为我俩都是邻居事情也不大所以没报警，我俩就都回家了，到了晚上，我去原告家里看原告的时候，原告说他脚疼，想去医院看看，于是我丈夫就跟着原告去医院了，到了医院医生说原告踝关节骨裂，要在家休息40多天，事发后原告曾经私下找到过我说让我赔付他一个月的误工费3300元和医疗费3300元共计6600元我没同意，后来原告找到村委会民调主任张亚伍给我们调解说给5000元就行，因为不是我撞的所以两次调解我都没同意赔付原告损失。庭审中，原告就其医疗费主张向本院提交2016年6月20日、2016年6月22日、2016年6月25日、2016年7月22日北京市顺义区医院诊断证明书、2016年6月25日北京市顺义区医院CT诊断报告单、北京市顺义区医院处方、北京市医疗门诊收费票据、顺义区龙湾屯镇社区卫生服务中心诊疗单，用于证明原告伤情经诊断为软组织损伤、皮肤挫伤、踝关节骨折、行动不便，医嘱卧床休息41天，2016年6月20日到6月25日需护理一人。原告提交之医疗费票据总金���为3087.7元，原告主张按诉请数额计算。原告就其误工费主张提交甲方为北京新月联合汽车有限公司、乙方为周永胜的《劳动合同书》、《承包营运合同书》复印件及盖有北京新月联合汽车有限公司公章的原告2016年4月至6月收入明细表，用于证明原告近三年月均收入7000元，每月向出租车公司交纳承包费5175元。被告对原告提交的上述证据之真实性均认可，但不认可与本案的关联性。经本院释明后原告就其收入情况未提交其他相关证据予以证明。原告就其护理费、交通费、营养费未提交相关证据，原告自述总计到顺义区医院就医四次，每次均是打车前往，原告休息期间护理人员为原告之妻马月红，马月红平常在家自己做衣服。被告只认可原告病休了6天，认可护理期依据医嘱确定，不认可护理人员的收入情况，不认可交通费和营养费。上述事实，有录音、诊断证明书、门诊病历、医疗费票据、证人证言及双方当事人陈述等在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：本案争议焦点之一为被告是否应当对原告的合理损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，原、被告双方就原告如何受伤一节各执一词。原告就其主张提交了录音并申请证人出庭作证，被告亦对事件发生之情况进行了相应陈述，综合庭审查明的情况，虽然被告对于原告提交之证据不予认可，但未能提供相反证据，结合原、被告同村为邻、原告受伤后被告丈夫陪同前往医院、村委会干部为二人做过调解工作等事实细节，再结合原告妻子和被告的通话内容，本院认为原告证据的证明力明显大于被告单方陈述的证明力，故本院对原告之主张予以采信，被告应对原告因伤产生的合理损失承担部分赔偿责任。本案争议焦点之二为原告因此事件��成合理损失的项目及其具体数额。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，医疗费、误工费、护理费、交通费属于原告因此事件造成合理损失的范围，对于原告上述合理损失的具体数额，本院根据原告提交的票据等证据、庭审查明的情况及相关统计数据予以审核确认并酌定，原告自愿放弃主张的部分本院不持异议。原告上述主张超出合理范围的部分本院不予支持。原告就其营养费主张未提交相关证据予以证明，结合原告伤情本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《���高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告杜秀清于本判决生效之日起七日内赔偿原告周永胜医疗费、误工费、护理费、交通费各项损失共计八千六百零三元五角；二、驳回原告周永胜的其他诉讼请求。案件受理费三百一十四元由原告周永胜负担二百六十四元（已交纳），由被告杜秀清负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝自蕙人民陪审员  田荣芹人民陪审员  杨立红二〇一六年九月二十七日书 记 员  钱诗亮