江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0102民初141号 原告：张毅，男，1981年1月10日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：张晖，江苏苏尊容大律师事务所律师。 被告：蒋炜，男，1983年10月15日生，汉族，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。 被告：龙蓓，女，1983年12月5日生，汉族，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。 原告张毅与被告蒋炜、龙蓓民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。因被告蒋炜对管辖权提出异议，本案于2016年2月5日中止审理，于2016年4月6日恢复审理并转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张毅及其委托诉讼代理人张晖，被告蒋炜、龙蓓的共同委托诉讼代理人蒋龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张毅向本院提出诉讼请求：要求被告蒋炜、龙蓓共同偿还借款95万元，并自2014年7月8日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：原告张毅与被告蒋炜、龙蓓系同事关系，两被告系夫妻关系。2013年8月，原告同事张某向原告借款80万元，2014年借款到期前一个月，张某要求借款延期一年，原告未同意。2014年7月7日，被告蒋炜向原告借款95万元，口头约定2个月归还，利息为月利率2.5%，被告蒋炜向原告出具借条一张。原告与被告蒋炜及张某共同协商，原告出借的95万元借款由张某直接支付给蒋炜，原告与张某之间的借款本息结清，原告将张某的借条归还给张某。2014年7月9日，张某陆续支付款项给蒋炜。借款到期后，两被告未归还借款，原告多次催讨，在催要借款过程中，被告蒋炜未对借款提出任何异议，至今两被告仍未偿还借款。 被告蒋炜辩称，被告蒋炜出具借条系在款项交付之前，当时双方确有借款95万元的合意，但实际交付资金不足。被告蒋炜对张某转账支付给被告40万元予以认可，其余借款款项未交付。 被告龙蓓辩称，原告出借给被告蒋炜的借款不足95万元，且该借款系被告蒋炜用于对外投资，未用于夫妻共同生活，故被告龙蓓不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：（一）蒋炜出具的借条，证明借款金额、借款期限及双方的借款合意。（二）张某与原告之间的借条及收条，证明本案借款的资金来源。（三）南京银行账户交易对账单，证明张某于2014年7月9日分两次向蒋炜转账10万元。（四）建设银行转账明细，证明张某于2014年7月9日分四次向蒋炜转账30万元。（五）蒋炜向张某出具的欠条，证明原告指示张某向蒋炜支付借款后，张某以该欠款61万元冲抵应交付给蒋炜的借款。（六）张某与蒋炜的微信聊天记录，证明蒋炜对向原告借款95万元的事实不持异议。（七）原告与龙蓓之间的彩信往来记录，证明原告主张借款时，蒋炜故意躲避，而龙蓓对蒋炜借款的事实未予否认。（八）调查笔录，证明张某参与本案借款过程并同意将应归还原告的借款本息95万元转付给蒋炜的事实。（九）申请证人张某、郝某出庭作证。证人张某称，蒋炜向原告借款，而张某准备归还原告借款本息95万元，三人协商，蒋炜向原告借款95万元，由张某直接支付给蒋炜；因蒋炜与张某之间也有借款，张某转账支付给蒋炜40万元，其余借款张某以蒋炜到期的一笔61万元借款进行冲账，双方之间就借款进行了结算，至此蒋炜尚欠张某借款10万元，蒋炜对此也予以认可。郝某称，郝某与张某、蒋炜、张毅系同事关系，2014年9、10月份左右，听蒋炜说过向张毅借款95万元的事实，但对款项如何交付不清楚。（十）张毅与蒋炜之间的短信记录，证明蒋炜借款事实。（十一）张某银行明细清单，证明张某出借给蒋炜61万元借款的交付事实。 被告蒋炜、龙蓓的质证意见如下：证据（一）的真实性予以认可，但应提交款项交付凭证；证据（二）的真实性不能确定，与本案无关；证据（三）（四）的真实性没有异议，但支付的款项是否是本案借款不清楚，因为张某与蒋炜之间也存在借款；证据（五）的真实性予以认可，该款系张某与蒋炜之间的借款，但与本案借款无关；证据（六）的真实性无法核实，只能反映聊天的一方为蒋炜，另一方是谁无法核实，且从内容上看表述的意见也不明确，是认可借款95万元的数额还是愿意卖房用于还款；证据（七）的真实性无法核实，即使真实的，也不能证明龙蓓对借款事实认可；证据（八）的真实性不予认可，证人应到庭作证；证据（九）的真实性予以认可，张某与本案有利害关系，原告出借的款项由张某支付给蒋炜，而张某与蒋炜之间也存在借款关系，张某应当证明本案借款已交付事实，但张某未对款项交付进行举证；郝某的证言不足以证明本案借款的交付情况；证据（十）的真实性予以认可，蒋炜只是承认欠原告借款，但蒋炜并没有对借款95万元数额予以确认；证据（十一）的真实性予以认可，但该银行明细清单仅能证实2013年10月张某汇款情况，而61万元借款发生于2014年3月，不能证明为该笔借款的资金交付。 本院查明事实如下：2014年7月7日，被告蒋炜向原告出具借条一份，内容为：“今借张毅人民币玖拾伍万元整（950000）。以此为据！”原告张毅与被告蒋炜及同事张某协商，由张某将95万元借款款项支付给被告蒋炜。2014年7月9日，张某通过转账方式向被告蒋炜支付借款10万元；2014年7月10日，张某转账支付借款30万元给被告蒋炜。另查明，被告蒋炜与被告龙蓓原系夫妻关系，双方于2015年离婚，本案借款发生于双方婚姻关系存续期间。 本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、案涉借款是否已经全部交付；二、案涉债务是否系夫妻共同债务，被告龙蓓是否应对案涉债务承担连带责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。关于争议焦点一。原告张毅提交被告蒋炜出具的借条，足以证明双方之间存在借贷合意。因被告蒋炜抗辩未足额收到张某代付的借款款项，仅认可实际收到由张某转账支付的40万元款项，为此原告提交了蒋炜向张某出具的借条并申请张某到庭作证，证明张某以蒋炜的到期借款61万元作为本案借款的交付资金，被告蒋炜对此不予认可，原告及张某也未能提交该61万元借款的支付凭证，故本院对被告蒋炜的抗辩意见予以采纳，认定原告张毅实际出借的借款为40万元。综上，原告要求被告蒋炜归还借款95万元本息的诉讼请求，本院部分予以支持，对已交付的40万元借款本息本院予以支持。原告要求被告蒋炜按年利率6%支付借款利息，两被告未予抗辩，且符合法律规定，本院予以支持，但应以借款本金40万元为基数计算自2014年7月8日起至实际还款之日止的利息。 关于争议焦点二。本案借款发生于被告蒋炜、龙蓓夫妻关系存续期间，故原告要求被告龙蓓承担本案共同还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告龙蓓辩称，本案借款发生时，该借款未用于夫妻共同生活，原告对此不予认可，龙蓓亦未提交证据予以证明，故对龙蓓该辩称意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告蒋炜、龙蓓于本判决生效之日起十五日内返还原告张毅借款本金40万元，并按年利率6%支付自2014年7月8日起至实际还款之日止利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，保全费5000元，合计18300元，由原告张毅负担7300元，被告蒋炜、龙蓓负担11000元（该款原告已预缴，两被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费13300元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。 审 判 长  唐奇志 人民陪审员  王军辉 人民陪审员  刘 琳 二〇一六年九月一日 法官 助理  杜 超 见习书记员  赵婷婷