江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初979号原告武宁县博盛汽车服务有限公司，住所地：武宁县九岭大道以北3、4栋33房。法定代理人叶钢，该公司经理。委托代理人赵道喜，江西一博律师事务所律师。委托代理人陈剑，江西一博律师事务所实习律师。被告熊玉华，男，1978年7月11日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。原告武宁县博盛汽车服务有限公司与被告熊玉华租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵道喜到庭参加了诉讼，被告熊玉华经送达诉状及开庭传票后未到庭，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，1、要求被告立即支付租金14340元、违章费2200元、追车费5000元；2、要求被告支付利息损失（以欠付款为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2016年1月7日起计算至付清之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实及理由是，被告熊玉华在原告武宁县博盛汽车服务有限公司处租赁轿车三次并签订合同，合同约定的租期分别为2015年9月11日至2015年11月9日、2015年11月28日至2015年12月1日、2015年12月4日至2016年1月6日，并约定租金220元/天，车损、违章均由被告处理，如被告未处理，则可由原告处理，但被告需支付原告处理违章的费用（高速1分扣100分，其余50元，罚款另计）。被告在第一次租车期间尚欠原告租金7800元，并向原告出具欠条。被告第二次租车时已付清租金，但违章费1800元未支付。被告在第三次租车期间，因原告无法联系到被告，依照规定，需将被告租赁的车辆移交给原告公司车务部，后原告追回被告租赁的该车辆，并花费拖车费5000元，且原告还拖欠租金6540元，违章费400元。综上，被告共拖欠原告租金14340元，违章费2200元，追车费5000元。经原告多次催要被告上述欠款未果，为维护自身合法权益，故诉诸法院。被告熊玉华未到庭，亦未答辩。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了：一、2015年9月11日及2015年11月28日签订的租车合同2份、欠条1份、收款收据1份，证明：原、被告双方签订租赁合同，合同对租赁的期限、租金标准、租金支付方式等进行约定，其中第一份合同约定的租赁期限为2015年9月11日起至2015年11月9日止，被告共欠租金7800元，并出具欠条，第二份合同约定的租赁期限为2015年11月28日起至2015年12月1日止，被告已付清租金。二、2015年12月4日签订的租赁合同1份、鄂Ａ×××××汽车GPS于2016年1月5日记录的拖车记录路线打印表1份、江西博盛汽车服务有限公司出具的情况说明1份，证明：在被告在第三次租车期间，原告无法联系到被告，原告依约收回租赁车辆，产生的费用由被告承担，原告于2016年1月5日将被告租赁的车辆提前拖回，共计租期32日，租金7040元，产生拖车费用5000元，被告已于合同签订时交付租金500元。三、深圳博盛汇通实业有限公司租车信息表1份、短信记录打印单1份、事故查询打印单3份、事故处理单3份，证明：被告在租车期间共计违章5次，原告已代为处理，其中处理第二次租车期间三条违章共计1800元，第三次租车期间二条违章处罚为400元，实际代为缴纳违章费200元。被告未予质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，对第一组证据，合同、借条及收款收据均来源形式合法，内容明确，与本案具有关联性，本院均予以采信；对第二组证据，该组证据能够形成完整证据链，证明被告租车期间未能及时归还车辆，原告依约提前收回车辆的事实，故本院予以采信，但因原告并未提交充分证据证明花费的拖车费情况，故对该部分证明目的，本院不予支持；对第三组证据，该组证据并不能反映被告在第一次租车期间存在违章及原告代为处理违章的事实，但事故查询打印单及事故处理单能够证明被告在第三次租车期间的违章及原告代为处理违章，原告共计缴纳违章款200元的事实，故本院予以采信。经审理查明，2015年9月11日、2015年11月28日及2015年12月4日，原告武宁县博盛汽车服务有限公司先后与被告熊玉华签订了三份汽车租赁合同，合同约定原告将其所有的汽车租赁给被告使用，租期分别为2015年9月11日至2015年11月9日、2015年11月28日至2015年12月1日、2015年12月4日至2016年1月6日，且租期以第一日租车时间为起算点，满24小时为一天，以最后还车时间予以计算。合同另约定租金220元/天，被告应于还车时对租金进行结算，被告在承租期间造成车辆划痕、玻璃破碎、轮胎爆胎等破损，由被告自费修理，在合同结束半年内，原告仍保留追缴被告在承租期间违章费用的权利。合同签订后，被告于第一次租车期间共计欠租金7800元，并向原告出具欠条。被告第二次租车时已付清全部租金。被告在第三次租车时，因无法联系到被告，原告于租赁期限届满前的2016年1月5日将租赁车辆拖回，被告共计租车32日，被告已于合同签订时预支付租金500元。因被告在第三次租车期间的违章行为，原告共计为被告代缴违章费200元。因原告多次催要被告欠款未果，故诉诸法院。本院认为，原告武宁县博盛汽车服务有限公司将其所有的车辆租赁给被告熊玉华使用并签订合同，该合同不违反法律规定，本院依法予以确认。原告将车交付被告使用后，租赁期限到期，被告亦应依约给付原告全部租车费用。现被告于第一次租车期间欠原告租车费7800元，另外，第三次租车期间共计租车32天，按租金220元/天计算，即7040元，共计14840元,减扣被告预交给原告的租金500元，被告尚欠原告租金14340元，故对原告要求被告支付租金14340元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付违章费2200元的诉请，因被告在第三次租车期间存在违章驾驶的行为，后原告代为处理该违章记录并缴纳违章罚款200元，但依据合同约定，在合同结束半年内，原告仍保留追缴被告在承租期间违章费用的权利,至原告起诉至法院，距第三次租车合同期满未超半年，原告依约有权向被告追讨该违章费用，故对原告要求被告支付违章费200元的诉请，本院予以支持，对于原告主张的第一次租车期间的违章费，因原告并未提交充分证据证明被告于第一次租车期间存在违章及原告代为处理违章的事实，故对该部分诉请，本院不予支持。对于原告要求被告支付追车费5000元的诉请，因原告并未提供充分证据证明其花费拖车费的情况，仅依据其总公司的单一证明无法达到该证明目的，故本院对该诉请亦不予支持。因被告未于租赁期限到期并归还原告车辆时及时付清原告全部租金，应当支付原告欠付租金的利息损失，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准从2016年1月7日计算至付清之日止支付原告利息损失的诉请，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告熊玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百一十二条、二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊玉华于本判决生效后七日内支付原告武宁县博盛汽车服务有限公司租金14340元、代付违章费200元及利息损失（以欠付款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准从2016年1月7日起计算至付清之日止）二、驳回原告武宁县博盛汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由原告承担51元，被告承担163。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘梦三代理审判员  李如意人民陪审员  王泰兰二０一六年九月八日书 记 员  胡月意