浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙11民终974号上诉人（原审被告）：温州广城建筑工程有限公司（曾用名温州市瓯海第三建筑工程公司），住所地：温州车站大道华盟商务广场3902室。法定代表人：计晓敏。上诉人与温州广城建筑工程有限公司委托诉讼代理人（原审被告）：叶焕华，职工。被上诉人（原审原告）：叶仲杏，经商。委托诉讼代理人：叶雪伟。上诉人温州广城建筑工程有限公司、叶焕华因与被上诉人叶仲杏买卖合同纠纷一案，不服青田县人民法院（2016）浙1121民初237号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人温州广城建筑工程有限公司及叶焕华、被上诉人叶仲杏及其委托诉讼代理人叶雪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温州广城建筑工程有限公司、叶焕华共同的上诉请求：1、撤销青田县人民法院（2016）浙1121民初237号民事判决，改判或发回重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院在浙江法制报公告并作出缺席判决，上诉人完全不知情，且上诉人原瓯海第三建筑工程公司于2012年9月进行了改制重组，并进行了3个月的债权清理和通告。上诉人从来没有与被上诉人洽谈过砂石料供应事项，上诉人原瓯海第三建筑工程公司2006年在承建青田派力鞋业有限公司厂房工程时是由叶焕华与陈林青洽谈砂石料供应事项，口头约定材料款先铺底后结款，砂石料买卖与上诉人无关，叶焕华也在2007年2月14日至2013年2月9日分12次共支付39万元砂石料款。另外在2008年10月承建工程竣工后，应陈林青要求同意先按预算书结算，待工程决算书出来后进行调整。综上，上诉人与被上诉人之间不存在合同纠纷。被上诉人叶仲杏答辩称：1、上诉人陈述温州广城建筑工程有限公司的营业执照住所地跟其实际经营地址不相符，叶焕华本人现住地址和实际户籍地不一致，以至给一审法院书面送达造成障碍，被上诉人也电话通知过上诉人叶焕华要起诉至法院，一审法院根据法律规定，以公告形式送达，符合法律规定，已经进行了合法有效的送达。2、关于双方是否存在买卖合同关系的问题，由于被上诉人没有文化，委托女婿陈林青经营砂石料买卖，陈林青认识了叶焕华，叶焕华又是温州广城建筑工程有限公司承包青田派力鞋业公司厂房工程的经营方，才达成了砂石料买卖合同，叶仲杏是以事实行为履行了相关的合同义务，按照口头协议约定双方存在买卖合同关系。被上诉人可以明确陈林青收取的款项系代被上诉人收取，陈林青也没有向上诉人提起过诉讼，故被上诉人作为原审原告符合起诉条件。被上诉人经过核对，确认收取39万元砂石料款项的事实，之前漏算5万元，现确认上诉人的欠款数额为176714元，结合本案相关事实，请求法庭综合考虑依法作出判决。叶仲杏向一审法院起诉请求：一、两被告立即支付货款226174元，并承担连带责任；二、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2006年1月至2008年12月期间，原告叶仲杏为被告温州广城建筑工程有限公司承建的派力鞋业工程提供砂石料。2008年12月6日，经原告与被告叶焕华结算，确认结欠原告货款566174元，并由被告出具结算单，被告叶焕华在结算人处签字，并加盖“温州市瓯海第三建筑工程公司派力鞋业工程项目部”印章。后被告仅支付货款340000元，剩余226174元至今未予清偿。另查明，2012年12月31日，温州市瓯海第三建筑工程公司企业名称变更登记为温州广城建筑工程有限公司。一审法院认为，案涉诉讼标的为买卖合同。关于买受人，被告叶焕华虽作为结算人在结算单上签字，但已加盖被告温州广城建筑工程有限公司项目部公章，且原告亦确认其提供的砂石料系用以被告温州广城建筑工程有限公司承建的工程，故应认定被告叶焕华系代表被告温州广城建筑工程有限公司与原告进行结算，该案的买受人应为被告温州广城建筑工程有限公司，其需对尚欠货款226174元承担清偿责任。原告主张被告叶焕华需对上述欠款承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，不予支持。被告温州广城建筑工程有限公司、叶焕华经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告温州广城建筑工程有限公司在判决生效后十日内支付给原告叶仲杏货款226174元；二、驳回原告叶仲杏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4692元，公告费600元，由被告温州广城建筑工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人提交领款、汇款凭证十二份，待证：上诉人方已经支付给陈林青、叶仲杏共计39万元砂石料款，本案合同的相对方是陈林青，不是叶仲杏。被上诉人质证认为，承认收到上诉人支付的39万元款项，确认上诉人的欠款数额为176714元，但上诉人不能以付款凭证否认与被上诉人存在买卖合同关系，被上诉人女婿陈林青是受被上诉人委托和上诉人叶焕华洽谈砂石料的相关买卖事宜，陈林青收到的款项也是如实交给被上诉人，被上诉人一直从事砂石料的买卖及运输生意，陈林青只是帮被上诉人进行对外洽谈、收款等事宜。本院认为，上诉人提交的证据的真实性双方均无异议，能够证明被上诉人及其委托代为收款的陈林青已经收到了上诉人方390000元砂石料款的事实，故应当予以采信。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：案外人陈林青受被上诉人叶仲杏委托与上诉人方发生买卖合同关系，同时已经收到上诉人方支付的砂石料款390000元。本院认为，本案主要存在两个争议焦点：一、一审法院送达程序是否合法；二、上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，欠款数额是多少。关于第一个争议焦点，由于上诉人温州广城建筑工程有限公司在更换实际经营地址后并未变更其在工商登记的住所地，因此一审法院按照其营业执照记载的住所地无法进行送达，上诉人叶焕华其实际居住地也与其户籍所在地不一致，因此一审法院在此情形下同样对其无法进行送达，故一审法院对两上诉人采取公告送达的形式符合法律规定，由此两上诉人一审经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，一审法院依法作出缺席判决，并未违反法定程序。关于第二个争议焦点，上诉人确认已经收到了陈林青所送的砂石料，并且已经向其支付了390000元款项的事实，因此本院认为，叶仲杏系委托其女婿陈林青与上诉人洽谈砂石料买卖事宜，向上诉人所承包的工程工地运送砂石料，收取相关货款，由此叶仲杏作为买卖合同的相对方已经向上诉人温州广城建筑工程有限公司实际履行了交货义务，因此叶仲杏依据已经实际履行的买卖合同向上诉人温州广城建筑工程有限公司主张权利，其主体适格。同时，由于二审中，双方均确认在一审基础上还有已经支付的50000元砂石料款没有予以扣除，故应当将一审判决上诉人温州广城建筑工程有限公司需要支付的砂石料款226714元变更为176714元。综上，温州广城建筑工程有限公司、叶焕华的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销青田县人民法院（2016）浙1121民初237号民事判决；二、温州广城建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付给叶仲杏货款176174元；三、驳回叶仲杏一审其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4692元，公告费600元，由温州广城建筑工程有限公司负担；二审案件受理费4693元，由温州广城建筑工程有限公司、叶焕华负担。本判决为终审判决。审 判 长  汤丽军审 判 员  孙雅和代理审判员  黄 维二〇一六年九月三日代书 记员  刘 静