贵州省兴仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔2322民初145号 原告：黄官禹，男，1969年10月8日生，汉族，贵州省兴仁县人，兴仁县××街道办事处司法所干部，住贵州省兴仁县。 被告：余登荣，男，1995年3月6日生，布依族，农民，贵州省兴仁县人，住兴仁县，现在兴仁××医院进行强制医疗。 被告暨被告余登荣的法定代理人：余正飞，男，1973年10月15日生，布依族，贵州省兴仁县人，农民，住兴仁县，系被告余登荣之父。 原告黄官禹与被告余登荣、余正飞健康权纠纷一案，本院于2016年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄官禹到庭参加诉讼；被告余登荣、余正飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄官禹向本院提出诉讼请求：1、被告余登荣、余正飞赔偿原告因身体受伤所导致的损失共计64696.42元（包括：伤残赔偿金45096.42元、护理费4200.00元、住院伙食补助费4200.00元、鉴定费700.00元、交通费500.00元、神损害抚慰金10000.00元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系兴仁司法局城北街道办事处司法所所长，2014年12月24日，原告与县司法局社矫股工作人员李大富一起到兴仁县城××办事处××鲤鱼××组开展社区服刑人员余登荣的走访工作，被患有间歇性××的余登荣打伤左手和右手。原告受伤后，当日被送往兴仁中医院进行清创缝合和石膏外固定处理术。次日，被送至黔西南州中医院住院治疗，经黔西南州中医院诊断为：1、左尺骨鹰嘴粉碎性骨折；2、右第二指骨近节粉碎性骨折；3、左肘部皮肤软组织挫裂伤缝合术后。2014年12月30日，原告在该医院做“左尺骨鹰嘴切开复位内固定术”，2015年1月14日，为方便护理，原告在该医院拆线出院，又回到兴仁中医院治疗21天，至2015年2月4日基本治愈出院。先后共住院治疗42天。2015年11月18日，原告经黔西南州人民医院司法鉴定为十级伤残。原告受伤后，被告不但没有主动承担任何费用，而且从未过问原告的伤情以及治疗情况，被告的行为及冷漠态度给原告的身体和精神均造成重大打击，给原告进行的社区矫正工作造成巨大影响，工作受到极大阻碍，损失无法弥补，故向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告余登荣、余正飞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和审查。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据：1、原告身份证、户口本复印件，证明原告身份情况及原告户口性质系城镇居民。2、（2015）仁刑强医第2号证据卷：受案登记表（P1）、询问笔录（P3-47）、余登荣击打原告所使用的木棒照片及说明（P56-58）、兴义安宁医院出具的证明及病历（P68-70）、法医××学鉴定意见书（P88-96），证明原告被被告余登荣打伤的经过以及余登荣患有××。3、兴仁中医院、黔西南州医院住院病历，证明原告受伤治疗的经过及住院天数为42天。4、伤残鉴定书及鉴定费发票，证明原告受伤经鉴定为十级伤残及为做鉴定支付鉴定费700元；本院依法调取的证据：1、（2014）温鹿刑初字第1887号刑事判决书。2、（2014）温鹿刑执字第89号暂予监外执行决定书。3、（2015）仁刑强医第2号强制医疗决定书。4、余登荣的户籍证明、余正飞不公开开庭申请书。上述证据经审查均能客观地证明案件事实，本院予以采信，具体理由在本院认为部分综合阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余登荣系被告余正飞之长子，被告余正飞系被告余登荣的监护人。被告余登荣于2014年9月13日因犯抢劫罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。2014年12月5日，鹿城区人民法院以余登荣患有精神分裂症（发病期）为由，决定将被告余登荣暂予监外执行一年。2014年12月24日15时许，原告作为兴仁城北街道办事处司法所工作人员与同事李大富一起到兴仁县城××办事处××鲤鱼××组余正飞家开展对其子余登荣暂予监外执行的监护责任登记工作，在被告余正飞家中开展工作时，被告余正飞之子余登荣××发作，其持一根木棒对原告和其同事李大富等人进行殴打，并将原告手部打伤。原告报警后，兴仁公安机关以被告余登荣涉嫌妨害公务罪对其进行立案侦查，经侦查认为被告余登荣患有××，依法不负刑事责任，并向兴仁检察机关建议对其进行强制医疗。检察机关经审查以被告余登荣患有××为由向兴仁县人民法院申请对其进行强制医疗。2015年12月25日，兴仁县人民法院作出（2015）仁刑强医第2号强制医疗决定书，决定对被告余登荣强制医疗。现被告余登荣在兴仁民生医院接受强制医疗。原告受伤后先后到兴仁中医院和黔西南州人民医院住院治疗，合计住院42天。原告所受之伤经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：左肩肘关节功能障碍，构成十级伤残。被告余登荣经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：余登荣患精神分裂症；2014年12月24日事发当日，余登荣处于疾病发作期间。 另查明，2014年12月24日，被告余正飞在公安机关所作的询问笔录中称：当余登荣手持木棒进屋时，余正飞对余登荣说，“不要乱整哈”，并且在余登荣打原告时，余正飞急忙去拉住余登荣，余登荣还对余正飞说，“你拉我连你一起打”，这时黄所长（原告）和他的同事就跑了，余登荣就去用手里的木棒砸打司法所的警车，余正飞不敢去拉余登荣。”2014年12月26日，原告在公告机关所作的询问笔录中承认：事发时，余登荣的父亲余正飞也在场，当原告刚走到余登荣家院坝里时，“余登荣家父亲（余正飞）是拉住余登荣的，余登荣就在院坝里用木棒打了原告头部”。 本院认为，结合庭审情况，确定本案的争议焦点是：第一，被告余登荣是否应对原告承担侵权赔偿责任；第二，被告余正飞是否具备被告余登荣的监护人资格，事发当日，其对被告余登荣是否尽到监护职责，其对原告是否承担及承担何种程度的侵权赔偿责任；第三，原告受伤所导致的合理损失如何确定及如何分担。 关于争议焦点一，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，本案中，被告余登荣系××患者，事发当日，其因××复发，客观上实施了用木棒打击原告等人头部的违法行为，并产生了原告身体受伤的损害后果，被告余登荣的违法行为与原告身体受伤这一后果之间具有相当因果关系，其违法行为已经对原告构成侵权，但损害后果发生后，经公安机关委托云南鼎丰司法鉴定中心鉴定并出具鉴定意见书，认为被告余登荣患有精神分裂症，其于2014年12月24日的违法行为属于发病期间。对此，原告也无异议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”之规定，被告余登荣作为无民事行为能力人对原告实施了侵权行为，其应从本人财产中向原告支付赔偿费用。不足部分，应由其法定监护人赔偿。鉴于被告余登荣事发时系处于××发作期间，其对本人的行为无控制能力，应适当减轻其赔偿责任。故原告要求被告余登荣赔偿其因身体受伤所导致的损失的诉讼请求，本院予以支持。 关于争议焦点二，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经××人所在地居民委员会、村民委员会同意的。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第12条：“民法通则中规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”之规定，首先，本案案发时，被告余登荣尚未结婚，近亲属中关系最近的只有其父余正飞，无证据证明案发时被告余正飞无监护能力或者担任监护人对被监护人明显不利，其监护人资格也未被依法撤销。其次，2015年11月24日，本院在审理仁刑强医第2号案件过程中，被告余正飞以被告余登荣法定代理人的身份向本院提出不公开开庭的申请，经法院审查，其法定代理人的身份也为法院裁判文书所认可。最后，在案发当日，被告余正飞也在现场。综上，本案案发时，被告余正飞具备余登荣的监护人资格，故被告余正飞应就被告余登荣打伤原告承担侵权赔偿责任。但鉴于事发当日，被告余正飞也曾采取一定的措施试图阻止被告余登荣的伤人行为，其已经在自己能力范围内努力减轻损害后果的发生，据此本院认为，被告余正飞在事发时已尽到一定的监护责任，可以适当减轻其作为被告余登荣的监护人所应承担的责任，本院酌定被告余正飞和被告余登荣共同对原告受伤所产生的损失承担80%的赔偿责任。故原告请求被告余正飞对原告的损失承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以部分支持。 关于争议焦点三，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条中明确规定“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故原告的损失应依据本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2015年贵州省统计部门公布的数据作为相应赔偿项目的计算标准，综上，原告医治伤情造成的合理损失为：1、护理费4088.28元（护理费计算方法：4088.28元=97.34元/天×42天，参照2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资35528.00元），原告主张的4200.00元超出部分不予支持；2、原告主张的住院伙食补助费为4200.00元，未超过赔偿标准（住院伙食补助费计算方法：4200.00元=42天×100.00元/天，参照当年度贵州省国家机关一般工作人员出差伙食费补助标准：100.00元/天），予以支持；3、交通费原告虽未提供与就医相关的交通费票据，但结合往返次数和距离情况，原告主张的500.00元尚属合理，予以支持；4、原告主张的残疾赔偿金45096.42元，未超过赔偿标准（10级伤残的残疾赔偿金计算方法：49159.28元=24579.64元/年×20年×10%，参照当年度贵州省城镇居民人均可支配收入标准：24579.64元/年），予以支持；5、关于精神损害抚慰金10000.00元，因原告伤残程度尚不足以达到精神严重痛苦的程度，故该项请求不予支持；6、鉴定费700.00元，已实际发生，予以支持。以上各项损失合计54584.70元。被告承担上述原告损失的80%，即43667.76元。 依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第12条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告余登荣和被告余正飞于本判决生效之日起共同赔偿原告黄官禹的经济损失43667.76元。 二、驳回原告黄官禹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446.00元，由被告余登荣、余正飞负担；公告费230.00元由被告余登荣、余正飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 于 金 龙 人民陪审员 令狐荣武 人民陪审员 韦  伟 二〇一六年九月十三日 书 记 员 韦 祖 流