wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5031号原告楼翠华，女，1949年3月3日生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明。委托代理人蔡奚芳。原告楼翠华诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告楼翠华委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年1月，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2007年1月1日至2016年12月30日，约定租金为每月4852元。但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金，原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金58224元；4、被告唐朝公司支付2015年8月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金4852元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2007年1月，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2007年1月1日起至2016年12月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款716881元*8.5%/12(其中自2008年5月1日起月租金按照房屋总价款721047元计算)，税费从租金中扣除。自2007年1月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。另查明，1、原告曾就2015年4月1日至2015年7月30日的租金诉至本院，本院作出(2015)嘉民三(民)初字第1197号民事判决书，该生效判决书确定被告唐朝公司应支付原告上述租金及利息损失；2、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。3、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还原告日止的房屋实际使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告楼翠华与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告楼翠华，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照4852元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告楼翠华自2015年8月1日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照4852元/月计算)；四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告楼翠华违约金58224元；五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2104元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初979号原告：李艳，女，生于1990年10月1日，彝族，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：普永章，男，景东县玉屏法律服务所法律工作者。被告：普洱天瑞农林产业（集团）有限公司。法定代表人：李发鹏，系公司董事长。组织机构代码：55012246-7。住所：景东彝族自治县锦屏镇大草地（森林中队旁）。原告李艳诉被告普洱天瑞农林产业（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告李艳委托诉讼代理人普永章、被告普洱天瑞农林产业（集团）有限公司法定代表人李发鹏到庭参加诉讼，原告李艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资19405.26元。事实和理由：原告系被告的员工，因被告经营资金出现问题，被告2014年7月至2015年9月期间欠原告工资20405.26元未付,2016年3月7日被告出具一份工资欠条给原告，后原告多次向被告索要，被告支付了原告1000元，现仍欠19405.26元未支付。被告认可原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告普洱天瑞农林产业（集团）有限公司于本判决生效后七日内支付原告李艳劳动报酬19405.26元元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由被告普洱天瑞农林产业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 高 源二〇一六年九月二十二日书记员 张金妹
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2361号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：陈志近,男，1983年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人陈志近罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第365号已发生法律效力，依上述判决，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月19日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2361号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭崇峰 审判员  钟振华 审判员  贺大五 二〇一六年九月二十四日 书记员  赖运贵 第1页共2页
叶县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0422民初1662号原告徐运芳，男，1958年8月29日出生，汉族，住叶县，原告徐颖，女，1991年9月2日出生，汉族，住叶县。原告徐尚武，男，1995年12月13日出生，汉族，住叶县。原告王秀兰，女，1939年1月6日出生，汉族，住叶县。原告赵新志，男，1941年8月16日出生，汉族，住叶县。被告孙永亮，男，1970年10月13日出生，住叶县。被告吕保伟，男，1973年7月10日出生，汉族，住叶县。被告王江亮，住浙江省宁波市宁海县。原告徐运芳、徐颖、徐尚武、赵新志、王秀兰诉被告孙永亮、王江亮、吕保伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐颖、徐尚武及五原告委托代理人万真真，被告孙永亮的委托代理人孙永旗到庭参加了诉讼。审理中，原告撤回对被告孙永亮、王江亮的起诉。原告诉称：2016年6月9日22时许，被告孙永亮驾驶浙Ｂ×××××号豪爵牌二轮摩托车沿叶县玄武大道由西向东行驶至审计局东路段时，与由南向北横过道路被告吕保伟驾驶的凤凰牌自行车相撞，造成被告吕保伟受伤、赵亮死亡、车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交警大队认定，被告孙永亮负此事故的主要责任，被告吕保伟负此事故的次要责任，受害人赵亮无责任，因双方未就赔偿事宜达成一致意见，为此原告诉至法院，请求被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、受害人亲属参加丧葬事宜支出的交通、误工等各项经济损失共计630740元。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告吕保伟支付原告各项赔偿费用共计104148元。被告吕保伟在法定期间内未向本院递交书面证据材料及答辩意见。经审理查明：2016年6月9日，孙永亮驾驶浙Ｂ×××××号摩托车沿叶县玄武大道行驶至审计局东路段时，与被告吕保伟驾驶的自行车相撞（赵亮系自行车乘坐人），事故造成吕保伟受伤、赵亮死亡。该事故经叶县公安交通警察大队叶公交认字[2016]第216号事故认定书认定：1、孙永亮负此事故的主要责任；2、吕保伟负此事故的次要责任。另查明：1、受害人赵亮户籍类型为非农业家庭户口，其母王秀兰户籍类型为非农业家庭户口，其父赵新志据叶县昆阳街道南大街居民委员会证明显示亦生活于其辖区（城镇）内，王秀兰与赵新志共育有子女四人；赵亮丈夫为徐运芳，二人婚后育有两名子女，分别名为徐尚武、徐颖（二人均已成年）；2、2015年河南省城镇居民人均消费性支出为17154元/年，城镇居民人均可支配收入为25576元/年。本院认为：孙永亮驾驶机动车辆过程中发生事故造成原告死亡，被告吕保伟在事故中存在过错并经叶县公安交警大队叶公交认字[2016]第216号道路交通事故认定书认定，负此事故的次要责任，该认定并无不当，孙永亮及吕保伟应承担相应赔偿责任。经计算，原告徐运芳、徐颖、徐尚武、赵新志、王秀兰应得各项赔偿具体为：1、丧葬费42670元/年÷2=21335元；2、死亡赔偿金25576元/年×20=511520元；3、王秀兰、赵新志（二人均75岁以上）被抚养人生活费17154元/年×5×2÷4=42885元；4、处理丧葬事宜支出的相关费用（交通费等）2000元（酌定）；5、精神损害抚慰金50000元（根据当事人的过错程度及当地经济状况）以上共计627740元。因吕保伟负事故次要责任，且其为非机动车辆驾驶人，其责任比例按20%计算为宜，即其应承担赔偿数额为[627740元-122000（因肇事机动车未依法投保交强险，故应扣除投保义务人应在交强险限额范围内支付的赔偿数额）]×20%=101148元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告吕保伟于本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告徐运芳、徐颖、徐尚武、赵新志、王秀兰支付丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜支出的相关费用、精神损害抚慰金共计101148元；案件受理费原告预交10107元，退还原告7772元，剩余2335元被告吕保伟负担2322元，原告负担13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  蒋明哲代理审判员  张 旗代理审判员  任敬敬二〇一六年九月二十八日书 记 员  史恩生
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初7404号原告：上海双牛涂料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：凌金权，执行董事。委托诉讼代理人：刘沛，上海宝旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓辉，上海宝旺律师事务所律师。被告：徐琳，男，1975年7月5日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海双牛涂料有限公司诉被告徐琳装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘沛到庭参加诉讼。被告徐琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海双牛涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币(以下币种均为人民币)35,000元；2、判令被告支付原告逾期付款利息损失(以35,000元为本金，按照同期中国人民银行贷款基准利率，自2016年3月12日计算至判决生效之日止)。事实和理由：2014年10月25日，原、被告签订工程合同，约定由原告对西郊大公馆60号房屋进行装修，主要内容为真石漆工程，合同约定总造价为38,000元。签订合同后，原告进场施工，在施工过程中被告要求变更施工方案，为此约定增加工程款10,000元。2014年12月底，原告完成所有工程，但被告仅于2014年12月10日支付原告13,000元，剩余工程款经原告多次催讨，被告均予以推脱，期间被告曾开具原告三张支票，但均无法承兑。2016年3月7日，原告再次向被告发律师函向被告催讨35,000元工程款，但被告仍未理会，故原告无奈诉至法院。被告徐琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，原、被告签订《工程合同》，约定原告承包被告位于西郊大公馆60号房屋的真石漆工程，合同总造价为38,000元。实际施工过程中，双方约定增加工程款10,000元。2014年12月底，原告完成所有工程。同年12月10日，被告支付原告工程款13,000元，剩余工程款原告经多次催讨，被告均未予未付。2016年3月7日，原告向被告发律师函向被告催讨剩余工程款，被告于同年3月8日收到催款函仍未支付。后，原告诉至本院。根据庭审确认的事实，本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告已按约完成施工，被告理应及时向原告支付工程款，根据在案证据足以证明被告结欠原告工程款35,000元，被告拖欠不还，显属不当。原告要求被告支付35,000元工程款及利息损失，合法有据，本院予以支持。被告徐琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐琳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海双牛涂料有限公司工程款35,000元；二、被告徐琳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海双牛涂料有限公司利息损失(以35,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月12日计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元(原告预缴)，减半收取337.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  刘琳二〇一六年九月二十九日书 记 员  朱静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初638号原告：王晓刚，男，汉族，1969年8月20日出生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。原告王晓刚与被告上海大智慧股份有限公司（以下简称大智慧公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告王晓刚诉称，其根据被告大智慧公司的信息披露情况对大智慧公司股票进行投资，由于大智慧公司违反法律规定，进行虚假陈述，致使原告遭受损失，中国证监会已对大智慧公司的上述违法行为作出行政处罚，大智慧公司应当依法对原告的经济损失承担侵权赔偿责任。被告大智慧公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条和第二条的规定，如果当事人住所地均位于上海市辖区的，中级人民法院管辖诉讼标的额在人民币1亿元（以下币种同）以上的第一审民商事案件，如果当事人一方的住所地不在上海市辖区的，中级人民法院管辖诉讼标的额在5,000万元以上的第一审民商事案件。按照《上海高级人民法院关于试行上海各级法院第一审民商事案件管辖标准的通知》第二条和第三条的规定，上海市辖区的中级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在上海的第一审民商事案件，其他第一审民商事案件由基层人民法院管辖。由于本案的诉讼标的额远低于5,000万元，依上述规定，应由基层人民法院管辖。又因异议人的住所地位于上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审理认为，本案系虚假陈述证券民事赔偿案件，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条第一项规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外”。依据上述法律规定，我院对本案具有管辖权，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》以及《上海高级人民法院关于试行上海各级法院第一审民商事案件管辖标准的通知》中的相关规定不适用于本案，被告大智慧公司的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百五十四条第一款第二项、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第一项规定，裁定如下：驳回被告上海大智慧股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海大智慧股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张 聪审 判 员  贾沁鸥人民陪审员  耿晓光二〇一六年九月十九日书 记 员  黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条……中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。五、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外；……六、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条……当事人不申请或者原告不同意追加，人民法院认为确有必要追加的，应当通知发行人或者上市公司作为共同被告参加诉讼，但不得移送案件。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初976号原告：孙忠勇，男，生于1962年5月15日，彝族，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：普永章，男，景东县玉屏法律服务所法律工作者。被告：普洱天瑞农林产业（集团）有限公司。法定代表人：李发鹏，系公司董事长。组织机构代码：55012246-7。住所：景东彝族自治县锦屏镇大草地（森林中队旁）。原告孙忠勇诉被告普洱天瑞农林产业（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告孙忠勇委托诉讼代理人普永章、被告普洱天瑞农林产业（集团）有限公司法定代表人李发鹏到庭参加诉讼，原告孙忠勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙忠勇向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资48887.88元。事实和理由：原告系被告的员工，因被告经营资金出现问题，被告2014年7月至2016年4月期间欠原告工资48887.88元未付。后原告多次向被告索要被拖欠的工资，但被告一直以无力支付为由未付原告工资。被告认可原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告普洱天瑞农林产业（集团）有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙忠勇劳动报酬48887.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取计510元，由被告普洱天瑞农林产业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 高 源二〇一六年九月二十二日书记员 张金妹
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初1720号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人武某某。辩护人李旭，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1586号起诉书指控被告人武某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人武某某及其辩护人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年5月16曰15时40分许，被告人武某某经事先联系后至本市闵行区×路×路路口，欲以人民币400元的价格将一包白色晶体贩卖给袁某某，袁收货后仅支付了人民币250元，二人在交涉时被民警当场抓获。被告人武某某到案后，其妻子主动至公安机关交出武某某所有的59包白色晶体。经鉴定，从袁某某、武某某处查获的白色晶体分别净重0.66克、38.8克，从中均检出甲基苯丙胺成分。被告人武某某到案后如实供述了基本事实。案发后，涉案的毒品、毒资已由公安机关依法扣押、收缴。上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某某、顾某、王某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，上海市行政事业单位资金往来结算票据，上海市毒品检验中心出具的检验报告，公安机关出具的扣押清单、抓获情况，被告人武某某的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某某明知是毒品仍贩卖给他人，共计甲基苯丙胺39.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人武某某能如实供述基本事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。关于被告人武某某及其辩护人提出其仅贩卖毒品0.66克，其余38.8克毒品用于自己吸食的辩解、辩护意见，经查，购毒人员袁某某的证言、证人顾某、王某某的证言能够相互印证，足以认定被告人武某某向袁某某贩卖毒品的事实，对被告人的行为应以贩卖毒品罪论处，且对于从被告人包袋内查获的毒品，亦应一并计入其贩卖毒品的数量，但在量刑时可酌情从轻处罚。被告人及其辩护人的辩解、辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人武某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2026年5月15日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  黄娄莹人民陪审员  干卓英人民陪审员  徐雯婷二〇一六年九月十三日书 记 员  劳玉华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3062号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人屠某某，男，1976年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人颜颢，上海朝闻律师事务所律师。辩护人刁嘉麒，上海朝闻律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2456号起诉书指控被告人屠某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人屠某某及其辩护人刁嘉麒到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年10月21日1时许，被告人屠某某至上海市浦东新区张杨北路花山路“味雅阁饭店”，为发泄情绪，伙同闫献红(已判决)持木棍将被害人王1停于饭店门口的牌号为沪B2XXXX的宝马WBAKR010型越野车的前、后风窗玻璃及贴膜、左前门玻璃、后背门、左前立柱、后左叶子板、左前侧后门、发动机盖等砸坏。经鉴定，被告人王1的宝马WBAKR010型越野车物损为人民币32,720元。被告人屠某某到案后,如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人屠某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王1的陈述及辨认笔录、同案关系人闫献红的供述、证人王某2、魏某某、徐某某的证言、价格鉴定结论书、刑事判决书及刑满释放证明书、公安业务档案卡片详细信息、户籍资料、案发经过及工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屠某某任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人屠某某系累犯，依法从重处罚。被告人屠某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人赔偿了被害人的经济损失，有认罪、悔罪表现，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人屠某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人屠某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年8月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丁文豪二〇一六年九月十九日书记员  高颖燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执恢299号之五 申请执行人深圳市华隆成微电子有限公司，住所地深圳市罗湖区华丽路1041号华丽花园日华阁3楼301。 被执行人深圳市博力能科技有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道和平西路特发科技工业园一区B栋B1三层西。 法定代表人叶琨。 被执行人叶琨，男，汉族，1974年3月13日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。 被执行人余晓文，男，汉族，1968年10月26日出生，户籍地址广东省江门市开平市。 申请执行人深圳市华隆成微电子有限公司与被执行人深圳市博力能科技有限公司、余晓文、叶琨买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2004）深宝法民二初字第1452号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币3826043.2元及利息、受理费人民币70006元，保全费人民币5000元，公告费520元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法执行到执行款人民币7361796.71元，扣除执行费人民币73890元，申请执行人实际领款人民币6718955.11元。对于剩余债务，因被执行人叶琨对计算结果提出执行异议，故申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，申请执行人提出终结本次执行程序申请，符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。待执行异议审查终结，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  孙志亭 审 判 员  叶仕平 人民陪审员  赖学秀 二〇一六年九月二十三日 书 记 员  刘 阳
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1868-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：张贵强，男，1986年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区钦州市灵山县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行张贵强罚金一案，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第184号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人张贵强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年9月2日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1868号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月十四日 书 记 员  赖运贵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初18791号原告韩玲云，女，1972年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人左琨，职务总裁。委托代理人张琪，上海市浩信律师事务所律师。委托代理人顾家平，上海市浩信律师事务所律师。原告韩玲云与被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡立群独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行审理，原告韩玲云、被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司的委托代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玲云诉称，原告与被告签订的劳动合同至2016年6月30日止。被告从未就续签合同与原告协商，但原告从未口头或书面明确表示不续签劳动合同。被告虽发出续签劳动合同通知书，但规定6月28日前如不答复视为不同意续签，以达到不支付经济补偿金的目的。现要求依法判决被告支付：终止劳动合同经济补偿金人民币(以下币种均为人民币)26000元。原告韩玲云为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、静劳人仲(2016)办字第1142号裁决书，证明本案已经过仲裁前置。被告对此无异议。被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司辩称，不同意原告的诉请。在劳动合同终止前，被告已经通过多种方式表达了继续签订劳动合同的意向，而原告明确拒绝续签，导致后续劳动合同没有签订，所以被告无需支付终止劳动合同经济补偿金。综上，不同意原告的诉请，同意仲裁裁决。被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：1、2016年5月30日、2016年6月24日的通知及发给原告的短信，证明被告已经提前将保安服务合同终止的相关事宜通知了原告在内的所有员工。原告对2份通知的真实性无异议，但未收到短信。2、仲裁庭审理笔录，证明被告直至仲裁期间还是向原告表明续签劳动合同的意向，而原告仍不同意续签。原告对此无异议。基于上述证据及原告韩玲云、被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司的陈述，本院查明如下事实：原告系安徽省户籍从业人员，原告于2011年3月15日入职被告处，担任保安部保安，双方签订了三份劳动合同，末份劳动合同期限自2015年7月1日至2016年6月30日止，约定原告的月工资为税前2020元，原告在被告处最后工作至2016年6月30日合同终止。另查明，原告于2016年7月5日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付终止劳动合同经济补偿金26000元。该仲裁委于2016年8月9日裁决，对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告称被告从未谈到原告续签劳动合同的工资标准和补贴。被告则称，与原告就续签劳动合同协商时告知原告基本工资为2190元，其他工资待遇不变，并增加交通补贴50元，但无法提供相关证据。审理中，双方对原告离职前12个月的工资总额52805.51元无异议。但被告认为在计算原告离职前12个月的平均工资时应扣除加班费15379.41元，而原告认为不应扣除加班费。本院认为，我国《劳动合同法》规定用人单位到期终止劳动合同的应当支付劳动者经济补偿金，除非用人单位维持或提高劳动合同约定的条件，劳动者仍不同意续订劳动合同的。本案中，被告称已就维持或提高原劳动合同约定的工资与原告协商续签劳动合同事宜，而原告予以否认，被告亦无法提供证据证明其已就维持或提高原劳动合同约定的工资与原告协商续签劳动合同，对原告的诉请，本院予以支持。至于经济补偿金的基数，应在双方确认的离职前平均工资的基础上，扣除被告支付原告的加班工资，经核算，被告应向原告支付终止劳动合同经济补偿金17153.62元【(52805.51-15379.41)/12*5.5】。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款之规定，判决如下：被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内支付原告韩玲云终止劳动合同经济补偿金人民币17153.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡立群二〇一六年九月三十日书记员  朱佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2001号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：刘世坚，男，1996年12月28日出生，汉族，初中文化，现住址：广东省汕尾市海丰县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人刘世坚罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第334号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月7日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2001号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十四日 书记员  林志勇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初16666号原告伍悦敏，女，1973年11月19日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人周晓颖，上海普世律师事务所律师。被告朱伟，男，1959年3月27日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人吴德忠，上海市华联律师事务所律师。原告伍悦敏与被告朱伟其它合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张肖泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍悦敏的委托代理人周晓颖、被告朱伟及其委托代理人吴德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍悦敏诉称：2004年原、被告决定合作投资房产。同年3月17日，原告通过上海中房景阳房产有限公司批准，获得“上海漓江山水花园”十一套优惠房源。拿到优惠房源后，原告介绍被告出资买下其中的110号和365号。经双方协商，原、被告于2004年5月19日签署《合同书》，约定双方合作投资《上海漓江山水花园》110号、365号房屋，被告所购上述房屋，独家全权委托原告办理转让、议价、买卖等相关手续，原告在维护双方利益的前提下，在任何时间、场合均可要求被告协助办理上述房屋转让、买卖等相关手续，未经原告认可被告不得私自将上述房屋转让出售，上述房屋转让成功后所得差价即所得利润被告分60%、原告分40%，上述事宜若有任何一方违约均需承担总价10%的违约金。不久之后，在原告的努力下成功转让了“上海漓江山水花园”365号房屋，原、被告按约定对上述房屋转让差价进行了分配。此后，原告为履约仍积极寻找110号房屋购买人，将该房屋在中介挂牌，多次催促被告协助办理房屋转让手续，但被告置之不理。2016年原告得知被告在未经原告许可的情况下，私自出售了110号房屋，其行为严重违反了双方合同的约定，给原告造成了经济损失。原告故起诉至法院要求判令被告支付房屋出售盈利款人民币XXXXXXX.20元。被告朱伟辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，双方协议也违反法律规定。合同本意是短线操作，快进快出赚差价。合同中365号房屋于2004年购入后随即卖出，由原告全权操作，被告获得利润20余万元，由原告交付被告。在这次交易中，被告发现原告违规操作，因此双方发生争议。此后，原告并未向被告提出关于110号房屋的出售方案，也未向被告主张权益，反倒于2016年突然起诉被告主张出售盈利。此外，被告认为双方合同已经解除，理由是：1、原告将110号房屋产权证归还给被告；2、原告也从未积极履行义务出售房屋，到本案起诉时已经十几年了；3、原告本身存在违规操作，被告购房根本没有优惠。经审理查明：原告原系上海伍盛房地产经纪有限公司工作人员，2004年3月17日上海伍盛房地产经纪有限公司向上海中房景阳房产有限公司申请以95折购买“漓江山水”110号等房屋。2004年5月22日上海中房景阳房产有限公司与被告签订房屋买卖合同，将本市华泾路999弄(漓江花园)110号房屋以人民币XXXXXXX元出售给被告。2004年5月19日原、被告签订《合同书》，内容为：“甲方(朱伟)乙方(伍悦敏)关于甲乙双方合作投资《上海漓江山水花园》房屋事宜，经甲乙双方协商一致达成如下协议：1、经乙方介绍，甲方对《上海漓江山水花园》房屋做充分了解后出资投资《上海漓江山水花园》，具体室号、面积、总价如下：110号面积291.55平方米总价XXXXXXX元整；365号面积359.05平方米总价XXXXXXX元。2、甲方所购上述《上海漓江山水花园》房屋，独家全权委托乙方办理转让、议价、买卖等相关手续。乙方在维护双方利益的前提下，在任何时间、场合均可要求甲方协助办理上述房屋转让、买卖等相关手续。未经乙方认可甲方不得私自将上述房屋转让出售。3、上述房屋转让成功后所得差价(扣除贷款利息、交易费、税费、佣金等相关费用后)，即所得利润甲方分得60%、乙方分得40%。4、上述事宜若有任何一方违约均需承担总价10%的违约金。5、本协议一式四份，甲乙双方各执贰份”。2016年2月28日被告与案外人葛某某签订房屋买卖合同，将本市华泾路999弄(漓江花园)110号房屋以人民币1265万元出售给案外人，并已完成过户。另查明：被告在购买本市华泾路999弄(漓江花园)110号房屋共计贷款263万元，于2005年8月26日归还完毕，原告确认贷款利息为143598元。审理中，原告表示本市华泾路XXX弄XXX号房屋的差价，被告已经结算给原告。被告表述本市华泾路XXX弄XXX号房屋卖出纯到手1265万，税费等交易费用均由下家支付。110号房屋购买时的契税112911.51元、房屋维修基金7551.14元以及购买后至今的物业管理费均由被告支付，原告对此表示确认。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《合同书》、申请、2004年5月22日《房屋买卖合同》等，被告提供的2016年《房屋买卖合同》、银行还款明细等证据及证人王某的证词为证。本院认为：原、被告于2004年5月19日签订的《合同书》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，故双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据庭审查明的事实，双方在2004年就已经按照合同约定分配了本市华泾路XXX弄XXX号房屋的利润，现被告擅自出售本市华泾路XXX弄XXX号房屋且不予分配利润，显然违反双方的合同约定，原告要求予以分配，于法有据，本院予以支持。被告辩称，双方的合同已经解除，但未提供证据予以证实，该辩解不予采信。结合在案证据，本院酌定110号房屋差价为850万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告朱伟应于本判决生效后十日内给付原告伍悦敏房屋出售盈利款人民币340万元。案件受理费人民币35236元(原告已预交)，因适用简易程序减半收取计人民币17618元，由原告伍悦敏负担人民币618元，被告朱伟负担人民币17000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张肖泉二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘 杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2216-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：邹泽瑞，男，1997年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：湖南省南县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行邹泽瑞罚金一案，本院作出的（2013）惠东法少刑初字第11号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人邹泽瑞犯抢劫罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五百元。根据法律的规定，本院于2016年9月12日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2216号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十四日 书 记 员  赖运贵
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初160号原告邱培国，男，1963年11月14日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人曹新平，上海市公安局长宁分局局长。委托代理人祁文晋。委托代理人张国华。原告邱培国不服被告上海市公安局长宁分局(以下简称长宁公安分局)作出政府信息公开告知的行政行为，于2016年7月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年8月4日向被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法适用简易程序，由审判员叶一独任审判，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告邱培国、被告长宁公安分局的委托代理人祁文晋、张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁公安分局于2016年4月14日作出编号为XXXXXXX的《政府信息公开申请答复书》(以下简称被诉答复书)，认为其于2016年4月3日收到原告提出的要求获取“2016年2月26日15时许，邱培国在北京市永定门内西街甲XXX号国家信访局来访接待司门前扰乱单位秩序的违法行为的相关证据材料，以及案件移送程序的相关法律文书”的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第二十一条第(二)项的规定，答复原告：经审查，原告要求获取的信息不属于《公开条例》所指应予公开的政府信息。原告邱培国诉称，根据《公开条例》第二条、第五条、第九条第一款、第十一条第一款、第十三条、第十四条、第十七条、第二十一条第(二)项的相关规定，原告申请公开的政府信息不属于国家秘密、商业秘密、个人隐私等不予公开的政府信息。原告向北京市公安局西城分局、天安门地区分局提出相同或类似的申请，对方以未制作为由不予公开，反证被告在制作了政府信息的情况下应当公开。被告作出被诉答复书违反法律规定，侵犯了原告的知情权，故诉请法院判决撤销被诉答复书，责令被告向原告公开其申请的政府信息。被告长宁公安分局辩称，根据《公开条例》及上海市公安局制定的政府信息公开相关规定，政府信息是指公安机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请公开的内容，系被告对原告作出行政处罚时产生的过程信息，不属于《公开条例》所指应予公开的政府信息。被诉答复书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月3日，被告收到原告提交的《获取政府信息申请书》，要求其公开“2016年2月26日15时许，邱培国在北京市永定门内西街甲XXX号国家信访局来访接待司门前扰乱单位秩序的违法行为的相关证据材料，以及案件移送程序的相关法律文书”的政府信息。同年4月14日，被告作出被诉答复书，告知原告，其要求获取的信息不属于《公开条例》所指应予公开的政府信息。同日，原告收到被告邮寄送达的被诉答复书。原告不服，诉至本院。另查明，2016年4月6日，原告向北京市公安局西城分局申请获取“2016年2月26日15时许，邱培国在北京市永定门内西街甲XXX号国家信访局来访接待司门前扰乱单位秩序的违法行为的相关证据材料，以及案件移送程序的相关法律文书”。4月20日，北京市公安局西城分局作出《政府信息答复告知书》，告知原告其申请获取的“2016年2月26日15时许，邱培国在北京市永定门内西街甲XXX号国家信访局来访接待司门前扰乱单位秩序的违法行为的相关证据材料”的信息，不属于《公开条例》第二条规定的政府信息；其申请获取的“案件移送程序的相关法律文书”的信息，该机关未制作，该政府信息不存在。上述事实有《获取政府信息申请书》、被诉答复书及寄件凭证、《政府信息答复告知书》等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，根据《公开条例》第四条第二款第(一)项的规定，被告具有应原告申请作出本案被诉答复书的主体资格。被告在收到原告的政府信息公开申请后，在15个工作日的法定期限内作出被诉答复书，程序合法。原告申请被告公开的内容，系被告作出行政处罚决定前的过程性信息，不属于《公开条例》所指应公开的政府信息。被告据此作出被诉答复书，符合法律规定，并无不当。原告诉请撤销被诉答复书，缺乏法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告邱培国的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取为25元，由原告邱培国负担，本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  叶一二〇一六年九月十九日书记员  周琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初59785号之一原告上海百金化工集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孔庆然，董事长。委托代理人许智渊，上海原本律师事务所律师。委托代理人骆文思，上海原本律师事务所律师。被告江阴丰润化学纤维有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人卞建峰。本院受理原告上海百金化工集团有限公司与被告江阴丰润化学纤维有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案不宜由本院管辖。理由为：依据原告提供的《上海百金化工集团有限公司销售合同》(以下简称“销售合同”)中关于争议解决方式的约定为“协商不成，依法向各自所在地人民法院起诉”，该约定违反了管辖的唯一性原则，应视为无效约定；另根据《销售合同》中关于合同履行地的约定，本合同履行地应为江阴市三房巷。因此，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，故应由江苏省江阴市人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告基于原、被告双方于2014年7月17日签订的《销售合同》向本院提起诉讼，该合同第十二条明确约定：“解决合同纠纷的方式：本合同在履行过程中发生的争议，由合同双方当事人友好协商解决，协商不成，依法向各自所在地人民法院起诉”，该约定应认定为合同双方选择由原告住所地人民法院管辖，于法不悖。《销售合同》上载明原告住所地为张杨路XXX号XXX层，属上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。故被告提出的管辖异议缺乏依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江阴丰润化学纤维有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告江阴丰润化学纤维有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张宏毅二〇一六年九月二十八日书记员  邹君贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条 合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1819号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：范应群。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人范应群罚金一案中，本院作出的（2016）粤1323刑初627号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月31日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1819号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月八日 书记员  林志勇 第1页共2页
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初10408号原告：张蓉，女，1981年5月29日出生，汉族，住上海市杨浦区伟德路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：孙永振，上海柏年律师事务所律师。被告：张顺民，男，1978年9月22日出生，汉族，住上海市杨浦区伟德路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。原告张蓉诉被告张顺民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蓉之委托诉讼代理人孙永振、被告张顺民之委托诉讼代理人于彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿财产损失5984元(上海市杨浦区伟德路XXX弄XXX号XXX室房屋的密码锁2780元，防盗门3204元)；2、判令被告承担律师费3000元；3、诉讼费均由被告承担。事实和理由：原、被告系上下层邻居。2016年3月29日上午，被告使用器具敲砸原告的上海市杨浦区伟德路XXX弄XXX号XXX室房屋防盗门及指纹锁，2016年5月25日下午，被告再次敲砸，导致原告房门损害，密码锁报废。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，作如上诉请。被告张顺民辩称，原、被告是同楼上下邻居。原告认为被告家中噪声对其造成影响，就针对被告安装了震楼器，该机器启动时震感强烈，对被告生活造成干扰，还导致被告房屋受损。双方因此多次发生矛盾，被告也因争执受伤，因此被告才会去敲门，希望原告将震楼器关掉。在争执中，被告确实敲击了原告家的锁和门，但认为不至于造成门和锁完全损坏。基于以上情况，被告不同意原告的诉请。本院经审理查明认定事实如下：原、被告系同幢楼上下层邻居。原告系上海市杨浦区伟德路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告系上海市杨浦区伟德路XXX弄XXX号XXX室房屋承租人。原、被告因日常琐事发生矛盾，在2016年3月29日、5月25日两次争执过程中，被告持棍棒等器具敲击原告的防盗铁门及指纹密码锁，造成指纹密码锁毁损，防盗铁门多处凹陷及擦痕。两次均报警处理，后又通过居委进行调解，但一直未能调解成功。受损的指纹密码锁品牌型号为：亚太天能F3150，发票金额为2780元，经广东亚太天能科技股份有限公司售后服务派员检查并出具了“指纹锁已报废，无实际维修价值”的结论。受损的防盗门为：“星月”牌B201T型子母门，收据金额为3204元。审理过程中，本院至现场进行勘察并走访了居委，结合原告提供的照片、票据、售后报告、报警记录及视频录像对上述事实予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案原、被告因故发生矛盾，被告采取过激行为，造成原告防盗门及密码锁损坏应当照价赔偿。其中，亚太天能F3150指纹锁已报废，无实际维修价值，被告应当按照重置价予以赔偿，参考目前市场价格，原告主张的赔偿金额2780元比较合理，本院予以支持。对于防盗门，在人们日常生活中不仅要起到安全作用，更有美观上的要求。原告的“星月”牌B201T型子母门，遭击打造成多处划擦、凹痕，已严重影响美观，并有安全上的隐患，根据实际损坏程度及市场价格，由被告酌情赔偿2350元。对于原告主张的律师费3000元，非必要支出且无相应法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告张顺民应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张蓉防盗门、指纹密码锁损失共计5130元;二、原告张蓉其余之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张顺民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一六年九月二十七日书记员 张怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初7961号原告：深圳农村商业银行股份有限公司(深圳农村商业银行)，住所地深圳市深南东路3038号合作金融大厦，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人李光安，系该行董事长。委托诉讼代理人王涛，广东福强律师事务所律师。被告：林少琼，女，1976年10月19日出生，汉族，身份证地址广东省海丰县，被告：佘焕宋，男，1979年11月10日出生，汉族，身份证地址广东省海丰县，被告：李新雄，男，1967年4月6曰出生，汉族，身份证地址广东省深圳市龙岗区，原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告林少琼、被告佘焕宋、被告李新雄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申喜光到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告林少琼、被告佘焕宋、被告李新雄向原告偿还借款本金、利息、复利及罚息共计人民币68031.8元（其中本金58476.92元，利息1711.57元，复利249.68元，罚息7593.63元，利息、复利及罚息暂计至2015年10月15日），剩余欠款按合同约定及中国人民银行相关规定计算利息、复利、罚息直至款项全部结清之日止。2、被告李新雄对被告林少琼、被告佘焕宋的债务向原告承担连带清偿责任。3、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年06月21日，原告与被告签订《贷款合同》，该合同约定，被告林少琼、被告佘焕宋向原告贷款人民币40万元，贷款期限为24个月，被告林少琼、被告佘焕宋应按月归还贷款本息。被告李新雄为被告林少琼、被告佘焕宋的债务向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告林少琼、被告佘焕宋发放了贷款，现被告林少琼、被告佘焕宋逾期多期未还款。被告林少琼、被告佘焕宋的行为已严重违约，被告李新雄也未履行担保责任，应向原告偿还本金、利息、复利及罚息共计人民币68031.8元。综上，被告的违约行为，侵害了原告的合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决如诉请所求。被告林少琼、被告佘焕宋、被告李新雄未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：1、借款合同；2、借款借据；3、基本信息表；4、还款明细表。被告林少琼、被告佘焕宋、被告李新雄未举证、质证。因三被告未举证且对原告的证据未质证，原告的证据是合法的、真实的、与本案有关联的，本院对原告的的证据均予确认并在案佐证。经审理查明：1、2013年06月21日，原告与三被告签订了编号为008032013A0317的《贷款合同》，合同约定：被告林少琼、被告佘焕宋为借款人，被告李新雄为保证人，保证形式为连带责任保证，原告给予被告林少琼、被告佘焕宋人民币肆拾万元的贷款，有效期限自2013年6月24日起至2015年6月23日止，贷款期限为24个月，贷款用途为日常生产经营周转，利率以月利率14‰计算，合同有效期内合同利率不变，贷款利息从贷款发放日起计算，按实际贷款金额和贷款天数计算；贷款实际发放日期、贷款起始日及贷款到期日以《借款借据》为准；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，提前收回已发放的贷款本息和相关费用；借款人未按期归还贷款，対逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；挤占挪用贷款罚息利率为在当期执行贷款利率水平加收100%；借款发放至被告林少琼的账号62×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第被告佘焕宋百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、2013年6月24日，原告向双方约定的账户发放贷款共计40万元。被告林少琼、被告佘焕宋出具了《借款借据》，确认贷款起始日为2013年6月24日，贷款到期日为2015年6月23日。贷款发放后被告林少琼、被告佘焕宋没有如约还款。截至2016年9月22日被告累计欠款81511.43元（其中本金58476.92元、利息1711.57元，复利630.48元，罚息20692.46元）。本院认为，被告林少琼、被告佘焕宋向原告申请贷款，原告与三被告签订的《贷款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反我国行政法规的禁止性规定，依法有效，双方之间成立贷款合同关系，各方当事人应严格遵守各自的义务。原告向被告林少琼、被告佘焕宋提供约定的金融服务，而被告林少琼、被告佘焕宋却未能在约定的期限内还款，行为已构成违约。原告请求被告林少琼、被告佘焕宋偿还全部贷款本金及至债务还清之日止的利息（含罚息、复利等），证据充分、于法有据，本院予以支持。被告李新雄作为保证人，依照合同约定应对被告林少琼、被告佘焕宋的债务承担连带保证责任，被告林少琼、被告佘焕宋未能在约定的期限内还款，原告请求被告李新雄对被告林少琼、被告佘焕宋的债务承担连带保证责任，证据充分、于法有据，本院亦予以支持。被告李新雄承担保证责任后，有权向被告林少琼、被告佘焕宋追偿。三被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林少琼、被告佘焕宋应于本判决生效后十日内偿付所欠原告深圳农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币58476.92元、利息人民币1711.57元，复利人民币630.48，罚息人民币20692.46元（以上利息、复利、罚息暂计至2016年9月22日，之后按照合同约定及中国人民银行有关规定计至款项还清之日止）。二、被告李新雄对上述被告林少琼、被告佘焕宋第一判项的债务承担连带清偿责任。被告李新雄承担保证责任后，有权向被告林少琼、被告佘焕宋追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币750元，保全费人民币700元，公告费人民币900元，由被告林少琼、被告佘焕宋、被告李新雄如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周 慧人民陪审员  谢羽鸿人民陪审员  马 静二〇一六年九月二十六日书 记 员  黄凯文
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2447-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：陈俊冲，男，1995年1月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行陈俊冲罚金一案，本院作出的(2015)惠东法刑一初字第747号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人陈俊冲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年9月20日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2447号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0104刑初464号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人黄某某，男，汉族，户籍地江苏省邳州市，暂住上海市浦东新区。辩护人章乘光，上海东方华银律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)467号起诉书指控被告人黄某某犯伪造事业单位印章罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于2016年6月7日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人章乘光到庭参加诉讼。期间，根据法律的规定，本案延期审理。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年3月，被告人黄某某通过互联网，以QQ聊天方式委托他人伪造了“食品流通许可证”一张，上有“上海市工商行政管理局”印鉴一枚。同时，公安人员在被告人黄某某住处查获普通高等学校毕业证书一本，内有“上海理工大学”印鉴一枚、学士学位证书两本，内各有“上海理工大学”钢印印鉴一枚、大学六级考试成绩报告单一张，上有“全国大学英语四、六级考试委员会”印鉴一枚。经鉴定，上述印章均系伪造。公诉机关认定被告人黄某某的行为触犯了1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造事业单位印章罪追究被告人黄某某的刑事责任。提请依法审判。被告人黄某某辩解学位证书等印章与查获的许可证的印章不是同一时间伪造，系在08年、09年左右为找工作而伪造的。辩护人认为被告人犯罪情节轻微，伪造的印章已超过追诉时效。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、声明文件、证件照片、组织机构代码证、工作情况，鉴定意见及被告人黄某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人黄某某伪造普通高等学校毕业证书、学士学位证书、大学英语六级考试成绩报告单等印章并一直使用，至案发又伪造印章，应当以伪造事业单位印章罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄某某有认罪悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯伪造事业单位印章罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年9月9日止。)二、查获的违禁物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟人民陪审员  黄红梅人民陪审员  张 莉二〇一六年九月六日书 记 员  杨莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条……伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初1553号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报刘2，男，1983年9月25日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人徐婉蓉，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告人自报李某，男，1993年7月15日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人李骏，上海汉盛律师事务所上海分所律师。被告人自报姚某，男，1988年1月2日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人冷亚娜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告人自报崔某，男，1983年11月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市。辩护人吴树悦，上海国年律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)1512号起诉书指控被告人刘2、李某、姚某、崔某犯寻衅滋事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告人刘2及其辩护人徐婉蓉、被告人李某及其辩护人李骏、被告人姚某及其辩护人冷亚娜、被告人崔某及其辩护人吴树悦到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月6日下午，汪某某与徐1因劳务招聘问题发生纠纷，汪某某报警后，双方均被警方带走。被告人刘2与邹小满(已判刑)得知此事后，分别纠集姚国静、季峥嵘、陈洪新(均已判刑)等人至日腾招募中心楼下，与刘霜(已判刑)汇合。刘霜带领被告人崔某以及邹小满、张如、陈洪新等人至招募中心三楼，由刘霜指认了被害人杨某某，崔某、张如、陈洪新等人遂对杨某某及前来劝架的卢某某、田某某、廖某某、陈某某拳打脚踢。得知楼上动手之后，聚集在楼下的被告人姚某、李某、刘2以及姚国静、季峥嵘等人持拖把、木棍等物涌至面试大厅三楼，并冲入面试大厅再次殴打杨某某等人，致杨某某、卢某某、田某某、廖某某、陈某某不同程度受伤。经鉴定，卢某某构成轻伤，杨某某、田某某、廖某某、陈某某均构成轻微伤。2016年2月17日，被告人刘2至公安机关投案；同年3月27日，被告人李某至公安机关投案；4月6日，被告人姚某至公安机关投案；被告人崔某在得知自己被公安机关上网追逃后，准备去投案，后于同年6月20日被公安机关传唤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、卢某某、田某某、廖某某、陈某某的陈述，证人汪某某、徐1、王某、徐2、刘1等人的证言，辨认笔录，监控录像，验伤通知书以及鉴定意见书，刑事判决书，案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘2、李某、姚某、崔某等人在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘2、李某自动投案后虽对细节有所辩解，但对主要犯罪事实能如实供述，可认定为自首情节，可依法从轻处罚，被告人姚某、崔某具有自首情节，依法可从轻处罚。四名被告人当庭表示自愿认罪，且在他人帮助下赔偿了被害方经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、性质、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2017年2月16日止。)二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2017年3月26日止。)三、被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年4月5日止。)四、被告人崔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年6月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张华二〇一六年九月二十六日书记员  王鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2627号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：李雪清。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人李雪清罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第115号已发生法律效力，依上述判决，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月21日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2627号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十九日 书记员  林志勇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第5116号原告阎某某，男，1941年1月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人沈新奇，上海融孚律师事务所律师。被告吴某某，男，1949年8月23日出生，汉族，住上海市。原告阎某某诉被告吴某某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎某某及其委托诉讼代理人沈新奇，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告吴某某与其前妻梁云凤、以及原告之间关于亲子关系的纠纷，双方历经诉讼，原告均已履行了自己的法定义务。但被告为泄私愤，多次发短信污蔑原告是“畜生、衣冠禽兽”，并自2015年3月起，在原告居住地、原工作单位、公交车站沿线等张贴大字报，恶意中伤原告。侵权范围包括复旦大学本部、复旦大学新江湾城校区、本市淞沪路、国权北路、肺科医院、水电路一带，覆盖虹口区、杨浦区、宝山区，严重影响了原告及其家人的工作、生活，侵害了原告的名誉。现要求被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，以书面形式当面向原告赔礼道歉，并通过在本市市级报纸刊登道歉信的方式(字数不少于1500字)为原告消除影响、恢复名誉，赔偿原告经济损失5万元、精神损害抚慰金5万元。被告辩称：自己所贴大字报系事出有因，且句句属实。原告明知梁云凤已结婚仍与之发生关系，这就是违背道德底线的不良行为，原告的行为直接导致了被告的悲剧人生。故被告并未侮辱、诽谤原告，是原告自己的行为损害了他自己的名誉，故不同意原告的所有诉请。经审理查明：被告因自己与梁云凤婚姻关系存续期间所生之子系原告与梁云凤所生为由，心生不满。自2015年3月起在复旦大学本部、复旦大学新江湾城校区、本市淞沪路、国权北路、肺科医院、水电路一带张贴大字报，称原告系“淫棍、衣冠禽兽，人面兽心”，大字报上并印有原告的照片。原告曾于2015年6月至9月期间，向派出所报案12次，均未果。原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为：公民享有名誉权，任何单位和个人均不得加以侵害。原告与被告、梁云凤亲子关系之间的纠纷，在其他诉讼中已经处理，原告已履行其法定义务。被告固执己见，通过张贴大字报，侮辱、谩骂原告。大字报张贴的范围覆盖本市三个区，确实损害了原告的名誉，被告对此应当承担民事责任。本案中原告主张的精神损失费金额过高，与实际伤害的抚慰和法律规定的标准存在距离，本院依法予以调整。原告主张的经济损失无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告吴某某立即停止对原告阎某某名誉的侵害；二、被告吴某某应于本判决生效之日起10日内在《新民晚报》上刊登向原告阎某某公开赔礼道歉的声明(致歉声明内容须经法院审核)。消除影响，为原告阎某某恢复名誉；三、被告吴某某应于本判决生效之日起10日内赔偿原告阎某某精神损害抚慰金1万元；四、原告阎某某要求被告吴某某赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  卞 良审 判 员  李 燕人民陪审员  张素华二〇一六年九月十二日书 记 员  陈 妮附：相关法律条文第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2467号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：周加庭。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人周加庭罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第702号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月20日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2467号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十九日 书记员  林志勇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初12889号原告：蒂慕柯金属制品(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林华，总经理。被告：苏州思科奇精密机械有限公司，住所地苏州相城经济开发区。法定代表人：秦黎明，总经理。原告蒂慕柯金属制品(上海)有限公司(以下简称“蒂慕柯公司”)与被告苏州思科奇精密机械有限公司(以下简称“思科奇公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判，并于2016年9月20日公开开庭进行审理。原告蒂慕柯公司的法定代表人林华到庭参加诉讼。被告思科奇公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒂慕柯金属制品(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付原告货款人民币42,177.80元(以下币种同)。事实和理由：2015年1月20日、同年4月18日，原、被告约定，由原告向被告供应铝合金板材。之后原告按约履行交付义务，合计交付的货物价值42,177.80元。然而，被告至今未付款。被告苏州思科奇精密机械有限公司未发表书面答辩意见。经审理查明：原、被告存在业务往来。2015年1月和同年4月，双方签署销售订单，约定由原告向被告供应铝合金板材。之后，原告按照订单的约定通过物流公司将货物交付被告。2015年3月及同年5月，原告向被告开具上海增值税专用发票各一份，价款金额分别为39,791.92元及2,385.88元，两份发票合计金额为42,177.80元。以上事实，由原告提供的订单、物流单、发货单、发票及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告为证明其主张的成立，向本院提供订单、物流单、发货单、发票等证据，被告对于上述证据并未到庭发表抗辩意见。此行为，应当视为其自行放弃抗辩的权利，故本院对于上述证据予以确认。被告应当按照原告发货的金额，及时向被告支付货款42,177.80元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州思科奇精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告蒂慕柯金属制品(上海)有限公司货款人民币42,177.80元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币854元，减半收取人民币427元，由被告苏州思科奇精密机械有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 伟二〇一六年九月二十日书记员 宋珣渊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初4711号原告：上海市海华永泰律师事务所，住所地上海市浦东新区东方路XXX号裕景国际商务广场A座15楼。负责人颜学海，主任。委托诉讼代理人：程丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人蔡建，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陆建德，男，1959年12月3日生，汉族，户籍地上海市静安区新闸路XXX弄XXX号XXX室。被告：陆家君，男，2009年4月22日生，汉族，户籍地上海市静安区新闸路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：陆建德(系陆家君之父，年籍详上)。两被告共同委托诉讼代理人：刘凌云，上海海德安达律师事务所律师。原告上海市海华永泰律师事务所诉被告陆建德、陆家君法律服务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告上海市海华永泰律师事务所的委托诉讼代理人程丽；被告陆建德、陆家君的委托诉讼代理人刘凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海市海华永泰律师事务所向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付律师费人民币140,000元(以下币种均为人民币)，并从2015年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计息，至实际付清日止。事实和理由：2014年7月28日，原、被告签订了《委托代理合同》一份，被告委托原告代为办理其与上海星耀房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷案的诉讼阶段的相关法律事宜，代理权限为特别授权。合同约定此次委托代理费为200,000元，自合同签订之日起三天内支付60,000元，在法院立案前自行和解，则不再支付后期律师费。案件经法院判决、调解或和解的，需支付后期律师费140,000元。合同签订后，被告按约支付了首期费用60,000元。2015年1月14日，上海市普陀区人民法院作出判决，解除被告与上海星耀房地产发展有限公司的房屋预售合同，上海星耀房地产发展有限公司返还被告购房款4,716,936元。2015年4月前，被告已经收到上海星耀房地产发展有限公司的钱款，但迟迟不愿支付后期的律师费140,000元，原告催索无果，故原告提起诉讼。被告陆建德、陆家君辩称，法院的判决与被告诉讼的初衷大相径庭，被告不但未能如数要回购房款和利息损失，而且还要承担违约金200,000元，原告收到法院判决书后未能及时交给被告，导致被告丧失了上诉的诉讼权利，由于原告未尽到诉讼代理义务，故不同意原告的诉讼请求。根据双方当事人的陈述和原告提供《委托代理合同》、(2014)普民四(民)初字第1904号民事判决书，被告提供的(2014)普民四(民)初字第1904号庭审记录、宣判笔录、送达回证等证据，本院认定事实如下：两被告系父子关系。2014年8月4日，原、被告签订了《委托代理合同》一份，被告委托原告代为办理其与上海星耀房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案提供法律服务，原告指派蔡建、林诗然律师作为两被告的特别授权诉讼代理人。律师收费标准为200,000元，合同签订之日起3天内支付60,000元，若案件在法院立案前自行和解，则不再支付后期律师费。若案件经法院判决、调解或和解的，被告需另行支付后期140,000元。委托期限至一审法院下发裁决书之日止。合同签订后，两被告支付了前期律师费60,000元。蔡建、林诗然律师作为两被告的委托诉讼代理人参与了被告与上海星耀房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷案件的审理。两被告要求解除与上海星耀房地产发展有限公司签订的商品房预售合同；判令上海星耀房地产发展有限公司返还购房款4,716,936元并支付利息损失。上海星耀房地产发展有限公司提起反诉，要求两被告承担违约责任及违约金200,000元。2015年1月14日，上海市普陀区人民法院对案件作出了一审判决，解除两被告与上海星耀房地产发展有限公司签订的商品房预售合同，上海星耀房地产发展有限公司返还两被告购房款4,716,936元；两被告支付上海星耀房地产发展有限公司违约金200,000元。同日，法院将判决书邮寄给了原告。2015年5月，两被告收到了上海星耀房地产发展有限公司返还的购房款4,516,936元。审理中，两被告坚持认为对上海市普陀区人民法院的判决不服，但原告收到法院判决书后未能告知两被告，导致两被告丧失了上诉的诉讼权利，直到上海星耀房地产发展有限公司返还购房款少了200,000元时，才得知判决结果。由于原告未尽到诉讼代理义务，故两被告不应再向原告支付任何费用。原告对是否及时向两被告送交判决书一节，未能举证证明。本院认为，原、被告自愿签订的《委托代理合同》，是双方当事人自愿、真实的意思表示，双方均应恪守。原告接受了被告的委托，应当及时、全面按照被告的要求为其提供法律服务，被告亦应按照合同的要求向原告支付代理费用。从两被告向法院提出的诉讼请求及法院判决的结果来看，与两被告诉讼的初衷有一定的距离，虽然该判决结果系法院作出，原告对此无法左右判决结果，但两被告对该判决可以行使上诉权，虽然上诉亦并非一定会出现不同于一审的结果，但原告的行为使被告丧失了更改一审结果的可能性。由于原告未举证其已及时向两被告转交法院的判决书，原告在合同履行过程中存有瑕疵，本院对两被告应支付的律师费140,000元酌情予以调整，两被告尚需支付原告律师费120,000元。至于原告提出逾期支付利息一节，于法无据，本院不予采信。两被告系父子关系，由于被告陆家君尚未成年，其应承担的民事法律责任，应由其父被告陆建德承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条的规定，判决如下：一、被告陆建德、陆家君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市海华永泰律师事务所律师服务费120,000元；二、上海市海华永泰律师事务所要求被告陆建德、陆家君承担利息损失的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,356.80元，减半收取1,678.40元，由被告陆建德、陆家君共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谭永玮二〇一六年九月六日书记员  蒋 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏05刑终566号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋麒，男，1987年5月12日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴江区。曾因吸食毒品，于2007年10月22日被原吴江市公安局决定行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒六个月；又因吸食毒品，于2008年7月3日被原吴江市公安局决定行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年；又因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年7月14日被苏州市吴江区判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，2015年10月26日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人宋麒犯容留他人吸毒罪一案，于2016年6月13日作出（2016）苏0509刑初844号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人宋麒有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人宋麒不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）宋麒申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋麒撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人宋麒撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509刑初844号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  姚一鸣审判员  李 伟审判员  王美新二〇一六年九月十三日书记员  沈 琦
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初22829号原告上海腾发建筑工程有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈志峰，该公司董事长。被告兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市。法定代表人：李云岱。本院受理原告上海腾发建筑工程有限公司与被告兴润建设集团有限公司服务合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告认为“本案应当由被告住所地人民法院管辖。”据此，被告认为本院无管辖权，故要求将本案移送至山东省肥城市人民法院审理。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方合同约定，协商不成任何一方可至原告方人民法院作决，而本案原告住所地为上海市黄浦区河南南路XXX号XXX室，该地属于上海市黄浦区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告兴润建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  奚仁年二〇一六年九月二十八日书记员  方丽佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)赣0828民初791号 原告:徐月凤，女、1953年4月生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：刘信兵，男，1974年11月生，汉族，江西省万安县人，湖南省株州市人民银行稳定科科员，住湖南省株州市天元区。 原告徐月凤诉被告刘信兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐月凤到庭参加诉讼，被告刘信兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐月凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘信兵归还原告借款295000元及利息（按6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月12日，被告刘信兵向原告借款295000元，当时被告刘信兵出具了两张借条，并口头答应月息二分付给原告。借款到期后，原告多次要求被告归还借款及利息，但被告拒绝还款，故原告诉至法院。 原告为支持其诉称提交的证据有：身份证及借条两张，证明原告的身份及被告刘信兵向原告借款295000元的事实。 被告刘信兵未作答辩，也未向本院提供证据。 原告所举证据因被告刘信兵未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，2014年8月12日，被告刘信兵所写的两张借条、身份证，均符合证据的真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明：2014年8月12日，被告刘信兵分别向原告徐月凤借款250000元、45000元，当日被告刘信兵出具借条两张，其中250000元的借条约定借期两年，从2014年8月12日至2016年8月11日止。借款到期后，经原告多次催收，但被告至今分文未还，原告遂诉至法院。 本院认为：合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告刘信兵向原告借款，有两张借条为证，原、被告之间的民间借贷法律关系可以确认。作为借款合同双方当事人原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。故原告要求被告偿还借款295000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定利息，视为不支付利息。但被告未按约定期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘信兵于本判决生效后五日内偿还原告徐月凤借款295000元及其利息（从2016年8月12日起，按借款本金250000元、按年利率6%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5876元，减半收取计2938元，由被告刘信兵负担。 当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 胡 伟 二〇一六年九月二十一日 书记员 周星宇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2349号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：涂兵男，1970年9月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省广安市邻水县。 被执行人：李载时,男，1972年7月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：惠东县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人涂兵、李载时罚金一案中，本院作出的(2015)惠东法刑一初字第32号已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月19日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2349号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭崇峰 审判员  钟振华 审判员  贺大五 二〇一六年九月二十四日 书记员  赖运贵 第1页共2页
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初20123号原告：吴昌品，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，男，该公司工作人员。原告吴昌品与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下简称金盛公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，本院依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告吴昌品的委托代理人俞杰，被告金盛公司的委托代理人季学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴昌品向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的租金人民币(下同)51,288元(自2015年1月1日起至2016年6月30日止)；2.被告支付违约金2万元。事实和理由：2007年11月20日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定由原告将自己拥有的位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给被告经营，租赁期限为10年(自2007年1月1日至2016年12月31日止)。租金每3个月为一期支付，被告应于每年分4次向原告支付各期段的租金。如有违约，违约方应当支付20万元违约金。双方还约定自2014年1月1日起至2016年12月31日的年租金为36,031元。合同签订后，被告总是拖欠租金，虽经原告多次讨要，但被告至今仍拖欠原告2015年1月1日至2016年6月30日的租金51,288元未付。原告为维护自身的合法权益，遂诉诸法院要求判如所请。被告金盛公司辩称，拖欠租金是事实，对于租金的起算点和金额均表示没有异议。但对于原告提出的2万元违约金之诉求，被告认为约定的违约金金额过高，请求法院调低，即要求从每期租金的支付时间点单独起算，根据其实际损失为基础，按银行同期贷款利息的标准计算违约金。本院经审理认定事实如下：2007年11月20日，原告吴昌品(出租方，签约甲方)与被告金盛公司(承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(53.54/925.20)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。上述合同签订后，原告按约向被告金盛公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，被告金盛公司长期拖延支付租金。自2015年1月16日起，被告金盛公司未再向原告支付自2015年1月1日起至今的租金。原告经多次催讨未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的涉案商铺的房地产登记信息，原告、被告签订的《商铺租赁合同》，交通银行客户交易清单以及原、被告的当庭陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，被告金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现原告已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为2万元，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴昌品自2015年1月1日起至2016年6月30日止的租金51,288元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴昌品违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791.10元(已减半收取)，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告吴昌品直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈洁二〇一六年九月二十九日书记员  张辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。