北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京02行终958号上诉人（一审原告）北京奥华美洁投资发展有限公司，住所地北京市西城区广外车站西街5号1幢1层19号。法定代表人张立，董事长。委托代理人ＸＸ国，男，1957年9月9日出生，北京奥华美洁保洁有限公司人力资源部经理，住北京市石景山区。委托代理人柯永利，北京市高界律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区西直门南小街20号。法定代表人郁治，局长。委托代理人郝晓影，女，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。委托代理人梁宗敏，女，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人毕菲，女，北京市西城区人民政府法制办公室副主任。委托代理人葛寅秋，男，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。一审第三人熊小方，女，1990年3月11日出生。委托代理人齐玉方，男，1965年3月9日出生，农民，住湖北省随州市。北京奥华美洁投资发展有限公司（原名北京奥华美洁保洁有限公司，后更名为北京奥华美洁投资发展有限公司，以下简称奥华美洁公司）因诉北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称西城区人社局）所作工伤认定及北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）所作行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第645号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。西城区人社局于2015年1月27日作出京西人社工伤认（1020T0285141）号《北京市西城区人力资源和社会保障局认定工伤决定书》（以下简称被诉决定书），主要内容为：经调查核实，齐玉国在2013年1月1日至2013年10月30日之间与奥华美洁公司存在劳动关系，系公司承包乐天玛特洋桥店保洁员工，2010年5月1日起租住丰台区久敬庄原北京市油毡厂家属宿舍一间。2013年10月30日，齐玉国正常上班，工作时间是14:00至22:00。22时25分齐玉国在北京丰台区南苑路大红门桥上发生交通事故死亡。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队（以下简称丰台交通支队）对此事故进行了处理，作出了京公交丰认字[2013]第078号《北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队道路交通事故认定书》（以下简称78号《交通事故认定书》），认定齐玉国在事故中为同等责任。北京市公安交通司法鉴定中心出具了《死亡证明》（NO：2013-156号），证明齐玉国符合颅脑损伤合并创伤失血性休克死亡。齐玉国同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。奥华美洁公司不服，向西城区政府申请行政复议，西城区政府于2015年5月15日作出西政法复[2015]31号《行政复议决定书》（以下简称31号复议决定），决定维持被诉决定书。奥华美洁公司向一审法院诉称：西城区人社局及西城区政府错误认定齐玉国居住地为久敬庄，78号《交通事故认定书》错误认定齐玉国负交通事故同等责任，熊小方不是齐玉国的法律意义上的养子女，其不具备齐玉国工伤认定申请人的资格。综上，奥华美洁公司认为齐玉国交通事故发生地并非位于齐玉国回家的合理路线，且其在事故中应负主要或全部责任，依法不应认定为工伤，且熊小方不具备工伤认定申请人资格，被诉决定书和31号复议决定认定事实错误，导致相关决定错误，依法应予以撤销。西城区人社局辩称，依据有关规定，西城区人社局具有工伤认定的法定职责，作出的被诉决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，结论正确。请求法院依法驳回奥华美洁公司的诉讼请求。西城区政府辩称，2015年3月24日，奥华美洁公司向西城区政府申请行政复议，要求撤销被诉决定书。2015年3月27日，西城区政府决定受理奥华美洁公司的申请，作出行政复议申请受理通知书，并于2015年3月30日直接送达奥华美洁公���。2015年3月27日，西城区政府作出行政复议答复通知书，并于2015年3月30日直接送达西城区人社局。2015年4月8日，西城区政府作出第三人参加行政复议通知书，并于2015年4月14日邮寄送达熊小方。2015年5月8日，西城区政府举行听证会。2015年5月15日，西城区政府作出31号复议决定，分别于2015年5月20日直接送达西城区人社局和熊小方，于2015年5月25日直接送达奥华美洁公司。关于齐玉国与熊小方的收养关系已经（2014）西民初字第20121号《北京市西城区人民法院民事判决书》（以下简称20121号《民事判决书》）、（2014）二中民终字第10905号《北京市第二中级人民法院民事判决书》（以下简称10905号《民事判决书》）和（2014）丰民初字第1415号《北京市丰台区人民法院民事判决书》（以下简称1415号《民事判决书》）的查明确认，熊小方具有提起工伤认定的资格；关于齐玉国道路��通事故的责任划分已经78号《交通事故认定书》认定，且无相反证据推翻上述事故认定书；关于齐玉国的居住地，根据西城区人社局提供的证据，足以证明齐玉国事发当晚的居住地。综上，西城区政府作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回奥华美洁公司的诉讼请求。熊小方述称，同意西城区人社局、西城区政府的答辩意见，请求法院依法驳回奥华美洁公司的诉讼请求。一审法院经审理认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款，并参照《北京市实施〈工伤保险条例〉若干规定》第三条第一款、第七条的规定，西城区人社局作为工伤保险主管部门，对其主管的行政区域内企业职工的认定工伤申请具有审查并作出工伤认定的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，西城区政府作为西城区人社局的本级人民政府，具有受理针对西城区人社局提起的行政复议申请并作出复议决定的职权。关于奥华美洁公司认为齐玉国的居住地应为槐房村而非久敬庄的主张。因奥华美洁公司提交的证据不足以证明该项主张，而西城区人社局提交的证据能够形成完整的证据链，故对奥华美洁公司的该项主张不予认可。关于奥华美洁公司认为齐玉国应当在交通事故中负主要责任而非同等责任的主张。奥华美洁公司提交了齐玉国道路交通事故发生地的照片，证明距离此处最近的交通信号灯尚有二三百米，故奥华美洁公司认为丰台交通支队所作78号《交通事故认定书》中认定的“吴朋鹏驾驶机动车未按照交通信号通行……”是错误的。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款规定，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。该《交��事故认定书》中所称交通信号，并非仅指交通信号灯。奥华美洁公司提交的证据不足以推翻丰台交通支队所作78号《交通事故认定书》，故对于奥华美洁公司的该项主张不予认可。关于奥华美洁公司认为熊小方不是齐玉国法律意义上的养女，不具备提起工伤认定申请人资格的主张。因1415号《民事判决书》、20121号《民事判决书》和10905号《民事判决书》均已确认熊小方与齐玉国存在收养关系，故对奥华美洁公司的该项主张不予认可。本案中，西城区人社局所作被诉决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，西城区政府所作31号复议决定程序并无不当之处，均予以支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回奥华美洁公司的诉讼请求。奥华美洁公司不服一审判决，向我院提起上诉，请求撤销一审判决，撤���被诉决定书及31号复议决定。在法定举证期限内，西城区人社局向法院提交并当庭出示了如下证据材料：1、证据材料清单，证明2014年11月27日熊小方向西城区人社局提交工伤认定申请及相关申请材料；2、工伤认定申请表，证明2014年11月27日熊小方向西城区人社局提交工伤认定申请；3、奥华美洁公司工商登记注册基本信息，证明奥华美洁公司注册地址为北京市西城区广外车站西街5号1幢1层19号；4、京西劳仲通字[2014]第532号《北京市西城区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书》、20121号《民事判决书》、10905号《民事判决书》，证明齐玉国与奥华美洁公司于2013年10月30日存在劳动关系，解决劳动关系争议的时间为2014年7月31日至2014年11月20日；5、齐玉国身份证复印件，证明齐玉国的身份情况；6、熊���方身份证复印件、（94）随证字第107号《收养公证书》、大碑店村委会出具的两份《证明》复印件，证明熊小方的身份及与齐玉国的养父女关系；7、工伤认定受伤部位确认书，证明齐玉国颅脑损伤合并创伤性失血性休克死亡；8、NO：2013-156号死亡证明，证明齐玉国符合颅脑损伤合并创伤失血性休克死亡；9、78号《交通事故认定书》，证明齐玉国于2013年10月30日22时25分在北京市丰台区南苑路大红门桥上发生交通事故死亡，事故中齐玉国为同等责任。齐玉国现住址为北京市丰台区久敬庄；10、1415号《民事判决书》，证明齐玉国交通事故相关赔偿判决结果；11、奥华美洁公司出具的《证明》，证明齐玉国系奥华美洁公司承包乐天玛特洋桥店保洁员工，2013年10月30日14:00至22:00正常上班；12、授权委托书、张枫委��手续证明材料、齐玉方身份证复印件，证明熊小方授权齐玉方和张枫办理齐玉国工伤认定事宜；13、京西人社工受字[2014]第0231221号《北京市西城区人力资源和社会保障局工伤认定申请受理决定书》（以下简称《工伤认定申请受理决定书》），证明2014年12月1日西城区人社局受理熊小方提出的齐玉国工伤认定申请；14、授权委托书及ＸＸ国身份证复印件，证明奥华美洁公司的委托代理人为ＸＸ国；15、京西人社工字（2014）第1602号北京市西城区人力资源和社会保障局告知通知书（以下简称告知通知书），证明西城区人社局依法履行了对奥华美洁公司权利义务告知的职责；16、送达回证两份，证明2014年12月5日西城区人社局向熊小方直接送达《工伤认定申请受理决定书》，2014年12月3日西城区人社局向奥华美洁公司直接送达《工伤认定申请受理决定书》及告知通知书；17、《关于熊小方申请认定齐玉国死亡为工伤的意见》、企业法人营业执照、奥华美洁公司出具的《证明》、奥华美洁公司员工入职登记表（以下简称入职登记表）、齐玉国身份证复印件及银行卡正面复印件、齐玉国工资结算清单与声明、《劳务协议》，证明奥华美洁公司不同意认定齐玉国为工伤的理由及向西城区人社局提交了证据材料；18、对郭爱华的询问笔录，证明2015年1月7日西城区人社局向郭爱华核实情况；19、郭爱华出具的《证明》、久敬庄家属宿舍《房屋租赁契约》、郭爱华身份证复印件，证明齐玉国自2010年5月1日起租住丰台区久敬庄原北京市油毡厂家属宿舍；20、对徐玉青的询问笔录，证明2015年1月7日西城区人社局向徐玉青核实情况，齐玉国为奥华美洁公司派至乐天玛特洋桥店的保洁员工；21、对杨秀凤的询问笔录，证明2015年1月9日，西城区人社局向杨秀凤核实情况，事故伤害发生时齐玉国的租住地为久敬庄；22、杨秀凤出具的《证明》、杨秀凤身份证复印件、《槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退安置补偿协议书》（编号：3-062），证明自2010年5月起，齐玉国租住在久敬庄；23、对齐玉方的询问笔录，证明2015年1月9日，西城区人社局向齐玉方核实情况；24、齐玉国回家路线图，证明交通事故发生在齐玉国下班回家的合理路线上；25、对沈吉东的询问笔录，证明2015年1月9日西城区人社局向沈吉东核实情况；26、《劳动合同书》、身份证复印件，证明沈吉东为奥华美洁公司员工；27、对孟庆玲的询问笔录，证明2015年1月9日西城区人社局向孟庆玲核实情况，齐玉国在事故��生当日正常上班，工作时间为14点至22点；28、《劳务派遣人员聘用协议》，证明孟庆玲为奥华美洁公司员工，乐天玛特洋桥店保洁主管；29、对熊小方的询问笔录，证明2015年1月13日西城区人社局向熊小方核实情况；30、乐天玛特洋桥店、事故地点以及租住地照片，证明2015年1月16日西城区人社局对齐玉国工作地点、事故发生地点、租住地实施了现场调查；31、送达回证两份，证明西城区人社局于2015年1月27日作出工伤认定结论，于2015年2月5日、2015年2月4日分别向熊小方、奥华美洁公司直接送达被诉决定书。在法定举证期限内，西城区政府提交并当庭出示了如下证据材料：1、行政复议申请书及补充辩论意见；2、北京市西城区人民政府行政复议接待室接待笔录；3、北京市西城区人民政府��政复议接待室行政复议申请收据；4、奥华美洁公司申请复议时提交的授权委托手续及被诉决定书、齐玉国工伤证复印件、槐房村照片6张及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》；5、北京市西城区人民政府当事人送达地址确认书；西城区政府用证据材料1-5证明西城区政府受理奥华美洁公司的行政复议申请的手续符合规定；6、行政复议答复书；7、西城区人社局的行政复议授权委托手续；8、熊小方的授权委托手续；9、行政复议受理通知书及行政复议案件送达回证；10、行政复议答复通知书及政复议案件送达回证；11、第三人参加行政复议通知书及送达材料（EMS详情单）；12、听证笔录；13、送达回证3份；证据材料6-13证明���城区政府作出31号复议决定后，将该《复议决定》送达给了奥华美洁公司、西城区人社局和熊小方。在法定举证期限内，奥华美洁公司向法院提交并当庭出示了如下证据材料：1、交通事故道路照片7张，证明发生事故的道路并无红绿灯，肇事车辆不存在闯红灯的可能；2、槐房村照片6张，证明槐房村虽经“拆迁”，但仍有大量或新或旧的房屋由外来人口租住；庭审中，奥华美洁公司提交并当庭出示了证据材料3、入职登记表，证明齐玉国的居住地为北京市丰台区槐房。在法定举证期限内，熊小方向法院提交并当庭出示了如下证据材料：1、2013年11月6日丰台交通支队事故科对刘啟强的询问笔录；2、2013年11月7日丰台交通支队事故科对杨秀凤的询问笔录；第三人熊小方用证据材料1、2，证明齐玉国居住在北京市丰台区久敬庄。经庭审质证，一审法院对上述证据材料认证如下：熊小方提交的证据材料不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（二）项“关于提供由有关部门保管的书证原件的复制件、影印件或者抄录件的，应当注明出处，经该部门核对无异后加盖其印章”的规定，不予采信；奥华美洁公司、西城区人社局、西城区政府提交的证据材料内容真实，形式合法，可以作为认定本案相关事实的根据，予以确认。一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对熊小方、奥华美洁公司、西城区人社局、西城区政府一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作相同认定。本院经审���查明：齐玉国与奥华美洁公司在2013年1月1日至2013年10月30日期间存在劳动关系，双方于2013年4月1日签订《劳务协议》，约定齐玉国到乐天玛特洋桥店做卫生保洁，协议期限为一年。2013年10月30日，齐玉国正常上班，工作时间为14：00至22:00。2013年10月30日22时25分，齐玉国下班回家途中，在北京市丰台区南苑路大红门桥上发生交通事故死亡。此次事故经丰台交通支队认定，齐玉国为同等责任。北京市公安交通司法鉴定中心出具了编号为2013-156号的死亡证明，证明齐玉国符合颅脑损伤合并创伤失血性休克死亡。2014年11月27日，熊小方向西城区人社局提交工伤认定申请。2014年12月1日，西城区人社局受理了熊小方提起的工伤认定申请，作出《工伤认定申请受理决定书》、告知通知书。2014年12月3日，西城区人社局向奥华美洁公司直接送达《工伤认定申请受理决定书》、告知通知���及工伤认定申请表。2014年12月5日，西城区人社局向熊小方直接送达《工伤认定申请受理决定书》。2014年12月12日，西城区人社局收到奥华美洁公司提交的《关于熊小方申请认定齐玉国死亡为工伤的意见》及相关材料。2015年1月7日，西城区人社局分别向郭爱华、乐天玛特洋桥店人事行政部组长徐玉青进行调查询问。2015年1月9日，西城区人社局分别向杨秀凤、齐玉方、沈吉东及孟庆玲进行调查询问。2015年1月13日，西城区人社局向熊小方进行了调查询问。2015年1月16日，西城区人社局对齐玉国的工作场所、交通事故发生地及事故发生时的租住地进行了实地调查。2015年1月27日，西城区人社局作出被诉决定书，并分别于2015年2月4日、2015年2月5日向奥华美洁公司、熊小方直接送达。奥华美洁公司不服被诉决定书，于2015年3月24日向西城区政府申请行政复议，要求撤销被诉决定书。2015年3月27日，西城区政府决定受理奥华美洁公司的申请，作出行政复议申请受理通知书，并于2015年3月30日直接送达奥华美洁公司。2015年3月27日，西城区政府作出行政复议答复通知书，并于2015年3月30日直接送达西城区人社局。2015年4月8日，西城区政府作出第三人参加行政复议通知书，并于2015年4月14日邮寄送达熊小方。2015年5月8日，西城区政府举行听证会。2015年5月15日，西城区政府作出31号复议决定，分别于2015年5月20日直接送达西城区人社局和熊小方，于2015年5月25日直接送达奥华美洁公司。本院认为，西城区人社局在收到熊小方提交的工伤认定申请后，依职权对用人单位及相关人员进行调查询问，结合丰台交通支队所作78号《交通事故认定书》及北京市公安交通司法鉴定中心出具的《死亡证明》及相关调查情况等，认定齐玉国符合颅脑损伤合并创伤失��性休克死亡，其受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，故作出被诉决定书，认定齐玉国所受事故伤害属于工伤。该决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以支持；西城区政府所作31号复议决定程序并无不当，本院亦予支持。奥华美洁公司所持齐玉国的居住地应为槐房村而非久敬庄、齐玉国应当在交通事故中负主要责任而非同等责任及熊小方不是齐玉国法律意义上的养女的主张，因无事实根据，故不予支持。故一审判决驳回奥华美洁公司的诉讼请求是正确的，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  徐宁审判员  杨波审判员  王元二〇一六年九月二十七日书记员  陶慧