wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1621民初3732号原告：朱永强，男，1989年5月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：彭线旗、徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：彭腾腾，女，1989年12月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张克良，涡阳县东城法律服务所法律工作者。原告朱永强诉被告彭腾腾离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永强及其委托诉讼代理人徐瑞,被告彭腾腾及其委托诉讼代理人张克良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永强诉称，原、被告自由恋爱于2014年12月27日举行结婚仪式并同居生活，2015年4月21日补办结婚登记,2015年6月11���生育一子朱某某。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，现双方夫妻感情确已破裂。为此，原告起诉，要求与被告离婚，要求抚养儿子朱某某。被告彭腾腾辩称，原告诉称的双方感情确已破裂不是事实，双方夫妻感情很好。被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告朱永强与被告彭腾腾系自由恋爱，双方于2014年12月27日举行结婚仪式并同居生活，2015年4月21日补办结婚登记，2015年6月11日生育一子朱某某。现原告以双方婚前缺乏了解，婚后经常生气，导致双方感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，并要求抚养儿子朱某某。本院认为,原告朱永强与被告彭腾腾依法登记结婚，系合法的夫妻关系。因原告朱永强未能提供有效证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准予原告朱永强与被告彭腾腾离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李从春二〇一六年九月二十六日书记员  孙素萍
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0121民初3452号原告湖南思居园物业管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓607房。法定代表人胡贵民，总经理。委托代理人周富民，系公司职员。委托代理人杜健翅，系公司职员。被告黄剑波。原告湖南思居园物业管理有限公司（以下简称思居园物业公司）与被告黄剑波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、被告向原告支付物业服务费8350元、违约金1227.45元，合计9577.45元；2、被告承担诉讼费用。被告答辩要点：1、拖欠从2012年4月1日起至2016年5月31日止的物业服务费8350元属实；2、不交物业服务费是因为原告提供的物业服务存在瑕疵。被告的房屋漏水、房屋内有老鼠。隔壁饭店的油烟飘到被告的房屋内。2013年被告在房屋内被抢时原告未出面协助；3、违约金不认可。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实：1、黄剑波系星沙镇天华路山水人家E栋27号房屋（系门面）业主，房屋建筑面积111.76平方米。于2010年已入住。2、2010年6月18日，山水人家业主委员会（以下简称业主委员会）与长沙思居园物业管理有限公司签订了《山水人家（一、二期）物业委托管理服务合同》，约定由长沙思居园物业管理有限公司为山水人家小区提供物业服务。服务期限为3年，自2010年4月1日起至2013年3月31日止。门面的物业服务费每月每平方米1.5元。3、2013年7月3日，业主委员会与长沙思居园物业管理有限公司签订了《山水人家（一、二期）物业委托管理服务合同》。服务期限为3年，从2013年7月1日至2016年6月30日止，其他内容与前份物业管理服务合同内容一致。4、2013年10月18日，长沙思居园物业管理有限公司的公司名称变更为湖南思居园物业管理有限公司。5、黄剑波拖欠从2012年4月1日至2016年5月31日物业服务费8350元。自黄剑波拖欠物业费起，原告多次向其催收，其均未缴纳。判决理由与结果本院认为：一、业主委员会与思居园物业公司签订的两份《山水人家（一、二期）物业委托管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合法有效，该合同效力及于全体业主。黄剑波作为小区业主，尚欠原告物业服务费8382元（111.76㎡×50个月×1.5元/㎡/月），已违反合同约定，其理应及时履行交付物业服务费的义务。现原告只要求被告支付物业服务费8350元，是当事人自行处分自己民事权利的行为，本院予以准许。被告应当支付原告物业服务费8350元。被告所述房屋存在的问题均无证据证实系因原告的物业服务存在瑕疵造成。被告以此为由不交纳物业服务费没有依据，本院不予采信。二、虽被告辩称房屋至今仍渗水，但其未提交相关证据予以证明。考虑到原、被告双方均认可被告的房屋以前存在漏水问题，确实会给被告的生活造成一定的影响，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告黄剑波于本判决生效后五日内支付原告湖南思居园物业管理有限公司物业费8350元；二、驳回原告湖南思居园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄剑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 松 艳二〇一六年九月十二日书记员 唐畅（兼）
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）宁03刑更377号罪犯朱洪玉，男，生于1988年3月7日，汉族，安徽省阜阳市人，文盲，现在吴忠监狱二监区服刑。宁夏银川市中级人民法院于2013年11月21日作出(2013)银刑初字第72号刑事判决书，认定罪犯朱洪玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元（刑期自2011年12月15日起至2021年12月14日止）。执行机关吴忠监狱于2016年9月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，各课成绩合格。在生产劳动中，该犯积极参加劳动，努力完成劳动任务。由于表现突出，2014年四获得季度物奖一次，2015年度被评为改造积极分子，累计得减刑分103.8分。本院审查期间,该犯缴纳罚金5000元。本院认为，罪犯朱洪玉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况，该犯系主犯，首次减刑时应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱洪玉减去有期徒刑九个月二十天（刑期自2011年12月15日起至2021年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜立文审判员  马建萍审判员  王文喜二〇一六年九月二十七日书记员  马 云
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0621执921号申请执行人：赵锋锋，居民。委托代理人：刘军，安徽律师事务所律师。委托代理人：胡涛，安徽律师事务所实习律师。被执行人：李煜，居民。被执行人：牛孝祥，居民。安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民一初字第04237号民事调解书已发生法律效力，李煜、牛孝祥未履行生效法律文书确定的义务，赵锋锋向本院申请执行，现查明牛孝祥有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人牛孝祥所有的位于濉溪县淮海北路东侧淮海阳光商住楼室房屋一处（产权证号：），查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 民审判员 毕 伟审判员 张占楼二〇一六年九月十三日书记员 马 灿本裁定所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0822民初1861号原告：刘持普（又名刘某），男，1982年4月13日出生，汉族。被告：谢长安，男，1969年2月8日出生，汉族。原告刘持普与被告谢长安民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘持普到庭参加诉讼，被告谢长安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘持普向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款40000元；2.被告承担逾期付款给原告造成的损失4800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月13日，被告做生意资金紧张向原告借款40000元，被告出具借条一份为证。后原告多次催要，被告推脱不付。被告谢长安未向本院提交答辩意见。被告谢长安未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告谢长安于2010年2月13日从原告刘持普处借款40000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张其与被告间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，应予支持。双方未对借款利率、借款期限进行约定，原告要求被告支付逾期付款损失无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢长安须于本判决生效之日起十日内偿还原告刘持普借款本金40000元，并自2016年8月8日起按年利率6%支付利息至判决确定还款之日止。二、驳回原告刘持普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由被告谢长安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代理审判员  崔芬芬二〇一六年九月十八日书 记 员  张继红
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执字第473号申请执行人天津联硕管业有限公司，住所地天津静海县。法定代表人张云标，总经理。被执行人林州市建部建筑工程有限公司，住所地林州市开元区。法定代表人李怀增，总经理。天津联硕管业有限公司申请执行林州市建部建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应给付申请人20.5万元。经对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭国喜审判员  石建青审判员  李晓飞二〇一六年九月一日书记员  李朝宗
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0424执1920号申请执行人陈玲慧被执行人陈国军，本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉盐沈民初字第00277号，依法向被执行人陈国军发出执行通知书，责令被执行人陈国军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈国军（证件号码：）在省农信社的10×××60的存款人民币20000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力���执行员  姜达明AUT（））O二〇一六年九月八日书记员  田林佳
湖南省武冈市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0581行审55号申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。法定代表人刘凌云，该处主任。委托代理人欧光斌，男，武冈市市容环境卫生管理处工作人员。委托代理人欧阳君红，男，武冈市市容环境卫生管理处工作人员。被执行人王爱香，女，1970年10月30日出生，汉族，武冈市路粉店业主。申请执行人武冈市市容环境卫生管理处向本院申请强制执行武环处字[2016]052号行政处理决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的武环处字[2016]052号行政处理决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人武冈市市容环境卫生管理处称，被执行人王爱香在武冈市路经营粉店，根据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，被执行人王爱香应交纳2016年度垃圾处理费1848元。申请执行人对被执行人作出了行政处理决定，被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，又未履行行政决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定申请强制执行，由被执行人王爱香交纳垃圾处理费1848元。申请执行人武冈市市容环境卫生管理处提供了催缴通知书、行政处理决定书、送达回证等证据予以证实。本院审查认为，被执行人王爱香在武冈市路经营粉店，根据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，应交纳垃圾处理费1848元。申请执行人武环处字[2016]052号行政处理决定合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行武冈市市容环境卫生管理处作出的武环处字[2016]052号行政处理决定。本案执行费50元，由被执行人王爱香承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。审判长  曾建黔审判员  杜文池审判员  罗 斌二〇一六年九月二十日书记员  龚 瑾附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0116执1114-1号申请执行人田光明。被执行人王旭东。本院在执行申请执行人田光明与被执行人王旭东追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第05697号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中,将被执行人王旭东已纳入失信名单。现查明，被执行人在金融机构无存款，暂无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人也同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0116执1114号案件本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  李晓军二〇一六年九月五日书记员  闫 勇
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初7735号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，统一社会信用代码：91331082667138841D，住所地：临海市靖江路靖江花城9-10号底楼。负责人：蒋庭磊，该支行行长。委托诉讼代理人：梁亮，该支行职工。被告：梅武军，男，1983年4月17日出生，汉族，住临海市。被告：李美珍，女，1970年10月13日出生，汉族，住临海市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆银行临海支行）为与被告梅武军、李美珍金融借款合同纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行临海支行的委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼，被告梅武军、李美珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告泰隆银行临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅武军归还原告借款本金30万元及利息、罚息（利息、罚息计算至2016年8月17日计50764.30元，自2016年8月18日起按按月利率17.55‰计算至履行完毕之日止）；2、判令被告李美珍对上述借款本息负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月26日，原告与被告梅武军、李美珍签订《保证借款合同》，合同约定：借款金额为30万元；借款期限自2015年6月24日起至2016年6月24日止；借款利率为月利率11.70‰；借款人违约的，贷款人有权提前收贷；担保范围包括债务本金、利息、逾期利息及贷款人实现债权所支付的费用等。合同生效后，原告于当日向被告梅武军发放贷款30万元。2016年6月24日，该贷款已逾清偿期，经原告多次催讨，被告梅武军未偿还借款本金及利息，被告李美珍也未代偿。故原告起诉。被告梅武军、李美珍未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2015年6月26日，原告与被告梅武军、李美珍签订《保证借款合同》，合同约定：原告借给被告30万元用于归还贷款。借款期限自2015年6月24日至2016年6月24日。借款利率为月利率11.70‰，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。如逾期还款，按约定利率加收50%作为罚息利率计收罚息。该借款由被告李美珍提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息等。保证期间为借款期限届满之日起2年。合同签订后，原告于合同签订当日向被告梅武军发放贷款30万元。借款到期后，被告梅武军未依约归还借款，被告李美珍也未承担保证责任。截止2016年8月17日被告梅武军尚欠原告借款本金30万元，利息及罚息50764.30元。故原告诉至本院。上述事实有原告泰隆银行临海支行提供的保证借款合同、放款通知书、借款凭证、本息结算单等证据证实。本院认为：被告梅武军、李美珍与原告泰隆银行临海支行签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，被告梅武军应当按照约定偿付借款本息。现被告梅武军未按约返还借款本金、支付借款利息，其行为已构成违约。原告请求判令被告梅武军归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告李美珍为被告梅武军向原告借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息等，保证期间自借款之日起至到期后2年。原告在保证期限、范围内向被告李美珍主张担保权利，被告李美珍应依法承担担保责任。原告请求判令被告李美珍对被告梅武军尚欠的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梅武军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金30万元及利息（利息计算至2016年8月17日计50764.30元，自2016年8月18日起按月利率17.55‰计算至履行完毕之日止）。二、被告李美珍对被告梅武军清偿本判决第一项债务承担连带责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6561元，减半收取3280.50元，由被告梅武军负担，被告李美珍负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 马平飞二〇一六年九月二十八日代书记员 李爱琴
湖南省涟源市人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘1382刑初392号公诉机关湖南省涟源市人民检察院。被告人姚斌，男，1990年9月1日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市。因吸毒，2016年6月29日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十日；因涉嫌容留他人吸毒犯罪，同年7月4日被湖南省涟源市安局刑事拘留，同年7月18日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕。湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2016]393号起诉书指控被告人姚斌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人姚斌到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省涟源市人民检察院指控，2016年6月14日左右的一天，被告人姚斌在涟源市杨市镇梧团村火车道涵洞旁的公路边，容留吸毒人员刘国灿、童花萼、姚凯波在其车牌号码为湘Ｋ-×××××奇瑞牌小型汽车内一起吸食了甲基苯丙胺（俗称冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。2016年6月28日22时许，涟源市公安局杨市派出所民警在工作中发现被告人姚斌有吸毒嫌疑，随即赶到杨市镇利新社区姚斌的家中，传唤姚斌至派出所接受调查，姚斌在接受询问时交代了容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人姚斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚凯波、刘国灿、童花萼等人的证言，户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书、车辆信息及照片、通话详单等相关书证，姚凯波、刘国灿、童花萼的辨认笔录，被告人姚斌的供述和辩解。本院认为，被告人姚斌为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人姚斌因吸毒被公安机关查获后，如实供述司法机关还未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条之规定，判决如下：被告人姚斌犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押五日，即自2016年7月4日起至2016年10月29日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  谭 辉二〇一六年九月二十八日代理书记员  谭美丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执2125号申请执行人：王朝福，男，1958年7月18日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。法定代表人：林立纯，董事长。本院在执行申请执行人王朝福与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  徐惠东执行员  王 捷执行员  陈华鸿二〇一六年九月二十七日书记员  郑忠仁
山东省临沂市罗庄区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1311刑初233号公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。被告人郑学猛。2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。被告人孙某。2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人郑福海，山东福海律师事务所律师。临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2016]114号起诉书指控被告人郑学猛、孙某犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员傅春涛出庭支持公诉。被告人郑学猛、孙某及辩护人郑福海均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人郑学猛意图盗窃轿车一辆自己使用。2015年12月25日14时许，被告人郑学猛伙同被告人孙某窜至临沂市罗庄区罗庄办事处湖南崖村平某乙家中，由被告人孙某在院内望风，被告人郑学猛进入平某乙家中客厅盗窃奥迪车钥匙一把、浅蓝色女式包（内有现金600余元、黄金吊坠一个）一个，郑学猛用钥匙将平某乙停放在此处的鲁Q黑色奥迪A6轿车盗走，车内有现金14800元、银行卡等物品，事后被告人郑学猛分给孙某300余元。经物价部门鉴定，奥迪轿车价值145000元，金佛价值4831元。案发后被盗汽车、黄金吊坠及部分现金已经返还给被害人。公诉机关当庭宣读、出示的证据有：物证、书证、鉴定意见被害人平某乙等人的陈述，被告人郑学猛、孙某的供等，公诉机关认为，被告人郑学猛、孙某盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑学猛对指控犯罪事实供认不辩解，当庭表示自愿认罪。被告人孙某对指控犯罪事实供认不辩解，当庭表示自愿认罪。其辩护人的意见是：被告人孙某系从犯，犯罪情节特别轻微。郑学猛入室盗窃的现金、金佛以及轿车内现金不应作为孙某盗窃的数额，孙某有坦白情节，认罪态度好，系初犯，没有犯罪前科。请求法庭对孙某适用缓刑。经审理查明，被告人郑学猛意图盗窃轿车一辆自己使用。2015年12月25日14时许，被告人郑学猛伙同被告人孙某窜至临沂市罗庄区罗庄办事处湖南崖村平某乙家中，被告人郑学猛指使被告人孙某在院内望风，由郑学猛进入平某乙家中客厅盗窃奥迪车钥匙一把、浅蓝色女式包（内有现金600余元、黄金吊坠一个）一个，郑学猛用钥匙将平某乙停放在此处的鲁Q黑色奥迪A6轿车盗走，车内有现金14800元、银行卡等物品，事后被告人郑学猛分给孙某300余元。经物价部门鉴定，奥迪轿车价值145000元，金佛价值4831元。2015年12月28日，被告人郑学猛被抓获归案。2015年12月29日，被告人孙某被抓获归案。案发后被盗汽车、黄金吊坠及部分现金已经返还给被害人。本案审理过程中，被告人孙某家属返还被害人平某乙现金12000元，并取得被害人谅解。上述事实，有业经庭审质证的下列证据予以证实：被告人郑学猛、孙某的供述，被害人平某乙的陈述，证人平某甲、姜某、张某甲、刘某、朱某、张某乙、潘某甲、潘某乙、张某丙的证言，车辆信息及扣押清单，照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，抓获经过，户籍信息等，足以认定。本院认为，被告人郑学猛、孙某结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人郑学猛在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人孙某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。二被告人到案后如实供述所犯罪行，系坦白，庭审中认罪态度较好，依法均可对其从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。二被告人出于盗窃的共同故意，共同实施犯罪行为，二人应对所有盗窃行为承担刑事责任，辩护人关于郑学猛入室盗窃的现金、金佛以及轿车内现金不应作为孙某盗窃的数额的辩护意见，本院不予采信。本院综合考虑以上量刑情节并结合被告人的认罪、悔罪态度决定被告人应受的刑罚。根据被告人孙某的犯罪情节和认罪、悔罪态度，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人宣告缓刑，责令其在缓刑考验期内到居住社区接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人郑学猛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2019年6月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。罚金八万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杜晓艳人民陪审员  刘艳峰人民陪审员  孙永乐二〇一六年九月五日书 记 员  纪茜茜
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0421民初2319号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司。法定代表人：党胜利，理事长。委托诉讼代理人：宋天星，该行法律顾问。被告：郭军雅，男，1978年9月25出生，汉族。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告郭军雅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐烨晗二〇一六年九月十日书记员  畅鹏飞
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执212号申请执行人刘影，女，1975年1月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人徐崇军，男，1975年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。申请人刘影与被执行人徐崇军民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2015）红商初字第414号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月19日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借300000元，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人工资已被另案冻结，无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人工资卡已被另案冻结，目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 刘丽萍审判员 李智勇二〇一六年九月二十日书记员 李向军
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津02刑更1998号罪犯杨晓雷。现在天津市滨海监狱服刑。天津市河北区人民法院于2012年11月28日作出（2012）北刑初字第345号刑事判决，以被告人杨晓雷犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1.6万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1.6万元，被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，并于2016年9月6日报送本院审理。本院于2016年9月6日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关滨海监狱认为，罪犯杨晓雷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年上半年获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨晓雷符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯杨晓雷在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯杨晓雷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨晓雷减去有期徒刑一年。(刑期自2012年7月19日起至2018年1月18日止)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王业香审判员  孟晓兰审判员  朱 靖二〇一六年九月二十日书记员  房利甲
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行审58号申请执行人宁波市鄞州区人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路568号。法定代表人陈国军，男，区长。委托代理人王闽（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。委托代理人李敏（特别授权代理），宁波市鄞州区房屋征收拆迁管理办公室工作人员。被执行人戴忠良，男，1953年9月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）于2016年8月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月16日作出的宁波市鄞州区人民政府鄞政集裁[2015]第39号房屋拆迁争议裁决，将被执行人戴忠良所有的位于宁波市鄞州区古林镇戴家村东戴15号的房屋强制腾���。本院于同日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年9月8日进行了听证，申请执行人鄞州区政府的委托代理人李敏、王闽，被执行人戴忠良到庭参加了听证。本案现已审查终结。经审查查明，2015年11月10日,申请执行人鄞州区政府根据拆迁人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室（以下简称鄞州拆迁办）的申请作出鄞政集裁[2015]第42号房屋拆迁争议裁决书。该裁决认定，宁波栎社国际机场三期扩建工程建设用地由浙江省人民政府审批了浙土字A[2013]-0386号《浙江省建设用地审批意见书》，鄞州区政府批准了该拆迁项目《实施方案》。宁波市国土资源局于2014年10月31日发布了《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁公告》（甬鄞拆公[2014]08号）。鄞州拆迁办委托宁波市鄞州区古林镇房屋拆迁办公室作为拆迁实施单位具体实施房屋拆迁工作。被执行��戴忠良的被拆迁房屋位于宁波市鄞州区古林镇戴家村，共有2处，含楼房1间，平房5间。根据被执行人戴忠良的集体土地使用证[鄞（宅）集用（2002）08-11956号、鄞（宅）集用（2002）08-12076号]显示，1间建筑面积为53.37平方米的楼房及3间平房在土地使用权做证时有登记。鄞（宅）集用（2002）08-12076号登记的原1间平房于2014年倒塌，可计入可补偿安置面积。另外2间平房属于未批先建违法建筑。经宁波市鄞州中升房地产测绘有限公司测绘，被执行人的被拆迁房屋建筑面积为111.74平方米。据此，鄞州拆迁办初步确认被执行人房屋可安置面积为103.10平方米。宁波市鄞州中升房地产评估有限公司对该房屋进行了评估，包括装修、附属物在内评估总价为36593元。戴忠良自收到测绘单、评估报告后未提出异议。鄞州区政府认为，鄞州拆迁办征收集体土地���屋拆迁行为经依法批准，实施程序合法，依法予以支持。鄞州拆迁办确认戴忠良的可安置面积103.1平方米并无不当，可作为补偿安置的依据。所作出的评估报告，在戴忠良收到后未提出异议，可作为补偿的依据。戴忠良提出测绘面积不准，没有事实依据，其要求将鄞（宅）集用（2002）08-12076号平房户头分开，并享受分户奖励及无证平房给予补偿安置的要求，无政策和法律依据，不予支持。据此，依据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》，《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》和《宁波栎社国际机场三期扩建工程征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》的规定，裁决如下：一、对被执行人戴忠良位于古林镇戴家村列入拆迁范围建筑面积为103.1平方米的房屋，给予货币补偿或房屋产权调换。二、���被执行人选择货币安置的，被执行人可得货币补偿：1、鄞州拆迁办对戴忠良提供被拆迁房屋的货币补偿资金60442及增加10%的补偿资金60449共计664931元。2、室内装饰物和室外附属物补偿款5245元。3、鄞州拆迁办应向被执行人支付搬家补贴费1000元，另外电话移机费、空调移机费、有有线电视移机补偿费、网络移位补偿费等待双方确认后另行计发。4、被执行人选择货币安置且自行解决过渡用房的，鄞州拆迁办应按可补偿安置面积18元/平方米每月的标准支付六个月的临时过渡费11136元。上述4项合计补偿682312元。三、若被执行人选择调产安置的，被执行人可安置：鄞州拆迁办应对被执行人的103.1平方米被拆迁房屋，给予补偿安置。鄞州拆迁办提供的安置用房位于宁波市鄞州区古林镇古横路东西两侧，安置套型签约时确定、幢号、楼层抽签确定。以103.1平方米为基数，扩大���筑面积10平方米，再向接近面积的套型上靠不超过10平方米。按《实施方案》相关规定结算差价。2、支付室内装饰物和室外附属物补偿款5245元。3、鄞州拆迁办应向被执行人支付搬家补贴费2000元；另外电话移机费，空调移机费、有线电视补偿费等，待双方确认后另行计发。4、鄞州拆迁办应当从被执行人被拆迁房屋搬迁之月起至安置用房交付后四个月止按可补偿安置面积8元/平方米每月的标准支付临时过渡费（每月825元），鄞州拆迁办超过规定过渡期限未提供安置用房的，应当自逾期之月起按规定标准的两倍支付临时过渡补贴费；如被执行人自行解决过渡用房的，鄞州拆迁办应再给予10元/平方米每月的奖励费（每月1031元）；如被执行人选择临时过渡用房过渡的，鄞州拆迁办应提供位于宁波市鄞州区古林镇鹅颈村不低于可补偿安置面积的临时过渡房。四、被执行人应��本裁决送达之日起七日内从拆迁房屋内自行搬迁交付鄞州拆迁办。该裁决于2015年12月29日送达被执行人戴忠良，被执行人戴忠良在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2016年7月21日，申请执行人向被执行人戴忠良送达限期搬迁催告通知书，限被执行人戴忠良在收到催告书后10日腾退被征收房屋，被执行人戴忠良未自动履行，因被执行人戴忠良未自动履行,申请执行人宁波市鄞州区人民政府遂向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院有权对申请执行人鄞州区政府申请执行鄞政集裁[2015]第39号房屋拆迁争议裁决进行合法性审查。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条的规定，因鄞州拆迁办与被执行人戴忠良未能在拆迁公告确定的���迁期限内就安置补偿达成补偿协议，鄞州区政府有权根据鄞州拆迁办的申请作出房屋拆迁争议裁决，并在被执行人戴忠良在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的情况下，依法申请人民法院强制执行。申请执行人鄞州区政府的鄞政集裁[2015]第39号房屋拆迁争议裁决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。并依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定履行了催告程序，其申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。现因被执行人戴忠良未在催告书规定的期限内腾空并将房屋交付鄞州拆迁办，对于申请执行人鄞州区政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市鄞州区人民政府关于强制执行鄞政集裁[2015]第39号房屋拆迁争议裁决中腾空被执行人戴忠良位于宁波市鄞州区古林镇戴家村东戴126号房屋的申请予以准许,并由宁波市鄞州区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭星光审 判 员  贾红霞代理审判员  巩祥勇二〇一六年九月二十六日书 记 员  沈 骋
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初8452号原告：娄学英，女，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。被告：方孝宝，男，1977年11月28日出生，汉族，住安徽省黟县。被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市阳明西路***号*楼**楼。组织机构代码：75328848-4。主要负责人：章莉萍，该支公司经理。原告娄学英与被告方孝宝、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告娄学英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在起日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告娄学英撤回起诉处理。代理审判员  袁冠飞二〇一六年九月二十日代书 记员  陈燕华
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长安执恢字第00489号申请执行人巩民利。被执行人曹战平。本院在执行申请执行人巩民利与被执行人曹战平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）长民初字02714号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中,申请人巩民利与被执行人曹战平双方达成执行和解，申请人也同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）长安执恢字第00489号案件本次执行程序。如果发现被执行人不按和解协议履行时，申请人可再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  李晓军二〇一六年九月十四日书记员  樊悦平
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1182执417-18号申请执行人：蔡某，农民。被执行人：范某，农民。申请执行人蔡某与被执行人范某离婚纠纷一案，明光市人民法院于2015年11月23日作出的（2015）明民一初字第01922号民事判决书已发生法律效力，但被执行人范某未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人范某的中国民生银行存款13650元（包括2015年和2016年抚育费）或查封（扣押）等额的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 管 震二〇一六年九月二十四日书记员 金允梁
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2016）湘0111执1457号何一波：李文：申请执行人何一波与被执行人李文物权保护纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第06891号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。特此通知二〇一六年九月十三日
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执760号申请执行人：建平县人民法院，住所地建平县万寿街道。被执行人：张仲华，男，1985年10月19日出生，汉族族，无业，住建平县叶柏寿街道天桥胡同平房****号。关于申请执行人建平县人民法院与被执行人张仲华盗窃罪并处罚金纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年3月14日作出的（2015）建刑初字第00338号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月30日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执760号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  金向东执行员  朱志勇执行员  庞 然二〇一六年九月二十七日书记员  宋凯乐
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0891民初1239号原告：陈伯林，男，汉族，住湛江市。被告：邱学军，男，户籍所在地陕西省佛坪县，现住湛江市。被告：湛江市鹏达房地产开发有限公司，住所地湛江市。法定代表人：姚上池。原告陈伯林诉被告邱学军、湛江市鹏达房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告陈伯林于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伯林申请撤回起诉，是其正当处分诉讼权利，不违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈伯林撤回起诉。案件受理费549元，减半收取274.5元，由原告陈伯林负担。审判员  何昭峰二〇一六年九月二十三日书记员  肖宜媚附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0523执251号申请执行人重庆天巨承机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇后丰岩225号。法定代表人王洁，该公司董事长。被执行人邵阳县楠木煤矿，住所地邵阳县塘渡口镇楠木村。被执行人银国富，男，1962年3月15日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇楠木村*组。申请执行人重庆天巨承机械制造有限公司与被执行人邵阳县楠木煤矿、银国富买卖合同纠纷一案，于2015年10月28日经重庆市北碚区人民法院审结，该案（2015）碚法民初字第06015号民事判决书及（2016）渝0109执异27号民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。在本案执行过程中，该案案款及诉讼费已全部执行到位并予以兑付履行，生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第06015号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申向阳审判员  唐春江审判员  黄 理二〇一六年九月二十日书记员  蒋琳琅附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108．执行结案的方式为：(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；(2)裁定终结执行；(3)裁定不予执行；(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省绥化农垦法院刑 事 判 决 书（2016）黑8105刑初38号公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。被告人周晓勇，男，1973年8月15日出生，汉族，高中文化，中国农业银行海伦支行海伦农场分理处员工。2015年11月19日因本案被黑龙江省绥化农垦公安局刑事拘留，2015年12月23日因本案被黑龙江省绥化农垦区人民检察院批准逮捕。同日由黑龙江省绥化农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省绥化农垦看守所。辩护人杨艺梅，黑龙江贵诚律师事务所律师。辩护人吴英伟，黑龙江理智律师事务所律师。黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉[2016]39号起诉书指控被告人周晓勇犯骗取贷款罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭。于2016年8月25日依法公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员鲍振良出庭支持公诉，被告人周晓勇及其辩护人杨艺梅、吴英伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2014年2月至5月期间，被告人周晓勇采取虚开土地承包证明文件和虚构、扩大农户种地面积的方法，先后找到海伦农场韩XX、赵凤、武XX等19人在中国银行股份有限公司海伦支行为其顶名贷款366万元，其中被告人周晓勇使用248.34万元，偿还上一年度周晓勇顶名贷款用于内弟唐亮个人做买卖。截止案发前，骗取贷款248.34万元本金及利息尚未归还，给银行造成重大损失。公诉机关认为，被告人周晓勇采取虚构事实、欺骗手段骗取银行贷款，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款的规定，应以骗取贷款罪追究刑事责任。被告人周晓勇犯罪后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定进行处罚。被告人周晓勇对公诉机关指控犯骗取贷款罪的罪名无异议，认为骗取贷款的数额应为150多万元。辩护人杨艺梅、吴英伟的辩护意见，对公诉机关指控被告人周晓勇犯骗取贷款罪不持异议，认为骗取贷款数额不准，应为155万元。被告人自愿认罪，系初犯，无前科，贷款自己未使用，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2013年，被告人周晓勇在银行的贷款借给亲属唐亮个人做生意使用了，贷款到期需要偿还。2014年2月至5月期间,被告人周晓勇采取虚开土地承包文件和虚构、扩大农户种地面积的方法,先后找到黑龙江省海伦农场农户韩XX、赵凤、武XX等19人，以农户韩XX、赵凤、武XX等人的名义在中国银行股份有限公司海伦支行进行贷款，贷款合计人民币366万元，周晓勇使用该贷款248.34万元，用于偿还2013年的贷款。案发后，被告人周晓勇使用的贷款248.34万元尚未偿还，导致银行遭受重大损失。2015年11月19日，被告人周晓勇在黑龙江省海伦农场被公安机关抓获。上述事实，被告人周晓勇在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人周晓勇的户籍证明、受案登记表、到案经过、土地承包证明、土地承包合同、贷款合同、相关人员贷款明细账，证人韩XX、武XX、潭XX等人的证言，被告人周晓勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周晓勇采用提供虚假土地承包合同的手段向银行贷款，用于偿还上一年度的贷款，已无力偿还，使银行遭受重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人周晓勇犯骗取贷款罪的罪名成立，予以支持。被告人周晓勇自愿认罪，量刑时予以考虑。被告人周晓勇的辩解和辩护人认为指控的骗取贷款数额不准确的意见，因本案的证据之间相互佐证，能够证实被告人使用和造成损失的贷款数额为248.34万元,故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人周晓勇犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2018年11月18日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 平审判员 任正中审判员 徐艳慧二〇一六年九月二十日书记员 万升钢
霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0581民初101号原告李立杰，男，1963年12月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。原告李万明，男，1985年11月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古通辽市霍林郭勒市。委托代理人贾雨，内蒙古辉东律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人刘明志，总经理。委托代理人于洋，女，1978年6月24日出生，系阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告袁俊东，男，1991年6月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。李立杰、李万明诉阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司、袁俊东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，李立杰、李万明于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，李立杰、李万明的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许李立杰、李万明撤回起诉。案件受理费3228元（原告已预交），退还李立杰、李万明1614元，减半收取1614元，由李立杰、李万明负担1614元。审 判 长 安 秀 华人民陪审员 包 宝 喜人民陪审员 哈斯巴特二〇一六年九月二十八日书 记 员 郭 玲 玉
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川18刑更534号罪犯扎西罗尔，男，1979年11月7日出生，藏族，出生地四川省松潘县，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2004年12月19日作出（2004）阿中刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人扎西罗尔犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。被告人未上诉。2005年3月10日四川省高级人民法院以（2005）川刑复字第410号刑事裁定核准原判。2007年6月5日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年1月8日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年、2014年经本院裁定共减刑二年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关雅安监狱认为，罪犯扎西罗尔在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯扎西罗尔减刑。经审理查明，罪犯扎西罗尔在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已履行部分民事赔偿义务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯扎西罗尔在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节、财产刑执行情况及附带民事赔偿履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯扎西罗尔减刑一年二个月。刑期执行至2024年3月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程冰梅审 判 员  刘锡阳人民陪审员  周跃华二〇一六年九月二十三日书 记 员  刘 敏
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）翁法执字第1112号之四申请执行人呼日乐朝鲁，男，1965年7月20日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。被执行人任向方，男，1961年2月10日出生，汉族，公务员，现住翁牛特旗。本院于2015年11月4日作出（2015）翁法执字第1112-1号执行裁定书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），冻结了被执行人任向方在中国工商银行翁牛特旗支行的账户（xxzzz）。现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人任向方在中国工商银行翁牛特旗支行的账户xxzzz的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 安 勇二〇一六年九月十三日书记员 武海洋
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1202民初4865号原告：阜阳市朗众传媒有限公司，住所地：阜阳市颍州区中清路123号4户201房。法定代表人：杨利红，该公司经理。委托代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。委托代理人：黄超，安徽志豪律师事务所（实习）律师。被告：阜阳市伟丰汽车销售服务有限公司，住所地：阜阳市颍州区颍西街道办事处人民西路286号。法定代表人：李伟，该公司经理。原告阜阳市朗众传媒有限公司诉被告阜阳市伟丰汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员刘志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜阳市朗众传媒有限公司的委托代理人高文侠、黄超到庭参加了诉讼，被告阜阳市伟丰汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阜阳市朗众传媒有限公司诉称，2015年4月17日至2016年7月18日，原告多次为被告的车展和销售活动提供广告服务，截止2016年7月18日被告共计拖欠原告广告费159982.97元，后双方对拖欠广告费的数额进行确认并约定被告于2016年7月30日前支付给原告，否则按照拖欠总费用的10%承担违约金。被告至今没有支付，请求判令被告支付原告广告费159982.97元及违约金15998元并承担本案诉讼费用。被告阜阳市伟丰汽车销售服务有限公司未提交书面答辩状及相关证据。经审理查明：2015年4月17日至2016年7月18日，原告多次为被告的车展和销售活动提供广告服务，2016年7月18日原告和被告签订合作协议一份，该协议约定被告2016年7月30日前以转账的方式将所欠余额159982.97元支付给原告。该协议第五条约定如果推迟支付要提前48小时通知对方，并承担对方经济损失，否则按照违约处理。第八条约定如果违约按照本协议总费用的10%赔偿给对方，协议签订后被告至今没有履行还款义务。庭审中原告未提供实际损失的相关证据。上述事实有原、被告营业执照、组织机构代码、合作协议、费用明细清单及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的所建立的广告合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告为被告提供广告服务后，被告阜阳市伟丰汽车销售服务有限公司未按约定如期履行给付义务，其行为属违约行为，对阜阳市朗众传媒有限公司的要求阜阳市伟丰汽车销售服务有限公司偿还所欠广告费159982.97元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付违约金15998元的诉讼请求，因庭审中原告没有提供实际受损的相关证据，本院认为其要求的违约金过高，应适当调整为5000元为宜。被告阜阳市伟丰汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阜阳市伟丰汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阜阳市朗众传媒有限公司广告费159982.97元及违约金5000元。二、驳回原告阜阳市朗众传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由原告阜阳市朗众传媒有限公司负担120元，被告阜阳市伟丰汽车销售服务有限公司负担1790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 志二〇一六年九月十九日书记员 刘严云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1104民初1962号原告漯河市据理生态肥业有限公司。法定代表人蔡秋莉，该公司董事长。被告赵卫华，男，汉族，1978年9月1日出生。被告刘三磊，男，汉族，1986年4月13日出生。本院在审理原告漯河市据理生态肥业有限公司诉被告赵卫华、刘三磊买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日以其双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市据理生态肥业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告漯河市据理生态肥业有限公司撤回对被告赵卫华、刘三磊的起诉。本案受理费1490元，减半收取745元，由原告漯河市据理生态肥业有限公司负担。。审判员  吴楠二〇一六年九月二十七日书记员  吕迪
淮安市清河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0802执566号申请执行人张妍。被执行人潮流广场商业管理（淮安）有限公司，住淮安市，法定代表人：杨群，机构代码：××。张妍与潮流广场商业管理（淮安）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淮安市清河区仲裁委于2016年3月3日作出的河劳人仲案字[2016]第23号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判：被申请人与本调解书签收之日起十日内一次性支付申请人2015年1日-14日工资人民币680元、经济补偿金2100元，扣除社保个人缴费部分275元，合计2505元。4条。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。在执行过程中查明，被执行人名下无财产可供执行，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结淮安市清河区仲裁委作出的河劳人仲案字[2016]第23号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 兆审判员 何友成审判员 孙士国二〇一六年九月十八日书记员 朱 锋
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1302民初8977号原告：刘治国，男，汉族，住甘肃省掖市甘州区。原告：李小军，男，汉族，住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。被告：朱海涛，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：安徽省宿州市联运公司车队，住所地宿州市。法定代表人：肖立满，经理。刘治国、李小军与朱海涛、安徽省宿州市联运公司车队运输合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告刘治国、李小军于2016年9月21日向本院提出对被告安徽省宿州市联运公司车队撤诉申请。本院认为，原告刘治国、李小军提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许刘治国、李小军对安徽省宿州市联运公司车队撤诉。审判员 刘 丽二〇一六年九月二十一日书记员 黄婉茹
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初3267号原告：朱元根，男，1951年1月23日出生，汉族，住句容市。被告：刘巧生，男，1968年9月15日出生，汉族，住句容市。原告朱元根与被告刘巧生排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法由审判员李师柯适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告朱元根、被告刘巧生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱元根向本院提出诉讼请求：要求判令被告拆除违章建筑房屋，恢复原告采光和通风。事实理由：被告在原告不知情的情况下于2015年12月18日，将原有的十多平方的低矮房屋在没有任何手续的情况下，非法扩建为六十多平方的高房子，挡住原告的三扇窗户，影响原告卧室和客厅的采光、通风。被告刘巧生辩称：1、涉案房屋系被告家在上世纪80年代所建造，被告为了安全起见，只是在原房屋基础上进行加固维修，而原告房屋建造于2007年；2、原告房屋是违章建筑。本院经审理认定事实如下：原告朱元根与被告刘巧生均系句容市××××自然村民，两人系邻居关系。原告朱元根在2007年领取江苏省村镇工程建设许可证，在原宅基地处翻建平房一层。原告翻建的房屋屋后为被告刘巧生家于上世纪八十年代建造的附房，该附房原高度2米左右。被告刘巧生于2016年1月在涉案老附房的基础上重新扩建并加高。扩建部分约14.4平方米，加高约80厘米左右。2016年1月9日，句容市华阳街道办事处向被告刘巧生送达句华政告字句（2016）第009号句容市华阳街道行政处罚事先告知书一份，内容为：经句容市华阳街道办事处调查核实，认定刘巧生在华阳街道××××自然村自家门前所建造的附房14.4平方米属于违法行为，现对刘巧生给予自行拆除的行政处罚。并对刘巧生告知了申辩权。2016年1月18日，句容市华阳街道办事处向刘巧生送达句华政限拆字（2016）第（009）号句容市华阳街道限期拆除决定书一份，内容为：经句容市华阳街道办事处查实，刘巧生在未取得句容市规划主管部门核发的建设工程规划许可证的情况下，于2016年1月擅自在华阳街道××××自然村自家门前建筑附房，建筑面积14.4平方米，经查实刘巧生未办理任何相关核发手续，且上述建设均无法取得改正措施。现根据有关规定确认刘巧生户在华阳街道××××自然村自家门前建造附房，建筑面积14.4平方米属于违法建设。现决定：责令刘巧生于2016年2月5日前自行拆除刘巧生户在华阳街道××××自然村自家门前建造附房，附房面积14.4平方米，逾期不拆除的，根据法律规定，将由句容市华阳街道依法实施强制拆除。并告知了复议权和诉讼权。案件审理期间，涉案被告扩建加高部分的附房尚未拆除。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据本案已查明的事实，被告刘巧生对自家门前的老附房重新加高，其未能提供证据证明其加高的房屋部分符合工程建设标准或取得相关部门的合法审批，刘巧生的擅自加高客观上已经妨碍到相邻方朱元根的通风采光，依法应予排除，故原告的该部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告在自家门前的老附房旁边新扩建约14.4平方米部分房屋的问题。因违章建筑的认定和拆除属于行政部门的职责之一。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告在自家门前的老附房旁边新扩建的附房已经由句容市华阳街道办事处调查核实后，根据相关规定对被告刘巧生作出了行政处罚决定书，原告虽向本院起诉要求被告拆除该违章建筑，但其该诉求已经由句容市华阳街道办事处予以处理，且对涉及违反法律法规的违章建筑物的强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权，故对原告该部分诉请，在本案中本院不予理涉。至于被告辩称的该处附房系上世纪八十年代建造的老房子建造时间早于原告房屋的意见。因原告房屋系主房为生活必需，涉案被告重新加高的系附房，与原告主房间隔距离在60公分左右，且加高部分已近乎完全遮挡住原告主房的卧室和客厅的窗户，对原告房屋的通风采光确实造成影响。虽被告涉案老附房建造在前，但其使用时应合理注意，不能严重损害原告的相邻权益，故对被告该辩论意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘巧生应于本判决生效之日起六十日内拆除其位于句容市华阳街道朱家庄自然村自家门前原附房加高（80厘米左右）的部分房屋；二、驳回原告朱元根的其它诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘巧生负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李师柯二〇一六年九月十三日书记员  蒙丝琴
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0183民初1932号原告刘建伟，男，汉族，1967年9月19日出生，住河南省新郑市。委托代理人苏剑英，新密市尖山乡法律服务所法律工作者。被告马国立，男，出生于1966年3月23日，汉族，住河南省新密市。被告王桂英，女，出生于1966年9月25日，汉族，住河南省新密市。原告刘建伟诉被告马国立、王桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏剑英到庭参加了诉讼，被告马国立、王桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经朋友介绍认识，2014年8月5日（农历），被告马国立称做生意急需用钱，向原告借款50000元，约定借款期限三个月，无息，并出具了收据一份；2014年9月20日（农历），被告马国立再次向原告借借款290000元，约定借款期限三个月，无息，并出具了收据一份；借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。二被告在借款时系夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款340000元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，本案全部费用由被告负担。被告马国立、王桂英未提出答辩意见，也未提供证据。本院根据当事人陈述、举证意见，对本案事实确认如下：二被告于1991年3月27日登记结婚，于2015年2月11日办理离婚登记手续。2014年8月5日（农历），被告马国立向原告出具了收据一份，收到原告现金50000元，无息，用期三个月至2014年11月5日（农历）。2014年9月20日（农历），被告马国立又给原告出具了收据一份，收到原告现金290000元，无息，用期三个月至2014年12月20日（农历），被告马国立分两次共向原告借款340000元，后原告凭收据多次向二被告催讨未果，故双方形成纠纷。本院认为，被告马国立向原告借款，并出具借据，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求其偿还借款的请求，本院予以支持。双方明确约定借款属无息借款，但原告请求被告从起诉之日起支付逾期还款利息，依法律规定，可按年利率6%计付逾期利息。被告马国立向原告借款时，与被告王桂英系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方欠下的债务，另一方没有证据证明是属个人债务的，按夫妻共同债务处理，现原告要求二被告共同承担还款责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告马国立、王桂英于本判决生效后十日内共同偿还给原告刘建伟借款340000元，并从2016年4月7日起按年利率6%支付利息至判决确定的履行之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6400元、保全费2320元，共计8720元由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  马振伟人民陪审员  马金涛人民陪审员  张巧霞二〇一六年九月二十七日书 记 员  王劲松
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀04民申132号再审申请人（原审被告）：邯郸市兴悦新型建材有限公司。地址：邯郸市邯郸县户村镇林村村北500米。法定代表人：杨磊，该公司董事长。委托代理人：陈娟，山西正煋律师事务所律师。委托代理人：寇春燕，山西正煋律师事务所律师。被申请人（原审原告）：苗章臣，男，1964年4月13日出生，汉族，现住邯郸市大名县。委托代理人：李步山，男，1954年12月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托代理人：宋行坤，男，1953年12月8日出生，汉族，现住邯郸县。原审被告：杨根山，男，1952年10月13日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。原审被告：李开文，男，1955年5月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。再审申请人邯郸市兴悦新型建材有限公司（以下简称兴悦公司）因与被申请人苗章臣、原审被告杨根山、李开文民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2014）复民初字第496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴悦公司申请再审称，从始至终我公司不知道有人起诉我们，也没收到过法院的任何文书，本案明显系虚假诉讼，现有证据足以推翻原判决认定事实。本案中借贷合同双为被申请人苗章臣和原审被告杨根山，担保人原审被告李开文，再审申请人兴悦公司并非本案借贷合同的主体，依据合同相对性原则，将再审申请人兴悦公司列为借贷合同相对方和本案被告明显错误。原审被告杨根山将借款是否用于再审申请人兴悦公司的建设，与本案的借贷合同不是同一法律关系，原审判决将借贷关系与其他法律关系相混淆，判决结果错误。原审判决适用法律错误，本案中再审申请人并非借款人和债务人，不应承担还款义务，原审判决不公，严重损害了再审申请人的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，请求再审法院撤销原判决第一项，本案诉讼费用由被申请人承担。苗章臣提交意见称，原审中再审申请人兴悦公司的委托代理人张毅系该公司会计，有加盖再审申请人公章的授权委托书和明确授权，且依法到庭参加了诉讼。再审申请人所谓“不知起诉、没收到法院任何文件”显然是为缠诉寻找的不实借口。本案借款协议中明确提出原审被告杨根山的借款是“建厂借款”，后因再审申请人兴悦公司股东登记中无杨根山股份，被申请人即以杨根山涉嫌诈骗向公安报案。原审法院在原审中调取公安的查证结果证明再审申请人兴悦公司就是杨根山的企业，杨磊是挂名法定代表人和挂名股东，从而追加了再审申请人兴悦公司为共同被告。2014年9月14日原审被告杨根山和再审申请人兴悦公司共同出具了关于借郑克亮等人款项的情况说明，证实兴悦公司系实际借款人和用款人。在本案执行阶段，再审申请人兴悦公司的法定代表人杨磊多次表示其只是挂名，真正股东、投资人是杨根山。在本案原审中原审被告杨根山表示借款实际用于建厂，再审申请人兴悦公司未表示异议，只是说明一部分用于建厂，另一部分用于清偿别人借款的利息。在一审法院主持调解过程中，原审被告杨根山表示公司资产抵押给你们，且公司固定资产也被查封，其本人住房也要归为债务不通情理，再审申请人兴悦公司也表达同一意见。出于人道主义，被申请人放弃了追究杨根山个人承担本案连带责任的请求。综上，再审申请人兴悦公司的再审申请显然与事实证据不符，请求再审法院查明事实真相，依法驳回再审申请人兴悦公司的再审申请，维护被申请人的合法权益。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应按约定履行还款义务。本案中原审被告杨根山向被申请人苗章臣借款，用于兴建再审申请人兴悦公司，再审申请人兴悦公司在原审中也认可其为实际借款人，亦同意偿还该借款。且在原审过程中，再审申请人兴悦公司的委托代理人，即该公司会计张毅到庭参加了诉讼，不存在再审申请人兴悦公司所称的“不知起诉，没收到过法院任何文件”的情况，因此原判决认定再审申请人兴悦公司应承担还款责任并无不当。综上所述，兴悦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邯郸市兴悦新型建材有限公司的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  张振华代理审判员  杨 杰二O二O一六年九月二十八日书 记 员  杨乐远
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0181民初2854号原告：高玉明，男，1965年1月5日出生，汉族，个体工商户，住四川省郫县。委托诉讼代理人：胡永清，成都市郫县安德法律服务所法律工作者。被告：付贵，男，1976年9月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告高玉明与被告付贵修理合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉明及其委托诉讼代理人胡永清，被告付贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高玉明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告汽车修理、急救更换轮胎等欠费68520元（大写：陆万捌仟伍佰贰拾元整）；2、赔偿原告资金使用利息10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月-11月被告驾驶川AK2X**，川F36X**，川F36X**号车到原告经营的郫县高氏轮胎经营部先后进行43次维修、急救、换胎、补胎等服务，原、被告约定年底结账付款。每次维修或急救、换胎、热补等结算后，被告均以欠条的形式向原告出具欠条。原告催收欠款无果，诉至法院，请求判令支持其诉讼请求。被告付贵辩称，在原告处维修车辆的时间、次数、欠款金额均属实。但被告是驾驶员，帮老板开车，每次去维修都是由车老板和原告电话联系，维修费也是由老板和原告进行结算，故该欠款应由原告找车老板结算，不应由被告支付。经审理查明，2014年3月-11月期间，被告先后驾驶川AK2X**，川F36X**，川F36X**号车到原告经营的郫县高氏轮胎经营部进行43次的维修、急救、换胎、补胎等服务。每次维修或急救、换胎、热补等服务后，被告均向原告出具欠条予以结算，共计总金额为68520元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原、被告主体资格证明和欠条，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告自愿放弃对被告资金使用利息的主张，本院予以准许。本院认为，本案争议焦点为：原告诉请由被告支付所欠车辆修理服务费用是否有法律依据？被告驾车先后在原告处进行多次的维修、急救、换胎、补胎等服务，服务后以欠条形式为原告出具服务欠款依据，原、被告之间形成了事实上的修理服务合同关系。原告为被告提供了服务，被告应根据服务的内容支付相应的报酬。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应该依据协议全面履行其义务，被告欠款未付的行为已构成违约，原告诉请被告给付欠款的主张于法有据，本院予以支持。被告辩称该欠款应由车辆所有人承担给付义务，其系车主雇佣的驾驶人员，是帮车主去维修车辆，故其不应对该欠款承担给付义务。针对其陈述，被告未向本院提交相应的证据材料予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告付贵于本判决生效之日起十日内向原告高玉明支付欠款68520元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1787元，减半收取893.5元，由被告付贵负担（鉴于该费用原告已垫付，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  万晓梅二〇一六年九月十七日书记员  缪 菁
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初2323号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托诉讼代理人：吴旭阳，该行赵寨子支行客户经理。委托诉讼代理人：蒋华，该行赵寨子支行客户经理。被告：赵秋芳，女，汉族，农民。被告：耿后峰，男，汉族，农民。被告：刘秀荣，女，汉族，农民，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高某商行）与被告赵秋芳、耿后峰、刘秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某商行的委托诉讼代理人吴旭阳、蒋华及被告耿后峰到庭参加诉讼，被告赵秋芳、刘秀荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵秋芳向原告高某商行偿还借款本金49824.49元并支付利息（本金50000元自2015年9月11日起至2016年3月10日止按月利率8.43333‰计算）、罚息（本金50000元自2016年3月11日起至2016年6月30日止、本金49824.49元自2016年7月1日起至借款偿清之日止，均按月利率12.649995‰计算）,同时扣除已支付的利息3324.49元；2、被告耿后峰、刘秀荣对上述第一项之债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月30日，高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社（以下简称赵寨子信用社）与被告赵秋芳签订个人借款合同，合同约定：借款金额伍万元整；期限为2013年11月30日至2016年11月29日；借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；还款方式为委托扣款；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与被告耿后峰、刘秀荣签订最高额保证合同。约定被告耿后峰、刘秀荣对赵秋芳自2013年11月30日起至2016年11月29日期间对原告形成的债务余额70000元提供最高额保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。个人借款合同和最高额保证合同签订后，赵寨子信用社于2015年9月11日向被告赵秋芳发放贷款50000元，到期日为2016年3月10日，借款利率为月利率8.43333‰。借款到期后，被告赵秋芳于2016年6月3日偿还借款本金175.51元，同日偿还借款利息3324.49元。其他被告均未履行还款义务。耿后峰辩称，原告所述借款及担保事实属实，耿后峰为该笔借款实际使用人，耿后峰现在没有偿还能力，可以分期偿还。赵秋芳、刘秀荣均未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于高某商行主张的赵寨子信用社（现已改制为高某商行赵寨子支行，系高某商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高某商行）与赵秋芳、耿后峰、刘秀荣签订、履行个人借款合同和最高额保证合同的相关事实，原告提交个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及借款人赵秋芳存款账号交易明细各1份加以证明。经质证，被告耿后峰对以上证据均无异议，被告赵秋芳、刘秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，上述证据真实合法，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对原告主张的案件事实，本院均予以确认。本院认为，原告赵寨子信用社与被告赵秋芳签订的个人借款合同及与被告耿后峰、刘秀荣签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。赵寨子信用社依约发放了贷款，借款到期后，被告赵秋芳未按约定偿付借款本息。根据合同履行情况，原告要求被告赵秋芳偿还借款本金49824.49元并支付利息（本金50000元自2015年9月11日起至2016年3月10日止按月利率8.43333‰计算）、罚息（本金50000元自2016年3月11日起至2016年6月30日止、本金49824.49元自2016年7月1日起至借款偿清之日止，均按月利率12.649995‰计算），同时扣除已支付的利息3324.49元；符合法律规定和合同约定，本院予以支持。耿后峰、刘秀荣自愿对赵秋芳的以上借款提供最高额连带责任保证，原告要求耿后峰、刘秀荣对赵秋芳的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是依合同约定，耿后峰、刘秀荣对赵秋芳上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为70000元。耿后峰、刘秀荣在承担保证责任后，有权向赵秋芳追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵秋芳于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本本金49824.49元并支付该款的利息（本金50000元自2015年9月11日起至2016年3月10日止按月利率8.43333‰计算）、罚息（本金50000元自2016年3月11日起至2016年6月30日止，本金49824.49元自2016年7月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，均按月利率12.649995‰计算），同时扣除已支付的利息3324.49元；二、被告耿后峰、刘秀荣对被告赵秋芳的上述债务承担连带清偿责任（被告耿后峰、刘秀荣对被告赵秋芳上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为70000元）；三、被告耿后峰、刘秀荣在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告赵秋芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取计523元，由被告赵秋芳、耿后峰、刘秀荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  朱大可二〇一六年九月二十九日书记员  张晓阳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执7300号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。被执行人张少林，男，1961年2月15日出生。交通银行股份有限公司北京市分行与张少林信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第12634号民事判决书已经发生法律效力，因张少林未履行判决书所确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求张少林履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张少林的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依据（2014）西民初字第12634号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人张少林其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第12634号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李树勇审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一六年九月二十六日书记员  罗天喜
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初7119号原告瑞安市三虎混凝土有限公司。法定代表人刘润斌。委托代理人曾伟、高帆。被告浙江业丰建设有限公司。法定代表人陈祥绘。原告瑞安市三虎混凝土有限公司为与被告浙江业丰建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉。本院于同月14日立案受理后，适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告瑞安市三虎混凝土有限公司的委托代理人曾伟到庭参加诉讼；被告浙江业丰建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞安市三虎混凝土有限公司诉称：原告原名称瑞安市永瑞混凝土工程有限公司，后更改为现名，系商品混凝土制造商。2014年4月11日，被告因承建“中梁玉海首府桩基工程”施工需要，与原告订立了《预拌混凝土购销合同书》，约定了混凝土价格、付款方式、付款时间、违约责任等。其中，1、付款方式约定为：被告每月15日前支付原告上月砼款的85%，其余15%在该桩基工程结束后三个月内付清。2、违约责任约定为：如出现不按合同约定及时付款时，原告有权中止供货，并按逾期部分的金额每日万分之五赔偿原告违约金。嗣后，原告依约向被告供货。2014年10月28日，双方经结算，自2014年4月至2014年8月，原告共向被告提供混凝土11022立方米，价值4058209元，被告已经陆续支付货款2000000元，尚欠2058209元。结算后，被告又偿付了货款1317452元，尚欠740757元。诉讼过程中，又偿付货款15万元。余款至今未付。原告诉至本院，请求判令：1、被告浙江业丰建设有限公司立即偿付原告瑞安市三虎混凝土有限公司混凝土货款590757元及其违约金（按每日万分之五，从2014年11月1日起开始计算至实际支付之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。原告瑞安市三虎混凝土有限公司在举证期限内，提供了以下证据：证据1、原告瑞安市三虎混凝土有限公司的营业执照、被告浙江业丰建设有限公司的工商登记基本信息，以证明原、被告的主体身份。证据2、《预拌混凝土购销合同书》，以证明被原、被告之间存在混凝土买卖合同关系的事实。证据3、结算表、结算单，以证明被告结欠原告混凝土货款的事实。被告浙江业丰建设有限公司没有答辩，也没有举证。原告提供的证据，均已经送达，并经庭审出示、质证。被告浙江业丰建设有限公司无正当理由拒不到庭，又没有提出抗辩或者质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据，均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的混凝土买卖合同合法有效，受法律保护。被告结欠原告货款，没有按照合同约定偿付，除应当偿付外，还应当按照合同约定偿付逾期付款违约金。原、被告约定的违约金略偏高，宜参照当前民间融资成本，调整为月利率1%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江业丰建设有限公司于判决生效后十日内偿付原告瑞安市三虎混凝土有限公司混凝土货款590757元及其违约金（按月利率1%，从2014年11月1日起开始计算至实际支付之日止）。款交本院转付。二、驳回原告瑞安市三虎混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13096元，减半收取6548元，由原告瑞安市三虎混凝土有限公司负担1048元，被告浙江业丰建设有限公司负担5500元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费12048元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 朱李江二〇一六年九月二十九日代书记员 郑星伟
连云港市连云区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0703行初199号原告程长明。委托代理人马海峰，江苏云台山律师事务所律师。被告连云港市城市管理行政执法局，住所地：连云港市海州区海连西路3-6号。法定代表人苏锋，局长。被告连云港市人民政府，住所地：连云港市海州区朝阳东路69号。法定代表人项雪龙，市长。委托代理人周毓，市政府法制办副主任。委托代理人程岩，市政府法律顾问。原告程长明不服被告连云港市城市管理行政执法局强制拆除决定书及被告连云港市人民政府行政复议决定一案，本院于2016年8月25日立案受理。本案在审理过程中，原告程长明于2016年9月28日递交撤诉申请，以将另行向连云港市中级人民法院提起诉讼为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告程长明自愿向本院撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告程长明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程长明承担（已交纳）。审 判 长  赵 燕审 判 员  刘红娟人民陪审员  乔 伟二〇一六年九月二十八日书 记 员  石 梦法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0421民初2040号原告：王鹏博，女，1993年10月16日出生，汉族。被告：赵耀辉，男，1977年1月22日出生，汉族。原告王鹏博与被告赵耀辉定作合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。本案定于2016年9月8日15时00分公开开庭审理，原告王鹏博经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王鹏博撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由王鹏博负担。审判员  徐烨晗二〇一六年九月八日书记员  畅鹏飞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初7654号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：王研、黄梅，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：谢英，女，1982年7月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：张旭，男，1965年5月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告谢英、张旭金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王研、黄梅到庭参加诉讼，被告谢英、张旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.谢英、张旭立即返还借款本金494999.96元、利息65699.36元、罚息及复利（截至2016年4月15日计算为54623.19元；自2016年4月16日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照合同约定利率标准上浮50%为标准计算）；2.谢英、张旭支付律师服务费4000元。事实及理由：谢英、张旭与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款50万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向谢英、张旭发放了借款，现谢英、张旭未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，故诉至法院。被告谢英、张旭未作答辩。本院经审理认定事实如下，2014年10月24日，兴业银行重庆分行（债权人）与谢英（债务人）、张旭（共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明合同项下额度授信最高本金限额为人民币50万元，额度授信有效期自2014年10月24日起至2015年10月24日止；授信用途为经营类贷款额度授信；债务人以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，债权人同意授予债务人自助额度50万元；借款期限与授信期限一致；借款期限在7-30天的，借款基准利率为0.05%/天，借款期限在31-365天的，借款基准利率为0.06%/天，借款利率等于借款定价基准利率乘以系数0.6；借款到期后一次性还本付息，借款到期日为还款日；债务人未按合同约定偿还借款本息的，视为债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等；如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按罚息利率计收复利。前述合同签订后，谢英、张旭于2014年10月24日使用自助额度50万元，其后于2015年10月24日借款到期日归还利息0.64元，于2015年12月5日归还本金5000元，2015年12月21日归还本金0.04元，剩余本息均未归还。截止2016年4月15日，谢英、张旭尚欠兴业银行重庆分行借款本金494999.96元、利息65699.36元、罚息及复利54623.19元。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付北京金开（重庆）律师事务所律师律师费4000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请表、账户信息查询、还款记录查询、交易流水、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，谢英、张旭与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。谢英、张旭使用自助额度借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息、罚息、复利。谢英、张旭实际使用借款期限超过30天，依照合同约定借款利率应以0.06%/天×0.6计算，即0.036%/天。兴业银行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由谢英、张旭负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢英、张旭于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金494999.96元、利息65699.36元、罚息及复利（截至2016年4月15日计算为54623.19元；自2016年4月16日起至付清之日止，罚息以欠付借款本金494999.96元为基数，复利以欠付利息65699.36元为基数，均按照0.036%/天上浮50%计算）；二、被告谢英、张旭于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9992元、公告费60元，合计10052元，由被告谢英、张旭负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告谢英、张旭于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一六年九月二十七日书 记 员 熊 进
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁01刑终251号原公诉机关济南市历下区人民检察院。原审被告人（上诉人）侯紫涵，曾用名侯树苓，女，1981年2月10日出生于山东省邹城县，汉族，大专文化，系山东文博投资有限公司（以下简称文博公司）法定代表人、副总经理，住济南市，因涉嫌犯集资诈骗罪于2014年12月5日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。辩护人常相坤，北京市京大（济南）律师事务所律师。济南市历下区人民法院审理济南市历下区人民检察院指控原审被告人侯紫涵犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一六年七月四日作出(2015)历刑二初字第210号刑事判决，原审被告人侯紫涵不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年6月19日，田尽义（在逃）在济南市历下区明湖小区33号楼1－2室注册成立文博公司，并担任法定代表人和经理。公司成立后，田尽义以借款给洛阳市古都建筑工程有限公司（以下简称古都建筑公司）及山东长清制药厂有限公司（以下简称长清制药厂）的名义，通过向群众发放宣传彩页等方式，以月利率1.2%至2.6%不等的高息和发放礼品为诱饵，向社会不特定公众吸收资金，并承诺由文博公司承担担保责任。2014年8月，被告人侯紫涵应聘到该公司担任副总经理，同年9月19日担任法定代表人，并在工商银行办理一张银行卡用于收取客户资金、还款、付息。侯紫涵还安排公司员工通过向群众发放宣传单，以高息和礼品为诱饵吸收资金。经审计，侯紫涵共面向社会不特定公众32人，非法吸收资金1800000.00元，已返还283470.00元，未返还1516530.00元。上述事实，有经原审庭审举证、质证，予以确认的下列证据证实：证人宋某某的证言证明：2014年8月，田尽义任公司法定代表人，侯紫涵任总经理。侯给了其公司的宣传资料、常用宣传术语等，还让其与她模拟客户到店的场景，向其宣传公司以及公司的项目，动员其在公司投资，每天的晨会由侯紫涵主持，同年9月，公司法定代表人变更为侯紫涵，侯当时很高兴，把营业执照镶了框挂在财务室门口，让其跟着她好好干，侯之后联系了长清制药厂的项目。证人朱某某的证言证明：2014年9月，公司法定代表人变更为侯紫涵后，田尽义负责全面管理，侯紫涵负责工作实施，第三方长清制药厂项目的公章在侯紫涵处，由侯紫涵组织召开晨会。证人刘某甲的证言证明：2014年9月份，公司法定代表人变更为侯紫涵后，其与侯紫涵去办理过一张工商银行银行卡，用于公司汇款、还款、支付利息，该卡由侯紫涵保管。证人王某某等人的证言证明：侯紫涵任文博公司法定代表人兼总经理，联系了长青制药厂作为投资第三方，并保管长清制药厂的公章。证人田某某的证言证明：其公司与文博公司没有任何联系，侯紫涵、田尽义也没有与其公司洽谈过投资事宜。证人王某甲的证言证明：文博公司持有的长清制药厂的公章是假的，其公司与文博公司没有任何联系，侯紫涵、田尽义没有与其公司洽谈过投资事宜。集资参与人侯某某等人的证言、合同书、登记卡、委托书、转账记录、理财收益卡、身份证复印件等证据证明：文博公司对外宣传、吸收客户存款的方式、投资数额及返还情况，还证实侯紫涵承诺公司有实力还款，并负责向客户宣传公司的投资项目等情况。山东新永信有限责任会计师事务所出具的鲁新永信专审字（2014）第272号审计报告证明：截止到2014年12月25日，侯紫涵吸收存款涉及32人，吸收存款本金共计1800000.00元，已返还283470.00元，未返还1516530.00元。公安机关制作的辨认笔录证明经任文宪辨认侯紫涵即是文博公司的经理。文博公司工商登记资料证明：该公司的成立及法定代表人变更情况。公司的经营范围：以自有资产投资及投资咨询；房地产开发、经营；市政公用工程、公路工程、建筑装饰装修工程；企业管理咨询；矿山机械的销售等。长清制药厂提供的印模证明其公司印章与文博公司与客户签订合同所用的印章不是同一印章。公安机关出具的提取笔录、扣押物品清单证明：公安机关从文博公司扣押营业执照、宣传册、合同书、客户档案明细表等物品一宗。抓获材料、发破案经过证明被告人侯紫涵的归案经过。公安机关提取的户籍信息证实被告人侯紫涵的身份情况。被告人侯紫涵在侦查阶段供述：其于2014年8月应聘文博公司业务经理，职责是向客户发放传单，宣传公司的投资项目，带客户到财务签订合同。其任业务经理后不久，田尽义任命其为副总经理。其曾经和长清制药厂一个姓刘的总经理谈过融资事宜。其办过一张工商银行卡，是其自己使用的，短信通知留的是田尽义号码。原审法院认为，被告人侯紫涵的行为构成非法吸收公众存款罪，且吸款数额巨大。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六第一款、第六十四条之规定，被告人侯紫涵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。责令被告人侯紫涵退赔集资参与人损失。扣押在案的物品由公安机关依法处理。宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人侯紫涵以“1、其主观上没有非法吸收公众存款的故意，客观上没有实施非法吸收公众存款的行为，其行为不构成非法吸收公众存款罪；2、其他业务员吸收的存款数额应从其犯罪数额中扣除；3、原判责令其退赔被害人损失明显不当；4、量刑重”为由，提出上诉。其辩护人以上述同样理由为其进行辩护。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于上诉人侯紫涵及其辩护人提出的侯紫涵主观上没有非法吸收公众存款的故意，客观上没有实施非法吸收公众存款的行为，其行为不构成非法吸收公众存款罪的问题，经查，上诉人侯紫涵明知文博公司无吸收公众存款的资格，仍然面向社会不特定公众吸收存款。上述事实，不仅有上诉人侯紫涵在侦查阶段的供述，且有相关的证人证言及公司营业执照、银行明细等证据予以证实。因此，上诉人侯紫涵及其辩护人提出的此条辩解、辩护意见不能成立、不予采纳。关于上诉人侯紫涵及其辩护人提出的其他业务员吸收的存款数额应从其犯罪数额中扣除的问题，经查，上诉人侯紫涵自2014年8月进入公司后即任副总经理，负责公司宣传及接待客户等工作，主持公司日常工作，应当对其任职期间公司非法吸收存款的总额负责。因此，上诉人侯紫涵及其辩护人提出的此条辩解、辩护意见不能成立、不予采纳。本院认为，上诉人侯紫涵违反国家金融管理有关规定，非法吸收公众存款，数额巨大，严重扰乱了金融秩序，原审法院认定其行为均构成非法吸收公众存款罪是正确的。上诉人侯紫涵的行为给本案集资参与人造成了巨大的经济损失，应当对其造成的损失承担责任，原判决责令其退赔损失并无不当，上诉人及其辩护人提出的此条辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原审法院认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，并根据上诉人的犯罪情节在法定的量刑幅度内对其处以相应的刑罚并无不当，上诉人及其辩护人提出“量刑重”的上诉理由及辩护意见理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  毕庶惠审 判 员  刘建民代理审判员  陈 勇二〇一六年九月十九日书 记 员  朱小青
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执3564号申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区。负责人孙超，行长。被执行人景超法，男，汉族，居民。被执行人苏桂香，女，汉族，居民。申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行申请执行景超法、苏桂香借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2016）临兰山证执字第613号执行证书，已经发生法律效力。权利人于2016年9月12日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务59690.42元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨振寰审判员  路东昌审判员  刘世进二〇一六年九月二十七日书记员  尤洪国
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1527执364号申请执行人钟文华，男，1965年6月23日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。被执行人筠连县益民煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县筠连镇东环路1号,组织机构代码:76233510-6。法定代表人蔡成平，董事长。本院在执行申请执行人钟文华申请执行被执行人筠连县益民煤业有限责任公司其他合同纠纷一案中，查明被执行人筠连县益民煤业有限责任公司长期停产，其在筠连县农村商业银行等多家银行无存款信息，在筠连县房管所无房屋登记资料，在筠连县车辆管理所亦无车辆登记信息。被执行人筠连县益民煤业有限责任公司暂无可供执行财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结对筠连县人民法院作出的（2015）筠连民初字第848号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓兵代理审判员  刘昌果代理审判员  孙茂员二〇一六年九月二十一日书 记 员  冉 茂
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执597号之一申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子花苑A栋207号。代表人周雪平，行长。被执行人姜胜标，男，1969年8月29日出生，汉族，被执行人刘素清，女，1971年10月3日出生，汉族，被执行人姜国武，男，1973年9月26日出生，汉族，申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人姜胜标、刘素清、姜国武金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第05744号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付借款218301.03元及利息和罚息36238元（按月息2%的标准，自2015年7月31日起暂计算至2016年4月5日），加倍支付迟延履行期间债务利息3018元（暂计算至2016年4月5日），负担案件受理费及财产保全费4092元，本案申请执行费3236元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：：终结本院作出的（2015）雨民初字第05744号《民事判决书》的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴满宏审判员  王高亮审判员  谭会军二〇一六年九月七日书记员  吴 姣
河北省泊头市人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0981刑初144号公诉机关泊头市人民检察院。被告人赵某，农民。2016年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被泊头市公安局取保候审，同年6月24日被泊头市人民检察院取保候审，同年7月12日被本院取保候审。泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员王占军出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。泊头市人民检察院指控，2016年1月11日17时20分许，被告人赵某醉酒后驾驶冀J×××××号小轿车沿泊头市裕华路由西向东行驶，当行驶至裕华路运河桥西侧时驶入逆行与相对方向行驶的刘某驾驶的电动四轮车相撞，造成车辆损坏的交通事故。后经对赵某的血液进行酒精检测，检出酒精成分含量为236.06mg／100ml，其行为属于醉酒后危险驾驶。针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见书和现场勘验笔录等证据，公诉机关认为被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。被告人赵某对公诉机关的指控供认不讳。经审理查明的事实和指控事实一致。另查明，经泊头市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵某负本次事故的主要责任，刘某负此次事故的次要责任；案发后被告人赵某赔偿了交通事故对方的损失。上述事实有经庭审举证、质证的以下证据证实，足以认定：1、被告人赵某的供述，证实的内容和查明的事实基本一致。2、证人刘某的证言，证实的内容和赵某的供述基本一致。3、证人贾某、蔡某的证言，证实案发当日中午和赵某一起饮酒，后乘坐赵某驾驶轿车发生交通事故的事实。4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，证实事故发生现场的情况和现场抽取赵某、刘某静脉血用于检测。5、道路交通事故认定书，证实赵某负本次事故主要责任，刘某负此次事故次要责任。6、血液中乙醇含量检验报告书，证实从送检的赵某静脉血中检出乙醇成分，其含量为236.06mg／100ml。7交通事故车辆车体痕迹检验分析意见书，证实事故现场两车相撞痕迹相符。8、驾驶人查询结果单，证实赵某持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。9、机动车信息查询结果单，证实肇事机动车的情况。10、协议书，证实赵某赔偿刘某车辆损失，取得谅解。11、户籍证明信，证实赵某的基本情况。本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人静脉血中酒精含量超出醉酒驾驶价标准两倍以上，驾驶机动车发生交通事故，负主要责任，对其予以从重处罚；其当庭认罪态度较好，事故发生后积极赔偿事故对方的损失，取得谅解，属于从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、和第五十二条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后十日内交纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴忠胜人民陪审员  刘盈浩人民陪审员  燕翔云二〇一六年九月二十九日书 记 员  李 娜第1页