江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)浦商初字第662号 原告李桂霞，女，汉族，1981年3月28日生，住江苏省高邮市。 委托代理人陈静，江苏维世德律师事务所律师。 被告河南起重机器有限公司，住所地在河南省新乡市新长北线北侧。 法定代表人郭章先，董事长。 委托代理人张荣现，河南师大方正律师事务所律师。 委托代理人吴浩强，河南贤明律师事务所律师。 原告李桂霞与被告河南起重机器有限公司（以下简称河南起重机器公司）委托合同纠纷一案,本院于2015年11月24日立案受理后,由代理审判员张海霞适用简易程序,于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告李桂霞委托代理人陈静，被告河南起重机器公司委托代理人张荣现、吴浩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂霞诉称，2012年2月13日，原、被告双方签订合作协议，约定原告作为被告在南钢等单位的业务排他性代理，期限两年。同日，原告代理被告与南京盛昌再生资源有限公司（以下简称盛昌公司）签订了起重机械定做专用合同，价款为1634980元。2012年3月1日，原、被告双方签订了河南起重机器有限公司起重机订货协议，双方约定在原、被告之间的结算价款为1165550元。按照合作协议约定，原告应当获得的佣金为上述两份合同的差价，扣除应缴的12%税款，支付方式为在客户的预约款、进度款、验收交付款、质保金按照购销合同分别到达被告账户后7个工作日内兑现给原告。后盛昌公司分别于2012年2月20日向被告支付490000元，2012年4月25日支付500000元、2014年11月25日支付44980元、2014年12月23日支付550000元，但被告仅在2015年2月16日支付了佣金100000元给原告，剩余款项未向原告支付。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告立即支付原告佣金312211元及逾期利息180989元（计算至2015年12月31日，以后的逾期利息按照月利息1.5%计算至付清之日止）；二、被告支付原告垫付的空调款5600元、行车备件款1090元，合计6690元；三、被告承担本案的诉讼费用。 被告河南起重机器公司辩称，被告仅欠原告152900元，被告不同意原告要求支付利息的诉请，对于第三项诉请，被告也不同意支付。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告与被告进行了证据交换和质证，双方对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、合作协议一份；2、2015年12月10日盛昌公司出具的证明一份；3、起重机械定做专用合同；4、盛昌公司支付货款证明、凭证（盛昌公司向被告支付货款1584980元）；5、汇款凭证（原告支付的安装、运输费用105000元）；6、发票；7、工作联系函；8、协议书（由李某,4签字，被告未盖章）；9、载有“仅用于2012年6月与河南机器公司借款”的李某,4身份证复印件；10、载有“本人同意将壹拾万元人民币汇入李某,4的中国银行账户”的李桂霞身份证复印件。原、被告对以下证据存在争议，本院作认证如下：1、河南起重机器有限公司起重机订货协议，被告认为该协议被告未盖章确认对真实性有异议，结合被告在审理中陈述，本院对该证据的真实性予以确认；2、起重机械定做补充协议，该协议由双方当事人盖章确认，本院对真实性予以确认；3、利息明细表，被告认为明细表中原告的签字并非原告本人的字迹，审理中，原告代理人认可系代理人书写，利息明细表中佣金与利息计算均有误，本院对该证据不予确认；4、借款单，被告在审理中陈述协议书中载明的借款来源就是该借款单，该借款单借款人处的签字系李某,4本人所签，担保人处李桂霞的签字系李某,4代签，因李桂霞出具授权委托书授权李某,4在借款单中签字，本院对借款单的真实性予以确认；5、安装合同、运输合同、借条、收条，因安装合同、运输合同均非原件，借条、收条中的杨磊未到庭陈述情况，故本院对该证据不予确认；6、收据，发票快递单、证明，被告认为该证据与本案无关，不能证明该两台空调系原告购买，收据开具的时间与发票开具的时间不能对应，原告提供的证明中没有出具人的签名，不符合法律规定关于单位证明的形式要求，原告未提供快递回执，不能证明被告收到原告寄出的发票，故本院对该组证据不予确认；7、载有“仅限于2012年6月河南机器公司借款用”，因借款单系原告提供，本院对该证据的真实性予以确认；8、协议书，原告认为公章系被告后来加盖的，本院认为该协议书与原告提供的协议书均系原件，协议书中被告公章系被告后来加盖；9、维修说明，该证据系传真件，证人李某,4陈述其在合同履行过程中与被告协商过相关事宜，本院对该证据真实性予以确认；10、交易受理单，因证人李某,4审理中陈述其受原告委托，代收了被告支付的100000元，与该笔汇款的时间、数额一致，本院对该证据予以确认；11、证人李某,4证言，该证言能够证明李某,4为原、被告之间合同的履行发挥了沟通、协调以及支付、代收款项的作用，从原告提供的证据来看，李某,4代原告收款需要原告提供授权委托书，但被告未提供证据证明其能够代表原告与被告进行结算。 经审理查明，2012年2月13日，原、被告签订合作协议一份，约定原告作为被告的签约销售人员，在约定的合同期限内销售被告的产品，原告负责办理南钢集团的投标资格入网，被告授权原告为被告在南钢集团的唯一销售人员。购销合同签订以后，被告报价的30%设备款到达被告的账户后，被告开始生产，原告原则上应付清被告的设备款，同时预付运输、安装调试、验收取证费用的50%后，被告代办发货运输手续。货款金额较大时，双方协商解决，或者由原告向被告提出短期贷款解决。原告付清运输、安装调试、验收取证的费用后，被告将行车合格证交付原告。被告应按照购销合同中规定的质量标准组织生产，并对产品质量和售后服务负责，如发生产品质量问题，被告承担产品质量责任和违约责任。原告的劳动报酬是指原告代表被告与客户签订的产品购销合同总价中超出被告向原告报价的那部分价格。原告领取销售行车等整体设备报酬时，由被告代扣12%的税款，税后部分归原告所有。原告领取销售备件的劳动报酬时，由被告代扣14%的税，其税后部分归原告所有。被告向原告支付报酬的时间为在客户的预付款、进度款、验收交付款、质保金按照购销合同分别达到被告的账户后，在付清被告本项业务涉及的款项的前提下，被告应在7个工作日内将报酬支付给原告。被告逾期付款按照被告短期贷款利率付息给原告。 2012年2月13日，原告李桂霞代表被告与盛昌公司签订起重机械定做专用合同一份，约定盛昌公司向被告购买抓斗桥式起重机等设备，金额共计1634980元，合同约定的付款条件为合同签订后，盛昌公司于7个工作日内支付合同总额的30%预付款给被告，被告制作设备工作量达到50%时，盛昌公司支付30%进度款，货物全部运到盛昌公司验收合格后，盛昌公司于7个工作日内支付20%款项，被告开具全额发票后，盛昌公司于7个工作日内支付10%款项，剩余10%质保金于一年质保期满后7日内支付。2014年10月11日，被告与盛昌公司签订起重机械定做补充协议一份，约定在合同执行过程中给盛昌公司造成的北面滑线损坏、南面滑线损坏，从盛昌公司拆除的滑线中抵销。被告无偿提供备件给盛昌公司，备件材料费50000元从被告货款644980万元中扣除，即盛昌公司支付被告货款594980元。盛昌公司于2012年2月20日支付预付款490000元，4月25日支付进度款500000元，2014年11月25日支付合同款449800元，12月23日支付550000元。 2012年3月1日，原、被告签订订货协议，约定就盛昌公司向被告购买的货物，被告向原告的报价为1166550元，合同约定该价格含税，含抓斗、含空调，不含安装、运输、不含大车轨道，滑线、集电器。合同还约定预付款490494元，进度款490494元到账后生效，提货时付清其余货款。因发货前，盛昌公司支付990000元货款，尚有175050元未付清，李某,4在被告出具的借款单中签字，原告在借款单担保人处签字，借款单载明李某,4借被告现金175050元，利息26250元，本息合计177675元，归还期限30天，月息按1.5%计算，如逾期不还，月息为5%。但被告未实际向原告及李某,4支付前述借款。 原告委托李某,4向被告支付运输、安装、取证及滑线费用1050000元。2015年1月6日，被告与李某,4签订协议书一份，约定2014年12月份，盛昌公司付给被告货款594980元，扣除以下款项：1、发车欠款175050元；2、税款511940元；3、诉讼费12758元；4、欠款利息12758元；5、欠款利息30000元；5、扣款10000元。扣除款项合计279002元，应支付给李某,4315978元。李某,4欠安装费39000元，运费24000元，合计63000元，余款252978元，于2015年1月15日前支付。2015年2月16日，原告委托李某,4接收了被告支付的100000元。 另查明，盛昌公司由南京钢铁集团盛达实业有限公司、南京中生钙业有限公司、南京钢铁集团冶山矿业有限公司共同出资成立。 本案的争议焦点：一、李某,4能否代表原告与被告签订协议书；二、被告欠原告报酬的数额。 本院认为，一、李某,4无权代表原告签订协议书进行结算，理由：1.该协议书中甲方载明为被告，乙方载明为李某,4，协议书中并未出现原告，也未注明李某,4系作为原告的委托代理人；2.结合原、被告的交易惯例，被告在向原告支付100000元报酬时，原告向被告出具了授权委托书，授权李某,4代为收款，李某,4向被告出具借条时，李某,4将其身份证以及原告李桂霞身份证复印件扫描后发给被告，而合同报酬结算作为合同履行中的重要事项，被告未要求李某,4出具相应授权委托书，事后亦未取得李桂霞的追认，协议书并未明确载明李某,4系作为原告的代理人签字；3.从证人李某,4的证人证言来看，证人仅代表原告向被告催讨货款，但未提供证据证明其能够代表原告与被告进行结算并签订协议；4.该协议书的内容属于重大误解、显失公平，协议载明扣除发车欠款17.505万元及利息，但被告未实际向原告出借款项，而盛昌公司亦将全部货款支付给被告，故被告无权另行要求原告归还发车欠款，原、被告在订货协议中约定发货前付清其余货款，因货款的支付原告与盛昌公司之间另有约定，盛昌公司在提货前未按期支付货款的违约责任不应由原告承担，故被告要求原告支付借款利息无事实依据，被告亦未提供证据证明产生了诉讼费以及扣款等事项，故该协议的内容应属重大误解、显失公平，不能依据该协议确定双方已经结算完毕。 二、根据双方代理合同的约定，原告的报酬为合同约定总价减去被告向原告的报价，合同约定总价1634980元减去被告向原告报价1166550元，原告的报酬为468430元。至于被告与盛昌公司购销合同履行中盛昌公司扣除50000元备件款，因合作协议约定如发生产品质量问题，原告不承担违约责任，故该50000元不应从原告的报酬中扣除，扣除税款后为412218元（468430*88%），原告主张412211元，属于对自己权利的处分，本院予以确认，扣除原告认可的安装费39000元，运费24000元，扣除被告已经支付的100000元，尚欠原告249218元。双方在合作协议中约定原告付清被告的设备款，同时预付运输、安装调试、验收取证的费用后，被告发货，故本院确认安装调试费从被告第一期应支付原告报酬中扣除，因在合作协议履行过程中，原告并未实际向被告支付设备款，被告的设备款是由盛昌公司直接向被告支付，应视为双方在合同履行过程中变更该条约定，货款的支付系被告与盛昌公司之间的权利义务。在发货前，盛昌公司未支付相应的货款，原告不应承担相应的责任，故该借款单未实际履行，不应根据该借款单确定双方的权利义务，也不能据此确定被告对外短期借款利率，本院确认原、被告之间逾期付款利率按照中国人民银行短期贷款利率计算。 综上所述，原、被告签订的合作协议系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定据实履行各自的义务，被告未按期支付原告报酬及利息，应承担相应的违约责任。被告提出的双方已经进行过结算并且只欠原告152900元的抗辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告河南起重机器有限公司于本判决生效后五日内支付原告李桂霞报酬249218元，并按照中国人民银行短期银行贷款利率支付逾期付款利息（其中：本金60539元自2012年3月1日计算至2015年2月16日，本金126060元自2012年5月5日计算至2015年2月16日，本金11340元自2014年12月5日计算至2015年2月16日，本金151272元自2015年1月2日计算至2015年2月16日，本金249218元自2015年2月17日计算至实际给付之日）； 二、驳回原告李桂霞其他诉讼请求。 本案案件受理费8793元，减半收取4396.5元，由原告李桂霞负担1877.5元，被告河南起重有限公司负担2519元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8793元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 代理审判员  张海霞 二〇一六年九月六日 书 记 员  徐 乔