内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0723民初567号原告：大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区。法定代表人：ＸＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：刘兴富，大杨树项目部负责人。委托诉讼代理人：李宝忠，法律顾问。被告：鄂伦春自治旗恒发房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。法定代表人：林洪池，经理。委托诉讼代理人：王艳红，内蒙古宣汉律师事务所律师。原告大元建业集团股份有限公司与被告鄂伦春自治旗恒发房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序审理本案，并于2016年5月11日、7月27日公开开庭进行了审理，原告大元建业集团股份有限公司委托诉讼代理人刘兴富、李宝忠，被告鄂伦春自治旗恒发房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人王艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告给付尚欠工程款3,290,000元，利息720,000元。2、依法要求被告承担本案诉讼费及诉前保全费。事实和理由：2013年6月26日，原、被告签订《建筑工程施工合同》，被告开发位于鄂伦春自治旗大杨树镇富锦小区的三期工程，即4、5、6号楼及7号综合楼由原告进行承建，该工程早已竣工，被告尚欠原告工程款及利息人民币4,010,000元，经多次索要无果，提起诉讼，要求被告给付工程款3,290,000元及利息720,000元，并承担本案诉讼费及保全费。被告辩称，原告诉求被告欠其工程款数额错误，经被告核对扣除4、5、6、7号楼的质保金1,560,000元后，现被告尚欠原告工程款1,977,832.52元，而不是4,010,000元。双方签订的三份《建筑施工合同》中都没有约定给付工程款利息，所以原告要求被告给付利息的诉请无事实及法律依据。被告没有给付剩余工程款的原因是其所施工的工程出现了质量问题，现被告要求原告立即对5号楼出现的房屋裂缝等问题进行修缮或承担修缮费用270,000元。综上，望法院查明事实，驳回原告部分诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告依法提交证据为：1、《建设工程施工合同》，证明原告将其开发的大杨树镇富锦小区三期工程的4、5、6号楼及7号综合楼由原告进行施工，双方存在工程施工合同法律关系。合同中约定工程地点、价款、项目、工程开竣工时间、工程款支付方式。被告对其真实性无异议，但因原告未按合同中第4、7条按期完工，所以双方将合同第4、7项协商进行变更，又重新签订了两份《建筑工程施工合同》，该两份合同中将第4、7条款内容重新进行了协商变更。因被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。2、《建设工程施工合同》示范文本，证明原、被告工程施工合同关系成立，并已在鄂伦春旗建设局备案。被告对合同的真实性无异议，认为该合同能够证明原、被告在签订第一份合同后，于2014年3月15日经双方协商将第一份合同的富锦小区4、5、6号楼的计划竣工时间变更为2014年8月19日，将付款方式变更为经验收合格后一次性付款，同时预留5％的质保金，质保期为三年，无质量问题退还质保金。因被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。3、《还款计划》、《工程结算单》（4张），证明2015年9月18日，经原、被告双方进行结算，欠款数额为8,732,814.46元，不含7号楼质保金346,000元，并明确约定了给付时间，被告履行部分还款义务，尚欠本息4,010,000元。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。从还款计划的内容看：“2015年欠房款400万元”的内容不真实，被告并不欠原告任何房款，还款计划中约定的给付款项亦不认可，还款计划中的余款给付方式和扣除保修金等所有事实被告均不知情，按照双方合同约定保修金应按工程款的5％扣抵，且双方对利息没有约定，出具还款计划的林某某、哲某作为普通工作人员，在本案被告没有授权下，擅自与原告签订的《还款计划》及出具的《工程结算单》，均属于无效行为，不应当采信。因该还款计划没有加盖被告公司印章，又无被告授权，事后被告又不追认，且庭审时被告对其不认可，本院不予确认。在庭审时被告认可尚欠原告工程款本金共计3,644,460.52元（不包含工程质保金），原告无异议，本院予以确认。4、证人李某某证实：我是被告聘请的技术负责人，经我介绍原、被告签订了《建设工程施工合同》，整个工程款都是由原告垫付。2013年12月15日，4、5、6号楼施工完毕撤点时，林某某、哲某承诺卖完楼房款就支付原告工程款。2014年8月1日，原告又承建7号楼的施工。2015年5月至9月16日，7号楼工程竣工验收交钥匙，9月18日有林某某、哲某、我、原告方的刘经理、韩某某在物业二楼对工程进行结算，4、5、6、7号楼欠付原告工程款870多万元，双方协商：如果欠付的工程款在2016年1月末全部给付，就不用给付利息，逾期则给付利息720,000元。该工程因手续办的晚，所以工程交工验收后才办理备案手续，为应付验收及办理房证，双方才签订后面的两个施工合同，也是为了备案而签订的。所以后两个施工合同中约定的质保金不同。该证人证言证明4、5、6号楼在2013年末已交付被告；双方后签订的施工合同是为了配合被告备案而为；双方对工程进行结算时证人在场并在还款计划中签字。被告对该证言的真实性有异议，根据该证人陈述其与被告方工作人员哲某因该工程款问题发生争吵有矛盾，其与本案有利害关系，且该证言内容不真实，不应采信。因被告对该证人证言有异议，本院对该证言应结合其他证据进行综合评定。5、收款收据16张，证明被告于2013年10月开始出售并收取原告承建的富锦小区三期工程4、5、6号楼当年取暖费，该工程于2013年10月末交付被告，质保期已届满。因被告对该证据无异议，本院对该证据予以确认。被告依法提交证据为：1、《建筑工程施工合同》，证明原、被告于2015年3月20日经协商对大杨树镇富锦小区三期工程的7号综合楼的开竣工时间进行变更，同时在合同的第122页中对付款方式、质保期和预留质保金内容进行变更为总合同标的额的5％，质保期为三年，从竣工验收合格之日起计算。原告对其真实性无异议，但对其证明的目的有异议，该合同是在工程结束后为配合被告在建设部门备案而签订的，合同签订时工程已经交工。因原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。2、工程竣工验收备案表（2份），证明原告施工的大杨树富锦小区4、5、6号楼竣工验收备案时间是2014年10月31日，7号楼竣工验收合格及备案时间是2015年11月20日。原告对该证据证明7号楼竣工验收合格的事实无异议，与原告交工时间相一致，该验收表能够证明该工程质量合格。因原告对该证据证明7号楼交付时间及竣工验收合格的事实无异议，本院予以确认；根据原告提交的被告于2013年出售并收取富锦小区三期工程4、5、6号楼当年取暖费的16张收款收据，能够证明原告承建的富锦小区三期工程4、5、6号楼，交付被告投入使用时间是2013年10月份，且被告对该证据无异议，故对该证据证明原告施工的大杨树富锦小区4、5、6号楼竣工验收时间是2014年10月31日的事实不予确认。3、照片3张，证明原告施工的富锦小区5号楼外墙出现裂缝，工程存在质量问题。原告对该证据不认可，认为该照片无法认定是原告施工的5号楼，该工程是否存在质量问题应由鉴定机构认定。本院对该证据证明原告施工的富锦小区5号楼工程存在质量问题的事实不予确认。本院认为，本案双方当事人争议焦点为：被告尚欠原告工程款多少和主张利息的数额及依据。本案，原、被告双方在平等自愿基础上签订的施工合同，不违反法律法规强制性规定，且无损害国家、集体或他人利益之处，故该合同依法成立，应受法律保护，原、被告均应按合同约定履行合同义务。原告已按合同约定完成全部施工建设，被告理应及时给付原告工程款。现工程已竣工并交付使用，被告仍拖欠原告部分工程款，属被告违约，应承担继续给付工程款的违约责任，故原告要求被告给付拖欠合理工程款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。经原、被告双方共同确认，被告至今尚欠原告工程款为3,644,460.52元（不包含工程质保金）。根据原、被告于2015年3月20日签订的《建设工程施工合同》中载明：7号楼总工程款为11,548,629元，予留5％的质保金，质保期为三年的约定，该楼竣工验收时间为2015年11月20日，质保期末届满，应从尚欠工程款中扣除7号楼质保金577,431.45元，被告应支付给原告工程款为3,067,029.07元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。利息起始时间应从原、被告认可的该工程实际交付之日即：2015年11月20日起至付清之日止。原告主张被告应按《还款计划》支付利息720,000元的诉讼请求，因出具该还款计划的代理人林某某、哲某无被告授权，被告对该代理行为不认可，事后又不追认，且该还款计划又未加盖被告公司印章，该代理行为属无效代理。故原告主张支付利息720,000元的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。因原告施工的4、5、6号楼于2013年10月末竣工并交付被告，至今工程质保期已届满三年，故被告辩称应从其欠原告工程款中扣除4、5、6号楼工程质保金的抗辩理由，无事实依据，本院不予支持。鉴于7号楼工程质保期为三年，质保期至今未届满，质保金577,431.45元待工程回访期限结束后，工程无质量问题，原告可另案诉讼主张权利。综上所述，为维护正常经济秩序，保证合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告鄂伦春自治旗恒发房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内给付原告大元建业集团股份有限公司工程款人民币3,067,029.07元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；利息起始时间应从2015年11月20日起至付清之日止；二、驳回原告大元建业集团股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,800元，由原告大元建业集团股份有限公司负担9124元，由被告鄂伦春自治旗恒发房地产开发有限责任公司负担29,676元；诉前保全费5000元，由被告鄂伦春自治旗恒发房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  李伟宏审 判 员  卜兆丰人民陪审员  刘家凤二〇一六年九月二十七日书 记 员  何国庆附：本案判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据”四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”