云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2823民初215号 原告：李云幸，男，1966年3月12日出生，汉族，湖南祁东县人，住云南省西双版纳州勐腊县。 委托诉讼代理人：粟实明，云南西米律师事务所律师。特别授权代理。 被告：陈元雄，男，1978年12月13日出生，汉族，福建省仙游县人，身份证地址福建省仙游县，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：郭范，贵州黔成起智律师事务所律师。特别授权代理。 第三人：勐腊县汇鑫经贸有限公司。住所地：勐腊县关累镇叉路口。 法定代表人：李云幸，职务：经理。 关于原告李云幸诉被告陈元雄合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法由本院审判员孙尉钧适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行审理，原告李云幸及其委托诉讼代理人粟实明，被告陈元雄及其委托诉讼代理人郭范到庭参加诉讼。2016年6月15日本案依法转为普通程序审理。2016年8月1日，本院依法追加勐腊县汇鑫经贸有限公司（以下简称汇鑫公司）作为第三人参加诉讼。由本院审判员陶琪仙担任审判长，与审判员赵义宏、审判员孙尉钧依法组成合议庭于2016年8月25日第二次公开开庭进行了审理。原告李云幸及其委托诉讼代理人粟实明，被告陈元雄及其委托诉讼代理人郭范，第三人勐腊县汇鑫经贸有限公司法定代表人李云幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李云幸向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付汇鑫加油站转让款950000元。2、判令被告支付违约金2600000元。事实和理由：原告原系关累汇鑫加油站的所有人，在加油站转让前原告将加油站租给被告经营了两年多的时间。2015年6月原告因投资其他项目急需现金周转，决定将加油站经营权转让。因被告是承租人，被告要求购买加油站，原告便同意了被告的要求，由被告起草了一份《加油站固定资产产权及经营权转让合同》，加油站转让款为2600000元，分三次付清。由于合同部分条款约定不明确，在履行中发生了一些争议，加之原合同约定由被告负责办理有关证照过户手续（原告配合），过户费用由被告承担，因被告不能办理证照过户手续，2015年9月17日，双方又到关累镇司法所进行调解，签订了一份《调解协议书》，双方确认转让款按原合同约定不变，被告己支付转让款1500000元，由原告负责办理过户手续，被告支付办证费用150000元，在最后一个证件过户到被告名下后，被告在两个工作日内付清余款1100000元。2015年9月21日双方将原合同和《调解协议书》到勐腊县公证处进行公证。在办理土地使用证过程中，因《调解协议书》约定土地使用面积不少于1425平方米，但国土部门最多只允许办885平方米，比约定少了540平方米，双方又于2015年9月28日签订一份《补充协议》，原告支付的150000元作为减少土地面积570平方米（实际是540平方米）土地面积的赔偿，从交易尾款中扣除，被告还需向原告支付转让费950000元，双方签字认可后，原告按合同约定将加油站全部证照都过户到了被告名下。原告履行全部合同义务后，被告仍然拒绝向原告支付转让尾款950000元，又提出合同约定外的其他无理要求，加油站的变压器、水池原来一直与附近村民共用，被告要求村民不准与其共用，原告又将被告与村民的水电分开，又提出要将土地证内的砖房拆除，原告也按被告的要求拆除，附近胶厂的排水，原来是从地面排放，被告要求改为暗管排放，原告又将胶厂排水改为按暗管排放，这些要求原告都满足了被告后，被告再次提出要将土地证外的胶厂拆除，收回胶厂的土地给其使用，否则拒绝支付转让尾款。无奈原告申请关累司法所进行调解，未能达成调解协议。被告不按合同约定支付转让款的行为，违反法律规定和合同约定，违背诚实信用原则，严重侵害了原告的合法利益。为此，原告依法具状起诉，请人民法院依法公正判决。 被告辩称：1、原告在与被告签订《加油站固定资产产权及经营权转让合同》时存在欺诈，在签订转让合同时原告答应向被告转让无争议的北面胶厂所占有的土地房屋，以及加油站所使用的变压器，但事实是原告早在签订转让合同之前就将胶厂以34.5万元卖给他人，将加油站所使用的变压器以收费的方式与周边村民共用，无法保证变压器完全归加油站所有，变压器上的权利产生争议，致使原告不完全履行合同约定义务。在原告保证完全履行合同之前被告有权暂停履行剩余的价款。2、原告故意将双方签订的买卖合同的标的所包含的具体内容进行改变，使得被告无法继续履行合同。3、原告与被告签订的调解协议是在原告违反转让合同时在司法所的调解下被告作出的让步，原被告双方签订的补充协议书也是因为原告违反了调解协议书约定的内容，在勐腊县国土资源局彭某的主持下重新达成的补充协议。 第三人述称：汇鑫公司是李云幸的，汇鑫公司就是原告，因为公司是李云幸个人出资的。 综合三方的诉辩述主张，本案归纳双方争议焦点： 1、被告是否应当继续支付950000元的转让款？2、被告是否支付违约金？ 为证明其诉讼主张，原告李云幸向本院提交以下证据： 1、（2015）云勐腊证字第0xx3号公证书1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告将加油站证照过户到被告后，约定在2个工作日付清尾款及违约金支付办法等的事实。 2、补充协议1份（复印件，与原件核对无异），欲证明不足土地面积原告用15万元进行赔偿的事实。双方合同签订转让的土地面积，因不可抗力的原因减少540㎡的土地面积的情况下原告补偿被告15万元作为土地面积不足的补偿。双方同意15万元在尾款中扣除。 3、绘图时间为2015年12月13日的宗地图复印件1份（复印件，与原件核对无异，原件被告持有），欲证明北部胶厂不在被告土地证范围内的事实。现在的权利人是被告，2015年12月13日将土地使用权过户到被告的名下，过户到被告名下的土地面积是885平方米。转让的土地面积宽14米长52.06米的长方形，已将土地证过户到被告的名下。 4、调解不成功证明1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告在约定期限内没有支付余款，经调解不成的事实。原被告在转让合同中因合同履行发生争议，在2015年6月9日转让后，2015年9月17日达成新的调解协议。调解协议达成后原告在约定时间内将有关手续的证照过户到被告的名下并将证照交给了被告。原告履行合同义务后被告没有按照合同约定支付尾款，司法所2016年3月2日司法所进行调解双方没有达成协议。 经质证，被告对原告提交的证据1公正书的三性无异议，但认为该证据达不到原告的证明目的。证据2补充协议书三性无异议，但认为该证据的证明目的不明确。如果原告想证明15万元赔偿款是对被告放弃胶厂及厂房的土地房屋以及汇鑫加油站门前土地的赔偿，则该证据达不到原告的证明目的。证据3宗地图三性无异议，但被告认为是即便胶厂不在被告的国有土地证上也并不意味着被告放弃了胶厂及胶厂所占用的土地。证据4证据三性无异议，但达不到原告的证明目的。 经质证，第三人对原告提交的证据完全认可。 被告为证明其答辩理由，向本院提交以下证据： 1.公证书、补充协议书各1份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明原告与被告存在买卖合同法律关系，该买卖合同标的所包含的内容的事实。 2.《土地出让合同书》（复印件），欲证明原告与2003年10月30日从芒果树村民委员会南腊下寨村民小组处转让土地3.44亩，约2293平方米用以修建汇鑫加油站。证明原告转给被告汇鑫加油站全部资产所占用的土地面积为3.44亩约2293平方米的事实。 3.腊国用（2016）第0xxx9号国有土地使用证、老宗地图各1份（复印件，与原件核对无异），新宗地图1份（复制件）；欲证明原告转让给被告国有土地证之前的面积是1425平方米，之后的面积是885平方米的事实。 4.彭某签名的情况说明1份（复印件，与原件核对无异），其说明因不可抗拒力，减少的570㎡指的是以汇鑫加油站与芒果树委会中间的围墙为界靠芒果树村委会那边的土地面积即芒果树村委会办公用房占用土地的面积，这里的570㎡只是估算，因签订本补充协议书时，图纸还没有绘制出来；经过实际测量，实际上二减少的不是570㎡而是540㎡。李云幸支付给陈元雄15万元赔偿款是对上述芒果树村委会办公用房占用的540㎡土地不能办国有土地证的补偿。被告欲用此说明证明补充协议书上载明的因不可抗拒力减少的面积所指的位置范围以及原告向被告支付15万元赔偿款具体的赔偿范围的事实。 5.证明1份（复印件，与原件核对无异），系关于变压器产权变更一事，咪尖、阿军等6人按印的出资情况说明，被告欲用此证明原告将变压器以收费的方式与附近村民共用的事实。 6.经被告申请，本院向彭智勇（男，1973年1月5日出生，汉族，云南省勐腊县人，住勐腊，公民身份号码5328231973××××××××）制作的询问笔录1份。彭某在笔录中称，补充协议书上载明的“因不可抗力，减少了570㎡”指的是汇鑫加油站与芒果树村委会中间的围墙为界靠芒果树村委会那边的土地面积即芒果树村委会办公用房占用土地的面积。这里的570㎡只是估算，因签订补充协议时，图纸还没有绘制出来，经过实际测量，实际上减少的不是570㎡而是540㎡。减少的540㎡的国有土地面积应是以李云幸依法取得的1425㎡的总面积中扣减。15万元是对减少的540㎡土地的赔偿，不是对芒果树村委会所占全部土地的赔偿（芒果树村委会所占土地面积有部分不在李云幸取得的有效面积1425㎡范围内），被告欲用此询问笔录证明补充协议书上载明的因不可抗拒力减少的570㎡左右所指的位置范围以及被告向原告补偿15万元的具体位置范围的事实。 7.经被告申请，本院向某（男，1990年12月11日出生，哈尼族，现住勐腊县，公民身份号码5328231990××××××××）制作的询问笔录1份。叶秋在笔录中称，关于李云幸与陈元雄的纠纷，他调解了很多次。陈元雄暂不支付李云幸剩余94万元的合同价款是因为双方对补充协议中内容意思表示不一致。另因北面胶厂变电器，陈元雄意思转过来不能有争议。陈元雄认为有争议，李云幸说是没有争议，双方意见不统一，所以一直未付款。对于补充协议书上所涉及到的15万元赔偿款是对芒果树村委会办公用房占用的540㎡土地不能办国有土地证的赔偿还是对其他土地进行赔偿的问题。叶秋在前面给双方调解就向他们二人强调该土地转让四至界线不包括村委会这块。但双方到国土局做的补充协议中，李云幸的意思是北面胶厂的花台部分不能办证，用15万元做补偿，把北面胶厂的花台等不能办证部分李云幸自己买回去，也就是说这部分不在卖给陈元雄的部分。双方产生争议。在调解过程中，双方最大的争议焦点：1、是关于15万元的补偿协议；2、是北面胶厂产权在卖时给包括在合同内；3、是变电器是否存在争议，双方表述不一致。陈元雄曾经提出，叫我们做担保，合同无争议，买卖无争议，他就愿意付这个钱，叫我们做中间人做担保，他就把这个钱打到司法所，在无争议后打给对方。被告欲用此笔录证明原被告双方对补充协议书上载明的因不可抗拒力减少的570㎡左右土地范围以及被告向原告补偿15万元的具体位置范围的看法不一致，双方对此争议很大，也即被告暂时不支付原告剩余94万元合同价款的原因，被告并没有不支付合同价款的意思表示的事实。 8.经被告申请，本院向邓某（男，1974年5月19日出生，汉族，湖南省祁东县人，现住勐腊县，公民身份号码4304261974××××××××）制作询问笔录1份。邓某在笔录中称，胶厂是包括邓某在内的四个人在经营，胶厂是2013年给了李云幸34.5万元买过来的，因为双方是老乡，说好我们想使用到什么时候都行。李云幸没有来说过，他花15万从陈元雄手里买回了胶厂、厂房及胶厂和厂房占用的土地，还包括汇鑫加油站前面的土地。被告欲用此笔录证明2013年胶厂及厂房被原告以34.5万元的价格卖给了现在胶厂的实际营业者邓某的事实。 9.经被告申请，本院向单某和李某制作询问笔录各1份。单某（男，1964年3月18日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，现住勐腊县，公民身份号码5328231964××××××××）在笔录中称，汇鑫加油站的变压器单某还在用。因为当时李云幸与单某说占着单某的一小部分土地，就不用单某交钱，所以单某没有交钱给李云幸。居住在附近的住户都在使用这个变压器，大概有十几户。如果不让使用汇鑫加油站变压器，单某不同意。李某（女，1978年6月1日生，汉族，云南省勐腊县人，住汇鑫加油站旁，公民身份号码5328231978××××××××）在笔录中称，汇鑫加油站的变压器李某在用。像是交过给李云幸1000元钱。这个变压器居住在附近的住户都在使用，大概有十几户，但实际使用的户数不太清楚。如果不让使用汇鑫加油站变压器，李某不同意，因为是交了钱的。被告欲用此两份笔录证明汇鑫加油站变压器并没有与村民分开，变压器权属有争议，村民在变压器上乱拉电线存在巨大的安全隐患的事实。 10.照片3张（彩色打印件），欲证明村民在变压器上乱拉电线存在安全隐患的事实。 11.视频3段（名称为变压器、变压器1各1段，胶厂1段），变压器和变压器1是8月10日拍的，胶厂的视频是8月25日拍的，欲证明村民在变压器上乱拉电线，胶厂对加油站有存在巨大的安全隐患的事实。 12.照片9张（彩印件），欲证明汇鑫加油站变压器没有跟村民分开，变压器权属有争议，村民在变压器上乱拉电线，存在巨大的安全隐患。 13.照片1张（彩印件），证明胶厂的存在对加油站来说是巨大的安全隐患。 14.照片4张（彩印件），被告名下的国有土地证上的土地使用权有争议。 15.《土地承包合同书》、《土地转租协议书》各1份（均系复印件，原件核对无异），欲证明原告转让给被告的土地涉及第三人的权益。 16.被告申请证人单某（男，1964年3月18日出生，哈尼族，向阳小组务农，向阳小组小组长，云南省勐腊县人，住勐腊县，公民身份号码5328231964××××××××）出庭作证称，汇鑫加油站的变压器证人现在还在用。现在要重新出钱再拉电线老百姓是不愿意的。证人在2002-2003年左右加油站建好时就接了加油站变压器的线。变压器是原告买的，谁安装的不知道，是原告同意证人使用的，当时原告占证人的土地，所以证人的电和水都没有交钱。原告收的是管理费，应该是照明费。但证人上没有收钱，其他人说收着钱了。被告欲用此证言证明汇鑫加油站变压器到现在为止还在与村民一起共用，变压器上的权利有争议。 17.被告申请证人杨某1（男，1953年7月1日出生，壮族，广西省上林县人，身份证登记地址广西省上林县，公民身份号码4521241953××××××××）出庭作证称，证人在关累是被告的邻居，加油站东北方向的土地证人承包到2092年12月31日止。合同是2011年8月30日签的。签订合同时加油站已经建好了，围墙挡墙已经砌好了。承包的土地是从挡墙上来10米左右，合同上是从挡墙上去十米内是证人承包的。我的地以加油站的挡墙为界，从挡墙上来划线压到证人的土地上，大概有200个平方左右。证人没有土地证。划线已经划到证人的地里。因为有纠纷，准备把地划走，所以被告让证人来某。土地证占到证人的土地但证人没有去土地局反映过。现在占了多少地也没有量过。土地承包合同书上公章是后面补的，昨天盖的。第一页上面的三个手印是2011年8月30日印上去的。后面的两个是昨天按的，村公所的工作人员叫证人按的，说盖章不能按照以前的政策，要按照现在的政策来。第二页是2011年按的。被告欲用此证言证明，土地存在争议。 18.被告申请证人杨某2（男，1978年10月7日出生，汉族，云南省镇沅县人，身份证登记地址普洱市，公民身份号码5327261978××××××××）出庭作证称，转让协议不是证人签的字，是证人弟弟杨春林签的。证人的合同在老家，这个合同是杨某1给的。签这个合同除了杨某1是否还有其他人证人不知。上面的手印如果是证人弟弟签字的那么就是他按的手，证人当时不在场，没有看到是否是他签的。证人跟杨某1租的地盖房子，房子是被谁拆的证人不清楚。本来房子是证人盖的，现在被拆了证人没有地方在了，房子被拆了是谁的责任证人不清楚。被告欲用此证言证明，土地存在争议。 经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、关联性无异议，但该证据不能证明被告不按合同支付尾款的理由。从证据看原告的义务已经履行完毕，被告不履行义务的行为已经违反合同的约定，该证据也证明了被告是违约一方。证据2出让合同真实性认可，但该证据跟本案没有关联性。原告跟村民签订的合同，签多少跟本案无关，原被告之间转多少土地是双方约定的事。证据3的真实性认可。土地证可以证实原告转给被告的面积是885㎡，土地证得到被告的认可，被告在办证部门签字的。对不足面积原告用15万元对被告进行了补偿，在面积上原告已经完全履行了义务。1425平方米的宗地图跟本案无关。本案协商转让的是885㎡的宗地图。证据4情况说明真实性、合法性、关联性不认可。所说明的内容跟双方签订的补充协议表述是不一致的，对内容表述不一致的说法原告不认可。原告后面为什么要补给被告15万元，是减少土地面积的补偿费，没有说具体的是哪一块土地的补偿。在司法所调解协议上已经说得很清楚，芒果树的土地是村委会的。办证的时候办不了那么多面积的土地证所以原告补偿了15万。原告对第二句话“李云幸支付给陈元雄15万元赔偿款是对上述芒果树村委会办公用房占用的540㎡土地不能办国有土地证的补偿”有异议，村委会的办公室占用的土地在司法所的调解书上已经做出了调解，前面已经有约定村委会用地没有必要再写补偿协议，前面的调解协议已经明确村委会的土地不在补偿款的范围内。证据5三性均不认可。如果公民作证应到法庭接受调查，不能以证明的形式。证明的形式不符合法律的规定，一个人出一份证明，不可能所有的人证明都一样，多人作证的证明不符合法律的规定。变压器是否可以给他人使用，在本案是在协议中没有约定，这已经超出转让合同的范围，因此跟本案没有关联。证据6的笔录跟前面被告交的彭某的说法不一致。为什么给赔偿15万，笔录的说法基本上符合补充协议和调解书，因此不能证实被告要证实的观点。证据7，叶秋是关累镇司法所的所长，他的笔录不能证实原告没有履行协议，也不能证实被告不付尾款是合法的，他能说的是双方对履行合同有争议。证据8的笔录跟本案没有关系，邓某经营的胶厂不在原告转让给被告的土地范围内，原告和邓某的买卖跟被告没有任何关系。证据9的两份笔录跟本案没有关联性，在转让合同签订前被告已经租了加油站两年时间，被告知道变压器跟村民共用的事实。在所有转让合同中没有约定转让合同签订后村民不能在变压器拉线，被告以此为理由拒交尾款不能成立。对于被告申请法院制作的笔录，原告认为笔录在程序上不符合举证规则的要求，根据谁主张谁举证的原则，应由当事人举证，在当事人因客观原因不能举证的情况下才能申请法院调查，被告不提供证据证明无法举证，法院就调查不符合法律规定。被告的举证申请书上，所要询问的问题已经列明了。既然法院调查应该由法院自主调查，如果由被告的思路去指定法院做调查，那么法院的工作人员变成了被告的小工。这个申请书是原告律师执业以来第一次见到这个申请书，法院的调查权不应该由当事人来指定。证据10的照片三性均不认可。原告认可村民在变压器上接线，但从来不乱搭线，都是经过电力公司专业人士来接。村民一直在用电被告是明知的，合同上没有约定加油站转让后村民不能用电。证据11的三段视频，原告质证称，被告的举证违反了最高人民法院民事的举证规则，应该在举证期内举证。被告不遵守法律规定，是对法庭的不尊重，对证据原告不认可。其次、被告的视频不能证实其观点，视频中不能证实胶厂是卖给了谁。本案加油站建起来就有变压器，转让加油站之前就在租胶厂。被告是明知村民是在用变压器的，转让加油站合同中没有约定加油站转让后不让村民用电。变压器、加油站交付给被告的时间是2015年6月9日，一年多后修变压器跟原告没有关系。原告认为视频内容跟合同履行没有关系，跟本案没有关联性。证据12、13、14的照片，在签订协议以前，加油站和相邻的房子已将建好了，既然旁边有房子对加油站有安全隐患，被告在签订协议的时候就应该提出来，现在这些照片跟本案是没有关联性。证据15《土地承包合同书》、《土地转租协议书》，合同跟本案没有关联性，原告转让的土地是由土地使用权证的，上面提到的人跟国有土地证没有关系。在不撤销以前用协议和承包合同来对抗是对抗不了的。证据16单某的证言，证人证实变压器的权属是属于原告的，同时证实了原告以前跟部分村民收钱，具体什么钱他不清楚。证明住户都长期在使用原告的变压器。证人的证言完全反驳了被告的证明观点，证人没有说村民乱拉线。证据17杨某1的证言和土地合同书发表意见，证人向某提交的合同书是证人跟其他人伪造的，手印和公章是后面盖上的，请法庭提找民事诉讼法的规定追究被告提供伪证的责任。其证言不客观不真实，无法证明原告办给被告的地占到他的地，他不是土地使用权人，他提供的合同是伪证无法证实人家占了他的地。原告建加油站的时间是2003年在签合同的前面。他的地在挡墙上面10米，加油站怎么可能占了他的地。要占也是占别人的地不可能占他的地。证据18杨某2的证言，提供的合同不是他签字，跟他没有任何关系，是不是他弟弟签字的，上面什么时候签字的他都不知道，上面的手印都是很新的，建议必要的时候法庭对其做鉴定，如果做伪证要追究相关责任。没有土地证凭什么盖房子，房子被谁拆的自己都不知道，证人证言跟本案没有关系也不能证实被告的证明观点。证人对本案毫不知情。因此对两个证人证言不认可。 经质证，第三人对被告提交的证据的质证意见与原告的质证意见一致。 上述证据，本院评判认为，原告提交的证据1、2、3、4经被告质证对三性无异议，本院予以采信。被告提交的证据1的公证书和补充协议书与原告证据1、2相一致，本院予以采信。证据3腊国用（2016）第0xx9号国有土地使用证、新宗地图、老宗地图，该组证据可证实加油站占用的土地权利人已经变更为陈元雄的事实，本院予以采信。其余证据与本案无关联性，本院不予采信。 经过庭审和认证，本院认定以下法律事实： 2015年6月9日，勐腊县汇鑫经贸有限公司（法定代表人李云幸，甲方）与陈元雄（乙方）签订《加油站固定资产产权及经营权转让合同》，合同在鉴于部分约定：“甲方将自主经营，自主产权无任何争议的勐腊县汇鑫经贸有限公司关累汇鑫加油站的所有固定资产及经营权转让给乙方。”。合同的第五条约定：“甲、乙双方同意本汇鑫加油站涉及产权及经营权转让总金额为人民币260万元（大写：贰佰陆拾万元整，经双方一致同意分三次给予付清，第一次付款为自签定本合同之日起，乙方付给甲方人民币150万元（大写：壹佰伍拾万元）整，第二次付款为成品油许可证上报州级审批完成再付人民币90万元（大写：玖拾万元）整，第三次付款为所有证件过户完成付尾款人民币20万元（大写：贰拾万元）整，所有付款以票据为准。”。合同第六条约定：“位于关累镇交叉路口汇鑫加油站产权涉及产权及经营权在本合同签定起，甲方有义务完善相关手续，若不能完成正常过户属甲方违约，包括北面胶厂在2015年12月30日之前不能按时交付给乙方使用建设均属甲方违约，造成未能履行本合同，甲方应赔付给乙方违约金人民币520万元（大写：伍佰贰拾万元）整，其中包含本金人民币260万元（大写：贰佰陆拾万元）整，违约金260万元（大写：贰佰陆拾万元）整，包括加油站所有产权，房地产均属乙方所有。如果乙方在所有手续完成时，未能全部付清尾款属乙方违约，若乙方未能按时付款属违约，违约金的支付与甲方违约付给乙方的违约金一样。乙方付清转让金后，现有所属加油站经营权及涉及资产所占有土地使用权面积、北面胶厂，厂房所占有的土地使用权均属乙方所有，另加油站所使用的变压器都属乙方财产。”。合同还约定了其他事项。2015年9月17日，李云幸（甲方）与陈元雄（乙方）签订一份《调解协议书》，该调解协议的第一条：“双方认可的法律事实有：l、乙方按照原合同约定己支付了150万元（壹佰伍拾萬圆整人民币），未付款为110万元（壹佰壹拾萬圆整人民币）；2、汇鑫加油站原图纸总面积去除芒果树村委会办公用房所占土地面积归乙方，现甲方以国有土地出让给乙方的土地面积以县国土局测绘室测绘实际面积为准（四至界限：东以加油站挡墙为界、南以南腊下寨当自家房子与加油站中间水沟为界、西以花池水沟为界、北以村委会靠加油站围墙为界），甲方保障上述四至界限內面积足够1425平方米”。该调解协议的第二条第6项约定：“待甲方办理好最后一个过户证件后交付给乙方，乙方在两个工作日内，在司法所一次性支付余额，余额为110万元（壹佰壹拾萬圆人民币）”。该调解协议还约定了其他事项。2015年9月21日，勐腊县公证处根据勐腊县汇鑫经贸有限公司（法定代表人李云幸，甲方）与陈元雄（乙方）的申请，出具（2015）云勐腊证字第0xx3号公证书，对上述《加油站固定资产产权及经营权转让合同》进行公证，并将上述《调解协议书》作为公证书的附件。2015年9月28日，李云幸（甲方）与陈元雄（乙方）签订补偿协议，约定：“甲方转让给乙方位于关累镇交叉路口汇鑫加油站的国有土地面积1425㎡(国有土地使用证号：腊国用(2004)字第工0xx8号)。因不可抗拒力，减少了570㎡左右。现甲方支付乙方人民币现金15万元（大写：拾伍万元整）作为土地面积不足数的赔偿。特此协议。注：此款在乙方支付甲方交易款的尾款中扣除。” 另在庭审中查明，合同中约定办理的相关证件李云幸已于2016年3月2日交给陈元雄。被告提出为原告支付了1万元安全评估费，原告认可，同意从95万元中扣减。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应该依照合同的约定如实履行义务。关于本案的权利人到底是李云幸还是勐腊县汇鑫经贸有限公司的问题。在本案中，李云幸既是原告又是第三人勐腊县汇鑫经贸有限公司的法定代表人。在2015年6月9日签订的《加油站固定资产产权及经营权转让合同》中，转让方系勐腊县汇鑫经贸有限公司，李云幸以该公司的法定代表人的身份签订合同，合同落款亦加盖了勐腊县汇鑫经贸有限公司的公章。其后原告李云幸与被告陈元雄签订的调解协议和补充协议系李云幸履行勐腊县汇鑫经贸有限公司法定代表人的职务行为，故本案的权利人系勐腊县汇鑫经贸有限公司而非李云幸个人。对于被告是否应当支付合同尾款95万元的问题。在本案中，双方在2015年6月9日签订的《加油站固定资产产权及经营权转让合同》中约定，第一次付款为自签定本合同之日起付150万元，第二次付款为成品油许可证上报州级审批完成付人民币90万元，第三次付款为所有证件过户完成付20万元。在2015年9月17日双方签订的《调解协议书》中将付款条件更改为待甲方办理好最后一个过户证件交付给乙方，乙方在两个工作日内，在司法所一次性支付余款。在庭审中，双方认可相关证件李云幸已经于2016年3月2日在司法所交付给陈元雄，故本案中被告履行付款义务的条件已经成就，被告应该在甲方办理好最后一个过户证件交付给乙方后的两个工作日内即2016月3月4日前履行支付95万元尾款的义务。另外，在庭审中，被告提出有1万元安全评估费，原告认可是被告为其垫付，同意从95万元中扣减，抵销后对于原告的诉讼请求的标的款本院支持94万元。对于违约金问题。本案原告诉请的违约金是260万元，合同中约定的违约金也是260万元。因本案系有偿合同，故本案审判员根据《中华人民共和国合同法》第174条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条的规定，在庭审中依职对违约金是否过高进行释明，被告代理人认为违约金过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，本院对原告诉求的违约金在造成损失30％以内的部分予以支持，对于高于造成损失30％的部分不予支持。但在本案中原告并未提交证据证实因被告未按时履行给付义务给原告造成的实际损失的数额，故本院推定其损失为被告逾期付款给原告造成利息损失。对于原告诉请的违约金本院自被告逾期履行支付义务之日起即2016月3月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30％予以支持。因法院审判受当事人诉讼请求的制约，被告在庭审中提交证据欲证明北面胶厂及变压器等权利上有争议的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案中本院只对原告诉请要求被告支付价款的条件是否成就进行评判，被告在庭审中提交证据欲证明北面胶厂及变压器等权利上有争议的问题，与本案非同一法律关系超出了本案的审理范围，本院不予评判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下： 一、被告陈元雄于本判决生效之日起10日内支付第三人勐腊县汇鑫经贸有限公司汇鑫加油站转让款940000元，并支付该款自2016月3月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30％计算的违约金。 二、驳回原告李云幸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35200元，原告李云幸负担21722元，被告陈元雄负担13478元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  陶琪仙 审判员  赵义宏 审判员  孙尉钧 二〇一六年九月二十日 书记员  李 娅