贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0221民初1717号原告：李超，男，1982年5月3日出生，汉族，系本案死者李某某之父，住钟山区。原告：赵泽仲，女，1990年5月22日出生，汉族，系原告李超之妻、本案死者李某某之母，住址同上。二原告委托诉讼代理人：惠仕刚，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201510895220。被告：水城县阿戛镇人民政府，住所地水城县阿戛镇街上，统一社会信用代码：11520221745707254M。法定代表人：曹炜，系该镇镇长。委托诉讼代理人：王光凤，贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202200411476078。被告：阿戛镇盐井村民委员会，住所地水城县阿戛镇盐井村。主要负责人：赵庆洪，系该村民委员会主任。被告：徐兴学，男，1958年7月1日出生，汉族，住水城县。被告：赵庆财，男，1971年4月15日出生，汉族，住水城县。被告徐兴学、赵庆财委托诉讼代理人：陶健，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201410642562。被告：水城县交通运输局，住所地水城县双水兴县路，统一社会信用代码：115202210094751176。法定代表人：段昌友，系该局局长。委托诉讼代理人：钟映，水城县交通运输局职工。委托诉讼代理人：张佳，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201411552927。被告：水城县公路管理所，住所地水城县兴县路，组织机构代码：429370098。法定代表人：岳刚，系该所所长。委托诉讼代理人：黄彦堂，水城县公路管理所职工。委托诉讼代理人：张佳，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201411552927。原告李超、赵泽仲与被告水城县阿戛镇人民政府（以下简称阿戛镇政府）、阿戛镇盐井村民委员会（以下简称盐井村委会）、徐兴学、赵庆财生命权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，在诉讼过程中，被告阿戛镇政府以本案事发地的水塘系水城县交通运输局（以下简称交通局）修建“仲箐路”时产生为由，申请追加交通局作为共同被告参加诉讼，本院追加水城县公路管理所（以下简称公路管理所）作为共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超、赵泽仲及其委托诉讼代理人惠仕刚，被告阿戛镇政府的委托诉讼代理人王光凤，被告盐井村委会，被告徐兴学、赵庆财的委托诉讼代理人陶健，被告交通局的委托诉讼代理人钟映、张佳，被告公路管理所的委托诉讼代理人黄彦堂、张佳等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李超、赵泽仲向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带赔偿原告各项费用共计575325.8元（其中死亡赔偿金24579.64元/年×20年=491592.8元，丧葬费23733元，精神抚慰金60000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，正逢赶集日，原告夫妇携5岁大的孩子李某某到阿戛镇盐井村外婆家看望老人。中午11点左右，李超去街上帮老人抬玻璃，李某某去街上找父亲李超，母亲赵泽仲也紧跟着去街上，但找到李超后并未见孩子，寻找无果后听人说路边水塘里有个孩子挣扎几下就不见了，李超急忙跳到水塘里打捞，但没有捞到孩子，等李超直起身时，孩子已经死亡，并漂出水面。事后听街上人说，水塘是原盐井乡政府（现并入阿戛镇政府）新街改造所致。原告找阿戛镇政府协商，但阿戛镇政府只同意先出50000元安排孩子后事。原告认为，原盐井乡政府没有依法将水塘填平，也没有采取其他任何安全防范措施，同时该水塘属盐井村村民集体所有，并系被告徐兴学、赵庆财二户的承包地，此外，被告交通局、公路管理所亦与本案有关，故以上被告均未尽到各自义务，未采取安全措施及时消除安全隐患，应对原告的损失承担连带赔偿责任。阿戛镇政府辩称：第一，阿戛镇政府不是水塘的所有人，也不负有对水塘的管理责任，阿戛镇政府在本案中不是侵权人，不应当承担赔偿责任；第二，原告诉称的50000元，是以借支的形式支付给原告，并不代表阿戛镇政府有责任。请求法院依法驳回原告对阿戛镇政府的诉讼请求。盐井村委会辩称：水塘的土地经村委承包给徐兴学，徐兴学的父亲死亡以后，埋葬在赵庆财家的土地上，故徐兴学就将水塘的土地划了一部分给赵庆财。2001年修建仲箐（仲河—箐口）公路的时候，导致这块土地变成了水塘。本案与村委会无关。对原告主张的损失，我方不赔偿。徐兴学、赵庆财辩称：徐兴学及赵庆财在本案中也属于受害方，从2001年仲箐公路修建后，二被告的承包地变成水塘，二被告因此丧失了对承包地的使用、收益。之后，徐兴学、赵庆财多次要求相关部门将水塘恢复成土地耕种使用，但是相关部门相互推诿。徐兴学、赵庆财对水塘的形成以及原告之子的溺水，不承担任何责任。请求法院驳回原告对徐兴学、赵庆财的诉请。交通局辩称：交通局不是本案适格被告，因交通局既不是导致死者死亡水塘的所有人，也不是水塘所在地公路的施工者。经交通局实地勘察，水塘所在地路段起止为仲河至盐井，交通局修建的公路是从盐井到箐口。自盐井新街改造至今，交通局修建的水城县盐井乡路段的水泥路中并不包含仲河至盐井的路段，因此请求法院驳回原告对交通局的诉讼请求。公路管理所辩称：首先，关于路侧修建护栏或者挡墙的问题。据勘测，本案所涉路段距离水塘之间的距离远超交通部发布的《公路安全生命防护工程实施技术指南》规定的距离，该路段并未达到需要设置路侧指标的条件；其次，按照《公路路线设计规范》，本案所涉路段系地形自然条件复杂的山区，交通量较小，属四级公路，路基宽度达8.7米，超出了公路的界定范围。同时，逢当地村民赶集之时，路面上村民摆摊设点，人、车混行，且路面两侧均有住户，不适宜在街道两侧甚至住户家门前设置护栏或挡墙；第三，公路管理所工作职责之一是对公路的养护和管理，原告之子死亡的地点是水塘，并不是路面，也不是路面断裂、垮塌所致。综上所述，公路管理所对原告之子的死亡没有过错，与死亡结果也没有因果关系，不应当承担任何责任。本院经审理认定事实如下：对原告之子李某某于2016年5月21日在水城县阿戛镇盐井村盐井新街旁的水塘溺亡的事实，各方当事人无异议，本院予以确认。而对水塘的形成原因，虽原、被告各方意见不尽一致，但综合各方陈述、答辩及现场勘查，本院认定水塘系2002年左右修建仲箐公路（四级公路，盐井新街属此公路一部分）时抬高路基，从而将原水城县盐井乡人民政府（现并入阿戛镇政府）所在地上段不远处路后坎因此而处于低洼状态的徐兴学、赵庆财两家土地围堵成坑塘，年长月久积水而成。本院认为，对本案中原告之子李某某溺水死亡的水塘，虽系修建仲箐公路形成，但由于仲箐公路在本案事故发生时，已修建完毕并已交付使用多年，因此，交通局作为全县交通建设主管单位，即便当初负责仲箐公路的施工建设，在仲箐公路交付使用多年后不便也不应再对路边的水塘承担安全监管和防范责任。对被告盐井村委会，根据本案水塘的形成，对水塘没有所有权及收益权，亦不负有管理的义务，故不承担责任。对被告徐兴学和赵庆财，水塘虽位于其承包土地中，但水塘既非二人所致，也未给二人带来任何生产、生活上的便利或经济上的收益，反而因水塘的形成造成了二人承包经营收益的减损，因此，该二人对水塘本身不负有任何管理和安全防范的义务。对被告公路管理所，其职责包括全县农村公路的养护、管理及水毁恢复，故对因本案公路旁边的水塘而产生的安全隐患，应负监管和消除之责任，同时，本案事发水塘旁边的路段本身属盐井新大街范围，阿戛镇政府对其境内已经存在十余年、具有严重安全隐患的街边水塘，本就应当及早采取填埋或者其他有效措施消除隐患。但对本案水塘，公路管理所、阿戛镇政府均未采取任何安全防范甚至警示措施，未尽相应的管理义务，故对原告的损失，应承担连带赔偿责任。对原告李超、赵泽仲主张的损失，其中死亡赔偿金24579.64元/年×20年=491592.8元，丧葬费23733元，因李某某生于2010年7月13日，生前系城镇居民人口，故根据《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》，本院予以支持。精神抚慰金60000元，结合李某某死亡时的年龄及本案实际，本院酌情支持30000元。综上所述，对原告主张的损失，本院予以支持死亡赔偿金491592.8元、丧葬费23733元、精神抚慰金30000元，共计545325.8元。对此损失，因事故发生之前，据原告证人所述李某某本来是与其母赵泽仲坐在停在盐井新街上的自家轿车上，但赵泽仲放任李某某下车寻找李超，李某某在寻找李超过程中误入水塘溺亡，故对因李某某溺水死亡产生的损失，赵泽仲作为监护人之一负有监管不力的责任，应自行承担75%的损失，也即对原告主张的损失，应由公路管理所、阿戛镇政府根据其过错程度分别承担545325.8元×25%÷2=68165.73元，并互负连带责任。其中阿戛镇政府应承担的68165.73元，减除已支付的50000元，尚需赔偿18165.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十一条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第七十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二十七条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告水城县公路管理所赔偿原告李超、赵泽仲各项损失68165.73元；二、被告水城县阿戛镇人民政府赔偿原告李超、赵泽仲各项损失18165.73元；三、被告水城县公路管理所、水城县阿戛镇人民政府对前两项赔偿互负连带责任，并限于本判决生效后三日内支付；四、驳回原告李超、赵泽仲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9554元，减半收取计4777元，由原告李超、赵泽仲负担3645元，被告水城县公路管理所、水城县阿戛镇人民政府各负担566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邓仕刚二〇一六年九月十三日书记员  王莉萍