河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终2988号 上诉人（原审诉讼地位）：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地山西省祁县迎宾东路75号。 负责人：董邦玮，该公司经理。 委托诉讼代理人：张金山，河北凌众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张宁，男，1983年10月11日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：陈敬阳，曲阳县恒州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：高晋刚，男，1968年9月15日出生，汉族，住山西省祁县。 委托诉讼代理人：武国强（系高晋刚雇主），男，1990年12月6日出生，汉族，住山西省祁县。 被上诉人（原审被告）：祁县鑫隆运输有限公司，住所地山西省晋中市祁县东观镇牛家堡村208国道旁。 法定代表人：车慧敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：武国强（系该公司挂靠单位），男，1990年12月6日出生，汉族，住山西省祁县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称：人保财险祁县支公司）因与被上诉人张宁、高晋刚、祁县鑫隆运输有限公司（以下简称：鑫隆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2020）冀0624民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险祁县支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、保险合同约定，机动车第三者责任保险条款第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，导致任何单位和个人或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，根据上述约定，上诉人不赔付车辆停运损失费用及由此导致的其他间接损失。二、根据河北省道路车辆救援服务收费标准，冀价经费[2013]26号关于施救费的收费标准规定，一审法院认定的施救费数额过高。综上，为维护上诉人合法权益，请求二审法院依法改判或发回重审。 张宁辩称，一、根据《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，明确停运损失属于财产损失，首先由人保财险在交强险责任限额内赔偿，剩余损失由三者险在责任限额内赔偿符合法律规定；符合保险合同约定。从法律规定的整个体系上也可体现属于保险责任，符合投保人投保目的。答辩人的车辆系营运途中发生事故，造成停运损失，高晋刚驾驶的车辆在人保财险投保交强险和商业三者险，人保财险应当承担赔偿责任。二、关于答辩人的车辆损坏后使用吊车、拖车、人工等施救必然产生费用，是为防止和减少事故车辆损失所付的必要、合理费用，人保财险依法应予承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。 高晋刚辩称，请求法院依法判决。 鑫隆公司辩称，请求法院依法判决。 张宁向一审法院起诉请求：1、判决原审被告赔偿其车辆损失、停运损失、施救费、评估费等共计10万元（最终以鉴定结果为准）；2、诉讼费由原审被告承担。 一审法院认定事实：2020年7月26日6时30分，高晋刚驾驶“晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××”重型货车沿无繁线行驶至130公里131米阜平县时，与张朋辉驾驶的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”重型货车发生交通事故，造成张朋辉受伤、车辆损坏，该事故经阜平县公安局交通管理大队认定，高晋刚负全部责任、张朋辉无责任。“冀Ｆ×××××”车辆所有人为张宁。“晋Ｋ×××××”车辆登记所有人为祁县鑫隆运输有限公司，“晋Ｋ×××××”车辆在被告人保财险祁县支公司投保有交强险及保险金额为1000000元的商业第三者责任保险且不计免赔。本次事故发生在保险期间内。对当事人有争议的事实和证据，一审法院认定如下：张宁提交二手车销售统一发票主张“冀Ｆ×××××”车辆损失80000元，但该价款系该车辆交易时的价值不能证明车辆因事故造成的损失程度，依法不予认定。诉讼过程中，张宁对“冀Ｆ×××××”车辆损失申请鉴定，法院经原、被告同意委托强大保险公估有限公司公估鉴定，强大保险公估有限公司作出“冀Ｆ×××××”车辆损失为56000元的公估报告，该鉴定机构具有合法的鉴定公估资质，公估鉴定人具有公估资格，且鉴定程序合法，故对该公估报告依法予以认定。张宁主张“冀Ｆ×××××”车辆停运损失24258元，提交强大保险公估有限公司出具的停运损失公估报告、道路交通事故认定书、曲阳县腾飞汽车修理厂出具的证明予以证明，人保财险祁县支公司辩称停运损失属间接损失，根据保险合同保险人不予承担。因保险合同中的该保险条款系格式条款中免除己方责任的合同约定，属于免责条款，保险人须在投保人投保时对免责事项及内容进行告知和明确说明，但人保财险祁县支公司未提供证据证明已对免责条款内容进行了明确的提示说明和告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该保险条款不产生效力，故张宁的车辆停运损失依法应由保险公司负担。“冀Ｆ×××××”车辆日停运损失933元系由法院经原、被告同意委托强大保险公估有限公司作出，该鉴定机构具有合法的鉴定公估资质，公估鉴定人具有公估资格，且鉴定程序合法，故对该公估报告依法予以认定。关于停运天数，张宁主张事故处理3天及车辆维修23天，有道路交通事故认定书、曲阳县腾飞汽车修理厂出具的证明为证，法院经核实依法予以认定。张宁主张车辆损失公估费3000元及停运损失公估费3000元，提交强大保险公估有限公司出具的发票予以证明，人保财险祁县支公司对该发票的真实性无异议，认为公估费系间接损失保险公司不承担，但公估费系为查明事故车辆损失、停运损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。张宁主张施救费8300元，仅提交了阜平县盛誉汽修厂出具的拖车费发票及阜平县泰宝租赁部出具的吊车费发票予以证明，人保财险祁县支公司对发票的真实性无异议，结合本次事故发生在阜平县的实际，法院酌定为6300元，施救费属张宁为防止和减少事故车辆损失所支付的必要、合理费用，依法应由保险公司承担。 一审法院认为，公民合法的财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成他人财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任保险的保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案事故经阜平县公安局交通管理大队认定，高晋刚负全部责任、张朋辉无责任。“晋Ｋ×××××”车辆在人保财险祁县支公司投保有交强险及保险金额为1000000元的商业第三者责任保险且不计免赔。本次事故发生在保险期间内。因此张宁的合理损失，依法由人保财险祁县支公司先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。法院综合认定张宁的具体损失数额如下：1、车辆损失56000元；2、停运损失933元／天×26天＝24258元；3、公估费6000元；4、施救费6300元。以上损失共计92558元。对张宁的以上损失，依法由人保财险祁县支公司先在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余的90558元在商业第三者责任保险限额内予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张宁各项损失共计2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张宁各项损失共计90558元；三、驳回原告张宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担1057元，张宁负担93元。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，冀Ｆ×××××车辆因交通事故产生的停运损失侵权人应当赔偿，因晋Ｋ×××××车辆在人保财险祁县支公司投保有交强险及保险金额为1000000元的商业第三者责任保险且不计免赔，一审法院根据鉴定结论日停运损失933元及停运天数判令人保财险祁县支公司承担停运损失，并无不当。被上诉人张宁虽提交了金额为8300元的施救费发票，一审法院结合事故发生路段酌定施救费6300元，符合本案实际，并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2114元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周超楠 审判员  胡振营 审判员  赵孟臣 二〇二一年六月一日 书记员  叶胜楠