江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0982民初1416号原告：熊冰婷，女，1988年10月11日出生，汉族，四特酒有限责任公司职员，住樟树市。委托诉讼代理人：彭救星（系原告熊冰婷之夫），男，江西金虎保险设备集团有限公司职员，住樟树市。委托诉讼代理人：段金生，江西药都律师事务所律师。被告：王希文，男，1973年10月27日出生，汉族，樟树市某中学教师，住樟树市。被告：刘玺，男，1993年6月20日出生，汉族，无业，住樟树市。被告：中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地樟树市。代表人：黄坚，该公司经理。委托诉讼代理人：龚渊斌，男，中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司法务员，住宜春市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地樟树市。代表人：金江彬，该公司经理。委托诉讼代理人：龙庚云，江西利元律师事务所律师。原告熊冰婷（下称原告）与被告王希文、刘玺、中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司（下称大地财保樟树公司）、中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司（下称人寿财保樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭救星、段金生，被告刘玺，大地财保樟树公司委托诉讼代理人龚渊斌，人寿财保樟树公司委托诉讼代理人龙庚云均到庭参加诉讼。被告王希文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、调解或者判令上列被告共同赔偿原告的医疗费等损失152988元，其中大地财保樟树公司、人寿财保樟树公司在交强险和商业三者险赔偿限额内承担直接赔付责任，精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付；2、诉讼费及其他费用由上列被告负担。事实和理由：2016年3月11日19时45分许,被告王希文驾驶车牌号码为赣C01***的小车沿樟树市四特大道行驶，行至四特酒有限责任公司门前路段时，将横过公路站立于双黄线上的原告撞倒在地后即驾车逃离现场。随后，被告刘玺驾驶车牌号码为赣CN1***的小型普通客车经过此路段时，车辆的底盘又与被撞倒在地的原告发生刮撞，造成原告受伤的道路交通事故。交警部门认定，被告王希文负此事故的主要责任，被告刘玺负次要责任，原告无责。原告因此住院治疗69天，花费医疗费38120元。经鉴定，原告构成十级伤残，自受伤之日起的误工期、护理期、营养期依次为90天、30天、30天，原告因此花费鉴定费1900元。被告王希文、刘玺驾驶的涉案肇事车辆依次在大地财保樟树公司、人寿财保樟树公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告王希文未答辩，庭后提交了其垫付原告赔偿款35000元的收条一份。被告刘玺辩称，1、对原告所述的道路交通事故和交警部门的责任划分均无异议；2、人寿财保樟树公司为我驾驶的涉案肇事车辆承保了交强险，原告的损失应由该公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；3、事故发生后，我向原告垫付赔偿款15000元，要求在本案中一并处理。大地财保樟树公司辩称：1、被告王希文驾驶涉案肇事车辆在事故发生后逃逸，答辩人不承担商业三者险赔偿限额内的赔偿责任；即使需要承担赔偿责任，也应当按照事故责任承担。2、原告的请求部分缺乏事实和法律依据、部分过高，具体意见在质证时详述。3、答辩人不承担鉴定费和诉讼费。4、原告的医疗费应当扣除15%的非医保用药费用并由被告王希文负责赔偿。5、答辩人要求审查被告王希文的驾驶证及其驾驶的涉案肇事车辆的行驶证原件，如两证均有效，答辩人则按保险条款规定承担保险赔偿责任；如事故发生时两证无效，应当视为无证驾驶，答辩人则不承担原告损失的赔偿责任。人寿财保樟树公司辩称：1、对原告所述的道路交通事故和交警部门的责任划分均无异议。2、被告刘玺驾驶的涉案肇事车辆在答辩人处仅投保了交强险，在经审查被告刘玺的驾驶证及其驾驶的涉案肇事车辆的行驶证合法有效后，答辩人按保险条款约定在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；因涉案两辆肇事车辆均投保了交强险，答辩人和大地财保樟树公司在交强险赔偿限额内的赔偿责任应当按事故责任比例（主要责任为70%、次要责任为30%）先行分别赔付，原告的剩余损失再根据具体情况处理。3、原告请求的误工费、护理费、精神损害抚慰金偏高，被扶养人生活费缺乏事实和法律依据，具体意见在质证时详述。4、答辩人不承担鉴定费和诉讼费。本案的争议焦点是：1、被告刘玺是否向原告垫付赔偿款15000元；2、大地财保樟树公司和人寿财保樟树公司应否承担原告损失的赔偿责任；3、大地财保樟树公司和人寿财保樟树公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任时，应否按事故责任比例分摊赔偿额；4、原告的医疗费中是否存在非医保用药费用以及大地财保樟树公司应否承担非医保用药费用的赔偿责任；5、原告的请求是否有事实和法律依据；6、大地财保樟树公司和人寿财保樟树公司应否承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交身份证、户口簿、亲属关系证明以及被告王希文、刘玺的驾驶证及其驾驶的涉案肇事车辆的行驶证，证明原告与被告王希文、刘玺系适格主体，以及原告之父熊小军、之母熊小梨应获得的被扶养人生活费。被告方对于身份证、户口簿以及被告王希文、刘玺的驾驶证及其驾驶的涉案肇事车辆的行驶证无异议，对于亲属关系证明的真实性和合法性无异议，但认为原告未提交证据证明其父母丧失了劳动能力且没有其他生活来源，不能达到计算其父母赡养费的证明目的。本院认为，被告方的异议成立，本院予以采信。原告之父熊小军、之母熊小梨在涉案交通事故发生时均未达到法定的退休年龄，原告也未提交证据证明其父母丧失了劳动能力且无其他生活来源，请求赔偿被扶养人生活费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故对于原告提交的亲属关系证明的真实性和合法性予以认定，关联性和证明目的不予认定，即对于原告主张计算其父母的被扶养人生活费的证明目的不予认定；对于该组证据中的其他证据均予以认定。2、原告提交出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书、医疗费收据和费用清单，证明原告因涉案交通事故受伤后在樟树市人民医院住院和南昌大学第一附属医院住院治疗共69天，花费医疗费38120.40元。被告方对于该组证据本身均无异议，但大地财保樟树公司认为医疗费应当扣除15%的非医保用药费用并由被告王希文负责赔偿。本院认为，大地财保樟树公司对于该组证据本身无异议，其主张扣除原告医疗费中的非医保用药费用却未提交证据证明原告的医疗费中存在非医保用药费用，本院对于其主张不予采信。故对于该组证据均予以认定。3、原告提交司法鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告经鉴定其损伤构成十级伤残，自受伤之日起的误工期、护理期、营养期依次为90天、30天、30天，原告因此花费鉴定费1300元。被告方对于该组证据本身均无异议，但大地财保樟树公司和人寿财保樟树公司认为其均不应承担鉴定费的赔偿责任。本院认为，鉴定费系原告为了查明其因涉案交通事故造成损失的程度所支出的必要、合理的费用，根据保险法的相关规定，保险公司依法应当承担鉴定费的赔偿责任。故本院对于该组证据均予以认定。4、原告提交交强险保险单两份和商业三者险保险单一份，证明大地财保樟树公司为被告王希文驾驶的涉案肇事车辆承保了交强险和商业三者险，人寿财保樟树公司为被告刘玺驾驶的涉案肇事车辆承保了交强险，该两家保险公司均应当在保险赔偿限额内向原告承担赔偿责任。人寿财保樟树公司对于原告提交的交强险保险单经核实后无异议；但大地财保樟树公司对于原告提交的两份保险单的真实性和合法性无异议，对于关联性和证明目的有异议，认为该两份保险均系涉案交通事故发生后投保和生效的，根据该两份保险单记载的内容，其在上述两个保险赔偿限额内均不应承担原告损失的赔偿责任。但是，经核实，被告王希文在2015年3月12日曾在其公司投保了交强险和赔偿限额为30万元并约定不计免赔率的商业三者险，涉案交通事故发生在保险期间。本院认为，大地财保樟树公司的异议成立，本院予以采信。故本院对于该证据中涉及大地财保樟树公司的两份保险单的真实性和合法性予以认定，关联性不予认定；对于涉及人寿财保樟树公司的交强险保险单予以认定。5、原告提交自己和护理人员彭救星的劳动合同、收入和请假证明、工资表及银行卡客户交易查询单，证明原告及其护理人员的工作和收入情况。被告方对于该组证据的真实性无异议，但对于其合法性、关联性有异议，认为其中部分证据不足以证明其具体收入情况。本院认为，原告提交的上述证据，基本可以证明原告及其护理人员的工作和收入以及护理人员的请假等情况，依法可以认定。故本院对于该组证据均予以认定。但彭救星并非原告唯一的护理人员，故对于护理费的计算标准不能以彭救星的收入为依据，本院将据实确定。根据当事人所提交的证据，当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:2016年3月11日19时45分许,被告王希文驾驶车牌号码为赣C01***的小车沿樟树市四特大道往樟树火车站方向行驶，行至四特酒有限责任公司门前路段时，与横过公路站立于双黄线上的原告发生碰撞，致原告倒地躺在公路上后即驾车逃离现场。随后，被告刘玺驾驶车牌号码为赣CN1***的小型普通客车沿药都北大道由北往南行驶至事故现场时，车辆的底盘又与躺在地上的原告发生刮撞，致使发生原告受伤、车辆受损的道路交通事故。同年3月24日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出赣公交认字【2016】第044号道路交通事故认定书，认定被告王希文负此事故的主要责任，被告刘玺负次要责任，原告无责。事故发生后，原告先被送往樟树市人民医院住院治疗。该院诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血、多处软组织挫伤等。根据原告家属的要求，原告于次日出院。当日转南昌大学第一附属医院继续住院治疗。该院诊断为：脑挫伤（右）、创伤性硬膜外血肿等。原告经治疗，于同年3月24日出院。出院时医嘱：继续服用依康宁、建议全休1个月、加强营养、不适随诊等。之后，原告因继续头痛、头晕，于同年3月28日又至樟树市人民医院住院治疗，同年5月23日出院。出院时医嘱：注意休息、加强营养、建议休息1个月。原告经上述治疗，共花费医疗费38120.40元。至原告起诉前，被告王希文、刘玺依次向原告垫付赔偿款35000元、15000元。2016年7月28日，樟树为民司法鉴定中心对原告的伤残等级等作出为民鉴字【2016】临鉴字第558号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人熊冰婷颅脑损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人熊冰婷自受伤之日起的误工期为90日、护理期和营养期均为30日。原告因此花费鉴定费1300元。原告熊冰婷出生于1988年10月11日，系非农业家庭户口。涉案交通事故发生前，原告系四特酒有限责任公司的职员，有固定的工资收入，涉案交通事故发生前六个月的平均月收入为5200余元。原告住院期间，由其夫彭救星等轮流护理，彭救星系江西金虎保险设备集团有限公司的职员，月收入为5000元。原告之父熊小军出生于1966年4月29日，之母熊小梨出生于1967年7月27日。被告王希文系车牌号码为赣C01***的小车的车主。2015年3月12日，被告王希文为上述涉案肇事车辆在大地财保樟树公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为30万元并约定不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。案外人黄卫华系被告刘玺之姑父、车牌号码为赣CN1***的小型普通客车的所有人，被告刘玺借用该车辆使用时而发生涉案交通事故；2015年3月27日，黄卫华为车牌号码为赣CN1***的涉案肇事车辆在人寿财保樟树公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。大地财保樟树公司与被告王希文签订的商业第三者责任保险合同（条款）第六条第一款第（六）项规定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据。大地财保樟树公司在保险条款中以黑体字的形式对该免责条款进行了提示。本院认为，被告王希文、刘玺违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其依次负涉案交通事故主要责任、次要责任的认定客观公正，各方当事人均无异议，故本院予以认定。被告王希文系涉案肇事车辆之一的所有人和驾驶人，对于原告因涉案交通事故造成的合理损失依法应当承担相应的赔偿责任；被告刘玺系涉案肇事车辆之一的驾驶人和使用人，对于原告因涉案交通事故造成的合理损失依法也应承担相应的赔偿责任；案外人黄卫华虽系被告刘玺驾驶的涉案肇事车辆的所有人和出借人，但其对于涉案交通事故的发生并无过错，依法不应承担原告损失的赔偿责任。大地财保樟树公司和人寿财保樟树公司均为涉案肇事车辆之一分别承保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，故该两家保险公司对于原告的合理损失依法均应当首先在该险种的赔偿限额内承担赔偿责任；原告要求精神损害抚慰金在该险种的赔偿限额内优先赔付的请求于法有据，本院予以支持；人寿财保樟树公司关于其与大地财保樟树公司应当按各自承保机动车的事故责任比例在该险种中承担赔偿责任的主张于法有据，本院予以支持。大地财保樟树公司虽然还为被告王希文驾驶的涉案肇事车辆承保了商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，但是，被告王希文在事故发生后驾车逃离现场，根据其与大地财保樟树公司签订的保险合同约定，该保险公司在该险种中不承担第三人被损害的赔偿责任。大地财保樟树公司就该免责条款以黑体字形式在保险条款中进行了提示，依法履行了免责条款的提示义务，该约定依法有效。故对于大地财保樟树公司关于在商业第三者责任保险赔偿中免除赔偿责任的主张，本院予以支持。鉴定费系原告为了查明其因涉案交通事故造成损失的程度所支出的必要、合理的费用，根据保险法第四十九条之规定，作为保险人的保险公司依法应当承担鉴定费的赔偿责任，故对于大地财保樟树公司、人寿财保樟树公司关于不承担鉴定费的主张，本院不予支持。该两家保险公司关于不承担诉讼费的主张符合其分别与被告王希文、案外人黄卫华各自签订的保险合同约定，本院予以支持。大地财保樟树公司主张不承担原告医疗费中的非医保用药费用，但未提交证据证明原告的医疗费中存在该费用，更未提交证据证明非医保用药费用以医保用药费用替代后存在超额，故对于该保险公司关于不承担原告非医保用药费用的主张，本院不予支持。关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费38120.40元、营养费600元（20元/天×30天）、残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）、鉴定费1300元，原告有相应的证据证实，各被告均无异议，故均予以确认。2、误工费。根据原告提交的证据，原告在涉案交通事故发生前的月收入为5000元以上，原告请求按5000元/月即166元/天计算此项损失并无不当，依法应当采信；关于计算时间，原告提交的鉴定意见证明其误工期为90天，依法应当予以采信。故确认其此项损失为14940元（166元/天×90天）。3、护理费。原告仅提交了一名护理人员的收入情况证据，对于其他护理人员的收入情况无证据支持，依法可参照与护理相近行业在岗职工的收入标准确定即按107元/天计算；关于计算时间，虽然鉴定意见确定为30天，但原告实际住院69天，原告请求按69天计算此项损失符合客观实际，依法可以采信。故确认其此项损失为7383元（107元/天×69天）。4、住院伙食补助费。经审查，原告请求的计算标准过高，依法应当核减。故确认其此项损失为2070元（30元/天×69天）。5、交通费。原告因涉案交通事故受伤而在樟树市和南昌市的医院住院治疗69天，发生此项损失是必然的。故根据其住院时间、治疗医院与家庭之间的距离等，酌定其此项损失为800元。6、精神损害抚慰金。原告因涉案交通事故受伤并致残，给其精神造成严重损害是必然的，其该项请求于法有据，本院予以支持。但其请求的数额偏高，依法应当核减。故确认其此项损失为4000元。7、被扶养人生活费。原告之父母均未达到法定退休年龄，均身体健康，于法不符合被赡养的条件，故对于原告的此项损失不予确认和支持。综上，原告的各项损失共计122213.40元。对于上述损失，首先由大地财保樟树公司、人寿财保樟树公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内依次赔偿66086.10元、34036.90元（含精神损害抚慰金4000元）；其余损失则由被告王希文赔偿15463.28元，相抵其已经垫付的赔偿款35000元，被告王希文还应获得返还款19536.72元；由被告刘玺赔偿6627.12元，相抵其已经垫付的赔偿款15000元，被告刘玺还应获得返还款8372.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九至二十四条、第二十五条第一款、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司、中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内依次赔偿原告熊冰婷的医疗费等66086.10元、34036.90元，均限于本判决发生法律效力之日起15日内通过本院一次性付清；二、原告熊冰婷返还被告王希文垫付的赔偿款19536.72元、返还被告刘玺垫付的赔偿款8372.88元，均在上述保险赔偿款到位后10日内通过本院返还；三、驳回原告熊冰婷的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3359元，减半收取1679.50元，由原告熊冰婷负担252元，被告王希文、刘玺依次负担999.25元、428.25元（均在返还款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 涂 睿二〇一六年九月二十九日书记员 余惠娟