河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终6178号上诉人（原审被告）：唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司。住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇曙光街4号，统一社会信用代码：91130230567394071L。法定代表人：周桂起，该公司经理。委托代理人：王娜威，女，1988年1月11日出生，汉族，该公司法务部职员，现住。被上诉人（原审原告）：袁征，男，1964年4月4日生，汉族，唐山市曹妃甸区科学技术协会科员，现住唐山市曹妃甸区，。上诉人唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，袁征系原曹妃甸区唐海镇旭日里（一中家属区）居民。因原唐海啤酒有限公司用地及该地块北侧平改规划，涉及到袁征所有的房屋，袁征与唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司（原河北省唐山宏达房地产开发有限公司唐海分公司）（以下简称宏达公司）于2011年4月20日签订了《房屋拆迁补偿、安置协议书》。该协议第一条约定“产权面积79.2平方米”。第三条第（二）项第3款约定“乙方置换房屋建筑面积163.2平方米”。第三条第（二）项第10款约定，“置换房屋交房标准最终以商品房交房标准为准，甲方按置换房屋建筑面积25元/平米，一次性补偿室内装修费。”第（三）项第2款约定，“乙方选择房屋置换安置方式的，过渡期自甲方正式通知搬迁后，以乙方与甲方签订拆迁房屋交接手续时起计算24个月。若在过渡期内房屋达到入住条件，甲方通知乙方入住，临时安置补助费仍按24个月全额发放。由于甲方原因，超出24个月不能入住时，甲方按本协议第八条规定向乙方支付临时安置补助费。在甲方通知搬迁后，乙方未按规定时间办理交接手续交付拆迁房屋的过渡期，自拆迁房屋实际交付日或实际拆迁日起至甲方通知乙方办理房屋入住手续时止，按实际天数向乙方支付临时安置补助费。由于甲方原因，按实际天数计算的过渡期超出24个月不能入住时，甲方按本协议第八条规定向乙方支付临时安置补助费。乙方选择房屋置换安置方式的，甲方按被拆除房屋主房建筑面积每月每平方米15元补偿，每12个月发放一次。合计临时安置补助费发放总金额：28512元，首次发放金额：14256元。”第六条约定，“1、入住时间：以甲方正式通知乙方办理房屋入住手续时间为准。”第八条约定，“由于甲方原因，超出24个月不能入住时，超出期限在6个月以内（含）的，甲方向乙方按被拆除房屋主房建筑面积每月每平米18元补发临时安置补助费；超出期限在6个月至1年（含）以内的，甲方向乙方按被拆除房屋主房建筑面积每月每平米22.5元补发临时安置补助费；超出期限在1年以上的，甲方向乙方按被拆除房屋主房建筑面积每月每平米30元补发临时安置补助费。”另查明，宏达公司于2011年9月5日书面告知拆迁居民应于2011年9月15日至2011年9月29日搬迁完毕。袁征如期搬迁完毕，2015年8月3日接到宏达公司的入住通知。搬迁过渡期自2011年10月1日至2013年9月30日，安置期自2011年10月1日至2015年8月3日，因过渡期内未达到入住条件并超出期限在1年以上，临时安置补助费按照每月每平米30元计算。被告宏达公司已付2011年10月1日至2014年9月30日的临时安置补助费，2014年10月1日至2015年8月3日的临时安置补助费共计23903.21元（30元/月/平米×12个月÷365天×79.2平米×306天）至今未付。室内装修补偿费4080元亦未支付。原审法院认为：原、被告签订的《房屋拆迁补偿、安置协议书》合法有效，原、被告均应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告辩称临时安置补助费计算期间应自2014年10月9日至2015年7月8日，因原告已按被告通知于2011年9月29日前搬迁完毕，且被告违约交房，亦未提供相应证据证实通知原告入住的时间，不予支持。被告宏达公司应自2014年10月1日至2015年8月3日，按每月每平米30元的相关约定计付临时安置补助费（原告诉请数额低于本院查明数额，以原告诉请为准），并按协议约定支付一次性室内装修补偿费4080元。被告辩称临时安置补助费按每月每平米30元标准计算实系承担了违约责任，不应支付逾期利息，但其应支付的临时安置补助费至今未付，应承担的违约责任并未依约履行，故原告要求自2015年8月3日接到入住通知之日起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，遂判决：一、被告唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司支付原告袁征临时安置补助费23760元；二、被告唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司支付原告袁征室内装修费4080元。三、被告唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司支付原告袁征逾期利息，自2015年8月3日起至实际履行之日，按上述欠款数额27840元（23760元+4080元），参照中国人民银行同期同类贷款利率计付。上述各判项于本判决书生效后五日内履行。案件受理费248元，由被告唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司负担。判后，唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司不服，向本院提起上诉，上诉理由为：1.一审法院认定计算临时安置补助费的起始和截至时间错误。（1）上诉人一审中提交了《拆迁补偿安置确认书》，该证据证明被上诉人第一次领取拆迁安置补助费的时间为2011年10月10日，第一次发放12个月，之后，双方均于每年10月8日进行办理安置补偿业务往来，因此，上诉人不可能也不会每年10月8日之前向被上诉人支付安置补助费，搬迁完毕不影响双方办理安置补助费的时间，该约定属于双方自愿行为，并未违反法律规定，应属有效行为，因此应改判2014年10月9日作为计算下一次安置补偿费额开始时间。（2）被上诉人一审诉称上诉人于2015年8月3日通知其交房，但是被上诉人并未提交任何证据证明其诉讼请求，事实不清。上诉人于2015年7月8日统一通知全体搬迁业主办理入住手续，因此临时安置补助费的截至时间应为2015年7月8日。2.一审判决认定上诉人向被上诉人支付利息，无事实和法律依据，应依法改判驳回被上诉人利息主张的诉讼请求。（1）被上诉人在一审期间并未缴纳利息部分的诉讼费用，根据法律规定，应当依法就利息部分按撤诉处理。（2）合同并未约定上诉人逾期付款时应当向被上诉人支付利息，故一审法院支持被上诉人利息与事实不符。（3）上诉人向被上诉人支付每月每平米30元的安置补偿标准中已经加入了对上诉人逾期支付的违约责任，如果再支付利息，违背公平原则。（4）被上诉人在一审起诉书中主张利息是自2016年3月21日起诉之日起，到付清欠款止，按照银行当期存款利率，一审判决利息自2015年8月3日起按照同期银行贷款利息计算，超出被上诉人的一审诉讼请求，即便支持利息主张，应依法改判。被上诉人袁征辩称，同意一审判决本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，关于临时安置补助费的起始及截至时间问题，上诉人已按被上诉人通知于2011年9月29日前搬迁完毕，因此一审法院就上诉人应当支付的临时安置补偿费按自2014年10月1日起计算，并无不妥。上诉人主张其通过电话方式于2015年7月8日进行了统一通知，但是上诉人并未提供充分证据证明被上诉人于2015年7月8日接到通知，故上诉人上诉称一审法院认定安置补助费的截至时间错误，理据不足，本院不予支持。关于利息部分，被上诉人一审起诉状中主张利息自起诉之日起按照同期存款利率计算，综合案件情况，上诉人应当自被上诉人起诉之日起按照同期存款利率支付利息，因此本院对一审判决的利息部分予以变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更”之规定，判决如下：维持唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初1012号民事判决第一项、第二项；变更唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初1012号民事判决第三项为：唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司支付袁征逾期利息，自2016年3月23日起至实际履行之日，按上述欠款数额27840元（23760元+4080元），参照中国人民银行同期同类存款利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费248元，由上诉人唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司负担。二审案件受理费333元，由上诉人唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苗立柱代理审判员  刘 岩代理审判员  杨鹏章二〇一六年九月二十七日书 记 员  田美慧