贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民终2265号 上诉人（原审原告）杨义香，女，1938年4月15日出生，汉族，农民，住赫章县。 上诉人（原审原告）黄磊，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，住赫章县。 被上诉人（原审被告）黄训情，女，1966年10月10日出生，汉族，农民，户籍所在地赫章县，现住赫章县。 被上诉人（原审被告）袁连权，男，1957年11月6日出生，汉族，农民，户籍所在地贵州省水城县，现住赫章县。 上诉人杨义香、黄磊与被上诉人黄训情、袁连权恢复原状纠纷一案，贵州省赫章县人民法院于2015年8月13日作出（2015）黔赫民初字第830号民事判决。上诉人杨义香、黄磊不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日作出（2015）黔毕中民终字第1933号民事裁定，以原判认定基本事实不清，违反法定程序为由，撤销原判，发回重审贵州省赫章县人民法院于2016年8月11日作出（2016）黔0527民初550号民事裁定，上诉人杨义香、黄磊不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告杨义香、黄磊诉称，上世纪六、七十年代，原告杨义香在田坝现田坝小学附近分配有一块自留地，土地承包到户时，该土地作为自留地分给原告管理使用。被告黄训情系原告杨义香之女，上世纪八十年代出嫁到新都村，并将户口迁至新都村，后因其前任丈夫死亡，原告看其可怜，出于同情让其在原告自留地上修建一田字形房屋，但被告又于2014年6月左右未经原告同意，也没有经任何部门批准，便在原告自留地修建200多平方米的房屋和200多平方米的院坝，原告多次劝阻，被告均不予理睬，后村委会组织调解，因被告拒绝调解未果。被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告立即停止侵害，拆除被告2014年修建的房屋、院坝，恢复土地原状，赔偿原告20000元损失，并承担本案诉讼费用。 原审被告黄训情、袁连权辩称，被告黄训情与原告杨义香系母女关系，黄训情出生于1966年，第一轮土地承包时，黄训情属于本户7个承包人口之一，属于田坝集体经济组织成员，当时是以黄训情父亲黄永福作为户主承包土地，原告所述的自留地在分配时未登记在土地承包合同内。被告黄训情一直参与本户劳动耕作，直至1986年出嫁到水塘乡新都村与刘义学为妻，有了四个孩子后，刘义学不幸于1995年被人杀害。但黄训情是在第一轮土地承包后才出嫁到新都村，没有在新居住地取得承包地和自留地，因此，黄训情在田坝还享有土地承包经营权。黄训情返回田坝居住后，对自己的承包地和自留地进行管理和经营，2014年6月被告建房所用的土地正是属于被告合法享有的自留地份额，不存在对原告侵权。 原审经审理查明，上世纪六十年代《人民公社工作条例》施行后，原告杨义香及其丈夫黄永福（已死亡）家庭在赫章县水塘乡田坝村××组现田坝小学旁分配了一块自留地，当时黄训情作为家庭成员，与其他成员一起享有该块自留地的使用权。1986年，被告黄训情出嫁到水塘乡新都村，1994年黄训情及其前夫开始在现双方争议的自留地修建田字型住房一栋及厕所、圈各一间，1995年黄训情前夫死亡后房屋由黄训情继续修建。1998年，被告黄训情、袁连权在争议自留地修建了两间水泥大砖砌墙、石棉瓦盖顶的房屋。2011年，被告黄训情、袁连权在争议自留地紧靠1998年修建的两间房屋又建了一间水泥大砖砌墙、石棉瓦盖顶的房屋。2014年，被告黄训情、袁连权再次在争议的自留地紧靠1994年修建的房屋新建田字型水泥平房四间及一个楼梯间，双方因此发生争议，原告遂诉至原审法院，请求判令被告立即停止侵害，拆除被告2014年修建的房屋、院坝，恢复土地原状，赔偿原告20000元损失，并承担本案诉讼费用。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有。”自留地的法律性质应等同于承包地，均为农民集体所有。农村集体经济组织成员对集体的土地的承包经营权的取得，是与发包方村集体经济组织所签订的土地承包合同而取得，作为发包方的集体经济组织是农村土地的所有人，有权依照国家的有关法律、政策及一定的法定程序决定将属于集体所有的土地发包给本集体经济组织的农户，农户家庭成员分家分承包地，若要从根本上划分各自的土地承包经营权，则应家庭成员协商一致，达成协议的基础上，逐级报请发包方（村委会）、乡人民政府、县人民政府审核批准，解除原来的土地承包合同，由发包方与分户后的成员分别签订新的土地承包合同，注销原来的《土地承包经营权证》，颁发新的《土地承包经营权证》。若家庭成员之间经协商达不成一致意见，则应依照有关规定，向乡人民政府申请解决。人民法院不宜在不顾及作为所有权人的发包方的权利及行政机关对农村承包合同的行政管理的情况下，行使审判权，处置农村土地承包经营权的分割纠纷。以防止法院裁判与原承包合同的冲突，审判权与行政权的冲突。本案中原、被告均为家庭成员，均对自留地有使用权，但均未取得《土地承包经营权证》，因此原、被告双方争议的自留地使用权属不明，原告应依法向有关部门申请解决。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定，驳回原告杨义香、黄磊的起诉。案件受理费300.00元，予以退回原告杨义香、黄磊。 上诉人杨义香、黄磊不服原裁定，向本院提起上诉称，本案属侵权纠纷，不是权属争议，原裁定对此认定不当；本案是部分共有权人侵占其他共有权人的利益所引起的侵权纠纷，依法应由人民法院受理，原裁定驳回上诉人的起诉不当，请求二审予以处理。 被上诉人黄训情、袁连权二审答辩称，原裁定正确，请求二审予以维持。 二审经审理查明的事实与原裁定认定的事实一致，无新的事实、证据。 本院认为，本案诉争之地系上世纪六十年代上诉人杨义香及其丈夫黄永福（已死亡）家庭在赫章县水塘乡田坝村××组现田坝小学旁分配了一块自留地，当时被上诉人黄训情作为家庭成员，与其他成员一起享有该块自留地的使用权。根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”的规定，我国对不动产适用登记制度，未经相关部门进行登记的承包经营权不产生法律效力。本案中，双方当事人均未提供证据证明诉争之地登记在何人名下，以致各家庭成员之间无法界定自己的承包地范围，因此，原裁定认定本案诉争之地的权属不清正确，本院予以维持。 上诉人杨义香、黄磊提出本案属侵权纠纷，不是权属争议，原裁定对此认定不当的上诉主张，经查，上诉人未提交证据证明本案涉及的土地是具体登记在哪个家庭成员的土地承包经营权证上，故诉争之地权属不清，无法确认被上诉人的行为是否构成侵权，因此，本案应由人民政府处理为宜。该上诉主张缺乏证据证明，本院予以支持； 上诉人杨义香、黄磊提出本案是部分共有权人侵占其他共有权人的利益所引起的侵权纠纷，依法应由人民法院受理，原裁定驳回上诉人的起诉不当的上诉理由，经查，上诉人提出物权保护之诉，首先应提交证据证明其对诉争之地享有承包经营权，而对于诉争之地，被上诉人黄训情作为家庭成员也享有同等的承包经营权，其家庭成员之间未确定各人的承包范围，因此，无法界定被上诉人的行为是否构成侵权？故本案诉争之地权属不清，应由人民政府处理。上诉人提出本案应由人民法院受理的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。裁定得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费300元，由上诉人杨义香、黄磊共同负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年九月二十六日 书 记 员  王 跃