上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初41866号原告华夏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人史泽夫。委托代理人虞燕溪，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告上海大众液压技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人叶众道。委托代理人赵鹏，上海创同律师事务所律师。被告上海东升焊接集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人胡成平。被告上力重工(苏州)有限公司，住所地苏州市。法定代表人南光强。被告萨博沃顿涡轮增压系统(苏州)有限公司，住所地苏州吴中经济开发区商城大街XXX号。法定代表人叶玉宇。被告叶众道,男,1964年4月11日生，汉族，住上海市长宁区。被告胡赛英,女,1962年4月18日生，汉族，住上海市长宁区。原告华夏银行股份有限公司上海分行诉被告上海大众液压技术有限公司、上海东升焊接集团有限公司、上力重工(苏州)有限公司、萨博沃顿涡轮增压系统(苏州)有限公司、叶众道、胡赛英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄婧担任审判长，与人民陪审员华文东、乐新祥组成合议庭，于2016年8月24日、2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方标、虞燕溪、被告上海大众液压技术有限公司委托代理人赵鹏到庭参加诉讼。被告上海东升焊接集团有限公司、上力重工(苏州)有限公司、萨博沃顿涡轮增压系统(苏州)有限公司、叶众道、胡赛英经本院依法送达，无正当理由均未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华夏银行股份有限公司上海分行诉称，2015年12月24日，被告上海大众液压技术有限公司与原告签订了编号为SHXXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》(以下简称主合同)。约定：被告上海大众液压技术有限公司向原告借款人民币5,000,000元：借款期限为一年，自2015年12月24日始至2016年11月21日止；利率为年利率7.2%。还款方式为按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日；于2016年11月21日一次还本。贷款发放后，遇中国人民银行调整同期贷款基准利率，本合同利率不变。被告上海大众液压技术有限公司不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日止，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；贷款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。被告上海大众液压技术有限公司经营和财务恶化，无法清偿到期债务，或涉及重大经济诉讼或仲裁及其他法律纠纷，使原告债权实现受到严重影响和威胁的，原告有权宣布已发放的贷款立即到期，提前收回已发放的本息，并停止继续发放贷款，同时依法采取相应措施。因被告上海大众液压技术有限公司违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，被告上海大众液压技术有限公司应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的合理费用；因本合同发生的争议，向原告住所地人民法院起诉。2015年12月10日，被告上海东升焊接集团有限公司与原告签订了编号为SH10(高保)XXXXXXX的《最高额保证合同》，约定，被告上海东升焊接集团有限公司作为保证人为被告上海大众液压技术有限公司自2015年12月10日始至2016年11月27日止的借款向原告提供连带责任保证，被担保的最高债权额为人民币2,000万元，保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告为实现债权而发生的合理费用及其他所有主合同债务人的应付费用；保证期间为两年。2015年12月10日，被告上力重工(苏州)有限公司与原告签订了编号为SH10(高保)XXXXXXX的《最高额保证合同》，约定，被告上力重工(苏州)有限公司作为保证人为被告上海大众液压技术有限公司自2015年12月10日始至2016年11月27日止的借款向原告提供连带责任保证，被担保的最高债权额为人民币2,000万元，保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告为实现债权而发生的合理费用及其他所有主合同债务人的应付费用；保证期间为两年。2015年12月10日，被告萨博沃顿涡轮增压系统(苏州)有限公司与原告签订了编号为SH10(高保)XXXXXXX的《最高额保证合同》，约定，被告萨博沃顿涡轮增压系统(苏州)有限公司作为保证人为被告上海大众液压技术有限公司自2015年12月10日始至2016年11月27日止的借款向原告提供连带责任保证，被担保的最高债权额为人民币2,000万元，保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告为实现债权而发生的合理费用及其他所有主合同债务人的应付费用；保证期间为两年。2015年12月24日，被告叶众道、胡赛英与原告签订了编号为SHXXXXXXXXXXXXX-11的《个人保证合同》，约定，被告叶众道、胡赛英作为保证人为被告上海大众液压技术有限公司的主合同借款人民币5,000,000元向原告提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金人民币5,000,000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告为实现债权而发生的合理费用；保证期间为两年。上述合同签订后，原告依约于2015年12月24日向被告上海大众液压技术有限公司发放了贷款人民币5,000,000元，到期日为2016年11月21日，年利率7.2%。但被告上海大众液压技术有限公司经营和财务恶化，已涉及其他诉讼，使原告债权实现受到严重影响和威胁的，原告已于2016年4月20日宣布已发放的贷款立即到期。故原告诉至法院，请求判令：1、被告上海大众液压技术有限公司归还借款本金5,000,000元；2、被告上海大众液压技术有限公司支付原告自2016年4月23日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息；3、被告上海东升焊接集团有限公司、上力重工(苏州)有限公司、萨博沃顿涡轮增压系统(苏州)有限公司、叶众道、胡赛英对被告上海大众液压技术有限公司上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费由被告共同承担。被告上海大众液压技术有限公司辩称，对借款事实无异议，但不同意原告诉请，被告上海大众液压技术有限公司未出现原告所说的提前解约的情况，涉案《流动资金贷款合同》第16.23条约定：“甲方经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，或涉及重大经济诉讼或仲裁及其他法律纠纷，使乙方债权实现受到严重影响和威胁的”，原告有权宣布已发放的贷款全部立即到期，提前收回已发放的贷款本息。被告上海大众液压技术有限公司经营财务状况均非常良好，虽然涉及诉讼，但不会严重影响到原告债权的实现；第二、该条系格式条款，被告上海大众液压技术有限公司作为一般公司，无法预测所涉及的风险，亦无法进行修改，该约定理应无效。被告上海东升焊接集团有限公司、上力重工(苏州)有限公司、萨博沃顿涡轮增压系统(苏州)有限公司、叶众道、胡赛英未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、《流动资金借款合同》，证明原告与被告上海大众液压技术有限公司之间的借款合同关系；证据2、《最高额保证合同》三份，证明原告与被告上海东升焊接集团有限公司、上力重工(苏州)有限公司、萨博沃顿涡轮增压系统(苏州)有限公司之间的保证担保合同关系；证据3、《个人保证合同》一份，证明原告与被告叶众道、胡赛英之间的保证担保合同关系；证据4、个人借款凭证，证明原告按约向被告上海大众液压技术有限公司发放了贷款，履行了放款义务；证据5、被告涉诉记录，证明被告上海大众液压技术有限公司经营和财务恶化，已涉及其他诉讼，原告债权实现受到严重影响和威胁；证据6、银行计息清单，证明本案诉请金额依据；证据7、宣布提前到期律师函，证明原告已宣布本贷款提前到期；证据8、全国法院被执行人信息查询内容，证明被告上海大众液压技术有限公司无力履行生效法律文书项下的义务，上海市嘉定区人民法院于2016年1月7日受理了以被告上海大众液压技术有限公司为被执行人的执行案件，执行案号(2016)沪0114执00250号，执行标的为15,000元，证明被告上海大众液压技术有限公司在2016年1月即已出现了涉案《流动资金借款合同》第16.23条所约定的重大违约情形(甲方经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务)；证据9、被告上海大众液压技术有限公司及案外人上海上力重工企业有限公司、上海上力叉车有限公司、上海上力叉车科技有限公司的工商登记信息、股权被查封情况，结合原告已提供的证据5证明(1)被告上海大众液压技术有限公司及案外人上海上力重工企业有限公司、上海上力叉车有限公司均由本案被告叶众道、胡塞英100%控股；案外人上海上力叉车又是案外人上海上力叉车科技的大股东，上述四家企业的法定代表人均为本案被告叶众道；上述企业的实际控制人均为本案被告叶众道，是被告叶众道直接控制的关联公司，相互担保，一损俱伤；(2)上述公司及其实际控制人被告叶众道均已因无法履行到期债务而涉及重大诉讼，证明无论是被告上海大众液压技术有限公司的关联公司，还是被告上海大众液压技术有限公司的实际控制人，也即本案保证人叶众道，均已不具备履行还款义务的能力，并已构成对第三方的重大违约，原告有理由认为原告债权的实现已受到严重影响和威胁，原告有权宣布贷款提前到期；(3)被告上海大众液压技术有限公司未履行与第三方的保证合同，出现了涉案《流动资金借款合同》第16.14条所约定的重大违约情形，即甲方违反其作为一方当事人与他人签署的任何合同或协议或其单方作出的承诺或保证，对其他债务构成严重违约行为的，基于该情况，原告有权宣布贷款提前到期；(4)上述关联公司和实际控制人的情况，出现了涉案《流动资金借款合同》第16.24条所约定的重大违约情形，即甲方所属集团客户整体信用状况、经营状况和财务状况出现严重危机，对乙方贷款安全产生重大威胁的，原告有权宣布贷款提前到期；(5)被告叶众道、胡塞英作为保证人出现了涉案《流动资金借款合同》第16.17条所约定的重大违约情形，即担保人出现部分或全部丧失担保能力或明确表示不履行担保义务，或担保人违反担保合同约定的任一义务或承诺或违反其与第三方签订的合同，而甲方未能按乙方要求另行提供所需新的担保的；证据10、被告上海大众液压技术有限公司最新的《企业信息报告》，证明被告上海大众液压技术有限公司未能按约归还2016年3月25日到期的1,070万元的借款，出现《流动资金借款合同》第16.23条款所约定的重大违约情形(甲方经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务)，原告有权宣布贷款提前到期。被告上海大众液压技术有限公司对原告提供以上证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但16.23条系格式条款，且该条中所称是严重影响原告债权，原告方可宣布贷款提前到期，但本案中不存在严重情形，并且被告上海大众液压技术有限公司也无法预测严重后果；对证据2-4真实性无异议；对证据5真实性无异议，但这三案中，(2016)沪0108民初3527号，该案借款人是被告叶众道，被告上海大众液压技术有限公司只是作为保证人出现，被告叶众道是被告上海大众液压技术有限公司的法定代表人；(2016)沪0114民初1737号，该案借款人是案外人上海上力叉车有限公司，被告上海大众液压技术有限公司只是作为保证人出现，案外人上海上力叉车有限公司的抵押财产完全可以覆盖该案原告的债务，不影响被告上海大众液压技术有限公司的财务状况；(2016)沪0120民初3031号，该案原告已经与被告上海大众液压技术有限公司达成债转股的协议，不影响被告上海大众液压技术有限公司的生产经营及财务状况；对证据6真实性无异议，但银行计息清单上载明被告上海大众液压技术有限公司为正常户，本金未到期，无逾期；证据7、真实性无法确认，被告上海大众液压技术有限公司并未收到过该律师函；对证据8真实性、合法性无异议，对证据材料的关联性和证明目的有异议：1、该案件涉及金额非常小，根本无法达到原告声称的“重大”之程度；2、诉讼系一个大体量实体公司必然面临的问题，仅因该案认定被告出现财务恶化，其证明力不够；对证据9真实性、合法性无异议，对其关联性和证明目的有异议：1、上述公司均系独立的法人组织，不应根据其股东有关联性，就推翻法人财产的独立性；2、公司进行互相担保，可以提高偿债能力及应对风险的能力，不可推断“一损俱损”；3、工商登记信息系客观存在的材料，原告认定被告出现重大违约，毫无根据，均系推断而来，上述材料根本无法证明被告目前经济困难，有重大违约情形；对证据10真实性、合法性无异议，对其关联性和证明目的有异议：根据该《企业信用报告》可知，被告大众液压公司名下无不良/违约类贷款，仅一笔关注类贷款，其余75笔贷款均为正常。该关注类贷款并非与原告之间产生，且该笔贷款正在办理展期，所以并非不良/违约贷款，该证据说明被告名下贷款均为正常，并未出现违约的情况，被告经济状况良好，并未发生“重大违约”的情况。被告上海大众液压技术有限公司为证明其辩称意见，提供了以下证据：证据1、2015年度私营企业财务会计决算报表，证明被告上海大众液压技术有限公司在申请涉案贷款时经营状况良好，并且该决算报表经过原告审查确认后批准；证据2、案外人上海奉贤聚银小额贷款股份有限公司于2016年9月18日出具的《情况说明》，证明原告提出被告上海大众液压技术有限公司涉及三个诉讼，而直接针对被告上海大众液压技术有限公司为主债务人的只有一个诉讼，即由案外人上海奉贤聚银小额贷款股份有限公司诉被告上海大众液压技术有限公司的金融借款合同纠纷，并且双方已经达成和解，对于被告上海大众液压技术有限公司的经营状况并无影响，目前正常经营。原告对被告上海大众液压技术有限公司提供的上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性无法确认，被告上海大众液压技术有限公司在审核贷款的时候并未提交，且原告是基于被告上海大众液压技术有限公司在2016年发生的违约行为涉诉，该份证据是2015年的决算报告，与本案无关；对证据2真实性无法确认，因为该份证据由第三方出具，但第三方并未到庭；另外，假设这份证据是真实的，也恰恰证明被告上海大众液压技术有限公司作为主债务人涉诉，没有能力直接履行还款义务，而是被迫通过债转股的方式来解决相应的债务。被告上海东升焊接集团有限公司、上力重工(苏州)有限公司、萨博沃顿涡轮增压系统(苏州)有限公司、叶众道、胡赛英均未提供证据。经审理查明，2015年12月23日，被告上海大众液压技术有限公司与原告签订了编号为SHXXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》。约定：被告上海大众液压技术有限公司向原告借款人民币5,000,000元；借款期限为一年，自2015年12月24日始至2016年11月21日止。被告上海大众液压技术有限公司经营和财务恶化，无法清偿到期债务，或涉及重大经济诉讼或仲裁及其他法律纠纷，使原告债权实现受到严重影响和威胁的，原告有权宣布已发放的贷款立即到期，提前收回已发放的本息，并停止继续发放贷款，同时依法采取相应措施。被告上海大众液压技术有限公司涉及诉讼案件三件，案号分别为(2016)沪0108民初3527号、(2016)沪0114民初1737号、(2016)沪0120民初3031号。2016年1月6日，以被告上海大众液压技术有限公司为被执行人的执行案件立案，案号为(2016)沪0114执00250号，执行标的为15,000元。另查明，涉案《流动资金贷款合同》第十六条约定甲方发生下列任一行为时，乙方有权宣布已发放的全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息，并停止继续发放贷款，同时依法采取相应措施：第16.14条甲方违反其作为一方当事人与他人签署的任何合同或协议或其单方作出的承诺或保证，对其他债务构成严重违约行为的；第16.23条甲方经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，或涉及重大经济诉讼或仲裁及其他法律纠纷，使乙方债权实现受到严重影响和威胁的。本院认为，原告与被告上海大众液压技术有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告上海东升焊接集团有限公司、上力重工(苏州)有限公司、萨博沃顿涡轮增压系统(苏州)有限公司签订的《最高额保证合同》、与被告叶众道、胡赛英签订的《个人保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。本案的争议焦点是被告上海大众液压技术有限公司是否构成涉案《流动资金贷款合同》约定的严重违约行为。原告认为，由于被告上海大众液压技术有限公司涉及多笔诉讼，证明其已无能力按期履行还款义务，原告有权宣布贷款提前到期。被告上海大众液压技术有限公司辩称，根据涉案《流动资金贷款合同》第16.23条的约定，只有当被告上海大众液压技术有限公司因涉诉而导致经营和财务状况恶化时，原告才有权宣布已发放的贷款全部立即到期，提前收回已发放的贷款本息。被告上海大众液压技术有限公司虽然涉诉，但并未出现经营和财务状况恶化，目前仍正常还款，未出现逾期，因此并不构成合同约定的违约情形。对此本院认为，被告上海大众液压技术有限公司不论是作为主债务人被诉，还是作为保证人被诉，都属于“违反作为一方当事人与他人签署的任何合同或协议，对其他债务构成严重违约行为”的情形，且被告已经作为被执行人被相关权利人申请执行，可以认定被告存在未能清偿到期债务的情形。根据合同相关约定，原告有权宣布贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息，同时要求被告上海大众液压技术有限公司支付原告相应的利息及逾期利息。另外，被告上海大众液压技术有限公司提供了2015年度私营企业财务会计决算报表及案外人上海奉贤聚银小额贷款股份有限公司出具的其通过债转股的方式向该公司履行债务的情况说明，以期反驳原告诉请所依据的事实。对此本院认为，2015年的决算报表只能证明2015年被告上海大众液压技术有限公司的财务状况，而涉案情形发生于2016年，原告亦基于2016年发生的相关事实提起本诉，故该会计决算报表并不具有相应证明力。而就《情况说明》反映的事实，即便该情况属实，也无法直接证明其目前的财务状况和经营能力。故根据民事诉讼法的相关规定，被告上海大众液压技术有限公司并未完成其应尽的举证责任，应当承担不利后果。被告上海东升焊接集团有限公司、上力重工(苏州)有限公司、萨博沃顿涡轮增压系统(苏州)有限公司、叶众道、胡赛英作为连带保证人依法应当对被告上海大众液压技术有限公司的前述债务承担连带清偿责任。被告上海东升焊接集团有限公司、上力重工(苏州)有限公司、萨博沃顿涡轮增压系统(苏州)有限公司、叶众道、胡赛英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告上海大众液压技术有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告华夏银行股份有限公司上海分行借款本金5,000,000元；二、被告上海大众液压技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司上海分行自2016年4月23日起至全部款项实际清偿之日止的利息及逾期利息(利息计算以借款本金为基数，逾期利息以借款本息为基数，按《流动资金贷款合同》的约定计算)；三、被告上海东升焊接集团有限公司、上力重工(苏州)有限公司、萨博沃顿涡轮增压系统(苏州)有限公司、叶众道、胡赛英对被告上海大众液压技术有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告上海东升焊接集团有限公司、上力重工(苏州)有限公司、萨博沃顿涡轮增压系统(苏州)有限公司、叶众道、胡赛英履行担保责任后，有权向被告上海大众液压技术有限公司追偿。案件受理费46,800元、财产保全费5,000元，公告费560元，三项合计52,360元，由被告上海大众液压技术有限公司、上海东升焊接集团有限公司、上力重工(苏州)有限公司、萨博沃顿涡轮增压系统(苏州)有限公司、叶众道、胡赛英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 婧人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  华文东二〇一六年九月二十二日书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。