广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1704民初519号原告：许俊建，男，1967年11月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：许俊强（原告许俊建的哥哥），住广东省湛江市麻章区。被告：吴流方，男，1966年6月20日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：鄱阳县顺捷物流有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇湖城领秀19栋3单元605。法定代表人：熊君，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市光华南路文光二街8号。主要负责人：钟赞君，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄广智，男，该公司员工。原告许俊建与被告吴流方、鄱阳县顺捷物流有限公司（以下简称顺捷物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋保险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告许俊建的委托诉讼代理人许俊强到庭参加诉讼，被告吴流方、顺捷物流公司、太平洋保险茂名公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许俊建向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋保险茂名公司在交强险赔偿限额内赔偿原告许俊建120000元，精神损害抚慰金在交强险优先赔偿；2、判令被告太平洋保险茂名公司在第三者商业责任险赔偿限额内与被告吴流方、顺捷物流公司共同连带赔偿原告许俊建29236.22元；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年10月14日，陈光平驾驶赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车搭载原告许俊建由广州市往湛江市方向行驶，于当天5时38分行驶至G15沈海高速公路下行线3254KM＋200M处追尾碰撞前方同车道由被告吴流方驾驶的赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车（带赣EE0**挂），造成陈光平当场死亡，原告许俊建受伤，赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车（带赣EE0**挂）车上部分货物损坏及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，陈光平承担此事故主要责任，被告吴流方承担此事故次要责任，原告许俊建无责任。事故发生后，原告许俊建先后被送往阳江市阳东区人民医院住院治疗2天、湛江市霞山骨伤科医院住院治疗。原告许俊建出院后经广东中鼎司法鉴定所鉴定为：1、两项十级伤残；2、评定误工期为90日，营养期60日，护理期60日。根据相关法律规定，本次交通事故造成原告许俊建的损失有：1、医疗费100000元；2、护理费6300元（105元／天×60天）；3、住院伙食补助费200元（100元／天×2天）；4、残疾赔偿金74554.07元（含被扶养人生活费，30192.9元／年×20年×11%＋22171.9元／年×5年×11%÷6＋22171.9元／年×5年×11%÷2）；5、精神损害抚慰金10000元；6、鉴定费2400元；7、误工费18000元（6000元／月÷30天×90天）；8营养费6000元（100元／天×60天）。以上合计217454.07元，其中第1、3、8项合计106200元，属交强险医疗费用赔偿项目；第2、4、5、6、7项合计111254.07元，属交强险死亡伤残赔偿项目。因赣Ｅ×××××重型半挂牵引车的注册车主是被告顺捷物流公司，该车在被告太平洋保险茂名公司处投保了交强险和第三者商业责任险（责任限额30万元，不计免赔），故被告太平洋保险茂名公司应先在交强险赔偿限额内赔偿原告许俊建120000元，原告许俊建超出交强险部分的损失，按被告吴流方负事故的次要责任赔付，即被告太平洋保险茂名公司应在第三者商业责任险赔偿限额内与被告吴流方、顺捷物流公司共同连带赔偿原告许俊建29236.22元［（217454.07元-120000元）×30%］。被告太平洋保险茂名公司缺席，其提交书面的答辩状称，一、赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋保险茂名公司处投保了交强险和第三者商业责任险（责任限额30万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间。二、因赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车追尾碰撞赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车，事故认定书认定被告吴流方负次要责任有失公平，恳请法院不予采纳事故认定书，重新认定被告吴流方无责任。三、本次交通事故还造成陈光平死亡，法院应依法核实并预留交强险赔偿款。四、原告许俊建的各项诉请不合理：1、被告太平洋保险茂名公司对原告许俊建在阳东区人民医院的医疗费10833.20元没有异议，对原告许俊建在湛江市霞山骨伤科医院的医疗费2764.61元，因原告许俊建没有提供相关证据证明其关联性，故太平洋保险茂名公司对此不予认可。原告许俊建诉请医疗费100000元没有依据；2、被告太平洋保险茂名公司只认可原告许俊建住院期间2天的护理费，虽然鉴定报告鉴定了护理期，但因该鉴定报告没有被告的参与，有失公平，原告许俊建亦没有提供其他证据证明护理费支出情况；3、原告许俊建的伤情并未达到伤残等级，不应采纳原告许俊建的鉴定报告，即使原告许俊建达到伤残等级，也应按农村标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费；4、精神损害抚慰金不应超过900元；5、鉴定费非保险赔偿范围，太平洋保险茂名公司不予认可；6、原告许俊建没有提供相关证据证明其误工情况，其误工费最多可按农村标准计算2天；7、原告许俊建诉请营养费没有医嘱，即使法院采纳原告许俊建的鉴定报告，其营养费也不应超过10元／天。五、被告太平洋保险茂名公司不承担本案诉讼费。被告吴流方、顺捷物流公司缺席，无答辩及举证。经审理查明：2015年10月14日，陈光平驾驶赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车搭载原告许俊建由广州市往湛江市方向行驶，于当天5时38分行驶至G15沈海高速公路下行线3254KM＋200M处追尾碰撞前方同车道由被告吴流方驾驶的赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车（带赣EE0**挂），造成陈光平当场死亡，原告许俊建受伤，赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车（带赣EE0**挂）车上部分货物损坏及两车不同程度损坏的道路交通事故。案经交警部门认定，陈光平驾驶机动车在同车道行驶中，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致事故的主要过错，陈光平承担事故主要责任，被告吴流方驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，是导致事故的次要过错，被告吴流方承担事故次要责任，原告许俊建无责任。事故发生后，原告许俊建即被送到阳江市阳东区人民医院住院治疗2天，于2015年10月16日出院，发生住院医疗费10833.20元。原告许俊建出院时被诊断为：1、右侧锁骨中段粉碎性骨折；2、右侧2-5前肋骨折；3、全身多次软组织挫伤；4、右上唇软组织挫裂伤；5、轻型闭合性颅脑损伤：脑震荡。出院医嘱：1、建议继续住院手术治疗；2、不适随诊。2015年11月09日，原告许俊建到湛江市霞山骨伤科医院住院治疗23天，于2015年12月2日出院，发生住院医疗费2764.61元。原告许俊建出院后于2015年11月26日自行委托广东中鼎司法鉴定所对其伤残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定。广东中鼎司法鉴定所于2015年12月8日作出广中司鉴所（2015）临鉴字第197号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人许俊建的损伤符合钝性暴力作用（如车祸）所致；2、评定被鉴定人许俊建的损伤构成两项十级伤残；3、评定被鉴定人许俊建误工期为90日，营养期为60日，护理期为60日。原告许俊建为此用去鉴定费用2400元。原告许俊建出生于1967年11月4日，属农业家庭户口，其户籍地址为广东省湛江市麻章区湖光镇料村二队157号。原告许俊建主张其自2013年1月至事故发生时居住在湛江市霞山区解放西路38号41栋2门502房，提供了湛江市麻章区湖光镇料村村民委员会出具的居住证明、湛江市霞山区东新街道华联社区居民委员会出具的居住证明等证据加以证明。原告许俊建与本次事故的受害人陈光平是赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车的实际所有权人，其俩于2014年9月份购买该车，并将该车挂靠在分宜县新大物流有限公司名下开展货物运输业务，同时，该车平时是由原告许俊建与受害人陈光平负责驾驶。在本案庭审中原告许俊建明确表示其没有被扶养人，遂申请撤回要求被告赔偿被扶养人生活费的诉请。另查明：赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车（带赣EE0**挂）的实际所有权人是被告吴流方，该车挂靠在被告顺捷物流公司名下经营。赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋保险茂名公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（责任限额30万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间。赣EE0**挂重型仓栅式半挂车没有投保交强险和第三者商业责任险。陈光平因本次交通事故死亡，其近亲属陈妃尾、陈堪贵、陈贤智、陈贤强、陈欣怡于2016年1月13日向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求被告太平洋保险茂名公司、吴流方、顺捷物流公司赔偿其相关损失（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿），本院以（2016）粤1704民初162号立案处理。在该案中，本院确认陈妃尾、陈堪贵、陈贤智、陈贤强、陈欣怡的合理损失有：1、死亡赔偿金845902元；2、丧葬费32395元；3、精神损害抚慰金15000元。以上3项合计为893297元。以上事实，有原告许俊建提供的道路交通事故认定书、阳江市阳东区人民医院病××人费用明细、出院记录、DR检查报告单、CT检查报告单、诊断证明书、医疗费发票、湛江市霞山骨伤科医院医疗费发票、湛江市麻章区湖光镇料村村民委员会出具的居住证明、湛江市霞山区东新街道华联社区居民委员会出具的居住证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据，以及本院向交警部门调取的本次交通事故档案资料、本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为：对本次交通事故，交警部门经现场勘查及调查取证，认定陈光平驾驶机动车在同车道行驶中，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致事故的主要过错，陈光平承担事故主要责任，被告吴流方驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，是导致事故的次要过错，被告吴流方承担事故次要责任，原告许俊建无责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。被告太平洋保险茂名公司主张被告吴流方不应承担事故责任的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。原告许俊建因本次交通事故导致伤残，其诉请医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费，有事实依据和法律依据，本院应予支持，但具体数额应以本院确定的为准。原告许俊建在庭审中申请撤回要求被告赔偿被扶养人生活费的诉请，并无不当，本院应予支持。被告太平洋保险茂名公司提出原告许俊建的伤情未达到伤残等级的意见，缺乏证据佐证，本院不予采纳。综上，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告许俊建的诉请，本案中原告许俊建的合理损失有：1、医疗费13597.81元（10833.20元＋2764.61元）；2、住院伙食补助费200元（原告许俊建共住院25天，25天×100元／天=2500元，原告许俊建只诉请200元，并无不当，本院应予支持）；3、营养费500元（虽然没有医嘱建议加强营养，但原告许俊建受伤较严重，有两处十级伤残，加强营养有利于其身体康复，故本院酌情支持营养费500元）；4、护理费6000元（根据鉴定结论，原告许俊建护理期为60日，60天×100元／天）；5、精神损害抚慰金5500元（根据被告吴流方的过错程度、原告许俊建的受损程度以及当地平均生活水平确定）；6、残疾赔偿金66424元（原告许俊建虽属农业家庭户口，但原告许俊建提供的湛江市麻章区湖光镇料村村民委员会XXX出具的居住证明、湛江市霞山区XXX东新街道华联社区居民委员会出具的居住证明等证据，证实了原告许俊建在本次事故发生时，其已在城镇连续生活、居住1年以上，故其残疾赔偿金可按2014年全省一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元／年的标准计算，30192.9元／年×20年×11%）；7、伤残鉴定费2400元；8、误工费15448元（根据鉴定结论，原告许俊建的误工期为90日。原告许俊建主张按每月6000元的标准计算误工费，依据不足，本院不予支持。鉴于原告许俊建平时是从事道路货物运输业务，故其误工费可按2014年从事国有道路运输业在岗职工年平均工资62652元的标准计算，即为62652元／年÷365天×90天）。综上，原告许俊建的合理损失合计为：110069.81元，其中第1、2、3项属交强险医疗费用赔偿项目，合计14297.81元；第4、5、6、7、8项属交强险死亡伤残赔偿项目，合计95772元。原告许俊建诉请的上述各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分应由侵权人按事故责任承担相应的赔偿责任。本案中，赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋保险茂名公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告太平洋保险茂名公司依法应在交强险责任限额范围内赔偿原告许俊建的上述各项合理损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告许俊建及另案中陈妃尾、陈堪贵、陈贤智、陈贤强、陈欣怡均请求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，符合法律规定，本院应予支持。据此，被告太平洋保险茂名公司应首先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告许俊建精神损害抚慰金5500元及赔偿陈妃尾、陈堪贵、陈贤智、陈贤强、陈欣怡精神损害抚慰金15000元，合共20500元。扣除精神损害抚慰金，原告许俊建的合理损失列入交强险死亡伤残赔偿项目的有护理费6000元、残疾赔偿金66424元、鉴定费2400元、误工费15448元，合共90272元。扣除精神损害抚慰金，陈妃尾、陈堪贵、陈贤智、陈贤强、陈欣怡的合理损失列入交强险死亡伤残赔偿项目的有死亡赔偿金845902元、丧葬费32395元，合共878297元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，被告太平洋保险茂名公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告许俊建合理损失8342元（90272元÷（90272元＋878297元）×（110000元-20500元）］、陈妃尾、陈堪贵、陈贤智、陈贤强、陈欣怡合理损失81158元（878297元÷（90272元＋878297元）×（110000元-20500元）］。陈妃尾、陈堪贵、陈贤智、陈贤强、陈欣怡的合理损失没有列入交强险医疗费用赔偿项目。原告许俊建的合理损失列入交强险医疗费用赔偿限额项目共14297.81元，故被告太平洋保险茂名公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告许俊建合理损失10000元。综上，被告太平洋保险茂名公司应在交强险责任限额内分别赔偿原告许俊建合理损失23842元（5500元＋8342元＋10000元）、陈妃尾、陈堪贵、陈贤智、陈贤强、陈欣怡合理损失96158元（15000元＋81158元）。原告许俊建的合理损失超过交强险责任限额部分为86227.81元（总损失110069.81元-23842元）。陈妃尾、陈堪贵、陈贤智、陈贤强、陈欣怡的合理损失超过交强险责任限额部分为797139元（总损失893297元-96158元）。因赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋保险茂名公司处投保了第三者商业责任险（责任限额30万元，不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对原告许俊建超过交强险责任限额部分的损失86227.81元，陈妃尾、陈堪贵、陈贤智、陈贤强、陈欣怡超过交强险责任限额部分的损失797139元，均应由被告太平洋保险茂名公司根据第三者商业责任保险合同予以赔偿，即被告太平洋保险茂名公司应在第三者商业责任险责任限额内赔偿25868元（86227.81元×30%）给原告许俊建，赔偿239142元（797139元×30%）给陈妃尾、陈堪贵、陈贤智、陈贤强、陈欣怡。因原告许俊建的损失并未超过第三者商业责任险的赔偿限额，故原告许俊建诉请被告吴流方、顺捷物流公司对其损失承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。被告太平洋保险茂名公司提出不负担本案诉讼费的意见，理据不足，本院不予支持。被告吴流方、顺捷物流公司、太平洋保险茂名公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿23842元给原告许俊建；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业责任险责任限额内赔偿25868元给原告许俊建；三、驳回原告许俊建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元（该款原告许俊建已预交），由原告许俊建负担2190元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1094元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  赖宝军代理审判员  许伟强人民陪审员  蔡 耐二〇一六年九月六日书 记 员  关舒月