广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2016）粤7101行初974号原告：张国辉，男，1962年2月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，职务主任。委托代理人：王理，该委工作人员。委托代理人：陈家骏，广东百思威律师事务所律师。原告张国辉不服被告广州市国土资源和规划委员会不予受理行政告知一案，于2016年3月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张国辉，被告广州市国土资源和规划委员会的委托代理人王理、陈家骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国辉诉称：2010年3月，原告持房产证、建设工程规划许可证、民事判决书、房屋面积测量报告书到被告的交易登记中心申请办理房屋变更为达道路11号之三301、302房，被告工作人员告知原告需取得工程规划验收许可证方可办理。2012年，原告向被告的交易登记中心提交了关于规划验收批前公示的函、广州市建设工程规划验收合格证等资料。2013年4月，被告的交易登记中心工作人员通知原告可以办理达道路11号之三301、302房变更登记并将穗房交登签字（2013）004号《房地产交易与权属登记会签表》交给原告。2013年5月底，广平路××号、××号房产证被法院依法撤销，2013年12月，原告到被告的交易登记中心告知该撤证事宜，被告的交易登记中心工作人员告知原告广平路××号、××号房产证是废证，撤销也不影响原告办理房屋变更到原告名下，并叫原告尽快办理变更登记。2014年4月，被告的交易登记中心工作人员告知原告穗房交登签字（2013）004号《房地产交易与权属登记会签表》已作废，原告不能办理房屋变更登记。2015年9月30日，原告带齐申请资料到被告的交易登记中心申请办理广平路××、××（××道路××）××、××房屋的变更登记，被告作出《不予受理告知书》。原告认为，被告应当按照《房屋登记办法》第二十条规定，申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，申请其他登记的房屋与房屋登记簿一致，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿。被告应当适用《房屋登记办法》的规定办理达道路11号之三301、302房的确权及认定原告是否为达道路11号之三301、302房的权利人。根据原告提交的穗规验证[2012]844号《广州市建设工程规划验收合格证》备注记载原告持广平路××号、××号房地产权证、赠与合同和（1999）穗中法房重字第2号《民事判决书》申请规划验收，另外在《房地产交易与权属登记会签表》中记载广州市规划局关于广平路××号、××号规划验收批前公示是原告以第三层A、B、C套间的权利人申请规划验收。故《房地产交易与权属登记会签表》也是以此来认定原告可以办理达道路11号之三301、302房变更至原告名下。穗规验证[2012]844号《广州市建设工程规划验收合格证》和（2013）穗中法行终字第86××号《行政判决书》认定原告为达道路11号之三301、302房的权利人，符合《房屋登记办法》第三十六条和《广州市城镇房地产登记办法》第三十二条的规定。综上，被告应按照穗房交登签字（2013）004号《房地产交易与权属登记会签表》为原告办理达道路11号之三301、302房变更至原告名下。故起诉，请求：1.撤销广州市国土资源和房屋管理局于2015年9月13日作出的穗房交登（业务）函[2015]05170号《不予受理告知书》；2.诉讼费由被告承担。被告广州市国土资源和规划委员会辩称：原告所诉的广平路××号、××号房屋与达道路11号之三301、302房并非同一房屋，原告无权申请达道路11号之三301、302房的变更登记。根据（2014）穗中法行终字第865、869号行政判决、（2014）穗越法民三初字第633号民事判决查明事实，广平路××号、××号房屋的权属为李小琼于1992年4月继承取得。根据（1999）穗中法房重字第2号案中查明，1992年广平路××号、××号房屋经房管部门鉴定为危房后推倒重建，李小琼与叶成坚进行房屋的合资合建，于1994年年底建成达道路11号之三五层房屋。2010年1月21日，原告与李小琼的代理人周翠婵至被告处办理广平路××号、××号房屋的转移登记，提交了房地产转移登记申请书、委托书、身份证件、房地产权证、广州市房地产买卖合同等资料，原告在申请书中明确广平路××号、××号房屋的建筑时间为1930年，买卖面积和交易价格，所提交资料中涉及房屋坐落均填写广平路××号、××号。被告受理后于2010年1月28日向原告核发了粤房地权证穗字第××、01××93号《房地产权证》。后根据（2013）穗越法行初字第169、168号行政判决、（2013）穗中法行终字第869、865号行政判决，被告撤销上述房地产权证。原告向李小琼购买的广平路××号、××号房屋已于1992年灭失，双方隐瞒转移登记房屋已灭失的情况，仍向被告申请办理转移登记，应承担房地产权证被撤销的法律后果。根据（1999）穗中法房重字第2号民事判决，达道路11号三层A、B、C套间归李小琼所有。李小琼与原告约定双方交易的房屋为广平路××号、××号房屋，并非原告要求办理变更登记的达道路11号之三301、302房屋。因此，原告并非达道路11号之三的产权人，无权申请达道路11号之三301、302房的房屋登记。2015年9月30日，原告向被告申请办理位于广平路××、××（××道路××）××、××房的变更登记，提交了测量成果报告书、报建图、门牌证明、验收合格证、（1999）穗中法房重字第2号《民事判决书》和房地产权证复印件。原告所提交报建图载明的达道路11号之三五层房屋建设单位为李曾一等人，原告并未参与1994年的合资合建，因此原告并非达道路11号之三五层房屋权利人。原告所提交的房屋面积测量成果报告书是广州市房地产测绘所于2010年3月11日出具，《广州市建设工程规划验收合格证》是由广州市规划局于2012年10月10日发证，仅能证明原告曾申请过达道路11号之三五层房屋的城市规划验收，但不能依此确认达道路11号之三五层房屋的产权人系原告。原告申请登记所依据的房地产权证已被撤销，因此原告无法提供任何关于达道路11号之三301、302房的权利来源文件。据此，在广平路××号、××号房屋已灭失以及所提交的房地产权证已被撤销的情况下，原告并非达道路11号之三301、302房的权利人，未参与达道路11号之三五层房屋的合资合建，无法提供达道路11号之三301、302房明确合法的权利来源依据，所提交的材料不符合《广州市城镇房地产登记办法》第三十二条规定的法定形式，故被告无法为原告办理达道路11号之三301、302房的房屋登记。被告作出的《不予受理告知书》合法有据，程序正当，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：广州市广平路××号两层房屋（建筑面积139.2平方米）、××号一层房屋（建筑面积171.305平方米）是李小琼于1992年4月继承其母李曾一所得的房产。广州市广平路××号、××号房屋（又为达道路11号、现为达道路11号之三）经房管部门鉴定为危房后，以李小琼的名义申请报建，广州市城市规划局东山区规划分局于1992年批准李曾一等人私私合建五层楼房。上述原有房屋被拆建成五层楼房，该楼房于1994年底竣工，至今尚未办理确权及初始登记。2002年4月26日，广州市中级人民法院作出（1999）穗中法房重字第2号民事判决，判决广州市达道路11号房屋三层A、B、C套间归李小琼所有。根据广州市国土资源和房屋管理局于2004年11月16日（以下简称市国土房管局）核发的粤房地证字第××号《房地产权证》载明：权属人李小琼，房地座落东山区广平路××号，房屋所有权来源继承，房屋建筑结构为混合结构2层，建筑面积171.31平方米。根据市国土房管局于2004年11月16日核发的粤房地证字第××号《房地产权证》载明：权属人李小琼，房地座落东山区广平路××号，房屋所有权来源继承，房屋建筑结构为钢筋混凝土结构2层，建筑面积139.2平方米。2010年1月20日，李小琼与原告向市国土房管局分别提出申请办理广平路××号房屋和广平路××号房屋的转移登记，市国土房管局于2010年1月28日向原告核发了粤房地权证穗字第××号《房地产权证》和粤房地权证穗字第××号《房地产权证》。2013年7月22日，广州市越秀区人民法院作出（2013）穗越法行初字第168号行政判决，判决撤销市国土房管局核发的粤房地权证穗字第××号《房地产权证》。2013年12月10日，广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法行终字865号行政判决，判决维持（2013）穗越法行初字第168号行政判决。2013年7月22日，广州市越秀区人民法院作出（2013）穗越法行初字第169号行政判决，判决撤销市国土房管局核发的粤房地权证穗字第××号《房地产权证》。2013年12月30日，广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法行终字869号行政判决，判决维持（2013）穗越法行初字第169号行政判决。2015年9月30日，原告向市国土房管局申请办理位于广平路××、××（××道路××）××、××房屋的变更登记，提交了测量成果报告书、报建图、门牌证明、验收合格证、（1999）穗中法房重字第2号《民事判决书》、房地产权证的材料复印件。2015年9月30日，市国土房管局作出穗房交登（业务）函[2015]05170号《不予受理告知书》，主要内容为：经核查，原告的申请不符合法定形式，根据（2013）穗中法行终字第865号《行政判决书》以及（2013）穗中法行终字第869号《行政判决书》判决撤销原告所持有的粤房地权证穗字第××、01××93号《房地产权证》，原告现已经不是该房屋权利人，根据《广州市城镇房地产登记办法》第三十二条规定，申请房地产变更登记的，由权利人申请。因此，原告不符合申请登记的法定形式。根据《不动产登记暂行条例》第十七条，作不予受理处理。庭审中,原告认为广州市达道路11号之三301、302房与（1999）穗中法房重字第2号《民事判决书》中记载的达道路11号房屋三层A、B、C套间是同一房屋。另查：因组织机构调整，原广州市国土资源和房屋管理局负责的不动产登记职责由广州市国土资源和规划委员会行使。以上事实，有证明、测量成果报告书、报建图、门牌证明、验收合格证、受理回执、房地产转移登记申请书、房地产权证、民事判决书、行政判决书、查册表、不予受理告知书等证据及原告、被告的陈述予以证实。本院认为：《广州市城镇房地产登记办法》第三十二条规定：“经登记的房地产有下列情形之一的，由权利人申请变更登记：（一）房地产权利人更改姓名或者名称的；（二）房地产用途发生变化的；（三）房屋坐落的街道、门牌号或者房屋名称发生变更的；（四）土地、房屋面积增加或者减少的；（五）房地产分割、合并的；（六）房屋结构发生改变的；（七）其他应当办理房地产变更登记的情形。“本案中，达道路11号之三五层楼房是在拆除××号两层房屋和××号一层房屋后的新建房屋，至今尚未办理初始登记，不属于上述规定的申请变更登记的情形。《不动产登记暂行条例》第十四条第二款规定：“属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）尚未登记的不动产首次申请登记的；（二）继承、接受遗赠取得不动产权利的；（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的；（四）权利人姓名、名称或者自然状况发生变化，申请变更登记的；（五）不动产灭失或者权利人放弃不动产权利，申请注销登记的；（六）申请更正登记或者异议登记的；（七）法律、行政法规规定可以由当事人单方申请的其他情形。”第十七条第一款规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。”《广州市城镇房地产登记办法》第十二条规定：“有下列情形之一，申请房地产登记的，由权利人申请：（一）以划拨或者出让方式取得土地使用权的初始登记；（二）新建房屋的初始登记；（三）继承或者遗赠；（四）经登记的房地产权终止；（五）因人民政府已经发生法律效力的土地使用权争议处理决定而取得房地产权利；（六）因人民法院、仲裁机构已经发生法律效力的判决、裁定、裁决或者调解而取得房地产权利；（七）有本办法第三十二条所列变更登记的情形之一；（八）法律、法规规定的其他情形。”本案中，记载原告是广平路××号、××号房屋权属人的粤房地权证穗字第××号《房地产权证》和粤房地权证穗字第××号《房地产权证》已被法院判决撤销，而达道路11号之三301、302房经法院判决归李小琼所有，故被告作出不予受理告知认定原告现已不是房屋权利人不符合申请登记的法定形式及不予受理处理，符合上述法规规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张国辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。（此页无正文）审 判 长  黄海丹人民陪审员  李月桂人民陪审员  梁敏勤二〇一六年九月十四日书 记 员  罗舒婷