湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1321民初1456号原告:谢寿华，男，1955年11月29日生，汉族，住双峰县。委托诉讼代理人：曹斌，湖南定胜律师事务所律师。被告：贺谷秋，女，1954年6月26日生，汉族，住双峰县。被告：匡松凡，男，1954年9月12日生，汉族，住双峰县，被告贺谷秋之夫。原告谢寿华与被告贺谷秋、被告匡松凡民间借贷纠纷一案，2021年4月14日本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理，原告谢寿华其委托诉讼代理人曹斌、被告匡松凡到庭参加诉讼，被告贺谷秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢寿华的诉讼请求，1、依法判令被告共同偿还原告借款本金160000元，并按1%的月利率支付利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，原告谢寿华与被告匡松凡系邻村邻居，因被告匡松凡原系开预制板场的老板，被告贺谷秋系当地的小学教师，原告谢寿华原系本村村支书，所以双方私交关系比较好。2017年元月20日、2018年4月18日、2017年4月28日，两被告以给亲戚解决资金困难为由分三次向原告借款160000元，约定按1分的利息付息，原告从银行取现交给被告夫妇后，分别由被告贺谷秋写了两张借条、被告匡松凡书写了一张借条。借款后被告于2018年4月28日支付了2017年4月28日60000元借款一年的利息7200元、2018年元月20日支付了2017年元月20日50000元借款的利息6000元，清偿借款利息后被告亲笔在借条上备注，此后，被告一直未支付借款本息分文。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告匡松凡辩称，1、借款是事实，除开借条上注明的已付利息，另于2020年偿还原告15000元借款本金；2、现被告资金困难，请求先还本再付息，分期偿还。被告贺谷秋未作答辩。综合本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：经审理查明,原告谢寿华与被告匡松凡系邻居，被告贺谷秋与被告匡松凡系夫妻关系。2017年1月20日，被告贺谷秋以给亲戚解决资金困难为由向原告谢寿华借款50000元，并出具了借条：“今借到谢寿华同志人民币伍万元整（50000元），借款人：贺谷秋，2017.元.20号，利息1分”。2018年1月20日，被告偿还原告利息6000元，并在该借条上注明“2018年元月20号还息陆仟元，2018年利息陆仟元未付，匡松凡”；2017年4月28日被告贺谷秋向原告谢寿华借款60000元，并出具了借条：“今借到谢寿华同志人民币陆万元整（60000元），借款人贺谷秋，2017.4.28号，利息1分”，2018年4月28日，被告偿还原告利息7200元，并在该借条上注明：“2018年4月28号还利息柒仟贰佰元（7200元）”；2018年4月18日被告匡松凡向原告谢寿华借款50000元，并出具了借条：“今借到谢寿华人民币伍万元整是实，借款人匡松凡，利息1分，2018.4.18号”。上述借款原告谢寿华均通过现金支付给被告贺谷秋、被告匡松凡。被告贺谷秋、被告匡松凡于2020年6月20日通过现金偿付原告谢寿华10000元；于2020年8月31日通过转账偿付原告谢寿华5000元。此后，经原告谢寿华多次催讨本息未果，2021年4月14日原告谢寿华遂诉至本院。另查明，双方在借条上约定的利率“1分”系月利率1%。本案争议的焦点是：1、被告贺谷秋、被告匡松凡是否应当偿还原告谢寿华借款本金160000元及按月利率1%支付利息？本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”原告谢寿华支付借款160000元给被告贺谷秋、被告匡松凡，由被告贺谷秋、被告匡松凡出具借据后，原告谢寿华与被告贺谷秋、被告匡松凡之间的借款合同就发生法律效力；第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告贺谷秋、被告匡松凡对2017年4月28日所借的60000元已按月利率1%偿还至2018年4月28日止的利息7200元；对于2017年1月20日所借的50000元已按月利率1%偿还至2018年1月20日止的利息6000元。被告贺谷秋、被告匡松凡于2020年6月20日通过现金偿付原告谢寿华10000元，以2017年1月20日所借的50000元为基数，按月利率1%计算自2018年1月21日起至2020年6月20日止的利息为14500元;以2017年4月28日所借的60000元为基数，按月利率1%计算自2018年4月29日起至2020年6月20日止的利息为15680元；以2018年4月18日所借的50000元为基数，按月利率1%计算自2018年4月18日起2020年6月20日止的利息为13250元，折抵后至2020年6月20日止被告尚欠原告利息33430元。被告贺谷秋、被告匡松凡于2020年8月31日通过转账偿付原告谢寿华5000元，以借款本金160000元为基数，按月利率1%计算自2020年6月21日起至2020年8月31日止的利息为3840元。折抵后至2020年8月31日被告尚欠原告利息32270元。经原告谢寿华催讨,被告贺谷秋、被告匡松凡未偿还借款本金160000元、利息32270元及自2020年9月1日起的后续利息，其行为显属违约。故对原告谢寿华要求被告贺谷秋、被告匡松凡偿还借款本金160000元、利息32270元及按月利率1%计算自2020年9月1日起至偿还完毕日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告匡松凡提出2020年所偿还的15000元系偿还借款本金的意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贺谷秋、被告匡松凡在本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告谢寿华借款本金160000元、利息32270元及按月利率1%计算自2020年9月1日起至偿还完毕日止的利息。前述给付款项，限被告在本判决书发生法律效力之日起10日内支付，汇入双峰县人民法院在中国银行和森路支行的账户6041××××0690，并注明本案案号,如被告贺谷秋、被告匡松凡未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1320元，合计3070元，由被告贺谷秋、被告匡松凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  吴春前二〇二一年六月二日法官助理彭浩凌书记员戴丽玲