成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0191刑初771号公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。被告人曾俊超，男，1985年3月21日出生，汉族，大专文化，户籍地：成都市龙泉驿区。2016年4月19日因寻衅滋事行为被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十日，2016年4月29日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。辩护人李国义，四川天天律师事务所律师。被告人陈晓波，男，1987年4月13日出生，汉族，大专文化，户籍地：四川省古蔺县。2016年4月19日因寻衅滋事行为被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十日，2016年4月29日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。辩护人吕莹、许文林，四川原石律师事务所律师。被告人王瑾，男，1977年9月3日出生，汉族，大专文化，户籍地：重庆市北碚区。2016年4月19日因寻衅滋事行为被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十日，2016年4月29日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。辩护人邹系波，四川建宜律师事务所律师。成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第732号起诉书指控被告人曾俊超、陈晓波、王瑾犯寻衅滋事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员胡婵出庭支持公诉，被告人曾俊超及其辩护人李国义、被告人陈晓波及其辩护人吕莹、被告人王瑾及其辩护人邹系波到庭参加诉讼。现已审理终结。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年4月18日晚，被告人曾俊超、陈晓波和王瑾等人在成都高新区紫杉路“HUGO”酒吧外场喝酒。次日凌晨1时许，酒吧员工以营业时间已至提醒离开，几人继续饮酒至1时20分许。陈晓波在结账时以认识酒吧老板为由要求打折，被告知已打折后仍因收费问题继续与酒吧员工纠缠、不肯离开、引发口角争执。陈晓波率先殴打男服务员李某，曾俊超、王瑾相继上前与李某发生推拉、抓扯，女服务员王某、罗某见状上前挡护，并将李某拉进内场、关闭大门。陈晓波、曾俊超、王瑾高声向李某挑衅，王某为避免事态升级，于门外护住大门防止陈晓波等人进入，并劝解三人离开，未果。僵持中，曾俊超抱起一水泥砖石砸向酒吧大门，落地时砸中王某右脚。三人持续拉扯王某及酒吧大门，过程中因用力过猛致王某右手虎口撕裂、大门损坏。王某受伤倒地后，王瑾借势冲进内场踢打李某。后罗某报警，警察及时赶到将三人挡获。经鉴定，王某因外力作用受伤，右足第1-4跖骨骨折伴血管神经性肌肉损伤，鉴定为轻伤二级；右手2cm缝合创，右足背缝合创累计6.3cm，鉴定为轻微伤。公诉机关认为，被告人曾俊超、陈晓波、王瑾酒后闹事、借故生非，在公共场所随意殴打、辱骂他人，损毁财物，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。上述事实，被告人曾俊超、陈晓波、王瑾在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过及情况说明，行政处罚决定书，被害人王某出具的谅解书、收条，证人何凭、罗某、李某等人的证言，被害人王某的陈述，现场检查笔录及现场照片，损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。另查明，2015年5月9日，王某收到曾俊超、陈晓波和王瑾的家属共同向其支付的赔偿款，共计人民币195000元，并出具了谅解书。被告人曾俊超、陈晓波、王瑾及其各自辩护人提出从轻处罚、判处缓刑的辩护意见，1、三名被告人均系初犯，平时表现较好，认罪、坦白了自己的罪行，有悔罪表现，向被害人进行了赔偿（注：曾俊超支付了85000元、陈晓波支付了6万元、王瑾支付了5万元），取得了被害人的谅解。2、本案起因于一起消费纠纷，三名被告人在喝了酒的状态下、分辨是非能力较差，故而引发，全案情节较轻微。3、被害人王某受伤主要是因为曾俊超的用石砸门行为所致，王瑾所起的作用较小等。三名被告人及其辩护人均出示相关社区出具的证明，用以证实其平时表现较好等。证据经质证，本院予以采纳。本院认为，被告人曾俊超、陈晓波和王瑾在公共场所因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，进而随意殴打他人，认定为“寻衅滋事”；且具有致一人轻伤的情节，属于随意殴打他人情节恶劣。综上，曾俊超、陈晓波和王瑾的行为已构成寻衅滋事罪，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案系共同犯罪，考虑到曾俊超、陈晓波和王瑾均是寻衅滋事行为的积极实施者等因素，不宜区分主、从犯；但考虑到陈晓波先动手、曾俊超用石砸门时砸中被害人王某的右脚等情节，可对王瑾酌情从轻处罚。在量刑时本院还考虑到，1、三名被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2、三名被告人系初犯，有一定的悔罪表现，被害人已获得赔偿，并对曾俊超、陈晓波和王瑾表示谅解，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。本院认为，根据三名被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第八条之规定，被告人曾俊超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第七十三条第一款和第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第八条之规定，被告人陈晓波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第七十三条第一款和第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第八条之规定，被告人王瑾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谢 纲人民陪审员  杨远如人民陪审员  刘 抒二〇一六年九月二十六日书 记 员  柳 姗附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。