wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区多伦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2531执468号申请执行人：多伦县农村信用合作联社被执行人：秦兴法被执行人：万秀平本院在执行多伦县农村信用合作联社与秦兴法、万秀平金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人秦兴法与万秀平用共同共有的位于西环路的房屋（房产证号为盟房权证多伦县字第******号）作抵押担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人秦兴法与万秀平共同共有的位于西环路的房屋（房产证号为盟房权证多伦县字第******号）。期限为三年。本裁定立即执行。审判长 ：高新元审判员 ：郭本安审判员 ： 李 强二〇一六年九月二十七日书记员 ： 程 佳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初6556号原告：韦广艺，男，汉族，1979年6月26日出生，住广东省高州市。委托诉讼代理人：吴威，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞市五福购物中心开发有限公司。住所地：东莞市大朗镇富华中路***号五福购物中心地下商铺106。法定代表人：梅林峰。委托代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。原告韦广艺诉被告东莞市五福购物中心开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘伍雄人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  叶创忠二〇一六年九月十四日书 记 员  陈佩君陈清梅第1页共2页
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1122执424号申请执行人：薛运红，男，1972年5月18日出生，汉族，住河北省魏县。申请执行人：牛爱芬，女，1971年11月18日出生，汉族，住河北省魏县。申请执行人：薛某。被执行人：赵志勇，男，1972年6月23日出生，汉族，住河南省清丰县。被执行人：濮阳市高新区浩君汽车运输有限公司。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司黄河路营销服务部。本院在执行申请执行人薛运红、牛爱芬、薛某与被执行人赵志勇、濮阳市高新区浩君汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司黄河路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，被申请人已自动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结武邑县人民法院（2015）武民一初字第932号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  贾颜军二〇一六年九月二十九日书记员  颉永广
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘13刑更426号罪犯肖业龙。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省隆回县人民法院于2012年2月7日作出（2012）隆刑初字第20号刑事判决，认定被告人肖业龙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，2012年3月5日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯肖业龙在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯肖业龙提请减刑。经审理查明，罪犯肖业龙在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯肖业龙共获得奖励分99.3分。在审理期间，该犯缴付2000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。本院认为，罪犯肖业龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是毒品犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖业龙减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2020年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁飞跃审 判 员  魏正宇审 判 员  赵永安二〇一六年九月一日代理书记员  王思鹏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑更1375号罪犯覃忠晓。现在广西英山监狱服刑。广西柳州市鱼峰区人民法院于2012年3月5日作出（2012）鱼刑初字第48号刑事判决，以被告人覃忠晓犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后于2012年4月1日交付执行。罪犯覃忠晓于2014年5月经本院裁定减刑一年二个月。刑期至2024年10月26日止。执行机关广西英山监狱于2016年8月29日提出对罪犯覃忠晓减刑一年一个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西英山监狱以罪犯覃忠晓在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出为由，提出减刑建议。经审理查明：罪犯覃忠晓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获劳动能手。自2014年3月起至2016年4月止累计获奖励分112.05分，为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。另查明：罪犯覃忠晓户籍所在地的柳江县穿山镇思荣村村民委员会、柳江县司法局穿山司法所、柳江县穿山镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。本院认为，罪犯覃忠晓在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯覃忠晓减去有期徒刑一年（刑期至2023年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 肖四平审判员 许志成二〇一六年九月二十日书记员 蒙佩娜
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00285号申请人山西平遥农村商业银行股份有限公司，住所地康宁街111号，联系方式1370354****。法定代表人：袁中亮。被执行人王某某。被执行人王某某。本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人王某某、王某某在银行的存款300000.0元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许希斌审判员  郝立新审判员  郝隆梅二〇一六年九月二十三日书记员  畅永亮
广西壮族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂刑更861号罪犯陈发荣，男，1987年1月27日出生，汉族，广西岑溪市人。现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年9月17日以（2013）昆刑三初字第326号刑事判决，认定被告人陈发荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月13日以（2013）云高刑终字第1573号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年1月23日送云南省小龙潭监狱执行刑罚。2014年11月16日调广西贵港监狱服刑。执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出，陈发荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，2015年度优秀学员，累计奖励分86.25分，确有悔改表现，建议将罪犯陈发荣的刑罚减为有期徒刑二十年九个月。经审理查明，执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出对罪犯陈发荣减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈发荣在服刑期间确有悔改表现，应予减刑，鉴于陈发荣系累犯，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：将罪犯陈发荣的刑罚减为有期徒刑二十年十个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2037年7月8日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏建规代理审判员  徐 丽代理审判员  蒋延君二〇一六年九月九日书 记 员  吴敏滔
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0582民初1221号原告王现军，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，现住河北省沙河市。被告沙河市赞善街道办事处上郑村村民委员会，地址沙河市。组织机构代码05401814-2。法定代表人王存良，该村村主任。原告王现军与被告沙河市赞善街道办事处上郑村村民委员会解除合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋炜适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告王现军、被告沙河市赞善街道办事处上郑村村民委员会主任王存良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王现军诉称，2016年4月1日，原被告签订了《上郑村小区建房协议》，原告按期交付给被告8万元款项，其中3万元是购买宅基地款，剩余5万元作为押金。随后，双方抓阄确定了宅基地具体位置为规划小区内的第六排由西向东数第三个宅基地，宅基地面积为长21.3米，宽11.7米；然而在原告刚施工挖地基时，发现宅基地中有一个大坑，该坑长6米、宽11.7米、深4米，原告为防止意外发生随即停止施工。被告作为宅基地的规划者和卖方，在明知宅基地有坑的情况下，隐瞒事实，不履行告知义务，严重违反诚实信用原则；原告在买宅基地时该地基表面有土覆盖，不知有坑，所以原告在不知情的情况下购买。由于该宅基地存在严重安全问题，无法建造房屋，致使该合同订立目的不能实现。为此，原告诉至法院，请求依法解除原被告签订的《上郑村小区建房协议》，退还8万元及利息；并赔偿原告施工费用300元。被告沙河市赞善街道办事处上郑村村民委员会当庭辩称，关于我村村民王现军宅基地一事的过程是，当时2016年3月10日双委会研究小区规划，3月10日-15日广播报名交款时间，4月2日在村委会采取抓阄方式下放宅基地，4月12号双委会对宅基地实施丈量，4月18日双委会对宅基地对号下放，所有事宜都是经双委会多次研究决定。被告本着公平、公正、透明原则，在村全部24户都没有异议情况下签订协议并采用抓阄方式，现王现军要求解除协议并赔偿损失的诉讼请求不应得到支持。经审理查明，2016年4月1日，原被告双方签订了《上郑村小区建房协议》，原告按期交付给被告8万元款项，其中3万元是购买宅基地款，剩余5万元作为押金。随后，双方采取了抓阄的方式确定了原告宅基地具体位置。原告施工挖地基时发现宅基地下有一个大坑，坑是回填坑，是由村委会在规划24户宅基地之前统一购买土方进行了铺垫。因原告宅基地下坑较深，建房牢固根基的花费较高，要求村委会进行补偿时被拒绝。2016年6月7日，原告起诉至法院，要求解除原、被告双方签订的建房协议，并要求退还8万元款项及同期利息。本院认为，2016年4月1日，原、被告双方签订了《上郑村小区建房协议》，是双方真实意思表示。在统一规划村24户宅基地之前，由村委会统一进行了铺垫，原告对该事实是知情的。原告抓阄确定了现在宅基地所在位置，但并不能导致建房目的不能实现。现在原、被告双方协商解除该协议未能达成一致，原告要求解除所签订的协议，因没有解除合同的条件和法定理由，本院对其诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：驳回原告王现军的诉讼请求。案件受理费904元，由原告王现军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  宋炜二〇一六年九月二日书记员  李欣
贵州省思南县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2016）黔0624行审64号申请执行人思南县卫生和计划生育局，中华人民共和国组织机构代码31425766-9。地址：思南县思唐镇安化街社区456号。法定代表人黄正权，思南县卫生和计划生育局局长。被执行人何应权，男，1993年9月13日生，汉族，贵州省思南县人，农民，住思南县。被执行人熊芳，女，1995年10月7日生，土家族，贵州省思南县人，农民，住思南县。系被执行人何应权之妻。申请执行人思南县卫生和计划生育局于2016年8月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月27日作出的思卫计征决【2015】0000295号《征收社会抚养费决定书》，决定对何应权、熊芳夫妇征收社会抚养费36084.00元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人思南县卫生和计划生育局申请强制执行的思卫计征决【2015】0000295《征收社会抚养费决定书》的合法性及相关证据进行了审查。本案现已审查终结。经依法审查查明：被执行人何应权、熊芳二人于2013年4月开始共同生活，于2013年11月13日生育第一个孩子何宸鑫，男，健康存活；于2015年10月1日生育第二个孩子何雯婕，女，健康存活。被执行人何应权、熊芳夫妇未达到法定婚龄生育两个孩子违反了《贵州省人口和计划生育条例》第三十五条、三十六条之规定。申请执行人思南县卫生和计划生育局于2015年12月27日作出了思卫计征决【2015】0000295号《征收社会抚养费决定书》，决定对何应权、熊芳夫妇征收社会抚养费36084.00元，同日将《征收社会抚养费决定书》对何应权进行了直接送达。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。被申请执行人在规定期限内既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2016年6月27日，申请执行人又进行了催告，但被执行人均未主动履行。本院认为，申请执行人思南县卫生和计划生育局作出的思卫计征决【2015】0000295号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量裁得当，该行政行为合法。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：对思南县卫生和计划生育局2015年12月27日作出的的思卫计征决【2015】0000295号征收社会抚养费决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 刚审 判 员  李艳灵代理审判员  李 飞二〇一六年九月二十一日书 记 员  邵中齐
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0103民初4976号原告：杭州快版科技有限公司下城分公司。营业场所浙江省杭州市下城区庆春路东清大厦908室（托管23）。法定代表人：刘素珍，董事长。委托代理人：林敏芳，该公司员工。被告：山东曜晖太阳能有限公司。住所地山东省济宁市兖州区新兖镇马桥经济开发区。法定代表人：徐正本。本院在审理原告杭州快版科技有限公司下城分公司诉被告山东曜晖太阳能有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州快版科技有限公司下城分公司于2016年9月10日向本院申请撤诉，撤回对被告山东曜晖太阳能有限公司的起诉。本院认为，原告杭州快版科技有限公司下城分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司下城分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司下城分公司负担。审 判 长  金 宁审 判 员  施丹薇人民陪审员  陈红英二〇一六年九月十四日代书 记员  宋圆圆
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终1928号上诉人(原审被告)：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市北部新区新南路166号（龙湖国际）4-10号。法定代表人：李一民。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号。主要负责人：柏宏伟，系该行行长。原审被告：陈德祥，男，1953年12月20日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人重庆市良驹机电设备有限公司（以下简称良驹公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称中国银行大渡口支行）、原审被告陈德祥信用卡纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2016)渝0104民初1297号之一民事裁定，向本院提起上诉。良驹公司上诉称，本案应由其住所地法院即重庆市渝北区人民法院管辖。良驹公司请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，中国银行大渡口支行与陈德祥签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，其中约定因履行本合同而产生的争议向中国银行大渡口支行所在地人民法院起诉。另中国银行大渡口支行与良驹公司签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定良驹公司为陈德祥的债务提供连带责任保证，并约定采用与主合同约定相同的争议解决方式。上述约定均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因中国银行大渡口支行的住所地在重庆市大渡口区，故重庆市大渡口区人民法院对本案具有管辖权。良驹公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年九月二十日书 记 员  余 洁
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1971刑初1733号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人熊某，男，公民身份号码：×××719X，汉族，小学文化，户籍所在地为四川省达州市达县。辩护人刘涛，广东南天星律师事务所律师。被告人李某甲，女，公民身份号码：×××5785，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省达州市达县）。上述二名被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人谭矜言，广东南天星律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1589号起诉书指控被告人熊某、李某甲犯寻衅滋事罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2016年9月1日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员余和杰出庭支持公诉，被告人熊某及其辩护人刘涛、被告人李某甲及其辩护人谭矜言均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月4日18时许，被告人李某甲在东莞市石龙镇西湖龙田西路由其朋友罗某丙经营的汤粉皇店内玩耍，罗某丙宴请李某乙、罗某丁、王某、杨某、邓某、罗某乙等人在该店吃饭，期间，李某甲到李某乙等人吃饭的桌上夹菜，李某乙因不认识李某甲，觉得其没有礼貌，便说了李某甲几句，李某甲感觉受了侮辱，于是大发脾气，将李某乙这一桌的一盘饺子掀翻，并试图翻桌，但被罗某丙、邓某等人拦住了，李某甲于是将店内的另一张饭桌掀翻。之后，李某甲打电话给其丈夫被告人熊某，称自己被他人殴打，熊某遂伙同五、六名男子来到汤粉皇店，要罗某丙等人交出殴打李某甲的人，否则就要砸店。接着一拳打在罗某丙头上后，又对汤粉皇店进行打砸，将李某乙等人吃饭的桌掀翻。李某甲遂揪住李某乙衣领，熊某和该几名男子对李某乙进行殴打，李某甲又持菜刀欲行凶但被人拉住。罗某丁、王某和杨某上前劝阻时均被打伤，李某乙被殴打至晕倒。公安机会接报后赶赴现场抓获熊某、李某甲。另查明，案发后，被告人熊某、李某甲的家属赔偿了医药费25326.2元给被害人李某乙，另外补偿了50000元给李某乙，同时被害人李某乙、罗某丙对二被告人的行为表示谅解。以上事实，被告人熊某、李某甲在开庭过程中亦无异议，且有被害人杨某、罗某丙、王某、罗某丁的陈述及辨认笔录，被害人李某乙的陈述，证人邓某、罗某甲、罗某乙的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，东莞市公安司法鉴定中心作出的关于李某乙损伤情况的说明，医院病历资料，通话清单，户籍证明，说明材料，被告人熊某、李某甲的辩解等证据证实，足以认定。关于被告人李某甲是否持菜刀欲行凶的问题。经查，本案有被害人罗某丙陈述案发时李某甲的哥哥想在店门口拿菜刀，但李某甲不准，李某甲拿走了，证人邓某证实案发时李某甲手持菜刀，证人罗某甲证实案发时李某甲走进店里厨房拿菜刀出来，喊着要砍人，并跑向李医生（李某乙），后她与母亲罗某丙将菜刀夺过来，证人罗某丁证实案发时李某甲从店旁的洗碗台拿菜刀砍向老医生（李某乙），后被老板娘拉住并抢走菜刀，上述证据间能相互印证，足以认定被告人李某甲持菜刀欲行凶的事实，对被告人李某甲提出没有拿菜刀欲行凶的辩解意见及其辩护人谭矜言提出被告人李某甲持菜刀是为防止第三人持菜刀生事的辩护意见，本院不予采纳。辩护人刘涛提出被告人熊某犯罪情节轻微、主观恶性不大、已取得被害人李某乙、罗某丙谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出被告人熊某认罪、悔罪态度较好的辩护意见，经查，被告人熊某归案后在公安、检察侦查阶段均未能如实供述其罪行，本院对此辩护意见不予采纳。辩护人谭矜言提出被害人对本案发生具有一定过错的辩护意见，经查，被告人李某甲因小事借故生非，引发本案，而被害人对本案的发生没有过错，本院对此辩护意见不予采纳；提出被告人李某甲主观恶性较小、赔偿了被害人李某乙的医疗费、已取得被害人李某乙、罗某丙的谅解、系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人熊某、李某甲无视国法，破坏社会秩序，辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人熊某、李某甲犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。视被告人熊某、李某甲当庭认罪，且对被害人李某乙作出了经济赔偿，取得被害人李某乙、罗某丙的谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关建议对被告人熊某、李某甲在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。关于本案被告人李某甲的身份问题，根据被告人李某甲归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某甲以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人熊某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年10月3日止。）二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年10月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 缨审 判 员  谢 磊人民陪审员  陈伟封二〇一六年九月六日书 记 员  曾展聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初1980号原告：黄伯双，住广州市黄埔区。委托代理人：黄小平，广东兆鹏律师事务所律师。被告：吴达田，住广州市黄埔区。原告黄伯双与被告吴达田民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日以简易程序立案后，因被告吴达田下落不明，本案转为适用普通程序，经公告送达后，于2016年9月6日由审判员温江涛担任审判长，和人民陪审员杨海霞、汪伟婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄小平到庭参加诉讼，被告吴达田经本院以公告送达传票方式传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄伯双向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告偿还借款本金400000元和利息（按照中国人民银行同期同类贷款逾期还款利率标准以400000元为本金从起诉之日起计至付清之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因生意所需，分别于2010年1月7日、2010年7月7日、2013年6月15日向原告共借款400000元，并立下相关借条为证。前述借款到期后，原告多次要求被告偿还，但被告都予以无理拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告吴达田未到庭应诉，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告同为黄埔区金坑村人，被告因生意资金周转所需，多次向原告借款并向原告出具了三张借条。借条（一）载明：“今借到黄伯双人民币现金壹拾万元正，￥100000.00元，借用时间半年，于2010年6月前完清。”，落款处有被告作为借款人的签名及捺印，原告作为见证人签名，借款时间为2010年1月7日。借条（二）载明“今借到黄伯双人民币现金壹拾万元正，￥100000.00，定于2010年12月31日完清。”，落款处有被告作为借款人的签名及捺印。借条（三）载明：“今借到黄伯双同志人民贰拾万元正，￥200000.00，借用时间叁个月，于2013年9月15日还清”，落款处有被告作为借款人的签名，落款时间为2013年6月15日。被告出具的上述三张借条均无约定借款期内及逾期还款利息。另，原告提交其农业银行（卡号：62×××77）及工商银行（卡号：62×××45）借记卡明细对账单，以证实其有足够的经济能力借款给被告。原告提交广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法九民初字第221号民事判决书及生效证明书，以证实其在2014年因另一笔1000000元的借款起诉被告并获得法院支持。以上事实，有三张《借条》、原告银行账户明细对账单、广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法九民初字第221号民事判决书、生效证明书及庭审笔录予以佐证。本院认为：本案的争议焦点在于原告是否已向被告交付400000元借款。原告已提交被告出具的三张借条，借条内容明确了被告已收到原告借款共计400000元的事实以及还款的期限，且从原告提交的银行账户明细对账单及广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法九民初字第221号生效民事判决书，可判断原告有足够的经济能力借款给被告。综合原告提交的证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张借贷关系存在，其对产生该借贷关系的基本事实已履行举证责任，在作出判决前，被告未能提供相反证据予以抗辩，应承担不利后果，据此，被告向原告借款400000元的事实，本院予以确认，原被告的借贷关系自被告收到借款时成立并生效。现原告起诉请求被告归还借款本金400000元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张以400000元为本金从起诉之日起计至本息付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但其主张逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款逾期还款利率计算，缺乏法律依据，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持，部分予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告吴达田应当于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告黄伯双偿还借款本金400000元及逾期利息（以400000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率、自2016年4月25日起计算至本判决指定还款期限届满日止）；二、驳回原告黄伯双其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告吴达田负担。原告黄伯双已预缴案件受理费7300元，本院予以退回。被告吴达田应于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳案件受理费7300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  温江涛人民陪审员  杨海霞人民陪审员  汪伟婷二〇一六年九月三十日书 记 员  汤杰华禤培欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0106民初14504号原告李双琴，女，1977年8月16日出生。被告北京永辉商业有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼285房间。法定代表人彭华生，执行董事。被告北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号院2号楼1-4层。负责人彭华生，执行董事。二被告的委托诉讼代理人付向东，男，1972年10月19日出生，汉族，该单位行政助理，住北京市丰台区角门南路***号院**号楼***号，身份证号×××。本院于2016年6月27日立案受理了原告李双琴与被告北京永辉商业有限公司（以下简称永辉公司）、北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司（以下简称永辉公司马家堡分公司）买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员牛瑾婧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李双琴与被告永辉公司、永辉公司马家堡分公司的委托代理人付向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李双琴诉称，本人于2016年1月22日在被告超市购买了1袋散装煎饼，发现其大包装生产日期为2015年12月7日，保质期为30天，在我购买此食品前其已过保质期。被告销售过期食品，是食品安全法所不允许的。故请求法院判令被告：1、按照食品安全法赔偿1000元；2、退还购物款3.86元；3、支付诉讼费。被告永辉公司、永辉公司马家堡分公司辩称：对原告起诉的事实与理由无异议，煎饼确实是从我们的门店购买的，但是我们事前不知道煎饼是过期的，是否赔偿，赔偿的数额由法院依法判决。经审理查明，2016年1月22日，李双琴于永辉公司马家堡分公司购买了散装煎饼1包，共支出3.86元，该商品小包装打印日期为2016年1月22日，大包装的生产日期为2015年12月7日，保质期为30天，即保质期至2016年1月5日。本案在审理过程中，原告李双琴向本院提交了购物小票、涉案商品实物（卷中附商品照片）。永辉公司马家堡分公司对上述证据的真实性均予以认可，本院亦予以确认。另查，李双琴购买煎饼时是一个大包装袋中有多张未包装煎饼，其购买一张，销售员就把一张煎饼打包到小包装中并标明价格、打印日期等信息。大包装显示的生产日期为2015年12月7日。李双琴当天购买了该大包装袋中的多张煎饼，其主张双方的买卖合同是按照小包装走的，自己的购物小票都是小包装的价格，永辉公司马家堡分公司未给其大包装。以上事实，有双方当事人陈述、购物小票等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点有二：一是李双琴系从一个大包装袋中购买多个煎饼，赔偿应当按照小包装还是按照大包装进行。二是李双琴系知假买假，永辉公司马家堡分公司是否应当承担相应责任。针对争议焦点一、李双琴购买的煎饼系一煎饼一单独包装一单张小票，可认定双方对一小包装煎饼存在一个买卖法律关系，应当按照小包装进行相关赔偿。针对争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故，虽然李双琴明知永辉公司马家堡公司销售的煎饼为过期食品仍然购买，永辉公司马家堡分公司仍应依据法律规定承担相应的责任。生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。本案中，李双琴在永辉公司马家堡分公司处购买的商品确系过期商品，永辉公司马家堡分公司作为销售方，应当就其出售过期商品的行为，向李双琴退还货款3.86元，同时李双琴依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定以其购买的商品不符合食品安全标准为由，主张惩罚性赔偿，合法有据，本院予以支持。另，因涉案食品系过期食品，永辉公司马家堡分公司不得再将涉案食品投入流通。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、原告李双琴于本判决生效之日起七日内将李双琴于二〇一六年一月二十二日购买的价签为三元八角六分的煎饼退还给北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司。二、被告北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司于本判决生效之日起七日内退还原告李双琴货款三元八角六分；三、被告北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李双琴一千元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决代理审判员  牛瑾婧二〇一六年九月二十一日书 记 员  肖秋然
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终10297号上诉人（原审被告）：北京方圆鼎森国际企业管理有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北。法定代表人：王秀珍，总经理。委托诉讼代理人：张晶，北京方圆鼎森国际企业管理有限公司财务。被上诉人（原审原告）：王秀春，女，1970年3月25日出生。委托诉讼代理人：曾广誉，河南法声律师事务所律师（北京市海淀区法律援助中心指派）。上诉人北京方圆鼎森国际企业管理有限公司（以下简称方圆鼎森公司）因与被上诉人王秀春劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初9756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人方圆鼎森公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人北京方圆鼎森国际企业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京方圆鼎森国际企业管理有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 黎审 判 员  杜丽霞审 判 员  程 磊代理审判员  石 煜代理审判员  常洪雷二〇一六年九月二十二日书 记 员  唐大利书 记 员  屈赛男
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0811刑初345号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人王贵有，男，1968年8月4日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，无业，住焦作市解放区。因犯盗窃罪于2012年10月23日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑九个月，2003年5月1日刑满释放。因吸食毒品，2015年10月29日被焦作市公安局解放分局强制戒毒；2016年5月11日被焦作市公安局山阳分局强制戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月27日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃犯罪，于2016年6月8日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，于2016年6月9日被焦作市公安局山阳分局执行逮捕。焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人王贵有犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员韩政出庭支持公诉，被告人王贵有到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2016年5月1日18时许，被告人王贵有在焦作市解放区缝山针公园平台处趁被害人苏某不备将其放在婴儿小推车上的女式手提包盗走。包内有白色苹果5S手机一部、黑色华为手机一部和200元现金。经鉴定，被盗的苹果5S手机价值为992元。被告人王贵有对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明，2016年5月1日18时许，被告人王贵有在焦作市解放区缝山针公园平台处趁被害人苏某不备将其放在婴儿小推车上的女式手提包盗走。包内有白色苹果5S手机一部、黑色华为手机一部和200元现金。经鉴定，被盗的苹果5S手机价值为992元。现赃款及赃物已被被告人王贵有挥霍。2016年5月11日，被告人王贵有因吸毒被焦作市公安局山阳分局抓获，被强制隔离戒毒。经查，被告人王贵有有盗窃前科，该局民警于2016年5月20日在焦作市戒毒所提审被告人王贵有，其主动供述2016年5月1日在焦作市解放区缝山针公园实施盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人王贵有在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某的报案材料及陈述，焦作市公安局指挥中心出具的接处警信息表，证人温某证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、到案经过、证明一份、辨认笔录、指认现场照片，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价证认（2016）050号价格认定结论书，山价认函字（2016）第050号不予受理通知书，河南省焦作市解放区人民法院（2012）解刑初字第385号刑事判决书、焦作市看守所出具的服刑证明、吸毒人员动态管控信息表，被告人王贵有人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王贵有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王贵有系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王贵有在强制隔离戒毒期间，其罪行未被有关部门发觉，被盘问教育后，如实供述自己的罪行，应当视为自动投案，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王贵有犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月27日起至2016年11月26日止）。二、责令被告人王贵有退赔被害人苏哲经济损失人民币1192元和黑色华为手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 勇二〇一六年九月十九日书记员 王中艳第2页第1页
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初13757号原告：纪嘉辉，男，1994年1月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：张逸敏，上海市杨浦区延吉法律服务所法律服务工作者。被告：杨光，男，1984年8月22日出生，汉族，户籍地沈阳市大东区正新路XXX号4-4-1。被告：孙陈，女，1984年10月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区凉城路XXX弄XXX号XXX室。以上两被告共同委托诉讼代理人葛冬平，上海友义律师事务所律师。原告纪嘉辉与被告杨光、被告孙陈其他合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告纪嘉辉于2016年9月26日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪嘉辉撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告纪嘉辉负担。审判员  马霄燕二〇一六年九月二十六日书记员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终150号上诉人（原审被告）：北京昊圣投资有限公司。法定代表人：杨珂，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:河南贵通进智能科技有限公司。法定代表人:何萌，该公司总经理。原审被告：北京均衡置信投资有限公司。法定代表人：朱解放，该公司董事长。原审被告：杨国锋，男，汉族。原审被告：杨琼，男，汉族。原审被告：杨珂，女，汉族。原审被告：朱姝莞，女，汉族。原审被告：杜建胜，男，汉族。原审被告：朱解放，男，汉族。上诉人北京昊圣投资有限公司（以下简称昊圣公司）因与被上诉人河南贵通进智能科技有限公司（以下简称贵通进公司）及原审被告北京均衡置信投资有限公司（以下简称均衡公司）、杨国锋、杨珂、杨琼、杜建胜、朱姝莞、朱解放借款合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省高级人民法院（2014）豫法民二初字第18号民事裁定，向本院提起上诉。昊圣公司上诉称，被上诉人贵通进公司提供的证据表明，该案诉争事由是昊圣公司与贵通进公司之间的民间借贷纠纷，与其他被告无关。贵通进公司起诉其他被告的目的是恶意设置被告，使河南省高级人民法院获得管辖权。为此，请求撤销原审裁定,将案件移送北京市海淀区人民法院审理。贵通进公司未向本院提出书面答辩意见。本院经审查认为，贵通进公司以昊圣公司、均衡公司、杨国锋、杨珂、杨琼、杜建胜、朱姝莞、朱解放为被告提起本案诉讼，认为，杨琼、杨珂为昊圣公司的登记股东，杨国锋、杜建胜为均衡公司的登记股东，杨国锋为昊圣公司、均衡公司的实际控制人。杨国锋为逃避债务，和杜建胜分别将各自持有的均衡公司股权转让给朱姝莞、朱解放。2012年4月，杨国锋以昊圣公司、均衡公司投资急需资金为由，向贵通进公司借款2亿元人民币。昊圣公司、杨珂、杨国锋于2012年4月20日向贵通进公司出具了借条。上述被告使用借款后，尚有9980万元借款未归还。为此，请求上述被告承担相应的还款责任。贵通进公司的起诉有具体的诉讼请求和事实、理由。至于案涉民间借贷纠纷是否与上述原审被告有关，上述原审被告是否应当承担相应的民事责任，属于实体审理的问题。昊圣公司认为本案与其他被告无关，贵通进公司起诉其他被告的目的是恶意设置被告的上诉理由不能成立。作为被告的昊圣公司、均衡公司住所地均在北京市，而杨国锋、杨琼、杨珂、朱姝莞、杜建胜住所地均在河南省，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故河南省辖区法院对该案有管辖权。昊圣公司认为应将本案移送昊圣公司所在地的北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不成立。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何 波代理审判员 宋 冰代理审判员 宁 晟二０一六年九月二十六日书 记 员 席林林
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民辖终286号上诉人（原审被告）：顾某，早教中心员工。委托代理诉讼代理人：蔡霞，如皋市郭园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：包某，打工。委托诉讼代理人：李冬，江苏尚淮律师事务所律师。上诉人顾某因与被上诉人包某离婚纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初2263号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人顾某上诉称，请求二审撤销一审裁定，将本案移送江苏��如皋市人民法院审理。事实和理由：上诉人户籍所在地与经常居住地是一致的，即江苏省如皋市xx镇xx村。一审认定上诉人经常居住地在淮安市错误。其与被上诉人包某于××××年××月登记结婚，但婚后基本上居住在户籍所在地，即娘家江苏省如皋市xx镇xx村，或在南通市区域内上班，偶尔去被上诉人家小住，多年来累计在被上诉人家生活不超过4个月，2015年一直在距娘家不远的江苏龙泰纳米材料科技有限公司上班至11月份，有该公司发放的工资卡为证，后在娘家附近的早教中心打工，2016年2月到淮安的智力方教育信息咨询公司工作到5月，然后一直在娘家生活。被上诉人包某辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院在审查上诉人顾某补充提供的其经常居住地与户籍所在地均在江苏省如皋市xx镇xx村的相关证据时，被上诉人包某根据上���人提供的新证据，同意该案移送江苏省如皋市人民法院审理。本院经审查认为，鉴于被上诉人包某同意该案移送江苏省如皋市人民法院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初2263号民事裁定；二、本案移送江苏省如皋市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙瑞新审 判 员  阮 明代理审判员  王琳琳二〇一六年九月三十日书 记 员  沈子皓
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0721执573号申请执行人潘长福。被申请执行人薛云峰。申请执行人潘长福与被申请执行人薛云峰买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2016年1月25日作出（2016）吉0721民初239号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付10000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2016）吉0721执573号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘汉全审判员  范伟旭审判员  杨建军二〇一六年九月二十六日书记员  关 心
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）辽0504民初2610号原告：王某，男，建昌县和尚房子乡五指山村五指山组36号被告：赵某，男，本溪市被告：辽宁东亿建筑（集团）有限公司，本溪市本院在审理王某诉赵某等劳务合同纠纷一案中，因被告找不到，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员徐自明二〇一六年九月二十二日书记员高维聪
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书(2016）冀1023民初758-1号原告永清县增兴砖瓦制品有限公司，地址：河北省廊坊市永清县后奕镇董相庄村北。法定代表人陈永清,任经理。委托代理人廖秀芹，女，1956年4月14日出生，汉族，现住永清县，公司职工。委托代理人邵峰，男，1984年8月21日出生，汉族，住址河北省廊坊市永清县。系原告法定代表人女婿。被告戈路军，男，1978年2月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。委托代理人刘远，男，河北恒帆律师事务所律师。原告永清县增兴砖瓦制品有限公司与被告戈路军劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。原告永清县增兴砖瓦制品有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永清县增兴砖瓦制品有限公司以法定代表人身体欠佳、缓解双方矛盾为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永清县增兴砖瓦制品有限公司撤诉。费10元，减半收取计5元，由原告永清县增兴砖瓦制品有限公司负担。审判审 判 长  李田芳审 判 员  樊眉珅代理审判员  李佳颖二〇一六年九月八日书 记 员  李 朔
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初1442号原告:徐少光,男,1984年2月28日出生,汉族,天津市,住天津市南开区。被告:路超,男,1985年11月23日出生,汉族,户籍地天津市河东区。被告:天津空港盛通二手车经纪有限公司,住所地天津空港经济区汽车园中路8号二手车交易市场D区2幢增6。法定代表人:王文杰。被告:胡悦,男,1986年12月10日出生,汉族,户籍地天津市红桥区。原告徐少光与被告路超、天津空港盛通二手车经纪有限公司、胡悦车辆买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月9日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告徐少光到庭参加诉讼。被告路超、胡悦经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。被告天津空港盛通二手车经纪有限公司(���下简称“盛通公司”)经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐少光向本院提出诉讼请求:1、判令撤销原告与被告路超订立的车辆买卖协议;2、判令被告路超返还购车款43000元;3、判令被告天津空港盛通二手车经纪有限公司承担相应的赔偿责任;4、诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由:原告在2015年8月通过被告盛通公司与被告路超签订了一份车辆买卖协议,协议约定由被告路超出售车型为路虎自由人的车辆一台(车牌照为津R×××××),价格为43000元,当时原告向被告路超交付了定金1000元。被告胡悦是该车辆的实际所有人。后在被告路超向原告交付车辆时原告随即将车辆全部款项给付被告路超,但一直未办理过户。在原告首次驾驶该车辆的途中,感觉到该车的部分性能出现了问题,并及时将车辆送至汽车维修中心检测,经检查发现该车辆的车��有明显改装迹象,其他部分安全性能也达不到标准。这些问题足以影响到车辆的正常行驶和安全性能指标,而被告路超在出售该车辆时也未将这些情况告知原告,隐瞒了车辆的真实的性能状况和存在的质量问题。被告路超以欺诈的手段,通过合理的价格将有质量问题且不能正常上路行驶车辆出售给原告,明显有失公平。被告盛通公司作为二手车交易公司对此也未尽到其保证买卖交易车辆的安全性义务,存在明显的过错,故提起诉讼。路超、盛通公司、胡悦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院认定如下事实:车牌号码为津R×××××自由人SALLNABG23A小型越野客车登记的所有权人为被告胡悦,该车辆的车辆识别代号为SALLNABG23A245953,发动机号码为25K4FP68236859,注册日期为2003年8月8日。原告曾与被告路超签订《协议书》一份,内容为:“甲乙双方协商共同就车辆买卖事宜达成以下协议:现有路虎车型自由人一辆,已卖给徐少光车牌照津R×××××车架号SALLNABG23A245953发动机号25K4FP68236859价格43000车款一次付清,收款人路超,此车从即日成交后,如发生交通事故和发动机及机械损坏等均与卖方无关。成交以前如发生交通事故,债务纠纷,被盗车辆和一切车务手续等问题均由卖方承担,此协议成交即日起双方不得反悔,如有违约此协议包赔对方的一切经济损失。卖方身份证号:120102198511232017买方身份证号120104198402286019原车地址:住址:本协议一式两份,买卖双方各执一份。协议内未尽事宜双方协商解决。备注:车辆以看好,卖方包过户,买方交1000定金,余款过户时付清”。被告盛通公司曾与原告签订书面材料一份,内容为:“车型:路虎自由人年限:2003年发动机号:架子号:价格:伍万元整款已付清卖方身份证:22042119890508081X买方身份证:120104198402286019卖方签字:史海龙(盖盛通公司印章)买方签字:徐少光”。2016年3月1日天津市北辰区昇昊翔驰汽车维修中心出具《维修证明》一份,内容为:“徐少光于2015年8月26日将一辆路虎自由人开到我维修部进行维修保养(外观无损伤),经检查发现以下问题:1、前水箱风扇中控模块损坏,风扇不转。2、火花塞损坏。3、发动机缸垫损坏。4、车胎型号不一。5、发动机支架断开。6、车体前大梁曾经被切开并用其他钢材进行了焊接,并非原主体结构。7、主驾驶处没有气囊。8、发动机连接水管没有用卡子进行连接,而是用胶沾接。我部对其中第1、2、3、4项进行了维修更换(明细及价格见收据),但第5、6、7、8项为严重影响主体结构的故障,故无法进行维修”。本院认为,被告盛通公司收取原告购车款,并按约定交付涉诉车辆,应视为原告与被告盛通公司之间订立了���卖合同。被告路超在《协议书》中签字的行为应视为履行职务的行为。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第六十八条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为。”本案中,被告盛通公司在与原告履行车辆买卖合同时,隐瞒事实,提供的车辆存在发动机支架断开、车体前大梁曾经被切开并用其他钢材进行了焊接并非原主体结构、主驾驶处没有气囊等问题,被告盛通公司存在欺诈行为,使原告违背真实意思与其签订车辆买卖合同,致使原告签订合同的目的无法实现,且原告在法定期限内行使撤销权,故原告要求撤销车辆买卖协议的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定,合同被撤销后,因该合同取得的财产应当予以返还,故被���盛通公司应将购车款43000元返还原告,原告也应当将被告交付的涉诉车辆返还被告盛通公司。至于原告要求被告路超返还购车款的行为,因被告路超系职务行为,故本院对于原告的此项诉讼请求不予支持。综上所述,原告徐少光的诉讼请求部分符合法律规定,本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、撤销原告徐少光与被告路超代表被告天津空港盛通二手车经纪有限公司就车牌号码为津R×××××自由人SALLNABG23A小型越野客车签订的《协议书》;二、被告天津空港盛通二手车经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐少光购车款43000元;同时原告���少光将车牌号码为津R×××××自由人SALLNABG23A小型越野客车一辆(车辆识别代号为SALLNABG23A245953,发动机号码为25K4FP68236859)返还给被告天津空港盛通二手车经纪有限公司;三、驳回原告徐少光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元,由被告天津空港盛通二手车经纪有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨桂军代理审判员  袁 媛人民陪审员  段彦彦二〇一六年九月二十九日书 记 员  张 妍
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书(2016）冀1023民初766-1号原告永清县增兴砖瓦制品有限公司，地址：河北省廊坊市永清县后奕镇董相庄村北。法定代表人陈永清,任经理。委托代理人廖秀芹，女，1956年4月14日出生，汉族，现住永清县，公司职工。委托代理人邵峰，男，1984年8月21日出生，汉族，住址河北省廊坊市永清县。系原告法定代表人女婿。被告王志安，男，1966年3月19日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。委托代理人刘远，男，河北恒帆律师事务所律师。原告永清县增兴砖瓦制品有限公司与被告王志安劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。原告永清县增兴砖瓦制品有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永清县增兴砖瓦制品有限公司以法定代表人身体欠佳、缓解双方矛盾为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永清县增兴砖瓦制品有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告永清县增兴砖瓦制品有限公司负担。审 判 长  李田芳审 判 员  樊眉珅代理审判员  李佳颖二〇一六年九月八日书 记 员  李 朔
宁夏回族自治区同心县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0324民初2282号原告李某某，女，生于2014年12月26日，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。法定代理人李某甲，女，生于1981年2月1日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区固原市原州区。系原告母亲。被告马某某，男，生于1988年5月4日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。原告李某某诉被告马某某抚养费纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员丁玲适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告法定代理人李某甲到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告法定代理人李某甲诉称，我与被告于2014年9月13日协议离婚，当时我怀孕6个月。后孩子出生，被告每月都给孩子抚养费，现不知什么原因，被告停止支付孩子抚养费。故诉讼请求：被告支付孩子部分抚养费。被告马某某未出庭答辩。原告法定代理人向法庭提供以下证据：离婚证1份，证明李某甲曾与马某某系夫妻的事实；人口登记卡1份，证明原告出生于2014年12月26日。本院认证认为，原告法定代理人提供的证据来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以确认。经审理查明，原告李某某的父母于2014年9月13日协议离婚，2014年12月26日原告李某某出生。自原告出生后，被告马某某每月都支付原告抚养费，现被告停止支付抚养费，故原告诉至法院要求被告支付部分抚养费。本院认为，父母对子女均有抚养的权利和义务，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原告出生于父母协议离婚后，被告作为父亲应当支付部分抚养费，原告要求被告支付抚养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据本地实际生活水平和收入水平，确定抚养费每月300元为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马某某每月承担原告李某某抚养费300元（自2016年10月起至孩子年满18周岁止，每半年支付一次）。案件受理费100元，减半收取50元，由原告监护人李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  丁玲二〇一六年九月三十日书记员  海燕本案适用法律规定：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0683执2605－1号申请执行人：烟台银行股份有限公司莱州支行。负责人：李俊伟，行长。被执行人：孙同伟，男，1971年4月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：程慧艳，女，1975年8月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人烟台银行股份有限公司莱州支行与被执行人孙同伟、程慧艳金融借款合同纠纷一案，申请执行人烟台银行股份有限公司莱州支行以本院（2015）莱州商初字第809号民事判决已经发生法律效力、被执行人孙同伟、程慧艳拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人孙同伟有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人孙同伟名下的房屋及土地使用权[房屋所有权证号：20×××59号、200×××30号；土地使用权证号：201×××6号]。二、被执行人孙同伟负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一六年九月二十八日书记员  赵 杰
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终7346号上诉人（原审原告）付学华，男，汉族，1988年11月12日出生。被上诉人（原审被告）章书军，男，汉族，1979年8月1日出生。被上诉人（原审被告）彭聪，男，汉族，1985年12月21日出生。上诉人付学华因与被上诉人章书军、彭聪民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：付学华、彭聪、章书军系同乡。彭聪曾向付学华借款。付学华曾诉至咸阳市秦都区人民法院，要求彭聪返还其三笔借款，分别为2013年11月借款5000元、2013年12月借款7000元、2014年5月借款8000元，共计20000元，并承担诉讼费用。彭聪仅认可第一笔借款5000元，对7000元及8000元借款不认可，并表示曾借付学华15000元用于支付供货商货款，且两笔借款均已还清。咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第03072号民事判决书依据彭聪承认曾借付学华20000元，且无证据证明已经归还，判决彭聪一次性偿还付学华借款20000元。嗣后，彭聪不服该判决，向咸阳市中级人民法院提出上诉，经咸阳市中级人民法院调解，彭聪于调解协议生效之日起三日内一次性支付付学华人民币1万元整，双方再无其他纠纷，一、二审诉讼费用由彭聪承担。章书军曾给彭聪供应玻璃，彭聪曾欠章书军玻璃货款，现已结清。后付学华诉至原审法院称：2013年11月彭聪打电话向其提出借款2万元，其提出只有15000元，然后彭聪提出让章书军过来取款，之后付学华给章书军现金15000元。之后其向彭聪索要借款，但彭聪称与其无关，联系章书军要求还款，可章书军称记不清楚了，故请求判令彭聪、章书军连带偿还15000元整，赔偿损失80元，诉讼费用由彭聪、章书军承担。彭聪辩称：其不欠付学华任何款，并且经咸阳市中级人民法院调解已经给了付学华1万元，请求驳回付学华的诉讼请求。章书军辩称：其不认识付学华，也不欠付学华任何款。原审中付学华坚持其诉讼请求，并提供以下证据相佐证：（2015）秦民初字第03072号民事判决书、（2016）陕04民终899号民事调解书各一份，用于证明彭聪尚欠其15000元货款。彭聪对付学华提供的证据真实性认可，对证明目的不认可。章书军拒绝质证。彭聪、章书军坚持其答辩意见，未提供相关证据相佐证。付学华陈述彭聪于2013年11月借款5000元，2013年12月借款7000元，2014年1月借款15000元，用于支付章书军玻璃货款，2014年5月借款8000元，2014年5月借款5000元，共计40000元。彭聪认为其向付学华仅借款2次，分别是2013年11月的借款5000元及2014年1月的借款15000元，并且已经由法院处理过。双方均不同意调解，调解程序不再进行。原审法院认为：彭聪自始至终仅认可向付学华借款5000元及15000元，并不认可彭聪所陈述的其余借款，且经咸阳市中级人民法院调解，双方再无其他纠纷。章书军并未向付学华借款。当事人有责任对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，付学华对其所主张全部的借款均无证据相佐证，故对付学华要求彭聪、章书军连带偿还借款及损失之诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条判决如下：驳回付学华要求彭聪、章书军连带偿还借款及损失之诉讼请求。本案受理费177元，减半收取，由付学华承担。宣判后，付学华不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。其与彭聪之间共有5笔借款，共计4万元，均未出具借条，其在公安机关报案时有过陈述，其在咸阳市秦都区人民法院起诉的2万元借款系2013年11月的5000元、2013年12月的7000元、2014年5月的8000元，共计2万元。上述2万元借款已经咸阳市中级人民法院调解处理完毕。其本案起诉的15000元系交给章书军的15000元，并非咸阳市中级人民法院调解处理的上述3笔借款。请求：撤销原判，改判彭聪、章书军连带偿还其15000元借款，由彭聪、章书军承担本案诉讼费用。章书军辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明：原审查明的事实属实。本院认为：付学华称彭聪共向其借款5笔，分别是2013年11月5000元、2013年12月7000元、2014年1月其给章书军15000元、2014年5月5000元，2014年5月8000元，合计4万元；但彭聪、章书军均未出具借条、欠条或收条等债权债务凭证。在另案中，彭聪仅认可其向付学华借款2次，分别是2013年11月的5000元及2014年1月由章书军领取的15000元，其余借款均不予认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。在付学华无充分证据证明彭聪曾向其借款4万元的情况下，法院依据彭聪认可的借款事实判决彭聪向付学华偿还2万元，该案上诉后，双方又达成调解协议，彭聪向付学华偿还1万元。付学华与彭聪之间的2万元借款已经法院处理完毕，而且调解书中载明双方再无其他纠纷，现付学华又再次起诉要求彭聪偿、章书军偿还借款，但未提供其与彭聪或章书军另外存在借款关系的有效证据，付学华应承担举证不能的不利后果。故付学华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费177元（付学华预交），由上诉人付学华负担。本判决为终审判决。审 判 长  马春哲审 判 员  徐振平代理审判员  王 珂二〇一六年九月十八日书 记 员  丁银银
贵州省贞丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2325民初1285号原告张亚飞，男，1977年12月9日生，汉族，安徽省界首市人，现住贞丰县。被告周仕泽，男，1983年9月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，现住贞丰县。原告张亚飞诉被告周仕泽买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员毛盅程适用简易程序公开进行审理。诉讼期间，原告张亚飞以被告周仕泽已经支付其轮胎款为由，于2016年9月13日向本院提出申请，撤回对被告周仕泽的起诉。本院认为，原告张亚飞以被告周仕泽已经支付其轮胎款为由，提出撤诉申请，该申请系其真实意思表示，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张亚飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张亚飞承担。审判员  毛盅程二〇一六年九月十三日书记员  聂世宁
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终7340号上诉人（原审被告）何世席，男，1971年8月18日出生，汉族。委托代理人徐本万，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人朱俊丽，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）施建平，男，1971年5月19日出生，汉族。上诉人何世席因与被上诉人施建平民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2015)雁民初字第04952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年10月1日，何世席与案外人袁丽签订《营业房转租协议》，该协议约定：案外人袁丽将其所拥有截止2017年9月30日经营使用权的华东一层C区营业用房转租给何世席用于经营使用，只限经营服装品牌；房屋面积约55.66平方米；租期自2014年10月1日至2015年9月30日止；租金为每年173659元；租金缴纳方式为一次性交清，提前一个月，合同起始时间。2014年12月8日，何世席向施建平出具借条一张，该借条载明：今借施建平人民币壹拾叁万元整，在2015年元月底还清。但双方并未约定利息计算。施建平称，因何世席经营困难，故向其借款支付房屋租金，后其直接将现金转交房东即案外人袁丽，因此只有借条，并无转账凭证等。何世席称，双方借款关系并不存在，施建平并未将借款交付其，亦未征得其同意将钱款直接支付房东用于抵付租金，其与案外人袁丽虽有租赁关系,但租金数额存在纠纷，因此其与施建平的借款关系不成立。另查，案外人袁丽作为证人出庭作证，称何世席之前向其支付房租4万元，剩余13万元由施建平代何世席向其交纳。庭审中，施建平要求何世席按照年利率12%承担自2015年1月1日起自实际还款之日的债务利息。施建平原审诉称，2014年12月8日，何世席向其借款130000元，并约定2015年元月底还清。借款到期后，经其多次催要均未果。请求判令：何世席向其支付借款130000元及利息2600元，并要求何世席承担本案诉讼费用。何世席原审辩称，施建平所诉与事实不符，虽然其向施建平出具了借条一张，但施建平并未支付借款，故不同意施建平的诉讼请求。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。何世席向施建平出具借款130000元借条一份，施建平直接将款项交付给房东袁丽，案外人袁丽亦承认收到施建平代何世席转交的130000元房租，因此双方借贷关系依法予以确认，何世席应当按照约定期限返还借款。施建平起诉时还款期限已经经过，故施建平要求何世席偿还借款本金130000元之诉讼请求，依法予以支持。双方并未约定借款利息，因此施建平主张何世席自2015年1月1日起按照年利率12%承担利息之诉讼请求无法律依据。但根据相关法律规定，既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故应认定何世席按照年利率6%承担从2015年2月1日起至实际付清之日承担逾期还款的债务利息，施建平该诉讼请求部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条之规定，作出判决：一、何世席于本判决生效后十日内向施建平偿还借款本金130000元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2015年6月5日至实际清偿之日的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回施建平其余诉讼请求。本案案件受理费2952元，由何世席承担。宣判后，何世席不服原审判决，向本院提起上诉称。何世席上诉称，原审判决认定其与施建平之间存在借款关系，属于认定事实错误。其于2014年12月8日向施建平出具借条一份，但是施建平并未如约向其提供借款，双方之间借款关系并未成立；其与案外人袁丽确实存在租赁合同关系，但租赁合同关系不影响其与施建平借款合同关系未成立这一事实，其没有让施建平代其向袁丽支付房租，施建平也没有证据证明将13万元支付与其或受其委托将该13万元支付袁丽；袁丽证人证言不具有证明力，即使施建平向袁丽支付了13万元，也系施建平与袁丽之间的经济往来，不能证明款项系其委托施建平支付的。请求：撤销原审判决，驳回施建平所有诉讼请求。施建平答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。经审理查明，原审法院查明的事实属实。二审中，双方均无新证据向法庭提交。本院认为，本案二审争议的焦点为施建平与何世席之间是否存有借贷关系，何世席应否向施建平偿还借款及相应利息。施建平诉请有何世席出具的借条、《营业房转租协议》及房东袁丽收取款项的证言证明，上述证据相互印证，双方权利义务清楚明确，依法应予支持；何世席辩称施建平并未向其交付借款，其亦没有让施建平代其向袁丽支付房租，与案外人袁丽证言不符，且何世席应交纳房租的差额与借条载明借款金额一致，何世席实际承租了营业房并因涉案款项受益，其理应向施建平偿还该款项，故对何世席辩称依法不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审案件受理费负担不变，二审案件受理费2900元（何世席预交），由上诉人何世席负担。本判决为终审判决。审 判 长  马春哲审 判 员  徐振平代理审判员  王 珂二〇一六年九月十九日书 记 员  丁银银
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3167号申请执行人吴齐扬，女，汉族，1957年10月10日出生，住北京市东城区。被执行人中源大通（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区广渠家园5楼4层401、402。法定代表人高建明，总经理。原告吴齐扬与被告中源大通（北京）投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）京0101民初6430号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人82760元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初6430号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一七年十一月二十七日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0412刑初987号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人郑某，农民。曾因犯盗窃罪，于1999年4月21日被河南省浚县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案被上网追逃，于2016年8月17日被长垣县公安局抓获，并于当日羁押于长垣县看守所。2016年8月25日被常州市公安局武进分局刑事拘留。经本院决定于2016年9月2日由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]942号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年9月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月12日23时许，被告人郑某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿常州市武进区礼嘉镇建东路由西向东行驶至前庄村13号路段时，不慎撞到李德帝停放在路边的苏D×××××号小型轿车，致两车轻微损坏，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，郑某应承担该起事故的全部责任。民警在处置该事故过程中发现郑某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为189毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人李德帝等人的证言笔录等证据证实，被告人的前科情况有河南省浚县人民法院（1999）浚刑初字第28号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有前科，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人郑某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元(已预缴)。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2016年11月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谈文亚二〇一六年九月九日书记员  岑 月附：相关的法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省思南县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2016）黔0624行审59号申请执行人思南县卫生和计划生育局，中华人民共和国组织机构代码31425766-9。地址：思南县思唐镇安化街社区456号。法定代表人黄正权，思南县卫生和计划生育局局长。��执行人旷超，男，汉族，1969年3月7日生，贵州省思南县人，农民，住思南县。被执行人唐平，女，1983年10月12日生，苗族，贵州省安龙县人，农民，住思南县.系被执行人旷超之妻。申请执行人思南县卫生和计划生育局于2016年8月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月18日作出的思卫计征决[2015]0000147号《征收社会抚养费决定书》，决定对旷超、唐平夫妇征收社会抚养费24056.00元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人思南县卫生和计划生育局申请强制执行的思卫计征决[2015]0000147《征收社会抚养费决定书》的合法性及相关证据进行了审查。本案现已审查终结。经依法审查查明：被执行人旷超、唐平夫妇2014年5月结婚，唐平系初婚、旷超系再婚。旷超与魏克维结婚，婚后没有生育小孩而离婚，又于1989年10月1日与李铁梅结婚，李铁梅系初婚。于1990年12月3日生育第一个小孩旷雪娇，女，健康存活；于1995年8月14日生育第二个孩子旷丽莎，女，健康存活；后因感情不和离婚，旷雪娇、旷丽莎随旷超生活。旷超又于2014年5月4日与唐平结婚，唐平系初婚。婚后于2015年10月13日生育第三个孩子旷济彬，男，健康存活。被执行人旷超、唐平夫妇超生一个孩子的行为违反了《贵州省人口和计划生育条例》第三十五条、三十六条之规定。申请执行人于2015年12月18日作出了思卫计征决[2015]0000147号《征收社会抚养费决定书》，决定对旷超、唐平夫妇征收社会抚养费24056.00元，同日将《征收社会抚养费决定书》对唐平进行了直接送达。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。被申请执行人在规定期限内既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会��养费决定书》中所确定的义务。2016年6月15日，申请执行人又进行了催告，但被执行人均未主动履行。本院认为，申请执行人作出的思卫计征决[2015]0000147号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量裁得当，该行政行为合法。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：对思南县卫生和计划生育局2015年12月18日作出的的思卫计征决[2015]0000147号征收社会抚养费决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 刚审 判 员  李艳灵代理审判员  李 飞二〇一六年九月二十一日书 记 员  邵中齐
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵02刑更727号罪犯符正华，男，1975年出生。广东省佛山市中级人民法院于2007年10月26日作出(2007)佛刑一初字第154号刑事判决，以被告人符正华犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，本人不服，提出上诉；2007年12月18日经广东省高级人民法院以(2007)粤高法刑一终字第454号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后在广东省广州监狱服刑；2010年5月21日罪犯符正华遣疆，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区（以下简称：米兰监狱）服刑。2010年3月5日广东省广州市中级人民法院作出(2010)穗中法刑执字第1490号刑事裁定书裁定减去有期徒刑十个月，附加剥夺政治权利五年；2014年4月8日新疆兵团第二师中级人民法院作出(2014)兵二刑执字第0127号刑事裁定书裁定减刑一年八个月，执行有期徒刑12年6个月，刑期自2007年4月29日至2019年10月28日止，附加剥夺政治权利五年。执行机关米兰监狱因罪犯符正华确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年9月23日在米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警于帅、冯爱强出庭履行职务。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯符正华在2014年上半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治90.6分，文化93.8分，技术89.4分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符正华自2014年1月至2016年6月，共计考核30个月，获月改造积极分子30次，立功1次，记功2次，表扬6次，共获奖分132分，出勤100%，功效100%，连续5次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。本院认为，罪犯符正华在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯符正华减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二〇一七年十二月二十八日止），剥夺政治权利五年改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉荣审判员  于新玲审判员  余厚新二〇一六年九月二十二日书记员  张 珍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0102民初4738号原告：李竑运，住甘肃省武威市凉州区。被告：贾世宝，住甘肃省兰州市七里河区。被告：甘肃锦绣阳光绿色食品有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人:张文辉，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。主要负责人:陆登辉，该分公司经理。委托诉讼代理人：邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。原告李竑运诉被告贾世宝、甘肃锦绣阳光绿色食品有限责任公司，中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李竑运撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张永强二〇一六年九月二十一日书记员  李沛璐
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0727执268号申请执行人：平武县农村信用合作联社，住所地四川省平武县龙安镇。法定代表人白某某，该社理事长。被执行人：彭敬华，男，生于1964年1月13日，汉族，住四川省平武县坝子乡。被执行人：杜品菊，女，生于1967年11月21日，汉族，住四川省平武县坝子乡。被执行人：秦苹，男，生于1981年9月15日，汉族，住四川省平武县龙安镇。被执行人：杜莉，女，生于1984年6月6日，汉族，住四川省平武县南坝镇。被执行人：赵兴华，男，生于1967年3月23日，汉族，住四川省平武县坝子乡。被执行人：龚国丽，女，生于1974年4月28日，汉族，住四川省平武县坝子乡.本院在执行平武县农村信用合作联社与彭敬华、杜品菊、秦苹、杜莉、赵兴华、龚国丽金融借款合同纠纷【（2016）川0727民初435号】一案。被执行人至今未履行生效文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：对被执行人赵兴华在绵阳市住房公积金管理中心平武管理处的住房公积金12536.00元予以扣划至本院。本裁定书立即执行。执行员 王 隆二〇一六年九月十三日书记员 黎冬梅
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2584号申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。被执行人叶永盛。被执行人吴秀花。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人叶永盛、吴秀花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第02276号民事判决书已发生法律效力，被执行人叶永盛、吴秀花未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2016年8月2日向本院恢复申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第02276号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人叶永盛、吴秀花自执行通知书送达之日立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、车辆登记信息,暂未发现被执行人被执行人叶永盛、吴秀花名下登记有可供执行的财产线索及执行线索。本院通过查询房屋产权登记信息，查明被执行人叶永盛、吴秀花名下登记有位于西安市莲湖区大寨路东方米兰第X幢X单元X层X号房屋一套。该房屋在审判阶段已被本院（2015）雁民保字第00121号民事裁定书裁定对前述房屋予以查封。因被执行人叶永盛、吴秀花拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行向本院递交申请，请求将已查封的登记于被执行人叶永盛、吴秀花名下的相关房屋予以评估，本院已依法函告陕西省西安市中级人民法院，现该房屋已进入评估程序。因评估、拍卖周期较长，经申请执行人招商银行股份有限公司西安分行同意，本案本次执行程序终结。本案申请执行人应受偿金额为432084.81元及利息，未受偿金额为432084.81元及利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执2584号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一六年九月十三日书 记 员  贺 甜
福建省永泰县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0125行审25号申请执行人永泰县卫生和计划生育局，住所地：永泰县。法定代表人张学强，局长。委托代理人林在崇，永泰县梧桐镇人民政府工作人员。被执行人林致旺，男，1977年1月6日出生，永泰县人，汉族，农民，住福建省永泰县。被执行人刘秀兰，女，1980年1月19日出生，永泰县人，汉族，农民，住址同上。申请执行人永泰县卫生和计划生育局于2016年2月17日向本院申请执行对被执行人林致旺、刘秀兰征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人于2016年2月17日以被执行人于2015年11月4日多生育第二个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了樟人口征决（2016）梧桐012号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是对被执行人给予征收社会抚养费122664元。本院经审查认定：申请执行人永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决（2016）梧桐012号《征收社会抚养费决定书》，于2016年2月17日依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院于2016年9月14日向被执行人发出（2016）闽0125行审25号通知书。被执行人在本院通知的期限内对永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决（2016）梧桐012号《征收社会抚养费决定书》未提出异议。本院认为，申请执行人永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决（2016）梧桐012号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人永泰县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决（2016）梧桐012号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈宜贤审 判 员  陈淑玲代理审判员  侯云平二〇一六年九月二十七日书 记 员  廖玮伟附注：本裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行终378号上诉人（原审原告）马建刚。委托代理人马怀诚。被上诉人（原审被告）兰州新区管理委员会。法定代表人李睿，该委员会主任。委托代理人杨林萍，兰州新区土地征收管理中心干部。委托代理人王伟东，甘肃正天合(兰州新区)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永登县秦川镇人民政府。法定代表人陶汉军，该镇镇长。委托代理人巨有红，该镇政府工作人员。委托代理人满晓军，永登县秦川法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）永登县秦川镇小横路村委会。负责人张俊平，该村委会主任。上诉人马建刚因诉被告兰州新区管理委员会、永登县秦川镇人民政府、永登县奏川镇小横路村委会土地征收上诉一案，不服武威市中级人民法院(2015)武中行初字第233号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于执行诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称涉案征地行为发生在2012年11月，且知道该征收行为的具体内容，原告对该征收行为不服，应当在其知道该征收行为内容之日起不超过2年内提起，而原告于2015年9月14日方提起诉讼，明显超过上述法律规定的起诉期限且无正当理由，对其起诉应当不予受理，已经受理的，则裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告马建刚的起诉。上诉人马建刚不服一审裁定上诉称，一审裁定以本案超过诉讼时效为由驳回上诉人的起诉，不符合事实。一审裁定认定被上诉人的具体行政行为作出时间是2012年11月，是基于被上诉人兰州新区土地办和秦川镇政府与小横路村村委会签订的《征收土地补偿安置协议书》，但是期间由于上诉人一直没有同意被上诉人的征地方案，没有在征地协议书上面签字，也没有领取所谓的征地“补偿款”。上诉人并不知道被上诉人已经完成对小横路村土地的征收，因为上诉人没有见到协议书，没有领取补偿款，被上诉人在后来的一年多时间里也没有找过上诉人，因此本案的实际情况是属于征地未完成状态。一审裁定认定纠纷发生于2012年的说法是不符合事实。其次，一审裁定适用法律错误。一审裁定引用最高人民法院的有关司法解释第四十一条的规定，指“未告知公民、法人和其他组织诉权和起诉期限的，起诉期限从公民、法人和其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算”，最长时效为二年。本案知道或者应当知道诉权或者起诉期限的时间是2014年8月15日。二审请求撤销武威市中院(2015)武中行初字第233号行政裁定书，依法判决被上诉人征用上诉人商铺用地的的具体行政行为违法。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人马建刚起诉时称，“2012年兰州新区规划修建经十三路征地进入实施，原告商铺所在地土属于道路征地范围，需要与村民办理征地补偿手续。原告所在小横路村大部分村民在村委会制作的补偿款发放花名册上签字，领取了每平米1000元的补偿款，原告没有领取补偿款，也没有签订协议。”这说明上诉人马建刚自2012年知道了征地和补偿的行政行为，上诉人马建刚于2015年9月14日提起诉讼，超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的法定2年起诉期限。综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，上诉人马建刚的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛胜利审 判 员  陈金瑞代理审判员  姚振勇二〇一六年九月十三日书 记 员  马 源
黑龙江省海林市人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑1083刑初85号公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。被告人张某，男，1994年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省海林市。2016年2月25日因涉嫌犯故意伤害罪被海林市公安局刑事拘留，同年3月10日被海林市公安局取保候审。同年8月10日由海林市人民检察院重新办理取保候审。同年9月1日由本院重新办理取保候审。海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2016]48号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日依法公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派代理检察员单雅男出庭支持公诉，李晶协助工作。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。海林市人民检察院指控，2016年1月29日22时许，被告人张某与胡某某、唐某某等人到海林市新安镇某歌厅唱歌，张某等人与另一桌的狄某某、柳某、崔某某等人在大厅地颤上跳舞。在跳舞过程中，柳某与崔某某称胡某某在跳舞时摸自己的臀部，双方发生争吵后厮打在一起。被告人张某与被害人狄某某厮打时，张某用碎的啤酒瓶子将狄某某左耳等处划伤。经海林市公安局刑事技术大队鉴定：1、狄某某左耳廓裂伤评定为轻伤二级；2、狄某某左前臂裂伤评定为轻微伤。被告人张某对鉴定意见提出异议，经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：狄某某左耳廓损伤评定为轻伤二级；余损伤属轻微伤。经侦查，2016年2月18日被告人张某被传唤到海林市公安局新安派出所。另查明，2016年3月7日，被告人张某与被害人狄某某就民事赔偿达成协议，被告人张某一次性赔偿被害人狄某某各项损失合计人民币10000元，已履行完毕，并得到被害人谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、被害人狄某某的陈述、证人孙某某、高某某、胡某某、郭某某、付某某、赵某、唐某甲、崔某某、柳某、陈某某、陈某甲、杨某某、刘某某、衣某某、崔某甲、梁某、衣某甲、孙某甲的证言、海林市公安局辨认笔录、海林市人民医院诊断书、住院病案、海林市公安局伤情鉴定通知书、海林市公安局刑事技术大队（黑海）公（刑技）鉴（法临）字〔2016〕9号鉴定文书、牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（法临）字〔2016〕41号鉴定文书、海林市公安局鉴定意见通知书、视听资料、海林市公安局行政处罚决定书、海林市拘留所执行回执、立案决定书、案件来源、受案登记表、受案回执、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、户籍证明、赔偿协议书、收条、谅解书、现实表现等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其法定从轻处罚情节：被告人到案后如实供述罪行。酌定从轻处罚情节：认罪态度较好、无前科，同被害人达成赔偿协议。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，可适用缓刑。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体并致轻伤结果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人损失，并取得谅解，海林市司法局社区矫正领导小组办公室经评估认为“对被告人适用非监禁刑对社区无重大不良社会影响”,故依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关“可适用缓刑”的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民人身健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭冬梅二〇一六年九月十三日书记员  陈 莹
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙新执行字第3544-3号申请执行人郭亮，男，1978年1月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人福建龙岩御佳园房地产有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇谢洋，组织机构代码：61121033-0。法定代表人郑晓辉，执行董事。本院2014年8月4日受理的申请执行人郭亮与被执行人福建龙岩御佳园房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）龙新民初字第5470号民事判决书，被执行人福建龙岩御佳园房地产有限公司应将被执行人郭亮购买的位于龙岩市新罗区龙门塔住宅小区（御佳园）八达路1号商品房权属登记需由被执行人提供的资料报产权登记机关备案。在执行过程中，被执行人已协助申请执行人郭亮办理了房产证，也答应配合申请执行人办理土地使用权证的相关手续，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第3544号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人未能履行，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 福 成审判员 谢   安审判员 蓝 大 川二〇一六年九月二十二日书记员 林珊（代）
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑04民终304号上诉人（原审被告）：萝北县太平沟乡太平沟村村民委员会，住所地萝北县太平沟乡太平沟村。法定代表人：贾来明，职务村委会主任。委托诉讼代理人：李湖，黑龙江吉睿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学忠，男，1950年9月2日出生，汉族，萝北县太平沟乡太平沟村村委会理财组组长。被上诉人（原审原告）：周景会，男，1963年9月22日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。上诉人萝北县太平沟乡太平沟村村民委员会（以下简称太平沟村委会）因与被上诉人周景会餐饮服务合同纠纷一案，不服萝北县人民法院（2016）黑0421民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平沟村委会的法定代表人贾来明，委托诉讼代理人李湖、王学忠，被上诉人周景会的委托诉讼代理人于春笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平沟村委会上诉称：1、原审判决认定事实错误，2011年至2014年间，是中央推行八项规定的几年，当时的书记、村长、会计为饭店出具欠据，真实性有问题。村委会有理财小组，长达三年的饭费条子，理财小组一无所知，并且原告举出的证据只有钱数，并没有写明吃饭次数、吃饭时招待的谁、每次用餐吃了几个菜、每个菜多少钱、酒水多少钱。该证据不排除签字人为私利而为。2、原审判决没有说明法院的认为及认为的理由。3、原审采信证据错误，孙延兴、陈向阳是欠据的签字人，是本案的厉害关系人，其出庭作证的效力十分低，证言不应做为判决依据，其二人应该作为本案的被告。贾来明2015年1月22日接任村主任，而2015年3月27日又出现的饭费欠据，实属造假。4、原审判决支持了社会上的不正之风，损害了村民的利益。5、原审的判决违背了萝北县纪律检查委员会对原书记娄君的违纪处理决定，经查实后，娄君向县纪委退回违规违纪款119,000.00元（其中娄君、孙延兴、陈向阳三人已经共同退回饭费9,000.00元，不包括本诉的42,000.00元）。综上，请求二审法院撤销原判，驳回周景会的诉讼请求，令其向签字的真正债权人主张权利。周景会辩称，太平沟村委会的主体资格适格，应该承担涉案饭费的清偿责任。虽然周景会出具的欠据时间是在村委会换届之后，但是娄君三人经办人的身份没有改变，这笔饭费也是发生在村委会领导变更之前。根据娄君三人出具的欠据结合村委会在一审时的质证意见，可以证实欠的饭费是村里的职务行为。对于上一届领导有些违纪现象与周景会无关。原审审理正确，应予维持。周景会向一审法院起诉请求：要求法院判令太平沟村委会给付餐饮招待费42,000.00元。一审法院认定事实：娄君、孙延兴、陈向阳分别为被告太平沟村委会原支部书记、村主任、会计。2011年至2014年，三人在任期间，因“新农村改造”等事宜，被告太平沟村委会在原告周景会食堂处赊欠餐饮服务费共计42,000.00元未予偿还。2015年1月，太平沟村委会工作变动，贾来明任村委会主任，孙延兴任村支部书记。2015年3月27日，娄君、孙延兴、陈向阳以经手人身份给原告出具欠据一份。一审法院认为，被告太平沟村委会认可42,000.00元餐饮费为太平沟村委会所欠，原、被告之间餐饮服务合同成立。被告法定代表人贾来明以债务不是其在任期间所欠为由不予偿还的抗辩理由不能成立，不予采纳。原告要求被告给付42,000.00元餐饮服务费的诉讼请求符合法律规定，予以支持。一审判决：被告太平沟村委会于判决生效之日起十日内一次性给付原告周景会餐饮服务费用42,000.00元。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人周景会持上诉人太平沟村委会的原书记娄君、村主任孙延兴、会计陈向阳为其出具的欠2011年至2014年食堂招待费欠据，向太平沟村委会索要欠款，太平沟村委会法定代表人在一审对该欠据质证时认为欠周景会42,000.00元餐饮费的事实是真实的，是原任领导在任期间村委会所欠的招待费，但认为没有现任法人的签名和盖章，交接时没有给这笔账为由，不同意给付欠款。因太平沟村委会认可该笔欠款为村委会所欠，不管是上届，还是现届，出具欠据的行为都是代表村委会的行为，太平沟村委会有义务偿还该笔欠款。原审判决太平沟村委会给付42,000.00元欠款后，太平沟又以其他事实和理由上诉，否认其法定代表人在一审已经承认的事实，其上诉理由，不能成立。太平沟村委会虽然提出萝北县纪律检查委员会对原书记娄君的违纪进行了处理，但因娄君等三人在2011年至2014年分别任太平沟村委会的书记、村主任及会计，对外代表的是太平沟村委会，即使娄君存在违纪行为，也改变不了太平沟村委会拖欠周景会餐饮费的事实，太平沟村委会以此为由拒绝向周景会付款的理由亦不能成立。综上，上诉人太平沟村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费850.00元，由上诉人萝北县太平沟乡太平沟村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  高红娟审 判 员  戚晏榕代理审判员  赵桂娟二〇一六年九月二十七日书 记 员  杜 丽
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0785民初1891-1号原告于昆，居民。被告田立梅，居民。被告马玉珍，居民。被告张金修，居民。被告张路，居民。被告张田，居民。被告高密市醴泉街道倪家庵小学。法定代表人张纪裕。委托代理人解立军，律师。本院在审理原告于昆与被告田立梅、马玉珍、张金修、张路、张田、高密市醴泉街道倪家庵小学房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告于昆撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  毛伟涛人民陪审员  葛文森人民陪审员  郑 坤二〇一六年九月二十八日书 记 员  台艳林
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初11531号原告叶凯，男，汉族，住浙江省青田县。委托代理人叶宗彬，男，汉族，住址同上，系叶凯父亲。委托代理人周关琪，浙江王建军律师事务所律师。被告孙超，男,汉族，住杭州市萧山区。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司,组织机构代码95586024-9，住所地杭州市萧山区人民路280号。负责人张伟钢，公司总经理。委托代理人李成钢，公司员工。原告叶凯诉被告孙超、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年9月19日公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶凯委托代理人周关琪，被告孙超，被告人民保险萧山公司委托代理人李成钢到庭参加诉讼。原告叶凯起诉称：2016年4月4日12时40分许，孙超驾驶其浙A×××××号小型越野汽车（在人民保险萧山公司投保了交强险），由西向东行驶至萧山区风情大道与萧金路口右转弯过程中，与由南向北原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，原告与孙超负事故同等责任。现起诉请求判令人民保险萧山公司在交强险范围内赔偿原告因事故造成的医疗费1292.40元、误工费6204元（51463元/年÷365天×44天）、修理费1100元等共计8596.40元。案件受理费由孙超负担。被告孙超答辩称：对交通事故的事实和责任无异议。浙A×××××号车辆在人民保险萧山公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失，应由保险公司赔偿。被告人民保险萧山公司答辩称：对交通事故的事实和责任无异议。浙A×××××号车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失，应在交强险范围内分项赔偿。对原告主张的医疗费，金额无异议，但应扣除非医保费用990.61元；误工费，时间偏长，认可10天，标准偏高，原告未提供误工损失等证据，只认可76元/天；修理费金额无异议，但未提供有效的票据，具体由法院确定。经审理查明：原告诉称发生交通事故事实和责任，与交警部门的事故认定一致。原告受伤后，经治疗，医生诊断为右腕关节、右膝关节等挫伤，产生医疗费1292.40元。另查明：浙A×××××号车辆在人民保险萧山公司投保了交强险，责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，事故发生在保险期间。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、诊断报告、医疗费票据、定损单、修理费票据及原、被告庭审陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡或财产损失的，先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，交警部门根据事故勘查和处理规程，依法作出事故认定，本院予以确认。人民保险萧山公司提出交强险范围内也应扣除非医保费用的抗辩，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。根据原告的伤情和病历记载，酌定误工时间为伤后30天，原告未提供证据证明实际收入减少或近三年工资收入状况，误工费标准参照2015年度浙江省全社会在岗职工年平均工资51719元计算为宜。原告的车辆损失经定损，损失已实际产生，且提供了相关票据，本院应予支持。综上所述，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失为：一、医疗费用项下：医疗费1292.40元；二、死亡伤残项下：误工费4251元（141.70元/天×30天）；三、财产损失项下：修理费1100元。以上共计6643.40元。原告的上述合理损失，均未超过交强险责任限额范围，故应由人民保险萧山公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿叶凯损失6643.40元，限在本判决生效后十日内付清；二、驳回叶凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由孙超负担。孙超应负担的受理费25元，叶凯已向本院预交，由孙超在判决生效后十日内直接支付给叶凯。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  蔡志安二〇一六年九月十九日书 记 员  高利萍