江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终1897号上诉人（原审原告）：张古定。委托代理人：韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路209号5-02。法定代表人：高继荣，该公司总经理。委托代理人：侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人：蒋晓叶，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋虎。被上诉人（原审被告）：卜琴，系被告蒋虎之妻。两被上诉人共同委托代理人：杨义华。上诉人张古定因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司、蒋虎、卜琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张古定原审诉称：2015年9月21日8时50分，被告蒋虎驾驶苏K×××××小型轿车行驶至328国道292KM+700M处，在超越同方向行驶的原告驾驶的苏K×××××普通二轮摩托车时发生交通事故，致原告及摩托车乘坐人李秀华受伤，车辆受损。事故经交警部门认定被告蒋虎负事故的全部责任，原告及李秀华不负事故责任。被告蒋虎、卜琴系夫妻关系，被告蒋虎所使用的轿车为被告卜琴所有，车辆在被告保险公司处投保交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告蒋虎垫付原告部分医疗费用，已经得到被告保险公司的理赔。现原告向法院起诉，要求被告赔偿其因此交通事故产生的各项损失合计39756.7元（不含被告垫付的费用）。蒋虎、卜琴原审共同辩称：对事故发生的事实和责任认定以及投保情况无异议。被告蒋虎、卜琴系夫妻关系，被告蒋虎驾驶的苏K×××××小型轿车登记在被告卜琴名下。被告蒋虎垫付原告医疗费费用等5万余元，但已经向保险公司得到了理赔。另外，被告蒋虎垫付原告5200元的护理费、原告的摩托车修车费用800元、交通费133元以及原告摩托车停在扣押厂的停车费用260元，请求在本案中一并处理。保险公司原审辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，苏K×××××小型轿车在保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间。被告蒋虎垫付的医疗费5万余元已经理赔。对原告的各项损失有异议。原审查明：2015年9月21日8时50分左右，被告蒋虎驾驶苏K×××××小型轿车行驶至328国道292KM+700M处，在超越同方向行驶的原告驾驶的苏K×××××普通二轮摩托车时发生交通事故，致原告及摩托车乘坐人李秀华受伤，车辆受损。事故经扬州市江都区公安交警大队认定，被告蒋虎负事故的全部责任，原告及案外人李秀华不负事故责任。事故发生当日，原告张古定被送至扬州市江都人民医院住院治疗，2015年11月12日出院。出院诊断：1、左髋部血肿形成；2、左侧第3、4肋骨骨折；3、左肩外伤；4、全身多处软组织伤、皮肤挫伤。出院医嘱：1、建议休息两个月，避免再外伤、跌倒；2、定期复查；3、门诊随诊，不适随诊。庭审中，原告将主张赔偿的数额变更为42949.7元。原审另查明：被告蒋虎、卜琴系夫妻关系，被告蒋虎所驾驶的苏K×××××小型轿车为被告卜琴所有，该车辆在被告保险公司处投保交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告蒋虎垫付原告部分医疗费用，已经得到被告保险公司的理赔。其中，被告保险公司就原告张古定受伤理赔医疗费16700元，就案外人李秀华受伤理赔医疗费28000元，合计为44700元（含交强险医疗费限额10000元）。此外，被告蒋虎垫付原告“护理费”5200元、摩托车修车费800元、交通费133元以及原告摩托车在扣押厂的停车费260元，请求在本案中一并处理。原审法院认为：公民的人身健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。上述事故发生后，公安部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，原、被告均无异议，依法予以认定。被告蒋虎负事故的全部责任，原告及案外人李秀华不负事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》对原告主张的各项损失分析认定如下：1、医疗费，原告主张10元，但未能提供证据证明与本起交通事故的因果关系，不予支持；2、住院伙食补助费，酌定为52天×18元/天=936元；3、营养费，酌定为52天×10元/天=520元；4、误工费，原告主张（52天+60天）×8000元/月/30天=29866.7元，被告保险公司认可误工费2500元/月×2个月=5000元。原审法院认为，原告所提供证据可以证明其从事油漆工作，但不足以证明其收入及误工损失情况，参照本地相同相近行业（建筑装饰和其他建筑业）上一年度职工日平均工资51756元／年÷365元=141.8元，酌定误工标准为140元/天。原告住院52天，医嘱休息两个月，原告主张112天误工期符合事实及法律规定，误工费酌定为140元/天×112天=15680元；5、护理费，原告主张5200元，此款由被告蒋虎垫付，由被告蒋虎提供护理票据一张（金额200元）、收条一张（载明“护理费”5000元）；被告保险公司辩称认可60元/天×30天=1800元；被告蒋虎提供的收条虽载明“护理费”5000元，但系原告张古定个人出具，无护理票据相互佐证，仅能证明被告蒋虎向原告垫付费用情况，不能证明实际发生护理费5000元；结合原告伤情、护理情况及本地实际，酌定护理费为被告蒋虎垫付的住院2天护理费200元+住院50天×60元/天=3200元；6、交通费，结合原告伤情及就诊情况，酌定交通费为600元（含被告蒋虎垫付133元）；7、摩托车修理费800元，停车费260元，被告保险公司辩称，摩托车修理费认可300元，停车费不予认可；原审法院认为，该两笔费用为实际发生费用，有票据为证，依法予以支持。即摩托车修理费800元，停车费260元（均系被告蒋虎垫付）；8、手机、衣物损失，原告主张2000元，请求法院酌定。被告保险公司辩称对手机、衣物等损失不予认可。原审法院认为，原告主张该损失，但未提供证据支持，不予支持。以上经原审法院认定的原告损失合计为21996元（含被告蒋虎垫付的6393元）。对于原告的上述合法合理损失21996元，因苏K×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔50万元商业三责险，故由被告保险公司在交强险限额内赔偿20540元，在商业三责险限额范围内赔偿1456元。被告蒋虎垫付费用合计6393元，应从被告保险公司给付原告的赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条等规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告张古定损失20540元（其中给付原告张古定14147元，返还被告蒋虎6393元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔付原告张古定损失1456元；三、驳回原告张古定的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为200元，由被告蒋虎负担。判决后，张古定不服，向本院提出上诉称：1、一审认定护理费3200元不当，实际发生护理费5200元；2、对一审认定的摩托车修理费800元、停车费260元有异议；3、手机、衣物损失应当支持，上诉人主张2000元不过分；4、2015年9月21日有一张10元挂号费，被上诉人应当赔偿；5、上诉人是从事油漆工工作，200-300元/天很正常，一审认定标准过低。综上，请求二审法院依法改判。经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，涉案交通事故致张古定摔倒，其衣裤、鞋子等有所损坏。再查明，张古定持有事发当日医疗费用票据一张，金额为10元。本院认为，上诉人主张实际发生护理费5200元的主要依据是一张5000元的收条，虽然该收条上写有“护理费”，但由于该收条系张古定本人所写，其未能提供实际支出的凭证，故该收条不足以证实实际发生的护理费用。一审法院根据张古定伤情、护理情况和本地实际等因素酌定3200元护理费并无不当。关于摩托车修理费、停车费，一审法院已经予以认定并支持，故对张古定的该上诉理由本院不予采信。由于涉案交通事故确实造成了上诉人衣裤、鞋子等财物的损坏，但鉴于张古定未能就损失数额予以进一步举证，本院根据损坏物品的实际状况酌定该项损失为800元。关于10元的医疗费用，由于系交通事故发生当天产生，且上诉人持有票据，对此本院予以支持。关于误工费用，虽然上诉人从事油漆工作，但其所举证据并不足以证实其收入状况，故原审法院按照相近行业（建筑装饰和其他建筑业）上一年度职工工资标准认定相应误工损失符合法律规定。综上所述，由于本案二审期间出现了新的情况，导致一审认定的事实部分发生了变化。张古定因交通事故产生的损失为22806元（含蒋虎垫付的6393元）。由于肇事车辆在保险公司投保了交强险和50万元商业三责险（含不计免赔），故保险公司应当依据合同约定履行相应赔付义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、撤销扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初2183号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张古定22806元（其中直接给付蒋虎6393元）；三、驳回张古定其他诉讼请求。一审案件受理费200元，由蒋虎负担；二审案件受理费400元，由张古定负担300元，蒋虎负担100元。本判决为终审判决。审 判 长 柏 鸣代理审判员 韩 冰代理审判员 唐宏杰二〇一六年九月二十八日书 记 员 羊 燕