山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民终3806号上诉人（原审原告）：济南九硕物流有限公司，住所地济南市。法定代表人：季同，总经理。委托诉讼代理人：张鹂，女，1986年3月3日出生，汉族，济南九硕物流有限公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：张国庆，山东方晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋学军，男，1968年7月7日出生，汉族，司机，住山东省济阳县。上诉人济南九硕物流有限公司（以下简称九硕物流公司）因与被上诉人宋学军劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人九硕物流公司委托诉讼代理人张国庆、被上诉人宋学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九硕物流公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回宋学军的诉讼请求或将本案发回重审；2．本案一审、二审诉讼费用由宋学军负担。事实和理由：1．一审法院认定九硕物流公司提交的证人孟某某未出庭作证，对其证言不予采信是错误的。事实上，在一审审理过程中，九硕物流公司按要求提交了出庭申请，证人孟某某也已经在庭外等候，一审法院以没有出庭必要为由，拒绝了证人的出庭，在一审判决中，又认定因证人没有出庭而不予采信。2．双方签订的劳动合同中，明确约定宋学军的基本工资是1500元，岗位津贴3500元，对基本工资和岗位津贴做了很明确的区分，在没有出车，没有提供劳动的情况下，宋学军无权要求任何性质的岗位津贴，九硕物流公司要求证人出庭的目的就是想证实这个事实，一审法院不允许证人出庭作证，也未查清楚该事实就做出判决，是完全错误的。3．双方已经于2014年7月8日经协商一致，解除双方之间的劳动合同，并一次性向宋学军支付了3000元的工资，宋学军收取该工资并书写了收到条，试想如果双方没有解决彼此之间的争议，九硕物流公司又何必要单独支付3000元工资给宋学军？全部不予支付应该更符合宋学军的利益，唯一的解释是双方的纠纷已经解决，否则宋学军也不会如此痛快的在收到条上签字。双方之间的争议已经一次性解决完毕，宋学军再要求工资和奖金不应当受到支持。宋学军辩称，一审时证人没有出庭，就没有事实依据，一审判决正确；宋学军基本工资是1500元，岗位津贴是3500元；不拉渣土就不发岗位津贴是不正确的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。九硕物流公司向一审法院起诉请求：1．判令九硕物流公司无须支付宋学军2014年5月20日至2014年7月8日工资7758.62元；2．宋学军承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月20日，九硕物流公司与宋学军签订了合同期限自2014年5月20日至2015年5月19日止的《货车驾驶员劳动合同书》，约定宋学军从事汽车驾驶员工作，每月工资标准为基本工资1500元，岗位津贴3500元。2014年7月8日，宋学军从九硕物流公司处离职。宋学军离职后，九硕物流公司向宋学军支付工资3000元。2014年8月1日，宋学军向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，要求：九硕物流公司向宋学军支付2014年5月20日到2014年7月8日工资8330元。该仲裁委作出济高新劳仲案字（2014）第317号裁决书，裁决如下：九硕物业公司支付宋学军2014年5月20日至2014年7月8日工资7758元。九硕物流公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，请求判如诉请。一审法院认为，九硕物流公司与宋学军签订了劳动合同，双方均应按照劳动合同约定履行各自的权利义务。宋学军自2014年5月20日至2014年7月8日向九硕物流公司提供了劳动，九硕物流公司应依法向宋学军支付劳动报酬，九硕物流公司于2014年7月向宋学军支付了工资3000元，但未足额支付宋学军剩余工资。九硕物流公司主张宋学军自2014年7月5日起因公司接到渣土业务才通知其上班及宋学军工作中不遵守公司车队管理、提供劳动达不到九硕物流公司要求等均未提交相关证据证实，对于九硕物流公司其陈述的宋学军自2014年5月20日至2014年7月5日宋学军没有上班亦无提供证据证实。九硕物流公司要求不予支付宋学军2014年5月20日至2014年7月8日工资7758.62元的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定之规定，判决：原告济南九硕物流有限公司于判决生效之日起10日内支付被告宋学军2014年5月20日至2014年7月8日工资7758.62元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南九硕物流有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。九硕物流公司提交以下三组证据：1．与宋学军同时期入职的驾驶员马某、刘某的劳动合同；2．马某、刘某的工资表、考勤表及2014年7月份的网上银行行内转账凭证；3．马某、刘某在九硕物流公司车队运输明细单一宗。九硕物流公司还申请证人未某某出庭作证，未某某当庭陈述其于2014年6月8日到九硕物流公司工作，基本工资1500，岗位津贴3500元。在2014年7月5日之前没出车干运输，进行审车、整理，按1500元拿基本工资，九硕物流公司管饭；从2014年7月5日开始出车，干活多了绩效就多，不干运输不算出勤。九硕物流公司认为：九硕物流公司与宋学军签订的劳动合同中，对于工资部分作了明确的约定，1500元是基本工资；在合同附件一中，明确说明每月岗位津贴为3500元，按出勤情况计算，马某7月份的工资是5135元，刘某7月份工资是3039.09元，可以证实一审法院认定宋学军每月工资均是5000元是错误的，九硕物流公司系根据司机出勤情况的不同发放不同的工资。宋学军质证认为：马某、刘某的劳务合同与宋学军所签的合同不一样，时间不同；宋学军实际上的工资就是5000元；对其他的票证等证据有异议，与宋学军的案子不一样；宋学军和同批的司机主要是关注工资这个事，直接的问经理，经理说是工资5000元。宋学军提交2014年6月4日20点02分，九硕物流公司办公室电话1506667****发信息让宋学军去停车场找队长上岗，队长李某某电话号码是1321051****。九硕物流公司质证认为，该短信无法证明信息的发送人是九硕物流公司的员工，不能证实宋学军与李某某有联系，短信内容不能显示与九硕物流公司驾驶员的关系，不排除宋学军在与九硕物流公司签订劳动合同期间在其他人处拉私活的可能，又向其他人提供业务；即使联系到九硕物流公司所说的联系人后宋学军并未从事九硕物流公司所要求的运输渣土的业务，不符合支付岗位津贴的要求。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：九硕物流公司与宋学军签订的《货车驾驶员劳动合同书》附件一岗位职责和岗位津贴载明：乙方（宋学军）的职位为渣土车司机，应按时定量完成甲方（九硕物流公司）安排的工作任务。宋学军应按照九硕物流公司管理制度、安全行车要求、车辆维护保养要求，开展各项日常工作。除合同约定工资外，在正常履行的工作岗位职责前提下，每月岗位津贴为3500元，按出勤情况核算。九硕物流公司的薪酬制度发生变化或宋学军的工作岗位变动时，按新的岗位津贴标准确定。九硕物流公司自2014年7月8日起开始对司机进行考核，在此之前没有考核。本院认为，本案系九硕物流公司与宋学军之间因劳动合同的履行而发生的争议。双方于2014年5月20日签订了《货车驾驶员劳动合同书》及附件，均应按约定履行。九硕物流公司主张宋学军在2014年7月5日之前没有出车，没有提供劳动，不应支付岗位津贴。但是，双方合同附件约定宋学军应按照九硕物流公司管理制度、安全行车要求、车辆维护保养要求，开展各项日常工作，在正常履行工作岗位职责前提下，每月岗位津贴为3500元，按出勤情况核算，并未约定只有出车才是出勤，且九硕物流公司自2014年7月8日起才开始对司机进行考核，在此之前没有对宋学军考核，故九硕物流公司应当按约定支付劳动报酬。综上所述，九硕物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南九硕物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  车言江代理审判员  许海涛代理审判员  王立强二〇一六年九月二十七日书 记 员  张 强