江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初4882号原告：孙世美,男，1966年3月6日出生，住云南省会泽县。委托诉讼代理人：严丹婷，江苏金太律师事务所律师。被告：顾月清，男，1976年2月13日出生，住江苏省太仓市。被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市上海东路199号2幢105、106、301-306室、3幢119-122室。主要负责人：卢勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：单磊，该公司员工。委托诉讼代理人：高志锋，该公司员工。原告孙世美与被告顾月清、殷锦球、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称平安财保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。审理中，原告孙世美申请撤回对被告殷锦球的起诉，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员滕万波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙世美及其委托诉讼代理人严丹婷，被告顾月清，被告平安财保太仓支公司的委托诉讼代理人单磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙世美向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告孙世美因交通事故造成的各项损失合计155390元。事实和理由：2015年9月29日8时36分左右，原告孙世美驾驶电动自行车在太仓市璜泾镇沿荡茜村村级道路由北往南行驶至时璜路路口左转弯过程中，车左侧与沿时璜路由东往西被告顾月清驾驶的苏e×××××小型轿车右前侧发生碰撞，致原告孙世美连车带人倒地受伤，车辆损坏。太仓市公安局交通警察大队认定，被告顾月清负事故次要责任，原告孙世美负事故主要责任。经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告孙世美因车祸受伤构成十级伤残，误工期限是6个月，护理期为一人护理3个月，营养期是3个月。另查明，事故发生期间，苏e×××××小型轿车在被告平安财保太仓支公司处参加了交强险和商业三者险。原告孙世美因本起交通事故产生损失包括医疗费69912.88元、营养费4500元、住院伙食补助费1450元、护理费10800元、残疾辅助器具费1980元、交通费1000元、误工费28965元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金2000元（要求在交强险内优先赔付）、车损损失3000元、鉴定费2520元，合计200473.88元。被告平安财保太仓支公司在交强险内应赔偿122000元，超出交强险部分被告顾月清应承担40%的赔偿责任。被告顾月清辩称：1.肇事车辆苏e×××××是其购买的，其是肇事车辆的实际所有权人，车子登记在殷锦球名下，但本起事故与殷锦球无关。2.事故发生后，其垫付了15000元医疗费，要求在本案中一并处理。3.苏e×××××小型轿车在被告平安财保太仓支公司处投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险（含不计免赔），要求保险公司赔付。4.关于原告孙世美主张的赔偿项目，交通费认可300元，鉴定费应由保险公司负担，其他无异议。被告平安财保太仓支公司辩称：1.对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆苏e×××××在答辩人处投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间，愿意在保险限额内赔付，但商业三者险的赔偿责任比例应为30%。2.被告平安财保太仓支公司已经支付原告孙世美20000元。3.关于原告孙世美的赔偿项目，认为医疗费应扣除109元伙食费和自负用药费用；营养费、住院伙食补助费、护理费标准过高；残疾辅助器具费不认可；交通费认可300元；误工费认可2000元每月计算6个月；残疾赔偿金应按江苏省农村居民标准计算；精神损害抚慰金认可1500元；车损损失认可1500元；鉴定费不属于保险公司赔付范围。本院经审查认定事实如下：2015年9月29日8时36分左右，原告孙世美驾驶电动自行车在太仓市璜泾镇沿荡茜村村级道路由北往南行驶至时璜路路口左转弯过程中，车左侧与沿时璜路由东往西被告顾月清驾驶的苏e×××××小型轿车右前侧发生碰撞，致原告孙世美连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认定原告孙世美负本起道路交通事故的主要责任，被告顾月清负事故的次要责任。原告孙世美受伤当日被送往太仓市第一人民医院住院治疗，并于2015年10月28日出院。原告孙世美共产生医疗费69912.88元，其中被告顾月清垫付15000元，被告平安财保太仓支公司垫付20000元。苏州同济司法鉴定所于2016年5月23日对原告孙世美的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，2016年6月13日该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙世美因车祸致左膝前交叉韧带、后交叉韧带损伤，遗留左膝关节功能障碍构成x（十）级伤残；2、被鉴定人孙世美的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。原告孙世美支付鉴定费2520元。另查明：1、被告顾月清驾驶的苏e×××××小型轿车登记所有人为殷锦球，在被告平安财保太仓支公司处投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险（含不计免赔），该起交通事故发生在保险期间内。2、2015年10月22日，原告孙世美购买康复性膝关节支架支付1980元。3、原告孙世美于2012年3月19日在太仓市办理居住证，居住地址为太仓市浮桥金浪新仓村三十六组14号14室。2013年3月7日、2013年8月11日，原告孙世美在太仓市公安局金浪派出所显示有登记信息。原告孙世美申请的证人代某甲、代某乙、胡某均陈述原告孙世美于2015年农历年后至太仓市曹沪木业有限公司工作，直至本次交通事故受伤。以上事实，由原告孙世美提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、太仓市第一人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、病人住院费用清单、鉴定费票据、司法鉴定意见书、居住证、暂住人口登记表，证人代某甲、代某乙、胡某证言，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。原告孙世美因本起交通事故遭受人身伤害及财产损失，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本院对原告孙世美的相关损失认定如下：1、医疗费。原告主张其因本起事故共产生医疗费69912.88元，并提供医药费收据、门诊病历、出院记录、住院费用清单予以佐证，扣除伙食费109元，本院确认医疗费为69803.88元。2、住院伙食补助费、营养费。原告主张的该两项费用的计算标准和计算方式均符合规定，本院对住院伙食补助费1450元和营养费4500元予以认定。3、护理费。原告主张护理费10800元（90天×120元/天），本院根据原告的受伤情况，参照太仓地区护工护理费用，确定原告的护理费按照80元/天计算，结合鉴定意见中原告护理期限，本院确定原告的护理费为7200元。4、残疾辅助器具费。原告购买康复性膝关节支架支付1980元，该笔支出有发票佐证，发生在原告住院期间，且与原告的受伤部位具有关联性，本院对残疾辅助器具费1980元予以支持。5、交通费。结合原告孙世美的住院及治疗情况，本院确认交通费为500元。6、误工费。被告平安财保太仓支公司认可误工费12000元（2000元/月×6月），原告孙世美亦同意，本院确认误工费为12000元。7、精神损害抚慰金。结合交通事故的责任认定和原告的伤残程度，原告主张精神损害抚慰金2000元，符合法律规定，本院予以认定。8、残疾赔偿金。原告孙世美于2012年3月19日即在太仓市办理居住证，2013年3月7日和2013年8月11日在太仓市公安局金浪派出所亦有登记信息，证人代某甲、代某乙、胡某均陈述原告孙世美于2015年农历年后至太仓市曹沪木业有限公司工作，上述证据相互印证，足以证明原告孙世美长期生活于太仓地区，且以非农业收入为主要生活来源。故原告按照城镇居民标准主张残疾赔偿金74346元，符合法律规定，本院予以确认。9、车损损失。被告平安财保太仓支公司认可该笔费用为1500元，原告亦表示同意，本院确认车损损失1500元。10、鉴定费。原告的该项费用有票据为证，本院对鉴定费2520元予以认定，但该费用不属于交强险赔偿范围。综上，本案原告孙世美的损失包括医疗费69803.88元、住院伙食补助费1450元、营养费4500元、护理费7200元、残疾辅助器具费1980元、交通费500元、误工费12000元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金74346元、车损损失1500元、鉴定费2520元，合计177799.88元。审理中，被告平安财保太仓支公司主张原告医疗费金额中应扣除自负用药费用，并主张鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，被告平安财保太仓支公司未就原告孙世美治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，故本院对被告平安财保太仓支公司该意见不予采纳。关于鉴定费，根据保险法第六十四条之规定，鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的和合理的费用，应由保险公司在商业三者险限额内承担，本院对保险公司不承担鉴定费的意见也不予采纳。由于肇事车辆在被告平安财保太仓支公司处投保了交强险，依照法律规定，被告平安财保太仓支公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分依商业三者险的保险合同约定予以赔偿。因此，被告平安财保太仓支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、营养费、住院伙食补助费合计金额已超过该项限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告98026元（护理费、残疾辅助器具费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的合计金额，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付于法不悖），在财产损失赔偿限额内赔偿原告1500元，合计109526元。对于原告的损失在交强险限额内不足赔偿的部分68273.88元（177799.88元-109526元），本院根据交警部门的事故认定，确定由被告顾月清对原告损失承担40%的赔偿责任，即27309.55元（68273.88元×40%）。基于本案事故当事人的请求，被告平安财保太仓支公司应根据其承保的肇事车辆商业三者险予以理算，直接向原告孙世美承担赔偿责任。即被告平安财保太仓支公司需在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告136835.55元（109526元+27309.55元）。鉴于事故发生后，被告平安财保太仓支公司已支付医疗费20000元，尚余116835.55元需赔偿原告孙世美。另，被告顾月清已经垫付医疗费15000元，被告顾月清垫付费用原告孙世美应返还被告顾月清，为避免当事人诉累，应当事人请求，本院确认由被告平安财保太仓支公司支付原告孙世美101835.55元，支付被告顾月清15000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：1、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿原告孙世美116835.55元，原告孙世美返还被告顾月清15000元；履行方式：被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后三十日内支付原告孙世美101835.55元（孙世美提供收款账户：户名孙世美，开户行中国农业银行太仓九曲支行，账号62×××71），支付被告顾月清15000元（顾月清提供收款账户：户名顾月清，开户行中国农业银行太仓市时思支行，账号62×××71）。二、驳回原告孙世美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取638元，由原告孙世美负担159元，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司负担479元。此款原告孙世美已预交，本院不再退还，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司应负担部分由其在支付上述款项时一并支付给原告孙世美。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。代理审判员  滕万波二〇一六年九月二十六日书 记 员  凌 波