湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0982民初1019号原告：董某甲。委托诉讼代理人：雷成祖，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：董某乙。系原告姑妈。委托诉讼代理人：童话。被告：董某丙。系原告姑妈。被告：董某丁（曾用名董雪萍）。系原告姑妈。被告：董某戊。系原告姑妈。被告：董某己。系原告姑妈。委托诉讼代理人：张世毅。原告董某甲诉被告董某乙、董某丙、董某丁、董某戊、董某己遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，原告董某甲于2016年7月6日撤回对被告董振法的诉讼，本院依法予以准许并记录在卷，本案由审判员李世华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托诉讼代理人雷成祖、被告董某乙的委托诉讼代理人童话、被告董某戊、被告董某己的委托诉讼代理人张世毅到庭参加诉讼，被告董某丙、董某丁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某甲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决遗赠人董振先生前的房产、银行存款、抚恤金份额等财产由原告继承；2.本案的费用由被告承担。事实和理由：2012年12月9日，原告在其六位长辈的推荐下，与董振先签订了遗赠扶养协议书，六位长辈作为见证人在协议上签字认同。2016年2月2日，××故，原告为受领遗赠财产与被告发生争议，经协商多次未果，故而成讼。董某乙、董某戊、董某己辩称，原告所诉抚恤金并非遗赠人董振先生前财产，系对逝者亲属的精神抚慰，故不应分配给原告；因原告在外地工作，董振先本人每月有工资收入，××都由就近亲属照顾，××死亡时，原告仍不在现场，综上，原告并没有很好尽到扶养义务；××故事发突然，原告又不在现场，清理其遗物等工作都由被告数人完成，故不应理解为非法占有董振先财产；在安葬董振先的整个过程中，所用款项均出自董振先生前存款，并非原告出资。综上，请求法院撤销协议，由法院审理；对原告的行为进行批评教育，并责令其向亲属赔礼道歉；本案诉讼费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：董振先1941年11月出生，××故，其终身无配偶、无子嗣，兄弟姊妹八人，生前系原安陆市第三建筑工程公司退休人员，与原告董某甲系亲叔侄关系。2012年12月9日，由被告董某戊提议，董振先在其兄弟姊妹的撮合下与原告董某甲签订了遗赠扶养协议书，董振先的其他兄弟姊妹七人作为见证人在协议上签字认同。协议约定：“甲方（董振先）将位于安陆市中山街96号的房产赠与乙方（董某甲），乙方应确保甲方的居住。退休费由甲方自行处理，乙方不得过问。百年之后，甲方将名下所有财产由乙方合法继承；乙方从协议签订之日起，××死及赡养孝敬义务，视甲方为生父；甲乙双方在相处期间，乙方应尽量尊重甲方的意愿，满足甲方的需求。如甲乙双方发生争执，由七位长辈（系甲方兄弟姐妹）进行调解；此协议除甲乙双方外，还由七位长辈见证并监督执行，此协议一式九份。”2016年2月2日晚，被告董某戊向董振先送春联，××故，原告董某甲因平时在应城市长江埠居住生活，未能及时赶到，董振先的丧事先由其他就近居住的亲属自发办理。董振先身有现金1，500元、农业银行卡一张，内有存款50，096元、朋亲随礼等共计53，247元，按习俗由专人负责采买开销，截止2016年5月15日，共开销48，391元，余款4，850元由被告董某戊代管，并制作详细收支表复印九份交由各亲属备查。同时，董振先生前留有邮政银行两个存折，上有存款分别为19，062.56元、10，000元；建设银行卡一张，上有存款1，973.96元，该三笔存款均未支取，由被告董某己代管。××故的丧葬费9，772.74元，抚恤金32，575.80元。位于安陆市中山街99（原96）号的房产，坐北朝南，前后两层，中间天井，占地面积194.4平米，原为董修棋（董某甲父亲）姊妹八人共有，在随后的分家析产过程中，董振先拥有前面临街砖木结构瓦房一间，登记面积61.07平米；董修棋、董振法拥有后面一大间，后经改建成砖混结构两层楼，登记面积158.68平米，2003年12月16日，董修棋、董振法、方爱芝（董振法妻子）与被告董某乙签订产权转让协议，将该房有偿转让给被告董某乙，当年办理了单独的房屋产权证书。为方便被告董某乙家人居住出行，协议同时约定，董振先将其居住房屋东边有偿转让2米×7.54米＝15.08平米，改建成了被告董某乙家人的出行通道，故董振先居住的瓦房实际面积小于登记面积，××故后，该房产权证由被告董某乙代管，现该房空闲无人居住，用于摆放其遗像，方便亲属祭奠。上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方对原告董某甲是否忠实履行了扶养义务争议较大。被告方认为，原告董某甲自身为××人，腿脚不方便，在与被扶养人董振先签订遗赠扶养协议后，并未与其一起居住生活，只是每月或数月之间蜻蜓点水式的探望而已，董振先平时生活完全自理，就近的亲属倒承担起了问寒问暖、送衣送被、求医问药的任务。综上，××故，原告董某甲均没有较好的履行扶养义务。原告董某甲认为，在签订遗赠扶养协议前，原告已在应城市长江埠有固定的工作及住处，被扶养人董振先在安陆市生活多年，适应了居住地的人文环境。在双方签订遗赠扶养协议后，被扶养人董振先曾被原告接到长江埠一同生活近两周，因其不适应新的环境，习惯单身生活，故后又回到安陆居住生活，因其生活能自理，领取退休工资，期间，双方多以电话沟通联络感情，并至少每月前来安陆探望。××故系突发心梗，且事先无任何征兆，不能因扶养人不在身边而否认已尽扶养义务。本院认为，遗赠扶养协议是指受扶养人和扶养人之间订立的关于扶养人承担受扶养人的生养死葬义务，受扶养人将自己所有的财产遗赠给扶养人的协议。遗赠扶养协议具有以下法律特征：第一、遗赠扶养协议是双方法律行为，必须在协议双方当事人之间达成一致；第二、遗赠扶养协议是有偿法律行为，双方当事人都承担一定的义务，并享有相应的权利；第三、遗赠扶养协议自签订时生效，如果要对已经生效的遗赠扶养协议变更、撤销，必须经当事人双方协商一致；第四、遗赠扶养协议是要式法律行为，应以书面形式订立。本案中，原告董某甲与董振先签订的《遗赠扶养协议》系双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应认定合法有效。按照遗赠扶养协议的约定，原告董某甲承担董振先生养死葬的义务，享有受遗赠的权利，从形式上遗赠扶养协议虽然具有民事合同的部分性质，但是因为其人身、财产的双重属性，与一般的协议有着很大区别，具有一定的特殊性，其最重要的特点在于扶养人的扶养行为并不仅仅是财产的给付，也不单纯是一次性的作为，而是既有物质又有精神的长时间的照顾和料理。董振先作为受扶养人，其生前并未就协议履行提出质疑，或要求解除或撤销协议，故说明其对原告董某甲所尽的扶养义务还是认可的。××故后，被告辩称原告董某甲未尽扶养义务，就被告方提交的现有证据及庭审查明的事实，不足以印证其抗辩理由，故本院依法不予支持。被告方请求撤销《遗赠扶养协议》，其目的出于亲情考虑，希望能与原告董某甲达成调解意向，在本案审理过程中对原告该辩解已进行释明，在此不再展开阐述。为了消除原、被告双方矛盾，本案将调解原则始终贯穿于案件的审理过程中，对原告董某甲的不到之处，已责令其向被告做出了书面的道歉，只是因双方的争议较大而未达成一致。抚恤金又称抚恤费，是由国家或有关单位依照有关规定发放给死者家属或伤残职工的费用，这种抚恤金是发放给死亡职工的直系亲属的，因此，属于直系亲属的财产，不能作为死亡职工的遗产处理。对于一次性死亡抚恤金的分配，它是死者近亲属基于死者死亡这一法律事件而享有的权利，是近亲属的共同共有财产，因董振先无子嗣，其兄弟姊妹七人享有分配的权利，故原告董某甲要求将一次性抚恤金理解为董振先遗产进行分割无法律依据，对原告董某甲的此项诉讼请求不予支持。综上，董振先遗留现已查明的银行存款及办理其丧葬事宜的余款、中山街99（原96）号董振先居住的房产一套、××故的丧葬费，应归原告董某甲所有，被告应协助办理上述财产的移交事宜。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董振先遗留的现金、农业银行存款等办理其丧葬事宜的余款4，850元归原告董某甲所有；董振先生前留有邮政银行两个存折（卡），上有存款分别为19，062.56元、10，000元、建设银行卡一张，上有存款1，973.96元，该三笔存款归原告董某甲所有；××故的丧葬费9，772.74元归原告董某甲所有；位于安陆市中山街99（原96）号董振先生前居住的瓦房一间归原告董某甲所有。二、驳回原告董某甲的其他诉讼请求。以上履行款（事）项，于本判决生效后三十日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费500元，减半收取250元，由原告董某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费500元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李世华二〇一六年九月二十八日书记员  李丹萍附相关法条：《中华人民共和国继承法》第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。