厦门海事法院民 事 判 决 书（2016）闽72民初394号原告：施峰德，男，1969年2月23日生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：ＸＸ照，福建国浩（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超梅，福建国浩（福州）律师事务所律师。被告：曹程，男，1983年1月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：李金龙，上海嘉加律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志悦，上海嘉加律师事务所律师。原告施峰德诉被告��程航次租船合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后依法组成以审判员洪志峰为审判长，代理审判员鲁金石、胡伟峰参加评议的合议庭进行审理，后因人员工作调整，变更为本合议庭。被告曹征在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院作出（2016）闽72民初字第394号民事裁定书，对其异议予以驳回，被告不服提起上诉，福建省高级人民法院作出（2016）闽民辖终153号民事裁定书，驳回被告上诉。本案于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人ＸＸ照、被告委托代理人李金龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担连带保证责任，支付原告租金和油款294862.5元及按照2%月息计算的逾期利息；2.请求判令被告赔偿原告律师费15000元、翻译费300元。后原告将其第一项的请求变更为被告支付原告租金���油款294862.5元及按照中国人民银行银行确定的同期人民币基准贷款利率的1.3倍计算的利息。事实和理由：被告曹程是进行船务有限公司（下称进行公司）的执行董事和实际控制人。2015年1月22日，德晟船务有限公司（下称德晟公司）与进行公司就“德晟”轮签订了航次租船合同，约定德晟公司将“德晟”轮出租给进行公司，进行公司还船时足额支付租金和油款。2015年2月1日，德晟公司向进行公司交船。2015年3月17日，德晟公司、进行公司、被告曹程、原告施峰德四方就上述航次租船合同签订《补充协议》，约定：被告曹程就上述航次租船合同的履行承担连带保证责任，保证范围包括但不限于进行公司在合同项下应当承担的付款义务，对第三方的付款义务以及违约责任、利息和可能发生的法律费用；确认按照2015年3月20日还船计算，进行公司、曹程欠付德晟公司油款及租金约360000元；德晟公司将其在航次期租合同和补充协议中对债务人进行公司及担保人曹程享有的债权全部转让给原告施峰德，债务人进行公司及担保人曹程确认将在合同租期结束后结清欠付的租金和油款；如产生争议，均提交厦门海事法院管辖，并适用中国法。2015年3月21日，进行公司结束航次并还船。2015年5月23日，德晟公司、进行公司、被告曹程、原告施峰德四方就上述航次租船合同及补充协议又签订了《补充协议二》，确认截止至2015年5月23日，债务人进行公司和担保人曹程尚欠原告348862.5元。协议约定：债务人进行公司与担保人曹程应当在10日内向原告施峰德结清欠款，并支付上述欠款自2015年4月25日至实际还款日的延期付款利息（按照月利率2%计算）；因补充协议二的履行产生争议，均提交厦门海事法院管辖，并适用中国法。2015年5月28日、7月24日、10月30日��被告曹程承担保证责任，三次共计支付原告54000元。其后进行公司及曹程再无付款，计欠原告租金及油款294862.5元。被告曹程辩称：其对原被告双方是否真实存在保证合同关系存有异议；对原告就第一项诉求主张的债权是否真实发生存在异议；原被告双方签订的两个补充协议违反我国外汇管理条例、外债登记管理办法的相关规定，合同应属无效。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：补充协议及补充协议二，被告对其真实性不予确认，认为签名非被告所为，并当庭提出笔迹鉴定申请。庭后，被告提交书面意见，确认德晟公司如约履行了义务，《补充协议》及《补充协议二》上的签名是被告所为，并撤回笔���鉴定申请。故本院对该组证据予以认定。经审理查明，2015年1月22日，两个案外人出租方德晟公司与承租方进行公司（均为境外法人）就“德晟”轮签订了航次租船合同，德晟公司如约履行了交船义务后，原被告与上述两公司一起签订了《补充协议》，约定了被告曹程就上述航次租船合同的履行承担连带保证责任，保证范围包括但不限于进行公司在合同项下应当承担的付款义务，对第三方的付款义务以及违约责任、利息和为解决纠纷需要可能发生的律师费、差旅费等法律费用，德晟公司将其在航次租船合同和补充协议中对债务人进行公司及担保人曹程享有的债权全部转让给原告施峰德，债务人进行公司及担保人曹程确认将在合同租期结束后结清欠付的租金和油款。2015年5月23日，上述四方又签订《补充协议二》，约定债务人进行公司与担保人曹程应当在10��内向原告施峰德结清欠款，并支付上述欠款自2015年4月25日至实际还款日的延期付款利息（按照月利率2%计算）。《补充协议》、《补充协议二》均约定，如债务履行产生争议，提交厦门海事法院管辖，并适用中国法。至2015年10月30日，被告曹程共计支付原告54000元。后进行公司及曹程均未还款。截止庭审前，进行公司及被告尚欠原告租金及油款294862.5元。原告为本案诉讼支付律师费15000元及翻译费300元。本院认为，本案为航次租船合同纠纷，具体为航次租船合同下的保证责任纠纷。本案的争议焦点为原被告签订的《补充协议》及《补充协议二》是否因违反法律的强制性规定而有效。《中华人民共和国外汇管理条例》第十九条规定，提供对外担保，应当向外汇管理机关提出申请，由外汇管理机关根据申请人的资产负债等情况作出批准或不批准的决定。被告据此抗辩，认为被告为境外法人进行公司提供担保，却未申请外汇管理机关批准，该担保行为应属无效。但德晟公司、进行公司之间，以及两者与原被告之间的约定，皆是以人民币来结算；且德晟公司、进行公司虽为境外法人，但原被告皆为境内自然人，之间的往来并无资金跨境流动。故《补充协议》及《补充协议二》无违反法律强制性规定情形，被告的抗辩本院不予支持，担保合同有效，被告应承担连带担保责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告作为协议约定的债权受让人，有权要求被告履行还款义务并承担逾期付款违约责任。原告主动调减约定逾期付款违约金，不违反法律规定。原告为本案诉讼支付律师费15000元及翻译费300元，属当事人之间的约定的内容，原告要求被告予以支付，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：一、被告曹程应予本判决生效之日十日内支付原告施峰德欠款294862.5元及该款自2015年4月25日起至实际还清之日止按照中国人民银行确定同期人民币基准贷款利率的1.3倍计算的利息；二、被告曹程应予本判决生效之日十日内支付原告施峰德律师费15000元、翻译费300元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，由被告曹程负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建���高级人民法院。审 判 长  洪志峰代理审判员  鲁金石代理审判员  王 岩二〇一六年九月二十八日书 记 员  程倩如附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。