贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔04民初34号原告：贵州省安顺投资担保有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区龙泉路15号。法定代表人：项建，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢国球，贵州锐荣律师事务所律师。特别授权。被告：安顺市平坝区宝鑫包装袋有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区黎阳高新技术开发区夏云工业园B区。法定代表人：廖勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：范述喜，贵州九紫星律师事务所律师。特别授权。被告：陈裕平，男，1972年3月20日生，汉族，住贵州省安顺市经济技术开发区。委托诉讼代理人：陆菁，贵州九紫星律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：万明鑫，贵州九紫星律师事务所实习律师。特别授权。被告：吕昌美，女，1981年11月9日生，汉族，住贵州省安顺市经济技术开发区。委托诉讼代理人：陆菁，贵州九紫星律师事务所律师。特别授权。原告贵州省安顺投资担保有限公司（以下简称安顺投资担保公司）诉被告安顺市平坝区宝鑫包装袋有限公司（以下简称宝鑫公司）、陈裕平、吕昌美追偿权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安顺投资担保公司委托诉讼代理人谢国球，被告宝鑫公司委托诉讼代理人范述喜，被告陈裕平委托诉讼代理人陆菁、万明鑫，被告吕昌美委托诉讼代理人陆菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安顺投资担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告宝鑫公司立即偿还原告为其代偿的借款本金500万元；2.被告宝鑫公司赔偿原告代偿资金占用损失，以500万元为基数，按每日千分之一，自代偿之日计算至清偿完毕之日止；3.被告宝鑫公司支付原告违约金，按代偿资金占用损失的百分之三十计算至清偿完毕之日止；4.被告陈裕平、吕昌美对第1、2、3项诉请的偿还、赔偿和支付承担连带责任；5.三被告承担抵押反担保责任，确认原告对贵安抵字（2013）007号《房地产抵押合同》、贵安抵字（2013）008号《动产抵押合同》、贵安抵字（2013）009号《设备抵押合同》及贵安抵字（2013）010号《抵押合同》项下的抵押物享有优先受偿权；6、本案案件受理费、律师费等实现债权的费用由所有被告共同承担。事实和理由：2013年9月22日，宝鑫公司因流动资金周转需要与原告签订《委托担保合同》、《反担保保证合同》、《房地产抵押合同》等一系列合同；同时，陈裕平、吕昌美向原告书面承诺，为宝鑫公司的委托担保合同承担无限连带责任保证反担保。2013年9月23日，宝鑫公司因流动资金周转需要与中国建设银行股份有限公司安顺市分行（以下简称建行安顺分行）签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定借款金额500万元，借款期限一年，到期日为2014年9月16日；同时，原告根据与宝鑫公司的合同约定，与建行安顺分行签订《保证合同》，为该500万元借款提供连带责任保证担保。以上合同对当事人之间的权利、义务分别进行了明确约定。合同签订后，宝鑫公司依法获得了建行安顺分行一年期的流动资金贷款500万元。贷款合同期限届满，宝鑫公司未依法履行还款义务，致使原告承担了保证合同义务，于2014年9月29日承担了为宝鑫公司代偿借款本金500万元的担保责任。然而，被告至今未归还上述资金，致成本案诉讼。宝鑫公司虽于2015年11月10日对公司名称及股东进行了变更，但依法仍应由变更名称后的宝鑫公司承担责任。综上，请求法院依法判决三被告根据合同的约定承担相应的责任，支持原告诉请。安顺投资担保公司提交了以下证据支持其主张：第一组证据：1.安顺投资担保公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；2.宝鑫公司营业执照、工商登记信息，陈裕平、吕昌美身份证复印件；拟证明原、被告身份信息、主体资格。第二组证据：3.代偿证明，4.中国建设银行客户专用回单，拟证明原告已按照保证合同约定代宝鑫公司偿还了500万元。第三组证据：5.贵安委担字（2013）007号《委托担保合同》，6.贵安反担字（2013）008号《反担保合同》，7.2013年9月22日《股东会决议》，8.2013年9月23日《委托书》，拟证明2013年9月22日宝鑫公司与原告就委托担保事宜签订了该组合同，由原告为宝鑫公司贷款向建行提供担保，宝鑫公司以其所有合法资产提供反担保，合同就权利义务、违约责任作了明确约定。第三组证据：9.贵安抵字（2013）007号《房地产抵押合同》，10.安市房他证开发字第××号房屋他项权证，11.贵安抵字（2013）008号《动产抵押合同》，12.贵安抵字（2013）009号《设备抵押合同》（附动产抵押登记书及设备清单），13.贵安抵字（2013）010号《抵押合同》，14.《国有建设用地使用权出让合同》，拟证明被告以其资产作为抵押的事实。第四组证据：15.《三方协议》，16、建贵安顺小企业流贷（2013）第27号《人民币流动资金贷款合同》，17.建贵安顺小企业保证（2013）第27号《保证合同》，拟证明原告协助被告借款，合同明确约定借款的金额、用途、利率等，及原告应承担的担保责任的事实。第五组证据：18.陈裕平、吕昌美分别签订的《个人无限连带责任保证书》两份，拟证明被告陈裕平、吕昌美承担无限连带责任反担保的事实。第六组证据：19.《代理人委托合同》，20.律师费发票，拟证明原告为实现债权产生律师代理费用3万元的事实。宝鑫公司辩称，与建行安顺分行贷款500万元属实，原告就该笔贷款提供担保属实，被告愿意承担偿还责任，并已于2015年5、6月份分两次每次偿还15万元，共计已偿还30万元。但除第一项诉请外，原告的其他诉请无事实及法律依据，均不能成立。反担保合同及抵押合同所约定内容违法，且未按担保法、合同法的规定进行登记。宝鑫公司提供了以下证据支持其主张：证据1.宝鑫公司工商登记信息，拟证明宝鑫公司的诉讼主体资格；证据2.贵安委担字（2013）007号《委托担保合同》，证据3.贵安反担字（2013）008号《反担保合同》，证据4.贵安抵字（2013）008号《动产抵押合同》，证据5.贵安抵字（2013）009号《设备抵押合同》，拟证明以上合同均未签署时间，不符合法定形式。陈裕平辩称，原告所述贷款500万元属实，原告承担了该笔贷款的500万元本金代偿责任属实，但被告宝鑫公司已偿还30万元。且陈裕平不是贷款人及担保人，其行为是职务行为而非个人行为，不应承担担保责任。陈裕平提供了以下证据支持其主张：1.陈裕平身份证复印件，拟证明其身份信息；证据2、3、4、5、与宝鑫公司提交的证据2、3、4、5一致，以及6.吕昌美签订的《个人无限连带责任保证书》，拟证明陈裕平不是上述合同当事人，这些合同对陈裕平无约束力。吕昌美的答辩意见与宝鑫公司一致。吕昌美提交了以下证据支持其主张：吕昌美身份证复印件，拟证明其身份信息。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、16、17、19、20，宝鑫公司提交的证据1、2、3、4、5，陈裕平提交的证据1、2、3、4、5、6，吕昌美提交的证据1，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据，本院采信如下：原告提交的证据8虽属复印件，但与本案其他证据相互印证，本院予以采信；原告提交的证据9、10、11、12、13、14，被告认为被告方签订合同时未签署时间，系原告方自行签署，应属无效合同，原告认可时间系其工作人员填充，该六份证据被告均未对其真实性提出异议，能证明案件事实，本院予以采信，合同是否有效另行论述；原告提交的证据15，被告均未对其真实性提出异议，该证据与本案其他无争议证据能相互印证，本院予以采信；原告提交的证据18，与原件核对无异，被告陈裕平、吕昌美以未签署时间否认其真实性的质证意见不能成立，本院对该证据予以采信。根据原、被告陈述及本院采信证据，本院认定事实如下：2013年9月22日，宝鑫公司作出股东会决议：1.同意向中国建设银行安顺分行平坝县支行提出500万元贷款申请，用于流动资金周转；2.同意由安顺投资担保公司为本笔贷款提供担保；3.宝鑫公司提供公司所有资产，股东陈裕平车产，股东陈裕平、吕昌美个人所有的安顺市的房屋作为反担保。股东会决议由股东陈裕平、吕昌美签名，并加盖宝鑫公司公章。随后，吕昌美代表宝鑫公司与安顺投资担保公司签订了《委托担保合同》、《反担保合同》、《房地产抵押合同》、《动产抵押合同》、《设备抵押合同》、《抵押合同》，上述六份合同由吕昌美签字，并加盖宝鑫公司公章，原告所持合同由公司工作人员填充签署日期2013年9月22日，被告所持合同未填充签署日期，现双方无法确认合同签订的具体日期。《委托担保合同》主要约定如下：1.安顺投资担保公司（甲方）为宝鑫公司（乙方）向中国建设银行平坝县支行（债权人）申请的借款提供连带保证责任担保；2.担保金额为500万元，实际担保金额及担保方式、担保范围、担保期间以甲方与债权人签订的保证合同为准；3.乙方须在本合同签订三日内向甲方一次性交纳担保费175000元；4.乙方承诺按约准时归还借款本息，及时偿还债务，支付担保费；5.乙方有义务与甲方签订反担保合同或按甲方要求提供符合条件的第三方与甲方签订反担保合同；6.乙方应甲方要求需对反担保合同进行公证，涉及抵（质）押的，乙方应配合甲方办理，并承担相关公证、抵（质）押的办理费用；7.乙方不履行或不完全履行约定义务，应归还乙方代偿全部款项（包括但不限于主借款合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和甲方向主合同债权人承担的其他民事责任），并赔偿甲方保费损失（主合同约定的借款期限内的全部保费）和代偿资金占用损失（以代偿资金为基数每日千分之一），还应支付甲方违约金（损失金额的30%），承担甲方因追索债务所支出的费用（包括交通费、通讯费、差旅费、律师费）。《反担保合同》主要约定如下：1.鉴于安顺投资担保公司为宝鑫公司与中国建设银行平坝县支行（贷款人）签订的借款合同建贵安顺小企业流贷（2013）第27号借款合同项下500万元借款提供担保，宝鑫公司同意并确认以反担保保证人的身份自愿向担保人提供反担保，承担连带保证责任；2.本反担保保证合同经反担保人及担保人法定代表人签字、加盖公章后生效。《房地产抵押合同》主要约定如下：抵押人陈裕平、吕昌美以其所有的位于安顺市的房屋为安顺投资担保公司（甲方）与中国建设银行平坝县支行（贷款人）签署的保证合同提供反担保，反担保范围为甲方为宝鑫公司代付的费用，包括但不限于代付的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、代偿之日起至借款人清偿完结债务之日止的利息损失（按银行借款逾期利率执行）等；反担保期限为甲方向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用之日起三年。《动产抵押合同》约定宝鑫公司以陈裕平所有的轿车2辆、宝鑫公司所有的轿车4辆，为安顺投资担保公司与中国建设银行平坝县支行签订的《保证合同》提供反担保。《设备抵押合同》主要约定如下：鉴于安顺投资担保公司为宝鑫公司与中国建设银行平坝县支行签订的建贵安顺小企业流贷（2013）第27号借款合同项下的借款提供担保，宝鑫公司以总价值238.33万元的真空拉丝机、圆织机、自动缝包机、烘干机、塑料造粒机、塑料糊膜机、七色印刷机、打包机、缝包机、覆膜炒料机各一，抵押给安顺投资担保公司，抵押期限为2013年9月17日至2014年9月16日。《抵押合同》主要约定如下：鉴于安顺投资担保公司为宝鑫公司与中国建设银行平坝县支行签订的500万元流动资金借款提供担保，宝鑫公司以其所有的位于夏云工业园区的28863.7㎡土地使用权及位于夏云工业园区B区的19360㎡办公楼、厂房建筑作为抵押物，提供反担保。陈裕平、吕昌美分别向安顺投资担保公司出具《个人无限连带责任保证书》，主要内容如下：兹有安顺投资担保公司与宝鑫公司（债务人）签订《委托担保合同》，为债务人500万元贷款提供保证，为维护贵公司合法权益，愿以个人所有财产及权益，以无限连带责任方式向贵公司提供担保，承诺对《委托担保合同》及今后可能修改、补充条款中债务人的所有债务承担无限连带责任，本保证书自本人签字之日起生效，直至贵公司根据《委托担保合同》所提供的担保债权被全部清偿为止。两份保证书分别有陈裕平、吕昌美签字并捺印，未写签署日期。2013年9月23日，陈裕平向安顺投资担保公司出具委托书，委托吕昌美就宝鑫公司在中国建设银行贷款事宜，代理签署委托担保合同。同日，宝鑫公司（甲方）与建行安顺分行（乙方）签订人民币流动资金贷款合同，合同编号为：建贵安顺小企业流贷（2013）第27号，合同主要约定如下：甲方向乙方借款500万元用于日常生产经营周转；借款期限为一年，即从2013年9月17日起至2014年9月16日，借款起始日以实际放款日为准；贷款利率为起息日基准利率上浮25%，借款期限内，该利率保持不变；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，安顺投资担保公司（甲方）与建行安顺分行签订《保证合同》，合同编号为建贵安顺小企业保证(2013)第27号，合同主要约定如下：1.本合同保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项和乙方实现债权和担保权利而发生的费用等；2.保证方式为连带责任保证；3.保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2013年10月10日，安顺投资担保公司与陈裕平、吕昌美办理了开发区房屋的房屋他项权证，登记证号为：安市房他证开发字第××号。2013年10月14日，安顺投资担保公司与宝鑫公司共同到平坝县工商行政管理局办理了动产抵押登记书，登记编号：2013.07号，抵押财产为真空拉丝机组2套、烘干机2台、塑料造粒机1套、圆织机80台、塑料糊膜机1台、七色印刷机2台、打包机1台、缝包机35台、覆膜炒料机1台、自动缝包机1台，担保范围为500万元借款本金，债务人履行债务的期限为1年。2014年9月29日，因宝鑫公司未能履行借款偿还义务，安顺投资担保公司依约向建行安顺分行履行了代偿500万元借款本金的义务。原告追偿未果，于2016年3月23日签订委托合同，委托律师诉至本院，并支付了3万元律师费。宝鑫公司成立于2009年12月23日，法定代表人未陈裕平。2015年11月10日，宝鑫公司名称由贵州平坝宝鑫包装袋有限公司变更为安顺市平坝区宝鑫包装袋有限公司，法定代表人由陈裕平变更为廖勇，股东由陈裕平、吕昌美变更为廖勇、蔡秋芬。本案的争议焦点：1.陈裕平是否为本案适格被告；2.原告主张的资金占用损失及违约金是否应当得到支持；3.陈裕平、吕昌美是否应当承担连带偿还责任；4、原告是否就提交的四份抵押合同项下的抵押物享有优先受偿权；5、律师费3万元是否应由三被告承担。本院认为，本案《委托担保合同》、《反担保合同》、《房地产抵押合同》、《动产抵押合同》、《设备抵押合同》、《抵押合同》，虽仅由吕昌美签字，无陈裕平签字，但加盖了宝鑫公司公章，且上述六份合同的内容经陈裕平签署的股东会决议确认，应认定为是原告及三被告的真实意思表示。上述六份合同不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。虽合同落款日期系由原告工作人员填充，但办理委托担保、贷款及担保、反担保手续繁多，双方先签订合同，由原告方根据办理需要填充日期不违反法律规定，被告据此主张合同无效无法律依据，本院对该辩称不予采纳。原告与三被告签订的系列合同中约定的是为宝鑫公司向中国建设银行平坝县支行的借款500万元提供担保，并由三被告提供相应的反担保，最终宝鑫公司实际向中国建设银行安顺分行贷款500万元，应视为合同的各方当事人在合同履行过程中达成了变更合同条款的合意，将中国建设银行平坝县支行变更为中国建设银行安顺分行，合同其他条款仍然有效。陈裕平向原告出具了《个人无限连带责任保证书》，就本案代偿的500万元借款承担反担保责任，与本案有利害关系，是本案适格被告。宝鑫公司虽变更了名称，但不影响其作为本案合同的相对方承担责任，名称的变更不影响其主体资格，其仍是本案合同的相对方。本案三被告均对原告为宝鑫公司500万元借款提供连带责任保证，并代偿了该笔500万元借款的事实表示认可，但辩称已偿还了30万元的代偿款项，因原告不予认可，且被告未提供任何证据加以证明，本院对被告已偿还30万元的辩称不予采纳。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿，被告宝鑫公司作为债务人应依合同约定及法律规定向原告承担偿还代偿资金500万元的责任，原告的第一项诉请本院依法予以支持。宝鑫公司未按合同约定履行义务，给原告造成了损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，……”，宝鑫公司不及时返还原告代偿的借款500万元，给原告造成资金占用费的损失，该损失赔偿额可参照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算，原告请求以代偿资金为基数每日千分之一计算资金占用费损失，对原告第二项诉请超出部分，本院不予支持，三被告认为原告主张的资金占用费损失过高，请求予以调整的辩解理由，于法有据，本院予以采纳。原告主张的违约金超过实际损失的百分之三十，三被告辩称原告安顺投资担保公司主张的违约金过高，请求人民法院予以调整的辩解理由，于法有据，本院予以采纳，违约金应当以造成的损失的百分之三十计算。故本案中，被告宝鑫公司应当支付原告的违约金为：以500万元为本金按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算所得赔偿金的30%，对原告的第三项诉请超出部分，本院不予支持。被告陈裕平、吕昌美向安顺投资担保公司出具《个人无限连带责任保证书》，为安顺投资担保公司对被告宝鑫公司提供的担保提供连带保证责任的反担保，是被告陈裕平、吕昌美的真实意思表示，保证书未写签署日期不影响其效力。根据《中华人民共和国担保法》第四条的规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”，现原告在合同约定的保证期限内要求陈裕平、吕昌美依照《个人无限连带责任保证书》的承诺在对宝鑫公司应偿还的代偿本金、赔偿的损失、支付的违约金承担连带保证担保责任，合法有据，本院对原告的第四项诉请予以支持。陈裕平、吕昌美以《房地产抵押合同》项下的抵押物开发区的房屋为原告提供反担保，反担保范围包括但不限于代付的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、代偿之日起至借款人清偿完结债务之日止的利息损失（按银行借款逾期利率执行），并办理了他项权证，原告依法在反担保范围内享有优先受偿权，本院依法予以支持。《动产抵押合同》约定宝鑫公司以陈裕平所有的轿车2辆、宝鑫公司所有的轿车4辆提供反担保，但未办理抵押登记，不得对抗善意第三人，原告主张就该合同项下抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。《设备抵押合同》约定抵押期限为2013年9月17日至2014年9月16日，现已超过抵押期限，原告主张就合同项下抵押物享有优先受偿权于法无据，本院不予支持。《抵押合同》项下的抵押物位于夏云工业园区的28863.7㎡土地使用权及位于夏云工业园区B区的19360㎡办公楼、厂房建筑未依法办理抵押登记，抵押权未设立，原告主张享有优先受偿权于法无据，本院不予支持。原告的第五项诉请，原告仅就《房地产抵押合同》项下的抵押物开发区的房屋享有优先受偿权，超出部分，本院不予支持。原告安顺投资担保公司与被告宝鑫公司签订的《委托担保合同》约定被告宝鑫公司应支付原告安顺投资担保公司为实现债权的费用，包括律师费。陈裕平、吕昌美出具的《个人连带责任保证书》约定对《委托担保合同》宝鑫公司的一切债务承担连带保证责任，陈裕平、吕昌美的保证责任范围包括原告为实现债权而支出的律师费。现原告为实现债权支付律师代理费3万元，原告主张三被告共同承担，符合合同约定及法律规定，对原告的第六项诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告安顺市平坝区宝鑫包装袋有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告贵州省安顺投资担保有限公司代偿的借款本金500万元；二、由被告安顺市平坝区宝鑫包装袋有限公司赔偿原告贵州省安顺投资担保有限公司代偿资金占用费损失（以代偿资金500万元为本金，自2014年9月29日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；三、由被告安顺市平坝区宝鑫包装袋有限公司支付原告贵州省安顺投资担保有限公司违约金（以代偿资金500万元为本金，自2014年9月29日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的30%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；四、由被告安顺市平坝区宝鑫包装袋有限公司赔偿原告贵州省安顺投资担保有限公司因实现债权支付的律师服务费3万元；五、原告贵州省安顺投资担保有限公司在以上一、二、三、四项确认的金额范围内，对安顺市开发区XX号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，超出部分归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿；六、被告陈裕平、吕昌美对被告安顺市平坝区宝鑫包装袋有限公司以上一、二、三、四项偿还、赔偿及支付义务承担连带保证责任；七、驳回原告贵州省安顺投资担保有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71825元，由原告贵州省安顺投资担保有限公司承担20703元，由被告安顺市平坝区宝鑫包装袋有限公司、陈裕平、吕昌美承担51122元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 阮  素  芬审判员 李  德  江审判员 陈  雯  贞二〇一六年九月二十六日书记员 陈琪琪（代）