wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0116民初118号原告杨云天，男，1983年7月26日出生。被告堵久来，男，1967年6月10日出生。被告孙志环，女，1967年12月26日出生。原告杨云天与被告堵久来、被告孙志环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨云天与被告孙志环到庭参加了诉讼，被告堵久来经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨云天诉称，2013年7月28日，原告与二被告签订《借款合同》，二被告从杨云天处借款15万元，借款期限为2013年7月28日到2013年12月27日，利息合计为9000元。原告于2013年7月28日将15万元交付给二被告，二被告于当日在借款合同上签字并按手印。后被告堵久来于2013年9月28日自书《声明》一份，内容为“本人堵久来因个人原因未能于2013年9月28日付杨云天借款利息9000元，经双方协商于2013年10月10日前向杨云天付清9000元。欠款人：堵久来，2013年9月28日。”但到期后，二被告并未按照约定还款。为了维护我的合法权益，故依法诉至法院，要求：1、判令二被告立即返还原告借款本金人民币15万元，并要求二被告支付2013年7月28日到2013年12月27日利息9000元，并自2014年1月1日按月利率1.2%的标准计算至实际给付之日止的利息；2、判令本案诉讼费由二被告承担。被告堵久来经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告孙志环辩称，借款合同是我签的字。但合同具体内容我不清楚。我也没有看到15万元的借款。堵久来在2013年10月份开始就没有回家，我没见到堵久来。我一直在起诉离婚，但现在还没有判决离婚，我与被告堵久来现在还是夫妻关系。我现在没有偿还能力，如果有能力也愿意归还。但被告堵久来借款，我不清楚。经审理查明，2013年7月28日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《个人房屋抵押借款合同》一份，约定，乙方急需一笔资金做投资，需向甲方借款。借款总金额为15万元整。借款期限自2013年7月28日至2013年12月27日。对于借款利息双方约定为：利息合计9000元，于2013年9月28日前支付到甲方手中，以甲方收条为准，或支付到其本人账户。2013年9月28日，被告堵久来出具《声明》一份，内容为“本人堵久来因个人原因未能于2013年9月28日付杨云天借款利息9000元，经双方协商于2013年10月10日前向杨云天付清9000元。欠款人：堵久来，2013年9月28日。”上述事实，有原、被告当庭陈述、《个人房屋抵押借款合同》、声明等相关证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告杨云天与被告堵久来、被告孙志环签订借款合同，原告杨云天以现金形式将借款交付给二被告，原告与二被告之间形成了民间借贷关系。被告孙志环认可合同系其本人所签，其应按合同履行还款的义务，对于其辩称不清楚合同内容的意见，本院不予采纳。二被告应该在合同约定的期限内偿还借款本金和利息，现二被告未依约履行还款义务，原告主张自2014年1月1日起按合同约定的利率要求二被告支付利息，符合法律规定。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告堵久来经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告堵久来、被告孙志环于本判决生效后十日内偿还原告杨云天借款十五万元及利息九千元。二、被告堵久来、被告孙志环于本判决生效后十日内向原告杨云天支付自二〇一四年一月一日至实际给付之日的利息（以十五万元为基数，按月利率百分之一点二计算）。如果被告堵久来、被告孙志环未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百三十四元，由被告堵久来、被告孙志环负担（本判决生效后十日内交纳）。公告费五百六十元，由被告堵久来负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐玲华人民陪审员  李国才人民陪审员  陈 君二〇一六年九月十二日书 记 员  刘云娟
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执保字143号申请人李志刚，住隆化县。被申请人武全，住隆化县。被申请人姜瑞阳，住隆化县。被申请人汤瑾琪，住隆化县。被申请人刘楠，住隆化县。被申请人陈库，住隆化县。被申请人马金玲，住隆化县。申请人李志刚于2016年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人汤瑾琪所有的冀H6A7**号吉普牌小型越野车予以保全，保全金额为145000元，保全方式为扣押。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院于2016年9月6日做出了（2016）冀0825民初字2712号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年9月7日将（2016）冀0825民初字2712号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）冀0825民初字2712号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一六年九月八日书记员 徐浩煊
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初355号原告：刘东辉，男，1978年1月生。委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。被告：龚甫州，男，1971年11月生。被告：龚家新，男，1967年4月生。原告刘东辉与被告龚甫州、龚家新民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡衍到庭参加了诉讼，被告龚甫州、龚家新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即连带偿还原告借款40万元，并自2014年11月23日起按月利率2%计付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龚甫州以生意周转为由于2014年9月23日向原告借款40万元，约定2014年11月22日一次性还清，并由被告龚家新承担连带担保责任。借款到期后，被告未付。被告龚甫州、龚家新未到庭，也未向法庭提供证据材料。本院经审理查明事实如下：2014年9月23日，被告龚甫州因生意需要资金周转，向原告刘东辉借款40万元，并向原告出具借据一份，约定还款期为2014年11月22日，若未按期偿还借款，自逾期之日起按每天违约借款总额的2%计付违约金。同日，被告龚家新在保证担保书上签名，约定对上述借款本金、违约金承担连带责任担保，担保期限至借款人全部归还本息、违约金为止。同日，原告通过其账户向被告龚甫州的账户内转入40万元。借款到期后，被告未付。上述事实有身份证复印件、借据一份、保证担保书一份、中国银行历史交易明细清单一份及庭审时原告委托诉讼代理人的陈述佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚甫州向原告刘东辉借款40万元，有借据、转款凭证及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告龚甫州偿还该借款本金及自2014年11月23日起按月利率2%计付违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告龚家新承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告龚家新在承担保证责任后，有权向被告龚甫州追偿。被告龚甫州、龚家新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚甫州欠原告刘东辉借款本金40万元，限被告龚甫州于本判决生效后五日内一次性还清；二、上述借款本金，被告龚甫州应自2014年11月23日起按月利率2%计付违约金；三、被告龚家新对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；被告龚家新在承担保证责任后，享有向被告龚甫州追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告龚甫州、龚家新负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  姜 凡审 判 员  陈 婷二〇一六年九月二十八日代理书记员  罗 芳
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0921民初1914号原告梁梓萍，农民。委托代理人张尧聪，广西五行律师事务所律师。被告卢鹏芝，农民。被告甘东兰，农民。本院在审理原告梁梓萍与被告卢鹏芝、甘东兰民间借贷纠纷一案中，原告梁梓萍于2016年9月2日以双方已庭外协商达成还款协议，并且被告已经部分履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁梓萍撤回起诉。本案减半收取案件受理费人民币330元，由原告梁梓萍负担。代理审判员  韩淋峰二〇一六年九月二日书 记 员  植军铭
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋02刑更268号罪犯陈汉临，男，1976年3月16日出生，汉族，浙江省临海市人，中专文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省大同市南郊区人民法院于2013年8月30日作出了（2013）南刑初字第82号刑事判决，以被告人陈汉临犯抽逃出资、诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10.5万元，退赔受害人人民币80万元。被告人陈汉临不服，提出上诉。本院于2013年10月21日以（2013）同刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯陈汉临自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯陈汉临确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯陈汉临在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。本院认为，罪犯陈汉临在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其未执行财产刑且未退赔受害人，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈汉临减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月9日起至2023年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高存慧代理审判员  王之学代理审判员  赵 成二〇一六年九月二十八日书 记 员  常 佳
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）青01刑更2268号罪犯公保才旦，男，1990年3月16日出生于青海省尖扎县，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城西区人民法院于2010年01月12日作出(2010)西刑初字第20号刑事判决，认定被告人公保才旦犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2012年12月28日、2014年12月02日经本院二次裁定减刑二年七个月。青海省西川监狱于2016年8月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯公保才旦在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯公保才旦在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯公保才旦在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯公保才旦减刑十一个月（刑期至2020年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文雄审判员  汪克君审判员  何彦邦二〇一六年九月二十日书记员  马 萍
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0109民初6818号原告詹成美，女，汉族，1965年8月4日出生，住重庆市渝北区。被告刘昌明，男，1973年6月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告重庆国欧新型建材有限责任公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号271号，统一社会信用代码91500000582845379N。法定代表人王涛，经理。本院在审理原告詹成美诉被告刘昌明、重庆国欧新型建材有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告詹成美于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹成美的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许詹成美撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由詹成美负担。审判员 肖 俊二〇一六年九月二十日书记员 蒋继林
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执760号申请执行人隆化智联共创信息咨询有限公司，住所地隆化县。法定代表人李彦贵。被执行人中国江苏国际经济技术合作公司北京润江分公司，住所地北京市。法定代表人夏建国。被执行人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人彭向峰。申请执行人隆化智联共创信息咨询有限公司与被执行人中国江苏国际经济技术合作公司北京润江分公司、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司债权转让合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初94号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化智联共创信息咨询有限公司于2016年8月2日向本院提出执行申请，要求被执行人中国江苏国际经济技术合作公司北京润江分公司、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司履行给付650万元的义务，本院于2016年8月2日立案执行。本案在执行过程中，被执行人于2016年9月26日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初94号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵海伦二〇一六年九月二十六日书记员  于 涛
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘1125刑初204号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人左昌永，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年1月30日被江永县公安局刑事拘留，2016年2月6日被依法执行逮捕，同日被变更强制措施为取保候审；2016年7月27日经江永县人民检察院决定重新取保候审；2016年8月25日经本院决定变更强制措施为监视居住。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2016〕197号起诉书指控被告人左昌永犯信用卡诈骗罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人左昌永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，2013年3月17日，被告人左昌永虚构其为永州市回龙圩管理区农垦集团公司副总经理身份，向中国农业银行江永县支行申请办理了一张卡号为62×××15的白金信用卡，授信额度10万元。办卡后，左昌永陆续使用该卡。2015年3月4日、3月6日，左昌永使用该卡通过跨行消费方式分别透支49998.9元、49499.8元，2015年4月27日左昌永还款56000元，之后又于2015年5月4日跨行消费透支该卡4998.96元，以上共透支48000余元。被告人左昌永在透支款到期后未按时归还，江永县农业银行遂分别于2015年9月21日、2015年10月19日两次发出催收通知书，但左昌永采取逃匿、改变联系方式逃避催收，催收超过三个月仍拒不归还。案发后，被告人左昌永于2016年1月29日在长沙市被公安机关抓获。到案后，左昌永于2016年2月5日将农业银行欠款还清，并取得该行谅解。该院认为，被告人左昌永以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗取信用卡，且恶意透支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（一）项、第（四）项之规定，已构成信用卡诈骗罪，提请本院对被告人左昌永依法予以量刑处罚。上述事实，被告人左昌永在开庭审理过程中无异议，并有书证到案经过、户籍证明、办卡申请材料、承诺书、信用卡账单明细、催收通知书、回龙圩管理区农垦集团公司出具的证明、谅解书，证人何某、朱某、左某1、胡某、邹某的证言，被告人左昌永的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左昌永以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领信用卡，且恶意透支金额达人民币48497.66元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。江永县人民检察院指控被告人左昌永犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人左昌永能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已偿还透支本金，取得了被害银行的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人左昌永的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人左昌永犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 义 宏二〇一六年九月十二日书记员 曾小梅附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。2、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽05民终1222号上诉人（原审原告）：娄力，男，1968年10月17日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：景丽娜，女，1965年2月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。被上诉人（原审被告）：本溪市起重电器有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人：周平，该公司经理。委托诉讼代理人：芦颖，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：王辉，本溪市明程法律服务所法律工作者。上诉人娄力因与被上诉人本溪市起重电器有限公司（以下简称起重电器公司）劳动争议一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第02140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。娄力上诉请求：撤销原判，依法支持一审时的诉讼请求，一、二审诉讼费及鉴定费由起重电器公司承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，应当依法撤销，依法改判或发回重审。起重电器公司当庭自认劳动合同系该公司工作人员代签，娄力从到该公司开始至被解除劳动合同，都不知道签订劳动合同这回事。根据相关法律规定代签任何合同或者协议必须有本人的授权委托，并明确委托代理权限，否则代理事项无效。本案中，娄力没有授权该公司工作人员代签劳动合同，该劳动合同属于无效合同，娄力与起重电器公司之间是事实劳动关系，属于无固定期限劳动关系，应当依法确认。依据劳动合同法第八十二条规定，应当向劳动者支付二倍的工资。依据劳动合同法第四十一条第二项规定，起重电器公司违法解除劳动关系，应当依法承担法律责任。一年半来，作为身体严重残疾的娄力，由于起重电器公司违法解除劳动关系，给娄力造成重大经济损失，应由起重电器公司赔偿。综上，请求依法判决起重电器公司给付双倍工资109200元及交通费、餐费、材料费等费用10000元，坚决防止错案发生，维护残疾人这一弱势群体，更应维护社会公平正义。起重电器公司辩称，娄力上诉理由不属实，原审判决认定事实清楚，其上诉应驳回。理由如下：1、娄力与起重电器公司有书面劳动合同，该合同经劳动局盖章和认证、备案，且起重电器公司依据劳动合同为娄力缴纳了社会保险，合同已经依法成立。这一事实在一审法院另一案件判决中已经认定，判决已生效，娄力对该事实并未提出任何异议。2、合同之所以不是娄力本人签字，是为了照顾他们是残疾人，行动不便，让他们将残疾证、身份证等证件交到公司人事员处，由人事员代办，可以认为他们将有效证件交到公司，即视为授权人事员代为签订劳动合同，娄力在解除劳动合同时已经签字，起重电器公司还依法为其办理了失业保险，娄力现在仍然在领取和享受失业保险。综上，起重电器公司与娄力之间劳动合同依法成立，娄力所陈述的理由均不是事实，请求依法驳回。娄力向一审法院起诉请求：1.起重电器公司给付娄力双倍工资109200元，交通费、材料费总计10000元；2.诉讼费由起重电器公司承担。一审法院认定事实：2010年，娄力经本溪市溪湖区残联介绍到起重电器公司工作。2010年8月，娄力与起重电器公司达成一致意见，娄力被聘用而不必上班，起重电器公司为其缴纳社会保险并发放工资。娄力将残疾证、身份证等证件交给起重电器公司，起重电器公司拟定劳动合同，合同期限自2010年8月1日起至2014年12月31日止。工资标准为市内最低工资标准。起重电器公司代娄力在劳动合同上签字。2010年8月至2014年1月，起重电器公司给娄力每月开工资150元，自2014年2月起增至180元。2014年12月24日，起重电器公司以生产经营发生严重困难为由向娄力送达《解除/终止劳动合同证明》，娄力签收。后娄力向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会驳回娄力申请请求。一审法院认为，起重电器公司采用合同书形式与娄力订立劳动合同，娄力虽未签字，但按期接受社会保险及工资报酬，该劳动合同成立。娄力提出判令起重电器公司给付双倍工资109200元及交通费、材料费总计10000元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：驳回原告娄力的诉讼请求。案件受理费10元，由原告娄力负担。本院二审期间，娄力围绕上诉请求依法提交了景丽娜的劳动合同、起重电器公司企业机读档案登记资料、关于本溪市起重电器有限公司残疾职工工资福利待遇发放情况说明、本溪市福利企业年检情况表、录音光盘、起重电器公司的起诉状等证据材料，证明劳动合同没有劳动者本人签字，劳动者也没有授权，是虚假的。起重电器公司提交了本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第00577号民事判决书，证明娄力认可合同是成立的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：起重电器公司自拟书面劳动合同并在劳动部门备案，合同上娄力的签名系由起重电器公司工作人员代签，合同约定的工作期限自2010年8月1日起至2014年12月31日止和工资标准为本溪市最低工资标准，均未与娄力协商。娄力实际工资与合同约定工资不符。另查明：娄力因该劳动争议向本溪市明山区人民法院共提起三次诉讼，其中，本溪市明山区人民法院(2015)明民二初字第00577号民事判决书判决本溪市起重电器有限公司补发娄力工资40440元，驳回娄力其他诉讼请求。此判决已发生法律效力。再查明：娄力明确表示其在本案当中诉讼请求起重电器公司赔偿双倍工资109200元系指双方未签订书面劳动合同应支付的双倍工资。本院认为，劳动者的合法权益依法受保护。关于娄力的上诉请求，从双方提供的证据和相关陈述看，起重电器公司在劳动部门备案的劳动合同上没有娄力本人签字，合同内容未经双方协商，娄力本人否认曾授权起重电器公司工作人员代签劳动合同，故娄力关于上述事实的主张成立。但娄力在本溪市明山区人民法院(2015)明民二初字第00577号民事诉讼中，主张起重电器公司按照该合同补齐工资，该判决支持其该项诉讼请求并已发生法律效力，该事实能够证明娄力本人对起重电器公司在劳动部门备案的劳动合同成立的确认，即娄力通过诉讼行为依法对起重电器公司无权代理签订劳动合同行为进行了追认，其直接的法律后果即合同有效成立，故娄力在本案中提出因未授权代签书面劳动合同而合同无效的主张与上述事实相悖，其以双方未签订书面劳动合同为由请求起重电器公司支付其双倍工资赔偿金不能成立，本院不予支持。关于娄力请求起重电器公司支付材料费、交通费10000元的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，娄力的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人娄力负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈玉芝代理审判员  李 淼代理审判员  胡 攀二〇一六年九月二十七日书 记 员  王晓堂附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1302刑初1405号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人魏某（曾用名魏某某），个体商贩。2016年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1064号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控，2016年6月1日14时许，被告人魏某酒后驾驶鲁Q×××××号别克牌小型普通客车，沿临沂市兰山区兴隆路由南向北行驶至陶然路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人魏某静脉血中乙醇含量为155.4mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人魏某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人魏某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人魏某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小木二〇一六年九月二十八日书记员  李 笑
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621民初4197号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。委托代理人：慕军，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司标里支行行长。委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。被告：曹震,男，1987年8月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：曹永标,男，1956年11月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告曹震、曹永标金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  刘静静二〇一六年九月十二日书 记 员  吴 欣
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初3346号原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行，统一社会信用代码91370923866640201N，住所地东平县东山路香山街007号。负责人：亚军，行长。委托诉讼代理人：马国平，山东法雅律师事务所律师。被告:孙保芹，女，1964年5月24日出生，住东平县。被告：王园园（系孙保芹之儿媳），女，1986年8月12日出生，住东平县。被告：刘贵东，男，1965年1月18日出生，住东平县。被告：李思平（系刘贵东之妻），女，1968年2月3日出生，住东平县。被告：逯明然，男，1954年8月10日出生，住东平县。被告：牛伦英（系逯明然之妻），女，1953年7月26日出生，住东平县。被告：王茂华，男，1972年10月29日出生，住东平县。原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告孙保芹、王园园、刘贵东、李思平、逯明然、牛伦英、王茂华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托诉讼代理人马国平到庭参加诉讼。被告孙保芹、王园园、刘贵东、李思平、逯明然、牛伦英、王茂华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行东平支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款本金50000元及利息7904.49元（利息暂算至2016年8月18日，并按合同约定的各项利息，算至给付之日）；2.本案诉讼费用和实现债权费用，全部由被告负担。事实和理由：被告孙保芹、王园园于2013年12月17日与原告签订农行贷款借款合同，贷款5万元，借款人可随借随还，利随本清，单笔借款期限最长不超过一年及利息计算方法。被告刘贵东、李思平、逯明然、牛伦英、王茂华为借款人承担连带责任担保。案涉借款于2015年11月11日到期，借款人未按约定偿还全部本息，担保人也未尽担保义务。截止2016年8月18日，拖欠借款本金5万元及利息7904.49元。被告孙保芹、王园园、刘贵东、李思平、逯明然、牛伦英、王茂华未答辩。因被告均缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告围绕诉讼请求提交的各被告身份证及相关常住人口登记卡复印件、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户贷款借款合同、借记卡、对账单即个贷凭证基础信息等证据，本院已当庭确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：被告王园园系被告孙保芹儿媳，被告刘贵东、李思平及被告逯明然、牛伦英分别系夫妻。2013年11月14日，被告刘贵东、孙保芹、逯明然向原告出具承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款本息承担连带清偿责任。被告李思平、王园园、牛伦英分别作为联保小组成员的家庭财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。同日，被告孙保芹向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款5万元，并已经过家庭财产共有人的同意；同时，原告制作了与借款申请人即被告孙保芹、王园园及担保人即被告刘贵东、李思平、逯明然、牛伦英的面谈记录。同日，被告孙保芹为借款人，被告王茂华、刘贵东、逯明然为担保人，与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期内即自2013年12月17日起至2016年12月16日，向借款人提供自助可循环式借款5万元，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础6上上浮50%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保人的保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年12月12日，原告依约打入被告孙保芹在原告处设立的账户内单笔借款5万元，至2015年12月11日到期，借款人未依约清偿借款本息，截止2016年8月18日，拖欠原告借款本金5万元、利息7904.49元。本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，被告孙保芹、王园园有共同举债的合意，案涉借款为二被告共同债务；被告刘贵东、李思平、逯明然、牛伦英、王茂华为案涉借款提供连带责任保证。借款合同约定的单笔借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，对此，被告孙保芹、王园园应共同偿还，并承担相应的违约责任；被告刘贵东、李思平、逯明然、牛伦英、王茂华依法承担连带清偿责任，各保证人承担保证责任后有权予以追偿。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙保芹、王园园于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元、利息7904.49元（利息暂计算至2016年8月18日，应按双方约定的各项利率算至本判决确定的还款期满之日）；二、被告刘贵东、李思平、逯明然、牛伦英、王茂华对上述债务承担连带清偿责任；三、被告刘贵东、李思平、逯明然、牛伦英、王茂华承担保证责任后有权向被告孙保芹、王园园追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告孙保芹、王园园、刘贵东、李思平、逯明然、牛伦英、王茂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵庆彬二〇一六年九月二十九日书记员  徐玉静
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）仓执字第1280号申请执行人福建顺欣物业有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人陈华滨，董事长。被执行人翁焰，女，1984年11月1日出生，汉族，住福州市台江区。申请执行人福建顺欣物业有限公司与被执行人翁焰物业服务合同纠纷一案，本院（2013）仓民初字第1801号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月17日向我申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房产、车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）仓民初字第1801号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李学鹏执行员  檀章陈执行员  程 志二〇一六年九月二十七日书记员  李倩雯
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1023民初604号原告杨作福，男，1965年3月28日出生，汉族，住甘肃省华池县。被告苏占飞，男，1985年11月3日出生，汉族，住甘肃省华池县。被告杨作汉，又名杨佐汉，男，1977年2月26日出生，汉族，住甘肃省华池县。原告杨作福诉被告苏占飞、杨作汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨作福、被告苏占飞、杨作汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨作福诉称，2011年11月8日，被告苏占飞、杨作汉二人因合伙做生意资金周转困难，借他现金5万元，口头约定借款期限一个月，利息3000元。到期后二被告言而无信，未归还本金及利息。现请求判令二被告立即归还他借款本金5万元，支付利息6万元，并承担本案诉讼费。原告向法庭提交的证据如下：欠条一张，以证明被告苏占飞、杨作汉于2011年11月8日借原告杨作福现金5万元的事实。被告苏占飞辩称，他借原告杨作福5万元用于做生意属实，欠条也是他写的，当时口头约定借款期限是半年还是一年，他记不清楚了，月利率是5分，他已给付原告利息1万元。被告杨作汉是证明人不是共同借款人。现他因生意亏本，暂无偿还能力。被告苏占飞未向法庭提交证据。被告杨作汉辩称，他在欠条上签字只起证明作用，他不是共同借款人，钱被告苏占飞用了，当时口头约定月利率5分，以后苏占飞是否给付原告利息他不知道。被告杨作汉未向法庭提交证据。对原告提交的证据，二被告未提出异议。本院审理认为，该证据来源合法，二被告亦予以认可，其内容客观真实，可作为定案依据。经审理查明，原告杨作福与被告杨作汉系堂兄弟，杨作汉与被告苏占飞系叔侄关系。2011年10月底，杨作汉给杨作福打电话称苏占飞因做生意资金周转困难需要借款，杨作福表示同意。2011年11月8日，二被告与原告在华池县城见面，原告将5万元现金当着杨作汉的面交给被告苏占飞，苏占飞书写欠条一张，内容为：“今借到杨作福现金（伍万元整）50000元。借款人：苏占飞、杨佐汉，2011年11月8日”。苏占飞、杨作汉均亲笔签名。后经原告多次催要未果，2015年3月、9月，原告又先后两次与二被告协商还款事宜，但二被告未归还。2016年7月5日原告杨作福向本院提起诉讼。本院认为：1、原告杨作福提交的由被告苏占飞、杨作汉共同签名的欠条足以证明二被告向原告借款的事实成立，双方签订的借款合同合法有效，二被告应当按照合同约定履行归还借款的义务。被告杨作汉辩解未使用借款，该借款为被告苏占飞实际使用，其只是苏占飞向原告借款的证明人，但欠条的借款人处有其本人和被告苏占飞的共同签名，故本院认定被告杨作汉应视为共同借款人。2、关于借款期限及利率，原告称约定借款期限为一个月，月利率为6分，二被告辩称借款期限为六个月或一年，月利率为5分。由此可知，虽欠条上并未写明借款期限及利率，但原、被告双方在庭审中均当庭认可口头约定过借款期限、利率。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。二被告借款从2011年11月8日起至原告起诉时2016年7月5日已经过五年之久。故二被告应承担借款时起至还款时的利息。关于利率，原、被告均承认当时约定支付利息，但对利率是多少的说法不一，然均高于月利率2分。依据最高人民法院关于民间借贷最高利率的司法解释，本院支持从2011年11月8日至2016年7月5日月利率2分（2%）的利息。3、被告苏占飞辩称清偿原告杨作福10000元利息，但原告不予认可，被告苏占飞亦无证据证实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对被告苏占飞辩称给付原告10000元利息这一事实不予认可。4、依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”共同借款人有约定从约定，无约定则为连带还款责任，二被告对还款义务无特别约定，故应当对该借款负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告苏占飞与被告杨作汉共同归还原告杨作福借款5万元，并从2011年11月8日起至2016年7月5日按月利率2分（2%）承担利息55900元。（上述款项限判决生效后10日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告苏占飞、杨作汉承担1250元，退付原告杨作福1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  任小惠二〇一六年九月二日书记员  杨佼佼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执异694号异议人（案外人）张娟，女，1972年2月25日出生，汉族。申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。法定代表人陈友清，该公司董事长。被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。法定代表人朱宏彬，该公司董事长。被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人朱宏彬，该公司董事长。本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人张娟向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，异议人张娟向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，异议人张娟书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许张娟撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一六年九月二十八日书记员  高 峰
广西壮族自治区柳城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0222执836号申请执行人刘慧群，农民。被执行人潘彩龙，农民，委托代理人罗国发。本院依据已经发生法律效力柳州市中级人民法院于2016年6月27日作出的（2016）桂02民终1797号民事判决书，于2016年9月2日向被执行人潘彩龙发出执行通知书，责令被执行人潘彩龙履行给付刘慧群交通事故责任纠纷赔偿款4264.29元，承担案件一审受理费25元，案件二审受理费50元，承担执行费50元。但被执行人潘彩龙未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人潘彩龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人在广西柳城农村合作银行沙埔支行账号为26×××36内的存款4389.29元到农行柳城县支行营业室柳城县人民法院135101040002663账户。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何清国审 判 员  韦文达代理审判员  黄汉柳二〇一六年九月二十一日书 记 员  高 峰
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1082执2048号申请执行人卞学财。被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。本院在执行申请执行人卞学财与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第339号仲裁裁决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一六年九月二十日书记员  刘 静
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔03执异141号异议人（案外人）刘辰。申请执行人秦波。委托代理人王伟。委托代理人付春荣。被执行人李建华。被执行人曹亮。被执行人遵义同一房地产开发有限公司。法定代表人李建华，董事长本院在执行秦波与李建华、曹亮、遵义同一房地产开发有限公司（以下简称同一房开）借款纠纷一案中，案外人刘辰向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人提出异议请求：停止对遵义市红花岗区南门关南舟路同一迎红水岸C组团C1、C3栋负5层2958.41平方米房产的执行。事实和理由：遵义中院（2015）遵市法执字第109号执行裁定，对同一房开公司位于红花岗区南舟路迎红水岸C组团C1、C3栋负5层2958.41平方米房产（车库）予以拍卖，根据物权法的规定，规划建设的车位、车库应当首先满足业主的要求，如果公开拍卖将严重损害全体车位业主的合法权益；其次，案外人已于2014年10月12日向同一房开购买了同一迎红水岸C组团C1负5层PC037号车位，双方签订了买卖合同，案外人支付了全部价款且已实际占有使用车位，该车位至今未过户，案外人不存在过错。申请执行人答辩称：法院查封车位的时间为2013年3月25日，异议人系在查封后进行的买卖，该行为应属无效，请求驳回异议人的异议。本院查明，秦波因与李建华、曹亮、同一房开借款纠纷一案，重庆市第一中级人民法依据（2013）渝一中法民初字第00303-2号民事裁定，于2013年3月25日查封了遵义同一房地产开发有限公司位于遵义市红花岗区南门关南舟路“同一迎红水岸”项目C组团C1栋负1层1号非住宅（商业）的房屋以及C组团C1栋负5层非住宅（车库）。2015年3月24日，重庆市第一中级人民法院依据（2013）渝一中法民执字第461-1号执行裁定书，对上述房产继续进行了查封，查封期限至2018年3月11日止。2015年，重庆一中院将该执行案件全案委托本院执行，本院受理后作出（2015）遵市法执字第109号执行裁定，并将“迎红水岸”项目C组团C1栋负5层非住宅（车库）移送评估。案外人不服向本院提出执行异议，另查明，2014年10月12日，案外人刘辰与同一房开签订商品房买卖合同，购买同一房开“同一·迎红水岸”C1裙楼负5层037号房产，该房产规划用途为车库。2014年10月10日、2014年10月12日，同一房开出具收款收据，收到案外人刘辰PC-5-37号车位款、维修基金、代收费102576元。本院认为，本案在执行中，依法对被执行人有关财产进行评估、拍卖，符合法律的规定。为了最大限度实现财产的变现价值，采取公开拍卖的方式，有关优先购买权人可在同等价格上优先参与竞买，并未侵犯其优先购买权；关于标的物为案外人购买，属其所有的主张，根据查明的事实，法院查封时间先于购房时间，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（一）款第（二）项的规定，对法院查封的房产不得进行转让，被执行人与案外人转移房产的行为违反了法律禁止性规定。综上，案外人的异议不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人刘辰的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，逾期，本裁定则发生法律效力。审 判 长 徐    忠    显代理审判员 唐川代理审判员胡昌茂二〇一六年九月二日书 记 员 肖    敬    贤
广东省高州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0981执恢193号申请执行人：高州市农村信用合作联社镇江信用社。负责人：吕伟明，该社主任。被执行人：张岳，男，汉族，高州市人，住高州市。被执行人：黄晓燕，女，汉族，住高州市。申请执行人高州市农村信用合作联社镇江信用社与被执行人张岳、黄晓燕金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2013年11月28日作出（2013）茂高法民二初字第318号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人张岳、黄晓燕应偿还借款本金100000元及相应利息给申请执行人。并负担案件受理费2374元、保全费1039元、邮递费120元及执行费1510元。本院于2016年4月13日依申请立案恢复执行，在恢复执行过程中，于2016年4月22日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人张岳位于高州市区的房屋进行了查封，但暂未能处理，经查询银信、国土、工商、车管等职能部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将查询结果告知了申请执行人，申请执行人高州市农村信用合作联社镇江信用社申请本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人的房屋虽被查封，但暂未能处理，又没有其他财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈文元审判员 ：罗结权审判员 ： 黄 颖二〇一六年九月二十九日书记员 ：袁晓明
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0703民初946号原告赵XX，女，1984年3月16日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区太阳宫中路**号。身份证号21070319840316242X被告浙江XX网络有限公司，住所地法定代表人陆兆禧，该公司董事长。委托代理人XX，辽宁XX律师事务所律师。被告XXX实业（上海）有限公司，住所地法定代表人徐XX，该公司经理。委托代理人刘X，辽宁XX律师事务所律师。原告赵XX与被告浙江XX网络有限公司、被告XXX实业（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员徐崇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵XX，被告浙江XX网络有限公司的委托代理人李飞、XXX实业（上海）有限公司的委托代理人刘哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵XX诉称，2015年7月30日和2015年8月4日，原告在XX商城的迪欧旗舰店即本案被告，购买咖啡豆32袋，单价分别为人民币90元/袋和84元/袋，总价款人民币2736元。订单编号分别为：1184230407222335、1183576803662335、1190133475332335。原告收货后发现，该商品标签未标注质量等级。被告商品标签中标注执行标准为NY/T605-2006，该国家标准第3.2中对咖啡豆等级有明确规定。同时该标准第6.2标识，按GB7718执行。根据中华人民共和国国家标准《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.11.4规定，食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。显然被告所销售的商品，不符合食品安全标准。现原告诉至法院请求判令被告XXX实业（上海）有限公司向原告退还货款2736元；被告XXX实业（上海）有限公司赔偿原告27360元；本案诉讼费用由被告XXX实业（上海）有限公司负担。被告浙江XX网络有限公司辩称，被告XX公司只是网络交易平台不是买卖合同交易方，未获得货款不具有返还义务。被告XX公司已尽到提供卖家真实名称地址有效联系方式的义务，故被告XX公司不承担责任。被告XXX实业（上海）有限公司辩称，原告陈述的事实与实际情况不符，被告销售产品标签有质量等级标识，质量等级为一级，因此涉案产品是合格产品，标签符合法律规定。被告迪咖欧对外销售咖啡已取得营业执照，食品流通许可证，该涉案产品都是经食品药品监督管理局和工商局工商部门许可销售的，入库单与��值税专用发票说明了产品有合法的来源，同时该产品已获得QS、ISQ等认证。因此该网络销售商铺均有质量执行标准，为符合食品安全标准的合格产品。完全符合中华人民共和国食品安全法要求，且经质检中心严格检验，在各方面均符合质量要求检验合格。要求十倍赔偿是错误的，十倍赔偿适用的前提是消费者因不符合食品安全标准而收到损害，消费者诉求必须符合法律规定，否则不能得到支持。食品安全法148条规定针对的是生产不符合食品安全标准的食品，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。综上，应驳回原告的诉求。经审理查明，2015年7月30日，原告通过XXX实业（上海）有限公司在XX经营的迪欧旗舰店购买蓝山咖啡豆（单价90元）和哥伦比亚咖啡豆（单价84元）各8包，订单编号为1184230407222335、1183576003662335，共支付1392元。同年8月4日，购买炭烧咖啡（单价84元）和巴西咖啡豆（单价84元）各8包，订单编号为1190133475332335，共支付1344元。此后原告收到XXX实业（上海）有限公司通过顺丰速运向其寄送的上述商品及由XXX实业（上海）有限公司开具的面额分别为672元、720元、1344元的增值税普通发票。庭审中，原告向法庭出示了其所购买的全部商品，涉案商品外包装处标有“配料：100%咖啡豆”、“产品执行标准：NY/T605-2006”及生产许可证号、保质期、生产日期、地址、产地、制造商、保存方法、联系电话。另查明，NY/T605-2006第3.2中规定“外观和感官特性”，该条规定“焙炒咖啡的外观和感官特性应符合表1的要求”在后附的表1中列明“一级、二级、三级”应符合的特性要求。第6.2条规定“按GB7718执行”。GB7718-2011第4.1.11.4条规定，质量（品质）等级，食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。本院所确认的上述事实，有产品包装照、录音、视频、上海增值税发票等证据及当事人陈述笔录载卷佐证，经庭审审查，予以采信。本院认为，原告与XXX实业（上海）有限公司之间虽未签订书面合同，但原告在XXX实业（上海）有限公司购买商品，XXX实业（上海）有限公司向原告履行交货义务并开具发票的行为，可以证明原告与XXX实业（上海）有限公司之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属于合法有效。XXX实业（上海）有限公司作为经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质，包括对商品的外包装、产品描述等表面特征尽到法律规定的注意义务。本案中，XXX实业（上海）有限公司销售的涉案商品标注内容与其所执行的NY/T605-2006《焙炒咖啡》及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）不符。NY/T605-2006《焙炒咖啡》明确写明焙炒咖啡的等级，但XXX实业（上海）有限公司销售的产品外包装处却未标示等级。依据相关法律规定，食品安全标准是强制执行的标准，XXX实业（上海）有限公司销售不符合食品安全标准的食品，应承担相应的赔偿责任，对于XXX实业（上海）有限公司不同意赔偿等相关抗辩意见，于法无据，本院不予采信。对于赵XX要求返还货款2736元及赔偿27360元的诉讼请求，本院予以支持。本案中被告浙江XX网络有限公司并非买卖合同的主体，依照合同的相对性，其不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》一百四十八条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：一、原告赵XX于本判决生效之日起十日内退还购买被告XXX实业（上海）有限公司的蓝山咖啡豆、哥伦比亚咖啡豆、炭烧咖啡豆、巴西咖啡豆各8包；被告XXX实业（上海）有限公司本判决生效之日起十日内退还原告赵XX货款人民币2736元；二、被告XXX实业（上海）有限公司本判决生效之日起十日内给付原告赵XX赔偿金27360元；���、驳回原告赵XX其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告XXX实业（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员 徐 崇二〇一六年九月二十九日书 记 员 张欣然
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初12919号原告：沈阳中群置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区丹景山路22-2号。法定代表人：王大伟，该公司总经理。委托代理人：刘军，公司员工。被告林明浩，其他不详。原告沈阳中群置业有限公司诉被告林明浩物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳中群置业有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王霄霄二〇一六年九月二十七日书 记 员  胡 月
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民特201号申请人（原仲裁被申请人）：北京万古恒信科技有限公司。住所地：北京市西城区新街口外大街*号*幢***室。法定代表人：衣景春，该公司总经理。委托代理人：周弋鹰，该公司员工。被申请人（原仲裁申请人）：陈志浩，男，1962年11月7日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区柳翠街**号***室。委托代理人：吴兰英，浙江民理律师事务所律师。申请人北京万古恒信科技有限公司与被申请人陈志浩申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年8月17日立案后进行了审查。现已审查终结。北京万古恒信科技有限公司称，1.根据被申请人与肇事方签订的人民调解协议书，肇事方所赔偿的的金额已高于工伤应享受的待遇，因此有关工伤待遇的费用不应再由申请人承担，而且被申请人已经从肇事方获得了误工费，不需要申请人再支付停工留薪期工资了。2.关于补缴社保，属于行政机关职责，不应纳入劳动仲裁的受案范围。陈志浩在本案审查中未发表意见。经审查查明：2016年7月15日，宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出甬劳仲案字[2016]第205号仲裁裁决：一、北京万古恒信科技有限公司支付陈志浩一次性伤残补助金53694.08元、一次性工伤医疗补助金28217元、一次性伤残就业补助金28217元、停工留薪期工资58575.36元、劳动能力鉴定费300元；二、北京万古恒信科技有限公司支付陈志浩经济补偿金5356元；三、北京万古恒信科技有限公司为陈志浩向宁波市社保经办机构补缴2014年9月至2016年5月的养老保险费、医疗保险费，其中养老保险费缴费基数为4881.28元，医疗保险费缴费基数为4796元；上述三项，北京万古恒信科技有限公司应在裁决书生效之日其十日内履行完毕。社会保险费陈志浩个人自负部分，北京万古恒信科技有限公司可在应支付给陈志浩的款项中予以低扣后，由北京万古恒信科技有限公司统一缴至社保经办机构；四、驳回陈志浩其他仲裁请求。北京万古恒信科技有限公司向本院提交以下证据：1.劳动争议仲裁裁决书一份，用于证明本案已经过仲裁程序。2.劳动合同、劳务派遣合同各一份，用于证明申请人、被申请人及用工单位三者之间的劳动关系和劳务派遣关系。本院经审查认为：根据浙江省人民政府《关于进一步做好工伤保险工作的通知》（浙政发[2009]50号）规定精神，在遭遇交通事故或其他事故伤害的情形下，职工因劳动关系以外的第三人侵权造成人身损害，同时构成工伤的，依法享受工伤保险待遇。如职工获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任相对应项目中应扣除第三人支付的下列五项费用：医疗费、残疾辅助器具费、工伤职工在停工留薪期期间发生的护理费、交通费、住院伙食补助费。因此，申请人以第三人支付的赔偿款项总额已超工伤保险待遇金额及误工费和停工留薪期工资不能兼得为由，主张其无须支付工伤保险待遇及停工留薪期工资，缺乏法律依据，理由不能成立。申请人主张社保费用的缴纳不属于劳动争议仲裁受案范围，亦缺乏法律依据。因此，申请人申请撤销仲裁理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京万古恒信科技有限公司的申请。审 判 长  赵 晖审 判 员  樊瑞娟代理审判员  龚 静二〇一六年九月二十六日书 记 员  吴佳易
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1355号罪犯牛云孝，男，1989年2月3日生，汉族，小学文化，云南省西畴县人，家住云南省西畴县蚌谷乡长箐村委会租地村*号。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2009年2月2日作出(2009)文刑初字第2号刑事判决，以被告人牛云孝犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月25日、2012年11月28日、2014年2月14日、2015年6月10日，经本院4次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯牛云孝在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯牛云孝在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。本院认为，罪犯牛云孝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯牛云孝减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月13日起至2018年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年九月二十九日书记员  张国菲
河南省镇平县人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1324执恢38号李光法：你与杨朝印为民间借贷纠纷一案的（2012）镇民初字第1691号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延屡利息(金)，同时支付案件执行费900元。二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。审判员 ：刘江辉二〇一六年九月二十日书记员 ：李永豪
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0108执1091号之一申请执行人杨康。被执行人浙江中安安装有限公司法定代表人欧东海，该公司董事长。申请执行人杨康与被执行人浙江中安安装有限公司劳务合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院2015年裕民二初字第01277号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨康依法向本院申请强制执行。在执行过程中查明，申请执行人杨康等人与被执行人浙江中安安装有限公司劳务合同纠纷共有执行案件44件，因申请人人员众多，标的较大，被执行人短时间内难以给付申请人工资款，经本院主持调解，双方达成和解履行协议，在此期间，申请人同意暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：一、终结石家庄市裕华区人民法院作出的2015年裕民二初字第01277号民事判决书的本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产，随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵智勇执行员  王 娜执行员  周 状二〇一六年九月二十七日书记员  闫丁伟
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0102民初463号原告：廖国华，男，1973年出生。委托诉讼代理人：王锋，新疆名顺律师事务所律师。被告：景俊杰，男，1964年出生被告：阿克苏地区成远房地产开发有限公司，社会统一信用代码91652922313470118A，住所地新疆维吾尔自治区温宿县沙河镇商业一条街314国道南运输连拐角楼25号。法定代表人：景俊杰，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：陈顺，男，1949年出生，阿克苏地区成远房地产开发有限公司总经理。原告廖国华与被告景俊杰、阿克苏地区成远房地产开发有限公司（以下简称成远房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖国华及其委托诉讼代理人王锋，被告景俊杰、成远房产公司共同委托诉讼代理人陈顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖国华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同清偿原告货款189330元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月至8月，被告景俊杰从原告处购买水泥用于第一师五团农贸市场工地，经双方结算，被告共欠原告水泥款219330元。2015年11月25日，被告成远房产公司向原告出具转账支票，表示同意支付该水泥款，但被告至今仅支付30000元，剩余款项未付。原告多次与二被告协商无果，无奈诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告景俊杰、成远房产公司均承认原告在本案中所主张的事实和诉讼请求，但认为暂时无力偿还，希望原告能够宽限一定时间。本院认为，被告景俊杰、成远房产公司承认原告廖国华在本案中主张的事实，故对原告廖国华主张的事实予以确认。原告廖国华与被告景俊杰、成远房产公司之间虽然没有书面买卖合同，但根据原告提供中国建设银行转账支票、收条、承诺书可以确定双方之间存在买卖合同关系，对其合法性本院予以确认。原告廖国华按照约定履行了自己提供水泥的义务，二被告收到水泥支付部分货款后，对剩余货款至今未清偿，现原告请求二被告共同清偿水泥款189330元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告景俊杰、阿克苏地区成远房地产开发有限公司于本判决书生效后七日内一次性共同清偿原告廖国华水泥款189330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4086元，减半收取计2043元，由被告景俊杰、阿克苏地区成远房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员 沙吉古丽二〇一六年九月二十九日书记员 韩  丽
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫03行终70号上诉人（原审原告）李长山，男，汉族，1957年1月16日出生。被上诉人（原审被告）洛阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：洛阳市高新区。法定代表人马志强，主任。委托代理人范毅国，高新区张庄村改造指挥部综合处副处长。特别授权。委托代理人王亮，河南智明律师事务所律师。一般代理。上诉人李长山因行政补偿纠纷一案，不服吉利区人民法院（2015）吉行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李长山，被上诉人洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称洛阳高新区管委会）的委托代理人范毅国、王亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2002年，经国土资源部批准，包括张庄村48.6560公顷土地在内的总计182.2334公顷洛阳市高新区土地被征用为城市建设用地。2012年4月6日，洛阳市旧城开发改造（城中村改造）工作领导小组办公室作出的洛旧改立字（2012）18号《关于孙旗屯乡张庄村城中村改造项目立项批复》，对张庄村城中村改造项目予以立项，纳入旧城改建进行管理。2012年9月15日，洛阳高新区张庄村改造指挥部作出《洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡张庄村开发改造方案》，确定改造方案的“征收范围”为“张庄村所有地块及改造范围内所有建（构）筑物及附属物”；“补偿安置标准和范围”按洛开（2011）44号文件和洛开（2011）50号文件规定的标准执行；安置小区位于“春城路以西、凌波路以东、延光路以北、河洛路以南”，安置房建设标准为高层住宅；该方案同时制定了“村民生活保障及长远生计保障”等内容。2014年，被告洛阳高新区管委会对包括原告在内的张庄村村民的家庭成员、房屋建筑面积等情况进行了统计并造表登记。2014年12月1日，被告洛阳高新区管委会作出洛开（2014）92号《洛阳高新区管委会房屋征收补偿决定》文件，决定对原告李长山“位于张庄村一组73号的房屋实施征收”，“李长山应得房屋征收补偿款合计为917581.2元”，并按照其家庭登记人口进行房屋安置。原告对上述征收补偿决定不服，向本院提起诉讼。原审法院认为，被告洛阳高新区管委会制定的《洛阳高新区城市规划区内城中村改造集体土地上民宅房屋征收补偿指导意见》只是一个指导性文件，并非强制性规范文件。被告洛阳高新区管委会在国家相关部门批复同意对张庄村的集体土地实施农用地转用和征收后，实施征收过程中，在没有具体明确的农村集体土地上房屋补偿标准的情况下，结合高新区的现实情况，制定了统一的房屋征收补偿标准指导意见，并没有违反法律、行政法规的强制性规定。且张庄村绝大部分居民已经签订了相关安置补偿协议，拆除了相关民宅，说明大多数居民认可、接受被告的补偿方案，该情形下，原告等少数人要求撤销相关征收补偿决定，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李长山的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李长山负担。判决书送达后，李长山不服，提起上诉。上诉人李长山上诉称，1、一审认定的事实错误，洛阳市高新区管委会做出的征收决定是为商品房开发，一审原告房屋所在地块正在建设名为华阳峰渡的商品房建设项目。2、高新区管委会做出的房屋征收决定没有法律依据。综上，一审认定基本事实错误，请求改判并撤销征收补偿决定。被上诉人洛阳高新区管委会答辩称，答辩人做出的房屋征收补偿决定符合法律规定，根据国务院国函（1992）169号文件、河南省人民政府豫政（1995）50号文件、豫计规划（1998）1306号文件和洛阳市委市政府洛发（2007）6号文件，答辩人具有征收主体资格，答辩人在实施征收的过程中程序合法，在没有具体明确的农村集体土地上房屋补偿标准的情况下，结合高新区的现实情况，答辩人制定了统一的房屋征收补偿标准指导意见，并没有违反法律、行政法规的强制性规定。被答辩人房屋所在的张庄村绝大部分居民已经签订了相关安置补偿协议，拆除了相关民宅，这说明大多数居民认可、接受答辩人的补偿方案，而被答辩人的上诉理由也没有任何事实和法律依据，望二审法院依法维持一审判决，并驳回被答辩人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。但原审查明事实中“2002年，经国土资源部批准，包括张庄村48.6560公顷土地在内的总计182.2334公顷洛阳市高新区土地被征用为城市建设用地”系表述错误，应纠正为“2002年，经国务院批准，包括张庄村48.6560公顷土地在内的总计182.2334公顷洛阳市高新区土地被征用为城市建设用地”。另查明，2015年10月12日，李长山与洛阳高新区孙旗屯乡人民政府签订了洛阳高新区城中村改造房屋征收补偿协议书。2015年10月16日，李长山按照协议领取了房屋补偿款59805.00元，安置房尚未交付。本院认为，涉诉的洛阳高新技术产业开发区张庄村集体土地2002年被批准征收为国有，当时未就征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿。2014年在对上诉人进行安置补偿时，上诉人房屋所在地已被纳入城市规划区。根据被上诉人提交的洛开（2011）44号文件显示，其是按照城中村改造征收集体土地，对城中村民宅房屋及地面附属物进行补偿，依照《土地管理法》及实施条例的相关规定，市、县人民政府土地行政主管部门作出征地补偿安置方案后，对补偿安置标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。而本案中，在上诉人与被上诉人达不成安置补偿协议的情况下，被上诉人直接作出被诉房屋征收补偿决定，没有相关法律、法规依据，因此，被诉的房屋征收补偿决定依法应予撤销。被上诉人一审答辩时辩称其是对房屋的征收，不是对土地的征收，不应适用《土地管理法》及相关规定。因征收房屋仅限于国有土地上的房屋，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，在作出房屋征收补偿决定前，市、县级人民政府应当先对国有土地上的房屋实施征收，作出房屋征收决定，而本案被上诉人并没有提交证据证明其之前作出了房屋征收决定，因此，被诉房屋征收补偿决定仍不符合法律规定。原审判决错误，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（四）项之规定，判决如下：一、撤销吉利区人民法院作出的（2015）吉行初字第30号行政判决；二、撤销洛阳高新技术产业开发区管理委员会2014年12月1日作出的洛开（2014）92号房屋征收补偿决定。一、二审诉讼费共计100元，由被上诉人洛阳高新技术产业开发区管理委员会承担。本判决为终审判决。审 判 长 张艳红审 判 员 任海霞代审判员 李扬丽二〇一六年九月二十九日书 记 员 张蔚昭
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初8334号原告：徐东，男，1971年5月4日生，汉族，住张家港市。被告：钱伟，男，1975年6月15日生，汉族，住张家港市。被告：张春亚，女，1977年2月3日生，汉族，住张家港市。原告徐东与被告钱伟、张春亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序由审判员任洪国独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告徐东到庭参加诉讼，被告钱伟、张春亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐东向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款100000元并承担违约金（以100000元为基数，从2016年7月28日起至二被告实际给付之��止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，被告钱伟、张春亚因资金周转需要为由向原告借款100000元并当即出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨未果，故起诉来院。被告钱伟未作答辩。被告张春亚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，钱伟、张春亚因资金周转需要向徐东借款100000元并出具借条一份，具明：“因生意周转，今已向徐东借到人民币（大写）壹拾万元整，小写100000元，借款期限为180天。借款时间：2016年1月27日至2016年7月27日。”该借条同时对于违约责任等均作了约定。钱伟、张春亚作为借款人在借条上签字。借款到期后，徐东多次催讨未果，为此涉诉。上述事实，有借条、身份信息、结婚登记申请书及庭审笔录、谈话笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱伟、张春亚结欠原告徐东100000元，有借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，钱伟、张春亚理应归还。原告徐东主张的违约金实为逾期付款利息，其主张未超过国家规定的标准，本院予以支持。被告钱伟、张春亚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对本案抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱伟、张春亚应归还原告徐东借款100000元并承担���期付款利息（以100000元为基数，从2016年7月28日起至二被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），限于本判决生效之后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告徐东指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告钱伟、张春亚负担。该款原告已预交，由被告钱伟、张春亚在履行本判决时一并给付原告徐东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），预交上诉案件受理费。审判员  任洪国二〇一六年九月二十七日书记员  陈建梅
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1721执360号申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。法定代表人：戴正球，该公司董事长。委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。委托代理人：崔萍，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。被执行人：方和平，男，1971年2月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被执行人：童月姣，女，系方和平妻子，1970年1月3日出生，汉族，住址同上，公民身份号码3428291970********。本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人方和平、童月姣金融借款合同纠纷一案，申请执行标的15000元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的15000元及利息。本院在执行过程中查明被执行人家庭经济较为困难，暂无财产可供执行，且被执行人长期在外务工，具体地址不详。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00597号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶宏开审 判 员  丁邦和代理审判员  叶光明二〇一六年九月一日书 记 员  闫法永
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1302民初第6494号原告：宿州市正坤物业管理有限责任公司，住所地宿州市。法定代表人：周兰英，该公司经理。委托诉讼代理人：黄安新，该公司员工。被告：胡勇，男，1985年1月16日出生，汉族，住宿州市。原告宿州市正坤物业管理有限责任公司诉被告胡勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告宿州市正坤物业管理有限责任公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿州市正坤物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宿州市正坤物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告宿州市正坤物业管理有限责任公司负担。审判员  许海军二〇一六年九月二十七日书记员  夏 玉
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初5859号原告：林爱武。被告：蔡连秋。被告：郑增山。原告林爱武与被告蔡连秋、郑增山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告林爱武到庭参加诉讼，被告蔡连秋、郑增山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林爱武向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡连秋、郑增山偿还借款150000元及利息（本金100000元从2014年6月4日起，本金50000元从2014年12月21日起，均按月利率1.2%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理，认定事实如下：被告蔡连秋、郑增山系夫妻关系，于1998年3月11日登记结婚。被告蔡连秋向原告借款，分别于2014年6月3日、12月20日（农历）出具2份借条，合计借款150000元。借条出具后，被告未偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡连秋、郑增山于本判决生效之日起十五日内偿还原告林爱武借款150000元及利息（从2016年9月6日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；二、驳回原告林爱武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取计2100元，由林爱武负担450元，蔡连秋、郑增山负担1650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包崇鸽二〇一六年九月二十八日代书记员 应培雷
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5404号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人肖某，男.因涉嫌危险驾驶罪，2016年8月23日被羁押，次日刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5489号起诉书，指控被告人肖某犯危险驾驶罪。辩护意见被告人肖某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人肖某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节。判 决被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年8月23日起至2016年11月22日 止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  王 恩 建                           二○一六年九月六日本件与原本核对无异                            书  记  员  张幼双（兼）书 记 员 黄 永 国
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0724民初1987号原告：高台县聚合热力有限责任公司，统一社会信用代码916207245859149661。法定代表人：金亮，该××总经理。委托诉讼代理人：陈佳，甘肃××律师事务所律师。被告：屈政，男，现年37岁，汉族，农民。本院于2016年7月19日立案受理原告高台县聚合热力有限责任公司诉被告方吉廷供用热力合同纠纷一案，原告高台县聚合热力有限责任公司于2016年9月29日以被告屈政下落不明，无法提供确切地址为由，自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高台县聚合热力有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告高台县聚合热力有限责任公司承担。（已预交）代理审判员  单兴宁二〇一六年九月二十九日书 记 员  万占金
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内01刑更3159号罪犯胡志东，男，1982年10月16日出生于内蒙古自治区包头市九原区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2004年3月3日作出（2004）包刑一初字第3号刑事判决，认定被告人胡志东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2004年4月1日交付执行。2006年11月22日，内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第598号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年9月、2011年11月、2014年6月裁定共减去有期徒刑五年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2019年11月21日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年9月12日以罪犯胡志东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特��一监狱认为，罪犯胡志东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、7月、11月，2015年6月、12月共记功5次。经审理查明，罪犯胡志东在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯胡志东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡志东减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本��定减刑之日起计算，即自2016年9月29日起至2018年12月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉山审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年九月二十九日书 记 员  多琳娜
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1302民初3984号原告：陈翔，男，1968年2月26日生，汉族，住南充市顺庆区。被告：友合集团四川友合房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。法定代表人：刘安春，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏顺福，四川果城律师事务所律师。原告陈翔与被告友合集团四川友合房地产开发有限公司（以下简称友合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈翔、被告友合公司委托诉讼代理人魏顺福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元，并支付自2014年7月12日起按年利率24%计算至借款本金付清之日至的利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告友合公司于2011年6月2日向原告陈翔借款20万元，约定年利率24%，按年付息。被告付息至2014年7月12日，原告支取利息后，将部分利息继续出借给被告，本息共计30万元，被告于2014年7月12日向原告出具收款收据，载明借款30万元，利息为年利率24%。现被告拒不还本付息，请求法院依法支持其诉讼请求。友合公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在友合公司经营困难，请求降低利息。本院认为，友合公司承认陈翔在本案中主张的事实，故对陈翔主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”友合公司向陈翔出具借条，载明其收到人民币现金30万元，双方之间的借款合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告未约定借款期限，陈翔要求友合公司偿还借款本金的诉请合乎法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款年利率24%，符合法律规定，陈翔要求友合公司按年利率24%支付借款利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下:被告友合集团四川友合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告陈翔借款本金30万元及利息（利息计算方法为：以本金30万元为基数，从2014年7月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，保全费2740元，共计10700元，由被告友合集团四川友合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  刘先平人民陪审员  冯国勇人民陪审员  何正国二〇一六年九月六日书 记 员  汪 希
执 行 裁 定 书（2016）皖1182执787号申请执行人：张金艳，无业。被执行人：张军，林场职工。张金艳与张军离婚纠纷一案。明光市人民法院于2012年2月6日作出的（2012）明民一初字第00061号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向本院申请强制执行。在本次执行程序中，执行标的总额为人民币3600元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币3600元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结明光市人民法院作出的（2012）明民一初字第00061号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  杨 悝审判员  任 仁二〇一六年九月一日书记员  崔琪琪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申2104号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊宏鑫置业有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区青年路3333号。法定代表人：胡文瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世伟，山东求是和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晓然，山东求是和信律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊渤海建筑工程有限责任公司，住所地山东省潍坊市寒亭区泰祥街中段。法定代表人：于波，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋发元，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡剑强，男，汉族，1980年2月11日出生，住浙江省东阳市南市。二审上诉人（一审被告）：蔡正阳，男，汉族，1968年9月2日出生，住山东省潍坊市潍城区。再审申请人潍坊宏鑫置业有限公司（以下简称宏鑫公司）、潍坊渤海建筑工程有限责任公司（以下简称渤海公司）因与被申请人胡剑强及二审上诉人蔡正阳建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏鑫公司申请再审称，本案二审判决作出后，经宏鑫公司与渤海公司对账发现，已经实际拨付案涉工程款8969161元，超出工程造价7155960元，宏鑫公司向蔡正阳、高观众支付二次结构款的证据，以及向唐金春支付架子款的证据，均系二审判决作出后形成或发现，这些款项应当计入宏鑫公司已付工程款。宏鑫公司系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。渤海公司申请再审称，一、本案二审判决作出后，经与宏鑫公司对账发现，胡剑强施工的工程中存在向第三方垫付或支付工程款合计3910185元应当予以扣减。二、根据胡剑强与蔡正阳之间协议约定和相关规定，因胡剑强违约造成隐蔽工程、主体等分部分项验收没有进行，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款和第十条的规定，在胡剑强提交相关资料、案涉工程通过验收前，其要求支付工程款没有事实和法律依据。三、胡剑强依法应当为渤海公司开具正式发票，二审判决未将相应税费从应付劳务费中扣除错误。胡剑强已完工程造价应当按照鉴定报告提出的第二项意见确定，二审判决采信第一项意见确定错误。二审判决未对蔡正阳提交的证据予以采信，对已付工程款的数额认定错误。而且按照合同约定，胡剑强还应在470元/建筑平方米的计价基础上，按照20元/建筑平方米的标准向蔡正阳返还工程款。渤海公司系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，关于二审判决认定胡剑强有权要求支付工程款是否错误的问题。根据一审、二审判决查明的事实，案涉工程并未完成全部施工，在胡剑强退出工程施工后，渤海公司另行对该工程进行了后续施工后再次陷入停工，而渤海公司已经向胡剑强支付的工程款数额，明显与双方协议约定的付款进度不符。渤海公司主张因胡剑强违约造成隐蔽工程、主体等分部分项验收没有进行，并根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于工程质量不合格情况下，承包人对工程价款的主张不应予以支持的相关规定，认为胡剑强无权要求支付案涉工程款，但就其所持上述主张，渤海公司均未提供充分证据予以证明。故渤海公司所持该项申请再审理由不能成立。关于二审判决采信鉴定报告造价意见是否存在错误的问题。本院认为，二审判决系结合鉴定报告所载两项造价意见的说明，以及双方协议约定和市场价格等多方面因素，对“粉刷砌体”价格作出解释，并采信了相应鉴定报告的造价意见。渤海公司主张砌体工程已经包含在协议约定的主体工程范畴内，但就协议应做该种理解之主张，渤海公司未提供证据予以证明，其所持二审判决采信鉴定报告造价意见错误的主张，因缺乏相应事实和法律依据，本院难以采信。关于二审判决对渤海公司已付工程款的认定是否存在错误的问题。本院认为，渤海公司于一审中提交的支付工程款3651000元的证据中，存在部分未经胡剑强及其指定的施工代表签字确认的付款，无法确认其真实性以及与本案的关联性；蔡正阳提交的付款证据均系与案外人之间的合同或案外人出具的收据，在缺乏其他证据佐证且无胡剑强及其指定的施工代表签字确认的情况下，一审、二审判决对该部分付款未予认定正确。渤海公司在一审、二审中均主张其实际已付工程款为3651000元，而在向本院申请再审时，渤海公司主张因二审判决作出后进行对账，发现其在二审判决认定的已付工程款外，尚存在垫付各项工程款3910185元，就该事实主张，渤海公司所提交的证据亦均系与案外人之间的合同或案外人出具的收据，其真实性及与本案的关联性无法确认；且这些证据所载明的实际形成时间均系本案二审判决作出前，不属于法律规定的新的证据；渤海公司在本案长达两年多的一审、二审期间，均未对已付工程款进行详细对账并提出上述证据，应认为系其对自身权利的处分。现渤海公司以上述证据为依据，认为二审判决对其已付工程款数额的认定存在错误，其理由不能成立。关于二审判决对税费扣除、返还工程款等问题的认定是否存在错误的问题。本院认为，案涉协议对税费的扣除问题未进行约定，而税费的缴纳系税收等行政主管部门行使相应税收征管等权力范畴，在渤海公司未提供完税凭证，证明其代为缴纳了应由胡剑强缴纳的税费的情况下，二审判决对渤海公司所持在应付工程款中扣除相关税费的主张未予支持正确。渤海公司主张根据协议约定，胡剑强还应在470元/建筑平方米的计价基础上，按照20元/建筑平方米的标准返还工程款，但根据合同约定，返还该款项附有条件，即案涉工程进展顺利、资金到位。根据一审、二审判决查明的事实，案涉工程显然存在进展不顺利、资金不到位的情形，渤海公司所主张的返还工程款条件未成就，二审判决对该部分请求未予支持并无不当。关于宏鑫公司所持本案二审判决作出后发现的新证据足以推翻二审判决的申请再审理由。本院认为，宏鑫公司在本案一审过程中，经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。一审判决在无法核实宏鑫公司已付工程款数额的情况下，判决其在欠付渤海公司工程价款范围内对胡剑强承担责任并无明显不当。一审判决作出后，宏鑫公司未提出上诉，在二审过程中亦未就其是否存在欠付工程款的事实提出主张和相应证据，二审判决维持一审判决对宏鑫公司责任的判项亦无明显不当。在二审判决作出后，宏鑫公司主张其与渤海公司对账发现还存在其他已付工程款，应当计入宏鑫公司已付工程款，而就该主张宏鑫公司提交的证据，均系其向案外人支付款项的证据，其真实性及与本案的关联性无法确认。此外，除唐金春出具的证明外，宏鑫公司提交的其他证据均系二审判决作出前形成，不属于法律规定的新的证据，亦不足以推翻二审判决认定的事实。故宏鑫公司的上述申请再审理由亦不能成立。综上，宏鑫公司、渤海公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：一、驳回潍坊宏鑫置业有限公司的再审申请；二、驳回潍坊渤海建筑工程有限责任公司的再审申请。审 判 长 韩 玫代理审判员 司 伟代理审判员 沈丹丹二〇一六年九月十九日书 记 员 韦 大
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初3037号原告广州市蔡誉纺织品有限公司，住所地广东省广州市海珠区金纺路2号C3a022、C3a036号铺。法定代表人蔡荣安，总经理。委托代理人侯二朋，浙江腾智律师事务所律师。被告苏州康乾实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路南侧。法定代表人刘伟。原告广州市蔡誉纺织品有限公司（下称蔡誉公司）与被告苏州康乾实业有限公司（下称康乾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡誉公司的委托代理人侯二朋到庭参加诉讼，被告康乾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡誉公司诉称，其自2015年4月起多次向被告供应面料，截至2015年9月30日，被告确认结欠其货款285000元。后被告支付25000元，余款260000元至今未付，故起诉要求被告康乾公司支付货款260000元及该款自2015年10月1日起按银行同期贷款利率计算至实际履行日止的逾期付款利息损失；本案诉讼费由被告承担。被告康乾公司未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：（一）欠款凭证，以证明被告于2015年9月30日出具凭证确认结欠其面料货款人民币285000元的事实。（二）2015年9月24日至2016年1月26日期间其向被告开具的增值税发票6张，以证明其向被告供货并开具金额合计531506.28元的发票的事实。庭审中，原告陈述，双方交易未签订合同，由其向被告供应服装面料，初始是先付款后发货，后来先发货后付款，其备货后以物流方式送给被告，并根据双方交易情况向被告开具增值税发票，经对账后被告出具欠款凭证，后被告于2015年10月29日汇付10000元，2016年1月4日汇付10000元，2016年2月5日汇付5000元，余款至今未付。审理中，经本院向苏州市吴中区国家税务局核查，上述原告提供的6张增值税专用发票均已由被告认证抵扣的事实。根据上述证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：原告自2015年起多次向被告供应针织布面料，截至2015年9月30日被告结欠原告货款285000元，原告自认被告之后支付25000元。本院认为，被告无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原、被告之间发生的买卖关系合法有效，原告供货给被告后，被告应及时支付货款。依原告提供的增值税发票、欠款凭证及本院调查的发票抵扣情况等证据及原告的陈述，可证实被告结欠原告货款人民币260000元的事实，上述欠款被告至今未付，原告要求被告支付货款260000元及该款自2015年10月1日起的逾期利息，合法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州康乾实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州市蔡誉纺织品有限公司货款人民币260000元及该款自2015年10月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5314元，财产保全费人民币1855元，公告费人民币600元，合计人民币7769元，由被告苏州康乾实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丽娜人民陪审员  李雪英人民陪审员  徐永芳二〇一六年九月十八日法官 助理  詹立平书 记 员  吴彬峰
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终7413号上诉人（原审原告）：星金龙，男，1963年8月5日出生。被上诉人（原审被告）北京永成顺达物流有限公司，住所地北京市丰台区丰管路甲1号A座二层201室。法定代表人：马晓雪，总经理。上诉人星金龙因与被上诉人北京永成顺达物流有限公司（以下简称永成公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第18193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。星金龙的上诉请求：请求撤销原判，改判支持原审诉讼请求。事实与理由：我于2015年2月10日���聘于永成公司，工种为押运工，2015年5月13日被无故解雇，我每天工作16个多小时，没有正常的休息日，公司没有签劳动合同，也没有缴纳社会保险，一直拖着工资。原判决违背事实和法律。永成公司未到庭参加诉讼，亦未发表书面意见。星金龙向一审法院起诉要求永成公司支付：1、2015年2月10日至2015年5月13日工资23333元；2、2015年2月10日至2015年5月13日的延时加班工资22069元；3、2015年2月10日至2015年5月13日周六日加班工资12144元；4、2015年2月10日至2015年5月13日期间未签订书面劳动合同的双倍工资23920元；5、违法解除劳动关系赔偿金8000元；6、误工损失和车旅费等2000元。一审法院认定事实：2015年6月3日，星金龙向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求永成公司支付：1、2015年2月10日至2015年5月13日期间工资23000元；2、2015年3月4日至2015年3月15日期间延时加班工资4800元；3、2015年2月10日至2015年5月13日休息日加班工资10667元；4、解除劳动关系经济补偿金8000元；5、2015年2月10日至2015年5月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额92934元。2015年12月4日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2015]第2522号裁决书，裁决：驳回星金龙的全部仲裁请求。星金龙不同意仲裁裁决，起诉至一审法院。庭审中，星金龙提交：1、照片，证明其在照片上记载的地址工作过，其是苏中经理挂靠永成公司招聘来的搬运工；2、录音（2015年9月，谈话人有其本人、同事王彦强、同事万双全、苏中经理、劳动监察的工作人员），证明双方存在劳动关系；3、王彦强为星金龙出庭作证，证明星金龙与永成公司存在劳动关系。王彦强称：“我于2015年5月11日到永成公司上班，岗位为装卸工，月工资4800元，2015年7月7日离开永成公司。星金龙在我入职之前就已经到永成公司工作了，星金龙什么时候走的，我不知道。”4、考勤表，证明双方存在劳动关系。考勤表载明：“……星金龙，2015年3月4日至2015年3月14日出勤。”为查明案情，法院通知苏中到庭。苏中称：“我以前是永成公司的队长，负责车辆的提货、送货和员工装卸。星金龙是2015年3月6日开始上的班，2015年3月20日离开的公司。2015年3月10日、11日和16日回家休息了，其他的日子在出勤。星金龙一个月工资是3500元，实际出勤11天，最后给了星金龙800元，永成公司不欠星金龙钱了。我向法庭提交星金龙的考勤表和证明。”其中，证明载明：“星金龙工资款捌佰元已结清，与公司无任何劳务、经济纠纷。星金龙2015年5月13日。”星金龙对考勤表不认可，称这是永成公司后编的，考勤表原件在其手里；对证明里��签字认可，称是其签的，其他内容是永成公司肖经理写的。经询问，星金龙认可其入职时间为2015年3月4日。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告永成公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，星金龙认可苏中是永成公司经理，经法院询问，苏中亦认可星金龙在永成公司上过班，法院对此不持异议。因星金龙对苏中提交的证明中的签字认可，故法院对该证明予以确认；根据该证明内容，星金龙认可其工资款800元已结清，与公司无任何劳务、经济纠纷，故星金龙再要求永成公司支付工资、加班工���、未签订劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。星金龙要求永成公司支付误工损失、车旅费，未经仲裁前置程序，本案不作处理。判决：驳回星金龙的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，永成公司经理苏中陈述星金龙2015年3月20日离开公司，并提交了证明，写明星金龙的工资款已结清，与永成公司无任何劳务、经济纠纷，星金龙认可苏中的身份，并对证明中星金龙的签名予以认可。现星金龙上诉称其于2015年5月13日被无故解除，并主张工资、加班工资、未签订劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金等各项损失，但其提交的证据不足以证明其主张，亦无法否定苏中所提交的证明，故本院对其上诉请求不予支持。星金龙主张的误��损失、车旅费，未经仲裁前置程序，原审法院未作处理亦无不妥。综上，原判决无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由星金龙负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杨志东审 判 员 王丰伦审 判 员 刘 艳二〇一六年九月二十七日法官助理 闫 科书 记 员 陈 津
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0205民初759号原告河南省开封汽车运输总公司十公司。统一社会信用代码：914102001706648706（1-1）。法定代表人李立，该公司经理。委托代理人张伟、靳凯，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告张东亮，男，汉族，1971年6月22日生。本院在审理原告河南省开封汽车运输总公司十公司（以下简称开运十公司）诉被告张东亮挂靠经营合同纠纷一案中，原告开运十公司于2016年9月6日向本院提出申请，要求撤回对被告张东亮的起诉。本院认为，原告开运十公司的撤诉申请符合我国法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省开封汽车运输总公司十公司撤回对被告张东亮的起诉。本案诉讼费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司十公司负担。代理审判员  孙景坡二〇一六年九月六日代书 记员  朱亚丽
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1381执325号申请执行人张锋。被执行人曾小平。被执行人蔡桂兰。本院在执行申请执行人张锋与被执行人曾小平、蔡桂兰民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人曾小平、蔡桂兰在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：终结本院（2015）冷民二初字第1361号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。本裁定立即执行。执 行 员  晏亦桥二〇一六年九月七日代理书记员  李卫宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0181民初3055号原告：成都兴隆物业经营管理有限公司，住所地：都江堰市。法定代表人：芶敏，该公司总经理。委托代理人吴利，该公司职工，被告：何加强，男，1951年11月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。本院在审理原告成都兴隆物业经营管理有限公司与被告何加强物业服务合同纠纷一案中，原告成都兴隆物业经营管理有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都兴隆物业经营管理有限公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都兴隆物业经营管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告成都兴隆物业经营管理有限公司负担。审判员 邓 红二〇一六年九月二十八日书记员 刘旭梅
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0181执540号本院在执行过程中，被执行人汪峰在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人汪峰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。附：被执行人汪峰公民身份号码342601197902011835。二〇一六年九月二十七日