金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺商初字第3982号原告：俞爱香，女，1963年5月17日出生，汉族，住金华市阳光城市。委托代理人：陈宗霞，北京市中银律师事务所律师。被告：徐健菲，男，1965年7月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：鲁敏，女，1979年4月30日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：潘文华，男，1983年1月20日出生，汉族，住杭州市下城区。三被告共同委托代理人：寿宝金，浙江尹天律师事务所律师。原告俞爱香为与被告徐健菲、鲁敏、潘文华民间借贷纠纷一案于2015年12月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告俞爱香的委托代理人陈宗霞，被告徐健菲、鲁敏、潘文华的共同委托代理人寿宝金到庭参加诉讼。本案经延长审理期限，现已审理终结。原告俞爱香起诉称：2015年7月20日，原告与被告徐健菲签订了借款合同，约定原告向被告徐健菲提供借款人民币1400万元（大写：壹仟肆佰万圆整），借款期限自原告将借款划入被告指定账户之日起至2015年10月31日止；借款利息按年利率18%计算，提前还款的，借款利息按实际借款期限计算。被告徐健菲应承担原告实现债权的费用，包括案件受理费、保全费、执行费、律师费等。2015年7月23日，被告徐健菲以其位于杭州市蚕花园永和坊3幢2单元1101室为前述借款提供抵押担保，双方签订担保合同并于该日办理了抵押登记手续；同日，被告徐健菲、鲁敏自愿将其位于杭州市滨江区太阳国际公寓1幢5单元3101室为前述借款提供抵押担保，签订抵押合同并于该日办理了抵押登记手续；2015年7月23日，被告潘文华自愿将其位于杭州市余杭区五常街道杭州宏丰家具城2幢128室、129室、130室、131室为前述借款提供抵押担保，双方签订抵押合同并于次日办理了抵押登记手续。2015年7月27日，原告按被告徐健菲的付款通知提供了借款人民币1400万元。2015年10月31日，借款到期后，被告徐健菲没有向原告归还本金人民币1400万元，也没有向原告支付任何利息。原告与被告徐健菲签订的借款合同没有约定履行地点，也没有约定管辖法院，但是，由于本案的争议标的是给付货币，应以接收货币（收取本金和利息）的一方原告所在地为合同履行地。虽然原告的户籍所在地是上海市长宁区，但原告的经常居住地是金华市阳光城市花园雅舍2幢3单元202室，因此，贵院对本案享有管辖权。另，对于本案所涉借款用途，在借款合同中非常明确约定用于归还被告之前所欠曾永强于2014年8月30日签署的份额代持协议之补充协议中的债务，借款期限自划入被告徐健菲指定账户时开始计算的。综上，由于借款人至今未履行还款义务，保证人也未承担担保责任，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求：1.判令第一被告偿还原告借款本金1400万元，支付利息，并承担原告实现本案债权的全部费用（包括案件受理费、保全费、执行费、律师费等）；2.判令原告对三被告提供的抵押物享有优先受偿权，原告有权就抵押房地产以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求：1.判令第一被告偿还原告借款本金1400万元。2.判令原告对三被告提供的抵押物享有优先受偿权，原告有权就抵押房地产以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：第一组：1.原告身份证复印件、2.俞爱香结婚证复印件、3.俞爱香经常居住地房屋所有权信息、4.中国银行信用卡邮寄账单2份，证明俞爱香作为原告身份适格，原告经常居住地以及本合同履行地均在金华市婺城区，所以婺城区人民法院对本案享有管辖权。第二组：5.徐健菲身份证复印件、6.鲁敏身份证复印件、7.徐健菲、鲁敏结婚证复印件、8.潘文华身份证复印件，证明三被告作为被告的身份适格。第三组：9.借款合同1份，证明原告与被告徐健菲就借款相关事项达成合意。第四组：10.抵押合同、杭房他证字第158391**号他项权证、11.抵押合同、杭房他证字第158391**号他项权证、12.抵押合同、杭房他证字第152941**、15294119、15294120、15294121号他项权证，证明原告与三被告就借款担保事项达成合意，并办理了抵押登记手续，原告有权对三被告提供的抵押房地产以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。第五组：13.付款通知，证明被告徐健菲通知原告将借款汇入曾永强的账户，并且明确表示，原告将借款汇入曾永强的账户就视为提供借款，双方按照借款合同予以履行。14.中国建设银行个人汇款凭证，证明2015年7月27日，原告向第1被告指定的账户汇款1400万元，已履行了提供借款的义务，双方的借款合同成立并生效。第六组：15.份额代持协议、16.招商银行客户回单、17.关于《份额代持协议》之补充协议、18.授权委托书、19.确认书、20.权益转让协议书、21.协议书、22.上海赛泽股权投资中心（有限合伙）合伙人信息、23.上海赛泽股权投资中心（有限合伙）合伙人出资额、出资比例，24.还款说明，证明第1被告向曾永强明确说明他要求原告向曾永强账户汇入1400万元，该款项是用来归还曾永强与第1被告2014年8月30日签署的关于《份额代持协议之补充协议》中约定的债务，并特别说明将与付款方债权、债务自行了结，双方意思表示明确。证据15－24共同证明第1被告欠曾永强债务，第1被告将借款用于借款合同约定的用途。25.证明1份，证明曾永强、俞爱香从2003年一直居住在金华市阳光城市花园雅舍2幢3单元202室。26.浙江金华华泰旅行用品有限公司变更登记情况，证明俞爱香是浙江金华华泰旅行用品有限公司法定代表人，担任董事长及总经理职务。27.上海赛泽股权投资中心（有限合伙）的投资人（股权）变更情况、28.上海赛泽股权投资中心（有限合伙）的出资比例变更情况，27－28共同证明王锦华将其对赛泽合伙的2500万元出资过户到曾永强名下，曾永强为该合伙企业的有限合伙人。29.银行卡客户交易明细，证明俞爱香于2015年7月27日将1400万元借款汇入第1被告指定的曾永强账户，该账户两个月内原告没有与被告徐健菲发生过资金往来。30.新线存款历史交易明细单，证明2015年7月27日曾永强收到了第1被告的指定收到了1400万元，该账户没有收到其他借款。31.客户付费回单，证明账户39×××45是第三方账户，不是俞爱香账户。被告徐健菲、鲁敏、潘文华共同答辩称：原告诉请没有请求权的基础。本案借款合同没有成立，由于双方没有借款合意，虽然具有民间借贷的形式要件，但借款实际未交付。原告与曾永强是合法夫妻，曾永强曾向被告徐健菲购买股份，对应价款1700万元，是夫妻共同财产，而本案借款也是被告徐健菲欠原告夫妻的，所以说款项交付前后都是夫妻共同财产。综上，原告与被告徐健菲之间不存在借款关系，故请求驳回原告诉讼请求。其向法庭提交：浙江三和控股集团有限公司、金华市当代物业管理有限公司工商信息查询，证明浙江三和控股集团有限公司法定代表人是曾永强、股东是曾永强、原告及曾永强与原告之子曾锐；金华市当代物业管理有限公司法定代表人是俞爱香、股东是浙江三和控股集团有限公司和俞爱香，说明曾永强、俞爱香与浙江三和控股集团有限公司之间具有控制、重大关联关系的事实。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：1.对原告证据1、2、3、4，三被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为俞爱香不具有本案原告主体资格，三被告已递交了管辖权异议申请。本院认为，被告未在法定期限内提出管辖权异议，对此本院不予处理，被告异议不成立，对证据证明力予以确认。2.对原告证据5、6、7、8，三被告对真实性、合法性无异议，但认为原告无权将三被告作为被告。本院认为，被告异议不成立，对证据的证明力予以确认。3.对原告证据9，三被告对证据的形式真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为被告徐健菲在签订合同时没有借款的意思表示，只为了办理抵押合同的需要；证据10－12的形式真实性无异议，对合法性、关联性有异议，即使形式上具备了借款要件，但原告未实际提供借款，无权行使优先权；第五组证据13、14的形式真实性无异议，对合法性、关联性有异议，按付款通知，即使在形式上符合款项交付的要件，事实上该行为不能产生当事人的意思表示和法律效果；即使原告向曾永强账户支付1400万元，但夫妻财产的混同不可能达到款项交付的实际目的。本院认为，上述证据证明原告俞爱香与被告徐健菲、鲁敏、潘文华之间签订借贷合同、抵押合同的事实；且原告俞爱香依被告徐健菲指示向其指定账户支付本案涉案借款金额，至于被告徐健菲借款的用途以及借款的去向，因双方在借贷合同中事先明确约定用于支付给原告丈夫，并实际支付款项，上述基础事实，并不影响本案借款及担保的成立，故被告相关异议不成立，对证据的证明力予以确认。4.对原告证据15真实性无异议，被告方对合法性、关联性有异议；对证据16真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只是曾永强向被告徐健菲购买股权，是原告支付的款项，是曾永强与原告共同购买的；对证据17形式真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该协议中的款项、金额，双方虽然有约定，但不合法，代偿协议最终的金额都没确定；对证据18、19、20、21形式真实性无异议，对合法性、关联性有异议，按照协议书上的内容，曾永强名义上持有赛泽的2500万，其中一部分是他人所有，这也对应了本案纠纷中抵押的财产不仅担保曾永强个人的债务，还包括了第三人的；对证据22、23真实性、合法性无异议，对关联性有异议，曾永强名义上持有赛泽股份，是其与原告的共同财产；对证据24形式真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该内容显然违背事实，原告与曾永强夫妻存续期间，不存在双方财产无涉问题。对25的形式真实性无异议，对合法性、关联性有异议，物业公司出具的证明没有证明经常居住地的法律效力。对26真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明原告的证明目的，该公司股东系三和和原告，属于关联公司。对27、28真实性无异议，对合法性、关联性有异议，曾永强名义上持有的股份，是与原告的共同财产。对29的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对30的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对31的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该账户属于浙江三和控股公司，该账户与原告及曾永强是关联账户。本院认为，上述证据均仅证明被告徐健菲与曾永强之间相关债务形成情况，该债权债务的结算是否合法、原告俞爱香与曾永强夫妻间财产是否独立与本案的民间借贷事实无关，本院确认上述证据的部分证明力。5.对被告证据，原告对真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与本案无关。原告与曾永强是该几家公司的股东，并不影响原告向被告提供借款的合法性，原告与曾永强、公司之间产生的资金往来，也是通常的做法，跟本案借款成立与否无关。本院认为原告异议成立，对证据证明力不予确认。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：2015年7月20日，原告俞爱香（甲方）与被告徐健菲（乙方）签订借款合同，约定：甲方借乙方1400万元，合同借款的利息按年利率18%计算，借款到期，利随本清。借款用途为用于归还乙方与曾永强于2014年8月30日签署的关于股份代持协议之补充协议中约定的债务。借款期限自甲方将借款划入乙方指定账户之日起至2015年10月31日止。双方还约定提前还款利息支付、还款顺序以及费用承担等问题。同月23日，原告俞爱香与被告徐健菲签订抵押合同，以被告徐健菲所有的位于蚕花园永和坊3幢2单元1101室房产为双方7月20日签订的借款本金1400万元的借款合同提供担保，担保主债务金额140万元；同日，原告俞爱香与被告徐健菲、鲁敏签订抵押合同，以徐健菲、鲁敏所有的位于杭州市滨江区太阳国际公寓1幢5单元3101室房产为双方7月20日签订的借款本金1400万元的借款合同提供担保，担保主债务金额720万元；双方均于同日办理抵押登记。同月23日，原告俞爱香与被告徐健菲、潘文华签订借款抵押合同，以潘文华所有的位于杭州市余杭区五常街道杭州宏丰家居城2幢128、129、130、131室房产为7月20日签订的借款本金1400万元的借款合同中的主债务金额1400万元提供担保，并于次日办理抵押登记。7月23日，徐健菲向原告俞爱香出具付款通知，要求将双方借款合同中提供的款项汇入曾永强在中国银行金华市开发区支行的指定账号62×××81。同月27日，俞爱香将1400万元汇入上述账号。另查明，徐健菲与曾永强于2014年8月30日就双方之前股份代持事宜进行结算并形成书面协议。本院认为：原告俞爱香与被告徐健菲、鲁敏、潘文华之间签订借款合同、抵押合同并办理抵押登记的事实，双方均无异议。对于本案借款合同的效力，原告俞爱香与被告徐健菲所签订的借款合同中明确约定借款用途以及借款提供的方式，双方对于向原告借款1400万元用于归还被告徐健菲与他人之间债务的意思表示明确，且不违反法律法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，该合同应认定有效。对于被告徐健菲认为该借款用于支付债务的对象系原告俞爱香的丈夫，以及其与原告丈夫之间相应的结算不合理的抗辩，本院认为该事实并不影响原、被告之间借贷合同的效力，故双方借款合同已成立并生效。被告徐健菲、鲁敏、潘文华为前述借款提供抵押担保，与原告签订抵押合同并及时办理抵押登记手续，以各自的自有房产为主债权1400万元提供抵押担保，系其真实意思表示，故各抵押合同亦成立并生效，抵押权已依法设立。在主债务人未按期归还借款本息时，原告有权就相应的抵押物享有优先受偿权。原告俞爱香在借款合同签订后，按合同约定，依照被告徐健菲的指示将借款汇至指定账户，已按约履行款项的交付，被告徐健菲亦应当按合同约定在2015年10月31日前归还原告借款本金并支付利息。现其逾期未归还本息，原告有权对相应抵押物主张优先受偿。原告自愿放弃利息部分的主张，系其对自身权利的处分，本院不予干涉。被告抗辩无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十一条、第七十三条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐健菲应于本判决生效之日起十日内归还原告俞爱香借款本金1400万元；二、原告俞爱香对被告徐健菲所有的位于杭州市蚕花园永和坊3幢2单元1101室的房地产[房屋所有权证为杭房权证拱移字第××号，国有土地使用权证为杭拱国用（2003）第007564号，房屋他项权证为杭房他证字第158391**号]在借款本金140万元范围内享有优先受偿权；三、原告俞爱香对被告徐健菲、鲁敏所有的位于杭州市滨江区太阳国际公寓1幢5单元3101室的房地产[房屋所有权证为杭房权证高新移字第××号，国有土地使用权证为杭滨国用（2009）第002310号，房屋他项权证为杭房他证字第158391**号]在借款本金720万元范围内享有优先受偿权；四、原告俞爱香对被告潘文华所有的位于杭州市余杭区五常街道杭州宏丰家居城2幢128、129、130、131室的房地产[房屋所有权证为杭房权证闲移字第××、10××02、10088914、10××08号，国有土地使用权证为杭余商国用（2010）第13811、13814、13812、13813，房屋他项权证为杭房他证字第152941**、15294119、15294120、15294121号]享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费105800元（原告已预交），由被告徐健菲、鲁敏、潘文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  徐 敏人民陪审员  郭金棠人民陪审员  汪奕南二〇一六年九月二十八日书 记 员  金晓阳