云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三初字第570号原告龚丽萍，女，汉族，1969年4月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡县。诉讼代理人王文龙，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明阳光基业股份有限公司。组织机构代码：21673871-7。住所：云南省右营办事处烟草路旁。法定代表人郑建洲，董事长。被告郑建洲，男，汉族，1967年6月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。上述二被告共同委托的诉讼代理人杨体艺、杨映兰，公司员工，特别授权代理。被告云南天素实业有限公司。组织机构代码：69305035-X。住所：云南省昆明市南屏街**云南信托大厦****。法定代表人庄恩达，董事长。被告云南圣颖实业有限公司。组织机构代码：73805287-8。住所：云南省昆明市人民中路**美亚大厦**法定代表人庄恩达，董事长。被告云南水利机械有限责任公司。组织机构代码：21656719-6。;'>住所：云南省昆明市东郊跑马山div>法定代表人浦理海，总经理。上述三被告共同委托的诉讼代理人普中华，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上述三被告共同委托的诉讼代理人马云雷，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告龚丽萍诉被告昆明阳光基业股份有限公司（以下简称：阳光公司）、郑建洲、云南天素实业有限公司（以下简称：天素公司）、云南圣颖实业有限公司（以下简称：圣颖公司）、云南水利机械有限责任公司（以下简称：水利机械公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告龚丽萍的诉讼代理人王文龙，被告阳光公司、郑建洲的诉讼代理人杨体艺、杨映兰，被告天素公司、圣颖公司、水利机械公司的诉讼代理人普中华、马云雷到庭参加了诉讼。本案报经本院院长批准，依法延长审限六个月。本案现已审理终结。原告龚丽萍起诉称：原告与被告阳光公司于2012年7月20日签订《借款合同》，约定被告向原告借款2000万元，借款期限为三个月（自2012年7月20日至2012年10月19日止），用于流动资金，利率为月率5.6‰；并约定原告有权按照贷款本金的5%向被告收取违约金，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或者仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告天素公司、圣颖公司、水利机械公司、郑建洲于2012年7月20日分别与原告签订《保证合同》，约定上述三被告作为被告阳光公司的保证人，承担连带保证责任，保证期限为主合同约定的贷款期限届满之日起两年。被告水利机械公司还于同日与原告签订《最高额保证合同》，约定位于昆明东郊跑马山26号【证书编号：昆国用（2006）第00076】土地进行抵押，没有办理抵押登记手续。借款合同签订时，原告于2012年7月20日向李双丽转款10428000元，572000元通过现金借给被告；2012年7月27日，原告通过银行转账给被告8532000元，468000元通过现金借给被告。原告按照约定全部履行完自己的义务。但被告阳光公司未按约定履行还款义务，故意拖欠原告款项。被告最后一次于2015年11月5日向原告归还10万元，经核算，尚欠原告10545140元。在此期间，原告多次找被告追要款项，被告都以种种理由怠于还款。被告故意拖欠原告借款，按约定还应支付违约金并承担原告为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告连带偿还原告借款10545140元；2、被告承担违约金100万元；3、被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等原告为实现债权的费用。被告阳光公司、郑建洲答辩称：对诉请的借款金额不予认可，违约金应当按照合同约定，对实际发生的费用予以认可。被告郑建洲的担保已经超过担保期限，担保责任已经解除。被告天素公司、圣颖公司、水利机械公司答辩称：根据担保法及相关司法解释，三被告的担保已经超过担保期限，担保责任已经解除，请求驳回对三被告的诉讼请求。原告龚丽萍向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：一、原告身份证，欲证明原告主体适格。二、1、借款合同、承诺书，欲证明原被告于2012年7月20日签订了借款合同，合同约定被告向原告借款2000万元，借款期限为3个月，月利率为5.6‰，还款时间为2012年10月19日。2、保证合同、天素公司承诺书、天素公司董事会决议，欲证明被告天素公司系担保人，承担连带保证责任，保证期间为两年。3、保证合同、圣颖公司承诺书、连带责任保证承诺、圣颖公司股东会会议决议，欲证明被告圣颖公司系担保人，承担连带保证责任，保证期间为两年。4、最高额保证合同，欲证明被告水利机械公司系担保人，承担连带保证责任，保证期间为两年。5、最高额抵押合同、承诺书，欲证明被告水利机械公司系担保人，承担抵押担保责任。6、保证合同、承诺书，欲证明被告郑建洲系保证人，承担连带保证责任，保证期间为两年。三、1、交易明细查询单2份、富滇银行网上银行汇款凭证、富滇银行电子银行凭证3份，欲证明原告于2012年7月20日向李双丽转款10428000元，572000元通过现金借给被告；于2012年7月27日，通过银行转账给被告8532000元，468000元通过现金借给被告。原告已经实际履行了该借款合同。四、委托合同、律师费发票一份，欲证明由于被告的违约行为，原告为了追讨款项而委托律师产生的律师费。被告阳光公司、郑建洲对上述证据的质证意见为：对证据一、二的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据三的真实性、合法性、关联性予以认可，但收款的金额并非2000万元；对证据四的真实性、合法性、关联性予以认可。被告天素公司、圣颖公司、水利机械公司对上述证据的质证意见为：对证据一、二的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据三的真实性、合法性、关联性予以认可，但收款的金额并非2000万元；对证据四的真实性、合法性、关联性予以认可。本院认为，因五被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。被告阳光公司、郑建洲向法庭提交如下证据以支持其抗辩主张：一、公司收到龚丽萍的借款本金人民币1896万元的收款汇总表及收款明细。二、公司偿还龚丽萍的借款合计金额20323860元的还款汇总表还款明细。三、公司委托公司之外的还款的授权委托书。四、公司及公司委托的人受龚丽萍指派还款给他人的付款确认单。以上证据均欲证实被告收还款情况。原告对以上证据的质证意见为：对证据一的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，认为只能证明2000万中的1896万元，还有104万元系现金支付；对证据二、三中涉及收款人为龚丽萍的证据三性予以认可，对其余非向龚丽萍打款部分原告未授权委托收款，根据被告阳光公司、郑建洲提交的证据载明被告向原告还款9403680元，与原告计算有出入，但原告仍然认可对方还款9454860元；对证据四的三性不予认可，认为原告未委托第三方收款，无相应的授权委托书。被告天素公司、圣颖公司、水利机械公司对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为确实有部分款项未支付到龚丽萍的账户。本院认为，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认；对其余证据，本院将结合审理查明的案件事实予以综合评判。被告天素公司、圣颖公司、水利机械公司未向法庭提交证据。根据双方当事人的举证、质证及庭审情况，本院确认本案以下法律事实：2012年7月20日，原告龚丽萍与被告阳光公司签订《借款合同》，约定被告阳光公司向原告借款人民币2000万元，借期3个月，自2012年7月20日至2012年10月19日，以月利率5.6‰计算利息，付款到指定账户：李双丽，账号：62×××18，开户行为农行莲花池支行。并约定被告阳光公司违反合同约定时，原告龚丽萍有权按本金5%向被告阳光公司收取违约金。同日，原告龚丽萍与被告天素公司、圣颖公司、郑建洲签订《保证合同》，约定被告天素公司、圣颖公司、郑建洲为被告阳光公司的上述债务承担连带责任保证，保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告龚丽萍实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用，保证期间自主合同约定的贷款期限届满之日起两年；原告龚丽萍与被告水利机械公司签订《最高额保证合同》，约定被告水利机械公司为被告阳光公司的上述债务承担连带责任保证，保证的范围为主合同项下所有贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金和原告龚丽萍实现债权的费用和债务人所有其他应付费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其他费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。2012年7月20日，原告龚丽萍向李双丽（账号：62×××18）的账户汇入1042.8万元，2012年7月27日，原告龚丽萍向被告阳光公司的账户汇入853.2万元。另查明：审理中，双方向法庭提交的被告阳光公司向原告龚丽萍本人的还款情况能一一对应，分别是：2012年8月28日归还104万元、2012年11月12日归还116.2万元、2013年1月31日归还340万元、2014年1月27日归还100万元、2014年4月21日归还50万元、2014年4月28日归还150万元、2014年11月3日归还30万元、2015年4月28日归还46860元、2015年5月20日归还1万元、2015年6月20日归还10万元、2015年8月3日归还10万元、2015年8月13日归还10万元、2015年9月11日归还2万元、2015年9月22日归还1.5万元、2015年9月29日归还3万元、2015年11月5日归还10万元。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：本案借款本金为多少？被告阳光公司是否应支付原告龚丽萍违约金100万元及律师费1万元？被告天素公司、圣颖公司、水利机械公司、郑建洲是否应承担保证责任？本院认为：第一，关于本案借款本金的认定问题。本案中，原告龚丽萍与被告阳光公司于2012年7月20日签订《借款合同》，约定龚丽萍向阳光公司出借借款2000万元，龚丽萍分别于2012年7月20日、2012年7月27日将1896万元借款汇入阳光公司及阳光公司指定的收款账户，阳光公司亦认可收到龚丽萍汇入的1896万元，故本案的借款本金应为1896万元。对于阳光公司主张剩余的104万元系现金支付的诉讼理由，本院认为，阳光公司并未提交证据证实交付该104万元的事实，阳光公司对此又予以否认，故由阳光公司承担举证不能的法律后果。根据审理中双方的对账情况，双方一致确认阳光公司分别于下述时间向龚丽萍归还过款项：2012年8月28日归还104万元、2012年11月12日归还116.2万元、2013年1月31日归还340万元、2014年1月27日归还100万元、2014年4月21日归还50万元、2014年4月28日归还150万元、2014年11月3日归还30万元、2015年4月28日归还46860元、2015年5月20日归还1万元、2015年6月20日归还10万元、2015年8月3日归还10万元、2015年8月13日归还10万元、2015年9月11日归还2万元、2015年9月22日归还1.5万元、2015年9月29日归还3万元、2015年11月5日归还10万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告归还的上述款项应先扣减利息，多出的部分再扣减本金。因双方约定利率为月利率5.6‰，并不违反法律规定，故对于已归还的部分，本院将按照每笔款项归还的时间，对尚未归还的本金按照月利率5.6‰计息，对超出应付利息的部分，在本金中进行相应的扣减。例如：2012年8月28日，被告阳光公司归还了104万元，而1896万元本金自2012年7月20日至2012年8月28日按月利率5.6‰计算的利息为138028.80元，超出的901971.20元应视为归还本金，故截止到2012年8月29日，被告尚欠原告借款本金18058028.80元。被告于2012年11月12日归还了116.2万元，故以18058028.80元为本金，以月利率5.6‰计算2012年8月29日至2012年11月12日的利息为252812.40元，超出的909187.60元应视为归还本金，故截止到2012年11月13日，被告尚欠原告本金17148841.20元。以此类推，截止到2015年11月6日，被告尚欠原告本金11905003.87元。原告龚丽萍主张本金为10545140元系对自己权利的处分，本院予以确认。故，截止到2015年11月6日，被告尚欠原告本金10545140元。对于被告阳光公司关于归还到案外人账户的部分款项也是归还本案借款的主张，本院认为，被告阳光公司并未提交证据证实上述案外人是原告龚丽萍指定的收款人，故对被告阳光公司的该项主张不予支持。第二，关于被告阳光公司是否应支付原告龚丽萍违约金100万元及律师费1万元的问题。因双方签认的《借款合同》约定被告阳光公司违反合同约定时，原告龚丽萍有权按本金5%向被告阳光公司收取违约金。原告现主张违约金100万元，并未超出本金10545140元自2015年11月6日起至今按年利率24%计算的利息，即双方关于违约金的约定并不违反法律规定，故对原告关于100万元违约金的主张，本院予以支持。因原告主张的律师费1万元并不违反《云南省律师服务收费暂行标准》的规定，且原告也提交相应证据证实该费用的产生情况，故本院对原告的该项主张予以支持。第三，关于被告天素公司、圣颖公司、水利机械公司是否应当对上述借款本息承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告龚丽萍与被告天素公司、圣颖公司、郑建洲签订的《保证合同》及龚丽萍与被告水利机械公司签订的《最高额保证合同》均约定被告天素公司、圣颖公司、郑建洲、水利机械公司的保证期间为主合同约定的贷款期限届满之日起两年，即自2012年10月20日至2014年10月19日，而原告并未提交证据证实在此期间内向被告天素公司、圣颖公司、郑建洲、水利机械公司主张承担保证责任，故天素公司、圣颖公司、郑建洲、水利机械公司关于保证责任免除的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告昆明阳光基业股份有限公司于本判决生效起十日内向原告龚丽萍归还借款本金人民币10545140元及支付违约金人民币100万元；二、由被告昆明阳光基业股份有限公司于本判决生效起十日内支付原告龚丽萍律师费人民币1万元；三、驳回原告龚丽萍对被告郑建洲、云南天素实业有限公司、云南圣颖实业有限公司、云南水利机械有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币91070.84由被告昆明阳光基业股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  彭 韬审 判 员  宋 婕人民陪审员  沈力文二〇一六年九月十八日书 记 员  石 瑾