甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘10民终457号上诉人（原审被告）：庆阳市大圣建筑工程有限公司。法定代表人：胡刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：白璐，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永鑫，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司。法定代表人：廉鸿杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙小鹏，系庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司员工。委托诉讼代理人：袁治业，甘肃泰丰律师事务所律师。原审被告：任亚勇。原审被告：胡刚。原审被告：任考德。上诉人庆阳市大圣建筑工程有限公司（以下简称：大圣建筑公司）因与被上诉人庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司（以下简称：中瑞小贷公司），原审被告任亚勇、胡刚、任考德民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院(2016)甘1002民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大圣建筑公司的委托诉讼代理人白璐、李永鑫与被上诉人中瑞小贷公司的法定代表人廉鸿杰及委托诉讼代理人孙小鹏、袁治业到庭参加诉讼。原审被告任亚勇、胡刚、任考德经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大圣建筑公司上诉请求：撤销原判，发回重审或判决驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：被上诉人没有提交充分证据证明245万元用于庆阳市大圣建筑工程有限公司的企业生产经营，原判认定事实错误。任亚勇无权决定公司对外借款事宜，一审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款判令庆阳市大圣建筑工程有限公司共同承担归还借款及利息属于适用法律错误。中瑞小贷公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告任亚勇、胡刚、任考德未答辩。中瑞小贷公司向一审法院起诉请求：1、判令被告连带给付借款245万元及自2015年9月14日至2015年12月13日以月利率15‰给付利息；自2015年12月14日至实际给付之日按月利率20‰给付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：中瑞小贷公司是经依法登记，经营范围包括办理各项小额贷款等业务的公司。胡刚系大圣建筑公司法定代表人，任亚勇系大圣建筑公司股东。任考德系胡刚姐夫；任考德与任亚勇系父子关系；任亚勇系胡刚外甥。2015年9月14日，任亚勇、张慧与中瑞小贷公司签订了《抵押担保借款合同》，合同约定，任亚勇、张慧作为共同借款人向中瑞小贷公司借款245万元，借款期限为三个月，借款月利率为15‰，逾期借款利率在约定借款月利率的基础上加收5‰；借款用途为环江地中海项目工程外粉资金周转。另外，任亚勇、张慧作为共同借款人向中瑞小贷公司出具了一份《借款借据》。签订合同时，胡刚和任考德分别向中瑞小贷公司出具《保证人同意保证承诺书》，承诺对借款245万元承担连带责任保证。同时，胡刚和任考德作为保证人分别在《抵押担保借款合同》上签名。签订合同当日，中瑞小贷公司通过庆阳市西峰区农村信用合作联社（账号490030122000033103）分两笔向任亚勇名下账户（开户行：庆阳市西峰区农村信用联社长庆路分社，账号6210610004901322860）转款245万元。借款逾期后，任亚勇、张慧未归还借款，也未支付借款利息。为此，中瑞小贷公司向法院提起诉讼。庭审中，四被告提出大圣建筑公司不是借款人，与本案没有任何关系。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，中瑞小贷公司作为小额贷款公司，与任亚勇、张慧签订了《抵押担保借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率、逾期借款利率、借款用途均作出了明确约定；双方便形成了借款合同关系，合同内容符合法律规定，合同有效成立。因而便对双方均具有约束力。任亚勇、张慧作为共同借款人，负有按照约定的借款用途使用借款，并按期归还借款及利息的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务；履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”因为任亚勇与张慧为共同借款人，彼此都负有连带清偿全部债务的义务。现中瑞小贷公司向法院提起诉讼，要求债务人任亚勇清偿全部债务，符合法律规定，应予支持。任亚勇借款时，胡刚及任考德作为保证人进行担保，并约定承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，胡刚与任考德应对所负债务承担连带责任保证。任亚勇作为大圣建筑公司股东，借款时，明确约定该笔借款用途为环江地中海项目工程外粉资金周转。虽然四被告提出该笔借款与大圣建筑公司无关，但其并没有提交证据证明该笔借款没有被大圣建筑公司建设工程使用，故对其辩解理由不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”现中瑞小贷公司以大圣建筑公司为被告提起诉讼，要求大圣建筑公司承担民事责任的请求，主体适格，符合法律规定，应予支持。庭审中，四被告提出借款245万元没有实际履行；借款利息及逾期借款利息存在重复计算的问题，但没有提供相应证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对四被告的辩解理由，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：任亚勇与庆阳市大圣建筑工程有限公司共同归还借庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司款245万元；并按照月利率15‰承担自2015年9月14日至2015年12月13日期间借款利息110250元；自2015年12月14日起按照月利率20‰标准承担至实际给付之日止的借款利息；胡刚、任考德承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27948元，财产保全费5000元，合计32948元，由任亚勇负担。上诉人庆阳市大圣建筑工程有限公司及原审被告任亚勇、胡刚、任考德在二审中均未提交新的证据。被上诉人庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司在二审中提交的证据为：大圣建筑公司章程、内资企业变更通知书各一份及加盖大圣公司印章的任亚勇身份证复印件，用以证明任亚勇向被上诉人借款时取得了大圣建筑公司同意的事实。经质证，上诉人庆阳市大圣建筑工程有限公司认为上述证据不属于二审中新证据，且无法证明是由上诉人向被上诉人提供的事实。经审查，本院对上述证据真实性予以确认，对其主张的证明目的将综合全案证据分析认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案各方当事人对借款本金及利息计算标准均无异议，本院予以确认。本案双方争议的焦点是大圣建筑公司应否承担还款责任。从本案查明的基本事实看，任亚勇作为庆阳市大圣建筑工程有限公司股东，借款时，明确约定该笔借款用途为环江地中海项目工程外粉资金周转。作为大圣公司的法定代表人胡刚以保证人的身份也签字确认，且大圣建筑公司与胡润霞任法定代表人的庆阳金昊房地产开发有限公司签订有环江地中海商住小区二期工程的《建设工程施工合同》。虽然上诉人上诉提出该笔借款与庆阳市大圣建筑工程有限公司无关，但其并没有提交证据证明该笔借款没有被庆阳市大圣建筑工程有限公司建设工程使用。另外，从本院审理的于此相关的另外两案查明的事实看，任考德、胡刚分别向中瑞小贷公司借款，并互相作为保证人。综合以上事实，可以认定此笔借款用于大圣建筑公司承建的环江地中海商住小区二期工程项目，故一审判决由大圣建筑公司共同承担还款责任并无不当。综上所述，大圣建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27948元，由上诉人庆阳市大圣建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  盖冬梅审判员  贾九龙审判员  杨立锋二〇一六年九月五日书记员  苏 妍