黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黑06行终141号上诉人（原审原告）黑龙江省鑫源物业有限公司。法定代表人张永生，该公司董事长。委托代理人杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肇源县人力资源和社会保障局，所在地址大庆市肇源县政府大街与新丰路交叉口南侧。法定代表人邓德双，该局局长。委托代理人刘树宇，男，1974年10月20日出生，汉族，肇源县人力资源和社会保障局副局长。原审第三人吴冰，女，1981年6月22日出生，汉族（系吴国友之女）。委托代理人陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。上诉人黑龙江省鑫源物业有限公司因诉被上诉人肇源县人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人杨志，被上诉人的委托代理人刘树宇，原审第三人吴冰及其委托代理人陈树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，第三人吴冰的父亲吴国友于2013年4月被鑫源公司聘用作门卫工作。2015年2月3日15时许，在工作期间，因阻止陌生人进入厂区，突发疾病，经抢救无效于当日死亡。第三人吴冰就其父吴国友与鑫源公司劳动争议，于2015年3月5日向大庆市肇源县人民法院提起民事诉讼。大庆市肇源县人民法院于2015年5月28日作出（2015）源民初字第330号民事判决，认定吴国友与鑫源物业公司之间存在劳动关系。鑫源物业公司不服该判决，上诉至大庆市中级人民法院。大庆市中级人民法院作出（2015）庆民二民终字第743号民事判决，维持了（2015）源民初字第330号民事判决。第三人吴冰于2015年10月26日向肇源县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，肇源县人力资源和社会保障局经调查，认定吴国友受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第(一)项的规定，属于视同工伤认定范围，予以认定为工伤，于2015年12月9日作出源人社伤险认决字[2015]073号认定工伤决定。原审认为，被告肇源人社局依申请对吴国友死亡进行工伤认定，是履行法定职责的具体行政行为，主体适格；其所作出的源人社伤险认决字[2015]073号认定工伤决定调查、决定等程序符合法律规定。本案的争议焦点是吴国友与鑫源公司之间是否存在劳动关系。根据已生效的大庆市肇源县人民法院（2015）源民初字第330号民事判决、大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第743号民事判决，认定吴国友与鑫源物业公司之间存在劳动关系。原告虽主张其已经向黑龙江省高级人民法院提出再审申请，但并没有相应的受理材料或立案材料，故本院对原告提出的案件应中止审理的诉讼意见不予支持。根据《最高人民法院》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。这里的“养老保险待遇”应当是指城镇职工基本养老待遇。本案中，原告提交了吴国友享受保险待遇的证据，但该证据仅能证明吴国友享受了基础养老待遇，而非上述规定中的“养老保险待遇”，故对原告提出的吴国友已经享受基本养老待遇不应认定为劳动关系的诉讼意见，本院不予支持。综上，被告作出的源人社伤险认决字[2015]073号��定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持，原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黑龙江省鑫源物业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黑龙江省鑫源物业有限公司负担。上诉人上诉称，一、被上诉人未按照法律规定在收到起诉状之日起十日内提供作出具体行政行为的全部证据材料，证据14的光盘是在一审庭审中才向法院提交的，故应认定被上诉人作出的行政行为没有事实根据；二、依据《最高人民法院》的规定，是否享受了养老保险待遇或领取了退休金是认定劳动关系的前提，上诉人已经就吴国有享受了养老保险待遇在原审举证，没有法律规定吴国有享受的养老保险待遇不属���司法解释中规定的养老保险待遇，一审法院理解法律存在错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，并撤销被上诉人作出的源人社伤险认决字[2015]073号《认定工伤决定书》。被上诉人答辩称，已生效的肇源县人民法院（2015）源民初字第330号民事判决、大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第743号民事判决已经认定了吴国有与上诉人之间存在劳动关系，在此基础上，被上诉人履行了相应的调查程序，告知了上诉人所享有的举证等权利后，作出了源人社伤险认决字[2015]073号《认定工伤决定书》，该《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审第三人述称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。已经生效的肇源县人民法院（2015）源民初字第330号民事判决、大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第743号民事判决已经认定了吴国有与上诉人之间存在劳动关系，故被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，请求二审维持被上诉人作出的工伤认定决定。二审庭审中，原审第三人向法庭提交新证据一份：（2016）黑民申750号民事裁定书（复印件与原件核对无异），欲证明黑龙江省高级人民法院已经驳回了上诉人对肇源县人民法院（2015）源民初字第330号民事判决、大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第743号民事判决的再审申请。经质证，上诉人对该证据的真实性、关联性均无异议，但对该判决结果不认可；被上诉人对该证据予以认可。本院认证如下：（2016）黑民申750号民事裁定书为黑龙江省高级人民法院作出的生效裁定，各方当事人对其真实性、关联性均无异议。上诉人虽不认可该判决结果，但并不影响该民事裁定的合法有效，故本院对该份证据予以采信。本院经审理查明的案件事实与原审判决一致。另查明，2016年7月4日，黑龙江省高级人民法院作出（2016）黑民申750号民事裁定书，驳回了上诉人对肇源县人民法院（2015）源民初字第330号民事判决、大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第743号民事判决的再审申请。本院认为，关于上诉人提出的被上诉人在原审中提交的证据14为逾期提供的问题，原审法院在认证过程中已经论述了该证据为逾期提供，对该份证据及其整理资料不予采信，故上诉人的该项上诉理由不成立。工伤认定以劳动关系为前提，被上诉人在已生效的肇源县人民法院（2015）源民初字第330号民事判决和大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第743号民事判决确认上诉人与吴国友之间存在劳动关系的基础上，依法履行了相应的工伤认定程序，其作出的认定��伤决定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确。二审期间原审第三人提交的新证据，进一步证明了被上诉人工伤认定行为的合法性。故被上诉人作出的源人社伤险认决字[2015]073号《认定工伤决定书》应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黑龙江省鑫源物业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  程雪飞审判员  袁力民审判员  刘宏博二〇一六年九月九日书记员  姜雅文附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。