上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第43686号原告胡某甲，男，1950年11月6日生，汉族，户籍地云南省，现住上海市浦东新区。委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。委托代理人顾琎，上海市公民律师事务所律师。被告胡某乙，男，1946年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告胡某丙，男，1954年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告胡某丁，男，1959年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告胡某A，女，1963年6月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告胡某B，男，1963年6月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡某甲诉被告胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某A、胡某B析产继承纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告胡某甲及其委托代理人张敏俊，被告胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某A、胡某B到庭参加诉讼。之后，本案依法转为普通程序，由审判员唐华萍担任审判长，与人民陪审员宋丽君、褚凤英组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告胡某甲及其委托代理人顾琎，被告胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某A、胡某B到庭参加诉讼。2016年5月24日，本案经批准延长审限5个月。本案现已审理终结。原告胡某甲诉称，1991年，坐落于本市浦东新区川沙新镇(原六灶镇)会龙村朱店626号房屋进行宅基地使用权登记，登记人员为原、被告父母、原告以及被告胡某B，登记房屋为二上二下楼房、老平房一间以及付舍二间。因原、被告父母已死亡，故诉请对上述房屋进行析产、继承。被告胡某乙辩称，同意继承析产，要求法院依法处理，要求享有继承权。被告胡某丙辩称，同意被告胡某乙意见。被告胡某丁辩称，同意析产继承，要求法院依法处理。本人认为系争房屋由谁出资建造就应该归该出资人所有。被告胡某A、胡某B共同辩称，系争房屋由谁出资建造就应归出资人所有，原告在系争房屋中未曾出资，故不能分得房屋。经审理查明，被继承人胡友根(1994年12月死亡)、胡梅仙(2003年3月死亡)系夫妻关系，生育原、被告六人。被继承人胡友根、胡梅仙的父母均先予其死亡。1984年11月，被继承人胡友根、胡梅仙与被告胡某丁、胡某B、胡某A五人作为家庭人员共同申请建房，经批准可建占地110平方米楼房后，实际先由被告胡某丁、胡某B出资建造平顶房二间，后由被告胡某丁在东侧接造平顶房一间，形成平顶房三间。1988年4月，被继承人胡友根、胡梅仙、胡某B、胡某A四人作为家庭人员共同申请建房，经批准可建占地38平方米楼房后，由被告胡某B在上述三间平顶房西侧接造平顶房一间，形成平顶房四间。此后，由被告胡某丁出资将四间平顶房中的东面二间进行了加层，被告胡某B出资将西面两间进行了加层，形成四上四下楼房一幢，其中东面二上二下楼房现地址为上海市浦东新区川沙新镇会龙村朱店625号，西面二上二下楼房现地址为上海市浦东新区川沙新镇会龙村朱店626号(以下简称626号房屋)。1991年，上述626号房屋进行农村宅基地使用权登记，核定人员为被继承人胡友根、胡梅仙、原告胡某甲以及被告胡某B四人，核定房屋占地为71平方米，另核定有付舍一间(位于626号房屋北侧，占地20平方米)以及祖传老平房一间(位于上述付舍东侧，占地31平方米)，其中626号房屋所办理的宅基地使用证登记于被继承人胡友根名下。现双方就626号房屋以及上述老平房一间和付舍一间产生纠纷，故原告提起诉讼。另查明，626号房屋现由被告胡某B家庭居住使用。审理中，原告及被告胡某乙、胡某丙均表示要求取得房产份额，放弃对本案系争房屋的居住使用权利。被告胡某丁、胡某A明确其在本案系争房屋中所享有的份额均赠与被告胡某B。上述事实，有宅基地使用权申报表、审核表、宅基地使用证、社员建房用地申请表、派出所证明、村委会证明、房屋照片等，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。公民依法享有财产继承权。就本案系争的二上二下楼房(即626号房屋)，根据1984年和1988年二次建房申请表中记载的家庭人员以及1991年宅基地使用权审核表中核定的人员情况，本院确认该楼房的共同权利人应为被继承人胡友根、胡梅仙、原告胡某甲以及被告胡某丁、胡某B、胡某A六人。就本案系争的老平房一间及付舍一间，根据1991年宅基地使用权审核表中核定的人员情况，本院确认共同权利人为被继承人胡友根、胡梅仙、原告胡某甲以及被告胡某B四人。被继承人胡友根、胡梅仙已死亡，原告现诉请对系争房屋进行析产、继承，合法有据，本院应予支持。因无证据证明被继承人胡友根、胡梅仙在生前就系争房屋曾立遗嘱，故其在系争房屋中的房产份额应依法由原、被告六人进行法定继承。被告胡某丁、胡某A明确其在系争房屋中享有的房产份额均赠与被告胡某B，于法不悖，本院予以照准。就本案系争房屋的具体份额、面积的分配，本院根据各当事人在系争房屋中所享有和可继承的房屋份额和面积，对系争房屋的贡献大小、农村建房状况、系争房屋居住使用情况、当事人的生产、生活需要，以及原、被告的意见，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第九十条之规定，判决如下：一、现坐落于上海市浦东新区川沙新镇会龙村朱店626号二上二下楼房(占地71平方米)中，29平方米建筑面积房屋归原告胡某甲所有，99平方米建筑面积房屋归被告胡某B所有，7平方米建筑面积房屋归被告胡某乙所有，7平方米建筑面积房屋归被告胡某丙所有；二、上述二上二下楼房北侧付舍一间(建筑面积20平方米)，其中1/3份额归原告胡某甲所有，1/2份额归被告胡某B所有，被告胡某乙、胡某丙各享有1/12份额；三、上述二上二下楼房北侧(付舍东侧)老平房一间(建筑面积31平方米)，其中1/3房产份额归原告胡某甲所有，1/2房产份额归被告胡某B所有，被告胡某乙、胡某丙各享有1/12房产份额；四、上述二上二下楼房以及付舍、老平房各一间由被告胡某B居住使用。案件受理费人民币1,901元，由原告胡某甲负担634元，被告胡某乙、胡某丙各负担158元，被告胡某B负担951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐华萍人民陪审员  宋丽君人民陪审员  褚凤英二〇一六年九月二十二日书 记 员  孙 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。三、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。四、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见》第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。