山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1428民初910号原告王建祥，男，1958年生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代���人刘成军，1971年生，汉族，住山东省武城县，系原告的内弟。被告王超，男，1990年生，汉族，住山东省武城县。被告许真，女，1988年生，汉族，住山东省武城县。被告许真委托诉讼代理人孙忠起，北京市大嘉(德州)律师事务所律师。被告许真委托诉讼代理人许世华，男，1961年生，汉族，住山东省武城县，系被告许真的父亲。原告王建祥与被告王超、许真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建祥及其委托诉讼代理人刘成军、被告王超、被告许真及其委托诉讼代理人孙忠起、许世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建祥诉称，2012年9月两被告登记结婚，2013年8月被告想在金马商城买套住房，由于手中无钱，向原告借款450000元买了，另外契税、水、电���暖、气开口费1万余元，以后慢慢还，如不还钱或让父母不满意，父母有权收回房权，并有证人为证，被告至今未还一分钱，原、被告感情冷淡，因此，原告要求收回自己的房权，恳请人民法院依法判如所请；请求法院判令二被告王超、许真偿还借款450000元及利息，如不给付，判定收回被告居住金马商城1号楼3单元902室，诉讼费用由被告承担。被告王超辩称，无异议，事实正确，存在借贷关系。被告许真辩称，原告所诉被告许真借款不是事实，既没有借贷的证据，也没有任何履行的凭证，借款之说不能成立，实为对被告许真的赠与行为；同时原告的诉讼请求与事实理由自相矛盾，既收回自己的房产，又何必提起对被告许真的借款诉讼？请法院查清事实，依法驳回对被告许真的诉讼请求。经审理查明，本案争执焦点，原告让二被告偿还��款450000元及利息有无事实和法律依据；为证明自己的主张，原告向法庭提交四份证据，并申请证人邵源、张春福出庭作证；证据一是购买金马商城房产向邵源转账的凭证一宗三张，计433000元，证明德州建筑公司给金马商城盖楼，盖好后金马商城楼不好卖，金马商城经和德州建筑公司协商，兑了几套楼，原告通过中间人邵源买的其中一套；证据二是由邵源、张春福出具的证明一份，证明转账的经过，把钱转给邵源，张春福是证人；证据三是被告王超出具的借条一份，证明被告买楼时没有钱，向原告借款450000元；证据四是商品楼购房合同一份，证明这个商品楼买的时候是借的原告的钱，购房合同上是王超一个人的名字，并且一切签名和手印，虽然写的是王超，都是原告的手印和签名，原告担心写上许真的名字；证人邵源出庭作证，证言内容，“当时原告买我的房子，买我房子的时候我从网上发布的信息，原告跟我联系，说好价后原告在工行把钱转给我的；开始是原告说买房，后来原告说换名字了，又改成原告的儿子买房了，办手续时换成原告孩子的名字…；原告说是自己买房，说是他孩子结婚，给孩子买的；当时原告说是老的买房，从买房到给钱，一直都是原告给我谈的，一家人怎么分我不知道，转账是用原告的银行卡转的”。证人张春福出庭作证，证言内容，“我和邵源是同学，邵源在网上卖房，王超看见了，想买房，找我做中间人，王超买金马商城的房，…原告曾自己说王超借原告的钱买房；原告打电话说钱借给王超买房了”被告王超对原告证据质证意见，对一、二、四没有异议，对证据三，没有异议，该借条被告许真知情，要不然房产证上不可能有许真的名字。被告许真对原告证据质证意见，对证据一，与本案没有关联性，既然是民间借贷，原告应当把款打给被告之一或两个被告；证据二，证据形式不合法，证人应当出庭作证，现在无法核实证明是否证明人亲自书写的，另外，证据即使是真实的，也不能证明原告借款给许真的事实；证据三，无法确定是否真实，对事实，也不清楚；证据四，真实性没有异议，对原告证明的问题有异议，购房合同正好说明房产是二被告的夫妻共同财产，不能证明原告所谓的借贷事实。经庭审举证、质证、当事人陈述，本案的基本事实是，原告王建祥与被告王超系父子关系；被告王超与被告许真系夫妻关系，于2012年9月28日登记结婚；2013年9月份，经原告王建祥与邵源协商，向邵源购买金马商城房产一套，由原告王建祥向邵源支付购房款453000元，并签订武城县商品房买卖合同一份，合同卖方人是山东东海房地产开发有限��司，买方人是王超，相关手续均是原告王建祥以王超的名义办理，并代王超签名、摁手印，后原告王建祥为该房办理了契税、水、电、暖、气等手续；2015年9月17日，武城县房产管理局为该房产颁发了房权证武字第222**号房屋所有权证，确认该房产为王超、许真共同共有。本院认为，本案需解决的问题，就是对原告王建祥向邵源支付购房款453000元这一行为进行定性，是向二被告出借借款453000元，还是出资453000元买房；可从两个方面分析论证:一、原告向邵源支付453000元的动机、目的；在起诉状、庭审笔录中，有许多原告本人的陈述，“原告要求收回自己的房权”“购房合同我虽写王超的名字，但手续签名怕添上许真的名字都是我亲自办理的，笔迹、手印都是我的…因为当时我考虑到新婚姻法司法解释(三)第七条明确规定，婚后一方父母出资为子女��买的不动产登记在出资人子女名下的，视为只对自己子女的一方的赠予，该不动产应该认定为夫妻一方的财产，我只写我儿子一人的名字就是怕如果离婚许真争房产。房产与徐真没有任何关系。”“…金马商城经和德州建筑公司协商，兑了几套楼，我这楼是其中之一…”“到时因为房产证登记谁的名字，当时我担心他们刚结婚，以后要离婚增加麻烦，所以我主张写我的名字…”“购房合同上我写的王超自己的名字，因为我当时看到婚姻法了，他们没有钱，开始是打算写我的名字，他们两个暂时住着…”；本案是民间借贷纠纷，原告主张被告王超、许真向其借款450000元购买金马商城1号楼3单元902室房产一套，按此主张，房产与原告没有任何关系；而原告却称“我这楼房，主张房产要写自己的名字，强调房产与徐真没有任何关系，原告要求收回自己的房权，考虑到新婚姻法司法解释(三)第七条的规定，担心二被告如果离婚许真争房产”，再结合原告自己认可的买房过程，原告与邵源协商，向邵源购买金马商城1号楼3单元902室房产一套，原告向邵源支付购房款453000元，买卖合同的相关手续均是原告以王超的名义办理，代王超签名、摁手印，原告为该房办理了契税、水、电、暖、气等手续；综上，能够认定原、被告没有任何借贷的合意，也没有发生借贷的行为，原告出资的动机是出资买房，不是向二被告出借借款。二、民间借贷的生效要件；《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；本案原告没有提交其向二被告提供借款的证据；＜最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定＞第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于���然人之间借款合同的生效要件，………(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成的；本案原告没有提交证据证明，原告与二被告约定其他方式提供借款，如:二被告授权原告向邵源支付借款，而是原告与邵源直接协商买房及付款事宜，并向邵源支付款项；所以，原告的付款行为不具备民间借贷的生效要件。原告王建祥要求被告王超、许真偿还借款450000元及利息，没有提交相应有效证据证实存在民间借贷的法律关系，对其主张不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、＜最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定＞第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王建祥对被告王超、许真的诉讼清求。案件受理费4025元由原告王建祥负担。��不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王玉祥二〇一六年九月二十六日书记员  孙艳红