wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初13296号原告宋嘉鸿，男，1946年12月15日出生，汉族，住上海市。被告上海苏宁云商销售有限公司，住所地上海市。法定代表人蒋勇。原告宋嘉鸿与被告上海苏宁云商销售有限公司(以下简称苏宁公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁忆宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋嘉鸿到庭参加诉讼。被告苏宁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋嘉鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款人民币(以下币种均为人民币)999元，并按三倍价款赔偿原告2,997元；2、判令被告赔偿原告交通费、电话费共30元。事实和理由：2015年12月30日，原告在被告网站购得金立牌5001型号手机一台，价格999元。2006年1月1日，原告收到手机。2016年1月中旬，原告发现手机上网速度较慢，经与手机生产厂商沟通后才知道金立牌手机除有5001型号外，还有5001S型号。原告认为，自己在购物时，被告没有对两种型号手机在同一页面进行区分介绍和宣传，存在鱼目混珠、误导消费者行为，已经构成欺诈。因2016年2月下旬向被告提出退货及赔偿未果，故起诉来院，要求判如所请。被告苏宁公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告提供的购物发票一张，由被告于2016年1月2日开具，金额为999元，对应商品“金立手机5001”；2、被告向原告寄送大礼包一个，内含移动电源、耳机、自拍器、蓝牙耳机和手机壳各一个。以上事实，有购物发票、照片以及原告的陈述为凭。审理中，原告向本院表示，自己为了调取被告工商登记资料及来院开庭，共计花费交通费16元，对于电话费支出不能提供证据。原告另向本院表示，被告网站注明手机型号为“5001”，并对该款手机的性能进行了介绍，但原告认为该介绍较为笼统。本院认为，原告持有被告开具的购物发票及商品实物，且两者一致，本院对于原、被告之间的买卖合同关系予以确认。现原告以被告构成欺诈为由，要求被告“退一赔三”，对此本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第六十八条关于“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示，可以认定为欺诈行为”的规定，民事欺诈的成立须具备四个构成要件：l、欺诈方有欺诈的故意；2、客观上实施了欺诈行为；3、受欺诈方因欺诈陷入错误的认识；4、受欺诈方因错误认识而作出订立合同的不真实意思表示；而且欺诈行为与被欺诈方的不真实意思表示具有因果关系。本案中，被告在网页上清楚注明手机型号，并就手机性能作了介绍，原告购买该型号手机系其真实意思表示，被告按该型号手机的市场价格收取原告货款并按约发货，并无“故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况”的行为，故本院对原告有关被告构成欺诈的主张不予采信，据此，原告要求被告按手机价款三倍赔偿损失的诉讼请求，依法不予支持。原告于2016年1月1日收到手机，直至2016年2月下旬才向被告要求退货，在手机不存在质量问题的情况下，原告要求被告退还货款的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。现被告不存在违约行为，原告要求被告赔偿交通费、电话费30元，亦缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。被告苏宁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，由此带来的不利后果，由被告苏宁公司承担。据此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款、第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告宋嘉鸿要求被告上海苏宁云商销售有限公司退还货款人民币999元并按价款三倍赔偿损失人民币2,997元的诉讼请求，不予支持；二、原告宋嘉鸿要求被告上海苏宁云商销售有限公司赔偿交通费、电话费30元的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宋嘉鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  丁忆宁二〇一六年九月六日书 记 员  牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条  经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。第五十五条  经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1748号 申请执行人：黄胜华，男，1974年3月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：温世新，男，1968年12月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院在执行申请执行人黄胜华与被执行人温世新民间借贷纠纷一案中。本院作出的（2015）惠东法民一初字第470号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人温世新应向申请执行人黄胜华偿还借款140000元及利息，案件受理费3100、公告费560元，并负担执行费2254元。被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。 本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查证情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为,本案被执行人温世新没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1748号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 代理审判员  叶淑贞 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月十九日 书 记 员  赖运贵
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初12788号原告朱巍皓，男，1982年8月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人吴晓，上海路伟光律师事务所律师。被告胡江生，男，1952年6月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人周群，上海市同建律师事务所律师。第三人尚超，男，1983年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱巍皓与被告胡江生抵押权纠纷一案，本院受理后依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加尚超为本案第三人参加诉讼。原告朱巍皓的委托代理人吴晓，被告胡江生及其委托代理人周群，第三人尚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱巍皓诉称，2013年3月13日，原、被告签订抵押借款协议，约定原告向被告借款人民币600,000元，原告以其名下的上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“泰和西路房屋”)作为抵押担保。但泰和西路房屋设定抵押后，被告并未将借款人民币600,000元(以下币种均为人民币)交付原告，故原告诉至法院，请求：一、判令撤销被告对泰和西路房屋的抵押权；二、判令本案诉讼费由被告承担。被告胡江生辩称，原、被告之间并无借贷关系，原告系以个人房产为第三人与被告之间的债务做抵押担保，现第三人尚未清偿债务，故该抵押权不能撤销，故不同意原告的诉讼请求。第三人尚超述称，原告以其房产担保第三人与被告之间的债务，为此第三人还支付原告担保费7,000元。经审理查明：一、泰和西路房屋登记权利人为原告朱巍皓。该房屋于2005年12月15日登记有抵押权人中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行的抵押权，债权数额为330,000元。二、2013年3月23日，被告胡江生作为抵押权人(甲方)，原告朱巍皓作为抵押人(乙方)，签订《抵押借款协议》。该协议约定：乙方向甲方借款600,000元，债务履行期限2013年3月23日至2014年3月23日，乙方以泰和西路房屋作为抵押担保。同日，双方共同向房地产交易中心申请就泰和西路房屋设定抵押权(余额抵押)登记，并于2013年3月28日获核准登记(登记证明号：宝XXXXXXXXXXXX)。三、签订日期为2013年3月23日的《个人借款抵押合同》，载明借款人(甲方)为第三人尚超，出借人(乙方)为被告胡江生，约定：甲方向乙方借款900000元，借款期限自2013年3月23日至2014年3月23日止，甲方以泰和西路房屋作为借款抵押担保。该合同落款处另有手写文字载明：“本人赵某为尚超该借款提供玖拾万元担保，尚超逾期未偿金额本人代为偿还。”四、证人赵某出庭作证称：“我与原告是有债务关系的。第三人与被告之间的借款90万元主要的借款人是我，第三人他用了大概十几万左右，因为我没有办法提供房屋做抵押了，所以我找了原告提供房屋做抵押。因为原告方还欠我债务，所以他愿意提供抵押。因为原告方房屋价格以及另有银行抵押存在，所以原告方只设立了60万元的抵押权。”五、上海市宝山区人民法院于2010年9月26日出具的(2010)宝民一(民)初字第5583号《民事调解书》，载明：“原告赵某……被告朱巍皓……经审理查明，原、被告系朋友关系。被告于2008年陆续向原告借款，后被告多次归还原告借款……”，该调解书确认该案双方当事人达成的调解协议具有法律效力。以上事实，有房地产登记薄、《抵押借款协议》、《个人借款抵押合同》、证人证言、(2010)宝民一(民)初字第5583号《民事调解书》及当事人陈述等证据予以证明。审理中，第三人尚超提供其名下的银行账户明细，证明于2013年5月25日、2013年5月31日，曾分别汇款4,000元、3,000元至原告朱巍皓名下账户，该款项即支付原告朱巍皓的担保费。被告胡江生对此予以确认。原告朱巍皓称，经与银行核实，第三人尚超提供的银行账户明细中的收款账户已为无效卡，无法确认该账户即为原告所有，但确曾与第三人尚超有过小额款项来往，但并非所谓担保费。本院认为，债务人或第三人可对财产设定抵押作为债权的担保。现原告朱巍皓以其与被告胡江生并未成立借贷关系为由，请求撤销设定在泰和西路房屋上的余额抵押；而被告胡江生、第三人尚超认为，原、被告确无借贷关系，但原告朱巍皓系以第三人身份以其个人财产为被告与第三人之间的债务设定抵押。结合已查明的事实，被告胡江生、第三人尚超之间的确签订有《个人借款抵押合同》，该合同明确约定以原告朱巍皓所有的泰和西路房屋设定抵押权，该合同的担保人暨本案证人赵某确与原告朱巍皓相识，并出庭证明被告胡江生、第三人尚超所述的意见。被告胡江生及第三人尚超所述意见虽然客观上存在可能性，但并无直接证据予以支持，证人赵某自称也使用了第三人尚超向被告胡江生所借的款项，显然与其二人存在利害关系，其证言并不足以采信；而第三人尚超称为原告朱巍皓提供抵押而支付抵押费，即使其所提供的银行账户汇款明细真实性得以证实，但亦无法证明该款项即为所谓担保费。若被告胡江生及第三人尚超所述意见属实，为避免法律风险，完全可与原告朱巍皓另行签订协议，或在《个人借款抵押合同》中列明抵押人并签名确认，但显然该合理措施并未采用。而本案在泰和西路房屋上实际设定抵押权的依据系原告朱巍皓与被告胡江生签订的《抵押借款协议》，原、被告均确认借款并非发生，该协议虽已成立但并未生效，故设定抵押权的依据已不存在，原告朱巍皓要求撤销抵押权的主张应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条之规定，判决如下：被告胡江生应于本判决生效之日起十日内配合原告朱巍皓办理上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋上抵押权(登记证明号：宝XXXXXXXXXXXX)的注销手续。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告胡江生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇一六年九月二十七日书记员  吴婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初72号原告万雪松，女，1955年8月3日生，汉族，住所地本市。被告上海市黄浦区卫生和计划生育委员会，住所地本市。法定代表人田卓平，上海市黄浦区卫生和计划生育委员会主任。被告上海市南房屋动拆迁有限公司，住所地本市。法定代表人陆纪刚，上海市南房屋动拆迁有限公司董事长。两被告共同委托代理人瞿烈辉。第三人邢耀廷，男，1987年10月19日生，汉族，住所地本市。第三人兼万雪松委托代理人邢祖兴，男，1952年1月30日生，汉族，住所地本市。原告万雪松诉被告上海市黄浦区卫生和计划生育委员会(以下简称黄浦区卫计委)、上海市南房屋动拆迁有限公司(以下简称市南公司)房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院受理后，因邢耀廷、邢祖兴与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告万雪松，被告黄浦区卫计委、市南公司的委托代理人瞿烈辉，第三人邢祖兴(兼万雪松委托代理人)到庭参加诉讼，第三人邢耀廷经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告为本市普育西路XXX弄XXX号XXX室房屋的被拆迁人，被告系该地块的拆迁人。原、被告于2012年8月28日签订了上海市城市房屋拆迁补偿安置协议(以下简称拆迁协议)，协议明确原告户过渡费人民币为25000元(以下货币均为人民币)。根据《告居民书》，每户过渡费为(三人户)每月1500元，安置现房一次性照顾参照二个月标准，安置期房的再给予照顾增发二个月标准，原告的25000元过渡费，除以每户每月1500元标准计算，过渡期应为16.6个月，扣除现房和期房各照顾二个月标准共计四个月后应为12.6个月，原告签约时只领取了一年的过渡费。原告实际过渡为22个月，故原告请求法院判令被告补发原告同地块相同标准自2013年8月起至2014年5月接到凭单办理进户通知书止共10个月的超期过渡费共计30000元。被告辩称：不同意原告诉请。2012年8月双方签订补偿安置协议，与原告户讲清楚，该户过渡费是25000元，其中期房安置一人每月过渡费500元，共计1000元。凡是签订协议都是按照两年来计算过渡费的，但是该户情况比较特殊，2014年4月原告户就回房了，协议约定时间应该是到2014年8月，不存在延迟交付房屋的情况。经审理查明：被告黄浦区卫计委因“黄浦区医疗中心”项目，依法取得沪黄房地拆许字(2009)第6号房屋拆迁许可证。原告居住本市普育西路XXX弄XXX号XXX室房屋属拆迁范围。房屋建筑面积57.83平方米，该户为零户口。原、被告经过协商，于2012年8月28日签订了拆迁协议，安置人口为万雪松、邢祖兴、邢耀廷三人。安置原告户现房(康弘路)和期房《东元坊》各一套。同时协议约定原告户搬迁过渡费25000元。原告户于2012年办理了现房康弘路房屋的进户手续。2014年5月原告户收到办理《东元坊》房屋进户通知书。现协议双方已经履行完毕。因原告认为其搬迁过渡时间22个月，被告仅支付了一年的过渡费，尚欠原告10个月过渡费，又因被告延迟交房，过渡费标准1500元应翻倍为3000元，故原告诉讼来院要求被告补发超期过渡费共计30000元。审理中，被告提出，根据拆迁协议，原告户过渡期限是到2014年8月28日，但原告户2014年4月就回搬进房了。25000元是二年的过渡费一次性支付。过渡费发放是按照告居民书规定，原告户安置三人，发放标准是每月1500元，其中邢祖兴安置现房(康弘路)1人500元，给予一次性照顾(参照二个月标准)搬家过渡费1000元。万雪松、邢耀廷安置期房《东元坊》过渡费二人每月1000元，24个月过渡费24000元，合计过渡费25000元。另查明：根据《黄浦区医疗中心》项目《告居民书》的规定，(1)过渡费发放期限：被拆迁户选择市重大工程定向配套商品房和同区域配套商品房为期房的，自签约日之月起至拆迁补偿安置协议约定交房年月止实际过渡的月份，再给予照顾增发二个月标准的搬家过渡费。被拆迁户选择市重大工程定向配套商品房为现房的，给予一次性照顾(参照二个月标准)搬家过渡费。(2)过渡费发放标准：被拆迁户每户(应安置人口小于等于3人的)每月1500元，应安置人口每增加1人，增发过渡费500元。上述事实由原、被告提供的｛沪南(市南)拆协字第29号｝拆迁补偿安置协议、《告居民书》、入住通知单、购房回执及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，鉴于1、涉案拆迁基地《告居民书》中拆迁过渡费发放标准为每户(小于等于3人)每月人民币1500元；对拆迁过渡费发放期限均作了单一的补偿规定，即现房一次性照顾补偿2个月，期房补偿自签约之月始至实际交房止，再增发补偿2个月。本案系争协议既安置现房又安置期房，故，简单引用《告居民书》中单一的补偿标准作为诉讼依据有失偏颇。2、双方签订的系争协议书中明确拆迁过渡费为人民币25000元，该约定既未明确过渡期限，亦未按照《告居民书》中拆迁过渡费发放标准为每户(小于等于3人)每月人民币1500元计算，依法应当认定为原、被告双方在签订涉案协议时已经注意到《告居民书》对拆迁过渡费发放期限作了单一的补偿规定，并在此基础上对涉案拆迁过渡费为人民币25000元达成一致，是双方真实意思表示。3、双方自愿签订拆迁协议并已履行完毕，亦从未对该协议的效力提出异议，且不违背拆迁基地《告居民书》的相应规定，对双方具有约束力。综合上述理由，本院认为，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：驳回原告万雪松的诉讼请求。案件受理费人民币80元(原告已预交)，由原告万雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄利民审 判 员  戴明辉人民陪审员  方少华二〇一六年九月三十日书 记 员  张 静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初55004号原告：王世根，男，1962年4月14日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县襄安镇汪桥行政村兴塘自然村兴塘004号。委托诉讼代理人：王韧，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何传标，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海伊宏有色金属铸造有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇虹四村金丰路XXX号。法定代表人：张惠忠，行政主管。委托诉讼代理人：张瑜菁，女，上海伊宏有色金属铸造有限公司工作。委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。原告王世根与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告王世根的委托诉讼代理人王韧、被告上海伊宏有色金属铸造有限公司的委托诉讼代理人张瑜菁、黄贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世根向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金人民币5,763.99元；2、支付2014年3月至2016年3月周末加班费24,363.80元及25%补偿金6,091元。事实和理由：原告于2014年2月进入被告处工作，原告的每月工资按计件制方式计发。被告除要求原告每周正常工作5天外，还安排原告双休日工作，但被告未安排原告补休或发放加班工资。2016年3月被告的工厂搬迁至本市奉贤区，不能再为原告提供劳动条件。被告未按时足额为原告缴纳社会保险。为此，原告经仲裁后，提起诉讼。被告上海伊宏有色金属铸造有限公司辩称，被告于2016年3月底将工厂由浦东搬迁至本市奉贤区时，于2016年1月已经召开全体职工大会，告知员工搬迁事宜及承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴、提供宿舍等条件，但因原告自身原因不同意至新址工作，而非被告未向原告提供劳动条件。原告在被告处工作期间，无加班事实，被告已经足额为原告缴纳社会保险，因此原告要求支付解除劳动合同的经济补偿金的理由不能成立，被告不同意支付原告经济补偿金。原告与被告签订的劳动合同中约定加班需经被告的书面批准等程序，原告在工作期间，并无加班事实，被告不同意支付原告加班工资。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的裁决书、社保缴费记录和银行交易明细及原告对被告提供的劳动合同均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的《职工违反劳动纪律处理规定》，表示未收到过，对其真实性持有异议。本院认定如下：被告未能提供相应证据以证明原告收到该份规章制度及原告知道或应当知道该规章制度的相关内容，且该证据与本案争议无涉，故本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性和关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2014年2月原告王世根与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司建立劳动关系，双方签有期限为2016年3月13至2017年3月12日的劳动合同，合同约定原告担任筛砂工岗位工作；工资支付实行计件工资制度；工作时间实行每周五天工作制(8小时/日，40小时/周，其中不含午餐时间)；员工若需加班，需按公司规定取得公司书面批准，否则不得进行加班，取得公司加班批准的加班以及公司安排的加班，公司按规定支付加班费或者安排调休，未取得公司批准的加班，员工无权要求公司支付任何报酬；公司安排原告工作地点在本市浦东金丰路XXX号，如因经营需要，公司迁址或在其他成立分支机构并安排原告区新址工作的，以新的经营地址或分支机构为双方履行本合同之工作地点，不再另行进行合同变更，新的履行地址在上海行政区域以外的，应另行取得原告同意，原告不同意去新址工作的，视为原告提出解除本合同等。2016年3月30日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告：1、支付解除劳动合同的经济补偿金5,763元；2、支付2014年3月至2016年3月期间的休息日加班工资24,364元及25%的补偿金6,091元。2016年5月12日该委作出裁决，对原告的全部请求未予支持。另查明，2016年1月26日被告召开员工大会，告知员工因政府相关部门对环境整治的要求进行产业结构调整，公司经营地将从浦东搬迁至奉贤区；被告在大会上向员工承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴并提供宿舍等条件。2016年3月16日被告就搬迁事宜向浦东新区人力资源和社会保障局提交了报备材料。2016年3月底被告将工厂搬迁至本市奉贤区。原告的工作岗位经相关行政部门批准实行以季为周期的综合工时工作制。被告为原告正常缴纳2014年4月至2016年2月的社会保险。原告于劳动关系解除前12个月的平均工资为3,842.66元。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。双方签订的劳动合同中明确约定，员工需要加班的，须按公司规定取得书面批准。原告虽主张双方在劳动关系存续期间，被告经常安排原告在双休日加班，但由于原告未能提供包括加班申请单等相应证据以证明其存在加班事实的主张，故其要求被告支付加班工资及25%补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。被告因产业调整需要将经营地由本市浦东新区搬迁至奉贤区，系在本市行政区域范围内变更劳动者的工作地点，符合劳动合同的相关约定，双方均应按约遵守并履行。被告已经承诺在工厂搬迁后安排班车接送或支付交通补贴、提供宿舍等，已经考虑了员工上下班交通不便的因素，原告不同意至新址工作，非因被告不能提供劳动条件所致。被告为原告缴纳工作期间的社会保险；再按照前述之理由，在原告并无加班事实存在的情形下，原告以被告不提供劳动条件、未缴纳社会保险及未支付加班工资为由，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的理由不能成立，其该项诉讼请求，亦因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，判决如下：驳回原告王世根的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一六年九月三十日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初209号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人顾青芸，女。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局政府信息公开申请答复，于2016年8月11日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据。本案适用简易程序，由代理审判员童娅琼独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告赵继华，被告上海市静安区住房保障和房屋管理局的委托代理人顾青芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局于2016年2月14日作出编号：静房管集信受[2016]N0350-2号《政府信息公开申请答复书》，认定原告申请获取“静安区住房保障和房屋管理局处理信访人查询人民来信是否受理告知的流程和依据.(含提出查询的方式、查询结果的送达期限、方式等)”,经补正后，提交的有关“依据”的材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，其不再按照《规定》作出答复。原告诉称，被告明白《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定的“规范性文件”，却不明白原告申请获取的“依据”，属于判决标准不统一；原告提交的材料已经载明了明确的政府信息内容，符合《规定》第二十一条的规定，被告适用法律错误。因此，请求撤销静房管集信受[2016]N0XXX-2号《政府信息公开申请答复书》。被告辩称，原告申请经补正后，仍然要求提供是否受理告知的依据，故无法指向特定的政府信息，属于指向不明确；本案是政府信息公开，被告只能根据特定的政府信息来答复或者提供，而不是对规范性文件的咨询进行答复。因此，其作出的被诉政府信息公开申请答复符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月28日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“静安区住房保障和房屋管理局处理信访人查询人民来信是否受理告知的流程和依据.(含提出查询的方式、查询结果的送达期限、方式等)”。2016年1月19日，被告出具延期《告知书》，告知原告延期到2016年2月14日前予以答复。同年2月2日，被告出具《政府信息公开申请补正告知书》，并于同月5日收到原告提交的补正，原告描述特征为“静房管集信受(2015)N03XX政府信息公开申请答复告知，对赵继华2015年8月6日写给静安区住房保障和房屋管理局的人民来信，给信访人赵继华的是否受理告知，请按照《信访条例》、《上海市信访条例》、《上海市信访事项查询办法》等规定查询。信息公开申请指向的是，静安区房管局处理公民依照上述告知查询是否受理告知的工作流程和依据”。经审查，被告于2016年2月14日依据《规定》第二十一条作出被诉政府信息公开申请答复，针对原告申请获取的“依据”，告知原告其提交的材料不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，被告不再按照《规定》作出答复。原告不服，起诉至本院。以上事实由被告提交的《政府信息公开申请表》、延期《告知书》、《政府信息公开申请补正告知书》、补正、被诉《政府信息公开申请答复书》等证据以及当事人庭审陈述为证。另查明，被告于2016年2月14日针对原告申请中的“静安区住房保障和房屋管理局处理信访人查询人民来信是否受理告知的流程”，作出静房管集信受[2016]N0XXX-1号《政府信息公开申请答复书》。本院认为，被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告收到原告提出的申请后，因申请内容不明确而要求原告补正，收到补正后在法定延长期限内作出政府信息公开申请答复，符合法定程序。经审查，被告认定原告经补正后提出的申请内容仍不明确，不符合政府信息公开的申请要求，遂依据《规定》第二十一条之规定作出政府信息公开申请答复，该答复并无不当。原告的主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告赵继华的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。代理审判员  童娅琼二〇一六年九月二十三日书 记 员  倪 蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:……；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第2155号原告林某1，男，1942年6月11日生，汉族，住花木路XXX弄XXX号XXX室。被告林某2，男，1948年4月11日生，汉族，住本市。被告林某3，男，1940年7月4日生，汉族，住本市。被告林某4，女，1954年12月13日生，汉族，住本市。被告林某5，女，1956年1月13日生，汉族，住本市。原告林某1与被告林某2、林某3、林某4、林某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某1、被告林某2、被告林某3、被告林某4、被告林某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某1诉称：林连生和李玮英系夫妻关系，共生育了林某1、林某2、林某3、林某4、林某5、林建云、袁兰珍。林建云已经死亡，袁兰珍被送养。林连生于2011年1月31日死亡，李玮英于2013年4月15日死亡，林建云于1993年4月30日死亡。林建云与刘佩丽系夫妻关系，生育一子，即林骏。林连生和李玮英的父母都先于他们死亡。现原告与被告就继承林连生的遗产产生纠纷，故诉至法院，要求法院判令：一、继承父亲林连生名下生前工资卡内存款、分割丧葬补助费，要求分割李玮英2013年4月敬老院退款金额，以上费用减去丧事费用后平均分割；二、赔偿精神损失费及实际财产损失共计人民币2,000元。被告林某2、林某3、林某4、林某5辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述的亲属关系、送养、死亡时间等都属实。四被告表示父亲的股票20,000元在原告处，要求依照法定继承。林连生的工资卡在其死亡时就没有存款了，死亡前已经全部取走。林连生丧葬费补助费共9,300元，用于林连生的丧事上，全部用完，李玮英的丧葬费不清楚多少钱，用于何处不知道，2013年4月敬老院退款共900元，给了敬老院保姆。在法庭审理过程中，原告林某1表示李玮英的丧葬费不是其领取的，丧葬费数额不清楚，是由林某2领取的，最终大家分掉了。敬老院退款共计783元，由林某3领取的，并没有给予保姆。父亲的丧葬费由林某2领取的，共计13,000元，用在何处不清楚。父亲想让原告做股票，最后原告没有做，也没有拿过钱。父亲和母亲的丧事均由林某2和林某3办的。此外，原告林某1要求继承林连生、李玮英留下的遗物。被告林某2表示，林连生、李玮英的遗物仅剩大橱和风扇在其处，考虑其长期与林连生、李玮英共同生活，且上述物品价值不高，是父母留给其的纪念，不同意分割。经审理查明：林连生和李玮英系夫妻关系，共生育了林某1、林某2、林某3、林某4、林某5、林建云。林连生于2011年1月31日死亡，李玮英于2013年4月15日死亡，林建云先于林连生、李玮英死亡。林建云与刘佩丽系夫妻关系，生育一子，即林骏。林连生的丧葬抚恤补助为人民币13,132元，未查询到林连生有银行存款记录。被告林某2表示从2001年开始就与父母共同生活，原告表示其父母是自2005年开始与林某2共同生活。林连生与李玮英的丧事均由林某2和林某3办理。法庭审理过程中，林骏表示不愿意参加本次诉讼，也不愿意再继承本案涉及的林连生和李玮英的遗产。上述事实，由林连生户籍证明、派出所户籍资料、公证书、养老金结算表、银行查询记录及双方当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中原、被告均表示，林连生及李玮英共生育了林某1、林某2、林某3、林某4、林某5、林建云、袁兰珍七个子女，但是，原告提供的户籍资料及公证书中均无袁兰珍系林连生及李玮英子女的记录，故根据上述资料，林连生及李玮英的被继承人为林某1、林某2、林某3、林某4、林某5、林建云。现林建云先于被继承人死亡，且其子林骏表示不愿意继承被继承人的遗产。故本案的继承人为林某1、林某2、林某3、林某4、林某5。关于银行存款，原告并未提供银行存款尚在何处的证据，法院也无法查询到相关的银行存款记录，故林连生的银行存款不在本案中一并处理。其次，林连生的丧葬抚恤补助费用为13,132元、李玮英的养老院退款为783元，原告虽确认被继承人的丧事由被告林某2、林某3办理，但认为扣除两位被继承人的丧葬费尚有余款可以分割，四被告表示，林连生的抚恤补助费用已经分割完毕，养老院退款也已经支付给了照顾李玮英的阿姨。综合考虑到丧葬抚恤补助费用扣除被继承人的丧葬费用以及养老院退款金额价值不高，四被告所述情况与生活常理不悖，本院予以确认，原告要求分割丧葬费及养老院退款的主张本院不予支持。关于原告要求四被告赔偿精神损失费及实际财产损失共计人民币2,000元的主张，于法无据，本院不予支持。关于原告主张继承被继承人遗物的诉请，被告林某2仅确认被继承人的遗物为一个大橱及一个风扇，由于林某2与被继承人长期共同居住，且继承的物品现金价值不高，故原告要求继承被继承人遗物的诉请本院不予支持。四被告要求依法继承林连生在原告处的股票20,000元，但无法提供上述钱款在原告处的证据，故本院对于四被告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、第十三条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告林某1要求依法继承扣除被继承人林连生、李玮英丧事费用后的林连生丧葬补助费、李玮英2013年4月敬老院退款金额的诉讼请求，本院不予支持；二、原告林某1要求继承被继承人林连生、李玮英遗物的诉讼请求，本院不予支持；三、原告林某1要求被告林某2、被告林某3、被告林某4、被告林某5赔偿精神损失费及实际财产损失共计人民币2,000元的诉讼请求，本院不予支持。案件受理费人民币425元，由原告林某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 军代理审判员  王婷钰人民陪审员  张 新二〇一六年九月十四日书 记 员  费 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承。代为继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条……对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2062号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报王明星，男，199X年X月XX日出生，汉族，户籍地安徽省太和县；2013年8月因盗窃被上海市公安局闵行分局行政拘留十五日；2014年10月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2016年2月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。辩护人景卫，上海运帷律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报王延锋，男，198X年X月XX日出生，汉族，户籍地陕西省黄陵县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1931号起诉书指控被告人王明星犯盗窃罪，被告人王延锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人王明星及其辩护人景卫，被告人王延锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月13日凌晨，被告人王明星至本市闵行区浦江镇某某路XXX号一农家乐会所，翻墙入院后钻窗入室，窃得办公桌上的苹果电脑一体机1台(价值人民币7，750元)。后被告人王明星将电脑带至本市闵行区浦江镇三鲁路XXX号手机店销赃，被告人王延锋明知电脑系犯罪所得仍以人民币1,800元的价格予以收购。被告人王明星、王延锋于2016年7月16日、7月18日分别被民警抓获归案。到案后，二名被告人均如实交代了上述事实。涉案电脑已被依法扣押并发还。上述事实，被告人王明星、王延锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某某的证言，上海市公安局闵行分局物证鉴定所的法庭科学DNA检验鉴定报告，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王明星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王延锋明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。二名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人王明星认罪等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王明星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2017年7月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人王延锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2016年11月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、涉案电脑发还被害单位；被告人王明星的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一六年九月六日书记员 施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2655号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：曾友城。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人曾友城罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第77号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月21日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2655号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十九日 书记员  林志勇
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初445号起诉人陆惠林,男，1954年11月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人陆惠林的起诉状，请求确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)因国际汽车城和配套工程建设需要作出的沪嘉(2004)第1号征用土地公告以及在没有具备安置房即颁发房屋拆迁许可证的行政行为违法。本院经审查认为，嘉定区政府作出的征用土地方案公告(以下简称“征用公告”)系根据上海市人民政府批准征用集体土地的决定就相关的征用土地方案内容和相关事项予以公告，并未设定起诉人的权利义务。起诉人就该公告提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人不服原上海市嘉定区房屋土地管理局颁发房屋拆迁许可证行为提起诉讼，不属于本院的受案管辖范围。本院曾依法向起诉人释明，但起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：对陆惠林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年九月十二日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执异49号 案外人：叶火娇，女，1961年10月28日出生，汉族，广东省深圳市人，现住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：林旭廉，男，1978年7月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：苏江红，男，1964年7月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住址珠海市香洲区。 被执行人：叶石光，男，1967年7月10日出生，汉族，广东省深圳市人，住址深圳市龙岗区。 委托代理人：陈香豪，广东恒港律师事务所律师。 被执行人：苏江红，男，1964年7月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住址珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人林旭廉与被执行人苏江红、叶石光偿还借款纠纷一案过程中，案外人叶火娇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人叶火娇称：林旭廉申请强制执行苏江红、叶石光民间借贷纠纷一案，惠东县人民法院已立案受理，案号为（2016）粤1323执330号。在该案中，涉案房产：1、叶石光名下位于惠州市淡水东路房地产。2、叶石光名下位于惠州市淡水土湖房产系案外人与叶石光两人共同出资购买。惠东县人民法院如强行拍卖执行该房产，必然损害案外人的权益。故请求法院停止执行（2016）粤1323执330号案件的涉案房产。 案外人向本院提供如下证据：编号为3014311的收款收据一份。上述复印件均与原件核对无异。 被异议人林旭廉称：根据物权法的规定，不动产以登记来确定所有人，执行标的登记在叶石光名下，被执行人为叶石光，与任何第三人无关，所以应当驳回异议人的异议请求。 被异议人叶石光称：涉案房产是由家族出钱购买，但是挂在其名下，实际并不为其所有。 本院查明，惠州市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）惠中法民一中字第1210号民事判决书，依据该判决，被告苏江红应向林旭廉偿还借款500万元及利息，被告叶石光对上述债务承担连带清偿责任。叶石光清偿债务后，有权向苏江红追偿。苏江红、叶石光还应共同负担案件受理费56080元，叶石光承担鉴定费63080元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月5日立案执行。执行案号为（2016）粤1323执330号。 该案在一审诉讼期间，本院于2014年2月30日、2014年3月5日分别作出（2014）惠东法民一初字第211-1、2号民事裁定书，查封了被执行人苏江红和叶石光名下的财产，其中包含以下两处房产：1、叶石光名下位于惠州市淡水东路房地产。2、叶石光名下位于惠州市淡水土湖房产。在执行的过程中，本院于2016年2月25日作出（2016）粤1323执330-1号执行裁定书对包括上述两处房产在内的涉案房产进行了续查封。2016年8月29日，案外人叶火娇向本院提出执行异议，请求法院停止对该案上述两处房产的执行。 以上事实有（2015）惠中法民一中字第1210号民事判决书、（2014）惠东法民一初字第211-1、2号民事裁定书、（2016）粤1323执330-1号执行裁定书、本案听证笔录在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案位于惠州市淡水东路房地产及惠州市淡水土湖房产均登记在被执行人叶石光的名下。因此，可认定上述涉案房地产权属人为叶石光。案外人叶火娇提出上述涉案房地产系其与叶石光两人共同出资购买的主张，证据不足，本院不予采信。叶火娇请求本院停止对上述房地产的执行，异议不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人叶火娇的异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄东平 代理审判员  林伟雄 代理审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十七日 书 记 员  赖灵平
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审64号申请执行人通许县国土资源局。法定代表人张文忠，局长。被执行人徐新民，男，汉族1952年3月7日生。本院受理了通许县国土资源局申请强制执行徐新民土地行政处罚一案，申请执行人通许县国土资源局以申请强制执行条件不具备为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许县国土资源局撤回执行申请是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：准许申请执行人通许县国土资源局撤回强制执行申请。审判长  潘红军审判员  张锦丽审判员  李培垒二〇一六年九月二十三日书记员  李 明
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0981民初1490号 原告：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路175号。 法定代表人：李德盛，该社理事长。 委托代理人：龙钢锋，男，该社职工。 委托代理人：陈艳庆，男，该社职工。 被告：李向荣，男，1980年3月4日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李向荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙钢锋到庭参加了诉讼。被告李向荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告李向荣偿还原告借款本金29999.99元；2、被告李向荣支付原告借款利息（以29999.99元为基数，从2011年6月30日至2014年6月29日止，按年利率6.4%上浮70%，2014年6月30日起至还清之日止的利息按年利率6.4%上浮70%的基础上加收50%罚息，暂计至2016年5月30日止利息19680.84元）。 事实和理由：2011年6月30日，因更新有线电视缺少资金，被告李向荣向北流市农村信用合作联社白米分社（以下简称白米分社）申请借款3万元。经过审核，白米分社向被告李向荣发放了贷款3万元；约定借款期限为3年（2011年6月30日至2014年6月29日）；年利率为6.4%上浮70%，借款逾期在上述利率的基础上上浮50%计收罚息。借款期间，被告于2011年10月29日还利息441元，2014年6月29日还利息1.07元。该借款到期后，2015年5月25日扣划本金0.01元，截至2016年5月30日止，被告尚欠本金是29999.99元，利息19680.84元。 被告李向荣未向本院作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2011年6月30日，被告李向荣以更新有线电视需要资金由，向白米分社申请借款3万元。同日，白米分社与被告李向荣签订合同编号为农信信借字[2011]第1136号《信用借款合同》。《信用借款合同》主要写明：1、借款金额为3万元；2、借款用途为更新有线电视；3、借款期限为3年，自2011年6月30日起至2014年6月29日止；4、贷款年利率为6.4%上浮70%；5、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款本合同约定的贷款利率水平上上浮50%计收利息。2011年6月30日，白米分社向被告李向荣发放借款3万元，双方签署了《借款借据》。上述借款发放后，被告共支付原告利息442.07元，于2015年5月25日日归还本金0.01元，至今尚欠本金29999.99元及相应利息未还。 另查明，原告是依法成立并领取有企业法人营业执照、金融许可证的金融机构；白米分社是原告依法成立的非法人分支机构。上述事实有原告提供的借款申请书、借款合同、借款借据、贷款还款明细、企业法人营业执照证据证实并附卷佐证。 本院认为，白米分社与被告李向荣签订的《信用借款合同》，为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系依法成立、有效。白米分社向被告李向荣发放了借款，已履行合同约定义务，被告李向荣未按约定归还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。白米分社为原告信用联社的分支机构，其民事行为法律后果由原告承担，原告作为本案的诉讼主体主张权利适格。因此，原告主张被告李向荣归还借款本金29999.99元及支付相应利息（按合同约定计算）的诉讼请求，证据充分，理由成立，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李向荣归还原告北流市农村信用合作联社借款本金29999.99元； 二、被告李向荣支付原告北流市农村信用合作联社借款利息（利息的计算办法：以3万元为基数，从2011年6月30日起至2014年6月29日止，按年利率6.4%上浮70%计算。以3万元为基数，从2014年6月30日起至2015年5月24日止；以29999.99元为基数，从2015年5月25日起至本案借款本息还清之日止，均按在年利率6.4%上浮70%基础上加收50%计算。已支付利息441.07元予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，减半收取计521元（原告已预交），由被告李向荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者对方代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内向玉林市中级人民法院预交上诉案件受理费1042元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。 审判员  杨东 二〇一六年九月××日 书记员  罗镇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2726号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：欧阳建军。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人欧阳建军罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第141号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月22日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2726号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十九日 书记员  林志勇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初6613号原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇江海路228号。负责人陈文敏，行长。委托代理人王姣华，女，浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行员工。委托代理人管捷音，男，浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行员工。被告蒋亚勇，男，1973年5月6日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区山亭镇蒋山村下蒋16-1号。被告林德霞，女，1977年12月7日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区山亭乡蒋山村下蒋16号。被告廖玉仁，男，1971年3月14日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区山亭乡西前村院前12号。被告上海业勇实业有限公司，住所地上海市宝山区共祥路168号B-15。法定代表人蒋亚勇。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蒋亚勇、林德霞、廖玉仁、上海业勇实业有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告蒋亚勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告长期居住于上海市宝山区，故本院对该案件无管辖权，本案应当移送至上海市宝山区人民法院受理。本院认为，我国民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地的，以约定的履行地为合同履行地，未约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系借款合同纠纷，合同中并未就合同履行地或者管辖法院进行约定，而本案的争议标的系给付货币，因此原告作为接收货币一方所在地向其所在地法院提起诉讼并无不当，被告蒋亚勇对本案管辖权提出的异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告蒋亚勇对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告蒋亚勇负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一六年九月二十三日书记员  宋也附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执恢2453号之二 申请执行人深圳市龙华下油松股份合作公司，住所地深圳市宝安区龙华新区下油松别墅区办公室。 法定代表人游伟明。 被执行人深圳市深嘉璐电气结构件有限公司，住所地深圳市宝安区龙华工业东路六路工业区二巷。 法定代表人丘少平。 申请执行人深圳市龙华下油松股份合作公司与被执行人深圳市深嘉璐电气结构件有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2008）深宝法民三初字第2814号民事法院生效裁判已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币192547元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已累计执行到执行款人民币91396元，扣除执行费人民币50元，申请执行人实际领款人民币91346元。对于剩余债务，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  孙志亭 审 判 员  叶仕平 人民陪审员  赖学秀 二〇一六年九月二十一日 书 记 员  刘 阳
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2108号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：郑敦辉。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人郑敦辉罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第198号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月13日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2108号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十四日 书记员  林志勇
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审62号申请执行人通许县国土资源局。法定代表人张文忠，局长。被执行人王志力，男，汉族1968年11月10日生。本院受理了通许县国土资源局申请强制执行王志力土地行政处罚一案，申请执行人通许县国土资源局以申请强制执行条件不具备为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许县国土资源局撤回执行申请是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：准许申请执行人通许县国土资源局撤回强制执行申请。审判长  潘红军审判员  张锦丽审判员  李培垒二〇一六年九月二十三日书记员  李 明
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2569-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：朱玉珍，女，1980年6月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行朱玉珍罚金一案，本院作出的(2015)惠东法刑一初字第669号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被告人朱玉珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。根据法律的规定，本院于2016年9月20日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2569号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终1762号上诉人（原审原告）黄佑芬，女，1966年9月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。上诉人（原审原告）黄琴，女，1975年11月21日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）付立书，女，1941年12月26日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。委托代理人（特别授权）申开放，贵州本芳律师事务所律师。委托代理人杨江洪，贵州本芳律师事务所律师。上诉人黄佑芬、黄琴因与被上诉人付立书分家析产纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人黄佑芬、黄琴以其“愿意与被上诉人协商解决”为由，向本院申请撤回上诉，对上诉人黄佑芬、黄琴的撤诉申请，被上诉人付立书不持异议。本院经审查认为，上诉人黄佑芬、黄琴申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄佑芬、黄琴撤回上诉。二审案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由上诉人黄佑芬、黄琴负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王明会审 判 员  殷 勇代理审判员  丁晓燕二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 跃
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1783号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人： 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第109号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月1日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1783号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月八日 书记员  林志勇 第1页共2页
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2348号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：杨伟波,男，1994年12月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县, 被执行人：李贵平,男，1983年8月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县, 被执行人：黄欢,男，1993年12月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省梅州市兴宁市, 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人杨伟波、李贵平、黄欢罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第382号已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月19日立案受理。 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2348号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭崇峰 审判员  钟振华 审判员  贺大五 二〇一六年九月二十四日 书记员  赖运贵 第1页共3页
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初2132号 原告林丽，女，汉族，1963年8月28日出生，住福州市晋安区。 委托代理人叶石滔，福建科衡律师事务所律师。 被告张承全，男，汉族，1965年6月10日出生，住福州市鼓楼区。 原告林丽诉被告张承全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶石滔到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年1月30日，被告因资金周转困难向原告借款人民币50000元，被告于当日向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“被告向原告借现金人民币50000元整，此款于2015年5月1日全数还清。”还款时限已至，被告并未按时还款，虽经原告多次催讨，但截止今日被告仍未还款，原告认为，被告迟延归还借款的行为给原告造成重大损失，为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院判令1.被告立即偿还原告借款人民币50000元及利息（逾期还款利息按年利率6%计算，从2015年5月2日计至实际还清款项之日止，暂计至2016年3月31日为人民币2745.2元）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告提交如下证据： 借条，证明被告向原告借人民币50000元整，此借款于2015年5月1日全数归还。 本院认为，由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据借条从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。 依据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 2015年1月30日，被告出具一份《借条》载明:今向林丽借现金人民币50000元整，此借款于2015年5月1日前全数归还。庭审中，原告称2015年1月30日在原告的茶会所远景豪庭小区以现金形式支付给被告50000元，该款未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间债权债务关系明确，其欠款事实清楚，有被告出具的《借条》为证，原告对出借款情况亦作出了合理说明，符合民间借贷交易习惯和方式，故本院认定被告向原告借款50000元。故原告诉请被告立即偿还原告借款人民币50000元及利息（逾期还款利息按照年利率6%计算，以人民币50000元为借款本金，从2015年5月2日起计至实际还清借款之日为止），于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张承全于本判决生效之日起十日内偿还原告林丽借款50000元及利息（利息计算方式:以50000元为本金，从2015年5月2日起计至借款实际还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1118元，公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋东帆 审 判 员  吴 辉 人民陪审员  柯 涛 二〇一六年九月十九日 书 记 员  许 琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初8402号原告：昆山格林贝尔精密机械有限公司，住所地江苏省。法定代表人：王国志，经理。委托诉讼代理人：吴胤征，上海新松律师事务所律师。被告：周应红(第一被告)，男，1971年7月18日出生，汉族，住江西省九江市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(第二被告)，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告昆山格林贝尔精密机械有限公司诉被告昆山格林贝尔精密机械有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴胤征到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山格林贝尔精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费人民币24,000元、施救牵引费280元；2、判令第二被告在交强险和商业三者险限额内承担先行赔付责任，超出部分由第一承担。事实和理由：2016年2月22日10时20分左右，原告驾驶员驾驶车牌号为苏EVXXXX的小型轿车行驶至上海市青浦区胜利路盈秀路南50米处与第一被告驾驶的赣GAXXXX的小型轿车相撞，导致原告车损。后该起事故经上海市公安局青浦分局交通警察认定，第一被告负事故的全部责任，原告方驾驶员无责任。第二被告为该车的保险承保公司。因协商无果，原告诉至法院。被告周应红未到庭应诉，其书面辩称，原告与被告曾经达成一致意见，车辆修理费为24,000元，自己曾经写了欠条给原告方人员，并在其后将24,000元支付给了原告，欠条也由原告方人员当面撕毁。因此不同意原告的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未到庭应诉，其提供核定表一张表明经其公司定损部门定损，认可24,000元，施救牵引费和诉讼费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明以下事实：原告在事故发生后支付了施救牵引费280元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的各项损失确定如下：修理费24,000元、施救牵引费280元。原告的各项损失由第二被告在交强险限额内赔付，赔付不足部分由其在商业三者险限额内按责赔付。综上所述，原告的各项诉讼请求本院依照查明的事实部分予以支持。两被告的其余抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应当于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告昆山格林贝尔精密机械有限公司2,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应当于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告昆山格林贝尔精密机械有限公司22,280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费407元，减半收取计203.50元，由第一被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武春华二〇一六年九月三十日书记员  林 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……；（六）赔偿损失；……。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1537号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：冯伟章，男，1998年7月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行冯伟章罚金一案，本院作出的(2015)惠东法少刑初字第67号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人冯伟章犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。根据法律的规定，本院于2016年8月11日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院刑事审判第二庭向本院提交了被执行人已交清罚金的付款凭证。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2015)惠东法少刑初字第67号刑事判决书罚金部分终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月九日 书 记 员  赖运贵
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初441号起诉人胡茂金，男，1949年11月1日出生，汉族。本院收到起诉人胡茂金的起诉状，请求确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)因国际汽车城和配套工程建设需要作出的沪嘉(2004)第1号征用土地公告以及在没有具备安置房即颁发房屋拆迁许可证的行政行为违法。本院经审查认为，嘉定区政府作出的征用土地方案公告(以下简称“征用公告”)系根据上海市人民政府批准征用集体土地的决定就相关的征用土地方案内容和相关事项予以公告，并未设定起诉人的权利义务。起诉人就该公告提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人不服原上海市嘉定区房屋土地管理局颁发房屋拆迁许可证行为提起诉讼，不属于本院的受案管辖范围。本院曾依法向起诉人释明，但起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：对胡茂金的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年九月十二日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初4762号原告：杨守东，男，1971年4月5日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：温志维，上海坤实律师事务所律师。被告：上海市徐汇区潘可春红木家具店，住所地上海市徐汇区。经营者：潘可春。原告杨守东与被告上海市徐汇区潘可春红木家具店劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨守东的委托诉讼代理人温志维，被告上海市徐汇区潘可春红木家具店经营者潘可春到庭参加诉讼。庭审中，因原告申请，本院委托上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会对原告进行劳动能力鉴定，本案中止审理。本案现已审理终结。原告杨守东向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告一次性赔偿金人民币51,968元。事实和理由：原告于2012年2月23日进入被告处工作。2012年4月3日,原告在工作中左手中指未节被机器绞伤。期间，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳相关保险。2016年8月15日，经上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，鉴定结论为伤残程度十级。被告应向原告支付一次性赔偿金51,968元。被告上海市徐汇区潘可春红木家具店辩称，确认原告进被告处工作及受伤时间，但对原告伤残程度十级不予确认。本院经审理认定事实如下：2012年2月23日，原告进被告处从事木工工作。2012年4月3日，原告在工作中左手中指末节被机器绞伤。2015年12月24日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告上海市徐汇区潘可春红木家具店支付一次性伤残赔偿金51,972元、鉴定费1,000元，该会向原告出具不予受理通知书，原告遂起诉来院。另查明，被告于2012年5月18日注册成立。再查明，原告曾于2013年2月21日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认2012年2月23日至2012年4月11日期间原、被告存在劳动关系，该会以被告工商资料反映设立日期为2012年5月18日，此前被告主体不适格，原、被告之间的争议不属于受理范围为由，决定不予受理。后原告于2013年11月5日以潘可春非法用工为由，向本院提起诉讼，要求被告经营者潘可春一次性支付伤残赔偿金51,972元、鉴定费1,000元、医疗费176元，本院于2014年8月19日作出(2013)浦民一(民)初字第38856号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服(2013)浦民一(民)初字第38856号民事判决向本院申请再审，本院认为原告的再审申请符合相关法律规定，予以立案受理，并于2015年7月6日作出(2015)浦民一(民)再初字第1号民事裁定：一、撤销上海市浦东新区人民法院(2013)浦民一(民)初字第38856号民事判决；二、驳回原审原告杨守东的起诉。原告不服，提起上诉。经审理二审法院认定，原告与潘可春的纠纷应属于劳动争议纠纷，作为劳动争议纠纷，当事人应当就非法用工发生事故伤害赔偿事宜申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可向人民法院提起诉讼。原告杨守东以潘可春非法用工为由提起赔偿诉讼，但并未就此事宜申请仲裁。故原审法院裁定认为本案不属于人民法院受理范围，该认定并无不当，原告可依照相关法律规定，通过劳动争议处理途径解决双方纠纷，并于2015年10月15日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。庭审中，原告申请法院委托上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会对原告进行劳动能力鉴定。2016年8月15日，上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会对原告的伤残情况出具鉴定结论书，鉴定结论为伤残程度十级。以上事实，由原告提供的不予受理通知书、通知书、(2013)浦民一(民)初字第38856号民事判决书和裁定书、(2015)浦民一(民)申字第6号再审受理通知书和裁定书、(2015)浦民一(民)再初字第1号民事裁定书、(2015)沪一中民一(民)再终字第21号民事裁定书以及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，根据《工伤保险条例》第六十六条规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患XXX疾病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条的规定，非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患XXX疾病，或者用工单位使用童工造成的伤残、死亡童工。对上述“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位”应当界定为可以依法办理营业执照或登记备案而未办理营业执照或登记备案的“单位”。其表现形态为具备依法设立单位的基本的外部和内部特征，如有单位字号、有固定的生产经营或办公场所、有单位内部管理形式等。本案原告是被潘可春以被告名义招用，在工作中受伤时，被告尚未注册成立，被告符合上述“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位”的表现形态。被告应向原告杨守东支付一次性赔偿金。原告于2012年4月3日受伤，经鉴定为伤残程度十级，则被告应按本市2011年度职工年平均工资的一倍为标准支付原告一次性赔偿金51,968元。综上，依照《工伤保险条例》第六十六条的规定，判决如下：被告上海市徐汇区潘可春红木家具店于本判决生效之日起五日内支付原告杨守东一次性赔偿金51,968元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 瑾二〇一六年九月二十日书记员 姚卓人附：相关法律条文一、《工伤保险条例》第六十六条无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2785-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：牟顺，男，1988年3月25日出生，土家族，初中文化，户籍所在地：湖北省利川市。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行牟顺罚金一案，本院作出的(2014)惠东法刑二初字第153号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被告人牟顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。根据法律的规定，本院于2016年9月22日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2785号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初6208号原告：上海杰上杰化学有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：罗某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：于建杰，上海好济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，上海好济律师事务所律师。被告：绍兴柯桥同济塑业有限公司(原名绍兴县同济塑业有限公司)，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：金某某。原告上海杰上杰化学有限公司与被告绍兴柯桥同济塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款183527元；二、被告向原告支付自2016年2月6日起至判决生效之日止的违约金(按合同总金额0.1%，即每日517元计算)。审理中，原告将其第二项诉讼请求变更为被告支付原告自立案之日起至判决生效之日止的利息(以183527元为本金，按同期银行贷款利率计算)。事实和理由：2013年，原、被告达成协议，被告向原告购买多种规格有机锡、润滑剂、稳定剂、发泡剂等化工原料。被告滚动付款。2014年7月24日，原、被告对账确认被告欠款数额为224752元。2014年7月24日之后，被告又向原告购买化工原料，金额为219797.50元。被告在2014年7月24日之后的付款金额为261022.50元。原告按约交货，但被告未按约定向原告支付货款。原告多次催讨，被告至今仍拖欠货款183527元。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告辩称，原告起诉主体错误，绍兴县同济塑业有限公司已于2016年5月5日名称变更为绍兴柯桥同济塑业有限公司；双方并未于2014年7月24日核对账目，双方账目已结清。经审理认定事实如下：原、被告素有买卖合同关系，由原告向被告供应有机锡、润滑剂、稳定剂、发泡剂等化工原料。2014年7月24日，双方对账确认，截至2014年7月23日被告拖欠原告货款224752元。此后，被告继续向原告采购化工原料，货款总计219797.50元。2014年7月24日之后，被告共向原告付款261022.50元，余款未再支付。原告催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有对账单、《销货合同》、送货单、收货凭单、承运单、发票、财务明细单以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间买卖合同关系确立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告供货，被告理应向原告支付相应价款，现被告拖延货款不付，显属违约，故原告要求被告支付价款183527元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告迟延付款，必然导致原告应收款项的利息损失，故原告主张被告支付相应利息的诉讼请求，于法有据，亦应予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴柯桥同济塑业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海杰上杰化学有限公司价款183527元；二、被告绍兴柯桥同济塑业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海杰上杰化学有限公司自2016年5月12日起至判决生效之日止的利息损失(以183527元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，保全申请费1437.64元，合计诉讼费5407.64元，由被告绍兴柯桥同济塑业有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔学杰代理审判员  于吉鸿人民陪审员  胡中礼二〇一六年九月二十九日书 记 员  王怡婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2362号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：刘伟林,男，1993年10月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人刘伟林罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第145号已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月19日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2362案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭崇峰 审判员  钟振华 审判员  贺大五 二〇一六年九月二十四日 书记员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2630号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：周昌江。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人周昌江罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第118号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月21日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2630号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月三十日 书记员  林志勇
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2015）长刑初字第873号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人谢知娓，女，1985年10月14日出生，汉族，户籍地浙江省，暂住本市闵行区。辩护人鞠济元、倪卓伟，上海市中信正义律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2015]806号起诉书指控被告人谢知娓犯诈骗罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院代理检察员邱某某，被告人谢知娓及其辩护人鞠济元、倪卓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2014年8月至10月间，被告人谢知娓虚构前往欧洲为被害人林某某购买宝玑牌那不勒斯皇后系列手表的事实，要求林某某分2次将代购款人民币20万元汇入其工商银行帐户，后又谎称入境时手表被海关查扣。谢知娓将代购款用于其个人资金周转。2014年4月15日，被告人谢知娓被抓获归案，到案后在亲属的帮助下归还了林某某钱款，并取得其谅解。为证明上述事实，公诉人当庭宣读了被害人林某某的陈述，证人周某某的证言，宣读并出示了出入境信息、护照信息，微信聊天记录截屏照片，相关订单复印件，银行账单、个人业务凭证，借条复印件以及相关收条、谅解书等证据。公诉机关据此认为，被告人谢知娓以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。被告人谢知娓在庭审中辩称自己没有实施诈骗林某某的行为，自己确实是在欧洲为林某某订购了手表。辩护人在庭审中提出本案中，认定被告人谢知娓诈骗的事实不清，证据不足。经审理查明，2014年8月，被告人谢知娓以至欧洲为被害人林某某代购宝玑牌那不勒斯皇后系列手表的名义，从被害人林某某处收取人民币10万元。同年8月25日，被告人谢知娓出境至香港、巴黎等处；期间，被告人谢知娓于同年8月底在佛罗伦萨某钟表店以2,000欧元的价格预定了宝玑牌那不勒斯皇后系列手表1块。同年9月3日，被告人谢知娓从巴黎回国。期间，被告人谢知娓谎称已为林某某购买了宝玑牌那不勒斯皇后系列手表1块，并于2014年10月20日，让被害人林某某再次往其帐户内汇入人民币10万用于其个人的资金周转。嗣后，被告人谢知娓以手表被海关扣押进行搪塞。2014年4月15日，被告人谢知娓被公安机关抓获。到案后，被告人谢知娓在亲属的帮助下归还了林某某钱款，并取得其谅解。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人林某某的陈述证实，2014年6月，她听谢知娓称9月份会去法国，即托谢知娓帮其购买宝玑牌那不勒斯皇后系列手表1块，为此她按照谢知娓的要求于同年8月及10月分2次将共计人民币20万元汇入谢知娓的银行帐户内。同年10月底，谢知娓称已回国，手表也帮她买到，但被海关扣下了，后谢知娓一直未将手表交给她；同年11月，谢知娓出具了1张借条称手表如果不能拿回来就算是借款；直至案发，谢知娓未将手表交给她也未将人民币20万元还给她。2、中国工商银行个人业务凭证证实，林某某于2014年8月向谢知娓的银行帐户汇款人民币10万元；同年10月20日林某某再次将人民币10万元汇入谢知娓的银行帐户内。3、出入境记录证实，被告人谢知娓于2014年8月25日出境，同年9月3日入境。4、手机短信截图及相关借条证实，5、相关收据证实，案发后，被告人谢知娓的家属为其向林某某退出了赃款人民币20万元。6、司法部司法鉴定科学技术意见书司法鉴定中心鉴定书证实，被鉴定人谢知娓曾患有轻度抑郁发作，目前已缓解。对本案应评定为具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。上述证据均经法庭当庭质证，证据之间相互印证，应作为认定本案的依据。本院认为，被告人谢知娓以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢知娓犯诈骗罪，罪名成立。被告人谢知娓骗取被害人林某某人民币10万元的事实，不仅有被害人林某某的陈述，且有相关的汇款单、手机短信截图、出入境记录等证据证实，故被告人谢知娓关于其没有诈骗林某某钱款的辩解及其辩护人关于本案认定被告人谢知娓诈骗的事实不清，证据不足的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢知娓犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日至2018年4月14日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐茜浩人民陪审员  黄坚根人民陪审员  顾鸿昌二〇一六年九月二十九日书 记 员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初6382号原告史某某，住上海市。委托代理人蔡某甲（母子关系），住上海市。委托代理人陈明，上海陈明律师事务所律师。被告蔡某乙，住上海市。被告王某甲，住上海市。被告王某乙，住上海市。三被告共同委托代理人刘晓明，上海秋菊律师事务所律师。三被告共同委托代理人宗安柢，上海秋菊律师事务所律师。原告史某某诉被告蔡某乙、王某甲、王某乙分家析产纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员李彦独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人陈明律师、蔡某甲、被告蔡某乙、王某甲、王某乙的共同委托代理人刘晓明律师、宗安柢律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，上海市XXX路XXX号二层后楼（以下简称涉案房屋）系公房，被告蔡某乙系承租人，原告及三被告为该址内在册户籍人口。2015年9月30日，涉案房屋被征收。原告与三被告就征收补偿利益分割一事多次协商未能达成一致，遂诉至法院，请求判令原告分得涉案房屋征收补偿款人民币（以下币种同）380,000元。三被告辩称，不同意原告诉请。原告曾享受过福利分房，地址是上海市XXX路XXX弄XXX号，1989年被原告丈夫单位收回，另行调配至上海市XXX村XXX号XXX室。原告也从未在涉案房屋内居住过，其89年就已配房，户口是1991年才迁入XXX路的，不属于共同居住人。经审理查明，涉案房屋系公有住房，原告及三被告的户籍均在该址内，被告蔡某乙为承租人。2015年12月17日，涉案房屋被征收，征收协议上已明确的征收补偿利益包括上海市XXX区XXX号XXX路XXX弄XXX栋/幢XXX号XXX室和补偿款628,862元。1989年3月，上海标准件公司将上海市XXX村XXX号XXX室配给原告史某某及其丈夫蔡荣华等人，配房人口共计四人，受配房屋使用面积24.1平方米。目前上海市XXX村XXX号XXX室已购买为产权房，产权于1995年登记在史某某丈夫蔡荣华名下。原告史某某的户籍于1991年7月22日迁入涉案房屋。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的征收补偿协议、户口簿、租赁凭证、基本情况确认单、公有住房买卖合同及其附件，被告提供的住房调配单、房地产登记簿、上海市实有人口信息表等证据证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。审理中，经本院释明，原告未能提供其长期居住在涉案房屋内的证据。本院认为，公民的合法权利受法律保护。虽然原告史某某户籍在涉案房屋内，但其已经随其丈夫蔡荣华分配过公有住房，且此后又将分配的住房购买为产权房。因此，原告史某某已经享受过相关福利。另外，原告亦未提供证据证明其曾在涉案房屋内长期居住。综合考虑原告享受住房分配的时间、人均住房面积、涉案房屋的居住情况等多种因素，本院认为原告可酌情分得100,000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条之规定，判决如下：被告蔡某乙、王某甲、王某乙应于本判决生效之日十日内支付原告史某某人民币100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18,613.10元，减半收取计人民币9,306.60元，由原告史某某负担人民币8,000元，被告蔡某乙、王某甲、王某乙负担人民币1,306.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 彦二〇一六年九月五日书记员 万健健附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。