上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）闵民一(民)初字第25646号 原告：陈贵兵，男，1983年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省池州市，现住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：王猛，上海乐川律师事务所律师。 被告：余汉兵，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省池州市。 委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。 被告：上海懿庆商务信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：魏玉华，总经理。 委托诉讼代理人：倪晓丽，北京雨仁(上海)律师事务所律师。 原告陈贵兵与被告余汉兵、上海懿庆商务信息咨询有限公司(以下简称“懿庆公司”)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵兵及其委托诉讼代理人王猛，被告余汉兵的委托诉讼代理人孟海、被告懿庆公司的委托诉讼代理人倪晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贵兵向本院提出诉讼请求：被告余汉兵、懿庆公司连带赔偿原告后续治疗费12,000元(人民币，下同)、误工费43,200元、营养费3,000元、护理费14,000元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金46,410元、物损费1,000元、交通费1,200元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，由被告承担80%赔偿责任。事实和理由：被告余汉兵雇佣原告从事木工工作。2015年6月26日原告在被告余汉兵承包的懿庆公司位于上海市虹梅路XXX号宝城大厦2楼工地施工时，由于人字梯断裂，原告从人字梯上摔下造成严重骨折。被告余汉兵与懿庆公司系劳务承包关系，被告懿庆公司将工程发包给没有资质的被告余汉兵，在选任上有过错，应承担连带赔偿责任。被告余汉兵虽垫付了部分医疗费，但对于之后的赔偿事宜未能达成协议，原告因此诉至法院。 被告余汉兵辩称，被告与懿庆公司签订了劳务合同，被告承包宝城大厦二楼木工装饰工程，被告完成二楼的工程后，懿庆公司又让被告继续做会所的木工装饰，双方未就该区域签订合同，原告发生事故的地点不在被告承包的工程范围内。对本起事故，原告应承担主要责任，被告承担次要责任，因为事发时的人字梯是原告自行制作的，被告已反复告诫原告不能双人上梯，结果原告还是两个人同时上梯，并自行将人字梯架高80公分，才导致人字梯断裂，原告受伤。对于原告主张的各项赔偿，意见如下：后续治疗费未发生，待实际发生后处理，且根据原告的情况，无需拆除钢板，不存在后续治疗费。误工费过高，应按4,000元每月计算。营养费应按20天计算。护理费过高。住院伙食补助费认可13天，残疾赔偿金无异议。物损不认可。交通费无依据。精神损害抚慰金无异议。鉴定费以发票为准。律师费过高，由法院予以调整。余汉兵已支付的73400元在本案中一并处理。 被告懿庆公司辩称，被告与余汉兵系加工承揽关系，根据法律规定被告作为定作人，如果对指定无过错，不应对承揽人及第三人造成的损失承担赔偿责任，而且两被告签订的木工劳务合同中也约定，施工过程中的意外由被告余汉兵处理。被告与余汉兵曾签订了结算协议，被告出于人道主义支付给余汉兵45,000元，再由余汉兵自行协调与原告的经济补偿，超出10万的部分，被告再承担50%的赔偿责任，因此对于原告主张的10万以内的赔偿，被告不再承担赔偿责任。对于原告主张的赔偿金额，被告同意余汉兵的意见，住院伙食补助费与营养费有重叠，应予扣除，律师费过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的宝城大厦木工劳务合同、证明、协议、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票，以及被告懿庆公司提供的民事调解书、木工结算协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年4月30日，被告懿庆公司与被告余汉兵签订《宝城大厦木工劳务合同》一份，约定由余汉兵承揽宝城大厦2楼(2楼会所除外)区域的木工装饰工程，施工过程中造成意外事故均由余汉兵自行承担。被告余汉兵遂找原告至宝城大厦工地施工。2015年6月26日，原告在人字梯上做房屋吊顶时，人字梯发生断裂，原告跌落受伤。事发后，原告在上海市第六人民医院、上海市第八人民医院进行治疗，花费医疗费45,140.17元。原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人陈贵兵因外力作用致右肘关节脱位，右桡骨头及尺骨冠状突骨骨折，碎骨片游离，现遗留右肘关节活动受限，局部皮肤感受减退，右手握力降低，日常活动能力轻度受限，综合评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日、营养60日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。原告支付鉴定费2,000元。 2015年7月1日，原告陈贵兵(乙方)与被告余汉兵(甲方)签订协议一份，约定：“甲方受懿庆公司委托装修宝城大厦2楼，除2楼会所外木工清包劳务工，由于甲方在施工工期中等各种原因，又聘请乙方在此工地进行点工施工，每工日为240元，乙方在2015年6月26日下午施工过程中因使用人字梯发生摔伤，导致右手骨折，治疗过程中乙方需进行手术，医疗费用柒万元左右，暂由甲方垫付，为确保双方今后处理事后事宜没有太大分歧，甲乙双方同意今后根据鉴定结论按照相关法律及各方责任进行赔偿。……”被告余汉兵先期支付给原告73,400元，对于其中的2,000元，原告认为应为被告支付的工资。 2015年10月8日，被告懿庆公司(甲方)与余汉兵(乙方)签订《宝城大厦木工结算协议》一份，对涉案项目木工劳务费进行结算。根据协议约定，乙方施工范围为宝城大厦2楼办公室及会所以及3楼7间房间，结算款为31.5万元；对在2015年6月期间乙方向外聘用的劳务工发生意外受伤，甲方出于人道主义，向乙方支付45,000元整作为一次性补偿，今后乙方与受伤人之间的任何赔偿由乙方自己承担。在协议备注处载明，若伤者再要求有赔偿，超出人民币拾万元的，甲方承担超出部分的50%。事后，被告懿庆公司已将45,000元支付给被告余汉兵。 本院认为，根据原、被告的陈述及协议书、宝城大厦木工劳务合同等在案证据，可以认定被告懿庆公司将宝城大厦2楼的木工装饰工程发包给被告余汉兵，余汉兵雇佣原告至宝城大厦施工的事实，因此原告与余汉兵之间形成劳务合同法律关系，余汉兵作为雇主，未能为原告提供充分的安全生产条件及防护措施，具有过错，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，懿庆公司将相关项目发包给缺乏安全生产条件和措施的余汉兵个人，懿庆公司显然存在过错，应对余汉兵造成的原告的损失承担连带赔偿责任；原告作为具有一定经验的施工人员，在人字梯上作业时，对于可能存在的风险，其自身未能尽到充分的安全注意义务，与损害结果的发生亦有因果联系，可减轻被告的赔偿责任。综上，本院根据查明的事实，确定余汉兵、懿庆公司应对原告的合理损失承担80%的责任，原告自担20%的责任。 关于原告的各项损失：医疗费系原告因治疗伤势而产生的费用，故应计入赔偿范围。经审核病历、医疗费票据等证据，本院核定医疗费数额为45,140.17元；住院伙食补助费，根据住院天数，确定为550元。营养费，根据鉴定结论确定的营养期限，酌定为2,250元；护理费，原告主张由其妻子进行护理，并按妻子的误工情况主张护理费，然原告仅提供了劳动合同、误工证明，并提供税单、工资流水等证据予以佐证，本院难以认可，现根据原告的伤情以及鉴定结论确定的护理期，护理费酌定为4,200元;误工费，原告提供的其与余汉兵签订的协议不足以证明原告主张的工资标准，本院参考建筑业从业人员平均工资标准并结合鉴定结论确定的休息期，误工费酌定为20,445元；根据原告的伤残等级，现原告主张残疾赔偿金为46,410元，予以确认；考虑到原告就医等合理需要，酌定交通费为500元；物损费，原告未提供证据，本院不予认可；原告伤情确对原告造成精神上的痛苦，根据原告伤情程度，本院酌定精神损害抚慰金为5,000元；原告主张鉴定费2,000元及律师费，系原告通过诉讼维护自身权益的合理支出，予以确认，但律师费过高，本院酌定为3,000元。后续治疗费用，尚未实际产生，待实际产生后原告可另行主张。 综上，上述损失共计129,495.17元，由余汉兵、懿庆公司按责任比例赔偿原告103,596.14元。至于余汉兵已经垫付的73,400元，原告关于其中2,000元为工资的主张，本院不予认可，该款亦应作为余汉兵垫付的费用在本案中一并处理，因此扣除余汉兵已垫付的款项后，被告余汉兵还需赔偿原告30,196.14元，被告懿庆公司对余汉兵应承担的赔偿金额承担连带赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下： 一、被告余汉兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈贵兵损失30,196.14元； 二、被告上海懿庆商务信息咨询有限公司对被告余汉兵的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计2,370.14元，由原告陈贵兵负担711.04元，被告余汉兵、被告上海懿庆商务信息咨询有限公司负担1,659.10元及公告费260元，合计1,919.10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  徐新健 审 判 员  叶 岚 人民陪审员  童笑钦 二〇一六年九月十九日 书 记 员  杨 婷 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条……雇员在从事雇佣活动中安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。…… 三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。