浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0402民初4199号原告：杨琳，女，1989年7月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：朱峰，浙江天鸿律师事务所律师。被告：俞坚，男，1979年8月23日出生，汉族，住嘉善县。被告：姚国凤，女，1986年8月1日出生，汉族，住平湖市。委托代理人：范志平，浙江嘉诚中天律师事务所律师。原告杨琳因与被告俞坚、姚国凤民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年7月22日受理后，依法由审判员邓晓芳独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告杨琳及委托代理人朱峰、被告俞坚、被告姚国凤及委托代理人范志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨琳起诉称，被告俞坚以生意经营需要资金周转为由，向原告借款人民币350000元。2016年7月1日，为明确上述借款的权利义务，双方为此签订《借款协议》一份，约定：被告俞坚向原告借款本金为350000元，借款利率为银行同期贷款利率四倍，未及时还款，被告俞坚负担为实现债权费用支出的律师代理费。被告姚国凤作为连带保证人，同意对于被告俞坚的上述债务承担连带清偿责任。后，原告要求两被告还款，但两被告未付款。请求判令：一、被告俞坚立即归还原告借款350000元，并支付利息3337元（以350000元借款为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%的四倍计算，从2016年7月1日起算，暂计算至起诉日，实际计算至清偿完毕日止）；二、被告俞坚负担原告为实现债权支出的律师代理费18666元；三、被告姚国凤对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。被告俞坚答辩称：原告起诉的金额没有异议。被告姚国凤答辩称：被告俞坚是否借款350000元的事情不清楚，不清楚具体的金额。在借款协议上被告姚国凤确实作为担保人签字了，但是签字的原因是原告说要带很多人来，要求被告姚国凤签字。当时两被告是夫妻，原告说是被告俞坚的借款，被告姚国凤必须签字。被告俞坚对被告姚国凤说要求其帮助签字，其会在短时间内会归还，所以被告姚国凤才签字的。如果确实是借款了350000元，该债务也应当是被告俞坚个人的债务。针对自己的主张，原告提供了以下证据：1.借款协议1份，证明：原告向被告俞坚催讨借款，双方通过借款协议确认借款金额350000元，并对债权利率、实现债权的费用进行了约定，同时，被告姚国凤对该借款产生的债务向原告提供担保保证责任。经质证，被告俞坚认为没有异议。经质证，被告姚国凤认为，对借款协议真实性基本没有异议，签约日期应当在2016年7月20日。针对原告需要证明的事实有异议，原告是否真实出借了350000元，原告需要提供证据。作为保证人来说，如需要承担担保责任，对是否真实发生该借款事实可以提出异议。如查明了事实，被告会承担相应的责任，但是如存在虚假，担保人可以不承担担保责任。2.增值税发票、委托代理协议、律师收费标准各1份，证明：原告为实现债权，支付了相应的律师代理费的事实。经质证，被告俞坚认为没有异议。经质证，被告姚国凤认为没有异议。3．借款协议照片截图2份，证明被告姚国凤是清楚借款事实的。都是2016年7月1日的。当时是没有利息的。经质证，被告俞坚认为没有异议。经质证，被告姚国凤认为这两张借款协议是被告姚国凤签字的。另外还有一张借条。这几张借款协议都不是在7月1日签字的。从日期看，事实上这2张为19日签字的，原告起诉举证的是7月20日签字的，3张借条性质是一样的，原告并没有说明借款的过程。针对自己的主张，被告姚国凤提供了以下证据：嘉善县人民法院（2016）浙0421民初2956号民事调解书1份（复印件），证明被告俞坚与被告姚国凤已经离婚的事实。经质证，原告认为对真实性没有异议，但是关联性有异议，该调解书与本案没有关联，两被告的协议不能对抗第三人，原告起诉两被告是基于借贷关系及保证责任来起诉的。经质证，被告俞坚认为没有异议。本院认证认为，原告提供的证据1-3，两被告对真实性无异议，本院均予以认定；被告姚国凤提供的证据，原告及被告俞坚对真实性无异议，本院予以认定。经审理,本院认定的案件事实如下：2016年1月至6月之间，被告俞坚多次向原告借款，原告通过支付宝、信用卡、微信转帐、现金等形式向被告俞坚提供借款。2016年7月20日，原告与两被告签订《借款协议》一份，双方表示为便于利息计算，落款日期为2016年7月1日。该《借款协议》载明“甲方（××）杨琳，乙方（借款人）俞坚。乙方因生意经营周转需要共向甲方借款人民币350000元，借款利率：银行同期贷款利率4倍。甲方催款时，乙方须归还借款，未及时还款的，甲方为实现债权所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。担保人对于上述债务愿意承担连带清偿责任并愿为债权人承担为实现债权所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。担保期间为2年，自主债务期限到期后两年”等。原告在上述借款协议的甲方签名，被告俞坚在上述借条协议上乙方人栏签名捺印，被告姚国凤在上述借条协议上担保人栏签名捺印。之后经原告催讨,被告俞坚未归还借款及支付利息。担保人被告姚国凤也未履行担保义务。另查明，原告因本案支付律师代理费18666元。被告俞坚与被告姚国凤于2011年11月20日登记结婚,于2016年8月18日离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告俞坚之间的借贷合意，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约向被告俞坚提供借款350000元，则被告俞坚应按约履行返还借款350000元的义务。原告诉请利息从被告借款之日起按银行同期贷款基准利率4.35%的四倍计算至款清之日止，因借款协议中约定借款利率为银行同期贷款利率4倍,原告诉请符合双方约定及法律规定，本院予以照准。借款合同中明确约定如借款人未及时还款的，应承担××为实现债权所支出的费用,因此,原告要求被告俞坚赔偿其为实现债权而支付的18666元律师代理费，事实清楚，证据充分，也符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。因被告姚国凤自愿为被告向原告的借款承担连带保证，所以，原告要求被告姚国凤对被告俞坚所负债务承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告俞坚于本判决生效之日起十日内归还原告杨琳借款350000元并支付利息（以350000元为基数，按年利率4.35%的四倍计算，从2016年7月1日起计算至被告实际清偿之日止）；二、被告俞坚于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨琳支付的律师代理费18666元；三、被告姚国凤对上述一、二项被告债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3300元，保全费2420元,合计5720元,由被告俞坚负担，被告姚国凤连带负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  邓晓芳二〇一六年九月二十六日书记员  赵雯霆附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。