wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0881民初2708号原告：陈成业。委托诉讼代理人：罗敏，广西诚济（桂平）律师事务所律师。被告：李永强。被告：黎水坤。被告；钟国明。被告：朱彩芹。被告：广西梧州树保农业发展有限公司。法定代表人：钟国明，总该公司经理。原告陈成业与被告李永强、黎水坤、钟国明、朱彩芹、广西梧州树保农业发展有限公司（以下简称梧州树保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈成业的委托诉讼代理人罗敏到庭参加了诉讼；被告李永强、黎水坤、钟国明、朱彩芹、梧州树保公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈成业向本院提出诉讼请求：1．李永强、黎水坤、钟国明、朱彩芹归还借款140万元及支付利息（以借款140万元为基数，按月利率3%计，从2016年3月29日起至还清借款之日止，庭审中变更为从借款之日起计至还清借款之日止）给原告；2.被告梧州树保公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、诉讼保全申请费由五被告承担。事实与理由：原告经胞兄陈成杰介绍与被告李永强、钟国明认识。被告李永强、钟国明因投资梧州树保公司生产经营需要，分别于2016年3月29日、4月13日、5月10日共向原告借款140万元，三笔借款均定于2016年6月9日前还清。被告因经济困难暂时无能力归还借款本息，于2016年6月23日出具《承诺书》给原告收执，向原告承诺积极筹款归还，并从借款之日起至还清借款之日止，按月利率3%计算利息给原告。被告梧州树保公司作连带担保人承诺承担连带清偿保证责任，并在《借据》及《承诺书》上加盖公司印章。被告出具承诺书后，至今未能归还借款及支付利息给原告。被告李永强、黎水坤、钟国明、朱彩芹、梧州树保公司既未到庭应诉，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李永强、钟国明因需资金周转，向原告借款140万元，其中于2016年3月29日借款45万元，同年4月13日借款45万元，同年5月10日借款50万元，三笔借款均约定于2016年6月9日前归还。被告向原告借款均出具有《借据》给原告收执，被告梧州树保公司均在《借据》上盖章担保，对被告借款承担连带保证责任，还约定用梧州树保公司所有土地使用权抵押担保，但未办理抵押登记。2016年6月23日被告未能按约定归还借款给原告，遂出具有《承诺书》给原告，确认于2016年3月29日、4月13日、5月10日，钟国明、李永强分三次向陈成业借款140万元，均为现金借款；利息从借款之日起至还清借款之日止，按月利率3%计算，并承诺积极筹款归还给原告。另查明，被告钟国明、朱彩芹为夫妻关系，被告李永强与黎水坤无婚姻登记记录。庭审后，原告自愿放弃要求被告黎水坤承担本案还款责任。本院认为，关于原告陈成业与被告李永强、钟国明是否形成合法有效的借贷关系的问题。原告提供由被告李永强、钟国明签字确认的《借据》、《承诺书》、《银行领款凭证》及证人证言在卷，可以证实被告向原告借款140万元的事实。因此，原告与被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原告与被告之间形成了合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系应受到法律的保护。被告李永强、钟国明、朱彩芹应否共同归还借款140万元及支付利息给原告的问题。被告借款后，未能按约定归还借款及利息给原告，经原告追讨，仍拒绝归还借款给原告的行为违反了双方的约定，因此，被告李永强、钟国明应归还借款给原告。原告诉请以借款140万元为基数，从借款日起至还清借款之日止，按月利率3%计算利息。因被告是分不同时间向原告借款，利息不能按140万元基数计算，且约定利息按月利率3%计算超出法律规定的年利率24%，对超出部分不予支持。被告应分别以借款45万元、45万元、50万元为基数，分别从2016年3月29日、4月13日、5月10日起计至还清借款之日止，按年利率24%计算利息给原告。被告朱彩芹与钟国明属夫妻关系，本案债务是在两被告婚姻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告朱彩芹应对上述债务承担连带清偿责任。被告梧州树保公司应否对本案借款承担连带保证责任的问题。被告梧州树保公司在被告每笔借款中均在《借据》、《承诺书》盖章担保，约定承担连带责任担保。本案虽未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任担保的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告主张梧州树保公司承担连带保证责任尚未超过主债务履行期届满6个月，因此其应对本案借款承担连带保证责任。原告于庭审中表示自愿放弃要求被告黎水坤承担还款责任的诉讼请求，属其处分自己的民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李永强、钟国明、朱彩芹应共同归还借款140万元及支付利息（分别以借款45万元、45万元、50万元为基数，分别从2016年3月29日、2016年4月13日、2016年5月10日起计至还清借款之日止，均按年利率24%计算）给原告陈成业；二、被告广西梧州树保农业发展有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；被告广西梧州树保农业发展有限公司承担保证责任后，有权向被告李永强、钟国明、朱彩芹追偿；三、驳回原告陈成业的其他诉讼请求。本案受理费8700元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告陈成业负担300元；由被告李永强、钟国明、朱彩芹、广西梧州树保农业发展有限公司共同负担8400元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费16800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄云英二〇一六年九月二十四日书记员  尹双红
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初3859号原告：刘宽光，职员。被告：刘英军，农民。被告：徐美英，农民。原告刘宽光与被告刘英军、徐美英追偿权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行审理。原告刘宽光、被告刘英军到庭参加诉讼，被告徐美英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。原告刘宽光起诉称：两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。被告刘英军因种植杨梅需要于2015年4月11日向青田农村商业银行股份有限公司海口支行贷款200000元，原告与案外人刘伟毅为该贷款提供担保，贷款期限为一年。贷款到期后，被告刘英军拒不偿还贷款本息，银行经多次催讨无果后，欲通过诉讼解决纠纷，原告无奈于2016年8月30日代被告偿还贷款本息207053元。原告诉请：一、判令两被告共同偿还原告代还款207053元；二、判令两被告支付按银行贷款利率计算的利息，时间自起诉之日起至还清款项之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。被告刘英军未向本院提交书面的答辩状，但在庭审中口头答辩称：被告刘英军向银行借款200000元是属实的，原告代偿还207053元借款本息也是属实的。但是在银行将200000元款项打入刘英军的账户后，被告刘英军实际上只拿了50000元，剩余的150000元在取款后直接由另一个担保人刘伟毅拿走，这个事情原告是知道的。在向银行贷款的时候，是刘伟毅叫原告提供担保的，被告刘英军当时不认识原告。本案被告刘英军的意见是：现在没有能力偿还20多万元，因为刘英军实际上只拿到了5万元，所以对于5万元刘英军会想办法偿还。如果原告真的要被告刘英军偿还20多万元，应该把担保人刘伟毅也找过来。被告徐美英未作答辩，也未向本院提交证据材料。本院经审理，认定事实如下：被告刘英军与被告徐美英系夫妻关系。2014年4月11日，被告刘英军因资金周转需要向浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司海口支行（原青田县农村信用合作联社海口信用社）借款并签订《个人循环保证借款合同》，合同约定借款金额为200000元。原告刘宽光及案外人刘伟毅在合同保证人处签字，对该笔债务承担连带保证责任。借款到期后，被告刘英军未能及时偿还借款本息。因此，原告于2016年8月30日代被告偿还借款本息207053元。原告代被告偿还借款后，被告未向原告支付代偿款。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、两被告身份证复印件、结婚证复印件、小额贷款申请审批表、个人循环保证借款合同、借款借据、银行收贷收悉凭证及转账凭证原件各一份、浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司海口支行出具的代偿证明原件一份以及原、被告庭审陈述等证据予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告刘宽光、被告刘英军及案外人刘伟毅与浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司海口支行签订的《个人循环保证借款合同》已成立并生效。原告作为连带保证责任人代被告刘英军偿还借款本息后，有权向被告刘英军追偿。现原告代被告刘英军偿还借款本息207053元，事实清楚，有代偿证明、银行凭证及原告的庭审陈述为证，被告刘英军应及时向原告支付代偿款。庭审中，被告刘英军答辩称向银行所借的款项实际上有150000元是由案外人刘伟毅使用。本院认为，被告刘英军在借款合同借款人处签名且款项也已全额交付至刘英军的账户，应认定为借款合同的借款人。在收到借款后，被告刘英军将款项交付给案外人刘伟毅的行为，是行使借款支配权的体现，与本案原告为其借款提供担保不存在关联性，如若被告刘英军与案外人刘伟毅确实存在借款关系，被告刘英军可另行主张权利。因此，原告要求被告刘英军偿还代偿款的请求，本院予以支持。被告刘英军拖延支付代偿款的行为，在一定程度上造成了原告的损失，故原告要求被告支付利息损失的请求，本院予以支持。该笔借款发生于被告刘英军、徐美英夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该借款系被告刘英军的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告徐美英负有共同偿还的义务。被告徐美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘英军、徐美英于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘宽光代偿款207053元及利息损失（利息损失自2016年9月2日起至款项还清之日止按年利率4.35%计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4406元，减半收取2203元，由被告刘英军、徐美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  姚沂江二〇一六年九月二十六日代书 记员  胡晶毅附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初8529号原告（反诉被告）陈燕珊。委托代理人周乐洋，广东商达律师事务所律师。委托代理人毛平平，广东商达律师事务所实习律师。被告王俊杰。被告（反诉原告）比亚迪汽车销售有限公司。法定代表人王传福。委托代理人黄胤，该公司员工。被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人董明明。委托代理人许天凤、郑泽香，该公司法务。本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告（反诉被告）陈燕珊、被告（反诉原告）比亚迪汽车销售有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律���定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）陈燕珊撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）比亚迪汽车销售有限公司撤回起诉。本案本诉受理费1417元，已由原告（反诉被告）陈燕珊预交，此款由原告（反诉被告）陈燕珊自行负担。本案反诉受理费25元，已由被告（反诉原告）比亚迪汽车销售有限公司预交，此款由被告（反诉原告）比亚迪汽车销售有限公司自行负担。审判员  刘媛二〇一六年九月三十日书记员  刘依
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）云71刑更1525号罪犯张义发，男，1978年9月18日出生，汉族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省陇川县人民法院于2013年3月20日作出（2013）陇刑初字第10号刑事判决，以被告人张义发犯走私毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年4月30日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1140号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张义发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯张义发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张义发在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯张义发予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一六年九月三十日书记员 朱珉娴
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1324民初2222号原告：孙天敖，男。被告：余修明，男。被告：李西月（系被告余修明之妻），女。原告孙天敖与被告余修明、李西月民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙天敖、被告李西月到庭参加诉讼。被告余修明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙天敖请求本院依法判决二被告偿还原告50000元借款本金及利息。事实及理由：二被告系夫妻关系，2015年7月2日，因作生意周转资金需要，二被告向原告借款50000元，当时口头约定利息按月息一分五厘计算，借款期限为一年，但二被告一直推脱不还。被告李西月辩称，二被告系夫妻关系，借原告50000元借款及利息按月息一分五厘约定属实，因现在经济紧张，请求延长还款期限。被告余修明未到庭，亦未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙天敖为证明其诉称事实，向本院提交借条1份用于证实二被告借款事实。被告李西月、余修明未向法庭提供证据。对原告提供的借条，被告李西月对证据的真实性无异议，被告余修明在法定期间未提出异议和相反证据，本院经审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年7月2日，因作生意周转资金需要，二被告向原告借款50000元，当时口头约定利息按月息一分五厘计算，借款期限为一年，当日原告将50000现金支付给二被告，二被告给原告出具了“今借到孙天敖现金伍万元整，期限一年”的借条一份。借款到期后，二被告未归还原告本息。本院认为：原告孙天敖借给被告余修明、李西月50000元现金，原告孙天敖与被告余修明、李西月之间形成民间借贷关系。二被告借款后，二被告即应及时依约偿还原告借款本息，但却违约长期拖延不还，侵犯了原告的合法财产权利。原、被告双方约定的1.5%月利率，未超过《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的最高限额，符合法律规定。二被告又系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告要求二被告余修明、李西月共同偿还借款本息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告余修明、李西月于判决生效后二十日内偿还原告孙天敖50000元借款本金及利息（利息按双方约定的月利率1.5%从2015年7月2日计算至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，减半收取647元，由二被告负担。如不服��判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  易声扬二〇一六年九月八日书记员  马艳平
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执2072号申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表刘晴明，系该局局长。被执行人江某某，男，1969年02月01日出生，汉族，农民。被执行人钟某某，女，1974年04月07日出生，汉族，居民。宁乡县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的宁白人口征字(2015)第58号征收社会抚养费决定书，于2016年7月4日向本院申请执行。本院已依法作出了(2016)湘0124行审341号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费162640元，申请执行费2340元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2016)湘0124行审341号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘佑成审 判 员  周命君审 判 员  廖洞波二〇一六年九月二十三日代理书记员  蒋军明
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0282民初7882号原告吴青香。原告李书琨。原告王雪兰。原告李晶晶。原告李胜鹏。被告李泽良。被告李明月，年龄、。委托代理人吴秀章，即墨留村法律服务所法律工作者。原告吴国利等5人与被告李泽良、李明月机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确适格的被告，但其诉请的李明月具体地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李明月的起诉。案件受理费720元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王承喜二〇一六年九月二十三日书记员  张 玮
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑更2019号罪犯伍正军，男，1973年12月14日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省祁阳县人民法院于二00八十二月一日作出（2008）祁刑初字第136号刑事判决，认定罪犯伍正军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万二千元。判决生效后，发现其还有漏罪，湖南省祁阳县人民法院于二0一0年三月一日作出（2009）祁刑初字第168号刑事判决，认定罪犯伍正军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元，与前罪所判刑期十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万二千元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万七千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省雁南监狱于2016年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯伍正军在服期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“等证实，本院予以确认。本院认为，罪犯伍正军在服刑期间确有悔改表现。据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯伍正军减去余刑二年，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申宝华审 判 员  石福轮审 判 员  何闰英二〇一六年九月二十三日代理书记员  刘家辰
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初7655号原告：原告刘菊红。被告：张家港市汇钢贸易有限公司，住所地张家港市常阴沙管理区常南社区。原告刘菊红与被告张家港市汇钢贸易有限公司（以下简称汇钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘菊红到庭参加了诉讼，被告汇钢公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘菊红向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付钢材款19910元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2016年1月至3月供给付被告货款11万元，并寄放在被告处圆盘计6.15T。截止5月11日，原告在被告处共拿了50.55T的钢材，被告尚欠原告19910元。之后被告音信全无，为催讨剩余货款，原告提起诉讼。被告汇钢公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘菊红与汇钢公司素有业务往来，由汇钢公司向刘菊红供应、加工钢材。2016年1月31日，刘菊红交付汇钢公司8毫米线材2064公斤、6.5毫米线材4090公斤，让汇钢公司将其加工为成品，加工费为8毫米的每吨150元，6.5毫米的每吨300元。另外，截止2016年3月16日，刘菊红向汇钢公司预先支付货款11万元，向汇钢公司购买成品。双方约定，其中2016年3月9日之前的8万元款项和2016年3月15日的1万元款项，按8毫米的线材成品每吨2000元计价、6.5毫米的线材成品每吨2150元计价；2016年3月9日当日的2万元，8毫米的线材成品按照每吨2100元计价、6.5毫米的线材成品按照每吨2250元计价。自2016年3月1日至2016年5月11日，刘菊红陆续从汇钢公司处提取8毫米的线材成品共计45926公斤（其中最后一笔2016年5月11日提取8毫米线材成品8375公斤），提取6.5毫米的线材成品4624公斤（其中最后一笔2016年5月11日提取6.5毫米线材成品1026公斤）。另查明，汇钢公司承诺补偿刘菊红损失300元。因其余钢材未能交付，多余款项也未能退还，刘菊红提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间的承揽关系、买卖关系均合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告交付给原告线材成品后，扣除原告委托加工的部分，8毫米的线材成品还剩余43862公斤，6.5毫米的线材成品还剩余534公斤。原告应支付原告加工费1537元，折抵损失300元后，在8万元的货款中，还剩余78763元。根据双方约定，该78763元货款，按2000元/吨计价，原告可提货8毫米线材成品39381.5公斤，剩余8毫米线材成品4480.5公斤应按照每吨2100元计算，金额为9409.05元；6.5毫米成品线材534公斤按照每吨2250元计算金额为1201.5元。故被告应退还原告货款19389.45元（30000元-9409.05元-1201.5元），超出部分不予支持。被告汇钢公司经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张家港市汇钢贸易有限公司应返还原告刘菊红货款19389.45元。限于判决生效后10日内履行。二、驳回原告刘菊红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由原告刘菊红负担8元，被告张家港市汇钢贸易有限公司负担290元，被告负担的部分原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  沈 坚代理审判员  朱麒达人民陪审员  孙龙海二〇一六年九月二十八日书 记 员  朱晓瑜
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0726民初1104号原告孙林元，女，1969年6月30日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被告盛孝玲，女，1962年12月17日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。本院在审理孙林元与盛孝玲民间借贷纠纷一案中，孙林元于2016年9月25日向本院递交撤诉申请，要求撤回对盛孝玲的起诉。本院认为，孙林元的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许孙林元撤回对盛孝玲的起诉。本案案件受理费1550元，减半收取775，由孙林元负担。审判员  田恢雄二〇一六年九月二十五日书记员  张 涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新0204民初164号原告：孙志红，男，汉族，1970年4月2日出生，初中文化，住克拉玛依市白碱滩区。被告：任中豹，男，汉族，1956年2月21日出生，高中文化，住克拉玛依市白碱滩区。原告孙志红与被告任中豹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告孙志红于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙志红的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙志红撤回起诉。案件受理费820元，减半收取计410元，由原告孙志红负担。审判长郭飞代理审判员苏静人民陪审员沈留军二○一六年九月十日书记员张雪君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初14091号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡。负责人：江凯，该行行长。委托代理人：华亮，重庆渝冠律师事务所律师。被告：田仁全，男，汉族，住重庆市秀山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告田仁全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员黄学忠独任审判，适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人华亮到庭参加诉讼，被告田仁全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：2014年4月30日，被告与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定向原告透支借款115000元用于购车。被告与原告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定将其所购渝HJ79**福特牌小型轿车向原告设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约将透支借款支付被告田仁全，被告按约偿还了部分透支借款，截止2016年7月15日，尚欠透支借款本金40614.50元、手续费5291元、利息1038.21元、滞纳金211.16元，合计47154.87元。现起诉请求判令：（一）被告立即偿还透支借款本金40614.50元、手续费5291元、利息1038.21元、滞纳金211.16元，合计47154.87元。并按每日万分之五支付透支借款本金40614.50元自2016年7月16日起至还清之日止的利息；（二）被告支付律师费3000元；（三）确认原告对被告所有的渝HJ79**福特牌小型轿车的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；（四）本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2014年4月30日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定向原告透支借款115000元用于购车。该合同约定：乙方以按月分期等额方式偿还透支借款，分期还款共分36期，首期偿还金额3627.50元，以后每期偿还金额3601元，从透支次月起每月25日前偿还；乙方应分期支付分期付款手续费14662.50元，首期支付417.50元，以后每期支付407元；如乙方未按合同约定及时足额还款，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用；如乙方未按合同约定按时足额归还透支资金，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）等全部债务。同日，被告与原告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定将其所购渝HJ79**福特牌小型轿车向原告设定抵押，并于2014年6月13日办理了抵押登记。合同签订后，原告按约将透支借款115000元支付至被告所指定的汽车销售商账户，被告按约偿还了部分借款本息。截止2016年7月15日，尚欠透支借款本金40614.50元(到期本金11868.50元、未到期本金28746元)，手续费5291元（到期手续费1628元、未到期手续费3663元），利息1038.21元、滞纳金211.16元，合计47154.87元。审理中，被告于2016年7月23日偿还透支借款本金及手续费合计3650元，尚欠透支借款本金36964.50元（到期本金11412.50元，未到期本金25552元），手续费5291元（到期手续费2035元，未到期手续费3256元），利息1309.91元，滞纳金570.54元，合计44135.95元。原告对请求支付的律师费未提供相应证据予以证明。上述事实，有原告提供的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、机动车登记证书、牡丹卡购车透支还款清单等在卷为据，经本院审查，足以认定。本院认为：本案原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，系双方真实意思表示，且其内容合法，依法应当认定有效。被告逾期未清偿透支借款，已构成违约，原告诉请其立即清偿透支借款本金、手续费、利息和滞纳金，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告与原告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，自愿将其所购渝HJ79**福特牌小型轿车设定抵押，并依法办理了抵押登记，故对原告诉请确认其对该车的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权，依法应予支持。原告诉请三被告支付律师费，因未提供支出该费用的相关证据予以证明，故应予驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田仁全于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支借款本金36964.50元、手续费5291元、利息1309.91元、滞纳金570.54元，合计44135.95元。并按每日万分之五支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支借款本金36964.50元自2016年7月24日起至还清之日止的利息，利随本清；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告田仁全所有的渝HJ79**福特牌小型轿车的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行要求被告田仁全支付律师费3000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取526元，由被告田仁全负担（因此款已预交，由被告连同透支借款本金一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄学忠二〇一六年九月十四日书记员  刘 静
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执7736号申请执行人刘碧玲被执行人刘智兴，本院依据已经发生法律效力的（2012）金义上溪商初字第00605号，依法向被执行人刘智兴发出执行通知书，责令被执行人刘智兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘智兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘智兴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××60的存款人民币13500元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（））O二〇一六年九月十二日书记员  蒋彩萍
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1021民初1398号起诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。法定代表人：刘新荣，职务：董事长。起诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。负责人：刘建新，职务：总经理。委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人：黎运俊，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院收到起诉人广西欧艺集团有限公司（以下简称欧艺公司）、广西欧艺集团有限公司田阳分公司（以下简称欧艺田阳分公司）诉龚晨的起诉状，要求：一、请求法院判决解除起诉人欧艺田阳分公司和被起诉人签订的关于百色市田阳县欧艺新城小区7-1-1103、7-1-1301、7-1-1203、7-1-1202号共4套商品房的《商品房买卖合同》。二、请求法院判决撤销《商品房买卖合同》的备案登记。三、请求法院判决被起诉人支付违约金8221.29元（以822129元为基数，按照1%计算）。四、请求法院判决本案的诉讼费由被起诉人承担。起诉人称：起诉人欧艺田阳分公司是起诉人欧艺公司下属分公司，2015年6月6日起诉人欧艺田阳分公司与被起诉人签订关于百色市田阳县欧艺新城小7-1-1103、7-1-1301、7-1-1203、7-1-1202号共4套商品房的《商品房买卖合同》，约定了商品房的位置坐落、单价、总价，被起诉人须在2015年6月6日前一次性支付全部购房款。被起诉人逾期付款超过30日的，起诉人有权解除合同，有权要求被起诉人支付1%的违约金。商品房总面积为391.49平方米，单价为2100元，总价822129元。合同签订后，被起诉人没有如约支付购房款，两起诉人多次催收，被起诉人仍置之不理。起诉人认为：被起诉人不支付购房款的行为侵害了起诉人的合法权益，构成根本违约，起诉人有权解除合同。经审查，本院认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定如下：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。审 判 长  农月桃审 判 员  李金龙人民陪审员  葛新凤二〇一六年九月二十六日书 记 员  黄 潇appoint
江西省东乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1029民初第583号原告:东乡县农村信用合作联社，住所地江西省东乡县龙山北路***号。法定代表人李群，理事长。委托代理人：陈子邓，男，1965年3月10日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。3100058，系该社职员，一般代理。被告：东乡县芳华养殖场，住所地东乡县圩上桥畜牧园区。法定代表人：胡胜华，经理。被告：胡胜华，男，1973年11月27日出生，汉族，江苏省昆山市人，住所地江苏省昆山市。被告：邹文静，女，1973年1月12日出生，汉族，江苏省昆山市人，住所地江苏省昆山市。被告：东乡县中小企业信用担保中心，住所地东乡县行政中心*楼。法定代表人：徐建旺，主任。原告东乡县农村信用合作联社（以下简称“东乡信用社”）与被告东乡县芳华养殖场、胡胜华、邹文静、东乡县中小企业信用担保中心借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告东乡信用社的委托代理人陈子邓到庭参加诉讼，被告东乡县芳华养殖场、胡胜华、邹文静经公告送达开庭传票，被告东乡县中小企业信用担保中心依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东乡信用社向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告东乡芳华养殖场之间的借款展期协议;2、判令被告东乡县芳华养殖场立即返还借款140万元及利息；3、要求东乡县中小企业信用担保中心对上述借款本息承担履行保证责任;4、本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告东乡县芳华养殖场与我社签借款合同，被告东乡县芳华养殖场向我社借款160万元，借期一年（2015年10月19日到期），月利率8.1‰。东乡县中小企业信用担保中心与我社签订保证合同，后2015年10月20日，被告东乡县芳华养殖场与我社签订借款展期协议，约定被告东乡县芳华养殖场向我社借款140万元，借期一年（2016年10月19日到期），月利率8.1‰,东乡县中小企业信用担保中心与我社签订保证合同。我社按协议履行了贷款展期。将140万元借给了被告东乡县芳华养殖场，借款后，被告东乡县芳华养殖场末按合同支付利息。我社多次要求被告东乡县芳华养殖场归还利息，被告东乡县芳华养殖场却置之不理。被告东乡县芳华养殖场、胡胜华、邹文静、东乡县中小企业信用担保中心未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告、被告东乡县芳华养殖场、胡胜华、邹文静、东乡县中小企业信用担保中心的身份信息，营业执照等，证明原、被告主体适格；2、被告东乡县芳华养殖场、胡胜华、邹文静、东乡县中小企业信用担保中心与原告签订屿江西省农村信用社农户小额信用贷款借款合同、江西省农村信用社农户小额信用借款申请书、放款出账通知书、借款人及关联人地址确认书、担保合同、反担保合同，信用社借款凭证，证明被告东乡县芳华养殖场、付圣群借款140万元,借期一年，贷款利率8.1‰，胡胜华、邹文静、东乡县中小企业信用担保中心均为担保人。被告东乡县芳华养殖场、胡胜华、邹文静、东乡县中小企业信用担保中心未到庭，也未提交书面答辩意见，本院视为被告东乡县芳华养殖场、胡胜华、邹文静、东乡县中小企业信用担保中心放弃答辩、质证意见。针对原告东乡信用社提供的上述证据，经审查，第一组、第二组均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，经审理查明，2014年10月20日，被告东乡县芳华养殖场、胡胜华、邹文静、东乡县中小企业信用担保中心与东乡信用社分别签订东农信联社流动资金借款合同、担保合同，其主要内容为，被告东乡县芳华养殖场向东乡信用社借款1400000元，借款用途购原材料，借期自2014年10月20日起至2015年10月19日止，月利率8.1‰，及违约条款和处罚条款，借款人未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，贷款人有权通过媒体或其他形式进行公告催收，被告胡胜华、邹文静、东乡县中小企业信用担保中心为担保人。东乡信用社按约履行出借义务，于2014年10月20日将1400000元款汇入被告东乡县芳华养殖场账户上。借款到帐后，被告东乡县芳华养殖场、胡胜华、邹文静、东乡县中小企业信用担保中心未按合同规定时间支付利息，至今尚欠原告东乡信用社本金款1400000元及利息。本院认为，原告东乡县农村信用合作联社与被告东乡县芳华养殖场、胡胜华、邹文静、东乡县中小企业信用担保中心与东乡信用社分别签订东农信联社流动资金借款合同、担保合同、反担保合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。被告东乡县芳华养殖场借原告人民币1400000元属实，没有在约定时间归还借款及利息属违约行为，胡胜华、邹文静、东乡县中小企业信用担保中心为担保人承担连带责任，本院均予以支持；原告东乡县农村信用合作联社要求判决解除原告与被告东乡芳华养殖场之间的借款展期协议。因原告没有提供合法证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于若干问题解释二》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告东乡县芳华养殖场偿还原告东乡信用社借款本金1400000元及利息（以银行电脑登记为准，息随本清）。限该判决书生效后十日内付清；二、被告胡胜华、邹文静、东乡县中小企业信用担保中心对上述借款本息承担连带责任；三、驳回原告东乡县农村信用合作联社其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17787.44元，由被告东乡县芳华养殖场、胡胜华、邹文静、东乡县中小企业信用担保中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：32×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  汤满堂人民陪审员  李乔木二〇一六年九月二十六日书 记 员  金 梦
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0612民初4200号原告：张良良，男，1985年10月11日生，汉族，住南通市通州区。被告：魏亮亮，男，1985年10月24日生，汉族，住南通市通州区。原告张良良与被告魏亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张红娟独任审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告张良良到庭参加诉讼。被告魏亮亮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张良良向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款15000元。事实和理由：2016年4月8日，被告向原告借款17000元。2016年5月31日，被告偿还原告2000元，就剩余借款15000元向原告出具了借条1张，约定于同年6月6日还清。到期后，被告仍未予偿还，原告催讨无果，故诉至法院要求处理。被告魏亮亮未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告向原告出具借条1张，借条载明“今借张良良人民币壹万伍仟元正（15000.00元），于2016年6月6日还清”。借款到期后，被告未予偿还。原告催款无果，故诉至本院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏亮亮结欠原告借款15000元，有被告魏亮亮出具的借条为证，本院予以确认。根据“债务应当清偿原则”，被告依法应当及时偿还上述借款。故本院对原告的起诉请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏亮亮于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张良良借款15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告魏亮亮负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费176元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  张红娟人民陪审员  黄德祥人民陪审员  陈桂贤二〇一六年九月二十六日书 记 员  彭祥龙
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖03民终1187号上诉人（原审原告）：杨永路，男，1969年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被上诉人（原审被告）：蚌埠化工机械制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路123号，统一社会信用代码9134030014990020FX（1-1）。法定代表人：陈志强，该公司经理。委托代理人：房保柱，该公司员工。委托代理人：张国平，该公司员工。上诉人杨永路因与被上诉人蚌埠化工机械制造有限公司恢复原状纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2016年7月25日作出的（2016）皖0302民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨永路于2016年9月23日书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人杨永路自愿申请撤回本案上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十八条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨永路撤回上诉。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人杨永路负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 凯审 判 员  陈二伟代理审判员  胡松涛二〇一六年九月二十三日书 记 员  贡雪洁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第6793号申请执行人��江通用胀管器厂（个人独资），住所地苏州市吴江市。负责人杨建明，该厂厂长。被执行人江阴市东发机械设备制造有限公司，住所地江阴市。法定代表人姜才明，该××董事长。申请执行人吴江通用胀管器厂与被执行人江阴市东发机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）澄滨商初字第00503号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江阴市东发机械设备制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人吴江通用胀管器厂178723.1元，并承担案件受理费1950元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2015年11月25日立案受理。执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门查询、调查，查明被执行人���实际歇业，其房屋等财产已设定抵押，且被多案在先查封，本案未控制到可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案未控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄滨商初字第00503号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 金 晓执行员 张晓兵执行员 蒋 东二〇一六年九月二十三日书记员 丁秋勤
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1027民初423号原告：周小云。委托代理人：熊建文，江西民鉴律师事务所律师。被告：许乐辉。委托代理人何中平，江西皆诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江西乾圣投资管理有限公司，住所地金溪县秀谷西大道115号（县农发行旁）。法定代表人黄育民，总经理。原告周小云与被告许乐辉、江西乾圣投资管理有限公司（以下简称乾圣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，于6月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周小云及其委托代理人熊建文、被告许乐辉委托代理人何中平到庭参加诉讼，被告乾圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。周小云向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还本案借款本息合计壹拾万叁仟柒佰贰拾元（100000元，其中借款本金10万元，利息3720元，利息截止至2016年4月30日）；2、本案诉讼所需一切费用由被告承担。事实和理由：因两被告经济活动需要资金，以被告许乐辉出具借条向原告借款，再由原告按约定将出借资给付被告乾圣投资公司，由该被告公司出具借款收据。为此，两被告在2016年1月28日向原告借款合计10万元，约定月利息利率为一分二厘（1.2%），借款1年，按季付息。以上借款均有被告出具的借据、收据为证。借款行为发生后，被告违约未按约定支付利息，且部分借款到期后未偿还借款本息，原告得知两被告经济活动发生重大变故或风险，故原告要求两被告清偿全部借款本息。经原告多次催问未果，特向法院提起诉讼。被告许乐辉辩称，原告起诉的借款本金及利息属实。本案借款主体是许乐辉个人的借款，具体表现在从原告方提供的证据可以看出，借据上的签字都是许乐辉个人的签字，收据上的公章是盖在复印件的收据上面的，被告方同意将法院所查封的房产进行还款。被告乾圣投资公司未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原告的身份证、被告许乐辉的身份证、被告乾圣投资公司的营业执照、税务登记证、开户许可证、借据，因原告周小云、被告许乐辉均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告乾圣投资公司盖章的收据能否作为其承担还款责任的证据？本案中，原告周小云向法庭提交了一份2016年1月28日由被告乾圣投资公司出具的收据，该收据为复印件，收据主要内容为：“交款单位：许乐辉（周小云），收款方式：现金；人民币（大写）壹拾万元整；收款事由：股本金；出纳：许小珍”，被告乾圣投资公司在该份收据上盖章。被告许乐辉认为该份收据是公司做账用的，且收据是公司工作人员私自补盖的，一笔欠款不可能有收据又有借据，被告许乐辉未能向法庭提交该份收据是由被告乾圣投资公司工作人员擅自盖章的证据予以证明。虽然原告周小云向法庭提交的是收据是复印件，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款之规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乾圣投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本院在向被告乾圣投资公司送达应诉材料时，已将原告提供的借据、收据等证据材料一并送达，被告乾圣投资公司并未对原告周小云提供的证据提出异议，也未向法庭提交证据材料，故对被告许乐辉该主张本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乾圣投资公司于2013年８月23日注册成立，该公司的法定代表人为许乐辉，其主要经营范围包括：法律法规允许的项目投资及投资管理、商业营运管理与商务咨询、资产经营管理及财务管理服务，抵押贷款咨询等。2014年９月17日，该公司的法定代表人由许乐辉变更为黄育民，股东许乐辉、许航变更为黄育民、黄艳芳，监事许航、执行董事兼总经理许乐辉变更为监事黄艳芳、执行董事黄育民。2016年1月28日，被告许乐辉因项目经营需要，向原告周小云借款10万元，被告许乐辉在得到原告的借款10万元后以现金支付的方式将上述款项交给了被告乾圣投资公司，被告乾圣投资公司出具了收据并加盖了公章。2016年1月28日，被告许乐辉就上述借款10万元向原告周小云出具了借据，借据主要内容为：“今借款人许乐辉实收到周小云交来的借款本金计人民币10万元整，大写：人民币壹拾万元整，借款期12个月，自2016年1月28日至2017年1月28日止，借款月利率1分2厘（1.2%），按季结息，借款人许乐辉。”截至2016年4月30日，被告尚欠原告本金10万元及利息3720元未付。本院认为，本案的争议焦点为1、原告起诉的借款本金是否属实？双方约定的利息是否符合法律规定？2、被告借款是属于许乐辉个人借款还是乾圣投资公司借款，或者是许乐辉和乾圣投资公司的共同借款？本案的还款主体是谁？庭审中，被告许乐辉主张借款属实并认可借款的本金及利息，且借据上约定的月利率符合法律规定，故对原告要求被告许乐辉偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告乾圣投资公司向原告出具的标注交款单位为许乐辉、收取现金款10万元借款的收据，并加该了被告乾圣投资公司的公章，原告提供的借据与收据所注明的借款金额是一致的，被告许乐辉对借款金额予以认可。现原告既持有被告乾圣投资公司出具的已收取10万元借款的收据、又持有被告许乐辉个人出具的借据，其作为一位普通公民有理由相信是被告许乐辉个人借款、所借款项用于乾圣投资公司生产经营。故对原告要求被告乾圣投资公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，合法的借贷受法律保护。本案认定被告许乐辉、乾圣投资公司共同向原告周小云借款本金10万及利息3720元的事实清楚，证据充分，本院对原告周小云要求两被告立即偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许乐辉、江西乾圣投资管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告周小云借款本金10万元及利息3720元（该利息计算至2016年4月30日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元、财产保全费5000元[此财产保全费包括金溪县人民法院受理的(2016)赣1027民初408-431号案件财产保全费]，由被告许乐辉、江西乾圣投资管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  陈莎莎审 判 员  王 欢人民陪审员  张新强二〇一六年九月二日书 记 员  彭芳芳
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0783执661号申请执行人钟木胜，男，1951年1月17日出生，畲族，居民，住建瓯市。被执行人建瓯市盛隆林业发展有限公司，住所地建瓯市。法定代表人李林兴，董事长。被执行人李林兴，男，1969年6月26日出生，汉族，住建瓯市。被执行人徐云美，女，1969年12月13日出生，汉族，农民，住建瓯市。被执行人李美兴，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住建瓯市。被执行人福建省大和竹业有限公司，住所地建瓯市。法定代表人刘碧华，董事长。申请执行人钟木胜与被执行人建瓯市盛隆林业发展有限公司、李林兴、徐云美、李美兴、福建省大和竹业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第1515号民事判决书已发生法律效力，申请执行人钟木胜向本院申请执行，本院于2016年3月24日依法立案执行，执行标的为本金1700000及利息。本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人建瓯市盛隆林业发展有限公司所有的车辆、林权、房产、厂房及被执行人李林兴所有的林权已被另案查封，被执行人李美兴所有的房产亦被查封，上述财产暂未能处置变现，其他未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 铿代理审判员  孙邱翔代理审判员  周俊杰二〇一六年九月二十三日书 记 员  黄国兴
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0281民初5905号原告王治清，男，汉族，住山东省胶州市。委托代理人鹿勇，山东海金州律师事务所律师。被告郭术青，男，汉族，住山东省高密市。被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司。住所地山东省高密市。本院在审理原告王治清诉被告郭术青、中国平安财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王治清于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告郭术青、中国平安财产保险股份有限公司高密支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王治清撤回对被告郭术青、中国平安财产保险股份有限公司高密支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王治清承担。审判员  赵联青二〇一六年九月十八日书记员  陈 勇
安徽省萧县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1322行审69号申请执行人：萧县国土资源局。法定代表人：李韧，局长。委托代理人：熊玉峰，该局法规股副股长。本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人张学廷在法定期限届满没有履行萧国土资执罚[2016]457号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供当事人的意见及申请强制执行标的情况，而申请执行人未提供。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审判长  周昭玲审判员  袁 元审判员  单光金二〇一六年九月二十三日书记员  倪晓晗
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1182民初2617号原告：李田斌，男，1960年7月30日生，住扬中市。委托诉讼代理人：李天根。被告：王长春，男，1955年3月28日生，住扬中市。原告李田斌与被告王长春买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李田斌的委托诉讼代理人李天根到庭参加诉讼。被告王长春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李田斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款13000元，并承担逾期付款利息（自2015年3月24日至实际付款之日按月息2份标准计算）和违约金20000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，被告从原告处购买价值29340元的板材，并承诺在所购之日后一个月内付清，嗣后，原告多次催要均无果。王长春未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明认定事实如下：原、被告经他人介绍相识，2015年3月24日，被告通过电话向原告购买了价值29340元的板材产品，原告依约将上述产品送交至被告的江苏春天电气有限公司，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到李田斌人民币（大写）贰万玖仟叁佰肆拾元正，保证在2015年4月10日前全部还清，欠款人对所购产品的质量和价格无异议，如不按期还款，除愿从欠款之日起，承担所欠之款的月利率2分的利息外，另以每吨材料每天加价叁拾元，作为违约金赔偿给供货方，并愿将家庭财产作抵押给供货方。欠款人（签字）王长春欠款日期：2015年3月24日”。嗣后，被告未能支付该款项，引起本案诉讼。以上事实，有原告提供的身份证复印件、发货清单、欠条以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告结欠原告货款29340元的事实有发货清单、欠条为证，证据内容真实可信，本院予以认定，被告拒不支付货款的行为已经构成违约，故对原告要求被告支付该货款的诉讼请求本院予以支持。被告未按时支付货款，应按欠条约定向原告承担利息损失，现原告要求被告自2015年3月24日起至实际付款之日止按月息2分标准承担逾期付款利息，利息起止时间符合欠条约定，利率不超过法律规定，本院予以支持。对于违约金，按照原告的陈述计算过高，且被告并未提供证据证明货物的具体吨数；另外被告逾期付款给原告造成损失已经承担逾期付款利息，从原告的实际损失出发，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则衡量，原告主张违约金20000元的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长春结欠原告李田斌货款29340元，并承担逾期付款利息（自2015年3月24日起至实际付款之日按月息2分标准计算），限于本判决生效后十日内一次付清；二、驳回原告李田斌其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。案件受理费1284元，减半收取642元，由被告王长春负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。代理审判员 熊 鹰二〇一六年九月二十二日法官 助理 王双磊书 记 员 李 璐
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104民初4403号原告：杨长建，男，汉族，1963年3月23日出生，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：洪宗兴，重庆峰岸律师事务所律师，特别授权。被告：刘玉梅，女，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：蒋虎山，男，1970年8月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：翁明宇，男，1970年7月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告杨长建与被告刘玉梅、蒋虎山、翁明宇买卖合同纠纷一案中，原告杨长建于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨长建的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨长建撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨长建负担。代理审判员  谭红二〇一六年九月二十六日书 记 员  高月
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂01刑更4854号罪犯赵利荣，女，1962年4月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省武汉市黄陂区人民法院于2009年3月19日作出（2009）陂刑初字第69号刑事判决，认定被告人赵利荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年2月1日减去有期徒刑一年二个月；2013年9月2日减去有期徒刑十个月；2015年5月5日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年8月29日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵利荣减刑的建���书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯赵利荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯赵利荣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2014年度、2015年度均被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。另查明，罪犯赵利荣于2016年6月27日向黄陂区人民法院主动交纳罚金10000��。本院认为，罪犯赵利荣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯赵利荣的刑罚减去有期徒刑一年一个月。刑期自2008年11月25日起至2019年11月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王艳军审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一六年九月二十六日书记员  周玉琴
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初3148号原告：李栽成，男，1960年1月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：李敬松，男，1964年5月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：李君妙，女，1981年6月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告李栽成与被告李敬松、李君妙民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院起诉，诉请：1、判令被告李敬松、李君妙归还原告李栽成借款本金人民币300000元并支付利息（其中本金人民币200000元的利息从2011年8月17日起，本金人民币100000元的利息从2012年2月20日起，均按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告李栽成到庭参加诉讼，被告李敬松、李君妙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告李敬松与被告李君妙于2006年8月22日登记结婚，于2012年4月13日办理离婚手续。2011年8月17日，被告李敬松向原告李栽成借款人民币200000元，并出具借条一份，约定利息按月利率20‰。借款后，被告仅支付利息人民币10000元，本金及其余利息未予偿还。2012年2月20日，被告李敬松又向原告李栽成借款人民币100000元，并出具借条一份，约定利息按月利率20‰。借款后，被告至今未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李敬松、李君妙于本判决生效之日起十五日内归还原告李栽成借款本金人民币300000元并支付利息（其中本金人民币200000元的利息从2011年8月17日起，本金人民币100000元的利息从2012年2月20日起，均按月利率2%计算至款项还清之日止，扣除被告已支付的利息人民币10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9440元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  朱 欢人民陪审员  叶小虹人民陪审员  叶凤花二〇一六年九月四日代书 记员  蓝祖仙
四川省富顺县人民法院执 � � � 裁 定 书(2016)川0322执686号之二申请执行人中国邮政储蓄银行富顺县支行，住所地四川省富顺县。法定代表人陈某，行长。委托代理人张某，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行员工，住四川省自贡市贡井区。被执行人唐某某，男，1979年4月10日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被执行人吴某某，女，1987年6月21日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被执行人王某某，女，1980年8月24日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被执行人夏某，男，1979年2月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被执行人张某某，男，1978年2月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被执行人王某某，女，1982年1月3日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行富顺县支行与被执行人唐某某、吴某某、王某某、夏某、张某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月25日以（2015）富民保字第390号民事裁定书限额冻结了被执行人王某某在中国邮政储蓄银行富顺县支行621***************6帐户内存款50000元（实际冻结8465元），限额冻结了被执行人王某某在中国邮政储蓄银行富顺县支行621***************7帐户内存款50000元（实际冻结30837）。并于2016年8月23日向唐某某、吴某某、王某某、夏某、张某某、王某某发出执行通知书，责令六被执行人连带偿还申请人借款本金40603.47元及相应利息、罚息。但各被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人王某某在中国邮政储蓄银行富顺县支行621***************6帐户内存款8465元和被执行人王某某在中国邮政储蓄银行富顺县支行621***************7帐户内存款30837元扣划至富顺县人民法院帐户上（帐号：510****************5；户名：富顺县人民法院；开户行：中国建设银行富顺县支行）。本裁定立即执行。代理审判员 廖 军二〇一六年九月一日书 记 员 贺茂华
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏03刑更980号罪犯刘洪波。现在江苏省彭城监狱服刑。2014年9月26日，徐州市泉山区人民法院作出(2014)泉刑初字第281号刑事判决，认定刘洪波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年5月7日至2017年10月25日）。判决发生法律效力后于2014年10月23日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年8月15日作出（2016）苏彭狱假建字第54号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯刘洪波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。建议本院对其予以假释。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘洪波在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表、罪犯重新犯罪可能性预测评估报告等证据证实。社区矫正机构为其出具了调查评估意见书，同意接受该犯为社区矫正对象。本院予以确认。本院认为，罪犯刘洪波在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象。符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯刘洪波予以假释（假释考验期限从假释之日起至2017年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆连东审判员  刘 康审判员  胡晓文二〇一六年九月三十日书记员  王梓屹
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初10266号原告陈建军。被告章国祥。被告赵丽红。原告陈建军诉被告章国祥、赵丽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序进行审理，后因工作原因转为代理审判员施一丹适用简易程序于同年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建军到庭参加诉讼。被告章国祥、赵丽红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈建军诉称：2014年4月25日，被告章国祥向原告借款60000元，双方约定按月利率2%计息，并就前述约定事项签订借款合同一份。该借款合同中载明该合同签字时借款人已收到款项，不再另出收据。后经原告催讨，被告章国祥至今未按约还本付息。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告赵丽红应负共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告章国祥立即归还原告借款60000元，并支付该款自2014年4月25日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息；2、被告赵丽红承担共同还款责任。被告章国祥、赵丽红未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，两被告原系夫妻，于2014年9月16日登记离婚。上述事实由原告提供的借款合同一份、离婚登记审查处理表一份及原告当庭陈述等在案证实。本院认为：原告与被告章国祥之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告章国祥尚欠原告借款60000元未还属实，故原告要求被告章国祥还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明该笔借款系被告章国祥的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：章国祥、赵丽红在本判决生效后十日内返还陈建军借款60000元，并支付该款自2014年4月25日起至实际付清日止按照月利率2%计算的利息。如果章国祥、赵丽红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取1040元，由章国祥、赵丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  施一丹二〇一六年九月二十三日书 记 员  程 燕
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终10351号上诉人（原审被告）:刘×1，男，1968年3月23日出生。被上诉人（原审原告）:李×，女，1961年11月23日出生。上诉人刘×1因与被上诉人李×排除妨害纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初4482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘×1、被上诉人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘×1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李×一审诉讼请求。事实和理由：1.刘×是我的父亲，2004年11月13日怀柔区人民政府为李×颁发《农户土地承包经营权证书》，确权刘×承包地面积0.6亩。2013年刘×去世，属于刘×承包的土地应由继承人进行分割；2.我对刘×承包土地上的果树进行正常管护、除草、剪枝等行为不存在任何过错，未侵害李×合法权益。李×辩称，同意一审判决，不同意刘×1的上诉请求。李×向一审法院起诉请求:1.刘×1立即拆除设置在李×果园内的木棍和铁丝栅栏。2.刘×1赔偿李×梨树果实损失2000元。3.刘×1赔偿李×蔬菜损失500元。4.案件受理费由刘×1承担。一审法院认定事实:刘×（2013年因病去世）与刘×1、刘×2均为父子关系，刘×1和刘×2系兄弟关系，刘×2和李×系夫妻关系。2004年9月16日，李×与北京市怀柔区怀北镇河防口村经济合作社签订《果园承包合同书》，约定该经济合作社将矿山西中坝果园发包给李×进行经营管理，从事果园生产，实行以户承包形式。2004年11月13日，北京市怀柔区人民政府为李×颁发《农户土地承包经营权证书》，确权人口3人，包括户主李×、家庭成员刘×3、刘×。3人各自确地面积0.6亩，共1.8亩。该土地经营权期限为2001年1月1日至2027年12月31日。李×于2016年3月诉至法院，要求刘×1赔偿其砍伐果树的经济损失2000元，法院于同年4月25日出具（2016）京0116民初1947号民事判决书，载明北京市怀柔区怀北镇河防口村村民委员会工作人员答复该村农村承包土地人均0.6亩地，刘×承包的0.6亩地在李×的承包地范围之内，但现场情况区分不开。现在地上的果树确实是镇里栽种的，原来村民个人的树没了，镇里才栽的梨树。最终判决刘×1赔偿李×经济损失200元，驳回李×的其他诉讼请求。该判决书现已生效。庭审中，李×提供梨果掉落、蔬菜枯萎照片。刘×1对此真实性认可，称小梨掉落是其梳梨管理过程中掉落的，蔬菜枯萎是其打农药造成的，其有权这么做。同年7月20日，李×持诉称理由及诉讼请求来法院。因双方各持己见，故未能调解。经现场勘验，李×所有的《农户土地承包经营权证书》中载明的1.8亩土地，位于河防口村东南部，111国道东侧，现有东西走向梨树4行，每行约21余棵梨树。紧邻该4行梨树北面平行1行梨树系刘×1配偶陶×承包地所种梨树。刘×1用木棍及铁丝栅栏将4行梨树北边1行梨树（约29棵果树）圈入陶×承包地中，刘×1对所圈1行梨树进行了疏梨，地上散落较多未成熟小梨。一审法院认为，刘×1以继承刘×遗产为由要求继承李×《农户土地承包经营权证书》载明的土地面积中刘×的土地份额，在未经确权之前，刘×1擅自用铁丝圈围他人长期管理且未确权的果树，并对果树进行剪枝、梳梨，对圈地内其他农作物喷洒除草剂导致农作物死亡，其行为妨碍了其他权利人的处分权。考虑到刘×1的圈铁丝、剪枝、梳梨、喷洒除草剂行为确会对果树及其他蔬菜成长及产量造成了一定的影响，故对李×要求刘×1拆除木棍及铁丝栅栏，赔偿经济损失的诉讼请求，法院予以支持，经济损失酌情确定为300元。据此，一审法院于2016年7月判决如下：一、刘×1于判决生效后十日内将位于李×《农户土地承包经营权证书》载明的承包地中北数第一行果树南侧的木棍和铁丝栅栏拆除，并移出上述载明的承包地之外。二、刘×1于判决生效后十日内赔偿李×经济损失三百元。三、驳回李×的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由刘×1负担（于判决生效后七日内交纳）。本院二审期间，李×没有提交新证据。刘×1向法庭提交一份分家单，其中载明“父母口粮地…每人每年必须给粮五百斤”等，刘×1以此证明刘×的土地由其与刘×2各分得一半。李×不认可土地有刘×1份额。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。上述事实，有当事人陈述、《农户土地承包经营权证书》、民事判决书和现场勘验图等证据材料，在案佐证。本院认为，根据双方诉辩主张及审理查明的情况，本案二审审理的争议焦点即刘×1用铁丝圈围涉案果树并进行剪枝、梳梨、喷洒除草剂等行为是否对李×行使物权造成妨害。就此问题，本院认为，排除妨害是物权保护的重要方法，当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人均可以请求排除妨害，因此，请求对不动产排除妨害的前提条件即请求权人对该不动产享有物权。本案中，李×作为户主与村经济合作社签订《农户土地承包经营权证书》，并依法取得涉案承包地，应当认定李×对涉案土地享有管理使用的权利，有权以排除妨害为由对妨害其占有使用承包土地的行为提起诉讼。现刘×1擅自圈占他人果树并进行管理，缺乏相应的权利基础，已经构成侵权，原审法院据此判令其消除障碍并赔偿李×相应损失，并无不当，应予维持。综上，刘×1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  林存义审判员  杨 夏审判员  张清波二〇一六年九月二十六日书记员  郑 芳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2730号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成豪，男，1982年2月13日出生，34岁,汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川蓉锦东房地产开发公司,地址四川省成都市锦江区下沙河铺街44号院科所内。法定代表人汤晓军,四川蓉锦东房地产开发有限公司总经理。再审申请人成豪因与被申请人四川蓉锦东房地产开发有限公司（以下简称蓉锦东公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终2777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。成豪申请再审称，自己没有授权四川省商务厅代理就车位问题进行邀约和承诺，对四川省商务厅就车位问题进行的各种操作后亦未正式追认，对四川省商务厅与蓉锦东公司之前往来的通知及承诺函等的具体内容不知情，因此自己没有与蓉锦东公司就团购车位达成购买意向；自己向蓉锦东公司交纳的30000元不是定金而是预付款，蓉锦东公司没有及时退还该款项，自己有权要求蓉锦东公司承担利息及就此进行诉讼产生的损失。综上，原审法院的判决认定的基本事实错误且缺乏证据证明，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为,案涉房屋及车位所在的“沙河项目”“由蓉锦东公司确定为“一房一车位”的购买方式，四川省商务厅作为团购单位通过承诺函形式认可该购买方式；并将该购买方式向单位职工进行了传达和说明，成豪作为四川省商务厅的职工应当知晓“一房一车位”的购买方式；成豪在交纳相应款项后与蓉锦东签订了案涉房屋买卖合同，后又通过诉讼方式取得案涉房屋，以上事实均表明成豪接受了“一房一车位”的购买方式。成豪主张双方没有达成车位购买意向未能举证加以证明，应承担举证不能的法律责任；二审庭审中双方均对30000元陈述为预付款，根据当事人意思自治原则将30000元认定为预付款，预付款不具有定金的惩罚性，因成豪未举证证明双方未签订车位购买合同系蓉锦东公司原因导致，故成豪主张30000元利息不予支持。同理，成豪主张赔偿交通费、差旅费等损失不能成立。综上，申请人成豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人成豪的再审申请。审 判 长  张 松代理审判员  高殿宝代理审判员  宾 伟二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈 辉
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初4622号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该公司董事长。委托代理人：屠吟，该公司员工。被告：蒋献国，男，1967年4月26日出生，汉族，浙江省温岭市。被告：陈辉庆，男，1963年11月16日出生，汉族，浙江省温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告蒋献国、陈辉庆信用卡纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告蒋献国、陈辉庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2009年9月8日，被告蒋献国与原告签订浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约，向原告申领融易通卡。依据该合约，被告蒋献国可用原告发予其的信用卡在110000元范围内进行透支；透支日利率万分之五；被告蒋献国透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依最低还款额未还部分的百分之五向原告支付滞纳金。同日，被告陈辉庆与原告签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》一份，承诺对被告蒋献国在200000元范围内的透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2009年10月14日，原告向被告蒋献国发放上述信用卡。截止2016年5月30日，被告蒋献国尚欠原告透支本金108872.59元及利息、滞纳金，被告陈辉庆亦未代偿。现要求被告蒋献国偿还信用卡透支本金108872.59元，截止2016年5月30日止的利息14911.9元、滞纳金9654.22元，并支付自2016年5月31日起按合约约定及中国人民银行有关规定计算至实际偿还日止的利息、滞纳金及相关费用；被告陈辉庆对上述款项承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了融易通卡个人申请表、浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约、浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同、信用卡领用签收单、对账单各一份，证明被告蒋献国经被告陈辉庆担保向原告领取信用卡及透支的事实。被告蒋献国、陈辉庆未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告未到庭应诉，且被告陈辉庆在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，被告蒋献国在本院送达应诉材料和举证通知期满后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告蒋献国尚欠原告信用卡透支本金人民币108872.59元及利息、滞纳金，事实清楚、证据确实。原告要求被告蒋献国偿还上述款项，并要求被告陈辉庆按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：被告蒋献国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币108872.59元、截至2016年5月30日的利息14911.9元、滞纳金9654.22元，并支付自2016年5月31日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告陈辉庆对上述款项承担连带偿还责任，被告陈辉庆承担保证责任后，有权向被告蒋献国追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2970元，由被告蒋献国、陈辉庆负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2970元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。审 判 长  金 艺代理审判员  陈姗姗人民陪审员  朱秀君二〇一六年九月二十六日代书 记员  苏张丹
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1802执419号申请执行人：陈静,女,汉族,住雅安市雨城区。被执行人：雅安市航通实业有限责任公司。住所地：雅安市雨城区。法定代表人：杨正明，系该公司董事长。申请执行人陈静与被执行人雅安市航通实业有限责任公司盈余分配纠纷一案，现本院正在对被执行人土地进行资产评估的强制措施且被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人陈静与被执行人雅安市航通实业有限责任公司盈余分配纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄荣鸿审判员  刘海强审判员  张晓阳二〇一六年九月二十九日书记员  李 鹏
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初3971号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。负责人张凤涛，系该行行长。委托代理人杨北斗，系该行职工。被告：陈娟，女，生于1981年，汉族，住禹州市。被告：王自安，男，生于1968年，汉族，住禹州市。被告：王生，男，生于1971年，汉族，住禹州市。被告：任志红，女，生于1972年，汉族，住禹州市。被告：王青伟，男，生于1968年，汉族，住禹州市。被告：方会珍，女，生于1970年，汉族，住禹州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（以下简称邮政银行禹州支行）诉被告陈娟、王自安、王生、任志红、王青伟、方会珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告邮政银行禹州支行的委托代理人杨北斗、被告陈娟到庭参加了诉讼；被告王自安、王生、任志红、王青伟、方会珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行禹州支行诉称：2015年9月11日，被告与原告签订小额贷款联保协议书，约定该协议单笔借款不超过150000元，在保额内两年内小组任一成员向原告申请贷款不需逐笔办理保证手续均承担连带清偿责任。保证范围包括为实现债权所产生的一切费用，借款人违反借款合同、改变借款用途、资信恶化的，原告有权提前收回借款。被告陈娟、王自安于2015年9月11日在原告处借款100000元并签订小额贷款借款合同，约定借款用途为购种，年利率15.3%，使用期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前3个月只还当期利息不还本金。现陈娟、王自安已违反合同约定未及时还款，被告王生、任志红、王青伟、方会珍为其担保应履行连带清偿责任。被告承担本案诉讼费用。被告陈娟辩称，我还欠银行的本金59925.27元是不错，利息计算方式我不清楚，我最近就把钱还给银行。这钱是我与被告王自安借的，其余被告是担保人。被告王自安、王生、任志红、王青伟、方会珍缺席未答辩。原告邮政银行禹州支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、机构代码证、营业执照、金融许可证；2、被告身份证、居民户口薄；3、贷款档案、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及手工借据。被告陈娟、王自安、王生、任志红、王青伟、方会珍未向本院提供证据材料。对原告提交的证据，被告陈娟无异议。经本院审查后认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以采信。综合上述证据，本院确认以下案件事实：2015年9月11日，被告陈娟、王自安、王生、任志红、王青伟、方会珍与原告签订小额贷款联保协议书，约定自2015年9月11日起至2017年9月11日，原告可与联保小组任一成员签订多次借款合同，单笔贷款本金不超过150000元，小组合计贷款本金不超过450000元，具体借款金额、期限、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与小组成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，借款展期或延期的，保证期间顺延至展期或延期到期后二年等。2015年9月11日，被告陈娟、王自安与原告签订小额联保借款合同，向原告借款100000元，年利率为15.3%，借款期限为2015年9月11日至2016年9月11日，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前3个月只还当期利息，不还本金。被告逾期未及时还款的原告有权提前收回贷款，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息等。2015年9月11日，原告依约向被告陈娟发放贷款100000元，至2016年9月1日，被告陈娟下欠原告本金59925.27元。本院认为，被告陈娟向原告借款100000元，有其与原告邮政银行禹州支行签订的小额联保借款合同及借据为证，事实清楚，足以认定。被告陈娟逾期未及时还款，原告有权提前收回贷款，原告要求被告陈娟清偿借款本金59925.27元，并按约定支付利息和罚息至款项还清之日止的请求于法有据，应予支持。因该借款属于被告陈娟、王自安的夫妻共同债务，故应由被告陈娟、王自安共同偿还。被告王生、任志红、王青伟、方会珍作为联保小组成员，与原告签订小额贷款联保协议书，被告陈娟该笔借款未超出协议约定担保的主债权数额，且发生在联保期限内，被告王生、任志红、王青伟、方会珍均在联保协议上签字，自愿承担还款责任，故原告要求被告王生、任志红、王青伟、方会珍承担连带责任的请求，本院予以支持。被告王生、任志红、王青伟、方会珍承担保证责任后，有权向被告陈娟、王自安追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈娟、王自安于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金59925.27元，从2016年8月31日起利息及罚息仍按双方合同约定计付至被告全部清偿之日止。二、被告王生、任志红、王青伟、方会珍对上述款项负连带清偿责任。本案受理费1570元，由被告陈娟、王自安承担，被告王生、任志红、王青伟、方会珍承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。审判员  李艳红二〇一六年九月二十三日书记员  姜 燕
河南省叶县人民法院执行��定书（2016）豫0422执475号申请执行人王民，男，1975年9月13日出生，汉族。被执行人郑州宇振建筑劳务分包有限公司。被告张利玉，男，1978年7月26日出生，汉族，居民。本院在执行原告王民申请执行被告郑州宇振建筑劳务分包有限公司、张利玉建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人长期不在家下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 银 玲审判员 典瑞丰审判员 赵中浩二０一六年九月三十日书记员 段占远
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1481民初5434号原告：梁某，男，1986年1月7日出生，汉族，农民。被告侯某，女，1982年9月22日出生，汉族，农民。本院在审理原告梁某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告梁某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。审判员  任丽二〇一六年九月二日书记员  李芳
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0106民初863号之一原告：徐艳波，女，1975年5月31日出生，汉族。被告：徐献伟，男，1971年11月1日出生，汉族，住上街区鸿园西区6号楼4楼西户。被告：徐国伟，男，1975年5月31日出生。原告徐艳波与被告徐献伟、被告徐国伟侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法进行了审理。徐艳波向本院提出诉讼请求：1、判令原被告依法分割徐连有死亡抚恤金51200元，丧葬费7680元，共计58880元，原告应分19627元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：徐连有和安金凤所生长子徐献伟，长女徐艳波，次女徐国伟现均已成家立业。徐连有××去世。根据法律规定徐连有抚恤金补助费为20个月，每月2560元，丧葬费为每月2560元，补助3个月。共计补助费为58880元，按照法律规定依法均分。被告全部领取，作为已有不给弟妹分文，违背法律规定，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求法院依法判如所请。本院经审查认为，原告起诉的被告应明确。根据原告徐艳波所提供被告徐献伟、被告徐国伟的地址，本院无法向被告徐献伟、被告徐国伟送达应诉文书，原告徐艳波亦无法提供被告徐献伟、被告徐国伟的准确地址，故应认为被告不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款的规定，裁定如下：驳回原告徐艳波的起诉。原告徐艳波预交的诉讼费10元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  彭 勃代理审判员  徐丽叶人民陪审员  付玉霞二〇一六年九月二十三日书 记 员  王 奔
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉02行终137号上诉人（原审起诉人）：胡桂红，女，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。上诉人胡桂红不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203行初7号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。胡桂红的上诉请求：1.撤销原裁定，对本案依法受理；2.请求判决吉林市房屋征收经办中心赔偿胡桂红99万元。上诉理由：1.原裁定适用法律错误；2.本院作出的（2015）吉中民一终字第950号民事判决中明确告知胡桂红本案应通过行政诉讼解决；3.胡桂红的起诉符合法律规定，应予立案。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（���）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。胡桂红是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民，而且胡桂红的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实依据，也属于原审法院受案范围和原审法院管辖。胡桂红在原审时分别提供了（2014）龙民一初字第667号、（2015）吉中民一终字第950号两份民事判决书及（2016）吉民申263号民事裁定书，上述裁判已认定了拆迁主体和拆迁事实。原裁定以无法确认被诉的行政主体及行政行为为由，对胡桂红的起诉不予立案，适用法律错误。胡桂红的起诉符合法律规定，原审法院应予立案，至于其诉请能否得到支持应通过实体审理查明。综上，原裁定适用法律不当，本院予以撤销，胡桂红的诉讼请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203行初7号行政裁定；二、本案指令吉林市龙潭区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟宪玲代理审判员  李亚妮代理审判员  王 东二〇一六年九月二十三日代理书记员  苏涤非
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔27刑更2445号罪犯段贵林，男，1972年1月3日生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化。现在贵州省都匀监狱八监区服刑。该犯曾因吸食毒品于2002年4月12日被贵州省贵阳市劳动教养委员会决定劳动教养三年，2004年9月11日解除劳动教养。2012年4月27日贵州省修文县人民法院作出（2012）修刑初字第67号刑事判决，认定被告人段贵林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零二个月，并处罚金20000元（未履行）。该犯同案被告人不服，提出上诉。2012年7月2日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑二终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年7月27日交付执行（刑期自2011年11月23日起至2018年1月22日止）。2016年9月18日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯段贵林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年11月至2014年9月、2014年10月至2016年4月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明该犯财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯段贵林在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯段贵林减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段贵林减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 慧审判员 韩建丰审判员 吴 宇二〇一六年九月二十六日书记员 肖 宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终1721号上诉人(原审被告)：重庆市永川区中药材公司，住所地重庆市永川区内环东路铁路新村海通商城第二层。法定代表人：李森，总经理。被上诉人（原审原告）：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人重庆市永川区中药材公司与被上诉人周开礼产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2016）渝0118民初5266号民事裁定，驳回重庆市永川区中药材公司对该案管辖权提出的异议。重庆市永川区中药材公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆市永川区中药材公司上诉称，涉案产品为进口产品，生产企业不在中国境内，该产品的总经销商了解情况，为更好查明事实，请求撤销原审裁定，将本案移送总经销商住所地的北京市朝阳区有管辖权的人民法院进行审理。本院经审查认为，被上诉人起诉称，其在上诉人处购买了一瓶为进口食品的自然之宝番茄红素软胶囊，发现该产品配料有“蜂蜡”，且该产品没有保健食品的批准文号等，违反了《食品安全法》，导致其合法权益受到侵害，遂起诉至人民法院，请求退还货款并十倍赔偿等。本案系产品销售者责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。上诉人的住所地和产品销售地均在重庆市永川区，故被上诉人选择向被告住所地及侵权行为地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年九月二日书 记 员  赵 婷
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申698号再审申请人（一审原告、二审上诉人）余福林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区行政中心104号楼。法定代表人周仲华，该局局长。再审申请人余福林因诉常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称武进人社局）工龄行政认定一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常行终字第221号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余福林申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、二审法院认定申请人“于2002年买断工龄时，对《武进市企业职工一九九五年底前缴费年限核批表》中记载的内容已知晓”错误，申请人直至2014年才知道该表的具体内容，于2015年4月8日提起本案诉讼未超过法定起诉期限。2、原审法院向申请人释明，要求申请人变更诉讼请求为撤销武进人社局作出的《武进市企业职工一九九五年底前缴费年限核���表》，要求武进人社局重新作出缴费年限核批表，认定1978年-1985年也为缴费年限，申请人提起本案诉讼的真实意思是要求武进人社局认可少算的7年工龄，补偿已造成的经济损失。请求本院撤销原审裁定，依法改判武进人社局认可少算的7年工龄并补偿已造成的经济损失。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原武进市劳动局于1998年8月6日对申请人作出《武进市企业职工一��九五年底前缴费年限核批表》，认定余福林1985年6月30日前缴费年限为3年8个月，1995年底前缴费年限合计14年2个月。申请人认为被申请人作出的《武进市企业职工一九九五年底前缴费年限核批表》少核定其7年工龄，于2015年4月8日向一审法院提起行政诉讼，已经超过5年的法定起诉期限。原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。申请人向一审法院提起本案诉讼时的诉讼请求表述为：“请求认定工龄28年，现少合定7年工龄。”因工龄认定不是法院的职能范围，且申请人至起诉时仍未满60周岁，被申请人尚未对申请人作出相应的退休审批表等行政行为，故一审法院于2015年4月16日向申请人作出相应释明，申请人同意变更诉讼请求为：一、撤销武进人社局作出的《武进市企业职工一九九五年底前缴费年限核批表》；二、要求武进人社局重新作出缴费年限核批表，认定1978年-1985年也为缴费年限，并在释明工作记录上签字确认。该工作笔录中还明确记载申请人陈述：“……要么就是《武进市企业职工一九九五年底前缴费年限核批表》，上面备注上写了缺失材料所以没有算这7年的工作时间是工龄。2002年的时候，武进建筑公司把这个核批表给我的。”此外，在二审法院的谈话笔录中申请人亦陈述称其在2002年买断工龄的时候就已经知道本案争议的这段工龄没有被认可，二审法院结合上述情况认定申请人“于2002年买断工龄时，对《武进市企业职工一九九五年底前缴费年限核批表》中记载的内容已知晓”并无不当。综上，余福林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九���一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回余福林的再审申请。审 判 长  郑琳琳代理审判员  黄 河代理审判员  唐 颖二〇一六年九月二十三日书 记 员  钱伟红
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初3513号原告：王玉珍。被告：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。法定代表人：唐莲莲。原告王玉珍诉被告武汉联发瑞成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告王玉珍于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉珍的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉珍撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告王玉珍负担。审 判 长  周 杰人民陪审员  成先彪人民陪审员  陈国华二〇一六年九月六日书 记 员  严橄玲
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0681民初3124号原告：殷卫兵。原告：范雪菊。两原告共同委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告：殷健峰。被告：岑青青。委托诉讼代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。本院审理原告殷卫兵、范雪菊与被告殷健峰、岑青青民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告殷卫兵、范雪菊于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉且该申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告殷卫兵、范雪菊撤诉。案件受理费9300元，依法减半收取计4650元（原告殷卫兵、范雪菊已预交），由原告殷卫兵、范雪菊负担。代理审判员  陈中兵二〇一六年九月二十七日书 记 员  施嘉伦
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2501执176号之二申请执行人图雅，女，1978年10月7日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。法定代表人李道友，总经理。委托代理人其木格，北京法驰法律事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第310号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行法律文书所确定的义务，但执行人二连市永达服装城有限公司至今未全部履行法律文书所确定的义务，在执行中被执行人的财产经拍卖、变卖101商铺仍无人购买，申请人同意以101商铺10.97平米的商铺抵偿剩余债务64337.625元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十五条第三款的规定裁定如下：一、被执行人二连市永达服装城有限公司所有的101号商铺10.97平米作价64337.625元，交付申请执行人图雅抵偿债务64337.625元。申请人图雅可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建华执行员  聂 彦执行员  云晓鑫二〇一六年九月二十三日书记员  李 浩
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1081执705号申请人：何恩成。被执行人：灯塔鸿欣水泥有限公司法人代表：张秀玉。本院在执行(2016)辽1081民初750号民事调解书何恩成申请执行灯塔鸿欣水泥有限公司买卖合同纠纷一案，查明被执行人无能力给付，现申请人同意此案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》裁定如下：终结（2016）辽1081民初750号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田绍强审判员  刘永强审判员  杨 奕二〇一六年九月二十三日书记员  李 勇