上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第9788号原告：徐宏敏，女，1951年5月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：余凯，男，1976年12月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。二原告共同委托诉讼代理人：李卫芳，广东维强(上海)律师事务所律师。被告：谭玉婷，女，1985年10月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：任保玲，上海盛沃律师事务所律师。原告余某某与被告谭玉婷、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安产险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2015年12月11日第一次公开开庭进行了审理。原告余某某的委托诉讼代理人李卫芳、被告谭玉婷、被告平安产险公司的委托诉讼代理人任保玲到庭参加诉讼。因原告余某某于2015年12月13日死亡，本院于2015年12月14日裁定中止诉讼。经本院通知，余某某的继承人徐宏敏、余凯于2016年3月2日作为共同原告参加诉讼。本院于2016年4月7日恢复审理，并于2016年4月28日第二次公开开庭进行了审理。原告余凯及其与原告徐宏敏的共同委托诉讼代理人李卫芳、被告谭玉婷、被告平安产险公司的委托诉讼代理人周靖鲁到庭参加诉讼。庭审后，经双方当事人同意并报本院院长批准，本案延长简易程序审理期限至六个月。本案现已审理终结。徐宏敏、余凯向本院提出诉讼请求：1.平安产险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)范围内先行赔偿医疗费218,806.70元、住院伙食补助费3,060元(按每日20元计算153日)、营养费7,200元(按每日40元计算180日)；死亡赔偿金635,544元、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金50,000元、误工费20,250元(按每月2,700元计算7.5个月)、护理费61,672元(按2014年度上海市居民服务业职工平均工资29,603元计算2人12.5个月)、残疾辅助器具费3,866.50元、交通费5,000元(含办理丧葬事宜)、家属误工费9,000元(办理丧葬事宜，按每人每月3,000元计算3人1个月)、家属住宿费7,575元(住院治疗期间凭据2,175元、办理丧葬事宜5,400元)、衣物损失500元、车辆修理费500元、住院日用品费1,740元，合计1,060,348.20元中的121,000元，其中优先赔付精神损害抚慰金，其余部分由平安保险公司在商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)范围内再行按责赔偿60%的比例计563,608.92元，总计承担684,608.92元；2.谭玉婷赔偿鉴定费3,000元、律师代理费10,000元。事实和理由：2014年11月28日8时21分，谭玉婷驾驶车牌号为赣HCXX**的雪佛兰牌小型轿车(以下简称肇事轿车)在上海市徐汇区上中路百色支路东约5米处与骑行助动车的余某某相撞，致余某某重伤。上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)认定二人均承担事故的同等责任。余某某伤情经治疗、鉴定，构成XXX伤残(植物生存状态)，相应休息、营养、护理期限均已评定，后于2015年12月13日因呼吸衰竭死亡，故徐宏敏、余凯作为余某某的近亲属参加诉讼。徐宏敏、余凯认为，谭玉婷驾驶机动车未能保证安全，侵害了余某某的生命健康权，应当依法承担侵权赔偿责任；平安产险公司承保肇事轿车在事故发生时的交强险和100万元不计免赔商业三者险，应当依法承担保险赔偿责任。故请求本院判如所请。谭玉婷辩称，对本起事故的事发经过、交警部门的责任认定、鉴定机构的鉴定意见、肇事轿车的投保情况均无异议。同意对徐宏敏、余凯合理损失超出保险范围的部分按责承担赔偿责任，其中住院日用品费无异议，律师代理费金额过高，其余均应属于平安产险公司的保险范围，请求法院依法认定。谭玉婷在事故发生后已为余某某垫付医疗费15,320元，另为肇事轿车支出车辆修理费6,148元，请求在本案中一并折抵应负赔偿款项。诉讼过程中，谭玉婷撤回在本案中处理肇事轿车车辆修理费的主张。平安产险公司辩称，对本起事故的事发经过、交警部门的责任认定、鉴定机构的鉴定意见、肇事轿车的投保情况均无异议。同意对徐宏敏、余凯合理损失在保险范围内承担赔偿责任，但本起事故另造成乘坐余某某所骑行助动车的傅某某受伤，故交强险限额应分摊处理。对于徐宏敏、余凯所主张赔偿项目的计算标准：医疗费，凭据计算，自费和分类自负部分不属于保险范围，无医嘱的外购药不予认可；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可按每日30元计算180日；死亡赔偿金、丧葬费，金额无异议，请求法院依法处理；精神损害抚慰金，同意按责承担30,000元；误工费，余某某系退休人员，不予认可；护理费，认可按每人每日40元计算2人12.5个月)；残疾辅助器具费，无医嘱建议，关联性无法确认，不予认可；交通费，酌情认可余某某治疗期间和家属处理丧葬事宜支出各500元；家属误工费，酌情认可按同期上海市职工最低工资每人每月2,020元计算3人0.5个月；家属住宿费，关联性、必要性均有异议，不予认可；衣物损失，酌情认可200元；车辆修理费，未经定损，不予认可；鉴定费，无异议，属于商业三者险赔偿范围；住院日用品费、律师代理费，不属于保险范围。本院认定事实如下：1.2014年11月28日8时许，余某某骑行车牌号为291330的燃气助动车后座载傅某某沿上海市徐汇区上中路由东向西行驶至百色支路路口，黄灯时向南左转弯，适逢谭玉婷驾驶肇事轿车沿上中路同向直行通过路口，两车发生碰撞，造成余某某、傅某某受伤，两车不同程度受损。徐汇交警支队于同年12月31日认定，余某某、谭玉婷违反道路交通信号灯通行，均承担事故的同等责任，傅某某无责任。谭玉婷在事故发生时持有有效期限截至2015年1月14日的机动车驾驶证。肇事轿车行驶证在事故发生时的检验有效期截至2015年3月。2014年11月28日9时许，余某某经救护车送至上海市第六人民医院(以下简称市六医院)急诊检查，诊断为车祸伤、蛛网膜下腔出血、脑出血、头面部多发骨折、多发肋骨骨折、左小腿骨折、L1-3左侧横突骨折等，市六医院即收治入院，发出重危病情通知书，经完善相关检查后予以抗炎、醒脑、止血、抑酸、补液等对症支持治疗，骨科、胸外科会诊后保守治疗骨折伤情。余某某经治疗后，病情稳定但仍有意识不清，于2015年2月16日遵医嘱转至上海市第八人民医院(以下简称市八医院)继续康复治疗，至2015年4月10日出院，出院诊断：颅脑外伤意识障碍、多发骨折、肺部感染。出院后，余某某继续康复休养。余某某及其家属为上述治疗产生医疗费用189,468.94元(已扣除分币误差0.08元)，包括：急救医疗费471元、急诊医疗费8,291.50元、住院医疗费168,449.74元(住院132.5日)、门诊医疗费7,790.70元、外购药品费4,466元；其中，谭玉婷为余某某垫付医疗费15,320元，平安保险公司为余某某垫付市六医院住院医疗费10,000元。余某某及其家属另为治疗支出残疾辅助器具费3,866.50元(呼吸过滤器、导管固定支架、长腿支架、胸腹带、气垫、喷雾器、吸痰器等)、市六医院住院陪护费4,800元(80日)、市八医院住院陪护费2,650元(53日)、住宿费2,175元、住院日用品费1,140元及交通费若干。2015年5月27日，余某某再次至市八医院住院治疗，诊断同前。市八医院予以积极抗感染、营养支持、改善脑循环等对症治疗，纠正低血压休克。余某某于2015年6月12日出院。余某某及其家属为此支出医疗费27,807.72元，包括：急救医疗费88元、门诊医疗费10元、住院医疗费26,575.72元(住院17日)、外购药品费1,134元，另支出市八医院住院陪护费1,700元(17日)、住院日用品费600元及交通费若干。2015年6月14日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所(以下简称申远鉴定所)受理徐汇交警支队委托对余某某进行伤残等级及损伤后三期、护理人数评定。同年7月13日，申远鉴定所出具鉴定意见认为：余某某颅脑、胸部等交通伤，后遗植物生存状态等构成XXX伤残，损伤后休息期自外伤至评残日前一日，营养期180日，须终身全部护理依赖，可设陪护2人。余某某为此支出鉴定费3,000元。2015年7月20日，余某某为聘请律师代理本案诉讼，向广东维强(上海)律师事务所支付律师代理费10,000元。2015年12月9日，余某某因出现呼吸衰竭被送至上海市徐汇区大华医院(以下简称大华医院)住院治疗，经对症治疗后病情无好转，于同月13日10时08分抢救无效死亡，死亡原因为呼吸衰竭。余某某的遗体于同月15日在上海市龙华殡仪馆火化。余某某的家属为此支出住院医疗费1,860.10元(住院3.5日，已扣除医疗保险统筹支付部分)及交通费若干。2.余某某生前系上海市非农业家庭户口，去世时已满六十八周岁，未满六十九周岁。徐宏敏系余某某之妻，余凯系余某某与徐宏敏的独生子。余某某的父母已先于其死亡。2013年12月20日，余某某与上海XXX纯净水股份有限公司(以下简称XXX纯净水公司)签订2014年度劳务协议一份，约定XXX纯净水公司聘用余某某在管理员岗位工作，实行不定时工作制，劳务收入按部门责任制考核的有关规定。双方还就其他事项作了约定。2015年7月17日，XXX纯净水公司出具证明一份，称自2007年2月聘用余某某从事机房管理工作，月平均工资2,700元，2014年11月28日发生交通事故后，XXX纯净水公司停发余某某的全部工资。XXX纯净水公司的工资表显示，余某某2014年6月至11月的实得劳务收入分别为2,827元、2,696元、2,696元、2,827元、3,089元、2,696元。3.肇事轿车登记为周学文所有，由平安产险公司承保2014年3月15日至2015年3月14日的交强险和商业三者险。交强险责任限额为122,000元，包括：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为1,000,000元，约定不计免赔。中国保险监督管理委员会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》关于赔偿处理的第十九条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款(2009版)》关于责任免除的第五条约定，保险人对保险车辆发生事故造成的各种间接损失、精神损害赔偿不负责赔偿；该规定在保险条款中以加粗字体的形式载明。该保险条款关于赔偿处理的第十七条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”该规定在保险条款中未作特殊格式载明。4.本院于2015年11月25日受理傅某某与余某某、谭玉婷、平安产险公司机动车交通事故责任纠纷一案，经组织当事人调解，于2015年12月11日达成调解协议：平安产险公司于2016年1月15日前一次性赔偿傅某某92,341.67元，余某某于2016年1月15日前一次性赔偿傅某某17,799.01元，傅某某于2016年1月15日前一次性返还谭玉婷5,713.16元；其中，平安产险公司赔偿款项包括交强险的伤残费用55,000元、医疗费用5,000元和财产损失300元。上述事实，除当事人陈述外，另有徐汇交警支队道路外交通事故认定书、谭玉婷机动车驾驶证、肇事轿车行驶证、上海市医疗急救中心急救费用收据、市六医院门急诊就医记录册、出院小结、医疗费用票据及住院费用清单、上海绿苑药房有限公司发票、上海汇丰大药房有限公司发票、上海乐意企业发展有限公司发票、上海富林医疗设备有限公司发票、上海康林仁和家庭医疗保健用品有限公司发票、上海叶轻舟劳务服务有限公司陪护费发票、市八医院出院小结、处方笺、医疗费用票据及住院费用清单、上海青青药房有限公司、上海翔光医院投资管理有限公司护理费发票、上海群雄贸易有限公司日用品费发票、出租车费发票、申远鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、广东维强(上海)律师事务所律师代理费发票、大华医院死亡记录、住院费用票据及住院费用清单、余某某居民死亡医学证明书、遗体火化证明及居民户口簿、余凯收条及独生子女证、户籍证明、XXX纯净水公司营业执照、劳务协议、证明及工资单、平安产险公司保险单及保险条款等证据证明，本院予以确认。诉讼过程中，徐宏敏、余凯同意就谭玉婷、平安产险公司为余某某垫付费用在本案中一并处理。本院认为，自然人的生命权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人死亡、财产损失的，被侵害人的近亲属有权要求相关赔偿义务人承担赔偿责任。被侵害人对损害的发生存在过错的，可以减轻相关赔偿义务人的责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，当事人对徐汇交警支队的事故责任认定均无异议，本院予以确认。同理，本院对申远鉴定所的鉴定意见亦予以确认。平安产险公司作为事故发生时肇事轿车交强险和商业三者险的保险人，依法应在交强险和商业三者险范围内按责先行赔偿徐宏敏、余凯的合理损失，超出部分由直接侵权人谭玉婷按责承担。本院对徐宏敏、余凯主张的合理损失认定如下：1.医疗费、残疾辅助器具费，经核对余某某病历资料及费用票据关联性一致，外购药亦与其伤情相符，本院凭据确认医疗费219,136.76元、残疾辅助器具费3,866.50元。平安产险公司依据保险条款的表述辩称医疗费中的自费和分类自负部分不属于保险责任范围，然相关条款系平安产险公司出具的格式条款，字面含义尚不明确，并无法当然推断出上述含义；且作为实质上的责任免除条款，平安产险公司作为保险人在订立保险合同时应当作出充分、明确的提示说明，但平安产险公司并未举证证明其已尽到该项义务，故相关条款不发生责任免除的法律效力。本院对平安产险公司的该项辩称意见不予采纳。余某某在本案所涉医疗费中的自费和分类自负部分应属于平安产险公司的保险范围。2.住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、住院日用品费，当事人意见达成一致，本院予以准许，合计确认678,978元。3.营养费、衣物损失、车辆修理费，根据事发经过、致害力因素及损害后果，本院采纳徐宏敏、余凯的主张，合计确认8,200元。4.精神损害抚慰金，余某某因本起事故死亡，导致近亲属精神痛苦，徐宏敏、余凯主张50,000元，金额合理，要求在交强险范围内优先赔付，亦于法有据，本院均予支持。5.余某某误工费，余某某因事故受伤住院确会影响其正常劳务所得，在案证据已有效反映其尚有一定劳动能力且实际从事工作，故不以其是否属于退休人员作为衡量标准。本院考虑到其劳务协议期限即将届满，并无证据证明当然续签，故酌情按照用工单位出具的证明确认2014年12月收入损失2,700元，另按同期上海市职工最低工资标准确认其余休息期6.5个月的收入损失12,530元，两部分合计15,230元。6.护理费，依据余某某受伤所致活动能力受限程度和鉴定意见确定的护理标准，本院对其住院期间150日实际产生的陪护费9,150元凭据予以确认；余某某的家属在上述住院期间为就近照顾产生的住宿费，实质亦属于护理支出且未超出2人护理的标准，本院另凭据确认2,175元。对其余护理期7.5个月，本院采纳徐宏敏、余凯主张的计算标准，确认37,003.75元。三部分合计48,328.75元。7.交通费，徐宏敏、余凯举证的部分票据无法反映与本起事故的关联性及必要性。本院考虑到家属住院期间往返探视、处理事故及办理丧葬事宜所需，酌情确认3,000元。8.家属误工费(办理丧葬事宜)，徐宏敏、余凯未提供相关依据，就余某某的遗体火化情况结合一般丧葬事宜的处理时间和人数而言，平安产险公司的辩称意见合理，本院予以采纳，确认3,030元。9.家属住宿费(办理丧葬事宜)，徐宏敏、余凯主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。10.律师代理费，余某某聘请律师代理诉讼有利于充分实现司法救济，相应合理支出可纳入因本起事故所致损失范围。本院综合事故责任、案件争议程度、垫付费用金额以及律师参与情况等因素考量，酌情支持8,000元，由谭玉婷全额承担。上述损失合计1,037,770.01元，除住院日用品费和律师代理费外，平安产险公司应在交强险限额余额范围内赔偿徐宏敏、余凯的损失61,000元，包括死亡伤残赔偿55,000元(含精神损害抚慰金50,000元)、医疗费用赔偿5,000元、财产损失赔偿1,000元，另在商业三者险范围内按责赔偿徐宏敏、余凯损失580,218元，合计641,218元；折抵垫付费用10,000元后，平安产险公司尚须赔偿徐宏敏、余凯损失631,218元。谭玉婷应按责赔偿徐宏敏、余凯住院日用品费1,044元、律师代理费8,000元，折抵垫付费用15,320元，徐宏敏、余凯尚须返还谭玉婷6,276元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿徐宏敏、余凯损失631,218元；二、徐宏敏、余凯于本判决生效之日起十五日内返还谭玉婷6,276元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,776元，减半收取计5,388元(徐宏敏、余凯已预交)，由徐宏敏、余凯共同负担363元，谭玉婷负担5,025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 汪 健二〇一六年九月一日书记员 吴妙琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。