广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂13民终784号上诉人（一审原告）忻城县民兴页岩砖厂。法定代表人兰小文，系该厂厂长。委托代理人唐亲峰，系该厂法务经理。被上诉人（一审被告）樊孟春。被上诉人（一审被告）罗美生。委托代理人樊孟春，系被上诉人罗美生儿媳。被上诉人（一审被告）樊某。法定代理人樊孟春，系上诉人樊某母亲。原审第三人罗成军。上诉人忻城县民兴页岩砖厂因与被上诉人樊孟春、罗美生、樊某、原审第三人罗成军劳动争议纠纷一案，不服忻城县人民法院（2016）桂1321民初343号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月12立案受理后，依法组成由审判员吴小娟担任审判长，代理审判员韦霄倩、朱卢璐参加评议的合议庭进行了审理，由书记员石柳军担任法庭记录。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年2月8日至2014年3月18日，罗成权与原告忻城县民兴页岩砖厂存在劳动关系。2014年2月8日，罗成权到原告砖厂工作，从事进出窑装车封窑门、打砖坯及电瓶修理工作。2014年3月18日晚，原告通知罗成权修理打泥机。当晚22时许，第三人罗成军酒后进入铲车驾驶室误触操作杆，致使铲车铲斗下降，将铲斗下方的罗成权压伤。罗成权经送忻城县人民医院抢救无效死亡。原告支付给被告丧葬费20000元和其他费用30000元，共计50000元。2014年4月29日，被告樊孟春向忻城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认罗成权与原告存在劳动关系。2014年6月5日，忻城县劳动人事争议仲裁委员会作出忻劳人仲裁字（2014）25号仲裁裁决书，确认罗成权与原告存在劳动关系。原告不服该裁决，于同年7月8日诉至本院，本院于2014年12月8日作出（2014）忻民初字第477号民事判决书，该判决书判决：罗成权与原告忻城县民兴页岩砖厂从2014年2月8日至2014年3月18日存在劳动关系。原告不服该判决于2015年1月13日向来宾市中级人民法院提出上诉。后来宾市中级人民法院裁定上诉人忻城县民兴页岩砖厂自动撤回上诉，双方按一审判决执行。2015年3月2日，被告向来宾市人力资源和社会保障局申请工伤认定，同年同月25日来宾市人力资源和社会保障局作出来人社工伤决字（2015）0708号工伤认定决定书认定罗成权所受的伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告对该认定决定书不服，向兴宾区人民法院提起行政诉讼。兴宾区人民法院驳回原告的诉讼请求。后被告向忻城县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付给被告一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金21342元、供养亲属抚恤金102441.6元，扣除已支付50000元，总计650663.6元。2015年12月28日，忻城县劳动人事争议仲裁委员会作出忻劳人仲裁字（2015）200号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付给被告一次性工亡补助金539100元；二、原告支付给被告丧葬补助金20550元，扣除已支付20000元，再支付丧葬补助金550元；三、原告从2014年3月19日起至2015年12月19日一次性支付给被告樊某、罗美生42个月的供养亲属抚恤金共计44818.2元，扣除已支付30000元，再支付供养亲属抚恤金14818.2元。从2015年12月20日起，原告每月支付给被告樊某1067.1元，直至被告樊某年满18周岁；原告从2015年12月20日起，每月支付给被告罗美生1067.1元，直至被告罗美生死亡。原告不服该裁决，于2016年2月2日向本院提起诉讼，请求判决：1、原告无须向被告支付一次性工亡补助金539100.00元；2、原告无须向被告支付丧葬补助金20550.00元；3、纠正裁决书中罗成权母亲的供养时间和计算方法；4、被告承担本案诉讼费。另查明，1、罗成权系被告樊孟春的丈夫、被告罗美生的儿子、被告樊某的父亲、第三人罗成军之兄。2、2014年7月2日，忻城县人民法院作出（2014）忻刑初字第75号刑事判决书，判决被告人罗成军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。3、2013年全国城镇居民人均可支配收入为26955元，2013年来宾市城镇单位在岗职工平均工资41100元，月平均工资3425元。4、原告未为罗成权缴纳各类保险。一审法院认为，原告与被告亲属罗成权存在劳动关系，被告亲属罗成权在工作中受到伤害死亡，属于工伤范畴，其事实清楚，有忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第477号民事判决书认定的事实，来宾市人力资源和社会保障局作出的来人社工伤决字（2015）0708号工伤认定决定书予以证实，依法应享受相应的工伤保险待遇。对于原告“无须向被告支付一次性工亡补助金及丧葬补助金”，本院不予支持。忻城县劳动争议仲裁委员会计算工亡补助金539100元、丧葬补助金20550元及计算供养亲属抚恤金符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张纠正罗成权供养亲属罗美生供养时间及计算方法没有法律依据，本院不予支持。至于原告主张第三人罗成军有责任，是另一个法律关系，并不影响被告向原告主张工伤保险待遇，原告可以另案处理。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条《工伤保险条例》第十四条第一款第一项、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回原告忻城县民兴页岩砖厂的诉讼请求。二、原告忻城县民兴页岩砖厂支付给被告樊孟春、罗美生、樊某一次性工亡补助金、丧葬费共计559650元，扣除原告忻城县民兴页岩砖厂已支付50000元，原告忻城县民兴页岩砖厂还应支付509650元。三、原告忻城县民兴页岩砖厂从2014年3月19日起每月支付给被告樊某1067.1元，直至被告樊某年满18周岁止。四、原告忻城县民兴页岩砖厂从2014年3月19日起，每月支付给被告罗美生1067.1元，直至被告罗美生死亡。案件受理费10元，由原告忻城县民兴页岩砖厂负担。一审判决后，原告忻城县民兴页岩砖厂不服，向本院提起上诉称，一、原审法院判决认定事实错误。1.本案中，上诉人与被上诉人的亲属罗成权不存在劳动关系。2014年2月16日，第三人罗成军承包上诉人厂内进出窑装车封窑门和打坯班而签订《民兴页岩砖厂用工承包合同》。而被上诉人亲属罗成权与第三人罗成军为合伙人。2014年3月18日晚，罗成权临时去修理打泥机的工作属于承包合同之内的工作。罗成权的报酬也不由上诉人发放，其报酬按上述承包合同的约定由罗成军自行分配。而一审法院未依法查明事实，认定上诉人与罗成权之间存在劳动关系，明显错误。2.上诉人与罗成军及罗成权等属于《承包合同》关系而非劳动关系，来宾市人力资源和社会保障局作出来人社工伤决字（2015）0708号工伤认定决定书的行政行为明显错误。二、原审法院判决上诉人向被上诉人等支付工亡补助金没有事实和法律依据。罗成权死亡的原因系由罗成军醉酒误操作铲车造成，罗成军已经构成犯罪。2014年7月2日，忻城县人民法院作出（2014）忻刑初字第75号刑事判决书，判决罗成军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。本案中，第三人罗成军对被上诉人支付工亡补助金应承担主要赔偿责任。而原审法院判决上诉人承担工亡补助金赔偿责任，没有事实和法律依据。三、上诉人的负责人与罗成军签订的承包合同属于承揽合同，双方当事人意思表示真实，且内容未违反法律规定，合同应为合法有效。被上诉人以上诉人不具备用工主体资格主张双方合同无效于法无据。四、罗成军大概在3月份时临时叫罗成权去维修机器的，罗成权与罗成军之间是合伙关系，所以不可能上诉人与罗成权之间既存在劳动关系，又存在承揽合同关系。综上所述，请求二审法院查明事实，撤销一审法院判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人樊孟春、罗美生、樊某辩称，一、一审法院认定事实清楚。（一）本案中，上诉人与被上诉人的亲属罗成权之间存在劳动关系已由三份生效法律文书所确认。而上诉人不顾事实，说“原审法院未依法查明事实，认定上诉人与罗成权之间存在劳动关系，明显错误”，这完全是没有依据。（二）来宾市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书和来宾市兴宾区人民法院的行政判决书都是已经生效的法律文书，上诉人以工伤认定错误作为本案的上诉理由，明显站不住脚。二、上诉人与罗成权之间存在劳动关系，罗成权在工作中收到伤害死亡，属于工伤范畴，事实清楚，有相应的法律文书予以确认，被上诉人依法应享受相应的工伤保险待遇。至于上诉人主张第三人罗成军承担责任，是另一个法律关系，并不影响被上诉人向上诉人主张工伤保险待遇。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审第三人罗成军辩称，没有答辩意见。二审中，各方当事人均没有新的证据向法庭提交。对于一审查明的事实，上诉人有异议部分已在其上诉理由中表明。经审理查明，一审认定的事实正确，本院予以确认。综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.上诉人与罗成权之间是否存在劳动关系；2.来宾市人力资源和社会保障局作出的工伤认定是否正确。3.一审判决上诉人支付被上诉人工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金是否正确。本院认为，1.关于上诉人与罗成权之间是否存在劳动关系问题，已由忻城县劳动人事争议仲裁委员会作出的忻劳人仲裁字（2014）25号仲裁裁决书、广西壮族自治区忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第477号民事判决书以及广西壮族自治区来宾市中级人民法院作出的（2015）来民三终字第22号民事裁定书等三份生效法律文书所确认，因此，一审法院认定上诉人与罗成权之间存在劳动关系正确，本院予以维持。2.关于来宾市人力资源和社会保障局作出的工伤认定是否正确的问题，已由广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴行初字第24号行政判决书等两份生效的法律文书所确认，因此，来宾市人力资源和社会保障局作出的来人社工伤决字（2015）0708号工伤认定决定书作出的认定正确，罗成权是在工作中受到伤害死亡，属于工伤范畴。3.关于一审判决上诉人支付被上诉人工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金是否正确的问题，因上诉人与罗成权之间存在劳动关系，罗成权是在工作中受到伤害死亡，依法应享受工伤保险待遇。但由于上诉人未依法为罗成权缴纳工伤保险费，按照法律规定，应由用人单位即上诉人支付被上诉人工伤保险待遇。一审法院认定上诉人应支付被上诉人一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金的数额没有违反《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险条例》的相关规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人忻城县民兴页岩砖厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴小娟代理审判员  韦霄倩代理审判员  朱卢璐二〇一六年九月一日书 记 员  方清泉附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；