wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0921民初1289号原告：王皓远，男，2003年12月7日出生，住四川省蓬溪县。法定代理人：王兵（原告之父），1976年8月20日出生，住四川省内江市市中区。法定代理人：罗小玲（原告之母），1977年7月3日出生，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：梁志军，四川诚中成律师事务所律师。委托诉讼代理人：敬春，四川诚中成律师事务所律师。被告：蓬溪县城南经济发展管理局映月社区居民委员会，住所地：蓬溪县赤城镇映月街。法定代表人：何开洋，该社区主任。委托诉讼代理人：李红梅，四川诚中成律师事务所律师。原告王皓远与被告蓬溪县城南经济发展管理局映月社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告王皓远于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王皓远撤诉。本案受理费1050元，减半收取计525元，由王皓远负担。审判员  唐卫二〇一六年九月二十三日书记员  王骞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初13245号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：陈金芳，男，1979年11月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告陈金芳信用卡纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告陈金芳经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金299722.70元、截至2016年5月24日止的滞纳金18153.41元、利息17827.15元、费用2713.00元，以上合计338416.26元；2.被告立即向原告支付利息和复利（自2016年5月25日起至欠款付清时止，利息以本金299722.70元为基数按日万分之五计算，复利以利息17827.15元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2012年7月6日，陈金芳向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。陈金芳在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向陈金芳发放信用卡。陈金芳于2012年8月5日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月24日止，陈金芳尚欠建行信用卡透支本金299722.70元，利息17827.15元，滞纳金18153.41元，费用2713.00元，以上合计338416.26元。前述款项陈金芳至今未归还，故诉至法院。被告陈金芳未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月6日，陈金芳向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人陈金芳为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对陈金芳相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。陈金芳于2012年8月5日起开始透支消费。截至2016年5月24日，陈金芳尚欠透支本金299722.70元，滞纳金18153.41元，费用2713.00元，利息17827.15元，以上合计338416.26元。上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细表、本息及费用明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。陈金芳办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求陈金芳偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金芳于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金299722.70元并支付截止2016年5月24日的利息17827.15元、滞纳金18153.41元、费用2713.00元，以上合计338416.26元；二、被告陈金芳于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月25日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息17827.15元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3373元，由被告陈金芳负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告陈金芳在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何欣二〇一六年九月十三日书记员  熊进
萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0302民初520号之一原告：彭某某，男，汉族，住江西省萍乡市安源区凤凰街。委托代理人文珊珊，江西博韬律师事务所律师。被告：江西某某建设工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区.法定代表人李某某。委托代理人龙晓忠，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。被告：萍乡市某某贸易有限公司，住所地江西萍乡经济技术开发区。法定代表人李岱。原告彭某某与被告江西某某建设工程有限公司、萍乡市某某贸易有限公司债权转让纠纷一案，本院立案受理后。原告彭某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭某某撤诉。案件受理费26000元，减半收取计13000元，由原告彭某某负担。审 判 员  叶 伟二〇一六年九月二十日代理书记员  郑思思
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂汉阳民二初字第01146号原告：蓝显信，男，1951年11月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托代理人：全城楠，系湖北华隽律师事务所律师，一般授权代理。被告：段勇，男，1968年10月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：徐翎，女，1971年1月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：武汉玖信开元汽车运输有限公司，住武汉市汉阳区永安堂172号。法定代表人：傅强，该公司总经理。原告蓝显信与被告段勇、徐翎、武汉玖信开元汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员王侃担任审判长，与人民陪审员林文利、付北达组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告蓝显信的委托代理人全城楠到庭参加诉讼。被告段勇、徐翎、武汉玖信开元汽车运输有限公司经本院公告送达开庭传票期限届满后，未庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蓝显信诉称：2013年8月26日，段勇向原告借款并出具借据，载明：借款本金人民币1，600，000元，借款期限为一年，月利率2.5%，按月付息，到期一次性还本。次日，原告按约定向被告转账支付人民币1，600，000元。至今，段勇仅向原告支付利息703，000元，尚欠借款本金人民币1600000元及利息未还。段勇、徐翎系夫妻关系，上述债务在其夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务。2015年5月12日，段勇向原告出具还款计划，从2015年5月开始每月偿还本金及相应利息，被告武汉玖信开元汽车运输有限公司为此提供担保。故原告起诉至法院，要求判令被告段勇、徐翎共同偿还借款本金人民币1，600，000元，并以1，600，000元为基数，按月利率2.5%，从2015年2月13日起计算利息至实际清偿之日止，被告武汉玖信开元汽车运输有限公司承担连带清偿责任，并由三被告连带承担本案的诉讼费用。被告段勇、徐翎、武汉玖信开元汽车运输有限公司未作答辩。经审理查明：2013年8月26日，段勇向原告出具借据一份，载明：本人向蓝显信先生暂借人民币1，600，000元，借款期限为一年，月利率2.5%，按月付息，到期一次性还本。次日，原告按约定向被告转账支付人民币1，600，000元。2015年5月12日，段勇向原告出具还款计划一份，载明：今借蓝显信1，600，000元，经协商从2015年5月开始每月偿还本金100，000元及相应利息。被告武汉玖信开元汽车运输有限公司在还款计划上加盖印章提供担保。借款之后，段勇向原告支付利息703，000元，尚欠借款本金人民币1，600，000元及部分利息未偿还，为此原告起诉来院。另查明：段勇、徐翎系夫妻关系，上述债务在其夫妻关系存续期间产生。上述事实有原告陈述及借条1份、支付凭证2份、还款计划1份、婚姻登记信息1份在卷证实，足以认定。本院认为：被告段勇向原告出具的借条系其真实意思表示，双方形成借款合意，原告交付借款1，600，000元，故原告与被告段勇之间借贷关系成立，被告段勇应承担向原告偿还借款本金及支付利息的民事责任。借款之后，段勇向原告支付利息703，000元，按双方约定月利率2.5%计算应为截至2015年2月13日利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，本院予以照准。2015年2月14日之后利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，按年利率24%计算。原告关于利息诉讼请求中超出年利率24%的部分，本院不予支持。段勇、徐翎系夫妻关系，上述债务在其夫妻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，上述借款应认定为其夫妻共同债务，应由段勇、徐翎共同偿还。被告武汉玖信开元汽车运输有限公司为借款提供担保，双方未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，应认定为连带责任保证，武汉玖信开元汽车运输有限公司应对该借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告段勇、徐翎共同偿还原告蓝显信借款本金1，600，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告段勇、徐翎支付原告蓝显信利息（以1，600，000元为基数，自2015年2月14起至借款清偿之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告武汉玖信开元汽车运输有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告蓝显信其他诉讼请求。如果被告段勇、徐翎、武汉玖信开元汽车运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币19，200元、财产保全费人民币5000元，公告费650元，原告蓝显信均已交纳，由被告段勇、徐翎共同负担，被告段勇、徐翎于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担诉讼费用支付给原告蓝显信；被告武汉玖信开元汽车运输有限公司对上述诉讼费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 侃人民陪审员  林文利人民陪审员  付北达二〇一六年九月十三日书 记 员  田晓阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0105民初2245号原告：苏允洋，男，1954年10月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，公民身份号码号码42010319541026083X。委托诉讼代理人：郭秀生，系湖北晴川律师事务所律师，特别授权代理。被告：骆传联，男，1967年4月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：沙洋天丰食品有限公司，住湖北省沙洋县李市镇荆潜路1号法定代表人：骆亚雄，系该公司董事长原告苏允洋与被告骆传联、沙洋天丰食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员王侃独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告苏允洋的委托代理人郭秀生到庭参加诉讼。被告骆传联、沙洋天丰食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏允洋诉称：2014年7月14日，被告骆传联向原告出具借条借款400，000元用于沙洋天丰食品有限公司的经营周转，约定月息2%，于2014年11月15日本息一次性还清。被告骆传联借款时系沙洋天丰食品有限公司的法定代表人，沙洋天丰食品有限公司借条上签章确认提供连带责任担保。2014年7月15日，原告向被告骆传联转账400，000元。借款到期后，被告骆传联未偿还本金及利息。原告后经调查发现被告骆传联于2015年5月至7月将沙洋天丰食品有限公司企业类型进行了变更，并转让给其子骆亚雄。故原告起诉来院，要求被告骆传联偿还借款400，000元，并按月息2%自借款之日起支付利息至本金全部偿还之日止，沙洋天丰食品有限公司承担连带责任，本案诉讼费用由两被告连带承担。被告骆传联、沙洋天丰食品有限公司未作答辩。经审理查明：2014年7月14日，被告骆传联、沙洋天丰食品有限公司共同向原告出具借条一份，载明：今借到苏允洋现金400，000元，计月息2%，还款日期于2014年11月15日前连本息一次性还清。被告骆传联、沙洋天丰食品有限公司在该借条借款人落款处签章。由于2014年7月15日，原告向被告骆传联转账400000元。借款到期后，被告骆传联沙洋天丰食品有限公司未偿还本金及利息，故原告起诉来院。另查明：被告骆传联借款时系沙洋天丰食品有限公司的法定代表人，2015年5月至7月沙洋天丰食品有限公司企业类型进行了变更，法定代表人亦由被告骆传联变更为骆亚雄。本院认为：被告骆传联、沙洋天丰食品有限公司共同向原告出具借条形成借款合意，原告依约向被告骆传联交付出借款项，故原告与被告骆传联、沙洋天丰食品有限公司之间借贷关系成立。双方约定月利率为2%，合法有效，应受法律保护，借期内利息及逾期利息均应按此约定利率计算。故原告要求被告骆传联、沙洋天丰食品有限公司连带清偿所借原告本金400，000元，并按月利率2%自借款之日起至本金全部偿还之日止支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告骆传联偿还原告苏允洋借款人民币400，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告骆传联支付原告苏允洋借款利息（以人民币400，000元为基数，自2014年7月15日起至本金清偿之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告沙洋天丰食品有限公司对本判决第一、二项承担连带清偿责任。如果被告骆传联、沙洋天丰食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9，720元，原告已预交，由被告骆传联、沙洋天丰食品有限公司共同负担，被告骆传联、沙洋天丰食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担费用支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 王 侃二〇一六年九月十二日书记员 田晓阳
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5281执380号之一申请执行人：李俊豪，男，汉族，住广东省汕头市金平区。身份证号码：×××3634。委托诉讼代理人：陈涛，系广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锐斌。被执行人：普宁市杰兴旺塑料制品厂。住所地：广东省普宁市。经营者：陈汉杰，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××0313。本院在执行李俊豪与普宁市杰兴旺塑料制品厂买卖合同纠纷一案中，被执行人普宁市杰兴旺塑料制品厂未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院经向房管、国土、市监、车管和金融等机构查询，未发现被执行人普宁市杰兴旺塑料制品厂有可供执行的财产。本院将上述查询情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄可豪审 判 员  高少宏代理审判员  黄锦财二〇一六年九月十八日书 记 员  张楠杰第２页共2页
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）青01刑更2267号罪犯褚维武，男，1991年06月20日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城北区人民法院于2012年07月20日作出(2012)北刑初字第121号刑事判决，认定被告人褚维武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。判决生效后，交付执行。2014年12月02日经本院裁定减刑一年。青海省西川监狱于2016年8月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯褚维武在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯褚维武在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯褚维武在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯褚维武减刑十个月（刑期至2025年05月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文雄审判员  汪克君审判员  何彦邦二〇一六年九月二十日书记员  马 萍
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1102民初1087号原告：代吉龙。被告：方伟。本院在审理原告代吉龙诉被告方伟劳务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭参加庭审诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。审判员 金 钊二〇一六年九月八日书记员 李冬晴
威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1092执628号之一申请执行人中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号。负责人高智，行长。被执行人威海一度建材有限公司，住所地威海市经区海滨南路55号家世界建材城1楼-1102号。法定代表人张志洪。被执行人张志洪。被执行人郑丽琴。本院在执行本院作出的（2016）鲁1092民初681号民事调解书、关于上述当事人之间金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人的财产，但不便处置。未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提出其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁1092民初681号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙菊涛二〇一六年九月二十七日书记员  刘 杰
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书豫04**民初1142号原告祁成安祁某，男，1970年9月28日出生，汉族，住河南省临颍县。委托代理人曹耀增，河南龙云律师事务所律师。（法律援助）委托代理人周鸽，河南龙云律师事务所实习律师。（法律援助）被告杨桂梅杨某1，女，1983年3月11日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告杨坤山杨某2，男，1950年1月16日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告舞钢市通达食品有限公司，住所地：舞钢市尚店镇杨庄村一组。统一社会信用代码：9141048133724545X3（1—1）。法定代表人贾彩红，经理。委托代理人杨桂梅杨某1，女，1983年3月11日出生，汉族，住舞钢市尚店镇杨庄**号，身份证号：4104811983********。原告祁成安祁某诉被告杨桂梅杨某1、杨坤山杨某2、舞钢市通达食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告祁成安祁某及其委托代理人曹耀增、周鸽、被告杨桂梅杨某1、杨坤山杨某2、舞钢市通达食品有限公司的委托代理人杨桂梅杨某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁成安祁某诉称：2014年春季，原告承建舞钢市通达食品有限公司工程，2015年2月工程结束，被告杨桂梅杨某1欠工资款100万元没有支付，后被告杨桂梅杨某1给原告出具一份由被告杨坤山杨某2承担担保责任的欠条，后经原告多次催要，被告皆以各种理由推脱，为此原告诉至法院，请求依法判令三被告支付原告欠款人民币100万元，并自2016年6月1日起按日万分之二点一支付迟延利息至还款之日止；本案的诉讼费用由被告承担。被告杨桂梅杨某1、舞钢市通达食品有限公司辩称：原告建厂房时杨桂梅杨某1是舞钢市通达食品有限公司的法定代表人，原告估算盖厂房需要100万元，让杨桂梅杨某1打了一张欠条，双方对此并未结算。被告杨坤山杨某2辩称：该张100万元的欠条是因在年底原告需要安抚工人，让我打了一份100万元的欠条给工人看，之后又让我女儿杨桂梅杨某1换的条。经审理查明：原告祁成安祁某于2014年承建被告舞钢市通达食品有限公司厂房，双方未签订书面合同，由被告杨坤山杨某2具体负责，2014年11月底因资金缺乏停工至今。2014年年底，原告祁成安祁某递交被告杨坤山杨某2舞钢市通达食品有限公司工程总结算表一份，总合计1360774元，双方对此未办理结算手续。2015年2月3日，杨桂梅杨某1向原告出具欠条一份，内容为：舞钢市尚店镇杨庄村通达食品有限公司下欠临颍县王岗镇祁庄村99号祁成安祁某现金壹佰万元整（1000000元）。欠款人：杨桂梅杨某1；担保人：杨桂梅杨某1；担保人：杨坤山杨某2。庭审中，杨桂梅杨某1及杨坤山杨某2称打条时不认可该价格，但因原告称是为了给工人交代，所以打了本案的欠条，并称对本案的100万元价格不认可，但对本案债务愿承担担保责任；原告称被告当时看过130万元的结算表后，认可100万元的价格，所以打了该张欠条。另查明：舞钢市通达食品有限公司原法定代表人为杨桂梅杨某1，于2016年6月17日变更为贾彩红。以上事实有当事人陈述、结算表、欠条等相关证据为证。本院认为：本案中，原、被告对于被告欠付原告工程款债务无异议，但对于该债务的数额有争议。根据庭审查明，2014年年底，原告祁成安祁某递交被告杨坤山杨某2舞钢市通达食品有限公司工程总结算表一份，总合计1360774元，虽双方对此未办理结算手续，但根据时任被告舞钢市通达食品有限公司法定代表人的杨桂梅杨某1于2015年2月3日向原告出具欠条内容来看，其已认可本案所涉工程款为100万元。庭审中，杨桂梅杨某1及杨坤山杨某2称打条时不认可该价格，但因原告称是为了给工人交代所以出具欠条的辩称理由，因原告对此不认可且并未出示证据，本院对此不予采信，被告舞钢市通达食品有限公司应及时支付原告上述工程款100万元，又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，原告主张的利息应自2016年6月1日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算；因庭审中杨桂梅杨某1与杨坤山杨某2均表示对本案债务愿承担担保责任，因此，原告要求二被告承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告舞钢市通达食品有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告祁成安祁某工程款1000000元及利息（自2016年6月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算），被告杨桂梅杨某1、杨坤山杨某2对此承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付借款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告舞钢市通达食品有限公司、杨桂梅杨某1、杨坤山杨某2连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫红伟审 判 员  蔡卓琳人民陪审员  王朝杰二〇一六年九月五日书 记 员  梁超雨附：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1128民初1748号原告严振宇，男，汉族，江西省鄱阳县人。被告欧阳志明，男，汉族，江西省鄱阳县人。原告严振宇诉被告欧阳志明合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月15日���案受理，依法由审判员汪胜强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严振宇到庭参加诉讼，被告欧阳志明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严振宇诉称，2010年7月原、被告双方协商共同投资鄱阳县白沙洲乡礼恭脑村仰天界山旅游开发项目，当时原告拿了一部分收藏品和现金作为出资，该开发项目一直由被告管理。后来被告告诉原告合伙的项目亏损了，被告却将原告的藏品私自挪用处分，原告多次找到被告要求查看账目并要求赔偿经济损失，2014年7月5日经双方协商原告退出合伙，被告欧阳志明同意返还原告70000元，被告向原告出具了欠条两张。之后原告多次催讨，被告均避而不见，打电话被告也不接。为此，原告只有诉诸法院要求被告尽快偿欠款70000元并承担本案诉讼费用。被告欧阳志明未到庭参加诉讼亦未���供书面答辩意见。经审理查明，2010年7月原告严振宇与被告欧阳志明共同投资鄱阳县白沙洲乡礼恭脑村仰天界山旅游开发项目，当时原告拿了自己的收藏品以及部分现金作为出资。2014年7月5日经双方协商被告欧阳志明同意返还原告70000元让原告退出，被告向原告出具了欠条两张，一张30000的欠条约定8日之前还清，一张40000元的欠条注明年底还清。之后，原告多次催收，被告均拖延不偿还欠款。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的欠条两份予以证实，足以认定。本院认为，原、被告共同投资旅游开发项目，双方系合伙关系，之后经被告欧阳志明同意返回原告严振宇70000元让原告退伙，并且被告向原告出具了欠条，上述行为不违反法律规定，被告应按约定偿还欠款，故本院对原告要求被告偿还欠款70000的诉讼请求予以支持。依照《中���人民共和国民法通则》第四条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳志明于本判决生效之日起三十日内偿还原告严振宇欠款70000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告欧阳志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汪胜强二〇一六年九月九日书记员  吴晨艳
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0113执848号申请执行人刘某某，女，住九台区。被执行人马某某，男，住九台区。刘某某与马某某继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民他229号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民他229号调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵洪成二〇一六年九月十九日书记员  钱 程
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11589号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告陈琳，女，汉族，1988年5月出生，住重庆市铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆分行)诉被告陈琳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告陈琳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告陈琳于2012年6月17日填写一份《工商银行信用卡申请表(个人卡)》并向原告工行重庆分行提交，即被告陈琳以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告陈琳发放了一张信用卡，被告陈琳遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月13日，被告陈琳尚欠透支借款本金5752.97元、透支利息576.9元、滞纳金654.43元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告陈琳归还透支借款本金5752.97元以及截至2016年4月13日的透支利息576.9元、滞纳金654.43元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金5752.97元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告陈琳承担。被告陈琳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：(一)1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告陈琳于2012年6月17日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约(个人卡)》拟证明被告陈琳向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；(二)《欠款明细》，拟证明截止2016年4月13日被告陈琳尚欠原告工行重庆分行透支借款本金5752.97元、透支利息576.9元、滞纳金654.43元。被告陈琳未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告陈琳未举证。本院经审理查明：被告陈琳于2012年6月17日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表(个人卡)》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告陈琳）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告陈琳在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告陈琳发放了一张信用卡。被告陈琳从其信用卡账户中透支，截止2016年4月13日被告陈琳尚欠透支借款本金5752.97元、透支利息576.9元、滞纳金654.43元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表(个人卡)》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告陈琳之间的签订的《信用卡领用合约(个人卡)》以及被告陈琳向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告陈琳发放了信用卡后，被告陈琳亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈琳未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告陈琳归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告陈琳归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告陈琳经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告陈琳于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金5752.97元以及截至2016年4月13日的透支利息576.9元、滞纳金654.43元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息(透支利息以尚欠借款本金5752.97元为基数，按日万分之五计算)。如果被告陈琳未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元由被告陈琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张和庆二〇一六年九月二十九日书记员  苏 双
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0528执565号申请执行人宋有杭，男，1959年8月29日生，汉族，陕西省富平县人。被执行人宋宽定，男，1968年1月1日生，汉族，陕西省富平县人。本院在执行申请执行人宋有杭与被执行人宋宽定民间借贷纠纷一案,申请执行人依据（2014）富平民初字第02600号民事判决书,于2016年7月18日申请执行，申请执行的标的额为15000元及利息，案件受理费87元，执行费125元。本案在执行过程中，申请执行人宋有杭与被执行人宋宽定达成和解协议，被执行人宋宽定支付申请执行人宋有杭13000元，先支付5000元，下余8000元在2017年10月底付清，申请执行人宋有杭放弃主张利息及案件受理费，自愿承担执行费，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  党应麟审判员  张顺荣审判员  王新朝二〇一六年九月二十二日书记员  冯鹏飞
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0622民初770号原告：延长县延河水利水电有限责任公司。法定代表人：张发治，该公司经理。委托诉讼代理人：李院俊，陕西嘉岭律师事务所律师。被告：冯广东，男，1954年8月6日出生，汉族，小学文化。委托诉讼代理人：胡志荣，陕西检学法律事务所法律工作者。原告延长县延河水利水电有限责任公司与被告冯广东排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告延长县延河水利水电有限责任公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延长县延河水利水电有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告延长县延河水利水电有限责任公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告延长县延河水利水电有限责任公司负担。审判员  王玉峰二〇一六年九月二十日书记员  马晓华
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1081财保33号申请人：ＸＸ妮，女，生于1963年9月9日，汉族，河南省禹州市小吕乡张清庄3组居民，现住禹州市。被申请人：赵向峰，男，生于1974年11月5日，河南省郏县居民。申请人ＸＸ妮以与被申请人赵向峰发生交通事故受伤未得到赔偿，现事故认定赵向峰全部责任后可能放车赵向峰不照面为由，于2016年9月22日向本院提出诉前财产保全，请求扣押被申请人赵向峰所有的车牌号码豫Ｄ×××××起亚小型轿车，白中兴自愿以其所有的禹房权证禹州字第××号房产提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：扣押被申请人赵向峰驾驶的车牌号码为豫Ｄ×××××起亚小型轿车。二、查封白中兴用于担保的房产证号禹房权证禹州字第××号房产。案件申请费320元，由申请人ＸＸ妮预缴。本裁定立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 ：陈春阳二〇一六年九月二十二日书记员 ：李智联
河南省新蔡县人民法院执 行 决 定 书（2016）豫1729执563号本院在执行申请执行人张德瑞申请执行被执行人陈玉礼借款合同纠纷一案中。被执行人陈玉礼不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款决定如下：将被执行人陈玉礼纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 李 琦二〇一六年九月十一日书记员 李栋梁
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执2418号申请执行人原红妍，女，汉族。被执行人赵群发，曾用名赵发群，男，汉族。被执行人郑州市春发密香杏有限公司。法定代表人赵世梁。被执行人赵世梁，曾用名赵鹤，男，汉族。原红妍诉赵群发、郑州市春发密香杏有限公司、赵世梁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第3492号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵群发、郑州市春发密香杏有限公司、赵世梁银行存款430000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑景福二〇一六年九月六日书记员  马伟峰
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审427号申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号。法定代表人张广莉，总队长。被执行人重庆綦江西南水泥有限公司，住所地重庆市綦江区永城镇温泉村。法定代表人白彦。申请执行人重庆市环境监察总队向本院申请强制执行渝环监罚[2016]109号《行政处罚决定书》中罚款捌万元以及加处罚款捌万元的行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人向本院撤回了执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予申请执行人重庆市环境监察总队撤回执行申请。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一六年九月二十九日书 记 员  徐 越
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初674号原告：徐腾泳，男，1980年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：陈扩，女，1977年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告徐腾泳与被告陈扩民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，后在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，故于2016年4月19日作出（2016）闽0213民初674号民事裁定，将本案转为普通程序进行审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐腾泳到庭参加诉讼，被告陈扩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐腾泳向本院提出诉讼请求：1.判令陈扩立即向徐腾泳偿还借款20000元及违约利息暂计为2000元（违约利息自2014年8月23日起算至实际还款之日止，按银行同期利率的4倍进行计算）；2.判令陈扩承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月23日，陈扩因资金周转需要向徐腾泳借款20000元，口头约定借款期限为3个月。上述借款到期后，经徐腾泳多次催讨，陈扩拒不还款，现为维护徐腾泳合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。陈扩未作答辩。徐腾泳提供借条一份做为证据，陈扩未予质证。对徐腾泳上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，陈扩因资金周转困难向徐腾泳借款20000元，由陈扩出具借条一份交由徐腾泳收执，借条载明：“兹有本人陈扩向徐腾泳借现金人民币贰万元整（￥20000.00），特立此据。”借据有陈扩签名摁手印确认。此后，经徐腾泳催讨，陈扩未归还上述借款，故徐腾泳于2016年2月25日诉至本院，请求判如诉请。本院认为，陈扩向徐腾泳借款20000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借条未约定还款时间，此后经徐腾泳催讨，陈扩未履行还款义务，故徐腾泳请求陈扩偿还借款20000元的诉求本院予以支持。至于借款利息问题，借条未约定借款利息及逾期利息，应认定为无息借款，徐腾泳主张利息自借款之日2014年8月23日起，按银行同期贷款利率4倍计算至实际还款之日止的诉求并无依据，本院不予支持。但陈扩经催告后未归还借款，应当支付逾期还款利息，逾期还款利息应当自徐腾泳起诉之日即2016年2月25日起算，利率按年利率6%计至实际还款之日止。被告陈扩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈扩应于本判决生效之日起十日内向徐腾泳偿还借款20000元及支付利息（利息自2016年2月25日起算至借款实际执行之日止，利率按年利率6%计付）；二、驳回原告徐腾泳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由陈扩负担；公告费（以发票金额为准）由徐腾泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  张春雷代理审判员  李婧雯人民陪审员  陈玉慧二〇一六年九月十四日代书 记员  黄绿洲附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702号民初2564号原告徐恩庆。委托代理人王永杰，松原市三江法律服务所法律工作者。被告欧晓光。被告付万宝。被告中国人民财产保险股份有限公司松原中心支公司。法定代表人王立新，经理。委托代理人张继鹏，吉林东镇律师事务所律师。原告徐恩庆诉被告欧晓光、付万宝、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王永杰，被告人民保险公司委托代理人张继鹏到庭参加诉讼，被告付万宝、被告欧晓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已经缺席审理终结。原告徐恩庆诉称：2015年5月10日，原告驾驶吉JZ51**号二轮摩托车行驶至事故地点，在超越前方车辆时与张洪波驾驶的吉JT13**号捷达出租车相撞，致使原告受伤。原告在松原市中西医结合医院治疗一天后转入前郭县医院治疗29天，花医药费13080.15元。此次事故经松原市交通警察大队作出责任认定，原告承担事故的主要责任，张洪波承担事故的次要责任。张洪波驾驶的车辆所有人为付万宝，付万宝将车辆出租给欧晓光，该车辆在被告人民保险公司投保交强险及商业险，故原告起诉要求被告人民保险公司在交强险范围内承担全部赔偿责任，不足部分由被告按照30%的比例在商业险内赔偿。被告人民保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保是事实，保险在肇事期间，同意对合理部分进行赔偿，不承担诉讼费用和鉴定费用。原告主张的误工天数过长。被告欧晓光辩称：发生事故是事实，我的车在人保公司投保了交强险和商业险30万元不计免赔。事故中我的车也有损失，我要求原告给付。经审理查明：2015年5月10日，原告醉酒驾驶未登记串挂号牌吉JZ51**号二轮摩托车行驶至事故地点，在超越前方车辆时与张洪波驾驶的吉JT13**号捷达出租车相撞，致使原告受伤。原告在松原市中西医结合医院治疗3天，花医药费1496.03元，门诊检查费2532.68元，一级护理一天，二级护理二天。在前郭县医院治疗29天，花医药费8620.08元，门诊检查费426.36元，一级护理6天，二级护理23天。此次事故经松原市交通警察大队作出责任认定，原告醉酒无证驾驶套牌摩托车系此次事故发生的主要责任，张洪波驾驶车辆超速应承担事故的次要责任。原告申请伤残等级鉴定，2016年8月4日吉林佳昌司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为“徐恩庆此次外伤后果未达到伤残程度，徐恩庆误工期限为150日，营养费5000元”原告垫付鉴定费2780元。张洪波驾驶的车辆所有人为付万宝，付万宝将车辆出租给欧晓光，该车辆在被告人民保险公司投保交强险及商业险30万元及不计免赔特约险。本院认为：被告人民保险公司作为肇事车辆的交强险及商业险投保公司，应在投保车辆发生事故后，对第三者在投保范围内承担赔偿责任。原告醉酒无证驾驶套牌车辆是引发此次事故的主要原因，应对其损失的70%自行承担；张洪波系被告欧晓光雇佣司机，欧晓光承包车辆在人民保险公司投保交强险及商业险，故人民保险公司应在交强险范围内先承担赔偿责任，不足部分按照双方责任比例在商业险范围内承担赔偿，再不足部分由被告欧晓光承担。经核算原告的各项合理损失为：医药费13075.15元，住院伙食补助费3200元，营养费5000元，误工费18612元（124.08元×150天），护理费4839.12元（一级护理7天，二级护理25天），交通费200元，共计44926.27元。因此次事故另有一名伤者陈志荣，已经另案起诉，二名伤者在交强险范围的医药费限额内原告应得1783元，在伤残赔偿金限额内应得11220元，其余超出交强险部分的损失31923.27元，由原告自行承担22346.29元，由被告承担9576.98元，此款由被告人民保险公司承担。被告付万宝称其车辆有损坏，但没有提供相关证据，付万宝可另行起诉。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司赔偿原告徐恩庆各项合理损失22579.98元。二、鉴定费2780元由被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司承担。诉讼费500由被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  姚春媛人民陪审员  鄂文超人民陪审员  高艳波二〇一六年九月二十日书 记 员  牛丽丹
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1425民督59号申请人：齐河县工商行政管理局。法定代表人：李开平，局长。被申请人：李加富，男，汉族。申请人齐河县工商行政管理局于2016年8月19日向本院提出支付令申请。本院于2016年8月19日受理后，经审查认为，申请人的申请不符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条的规定，裁定如下：驳回齐河县工商行政管理局的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  苏士芳二〇一六年九月五日书记员  李 慧
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2016）津0112执字第1968号申请执行人：穆素英。被执行人：罗宗祥。本院在执行穆素英与罗宗祥所有权确认纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林代理审判员  赵以娜代理审判员  高 瑞二〇一六年九月五日书 记 员  谢荣刚
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1321民初2999号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行，住所地：沂南县张庄镇驻地。诉讼代表人：朱炳广，该行行长。委托代理人：李荣强，该行职工。被告：尹作雷，男，汉族，农民，住山东省沂南县。被告：尹成纲，男，汉族，农民，住山东省沂南县。被告：薛克花，女，汉族，农民，住山东省沂南县。被告：薛克礼，男，汉族，农民，住山东省沂南县。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行诉被告尹作雷、尹成纲、薛克花、薛克礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙适用简易程序公开进行审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行委托代理人李荣强，被告尹作雷到庭参加诉讼，被告尹成纲、薛克花、薛克礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行诉称：被告尹作雷于2014年2月22日向原告借款43000元，2015年2月21日到期，由被告尹成纲、薛克花、薛克礼提供连带责任担保。贷款到期后，经信贷人员多次上门或电话催收，被告仅偿还部分本息，仍欠本金35273.82元，被告拒不履行还本付息义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即偿付借款本金35273.82元及利息；诉讼费由被告负担。被告尹作雷辩称：借款属实，同意还款，但现在没有还款能力。被告尹成纲、薛克花、薛克礼均未作答辩。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、个人借款合同一份，证明原告于2014年2月22日与被告尹作雷签订借款合同，约定被告尹作雷向原告借款43000元，借款用途为借新还旧。2、最高额保证合同一份，证明原告与被告尹成纲、薛克花、薛克礼于2014年2月22日签订最高额保证合同，约定尹成纲、薛克花、薛克礼对被告尹作雷的借款提供连带责任保证。3、借款借据一份，证明原告于2014年2月22日将借款43000元交付给被告尹作雷，利率为11.5000‰，尹作雷在借款借据上签名按印确认。被告尹作雷对原告提交的上述证据经质证均无异议。被告尹成纲、薛克花、薛克礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。被告尹作雷、尹成纲、薛克花、薛克礼均未向法庭提供证据。根据原告的起诉、被告的答辩及庭审举证、质证，可以认定以下事实：2014年2月22日，原告与被告尹作雷签订借款合同，约定被告尹作雷向原告借款43000元；借款用途为借新还旧。同日，原告与被告尹成纲、薛克花、薛克礼签订最高额保证合同，约定尹成纲、薛克花、薛克礼对被告尹作雷的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2014年2月22日将借款43000元打到被告尹作雷指定的个人账户，尹作雷在借款借据上签名按印确认，利率为11.5000‰，2015年2月21日到期。借款到期后，被告仅偿还部分本金，仍欠本金35273.82元，利息付到了2014年11月25日。原告对被告所欠本金及利息多次催要未果，于2016年6月27日向本院起诉，要求被告偿还借款本金35273.82元及利息。另查明：原告前身为沂南县农村信用合作联社张庄信用社，于2016年6月份改制为现名称，其权利义务未发生变化。本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告尹作雷向原告借款43000元，由被告尹成纲、薛克花、薛克礼提供连带责任保证，事实清楚，有双方签订的合同佐证。借款到期后，被告仅支付部分本息，对其余本金35273.82元及利息拒不履行还款义务。被告尹作雷拒付贷款本金及利息的行为构成违约，原告诉求被告尹作雷偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告尹成纲、薛克花、薛克礼应当按照约定承担保证责任，承担保证责任后可向被告尹作雷追偿。沂南县农村信用合作联社张庄信用社改制为原告名称后，其原权利原告主张符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告尹作雷偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行借款本金35273.82元及利息（利息按合同约定利率自2014年11月26日计算至本判决确定的履行日止）；二、被告尹成纲、薛克花、薛克礼对一项判决负连带清偿责任。被告尹成纲、薛克花、薛克礼在承担保证责任后，可凭本判决书向被告尹作雷追偿。上述一、二项判决于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告尹作雷、尹成纲、薛克花、薛克礼共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  任晓龙二〇一六年九月七日书记员  徐怀祥
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）伊大民初字第347号原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。法定代表人：于春，理事长。委托代理人：李宏飞，大孤山信用社主任。被告：姜维刚，男，1964年10月27日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。被告：郭术梅，女，1965年4月29日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告姜维刚、郭术梅借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宏飞到庭参加了诉讼，被告姜维刚、郭术梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：2012年2月25日被告姜维刚在原告处信用借款36000元，与原告签订了借款合同，姜维刚在借款凭证上签字并领取了借款，还款时间为2015年2月22日。被告郭术梅以借款人家庭成员身份与原告签订还款承诺书。借款逾期后，二被告未予还款，故来院告诉，要求二被告偿还借款本金36000元并承担截止2015年12月10日利息15572元，后续利息计算至贷款本息还清之日。被告姜维刚、郭术梅未到庭亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2012年2月25日被告姜维刚在原告处信用借款36000元，与原告签订了借款合同，姜维刚在借款凭证上签字并领取了借款，还款时间为2015年2月22日。被告郭术梅以借款人家庭成员身份与原告签订还款承诺书。借款逾期后，二被告未予还款。认定上述事实的证据有：1、信用借款合同一份；2、借款凭证一份；3、借款人家庭成员还款承诺书一份；本院认为，被告姜维刚在原告处信用借款与原告签订了借款合同，合同依法成立并生效。被告郭术梅就被告姜维刚的贷款向原告承诺还款，并签订了还款承诺书，形成了担保责任，故应履行保证责任承担连带给付义务。原告来院告诉要求二被告偿还借款本金及利息的主张本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜维刚于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款本金36000元承担截止2015年12月10日利息15572元，后续利息计算至借款本息还清之日。二、被告郭术梅对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元由被告姜维刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张宏艳人民陪审员  杨继发人民陪审员  张会杰二〇一六年九月五日书 记 员  万冬冰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初2267号原告北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云县顺城胡同5号。法定代表人张忆民，董事长。委托代理人樊姗姗，女，北京世纪博雅物业管理有限公司职员，住该公司宿舍。被告李志伟，男，1972年11月7日出生。原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅公司）与被告李志伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅公司之委托代理人樊姗姗到庭参加了诉讼。被告李志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告世纪博雅公司诉称，李志伟是博雅西园X室业主，入住后自2005年4月1日至2007年12月31日,2008年1月1日至2010年12月31日未交纳物业管理费。2003年2月11日，北京世纪兴业房地产开发有限公司与我公司签订《博雅西园物业管理委托合同》，约定北京世纪兴业房地产开发有限公司将博雅西园项目委托给我公司实行物业管理。合同第二十三条第一款约定：1至4号楼应按建筑面积每月每平米不高于2元向业主或房屋使用人收取物业管理费。合同签订后我公司为博雅西园提供物业服务，确定的物业管理费收费标准为每月每平米1.54元。2008年7月23日，北京市海淀区博雅西园业主委员会与我公司签订《博雅西园物业服务合同》，有效期至2010年12月31日。合同第十一条第一款规定：1至4号楼应按建筑面积每月每平米1.48元，合同第二十九条第二款约定：个别业主无正常原因逾期缴纳物业管理费的，我公司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五向有关当事人加收违约金。合同签订后，我公司为博雅西园提供物业服务至2010年12月31日。综上所述，2005年4月1日至2007年12月31日李志伟没有交纳物业管理费，所欠物业管理费为78.37平米*1.54*33个月共计3982.76元；自2008年1月1日至2010年12月31日期间，所欠物业管理费为78.37平米*1.48*36个月共计4175.553元，违约金为4175.55元*0.0005元*1095天共计2286.11元，合计10444.43元。为维护我公司合法权益，根据相关法律规定，诉至贵院，请求法院判令：李志伟支付物业管理费8158.32元，违约金2286.11元，合计10444.43元；本案诉讼费用由李志伟承担。被告李志伟未发表答辩意见。经审理查明，李志伟系北京市海淀区农大南路厢黄旗X号博雅西园X号楼X单元X室（建筑面积为X平方米）的业主。2003年2月11日，北京世纪兴业房地产开发有限公司（以下简称世纪兴业公司）与世纪博雅物业公司签订《博雅西园物业管理委托合同》，该合同约定：世纪兴业公司将博雅西园项目委托给世纪博雅物业公司实行物业管理，由世纪博雅物业公司负责向业主或物业使用人收取物业管理服务费、代收代缴费用、车位管理服务费等费用；委托管理期限为自本合同签字生效之日起至业主委员会选聘新的物业管理公司止；物业管理服务费，1-4号楼由世纪博雅物业公司按建筑面积每月每平方米不高于2元向业主或房屋使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业管理企业可按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。合同签订后，世纪博雅物业公司开始为博雅西园提供物业服务，涉案房屋所在的3号楼确定的物业管理费标准为每月每平方米人民币1.54元。之后，北京市海淀区博雅西园业主委员会成立。2008年7月23日，博雅西园业委会与世纪博雅物业公司签订《博雅西园物业服务合同》，该合同约定：物业服务期限为18个月；物业服务费标准为1-4号楼按建筑面积每月每平方米1.48元交纳；业主应按季度预交纳物业服务费；个别业主无正常原因逾期交纳物业服务费的，世纪博雅物业公司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五向有关当事人加收违约金，逾期60日仍未缴纳物业服务费，有关当事人需向世纪博雅物业公司支付为追讨欠款而发生的额外费用。合同签订后，世纪博雅物业公司为博雅西园提供物业服务至2010年12月31日。现李志伟尚未交纳2005年4月1日至2007年12月31日,2008年1月1日至2010年12月31日期间的物业管理费共计8158.32元。庭审过程中，世纪博雅公司向本院提交了2012年12月31日北京市中信公证处公证员刘军出具的（2012）京中信内经证字23227号公证书及2014年12月10日北京市方正公证处公证员刘丽君出具的（2014）京方正内经证字第19169号公证书各一份，用以证明该公司于2003年7月至2010年12月31日期间为博雅小区提供物业服务，在此期间该小区部分业主未按照合同约定交纳物业费及相关费用，其在博雅西园小区内张贴《博雅西园住宅物业费欠费表》、《底商欠费明细统计》对物业费及相关费用进行过催缴，用以证明其起诉未过诉讼时效。在本案审理过程中，李志伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。上述事实，有世纪博雅物业公司的陈述及其提交的《博雅西园物业管理委托合同》、《博雅西园物业服务合同》、公证书等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。世纪博雅公司受博雅西园建设单位北京世纪兴业房地产开发有限公司委托对博雅西园小区提供物业服务，李志伟作为博雅西园的业主，应当向建设单位委托的前期物业公司支付相关物业服务费用。2008年7月23日签订的《博雅西园物业服务合同》，是博雅西园业委会与世纪博雅物业公司所签，该合同合法有效，对于博雅西园小区的全体业主均具有法律约束力，在世纪博雅物业公司已依约提供物业服务的情况下，李志伟作为业主亦应支付相应的物业管理费。现李志伟拖欠2005年4月1日至2007年12月31日,2008年1月1日至2010年12月31日的物业管理费，故世纪博雅公司要求李志伟支付2005年4月1日至2007年12月31日,2008年1月1日至2010年12月31日期间的物业管理费的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。因《博雅西园物业服务合同》明确约定业主应按季度预交物业费，现李志伟拖欠物业服务费的行为，已构成违约，理应承担相应的违约责任，故世纪博雅物业公司要求李志伟支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李志伟于本判决生效后十日内给付北京世纪博雅物业管理有限公司物业管理费人民币八千一百五十八元三角二分；二、李志伟于本判决生效后十日内向北京世纪博雅物业管理有限公司支付违约金人民币二千二百八十六元一角一分。如果李志伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十二元，由李志伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆军人民陪审员    肖开恩人民陪审员    陈凤廷二〇一六年九月二十九日书 记 员  郑燕
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0304民初3657号原告：莆田市城厢粮食购销有限公司,住所福建省莆田市城厢区灵川镇东进村东汾652号。统一社会信用代码：350300100008761。法定代表人：郑国祥，总经理。委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：朱琦菡，福建壶兰律师事务所执业律师。被告：吴阳平，男，1978年5月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。被告：陈爱华，男，1950年3月10日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。原告莆田市城厢粮食购销有限公司与被告吴阳平、陈爱华因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告莆田市城厢粮食购销有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，莆田市城厢粮食购销有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莆田市城厢粮食购销有限公司撤诉。案件受理费1836元，减半收取计918元，由莆田市城厢粮食购销有限公司负担。代理审判员  陈雨坤二〇一六年九月二十七日书 记 员  谢晶晶
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1302执1118号申请执行人嘉陵区川江租赁站，住所地四川省南充市嘉陵区。被执行人肖德志，男，1969年6月5日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院依据（2016）川1302民初46号民事判决书，受理嘉陵区川江租赁站申请执行肖德志租赁合同纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并给付本案诉讼费、执行费。现因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、嘉陵区川江租赁站申请执行肖德志租赁合同纠纷一案，债权总额为18906元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额18906元及利息，申请执行人嘉陵区川江租赁站在被执行人肖德志备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  赵黎明审判员  陈 莉审判员  陈大平二〇一六年九月二十九日书记员  李 仁
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第3222号罪犯张长平，男，1975年2月17日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2013年11月20日作出(2013)中一法刑一初字第1246号刑事判决，以被告人张长平犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月27日作出(2014)中中法刑一终字第1号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年3月19日。执行机关广东省四会监狱因罪犯张长平在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张长平系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年11月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子；提供了其户籍所在地派出所盖章的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张长平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于其属累犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张长平予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2028年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年九月二日书 记 员  李睿良
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初17887号原告杨延华，男，1967年10月27日生，汉族，住。委托代理人李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。被告重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，组织机构代码00929378-6。法定代表人曾平。本院在审理原告杨延华诉被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨延华撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。代理审判员  徐秋里二〇一六年九月二十八日书 记 员  聂 璐
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0903执247号申请执行人黄晓玲。被执行人何武光。本院在执行黄晓玲与何武光合同纠纷一案中，被执行人何武光暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第955号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹卫恩审判员  吴连保审判员  张 佐二〇一六年九月二十一日书记员  龚殿伟
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑民一初字第986号原告周红刚，男，1960年3月20日生，汉族，住滑县。委托代理人张颜彪，河南奥博律师事务所律师。被告崔童辉，男，1990年7月18日生，汉族，住滑县。被告郭丹雪，女，1992年7月7日生，汉族，住滑县。被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县道口镇解放中路。负责人索凤举职务：经理委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。原告周红刚诉被告崔童辉、郭丹雪、中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日登记受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告周红刚的委托代理人张彦彪、被告人民保险公司的委托代理人李丹到庭参加了诉讼，被告崔童辉、郭丹雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红刚诉称，2015年11月6日1时30分，在滑县××路同福浴池门前路段，原告在沿贸易路××向北行走过程中，被自南向北行驶崔童辉驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车撞倒受伤，崔童辉驾车逃逸，原告被家人送到医院救治。经公安部门查找，确定被告崔童辉，其无证驾驶，车主为被告郭丹雪。滑县公安交警大队认定中，被告崔童辉负事故全部责任。被告郭丹雪将车交付无证的崔童辉，其应当与崔童辉负连带责任。肇事车在人民保险公司投保交强险。诉讼请求：三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共91000元。被告崔童辉、郭丹雪未答辩。被告人民保险公司辩称，在核实车辆信息后，确认该车辆在被告公司投保仅有交强险，驾驶员无证、逃逸，被告公司在交强险范围内不承担垫付和赔偿责任，且在本次事故中有另一受害人，如被告公司在限额内承担垫付责任，为另一受害人预留份额，被告垫付后有权向驾驶人以及车辆所有人追偿。经审理查明：2015年11月6日1时30分，在滑县××路同福浴池门前路段，自南向北行驶被告崔童辉驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车碰撞到行人周红刚、画红才，造成二人受伤，被告崔童辉驾驶车逃逸。此事故经滑县公安交警大队认定，原告崔童星因无证驾驶、肇事逃逸、未确保安全车速负事故全部责任，画红才、原告周红刚无责任。原告周红刚受伤后在滑县正骨医院住院治疗22天，诊断为右胫骨平台粉碎性骨折、头皮下血肿，支出医疗费3069.4元。诉讼中，经原告申请，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：周红刚右下肢损伤评为十级伤残，其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限为90日。原告支出鉴定检查费2500元。另查明，豫Ｅ×××××号小型轿车车为被告郭丹雪，该车在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后被告周红刚已经赔偿原告5000元。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均收入为30864元／年。上述事实，由原告提供的事故认定书一份、交强险保单、滑县正骨医院病历一套、医疗费票据一张、新乡医学院司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、检查费票据一张、户口本一份、营业执照一份及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应当由承保交强险的保险公司首先在交强险限额直接予以赔偿，超出部分，按事故比例分担。此事故经滑县公安交警大队认定，被告崔童辉负全部责任，原告周红则无责任，双方均不持异议，本院予以认定。因肇事时被告崔童辉系无证驾驶，对于原告周红刚的合理损失，扣除被告崔童辉已经赔偿的5000元外，应当由被告人民保险公司首先在交强险限额内赔偿，人民保险公司在实际赔偿后，可以向被告崔童辉追偿。原告周红刚的合理损失有：1、医疗费3069.40元，2、住院伙食补助费660元（30元／天×22天），3、营养费440元（20元／天×22天），4、护理费5594.50元（住院期间83.5元／天×22天＋出院后83.5元／天×90天×50%），5、关于误工费，鉴于原告从事烧鸡加工与销售，参照零售业平均收入，误工费本院酌定按每天100元计算180日，误工费为18000元，6、关于残疾赔偿金，因周红则的住所地道口××××村，处于滑县城区范围之内，应按城镇标准计算，残疾赔偿金为51152元（25576元／年×20年×10%），7、精神抚慰金本院酌定5000元，8、交通费本院酌定300元，9、鉴定查检费2500元。本院确定被告崔童辉已经赔偿的5000元算作原告的误工损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告周红刚医疗费3069.40元、住院伙食补助费660元、营养费440元、护理费5594.50元、误工费13000元、残疾赔偿金51152元、精神抚慰金5000元、交通费300元共计79215.90元；二、被告崔童辉于本判决生效后十日内赔偿原告周红刚鉴定查检费2500元；三、驳回原告崔童辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由原告周红刚负担225元、被告崔童辉负担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 陈 昭审判员 刘定伟审判员 毕孝峰二〇一六年九月九日书记员 高 静
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初7886号原告陈某某，男，1958年2月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被告李某，女，1969年5月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告陈某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，2007年12月19日登记结婚。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，且被告没有工作，无生活来源，致使夫妻感情破裂。现原告诉至本院，要求判令原、被告离婚。被告李某未作答辩。经审理查明，原、被告于2007年12月19日登记结婚，婚后未生育子女。近年来，原、被告因生活琐事发生争执，致夫妻感情不睦。原告曾于2014年10月诉至本院要求离婚，本院判决不予准许。现原告再次起诉要求离婚。以上事实，有结婚证、(2014)宝民一(民)初字第8852号民事判决书及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原、被告未能处理好夫妻关系导致夫妻感情不睦，原告于2014年10月向法院起诉要求与被告离婚未果后，夫妻关系未得到改善，原告再次向本院起诉离婚应视为夫妻感情已破裂，故本院对原告离婚之诉请予以准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告陈某某与被告李某离婚。本案受理费收取为人民币200元，由原告陈某某、被告李某各半负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施丽妍审 判 员  武恩强人民陪审员  王玉兰二〇一六年九月七日书 记 员  周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执318号申请执行人：黄敏，男，1961年1月14日出生，汉族。被执行人：刘合存，男，1976年9月11日出生，汉族。被执行人：杨存霞，女，1979年9月5日出生，汉族。被执行人：刘兴长，男，1963年8月18日出生，汉族。被执行人：刘引存，男，1970年9月26日出生，汉族。本院在执行黄敏与刘合存、杨存霞、刘兴长、刘引存民间借贷纠纷的（2015）永民初字第344号民事判决书一案中，被执行人刘合存、杨存霞应偿还申请人借款100000元及利息，并承担案件受理费2300元、执行费1400元。被执行人刘兴长、刘引存对上述款项承担连带清偿责任。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年九月二十七日书 记 员  田 瑶
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初6998号原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。法定代表人：林峰，董事长。委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海满加投资咨询有限公司，住所地：上海市闵行区庙泾路66号J565室。法定代表人：梁富升。本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告上海满加投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  徐贵林人民陪审员  章 燕二〇一六年九月九日书 记 员  洑婵娟
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执839号之三申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地杭州市上城区负责人费强，行长。被执行人施德新。被执行人马银妹。被执行人杭州中融汽车有限公司，住所地杭州市上城区。法定代表人朱钧。本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市钱塘公证处作出的（2013）浙杭钱证内字第16313号公证书及（2016）浙杭钱证执字第63号执行证书进行执行，于2016年9月9日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人施德新名下车牌号宝马牌汽车一辆进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人沈绮霞以人民币23.6万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、车牌号为宝马牌汽车一辆的所有权归买受人沈绮霞（身份证号码**）所有，该汽车财产权自本裁定送达买受人沈绮霞时起转移。二、买受人沈绮霞可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 钱 军二〇一六年九月十九日书记员 朱晓云
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1103民初1964号原告中国银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。负责人刘相友，该行行长。委托代理人陆晶晶，辽宁攻坚律师事务所律师。委托代理人李丹，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。被告苏钦，女，1987年9月13日出生，汉族，盘锦市双台子区董氏化妆品商城员工，住辽宁省盘山县陆家乡。被告王志浩，男，1983年8月24日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县陆家乡。本院在审理原告中国银行股份有限公司盘锦分行广播被告苏钦、王志浩借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司盘锦分行撤回起诉。案件受理费4977元，减半收取2488.50元，由被告承担。审判员  常艳二〇一六年九月二十三日书记员  赵奇
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）铜执字第4528号申请执行人孙清芝，女，1969年10月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人王峰，男，1990年10月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人孙清芝与被行人王峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院作出的（2015）铜茅民初字第818号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应赔偿申请执行人医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等合计7410.32元、案件受理费减半收取250元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，于2015年12月14日本院依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现可供执行的存款。2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现可供执行的财产。3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有车辆信息。4、传唤、查找被执行人，被执行人外出打工，被执行人配偶保证于2016年3月31日前付清，至今未付。5、被执行人已被录入失信被执行人。通过以上执行措施，未能有效执结。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）铜茅民初字第818号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。执行长 蔺 珂执行员 徐强强执行员 邓 尧二〇一六年九月二日书记员 韩 斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初16592号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。被告：沈飞，男，1978年8月14日出生，户籍地江苏省沛县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告沈飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告沈飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令沈飞偿还北京银行信用卡欠款共计15995.23元（截至2016年5月18日，其中本金9366.87元、利息1894.12元、滞纳金及费用4734.24元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令沈飞承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：北京银行与沈飞签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，北京银行经审核后向沈飞核发了卡号为×××的信用卡。沈飞开卡消费后，未按期偿还到期应还款，故北京银行诉至法院，请求判决沈飞履行各项义务。北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。沈飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。经本院审核，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈飞向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：沈飞应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，沈飞应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对沈飞预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，沈飞在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。沈飞未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，沈飞以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，沈飞不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取沈飞所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如沈飞经北京经北京银行核准使用分期付款交易，沈飞同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。沈飞同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。沈飞未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，沈飞还应承担其他违约责任。沈飞办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对沈飞不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从沈飞的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若沈飞出现未能及时足额偿还到期应付款项的，沈飞授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。沈飞未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论沈飞逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由沈飞承担。沈飞偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到沈飞还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出公布后于改银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取10元/笔。后北京银行批准了沈飞的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用,2015年1月19日,沈飞申请挂失该卡，随后北京银行向其补发新卡，新卡卡号为×××。截至2016年5月18日，沈飞尚欠北京银行信用卡欠款本金9366.87元、利息1894.12元、滞纳金和费用4734.24元，共计15995.23元。本院认为：北京银行与沈飞之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与沈飞作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。沈飞在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈飞于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计15995.23元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告沈飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费（以实际发生额为准），由被告沈飞负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈 婵代理审判员 周 韬代理审判员 郭高明二〇一六年九月二十六日书 记 员 成梓铭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初13191号原告：樊建炳，男，汉族，1954年1月12日出生，住重庆市铜梁区。委托代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。被告：重庆志成机械有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社，统一社会信用代码91500107009293786A。法定代表人：曾平，该公司执行董事。委托代理人：蒋磊，该公司工作人员。原告樊建炳与被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊建炳，委托代理人李奎，被告委托代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊建炳诉称，原告于1998年9月8日开始到被告处上班，被告未安排原告休年休假，也未支付原告未休年休假工资，同时未依法为原告缴纳社会保险，原告于2016年6月24日以被告未及时足额向原告支付劳动报酬及未依法为原告缴纳社会保险为由，向被告邮寄辞职信，被告于2016年6月27日拒收辞职信。现原告诉至法院，要求判决被告支付原告经济补偿金34871元。被告重庆志成机械有限公司辩称，原、被告于1998年12月1日建立了劳动关系，2014年1月12日原告达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，原告的请求已超过仲裁时效，被告不应当支付原告经济补偿金，请求法院依法判决。经审理查明，2016年7月14日，原告就经济补偿金争议，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出渝九劳人仲不字（2016）第240号不予受理案件通知书，原告遂诉至本院。本案审理过程中，原告出示EMS特快专递包裹一份及退改批条一份，主张上述证据证明原告于2016年6月24日以被告未及时足额向原告支付劳动报酬及未依法为原告缴纳社会保险为由，向被告邮寄辞职信，被告于2016年6月27日拒收辞职信。被告质证表示对上述证据真实性无异议，被告未收到上述邮件。以上事实，有不予受理案件通知书、EMS特快专递包裹、退改批条及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原告主张1998年9月8日开始到被告处上班，未举示证据予以证明，被告认可原、被告于1998年12月1日建立了劳动关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，原告于2014年1月12日已达到法定退休年龄，故本院确认原、被告劳动关系于2014年1月12日终止。现原告主张于2016年6月24日向被告提出辞职，已无事实基础，原、被告劳动关系终止的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位支付劳动者经济补偿金的规定，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告樊建炳的诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈小刚二〇一六年九月二十九日书记员  雷 莎
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初13170号原告：刘云进，男，汉族，1956年5月6日出生，住重庆市合川区龙市镇高滩村*组**号，公民身份号码5102261956********。委托代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。被告：重庆志成机械有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社，统一社会信用代码91500107009293786A。法定代表人：曾平，该公司执行董事。委托代理人：蒋磊，该公司工作人员。原告刘云进与被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云进，委托代理人李奎，被告委托代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘云进诉称，原告于2001年2月1日开始到被告处上班，被告未安排原告休年休假，也未支付原告未休年休假工资，同时未依法为原告缴纳社会保险，原告于2016年6月24日以被告未及时足额向原告支付劳动报酬及未依法为原告缴纳社会保险为由，向被告邮寄辞职信，被告于2016年6月27日拒收辞职信。现原告诉至法院，要求判决被告支付原告经济补偿金33001元。被告重庆志成机械有限公司辩称，原、被告于2001年2月1日建立了劳动关系，2016年5月6日原告达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，被告不应当支付原告经济补偿金，请求法院依法判决。经审理查明，2016年7月14日，原告就经济补偿金争议，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出渝九劳人仲不字（2016）第239号不予受理案件通知书，原告遂诉至本院。本案审理过程中，原告出示EMS特快专递包裹一份及退改批条一份，主张上述证据证明原告于2016年6月24日以被告未及时足额向原告支付劳动报酬及未依法为原告缴纳社会保险为由，向被告邮寄辞职信，被告于2016年6月27日拒收辞职信。被告质证表示对上述证据真实性无异议，被告未收到上述邮件。以上事实，有不予受理案件通知书、EMS特快专递包裹、退改批条及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告一致确认双方于2001年2月1日建立劳动关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，原告于2016年5月6日已达到法定退休年龄，故本院确认原、被告劳动关系于2016年5月6日终止。现原告主张于2016年6月24日向被告提出辞职，已无事实基础，原、被告劳动关系终止的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位支付劳动者经济补偿金的规定，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告刘云进的诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈小刚二〇一六年九月二十九日书记员  雷 莎
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1002执570号申请执行人周俊民，男，住所地许昌县被执行人刘付领，地址东城区。被执行人周水山，地址许昌县。周俊民与刘付领、周水山侵权责任纠纷一案，许昌县人民法院于2015年12月30日作出的民事判决书已经发生法律效力。由��被执行人刘付领、周水山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周俊民于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院认为，本案被执行人刘付领、周水山目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周俊民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘付领、周水山新的财产线索，申请执行人周俊民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈鹏二〇一六年九月二十日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）苏1202民初1375号原告陈卫东。被告韩智。原告陈卫东与被告韩智民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈卫东到庭参加诉讼。被告韩智经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月3日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，期满后被告未能偿还，故请求判令被告偿还借款10000元及给付违约金2000元,并承担本案的诉讼费用及公告费。被告未答辩亦未提供证据。经审理查明，2014年3月3日，被告向原告借款10000元，同时向原告出具借条一份，载明：“今借到陈卫东人民币壹万元（10000元），于2014年4月5日上午十一点前还清借款，未按时还款，借款人愿以2000元的违约金来承担违约责任！如有争议可向出借人法院起诉，借款人：韩智。2014年3月3日”。后被告未还款，原告追索未果，起诉来院。以上事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述等证据证实。本院认为，借条是证明当事人间存在债权债务的书面凭证，原告向被告出借借款，被告取得款项后应当及时按约返还借款。被告未能按约定时间偿还借款，原告主张被告还款并支付违约金的请求于法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩智于本判决生效之日起十日内偿还原告陈卫东借款人民币10000元，并支付违约金人民币2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，公告费600元，合计650元，由被告韩智负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  戴古贤人民陪审员  蒯雅琴人民陪审员  窦虎英二〇一六年九月三十日书 记 员  包 蕾
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0683执2625－1号申请执行人：于振波，男，1973年6月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：孙国铭，男，1962年12月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人于振波与被执行人孙国铭租赁合同纠纷一案，申请执行人于振波以本院（2016）鲁0683民初2902号民事调解书已经发生法律效力、被执行人孙国铭拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人孙国铭有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人孙国铭名下位于城区文博苑小区8号楼1单元4层东户的房屋、13号商业房及土地使用权。[房屋所有权证：莱房权证城区字第200×××87号]、[土地使用权证：20×××09号]二、被执行人孙国铭负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一六年九月二十八日书记员  赵 杰
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0828民初762号原告：陈仪清，男，汉族,1941年9月2日生，江西省万安县人，住万安县。原告：陈正中，男，汉族,1963年2月27日生，江西省万安县人，住万安县。原告：陈华生，男，汉族,1959年6月6日生，江西省万安县人，住万安县。原告：陈厚财，男，汉族,1953年3月12日生，江西省万安县人，住万安县。原告：陈冬初，男，汉族,1974年9月8日生，江西省万安县人，住万安县，系陈厚祝之子。原告：袁同辉，男，汉族,1969年1月5日生，江西省万安县人，住万安县，系袁隆福之子。被告：万安县枧头林业工作管理站，住所地：万安县枧头圩镇枧头派出所对面。负责人：赖世河，该站站长。原告陈仪清、陈正中、陈华生、陈厚财、陈冬初、袁同辉诉万安县枧头林业工作管理站林业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。审理过程中，原告陈仪清、陈正中、陈华生、陈厚财、陈冬初、袁同辉以被告主体有误为由向本院申请撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈仪清、陈正中、陈华生、陈厚财、陈冬初、袁同辉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈仪清、陈正中、陈华生、陈厚财、陈冬初、袁同辉撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈仪清、陈正中、陈华生、陈厚财、陈冬初、袁同辉负担。审判员  曾春明二〇一六年九月三日书记员  刘 霞
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初字第13074号原告重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23楼，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人陈文，总经理委托代理人贺亚莉，女，1977年4月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告余琼，女，1982年5月20日出生，汉族，住福建省永安市曹远镇。本院审理原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告余琼物业服务合同纠纷一案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费237元，减半收取119元，由原告重庆新东原物业管理有限公司承担（已缴纳）。代理审判员  王烁二〇一六年九月二十七日书 记 员  曾凯
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执42号申请执行人汤国菊，女，1972年10月18日出生，住九江市庐山区。被执行人刘遵国，男，住九江市浔阳区。本院于2016年1月14日立案执行汤国菊申请刘遵国一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民一初字第92号民事判决书，被执行人刘遵国应支付申请人汤国菊案款257570.0元，承担执行费3763.55元。现因被执行人刘遵国暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执42号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓兰二〇一六年九月十二日书记员  乐 成