山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁09执复29号申请复议人（异议人）：王正平。申请复议人（异议人）：岱���芹。申请复议人（异议人）：孙一品。申请复议人（异议人）：崔来训。申请复议人（异议人）：杨百冉。申请执行人：王和涛。被执行人：山东泰山鑫浩源贸易有限公司，住所地：泰安市岱岳区。法定代表人：王正平，董事长。申请复议人王正平、岱小芹、孙一品、崔来训、杨百冉不服岱岳区人民法院（2012）岱执异字第563号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。岱岳区人民法院在执行申请执行人王和涛与被执行人山东泰山鑫浩源贸易有限公司（下称鑫浩源贸易公司���民间借贷纠纷一案中，于2014年8月18日作出（2012）岱执字第563号执行裁定书，裁定追加王正平、岱小芹、孙一品、崔来训、杨百冉为本案的被执行人。被执行人王正平、岱小芹、孙一品、崔来训、杨百冉应分别在抽逃注册资金152.5万元、57.5万元、24万元、18万元、18万元范围内对申请执行人王和涛承担责任。王正平、岱小芹、孙一品、崔来训、杨百冉应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人王和涛清偿债务，王正平、岱小芹、孙一品、崔来训、杨百冉不服，向岱岳区人民法院提出异议。岱岳区人民法院查明，被执行人鑫浩源贸易公司于2009年1月19日由泰安市鑫浩源食品有限公司变更而来。泰安市鑫浩源食品有限公司成立于2005年12月7日，根据协议、章程的规定，公司注册资本为50万元，王正平应出资47.5万元，岱小芹应出资2.5万元。2005年12月5日，王正平、岱小芹的出资款，以现金方式缴存于泰安市岱岳区山口农村信用合作社黄前分社泰安市鑫浩源食品有限公司临时账户（账号：2046），天津中审联有限责任会计师事务所山东华岳分所于2005年12月5日对该公司注册资本的实收情况进行审验，并出具津中审联鲁华岳验资字【2005】第386号验资报告。2005年12月10日，泰安市鑫浩源食品有限公司开具收款人为王正平的转账支票，从2046账户转出500070元，其中300070元转入该公司开立在泰安市岱岳区山口农村信用合作社黄前分社2072账户内，另外20万元转入王正平个人账户。2009年1月12日，泰安市鑫浩源食品有限公司申请增加注册资本250万元，其中股东王正平认缴132.5万元，岱小芹认缴57.5万元，孙一品、崔来训、杨百冉分别认缴24万元、18万元、18万元。同日，上述共计250万元增资款，以现金方式分笔缴存于泰安市鑫浩源食品有限公司在中国农业银行泰安龙泽支行开立的账户内，山东东岳联合会计师事务所对新增注册资金的实收情况进行审验，并出具鲁东岳所验字（2009）第008号验资报告。2009年1月13日，泰安市鑫浩源食品有限公司以劳务费的名义，开具收款人为石晓谦、金额为250万元的转账支票，将上述250万元的增资款转入石晓谦名下。岱岳区人民法院另查明，在对申请执行人王和涛申请追加王正平、岱小芹、孙一品、崔来训、杨百冉为被执行人一案的审查中，王正平向岱岳区人民法院提供2009年1月13日泰安市鑫浩源食品有限公司记账凭证一份，及泰安安泰国际贸易有限公司250万元收据一份，以证明转款250万元系向泰安安泰国际贸易有限公司支付货款。岱小芹、孙一品、崔来训表示对石晓谦不认识，亦未提供证据证明该项转款的用途。岱岳区人民法院还查明，另案原告张庆标诉被告鑫浩源贸易公司、孙一品、崔来训、杨百冉、王和坤民间借贷纠纷一案，岱岳区人民法院于2011年11月17日作出（2011）岱民初字第2198号民事判决书。该判决书中认定被告孙一品、崔来训、杨百冉、王和坤不能举证证明鑫浩源贸易公司将250万元注册资金转出的合法性，对增资与转账时间相近、数额一致也无法作出合理说明，故被告孙一品、崔来训、杨百冉应在其出资范围内对公司的债务负补充偿还责任，并判决被告孙一品、崔来训、杨百冉对该案债务分别在其应出资的24万元、18万元、18万元范围内承担补充偿还责任。上述（2011）岱民初字第2198号民事判决书已发生法律效力。岱岳区人民法院认为，根据《公司法》相关规定，公司成立后股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于��民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”。本案中，泰安市鑫浩源食品有限公司在设立时，股东王正平在公司成立后即将出资中的20万元转入其个人账户，对此，王正平未提供证据证明该转款的合理性，故应认定为抽逃出资，第三人王正平应在抽逃注册资金20万元范围内承担责任。另外，公司增加注册资金是扩张经营规模、增强责任能力的行为，股东应按照其承诺履行增资义务，公司股东若有增资瑕疵，应承担与公司设立时的出资瑕疵相同的责任，对增资注册之后的公司债权人承担责任。2009年1月12日，泰安市鑫浩源食品有限公司申请增加注册资本250万元，股东王正平、岱小芹、孙一品、崔来训、杨百冉分别认缴132.5万元、57.5万元、24万元、18万元、18万元。对该250万元增资款于验资后次日的转出，王正平在申请执行人申请追加被执行人的执行听证中向岱岳区人民法院提供了记账凭证、收据等证据，欲证明该转款系向其他公司支付货款，但此与泰安市鑫浩源食品有限公司以劳务费的名义出具转账支票将该250万元转账至石晓谦名下的事实不符，故该证据不足以证明增资款的转出系公司支付货款，且股东岱小芹、孙一品、崔来训表示对石晓谦不认识，未提供证据证明250万元增资转款的用途，亦未对增资验资后即转出作出合理的说明，故应认定为股东抽逃出资。并且，岱岳区人民法院生效的（2011）岱民初字第2198号民事判决书中亦认定了孙一品、崔来训、杨百冉等不能举证证明鑫浩源贸��公司将250万元注册资金转出的合法性，及对增资与转账时间相近、数额一致也无法作出合理说明的事实，认为孙一品、崔来训、杨百冉应在其出资范围内对公司债务承担责任，并作出了相应的判决结果。综上，岱岳区人民法院在执行申请执行人王和涛申请执行被执行人鑫浩源贸易公司民间借贷纠纷一案中，作出（2012）岱执字第563号执行裁定书追加王正平、岱小芹、孙一品、崔来训、杨百冉为被执行人，分别在其抽逃注册资金152.5万元、57.5万元、24万元、18万元、18万元范围内对申请执行人承担责任，该执行行为并无不当，异议人的异议不成立，应予驳回。2015年4月22日，岱岳区人民法院作出（2012）岱执异字第563号执行裁定，驳回异议人王正平、岱小芹、孙一品、崔来训、杨百冉的异议。申请复议人王正平、岱小芹、孙一品、崔来训、杨百冉向本院申请复议，请求依法撤销岱岳区人民法院（2012）岱执异字第563号执行裁定，驳回申请执行人的追加被执行人的请求。申请复议人王正平的复议理由：1、岱岳区人民法院认定鑫浩源贸易公司的股东王正平、岱小芹、崔来训、杨百冉抽逃出资无事实依据，是该法院执行庭在无视证据和事实进行枉法裁定：鑫浩源贸易公司在执行听证程序和执行异议程序中，已经向法庭提交了股东王正平、岱小芹、崔来训和杨百冉缴纳出资的银行进账单、验资报告、公司记账凭证、泰安安泰国际贸易有限公司出具的250万元的现金收据等证据，这些证据足以证实：1、该公司的股东均已实际履行了全部的出资义务。2、该公司与泰安安泰国际贸易有限公司存在真实交易，该公司是在偿还泰安安泰国际贸易有限公司以前拖欠的货款，并且是按照泰安安泰国际贸易有限公司的指示，以背书的形式以劳务费的名义转账支付给石晓谦。2、岱岳区人民法院认定事实不清，证据不充分：岱岳区人民法院执行庭仅仅以鑫浩源贸易公司系向其他公司支付货款，因与泰安市鑫浩源食品有限公司以劳务费的名义将250万元转账至石晓谦名下的事实不符，且以其他股东表示不认识石晓谦为由，就认定股东抽逃出资，这显然是忽视了公司记账凭证、泰安安泰国际贸易有限公司出具的250万元的现金收据等证据。因为这些证据才是能够证明交易基本事实的证据，至于其他股东是否认识石晓谦，不是认定案件的依据。依据公司章程规定，公司为了正常的经营管理，支付拖欠其他公司或个人的货款是不需要每一个股东都同意的，所以，其他股东不认识石晓谦也是正常的。岱岳区人民法院执行庭忽视基本证据，偏听偏信，以前述理由认定鑫浩源贸易公司的所有股东抽逃出资是错误的，裁定追加股东王正平、岱小芹、崔来训、杨百冉为被执行人没有任何事实和法律依据。泰安安泰国际贸易有限公司与鑫浩源贸易公司存在正常的交易往来，因异议人王正平没有调取证据的权力，法院应当依法向泰安安泰国际贸易有限公司调取相关证据，以查清事实，确定鑫浩源贸易公司支出250万元是正常交易产生的支付，而不是抽逃出资。3、岱岳区人民法院作出（2011）岱民初字第2198号判决书不是认定申请人抽逃出资的依据。该判决书认定的被告孙一品、崔来训、杨百冉对公司债务承担补充偿还责任，并没有认定这些股东存在抽逃出资。现法院援引（2011）岱民初字第2198号判决认定异议人王正平抽逃出资没有事实和法律依据，（2011）岱民初字第2198号判决书中，异议人王正平不是案件的当事人，该判决的判项并没有认定王正平存在抽逃出资，该判决对异议人无拘束力。申请复议人岱小芹的复议理由：股东构成抽逃出资必须具备的要件是，作为出资人的股东有自己抽回出资的事实行为。认定股东是否构成抽逃出资，一是区别不同的主体，辨别是公司抽逃出资、控股股东抽逃出资还是个别股东私自抽逃出资，二是查明是否存在事实上的抽逃行为。1、申请人岱小芹已经实际履行了自己全部的出资义务。鑫浩源贸易公司在执行听证程序中，已经向法庭提交了申请人岱小芹缴纳出资的银行进账单、验资报告、公司记账凭证、泰安安泰国际贸易有限公司出具的250万元的现金收据等证据，这些证据足以证实：（1）申请人岱小芹作为公司的股东已实际履行了全部的出资义务。（2）该公司与泰安安泰国际贸易有限公司存在真实交易，该公司是在偿还泰安安泰国际贸易有限公司���前拖欠的货款，并且是按照泰安安泰国际贸易有限公司的指示，以背书的形式以劳务费的名义转账支付给石晓谦。2、申请人岱小芹没有抽逃出资的行为和事实，岱岳区人民法院将公司或法人转账支付他人货款250万元的行为认定为是申请人个人抽逃出资没有事实和法律依据。（1）岱岳区人民法院仅仅以鑫浩源贸易公司系向其他公司支付货款，因与泰安市鑫浩源食品有限公司以劳务费的名义将250万元转账至石晓谦名下的事实不符，且以其他股东表示不认识石晓谦为由，就认定股东抽逃出资，这显然是忽视了公司记账凭证、泰安安泰国际贸易有限公司出具的250万元的现金收据等证据。因为这些证据才是能够证明交易基本事实的证据，至于其他股东是否认识石晓谦，不是认定案件的依据。依据公司章程规定，公司为了正常的经营管理，支付拖欠其他公司或个人的货款是不需要每一个股东都同意的，所以，其他股东不认识石晓谦也是正常的。岱岳区人民法院执行庭忽视基本证据，偏听偏信，认定鑫浩源贸易公司的所有股东均抽逃出资并裁定追加股东岱小芹为被执行人没有任何事实和法律依据。（2）申请人岱小芹在泰安市鑫浩源食品有限公司于2009年1月12日增资时，已经将全部出资18万元缴存到公司的基本账户。该出资完全由公司掌控，在公司进行正常经营过程中，公司是否将该出资转出，作为小股东的申请人并不知情，假设公司以此支付货款或用于其他支出，这也是公司的行为，与申请人无关。更重要的是，在公司支出货款250万元时，并没有召开股东会，也没有通知包括岱小芹在内的所有股东，申请人岱小芹对此笔款项的支出毫不知情。既然不知情，也就不存在抽回。而且从款项的流向看，该款项也没有支付给申请人，所以，岱岳区人民法院认定申请人抽逃出资是错误的。（3）岱岳区人民法院作出（2011）岱民初字第2198号判决书不是认定申请人抽逃出资的依据。该判决书认定的被告孙一品、崔来训、杨百冉对公司债务承担补充偿还责任，并没有认定这些股东存在抽逃出资，而且岱小芹不是该判决书中的当事人之一。在本执行异议案件中，法院不能援引（2011）岱民初字第2198号判决书，要求申请人岱小芹举证证明公司的支付行为的合法性及合理性，显然是强加给申请人岱小芹的举证义务，作为公司股东之一的申请人不参与公司经营管理，对公司支付250万元的行为根本不知情，岱小芹无法举证，法院的判决无疑加重了当事人的举证责任，显失公平。本案中，申请人岱小芹不是控股股东，不参与泰安市鑫浩源食品有限公司的日常经营管理，而且泰安市鑫浩源食品有限公司以转账支票劳务费的形式向��晓谦支出250万元的货款并没有通知申请人岱小芹，泰安市鑫浩源食品有限公司因正常的交易向他人支付对价，一是不能认定为抽逃出资，二是公司的该行为不能认定为申请人个人抽逃出资。申请复议人孙一品、崔来训、杨百冉的复议理由与岱小芹基本相同。本院查明的事实与岱岳区人民法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是申请复议人王正平、岱小芹、孙一品、崔来训、杨百冉的行为能否认定为抽逃出资，岱岳区人民法院追加其为被执行人是否得当。泰安市鑫浩源食品有限公司成立于2005年12月7日，公司注册资本为50万元。2005年12月5日，王正平、岱小芹的出资款，以现金方式缴存于泰安市岱岳区山口农村信用合作社黄前分社泰安市鑫浩源食品有限公司临时账��（账号：2046）。2005年12月10日，泰安市鑫浩源食品有限公司开具收款人为王正平的转账支票，从2046账户转出500070元，其中20万元转入王正平个人账户。2009年1月12日，泰安市鑫浩源食品有限公司申请增加注册资本250万元，其中股东王正平认缴132.5万元，岱小芹认缴57.5万元，孙一品、崔来训、杨百冉分别认缴24万元、18万元、18万元。同日，上述共计250万元增资款，以现金方式分笔缴存于泰安市鑫浩源食品有限公司在中国农业银行泰安龙泽支行开立的账户内，2009年1月13日，泰安市鑫浩源食品有限公司以劳务费的名义，开具收款人为石晓谦、金额为250万元的转账支票，将上述250万元的增资款转入石晓谦名下。对此，王正平向岱岳区人民法院提供2009年1月13日泰安市鑫浩源食品有限公司记账凭证一份，及泰安安泰国际贸易有限公司250万元收据一份，以证明转款250万元系向泰安安泰国际贸易有限公司支付货款。但此与泰安市鑫浩源食品有限公司以劳务费的名义出具转账支票将该250万元转账至石晓谦名下的事实不符，且上述证据尚不足以证实泰安市鑫浩源食品有限公司与泰安安泰国际贸易有限公司之间存在真实交易关系，岱岳区人民法院认定上述行为为抽逃出资并无不当，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条的规定，裁定追加王正平、岱小芹、孙一品、崔来训、杨百冉为本案的被执行人，分别在抽逃注册资金范围内对申请执行人王和涛承担责任，具有事实和法律依据。申请复议人王正平、岱小芹、孙一品、崔来训、杨百冉的复议理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三���第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回王正平、岱小芹、孙一品、崔来训、杨百冉的复议申请，维持岱岳区人民法院（2012）岱执异字第563号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯凯青审判员  薛 茜审判员  张英波二〇一六年九月二十八日书记员  陈珠慧