上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初17029号原告：上海强生广告有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：张国权，董事长。委托诉讼代理人：柴伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁之炘，上海市中原律师事务所律师。被告：上海触频广告有限公司，住所地上海市静安区余姚路XXX号XXX幢一层西1-西4。法定代表人：冯晖中，董事长。委托诉讼代理人仲徐惠，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人周燕娜，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海强生广告有限公司与被告上海触频广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴伟、梁之炘，被告的委托诉讼代理人仲徐惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海强生广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2007年1月15日签署的《出租车互动荧屏合作运行协议书》及补充协议即《出租车互动荧屏合作运行协议书》之补充协议(2008年8月7日)、《出租车互动荧屏合作运行协议书》之补充协议(2008年8月11日)、《出租车互动荧屏合作运行协议书》之补充协议的说明(2009年2月23日)、《出租车互动荧屏合作运行协议书》之补充协议之二(2010年3月19日)、《出租车互动荧屏合作运行协议书》补充协议(2011年1月19日)、2011年4月签署的《出租车广告阵地合作运行协议》及补充协议即《出租车广告阵地合作运行协议》之增加车辆阵地协议(2012年3月31日)、《出租车广告阵地合作运行协议》之减少车辆阵地协议(2015年8月31日)于2016年8月11日解除；2、判令被告立即向原告支付截止2016年8月11日的广告阵地费人民币(以下币种同)5,579,665元；3、判令被告向原告支付逾期付款滞纳金2,193,813.62元。庭审中，原告变更诉讼请求2为判令被告立即向原告支付截止2016年6月的广告阵地费5,059,915元。事实和理由：2007年1月15日，原告与上海魅惑广告有限公司(以下简称魅惑广告)就原告管辖和经营的出租汽车广告媒体，即在出租车副驾驶座头枕安装车载互动荧屏设备事宜签订了《出租车互动荧屏合作运行协议书》，同日双方又签署了《出租车车载互动荧屏安装计划》。协议约定至2007年12月31日前提供可安装车辆达到3000辆，协议有效期从2007年1月1日起至2012年12月31日。协议签订后的合作期间，双方就追加出租车辆及延长合作期限等签署了多份补充协议。2010年12月，被告与魅惑广告共同致函原告，告知原告将魅惑广告的所有业务转至被告名下，被告承继魅惑广告与原告的合作关系。2011年1月19日，原、被告双方签署《出租车互动荧屏合作运行协议书》补充协议一份，双方确认从2011年1月1日起原合作主体由魅惑广告转至被告，并就2011年对640辆出租车安装互动荧屏作了约定，双方还确认该补充协议与2007年1月15日签署的《出租车互动荧屏合作运行协议书》及以后签署的补充协议构成双方之间关于本协议主题事宜的完整协议，相应条款对本协议有效。2011年4月，原、被告签订《出租车广告阵地合作运行协议》一份，约定安装出租车媒体约5089辆，以双方实际确认为准，阵地租用期自2011年4月1日至2015年12月31日止。2012年3月31日，原、被告就原合作基础上新增796辆强生出租车提供给被告安装互动荧屏设备达成《出租车广告阵地合作运行协议》之增加车辆阵地协议，协议就新增车辆阵地费支付作了约定。2015年8月31日，原、被告就广告阵地车辆减少及广告阵地费支付时间调整事宜签署《出租车广告阵地合作运行协议》之减少车辆阵地协议，协议就车辆数量调整、广告阵地费延期支付、协议期限等作了约定。2016年5月5日，原、被告签署《合作运行补充协议》，协议确认截止到2016年3月底，被告共计拖欠原告广告阵地费3,500,665元；被告如在2016年6月30日前付清原告广告阵地费(含2016年4-5月)，原协议(2011年4月)约定滞纳金减半收取，逾期支付的仍按原协议约定方式计收滞纳金，等等。补充协议签订后，被告未按约定付款，原告于2016年7月3日、2016年8月11日和2016年8月29日分别向被告发函要求被告履行协议约定，其中在2016年8月11日函中提出解除双方间签订的相关协议。然被告至今仍未履行付款义务，原告故起诉至法院。被告上海触频广告有限公司辩称，对于原告述称的事实基本无异议，同意解除原、被告间签订的相关协议及补充协议，并确认2016年3月至6月的广告阵地费数额。被告认为滞纳金标准过高，请求调整至年利率24%。另被告支付原告27万元保证金，现双方间协议解除，原告应退还该保证金。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据作为诉称依据：1、《出租车互动荧屏合作运行协议书》(2007年1月15日)，证明原告与案外人魅惑广告之间存在出租汽车广告媒体合作合同关系；2、《出租车互动荧屏合作运行协议书》之补充协议(2008年8月7日)、《出租车互动荧屏合作运行协议书》之补充协议(2008年8月11日)、《出租车互动荧屏合作运行协议书》之补充协议的说明(2009年2月23日)、《出租车互动荧屏合作运行协议书》之补充协议之二(2010年3月19日)，证明原告与魅惑广告约定增加安装出租车互动荧屏车辆数及阵地费计费标准和延长协议期限；3、告知函，证明被告与魅惑广告共同告知原告，魅惑广告与原告的合作关系，从2011年1月1日起由被告继承实施；4、《出租车互动荧屏合作运行协议书》补充协议(2011年1月19日)，证明原告与被告共同确认从2011年1月1日起原合作主体由魅惑广告转至被告；5、《出租车广告阵地合作运行协议》(2011年4月)，证明原冠名“巴士”的出租汽车广告阵地由原告统一管理及原、被告就该部分出租车广告媒体存在合作合同关系；6、《出租车广告阵地合作运行协议》之增加车辆阵地协议(2012年3月31日)，证明原、被告双方同意并确认增加车辆广告阵地；7、《出租车广告阵地合作运行协议》之减少车辆阵地协议(2015年8月31日)，证明原、被告双方一致同意减少车辆广告阵地；8、《合作运行补充协议书》(2016年5月5日)，证明截止2016年3月底，被告已经拖欠原告阵地费3,500,665元；9、催告函(2016年7月3日)，证明被告未履行2016年5月5日《合作运行补充协议》的承诺，继续拖欠原告广告阵地费；10、原告发函，2016年8月11日和2016年8月29日由原告向被告发出，证明原告于2016年8月11日向被告提出解除所有协议。被告提供转账凭证，证明2011年6月29日，被告向原告支付了27万元保证金，合同解除后应当退回。被告对原告提供的证据10认为没有收到相关函，原、被告对对方提供的其余证据真实性均无异议。对当事人上述提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于被告对原告所称事实及提供的证据基本无异议，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的本案所涉协议及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，双方应予以恪守。现原、被告对于解除双方间所有协议达成一致，本院予以准许。同时，被告对于拖欠原告的广告阵地费金额无异议，本院予以确认。本案原、被告争议焦点：1、关于滞纳金。被告认为，根据协议约定，滞纳金起算日期应自每月的21日起；2015年10月至12月滞纳金应根据双方于2015年8月31日签订的协议约定为准。原告对于起算日为每月21日无异议，对于2015年10月至12月滞纳金认为，根据2016年5月5日协议约定，被告逾期付款仍按原协议(2011年4月)约定的方式计收滞纳金，本院认为，原告主张的2015年10月至12月滞纳金起算日符合双方的约定，本院予以支持。另被告请求将滞纳金标准调整为按年利率24%标准，本院根据被告的过错程度、原告实际损失等情况，酌情予以调整；2、关于保证金。被告认为，其中20万元保证金虽然双方协议中约定被告如未支付车辆阵地费，原告有权终止协议，并不予退还保证金，但被告理解不予退还不代表原告可以没收；被告另认为7万元保证金双方未约定处理方式，故被告要求原告予以抵扣。本院认为，首先该款是履约保证金，体现了对违约方的惩罚；其次抵扣必须基于双方明确的意思表示，因此，本院对被告该意见不予采纳。综上所述，为维护社会正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、原、被告间2007年1月15日签署的《出租车互动荧屏合作运行协议书》及补充协议即《出租车互动荧屏合作运行协议书》之补充协议(2008年8月7日)、《出租车互动荧屏合作运行协议书》之补充协议(2008年8月11日)、《出租车互动荧屏合作运行协议书》之补充协议的说明(2009年2月23日)、《出租车互动荧屏合作运行协议书》之补充协议之二(2010年3月19日)、《出租车互动荧屏合作运行协议书》补充协议(2011年1月19日)、2011年4月签署的《出租车广告阵地合作运行协议》及补充协议即《出租车广告阵地合作运行协议》之增加车辆阵地协议(2012年3月31日)、《出租车广告阵地合作运行协议》之减少车辆阵地协议(2015年8月31日)于2016年8月11日解除；二、被告上海触频广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海强生广告有限公司广告阵地费人民币5,059,915元；三、被告上海触频广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海强生广告有限公司滞纳金(其中，以人民币382,165元为本金，自2015年5月21日起；以人民币519,750元为本金，自2015年11月21日起；以人民币519,750元为本金，自2015年12月21日起；以人民币519,750元为本金，自2016年1月21日起；以人民币519,750元为本金，自2016年2月21日起；以人民币519,750元为本金，自2016年3月21日起；以人民币519,750元为本金，自2016年4月21日起；以人民币519,750元为本金，自2016年5月21日起；以人民币519,750元为本金，自2016年6月21日起，均按年利率24%的标准，计算至2016年6月30日)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币62,576元，减半收取计人民币31,288元，案件保全费人民币5,000元，均由被告负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 峻二〇一六年九月二十八日书记员 张叶航附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。