云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云2627民初695号 原告（反诉被告）：蒋正远，男，1976年6月9日生，汉族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。 原告（反诉被告）：黄泽有，男，1985年4月13日生，汉族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。 二原告（反诉被告）委托诉讼代理人:梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：蒙剑一，男，1986年3月24日生，壮族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。 被告（反诉原告）委托诉讼代理人:曾万红，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。 原告（反诉被告）蒋正远、黄泽有与被告（反诉原告）蒙剑一承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蒋正远、黄泽有及其委托诉讼代理人梁恩远，被告（反诉被告）蒙剑一及其委托诉讼代理人曾万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）蒋正远、黄泽有向本院提出诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）支付尚欠原告（反诉被告）的工钱34380元；2、由被告（反诉原告）承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月5日，双方签订《建房合同书》，合同约定：蒙剑一以包工不包料方式将自家房屋包给蒋正远和黄泽有建设，要求为框架式结构两层，工价按每平米190元计算，双方还对各方职责、付款方式、质量要求及责任进行了约定。合同签订后，2015年4月19日，蒋正远和黄泽有开始做地脚牵梁，待建好第一层后，经双方丈量，第一层的建筑面积为276平方米。2015年8月20日，蒋正远和黄泽有按蒙剑一的要求将两层房子建盖好，并将房子的围水砖及楼梯顶盖的墙砌好，第二层的建筑面积和第一层的建筑面积一样，两层共有552平方米，按每平方190元计算，工钱共计104880元，蒙剑一前后共支付给蒋正远和黄泽有70500元，尚欠34380元。工程结束后，经蒙剑一验收合格，蒋正远和黄泽有要求蒙剑一结算工钱，蒙剑一说：现在没有钱，等到腊月间再给。2015年11月，蒙剑一将房子出租给他人卖建材，2016年1月24日，蒋正远和黄泽有约工人去找蒙剑一要工钱，蒙剑一以房子漏水为由拒绝支付工钱。至今蒙剑一未支付所欠工钱，为维护自身合法权益，根据法律规定起诉来法院。 被告（反诉原告）蒙剑一向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告对反诉原告房屋进行返工修复，并承担因房屋质量问题造成的返工修复费用（包括材料费、人工费、具体数据以司法鉴定和评估结果为准）；2、本案反诉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2015年4月5日，双方签订《建房合同书》，合同第二条约定：乙方即反诉被告要保证好房屋质量，符合质量要求。第五条约定：如出现不合格，要返工，返工材料费由乙方自负。同年8月房屋施工完成后，反诉被告承包施工的房屋因存在顶层板面开裂渗水，一楼横梁空洞断裂、变形，板底凹陷掉灰，柱、梁、板均出现不同程度的漏筋现象，为此反诉原告要求返工，但反诉被告予以拒绝，导致反诉原告房屋不能正常和安全使用。综上所述，反诉被告承包施工的房屋存在严重的质量问题，其拒不按照合同约定进行返工修复已经构成违约。据此提出反诉，请求法院依法公正裁决。 原告（反诉被告）蒋正远和黄泽有对蒙剑一的反诉辩称，一、反诉原告称“同年8月房屋施工完成后，反诉被告承包施工的房屋因存在顶层板面开裂渗水，一楼横梁空洞断裂、变形，板底凹陷掉灰，柱、梁、板均出现不同程度的漏筋现象，为此反诉原告要求返工，但反诉被告予以拒绝，导致反诉原告房屋不能正常和安全使用。”，该说法不符合客观事实。首先，反诉原告没有提供施工图纸给反诉被告，反诉被告是按反诉原告现场监督、指示、要求施工，若不合格，反诉原告当时为何不提出返工。其次，2015年8月20日，工程结束后反诉原告说：现在没有钱，所欠工钱到农历腊月支付。2015年12月，反诉原告将房子租给他人卖建材，2016年1月24日，反诉被告约工人去找反诉原告要工钱，反诉原告才以房子漏水为由拒绝支付所欠工钱，但房子渗不渗水，当时反诉原告没有指给反诉被告看，至今反诉被告也没有见。若是房子不合格，那反诉原告为何将房子租给他人使用。再次，若是反诉原告要求返工，反诉被告予以拒绝，那反诉原告为何不提起诉讼，怎么到反诉被告提起诉讼要求支付工钱时才主张。最后，反诉原告是以包公不包料发包给反诉被告建设的，说明反诉被告只负责做工。房子不是直接漏水，而是渗水，渗水不属于包公范畴，渗水是有诸多因素的，如房子设计是否符合规格，材料是否合格等，本案反诉原告的房子顶层没有收浆过面，不做防水工程，而且只是主体工程，还没有装修。二、反诉原告反诉称，反诉被告承包施工的房屋存在严重的质量问题，反诉被告拒不按照合同约定进行返工修复已经构成违约。这种说法也是不符合客观事实的，反诉被告是按反诉原告的要求做工，每一道工序得到反诉原告的认可后才进行下一道工序，在施工中，反诉原告都不提出返工，反诉被告怎能擅自返工。综上所述，反诉原告的请求不成立，请法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告（反诉被告）针对本诉提交的3-7号证据来源合法，能相互印证原告（反诉被告）向被告（反诉原告）所承揽的完工后的建筑面积为552平方米，工钱按190元每平方米计算，工钱总数为104880元的部分，本院依法予以采信；8号证据来源合法，但与本案无关，本院依法不予采信。2.被告（反诉原告）针对本诉所提交的1号证据来源合法，内容客观真实，能证明原告（反诉被告）为被告（反诉原告）所承揽建设的房屋存在漏筋、板面开裂等多处质量问题，本院依法予以采信；2号证据录音是否录制了结算的全过程，录音显示的被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）工钱32440元是否为最终双方确认的结果为不确定，本院应依法不予采信。3.被告（反诉原告）针对反诉所提交的1号、2号证据来源合法，内容客观真实，能证明经鉴定原告（反诉被告）向被告（反诉原告）所承揽建设的本案房子存在质量问题，需修复费45147.64元，鉴定费7000元系被告（反诉原告）所垫付的事实，本院依法予以采信。4.本院依法向双方当事人所出示的文山安信司法鉴定所鉴定意见书与被告（反诉原告）所提交的1号证据一致，本院依法予以确认。 根据庭审举证、质证、认证及当事人陈述，本院认定事实如下：双方当事人于2015年4月5日签订《建房合同书》，合同书约定：被告（反诉原告）蒙剑一以包工不包料的方式将自家房屋包给原告（反诉被告）蒋正远和黄泽有建设，要求为框架式结构两层，工价按190元每平米计算，原告（反诉被告）建好一层后被告（反诉原告）支付70%的进度款，余款待完工验收合格后一次性付清，承建方必须保证工程质量，如出现不合格要返工，返工材料费由承建方负责。合同签订后，原告（反诉被告）蒋正远和黄泽有于2015年4月19日开工建设，建好后经双方丈量，第一层的建筑面积为276平方米，第二层的建筑面积也为276平方米，两层总建筑面积为552平方米，经按每平方190元结算，工钱共计为104880元，被告（反诉原告）蒙剑一前后共支付给原告（反诉被告）蒋正远和黄泽有工钱72440元，截止目前尚欠32440元。但原告（反诉被告）为被告（反诉原告）所承揽建设的房屋经文山安信司法鉴定所鉴定，存在漏筋、板面开裂等多处质量问题，需修复费45147.64元，被告（反诉原告）为此垫付鉴定费7000元。事因原告（反诉被告）多次向被告（反诉原告）催要工钱余款，而被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）为其所承揽建设的房屋存在质量问题而拒付工钱余款致原告起诉被告反诉。 本院认为，一、关于被告（反诉原告）蒙剑一尚欠原告（反诉被告）工钱余款为多少的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。………”的规定，原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）所欠其工钱余款为34380元，但其所提供的证据不能足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。………”的规定，庭审中，被告（反诉原告）明确表示其所欠原告（反诉被告）工钱余款为32440元，对此原告（反诉被告）无需再举证证明，故被告（反诉原告）所欠原告（反诉被告）的工钱余款为32440元。二、关于本案房屋是否存在质量问题，责任应该由谁承担的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”的规定，双方所签合同书中已经明确约定原告（反诉被告）要保证房屋质量，原告（反诉被告）为被告（反诉原告）所承揽建设的房屋经文山安信司法鉴定所鉴定，存在漏筋、板面开裂等多处质量问题，需修复费45147.64元，原告（反诉被告）没有按照合同书的约定全面履行保证房屋质量的义务，故该笔修复费应由原告（反诉被告）承担。关于鉴定费7000元应由谁承担的问题，庭审前承办法官就房屋是否存在质量问题及修复费为多少的问题组织双方选择鉴定机构时双方均表示鉴定费由败诉方承担，被告（反诉原告）辩称其拒付原告（反诉被告）工钱余款的理由是因房屋存在质量问题，经鉴定，本案所涉房屋存在漏筋、板面开裂等多处质量问题，而根据双方所签合同约定，原告（反诉被告）应保证房屋质量，故被告（反诉原告）的辩解理由成立，本院依法予以采纳，所以本案鉴定费应由原告（反诉被告）承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十七条“共同承揽人对定作人承担连带责任，但当事人另有约定的除外。”的规定，双方所签订的《建房合同书》中记载两原告（反诉被告）为共同承揽人，应对其向被告（反诉原告）所承揽建设的房屋的修复费及鉴定费承担连带责任。 综上所述，原告（反诉被告）的诉求部分有理有据，本院依法予以部分支持，被告（反诉原告）的诉求有理有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）蒙剑一于本判决生效后30日内一次性支付原告（反诉被告）蒋正远、黄泽有工钱余款32440元； 二、由原告（反诉被告）蒋正远、黄泽有于本判决生效后30日内一次性连带赔偿被告（反诉原告）蒙剑一房屋修复费45147.64； 三、一、二项折抵后由原告（反诉被告）蒋正远、黄泽有于本判决生效后30日内一次性连带赔偿被告（反诉原告）蒙剑一房屋修复费12707.64元； 四、驳回原告（反诉被告）蒋正远、黄泽有的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费330元，由被告（反诉原告）蒙剑一负担。反诉受理费1104元，由原告（反诉被告）蒋正远、黄泽有连带负担。鉴定费7000元，由原告（反诉被告）蒋正远、黄泽有连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张 彪 审 判 员  陈 俊 人民陪审员  邓政斌 二〇一六年九月七日 书 记 员  姜 睿