wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初23335号原告张翀，男，汉族，1964年1月18日出生。原告陆颐，女，汉族，1959年8月23日出生。两原告共同委托代理人商正群，上海东方环发律师事务所律师。两原告共同委托代理人费远敏，上海东方环发律师事务所律师。被告张美珍，女，汉族，1956年4月26日出生。原告张翀、原告陆颐诉被告张美珍房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张翀、原告陆颐诉称：2015年11月21日，两原告与案外人陈某某签约购买陈某某名下位于上海市陕西南路XXX弄XXX号XXX室房屋，交易过程中，因陈某某拒绝履行过户义务，买卖双方就此涉讼。2016年7月25日，法院作出终审判决，判令陈某某协助两原告将系争房屋产权变更登记至两原告名下。两原告就该生效判决申请执行期间方知系争房屋产权于2016年5月28日变更登记至陈某某及其妻子即被告张美珍两人名下，从而导致执行受阻。鉴此，两原告现将张美珍列为被告，并诉请要求(1)被告协助两原告继续履行两原告与陈某某所签房地产买卖合同；(2)被告协助两原告将系争房屋产权变更登记至两原告名下。经审理查明：被告与案外人陈某某系夫妻。2015年11月21日，两原告与陈某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定两原告以人民币2,200,000元购买陈某某一人名下位于上海市陕西南路XXX弄XXX号XXX室房屋。买卖过程中，陈某某拒绝按约办理产权过户登记手续。就此，两原告将陈某某诉至本院。2016年4月8日，本院一审判决判令陈某某继续履行合同并协助办理产权变更登记手续。对此，陈某某提起上诉。2016年7月25日，二审终审判决判令维持原判。2016年8月15日，两原告就生效判决申请执行。法院执行过程中查明系争房屋产权于2016年6月8日变更登记至陈某某夫妻两人名下。两原告因执行受阻，遂提起本案诉讼。本院认为：鉴于(1)之前生效判决判令陈某某协助将系争房屋产权变更登记至两原告名下，根据该判决内容，协助义务人虽为陈某某，但该项判决实质内容系将系争房屋产权登记至两原告名下，即将作为陈某某夫妻共同财产之系争房屋产权变更登记至两原告名下，而该项判决实质内容与目前系争房屋实际登记状况并不矛盾；(2)系争房屋产权人由陈某某变更登记为陈某某夫妻两人，该项变更登记时间为2016年6月8日，系之前诉讼二审审理期间。相关法律规定，对于在诉讼期间所发生之争议权利义务转移，法院所作发生法律效力之裁判对受让人具有拘束力。据此，之前关于判令陈某某协助两原告办理产权变更登记手续之判决内容对被告张美珍亦具有法律拘束力，故被告张美珍亦系该项判决内容之执行义务人；(3)陈某某夫妻系在之前诉讼期间将被告张美珍登记为系争房屋之共有人，陈某某夫妻上述行为存在恶意，系属妨碍诉讼行为，如因该恶意行为导致两原告合法权益受到侵害，显然不利于维护社会经济秩序，亦有悖于公序良俗。综上，对于两原告要求将系争房屋产权变更登记至两原告名下之诉请内容，法院之前已经作出生效判决，而系争房屋现实际登记予陈某某夫妻两人名下，该登记实况与之前生效判决实质内容并不矛盾，两原告现提起之本案诉讼，实质已构成重复起诉，且如要求两原告再行起诉则势必导致陈某某夫妻基于妨碍诉讼之恶意行为而实际得益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告张翀、原告陆颐对被告张美珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 慧二〇一六年九月二十一日书记员 薛文辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第二百四十九条在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2513号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：李辛锋。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人李辛锋罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第493号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月20日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2513号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十九日 书记员  林志勇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2721号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：邓振华。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人邓振华罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第2号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月22日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2721号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十九日 书记员  林志勇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1916-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：罗志伟，男，1992年3月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行罗志伟罚金一案，本院作出的（2013）惠东法刑二初字第39号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人罗志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。根据法律的规定，本院于2016年9月7日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1916号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十三日 书 记 员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2473号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：陈新桂。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人陈新桂罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第673号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月20日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2473号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十九日 书记员  林志勇
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初258号原告周敏言，女，1949年2月26日出生，汉族，住上海市。委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师。被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市。法定代表人周敏浩，上海市普陀区人民政府区长。委托代理人高丽，女。委托代理人高兴发，上海达晨律师事务所律师。原告周敏言不服被告上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)于2015年9月15日作出的沪普府房征补[2015]50号房屋征收补偿决定，于2016年6月向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告周敏言起诉称：原告母亲袁惠芳系本市普陀区光复西路绍兴坊14号一层房屋所有人，母亲死亡后，该房屋现由原告居住。2016年5月25日上海市普陀区人民法院通知原告就申请执行沪普府房征补[2015]50号房屋征收补偿决定进行谈话才获知该决定的存在。后原告向被告普陀区政府申请信息公开才获得了上述房屋征收补偿决定书。原告从未收到过沪普府房征补[2015]50号房屋征收补偿决定书，被告所谓的送达不符合法律规定，并且该房屋征收补偿决定侵犯了原告的合法权益，请求撤销沪普府房征补[2015]50号房屋征收补偿决定。被告普陀区政府辩称：被告作出的沪普府房征补[2015]50号房屋征收补偿决定已经于2015年9月15日送达原告及袁惠芳的另一位监护人周君言，并于基地公告栏进行了公告。送达当日，被告的工作人员前往原告的住处曹杨路XXX弄XXX号楼601室，原告的丈夫不收文书，故被告将补偿决定书张贴于该户门上并拍照留存，同时通过短信和电话告知了原告。原告在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，也未履行决定所确定的搬迁义务。随后经被告申请，上海市普陀区人民法院于2016年5月30日作出(2016)沪0107行审67号行政裁定，对该户准予强制执行。现房屋已经被强制拆除。原告的起诉已经超过了起诉期限，请求依法裁定驳回原告的起诉。经审查，光复西路绍兴坊14号乙底层房屋的所有权人为袁惠芳，周敏言与周君言为袁惠芳的法定监护人。被告于2015年9月15日针对该房屋作出沪普府房征补[2015]50号房屋征收补偿决定，并于当日送达周敏言与周君言，该房屋征收补偿决定上告知了诉权和起诉期限。后袁惠芳于2016年1月死亡。经被告申请，上海市普陀区人民法院于2016年5月30日作出(2016)沪0107行审67号行政裁定，对该户准予强制执行。本院认为，被告普陀区政府作出房屋征收补偿决定后，已依法送达原告，并告知了诉权和起诉期限。此外，上海市普陀区人民法院于2016年5月30日作出(2016)沪0107行审67号行政裁定亦对沪普府房征补[2015]50号房屋征收补偿决定予以了审查，并裁定准予执行。原告现于2016年6月对该房屋征收补偿决定提起行政诉讼，显已超过了法定的起诉期限，且无正当理由，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告周敏言的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李金刚代理审判员  张晓帆人民陪审员  王承奇二〇一六年九月二十六日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；……。
上海市崇明县人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0230行初105号起诉人龚健，男，1957年1月16日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市。2016年9月23日，本院收到龚健诉崇明县规划和土地管理局的行政起诉状。起诉人诉请撤销被起诉人2016年5月12日、6月2日作出的《不予受理告知单》，并承担行政不作为的责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼应属于人民法院受案范围。本案中，起诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，崇明县规划和土地管理局就起诉人的请求已于2016年5月12日、6月2日根据《信访条例》作出信访答复处理。故其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定如下：对起诉人龚健的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 新审 判 员  刘 霞人民陪审员  宋轶梅二〇一六年九月二十八日书 记 员  石荣顺附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0101行初289号原告殷明，男，1993年12月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨杰，上海市公安局黄浦分局局长。委托代理人程勤，男。委托代理人陶嫣峰，男。原告殷明不服被告上海市公安局黄浦分局(下称公安分局)作出的强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告殷明，被告公安分局的委托代理人程勤、陶嫣峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安分局于2016年1月30日对原告殷明作出沪公(黄)强戒决字〔2016〕0082号强制隔离戒毒决定，认定原告吸毒成瘾且拒绝接受社区戒毒，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第(一)项、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年。原告殷明诉称：被告认定原告吸毒成瘾且拒绝接受社区戒毒，与事实不符。被告未向原告宣读被诉强制隔离戒毒决定，属程序违法。故原告请求法院判决撤销被告于2016年1月30日作出的沪公(黄)强戒决字〔2016〕0082号《强制隔离戒毒决定书》。被告公安分局辩称：被告作出被诉强制隔离戒毒决定证据确凿，程序合法，适用法律正确。故被告请求法院驳回原告诉讼请求。经开庭审理，本院查明本案事实如下：原告曾因吸毒于2015年9月18日被社区戒毒三年，期限自2015年9月18日至2018年9月17日止。2016年1月29日，上海市公安局黄浦分局半淞园派出所(下称半淞园派出所)接到匿名举报称本市金坛路巡道街口有一穿深色上衣的青年男子有吸毒嫌疑。半淞园派出所民警遂至上述地点，发现一符合上述特征的男子形迹可疑，经询问，该人自称“殷明”并承认自己吸毒。后在半淞园派出所内再经询问，原告承认其于2016年1月26日9时许有吸毒行为。经尿液检验，原告体内被检出甲基安非他明和摇头丸呈阳性反应。被告根据原告既往戒毒史和本次吸毒情况，认定原告吸毒成瘾，且拒绝接受社区戒毒，遂于2016年1月30日作出沪公(黄)强戒决字〔2016〕0082号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒二年。原告不服向本院提起诉讼。以上事实由原、被告均提交的沪公(黄)强戒决字〔2016〕0082号《强制隔离戒毒决定书》，被告提供的《受案登记表》、《行政处罚告知笔录》、《通知被传唤人员家属情况登记表》、沪公(黄)行罚决字〔2016〕XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》、《行政拘留家属通知书》、公安机关于2016年1月29日对原告所作询问笔录两份、于2016年1月30日对原告所作询问笔录两份、于2016年1月29日对钟琰、谢维舟所作询问笔录各一份、上海市第二人民医院尿液《临检报告单》、《工作情况》两份、沪公(黄)(东)行罚决字〔2015〕XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》、沪公(黄)社戒决字〔2015〕0675号《社区戒毒决定书》、《吸毒成瘾认定意见书》、原告的常住人口信息，《中华人民共和国禁毒法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《吸毒成瘾认定办法》等依据，以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为：根据《中华人民共和国禁毒法》的相关规定，被告依法具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。本案中，被告认定原告在被社区戒毒后，拒绝接受社区戒毒，且又有吸食毒品行为的事实，有原告自述、医院检验报告单及其他书证、证人证言等予以证实。原告主张被告作出强制隔离戒毒未向原告宣读，缺乏事实证据和法律依据，本院不予采纳。被告对原告所作强制隔离戒毒决定，行政执法主体合法，认定事实清楚，行政程序并无不当，适用法律规范正确。原告要求撤销被诉强制隔离戒毒决定的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告殷明的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告殷明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马金铭代理审判员  陈佳莹人民陪审员  冯美福二〇一六年九月二十日书 记 员  邹 杨附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）景民初字第577号原告邓贤宁，男，彝族，生于1957年7月14日，大专文化，景东彝族自治县文井镇中心学校开南完小教师，住景东彝族自治县。被告蒋李东，男，汉族，生于1986年12月11日，初中文化，住景东彝族自治县，农民。（未到庭）原告邓贤宁与被告蒋李东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告蒋李东无法通过其他方式送达，本院对被告蒋李东公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。原告邓贤宁到庭参加了诉讼，被告蒋李东未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告邓贤宁向本院提出诉诉讼请求：请求人民法院判决被告蒋李东归还原告借款58000元。事实和理由：被告蒋李东以做生意为名分别向原告借款共计58000元，并于2015年4月30日出具借条给原告欠其25000元，定于2015年5月30日前一次性付清；2015年5月31日出具借条给原告欠其33000元，定于2015年6月30日前一次性付清。但过后被告蒋李东一直未归还原告。现被告蒋李东也不知去向。被告蒋李东未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋李东未到庭质证，本院认为原告提交的证据原告身份证复印件一份、2015年4月30日被告蒋李东出具的借条原件一份、2015年5月31日被告蒋李东出具的借条原件一份来源合法、形式合法、与本案有关联，予以采信。本院认定原告主张的事实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋李东向分别向原告邓贤宁借款58000元并出具了借条作为借款依据，原告已按照约定履行了义务，但被告未按约定期限归还借款。现原告要求被告归还借款58000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告蒋李东经本院依法公告送达，未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。本案经合议庭评议后依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒋李东于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告邓贤宁的借款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告蒋李东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判长  周航审判员  李健审判员  周艳二〇一六年九月××日书记员  舒丹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初6918号原告覃素素。委托诉讼代理人王连丰。被告上海方正延中办公用品有限公司。法定代表人侯郁波，总经理。委托诉讼代理人叶萍，该公司员工。委托诉讼代理人王锋，该公司员工。原告覃素素诉被告上海方正延中办公用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员夏建明独任审判，于同年9月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃素素诉称：原告于2015年9年19日到被告处工作，在纸厂部门任普通操作工。双方签订了一份固定期限劳动合同，合同起止时间为2012年9月20日至2015年9月19日。原告每周六均有上班，周日根据生产需要加班，且每天工作时间不少于12小时，但被告并未支付加班工资。原告工资于每月28日左右以浮动工资发放，保底工资每月不低于2100元，但被告在2013年、2014年及2015年均存在未达到上海市最低工资标准的情况。现上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲（2016）办字第775号裁决书，未支持原告的请求，原告对此不服。据此，原告请求判令被告支付：2012年9月至2014年6月超时加班工资41,196.68元（人民币，以下币种同）以及双休日超时加班工资33,031.4元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告并未提供证据证明其存在超时加班及双休日超时加班的事实，请求驳回原告的诉请。原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：1、金劳人仲（2016）办字第775号裁决书一份，以此证明本案已经经过仲裁前置程序；2、劳动合同一份，以此证明原、被告双方存在劳动关系；3、银行交易清单共三页，以此证明原告的工资发放情况；4、上海市单位退工证明一份，以此证明双方劳动关系于2015年4月27日解除，被告于2015年5月5日开具退工单；5、劳动合同期限情况一份，以此证明原、被告之间存在劳动关系。经质证，被告对证据1-5均无异议。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：6、金劳人仲（2016）办字第207号裁决书一份，以此证明原告工资不存在低于上海市最低工资标准的情况；7、2012年度晒图纸厂分切车间考核办法，以此证明被告从2012年起至2016年4月实行计件考核制；8、2016年4月8日的打款证明一份，以此证明被告根据金劳人仲（2016）办字第207号裁决书的裁决，支付了相应款项，不存在未结清的其他费用。经质证，原告对证据6、8均无异议；对证据7不予认可，称没有看到过该考核办法。经审核，证据1-6、8本院予以认可，证据7，被告并未提交证据证明原告知晓该考核办法，故对该证据不予认可。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告于2012年9月19日进入被告处工作，担任操作工。双方签订有书面劳动合同，期限自2012年9月20日至2015年9月19日，并约定原告的工资不低于最低工资标准。被告于每月月末通过银行转账方式向原告发放工资。2015年5月5日，被告为原告办理了退工手续。2016年2月3日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月30日作出裁决，要求被告支付：1、2013年1月1日至2013年3月31日最低工资差额1,659.83元、2014年8月1日至2015年1月11日病假工资差额4,943.75元；2、2015年度未休年休假工资差额272.97元。被告依据仲裁结果于2016年4月8日向原告支付6,876.55元，原告确认收到该笔款项。2016年4月27日，原告申请仲裁，请求裁决被告支付：2012年9月至2014年6月加班工资74,228.08元（包括超时加班工资41,196.68元、休息日加班工资33,031.4元）。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月1日作出裁决:对原告的仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽主张其在职期间存在超时及双休日加班，但未提供任何基础性证据证明存在加班的事实，且被告对此明确表示否认，故本院对原告的主张难以采信。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告覃素素的诉讼请求。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告覃素素负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏建明二〇一六年九月二十日书记员  袁亚晴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）桂01刑终385号 原公诉机关：广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）：何桂强，男，1963年1月20日出生，汉族，高中文化，无业，住南宁市江南区。曾因犯贩卖毒品罪于2007年1月16被判处有期徒刑七个月，2007年1月16日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2010年1月29日被判处有期徒刑九个月，2010年8月10日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月25日被抓获，同年4月10日被刑事拘留，同年4月11日被南宁市公安局良庆分局取保候审，2016年6月22日经南宁市江南区人民法院决定逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 广西壮族自治区江南区人民法院审理江南区人民检察院指控被告人何桂强犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月7日作出（2016）桂0105刑初217号刑事判决，原审被告人何桂强不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员张昊出庭履行职务，上诉人何桂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，2015年3月25日18时许，被告人何桂强在南宁市江南区XX56号XX小区2栋2单元楼下，以人民币30元的价格将1小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员张某。二人交易完毕后即被公安人员查获，公安人员当场从张某处缴获海洛因1小包，从被告人何桂强身上缴获毒资人民币30元和4小包海洛因。经称量，被告人何桂强贩卖给张某的海洛因净重0.04克；被告人何桂强身上的4小包海洛因共净重0.17克。另查明，因被告人何桂强吸食毒品，南宁市公安局良庆分局于2015年3月26日对其处以行政拘留十五日（自2015年3月26日至2015年4月10日）、强制隔离戒毒二年（自2015年4月10日至2017年4月9日）。 原判认定的证据有，指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，户籍证明，南宁市公安局物证鉴定所检验报告，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，辨认现场照片，证人张某的证言，被告人何桂强的供述等证据。 原判认为，被告人何桂强明知是毒品海洛因仍然贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人何桂强曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法可予以从重处罚。被告人何桂强归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人何桂强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、公安机关扣押的毒资人民币30元，依法予以没收，上交国库。 原审被告人何桂强上诉提出：其因本案于2016年3月25日被抓获，6月22日被逮捕，一审法院对此羁押期间未予折抵不当；同时，其认罪态度好，认罪悔罪，请求二审法院予以从轻处罚。二审期间何桂强没有提出新的证据。 南宁市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议本院驳回何桂强上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，足以认定上诉人何桂强于2015年3月25日18时许在南宁市江南区XX56号XX小区2栋2单元楼下，以人民币30元的价格将1小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员张某。二人交易完毕后即被公安人员查获，公安人员当场从张某处缴获海洛因1小包（净重0.04克），从何桂强身上缴获毒资人民币30元和4小包海洛因（净重0.17克）的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）何桂强违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品仍非法贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。何桂强曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。何桂强归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。对于上诉人何桂强提出的上诉意见，经查，一审法院对其被逮捕前羁押期间未予折抵，是因该期间系公安机关对其吸毒行为给予的行政拘留以及强制戒毒的行政处罚，与本案贩卖毒品不属同一事由处罚，故一审法院对此不予折抵并无不当；其还提出归案后认罪态度好，一审法院在量刑时已予考量，本院不再重复评价，综上，原审被告人何桂强上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，量刑适当，南宁市人民检察院提出驳回何桂强上诉，维持原判的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 阳 审判员 谢林伶 审判员 张勇进 二〇一六年九月三十日 书记员 江 雨
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2644号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：陈文献。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人陈文献罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第65号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月21日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2644号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十九日 书记员  林志勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初49097号原告郭丽华，女，1961年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人华诚，上海市罗顿律师事务所律师。被告陈洁，女，1983年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李睿(系被告陈洁配偶)，住同被告陈洁。原告郭丽华与被告陈洁相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告郭丽华及其委托代理人华诚、被告陈洁的委托代理人李睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丽华诉称，被告今年春节前，在其房屋南墙外安装了两个空调外机，但外机并没有安装在统一的内阳台的空调设备上，而是直接安装在外墙上，空调支架打穿防水的外墙，并打穿保温层，对墙体的破坏很大，破损的墙体极易积水、渗水，直接影响到原告房屋的装修和安全。并且外机的排水管直接悬挂在外墙，水直接滴在原告的窗台及外墙上，严重影响了原告的正常生活，故要求判令被告立即拆除安装在朝南朝东方向外墙上的两个空调外机及其附属管道，并恢复安装区域内所有外墙的原状(包括但不限于防水层及保暖层)；被告承担律师费人民币5,000元。被告陈洁辩称，其在去年底或今年初安装的空调，房屋预留的空调外机位置较不合理，小区内大部分人家都选择安装在外墙上，安装时物业没有制止，后收到整改通知，但被告未签字确认，被告已经整改了排水管道，不会影响到原告，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告系上海市浦东新区康桥镇秀沿西路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，被告系上海市浦东新区康桥镇秀沿西路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，原、被告系楼上楼下邻居。2015年底至2016年初期间，被告在其房屋南侧的外墙上安装了两个空调外机，在安装时损坏了外墙墙面，为此双方居住的小区物业向被告提出了整改要求，但被告未予整改，为此双方争执，故原告诉来本院要求判如所请。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、公证书、户口簿、违规行为整改通知单、违规行为整改报告单、现场照片1组、律师费发票，被告提供的上海市房地产权证、照片1组，以及原、被告陈述等证据所证实。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。因为相邻各方不仅是平等的民事主体关系，而且是相互协作关系，相邻各方应当以邻为善，以邻为伴，相互关心、照顾，正确处理好相邻关系，构建和谐社会。本案中被告在其房屋南侧的外墙上安装了两个空调外机，并将外墙墙面损坏，对原告房屋的正常使用等显然会造成一定的影响，已构成相邻妨碍，现原告要求被告拆除安装在朝南朝东方向外墙上的两个空调外机及其附属管道，并恢复安装区域内所有外墙的原状，可予支持。对于原告要求被告赔偿律师费的诉求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：一、被告陈洁于本判决生效之日起十日内拆除上海市浦东新区康桥镇秀沿西路XXX弄XXX号XXX室房屋南侧外墙上的两个空调外机，并将外墙墙面恢复原状；二、驳回原告郭丽华的其余诉讼请求。案件受理费50元(原告郭丽华已预交)，减半收取计25元，由被告陈洁负担，被告陈洁应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建平二〇一六年九月二日书记员  谈方园附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初196号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山区。委托代理人陈康美(赵继华之妻)，1955年7月9日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人王婉婧。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋，上海市静安区区长。委托代理人朱轩。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)作出政府信息公开告知的行政行为以及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)作出的行政复议决定，于2016年8月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年8月24日向两被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法适用简易程序，由审判员叶一独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告赵继华、被告静安房管局的委托代理人王婉婧、被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2016年5月5日作出编号为静房管集信受[2016]NO105的《告知书》(以下简称被诉告知书)，认为其于2016年3月23日收到原告提出的要求获取“规定房屋拆迁中用于被拆迁人安置的房屋权利凭证是否销毁属于区房管局自由裁量职权范围的规范性文件(如属非本机关公开职责权限，请给出文件名称、文号的指引告知)”的申请，并于2016年4月14日收到原告提交的补正材料。经审查，原告提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，其不再按照《公开规定》作出答复。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议。静安区政府受理后，于2016年7月29日作出沪静府复决字(2016)第43号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定书)，维持静安房管局作出的被诉告知书。原告赵继华诉称，其申请的政府信息特征描述指向规范性文件，该文件是静安房管局决定对安置原告户的安置房屋权利凭证材料销毁的法律依据，规定了房屋拆迁中用于被拆迁人安置的房屋权利凭证是否销毁属于区房管局自由裁量职权范围。静安房管局事实上已经实施了相关的行政行为，对原告的特征描述应当能够作出解读。静安房管局要求原告补正申请，但在补正告知中既未指出“申请内容不明确”之所在，亦未指出需要明确的事项。原告作出补正，并表明了愿意向被告进一步说明、解释的积极态度，而静安房管局、静安区政府仍以原告的补正申请不能据以指向特定政府信息为由，作出被诉告知书及行政复议决定书，故诉请法院判决撤销被诉告知书及行政复议决定书。被告静安房管局辩称，其收到原告的申请后，因无法在15个工作日内答复，故依法决定延期并以《告知书》的形式告知原告。因原告申请内容不明确，其要求原告补正申请。原告补正申请后，其认为原告申请的内容不符合《公开规定》第二十一条的要求，故依法作出被诉告知书。静安房管局认为，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，其具有对原告提出的行政复议申请作出处理的职责。在收到原告的复议申请后，其在60日的法定期限内作出被诉行政复议决定书，并依法送达原告。静安区政府认为，被诉行政复议决定程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月23日，原告向静安房管局提交《政府信息公开申请表》，要求其公开“规定房屋拆迁中用于被拆迁人安置的房屋权利凭证是否销毁属于区房管局自由裁量职权范围的规范性文件(如属非本机关公开职责权限，请给出文件名称、文号的指引告知)”的政府信息。同年4月11日，静安房管局作出并向原告送达《告知书》，认为原告提交的申请内容不明确，要求原告在同年4月18日前补正申请，明确所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。当天，静安房管局亦书面告知原告，对原告提出的申请，延期到5月6日前予以答复。同年4月14日，静安房管局收到原告提交的补正材料，补正内容为：“申请人现进一步明确能够据以指向特定政府信息的特征描述如下：申请公开的文件属性是规范房屋拆迁安置档案材料管理的规范性文件。该规范性文件中对安置房屋的权利凭证是否销毁由房屋拆迁管理部门自由裁量作出规定。本申请不是咨询，是政府信息公开申请。如对上述补正仍不清楚，可与申请人联系作进一步说明、解释。”同年5月5日，静安房管局作出被诉告知书，告知原告经审查，原告提交的材料不符合《公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，其不再按照《公开规定》作出答复。同日，静安房管局将被诉告知书邮寄送达原告。原告不服，向静安区政府申请行政复议。静安区政府于2016年6月29日受理后，于同年7月29日作出被诉复议决定书，维持静安房管局作出的被诉告知书。同年8月2日，静安区政府将被诉行政复议决定书邮寄送达原告。原告仍不服，诉至本院。上述事实有《政府信息公开申请表》、《告知书》、《补正申请》、被诉告知书及寄件凭证、《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》、被诉行政复议决定书及送达回证等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，根据《公开规定》第五条第二款第(二)项的规定，静安房管局具有应原告申请作出本案被诉告知书的主体资格。静安房管局在收到原告的政府信息公开申请后，告知原告延长办理期限，并在法定期限内作出被诉告知书，程序合法。根据原告对申请信息的描述及补正内容，静安房管局经审查，认为原告对申请信息的描述，指向不明确，告知原告申请不符合《公开规定》第二十一条规定的政府信息公开申请要求，其不再按照上述规定作出答复，并无不当。静安区政府受理原告的复议申请后，在60日的法定期限内作出被诉行政复议决定书，程序合法。原告请求撤销两被告所作答复和行政复议决定，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告赵继华的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取为25元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  叶一二〇一六年九月二十日书记员  周琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初11074号原告王叡，女，1970年10月27日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。委托代理人张君毅，上海明伦律师事务所律师。被告宓伟建，男，1952年4月13日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人庄海军，上海市浩信律师事务所律师。原告王叡与被告宓伟建房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。法官助理王卿负责本案的审判辅助工作。原告王叡及其委托代理人张君毅，被告宓伟建及其委托代理人庄海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王叡诉称，2015年11月20日，原被告通过中介公司居间介绍，就被告名下的上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告以147万元的价格购买系争房屋，于2016年5月10日前办理过户手续。原告于2015年11月16日支付了定金5万元，签订合同次日支付房款40万元。合同签订后，被告提出涨价要求，原告拒绝，被告即向原告表示不再继续交易。原告起诉请求：1、判令解除原被告于2015年11月20日签订的《上海市房地产买卖合同》；2、判令被告向原告返还房款45万元；3、判令被告向原告支付违约金14,700元(147万的日万分之五，计算20日)；4、判令被告向原告支付赔偿金29.4万元(147万元的20%)。被告宓伟建辩称，同意解除双方签订的房地产买卖合同，同意返还房款，但是需要时间。不同意支付违约金，原告诉请3、4的本质是一样的，是重复请求。被告不存在违约的情形，是由于原告拒不及时办理过户，原告向被告承诺在2016年春节前将购房贷款发放至被告账户，但是事后才知道，原告办好贷款后过了三四个月都没有通知过户，被告卖房是为了置换，对于房款和原告沟通的非常清楚，原告也一直承诺春节前拿到贷款，是原告不配合，未能如期将贷款发放到被告账户，造成违约。如果法院认定被告违约，原告主张的违约金也过高，本案中原告并未提供任何证据证明其损失，依据合同法司法解释二，原告主张赔偿金没有损失支撑，不同意支付赔偿金。经审理查明，系争房屋权利人为被告，2015年11月20日，原告(乙方)与被告(甲方)就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定：原告以147万元的价格向被告购买系争房屋，2016年5月10日前双方办理过户手续。甲方未按本合同约定的期限将上述房地产交付(包括房地产交接及权利转移)给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按房屋总价款的日万分之五计算，自本合同约定的交付之日起至实际交付之日止。逾期超过二十日后甲方仍未交付的，除向乙方支付二十日的违约金外，乙方有权单方解除合同。乙方单方解除合同的，应书面通知甲方，甲方承担赔偿责任，赔偿金额为房屋总价的20%。签订本合同前，乙方已经支付定金5万元。签订合同当日，乙方支付甲方首付款45万元(含已付定金)。待房地产交易中心出具乙方为产权人的房地产权证，贷款银行为抵押权人的他项权证后，乙方应委托银行将第二期房款100万元支付至甲方指定账号。办理房屋交付当日，乙方支付尾款2万元。2015年11月16日，原告支付被告定金5万元。2015年11月21日，原告支付被告房款40万元。审理中，原告表示，贷款在2015年12月份就办出了，合同约定在2016年5月份过户，是因为系争房屋到2016年5月4日产证才满五年，是被告提出减少税收，所以约定2016年5月10日过户。被告表示，签订合同及居间协议时，被告说过2016年春节前要拿到全部房款，原告说银行有关系，办理贷款很快的，一开始原告是在工商银行办理贷款，被告也配合办理，后来原告说工商银行办的慢，中国银行可能会快一点，因为原告有关系，能保证年前放款，后来贷款办理情况，被告也不清楚。春节后，因为房价上涨，被告需要另外购房，系争房屋房款也没有拿到，置换不起了，所以不同意再卖系争房屋。被告是通过中介告知原告，称需要钱，希望原告加30万元，如果原告拿不出来，房子就不卖了。以上事实，有房地产登记簿、《上海市房地产买卖合同》、收款收据及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，原被告签订的《上海市房地产买卖合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告抗辩称，原告承诺在2016年春节前将贷款发放至被告账户，但原告予以否认，且被告并未提供任何证据以证明其说法，故被告的上述抗辩意见，本院不予采信。根据被告自己的陈述，在合同约定的过户时间之前，其向原告提出加价30万元，否则不同意继续出售系争房屋。被告的该行为违反了合同约定，构成违约。根据合同约定，被告逾期履行合同义务已超过二十日，原告有权解除双方之间的《上海市房地产买卖合同》。合同解除后，被告应当返还收取的房款45万元，并承担违约责任，支付违约金。关于违约金的数额，根据合同约定，被告应承担合同解除违约金294,000元。至于原告主张的二十日的逾期违约金14,700元，系继续履行情况下适用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王叡与被告宓伟建就上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》；二、被告宓伟建于本判决生效之日起十日内，返还原告王叡购房款45万元；三、被告宓伟建于本判决生效之日起十日内，支付原告王叡违约金294,000元；四、原告王叡其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5,693.50元、由原告王叡负担73.50元，被告宓伟建负担5,620元。财产保全费4,313.50元，由原告王叡负担73.50元，被告宓伟建负担4,240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一六年九月二十三日书记员  童翔燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初20216号原告：王观珍，女，1967年2月26日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：宏润建设集团股份有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人：黄全跃。委托诉讼代理人：徐德灿，男，宏润建设集团股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：杨泽民,上海市东高地律师事务所律师。原告王观珍与被告宏润建设集团股份有限公司上海分公司(以下简称宏润上海分公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行审理。原告王观珍、被告宏润上海分公司的委托诉讼代理人徐德灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王观珍向本院提出诉讼请求：1、确认2001年5月14日至2015年5月8日与宏润上海分公司存在劳动关系；2、宏润上海分公司补发2014年2月1日至2015年5月8日病假工资17,000元；3、宏润上海分公司报销2014年3月6日至同年3月17日住院费33,000元、2014年3月31日至同年6月9日化疗费48,000元；4、宏润上海分公司补缴2010年5月至2015年5月8日的社会保险费；5、宏润上海分公司支付辞退赔偿金56,000元。事实和理由：王观珍于2001年进宏润上海分公司工作，从事地下工作井点降水、保洁、看护工地等工作，勤勤恳恳，没有休息日。2014年2月起王观珍患病治疗，同年9月26日王观珍回到大定海工地继续从事看护工地工作，并向宏润上海分公司第二项经部经理潘某某要病假工资，潘某某说王观珍生病没有工资，以后再补。2015年5月8日潘某某以王观珍是癌症病人为由辞退王观珍，未支付任何工资。宏润上海分公司辩称，王观珍诉讼请求已在(2015)徐民五(民)初字第869号案件中处理过了，系重复诉讼。宏润上海分公司成立于2014年12月12日，与王观珍从未建立过劳动关系。王观珍主张2001年5月14日至2013年8月26日的相关诉讼请求已过时效。2014年2月1日至2015年5月8日双方不存在劳动关系。综上，请求驳回王观珍的诉讼请求。本院认定事实如下：宏润上海分公司于2014年12月12日成立。2015年8月26日，王观珍向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁案号为徐劳人仲(2015)办字第2019号，要求宏润上海分公司：1、确认2001年5月14日至2015年5月8日双方存在劳动关系；2、支付2014年2月1日至2015年5月8日的病假工资17,000元；3、报销2014年3月1日至同年3月31日的医疗费33,000元；4、支付解除劳动关系的赔偿金56,000元。同年9月22日，王观珍在庭审中撤销要求宏润上海分公司报销2014年3月1日至同年3月31日的医疗费33,000元的申诉请求。同年9月28日，该仲裁委员会作出裁决：对王观珍的全部申诉请求均不予支持。王观珍不服该裁决，遂向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，案号为(2015)徐民五(民)初字第869号。2016年4月11日，上海市徐汇区人民法院作出一审判决，驳回王观珍的全部诉讼请求。王观珍不服该判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，案号为(2016)沪01民终6966号，2016年8月26日，上海市第一中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2016年4月18日，王观珍向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏润上海分公司：1、确认2001年5月至2015年5月8日双方存在劳动关系；2、补发病假工资24,000元(2014年2月至2015年8月)；3、报销住院药费33,000元以及化疗费48,000元(2014年3月3日至2014年3月6日)；4、补缴十五年社会保险；5、支付非法辞退赔偿金56,000元。同年4月22日，该仲裁委员会以王观珍第一项、第二项、第三项、第五项请求事项已经前案处理、第四项请求事项不属于劳动争议受理范围为由，作出不再处理通知书。王观珍不服该通知书，向本院提起诉讼。以上事实，除双方当事人陈述外，另有徐劳人仲(2015)办字第2019号仲裁裁决书、(2015)徐民五(民)初字第869号民事判决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，关于诉请1、2、5，(2015)徐民五(民)初字第869号民事判决书中已经作出处理，故本案中不再处理。关于诉请3，宏润上海分公司于2014年12月12日成立，现王观珍主张要求宏润上海分公司报销2014年3月6日至同年3月17日住院费及2014年3月31日至同年6月9日化疗费，缺乏事实依据，本院不予支持。关于诉请4，不属于法院处理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回王观珍要求宏润建设集团股份有限公司上海分公司报销2014年3月6日至同年3月17日住院费33,000元、2014年3月31日至同年6月9日化疗费48,000元的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马勇刚二〇一六年九月一日书记员  张佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终5094号上诉人（原审被告）：苏州尚业地产有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道兴昂路99号。法定代表人：郑世帅，总经理。委托诉讼代理人：王蕴琦，江苏东大舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛秋。上诉人苏州尚业地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初247号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人苏州尚业地产有限公司于2016年8月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人苏州尚业地产有限公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人苏州尚业地产有限公司撤回上诉。原审判决即发生法律效力。二审案件受理费1195元减半收取为597.5元，由上诉人苏州尚业地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨恩乾审 判 员  黄学辉代理审判员  黄源榕二〇一六年九月十九日书 记 员  毛莉莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初44050号原告：严望景，男，1970年7月9日生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。被告：唐龙明，男，1963年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李春叶，上海天闻世代律师事务所律师。原告严望景与被告唐龙明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚坚、被告及其委托代理人李春叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严望景向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告补偿款人民币(以下币种相同)11万元；2、原告律师费1万元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2005年起承租被告位于上海市浦东新区大团镇赵桥村的自建房屋用于从事家具生产、经营，双方未订立书面租赁合同。2015年，该房屋被纳入征收范围，故被告要求与原告终止租赁关系。经村委会干部协调，双方于2015年12月23日签订《协议》一份，约定原告搬离上述房屋，被告补偿原告11万元。协议签订后，原告即搬离了房屋，但被告至今未予补偿。故原告诉至法院，诉请如前。被告唐龙明辩称，原、被告之间系不定期租赁关系，被告可随时解除合同；补偿协议系附生效条件合同，该生效条件没有成就，补偿协议无效；相对于2万元左右的厂房年租金，11万元的搬离补偿款太不合理。本院经审理认定事实如下：2004年12月10日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《租房协议书》一份，约定被告将其现有厂房1000平方米租借给原告，租期自2004年12月20日至2007年12月19日；全年租借费21,000元，以后每年增加1,000元。双方确认上述厂房地址为上海市浦东新区大团镇赵桥村柴场922号，系被告自行搭建的违章建筑。之后，被告将上述厂房交付给原告使用，原告支付租金。协议约定的租赁期满后，原告仍继续使用上述厂房，被告收取租金。2015年12月23日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《协议》一份，协议约定：“甲方租借乙方房屋，现由于乙方在租借期内按照政府的政策必须拆除三违房屋。经双方协商沟通，乙方补偿甲方11万元，甲方规定应立即搬离乙方厂房。签约后今后于甲方无经济往来。”之后，原告搬离了上述厂房。因被告未获得相应补偿款，故未支付原告补偿款。本院认为，原、被告就被告自行搭建的厂房签订的《租房协议书》及之后的不定期租赁合同，因租赁标的物系违章建筑而合同无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都要有过错的，应当各自承担相应的责任。现双方对厂房清退的后果达成了一致并签订了《协议》，该《协议》并不违反法律、行政法规禁止性规定，双方应按约履行。从《协议》内容上看，该协议亦不属于附条件的合同，故被告之辩解意见本院不予采信。现原告已按约搬离厂房，被告亦应按约支付补偿款，原告之诉请本院予以支持。至于原告要求被告支付律师费的诉请，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、被告唐龙明应于本判决生效之日起十日内支付原告严望景补偿款11万元；二、驳回原告严望景的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由被告唐龙明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 箐二〇一六年九月十四日书记员 卞贵龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2322号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：冯富昌。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人冯富昌罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第419号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月18日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2322号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十七日 书记员  林志勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初55161号原告：戴可银，男，1955年1月30日生，汉族，住江苏省阜宁县施庄镇向阳村五组37号。委托诉讼代理人：王韧，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何传标，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海伊宏有色金属铸造有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇虹四村金丰路XXX号。法定代表人：张惠忠，行政主管。委托诉讼代理人：张瑜菁，女，上海伊宏有色金属铸造有限公司工作。委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。原告戴可银与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告戴可银的委托诉讼代理人王韧、被告上海伊宏有色金属铸造有限公司的委托诉讼代理人张瑜菁、黄贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴可银向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金人民币25,907.895元；2、支付2014年3月至2016年3月周末加班费37,440元及25%的经济补偿金9,360元。事实和理由：原告于2009年11月进入被告处工作，原告的每月工资按计件制方式计发。被告除要求原告每周正常工作5天外，还安排原告双休日工作，但被告未安排原告补休或发放加班工资。2016年3月被告的工厂搬迁至本市奉贤区，不能再为原告提供劳动条件。被告未按时足额为原告缴纳社会保险。为此，原告经仲裁后，提起诉讼。被告上海伊宏有色金属铸造有限公司辩称，被告于2016年3月底将工厂由浦东搬迁至本市奉贤区时，于2016年1月已经召开全体职工大会，告知员工搬迁事宜及承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴、提供宿舍等条件，但因原告自身原因不同意至新址工作，而非被告未向原告提供劳动条件。原告在被告处工作期间，无加班事实，被告已经足额为原告缴纳社会保险，因此原告要求支付解除劳动合同的经济补偿金的理由不能成立，被告不同意支付原告经济补偿金。原告与被告签订的劳动合同中约定加班需经被告的书面批准等程序，原告在工作期间，并无加班事实，被告不同意支付原告加班工资。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的裁决书、社保缴费记录和银行交易明细不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的《职工违反劳动纪律处理规定》，表示未收到过，对其真实性持有异议。本院认定如下：被告未能提供相应证据以证明原告收到该份规章制度及原告知道或应当知道该规章制度的相关内容，且该证据与本案争议无涉，故本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性和关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2009年11月原告戴可银与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司建立劳动关系。2016年3月30日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告：1、支付解除劳动合同的经济补偿金25,907元；2、支付2014年3月至2016年3月期间的休息日加班工资37,440元及25%的补偿金。2016年5月12日该委作出裁决，对原告的全部请求未予支持。另查明，2016年1月26日被告召开员工大会，告知员工因政府相关部门对环境整治的要求进行产业结构调整，公司经营地将从浦东搬迁至奉贤区；被告在大会上向员工承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴并提供宿舍等条件。2016年3月16日被告就搬迁事宜向浦东新区人力资源和社会保障局提交了报备材料。2016年3月底被告将工厂搬迁至本市奉贤区。原告的工作岗位经相关行政部门批准实行以季为周期的综合工时工作制。被告为原告正常缴纳2014年3月至2014年12月的社会保险。原告于劳动关系解除前12月平均工资为3,985.83元。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。双方签订的劳动合同中明确约定，员工需要加班的，须按公司规定取得书面批准。原告虽主张双方在劳动关系存续期间，被告经常安排原告在双休日加班，但由于原告未能提供相应证据以证明其存在加班事实的主张，故其要求被告支付加班工资及25%补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告因产业调整需要将经营地由本市浦东新区搬迁至奉贤区，系在本市行政区域范围内变更劳动者的工作地点，且被告已经承诺在工厂搬迁后安排班车接送或支付交通补贴、提供宿舍等，已经考虑了员工上下班交通不便的因素，原告不同意至新址工作，非因被告不能提供劳动条件所致。被告为原告缴纳工作期间的部分社会保险；再按照前述之理由，在原告并无加班事实存在的情形下，原告以被告不提供劳动条件、未缴纳社会保险及未支付加班工资为由，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的理由不能成立，其该项诉讼请求，亦因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，判决如下：驳回原告戴可银的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一六年九月三十日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初18222号原告张连喜，女，1930年11月17日生，汉族，住本市。法定代理人朱国昇，住本市。委托代理人朱翠玲，住本市。被告朱灵升，男，1948年10月6日生，汉族，住本市。被告朱炜，男，1977年1月7日生，汉族，住本市。原告张连喜诉被告朱灵升、朱炜占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员严奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张连喜的法定代理人朱国昇、委托代理人朱翠玲，被告朱灵升、朱炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连喜诉称：原告系无民事行为能力人，监护人为朱国昇。2016年5月，两被告擅自占住了本市大兴街XXX弄XXX号XXX室，现起诉要求两被告连同物品迁出本市大兴街XXX弄XXX号XXX室。原告提供了证据一、租用公房凭证，证明系争房屋承租人是原告。二、户口簿，证明系争房屋在册人员。被告朱灵升、朱炜辩称：原告将系争房屋相关事宜委托被告朱灵升，根据协议两被告有权居住在内，且原告遗嘱中将系争房屋给了被告。不同意原告诉请。两被告对原告提供的证据真实性均没有异议。两被告提供了证据一、授权委托书，证明原告委托被告朱灵升与妹妹处理系争房屋动迁事宜。二、协议，证明原告子女可以在系争房屋内居住。三、居住证、银行明细，证明被告1自2008年起居住在系争房屋。四、遗嘱，证明原告将系争房屋给被告朱灵升。五、租用公房凭证，证明原告是系争房屋的承租人。原告对两被告提供的证据一、不清楚。二、真实性没有异议。三、四、不清楚。五、真实性无异议。租赁户名是原告经审理查明：原告系无民事行为能力人，监护人为朱国昇。被告朱灵升系原告之子，被告朱炜系被告朱灵升之子，两被告户籍均在安徽省。本市大兴街XXX弄XXX号XXX室系公有居住房屋，租赁户名系原告。现两被告实际居住在系争房屋内。本院认为：本市大兴街XXX弄XXX号XXX室系公有居住房屋，租赁户名为原告。两被告没有合法依据享有系争公有房屋的居住权，故原告的诉讼请求可予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第六条之规定,判决如下：被告朱灵升、朱炜应在本判决生效后十五日内连同物品迁出本市大兴街XXX弄XXX号XXX室。案件受理费人民币80元,因适用简易程序,退还原告张连喜人民币40元,由被告朱灵升、朱炜负担人民币40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 奇二〇一六年九月九日书记员 虞扬扬附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1782号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：巫石洋。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人巫石洋罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第46号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月1日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1782号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月八日 书记员  林志勇 第1页共2页
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初14101号原告：肖师静，女，1985年12月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：朱彤，原告丈夫，住址同上。委托诉讼代理人：高震，上海明伦律师事务所律师。被告：北京京东尚科信息技术有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。主要负责人：陆伯霞，副总监。委托诉讼代理人：施嘉恒，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文一，上海市金茂律师事务所律师。原告肖师静诉被告北京京东尚科信息技术有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖师静及其委托诉讼代理人朱彤、高震，被告北京京东尚科信息技术有限公司上海分公司的委托诉讼代理人施嘉恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖师静向本院提出诉讼请求，要求被告1、自2016年1月15日起恢复劳动关系；2、按每月人民币6,955元的标准支付2016年1月15日起至判决之日止的工资。事实和理由：原告于2015年1月26日与被告签订了2015年1月26日至2018年6月30日的劳动合同，但被告于2016年1月15日向原告寄送解除劳动合同通知书，称因原告在职期间泄露并讨论公司其他员工工资信息，自2016年1月15日起解除与原告的劳动合同。被告提供的证人系被告员工，与被告存在利害关系，有可能作虚假证言。内部聊天工具不设置密码，任何人均可登陆，不能排除其他人登陆原告电脑及聊天工具发布相应信息，被告所述原告获得被告处一名管理者U盘信息更是无中生有。其次，被告将保密范围扩大，没有法律依据。被告解除行为违法，应当恢复双方的劳动关系。请求法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提供了《劳动合同》，《保密协议》以及《信息安全保密协议》。旨在证明两份保密协议约定的保密范围不一致，在《信息安全保密协议》内并未将工资信息设定为保密范围。被告对上述证据真实性无异议，认为两份保密协议针对的是不同的保密范围。被告北京京东尚科信息技术有限公司上海分公司辩称，原、被告签订的《保密协议》，约定员工的工资信息属于保密范围，违反保密协议将解除劳动合同。原告在职期间将其获得的工资信息通过口头和聊天工具向其他员工传播，造成公司员工互相攀比，影响公司正常经营秩序，原告的行为违反了公司的规定，被告与原告解除劳动合同合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：1、劳动合同、保密协议。旨在证明双方约定的权利、义务。2、解除劳动合同通知书。旨在证明原告因违反保密协议被解除劳动合同。3、张莹莹的劳动合同。旨在证明原告的岗位已被他人替代，双方的劳动合同无恢复条件。4、聊天记录及公证书、证人张莹莹、韩旭、尹俊杰的当庭证言。旨在证明原告通过聊天工具传播他人工资信息。原告对证据4的真实性提出异议，认为1、聊天工具未设置密码，存在其他人登陆的可能性；2、聊天记录存在被修改的可能性；3、证人均与被告具有利害关系，证人韩旭与原告在工作中存在矛盾，并提供了短信截屏。被告对短信截屏真实性提出异议，原告表示无法提供短信原始记录。原告对其余证据的真实性无异议。对原、被告无异议的证据，本院予以确认。对原告提出异议的聊天记录的真实性，该电子证据已经公证，证据形式符合法律规定，本院予以采纳。原告提出针对证据4提出的异议，均未提供反驳证据，本院对此异议难以采信。证人已出庭作证，证据形式亦符合法律规定，证言内容与聊天记录相印证，证人证言的真实性可予认定。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年1月26日签订期限至2018年6月30日的劳动合同，约定试用期至2015年4月30日，原告从事业务管理岗位。合同同时约定：关于保守商业秘密和竞业限制、职务发明等事项，原告在遵守本合同的基础上，还需要遵守双方另行签署的保密协议、竞业限制协议(如有)、职务发明约定书等类似文件，原告违反双方约定的保守商业秘密和竞业限制事项，还应按双方另行签署保密协议和竞业限制协议的约定承担责任。同日，双方签订《保密协议》及《信息安全保密协议》，《保密协议》约定工资福利标准等属于保密信息；保密信息不得直接或间接向被告内部无关人员和任何第三方泄露；原告在被告工作期间，违反本协议，虽未造成被告经济损失，但给被告正常经营活动带来不良影响的，被告有权调换原告的工作岗位或进行辞退。《信息安全保密协议》对技术秘密、商业秘密的保密范围及义务作了约定。2016年1月，原告被举报泄露他人工资数据，被告向员工张莹莹、韩旭、尹俊杰等6人调查，尹俊杰等4名员工均认可原告在吃饭聊天时向其谈论他人工资事实，韩旭、张莹莹认可原告通过聊天工具向其透露他人工资事实。同时，韩旭、张莹莹向被告提供了聊天记录，根据聊天记录显示，2015年12月29日。原告通过聊天工具向韩旭透露了张杨悦的工资信息，2015年12月15日，原告向张莹莹发送了员工工资表。审理中，被告从服务器调取了原告的聊天记录，内容与韩旭、张莹莹提供的聊天记录一致。2016年1月15日，被告以原告在职期间泄露并讨论其他员工工资信息，已严重违反公司《京东集团员工手册》、《京东集团信息安全管理制度》、《京东集团奖惩管理制度》的相关规定，通知原告即日起解除劳动合同。原告于次日收悉。原告离职后，岗位已由张莹莹接替。2016年2月27日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委对原告的请求未予支持。原告不服裁决，诉至本院。审理中，由于被告表示不愿意调解，致本案无法调解。本院认为，本案的争议焦点是被告提前与原告解除劳动合同是否合法，该举证责任由被告承担。被告为证明原告存在泄露和谈论他人工资信息的事实，向本院提供了证人证言，以及经过公证的聊天信息，上述证据相互印证，已经达到高度盖然性的证明目的，可以证明原告在职期间存在违反保密协议约定的行为。原、被告签订的《保密协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守履行。《保密协议》对保密范围以及违反保密约定的行为后果作了约定，原告应当明知，原告违反《保密协议》约定，被告据此与原告解除劳动合同，不违反法律规定。原告要求与被告恢复劳动关系，并支付恢复期间工资的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告肖师静的诉讼请求。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告肖师静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  娄嬿二〇一六年九月三十日书记员  邵歆附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初3405号原告宋乃军，男，1959年4月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，委托代理人周光佑，男，1968年9月26日出生，汉族，住毕节市七星关区,被告宋邦志，男，1987年6月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，被告蒋天长，男，1971年7月24日出生，汉族，住河南省项城市，委托代理人曹太原、周勇，系本芳律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：河南省周口市中州路69号，联系电话：03948286391。法定代表人王向阳，系该公司总经理。委托代理人吴蒙，系河南沐天律师事务所律师。原告宋乃军诉被告宋邦志、蒋天长、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋乃军的委托代理人周光佑、被告蒋天长的委托代理人曹太原、被告中国人民财产保险股份有限公司的委托代理人吴蒙到庭参加了诉讼，被告宋邦志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作了缺席审理，本案现已审理终结。原告宋乃军诉称：2015年11月14日，被告宋邦志驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭乘原告从七星关区大银镇方向对坡方向行驶，行驶至大银镇唐家岩洞园竹林处弯道路时，与相对方向从对坡镇往大银镇方向行驶的由蒋天长驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，致贵Ｆ×××××号车侧翻在公路右侧，导致两车不同程度受损，原告及宋邦志受伤。尔后，毕节市公安局七星关区分局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告宋邦志对此次交通事故负主要责任，蒋天长负责事故的次要责任，原告对此事故不承担责任。中财保周口分公司是豫Ａ×××××号车的承保人。原告认为，原告的健康权受法律保护。被告宋邦志、蒋天长对原告的损伤存在过错，应当对原告承担赔偿责任。中财保周口分公司作为豫Ａ×××××号车的承保人，因此，该公司应在保险限额内向原告赔偿。为此，特诉至法院请求判决：一、被告宋邦志、蒋天长、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿原告各项费用共计122,000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。原告宋乃军在举证期限内对其诉讼主张，提供了以下证据：第一组证据，身份证复印件，证明原告的主体资格。第二组证据，交通事故认定书，证明交通事故发生的事实。第三组证据，住院病例、费用清单复印件，证明原告因交通事故入院治疗92天的事实。第四组证据医疗发票，证明原告因交通事故共计花费51408.52元。第五组证据，司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级和因鉴定产生的收费。第六组证据社区证明一份，证明原告常住地为毕节城区，居住一年以上，残疾赔偿金应按照城镇标准计算。被告宋邦志缺席未作书面答辩。被告宋邦志在举证期限内未提供任何证据。被告蒋天才口头答辩称：无答辩意见。被告蒋天才在举证期限内提供以下证据：第一组证据，身份证复印件，证明被告的身份情况。第二组证据，交通事故认定书，证明交通事故发生的事实。第三组证据驾驶证，证明被告合法驾驶。第四组证据保险单，证明发生交通事故车辆进行了投保。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司口头辩称：第一，本案交通事故属实，保险有效，保险公司同意在交强险分项责任限额内赔偿原告的合理损失；第二，原告主张的赔偿数额过高，请法院予以调整，残疾赔偿金应当按照农村标准进行计算，住院伙食补助费每天按照30元的标准进行计算，营养费每天按照20元标准计算，护理费按照贵州省农村居民纯收入标准进行计算，误工费同护理费，精神抚慰金保险公司同意原告主张的数额，鉴定费属于间接损失，保险公司不承担，医疗费由法院进行核实应当扣除非医保部分占医疗费总额的百分之十五，最后一点，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在举证期限内未提供证据。通过开庭质证、认证，原、被告所举的全部证据材料均作为本案证据使用。经审理查明：2015年11月14日，被告宋邦志驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭乘原告从七星关区大银镇方向对坡方向行驶，行驶至大银镇唐家岩洞园竹林处弯道路时，与相对方向从对坡镇往大银镇方向行驶的由蒋天长驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，致贵Ｆ×××××号车侧翻在公路右侧，导致两车不同程度受损，原告及宋邦志受伤。毕节市公安局七星关区分局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告宋邦志对此次交通事故负主要责任，蒋天长负责事故的次要责任。本次事故导致原告受伤住院92天，支付医疗费51,408.52元。原告的伤情经鉴定为十级伤残，原告支付鉴定费1,300.00元。另查明：豫Ａ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保了122,000.00元的交强险，事故发生时车辆处于保险期内。本院认为：侵权责任法规定侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿被侵权人的合理费用。根据原告宋乃军的诉讼请求，参照贵州省统计局公布的赔偿数据，原告宋乃军的损失计算为：1、医药费按发票计算为51,408.52元；2、护理费按贵州省居民服务业平均工资标准计算，该项计算为35，528÷365×92（按住院天数计算）=8,955.00元；3、住院伙食补助费按规定计算为100×92（按住院天数计算）=9,200.00元；4、残疾赔偿金的诉请，原告主张按城镇居民人均纯收入的标准计算，因原告已经在城镇居住一年以上，该项计算为贵州省城镇居民人均可支配收入24,579.64元/年×20年×10%=49,159.28元。5、鉴定费按票据支持1,300.00元。6、精神抚慰金根据原告伤情，予以支持2,000.00元；7、误工费的诉请，该项计算为38,873.00÷365×150（按鉴定天数计算）=15,975.20元；8、营养费按规定计算为100元/天×60天（按鉴定天数计算）=6，000.00元。原告以上损失合计为143,998.00元。根据《交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因豫Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份司周口市分公司投保了122,000.00万元的交强险，故应当由被告中国人民财产保险股份司周口市分公司在豫Ａ×××××号车的交强险范围内直接赔偿原告宋乃军。剩余部分21,998.00元，原告自愿放弃，是原告对诉权的自由处分，本院不作处理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、营养费等共计12.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,740.00元减半收取1,370.00元由被告蒋天长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏鹏二〇一六年九月二十日书记员  王宽
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初448号起诉人姚兴根，男，1953年10月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人姚兴根的起诉状，请求确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)因国际汽车城和配套工程建设需要作出的沪嘉(2003)第106号征用土地公告以及在没有具备安置房即颁发房屋拆迁许可证的行政行为违法。本院经审查认为，嘉定区政府作出的征用土地方案公告(以下简称“征用公告”)系根据上海市人民政府批准征用集体土地的决定就相关的征用土地方案内容和相关事项予以公告，并未设定起诉人的权利义务。起诉人就该公告提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人不服原上海市嘉定区房屋土地管理局颁发房屋拆迁许可证行为提起诉讼，不属于本院的受案管辖范围。本院曾依法向起诉人释明，但起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：对姚兴根的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年九月十二日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初4972号原告吴西冷，女，1968年12月31日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民，总经理。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明，总经理。委托代理人蔡奚芳。原告吴西冷诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴西冷委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年11月，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2007年11月1日至2017年10月30日，约定租金为每月5447元。但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金，原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金65364元；4、被告唐朝公司支付2015年8月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金5447元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2007年11月，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2007年11月1日起至2017年10月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款762828元*8.5%/12(其中自2008年1月1日起月租金按照房屋总价款769032元计算)，税费从租金中扣除。自2007年11月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。另查明，1、原告曾就2015年4月1日至2015年7月30日的租金诉至本院，本院作出(2015)嘉民三(民)初字第1187号民事判决书，该生效判决书确定被告唐朝公司应支付原告上述租金及利息损失；2、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。3、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还原告日止的房屋实际使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告吴西冷与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告吴西冷，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照5447元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴西冷自2015年8月1日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照5447元/月计算)；四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴西冷违约金65364元；五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2369元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初14517号原告：葛勇。委托诉讼代理人：谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。被告：上海申嘉三和环保股份有限公司。法定代表人：中原长云，总经理。委托诉讼代理人：杨琴，女，上海申嘉三和环保股份有限公司工作。委托诉讼代理人：肖文强，男，上海申嘉三和环保股份有限公司工作。原告葛勇与被告上海申嘉三和环保股份有限公司（以下简称“申嘉三和公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛勇的委托诉讼代理人谢洁艳、被告申嘉三和公司的委托诉讼代理人杨琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付项目提成费人民币（以下币种同）25,000元；2、判令被告支付报销款及出差津贴2,067元。事实和理由：2013年6月3日，原、被告签订了劳动合同，在被告处担任工程管理工作，后于2013年12月30日、2014年12月30日分别签订劳动合同。2015年8月25日，因被告欠原告工资三个月，原告被迫离职。经确认，至2015年8月28日，被告共欠原告项目提成款25,000元、报销款和出差津贴2,067元，为维护原告合法权益，诉讼来院要求判令如诉。被告申嘉三和公司辩称，不同意原告第一项诉请，根据双方劳动合同，明确了原告的工资组成不包括项目提成，原告所在的部门没有项目提成制度。同意支付第二项诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2013年6月3日进入被告处从事工程管理工作，原、被告分别于2013年6月3日、2014年12月31日签订了两份《劳动合同》，第二份劳动合同约定：合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日，被告安排原告从事工程管理工作，目前薪资为壹万叁仟伍佰元/月（税前），由基本工资柒仟壹佰元/月、岗位工资伍仟肆佰元/月、保密费用壹仟元/月组成，原告应得的其他薪资参照公司的薪资制度执行等内容。2015年7月31日，原告因被告未能按期支付工作报酬提出辞职。2015年8月28日，原告办理了离职交接手续并填写了《员工离职交接表》，该表格财务部一栏确认：原告未报账1,667元，其他未审核补贴400元。同日，原告向被告出具《承诺函》声明：本人自愿离职，并承诺按照《保密协议》的约定，在离职后不做任何有损公司利益的行为，……。此外，本人确认：除2015年7月1日至8月28日的工资和社保、入职以来至2015年8月的住房公积金、项目提成贰万伍仟元整、报销款及出差津贴贰仟零陆拾柒元整外，所有工资、加班费和社保均已结清，公司无其他到期应付未付报酬需要支付给本人。双方劳动关系存续期间的所有权利义务均已解决，无其他争议。”被告的财务总监谢万理在该《承诺函》上确认：“以上公司对葛勇的欠款情况属实。……项目提成计划于2016年2月7日前支付。……报销款待资金状况改善后支付，但不晚于2015年10月。……”，并加盖了被告的公章。原告离职后，其住房公积金由被告陆续予以补缴。2014年3月1日起，被告对公司的组织机构作了调整，根据被告申嘉三和公司的组织机构设置显示，工程事业部项下有工程一部和工程二部；工程一部项下有各项目、项目运营分部和售后服务分部；工程二部项下有技术支持分部和日本业务部分部。原告葛勇担任工程一部的部长代理。谢万里担任财务总监、风险管理小组成员并兼董事会秘书及财务部部长等多职。另，被告2014年3月25日向原告以邮件形式发送的《工程部绩效工资及业绩考核实施细则》规定，“一、绩效工资计算及发放1、基数支持分部a.提成收入：技术支持分部员工的绩效工资根据项目的销售收入计算提成收入……”，“2、工程部其他分部员工的绩效工资的计算以全年人事考核结果为依据……”本院认为，关于项目提成，原告认为系经被告确认且应发放的款项，被告则认为按照被告的绩效考核细则，原告的收入没有项目提成一项，且离职交接单上未载明被告对原告还有项目提成这一项未付款。本院认为，《承诺函》的内容系原告与被告在离职时就劳动关系存续期间的权利义务作出的确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。从本院查明以下事实：1、原告于2013年6月3日入职，2、被告组织机构的调整及绩效考核细则系从2014年3月开始实行；3、原告离职后被告仍在为其补缴住房公积金，可以看出，不排除原告自入职以来的工作收入存在项目提成的情况；离职交接单并未涵盖所有未尽事宜，承诺函上载明的应由被告负担的住房公积金在原告离职后正在逐步补缴。且根据谢万里的职位设置及职权来看，其代表被告确认被告对原告的欠款及加盖公章的行为并无不妥，被告提供的证据不足以构成对《承诺函》确认的内容的反驳，故对其的辩称，本院难以采信。由此，对原告要求被告支付项目提成的诉请，本院依法予以支持。对报销款及出差津贴，因被告同意支付，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告上海申嘉三和环保股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛勇提成人民币25,000元。二、被告上海申嘉三和环保股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛勇报销款及出差津贴人民币2,067元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海申嘉三和环保股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年九月二十九日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3281号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邹某某，男，1991年8月9日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。被告人吴某2，男，1992年1月10日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2660号起诉书指控被告人邹某某、吴某2犯寻衅滋事罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人邹某某、吴某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年4月27日18时50分许，李栋(已判刑)闻讯伙同刘晓晨、娄刚、刘腾飞、葛佳兴(均已判刑)赶至上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX号方舟汽配城B区57号门前，与被告人邹某某、吴某2等人发生争执、互殴，致多人受伤。经法医学鉴定，娄刚因外伤致右颞部头皮裂伤，构成轻微伤；吴某2因外伤致顶部头皮裂创，构成轻微伤。2016年6月7日，被告人邹某某、吴某2至公安机关投案，到案后，被告人吴某2如实供述了上述事实，被告人邹某某初期未如实供述上述事实，后期如实供述了基本事实。以上事实，被告人邹某某、吴某2在开庭审理过程中亦无异议，并有关系人李栋、刘晓晨、娄刚、刘腾飞、葛佳兴、邹耀明的供述，证人张某、吴某1、许某某的证言，相关辨认笔录，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，刑事判决书及释放证明，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某某、吴某2在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人吴某2系自首，被告人邹某某能如实供述罪行，分别依法从轻处罚。被告人邹某某、吴某2当庭自愿认罪，结合邹某某、吴某2家属的赔偿情况，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人邹某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2016年11月6日止。)二、被告人吴某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2016年11月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 峰二〇一六年九月二十七日书记员 谢晓峰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初6872号原告上海盘恒建筑材料有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人夏晓雷，总经理。委托代理人尚德排，上海卓嘉律师事务所律师。被告上海广汇混凝土搅拌有限公司，住所地上海市。法定代表人贺志良。原告上海盘恒建筑材料有限公司与被告上海广汇混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人夏晓雷、委托代理人尚德排到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤(以公告方式)，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海盘恒建筑材料有限公司诉称：2013年12月16日，原告与被告签订买卖合同，约定原告向被告出售水泥及矿粉产品，按被告提前通知数量发货；付款方式存在2种，水泥为原告垫资四个月，当月货款被告方在第五个月10日(例：1月份所供水泥款，被告在5月10日前支付)；矿粉为原告垫资三个月，当月矿粉款被告方在第四个月5日前支付(例：1月份所供矿粉款，被告方在4月10日前支付)。关于逾期付款的违约责任，双方约定，如被告未按合同约定支付货款，则每延期一个月按照月息2%向原告支付违约补偿。之后，原告按约定向被告供货至2014年6月。2014年10月8日，原告与被告经对账确认，被告共欠原告货款人民币5,189,890.54元。因被告至今未付上述欠款，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款5,189,890.54元；2、被告偿付原告以5,189,890.54元为基数，从2015年1月1日起至实际清偿之日止，按月息2%计算的违约金。原告为证明其主张向本院提交了下列证明材料：1、原、被告于2013年12月26日签订的买卖合同，证明原、被告间存在买卖合同关系及相互间权利、义务。2、2014年10月8日的总账确认单，证明被告确认截至当日尚欠原告5,189,890.54元，并确认付款时间分别为2014年10月5日和同月10日。3、2014年4月、5月、6月的总账确认单，证明原告与被告按月结算以及双方确认了供货品种、数量、运输方式等。被告上海广汇混凝土搅拌有限公司未作答辩。鉴于被告上海广汇混凝土搅拌有限公司未到庭应诉，本院对原告上海盘恒建筑材料有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告上海盘恒建筑材料有限公司所述属实。本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，受法律保护。在原告按约履行供货义务后，被告理应按约及时支付相应货款，但被告仅履行部分付款义务，其行为县已构成违约，故原告有权向被告主张剩余货款5,189,890.54元及相应的违约金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海广汇混凝土搅拌有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海盘恒建筑材料有限公司货款5,189,890.54元；二、被告上海广汇混凝土搅拌有限公司偿付原告上海盘恒建筑材料有限公司以5,189,890.54元为基数，从2015年1月1日起算至实际清偿之日止，按照月息2%计算的违约金。本案受理费48,128元(原告已预缴)，由被告上海广汇混凝土搅拌有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  俞翔海审 判 员  朱志磊人民陪审员  马燕侠二〇一六年九月一日书 记 员  高沈怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。