广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0205民初239号原告：黄秀华，女，1945年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。委托诉讼代理人：谢雄躯，广西鹏程律师事务所律师。被告：刘丽丽，女，1985年10月19日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区北雀路**号之一北祥新居**栋*单元***室，现住广西壮族自治区柳南区。被告：黄柳毅，女，1982年8月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。委托诉讼代理人：柯官宝，广西辩维律师事务所律师。原告黄秀华与被告刘丽丽、被告黄柳毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀华及其委托诉讼代理人谢雄躯、被告黄柳毅的委托诉讼代理人柯官宝到庭参加诉讼。被告刘丽丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄秀华向本院提出诉讼请求：1.刘丽丽、黄柳毅共同赔偿黄秀华因本次交通事故造成的经济损失47515.76元（医疗费37952.76元、护理费4080元、住院伙食补助费100元/天×24天=2400元、医疗护工费240元、腋下拐杖费62元、带轮助行器及坐厕椅281元、交通费500元、营养费2000元）；2.本案诉讼费由刘丽丽、黄柳毅承担。事实和理由：2015年7月18日，刘丽丽驾驶桂Ｂ×××××号“豪情”牌小轿车由西往东行至柳州市北雀路“胜利商贸城”通道时，适遇行人黄秀华同方向在前靠道路右侧同行，桂Ｂ×××××号小轿车右前轮部位与黄秀华左脚脚掌部位发生碾压，造成黄秀华倒地受伤的交通事故。事故发生后，刘丽丽驾车将黄秀华送往医院救治。双方于2015年7月20日到交警部门报案，交警部门作出道路交通事故认定书，认定刘丽丽承担本次交通事故的全部责任，黄秀华无责任。黄秀华在事故当日被送往柳州市柳钢医院住院治疗，诊断为左股骨胫骨折、左侧第五跖骨骨折、双下肢多处软组织挫擦伤。2015年7月23日黄秀华在麻醉下行左侧人工股骨头置换术，2015年8月11日出院。住院期间需陪护一人。黄秀华在柳钢医院治疗期间的医疗费是38152.76元，扣减事故当天刘丽丽垫付的200元，余下的37952.76元均是黄秀华自行支付，黄秀华还支付了护理人员的护理费4080元。因黄秀华未达到评残时机，故对于伤残赔偿金和精神抚慰金待评残后再另行主张。刘丽丽驾驶的桂Ｂ×××××号“豪情”牌小轿车的车主是黄柳毅，该车未投保交强险。黄秀华多次找刘丽丽、黄柳毅协商赔偿事宜，均无果，故诉至法院要求其二人连带赔偿黄秀华以上损失。在诉讼过程中，黄秀华变更第一项诉讼请求中医疗费的数额为38175.9元，总的经济损失相应的变更为47738.9元。黄柳毅辩称，第一，黄秀华起诉黄柳毅承担共同赔偿责任没有法律依据和事实依据。本案涉事车辆，黄柳毅于2016年5月31日出售给刘丽丽，黄柳毅既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益。根据侵权责任法第50条、最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释第4条，以及最高人民法院关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函之规定，黄柳毅不承担责任。第二，即使要赔偿，根据最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释第19条规定，黄柳毅也仅在交强险责任限额内赔偿10000元，超出部分不承担。刘丽丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于事故车辆桂Ｂ×××××号小轿车车主及投保车辆保险的事实认定。首先，根据黄秀华提供的道路交通事故认定书以及机动车信息查询，本案的事故车辆在事故发生时，其所有权人为黄柳毅。黄柳毅抗辩称事故发生前该车已转让给刘丽丽，并提供了车辆转让协议、收条作为证据。本院认为，黄柳毅提供的车辆转让协议及收条的发生时间均在事故发生后，不能证实其观点，另外，黄柳毅也没有证据证明事故发生前车辆所有权实际已发生转移，故本院对黄柳毅提供的证据以及辩称不予认可。黄秀华提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以认可。其次，根据道路交通事故认定书以及机动车信息查询，可以确认事故车辆桂Ｂ×××××号小轿车在事故发生时未投保交强险。黄柳毅辩称不知情，与客观事实不符，本院不予采信。综上，本院确认：本次交通事故发生时，事故车辆桂Ｂ×××××号小轿车的所有权人是黄柳毅，该车并未投保交强险。2.关于黄秀华在本次交通事故中遭受的各项损失的认定。（1）医疗费的认定。黄柳毅对黄秀华在住院期间的医疗费38152.76元以及刘丽丽在事故当天垫付的200元予以认可，但不认可黄秀华出院后的诊疗费用223.14元，认为该费用与本次交通事故无关，且黄秀华用的是医保。本院对双方认可的住院期间医疗费38152.76元以及刘丽丽已支付的医疗费200元予以确认。对于出院后的诊疗费，本院认为，黄秀华提供的柳钢医院门诊收费票据的发生时间与其提供的柳钢医院DR检查报告单的发生时间一致，并且检查报告单所检查的部位与本次交通事故黄秀华受伤部位一致，因此，该两样证据相互印证，足以证实该笔门诊费用与本次交通事故有关，是合理支出，应计入本次交通事故的医疗费损失中。另外，从该笔门诊费用的发票上看，黄秀华虽然用的是医保，但是该费用是从医保“个人账户”中支出的，并未包含统筹资金即社保基金，说明该费用是从黄柳毅个人缴费部分支出的，医保中的个人缴费部分属于缴费当事人的个人财产，因此，黄秀华诉请该笔费用损失由赔偿义务人承担，并无不当。黄柳毅的抗辩，无证据证实，故本院不予采信。综上，本院确认，黄秀华因本次交通事故支出的医疗费为38152.76元+223.14元-200元=38175.9元。（2）护工费、拐杖费及带轮助行器、坐厕椅费用的认定。黄秀华提供了三张机打发票拟证实其受伤医治支付了护工费240元、拐杖费62元和带轮助行器、坐厕椅281元。黄柳毅认可护工费，但认为其与护理费的诉请重复，同时认为拐杖费、带轮助行器、坐厕椅费用没有证据证实与本次交通事故有关。本院认为，广西新生活后勤服务管理股份有限公司收取的护工费不是法律上所指称的护理费，护工费属于住院费用范畴，且该笔费用发生在黄秀华因本次交通事故受伤的住院期间，属于黄秀华因治疗支出的各项费用中的一种，故本院对黄秀华诉请的护工费240元予以确认。此外，根据黄秀华的出院记录、疾病证明书中“左下肢关节功能未完全恢复，助行器扶助下能行走”以及“关节置换术后‘不侧卧，不盘腿，不深蹲’”等病情记录，足以证实黄秀华在住院期间以及出院后不能独立行走，亦不能深蹲，需借助拐杖、助行器、坐厕椅等辅助器具帮助行走和大小便，故本院对黄秀华诉请的拐杖费62元和带轮助行器、坐厕椅281元予以确认。黄柳毅的辩称，没有证据支持，本院不予采信。（3）护理费的认定。黄柳毅认为，黄秀华提供的柳钢职工医院危重病人陪护通知单记载的陪护期限与其自身备注的事项相矛盾，另外，护理人员的身份证及收据无法核对真实性。本院认为，虽然危重病人陪护通知单存在开具天数与备注事项相矛盾的瑕疵，但根据出院记录的记载，黄秀华在住院期间不能独立行走、不能深蹲，说明其在住院期间的生活不能完全自理，需要人陪护，故本院对黄秀华诉请要求护理费予以支持。但黄秀华提供的护理人员身份信息无原件核对，并且护理费收据不是正式票据，故本院对此不予认可。鉴于黄秀华的住院天数是24天，本院参照一审辩论终结时上一统计年度即《2016年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称2016年交通事故赔偿标准）中“居民服务、修理和其他服务业”每年44684元之标准，将黄秀华因本次交通事故受伤产生的护理费计算为44684元/年÷365天×24天=2938元。（4）住院伙食补助费的认定。黄柳毅对黄秀华要求的住院伙食费100元/天×24天=2400元的计算标准无异议，本院予以确认。（5）营养费的认定。黄柳毅认为黄秀华要求的营养费2000元没有法律依据。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，出院记录及疾病证明书中，医嘱均建议加强营养，因此，黄秀华诉请要求营养费，既有证据支持，也有法律依据，本院予以支持。根据黄秀华的伤情以及住院天数，本院酌情确认黄秀华的营养费为720元。（6）交通费的认定。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，黄秀华虽未提供证据证明交通费损失的具体数额，但鉴于其因交通事故就医治疗往返医疗机构必然会产生相关交通费用，本院酌情在200元范围内对黄秀华的交通费损失予以认可。综上，本院确认黄秀华在本次交通事故中的各项损失为：医疗费38175.9元、护工费240元、拐杖费62元、带轮助行器、坐厕椅费281元、护理费2938元、住院伙食补助费2400元、营养费720元、交通费200元，合计45016.9元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点：黄柳毅是否应对黄秀华因本次交通事故遭受的损失承担赔偿责任，若需承担责任，则应如何承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，刘丽丽是本次交通事故的侵权人，应对黄秀华的各项损失合计45016.9元予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，事故车辆桂Ｂ×××××号小轿车在事故发生时未投保交强险，黄柳毅是事故车辆的所有人，即为该车辆的投保义务人，本次交通事故的侵权人是刘丽丽，因此，黄柳毅应在交强险责任限额范围内与刘丽丽承担连带赔偿责任。交强险的医疗费用赔偿范围包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费，其限额为10000元；交强险的死亡伤残赔偿范围包括：残疾辅助器具费、康复费、护理费、交通费、误工费等，其限额为110000元。黄秀华的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计41295.9元（38175.9元+2400元+720元），已超过交强险医疗费责任限额10000元，因此，黄柳毅在交强险医疗费限额内对黄秀华的10000元损失与刘丽丽承担连带赔偿责任。黄秀华的护工费、拐杖费、带轮助行器、坐厕椅费、护理费、交通费合计3721元，未超过交强险死亡伤残责任限额，由黄柳毅与刘丽丽连带赔偿。综上，黄柳毅在交强险责任限额范围内对刘丽丽的赔偿数额中的13721元（10000元+3721元）承担连带赔偿责任。综上所述，黄秀华的诉请部分在理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，判决如下：一、被告刘丽丽于本案判决生效之日起十日内赔偿原告黄秀华医疗费38175.9元、护工费240元、拐杖费62元、带轮助行器及坐厕椅费281元、护理费2938元、住院伙食补助费2400元、营养费720元、交通费200元，合计45016.9元；二、被告黄柳毅对被告刘丽丽上述赔偿义务中的13721元承担连带赔偿责任；三、驳回原告黄秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元、公告费700元（原告黄秀华已预交），由原告黄秀华负担59元，被告刘丽丽、黄柳毅负担929元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ晶人民陪审员  石红灵人民陪审员  林雪玉二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈卫姮