河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0726行初9号原告张海生。委托代理人高献峰，河南联盟律师事务所律师，特别授权。委托代理人张娜，河南联盟律师事务所律师，特别授权。被告新乡市凤泉区耿黄镇人民政府。法定代表人王西忠，任镇长。出庭负责人刘大龙，耿黄镇人民政府副镇长，特别授权。委托代理人岳碧云，河南新基星湖律师事务所律师，一般代理。委托代理人任保国，河南新基星湖律师事务所律师，一般代理。第三人张希聪。原告张海生诉被告新乡市凤泉区耿黄镇人民政府行政违法一案，于2016年4月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政首长出庭建议书等材料，依法组成合议庭于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告张海生的委托代理人张娜，被告新乡市凤泉区耿黄镇人民政府的出庭负责人刘大龙、委托代理人岳碧云，第三人张希聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月19日下午，原告驾驶农用三轮车正常行驶在凤泉区南鲁堡村通往和平大道的小路上时，被被告工作人员张希聪等人强行拦下，要求对原告进行罚款。第三人张希聪在无合法权限的情况下，强行上车，企图扣车。由于被告工作人员的野蛮执法行为，使得原告心生恐惧，惊慌之下驾车继续前行，被告工作人员张希聪不听原告劝告，在原告行车过程中，私自跳车，造成身体受伤。综上，被告在无合法权限的情况下，实施违法设卡、拦截过往车辆、进行罚款的行为，既导致了其工作人员受伤的情况，也导致原告车辆被扣，被相关单位行政拘留、刑事拘留，人身和财产均受到极大的损失。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求依法判决确认被告新乡市凤泉区耿黄镇人民政府拦截车辆、强行上车、对原告进行罚款的三个行为违法。原告向本院提交的证据有：1、新乡公安局新公复决字[2016]188号行政复议决定书；2、王某甲、任某甲、李某甲证言各一份；3、照片四张；4、新乡市公安局耿黄分局证据保全决定书两份；5、证据保全清单两份（一份部分人为损坏）；以上证据证明被告实施了原告起诉要求确认违法的三种行为。被告辩称，1、被告耿黄镇人民政府的工作人员为响应我市“创文”号召，对原告张海生在公路上任意抛洒粪便的不文明、不卫生行为进行劝导，既不是行政执法行为，也没有侵害原告张海生的任何合法权益，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第12条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第3条第8款规定的可诉范围内的行政行为。2、原告张海生诉讼理由与客观事实不符，且没有任何事实根据。原告当日驾驶农用三轮车在凤泉区南鲁堡村通往和平大道的公路上行驶时，并不是正常行驶，而是对其所拉的粪便不采取防护措施，任意抛洒，严重影响了我市的创文活动，第三人张海生只是上前进行劝导，让其对所拉粪土采取措施，不要抛洒，并未对其罚款、强行扣车，更没有违法设卡、拦截过往车辆的行为，且第三人张希聪并不是私自跳车，而是被张海生强行推下车的，张海生明知张希聪被三轮车脱星，仍挂高档高速行驶，其主管上有伤害第三人张希聪的故意，已构成故意伤害罪。3、张海生被追究刑事责任，是其违反刑事法律规定而理应收到的惩罚，与被告无关。综上，本案被告不存在任何可诉行政行为，且没有侵害张海生的任何权益，原告要求确认被告行为违法，没有任何事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告张海生的起诉。被告向法庭提供的证据有：1、新乡市人民政府《关于加强市区城市长效管理体制机制建设的意见》新政文（2015）119号；2、新乡市创建全国文明城市指挥部《关于落实创建全国文明城市专项工作第三次推进会的通知》（2015）2号；3、新乡市创建全国文明城市实地考察项目迎检手册；4、凤泉区创建文明城市指挥部《关于印发[凤泉区2015创建全国文明城市迎检期间重工作》的通知]凤文创（2015）1号文；5、凤泉区创建文明城市指挥部办公室《关于组织开展“文明出行”志愿服务活动的通知》；6、凤泉区创建文明城市指挥部办公室《关于印发2015年度凤泉区创文迎检期间志愿服务活动分工表]凤文创（2015）8号文；7、凤泉区创建文明城市指挥部《关于印发凤泉区创建全国文明城市迎检工作机制的通知》凤文创（2015）15号文；8、凤泉区创建文明城市指挥部《关于做好当前创文工作的通知》，凤文创（2015）16号；9、中共凤泉区耿黄镇委员会《关于成立耿黄镇创建全国文明城市指挥部及建立创建工作运行机制的通知》耿发（2015）46号；10、耿黄镇创建全国文明城市指挥部办公室《创文工作安排与部署》；11、申某甲当庭证言；12、聂某甲当庭证言。以上证据证明耿黄镇政府是对原告沿路抛酒的行为进行劝导，不是行政执行法行为，不属于行政诉讼受理范围，依法应当驳回原告的起诉。第三人同意被告辩论意见。第三人未向法庭提供证据。上述证据经庭审质证，本院对证据确认如下：被告及第三人对原告提供的证据1本身没有异议，但认为行政复议决定书并不能证明被告存在原告所诉的三种违法行为。对证据2有异议，认为证据形式不合法，证人应出庭接受质证，且证言与本案没有关联性，不能证明案件事实。对证据3有异议，认为照片不能证明原告所称没有将第三人推下车的事实，与本案没有关联性。对证据4、5有异议，可以认定扣押车辆的是新乡市公安局耿黄分局，与被告无关。本院认为证据1是新乡市公安局作出的复议决定书，其中也没有认定新乡市公安局耿黄分局作出的行政处罚决定书是否合法，故本院不作证据使用。证据2只能证明他们的车辆被扣押、被罚款的情况，但不能证明被告对原告实施了何种行为，本院对证据2不作证据使用。证据3、4、5能够证明原告车辆系新乡市公安局耿黄分局所扣，对该证据予以确认。第三人对被告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据1—10本身无异议，但认为证据与本案无关，不能证明被告实施行为的合法性。对被告提供的证据11、12有异议，认为证人与被告、第三人有利害关系，证言不能采信。本院认为证据1—10是新乡市政府文件，客观真实，本院予以确认。证据11证明第三人没有上到原告车上与事实不符，本院不予确认。证据12可以与其他证据相互印证，本院予以确认。经审理查明：2015年12月19日，被告新乡市凤泉区耿黄镇人民政府为响应市委市政府的创文明城市号召，派遣镇政府包括第三人张希聪在内的工作人员在辖区内巡逻，对辖区内不符合文明卫生标准的行为予以劝导。当其巡逻至南鲁堡村通往和平大道的公路上时，发现原告张海生驾驶着的三轮车在路上行驶时不停地抛洒粪便，第三人张希聪便上前予以劝导，原告不听劝阻仍开车前行，第三人便上到了原告的车上,原告继续行驶,第三人从车上跌落受伤。原告张海生于2016年4月27日向本院提起行政诉讼，要求确认被告新乡市凤泉区耿黄镇人民政府设卡拦截车辆、扣车罚款、强行上车的三个行为违法。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。……本案中，被告及第三人对原告张海生起诉被告实施了设卡拦截车辆、罚款的行为不予认可，原告也未提供足够证据予以佐证，故原告要求确认被告及第三人实施了设卡拦截车辆、罚款的行为不能成立，本院不予支持。被告单位的工作人员虽上到原告驾驶的机动三轮车上，但其本意只是对原告上路行为进行劝导，该行为对原告的合法权益并未产生实际影响，故依法应驳回原告起诉。原告诉称理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项规定，裁定如下：驳回原告张海生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  邢延文审 判 员  王福利人民陪审员  赵 灿二〇一六年九月十八日书 记 员  张学宇