江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏06行终543号上诉人（原审原告）纪梅红。被上诉人（原审被告）江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会，住所地如皋市万寿南路999号。法定代表人孙得利，主任。原审第三人如皋市城南街道建设社区居民委员会，住所地如皋市城南街道建设小区城南花苑建设居委会。法定代表人季同山，主任。上诉人纪梅红因确认行政行为违法一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，纪梅红系如皋市城南街道建设社区居民委员会（以下简称如皋建设社区）的居民，夏正富与纪梅红系夫妻关系。2010年5月23日，因宁启铁路复线取土工程建设需要，如皋软件园建设指挥部（甲方）与夏正富（乙方）签订了房屋拆迁补偿协议，约定对乙方位于如城镇××村××组××-××号房屋进行拆迁，乙方合法建筑面积为335.38平方米，乙方享受房屋建安成新价补偿费为249264.89元，附属设施补偿费为152899.8元，同时乙方根据政策自愿实行过渡，甲方补贴自行过渡费自2010年5月26日始至2010年11月25日止，按被拆迁合法建筑面积每平方米每月6元临时安置补助费（过渡费），先计算6个月的过渡费，超过6个月按规定执行。该协议签订后，纪梅红户于2012年4月1日拿到安置房两套，后双方于2013年1月19日结清相关账目，该协议已全面履行。2010年底（或2011年初），纪梅红户因房屋被拆迁在其另一处承包地上自行搭建了两间平房用于临时过渡。2014年1月，该临时过渡房屋被拆除。纪梅红认为，如皋软件园建设指挥部曾于2011年2月27日向其户发放房屋搬迁通知，载明为实施龙游湖商务区建设，要求纪梅红户做好搬迁交房准备。同时，从同村被拆迁户纪爱美诉如皋高新区管委会政府信息公开案件的庭审笔录及纪爱美户的房屋搬迁补偿协议可以看出，江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会（以下简称如皋高新区管委会）作为如皋软件园建设指挥部的权利、义务承受者，是龙游湖商务区建设工程项目的征收拆迁主体，也是纪梅红临时过渡用房的拆除主体，故以如皋高新区管委会为被告向法院提起行政诉讼，请求依法判决确认如皋高新区管委会强拆纪梅红房屋的行为违法。另查明，2015年10月10日，如皋高新区管委会向纪梅红作出《关于纪梅红信访事项的答复意见》（皋高新信发[2015]20号），内容为：你户的房屋在2010年5月份因宁启铁路复线取土工程建设需要进行了拆迁并安置。你所说2014年1月份被拆除房屋是你在拆迁后未经批准而私自搭建的临时房屋，并向建设社区保证在以后需要使用该地块时无条件自行拆除，还自愿缴纳了1000元保证金。2014年1月份，因龙游湖商务区工程建设需要，建设社区在多次通知你户自行拆除临时房屋未果的情况下，拆除了你私自所建临时房屋，退还了你的1000元保证金，不存在偷偷拆你房屋不补偿的行为。又查明，2016年2月5日，第三人如皋建设社区向一审法院出具情况说明一份，内容为：1、纪梅红户的过渡房在建房之前该户承诺需要用该地时无条件拆除，并缴纳了拆除保证金1000元。2、2014年1月，由于开发所需该过渡房地块，由社区集体组织人员对该过渡房进行了拆除。拆除后该房拆除保证金1000元由该组分片干部居某交给纪梅红。后第三人又提供了软件园（桃园镇）建房保证金收取及退款情况登记表。该表载明，××村××组夏正付（富）户交款时间2011年1月25日，交款金额1000元，退款时间2014年1月26日，退款金额1000元，户主签字栏为陈某代。此外，一审法院在庭后分别向如皋建设社区支部书记陈某、妇女主任居某、原高新区城管大队副大队长杨某等人进行调查，三人反映：纪梅红户在搭建临时过渡房后，口头承诺政府需要该地块时无条件拆除，并交纳了1000元拆除保证金，该保证金由高新区管委会城管大队保管。后如皋建设社区在多次到纪梅红家做工作，而纪梅红表示其无人拆除要拆你们拆的情况下将纪梅红户房屋拆除。因拆除房屋是请的旁边清理土地的施工机械帮忙拆除，并未产生费用，故房屋拆除后由社区干部将该保证金退还给纪梅红。居某同时向一审法院提供了其工作记录本的一页，证明2014年1月26日由其经手退还夏正富过渡房拆除保证金1000元，收款人为纪梅红。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释均对起诉条件作了明确具体的规定，起诉条件是原告提起诉讼时需要具备的基本条件，之所以设定起诉条件，也是为了将不符合条件的案件排除出去，发挥行政诉讼应有的作用。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对起诉条件做出规定，即提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。涉及到本案，虽然纪梅红提供了如皋软件园建设指挥部于2011年2月27日向其户发放的房屋搬迁通知及纪爱美案庭审笔录、纪爱美户房屋搬迁补偿协议等，但结合庭审查明的事实来看，仅凭该组证据不足以证明2014年1月纪梅红户临时过渡房系由如皋高新区管委会组织实施拆除。相反，根据如皋建设社区提供的情况说明、工作记录、保证金收取、退款情况登记表及相关证人证言等证据，并不能排除在纪梅红户曾向如皋建设社区作出口头承诺并缴纳保证金及如皋建设社区多次向纪梅红做工作未果的情况下，如皋建设社区组织工作人员将临时过渡房进行拆除的可能。至于如皋建设社区是否有权对纪梅红户房屋进行拆除及拆除行为是否合法等问题并非本案理涉的范畴。鉴于纪梅红所举证据不能证明如皋高新区管委会组织、参与实施或委托他人实施了拆除案涉房屋的行为，故纪梅红的有关案涉房屋系由如皋高新区管委会拆除的主张缺乏事实根据，依法不予采信。综上，本案并无证据能够证明案涉房屋系由如皋高新区管委会拆除，纪梅红起诉认为系如皋高新区管委会拆除其房屋，缺乏相应的事实根据和法律依据。一审法院据此依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，作出驳回纪梅红起诉的裁定。上诉人纪梅红向本院提起上诉称，根据生效判决，如皋软件园建设指挥部的权利、义务由如皋高新区管委会承受，在案涉房屋拆除前，如皋软件园建设指挥部与夏正富签订了房屋拆迁补偿协议。之后，如皋软件园建设指挥部针对案涉房屋向上诉人送达了房屋搬迁通知。以上证据证明强拆行为系如皋高新区管委会作出，如皋建设社区无强拆上诉人房屋的权利，且与如皋高新区管委会存在工作上的利害关系，相关工作人员的证言不具有证明效力。请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人如皋高新区管委会答辩称，纪梅红没有证据证明案涉房屋系由被上诉人拆除的，如皋建设社区提供的证据证明案涉房屋系临时用房，未经相关行政机关批准，属于违法建筑，且如皋建设社区基于上诉人纪梅红委托或要求下予以拆除。请求驳回上诉，维持原裁定。纪梅红提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼条件之一须有具体的诉讼请求和事实根据，该事实根据应证明被诉行政行为系由被告作出。本案中，虽然在案涉房屋拆除前，如皋软件园建设指挥部与上诉人户就其居住的合法建筑签订了房屋拆迁补偿协议，且该协议已经履行。之后，如皋软件园建设指挥部针对纪梅红临时搭建的案涉房屋向上诉人发出过房屋搬迁通知。然而，如皋高新区管委会否认由其拆除案涉房屋的行为。如皋建设社区提供的情况说明、工作记录、保证金收取、退款情况登记表以及相关证人证言，能够反驳拆除行为并非如皋高新区管委会作出，而是由如皋建设社区组织人员拆除。因此，在如皋建设社区提出了反驳证据，纪梅红所举证据尚不足以证明案涉拆除行为系如皋高新区管委会作出的情况下，一审法院裁定驳回纪梅红的起诉并无不当。综上，纪梅红的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张志新代理审判员  鲍 蕊代理审判员  张祺炜二〇一六年九月二十九日书 记 员  王佳馨附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；