wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）房刑初字第725号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人瞿×1，男，1957年5月11日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月26日被北京市公安局房山分局取保候审，2015年7月23日被北京市房山区人民检察院取保候审，2015年8月5日被本院取保候审，因涉嫌犯包庇罪，2016年6月22日被本院取保候审辩护人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）505号起诉书指控被告人瞿×1犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉，2016年6月22日以京房检公诉刑变诉（2016）3号变更指控被告人瞿×1犯包庇罪，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派代理检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人瞿×1及其辩护人徐立新到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2014年6月26日7时30分许，被告人瞿×1在其家中盖房，因房屋占地问题，瞿×1的儿子瞿×2与被害人瞿×3发生争执，后二人互殴，瞿×2持铁锨打瞿×3的腿部，在瞿×3倒地后仍持拳头殴打瞿×3，导致瞿×3右腿腓骨粉碎性骨折。打架过程瞿×3持木棍将瞿×1的头部打伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，瞿×3身体损伤程度属轻伤一级，瞿×1身体损伤程度属轻微伤。案发后，瞿×1明知瞿×2的行为涉嫌故意伤害罪，仍为瞿×2作假证明包庇，向公安机关作证称瞿×3的伤是瞿×1造成的，瞿×2没有动手。后公安机关以瞿×1涉嫌犯故意伤害罪移送起诉，公诉机关以瞿×1涉嫌故意伤害罪向北京市房山区人民法院提起公诉，在法庭审理过程中，瞿×2供述了殴打瞿×3的事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人瞿×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，构成包庇罪，提请本院依法惩处。被告人瞿×1对起诉书指控的事实及罪名未提出异议；其辩护人徐立新的辩护意见是，瞿×1认罪态度好，此案因建房发生争吵，瞿×1系初犯、偶犯，有深刻的悔罪表示，愿协商赔偿问题，瞿×1本身身体不好，有高血压、心脏病，建议从轻处罚。经审理查明，2014年6月26日7时30分许，被告人瞿×1在其家中盖房，因房屋占地问题，瞿×1的儿子瞿×2与被害人瞿×3发生争执，后二人互殴，瞿×2持铁锨打瞿×3的腿部，在瞿×3倒地后仍持拳头殴打瞿×3，导致瞿×3右腿腓骨粉碎性骨折。打架过程瞿×3持木棍将瞿×1的头部打伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，瞿×3身体损伤程度属轻伤一级，瞿×1身体损伤程度属轻微伤。案发后，瞿×1明知瞿×2的行为涉嫌故意伤害罪，仍为瞿×2作假证明包庇，向公安机关作证称瞿×3的伤是瞿×1造成的，瞿×2没有动手。后公安机关以瞿×1涉嫌犯故意伤害罪移送起诉，公诉机关以瞿×1涉嫌故意伤害罪向北京市房山区人民法院提起公诉，在法庭审理过程中，瞿×2供述了殴打瞿×3的事实。上述事实，被告人瞿×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人瞿×1供述与辩解，证人瞿×2、董×、瞿×3、瞿×4、牛×、崔×证言，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见，现场勘验笔录，立案决定书、到案经过，常住人口基本信息、网上对比工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人瞿×1明知其子瞿×2是犯罪的人而为其作假证明包庇，意图使其子瞿×2不受刑事追究，其行为已构成包庇罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人瞿×1犯有包庇罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于其有坦白情节，认罪态度好，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人瞿×1犯包庇罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、在案手机四部，退回北京市房山区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王全莹人民陪审员  赵大栓人民陪审员  唐 薇二〇一六年九月二十七日书 记 员  郑春节
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初11920号原告：蒋英，女，汉族，1980年5月9日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李忠峰，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张映莉，重庆学苑律师事务所律师。被告：钟胡，男，汉族，1966年2月21日出生，住重庆市涪陵区。原告蒋英与被告钟胡民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员姚利平独任审判，适用简易程序并于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告蒋英之委托诉讼代理人李忠峰、张映莉、被告钟胡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋英向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币105万元及利息（其中30万元本金从2014年9月26日起，70万元本金从2014年10月8日起，5万元本金从2014年11月19日起，均按年利率24%计算，至本清之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由，被告因资金周转困难，从2014年1月27日至2014年11月19日向原告借款105万元，双方因此签订了借款合同，约定利息按月2.5%计算，其中，2014年1月27日借款30万元，借款期限为2014年1月27日至2014年7月26日，2014年3月8日借款10万元，借款期限2014年3月8日至2014年9月7日；2014年6月9日借款60万元，借款期限为2014年6月9日至2014年12月8日，后因被告又向原告口头借款5万元，利息按前面合同约定的利息计算，借款期限为180天，当时原告资金困难，遂委托杨建明于2014年11月19日向被告汇款5万元。之后，被告仅支付了部分利息，本金30万元的利息仅支付了2014年1月27日至2014年9月26日期间利息6万元，本金70万元的利息仅支付到2014年10月8日共计7.75万元，最后所借的5万元本息分文未付，经原告多次催收，被告均以各种借口拒绝履行。被告钟胡辩称，欠款本金属实，我具体支付了多少利息不清楚，需要核实。经审理查明，2014年1月27日，蒋英与钟胡签订借款合同，约定：钟胡向蒋英借款30万元，借款日期180天，即2014年1月27日至2014年7月26日，借款利息为月息2.5%等。杨建明作为借款担保人在上述借款合同上签字。同日，蒋英通过银行向钟胡转账30万元。2014年6月9日，蒋英与钟胡签订借款合同，约定：钟胡向蒋英借款70万元，借款日期180天，其中，2014年3月8日至2014年9月7日借款10万元（补合同），2014年6月9日至2014年12月8日借款60万元，借款利息为月息2.5%等。杨建明作为借款担保人在上述借款合同上签字。上述借款合同中的10万元由蒋英于2014年3月8日通过银行转账支付，另外60万元由蒋英在2014年6月9日分两次通过银行转账支付。2014年11月19日，钟胡再次向蒋英借款5万元，口头约定月息2.5%，借款期限180天。同日，蒋英委托杨建明向钟胡转款5万元。之后，钟胡支付了部分借款利息，其中，30万元的借款支付到2014年9月25日，70万元本金支付到2014年10月7日。另外，钟胡未支付5万元借款的利息。上述事实，有借款合同、工商银行电子回单、委托付款函、身份证复印件、银行客户通知书以及当事人双方的陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告钟胡分三次向原告蒋英借款30万元、70万元、5万元，共计105万元，双方之间建立借款合同关系，该合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现本案双方约定的还款期限已经届满，被告钟胡逾期付款，故应承担返还原告借款本金105万元及相应利息的民事责任。本案双方约定的借款利率标准为月息2.5%即年利率30%，现原告主张按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持，又因借款每次出借的时间不同，故应分段计息，其中，在2014年9月26日至2014年10月7日期间，以30万元本金，在2014年10月8日至2014年11月18日期间，以100万元为本金，从2014年11月19日起至本清之日止，以105万元为本金，以上均按年利率24%计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钟胡于本判决生效之日起五日内向原告蒋英返还借款本金105万元并支付利息（利息分段计算，其中，在2014年9月26日至2014年10月7日期间，以30万元本金，在2014年10月8日至2014年11月18日期间，以100万元为本金，从2014年11月19日起至本清之日止，以105万元为本金，以上均按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18190元，减半收取9095元，保全措施费5000元，合计14095元，由被告钟胡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  姚利平二〇一六年九月二十七日书 记 员  罗云娟
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申1293号再审申请人(一审被告、二审上诉人):于晓东,男,1974年6月7日出生,汉族,住天津市河西区。被申请人(一审原告、二审被上诉人):于辛山,男,1949年11月20日出生,汉族,住天津市河东区。被申请人(一审原告、二审被上诉人):卢锦玲,女,1950年12月17日出生,汉族,住天津市河东区。再审申请人于晓东因与被申请人于辛山、卢锦玲财产损害赔偿纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2015)二中民四终字第1120号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。于晓东申请再审称,一、有新的证据足以推翻原判决。一份是津南区北闸口镇东右营村村委会于2015年9月2日开具的书面证明,一份是刘孟才于2015年8月24日出具的书面证明,证明于晓东在2015年8月3日至8月9日在刘孟才房屋租住,防盗门损害与于晓东无关,于晓东当时不在现场。二、对于于晓东的书面调取证据申请,法院未予调取。案涉房屋所有权人为于晓东,2012年11月16日晚,于晓东回家发现钥匙不能开门,发现于辛山、卢锦玲未经允许进入房屋且更换门锁。于晓东只能报警,河东公安分局向阳楼派出所出警处理。于晓东向一审法院提交书面申请,请求法院调取向阳楼派出所当晚出警记录,一审法院未予调取。三、原判决适用法律错误。于晓东系案涉房屋的所有权人,于辛山与卢锦玲没有证据证明其长期居住在案涉房屋。一审法院依据物权法第二百四十五条及侵权责任法第二十条之规定作出判决,但上述法律恰恰是对物权所有人权利保护的规定,与本案毫无关联。四、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院仅仅依据于辛山、卢锦玲的询问笔录即作出裁判,用证据证明的“法律事实”并未达到民事诉讼“高度盖然性”的标准,判决结果难以令人信服。于辛山、卢锦玲长期居住在案涉房屋内根本不符合事实,且无证据予以证实。五、卢锦玲长期患有××且在治疗期间,尚未康复,其精神状况不符合民事诉讼活动的要求,原审法院应确认其无诉讼行为能力。无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼,其法庭辩论意见归于无效。故原审存在无诉讼行为能力人未经法定代理人代为参加诉讼的情形。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第八项之规定申请再审,请求撤销(2015)二中民四终字第1120号民事判决,重新审理本案。于辛山、卢锦玲提交意见称,一、卢锦玲是否具有行为能力,应通过特别程序解决。二、于晓东申请法院向派出所调取的证据是2012年11月16日发生的事,与本案所涉2013年8月5日、6日、10日的事情没有关系,法院没有调取正确。三、本案事实有向阳楼派出所记录证实,原审判决于晓东赔偿符合事实。四、于晓东主张的两份新证据是虚假的,刘孟才及村委会与于晓东具有利害关系,没有其他证据予以佐证,两份证据不能证明于晓东没有作案时间。于晓东在一、二审时没有在法定举证期限内举证,其称自己忘记提交。二审开庭时法官问过于晓东是否有新证据提交,于晓东自己回答没有新证据。故原审判决于晓东赔偿符合事实,请求驳回于晓东的再审申请。本院经审查认为,关于于晓东提交的两份证明,于晓东在本案原审并未提交,且无正当理由,其现在提交并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定。从两份证据材料内容看,津南区北闸口镇东右营村村委会于2015年9月2日开具的书面证明内容为“兹有河西区宾馆路××里68门401号的于晓东租赁刘孟才楼房,地址津南区北闸口镇××园1号楼601室90m2,租赁时间2013.8.3-8月9日”,刘孟才于2015年8月24日出具的书面证明内容为“于晓东在2013年8月3号-8月9号租住了我家的房子,地址位于津南区北闸口镇泽××楼××楼,住了一周时间,特此证明”。两份证明的内容不能证明于晓东在侵权行为发生时不在现场。故于晓东认为其有新证据足以推翻原判决的主张不能成立。本案中,因于晓东与于佳夫妻关系尚在存续期间,故案发之前于辛山、卢锦玲作为于佳父母在诉争房屋居住,形成事实上的占有使用,且属于合法占有。于晓东虽然是案涉房屋的物权登记人,但其应通过合法程序主张权利,而非通过非法侵害手段损害案涉房屋物品。《中华人民共和国物权法》二百四十五条规定,占有的不动产或者动产被侵占的,占有人有权请求返还原物;对妨害占有的行为,占有人有权请求排除妨害或者消除危险;因侵占或者妨害造成损害的,占有人有权请求损害赔偿。故对于晓东的侵权行为,于辛山、卢锦玲作为占有人有权请求损害赔偿。虽然于晓东否认实施损害行为,但原审结合公安询问笔录中各方陈述,双方处于矛盾期,于晓东之前实施过损害行为,维修门锁票据等,最终认定于晓东存在损害行为并无不当。于晓东主张卢锦玲为无民事行为能力人,但其未能提供证据予以证明,且认定自然人无民事行为能力应通过民事诉讼特别程序解决,故于晓东认为原审存在无诉讼行为能力人未经法定代理人代为参加诉讼之主张不能成立。于晓东主张其申请一审法院调取2012年11月16日晚出警记录未予调取,但本案所涉侵权行为发生于2013年8月21日,于晓东所述调取内容与本案没有直接关系,故该项再审事由不能成立。综上,于晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第五项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回于晓东的再审申请。审 判 长  杨德润代理审判员  黎志飞代理审判员  李阿鹏二〇一六年九月二十六日书 记 员  王双伟
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）深南法执字第3095号申请执行人钟子奕，身份证住址深圳市宝安区。被执行人深圳市联波通信技术有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人邵强华。被执行人邵强华，家庭住址深圳市罗湖区。被执行人沈爱玲，家庭住址深圳市罗湖区。申请执行人钟子奕与被执行人深圳市联波通信技术有限公司、邵强华、沈爱玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深南法民一初字第25号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，本院依法扣划被执行人深圳市联波通信技术有限公司名下银行存款XX元，已由申请执行人领取。另，被执行人沈爱玲名下某房产由福田区人民法院进行拍卖，由于福田区人民法院尚未对该房产启动拍卖程序，故被执行人上述财产尚未能执行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2013）深南法执字第3095号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  羊大雄审 判 员  严俊涛代理审判员  魏锦裕二〇一六年九月二十七日书 记 员  詹纪才
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫08民终2340号上诉人（原审原告）焦作市山阳区新城街道办事处恩村一街村民委员会。住所地：焦作市山阳区山阳路中段路东。法定代表人赵卫平，主任。委托代理人冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肖金才，男，1967年9月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。上诉人焦作市山阳区新城街道办事处恩村一街村民委员会（以下简称恩村村委会）因与被上诉人肖金才房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，焦作市山阳区人民法院于2016年7月29日作出（2016）豫0811民初651号民事裁定。恩村村委会不服提起上诉，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，恩村村委会提供的《国家南水北调中线工程山阳城区段征迁安置协议书》并非平等主体之间签订的协议，且该协议未对房屋拆迁安置补偿方式、补偿金额、支付期限、用于安置的房屋地点和面积等合同要件进行约定，故该案不属于民事案件受理范围，应当驳回起诉。原审法院裁定：驳回恩村村委会的起诉。恩村村委会上诉称：1、一审裁定认定“征迁安置协议书并非平等主体之间签订的协议”错误。2、一审裁定认定“协议未对房屋拆迁安置补偿方式、补偿金额、支付期限、用于安置的房屋地点和面积等合同要件进行约定”错误。综上，恩村村委会与肖金才的纠纷属于人民法院民事案件受案范围，请求撤销原裁定，指令焦作市山阳区人民法院审理。本院认为，恩村村委会提供的《国家南水北调中线工程山阳城区段征迁安置协议书》并非平等主体之间签订的协议，且该协议未对合同要件进行约定，故该案不属于民事案件受理范围，恩村村委会上诉称原裁定认定事实错误的理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭春明审判员  路 林审判员  范炳鑫二〇一六年九月二十九日书记员  梁文文
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0202民初1852号原告：王涛，唐钢职工。原告：王丽雪，无业。委托诉讼代理人：王涛，系原告王丽雪之夫。被告：于月霞，女，1968年1月11日生，汉族，住唐山市路南区学院路赵庄东里赵庄楼*楼2门*号。委托诉讼代理人：封志宏，河北张连生律师事务所律师。原告王涛、王丽雪与被告于月霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽雪的委托诉讼代理人即原告王涛、被告于月霞的委托诉讼代理人封志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛、王丽雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款140000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日被告于月霞从原告王涛、王丽雪夫妇处借款140000元，并写下欠条。到还款日后被告以各种理由和借口迟迟不偿还借款。被告于月霞辩称，原、被告未构成民间借贷关系，被告不应向其偿还借款，应驳回原告诉请。原、被告于2014年12月20日签订合同协议，约定原告注资150000元入股三个家具展厅，共同参与经营管理。后因商场调整加之经济低迷造成目前经营萎缩撤摊，三个展厅的经营状况二原告是知晓的，所以原、被告是自然人合伙关系，不存在民间借贷关系，涉案款项系股金而非借款。2016年6月1日被告在二原告要求下违背真实意思表示写下欠条，故该欠条系无效证据。2016年6月期间被告在没有经过对账清算的前提下已还而原告股金20000元。二原告若解除合伙，应通过正常途径，清算合伙期间债务，走合法途径解决合伙关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告王涛、王丽雪提交的欠条、被告于月霞提交的合伙协议均与本案有直接联系，且证据的来源和提交符合法律规定，本院予以采信。对本案事实，本院认定如下：原告王涛与原告王丽雪系夫妻关系。2014年12月20日，原告王涛与被告于月霞签订合作协议一份，约定被告于月霞投资唐百时代家具丽星客厅店、鹏大家具广场丽星客厅店、曹妃甸鹏大佳尼软床店，原告王涛投资150000元入股。后三个家具店经营萎缩撤摊。2016年6月1日被告于月霞出具借条一份，内容为“本人于月霞于2016年6月1日向王涛、王丽雪夫妇借款人民币壹拾肆万元整（14万）该钱款用于本人于月霞在新天地丽星家具店的经营。商定于2016年7月1日将全部钱款归还王涛、王丽雪夫妇”。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告诉请的借款事实是否真实；2.原告诉请的数额是否准确。通过被告于月霞提交的《合作协议》可认定原告王涛、王丽雪与被告于月霞存在合伙关系，因合伙经营的三个家具店撤摊合伙关系终止，被告于月霞于2016年6月1日给原告王涛、王丽雪出具的借条可证实被告于月霞认可原告王涛的撤股，被告于月霞同意支付原告王涛的股金140000元，该股金转化为借款由被告于月霞承担偿还责任。被告于月霞称欠条是在胁迫的情况下签订，因被告于月霞未提交相应的证据证实该主张，故本院对该抗辩意见不予采信。故被告于月霞应偿还原告王涛、王丽雪借款140000元。综上所述，原告王涛、王丽雪的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告于月霞于本判决生效后十日内偿还原告王涛、王丽雪借款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告于月霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  刘蕊二〇一六年九月二十六日书 记 员  孙菲
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2545号上诉人(原审原告)王耀，男，1962年2月2日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)王燕，女，1964年5月6日出生，汉族，现住上海市虹口区。原审第三人上海兴城物业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人汤锡渊，该公司董事长。委托代理人苗瑾。上诉人王耀因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民三(民)初字第2260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王治安原为系争房屋彭泽路XXX号底层统间(22.54平方米)、底层灶间(5.5平方米)、灶间阁楼(3.0平方米)(以下简称“系争房屋”)承租人，与王耀、王燕等一户登记。王耀1991年结婚后，居住他处。王燕系上海市虹口区三得利付食品商店业主，该店自1996年12月起以系争房屋底层统间登记为经营场所使用至今，办理了公有非居住用房使用手续。1997年9月，王治安分户，一户为王治安及其妻子施静伦、王燕及其丈夫李永平和儿子李雨声，另一户为王耀和妻子宋桂英、女儿王由辰。1999年9月，李永平户口移出。2007年12月，施静伦去世。2009年11月，李雨声户口因参军而注销。2013年11月，王治安去世。同月，王燕以系争房屋常住户口仅有其一人、且为营业用房为由，向上海兴城物业有限公司申请变更其为承租人。上海兴城物业有限公司审核后，同意申请，予以变更后。王耀起诉请求判令撤销王燕与上海兴城物业有限公司就系争房屋建立的租赁关系。上海兴城物业有限公司答辩称其因王燕申请，经审核后，与王燕建立租赁关系。其当时并不知道系争房屋还有王耀一户，故未通知王耀，召集双方协商。就本案请求依法处理。原审法院经审理后认为，根据《上海市房屋租赁条例》及上海市住房保障和房屋管理局相关意见的规定，公有居住房屋的承租人死亡的，其生前在本处有常住户口的共同居住人协商一致，要求变更承租户名的，出租人应予同意。协商不一致的，出租人应当按照下列顺序，即原承租人的配偶、子女(按他处住房情况，本处居住时间长短)、父母、其他人(按他处住房情况，本处居住时间长短)书面确定承租人。根据上述查明事实，本案系争房屋原承租人王治安去世后，该处户籍登记为王耀户三人和王燕户一人，双方未就租赁户名的变更进行协商，上海兴城物业有限公司在变更审核过程中存在瑕疵。基于王耀户在他处居住，王燕在系争房屋居住，并且长期合法经营使用，现上海兴城物业有限公司作为系争房屋的出租人，根据王燕的申请以及相关规定，确定王燕继续履行租赁合同，将王燕登记为租赁户名，并无不当。根据本案审理情况，王耀、王燕已无协商一致可能，故对王燕与上海兴城物业有限公司就系争房屋的租赁关系，法院依法予以维持。原审法院据此作出判决：驳回王耀的诉讼请求。原审判决后，上诉人王耀不服，向本院提起上诉称：原审法院剥夺了上诉人参与协商确定承租人资格的合法权益。系争房屋分户后有两本户口本，第三人是在不知情的情况下变更被上诉人为承租人的，没有经过协商程序。被上诉人曾于九十年代获得福利分房，2000年上诉人母亲购买了彭泽路XXX号后楼房屋使用权，由被上诉人丈夫承租。被上诉人不应当自然确认为承租人。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人王燕答辩称：系争房屋已经在动迁过程中。上诉人父母已经给上诉人在他处购房，上诉人在系争房屋只是空挂户口，不实际居住。系争房屋是经营场所，营业执照也是在被上诉人名下。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人上海兴城物业有限公司表示服从法院判决，由法院依法判决。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院审理中，上诉人表示系争房屋已经被征收，对征收数额并无异议，主要是分配问题。本院认为，公有居住房屋的承租人死亡的，其生前在本处有常住户口的共同居住人协商一致变更承租户名；协商不一致的由出租人按照有关顺序确定。现本案中，原承租人过世后，双方未就租赁户名的变更进行协商，出租人在变更审核过程中存在瑕疵。确定承租人的权限在于出租人，法院仅在出租人确定承租人违反规定享有撤销的权利，并无确认承租人的权利。在出租人存在程序瑕疵的情况下，法院径行认定承租人，本院难以认同。但鉴于上诉人所述系争房已被征收，其对征收所获款项也无争议，现撤销租赁关系，再行指定承租人并无实际意义。双方当事人可另行协商或诉讼解决征收款分配问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人王耀负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘建颖审 判 员  成 皿代理审判员  王晓梅二〇一六年九月二十七日书 记 员  仇祉杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省邢台市桥东区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0502刑初224号公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。被告人胡某，无业。因本案，2016年4月7日被邢台市公安局桥东分局取保候审。现在其住处。河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员刘近华、李进路出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。邢台市桥东区人民检察院指控，2015年12月21日晚，在邢台市桥东区东崇礼生活区张某家中，被告人胡某与安某因言语不和相互殴打，胡某将安某脸部、鼻梁部打伤，后安某用菜刀将胡某右胳膊砍伤。经法医鉴定，安某的损伤系轻伤二级，胡某的损伤系轻伤二级。案发后，被告人胡某与被害人达成了和解协议，得到了被害人的谅解。上述事实，被告人胡某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人胡某的供述，被害人安某的陈述，证人高某、张某、孟某、邵某的证言，刑事和解协议书，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字（2016）008、020号法医损伤检验鉴定意见书等予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体致轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人胡某自愿认罪，且与被害人达成了和解协议，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人胡某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人胡某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王英其二〇一六年九月五日书记员  张冬梅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0203执1241号申请执行人蒋林。被执行人广西信安汽车服务有限责任公司，住所：柳州市。法定代表人潘警。本院在执行蒋林与广西信安汽车服务有限责任公司劳动人事争议一案中，经调查，被执行人广西信安汽车服务有限责任公司暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗水祥审 判 员  严敬军助理审判员  邓珊珊二〇一六年九月二十八日书 记 员  谭元仲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0205执437号申请执行人张甲才。被执行人陈平。张甲才与陈平民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年10月6日作出的（2015）北民一初字第646号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张甲才于2016年3月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查明，被执行人无可供执行财产。本院认为，本案被执行人陈平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张甲才在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈平新的财产线索，申请执行人张甲才可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）北民一初字第646号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦棋柱审 判 员  陈 然代理审判员  胡李欣二〇一六年九月十九日书 记 员  李青彦
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0104民初8978号原告:沈阳黎明物业管理有限公司法定代表人：王立国委托代理人：杨雪姣被告：司文兰原告沈阳黎明物业管理有限公司诉被告司文兰物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年9月23日提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  陈陕霞二〇一六年九月二十三日书记员  李聪聪
潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2016）皖0406执736-5号中国邮政储蓄银行淮南分行：兹因申请执行人张军力与黄跃跃民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人黄跃跃的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一六年九月二十九日
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2949号上诉人（原审被告）：李晓栋，农民。委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜铁刚，农民。委托诉讼代理人：王中华，天津环岛律师事务所律师。上诉人李晓栋与被上诉人姜铁刚因农业承包合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民二初字第1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李晓栋及其委托诉讼代理人李希金，被上诉人姜铁刚及其委托诉讼代理人王中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李晓栋上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的讼诉请求。两审案件受理费由被上诉人姜铁刚承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、被上诉人姜铁刚从案外人闻泽胜处承包鱼池，后将其中七个鱼池转包给上诉人，另一个鱼池转包给案外人李克明。诉争合同虽约定为八个鱼池，但实际上只交付七个鱼池给上诉人，承包费也由原约定的415000元，变成了404200元。对此，天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第2851号案件的调解笔录及民事调解书中均有明确记录。2、被上诉人于2009年8月从上诉人处借款100000元，经上诉人之妻武××取得现金，对此被上诉人姜铁刚当庭认可，双方协商以该借款本金100000元及35000元利息合计135000元抵顶了本案的承包费，其余另有50000元承包费也以上诉人给被上诉人运送10.1吨鱼饲料予以抵顶，对此有侯振元、李振海的证明，以上共计185000元上诉人已经给付被上诉人，加上原审认定上诉人已经给付的220000元承包费，共计405000元上诉人已全部付清。被上诉人姜铁刚辩称：请求驳回上诉，维持原判。诉争承包协议明确约定转包八个鱼池给上诉人，而非七个。上诉人与案外人闻泽胜之间发生的（2013）蓟民初字第2851号案件和本案无关，也不存在以鱼饲料抵顶承包费的事实。被上诉人姜铁刚向一审法院起诉请求：判令李晓栋向姜铁刚支付鱼池转包费415000元及利息50000元，案件受理费由李晓栋负担。一审法院认定事实：2013年6月1日，双方当事人订立鱼池转包合同，合同甲方为李晓栋，乙方为姜铁刚。合同约定：经甲、乙双方协商，将孟官屯村老村西120亩鱼池（8个×15亩／个）转包给李晓栋，转包费共计415000元。合同签定后，姜铁刚按约将鱼池交付李晓栋经营，李晓栋于2013年6月1日、6月8日、6月11日陆续给付鱼池转让费合计220000元，尚欠195000元。一审法院认为：诉争鱼池转包合同合法有效，姜铁刚履行了交付鱼池的义务，李晓栋未按约履行足额给付转包费的义务，构成了违约，应承担相应的违约责任。姜铁刚持据要求李晓栋给付鱼池转包费，理据充分，应予支持；姜铁刚要求李晓栋给付利息50000元，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：“一、被告李晓栋给付原告姜铁刚鱼池转包费195000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告姜铁刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4138元（已减半），由原告姜铁刚负担2038元，被告李晓栋负担2100元。”本院二审期间，姜铁刚认可李晓栋上诉主张的其向李晓栋借款100000元的欠据的真实性及其向李晓栋借款的事实，并确认该100000元借款尚未偿还，但不同意用该借款折抵诉争承包费。李晓栋提供了证人王××、武××、李××到庭作证。本院组织当事人对上述证人证言进行了质证。其中证人王××证言称：其给李晓栋打工期间，给姜铁刚送过饲料及李晓栋从姜铁刚处承包了7个鱼池。姜铁刚质证认为：该证人证言只能证明给姜铁刚送过饲料，但不能证明送饲料的目的，鱼池的数额也与本案无关。证人武××和李××分别为李晓栋之妻、之子，证言均称：诉争承包费均已支付姜铁刚。姜铁刚质证认为：该两位证人与本案有利害关系，对其证言不予认可。本院认定如下：证人王××的证言不能证明承包费的数额及李晓栋用饲料折抵支付了承包费的事实。证人武××和李××与本案有直接的利害关系，对其证言中证明已付清全部承包费的证言内容，本院不予采信。本院审理中，经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。对一审法院认定的案件事实，本院予以确认。本院认为，双方当事人对原审判决认定诉争鱼池转包合同合法有效均无异议，对该合同的效力，本院予以确认。合同约定了承包费的数额，李晓栋以姜铁刚未按约转交全部鱼池，转包费因此已实际变更减少的主张，没有证据证实，本院不予确认，李晓栋应按约定数额给付承包费用。关于承包费的支付问题，除原审确认已支付的承包费之外，李晓栋上诉主张姜铁刚已将欠李晓栋的借款本息135000元折抵了承包费，对此，姜铁刚虽然认可双方有100000元的借贷事实，但不认可双方协商一致折抵了承包费，对李晓栋上诉主张以借款本息折抵交纳了承包费的事实，本院不予确认。李晓栋提供的证人证言亦不能证实李晓栋以饲料折抵了50000元承包费的事实，对李晓栋上诉主张以饲料折抵承包费的事实，本院亦不予确认。综上，李晓栋的上诉主张均不能成立。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4200元，由上诉人李晓栋负担。本判决为终审判决。审 判 长  王兆青审 判 员  王纪祥代理审判员  张 炜二〇一六年九月二十九日书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1122民初1664号原告：来安县核泰化工有限公司，住所地安徽省滁州市来安县水口镇。法定代表人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：许明卉，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。被告：安徽肯帝亚皖华人造板有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇南路22号。法定代表人：郦海星，该公司董事长。委托诉讼代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。原告来安县核泰���工有限公司（以下简称核泰公司）与被告安徽肯帝亚皖华人造板有限公司（以下简称肯帝亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告核泰公司委托诉讼代理人刘凤祥、被告肯帝亚公司委托诉讼代理人高秀兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。核泰公司诉称：2014年4月1日和10月20日，其与肯帝亚公司分别签订两份《工业品买卖合同》，肯帝亚公司向其采购规格型号为37%的甲醛，货款总计795000元，肯帝亚公司在支付大部分货款后，尚欠其14289.7元至今未付。其多次催要，肯帝亚公司仍未能支付货款，故起诉要求肯帝亚公司立即支付货款14289.7元，并自2015年9月23日起按照同期银行贷款利率支付拖欠货款利息。肯帝亚公司在庭审中辩称，核泰公司要求其支付欠款，应提交证据，双方签订的合同没有违约金条款也没有支付利息的约定，核泰公司要求其支付利息没有事实与法律依据。经审理查明：2014年4月1日和2014年10月20日，核泰公司与肯帝亚公司签订两份《工业品买卖合同》，由核泰公司为肯帝亚公司提供600吨规格型号为37%的甲醛，其中300吨单价为每吨1380元，合同价款为414000元，另300吨单价为每吨1270元，合同价款为381000元。合同签订后，核泰公司按照约定为肯帝亚公司提供货物，肯帝亚公司已支付货款780710.30元。经双方对账，截止2015年8月23日，肯帝亚公司欠核泰公司货款14289.70元。因双方多次协商无果，后经催要无着，故向本院提起诉讼。上述事实，有核泰公司和肯帝亚公司陈述、核泰公司提供的《工业品买卖���同》、由肯帝亚公司确认的2015年8月23日的对账单等证据在卷佐证。本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和诉讼代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：核泰公司的诉讼请求能否得到支持。对于争议焦点，核泰公司与肯帝亚公司之间的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。核泰公司已将肯帝亚公司购买的甲醛交付给肯帝亚公司，肯帝亚公司应当按约定支付货款，肯帝亚公司在已支付大部分货款，尚欠货款14289.70元拖欠不付，造成纠纷，应承担全部责任，故对核泰��司要求肯帝亚公司支付货款14289.70元的诉讼请求，本院予以支持。由于肯帝亚公司拖欠货款不付，已构成违约，应当承担核泰公司的利息损失，故对核泰公司在庭审中要求肯帝亚公司自起诉之日起支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。肯帝亚公司辩解因双方签订的合同没有违约金条款也没有支付利息的约定，核泰公司要求支付利息没有事实与法律依据，因根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对肯帝亚公司此辩解理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一���、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告安徽肯帝亚皖华人造板有限公司于本判决生效后十日内支付原告来安县核泰化工有限公司货款14289.70元及逾期付款利息（以14289.70元为本金，自2016年9月6日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，减半收取78.50元，由被告安徽肯帝亚皖华人造板有限公司负担。如不服本��决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇一六年九月二十八日代理书记员  仲星月附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同���纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执819号之一申请执行人：代华彬，女，汉族，1966年1月24日出生，住四川省长宁县。被执行人：娄建中，男，汉族，1964年4月26日出生，住福建省龙海市。本院在执行申请执行人代华彬与被执行人娄建中租赁合同纠纷一案中，申请执行人债权为租用锤头租金22500元，未受偿。本院经过财产调查，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等可供执行财产，申请执行人对调查结果予以签字确认，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋审 判 员  唐雪阳二〇一六年九月二十一日代书记员  陈敏伟附页：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311民初617-1号申请人罗敏，女，1992年1月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。申请人王朕，男，1983年12月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托代理人夏英，四川中业律师事务所律师。被申请人宋德权，男，1965年1月13日出生，汉族，住四川省荣县。申请人罗敏、王朕诉吕桃平、被申请人宋德权民间借贷纠纷一案，申请人罗敏、王朕于2016年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋德权承包工程应收款18万元予以保全。申请人罗敏将其所有的房屋（自房权证2013字第0321062**号）提供担保。本院经审查认为，申请人罗敏、王朕的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人宋德权价值18万元的财产予以查封、扣押、冻结。二、对罗敏自愿提供诉讼保全担保的房产证号为自房权证2013字第0321062**号房产予以查封，查封期限为三年，查封期间由罗敏保管，不得转让、损毁和设定抵押等权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  廖向东人民陪审员  钟远明人民陪审员  田学良二〇一六年九月九日书 记 员  张 燕
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1303执保66号申请执行人随州市建诚纺织有限公司。住所地：随州市曾都区何店镇工业园区。法定代表人刘芳，经理。被执行人莆田市大兴贸易有限公司。住所地：福建省莆田市城厢区霞林办事处坂兴村。法定代表人杨智春，经理。被执行人莆田市福兴印染有限公司。住所地：福建省莆田市城厢区霞林办事处坂兴村。法定代表人林凡，经理。本院受理随州市建诚纺织有限公司与被执行人莆田市大兴贸易有限公司、莆田市福兴印染有限公司合同纠纷一案中，申请执行人随州市建诚纺织有限公司于2016年9月20日向本院提出财产保全申请，要求将被执行人莆田市大兴贸易有限公司、莆田市福兴印染有限公司在银行的存款予以冻结或等值财产予以查封，并已提供担保。本院认为，申请执行人提出的财产保全申请符合法律规定，为便于本案审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：被执行人无可供保全财产，不予保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈汉平二〇一六年九月二十九日书记员  张金华
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1759号罪犯李世明，男，1991年4月15日生，彝族，小学文化，云南省元阳县人，家住云南省元阳县嘎娘乡龙克村委会绞缅下寨村。现在云南省文山监狱服刑。云南省蒙自县人民法院于2013年7月12日作出(2013)蒙刑初字第61号刑事判决，以被告人李世明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月10日，经本院裁定减刑十个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李世明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李世明在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。本院认为，罪犯李世明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李世明减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月8日起至2018年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年九月二十九日书记员  张国菲
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）云71刑更2284号罪犯王隆路，男，1986年10月14日出生，汉族，重庆市铜梁县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2009年12月2日作出（2009）盘刑二初字第287号刑事判决，以被告人王隆路犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年3月11日、2013年5月23日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑二年二个月；于2015年1月8日经本院以（2015）昆铁中刑执字第268号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王隆路在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王隆路在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王隆路在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王隆路减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一六年九月二十九日书记员 朱珉娴
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0522刑初703号公诉机关长兴县人民检察院。被告人邱月超，男,1955年10月2日出生，汉族，江苏省滨海县人，小学文化程度，租住在浙江省长兴县。2011年7月8日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2016年4月26日被长兴县公安局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。辩护人刘明明、钦日曦（实习），浙江兴长律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]681号起诉书指控被告人邱月超犯伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉。被告人邱月超及其辩护人刘明明、钦日曦（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2015年7月开始，被告人邱月超以每套人民币650元至750元的价格联系他人帮忙伪造浙江宏达建设集团有限公司、浙江经纬路桥工程有限公司、杭州市萧宏建设集团有限公司等公司相关资质证书及印章，并将资质证书租借他人进行非法获利。后被告人邱月超又伪造了绍兴市工商行政管理局、浙江省住房和城乡建设厅等国家机关印章用于自办资质证书年审。2016年4月，被告人邱月超将伪造的浙江经纬路桥工程有限公司资质证书租借给他人投标长兴县林城镇泥斗村相关自然村道路硬化工程并中标，在中标公示期间被他人举报而案发。2016年4月25日，长兴县公安局民警在被告人邱月超租住租房及轿车内搜出国家机关印章、相关公司印章等共计22枚，各类公司资质证书50份。经浙江省湖州市公安司法鉴定中心鉴定，绍兴市工商行政管理局、浙江省住房和城乡建设厅、浙江省住房和城乡建设厅行政许可专用章、杭州市工商行政管理局临安分局、温岭市工商行政管理局、浙江宏达建设集团有限公司、浙江经纬路桥工程有限公司及“李柏春印”、杭州市萧宏建设集团有限公司及“俞先富印”、浙江众一建设工程有限公司及“林金才印”的印章印文与长兴县公安局提供的样本印章印文不是同一枚印章盖印形成。公诉机关认为，被告人邱月超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款的规定，提请本院依法判处。辩护人对起诉书指控被告人行为的定性不持异议，同时提出被告人自愿认罪、其行为未造成严重后果等辩护意见，恳请法庭对被告人邱月超从轻处罚。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。上述事实，被告人邱月超在庭审过程中亦无异议，并有扣押清单等书证、证人谢佳华等人的证言、检验鉴定书、搜查笔录、搜查照片等证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人邱月超伪造国家机关印章、伪造公司印章，其行为已触犯刑律，分别构成伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予数罪并罚。鉴于被告人邱月超自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人邱月超的犯罪事实，犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邱月超犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2017年10月25日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁雪明二〇一六年九月二十九日书记员  李学娟
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0831民初690号原告李xx委托代理人李xx被告郭xx被告范xx委托代理人范xx原告李xx与被告郭xx、范xx婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员钟鹏程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人，被告郭xx及其代理人到庭参加诉讼，被告范xx经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李xx诉称，2013年12月初，原告之子李xx与二被告之女范xx建立恋爱关系。同年农历12月26日，李xx与范xx在原告家中订婚时，二被告经高xx介绍，向原告索取彩礼18000元，被告郭xx收款后，退给李xx2800元，实收15200元。同时，二被告收取原告礼金各660元，共计16520元。2014年1月26日，范xx、李xx举行婚礼并开始同居生活。2015年5月15日，范xx首次提起离婚诉讼后撤诉。2016年1月，范xx二次离婚。2016年3月25日，xx县人民法院作出（2016）陕0831民初67号民事判决：准许范xx、李xx离婚。现本案进入二审上诉阶段。综上，原告认为，二被告借范xx、李xx建立��约关系之机，违法收取原告巨额彩礼、礼金，造成原告生活困难。现原告诉至法院，要求被告郭xx、范xx连带返还原告彩礼款16520元，并由二被告负担本案诉讼费用。原告李xx向法庭提交了以下证据：证明一份，证明原告给付二被告彩礼的具体情况。被告郭xx辩称，其一，二被告之女范xx为原告之子李xx生育了一个儿子，故对于原告所述彩礼二被告不返还。其二，当时范xx订婚时，二被告各给了原告之子李xx880元；原告诉称范xx订婚时二被告各收了其660元，二被告又各添了660元向他们返还了。订婚之后，正月拜年时二被告又给了李xx1680元。其三，范xx结婚时，二被告现金给了2万元，这2万元李xx他们还债了，并没有给范xx保管；陪嫁物四床被子、四个枕头、一对皮箱、一台电脑、一块大十绣、抱枕一对等共计1.6万元，压箱钱1800元。被告郭xx未向法庭提交证据。被告范xx未作答辩，也未向法庭提交证据。经庭审质证：被告郭xx对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：对于原告提供的证据，客观、真实，且被告郭xx无异议，依法予以采信。本院根据当事人陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2013年12月初，原告之子李xx与二被告之女范xx建立恋爱关系。同年农历12月26日，原告之子李xx与二被告之女范xx在原告家中订婚时，二被告经高xx介绍，原告给付二被告彩礼18000元，被告郭xx收款后，退给李xx2800元，实收15200元彩礼款。2016年3月25日，子洲县人民法院作出（2016）陕0831民初67号民事判决：1、原告范xx与被告李xx离婚。2、婚生子李xx由被告李xx抚养，2016年度李xx的生活教育费由原告范xx在判决生效后次日支付3626元予被告李xx。以后李xx每年度的生活教育费，原告范xx应在当年度12月31日前一次性支付3626元予被告李xx，直至李xx年满十八周岁之日止。3、原、被告共同财产电脑一台、电视两台、冰箱两台、洗衣机两个、沙发两套，茶几两个归被告李xx所有，由被告李xx酌情向原告范xx支付相应财产折价款6000元。李xx不服一审判决，上诉于xx市中级人民法院，后该院作出（2016）陕08民终1740号民事判决：1、维持xx县人民法院（2016）陕0831民初67号民事判决；2、本判决生效之日起十日内，由被上诉人范xx返还上诉人李xx衣��、首饰钱4万元。现原告诉至法院，提出所诉请求。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告之子李xx与二被告之女范xx办理了结婚登记手续，且共同生活达一年之久，二人育有一子，故对于原告诉请理应予以驳回。但原告为李xx与范xx操办结婚事宜花费较大，客观上给其生活造成一定的困难，故本院认为，应由二被告酌情向原告返还彩礼5000元为宜。对于原告其他诉请，于法无据，本院依法不予支持。据此，最高人民法院关于适用《中华人民共��国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭xx、范xx在本判决生效后10日内向原告李xx返还彩礼款5000元。二、驳回原告李xx的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取，由原告李xx负担65元，被告郭xx、范xx负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  钟鹏程二〇一六年九月二十七日书记员  李 瑞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初8502号原告陈羽晨，女，汉族，1992年8月22日出生。委托代理人盛海亮、胡娟娟（实习），河南方邦律师事务所律师。被告河南省多元投资开发有限公司。本院在审理原告陈羽晨诉被告河南省多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月10日立案。原告陈羽晨在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈羽晨撤回起诉处理。审 判 长  郭洪涛人民陪审员  李红梅人民陪审员  石中明二〇一六年九月二十三日书 记 员  姬 姗
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1802执421号申请执行人：许文利,女,汉族,住雅安市雨城区。被执行人：雅安市航通实业有限责任公司。住所地：雅安市雨城区。法定代表人：杨正明，系该公司董事长。申请执行人许文利与被执行人雅安市航通实业有限责任公司盈余分配纠纷一案，现本院正在对被执行人土地进行资产评估的强制措施且被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结许文利与被执行人雅安市航通实业有限责任公司盈余分配纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄荣鸿审判员  刘海强审判员  张晓阳二〇一六年九月二十九日书记员  李 鹏
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0108刑初125号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人魏某某，男，1990年4月15日出生河南省某某县，汉族，无业。曾因盗窃，于2008年12月19日被平顶山市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2006年11月3日被湖北省大冶市人民法院判决有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于2011年12月9日被河南省某某县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元，2013年3月4日刑满释放。因本案行为，于2016年2月23日被郑州市公安局大河路分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月8日被郑州市公安局大河路分局刑事拘留，同年3月15日被监视居住（未指定居所），同年3月18日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、李小盟出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，1、2016年2月22日19时20分许，在郑州市某某区某某办事处某某农庄温泉会馆某房间，被告人魏某某盗窃被害人高某现金730元及一部黑色苹果4S手机，后被当场抓获。经郑州市惠某区价格认证中心鉴定，该苹果4S手机价值人民币779元。案发后，该730元及苹果手机被扣押并发还给高某。2、2016年3月15日18时许，在郑州市××区××农庄第二温泉会议中心，被告人魏某某在该会议中心6033房间，盗窃被害人闫某现金人民币650元、魅族PRO5白色直板手机一部；在6032房间，盗窃被害人张某甲现金人民币3550元；在6030房间，盗窃被害人王某甲现金人民币500元；在6027房间，盗窃被害人李某现金人民币1260元；在6026房间，盗窃被害人袁某现金人民币300元；在6053房间，盗窃被害人张某乙现金人民币280元；在6083房间，盗窃被害人全某甲现金人民币1000元。经郑州市惠某区价格认证中心鉴定，该魅族PRO5手机价值人民币1980元。针对指控提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、指认照片、到案经过等证据，认为被告人魏某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人魏某某在第一起犯罪事实中虽然已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请依法惩处。被告人魏某某对指控无异议，当庭自愿认罪。经审理查明：一、2016年2月22日19时20分许，在郑州市某某区某某办事处某某农庄温泉会馆3120房间，被告人魏某某盗窃被害人高某现金730元及一部黑色苹果4S手机（价值779元），后被当场抓获。案发后，被盗的730元、黑色苹果4S手机一部已发还被害人高某。以上事实，由法庭查证属实的下列证据予以证实：1、被害人高某陈述，证明2016年2月22日晚，其与胡某、王某乙吃完晚饭回其房间时，发现房间内站着一个陌生男子，三人一起将该男子抓住后报警以及从该男子口袋里掏出730元现金及一部黑色苹果4S手机的情况。2、证人胡某证言、王某乙的证言内容与被害人高某的陈述内容基本一致，能够相互印证。3、指认照片，证明被告人魏某某对盗窃的地点、盗窃的现金及物品进行指认的情况。4、现场勘验检查工作记录，证明案发现场的情况。5、涉案物品价格鉴定结论书，证明被盗的苹果4S手机价值人民币779元。6、扣押、发还物品、文件清单，证明从被告人魏某某处扣押的现金730元、黑色苹果手机一部已发还给被害人高某。7、被告人魏某某对以上事实均予以供述，并能与其他证据相互印证。二、2016年3月15日18时许，在郑州市××区××农庄第二温泉会议中心，被告人魏某某在该会议中心6033房间，盗窃被害人闫某人民币650元、魅族PRO5白色直板手机一部（价值1980元）；在6032房间，盗窃被害人张某甲人民币3550元；在6030房间，盗窃被害人王某甲人民币500元；在6027房间，盗窃被害人李某人民币1260元；在6026房间，盗窃被害人袁某人民币300元；在6053房间，盗窃被害人张某乙人民币280元；在6083房间，盗窃被害人全某甲人民币1000元。以上事实，由法庭查证属实的下列证据予以证实：1、被害人闫某、张某甲、王某甲、李某、袁某、张某乙、全某乙陈述，证明2016年3月15日，在郑州市××区××大堤××农庄第二温泉会议中心，其财物被盗的情况。2、辨认笔录及指认照片，证明被告人魏某某对盗窃地点进行指认的情况。3、现场勘验检查工作记录，证明案发现场的情况。4、涉案物品价格鉴定结论书，证明被盗的魅族PR05手机价值人民币1980元。5、被告人魏某某对以上事实均予以供述，并能与其他证据相互印证。认定以上事实的综合证据如下：1、河南省某某县人民法院（2011）鲁刑初字第226号刑事判决书及刑满释放证明，证明被告人魏某某曾被判处刑罚及释放的情况。2、行政处罚决定书，证明被告人魏某某因本案行为被行政拘留十四日的情况。3、户籍证明，证明被告人魏某某的身份情况。4、到案经过，证明被告人魏某某被抓获的情况。本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人魏某某所犯盗窃罪应当在以上量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下量刑情节：1、被告人魏某某系累犯，应当从重处罚；2、被告人魏某某实施的第一起盗窃行为系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；3、被告人魏某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；4、被告人魏某某有犯罪前科；5、被告人魏某某的主观恶性、犯罪情节及对社会的危害性等。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2017年1月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、未追回的被害人闫某人民币650元、魅族PRO5白色直板手机一部（价值1980元）；被害人张某甲人民币3550元；被害人王某人民币500元；被害人李某某人民币1260元；被害人袁某人民币300元；被害人张某乙人民币280元；被害人全某某人民币1000元，责令被告人魏某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈新威人民陪审员  李亚军人民陪审员  花淑云二〇一六年九月二十八日书 记 员  吕啸楠
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更1819号罪犯于占发，男，1968年2月4日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。二0一三年十二月十六日，前郭县人民法院作出（2013）前刑初字第295号刑事判决，认定罪犯于占发犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省白城市监狱于二0一六年九月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯于占发在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考虑该犯未履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯于占发减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一六年十二月十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝万华审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年九月二十七日书 记 员  张慧杰
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初3457号原告：十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司，住所地重庆市北部新区星光大道98号17-办公室。负责人马建国，经理。委托诉讼代理人：蓝辉文，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：曾令佩，男，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司（以下简称十一冶重庆分公司）与被告曾令佩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告十一冶重庆分公司之委托代理人蓝辉文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告十一冶重庆分公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金55万元及利息（从2014年4月1日起，以借款本金55万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止）。事实和理由：2012年被告向原告借款55万元，借款分三笔支付给了被告及被告指定的人员，其中：2012年4月20日支付被告本人账户30万元，同日支付至被告指定的第三人古丽雪账户20万元，2012年5月22日支付至被告指定的第三人田娅利账户5万元。2013年12月26日，被告在向原告出具的还款计划中承诺借款于2014年3月30日前归还，但被告至今未归还任何款项。被告曾令佩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《银行转账凭证》、《还款计划》，被告未予质证，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。据此，本院认定：2012年5月22日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到中冶十一建设（集团）有限公司重庆第二分公司现金伍拾伍万元正，其中伍拾万元正打在曾令佩、古丽雪的卡上，伍万元打在田娅利建设银行的账上，以上借款于2012年6月28日前归还”。2012年4月20日，原告通过银行转账方式向被告打款30万元。同日，原告通过银行转账方式向古丽雪打款20万元。2012年5月22日，原告通过银行转账方式向田娅利建设银行打款5万元。上述银行回单中载明的交易用途均为劳务费，对此，原告陈述：当时只是为在银行转款方便而填写，实际均为借款。另，原告陈述：上述《借条》中载明的“中冶十一建设（集团）有限公司重庆第二分公司”指的就是本案原告，当时是被告书写有笔误，因为并没有叫该名称的公司。2013年12月26日，被告向原告出具《还款计划》一份，载明：“曾令佩于2012年6月1日向十一冶建设集团有限公司第二分公司借款劳务费伍拾伍万元整，现定如下归还时间：定于2014年1月20日前归还公司壹拾万元整（100000元），定于2014年3月30日前归还肆拾伍万元整（450000元），以上定的两个还款时间如没有达到，古丽雪提供的房屋担保，公司有权处理，古丽雪无条件配合”。原告陈述：该还款计划中载明的“十一冶建设集团有限公司第二分公司”就是本案原告，当时被告未写明全称，没有叫该名称的公司；还款计划中载明的借款时间也系笔误，实际借款时间为4月份和5月份，在2012年6月1日与被告没有借款关系或其他经济关系；载明的“借款劳务费”就是借款，因当时银行转款载明是劳务费，故被告在此书写时也写成是借款劳务费。本院认为，被告向原告借款并出具了《借条》，双方之间建立了民间借贷合同关系，该合同关系是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告向被告交付了借款本金55万元，履行了合同义务。被告在借款期限届满后，至今未向原告归还借款本金55万元，该行为已经构成违约，应承担归还借款本金的民事责任，故本院对原告诉请被告归还借款本金55万元的主张，依法予以支持。虽然原、被告双方未约定借款期内的利息及逾期利息，但根据法律规定，原告有权要求被告按照年利率6%的标准支付逾期利息，现原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，结合法律的规定，本院认定被告应当按照以下方式向原告支付逾期利息：以借款本金55万元为基数，从2014年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率（但以不超过年利率6%为限）计算至本清时止综上所述，原告的请求有事实依据及证据支持，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾令佩于本判决生效之日起十日内偿还原告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司借款本金55万元及利息【从2014年4月1日起，以借款本金55万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（但以不超过年利率6%为限）计算至本清时止】。案件受理费9900元，由被告曾令佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 磊人民陪审员  王婉莉人民陪审员  晏慧耘二〇一六年九月十一日书 记 员  胡 欢
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0324民初1278号原告李宗其。被告帅昌庭。原告李宗其诉被告帅昌庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告李宗其于2016年9月13日提出撤诉申请。经合议庭合议：原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李宗其撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李宗其承担。审 判 长  谭永国审 判 员  简传辉人民陪审员  薛贵英二〇一六年九月十三日书 记 员  陈 遨
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2013)赛执字第00042号申请执行人吴龙，男。被执行人黄雅杰，女。本院在执行过程中，因被执行人黄雅杰已去世，且未确定义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭云生审 判 员  荣 丰代理审判员  云 峰二〇一六年九月二十八日书 记 员  荣 峰
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初4564号原告：李芮，男，1975年1月30日生，住新泰市。委托诉讼代理人：刘玉兴，新泰新汶法律服务所法律工作者。被告：泰安鲁岳房地产开发有限公司，住所地泰安市。被告：泰安鲁岳房地产开发有限公司新泰分公司，住所地新泰市。二被告委托诉讼代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。原告李芮与被告泰安鲁岳房地产开发有限公司、泰安鲁岳房地产开发有限公司新泰分公司不当得利纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，原告李芮于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李芮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李芮撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李芮负担。审判员  姬建伟二〇一六年九月二十九日书记员  李 慧
黑龙江省克山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0229执340号申请执行人刘丽，女，1981年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县双河乡齐心村6组。被执行人陈正军，男，1979年5月17日出生，无职业，住黑龙江省克山县嘉利盈社区五小区7组。本院依据已生效的克山县人民法院（2016）黑0229民初198号民事判决书，申请执行人刘丽与被执行人陈正军离婚纠纷一案。责令被执行人履行义务，因双方已自行和解，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百公五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：克山县人民法院（2016）黑0229执340号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：郭林阁二〇一六年九月二十八日书记员 ：金鑫磊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1702民初4332号原告孟庆甫，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人王庆法，泌阳县法律服务所法律工作者。被告魏伟，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人邱枫，河南文苑律师事务所律师。原告孟庆甫诉被告魏伟不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孟庆甫向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告垫付的电费15万元及代收商户的租金77万元，即被告返还财产共计92万元及利息。事实和理由：2006年6月16日，原告与黄淮学院签订了《合作共建综合服务楼协议书》，原告取得学院北区餐饮经营权。2010年9月1日原告与被告魏伟签订了水电管理责任书将水电管理发包给被告，由被告自主经营、自负盈亏。双方约定，被告魏伟向商户收取水电费用后向学院缴纳应交部分，但截止2014年5月份其拖欠应交部分电费15.7万元致使学院发出限期缴费通知，为保证餐厅正常经营原告将该电费垫付。为了方便收款，原告让被告代收商户租金，但被告收取租金后未全额交给原告，至今仍有77万元租金被告拒不返还给原告。被告魏伟辩称，被告不欠原告及学院的水电费和商户租金。被告代收商户租金及收取的水电费已经交予另外两位合伙人田远波和陈建华。请求驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，被告魏伟在受合伙人田远波指派参与黄淮学院北区餐厅经营管理期间，代收商户应缴纳的租金，应当将收取的租金交给合伙人。原告和田远波、陈建华均是涉案的黄淮学院北区龙凤餐厅的合伙人，且未领取营业执照，根据法律规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人，原告作为合伙人之一单独提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、第二百零八条第三款的规定，判决如下：驳回原告孟庆甫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 姚 洁二〇一六年九月二十八日书记员 孙于晴
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2016)甘1124民初2331号原告：黄志伟。被告：甘肃九龙水利水电工程有限责任公司。法定代表人：赵生文，该公司董事长。原告黄志伟与被告甘肃九龙水利水电工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告黄志伟于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件庭审前以被告已经给付其全部赔偿款为由自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，不违反法律规定，不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告黄志伟撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告黄志伟负担。审判员  马天柱二〇一六年九月十八日书记员  师燕武
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董继娟，女，1982年4月14日出生，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：杨景海，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙守利，男，1976年3月1日出生，汉族，住吉林省通化县。再审申请人董继娟因与被申请人孙守利民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民三终字第294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董继娟申请再审称，请求依法判令孙守利立即给付借款3万元，理由：一、二审判决认定事实错误。孙守利提交意见称，同意原审法院判决。本院经审查认为，董继娟系基于借贷关系，持银行汇款凭证，主张孙守利返还借款3万元，孙守利承认汇款属实，但否认系孙守利向董继娟借款。董继娟所举证据不足以证明其与孙守利之间存在3万元的借款合意。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”董继娟不能提供充分有效证据证明其主张，应承担相应的不利后果。董继娟的再审申请请求因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董继娟的再审申请。审 判 长  张 辉代理审判员  杜小雨代理审判员  于淞合二〇一六年九月二十八日书 记 员  耿 华
辽宁省沈阳市中级人民法院民事��决书（2016）辽01民终10498号上诉人（原审原告）：邹绍毅，男，1975年12月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳万和顺景房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区大北关街2号。法定代表人：叶文北。上诉人邹绍毅因与被上诉人沈阳万和顺景房地产开发有限公司（以下简称“万和顺景公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2015)沈铁西民二初字第02475号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员贾宏斌担任审判长，代理审判员史舒畅主审、审判员周海鹏参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告邹绍毅诉称，2007年原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区兴华北街27-3号10幢1-10-2号房屋，建筑面积98.96平方米，总房款475,008元，约定首付款195,008元于该合同签订之日交齐，余款28万元，由买受人15日内配合开发商办理银行贷款。2007年11月19日，原告向被告交付购房首付款195,008元。2014年12月18日，原告向沈阳市中级人民法院交付暂存购房款28万元，履行付款义务。2010年8月原告办理入住手续，并实际居住使用该房屋。2015年8月17日，被告在沈阳市中级人民法院庭审时，当庭自认是由于其原因无法办理贷款，致使余款没有支付。2015年9月15日，沈阳市中级人民法院民事判决书中已明确原告就查封房屋享有足以排除强制执行的民事权益，现原告诉至法院，要求被告办理房屋确权及产权登记证。原审被告万和顺景公司未出庭未答辩。原审法院经审理查明，2007年原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区兴华北街27-3号第10幢1-10-2号房屋，约定总房款475,008元。合同第六条付款方式及期限约定，买受人按下列第3种方式按期付款：3.首付款人民币195,008元于该合同签订之日交齐，余款人民币280,000元，由买受人15日内配合开发商办理银行贷款。合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2007年11月19日，原告向被告支付首付款195,008元。2014年12月18日，原告向沈阳市中级人民法院交付暂存购房尾款280,000元。原告于2010年8月5日办理入住手续，并实际居住使用案涉房屋。另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》未在沈阳市房产局进行登记备案，且案涉房屋至今未取得商品房初始登记批复。沈阳市中级人民法院于2015年9月15日作出[2015]沈中民二初字第31号民事判决，该判决已生效，判决中载明“邹绍毅与万和顺景公司签订商品房买卖合同，约定邹绍毅购买涉案房屋，合同是双方真实意思表示，合法有效。合同约定邹绍毅于合同签订当日支付首付款，余款办理银行贷款。邹绍毅按照约定支付首付款，万和顺景公司庭审自认是由于己方原因无法办理贷款，致使余款没有支付，2014年邹绍毅已经将余款全额暂存至法院，履行付款义务。2010年邹绍毅办理房屋入住手续，并实际入住房屋。因此邹绍毅就查封房屋享有足以排除强制执行的民事权益，应当不准许执行查封房屋。”原审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万和顺景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原告现已履行了付款义务，并实际入住使用案涉房屋。合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现原告要求被告办理产权证，因案涉房屋至今未取得商品房初始登记批复，因此不符合办证条件，对原告的该项诉讼请求，原审法院不予支持。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》未在沈阳市房产局进行登记备案，且案涉房屋至今未取得房屋所有权证，即案涉房屋的不动产物权，未经登记，不发生效力。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案系商品房销售合同纠纷，原、被��系在合同履行过程中产生的纠纷，非因物权发生争议产生的纠纷，所以对原告要求办理房屋确权的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：驳回原告邹绍毅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邹绍毅承担。宣判后，原审原告邹绍毅不服，上诉至本院。其上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持其原审的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：我对涉案房屋享有权益，被上诉人应当给我确权和办证。被上诉人万和顺景公司未答辩。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、专用收款收据、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据、入住缴款通知单、[2015]沈中民二初字第31号民事判决书等证据，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。本院认为：关于上诉人主张要求被上诉人为其办理房屋权属证书的上诉请求，因涉案房屋尚未取得商品房初始登记批复，不具备办证条件，因此对于上诉人的该项上诉请求，本院暂不予支持。关于上诉人要求确认涉案房屋为其所有的上诉请求，因上诉人与被上诉人签订了《商品房买卖合同》，但尚未办理合同备案，上诉人亦未取得房屋权属证书，双方在债的履行过程中，尚未发生所有权的变更，故上诉人要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邹绍毅负担。本判决为终审判决。审 判 长  贾宏斌审 判 员  周海鹏代理审判员  史舒畅二〇一六年九月二十六日书 记 员  王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪03行终300号上诉人(原审原告)樊允玉，女，1972年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢峰，上海市交通委员会主任。委托代理人章炜。上诉人樊允玉因不服行政强制措施决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：上海市交通委员会于2015年12月29日对樊允玉作出编号为XXXXXXXXXX扣押决定的行政强制措施。认定樊允玉于2015年12月29日驾驶牌号为沪GZXX**的小型轿车，通过“滴滴出行”打车软件从事出租汽车营运活动，所驾车辆无从事出租汽车营运证件。其行为涉嫌违反《上海市出租汽车管理条例》(以下简称“《条例》”)四十九条第二款规定，决定对樊允玉从事营运车辆(沪GZXX**的小型轿车)予以扣押，扣押期限为30日。樊允玉不服，遂起诉至原审法院。原审认为：本市行政机关职能进行了改革和调整，上海市人民政府办公厅沪府办发[2014]26号文规定，在本市由上海市交通委员会执行交通方面法律、法规、规章，组织实施有关法规、规章和政策。因此，上海市交通委员会为《条例》第四条第一款规定的，本市出租汽车行业的行政主管部门，负责本条例的实施机关。据此，上海市交通委员会有对违反《条例》四十九条第二款规定，对从事营运车辆予以扣押职权。本案樊允玉在2015年12月29日14时15分许，在本市武宁路曹杨路路口，被查获驾驶牌号为沪GZXX**的小型轿车从事营运，而所驾车辆不具备出租汽车营运证件和资格。因而，上海市交通委员会对樊允玉从事营运车辆作出予以扣押30日决定，其认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。上海市交通委员会先立案调查，后作出决定，其执法程序基本合法。樊允玉的诉讼请求原审法院难予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回樊允玉的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由樊允玉负担。判决后，樊允玉不服，上诉于本院。上诉人樊允玉上诉称：被上诉人存在未在举证期限内举证、实施强制措施的人员没有扣押职权、被上诉人不是交警查处后移送处理的接收单位、违法行为实施主体认定有误、被上诉人提交的证据不符合法定要件等情形。原审法院也存在未举证证明其已尽到通知证人出庭作证的义务。故原审法院所作判决错误，上诉人要求撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人上海市交通委员会辩称：被上诉人在举证期限内已依法向原审法院提交证据；强制措施由被上诉人具有执法资格的两名执法人员实施；事发当日，公安交警在执法检查时发现上诉人涉嫌从事非法客运活动，随即将案件移送被上诉人的执法人员处理；上诉人使用“滴滴出行”软件运送互不相识的乘客，并且计划通过该软件平台收取费用，客观上存在涉嫌利用未取得营业性客运证件的车辆从事经营性客运活动的情况。被上诉人根据《条例》规定对上诉人作出扣押车辆的行政强制措施，适用法规正确。原审判决正确，请求予以维持。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据《条例》第四十九条的规定，擅自从事出租汽车经营的，由市交通执法总队、区县交通执法机构没收其非法所得，并处二千元以上五万元以下的罚款。有前款规定的违法行为的，市、区县交通行政管理部门可以将车辆扣押，并且出具扣押证明。本案中，上诉人擅自从事出租汽车经营的行为由上海市交通委员会执法总队另行处理。被上诉人根据前述第二款的规定对上诉人的车辆予以扣押，符合法律规定，并无不当。原审审判程序经本院审查，亦无违法之处。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回樊允玉的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人樊允玉负担。本判决为终审判决。审判长  陈瑜庭审判员  朱晓婕审判员  沈莉萍二〇一六年九月二十八日书记员  张淼堂附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1181民初202号原告：王华俊，男，1977年9月25日出生，汉族，住庆元县。委托代理人：余世敏，浙江丽阳律师事务所律师。被告：周克飞，男，1981年10月21日出生，汉族，住庆元县。委托代理人：吴荣步，浙江百山组律师事务所律师。被告：李建强，男，1957年8月6日出生，汉族，住庆元县。委托代理人：王晟，浙江晟耀律师事务所律师。原告王华俊与被告周克飞、李建强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告王华俊及其委托代理人余世敏、被告周克飞及其委托代理人吴荣步、被告李建强及其委托代理人王晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王华俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告周克飞归还借款本金193万元并支付利息（按月利率20‰自2014年3月1日起计算至本金还清时止）；2.判令被告周克飞赔偿原告支付的律师代理费32000元；3.判令被告李建强对上述1、2项请求承担连带保证责任；4.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告周克飞因生意经营需要向原告提出借款200万元，双方于2013年4月10日签订借款协议，约定借款金额200万元，借款期限三个月，借款利息另行口头约定，如违约借款人应每日按借款金额的千分之三支付违约金。被告李建强作为担保人在借款协议上签字确认，对此次借款承担全额责任，直至借款人还清债务为止。同时还约定，如发生纠纷法院的诉讼费用和律师的代理费由败诉方承担。原告于签订借款协议当日通过银行向被告周克飞实际交付的借款金额为193万元，另7万元作为借款利息被预先扣除。2015年2月19日，原告、二被告签订补充协议一份，约定被告周克飞尚欠原告王华俊借款本金193万元，2014年3月1日后利息未付，限于2015年12月底前还清，利息按月息贰分计算，其余条款按借款协议执行。嗣后，二被告怠于履行还本付息义务，遂涉诉。周克飞辩称：1.本案借款属实，但预扣的利息7万元要扣减;2.原告律师费要求过高。李建强辩称：1.原告诉请193万元事实不清，原告和被告周克飞之间存在恶意串通骗取李建强提供担保，被告周克飞提供房产进行担保后又将房产私自处分;2.从利息的支付来看是按照月息3.5分来计算的，应予以扣减；3.原告的款项部分来源于银行贷款，本案存在高利转贷的情形；4.担保范围只包括借款本金，并不涉及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供中国建设银行明细单待证款项交付情况，二被告经质证对其关联性有异议，认为无法看出转账的对象，本院对该证据不予认定,但庭审中被告周克飞认可原告通过银行转账方式交付193万元款项，本院对193万元借款已交付的事实予以认定。本院经审理认定：2013年4月10日，原告王华俊与被告周克飞、李建强签订借款协议一份，约定被告周克飞向原告借款200万元，借款期限三个月，并由担保人李建强提供保证，保证方式未约定。2015年2月9日，原告王华俊与被告周克飞、李建强签订补充协议一份，约定被告周克飞尚欠原告本金193万元，自2014年3月1日后利息未付，同意上述条款延迟至2015年12月底前还清，利息按月利息2分计算，从2014年3月1日起计算，其余条款按原借款协议执行。本院认为，原告与被告周克飞、李建强之间签订的借款协议、补充协议，系合同当事人的真实意思表示，合同内容合法，均属有效合同。借款协议中周克飞以其所有的房产为本案借款提供抵押担保，但未办理抵押登记手续，抵押权未设立。因借款协议中对担保方式未作出约定，依照法律规定，应认定为连带责任保证。两被告未按约履行相应的义务，属违约，应承担相应的违约责任。借款的利息不得预先在本金中予以扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，因此，本案中实际的借款金额应为193万元。对于2014年3月1日前已支付的利息，原告提出实际按照本金200万元按月利率15‰或20‰计算支付，因二被告未提供证据证明已支付的利息按本金193万元计算已超过年利率36%，故对已支付的利息不作调整。原告要求二被告支付实现债权的费用即诉讼代理费，符合双方约定和法律规定。诉讼代理费数额32000元，本院根据相关规定，酌情支持16000元。综上所述，原告诉讼请求理由正当部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周克飞于判决生效之日起十日内返还王华俊借款本金193万元并支付利息（按月利率20‰自2014年3月1日起计算至本金还清时止）；二、周克飞于判决生效之日起十日内支付王华俊诉讼代理费16000元；三、李建强对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回王华俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25708元，由周克飞、李建强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  林森林代理审判员  张巍华人民陪审员  叶裕东二〇一六年九月二十七日代书 记员  杨 静
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫10民初17号原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市东城区建安大道与魏文路交汇处建业帕拉帝奥一、二层。负责人：楚冰，该行行长。委托代理人：孙会东、彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：鄢陵金汇铜材加工有限公司法定代表人：王文鼎，总经理。被告：许昌市和鑫达房地产开发有限公司法定代表人：赵国营，总经理。被告：常富鼎，男，汉族，1969年10月1日生，住郑州市金水区。被告：徐琳，女，汉族，1969年11月26日生，住郑州市金水区。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行与被告鄢陵金汇铜材加工有限公司、许昌市和鑫达房地产开发有限公司、常富鼎、徐琳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司许昌分行的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司许昌分行撤诉。案件受理费191800元，减半收取计95900元，由原告负担。审判长 吴 涛审判员 蒋晓静审判员 李 兵二〇一六年九月十五日书记员 侯伟丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初32349号原告北京武夷物业管理有限公司，住所地北京市通州区通胡路68号，统一社会信用代码：×××。法定代表人傅荣健，董事长。委托代理人闫海峰，男，1970年6月10日出生，汉族，该公司员工，住单位宿舍。委托代理人李莉，女，1979年3月5日出生，汉族，该公司员工，住单位宿舍。被告窦文焱，男，身份证号：×××。原告北京武夷物业管理有限公司诉被告窦文焱物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京武夷物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京武夷物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许北京武夷物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员 秦 玲二〇一六年九月十三日书 记 员 张世伟
湖南省嘉禾县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1024行审34号申请人嘉禾县卫生和计划生育局。法定代表人廖远斌，该局局长。被申请人肖某某。被申请人王某某。申请人嘉禾县卫生和计划生育局因被申请人于2013年11月15日违法生育第三个小孩，决定对被申请人肖某某、王某某征收社会抚养费80270元，向本院申请财产保全，要求将被申请人肖某某、王某某所有的银行存款80270元或相应价值的财产予以财产保全。经本院审查认为，申请人嘉禾县卫生和计划生育局向本院提出财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：将肖某某、王某某所有的银行存款80270元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖向东审 判 员  邓 军人民陪审员  周应石二〇一六年九月二十八日书 记 员  李文强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初2230号原告：唐耀杭，住广东省佛山市南海区。委托代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。委托代理人：李加果，广东杰泰律师事务所律师。被告：蔡仁科，住湖南省株洲市攸县。原告唐耀杭诉被告蔡仁科合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李耀威到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年被告雇请原告的钩机在广州市海珠区的广州纸厂工地进行厂房建筑物拆除及土石方工程施工，工程完工后，经原告的多番追索，被告在2015年4月30日签订一份欠据，确认尚欠原告工程款95025元，被告承诺在2015年10月1日前付一半，余款在2016年1月30日前付清。但时至今日，被告也没有支付上述工程款。被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，因此被告应从2016年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。故原告起诉要求判令：1、被告立即支付欠款95025元；2、判令被告以95025元为本金从2016年1月31日起至付清欠款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告；3、本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：被告于2015年4月30日以欠款人的身份出具一份《欠据》，记载：现本人2014年广州纸厂工地请1430炮机工作欠炮机工程款如下：1、唐耀杭总数155025元，已收60000元，实欠95025元；2、刘某总数61738元，已收30000元，实欠31738元；3、陈某乙数37300元，已收20000元，实欠17300元；以上三家共欠款为144063元，以上款项本人保证在2015年10月1号前付一半，余款在2016年1月30号前付清。诉讼中，原告表示：其工作内容是拆除旧厂房的水泥砖及平整土地，于2014年3月中旬至2014年5月底施工，工程位于广州市海珠区工业大道广纸路40号，与被告之间都是口头约定，没有书面合同，除《欠据》外没有其他结算资料或原始凭证进行结算。本院认为:《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定：债务应当清偿……。被告拖欠原告款项95025元的事实，有被告于2015年4月30日以欠款人的身份出具的《欠据》为证，被告未能到庭提出否定的抗辩意见，应承担不利的法律后果，故对于原告主张被告拖欠其款项95025元的事实本院予以采信。被告在《欠据》中明确表明就拖欠的款项在2015年10月1号前付一半，余款在2016年1月30号前付清，而至今被告未能在约定的期限内向原告清偿款项已构成违约，原告要求被告支付欠款95025元并按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付从2016年1月31日起至实际清还之日止的利息合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告蔡仁科在本判决生效之日起十日内向原告唐耀杭支付欠款95025元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付从2016年1月31日起至实际清还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2184元和财产保全费974元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 蔡    华    强代理审判员 钟琴代理审判员施海文二〇一六年九月二十八日书 记 员 徐        石陈文慧
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初12711号原告：潘泽南，男，1989年1月11日出生，汉族，住东阳市南市。被告：吴燕飞，女，1978年6月3日出生，汉族，住东阳市南市。原告潘泽南与被告吴燕飞买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告尚欠货款24779元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘泽南到庭参加诉讼，被告吴燕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，被告曾向原告购买服装辅料。2016年3月2日，经双方结算，被告在2015年11月30日的销货清单中注明：“剩24779元未付”。嗣后，经原告催讨，被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴燕飞于本判决生效后十日内支付原告潘泽南货款24779元及利息（利息自2016年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告吴燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 马祝敏二〇一六年九月二十七日代书记员 蒋永辉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初14430号原告：李招权，男，汉族，1972年10月15日生，住重庆市沙坪坝区。原告：李清，女，汉族，1989年11月19日生，住河南省虞城县。被告：田厚蓉，女，汉族，1958年2月26日生，住重庆市渝北区。被告：周扶摇，男，汉族，1988年6月26日生，住重庆市沙坪坝区。第三人：重庆广积粮房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路6号附5号。法定代表人周燕。本院在审理原告李招权、李清诉被告田厚蓉、周扶摇，第三人重庆广积粮房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李招权、李清撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告承担。审判员  仇修二〇一六年九月二十六日书记员  吴霜
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0921执295号申请执行人：李卫东，男，汉族。被执行人：刘建雄，男，汉族。李卫东申请执行刘建雄合伙协议纠纷一案，遂宁市中级人民法院（2016）川09民终137号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶清珍代理审判员  旷国军人民陪审员  孔 彦二〇一六年九月十二日书 记 员  徐 林
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖05民终1035号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山路1500号。负责人：肖新彬，该公司经理。委托诉讼代理人：刘超，该公司员工。委托诉讼代理人：蒯立，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王文香。被上诉人（原审被告）：周美祥。上诉人中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司(以下简称平安财险公司)因与被上诉人王文香、周美祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险公司上诉请求：请求二审法院在查清事实的基础上撤销一审判决，依法改判。事实与理由：王文香在一审中主张误工费的依据不足。王文香仅提供了劳动合同，但该劳动合同仅能证明劳动关系的存在，并不能证明实际误工损失。且王文香住院期间称从事保洁员工作，而并非劳动合同所确定的工作，故一审判决支持误工费的诉请不合理。王文香辩称，一审对误工费的判决是正确的，其对一审判决的一些内容也有异议。周美祥辩称，一审判决由其承担全部诉讼费不公平。王文香向一审法院起诉请求：1.周美祥、平安财险公司赔偿交通事故经济损失123393元；2.周美祥、平安财险公司承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月19日，周美祥驾驶皖E×××××号小型轿车沿马鞍山市幸福路行驶时与王文香相碰，致王文香受伤。此事故经交警部门认定，周美祥负该起事故的全部责任，王文香无责任。王文香受伤后，经诊断为：左尺桡骨中段骨折等。肇事车辆在平安财险公司参投了交强险与不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间。一审法院认为，公民合法的人身权利受法律保护，王文香主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予支持。由于肇事车辆事发前在平安财险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险责任限额内应由平安财险公司承担直接赔偿责任。超过限额部分，应按照事故责任比例，由周美祥承担赔偿责任。因肇事车辆还在平安财险公司投保了第三者责任险，为减少求偿环节，避免诉累，对周美祥在交强险外应承担的赔偿责任，先由平安财险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任，免赔部分，由周美祥自行承担。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合查明的事实，确定王文香的损失如下：1.医疗费6417元。2.营养费2700元。3.住院伙食补助费510元。4.交通费400元，根据王文香年龄及伤情等实际情况酌定。5.护理费9744元，其中住院期间7月12日至8月4日护理费2880元由周美祥垫付。6.误工费19973元，误工费天数计算至定残前一日，王文香诉请误工费标准合法有据，对此予以确认。7.鉴定费1900元。8.精神损害抚慰金6600元。9.残疾赔偿金56296元。王文香超出上述确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，不予支持。以上1-9项合计104540元，均在保险限额内，由平安财险公司直接承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2016年7月16日作出如下判决：一、平安财险公司赔偿王文香交通事故经济损失101660元，此款于判决生效后十日内一次性履行完毕；二、平安财险公司返还周美祥交通事故垫付款2880元，此款于判决生效后十日内一次性履行完毕；三、驳回王文香其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计1380元，由周美祥负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审确认一审对证据认定意见及查明的事实。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决所认定的误工费是否适当。本案中，王文香在案涉交通事故发生时虽年满60周岁，但其提交了劳动合同，证明其仍从事劳动并取得收入。平保财险公司对该劳动合同虽提出异议，但没有相反证据足以推翻，且平保财险公司称王文香从事保洁工作，也无任何证据证明，故平保财险公司主张误工费有误，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2760元，由中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹悝元审判员  陈广金审判员  华慧敏二〇一六年九月二十九日书记员  易 莉附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。