山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初1054号原告(执行案外人)：双胞胎（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大街999号高新大厦北楼。法定代表人：邓书甄，该公司总经理。委托代理人张海峰，双胞胎（集团）股份有限公司职工。被告（申请执行人）：侯雪，女，汉族。委托代理人梁树林，男，山东金城法苑律师事务所律师。委托代理人侯玉平（系被告侯雪之父）。第三人（被执行人）：袁彦华，女，汉族。第三人（被执行人）：刘印生（系袁彦华丈夫），男，汉族。原告双胞胎（集团）股份有限公司（以下简称双胞胎公司）诉侯雪、第三人袁彦华、刘印生案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月1日立案后，适用普通程序，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告双胞胎公司委托代理人张海峰、被告侯雪委托代理人梁树林、侯某乙和第三人袁彦华到庭参加诉讼，第三人刘印生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告双胞胎公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销山东省高唐县人民法院（2016）鲁1526执异1号裁定书，2、请求依法撤销山东省高唐县人民法院（2015）高执字第901号民事裁定书，终止对该裁定的执行，3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告及第三人执行异议一案，法院要求冻结袁彦华在原告处的600000元债权，但实际情况是原告双胞胎公司与第三人袁彦华从未存在任何债权债务关系往来，第三人袁彦华在原告处没有任何债权。现被告侯雪及贵院要求冻结，纯属冻结属于原告的个人财产，如执行该裁定，势必损害原告的合法权益。鉴于此，特向法院提起诉讼，要求贵院撤销上述执行裁定，终止对原告财产的冻结执行。被告侯雪辩称：山东省高唐县人民法院出具的（2015）高执字第901号民事裁定书、（2016）鲁1526执异1号裁定书正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人袁彦华述称：第三人与原告双胞胎公司没有任何经济往来，也未签订过任何经济合同，所谓说第三人袁彦华在原告双胞胎公司有700000元债权这一说法错误。结合被告的证据来看，也仅仅反映了高唐立昂农牧发展有限公司（以下简称立昂公司）与双胞胎公司之间正常往来关系，并不说明第三人个人与原告双胞胎公司有债权债务关系，法院裁定冻结原告财产是错误的，不符合法律规定，请求法院依法纠正。第三人与侯雪的民间借贷纠纷一案，与原告公司没有任何关系，请法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。第三人刘印生未陈述。原告双胞胎公司对自己的诉讼主张没有提供证据予以支持。被告侯雪围绕答辩主张向本院提交了如下证据：照片二张，拟证明双胞胎公司与立昂公司签订合资经营的高唐双胞胎饲料有限公司的协议；高唐县法院的执行法官抄录的往来账目一份，拟证明原告双胞胎公司与第三人存在债权债务关系，双胞胎公司分三批向立昂公司支付价款，第一批3350000元，其中将1870000余元转入高唐县税务局，别外1470000余元转入袁彦华个人账户，第二批9650000元，分两次打入第三人指定的蔡某伟账户，一次为1500000元，另一次为7150000元，另外扣除违约金1000000元，第三批4500000元，作为立昂公司入股20%的股金成为高唐双胞胎有限公司的股东，双胞胎公司已投资50000000元。抄录时间为2014年8月7日，抄录法官为张某、刘某丙；（2014）高执字第568号执行裁定书一份，拟证明蔡亚伟名下的存款已经被高唐县人民法院执行，因为蔡某伟账户是袁彦华指定的账户，双胞胎公司的款项打入的袁彦华指定的蔡某伟的账户。证明法官抄录的往来账目都已履行，还证明原告双胞胎公司与第三人袁彦华之间存在债权债务关系；高唐县人民法院的调查笔录一份，调查对象为双胞胎公司职工华某，拟证明目前第三人袁彦华在双胞胎公司还有4500000元债权，如果袁彦华去办手续，就办成袁彦华股金，如不办手续，就证明还有4500000元的债权还在原告双胞胎公司处；工商登记信息一份，拟证明立昂公司是袁彦华一人发起成立的公司，投资额为5000000元；工商登记信息一份，拟证明高唐双胞胎饲料有限公司发起人为江西双胞胎（集团）股份有限公司，投资额为25500000元，证明高唐双胞胎饲料有限公司已经在立昂公司的场地上开始经营。第三人袁彦华、刘印生对自己的主张没有提供证据予以支持。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有关证据和事实，认定如下：1、对被告提交的证据1，原告双胞胎公司表示原告与立昂公司从未签订过合资经营高唐双胞胎公司。在被告侯雪不能进一步提交证据证明原告与立昂公司签订合资协议的情况下，本院实不宜对此作出认定，本院对被告侯雪提供上述相关证据证明的事实不予确认。2、对被告提交的证据2，原告的质证意见为：第一，对该份抄录账目形式上看仅仅反映的是双胞胎公司与立昂公司之间的相关的经济往来情况，而不是反映原告双胞胎公司与本案第三人袁彦华存在经济往来关系，该份证据更能说明法院执行局相关执行裁定书所依据该份抄录账目来认定本案第三人袁彦华在原告双胞胎公司处享有相关债权这一说法存在错误，原告认为这与事实不符；第二，从该份抄录账目上能间接看出法院执行局存在适用法律错误，执行部门在没有查明案件事实的情况下冻结不应该冻结的属原告所有合法财产；第三，该份抄录账目与本案无关，不能证明第三人袁彦华在原告双胞胎公司处享有债权。本院经审查认定，该抄录账目内容记录了原告双胞胎公司与立昂公司的经济往来情况，并未直接显示第三人袁彦华个人与双胞胎公司存在债权债务关系，故本院认为原告双胞胎公司的异议成立，本院对被告侯雪提供该证据证明事实的真实性不予认可。3、对被告提交的证据3，原告认为此证据与本案审理无关，与本案没有关联性，不能证明第三人袁彦华在原告双胞胎公司处享有债权这一说法。本院经审查认定，该裁定并不能证明原告双胞胎公司与第三人袁彦华之间存在债权债务关系，对被告侯雪提供该证据证明的事实不予确认。4、对被告提交的证据4，原告认为在形式上看与本案无关，因为被调查人华某本人不是原告双胞胎公司的法定代表人，不能代表原告方公司，在内容上看，其实际反映的是双胞胎公司与立昂公司的经济往来关系，不能证明第三人袁彦华在原告双胞胎公司处享有相关个人债权，该证据与本案审理无关，与本案没有关联性，不能证明第三人袁彦华在原告双胞胎公司处享有相关个人债权，而且在内容上看该份笔录的执行人员带有诱供性质。经本院依法进行审查，该笔录中没有明确第三人袁彦华在原告双胞胎公司处享有相关个人债权，在被告侯雪对提供上述证据证明的事实没有进一步提供证据予以证明的情况下，对被告侯雪提供该证据证明事实的真实性不予确认。5、对被告提交的证据5、6，原告双胞胎公司对证据的真实性无异议，认为该证据只能证明立昂公司、高唐双胞胎饲料有限公司设立情况。第三人袁彦华对被告提交的证据1，有异议，当时只是立昂公司与双胞胎公司有合作意向，第三人个人没有与双胞胎公司签订任何合同。对证据2，第三人认为与本案无关，只能反映立昂公司与双胞胎公司的经济往来，不能证明第三人袁彦华与双胞胎公司存在债权债务关系。对证据3真实性无异议，但该裁定内容与本案无关。对证据4，第三人认为被调查人华某没有说明第三人与双胞胎公司存在任何债权债务关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，本院在执行申请执行人侯雪与被执行人袁彦华、刘印生民间借贷纠纷一案中，作出（2015）高执字第901号民事裁定书，该裁定书裁定冻结袁彦华在双胞胎公司的债权600000元。2016年1月13日，原告双胞胎公司以案外人的身份提出执行异议，称双胞胎公司与袁彦华没有债权债务关系，不存在袁彦华在双胞胎公司有600000元债权的情形，请求法院撤销冻结裁定及协助执行通知书。经审查后，本院认为：被执行人袁彦华在案外人双胞胎公司存在未履行完毕的债权，其异议理由不能成立，2016年3月4日，本院作出（2016）鲁1526执异1号执行裁定书，裁定驳回异议人袁彦华、双胞胎公司的执行异议。双胞胎公司对该裁定不服，于2016年4月1日诉至本院，要求撤销山东省高唐县人民法院（2016）鲁1526执异1号裁定书，撤销山东省高唐县人民法院（2015）高执字第901号民事裁定书，并终止对该裁定的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。……。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本案中，原告双胞胎公司及第三人袁彦华否认双方存在债权债务关系，在本案债权执行冻结时，第三人袁彦华个人在原告处是否存在债权也未得到原告书面确认。被告侯雪提交的照片二张、高唐县法院执行法官抄录的往来账目复印件、（2014）高执字第568号执行裁定书复印件（查封）、高唐县人民法院的调查笔录复印件、工商登记信息等证据均无法证明第三人袁彦华在原告双胞胎公司存在债权，因此对被告的主张，本院不予认定。故被告要求驳回原告诉讼请求的意见，本院不予支持。《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第六十三条规定，“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”故法院先前对原告作为第三人提出执行异议进行审查而做出驳回被执行人袁彦华、案外人双胞胎公司的执行异议显属不当，依法应予撤销。综上所述，原告双胞胎公司要求撤销（2015）高执字第901号民事裁定书、（2016）鲁1526执异1号执行裁定书，停止（2015）高执字第901号民事裁定书的执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：依法撤销（2016）鲁1526执异1号执行裁定书；依法撤销（2015）高执字第901号民事裁定书，停止该裁定书的执行。案件受理费100元，由被告侯雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  林宏昌审 判 员  刘华忠人民陪审员  高玉芹二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘春宇