安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终1771号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九街道一道河东路275号。负责人：马宝东，该公司经理。委托代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。委托代理人：黄广成，安徽众豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太和县兴杰运输有限公司，安徽省太和县长征路晶宫置业综合楼111、112、113号。法定代表人：韩振杰，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财保阜阳中心支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2015年4月15日，太和县兴杰运输有限公司在太平洋财保阜阳中心支公司为其公司皖K9B0**/皖K9Y**挂号车投保了神行车保系列产品保险（以下简称商业险）和机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），太平洋财保阜阳中心支公司分别为皖K9B0**/皖K9Y**挂号车签发商业险保险单，保险期限自2015年4月16日00：00时至2016年4月15日24时止。K9B019/皖K9Y**挂号车商业险承保险种中车辆损失险赔偿限额（主、挂）275400元；第三者商业责任险（主、挂）700000元；上述险种均投保了为不计免赔。2015年9月21日00时40分，王庆峰驾驶投保车辆皖K9B0**/皖K9Y**挂号车由南向北行驶至包茂高速下行线443KM+200M处时，撞上前方停车等待通行的由张兆华驾驶的吉C588**/吉C5X**挂号车尾部，致吉C588**/吉C5X**挂号车前行撞上前方的由唐喜来驾驶的豫RD72**/豫RG2**挂号车及杨学开驾驶的晋M7713**/晋ME5**挂号车。造成四车不同程度受损和吉C588**/吉C5X**挂号车驾驶人张兆华受伤、路产损失的一般道路交通事故。事故经榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，太和县兴杰运输有限公司驾驶员王庆峰承担本次事故全部责任，张兆华、唐喜来、杨学武不承担本次事故的责任。本次事故，太和县兴杰运输有限公司支付吉C588**/吉C5X**挂号车施救费吊车费12351元；支付皖K9B0**/皖K9Y**挂号车施救费吊车费2650元、施救费拖车费9999元、事故发生地至车辆维修厂拖车费6800元，事故期间兴杰公司派员处理事故支付人员住宿费4104元，对于皖K9B0**/皖K9Y**挂号车辆损失太和县兴杰运输有限公司委托安徽天正国际保险公估有限公司进行评估，经该公司评估，皖K9B0**号车损失价值为人民币162417元，太和县兴杰运输有限公司支付K9B019号车维修费163000元。太和县兴杰运输有限公司因向太平洋财保阜阳中心支公司申请理赔未果，诉讼至原审法院。本案在审理过程中，太平洋财保阜阳中心支公司向原审法院提出对受损车辆皖K9B0**号车重新进行损失评估申请，经本院审查太平洋财保阜阳中心支公司重新评估申请，并经双方共同确认统一摇号，确定由阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司对受损车辆皖K9B0**号车损失重新进行评估，经该公司评估，本案事故车辆损失价值为人民币143871元。原审法院认为：太和县兴杰运输有限公司与太平洋财保阜阳中心支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均按保险合同约定履行各自义务。太和县兴杰运输有限公司投保了车辆损失险，在保险期间发生保险事故造成投保车辆损失，事实清楚。对于受损车辆损失太平洋财保阜阳中心支公司申请重新评估，经评估机构重新评估受损车辆皖K9B0**号损失价值为143871元，该数额应作为太平洋财保阜阳中心支公司的赔偿数额。太和县兴杰运输有限公司因保险事故支付的吉C588**/吉C5X**挂号车辆施救费吊车费12351元，太和县兴杰运输有限公司庭审中仅要求11991.27元，支付皖K9B0**号车施救费吊车费12649元，太和县兴杰运输有限公司庭审中仅要求12280.59元，为确定车辆损失而支付的皖K9B0**号车损失价值评估费5950元，处理事故所支付的必要的住宿费用4104元，属于保险合同约定的赔偿范围，太平洋财保阜阳中心支公司应予赔付。对于太平洋财保阜阳中心支公司提出的，其垫付的评估费应与本案一并处理，并应由太和县兴杰运输有限公司承担，太和县兴杰运输有限公司的评估费不应支持。太和县兴杰运输有限公司的损失应由另三个无责车主在交强险无责任限额内承担责任以及车辆施救费用过高、应扣除不合理部分，住宿费不应赔偿的问题。对于太和县兴杰运输有限公司的车辆损失问题，原审法院认为，太平洋财保阜阳中心支公司作出的定损数额，只能作为该公司内部对损失额的估算，并不具有最终认定损失额的性质，不能对投保人和被保险人产生约束力。太平洋财保阜阳中心支公司在案件审理过程中已申请对受损车辆损失重新进行评估确认为143871元，该数额应为太平洋财保阜阳中心支公司赔偿太和县兴杰运输有限公司车辆损失依据。对于太和县兴杰运输有限公司的损失是否应由另三个无责车主在交强险无责任限额内承担责任的问题，原审法院认为，太和县兴杰运输有限公司与太平洋财保阜阳中心支公司之间是依据双方保险合同的约定由保险公司对兴杰运输公司赔偿保险金，太和县兴杰运输有限公司与太平洋财保阜阳中心支公司之间的保险合同条款对第三方无法律约束力。对于本案吉C588**/吉C5X**挂号车和皖K9B0**号车辆施救费吊车费24271.86元，属于兴杰运输公司支付的必要的、合理的费用，太平洋财保阜阳中心支公司应予赔付。关于太和县兴杰运输有限公司支付的评估费用5950元负担的问题，原审法院认为，依照保险法第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的的费用，应由保险人承担。对于兴杰运输公司支付的王庆峰住宿费用4104元，该费用属于本案事故发生后兴杰运输公司派员处理事故所支付的必要的费用，但对于支付数额，可酌情予以核减为3500元。拖车费6800元，不属于本案事故发生后兴杰运输公司支付的必要的、合理的费用，故对兴杰运输公司该项请求，本院不予支持。以上合计：177592.86元，由太平洋财保阜阳中心支公司分别在车辆损失险赔偿限额（主、挂）275400元和第三者责任险赔偿限额500000元内予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十五日内给付太和县兴杰运输有限公司保险金177592.86元；二、驳回太和县兴杰运输有限公司其他诉讼请求。案件受理费4373元，减半收取2187元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担2037元，太和县兴杰运输有限公司负担150元。宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司不服，以原审未扣除无责任方应当承担的部分错误；一审法院对其所支付的重新评估费没有进行处理错误；一审法院判决住宿费由其承担错误为主要理由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，发回重审或改判其少赔偿70000元；一、二审诉讼费用全部由对方承担。太和县兴杰运输有限公司未到庭答辩。双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为：依照保险法第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的的费用，应由保险人承担。对于太和县兴杰运输有限公司支付的王庆峰住宿费用4104元，该费用属于本案事故发生后太和县兴杰运输有限公司派员处理事故所支付的必要的费用，原审法院酌情认定为3500元并不不当。此外，太平洋财保阜阳中心支公司所支持的重新评估费也属于查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的的费用，该两项费用一并应由太平洋财保阜阳中心支公司承担。对于太和县兴杰运输有限公司的损失是否应由另三个无责车主在交强险无责任限额内承担责任的问题，原审法院认为，太和县兴杰运输有限公司与太平洋财保阜阳中心支公司之间是依据双方保险合同的约定由保险公司对兴杰运输公司赔偿保险金，太和县兴杰运输有限公司与太平洋财保阜阳中心支公司之间的保险合同条款对第三方无法律约束力。综上，太平洋财保阜阳中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  汝峰审 判 员  孙荣代理审判员  韦伟二〇一六年九月二十八日书 记 员  李杨附相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。