wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初998号公诉机关张家港市人民检察院。被告人崔某某，男，1967年7月1日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，个体经营户，住张家港市。2006年8月因赌博被张家港市公安局行政罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月25日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕979号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人崔某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2013年4月25日21时许，被告人崔某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车，沿张家港市张皋汽渡前路段由南向北行驶至汽渡治安卡口时，被民警查获。经鉴定，被告人崔某某血液中乙醇浓度为168mg/100ml。被告人崔某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言、呼气测试单、检测笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人、车辆信息、照片、发破案经过、抓获经过、被告人崔某某的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人崔某某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人崔某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱璐二〇一六年九月十三日书记员  徐芸
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初9801号原告俞永珍，女，汉族，1956年2月17日，住本市黄浦区。被告王志贤，男，1963年12月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告俞永珍诉被告王志贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。原告俞永珍诉称，2010年3月起，被告王志贤向原告多次借款共计人民币150万元。借款到期后被告拒不归还借款，故起诉至法院请求判令1、被告王志贤归还借款人民币150万元；2、被告王志贤以人民币150万元为基数，按照月息1%的标准向原告支付自2013年1月1日起至实际归还之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。被告王志贤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告居住地是浙江省绍兴市越城区马山镇世纪街越胜公寓13幢502室，在没有约定的情况下，本案应由被告住所地法院浙江省绍兴市越城区人民法院管辖。经审查，原告俞永珍住本市黄浦区人民路XXX弄XXX号。因本案是民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。现原告俞永珍作为接受货币一方在合同履行地起诉要求归还被告借款符合法律规定，故上海市黄浦区人民法院对本案享有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告王志贤对本案管辖权提出的异议。其他案件受理费人民币100元，由被告王志贤负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾晓燕审 判 员  朱 强人民陪审员  冯美福二〇一六年九月三十日书 记 员  谢 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初55142号原告：宋国生，男，1965年12月5日生，汉族，住重庆市奉节县五马乡大竹村1组75号。委托诉讼代理人：王韧，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何传标，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海伊宏有色金属铸造有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇虹四村金丰路XXX号。法定代表人：张惠忠，行政主管。委托诉讼代理人：张瑜菁，女，上海伊宏有色金属铸造有限公司工作。委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。原告宋国生与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告宋国生的委托诉讼代理人王韧、被告上海伊宏有色金属铸造有限公司的委托诉讼代理人张瑜菁、黄贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋国生向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金人民币32,453元；2、支付2014年3月至2016年3月周末加班费23,772元及25%的经济补偿金5,943元。事实和理由：原告于2007年10月进入被告处工作，原告的每月工资按计件制方式计发。被告除要求原告每周正常工作5天外，还安排原告双休日工作，但被告未安排原告补休或发放加班工资。2016年3月被告的工厂搬迁至本市奉贤区，不能再为原告提供劳动条件。被告未按时足额为原告缴纳社会保险。为此，原告经仲裁后，提起诉讼。被告上海伊宏有色金属铸造有限公司辩称，被告于2016年3月底将工厂由浦东搬迁至本市奉贤区时，于2016年1月已经召开全体职工大会，告知员工搬迁事宜及承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴、提供宿舍等条件，但因原告自身原因不同意至新址工作，而非被告未向原告提供劳动条件。原告在被告处工作期间，无加班事实，被告已经足额为原告缴纳社会保险，因此原告要求支付解除劳动合同的经济补偿金的理由不能成立，被告不同意支付原告经济补偿金。原告与被告签订的劳动合同中约定加班需经被告的书面批准等程序，原告在工作期间，并无加班事实，被告不同意支付原告加班工资。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的裁决书、社保缴费记录和银行交易明细及原告对被告提供的劳动合同均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的《职工违反劳动纪律处理规定》，表示未收到过，对其真实性持有异议。本院认定如下：被告未能提供相应证据以证明原告收到该份规章制度及原告知道或应当知道该规章制度的相关内容，且该证据与本案争议无涉，故本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性和关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2007年10月原告宋国生与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司建立劳动关系，双方签有期限为2016年2月29日至2017年2月29日的劳动合同，合同约定原告担任筛砂工岗位工作；工资支付实行计件工资制度；工作时间实行每周五天工作制(8小时/日，40小时/周，其中不含午餐时间)；员工若需加班，需按公司规定取得公司书面批准，否则不得进行加班，取得公司加班批准的加班以及公司安排的加班，公司按规定支付加班费或者安排调休，未取得公司批准的加班，员工无权要求公司支付任何报酬；公司安排原告工作地点在本市浦东金丰路XXX号，如因经营需要，公司迁址或在其他成立分支机构并安排原告区新址工作的，以新的经营地址或分支机构为双方履行本合同之工作地点，不再另行进行合同变更，新的履行地址在上海行政区域以外的，应另行取得原告同意，原告不同意去新址工作的，视为原告提出解除本合同等。2016年3月30日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告：1、支付解除劳动合同的经济补偿金32,453元；2、支付2014年3月至2016年3月期间的休息日加班工资23,772元及25%的补偿金。2016年5月12日该委作出裁决，对原告的全部请求未予支持。另查明，2016年1月26日被告召开员工大会，告知员工因政府相关部门对环境整治的要求进行产业结构调整，公司经营地将从浦东搬迁至奉贤区；被告在大会上向员工承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴并提供宿舍等条件。2016年3月16日被告就搬迁事宜向浦东新区人力资源和社会保障局提交了报备材料。2016年3月底被告将工厂搬迁至本市奉贤区。原告的工作岗位经相关行政部门批准实行以季为周期的综合工时工作制。被告为原告正常缴纳2014年3月至2016年2月的社会保险。原告于劳动关系解除前12个月平均工资为3,818元。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。双方签订的劳动合同中明确约定，员工需要加班的，须按公司规定取得书面批准。原告虽主张双方在劳动关系存续期间，被告经常安排原告在双休日加班，但由于原告未能提供包括加班申请单等相应证据以证明其存在加班事实的主张，故其要求被告支付加班工资及25%补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。被告因产业调整需要将经营地由本市浦东新区搬迁至奉贤区，系在本市行政区域范围内变更劳动者的工作地点，符合劳动合同的相关约定，双方均应按约遵守并履行。被告已经承诺在工厂搬迁后安排班车接送或支付交通补贴、提供宿舍等，已经考虑了员工上下班交通不便的因素，原告不同意至新址工作，非因被告不能提供劳动条件所致。被告为原告缴纳工作期间的社会保险；再按照前述之理由，在原告并无加班事实存在的情形下，原告以被告不提供劳动条件、未缴纳社会保险及未支付加班工资为由，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的理由不能成立，其该项诉讼请求，亦因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，判决如下：驳回原告宋国生的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一六年九月三十日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初6058号原告：上海青晨置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邬国邦，董事长。委托诉讼代理人：熊正华，男，在上海青晨置业有限公司工作。被告：葛一鸣，男，1980年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：陈丽峰，男，1980年9月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区中山东路XXX号。原告上海青晨置业有限公司诉被告葛一鸣劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告上海青晨置业有限公司的委托诉讼代理人熊正华、被告葛一鸣的委托诉讼代理人陈丽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海青晨置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告：1、2015年5月至2016年3月工资差额人民币214,207元；2、私车公用补贴20,000元；3、2015年4月至2016年2月车贴5,500元；4、2015年生日福利200元、过节费300元、高温补贴800元。事实与理由：被告于2014年2月7日入职。原告经营困难，基本处于停业状态。被告虽未原告处员工，未与原告解除劳动合同，但实际上自2015年5月1日以来并未提供劳动，其主张的各项费用不应得到支持。审理中，原告认可尚未支付被告下述款项：1、2015年5月至2016年3月工资差额210,840元(已扣除原告支付给被告的10,000元)；2、2014年11月至2015年3月私车公用补贴20,000元；3、2015年4月至2016年2月车贴5,500元；4、2015年生日福利200元、2016年元旦过节费300元、2015年高温补贴800元、2015年9月至2016年2月住房补贴7,200元。原告要求扣除2016年3月9天时间的工资10,344元。被告葛一鸣辩称：不同意原告诉请，确认原告尚未支付被告下述款项：1、2015年5月至2016年3月工资差额210,840元(已扣除原告支付给被告的10,000元)；2、2014年11月至2015年3月私车公用补贴20,000元；3、2015年4月至2016年2月车贴5,500元；4、2015年生日福利200元、2016年元旦过节费300元、2015年高温补贴800元、2015年9月至2016年2月住房补贴7,200元。要求法院判令原告支付上述款项。本院经审理认定事实如下：被告于2014年2月7日进入原告处工作。双方签订的劳动合同期限为自2014年2月7日起至2017年2月6日止。另查明：2016年3月17日，被告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告2015年5月至2016年3月工资、2014年2月至2015年4月私车公用补贴及车辆保险、2015年4月至2016年2月车贴、2014年度、2015年度体检费、2015年度生日福利、过节费、高温费、2014年度、2015年度服装补贴、2014年度、2015年度年底双薪、2015年9月至2016年2月住房补贴。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月20日作出裁决：1、原告支付被告2015年5月至2016年3月工资214,207元；2、原告支付被告私车公用补贴20,000元；3、原告支付被告2015年4月至2016年2月车贴5,500元；4、原告支付被告2015年度生日福利200元、过节费300元、高温费800元；5、原告支付被告2015年9月至2016年2月住房补贴7,200元；6、被告其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，裁决书复印件等，上述证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告称其主张应扣除2016年3月9天的工资10,344元，是因为2016年3月21日至3月31日期间被告旷工，但原告没有任何依据，无法提供被告的考勤记录。根据庭审确认的事实，本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原、被告一致确认原告尚未支付被告下述款项2015年5月至2016年3月工资差额210,840元(已扣除原告支付给被告的10,000元)、2014年11月至2015年3月私车公用补贴20,000元、2015年4月至2016年2月车贴5,500元、2015年生日福利200元、2016年元旦过节费300元、2015年高温补贴800元、2015年9月至2016年2月住房补贴7,200元，本院予以确认，故原告应依法支付被告上述款项。用人单位应依法对劳动者进行考勤管理，并负有保管两年内考勤记录的义务，现原告无法提供被告的考勤记录，对原告要求扣除2016年3月9天的工资10,344元的主张，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条之规定，判决如下：一、原告上海青晨置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告葛一鸣2015年5月至2016年3月工资差额210,840元(已扣除原告支付给被告的10,000元)；二、原告上海青晨置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告葛一鸣2014年11月至2015年3月私车公用补贴20,000元；三、原告上海青晨置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告葛一鸣2015年4月至2016年2月车贴5,500元；四、原告上海青晨置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告葛一鸣2015年生日福利200元、2016年元旦过节费300元、2015年高温补贴800元、2015年9月至2016年2月住房补贴7,200元；五、驳回原告上海青晨置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告上海青晨置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  石晨阳二〇一六年九月九日书记员  顾霞婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤06执754号 申请执行人西屋木业（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇胡桥工业路1号6-9幢。统一社会信用代码：913100007851549307。 法定代表人卢婷，该公司董事长。 被执行人佛山市顺德区鸿维文具制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江村村委会大道东八路6号，组织机构代码：68869026-4。 法定代表人卢荣富，该公司负责人。 关于西屋木业（上海）有限公司申请执行佛山市顺德区鸿维文具制品有限公司仲裁一案，上海仲裁委员会作出的（2016）沪仲案字第0800号仲裁裁决已经发生法律效力。依仲裁裁决，被执行人佛山市顺德区鸿维文具制品有限公司应向西屋木业（上海）有限公司偿付人民币9704元、利息人民币175.72元、仲裁费人民币3983元。根据申请人西屋木业（上海）有限公司的请求，本院于2016年8月25日立案执行。另，本案申请执行费人民币107.94元未缴纳。 在执行过程中，本院向被执行人住所地的本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，未发现其有财产可供执行。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人逾期亦未提供可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人逾期未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤06执754号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  李强国 执行员  蔡俊杰 二〇一六年九月二十八日 书记员  杨凯霖
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2324号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：陈文丹。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人陈文丹罚金一案中，本院作出的(2015)惠东法刑一初字第415号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月18日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2324号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十八日 书记员  林志勇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2780-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：吴顺杰，男，1987年2月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行吴顺杰罚金一案，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第169号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人吴顺杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。根据法律的规定，本院于2016年9月22日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2780号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初8853号原告：马斌堂，男，1987年9月22日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：罗莎，江西中慧律师事务所律师。被告：陈显庭，男，1957年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：顾惠珍，女，1959年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈王俊，男，1992年9月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：顾惠珍，女，1959年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室，系被告陈王俊之母。原告马斌堂与被告陈显庭、顾惠珍、陈王俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莎、被告陈显庭、被告陈王俊的法定代理人即被告顾惠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马斌堂向本院提出诉讼请求：要求被告陈显庭、顾惠珍、陈王俊共同归还原告马斌堂借款人民币1,000,000元(以下币种均为人民币)，支付原告借期利息40,000元，并支付以1,000,000元为本金自2013年10月11日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息及违约金。事实和理由：三被告因资金问题，经朋友介绍与原告相识，于2013年8月11日向原告借款1,000,000元，借款期限自2013年8月11日起至2013年10月10日止，双方约定了借款期间的利息、逾期利息和违约金，并签订了借款抵押合同和收条。原告将1,000,000元通过转账交付至被告陈显庭的银行账户。三被告将其名下的位于上海市杨浦区关山路XXX号XXX室房屋抵押给原告，并办理了抵押权登记手续。借款后，原告多次催讨，三被告至今分文未还，原告遂诉至本院。被告陈显庭、顾惠珍、陈王俊共同辩称，同意向原告归还借款1,000,000元，但不同意归还利息和违约金。被告陈王俊及案外人纪婷懿也曾向原告借款1,500,000元，就两案被告陈显庭一共收到2,500,000元，但提现了200,000元给原告作为借期利息。经审理查明，2013年8月11日，三被告与原告签订借款抵押合同一份，约定三被告共同向原告借款壹佰万元整，借款期限为二个月，自2013年8月11日至2013年10月10日止，实际放款日期如与本合同约定的贷款日期不符，则以实际贷款之日为准，贷款最终还款日期仍为2013年10月10日；利率为按照同期银行利率的四倍计算，如三被告不按期还款，应同时向原告支付违约金，从违约之日起，按日息千分之三计付，计算至借款清偿之日止；三被告以其名下的位于上海市杨浦区关山路XXX号XXX室房屋对上述债务承担抵押担保责任。同日，上海市黄浦公证处对上述合同出具了具有强制执行效力债权文书公证书。2013年8月21日，被告陈显庭、顾惠珍向原告出具收条一份，载明：“今收到马斌堂人民币壹佰万元整(XXXXXXX.)元”。次日，原告向被告陈显庭转账2,500,000元，现原、被告双方均确认该笔汇款中包括本案借款1,000,000元。另查，2015年4月17日，上海市黄浦公证处以债务人收款日期与贷款实际发放日期不符为由，出具了不予出具执行证书决定书。本院认为，公民合法借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。就三被告与原告借款合意及交付事实，原告提供了借款抵押合同、转账凭证、公证书等证据予以证实，本院依法确认双方借贷关系成立。三被告辩称在收到借款后，以现金方式向原告支付了借期利息，原告对此予以否认，而被告并未能就此进一步提供证据，本院对其辩称不予采信。三被告现未能还款，理应承担归还借款本金1,000,000元并支付利息、违约金的责任。针对借期利息，应以借款1,000,000元为基数，按照借款时中国人民银行公布的六个月以内贷款基准利率5.60%的四倍为标准，自2013年8月22日计算至2013年10月10日止，据此本院将原告主张的借期利息调整为30,684.93元。针对逾期利息及违约金，三被告在借款时均已承诺给付，现根据相关法定标准，原告主张自2013年10月11日起至实际清偿之日止按年利率24%计算，并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告陈显庭、顾惠珍、陈王俊应于本判决生效之日起十日内归还原告马斌堂借款人民币1,000,000元；二、被告陈显庭、顾惠珍、陈王俊应于本判决生效之日起十日内支付原告马斌堂上述借款借期利息30,684.93元；三、被告陈显庭、顾惠珍、陈王俊应于本判决生效之日起十日内支付原告马斌堂以借款人民币1,000,000元为基数，自2013年10月11日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息及违约金。案件受理费人民币19,920元，减半收取计人民币9960元，由被告陈显庭、顾惠珍、陈王俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一六年九月二十七日书记员 陈沐阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初992号原告：吴志珍。委托诉讼代理人：李德昌(原告丈夫)，住同原告。委托诉讼代理人：朱泉松，上海宝申理律师事务所律师。被告：朱钧钧。委托诉讼代理人：徐蕴，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨赟，上海合勤律师事务所律师。被告：上海春晖物业管理有限公司。法定代表人沈晓弟，董事长。委托代理人赵建荣。原告吴志珍与被告朱钧钧、上海春晖物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，先适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴志珍及其委托诉讼代理人李德昌、朱泉松，被告朱钧钧的委托诉讼代理人徐蕴，被告上海春晖物业管理有限公司(以下简称春晖公司)的委托诉讼代理人赵建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告修复费用8,000元；2、判令两被告赔偿修复期间的租房损失2,000元。事实和理由：原告居住于漕宝路x弄x号101室，被告朱钧钧居住于漕宝路x弄x号501室，被告春晖公司系房屋所处小区的物业公司。2014年12月27日上午10时左右，由被告春晖公司负责维护、维修的旧公共水管(已废弃)发生漏水(位于小区12号5楼位置)，12号楼5楼以下部位水流成河，致原告家中多处墙面、地板、天花板受到水渍损害，财产造成损失。经查，漏水系501室家中私接自来水管至旧公共水管处所致。原告曾多次与两被告协商，但均未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。朱钧钧辩称，不同意原告诉讼请求。被告朱钧钧合理使用水管，不存在侵权行为，与原告财产损失不存在因果关系。原告财产损失与本次漏水不存在因果关系。物业公司没有尽到养护义务。春晖公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告春晖公司于12月27日上午收到401室房屋报修，有一根废弃上水管在渗水，废弃水管不属于被告春晖公司养护，经检查该水管有一个阀门。同时接到501室报修，说她家在断水，该栋房屋都没有断水。后接到101室报修，说漏水。被告从201室、301室往上查，通过报110开门查到501室，现场没有看到501室把管道接在废弃的水管上，但有一段拆下的水管，生料带还是新的，说明501室发现问题，想毁灭证据。春晖公司认为本案的发生是501室使用废弃水管造成的，被告春晖公司不存在责任，应由501室赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对原告提供的照片、情况说明、协调会记录、简要说明、房地产登记簿，被告春晖公司提供的物业服务合同，本院制作的现场勘查笔录及照片进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室业主，被告朱钧钧系上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室业主，被告春晖公司系原、被告居住小区的物业公司。2014年12月27日，因楼上漏水致家中财物受损，原告至春晖公司报修。经春晖公司工作人员查看后发现，系位于401室的原供水管(镀锌管)腐蚀破裂导致漏水，春晖公司工作人员随后至楼顶将阀门关掉。之后，501室报修讲家中断水。事发之前，501室曾使用原供水管供水，事发之后，该使用管道已封闭。经本院现场勘查，原告家中受损情况为：进门玄关上方吊顶处墙面涂料隆起脱落,客厅天花板、吊顶涂料隆起脱落，客厅地面复合地板多处浸水后隆起，客厅天花板角落处见水印斑点，厨房间天花板受水后皱起，客厅通南面阳台门上方墙面涂料隆起脱落。原告自述房屋装修时间为2013年10月左右。另据现场勘查，该小区现家用水管经上水改造，原进水管为本案所涉的破裂管道，进水总管系自一楼至六楼安排在户内厨房间的竖管，原进户水表亦安装在户内。经上水改造后，进户水管已由原来的镀锌管改为PVC管，进户水表已安装至户外。原、被告所居住的12号在上水改造后，原旧上水管并未拆除或封闭，在楼顶处，改造后的PVC进水管与旧管道相接，连接处有开关阀门。另查明，春晖公司自2013年9月为该小区从事物业服务，上水改造自此之前已完毕。本院认为，公民合法的财产权利应受法律保护。本案中，原告家中财产因漏水致损是事实；对于漏水原因系位于4楼的旧进水管破裂，双方当事人也不持异议。原告的财产损失应由谁承担赔偿责任系本案的争议焦点。关于被告朱钧钧的责任问题，被告朱钧钧系501室业主，发生破裂的水管位置位于四楼的主管，水管破裂原因应系水管内长期存水且水管老化所致，被告朱钧钧虽对于事发之前曾使用过该旧进水管道不持异议，但现有证据无法证明该使用行为必然导致水管破裂，换而言之，即使501室未使用旧水管进水，该水管因长期存水及老化亦会造成破裂，这也是进行上水改造的原因之一。故本院无法认定被告朱钧钧使用旧水管的行为与原告家中财物受损之间存在因果关系，原告要求被告朱钧钧承担赔偿责任的诉讼请求，本院难以支持。关于被告春晖公司的责任问题，春晖公司系原、被告居住小区的物业服务企业，虽然春晖公司在进驻该小区之前上水改造已完成，但是，现场勘查中查明的12号楼顶处，上水改造后的进水管与旧进水管相连接的实际情况，春晖公司作为物业服务企业应系明知，对于该12号内每户实际用水情况(是否使用上水改造的进水管道)也应知晓，因该改造后的进水管与旧进水管连接处位于楼顶，并有开关阀门控制，春晖公司应当对该处尽到妥善管理义务，现有证据无法证明改造后的进水管与旧进水管连接为501室业主所为，亦无证据证明该阀门为501室业主打开，故春晖公司关于应由501室业主承担责任的抗辩意见，本院难以采信。被告春晖公司作为物业服务企业，未尽到妥善管理义务，理应承担相应的法律责任。综上所述，旧进水管应与常态下的进水管存在不同，因春晖公司未尽管理职责导致漏水，由此产生的原告方的财产损失，应由春晖公司承担赔偿责任。关于原告主张的损失金额，本院综合原告家中财产受损现状、房屋装修情况及双方当事人陈述等，酌情确定为5,000元。关于原告要求被告赔偿租房损失的诉讼请求，因原告房屋受损的实际情况并不必然导致该部分费用的支出，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：一、被告上海春晖物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴志珍赔偿款5,000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海春晖物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐新健人民陪审员  张 怡人民陪审员  童笑钦二〇一六年九月二十六日书 记 员  余海峰附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔偿道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初8975号原告：上海国都物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：张峻，上海段和段律师事务所律师。被告：李建，汉族，男，1965年5月11日出生，住安徽省涡阳。被告：安徽省蒙城县前程物流有限公司，住所地安徽省毫州市。法定代表人：王炜，经理。委托诉讼代理人：梁长涛，男，该公司工作人员。原告上海国都物流有限公司(以下简称“国都公司”)与被告李建、安徽省蒙城县前程物流有限公司(以下简称“前程公司”)运输合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经双方当事人合意，本案延长简易程序一个月审理。原告国都公司委托诉讼代理人张峻，被告李建、被告前程公司委托诉讼代理人梁长涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国都公司向本院提出诉讼请求：1、被告李建赔偿原告损失152000元(人民币，以下币种同)；2、被告前程公司对被告李建该债务承担连带责任。事实和理由：被告李建挂靠在被告前程公司处进行货物运输。2014年6月23日，原告国都公司与被告李建订立合同，国都公司委托李建将案外人上海新元锅炉设备有限公司(以下简称“新元公司”)加工生产的“下部高压低温再热蛇形管组”运至江西萍乡，李建雇佣的驾驶员杨列法签收货物。当晚，载货车辆发生交通事故，导致货物损毁。原告国都公司为此将货物取回，并进行维修，为此支付费用152000元。国都公司要求李建及前程公司赔偿上述损失未果，故涉诉。被告李建辩称，事故发生后，原告国都公司未经保险公司定损理赔，便将货物拉走，对于货物情况不清楚，不同意原告诉讼请求。被告前程公司辩称，挂靠关系确实存在，但前程公司未在运单上盖章，不是合同相对方。前程公司已为事故车辆办理了保险，应当由保险公司进行理赔；国都公司主张的货物损失并未经过评估，事故后大部分货物能够使某，国都公司未经准许，自行拉走货物，其主张的损失不实，修理吨数与运单吨数不符，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，李建与前程公司签订车辆挂靠经营合同，约定李建将皖S2XXXX货运车挂靠在前程公司名下经营。2014年6月13日，李建雇佣杨列法为国都公司运输管件3套，杨列法在运输合同书承运方处签字，该合同书载明两车货物(车牌号皖S2XXXX、皖S2XXXX)，每车3件，各40吨，发车时间2014年6月23日。6月23日，杨列法驾驶的皖S2XXXX在杭州绕城公路发生交通事故，车上所运载的货物(过热器)存在不同程度损坏。6月26日，杭州市公安局交警支队绕城公路大队出具联系单，准予发还事故车辆所载货物，李建在签收人处签字，此后国都公司取走货物。庭审中，原告国都公司为证明其实际损失，提供发货通知书、情况说明、照片、合同、付款凭证及发票一组；被告李建及前程公司认为发货通知书上没有其签字，情况说明出具人与原告存在利害关系，吨数与运输合同书也不相符，合同、发票、付款凭证与本案无关。被告李建及前程公司为证明原告应当向保险公司求偿，提供保险单两份，原告国都公司对该证据真实性予以确认，但认为其起诉依据是运输合同，保险公司并非本案合同相对方。以上事实，由原告国都公司提供的运输合同书、挂靠协议、道路交通事故证明、照片，被告李建及前程公司提供的照片，以及当事人庭审陈述在案予以佐证。本院认为，本案的争议焦点在于以下几点：一、本案适格被告的确认。原告国都公司在起诉状及庭审中明确本案中，其依据运输合同向承运人主张权利。杨列法作为李建雇佣的驾驶员，在运输合同上签字，相应的法律责任应由李建承担。李建与前程公司之间存在挂靠合同关系，原告国都公司主张两被告承担连带责任有误，本院确认，前程公司应与李建承担共同责任。保险公司并非合同相对方，不能成为本案被告。二、李建及前程公司所应承担的赔偿责任。在运输合同中，托运货物处于承运人实际控制期间发生的货物损毁、灭失，承运人应当承担损害赔偿责任。从庭审及双方提供的交通事故认定书、照片显示，确实货物存在不同程度损坏，双方当事人对此亦不持异议，双方的争议焦点主要在于赔偿金额。原告国都公司列明了物件更换的材料费、修理费明细，并表示该货物具有特殊性，其询问过多家机构，也与保险公司进行过口头沟通，均无法就损坏价值进行第三方评估。本院认为，现损坏物件已经修理完毕，并送交案外人使某，已无评估之可能。对此，被告李建在明知货物存在损坏的情况下，仍同意将货物交还原告国都公司，原告国都公司未经证据固定、评估即自行维修，双方均存在过错。本院综合考虑货物损坏情况以及双方过错，酌情认定国都公司损失金额为100,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条的规定，判决如下：被告李建、安徽省蒙城县前程物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海国都物流有限公司损失人民币100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,340元，减半收取人民币1,670元，由原告上海国都物流有限公司负担人民币571元(已付)，由被告李建、安徽省蒙城县前程物流有限公司负担人民币1,099元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  蔡承颖二〇一六年九月五日书 记 员  宋珣渊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初7534号原告焦冰圆，女，1992年7月2日出生，汉族，住上海市。被告陆某，女，1988年8月7日出生，汉族，住上海市。委托代理人李勇，上海市天一律师事务所律师。委托代理人刘振亮，上海市天一律师事务所律师。被告周叶，女，1954年4月5日出生，汉族，住址同上。法定代理人陆某。原告焦冰圆诉被告陆某、周叶房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦冰圆，被告陆某及其委托代理人李勇、刘振亮到庭参加诉讼。被告周叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告焦冰圆诉称，2016年1月1日，原告与被告代理人秦晓燕经中介公司介绍，签订了房地产买卖居间协议和房屋买卖合同，约定原告向被告购买上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价200万元，原告支付20万元定金。此后，由于房价暴涨，被告拒绝签订备案买卖合同，也不返还定金，造成原告极大损失。现原告起诉，要求被告双倍返还定金40万元，并赔偿损失40万元。被告陆某、周叶辩称，签订房屋买卖合同时原告对于该房屋需要先办理继承手续才能进行过户等情况是明知的，被告也一直积极办理，但由于公证处认为周叶系无民事行为能力人，不愿意办理继承公证，此后被告只能通过诉讼方式进行继承。综上，被告一直积极履行合同，没有违约，不同意原告的所有诉讼请求。经审理查明，上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋登记为陆景行所有。陆景行、周叶系夫妻，生育女儿陆某。周叶系XXX残疾，目前监护人为陆某。2012年5月28日，陆景行、周叶到上海市宝山公证处办理遗嘱公证，表示菊太路XXX弄XXX号XXX室及28号401室属于两人夫妻共同财产，两人决定去世后上述房产由女儿陆某继承。2012年12月14日，陆景行去世。2016年1月1日，陆某签署授权委托书，委托秦晓燕出售菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋。同日，秦晓燕与原告就该房屋签订房地产买卖居间协议及房屋买卖合同，约定原告以200万元购买该房屋，定金20万元。原告于当日支付定金20万元。秦晓燕以陆景行名义签署了上述合同及定金收据。同日，秦晓燕又以陆某名义与原告签署房屋买卖合同补充协议，协议第三条载明：若甲方(陆某)、代理人秦晓燕因以上承诺不实或因承诺不实导致《房屋买卖合同》及补充协议无法正常履行的，两人需向乙方额外支付已付房款(含定金)每日3‰的滞纳金(滞纳金从2016年1月1日起计算至实际赔付日止)；协议第五条及第六条载明：现因甲方(陆某)尚未办理公证、更换产证手续导致原《房屋买卖合同》中第3条无法按期履行，经友好协商，但最迟不晚于2016年2月19日，若截止至2016年2月19日甲方仍未办妥相关手续、不能取得以其为单独权利人的新产证或不与乙方签订示范合同，则乙方有权立即解除合同(以书面通知为准，寄送后超过10日视为已送达)并追究甲方(陆某)、代理人秦晓燕的相关违约责任或者继续履行合同并追究甲方(陆某)、代理人秦晓燕的相关违约责任。2016年2月25日，原告向陆某及秦晓燕发出催告函，表示因对方不能如期签订备案合同，导致房屋买卖合同无法履行，要求对方于收函三日内协商解决相关事宜。2016年2月28日，原告通过短信、微信等方式通知被告于2月29日上午到交易中心签订备案合同。2016年3月13日，原告向陆某、秦晓燕发出解除合同通知函。以上事实，有原告提供的房地产登记信息、遗嘱公证书、残疾人证、授权委托书、收款收据、房屋买卖合同补充协议、催告函、短信照片、解除合同通知函、陆景行户籍信息及当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。庭审中，经本院释明，原告表示仅对本案两被告主张本案相关权利，不需要其他人员承担相关法律责任。本院认为，根据已经查明的情况来看，系争房屋虽然登记为陆景行所有，但签订房屋买卖合同时实际权利人应当系陆某、周叶，而陆某及其代理人秦晓燕对原告承诺并以陆某名义与原告达成买卖协议，确定签署备案合同的时间等，可以认定陆某与原告之间的合同关系依法成立并生效，现该合同无法按约履行，陆某应当承担相应的违约责任。陆某虽然是周叶的法定代理人，但本案中陆某一直以其个人名义出售房屋，并无代表周叶之意思表示，故本案适格被告应当为陆某一人。关于原告具体诉请，因合同有效，其主张双倍返还定金，应予支持，但其主张赔偿超过定金部分的损失40万元，依据不足。考虑到今年以来房价大幅上涨的客观实际，结合原告仅支付定金，尚未深入履行合同等情况，本院酌情判决被告陆某承担定金罚则后另赔偿原告损失15万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十六条之规定，判决如下：一、被告陆某于本判决生效之日起十日内双倍返还原告焦冰圆定金40万元；二、被告陆某于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦冰圆损失15万元；三、原告焦冰圆的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，由原告负担1843.75元，被告负担4056.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王力二〇一六年九月二十八日书记员  朱丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初434号起诉人黄忠良，男，1954年4月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人黄忠良的起诉状，请求确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)因国际汽车城和配套工程建设需要作出的沪嘉(2002)第36号征用土地公告以及在没有具备安置房即颁发房屋拆迁许可证的行政行为违法。本院经审查认为，嘉定区政府作出的征用土地方案公告(以下简称“征用公告”)系根据上海市人民政府批准征用集体土地的决定就相关的征用土地方案内容和相关事项予以公告，并未设定起诉人的权利义务。起诉人就该公告提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人不服原上海市嘉定区房屋土地管理局颁发房屋拆迁许可证行为提起诉讼，不属于本院的受案管辖范围。本院曾依法向起诉人释明，但起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：对黄忠良的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年九月十二日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初12115号原告：赵海波，男，1980年6月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：BRUNOMERCIER。委托诉讼代理人：李菲，女，该公司工作人员。原告赵海波与被告上海新欧尚超市有限公司(以下简称欧尚超市)买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海波、被告欧尚超市的委托诉讼代理人李菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海波向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告购买货款人民币(以下所涉币种均为人民币)2037元，并判决被告支付原告货款十倍赔偿金20,370元；2、判决被告赔偿原告维权误工费1000元、交通费2000元、住宿费1000元、电话费5元。事实和理由：原告于2016年6月12日在被告外高桥店购买了30盒御顿茉莉绿茶，净含量77克/盒，单价67.90元，共计2037元。购买后，原告发现涉案商品存在未标注真实属性，超范围无证生产，冒用生产厂家名称、地址、生产许可证等违法行为。经向福建省厦门市市场监督管理局举报证实，涉案商品是冒用其他厂家生产名称的造假假货。被告作为产品销售者销售涉案产品，违反了我国相关法律，给食品安全带来非常大的隐患。被告欧尚超市辩称，不同意原告的诉讼请求。原告确实在被告外高桥店购买了涉案茶叶30盒。但被告销售的御顿茉莉绿茶质量合格，原告要求退款的请求缺乏法律依据。涉案产品系御顿(厦门)茶业科技股份有限公司出品，被告在引进该公司产品时进行了严格的审查，该公司的经营范围包括“精制茶加工；茶饮料及其他饮料制造”，食品流通许可证范围包括“批发；预包装食品兼散装食品”，可以认定该公司具有相应资质。鉴于厦门市同安区恒利茶叶有限公司仅负责产品分包工作，也具备生产资质，应认定涉案产品合格。其次，涉案产品本身质量合格，不存在任何危害人身体健康的因素，不应适用惩罚性赔偿的规定。即使认定涉案产品的标签存在不当情形，也不存在其他质量问题，不构成威胁食品安全的情形。且原告多次诉讼要求被告支付高额赔款，被告认为原告系“以维权之名行敲诈之实”，请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告提供厦门市同安区恒利茶叶有限公司全国工业产品生产许可证复印件，证明该公司具备茶叶(乌龙茶、绿茶、红茶)的生产许可，原告对复印件有异议，同时认为涉案商品系茉莉绿茶，实际为花茶，并未在许可证范围内。被告另提供上海鑫觅贸易有限公司营业执照、食品流通许可证、开户许可证复印件，原告对关联性不予认可。被告另提供检验报告，样品名称茉莉绿茶，受检单位厦门卡夫生物科技有限公司，证明涉案产品质量合格，原告认为受检单位和涉案产品外包装标明单位不一致，关联性不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，原告于被告处购买30盒“御顿茉莉绿茶”，规格型号77克，付款2037元。原告当庭提供御顿茉莉绿茶一盒，被告认可该产品即是从被告处售出的涉案产品。该产品外包装标明品名：御顿茉莉绿茶；卡夫股份·御顿(厦门)茶业科技股份有限公司出品；中国(闽南)区分装生产商：厦门市同安区恒利茶叶有限公司；生产地址：福建省厦门市同安区莲花镇开发区莲美三路XXX号；产地：福建厦门；生产日期：2015年12月20日。2016年7月8日，厦门市同安区市场监督管理局向原告出具《举报处理告知书》，载明：本局于2016年6月22日接到你对厦门市同安区恒利茶叶有限公司销售存在“未标注产品真实属性、超出生产许可范围无证生产、虚假标注执行标准”问题的御顿茉莉绿茶(77克/盒)的举报，对此已经作出决定，现予以告知：经核查，本局决定不予立案。理由是：……综上，你所反映的御顿茉莉绿茶(生产日期：2015年12月20日)非厦门市同安区恒利茶叶有限公司生产、包装的产品。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案涉案产品系冒用分装生产商名称的假冒产品。被告主张该产品对人体不会造成危害，无论被告主张正确与否食品安全都不应以结果论，涉案产品仍应认定为不符合食品安全标准。被告作为一家大型连锁超市，有义务也有能力识别食品生产商的真实情况，从而杜绝违法违规产品流入市场，被告显然未尽到相应的审慎注意义务。消费者如得知涉案产品系假冒，势必不会购买，被告在其店内上架涉案产品的行为，势必对消费者产生一定的误导作用。因此，原告要求退还货款并赔偿十倍的货款金额，与法有据，本院予以支持。原告从被告处购买的涉案产品应予返还。至于原告主张的维权误工费、交通费、住宿费、电话费，未提供相关证据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告上海新欧尚超市有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告赵海波货款人民币2037元；二、被告上海新欧尚超市有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵海波人民币20,370元；三、原告赵海波应于本判决生效之日起十日内返还被告上海新欧尚超市有限公司30盒御顿茉莉绿茶(77克/盒)；四、原告赵海波的其余诉讼请求，不予支持。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币460元，减半收取计人民币230元，由原告赵海波负担人民币50元，被告上海新欧尚超市有限公司负担人民币180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一六年九月二十九日书记员 李丝丹附：相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初15776号原告：陈某某，女，1988年1月16日出生，汉族，洲际酒店集团工作，住上海市徐汇区辛耕路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人朱松年，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人马斯祺，上海李东方律师事务所律师。被告：郑某，男，1984年6月7日出生，汉族，平安信托有限责任公司工作，住上海市虹口区梧州路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：李某某(被告母亲)，女，住上海市虹口区梧州路XXX弄XXX号XXX室。原告陈某某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托诉讼代理人马斯祺律师、被告郑某及委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：１、要求判决准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2014年1月16日登记结婚，婚后未生育。婚后发现双方性格不合，彼此价值观、生活习惯不同，夫妻产生矛盾。被告对金钱控制欲极强，要求将双方收入都用于购买其昂贵的车辆，被告曾因工作便利帮助原告父母投资理财，原告父母将75万元经原告账户转给被告，但被告并未就75万元的投资结果给原告父母交代。原告父母为此起诉至法院，原告与被告的矛盾加深。2014年11月21日，原告离家外住，夫妻分居至今。2015年9月原告向杨浦区法院起诉离婚，未获准许，被告没有丝毫改变，夫妻感情已破裂，故再次起诉要求离婚。郑某辩称，婚后原、被告与被告父母同住，原告父亲在湛江工作，周末会住到原告母亲处。2014年10月29日原告离家，经劝说，11月8日回家。11月21日再次离家。原、被告虽恋爱时间短，但感情融洽，曾携双方父母外出旅游。婚后因金钱观念和男女交往问题，发生争吵。原告认为被告过于节俭，被告认为需要用才用，原告是想用就用，被告每月收入7,000多元，给原告5,000元家用。原告所称的借父母的钱，被告完全不知情，原告父母起诉后撤诉。被告倾尽所有举办婚礼，在没有任何原则性问题的情况下，原告离家，并提出离婚，被告无法接受。现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年1月16日登记结婚，未生育。婚初夫妻感情尚好，后因双方在金钱消费理念不同，对原告父母款项性质认识不一，夫妻产生矛盾，2014年11月，原告离家外住，夫妻分居至今。2015年9月，原告曾起诉法院要求离婚未获准许。现原告再次诉至法院要求离婚。双方对离婚意见不一，致调解不成。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固。由于双方疏于感情的交流沟通，因家庭的经济安排产生分歧，致使夫妻关系失和，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方念在以往的夫妻情分上，多交流沟通，摒弃前嫌，相互理解，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：原告陈某某要求与被告郑某离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇一六年九月二十七日书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初211号原告上海系方实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人顾乃芳，总经理。委托代理人范亚文，女。被告上海市国家税务局(上海市地方税务局)，住所地上海市徐汇区。原告上海系方实业有限公司诉被告上海市国家税务局(上海市地方税务局)要求履行法定职责，于2016年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，上海慧谷律师事务所及其主任居福恒违反律师服务收费办法等规定，违法与原告订立聘用合同收取原告钱财并没有提供法律服务，且在原告不知情的情况下冒用原告名义从事损害原告利益进行违法活动。2015年11月30日，原告申请对上海慧谷律师事务所逃避缴纳个人所得税的违法行为实施行政处罚。上海市闸北区国家税务局(上海市地方税务局闸北分局)超过90日不作为。2016年3月，原告提出行政复议申请。上海市国家税务局(上海市地方税务局)超过60日没有作出行政复议决定或延长审理期限的通知。原告故起诉请求：1.判令被告上海市国家税务局(上海市地方税务局)履行法定职责作出行政复议决定，责令上海市闸北区国家税务局(上海市地方税务局闸北分局)对上海慧谷律师事务所逃避缴纳个人所得税的违法行为实施行政处罚；2.诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条明确规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当有明确的被告。本案中，原告起诉将“上海市国家税务局(上海市地方税务局)”列为被告，而上海市国家税务局与上海市地方税务局并不属于同一行政机关，原告起诉的被告不明确。经法院释明，原告仍坚持拒绝明确被告。故对原告的起诉，人民法院应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海系方实业有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告上海系方实业有限公司。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  许闻安审 判 员  张 瑾人民陪审员  张 敬二〇一六年九月二十日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2801-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：胡桃，男，1988年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：湖南省郴州市永兴县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行胡桃罚金一案，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第138号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人胡桃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年9月22日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2801号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
广州铁路运输第一法院民 事 判 决 书（2015）广铁法民初字第353号原告：联邦快递（中国）有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区先烈中路69号主楼1101-1103、2203-2204单元。负责人：鲁征。委托代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。被告：广州市沃达帽业有限公司，住所地：广州市番禺区石楼镇南派村南源街8号。法定代表人：谢家旺。委托代理人：冯燕红、肖琼梅，该公司员工。原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司(下称联邦快递广州公司)与被告广州市沃达帽业有限公司(下称沃达帽业)航空货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告联邦快递广州公司委托代理人陈承、被告沃达帽业委托代理人冯燕红、肖琼梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联邦快递广州公司向本院提出诉讼请求：现诉请法院判令：1、被告支付运费、附加费54670.11元，及赔偿逾期付款损失〖以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（即上浮50%，为贷款基准利率的150%）计算，从2012年5月20日计至实际付清时止。截止起诉日，暂计3645元〗；暂共计：58315.11元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由:2012年3月6、7日，被告沃达帽业作为托运人，填写了2票航空货运单，将货物交予原告航空快递至美国（单号876002419741、876002419796）。航空货运单中，被告选择的付款方式为收件人付款，即要求收件人支付费用。另航空货运单正面注明：“使用本空运单即构成贵方对本空运提单背面合同条款的同意。”航空货运单背面的《契约条款》之“付款之责任”约定：“即使贵公司给本公司不同的付款指示，贵公司仍须首先负责与托运有关之所有费用，包括运费、可能发生的附加费用，及所有关税，海关所估算之税额，包括有关本公司之同额预付款费用在内的海关税项及关税估算之税款、税赋及本公司之律师费用及法律费用。”由于收件人未支付运费及附加费。原告根据《国际出口快递费结算协议书》、航空货运单及《契约条款》，多次要求被告按账单（账单日期为2012年4月19日）支付运费、附加费54670.11元。但被告以正在与收件人联系、正在催收件人付款为由，拖延付款，至今仍拖欠原告运费、附加费54670.11元。原告联邦快递广州公司为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、航空货运单，旨在证明2012年3月6、7日，被告作为托运人，填写了2票航空货运单，将货物交予原告航空快递至美国；证据2、航空货运单样本（中文）、契约条款，旨在证明1.寄件人、承运人的权利义务；2.寄件人须首先负责与托运有关之所有费用；证据3、价目表、燃油附加费率表、服务附加费和其他注意事项、收费分区索引，旨在证明运费、附加费的价格；证据4、账单及明细（账单日期2012年4月19日，编号为INVI200256226，该账单对应2份航空货运单，旨在证明1.账单日期2012年4月19日，编号为INVI200256226的账单金额为54670.11元。2.账单的到期付款日为2012年5月19日。3.账单是相对应的2份航空货运单费用之和。被告沃达帽业辩称：涉案合同约定运费到付，由于收件人已经给付涉案运费，并且出具相关证明材料，所以涉案纠纷不再存在，请求法庭与原告方查实收件人给付运费的情况。被告沃达帽业为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、运费付款的邮件及水单，旨在证明客户已支付款项;证据2、关税付款的邮件及水单，旨在证明客户已支付款项。经开庭质证，被告对原告提供证据1-3无异议,对原告提供证据4真实性和合法性无异议、关联性有异议,因美国客户已付款。原告对被告提供的证据1三性不确认，因该证据上名称只写联邦快递，没有具体联邦快递的什么公司，账号也看不清，所以款项是否有收到无法核实。原告对被告提供的证据2关联性不认可，因该证据之关费与本案没有联系，我方只对运费起诉。本院经审查认为，被告对原告提交的证据1-3无异议,本院予以确认,虽被告对原告提交的证据4关联性存疑,但该证据与原告的证据1-3相印证、且被告未能提供足以证明美国客户已付款的证据，故本院对该证据亦予以确认。被告的证据1-2不能足以证明其美国客户已付运费,且原告对其关联性存疑,故本院对该组证据的关联性不予以确认。原告起诉的事实和理由有原告提供的上述证据证实，本院予以确认,原告主张的涉案运费、附加费应为54670.11元,账单的到期付款日为2012年5月19日。庭审后,双方当事人均表示愿意调解,但未能达成一致意见。本院认为，原、被告双方形成的《航空货运单》及其相关约定和条款构成航空货物运输合同关系，且是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应按约履行。查明的案件事实表明：2012年3月6日、7日，被告作为托运人将涉案货物交予原告航空快递至美国,原告已依约将被告委托空运的涉案货物运至了目的地，收件人拒付运费后,原告向被告发送了涉案账单，被告未提任何异议。被告至今尚欠原告航空运费及附加费54670.11元。被告的违约行为导致本案纠纷的产生，被告应承担本案纠纷的全部责任，上述款项被告理应偿还。由于被告提供的证据无法证实涉案货物的收货人已向原告付清涉案运费、附加费,应承担相关举证责任,其涉案运费约定到付、收件人已经给付涉案运费、原告诉求不成立的抗辩理由缺乏理据,本院不予采信。至于原告要求被告支付上述款项的相关利息，由于涉案《航空货运单》之契约条款存在相关约定，而被告应付账单的到期付款日为2012年5月19日，逾期利息应从2012年5月20起计算为宜,但当事人对利率标准无明确约定,应以中国人民银行同期贷款利率计算,超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市沃达帽业有限公司应于本判决生效后十日内，向原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司支付航空运费、附加费共54670.11元及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，航空运费、附加费共54670.11元的逾期利息从2012年5月20日起计算至清偿款项之日止);二、驳回原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为629元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判员  杨忠良二〇一六年九月三十日书记员  雷皓然判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0622民初419号原告：陈永胜，男，1973年1月22日出生，汉族，务农，住重庆市潼南县。被告：贵州佳辰开发投资有限公司，住所地玉屏侗族自治县田坪镇江口村沙坪组。法定代表人：吴德勇，系该公司董事长。本院在审理原告陈永胜与被告贵州佳辰开发投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，原告陈永胜于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永胜提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈永胜撤诉。案件受理费减半收取1016元，由原告陈永胜负担。审判员  张江湖二〇一六年九月八日书记员  瞿政华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初6240号原告杨惠新，男，1975年3月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人宋冀琳，上海博象律师事务所律师。原告罗冬萍，女，1976年10月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人宋冀琳，上海博象律师事务所律师。被告杨辉民，男，1971年5月31日出生，汉族，住上海市静安区。被告唐贤，女，1981年9月23日出生，汉族，住上海市共静安区。原告杨惠新、原告罗冬萍与被告杨辉民、被告唐贤其他合同纠纷一案，原告杨惠新、原告罗冬萍于2015年12月31日向原上海市闸北区人民提起诉讼，后本案进入诉调程序，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱健民独任审判。于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告杨惠新、原告罗冬萍及其委托诉讼代理人宋冀琳、被告杨辉民、被告唐贤到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年8月17日再次公开开庭进行了审理，原告杨惠新、原告罗冬萍及其委托诉讼代理人宋冀琳、被告唐贤到庭参加诉讼。被告杨辉民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨惠新、原告罗冬萍诉称，两原告系夫妻,两被告系夫妻，原告杨惠新与被告杨辉民系兄弟。2011年5月前，原、被告均居住在上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋，双方经常因为费用等问题发生纠纷，为此，原、被告于2011年5月25日签订协议书，约定两原告自2011年6月起搬出上述房屋，两被告每月补贴两原告房租费用人民币(以下币种均为人民币)1100元。后经协商，自2014年6月起每月支付1200元。但自2015年2月起，两被告未支付任何费用，经两原告多次催讨未果。而且两被告在2012年已经申请到廉租房，故诉至法院，要求两被告支付房租补贴，自2015年2月起至本判决生效之日止，按每月1600元计算。被告杨辉民、被告唐贤辩称，两被告已经支付了2015年1月之前的房租补贴，原、被告的父亲杨德胜在2015年8月17日转给原告罗冬萍10000元，这是杨德胜替两被告支付的房租补贴，两被告实际支付房租补贴至2016年1月，之后因为两原告到两被告家中闹事，并将家中的东西砸坏，故两被告没有支付之后的房租补贴。现同意自2016年2月起按每月1100元支付房租补贴。经审理查明，2011年5月25日，两原告(乙方)与两被告(甲方)签订协议书，载明：“关于甲乙双方之间的纠纷，现达成以下共同意向：1.之前双方之间打架事宜，乙方去法院撤诉之前的两起案件，甲方一次性赔偿乙方人民币壹仟元整；2.之前双方所有的纠纷都一笔勾销，双方都不再提出任何要求，(其中含双方的财物损坏，人身伤害等)；3.现经协商乙方从现居住地(共和新路XXX弄XXX号XXX室)搬出居住，甲方补贴乙方房租费用，每月补贴人民币壹仟壹佰元整，第一次甲方支付乙方三个月房屋费用人民币叁仟叁佰元整；4.时间从下月6月1日起开始执行，每月的1日甲方把房租费用支付至居委会，如甲方不按时支付，所导致一切事宜由甲方承担，如延期两个月不支付，乙方有权搬回居住；甲方补贴已乙方的费用时间一直至现居住地房屋搬迁为止；5.如日后房屋租金涨价，以廉租房涨价为依据，再行协商补贴费用；6.此次乙方搬出居住不涉及双方的任何其他权利。”上述协议签订后，两原告搬出上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室，两被告每月支付1100元，自2014年6月1日起两被告每月支付1200元，两被告支付房租补贴至2015年1月。2015年8月17日，杨德胜通过邮政储蓄银行转账10000元至原告罗冬萍账户。审理中，杨德胜向本院直接快递提供落款日期为2016年6月20日的说明，内容为杨德胜给杨惠新的壹万元，是给杨辉民来解决兄弟之间的矛盾，是以杨辉民的名义给杨惠新在租房问题上的补贴。对此原、被告均无异议，但原告认为原告杨惠新与被告杨辉民均系杨德胜的儿子，应当视为对原告杨惠新与被告杨辉民各补贴5000元，故仅其中的5000元作为两被告给两原告的房租补贴。两原告称，两原告自2011年起在外租房居住，2011年每月租金为1200元、2014年每月租金为1500元、2016年每月租金为1600元，两原告曾多次与两被告协商提高房租补贴，但两被告均不同意，现坚持要求两被告按每月1600元支付房租补贴。两被告称，按照协议书的约定，两被告每月支付1100元补贴，但因为两原告吵闹，两被告为了息事宁人，同意每月再补贴两原告100元，之后不到三个月，两原告又来吵闹，要求两被告每月支付1600元补贴，两被告未同意，后经居委会、派出所协调未果。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，有两原告提供的结婚证复印件、租用公房租赁凭证复印件、协议书、牡丹灵通卡账户历史明细清单、租赁合同、房屋租金账单、刑事判决书、刑事附带民事判决书、情况说明、录音，两被告提供的收条、邮政储蓄银行汇款收据、2016年1月25日的证明，杨德胜签名的说明等证据予以佐证。本院认为，2011年5月25日的协议书系原、被告的真实意思表示，其中对于房租补贴的约定对双方具有法律效力。协议书签订后，两原告已经搬出上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室居住，两被告自2011年6月1日起每月支付1100元，自2014年6月1日每月支付1200元，两被告自行支付房租补贴至2015年1月，本院予以确认。从协议的实际履行情况来看，自2014年6月1日起两被告实际每月支付的房租补贴已经变更为1200元。对于杨德胜转给原告罗冬萍的10000元，杨德胜确认系代被告杨辉民支付的房租补贴，该10000元应视为两被告支付给两原告的房租补贴，故两被告实际支付房租补贴至2015年10月10日。本案中，两原告称其在外租房的费用已从1200元涨至1600元，故要求两被告按每月1600元的标准支付房租补贴，对此，本院认为，根据2011年5月25日的协议书的约定，如房屋租金涨价以廉租房涨价为依据，再行协商补贴费用，现原、被告对每月1600元的补贴标准并未协商一致，故两原告要求两被告按每月1600元支付房租补贴，本院难以支持，对于两被告应支付的房租补贴，本院将根据原、被告居住情况及市场行情予以酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告杨辉民、被告唐贤应于本判决生效之日起七日内支付原告杨惠新、原告罗冬萍自2015年10月11日起至2015年12月31日止的房租补贴共计3200元；二、被告杨辉民、被告唐贤应于本判决生效之日起七日内支付原告杨惠新、原告罗冬萍自2016年1月1日起至本判决生效之日止的房租补贴，按每月1400元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元(原告杨惠新、原告罗冬萍已预缴)，由原告杨惠新、原告罗冬萍负担10元，由被告杨辉民、被告唐贤负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 盛  玉  英审 判 员 钱  健  民人民陪审员 曹     旦二〇一六年九月十二日书 记 员 朱佳敏、虞振薇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初514号起诉人上海仙都园林绿化有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张家勇。2016年9月1日，本院收到起诉人上海仙都园林绿化有限公司的起诉状。起诉人称：2004年12月，其与上海市松江区叶榭镇埝泾村村民委员会(以下简称“埝泾村委会”)签订《土地续租补充协议》，约定其向埝泾村委会租用土地450亩。后双方签订《土地租赁补充协议》，确认租赁面积变更为460亩。其租赁土地后用于农业种植，以粮食种植为主。埝泾村委会确认其享受粮食种植户补贴的种植面积为350亩。自2010年底起，起诉人发现以其法定代表人张家勇名义办理的专用账户上到账的补贴金额不足额，尚有328,810元补贴未发放到其账户。经查询，其部分补贴被发放至他人名下，还有部分补贴不清楚未发放到位的缘由。故起诉人诉至法院，要求判令被起诉人上海市松江区农业委员会向起诉人支付种粮相关补贴款328,810元。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，起诉人申请被起诉人履行发放种粮补贴款的职责，应先向被起诉人提出申请，被起诉人在法定期限内不履行法定职责的，起诉人可向本院提起诉讼。现起诉人并未提供其先行向被起诉人申请要求对方依法履职的相关证据，故起诉人的起诉不符合行政案件的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：对起诉人上海仙都园林绿化有限公司的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  凌吕华审判员  宋向军二〇一六年九月八日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初6777号原告：中山市三角镇国宇房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇福源南路。法定代表人：吴银心，总经理。委托代理人：宋勇，广东邦杰律师事务所律师。委托代理人：冼在辉，该公司员工。被告：卢容照，男，1958年8月14日出生，汉族，住广东省中山市，原告中山市三角镇国宇房地产开发有限公司诉被告卢容照确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员曾志专独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴银心，原告委托代理人宋勇、冼在辉，被告卢容照未到庭参加诉讼，其委托代理人刘学球到庭参加诉讼。原告诉称：2008年，因原告在中山市三角镇蟠龙村投资开发国宇豪庭商住小区出现资金周转困难，原告等人以高息向被告借款，并以商品房买卖的形式将如下的商品房（国宇豪庭朗月居201房、国宇豪庭朗月居202房、国宇豪庭清丽居601房、国宇豪庭清丽居602房）登记在被告名下以及办理了上述商品房买卖合同的登记备案，上述商品房的土地证号为国（2007）040219，预售许可证号是2007101。2010年中山市第一人民法院作出（2009）中一法刑二初字第1545号生效刑事判决书，确认上述情况并认定事实上的借款行为。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条等法律法规的规定，上述商品房买卖合同理应无效。为此，原告特诉至法院，请求判决：一、确认原、被告于2008年签订的商品房买卖合同（国宇豪庭朗月居201房、国宇豪庭朗月居202房、国宇豪庭清丽居601房、国宇豪庭清丽居602房）无效；二、案件受理费由被告承担。原告提交以下证据：1.中山市商品房销售登记备案表；2.（2009）中一法刑二初字第1545号刑事判决书；3.见证书；4.日记账、银行进账单、入账通知、支票存根、收款收据；5.（2009）中二法黄民一初字第495号民事判决书；6.双方还息事项，7.（2016）粤20民终503号民事裁定书；8.（2010）中中法刑二终字第124号刑事裁定书。被告辩称：双方商品房买卖合同是以物抵债的形式签订，是真实合法有效的；本案不存在合同无效的情形，被告借钱给原告的时候并不是以商品房买卖的形式作为担保，请求驳回原告的诉求。被告提交以下证据：1.商品房买卖合同；2.（2016）粤2072民初5589号民事判决书。经审理查明：原告作为出卖人、被告作为买受人分别于2008年7月31日、2008年7月22日及2008年8月8日，签订《中山市商品房买卖合同》4份，分别约定被告向原告购买中山市三角镇蟠龙村国宇豪庭朗月居201房（价款为288000元）、朗月居202房（价款为380250元）、清丽居601房（价款为344380元）、清丽居602房（价款为343120元）。后原告将上述4份商品房买卖合同向中山市房地产交易登记管理所进行销售备案登记。另查明：原告称其与卢容照存在715万元的借款关系，并将上述商品房以买卖形式登记在被告名下作为借款的担保。被告则主张与原告之间存在1015万元的借款关系，上述商品房是以物抵债的形式登记在被告名下。本院认为：民事合同为平等的民事主体在民事生活中所订立的合同，为维护民事生活的安定性及交易的稳定性，认定无效合同应遵循严格的标准，即仅在现行法律对于合同效力明确作出否定性的规定时方能认定合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，需审查合同是否存在恶意串通损害国家、集体、第三人的利益或以合法形式掩盖非法目的等情形加以判断其是否无效。本案中，没有证据显示涉案商品房买卖合同存在上述法定的无效情形，故原告主张涉案商品房买卖合同无效，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中山市三角镇国宇房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  曾志专二〇一六年九月十六日书记员  张 驰
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0201民初4592号原告:吴舒玺，男，1952年7月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告:周阳，男，1997年7月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告:中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凉都大道中段18号。负责人:彭军。原告吴舒玺诉被告周阳、中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月21日立案。原告吴舒玺于2016年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告吴舒玺以已自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴舒玺撤回起诉。案件受理费1718元，因适用简易程序减半收取859元，由原告吴舒玺自行负担（原告已预交）。审判员 李 丹二〇一六年九月二十九日书记员 赵兰婷
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔05民终2079号上诉人（原审原告）刘彦平，男，1966年2月11日生，汉族，现住重庆市忠县。被上诉人（原审被告）四川省华城建筑有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区红星路。组织机构代码70914169-5。法定代表人胡均云，董事长。上诉人刘彦平因与被上诉人四川省华城建筑有限公司（以下简称华城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2016)黔0523民初901号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审原告刘彦平诉称，2014年4月3日，原、被告签订《土石方工程内部劳务承包合同》，该合同约定了工程地点、工程名称、履行期限、单价、工程款结算及支付方式、违约责任及双方的权、责、利等。原告根据被告安排的时间进场施工，至2014年8月1日止累计完成土石方工程量计价1,169,326.50元。由于被告的原因导致原告误工损失405,200.00元，其中，人工费46,800.00元，机械费358,400.00元。完成的土石方工程量及价款，有2014年6月25日和2014年7月25日两次由被告方项目经理及工程工地负责人柘孝杰、现场计量负责人陈冠瑜、发包方工程现场负责人陈建春、工程监理单位工程现场监理肖建忠、杨济渝、吴涛签字并盖章确认的《计量支付月报表》（内容包含《工程计量确认单》、《工程清单支付报表》、《工程款支付申请表》）以及原始收方数据等为证。由于被告及业主方面的原因，至2014年7月中旬工程全面停工，7月底撤出施工现场，给原告造成了误工损失，有2014年8月1日由被告方工程承包负责人柘孝忠、发包方工程现场负责人陈建春签字并盖章确认的《签证单》、《挖机、推土机台班误工明细表》、《四川省华城建筑有限公司大田项目部误工表》为证。原告认为，被告未履行合同约定的义务，应当承担合同约定的义务和违约责任，故原告起诉请求判令被告支付原告在贵州省××县圣阳养殖基地土石方开挖、运输装车、爆破工程的劳务费1,169,326.50元及利息；支付因误工产生的误工损失405,200.00元，合计1,574,526.50元；诉讼费由被告承担。原审认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”的规定，贵州省金沙县人民法院、贵州省毕节市中级人民法院已处理本案争议，且贵州省毕节市中级人民法院已于2016年4月6日作出(2016)黔05刑终56号《刑事判决书》，该判决现已生效执行。为此，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百五十四条第一款第（三）项的规定,裁定如下：驳回原告刘彦平的起诉。预交案件受理费人民币19,000.00元，由原告刘彦平自行退回。上诉人刘彦平不服一审裁定，上诉至本院。请求：撤销原裁定，将本案发回金沙县人民法院进行审理。主要事实及理由：上诉人起诉的建设工程施工合同纠纷一案的被告是华城公司，其并未涉及刑事诉讼案件。本案案由是建设工程施工合同纠纷，不是“被告人非法占有、处置被害人财产”的刑事诉讼案件，贵州省毕节市中级法院（2015）黔05刑终56号刑事判决书中的被告人是谁，上诉人并不认识，此人的犯罪行为侵犯的对象不是上诉人。上诉人也根本没有提起过“附带民事诉讼”。本案是典型的民事诉讼案件，有明确的被告，有具体的诉讼请求，且属人民法院受案范围和管辖的案件，一审裁定驳回上诉人的起诉系认定事实和适用法律错误。本院经审理认为：本案诉争的法律关系是上诉人刘彦平与被上诉人华城公司之间的建设工程施工合同关系，与本院作出的（2016）黔05刑终56号刑事判决书处理的喻常坤等犯罪的刑事关系没有直接关系，该案中犯罪的指向没有刘彦平，也与刘彦平本案诉讼标的物劳务费及误工损失等没有关系，刘彦平不是该案的受害人，不应受最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”规定的调整，原审适用该规定裁定驳回刘彦平的起诉不当。刘彦平以建设工程施工合同纠纷提起诉讼，有明确的被告和诉讼请求、事由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应予以受理。综上，原裁定适用法律错误，驳回原审原告刘彦平的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初901号民事裁定；二、指令贵州省金沙县人民法院进行审理。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 朱 莉二〇一六年九月二日书记员 周海洋
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）禹执字第1761-2号申请执行人许昌万里运输集团股份有限公司。法定代理人陈某，该公司董事长。被执行人连梦杰，男，汉族，生于1987年10月14日，住禹州市。申请人依据已经发生法律效力的（2014）禹民一初字第1071号民事判决书立案执行，本案在执行过程中查明被执行人长期在外下落不明，申请人于2016年9月5日申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：终结本院（2015）禹执字第1761号执行案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李建武审判员 ：刘晓娜审判员 ：徐勇锋二〇一六年九月二十七日书记员 ：吴拥军
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第654号原告：肖华，男，1983年9月17日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：崔立凤，黑龙江金烁律师事务所律师。被告：大庆市广和房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区建设路6号603室。法定代表人：吴春雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵喜庆，黑龙江中胜律师事务所律师。第三人：江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省东台市鼓楼路377号。法定代表人：赵发如，该公司董事长。委托诉讼代理人：李太义，男，该公司员工。原告肖华与被告大庆市广和房地产开发有限公司、第三人江苏诚达建筑有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案。原告肖华于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖华负担。审 判 长 付 蕾代理审判员 韩 涛人民陪审员 王秀艳二〇一六年九月二十日书 记 员 岳春雷
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）闽行终395号 上诉人（原审原告）林瑞珠，女，1965年1月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托代理人程华德，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号，组织机构代码：00360911-0。 法定代表人朱训志，代区长。 委托代理人邱宇，男，福州市鼓楼区人民政府工作人员。 委托代理人郭承恩，福建元一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区城市综合执法局，住所地福州市鼓楼区双下路37号凤湖新城一区5号楼架空层，组织机构代码：00360942-8。 法定代表人肖建星，局长。 委托代理人陈武，福建合立律师事务所律师。 委托代理人吴俊，福建合立律师事务所律师。 林瑞珠因诉福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）、福州市鼓楼区城市综合执法局（以下简称鼓楼执法局）行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定认为，福州市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼区法院）已于2015年11月13日作出（2015）鼓行执审字第28-1号行政裁定（以下简称28-1号行政裁定），裁定对鼓楼区政府作出的鼓房征偿字〔2014〕30号《房屋征收补偿决定书》（以下简称30号《征收补偿决定》），准予执行，由鼓楼区政府组织实施。同年11月25日，鼓楼区政府向鼓楼执法局发出《关于执行鼓楼区人民法院关于鼓楼区后营村林文、林瑞珠准予强制拆除的通知》（以下简称《准予强制拆除通知》），指令由鼓楼执法局负责执行上述房屋的强制拆除工作。同年11月27日，鼓楼执法局向起诉人林瑞珠发出《通告》，要求其于12月1日18点前自行搬离上述房屋，逾期不搬离的，予以强制搬离并拆除。因起诉人家中无人，鼓楼执法局向林瑞珠留置送达了该通告，并邀请了诉争房屋所在地的社区居委会两位干部作为现场见证人。故本案诉争的拆除行为系实施28-1号行政裁定的司法强制执行行为，该行为并非行政行为，且诉讼标的已经被生效判决的效力所羁束。对司法强制执行行为不服的，应通过执行异议程序予以解决。裁定驳回林瑞珠的起诉。 林瑞珠不服原审裁定，提起上诉，请求:1.撤销莆田市中级人民法院（2016）闽03行初41号行政裁定；2.请求依法确认被上诉人于2015年12月3日强行拆除上诉人位于福州市××××村后营房屋（权证号为榕郊Ｓ字第009800号和榕郊Ｓ字第××号）的具体行政行为违法；3.本案一、二审费用由二被上诉人承担。其主要理由为：1.本案被诉行政强制拆除行为依法属于具体行政行为，原审裁定将其认定为司法行为系适用法律错误；2.原审裁定认定事实不清，被上诉人送达方式错误；3.被上诉人强制拆除行政行为违法；4.被诉强制拆除行为并未被28-1号行政裁定所羁束；5.原审法院剥夺上诉人的法庭辩论权利，严重违法法定程序。 鼓楼区政府答辩称，恳请法院驳回上诉，维持原裁定。其主要理由为：1.其组织拆除涉案房屋的行为不属于具体行政行为，而系履行生效的28-1号行政裁定的法定协助义务；2.答辩人依据28-1号行政裁定组织实施拆除涉案房屋实体权利来源合法，且拆除程序符合法定程序。 鼓楼执法局未提交答辩意见。 本院认为，经审查，鼓楼区法院于2015年11月23日做出28-1号行政裁定，裁定对鼓楼区政府作出的30号《征收补偿决定》，准予强制执行，并由鼓楼区政府组织实施。该行政裁定已经生效。依28-1号行政裁定，鼓楼区政府于2015年11月25日向鼓楼执法局作出《准予强制拆除通知》，指令该局具体负责执行林瑞珠涉案房屋的强制拆除工作。鼓楼执法局于2015年11月27日对林瑞珠作出《通告》，限其于2015年12月1日18点之前自行搬离涉案房屋，并将房屋腾空后交房屋征收部门，逾期不自行搬离或腾空房屋内物品的，鼓楼执法局将依行政裁定予以强制搬离并拆除。同日送达时，因涉案房屋内无人，鼓楼执法局在涉案房屋所在地居委会两名工作人员见证下对《通告》进行了留置送达。因林瑞珠未依通告及时搬离并腾空涉案房屋，2015年12月3日涉案房屋被强制拆除。因此，上诉人所诉的强制拆除行为，虽然系由行政机关实施，但其从法律性质上而言系行政机关执行人民法院生效裁定的行为，而非行政强制行为。原审裁定据此驳回林瑞珠起诉并无不当。二审中，林瑞珠虽主张原审法院不当剥夺其法庭辩论权利，但未提交证据予以证明，故对该上诉意见不予采纳。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。林瑞珠的上诉请求缺乏事实和法律依据，予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王 江 凌 代理审判员 陈   艳 代理审判员 康   昕 二〇一六年九月二十九日 书 记 员 周健宋安然 附：本案适用的法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2437号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：陈小涛,范学田。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人陈小涛、范学田罚金一案中，本院作出的(2015)惠东法刑一初字第55号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月21日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2437号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十九日 书记员  林志勇
安徽省寿县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2016）皖0422刑医1号 申请机关寿县人民检察院。 被申请人袁绪贵，男，汉族，1991年12月28日出生，初中文化，农民，住所地安徽省寿县，现于六安市第二人民医院治疗。 法定代理人袁某1，女，汉族，1988年10月19日出生，初中文化，农民，住寿县。系被申请人袁绪贵姐姐。 诉讼代理人朱守根，安徽郢都律师事务所律师。 寿县人民检察院以寿检医申（2016）1号强制医疗申请书，于2016年8月25日向本院申请对被申请人袁绪贵强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚、证据确实充分，经法定代理人袁某1请求不开庭审理，本院依法审查同意对被申请人袁绪贵强制医疗一案不开庭审理，依法会见了被申请人袁绪贵，听取了诉讼代理人朱守根的意见。现已审理终结。 寿县人民检察院申请称：2016年7月14日下午，袁绪贵在寿县安丰塘镇老街村双巷组持木棍将刘某1、刘某2、袁某2打伤，后刘某1因伤势较重，经抢救无效死亡。安徽高诚司法鉴定所鉴定，袁绪贵患精神分裂症，本案案发时处于精神分裂症发病期，丧失了实质性辨认能力，无刑事责任能力。 申请机关随案移送了相关的证据材料证实强制医疗申请的事实，并认为被申请人袁绪贵实施了持械殴打他人，已经造成一人死亡，二人轻微伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人袁绪贵系依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，对其强制医疗。 被申请人的法定代理人袁某1对申请机关提出对被申请人袁绪贵强制医疗申请的事实无异议。 诉讼代理人朱守根对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人袁绪贵符合强制医疗的条件。 经审理查明：2016年7月14日下午，袁绪贵在寿县安丰塘镇老街村双巷组持木棍将刘某1、刘某2、袁某2打伤，后刘某1因伤势较重，经抢救无效死亡。安徽高诚司法鉴定所鉴定，袁绪贵患精神分裂症，本案案发时处于精神分裂症发病期，丧失了实质性辨认能力，无刑事责任能力。 上述事实，有经当庭举证、质证,予以确认的下列证据证实： 1、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书。证实：2016年7月14日17时35分袁某6（袁绪贵的叔叔）报警，在安丰塘镇老街村双巷组有精神病人打人。同日寿县公安局以刑事案件受理，次日刑事立案。 2、现场勘查笔录及照片、现场勘查录像光盘、提取笔录。袁绪贵在寿县安丰塘镇老街村双巷组持木棍伤害三被害人，寿县公安局对案发现场进行现场勘查、对袁绪贵及被害人的血样进行提取，证实了袁绪贵持木棍致伤刘某1、刘某2、袁某2的的事实。 3、鉴定意见。证实：袁绪贵持木棍将刘某1、刘某2、袁某2打伤，刘某2、袁某2被致轻微伤，刘某1因伤势较重，经抢救无效死亡。袁绪贵患精神分裂症，本案案发时处于精神分裂症发病期，丧失了实质性辨认能力，无刑事责任能力。 4、辨认笔录。证实：被害人袁某2辨认出打伤自己的人是袁绪贵。 5、到案经过。证实：2016年7月14日寿县公安局接到报警后，民警赶到袁绪贵家中，将袁绪贵控制，次日其被刑事拘留。 6、袁绪贵户籍证明。证实：被申请人袁绪贵的自然身份情况。 7、被害人刘某1、刘某3、袁某2户籍信息。证实：三被害人的自然身份情况。 8、被害人刘某3、袁某2陈述。证实：其二人于2016年7月14日下午被袁绪贵持木棍打伤，刘某1同时被打后死亡。其中，刘某3证实2015年袁绪贵发过一次病，差一点把他爸爸掐坏掉，后来送到精神病院了。 9、证人袁某3、陈某1、魏某、胡某、陈某2、陈某3、袁某4、张某、袁某5、袁某6、李某1、李某2、刘某4、袁某1、褚某、赵某。证实：2016年7月14日下午，袁绪贵持木棍打伤刘本芬、刘某3、袁某2，并致刘某1死亡。同时证实了袁绪贵有精神疾病，2015年袁绪贵发过一次病，还差一点把他爸爸掐坏掉。 10、对被申请人袁绪贵的问话。侦查机关在案发时对袁绪贵的问话中，其认可2016年7月14日下午，自己持木棍打伤刘本芬、刘某3、袁某2三人，并有情绪不稳，大声喊叫，胡言乱语。证实：袁绪贵逻辑混乱，具有精神病的特征。 本院认为:被申请人袁绪贵持械殴打他人，已经造成一人死亡，二人轻微伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人袁绪贵系依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应当对其强制医疗，寿县检察院申请对袁绪贵强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，申请机关申请成立，予以支持。袁绪贵的法定代理人及诉讼代理人关于被申请人袁绪贵符合强制医疗条件的意见，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下： 对被申请人袁绪贵强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本三份。复议期间不停止决定的执行。 审 判 长  吴长娥 代理审判员  王安政 人民陪审员  张久明 二〇一六年九月十三日 书 记 员  叶世新 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）、符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定； （二）、被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和治疗； （三）、被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0101行初254号原告蒋忠会，男，1973年9月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省江阴市。被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市。法定代表人朱炅，上海市公安局黄浦分局交通警察支队队长。委托代理人巢燕鸣，男。委托代理人刘秀琼，女。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市。法定代表人杨杰，上海市公安局黄浦分局局长。委托代理人张宝荣，男。原告蒋忠会不服被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队(下称黄浦交警支队)作出的行政处罚决定及上海市公安局黄浦分局(下称黄浦公安分局)作出的复议维持决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月7日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月14公开开庭审理了本案，原告蒋忠会，被告黄浦交警支队的委托代理人刘秀琼，被告黄浦公安分局的委托代理人张宝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦交警支队于2016年5月9日依照《中华人民共和国道路交通安全法》(下称《道路交通安全法》)第五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(下称《道路交通安全法实施条例》)第一百零九条第一款[职权依据]，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条、第四十三条[程序依据]，《道路交通安全法》第三十八条、第九十条[适用法律依据]，作出编号为XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告处以罚款人民币200元(以下货币单位均为人民币)。原告收悉后不服，向黄浦公安分局提起行政复议，复议机关于2016年6月3日依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定决定维持被告黄浦交警支队作出的处罚决定。原告蒋忠会诉称，被告黄浦交警支队执法过程存在程序违法。原告于2016年5月9日8时24分驾驶江苏牌照轿车在延安东路隧道口被警察拦下，对方未向原告出示证件，也未告知违反哪条法律规定，未说明处罚标准，未要求原告陈述和申辩，只说明隧道7点到10点外地车不许走。处罚决定书上没有警察签名，原告签字后，就被允许进入隧道了。警察不在隧道口指挥引导，而是等着不熟悉路况的外地驾驶员进入，有违《行政处罚法》规定的“处罚与教育相结合”的原则。原告没有违法故意，情节显著轻微，黄浦交警支队只以罚款为目的，适用法律错误，实施罚款后又不即是纠正违法行为，仍让原告驶入隧道，执法动机不合法。被告黄浦交警支队执法记录仪记录的执法过程未向法院提交。故请求法院判决撤销被告黄浦交警支队作出的编号为XXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定书，撤销黄浦公安分局作出的沪公(黄)复决字(2016)第30号行政复议决定。被告黄浦交警支队辩称，交警执法时身着警服，佩戴警衔，法律未强制性规定一定要出示证件。原告进行了辩解，但未得到执法民警的采纳。事发时，执法民警录音笔损坏，执法记录仪并非法定必需装备。处罚决定书上有适用法律依据告知，原告在上面签字表示其已经知悉相关内容。处罚决定书上的警号对应的即是相应执法民警。被告作出处罚后仍允许原告进入隧道是基于现场合理性考虑，倒车会造成拥堵或其他损害。被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告诉讼请求。被告黄浦公安分局辩称，根据《中华人民共和国人民警察法》的规定，被告黄浦交警支队民警在执法时身着警服，佩带人民警察标志，符合规定。黄浦公安分局于2016年5月16日受理行政复议申请后，在法定期限在作出复议决定，程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。经开庭举证、质证，并经法庭认证，本院查明本案事实如下：2016年5月9日上午8时24分，在延安东路隧道南线进福建南路东约5米处，原告驾驶车辆牌号为苏B0XXXX的小型普通客车有违反禁令标志指示的行为。黄浦交警支队依照简易程序的规定，当场对其作出罚款200元的编号为XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并当场交付原告，原告亦签收。后原告对该处罚决定不服，向黄浦公安分局申请行政复议。复议机关于2016年5月16日受理后，经黄浦交警支队提出答复意见，于2016年6月3日作出沪公(黄)复决字(2016)第30号行政复议决定书，决定对黄浦交警支队作出的处罚决定予以维持。原告收悉后仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告、被告黄浦公安分局均提交的行政复议决定书，原告、被告黄浦交警支队提交的公安交通管理简易程序处罚决定书，被告黄浦交警支队提交的民警工作情况、照片，被告黄浦公安分局提交的行政复议申请书、行政复议申请受理通知书及送达回证、行政复议答复意见书、复议决定书的送达回证、执法民警当庭作证证言以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，依照《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》的相关规定，被告具有作出被诉公安交通管理简易程序处罚决定的职权。本案中，被告提供的执法民警的工作记录、照片以及执法民警当庭作证的证言等能证明被告黄浦交警支队适用简易程序由一名执法民警身着警服、佩带警察标志对原告驾驶机动车违反禁令标识的行为作出了罚款200元的行政处罚，该处罚决定认定事实清楚，执法程序并无不当。另外，原告对其驾驶机动车违反禁令标志指示的违法事实亦表示没有异议，本院对此予以确认。被告对原告处以200元的罚款，处罚幅度合理，适用法律正确。对于原告有关其并非故意为之，且民警未提前指挥引导而在违法后进行处罚的主张，本院认为，系争违法行为构成要件中，并不需要违法行为人具有故意的主观过错，过失亦可构成；缺乏民警的指挥引导并不能成为原告实施违法行为的理由，本院对原告的上述主张不予采信。另经本院审查，黄浦公安分局所作行政复议决定程序合法。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蒋忠会的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告蒋忠会已预交)，由原告蒋忠会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马金铭代理审判员  孙焕焕人民陪审员  方少华二〇一六年九月二十九日书 记 员  王 颖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。