广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2014）贺八民一初字第118号原告：李辉儒，男，住贺州市八步区。委托代理人：庄丰尖，贺江律师事务所律师。被告：凌汉荣，男，汉族，住广西容县。被告：张强，男，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：贺州市御创房地产投资有限公司。住址：贺州市交通局A5-2号楼门面二楼。法定代表人：黄勇，该公司董事长。三被告共同委托代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。三被告共同委托代理人：陈舒婷，广西桂东律师事务所实习律师。原告李辉儒与被告凌汉荣、张强、贺州市御创房地产投资有限公司（以下简称御创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，本案依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员叶小琼、黎琼珍参加的合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告李辉儒的委托代理人庄丰尖，被告御创公司的法定代表人黄勇以及被告凌汉荣、张强、御创公司的共同委托代理人钟晨到庭参加诉讼。于2016年8月25日本案再次组成由审判员袁好新担任审判长，代理审判员廖丽梅，人民陪审员张裕标参加的合议庭，公开开庭进行审理。书记员彭政担任法庭记录。原告李辉儒的委托代理人庄丰尖，被告凌汉荣、张强、御创公司的共同委托代理人钟晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月13日，被告凌汉荣、张强向原告李辉儒借款610000元，约定还款日期为2013年10月30日前，约定借款利息三分五厘，被告凌汉荣、张强立写借条交原告收执。从借款之日起被告没有偿还利息，经原告多次催收还款，被告拒绝履行还款义务，被告的行为严重损害原告的合法利益，应当偿还本金610000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，从2012年12月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。被告贺州市御创房地产投资有限公司作为借款担保人应当对上述款项承担连带偿还责任，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，为此，原告特向法院提起民事诉讼，请求法院判令：一、被告凌汉荣、张强归还原告李辉儒借款610000元及利息（利息从2012年12月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），被告贺州市御创房地产投资有限公司承担连带清偿责任；二、本案的受理费等费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，请求被告凌汉荣、张强偿还借款本金361560元及利息（利息从2012年12月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），被告御创公司对该款本息承担连带清偿责任；其余248440元借款本息在本案不主张，另案主张。原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：1、借条，证实被告凌汉荣、张强向原告李辉儒借款610000元的事实。2、抵押保证书，证实被告御创公司对包括该笔在内三笔借款提供了抵押保证。3、身份证，证实被告凌汉荣的身份情况。4、营业执照，组织机构代码证，证实被告贺州市御创房地产投资有限公司登记情况。5、（2014）贺八民一初字第1307号民事判决书，证实该判决书与本案一样，已经判决御创公司需要承担连带责任。6、贺州市御创房地产投资有限公司关于请求补偿我公司对“黄姚风情村”项目投资损失的请示，来源御创公司发给政府文件，使用公章仍是尾号507的公章。御创公司对外使用的公章一直都是尾号507的公章。7、广西千剑律师事务所律师函（2014年1月20日），证实凌汉荣为御创公司的实际控制人。8、企业法人营业执照，证实与律师函同一天告知政府，2014年1月20日之前御创公司还是使用尾号507的公章。9、关于处理原黄姚风情村项目建设相关事宜的协商会纪要，证实凌汉荣为御创公司的实际控制人。10、关于处理原黄姚风情村项目建设相关事宜的协商会纪要，证实协商的是凌汉荣本人，黄勇并没有到场。11、贺州市御创房地产投资有限公司关于对我公司“黄姚风情村”项目补偿款的转账函（2013年8月13日），委托书，证实御创公司发给旅开区，与政府协商使用的公章是尾号507的公章。12、还款协议，证实公司的实际控制人是凌汉荣。实际经营权也是凌汉荣处理。凌汉荣与黄勇之间也是民间借贷关系。13、（2014）贺八民一初字第1255号民事判决书、（2015）贺八民一终字第256号民事判决书、（2015）贺八法执第1365号执行案件受理通知书，共同证明贺州市御创房地产投资有限责任公司也需对本案借款承担偿还责任。14、（2014）贺八民二初字第851号民事判决书、（2014）贺八民二初字第852号民事判决书、（2014）贺八民二初字第854号民事判决书，共同证明原告李曙光和李辉儒减少的诉讼标的248440元诉讼标的已经作为另案处理，一审已经作出判决。谢高林和叶杏英两人共同扣减的数额248440元诉讼标的已经作为另案处理，一审已经作出判决。被告凌汉荣、张强共同辩称：被告凌汉荣、张强共同向原告李辉儒借款610000元是事实。被告凌汉荣、张强对其辩驳主张在举证期限内未提交证据。被告御创公司辩称：借款610000元是凌汉荣、张强向原告李辉儒借的款。被告御创公司未向二原告借款，御创公司在抵押保证书的盖章并非是御创公司的真实意思表示，因在抵押保证书盖章时该印章已经不再使用，该印章也不在御创公司手中。被告御创房地产公司的担保行为无效，御创公司不应承担担保责任。被告御创房地产公司于2010年6月21日成立，使用的公司印章号码为4524000017507，2011年9月6日因公司股东变更办理工商变更登记后使用的公司印章号码为4524000022666，2013年4月19日以发生公司股东变更并办理工商登记后的公司使用的印章为4511020006822，而本案《抵押保证书》出具的时间为2013年2月3日，公司盖章仍使用公司初始成立使用的印章，该抵押保证不具备合法性，不具备法律效力。被告御创房地产公司为其辩解向本院提交的证据有：1、电脑咨询单，证实现在贺州市御创房地产投资有限公司的法定代表人是黄勇，占股权90%。2、公司设立登记申请书，股东会决议、公司章程、验资报告、注册资本实收情况明细表，验资事项说明书，证实贺州市御创房地产投资有限公司于2010年6月21日设立，注册资本为500000元，股东共三人，叶国明为公司的法定代表人，出资400000元，占股权80%，凌汉荣出资50000元，占股权10%，陈政璋出资50000元，占股权10%。公司印章编号4524000017507。3、有限责任公司变更登记申请表，股东会决议，证实2011年9月6日，叶国明将其全部股权转让给凌汉荣，凌汉荣占股权90%，变更为公司的法定代表人，陈政璋将其全部股权转让给张强，公司变为凌汉荣、张强二人公司。公司印章编号：4524000022666。4、有限责任公司变更登记申请表，股东会决议，公司股权转让协议，印章准刻证，企业法人营业执照，证实2013年4月19日，凌汉荣将其在公司的股权全部转让给黄勇，黄勇占股权90%，2013年5月10日，公司的法定代表人变更为黄勇，印章编号为：4511020006822，张强占股权10%，公司变为黄勇、张强二人公司。5、有限责任公司变更登记申请表，股东会决议，章程修正案，公司股权转让协议，企业法人营业执照，证实2013年6月26日，张强将其全部股权转让给凌汉荣，凌汉荣占股权10%，公司的法定代表人仍是黄勇，占公司股权90%，印章编号仍为：4511020006822。该公司变为黄勇、凌汉荣二人公司。6、企业年检通知书，企业网上年检预审结果通知书，企业用户网上年检确认函，证实企业年检合格，合法经营。7、2011年10月26日即2013年5月4日贺州日报遗失声明，证实编号为4524000017507印章作废的程序合法，更换印章有效。经开庭质证，被告御创公司、凌汉荣、张强对原告李辉儒提供的证据1无异议。但是只能证实是谁签字谁借款。对证据2认为不具有证据效力，无证据三性中的真实性、合法性。2013年出具保证书的印章已不再使用，盖印章的人也不是御创公司的股东，因当时凌汉荣尚欠他人的借款，公司印章已被他人掌控。该时段御创公司使用公章并非尾号为507的。对证据3、4无异议。证据5是尚未生效的判决书，御创公司已经在法定期限内向贺州市中院上诉，现二审结果尚未判决。该证据不具有合法性，同时基于本案中原告提出的判决未作出最终判决，最终判决决定（2014）117、118、119号案件的事实认定。所以本被告认为，117、118、119案件应先中止审理，待中院最终判决出来后再恢复审理。证据6不予认可，基于凌汉荣另外向八步区法院（2014）1307号案件原告借有巨额借款，凌汉荣在无能力偿还情况下，该原告要求政府追补偿款，为保证借款收回的目的，该印章控制在黄永华、黄永平手中，但是尾号为507印章实际当时已经作废。御创公司与昭平县政府的纠纷本被告通过诉讼另案处理，本被告不认可证据6。证据7三性无异议，但是被告认为原告的证据材料不能证实所要证实的内容，证据7与证据6相互映证，御创公司知晓他人欲拿补偿款偿还债务，请律师发函要求将退款退回御创公司。证据8三性无异议。证据9、10与本案无关联性。证据11与证据6、7发生的过程一致，御创公司不予认可。委托书和证据12的还款协议与本案无关。对原告提交的证据13、14无异议。原告李辉儒对被告御创公司提供的证据1真实性无异议，对要证明的内容有异议。变更的内容是凌汉荣恶意逃避债务，恶意转让的情况，与原告提供的还款协议是印证的，还款协议实际控制的是凌汉荣，变更登记只是一个形式。对证据2真实性无异议，对要证明的内容有异议。对证据3有异议，尾号为666的印章从来未见御创公司使用过。对证据4要证明的内容有异议，这只是借款偿还的方面，公司的实际控制人是凌汉荣。证据5与证据4印证，公司的运转和公司决策还是凌汉荣。证据6与本案无关联。对证据7，认为登报是事实，但是不能证实公司印章的有效性问题。2013年12月以前御创公司还在使用尾号507的公章。本院对证据的分析与认证：本院认为，对上述各方当事人无异议的证据，本院予以认定。对原告提交的证据2，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以确认。原告提供的证据5，是未生效的判决书，本院不作确认。对原告提交的证据6-11是御创房地产公司投资“黄姚风情村”项目交于相关部门的材料，能证实御创房地产公司在2013年8月13日前对外使用编号为4524000017507印章，本院予以认定。原告提供的证据12，被告有异议，该证据与本案无关联，本院不作认定。被告御创公司提交的证据1、3、4、5能证实御创房地产公司的登记情况，本院予以认定。被告御创公司提供的证据2、6，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以确认。被告御创公司提供的证据7，御创房地产公司在变更公章时进行登报的声明这一事实，本院予以确认。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2012年12月13日，经出借人李曙光和被告凌汉荣、张强以及原告李辉儒共同协商一致，原出借人李曙光将其借给被告凌汉荣、张强的借款610000元，作为被告凌汉荣、张强向原告李辉儒借款610000元。约定还款日期为2013年10月30日前，并约定借款利息三分五厘，被告凌汉荣、张强立写借条交原告收执。2013年2月3日被告凌汉荣是被告贺州市御创房地产投资有限公司的法定代表人，当时该公司为被告凌汉荣、张强所有，为了让原告的借款有保障，被告凌汉荣作为代表以被告贺州市御创房地产投资有限公司的资产来作抵押，为原告李辉儒的上述借款作抵押保证，并立写并加盖贺州市御创房地产投资有限公司公章（印章号为：4524000017507）的《抵押保证书》一份交给原告李辉儒和案外人谢高林、叶杏英、李枘芳等四人收执。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款本息未果。因而引起纠纷，原告遂诉至本院。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，请求被告凌汉荣、张强偿还借款本金361560元及利息（利息从2012年12月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），被告御创公司对该款本息承担连带清偿责任；其余248440元借款本息在本案不主张，另案主张。另查明，御创公司于2010年6月21日成立，注册资本500000元，股东三人，叶国明系法定代表人，出资400000元，占股权80%，凌汉荣出资50000元，占股权10%，陈政璋出资50000元，占股权10%，印章编号为4524000017507。2011年9月6日，御创公司股东会决议，叶国明将其80%股权转让给凌汉荣，陈政璋将其10%股权转让给张强，此时御创公司的股东凌汉荣占股权90%，张强占股权10%。2011年9月7日，公司的法定代表人变更为凌汉荣。2013年4月19日，御创公司股东会决议，凌汉荣将其90%的股权转让给黄勇。2013年5月10日，公司的法定代表人变更为黄勇，印章编号为4511020006822。2013年6月26日，张强将其全部股权转让给凌汉荣，凌汉荣占股权10%，黄勇占股权90%，法定代表人为黄勇。2011年10月26日，被告御创公司在贺州日报刊登御创公司编号为“4524000017507”公司印章遗失；2013年5月4日，被告御创公司在贺州日报刊登御创公司编号为“4524000022666”公司印章遗失。2010年8月17日，御创公司与贺州市昭平县黄姚镇人民政府签订了黄姚新农村联合开发意向协议。2010年12月23日御创公司与黄姚管委会签订的黄姚新农村联合开发项目协议书。约定昭平县黄姚镇二级公路两旁的集体土地约250亩给御创公司作新农村项目开发。之后，御创公司即开始开展选址、立项、规划、征地等各项工作并支付了相关费用。2011年5月，黄姚管委会通知御创公司要把用地的性质由集体建设用地改为国有出让土地。2013年4月27日，黄姚管委会向御创公司发函要求终止协议。2014年1月6日，御创公司与黄姚管委会签订御创公司汇入黄姚管委会征地款及退回款明细1份，确认御创公司汇入黄姚管委会及支付征地款项等合计为6365820元。2014年1月8日，本院（2014）1307号案，原告黄永华向本院申请诉讼财产保全，本院于当日作出财产保全裁定书，裁定将应退还御创公司的6365820元予以冻结。2014年1月12日，被告御创公司委托代理人陆剑枝律师和被告御创公司向黄姚管委会发函，要求将退回款项6365820元打入御创公司账户（账号：42×××30）。2014年1月12日，被告御创公司第一次使用编号为4511020006822的公司印章。2014年1月12日之前御创公司的一切事务均由被告凌汉荣处理，御创公司对外的一切行文均使用编号为4524000017507的公司印章。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告李辉儒主张被告凌汉荣、张强向其借款610000元，本案中原告李辉儒只主张要求被告凌汉荣、张强共同偿还该借款中的361560元，并提供借条予以证实，被告凌汉荣、张强无异议，原告李辉儒该诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因原、被告之间借款在借款时约定了借款利息，现原告主张该借款361560元从2012年12月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类借款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，也没有超出双方的约定，原告该请求，理据充分，本院予以支持。对被告御创公司是否应承担担保责任问题，从御创公司对黄姚风情村立项、选址、规划、征地等各项工作看，均是由被告凌汉荣实际操作办理；从黄姚风情村的资金投入上看，是被告凌汉荣、张强和荣仁公司等人的投入却没有黄勇的投入；从御创公司使用公章的情况看，虽然编号为4524000017507的公司印章已登报声明遗失作废，然而，御创公司于2013年4月19日变更股权、变更公章、变更法定代表人为黄勇以后，御创公司与黄姚管委会的一切事务仍由被告凌汉荣办理，一切行文仍是使用编号为4524000017507的公司印章，即从2010年6月21日御创公司成立起至2014年1月6日御创公司向政府申请退回黄姚风情村项目投资款时止长达三年多时间里，御创公司对外从事的经营活动包括借贷等民事行为等一直仍在实际使用编号为4524000017507的公司印章，直到2014年1月6日黄勇委托律师向黄姚管委会提出退款问题，才出现御创公司编号为4511020006822的公司印章。善意的借款人李辉儒有理由相信该编号为4524000017507的公司印章能够起到证明御创公司的担保行为是御创公司真实意思表示的作用。鉴于上述情形，无论从商事行为的外观主义要求，还是从民事活动的表现代理的法律特征分析，御创公司对外为凌汉荣、张强的民间借贷提供担保的行为均应认定为合法有效。因此，原告李辉儒主张被告御创公司依法应当对其担保行为承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告凌汉荣、张强共同偿还原告李辉儒借款本金361560元及支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2012年12月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。二、被告贺州市御创房地产投资有限公司对上述第一项被告凌汉荣、张强的债务本息承担连带偿还责任。案件受理费6715元（原告已预交4950元），由被告凌汉荣、张强、贺州市御创房地产投资有限公司共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  袁好新代理审判员  廖丽梅人民陪审员  张裕标二〇一六年九月二十二日书 记 员  彭 政