内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0782民初903号原告牙克石市免渡河镇丰收村村民委员会，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。负责人潘德福，主任。被告孙士江，男，1954年4月2日出生，汉族，牙克石市孙士江农场业主，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。委托代理人于鸿斌，内蒙古尤树柴律师事务所律师。原告牙克石市免渡河镇丰收村村民委员会（以下简称丰收村委会）与被告孙士江土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员孟庆艳于2016年6月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，裁定转为普通程序，由审判员孟庆艳担任审判长，与人民陪审员王纪安、李玉玲组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告丰收村委会的法定代表人潘德福，被告孙士江及委托代理人于鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰收村委会诉称，2010年6月，原被告签订协议，原告将6359亩农用土地租赁给被告耕种。租赁期限2010年6月18日至2026年12月31日。2014年经牙克石市人民政府批准，免渡河镇农用地流转金价格在现有承包费的基础上上涨20元/亩。被告补缴了2014、2015年全年的租赁费后，经催要，2016年的租赁费至今未交付。原告提起诉讼，要求被告给付2016年的租金557450元，并自2016年3月30日开始，按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付逾期付款利息至本息还清为止。被告孙士江辩称，因被告拒绝交纳承包费，2007年原告曾起诉被告，该案经呼伦贝尔市中级人民法院（2009）呼民终字第351号民事裁定书认定，因土地存在权属分歧，被告认为是国有土地，原告认为是集体经济组织土地，需要先确权，驳回原告的起诉。之后原告未就土地进行确权。被告耕种的土地的权属争议未解决，该案不应由法院受理，应驳回起诉。原告所述与事实不符：1982年末，被告所在的免渡河镇丰收生产队解体时将土地承包给农户。原属于丰收生产队机务队的土地承包给原机务队六个大组，其中第六组的被告家庭及其他几户农户共同承包丰收生产队的2890亩土地，条件是接收固定资产及承担银行债务。因当年未盈利，从1983年开始，同组的其他农户退出，由被告独自耕种。1985年，免渡河镇政府发起成立了“免渡河镇农业公司”，被告被重新编为该公司第19承包组。农业公司向各承包户收取管理费。1988年被告开垦国有荒地，有审批手续的1100亩，无手续的3497亩，1990年无手续的地被告交纳了罚款，以罚款的的形式确认被告土地使用权，至此，被告共经营耕地7469亩。2003年原告强行收回被告710亩土地，被告耕种的承包地减为6759亩。2010年，被告分别与乾森公司及原告签订农用土地承包合同。其中，被告与乾森公司签订400亩的承包合同（编号G00135）。被告与原告签订了编号G00215土地流转合同及G00287的土地承包合同，另有1114亩土地未签订合同，所以原告称被告租赁其土地没有事实依据。原告作为群众性自治组织不具有执行公权的主体资格，对其辖区内的土地没有收取费用的权利，要求被告交费于法无据。原告未与被告签订30年的承包合同违反法律及国家政策。牙克石市政府关于土地承包流转金及二轮三期延包的文件违反法律及国家政策。自2004年起，国家取消农业税等，并给予农民三项补贴，国家机关事业单位无权向农民收取税费。本村的公益事业等需要收取费用，也需履行相应程序。综上，原告要求被告支付租赁费没有事实和法律根据，应予驳回。经审理查明，2010年6月18日，原告丰收村委会与被告孙士江签订承包合同及流转合同，原告将6359亩土地租赁给被告耕种。合同约定承包流转期2010年6月12日起至2026年12月31日止。实行上打租，每年12月31日前全额交纳下年度费用；在合同有效期限内甲方（原告）可根据土地市场供求情况调整土地承包金。2010年至2013年，被告耕种的土地中，有5026亩按照75元/亩交费，有1333亩按照40元/亩交费，上述年度的租金被告已经交纳。另查明，2013年12月23日，牙克石市人民政府下发牙党字（2013）23号“关于印发《牙克石市农用地‘二轮三期’延包流转指导意见》的补充意见”，该文件规定，自2014年1月1日起，农用地二轮三期延包合同期内，市政府将原委托乾森公司和镇政府管理的国有交集体使用的土地，直接委托给各村（经委会）管理、集体受益；农用地二轮三期延包到期后，仍由各村管理，集体受益。同时规定，主体合同和补充合同相互关联，均具有法律效力，家庭农场（承包组）必须与村（经管会）签订下一年度补充合同。对于土地租金基准价格规定，一类地80元/亩，二类地70元/亩，三类地60元/亩。各镇根据该基准价格，结合本地区生产经营情况，土地市场供求关系，提出本地的农用地地租价格报市政府批准后，由各地区组织实施。后牙克石市人民政府批复，同意免渡河镇人民政府2014年农用地流转价格在现有承包费的基础上每亩提高20元。调整后农用地流转金价格，三年内不再调整。被告所在的免渡河地区土地类型为一类地。2014年及2015年被告均按照上涨后的价格交纳了承包费。2016年被告以土地存在权属纠纷，原告与其签订合同违法，原告无权收取费用为由拒绝交纳租金。原告丰收村委会提交以下证据：1、原告开会的会议记录及光盘，证明原告在2016年3月及4月份向被告催要本年度的承包费。经质证，被告认可原告向其要承包费，本院对原告的证明目的予以采纳。但该证据系原告单方制作，对本案事实没有证明力，本院不予采信。2、原告与村民王广亮及陈雷签订的补充承包合同，证明王广亮及陈雷的土地性质与被告相同，自2014年开始，二人按照上涨后的价格交纳承包费。经质证，被告认为合同上签名真实性无法确定，且证据与本案无关。本院经审查认为，该证据与本案无关，本院不予认证。3、2010年6月，原被告签订的承包合同及流转合同，证明承包期限17年，上打租，每年的12月31日前交纳下年度承包费。交费标准每年由村委会确定。经质证，被告对证据的真实性无异议。国家在2004年取消了农业税，原告要求交纳的费用与国家政策相悖，不产生法律效力。本院经审查认为，被告对证据无异议，本院予以采信。4、原告与被告签订的流转合同之补充合同及发票，证明2014年以前被告按照75元/亩的标准交费，2014年、2015年的承包费被告已经全额交纳。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为原告收取承包费违法。本院经审查认为，被告对证据无异议，本院予以采信。5、牙政办发（2013）10号、76号《牙克石市人民政府办公室关于调整全市国有农用地承包流转金基准价格的通知》，牙党字（2013）23号关于印发《牙克石市农用地“二轮三期”延包流转指导意见》的补充意见，《牙克石市政府关于免渡河镇2014年农用地流转金价格的批复》证明牙克石市政府规定的一类地土地基准价格为80元/亩，被告土地属于一类地，应在原承包费的基础上每亩上涨20元。经质证，被告对证据真实性无异议，上述文件违反党政机关公文处理条例，违反土地承包法及行政法规，不具有合法性，对被告无约束力。本院经审查认为，上述文件系牙克石市人民政府制作，与本案具有关联性，本院予以采信。6、被告同村的29户村民交费标准，证明其它村民按照此村委会所定标准交费。经质证，被告认为证据为复印件，对证据不认可，原告收承包费违法。本院经审查认为，该证据与本案无关，本院不予认证。被告孙士江提交以下证据：1、（2009）呼民终字第351号民事裁定书，证明争议土地存在权属纠纷，原告主张租赁费没有依据。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院经审查认为，牙克石市人民政府关于印发《牙克石市农用地“二轮三期”延包流转指导意见》的补充意见决定，自2014年开始，牙克石市人民政府将国有交集体使用的土地，直接委托给各村管理，故无论被告耕种的土地性质为国有土地，还是集体土地，原告均有管理权，对其证明目的不认可，对该证据予以采信。2、中办发（1997）16号中共中央办公厅、国务院关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知，经质证，原告认为牙克石市土地一直是集体管理，与全国不一样，该文件未落实，与本案无关。本院经审查认为，该证据的真实性无法认定，本院不予采信。本院认为，原告丰收村委会与被告孙士江于2010年6月18日签订承包合同及流转合同，原告将5026亩土地承包给被告，期限17年，从2010年6月12日起至2026年12月31日止，上述合同有双方当事人签字盖章，内容不违反法律强制性规定，合同成立并生效。虽有1333亩土地未签订承包合同，但被告实际耕种土地并履行交费义务，故该1333亩土地承包合同依法成立。原被告之间存在土地承包经营权合同关系，本案案由应为土地承包经营权纠纷。2010年至2013年承包费为75元/亩（有5026亩）及40元/亩（有1333亩）。双方在合同第六条第一项甲方的权利义务中均约定：按照合同规定收取土地流转金，在合同有效期限内，甲方（原告）可根据土地市场供求情况调整土地承包金。2014年牙克石市政府调整了土地承包费的指导价格，原被告所在的免渡河地区调整情况为“在现有承包费的基础上每亩提高20元”。从2014年开始，原告根据合同约定提高了承包费的价格，将承包费提高至95元/亩及60元/亩，被告按照提高后的价格交纳了2014年和2015年的承包费。在双方没有协商确定新承包费价格之前，被告应按照95元/亩及60元/亩交纳承包费。2016年的交费期限已过，被告未交费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告交纳2016年的承包费557450元有事实和法律根据，本院予以支持。合同约定上打租，被告未按照约定在每年的12月31日交纳下年度的承包费违约，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，对于逾期付款，可以参照中国人民银行同期贷款利率给付利息，被告应按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：被告孙士江于本判决生效之日起十五日内给付原告牙克石市免渡河镇丰收村村民委员会承包费557450元，并自2016年3月30日起至本金还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9375元由被告孙士江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  孟庆艳人民陪审员  王纪安人民陪审员  李玉玲二〇一六年九月二十七日书 记 员  宋微微附：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。二、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，对于逾期付款，可以参照中国人民银行同期贷款利率给付利息，被告应按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付逾期付款违约金。