贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终1788号 上诉人（原审原告）贵州东冶建设有限公司，住所地贵州省毕节经济开发区内。统一社会信用代码915205000950294707。 法定代表人陈强。 委托代理人（特别授权）李强，男，住毕节市，系上诉人贵州东冶建设有限公司工作人员。 被上诉人（原审被告）李明安，男，1968年1月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。 上诉人贵州东冶建设有限公司因与被上诉人李明安工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员周莺担任审判长，与审判员王云、殷勇组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告贵州东冶建设有限公司诉称：被告于2014年12月3日在原告单位的毕节小坝镇办公楼做工时受伤，后在毕节第一人民医院医治，对这些事实原告无异议。但是对毕节劳动争议仲裁委员会于2016年1月20日作出的仲裁裁决有异议，为此，提起诉讼。第一，原告对毕节劳动能力鉴定委员会鉴定结论：伤残八级，停工留薪期10个月不服，向贵州省劳动能力鉴定委员会提出了重新鉴定申请书，当还正在等待该委员发出缴纳鉴定费通知书的情况下，毕节劳动争议仲裁委员会却进行了审理和裁决，原告提出了中止审理要求没有获得准许，在程序上这是不合法的，原告认为伤残等级应为9级，停工留薪期应为6个月。第二，一次性伤残补助金和停工留薪期工资问题，毕节劳动争议仲裁委员会不是依据被告的实际工资水平，而是进行公式化计算，这与工伤保险条例的规定是不相符的，没有尊重实际情况。被告的实际工资是120元／天，应按120元／天计算赔偿费用，而且被告是按日计工，月工作天数只有20天左右，月工资为2400元左右。毕节劳动争议仲裁委员会按照4785元／月计算明显是错误的。按此计算再加上住院伙食补助费和护理费共计113198.92元，特诉至法院请求确认原告赔偿被告工伤保险待遇费用为113198.92元。在庭审中，原告补充陈述其与被告之间没有劳动合同关系，被告是蒙发新的工人，蒙发新是与重庆莱特钢结构有限公司签订的合同，因此，原、被告之间没有劳动合同关系。 原审被告李明安答辩称：我要求按照毕节劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书执行。 原审经审理查明：被告李明安系原告贵州东冶建设有限公司8号楼工程项目承包方蒙发新的职工，2014年12月3日被告李明安在原告贵州东冶建设有限公司小坝镇工业园区8号办公楼做工时不慎从楼上12层跌落至11层，导致头面部多处受伤，即日，被原告公司工作人员送往毕节第一人民医院住院治疗至2015年4月25日，共计143天。经毕节第一人民医院诊断为：（一）开放性颅脑损伤：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、额叶脑挫裂伤；3、颅内积气；4、脑脊液耳、漏鼻；5、面、脑颅骨多处骨折；6、鼻骨骨折；7、鼻尖部皮肤裂伤。（二）颈2椎体滑脱。被告住院治疗期间，原告派人护理被告62天。被告在停工留薪期满后未继续在原告处工作，原、被告之间劳动关系于2015年9月3日解除。之后，被告向贵州毕节经济开发区科技和经济发展局申请工伤认定，2015年10月23日，贵州毕节经济开发区科技和经济发展局受理了被告工伤认定申请。2015年10月26日，被告所受伤害经贵州毕节经济开发区科技和经济发展局作出《认定工伤决定书》（编号：0581201525029）认定为工伤。2015年12月7日，经毕节劳动能力鉴定委员会作出《鉴定结论通知书》（编号：BJ20151102-130）鉴定为被告劳动功能障碍程度为伤残八级，停工留薪期为自受伤之日起10个月。2016年1月20日，毕节劳动人事争议仲裁委员会作出[毕市劳人仲案字(2015)第176号]仲裁裁决书，原告不服该裁决，遂以前述诉请诉至法院。另查明：被告在原告处的工资为220元／天，月工资为4785元（220元／天×21.75天）；被告受伤后，原告预支4000元工资给被告；被告住院治疗期间，原告派人护理被告62天。 原审认为：劳动者的合法权益应当依法予以保护。被告李明安在原告工地上做工时受伤，并被认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。原告作为用人单位理应依法承担支付被告工伤待遇的义务。虽然原告主张其与被告之间不存在劳动关系，不应由其承担被告的工伤保险待遇费用，但根据被告提供的贵州毕节经济开发区科技和经济发展局作出的《认定工伤决定书》（编号：0581201525029）和毕节劳动能力鉴定委员会作出的《鉴定结论通知书》（编号：BJ20151102-130）上均明确载明用人单位为贵州东冶建设有限公司，虽然原告诉称对毕节劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服，而原告并未举证证明前述《认定工伤决定书》和《鉴定结论通知书》已经被撤销和变更，贵州毕节经济开发区科技和经济发展局作出的《认定工伤决定书》（编号：0581201525029）和毕节劳动能力鉴定委员会作出的《鉴定结论通知书》（编号：BJ20151102-130）仍具有法律效力，故对原告前述主张，不予采纳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案系工伤保险待遇纠纷，属于广义的劳动争议纠纷，应适用前述举证规则。虽然原告认为被告工资应按120元／天计算，月工作天数只有20天左右，月工资为2400元左右，但其未提供证据证明被告的工资收入情况，应承担举证不力的法律后果。被告主张其工资是按照220元／天计算的，并提供了第八组证据材料予以证实，故被告月工资应认定为4785元（220元／天×21.75天）。据此，结合被告的伤残等级及停工留薪期，被告依法应当享受的工伤保险待遇为：1、一次性伤残补助金52635元（4785元／月×11个月）；2、一次性工伤医疗补助金32742.75元[（43657元∕年÷12个月）×9个月]；3、一次性伤残就业补助金32742.75元[（43657元∕年÷12个月）×9个月]；4、停工留薪期待遇47850元（4785元／月×10个月）；5、住院期间伙食补助费1430元（143天×10元／天）；6、住院期间护理费6310.68元[28437元／年÷365天×（143天-62天）]；7、鉴定费：520元。上述项目，合计174231.18元。因原告已预先向被告支付4000元,该笔款项应予扣除，故原告实际应向被告支付170231.18元。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十六条第二款、第三十七条，《贵州省关于贯彻实施新修订﹤工伤保险条例﹥有关问题意见》（黔人社厅发[2011]27号）第四条第一项、第六条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决： 原告贵州东冶建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付被告李明安因工受伤应享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院期间伙食补助费、护理费、劳动能力鉴定费共计170231.18元。案件受理费10元减半收取5元，由原告贵州东冶建设有限公司承担。 上诉人贵州东冶建设有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，本案中，发包方是重庆莱特钢结构有限公司，承包方是蒙发新，双方签订重庆东冶毕节制造基地建筑劳务合同。被上诉人李明安是在蒙发新承包工程的施工工地受伤，上诉人贵州东冶建设有限公司没有和蒙发新产生任何权利义务关系，不应承担任何法律责任。被上诉人李明安的伤残鉴定经毕节劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残后，上诉人依法提出重新鉴定的申请，也向毕节劳动仲裁委员会提出中止审理的请求，正等待贵州省劳动能力鉴定委员会发出缴纳鉴定费的通知时，毕节劳动争议仲裁委员会却进行审理和裁决，其程序违法。综上，原审认定事实不清，证据不足，判决错误，请求撤销原判，依法改判确认本案的诉讼主体是重庆莱特钢结构有限公司，而不是上诉人贵州东冶建设有限公司，请求二审法院依法对李明安的伤残等级重新作鉴定，本案诉讼费用由李明安承担。 被上诉人李明安二审未作答辩。 经审理，二审查明事实与原审相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人贵州东冶建设有限公司8号楼工程项目承包方蒙发新系自然人，被上诉人李明安是蒙发新招用工人，其在做工时受伤，上诉人应对被上诉人李明安承担用工主体责任。贵州毕节经济开发区科技和经济发展局以上诉人为用人单位作出《认定工伤决定书》后，上诉人未在规定的时期内提起行政复议或行政诉讼，现该认定工伤决定书已发生法律效力，上诉人应对被上诉人李明安承担工伤保险赔偿责任。上诉人认为其与蒙发新无任何关系，但其在一审中提供的《重庆东冶毕节制造基地建筑劳务合同》系复印件且无签订时间，真实性无法确认，原审未采信作为定案依据并无不当。加之，在仲裁阶段和一审诉讼阶段，上诉人均认可被上诉人的工伤，仅对被上诉人李明安的伤残等级鉴定及相关工伤保险待遇的计算标准有异议。故对上诉人称发包方是重庆莱特钢结构有限公司，承包方是蒙发新，其不承担任何法律责任的上诉主张，不予以采纳。本案中，毕节劳动人事争议仲裁委员会作出[毕市劳人仲案字(2015)第176号]仲裁裁决是非终局裁决，上诉人对该仲裁裁决不服起诉到原审法院后，该仲裁裁决不发生法律效力，原审法院依法审理并根据查明事实作出判决正确。原审法院不能对仲裁裁决的程序是否合法进行评价，上诉人称仲裁委程序违法，原审认定事实不清，判决结果错误的上诉理由不成立。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，依法予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州东冶建设有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  周莺 审判员  王云 审判员  殷勇 二〇一六年九月二十三日 书记员  张政