江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初5514号原告许汝忠，男，1963年6月4日生，汉族，原住重庆市奉节县平安乡安子村****，现住江苏省宜兴市。委托代理人裴伯平（受许汝忠特别授权委托），宜兴市洋溪法律服务所法律工作者。委托代理人裴佳鑫（受许汝忠特别授权委托），宜兴市洋溪法律服务所工作人员。被告韦健，男，1985年8月31日生，汉族，，住江苏省宜兴市被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称保险公司），住所地江苏省宜兴市宜城街道解放广场荆溪大厦****，统一社会信用代码91320282672005955X。负责人谢采亚，保险公司经理。委托代理人吴斌（受保险公司特别授权委托），中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司员工。原告许汝忠与被告韦健、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告许汝忠及其委托代理人裴伯平、裴佳鑫，被告韦健，被告保险公司的委托代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许汝忠诉称：2015年10月2日17时55分，韦健驾驶苏Ｂ×××**号小型客车，沿342省道由南往北逆向行驶至宜兴市，与对向正常行驶其驾驶的轻便摩托车发生相撞，造成两车损坏，其受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，韦健负事故的全部责任，其不负责任。韦健驾驶的车辆在保险公司投保了交强险等。现请求判令被告方：1、赔偿其各项损失204497.43元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；2、承担本案诉讼费及鉴定费。被告韦健辩称：对事故的发生及责任认定无异议，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业险及不计免赔险，事故发生后，其合计垫付了医疗费94218.63元，要求保险公司予以返还。其同意承担诉讼费及鉴定费。被告保险公司辩称：对事故发生的事实、责任认定及车辆投保的事实均无异议，本次事故发生在保险期间内，其公司已在交强险医疗费用限额内赔付了10000元，剩余交强险限额112000元，其公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。对于超出交强险部分，要求在总医疗费中扣除20%的非医保用药，再根据事故责任比例承担。其公司不承担本案诉讼费及鉴定费用。对于许汝忠主张的各项诉讼请求，在质证时发表意见。经审理查明：2015年10月2日17时55分许，韦健驾驶其妻子周富婷所有的苏Ｂ×××**号小型客车，沿342省道由南往北逆向行驶至宜兴市，与对向正常行驶许汝忠驾驶的轻便摩托车发生相撞，造成两车损坏，许汝忠受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队责任认定，韦健负事故的全部责任，许汝忠不负责任。事故发生后，许汝忠被送宜兴市人民医院救治，被确诊为左膝后交叉韧带断裂、左膝外侧半月板前角撕裂等，合计住院29天，医疗费94582.83元。2016年7月18日，无锡中诚司法鉴定所（以下简称鉴定所）出具鉴定意见书，说明许汝忠左下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残，其误工期150日，护理期75日，营养期60日为宜。周富婷为苏Ｂ×××**号车在保险公司投保有交强险、保额为100万元的商业险及不计免赔险。事故发生后，保险公司已在交强险医疗费用限额内赔付了10000元，韦健已垫付许汝忠医疗费84218.63元。另查明：许汝忠提供公安机关于2011年12月20日签发的暂住证（有效期为3年）、从公安机关网上调取的暂住人口信息2份（均为复印件，显示的到达时间分别为2011年11月15日、2014年5月8日）、公安机关于2015年6月2日签发的居住证，说明其在事故发生前已在本市连续居住满1年以上，要求按照城镇居民标准计算。保险公司经质证后认为，许汝忠提供的暂住人口信息为复印件，无法核实真实性，应按农村居民标准计算，并同意以法庭调查结果为准。2016年9月12日，本院到宜兴市公安局和桥派出所进行调查核实，查证许汝忠提供的暂住人口信息属实。审理中，许汝忠提供署名为梅东生的书面证明1份：许汝忠于8月23日进入本人木工班组干架子工，于10月2日止未上班，大概月工资9000元左右，系雇佣工，单包形式。韦健与保险公司对该份证据均不予认可，保险公司要求许汝忠补充提供劳动合同、工资发放明细、收入减少证明等其他误工方面的相关证据，但许汝忠未能提供相关方面的任何证据。审理中，保险公司对鉴定所出具的鉴定意见书提出异议，认为许汝忠因交通事故造成的损害结果主要为外侧半月板前角撕裂，半月板损伤不足以导致其左下肢活动受限，要求对许汝忠的伤残等级进行重新鉴定，许汝忠对此不予认可。为查明案件事实，公正审理本案，承办法官向本院鉴定办公室法医进行了咨询，法医告知：综合医院X光片及出院记录来看，伤者主要病情为左膝后交叉韧带断裂，外侧半月板前脚撕裂仅是其中一部分因素，还包括左股骨外侧踝及左髌骨背侧面囊性变，根据伤者主要病情左膝后交叉韧带断裂，可以认为具备评残的病理基础。本院于2016年9月1日致函鉴定所，要求该鉴定所就许汝忠伤情构成“左下肢丧失功能10%以上（未达25%）”当时的评定情况作出书面说明。同年9月8日，鉴定所就许汝忠伤残评定情况向本院出具回函：被鉴定人许汝忠于2015年10月2日受伤，医院查体见左膝部肿胀压痛，屈伸受限，后抽屉试验阳性等，阅其CT及MRI片示左膝后交叉韧带断裂，外侧半月板前角撕裂、左股骨外侧踝及左髌骨背侧面囊性变等，予左膝后交叉韧带重建+外侧半月板部分切除术等治疗；本所于2016年7月13日对其进行了检查，其左膝部稍肿，研磨试验，左膝关节活动受限，致左下肢丧失功能10%以上（未到25%）。“左膝后交叉韧带断裂、外侧半月板前角撕裂”对左膝关节的稳定性及活动功能都会产生负面影响，与其目前后遗症相符合。审理中，原被告双方对许汝忠在本次事故中的以下损失项目一致确认：医疗费94582.83元、住院伙食补助费522元、营养费1080元、护理费4500元、交通费300元、财产损失1000元。韦健与保险公司对许汝忠主张的误工费，均要求按最低工资标准计算，对精神损害抚慰金均不予认可；保险公司对许汝忠主张的残疾赔偿金、残疾辅助器具费均不予认可，要求在医疗费中扣除20%的非医保用药。许汝忠与韦健均不同意扣除20%的非医保用药。上述事实，有原告许汝忠提供的事故认定书、驾驶证与行驶证（复印件)、交强险保险单（复印件）、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费发票、住院费用结算清单、署名为梅冬生的证明、修理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、购买拐杖发票、许汝忠暂住证、居住证、公安机关暂住人口信息（复印件），被告韦健提供的医疗费发票7份、行驶证、商业险保险单，无锡中诚司法鉴定所回函，本院的法医咨询笔录、调取的人口信息摘抄，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害的，有权要求侵权人赔偿医疗费等各项损失。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车责任强制保险及商业险限额的范围内予以赔偿。本案中，原被告双方的主要争议焦点是：一、许汝忠主张赔偿项目中的误工费、精神损害抚慰金，韦健与保险公司均有异议，保险公司对残疾赔偿金、残疾辅助器具费也均不予认可。1、残疾赔偿金，许汝忠主张按十级伤残，计算为74346元，保险公司认为许汝忠主要伤情外侧半月板前角撕裂不足以构成其左下肢活动受限，对许汝忠伤残等级不予认可。本院认为，根据许汝忠申请，本院依法委托具有鉴定资质的鉴定所对许汝忠伤情进行了鉴定，根据本院法医咨询笔录与鉴定所的回函，许汝忠主要伤情为左膝后交叉韧带断裂，外侧半月板前角撕裂仅是许汝忠伤情的部分因素，且左膝后交叉韧带断裂与外侧半月板前角撕裂对许汝忠的左膝关节稳定性及活动功能均会产生负面影响，据此，许汝忠具备评残的病理基础，保险公司片面说明半月板损伤不足以评残，与鉴定所的评残病理基础不符，也未向本院提供许汝忠不构成十级伤残相关方面的任何证据，保险公司申请重新鉴定，不符合法律规定，本院不予准许，保险公司的该辩称，无事实与法律依据。残疾赔偿金应计算为74346元（37173元/年×20年×10%=74346元）。2、误工费，许汝忠主张误工费按5000元/月计算，韦健与保险公司均要求按最低工资标准计算。本院认为，许汝忠确有误工方面的损失，但许汝忠仅单独提供署名为梅冬生的证明，充其量也只能证明其是从事雇佣劳务活动的短工，许汝忠也未向本院提供劳动合同、工资发放情况、收入减少证明等其他误工方面的任何相关证据。本院根据无锡地区最低工资标准，认定误工费标准为1770元/月，误工费应计算为8850元（1770元/月×5月=8850元）。3、精神损害抚慰金，许汝忠主张5000元，韦健与保险公司均不予认可。本院根据许汝忠伤残等级及事故责任，酌定精神损害抚慰金为5000元。4、残疾辅助器具费，许汝忠主张138元，保险公司要求许汝忠提供外购器具的医嘱证明，对此不予认可。本院认为许汝忠主要伤情为左膝后交叉韧带断裂及半月板损伤，许汝忠购买拐杖，与其伤情的治疗及恢复相吻合，具有合理性，且许汝忠提供了购买拐杖的正规发票，保险公司的该辩称，无事实与法律依据，本院不予采信。二、保险公司要求在医疗费中扣除20%的非医保用药，许汝忠与韦健对此均不予认可。本院认为，保险公司未能提供要求扣除20%的非医保用药相关方面的任何证据，韦健说明其妻子周富婷在投保时，保险公司未向周富婷告知在车辆出险后，要求扣除20%的非医保用药的免责条款，保险公司的辩称无事实与法律依据，本院不予采信。综上，许汝忠在本次事故中的损失有：医疗费94582.83元、住院伙食补助费522元、营养费1080元、护理费4500元、残疾赔偿金74346元、误工费8850元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费138元、交通费300元、财产损失1000元，合计190318.83元。保险公司已在交强险医疗费用限额内赔付10000元，还应在交强险伤残限额内赔付93134元，在交强险财产损失限额内赔付1000元，合计还应在交强险限额内赔付94134元，剩余86184.83元，由保险公司在商业险内进行赔付，保险公司合计应赔付180318.83元。因韦健已垫付医疗费84218.63元，保险公司应赔付许汝忠96100.2元，返还韦健84218.63元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付许汝忠96100.2元。二、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还韦健84218.63元。三、驳回许汝忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取711元，鉴定费2520元，合计3231元，由许汝忠自行负担470元，韦健自愿负担2761元（其中受理费241元，鉴定费2520元），韦健负担的部分已由许汝忠垫付，韦健于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给许汝忠。（保险公司赔付款汇入户名：宜兴市人民法院和桥人民法庭；开户行：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司和桥支行；帐号：3202232701201000030094）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。审 判 员 储哲君二〇一六年九月十三日法官助理 柳 杰书 记 员 朱 姣