河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2016）豫0102行初173号原告李五洲，男，1971年5月10日出生，汉族，住郑州市。被告郑州市工商行政管理局，住所地郑州市二七区大学北路16号。法定代表人吴凤军，职务局长。委托代理人仝风雷，郑州市工商行政管理局工作人员。委托代理人张力伟，河南学新律师事务所律师。原告李五洲不服被告郑州市工商行政管理局不予立案决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月29日受理后，于2016年3月31日向被告郑州市工商行政管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告李五洲，被告郑州市工商行政管理局的委托代理人仝风雷、张力伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李五洲诉称：1、主要事实不清，证据不足。未见被告调查处理的证据及法律依据。2、被告提供的调查笔录是上次的申诉，跟这次的申诉及法律依据887、888号行政复议决定无关。3、未接到2013年2月26日的不予立案决定书及相关依据，以送达回证为证。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院撤销不予立案，责令被告重新调查处理。原告李五洲向本院提供了以下证据：1、未履行行政复议决定的回复；2、信封封皮；3、郑州市人民政府答辩状；4、（2013）二七行初字第91号行政裁定书；5、（2013）二七行初字第105号行政裁定书；6、（2014）郑行终字第3号行政裁定书；7、（2014）郑行终字第5号行政裁定书；8、郑政（行复决）（2012）887号行政复议决定书；9、郑政（行复决）（2012）888号行政复议决定书；10、（2013）郑行申字第31号驳回再审通知书；11、（2012）郑行终字第88号行政判决书；12、（2011）二七行初字第451号行政判决书。被告辩称：不予立案是正确的，事实正确，并有法律支撑。原告本次起诉所依据的事实仍是基于2009年6月2日其在河南四海盛景汽车销售服务有限公司更换汽车机油这一事件，原告本案的诉讼请求，已经经过法院生效判决被驳回且驳回的生效判决已经过了再审以及申诉程序的确认。因此，法院应依法驳回原告的起诉。根据一事不再理原则，本案属于法院不应受理或受理之后依法应驳回起诉情形。被告于2016年4月4日向本院提供以下证据、依据：第一组证据：1、2011年6月7日郑州市工商行政管理专业分局给李五洲的受理消费者申诉通知书及2011年6月2日郑州市工商行政管理局受理消费者申诉简易案件登记表；2、消费发票复印件（河南省机动车维修专用发票；票号：013××××1648）；3、河南四海盛景汽车销售服务有限公司营业执照、介绍信、郭胜钦身份证复印件；4、消费者申诉答辩书；5、郑州市工商局消费者投诉案件调解书、调解笔录；6、郑州市工商行政管理局2011年6月3日现场笔录、2011年6月3日证件复制（提取）单（销售商品照片三张）、配件销售通知书、商品销售清单、宁波增值税专用发票05649905；7、郑州市工商行政管理局专业分局不予立案告知书（郑工商专告字（2011）03-001）。以上证据用以证明2011年6月2日李五洲消费申诉，我局登记受理并组织调解。同时对被申诉人销售商品及进货来源进行检查，未发现违法行为，不予立案，书面告知李五洲等事实。第二组证据：1、郑政复决（2011）457号郑州市人民政府行政复议决定书；2、（2011）二七行初字第451号行政判决书；3、（2012）郑行终字第88号行政判决书；4、（2013）郑行申字第31号驳回再审通知书；5、（2014）豫法行申字第00240号驳回申诉通知书；以上证据用以证明原告对我局作出的郑工商专告字（2011）03-001号《不予立案告知书》不服，已经进行过行政复议、行政诉讼及再审、申诉程序，并被驳回诉讼请求。原告提出的本案诉请所依据的事实已经经过生效判决确认，并被驳回诉讼请求。因此，应依法驳回原告诉讼请求。第三组证据：1、郑政（行复决）（2012）887号行政复议决定书；2、郑政（行复决）（2012）888号行政复议决定书。以上证据用以证明原告持换开发票再次到我局消费申诉，我局核查后发现申诉供货的发票（复印件）非真实消费所开具，而是2009年6月2日消费发票换开的，申诉的消费事实不存在，不予受理。市政府撤销887、888号《复议决定》撤销了我局作出的不予受理决定，责令我局重新做出处理。因为被告举证的原因导致市政府撤销被告作出的不予受理决定，被告认为根据一事不再理，市政府这两个撤销行为也是存在问题的，其不应该再进行审理。请求本次法庭在审理本案时予以考虑。第四组证据：1、郑工商专业消调字（2013）第03-001号《郑州市工商行政管理局受理消费者申诉告知书》；2、2013年2月26日李五洲提交的申诉书、李五洲身份证复印件、河南省增值税普通发票NO：00872626；3、河南四海盛景汽车销售服务有限公司营业执照、消费者申诉答辩书；4、2013年2月26日郑州市工商行政管理局专业分局消费者申诉案件消费争议调解笔录、郑州市工商行政管理局专业分局消费者申诉案件终止调解书郑工商专消调字（2013）第03-001号、郑州市工商行政管理局送达回证、2013年2月26日被告对李五洲所做的调解消费者申诉调查笔录、2013年2月26日被告对窦白鹤所做的调解消费者申诉调查笔录；以上证据用以证明我局虽然认为市政府的888行政复议决定书不正确，但我局本着定纷止争的执法理念依然对原告的申请进行了重新受理并组织了调解，已经履行了888号行政复议决定书的内容。第五组证据：1、河南四海盛景汽车销售服务有限公司2013年2月19日情况说明；2、河南四海盛景汽车销售服务有限公司2013年2月19日证明；3、郑州市金水区国家税务局柳林税务分局税务行政处罚决定书（简易）郑金国（2011）238号；4、河南省机动车维修专用发票；5、河南省增值税普通发票NO：00872626；6、河南四海盛景汽车销售服务有限公司保修保养手册；以上证据用以证明李五洲2012年10月16日的消费投诉没有消费事实，属于虚假申诉。第六组证据：1、河南四海盛景汽车销售服务有限公司营业执照复印件；2、河南四海盛景汽车销售服务有限公司法定代表人授权委托书；3、窦白鹤身份证复印件；4、2013年2月19日郑州市工商行政管理局现场笔录；5、河南四海盛景汽车销售服务有限公司照片；6、郑州吉鑫汽车配件有限公司营业执照；7、浙江壳牌化工石油有限公司营业执照；8、河南增值税专用发票NO：01183994；9、河南四海盛景汽车销售服务有限公司；10、河南增值税专用发票NO：01201380；11、河南增值税专用发票NO：01201381；12、销售货物或者提供应税劳务清单3份；13、宁波增值税专用发票NO：02292287；14、吉利汽车备件（郑州）区域代理合同；15、浙江吉利控股集团汽车销售有限公司吉控销授字（2010）DH051号；16、浙江吉利控股集团汽车销售有限公司吉控销授字（2008）309号；17、关于申诉人李五洲投诉我公司销售吉利专用机油不符合产品标识规定的情况说明；18、河南四海盛景汽车销售服务有限公司情况说明；19、郑州市工商行政管理局不予立案审批表；20、行政处理告知记录。以上证据用以证明我局执行887号《行政复议决定书》，对被申诉人重新调查，未发现违法行为作出不予立案决定，在消费调解时告知李五洲，并作记录留存。第七组证据：（2013）二七行初字第91号行政裁定书，证明李五洲认为我局未执行郑政（行复决）（2012）887号《行政复议决定书》向郑州市二七区人民法院提起行政诉讼和本次诉讼请求事实和理由相同，属于最高法关于行政诉讼若干问题解释第三条第四项规定的重复起诉行为。第八组证据：1、关于对郑州市人民政府行政复议决定郑政（行复决）（2012）887号执行情况说明；2、关于对郑州市人民政府行政复议决定郑政（行复决）（2012）888号执行情况说明；以上证据用以证明我局对郑政（行复决）（2012）887号、郑政（行复决）（2012）888号执行情况进行书面汇报。法律依据：《工商行政管理机关行政处罚规定》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》。经庭审质证，对被告提供的证据，原告的质证意见如下：对被告所提供的第一组证据有异议，不符合证据的三性原则，与本案诉求没有关联。对被告所提供的第二组证据有异议，不符合证据的三性原则，与本案诉求没有关联。被告的证明目的是对事实的歪曲。但对证据所涉及的法律文书的真实性没有异议。对被告所提供的第三组证据真实性无异议，对被告证明事项有异议。对被告所提供的第四组证据真实性、关联性、合法性、证明目的均有异议。证据1只有原告的签名，没有原告的手印，原告记不清是否是原告所签，被告没有提供相应证据证明原告接到被告的电话；证据2中申诉书原告认可，原告身份证复印件无异议，证明目的有异议，发票原件无异议，对证明目的有异议；证据3中的营业执照真实性、合法性有异议，被告的章是复印件。消费者申诉答辩书有异议，只有公司公章，没有法人签名；证据4中2013年2月26日郑州市工商行政管理局专业分局消费者申诉案件消费争议调解笔录、郑州市工商行政管理局专业分局消费者申诉案件终止调解书有异议，调查笔录按照法律规定应当打印，且没有提交人的手印和签名，后面的日期也没有手印。郑州市工商行政管理局送达回证有异议，受送达人应当是法人或者授权员工，不能写公司名字，收件人签章看不清名字。2013年2月26日被告对李五洲所做的调解消费者申诉调查笔录中日期上没有原告手印不能证明是2013年2月26日所做的笔录，也可能是事后补写的日期。调解笔录应当是机打体，页数上也没有原告的手印，不知道两页调查笔录是否有关联。2013年2月26日被告对窦白鹤所做的调解消费者申诉调查笔录，日期也没有手印，可能是伪造的，调解笔录应当是机打体。被告提供的第五组、第六组证据与本案诉求无关联，不符合证据的三性原则，事实不清，证明目的有异议。对被告提供的第七组证据真实性无异议，证明目的有异议。对被告提供的第八组证据真实性无异议。对法律依据真实性无异议。对原告提供的证据，被告的质证意见如下：对原告提交的证据均认可。原告提交的证据恰恰证明其诉请事由已经经过了判决，原告的起诉应依法驳回。综合以上质证意见，原告、被告提供的证据本院结合庭审质证意见综合予以采纳。经审理查明，2009年6月2日，原告到河南四海盛景汽车销售服务有限公司购买了一桶吉利汽车SJ级专用油，河南四海盛景汽车销售服务有限公司开具河南省机动车维修专用发票（发票代码141000830135，发票号码013××××1648）。该发票显示车牌照号为豫Ａ×××××，工时费60元，材料费20元，合计80元，备注栏填有“机油格”字样。2011年6月2日，原告书面向被告申诉，称河南四海盛景汽车销售服务有限公司销售的“吉利壳牌”机油存在将生产日期及检验合格标志标注在外包装上的行为，不符合“标识、标注管理规定”，请求对其进行查处。被告经调查认为河南四海盛景汽车销售服务有限公司销售的机油标识无证据证明违反有关标识的规定，于2011年6月7日作出郑工商专告字（2011）03-001号不予立案告知书。原告不服，向郑州市人民政府提出行政复议申请，请求撤销被告作出的郑工商专告字（2011）03-001号不予立案告知书，对办案人员违法行为进行责任追究，并要求被告赔偿损失。郑州市人民政府于2011年9月28日作出郑政复决（2011）457号行政复议决定书，决定维持被告作出的郑工商专告字（2011）03-001号不予立案告知书，对原告的其他请求不予支持。原告仍不服，向郑州市二七区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的郑工商专告字（2011）03-001号不予立案告知书，责令其重新立案审理。郑州市二七区人民法院经审理于2011年12月9日作出（2011）二七行初字第451号行政判决，驳回了原告李五洲的诉讼请求。原告不服该判决上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院经审理于2012年3月6日作出（2012）郑行终字第88号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告对（2012）郑行终字第88号行政判决不服，向郑州市中级人民法院提出再审申请。郑州市中级人民法院于2013年12月5日对原告作出（2013）郑行申字第31号驳回再审通知书。原告不服（2012）郑行终字第88号行政判决及（2013）郑行申字第31号驳回再审通知书向河南省高级人民法院提出申诉。河南省高级人民法院于2014年10月13日作出（2014）豫法行申字第00240号驳回申诉通知书。2011年5月16日，河南四海盛景汽车销售服务有限公司将河南省机动车维修专用发票（发票代码141000830135，发票号码013××××1648）补开为NO.00872626河南增值税普通发票。该发票显示购货单位名称为李五洲，工时费8.55元，吉利春秋专用机油59.83元，价税合计80元，备注栏显示：发票号码为013××××1648，因不符合规定现重新开具。2012年10月16日，原告书面向被告申诉，称其于2011年5月16日在河南四海盛景汽车销售服务有限公司购买了一桶吉利汽车专用机油（壳牌），机油价格七十元整。原告认为河南四海盛景汽车销售服务有限公司出售的吉利壳牌机油标识、标注不符合法律规定，违反《产品标识标注规定》第五条之规定，标识、标注没标注在产品上，而是标注在产品的粘贴纸上，原告要求被告查处该机油，并赔偿原告机油等相关损失。被告经审查，认为原告的实际消费时间为2009年12月2日前，原告申诉请求期限超出了法律规定的申诉期限，被告于2012年10月19日作出03-001号不予立案告知书与03-002号不予受理告知书。原告不服向郑州市人民政府提起行政复议。郑州市人民政府经审理于2013年2月1日分别作出郑政（行复决）（2012）887、888号行政复议决定书，撤销被告作出的03-001号不予立案告知书与03-002号不予受理告知书。2013年2月16日，被告受理了原告2012年10月16日的申诉。被告受理原告的申诉后于2013年2月19日到河南四海盛景汽车销售服务有限公司进行了调查并提取了涉案商品的照片、吉利销售零件清单等证据。被告经过对该公司售后服务记录及该公司财务账册的查询，均未发现李五洲在申诉中提到的2011年5月16日的消费记录。2013年2月26日，被告对原告与河南四海盛景汽车销售服务有限公司进行了调解，双方未达成一致意见。被告因未发现河南四海盛景汽车销售服务有限公司销售原告申诉书所称的违反产品标识管理规定的机油产品，依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条，于2013年2月21日经机关负责人批准，决定不予立案，并将不予立案的相关情况作书面记录留存。但被告未将不予立案的结果告知原告。后原告向郑州市行政复议中心反映被告不履行郑政（行复决）（2012）887、888号行政复议决定。郑州市行政复议中心于2016年2月25日对原告作出了回复，告知了原告：被告接到复议决定书后，已按照复议决定要求对原告申诉的违法事实重新收集证据进行调查，认为涉案产品标识不违反产品标识管理规定，决定不予立案并作书面记录留档。原告不服被告所作的不予立案决定，起诉来院。本院认为：《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》第八条规定，消费者申诉案件，由经营者所在地工商行政管理机关管辖。第九条规定，县、市工商行政管理机关管辖本辖区发生的消费者申诉案件。根据上述规定，被告对原告的申诉具有调查处理的职权。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、第十九条规定，对当事人的投诉、举报、申诉是否立案，由工商行政管理机关决定，可以由办案机构将不予立案的结果告知投诉、举报、申诉人。本案被告经机关负责人批准，决定不予立案，并将不予立案的相关情况作书面记录留存。被告未将不予立案的结果告知原告存在瑕疵。原告从郑州市行政复议中心得知被告决定不予立案。原告不服被告所作的不予立案决定，起诉来院，本院对该此予以审理。本案被告受理原告的申诉后，对原告申诉的事项进行了调查取证、现场检查等工作，涉案机油符合《产品标识标注规定》的规定。被告认定原告申诉的违法行为并不存在，作出不予立案决定，符合法律的规定。被告未将不予立案的结果告知原告存在瑕疵，并不影响不予立案决定的合法性。综上，被告于2013年2月21日作出的不予立案决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李五洲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李五洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  铁莹莹人民陪审员  白黎凤人民陪审员  吕俊霞二〇一六年九月二十八日书 记 员  李晓晗附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。第十九条对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政管理机关负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报人。工商行政管理机关应当将不予立案的相关情况作书面记录留存。《产品标识标注规定》第五条除产品使用说明外，产品标识应当标注在产品或者产品的销售包装上。产品或者产品销售包装的最大表面的面积小于1０平方厘米的，在产品或者产品销售包装上可以仅标注产品名称、生产者名称；限期使用的产品，在产品或者产品的包装上还应当标注生产日期和安全使用期或者失效日期。本规定的其它标识内容可以标注在产品的其他说明物上。