wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民终4194号上诉人（原审原告）从玉玲,女,汉族,1963年5月11日生,住沧州市新华区,。被上诉人（原审被告）沧州市祥和烟花爆竹有限公司,住所地沧州市新华区交通大街20号,组织机构代码76814439-4。法定代表人孙广金,董事长。委托代理人董三刚,河北福鑫律师事务所律师。上诉人从玉玲不服沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1722号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人从玉玲的上诉请求：1、撤销沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1722号民事裁定；2、确认并公开上诉人是沧州市祥和烟花爆竹有限公司股东的身份；3、确认沧州市祥和烟花爆竹有限公司2104年1月20日作出的股东会议决议无效。事实和理由：一、上诉人是沧州市祥和烟花爆竹有限公司的发起人,通过改制文件、身份置换入股2.5万元，是该公司的股东。上诉人和沧州市国土资源局2014年6月12日作出的《沧新国用（2014）第036号，河北正午房地产开发有限公司66-2-18号宗地位于新华区××大街西侧（原使用人为沧州市祥和爆竹有限公司）国有建设用地使用权证》变更登记的具体行政行为，是有利害关系的公民。该行政行为，前提是祥和公司没有召开全体股东大会，上诉人对该行政行为并不知情。上诉人是沧州市祥和烟花爆竹有限公司的股东(原第二土产公司的职工)，2003年被告公司改制是经过沧州市发改委、沧州市供销社审批的、原告和其他48名股东是第二土产杂品公司的职工通过身份置换、出资入股取得；依据《沧州市供销社第二土产杂品公司改制方案》（1）原企业现有干部职工均可出资入股，成为企业股东（2）企业依据职工实际出资额向股东签发股权证书（3）新公司拟定董事会人员5人，监事1人，分支机构领导人6人，董事出资6万，职工出资2.5万，占1.25%的股份，通过改制文件和报批文件的规定，上诉人和这48名职工都是祥和公司的发起人股东。2003年沧州市祥和烟花爆竹有限公司成立时原有第二土产杂品公司职工48人,上诉人和39名职工都参加了职工代表大会通过表决,同意通过身份置换入股2.5万元,每人每股占总出资额的1.25%的股份，注册资本总投资150万元，全部由48名职工出资。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条：为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。上诉人和这48名职工都是祥和公司的发起人。二、祥和公司2014年1月20日股东会议是虚构的，虚构的股东决议自始无效，祥和公司2014年2月14日股东会议是虚构的，虚构的股东决议自始无效。工商局注册中的公司章程上面只有6个股东签字，盖有第二土产工会的公章，没有工会主席齐双梅和其他股东代表参加，却突然伪造出第二土产杂品公司工会以现金出资111万元，占出资比例的74%，纯粹都是伪造的、虚构的。三、依据《民事诉讼法》第67条、最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干问题》第75条，《公司法》第4、33、37条的规定，上诉人向一审法院提交调证申请，请求法院调取2003年改制至今的股东会决议、股东会决议、财务报表。被上诉人答应法官给一份股东名册，但是在开庭时又拒绝提供。四、根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第22、24条的规定，被告依法应该履行给原告和其他股东办理公司登记机关登记的义务。五、原审法院认定事实不清、适用法律错误，枉法裁判，依法应予撤销。被上诉人沧州市祥和烟花爆竹有限公司辩称：上诉人提出的股东资格确认，股东知情权、查账权，上诉人均已经另行提起诉讼，而且一审判决均已作出驳回起诉或者被驳回诉讼请求的裁定。被上诉人的意见是，上诉人不是公司股东，无权提出决议无效之诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。从玉玲向一审法院起诉请求：依法确认沧州市祥和烟花爆竹有限公司2014年1月20日作出的股东会会议无效。主要事实和理由：沧州市祥和烟花爆竹有限公司于2014年1月20日作出的股东会会议决议(只有5名股东签字)是虚构的,前提是被告没有召开全体股东大会,原告和其他36名股东对该行为并不知情。原告是被告公司的股东(原第二土产的职工),2003年被告公司成立时原有第二土产杂品公司职工48人,每个职工入股2.5万元,每人每股占总出资额的1.25%股份,注册资本总投资150万元,全部由48名职工出资,原告和这48名职工都是被告的发起人。至今已有12名股东因退休而退股,现在还剩有36名股东,被告公司土地出让协议中所说全体股东只有5个股东签名,其中王静、戴志强、张红梅和原告持有同样的股权证,工商局注册的发起人当中也没有他们的名字。被告沧州市祥和烟花爆竹有限公司2014年1月20日作出的股东会会议决议、被告沧州市祥和烟花爆竹有限公司与河北省正午房地产开发有限公司2014年5月20日签订的沧新国用第331号《国有建设用地使用权转让协议》行为违法。原告和48名股东都持有被告沧州市祥和烟花爆竹有限公司的股权证，原告是被告公司的股东。原告认为被告的行为侵犯了原告的重大合法权益,故诉至法院。一审法院认为:原告提供的证据均无法证实其具有被告沧州市祥和烟花爆竹有限公司的股东资格,且被告对此不予认可,故本案原告主体不适格,对原告的起诉依法应予以驳回。遂裁定：驳回原告从玉玲的起诉。本院认为，本案属于公司决议纠纷。而上诉人从玉玲起诉要求确认股东会议决议无效的前提，是其是否为被上诉人沧州市祥和烟花爆竹有限公司的股东,上诉人从玉玲就股东资格确认纠纷一案已经由沧州市新华区人民法院立案受理,但至今未结案,在上诉人从玉玲的股东身份未作出确认前,上诉人从玉玲就提起确认公司决议无效之诉,其是否具备主体资格尚未明确,因此,应待股东资格确认纠纷一案作出认定后,上诉人从玉玲方可依法行使相关权利。在此情况下,一审法院裁定驳回从玉玲的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙世刚审判员  李悦萍审判员  王铁川二〇一六年九月十九日书记员  张冬雪
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0423民初789号原告连某某，女，汉族。被告李某某，男，汉族。委托代理人郭军，山西易晋律师事务所律师，一般代理。原告连某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连某某、被告李某某及其委托代理人郭军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2004年6月原、被告经人介绍相识，2005年3月25日办理结婚登记，同年6月举行结婚典礼仪式。2006年3月6日生育一女，取名李晓涵。2009年，原、被告以15万元从被告姥姥处购买位于王桥镇工人村怡阳小区房屋一处。婚姻开始期间，夫妻关系还比较融洽，但从2010年原、被告常因家庭琐事发生争吵，2015年12月22日，原、被告又再次因家庭琐事发生争吵，被告拿鞋子向原告头部进行殴打，原告迫于无奈搬回娘家居住，几天后原告回家取东西时，发现被告将门锁换掉，原告无法回家，故诉至人民法院，请求：解除原、被告婚姻关系；婚生女儿李晓涵随原告生活，被告每月支付600元的抚养费至孩子十八周岁止；依法分割共同财产位于王桥镇工人村怡阳小区6号楼1单元301号房屋一套价值约19万元；诉讼费由被告承担。被告李某某辩称，原、被告感情并未完全破裂，仍有和好可能，加之女儿年龄还小，现在离婚对孩子身心健康极为不利，为此，被告坚决不同意离婚；如原告执意要求离婚，被告请求将孩子判决归被告直接抚养，由原告依法承担抚养费；位于王桥镇工人村怡阳小区6号楼1单元301室单元楼房一套，并非夫妻双方共同财产，双方无权分割。本案的争议焦点及调查重点为：一、原、被告的夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚；二、如果离婚，婚生女儿李晓涵由哪一方抚养，另一方是否支付抚养费及支付抚养费的方式及数额；三、原、被告婚后共同财产情况，如离婚，应该如何分割？原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系，于2005年3月25日办理结婚登记，；2、户籍证明一份，证明婚生女儿李晓涵的身份信息。被告对原告证据发表以下质证意见：对证据1—2的真实性无异议，予以认可。被告出示以下证据：1、出生医学证明一份，证明婚生女儿李晓涵的身份信息；2、李晓涵出具的证明一份，证明李晓涵以书面方式表示如父母亲离婚，其愿意随父亲即李某某生活；3、长治市房权证效私字第00197**号房产证一份，证明位于长治市五阳矿怡阳区4—1号楼，与原告在诉状中所主张的房屋属于同一处房产，该房的所有人为李某某的姥姥李红霞；4、五阳煤矿收款清单一份及高德的职工住房证一份，证明被告的姥爷高德购买位于长治市五阳矿怡阳区4—1号楼住房一套，现高德已去世，该房产已经变更登记到高德的妻子李红霞名下；5、潞安集团五阳煤矿社区出具的书面证明一份，证明李红霞名下的怡阳小区4—1号楼与原告诉状中所述的房屋系同一处房产；证据3—5证明长治市五阳矿怡阳区4—1号楼的住房一套非原、被告夫妻共同财产。原告对被告证据发表以下质证意见：对证据1无异议，认可；对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，因该证据是孩子自己写的，应该是被告引导孩子写的，不是孩子自己的真实意思表示；对证据3、4、5真实性无异议，对证明内容有异议，因该房虽登记在被告的姥姥李红霞的名下，但原告与被告于六、七年前共同购买该房，因被告不愿意办理过户故该房至今未办理过户。本院对原、被告的证据认证如下：原告证据1、2内容真实、来源合法，与本案有关联性，被告无异议，予以采纳。被告证据1内容真实，来源合法，与本案有关联性，原告无异议，予以采纳；关于证据2—5，因原告的证据不足以证明双方夫妻感情破裂，处理子女抚养及财产分割问题以双方离婚为前提，故在本案中无必要审核认定。原、被告所举证据经庭审质证，结合双方当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告于2004年6月经人介绍相识，2005年3月25日办理结婚登记，婚后感情较好。2006年3月6日生育女儿李晓涵。双方在共同生活期间因琐事产生矛盾，原告诉至本院，请求判决双方离婚。本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案原、被告感情基础较好，且双方已生育女儿，因家庭琐事产生纠纷在所难免，双方若互谅互让，真诚沟通，努力改善夫妻关系，尚有和好可能，被告在本次诉讼中坚持不同意离婚，意欲改正自身缺点维持婚姻关系，希望与原告继续生活，且原告所举证据不充分，不足以支持其离婚的诉求，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告连某某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告连某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  李丽霞二〇一六年九月二十八日书记员  梁 倩
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0981执473号申请执行人李海祥，男，1957年10月8日出生，汉族，住所地北流市。被执行人梁飞，男，1986年9月4日出生，汉族，住所地北流市。被执行人黄海冰，女，1981年12月30日出生，汉族，地址北流市。被执行人蔡承香，女，1988年6月7日出生，汉族，地址北流市。李海祥与梁飞、黄海冰、蔡承香民间借贷纠纷一案，北流市人民法院于2015年11月23日作出的（2015）北民初字第1905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁飞、黄海冰、蔡承香没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李海祥于2016年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人李海祥于2016年8月11日向本院提出申请，其与被执行人已协商，要求终结本次执行程序��本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。如果需要申请恢复执行的，申请执行人李海祥可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 刘峻志审判员 李圣富二〇一六年九月二十七日书记员 覃 劲
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁01行初437号原告山东古漯河生态园林有限公司，住所地聊城市。法定代表人牛玉华，总经理。委托代理人赵小宝、胡卫，均系江苏德善律师事务所律师。被告山东省人民政府，住所地济南市。法定代表人郭树清，省长。委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。原告山东古漯河生态园林有限公司（简称古漯河公司）不服被告山东省人民政府（简称省政府）鲁政复驳字[2016]128号驳回行政复议申请决定，于2016年6月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告送达了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告古漯河公司法定代表人牛玉华、委托代理人王立江，被告省政府委托代理人董君、徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告省政府于2016年6月3日作出鲁政复驳字[2016]128号驳回行政复议申请决定，认定涉案土地原为古漯河公司从韩集乡铁嘴吴村、石海子、草庙杨村三村租赁集体土地，上述土地均被相关村庄收回由本村村民使用，现为集体土地，未发生征收，古漯河公司在复议申请书中所述的征地行为不存在，聊城市人民政府（简称聊城市政府）也不是集体土地的征收主体，古漯河公司提出的复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回古漯河公司的行政复议申请。原告古漯河公司起诉称，2012年，聊城经济技术开发区为建设“古漯河生态旅游度假区”项目，需要占用原告租赁的集体土地，并对原告进行清产核资。原告在政府催促下搬迁完毕，后因政府招商引资失败，导致原告补偿款得不到落实。被诉驳回决定故意忽略聊城市政府下属部门非强制性征收的事实，以原告使用的土地仍然是集体土地、不存在征收��为，复议请求不符合行政复议受理条件为由，违法驳回原告行政复议申请。请求撤销被告鲁政复驳字[2016]128号驳回决定，判令被告对原告的行政复议申请作出实体处理，并承担本案诉讼费用。被告省政府答辩称，鲁政复驳字[2016]128号驳回决定程序合法、主要证据充足、适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2008年2月，原告公司成立，并陆续租赁韩集乡村集体土地进行经营建设。2012年，因“古漯河生态旅游度假区”项目建设需占用原告租赁土地，聊城经济技术开发区管委会（简称管委会）组成联合小组对原告地上附着物进行清点，形成《聊城经济开发区古漯河项目地上附着物统计表》，原告在该表上加盖了公章，但双方未就补偿金额达成一致，项目��设也未实际进行。截止2015年7月份，项目所涉原告租赁土地已被相关村集体收回。2015年2月，原告同意由韩集乡政府代其委托评估机构对相应资产进行评估。评估机构于同年4月份出具《咨询意见书》后，原告不予认可，于同年7月向聊城市人民政府（简称市政府）提交《依法协调解决补偿标准争议申请书》。2016年1月21日，市政府办公室向原告送达《关于古漯河公司申请协调补偿标准争议一案的报告》复印件，告知原告“提出补偿标准争议所涉及的集体土地，并未办理土地征收手续，因此原告提出的争议不是因土地征收行为引起的征地补偿标准争议，不属于市政府协调处理范围。”2016年3月23日，被告收到原告对市政府为的行政复议申请，请求：1、确认被申请人所属管委��2012年未经依法批准，且未于原告签订拆迁补偿协议，就征收原告租用的集体土地、强令原告搬迁的具体行政行为违法；2、要求被申请人赔偿原告土地租赁差价、地上建筑物及附属物、生产性资产、停产停业损失等各项损失808539551.30元。因缺少必要材料，经原告补正后，被告于2016年4月7日受理，于同年年6月3日作出被诉驳回决定，并送达给原告。以上事实双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，行政复议是依申请行政行为，行政复议机关办理行政复议案件，对申请行政复议的行政行为是否合法与适当进行审查。本案中，原告申请行政复议的行政行为，系市政府所属管委会2012年未经依法批准，且未于原告签订拆迁补偿协议，就征收原告租用的集体土地、强令原告搬迁的行政行为。从���审查明的事实来看，管委会在2012年对原告地上附着物进行了清点，原告对清点结果也予以盖章确认，双方分歧的实质，系原告认为政府没有履行允诺的土地补偿数额而产生的用地补偿争议，应属于行政争议的范畴，但涉案土地并未办理土地征收手续，也未发布《拟征收公告》，不能证明涉案土地曾经进入过土地征收程序，且目前均已被相关村集体收回使用。原告关于市政府实施的行为系非强制性征收行为的主张没有事实和法律根据，本院不予支持，原告主张市政府所属管委会强令被告搬迁，也没有提供证据支持。综上可知，原告不能证明申请行政复议的行政行为实际存在，现有证据也无法证明申请行政复议的行政行为实际存在，省政府依申请履行行政复议职责的前提并不存在。省政府于2016年4月7日受理原告申请后，于同年6月3日作出驳回决定，认定原告复议请求��符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回古漯河公司的行政复议申请，主要证据充足，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告山东山东古漯河生态园林有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山东古漯河生态园林有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  陈 伟���理审判员孙辉妮人民陪审员  朱高国二〇一六年九月二十八日书 记 员  王 敏
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京01民终5768号上诉人（原审原告）圆满祝福（北京）健康科技有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号21层2101-06。法定代表人李海霞，副总经理。委托诉讼代理人许倩峰，北京市蓝石律师事务所律师。上诉人（原审被告）张海英，女，1988年11月15日出生。委托诉讼代理人曾广誉，河南法声律师事务所律师。上诉人圆满祝福（北京）健康科技有限公司（以下简称圆满公司）、上诉人张海英因劳动争议一案，均不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初4599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人圆满公司之委托诉讼代理人许倩峰，上诉人张海英之委托诉讼代理人曾广誉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。圆满公司上诉请求：撤销（2016）京0107民初4599号民事判决；判决支持其一审的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定圆满公司与张海英之间存在劳动关系，缺乏证据证明，认定事实错误。一审法院仅依据社保缴费记录就认定双方存在劳动关系，没有法律依据，系适用法律错误。张海英辩称，圆满公司的上诉理由不符合事实，圆满公司与张海英建立了劳动关系。请求驳回圆满公司的上诉请求。张海英上诉请求：1、依法改判（2016）京0107民初4599号民事判决第一项为圆满公司支付张海英2015年4月10日至2015年9月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额36119.54元；2、判决圆满公司支付拖欠张海英工资21900元。事实与理由：一审判决认定张海英的工资数额错误，张海英月工资为6400元。一审判决以社保缴费基数作为张海英的工资数额不准确。圆满公司辩称，圆满公司未支付过工资，与张海英之间不存在劳动关系。圆满公司向一审法院起诉请求：1、判决圆满公司不支付2015年4月10日至2015年9月30日未签订劳动合同双倍工资差额36119.54元；2、判决圆满公司不支付2015年4月1日至2015年9月30日工资21900元；3、诉讼费由张海英承担。一审法院认定：圆满公司为张海英缴纳了2015年3月至10月的社会保险。圆满公司主张其与张海英不存在劳动关系，张海英系王xx团队成员；王xx将147800元转给圆满公司负责人李xx，李xx转款给韩xx147800元，用于韩xx向王xx团队22个成员发放工资，即2015年4月15日，崔xx收到的6229元、韩xx收到的3574元、张海英收到的4711元；张海英的社会保险只是挂靠在圆满公司。依据圆满公司提交的银行交易记录，在2015年4月14日，王xx转给李xx100000元；在2015年4月15日，王xx转给李xx47800元；2015年4月15日，李xx转给韩xx147800元。张海英主张其于2015年3月10日入职圆满公司，月工资为6400元，2015年9月30日圆满公司以经营困难为由，解除劳动关系，期间，圆满公司通过韩xx的账户，于2015年4月15日转账发过一次3月份的工资，即张海英收到的4711.98元,另至2015年10月4日总计收到工资16500元。双方均认可圆满公司系按照北京市职工平均工资的40％为张海英缴纳基本养老保险。依据京社保发[2015]23号通知，2015年度按照北京市上一年职工月平均工资的40％作为缴费基数的，其缴费工资基数为2585元。就本案争议事实，北京市石景山区劳动争议仲裁委员会于2016年5月30日做出裁决书，裁决：一、圆满公司自裁决书生效之日起十五日内，支付张海英2015年4月10日至2015年9月30日未签订劳动合同双倍工资差额三万六千一百一十九元五角四分；二、圆满公司自裁决书生效之日起十五日内，支付张海英2015年4月1日至2015年9月30日工资二万一千九百元；三、驳回张海英其他仲裁请求。一审法院查明上述事实，有裁决书、社保缴费记录、证人证言及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。一审法院：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，因双方互不认可对方主张的事实，故法院依据社会保险记录，对张海英提出的2015年3月10日至9月30日入职圆满公司的主张予以支持。就张海英主张的工资水平，已超过纳税起征点，因无其他证据佐证，故法院参考其社会保险缴纳基数，酌定其月工资为2585元。按照酌定的工资水平，参考张海英认可的发放情况，法院对张海英提出的欠发工资主张不予支持。因双方未签订劳动合同，故圆满公司应支付未签订劳动合同双倍工资。综上所述,依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决：一、圆满祝福（北京）健康科技有限公司于本判决生效后三十日内给付张海英二○一五年四月十日至二○一五年九月三十日未签订劳动合同双倍工资差额一万四千七百零七元七角六分；二、驳回圆满祝福（北京）健康科技有限公司其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：用人单位为员工缴纳社会保险是其法定义务。圆满公司为张海英缴纳了社会保险，圆满公司虽否认与张海英之间存在劳动关系，但其未提交有效证据证明其主张成立，故一审法院对张海英主张的入职圆满公司的期间予以认定，合法有据，本院予以确认。圆满公司作为用人单位，未与张海英签订书面劳动合同，其应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。关于张海英的工资标准，张海英虽主张其月工资标准为6400元，但其未就此主张提交有效证据证明，一审法院参照社会保险缴费基数，酌定其月工资为2585元并无不妥，本院予以确认。综上所述，圆满公司与张海英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由圆满祝福（北京）健康科技有限公司及张海英各负担五元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 斌审 判 员  刘俊霞代理审判员  邾映映二〇一六年九月二十八日书 记 员  苑要楠
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2011）栖执字第568号之五申请执行人李同松。被执行人呼振平。申请执行人李同松与被执行人呼振平建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）蓬登民初字第230号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人呼振平之妻王延涛在中国建设银行股份有限公司蓬莱市支行6285账户存款500000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  顾进芳二〇一六年九月二十七日书记员  邹春胜
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初6659号原告：李胜玉，男，1960年2月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：李望君，男，1969年3月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告李胜玉诉被告李望君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告李胜玉以已与被告达成和解为由，于2016年9月28日向本院提交申请书，要求撤回起诉。本院认为原告李胜玉自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李胜玉撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李胜玉负担。代理审判员  章华海二〇一六年九月二十九日代书 记员  陈佳男
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0312执572号申请执行人耿文亮。被执行人王明文。申请执行人耿文亮与被执行人王明文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015)铜郑民初字第00050号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，本院于2016年4月21日查封以上银行存款，没有查到有价值的财产。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。本案标的为人民币55590元，执行到位0元，未执行到位55590元。经本院采取以上执行措施，被执行人未履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本��向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015)铜郑民初字第00050号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 赵 响执行员 陈 晨执行员 葛新磊二〇一六年九月二十日书记员 李方方
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初7503号原告：黄元芳。被告：浙江新大众房地产开发有限公司，住所地台州市椒江区江滨西路江南绿洲2号楼四层。原告黄元芳与被告浙江新大众房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告黄元芳于2016年9月6日向法院提起诉讼，诉请：被告浙江新大众房地产开发有限公司归还原告借款500000元，并支付该款自2016年4月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。审理中，原告自愿将诉讼请求变更为：被告浙江新大众房地产开发有限公司归还原告借款500000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于9月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：被告浙江新大众房地产开发有限公司于2008年3月17日立据向原告借款500000元，未载明借款期限及借款利息。该款被告至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江新大众房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄元芳借款500000元，该款利息损失自2016年9月6日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半），由被告浙江新大众房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员 金 翔二〇一六年九月二十九日代书 记员 赵丽佳
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执保字144号申请人王云龙，住隆化县。被申请人刘云翔，住隆化县。申请人王云龙于2016年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人刘云翔在承德银行股份有限公司隆化支行的工资账户予以冻结至21000元。经审查，申请人王云龙的申请符合法律规定，本院于2016年9月7日做出了（2016）冀0825财保字164号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年9月7日将（2016）冀0825财保字164号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕，从2016年9月7日开始每月冻结1500元至2017年9月6日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）冀0825财保字164号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一六年九月八日书记员 徐浩煊
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋10刑更964号罪犯张汝信，男，1989年6月28日出生，汉族，山西省翼城县人，住翼城县里砦镇神沟村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省翼城县人民法院于2011年12月22日作出（2011）翼刑初字第52号刑事判决，认定被告人张汝信犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（未缴纳），刑期自2010年10月21日起至2018年10月20日止。2012年3月19日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2015年2月12日，本院作出（2015）临刑执字第383号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯张汝信在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年12月至2016年5月间获监狱表扬三次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张汝信确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金10000元未缴纳，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张汝信减去所余有期徒刑（刑期自2010年10月21日起至2016年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 锐审 判 员  闫秀仑人民陪审员  马 芹二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈冠琴
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初1213号原告：朱威。委托诉讼代理人：朱生利。被告：武汉福特茂物业服务有限公司。法定代表人：林三瓦。委托诉讼代理人：程雁。被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。法定代表人：黄利军。委托诉讼代理人：朱宏伟。原告朱威诉被告武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂物业公司）、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱威的委托诉讼代理人朱生利、被告福特茂物业公司的委托诉讼代理人程雁、被告吴家山市场公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱威诉称，原、被告分别于2011年8月23日、2012年9月19日签订《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁协议》（以下简称《商铺租赁协议》）、《三方协议》、《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁补充协议》（以下简称《补充协议》）。根据协议约定，原告将位于吴家山中心市场（北冰洋城市广场）2-B-49号商铺租赁给被告福特茂物业公司，租期为十年，其中2012年10月1日至2016年9月30日每季度租金为7，759元，被告福特茂物业公司应在每季度第一个月15日前向原告支付该季度房租，但其从2015年第四季度起欠付房租，原告有权依约解除租赁协议，并要求被告福特茂物业公司支付拖欠的房屋租金及违约金。被告吴家山市场公司系上述协议的担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带责任。请求判令：1、被告福特茂物业公司支付拖欠租金（截止至2016年3月15日为15，519元，之后的租金计算至协议解除之日止）；2、解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；3、被告福特茂物业公司支付违约金210元、滞纳金465元；4、被告吴家山市场公司承担连带担保责任；5、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告朱威变更诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；2、判令被告福特茂物业公司支付拖欠的租金17，845元（暂计算至2016年4月27日，之后的租金计算至商铺实际返还之日止）、违约金535.3元及滞纳金444.7元；3、判令被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告福特茂物业公司、吴家山市场公司辩称，双方之间的租赁协议已于2016年4月27日解除，只同意支付拖欠的租金17，845元（自2015年10月1日起至2016年4月27日止），滞纳金和违约金只能主张其一，且违约金应按一个季度租金的3%计算为232.77元。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告福特茂物业公司承认原告主张的双方之间的租赁协议已解除以及支付拖欠租金17，845元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据租赁协议约定，被告福特茂物业公司逾期支付租金的，应按拖欠日按照银行同期贷款利率计算滞纳金；连续拖欠租金三个月以上的，应按该季度租金的3%支付违约金。鉴于滞纳金的性质亦属于违约金，而违约金不能重复主张，结合原告方的实际损失及被告方的过错程度，本院将违约金酌情调整为所欠租金的3%，计款535.3元。根据三方协议的约定，被告吴家山市场公司作为担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带清偿责任。本案中，原告还主张被告应支付从合同解除后至被告返还商铺之日止的租金，但因原告并未提出要求被告福特茂物业公司返还商铺的诉请，故在本案中不宜对合同解除后被告逾期腾房的占有使用费进行处理，如双方协商不成，原告方可另行主张。综上，对原告朱威要求确认《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除、被告福特茂物业公司支付拖欠的租金17，845元及违约金535.3元的诉讼请求，本院予以支持；对原告朱威要求被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持；对其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；二、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决书生效后五日内向原告朱威支付拖欠的租金17，845元及违约金535.3元，合计18，380.3元；三、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司对上述债务承担连带责任；四、驳回原告朱威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元（已减半收取，原告朱威已预交），由原告朱威负担5元，被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  屠俊霞二〇一六年九月二十七日书记员  陈利霞
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0103民初1385号原告：池平，男，1960年12月8日生，汉族，住济南市。被告：刘亚勋，男，1972年4月26日生，汉族，住济南市。原告池平与被告刘亚勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16案后，依法适用普通程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告池平到庭参加了诉讼。被告刘亚勋经本院公告送达开庭传票，合法传唤，无正当理由拒不到庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池平向本院提出诉讼请求：判令被告刘亚勋偿还借款6.5万元及利息3.9万元（以6万元为基数，自2014年2月16日起至还清之日止，按月息2%计算）。事实和理由:2013年8月16日，被告刘亚勋因资金紧张向我借款6.5万元并出具借条一张，约定六个月内归还，并出具借条一张。借款到期后，被告刘亚勋拒不还款。为维护我的合法权益，现诉至法院，恳请贵院望判如所请。被告刘亚勋未作答辩。经审理本院认定当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过双方无争议证据，本院经审理认定事实如下：原告池平与被告刘亚勋系朋友关系，被告刘亚勋因资金周转需要向原告池平借款。2013年8月16日，被告刘亚勋向原告池平出具借条一张，借条载明：“今借池平人民币陆万伍仟元正。六个月内一次性还清。借款人：刘亚勋，2013年8月16日。”同日，原告池平以现金方式向被告刘亚勋交付5万元。原告池平陈述，借款时双方口头约定月息5分，借条中载明本金6.5万元，我实际交付了5万元，其余部分为被告刘亚勋承诺支付的利息。借款发生后，被告刘亚勋偿还了5000元，时间记不清了。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告刘亚勋在法定期限内对原告李新池平的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，对原告池平提交的证据，本院予以采信。原告池平提交的借条载明的本金为6.5万元，但其实际交付了5万元，故原告池平要求被告刘亚勋偿还借款5万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，原告池平主张的其余部分本金，因未实际交付，本院不予支持。原告池平主张双方口头约定月息5分，但未提交证据予以证明，对原告池平的该主张，本院不予采信。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，原告池平主张的利息应当按照年利率6%计算。原告池平又主张被告刘亚勋偿还了5000元，该5000元应当从利息中予以扣减。故原告池平主张的利息应当调整为：以5万元为基数，自2014年2月16日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算（扣减已支付的5000元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘亚勋于本判决生效之日起十日内偿还原告池平借款5万元。二、被告刘亚勋于本判决生效之日起十日内支付原告池平利息：以5万元为基数，自2014年2月16日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算（扣减已支付的5000元）。三、驳回原告池平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，原告池平负担1000元，被告刘亚勋未负担1380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于高林人民陪审员  焦国庆人民陪审员  王玉梅二〇一六年九月三十日书 记 员  况磊磊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔27刑更2555号罪犯岳亚飞，男，1995年8月8日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，现在贵州省桐州监狱服刑。2012年6月30日贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2012）红少刑初字第68号刑事判决，认定岳亚飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年1月6日起至2018年7月5日止）。2015年5月26日本院作出（2015）黔南刑执字第1094号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年8月5日止）。2016年9月18日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯岳亚飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2015年11月考评周期被评为改造积极分子。该犯财产刑已履行。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯岳亚飞在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯岳亚飞减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岳亚飞减去有期徒刑六个月（刑期至2017年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 慧审判员 韩建丰审判员 吴 宇二〇一六年九月二十六日书记员 肖 宇
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1082执1692号申请执行人山东荣成汇丰村镇银行有限责任公司。被执行人张德民、张永文。本院在执行申请执行人山东荣成汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人张德民、张永文金融借款纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院（2016）鲁1082民初211号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一六年九月二十一日书记员  刘 静
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林根宝，男，1955年2月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林梅，女，1981年12月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林海，男，1983年3月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：袁晶晶，浙江百易律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省长兴县烟花爆竹有限公司，住所地：浙江省长兴县雉城街道太湖中路113号。法定代表人：唐永林，该公司总经理。原审第三人：湖州江南小厨餐饮管理有限公司，住所地浙江省德清县武康镇英溪北路689号。法定代表人：王建平，该公司总经理。原审第三人：孙贯安，男，1975年10月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原审第三人：王经埭，女，1944年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原审第三人：倪旭英，女，1975年12月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原审第三人：金海清，女，1971年7月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审第三人：吕柏初，男，1967年6月13日出生，汉族，住浙江省。原审第三人：吕林强，男，1977年9月21日出生，汉族，住浙江省。原审第三人：王建平，男，1971年2月28日出生，汉族，住浙江省吴兴区。再审申请人林根宝、林梅、林海因与被申请人浙江省长兴县烟花爆竹有限公司、原审第三人湖州江南小厨餐饮管理有限公司、孙贯安、王经埭、倪旭英、金海清、吕柏初、吕林强、王建平工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第248号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，林根宝、林梅、林海于2016年7月14日向本院提出撤回再审申请。本院认为，林根宝、林梅、林海在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许林根宝、林梅、林海撤回再审申请。审 判 长  俞晓辉代理审判员  魏恒婕代理审判员  王 茜二〇一六年九月××日书 记 员  周颖芳????2?
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜秀执字第00654号申请执行人：余双丽。被执行人：吴曙兵。本院在执行余双丽与吴曙兵民间借贷纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后��即生效。审判长 黄       魏审判员 方超代理审判员程诚二〇一六年九月二十六日书记员 许   日   培
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑02民终1585号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市景隆钢结构彩钢工程有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区景隆路66号。法定代表人：谭景武，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵雪飞。被上诉人（原审原告）：胥长富，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：辛永华，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：赵静超，黑龙江天扩律师事务所律师。原审被告：李加祥，住黑龙江省龙江县。上诉人齐齐哈尔市景隆钢结构彩钢工程有限公司（以下简称景隆钢结构公司）与被上诉人胥长富、原审被告李加祥健康权纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙民初字第1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院虽然查明胥长富是在工地施工过程中，被掉落的工程板砸伤，但未查明该工程板是由谁用油丝绳捆绑的、在捆绑过程中是否有违反操作规程，工程板什么原因脱落等关键事实。望重审时应释明双方当事人对该事实进一步举证证明，在查明上述事实的基础上，分清责任，对各方当事人作出客观、准确的责任认定，切实保护各方当事人的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙民初字第1195号民事判决；本案发回齐齐哈尔市龙沙区人民法院重审。上诉人齐齐哈尔市景隆钢结构彩钢工程有限公司预交的二审案件受理费14，309.00元，予以退回。审判长  梁铁滨审判员  杨志欣审判员  高 威二〇一六年九月二十八日书记员  王宝亮
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0702执1429号申请执行人福建省南平市延平区人民法院。被执行人福建南平康泰医药物流有限公司，住所地南平市延平区。法定代表人罗华富，总经理。被执行人南平市闽燕制衣厂，住所地南平市延平区。关于被执行人福建南平康泰医药物流有限公司、南平市闽燕制衣厂拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4735号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院所作的（2015）延民初字第4735号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  林敏华执行员  曾德平执行员  阮绍恩二〇一六年九月二十九日书记员  范 丹
湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0511民初248号原告：黎赛超，男，1971年2月9日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托代理人：谢洪霞，女，系原告黎赛超之妻，1983年11月29日出生，住邵阳市大祥区。被告：陈春梅，女，1976年3月27日出生，汉族，住邵阳市北塔区。被告：肖乾坤，男，1962年4月18日出生，汉族，住邵阳市北塔区。委托代理人：谢阶华，男，邵阳市律函法律服务所法律工作者。原告黎赛超诉被告陈春梅、肖乾坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎赛超及其委托代理人谢洪霞，被告肖乾坤及其委托代理人谢阶华到庭参加诉讼，被告陈春梅经本院���法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黎赛超向本院提出诉讼请求：被告陈春梅、肖乾坤共同偿还共同偿还原告黎赛超借款85000元并按月利率2%标准支付自借款之日至实际给付之日止的利息。事实和理由：被告陈春梅于2016年4月14日向原告黎赛超借款21万元并出具借条一张，双方约定2016年5月14日还款21万元。2016年5月14日到期后，被告陈春梅以货款未到位为由要求延迟半个月归还借款。被告陈春梅分别于2016年5月28日归还12万元，2016年6月28日归还2500元，2016年7月19日归还2500元。之后被告陈春梅以各种理由拒绝返还剩余借款，原告多次催收未果，故提起诉讼。被告陈春梅未进行答辩。被告肖乾坤辩称，对于原告证据的真实性没有异议，但是借款人只有陈春梅，与自己无关，自己不应当承担偿还责任。故请求驳回原告对自己的诉讼请求。本院经审理认定法律事实如下：2016年4月14日，被告陈春梅以经商缺少资金周转为由向黎赛超借款20万元，黎赛超通过银行转款20万元给陈春梅后，陈春梅向黎赛超出具了一张借款金额为21万元的借条，约定借款期限一个月。2016年5月14日到期后，陈春梅以货款未到位为由要求延迟归还借款。之后，陈春梅分别于2016年5月27日，2016年5月28日，2016年6月28日，2016年7月19日四次通过银行转账向黎赛超归还借款共计12.5万元。剩余款项陈春梅至今未予返还，也未支付利息，黎赛超向陈春梅催收未果，因此酿成本案诉讼。另查明，陈春梅与肖乾坤系夫妻关系，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间，陈春梅与肖乾坤于2016年8月22日在邵阳市大祥区民政局办理离婚手续。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈春梅向原告黎赛超借款，并未违��法律规定，是合法有效的民事法律行为。陈春梅借款后，未按约定的期限返还借款给黎赛超，构成为违约，应承担相应的违约责任。黎赛超实际出借给陈春梅的金额为20万元，但陈春梅向黎赛超出具的借据中载明的借款金额却是21万元，对于超出的1万元，可以认定为双方约定的借款利息。双方约定的借款期限为一个月，该1万元借款利息超出了法律规定的年利率24%（即月利率2%）的标准，对于超出法律规定的部分，不受法律保护，本院依法确认陈春梅应当支付给黎赛超的借期内利息为4000元（20万元×2%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中的借贷双方只约定了借期内的利率未约定逾期利率，原告作为出借人，主张借款人陈春梅按照月利率2%的标准支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案债务虽发生在夫妻关系存续期间，但夫妻共同债务首先应以是否用于夫妻共同生活作为认定的基本原则，即婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负债务，应认定为夫妻共同债务。所谓日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日常用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等，而夫妻一方超出日常生活需要范围的负债应认定为个人债务。如果对于超出夫妻共同生活需要范围的举债，则要求出借人证明该负债所得财产是用于夫妻共同生活。本案中被告肖乾坤在国家安全局工作，工资收入正常情况下可以满足家庭日常生活需要，而陈春梅的借款数额已超出日常生活所需，原告未能举证证明该两笔债务是用于夫妻共同生活。其次，夫妻共同债务认定需要考虑夫妻二人是否有举债合意。被告陈春梅向原告借款系其一人签字，且数额较大，原告不能证明被告陈春梅与肖乾坤有举债的合意。故对于被告肖乾坤答辩称不承担连带责任的抗辩主张，本院予以支持。综上所述，对于原告黎赛超提出的要求被告陈春梅返还借款本金75000元，并支付利息（借期内利息4000元，逾期付款利息按月利率2%标准自2016年5月14日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持；对于原告黎赛超提出的要求被告肖乾坤承担连带返还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告陈春梅在本判决生效之日起10日内返还原告黎赛超借款75000元，并支付借款利息（借期内利息4000元，逾期付款利息按月利率2%标准自2016年5月14日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告黎赛超其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1088元，由被告陈春梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  陈凯军二〇一六年��月二十一日代理书记员  曾雅洁附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认���审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0125民初2361号原告：高新平，男，1974年1月28日出生，汉族，住济阳县。委托诉讼代理人：孙丰静，山东绪才律师事务所律师。被告：孟庆东，男，1961年9月3日出生，汉族，住济阳县。原告高新平与被告孟庆东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙丰静到庭参加诉讼，被告孟庆东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高新平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还15万元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年12月28日至2016年4月17日期间，被告五次向原告借款15万元，被告出具借条。借款到期后，被告拒不偿还。被告孟庆东未答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对下列证据：借条三份、欠条两份、原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟庆东曾向原告高新平借款，并为原告出具借、欠条五份。2015年12月28日借条载明：借到现金5500元，2016年1月10日到期。2016年1月2日欠条载明：借到高新平现金35000元，2016年3月2日到期。2016年1月13日欠条载明：欠高新平现金1500元，2016年1月19日到期。2016年1月20日借条载明：借到高新平现金28000元。2016年4月17日借条载明：借到高新平现金80000元。被告在借条、欠条上签名捺印。以上借款共计150000元。本院认为，原告高新平与被告孟庆东之间的借款合同，系双方真实意思表示，应受法律保护。被告孟庆东应按双方约定及时足额付款，因其逾期不偿还借款，故对原告要求被告偿还15万元本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的利息主张，因双方未约定利息，被告可按年利率6%支付利息。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆东于本判决生效之日起十日内给付原告高新平150000元及利息（利息由以下四部分组成：以5500元为基数，自2016年1月11日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算；以35000元为基数，自2016年3月3日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算；以1500元为基数，自2016年1月20日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算；以108000元为基数，自2016年8月26日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告高新平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由被告孟庆东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宗寿强二〇一六年九月二十七日书记员  周 峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初19170号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周鹏，男，1976年8月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区杏树屯镇牌坊村周家沟229号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项85,815.07元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计85,815.07元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一六年九月二十日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执2563号之一申请执行人张城，农民。被执行人沙作龙，农民。申请执行人张城与被执行人沙作龙民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年3月20日作出（2014）邳碾民初字第1190号民事判决书：沙作龙应于判决发生法律效力之日起十日内向张城支付借款本金132000元及相应利息（自2013年12月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费2940元，由沙作龙负担。本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0382执2563号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 森执行员 张 坤执行员 曹卫祥二〇一六年九月二十六日书记员 王柏程
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执异130号申请人（申请执行人）广州奥的斯电梯有限公司，住所地广东省广州市白云区北郊夏茅。法定代表人腾逸博AnthonyCraigBlack。被执行人佛山市依云斯顿酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良广珠公路新滘桥脚（粤凯富商贸有限公司办公楼首层之一）。法定代表人陈嘉庚。被申请人陈嘉庚，男，1971年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于（2014）佛顺法良执字第899号申请执行人广州奥的斯电梯有限公司（以下简称奥的斯公司）申请执行被执行人佛山市依云斯顿酒店管理有限公司（以下简称依云斯顿公司）修理合同纠纷一案，在执行过程中，申请人奥的斯公司向本院申请追加陈嘉庚为该案被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人奥的斯电梯公司异议称，其与依云斯顿公司修理合同纠纷一案，佛山市顺德区人民法院已作出（2014）佛顺法良民初字第794号民事判决书，被执行人依云斯顿公司应在该判决发生法律效力之日起十日内支付给申请人报酬43640元及违约金，但申请人未履行上述判决书确定的义务，申请人遂向佛山市顺德区人民法院申请强制执行。2015年5月20日，佛山市顺德区人民法院以被执行人无可供执行财产为由，作出（2014）佛顺法良执字899号执行裁定书该案终结本次执行程序。现据查，被执行人依云斯顿公司是自然人独资有限公司，其投资人为陈嘉庚，无证据表明被执行人公司的财产独立于股东陈嘉庚的个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被申请人陈嘉庚应对公司债务承担连带责任。综上，申请人申请追加陈嘉庚为（2014）佛顺法良执字第899号的被执行人。本院经审查查明，被执行人依云斯顿公司为自然人独资有限责任公司，被申请人陈嘉庚为该公司的唯一股东。根据已经发生法律效力的（2014）佛顺法良民初字第794号民事判决书，依云斯顿公司应向奥的斯公司支付报酬43640元及违约金，并负担案件受理费916.91元。因义务人未按期履行法律义务，权利人奥的斯公司向本院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2014）佛顺法良执字第899号。以上事实有企业机读档案登记资料、（2014）佛顺法良执字第899号执行裁定书等证据材料证明。本院认为，当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，依云斯顿公司系一人有限责任公司，被申请人陈嘉庚作为该公司股东，在本院送达《质证、举证通知书》后，在指定限期内未向本院提供证据证明依云斯顿公司财产独立于自己的财产，依法应对（2014）佛顺法良民初字第794号案件中依云斯顿公司的债务承担连带责任。因此，申请人奥的斯公司申请追加陈嘉庚为（2014）佛顺法良执字第899号案件的被执行人，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：追加被申请人陈嘉庚为（2014）佛顺法良执字第899号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审判长  刘学弟审判员  贾俊艳审判员  周振祥二〇一六年九月二十二日书记员  尤惠霜
浙江省宁海县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0226行审609号申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。法定代表人应校军，男，局长。被执行人徐远颖（系宁海县远强文具用品厂业主），男，1971年12月20日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月20日向本院申请强制执行宁土资罚〔2011〕141号行政处罚决定中责令退还非法占用的1434.1平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2011年10月19日作出宁土资罚〔2011〕141号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2010年12月开始，擅自在茶院乡东南溪村苔芳自然村农民集体土地上平整土地并新建厂房，占地面积1434.1平方米，其中建筑占地面积823.6平方米。被占用的土地中有基本农田1143平方米、林地291.1平方米，在该地块进行建设违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1434.1平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用基本农田每平方米20元、林地每平方米15元共计人民币27226.5元罚款的处罚。2011年10月21日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2011〕141号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2013年4月16日缴纳了27226.5元罚款。2016年8月15日，宁海县国土资源局向被执行人送达了履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中未履行的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕141号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕141号行政处罚决定中责令退还非法占用的1434.1平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县茶院乡人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  邬培春审 判 员  秦 沓人民陪审员  方 雷二〇一六年九月二十二日代书 记员  陈 立
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终10474号上诉人（原审被告）：辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈新路107号。法定代表人：徐艳秋，该公司总经理。委托代理人：杨涛。被上诉人（原审原告）：王卓。上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司与被上诉人王卓因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第5220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长、审判员马焱（主审）、审判员白丽萍参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 汤 涛审判员 马 焱审判员 白丽萍二〇一六年九月二十一日书记员 孟庆峰本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字第01469号申请执行人：滕学琴，农民。被执行人：安徽新立农农业科技有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区。法定代表人：昌政伟，系该××经理。本院在执行申请执行人滕学琴与被执行人安徽新立农农业科技有限公司农业技术服务合同纠纷一案中，申请执行人滕学琴于2016年9月27日向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2014）怀民二初字第00638号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  支立好二〇一六年九月二十九日书记员  许丹丹
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982财保411号申请人：赵庆。被申请人：陈浩。申请人赵庆于2016年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对鲁J号货车予以查封、扣押，保全金额为人民币5万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁J号货车，保全金额为人民币5万元。案件申请费520元，由申请人赵庆负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马光辉二〇一六年九月九日书记员  高倩倩
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执1870号申请执行人何荣富，男，1964年5月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人何必文、吴圆圆（特别授权），浙江望朔律师事务所律师。被执行人杭州大世界五金城有限公司，住所地杭州市江干区笕丁路南侧。法定代表人刘帮风，该公司董事长。何荣富申请执行杭州大世界五金城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的人民币21179.30元、执行费人民币218元。本院于2015年12月3日作出的（2015）杭江笕民初字第698号民事调解书，已发生效力，权利人何荣富于2016年5月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，本院的（2015）杭江执民字第442号案一查封了被执行人名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢101（高端产品展示区）、301（高端产品展示区）、501（办公室）房产，且轮候查封了被执行人名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢201（高端产品展示区）、401室（办公室）房产，以上房产均设抵押。本院已将被执行人杭州大世界五金城有限公司纳入全国失信被执行人名单，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本院于2016年8月4日向被执行人送达了案件拟终结告知书，但申请人也未在规定时间内提出听证申请，且仍未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院终结（2016）浙0104执1870号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 ：汪骏华人民陪审员 ：杨晓磊人民陪审员 ： 施 剑二〇一六年九月五日代书 记员 ：郜文仲
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初7790号原告：冯科，男，1983年4月12日出生，汉族。被告：马佳宁，女，1998年8月22日出生，汉族。被告：汪杨洋，男，1991年9月9日出生，汉族。原告冯科为与被告马佳宁、汪杨洋民间借贷纠纷一案，于2016年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告冯科到庭参加诉讼，被告马佳宁、汪杨洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：被告马佳宁以资金周转为由于2016年4月26日向原告借款2万元，未约定借款期限，约定月利息按2%计算，被告汪杨洋为该借款提供担保，未约定担保期限及方式，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告马佳宁归还原告借款本金2万元并支付利息（按月利息2分，从借款之日起计算至履行完毕之日止）；被告汪杨洋承担连带保证责任。被告马佳宁、汪杨洋未作答辩和举证。原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告马佳宁向原告借款2万元，被告汪杨洋为该借款提供担保的事实。经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告马佳宁、汪杨洋，被告马佳宁、汪杨洋既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告马佳宁向原告借款2万元，被告汪杨洋为该借款提供担保的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告马佳宁之间的借贷关系成立。被告马佳宁借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告马佳宁应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。被告汪杨洋为该借款提供担保，现原告在保证期限内要求其承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，被告汪杨洋应当承担偿还借款的连带责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马佳宁于本判决生效之日起十日内返还原告冯科借款本金2万元并支付利息（按月利率20‰，从2016年4月26日起计算至履行完毕之日止）。二、被告汪杨洋对上述借款本息承担连带责任。被告汪杨洋承担连带保证责任后，有权向被告马佳宁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告马佳宁负担，被告汪杨洋负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费320元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 屈柔刚二〇一六年九月三十日代书记员 章佳瑶
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执822号申请执行人焦翠红，住河北省隆化县。被执行人焦玉森，住河北省隆化县。申请执行人焦翠红与被执行人焦玉森机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第1801号民事调解书已发生法律效力，申请执行人焦翠红于2016年9月1日向本院提出执行申请，要求被执行人焦玉森履行给付0.69848万元的义务。本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）隆民初1801号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王大生二〇一六年九月二十六日书记员  高鹏飞
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0684民初449号原告：孙祖泰，男，1951年7月14日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：聂仁永，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省广饶县，现住蓬莱市。原告孙祖泰与被告聂仁永民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙祖泰到庭参加了诉讼，被告聂仁永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙祖泰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付借款612600元，并支付相应的借款利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系战友关系。被告自2013年年底开始向原告陆续借款，用于被告经营的蓬莱市北沟镇永泰新型建材厂的生产，截至2014年12月25日被告共向原告借款612600元，并于当天出具借条一张，约定利息为月息一分二厘计算，在出具借条的同时被告支付了部分利息。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告聂仁永未提出答辩。经审理查明，被告聂仁永为原告孙祖泰出具了借条一张。庭审中，原告主张，原、被告系战友关系，被告系蓬莱市北沟镇永泰新型建材厂的个体业主，自2013年年底开始向原告陆续借款，用于蓬莱市北沟镇永泰新型建材厂的生产，截至2014年12月25日被告共向原告借款612600元，于同日被告在支付了原告部分借款利息后为原告出具借条一张，约定利息为月息一分二厘计算，原告多次向被告索要未果，故起诉要求被告支付借款612600元，并支付相应的借款利息。原告针自己的主张提供被告出具的借条一张、银行账户综合查询单三张为证，予以证明原告借款资金的来源及借款事实。借条载明：“借条聂仁永借到孙祖泰人民币陆拾壹万贰仟陆佰元正（612600元）（月息壹份贰里）借款人：聂仁永（签名指纹印）2014年12月25日”。因被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案未进行质证和调解。上述事实有借条、庭审笔录等在卷为凭，足以采信。本院认为，被告因生产经营，向原告借款，并为原告出具借条，因此双方形成借款合同关系。在借款合同中，原、被告约定了借款利息，该约定符合法律规定，本院应予照准。被告聂仁永未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为对自己权利的放弃。综上所述，原告要求被告支付借款612600元，并支付自2014年12月25日起至判决所确定的宽限期内的实际给付之日止按年息14.4%利率计算的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂仁永于本判决生效后十日内给付原告孙祖泰借款612600元，并支付自2014年12月25日起至判决所确定的宽限期内的实际给付之日止按年息14.4%利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费4170元，由被告聂仁永负担。案件受理费9926元，由被告聂仁永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜玉南人民陪审员  姜作先人民陪审员  张家平二〇一六年九月二十七日书 记 员  李 光
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0824民初1943号原告：蔓积金，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。被告：中交一公局第一工程有限公司，住北京市昌平区阳坊镇阳坊村。统一社会信用代码：×××。法定代表人彭正勇，职务经理。委托诉讼代理人：曲威，河北智辩律师事务所律师。原告蔓积金与被告中交一公局第一工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告蔓积金于2016年6月12日向本院立案。本院在审理原告蔓积金与被告中交一公局第一工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告蔓积金于2016年9月13日向本院申请撤回对被告中交一公局第一工程有限公司的起诉。本院认为，原告蔓积金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告蔓积金撤回对被告中交一公局第一工程有限公司的起诉。本案受理费13800.00元，减半收取6900.00元，由原告蔓积金负担。审 判 长 王香瑞审 判 员 姚金丽人民陪审员 杨      超二〇一六年九月十三日书 记 员 潘   相   伟
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0683民初5870号原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号。法定代表人：吕云，总经理。委托诉讼代理人：周琼，浙江三惟律师事务所律师。被告：周虹，女，1976年9月19日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道相公殿北路**弄**号。原告杭州佰全物业管理有限公司与被告周虹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案。原告杭州佰全物业管理有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州佰全物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。代理审判员  徐烽平二〇一六年九月二十八日书 记 员  李梦晴
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书(2016)新4202民初1059号原告：董大钊，住乌苏市，公民身份证号码：×××。电话：136XX****XX。被告：杨永顺，职业不详，现下落不明，公民身份证号码：×××。被告：张存香，职业不详，现下落不明，公民身份证号码：×××。被告：杨武生，职业不详，现下落不明，公民身份证号码：×××。原告董大钊与被告杨永顺、张存香、杨武生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告董大钊到庭参加了诉讼，被告杨永顺、张存香、杨武生经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告董大钊诉称：2014年6月30日，被告杨永顺、张存香向原告借款93000元，约定按照20‰的月利率计算利息，承诺2014年10月还清，被告杨武生提供担保。2015年9月起，三被告下落不明。现原告诉至法院，请求判令：1、被告杨永顺、张存香偿还原告借款93000元及利息40920元[93000元×20‰×22个月（2014年7月1日至2016年4月30日）]，合计133920元，被告杨武生承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费、投递费由三被告承担。被告杨永顺、张存香、杨武生未答辩。经审理查明，2014年6月30日，被告杨永顺、张存香向原告借款93000元，约定按照20‰的月利率计算利息，承诺2014年10月还50000元，2015年1月还清余款，被告杨武生提供担保。2015年8月，被告杨永顺、张存香向原告出具还款计划一份：承诺2015年底还欠款30%，2016年如经济条件好一次性还清；如条件不好，三年内还清。被告杨武生未签名。2015年9月，被告杨永顺、张存香、杨武生离开居住地，去向不明。原告遂诉至法院。以上事实，有借条一份、还款计划、证明、庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨永顺、张存香欠原告本金93000元的事实，有被告杨永顺、张存香给原告出具的借条为据，本院依法予以确认。原告作为债权人，依法向债务人被告杨永顺、张存香主张权利，要求被告杨永顺、张存香立即支付欠款本金93000元及利息40920元[93000元×20‰×22个月（2014年7月1日至2016年4月30日）]的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告杨永顺、张存香作为债务人，经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。被告杨武生系本案担保人，但借条中约定的还款期限届满后已过六个月，且还款计划上并无担保人杨武生的签名，故被告杨武生不应当承担担保责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永顺、张存香应于本判决生效后十日内向原告董大钊支付欠款本息133920元（本金93000元+利息40920元）。二、驳回原告董大钊的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2978元，公告投递费656.50元，合计3634.50元由被告杨永顺、张存香负担（原告已交费用3634.50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。审 判 长 刘 贵 翔人民陪审员 巴特那生人民陪审员 杨  婷二〇一六年九月五日书 记 员 郑 明 媛
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书晋07**民初2493号原告李新枝，男，1974年10月25日出生，汉族，榆次区庄子乡北赵村村民，现住晋中市。被告晋中万嘉兴印刷有限公司，地址晋中开发区箕城路1号。法定代表人李双青。原告李新枝与被告晋中万嘉兴印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新枝到庭参加了诉讼，被告晋中万嘉兴印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月至2015年11月期间，被告聘用原告为库房管理员，每月工资为3580元。被告共拖欠原告工资28566.4元。原告多次催要，被告推诿拒绝。原告通过晋中市劳动人事仲裁委员会请求无果，后诉至法院请求判令被告支付拖欠工资28566.4元。被告在法定的答辩期限内未提供答辩意见。经审理查明，原告在被告公司从事库房管理员工作，后于2016年5月休息。被告公司的工资汇总表记载，2015年4月至11月期间原告的工资共计28566.4元。2016年5月18日，原告向晋中市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年6月15日，晋中市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲裁字[2016]第55号仲裁裁决书，该仲裁裁决书以证据不足为由，驳回申请人的仲裁请求。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张自己工资为3000元加提成，并就自己的主张提供了被告公司的工资汇总表，该表中记载有原告的姓名及2015年4月至11月原告的工资数额，并加盖有被告公司的公章和被告法定代表人的名章。上述事实，有原告提供的工资汇总表及原告的陈述在案为凭，已经本院审查，被告未到庭质证，视为该放弃质证权利，推定原告所举证据真实有效。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，原告所提供的工资汇总表中载明原告在被告公司工作期间的工资数额，并已加盖被告公司的公章和被告法定代表人的名章予以确认，能够证实原告在被告公司工作的事实，被告拖欠原告工资28566.4元的事实成立，被告应承担支付原告工资的义务，故本院对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告晋中万嘉兴印刷有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告李新枝工资28566.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  贾月雯审判员  陈国栋审判员  王 虹二〇一六年九月二十八日书记员  古丽君
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执997号申请执行人：李志麟，男，1948年1月13日出生，汉族,地址大连市旅顺口区金石路345号。被执行人：赵玉玲，女，1963年7月22日，地址大连市旅顺口区水师营街道沈家村东北沟养鸡场。申请执行人要求被执行人赵玉玲给付欠款30000元，执行费350元。在执行中法院对被执行人名下的车辆、房产及存款信息进行了调查，均无财产登记。后对双方进行了调解，双方达成和解协议，申请人撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传龙审 判 员  杨 科代理审判员  何祖光二〇一六年九月二十六日书 记 员  郝 雪
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0883民初692号原告：叶煜晟，男，汉族，1987年4月15日出生，住吴川市。被告：刘茂辉，男，汉族，1984年4月25日出生，住吴川市。本院在审理原告叶煜晟与被告刘茂辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶煜晟撤回起诉。本案件受理费747.5（1495元减半收取），由原告叶煜晟负担。审判长 郭 雕审判员 钟阳有审判员 彭 曦二〇一六年九月二十六日书记员 陈中贞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝02刑终295号原公诉机关重庆市梁平县人民检察院。上诉人（原审被告人）王德宽，男，1968年4月2日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平县。因犯贩卖毒品罪于2011年11月1日被梁平县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年10月22日被梁平县公安局取保候审，同年12月28日经梁平县人民检察院决定取保候审。2016年2月4日经梁平县人民法院决定取保候审，同年6月21日经梁平县人民法院决定被执行逮捕。现押于重庆市梁平县看守所。重庆市梁平县人民法院审理重庆市梁平县人民检察院指控原审被告人王德宽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年6月21日作出（2016）渝0228刑初34号刑事判决，以被告人王德宽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元，原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元未执行，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金一万元。原审被告人王德宽不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王德宽自愿申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王德宽申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人王德宽撤回上诉。重庆市梁平县人民法院（2016）渝0228刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 红审判员 谭卫华审判员 王 雷二〇一六年九月十三日书记员 田 丹
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘1023执157号申请执行人李财姣，女，汉族，湖南省郴州市人。被执行人许检才，男，汉族，湖南省永兴县人。被执行人马奎女，女，汉族，湖南省永兴县人。申请执行人李财姣与被执行人许检才、马奎女民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2016年1月27日作出的（2016）湘1023民初40号民事判决书，已于2016年2月21日发生法律效力。申请执行人李财姣于2016年3月16日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经我院依法穷尽执行手段，现已查明被执行人许检才、马奎女确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙六﹚项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023执157号案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文斌审 判 员  李国会代理审判员  张利兵二〇一六年九月一日书 记 员  邝 威
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0183民初2031号原告：胡君，住尚志市。委托代理人：张旭，尚志市民生法律服务所法律工作者。被告：周明超，住尚志市。被告：盖延华，住尚志市。被告：王延双，住尚志市。原告胡君与被告周明超、盖延华、王延双民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡君及委托代理人张旭，被告盖延华、王延双到庭参加诉讼，被告周明超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡君向本院提出诉讼请求：1判令周明超、盖延华偿还借款本金50000元，利息12750元（自2015年1月25日计算至2016年6月24日），嗣后利息计算至实际给付之日止；2.王延双承担保证责任；3.诉讼费用三被告承担。事实和理由：2015年1月25日，周明超、盖延华以做生意为由向原告借款50000元，约定月利率1.5%，使用期限一年，由王延双提供担保。借款到期后，三被告未偿还本金及利息，侵犯了原告的合法权益，提出上述诉讼请求。盖延华辩称，欠款事实存在，同意偿还借款本金及利息。王延双辩称，同意承担担保责任。周明超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举示的借据，借款时间、借款数额、借款用途明确，有周明超、盖延华、王延双三人签字确定，其真实性二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证；周明超经合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权利和对原告举示证据的质证权利。本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。2015年1月25日，被告周明超、盖延华因做生意用款，向原告胡君借款50000元，约定：借款期限一年，月利率1.5%，由担保人王延双提供担保。同日，周明超、盖延华为胡君出具借据一份，担保人王延双以常用名“王双”在担保人处签字。该借据的形成，系双方当事人真实意思表示，借款合同及保证合同成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案原、被告双方均未对逾期利息进行约定，原告主张按借期内约定月利率1.5%计算逾期利率，符合法律规定，应予支持；借款逾期未还构成违约，原告起诉周明超、盖延华偿还借款本金及利息，主张利息款12750元（50000元×0.015×17个月，自2015年1月25日计算至2016年6月24日），嗣后利息按月利率1.5%计算至实际给付之日止，符合合同约定及法律规定，应予支持；根据因双方未约定保证性质，根据《担保法》的规定，按照连带责任保证承担责任，保证人应对全部债务承担责任，原告起诉担保人王延双承担保证责任，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告胡君起诉要求被告周明超、盖延华偿还借款本金50000、利息12750元（自2015年1月25日计算至2016年6月24日），嗣后利息计算至实际给付之日止，并要求被告王延双承担保证责任，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周明超、盖延华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡君借款本金50000元；二、被告周明超、盖延华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡君借款利息12750元（以月利率1.5%为标准，自2015年1月25日计算至2016年6月24日），嗣后利息以50000元本金为基数，以月利率1.5%为标准，自2016年6月25日起计算至实际给付之日止；三、上述款项，被告王延双承担连带责任，被告王延双在承担保证责任后有权向被告周明超、盖延华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由三被告负担，于本判决生效之日起十日内缴纳（原告已预缴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙晓宏审 判 员  刘黎阳人民陪审员  赵 莉二〇一六年九月十八日书 记 员  高 杨
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更5709号罪犯陈宣宇，男，1996年5月3日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年8月18日作出（2013）丰刑初字第501号刑事判决，以被告人陈宣宇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元，责令共同赔偿被害人经济损失人民币28340元。宣判后，被告人不服，提出上诉。在二审法院审理期间，上诉人申请撤回上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）泉刑终字第1021号刑事裁定：准许上诉人陈宣宇撤回上诉，并交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年8月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈宣宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈宣宇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈宣宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈宣宇减刑的建议，符合法律规定。该犯未赔偿被害人经济损失，且犯罪时作案多起，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈宣宇减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月26日起至2018年12月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 洁审判员 张 青审判员 徐鲁龄二〇一六年九月十九日书记员 周 舟
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初2695号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司,住徐州市铜山区黄山路4号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：周静，该公司员工。被告：徐州宁海商贸有限公司,住所地徐州市铜山新区长江路北、嵩山路东侧，万和佳苑住宅小区B2西楼。法定代表人：钟伟，该公司经理。被告：徐州市巨标物资贸易有限公司,住所地徐州市铜山区牛山路9号。法定代表人：王郑娜，该公司经理。委托诉讼代理人：尹道义，该公司员工。被告：钟伟。被告：钟鸣。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司（以下简称铜山农商行）诉被告徐州宁海商贸有限公司（以下简称宁海公司）、徐州市巨标物资贸易有限公司（以下简称巨标公司）、钟伟、钟鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员刘程适用简易程序公开进行审理。后依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周静，被告巨标公司的委托诉讼代理人尹道义到庭参加诉讼。被告宁海公司、钟伟、钟鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜山农商行诉称：2013年5月，铜山县农村信用合作联社鑫诚信用社（以下简称鑫诚信用社）与被告宁海公司签订流动资金借款合同一份，合同约定借款金额为300万元，期限自2013年5月24日起至2014年5月19日止，年利率为11.88%，逾期则收取罚息、复利。同日鑫诚信用社与徐州市郑娜物资贸易有限公司、钟伟、钟鸣签订保证合同一份，约定徐州市郑娜物资贸易有限公司（以下简称郑娜公司）、钟伟、钟鸣为上述借款合同提供连带责任保证。借款合同签订后，鑫诚公司履行了合同义务，但借款合同期满后，四被告未按约还款付息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告宁海公司偿还借款300万元及支付至实际履行完毕之日的利息（含罚息、复利）；2、被告巨标公司、钟伟、钟鸣对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由四被告承担。被告宁海公司、钟伟、钟鸣未予答辩。被告巨标公司对于原告所诉事实予以认可。经审理查明：2013年5月24日，鑫诚信用社与被告宁海公司签订编号为（934）农信借字[2013]第05024号流动资金借款合同一份，约定：借款人宁海公司，贷款人鑫诚信用社；借款用途为购皮草服装，借款金额为300万元，借款期限为12个月，自2013年5月24日至2014年5月19日止；实际提款日和还款日以贷款人与借款人双方办理的借据上记载的日期为准，借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除日期之外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率/360），按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；借款年利率为11.88%的固定利率，合同期内不调整；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为年利率11.88%的贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，以约定的结息方式，贷款期内按照合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按约定的罚息利率计收复利。同日，鑫诚信用社与郑娜公司、钟伟、钟鸣签订编号为（934）农信保字[2013]第05024号保证合同一份，约定：债务人宁海公司，债权人鑫诚信用社，保证人郑娜公司、钟伟、钟鸣；为了确保宁海公司与债权人签订的编号为（934）农信借字[2013]第05024号流动资金借款合同（下称主合同）切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；被担保的主债权种类为流动资金借款，本金数额为300万元；保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，鑫诚信用社向被告宁海公司发放贷款300万元，约定每月21日结息，年利率为11.88%。借款合同履行期间及借款到期之后，被告仅支付部分借款利息，至2016年9月28日尚欠借款本金300万元，利息、罚息、复利共计1911788.31元。另查明，2013年5月2日，郑娜公司变更企业名称为徐州市巨标物资贸易有限公司。2015年5月10日，铜山县农村信用合作联社变更企业名称为徐州铜山农村商业银行股份有限公司。以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、江苏省农村信用社借款借据、核心业务查询单以及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：鑫诚信用社与被告宁海公司之间的流动资金借款合同以及与被告巨标公司、钟伟、钟鸣之间的保证合同均合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。鑫诚信用社依约履行了出借款义务，债务人宁海公司应当按期还本付息，其未按期还本付息，应当按照合同约定承担违约责任。被告巨标公司、钟伟、钟鸣作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带责任。原告要求被告偿还借款本金以及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。鑫诚信用社为原告设立的不具独立法人资格的分支机构，由原告主张权利并无不当。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告宁海公司、钟伟、钟鸣拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐州宁海商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司借款300万元并支付相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：利息、罚息、复利计算至2016年9月28日为1911788.31元；2016年9月29日至实际给付之日，以300万元为本金，按照年利率17.82%计算，相应复利按合同约定计算）；二、被告徐州市巨标物资贸易有限公司、钟伟、钟鸣对上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元、公告费460元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长 刘 程人民陪审员 饶 辉人民陪审员 王 玲二〇一六年九月二十九日书 记 员 杨川川
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0302民初3868号原告：张鑫，女，1989年4月29日出生，汉族。被告：鞍山金天爱心医药连锁有限公司。住所地：鞍山市。法定代表人：耿立元，该公司经理。原告张鑫诉被告鞍山金天爱心医药连锁有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张鑫撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张鑫承担。审 判 员  于丽新二〇一六年九月八日代理书记员  牟新宇
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0922财保44号申请人：李学万，男，生于1963年11月25日，汉族，四川省射洪县居民。被申请人：陈德发，男，生于1961年4月14日，汉族，四川省射洪县居民。被申请人：李春慧，女，生于1965年5月2日，汉族，四川省射洪县居民。被申请人：陈国辉，男，生于1987年10月24日，汉族，四川省射洪县居民。申请人李学万2016年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈国辉、李春慧名下位于射洪县太和镇建筑面积分别为91.75平方米、93.09平方米、51.07平方米的住宅房予以查封、对四川远欣商贸有限责任公司名下位于射洪县太和镇使用权面积为4205.10平方米的土地予以查封、对被申请人陈德发、李春慧在四川远欣商贸有限责任公司的股权予以冻结（股东陈德发、李春慧）。申请人李学万提供和倪国翠共有的位于射洪县太和镇建筑面积为207.48平方米的营业房为担保。本院经审查认为，申请人李学万关于对被申请人陈国辉、李春慧名下位于射洪县太和镇建筑面积分别为91.75平方米、93.09平方米、51.07平方米的住宅房予以查封，以及对被申请人陈德发、李春慧在四川远欣商贸有限责任公司的股权予以冻结的申请均符合相关法律规定，本院予以准许；为保证被申请人的合法权益，对申请人李学万提供的担保财产亦应一并查封。关于申请人李学万请求对案外人四川远欣商贸有限责任公司名下位于射洪县太和镇使用权面积为4205.10平方米的土地予以查封，四川远欣商贸有限责任公司为独立公司法人且非本案被申请人，本院对申请人李学万要求对案外人四川远欣商贸有限责任公司名下位于射洪县太和镇使用权面积为4205.10平方米的土地予以查封的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人陈国辉、李春慧名下位于射洪县太和镇建筑面积分别为91.75平方米、93.09平方米、51.07平方米的住宅房予以查封，查封期限两年（2016年9月27日至2018年9月26日止）。查封期间由被申请人陈国辉、李春慧负责看管使用，未经本院许可，不得擅自变卖、毁损、赠与和设定他项权利等。二、对被申请人陈德发、李春慧在四川远欣商贸有限责任公司的股权予以冻结，冻结期限两年（2016年9月27日至2018年9月26日止）。冻结期间未经本院许可，不得擅自变卖、赠与和设定他项权利等。三、对申请人李学万和倪国翠共有的位于射洪县太和镇建筑面积为207.48平方米的营业房予以查封，查封期限两年（2016年9月27日至2018年9月26日止）。查封期间由李学万和倪国翠负责看管使用，未经本院许可，不得擅自变卖、毁损、赠与和设定他项权利等。四、驳回申请人李学万其他保全申请。案件申请费5000元，由申请人李学万负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李 陈二〇一六年九月二十七日书记员 ＸＸＸ