wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔03执异126号异议人（案外人）蒲光义。申请执行人秦波。委托代理人王伟。委托代理人付春荣。被执行人李建华。被执行人曹亮。被执行人遵义同一房地产开发有限公司。法定代表人李建华，董事长本院在执行秦波与李建华、曹亮、遵义同一房地产开发有限公司（以下简称同一房开）借款纠纷一案中，案外人蒲光义向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人提出异议请求：停止对遵义市红花岗区南门关南舟路同一迎红水岸C组团C1、C3栋负5层2958.41平方米房产的执行。事实和理由：遵义中院（2015）遵市法执字第109号执行裁定，对同一房开公司位于红花岗区南舟路迎红水岸C组团C1、C3栋负5层2958.41平方米房产（车库）予以拍卖，根据物权法的规定，规划建设的车位、车库应当首先满足业主的要求，如果公开拍卖将严重损害全体车位业主的合法权益；其次，案外人已于2014年10月12日向同一房开购买了迎红水岸C组团C1负五层82号车位，双方签订了买卖合同，案外人支付了全部价款且已实际占有使用车位，该车位至今未过户，案外人不存在过错。申请执行人答辩称：法院查封车位的时间为2013年3月25日，异议人系在查封后进行的买卖，该行为应属无效，请求驳回异议人的异议。本院查明，秦波因与李建华、曹亮、同一房开借款纠纷一案，重庆市第一中级人民法依据（2013）渝一中法民初字第00303-2号民事裁定，于2013年3月25日查封了遵义同一房地产开发有限公司位于遵义市红花岗区南门关南舟路“同一迎红水岸”项目C组团C1栋负1层1号非住宅（商业）的房屋以及C组团C1栋负5层非住宅（车库）。2015年3月24日，重庆市第一中级人民法院依据（2013）渝一中法民执字第461-1号执行裁定书，对上述房产继续进行了查封，查封期限至2018年3月11日止。2015年，重庆一中院将该执行案件全案委托本院执行，本院受理后作出（2015）遵市法执字第109号执行裁定，并将“迎红水岸”项目C组团C1栋负5层非住宅（车库）移送评估。案外人不服向本院提出执行异议，另查明，2016年2月15日，案外人蒲光义与同一房开签订商品房买卖合同，购买同一房开“同一·迎红水岸”C1裙楼负5层PC82号房产，该房产规划用途为车库。2016年1月31日、2016年2月16日，同一房开出具收款收据，收到异议人PC82号车位定金、车位款、维修基金、代收费共计106682元。本院认为，本案在执行中，依法对被执行人有关财产进行评估、拍卖，符合法律的规定。为了最大限度实现财产的变现价值，采取公开拍卖的方式，有关优先购买权人可在同等价格上优先参与竞买，并未侵犯其优先购买权；关于标的物为案外人购买，属其所有的主张，根据查明的事实，法院查封时间先于购房时间，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（一）款第（二）项的规定，对法院查封的房产不得进行转让，被执行人与案外人转移房产的行为违反了法律禁止性规定。综上，案外人的异议不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人蒲光义的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，逾期，本裁定则发生法律效力。审 判 长 徐    忠    显代理审判员 唐川代理审判员胡昌茂二〇一六年九月二日书 记 员 肖    敬    贤
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0303刑初491号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人陈和伟，男，1990年3月6日出生，公民身份号码5221011990********，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，原系遵义翌实商贸有限公司职员，住遵义市红花岗区忠庄镇忠庄村中街组118号。2009年2月10日因犯抢劫罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元，2010年4月4日刑满释放。2015年11月24日因涉嫌职务侵占罪被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年12月10日被取保候审。2016年9月22日本院受理该案后决定继续对其取保候审，现在家候审。委托辩护人陈小志，贵州遵鹏律师事务所律师。委托辩护人程丰，贵州遵鹏律师事务所律师。公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）435号起诉书指控被告人陈和伟犯职务侵占罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2013年4月至2015年2月，被告人陈和伟在遵义翌实商贸有限公司担任白酒销售员期间，利用职务上的便利，先后将遵该公司的白酒销售款共计人民币117,043.00元据为己有，并将此款用于支付个人轿车按揭首付、生活开销、赌博、购房等。案发后，被告人陈和伟于2015年11月24日主动向公安机关投案自首，并与其家属于2015年12月9日积极退赔被害人货款117,043.00元，取得该公司谅解。2016年7月20日被告人陈和伟主动向公安机关检举揭发他人犯罪行为，并配合公安人员将其抓获。公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人报案材料及陈述、证人证言、扣押、发还财物清单、销售单、出库单、营业执照、员工人事档案表、发放工资表、抵押合同、商品房买卖合同、谅解书、情况说明、证明、检举信、抓获经过、拘留证、刑事判决书、户籍证明等证据。认为被告人陈和伟之行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百七十一条之规定，构成职务侵占罪。其具有累犯依法从重处罚情节以及自首、立功、自愿认罪、退赃并取得谅解的从轻或者减轻处罚情节，建议判处有期徒刑六个月至一年。经审理查明，被告人陈和伟及其委托辩护人对公诉机关指控罪名、犯罪事实、证据不持异议。陈和伟当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。辩护人意见：1、系自首；2、系立功；3、自愿认罪，有悔罪表现；4、赃款已全部退赔，并取得被害人谅解。故建议从轻处罚，判处拘役，适用缓刑。本院认为：公诉机关指控被告人陈和伟犯职务侵占罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈和伟因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。案发后被告人陈和伟主动到公安机关，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈和伟向公安机关揭发他人犯罪行为，并配合公安人员抓获犯罪分子，系有立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈和伟及其家属积极筹借款项退赔被害人，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚；被告人陈和伟在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，量刑时酌情从轻处罚。对辩护人关于其系有自首、立功情节，自愿认罪、有悔罪表现、赃款已全部退赔并取得谅解的辩护意见与本案查证事实相符，本院予以支持。公诉机关的量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：被告人陈和伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的17日，即自2016年9月28日起至2017年3月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周朝晖二〇一六年九月二十八日书记员  唐 丹
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1203民初605号原告：肇庆市永建物业管理有限公司，住所地：广东省肇庆市。法定代表人：吴伟莲。委托诉讼代理人：何志文，男。被告：谭丽贞，女，1982年12月7日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区广利街道龙头居委会龙头九队8巷**号，公民身份证号码4412031982********。原告肇庆市永建物业管理有限公司与被告谭丽贞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。肇庆市永建物业管理有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方已协商和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许肇庆市永建物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由肇庆市永建物业管理有限公司负担。审判员 江 浩二〇一六年九月二十九日书记员 孔伟杰
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5788号上诉人（原审原告）：北京新中新软控科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路21号1号楼412。法定代表人：王明波，董事长。委托诉讼代理人：高静宇，男，1956年4月27日出生，北京新中新软控科技有限公司综合部经理。被上诉人（原审被告）张永强，男，1992年1月10日出生。上诉人北京新中新软控科技有限公司（以下简称新中新公司）因与被上诉人张永强劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初字7701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新中新公司之委托诉讼代理人高静宇、被上诉人张永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新中新公司上诉请求：撤销一审判决，改判新中新公司无须向张永强支付2015年3月1日至2015年3月31日工资4000元，或将本案发回重审。事实和理由：张永强及其他员工没有提前30天提出解除劳动关系，在公司未批准其辞职期间即与其他单位建立劳动关系，给公司造成重大损害,且新中新公司没有实际享受到张永强2015年3月的工作成果。故新中新公司有权根据双方劳动合同约定扣发张永强一个月的工资，该行为符合《中华人民共和国劳动合同实施条例法》第二十六条规定。张永强辩称：同意一审判决；张永强提出辞职的原因系新中新公司没有及时发放工资；《中华人民共和国劳动合同实施条例法》第二十六条没有规定用人单位对劳动者扣发工资的权利。新中新公司向一审法院起诉请求：判令新中新公司无须向张永强支付2015年3月1日至2015年3月31日工资4000元。一审法院认定事实：张永强于2014年8月入职新中新公司，双方曾签订期限自2014年8月4日起至2015年8月3日止的劳动合同，该合同第8条第（4）款约定，合同期未满要终止合同的，甲方、乙方应当提前30日，以书面形式就该事宜通知对方并进行沟通，经双方协商一致，可以解除、变更或续订劳动合同，如未按合同要求提前通知对方或协商未能达成一致，一方擅自终止合同的，视为违约，对违反合同方按照违反合同处理；劳动合同第9条约定了违反劳动合同的责任，其中第（1）款约定：本合同一经签订，甲乙双方必须严格执行，甲乙双方任何一方违反本合同，违反方应支付对方违约赔偿金一个月的工资。张永强在岗正常工作至2015年3月31日，并于当日向新中新公司提出辞职，其离职前月工资标准为4000元。新中新公司实行下发薪制，该公司向张永强支付工资至2015年2月底。就2015年3月份工资未付原因，新中新公司称张永强的辞职违反了双方劳动合同的约定，故该公司根据上述劳动合同的约定扣除其一个月工资作为赔偿并无不妥。张永强以要求新中新公司支付工资、饭补、通讯补助及交通补助为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委裁决如下：1、新中新公司向张永强支付2015年3月1日至2015年3月31日工资4000元；2、驳回张永强的其他仲裁请求。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条之规定，除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。故本案中，新中新公司与张永强在劳动合同中约定违约赔偿金一个月工资的约定违反法律强制性规定，应属无效。工资系劳动者提供劳动的对价，用人单位不能无故克扣劳动者的工资。因此在张永强业已向新中新公司提供劳动的情况下，不能免除该公司向张永强支付工资之法定义务。新中新公司应向张永强补发2015年3月1日至2015年3月31日期间工资4000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：北京新中新软控科技有限公司于判决生效之日起七日内向张永强支付二○一五年三月一日至二○一五年三月三十一日期间工资四千元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。除上述情形及双方约定竞业限制条款之情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。劳动者提出辞职应当提前三十日以书面形式通知用人单位，无须征得单位同意。劳动者违反规定解除劳动合同的，应当承担赔偿责任。本案中，新中新公司与张永强既没有约定专业培训的服务期，也没有约定竞业限制条款，其在劳动合同中与张永强约定违约金一个月工资，该约定违反了法律的强制性规定，应属无效约定。《中华人民共和国劳动合同实施条例法》第二十六条是关于双方在约定有专业培训服务期的情形下解除劳动合同的法律责任的相关规定，而新中新公司与张永强没有约定专业培训的服务期，该公司上诉要求适用该条法律规定，没有依据，本院不予采纳。鉴于张永强在2015年3月已向新中新公司提供劳动，该公司应当向其支付2015年3月工资4000元。新中新公司以其公司没有实际享受到张永强2015年3月的工作成果为由不同意支付，该抗辩理由不能成立。综上所述，新中新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京新中新软控科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王磊审 判 员  刘芳代理审判员  孙岚二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘佳
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初1574号原告：温州五洲人造革有限公司，住所地温州市龙湾区海滨蓝田工业区。法定代表人：陈仁通。委托代理人（特别授权代理）：郭庆南，系温州五洲人造革有限公司职工。被告：王永飞。被告：郑赛珍。委托代理人（特别授权代理）：谢伟忠，温州市经纬法律服务所法律工作者。原告温州五洲人造革有限公司与被告王永飞、郑赛珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭庆南到庭参加诉讼、被告郑赛珍委托代理人谢伟忠到庭参加诉讼、被告王永飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告王永飞从事皮革买卖交易。双方于2015年2月15日经过结算，被告王永飞结欠原告货款984589.24元人民币。被告王永飞在客户往来对账单上签字确认自己的欠款事实。被告郑赛珍与王永飞系夫妻关系，对上述债务应承担共同偿还义务。原告多次向二被告催讨货款，二被告均予以推诿。故起诉，请求判令：1、判令二被告一次性偿还原告货款984589.24元人民币及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至二被告实际履行完毕止）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告郑赛珍代理人辩称：1、原告所诉王永飞欠货款事实是否存在，被告郑赛珍持有异议，具体由法庭审核；2、即使欠货款真实存在，也与被告郑赛珍无关，郑赛珍不需要承担责任。两被告虽原系夫妻关系，但因感情不和已分居多年，经济也是相互独立的，2009年起王永飞就长期在外经商。2014年11月25日双方因夫妻感情完全破裂在鹿城区民政局办理离婚登记手续。原告所诉的货款即便真实存在，也是属于两被告夫妻关系解除之后由王永飞一人所欠的债务。本院经审理认定：原告与被告王永飞曾有皮革买卖交易。双方于2015年2月16日经结算，被告王永飞结欠原告货款984589.24元人民币，并由被告王永飞在《客户往来对账单》上签字确认。此款至今未付，遂成诉讼。本院认为，本案争议焦点是被告郑赛珍是否应承担共同还款责任。被告郑赛珍代理人认为2015年2月16日对账单显示“上月欠款”984589.24元，而郑赛珍、王永飞已于2014年11月25日离婚，故984589.24元债务是两被告离婚之后形成，原告代理人则认为2015年2月16日对账单与2014年1月5日对账单中的债务是延续下来的。本院认为，2014年1月5日对账单原告仅能提供复印件，真实性不能确认，经本院释明，原告仍无法提供发货单、入库单等凭证证明2015年2月16日对账单所涉债务发生于两被告离婚日期即2014年11月25日前，故本院对原告要求被告郑赛珍承担共同还款责任的诉请不予支持。被告王永飞拖欠原告货款984589.24元，事实清楚，证据充分，被告理应清偿原告相应货款。被告王永飞经起诉仍未还款，存在违约行为，原告有权主张起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永飞于本判决生效之日起十日内支付原告温州五洲人造革有限公司货款人民币984589.24元及逾期付款利息损失（从起诉之日即2016年4月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13646元，由被告王永飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  李曙光人民陪审员  张洁嫚人民陪审员  陈 升二〇一六年九月十三日书 记 员  张赛雯
广西壮族自治区凤山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1223民初590号原告袁启向，农民。被告凤山县平乐瑶族乡人民政府。法定代表人侯俐周，乡长。被告覃景贤，成年，农民。原告袁启向诉被告凤山县平乐瑶族乡人民政府、覃世堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。原告次日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请既不违反法律规定，也没有损害他人权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁启向撤回起诉。审判长  罗著业审判员  徐伟明审判员  罗永权二〇一六年九月二十六日书记员  罗柳艳
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫02执75号之一申请执行人李全，男，汉族，1971年8月生。被执行人徐昆，男，汉族，1981年8月生。被执行人开封三创新型节能材料有限公司，住所地：开封市。法定代表人王生。被执行人王生。被执行人于亚楠，女，1985年8月14日生。李全申请执行被执行人徐昆、开封三创新型节能材料有限公司、王生、于亚楠民间借贷纠纷一案的执行中发现龙亭区人民法院正在执行同一被执行人的案件，为了便于案件的执行，减少当事人不必要的麻烦，两案可并案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：（2015）汴民初字第147号民事判决指定龙亭区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗振宇审 判 员  刘建华助理审判员  张旭东二〇一六年九月二十九日书 记 员  高 洁
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第726号申请执行人韩学升，无业。被执行人王建和。本院在执行申请执行人韩学升与被执行人王建和生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权262103.64元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）东民初字第2697号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一六年九月二十七日书记员 杨殿波
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）青0222民初1072号原告赵世海，男，汉族，生于1982年1月6日，甘肃省兰州市红古区人。委托代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。被告马来四，男，回族，生于1984年8月15日，青海省民和回族土族自治县人。原告赵世海诉被告马来四民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董昌忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵世海的委托代理人李玉成，被告马来四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月22日被告马来四以资金周转困难为由，从原告处借现金10万元，当时约定利息为按每月3%付息。为保证还款，李越同意对以上借款提供连带责任保证。但借款到期后原告要求被告偿还借款时，被告却以种种理由拒绝还款。原告特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金及利息12.9万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、被告马来四与李越的身份证复印件各1份。证明：被告向原告借款时提供了身份证复印件，被告主体适格。2、2014年7月22日借款协议1份（协议底部书写收条1份）。证明：被告马来四向原告赵世海借款现金10万元，利息每月3%，被告马来四已收到10万元借款的事实。被告马来四辩称，借款10万元属实。借款时约定利息为5分，我偿还了9个月的利息，每月0.5万元。到2015年我未能偿还借款本息，原告将我的轿车开走（轿车时值38万余元），现轿车开走已1年半的时间，给我造成了损失，我认为被告拿我的车折抵借款了。被告马来四为证明其主张，向本院提交了如下证据：中国建设银行交易明细一份，证明原告给被告转款9.4万元及被告支付给原告的部分利息。经审理查明，2014年7月22日被告马来四以资金周转困难为由向原告赵世海借款，为此原、被告签订借款协议书，协议约定被告向原告借款10万元，借款期限十二个月，利息按每月3%计付，被告在协议书底部书写收到10万元的收条。同时李越对以上借款提供连带责任保证。被告在借款期间共向原告支付借款利息3万元，之后经原告多次索要，被告却以种种理由推脱还款。另查明，原告赵世海于2016年9月14日书面撤回对李越的起诉，本院同日准许撤回起诉，并另行制作民事裁定书。本院认为，原、被告自愿签订借款协议，系双方真实意思表示，不违背国家有关法律规定，属有效合同，应受法律保护，双方应严格履行。协议签订后，原告依约向被告给付了借款10万元，被告在支付3万元利息后推脱履行，属违约，应承担支付本息的违约责任。原告关于被告应按年利率24%偿还借款本金及利息的请求成立，本院予以支持，被告已给付原告利息3万元所需的天数=3万元÷（10万元×36%年利率）×360天＝300天，即3万元利息支付的期间为2014年7月22日至2015年5月22日，故被告按年利率24%支付原告自2015年5月23日起至2016年8月8日止的利息2.9万元，2016年8月8日以后的利息仍按年利率24%计付，直至本息付清为止。被告关于该笔借款利率是月息五分（即年利率60%），原告已扣除当月利息，实际出借给被告9.4万元借款的辩解理由仅有被告的辩解，无其他证据印证，其辩解不能成立，本院不予采纳；被告又关于原告在被告借款期间非法扣押其轿车，已折抵借款的辩解理由，因非法扣押车辆与本案借贷法律关系不属于同一个法律关系，不宜合并审理应另案主张，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告马来四在判决生效后十日内偿还原告赵世海借款本金10万元及2015年5月23日至2016年8月8日期间的利息2.9万元，2016年8月8日以后的利息仍按年利率24%计付，直至本息付清为止。案件受理费2880元减半收取1440元，由被告马来四承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员  董昌忠二〇一六年九月二十六日书记员  沈燕青
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖1204执981号刘某某、彭某：你（单位）与张某某民间借贷纠纷一案，作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你(单位)在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年九月十四日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初13358号原告：唐龙兴，男，1963年4月28日出生，汉族，住上海市宝山区共和八村XXX号XXX室。被告：陈智勇，男，1965年1月16日出生，汉族，住上海市宝山区共和八村XXX号XXX室。原告唐龙兴与被告陈智勇饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员武恩强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐龙兴、被告陈智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐龙兴向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费人民币1,915.3元、误工费600元(300元/天×2天)、精神损失费2,000元。事实和理由：2016年4月2日上午九点左右，被告在共和八村的小区花园的东南角晨练，被告家的狗独自待在距被告约10米之外的西南角的一个路口处，当时狗身上有狗绳，但没有栓。原告经过被告家狗的时候，那条狗冷不防窜上来，将原告左手咬伤，手上一共有三个牙印。被告的狗是白色的，大概20斤重左右。看到原告被咬伤的有三个人：杨洪宝、马金林、唐顺宝，都是小区居民。被告看到原告被咬伤后，走了过来，并告诉原告到医院打针就没事了。随后原告就至医院打针，共花费医疗费1,915元。后原告回到小区花园时看到被告还在花园里，原告将花费费用的情况告知被告后，被告觉得费用很高，不同意赔偿。之后居委也调解过，但是被告再不认账，说不是被告家狗咬伤的。原告于2016年4月11日报警。现无法与被告达成一致意见，故诉至本院，请求法院判如所请。被告陈智勇辩称，不同意原告诉请，原告受伤和被告没有关系，并非被告家的狗咬伤原告的，被告不应该承担赔偿责任；事发时被告家的狗是栓在小区小花园内的树上的，不可能咬原告的，同时旁边还有其他五条狗，被告看到原告路过小花园时手已经被咬破了，被告问原告经过，原告也没有说是谁家的狗咬的，就直接回家去了；且事发后原告并未及时报警。原告所称的杨洪宝、马金林、唐顺宝三人事发时并不在现场。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年4月2日上午九点左右，原告在共和八村小区内被狗咬伤，原告于当日前往上海市宝山区仁和医院就诊，共花费医疗费1,915.3元。二、2016年4月15日上海市宝山区高境镇共和八村居委会出具调解情况说明，内容为：“1.2016年4月5日唐龙兴前来居委投诉陈智勇的狗在2016年4月2日上午咬伤其手，唐龙兴前往医院经过治疗花费1000多元，之后找陈智勇赔偿遭到拒绝后寻求居委调解。在他之后另外一位居民也前来投诉其孙女也被陈智勇的狗咬伤，当日经过调解无效，陈智勇否认其狗咬伤唐龙兴，但承认另外一位被咬小孩的事实，经过调解赔偿小孩120元的损失。2.原告于2016年4月11日报警。3.原告于2016年4月28日再次前来居委调解，经电话联系陈智勇拒绝前来调解，态度坚决。”三、证人徐某某出庭作证，主要证明内容为：其与被告系同一小区住户，是打拳认识的。事发当天经过不清楚，2016年4月5日当天，其与被告一起在打拳，看到原告来找被告，原告走开后，被告说他被人家宰了，说原告去医院看了1,915.3元。证人陆某某出庭作证，主要证明内容为：2016年4月2日8点20分左右，其和他人在小区花园的东南面场地打羽毛球，被告在小区花园的东南面锻炼。陆某某确实看到原告被狗咬伤了，但是没看到原告被谁的狗咬伤了。陆某某问原告厉害吗？原告自己说不要紧，水冲一下就好了。事发时，杨洪宝不在场，其他两人陆某某并不认识。本院认为，根据原、被告诉辩意见，本案的争议焦点在于原告受伤是否为被告饲养的狗所咬伤。本案中，被告对此予以否认，原告亦未提供证据证明其受伤为被告饲养的狗所咬伤的事实。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐龙兴的所有诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告唐龙兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 杨 婧二〇一六年九月二十六日书 记 员 杨华佳附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初6003号原告：温州瑞丰控股集团有限公司，住所地温州市龙方工业区（温州瑞丰实业有限公司内四楼）。法定代表人：周赛珍，总经理。委托诉讼代理人：周金武，系公司员工。被告：余荣成。原告温州瑞丰控股集团有限公司与被告余荣成买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州瑞丰控股集团有限公司的委托诉讼代理人周金武到庭参加诉讼，被告余荣成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州瑞丰控股集团有限公司起诉要求判令：一、被告余荣成立即支付货款116282.50元；二、被告余荣成支付原告违约金（以116282.50元为基数，按每日万分之五计算，从2016年1月15日起算至实际偿还之日止）。事实与理由：被告余荣成向原告购买赫迪牌涂料，截至2015年12月22日前，被告一共欠原告116282.50元货款未支付，经原告多次催讨，被告于2015年12月19日立下欠条，承诺于2016年1月15日前支付，同时对滞纳金做了约定，但至今未支付货款。被告余荣成未作答辩亦未在本院指定举证期限内提供证据。经审理本院认定事实如下：被告余荣成向原告温州瑞丰控股集团有限公司购买墙体涂料，2015年12月19日，经双方结算，被告余荣成尚欠原告货款98695元，在应收账款对账单中签字确认。同日，被告出具了还款计划书内载明“本人余荣成欠温州瑞丰控股集团有限公司货款98695元，温州瑞丰控股集团有限公司在2015年12月22号前向本人余荣成再提供价值17587.50元货物。原欠乙方货款98695元，加上本批货款17587.50元。合计共欠：116282.50元…本人承诺在2016年1月15日之前还清全部所欠货款116282.50元，每逾期一天，本人应支付所欠温州瑞丰控股集团有限公司总货款金额的万分之五的滞纳金…”。上述款项被告至今未偿还。上述事实由原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证，应收账款对账单2张、还款计划及原告陈述予以证实。本院认为：被告余荣成向原告温州瑞丰控股集团有限公司购买涂料，截止2015年12月19日被告尚欠原告货款98695元的事实清楚证据充分，被告依法应当偿还。原告要求被告支付货款116282.50元，其中17587.50元货款系还款计划书中被告要求原告于2015年12月22日前提供的货物的要约，但原告仅提供了销售单与其印证，而该销售单中并未有被告签字确认，其金额部分与收货人栏签字为不同颜色笔迹，时间亦为2015年12月19日，该份证据无法证明该笔货物为还款计划中所提供的货物及该笔货物是否已经交付被告余荣成的事实，故对该部分金额，本院不予确认。被告在还款计划中承诺于2016年1月15日前偿还货款，并约定每逾期一日支付总货款金额万分之五的滞纳金，上述约定并不违反法律规定，故被告应当按照所欠货款98695元为基准，按每日万分之五的利率支付从2016年1月16日起算至判决确定履行之日止的利息。被告余荣成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告余荣成于本判决生效后十五日内支付原告温州瑞丰控股集团有限公司货款98695元及滞纳金（按每日万分之五利率计算，从2016年1月16日算至判决确定履行之日止）；二、驳回原告温州瑞丰控股集团有限公司其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2905元，减半收取1452.50元，由余荣成负担1133元，由温州瑞丰控股集团有限公司负担319.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  季暄燃二〇一六年九月二十九日书 记 员  彭高静
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初5608号原告刘玉梅，居民。委托代理人李淑兵，居民。被告李道才，居民。被告姜玉道，居民。被告张华艳，居民。被告李道站，居民。被告王茂花，居民。原告刘玉梅与被告李道才、姜玉道、李道站、张华艳、王茂花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告刘玉梅的委托代理人李淑兵、被告姜玉道、李道站到庭参加了诉讼。被告李道才、张华艳、王茂花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉梅诉称，被告李道才、姜玉道、李道站向原告借款31000元。原告多次索要未果，请求依法判令被告偿还原告借款31000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告姜玉道辩称，我们没有借款，家属也不知情。被告李道站辩称，我是证明人，就让我签个字，家属都不知情。被告李道才、张华艳、王茂花均未作答辩。经审理查明，2014年8月1日，被告李道才、姜玉道、李道站向原告刘玉梅借款31000元，约定利息中国人民银行贷款四倍计算。后原告多次索要未果，请求依法判令被告偿还原告借款31000元及利息，并承担本案诉讼费用。另查明，被告姜玉道、张华艳系夫妻关系；被告李道站、王茂花系夫妻关系。该笔借款发生在他们夫妻关系存续期间。以上事实，有原告的陈述笔录、原告提供的借条、婚姻登记记录证明等在案为凭。已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李道才、姜玉道、李道站向原告刘玉梅借款31000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该借款发生在被告姜玉道、张华艳夫妻关系存续期间和被告李道站、王茂花夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告应对该债务承担共同还款责任。原、被告约定利息过高，按年利率24%计息为宜。综上，对原告要求被告偿还借款31000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李道才、张华艳、王茂花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李道才、姜玉道、李道站、张华艳、王茂花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘玉梅支付借款本金31000元及利息(自2014年8月1日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算)。案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告李道才、姜玉道、李道站、张华艳、王茂花负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费575元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  成刚之二〇一六年九月十日书记员  徐芸芸法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执674号之三申请执行人张巧玲，女，1958年3月20日出生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人宁夏隆安房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人蔡国春，该公司董事长。本院作出的（2015）金民初字第3974号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行。本案应执行标的867455.17元（含执行费10965元），未执行标的867455.17元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无房屋登记信息、有银行存款、车辆登记信息，本院依法冻结了被执行人的银行账户，本院依法查封（扣押）了被执行人宁夏隆安房地开发有限公司名下所有的汽车的车户，因该被查封车辆本院尚未控制，导致车辆无法处置；申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3974号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈天宇代理审判员  马君平代理审判员  秦慧超二〇一六年九月二十二日书 记 员  樊欣莉
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2016）黔0327民初1308号原告郭超，男，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永安镇。委托代理人李正华，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。被告杜广丰，男，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永安镇。原告郭超诉被告杜广丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序由审判员简希舜担任审判长与人民陪审员朱克华、孙流修组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭超到庭参加了诉讼；被告杜广丰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告杜广丰于2013年在我处借款4000元，当时被告说周转几天，我将钱借给被告后，被告长时间不归还，经我多次催收，被告于2014年出具借条给我，后被告拒不履行还款义务，特诉请人民法院判令被告偿还借款4000元，本案诉讼费由被告承担。原告为了证明自己的诉讼主张向本院提交了借条，用以证明被告借款的事实。本院根据原的陈述和在举证期限内所提交的证据，本院确认以下事实：2013年被告向原告借款4000元，经原告催收被告于2014年出具借条给原告，被告至今未偿还借款，原告诉来本院，请求法院判令被告偿还借款4000元，并承担本案诉讼费用。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为：被告杜广丰向原告郭超借款4000元并出具了借条，双方借款事实成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告郭超要求被告杜广丰返还借款本金的主张，本院予以支持。被告杜广丰经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案应作缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、限被告杜广丰在本判决生效后5日内偿还原告郭超借款本金4000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜广丰承担（该款原告郭超已预交，被告杜广丰在兑现上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内向本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  简希舜人民陪审员  朱克华人民陪审员  孙流修二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈 鲁
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终2505号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司绥德支公司，住所地陕西省榆林市绥德县。负责人：许革伟，该公司经理。委托诉讼代理人：白鹏飞，男，1985年7月1日出生，汉族，住陕西省榆林市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：延院利，男，1977年6月10日出生，汉族，住陕西省绥德县，农民。委托诉讼代理人：王志靓，男，1956年6月6日出生，汉族，住陕西省绥德县。上诉人阳光财产保险股份有限公司绥德支公司因与被上诉人延院利保险合同纠纷一案，不服陕西省绥德人民法院（2016）陕0826民初560号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人阳光财产保险股份有限公司绥德支公司的委托诉讼代理人白鹏飞，被上诉人延院利的委托诉讼代理人���志靓到庭参加了诉讼，上诉人阳光财产保险股份有限公司绥德支公司的负责人许革伟，被上诉人延院利经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司绥德支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法发回重审或改判上诉人按照鉴定损失51825元的84.44%的比例赔付43761.03元，多余的8063.97元，上诉人不予认可；3、依程序准许上诉人对被上诉人车辆损失申请重新鉴定；4、鉴定费1550元，一审诉讼费用630元，二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：第一，一审驳回上诉人重新鉴定损害了上诉人的合法权益。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员鉴定，协商不成的由人民法院指定。本案被上诉人自行委托物价局鉴定，鉴定程序严重不符合法律规定，一审法院未准许上诉人重新鉴定，致使上诉人利益严重受损。第二，被上诉人车辆为不足额投保，一审法院判决按照鉴定损失足额赔偿，判决不公平。本案被上诉人车辆新车购置价为225000元，投保限额为190000元，属于不足额投保，合同特别约定，不足额投保比例为88.44%，上诉人在一审中也向法院提供了保险合同，一审法院判决上诉人按车辆鉴定损失足额赔偿，并赔偿鉴定费用，严重损害上诉人的合法权益。被上诉人延院利答辩认为，第一，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，鉴定是律师事务所委托的，委托机构也具有鉴定资质的，应当认定鉴定意见合法。被上诉人的车辆损失达5万多元，但最后上诉人才给定损3万多元，后来被上诉人不愿意继续在上诉人处投保，上诉人就拒赔了���第二，对于不足额投保，被上诉人的损失未超过投保限额，上诉人应当承担赔偿责任。被上诉人延院利向一审法院起诉请求：阳光财产保险股份有限公司绥德支公司赔偿延院利车损费、吊车费、拖车费、定损费58775元，并承担本案诉讼等费用。一审法院认定事实：2014年3月12日延院利就其所有的陕KA****货车在阳光财产保险股份有限公司绥德支公司投保了车辆损失等商业险，保险期限一年。特别约定：车损险为不足额投保，出险时按比例赔偿。2015年2月8日9时许，延院利驾驶陕KA****货车沿省道204线由西向东行驶至128KM+200M处左转弯时，因操作失控，车辆侧翻，造成单车受损的单方交通事故。经神木县公安局交通警察大队锦界中队道路交通事故认定,延院利负本次事故的全部责任。延院利的陕KA****车辆通过陕西名州律师事务所委托陕西省榆林百信机��车物证司法鉴定所进行车损鉴定，该肇事车辆损失为51825元。延院利支付了修理费51825元，拖车施救费2600元，吊车施救费2800元，鉴定费1500元。一审法院认为，2014年3月12日延院利所有的陕KA****货车在阳光财产保险股份有限公司绥德支公司投保了机动车商业险，双方即形成保险合同关系。延院利的投保车辆在保险期间发生保险事故，致保险车辆损失，阳光财产保险股份有限公司绥德支公司有义务在车辆损失保险限额内予以赔偿。延院利投保的车辆损失保险限额为190000元，此次事故致该车辆损失经陕西省榆林百信机动车物证司法鉴定所鉴定为51825元，延院利支付的拖车施救费2600元、吊车施救费2800元、鉴定费1550元，属合理的必要的支出费用，共计58775元，并未超出保险限额，阳光财产保险股份有限公司绥德支公司应予以赔偿。延院利的诉讼请求成立，予以支持���阳光财产保险股份有限公司绥德支公司认为鉴定车损过高，不符合鉴定程序，鉴定的项目与阳光财产保险股份有限公司绥德支公司定损的项目不相符，申请重新鉴定的抗辩理由不能成立。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。延院利的车辆损失是通过陕西名州律师事务所委托进行的鉴定，阳光财产保险股份有限公司绥德支公司没有提供相应的证据证明鉴定的车损过高，阳光财产保险股份有限公司绥德支公司申请重新鉴定不予准许；阳光财产保险股份有限公司绥德支公司的车辆损失情况确认书中没有延院利签字认可，属被告的单方行为，不予采纳。保险合同中虽然特别约定，车损险为不足额投保，出险时按比例赔偿��但该条款没有约定出险后按何比例赔偿，属于约定不明，所以阳光财产保险股份有限公司绥德支公司要求按保险额的84.44％赔偿的抗辩理由不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司绥德支公司在本判决生效后三日内赔偿延院利保险金58775元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由阳光财产保险股份有限公司绥德支公司负担。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点是一审未准许上诉人申请重新鉴定是否正确？根据被上诉人投保的金额，上诉人应当承担多少赔偿责任的问题。上诉人称一���的鉴定意见系被上诉人自行委托鉴定机构作出的，上诉人申请重新鉴定一审法院未准许，损害了上诉人的权益。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。被上诉人的车辆损失是通过陕西名州律师事务所委托进行的鉴定，上诉人没有提供相应的证据证明鉴定的车损过高，上诉人申请重新鉴定一审法院不予准许并无不当。上诉人称被上诉人的车辆为不足额投保，被保险人车辆的新车购置价为225000元，投保限额为190000元，应当按照不足额投保比例84.44%赔付。保险合同中虽然特别约定，车损险为不足额投保，出险时按比例赔偿，但该条款没有约定出险后按何比例赔偿，属于约定不明，且本次车辆损失的金额未超出保险限额19万元，上诉人的该上诉理由不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司绥德支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  惠东东代理审判员  高 清代理审判员  张彩莲二〇一六年九月二十七日书 记 员  徐亚慧
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0236民初3595号原告：奉节兴诚资产经营有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区2组。法定代表人：李坤伟，董事长。委托代理人：刘祥兴，男，1960年12月4日出生，汉族，公司员工，住重庆市奉节县，有特别授权。委托代理人：康先平，重庆环法律师事务所律师。被告：陈逢春，女，1976年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告奉节兴诚资产经营有限公司诉被告陈逢春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员向娜独任审判，适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行审理。原告奉节兴诚资产经营有限公司的委托代理人刘祥兴、康先平到庭参加诉讼。被告陈逢春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月28日，原告与被告签订《门市租赁合同》，将西部新区廉租房门市租赁给被告使用。合同约定：一、租赁期限三年：从2011年9月28日起至2014年9月27日止，面积为86平方米；二、租金按200元/平方米/年计算，管理费516元/年，租金及管理费一年一缴，先缴后用。合同租赁期限届满后，被告未按合同约定腾退门市，强行占用该门市经营至今，亦未交纳租金及管理费，原告多次派员要求被告搬离租赁门市，被告均以各种理由拒绝。综上，被告在合同届满后未及时归还租赁门市，已构成严重违约，为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的规定，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判允：1、责令被告在5日内将西部新区廉租房门市返还给原告；2、被告按180元每平方米每年的租金和合同中约定的管理费标准向原告支付租赁期满后至腾退之日止的房屋占用损失{截止2016年5月31日的房屋占用损失为26657.33元}；3、诉讼费由被告承担。被告陈逢春未到庭参加诉讼。经审理查明：2011年9月28日，原告奉节兴诚资产经营有限公司与被告陈逢春签订了《门市租赁合同》，合同约定：“……该门市位于西部新区廉租房门市共一间。……一楼门市共一间，面积86平方米，经营医药，门市以竞租方式取得，租金200元/平方米/年，第一年租赁金额为：17200元/年；综合管理费0.5元/平方米/月，第一年度管理费：516元/年；第一年度合计金额17716元/年，大写：壹万柒仟柒佰壹拾陆元整。租期三年，租金及管理费一年一缴，先缴后用。第二年开始租金按市场行情进行适当调整，调整幅度双方协商确定。……”。合同签订后，被告陈逢春向原告交纳了2011年9月28日至2014年9月27日的租金及管理费，其中2013年9月28日至2014年9月27日的租金及管理费为15996元。另查明原、被告所签订合同中的门市的建设单位系奉节县房地产管理所。2010年8月1日，奉节县房地产管理所委托奉节兴诚资产经营有限公司对朱衣镇胡家社区廉租房一期1-6号楼进行管理。上述事实有原告方举示的营业执照、被告的户籍信息、门市租赁合同、收据、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、委托书及到庭当事人的陈述予以证实，上述证据经庭审质证和本院审查认为，具有真实性、合法性、和本案有关联性，予以采信，作为认定本案事实的依据。本院认为：原告奉节兴诚资产经营有限公司与被告签订的《门市租赁合同》合法有效，该合同对租赁期限约定为三年。依照《中华人民共和国合同法》的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告双方合同约定的租赁期限已于2014年9月27日届满，租期届满后，被告继续使用门市并未向原告支付费用，现原告要求被告返还门市以及按照房屋租金180元每平方米每年及管理费516元每年，即180×86+516=15996元每年的标准向原告支付从租期届满后至返还之日止的房屋占用损失应予以支持。对于原告要求被告于5日内返还门市，本院综合考虑后确定为20日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈逢春于本判决生效后20日内将奉节县西部新区廉租房第一标段一楼7号门市返还给原告奉节兴诚资产经营有限公司。二、被告陈逢春按15996元/年的标准向原告支付从2014年9月28日起至返还之日止的房屋占用损失。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费466元，减半收取233元，由被告陈逢春负担。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  向娜二〇一六年九月十四日书 记 员  田甜
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初3042号原告黄花琴与被告平顶山果然实业众鑫鸡场提供劳务者受害责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。审判员  魏钰玺二〇一六年九月二十二日书记员  李向阳附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0602民初6679号原告倪农，男，1977年3月23日出生，汉族，住绍兴市越城区延安东路*号***室，公民身份号码3306211977********。被告宋焕，男，1992年4月3日出生，汉族，住绍兴市百合花园**幢*单元***室，公民身份号码3306021992********。原告倪农与被告宋焕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行解决为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪农撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告倪农负担。审判员  陈芳娟二〇一六年九月二十二日书记员  宋海芳
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0702民初2948号原告：张春雨，男，1969年8月7日生，汉族，住吉林省扶余市。被告：奚宪武，男，1965年6月3日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告诉被告承揽合同纠纷一案，原告不能提供被告准确的住址及联系方式，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张春雨的起诉。案件受理费1100元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长 倪 华人民陪审员 刘 洁人民陪审员 杨化凤二〇一六年九月二十八日书 记 员 王一涵
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川09民终682号上诉人（原审被告）：谢小红，女，1975年4月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人(特别授权)：于清，男，1967年1月19日出生，汉族，住成都市2武侯区。被上诉人（原审原告）：遂宁市遂州农村信用合作联社，住所遂宁市船山区遂州中路****号。法定代表人：夏军，理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：朱宏，男，1965年6月20日出生，汉族，该社职工，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人（一般授权）：奉光亮，男，汉族，1964年8月21日出生，该社职工，住四川省遂宁市安居区。被上诉人（原审被告）：谢朝俊（系谢小红之父），1944年1月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人（特别授权）：肖辉，四川广略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘祖玉（系谢小红之母），1945年2月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。上诉人谢小红因与被上诉人遂宁市遂州农村信用合作联社、谢朝俊、刘祖玉金融借款合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢小红于2016年9月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人谢小红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人谢小红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11400元，减半收取5700元，由上诉人谢小红负担。本裁定为终审裁定。审判长  岳文审判员  杨玲审判员  郑艳二〇一六年九月二十六日书记员  李环
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0283民初3756号原告：张桂军。被告：迁安市宏源毛纺织品有限责任公司，住所地迁安市。法定代表人：李卫国，任董事长。原告张桂军与被告迁安市宏源毛纺织品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：我于1996年5月入厂参加工作，一直工作到2000年改制后买断，又续合同在厂工作至2010年4月。养老保险个人8%部分已从工资中扣除，可企业把养老保险只交到2005年7月。2005年8月至2010年4月的养老保险和医疗保险至今未交，2015年6月底退休，经多次找到李卫国最后于2015年给解决了10个月（2005年8月至2006年6月），但钱是我自己拿的，说企业有钱了再给补上，但至今未给我，2006年7月至2010年4月的养老保险至今未交，为此退休拖到现在还未办理。为此事，我们部分职工曾多次找到李卫国要求给我们办理养老保险，但李卫国并未给我们办理养老保险。后我们曾多次到市社保局、信访局、市政府上访。2016年7月20日向迁安市劳动仲裁委员会提起仲裁，后迁安市劳动仲裁委员会下达不予受理通知书，现向法院提起诉讼，要求被告到迁安市社会保险经办机构为原告办理2006年7月至2010年4月养老保险手续及1996年5月至2010年4月的医疗保险手续并一次性补缴养老保险费及医疗保险费用。原告增加诉请，要求被告返还其为被告垫付的2005年8月至2006年6月应由被告负担的养老保险费用3784.4元。本院认为：原告主张被告为其到迁安市社会保险经办机构办理养老保险手续、医疗保险手续并补交养老保险费用、医疗保险费用，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。原告增加的诉请，属于独立的劳动争议，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张桂军的起诉。案件受理费10元，退还原告张桂军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  杨庆华审判员  高凤艳审判员  张翔宇二〇一六年九月二十六日书记员  张秀红
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0706民初545号原告：支某。委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。被告：张家口市金农盛世农业开发有限公司，现住所地张家口市宣化区河子西村委会旧院。法定代表人：王建。被告：张家口下花园富卓金农农业开发有限公司，住所地张家口市下花园区定方水乡定方水村。法定代表人：肖桂萍。原告支某与被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）、张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支某委托代理人范玉彪到庭参加诉讼，被告金农公司、被告富卓公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。支某向本院提出诉讼请求：1.判令被告金农公司给付原告承包款1300元；2.确认二被告间签订的转包合同无效；3.判令解除原告与被告金农公司间的合同，责令二被告恢复地貌；4.判令二被告承担诉讼费用。开庭时，原告当庭明确放弃了第3项诉讼请求。事实和理由：2012年8月，金农公司以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地0.65亩，并于当月签订《土地流转合同》，该合同约定了：金农公司承包原告土地期限自2012年1月1日至2027年12月30日止；每亩地每年租金1000元，租金于2016年后分时间段递增，每年租金于当年1月20日前给付。合同签订后原告方已交付土地，然而，被告金农公司并没有按照约定履行给付租金的义务，截止到目前为止，金农公司仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计1300元。原告曾提起诉讼，金农公司以该土地及经营项目转让给富卓公司为由拒绝履行给付租金的合同义务。金农公司、富卓公司未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月，金农公司与原告签订《土地流转合同》，流转出租原告承包经营的农村土地0.65亩，该合同同时约定了：金农公司承租原告土地期限自2012年1月1日至2027年12月30日止；每亩地每年租金1000元，租金于2016年后分时间段递增，每年租金于当年1月20日前给付；不按时交纳土地流转费，流转转出方有权终止合同，地上的大棚归流转转出方所有；合同到期或解除后，乙方对需要还耕的流转土地还耕恢复。合同签订后原告方已交付土地，被告金农公司并没有按照约定给付2015年度、2016年度租金，共计1300元。上述事实有原告提交的证据予以证实。本院认为，被告金农公司与原告签订的《土地流转合同》合法有效，双方应当全面履行合同。被告金农公司未按合同约定给付2015、2016年度土地租金1300元的行为属于违约，原告请求被告金农公司给付土地租金的主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持；原告请求确认二被告间的转包合同无效，但未提交二被告间的转包合同，不能证实与确定合同的存在与内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对该请求不予支持；对于诉讼费用，原告仅主张和证实了案件受理费，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定案件受理费由败诉方负担。综上所述，被告金农公司应当继续履行给付土地流转租金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告支某2015年度、2016年度土地流转租金共计1300元。二、驳回原告支某确认二被告间签订的转包合同无效的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。本案案件受理费25元，由被告张家口市金农盛世农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘建利二〇一六年九月二十六日书记员  王晓霞附录1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
广西壮族自治区上思县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0621民初991号原告上思县水果开发联合公司，住所地上思县思阳镇广元村那则屯。法定代表人黄雄猛，该公司经理。被告韦加景，男，成年，壮族，住上思县。本院在审理原告上思县水果开发联合公司与被告韦加景买卖合同纠纷一案中，原告上思县水果开发联合公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上思县水果开发联合公司申请撤诉，是对自己民事权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告上思县水果开发联合公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上思县水果开发联合公司负担。审判员  叶小鹏二〇一六年九月二十八日书记员  黄儒景
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1223民初1070号原告：冯家成，男，汉族。被告：钟志伟，男，汉族。原告冯家成诉被告钟志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员梁肇仪适用简易程序独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告冯家成到庭参加诉讼，被告钟志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯家成诉称，原、被告为朋友关系。2014年8月21日，被告以其做生意需要资金周转为由，向原告借款20000元，原告在工商银行取款后全额交付现金给被告，被告于当日立下相应借据，约定借款期限至同年10月21日。借款到期后，虽经原告多番电话、上门催收，被告没有归还借款。由于被告的无故拖延，致使原告方遭受不必要的经济损失，所以要求被告从逾期之日即2014年10月22日起计算利息。现为维护本人的合法权益，向法院起诉。诉讼请求：1、请求被告钟志伟归还借款20000元给原告；2、对以上借款，被告从2014年10月22日起至还清借款之日止，按年利率6%支付利息给原告（利息计至2016年7月22日为2100元）；3、本案诉讼费由被告负担。被告钟志伟没有答辩也没有提供证据。经审理查明，2014年8月21日，被告钟志伟以其经营大排档需要资金周转为由，向原告冯家成借款20000元，被告出具借条给原告收执。借条的内容为：“现钟志伟向冯家成借￥20000元正（贰万元整），于2014年10月21日还清借款人：钟志伟2014年8月21日”。借款逾期后，经原告向被告追收，被告没有还款给原告。本院认为，被告钟志伟向原告冯家成借款20000元，有被告立下的借条及原告陈述证实，证据充分，事实清楚，本院予以确认。被告未依照规定提出书面答辩阐述其意见，也未依照规定进行举证反驳原告的主张，视其自行放弃抗辩权利，故原告要求被告归还借款20000元，本院予以支持。因原告提供的证据没有对借款利率的约定，故原告请求从2014年10月22日（逾期还款日）起至还清借款之日止，按年利率6%支付利息的理由成立，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟志伟应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币20000元给原告冯家成。二、被告钟志伟应从2014年10月22日起至还清欠款之日止，按年利率6%支付利息给原告冯家成。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为150元（原告已预付），由被告钟志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁肇仪二〇一六年九月十三日书记员  陈安娜附适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第3页共4页
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1003民初6279号原告：叶枫。被告：沈仙艇。原告叶枫为与被告沈仙艇民间借贷纠纷一案，于2016年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告叶枫于同年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶枫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶枫负担。代理审判员  张晨田二〇一六年九月二十七日代书 记员  丁俊月
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初14364号原告：邹临影，女，1958年1月14日生，汉族，户籍地浙江省临海市古城街道望洋路XXX号XXX幢XXX单元XXX室。委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。被告：上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇神州路XXX号。法定代表人夏克春，总经理。原告邹临影与被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告邹临影于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹临影撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告邹临影负担。审判员  裴孙英二〇一六年九月二十二日书记员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0116行初162号原告重庆市聚友建设工程有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道长城路1幢1号，统一社会信用代码：91500116203565511R。法定代表人严雪松，董事长。委托代理人李梦帆，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。被告重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区几江街道办事处小西门大有正街1号，统一社会信用代码：11500381771784229H。法定代表人刘辉，局长。委托代理人赵云，该单位工作人员，一般代理。被告重庆市江津区人民政府，住所地：重庆市江津区几江街道滨江中路60号。法定代表人谭庆，区长。委托代理人唐婧、杨松，该单位工作人员，一般代理。第三人赵荣，男，汉族，1971年8月8日出生，住重庆市江津区。委托代理人刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。本院在审理原告重庆市聚友建设工程有限公司不服被告重庆市江津区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认及被告重庆市江津区人民政府行政复议决定一案中，原告以纠纷已解决为由，于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆市聚友建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市聚友建设工程有限公司负担。审判员  王光彬二〇一六年九月二十八日书记员  曹 成
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执2862号申请执行人闫娟，居民。被执行人赵廷胜，居民。被执行人陆新亮，居民。被执行人李金生，居民。本院在执行闫娟与赵廷胜、陆新亮、李金生民间借贷纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产管理部门查询，被执行人房产已被另案查封；通过车辆管理部门查询，被执行人车辆已被另案查封。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 姚 银执行员 王善民执行员 程冬冬二〇一六年九月二十七日书记员 张苗苗
西安铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）陕7102行初738号原告史晓娟（曾用名史小娟.被告西安市长安区人力资源和社会保障局。住所地西安市长安区西长安街***号**楼。法定代表人董兴利，该局局长。委托代理人张彤，该局干部。委托代理人李倩，该局干部。第三人西安市长安区教育局。住所地西安市长安区南长安街***号。法定代表人ＸＸ程，该局局长。委托代理人吕欣，该局干部。原告史晓娟不服被告西安市长安区人力资源和社会保障局（以下简称长安区人社局）社会保障行政批准一案，于2016年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月8日立案后，于2016年8月11日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因西安市长安区教育局（以下简称长安区教育局）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告史晓娟、长安区人社局委托代理人张彤、李倩、第三人长安区教育局委托代理人吕欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长安区人社局于2016年7月20日作出了（长人社薪发［2016］134号）《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》。该批复内容为：长安区教育局，你局报来《关于惠立莹等32名教师拟办理退休手续的函》，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）的规定，经审查，同意惠立莹等32名同志退休，请于30个工作日内办理完结相关退休手续，特此批复。批复附件中载明了惠立莹等32名拟退休同志的情况，具体到本案原告：史晓娟，女，1965年3月出生，1986年3月参加工作，工人身份，工作单位为郭杜中心校，2015年3月到达退休年龄。原告诉称，其于1986年2月入职西安市长安区郭杜街道新风小学任教；1989年9月在郭杜街道茅坡小学任教；2011年9月至今在郭杜街道张康小学任教。于1996年10月30日取得教师资格证书，2005年12月被西安市人事局评定为一级教师。原告一直在教学一线工作长达20多年，并按照教师序列领取工资。2016年7月20日被告作出了（长人社薪发［2016］134号）《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》，让其以工人身份退休。被告的行为违反了国人部发（2004）63号《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》的规定，侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求：1、依法撤销西安市长安区人力资源和社会保障局2016年7月20日作出的长人社薪发（2016）134号《西安市长安区人力资源和社会保障局关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》；2、由被告及第三人恢复原告的工作和待遇，按专业技术岗位退休；3、本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.个人简历证明。2.教师资格证书。3.聘任干部证书。4.教师聘任证书。5.长人社薪发（2016）134号《西安市长安区人力资源和社会保障局关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》。6.专业技术人员任职资格证书。上述证据证明：1.原告具有教师资格并在专业技术岗位连续工作已逾10年。原告向本院提交的政策依据：1.（国办发（2002）35号）《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》。2.（国人部发（2004）63号）《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》。3.（人社厅函（2008）419号）《关于事业单位聘用制女干部退休、工勤人员辞职辞退和退役士兵安置等有关问题的复函》。4.（市人发（2009）35号）《关于事业单位聘用制女干部退休有关问题的处理意见》。上述依据共同说明原告应按照干部身份55周岁退休。上述证据、依据共同证明被告的具体行政行为违法，应予撤销。被告长安区人社局辩称，原告所在单位的主管部门向被告报送关于原告的退休审批手续后，经被告对原告的档案资料进行审查，原告为工人身份，依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）的规定，作出了准许原告退休的批复。被告作出的关于原告退休的批复，程序合法、证据齐全，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告未提交作出被诉行政行为的证据，但提交了《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）文件，说明被告的具体行政行为合法。第三人长安区教育局述称，第三人上报的关于原告退休的请示程序合法；被告作出的《批复》行为合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未提交证据。经庭审质证，被告长安区人社局及第三人长安区教育局对原告提交的证据的真实性和证明目的均予以认可。本院对原告提交的证据的真实性和证明目的予以确认。经审理查明，原告史晓娟1985年12月经长安县教育局招教考试进入教育系统工作，1987年至1989年9月在西安市长安县祝村乡新风小学任教；1989年9月至2001年7月在郭杜街道茅坡小学任教；2001年9月至今在郭杜街道张康小学任教。于1996年10月30日取得教师资格证书，2005年12月被西安市人事局评定为一级教师。被告长安区人社局经对第三人长安区教育局上报的《关于惠立莹等32名教师拟办理退休手续的函》的审查后，于2016年7月20日依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）的规定，作出了（长人社薪发［2016］134号）《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》，批准原告以工人身份退休。原告认为被告行为侵犯了其合法权益，诉至本院。本院认为，国家人事部《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》（国人部发[2004]63号）第五条规定“关于受聘人员退休的待遇：1、受聘人员原则上按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职）；2、对由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或者管理岗位聘用已逾10年（本意见下发前已聘用的，可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休(退职)待遇。”本案中，原告史晓娟虽以工人身份入职，但其一直被安排在教育系统在教师岗位上工作，并取得教师任职资格。被告审批退休时，原告仍在专业技术岗位工作且年满10年。根据上述规定原告可以按所聘岗位的法定退休年龄55周岁办理退休手续。综上，原告史晓娟诉称理由成立，符合上述文件规定，本院予以支持。被告仅以原告档案记载其入职身份为工人而按50周岁审批其退休，未考虑原告在教师岗位工作满十年的事实，其审批原告退休的行为不符合上述文件的规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告西安市长安区人力资源和社会保障局作出的长人社薪发（2016）134号《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》中对原告史晓娟的批复。二、由被告西安市长安区人力资源和社会保障局及第三人西安市长安区教育局恢复原告史晓娟的工作及待遇。案件受理费50元，由被告西安市长安区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  翟汉卿代理审判员  王玲莉代理审判员  张 虹代理审判员  朱 茜代理审判员  李理时二〇一六年九月二十九日书 记 员  白 雪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初10887号原告重庆银晋实业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设东路1号附19号1单元负2-2，统一社会信用代码91500232750068273。法定代表人冉崇明，经理。委托代理人韩春晓（特别授权），重庆鲁本律师事务所律师。委托代理人蒲能（特别授权），重庆鲁本律师事务所律师。被告重庆银迅汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道96号，统一社会信用代码91500108774854552L。法定代表人蔡美群，经理。委托代理人陶川勇，重庆中世律师事务所律师。原告重庆银晋实业有限公司（以下简称银晋公司）与被告重庆银迅汽车销售服务有限公司（以下简称银迅公司）买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银晋公司的法定代表人冉崇明及其委托代理人韩春晓、蒲能和被告银迅公司的委托代理人陶川勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银晋公司诉称：原被告双方于2015年3月在原告公司签订了《二级网点销售协议》，被告销售经理方启俊作为签约代表在协议书上签字确认，协议约定被告同意原告作为武隆地区的二级经销商，双方共同开拓一汽马自达牌汽车在武隆地区的市场，因协议未加盖被告公司印章，方启俊将协议带回被告公司履行盖章手续，但一直未将协议原件返还原告。协议签订后，根据被告的要求，原告将5万元保证金支付至被告财务经理杨邦萍个人账户，被告向原告出具了收据。2015年6月，原告向客户销售了两台马自达汽车，并将部分购车款共计212800元支付至被告销售经理方启俊个人账户。2015年8月，客户向原告提车，但被告以购车款被销售经理方启俊挪用而公司未收到款项为由不将车辆配套的合格证及保养手册等资料交给原告。原告与被告协商未果，2015年8月31日，为拿到购车客户上户所需资料，原告迫于无奈只得与被告签订《关于共同解决方启俊挪用车款资金协议》，约定原告需重新向被告支付182800元，在原告付清方启俊挪用的车款及尾款后方可领取合格证及保养手册等资料。当日，原告向被告支付了311600元之后，被告才将上述资料交给原告。原告认为，被告销售经理方启俊收取购车款212800元的行为属于职务行为，原告已经向被告支付了该部分车款，故被告不应再要求原告支付182800元。原告多次与被告协商退款未果，现诉至本院，请求：1、被告立即返还原告182800元及资金占用损失（以182800元为基数，从2015年9月1日起，按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清）；2、诉讼费由被告承担。被告银迅公司辩称：对原告所称事实无异议，但金额有异议，应为180800元。原告银晋公司为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：1、关于共同解决方启俊挪用车款资金协议；2、2016渝01**刑初289号刑事判决书。被告银迅公司对上述证据的真实性无异议。被告银迅公司未向本院举示证据。对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。经审理查明：2015年8月31日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《关于共同解决方启俊挪用车款资金协议》，约定：甲乙双方对方启俊挪用的车款资金共计214800元进行协商垫付…乙方垫付金额为182800元。垫付车款金额最终由法院裁决，双方可保留司法诉讼权。审理中，原告认可其垫付的金额应为180800元，并申请将诉讼请求中的金额作出相应变更。2016年4月27日，本院作出（2016）渝0108刑初289号刑事判决书，其中认定方启俊接受并挪用银晋公司打给银迅公司车辆销售款212800元。2015年9月，方启俊归还银迅公司3万元。判决书责令方启俊退赔银迅公司被挪用的资金。本院查明的其他事实与原告诉状一致。上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。本院认为，根据原被告双方法庭陈述并结合原告举示的《关于共同解决方启俊挪用车款资金协议》、（2016）渝0108刑初289号刑事判决书，能够认定原告向被告多付了购车款180800元的事实，原告据此要求被告返还购车款及资金占用损失的主张，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告重庆银迅汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告重庆银晋实业有限公司购车款180800元及资金占用损失（以180800元为基数，从2015年9月1日起，按人民银行同期贷款利率为标准，计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2069元，由被告重庆银迅汽车销售服务有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  龚泽勇二〇一六年九月二十七日书 记 员  蒲 月
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初05896号原告：戴海芸，女，汉族，浙江甬望律师事务所会计，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。被告：王海英，女，1965年7月20日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告戴海芸为与被告王海英民间借贷纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王立华适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2016年7月6日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年9月26日依法公开开庭进行了审理，原告戴海芸到庭参加诉讼，被告王海英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告戴海芸以被告王海英未向其返还借款为由，请求判令：被告偿还借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2015年12月8日起至实际履行之日止按月利率2%计算，暂计至2016年6月7日为3600元）。被告王海英未作答辩。本院经审理认定以下事实：2011年3月7日，被告王海英因需向原告借款170000元，并于当日出具借条一份，载明：今借戴海芸现金壹拾柒万元整，利息2分，按月付清。原告于借款当日以现金形式向被告交付借款170000元。借款后，被告陆续向原告归还借款本金共计140000元，并已支付2015年12月7日前的利息，此后的利息被告一直未支付，借款本金至今尚欠30000元。以上事实由原告提供的借条、中国银行交易明细清单、中国银行支付系统收付款通知书以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：被告王海英因需向原告借款后，理应及时返还。被告出具的借条虽未约定还款期限，但经原告多次催讨，被告至今仍尚余30000元未还清。现原告要求被告返还借款30000元并按月利率2%支付自2015年12月8日起至实际履行之日止的利息，理由正当，本院予以支持。被告王海英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海英返还原告戴海芸借款30000元，并按月利率2%支付自2015年12月8日起至实际履行之日止的利息（暂计至2016年6月7日为3600元），均���本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费640元，公告费650元，均由被告王海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王立华人民陪审员  毛志平人民陪审员  王秀梅二〇一六年九月二十六日代书 记员  俞 霜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民终1849号上诉人（一审被告）:德州兴合装饰建材有限公司。住所地：德州市德城区新华工业园双一路**号。法定代表人：张景合，该公司董事长。被上诉人（一审原告）:中国工商银行股份有限公司德州分行。住所地：德州市德城区天衢中路****号。负责人：赵忠江，该行行长。一审被告：张景合，男，汉族，1965年10月10日出生，住德州市德城区。一审被告：李俊英，女，汉族，1963年11月15日出生，住德州市德城区。一审被告：德州市绿源蜂业饮料有限公司。住所地：德州市开发区。法定代表人：吴建，该公司董事长。上诉人德州兴合装饰建材有限公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司德州分行及一审被告张景合、李俊英、德州市绿源蜂业饮料有限公司金融借款合同纠纷一案，不服德州市中级人民法院（2014）德中商初字第12号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人未在法院指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人德州兴合装饰建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 单 明代理审判员 李 拙代理审判员 马慧芹二〇一六年九月七日书 记 员 张雨辰
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0681财保92号申请人：张万周，男，汉族，居民，住北京市丰台区。申请人：胡秀兰，女，汉族，住北京市丰台区。申请人：张勇，男，汉族，居民，住址同上。被申请人：王祎，男，汉族，居民，住山东省龙口市。被申请人：徐晓凤，女，汉族，居民，住址同上。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币500000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币500000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。财产保全费3020元，已由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵卫东二〇一六年九月二十八日书记员  吕怡慧
吉林省大安市人民法院支 付 令（2016）吉0882民督138号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐茂友，职务，董事长。委托代理人：肖辉光，该行龙沼支行行长。被申请人：李长余，男，1951年3月10日生，汉族，农民，现住大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，2006年1月10日，被申请人李长余在我处借款本金2600元，借款利率为8.7‰。2006年10月31日借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金2600元及利息1486.09元（利息自2006年1月10日到2016年9月26日）。本院经审查认为，申请人吉林大安���村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李长余应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2600元及利息1486.09元（利息自2006年1月10日到2016年9月26日）。并承担本案申请费15元。被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  胡国利二〇一六年九月二十六日书记员  奚 权
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1129行审39号申请执行人：ＸＸ瑶族自治县移民开发局，住所地：ＸＸ瑶族自治县，统一社会信用代码：12431129758033527Y。法定代表人：唐震，该局局长。委托代理人：黄世才，ＸＸ自治县涔天河水库工程指挥部水电组负责人。委托代理人：李昌志，ＸＸ自治县移民开发局工作人员。被执行人：ＸＸ瑶族自治县大田湾水电站，住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县，组织机构代码：L4522378-8.法定代表人：莫文东，该负责人。申请执行人ＸＸ瑶族自治县移民开发局于2016年8月23日向本院申请强制执行ＸＸ瑶族自治县大田湾水电站履行水库征收补偿行政合同。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月6日公开召开了听证会，ＸＸ瑶族自治县大田湾水电站未按通知参加听证会。本案现已审查完毕。申请执行人ＸＸ县移民局请求人民法院依法强制被执行人履行申请执行人与被执行人签订的《涔天河水库扩建工程影响小水电站被全淹没补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》），关闭ＸＸ瑶族自治县大田湾水电站所建的大田湾水电站，停止发电，立即拆除电站设备设施。事实与理由：根据涔天河水库扩建工程移民安置规划和设计批复，被执行人投资修建的大田湾水电站属于被全淹没的电站。2014年11月30日，申请执行人与被执行人签订了《补偿协议书》，协议约定申请执行人依照相关规定，一次性补偿被申请人49万元，被执行人应于2016年3月31日前关闭大田湾水电站，停止发电，并自行拆除处理完电站的设备设施。《补偿协议书》签订后，申请执行人按照约定将补偿款给付了被执行人，被执行人却没有按照约定时间关闭大田湾水电站，停止发电，拆除处理完电站的设备设施，仍然继续生产发电。2016年5月30日，申请执行人向被执行人发出限期拆除电站履约催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日自行关闭拆除大田湾水电站，但至今被执行人仍未拆除。为了保证涔天河水库扩建工程的顺利进行，申请执行人请求法院强制被执行人履行《补偿协议书》，关闭大田湾水电站、停止发电、立即拆除电站设备设施。被执行人ＸＸ瑶族自治县大田湾水电站未发表答辩意见。经审查查明，根据国家发改委、水利部批准的涔天河水库扩建工程项目的建设和运行需要，需要全淹没大田湾水电站，申请执行人ＸＸ瑶族自治县移民开发局与被执行人ＸＸ瑶族自治县大田湾水电站于2014年11月30日签订了《涔天河水库扩建工程影响小水电站被全淹没补偿协议书》，双方约定了依据《湖南省大中型水库移民安置工作管理暂行办法》第5条、《中华人民共和国水法》第3条、《中华人民共和国行政许可法》第8条、《水行政许可实施办法》第41条以及湖南省人民政府办公厅湘政办函[1992]236号批复的《潇水流域规划报告》；国家发展和改革委员会发改农经[2010]1965号文件下发《国家发展改革委关于湖南潇水涔天河水库扩建工程项目建议书的批复》；国家水利部水规计[2011]170号批复的《湖南省潇水涔天河水库扩建工程建设征地移民安置规划大纲》；国家水利部水总[2013]363号批复的《涔天河水库扩建工程初步设计阶段建设征地移民安置规划设计报告》；湖南省人民政府湘政函[2014]109号批复的《湖南省潇水涔天河水库扩建工程技施设计阶段建设征地移民安置实施规划设计报告》的相关规定，适用以1992年湖南省人民政府批准的《潇水流域规划报告》为界，于此后建成的，对全淹没小水电站，不考虑复建，采取一次性补偿，按其原投资情况，按5%年折旧率扣除后计列补偿费的原则，对被执行人进行补偿。双方在协议中按被执行人ＸＸ瑶族自治县大田湾水电站所建的大田湾水电站属于1992年后建设的全淹没小水电站，建设年度为2004年，装机容量为100千瓦，设计采用原投资为70万元，确定处理补偿的金额为490000元，并约定被执行人作为合同乙方应当于2016年3月31日前停止发电、关闭拆除电站、处理完电站设备设施。2014年11月30日，申请执行人按照合同约定向被执行人支付了490000元补偿款，被执行人向申请执行人出具了领款收据。2015年12月23日，申请执行人向被执行人送达了《涔天河水库扩建工程淹没影响小水电站移交清库通知》，通知ＸＸ瑶族自治县大田湾水电站于2016年3月31日前做好停止发电、拆除电站和处理电站设备设施的所有准备工作，并从2016年4月1日起停止发电、自行拆除电站和处理完电站的设备设施。因被执行人未在约定的期限内关闭大田湾水电站和自行拆除处理电站的设备设施，2016年5月30日，申请执行人向被申请人送达了《ＸＸ瑶族自治县移民开发局限期拆除电站履约催告书》催告被执行人在收到催告书之日起十日内自行关闭拆除大田湾电站。被执行人至今仍没有履行关闭并拆除大田湾水电站的义务。本院认为，本案是因行政协议在履行过程中因非行政机关一方的法人或者其他组织不履行行政协议履行义务而引起的行政非诉执行案件，合议庭对申请执行人ＸＸ瑶族自治县移民开发局递交的证据进行了审查，认为申请执行人按照《湖南省大中型水库移民安置工作管理暂行办法》第5条、《中华人民共和国水法》第3条、《中华人民共和国行政许可法》第8条、《水行政许可实施办法》第41条以及湖南省人民政府办公厅湘政办函[1992]236号批复的《潇水流域规划报告》等法律法规及文件的相关规定，与被执行人签订了《涔天河水库扩建工程影响小水电站被淹没补偿协议书》，并且按照协议已将补偿款补偿到位，被执行人领取了补偿款后，却并未按照协议的约定于2016年3月31日前自行关闭大田湾水电站、停止发电、拆除处理完电站的设备设施，现仍然继续生产发电，被执行人的行为属违反行政协议约定的行为。本院于2016年8月30日向被执行人送达了听证通知书，决定于2016年9月6日召开听证会，被执行人未按通知要求出席听证会，视为放弃听证权利。申请执行人请求法院强制被执行人履行申请执行人与被执行人签订的涔天河水库扩建工程影响小水电站被全淹没补偿协议，关闭大田湾水电站，停止发电，立即拆除电站设备设施的请求，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定与双方约定，程序到位，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、中华人民共和国国务院令第471号《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，并报永州市中级人民法院备案，裁定如下：对ＸＸ瑶族自治县移民开发局申请强制执行ＸＸ瑶族自治县大田湾水电站履行水库征收补偿行政合同的请求，准予强制执行，由ＸＸ瑶族自治县人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖书斌审判员  罗 智审判员  廖能浩二〇一六年九月十九日书记员  宋 婧附裁决引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。中华人民共和国国务院令第471号《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第六十一条违反本条例规定，拖延搬迁或者拒迁的，当地人民政府或者其移民管理机构可以申请人民法院强制执行；违反治安管理法律、法规的，依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究有关责任人员的刑事责任。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1204民初1977号原告：刘某，女。委托诉讼代理人：李贤风，安徽众商律师事务所律师。被告：陈某甲，男。原告刘某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李贤风、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判决双方离婚；2.婚生子陈某乙由陈某甲抚养，婚生女陈某丙由其抚养，双方互不支付抚养费；3、其婚前个人财产嫁妆归其所有；4、本案诉讼费用及其他费用由陈某甲承担。事实和理由：双方于2006年左右在福建打工时相识，2007年开始同居生活。2007年7月22日生育一女陈某丙，2008年10月9日生育一子陈某乙。2010年6月18日补办结婚登记手续。婚前、婚后双方感情尚可，最近几年陈某甲常常无缘无故对其发脾气、殴打，不尽家庭义务。考虑孩子年幼，其一忍再忍。2016年8月18日，陈某甲再次无故对其殴打，致其脸部青紫肿胀无法吃饭，其无奈从福建回到安徽老家，双方开始分居生活。综上，其认为陈某甲的殴打行为加之双方长期的矛盾，致使夫妻感情已经破裂，无和好可能。为维护其合法权益，特诉至法院，请支持其诉讼请求。陈某甲辩称，1.没有刘某在诉状中称的那么严重。2.其不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于没有争议的刘某所举证据一刘某的身份证，证据二结婚登记审查处理表，证据三3张照片，证据四婚生女陈某丙、婚生子陈某乙的户籍证明4份的真实性予以确认。审理查明，2006年，刘某与陈某甲相识后，系自由恋爱。2007年6月份开始同居生活，2010年6月18日办理结婚登记手续。2007年7月22日生育一女陈某丙，现在福建省某某市某某小学上四年级；2008年10月9日生育一子陈某乙，现在福建省某某市某某小学上二年级。双方无共同财产，也无共同债权债务。双方均无个人财产在对方处。本院认为，原、被告办理了婚姻登记手续，系合法婚姻。原、被告结婚时间较长，且生育一女一子，双方因生活琐事发生纠纷在所难免。原告称夫妻感情破裂未提供证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐爱群二〇一六年九月二十八日书记员  黄发全附：（2016）皖1204民初1977号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书2016青01刑更1896号罪犯罗文俊，男，1979年9月6日生于贵州省毕节市，彝族，现在青海省建新监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2010年9月19日作出（2010）金义刑初字第1567号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。2013年12月经本院裁定减刑一年六个月。青海省建新监狱于2016年9月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯罗文俊在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯罗文俊在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯罗文俊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗文俊减刑一年（刑期至2016年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵刚审判员  雷霈审判员  李俐二〇一六年九月十四日书记员  韩风张文军
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初367号原告：上海恩翔智能科技有限公司，注册地上海市松江区泗泾镇高技路XXX号XXX号楼XXX室，主要办事机构所在地上海市松江区洞泾镇洞厍路XXX号B8203。法定代表人：程莉，执行董事。委托诉讼代理人：毛加兴，男，该公司工作人员。被告：上海富企网络科技有限公司，注册地上海市松江区泖港镇中大街XXX号XXX室，主要办事机构所在地上海市成都北路XXX号XXX室。法定代表人：庾小勇，总经理。原告上海恩翔智能科技有限公司与被告上海富企网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告上海恩翔智能科技有限公司以双方已达成和解，且被告上海富企网络科技有限公司已按和解方案履行完毕为由，于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海恩翔智能科技有限公司撤诉。案件受理费人民币125元，减半收取计人民币62.50元，由原告上海恩翔智能科技有限公司负担。审 判 长  刘 静审 判 员  吴盈喆代理审判员  范静波二〇一六年九月十八日书 记 员  曾 旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽02刑终564号原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。上诉人（原审被告人）马瑞，男，1985年11月2日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省公主岭市。因本案于2016年3月4日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人马瑞犯强奸罪一案，于2016年8月5日作出（2016）辽0211刑初492号刑事判决。宣判后，原审被告人马瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年8月至9月期间，被告人马瑞在明知被害人梁某不满十四周岁的情况下，分别在停靠于大连市甘井子区后关国道上的车内、梁某居住的大连市甘井子区棋盘村拉树房高速口活动板房内、马瑞居住的大连市甘井子区拉树房村出租房内，先后五次与梁某发生性关系。2016年3月3日，被告人马瑞主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人马瑞亲属代其赔偿了被害人方人民币50000元。原审法院认定上述事实的证据有物证照片，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明、收条等，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，现场勘验笔录等。原审法院认为，被告人马瑞奸淫不满十四周岁幼女，其行为已构成强奸罪，并应从重处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人系自首，且赔偿被害人，予以从轻处罚。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第一款之规定，判决被告人马瑞犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。上诉人马瑞的上诉理由是，上诉人赔偿被害人损失后取得了被害人及其家属的谅解，原审法院未予认定。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人未提交新的证据。本院认为，上诉人马瑞奸淫不满十四周岁的幼女，已构成强奸罪，并应从重处罚。原审法院以审理查明的事实为依据，综合考虑被告人马瑞的自首、赔偿情节，据以定罪量刑，均无不当。关于上诉人提出其取得被害人及其家属谅解的意见，经查，本案一审期间，被害人及其母亲均明确表示对被告人不予谅解。被害人母亲确实曾出具情况说明，对上诉人行为表示谅解，但从说明的内容看，该谅解系基于多种因素考虑，但唯独未提及系因接受经济赔偿，故本案两情节相对独立，并无必然因果关系。此外，谅解作为酌定从轻情节，如果赔偿系其唯一前提，在已经考虑赔偿情节的情况下，可以评价但是应当严格控制从宽幅度。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马晓国审判员  徐孝鹏审判员  徐颖明二〇一六年九月二十六日书记员  耿 艳附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。