北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终7944号上诉人（原审互为原、被告）：张庆喜，男，1971年11月16日出生。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被上诉人（原审互为原、被告）：北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园153号。法定代表人：刘晓祥，执行董事。委托诉讼代理人：韩平，北京国锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑金成，男，1979年5月9日出生，北京国锦律师事务所实习律师。上诉人张庆喜因与被上诉人北京日上工贸有限公司（以下简称日上公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张庆喜上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持我的全部诉讼请求。事实和理由：我于2007年8月1日入职日上公司，任旷料工，月平均工资5300元。我入职时，日上公司与我签订了劳动合同。我平均每天工作12个小时，周、六日及法定节假日均无休息，也没有加班费。2015年1月15日，日上公司无故辞退我。虽然日上公司提交了离职交接单为证，但我认为离职交接单是固定格式，而且发生在日上公司外迁大规模辞退员工的特殊时期，众多员工一起因个人原因辞职放弃补偿金是不合法、不合情理的。日上公司辩称，我公司不同意张庆喜的上诉请求，我公司是员工众多的大企业，员工来办理离职，书写离职申请并签字，体现其真实意��表示，符合法律程序。另，我公司不同意一审判决第二项，认为已向张庆喜支付过未休年休假工资，不应再支付，但我公司经考虑后没有上诉。张庆喜向一审法院起诉请求：1、确认我与日上公司自2007年8月1日至2015年1月15日期间存在劳动关系；2、日上公司支付违法解除劳动关系赔偿金82500元；3、日上公司支付2013年1月15日至2015年1月15日期间延时加班工资91379元、周六日加班费138897元、法定节假日加班工资21931元；4、日上公司支付2007年8月1日至2015年1月15日期间未休年假工资25586元；5、日上公司支付2007年8月1日至2009年12月1日期间未缴纳养老保险的补偿金7500元、未缴纳失业保险的赔偿金1000元。日上公司向一审法院起诉请求：1、确认我公司与张庆喜自2008年5月1日至2015年1月16日期间存在劳动关系；2、不予支付张庆喜2013年、2014年未休带薪年休假工资4873.56元。一审法院认定事实：张庆喜系外埠农业户口人员。张庆喜主张其于2007年8月1日入职日上工贸公司，任职旷料工，月平均工资5300元。入职时，平均每天工作12个小时，周六、日及法定节假日没有休息，也没有加班费。2015年1月15日，日上工贸公司无故将其辞退。日上工贸公司主张张庆喜于2008年5月1日入职，任操作工，双方签订了劳动合同。2015年1月16日，张庆喜由于个人原因向其公司提出辞职，并办理了离职工作交接，其公司与张庆喜结清了工资、社保、加班费等费用，双方之间已不存在任何经济纠纷。2015年4月15日，张庆喜向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申诉，请求裁决：1、确认其与日上工贸公司自2007年8月1日至2015年1月15日期间存在劳动关系；2、日上工贸公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金82500元；3、日上工贸公司支付2013年1月15日至2015年1月15日期间延时加班工资91379元、周六、日加班费138897元及法定节假日加班工资21931元；4、日上工贸公司支付2007年8月1日至2015年1月15日期间未休年假的工资25586元；5、日上工贸公司支付2007年8月1日至2009年12月1日期间未缴纳养老保险的赔偿金7500元、未缴纳失业保险的赔偿金1000元。2015年12月10日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2015]第1660号裁决书，裁决：1、日上工贸公司与张庆喜自2007年8月1日至2015年1月15日期间存在劳动关系；2、日上工贸公司支付张庆喜2013年、2014年未休带薪年休假工资4873.56元；3、驳回张庆喜的其他仲裁请求。张庆喜与日上工贸公司均不同意仲裁裁决，分别起诉至一审法院。庭审中，张庆喜提交以下证据：1、仲裁裁决书原件，证明本案经过仲裁前置程序。日上工贸公司对该证据的真实性及证明目的均认可���2、户口本原件，证明张庆喜的农业户口。日上工贸公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可；3、社会保险个人权益记录原件，证明日上工贸公司自2010年1月至2015年1月期间为张庆喜缴纳社保。日上工贸公司对该证据的真实性及证明目的均不认可；4、税收完税证明原件，证明日上工贸公司为张庆喜代缴个税时间。日上工贸公司对该证据的真实性及证明目的均认可，称与其公司主张的入职时间一致。日上工贸公司提交以下证据：1、仲裁裁决书原件，证明本案经过仲裁前置程序。张庆喜对该证据的真实性及证明目的均认可；2、放假通知原件，证明张庆喜2013年、2014年年休假已休。张庆喜对该证据的真实性及证明目的均不认可；3、离职申请书、结算单原件，证明张庆喜自愿离职，结清工资和绩效工资。张庆喜对该证据的真实性及证明目的均不认可，称签字是其签的，但是日上工贸公司强迫其签订离职申请，日上工贸公司提交的证据是辞退人员结帐单，可以证明张庆喜是被辞退，不是辞职；4、2014年工资表原件，证明张庆喜的工资发放情况。日上工贸公司对该证据的真实性认可，称认可平均工资数额；5、2013年平均工资表，证明张庆喜2013年平均工资数额，其中包括绩效工资。张庆喜对该证据的真实性及证明目的均认可；6、2013年、2014年年假工资表，证明张庆喜2013年、2014年的年休假已休，工资已经支付了。张庆喜对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称春节放假期间不给工资，这些是计件工资，不是年假工资。经张庆喜申请，原审法院查询日上工贸公司为张庆喜代缴个人所得税情况，大兴区地方税务局出具的纳税人涉税保密信息告知书显示，日上工贸公司最早于2008年6月为张庆喜缴纳个人所得税。��庆喜及日上工贸公司均认可告知书的真实性。原审法院依职权调取张庆喜社会保险个人权益记录，其上显示，日上工贸公司自2010年1月至2015年1月期间为张庆喜缴纳养老保险，自2012年3月至2015年1月期间为张庆喜缴纳失业保险。张庆喜及日上工贸公司均认可社会保险个人权益记录的真实性。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系存续期间问题。日上工贸公司主张张庆喜的入职时间为2008年5月1日，张庆喜主张其入职时间为2007年8月1日。经查询，日上工贸公司最早于2008年6月为张庆喜缴纳个人所得税与工伤保险。张庆喜提交的证据及法院调取的证据均不��证明其入职时间早于2008年5月1日。故法院采信日上工贸公司的主张，认定张庆喜的入职时间为2008年5月1日。张庆喜认可离职申请书上的签字是其所签，但主张是日上工贸公司强迫其签的，张庆喜没有提交证据证明其主张，故法院对离职申请书的真实性予以采信。张庆喜于2015年1月16日签写离职申请书，故法院认定其离职时间为2015年1月16日。张庆喜要求确认劳动关系至2015年1月15日，法院不持异议。故法院确认张庆喜与日上工贸公司自2008年5月1日至2015年1月15日期间存在劳动关系。张庆喜认可日上工贸公司提交的2014年平均工资表，故法院认定张庆喜月平均工资为3984元。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。日上公司提交的离职申请书上显示，张庆喜因个人原因回家提出离职，且张庆喜未提交证据证明日上工贸公司存在违法解除劳动关系的行为，故日上工贸公司无需支付张庆喜违法解除劳动关系经济赔偿金。对张庆喜要求日上工贸公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金82500的诉讼请求，法院不予支持。关于加班费问题。劳动者主张加班费的应就加班的事实承担举证责任。张庆喜未提交证据证明其存在加班情况，故对其要求日上工贸公司支付2013年1月15日至2015年1月15日期间延时加班工资91379元、周六、日加班费138897元及法定节假日加班工资21931元的诉讼请求，法院不予支持。关于未休年休假工资问题。劳动者连续工作满一年享受带薪年休假。张庆喜未提交证据证明其工作年限，故法院以其入职日上工贸公司之日计算其工作年限。2007年8月1日至2008年4月30日期间，张庆喜与日上工贸公司之间不存在劳动关系，故对张庆喜要求日上工贸公司支付2007年8月1日至2008年4月30日期间未休年休假工资的诉讼请求，法院不��支持。张庆喜2008年5月1日入职日上工贸公司，2008年5月1日至2009年4月30日期间，张庆喜工作不满一年，不享受带薪年休假，对其要求日上工贸公司支付2008年5月1日至2009年4月30日期间未休年休假工资的诉讼请求，法院不予支持。张庆喜2009年5月1日至2015年1月15日期间享受带薪年休假。用人单位应当对两年内已经安排劳动者休年假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况承担举证责任。超过两年的，由劳动者承担举证责任。日上工贸公司对2013年4月15日至2015年1月15日期间安排张庆喜休年休假承担举证责任。日上工贸公司主张其公司春节期间放假包括年休假，并正常支付工资，但是其提交的证据不足以证明其主张，日上工贸公司应支付张庆喜2013年4月15日至2015年1月15日期间未休年休假工资。经核算，日上工贸公司应支付张庆喜2013年4月15日至2015年1月15日期间未休年休假工资2930.76元。故对张庆喜要求日上工贸公司支付2013年4月15日至2015年1月15日期间未休年休假工资的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。张庆喜未提交证据证明其2009年5月1日至2013年4月14日期间未休年休假，故对其要求日上工贸公司支付2009年5月1日至2013年4月14日期间未休年休假工资的诉讼请求，法院不予支持。对日上工贸公司要求不支付张庆喜2013年、2014年未休带薪年休假工资4873.56元的部分诉讼请求，法院不予支持。关于未缴纳养老保险及失业保险补偿金问题。张庆喜提交户口本证明其是农民户口，日上工贸公司对户口本的真实性认可，法院对户口本予以采信。张庆喜户口本中显示，张庆喜的职业为农业劳动者，故法院确认张庆喜为农业户口。日上工贸公司认可未为张庆喜缴纳2008年5月1日至2009年12月1日期间的养老保险及失业保险，故对张庆喜要求日上工贸公��支付2008年5月1日至2009年12月1日期间未缴纳养老保险的补偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费的诉讼请求，法院予以支持，具体数额按法院核准数额确定。2007年8月1日至2008年4月30日期间，因张庆喜与日上工贸公司不存在劳动关系，故对张庆喜要求日上工贸公司支付2007年8月1日至2008年4月30日期间未缴纳养老保险补偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费的诉讼请求，法院不予支持。一审法院判决：一、张庆喜与北京日上工贸有限公司于2008年5月1日至2015年1月15日期间存在劳动关系；二、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付张庆喜2013年4月15日至2015年1月15日期间未休年休假工资2930.76元；三、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付张庆喜2008年5月1日至2009年12月1日期间未缴纳养老保险的补偿金3172元和未缴纳失业保险的一次性生活补助费398元；四、驳回张庆喜的其他诉讼请求；五、驳回北京日上工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据，对一审认定事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张庆喜主张其于2007年8月1日入职日上公司，但未提供证据证明，本院难以采信。一审法院结合日上公司为张庆喜缴纳个人所得税和社会保险的时间，采信日上工贸公司主张的入职时间，认定张庆喜的入职时间为2008年5月1日，并因日上公司未给张庆喜缴纳部分社会保险，判决日上公司支付张庆喜2008年5月1日至2009年12月1日期间未缴纳养老保险补偿金及未缴纳失业保险的一次性生活补助费，并无不当。张庆喜主张其在职期间存在延时、周六日及法定节假日加班情况，但未能就加班事实提供证据，本院不予采信，对张庆喜要求日上公司支付加班费的上诉请求，本院不予支持。用人单位应当对两年内已经安排劳动者休年假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况承担举证责任。超过两年的，由劳动者承担举证责任。日上公司应对2013年4月15日至2015年1月15日期间，已安排张庆喜休年休假承担举证责任。日上公司主张其公司春节期间放假包括年休假，并正常支付工资，但其提交的证据不足以证明，故应支付张庆喜2013年4月15日至2015年1月15日期间的未休年休假工资。对于张庆喜此前的未休年休假工资，因张庆喜未举证证��日上公司未安排其休年假或未向其支付未休年休假工资，故本院不予支持。张庆喜系因个人原因提出离职，故其要求日上公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，张庆喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实情况，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张庆喜负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋 猛代理审判员  张玉贤代理审判员  张 洁二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘 彤