广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初7017号原告：卢金英，女，1958年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈菲露，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴道琴，男，1962年4月21日出生，住江西省上饶县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：黄勇平，任副总经理。委托诉讼代理人：黄宝珊，该公司职员。原告卢金英诉被告吴道琴、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月28日受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卢金英及委托诉讼代理人陈菲露，被告人寿保险公司委托诉讼代理人黄宝珊到庭参加诉讼。被告吴道琴经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢金英诉称：2015年3月6日14时20分，吴道琴驾驶粤Ｔ／T60××号牌车辆行驶至中山市小榄镇沿海路6号二桥时，由于其倒车时与卢结英驾驶的粤Ｔ／M86××号牌车辆（搭载卢金英）发生碰撞而肇事，事故造成卢结英、卢金英受伤的后果，同年10月21日。中山市公安局交通警察支队小榄大队作出事故认定书，认定吴道琴承担全部责任，卢结英、卢金英不承担责任。事故发生当日，原告被送至中山市陈星海医院住院治疗，至同年4月2日出院，住院27天。2015年4月14日至同月20日，2016年4月10日至同月17日在佛山中医院住院宾治疗，出院后经鉴定构成十级伤残。被告吴道琴系粤Ｔ／T60××号车辆的驾驶人和车辆所有人，该车在被告人寿保险公司处投保保险等，事故发生在保险期限内。为了维护原告的合法权益，请求判令被告吴道琴赔偿原告因交通事故造成损失109479.75元，被告人寿保险公司在保险限额内承担赔偿责任，并由两被告承担诉讼费用。被告吴道琴无任何答辩意见。被告人寿保险公司辩称：我公司不同意承担诉讼费，保险公司只是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，并非交通事故的侵权人，也非车辆的所有人，不应由保险公司承担诉讼费及其他费用；对于医疗费，根据有效票据按医保规定扣除自费药后计算，原告前期的医疗费由被告吴道琴垫付，应当纳入计算；对于误工费，不予认可，原告已经到法定退休年龄，不存在误工损失，原告只提供一张署名刘少英出具的工作证明，无任何证据证实刘少英为何种身份，其证实的是什么企业，是否真实存在，故我公司对其真实性、合法性、关联性均不认可；对于护理费，诉求过高，不予认可，建议按照真实地区在岗普工服务行业标准2556元/月计算护理费；对于营养费，诉求过高，100元/天伙食费已经足以补充营养，故建议酌情500元；对于交通费，诉求过高且无发票，原告一直住院并无产生过多交通费，而原告的家属往返费用应在护理费中计算，故建议酌情200元；对于残疾赔偿金，我公司不予认可，该鉴定报告严重违反司法鉴定相关规定操作且完全推理事实可观依据的司法报告不能作为索赔依据，为彰显司法公平公正，我公司强烈要求对伤残登记重新鉴定；对于精神损害抚慰金、伤残鉴定费，由于不认可原告评残报告，故不认可两项诉求。经审理查明：2015年3月6日14时20分，吴道琴驾驶粤Ｔ／T60××号轿车行驶至中山市小榄镇沿海路6号对开时，由于其倒车时与卢结英驾驶的粤Ｔ／M86××号二轮摩托车（搭载卢金英）发生碰撞而肇事，事故造成卢结英、卢金英受伤的后果，当日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出事故认定书，认定吴道琴承担全部责任，卢结英、卢金英不承担责任。后原告提起本诉，要求赔偿，其后于诉讼中变更了护理费、残疾赔偿金的计算标准，但总请求金额不变。又查：原告于受伤后到中山市陈星海医院住院治疗，住院27天，出院医嘱休四个月，一年后视骨折愈合情况决定行内固定物取出手术、加强营养等。2015年4月14日，原告到佛山市中医院住院6天，出院医嘱复查。2016年4月10日，原告到佛山市中医院住院7天，取内固定物，出院医嘱复查。2016年6月13日，广东宏力法医临床司法鉴定所鉴定原告因交通事故致十级伤残。此次交通事故造成原告本案损失，提供证据证实的有医疗费12405.85元(凭票10张，收费收据、收费票据)，营养费酌定800元，住院伙食补助费4000元（住院40天，以原告请求100元/天计算），护理费5200元（原告住院40天，按130元/天计算），医疗辅助器具259.5元（凭发票3张），残疾赔偿金69514.4元［按原告请求34757.2(元/年)计算20年，十级按10%计算］，评残费1800元（凭票），交通费酌定500元，以上共计94479.75元，另外，吴道琴支付了原告其余医疗费。再查：粤Ｔ／T60××号轿车由吴道琴在人寿保险公司投保了强制保险、100万元商业第三者责任险含不计免赔，上述事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。另查明：人寿保险公司要求对原告伤残情况进行重新鉴定，但未提供证据，原告则表示反对。本院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿保险公司承保了粤Ｔ／T60××号轿车的强制保险、商业第三者责任险，故该保险公司应根据上述规定在保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告上述医疗费12405.85元、医疗辅助器具259.5元、营养费800元、住院伙食补助费4000元、护理费5200元、残疾赔偿金69514.4元、评残费1800元、交通费500元等损失共计94479.75元。关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，本次交通事故造成原告十级伤残，确实给其造成精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况，以及本地平均生活水平等具体情况，精神损害抚慰金以5000元为宜。综上，本院确定原告在本案交通事故中的损失合共为99749.75元，未超赔偿限额，应由人寿保险公司承担。原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院依法核定为准。原告对于治疗过程及医疗费的支出已提供相关证据作证，应予采信，人寿保险公司主张扣除自费药，依据不足，本院不予支持。营养费的请求虽有医嘱建议，但因无票据证明，予酌定为宜。对于伤残鉴定问题，原告自行委托鉴定的鉴定机构具备司法鉴定资质，人寿保险公司虽不予确认该结论，但不能提供证据予以反驳，并且原告坚持不同意重新鉴定，因此，根据证据规则，本院仍以该鉴定结论作为计算赔偿项目的依据。原告在事故发生时已超过55岁的退休年龄，其主张误工损失，未提供劳务合同、签收报酬的单据等等有力证据作证，无法予以采信，故对于误工费的请求，本院不予支持。交通费属于客观必须支出的费用，应按支出票据等证据计算，原告未提供票据作证，故根据客观情况以酌定为宜。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢金英交通事故赔偿款99479.75元；二、驳回原告卢金英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，减半收取1245元，由原告负担103元，被告人寿保险公司负担1142元(此费已由原告预交，被告人寿保险公司应支付上述赔偿款的同时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇一六年九月二十七日书记员  黄 婷邢晶晶