河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫03民终1715号上诉人(原审原告):张菲菲，女。委托代理人：万国芳，洛阳市工区金谷法律事务所律师。特别授权。委托代理人：李**，男。上诉人(原审被告)：王俊锋，男。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所洛阳高新区滨河北路旗开新居8号楼一、二层。法定代表人：何鸣，总经理。委托代理人:毛俊杰，王博文，公司员工。特别授权。被上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，总经理。委托代理人：任哲，吕文然，该公司员工。特别授权。被上诉人（原审第三人）：古道金，男。一审原告：李耀蕾，男。委托代理人：李**，男。上诉人张菲菲、王俊峰因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安保险洛阳支公司）、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光保险洛阳支公司）、古道金以及一审原告李耀蕾机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2014）洛开民初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张菲菲的委托代理人万国芳、上诉人王俊峰、被上诉人阳光财险洛阳支公司的委托代理人任哲、一审原告李耀蕾的委托代理人李**（同时作为张菲菲的委托代理人）到庭参加诉讼。被上诉人平安保险洛阳支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张菲菲上诉称：请求洛阳市中级人民法院依法撤销判决书第二条、第三条、第四条，改判车损损失433775元赔偿给张菲菲；并依法判决赔偿住院护理费。事实与理由：第一、张菲菲通过转押方式以28.7万元的价格取得车辆所有权。张菲菲系该车的实际所有人。一审认定第三人古道金系车辆所有人证据不充分。张菲菲系合法购买的车辆，张菲菲以28.7万元（一审误写28.5万元）转押购买的车辆，张菲菲对该车辆享有合法的占有权和所有权，张菲菲是车辆的合法所有人。张菲菲购买车辆后未及时过户，行车证登记车主仍然的第三人古道金，但古道金将车辆质押借款后，因为未按时还款，构成违约，也没有在法定时间内赎回质押在借款人处的车辆，借款人依据合同第二条，根据甲方古道金的保证，保证乙方对车辆享有质押权和转押权，第三条约定，转押时甲方古道金向乙方交付车辆相关权属、权利证书以及相关手续。协议第四条又规定该车辆转押后发生交通事故、交通违章所产生的所有法律责任、经济纠纷与甲方古道金无关。在一审庭审期间甲方古道金对质押协议的签名及借款手续的签名没有异议。证明第三人古道金对该车辆再次质押的事实没有异议。质押协议发生的时间是2014年5月15日，张菲菲购买车辆办理转押手续的时间是2014年5月17日。发生在质押以后。该转押买卖行为合法有效。该事故发生在车辆转押期间，按照上述协议，车辆的权属已经转移给张菲菲，该事故产生的法律责任和古道金没有任何关系。张菲菲是通过转押方式善意取得车辆所有权，一审法院以张菲菲不是车辆所有人判决车辆损失由古道金领取，不符合合同约定，也不符合法律规定。根据最高人民法院关于车辆多次转让，发生交通事故，以最后车辆买受人为当事人进行起诉。关于古道金向一审法院提交的判决书及抵押分期贷款手续，只能证明该车原车主是古道金，当时的分期贷款抵押手续和古道金以车抵押借款手续是不同的法律关系。判决书不能否认古道金二次以车质押借款的客观事实。不影响张菲菲转押占有车辆的事实。第二、上诉人的护理费，一审法院没有支持，不当。关于张菲菲的主张的护理费，一审以没有提交陪护证明为由不予支持，理由不成立。王俊峰辩称：同上诉状意见。王俊峰上诉称：请求：1、依法撤销原判决第四、五项，改判王俊峰不承担车损、鉴定费、施救费，要求一审法院回避，另行指定法院受理，要求依法重新鉴定。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人车损过高，与实际的车辆损失不符。一审法院认定被上诉人车损认定所依据鉴定结论书是其单方委托的，鉴定时上诉人并不在场，一审上诉人提出重新对被上诉人受损车辆进行鉴定，一审法院不予准许。事故发生后，王俊峰的车受损严重，无法启动发动机。被上诉人的车辆是可以启动发动机，并且可以行驶，王俊峰的车花费七万元维修好了，而被上诉人可以行驶的车结果鉴定报废了，两者的对比，有悖常理。一审被上诉人的车损鉴定结论书对受损车辆的残值鉴定过低。鉴定残值为两万元，现在上诉人愿意花三万元购买被上诉人的残值车辆。张菲菲辩称：同上诉状意见。阳光保险洛阳支公司针对两上诉人上诉意见，答辩称：请二审法院依法判决。张菲菲、李耀蕾向一审向院起诉请求：判令被告承担两原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、鉴定费、施救费、交通费、食宿费共计46万元。一审法院经审理查明：2014年4月21日，第三人古道金与案外人中国银行股份有限公司大连沙河口支行（以下简称中国银行大连沙河口支行）签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《信用卡专向分期付款抵押合同》，该合同约定中国银行大连沙河口支行向古道金提供“专向分期付款”信用卡，额度为31万元，分期期数为36个月。抵押物为古道金名下汽车（品牌：丰田牌，型号：2694CC，发动机号：2TR1407673，车架号：JTEBX3FJ4EK171833）。2014年5月7日，中国银行大连沙河口支行向古道金发放了贷款31万元。2014年5月14日，中国银行大连沙河口支行办理了丰田牌汽车（发动机号：2TR1407673、车架号：JTEBX3FJ4EK171833）的车辆登记手续。2014年7月14日，中国银行大连沙河口支行和古道金对丰田牌汽车（发动机号：2TR1407673、车架号：JTEBX3FJ4EK171833）办理了抵押登记。古道金借款后，未按合同约定偿还借款本金和手续费，中国银行大连沙河口支行将其诉至大连市沙河口区人民法院，2014年12月5日，大连市沙河口区人民法院作出（2014）沙民初字第3715号民事判决，判决解除中国银行大连沙河口支行与古道金于2014年4月21日签订的《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》；古道金偿还借款本息、滞纳金、手续费共计307440.28元（截止2014年9月9日）;古道金给付中国银行大连沙河口支行律师费13298元；中国银行大连沙河口支行对抵押物丰田牌汽车（发动机号：2TR1407673、车架号：JTEBX3FJ4EK171833）享有优先受偿权。又查明：2014年5月15日，第三人古道金签订《车辆转（质）抵押协议书》，协议书显示因借款古道金将丰田牌汽车（发动机号：2TR1407673、车架号：JTEBX3FJ4EK171833）质押给案外人甲，并注明古道金需要赎回车辆时，案外人甲配合古道金取回车辆。案外人甲的姓名和具体情况均不详。2014年7月5日，案外人乙以第三人古道金的名义与原告张菲菲签订《购车协议》，将辽Ｂ×××××号车（品牌：丰田牌，发动机号：2TR1407673，车架号：JTEBX3FJ4EK171833）卖给原告张菲菲，同时案外人乙以第三人古道金的名义出具《收条》一张，注明收到购车款现金43万元。案外人乙的姓名和具体情况也不详，案外人甲和案外人乙是否为同一人无法查清。2015年5月5日，原审法院第二次庭审时，原告张菲菲称通过银行转账支付28.5万元购买车辆，并提供银行转账明细证明，但转账明细不显示收款人，无法证明与本案有关联性。两次庭审中，原告张菲菲所述的付款方式和付款金额矛盾。再查明：2014年10月2日14时，在郑卢高速公路南半幅137公里处，被告王俊峰驾驶豫Ｃ×××××号车与高速公路设施相撞后又与在其左侧行驶的原告张菲菲驾驶的辽Ｂ×××××号车（车载李耀蕾）相撞，使辽Ｂ×××××号车与高速公路中央护栏刮擦相撞，造成两原告受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，两原告到河南科技大学第一附属医院治疗，原告张菲菲被诊断为颅内损伤，2014年10月2日到2014年10月12日住院治疗10天，支付医疗费9305元。被告王俊锋为两原告垫付了8000元。经事故双方同意，2014年10月9日，洛阳市公安局交通警察支队高速交警大队适用简易程序作出第2014749号道路交通事故认定书，认定被告王俊锋承担该事故全部责任，两原告不承担该事故责任。2014年11月3日，洛阳市价格事务有限公司作出了洛价认车字【2014】第G11005号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确认辽Ｂ×××××号车已达到报废条件，扣除残值20000元，损失价值为433775元，原告张菲菲提供鉴定费发票10076元，交通费发票1825元，食宿费发票860元，停车费发票1800元。另查明：被告王俊锋为豫Ｃ×××××号车在被告阳光保险洛阳支公司投有交强险，在平安保险洛阳支公司投有第三者商业责任险。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者商业责任险赔偿限额20万元，不计免赔，本事故发生在保险期间内。2014年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元/年。一审法院认为：2014年10月2日原告张菲菲、李耀蕾因该交通事故造成的经济损失，其中医疗费1305元（8485+820-8000），误工费613.6元（22398.03元÷365天×10天），住院伙食补助费300元，营养费100元，鉴定费10076元，施救费1500元，食宿费860元，交通费300元，原告张菲菲、李耀蕾请求予以赔偿，证据充分，符合法律规定。关于原告张菲菲主张的护理费，因原告未提交证据证明需要陪护人员进行陪护，故护理费不予支持。关于原告主张的施救费1800元，因原告提交的票据不是施救费发票，但根据事故情况，施救费又是必然产生的费用，被告辩称施救费过高，酌定为1500元。本案的争议焦点问题是原告张菲菲和第三人古道金均主张车辆损失费，车辆损失费应当判给哪一方？原告张菲菲提交《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》证明车辆损失费为433775元，被告王俊锋认为定损过高并申请重新鉴定，因被告王俊锋未提交足以反驳的证据证明《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》存在瑕疵，故被告王俊锋的重新鉴定申请不予准许。原告张菲菲主张其是车辆的合法占有人，在占有期间车辆发生损坏，有权要求赔偿。两次庭审中，原告张菲菲所述的付款方式和付款金额矛盾，第一次称支付43万元现金购买车辆，第二次称转账28.5万元购买车辆，且其不能说明是谁将车辆交付给自己占有。原告张菲菲提供了第三人古道金签订的《车辆转（质）抵押协议书》，该协议书仅显示因借款古道金将车辆质押给案外人，并注明古道金需要赎回车辆时，案外人配合古道金取回车辆，协议书不显示案外人有权将该车转让。原告张菲菲在明知车辆登记车主为第三人古道金的情况下，从案外人处取得车辆，并同意案外人以第三人古道金的名义与原告签订《购车协议》，且没有办理车辆过户登记，原告张菲菲对该车辆不是合法占有。第三人古道金主张其系辽Ｂ×××××号车车主，购车款和银行贷款由第三人偿还，车辆属第三人所有，第三人仅是将车辆抵押给案外人占有不是将车辆转让。因车辆登记车主为古道金，车辆行车证的证明力高于其他证据，第三人古道金贷款买车的行为已被大连市沙河口区人民法院的判决书所确认，故原告张菲菲的证据不足以对抗第三人古道金的证据。原告张菲菲无权主张辽Ｂ×××××号车的车辆损失费，第三人古道金有权主张辽Ｂ×××××号车的车辆损失费。机动车发生交通事故，被告王俊锋负事故全部责任，应当承担赔偿责任。被告王俊锋驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和商业险，保险公司依法在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告王俊锋承担赔偿责任。阳光保险洛阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1305元，住院伙食补助费300元，营养费100元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告交通费300元，误工费613.6元，食宿费860元，在财产损失赔偿限额赔偿第三人车辆损失费2000元，平安保险洛阳支公司在商业第三者责任险限额内赔偿第三人车辆损失费20万元。被告王俊锋赔偿第三人车辆损失费231775元。因原告张菲菲没有证明其合法占有车辆，其无权从保险公司优先获得赔偿，故被告王俊锋赔偿原告张菲菲鉴定费10076元，施救费1500元。被告王俊锋垫付的8000元自行到被告阳光保险洛阳支公司理赔。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十四条、第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告张菲菲、李耀蕾医疗费1305元、住院伙食补助费300元、营养费100元、误工费613.6元、食宿费860元、交通费300元，共计3478.6元；二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿第三人古道金车辆损失费2000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业险限额内赔偿第三人古道金车辆损失费200000元；四、被告王俊锋赔偿第三人古道金车辆损失费231775元；五、被告王俊锋赔偿原告张菲菲鉴定费10076元、施救费1500元。六、以上给付限本判决生效后十日内履行完毕；七、驳回原告张菲菲的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案受理费4135元，申请费1020元，共计5155元。由原告张菲菲、李耀蕾承担3700元，被告王俊锋承担1455元。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张菲菲提交证据：1、其在渑池县法院受理通知书一份。证明张菲菲因转质押借款合同已在渑池县法院立案。因高新法院的判决剥夺了张菲菲对涉案车辆的起诉权。2、转质押协议及收条。证明张菲菲通过转质押方式取得了吴晓骥给付的协议、借条及随车手续及涉案车辆。张菲菲是通过转质押方式合法取得车辆占有权。3、转账凭证。证明张菲菲向转账，张洋洋是转质押收款人。4、张洋洋、吴晓骥（××）身份信息，张洋洋是转质押收款人。5、微信沟通截图。证明转质押时和吴晓骥的沟通过程。6、通话录音视频资料。证明吴晓骥和古道金通话，印证了转质押的客观事实。证明该证据是在渑池法院受理后，一审原告和渑池法院共同找到吴晓骥，吴晓骥通过电话和古道金联系当时转质押车辆经过。王俊峰发表质证意见称：一、这些与王俊峰无关，王俊峰车辆受损也应得到赔偿。二、张菲菲在一审中伪造证据，耽误审理。三、车重新鉴定，一审鉴定时王俊峰未在场。重新鉴定以后即便要王俊峰赔偿，张菲菲的车辆应该给王俊峰。本院认定事实如下：一、古道金系本案涉案车辆登记车主，张菲菲在取得车辆时，明知案外人并非实际车主。一审法院在2015年4月10日的询问中问及张菲菲的丈夫李**“为什么要掏钱买这个车”，李**回答“通过朋友介绍，觉得这个车便宜，同时想赚个利息，对方答应赎车时月利率2分”。二、2016年4月11日张菲菲以与张洋洋、古道金、芮洪涛民间借贷纠纷为由，向渑池县人民法院提起诉讼，请求判令：一、张洋洋偿还张菲菲借款287000元及利息；二、张菲菲对辽Ｂ×××××号车辆享有优先受偿权；三、芮洪涛对上述借款承担连带还款责任。渑池县人民法院已立案，案号为(2016)豫1221民初字第856号。本案二审查明其他事实与一审查明事实一致。本院认为：本案系由张菲菲与王俊峰发生机动车交通事故引起的纠纷，二审争议的主要焦点是车辆损失费的归属问题。张菲菲驾驶的涉案车辆辽Ｂ×××××号，登记车主为古道金。张菲菲签订《购车协议》时明知合同相对方“甲方”不是登记车主，《购车协议》中没有“甲方”的姓名、身份证号等身份信息，且“甲方”对涉案车辆是否有处置权亦不明确，故对张菲菲据此认为其系涉案车辆辽Ｂ×××××号车的实际车主的主张，不予支持。因车辆登记车主为古道金，一审法院认定涉案车辆的车辆损失费归古道金所有，并无不当。张菲菲所称为购得该车所支付的款项，另行处理。关于《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》系经张菲菲委托由洛阳市价格实务有限公司做出，该公司及鉴定人员有相应的鉴定资质，王俊峰认为车辆损失费认定过高应重新鉴定，但其未提交相关证据证明该鉴定确存在瑕疵，故王俊峰的该项主张依据不足，本院不予支持。王俊峰主张其赔偿车辆损失之后涉案车辆的残值应该由其所有，因王俊峰赔偿的仅为车辆损失部分，该涉案车辆尚有残值，故其该项主张依据不足，本院不予支持。关于王俊峰请求购买涉案车辆残值部分的主张，可与车辆所有人另行协商，本院不予处理。关于张菲菲的护理费用，根据其提交的证据，无相关证据足以证明其需要陪护人员进行护理，一审法院不予支持其护理费并无不当，本院予以确认。综上，张菲菲、王俊峰的上诉请求均不能成立，应于驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4386元，由上诉人张菲菲负担2669元，王俊峰负担1717元。本判决为终审判决。审 判 长 李庆刚审 判 员 于 磊代审判员 卢媛媛二〇一六年九月二十九日书 记 员 邵羽菲