广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2015）湛吴法民三初字第322号原告：吴康华，男，汉族，1964年8月7日，住吴川市，委托代理人：陆华平，广东佳业律师事务所律师。被告：卞超峰，男，汉族，1973年4月24日出生，住湛江市坡头区，被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江中心分公司（以下简称：保险公司），所在地址湛江市海滨大道南62号。负责人：冯海胜，系该公司总经理。委托代理人：方富福，广东粤正律师事务所律师。原告吴康华与被告卞超锋、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告吴康华及其委托代理人陆华平，被告卞超锋，保险公司的委托代理人方富福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：20t4年9月27日，被告卞超锋驾驶粤Ｇ×××××号小型普通客车由S373线往鉴江方向行驶，9时10分，当车行驶至吴川市××××村路口路段时，与我驾驶的粤Ｇ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成成我受伤及两车损坏的交通事故。吴川市交警大队查明上述事故经过后，于2014年12月23日作出吴公交���字第[2014]第561号《道路交通事故认定书》，认定被告卞超锋与我共同承担该次事故的同等责任。交通事故发生当日，我即被送至湛江西南医院救治。经诊断，我的伤情为：1、右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；2、右内踝骨折；3、右足第二跖骨远端骨折；4、右胫后动脉、右大隐静脉离断；5、右胫后肌腱不完全断离；6、右足第一、二趾皮肤挫裂伤；7、右小腿远端前侧及足背皮肤碾挫伤；8、腹部软组织挫伤等伤情。我在湛江西南医院住院治疗至2014年10月18日，因伤情治疗需要，我遵医嘱转往广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗，经行右小腿中段截肢术，我才保住性命。我在支付十余万元医疗费用后无钱再继续住院治疗，只好于2015年3月4日出院转门诊治疗。粤G4d458号小车保险公司处购买了交强险及30万元的商业第三者责任保险。被告保险公司应在保险责任范围内承��赔偿责任。由于两被告未对原告的合理损失予以赔偿故起诉。我的损失为：医疗费102308.1元、住院伙食费15800元、护理费25280元、误工费35677.4元、交通费5000元、营养费12900元、残疾赔偿金122456元、精神损害抚慰金25000元、被抚养人生活费：12554元、残疾辅助器具费：80000元、后期依赖护理费292000元、车辆损失245元、车辆鉴定费100元、鉴定费3000元，合计为732320.5元，一、请求被告卞超锋应先在交强险赔偿12200元，再按责任赔偿，共赔偿427160.25元。二、请求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告负担。被告保险公司辩称：一、根据《道路交通安全法》第十九条第一款、《道路交通安全法髟实条例》第五十二条第二项的规定，原告无证驾驶二轮摩托车，未依规让行，是导致事故发生的全部因素，应对事故全部要责任，被告卞超锋驾车打���话的行为与事故的发生没有因果关系，没有过错，对事故无责任。交警部门的事故认定错误，请求法院重新认定。二、对于原告的经济损失，由我公司在交强险无责任分项赔偿限额范围内承担赔偿责任。肇事车辆(粤Ｇ×××××号小型客车)在我公司处投保了交强险、商业三者险(限额为30万元不计免赔险种)，对于超出交强验部分，应由原告自行承担。即使被告卞超锋需对事故负责，我公司也只需根据商业三者险条款的约定和事故责任比例，请求法院查明被告卞超锋己垫付的费用，依法认定其应承担的赔偿责任后再予以扣减。还请法院查明交强险和商业三者险约定的免赔条款、免赔额等合同约定(其中医疗费用，答辩人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额进行赔偿，而不是足额赔付；驾驶证无效或准驾车型不符、行驶证未年审的，商业三者险免赔；超载超限行驶绝对免赔10%；诉讼费用、鉴定费用等间接损失免赔等等)，依法作出公正合理的判决。三、对原告具体诉讼请求项目及金额是否合理仙意见。1、医疗费，原告的医疗费用应以医院的正式发票为准，并应提供相关病历资料证实该费用与治疗事故损伤有关。按照国家基本医疗保险的标准进行核定。2、住院伙食补助费为15800元。3、护理费：依据湛江西南医院医嘱要求为2人护理，广西玉林骨科医院医嘱未有要求护理，考虑原告的病情，酌情按1人护理。原告未提供护理人员的误工证明，酌情按湛江护工薪酬标准标准计算，为70元/天×(21天×2人+137天×1人)=12530元。4、误工费，原告为农业户口，其误工费应按农村居民年纯收入计算，为l2245.6元/年÷365天×(158天+180天)=11339.76元。医嘱只是要求全休6个月，没有证据显示原告之后仍存在持续误工的情形，依法不应计��至定残前一日，原告主张的标准和误工期没有依据，请求法院不予支持。5、交通费：原告没有提供相关交通票据，且主张金额过高，请求法院酌情认定1000元。6、营养费，医院医嘱中没有要求加强营养，且原告主张过高，依据原告的病情，请求法院酌情认定20元/天×158天=3160元。7、残疾赔偿金，原告的户籍为农村居民，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算12245.6元/年×20年×50%=122456元。8、精神损害抚慰金，按原告的伤残等级和司法实践，六级伤残的精神损害抚慰金为2.5万元，原告对事故应负全部责任，被告无需承担精神赔偿责任，即使需承担责任，也应按责任比例承担。9、被扶养人生活费，原告户籍为农村居民，被扶养人生活费应按农村居民标准10043.2元/年计算。10、残疾辅助器具费：该费用未实际发生，金颁无法确定，且原告主张金额过大。考虑实际情况和避��讼累，酌情认可4万元。11、后期护理劳，原告在安装佩戴义肢后，生活能够完全自理，无需护理。若法院支持其残疾辅助器具费，则不应支持其后期护理费。司法鉴定机构是在原告未佩戴义肢的情况下进行评定护理依赖程度，明显不科学、不合理。原告主张的标准及护理年限不合理。护理费应按护理人员的误工收入为依据，否则按农村居民年纯收入12245.6元/年计算。护理期限也没有相关法律规定或鉴定意见，可酌情按5年计算较为公平合理。12、车辆损失，以评估报告及维修发票为准。13、车辆损失鉴定费、司法鉴定费、诉讼费用：根据保险条款的约定，鉴定费、诉讼费是间接损失，属免赔范围，我公司不应承担。被告卞超锋辩称：我的答辩意见和保险公司的答辩大概一致。我车上有行车记录仪，事故发生我的行车记录仪有记录，我也将录像提交了给法院。我当初是正常行驶，发生事故后我马上把伤者送到西南医院，还垫付了50000元医药费，还花了几千块的输血费，后来去了玉林治疗的时候我还给原告汇了10000元，还有门诊费312元。有票据证明的我一共付了65312.7元，还提供了3000元的医疗鉴定费这个是没有票据的。原告向本院提交的证据材料（复印件）及所要证明的事实为：1、道路交通事故认定书，证明①原告吴康华、被告卞超锋的身份情况；②交通事故发生经过，超锋承担事故的同等责任；③肇事的小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司处购买了保险。2、保险卡，证明肇事的小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司处购买了保险。3、病历、出院记录、诊断证明书（湛江西南医院)，证明①交通事故造成原告的伤情；②原告在湛江西南医院住院21天，遵医嘱转上一级医院治疗；③原告住院期间需两人陪护。4、住院病案、入院记录、出院记录、疾病证明书(玉林市中西医结合骨科医院)，证明①原告在玉林市中西医结合骨科医院住院137天，行右小腿中段截肢术的治疗情况；②原告是在伤情好转的情况下出院，医嘱出院后需全休6个月，需每月拍片复查；③、原告需安装右下肢假肢辅助行走。5、收据，证明原告在玉林市中西医结合骨科医院住院期间支出医疗费102308.1元。6、户口簿，证明原告的被抚养人吴华超、吴雪梅的身份情况。7、发票1份，证明原告支出鉴定费3000元。8、车辆损失鉴定书、鉴定表、发票各1份，证明交通事故成原告车辆损失245元，原告支出鉴定费100元。被告保险公司质证认为：对证据1查明的事实部分有异议，根据被告卞超锋的陈述，其开车时候没有打移动电话，因为原告受伤，交警部分考虑到医疗费的问题，还有购买了保险可以赔偿，是在交警的指引下才说自己打了移动电话，所以被告才承担了同分责任，被告卞超锋不应该承担事故的责任；对证据2、3、4、6、7的真实性、合法性、关联性和所要证明的事实均无异议，补充证据4的医嘱没有要求人员护理也没有要求加强营养；对证据5的医疗费的真实性无异议，但请法院查明医疗费的支付情况；对证据8，车辆损失应根据保险合同的约定，应当由我们保险公司进行定损，无需产生鉴定费用，原告自行委托评估的支出应当由原告自己承担，而且没有相关的车辆维修发票，无法证明车辆实际修复费用；对证据9真实性有异议，疾病证明是原告为了诉讼要求骨科医院开具的，而且开具的医师并非原告的主治医师。被告卞超��质证意见与被告保险公司质证意见一致。经审理，本院对原告提供的证据材料作如下认证：对原告提供的全部证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据。被告卞超峰向本院提交的证据材料（复印件）及所要证明的事实为：1、卞超峰的机动车驾驶证，证明卞超峰的机动车驾驶资格。2、粤Ｇ×××××号小客车行驶证，证明小客车行驶资格及登记车主。3、交强险保险单、商业三者责任险保单及保费发票，证明小客车己投保、交强险及商业三者责任险。4、住院预交金凭证及汇款收据，证明卞超峰己支付原告吴康华医疗费共65312.7元。5、行车记录视频光盘，证明吴康华的违章驾驶行为是造成交通事故的全部原因。原告质证认为：对证据1-3的真实性、合法性、���联性和要证明的事实无异议；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，对想要证明的事实有异议，这笔费用我方并没有主张赔偿，因该部分费用是卞超峰支付给医院的按金，医院还没有实际计算，我方在西南医院也支付了5250元；对证据5对的真实性、合法性、关联性和要证明的事实均有异议，该证据的来源我方不清楚，因为经过吴川市交警调查认定原告与卞超峰负该事故的同等意见。被告保险公司质证认为：对证据1-5的真实性、合法性、关联性和要证明的事实均无异议，对证据4请求法院查明原告与卞超峰在医院支付的金额。经审理，本院对被告卞超峰提供的证据材料作如下认证：对被告卞超峰提供的全部证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据。被告保险公司向本院提交的证据材料（复印件）及���要证明的事实为：机动车保险报案记录代抄单两份、交强险的条款，拟证明事故车辆投保的情况与保险的约定。原告吴康华与被告卞超锋对上述证据的真实性、合法性、关联性和要证明的事实均无异议，本院予以认定，可作为认定本案事实的依据。诉讼中，本院依原告申请，依法委托广东申正法医临床司法鉴定所对原告的伤残程序、后续治疗费用及护理依赖程度进行鉴定，该所于2016年1月29日作出广申司鉴所[2016]临鉴字第043号《广东申正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，认定原告因交通事故所造成的伤残等级为Ⅵ(六)级伤残；换假肢费用80000元；部份护理依赖。原告质证认为：认同鉴定结论。两被告质证认为：对伤残等级无异议，对安装更换假肢费用80000元有异议，我们认为这个费用没有实际发生且金额较大，原告可以在实际发生后另行主张；对第3点部分护理依赖有异议，因为原告安装了假肢，身体能够完全自理，不存在护理依赖。经审理查明：一、2014年9月27日，被告卞超锋驾驶粤Ｇ×××××号小车于吴川市黄坡镇由S373线往鉴江方向行驶，9时10分，当车行驶至吴川市××××村路口路段时，与原告驾驶的粤Ｇ×××××号两轮摩托车由大砂村往家惠坉村发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。二、事故当日，原告被送至湛江西南医院救治。经诊断为：1、右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；2、右内踝骨折；3、右足第二跖骨远端骨折；4、右胫后动脉、右大隐静脉离断；5、右胫后肌腱不完全断离；6、右足第一、二趾皮肤挫裂伤；7、右小腿远端前侧及足背皮肤碾挫伤；8、腹部软组织挫伤等伤情。原告在湛江西南医院住院治疗至2014年10月18日（共21天）���用去医疗费60022.32元。因原告在治疗中出现“术后右小腿胫前下段至足背皮肤逐渐出现坏死，右足拇趾及第二趾呈干性坏死，右足第三、四足趾颜色稍氨，肤温稍冰凉，感觉差”情况，于是转往广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗，该院对原告行右小腿中段截肢术，原告于2015年3月4日（137天）出院。用去医疗费102308.1元。出院医嘱:1、全休6个月，可予安装右下肢假肢练习行走；2、每月复查拍片；3、加强双下肢功能锻炼；4、如果伤口局部出现红肿热、渗液等情况，应马上回我院复诊。2016年1月22日，本院依原告的申请，委托广东申正法医临床司法鉴定所对原告伤残作鉴定，该所于2016年1月29日作出广申司鉴所[2016]临鉴字第043号《广东申正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，认定原告因交通事故所造成的伤残等级为Ⅵ(六)级伤残；换假肢费用80000元；部���护理依赖。原告支付了鉴定费3000元。三、在原告医治各阶段，被告卞超锋向原告支付了以下款项：于湛江西南医院医治时，支付给医院55312.7元；于广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗时，支付给原告10000元；安装假肢时，支付给原告3000元；作伤残鉴定时，支付给原告2000元，共支付了70312.7元。四、涉案交通事故经吴川市公安局交通警察大队处理，于2014年10月23日作出吴公交认字[2014]第561号《道路交通事故认定书》，认定吴康华承、卞超锋承担事故同等责任。两方责任当事人未就该认定书向上一级公安机关申请复核。五、卞超锋是肇事车辆的车主。卞超锋于被告保险公司投保了粤Ｇ×××××号小车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔第三者责任保险。本次交通事故发生在保险有效期间内。六、发生涉案交通事故时，吴康华与其妻子尚需扶养的人员为：儿子吴华超，1998年9月28出生，尚应扶养2年；女儿吴雪梅，2002年10月5日出生，尚应扶养6年。七、原告被损坏的摩托车，经吴川市物价局价格认证中心鉴定，作出吴价认（交）字[2015]第486号《道路交通事故车物损失价格鉴定书》认为该车损失价格为245元。原告支付了鉴定费100元。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，广东申正法医临床司法鉴定所对原告伤残作鉴定，认定原告因交通事故所造成的伤残等级为Ⅵ(六)级伤残，各方对该鉴定意见均无异议，本院予以采信。本案争议的焦点是：一、应如何认定本案的事故责任；二、应如何认定原告各项损失；三、两被告应如何赔偿原告的损失。一、关于本案的责任应如何认定的问题。涉案交通事故经吴川市公安局交通警察大队处理，作出吴公交认字[2014]第561号《道路交通事故认定书》，认定吴康华承、卞超锋承担事故同等责任。诉讼中，被告卞超锋认为《道路交通事故认定书》中认定的事实与实际不符，但由于其未能提供相关证据推翻该认定书所认定的事实，该认定书根据查明的事实、所依据的法律及所作的责任认定是正确的，本院予以采信。即由原告承担50%责任，由被告卞超锋承担50%责任。二、关于应如何认定原告的各项损失的问题。原告的各项损失应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《广东省2015年度人身损害赔偿标准》计算。1、残疾赔偿金：原告为六级伤残，发生涉案交通事故时，原告为五十岁，应按20年计算赔偿金。故残疾赔偿金为：12245.6元/年×20年×50%＝122456元。评残鉴定费用3000��，属于原告因处理受伤问题的合理支出，应认定为合理开支。原告的残疾赔偿金合计为125456元。2、涉案交通事故致原告伤残，损害了原告身体机能的完整性，给原告精神造成痛苦，原告要求认定精神损害抚慰金符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，应予支持。根据原告的伤残程度及本地的实际情况，认定原告的精神损害抚慰金为25000元。3、医疗费。原告湛江西南医院住院治疗费为60022.32元、于广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗医疗费102308.1元均属合理费用，应予认定。4、住院伙食费。原告共住院158天，住院伙食补助费为100元/天×158天＝15800元。5、营养费。根据原告的伤情，其在住院期间应加强营养。结合本地的实际情况，因已有住院伙食费的补助，应以30元/天的标���计算较妥，故认定原告的营养费为30元/天×158天＝4740元。6、护理费。根据原告的伤情，原告在住院期间，需要二人陪护，原告要求以80元/天.人，在合理范围内。故护理费为：80元/天.人×158天×2人＝25280元。原告为右小腿中下段截肢残疾，有相当的生活活动是不能依赖假肢去完成的，必须依靠他人辅助才能完成，即原告需要部分护理依赖，酌情认定后期护理费为500元/月，按20年计算为：500元/月×12月×20年=120000元。护理费共为372800元。7、交通费。原告受伤后住院治疗158天，但根据本案原告距医院的距离和实际所需的来回次数等情况，酌情原告需支出的交通费为3000元。8、误工费。原告为农村居民，其误工费应按农村居民的标准计算。按“农、林、牧、渔业”的平均年收入计算。误工期应为住院期加医嘱休息期。即为：27766元/年÷365天/年×（158天+183天）=25864元。9、被扶养人生活费。发生涉案交通事故时，吴康华与其妻子尚需扶养的人员为：儿子吴华超，1998年9月28出生；女儿吴雪梅，2002年10月5日出生，原告要求按5年计算子女抚养费在合理范围内，根据原告丧失劳动能力程度，抚养费损失为：10043.2元/年×5年÷2×50%=12554元。10、残疾辅助器具费。原告为右小腿中下段截肢残疾，需辅以假肢、轮椅作为行走工具。按当地的残疾器具价格及使用年限和原告的年龄，原告要求按80000元（20000元/次×4次）计算残疾辅助器具费合理，本院予以支持。11、车辆损失费。原告吴康华被损坏的摩托车，经吴川市物价局价格认证中心鉴定，作出吴价认（交）字[2015]第486号《道路交通事故车物损失价格鉴定书》认为该车损失价格为245元，原告吴康华支付了鉴定费100元，共为345元。被告���险公司虽有异议，但无证据否定其真实性，故认定该鉴定结论是合理的，本院予以采信。综上，本院认定原告的损失有：残疾赔偿金125456元、精神损害抚慰金为25000元、医疗费为162330.42元、住院伙食费15800元、营养费4740元、护理费372800元、交通费3000元、误工费25864元、被扶养人生活费12554元、残疾辅助器具费80000元、车辆损失费345元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，由保险公司先在交通事故责任强制保险负责赔偿给原告：1、属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括：残疾赔偿金125456元、残疾辅助器具费80000元、护理费372800元、交通费3000元、被扶养人生活费12554元、误工费25864元、精神损害抚慰金25000元，上述损失共644674元，由被告保险公司在限额110000元范围内赔偿，超出限��部分的损失为534674元，由卞超锋承担50%赔偿责任，应负担267337元；2、属于医疗费用赔偿限额项下负责赔偿项目包括：医疗费162330.42元、住院伙食费15800元、营养费4740元，上述损失共182870.4元，由被告保险公司在限额10000元范围内赔偿，超出限额部分的损失为172870.4元，由卞超锋承担50%赔偿责任，应负担86435.2元；3、财产损失赔偿限额（2000元）项下的赔偿车辆损失费345元。原告的损失除保险公司在交通事故责任强制保险负责赔偿外，被告卞超锋尚应负担原告353772.2元。由于被告卞超锋已赔偿给原告70312.7元，故被告保险公司尚应在商业第三者责任保险限额（300000元）下赔偿给原告283459.5元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条及参照《广东省2014年度人身损害赔偿标准》的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江中心分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险赔偿责任限额内赔偿给原告吴康华120345元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江中心分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿给原告吴康华283459.5元。三、若被告中国人民财产保险股份有限公司湛江中心分公司在在保险限额内不足额赔偿原告吴康华的损失，则由被告卞超锋负责赔偿。四、驳回原告吴康华的其他诉讼请求；本案件受理费5050元，由被告卞超锋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  李小龙审判员  钟阳有审判员  彭 曦二O一六月年九月十二日书记员  陈中贞