山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1853号上诉人（原审原告）：牛瑞乐，无业。委托诉讼代理人：王侃，山东圣德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东侨牌集团有限公司。法定代表人：李洪玺，经理。委托诉讼代理人：刘迎本，山东柳泉律师事务所律师。上诉人牛瑞乐因与被上诉人山东侨牌集团有限公司（以下简称“侨牌集团”）劳动争议一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高民初字第1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛瑞乐及其委托诉讼代理人王侃，被上诉人侨牌集团的委托诉讼代理人刘迎本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人牛瑞乐上诉请求：改判被上诉人侨牌集团支付上诉人经济补偿金42000.00元，支付2000年至2005年及2015年5-9月份拖欠、克扣的工资58000.00元。事实与理由：一、上诉人没有提出过辞职，一审法院仅凭陈某手机显示的短信就认定上诉人系自动辞职，属认定事实不清。被上诉人作为销售人员，工作时间不固定，并不考勤，被上诉人提交的考勤表系伪造；被上诉人所称的厂规厂纪，上诉人并不知情，被上诉人也未进行公示，不足以采信；庭审时的证人为被上诉人处在职职工，与被上诉人存在利害关系，证人证言亦不能采信。即使被上诉人所述属实，被上诉人在没有穷尽直接送达、邮寄送达等送达方式的前提下，直接登报公告解除与上诉人的劳动关系不符合法律规定。综上，被上诉人违法解除与上诉人之间的劳动关系，应支付经济补偿金。二、上诉人提交的2000年至2015年4月份的工资表，充分证实了被上诉人拖欠工资的情况，被上诉人提交的2000年至2005年工资表进一步印证了拖欠工资事实。一审庭审中，被上诉人自认了其从上诉人工资中克扣其称的借款的事实。一审判决虽认定了被上诉人扣发工资的违法行为，但认定被上诉人的违法行为并不能推导出被上诉人尚需继续承担支付工资的义务是错误的，被上诉人应支付其拖欠上诉人的工资。被上诉人侨牌集团辩称：上诉人严重违反我公司劳动纪律，旷工达一个月之久，我公司根据公司相关制度与其解除劳动合同，符合法律规定。关于工资，上诉人自2015年5月1日起擅自旷工，故自2015年5月1日我公司不应向上诉人支付任何工资；关于上诉人主张的2000年至2005年的部分工资，上诉人个别月份工资为零的情况不是我公司扣发工资，而是因上诉人向我公司借款，在征得上诉人同意的情况下，我公司与上诉人进行了债权债务抵销，当时的法律并未对此明确禁止。上诉人在长达十年的时间内未对上述债权债务提出过异议，足以证明上诉人对上述债权债务抵销是同意的，且上述抵销未损害上诉人实际利益，如果将借款另案处理，将导致我公司的权利超过诉讼时效，使上诉人获得非法利益。请求二审法院驳回上诉、维持原判。牛瑞乐向一审法院起诉请求：判令解除牛瑞乐与侨牌集团之间的劳动关系，侨牌集团支付牛瑞乐经济补偿金42000.00元、2000年至2005年以及2015年5月至9月工资共计58000.00元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：牛瑞乐与侨牌集团发生争议后牛瑞乐就本案诉讼请求所涉及的内容已向高青县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。高青县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月18日作出裁决驳回了牛瑞乐的仲裁请求。侨牌集团提供如下证据，证实已合法解除与牛瑞乐的劳动合同：1号证据考勤记录表6份，证明牛瑞乐自2015年5月份无故旷工。2号证据厂规厂纪一份，主张该证据已于2015年2月10日经公司职工代表大会讨论通过；该规定第一条第二款规定1个月内旷工3天以上或一年内累计旷工满10天的解除劳动合同。3号证据职工代表大会讨论审议厂规厂纪会议纪要及会议签到表各一份，主张2015年2月10日厂规厂纪已经过职工代表大会讨论。4号证据公示栏照片两张，主张已对厂规厂纪进行公示。5号证据2015年春节上班部分活动安排表、营销人员会议纪要各一份，主张牛瑞乐已参加了公司的营销会议，学习了厂规厂纪。6号证据营销部经理陈某会议记录一份，主张厂规厂纪已在营销会议上进行了公布并证明牛瑞乐参加会议学习了厂规厂纪。9号证据公司2015年6月8日办公会会议纪要和会议签到表各一份，主张牛瑞乐无故旷工的行为严重违反公司劳动纪律，厂规厂纪，经讨论一致同意与牛瑞乐解除劳动关系。10号证据2015年6月8日公司职代会会议纪要和会议签到表，主张因牛瑞乐无视公司纪律从2015年5月初一直无故旷工，一致同意与牛瑞乐解除劳动关系。11号证据2015年6月8日山东侨牌集团有限公司文件一份，主张公司依据厂规厂纪决定解除与牛瑞乐的劳动关系。12号证据侨牌集团工会委员会关于与牛瑞乐解除劳动关系的决议一份，证明公司在解除与牛瑞乐的劳动关系后报工会同意备案。13号证据淄博日报公告一份，主张因通知牛瑞乐办理解除劳动合同手续，牛瑞乐拒绝到公司办理，公司登报公告解除与牛瑞乐的劳动合同。14号证据解除终止劳动合同证明书一份，主张公司在解除与牛瑞乐的劳动关系后依法报人社部门备案。侨牌集团除提供上述证据外还申请了本单位的职工陈某、郭巧令到庭就牛瑞乐的考勤情况进行作证。侨牌集团另出示7号证据营销部经理陈某手机短信照片一张，主张牛瑞乐已于2015年4月6日申请辞职。该照片显示的发件人为牛瑞乐，手机号136××××0236，时间2015年4月6日星期一，短信内容为：“陈经理，由于本人年龄偏大。根据目前身体状况，已无法胜任销售工作，我决定辞去销售工作。”8号证据2015年5月11日公司的国内营销调度服务中心向公司提报的申请一份，主张牛瑞乐于2015年4月6日主动辞去销售工作，并于2015年5月份开始旷工，该部门于2015年5月6日、5月8日、5月9日打电话通知牛瑞乐前来交接工作，牛瑞乐至今未交接。牛瑞乐认为7号证据系伪造。证人陈某出庭作证时向法庭提供手机并显示手机内容，牛瑞乐对该内容与7号证据内容的一致性予以认可，但主张该份证据不能证实信息中的内容是牛瑞乐本人所发。退一步讲即使信息中的内容属实，牛瑞乐所表达的意思是辞去销售工作，并不是提出辞职。牛瑞乐认可136××××0236系其本人的手机号并认可其所在销售一部从事销售工作。针对牛瑞乐2000年至2005年工资发放问题牛瑞乐出示了银行工资流水明细。该银行明细显示牛瑞乐部分月份的工资数额为零。对该问题侨牌集团出示单位会计记录、凭证、工资表等会计档案。该证据显示牛瑞乐部分月份的工资未能发放的原因系双方之间存在其他债务而扣减。一审法院认为，证人陈某手机显示的号码及牛瑞乐决定辞去销售工作的内容系由无线移动公司所操作，他人难以伪造，其真实性应予确认。该内容发自牛瑞乐的手机，按日常生活法则推断应为牛瑞乐所发。牛瑞乐如否认系其本人所为应负相应的举证责任，而牛瑞乐在庭审中未能提供证据证明系他人所为，故应认定系牛瑞乐所发。从庭审的过程看，牛瑞乐在发送上述信息时只有销售一个岗位，其辞去销售工作后又未能与侨牌集团协商要求从事其他岗位，故其辞去销售工作后便不能再为侨牌集团提供任何具有劳动法意义上的劳动，双方的劳动关系便无法维持，故其辞去销售工作的决定实质就是解除双方的劳动关系。依《劳动合同法》的规定，职工虽具有单方解除劳动合同的权利，但法律同时为职工的这一权利设置了条件，即需要有一个30日的等待期。牛瑞乐系2015年4月6日提出辞职，故2015年5月6日双方解除劳动关系。侨牌集团提供的单位工资表系会计档案，其真实性在牛瑞乐无证据推翻的前提下应予采信。该证据显示牛瑞乐主张的自2000年至2005年部分月份工资未能领取的原因系双方存在其他债权债务而被扣减。依工资暂行支付规定，侨牌集团扣减额度不应超出工资的20%。侨牌集团将牛瑞乐工资整月全部扣除确已违反上述规定，但侨牌集团的上述违法行为并不能推导出侨牌集团尚需继续承担支付工资的义务。上述规范的目的在于保障职工的基本生活，现已过去多年再要求侨牌集团更正上述行为保障牛瑞乐的生活已不现实，因双方债权债务问题早已扣减抵销，故对牛瑞乐要求侨牌集团继续支付工资的请求不予支持。因双方已于2015年5月份解除劳动合同，牛瑞乐也无证据证实其自2015年5月份后继续为侨牌集团提供劳动且由侨牌集团接受，故牛瑞乐主张侨牌集团支付2015年5月份至9月份工资的请求，证据不足，不予支持。因双方劳动合同的解除系牛瑞乐行使单方解除权而致，此种情形下法律并未规定单位负有支付经济补偿金的义务，故对牛瑞乐要求侨牌集团支付经济补偿金的请求，不予支持。虽然侨牌集团在庭审中出示了其他证据，主张因牛瑞乐旷工而解除劳动合同，但因该行为发生在2015年5月6日以后，那时双方实质上早已不存在劳动关系，故侨牌集团的解除合同行为已无任何意义。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回牛瑞乐的诉讼请求。案件受理费10.00元，由牛瑞乐负担。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，一审判决认定上诉人牛瑞乐决定辞去销售工作的短信内容系上诉人所发，并据此认定其与被上诉人侨牌集团的劳动关系已于上诉人提出辞职一个月后解除；对此，本院认为，上诉人向陈某发送的短信仅说明上诉人有辞去销售工作的想法或意思表示，在该短信发送的第二天，上诉人又发短信称“因输水不能按时到会，可能晚些请谅解，特此告知”，据此，上诉人在表达了辞去销售工作的想法后并未立即停止工作，被上诉人方也未对上诉人辞去销售工作的短信作出答复，故在该短信发送后双方之间的法律关系并未发生改变，且被上诉人也未明确其辞去销售工作的意思表示是辞职或是换岗，故一审判决关于上诉人主动辞职的认定不当。被上诉人依据考勤表主张上诉人自2015年5月4日起连续无故旷工，并于2015年6月8日以旷工为由经职代会通过解除与上诉人的劳动关系；上诉人虽认为考勤表系伪造，主张其一直正常上班即出差做业务，但其并未提供出差单据、业务往来明细或其他初步的证据证明其上班的事实，故对上诉人2015年5月4日起未再上班的事实本院予以认定，被上诉人以旷工为由解除与上诉人的劳动合同符合法律规定，上诉人关于经济补偿金及2015年5-9月份工资的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张的2000年至2005年的拖欠工资问题，被上诉人提交的会计记录、凭证、工资表等会计档案证实上诉人部分月份实发工资为零的原因系上诉人以工资抵销其对被上诉人的欠款，上诉人关于被上诉人克扣其工资的上诉理由不成立，本院亦不予支持。综上，上诉人的诉求均无事实及法律依据，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人牛瑞乐负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭东辉审 判 员  李居滨代理审判员  冯慧芳二〇一六年九月二十八日书 记 员  赵 佳