浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初2991号原告叶郑励，男，汉族，1989年9月20日出生，住浙江省永嘉县。原告徐鹏鹏，男，汉族，1989年10月27日出生，住杭州市西湖区。上列两原告委托代理人阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。被告陈冠羽，男，汉族，1989年3月6日出生，住杭州市上城区。委托代理人林宇、唐文斌，北京大成（杭州）律师事务所律师。原告叶郑励、徐鹏鹏为与被告陈冠羽退伙纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告叶郑励、徐鹏鹏的委托代理人阮长丰、被告陈冠羽的委托代理人林宇、唐文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶郑励、徐鹏鹏诉称，2016年年初，两原告与被告开始商议合伙经营烘焙店事宜，决定由两原告出资，被告为技术入伙。2016年3月7日原、被告签订《合伙经营协议书》，协议签订后，原、被告开始准备商铺装修等事宜。2016年3月24日，原、被告签订《补充协议》1份，协议第九条约定，任何一方不得擅自要求停止工作室的筹备与运营，除非原、被告均同意，否则擅自停止的股东需赔偿其余股东50万元人民币。然2016年3月25日，被告通过原、被告三方的微信群发表声明，单方面擅自解除原、被告之间的合作协议，之后又以邮寄的方式向原告送达了书面声明。原告认为，被告无故退伙的行为已经违反了原、被告之间签订的《合伙经营协议》以及《补充协议》，有悖诚实信用原则，并给原告造成了巨大的经济损失，根据协议约定应承担相应的违约责任。故原告提出以下诉讼请求：一、请求判令解除原、被告于2016年3月7日签订的《合伙经营协议书》及其补充协议；二、判令被告向两原告赔偿违约金50万元；三、本案的诉讼费由被告承担。被告陈冠羽辩称，一、两原告多次违反合作协议，被告有权单方解除合同。两原告未经被告同意，私自以明显高于市场价格的标准租赁了商铺并缴纳了一年的租金；两被告未经预算，未经被告同意就安排装修施工并支付了部分施工费用；经被告了解，两原告因低压电缆敷设实际支出仅为15000元，但两原告却向被告称支出为19817元，显然两原告虚报开支谋取私利。二、即使被告的解除行为构成违约，也不应支付50万元违约金。50万元违约金明显高于两原告实际损失，故应当以实际损失为标准计算。房租的实际损失为9657.5元，低压电缆敷设及装修有无实际支出费用，支出多少，被告均有异议，且被告认为并未违约，无需承担违约责任。原告叶郑励、徐鹏鹏提交了以下证据：1、合作经营协议书1份，拟证明原、被告之间存在合伙关系；2、补充协议1份，拟证明原、被告对擅自退伙约定了50万元违约金的事实；3、合作协议1份，拟证明被告对合伙期间商铺租赁等事宜均是知情并同意的；4、工程预算书、低压电缆敷设工程结算单、装修结算单各1份、收款收据7份，拟证明被告的违约行为给原告造成了实际损失；5、声明1份，拟证明被告擅自停止合作事项。被告陈冠羽提交了以下证据：6、甜品工作室装修预算1份，拟证明原告在商铺开始装修之后近一个月才向被告出具装修预算，其未经所有合伙人同意即开始装修的行为违反合伙协议的约定；7、付款凭证（微信截图）1份，拟证明原告未经被告同意，私自向施工方支付装修费5000元，违反合伙经营协议书的约定；8、2016年3月25日商铺现场照片1组，拟证明被告发出声明当天商铺现场情况；9、情况说明1份，拟证明原告未向商铺装修公司支付工程款的事实；10、照片1张，拟证明商铺已经退租并已转租的事实；11、微信截图1份，拟证明补充协议系原告威胁被告的情况下所签；12、证明1份，拟证明低压电缆敷设实际只支出15000元，并且没有开具发票。上述证据经庭审质证，被告对证据1无异议，对证据2、3、5真实性无异议，证明对象有异议，本院认为证据1能证明原告主张的事实，本院予以确认。证据2、3、5无法证明原告主张的事实，本院仅对真实性予以确认。被告对证据4三性有异议，本院认为证据4无法证明原告主张的事实，本院仅对真实性予以确认。两原告对证据6真实性无异议，证明对象有异议，对证据7表示需要核实，本院认为证据6、7的真实性可予确认。两原告对证据8无异议，本院予以确认。两原告对证据9有异议，本院认为，证据9情况说明的出具人身份不明确，无法证明被告主张的事实，本院不予确认。两原告对证据10表示需要核实，本院认为证据10的真实性可予确认。两原告对证据11真实性无异议，证明对象有异议，对证据12有异议，本院认为证据11无法证明被告主张的事实，本院仅对真实性予以确认，证据12系证人证言，证人未到庭接受询问，本院不予确认。综上，本案事实认定如下：2016年3月7日，陈冠羽作为甲方与乙方叶郑励、丙方徐鹏鹏签订《合作经营协议书》1份，约定：甲、乙、丙三方就共同经营烘培工作室达成该协议，合伙期限为5年，自2016年3月7日至2021年3月6日。甲方以技术方式出资、乙方、丙方以现金方式出资。全体合伙人决定，委托甲方为合伙负责人，对外开展业务，订立合同，对合伙项目进行全面日常管理，订立经营价格、购进常用货物，支付合伙债务，在经营期间，合伙收支款项统一在银行设立的以陈冠羽账户上流转，由叶郑励负责保管和收银，徐鹏鹏负责记账。合伙人有退伙的权利。未经全体合伙人同意，禁止任何合伙人私自以合伙名义进行业务活动。在退伙的情况下，其余合伙人有权继续以原企业名称继续经营原企业业务，也可以选择、吸收新的合伙人入伙经营。等等。上述协议签订后，叶郑励与案外人签订了《商铺出租合同书》，并支付了相应租金用于开设案涉烘培工作室，之后着手联系商铺装修事宜。2016年3月24日，叶郑励、徐鹏鹏、陈冠羽签订《补充协议》1份，约定：工作室需支出任何一笔费用均需3方都知情，若未经3方均同意，擅自付出费用，由付出者自行承担；任何一方不得擅自要求停止工作室的筹备与运营，除非三位股东均同意，否则擅自停止的股东赔偿其余两位股东共50万元人民币。等等。2016年3月25日，陈冠羽同时以邮寄方式和微信发送方式向叶郑励和徐鹏鹏发出声明，认为叶郑励和徐鹏鹏在陈冠羽不知情的情况下私下支付房租、签租赁合同，且在没有施工预算的情况下开始施工，施工之前从未与陈冠羽商榷，违反了《合作经营协议书》的约定，决定解除三人签订的《合作经营协议书》。另查明，叶郑励与案外人签订的《商铺出租合同书》已经解除，案涉商铺也已出租他人使用。本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条规定，合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务，合伙人可以退伙。而合伙人按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以委托一个或者数个合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务，其他合伙人不再执行合伙事务。本案中，案涉《合作经营协议书》明确约定，委托陈冠羽为合伙负责人，负责对外开展业务，订立合同，对合伙项目进行全面日常管理，支付合伙债务，故叶郑励对外签订《商铺出租合同书》、支付租金、联系装修事宜等行为，无论是否经三位合伙人同意，均违反了《合作经营协议书》的约定，故陈冠羽依据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条规定，有权退伙。陈冠羽的声明实质系其退伙的意思表示，该意思表示并不当然导致案涉《合作经营协议书》的解除，但现叶郑励、徐鹏鹏也表示不愿意继续履行《合作经营协议书》，故该《合作经营协议书》实际已无法继续履行，应予解除，本院对叶郑励、徐鹏鹏要求解除原、被告于2016年3月7日签订的《合伙经营协议书》及2016年3月24日签订的《补充协议》的诉讼请求予以支持。关于叶郑励、徐鹏鹏主张的陈冠羽赔偿违约金50万元的请求。案涉《补充协议》约定，任何一方不得擅自要求停止工作室的筹备与运营，除非三位股东均同意，否则擅自停止的股东赔偿其余两位股东共50万元人民币。本案中，陈冠羽的声明系要求退伙，并非要求停止工作室的筹备与运营，且根据《合作经营协议书》的约定，即使陈冠羽退伙，叶郑励与徐鹏鹏仍有权继续以原企业名称继续经营原企业业务，也可以选择、吸收新的合伙人入伙经营，故叶郑励与徐鹏鹏要求陈冠羽支付违约金50万元的请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条、第二十七条、第四十五条第（四）项之规定，判决如下：一、解除原告叶郑励、徐鹏鹏与被告陈冠羽于2016年3月7日签订《合作经营协议书》。二、驳回原告叶郑励、徐鹏鹏的其他诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币4400元，由原告叶郑励、徐鹏鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8800元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  单婧婧二Ο一六年九月六无书记员王骎