广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0305民初6718号原告：刘洋，男，1980年7月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：昌国徽，广东兆广律师事务所律师。被告：北京善义善美科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院6号楼4层431，组织机构代码：396039437。法定代表人：李健。被告：北京善义善美科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区西丽街道平山一路与留仙大道交汇处平山大园工业园3栋402、409，社会统一信用代码：91440300MA5DBK3H03。负责人：郑文涛，总经理。原告刘洋与被告北京善义善美科技有限公司（以下简称善义善美公司）、被告北京善义善美科技有限公司深圳分公司（以下简称善义善美深圳分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员刘伟光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托诉讼代理人昌国徽，被告善义善美深圳分公司的负责人郑文涛到庭参加诉讼，被告善义善美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告通过被告善义善美公司的平台购买了一辆福特嘉年华二手汽车，2015年10月29日原告与车主庄慧南及被告善义善美公司签订了《买卖定金协议书》，三方约定原告以38800元的价格购买该汽车。协议签订后，原告于2015年11月11日向车主庄慧南支付了车款38800元，于2015年11月13日向被告善义善美公司支付了服务费1800元，随后办理了过户手续。原告购买后在使用过程中发现该车辆有质量问题，调取其保险记录后发现该车在2014年4月2日有出险记录，出险原因为水泡。原告委托深圳市在用机动车鉴定认证中心对该车进行鉴定，鉴定结论为该车在原告购买前是泡水车。通过核查车辆登记信息，原告发现该车的车主是毛晓娟，而庄慧南则是被告善义善美公司的一名员工。被告善义善美公司宣传其平台上的车经过249项专业检测，杜绝事故车、水泡车及火烧车。原告基于对被告善义善美公司的信任购买了该车，事后发现为泡水车，同时，被告善义善美公司安排其员工以车主名义向原告出售该车，也并非其宣传所述的直接与车主交易。被告善义善美公司通过虚假宣传的方式，在明知道该车有质量问题的情况下仍通过虚假冒充的方式将车辆出售给原告，构成欺诈，应承担相应的法律责任，被告善义善美深圳分公司作为车辆交易的直接推动者及车款服务费的实际收取者，应承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、原告退回在被告处购买的识别号为LVSHFFAL6AN067707福特嘉年华二手汽车；2、被告善义善美公司赔偿原告损失共计121800元（40600元×3）；3、被告善义善美深圳分公司与被告善义善美公司承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告善义善美深圳分公司辩称，1、毛晓娟才是本案的适格被告，被告善义善美深圳分公司只是负责中间买卖，不应当承担责任；2、本案属于买卖合同纠纷，不应适用消费者权益保护法关于三倍赔偿的规定；3、根据被告善义善美深圳分公司检测标准，该车不属于水泡车辆，被告善义善美深圳分公司已承担了相应的质检责任；4、被告善义善美深圳分公司愿意原价收回涉案二手车，并愿意在承担原告损失的同时补偿原告5000元，希望达成和解。被告善义善美公司未到庭，未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2015年10月29日，原告作为购车人（乙方）与庄慧南（车主、甲方）、被告善义善美公司（人人车、丙方）就识别代号为LVSHFFAL6AN067707的福特嘉年华品牌二手汽车（以下简称涉案二手车）签订《买卖定金协议书》，其中约定：“车辆成交价格38800元。甲乙双方同意，由丙方为本次交易提供购售服务，乙方应向丙方支付服务费1800元整。……甲方有义务向乙丙双方讲述车辆真实情况（包括但不限于是否调整过里程表、是否有过对车辆结构或核心部件有较大影响的事故、是否发生过火烧/水浸、是否全程4S店保养等，在过户之前乙丙双方发现甲方对车辆情况有所隐瞒，乙丙任意一方均有权取消交易，而不视为违约，同时甲方需退还全部定金。……”协议书签订后，原告于2015年11月11日向庄慧南支付车款38800元，于2015年11月13日向被告善义善美公司支付过户费、服务费共1800元。涉案二手车于2015年11月17日过户至原告名下。原告为证明涉案二手车为泡水车，向本院提交了一份深圳市在用机动车鉴定认证中心于2016年4月18日出具的《在用机动车认证证书》，该认证证书载明经该中心检测认证，涉案二手车属于泡水车；被告善义善美深圳分公司对该认证证书的真实性不予认可，且认为质量鉴定机构的认定标准有涉水、过水、水泡三种，而涉案二手车只属于涉水车辆，不是水泡车。被告善义善美深圳分公司为证明庄慧南系受车主委托与原告签订合同，向本院提交了一份委托书，内容为毛晓娟因有孕在身，于2015年9月15日委托庄慧南代为售卖涉案二手车和代签合同，该委托书有毛晓娟、庄慧南签字及捺印确认；原告以已过举证期限、并非原件、庄慧南的身份证号码与《买卖定金协议书》上不同等理由，对该证据的真实性不予认可。在本案审理过程中，本院依原告申请向中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司调取涉案二手车的出险记录详情，经核实，涉案二手车在2014年4月2日有一次出险记录，出险原因为当天暴雨、车辆停放被淹。被告善义善美深圳分公司对该证据的真实性无异议，但认为其并无查询保险公司档案的权限，对此没有过错，亦无欺诈行为。另查，在被告善义善美公司经营管理的“人人车”二手车交易网站页面中，显示有“车源有保障，100%个人车源；车况有保障，自身行业权威专家，249项专业检测，精选放心车源，杜绝事故车、水泡车、火烧车；价格有保障，直接与车主交易”等宣传内容。被告善义善美深圳分公司是被告善义善美公司设立的不具有法人资格的分支机构。庭审中，被告善义善美深圳分公司确认以车主身份与原告签订《买卖定金协议书》的庄慧南系其公司员工。以上事实，有买卖定金协议书、收款收据、车辆行驶证、网页打印件、维修记录、出险记录详情、在用机动车认证证书、车辆登记信息、委托书等证据及当事人庭审陈述在卷为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为：一、被告善义善美公司在本案中的法律地位问题；二、被告善义善美深圳分公司在本案中的法律地位问题；三、二被告的责任承担问题。一、关于被告善义善美公司在本案中的法律地位问题。根据《买卖定金协议书》，各方约定由被告善义善美公司对涉案二手车本次交易提供购售服务并收取服务费，故被告善义善美公司与原告之间为居间合同关系，双方均应按合同约定全面履行各自义务。二、关于被告善义善美深圳分公司在本案中的法律地位问题。根据本院查明的事实，在《买卖定金协议书》上签字的合同甲方并非涉案二手车的实际车主，而为被告善义善美深圳分公司的员工，原告据此主张被告善义善美公司存在欺诈并要求其按照《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称“消法”）承担经营者的相应责任；被告善义善美深圳分公司对此不予认可，认为其仅负责中间买卖，员工受托签字仅为个人行为，应适用合同法相关规定。对此本院分析如下：第一，综合双方举证情况，原告提交了买卖定金协议书、收款收据、车辆登记信息表等证据证明了该车辆的登记车主为毛晓娟，而以车主名义与原告签订合同并收取车款的为被告善义善美深圳分公司员工庄慧南，却未举证证明被告善义善美深圳分公司为涉案二手车交易前的实际所有人，被告善义善美深圳分公司提交的委托书则与原告提交的证据一起共同印证了车主为毛晓娟的事实，故原告关于被告善义善美公司为涉案二手车的实际出售者的主张缺乏充分事实及法律依据，本院难以支持，故认定涉案二手车的实际出售人为登记车主毛晓娟；第二，原告作为购车人，在签订合同过程中应具备对所购车辆所有权信息的基本审查能力，在未有证据表明如原告知晓庄慧南身份会对涉案二手车的买卖合意产生何种影响的情况下，本院认为原告举证不足以证明二被告在车主身份上对其存有欺诈故意，但是二被告需要因其隐瞒受托人身份的行为承担相应的法律责任；第三，由于庄慧南在涉案二手车交易过程中代车主行使了签订合同和接受价款的权利，而未向原告披露其受托人的身份，故原告可以选择受托人庄慧南作为合同相对人主张权利，庄慧南需向原告承担涉案二手车出售人的相关义务；第四，庄慧南接受车主委托作为合同甲方与原告签订买卖定金协议书，系因其被告善义善美深圳分公司员工的身份，该行为应视为其履行职责的行为，故本院对被告善义善美深圳分公司关于该行为是其员工个人行为的辩解意见不予采信，认定以车主名义与原告签订合同的行为系被告善义善美深圳分公司的公司行为。综上所述，本院认定被告善义善美深圳分公司作为受托人，应按合同约定全面履行涉案二手车车主的合同义务，承担相应的合同责任。三、关于二被告的责任承担问题。涉案二手车为泡水车的事实，有《在用机动车认证证书》及出险记录详情等证据佐证，被告善义善美深圳分公司虽对认证书及认证结论不予认可，却未能举证予以推翻，故本院对其相关辩解意见不予采信，确认涉案二手车为泡水车。原告以二被告在明知道该车有质量问题的情况下仍将车辆出售给原告为由，主张二被告存在欺诈行为，但根据原告所提交证据及本院查明的事实均不足以证明二被告明知涉案二手车为泡水车，且被告善义善美深圳分公司亦否认其知晓，故原告关于此方面的主张无事实及法律依据，本院不予采信。但是，二被告仍应向原告承担相应的责任。第一、虽然根据买卖定金协议书约定，被告善义善美公司仅需为涉案车辆的交易提供购售服务，但因其在网站上向消费者作出了“车况有保障，自身行业权威专家，249项专业检测，精选放心车源，杜绝水泡车，价格有保障，直接与车主交易”的说明与承诺，原告受该说明和承诺引导而接受其服务，应当视为要约，该说明和承诺即使未载入合同，亦应当视为合同内容，现被告善义善美公司在提供服务时违反该承诺，提供了泡水车辆的购售服务，且并非与车主直接交易，为此应向原告承担违约责任，在原告未举证证明其具体损失数额的情况下，综合考虑被告善义善美公司在其网站上的相关承诺内容、实际收取的服务费用等情况，本院酌定被告善义善美公司向原告退还服务费1800元并赔偿原告的损失1000元；第二、被告善义善美深圳分公司的责任问题。根据买卖定金协议书，合同甲方对涉案二手车是否发生过水浸等情况负有如实讲述的义务，否则即为违约，应承担相应的违约责任，现合同甲方未履行如实告知车辆发生过淹水事故的情况，虽然被告善义善美深圳分公司以其无查询保险公司档案的权限为由认为其对此无过错，但根据前述认定，被告善义善美深圳分公司因其受托人身份应向原告承担合同甲方的责任，故原告要求向被告善义善美深圳分公司退回涉案二手车并赔偿相应损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但因涉案二手车的出售人为个人车主，并非“消法”规制范围内的以营利为目的从事经营活动的经营者，故被告善义善美深圳分公司作为受托人应承担的责任应适用合同法的相关规定，而不宜适用“消法”的相关规定，原告关于适用“消法”要求被告善义善美深圳分公司承担责任的主张于法无据，本院不予支持。因原告未能举证证明双方关于车辆过户后相关违约责任的约定，亦未举证证明其具体损失数额，本院酌定被告善义善美深圳分公司应接收原告退回的涉案二手车，退还车款38800元并赔偿原告的损失10000元。被告善义善美深圳分公司为被告善义善美公司设立的不具有独立法人资格的分支机构，故被告善义善美公司应对被告善义善美深圳分公司的支付义务承担补充清偿责任。被告善义善美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料和答辩意见，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京善义善美科技有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内接收原告刘洋退回的识别号为LVSHFFAL6AN067707的福特嘉年华二手汽车，向原告刘洋退还车款38800元并赔偿10000元；二、被告北京善义善美科技有限公司应对被告北京善义善美科技有限公司深圳分公司应承担的上述款项承担补充清偿责任；三、被告北京善义善美科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘洋退还服务费1800元并赔偿1000元；四、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由原告负担788元，二被告负担580元。原告已向本院预缴1368元，二被告应自本判决生效之日起十日内将其负担款项迳付原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘伟光二〇一六年九月二十日书记员  杨文华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。