北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终9861号上诉人（原审被告）：张博航，男，1944年3月4日出生。委托诉讼代理人：吕品，北京市金栋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安淑琴，女，1940年1月16日出生。委托诉讼代理人：王颖宁，北京市元吉律师事务所律师。上诉人张博航因与被上诉人安淑琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第15750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张博航之诉讼代理人吕品、被上诉人安淑琴之诉讼代理人王颖宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张博航上诉请求：撤销（2015）朝民初字第15750号民事判决，发回重审或改判驳回安淑琴原审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当。首先，一审判决所依据的交通支队询问笔录并不能体现安淑琴是被张博航撞伤，一审法院以张博航对同一事实前后做了不一致陈述并无法作出合理解释就认定安淑琴是张博航撞伤，与事实不符。其次，张博航之妻贺文贤事发时并不在现场，由于安淑琴家属说写了协议医院才有医保，此协议不能认定为张博航对事故责任的认可；再次，交通队笔录等情况，可以明显看出张博航对事故责任是不认可的。根据双方对现场的描述，安淑琴是被侧方向一辆从西向东的自行车撞倒，张博航是从南向北方向行走，被右侧一群人撞倒，可以推测出安淑琴、张博航是被侧方向一群人共同挤倒，故张博航不应承担责任。综上，现有证据不足以认定案件事实的情况下，根据推断认定张博航承担全部赔偿责任属于认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，支持张博航上诉请求。安淑琴辩称：同意一审判决，不同意张博航的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张博航所述上诉理由是有悖常理的。综上，请求维持原判，驳回上诉。安淑琴向一审法院起诉请求：判令张博航赔偿安淑琴：医疗费75944.68元、护理费7000元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、交通费235元、病历复印费11.5元、残疾辅助器具费1478元、残疾赔偿金21955元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2450元。一审法院认定事实：2015年1月9日7时55分，在朝阳区石佛营美廉美超市西南角，安淑琴陈述：其在人行横道内由南向北步行横过道路时被张博航撞倒；张博航陈述：其推自行车由南向北在人行横道内步行横过道路时自己摔倒未与安淑琴接触。事发当日，张博航先送安淑琴到北京积水潭医院治疗，花费1361.58元诊疗费；后安淑琴急诊入住中国人民解放军海军总医院（以下称海军总医院）接受治疗，主要诊断股骨颈骨折，其它诊断冠状动脉粥样硬化性心脏病，并于2015年1月13日，行右人工全髋关节置换术，住院治疗12天，安淑琴于2015年1月21日主动要求出院，住院期间花费共计74583.1元。海军总医院于2015年1月27日出具诊断证明，载明术后需陪护壹月；于2月9日出具诊断证明，载明加强营养。诉讼中，经北京盛唐司法鉴定所鉴定，安淑琴的伤情构成X级伤残，伤残赔偿指数为10%，安淑琴交纳鉴定费用2450元。就护理费，安淑琴提供了其女儿许晓杰和河北雅兰迪斯家具有限公司签订的劳动合同和该公司出具的书面证明，载明因照顾母亲请假两个月，扣发许晓杰两个月工资7000元。就交通费，安淑琴提供票据若干。就张博航撞倒安淑琴一节，安淑琴提供了朝阳交通支队双桥大队于事发当日对张博航做的询问笔录，显示“问：你为什么来交通队？答：我今天早上和一个老太太接触上了，把老太太送医院后，老太太家人报警了，我们来这里接受调查。”2015年1月11日的询问笔录显示“问：你再把当时的情况讲一下；答：2015年1月9日7时40分许，我由家里出来送孩子去幼儿园，我推着自行车，车后带着孩子，步行到美廉美超市大约是8点了，孩子要吃巧克力，我就推着车由南向北走人行横道过马路，在走的时候我没扶住车，连人带车摔倒了，我起来以后，就去超市买了巧克力，然后送孩子去幼儿园了。我回来时看见一位老太太坐在马路上，我就过去扶起她，让她坐在马路边上，他说你给我看病吧。我说我没带钱，我就回家拿钱叫我老伴一起回来，然后我去打车，一会儿老太太的家人也来了，我们就一起去小庄医院。”安淑琴还提供了贺文贤（张博航之妻）书写的字条一张，内容为“2015.1.9，安淑琴遭遇张博航车撞后，导致股骨头骨折，需住院手术治疗。治疗期间走安淑琴的医保。医保后自费部分由张博航承担，营养费用商量解决！双方当事人同意！撞人方：张博航，贺文贤代；受害方：安淑琴，许晓玲代”，张博航对该字条的真实性表示认可，但认为贺文贤是在不明白事实真相且在安淑琴家属的要求下才签字。张博航到医院后和许晓燕的对话显示“许晓燕：那我妈是自己起来的吗？张：没有，我把孩子送到托儿所，回来，不敢动，因为老年人不能马上动，我把孩子送那儿去马上回来接你，慢慢的，怕有心脏病，把她扶在修车的凳子上，完了以后我说我回家取钱去，回来给你看病，我做的都是仁至义尽的，我们也没说不管，咱们就是一说……”，张博航对录音内容的真实性表示认可，但对关联性表示不认可。贺文贤到医院后给其女儿电话，内容为“我现在已经给他们签了字了，要不然住不上院，放心吧，孩子们都挺好的，也没有说讹咱们，快点让大妈先住进院。你们过来后咱们再共同商量看怎么样最合适，已经都撞倒这种程度了，人遭了罪了，过来吧，过来再商量，你俩打车过来吧，没事儿，咱们也许撞出个朋友呢”，张博航对录音的真实性予以认可，但否认关联性。另查，安淑琴户籍地位于北京市朝阳区，系城镇居民。定残之时，安淑琴年满75周岁。以上事实，有双方当事人庭审陈述、病历、诊断证明、询问笔录、票据、证明等证据在案佐证。一审法院认为，当事人应当如实陈述并对自己的主张举证。本案中，交警部门时隔两天的两次询问笔录中，张博航对同一事实前后做了不一致的陈述并无法做出合理的解释，同时，其自认回家告知其妻子贺文贤并和妻子一起送安淑琴去医院，再考虑贺文贤和其女儿的通话内容，可知贺文贤是在了解事情经过的基础上在字条上签字，而且字条的内容可以明确显示张博航将安淑琴撞倒的这一事实，故因张博航撞倒安淑琴导致其受伤致残而住院治疗所发生的合理费用应由张博航予以赔偿，安淑琴要求张博航赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾器具费、交通费等款项，合理有据，法院予以支持，但护理费法院结合安淑琴现有证据予以核算，确定护理期为一个月；交通费、营养费，予以酌定；但是安淑琴要求复印费，没有依据，法院难以支持；其要求的精神损害抚慰金，数额过高，法院予以酌定。一审法院判决：一、张博航于判决生效之日起七日内赔偿安淑琴医疗费七万五千九百四十四元六角八分、护理费三千五百元、住院伙食补助五百五十元、交通费一百元、营养费八百元、残疾赔偿金二万一千九百五十五元、精神损害抚慰金五千元、残疾辅助器具费一千四百七十八元；二、驳回安淑琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元，由安淑琴负担50元（已交纳），由张博航负担2703元（于判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费2450元，由张博航负担（于判决生效之日起七日内交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审法院查明的事实，双方无争议，本院予以确认。上述事实，有双方当事人二审陈述在案佐证。本院认为：本案争议的焦点是张博航是否应当对安淑琴的损失承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，安淑琴称其受伤致残系因张博航将其撞倒所致，为证明其主张，安淑琴提供了交通支队对张博航做的询问笔录、张博航之妻贺文贤在医院出具的字条以及张博航、贺文贤的相关录音证据。上述证据材料显示，张博航于事发当日被询问时即自述和安淑琴接触上了，贺文贤亦在了解事件经过后为安淑琴出具了“安淑琴遭遇张博航车撞后……医保后自费部分由张博航承担”的字条。上述证据材料之间已形成完整的证据链，与安淑琴所述事发经过能够相互印证。原审法院据此认定张博航将安淑琴撞倒致伤，进而判决张博航就此承担赔偿责任是正确的，本院予以确认。关于张博航上诉主张其未撞到安淑琴，二人系被侧方向一群人共同挤倒，张博航就此未举证证明，且该主张与上述证据材料显示内容完全不符，本院不予采信。关于张博航上诉主张贺文贤系在不了解事实情况下签署的字条，结合张博航与贺文贤共同将安淑琴送至医院医治，其在送医过程中有充足的时间对事情发生经过进行了解，以及贺文贤与其女儿的通话内容，可以判断贺文贤是在清楚事情经过基础上签字确认字条。字条内容明确清晰，贺文贤作为完全民事行为能力人，其能够认知及预见签订该字条之法律后果。故张博航该项上诉主张亦不能成立，本院不予支持。综上所述，张博航的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2486元，由张博航负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  薛 妍审 判 员  孙 妍代理审判员  陈文文二〇一六年九月六日书 记 员  李 越书 记 员  张晶晶