wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0303执5914号申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19－22层。被执行人朱祥。申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人朱祥金融借款合同纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第5589号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈林申审 判 员  郝江山代理审判员  陈柯名二〇一六年九月二十七日书 记 员  黄 德
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0981民初5115号之一原告：沈爱华，女，1988年11月17日生，住东台市。被告：周天津，男，1989年5月4日生，住浙江省浦江县。原告沈爱华与被告周天津产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告沈爱华于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈爱华撤诉。案件受理费636元，减半收取318元，保全费355元，合计673元，由原告沈爱华负担。审判员  杨为民二〇一六年九月二十九日书记员  吕真真
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0925执571号申请执行人杨长国，居民。被执行人刘红，居民。被执行人王晓奇，居民。申请执行人杨长国与被执行人刘红、王晓奇民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2015）建冈民初字第0501号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定“被告刘红、王晓奇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨长国借款本息合计95300元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2183元，减半收取1092元，保全费1020元，合计2112元，由被告刘红、王晓奇负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案受理。本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除对被执行人王晓奇工资账户予以冻结外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被执行人王晓奇工资账户予以冻结外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）建冈民初字第0501号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王军审判员  蒋松审判员  王磊二〇一六年九月二日书记员  王淑
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执1577号申请执行人：张敏。被执行人：周少文。本院在执行申请执行人张敏与被执行人周少文民间借贷纠纷一案中，责令被执行人周少文归还借款30000元并支付利息给张敏、负担案件受理费275元、申请执行费354元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯满芝审 判 员  杨礼添代理审判员  薛寒非二〇一六年九月二十八日书 记 员  郭德泉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初15565号原告毛先友，男，1964年9月7日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人郭扶危、梁桂珊，均系广东佛龙律师事务所律师。被告杨林，男，1983年5月15日出生，汉族，住湖南省华容县。原告毛先友诉被告杨林买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告毛先友的委托诉讼代理人梁桂珊到庭参加诉讼，被告杨林经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是佛山市顺德区龙江镇友鑫木架店（已注销）的经营者，被告杨林向原告购买家具配件木架，并于2014年6月1日出具欠据确认拖欠原告2013年货款81576元。经原告追讨，被告才付款4200元，尚欠77376元。被告于2015年4月22日出具还款协议，承诺于2015年4月30日支付完毕，逾期由顺德区人民法院判决解决。但被告言而无信，至今未再付款。为此，请求判令：1.被告立即支付原告货款77376元及自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至款项清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法向被告杨林送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但其既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件1份，原告个体户机读档案登记资料打印件1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.收据（欠条）1份，还款协议1份，证明本案被告拖欠原告货款合共77376元，并承诺在2015年5月22日前全部清偿。经审查，原告提供的证据真实合法，能证明本案的事实，本院予以采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。本院认为，合法的债务应当清偿，被告杨林拖欠原告货款合计77376元的事实清楚，并由其出具还款协议予以确认，故被告应向原告清偿上述货款。原告主张从被告逾期付款之日即2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，亦符合法律法规的规定，本院予以确认并支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛先友偿还货款人民币77376元及利息（从被告逾期付款之日即2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费减半收取为867.2元（原告已预交），由被告杨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇一六年九月二十九日书记员  苏俊雄第3页共3页
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内22刑更1195号罪犯陈立强，男，1992年3月29日出生，蒙古族，内蒙古通辽市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古通辽市科尔沁区人民法院于2012年7月4日作出（2012）科刑初字第254号刑事判决，以被告人陈立强犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金5千元。2014年减刑5个月。刑期自2012年3月1日起至2023年3月31日止。执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在2014年2月至2016年3月期间记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯陈立强在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罚金未缴纳，执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:对罪犯陈立强的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月1日起至2022年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 波审判员 王志刚审判员 张 伟二〇一六年九月二十八日书记员 金 龙
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1125民初839号原告：吴益伟，个体户。被告：郑伯文。原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告郑伯文归还借款本金80000元及利息(利息按借条约定的利率从2014年9月18日算至全部借款本金还清时止)。本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员杨飞挺适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭审理。原告吴益伟到庭参加诉讼，被告郑伯文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明，2013年4月18日，被告郑伯文因做工程需资金周转，向原告出具借条借款80000元，并约定利息按月利率25‰计算。同时，被告还向原告出具了一张领款凭据，确认领到该借款的事实。被告借款后，仅归还了至2014年9月18日止的利息，借款本金及之后的利息未归还。原告经催讨未果，遂诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑伯文于本判决生效之日起五日内归还原告吴益伟借款本金人民币80000元及利息（利息按月利率20‰从2014年9月18日起计算至借款本金全部还清时止）；二、驳回原告吴益伟本案其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告郑伯文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 杨飞挺二〇一六年九月二十七日代书记员 项宗辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1729民初1180号原告：ＸＸ，女，汉族，1993年11月19日生。住住河南省新蔡县。被告：王磊，男，汉族，1977年5月15日生。住河南省新蔡县。被告：牛卫红，女，汉族。住河南省新蔡县。本院在审理原告ＸＸ诉被告王磊、被告牛卫红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告ＸＸ负担。本裁定送达后立即生效。审判员  钟俊二〇一六年九月六日书记员  李明
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2016)云2527民初1333号原告：陈x1，男，1979年11月30日生，汉族，农民。被告：尹x1，女，1976年11月16日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：樊子怡，云南鹏贤律师事务所律师。一般授权代理。原告陈x1与被告尹x1离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈x1、被告尹x1及其委托诉讼代理人樊子怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈x1向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.长女陈x2、长子陈x3由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3.共同财产摩托车一辆、电视机一台、沙发一套归原告所有，电动车一辆归被告享有；4.债权胡xx欠5000元、尹x2欠3000元、尹x3欠1000元，以上债权归被告享有；陈x4欠3000元、陈x5欠3000元、陈x6欠800元、李xx欠500元，以上债权归原告享有。债务欠曾xx1000元、欠陈x73000元，以上债务由原告负责清偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2001年11月份经人介绍认识，经过短暂两个月相处后于2002年1月10日到逸圃镇政府登记领取结婚证。婚后于2003年3月22日生育长女陈x2，于2008年7月10日生育长子陈x3。婚前由于认识了解不充分，婚后原告发现自己与被告性格不合，常常动不动就吵架，因奈于父母劝说，原告忍气吞声与被告过了这么多年，多年来，两人经常磕磕碰碰，数次因为吵架而到民政局欲离婚。2015年12月14日，原告起诉至泸西县人民法院要求与被告离婚，经亲友劝说，原告自愿撤回了诉讼。但自撤诉至今，原告与被告夫妻感情未见好转，夫妻感情彻底破裂，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。被告尹x1辩称，1.原告与被告之间的感情并未破裂，被告坚决不同意与原告离婚；2.若原告坚决要与被告离婚，必须达到如下几点：（1）两子女必须由被告抚养；（2）夫妻关系存续期间的共同财产：摩托车、电视、沙发由原告享有，电动车由被告享有；共同建盖的大门、水井、三间猪圈由原告享有，原告补偿被告20000元；共同种植的四亩桉树、130多棵梨树（已挂果），由被告和原告平均分割；（3）共同债权按原告起诉的要求进行分割，共同债务由被告承担并负责清偿；（4）原告在工地上打工时认识了其他女子，开始与其他女子联系频繁，对被告态度冷淡，经常在外居住，夜不归宿，由原告补偿被告5万元的损害赔偿。经审理，原、被告双方对结婚、子女、财产、债权债务的事实没有争议，本院予以确认。对争议的事实认定如下：原、被告结婚后由于性格不合，经常发生吵闹。2015年12月，原告向泸西县人民法院起诉离婚，经法庭调解和亲友劝说，原告撤诉，但至今仍不能和好，现已分居。被告主张要求原告补偿五万元的事实，没有提供证据证明，本院不予认定。本院认为，原告第二次提出离婚，被告虽表示不同意离婚，但对子女抚养和财产处理表明了意见，视为其同意离婚，且根据双方现在的生活状况和平时家庭矛盾纠纷的情况，夫妻感情确已破裂，本院准予原、被告离婚。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，但子女抚养应考虑是否有利于子女的健康成长及抚养能力等问题。根据子女的意愿和双方的情况，长女陈x2由被告抚养，长子陈x3由原告抚养为宜。被告与原告结婚后，对家庭、生产付出了一定的辛劳，并共同创造了部分不动产财产，结合财产的不可分割性和方便管理原则，由原告适当补偿经济给被告为宜。其余财产和债权债务的处理，被告同意原告的意见，本院遵从当事人意愿处理。被告要求原告补偿五万元损害赔偿的主张，没有提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告陈x1与被告尹x1离婚；二、长女陈x2由被告尹x1抚养，长子陈x3由原告陈x1抚养，抚养费原、被告各自承担；三、电动车一辆归被告尹x1所有，其余财产归原告陈x1所有；原告陈x1于本判决生效之日起三十日内补偿原告尹x110000元；四、原告陈x1享有债权7300元（陈x4欠3000元、陈x5欠3000元、陈x6欠800元、李xx欠500元），被告尹x1享有债权9000元（胡xx欠5000元、尹x2欠3000元、尹x3欠1000元）。债务4000元（欠曾xx1000元、欠陈x73000元）由原告陈x1负责清偿。如果未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈x1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  赵俊才二〇一六年九月二十八日书记员  赵永俊
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0403财保85号申请人：江苏苏阳电工机械有限公司，住所地：溧阳市埭头镇工业园区法定代表人：史米生，该公司董事长。委托代理人：史浩，江苏立洋律师事务所律师。被申请人：常乃斌，男，汉族，1967年8月15日生，住安徽省淮南市田家庵区。申请人江苏苏阳电工机械有限公司于2016年9月5日向本院申请诉前财产保全，保全金额为360000元。请求对被申请人常乃斌所有的位于淮南市田家庵区的房屋，予以查封。申请人江苏苏阳电工机械有限公司以江苏联阳机械制造有限公司名下位于埭头镇工业集中区房屋，提供担保。经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法立即查封被申请人常乃斌所有的位于淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年；二、同时立即查封江苏联阳机械制造有限公司名下位于埭头镇工业集中区房屋，查封期限3年。案件受理费2320元，由申请人江苏苏阳电工机械有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓峰二〇一六年九月六日书记员  张嫣然本裁定适用法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初13253号原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。法定代表人陈诗勇，经理。委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。被告安长淳，男，1963年8月31日出生。本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司与被告安长淳物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京燕山星城物业管理公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。代理审判员  万青二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘旭
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0122民初1005号原告：方林，居民。委托代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：张璞君，被告：毕敏，居民。原告方林与被告毕敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告方林及其委托代理人李西安、张璞君到庭参加了诉讼。被告毕敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方林诉称：原告系被告表姐。2013年11月至2014年3月期间，被告以其父亲经营出租车以及自己资金紧张等理由多次向原告借款，合计本金100000元，并向原告承诺还本付息150000元。嗣后，虽经原告多次催要。被告一直推脱。故请法院判决被告毕敏返还原告借款本金100000元，并自2014年3月19日其按照月利2%支付利息损失；本案诉讼费由被告承担。原告为证明上述主张及事实理由，向法庭提交以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、被告的户籍证明一份，证明被告的主体身份；3、招商银行客户交易明细表一份，证明原告向被告转账的事实；4、手机聊天记录截图一份，证明被告向原告借款以及原告多次向被告催要的事实；5、毕金菊的证人证言一份，证明被告欠原告100000元未归还的事实。被告未作答辩。经过庭审调查及原告举证，本院对原告提交的五份证据认定如下：对证据1、2的三性予以认定；对于证据3的真实性、合法性本院予以认定。但是，该份银行流水清单显示：自原告诉称的2013年11月29日至2014年3月26日，原告分8次向被告转账75700元，另外分17次从ATM机取现25700元。因原告无证据能够证实取现的资金流向，故原告主张现金交付24300元理由不足。本院依法认定原告实际交付被告人民币75700元。对于证据4的真实性无异议，但该份证据只能证明被告拖欠原告借款的事实，达不到原告主张的借款本金100000元及月利2%的证明目的。关于证据5，本院认为其只能达到部分证明目的，即只能证明被告拖欠原告借款的事实，达不到原告主张的借款本金100000元的证明目的。据此本院综合认定如下法律事实：原告系被告表姐。2013年11月至2014年3月期间，被告以资金紧张等理由多次向原告借款合计人民币75700元.嗣后虽经原告多次催要，被告一直推脱不还。原告遂于2016年3月8日以诉称理由诉至本院。诉讼中，因被告毕敏下落不明，本院在《法制日报》向被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告未到庭，致使法庭无法调解。本院认为：原被告之间的民间借贷合同系其双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。依法成立并生效。原告将75700元借款交付被告后，被告应依约还本付息；原告主张被告从最后一笔借款次日按照月利2%的标准支付利息包含借款期限内利息和逾期还款利息。因双方没有书面约定借款利率及逾期还款利率，原告也无其他证据证实被告口头承诺给付利息，视为双方未约定借款利率及逾期还款利率。故本院依法对借款期限内利息不予支持，对逾期还款利率标准依法确定为年利率6%。因双方未约定借款期限，原告可以随时主张权利；被告未到庭，系其自愿放弃质证及答辩权利，本院依法缺席审判。据此，为贯彻诚实信用的合同原则，保护守约方合法利益，制止违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告毕敏于本判决生效十日内偿还原告方林借款本金人民币75700元，并以75700元为基数自2016年3月8日起以年利率6%支付逾期利息，款清息止；二、驳回原被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3220元，由被告毕敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张广海代理审判员  史国庆人民陪审员  吴玉宏二〇一六年九月二十日书 记 员  王 玲附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0984民初3206号原告：白建伟，男，1986年2月14日出生，汉族，住河间市。被告：王喜成，男，1972年9月11日出生，汉族，住河间市。原告白建伟与被告王喜成买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白建伟、被告王喜成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白建伟向本院提出诉讼请求：要求被告王喜成给付拖欠的货款104517元。事实与理由：原告从拔丝销售生意，被告先后多次从原告处购买铁丝。被告在支付部分货款后，尚欠原告104517元货款迟迟不予支付。原告多次找被告索要欠款，被告于2016年2月7日向原告出具欠条一张，但至今仍未偿还欠款。王喜成辩称，对原告所诉欠款事实无异议。因资金周转不过来，暂时不能偿还。本院经审理认定事实如下：被告王喜成欠原告白建伟货款104517元至今未还，对于以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。本院认为，被告王喜成欠原告白建伟货款104517元，有被告为原告出具的欠条为证，且被告也当庭予以认可，事实清楚、证据充分，应予认定。现原告要求被告给付货款，被告依法应承担偿还责任。综上所述，原告白建伟要求被告王喜成偿还货款104517元的诉讼请求合理合法，应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告王喜成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告白建伟货款104517元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1195元，由被告王喜成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 王 杰二〇一六年九月十四日书记员 胡玲玉
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁11行初100号原告张西磊，男，居民。被告五莲县人民政府，住所地五莲县富强路101号。法定代表人马维强，县长。委托代理人王东华，五莲县综合行政执法局工作人员。委托代理人盛飞，山东阳尔律师事务所律师。被告五莲县住房和城乡规划建设局，住所地五莲县人民路29号。法定代表人李伟华，局长。委托代理人孙琳，五莲县房屋征收与补偿管理办公室工作人员。委托代理人盛飞，山东阳尔律师事务所律师。原告张西磊诉被告五莲县人民政府（以下简称“县政府”）、五莲县住房和城乡规划建设局（以下简称“县住建局”）确认行政协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张西磊诉称，2014年2月21日，被告县政府公布了五莲县洪凝街道合子沟居城中村改造工程建设房屋征收补偿方案征求意见的公告，同时公布被告县住建局会同五莲县洪凝街道办事处拟定的房屋征收补偿方案。同年4月15日，公示了补偿方案的征求意见及答复情况，决定对原房屋征收补偿方案不再进行调整。同年4月16日，县政府公示房屋征收决定，原告的合法房屋被列入征收范围内，原告于2014年4月21日与被告县住建局签订了房屋征收补偿协议。后原告向日照市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销房屋征收补偿协议。2015年12月28日，日照市中级人民法院作出（2015）日行初字第74号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。2016年6月27日，山东省高级人民法院作出（2016）鲁行终442号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。现原告在涉案土地发现一个新的事实，合子沟居全村拆迁腾退土地359.1亩，房地产开发商仅建设了三栋六层的毛坯房，占地面积不足腾退面积的十分之一，建筑商已经停工一年多，违反了法律、法规的规定，该宗土地应当无偿收回并归还合子沟居委，由此可以看出被告作出的房屋征收行为不是为了实现公共利益。原告依据新的事实提起行政诉讼，请求确认原告与被告签订的房屋征收补偿协议无效，不属于重复诉讼。签订的协议是无效协议，依法应予撤销，理由如下：一、签订房屋征收补偿协议的法律依据无效导致签订的协议无效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，本案县政府与县住建局均是适格被告。县政府的房屋征收行为违反了法律、法规的强制性规定，原告的房屋建设在集体土地上，县政府无权决定征收，征收土地必须由省级以上人民政府批准。县政府于2014年4月16日就作出了房屋征收决定，2014年12月31日才获得省政府的批复文件，程序严重违法。二、签订房屋征收补偿协议的目的不是为了实现公共利益或行政管理目的，土地已经闲置三年多，协议无效。三、该协议在签订时，被告存在欺诈行为。房屋征收必须是国有土地上房屋，合子沟居的土地性质实为集体土地，被告欺骗原告称系国有土地，被告的欺诈行为致使原告产生了重大误解，因此签订了征收补偿协议。根据土地腾退的面积及价格，县政府应支付土地补偿款1364.58万元，但县政府未支付该笔费用，违反了法律规定。涉案区域不存在基础设施落后的问题，全村拆迁了2088间房屋，其中有207间小康楼，被告将原告的房屋认定为棚户区不当。被告先拆迁后安置，三年多未建好安置房，浪费国家资源。四、协议内容违反了法律、法规的规定。置换房屋的标准不按照被征收房屋的建筑面积补偿，却按照房屋正房的间数补偿，于法无据。对房屋价值的补偿不按市场价进行补偿，却按照成本价补偿，违反了法律法规强制性规定。协议未规定安置房的回迁日期，也未规定过渡期，协议规定先搬迁后补偿，违反法律规定。五、房屋征收补偿安置协议的签订是以合法形式掩盖非法目的，房屋征收不是为了公共利益，进行商业开发是真正目的。请求确认原告与被告签订的房屋征收补偿协议无效；请求一并审查签订房屋征收补偿协议的规范性文件(五莲县人民政府莲政发[2014]15号房屋征收决定)的合法性；被告承担本案的全部诉讼费用。被告县政府辩称，原告列县政府为被告系诉讼主体错误，依法应予驳回。本案签订房屋征收补偿协议的双方是征收部门和原告，县政府并不是协议的一方，根据合同的相对性原则，原告起诉县政府无事实和法律依据，依法应予驳回。在之前的原告要求撤销房屋征收补偿协议一案中，原告请求一并审查涉案房屋征收决定，两审法院均不予一并审查，本案原告再次提起诉讼，显然属于重复诉讼。请求驳回原告的起诉。被告县住建局辩称，在之前的原告请求撤销房屋征收补偿协议一案中，法院的生效判决已认定涉案补偿协议不存在无效的情形，因此原告关于确认房屋征收补偿协议的无效请求不成立。原告以开发商闲置土地作为新的事实提起本案诉讼，但开发商闲置土地的问题，与确定房屋征收补偿协议的效力无关，本次诉讼属于重复诉讼，依法应当予以驳回。经审理查明，2015年5月25日，原告张西磊以县政府及县住建局为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销原告与被告签订的房屋征收补偿协议，判令被告赔偿因房屋征收给原告造成的损失，同时请求对县政府的房屋征收决定的合法性一并进行审查。2015年12月28日，本院作出（2015）日行初字第74号行政判决，该判决以原告主张涉案房屋征收补偿协议无效及撤销协议理由不能成立，且原告要求一并审查的房屋征收决定系具体行政行为，不应合并审理为由，判决驳回原告张西磊的诉讼请求。原告张西磊不服该判决，上诉于山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2016年6月27日作出（2016）鲁行终字442号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……。本案争议的房屋征收补偿协议效力问题及是否应一并审查房屋征收决定问题，本院作出的（2015）日行初字第74号行政判决已作出认定及处理。原告张西磊不服，向山东省高级人民法院提起上诉，终审判决驳回张西磊的上诉，维持原判决。因此，本案诉讼标的已为生效裁判（2015）日行初字第74号行政判决及（2016）鲁行终字442号行政判决所羁束，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（九）项的规定，裁定如下：驳回原告张西磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王亮民人民陪审员  张祥国人民陪审员  吕象民二〇一六年九月二十七日书 记 员  裴凤文
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0826民初2500号原告赵国儒被告丰宁满族自治县胡麻营镇大龙潭沟村五组。代表人刘宝生，职务组长。原告赵国儒与被告丰宁满族自治县胡麻营镇大龙潭沟村五组物权纠纷一案，原告于2016年9月21日申请撤回对被告丰宁满族自治县胡麻营镇大龙潭沟村五组的起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵国儒撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵国儒承担。审判员  丛梓晓二〇一六年九月二十一日书记员  徐国宁
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执1752号申请执行人：李杨义，男，1971年8月6日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。被执行人：简阳新安泰农林发展有限公司。住所地：简阳市东溪镇园艺村4组。法定代表人：赵成彬，董事长。被执行人：赵成彬，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。本院在执行李杨义与简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬合同纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，依法扣押了被执行人赵成彬所有的雪佛兰牌轿车一辆（未实际控制），被执行人赵成彬之子赵欣然自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保，本院依法对该担保房产予以查封。申请人与被执行人简阳新安泰农林发展���限公司、赵成彬及担保人赵欣然经协商达成由被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬于2016年10月30日前分2次给付各申请人案款（实际数额逐案结算）；担保人赵欣然（赵成彬之子）自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保；被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬逾期未履行给付义务，依法直接执行处置担保人赵欣然所有的位于简阳市房产的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 施奇俊审判员 樊增友二〇一六年九月二十七日书记员 干 波
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审210号申请人温岭市环境保护局,住所地温岭市。法定代表人项根法，该局局长。被执行人蔡小宗。申请人温岭市环境保护局于2016年9月7日向本院提出申请强制执行温环罚字[2015]第115号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人于2015年12月10日作出温环罚字[2015]第115号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止生产；2、罚款44000元。2016年7月14日，申请人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温环罚字[2015]第115号行政处罚决定内容第2项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年九月十四日书记员  杨 芬
河北省玉田县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0229行初42号原告:樊申梅。被告：玉田县人力资源和社会保障局，住所地：玉田县北环西路552号。法定代表人：静国刚，任该局局长。本院在审理原告樊申梅诉被告玉田县人力资源和社会保障局履行支付工伤保险待遇义务一案中，原告樊申梅于2016年9月20日向本院递交撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告樊申梅自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告樊申梅撤回起诉。案件受理费25元,由原告樊申梅负担。审 判 长  孙江山审 判 员  杨月清代理审判员  李玉琢二〇一六年九月二十日书 记 员  高 杨
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0424民初1402号原告冉某，农民，被告孙某，农民，身份证号码：本院在审理原告冉某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告冉某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉某申请撤诉不损害国家，集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）规定，裁定如下：准许原告冉某撤回起诉。本案诉讼费300元减半收取150元，由原告冉某承担150元。审 判 长 石 小 胜审 判 员 赵 旭 益人民陪审员 刘 论 论二〇一六年九月五日书 记 员 冯��蕾
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤2071民初5894号原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区兴利路3号2幢首层，组织机构代码771855349。代表人：王知刚。委托诉讼代理人：刘伟杰，该公司员工。委托诉讼代理人：黄艳平，该公司员工。被告：贾丽华，女，1952年5月7日出生，台湾居民，住广东省广州市。本院在审理原告中海物业管理有限公司中山分公司诉被告贾丽华物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司中山分公司于2016年9月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为:原告中海物业管理有限公司中山分公司向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司中山分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司中山分公司负担（该款原告中海物业管理有限公司中山分公司已付）。审 判 员  廖鑑财人民陪审员  张子锋人民陪审员  梁蓓莉二〇一六年九月三十日书 记 员  梁宝兴陈桂清
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1526执保367号申请执行人：奚学孟，男，65岁，汉族，住山东省高唐县。被执行人：田春华，女，45岁，汉族，住山东省高唐县。本院在执行奚学孟与田春华申请诉前财产保全一案中，经查被执行人田春华有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人田春华所有的、现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁PG82**号小型轿车，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。本裁定立即执行。审判员  王瑞起二〇一六年九月二十九日书记员  王 妍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第02097号申请执行人周卫星，男，汉族，1965年8月1日生，住淮安经济技术开发区。申请执行人张秀玲，男，汉族，1969年1月27日生，住淮安经济技术开发区。被执行人淮安美源房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人周斌，该公司董事长。本院在执行周卫星、张秀玲与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的���定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐 蓉代理审判员 杨 阳代理审判员 范家祥二〇一六年九月二日书 记 员 金 鑫
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第5071号之一申请执行人陈长庆，男，1957年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人张英元，男，1975年6月19日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人陈长庆与被执行人张英元买卖合同纠纷一案，被执行人尚欠申请执行人纸板款66000元及利息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并多次向中国银行等多家银行查询执行人的银行存款及向船舶、车辆、房产、国土等登记部门查询被执行人的财产情况，均查无可供执行的财产。鉴于上述情形，先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  林裕雄执行员  张景旭执行员  吴小妹二〇一六年九月二十日书记员  彭劲松
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初288号原告：戴冰峰，男，1970年11月15日生，汉族，住南昌市东湖区。被告：安移通网络科技（中国）有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：艾娃.玛丽.哈恩，该公司董事长。委托代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。原告戴冰峰诉被告安移通网络科技（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴冰峰和被告委托代理人刘正赫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2011年12月26日与被告签订劳动合同，任区域经理，合同期限为2012年1月30日至2015年1月29日。2014年11月11日，被告人力资源部下发正式邮件，内容为“2014年11月28日前填好附件的表格，若没有收到任何回复，合同被认定自动续签”。双方沟通了续约事宜并达成约定，劳动合同因此续展。且被告为原告安排了2015年1月29日之后的工作，双方形成了事实上的劳动关系。1月30日，被告通知原告终止劳动合同，原告要求补发劳动报酬和奖金被拒绝。此外，根据被告的相关规定，原告工作至2015年底可享受公司900股的股权收益，共计人民币141750元。因被告违法解除劳动合同，这部分收益原告未能得到。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付经济赔偿金419413.7元；2、依法判令被告支付违法解除劳动合同的一个月工资69902.28元；3、依法判令被告支付原告的经济损失141750元。被告辩称：被告于2015年1月29日作出到期终止与原告的劳动合同的决定，因原告当时未在被告所在地北京，被告采取特快专递、电子邮件、电话短信等多种方式向其送达终止劳动合同通知书或告知其终止劳动合同事宜。同年2月28日，被告向原告支付了终止劳动合同的经济补偿金52137元和终止劳动合同代通知金29166.67元。原告曾申请仲裁并起诉要求与被告恢复劳动关系，后撤诉被法院准许。故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原、被告于2011年12月26日签订《劳动合同》，约定合同期限自2012年1月30日起至2015年1月29日止，原告的工作岗位为区域经理，月基本工资为29166.67元。该合同另约定：“如双方未签署续展合同。本合同和雇员的劳动关系将于到期日自动终止。”2015年1月29日，被告作出《终止劳动合同通知书》并寄送原告。该通知书载明被告决定在双方劳动合同到期后不再与原告续签，并将根据原告的工作年限向其支付经济补偿金总计81303.67元。同年2月28日，被告向原告账户转款81303.67元。原告离职前十二个月平均工资为55130元。后原告向江西省向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为恢复与被告的劳动关系，该委裁决驳回了原告的仲裁请求，原告诉至法院后自行撤诉。2016年1月12日，原告再次申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。该委以原、被告双方因解除劳动关系而引发的劳动争议已作出裁决为由，决定不予受理。原告不服，诉至法院，引发本案纠纷。本院认为：原、被告在双方劳动合同期限届满后未续签劳动合同，原告亦未在劳动合同期限届满之后向被告实际提供劳动，故本院认定双方劳动关系自2015年2月1日起终止。因原告工资超过当地职工平均工资的三倍，被告按当地职工平均工资三倍的标准向原告支付经济补偿金及代通知金符合法律规定。原告主张被告违法解除劳动关系的经济赔偿金419413.7元和一个月工资69902.28元，于法无据，本院不予支持；原告未举证证明其已获得被告900股股权且被被告占有，故原告主张被告赔偿其股权损失141750元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：驳回原告戴冰峰的诉讼请求。本案受理费10元（原告戴冰峰已预交），由原告戴冰峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  蒋厚峰人民陪审员  赵国平人民陪审员  徐白茹二〇一六年九月二日书 记 员  李秀丽附相关法律法规《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0823刑初252号公诉机关武陟县人民检察院。被告人屈某，男，1991年11月23日，汉族，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月12日被武陟县公安局刑事拘留，11月26日被取保候审。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人屈某犯诈骗罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王斌、朱廷磊、被告人屈某等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月13日，王某（已起诉）伙同马某甲（已判决）经密谋，二人到武陟县顺鑫车行，将李某甲的一辆北京现代轿车（牌号豫H×××××）租走。后二人为将该车抵押出去，找到被告人屈某让其提供本人照片伪造车主身份信息。屈某明知二人伪造假证件欲实施诈骗，仍将自己的照片予以提供。王某、马某甲制作了假车辆登记证书和用屈某的照片伪造的车主李某甲的身份证。2014年6月14日20时许，王某和马某甲安排屈某冒充车主李某甲车辆抵押给李某乙，从李某乙处骗取现金36000元。案发后，马某甲家属已将36000元现金退还给被害人李某乙。上述事实，被告人屈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人李某乙的陈述、证人马某甲、王某、李某甲、古某、徐某、马某乙的证言、房屋租赁合同、车辆有关资料复印件、情况说明、户籍及无犯罪记录证明、发破案经过、抓获证明、同案刑事判决书、等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屈某伙同他人以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。武陟县人民检察院对被告人屈某犯诈骗罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人屈某在犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人屈某如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。根据被告人屈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三条、第七十三条二、三款的规定，判决如下：被告人屈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  原继东审 判 员  常丽君人民陪审员  史金平二〇一六年九月二十九日书 记 员  宋淑平
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初5481号原告：胡云。委托代理人：唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。被告：西安宝路机械设备有限公司，住所地：西安市经济技术开发区明光路西侧。法定代表人：李铁松。被告：李铁松，男，1975年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区狮城东街北十一街坊**栋*号甲，公民身份号码：1503021975********。原告胡云为与被告西安宝路机械设备有限公司、李铁松买卖合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审理，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告胡云到庭参加诉讼。被告西安宝路机械设备有限公司、李铁松经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告西安宝路机械设备有限公司支付原告货款194508元，并支付起诉之日起至判令确定还款之日止的利息损失，利息损失按年利率6%计算；2、判令被告李铁松对上述款项承担连带付款责任。事实和理由：被告西安宝路机械设备有限公司系自然人独资企业，被告李铁松系该企业的法定代表人及独资企业的投资人。原告与被告李铁松之间多年前就建立了圆盘、刀片、磨光机等产品买卖业务，2015年12月28日，双方经核对结账之前的尚欠的货款，因暂无资金支付，被告李铁松在结账单据上签字确认尚欠货款的事实，并约定：所欠款在6个月内结清货款。现被告方未有按期支付货款，原告已经多次催讨，未有结果。庭审中，原告自愿变更利息损失按中国人民银行同期同档次基准利率计算。被告西安宝路机械设备有限公司、李铁松未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告胡云与被告西安宝路机械设备有限公司之间存在买卖合同关系。2015年12月28日，经双方对账，被告西安宝路机械设备有限公司尚欠原告货款194508元，并约定6个月内结清货款。该货款，被告至今未支付。本院认为，原告胡云与被告西安宝路机械设备有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告西安宝路机械设备有限公司尚欠原告货款194508元，事实清楚。被告至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告西安宝路机械设备有限公司系个人独资企业，被告李铁松系该企业的投资人，应当对该企业的债务承担连带责任，但未举证证明，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告西安宝路机械设备有限公司支付原告胡云货款194508元，并赔偿利息损失（利息损失从2016年7月14日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至判决确定付款之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。二、驳回原告胡云的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2095元，由被告西安宝路机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 章 璐二〇一六年九月二十日代书 记员 林祝健
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0102民初第5405号原告郭登峰，男，1982年11月16日出生，汉族，无业，住陕西省兴平市。被告西安贤王府品牌策划有限公司，住所地西安市新城区解放路111号2幢7单元70602室。法定代表人马永军，总经理。委托代理人马永军，男，1986年11月12日出生，汉族，西安贤王府品牌策划有限公司法定代表人，住西安市莲湖区。被告马永军，男，1986年11月12日出生，汉族，西安贤王府品牌策划有限公司法定代表人，住西安市莲湖区。原告郭登峰诉被告西安贤王府品牌策划有限公司、马永军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高更生独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭登峰，被告西安贤王府品牌策划有限公司委托代理人马永军、被告马永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭登峰诉称，原告在微信群里看到被告公司的业务员刘宝成发布的被告公司的招商信息，便与其联系。当初约定保证金2万，前期广告宣传服务费1.5万，租用期限3年。于是原告就于2016年8月5日给被告马永军（法定代表人）缴纳定金1000元，又于2016年8月12日给被告公司交了2万元保证金。原告把定金和保证金交了以后，待签订合同时，被告公司一定要让原告签订12年的合同期限与当初约定不符，原被告双方协商未果，无法签订租用合同。后原告与被告协商退还已经交付的定金和保证金，被告同意退还，但被告至今都未退还，现原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告21000元。被告西安贤王府品牌策划有限公司与被告马永军辩称，由于原告郭登峰未履行签订合同在先，表示其不同意退还商铺保证金20000元和定金1000元。经审理查明，原告在微信群里看到被告公司的业务员刘宝成发布的被告公司的招商信息，便与其联系。后分别于2016年8月5日给被告马永军交付定金1000元，2016年8月12日给被告西安贤王府品牌策划有限公司交付2万元保证金。被告马永军和被告西安贤王府品牌策划有限公司在庭审中亦表示其分别收到了定金1000元和保证金20000元。原告将定金和保证金交付给两被告后，待签订合同时，双方对合同履行期限协商未果，无法继续签订租赁合同。另查明，被告马永军系被告西安贤王府品牌策划有限公司法定代表人。以上事实，有定金收条、西安贤王府品牌策划有限公司统一收款收据及庭审笔录等在卷为证。本院认为，公民的合法财产权利依法受法律保护。原告郭登峰与被告西安贤王府品牌策划有限公司双方签订的商铺租赁合同仅仅还处在合同的磋商阶段，双方的合同还未成立。既然双方签订的主合同未成立同时双方亦未约定原告交付的���为担保主合同订立的保证金20000元具有定金性质，故被告西安贤王府品牌策划有限公司占有原告的保证金20000元缺乏法律依据，其理应返还给原告。至于作为担保主合同订立而原告交付的1000元定金，因为主合同未能订立的原因系原被告双方都具有过错，因此被告马永军占有原告的1000元定金也应返还给原告。综上，被告西安贤王府品牌策划有限公司与被告马永军辩称由于原告郭登峰未履行签订合同在先，表示其不同意退还商铺保证金20000元和定金1000元，本院依法不予支持。此外，由于被告马永军作为被告西安贤王府品牌策划有限公司法定代表人收取定金1000元是在执行其公司的职务，故被告马永军不承担民事责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告西安贤王府品牌策划有限公司于本判决生效后十日内返还原告保证金和定金共计21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费325元减半收取163元，由被告西安贤王府品牌策划有限公司承担。（原告已预付，被告随前款支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  高更生二〇一六年九月二十八日书记员  庞阳东
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终1279号上诉人（一审原告）。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地郑州市金水区东风路**号。法定代表人魏东，区长。委托代理人尹红周，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市金水区杨金路街道办事处。住所地郑州市金水区马林村永兴路*号。法定代表人齐建立，主任。委托代理人汤卫峰，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。委托代理人王骞，河南荟智源策律师事务所律师。刘宇东因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区杨金路街道办事处（以下简称杨金路街道办）确认行政行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘宇东的委托代理人邹伙发，被上诉人金水区政府的委托代理人尹红周、李卫富，被上诉人杨金路街道办的委托代理人汤卫峰、王骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明，2014年3月25日、5月29日，杨金路街道办和郑州市金水区城市改造办公室分别作出杨金办文（2014）2号、金城改（2014）37号《关于将杨金路街道办事处马头岗村尽快列入合村并城改造计划的请示》文件。2014年6月27日，金水区政府作出金政（2014）57号《关于将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划的通知》，将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划。文件下发后，金水区政府开始实施马头岗村合村并城改造工作。另查明，郑州市人民政府郑政文（2012）244号文件规定，各县（市、区）、管委会对合村并城的拆迁补偿安置负总责；旧村拆除由所在县（市、区）、管委会组织实施。郑州铁路运输中级法院一审认为，若当事人认为两个以上行政主体共同作出的同一具体行政行为与自己有法律上的利害关系，可以以共同作出行政行为的行政主体为共同被告。本案中，刘宇东起诉的两个行政行为，分别是撤销《关于将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划的通知》和确认金水区政府以及杨金路街道办以占用集体土地并拆除村民房屋的方式实施的合村并城行为违法。上述两个行为系两个不同的行政行为，且杨金路街道办并无制定合村并城改造计划之权限。因此，刘宇东的第一个诉求将杨金路街道办列为共同被告没有事实根据和法律依据。郑州铁路运输中级法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条的规定，在庭审时就刘宇东两项诉讼请求的问题进行释明，要求刘宇东对两个诉求择一而诉，但刘宇东仍然坚持起诉金水区政府以及杨金路街道办，并要求确认两个行政行为违法。故刘宇东在本案一审中所诉的两个被告、两个行政行为不符合行政诉讼法规定的起诉条件，属于错列共同被告并拒绝变更及诉求不明确的情形。关于刘宇东提出一并审查郑政文（2011）257号规范性文件的问题，因刘宇东起诉不符合相关法律的规定，应当裁定驳回起诉，故对郑政文（2011）257号文件不予审查。郑州铁路运输中级法院一审裁定驳回刘宇东的起诉。刘宇东不服一审裁定，向本院提起上诉称：（一）一审裁定遗漏两被上诉人共同作出马头岗村合村并城改造工作计划并予以实施的相关事实，属认定事实不清。上诉人一审起诉两被上诉人，不存在起诉错误。金水区政府作出的《关于将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划的通知》（金政（2014）57号）下发后，金水区政府实施了马头岗村合村并城改造工作；杨金路街道办参与了金政（2014）57号文前期报送、申请、请示等，并且杨金路街道办的党政主要领导是马头岗村合村并城项目指挥部成员，证明杨金路街道办也实施了马头岗村合村并城工作。（二）一审裁定引用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项驳回起诉，属适用法律错误。上述规定适用于只有一个被告的情形；上诉人将金政（2014）57号文的对外署名单位金水区政府列为被告没有错误，即使不应列杨金路街道办为被告，一审也应当在审查金水区政府的行政行为合法性的同时在判决主文中驳回对杨金路街道办的起诉；法院有义务释明并建议更正，拒不更正的法院可以驳回起诉，但一审法院未向原告释明并要求变更被告。（三）即使认定上诉人两个一审诉讼请求系不同的行政行为，一审裁定全部驳回上诉人一审起诉，属于只追求形式正义，忽略实质正义，也不符合法律和事实。一审已经查明金水区政府作出金政（2014）57号并实施了马头岗村合村并城工作，一审应当判决支持上诉人一审有事实和法律依据的诉讼请求，而不是一律驳回。综上，请求撤销一审裁定，将本案发回重审或直接改判支持上诉人的一审诉讼请求。金水区政府辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。杨金路街道办辩称，金政（2014）57号制作主体是金水区政府，杨金路街道办只是派出机关，不应当列为一审被告。一审裁定认定事实清楚，证据确实充分。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：（一）《郑州市金水区人民政府关于杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划的通知》（金政（2014）57号）的作出，以及马头岗村合村并城的组织实施行为，是不同的行政行为。上诉人的两个诉讼请求涉及不同的行政行为，属于不同的诉，也不属于法律规定的可以合并审理的情形。本案中上诉人针对行政机关的两个行为提起一个行政诉讼，不符合法定受理条件。（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；该条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。杨金路街道办虽向金水区政府报送了相关请示文件，但并非被诉的《郑州市金水区人民政府关于杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划的通知》（金政（2014）57号）的作出机关，上诉人将杨金路街道办列为第一项诉讼请求的共同被告，亦不符合法定起诉条件。综上，一审裁定驳回起诉正确。上诉人可待规范诉状之后再另行起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王凤强代理审判员  王秋娜代理审判员  苗春燕二〇一六年九月二十八日书 记 员  吕芸霞
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初5794号原告：房正坤,男,1963年8月13日生，汉族，住扬州市。被告：张新华,男,1949年8月18日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：陈瑜,女,1957年11月25日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：黄扬,男,1961年10月21日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：张晓杭,男,1977年4月14日生，汉族，住扬州市邗江区。原告房正坤与被告张新华、陈瑜、黄扬、张晓杭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告房正坤、被告张晓杭到庭参加诉讼，被告张新华、陈瑜、黄扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房正坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告张新华偿还原告借款本金28万元及利息；2、被告陈瑜对被告张新华28万元借款本金及利息负连带清偿责任；3、被告张晓杭对被告张新华借款中的106万元承担保证责任。事实和理由：被告张新华因资金周转需要，分别于2015年6月30日向原告借款70万元，2015年6月25日借款36万元，该两次借款由被告陈瑜、黄扬、张晓杭提供保证担保。2016年5月18日，被告张新华再次向原告借款28万元，被告陈瑜提供保证担保。因被告张新华、陈瑜经营的扬州牛牛鞋业有限公司资金链断裂，无法清偿所有借款，故原告向法院提起诉讼。被告张新华未作答辩。被告陈瑜未作答辩。被告黄扬未作答辩。被告张晓杭辩称：对其中106万元借款担保属实，希望调解分期给付。本院经审理认定事实如下：被告张新华于2016年4月25日、2016年4月30日、2016年5月18日向原告分别出具金额为36万元、70万元、28万元的借条三份，前两份借条均约定借款期限为10个月，逾期按银行同期贷款利率四倍支付利息，被告陈瑜、黄扬、张晓杭均以保证人身份在借条下方签名。后份借条中，被告陈瑜作为担保人签名。因被告张新华资金周转困难，无力还款，其于2016年7月25日向原告出具申明一份，申明所欠原告债务无力偿还，由原告起诉解决。原告遂诉至本院。诉讼中，原告与被告张晓杭达成调解协议，约定被告张晓杭对其中的106万元承担保证责任，分别于2016年9月23日前支付借款本金26万元，2016年10月起至2018年5月，每月28日前支付原告借款本金4万元。如被告张晓杭不能按约履行，则承担自2016年9月23日起至实际给付之日止，以未付本金额，按年利率24%计算的借款利息。106万元所涉诉讼费部分，原告与被告张晓杭各半负担。本院认为，原告房正坤与被告张新华之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现因被告张新华已表明无力再履行债务，故原告可行使合同解除权，要求被告张新华提前还款。诉讼中，被告张晓杭与原告就其提供保证担保的被告张新华部分借款本金106万元达成还款协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。尚欠本金28万元，原告要求被告张新华承担还款责任，本院予以支持。被告张新华逾期还款，原告并可主张自起诉之日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算的逾期利息。被告陈瑜对该28万元借款提供保证担保，且未约定保证责任范围、保证方式，应认为对被告张新华所负28万元借款及逾期利息承担连带还款责任。原告不再要求被告黄扬承担保证责任，系其对自身权利义务的处分，本院依法予以准许。被告陈瑜、张晓杭对被告张新华所负给付义务承担保证责任后，有权向被告张新华追偿。被告张新华、陈瑜、黄扬经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新华于本判决生效之日起十日内返还原告房正坤借款本金28万元并支付逾期利息（自2016年7月26日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告陈瑜对判决第一条确定的被告张新华的给付义务，负连带给付责任；三、被告张晓杭于2016年9月23日前给付原告借款本金26万元，余款80万元自2016年10月起至2018年5月止，于每月28日前支付原告4万元；四、如被告张晓杭不能履行判决第三条确定的给付义务，则被告张晓杭另给付原告自2016年9月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的借款利息（以未付借款本金额确定）；五、被告陈瑜、张晓杭对被告张新华所负给付义务承担保证责任后，有权向被告张新华追偿；六、驳回原告房正坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16860元，依法减半8430元，由原告房正坤负担3585元，被告张新华、陈瑜共同负担1260元，被告张晓杭负担3585元（原告同意其预交案件诉讼费用由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费16860元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 熊 娟二〇一六年九月二十日书记员 谈炳圆
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初4787号原告：薛中，男，1968年4月14日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。被告：蔡洪良，男，1974年6月30日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。被告：周拥军，女，1989年6月14日出生，汉族，住址同上。原告薛中与被告蔡洪良、周拥军追偿权纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院起诉，诉请：1、两被告归还原告代偿款170261.12元及诉讼费用1490元；2、诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告薛中、被告蔡洪良、周拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告蔡洪良辩称：被告蔡洪良曾经向案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行贷款50万元属实，另有10万元不是被告蔡洪良用的，这10万元不应向被告蔡洪良追偿。经审理本院认定：2015年1月14日，原告薛中、被告蔡洪良等与浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行签订了《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币500000元，月利率为8.40006‰，以借款借据为准；双方当事人还对借款期限、还款方式、保证范围等进行了约定。合同签订后，被告未按约履行合同义务。2016年3月10日，浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行向本院起诉。2016年4月27日，本院作出（2016）浙1102民初1556号民事判决，判决：一、被告蔡洪良、周拥军于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行借款本金人民币50万元并支付利息、罚息（利息、罚息自2015年12月21日起按借款合同的约定计算至款清之日止）；二、担保人潜晓军、陈建芳、潜晓宁、张雪霞、黄立军、留勤伟、薛中、林满君对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费8940元，减半收取4470元，由被告蔡洪良、周拥军及上述担保人负担。之后被告蔡洪良、周拥军并未履行判决书所确定的义务。原告薛中、案外人黄立军（留勤伟）、案外人张雪霞将上述款项全部归还，其中本案原告代为归还借款本息170261.12元并支付诉讼费1490元，合计人民币171751.12元。本院认为：本案的被告未履行本院生效判决所确定的义务，原告作为担保人代偿了上述款项，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告诉请要求被告归还原告代偿款，符合法律规定，本院予以支持。被告提出的辩解意见，因其未向本院提交相应证据予以佐证，不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告蔡洪良、周拥军于本判决生效之日起十五日内归还原告薛中人民币171751.12元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3735元，减半收取1867.5元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跃飞二〇一六年九月二十九日代书记员 翁 瑶
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1622执758号之一申请执行人：李昌民，男，汉族，生于1985年8月12日，公民身份号码51162219850812XXXX。申请执行人：刘华，男，汉族，生于1968年10月2日，公民身份号码51292819681002XXXX。被执行人：何涛，男，汉族，生于1981年7月28日，公民身份号码51362319810728XXXX。本院在执行刘华、李昌民与何涛民间借贷纠纷一案中，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何涛所有的存于四川武胜农村商业银行股份有限公司营业部6636003000000XXXX账户上的银行存款贰仟元正。本裁定立即执行。执行员  詹金波二〇一六年九月二十二日书记员  李 明四川省武胜县人民法院执行裁定书（2016）川1622执758号之三申请执行人：李昌民，男，汉族，生于1985年8月12日，公民身份号码51162219850812XXXX。申请执行人：刘华，男，汉族，生于1968年10月2日，公民身份号码51292819681002XXXX。被执行人：何涛，男，汉族，生于1981年7月28日，公民身份号码51362319810728XXXX。本院在执行刘华、李昌民与何涛民间借贷纠纷一案中，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何涛所有的存于四川武胜农村商业银行股份有限公司惠民支行6660013000114XXXX账户上的银行存款玖万玖仟玖佰玖拾玖元。本裁定立即执行。执行员詹金波二〇一六年九月二十二日书记员李明四川省武胜县人民法院执行裁定书（2016）川1622执758号之四申请执行人：李昌民，男，汉族，生于1985年8月12日，公民身份号码51162219850812XXXX。申请执行人：刘华，男，汉族，生于1968年10月2日，公民身份号码51292819681002XXXX。被执行人：何涛，男，汉族，生于1981年7月28日，公民身份号码51362319810728XXXX。本院在执行刘华、李昌民与何涛民间借贷纠纷一案中，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何涛所有的存于四川武胜农村商业银行股份有限公司营业部8816011019705XXXX账户上的银行存款肆仟肆佰元正。本裁定立即执行。执行员詹金波二〇一六年九月二十二日书记员李明
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第923号之二申请执行人刘泽球，男，汉族，1974年4月10日出生，湖南省湘潭县。被执行人刘建安，男，汉族，1953年9月8日出生，湖南省湘潭市。被执行人曾悦宪，女，汉族，1954年10月1日出生，湖南省湘潭市。申请执行人刘泽球与被执行人刘建安、曾悦宪民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第770号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘建安、曾悦宪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘泽球于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人刘建安、曾悦宪的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人刘泽球亦提供不出被执行人刘建安、曾悦宪有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第770号民事调解书的本次执行程序。申请执行人刘泽球如发现被执行人刘建安、曾悦宪有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 远代理审判员 肖 黎代理审判员 徐雅玲二〇一六年九月二十六日代理书记员 蒋思思本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2009）平执字第3181号申请执行人张玉英。申请执行人张倩。被执行人綦广林。被执行人綦广文。本院在执行申请执行人窦宝功与被执行人郑吉俊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人于2016年8月30日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第一项之规定，裁定如下：平度市人民法院(2009)平商初字第1150号民事判决书终结执行。执行费1021元由被执行人綦广林、綦广文负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张明林二〇一六年九月五日书记员 吴林贤
浙江省宁海县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0226行审713号申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。法定代表人应校军，男，局长。被执行人赵竑涫，男，1968年8月13日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月25日向本院申请强制执行宁土资罚〔2008〕72号行政处罚决定中除罚款外的其他处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2008年9月9日作出宁土资罚〔2008〕72号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2008年4月1日始，在深圳镇大里村农民集体土地上倾填渣土、砌围墙，准备用于新建建筑物，占地面积2407平方米；在该地块上从事非农业建设不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的2407平方米农民集体土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米20元共计人民币48140元罚款的处罚。2008年9月11日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2008〕72号行政处罚决定书。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2009年9月2日缴纳了48140元罚款。2016年8月29日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定中未履行的义务。被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2008〕72号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2008〕72号行政处罚决定中责令退还非法占用的2407平方米农民集体土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县深甽镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  邬培春审 判 员  秦 沓人民陪审员  方 雷二〇一六年九月二十七日代书 记员  陈 立
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0105刑初1805号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人谷×，女，1965年11月15日出生。曾因卖淫于2006年4月被北京市公安局顺义分局决定行政拘留五日；因卖淫于2009年7月被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。现因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2016年8月15日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]1828号起诉书指控被告人谷×犯销售有毒、有害食品罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉，被告人谷×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年8月12日17时许，被告人谷×在北京市朝阳区崔各庄乡东辛店村一成人保健品店内，以人民币200元的价格向何×（男，47岁）出售“性欲伟哥”4盒（已起获）。当日，民警将被告人谷×查获，并在其店内起获“性欲伟哥”26盒。经鉴定，起获的“性欲伟哥”含有西地那非成分。2016年8月15日，被告人谷×经民警电话传唤到案。以上事实，被告人谷×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何×、张×、王×的证言，物证照片，搜查笔录，扣押笔录，检测报告，扣押、发还清单，行政处罚决定书，劳动教养决定书，公安机关出具的到案经过、起赃经过、被告人谷×的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷×法制观念淡薄，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人谷×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人谷×能够如实供述所犯罪行，故本院对其依法予以从轻处罚。综上，根据被告人谷×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人谷×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月15日起至2017年2月14日止。罚金已在案）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁旭二〇一六年九月二十八日书记员  陈晨
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1728刑初157号公诉机关遂平县人民检察院。被告人李某，男，1975年10月9日，汉族，农民。2015年11月18日因犯危险驾驶罪被遂平县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2016年8月22日被遂平县公安局决定行政拘留5日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月24日被遂平县公安局刑事拘留。遂平县人民检察院以遂检刑诉（2016）143号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，李某到庭参加诉讼。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2016年8月21日21时20分许，被告人李某酒后无证驾驶豫Q×××××号白色“起亚”牌轿车，沿遂平县玉山镇至花庄乡公路由南向北行驶至玉山镇柴庄路段时，被遂平县公安局执勤民警当场查获。经驻马店市公安局鉴定，李某血样中乙醇含量为117.38mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述及视频资料，证人刘某的证言，查获证明及照片，遂平县公安局交警大队受案登记表，驾驶人李某的血样提取登记表及照片，驻马店市公安局刑事技术研究所出具的血醇检验鉴定报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队道路交通安全违法行为处理通知书，行政处罚决定书，返还物品凭证，遂平县人民法院刑事判决书，户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通安全法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控李某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。李某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。李某犯有危险驾驶前科应酌情从重处罚。根据李某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2016年10月21日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 袁 毅二〇一六年九月二十八日书记员 张艳丽
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更3259号罪犯李强强，男，1984年8月15日出生于内蒙古自治区土默特左旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。本院于2006年11月16日作出（2006）呼刑初字第70号刑事判决，认定被告人李强强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2007年1月11日交付执行。本院于2010年8月、2012年5月、2014年12月裁定共减去有期徒刑四年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。刑满日期2016年12月26日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年9月12日以罪犯李强强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李强强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月，2015年1月、5月共记功3次。经审理查明，罪犯李强强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯李强强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李强强减去有期徒刑二个月二十七日的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。释放日期为2016年9月29日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年九月二十九日书 记 员  徐佳妮
宁夏回族自治区永宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0121民初758号原告：陆建邦，男，1972年11月1日出生，汉族，高中文化程度，个体，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏广汇天然气有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：尚杰，该公司经理。被告：浙江省工业设备安装集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张振荣，该公司董事长。本院在审理原告陆建邦与被告宁夏广汇天然气有限公司、浙江省工业设备安装集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案，原告陆建邦于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆建邦与被告宁夏广汇天然气有限公司、浙江省工业设备安装集团有限公司已私下达成和解协议，原告陆建邦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陆建邦撤回起诉。案件受理费已减半收取8520.00元，由原告陆建邦负担。代理审判员 杨 茗二〇一六年九月十九日书 记 员 张静文附：裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定的结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3640号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市霞山区绿塘下村第七小组。住所地：广东省湛江市霞山区。负责人：林行，组长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市霞山区新园街道菉塘村经济联合社。住所地：广东省湛江市霞山区。法定代表人：林志波，社长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市霞山区新园街道菉塘村民委员会。住所地：广东省湛江市霞山区。法定代表人：林志波，主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林王清，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人湛江市霞山区绿塘下村第七小组（以下简称第七小组）、湛江市霞山区新园街道菉塘村经济联合社（以下简称菉塘村联社）、湛江市霞山区新园街道菉塘村民委员会（以下简称菉塘村委）因与被申请人林王清侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民一终字第495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。第七小组、菉塘村联社、菉塘村委申请再审称：（一）第七小组、菉塘村联社、菉塘村委制定的村规民约不违反计划生育政策及法律，合法有效。菉塘村委制定并经村民会议通过的《录塘管理区关于计划生育工作的若干规定》规定超生子女不得享受村民一切待遇，《霞山区新园街道菉塘村经济联合社章程》规定本村村规民约条款规定违反计划生育政策超生子女不能享受村民待遇。上述规定符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条与《广东省人口与计划生育条例》第十五条的规定。计划生育政策及法律属于特殊法，而《中华人民共和国民法通则》属于普通法，计划生育政策及法律应优于《中华人民共和国民法通则》适用。（二）二审判决给予林王清集体经济分配权，损害实行计划生育的村民利益。菉塘村管辖14个村民小组共5000多人口，大多数响应国家号召实行计划生育，但亦有超生人员约300多人。农村采取计划生育措施，主要是利用集体经济分配手段限制人口超生，其他措施难以奏效。二审判决林王清作为超生人员享有集体经济分配权，等于放开计划生育，变相鼓励村民超生，且严重损害实行计划生育村民的经济利益，导致两类群体的激烈冲突，激化社会矛盾，造成严重的社会及法律问题。（三）二审判决第七小组向林王清支付集体经济分配款3万元，含糊不清。二审判决未说明林王清只参与一次集体经济分配还是每次参与集体经济分配都享有3万元，无论是单次分配还是认定林王清从此享有村民分配待遇，都是错误的，且无法执行。据此，第七小组、菉塘村联社、菉塘村委向本院申请再审。本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据第七小组、菉塘村联社、菉塘村委申请再审的事实和理由，本案申请再审审查阶段的争议焦点是：二审判令第七小组向林王清支付集体分配款3万元是否不当。本案中，林王清虽确属超生人员，但诚如二审判决所述，林王清虽为超生子女，但其自出生时起就应依法享有的民事权利不因其父母是否违反计划生育政策及是否缴交超生的社会抚养费而受到影响；因违反计划生育政策而剥夺超生人口的集体经济组织成员资格及剥夺其享有集体经济组织成员权益的权利，是对人的价值和基本权利的蔑视。菉塘村委与第七小组实现管控超生的管理目的，不应当通过限制或剥夺超生人员基本权利的手段实现。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，根据一、二审查明的事实，林王清自出生以来一直在菉塘村生活，无其他经济来源，需依靠该村的土地收入作为基本的生活保障。二审法院依据上述事实，认定林王清应当享有第七小组集体经济组织成员权益，并根据林王清在本案中的诉讼请求，判令第七小组按照其他成员待遇向林王清支付集体分配款3万元，并无不当。综上，第七小组、菉塘村联社、菉塘村委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回湛江市霞山区绿塘下村第七小组、湛江市霞山区新园街道菉塘村经济联合社、湛江市霞山区新园街道菉塘村民委员会的再审申请。审判长 贾 密审判员 余洪春审判员 黄秋生二〇一六年九月二十七日书记员 陈贤璇
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0103执异33号申请执行人：陈达志，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。被执行人：陈昌建，已死亡。被执行人：广州恒粤房地产代理有限公司，住所地广州市。第三人：郭艳琼，住广东省广州市荔湾区。第三人：陈湘云，住广东省广州市荔湾区。第三人：陈湘迎，住广东省广州市荔湾区。本院在执行陈达志申请执行广州恒粤房地产代理有限公司公司剩余财产分配纠纷一案【案号：（2013）穗荔法执字第238号】中，因被执行人陈昌建死亡，申请执行人申请将第三人郭艳琼、陈湘云、陈湘迎变更为该案的被执行人。本院查明，被执行人陈昌建于2015年3月21日死亡，遗留有广州市白云区松洲街河沙村富海街海贵阁D栋XX房、海珠区新港东路48号自编65栋XX房等的财产。被执行人陈昌建生前有一次婚姻，配偶为第三人郭艳琼，两人育有两个女儿，即第三人陈湘云及第三人陈湘迎；被执行人陈昌建的父母均先于其死亡。未发现被执行人陈昌建立有遗嘱及与他人签订有遗赠扶养协议；第三人郭艳琼、陈湘云、陈湘迎也无作出放弃继承的表示。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，第三人郭艳琼、陈湘云、陈湘迎应为被执行人陈昌建的法定继承人，应在三人继承被执行人陈昌建遗产的范围内对被执行人陈昌建欠申请执行人陈达志的涉案债务承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条的规定，裁定如下：一、变更第三人郭艳琼、陈湘云、陈湘迎为（2013）穗荔法执字第238号案的被执行人。二、第三人郭艳琼、陈湘云、陈湘迎在继承被执行人陈昌建遗产的范围内对被执行人陈昌建欠申请执行人陈达志的债务承担责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谭洁梅人民陪审员  谢慧贞人民陪审员  卢嘉乐二〇一六年九月二十八日书 记 员  欧卓芬
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第1165号申请执行人刘环。被执行人威旭东贸易有限公司，地址：山东省威海市环翠区高山街72号。法定代表人刘春阳，经理。本院在执行申请执行人刘环与被执行人威海旭东贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权17940元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东营市劳动人民争议仲裁委员会东劳人仲案字[2014]第323号裁决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一六年九月二十七日书记员 杨殿波
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）青01刑更2407号罪犯赵伟红，男，1971年11月4日出生于黑龙江省巴彦县，汉族。现在青海省东川监狱服刑。2011年8月17日经西宁铁路运输法院作出（2011）宁铁刑初字第14号刑事判决书，认定其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。2014年12月经本院裁定减刑十一个月，刑期至2022年11月6日止。青海省东川监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯赵伟红在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯赵伟红在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据事实。本院认为，罪犯赵伟红在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵伟红减刑十个月（刑期至2022年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  解利诚审判员  汪克君审判员  刘 萍二〇一六年九月三十日书记员  马 腾解婷婷
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执440号申请执行人：绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。法定代表人景一男，系该××理事长。被执行人：靳帅。被执行人：丛培娟。身份证号××本院在执行绥中县农村信用合作联社与靳帅、丛培娟借款合同纠纷一案中，查明被执行人靳帅、丛培娟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长  高金辉审 判 员  王福君代理审判员  薛 常二〇一六年九月十日书 记 员  赵天柱
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0622执221号申请执行人李安贞，男，1964年6月13日出生，汉族。被执行人淇县灏润医院，住所地：淇县。负责人牛国伟，该医院院长。被执行人牛国伟。申请人李安贞依据已生效的（2016）豫0622民初79号民事判决书，向本院申请执行淇县灏润医院、牛国伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案执行。在执行过程中，被执行人均无财产可供执行，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定。裁定如下：终结（2016）豫0622民初79号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人中途违约，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宋 涛执行员 宋坤易执行员 何海涛二〇一六年九月二十九日书记员 王 杰
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2015)微民初字第1765号原告：陈民义（曾用名陈明义），男，1950年5月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙静，山东××律师事务所律师。被告：赵延伦，男，1961年10月12日出生，汉族。原告陈民义与被告赵延伦民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈民义的委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼，被告赵延伦经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈民义诉称，2011年被告分两次向原告借现金60000元，均向原告出具了《借条》。逾期后，经原告催要，被告未予偿还，于2014年2月5日将原《借条》收回并向原告重新出具总《借条》一份，并约定月息1.5分。后经原告多次催要该借款，被告至今未予偿还。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告本金60000元，利息18900元，本息总计78900元。2、依法判决被告支付逾期付款利息（按约定利息1.5分）至一审判决给付之日止。3、诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1、2014年2月5日借条一份，证明被告向原告借款60000元的事实并约定月息为1.5分2、2015年11月2日夏镇街道部城东支部委员会的证明一份，证明原告陈民义曾用名陈某。被告赵延伦未出庭应诉，也未提交证据。对原告提交的证据1、2，与本案具有关联性，为有效证据，本院对其有效性予以确认。经审理查明，2014年2月5日，被告因从事运输用钱，向原告借款本金60000元，并出具借条一份：“今借到陈某现金陆万元整。借款人：赵延伦。借款时间：2014年2月5日。月息1分5”。该借条系被告所写，其中“月息1分5”是原告所写。后来经原告多次催要，被告未予偿还，形成纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系，债权债务关系明确，证据真实有效，被告理应偿还借款本金60000元。关于利息问题，借条中写的“月息1分5”，原告陈述是被告让原告所写，因被告未出庭，无法质证确认其真实性，故对原告的利息要求不予支持。借条中未约定用款期限，故原告要求被告支付逾期付款利息（按约定月息1.5分）的诉讼请求，不予支持。但利息可自起诉之日按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至判决给付之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵延伦自本判决生效之日起十日内偿还原告陈民义借款本金60000元。利息自2015年11月3日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计算至判决给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元，由原告陈民义负担473元，由被告赵延伦负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  赵玉山代理审判员  米福仓人民陪审员  华 黎二〇一六年九月二十九日书 记 员  赵 宇
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0723民初938-1号本院于2016年9月27日对原告官福明与被告光泽县祥盛林业专业合作社劳务合同纠纷一案作出的（2016）闽0723民初938号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）闽0723民初938号民事裁定书中“原告官福明于2016年10月26日向本院提出撤诉申请”为误写，补正为“原告官福明于2016年9月26日向本院提出撤诉申请”。审判员 阎 浩二〇一六年九月二十八日书记员 刘娜洁
张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0733民初351号原告中国工商银行股份有限公司崇礼支行。住所地：崇礼区西湾子镇长青路**号。负责人许进满，该行行长。委托代理人李翠儒，该行市场营销部经理。被告宗爱军，男，1964年12月27日出生，汉族，个体，住沽源县×××××××。被告赵志英，女，1967年1月24日出生，汉族，住沽源县×××××××××××。原告中国工商银行股份有限公司崇礼支行与被告宗爱军、赵志英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司崇礼支行委托代理人李翠儒到庭参加了诉讼。被告宗爱军、赵志英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期间答辩、举证。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月23日，被告宗爱军、赵志英以所购买沽源县××××××××××××号商铺【房产证号：沽房证城乡私字第××××××号】做抵押向原告借款1笔，借款金额200万元，年利率9.165%，期限10年，贷款到期日为2021年11月23日，贷款执行按月等额本息还款法，双方签订［房抵］字［张家口］分行［崇礼］支行［2011］年［20110510］号《个人借款合同／担保合同》，被告宗爱军、赵志英到场签字，并办理了抵押登记【抵押登记号：沽房他证城乡字第000130**号】。贷款发放后宗爱军每月还款记录不佳，通过催收才能还款，截止2016年6月13日被告宗爱军欠原告本金1542400.03元，利息179127.96元。本息合计1721527.99元。诉讼请求：一、请求依法清收宗爱军、赵志英欠原告贷款本金1542400.03元，利息179127.96元。本息合计1721527.99元及未计出的利息和费用（利息计算至实际清偿之日），请求被告依法承担抵押担保责��。二、依借款合同约定解除借款合同。经审理查明，2011年11月23日，被告宗爱军、赵志英以所购买沽源县×××××××××××号商铺【房产证号：沽房证城乡私字第××××××号】做抵押向原告借款1笔，借款金额200万元，年利率9.165%，期限10年，贷款到期日为2021年11月23日，贷款执行按月等额本息还款法，双方签订［房抵］字［张家口］分行［崇礼］支行［2011］年［20110510］号《个人借款合同／担保合同》，被告宗爱军、赵志英到场签字，并办理了抵押登记【抵押登记号：沽房他证城乡字第000130**号】。原告计算机系统列表显示至2016年6月份被告连续逾期33期。截止2016年6月13日被告宗爱军欠原告本金1542400.03元，利息179127.96元。本息合计1721527.99元。又查，原被告所签订的［房抵］字［张家口］分行［崇礼］支行［2011］年［20110510］号《个人借款合同���担保合同》第二部分通用条款第十四条违约及违约责任约定，14.1条发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：I项、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息。14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（5）项解除本合同。以上事实有下列证据予以证实：1、［房抵］字［张家口］分行［崇礼］支行［2011］年［20110510］号《个人借款合同／担保合同》。2、个人借款凭证。3、还款明细表和合同明细列表、房屋他项权证、身份证等。4、庭审笔录。本院认为，原被告签订的［房抵］字［张家口］分行［崇礼］支行［2011］年［20110510］号《个人借款合同／担保合同》系真实意思表示，合法、有效。原告按约定履行了放款义务，被告宗爱军、赵志英应按约定履��还本付息的义务。本院对原告要求被告偿还，截止2016年6月13日欠原告本金1542400.03元，利息179127.96元，本息合计1721527.99元的诉讼请求予以支持。被告如不按期归还贷款，原告有实现抵押担保物的权利。同时原告以被告连续违约33期为由主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求利息计算至实际清偿之日的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条;《中华人民共和国物权法》第一百七十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原被告签订的［房抵］字［张家口］分行［崇礼］支行［2011］年［20110510］号《个人借款合同／担保合同》。二、被告宗爱军、赵志英于判决生效后三十日内一次性给付欠原告借款贷款本金1542400.03元，利息179127.96元，本息合计1721527.99元。利息计算至实际清偿之日。案件受理费20294元由二被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘德华审 判 员  闫洁茹人民陪审员  尹卫平二〇一六年九月二十八日书 记 员  张建峰附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合���：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生���事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定���明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。