辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽07民终1508号上诉人(原审被告)∶朱书艳,女,1963年4月7日出生，汉族，无职业，现住辽宁省义县。委托诉讼代理人：王维强，义县七里河法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)∶义县农村信用合作联社,住所地辽宁省义县。法定代表人：焦义,该联社理事长。委托诉讼代理人：张成久，该社员工。委托诉讼代理人：岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。被上诉人(原审被告)∶张雷,男,1983年12月24日出生,汉族，无职业，现住辽宁省义县。上诉人朱书艳因与被上诉人义县农村信用合作联社、张雷金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人朱书艳及其委托诉讼代理人王维强，被上诉人义县农村信用合作联社之委托诉讼代理人岳玉环到庭参加诉讼。被上诉人张雷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。朱书艳上诉请求：请求撤销义县人民法院一审判决,判决驳回一审原告的诉讼请求。事实与理由:一审判决认定事实不清,适用法律不当,判决显失公正,应予纠正。一审认定我为借款人证据不足。我与张雷之父系夫妻关系,以共同借款人身份,与被告所属的白庙子农村信用社于2013年12月25日签订借款合同。但贷款人(一审原告)并未依办理贷款操作规程向借款人交付贷款30万元，而真正取得贷款的系被告单位内部的信贷员裴仲利。《个人贷款管理暂行办法》第28条规定,借款合同生效后,贷款人应按合同约定及时发放贷款。订立贷款合同后及时发放贷款是合同约定的义务,也是法定义务。被上诉人没有向我发放贷款,我就没有还款的义务。据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定,在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。上诉人没有证据证明已依约向我交付借款本金,一审判决我偿还借款显属证据不足。综上,请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳,公正审理,以维护上诉人的合法权益。义县农村信用合作联社辩称，被上诉人按照合同约定将款项打到上诉人的存款帐户内，上诉人在借款凭证上签字确定，被上诉人已经履行了合同义务。义县农村信用合作联社一审起诉请求：，2013年12月25日，原告所属的义县白庙子农村信用合作社与借款人张玉祥即被告张雷之父（已死亡）、被告朱书艳签订抵押担保借款合同各一份。合同约定，朱书艳和张玉祥共同向原告借款人民币300000元，执行年利率11.16%，利息按季结清。同时还约定借款人不按期归还贷款本金又未获得展期的，从逾期之日起在合同利率基础上加收50％计收罚息。借款期限自2013年12月25日至2014年12月6日止。张玉祥与朱书艳自愿以其共有的面积142平方米的房屋（房权证号：义房权证前杨字第20130047**号）和登记在被告朱书艳个人名下的面积94.20平方米的房屋(房在权证号：义房权证前杨字第20130055**号)以及登记被告朱书艳个人名下的国有土地（土地证号：义国用（2013）第0710917号）面积1213.**平方米使用权作抵押担保。现还款期限已届满，加之被告张雷系借款人张玉祥的法定继承人，故原告现诉至人民法院，请求判令被告朱书艳、张雷立即偿还借款本金300000元及相应的利息，并就抵押的房产和土地使用权优先受偿。一审法院查明，被告朱书艳与被告张雷之父张玉祥原系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，朱书艳和张玉祥于2013年12月25日，与原告义县农村信用合作联社所属的白庙子农村信用合作社签订借款合同一份。借款人为张玉祥、共同借款人为朱书艳；借款金额为人民币300000元；借款用途为购买器材和流动资金，借款期限自2013年12月25日起至2014年11月6日止；贷款利率为11.16%；利息按季结清。同时还约定借款人不按合同约定按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起在合同利率基础上加收50％计收罚息。该借款合同签订当日，原告和朱书艳、张玉祥签订抵押合同两份。其内容为：为确保借款合同项下抵押权人的债权得以实现，借款人张玉祥及财产共有人朱书艳自愿以其共有的坐落于义县前杨乡二虎桥村面积为142平方米的房屋（产权证号：义房权证前杨字第20130047**号）和登记在被告朱书艳个人名下的坐落于义县前杨乡二虎桥村面积为94.20平方米的房屋（产权证号：义房权证前杨字第20130055**号）及登记在被告朱书艳个人名下的位于义县前杨乡二虎桥村面积为1213.50平方米国有土地使用权【义国用（2013）第0710971号】作抵押。抵押期限为主合同履行期限。抵押担保范围包括主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、保管费用、实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用。同时还约定对抵押物的处分，原告有优先受偿权。该抵押合同签订后，对抵押的房产和土地使用权在相应的管理部门办理了抵押登记，原告据此取得了他项权利证书。同日原告所属白庙子农村信用合作社向张玉祥、朱书艳发放贷款300000元。贷款到期后，张玉祥、朱书艳既未申请展期，又未能偿还借款本息。原告故诉至本院，要求被告张雷、朱书艳立即偿还借款本金300000元及约定利息、逾期利息及复利。本案在审理过程中，被告张雷之父张玉祥于2016年5月4日因病去世。故本院依法变更借款人张玉祥的法定继承人张雷为本案的被告参加诉讼。同时依原告的申请和提供的有效担保，对被告朱书艳购买的坐落于义县义州镇华盛名门小区3号楼3单元503号、6号楼西1单元201号楼房依法进行了查封。另查明，2011年12月7日中国银行业监督管理委员会锦州监管分局批复同意义县农村信用合作联社开业，该社实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。开业同时，义县农村信用合作社联合社及其包括义县白庙子农村信用合作社在内的辖内分支机构自行终止，其债权债务转为义县农村信用合作联社债权债务。一审法院认为，原告所属义县白庙子农村信用合作社与朱书艳、张玉祥之间签订的抵押借款合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。现原告已依约将贷款本金300000元发放给张玉祥和朱书艳。但在贷款期限届满后，借款人既未申请展期，又未偿还借款本息，故除按合同约定给付利息外，还应按合同约定承担从逾期之日起在合同约定利率的基础上加收50％计算的罚息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。但在诉讼过程中，借款人张玉祥因病死亡，其法定继承人即本案被告张雷应在其接受遗产范围内承担偿还贷款的责任。本案中贷款抵押的财产已在有关部门办理抵押登记，并取得他项权利证书，故对原告要求就抵押财产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。对被告朱书艳以该借款系原告职员采取欺诈手段，骗取其借款所用手续，冒名贷款的抗辩理由，因朱书艳对其在借款合同、抵押合同、借贷凭证上的签名予以认可，同时原告提交的借贷手续均合法有效，故对该抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，判决如下：一、被告朱书艳、张雷自本判决生效之日起三十日内偿还原告义县农村信用合作联社借款本金人民币300000元，并按年利率11.16%给付从借款之日即2013年12月25至2014年11月6日借款期间的利息；并在合同约定利率基础上加收50％给付从逾期之日即2014年11月7日至给付之日止逾期期间的利息。其中被告张雷在接受其父张玉祥遗产范围内承担偿还责任；二、原告义县农村信用合作联社就张玉祥、被告朱书艳借款抵押登记的坐落于义县前杨乡二虎桥村的房屋（房权证号分别为：义房权证前杨字第20130047**号、20130055**号）和土地使用权【义国用（2013）第0710971号】享有优先受偿权。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告朱书艳、张雷负担。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人义县农村信用合作联社是否向借款人张玉祥、朱书艳履行了放款义务。《借款合同》第六条明确约定贷款支付方式为贷款人将借款全部划入借款人在贷款人处所开立的账户。被上诉人与张玉祥、朱书艳签订《借款合同》后，为张玉祥开立了扣款账号，银行卡号为378011010111390286。扣款账号开立后，上诉人朱书艳及丈夫张玉祥亲自签署借款凭证进一步确认开立的银行卡即为扣款账号。在双方明确约定了该银行卡为扣款账号后，被上诉人向扣款账号中支付了30万元。朱书艳主张扣款账户开立后，其与张玉祥没有取走卡中款项，而是案外人裴仲利取走了该笔款项。被上诉人向上诉人朱书艳与张玉祥确定的扣款账户中拨付30万元后，上诉人的放款义务已经履行完毕。至于款项是否为案外人裴仲利取走，是上诉人朱书艳及丈夫张玉祥与案外人裴仲利之间的争议，与被上诉人无关，不影响本案被上诉人已履行放款义务之事实的认定。故上诉人朱书艳主张被上诉人未履行放款义务的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，朱书艳的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费5800元，由上诉人朱书艳承担。本判决为终审判决。审判长  张卫东审判员  赖志勇审判员  赵洪全二〇一六年九月二十二日书记员  隋佳利