河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0984民初2757号原告河北同创建筑安装工程股份有限公司，地址河间市京大北路西侧，信用代码911309006677233978。法定代表人刘泉红，董事长，。委托代理人孟丁丁，河北至威律师事务所律师。被告张凤为，男，1966年5月1日出生，汉族，住河间市，。委托代理人丁承先，河北一力律师事务所律师。原告河北同创建筑安装工程股份有限公司诉被告张凤为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北同创建筑安装工程股份有限公司的委托代理人孟丁丁、被告张凤为的委托代理人丁承先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河北同创建筑安装工程股份有限公司诉称，2011年8月10日、8月11日、8月14日，被告分三次向我公司借款924094元，为我公司写下借据，我公司多次向被告催要，被告总是以无款为由推脱不还借款，为了维护我公司的权益，向法院起诉，请求判决被告给付我公司借款924094元。被告张凤为辩称，原告在诉状中所述不是事实，我没有向原告借款，原告所述的借款是原告给施工的工人发放工资的款项，原告要求我偿还该款项，不能成立。2010年、2011年，原告与河间市沙洼乡保安屯村委会（以下称保安屯村委会）及硕丰线缆有限公司（以下称硕丰公司）签订施工协议书，原告承揽了保安屯村委会及硕丰公司开发的住宅楼等工程的施工工作，原告委托我为该项目的负责人。原告承揽工程后，又将工程承包给了唐学文等人施工，工程施工到2011年7月，因保安屯村委会及硕丰公司拖欠施工费，唐学文等人停止施工并到河间市政府等部门上访要工资，经过河间市政府等部门解决，河间市政府拿出200余万元，原告拿出829049元，我拿出38000元，杨老九拿出57000元，给工人开了工资，因为我是该项目的负责人，为了便于处理账目，就我、杨老九及原告拿出的款项共计924049元，原告让我打了借条。给工人们开完工资后，2011年8月13日，原告与保安屯村委会及硕丰公司签订协议，约定原告与保安屯村委会及硕丰公司解除签订的施工协议，原告为保安屯村委会及硕丰公司垫付的工人工资867094元（包括我的38000元），由保安屯村委会及硕丰公司给付原告。我是原告所承揽的保安屯村委会及硕丰公司工程项目的负责人，我的行为是职务行为，我给原告打借条的款项，均给施工的工人发放了工资，其中一张借条中已写明用于工人开工资，该款项虽然我给原告打的是借条，但并不是我借原告的款，我不应当偿还原告该款项，事实上，原告也没有向我所索要过该款项，如果说我应当偿还原告该款项的话，原告主张权利也超过了法律规定的诉讼时效期间。原告与保安屯村委会及硕丰公司签订的协议中，明确约定由保安屯村委会及硕丰公司给付原告该款项，这足以说明原告是给保安屯村委会及硕丰公司垫付的款项，原告要求我偿还该款项，不能成立，应当驳回原告对我的起诉。原告向法庭提交证据：1、借条三份，证实2011年8月10日被告向我公司借现金353770元、2011年8月4日被告向我公司借款531139元、2011年8月11日被告向我公司借款39185元。2、2011年7月29日原告与被告的协议书。被告张凤为质证意见：1、对于三张借条的真实性无异议。对于这三张借条的关联性有异议，虽然从借条的内容上看，是被告借原告的款项，但是实际上并不是被告借原告的款项，首先三笔借款的数额其中有531139元、39185元、353770元，这些款项都不是整数，这超出了正常借款的做法，2011年8月4日的借条中已经写明了是用于保安屯工地工人开工资，这三笔款项实际上是为保安屯工地工人开工资的款项。保安屯工地的工程是原告承揽，作为被告是项目的负责人，给工人开工资是原告应履行的义务，所以作为原告要求被告偿还给工人开工资的款项不能成立。2、这三张借条的款项中，包括被告的款项38000元，杨老九的款项57000元。原告的款项是829049元。3、原告提交的协议签字不是张凤为的亲笔签字，2011年7月，因拖欠工人工资已经停工，不存在再将工程承包给张凤为的事实，承包协议时原告内部的管理协议，对外承包工程的债权债务应当由原告承担，所欠工人工资不应当由张凤为负责偿还。被告张凤为向法庭提交证据：1、2010年原告与河间市沙洼乡保安屯村委会及硕丰线缆有限公司签订的建设工程施工协议书一份，原告承揽了保安屯村委会和硕丰公司，保安屯新村，四号至六号住宅楼的工程。2、2011年2月13日原告与保安屯村委会和硕丰公司签订的建设工程施工协议书一份，原告承揽了保安屯新村综合楼1号、2号别墅1号-30号的工程，3、原告与唐学文、张付平签订的建设工程施工协议书一份，2011年2月20日。原告将保安屯新村的综合楼两栋，别墅10栋承包给了唐学文和张付平。4、2011年3月20日原告与张强签订的建设工程施工协议书，原告将保安屯新村的一部分工程承包给了张强。5、2011年8月给施工的工人发放的工资的一部分工资表，证实被告在答辩状中陈述的内容，当时原告等各方拿出了一部分款项，给施工的工人发放的工资。6、原告给被告出具的委托书，证实原告委托被告为原告所承揽的保安屯新村工程建设项目的施工管理人。7、2011年8月13日，原告与保安屯村委会及硕丰公司签订的协议书一份，三方解除了2010年10月及2011年2月所签订的协议书。原告垫付的工人工资867094元，由保安屯村委会和硕丰公司在2011年9月10日前一次性付清给原告。以上证据证实保安屯新村的工程是由原告承揽，被告是原告委托的项目管理人和负责人。被告搭借条的款项给施工的工人开的工资，该款项应由保安屯村委会和硕丰公司偿还原告。原告河北同创建筑安装工程股份有限公司质证意见：1、证据1、2、6的真实性认可。2、对于证据3、4真实性不予认可，因为协议中的河北同创建筑安装工程股份有限公司河间市保安屯新村住宅楼项目经理部的印章系张凤为自己私刻。3、对于证据5，给工人发放的工资与我方无关，是被告发放给工人的。4、证据7没有原件，我公司不予认可。综合以上的质证意见，如果张凤为为我公司代表，发放工资属于我公司行为，而被告不可能为我公司出具借条。实际就是张凤为借用原告的资质承揽的保安屯的工程。所以以上行为是被告自己的行为与我公司无关。发放工资也是张凤为个人发放。对于保安屯和硕丰线缆公司的工程款也全部打给了张凤为。并且也未交到本公司工程款百分之1.5的管理费。通过原告的举证、被告的质证以及被告的举证、原告的质证，对证据作如下认定：1、原告提交的证据1被告认可其真实性，虽提出里面有被告的款项38000元，杨老九的款项57000元，但没有证据证实，对原告提交的证据1予以认定。2、原告提交的证据2，被告张凤为否认系其亲笔签字，但没有申请字迹鉴定，对此证据予以认定。3、被告提交的1、2、6原告认可，予以认定。4、被告提交的证据3、4，原告不认可，协议中的河北同创建筑安装工程股份有限公司河间市保安屯新村住宅楼项目经理部的印章系张凤为自己刻制并持有。5、被告提交的证据5系给工人发放的工资，说明此工程为被告向工人发放工资，被告是没有资质的实际施工承包人。6、证据7没有原件，也不能说明此协议的数额与本案是同一事实，原告也不认可，本院不予认定。经审理查明，2010年被告张凤为借用原告资质与河间市沙洼乡保安屯村委会及硕丰线缆有限公司签订施工协议书，承揽了保安屯村委会及硕丰公司开发的住宅楼，在施工过程中，因拖欠工人工资，工人上访，被告分三次向原告借款924094元为工人发放工资。本院认为，被告是没有资质借用有资质的建筑施工企业名义的实际施工承包人，是施工合同的相对方，也是该工程的实际组织、管理和收益者，是该工程施工方权利义务的实际承受者，给施工工人发放工资是被告的义务。被告向原告借款924094元为工人发放工资后应该由被告偿还原告。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告张凤为偿还原告借款924094元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，由被告张凤为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  闫素华二〇一六年九月二十二日书记员  白艳娜