河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0322民初1143号原告李绪周，男，1970年3月29日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：刘利娟，女，1975年8月10日出生，汉族，农民，住河南省孟津县，系原告妻子。被告孟津县常袋镇常袋社区居民委员会，住所地：孟津县常袋镇常袋村。委托诉讼代理人：杨红伟，男，1965年11月6日出生，汉族，住河南省孟津县，系该村党支部副书记。委托诉讼代理人：刘武献，男，1941年6月12日出生，汉族，农民，住河南省孟津县，系该村民事调解委员会主任。被告孟津县常袋镇常袋社区居民委员会第七小组，住所地：河南省孟津县常袋镇常袋村。负责人：刘玉周，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住河南省孟津县，系该组组长。委托诉讼代理人吕玉冰，孟津县法律服务所法律服务工作者。第三人：洛阳金凯利农业科技有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路创展国际贵都1单元1006号。法定代表人王晓东，系该公司负责人。原告李绪周诉被告孟津县常袋镇常袋社区居民委员会（原“孟津县常袋镇常袋村民委员会”以下简称“村委会或居委会”）及其第七小组、第三人洛阳金凯利农业科技有限公司（以下简称“金凯利公司”）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月，我与二被告签订三份《土地承包合同》，根据合同约定：我分三块共承包第二被告土地9.5亩，并一次性交纳了18年承包费用。2012年，常袋村将部分集体土地以出租方式流转给第三人金凯利公司使用，其中包含我所承包的上述全部土地，致使我们之间的土地承包合同无法继续履行，为此，我与二被告签订《土地流转协议》，协议约定：按700斤小麦/亩（以当年市场价为单价）对我进行折价补偿。2012年至2014年三年间，被告均如约履行了补偿义务，但2015年新任组长刘玉周上任后，其以补偿协议约定标准过高为由拒绝向我继续支付相应款项。因我与二被告之间签订的承包合同和流转协议合法有效，故诉求其连带向我支付2015年小麦折价款7980元，并继续按协议约定向我支付2015年之后的补偿款。被告村（居）委会辩称，原告提交的土地承包合同和流转协议都是前任村负责人李某所签，具体细节我们不清楚，但我们认可该书面证据的真实性和合法性，并尊重法庭裁判。另，因金凯利公司把土地补偿款付给村里以后，村里已及时拨付给各组，故我们只是中间人，不应与第二被告连带向原告承担清偿责任。被告第七小组辩称，原告不是我组成员，其与前任组长刘某未经过民主议定程序所签订的土地承包合同和流转协议，均属刘某擅自进行的个人行为，对我方不发生法律效力。原告“承包”的部分土地也系纯属捏造，与真实的土地状况不相符，故原告向法庭提交的前述书面材料，严重违反了法律、行政法规的强制性规定，双方恶意串通、严重损害了我组的集体利益。因此，该合同、协议应属无效，请依法驳回原告对我方诉求。第三人金凯利公司未到庭参加诉讼。审理查明，2010年2月，第七小组组长刘建梅为解决群众出行难问题，接受群众要求，采取组员集资一部分，集体出资一部分的方式，进行户户通道路硬化工程建设，但小组没有经济来源，遂经共同商议，把集体机动地在群众自愿的前提下承包给农户，并一次收取18年承包费用，但因七组本组无人承包，才将本案所涉的9.5亩土地承包给八组居民李绪周，并在村委会见证下，签订三份土地承包合同。2012年，常袋村引进农业开发项目，即需要大面积连片土地，其中包括李绪周承包的前述土地，后经各方协商，原告、村、七组签订《土地流转协议》，约定由七组按照700斤小麦/亩（以当年市场价为单价）的标准，对原告进行折价补偿，协议签订后，金凯利公司按期如数将补偿款付给村委会，村委会再行将款项下发给各小组，各小组最终将折价款对应分配给承包户，2012年至2014年三年间，无人对此提出异议。2015年，刘玉周当选新任组长后，以补偿标准过高且合同、协议无效为由，拒绝将已经拨付到位的小麦折价款兑现给原告。在本案所涉的土地流转补偿工作中，包括原告在内的所有农户，均是按照小麦折价款进行补偿而非实物，每年的折算单价或有不同，但以最终议定的市场价为准，其中2015年村组给承包户发放补偿款所依据的单价为1.2元/斤。就上述事实，原告提供了均有村委会加章、七组原组长刘建梅签字按印确认的《土地承包合同书》三份、《土地流转协议》一份；常袋镇常袋社区民事调解委员会出具的调解意见；常袋社区居委会、居务监督委员会、民事调解委员会加章确认的“处理意见”、土地承包费交纳收据等证据加以证明，被告第七村民小组虽质证时不予认可，但未提供充分、有效且与本案有较强关联性的证据进行证明，故本院对其抗辩理由不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。本案在庭审过程中，被告第七小组称，根据农村土地承包法等法律规定，原告与前任组长签订的合同和协议均未经一定比例的村组成员或村民代表同意，并报乡镇人民政府批准，故应属无效。本院对此分析：因违反法律、法规而无效的合同，其应严格按照合同法规定的“是否为强制性规定”而加以界定，我国《农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”，本案中原告作为主要从事农业生产、经营的承包方，主要义务为支付承包费用，不宜苛求其“熟知土地承包法律法规、对签订合同的行为是否依法进行民主议定并报批进行实质审查”的过分义务，且对于原告而言，在组长同意、村委见证的情形下，使其足以产生合同合法、有效的信任依赖和心理抚慰。同时，从该条规定内容来看，其并未明确违反相应程序的无效后果，从整个案件实际及协议签订后长期无人提出异议的客观结果来看，也并未明显或严重侵犯社会、集体、第三方利益的情形，其更倾向于国家对农村土地在发包、承包过程中的一种程序性、管理型规范和要求，另，被告亦未举证证明原告所持合同和协议确实违反了法定程序。因此，应对原告举交的《土地承包合同书》、《土地流转协议》之合法、有效性予以认定，并由此对合同权利、义务双方产生拘束力，故原告要求被告第七小组按照约定支付2015年补偿款9.5亩*700斤小麦/亩*1.2元=7980元，并继续按照土地流转协议约定支付以后的补偿款之诉求于法有据、合情合理，应予支持。原告主张第一被告付连带责任的诉求，因缺乏事实和法律依据，而不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孟津县常袋镇常袋社区居民委员会第七小组于本判决生效后15日内向原告李绪周支付2015年的土地流转小麦折价补偿款7980元。被告孟津县常袋镇常袋社区居民委员会第七小组按照700斤小麦/亩，以9.5亩为基数，参照当地所在村、组基层组织核算的小麦市场价，向原告支付自2016年以后的补偿款。三、驳回原告李绪周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由被告孟津县常袋镇常袋社区居民委员会第七小组承担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 王 景 博审 判 员 任永辉人民陪审员 许 占 路二〇一六年九月二十六日书记员杨梦斌