河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终8821号上诉人（原审原告）：梁玉萍，女，汉族，1957年4月5日出生。委托代理人：梁玉玲，女，汉族，1960年3月7日出生。上诉人（原审原告）：梁玉海，男，汉族，1963年7月26日出生。委托代理人：梁玉玲，女，汉族，1960年3月7日出生。上诉人（原审原告）：梁玉婷，女，汉族，1966年12月28日出生。委托代理人：梁玉玲，女，汉族，1960年3月7日出生。上诉人（原审原告）：梁玉玲，女，汉族，1960年3月7日出生。委托代理人：王曦哲，河南信永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州大学第五附属医院。法定代表人：郑鹏远，院长。委托代理人：杨焱，河南信行律师事务所律师。委托代理人：张帆，河南信行律师事务所律师。上诉人梁玉玲、梁玉萍、梁玉婷、梁玉海因与被上诉人郑州大学第五附属医院（以下简称××郑大五附院”）医疗损害责任纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初330号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁玉萍、梁玉婷、梁玉海的共同委托代理人梁玉玲，上诉人梁玉玲及其委托代理人王曦哲，被上诉人郑大五附院委托代理人杨焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁玉萍、梁玉玲、梁玉海、梁玉婷上诉请求：1、请求依法撤销原判或者发回重审；2、一、二审诉讼费由郑大五附院承担。事实与理由：一、一审法院未查明事实，院方未尽尸检告知义务，应当承担由此产生的无法鉴定的责任及侵权赔偿责任。在一审期间，梁玉萍、梁玉玲、梁玉海、梁玉婷向一审法院提出××医疗损害鉴定申请”，并与郑大五附院共同选取了两家上海鉴定机构，但鉴定机构分别以××未进行尸检，无法鉴定”和××鉴定条件差”为由做了无法鉴定的退卷处理。××理学人员参加尸检，也可以委派代表观察尸检过程。拒绝或者拖延尸检，超过规定时间，影响对死因判定的，由拒绝或者拖延的一方承担责任。”的规定。梁玉萍、梁玉玲、梁玉海、梁玉婷认为，认定医院是否存在诊疗过错，需要对死者的死因进行尸检，以便查明死因，××理解剖的相关知识，××变，××的方法，对已经死亡的机体进行剖验以查明死亡原因的一种医疗手段。在医患发生纠纷时，尸检对于解决死因不明或者死因有异议而发生的医疗事故争议具有独特的无法替代的作用。院方是专业的医疗机构，在明知道发生死因不明或者死因有争议的情况下，应当向患者提出进行尸检的要求，但院方既不向梁玉萍、梁玉玲、梁玉海、梁玉婷告知尸检，也不向梁玉萍、梁玉玲、梁玉海、梁玉婷讲述尸检的意义，而是以签订××调解协议”的方法解决双方的问题，直至家属将尸体火化，最终××无法进行尸检。为此，由于郑大五附院的过错，而××无法鉴定的责任，应当由郑大五附院承担。一审法院对以上法律事实，未审理查明，便以梁玉萍、梁玉玲、梁玉海、梁玉婷未尽到举证责任为由，驳回梁玉萍、梁玉玲、梁玉海、梁玉婷的诉讼请求，梁玉萍、梁玉玲、梁玉海、梁玉婷认为该判决错误。二、梁玉萍、梁玉玲、梁玉海、梁玉婷对该院诊断患者患有××呼吸衰竭”持有异议。患者入院期间，主治医生从未向家属××患者有××呼吸衰竭”的情况，××症的治疗情况及治疗方案。××因，但结合患者的具体情况，从患者所拍的胸片中可以看出，患者罹患××肺间质纤维化”的时间并不长，且医生未告知家属患者患有××呼吸衰竭”，梁玉萍、梁玉玲、梁玉海、梁玉婷对患者是否患有××呼吸衰竭”，甚至××最后死亡持有质疑。三、××患者梁某的就诊过程当中存在严重的过错、过失。具体如下：1、医务人员既未达到当时的医疗水平，也没有尽到应有的谨慎和注意义务。根据医学教材《内科学》及《护理学》中所述，治疗呼吸衰竭的基本原则之一是：保持呼吸道通畅……。××体质的老年人，针对患者××痰多不易咳出”且易发生痰栓窒息的情况，在患者入院期间，仅××患者静脉推注盐酸氨溴索30mg和2次吸痰护理的治疗。梁玉萍、梁玉玲、梁玉海、梁玉婷认为，××体质，针对患者的特别情况，同类医生应有更高的注意义务，依据医生的基本常识，都会考虑到患者痰多不易咳出时，不仅要用药物进行化痰，更重要的是××患者排痰、吸痰的治疗。××患者入院24天期间，没有根据患者的情况××充分的排痰、吸痰治疗，××患者病情加重。并且，××患者最后抢救的起因也是因为痰液粘稠××呼吸困难，在抽痰过程中引起患者生命垂危的。可见，××治疗患者该病症时，既未达到当时的医疗水平也未尽到应有的谨慎和注意义务。2、医务人员没有履行告知义务。××患者入院神经内科一直至转诊呼吸内科治疗期间，院方的医生未告知患者及家属，患者出现××呼吸衰竭”的情况。××患者过世，××症。四、病历存在伪造、篡改的事实。1、病历中多描述的矛盾点：矛盾一：通过主观病历2015年10月7日11：00《李宏云主任医师查房记录》中可以看出，院方是××患者患有I型呼吸衰竭，并口头告知家属病情危重。但在客观病历中2015年10月7日的《沟通记录》中，××症中，并不包括××I型呼吸衰竭”，且无家属签名。矛盾二：××患者最后抢救的起因描述不同。《死亡记录》中记载××患者于2015年10月7日23：45家属发现痰液粘稠，呼吸困难，吸痰时发现患者面色严重紫紺，继出现呼吸骤停、意识丧失，予以积极药物抢救、床边气管插管吸痰、胸外心脏按压、电除颤治疗”的描述与2015年10月7日23：45《沟通记录》的描述为××患者突然出现呼吸骤停，意识丧失，全身紫紺，立即××吸痰并通知值班医生陈静进行抢救”相矛盾。2、××患者转入呼吸科后，仅有4次《沟通记录》，即9月25日，9月26日，10月2日（无家属签名），10月7日（无家属签名）。3、××危通知书》无家属签字。综上，院方有多处明显伪造病历的情况，以达到逃避××己在���疗过程中存在过错的责任的目的。4、在抢救过程中放弃抢救。××危，被抢救时，仅在抢救了三十分钟后，医生便停下来，告诉家属说××就这样吧”。家属一再要求医生不要放弃抢救，并问医生为什么不用心脏电击器时，医生才将心脏电击器取来继续实施抢救，随后对家属说××就这样吧，行不行？”，并在看了看监护仪时告知家属，监护仪上的指标都是按出来的，不是他××己的，行了吧。就这样医生放弃了抢救。综上所述，一审法院在案情上没能准确认定事实，以致梁玉萍、梁玉玲、梁玉海、梁玉婷的合法权益未能得到保障。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，请求依法判决。郑大五附院辩称，医疗是非常专业的领域，医院的行为是否符合规范需要专门的鉴定机构来评判。一审判决认定事实确实充分，适用法律正确，程序合法���请求依法驳回上诉，维持原判。梁玉萍、梁玉玲、梁玉海、梁玉婷向一审法院起诉请求：1、依法撤销梁玉萍、梁玉玲、梁玉海、梁玉婷与郑大五附院于2015年10月7日签订的《医疗纠纷协议书》；2、判决郑大五附院赔偿梁玉萍、梁玉玲、梁玉海、梁玉婷死亡赔偿金121951.25元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费19402元，共计191353.25元；3、诉讼费由郑大五附院承担。一审法院认定事实：梁玉萍、梁玉玲、梁玉海、梁玉婷的父亲梁某因××嗜睡、反应迟钝、不认人2天余”于2015年9月14日入郑大五附院神经内科治疗，入院诊断脑梗死急性期、××、高血压3级极高危、××、呼吸睡眠暂停综合征，××并感染、低氧血症、××转入呼吸内科治疗。2015年10月8日梁某因呼吸循环衰竭抢救无效死亡。梁某死亡后，梁玉萍、梁玉玲、梁玉海、梁玉婷与郑大五附院双方对医疗��程有争议，经协商，双方签订了《医疗纠纷协议书》，主要内容：1、双方十分清楚在签本协议书时，本次医疗纠纷是在没有进行医疗事故鉴定及司法鉴定的前提下签许的，双方清楚产生的法律后果；2、郑大五附院一次性赔偿梁玉萍、梁玉玲、梁玉海、梁玉婷人民币15000元，该费用包括医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及所有涉及人身损害赔偿项目等根据我国现有法律、法规规定，医方可能应向患方支付的全部费用，梁玉萍、梁玉玲、梁玉海、梁玉婷四方代理人在领取赔偿金时应有所有权利人（父母、配偶及子女）有效身份证明复印件及授权委托书；3、此协议为本医疗纠纷的最终处理结果，梁玉萍、梁玉玲、梁玉海、梁玉婷及其家属不得在任何时候、任何场合，以任何手段再追究郑大五附院责任，包括纠缠郑大五附院领���及医务人员、诉讼、媒体及网络渲染、任何渠道调解、上访、信访等，梁玉萍、梁玉玲、梁玉海、梁玉婷及其家属不得以本协议作为其通过其他途径主张权利的依据等。梁玉萍、梁玉玲、梁玉海、梁玉婷在该协议上签名，郑大五附院在该协议上盖章。该协议落款日期为2015年10月7日，实际签订日期为2015年10月8日。协议签订后，郑大五附院向梁玉萍、梁玉玲、梁玉海、梁玉婷支付了15000元赔偿金。后梁玉萍、梁玉玲、梁玉海、梁玉婷认为该协议显失公平，应当予以撤销，且郑大五附院存在严重的医疗过错行为，造成了严重的后果，构成侵权。故梁玉萍、梁玉玲、梁玉海、梁玉婷提起诉讼，请求依法撤销梁玉萍、梁玉玲、梁玉海、梁玉婷与郑大五附院于2015年10月7日签订的《医疗纠纷协议书》；判决郑大五附院赔偿梁玉萍、梁玉玲、梁玉海、梁玉婷死亡赔偿金121951.25元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费19402元，共计191353.25元；诉讼费由郑大五附院承担。本案在审理过程中，梁玉萍、梁玉玲、梁玉海、梁玉婷申请对梁某的死亡与郑大五附院的医疗行为是否存在因果关系、郑大五附院对梁某的治疗行为是否存在过错及过错程度进行鉴定。本院依法委托技术部门进行鉴定，但梁玉萍、梁玉玲、梁玉海、梁玉婷与郑大五附院双方选定的鉴定机构均不予受理，予以退卷。一审法院认为，当事人对××己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平��。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中梁玉萍、梁玉玲、梁玉海、梁玉婷提供的证据不足以证明原、郑大五附院双方于2015年10月8日签订的《医疗纠纷协议书》（协议落款日期为2015年10月7日）存在上述规定的应予撤销的情形。故对梁玉萍、梁玉玲、梁玉海、梁玉婷的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回梁玉萍、梁玉玲、梁玉海、梁玉婷的诉讼请求。案件受理费4127元，由梁玉萍、梁玉玲、梁玉海、梁玉婷负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认���当事人二审争议的事实同一审判决认定的案件事实。二审期间梁玉玲提出医疗事故鉴定申请，请求对上诉人与郑大五附院之间的医疗纠纷作医疗事故技术鉴定，以查清郑大五附院的医疗行为与损害结果之间是否存在因果关系、是否有过错，如存在过错请确定参与度。本院认为，梁玉萍、梁玉玲、梁玉海、梁玉婷作为完全民事行为能力人与郑大五附院已于2015年10月7日签订《医疗纠纷协议书》，其权利义务约定明确具体，且郑大五附院已按照该协议书向其支付了15000元赔偿金，该纠纷已调解履行完毕。另外，原审法院在审理期间依法委托了技术部门进行鉴定，但纠纷双方选定的鉴定机构均以不具备鉴定条件、无法受理为由退卷处理。二审期间，梁玉玲等上诉人仍提出鉴定请求，其鉴定理由不成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适���法律正确，据实处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4127元，由上诉人梁玉萍、梁玉玲、梁玉海、梁玉婷负担。本判决为终审判决。审判长  张建军审判员  崔凤茹审判员  陈 赞二〇一六年九月二十八日书记员  张 娜