福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0103民初1654号 原告：黄秀榕，女，1964年9月21日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林宁，福建创元律师事务所执业律师。 被告：林国金，男，1963年8月18日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：林霞、林惠华，福建博图律师事务所执业律师。 原告黄秀榕与被告林国金民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀榕向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币180000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际还款之日止的借款利息；2.本案诉讼费用及保全费用由被告负担。事实和理由：2014年3月至2015年12月间，被告陆续向原告借款180000元用于经营周转，并承诺短期内即可全部归还。但是，被告收取借款后并未履行还款义务，截至原告起诉之日，仍有本金180000元未归还。原告为此向被告多方催讨，但被告均以种种理由予以拒绝。 被告林国金辩称，其已还清原告黄秀榕所有借款，双方的债权债务关系已全部终结，原告诉请要求其返还借款没有事实与法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。原告主张逾期利息缺乏事实与法律依据。其早于起诉之前还清了原告的所有借款，原告主张“按银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际还款日止的借款利息”更缺乏事实与法律依据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.2014年3月30日，2014年11月15日，2015年7月10日，2015年12月1日《借条》共4份；2.原告名下的账户62×××98自2013年1月1日起至2014年9月12日止ＤＣＣ历史流水对账单。3.原告名下的账户尾数为236的银行卡客户交易查询／打印。 被告依法向本院提交其名下账户62×××83自2013年2月26日至2015年11月1日止ＤＣＣ历史流水对账单。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，原被告对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。 现结合当事人庭审陈述以及经本院审查确认的证据,本院认定如下事实： 2013年起被告林国金陆续多次向原告黄秀榕借款。 2014年3月30日，林国金向黄秀榕出具《借条》一份,内容为“林国金于2014.3月30日向黄秀榕借人民币叁万元整30000整”，该款由原告现金交付给被告。 2014年11月15日，林国金向黄秀榕出具《借条》一份,内容为“林国金于2014.11月15日向黄秀榕借人民币柒万元整（70000）”。该款由原告现金交付给被告。 2015年7月10日，林国金向黄秀榕出具《借条》一份,内容为“我于2015.7.10向黄秀榕借伍万元整”。当日，原告通过银行账户转账给被告银行账户（尾数6183）内48000元，原告提出其余1000元为支付利息，另外1000元为原被告当天吃饭消费买单，对此被告确认。 2015年12月1日，林国金向黄秀榕出具《借条》一份，内容为“林国金向黄秀榕借人民币叁万元整”。该款由原告现金交付给被告。 2015年2月14日起，被告林国金通过其银行账户62×××83陆续向原告黄秀榕的银行账户62×××36内转入合计19笔款项，分别为2015年2月14日转入50000元、2月15日转入50000元、3月15日转入5500元、4月16日转入6600元、5月1日转入4900元、5月15日转入4900元、5月31日转入6100元、6月29日转入4900元、7月15日转入6100元、7月30日转入6100元、8月16日转入6100元、8月28日转入4900元、9月11日转入2000元、9月16日转入6100元、10月1日转入4900元、10月12日转入2000元、10月18日转入4000元、10月31日转入4900元、11月1日转入4000元，合计184000元。现原告诉至本院要求被告偿还借款本金180000元及利息。被告提出其已全部还清借款，原告则认为原告转账184000元与本案无关联。 本院认为，原告提供的《借条》可以证实原、被告之间的民间借贷关系依法成立，由于原告向被告转账及现金支付借款，因此原、被告之间民间借贷关系依法生效，本案《借条》未约定借款期限，现原告诉至本院。由于2015年7月10日借款5万元一笔，原告仅转账48000元，因利息不得在本金中扣除，因此原告扣除1000元作利息部分视为未交付本金，另外1000元饭店消费款可视为原告已交付给被告，因此以借款本金49000元确认。综上本案被告合计向原告借款179000元。 关于被告于2015年2月14日之后陆续向原告转账是否是偿还本案借款是本案争议的焦点。经本庭询问，被告确认自2013年起原、被告之间有借款往来，其间有出现借款前一笔未还而再借的情况。本案最早一张《借条》出具之前即2014年3月30日前其向原告的借款均已结清，具体借款多少不记得，本案借款18万元其已全部还清。对此原告提出被告转账184000元是偿还之前借款，根据被告所述是无息借贷，该数额也与180000元不一，根据原、被告之间的转账，被告在2015年7月9日时借款金额仅10万元，还款金额却已达到132900元，说明之前的借款存在未结清的状态。现结合被告向本院提供的银行转账明细来看，实际在2014年3月30日本案第一张《借条》出具之后至2015年2月14日之前，被告林国金已经陆续多次向原告转账，2015年11月1日之前被告向原告转款早已超过本案借条所载借款金额的总和，2015年12月1日被告出具借款30000元的《借条》之后就不再向原告转款。此外2015年7月10日之前，被告林国金向原告转款的金额已超过10万元。常理上看，在原告既有转账又有现金支付情况下，若原、被告债务已结清，被告应及时结算并收回借条原件，现被告还清本案借款的辩解与上述转账往来、《借条》出具时间明显与常理不符，鉴于原、被告除本案借贷外另有借款往来，现被告提供的其向原告合计十九笔转账184000元明细不能单一指向系偿还本案借款，故在无其他证据佐证的情况下，尚不足以证明上述19笔款项与本案借条所载借款具有关联性，不能对抗黄秀榕仍持有的《借条》原件的证明力，此外被告辩解其还款后多次要求原告返还借条均被原告拒绝以及其还款超出本案借款本金18万元外约10万元为利息均未提供相应的证据予以证实，本院不予采信，原告诉请被告支付利息从起诉之日起按照银行同类贷款利率计算至借款还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告林国金应当于本判决生效之日起十日内一次性向原告黄秀榕偿还借款本金179000元及利息（从2016年5月5日起按银行同类贷款利率计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告黄秀榕的其他诉讼请求。 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，诉讼保全费1420元，合计5320元，由原告黄秀榕负担30元，被告林国金负担5290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 锦 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  林舒帆 二〇一六年九月二十一日 书 记 员  魏 哲 附本案相关法律条款内容以及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。