辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0604民初919号原告：杨云华，女，1959年3月3日出生，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：张永和（杨云华丈夫），男，1942年12月1日出生，住丹东市振安区。被告：杨云玲，女，1951年4月20日出生，住丹东市振安区。被告：尹福义，男，1943年3月25日出生，住丹东市振安区。两名被告共同委托诉讼代理人：尹树军（两名被告的儿子），男，1968年11月6日出生，住丹东市振安区。两名被告共同委托诉讼代理人：马桂红（两名被告的儿媳），女，1972年11月8日出生，住丹东市振安区。原告杨云华与被告杨云玲、尹福义恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨云华及其委托诉讼代理人张永和，被告杨云玲、尹福义的共同委托诉讼代理人尹树军、马桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云华向本院提出诉讼请求：要求二名被告排除妨碍，恢复原告房屋、房屋宅基地及周边院落原貌。事实和理由：原告与案外人张宝结婚时居住在丹东市振安区九连城镇庙岭村杨家沟村民组6组。1991年原告与张宝离婚，经法院调解，3间房屋所有权归原告所有。1992年原告再婚后，在九连城镇居住，并将此3间房屋委托被告照看。2008年原告回到原居住地发现原告房屋已被被告拆毁，屋内原有的生活用品也不知去向，只有宅基地及周边的树木，经了解被告在没有经过原告允许的情况下私自将房屋拆除并盖起大棚，被告的行为侵害了原告的合法权益。被告杨云玲、尹福义辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效；原告就本案诉讼请求已多次在法院起诉，原告的起诉违背了一事不再理原则，应当驳回起诉；被告没有实施拆毁原告房屋的行为，1991年原告将该宅基地以1500元的价格已经出售给被告，原房屋所有权证已经交付被告，并非委托被告照看；1997年土地二轮承包时原告没有取得合法的宅基地使用权，二轮承包时原告在现场并与村委会签订了承包合同，原告不享有宅基地使用权；原告不能提供有效的房屋所有权证明，不享有合法的宅基地使用权和房屋所有权，原告的诉讼请求没有事实依据。本案争议焦点：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、原告对涉案的房屋是否应享有合法所有权，该房屋原貌如何；3、涉案宅基地使用权归谁所有；4、被告是否实施了损害原告房屋的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据如下：原告杨云华向法庭提供的有争议的证据，被告尹福义、杨云玲的质证意见如下：振农房字第1**号房产执照（复印件）及辽丹房权证振安区字第X房屋所有权证，证明原告对涉案房屋享有所有权。被告质证意见：振农房字第1**号房产执照原件原由被告持有，系因购买原告房屋宅基地时原告交付给被告的，是被告将该房产执照原件交到丹东市振安区城乡建设局的；辽丹房权证振安区字第X号房屋所有权证已经被丹东市振安区城乡建设局依法注销、作废。被告尹福义、杨云玲向法庭提供的有争议的证据，原告杨云华的质证意见如下：1、二轮土地承包丈量分配记录（复印件），证明二轮土地承包时原告的承包地及分布情况，未含涉案宅基地及周边土地的使用权，原告不享有涉案宅基地、周边土地合法使用权。原告质证意见：该证据与本案无关，承包地不在宅基地附近。2、证人蒋福臣、蒋福圣的证言，证明杨云华与张永和在1999年至2000年期间租房住于庙岭村五组蒋福臣家。原告质证意见：该证据与本案无关，但情况属实，原告与张永和确实在这期间住在蒋福臣家，因为原告房子被被告扒了无处居住所以居住在蒋福臣家。3、证人王可君、张志波、江克生、蒋福芝的证言，证明：房款1500元已经交给杨云华。证人王可君陈述：杨云华将位于庙岭村杨家沟6组的房屋及院落卖给尹福义，并签订了书面合同交付了1500元房款，原告将房照交给了尹福义。证人与原、被告都没有什么关系，是同村村民。证人张志波陈述：杨云华将位于庙岭村杨家沟6组的房屋及院落卖给尹福义，并签订了书面合同交付了1500元房款，原告将房照交给了尹福义，然后大家在一起吃的晚饭。证人与原、被告都没有什么关系，是同村村民。证人江克生陈述：杨云华将位于庙岭村杨家沟6组的房屋及院落卖给尹福义。证人与原、被告都没有什么关系，是同村村民。证人蒋福芝陈述：杨云华租住我的房屋，一天闲聊时杨云华问我，说：“我的房子卖了，我想再要回来重盖能不能行，打官司能不能赢”。证人与原、被告都没有什么关系，是同村村民。原告质证意见：证人所述均不属实。4、证人杨运莲的证言，证明房款钱1500元，已交给杨云华。原告质证意见：证人所述不属实。5、丹东市振安区城乡建设局作出的行政处理决定及房产证注销公告，该决定主要内容：注销辽丹房权证振安区字第X号房屋所有权证，对该证予以收缴；2012年7月3日涉案房屋在丹东市振安区城乡建设局办理的房屋产权登记属无效登记，杨云华将上述注销的房屋所有权证交到丹东市振安区城乡建设局办理注销手续。证明原告没有提供合法的房屋所有权证明。原告质证意见：振安区城乡建设局工作人员曾给原告送过该份行政处理决定两次，但原告并没有签字，原告知道有这个行政处理决定，但是原告不服该决定。原告未对该行政决定提起行政诉讼或者行政复议。通过原、被告的举证及当事人的质证，本院对当事人有争议的证据做如下认定：原告提供的证据因已经被换发或者注销而失效，对原告提供的证据不予确认。被告提供的证据1-2，因与本案无关联性，本院不予确认。被告提供的证据3，证人均到庭接受质询，且被告提供振安区城乡建设局出具的证明佐证，证明是被告持有振农房字第1**号房产执照原件，虽原告主张系原告丢失该房产执照，但未提供证据证明，被告提供的3真实、合法、与本案有关联性，可以证明被告已经购买原告房屋宅基地，本院予以确认。被告提供的证据4，证人蒋运莲未到庭接受质询，不符合法律规定，本院不予确认。被告提供的证据5，真实、合法、与本案有关联性，原告在知道该行政决定后未于法定期限内提出行政复议或者行政诉讼，该行政决定业已生效，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年原告发现其房屋被拆毁，于2012年9月7日第一次向本院就本案同一诉讼请求提起诉讼后撤诉，2016年7月19日原告再次向本院提交起诉状，提出本案中的诉讼请求。被告抗辩原告的起诉超过诉讼时效，经本庭释明后，原告未提供诉讼时效发生中止、中断或者延长的证据。1991年原告将该宅基地以1500元的价格出售给被告，并将原房屋所有权证（振农房字第X号房产执照）交付被告。原告提供的辽丹房权证振安区字第X号房屋所有权证已被丹东市振安区城乡建设局于2013年3月11日注销，并于2015年9月16日予以公告作废。原告未提供其享有涉案宅基地使用权或者房屋所有权的有效证明，亦未提供原告房屋系被告损毁的证据。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告于2008年发现其房屋被损毁，无正当理由未于二年内起诉，且被告以此理由抗辩，被告的抗辩于法有据，本院予以支持。关于原告主张排除妨碍、恢复房屋、房屋宅基地及院落原状一节，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；另外不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，本案中原告主张房屋、房屋宅基地及相关不动产权利，但未提供充分证据证明其享有涉案房屋所有权及宅基地使用权，亦未提供原告房屋系被告损毁的证据，不能认定原告对涉案房屋、房屋宅基地及其周边土地享有何种权利以及权利范围，不能认定被告存在侵权行为；虽原告提供其与案外人张宝离婚的民事调解书中记载了该房屋，但该民事调解书旨在分割夫妻共同财产，并非对不动产物权的确认，不动产物权的设立、变更应以不动产登记为准，原告诉讼请求的事实依据不充分，对原告的诉讼请求不予支持。关于被告抗辩1991年原告将该宅基地以1500元的价格已经出售给被告，原房屋所有权证已经交付被告，被告提供了相应的证据予以证明，对被告的该项抗辩予以支持。综上所述，原告杨云华的起诉超过诉讼时效，且未提供充分证据支持其诉讼请求所依据的事实，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨云华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨云华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  李 丹代理审判员  马会颖人民陪审员  张 瑶二〇一六年九月十八日书 记 员  于 洋