大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初5511号原告林治源委托代理人田全安，系辽宁大东律师事务所律师。被告大连东伊机械制作有限公司委托代理人吕吉昌，系辽宁新华律师事务所律师。委托代理人赵德龙原告林治源与被告大连东伊机械制作有限公司（以下简称东伊公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告林治源及其委托代理人田全安，被告东伊公司的委托代理人吕吉昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年12月到被告单位工作，签订书面合同，2014年8月29日原告在工作中受伤，大连市人力和社会保障局认定原告所受的伤为工伤，2015年3月2日，大连市劳动能力鉴定委员会鉴定原告所受的伤构成十级伤残。原告已与被告解除劳动合同，但被告经多次催告，迟迟没有支付原告一次性伤残补助金，故诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付一次性就业补助金22,832元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告所受的第一次工伤应享受的待遇被告已足额支付完毕；第二，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，双方第一次劳动关系的解除及签订的协议书符合双方的意思表示。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明如下事实：1、原、被告签订劳动合同，合同期限自2012年1月至2013年10月18日，后双方续签劳动合同至2016年10月18日。2、2014年8月29日，原告因工受伤，2014年11月24日大连市人力和社会保障局作出了工伤认定书，2015年3月2日大连市劳动能力鉴定委员会对原告所受工伤作出伤残十级的鉴定。3、2014年12月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议书，约定：“甲乙双方就林治源赔付问题经协商达成一致，甲方负责为乙方办理工伤认定及劳动能力等级鉴定并领取乙方（保险部分）的赔付。乙方承诺不再就工伤以外的任何事宜向甲方及其关联企业主张任何权利；如日后发生纠纷，甲方不承担任何责任。本协议是双方当事人真实意愿体现，一式两份，自双方签字之日生效。”6、2015年5月16日，被告向原告出具解除劳动合同证明书。原告在收到解除劳动合同证明书后，从社会保险基金中领取了一次性工伤医疗补助金34,090元。原告认为其与被告的劳动关系于2015年5月16日解除，双方之后另行建立了劳动关系。被告认为其与原告的劳动关系一直持续至2016年1月13日。原告于2012年1月至2016年1月期间的社会保险由被告连续缴纳。原告自认其于2015年6月10日再次到被告处工作，双方未另行签订书面劳动合同书，工资待遇等按照原劳动合同书执行。7、2015年7月6日，原告因工受伤，2015年10月8日大连市人力和社会保障局作出了工伤认定书，2016年1月13日大连市劳动能力鉴定委员会对原告所受工伤作出伤残十级的鉴定。原告另案向本院提出诉讼，要求被告向其支付2015年7月6日工伤的一次性伤残就业补助金25992元。8、2016年1月13日，原被告解除劳动合同关系，被告向原告出具解除劳动合同证明书，证明书记载本单位工作起始时间为2013年10月19日，解除劳动合同原因为劳动者辞职。原告在解除劳动合同证明书上签字。9、原告林治源向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告东伊公司支付一次性就业补助金，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字[2016]540号仲裁裁决书，驳回了原告的申请。原告对上述仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。上述事实，有劳动合同书、工伤认定书、因工伤残程度鉴定结论通知单、解除劳动合同证明书、仲裁裁决书、原被告陈述及庭审笔录在案为凭，上述事实也经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，原、被告对原告因工受伤的事实没有争议，双方的争议焦点在于：第一，双方于2014年12月16日签订的协议书中关于“乙方承诺不再就上述工伤事故向甲方及其他方主张任何权利”的约定是否有效，被告是否可以依据上述约定拒绝向原告支付一次性伤残就业补助金。第二，原告发生的两次工伤，能否认定为在同一用人单位连续工作期间多次发生的工伤。关于第一个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”原被告之间关于“乙方承诺不再就上述工伤事故向甲方及其他方主张任何权利”的约定能否认定为有效，应审查上述约定是否存在“违反法律、行政法规强制性规定”之情形。《工伤保险条例》第三十七条明确规定，“职工因工致残被鉴定为十级伤残的，职工本人提出解除劳动的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”故用人单位向劳动者支付一次性伤残就业补助金系行政法规赋予用人单位的法定义务。结合《中华人民共和国合同法》第五十三条：“合同中造成对方人身伤害的免责条款无效”之规定，原、被告双方签订的协议书中关于“乙方承诺不再就上述工伤事故向甲方及其他方主张任何权利”的约定因违反行政法规的强制性规定而无效。且“办理工伤认定及劳动能力等级鉴定，并领取保险部分赔付”系用人单位的法定义务，仅因被告东伊公司履行了用人单位的法定义务，即排除劳动者享受一次性伤残就业补助金的法定权利有失公平。综上，原、被告签订协议中关于“乙方承诺不再就上述工伤事故向甲方及其他方主张任何权利”的约定因违反行政法规的强制性规定而无效，被告东伊公司不得依据上述约定免除其向原告支付一次性伤残就业补偿金的法定义务。关于第二个争议焦点，本院认为，被告虽于2015年5月16日向原告出具了解除劳动合同证明，但被告仍然为原告缴纳社会保险，向原告发放工资，且原告自2015年5月16日后在被告处工作未签订新的劳动合同，双方仍然按照原劳动合同约定的工资标准、工作时间等履行，双方自愿接受原劳动合同的约束。综上，本院认为，被告即使向原告出具了解除劳动合同证明书，但因双方的劳动合同关系并未实际上发生过变化，一直处于连续的状态，故应认定原告于2012年1月1日至2016年1月13日在被告处连续工作。本院对于原告双方于2015年5月16日解除劳动合同关系，于2015年6月另行建立劳动关系的观点不予采纳，对于被告双方劳动关系一直存续的抗辩意见予以采纳。关于原告在一份劳动合同项下，连续发生了两次工伤，被告应如何支付一次性伤残就业补助金的问题。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第十条规定：职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤的，符合《条例》第三十六条、第三十七条规定领取相关待遇时，按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别，计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。据此，被告应按照原告工伤的最高伤残级别，支付一次性伤残就业补偿金。《工伤保险条例》第三十七条规定，一次性伤残就业补助金由用人单位于解除劳动合同时支付。因原被告之间的劳动合同于2015年5月16日未实际解除，原告应于2016年1月13日双方劳动合同解除时按照两次工伤的最高伤残级别向被告主张一次性伤残就业补助金。据此，本院对于原告基于2015年5月16日解除劳动合同的事实主张一次性伤残就业补助金的诉讼请求不予支持。在原告提起的另案中，统筹两次工伤的情况一并予以解决。综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告林治源的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  佐欣二〇一六年九月二十六日书记员  关晶附相关法条：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。