浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初2620号原告：姚张泉。被告：姚金荣。原告姚张泉与被告姚金荣宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，裁定转为普通程序进行审理。本案于2016年4月26日、同年7月20日两次公开开庭进行了审理，原告姚张泉均到庭参加诉讼，被告姚金荣参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告姚张泉起诉称：原告有兄弟四人，一个姐妹，原告排行老二，被告姚金荣排行老三。被告原系农村戤社户，于1970年去吉林农村支边。原告家庭原有三间老式平房、一间小灶间。1975年分家时由于被告支边去了，没有分到老房子，原告分到东边一间平房和一间小灶间（小灶间系给原告作助婚补贴用），并约定母亲在原告处居住，后来母亲在原告处居住直至去世，其生活一直由原告负责照顾。小弟姚尧泉分到中间一间，老大姚荣泉分到西边一间。1989年，原告将一间老屋和一间小灶间拆掉，建了二间楼房，不够部分的地由原庵北畈村安排原民办学校拆掉的地给原告，原告缴纳了土地使用费，并办理了土地使用证。1995年，被告姚金荣全家从吉林回来，除了老婆户口还在吉林外，家中其他人户口都迁入庵东镇中街居委（现宏兴居委）。当时老房子折价4000元，被告姚金荣没有分到老房子，兄弟三人各贴他房屋款1000元，现金付清。被告刚从吉林回来时没有住房，原告为单身，就同意他在原告楼房的西墙边南段和西墙南搭建二间小屋。到了2000年，被告又要在原告的西墙边后段搭棚屋，原告怕以后屋旁的地起纠纷，要求被告写了搭建棚屋借地的借条。大约2003年，原庵北畈村给被告在小区里安排了宅基地，造了三间楼房。但被告在原告楼房西墙边南段搭的一间小屋始终不肯拆掉，并说地是他的，直到去年下半年被城建办拆除。2008年，经村、生产队查实，原告的二轮宅基地账上是东临仁华界，西临尧泉界，东西计9.70米；南临七塘公路，北临七塘后江，南北计16.20米；但从仁华界到尧泉界，实际有12米，有2.30米×16.20米计面积0.056亩地漏量了。对被告姚金荣2000年搭棚屋时向原告出具的借条，村、生产队认为二轮承包丈量原告的宅基地时，由于被告在原告楼房西墙边搭着小屋，因此将原告西墙边的余地漏量了。因二轮分地时，根据原告户口所在村的中片第七生产队的实际情况和有关政策，宅基地超过每人0.128亩的话需要承包地抵，既然宅基地漏量了，那么承包地就多分了，而原告的承包地已被全部征用，因此村、生产队要求原告将漏量的0.056亩宅基地按征用时的价格每亩67500元的价格退还给村，计3780元。原告将3780元退给村以后，村里就将二轮承包时漏量的2.30米×16.20米计面积0.056亩地重新加入了原告的宅基地账。因此，上述0.056亩地属于原告的宅基地，而原告楼房西墙边不可能有被告的宅基地，而且被告在村给他安排的宅基地上也建造了三间楼房，不可能再另有宅基地。在镇城建办给原告楼房西墙边南段和西墙南浇水泥地坪时，被告予以阻拦，认为该地系其所有，该行为侵犯了原告的宅基地使用权。现原告诉请判令：1.被告归还被他侵占的原告楼房西墙边南段和西墙南原搭过小屋的土地，计东西2.45米×南北9.8米；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更其第一项诉讼请求为：被告归还原告从原告楼房西墙外侧往西2.40米、从七塘公路北首2米处往北11.40米的土地。被告姚金荣答辩称：原告姚张泉诉称要求被告归还的上述土地现为空置状态，被告并未占用；原告诉称的借条所涉土地也已归还给了原告；被告于1972年去吉林支边，1995年回到庵东老家，原告及老大、老小各贴1000元给被告属实，但这是三兄弟补贴被告在母亲的自留地上建房所用；老家共有三间平房加一间灶间，东西长度17米，南北长度10米，被告在支边期间也尽了对母亲的赡养义务，因此被告应得4.25米的宅基地，原告现所建楼房占用了本应属于被告的1.925米的土地，该土地应返还给被告。原告姚张泉为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：1.集体土地建设用地使用证一份，证明原告宅基地房屋坐落四址及房屋面积的情况等事实；2.由慈溪市庵东镇宏兴村民委员会盖章的庵北畈村第七生产队宅基地自留地清量分户平面图一份，证明原告房屋的占地面积和四周余地、四址，东临章仁华、西临姚尧泉，南临七塘公路，北临七塘后江，南北长度16.20米，东西长度9.70米的事实；3.慈溪市庵东镇宏兴村经济合作社出具的关于调整承包地的说明、宁波市农村集体经济组织统一收据、由慈溪市庵东镇宏兴村民委员会盖章的庵北畈村第七生产队宅基地自留地清量分户平面图各一份，证明原告所在的村经济合作社给原告漏量了2.30米×16.20米的宅基地，后经原告要求，村经济合作社同意以承包地调剂的方式补齐该漏量的宅基地，因原告的承包地已被征用，原告按照征用承包地的价格支付了相应土地征用款的事实；4.借条一份，证明2000年9月30日被告姚金荣借用原告楼房西墙边的宅基地用于搭建小棚屋，现该土地仍由被告占用尚未归还的事实。被告姚金荣未提供证据。本院为查明案件事实，于2016年5月5日向慈溪市庵东镇宏兴村民委员会作了调查笔录一份。经庭审质证，被告姚金荣对原告姚张泉提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，认为原告办证的时候被告尚在支边，该土地证载明的部分土地是被告的宅基地，原告占用的被告的土地位于原告楼房的西墙边，原告已占用并建房；对证据2的真实性没有异议，但该分户平面图中有1.925米是属于被告的地；对证据3中的关于调整承包地的说明的真实性没有异议，原告诉称是漏量了，但其中写明了是根据原告的要求，另外原告调整他的土地跟被告没有关系，被告只要属于被告的4.25米的地；对收据的真实性没有异议，是原告自己去交钱的；对分户平面图的真实性也没有异议，但里面有1.925米是属于被告的地；对证据4，认为被告于1996年盖了小砖瓦房，2000年因没地方堆放杂物，向原告借了2平方的土地用来建棚屋，棚屋在用了一年多之后因雷雨天就倒掉了，棚屋项下的土地本身是原告的，这个借条涉及的地已经还给原告了，另原告楼房外墙西北角地本身也是原告的；对本院所作的调查笔录没有异议。原告对本院所作的调查笔录没有异议。本院对原告姚张泉提供的证据认证如下：本院认为，证据1、2、3以及本院所作的调查笔录均能相互印证，可证明原告为其所建的位于慈溪市庵东镇庵北畈村（现属宏兴村）的二间二层楼房取得了证号为慈集建（1993）字第220388号集体土地建设用地使用证；2008年，经原告的要求，经村生产队商量，原告所在的慈溪市庵东镇宏兴村经济合作社同意其关于承包地调整的要求，调入地块位于原告姚张泉老屋基西侧，东临自宅西墙10公分处，南临七塘公路，北临七塘后江，西临中片一生产队地，南北长度为16.20米，同老屋基平行，东西长度为2.30米，计0.056亩；调出地块在西三流，东至2米沟，南至元洲界，西至2米路，北至志钿界，东西长度34.50米，南北长度1.082米，计0.056亩；由于西三流原承包地0.686亩已征用，费用按现行优惠政策发放，故调出的0.056亩按现行优惠政策收回，计3780元。原告于2008年5月28日向庵东镇宏兴村经济合作社交纳了土地款3780元。对原告提供的证据4，原告在庭审中自认被告未占用借条所涉土地，且借条未载明被告借用原告土地的四址、面积等内容，故本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予认定。被告姚金荣认为其在分户时未分得4.25米的土地及原告建房时占用了其1.925米的土地，但未提供证据，对该质证意见，本院不予采信。根据认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系兄弟，原告姚张泉排行第二，被告姚金荣排行第三，长兄姚荣泉，四弟姚尧泉，另有一姐妹。1989年，原告根据分户所得老屋地基在庵东镇庵北畈村（现属宏兴村）七塘公路北侧建造二间二层楼房，并取得了证号为慈集建（1993）字第220388号集体土地建设用地使用证。2008年，根据原告的要求，经村生产队商量，原告所在的慈溪市庵东镇宏兴村经济合作社同意其关于承包地调整的要求，调入地块位于原告姚张泉老屋基西侧，东临自宅西墙10公分处，南临七塘公路，北临七塘后江，西临中片一生产队地，南北长度为16.20米，同老屋基平行且相邻，东西长度为2.30米，计0.056亩；调出地块在西三流，东至2米沟，南至元洲界，西至2米路，北至志钿界，东西长度34.50米，南北长度1.082米，计0.056亩；由于西三流原承包地0.686亩已征用，费用按现行优惠政策发放，故调出的0.056亩按现行优惠政策收回，计3780元。原告于2008年5月28日向庵东镇宏兴村经济合作社交纳了土地款3780元。另查明，被告姚金荣于1972年去吉林支边，1995年回到庵东老家，落户慈溪市庵东镇宏兴居委庵北畈，于2005年在庵东镇市场东北小区建造楼房面积125平方，占地0.65亩。现原告认为其楼房外墙西侧往西2.40米，南自七塘公路北首2米处往北11.80米的土地由被告占用，被告则认为原告所建的楼房占用了其1.925米的土地而不同意由原告使用上述土地。本院为查明案件事实，于2016年5月5日向慈溪市庵东镇宏兴村民委员会作了调查笔录一份，经查阅1999年第二轮土地承包档案，没有原、被告母亲自留地的记录。本院认为，涉案讼争土地依法属于村农民集体所有，村集体土地由村集体经济组织或者村民委员会统一经营、管理。而宅基地是指农民依法取得的用于建造住宅及其生活附属设施的集体建设用地。现原告提供了集体土地建设用地使用证及调整地块的相应证据，故原告系涉案土地的合法使用权人。故原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告姚金荣辩称其在分户时未分得4.25米的土地及原告建房时占用了其部分土地，但均未提供相应的证据，且根据本院调查，并未查到原、被告的母亲二轮土地承包时有自留地的记录，故被告的上述辩称，无事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第十三条之规定，判决如下：被告姚金荣于本判决生效之日起七日内归还原告姚张泉东西自原告楼房西墙外侧往西2.40米、南北自七塘公路北首2米处往北11.40米范围内的土地。本案案件受理费80元，由被告姚金荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。审 判 长  芦吉权人民陪审员  俞建行人民陪审员  钱海明二〇一六年九月十二日代书 记员  高 雅