福建省漳浦县人民法院行 政 判 决 书（2016）闽0623行初23号原告李家辉，男，1956年2月12日出生，汉族，住龙海市。委托代理人许建生，福建泾渭明律师事务所律师。被告龙海市公安局，住所地龙海市石码镇紫崴路15号，组织机构代码00388454-2。法定代表人吴维加，局长。委托代理人陈少华，龙海市公安局法制大队副大队长。委托代理人陈荣勇，龙海市公安局法制大队指导员。第三人黄亚枝，女，1945年11月11日出生，汉族，住龙海市。原告李家辉不服被告龙海市公安局公安局治安行政处罚一案，于2016年6月3日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理，于2016年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案判决结果与黄亚枝有利害关系，本院依法通知黄亚枝作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告李家辉及其委托代理人许建生、被告龙海市公安局的副局长赵志鹏及其委托代理人陈少华、陈荣勇到庭参加诉讼。第三人黄亚枝经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告龙海市公安局以原告李家辉于2015年11月26日因生活琐事与第三人黄亚枝发生口角后推了黄亚枝一下致黄亚枝摔倒受轻微伤偏重的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，于2015年12月30日作出龙公（海澄）行罚决字[2015]00169号行政处罚决定书，决定对李家辉处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。原告李家辉诉称，2015年11月26日晚，原告在龙海市海澄镇内楼村北门县后箱58号租房处，遇黄亚枝因卫生间排水积水而无故指骂原告，原告不予理会欲骑电动车离开，黄亚枝拉着车后自己不慎跌倒。然而被告于2015年12月30日作出的龙公（海澄）行罚决字[2015]00169号行政处罚决定书，该决定书认定“原告顺手推黄亚枝以下，黄亚枝就后仰摔倒在地上”是不符合客观事实的。原告自始至终没有与黄亚枝发生肢体上的接触，也没有推人的行为。因此该决定书认定事实错误。并且被告在案件的处理过程也没有向原告告知相关申辩权利，程序不当。综上，请求判决撤销被告于2015年12月30日作出的龙公（海澄）行罚决字[2015]00169号行政处罚决定书。起诉时，原告提供了龙公（海澄）行罚决字[2015]00169号行政处罚决定书证明自己的诉讼主张。被告龙海市公安局辩称，2015年11月26日19时许，原告李家辉在龙海市海澄镇九二一南路58号，和案外人黄亚枝因为卫生间排水管不能流通积水等其他生活琐事发生口角，李家辉骑电动车要离开，黄亚枝拉李家辉的电动车不让走，李家辉就顺手推了黄亚枝一下，黄亚枝就后仰摔倒在地上，头碰到地上受伤流血住院。经法医鉴定，黄亚枝的伤情为轻微伤偏重。认定上述事实的证据有被侵害人黄亚枝的陈述、证人证言、鉴定意见、李家辉的陈述和申某，且相互印证。据此，龙海市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，对李家辉处以行政拘留十日，并处罚款五百元。本案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，请求维持龙公（海澄）行罚决字[2015]00169号行政处罚决定书。被告龙海市公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表，证明被告对李家辉进行处罚程序合法。2、传唤证、被传唤人家属通知书等，证明被告依法传唤李家辉并通知其家属。3、研究案件记录，证明被告集体研究讨论本案。4、行政处罚告知笔录，证明被告对原告进行了处罚前告知。5、行政处罚决定书等文书，证明处罚决定及其执行情况。6、情况说明，证明被告向证人黄某的取证情况。7、违法犯罪前科劣迹证明，证明李家辉的前科情况。8、本案涉案人员身份信息，证明本案当事人、证人身份信息。9、行政案件权利义务告知书，证明被告向被询问人告知权利义务。10、许某的询问笔录；11、高艺婷的询问笔录；12、黄亚枝的询问笔录；13、李家辉的询问笔录，该组证据证明被告调查本案的案发原因和第三人黄亚枝受伤过程等情况。14、送达回执，证明对双方当事人送达伤情鉴定书。15、法医学人体损伤程度鉴定书P，证明黄亚枝的受伤情况。第三人黄亚枝未作答辩。经庭审质证，对被告提供的证据，原告对证1三性无异议；对证2真实性无异议，但对合法性有异议，认为传唤要经过公安机关负责人批准，而本案中传唤证没有公安机关负责人的批准，可见传唤证来源违法；对证3研究结论真实性无异议，但认为该案在经办人研究后，仍需要经过审核和审批的程序；对证4真实性有异议，认为笔录上的涂改是被告所为；对证5真实性无异议，证明内容有异议，认为原告没有推倒黄亚枝，且公安机关没有向原告送达处罚决定书，程序违法；对证6三性无异议；对证7有异议，认为原告2010年并无参与赌博；对证8、证9三性无异议；对证10有异议，认为公安机关在询问的时候存在诱供的嫌疑。且证人许某已经79岁了，吃饭地点距离巷子较远，又兼灯光昏暗，许某难以看到案发地点的发生情况；对证11有异议，认为证人高艺婷距离案发地点远，且灯光昏暗，能见度低；对证12有异议，认为黄亚枝对于拉拽电动车的表述与其他证人的表述不一致；对证13真实性无异议，但认为询问原告李家辉时只有一个民警在场，程序违法。对证14三性无异议；对证15真实性无异议，但对送达鉴定书的程序有异议，认为送给原告的时间是2015年12月21日，送达受害人时间是2015年12月16日，根据《公安机关办理案件程序规定》第81条规定，被告应当在收到到鉴定书后5天内送达当事人，而本案被告明显超期送达。对原告提供的证据行政处罚决定书，被告对真实性无异议，但对证明内容有异议，认为根据《公安机关办理案件程序规定》三十三条规定，原告已经在附卷、决定书上签名，视为签收被告已经依法送达被告行政处罚决定书。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：对被告提供的证据1原告无异议，本院予以认定；对被告提供的证据2，具备证据的三性特征，本院予以认定。原告认为该传唤证没有经过负责人的批准，该观点无事实依据，本院不予采纳；被告提供的证据3具备证据的三性特征，本院予以认定；被告提供的证据4能够证明被告对原告进行了处罚前告知，该证据具备证据证据的三性特征，本院予以认定；被告提供的证据5具备证据的三性特征，本院予以认定，原告认为其并没有被告未向其送达处罚决定书，与客观实际不符，该观点本院不予采纳；被告提供的证据6原告无异议，本院予以认定；被告提供的证据7具备证据的三性特征，本院予以认定；被告提供的证据8、9原告无异议，本院予以认定；被告提供的证据10、11、12、13具备证据的三性特征，且这四份证据之间能够相互印证，证明案发时的现场情况，本院予以认定；被告提供的证据14原告无异议，本院予以认定；被告提供的证据15具备证据的三性特征，本院予以认定，原告认为被告送达鉴定书超过法定期间，与法律规定不符，该观点本院不予采纳。对原告提供的龙公（海澄）行罚决字[2015]00169号行政处罚决定书，真实性、合法性、关联性本院均予以认定。第三人黄亚枝经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对举证质证权利的放弃。经审理查明，2015年11月26日19时许，原告李家辉因与第三人黄亚枝发生口角报警，被告龙海市公安局接报警赶到现场，并于2015年11月27日受案展开调查,根据李家辉、黄亚枝陈述及证人证言，认定:2015年11月26日19时许，原告李家辉在海澄镇内楼村北门县后巷58号和一同租住的黄亚枝因卫生间排水管不能流通积水等生活琐事发生口角，后李家辉骑电动车要离开，黄亚枝拉着李家辉的电动车不让走，李家辉顺手推了黄亚枝致黄亚枝后仰摔倒受轻微伤偏重。2015年12月16日、2015年12月21日，被告办案民警分别向原告、第三人送达《法医学人体损伤程度鉴定书》。2015年12月28日，被告对李家辉进行行政处罚前告知，告知了李家辉拟作出处罚的事实、理由、依据及处罚种类、幅度，李家辉在笔录上陈述和申辩称黄亚枝是自己摔倒受伤。2015年12月30日，被告作出龙公（海澄）行罚决字[2015]00169号行政处罚决定书，对李家辉处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，任何人不得非法侵害。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，被告龙海市公安局对于违反治安管理处罚法(?javascript:SLC(59774,0)?)的公民有权进行行政处罚。本案中被告龙海市公安局提供的受害人陈述及证人证言能够相互佐证，足以证实原告李家辉推第三人黄亚枝致其轻微伤偏重，被告龙海市公安局认定本案事实清楚。原告主张黄亚枝系自己摔倒及证人许某年纪过高、距离现场太远难以看清现场情况的观点，与事实不符，该意见本院不予采纳。被告龙海市公安局在调查取证后依法履行了传唤、通知家属、行政处罚告知、送达等行政程序，其作出本案被诉行政行为程序合法。被告提供的2015年12月28日的行政处罚告知笔录中载明了被告拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并明确告知被处罚人享有陈述和申辩权。被处罚人李家辉在笔录中书写陈述及申辩意见，且签名确认。因此，原告主张被告在案件的处理过程没有向其告知相关申辩权利，无事实依据，该意见亦不予采纳。被告办案民警在收到《法医学人体损伤程度鉴定书》之日起五日内分别将其送达给原告及第三人，原告认为被告未在法定期限内向其送达《法医学人体损伤程度鉴定书》，与事实不符，亦不予采纳。第三人黄亚枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，被告龙海市公安局作出的龙公（海澄）行罚决字[2015]00169号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：驳回原告李家辉的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李家辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  陈炎锋人民陪审员  陈贵珍人民陪审员  张文龙二〇一六年九月十八日书 记 员  张小祥附主要法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。