上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初1201号原告：张凤秀，女，1963年3月27日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：郭强，上海胜杰律师事务所律师。被告：陈安安，1979年11月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人张家庆，总经理。委托诉讼代理人：李敏，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱亮，上海百悦律师事务所律师。原告张凤秀与被告陈安安、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序进行审理,后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张凤秀的委托代理人郭强、被告陈安安以及被告人保上海分公司的委托代理人李敏、钱亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张凤秀诉称，2015年5月30日14时，被告陈安安驾驶牌号为沪L2XXXX小型轿车，在闵行区吴中路XXX弄XXX号与骑电动车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告陈安安承担事故全部责任。事故发生后，原告的伤情经鉴定已构成伤残，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费5,614.90元、营养费2,400元、残疾赔偿金46,410元、护理费4,040元、误工费24,000元、交通费500元、精神损害抚慰金4,000元、衣物损失费500元、鉴定费1,800元、律师费6,000元；2、被告人保上海分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，超出限额部分由被告承担赔偿责任，先由被告人保上海分公司在商业三者险范围和限额内赔偿，仍有不足部分由被告陈安安赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。被告陈安安辩称，事故发生时，被告驾车出小区右转，原告直行车速过快发生碰撞，撞到被告驾驶的车辆车头部分，被告报警，随后交警就让被告走了。被告车辆在人保上海分公司投保了交强险和赔偿限额为50万元不含不计免赔的商业三者险。被告不同意赔偿原告主张的各项费用。被告人保上海分公司辩称，对事故发生经过、责任认定有异议。涉事车辆在其处投保交强险和赔偿限额为50万元不含不计免赔的商业三者险。医疗费扣除非医保部分费用；鉴定结论不予认可；对误工费不予认可，不能反映其真实情况，需进一步提供劳动合同、工资发放记录等材料；对事故存有异议，其余费用不予认可；律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，原告诉称的事故发生经过、责任认定均属实。事故发生后，原告经医院治疗发生医疗费5,614.90元。原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：张凤秀因道路交通事故受伤致双侧多发肋骨骨折(达四根)构成XXX伤残。伤后可予以休息120天，营养60天，护理60天。原告为此支付鉴定费2,000元。另查明，车牌号为沪L2XXXX车辆在被告人保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为50万元的商业三者险(不含三者险不计免赔)。事故发生时上述车辆处于保险期间。还查明，事故发生后，被告陈安安垫付了原告电动车修理费1,300元。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、医疗费发票、律师聘请合同等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。现承保沪L2XXXX车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告人保上海分公司，且经闵行交警支队认定，由被告陈安安承担事故全部责任，故被告人保上海分公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，超出交强险限额部分损失，由被告依据事故责任承担赔偿责任，先由被告人保上海分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额予以赔偿，仍有不足的由本起事故的责任人被告陈安安承担赔偿责任。关于原告的各项损失：对于医疗费5,614.90元，系原告为治疗而发生的必要费用，应计入赔偿范围；原告根据其伤残等级，按本市上年度农村居民标准主张残疾赔偿金46,410元，符合法律规定，本院予以支持；根据鉴定结论所确定的营养期、护理期，本院酌定营养费1,800元、护理费2,400元；根据鉴定结论所确定的休息期、考虑到原告事发前工作收入及误工情况并结合原告所从事行业收入标准，本院酌定误工费14,000元；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，根据本案实际情况，本院酌情确定交通费200元；考虑到事故实际情况，本院酌定衣物损失费100元；原告的受伤导致其在精神上必定遭受痛苦，故原告主张精神损害抚慰金的请求应予以支持，现原告根据双方过错、损害后果等因素主张精神损害抚慰金4,000元，本院予以准许；鉴定费，系原告因确诊伤势而支出的费用，也是确定保险公司承担赔付责任所必须支出的费用，故被告人保上海分公司对本案的鉴定费应予赔付，现原告主张鉴定费1,800元，本院予以准许。至于原告主张的律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应当由被告赔偿，但金额本院酌情调整为4,000元。原告驾驶的电动车损失费1,300元，系事故所致损失，本院予以认定。综上，本案中原告的损失有：医疗费5,614.90元、营养费1,800元、精神损害抚慰金4,000元、残疾赔偿金46,410元、误工费14,000元、护理费2,400元、交通费200元、衣物损失费100元、车损费1,300元、鉴定费1,800元、律师费4,000元。上述损失中涉及交强险部分的损失合计75,824.90元，由被告人保上海分公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金；超出交强险限额部分属于商业三者险保险范围的损失1,800元，由被告人保上海分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿；不属于保险理赔范围的律师费4,000元，由被告陈安安赔偿；鉴于被告陈安安已支付车损费1,300元，故其尚需要赔偿原告2,700元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告张凤秀75,824.90元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告张凤秀1,800元；三、被告陈安安于本判决生效之日起十日内赔偿原告张凤秀2,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,110.97元，由被告陈安安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 珺人民陪审员  励翊翌人民陪审员  徐晓俊二〇一六年九月一日书 记 员  房文佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。