广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第2702号原告：黄磊军，男，1973年02月05日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：李芝荣，广东御藏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴深权，广东御藏律师事务所律师。被告：曾涛，男，1974年04月03日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：刘小川，女，汉族，1974年03月28日出生，身份证住址广东省中山市，现住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，广东广中律师事务所律师助理。被告：刘小凤，女，汉族，1980年4月11日出生，身份证住址重庆市北碚区，现住广东省中山市石岐区。原告黄磊军诉被告曾涛、刘小川民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依原告申请追加刘小凤作为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李芝荣、被告刘小川及其委托诉讼代理人钟其安到庭参加诉讼，被告曾涛、刘小凤经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄磊军诉称：2013年12月26日，被告曾涛向原告黄磊军借款70万元，并与原告签订借款合同，承诺2014年2月25日还清。被告刘小川作为担保人与原告签订担保合同，承诺对曾涛的债务承担连带清偿责任。当日，黄磊军即向曾涛支付了借款。现还款期已过，曾涛拒不还款。本案借款发生时，刘小凤与曾涛系夫妻关系，刘小凤应对本案债务承担共同清偿责任。请求法院判令：1.被告曾涛立即偿还原告借款人民币70万元及按照双方合同约定的30‰月利息以及逾期按约定借款月利率水平上加收50%利息（即从2013年12月26日起至2014年2月25日，按月利率3%计收；从2014年2月26日至清偿之日止，按月利率4.5%计收）；2.被告刘小川对曾涛的借款本金以及利息向原告承担连带清偿责任；3.刘小凤对曾涛的债务承担连带清偿责任；4.三被告支付律师代理费48000元；5.三被告承担本案诉讼费用。原告黄磊军就其诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.原、被告身份证复印件；2.借款合同[编号：借W20131226]；3.担保合同[编号：保W20131226]；4.律师委托代理合同；5.离婚协议书、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书；7.银行转账单、放款确认书；8.借款合同（编号：借20130802号；编号：借W20140707号，担保合同编号：保W20140707号；编号：借W20141017号，担保合同编号：保W20141017号）及汇款凭证、自制还款明细表。被告刘小川辩称：本案债务系曾涛借款后用于开办中山市友达服饰有限公司使用，该公司以曾涛的名义支付过利息，因答辩人刘小川是公司财务，所以知道利息已支付至2015年5月25日。支付时利息已超过月息3%标准，超过部分应当作为偿还本金。原告主张月息3%和4.5%超过法定标准，其超过月息2%部分不受保护。律师费过高且应有票据为证。被告刘小川就其答辩内容在举证期限内向法院提交证据如下：1.电子银行回单复印件；2.自制还款明细表（一）、（二）。被告曾涛、刘小凤在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：2013年12月26日，原告黄磊军与被告曾涛签订借款合同[编号：借W20131226]一份，主要约定黄磊军向曾涛出借70万元，借款期限为2013年12月26日起至2014年2月25日；借款利率为月利率30‰，逾期按罚息利率（借款利率30‰加收50%）收取；利息＝本金×实际天数×日利率（年利率/360天）；按月付息，每月20日为结息日，21日为付息日，到期一次性归还本金；黄磊军有权要求曾涛赔偿因违约造成的损失（包括但不限于借款本息、律师代理费等）。同日，原告黄磊军与被告刘小川签订担保合同[编号：保W20131226]一份，约定刘小川对曾涛与黄磊军签订的编号借W20131226借款合同的债务提供连带责任担保；担保借款金额70万元，担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）；保证期间自合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。同日，黄磊军向曾涛名下工商银行账户转账支付70万元，曾涛亦签署放款确认书，确认收到借款70万元。原告黄磊军主张被告曾涛未按约定还款，遂于2015年8月7日起诉来院，主张前述实体权利。诉讼中，被告刘小川提交的银行回单复印件34份及自制明细表（一）、（二），陈述：一、就本案70万元借款，被告曾涛自2014年1月22日起至2015年7月14日向原告黄磊军转账共22笔计618430.5元如下：1.2014年1月22日付23900.00元；2.2014年2月22日付31000.00元；3.2014年3月24日付28000.00元；4.2014年4月24日付31000.00元；5.2014年5月21日付30000.00元；6.2014年6月27日付31000.00元；7.2014年7月25日付30000.00元；8.2014年8月22日付31000.00元；9.2014年9月24日付31000.00元；10.2014年10月22日付21000.00元；11.2014年11月26日付37400.00元；12.2014年12月25日付34410.00元；13.2015年1月21日付23870.00元；14.2015年3月7日付44144.80元；15.2015年3月26日付20000.00元；16.2015年3月31日付18875.20元；17.2015年4月27日付51196.50元；18.2015年5月21日付50000.00元；19.2015年5月21日付634.00元；20.2015年7月7日付30000.00元；21.2015年7月8日付10000.00元；22.2015年7月14日付10000.00元。被告刘小川主张上述22笔款项系支付70万元借款自2013年12月26日至2015年7月14日期间借款利息339050元，剩余279380.5元应扣减本金，故尚欠该笔借款本金420619.5元及该款从2015年7月15日起的利息。二、被告曾涛向原告黄磊军另有借款30万元、20万元，从2014年8月12日起至2015年2月13日曾涛向黄磊军转账12笔共计已还本付息519740元。原告确认收到上述34笔付款，但主张上述付款的前22笔计618430.5元系用于偿还本案借款70万元的利息，及黄磊军未起诉（借款人同为曾涛）的编号为借W20130802、借W20140707、W20141017号借款合同所涉借款的利息；其余12笔计519740元系用于偿还编号为借W20141017、借W20140707号借款合同所涉借款利息及本金，现本息均未付清。另查明，2013年8月2日，原告黄磊军与被告曾涛签订借款合同[编号：借W20130802]向曾涛出借30万元，借款期限为2013年8月2日起至2013年9月1日；借款利率为月利率30‰，逾期按罚息利率（借款利率水平上加收50%）收取。同日，黄磊军向曾涛转账支付30万元，曾涛亦签署放款确认书，确认收到借款30万元。2014年7月7日，原告黄磊军与被告曾涛签订借款合同[编号：借W20140707]向曾涛出借20万元，借款期限为2014年7月7日起至2014年8月6日；借款利率为日利率4‰，逾期按罚息利率（借款利率水平上加收50%）收取。同日，原告黄磊军与被告刘小川签订担保合同[编号：保W20140707]，约定刘小川对曾涛与黄磊军签订的借W20140707借款合同的债务提供连带责任担保，担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）等。同日，黄磊军向曾涛转账支付20万元，曾涛亦签署放款确认书，确认收到借款20万元。2014年10月17日，原告黄磊军与被告曾涛签订借款合同[编号：借W20141017]向曾涛出借30万元，借款期限为2014年10月17日起至2015年1月16日；借款利率为月利率30‰，逾期按罚息利率（借款利率水平上加收50%）收取。同日，原告黄磊军与被告刘小川签订担保合同[编号：保W20141017]，约定刘小川对曾涛与黄磊军签订的借W20141017借款合同的债务提供连带责任担保，担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）等。同日，黄磊军向曾涛转账支付30万元，曾涛亦签署放款确认书，确认收到借款30万元。再查明：被告曾涛与刘小凤于2009年9月14日登记结婚，于2015年5月7日登记离婚。登记离婚时，双方协议婚姻存续期间债权债务由男方承担。本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。原告黄磊军提交被告曾涛签名的借款合同、银行转账凭证，反映与曾涛民间借贷关系及实际出借款项的事实，本院予以确认。本案争议焦点如下：一、被告曾涛尚欠借款本金、利息数额；二、被告刘小川、刘小凤责任承担。关于焦点一。原告提起本案诉讼，向各被告主张编号为借W20131226借款合同项下尚欠借款，故本案审查与该笔借款相关款项。原告、被告刘小川双方确认曾涛还款中22笔与本案相关，本院确认该22笔还款的关联性。对于款项支付项目，双方存在争议，本院分析如下。原告黄磊军与被告曾涛签订多份借款合同，存在多笔借款往来，从被告刘小川提交证据来看，不足以证明被告曾涛已就其与原告黄磊军签订的本案外其他借款合同所涉本金及利息全部履行完毕；多份借款合同均约定结息日为每月20日，付息日为每月21日，上述22笔付款日期与合同约定付息日基本相符；被告刘小川提交的该22笔银行回单“用途”或“附言”栏注明“利息”或“费用”也反映相关款项系用于支付借款利息。综合以上因素，本院认定原告陈述该22笔款项系用于支付本案及案外三笔借款利息符合双方合同约定及实际履行情况，予以采信，并依法核算本案借款70万元的利息数额予以确认，对该22笔款项中剩余部分由原告黄磊军、被告曾涛在双方其他借款往来中另行结算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对曾涛已支付利息，本院按原告黄磊军与被告曾涛签订借款合同中约定年利率36%标准予以准许；对于原告主张被告曾涛尚应支付的利息，按年利率24%予以支持。据此，截止2015年7月14日，曾涛已付原告借款70万元利息为376600元（70万元×538天×36%/360天），被告曾涛尚欠黄磊军借款本金70万元及自2015年7月15日起至其清偿之日止的利息（按年利率24%计算）。曾涛向黄磊军还款22笔计618430.5元扣除本案利息的剩余部分241830.50（618430.5-376600）元，由原告黄磊军、被告曾涛在双方其他借款往来中另行结算。关于原告主张的律师费。虽然借款合同约定违约方需承担原告追索债权产生的律师费损失，因原告未举证证明该项费用已实际产生，故本院不予支持。关于焦点二。关于被告刘小川的责任问题。黄磊军与刘小川签订的担保合同明确约定刘小川应对曾涛本案借款负连带担保责任。黄磊军现于2015年8月7日起诉，属于在保证期间内提出主张，对其要求刘小川对本案债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。刘小川承担保证责任后，可以依《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定向曾涛追偿。关于被告刘小凤的责任问题。其与被告曾涛为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于被告曾涛、刘小凤没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定、或者两被告明确将本案讼争的债务约定为个人债务，及存在其他本案债务不属于夫妻共同债务的情形，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。原告要求刘小凤对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告曾涛、刘小凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告曾涛、刘小凤于本判决生效之日起七日内向原告黄磊军偿还借款70万元并支付利息（以年利率24%为标准，自2015年7月15日起计至清偿之日止）；二、被告刘小川对被告曾涛本案债务承担连带清偿责任，刘小川承担保证责任后有权向曾涛追偿；三、驳回原告黄磊军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11280元，诉讼保全费2020元，合计13300元（原告已预付），原告负担853元，被告曾涛、刘小川、刘小凤连带负担12447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  黄凤坤人民陪审员  黄丹民二〇一六年九月二十三日书 记 员  郭小琪石丽娜