中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1961号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋小光等12人（名单附后）。诉讼代表人宋小光。诉讼代表人翟玉福。诉讼代表人陈喜坤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省兴城市人民政府。住所地：辽宁省兴城市兴海南街137号。法定代表人袁国相，市长。委托代理人李文江，辽宁来源律师事务所律师。一审原告、二审上诉人刘素萍等30人（名单附后）。再审申请人宋小光等人因诉被申请人辽宁省兴城市人民政府（以下简称兴城市政府）公司兼并行政批复一案因不服辽宁省高级人民法院于2015年11月19日作出的(2015)辽行终字第281号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年7月18日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。1997年9月20日，兴城市商贸产权制度改革领导小组作出兴商改组批字（1997）112号《关于木材公司、燃料公司出售的批复》（以下简称112号批复），同意原兴城市燃料公司被大庆市联谊石油化工总厂兼并。1997年12月24日，宋小光等26人在《兴城市企业产权制度改革职工安置协议书》上签字。宋小光等人称，其曾于2008年7月、9月多次上访，通过兴城市商业局的答复，以及兴城市政府信访事项复查委员会的复查意见得到112号批复的文件。2015年5月5日宋小光等人向葫芦岛市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销112号批复。葫芦岛市中级人民法院（2015）葫行初字第38号行政裁定认为，本案被诉行政行为作出之日为1997年9月20日。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，宋小光等人向人民法院的起诉已经超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回宋小光等人的起诉。宋小光等人不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院(2015)辽行终字第281号行政裁定认为，1997年12月24日宋小光等人在《职工安置协议书》上签字时，即应当知道企业被出售的事实。故一审裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。宋小光等人申请再审称：兴城市燃料公司并没有被兼并和出售，宋小光等人签订安置协议并非真实意思表示。宋小光等人是2008年上访时知道了112号批复，2009年向葫芦岛中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销112号批复，但法院未予立案。因此，宋小光等人起诉未超过法定期限。请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。兴城市政府答辩称：一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确。兴城市燃料公司产权制度改革工作没有违反法律规定，公司产权改革和职工安置工作19年前已完成，现对112号批复申请司法审查没有意义。请求驳回宋小光等人的再审申请。本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”兴城市商贸产权制度改革领导小组于1997年9月20日作出112号批复，宋小光等人于1997年12月24日签署《职工安置协议书》，可以认定签订《职工安置协议书》的当时，宋小光等人对112号批复所包含的企业产权改制、职工买断等内容已经知晓，在宋小光等人未被告知诉权和起诉期限的情况下，根据上述法律和司法解释的规定，宋小光等人至迟应当在知道112号批复内容之日起在2年内提起诉讼。宋小光等人于2015年5月5日提起本案行政诉讼，已明显超过起诉期限。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。宋小光等人称2009年曾向葫芦岛市中级人民法院提起过行政诉讼，法院不予受理，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。应当指出的是，本案一、二审裁定适用修改后的行政诉讼法第四十六条规定，认定宋小光等人的起诉超过法定起诉期限不当。判断原告起诉其否超过法定期限，首先应当以被诉行政行为作出时有效的法律和司法解释作为依据，至2015年5月1日修改后的行政诉讼法实施时，已经超过起诉期限的，不再适用修改后的行政诉讼法的规定；至2015年5月1日，尚未超过法定起诉期限的，适用修改后的行政诉讼法第四十六条规定，最长给予六个月的起诉期限，剩余期限不足六个月的按实际剩余期限计算。一律适用修改后的行政诉讼法，属于适用法律不当。本案被诉行政行为发生在1997年，最迟至1999年年底，2年起诉期限已经届满。因此，无需适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。综上，宋小光等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回宋小光等人的再审申请。审判长  郭修江审判员  李明义审判员  苏 戈二〇一六年九月二十八日法官助理陆阳书记员战成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。再审申请人名单再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹利。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王俊杰。再审申请人（一审原告、二审上诉人）林永平。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王君霞。再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲁亚芬。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张小博。再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋新舜。再审申请人（一审原告、二审上诉人）马旭久。一审原告、二审上诉人名单一审原告、二审上诉人。一审原告、二审上诉人尤凤英。一审原告、二审上诉人曹柱。一审原告、二审上诉人李菊平。一审原告、二审上诉人苏凤珍。一审原告、二审上诉人单伟春。一审原告、二审上诉人张艳华。一审原告、二审上诉人靳丽。一审原告、二审上诉人侯桂芬。一审原告、二审上诉人赵国柱。一审原告、二审上诉人孙艳影。一审原告、二审上诉人刘春兰。一审原告、二审上诉人刘德伟。一审原告、二审上诉人刘宏宾。一审原告、二审上诉人杨玉华。一审原告、二审上诉人王振同。一审原告、二审上诉人郝清明。一审原告、二审上诉人秦亦晗。一审原告、二审上诉人计春静。一审原告、二审上诉人计青山。一审原告、二审上诉人刘静。一审原告、二审上诉人梁忠利。一审原告、二审上诉人周印华。一审原告、二审上诉人栗静。一审原告、二审上诉人翟志静。一审原告、二审上诉人翟畅。一审原告、二审上诉人闫超众。一审原告、二审上诉人常飞。一审原告、二审上诉人常玉文。一审原告、二审上诉人宋新尧。