湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民终634号上诉人（原审被告）龙助林，男，1968年7月17���出生，汉族，农民，住涟源市。委托代理人傅辰阳，湖南泰涟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肖某。委托代理人谢伟华，男，1976年11月28日，汉族，涟源市光明法律服务所法律工作者。上诉人龙助林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服涟源市人民法院（2016）湘1382民初130号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年8月16日，被告龙助林无证驾驶其所有的湖南Ｋ×××××农用车从涟源市湄江镇檀木村驶往湄江镇湄江村方向，17时许，行驶至湄江镇托林村公路地段时，与原告肖某无证驾驶的无牌两轮摩托车会车时相撞，造成原告肖某受伤及两车受损的交通事故。事发后双方均未及时报案，直至2015年9月7日原告亲属才向交警部门报案。9月17日，涟源市公安局交警大队作出涟公交认字[2015]第200078号《道路交通事故认定书》，认定原、被告负本次交通事故的同等责任。原告肖某受伤当日即被送往娄底市中心医院检查，用去门诊医疗费889.78元，并于2015年8月17日至25日在涟源市湄江风景区医院住院治疗8天，用去住院医疗费1805.37元，该院的出、入院诊断均为头皮挫裂伤、头皮血肿、多处软组织挫裂伤。2015年8月25日、26日，原告肖某在娄底市中心医院复查，用去门诊医疗费926元，该院MRI检查报告单记载：“……3.右侧膝关节前交叉韧带改变，损伤？建议结合临床。”2015年9月1日，原告肖某在中南大学湘雅二医院检查，用去门诊医疗费1442元。2015年9月14日至25日，原告肖某在中南大学湘雅二医院住院治疗11天，用去医疗费32424元，住院期间行右膝关节镜检＋前交叉韧带重建术，该院出、入院诊断均为右前交叉���带损伤。2015年12月23日，娄底市湘中司法鉴定中心对原告肖某的伤情进行了鉴定，作出《娄湘司鉴中心[2015]临鉴字第896号伤残鉴定意见书》，其书证摘要中记载：“……3、2015年9月3日湘雅二医院MRI检查报告单（MR00107102）记载：1）右髌骨、右股骨内外侧踝，右胫骨平台及右腓骨头骨质内骨髓水肿，右膝关节周围软组织内水肿信号，考虑损伤所致。2）右前交叉韧带损伤。3）右膝少量关节积液。……”其分析说明为：“1、经检验伤者、结合伤史，查阅涟源市湄江镇风景区医院、湘雅二医院病历资料记载，被鉴定人头皮血肿，头皮挫裂伤，右膝前交叉韧带完全断裂重建术后，多处软组织挫裂伤应予认定，其损伤形态特征符合道路交通事故作用所致，车祸可以形成。……”鉴定意见为：“1、被鉴定人肖某之损伤程度不构成伤残等级。2、伤休时间从伤后其共计陆个月。3、二0一五年十二月二十三日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，二0一五年十二月二十四日始继续治疗与检查费用限肆千元使用。4、陪护壹人叁个月。5、建议营养期限贰个月。”原告肖某用去鉴定费1200元。另查明，被告龙助林未为湖南Ｋ×××××农用车投保机动车交通事故责任强制保险。本次交通事故发生后，被告龙助林支付了医疗费3621.15元、租车费300元、伙食费260元，另给付原告肖某现金1000元，并承担了原告肖某在涟源市湄江风景区医院住院期间的护理及伙食。原审法院经审理认为：双方争议的焦点为原、被告在本次交通事故中各应承担何责任；原告肖某的右前交叉韧带损伤是否是在本次交通事故中形成的；原告肖某在本次交通事故中的合理损失为多少，应如何予以赔偿。对于第一个争议焦点，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，原、被告均无证驾驶机动车，发生交通事故后又未及时报案并保护现场，对此双方均有责任，交警部门于2015年9月7日受案后在勘查现场并询问当事人的基础上认定原、被告负本次交通事故的同等责任并无不妥，虽然被告龙助林认为应由原告肖某负全部责任，但其未提交相反证据推翻交警部门作出的责任认定，故对《涟源市公安局交警大队道路交通事故认定书》（涟公交认字[2015]第200078号）的证明效力予以确认，原、被告应负本次交通事故的同等责任。对于第二个争议焦点，虽然原告肖某在涟源市湄江风景区医院住院期间并未发现有韧带损伤，但其出院时在娄底市中心医院复查时即被发���有右侧膝关节前交叉韧带改变的症状，随后又在中南大学湘雅二医院被确诊为右前交叉韧带损伤，并在该院行右膝关节镜检＋前交叉韧带重建术，而鉴定机构亦认定该损伤车祸可以形成。由此可见，虽然涟源市湄江风景区医院没有诊断出原告肖某的右前交叉韧带损伤，但这是因为检查时间的先后、伤情的发展及检查手段的不同等因素导致的诊断结论差异，况且原告肖某在娄底市中心医院复查前一直在住院，被告龙助林认为该伤情是原告肖某在涟源市湄江风景区医院出院后因其他原因造成的抗辩意见显然没有事实依据，应当认定原告肖某的右前交叉韧带损伤是在本次交通事故中形成的。对于第三个争议焦点，原告肖某在本次交通事故中的合理损失可确定为：1、医疗费37487.15元（1815.78元＋1805.37元＋1442元＋32424元）；2、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、误工费20260元（40520元/年÷12个月×6个月）；5、护理费6303元（25212元/年÷12个月×3个月）；6、交通费300元（除被告龙助林用去的300元租车费外，原告肖某未提交交通费票据）；7、伙食费260元；8、法医鉴定费1200元，合计68180.15元。至于原告肖某主张的1090元摩托车修理费，因其未提交修理费发票或进行价格认证，故不予支持。原告肖某至一审法庭辩论终结时未提交法医鉴定后的后续治疗费票据，其主张的后续治疗费在此亦不予支持。综上所述，被告龙助林未为湖南Ｋ×××××农用车投保机动车交通事故责任强制保险，违反了法律的强制性规定，应首先在所应投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告肖某医疗费10000元、误工费20260元、护理费6303元、交通费300元，其余的医疗费27487.15元及住院伙食补助费570元、营养费1800元、伙食费260元、法医鉴定费1200元由原、被告按事故责任各负担50％即15658.58元，合计被告龙助林应赔偿原告肖某52521.58元。因被告龙助林承担了原告肖某在涟源市湄江风景区医院住院期间的护理及伙食，可折算为护理费552.59元（25212元/年÷365天×8天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天），加上其支付的交通费300元、伙食费260元、医疗费3621.15元、现金1000元，可认定被告龙助林已合计赔偿原告肖某5973.74元，该款应列抵其赔偿款。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款���第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、原告肖某在本案中的各项经济损失68180.15元，由被告龙助林赔偿52521.58元（含已支付的5973.74元），限于本判决生效后十日内履行；原告肖某的其余损失由其自负；二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1580元，由原告肖某、被告龙助林各负担790元。上诉人龙助林不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清、采信证据错误。1.原审判决采信涟公交认字[2015]第200078号《道路交通事故认定书》不当。被上诉人超速行驶撞上了上诉人停靠在路边的农用车，事发时被上诉人认为自己伤情不重，不需要报交警部门处理，事故发生后第23天其又报警，涟源市公安局交警队在事故现场已不存在的情况凭主观臆断作出两人负同等责任的事故认定书不当，且上诉人没有收到此认定书，被上诉人向一审法院提交的事故认定书模糊不清，原审法院采信该份证据作为定案依据不当。2.被上诉人右膝前交叉韧带损伤不是此次事故造成的，治疗该伤的医疗费应由被上诉人自行负担。被上诉人受伤后在涟源市湄江镇风景区医院住院治疗期间并未发现交叉韧带损伤，其在出院前到娄底市中心医院作核磁共振检查时也未确定右膝前交叉韧带改变的症状，而后才办理的出院手续。被上诉人出院后骑着摩托车到处玩耍，该伤应是第二次受伤所致。对右膝前交叉韧带损伤所发生的医疗费应由被上诉人自行承担。二、原审判决对被上诉人的损失认定错误。被上诉人的合理损失不应当包括治疗右膝前交叉韧带损伤的相关费用。即其合理损失为：医疗费5063.15元、住院伙食补助费360元、营养费900元、误工费按农林牧渔业行业标准计算为6303元、护理费按12天计算为840元、交通费300元、伙食费260元、法医鉴定费1200，共计15226.15元。三、原审判决结果错误。因对被上诉人的损失认定错误，采信错误的事故认定书，导致结果错误。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人肖某答辩称：事故认定书是经过行政复议程序作出的，是双方当事人都认可了的事实，被上诉人右膝前交叉韧带损伤是此次事故所造成的，事故发生时去了娄底市中心医院检查，后面回涟源市湄江镇风景区医院住院一直都没有康复，后又去了中南大学湘雅二医院检查，查明是此次交通事故所造���的。对于鉴定意见，双方都没提出异议，应当予以采信。继续治疗费和摩托车损失问题没有赔偿到位，被上诉人可以另行要求赔偿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审查，确认一审判决所查明的案件事实。本院认为：被上诉人肖某在一审中提交了涟源市湄江镇风景区医院的住院病历、娄底市中心医院MRI检查报告单、中南大学湘雅二医院住院病历等证据，上述证据能够证实被上诉人肖某因此次交通事故受伤后一直在上述医院检查、治疗。此外，娄底市湘中司法鉴定中心对被上诉人肖某的损伤包括其右膝前交叉韧带损伤的形成原因进行了分析说明，即被上诉人肖某的损伤特征符合道路交通事故作用所致，车祸可以形成。且上诉人龙助林辩称被上诉人肖某的右膝前交叉韧带损伤系其从涟源市湄江镇风景区医院出院后因其他原因所造���的抗辩主张缺乏足够证据证实，故原审判决认定被上诉人肖某的右膝前交叉韧带损伤系此次交通事故所导致并无不当。涟源市公安局交警大队作为职能部门依法作出的涟公交认字[2015]第200078号《道路交通事故认定书》，上诉人龙助林亦未提交足够证据予以反驳，原审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，对该证据的证明效力予以确认并认定上诉人与被上诉人对此次事故负同等责任亦无不当。被上诉人肖某因此次交通事故受伤后先后在涟源市湄江镇风景区医院、娄底市中心医院、中南大学湘雅二医院诊断、治疗，原审判决对被上诉人肖某在此治疗期间所发生的相关医疗费予��认定并无不当。被上诉人肖某事发时未满18周岁，但其已在涟源市湄江镇世强铝合金加工店做事，通过自己的劳动来获得经济收入，故原审判决结合鉴定意见并参照居民服务、修理和其他服务业行业标准计算其误工费亦无不当。此外，原审判决对被上诉人肖某的住院伙食补助费、营养费、护理费等相关损失的计算亦符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费100元，由上诉人龙助林负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 兴审 判 员  肖卫江代理审判员  刘 聪二〇一六年九月二十六日代理书记员  李亭攸附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。