沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初6844号原告张瑞锋，男，汉族，1970年1月1日出生，住址沈阳市和平区。委托代理人崔博，系辽宁保兴律师事务所律师。被告辽宁高压电器产品质量检测有限公司，住所地营口经济技术开发区滨海工业园。法定代表人王学斌，系该公司董事长。委托代理人郑伟东，系辽宁名望律师事务所律师。原告张瑞锋诉被告辽宁高压电器产品质量检测有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曹胜岩独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞锋及其委托代理人崔博、被告辽宁高压电器产品质量检测有限公司及其委托代理人郑伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞锋诉称，不服沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，请求法院判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金1509921.64元；判令被告支付2014年3月至2015年5月期间工资39146.24元；判令被告支付失业金24960元；被告为原告补缴2015年1月至金的社会保险费；诉讼费被告承担。被告辽宁高压电器产品质量检测有限公司辩称，被告不存在违法解除劳动合同事实，不存在拖欠原告工资的事实，被告在解除与原告劳动合同时已经告知其办理相关的解除手续及办理失业金的有关事宜，由于原告的原因没有办理该责任应由原告自行承担。我方于2014年10月31日与原告解除了劳动合同，原告要求被告办理社保、住房公积金及滞纳金我方没有义务为其办理。经审理查明，1988年12月，原告到位于沈阳市铁西区景星北街38号的沈阳高压开关厂从事吊车工作，直至2014年11月。对于用人单位具体名称及是否发生变化，原告表示不清楚。但根据原告社会医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明，自2001年11月起，为原告缴纳医疗保险和生育保险单位依次为沈阳高压开关有限责任公司、沈阳兆利高压电气设备有限公司、沈阳新明高压电气有限公司、沈阳兆利高压电气设备有限公司、新东北电气（沈阳）高压开关有限公司、辽宁高压电器产品质量检测有限公司。根据被告提供的劳动合同，双方劳动合同期限2013年2月28日至2018年3月1日止，合同约定工资标准为不低于1300元/月。2014年被告单位搬迁至营口，原告不同意去营口工作。2014年4月10日，被告下发《培训通知》，安排原告等人进行培训。培训期间未明确；培训时间为上午一学时，下午一学时，每学时45分钟；培训期间，工资按照1300元/月并结合出勤天数予以发放。2014年6月23日，被告下发《培训制度补充通知》，规定员工未按规定请假无故缺席培训或缺考的，公司将根据《员工考勤及休假管理制度》对该员工按旷工处理。在培训期间，被告以原告旷工违纪，根据《员工奖惩和劳动纪律管理制度》、《员工守则》的相关规定，于2014年11月7日做出《解除劳动合同通知书》，并原告邮寄该通知书，但被告拒收。根据被告提供的录音、录像等证据，可以证明被告曾向原告送达《解除劳动合同通知书》并告知办理失业保险事宜，但原告未签领《解除劳动合同通知书》，亦未办理失业保险相关手续。另查明，被告支付原告工资至2014年11月，社会保险为原告缴纳至2014年12月。2014年3月、4月、6月至10月期间（2014年5月、11月应发工资为1300元），被告支付原告应发工资合计5931.60元，每月应发工资低于沈阳市最低工资标准；如上述期间工资按照沈阳市最低工资标准1300元/月计算，原告离职前12月平均应发工资为1800元。被告曾向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付解除劳动合同赔偿金99792元；判令被告支付2014年3月至2015年5月期间工资18200元；判令被告支付失业金24960元；补缴2015年1月至今的社会保险、住房公积金及滞纳金。2015年7月21日，该仲裁委员会作出仲裁裁决。现原告不服，来本院提起民事诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提供的沈阳经济技术开发区仲裁裁决书、银行流水、医疗保险记录、企业变更工商记录、被告单位提供的劳动合同书、解除劳动合同通知书、培训通知、《员工手册》、《员工奖惩劳动纪律管理制度》、考勤记录、人力资源部根据原告的旷工事实向被告单位的工会报送了关于张雷等员工解除劳动合同申请、被告单位工会依据人力资源部申请作出对张雷等员工解除劳动合同的工会意见、解除劳动合同通知书、证明书、录像、录音等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，被告单位主张因原告培训期间旷工违纪，根据《员工奖惩和劳动纪律管理制度》、《员工守则》的相关规定，与原告解除劳动合同。被告单位所依据《员工奖惩和劳动纪律管理制度》、《员工守则》等规章制度，虽经过民主程序制定，但原告作为劳动者在庭审过程中表示对上述制度并不知情，而被告又未提供证据证明上述规章制度经过公示或告知劳动者，故上述规章制度不具有合法性。另培训期间缺席培训或缺考按照旷工处理亦不具有合法性和合理性，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。并在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。被告主张上述规定虽在《培训制度补充通知》中予以明示，但规定缺乏经过职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定的民主程序制定过程，该规定不具有合法性；原告在培训过程中，被告单位按照沈阳市最低工资1300元/月并结合出勤天数发放工资，其工资标准远远低于原告培训前的工资水平，而被告对原告培训期间缺席按照正常工作时旷工予以处理，其违背了权利与义务对等的关系，该规定亦不具有合理性。故被告依据上述规定与原告解除劳动合同属于违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，被告应支付原告赔偿金。至于赔偿金的数额，虽然原告双方于2013年2月28日签订劳动合同，但自1988年12月参加工作以来直至2014年11月原告一直在沈阳市铁西区景星北街38号厂区内工作，工作内容亦未发生变化，本院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，认定原告工作年限为1988年12月至2014年11月；结合原告劳动合同解除前12个月的应发平均工资1800元计算，，被告应支付赔偿金的数额为43200元（1800元/月×12个月×2倍）。关于原告要求被告支付2014年3月至2015年5月期间工资请求，原告培训期间为脱产培训，被告作为用人单位应支付原告基本工资，根据原、被告双方提供的证据，被告按照当时沈阳市最低工资标准1300元/月并结合出勤天数支付原告上述期间的工资。本院认为，因原、被告双方未约定基本工资数额，且该标准亦高于双方劳动合同约定工资标准，故本院对被告单位支付工资的标准予以认可；但本判决前文已经论述，被告单位对培训期间缺席按照矿工处理并扣发工资规定不具有合法性和合理性。2014年3月、4月、6月至10月期间，被告支付原告应发工资低于沈阳市最低工资标准1300元/月，对于该期间与最低工资差额应由被告予以支付，数额为3168.40元（1300元/月×7个月-5931.60元）；对于原告主张2014年12月至2015年5月期间工资，因原、被告双方劳动关系已经解除，原告的上述主张，因没有法律和事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付失业金的请求，原告工作期间，被告为原告缴纳了失业保险，根据被告提供的录音、录像可以认定，被告在与原告解除劳动合同后告之原告办理失业保险的相关事宜，系原告自身原因（未向单位提供户口簿等材料）未能办理，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告主张补缴2015年1月至2015年5月的社会保险费、住房公积金及滞纳金的请求，因不属于人民法院受案范围，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告辽宁高压电器产品质量检测有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张瑞锋赔偿金43200元；二、被告辽宁高压电器产品质量检测有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张瑞锋工资差额3168.40元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告辽宁高压电器产品质量检测有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  曹胜岩二〇一六年九月二十七日书记员  张 琳