wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民二初字第748号原告昆明融泰工贸有限公司，住所昆明市官渡区东郊大板桥镇园艺场六大队。法定代表人冉素艳，总经理。委托代理人黄云锋，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市贵萍气体产品有限公司，住址昆明市官渡区东郊大板桥镇阿依村**。法定代表人武法钢，总经理。委托代理人陈奕，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明融泰工贸有限公司诉被告昆明市贵萍气体产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，本院依法组成合议庭于2015年9月28日及2016年3月14日对本案公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案经当事人申请对账，扣除审限，现已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年l月1日签订《工业产品(气体)供应合同》，约定原告向被告供应瓶装氧气、二氧化氮、氮气、氩气、混合气、液氧等六种工业用气，供应期限一年，即2012年1月1日至2013年1月1日。合同约定供应价格、付款方式和违约责任。合同签订后原告按合同约定根据被告要求的时间及气体的数量向被告供应上述工业用气。合同履行期结束后，双方口头协议继续按原合同履行，截止2014年2月28日原告向被告供应氧气32608瓶、氩气3710瓶、二氧化碳26629瓶、氮气611瓶、液氧465瓶、液氮36瓶、枪瓶704瓶、二氧化碳液体2瓶。被告应付货款:1528310元（以下均为人民币），其实际支付货款1235865元，未支付货款292445元。2014年3月2日，原告要求被告结清拖欠的货款，被告却不履行义务。原告多次找被告协商未果，故请法院判令：1、被告支付货款292445元;2、被告支付违约金58489元（按拖欠货款的20%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：双方签订的合同已到期，货款也结清，原告所诉不成立，请法院驳回原告诉请。具体理由为：1、原告诉请的部分货品不在合同约定范围内；2、供货产品数量和未付款清单上无双方签字；3、合同期限只有一年。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、工业产品（气体）供应合同，证实原、被告之间关系，各种气体价格及违约责任；2、产品价格调整通知书，证实原告已通知被告产品价格有变更；3、2013年1月1日至2014年2月28日产品送货单，证实2012年度双方已结算清楚，自2013年1月1日至2014年2月28日原告向被告供应的气体合计913334元；4、进账单5张、收据2张、汇票1张、付款凭证1张，证实被告对证据3中货款支付了620889元，尚欠292445元；5、2011年12月至2012年12月双方往来记录，证实双方交易惯例，签字人也差不多；6、供货明细1份、被告公司公示信息，证实2011年12月至2014年2月，被告法定代表人及其妻子陈桂君在原告处购买各种气体的数量及价款，总计322834元。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但表示期限只有一年，且货品名称与原告诉请不符；对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，无送达证据；对证据3的真实性、合法性、关联性均不认可，气体供货本上无任何盖章认可，不符合交易惯例。签字人众多，无法确认是几家公司的，且部分有涂改；对证据4中被告名下的单据无异议，其他单位名下的单据的真实性无法确认；对证据5的真实性、合法性、关联性均不认可，表示无双方对账确认；对证据6中公司公示信息无异议，因2012年前的账目已结清，故对供货明细中2011年、2012年的真实性，关联性、合法性均不认可。另被告表示对原告提交的供货单据上除武法钢、陈桂君的签字外，其他的均不认可。被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性，被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据2、3、5，被告不认可，且原告不能提交其他有效证据予以印证，本院不予采信；原告提交的证据4中被告名下的单据及证据6中被告公司公示信息，被告无异议，本院予以采信。证据4中其他单位名下的单据，被告不认可，原告也当庭表示撤回，本院不予认定；原告提交的证据6中供货明细，均系武法钢、陈桂君签收货物的统计，本院予以采信。综上所述，本院确认本案法律事实如下：原、被告于2012年l月1日签订《工业产品(气体)供应合同》，约定原告向被告供应瓶装氧气、二氧化碳、氮气、氩气、混合气、液氧等六种工业用气，供应期限一年，即2012年1月1日至2013年1月1日。合同约定气瓶每只700元，占用气瓶需交每只700元的押金，瓶阀损坏每只赔偿40元。安全附件损坏赔偿：胶圈每对16元，瓶帽每个18元。其中气瓶定期检测费一栏空白。验收方式为以供方（原告）《送货单》或《气体供应证》需方（被告）签字，即作为应收合法凭据。违约责任则约定按《中华人民共和国合同法》执行。该合同期内款项已付清，双方无争议。现原告主张，该合同的履行期结束后，双方口头协议继续按原合同履行，且原告于2012年12月29日向被告送达“产品价格调整通知单”，将所供应的气体价格进行了调整。2013年1月1日开始至2014年2月28日原告又向被告供应氧气32608瓶、氩气3710瓶、二氧化碳26629瓶、氮气611瓶、液氧465瓶、液氮36瓶、枪瓶704瓶、二氧化碳液体2瓶。被告应付货款913334元，被告及其委托付款单位向原告实际支付货款620889元，未支付货款292445元。该笔款项原告多次向被告主张未果，故原告诉至本院提出如上诉请。庭审中，被告不认可自己委托其他单位代自己向原告支付过款项。原告认可被告在2013年8月2日至2014年1月5日期间，向原告支付过350000元的货款。原告自行统计，自2011年12月至2014年2月期间，经被告法定代表人武法钢及其妻子陈桂君签收的气体价款为322834元。本院认为：本案中，原告诉请被告差欠货款，但被告不认可收到原告的供货。经法院多次给双方当事人时间对账，双方争议较大不能形成一致意见，至今未完成对账工作。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院认为根据“谁主张，谁举证”的原则，原告现有证据不具有排他性和唯一性，既不能证实其与被告约定了瓶检费，且已被告送达了气体价格通知书，也不能证实原告主张的货物系被告收取，更不能证实在气体供应本上签收的人员系被告授权人员或是被告员工。加之原告自认被告2012年款项已付清，2013年8月2日至2014年1月5日期间，被告向原告支付过350000元货款，但原告自行统计的2011年12月至2014年2月期间，经被告法定代表人武法钢及其妻子陈桂君签收的气体价款为322834元，该价款未超出被告已付款项，故本院对原告的诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告昆明融泰工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费6564元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张 锐人民陪审员  汤治洲人民陪审员  吕玉瑞二〇一六年九月七日书 记 员  于 晶
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初2196号原告杭州联合农村商业银行股份有限公司机场路支行，住所地浙江省杭州市江干区机场路**。负责人沈宏燕，支行行长。委托代理人梅光明、钱翔庆，支行员工。被告陈志敏，男，1980年10月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告钱文静，男，1982年12月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告郭瑞宪，女，1983年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告季庆玲，男，1979年11月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告张海霞，女，1980年1月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司机场路支行（以下简称杭州联合银行）诉被告陈志敏、钱文静、郭瑞宪、季庆玲、张海霞金融借款合同纠纷一案，原告杭州联合银行于2016年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅光明、钱翔庆到庭参加诉讼。五被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州联合银行基于提供的证据：保证借款合同、借款借据、欠息清单向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告陈志敏偿还借款本金300000元，利息12626.37元（其中期内利息6540.91元，罚息5978元，复息107.46元，利息暂计算至2016年3月17日，此后的利息按合同约定计算至借款结清之日止）；2、被告钱文静、郭瑞宪、季庆玲、张海霞对被告陈志敏上述全部应付款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：陈志敏；借款本金：人民币30万元；借款期限：2015年1月20日至2016年1月15日；合同执行利率：借款发放时中国人民银行贷款基准利率上浮40%；罚息利率标准：合同执行利率上浮50%；归还方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，借款期限届满时一次性归还本金，利随本清。保证人：钱文静、郭瑞宪、季庆玲、张海霞；保证方式：连带责任保证；实际欠款情况：尚欠借款本金300000元，利息6540.91元（2015年9月21日至2016年1月15日），复息107.46元，罚息5978元（暂算至2016年3月17日）。本院认为，杭州联合银行与陈志敏之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效。陈志敏未按约归还借款本金，应承担违约责任。杭州联合银行主张陈志敏承担借款本金、利息、罚息、复息符合合同约定，本院予以支持。钱文静、郭瑞宪、季庆玲、张海霞自愿为陈志敏的上述合同项下债务提供连带责任担保，上述债权未超出保证范围，理应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志敏于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司机场路支行借款本金300000元，利息6540.91元，罚息5978元，复息107.46元，合计312626.37元（2016年3月18日至本息结清日止的罚息和复息按合同约定另计）；二、被告钱文静、郭瑞宪、季庆玲、张海霞对上述第一项债务的履行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5989元，财产保全费2083元，公告费650元，合计8722元，由被告陈志敏、钱文静、郭瑞宪、季庆玲、张海霞承担。被告应负担的案件受理费、财产保全费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5989元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  李 敏人民陪审员  马立波人民陪审员  胡梦蝶二〇一六年九月六日书 记 员  韩 婷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0582民初7528号 原告：晋江市晋龙实业发展有限公司，住所地晋江市世纪大道与迎宾路交汇处，统一社会信用代码91350582567302640U。 法定代表人：许健康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈小伟、林丽琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：冯志军，男，1985年10月25日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，现住晋江市。 原告晋江市晋龙实业发展有限公司（以下简称晋龙公司）与被告冯志军商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案经二次开庭审理，原告晋龙公司的委托代理人陈小伟、林丽琴相应到庭参加诉讼，被告冯志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋龙公司向本院提出诉讼请求：1.解除《商品房买卖合同》；2.冯志军支付违约金51546.6元；3.冯志军协助办理解除《商品房买卖合同》备案登记及房屋预告登记手续。审理中，晋龙公司变更诉讼请求为：冯志军支付自2016年3月30日至被告实际支付之日止的逾期付款违约金，逾期付款违约金暂计至2016年8月16日为5282元。事实和理由：冯志军于2015年12月22日与其签订《商品房买卖合同》，购买其开发的位于晋江市晋江宝龙城市，房屋面积41.63平方米，房屋总价款257733元。冯志军支付首期购房款67733元，余款19万元因个人原因尚未办理银行按揭贷款或一次性支付。根据《商品房买卖合同补充协议》第二十条第1款及第3款约定，冯志军应于签订购房合同后七日内提交全部按揭资料，如逾期提交，而又未在该期内自筹款项支付总房价款的，则视为被告逾期付款。合同签订至今，其多次催告冯志军提交办理银行按揭资料，但至今仍未提交，根据《商品房买卖合同》第七条及《合同补充协议》第五条约定，原告有权解除该《商品房买卖合同》，并从被告已付房款中扣除按总房价的20%计算的违约金。审理中，晋龙公司认为由于冯志军办理了银行按揭贷款手续，相应变更了诉讼请求。 晋龙公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证复印件，证明冯志军是本案适格诉讼主体；2.《预售许可证》，证明诉争商品房屋的预售资格；3.《商品房买卖合同》、4.《销售不动产统一发票》，证明合同签订及冯志军仅支付部分首期购房款67733元；5、《关于尽快支付按揭贷款的通知》及邮件回执，证明其已于2016年3月23日书面通知冯志军支付剩余购房款。 冯志军未作答辩也未提供证据。 本院认为，冯志军未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。晋龙公司提供的商品房预售许可证可以证明具备预售诉争房产的合法手续；《商品房买卖合同内容》可以证明双方签订商品房买卖合同对双方的权利、义务进行约定的事实；发票可以证明冯志军交付相应购房款的事实；律师函及邮件回执可以证明晋龙公司书面通知冯志军支付剩余购房款的事实。 经审理查明，晋龙公司于2012年11月间取得（晋）房预售［2012］第42号商品房预售许可证。双方当事人于2015年12月22日签订《商品房买卖合同》，约定由冯志军购买晋龙公司开发的位于晋江市晋江宝龙城市，房屋面积41.63平方米，房屋总价款257733元。晋龙公司于2016年3月23日书面通知冯志军支付剩余购房款。涉案房屋在本案审理期间尚未交房。审理中，晋龙公司自认冯志军已于2016年8月23日交清房款。晋龙公司于2016年7月13日向本院提起诉讼。 综上事实，本院认为，晋龙公司与冯志军签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规强制性规定，应确认合法有效，依法受法律保护。由于冯志军在签订合同后，对于购房余款未能办理银行按揭贷款又未能足额交纳，其在收到晋龙公司的通知后于2016年8月23日付清购房款，其行为已违反双方当事人所签订合同约定的义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。晋龙公司对于违约金的主张本院予以支持。冯志军应予支付自2016年3月30日至8月23日止的逾期付款违约金5510元。冯志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯志军应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市晋龙实业发展有限公司违约金5510元。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告冯志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪民强 二〇一六年九月二十三日 书记员  陈琦颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初3642号原告：阮灿章，男1973年5月12日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：广州裕和货运代理有限公司，住所地广州市黄埔区（仅限办公用途）。法定代表人：周炳灿。委托诉讼代理人：周炬华，该公司员工。原告阮灿章与被告广州裕和货运代理有限公司（以下简称“裕和货运公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员邓颖适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告阮灿章、被告裕和货运公司的委托诉讼代理人周炬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮灿章向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：阮灿章于2016年3月份到罗锦均处求职，罗锦均安排阮灿章驾驶裕和货运公司的粤Ａ×××××拖车从事拖柜工作，月工资约定为7000元，没有签订劳动合同。阮灿章2016年3月15日起驾驶裕和货运公司的车辆从事拖柜工作。2016年4月17日，阮灿章在货柜堆场接收货柜后，在检查货柜状态打开货柜门时被货柜门击到摔落下来受伤。阮灿章受伤后，被送到中山大学附属第三医院岭南医院救治。4月25日出院，花去医疗费3万余元，罗锦均支付医疗费1万余元。阮灿章向广州市开发区劳动和社会保障局申请工伤认定，被告知需先确认劳动关系。阮灿章于2016年6月27日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委于7月11日向阮灿章送达《不予受理通知书》。阮灿章认为，罗锦均的营业执照已经超过经营期限，不再具有合法的用人单位资格；罗锦均将裕和货运公司的车辆交给阮灿章驾驶，依法应视为为裕和货运公司选任员工；阮灿章求职并获得合法驾驶裕和货运公司车辆的资格，阮灿章本人不存在任何过错；阮灿章作为劳动者在工作时间、因工作原因受到伤害，依法应认定为工伤，应享受法律规定的工伤待遇；裕和货运公司不承认与阮灿章存在劳动关系没有事实和法律依据，希望判如所请。裕和货运公司辩称，罗锦均把车挂靠在我司，阮灿章是罗锦均请的司机；这个纠纷是阮灿章与罗锦均之间的关系与我司无关；我司也希望双方能够调解，和好处理该问题。本院经审理认定事实如下：阮灿章主张其系罗锦均聘请的司机，当时约定每月固定工资7000元，平时由罗锦均直接或在车场门口的门岗处向其发放派工单进而安排其进行工作，工资由罗锦均支付，日常工作也对罗锦均负责，裕和货运公司并不对其进行管理。阮灿章还主张其系2016年3月15日入职，同年4月17日在检查货柜开柜门时摔落造成锁骨断裂，罗锦均在2016年6月向其支付了一个月工资7000元。裕和货运公司主张阮灿章并非其公司员工，阮灿章驾驶的车辆是由罗锦均购买挂靠在裕和货运公司的，阮灿章是罗锦均聘请的司机，与其公司没有关系。裕和货运公司提交了其与罗锦均在2009年5月1日签订的《机动车挂靠合同书》，约定罗锦均自筹资金购买的豪泺牌牵引车（车号：粤Ａ×××××）一台，明威牌挂车（车号：粤Ａ×××××）一台，因罗锦均无条件办理营运资格，经裕和货运公司同意，将该车委托给裕和货运公司，以裕和货运公司的名义上牌及办营运证，营运证的所属权是裕和货运公司，实际上该车的财产权和使用权属罗锦均所有，裕和货运公司无权将该车抵押转卖；罗锦均自寻营运出路，自负盈亏，一切经济利益属罗锦均所有，裕和货运公司只负责协助办理车辆有关证件审核及代缴有关规费事宜，不参与罗锦均的经营，费用由罗锦均支付。同时双方明确双方之间不存在任何雇佣关系，每年每台车挂靠费1200元一次性交付；罗锦均对营运车辆实行独立核算，自负盈亏，独立承担该车引起的一切社会责任及交通事故等一切责任和费用，营运中的一切债权债务及违章违规罚款等均与裕和货运公司无关。阮灿章对于《机动车挂靠合同书》的真实性没有异议。阮灿章曾向广州开发区劳动和社会保障局申请工伤认定，该局于2016年5月19日向罗锦均了解情况并制作了调查笔录，显示：罗锦均确认阮灿章是其请来干活的，阮灿章在2016年4月17日晚上8点左右受伤，罗锦均和其他人将阮灿章送往岭南医院治疗，并垫付了1万多元的医疗费。本案庭审当天，罗锦均也到法庭接受了本院的询问，其表示粤Ａ×××××车由其出资购买，将车辆挂靠在裕和货运公司，每月每车1200元挂靠费；其与阮灿章之间是合作承包关系，按照罗锦均35%、阮灿章65%的比例分成，双方没有签订书面协议，其在2016年6月左右向阮灿章支付了两笔款项，每笔3500元。阮灿章于2016年6月27日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认在2016年3月15日至4月17日期间与裕和货运公司存在劳动关系。该仲裁委于2016年7月4日作出劳人仲不字[2016]042号《不予受理通知书》，以证据不足，不能证明申请人与被申请人存在劳动关系为由，对案件不予受理。阮灿章2016年7月11日收到《不予受理通知书》，于2016年7月20日向本院提起诉讼。以上事实，有《机动车挂靠合同书》、《调查笔录》、《询问笔录》、《不予受理通知书》及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，劳动关系是指用人单位和劳动者之间成立的，劳动者成为用人单位的成员，从事用人单位安排的工作，接受用人单位的日常劳动管理，并从用人单位领取劳动报酬的权利义务关系。本案中，阮灿章自认其系由罗锦均聘请，日常工作由罗锦均指派，对罗锦均负责，且工资也由罗锦均支付，其与裕和货运公司既没有管理与被管理的关系，也没有工资结算关系，不具备存在劳动关系的特征，故阮灿章要求确认与裕和货运公司存在劳动关系没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告阮灿章的诉讼请求。案件受理费10元，由原告阮灿章负担。如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 邓 颖二〇一六年九月二十八日书记员 胡灏玲
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1724执905号衣小刚：本院已立执行彭雪莲与衣小刚侵权合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2016年9月26日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年九月二十三日
天津市蓟县人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0225刑初580号公诉机关蓟县人民检察院。被告人张丽丽，女，1993年10月9日出生于天津市蓟县，汉族，初中文化，农民，群众，住蓟县。2013年2月5日因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌诈骗于2015年12月18日在公安蓟县分局被取保候审，2016年8月17日在本院被取保候审。被告人张丽丽被控诈骗一案，蓟县人民检察院于2016年8月16日以津蓟检公诉刑诉〔2016〕551号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。蓟县人民检察院指派代理检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人张丽丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张丽丽与王某、被害人宋某分别相识。2015年8月份，张丽丽谎称王某向宋某借款，将宋某骗至蓟县桑梓镇马庄村王某家门口处，后以王某委托其出面借款为由，骗取宋某现金人民币17000元，并冒用王某的名义向宋某出具借款50000元的借条。被告人张丽丽后被公安机关传唤到案。赃款已挥霍。上述事实，被告人张丽丽在审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、借条、出生医学证明、超生诊断报告单、天津市蓟县人民医院体液常规报告单、刑事判决书、银行卡查询记录单、被害人宋某陈述，证人王某、李某证言，被告人张丽丽供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张丽丽以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成诈骗罪，应予惩处。被告人张丽丽有前科，酌情予以从重处罚。被告人张丽丽当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张丽丽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金人民币五千元，限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、责令被告人张丽丽退赔被害人宋某的经济损失人民币17000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张建新代理审判员  赵 卿人民陪审员  马翠贤二〇一六年九月二十八日书 记 员  王 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)黔0323执异9号 异议人（申请执行人）张晓琳，女，1969年9月14日出生，汉族，住广州市中山大道西55号华师大南区。 被执行人唐迎春，男，1976年11月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行张晓琳与唐迎春民间借贷纠纷一案中，异议人张晓琳对本院于2016年7月22日的（2016)黔0323执75号之一执行裁定不服，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张晓琳称：我申请执行唐迎春民间借贷纠纷一案，绥阳县人民法院作出（2016）黔0323执75号之一执行裁定终结本次执行程序无法律依据。在强制执行阶段，我多次电话告诉过法院，宋晓霞律师并非我的委托代理人，宋晓霞无权替我作出任何决定，法院作出（2016）黔0323执75号之一执行裁定终结本次执行程序未经我同意。同时唐迎春有四辆车，其车牌号为贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××,并不存在无财产可供执行。因此请求撤销（2016）黔0323执75号之一执行裁定书，依法执行。 本院查明：张晓琳申请执行唐迎春民间借贷纠纷一案，异议人张晓琳的委托代理人宋晓霞于2016年1月29日向本院提交了强制执行申请书、律师事务所函、授权委托书及其他相关材料，本院于当日立案受理。申请标的为130000元，律师事务所函载明宋晓霞为张晓琳的强制执行诉讼代理人，授权委托书载明宋晓霞的代理权限为代为申请强制执行。本院立案受理后在当日向被执行人唐迎春公告送达了执行通知书。执行人员于同年3月4日到各银行查询，被执行人唐迎春无存款。同年4月11日到住建部门查询，被执行人唐迎春无房屋登记信息。同年4月20日本院根据张晓琳申请决定将被执行人唐迎春列入失信被执行人名单。同年5月10日到交管部门查询、登记在被执行人唐迎春名下的车辆为两辆，即贵Ｃ×××××和贵Ｃ×××××,但贵Ｃ×××××车违法未处理被注销。同年5月27日本院作出裁定查封被执行人唐迎春名下的车辆贵Ｃ×××××和贵Ｃ×××××,并将裁定书送达遵义市公安局交通警察大队车辆管理所协助执行，但贵Ｃ×××××车被注销车辆管理所无法查封。贵Ｃ×××××车虽已查封，但无法查明其下落也无法处置。本院未查到被执行人唐迎春有其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人唐迎春有其他财产可供执行或财产线索。本院向被执行人唐迎春及委托代理人宋晓霞充分说明情况后经合议庭审查，本院于2016年7月22日作出（2016）黔0323执75号之一执行裁定书裁定终结要本案的本次执行程序，并将该裁定书送达各方当事人。 本院认为：张晓琳申请执行唐迎春民间借贷纠纷一案本院立案受理后，依法向被执行人唐迎春送达了执行通知书，查询了被执行人唐迎春的财产情况，登记在被执行人唐迎春名下的财产只有两辆车辆，且贵Ｃ×××××车已被注销，车辆管理所无法查封，贵Ｃ×××××车虽已查封，但法院无法查明其下落导致无法处置变现。本院未查到被执行人唐迎春有其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人唐迎春有其他财产可供执行或财产线索。本院向被执行人唐迎春及委托代理人宋晓霞充分说明情况并经合议庭审查后依法裁定终结本次执行程序并无不当。异议人张晓琳主张被执行人唐迎春有四辆车的事实不存在，同时按照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条第一款的规定，裁定终结本次执行程序不是必须经申请执行人同意。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下： 驳回异议人张晓琳的异议请求。 若不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向遵义市中级人民法院申请复议。 审判长  何世模 审判员  郭凤乾 审判员  吴坤潜 二〇一六年九月二十六日 书记员  刘成应
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0923民初873号原告:陶天刚，男，1979年7月13日出生，汉族，四川省宜宾县人，原，住嘉鱼县，委托诉讼代理人：龙宗柱，嘉鱼县司法局簰洲湾法律服务所法律工作者。被告：中纺农业湖北有限公司孝感分公司。住所地：湖北省云梦县倒店乡创业大道**。主要负责人：唐军，该公司经理。委托诉讼代理人：吕春银，该公司综合部主任。委托诉讼代理人：彭想平，湖北自强律师事务所律师。原告陶天刚诉被告中纺农业湖北有限公司孝感分公司劳动争议一案，本院于2016年7月14日立案。2016年9月22日，原告陶天刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按陶天刚撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陶天刚负担。审 判 长  袁 刚人民陪审员  陶望发人民陪审员  鞠爱彬二〇一六年九月二十二日书 记 员  林 杨
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0108财保57号申请人：魏卫利，女，1988年1月9日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：刘英，女，1978年6月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。2016年8月1日，申请人通过中介与被申请人签订购房协议。申请人并按协议约定办理了银行解押手续，交解押款20万元，并付中介定金2万元，现被申请人明确告知申请人不再把房屋卖给申请人，不再履行合同，被申请人单方面违约，导致申请人买房的目的不能实现。为维护申请人的合法权益，保证购房协议有效执行。于2016年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即查封被申请人刘英所有的位于惠济区三全路21号10号楼3单元5层西户的房产，保全价值1360000元人民币。阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司为申请人魏卫利提供诉前财产保全责任保险保单保函，保单号：1065119192016000271（担保金额1360000元人民币），该保函为不可撤销保函。经审查，本院认为，申请人魏卫利的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人刘英所有的位于惠济区三全路21号10号楼3单元5层西户的房产一套（郑房权证字第**，建筑面积：135.63平方米，保全价值1360000元人民币）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建华二〇一六年九月二十八日书记员  曹叶新
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川2002民初432号 原告：罗辉忠，男，1971年5月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李尚荣，四川精略律师事务所律师。 被告：陈忠元，曾用名陈忠良，男，1966年6月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李志先，女，1971年4月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘德福，男，1967年11月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告罗辉忠与被告陈忠元、李志先、刘德福民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗辉忠及其委托代理人李尚荣，被告刘德福到庭参加诉讼。被告陈忠元、李志先经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告罗辉忠向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还原告借款10万元及利息（利息自借款之日起，按银行同期贷款利率四倍计算）2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：陈忠元与李志先系夫妻关系。2012年6月9日被告陈忠元、刘德福以做工程为由向原告借款10万元，约定月利息为2.5%，原告共计收取了9,000元利息，经原告多次向被告追收无果，特向法院起诉，请求支持原告全部诉讼请求。 被告刘德福辩称，钱是借给陈忠元的，借钱的时候也没说过利息，我只是以担保人身份签的字，我只是协调处理这个事，2015年1月30日，被告陈忠元在借条注明此款继续借用，我不清楚。 被告陈忠元、李志先未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件及白景村村委会证明，证明原、被告主体资格情况； 证据2、借条原件一份，证明被告陈忠元向原告借款事实。 证据3、民事调解书复印件，证明原告主张的债权系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。 被告陈忠元、李志先、刘德福未向本院提交证据材料。 被告刘德福对原告提交的证据均无异议。 本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。 结合原告在庭审中的陈述及本院认定的证据，查明如下事实，被告陈忠元又名陈忠良，2012年6月9日，被告陈忠元、刘德福向原告罗辉忠借款100,000元，并出具借条予原告执存。借条载明：“借条今借到罗辉忠现金100,000元，大写壹拾万元正，此据借款人：陈忠良刘德福2012年6月9日”。2015年1月30日，被告陈忠元在借条签署“此款继续借用陈忠元2015年1月30日”。对该笔借款，原告共计收取被告陈忠元9,000元。2014年3月21日被告陈忠元与李志先经本院调解，协议离婚。 本院认为，被告刘德福辩称其系担保人，并非借款人，但被告刘德福并未举证证明其系担保人，其在借款人处签字捺印，应认定被告陈忠元、刘德福为共同借款人，被告陈忠元、刘德福应共同偿还借款本息；被告陈忠元、刘德福向原告罗辉建出具的借条并未约定利息，应当认定为不支付利息。庭审中原告罗辉忠陈述，其收取了利息9,000元，但原告并无证据证明其收取的是双方约定的利息，只能认定为是对本金的收取，因此，原告主张借款本金，本院仅支持91,000元；原告主张利息自借款之日起计算，因原告所举证据不能证明借款约定了利息，应视为不支付利息，借条也未约定借款期限，原告可以随时主张还款，现原告来院起诉，原告主张利息应自起诉之日起计算，原告主张利息按照银行同期贷款利率四倍计算，于法无据，按照银行同期贷款利率四倍计算利息仅适用于双方有约定利息的情形且不能超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，因此，原告主张的利息应按中国人民银行同期同档贷款利率计算；被告陈忠元与李志先于2014年3月21日协议离婚，被告陈忠元向原告罗辉忠借款在婚姻关系存续期间，被告李志先、陈忠元均未举证证明该债务系个人债务，因此，该债务中由被告陈忠元承担的部分应认定为夫妻共同债务，原告主张被告陈忠元、李志先共同偿还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告陈忠元、刘德福于本判决生效之日起十日内偿还原告罗辉忠借款本金91,000元及利息（利息自2016年2月2日起以未偿还本金数额为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本金付清之日止）； 二、被告李志先对本判决第一项确定的债务在被告陈忠元承担的范围内承担连带清偿责任。 三、驳回原告罗辉忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由被告陈忠元、刘德福、李志先负担2,075元，由原告罗辉忠负担225元，公告费600元由被告陈忠元、刘德福、李志先承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  叶 静 人民陪审员  仝天虎 人民陪审员  刘德森 二〇一六年九月二十日 书 记 员  夏秋霞
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0624民初1192号 原告：孙金山，男，1963年2月17日出生，汉族，居民，户籍地四川省中江县，现住思南县。 委托代理人：李昌贵，思南县塘头镇法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：福建省贤峰工程建筑有限公司，住所地：福建省平潭县潭城镇。 法定代表人：林燕，该公司董事长。 委托代理人：魏文桂，该公司职工，系特别授。 被告：贵州盘江思南天成石材开发有限责任公司，住所地：思南县。 法定代表人：张帆，该公司执行董事长。 委托代理人：胡正华，系特别授权。 原告孙金山与被告福建省贤峰工程建筑有限公司（以下简称“福建贤峰建筑公司”）、贵州盘江思南天成石材开发有限责任公司（以下简称“盘江天成石材公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员谭景俊适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告孙金山及其委托代理人李昌贵、被告福建贤峰建筑公司特别授权其委托代理人魏文桂、盘江天成石材公司特别授权其委托代理人胡正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙金山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告福建贤峰建筑公司付清所欠原告孙金山的工程款579727.4元；2、请求判令被告盘江天成石材公司承担579727.4元工程款的支付责任。事实和理由：2014年9月10日，盘江天成石材公司与福建贤峰建筑公司签订《思南大理石开采加工及废渣利用二号厂房土石方平场工程施工合同》。福建贤峰建筑公司将该工程以口头形式转包给原告，由原告自负盈亏，转包金额和价格以福建贤峰建筑公司与盘江天成公司签订的合同为准，施工方量以双方结算为准。原告按约完成了该工程，其中土石方85112.4立方米，淤泥21709立方米。经结算，总工程价款为879727.4元，被告盘江天成石材公司按约向被告福建贤峰建筑公司已支付30万元，尚欠579727.4元未支付。其中，被告福建贤峰建筑公司收到的30万元，只向原告支付18万元，被告福建贤峰建筑公司于2016年6月24日向原告出具了12万元欠条。 被告福建贤峰建筑公司辩称，福建贤峰建筑公司与盘江天成石材公司签订合同是事实，合同约定，由盘江天成石材公司把思南县大理石开采加工及废渣利用2号厂房土石方平场工程承包给福建贤峰建筑公司，福建贤峰建筑公司又以口头形式转包给原告孙金山，实际施工人是孙金山。 被告盘江天成石材公司辩称，盘江天成石材公司与福建贤峰建筑公司签订合同是事实，按工程量计算，盘江天成石材公司已向福建贤峰建筑公司支付工程款30万元，尚有579727.4元未支付。福建贤峰建筑公司未按照盘江天成石材公司提供的方案施工，造成工地滑坡，盘江天成石材公司支付滑坡治理费5万元，且滑坡还未治理完成。 本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，被告盘江天成石材公司与被告福建贤峰建筑公司签订《建设工程施工合同》，盘江天成石材公司将位于思南县灯油坝工业园区的思南大理石开采加工及废渣利用二号厂房土石方平场工程承包给福建贤峰建筑公司。福建贤峰建筑公司将该工程以口头形式转包给原告孙金山，转包金额和价格以福建贤峰建筑公司与盘江天成公司签订的合同为准，施工方量以双方结算为准。原告按约完成了该工程，通过双方验收，其中土石方85112.4立方米，淤泥21709立方米。经结算，总工程价款为879727.4元，被告盘江天成公司已向被告福建贤峰建筑公司支付工程款30万元，尚有工程款579727.4元未支付。 上述案件事实，有原告孙金山提供的身份证、《建设工程施工合同》、福建贤峰建筑公司出具的证明、盘江天成石材公司出具的说明、客户回单、结算清单、被告的营业执照、组织机构代码证、被告法定代表人的身份证等证据经庭审质证以及原被告方的陈述在卷佐证。 本院认为，盘江天成石材公司与福建贤峰建筑公司签订的《建设工程施工合同》合法有效。按照合同约定，工程完成并通过验收，被告盘江天成石材公司应当向被告福建贤峰建筑公司支付尚欠的工程款579727.4元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，原告孙金山作为工程的实际施工人，以发包人盘江天成石材公司为被告主张权利的，发包人盘江天成石材公司在欠付工程价款范围内，对实际施工人孙金山承担责任，对原告孙金山要求被告盘江天成石材公司支付工程款579727.4元的请求，予以支持。被告盘江天成石材公司对原告未按合同方案施工，造成工地滑坡而支付滑坡治理费5万元的辩称，因没有提供充分证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告贵州盘江思南天成石材开发有限责任公司支付原告孙金山工程款人民币579727.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9590元，减半收取4795元，由被告贵州盘江思南天成石材开发有限责任公司负担。 上列执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  谭景俊 二〇一六年九月二十三日 书记员  廖万龙
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0330民初4164号原告：李某，女，汉族，生于1977年10月17日，贵州省习水县人，住本县。被告：张某，男，汉族，生于1978年4月11日，贵州省习水县人，住本县。本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某以已与被告达成庭外和解为由，于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告张某的起诉。本案减半征收案件受理费100.00元，由原告李某承担。代理审判员 杨 顺二〇一六年九月二十八日书 记 员 税秀勤
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)苏02行初72号 原告徐海龙。 被告无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市解放南路688号。 法定代表人秦咏薪，该区区长。 被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。 法定代表人汪泉，该市市长。 原告徐海龙诉被告无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）、无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）拆迁行政强制及行政赔偿一案，本院于2016年5月11日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐海龙诉称，原告房屋位于原××××室。2013年12月18日上午8时被告暴力拆迁，导致房屋损坏，人身、财产权益受损。被告在拆迁过程中没有合法手续，违反了拆迁行政程序，没有进行公平补偿，实施暴力拆迁，严重侵犯了公民的合法财产权、人身权。请求法院对被告违法征地拆迁行为作出公正判决，依法判令被告对原告房屋经济损失、人身伤害和精神伤害承担赔偿责任。 原告向本院提供了下列证据：1、房屋所有权证、土地使用权证；2、照片9张；3、（2013）崇非诉行审字第18号行政裁定书。 被告梁溪区政府辩称，在实施永勤弄低洼地区危旧房改造项目过程中，与原告无法达成拆迁补偿安置协议。因原告在规定期限内未自觉履行拆迁裁决，经人民法院非诉审查，准予强制执行。2013年12月18日，在相关手续完备的前提下对东菩提浜80号204室实施了强制执行。原告已知晓房屋被强制执行的事实，其至今提起诉讼已经超过了法定起诉期限。请求法院裁定驳回起诉。 被告无锡市政府辩称，其依据生效的行政裁定书，指定相关单位实施拆迁行为，并不违反法律规定。原告房屋于2013年12月18日实施拆除，原告至2016年4月23日提起诉讼，已经超过起诉期限。请求法院裁定驳回起诉。 被告梁溪区政府、无锡市政府向本院提供了下列证据：1、（2012）锡建拆裁字第54号房屋拆迁补偿安置裁决书；2、催告书；3、（2013）崇非诉行审字第18号行政裁定书；4、锡政通[2013]31号《无锡市人民政府关于对徐海龙（户）实施强制执行的通知》；5、崇政通[2013]13号《关于对东菩提浜80号204室徐海龙（户）实施强制执行前催告履行的通知》。 经审理查明，东菩提浜80号204室房屋登记所有权人为徐海龙，建筑面积46.68平方米。因拆迁过程中未能达成一致，且原告未在裁决规定期限内搬迁，无锡市建设局向法院申请强制执行。经审查，无锡市崇安区人民法院裁定对（2012）锡建拆裁字第54号房屋拆迁补偿安置裁决书准予强制执行，由无锡市政府组织实施。无锡市政府指令无锡市崇安区人民政府实施强制执行。无锡市崇安区人民政府催告履行后，于2013年12月18日上午组织相关部门对东菩提浜80号204室房屋实施了强制拆除。 另查明，因行政区划调整，原无锡市崇安区、南长区、北塘区合并为无锡市梁溪区，梁溪区政府于2016年6月30日正式成立，并承继无锡市崇安区人民政府的相关权利义务。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告徐海龙的诉讼请求不明确，经释明，其仍拒绝明确起诉所针对的行政行为。而且东菩提浜80号204室房屋于2013年12月18日上午被强制拆除，原告徐海龙也知晓了该行政行为的内容，却未在法定期限内提起诉讼，提起本案诉讼时已经超过了法定起诉期限。综上，徐海龙的起诉不符合法定条件，本案不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项规定及第二款之规定，裁定如下: 驳回原告徐海龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  张学雁 审 判 员  马 云 代理审判员  卢文兵 二〇一六年九月十二日 书 记 员  陈胜利 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》： 第二条第二款当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初4124号原告华震峰，被告顾建兵，原告华震峰诉被告顾建兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行审理。原告华震峰到庭参加诉讼。被告顾建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华震峰诉称：向顾建兵出售烟酒，因顾建兵不付款，请求判令顾建兵支付价款14120元并赔偿逾期付款利息损失（自2014年1月27日起至实际给付之日止，以1200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算；自2015年1月4日起至实际给付之日止，以5720元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算；自2015年2月15日起至实际给付之日止，以7200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。被告顾建兵未作答辩。经审理查明：2014年1月26日，顾建兵向华震峰购买1200元的香烟。2015年1月3日，顾建兵向华震峰购买5720元的香烟和酒。2015年2月14日，顾建兵向华震峰购买7200元的酒。顾建兵至今未付款，欠华震峰14120元。上述事实，有送货单及及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：华震峰与顾建兵之间的买卖合同法律关系，内容合法，应认定有效。顾建兵未付款，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：顾建兵于本判决生效后十日内向华震峰支付价款14120元并赔偿逾期付款利息损失（自2014年1月27日起至实际给付之日止，以1200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算；自2015年1月4日起至实际给付之日止，以5720元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算；自2015年2月15日起至实际给付之日止，以7200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取89元，由顾建兵负担。该款已由华震峰预交，顾建兵于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付华震峰。本判决为终审判决。审判员 薛 雨二〇一六年九月十四日书记员 任海珠本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初5688号原告天威担保有限公司,住浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）李翠华，该公司员工。被告姜红军，男，1974年11月20日出生，汉族，住浙江省富阳市。，住浙江省富阳市iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告吕海霞，女，1974年2月10日出生，汉族，住浙江省富阳市。，住浙江省富阳市iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告周百军，男，1962年2月11日出生，汉族，住浙江省富阳市。，住浙江省富阳市iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告姜红军、吕海霞、周百军追偿权纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由代理审判员晁敏独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行审理。原告天威公司的委托代理人李翠华到庭参加诉讼，被告姜红军、吕海霞、周百军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天威公司基于与被告姜红军签订的《房屋装修担保服务合同》、与中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行签订的《牡丹信用卡家居装修专项分期付款业务全面合作协议》，姜红军与中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》及吕海霞出具的《共同还款承诺书》、周百军出具的《担保承诺函》、中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行出具的《证明》起诉，要求判令：1、被告姜红军偿还原告垫款本金189012.97元，违约金56703.89元（按垫款金额的30%计算），合计245716.86元；2、被告吕海霞对上述债务承担共同清偿责任；3、被告周百军对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。被告姜红军、吕海霞、周百军均未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：债权人：中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行；借款人：姜红军；共同还款人：吕海霞；融资主合同：2013年2月27日，签订编号为FQ-ZX-12020505-201300036《牡丹信用卡透支分期付款合同》,天威公司为该份合同保证人；透支期限：36个月；贷款总额度：415000元；代偿人：天威公司；实际代偿情况：天威公司于2015年7月10日代偿25000元、于2015年7月13日代偿8500元、于2016年5月24日代偿155512.97元，共计代偿189012.97元；代偿协议：姜红军与天威公司于2013年2月27日签订《房屋装修担保服务合同》，周百军为该合同保证人；姜红军缴纳履约保证金20750元；约定违约责任：姜红军逾期偿还贷款本息及费用，银行从天威公司保证金账户或其他结算账户扣划或天威公司应银行要求垫付姜红军逾期本息、费用的，姜红军应当按照每期扣划或垫付金额的30%向天威公司支付违约金。本院认为，原告天威公司基于《房屋装修担保服务合同》为被告姜红军的银行贷款提供连带责任保证，姜红军尚欠天威公司代偿的银行信用卡透支款189012.97元，姜红军、吕海霞作为借款人理应予以归还，并应按约支付违约金56703.89元。鉴于被告姜红军已向原告交付保证金20750元，应当依次抵扣其应付的违约金、垫付款；经抵扣，尚欠违约金35953.89元、垫付款本金189012.97元；原告主张没收保证金与支付违约金同时适用，显属针对同一违约行为的重复计算，本院不予支持。若原告在本案诉讼范围之外另有为被告姜红军代偿款项，可以另行主张权利及违约责任。被告周百军为姜红军的债务向原告承担连带责任保证，故应当对上述姜红军的付款义务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜红军、吕海霞归还原告天威担保有限公司垫付款人民币189012.97元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告姜红军、吕海霞支付原告天威担保有限公司违约金人民币35953.89元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告周百军对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；四、驳回原告天威担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4986元，减半收取为人民币2493元，由原告天威担保有限公司承担人民币156元，被告姜红军、吕海霞、周百军承担人民币2337元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4986元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 晁 敏二〇一六年九月三十日书 记 员 李学娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初3250号 原告遵义远航鑫汽车服务有限公司。住所地遵义市红花岗区东山路花园小区6-8-02号。组织机构代码：06771316-0。 法定代表人杨章明。 委托代理人黄明吉，女，1971年12月22日生，汉族，遵义市人，户籍所在遵义县。公司员工。 被告遵义市盛鑫贸易有限责任公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道九园商住楼A栋2-6号商业用房。 法定代表人陈岳虎。 原告遵义远航鑫汽车服务有限公司（以下简称远航鑫汽车公司）与被告遵义市盛鑫贸易有限责任公司（盛鑫贸易公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告远航鑫汽车公司的委托代理人黄明吉到庭参加了诉讼，被告盛鑫贸易公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年12月13日，我公司与被告签订承运合同，我公司为被告提供汽车承运服务。合同签订之日，我公司向被告缴纳了30000元保证金，在双方合同履行完毕后退还原告。被告当场出具收款收据，并加盖被告公司财务专用章。截至2015年12月31日，我公司与被告之间的合同履行完毕，我公司找到被告要求退还保证金，被告公司一再以各种借口拖延时间拒不归还。为此，特诉至人民法院请求判决被告返还我公司保证金30000元。 被告盛鑫贸易公司经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2014年12月13日，被告盛鑫贸易公司（甲方）与原告远航鑫汽车贸易公司（乙方）签订了一份《承运合同》，约定甲方委托乙方承运商品汽车到指定的地点等服务事项，合同期限为2014年12月13日到2015年12月31日止。合同还对承运过程中可能出现的其他问题进行了详细约定。合同第一页底部用笔书写了“乙方向甲方交纳3万元（大写：叁万元整）保证金”。同日，被告盛鑫贸易公司向原告远航鑫汽车贸易公司出具了一份收款收据，载明款项为保证金30000元，并加盖了盛鑫贸易公司财务专用章。庭审中，原告陈述30000元保证金是为了保证被告盛鑫贸易公司只与原告远航鑫汽车公司合作承运事宜，不再将其公司车辆让其他公司予以承运。原告远航鑫汽车公司在《承运合同》履行完毕后，要求被告盛鑫贸易公司退还30000元保证金，被告一直予以推脱，遂酿成讼争。 上述事实，有原告陈述、原告提供的《承运合同》、收款收据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，原告远航鑫汽车公司与被告盛鑫贸易公司于2014年12月13日签订了《承运合同》，合同约定原告远航鑫汽车公司为被告盛鑫贸易公司提供运输服务。合同签订后，双方就车辆的承运问题重新作了一个为被告盛鑫贸易公司附加义务的约定，即要求被告盛鑫贸易公司在合同约定承运期间只能将其车辆交与原告远航鑫汽车公司承运的，为此原告远航鑫汽车公司向被告盛鑫贸易公司缴纳了30000元的保证金。根据原告的陈述，本案原告缴纳的保证金具有履约保证金的性质，推定为双方约定原告缴纳履约保证金，被告在合同履行完毕后，退还原告缴纳的履约保证金。从原、被告双方签订的《承运合同》约定的承运汽车的性质、合同内容以及双方合同期限已届满并未见有其他因本合同而发生的承运纠纷。原告按照双方约定缴纳了保证金、履行完毕合同，被告也应当依据合同约定在合同履行完毕后向原告退还保证金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担继续履行合同约定，退还保证金的义务，因此，对原告主张被告退还30000元保证金的请求，于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 由被告遵义市盛鑫贸易有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告遵义远航鑫汽车服务有限公司保证金人民币30000元。 案件受理费275元，由被告遵义市盛鑫贸易有限责任公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  向小梅 人民陪审员  王凤革 人民陪审员  邓余光 二〇一六年九月二十九日 书 记 员  任 豪
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)冀0682民初1983号 原告张玉坤，女，1986年6月29日出生，汉族，住定州市。 被告王龙华，男，1989年7月11日出生，汉族，住定州市。 原告张玉坤与被告王龙华同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉坤到庭参加诉讼，被告王龙华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我与被告举办结婚仪式后一直未办理结婚登记手续。2014年1月分居。要求判决儿子王某由原告抚养，被告依法承担抚养费。 被告未作答辩。 经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日举办结婚仪式同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生有男孩王某，王某现均随原告生活。双方已分居。 以上事实，有定州市村民委员会证明一份、户籍信息以及当事人的当庭陈述等证实。 本院认为，原、被告同居后至今未办理结婚登记手续，双方之间的关系不构成婚姻关系，属于同居关系。鉴于男孩王某一直随原告生活，改变其生活环境对其成长不利，男孩王某应继续由原告直接抚养为宜，被告应依法支付抚养费，抚养费按照河北省2015年度农民人均收入11051元的25%计算，自本院判决之日至杨博程满十八周岁止，计11年八个月，共计32232元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，参照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 男孩王某由原告张玉坤直接抚养，被告王龙华支付原告子女抚养费32232.00元，限被告王龙华于判决生效后三十日内履行。 案件受理费200元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王良杰 审 判 员  陈少锋 人民陪审员  赵国民 二〇一六年九月一日 书 记 员  肖 泽
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪02执672号之一申请执行人上海尼卡其诺食品销售有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人赵凌，董事长。被执行人上海美味七七网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人何璧友。申请人上海尼卡其诺食品销售有限公司与被申请人上海美味七七网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2016年6月30日作出的(2016)沪仲案字第0792号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，被申请人应于裁决作出之日起十日内向申请人支付货款人民币274,344.4元、逾期付款损失费783.47元、律师费20,000元及仲裁费用13,521元。因被申请人逾期未履行上述裁决确定的义务，权利人上海尼卡其诺食品销售有限公司向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案受理。执行中查明，被执行人现下落不明，暂无银行存款、房地产、证券等可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。以上事实，有(2016)沪仲案字第0792号裁决书、银行账户信息、房地产登记记录信息、证券查询信息、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序，故本案可暂予本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第0792号裁决第二、三、四、五项的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 湧审判员 吴永坚审判员 朱 伟二〇一六年九月二十六日书记员 张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2011）乳执字第363号申请执行人丁爱娜，女，1974年7月27日出生，汉族，住乳山市。被执行人丁景梁，男，1972年9月28日出生，汉族，住乳山市。被执行人程淑荣，女，1969年1月26日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人丁爱娜与被执行人丁景梁、程淑荣追偿权纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，为此，本院依法提取其工资收入19200.00元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结乳山市人民法院（2011）乳执字第363号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨少明二〇一六年九月一日书记员  姜守国
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1125执538号申请执行人：朱月萍，女，1977年7月5日出生，住浙江省云和县。被执行人：云和县精诚轴承有限公司，住云和县白龙山街道祥云路7号，组织机构代码证：14848961-5。法定代表人：秘杨东，系该公司董事长。申请执行人朱月萍依据已经发生法律效力的云劳人仲案字[2014]第109号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人云和县精诚轴承有限公司在（2016）浙1125执538号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币24135元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶津二〇一六年九月二日书记员  蓝轲
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0113民初8205号 原告冯志伟，男，1993年12月3日出生，汉族，住重庆南岸区。 委托代人蒲尚琼，男，1977年10月24日出生，汉族，住重庆市南岸区，系南岸区花园路街道金堰社区居民委员会推荐。 被告重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。 法定代表人殷清云，董事长。 委托代理人黄晓洁，重庆浩博实业（集团）有限公司工作人员。 原告冯志伟与被告重庆浩博实业（集团）有限公司（以下简称浩博公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员向勇独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告冯志伟及其委托代理人蒲尚琼与被告浩博公司委托代理人黄晓洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯志伟诉称，2016年5月2日，原告与被告浩博公司签订《商品房认购协议》（以下简称认购协议）约定，原告购买被告浩博公司开发的位于重庆市巴南区渝南大道112号几米阳光项目16栋2单元302号房（以下简称302号房）。协议签订后，原告支付定金4.3万元。签约时由于该房已设定抵押、被告浩博公司承诺于2016年6月30日前与原告签订商品房买卖合同。嗣后，被告浩博公司一直推迟与原告签订商品房买卖合同，原告遂诉请判决：1、解除与被告浩博公司签订的认购协议；2、被告浩博公司双倍返还定金4.3万元即8.6万元。 被告浩博公司辩称，原、被告签订认购协议时，302号房屋被江苏省南通经济技术开发区人民法院查封，被告承若于2016年6月30日前解除查封，嗣后未能解除查封。双方签订的认购协议无效，原告冯志伟请求解除认购协议无事实和法律依据，请求驳回原告冯志伟的诉讼请求。 经审理查明，2016年5月2日，原告冯志伟为乙方与被告浩博公司为甲方签订认购协议约定：乙方购买甲方开发的302号房屋；建筑面积约89.81㎡，套内面积约72.71㎡，房款479886元；乙方签署本认购协议后即表示已认购该房屋，乙方同意定金作为履约保证金，如放弃购买该房屋，甲方收取的定金不退还；乙方在签订本协议时向甲方支付认购定金4.3万元，该定金在双方签订商品房买卖合同时自动转为购房款（不计息）；乙方于本协议签订之日起7个工作日内，即于2016年5月25日前，前往甲方指定地点向甲方支付按揭客户（包括公积金）需全额支付认购物业首付款，一次性客户需支付总房款的50%，乙方应付的首付房款金额以甲方出具给乙方的认购确认单中约定的金额为准；因乙方所认购物业现为抵押、限制状态，乙方同意待该物业解除限制后，乙方即于2016年6月30日前携带本协议、身份证明、已付房款收据等相关资料原件前往甲方指定地点与甲方签订商品房买卖合同及附件，需将乙方应缴纳的税费及其它由甲方代收费一并支付给甲方，如是一次性客户需补足剩余房款及相关税费；本协议自双方签字、盖章之日起生效。协议签订当日，原告冯志伟支付定金4.3万元。 另查明，2016年3月29日，江苏省南通经济技术开发区人民法院因另案对302号房予以查封，查封期限为3年。 以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及提交的下列证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定： 原告冯志伟提交：认购协议、收据； 被告浩博公司提交：江苏省南通经济技术开发区人民法院协助执行通知书[（2016）苏0691执189号]。 本院认为，原告冯志伟与被告浩博公司于2016年5月2日签订的认购协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。2016年3月29日，302号房被江苏省南通经济技术开发区人民法院查封，期限为3年，双方签订的认购协议亦载明302号房为抵押、限制状态，被告浩博公司应解除限制后于2016年6月30日前与原告冯志伟签订商品房买卖合同，嗣后，因被告浩博公司的责任致使302号房未能解除查封，致使原告冯志伟未能按认购协议之约定于2016年6月30日前与被告浩博公司签订商品房买卖合同，原告冯志伟签订的认购合同目的不能实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”原告冯志伟请求解除认购协议，本院予以支持。原告冯志伟未通知被告浩博公司解除认购协议，本院以本案的起诉状副本送达被告浩博公司时即2016年7月23日作为认购协议解除时间。认购协议签订当日，原告冯志伟支付定金4.3万元，原告冯志伟解除认购协议后请求双倍返还定金4.3万元即8.6万元，本院亦予以支持，对被告浩博公司不同意解除认购协议并不双倍退还定金的抗辩意见，本院不予采纳。原告冯志伟举示的其他证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下： 一、原告冯志伟与被告重庆浩博实业（集团）有限公司于2016年5月2日签订的商品房认购协议于2016年7月23日解除； 二、被告重庆浩博实业（集团）有限公司双倍返还原告冯志伟定金4.3万元即8.6万元。 上述第二项，限被告重庆浩博实业（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1950元，本院减半收取975元，由被告重庆浩博实业（集团）有限公司负担，此款已由原告冯志伟自愿垫付，限被告重庆浩博实业（集团）有限公司于本判决生效之日起15日内迳付原告冯志伟975元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 代理审判员  向勇 二〇一六年九月三十日 书 记 员  杨景
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）豫17民终1492号 上诉人（原审被告）确山县竹沟镇西王楼村山哑村民组。 代表人熊付有，男，1958年11月6日出生，汉族，住确山县。系该组组长。 委托诉讼代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘国旺，男，1964年6月4日出生，汉族，住确山县。 委托诉讼代理人张春峰、河南良策律师事务所律师。 上诉人确山县竹沟镇西王楼村山哑村民组与刘国旺因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）确民初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人确山县竹沟镇西王楼村山哑村民组代表人熊付有及其委托代理人张鸽，被上诉人及其委托代理人张春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 确山县竹沟镇西王楼村山哑村民组上诉请求：撤销原审法院，改判驳回刘国旺的诉讼请求。事实和理由：1、2014年3月20日的“协议书”系附条件的合同，现条件未成就，该协议书未生效，不应依照该协议书支持刘国旺的诉讼请求；2、刘国旺已实际领取征地补偿款及附属物补偿款，且其已重新分得林地，刘国旺已无权不应再主张林地及附属物补偿款。 刘国旺辩称：1、其自1980年农村土地改革时即分得该10144平方米的山林地，其对林地享有合法的使用权，按照其与村组及村委订立的协议书，在其未重新分得林地之前，该10144平方米的林地征地补偿款应归其所有。现其未实际分得林地，该征地补偿款应归其所有。上诉人称其已实际分得土地缺乏证据支持；2、该协议书载明的条款是经村民协商同意，村委盖章认可，该协议书真实有效。确山县竹沟镇西王楼村山哑村民组上诉称该协议未生效不成立。故请求驳回上诉，维持原判。 刘国旺向一审法院起诉请求：依法判决支付其的林地及附属物补偿款30万元。 一审法院查明的事实：刘国旺系确山县竹沟镇西王楼村山哑村民组村民，其自1980年承包了本组的荒山10144平方米，并一直管理使用，2011年确山县竹沟镇祥善美泰羊产业有限公司使用了确山县竹沟镇西王楼村山哑村民组的部分耕地和林地，耕地每亩补偿费22000元，林地每亩补偿12000元，树木每棵（墩）补偿25元。耕地和林地被使用后，确山竹沟祥善美泰羊产业有限公司已将补偿款全部给付竹沟镇政府，由镇政府按标准将争议土地及附属物补偿款支付给农户，由农户签字领取。该争议地10144平方米的土地及地上附属物补偿款，由于刘国旺与确山县竹沟镇西王楼村山哑村民组有争议，该部分款暂未发放。2014年3月20日，刘国旺与确山县竹沟镇西王楼村山哑村民组其他村民签订了协议一份，内容为：“山哑组熊老庄各家所管理的北山熊老庄附近的全部山林地，均属山哑组集体所有，在没有统一调整分给刘国旺之前，山哑组分发征地补偿款时，刘国旺所管理的山哑附近的山林地10144平方米及附属物（被征收）的补偿款，按征收标准，全部给刘国旺个人所有。该争议林地10144平方米内有附属物林木9332墩（棵）。一审法院认为，该争议林地10144平方米（合15.2亩）自1980年由刘国旺承包管理至今，确山县竹沟祥善美泰羊产业有限公司使用后，其地上附属物林木9332墩（棵）的补偿款233300元（9332墩×25元/墩）应归刘国旺所有。至于该争议林地的补偿款应由该村民组依照民主议定程序决定其归属，根据2014年3月20日刘国旺与确山县竹沟镇西王楼村山哑村民组村民签订的协议书，该片林地的补偿款在没有统一调整分给刘国旺山林时应归刘国旺所有，但确山县竹沟镇西王楼村山哑村民组没有提供充分证据证明在土地被使用后调整分给了刘国旺林地，因此该片林地的补偿款182400元（15.2亩×12000元/亩）应归刘国旺所有。以上两项共415700元。由于刘国旺诉状中请求山林地及附属物补偿款30万元，是对其权利的放弃，予以支持。原审法院判决：争议林地10144平方木的林地和附属物补偿款30万元归刘国旺所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由确山县竹沟镇西王楼村山哑村民组负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于上诉人确山县竹沟镇西王楼村山哑村民组提供的确山县竹沟镇西王楼村民委员会出具的两份证明，因缺乏客观真实性，故不予采信；对于该村组提供的分林坡花名册，因没有刘国旺的签字，刘国旺亦否认分得土地，该证据无法证明刘国旺重新分得林地，故对此证据，不予采信；对于该村组提供的产业附属物补偿表以及征地领款表，无法证明刘国旺已领取争议林地及林地附属物的补偿款，对该证据，不予采信；对于该村组提供的证人证言，因证人未出庭接受质询且属于传来证据，该证言的真实性无法印证，故对该证言，不予采信。对于该村组提供的三位出庭证人的证言，因证人证言有瑕疵且与客观事实存在不一致，故不予采信。二审审理查明的事实与原审法院判决认定事实一致。 本院认为，地上附着物及青苗补偿费应归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，刘国旺拥有该10144平方米林地的承包经营权，该林地上的林木等附属物应归刘国旺所有。确山县竹沟祥善美泰羊产业有限公司使用该林地支付的林木等附属物的补偿款233300元应归刘国旺所有。至于林地补偿费的归属问题。2014年3月20日签订的协议书上有包括刘国旺、村组长熊付有等村组大部分农户代表的签字，且确山县竹沟镇西王楼村民委员会亦在该协议书签字盖章表示认可。此协议书应视为该村民组已通过民主议定对争议林地的补偿费分配作出决定。此协议书中载明，该片林地的补偿款在没有统一调整分给刘国旺山林时应归刘国旺所有。现确山县竹沟镇西王楼村山哑村民组没有提供充分证据证明刘国旺已实际重新分得林地，故林地的补偿款182400元依协议应归刘国旺所有。上述林地补偿款及地上附着物补偿共计415700元。刘国旺仅主张30万元，是对其自身权利的处分，且不违反法律强制性规定，予以支持。关于确山县竹沟镇西王楼村山哑村民组上诉称刘国旺已实际领取征地补偿款及附属物补偿款，且其已重新分得林地，刘国旺已无权不应再主张林地及附属物补偿款的问题。其该上诉理由缺乏事实基础和法律依据，不予支持。关于确山县竹沟镇西王楼村山哑村民组上诉称2014年3月20日订立的协议书系附生效条件的合同，现条件未成就，该协议应为未生效的问题。从该协议书的内容看，协议书并未约定生效条件。该协议应自各方签字之日起生效。确山县竹沟镇西王楼村山哑村民组的该上诉理由不能成立，不予支持。 综上，确山县竹沟镇西王楼村山哑村民组的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院结合案件实际，判决10144平方米林地及相关附属物补偿款30万元归刘国旺所有并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由确山县竹沟镇西王楼村山哑村民组负担。 本判决为终审判决。 审判长  张美荣 审判员  郑志宏 审判员  明建文 二〇一六年九月一日 书记员  柳莹莹
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初2333号 原告：黄光其，男，1955年9月22日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：梁晓松，系贵州大娄山律师事务所律师。 委托代理人：吴晓英，系贵州大娄山律师事务所实习律师。 被告：桐梓县龙会场煤矿。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇独石村。 投资人：孔凡江，系该矿负责人。 委托代理人：李洪明，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。 原告黄光其诉被告桐梓县龙会场煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告黄光其的委托代理人梁晓松、吴晓英，被告桐梓县龙会场煤矿的委托代理人李洪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄光其诉称：2011年3月，原告到被告处从事掘进等工作，双方至今未签订劳动合同，被告未为原告办理基本社会保险，2013年3月15日，被告宣布停产，至今未恢复生产，停产后，被告未向原告支付工资、安排工作。现请求：一、依法判决解除原告与被告之间的劳动关系；二、依法判决被告支付原告自2013年3月15日起至解除劳动关系期间的待工工资（按照桐梓县最低工资标准计算）；三、依法判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金（按照社平工资计算）。 被告桐梓县龙会场煤矿辩称：黄光其等七人诉被告劳动争议纠纷七案，被告认为原告七人曾经在被告处做工是事实，但不是同时进厂的，有些只去了几天就走了，请法院依法裁决；原告请求经济补偿金和最低生活费，原告都是农村的，不是天天等着在厂里面上班，原告的请求没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2011年5月13日，原告到被告处从事采煤等工作，至2013年3月15日，因被告原因而停产，期间，被告未为原告办理除工伤保险外的其他社会保险。停产后，因被告未向原告支付工资和生活费。原告于2015年9月2日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告自2013年3月15日起至解除劳动关系期间的待工工资；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金19000元。该委裁决：1、原告于2016年1月5日解除与被告之间的劳动关系合法；2、被告支付原告经济补偿6000元。原告不服该裁决，即以前述诉讼请求诉至本院。 上述事实，有双方当事人陈述，原告举出的工伤保险缴费查询单、仲裁裁决书及回执在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：本案争议焦点为：1、双方存在劳动合同关系的时间段；2、原告的月平均工资；3、原告请求的相关费用被告应否支付。 1、关于双方存在劳动合同关系的时间段，保管人事档案系用人单位的义务，被告未提交原告的人事档案，双方均认可工伤保险缴费查询单载明的时间为原告参加工作时间，故本院确定原告参加工作时间为2011年5月13日；原告离开时，双方之间并没有经过协商，也均没有作出明确的解除劳动合同的意思表示，被告之后也没有向原告送达开除、除名的书面通知或处理决定，故双方的劳动关系并未解除，原告的请求也并未超仲裁时效；本院确定以双方认可的仲裁立案时（即2015年9月2日）为双方解除劳动合同之时。 2、关于原告的月平均工资，被告未提供充分证据以反映原告的月平均工资，本院确定以双方解除劳动合时上一年度即2014年度贵州省职工平均工资48487元/年（4040.58元/月）计算原告工资。 3、关于原告请求的相关费用被告应否支付，停产后，被告未向原告支付工资或生活费，根据原劳动部关于印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知（劳部发[1995]309号文件）“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付生活费，生活费可以低于最低工资标准，…”的规定，被告应当向原告支付停产期间的生活费，根据相关部门统计，停产期间的最低工资标准为950元-1100元/月，本院酌定按1000元/月计算原告（自2013年3月15日起至2015年9月2日）待工期间的生活费，确定为29500元（1000元/月×29.5月）；被告未及时缴纳原告的社会保险，停产后未为原告提供劳动条件，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告可以请求被告支付从参加工作至解除劳动合同时的经济补偿金，本院确定为18182.61元（4040.58元/月×4.5月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下： 一、原告黄光其与被告桐梓县龙会场煤矿之间的劳动关系于2015年9月2日解除； 二、被告桐梓县龙会场煤矿于本判决生效后五日内支付原告黄光其停产期间生活费29500元、经济补偿金18182.61元，共计47682.61元； 三、驳回原告黄光其的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由被告桐梓县龙会场煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 杨  晓  军 二〇一六年九月一日 书记员 吴玉梅（代）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂01行初139号 原告横县校椅镇六蓝村委会六蓝村经联社。 诉讼代表人韦必意，主任。 被告横县人民政府。住所地：横县横州镇江滨西路9号。 法定代表人曾鹏鑫，县长。 委托代理人韦仕赞，横县人民政府调处办工作人员。 委托代理人黄昌耀，横县人民政府调处办工作人员。 被告南宁市人民政府。住所地：南宁市青秀区嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人张欢，南宁市法制办公室工作人员。 原告横县校椅镇六蓝村委会六蓝村经联社不服被告横县人民政府作出的横政处字[2014]4号处理决定及南宁市人民政府作出的南府复议[2015]344号复议决定一案，于2016年3月23日向本院提起行政诉讼，本院已于同日立案。在审理过程中，发现除本案原告外，涉案被诉处理决定的当事人横县校椅镇合江经联社、横县镇龙乡盐田经联社、横县镇龙乡黄幡经联社、横县云表镇逢塘经联社、横县云表镇里造经联社、横县校椅镇东圩村委第13村民小组亦不服，分别向本院提起行政诉讼。本院已于2016年3月21日对横县校椅镇合江经联社的起诉予以立案[案号：（2016）桂01行初135号]；于同年3月22日对横县镇龙乡盐田经联社、横县镇龙乡黄幡经联社、横县云表镇逢塘经联社、横县云表镇里造经联社、横县校椅镇东圩村委第13村民小组的起诉予以立案[案号（2016）桂01行初137号]。经本院释明，原告横县校椅镇六蓝村委会六蓝村经联社同意以原告的身份参加上述（2016）桂01行初135号案件的诉讼，并于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告横县校椅镇六蓝村委会六蓝村经联社自愿提出的撤回起诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告横县校椅镇六蓝村委会六蓝村经联社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告横县校椅镇六蓝村委会六蓝村经联社负担。退回原告25元。 审 判 长  彭晓霞 代理审判员  姚 娟 代理审判员  林国帅 二〇一六年九月十八日 书 记 员  陈 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3362号原告杭州尤特尔生物科技有限公司。住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路****。法定代表人符强，总经理。被告诸暨市浙苏服饰有限公司。住所。住所地浙江省诸暨市江藻镇壁玉村div>法定代表人陶浙苏。原告杭州尤特尔生物科技有限公司诉被告诸暨市浙苏服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、胡梦蝶参加评议的合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告杭州尤特尔生物科技有限公司的法定代表人符强到庭参加诉讼，被告诸暨市浙苏服饰有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州尤特尔生物科技有限公司基于原、被告盖章确认的《关于确认企业往来账款的函》一份，起诉，要求：1、判令被告诸暨市浙苏服饰有限公司立即支付货款人民币83750元；2、判令被告诸暨市浙苏服饰有限公司承担自2015年12月21日起至2016年4月21日止的逾期付款利息人民币800元，按银行同期贷款利率计算，此后另算）；3、本案诉讼费由被告诸暨市浙苏服饰有限公司负担。被告诸暨市浙苏服饰有限公司未作答辩。本案经审理查明的事实如下：一、欠货款金额：人民币83750元。二、被告货款支付情况：未付款。三、违约责任：以未付款为基数，按银行同期贷款利率计算逾期利息损失。本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告未付清货款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告主张的逾期付款利息比银行同期贷款利率略低，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、诸暨市浙苏服饰有限公司于本判决生效后十日内支付给杭州尤特尔生物科技有限公司货款人民币83750元。二、诸暨市浙苏服饰有限公司于本判决生效后十日内支付给杭州尤特尔生物科技有限公司逾期付款利息人民币800元（自2015年12月21日起暂计算至2016年4月21日止，此后以未付款为基数，按银行同期贷款利率另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1914元，公告费人民币650元，由被告诸暨市浙苏服饰有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费，应于本判决生效后三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1914元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  朱学军人民陪审员  马立波人民陪审员  胡梦蝶二〇一六年九月十四日代书 记员  夏晓青
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0123民初521号 原告:蒋春松，男，1983年2月6日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：陈灵恩，林欣，福建臻虹律师事务所律师。 被告：林友兴，男，1967年10月22日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。 原告蒋春松诉被告林友兴修理合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋春松及委托诉讼代理人陈灵恩到庭参加诉讼，被告林友兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋春松向本院提出诉讼请求：1、判令林友兴立即归还拖欠蒋春松的汽车修理费9880元，并支付逾期还款违约金（自诉讼之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。3、判令律师费及公告费由林友兴承担。事实与理由：林友兴在蒋春松处修理汽车，2015年10月28日，经双方核算，林友兴出具欠条一份，载明欠修理费9880元，承诺于2016年3月1日前还清，并约定本纠纷由罗源县人民法院管辖，诉讼过程所产生的所有诉讼费、律师费、差旅费以及其他各种费用由林友兴承担。欠条到期后，林友兴至今未偿还。 林友兴未作答辩。 蒋春松提供欠条、委托代理合同以及律师费发票等作为证据，以证明林友兴拖欠货款，蒋春松提起诉讼支付律师费3000元的事实。林友兴未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，蒋春松提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。 本院认为:林友兴结欠蒋春松修理费9880元，有林友兴出具的欠条与蒋春松的庭审陈述印证，予以确认。双方未约定逾期还款违约金，但经起诉催告后林友兴仍未偿还蒋春松修理费，应支付起诉后的逾期还款违约金。林友兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林友兴应于本判决生效之日起10日内偿还蒋春松修理费9880元及逾期还款违约金（自2016年3月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、林友兴应于本判决生效之日起10日内支付蒋春松因本案诉讼花费的律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费560元，由林友兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李孝兴 代理审判员  黄宗斌 人民陪审员  徐敏英 二〇一六年九月八日 书 记 员  尤丽婷 附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定各其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  5
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1724执913号正阳县万鼎粮油购销有限责任公司：本院已立执行李小胖与正阳县万鼎粮油购销有限责任公司借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2016年9月28日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年九月二十五日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初2550号原告王昆，男，汉族，1970年11月11日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告龚建会，女，汉族，1976年5月17日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人翟培云、杨刚，贵州北斗星律师事务所律师。被告贵州新里程房地产开发有限公司，地址：贵阳市新华路**富中国际广场。法定代表人李小文，该公司总经理。原告王昆、龚建会诉被告贵州新里程房地产开发有限公司（以下简称“新里程公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昆、龚建会的委托代理人翟培云、杨刚到庭参加诉讼，被告新里程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已缺席审理。本案现已审理终结。原告王昆、龚建会诉称，2013年3月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定，原告向被告购买“优山美诗”房屋，房屋面积为71.04平方米。被告向原告交房的时间为2013年5月6日前。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但被告所售房屋于2014年7月5日才具备交房条件，逾期达13个月。被告逾期交房的行为已构成违约，并使原告遭受了不应有的损失，且原被告双方约定的违约金过低，被告应当按照“租金指导价每平方米15元×建筑面积×实际逾期时间”的计算标准向原告承担逾期交房的违约责任，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金13853元（15元/㎡X71.04㎡X13个月）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告新里程公司未出庭进行答辩。经审理查明：2013年3月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买“优山美诗”房屋，房屋面积为71.04平方米。合同第八条约定：被告应当在2013年5月6日前，将经建筑工程竣工验收合格的诉争房屋交付买受人使用。合同第九条约定：另定30天作为交房宽限期，被告逾期超过30天的，一次性支付总房款千分之一的违约金给原告，本合同继续履行。合同签订后，原告按约向被告支付完购房款，履行了自己的付款义务。但被告于2014年7月5日才在《贵阳晚报》上刊登交房公告，通知业主自2014年7月5日起一个月内办理房屋交接手续。另查明，贵阳市住房和城乡建设局关于发布2013年、2014年贵阳市房屋租金指导价的公告，诉争房屋所处地段为四级地段，住宅类租金标准为11-17.5元/平方米/月。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的《商品房买卖合同》、《收款收据》等证据在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示且不违反国家法律规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告未按合同约定期限向原告交付房屋，其行为已构成违约，应当承担违约责任。双方在合同中约定，被告应当在2013年5月6日前将该经济适用住房经建筑工程竣工验收合格后交付原告使用，而被告于2014年7月5日才公告交房，扣除一个月的宽限期，被告实际违约13个月。因原告购买房屋的主要目的即为居住使用，被告未能按照合同约定交付房屋，造成原告不能按期获得房屋使用，被告因违约给原告造成的损失应相当于原告在同地段租用同面积房屋的租金损失，参照贵阳市住房和城乡建设局关于发布2013年、2014年贵阳市房屋租金指导价的公告，诉争房屋所处地段为四级地段，住宅类租金为11-17.5元/平方米/月的标准，双方在合同第九条约定的违约金明显低于同地段同面积房屋的租金，对原告要求调整违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算方法，参照同地段的房屋租金指导价，本院认为原告主张的15元/平方米/月的计算方法较为客观，故原告要求被告按租金指导价每平方米15元×建筑面积×实际逾期时间（即15×71.04×13=13853）的标准支付原告逾期交房违约金13853元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第二款:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”、第十七条第三款：“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”之规定，判决如下：被告贵州新里程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王昆、龚建会支付逾期交房违约金人民币13853元。案件受理费146元，由被告贵州新里程房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  袁 琴代理审判员  班亚飞代理审判员  管乾煜二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘 航
杭州市余杭区人民法院 执 行 通 知 书 （2016）浙0110执6951号 陈声燕： 你（单位）与张云龙民间借贷纠纷一案，（2016）浙0110民初02709号判决书已发生法律效力。本院于2016年09月28日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1） （2） （3） 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费元。 特此通知。 附： 开户单位：杭州市余杭区人民法院执行款专户 开户银行：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司营业部 账号：6228580199900079020 二〇一六年九月二十八日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执4393号之一申请执行人邵文菊，女，1985年11月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人杨元群，男，1971年11月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告邵文菊与被告杨元群民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的(2015)宝民一(民)初字第3592号民事判决已经发生法律效力。权利人邵文菊于2016年8月23日向本院申请执行，要求义务人杨元群支付人民币5万元及利息，并承担受理费人民币1,050元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院从房地产交易中心调查到被执行人杨元群名下有房产一套，位于宝山区泗东新村****，产权人为杨元群和案外人杨某某，按份共有，杨某某二分之一，杨元群二分之一，建筑面积为47.65平方米。本院因其它案件已对上述房产予以查封。此外，本院通过市公安局车辆管理所查询到被执行人名下有沪NBXX**奥迪轿车一辆，该车辆有违法未处理并已抵押，现去向不明。本院也因其它案件已对上述车辆予以查封。本院还向多家银行，证券结算中心等查询，未发现其它执行线索。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院认为，因被查封的房产需自住，且系与他人共有，短期内难以处置；被查封的车辆下落不明，无法处置；被执行人又无其它可供执行的财产；申请执人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第3592号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一六年九月六日书 记 员  刘 峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0724执1446号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：杨东，董事长委托代理人：江登华，蒋兆龙，该行职工。被执行人张木亚，男，1970年9月4日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人张木亚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第00625号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。执行过程中，申请执行人于2016年9月20日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武向阳审判员  赵晓军审判员  尤德荣二〇一六年九月二十日书记员  魏兴斌法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3897号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人丛军，该行行长。委托代理人陈鉴杰、孙洁，浙江金道律师事务所律师。被告吕永安，男，1971年12月31日出生，汉族，住浙江省永康市。被告吕代红，女，1972年7月20日出生，汉族，住浙江省永康市。被告永康市怡和旅游用品有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省永康市西溪镇西山村麒龙路****法定代表人吕永安。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告吕永安、吕代红、永康市怡和旅游用品有限公司（以下简称怡和公司）金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2016年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告吕永安签订的《借款合同》（编号：107142014003526）起诉，要求：1、判令被告吕永安立即偿还借款本金3300000元;2、判令被告吕永安支付利息9015.96元、复利318.58元、罚息116634.38元（暂计算至2016年4月30日，此后逾期罚息以3309015.96元为基数，按合同约定计算至法院判决生效确定的给付之日止）；3、判令被告吕永安承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费15000元；4、判令被告吕代红、怡和公司对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、判令本案全部诉讼费用由三被告承担。被告吕永安、吕代红、怡和公司未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：吕永安；贷款本金：人民币3300000元；借款期限：2014年12月3日至2015年12月3日；借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，确定年利率7.28%，按还款周期调整；逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；实际还款情况：2015年10月20日前的利息已经结清，此后于2015年11月21日归还利息235.40元，于2015年11月30日归还款项16757.77元，于2015年12月21日支付逾期罚息0.07元，其余本息未付；保证金情况：吕永安交付保证金计330000元；实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费15000元。本院认为，原告与被告吕永安的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期利息。原告为追索债权产生的律师费损失，根据双方合同约定，应由借款人承担，对原告主张的律师费损失本院予以支持。借款人缴纳的保证金应当在贷款到期时依次折抵欠付贷款利息及本金，原告在其主张中未予扣除，本院予以调整。被告吕代红签署《共同还款协议》，对吕永安签署的《借款合同》项下债务承担连带保证责任，故应当对上述债务承担连带清偿责任。被告怡和公司签署《担保合同》，对案涉贷款承担连带保证责任，亦应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕永安归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币2976255.96元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告吕永安支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币105191.98元（暂计算至2016年4月30日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告吕永安支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告吕代红、永康市怡和旅游用品有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币34328元，减半收取人民币17164元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币1378元，被告吕永安、吕代红、永康市怡和旅游用品有限公司承担人民币15786元；财产保全申请费人民币5000元，由被告吕永安、吕代红、永康市怡和旅游用品有限公司承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币34328元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张妍妍二〇一六年九月三十日书记员  石 娜