广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民终1032号上诉人（一审原告）陈军流，男，1967年8月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。委托诉讼代理人陈武能，玉林市玉州区南江街道法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）广西玉柴博耐特电器有限公司，住所地玉林市经济开发区（二环路东侧）。法定代表人周孙海，董事长。委托诉讼代理人唐有福，男，该公司副总经理，住玉林市玉州区。委托诉讼代理人吴鸿宁，女，1992年10月28日出生，广西玉柴机器集团有限公司法律事务部法律顾问，住玉林市玉州区。上诉人陈军流因与被上诉人广西玉柴博耐特电器有限公司（以下简称博耐特公司）劳动争议纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈军流及其委托诉讼代理人陈武能，被上诉人博耐特公司的委托诉讼代理人唐有福、吴鸿宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈军流上诉请求：撤销玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第2432号民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人违法解除劳动合同事实清楚，证据确实。上诉人自2008年7月10日进入博耐特公司工作，双方共签订三次劳动合同。第三次合同期限自2013年7月10日至2016年7月10日，应视为双方已签订无固定期限劳动合同。2015年6月6日，博耐特公司向该公司保安部下发了《关于保安人员聘用的通知》，该通知明确聘用其他4人从事保安工作，未聘用上诉人继续担任保安工作，让其在家待岗一直未安排工作。2015年7月1日和7月6日，被上诉人通知上诉人回单位上班，但上诉人7月中旬回来后被上诉人仍一直未为其安排工作，反而在2015年8月13日，被上诉人以上诉人旷工为由解除与上诉人的劳动合同，属违法解除；二、一审法院不支持上诉人一审诉讼请求错误，二审应予纠正。在上诉人没有违反被上诉人规章制度的前提下，被上诉人单方解除劳动合同，应承担赔偿责任。被上诉人博耐特公司答辩称，一、被上诉人合法解除与上诉人的劳动合同。被上诉人合理调整上诉人的工作岗位，属于用人单位的自主权，符合法律有关规定，上诉人连续旷工15天以上，严重违反单位规定制度。被上诉人解除与上诉人的劳动合同合法有效，被上诉人亦无须向上诉人支付经济补偿。二、一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人陈军流向一审法院提起诉讼请求：1、博耐特公司支付违法解除劳动合同赔偿金24000元（月平均工资1500元×2个月×8年）；2、博耐特公司支付解除劳动合同经济补偿金12000元（月平均工资1500元×8年）；3、博耐特公司支付2015年6月份、7月份工资3000元；4、案件诉讼费由博耐特公司承担。一审法院认定事实：陈军流于2008年7月10日进入博耐特公司从事保安工作，双方自愿平等协商一致分别于2008年7月10日签订了为期二年的固定期限劳动合同，2010年7月10日和2013年7月10日签订了为期三年的固定期限劳动合同，岗位为后勤岗位。2015年6月2日，博耐特公司下发整改通知，将原有的5个保安岗位缩减为4人，博耐特公司根据5名保安人员的工作表现评价决定将陈军流调整至其他后勤岗位，陈军流因不服从岗位调整未到新岗位上班，也未回原岗位报到。2015年6月8日起，陈军流不再到博耐特公司处上班。博耐特公司分别于2015年7月1日和7月6日催促陈军流到新岗位报到，但陈军流收到通知后，以其在贵港做零散工为由，一直未回博耐特公司处报到，也未办理请假手续。陈军流不服从博耐特公司对其调整岗位的决定，连续旷工超过15天，构成严重违反博耐特公司规章制度的行为，2015年8月13日博耐特公司以陈军流连续旷工超过15天，全年累计旷工30天，严重违反其已于2011年3月18日通过全体职工讨论制定的《劳动纪律、考勤管理制度》第七条第一款第32项“职工连续旷工15天，全年累计旷工30天解除劳动合同，按照50元／次每天扣罚工资”的规定为由，向陈军流发出《关于解除陈军流劳动合同的通知》（玉柴博电司人字（2015）11号），解除与陈军流的劳动合同。陈军流解除劳动合同前12个月的平均工资为1671.95元，博耐特公司已发放2015年6月的工资384.68元给陈军流，未发放2015年7月工资给陈军流，陈军流不服，向玉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年10月29日，玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出玉劳人仲字（2015）第62号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人陈军流的仲裁请求。”陈军流不服，诉至法院。一审法院认为，陈军流于2008年7月10日进入博耐特公司从事保安工作，双方自愿平等协商一致签订了三次固定期限劳动合同，第三次签订固定期限为2013年7月10日起至2016年7月9日止，约定的岗位为后勤岗位。2015年6月2日，博耐特公司下发整改通知，将原有的5个保安岗位缩减为4人，博耐特公司根据5名保安人员的工作表现评价决定将陈军流调整至其他后勤岗位。博耐特公司调整陈军流的工作岗位，属于博耐特公司的自主权，博耐特公司将陈军流从保安岗位调动至其他后勤岗位并未违反合同约定和法律规定，陈军流被调离保安岗位后，未到新岗位报到，也未回原岗位报到，经博耐特公司于2015年7月1日和7月6日两次催促，但陈军流一直不回博耐特公司处报到，也未办理请假手续，连续旷工超过15天。2015年8月13日，博耐特公司以陈军流连续旷工超过15天，全年累计旷工30天，严重违反了博耐特公司制定的劳动纪律为由，向陈军流发出《关于解除陈军流劳动合同的通知》，解除与陈军流的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）；（二）严重违反用人单位的规章制度的；。”和第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。?”的规定，博耐特公司解除与陈军流的劳动合同合法有效，无须支付经济补偿金24000元和所谓违法解除劳动合同经济补偿金12000元给陈军流。故陈军流诉请要求博耐特公司支付经济补偿金24000元和支付违法解除劳动合同经济补偿金12000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。陈军流于2015年6月9日之后未再去博耐特公司处上班，博耐特公司已足额发放陈军流上班期间的工资给陈军流。2015年6月9日之后，陈军流没有再为博耐特公司提供劳动，陈军流请求博耐特公司支付2015年6-7月份工资3000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同》第三十九条、第四十六条之规定，判决：驳回陈军流的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由陈军流负担。本院在二审期间，上诉人和被上诉人均没有向本院提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的基本事实属实，本院依法予以确认。另查明，被上诉人博耐特公司是具有法人资格的其他有限责任公司。本院认为，上诉人陈军流与被上诉人博耐特公司连续签订了三次劳动合同至2016年7月10日期满，劳动合同合法、有效，双方之间存在劳动关系。被上诉人博耐特公司在劳动合同期限内将上诉人陈军流的工作岗位调整至后勤岗位属于被上诉人博耐特公司行使公司管理职能行为，未违反合同约定和法律规定，应予准许。经被上诉人博耐特公司两次书面通知上诉人陈军流到新岗位报到，上诉人陈军流均没有按通知要求到新的岗位报到、上班，且连续旷工超过15天，违反了被上诉人博耐特公司的规章制度和法律规定，被上诉人博耐特公司解除与上诉人陈军流的劳动合同符合法律规定，一审判决认定被上诉人博耐特公司解除与上诉人陈军流的劳动合同有效并无不当，依法应予支持。上诉人陈军流上诉主张其未违反被上诉人博耐特公司的规章制度与事实不符，本院不予采信，上诉人陈军流请求被上诉人博耐特公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金24000元和12000元经济补偿金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被上诉人博耐特公司已经足额向上诉人陈军流发放上班期间的工资，上诉人陈军流已于2015年6月9日离开被上诉人博耐特公司，并没有提供劳动，其请求支付2015年6-7月的工资3000元的理由不成立，依法不予支持。综上所述，上诉人陈军流上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人陈军流负担。本判决为终审判决。审 判 长  甘伟强审 判 员  李 斌代理审判员  罗旭葵二〇一六年九月二十七日书 记 员  张秀云