wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0707民初6039号 原告:连云港赣榆东润置业有限公司，住所地连云港市赣榆区黄海东路202号。 法定代表人黄伟生，总经理。 委托诉讼代理人：范懿杰，男，该单位法律顾问，1967年12月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：于晓伟，男,1988年5月13日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告连云港赣榆东润置业有限公司（以下简称东润置业公司）与被告于晓伟劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范懿杰到庭参加了诉讼，被告于晓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东润置业公司向本院提出的诉讼请求：判决确认原告不需向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额42900元。事实和理由：被告原在原告单位任办公室主任一职，后因不满工作调动主动辞职，辞职时没有向原告办理工作交接手续，关于其个人的工作资料均没有交回单位，如双方的劳动合同、被告作为原告工作人员的员工转正审批表、工作牌等，就在双方需要对工作交接作出进一步沟通安排时，被告为转嫁法律责任，非法到原告单位盗取了其真实原因辞职的申请书，继而向原告邮寄送达了因原告责任造成其辞职的虚假解除劳动合同通知书，并到劳动仲裁委申请仲裁，意图取得非法利益，事发后，原告到公安部门报案，被告承认其盗取的事实，承认其申请事宜与事实不符，并保证撤回其仲裁申请，保证将来不再就以上劳动争议申请仲裁，2016年3月4日，被告撤回其仲裁申请，双方争议就此了结，但被告于2016年4月25日再次以相同理由申请劳动仲裁，赣榆区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付双倍工资，侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告于晓伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于晓伟于2014年12月15日经原告招聘任职原告单位办公室主任一职，其工作职责包括负责印章、劳动合同、文件资料、车辆、食堂、办公环境等管理工作，工作期间双方约定工作时间为每天8小时。原告没有为被告缴纳社保。2016年1月29日，被告以其个人原因申请辞职，并向原告交付辞职报告，该报告经原告单位负责人签字后交由原告单位工作人员郑名槟保管并负责交接。后被告到原告单位盗取了该辞职报告，并于2016年2月6日向原告送达了解除劳动合同通知书，2016年2月22日，被告于晓伟向赣榆区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年3月1日，原告单位工作人员向赣榆区公安局报警称，被告盗取了郑名槟保管的资料，包括被告的辞职报告、工作移交清单及其个人的入职资料。后经公安机关主持调解，被告承诺撤回仲裁申请，并于2016年3月4日向原告出具保证书，保证书的内容为“本人于晓伟于2016年2月22日向赣榆县劳动仲裁委员会提起劳动人事争议仲裁申请，请求连云港赣榆东润置业有限公司就本人任职期间劳动争议事宜给予经济补偿、支付加班费、补偿本人任职期间应缴纳的社会劳动保险费、未签订劳动合同的双倍工资。现因本人离职后到公司财务室偷盗本人主动提出的离职申请书，青口派出所已接到公司报案并对本人进行询问和调查。因本人以上申请仲裁事宜与事实不符，现本人承诺当日向仲裁机关撤销已提出的劳动仲裁申请并保证将来不再就以上劳动争议事宜申请仲裁。如本人未能按期撤销仲裁申请，本人愿意承担由此产生的一切后果。”被告也于当日向仲裁部门申请撤回仲裁，赣榆区劳动人事争议仲裁委员会当日作出裁定，准予于晓伟撤回申请。2016年4月25日，被告于晓伟再次以相同的事实和理由向赣榆区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付其未签订书面劳动合同11个月双倍工资差额42900元，支付未签订无固定期限劳动合同双倍工作差额5850元，支付加班工资10593.08元，补交工作期间的社会保险，支付解除劳动合同经济补偿金5850元共计65193.08元。2016年6月10日，赣榆区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，由原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额42900元。原告收到该裁决书后，依法向本院提起诉讼，请求判决确认原告不需向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额42900元。 本院认为，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼、也可以协商解决。被告于晓伟于2014年12月15日经原告招聘任职原告单位办公室主任一职，双方已形成劳动合同关系。2016年1月29日，被告以其个人原因申请辞职，并向原告交付辞职报告，该报告经原告单位负责人签字后交由原告单位工作人员郑名槟保管并负责交接，后被告到原告单位盗取了该辞职报告，并于2016年2月6日向原告重新送达了解除劳动合同通知书，后向赣榆区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年3月1日，原告向赣榆区公安局报警称被告盗取了郑名槟保管的资料，包括被告的辞职报告、工作移交清单及其个人的入职资料，后经公安机关主持调解，被告向原告承诺撤回仲裁申请，并于2016年3月4日向原告出具保证书，承诺向仲裁机关撤回已提出的劳动仲裁申请并保证将来不再就以上劳动争议事宜申请仲裁，被告向原告作出的保证，是对其合法权益行使的处分权，不违反法律法规的规定，本院予以认可。但被告在作出保证撤回了仲裁申请后，又于2016年4月25日再次以相同的事实和理由请求向赣榆区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，有违诚信原则，本院对其仲裁请求依法不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。 综上所述，对原告要求确认原告不需向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额42900元的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告连云港赣榆东润置业有限公司不需向被告支付未签订劳动合同双倍工作差额42900元。 案件受理费10元，由被告负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 审判员  龚书明 二〇一六年九月二十八日 书记员  杨海宁
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初5172号原告：刘巧根，男，1951年11月6日生，汉族，住上海市宝山区。被告：李德芳，男，1949年2月16日生，汉族，住上海市宝山区。原告刘巧根诉被告李德芳健康权纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员杨文育适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘巧根、被告李德芳到庭参加诉讼。本案转为普通程序审理后，再次公开开庭进行了审理，原告刘巧根、被告李德芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘巧根向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币266.3元。事实的理由：2016年1月19日14时30分许，原、被告在本区泗塘八村XXX号底楼因车棚电源问题发生争吵，后发展到动手互相推拉，致原告受伤。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费。被告李德芳辩称，原告经营了本区泗塘八村XXX号楼下的无证车棚，因经营车棚需要经常把49号整幢楼的电源拉掉。事发当天，被告李德芳在劝原告老婆不要拉49号整幢楼的电源，原告听到了就从楼上下来抢过他老婆推着的自行车撞被告脚，被告没有还手，任凭原告撞，撞了被告之后，邻居打电话让被告老婆下楼来，被告老婆下来说了几句，原告就搬起石头要砸被告老婆。原告的手是用自行车撞和搬石头的时候受伤的。除了原告用自行车撞被告的脚以外，原、被告肢体没有发生任何接触，更别说冲突了，对此邻居沈伟根可以作证。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明：一、2016年2月29日上海市公安局宝山分局泗塘新村派出所出具沪公(宝)(泗)调解字［2016］0036号上海市公安局治安调解协议书，主要事实记载：2016年1月19日14时50分许，刘巧根的妻子陈小妹与李德芳因泗塘八村XXX号底楼公共电源断电问题产生口角，后刘巧根从四楼家中出来与李德芳产生肢体冲突。冲突中刘巧根左手中指受伤。调解中，刘巧根要求李德芳赔偿医疗费266.3元并赔礼道歉，李德芳不同意，致调解未达成协议。李德芳拒绝在上述协议书下方签字。二、事发后，原告去医院治疗、验伤，产生费用266.3元。三、审理中，被告申请邻居沈伟根到庭作证。以上事实，有治安调解协议书、医疗费收据、验伤单及当事人的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。根据公安机关出具有的治安调解协议书认定的主要事实，原、被告在肢体冲突中原告受伤，故可以认定被告的行为与原告受伤之间存在因果关系，故原告诉请要求被告赔偿相关费用，于法有据，本院予以支持。但原告自身对损害后果的发生也存在过错，故减轻被告50％的赔偿责任。对于被告辩称“整个过程中原、被告间没有肢体接触”的意见依据不足，本院实在无法采信，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：被告李德芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘巧根医疗费133.15元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李德芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨文育审 判 员  张秉娴人民陪审员  王柏诚二〇一六年九月六日书 记 员  蓝纯杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1713-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：梁振华，男，1983年10月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行梁振华罚金一案，本院作出的（2016）粤1323刑初412号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人梁振华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年8月18日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1713号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月十三日 书 记 员  赖运贵
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1424民初第1106号原告曾某，女，汉族，住广东省五华县。被告陈某甲，男，汉族，住广东省五华县。原告曾某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李常安独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某诉称，原、被告于2002年认识、相恋，于××××年××月××日办理结婚登记。婚初感情一般，于××××年××月生育一男孩陈某乙。2008年被告因犯事坐牢出狱后开始性格大变，夫妻感情开始不和。被告在要求经济AA，对家庭不负责任。原告分别于2012年3月、2015年10月两次诉至五华县人民法院请求离婚，后经法院同志做工作都撤回起诉，但夫妻感情都没有好转。现原告第三次起诉离婚，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生男孩陈某乙由原告抚养；3、双方各自债务由各自承担。原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、结婚证，证明婚姻情况；2、身份证，证明原告身份；3、出生医学证等，证明生育一男孩陈某乙；4、（2012）梅华法民一初字第292号民事裁定书及（2015）梅华法河民初177号民事裁定书，证明原告曾两次起诉要求离婚。被告陈某甲口头辩称，为有利小孩健康成长，被告不同意离婚。被告陈某甲在举证期限内提交的证据有：1、身份证，证明被告的身份；2、机动车行驶证，证明夫妻共同财产有一部飞度小车。经审理查明：原、被告于2002年认识、恋爱，并开始同居，后于××××年××月××日补办结婚手续。原、被告已生育一个男孩：陈某乙，××××年××月9日出生，现在深圳市西乡中学就读。在共同生活中，双方因家庭经济等生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。双方于2012年开始分床分居，平时沟通甚少。原告曾在2012年、2015年两次诉至本院请求离婚，审理过程中，经本院主持调解，原告均主动撤回起诉。2016年7月，原告第三次诉至本院请求离婚，经调解无效。另查明，原、被告夫妻共同财产一部飞度小车（粤B×××××，所有人：曾某），双方认同价值约1-2万元。上述事实有当事人陈述、结婚证、民事裁定书、出生医学证等证据佐证，足以认定。本院认为，原、被告自夫妻产生矛盾后，缺乏有效的交流与沟通。2012年、2015年原告两次起诉离婚并撤诉后，双方未珍惜机会，达成和好共识，修补夫妻裂痕，致使原本不好的夫妻感情日益疏淡。现原告第三次起诉离婚，离意坚决，经调解无效。故，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，本院准许原、被告离婚。原、被告都要求抚养小孩陈某乙，由于陈某乙已超过十周岁，本院征询了他的意见，其意愿跟随原告生活。因此，陈某乙由原告抚养较为合适。夫妻共同财产一部飞度小车，原、被告双方认同价值约1-2万元，原告请求归其所有，被告则主张车归原告，车牌归被告。本院认为，价值不大，车与车牌是一个不宜分割的整体，考虑到原告抚养小孩负担较重，而且未明示向被告请求小孩抚养费，本着照顾妇女儿童原则，小车归原告为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条、第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告曾某与被告陈某甲离婚；二、未成年子女陈某乙由原告曾某抚养；三、夫妻共同财产一部飞度小车（粤B×××××）归原告曾某所有。本案受理费300元，依法减半收取为150元，由原告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  李常安二〇一六年九月十二日书记员  李玲灵
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0403民初965号原告：张怀勇，男，汉族，1973年10月20日生，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。被告：贵州省安顺精石房地产开发有限公司。组织机构代码：06770240-2。单位住所地：安顺市平坝区夏云镇钻石广场。法定代表人赵士芬，职务，执行董事。原告张怀勇诉贵州省安顺精石房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员程才祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张怀勇到庭参加诉讼，被告贵州省安顺精石房地产开发有限公司经传票传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张怀勇诉称，2014年被告在夏云镇开发房地产，原告与被告订立购房协议，并收取31000元。在协议中原告签订的是银座3-69和3-70号商铺，待原告去办理购房手续时被告将商铺改成3-42和3-46。原告为了不产生必要的麻烦，认可了。现原告去办理购房手续时，被告又将3-42和3-46号商铺卖给他人。原告为此事多次找被告协商，但被告一拖再拖。被告无诚意解决，原告只有放弃购房，故要求法院判决被告返还交纳的31000元和往返的路费20000元。原告张怀勇在举证期限内提交以下证据：1、银座认筹协议。证明原告认筹被告的商铺是银座3-69和3-70号。2、收款收据3份。证实原告于2014年3月27日、2014年7月5日、2014年8月原告分别向被告交纳1000元、20000元、10000元，共计31000元，其中1000元为认筹款、20000元为定金、10000元为购房款。3、房屋设计图。证实原告认筹的房屋设计图及认筹的楼层。4、计算单。证实原告购买房屋的计算金额。5、认购房屋证明单2份。证实原告认购被告房号3-42、3-46的商铺。6、金石地产档案袋。证实原告购房时被告方提供装纳材料的档案袋并有被告方经理助理袁某的联系电话。被告贵州省安顺精石房地产开发有限公司在答辩期限内未进行答辩，在举证期限内也未提交证据。经审理查明，2014年3月27日，原、被告签订银座认筹协议，原告支付认筹金1000元后原告享有被告开发建设的“银座”商品房的优惠政策。双方约定了意向户型为商铺楼层为三层的3-69、3-70。2014年7月5日，原、被告签订认购房屋证明单，原告认购被告的3-42、3-46号商铺，原告向被告交纳20000元定金。2014年8月原告又向被告交纳10000元购房款。至今，原、被告未签订房屋买卖合同，现原告以被告违约为由起诉要求被告退还购房定金31000元和往返的路费20000元。上述事实有原告提交的银座认筹协议、收款收据3份、房屋设计图、计算单、认购房屋证明单2份、金石地产档案袋等证据证实。本院认为，本案是一起因达成认购房屋协议后但尚未签订房屋买卖合同而引发的退还定金纠纷。从双方签订的认筹协议和认购房屋证明单上看，原、被告首先对认筹的房屋达成协议，后根据房屋的情况，原告最终选择认购被告的商业3-42、3-46号商铺，并交纳定金。虽双方在认购房屋证明单约定在签订认购单后7日内办理相关贷款手续，原告在本案中是否违反认购协议，导致原、被告双方至今未签订买卖合同，对此被告未进行答辩，也未举证证明。故被告应对自己不答辩、不举证的行为承担举证不能的法律责任。现原告起诉全额返还其交纳的认购款（即定金），应予以支持。但原告起诉要求被告支付往返车费20000元的诉讼请求，因其未提供证据证实，但从被告居住的地址来看，其户籍不在本辖区，其因为与被告签订认购房屋，确实需要往返其居住地与本辖区之间，对该项诉讼请求可酌情考虑2000元的往返费用。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：被告贵州省安顺精石房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告房屋认购款即定金31000元及原告往返费用2000元，共计33000元。本案案件受理费976元，减半收取488元，由被告贵州省安顺精石房地产开发有限公司负担。如被告贵州省安顺精石房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费976元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  程才祥二〇一六年九月二十六日书记员  李万钧
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403财保19号申请人万伟扬，男，1992年12月5日生，汉族，安顺市平坝区人，住安顺市平坝区，被申请人唐思元，男，1955年1月13日生，汉族，安顺市平坝区人，住安顺市平坝区，申请人万伟扬因与被申请人唐思元机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月6日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人唐思元所有的银行存款26000元采取保全措施。同时申请人万伟扬所有的贵Ｇ×××××号小型轿车（品牌型号为：东风标致牌DC7162LSCM）为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保的有效性，对申请人提供的担保财产也应采取相应的限制性措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、保全被申请人唐思元的银行存款26000元。二、查封申请人万伟扬所有的GX2522号小型轿车（品牌型号为：东风标致牌DC7162LSCM）。诉前财产保全申请费450元，由申请人负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一六年九月六日法官助理赵增耀书记员李万钧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初8860号原告：肖会琼。被告：赵荣涛。委托代理人：郭朝忠，上海市三石律师事务所律师。原告肖会琼与被告赵荣涛健康权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖会琼、被告赵荣涛的委托代理人郭朝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖会琼向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币2634.8元、车费200元，共计2834.8元。事实和理由：2015年9月3日，原告招呼顾客去其照看的店内买包时，被告冲过来用拳头打原告头部，原告跑开后，被告追过来抓住原告背后衣服将原告摔倒在地，摔倒时原告蹬了右腿。被告赵荣涛辩称，2015年9月3日，原告将被告的顾客拖到原告店内，为此，被告与原告发生矛盾，相互对骂。期间，原告将点钞机摔到被告头上，造成被告头部受伤，脸上全是血，后原告自己滑倒在地。被告始终未打过原告，故原告的诉请没有事实基础，也无法律依据，要求法院予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了验伤通知书、病史资料、医疗费发票、交通费凭证、刘某某的证词、诊断报告。被告提供了被告的验伤通知书复印件、照片和证人井某某的证言。本院依法调取了原告于2015年9月3日向公安机关所作的询问笔录。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某某系原告肖会琼前夫，刘某某与被告于同一商场内不同商铺中经营箱包生意，其中刘某某的1间商铺与被告的1间商铺相邻。刘某某的商铺由原告负责照看。自2014年起，原、被告间常因做生意发生矛盾。2015年9月3日，被告认为，原告该日受人唆使故意挑事。当日16时许，双方再次为原告招呼顾客揽生意之事相互谩骂，产生纠纷。纠纷中，原告倒地、受伤。后双方被他人劝止。原告的验伤通知书记载，原告的伤势为头部外伤，胸壁挫伤。该验伤通知书的处理意见明确：如有头痛加剧或恶性呕吐腹痛加剧，请及时就诊。原告当日至上海市同仁医院治疗的病史记载：原告两侧肩关节后方可及皮外伤，肩关节无活动受限。右小腿远端青紫肿胀，压痛伴活动受限。2015年9月5日，原告再次至上海市同仁医院治疗，病史记载为胸部挫伤、腹壁挫伤。2015年9月15日，原告因右踝关节外伤12天而至上海市同仁医院治疗，病史记载：右下肢静脉曲张，踝关节肿痛，伴活动受限。诊断为软组织疾患。2015年11月24日、25日，原告至华山医院治疗踝关节、右手及肾脏疾病，经诊断，原告的右环指远节指骨基底部骨折可能，周围软组织肿胀，右跟骨后缘局部骨皮毛糙，陈旧性骨折可能。2015年11月28日、12月7日、12月9日，原告至上海市同仁医院治疗右手环指及妇科疾病。又查，2015年9月3日、9月5日、9月15日，原告共计花费医疗费2284.20元。审理中，原告确认其向本院提交的利群医院、上海市第六人民医院、真新社区卫生中心的医疗费发票与本案无关；右手手指骨折与本案无关；2015年11月28日、12月7日、12月9日的治疗与本案无关；2015年9月3日，原告的右踝关节部位经医院检查未发现骨折；2015年9月3日，原告未用验钞机砸过被告。被告认为，原告于2015年9月3日、9月5日的病史与原告验伤单诊断病史有关，原告的其它病史均与原告验伤单诊断病史无关；被告对与原告提供的车费凭证不予认可。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当根据过错大小承担民事责任。2015年9月3日16时许，原、被告因长期积怨及原告揽客再次引发双方矛盾。期间，原告被造成头部外伤，胸壁挫伤和右小腿远端青紫肿胀，压痛伴活动受限。因双方均未能通过合法的途径理性地予以解决矛盾而是采用激化矛盾方式，导致事态扩大，因此，原、被告双方当事人在本起纠纷中负同等责任。2015年9月3日，原告病史记载，原告右小腿远端青紫肿胀，且原告验伤通知书明确如有头痛加剧或恶性呕吐腹痛加剧，请及时就诊。因此，对于2015年9月15日，原告至上海市同仁医院就右踝关节治疗和内科治疗具有合理性，本院予以认定。原告于2015年9月3日、9月5日、9月15日之外的疾病治疗与本案无关。在此次纠纷中，原告受伤产生医疗费2284.20元，交通费酌定为50元，共计2334.20元，被告应赔偿其中的50%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告赵荣涛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖会琼医疗费人民币2284.20元，交通费50元，共计2334.20的50%，计1167.10元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，原告肖会琼负担14.70元，被告赵荣涛负担10.30元，被告赵荣涛负担之款应于本判决生效之日七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 珣二〇一六年九月八日书记员 赵梦婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3015号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人叶某2，男，1956年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2430号起诉书指控被告人叶某2犯妨害公务罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人叶某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年6月2日8时50分许，被告人叶某2在上海市浦东新区沪南路、芳草路路口因不服并抗拒上海市公安局浦东分局民警叶1对其驾驶电动自行车非法载人行为的查处，而对被害人叶1采取抱住大腿、推搡、拉扯等暴力行为及言语威胁行为，意欲夺回被叶1扣押的车钥匙，造成该路口群众聚集、围观。经鉴定，被害人叶1因外伤致口腔粘膜破损，构成轻微伤。后被告人叶某2被增援民警抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人叶某2暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定予以审判。被告人叶某2对公诉机关指控的其在民警执法过程中为夺回被扣押的车钥匙而抱住民警大腿的事实不持异议，但否认对民警实施推搡、拉扯等暴力行为。经审理查明，2016年6月2日8时50分许，被告人叶某2在上海市浦东新区沪南路、芳草路路口因不服并抗拒上海市公安局浦东分局民警叶1对其驾驶电动自行车非法载人行为的查处，对叶1采取抱住大腿、推搡、拉扯等暴力行为及言语威胁行为，意欲夺回被叶1扣押的车钥匙，造成该路口群众聚集、围观。后被告人叶某2被增援民警抓获。经法医学鉴定，被害人叶1因外伤致口腔粘膜破损，构成轻微伤。上述事实，有下列经庭审举证、质证，并经本院确认的证据证明：1.被害人叶1的陈述证明：2016年6月2日8时50分许，其身着警服在沪南路近芳草路西侧进行交通执法时，拦下一辆违法载人的电动自行车，后座女子下车后，骑车男子继续向前开，其追上后告知该男子行为违法。因该男子拒不承认违法行为，其拔掉了他的车钥匙，并再次告知他的行为违法，但该男子趁其不备上前抢夺车钥匙，争抢过程中，该男子摔倒在地，并抱住其大腿说其打他。该男子站起来后仍对其进行攻击，其左脸颊被他的手击中受伤。其与该男子发生冲突时，后座女子上前拉扯过其。后增援民警将该男子和女子带到派出所。2.证人王某某的证言证明：2016年6月2日上午，其在地铁7号线芳华路站3号口外，看到旁边公交车站处的民警在对一辆载人电动自行车执法，期间，对方男子扑向民警对民警进行拉拽，该男子嘴里喊着民警打人了。民警挣脱后，该男子先是躺在地上，后又起来继续拉扯民警，民警被连拉带扯跪倒在地。该男子与民警拉扯过程中，旁边有群众围观，与该男子同车的女子也对民警进行了拉扯。3.证人钱某某的证言证明：2016年6月2日8时50分许，其在沪南路、芳草路路口下公交车时，看到一名男子伸手从民警裤袋内拿钥匙，民警躲开后，他仍旧上去抢钥匙。双方争夺时，该男子将民警抱住，在民警挣脱过程中，他先是躺在地上，后又继续上前抱住民警抢钥匙，期间，该男子嘴里还大喊民警打人了。后该男子被一名女子拉开。其听旁边的人讲该男子是因驾驶电动自行车违法载人被民警拦下而与民警发生肢体冲突。4.证人方某某的证言证明：2016年6月2日9时许，其丈夫叶某2驾驶电动自行车载着其行驶至沪南路、芳草路路口处被民警拦下。后其在路边等待时，看到叶某2为抢回被民警拔下的车钥匙而抱住民警大腿，双方拉扯在一起。后其与叶某2被随后赶到的民警传唤至派出所。5.上海市公安局浦东分局调取证据清单及监控视频证明：被告人叶某2与民警叶1发生冲突并引发群众聚集、围观的情况。6.上海市公安局浦东分局出具的执勤工作证明及相关公安信息网民警简要信息证明：民警叶1案发时正在沪南路芳草路路口执勤，对非机动车的交通违法行为进行查处。7.验伤通知书及法医临床司法鉴定意见书证明被害人叶1的受伤及伤势情况。8.上海市公安局浦东分局出具的案发经过证明被告人叶某2的到案情况。9.被告人叶某2的相关供述。本院认为，被告人叶某2暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，应予支持。关于被告人叶某2所提没有对执法民警实施推搡、拉扯等暴力行为的辩解，经查，庭审质证属实的被害人叶1的陈述、证人王某某、钱某某的证言以及现场监控录像等证据证实被告人叶某2实施了上述行为，被告人叶某2所提辩解与庭审查明的事实不符，本院不予采信。为维护正常的社会秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人叶某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2017年3月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 峰审 判 员  丁文豪人民陪审员  褚云芳二〇一六年九月二十日书 记 员  谢晓峰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初55136号原告：唐德好，男，1961年12月25日生，汉族，住安徽省寿县三觉镇张墩村埝西组。委托诉讼代理人：王韧，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何传标，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海伊宏有色金属铸造有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇虹四村金丰路XXX号。法定代表人：张惠忠，行政主管。委托诉讼代理人：张瑜菁，女，上海伊宏有色金属铸造有限公司工作。委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。原告唐德好与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告唐德好及其委托诉讼代理人王韧、被告上海伊宏有色金属铸造有限公司的委托诉讼代理人张瑜菁、黄贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐德好向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金人民币27,411.48元；2、支付2014年3月至2016年3月周末加班费29,440元及25%的经济补偿金。事实和理由：原告于2010年9月进入被告处工作，原告的每月工资按计件制方式计发。被告除要求原告每周正常工作5天外，还安排原告双休日工作，但被告未安排原告补休或发放加班工资。2016年3月被告的工厂搬迁至本市奉贤区，不能再为原告提供劳动条件。被告未按时足额为原告缴纳社会保险。为此，原告经仲裁后，提起诉讼。被告上海伊宏有色金属铸造有限公司辩称，被告于2016年3月底将工厂由浦东搬迁至本市奉贤区时，于2016年1月已经召开全体职工大会，告知员工搬迁事宜及承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴、提供宿舍等条件，但因原告自身原因不同意至新址工作，而非被告未向原告提供劳动条件。原告在被告处工作期间，无加班事实，被告已经足额为原告缴纳社会保险，因此原告要求支付解除劳动合同的经济补偿金的理由不能成立，被告不同意支付原告经济补偿金。原告与被告签订的劳动合同中约定加班需经被告的书面批准等程序，原告在工作期间，并无加班事实，被告不同意支付原告加班工资。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的裁决书、社保缴费记录和银行交易明细及原告对被告提供的劳动合同均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的《职工违反劳动纪律处理规定》，表示未收到过，对其真实性持有异议。本院认定如下：被告未能提供相应证据以证明原告收到该份规章制度及原告知道或应当知道该规章制度的相关内容，且该证据与本案争议无涉，故本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性和关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2010年9月原告唐德好与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司建立劳动关系，双方签有期限为2016年1月1日至2016年12月31日的劳动合同，合同约定原告担任熔炼工岗位工作；工资支付实行计件工资制度；工作时间实行每周五天工作制(8小时/日，40小时/周，其中不含午餐时间)；员工若需加班，需按公司规定取得公司书面批准，否则不得进行加班，取得公司加班批准的加班以及公司安排的加班，公司按规定支付加班费或者安排调休，未取得公司批准的加班，员工无权要求公司支付任何报酬；公司安排原告工作地点在本市浦东金丰路XXX号，如因经营需要，公司迁址或在其他成立分支机构并安排原告区新址工作的，以新的经营地址或分支机构为双方履行本合同之工作地点，不再另行进行合同变更，新的履行地址在上海行政区域以外的，应另行取得原告同意，原告不同意去新址工作的，视为原告提出解除本合同等。2016年3月30日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告：1、支付解除劳动合同的经济补偿金27,411.40元；2、支付2014年3月至2016年3月期间的休息日加班工资29,440元及25%的补偿金7,360元。2016年5月12日该委作出裁决，对原告的全部请求未予支持。另查明，2016年1月26日被告召开员工大会，告知员工因政府相关部门对环境整治的要求进行产业结构调整，公司经营地将从浦东搬迁至奉贤区；被告在大会上向员工承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴并提供宿舍等条件。2016年3月16日被告就搬迁事宜向浦东新区人力资源和社会保障局提交了报备材料。2016年3月底被告将工厂搬迁至本市奉贤区。原告的工作岗位经相关行政部门批准实行以季为周期的综合工时工作制。被告为原告正常缴纳2014年3月至2016年2月的社会保险。原告于劳动关系解除前12个月平均工资为4,568.58元。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。双方签订的劳动合同中明确约定，员工需要加班的，须按公司规定取得书面批准。原告虽主张双方在劳动关系存续期间，被告经常安排原告在双休日加班，但由于原告未能提供包括加班申请单等相应证据以证明其存在加班事实的主张，故其要求被告支付加班工资及25%补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。被告因产业调整需要将经营地由本市浦东新区搬迁至奉贤区，系在本市行政区域范围内变更劳动者的工作地点，符合劳动合同的相关约定，双方均应按约遵守并履行。被告已经承诺在工厂搬迁后安排班车接送或支付交通补贴、提供宿舍等，已经考虑了员工上下班交通不便的因素，原告不同意至新址工作，非因被告不能提供劳动条件所致。被告为原告缴纳工作期间的社会保险；再按照前述之理由，在原告并无加班事实存在的情形下，原告以被告不提供劳动条件、未缴纳社会保险及未支付加班工资为由，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的理由不能成立，其该项诉讼请求，亦因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，判决如下：驳回原告唐德好的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一六年九月三十日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2372-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：许嘉建，男，1987年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行许嘉建罚金一案，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第339号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人许嘉建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。根据法律的规定，本院于2016年9月19日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2372号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初4971号原告吴西冷，女，1968年12月31日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民，总经理。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明，总经理。委托代理人蔡奚芳。原告吴西冷诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴西冷委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年11月，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号xxxx室的房屋，合同期限为2007年11月1日至2017年10月30日，约定租金为每月5442元。但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金，原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号xxxx室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金65304元；4、被告唐朝公司支付2015年8月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金5442元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2007年11月，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号xxxx室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2007年11月1日起至2017年10月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款762168元*8.5%/12(其中自2008年1月1日起月租金按照房屋总价款768372元计算)，税费从租金中扣除。自2007年11月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。另查明，1、原告曾就2015年4月1日至2015年7月30日的租金诉至本院，本院作出(2015)嘉民三(民)初字第1188号民事判决书，该生效判决书确定被告唐朝公司应支付原告上述租金及利息损失；2、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。3、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还原告日止的房屋实际使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告吴西冷与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号xxxx室的房屋返还原告吴西冷，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照5442元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴西冷自2015年8月1日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照5442元/月计算)；四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴西冷违约金65304元；五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2367元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初980号原告：李飞，男，生于1989年1月7日，瑶族，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：普永章，男，景东县玉屏法律服务所法律工作者。被告：普洱天瑞农林产业（集团）有限公司。法定代表人：李发鹏，系公司董事长。组织机构代码：55012246-7。住所：景东彝族自治县锦屏镇大草地（森林中队旁）。原告李飞诉被告普洱天瑞农林产业（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告李飞委托诉讼代理人普永章、被告普洱天瑞农林产业（集团）有限公司法定代表人李发鹏到庭参加诉讼，原告李飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资77100元。事实和理由：原告系被告的员工，因被告经营资金出现问题，被告自2014年至2016年7月期间欠原告工资82000元未付,2016年3月7日被告出具一份工资欠条给原告，后原告多次向被告索要，被告支付了原告4900元，现仍欠77100元未支付。被告认可原告起诉事实和理由及所欠工资金额，但称在原告李飞在职期间，因其工作疏忽，导致公司木材被盗，造成公司经济损失，原告应当赔偿，要求在工资中折抵。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定。被告辩称，因原告工作疏忽造成公司经济损失，要求原告赔偿损失并在工资中折抵，因两者不属于同一法律关系，被告可另行起诉，本案中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告普洱天瑞农林产业（集团）有限公司于本判决生效后七日内支付原告李飞劳动报酬77100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取计860元，由被告普洱天瑞农林产业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 高 源二〇一六年九月二十日书记员 张金妹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3036号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1980年11月28日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。辩护人陈秀国，上海市东策律师事务所律师。被告人石某，男，1979年11月15日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。辩护人陈先富，上海诚行律师事务所律师。辩护人吕静，上海诚行律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2452号起诉书指控被告人张某某、石某犯寻衅滋事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人张某某、石某、辩护人陈秀国及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人吕静律师到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月16日0时许，被告人张某某、石某伙同沈伟(另案处理)在上海市浦东新区莱阳路XXX号新咪都KTV内，酒后滋事，与被害人吴某因琐事发生口角，并以拳打脚踢的方式殴打被害人吴某致其受伤。经法医学鉴定，被害人吴某因外力作用致使头皮挫伤，面部软组织挫伤，其损伤分别构成轻微伤。2016年5月16日，被告人张某某主动至公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。2016年6月28日，被告人石某主动至公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。以上事实，被告人张某某、石某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人陈某、罗某某的证言，相关辨认笔录，有关监控录像，验伤通知书，法医临床鉴定意见书，公安业务档案卡片详细信息，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、石某伙同他人随意殴打被害人，致1人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人张某某、石某系自首，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人张某某、石某的辩护人所提的可对被告人张某某、石某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月16日起至2016年10月15日止。)二、被告人石某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2016年11月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 峰审 判 员  丁文豪人民陪审员  孙根祥二〇一六年九月二十六日书 记 员  谢晓峰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0923民初1841号 原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城镇上海路459号。 法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王远，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：叶小龙，男，该公司工作人员。 被告：朱为富，男，住阜宁县。 被告：侯莲英（被告朱为富妻子），女，住阜宁县。 被告：陈建，男，住阜宁县。 原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告朱为富、侯莲英、陈建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行委托诉讼代理人王远、叶小龙到庭参加诉讼，被告朱为富、侯莲英、陈建经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票期满后未有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱为富、侯莲英立即归还原告贷款本金200000元及利息（截止2016年3月28日利息计26916元，自2016年3月29日起至实际还款日止的利息按照合同约定利率计算）；2、判令被告陈建对上述全部债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月27日,被告朱为富与我行签订了一份借款合同，金额为200000元，约定于2015年10月10日前归还，按季结息，到期还本，由被告陈建提供担保。贷款到期后，被告朱为富至今未有归还贷款本息，被告陈建亦未履行担保义务。 被告朱为富、侯莲英未作答辩。 被告陈建未作答辩。 经审理查明，2014年10月27日，被告朱为富作为借款人，被告陈建作为担保人与原告阜宁农商行签订了《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定，贷款人可根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分期向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2014年10月27日起至2015年10月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币贰拾万元整的借款债务提供连带责任担保。每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为年利率13.2%。本借款担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为还款日起两年。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告朱为富与侯莲英向原告签署了夫妻共同还款承诺书。合同签订当日，被告朱为富立据向原告阜宁农商行借款200000元，借据上载明：借款用途为其他加工运输业，年利率为13.20000%，到期日期2015年10月10日。被告朱为富借款后按约付息至2015年6月21日，借款到期后未有归还借款本息，被告陈建亦未履行担保义务。截止2016年3月28日被告朱为富结欠原告阜宁农商行借款本金200000元及利息26916元。 上述事实，有原告向本院提供的个人授信申请书、《最高额个人担保借款合同》、夫妻共同还款承诺书、借款借据、借款权利与义务提示语录、担保权利与义务提示语录各一份，三被告身份信息复印件及当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为，原告阜宁农商行与被告朱为富、陈建签订的《最高额个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告阜宁农商行依约履行发放贷款义务，被告朱为富未按约归还借款本息，已构成违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。被告侯莲英与朱为富是夫妻关系，且签署了夫妻共同还款承诺书，故被告侯莲英应与朱为富共同承担还款义务。被告陈建作为朱为富借款的连带责任保证人，应按照合同双方的约定依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱为富、侯莲英偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息计算方法：从2015年6月22日起至2015年10月10日止的利息按合同约定年利率13.20000%计算，从2015年10月11日起至实际还款之日止的利息按合同约定年利率13.20000%的1.5倍计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。 二、被告陈建对被告朱为富、侯莲英上述第一项还款义务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4704元（原告已预交），由被告朱为富、侯莲英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。 审判长  崔付琴 审判员  徐寿海 审判员  曹益武 二〇一六年九月八日 书记员  薛娅楠
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1936号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：曹罗金。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人曹罗金罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第6号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月6日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1936号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十四日 书记员  林志勇 第1页共2页
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）甘0423民初1538号 原告：王平，男，生于1963年11月9日，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。 被告：欧正荣，男，汉族，生于1958年1月10日，住甘肃省景泰。 原告王平与被告欧正荣名誉权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。 本案在审理过程中，被告欧正荣在天涯论坛、天涯社区、天涯杂谈发布了关于原告王平贪腐的相关信息文章。现原告因涉嫌挪用公款罪被司法机关采取取保候审的强制措施，该案未经审判机关审理裁判，尚未对其在景泰县粮食公司担任经理期间的行为做定论。 本院经审查认为，王平涉嫌挪用公款罪未经司法机关定性，本院无法确定其真实性及被侵权范围和程度，此案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 吴 静 二〇一六年九月七日 书记员 刘宏清
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初59732号原告：苗富华，男，1963年5月11日出生，汉族，住河南省。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邓礼帆，总经理。原告苗富华与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告苗富华诉称，原告是豫剧《杨家将》的录像制作者。原告发现，被告未经许可，通过电视猫视频(MoreTV)软件向公众提供涉案豫剧的在线点播服务，侵犯了原告的广播权(播放权)及信息网络传播权，请求法院判令：被告停止侵权；被告在其播出平台及《中国法制报》上公开赔礼道歉；被告赔偿原告经济损失及合理支出1万元。被告上海千杉网络技术发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告指控被告实施了信息网络侵权行为，因原告的住所地在河南省商丘市，即涉案侵权行为的结果发生地在河南省商丘市，故本案应移送河南省商丘市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因被告住所地在上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海千杉网络技术发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海千杉网络技术发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  邵 勋人民陪审员  李加平人民陪审员  孙宝祥二〇一六年九月九日书 记 员  钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初21784号原告：上海华京信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈鹏，董事长。委托诉讼代理人：康海镝，公司员工。被告：曲少红，女，1954年2月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海华京信息技术有限公司(以下简称“华京公司”)与被告曲少红买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告华京公司的委托诉讼代理人康海镝、被告曲少红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华京公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付6台电脑投影仪及配件货款1.8万元；2.被告以1.8万元为基数，按年利率6%，支付自2014年3月16日至2016年3月15日的利息。事实和理由：原告主营业务为研发微型电脑与投影一体机。被告2013年11月起任原告市场部兼职经理。2014年2月18日、3月16日，被告以个人负责结算货款名义让原告向其提供的地址发送电脑投影仪6台及配件，出厂价为1.98万元。由于当时原告委托康海镝以个人名义向被告借款5万元，原告认为有借款可抵扣货款，故在被告没签字的情况下原告先行发货。此后，原告向被告催讨货款，被告以各种理由推托，也只认可1.8万元。被告曲少红辩称，本人不是原告员工。系争投影仪是原告委托本人代为销售，是作为样机向市场出示的。至于样机是否要支付对价，当时双方没有协商。6台投影仪中1台已交给了康佳集团的负责人，1台给客户，本人正在向客户要回来。故不同意华京公司的诉讼请求。本院认定事实如下：原告持有《公司产品出入库交接单》2份，出库申请人均为“曲少红”，出库品名均为“华京二号、便携包、3D眼镜、三角架、无线键盘、音箱”、产品摘要分别为“SH1184”、“SH1080、1105、1078、1079、1137”，数量分别为“1”、“5”，金额分别为3,300元及16,500元。时间分别是2014年2月18日及2014年3月17日。以上2次货物均发送给被告弟弟曲某，为此原告分别支付运费38元及198元。上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有公司产品出入库交接单、华京公司经费报销单及快递详情单等证据予以证明，本院对此予以确认。审理中，华京公司为证明被告曾为原告员工，提供2013年11月至2014年3月的原告经费报销单及员工个人工资支出表。为证明被告购买6台投影仪的情况，提供原告员工吴某及孙某某的证明，并申请吴某出庭作证。另提供原告代理人康海镝与被告的微信聊天记录，其中2015年6月15日，被告发送消息“……至于您毛算的6件产品款18000元同意从借款55万元应付的利息中扣除……”被告对原告提供的《公司产品出入库交接单》真实性表示不清楚；对经费报销单及工资支出表、吴某及孙某某的证明真实性有异议；对微信记录真实性无异议。为证明借款情况，提供借据及房产证复印件。表示以6台设备每台800元的价格从50万元的利息中抵扣。原告对被告提供的证据真实性无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告收到原告发送的系争6台投影仪，原告发货过程有出库单及快递凭证印证，被告在微信记录中也明确产品的数量及价款，现原告以被告明确的价格要求被告支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原、被告借款纠纷，双方可另案处理。由于原、被告未对合同的违约责任有明确约定，故原告仅可从主张权利之日起要求被告支付利息，相应利息由本院依法调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告曲少红于本判决生效之日起十日内支付原告上海华京信息技术有限公司1.8万元;二、被告曲少红于本判决生效之日起十日内支付，以1.8万元为基数，按年利率6%，支付原告上海华京信息技术有限公司2016年6月2日起至实际还款之日止(最多不超过24个月)的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元(华京公司已预缴)，由曲少红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周薇二〇一六年九月二十九日书记员  陈楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初6692号原告：上海青浦兴众小额贷款股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郭连学，董事长。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。被告：李建祥，男，1967年9月15日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：上海潜水泵有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李建祥，总经理。原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司与被告李建祥、上海潜水泵有限公司(简称潜水泵公司)小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱国瑾、李建祥作为被告以及被告潜水泵公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海青浦兴众小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建祥归还借款人民币10万元以及偿付该款自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息损失，月利率按14.50‰计付；2、判令被告李建祥偿付10万元自2016年5月26日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金，月利率按7.25‰计付；3、判令被告李建祥偿付律师代理费12,000元；4、判令被告潜水泵公司承担连带清偿责任。事实和理由：原告与李建祥于2016年3月31日签订《贷款合同》一份，约定由李建祥向原告借款10万元，借款期限为2个月，潜水泵公司提供连带责任保证。借款期限到期后，两被告均未履行还款义务。李建祥辩称，借款属实，但其他费用不清楚。潜水泵公司辩称，保证合同签过，但内容没看。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原告与李建祥签订《贷款合同》一份，约定由李建祥向原告借款10万元，用途为流动资金贷款，借款期限自2016年3月31日至同年5月25日，月利率为14.50‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期不还的，除应按本合同约定的利息向原告支付逾期期间的利息外，还应向原告支付相应的违约金，违约金=逾期贷款本息*合同约定的日利率*50%*逾期天数。同日，潜水泵公司与原告签订《保证合同》一份，潜水泵公司承诺对前述李建祥的10万元借款提供连带责任保证，保证的范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、违约金和实现债权的一切费用(含律师代理费等)，保证期间自债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年3月31日，原告如约发放贷款10万元。借款期限届满后，两被告均未履行还款义务。另查明：原告为本案诉讼支出律师代理费12,000元。本院认为，李建祥与原告签订的《贷款合同》以及潜水泵公司与原告签订的《保证合同》均系当事人在自愿、平等基础上订立，反映了双方的真实意思表示，应确认为合法、有效，双方当事人均应恪守。借款期限届满后，李建祥未归还借款本金并偿付期内利息，显属不当，应承担相应的逾期利息损失、违约金和其他费用，但原告主张的逾期利息、违约金和其他费用的总和不能超过年利率24%。潜水泵公司提供了连带责任担保，应承担相应的保证责任。综上所述，原告的诉讼请求部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、第二款，《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告李建祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司借款本金10万元；二、被告李建祥应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司借款本金10万元自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息损失，月利率按14.50‰计付；三、被告李建祥应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司10万元自2016年5月26日起至实际清偿之日止的违约金，月利率按5.50‰计付；四、被告李建祥应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司律师代理费12,000元；(原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司在计算逾期利息和违约金时应扣除已付的其他费用12,000元)五、被告上海潜水泵有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告上海潜水泵有限公司承担保证责任后，有权向债务人李建祥追偿；六、驳回原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540元，减半收取计1,270元，由被告李建祥负担，被告上海潜水泵有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨明华二〇一六年九月二十八日书记员  倪 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……。二、《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：……（二）连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初16831号原告王国进，男，1985年11月17日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。委托诉讼代理人左宗岭，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人王昕，上海融孚律师事务所律师。被告王元龙，男，1963年2月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区侯家路XXX弄XXX号。原告王国进与被告王元龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国进的委托代理人左宗岭、被告王元龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国进向本院提出诉讼请求：被告王元龙归还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)18万元，并按照年利率6%的标准支付自2015年1月1日起至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年10月11日，被告向原告借款并出具借条，载明向原告借款24万元，双方口头约定被告于年底前归还，原告当日向被告指定的账户转帐18万元。但被告至今未归还借款，原告遂起诉要求判如所请。被告王元龙辩称：借条是被告出具的，但是在原告等人的胁迫下出具的，借款24万元，到手18万元，余下6万元系利息，双方口头约定借期一个月，2014年11月10日归还。另，借条上所载的转入帐号是应原告的要求写的，该帐号不是被告本人的，被告并未收到钱款。故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，被告向原告出具借条，载明向原告借款24万元，被告指定此款转入中国农业银行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的帐户中。同日，原告通过农业银行向上述账户转帐18万元。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条、农业银行转帐凭证及交易明细等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明原、被告之间存在债权债务关系。被告称借条系在原告的胁迫下出具的，但未能提供证据证明，根据现有证据应认定借条系被告的真实意思表示。被告称其未收到钱款，但被告在借条上指定了收款账户且原告向该账户内进行了实际转帐，应视作被告收到了该款。被告称借条上所载的账号系应原告的要求所写，对此原告不予认可，被告亦未能提供证据证明该节事实，故本院对被告的陈述不予采信。双方一致认可借款本金18万元，6万元系利息，现原告主张以18万元为基数，按照年利率6%的标准计算逾期利息，尚属合理，本院予以支持。双方在借条中未约定借期，但一致认可口头约定了借期，原告称借期至2014年年底，被告称借期至2014年11月10日，双方陈述大体一致，现原告主张自2015年1月1日起计算逾期利息，于法无悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：被告王元龙应于本判决生效之日起十日内归还原告王国进借款人民币18万元，并按照年利率6%的标准支付原告王国进自2015年1月1日起自判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,218元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,609元，由被告王元龙负担。保全费人民币1,826元，由被告王元龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  赵霏二〇一六年九月二十九日书 记 员  黄奕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初18795号原告田明飞，男，1959年5月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人左琨，职务总裁。委托代理人张琪，上海市浩信律师事务所律师。委托代理人顾家平，上海市浩信律师事务所律师。原告田明飞与被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡立群独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行审理，原告田明飞、被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司的委托代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田明飞诉称，原告与被告签订的劳动合同至2016年6月30日止。原被告就续签合同协商，但原告从未明确表示不续签劳动合同。被告虽发出续签劳动合同通知书，但规定6月28日前如不答复视为不同意续签。现要求依法判决被告支付：终止劳动合同经济补偿金人民币(以下币种均为人民币)21000元。原告田明飞为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、静劳人仲(2016)办字第1142号裁决书，证明本案已经过仲裁前置。被告对此无异议。2、上海市单位退工证明，证明双方于2016年6月30日劳动合同解除。被告对真实性无异议，双方系劳动合同到期后终止。被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司辩称，不同意原告的诉请。在劳动合同终止前，被告已经通过多种方式表达了继续签订劳动合同的意向，而原告明确拒绝续签，导致后续劳动合同没有签订，所以被告无需支付终止劳动合同经济补偿金。综上，不同意原告的诉请，同意仲裁裁决。被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：1、2016年5月30日、2016年6月24日的通知及发给原告的短信，证明被告已经提前将保安服务合同终止的相关事宜通知了原告在内的所有员工。原告对2份通知的真实性无异议，但没有收到短信。2、仲裁庭审理笔录，证明被告直至仲裁期间还是向原告表明续签劳动合同的意向，而原告仍不同意续签。原告对此无异议。基于上述证据及原告田明飞、被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司的陈述，本院查明如下事实：原告系本市户籍从业人员，原告于2010年7月16日入职被告处，担任保安部保安，双方签订了三份劳动合同，末份劳动合同期限自2015年7月1日至2016年6月30日止，约定原告的月工资为税前2020元，原告在被告处最后工作至2016年6月30日合同终止。另查明，原告于2016年7月5日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付终止劳动合同经济补偿金21000元。该仲裁委于2016年8月9日裁决，对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告称被告从未谈到原告续签劳动合同的工资标准和补贴。被告则称，与原告就续签劳动合同协商时告知原告基本工资为2190元，其他工资待遇不变，并增加交通补贴50元，但无法提供相关证据。审理中，双方对原告离职前12个月的工资总额40607.03元无异议。但被告认为在计算原告离职前12个月的平均工资时应扣除加班费1999.01元，而原告认为不应扣除加班费。本院认为，我国《劳动合同法》规定用人单位到期终止劳动合同的应当支付劳动者经济补偿金，除非用人单位维持或提高劳动合同约定的条件，劳动者仍不同意续订劳动合同的。本案中，被告称已就维持或提高原劳动合同约定的工资与原告协商续签劳动合同事宜，而原告予以否认，被告亦无法提供证据证明其已就维持或提高原劳动合同约定的工资与原告协商续签劳动合同，对原告的诉请，本院予以支持。至于经济补偿金的基数，应在双方确认的离职前平均工资的基础上，扣除被告支付原告的加班工资，经核算，被告应向原告支付终止劳动合同经济补偿金19304.04元【(40607.03-1999.01)/12*6】。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款之规定，判决如下：被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内支付原告田明飞终止劳动合同经济补偿金人民币19304.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡立群二〇一六年九月三十日书记员  朱佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初431号起诉人黄泉荣，男，1959年5月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人黄泉荣的起诉状，请求确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)因国际汽车城和配套工程建设需要作出的沪嘉(2002)第36号征用土地公告以及在没有具备安置房即颁发房屋拆迁许可证的行政行为违法。本院经审查认为，嘉定区政府作出的征用土地方案公告(以下简称“征用公告”)系根据上海市人民政府批准征用集体土地的决定就相关的征用土地方案内容和相关事项予以公告，并未设定起诉人的权利义务。起诉人就该公告提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人不服原上海市嘉定区房屋土地管理局颁发房屋拆迁许可证行为提起诉讼，不属于本院的受案管辖范围。本院曾依法向起诉人释明，但起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：对黄泉荣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年九月十二日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初8520号原告：曹然。委托代理人：吴锡林，上海市中和律师事务所律师。委托代理人：丁某某。被告：季刚。委托代理人：蔡丽丽，上海喜睦律师事务所律师。原告曹然与被告季刚健康权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹然的委托代理人吴锡林和丁某某，被告季刚及其委托代理人蔡丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹然向本院提出诉讼请求：1、判令被告季刚赔偿医疗费人民币558.10元；2、判令被告季刚支付律师费5,000元，精神抚慰金5,000元。事实和理由：被告季刚与上海置某投资管理有限公司(以下简称置某公司)系租赁关系。原告曹然是置某公司法定代表人丁某某的丈夫，也是置某公司的实际控制人。被告季刚与置某公司租赁期限为7年，自2013年11月22日起至2020年1月30日止，被告租赁用途为经营花店。2016年3月26日，被告与建脚手架的老板产生矛盾，作为置某公司实际控制人的原告出面调解无果。被告为出气，拒绝调解及支付租金，对原告实施殴打，被告的老婆抱住原告让被告季刚殴打原告，原告仰倒受伤。原告报警同时进行验伤治病。被告殴打的行为已构成侵害他人身体权。现原告依法诉至法院。被告季刚辩称，原告的诉请与事实不符。被告季刚租赁置某公司的商铺，原告是置某公司法定代表人丁某某的丈夫，在履行租赁合同时，置某公司没有提供符合租赁用途的店铺，故被告暂缓缴纳房租，而置某公司采取停电停水的手段以赶走被告。丁某某同原告及其雇工多次到被告店铺寻衅滋事，3月25日原告及其妻子丁某某故意损坏被告店铺的花木，3月26日原告及其妻子欲将被告店铺的门锁上，阻止被告营业，被告及其妻子上前阻止，原告和妻子丁某某用铁链锁对被告及其妻子进行殴打，致使被告及其妻子倒地受伤，被告三处受伤。在纠纷过程中，被告未出手还击，只是单纯防卫。后在公安机关的安排下，被告及其妻子进行验伤。综上，恳请驳回原告诉请。经法院审查认定事实如下：被告季刚与置某公司系租赁关系。被告季刚向置某公司租赁商铺用于经营花店，租赁期限自2013年11月22日起至2020年1月30日止。原告曹然是置某公司法定代表人丁某某的丈夫。2016年3月，因原告曹然找来施工队在商铺外搭建脚手架施工，被告季刚认为影响其经营，拖欠几个月租金未付。3月26日上午，原、被告及搭建脚手架老板就租金的支付及补偿事宜协商未果。下午14时许，双方再次协议无果，原告曹然及其妻子丁某某各拿一把环形锁准备来锁商铺的南北两扇门。被告季刚及其妻子胡某某阻止原告及其妻子锁门的行为，期间双方发生争执进而引发肢体冲突，导致原告曹然胸口、上嘴唇、眼眶及鼻梁处软组织挫伤，丁某某右脚小脚趾及左肩、脖子处软组织受伤，被告季刚右手中指、无名指软组织挫伤，胡某某胸口软组织挫伤。当日，原告报警同时进行验伤并至嘉定区安亭医院治疗，花费医疗费558.10元。后双方在安亭派出所调解下协商无果，原告遂涉诉。另查，原告提交一份律师费发票，付费单位为上海置某投资管理有限公司，金额为1万元。因同期置某公司与被告季刚的租赁合同纠纷也在诉讼中，故原告主张了其中的一半律师费5000元。以上事实，有病历、医药费发票、询问笔录、治安调解协议书、验伤通知书、照片及当事人陈述等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，公民的身体、健康权受法律保护。原告的受伤与被告的行为之间有因果关系。被告的行为具有过错，应承担相应的赔偿责任。但原告对自己的损害也有一定的过错，依法应减轻被告的赔偿责任，本院考虑酌情确定被告承担70%的赔偿责任。经本院核实，原告受伤后的损失有：1、医疗费558.10元，本院予以支持；2、律师费，因聘请律师的主体及付款方均为置某公司，并非本案原告，故本院不予支持；3、精神损害抚慰金，因原告无证据证明其构成伤残，故原告的该主张亦无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告季刚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹然医疗费390.67元；二、驳回原告曹然的其余诉讼请求。本案受理费64元，减半收取32元，由原告曹然负担16元，被告季刚负担16元。(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 洁二〇一六年九月二十九日书记员 刘旭旭附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条 被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初976号公诉机关张家港市人民检察院。被告人郭某某，男，1968年8月20日出生于河南省项城市，汉族，小学文化，农民，住河南省项城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月20日被羁押，6月21日被刑事拘留，7月5日被逮捕。张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2016]953号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员翟涛、被告人郭某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年6月20日下午，被告人郭某某在张家港市杨舍镇晨南村17组21号周某暂住处，因感情问题与周某发生纠纷，遂持锤子将周某头面部打伤。经鉴定，被害人周某的损伤已构成人体轻伤二级。被告人郭某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人刘某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历、伤情照片、扣押清单、发破案经过、抓获经过、被告人郭某某的供述笔录、户籍证明等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郭某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年4月19日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱璐二〇一六年九月一日书记员  徐芸
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2028号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：林创业。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人林创业罚金一案中，本院作出的（2013）惠东法刑二初字第30号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2028号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十四日 书记员  林志勇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民四(民)初字第285号原告：温泰皓，男，1982年9月18日出生，住台湾台北市。委托诉讼代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。被告：林超群，男，1950年12月9日出生，住上海市。委托诉讼代理人：李正义，上海市沪南律师事务所律师。原告温泰皓与被告林超群委托合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告温泰皓委托代理人魏建平，被告林超群委托代理人李正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温泰皓诉称，原告为本市思南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，该房屋系原告委托被告办理相关房产购买事宜，在被告完成购买事宜后，即将该房屋无故占用。经双方多次协商，被告始终不肯搬离，故原告诉至法院请求判令：１、被告返还原告本市思南路XXX弄XXX号XXX室房屋；２、被告承担从判决生效之日至实际返还之日的物业费、水、电、煤、有线电视的费用；３、被告支付原告自2013年7月15日起至实际返还之日止的租金损失，按每月人民币10000元计。原告温泰皓提供下列证据：1、房产证；2、2014年9月29日律师函及国内挂号信函收据；3、2014年10月3日被告回函及快递单；4、原告2015年1月23日声明书、相关公证书及快递单。被告林超群辩称，原告诉称被告非法占用涉案房屋，与事实不符。原告在2004年将房屋出租等事宜委托被告进行，因被告系从事房屋中介服务，曾为原告购买、管理、出售多套房屋，为原告取得重大收益，故原告只要该房屋2500元的出租回报，如被告出租该房屋，多出的租金差价都给予被告作为补偿，如被告自住，就支付2500元给原告即可。现原告起诉是因为被告已为原告将其他房屋出售完毕，原告不再需要被告，故要收回房屋。但被告在2014年9月已将该房屋出租给了案外人林某某，租期五年，每月租金2500元。原告现要求收回房屋，被告只能返还房屋的管理权，并愿意将收取的自2014年9月起至今的租金支付原告，之后的租金由原告自行向林某某收取。被告林超群提供下列证据：1、2004年8月20日原告委托书及公证书、案外人林某某的境外人员临时住宿登记单、2014年9月1日原告与林某某签订的房屋租赁合同；2、录音材料；3、短信公证材料；4、招行对账单5张。针对被告辩称意见，原告另补充意见称，原告确实自2004年委托被告代为出租，但房屋实际是被告自己居住，每月按2500元标准支付租金。2014年7、8月，原告因欲出售房屋，曾与被告协商搬离事宜，但被告以与原告父亲有其他经济往来为由提出一些无理要求。2015年2月，被告向原告称该房屋已出租他人，但据原告了解，房屋还是由被告在居住使用。经质证，被告林超群对原告温泰皓提供的证据1-4真实性均认可。原告温泰皓对被告林超群提供的证据1真实性认可，但对其中的租赁合同认为是被告为案外人办理暂住证而签订的，并非真实租赁；对证据2真实性认可，但该录音是被告打给原告父亲的，与本案无关；对证据3真实性无异议，但关联性不认可；对证据4真实性无异议。经审理查明，系争本市思南路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为原告温泰皓。2004年8月，原告办理委托公证手续，将系争房屋的管理、出租等事宜委托被告林超群办理，委托期限自原告签署委托书之日起至被告完成委托事项之日止。此后，系争房屋即由被告进行管理、出租。2014年9月29日，原告发律师函给被告表示从未允许被告使用系争房屋，被告占用房屋的行为属非法，原告要求被告三日内搬离等。2014年10月3日，被告回函表示其系经原告正式授权管理系争房屋，且原告一直未支付被告代为运作买卖房屋的佣金，故被告希望能商谈结清双方间权利义务，根据原告此前之委托，被告无法按律师函要求在规定期限内返还房屋管理权。2015年1月23日，原告作出撤销委托的书面声明并办理公证手续。次月4日，原告将该声明邮寄送达被告。另查明，根据被告提供证据1中《房屋租赁合同》的内容显示，2014年9月1日，被告林超群代理原告温泰皓(出租方)与案外人林某某(承租方)签订租赁合同，租赁期限自2014年9月15日起至2019年9月14日止，每月租金2500元。原告于2015年1月26日诉至本院，请求判如所请。审理中，关于系争房屋委托期限内的租金支付情况一节，被告表示租金按每月2500元标准支付至2014年2月，此前只有7个月因房屋空置而未付租金，2014年3月至9月则因房屋空置无需支付租金；原告则表示被告租金支付至2012年12月，加上原告认可被告所述房屋空置7个月，故被告租金实际支付至2013年7月，被告应向原告支付自2013年8月起的租金。后，原告调整诉请表示对2014年2月之前的租金自愿放弃，只主张2014年3月起至被告返还房屋日止的租金损失。就被告辩称已将系争房屋出租一节，本院要求被告通知林某某至本院接受询问，但被告称林某某现居国外，无法完成该事项。本院认为，被告虽辩称在原告撤销委托前已将系争房屋出租案外人，但被告就其陈述仅提供租赁合同为证，不足以证实该事实存在，也不能确定系争房屋目前状态，故本院不予采信被告该辩称意见，现原告早已撤销委托并通知了被告，被告应当及时返还系争房屋。关于原告主张的租金损失，其中，原告委托期间内，因原、被告之间为委托代理关系，被告是转付租金的义务，原告现并不认可房屋出租，而称房屋由被告自住，但原告未就其主张事实举证证明，故不能排除房屋空置情形，原告主张该期间内的租金损失依据不足，本院不予支持；原告撤销委托后，被告虽负有返还房屋义务，但应当给予合理过渡期限，故原告主张的租金损失可自2015年3月1日起算，金额由本院据情酌定。关于原告主张的公用事业等费用，因上述费用尚不确定，若将来有该费用产生，原告可再行主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告林超群应于判决生效后十日内将本市思南路XXX弄XXX号XXX室房屋返还原告温泰皓；二、被告林超群应于判决生效后十日内支付原告温泰皓自2015年3月1日起至实际返还本市思南路XXX弄XXX号XXX室房屋之日止的租金损失(按每月人民币8000元计算)；三、原告温泰皓其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4180元，由被告林超群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 煜审 判 员  赵海生人民陪审员  王铿华二〇一六年九月一日书 记 员  施 雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初4922号原告：周菊洪，女，1952年11月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：丁灵，女，1981年12月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：孙永琪，上海陈海杰律师事务所律师。委托代理人：蔡修浒，上海陈海杰律师事务所律师。被告：胡远良，男，1954年8月7日出生，汉族，住上海市。委托代理人：金永才，金学苑律师事务所上海分所律师。原告周菊洪、丁灵诉被告胡远良共有物分割纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后依法适用简易程序，由审判员陆青独任审理，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。后本案于2016年6月27日转为适用普通程序，依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告周菊洪、丁灵的委托代理人蔡修浒、孙永琪、被告胡远良及其委托代理人金永才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周菊洪、丁灵诉称，两原告系母女关系，原告周菊洪与被告胡远良于2009年5月14日登记结婚，婚后感情不和，经上海市杨浦区人民法院调解于2015年11月9日协议离婚。原告周菊洪婚前个人承租的上海市杨浦区平凉路XXX号XXX、XXX室房屋于2009年11月动迁，分得上海市河间路XXX弄XXX号XXX室拆迁安置房屋一套。根据拆迁补偿安置协议及本次拆迁相关政策，此次上海市杨浦区平凉路XXX号XXX、XXX室房屋拆迁安置人为两原告。动迁安置过程中被告胡远良的户口一直在上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋内，但因被告与原告周菊洪存在夫妻关系，所以给予被告一定的拆迁现金补偿利益。原告周菊洪与被告胡远良已经离婚，已丧失共有基础。现上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告一人居住，原告多次试图与被告进行沟通，但被告拒不回应并更换房屋门锁，严重侵害了原告的合法权益。2016年4月，原告诉至法院，要求判令：上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室房屋的订购权归两原告共同共有，两原告给予被告相应拆迁补偿款人民币75,000元(以下货币单位均为人民币)。被告胡远良辩称，不同意原告的诉请，平凉路房屋拆迁总共订购了两套房屋，一套是河间路的房屋，房价为65.9万元左右,一套是浦涛路房屋，房价为27.4万元左右，另外还有78,000元左右的动迁安置款。动迁安置房屋已经分割完毕，当时人口认定为3人，动迁安置协议中的托底保障人口包括被告。被告认为还是应该按照原来的订房单来订购，河间路房屋的订购权归原、被告三人所有，浦涛路房屋由原告丁灵订购。而且被告没有其他地方居住。经审理查明，原告周菊洪与被告胡远良原系再婚夫妻。上海市杨浦区平凉路XXX号XXX、XXX室房屋系原告周菊洪婚前承租公房。2009年11月12日，甲方拆迁人上海市杨浦区土地发展中心与乙方被拆迁人周菊洪签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定平凉路XXX号XXX、XXX室房屋性质系公房，建筑面积47.92平方米。甲方应当支付乙方住房面积货币补偿款608,008.96元，保障托底补贴110,400元，速迁奖50,000元，签约即搬奖10,000元，签约配合奖43,960元，搬家补助费575.04元，设备迁移费1,740元，无违章搭建奖励10,000元，最低补偿单价补贴177,423.8元，合计1,012,107.8元。上海市杨浦区平凉路XXX号XXX、XXX室房屋内户籍人员为周菊洪、丁灵。保障托底认定人口为周菊洪、胡远良、丁灵。该户订房二套，一套地址为河间路XXX弄XXX号XXX室，面积61.55平方米，总价659,200.5元；另一套地址为浦涛路XXX弄XXX号XXX室，面积54.9平方米，总价274,500元。2010年12月24日，上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记至原告丁灵名下。2015年11月，原告周菊洪和被告胡远良经本院调解离婚，内容为：一、周菊洪和胡远良自愿离婚；二、离婚后，双方自行解决居住问题。以上事实，由原告提供的(2014)杨民一(民)初字第7714号民事调解书、上海市房地产登记薄、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、申请保障托底补贴委托书、动拆迁居民安置及各类发放汇总表、定房回单、上海市房地产权证、户籍资料摘录及双方当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告作为系争房屋认定人口理应有权享有相应的动迁利益。本院综合考虑被拆迁房屋的性质和来源、生活以及安置对象在动迁安置时的不同身份、实际居住情况、时间跨度等具体因素予以确定。上述分配原则，结合本案当事人在本案诉讼中的表态，本院酌定，河间路XXX弄XXX号XXX室房屋订购权归原告周菊洪、丁灵所有，浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告丁灵所有，原告周菊洪、丁灵给付被告胡远良拆迁补偿款400,000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室房屋的订购权归原告周菊洪、丁灵所有；二、上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权归原告丁灵所有；三、原告周菊洪、丁灵应于本判决生效之日起十日内给付被告胡远良拆迁安置补偿款人民币400,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币13,908元，由原告周菊洪、丁灵负担人民币8,411元，由被告胡远良负担人民币5,497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  龚立琼审 判 员  陆 青人民陪审员  徐剑敏二〇一六年九月五日书 记 员  蒋杨锋附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条 公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终2555号上诉人（原审被告）：梁斌，男，1975年12月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。上诉人（原审被告）：赣州国强房地产开发有限公司，住所地江西省赣州市客家大道博德星辰名苑7#四层写字楼。法定代表人：梁斌，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王毅、王薇薇，江西南芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄达光，男，1952年3月14日生，汉族，住所地江西省赣州市章贡区。上诉人梁斌、赣州国强房地产开发有限公司（以下简称国强房地产公司）因与被上诉人黄达光民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁斌、国强房地产公司上诉请求：1、依法改判梁斌向黄达光清偿借款本金255万元及支付自2016年2月26日起直至所有款项清偿之日止的利息（按月利率2%计算），国强房地产公司承担连带清偿责任；2、黄达光承担全部上诉费用。事实和理由：梁斌在2016年3月21日、同年4月20日、同年4月22日分别向黄达光支付人民币3万元、4万元、1万元，合计归还8万元，但原审未将上述还款计入梁斌已还金额中，导致事实认定不清，作出不当判决。上述8万元还款，依法应当予以核减，经核减，梁斌只欠黄达光本金人民币255万元。黄达光答辩称：梁斌、国强房地产公司上诉的事实和理由不能成立，收到上述三笔钱是事实，但利息尚未足额清偿，不能先充抵本金。一审中，黄达光向一审法院起诉请求：1、判令梁斌立即归还借款人民币270万元及利息（以月利率2.5%自2016年1月1日起暂计算至2016年3月18日止共17.25万元），以上合计人民币287.25万元；2、由国强房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；3、要求国强房地产公司在无现金偿还债务的情况下以其在赣州市开发的城央一品开发的房地产项目中的商品房按协议约定4000元／平方米价格抵债给原告，根据总债务标的，对其抵债房产的金额实行多退少补；4、本案诉讼费用由梁斌、国强房地产公司承担。黄达光在庭审过程中自愿放弃了上述第三项诉讼请求。一审法院认定事实：黄达光与粱斌、国强房地产公司于2014年11月2日签订了一份《担保借款合同》，三方约定：粱斌向黄达光借款人民币280万元，借款期限为2014年11月2日至2015年11月2日止，借款利息为月息2.5%，借款期限届满，如逾期归还则借款期间利息按月息2.5%计息，国强房地产公司作为保证人承诺若梁斌未依约归还本息，则其代替梁斌归还本息或用其在赣州市任何地方开发的房地产项目中的房地产按住宅4000元／平方米，底层店面按12000元／平方米折价给黄达光抵债（该二项由黄达光自行选择，担保方不得有任何异议）。同日，黄达光通过江西省农村信用社转账支付给梁斌入民币273万元，梁斌向黄达光出具了借条。2015年3月16日，梁斌归还了借款本金人民币10万元。截止2016年1月25日，梁斌向黄达光支付了借款利息共计人民币100.7916万元，借款到期后，梁斌未按约向黄达光足额归还借款本金及利息，黄达光多次催收无果遂起诉。原审另查明，《担保借款合同》及借条中的借款本金人民币280万元已含利息人民币7万元。一审法院认为：黄达光与梁斌、国强房地产公司之间的《担保借款合同》系三方当事人的真实意思表示，除利息过高外，其余内容合法有效，且黄达光已通过银行转账的方式向梁斌提供了借款本金人民币273万元，合同依法成立并有效，对当事人具有法律约束力。黄达光按约定向梁斌履行了提供借款的义务，粱斌未按约定向黄达光归还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。因借款本金中应扣除利息人民币7万元，故截至2016年1月25日合同约定利息应为人民币98.2075万元（以借款本金人民币273万元为基数，按月利率2.5%计算自2014年11月2日至2015年3月16日止的利息即人民币30.485万，以借款本金人民币263万元为基数，按月利率2.5%计算自2015年3月17日至2016年1月25日止的利息即人民币67.7225万元）。虽梁斌已自愿向黄达光支付借款利息超出合同约定利息人民币2.5841万元，但梁斌已支付的全部利息的利宰未超出月利率3%，符合相关法律的规定，一审法院不作调整。黄达光要求梁斌归还借款本金人民币270万元及利息按月利率2.5%计算的诉讼请求，因约定的利息过高且借款本金中应扣除利息人民币7万元，故一审法院予以部分支持，利息则酌定以月利率2%计算。因在《担保借款合同》中未明确国强房地产公司的保证方式及保证期限，国强房地产公司应承担连带责任保证，且黄达光的起诉在法定的保证期间内，故国强房地产公司应对梁斌的债务承担连带清偿责任，国强房地产公司代为清偿后，有权向梁斌追偿。梁斌、国强房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条、第二十六条、二十七条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：一、由粱斌于本判决生效之日起七日内偿还黄达光的借款人民币263万元，并支付该款自2016年1月26日起至清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；二、由国强房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回黄达光的其他诉讼请求。本院二审查明：截至2016年1月26日，以实欠的263万元为本金，按双方约定的月息2.5%计，梁斌应向黄达光支付利息人民币98.2075万元。截至2016年4月22日，梁斌实际支付了利息人民币100.7583万元（已包含梁斌在2016年3月21日、同年4月20日、同年4月22日分别向黄达光支付的3万元、4万元、1万元，合计8万元）。原审认定“截止2016年1月25日，梁斌向原告支付了借款利息共计人民币100.7916元”错误，本院予以纠正。本院二审查明的本案其他事实与原判认定的相符，对原判认定的其他事实本院予以确认。本院认为：梁斌上诉主张称其在2016年3月21日、同年4月20日、同年4月22日分别向黄达光支付的3万元、4万元、1万元均是归还本金，因其主张没有事实依据，本院不予采纳。经审查，截至2016年4月22日，以一审查实的本金263万元计算，梁斌实际向黄达光支付了同年1月26日前的利息共100.7583万元，该利息虽略高于双方约定每月2.5%的利率，但尚未达到按年利率36%计算的水平，原审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，对于梁斌已经依约向黄达光支付的利息不作调整，处理妥当，本院予以维持。据此，黄达光要求梁斌按每月2%的利率支付2016年1月26之后的利息有事实和法律依据，原审支持黄达光的诉请正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人梁斌、国强房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；尽管原审在事实认定上存在瑕疵，但适用法律正确，且其事实认定的瑕疵也未影响到本案判决结果，故本院对原审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人梁斌、国强房地产公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾位礼审 判 员  李士健代理审判员  张 璐二〇一六年九月二十八日书 记 员  吴建春