河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀01行终369号上诉人（原审第三人）张二歪，男，汉族，1951年7月6日生，住石家庄市藁城区。委托代理人张立志，男，汉族，1979年11月6日生，系上诉人张二歪长子，住址同上。被上诉人（原审被告）石家庄市藁城区人民政府。住所地：石家庄市藁城区廉州路2号。法定代表人袁丽华，区长。委托代理人王志刚，藁城区国土资源局工作人员。被上诉人（原审原告）张吉亭，男，1962年10月17日生，汉族，住山西省太原市小店区。被上诉人（原审原告）张红计，男，1943年9月9日生，汉族，住石家庄市藁城区。二被上诉人的委托代理人王军利，河北文源律师事务所律师。上诉人张二歪因集体土地建设用地使用证一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109行初4号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，1988年3月9日，被告第0094号宅基地清理登记表载明，户主姓名张吉亭，证别长期，使用时间旧，东至道、南至（张）培兰、西至道、北至（张）红计，总平方米157.4折0.236亩。1988年3月9日，被告第0053号宅基地清理登记表和冀（藁）字第0053号集体土地建设用地使用证均载明，户主姓名张红计，证别长期，使用时间旧，东至道、南至（张）吉亭、西至（张）新河（和）、北至道，总平方米79.2折0.119亩。1988年3月9日第0084号宅基地清理登记表，系第三人张二歪使用的另一处宅基地。1997年11月27日，被告第07070083号藁城市集体土地建设用地登记表载明，户主姓名张二歪，证别长期，用地时间解放前，东邻道、南邻张培兰、西邻张新和、北邻道，面积283平方米折0.24亩。该宗宅基地包括了原告张吉亭、张红计的上述两宗宅基地。原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形，因此二原告的起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案系因宅基地引起的纠纷，涉及不动产，应适用二十年的除斥期间。被告自1997年11月27日对该宗宅基地作出登记、颁发给第三人使用证，至原告张吉亭、张红计提起诉讼没有超过二十年，人民法院应当受理。行政机关作出的行政行为应当证据确凿；适用法律、法规正确；符合法定程序。1988年3月9日，被告第0094号宅基地清理登记表证明，原告张吉亭对该宅基地依法享有使用权；1988年3月9日，被告第0053号宅基地清理登记表和冀（藁）字第0053号集体土地建设用地使用证均证明，原告张红计对该宅基地依法享有使用权。被告称1997年清理换发宅基地使用证时，张吉亭、张红计自动放弃了使用权，内族村委会将张吉亭、张红计的宅基地收回后重新发放给了张二歪，但没有提供出该行政行为所依据的证据和适用的程序，属于主要证据不足；违反法定程序。原告张吉亭、张红计请求撤销，本院支持。被告无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决撤销石家庄市藁城区（原藁城市）人民政府于1997年11月27日为第三人张二歪颁发的（藁）集建（宅）字第07070083号集体土地建设用地使用证；诉讼费50元由被告负担。上诉人张二歪诉称，原审判决认定事实不清。藁城区政府为张二歪颁发的（藁）集建（宅）字第07070083号宅基地使用证与原审原告使用的宅基地不是同一地块。张吉亭的第0094号宅基地清理登记表载明：东至道、南至培兰、西至道、北至红计。张红计的第0053号宅基地清理登记表载明：东至道、南至吉亭、西至新河、北至道。但是张吉亭出行道向北，然而其北侧的张红计西至新河，新河所使用宅基地东侧为南北直线，没有西侧向北的通行道。其次地块面积不对。张吉亭的第0094号宅基地面积为157平米0.238亩；张红计的第0053号宅基地面积为79.2平米0.119亩，二人面积之和为236.2平米0.357亩，与张二歪第07070083号宅基地面积为283平米0.42亩不符。上诉人于1997年经申请、村委会审查、岗上镇政府和市国土部门审核，报藁城市政府批准，为上诉人颁发了（藁）集建（宅）字第07070083号土地使用证符合法律规定。原审原告在1997年之前已迁出内族村，为非农业户口，而且张红计在内族村另外取得2块宅基地，根据法律的规定，原审二原告均不符合村集体宅基地发放的条件。被上诉人在平时，包括过年回家及祭祖时多次回村到上诉人家做客，均未提出过任何异议，尤其是张红计在内族村还保留的2处宅基地也是在1997年发证，故原审二原告在1997年就对以上事实知道了，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”依据上述规定，在藁城市人民政府1997年11月为上诉人发证时，被上诉人就应当知道该宅基地已经确权到上诉人名下的事实，而被上诉人在2016年才提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，原告应先向行政机关申请复议，对复议不服才可以向人民法院提起行政诉讼。原审应当适用“复议前置”程序规定，人民法院不应直接受理本案。综上，张二歪作为内族村村民，自筹资金建新房并按照法律规定的条件和程序领取了藁城市人民政府颁发的宅基地使用证已近20年，其权利应当受到法律的认可和保护。原审不应直接受理并且起诉已超出法定的起诉期限，藁城市人民政府为第三人颁发的（藁）集建（宅）字第07070083号土地使用证事实清楚、程序合法，依法应当予以维持。被上诉人藁城区人民政府辩称，1987年我市统一布置了宅基地清理登记工作，内族在此期间进行了清理登记确权发证工作，经过确权发证为张吉亭、张红计、张二歪分别颁发了宅基地使用权证。1997年我市进行清理换发宅基地使用证时，张吉亭、张红计自动放弃了使用权，内族村委会将张吉亭、张红计的宅基地收回后重新发放给了第二歪，以上事实清楚。1997年为第三人发宅基地经过了个人申请，村委会审查，岗上镇人民政府和市国土资源主管部门审核，报藁城市人民政府批准后为第三人颁发了0707083号宅基地使用证。第三人属农村集体经济组织成员，符合宅基地申请使用条件，经逐级审核，答辩人依据《河北省农村宅基地管理办法》第五十二条的规定为第三人颁发宅基地使用权证适用法律正确。综上，答辩人的行政行为没有侵犯原告的合法权益，请求驳回原审原告的诉讼请求。被上诉人张吉亭、张红计述称,在一审中，原被告都向法庭提供了1988年第094号、第053号宅基地清理登记表，对此双方无异议。两份证据分别证明：张吉亭对第094号宅基地享有使用权，张红计对053号宅基地享有使用杈。被上诉人将二原告的两块宅基地使用权证登记在第三人张二歪名下。被上诉人辩称“二原告自动放弃了使用权”，但未能提供任何证据，法庭认定其行为既没有法律依据又违反法定程序。法院根据确凿的证据对事实进行了认定，依法作出了正确的判决。上诉人认为给其颁发的第0083号证下宅基地与原告使用的宅基地不是同一地块是错误的。对照张吉亭094号、张红计053号宅基地清理登记表和颁发给张二歪083号宅基地使用证正好是094号、053号两块宅基地之和，面积相符。综上，被上诉人在没有证据的情况下，违反法定程序，将两位原告的宅基地使用权确权给上诉人，损害了原告的的合法权益。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任。应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供的，视为没有相应证据。”本案中，原藁城市人民政府于1988年将争议的宅基地分别确权给原审原告张吉亭和张红计，在宅基地清理登记表中记载的编号分别是第094号和第053号。1997年11月27日，被上诉人藁城区人民政府将上述两宗宅基地登记在原审第三人张二歪名下，并为其颁发了（藁）集建（宅）字第07070083号《集体土地建设用地使用证》。原审原告张吉亭、张红计不服上述颁证行为，向原审提起行政诉讼，在诉讼期间，被上诉人藁城区人民政府未向原审提供作出被诉行政行为的证据和适用的程序，未进行权属审核和地籍调查，属于事实不清，主要证据不足，违反法定程序。原审判决撤销被上诉人石家庄市藁城区（原藁城市）人民政府于1997年11月27日为第三人张二歪颁发的（藁）集建（宅）字第07070083号集体土地建设用地使用证并无不当，应予维持。上诉人张二歪的上诉理由不能成立，予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由上诉人张二歪负担。本判决为终审判决。审判长  任高彬审判员  张 力审判员  徐进富二〇一六年九月七日书记员  李佳佳