北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)京02行终989号上诉人（一审被告）北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。法定代表人王永民，镇长。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。委托代理人赵俊玲，女，1969年11月13日出生，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。被上诉人（一审原告）张亚杰，女，1967年5月19日出生。一审被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。法定代表人陈清，代区长。委托代理人林会来，北京市房山区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人陈利，北京市房山区人民政府法制办公室工作人员。上诉人北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）因张亚杰诉该镇政府政府信息公开告知及北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）行政复议决定一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0111行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2015年10月29日，长阳镇政府向张亚杰出具房山区长阳镇（2015）第61号-告《答复告知书》（以下简称61号告知书），答复内容如下：张亚杰：您好，经查，您所申请获取的“2004年至2014年独义村国家粮食直补，每年直补亩数，金额，发放明细及每年每亩直补数额的相关信息”，答复如下：一、独义村2004年至2008年粮食直补相关信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息条例》）第二十一条第（一）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）项的规定，及您（单位）的申请，我们通过以下方式提供该政府信息：邮寄。二，独义村2009年至2014年粮食直补信息不存在。不存在理由：独义村自2009年未享受粮食直补政策，所以信息不存在。长阳镇政府一并将2004年-2008年独义村国家粮食直补花名册等信息作为附件向张亚杰予以了公开。张亚杰不服长阳镇政府作出的61号告知书，向房山区政府申请行政复议。房山区政府于2016年1月27日作出房政复字（2015）149号行政复议决定书（以下简称149号复议决定书），决定维持长阳镇政府作出的61号告知书。张亚杰不服上述行政行为，向一审法院诉称，2015年9月11日，张亚杰向长阳镇政府邮寄政府信息公开申请表，申请“2004年至2014年独义村国家粮食直补数额的相关信息”的申请。长阳镇政府于2015年10月29日作出《答复告知书》及《独义村粮食直补花名册》，张亚杰不服，依法提起行政复议。房山区政府于2016年1月27日作出149号复议决定书，决定维持被申请人所作61号告知书。张亚杰不服，长阳镇政府所作61号告知书不具有真实性，所称：2009年至2014年独义村未享受粮食直补政策的证据和依据不足。综上所述，张亚杰依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，依法提起行政诉讼，诉讼请求为1、撤销房山区政府作出的第149号复议决定书。2、撤销长阳镇政府作出的61号告知书，并依法向张亚杰公开其所申请的政府信息。3、要求长阳镇政府依法出示张亚杰所申请信息的原件，供张亚杰查阅。4、诉讼费长阳镇政府承担。长阳镇政府一审辩称，2015年10月29日，我机关受理了张亚杰信息公开申请，要求获取“申请2004年至2014年独义村国家粮食直补，每年直补亩数、金额、发放明细、及每年每亩直补数额的相关信息”的政府信息。经查，关于“独义村2004年至2008年粮食直补相关信息”，我机关已经通过邮寄方式提供给申请人；关于“独义村2009年至2014年粮食直补信息”，由于独义村自2009年未享受粮食直补政策，该信息不存在。根据《政府信息条例》第二十一条第（一）项、第（三）项及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）项、第（六）项的规定，我机关于2015年10月29日向张亚杰做出了61号告知书，2015年12月1日张亚杰不服我机关作出的61号告知书，向房山区政府提出行政复议申请，2016年1月27日房山区政府做出复议决定，维持了我机关作出的61号告知书。综上所述，我机关做出的答复告知书事实清楚，程序合法。张亚杰的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回张亚杰起诉或驳回其诉讼请求，维持我机关的答复告知书。房山区政府一审辩称，一、我机关作出的《行政复议决定书》程序合法。我机关2015年12月1日收到张亚杰的《行政复议申请书》，依法立案审查，12月4日，向长阳镇政府送达《行政复议答复通知书》，要求长阳镇政府在10日内提交答辩意见和相关证据材料。2015年12月11日，长阳镇政府向我机关提交了答辩意见和相关证据材料。2016年1月27日，我机关根据查明的事实，依据《中华人民共和国行政复议法》依法作出行政复议决定书，1月28日，将上述决定书邮寄送达给张亚杰，张亚杰于1月30日收到上述决定书。因此，我机关作出的《行政复议决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关程序规定。二、我机关作出的《行政复议决定书》事实清楚，内容适当，适用法律正确。我机关认为长阳镇政府作出的《答复告知书》事实清楚，证据充分，程序合法，依据正确，内容适当，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出《行政复议决定书》，维持了长阳镇政府作出的《答复告知书》。综上所述，我机关作出的《行政复议决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，张亚杰的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回其诉讼请求。一审法院经审理，查明如下案件事实：张亚杰系北京市房山区长阳镇独义村村民，2015年10月29日，张亚杰向长阳镇政府递交政府信息申请表，申请获取“2004年至2014年独义村国家粮食直补，每年直补亩数，金额，发放明细及每年每亩直补数额的相关信息”的政府信息。2015年10月29日长阳镇政府出具登记回执，告知张亚杰将于2015年11月19日前作出书面答复。当日，长阳镇政府向张亚杰出具61号告知书，答复内容如前所述。张亚杰不服该61号告知书，于2015年12月1日向房山区政府申请行政复议，房山区政府履行了受理、审查、作出决定、送达等复议程序，于2016年1月27日作出房政复字149号复议决定书，决定维持长阳镇政府作出的61号告知书。后张亚杰不服，向一审法院提起诉讼。根据上述案件事实，一审法院经审理认为：长阳镇政府具有对张亚杰提交的政府信息公开申请依法处理的法定职责。行政机关应当全面、准确地公开政府信息，根据《北京市农村工作委员会关于本市实施粮食直补工作的意见》（京政农发【2004】16号）的规定，国家粮食直补的补贴范围为本市郊区种植小麦、玉米的农户实施种植面积和良种补贴。本案中，经审查长阳镇政府向张亚杰公开的“独义村2004年至2008年粮食直补相关信息”中，2004年至2006年度国家粮食直补相关明细中不包含良种补贴的相关信息，2007年至2008年度相关明细中不包含种植亩数的相关信息。对于上述未向张亚杰公开的政府信息，长阳镇政府并未向张亚杰说明理由，且亦无有效证据佐证。据此，长阳镇政府作出的61号告知书，缺乏事实及法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条之规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。本案中，复议机关房山区政府虽然履行了受理、审查、作出决定、送达等复议程序，但经审理认为长阳镇政府作出的61号告知书缺乏事实及法律依据，依法应予以撤销，故房山区政府针对61号告知书作出的149号复议决定书亦属认定事实不清，依法应被撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、撤销长阳镇政府于2015年10月29日作出的61号告知书，房山区政府于2016年1月27日作出的149号复议决定书；二、责令长阳镇政府于本判决生效之日起十五个工作日内就张亚杰2015年10月29日提交的《北京市政府信息公开申请表》重新进行答复；三、驳回张亚杰的其他诉讼请求。长阳镇政府不服一审判决，向本院提起上诉。理由如下：我单位依法履行了政府信息公开的法定职责，所作61号告知书认定事实清楚、证据充分、程序合法。一审判决认定事实不清，适用法律不当。故请求撤销一审判决；依法改判驳回张亚杰的诉讼请求，或将案件发回重审；诉讼费由张亚杰负担。张亚杰同意一审判决，请求予以维持。房山区政府不同意一审判决，但未提起上诉。一审中，张亚杰向一审法院提供了以下证据：1、行政复议决定书，证明：我依照程序作了行政复议。2、61号告知书及相关附件，证明：本案的被诉具体行政行为。3、2006年6月-2008年6月补偿费发放表（1页），证明：长阳镇政府给我独义村花名册存在弄虚作假，2006年独义村这些村民已经没有种地，地已经被占了，不会享受粮食直补，长阳镇政府给我的花名册中有这些户主的粮食直补，粮食直补没拿到，但是表中却出现了。4、修路占地补偿费（6页），证明：独义村2003年因修路给予的补偿费，证明村民领取了占地补偿费不种地了。不该享受粮食直补，花名册中却有他们的补偿费。一审中，长阳镇政府向一审法院提交了证明原行政行为合法的以下证据：1、政府信息公开申请表，证明：张亚杰于2015年10月29日向我机关递交信息公开申请。申请公开2004年至2014年独义村国家粮食直补等相关信息。2、房山区长阳镇（2015）第61号-回登记回执，证明：我机关于2015年10月29日受理了张亚杰的申请。并将该回执送达给张亚杰。3、61号告知书，证明：我机关于2015年10月29日向张亚杰作出答复告知。4、关于“独义村2004年至2008年粮食直补相关信息”，证明：2004-2008年粮食直补的信息。且我机关将该信息与答复告知书一并提供给张亚杰。5、快递单，证明：2015年10月29日我机关向张亚杰送达答复告知书。6、149号复议决定书，证明：被诉的答复告知书经过行政复议，复议机关维持答复告知书。7、独义村村委会出具的《说明》，证明：从2009年起，独义村村委会未享受粮食直补政策。一审中，房山区政府向一审法院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议决定书，证明：我机关在法定期限内针对张亚杰的复议申请作出了行政复议决定。2、送达回证，证明：被申请人收到了复议决定。3、送达回证及电话记录，证明：申请人（原告）收到复议决定。4、行政复议申请书，证明：张亚杰曾向我机关提起行政复议申请。5、行政复议申请材料处理单，证明：我机关依法受理张亚杰的行政复议申请。6、行政复议答复通知书，证明：我机关要求长阳镇政府提交书面答复及证据材料。7、送达回证，证明：长阳镇政府收到答复通知书及行政复议申请书的复本。8、行政答复书，证明：长阳镇政府向我机关提交的书面答复意见。9、结案呈报表，证明：我机关做出的复议决定经负责人批准。经庭审质证，一审法院对以下证据作如下确认：长阳镇政府提供的证据3-4、证据6，房山区政府提供的证据1以及张亚杰提供的证据1-2系本案被诉具体行政行为，故不能作为证据使用。张亚杰提供的证据3-4与本案审查的内容不具有关联性，故不予采纳。长阳镇政府及房山区政府提供的其他证据，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院做相同认定。本院认为，根据《政府信息条例》的相关规定，长阳镇政府具有对张亚杰提交的政府信息公开申请依法处理的法定职责。本案焦点问题系长阳镇政府收到张亚杰的政府信息公开申请后，是否全面、准确地公开相应的政府信息。根据《北京市农村工作委员会关于本市实施粮食直补工作的意见》（京政农发【2004】16号）的规定，国家粮食直补的补贴范围为本市郊区种植小麦、玉米的农户实施种植面积和良种补贴。相关的补贴标准为：（一）种植面积补贴：小麦种植面积在10亩以上（含10亩）的农户，每亩补贴60元；种植面积在10亩以下农户，每亩补贴50元。玉米种植面积在10亩以上（含10亩）的农户，每亩补贴40元；种植面积在10亩以下农户，每亩补贴30元。（二）良种补贴：按照良种使用面积，小麦每亩补贴10元，玉米每亩补贴5元。该补贴标准自2004年至2006年，一定三年不变。本案中，经审查长阳镇政府向张亚杰公开的“独义村2004年至2008年粮食直补相关信息”中，2004年至2006年度国家粮食直补相关明细中不包含良种补贴的相关信息，2007年至2008年度相关明细中不包含种植亩数的相关信息。对于上述未向张亚杰公开的政府信息，长阳镇政府并未向张亚杰说明理由，在诉讼中亦无有效证据佐证。因此，长阳镇政府作出的61号告知书，认定事实不清，证据不足。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条之规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。本案中，复议机关房山区政府虽然履行了受理、审查、作出决定、送达等复议程序，但因长阳镇政府作出的61号告知书缺乏事实及法律依据，依法应予以撤销，故房山区政府针对61号告知书作出的149号复议决定书亦属认定事实不清，依法亦应被撤销。综上，一审法院判决正确，本院应予维持。长阳镇政府的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一审案件受理费50元，由北京市房山区长阳镇人民政府及北京市房山区人民政府共同负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费50元，由北京市房山区长阳镇人民政府负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 金 丽审判员 李 丹审判员 刘明研二〇一六年九月二十七日书记员 王 正