山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1202民初1687号原告：莱芜市农村信用合作联社，地址：莱芜市鲁中东大街28号，统一社会信用代码：91371200780760317K。法定代表人：崔建强，职务：理事长。委托诉讼代理人：吴亮，莱芜市农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：张嵩，莱芜市农村信用合作联社职工。被告：李孝奎。被告：陈中华。被告：陈秀忠。被告：边燕。被告：陈宪伟。被告:燕淑苹。原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告李孝奎、陈中华、陈秀忠、边燕、陈宪伟、燕淑苹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社委托代理人吴亮、张嵩到庭参加诉讼，被告李孝奎、陈中华、陈秀忠、边燕、陈宪伟、燕淑苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农信社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李孝奎、陈中华偿还我社贷款本金188800.57元及利息（利息从欠息日计算至借款结清之日止）；2、依法判决被告陈秀忠、边燕、陈宪伟、燕淑苹对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告李孝奎于2013年7月29日从我社借款19万元，2014年7月28日到期，现结欠本金188800.57元及利息。该借款由陈秀忠、边燕、陈宪伟、燕淑苹提供连带责任保证。借款到期后，借款人和担保人均未按时偿还。被告李孝奎、陈中华、陈秀忠、边燕、陈宪伟、燕淑苹作答辩意见。经审理查明，2013年7月29日，被告李孝奎与原告莱芜市农村信用合作联社城西信用社（以下简称城西信用社）签订《个人借款合同》一份，被告李孝奎从城西信用社借款19万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年7月29日至2014年7月28日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮110%确定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告陈秀忠、陈宪伟与城西信用社签订《保证合同》，合同约定被担保的主债权本金数额为19万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年7月29日，陈中华在借款人配偶中签字确认，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，被告边燕、燕淑苹在担保人配偶同意书中签字确认，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任保证，保证期间为债务人履行期限届满之日起两年。2013年7月29日，城西信用社向被告李孝奎发放贷款19万元，该被告在城西信用社出具的借款借据中签字确认，双方约定借款月利率为10.5‰，借款期限自2013年7月29日至2014年7月28日。借款期限届满后，李孝奎于2015年2月17日偿还借款本金1019.53元，于2015年8月7日偿还借款本金119.16元，于2015年8月26日偿还借款本金18.06元、33.36元、9.32元，共计偿还原告农信社借款本金1199.43元；农信社累计收息3716.56元。截止2016年7月14日，李孝奎尚欠农信社借款本金188800.57元及部分利息。2016年5月3日，农信社诉至本院。以上事实，由《个人借款合同》、《保证合同》、借款人配偶同意书、担保人配偶同意书、借款借据、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表一份以及原告陈述、庭审笔录等在案佐证。本院认为，莱芜市农村信用合作联社城西信用社是原告莱芜市农村信用合作联社的分支机构，其民事权利义务由原告莱芜市农村信用合作联社享有、承担。本案中，原、被告所签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。该笔借款发生在被告李孝奎与陈中华的婚姻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务。合同约定的借款期限届满后，被告李孝奎、陈中华拒不履行还款义务，故原告农信社要求被告李孝奎、陈中华偿还借款本金188800.57元及部分利息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告陈秀忠、边燕、陈宪伟、燕淑苹对借款本息提供连带责任保证，故原告农信社要求被告陈秀忠、边燕、陈宪伟、燕淑苹对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告农信社主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按照借款凭证载明的利率计算；逾期利息在借款凭证载明利率基础上上浮50%计算，借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。农信社主张的复利既包括借期内利息产生的复利，又包括逾期利息产生的复利（即以逾期利息为基数、按照罚息利率计算复利），但是按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，且原、被告双方未明确约定对逾期利息计收复利，故复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。综上，复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×月罚息利率/30”，农信社要求李孝奎、陈中华支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。农信社要求被告支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。被告李孝奎、陈中华、陈秀忠、边燕、陈宪伟、燕淑苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释》第四十二条、《人民币利率管理规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下被告李孝奎、陈中华于本判决生效之日起五日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金188800.57元及利息（借期内利息、逾期利息、罚息的计算按照本院认为中确定的计算方式计算，扣除已经支付的利息3716.56元）。二、被告陈秀忠、边燕、陈宪伟、燕淑苹对上述第一项判决款项承担连带清偿责任。被告陈秀忠、边燕、陈宪伟、燕淑苹承担保证责任后，有权向李孝奎、陈中华追偿。三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费2038元，由被告李孝奎、陈中华、陈秀忠、边燕、陈宪伟、燕淑苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  赵胜祥二〇一六年九月二十八日书记员  李 群附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用》若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《人民币利率管理规定》第二十条短期贷款（期限在一年，含一年），按贷款合同签订日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。