贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016)黔05民终994号 上诉人（原审原告）明正均，男，彝族，1957年6月4日出生，住贵州省大方县。 委托代理人（特别授权）孙元超，大方县。 被上诉人（原审被告）黄显烈，男，1948年3月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）贵州省毕节地区兴黔建筑工程队，住所地：贵州省毕节市七星关区天河路二巷。 法定代表人田亚军，系该队队长。 被上诉人（原审被告）被告毕节市公路工程公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路市消防大队侧。 法定代表人刘毅，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）大方县建设投资有限公司，住所地:贵州省大方县农场院内。 法定代表人肖道龙，该公司负责人。 委托代理人高明达，该公司工作人员。 上诉人明正均因与被上诉人黄显烈、被告毕节地区兴黔建筑工程队（以下简称：兴黔工程队）、毕节市公路工程公司（以下简称：公路工程公司）、大方县建设投资有限公司（以下简称：投资公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2014）黔方民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告明正均诉称：2002年6月，我在黄显烈向毕节兴黔工程队承包的方沙路修建工程中务工受伤，送往大方县中医院住院治疗，被告黄显烈预付了住院治疗费3150元，后由于被告兴黔建筑工程队和黄显烈未给付治疗费，我又无经济能力继续治疗被迫提前出院。2002年10月25日被告兴黔工程队向我给付了工伤补助费3014元。2013年1月25日，我看到投资公司发布的公告，才知道方沙路的产权人和施工人，特向大方县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决四被告连带承担原告因受伤产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金和精神损害赔偿金共计1249452元。 原审被告黄显烈辩称：一、原告受伤后，我已向其给付医疗费3150元，原告已书面放弃对我的诉权。二、原告于2002年6月27日受伤，2014年原告才诉至大方县人民法院，诉讼时效已过，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 原审被告兴黔工程队辩称:一、原告方于2002年受伤，2015年才申请伤残等级鉴定，其现在的伤情和2002年因修方沙路受伤是否有因果关系，原告方并未提供证据证明。二、原告于2002年6月27日受伤后，被送往大方县中医院住院治疗，2002年7月30日出院，因此，原告向我提起赔偿请求权的诉讼时效应从2002年7月30日医疗终结时开始起算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，本案的诉讼时效期间为一年，原告方2014年才诉至大方县人民法院，而未向法庭提交诉讼时效中断、中止的证据，本案诉讼时效已过，被告依法提出原告方请求权已过诉讼时效的抗辩。综合上述两点理由，请求人民法院依法驳回原告方的诉讼请求。 原审被告公路工程公司辩称:公路工程公司将方沙路的工程发包给毕节兴黔工程队后，在施工过程中对工程的管理和工人的选任都是由毕节兴黔工程队负责，在施工过程中发生安全事故与公路工程公司无关，毕节兴黔工程队非公路工程公司的下属单位，因此明正均的受伤，我公司不应承担损害赔偿责任。其他辩论意见和毕节地区兴黔建筑工程队一致。 原审被告建设投资有限公司辩称:原告受伤的时间是2002年6月27日，而我公司的成立时间是2007年，我公司不应承担对明正均的民事赔偿责任。其他辩论意见与毕节地区兴黔建筑工程队一致。 原审经审理查明：毕节市公路工程公司作为发包人把方沙路的修建工程承包给毕节地区兴黔建筑工程队后，毕节地区兴黔建筑工程队把方沙路的部分工程分包给黄显烈修建。2002年6月27日，原告明正均在修建黄显烈所承包的工程中受伤，受伤后被送往大方县中医院住院治疗，2002年7月30日出院。2002年10月25日被告兴黔建筑工程队向原告给付了工伤补助费3014元。2013年1月方沙路的产权被大方县建设投资有限公司收购。2014年1月15日原告诉来本院请求人民法院依法判决四被告连带承担原告因受伤产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金和精神损害赔偿金共计1249452元。2015年1月29日，贵州警官职业学院司法鉴定中心评定原告伤残等级为综合七级。在诉讼过程中，四被告均提出原告的请求权已过诉讼时效期间的抗辩。 原审认为：原告明正均受黄显烈的雇佣，于2002年6月27日在黄显烈向原毕节兴黔工程队承包的方沙路工程中做工时受伤，经治疗后于同年7月30日出院，住院期间的治疗费用由黄显烈支付。同年10月25日，原毕节兴黔工程队向原告支付了工伤补助费3014元。原告是受黄显烈的雇佣到黄显烈承包的工程上做工，住院期间治疗费由黄显烈支付，受伤治愈出院后，作为工程队的总承包人原毕节兴黔建筑工程队向原告支付了本次伤害的工作补助，因此，原告应当知道对其伤害承担赔偿责任的是黄显烈和毕节兴黔工程队，与方沙路的产权人是谁无关。故原告以2013年1月25日才知道方沙路的产权人和施工人，之前不知道被告是谁的主张缺乏事实依据，不能成立。 原告如果认为其因本次受伤的损失还未得到赔偿，可以向其雇主黄显烈或者向已经承担工作补助的原毕节兴黔工程队主张赔偿，也可以向有关部门申请解决，还可以向人民法院提起诉讼。但原告在2014年1月15日向人民法院提起诉讼前既未向其雇主黄显烈或者原毕节兴黔工程队主张赔偿，也没有向有关部门申请解决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项“下列诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害的。”第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起开始起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，原告向法院主张赔偿的诉讼时效期间为一年，即从2002年10月26日起至2003年10月25日止。且原告在诉讼过程中未提供证据证明存在诉讼时效期间中止、中断和延长的情形。故对被告提出原告于2014年1月15日向法院起诉已经超过诉讼时效期间的抗辩意见，有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，原告的诉讼请求人民法院不予保护，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，原审判决：驳回原告明正均的诉讼请求。案件受理费6347.26元，原告明正均已申请免交。 宣判后，明正均不服，向本院提起上诉称：上诉人在为被上诉人黄显列提供劳务过程中受伤致残系客观事实，被上诉人建设投资公司是涉案路段产权人，被上诉人公路工程公司和兴黔建筑工程队分别是涉案路段的发包人和分包人，上述三被上诉人应就上诉人所受损伤，与被上诉人黄显列承担连带赔偿责任；本案未超过20年的最长时效期间，原审以超过诉讼时效期间为由驳回上诉人的诉讼请求不当。请求撤销圆盘，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计1249452.00元；诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人兴黔建筑工程队、公路工程公司、建设投资公司答辩称：本案已超过诉讼时效期间，上诉人的上诉请求于法无据。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人黄显列二审未作答辩。 经审理查明:二审认定的事实及证据与原审认定的无异。 本院认为：本案二审争议焦点是上诉人明正均之诉请是否已超过诉讼时效期间。本案争议双方对于上诉人明正均在接受被上诉人黄显列雇请，为其提供劳务过程中受伤致残。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条等之规定，上诉人明正均主张由相关责任人承担损害赔偿责任于法有据。根据《中华人民各国民法通则》第一百三十六条之规定，上诉人明正均主张赔偿已超过诉讼时效期间，原审据此对其诉讼请求予以支持并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6347.26元，由上诉人明正均负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  喻 智 审判员  罗 珣 二〇一六年九月二十八日 书记员  任云娇