重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0113民初8750号原告：谢德一，男，1963年11月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。被告：重庆旭凯建设集团有限公司，住所地重庆市忠县忠州大道红星路3号，统一社会信用代码91500233208150059U。法定代表人：陶于良，总经理。委托诉讼代理人：陈微微，国浩律师（重庆）事务所律师。原告谢德一与被告重庆旭凯建设集团有限公司（以下简称旭凯建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢德一及其委托诉讼代理人封燕与被告旭凯建司委托诉讼代理人陈微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢德一向本院提出诉讼请求：判令被告旭凯建司支付原告工程款307366.91元及原告垫付工伤赔付费用76801.84元。事实及理由：2013年8月7日，原告谢德一与被告旭凯建司签订《建设工程劳务分包合同》（以下简称劳务合同），约定被告将巴南区花溪新建村安置房工程三栋楼二次结构工程、抹灰等劳务分包给原告施工，约定了单价，工程量以实际面积结算。2013年12月13日，原、被告又签订了花溪新建村安置房A5C1、C2C3两栋楼的《墙面保温工程施工合同》（以下简称施工合同），约定了单价，工程量以施工图及现场施工情况为准。原告谢德一在履行施工合同过程中，被告旭凯建司又增加了一部分工程给原告，并约定了相应的单价和补贴费用。原告谢德一履行了全部施工义务并将涉案工程交付给被告旭凯建司，双方于2014年12月16日初步核算确定了工程量，于2015年2月12日核定工程总造价为3278566.91元。被告旭凯建司先后已支付工程款2971500元，尚欠工程款307066.91元未付。另因在施工过程中有人员受伤，原告谢德一为被告旭凯建司垫付了工伤费用76801.84元，应由被告承担。原告谢德一特诉至法院望判如所请。被告旭凯建司辩称：原告谢德一所称合同签订情况、工程结算总价及已支付工程款金额属实。涉案工程总造价中有5%工程质量保证金即163928.34元尚未达到竣工验收两年后支付的条件。因原告谢德一聘用的工人受伤，所有工伤赔偿费用均应由原告承担，被告旭凯建司已为其垫付娄必兰的工伤赔偿金10万元，该款项应从被告尚未支付给原告的工程款中扣除。故被告旭凯建司目前仅应支付原告谢德一工程款43138.57元。原告谢德一所称垫付工伤费用没有事实依据，被告旭凯建司已经尽到安全保障义务，不应由被告承担工伤赔偿责任。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，原告谢德一与被告旭凯建司所属巴南区花溪建新村安置房项目部签订劳务合同，就工程范围、合同单价等内容进行了约定。其中，该合同约定工程款于竣工交付使用时支付完毕。该合同同时就工伤保险制度及责任约定为：劳务分包方企业在施工人员进入施工现场之前，在重庆市建筑业企业信息管理系统中如实填报农民工人员信息；农民工发生工伤时，以该系统中备案的人员名册为准；凡属劳务分包企业未按市建委的规定，将农民工人员名册及增减变化情况及时输入“重庆市建筑业企业信息管理系统”，导致发生工伤的农民工无法享受工伤保险时，由所属劳务分包企业承担全部保险责任。2013年12月13日，原、被告签订施工合同，对涉案工程的相关事项进行了约定。其中，该合同约定工程结算价款的5%作为工程质量保证金在工程竣工后两年内付清。在原告谢德一施工过程中，双方又就增加工程内容的单价进行了约定。原告谢德一所做部分工程于2014年7月8日完工并交付给被告旭凯建司。2014年12月30日，涉案工程所在项目竣工验收合格。2015年2月12日，原、被告就涉案工程进行结算并签署结算单，确定工程总造价为3278566.91元，其中含保证金163928.34元，保证金处未写明返还年限。被告旭凯建司已先后支付原告谢德一工程款2971500元。在原告谢德一组织施工过程中，其聘请的人员娄必兰因工受伤，原、被告及娄必兰于2014年4月23日三方参与签订伤残协议，确认被告旭凯建司于当日前对娄必兰的住院医药费、护理费、生活费等进行了清算，并约定由原、被告两方再一次性支付娄必兰各项赔偿金共计10万元。被告旭凯建司于次日向娄必兰支付10万元工伤补助金。另，被告旭凯建司已为涉案工程所在项目统一缴纳工伤保险费。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，结合原告谢德一举示的李小江赔偿协议书、李小江医疗费发票、娄必兰住院医药费专用收据及双方当事人在庭审中的陈述，并经庭审质证，本院认定如下：在原告谢德一组织施工过程中，其聘请的人员李小江因工受伤，原告与李小江达成赔偿协议，由原告一次性承担李小江的医药费及误工费共计1.3万元。另，原告谢德一为娄必兰支付住院医药费63301.84元。被告旭凯建司所举示的证据中，除劳务合同、施工合同、伤残协议、领条、银行转账凭证、工伤保险缴费票据、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。本院认为，根据本院认定的事实，原、被告签订的劳务合同、施工合同因原告谢德一系自然人，并无施工资质而应属无效合同，但原告完成合同义务后有权请求参照合同约定支付工程价款。因劳务合同、施工合同就工程款支付比例、支付时间节点、是否预留工程质量保证金及保证金返还时间的约定并不一致，但原告谢德一与被告旭凯建司系就原告施工的全部涉案工程项目一并办理结算，且在结算单中以总结算价款为基数，按照5%的比例计算出总的保证金为163928.34元，该项目应视为原、被告协商一致后以实际行为变更了各原始合同就保证金的约定内容。该项保证金的约定并不违反相关法律规定，应对双方均有约束力。而由于原、被告在结算单中未就保证金的返还期限进行约定，根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条第三款“缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，具体可由发、承包双方在合同中约定。”、第五条“缺陷责任期从工程通过竣（交）工验收之日起计。……”规定，被告旭凯建司应在涉案工程所在项目竣工验收合格满两年的次日返还。由于涉案工程所在项目竣工验收合格后两年的缺陷责任期尚未届满，被告旭凯建司目前仅欠付原告谢德一工程款143138.57元（3278566.91元-163928.34元-2971500元）。对于原告谢德一所称垫付的医疗费76801.84元，因其所举示证据不足以证明该费用应由被告旭凯建司承担，其就医疗费所提诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。对于被告旭凯建司有关其支付娄必兰的10万元应从其应付工程款中抵扣的抗辩，因与其举示的伤残协议中各方所作约定不符，其抗辩没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，原告谢德一的诉请中就欠付工程款部分的支付理由成立，所请求金额中部分具有事实依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆旭凯建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告谢德一支付工程款143138.57元；二、驳回原告谢德一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，减半收取计3530元，由被告重庆旭凯建设集团有限公司负担1582元，由原告谢德一负担1948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 胡 俊二〇一六年九月二十八日书记员 吴强俣