wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初3205号原告：杨吉，农民。被告：王岽，农民。原告杨吉与被告王岽追偿权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，因被告王岽长期外出，地址不祥，依法公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨吉到庭参加诉讼，被告王岽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。杨吉向本院提出诉讼请求：判令被告王岽归还原告代偿款37500元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2010年3月5日，被告因资金需要，向案外人郑裕春借款25000元，约定月利息为2分，借款期限为2010年3月15日止。该借款由原告提供保证担保，因被告王岽在借款后只支付过一个月利息，其余本息未付。2014年4月23日，案外人郑裕春向法院提起诉讼，要求原告承担担保责任，法院依法作出（2014）甬象商初字第755号民事调解书。2014年6月6日，原告依据该民事调解书向案外人郑裕春支付了借款本金25000元、利息10000元、律师费2500元，共计37500元。原告承担了保证责任后，多次向被告催讨，但被告总是予以推诿拒绝。以上事实由原告提供的（2014）甬象商初字第755号民事调解书、借条、法院诉讼费专用发票（执行）等证据在卷佐证。本院认为，原告杨吉所主张的事实及提供的证据真实、合法，本院应依法予以认定，对原告提出的要求被告支付担保款37500元，不违反法律规定，本院支持。但其要求自起诉之日起支付利息之诉，无合同及法律依据，本院不予支持。被告王岽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王岽归还原告杨吉担保代付款计37500元；二、驳回原告杨吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费738元，由被告王岽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  白锡茂代理审判员  张晨盼人民陪审员  陆宗德二〇一六年九月二十六日代书 记员  陈 盈
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初4290号原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长。委托诉讼代理人：李婷，公司员工。委托诉讼代理人：梁莹，公司员工。被告：杜正之，男，汉族，农民。被告：郝文云，女，汉族，农民。被告：杜宝元，男，汉族，农民。被告:杜专之，男，汉族，农民。被告：杜旺芝，男，汉族，农民。被告：杜红之，男，汉族，农民。原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告杜正之、郝文云、杜宝元、杜专之、杜旺芝、杜红之金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李婷、梁莹、被告杜正之、杜宝元、杜旺芝杜红之到庭参加诉讼，被告郝文云、杜专之经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聊城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令杜正之、郝文云偿还借款本金80000元及截止到还清借款之日的所有利息；2.判令杜宝元、杜专之、杜旺芝、杜红之对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年4月25日杜正之向原告借款80000元，2015年4月15日到期，郝文云承诺共同偿还，杜宝元、杜专之、杜旺芝、杜红之提供连带责任保证。借款到期后，杜正之、郝文云未按时偿还本息，保证人也未履行保证责任。杜正之辩称，向原告借款属实，但原告明知不是杜正之用款而是杜某用款，是杜某与原告商量好后找杜正之办的手续。杜正之系农民，没什么项目，借这么一大笔款，属原告失职。杜正之没有偿还能力，只能催着杜某偿还。杜宝元、杜旺芝均辩称，为杜正之借款担保属实，但没有偿还能力。杜红之辩称，五户联保是小额贷款，原告借出这么多钱，原告有责任，不同意承担责任。郝文云、杜专之未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.杜正之称原告明知不是杜正之用款而是杜某用款，是杜某与原告商量好后找杜正之办的手续。原告不予认可，被告未向本院提交相关证据，故对杜正之的该主张不予认定；2.杜红之主张原告向某之的借款超出了约定的限额。本院认为，双方签订的个人最高额联合保证借款合同明确记载，对杜正之的授信额度为80000元，故对杜专之该主张本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月3日杜正之、杜宝元、杜专之、杜旺芝、杜红之签订联保小组联保协议一份，同日原告与杜正之、杜宝元、杜专之、杜旺芝、杜红之签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定上述五人组成某小组，对联保小组各成员自2013年2月3日起至2016年2月3日止在原告处的借款540000元提供最高额担保，保证期间为主债务届满之日起二年，保证范围为借款本息及实现债权的费用等，联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未约定保证方式。同日，杜正之之妻郝文云向原告出具共同承担债务承诺书，承诺对原告依据上述合同向某之提供的贷款，与杜正之共同承担偿还本息的责任。2014年4月25日，原告依据上述合同向某之发放贷款80000元，借款期限为2014年4月25日至2015年4月15日，借款月利率10.2500‰。借款后杜正之共计偿还利息9225.06元，未偿还本金，保证人未承担保证责任。本院认为：原被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同、当事人签订的联保小组联保协议及郝文云出具的共同承担债务承诺书，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，各方均应遵守。被告的抗辩理由证据不足不予采纳。杜正之未按约定的期限返还借款、支付利息已构成违约，应当承担返还借款、支付利息及逾期利息的违约责任。郝文云应与杜正之共同承担偿还责任，杜宝元、杜专之、杜旺芝、杜红之应承担保证责任。当事人对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担责任，保证人承担保证责任后，有权向某之追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜正之、郝文云共同返还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并按合同约定支付利息及逾期利息（减去已支付利息9225.06元），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杜宝元、杜专之、杜旺芝、杜红之对上述第一项判决确定的给付义务，承担连带清偿责任；三、被告杜宝元、杜专之、杜旺芝、杜红之在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告杜正之追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杜正之、郝文云、杜宝元、杜专之、杜旺芝、杜红之负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 李 穆二〇一六年九月九日书记员 汝海洋
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0723执160号之一申请执行人龚德林，男，1942年1月27日出生，汉族，湖南省澧县人。被执行人赵芳，女，1975年4月20日出生，汉族，湖南省澧县人。本院在执行申请执行人龚德林与被执行人赵芳委托合同纠纷一案中，申请执行人龚德林于2016年9月30日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结湖南省常德市中级人民法院（2010）常民三终字第125号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人自收到本裁定之日起2年内可再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郝诗卫审 判 员  曾祥能审 判 员  彭 军二〇一六年九月三十日代理书记员  唐 静
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0523民初2500号原告：岳某某，女，1980年11月13日出生，汉族，农民，住所大荔县两宜镇。被告：白某某，男，1979年7月21日出生，汉族，农民，住所同原告。原告岳某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告岳某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告岳某某负担。代理审判员  刘一宁二〇一六年九月二十六日书 记 员  曹艳霞
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执1695号申请执行人：陈桃珍，女，1963年3月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区寒溪路汽运小区6栋2单元601室。公民身份证号码：420700196303170589。被执行人：魏海方，男，1951年8月21日出生，汉族，住武汉市武昌区堤东街331号-1-1号。公民身份证号码：420106195108210013。被执行人：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区。法定代表人：徐利华，董事长。本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3726号民事调解书。于2016年9月18日依法向被执行人魏海方、武汉汇新房地产开发有限公司发出执行通知书。责令被执行人魏海方偿还申请执行人借款本息969600元，迟延履行金7465.92元（以969600元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2016年8月13日起算暂计算至2016年9月26日止），并承担本案受理费6700元，执行费12163元，以上款项共计995928.92元。被执行人武汉汇新房地产开发有限公司对以上债务承担连带赔偿责任；但被执行人魏海方、武汉汇新房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏海方、武汉汇新房地产开发有限公司银行存款995928.92元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  张 军审判员  李 红二〇一六年九月二十六日书记员  王 升
浙江省宁海县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0226行审503号申请执行人宁海县安全生产监督管理局(组织机构代码:79600785-6），住所地浙江省宁海县跃龙街道人民大道232号。法定代表人陈剑波，男，局长。被执行人宁海县毛屿农机服务站（组织机构代码：14497380-5），住所地浙江省宁海县茶院乡东南溪村。法定代表人陈其党，男，总经理。申请执行人宁海县安全生产监督管理局于2016年9月14日向本院申请强制执行（宁）安监管罚〔2014〕031号行政处罚决定中第二期未履行的罚没款50849元(第一期未履行的罚没款40000元另案处理)。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁海县安全生产监督管理局于2014年12月29日作出（宁）安监管罚〔2014〕031号行政处罚决定，认定被执行人于2014年9月14日从宁海县甬石东南石化有限公司购入2.34吨93#汽油，以标价6.60元/升进行销售。2014年9月至12月期间，被执行人在未取得危险化学品经营许可证情况下，将2.34吨93#汽油全部售出，共取得违法所得20849元（按1350升/吨计算）。被执行人的行为违反了《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款的规定。根据《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款、《安全生产行政处罚自由裁量适用规则（试行）》第十四条第一款第二项、第四项规定的规定，对被执行人作出没收违法所得20849元，罚款100000元的处罚。2014年12月30日，申请执行人宁海县安全生产监督管理局向被执行人送达了（宁）安监管罚〔2014〕031号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。申请执行人与被执行人于2015年5月6日达成分期缴纳罚款协议，双方约定被执行人于2015年5月31日前缴纳第一期罚款70000元，于2016年4月30日前缴纳第二期罚款50849元。至第二期履行期限届满，被执行人仍未按约履行第二期付款义务。2016年5月31日，宁海县安全生产监督管理局向被执行人送达了宁催告字〔2016〕第005号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，即支付第二期罚没款50849元，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁海县安全生产监督管理局作出的（宁）安监管罚〔2014〕031号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁海县毛屿农机服务站未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:对申请执行人宁海县安全生产监督管理局作出的（宁）安监管罚〔2014〕031号行政处罚决定中第二期罚没款人民币50849元准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  邬培春审 判 员  秦 沓人民陪审员  方 雷二〇一六年九月十八日代书 记员  陈柯宇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0192民初2820号原告：武汉居友物业服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号软件产业A1栋18层07号。法定代表人：董玉，该公司总经理。委托代理人：林青，该公司员工。委托代理人：高小丽，该公司员工。被告：蒋继宗，男，1964年2月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县。本院在审理原告武汉居友物业服务有限公司诉被告蒋继宗物业服务合同纠纷一案中，原告武汉居友物业服务有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉居友物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉居友物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉居友物业服务有限公司承担。审判员  邱敏二〇一六年九月十四日书记员  涂茜
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0523民初2469号原告：王某，男，汉族，住大荔县城西环路。被告：王某某，女，，汉族，住大荔县城西环路6号服装小区。原告王某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告王某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王某的撤诉申请不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告王某负担。审判员  曾娟莉二〇一六年九月二十四日书记员  杨 欢
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑02刑更1712号罪犯李增利，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省大庆市大同区人民法院于2013年8月15日作出（2013）同刑初字第158号刑事判决，以被告人李增利犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年9月12日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李增利在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯李增利符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李增利减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年3月14日起至2016年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娜审判员 石玉芳审判员 田 鹤二〇一六年九月三十日书记员 刘 璐
黑龙江省铁力林区基层法院执 行 裁 定 书（2016）黑0793执47号申请执行人:中国银行股份有限公司伊春分行。负责人：曾雷，职务行长。委托诉讼代理人：王志辉，职务客户经理。被执行人：唐国富，男，1957年10月30日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：范金海，男，1966年12月27日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：周岩，男，1982年6月5日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：范俊超，男，1990年3月24日出生，住黑龙江省铁力市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司伊春分行与被执行人唐国富、范金海、周岩、范俊超等四人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐国富、范金海、周岩、范俊超均下落不明且无其他可供执行财产，并申请执行人中国银行股份有限公司伊春分行向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关长奇审判员  郭俊鹏审判员  姜 华二〇一六年九月二十九日书记员  郭天依
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1129执364号申请人:罗大安,男性,1973年9月2日出生,汉族,四川省犍为县人。被执行人:乐山市川茂建筑劳务有限公司,住乐山市市中区大桥西街88号,机构代码：07141965-0。法定代表人：万云富。申请执行人罗大安依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第783号民事调解书，于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司支付到期案款8700.00元。本院于2016年6月14日依法立案执行。案件执行过程中，经本院查明，被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第783号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓毅强审判员  张宁恒审判员  王学章二〇一六年九月二十六日书记员  刘 香
海南省陵水黎族自治县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼9028刑初172号被告人郑某芳、陈某亮犯贩卖毒品罪一案，本院于二〇一六年九月十九日作出（2016）琼9028刑初172号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第5页倒数第3行“2.、常住人口信息表”；现更正为“2.常住人口信息表”；原判决书第20页第2行“审判员吴兴民”；现更正为“审判长吴兴民”。审 判 长  吴兴民人民陪审员  陈彩琴人民陪审员  陈金华二〇一六年九月二十三日法官 助理  方小宇书 记 员  陈振伟
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初2378号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托代理人：彭明、邓娟，系原告员工，一般代理。被告：刘伟，男，汉族，1970年6月25日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员王璐担任审判长，与人民陪审员龚胜、聂铨组成合议庭，适用普通程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭明、邓娟到庭参加了诉讼。被告刘伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：2010年8月26日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请信用卡。经调查审查审批，原告于2010年9月19日向被告发放了授信额度为20万元的信用卡，卡号为4***6。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止至2016年6月24日，被告已累计逾期本金422849.91元、利息82751.64元、滞纳金25579.32元，其他费用12080.52元，共计543261.39元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。原告故起诉来院，请求判令：1、被告偿还原告截止2016年6月24日的本金422849.91元、利息82751.64元、滞纳金25579.32元，其他费用12080.52元，共计543261.39元。2、被告支付从2016年6月25日起至贷款本息结清日止的利息、复利、滞纳金（其中，利息以所欠贷款本金为基础，以日利率万分之五计算；滞纳金以所欠最低还款额为基数，以月利率5%计算；复利以所欠利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘伟未作答辩。经审理查明：2010年8月26日，被告向原告提出办理授信额度为50万元的信用卡申请，签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，主要约定逾期还款的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，每月按最低还款额未偿还部分的5%计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，按日利率万分之五计算等。2010年9月19日，原告向被告发放了授信额度为20万元的信用卡，卡号为4***6。嗣后被告刘伟未能按约还款，从2015年12月起至2016年6月24日连续七期拖欠原告贷款本金，截至2016年6月24日，被告刘伟拖欠原告贷款本金422849.91元、利息82751.64元、滞纳金25579.32元，其他费用12080.52元，共计543261.39元。原告催收未果，遂诉至本院，提出上述诉请。上述事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡受理调查表》、账户信息明细，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡受理调查表》系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告刘伟发放了授信额度为20万元的信用卡，已履行合同约定的义务。根据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡受理调查表》之约定，被告刘伟作为借款人从2015年12月起至2016年6月24日连续七期未按时足额偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告刘伟偿还原告贷款本金、利息、复利、滞纳金、其他费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘伟在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2016年6月24日的本金422849.91元、利息82751.64元、滞纳金25579.32元，其他费用12080.52元，共计543261.39元。二、被告刘伟在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行从2016年6月25日起至贷款本息结清日止的利息、复利、滞纳金（其中，利息以所欠贷款本金为基础，以日利率万分之五计算；滞纳金以所欠最低还款额为基数，以月利率5%计算；复利以所欠利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算）。如果被告刘伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9232元，公告费330元，合计9562元，由被告刘伟负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交本案受理费4616元，公告费330元，合计4946元，经其同意，由被告刘伟在履行上述判决确定的义务时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。另4616元，限被告刘伟在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 王    璐人民陪审员 聂    铨人民陪审员 龚    胜二〇一六年九月二日书 记 员 江明民事判决
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终5519号上诉人(原审原告):赵连生。被上诉人(原审被告):郎家凤。上诉人赵连生因与被上诉人郎家凤名誉权纠纷一案,不服天津市北辰区人民法院(2016)津0113民初338号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。赵连生上诉请求判令:请求判令被上诉人郎家凤停止侵害,赔礼道歉,消除影响恢复名誉;请求郎家凤赔偿赵连生精神损失费等2万元。事实和理由:2011年之前均是赵连生和妹妹共同抚养郎家凤之母。2014年因郎家凤母亲房屋拆迁,郎家凤才提出赡养其母亲并对房产提出要求。郎家凤的行为对赵连生及其家庭造成严重影响。郎家凤辩称:同意一审判决,请求维持原判。赵连生向一审法院起诉请求:依法判令郎家凤停止侵害,赔礼道歉,消除影响,恢复名誉;赔偿赵连生精神损失费和医疗费共2万元;案件受理费由郎家凤承担。一审法院认定事实,原告系被告舅舅,现住天津市××××新村街旭日里9-6-501-504号(以下简称旭日里)。2015年12月28日中午,原告通过邻居得知被告当日在原告居住的旭日里楼门口,及该社区北门、西门外墙和西门外的大街上(共四处)分别粘贴大字报各一份,内容均为“各位业主你们好赵连生仗着自己儿子是教育局的就仗势欺人利用卑鄙的手段骗取一个瞎子和一个傻子的财产.还殴打孕妇霸占别人家的财产不顾老人的死活还经常骚扰我们的正常生活.希望哪(那)位好心人能通过媒体帮我们讨回个公道受害者.137××××2037”。其中旭日里楼门口和该社区北门、西门三处大字报在原告发现前已被社区居委会工作人员清除,社区西门外大街上所粘贴的大字报原告于当日中午自行清除。一审法院认为,公民的名誉是指人们对公民的品德、才能及其他素质的社会综合评价,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百四十条“以书面、口头等形式宣扬他人隐私、或者捏造事实公然丑化他人人格,以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉,造成一定影响的,应当认定为侵害公民名誉权的行为。”之规定,并结合《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条关于认定构成侵害名誉权的构成要件:一是受害人确有名誉被损害的事实;二是行为人行为违法;三是违法行为与损害结果之间有因果关系;四是行为人主观上有过错。本案中,被告自认其书写并在公开场合粘贴大字报,文字内容使用“仗势欺人”、“利用卑鄙的手段骗取一个瞎子和一个傻子的财产”、“霸占别人家的财产”、“不顾老人的死活”等词句。上述大字报的内容带有明显主观性和侮辱性,且在原告所住社区及外延街道的公开场合粘贴,已对原告的名誉造成一定负面影响,被告的上述行为属违法行为且与原告名誉受损的结果具有因果关系,已构成侵犯原告名誉权的侵权行为,故被告应立即停止侵犯原告名誉权的违法行为,不得再书写、粘贴含侮辱、诽谤内容的大字报,同时以书面形式向原告道歉并在旭日里社区内宣传栏处粘贴该书面道歉的内容,以恢复原告名誉并消除负面影响。关于原告主张精神损失抚慰金一节,被告实施上述侵权行为的持续时间不长,给原告造成负面影响的范围及程度有限,并且其侵权行为未对原告造成严重后果,故对此主张不予支持。关于原告主张医疗费损失一节,原告提供医疗费的票据无法证明与被告粘贴大字报行为的关联,且部分医疗费票据记载患者姓名亦非本案原告,故该主张无事实和法律依据,法院不予支持。判决:一、被告郎家凤立即停止侵害原告赵连生名誉权的行为,不得再书写、粘贴含侮辱、诽谤内容的大字报,并于本判决书生效后十日内以书面形式向原告赵连生赔礼道歉(书面道歉内容须提前五日经法院审核),并在天津市××××新村街旭日里社区宣传栏处粘贴;二、驳回原告赵连生的其他诉讼请求。案件受理费150元,由被告郎家凤负担。本院二审期间,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:一审法院查明认定的事实无误,本院予以确认。本院认为,郎家凤在一审审理过程中,已承认书写并在公共场合张贴大字报,并使用“仗势欺人”、“利用卑鄙的手段骗取一个瞎子和一个傻子的财产”、“霸占别人家的财产”、“不顾老人的死活”等词句,该行为带有侮辱性,已构成对赵连生的名誉造成一定影响,构成侵犯赵连生名誉权的侵权行为。一审法院已判决郎家凤立即停止侵害赵连生名誉权的行为,不得再书写、粘贴含侮辱、诽谤内容的大字报,并于判决书生效后十日内以书面形式向赵连生赔礼道歉,并在天津市××××新村街旭日里社区宣传栏处粘贴。关于赵连生主张郎家凤赔偿精神损失费一节,因侵权发生后已被及时清除,赵连生未能对产生严重后果提供相关证据,一审法院判决未予以支持,并无不妥。关于赵连生主张医药费问题,因一审审理过程中,赵连生并未举证为其产生医疗费。关于其亲属产生医药费问题,本案不予审理。综上所述,赵连生的上诉请求不能成立,应予驳回;一审法院认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费300元,由上诉人赵连生负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭萍会代理审判员  闫 飞代理审判员  赵 盈二〇一六年九月十四日书 记 员  王 越附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2006）盐执字第93号申请执行人中国联通有限公司海盐分公司被执行人王立峰，本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人王立峰发出执行通知书，责令被执行人王立峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王立峰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王立峰（证件号码：）在省农信社的10×××34的存款人民币6000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜达明AUT（））O二〇一六年九月二十三日书记员  田林佳
河北省康保县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0723民初645号原告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司,住所地康保县土城子镇。法定代表人王米贵。委托代理人丁强，职工。系该公司人力资源科科长。委托代理人赵凤翔，康保县长安法律服务所法律工作者。被告张某。委托代理人温树卫，河北震河律师事务所律师。委托代理人王晓峰，河北震河律师事务所律师。被告宣化县诚信人力资源开发服务中心，住所地张家口市宣化县人力资源和社会保障局院内。法定代表人周玉军。委托代理人段国庆。系该服务中心副经理。委托代理人许春贞，河北宇联律师事务所律师。原告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司与被告张某、被告宣化县诚信人力资源开发服务中心劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司委托代理人丁强、赵凤翔，被告张某委托代理人温树卫和被告宣化县诚信人力资源开发服务中心委托代理人段国庆、许春贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司（以下简称康保矿业）诉称，张某由宣化县诚信人力资源开发服务中心（以下简称宣化诚信）派遣到我公司工作，宣化诚信是用人单位，我公司是用工单位。2015年12月31日张某和宣化诚信劳动合同到期，原告与宣化诚信要求张某到原告或者宣化诚信续订劳动合同，并在原告的公示栏进行了公告，但是张某拒绝签订劳动合同，2016年1月原告将张某退回到宣化诚信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款的规定，用人单位要求续订劳动合同，劳动者拒绝续签合同的，用人单位不应当向劳动者支付终止劳动合同的经济补偿。张家口市劳动人事争议仲裁委员会裁决我公司给付张某终止劳动合同经济补偿适用法律错误。故请求贵院在查明案件事实后，依法驳回张某要求原告给付终止劳动合同经济补偿和支付2015年5月份工资的请求。本案诉讼费用由被告承担。被告张某辩称，被告张某没有拒绝同康保矿业及宣化诚信续签劳动合同，因为2014年1月以后康保矿业未给张某缴纳社会保险费，至今拖欠2015年6月份工资，根据劳动合同法规定，如果未缴纳社会保险和拖欠工资，劳动者有权解除劳动合同，并要求支付经济补偿金，并不是不愿意和康保矿业及宣化诚信签订劳动合同，是因为康保矿业拖欠张某的劳动报酬，康保矿业违法在先。康保矿业承认拖欠张某工资，康保矿业不景气靠贷款支付工资不是不支付拖欠工资、经济补偿的法定理由。被告宣化诚信辩称，根据劳动合同法46条规定，用工单位和用人单位要求续签合同的，劳动者拒绝续签合同的，用人单位不应当支付经济补偿金。我单位和康保矿业签订劳务派遣协议，我单位作为派遣公司，只负责代发工资和代缴纳社会保险并代办理社会保险的相关事宜，该协议是双方真实意思表示，根据双方约定由于康保矿业的原因致使发生需要支付经济补偿的事宜均应由康保矿业负担。经审理查明，张某于2004年12月21日直接到康保矿业工作，2010年1月1日与宣化诚信签订劳动合同后，宣化诚信将张某派遣至康保矿业，从事井下工作，2015年12月31日劳动合同到期。康保矿业以张某劳动合同期满，张某拒绝续签劳动合同，于2016年1月1日退回用人单位宣化诚信。宣化诚信2016年1月14日在康保矿业公告栏张贴续签劳动合同公告，于2016年1月15日向被告张某寄发劳动合同续签通知书。张某在劳动者声明中签字并捺印，声明劳动者本人知道劳动合同已到期，康保矿业已通知其续签劳动合同，是劳动者本人自愿不续签劳动合同。张某于2016年4月14日向张家口市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2016年6月14日张家口市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。康保矿业及宣化诚信在劳动关系存续期间存在拖欠劳动报酬及社会保险事由。康保矿业提交了退回宣化诚信人员名单。宣化诚信提交了劳动合同续签通知书及寄发该通知书特快专递查询证明、在康保矿业公告栏张贴劳动合同续签通知书的照片及劳动者声明。庭审中张某主张终止劳动合同前12个月平均工资2709.74元。按入职时间2004年12月起计算经济补偿金为2709.74×11=29807元。拖欠张某2015年6月份工资2709.74元，按照终止劳动合同前12个月平均工资2709.74元，因用人及用工单位违反法律规定，应加罚25%，故应当支付张某3387元。康保矿业及宣化诚信对终止劳动合同前12个月平均工资2709.74元没有异议。张某主张补交社会保险费，康保矿业主张养老保险已缴纳到2013年年底，2014年1月1日以后因企业不景气未缴纳，张某主张解除劳动合同的经济补偿，康保矿业与宣化诚信不予认可，康保矿业提出张某在劳动合同期满后拒绝续签劳动合同，不应支付经济补偿，即便支付也应当从2008年开始计算。康保矿业与宣化诚信认可拖欠张某2015年6月份工资为2592.22元，由2015年工资表证实，并提出对张某主张的拖欠工资的经济补偿不予认可，并提出因企业不景气，企业靠贷款发放工资，不属于无故拖欠，也不存在克扣，故不应当支付拖欠工资的经济补偿。在本院审理过程中，康保矿业已支付张某的2015年6月份工资。本院认为，张某于2004年12月21日到康保矿业工作，康保矿业是张某的用人单位，张某于2010年1月1日与宣化诚信签订劳动合同后被派遣到康保矿业工作，康保矿业是用工单位，宣化诚信是用人单位。因康保矿业与宣化诚信欠缴社会保险且劳动合同期满，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款的规定，用人单位应当支付经济补偿。张某主张终止劳动关系前12个月平均工资2709.74元，康保矿业及宣化诚信无异议，本院予以认定，故计算经济补偿金应当为2709.74元×8=21677.92元。对张某主张的因拖欠工资的经济补偿，因不符合法律规定，本院不予支持。张某主张要求康保矿业、宣化诚信补缴社会保险费的主张，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十二条之规定，判决如下：一、冀中能源张矿集团康保矿业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付张某2010年1月前经济补偿人民币5419.48元。二、宣化县诚信人力资源开发服务中心于本判决书生效之日起十日内支付张某2010年1月后经济补偿人民币16258.44元，冀中能源张矿集团康保矿业有限公司承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由冀中能源张矿集团康保矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  焦志华审 判 员  安元星人民陪审员  卢有智二〇一六年九月二十三日书 记 员  侯雁飞
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民特1716号申请人：ＸＸ华。申请人：宁波贝得厨具有限公司。住所地：慈溪市龙山镇田央村。统一社会信用代码：9133028268802320XP。法定代表人：王惠珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗崇丽，该公司员工。本院于2016年9月26日受理了申请人ＸＸ华与申请人宁波贝得厨具有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。申请人ＸＸ华与申请人宁波贝得厨具有限公司因劳动争议纠纷，于2016年9月18日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、申请人宁波贝得厨具有限公司支付申请人ＸＸ华一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、护理费等所有费用合计27000元，款于2016年9月28日前履行；二、两申请人劳动关系于2016年9月18日解除；三、申请人ＸＸ华自愿放弃其他劳动争议请求，今后双方不再有其他任何性质的劳动争议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员 战 宇二〇一六年九月二十六日代书 记员 宓旭丹
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0609民初1377号原告（反诉被告）：杨海军。委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙连启。委托诉讼代理人：李宏伟，河北硕华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄共兴，河北硕华律师事务所律师。原告杨海军与被告孙连启农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，诉讼中，被告孙连启提起反诉，本院合并审理，公开开庭进行了审理。原告杨海军及委托诉讼代理人杨绍兴，被告孙连启及委托诉讼代理人黄共兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海军向本院提出诉讼请求：判令孙连启继续履行1999年10月2日所签的《协议书》，停止侵权、恢复地貌并赔偿经济损失16000元。事实和理由：1999年10月2日，我与孙连启签订了一份《协议书》，孙连启将其承包的10亩土地租赁给我耕种，约定每年给付1400斤小麦，在2015年秋后，我对耕地进行整理、准备播种小麦时，孙连启进行阻拦，不让干活，导致当年没有种上小麦，给我造成损失16000余元。孙连启强行在2016年春季播种了春玉米，公然撕毁协议，且该协议不存在解除的事实和理由，应当继续履行。孙连启辩称，在1999年10月2日杨海军将我灌醉后，协商租种10亩土地与租金1400斤小麦，强迫我签下协议书。2013年，双方协商租金涨到3000斤小麦，2014年杨海军与他人交换种地，违约在先，后经协调租金涨到4000斤小麦，杨海军继续种地，彼此双方同意。但直到2015年秋后，杨海军都没有给付我4000斤小麦。我无奈之下收回了土地。孙连启向本院提出反诉请求：1.判令解除1999年10月2日所签的《协议书》；2.责令杨海军交付2015年租金4000斤小麦；3.由杨海军赔偿经济损失12000元。事实和理由：我是在被杨海军灌醉后签订的协议，在2013年双方已协调把租金涨到3000斤小麦，2014年杨海军与郝克忠交换种地，违约在先，我找到杨海军有权要求取消协议，在郝克忠协调下，租金涨到4000斤小麦。2015年麦收后，我曾多次找过杨海军索要2014年协调过的4000斤小麦，但杨海军一直不肯给，并一再推脱此事，不予履行。杨海军对孙连启的反诉辩称，双方签订的协议，是在双方完全自愿的情况下公平公正合法的基础上签订的，不是孙连启所称的在被灌醉后签订的，不存在解除的条件，双方应当继续履行。双方在2013年协调把租金上涨至3000斤小麦是事实，我也是按照修改后的上涨租金履行，但孙连启反悔，无故将租金上涨至4000斤小麦，其真实目的是撕毁协议不让继续耕种，孙连启要求支付2015年租金4000斤小麦不符合法律规定。其要求赔偿经济损失不具备相关事实与法律规定，因此对孙连启的诉讼请求应予驳回。对双方没有争议的事实，本院确认如下：杨海军与孙连启于1999年10月2日签订《协议书》，约定：“有连启承包地归海军租种，每年给连启1400斤小麦，壹仟肆佰斤整小麦，承包费由连启负担。杨海军租种时间到大队收回为止。中间如果海军有原因不种，再让连启种，不得转让他人，海军种期间，连启不得以任何理由要回，此亩数10亩地。孙连启、杨海军。”该涉案土地位村西南，系孙连启在村委会承包取得，分两块土地。其中一块四至为东至王争春，西至孙连友，北至孙连启，南至道；另一块四至为东至孙连启，西至南公村地，北至南公村地，南至孙连友。杨海军自1999年10月开始耕种该土地，于每年麦收后按协议约定的租金标准向孙连启交付当年度租金至2013年度。2013年秋季，双方协商将租金上涨至每年3000斤小麦，杨海军按双方协商后的租金标准向孙连启交付租金至2014年度。后双方为2015年度租金问题发生争议，孙连启要求按4000斤小麦收取租金，杨海军未同意，导致2015年度租金未交付，2015年大秋，孙连启阻止杨海军继续耕种，发生纠纷后，杨海军未能继续播种小麦。后于2016年春，孙连启在该土地上播种了玉米。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于租金标准问题。孙连启主张2015年度租金为4000斤小麦，孙连启提交了孙连启及其儿子孙青山与郝克忠谈话录音资料并申请证人孙某出庭作证，用于证实郝克忠等人曾参与调解，原、被告双方已就2015年度租金4000斤小麦达成一致意见。杨海军质证后认为，录音资料中没有完整的真实的被录音人（郝克忠）的意思表示，郝克忠的录音能够证实孙连启就是要求上涨租金不让杨海军继续耕种；孙某的证言能够证实双方为租金的交纳产生过争议，但孙连启未接受租金导致交付租金不能。根据当事人陈述及现有证据，本院认定双方当事人未就2015年度租金标准达成一致意见，杨海军未向孙连启交付2015年度租金。2.关于杨海军主张的损失问题。杨海军要求孙连启赔偿其经济损失16000元，孙连启不予认可，杨海军没有提交相关证据证实，本院不予认定。3.关于孙连启主张的损失问题。孙连启反诉要求杨海军赔偿其经济损失12000元，杨海军不予认可，孙连启也未提交相关证据证实，本院不予认定。本院认为，原、被告双方于1999年10月2日所签《协议书》，双方已履行至2015年秋季，应视为当事人双方的真实意思表示，且不违背国家法律的强制性规定，该协议有效。双方协议中约定的终止履行的条件“杨海军租种时间到大队收回为止”未能成就，且协议中明确约定“海军种期间，连启不得以任何理由要回”，因双方为2015年度租金标准产生纠纷，致使杨海军未能向孙连启交付当年度租金，现孙连启以杨海军违约为由阻止其继续耕种并要求解除协议欠妥，对孙连启所提解除协议的反诉请求，本院不予支持。双方签订的《协议书》应当继续履行，本院对杨海军要求继续履行协议的诉讼请求予以支持。关于租金标准问题，在双方未重新商定之前，应按年租金标准3000斤小麦执行。杨海军尚欠孙连启2015年度租金应当给付。双方所提要求对方赔偿经济损失的诉讼请求均没有证据证实，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百二十六条规定，判决如下：一、原告杨海军与被告孙连启于1999年10月2日所签《协议书》继续履行，被告孙连启于本判决生效之日将本案涉案土地交付原告杨海军耕种；二、驳回原告杨海军的其他诉讼请求；三、反诉被告杨海军给付反诉原告孙连启2015年度租金3000斤小麦，于判决生效之日起五日内付清；四、驳回反诉原告孙连启的其他诉讼请求。本诉案件受理费200元，减半收取计100元，由杨海军负担50元，由孙连启负担50元；反诉案件受理费200元，减半收取计100元，由孙连启负担50元，由杨海军负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高增楼二〇一六年九月十九日书记员  赵国平
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民申408号再审申请人（一审原告）：王景素，女，1971年11月28日出生。被申请人（一审被告）：北京繁荣文化开发中心。住所地：北京市东城区东厂胡同**号。法定代表人：昝伟光，该中心总经理。被申请人（一审被告）：李新改，男，1968年7月19日出生。再审申请人王景素因与被申请人北京繁荣文化开发中心、李新改返还原物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初8428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王景素申请再审称，我收到判决后要求上诉，但一审法官拒绝按上诉状的标的开525元的缴款单，而是给我按照一审时的725元开的缴款单，经多次沟通无果，导致无法缴纳上诉费。综上，请求对本案提起再审，重新审理。本院经审查认为，王景素就上诉费问题申请再审，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的事由。另外，上诉费的金额应由二审法院审理后确定,故一审法院要求王景素按照一审受理费的金额缴纳上诉费，并无不当。王景素申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王景素的再审申请。审 判 长  杨明婕审 判 员  陈家忠代理审判员  盛春瑞二〇一六年九月二十六日书 记 员  宋晨哲
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0302民初8563号原告刘加明。委托代理人王冠宇，河北权智律师事务所律师。被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区法定代表人刘海龙，董事长。委托代理人沈晓欢，秦皇岛市昌德房地产开发有限公司副总经理。委托代理人刘研兵，河北渤海明达律师事务所律师。原告刘加明与被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冠宇、被告的委托代理人沈晓欢、刘研兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘加明诉称，2010年11月20日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，之后于2015年11月12日被告出具一份《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》，依据该单通知，被告应支付原告过渡费、补助费、补偿款等各项费用合计人民币204449元；同日被告又出具一份《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》，依据该通知单，原告应付被告增加安置面积、入户及其他费用等合计人民币102982元。以上款项互相折抵后，被告尚欠原告过渡费合计人民币101467元。被告为原告出具决算通知书时承诺，于出具决算通知单当日结清应付款项，但是被告至今没有给付。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护合法权益不受侵害，原告依法向法院提起诉讼，原告被告立即支付拆迁安置过渡费、补助费、补偿款等各项费用合计人民币101467元整；被告支付原告延期付款利息，按银行同期贷款利率计算，自2015年11月12日起至全部欠款付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司辩称，我方对欠原告的过渡费认可。在施工过程中，根据实际情况对工程做了变更，原告所在的村委会迟迟不在变更手续上盖章确认，造成房屋迟迟不能办理销售手续，房屋无法销售，企业没有回流资金，造成不能及时向原告支付款项。另，本案在双方签署确认单时没有约定利息，被告非恶意占用原告的过渡费，所以不应当支付利息，更不应当按照贷款利率支付利息。经审理查明，被告为拆迁改造秦皇岛市海港区西港镇偏坡村的开发商，原、被告就拆迁原告农宅签订《房屋拆迁补偿安置协议》。在2015年11月12日，原、被告签订《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》，该通知单约定，被告应支付原告过渡费、取暖费等费用合计人民币204449元；同日，双方又签订《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》，该通知单约定，原告应支付被告增加安置面积补差款及代收费用等合计人民币102982元。该两份通知单冲抵后被告应付原告人民币101467元。被告未向原告支付以上款项。以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同。原、被告签订的《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》及《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》是履行双方签订《房屋拆迁补偿安置协议》的结算结果，被告应在原告回迁时将结算款项支付给原告。但原告要求按同期贷款利率支付利息于法无据，被告给原告造成的损失应为应付款项的定期存款利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告刘加明支付结算款人民币101467元，并自2015年11月13日起至本判决确定的履行之日止按银行同期的定期存款利率支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2329元，由被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  莫 军审 判 员  王辉久人民陪审员  张立敏二〇一六年九月二十六日代理书记员  杜佳兴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初8056号原告:银川市协力出租汽车有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景苑小区9-12号营业房。法定代表人：刘再军，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街120号。原告银川市协力出租汽车有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年9月7日提出撤诉申请。本院认为，原告起诉中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司主体有误，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川市协力出租汽车有限公司撤诉。案件受理费196元，由原告银川市协力出租汽车有限公司负担。审判员  张晶晶二〇一六年九月八日书记员  尚晓婷
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1236号申请执行人：董章建。男，汉族，1965年生，泰安市岱岳区居民。被执行人：山东皇田置业投资有限公司，住所地泰安市泰山大街。法定代表人赵斌，总经理。被执行人：山东瑞荷股权投资基金管理有限公司泰安分公司，住所地泰安市岱宗大街。负责人柴永明，经理。被执行人：山东瑞荷股权投资基金管理有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人朱爱敏，董事长。本院在执行申请执行人董章建与被执行人山东皇田置业投资有限公司、山东瑞荷股权投资基金管理有限公司泰安分公司、山东瑞荷股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩光宏审判员  王立瑶审判员  王志貌二〇一六年九月二十六日书记员  陈宝斌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初27424号原告王微。被告汇天网络科技有限公司。法定代表人杨磊，总经理。原告王微与被告汇天网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理此案并向原告王微开具了诉讼费交款通知书，但原告王微至今未交纳本案的诉讼费。根据相关规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：对于原告王微的起诉按照撤诉处理。审判员  徐宪龙二〇一六年九月十九日书记员  齐 茜
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1322民初4186号原告胡文山被告王玉佩被告盛国生本院在审理原告胡文山诉被告王玉佩、盛国生返还原物纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡文山撤回起诉。案件受理费减半收取98元由原告负担。代理审判员  单英波二〇一六年九月二十六日书 记 员  张傲雪
山西省交城县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1122民初743号原告冉某某，男，汉族，交城县人，现住交城天元小区。被告蔚某，现住交城县沙河街。原告冉某某诉被告蔚某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告蔚某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原本均为交城县某某局同事，关系较好。被告于2015年10月10日向原告借人民币30000元，约定月息2分至2016年10月10日，每两月结一次利息，如不能按时结算利息，原告有权提前要回。2015年12月6日被告称有急事，又向原告借款5000元，约定用一周即还，原告用手机为被告转账5000元。然而被告向原告所借30000元至今已有3个月的利息1800元未结，手机转账的5000元至今分文未还。虽经原告多次主张其权利，均未果。原告无奈诉至法院要求被告偿还借款本金35000元及至起诉前的利息1800元。被告蔚某未答辩。经审理查明，原告冉某某与被告蔚某曾是同事关系。2015年10月10日，被告因做生意周转向原告借钱30000元，原告将款送到被告家里，并与被告签订借款合同一份，合同约定，被告向原告借款30000元，月息是2分，每两月结算一次，借期为一年。原告称，借款后被告一直支付利息到2016年5月份，从6月份开始就未付过利息。2015年12月6日，被告称有急事用钱又向原告借款5000元，原告用手机银行给被告汇款5000元，约定借期为一星期，未约定利息，但到期后被告未能还款。现原告诉至法院要求被告偿还其借款本金35000元及至2016年起诉前的利息1800元。原告向本院提供如下证据：1借款合同一份，证明被告向原告借款30000元并约定2分利息。2、中国民生银行对账单一份，证明原告向被告汇款5000元。本院认为,被告蔚某向原告冉某某借款35000元，有借款合同和汇款凭证为证，可以认定，被告应当偿还原告借款本金35000元。原告主张30000元的借款由被告按照约定的月息2分支付至起诉前的利息1800元，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告蔚某于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金35000元及利息1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费720元，由被告负担，原告已预交。被告在履行本判决规定的给付义务时一并支付原告诉讼费720元。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长  白雪峰审判长  高亚萍审判员  褚鸿斌二〇一六年九月二十九日书记员  高 天
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0702执953号申请执行人孟祥波，女，1975年4月7日生，汉族，工人，被执行人孟祥军，男，1972年9月13日生，汉族，工人，申请执行人孟祥波与被执行人孟祥军民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年5月20日作出（2016）吉0702民初字第2217号民事调解，调解内容如下：被告孟祥军于2016年5月23日前一次性给付原告孟祥波欠款13万元。诉讼费2900元，减半收取1450元，由被告承担，剩余1450元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年5月23日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款13万元，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案执行，在执行过程中，被执行人未自动履行。本院于2016年6月22日作出（2016）吉0702执953-2号民事裁定对被执行人的公积金账户存款133300元予以扣划，该款申请执行人已支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初字第2217号民事调解执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  欧英伟二〇一六年九月一日书记员  王立文
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）云0112民初1431号原告：昆明晋工机械有限公司，住所昆明市石安公路二手车交易中心对面，组织机构代码证79985492-X。委托代理人：陈英，云南东方神律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。委托代理人：彭浩，云南王建海律师事务所律师。特别授权代理。被告：王荣，男，1976年7月日出生，云南省永胜县人。被告：王蔡敏，男，1986年12月2日出生，云南省永胜县人。原告昆明晋工机械有限公司（以下简称晋工机械公司）与被告王荣、王蔡敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告晋工机械公司的委托代理人陈英到庭参加了诉讼，被告王荣、王蔡��经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告晋工机械公司诉称：2012年4月19日，原告晋工机械公司与被告王荣签订《工程机械分期买卖合同》一份，约定以分期付款方式购买型号为XXXXXX的晋工装载机一台（整机编号为XXXXXX），机器总价为286000元，首付100000元，余款191624元（含利息）分十二期于2012年9月15日前付清。合同签订后，被告王荣、王蔡敏支付了首付款100000元及分期款43000元。尚欠分期款148624元至今未支付，故原告晋工机械公司诉至本院，请求判令：1、被告王荣、王蔡敏连带支付原告晋工机械公司货款148624元、违约金29725元，以上共计178349元；2、被告王荣、王蔡敏连带承担原告晋工机械公司为实现债权支了的律师费10701元、诉讼费。被告王荣、王蔡敏未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告晋工机械公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、《工程机械分期买卖合同》一份。欲证明，原告晋工机械公司与被告王荣签订了工程机械的分期付款买卖合同，对合同的权利义务进行了约定。二、担保书一份。欲证明，被告王蔡敏应对本案全部债务承担连带责任。被告王荣、王蔡敏未向本院提交证据材料。原告晋工机械公司提交的证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院对原告晋工机械公司提交的证据材料予以确认。结合原告晋工机械公司的举证以及法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2012年4月19日，原告晋工机械公司（甲方）与被告王荣（乙方）签订《工程机械分期买卖合同》一份，约定��方以总价为286000元分期付款购买甲方出售的型号为XXXXXX(整机编号为XXXXXXX)晋工牌装载机一台，首付款100000元于2012年4月10日支付，余款186000元及利息自2012年5月15日至2012年9月15日分5期支付。乙方未按期足额付款的，应每日向甲方支付本合同总价款金额千分之五计算的违约金，并赔偿律师费等损失。2012年4月19日，原告晋工机械公司与被告王蔡敏签订《担保书》一份，约定王蔡敏对晋工机械公司与王荣之间的一切债务承担连带责任，保证期限为主合同约定的最后付款期限届满之日起两年。原告晋式机械公司在本案审理中陈述，原告晋工机械公司向被告王荣交付了约定的装载机，被告王荣尚欠分期款148624元未支付，原告晋工机械公司主张的违约金系按尚欠分期款的20%计算。本院认为，原告晋工机械公司与被告王荣签订的《工程机械分期��卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属于合法有效，双方均应依照约定完整履行义务。在原告晋工机械公司向被告王荣转移标的物所有权后，被告王荣应按合同约定向原告晋工机械公司支付分期款，若出现约定违约情形，还应支付约定的违约金及律师费之民事责任，因被告王荣、王蔡敏未到庭参加诉讼，本院对于分期款是否支付及尚欠的金额只能以原告晋工机械公司陈述为准，对于原告晋工机械公司在约定的分期款支付时间届满后，要求被告王荣支付尚欠分期款148624元的诉讼请求，本院予以支持。在本院确定被告王荣未按合同约定时间支付分期款的情形下，被告王荣未支付分期款构成双方约定的违约情形，故被告王荣应按合同约定向原告晋工机械公司支付违约金和律师费，原告晋工机械公司在本案中主张的违约金和律师费金额与被告王荣的违约行为相当，本院对原告晋工机械公司主张的违约金29725元、律师费10701元予以支持。关于被告王蔡敏在本案中是否应承担责任的问题，原告晋工机械公司与被告王蔡敏之间签订了保证合同，该合同合法有效，双方之间对保证期限明确约定为主合同最后付款期限届满之日起两年，而原告晋工机械公司与被告王荣约定的最后付款期限为2012年5月19日，原告晋工机械公司要求被告王蔡敏承担保证责任应自2012年5月19日起算两年，现原告晋工机械公司于2016年向被告王蔡敏主张承担保证责任超过了法律规定的保证期间，且原告晋工机械公司亦未能举证证明主债务诉讼时效存在中止的情形，故对于原告晋工机械公司要求被告王蔡敏承担保证责任的诉讼请求，依法应予以驳回。综上所述，被告王荣、王蔡敏经依法送达起诉状副本及开��传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王荣于判决生效后十日内支付原告昆明晋工机械有限公司尚欠款148624元、违约金29725元；二、被告王荣于判决生效后十日内支付原告昆明晋工机械有限公司为实现债权支出的律师费10701元；三、驳回原告昆明晋工机械有限公司对被告王蔡敏的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4081元、公告费300元（此款原告昆明晋工机械有限公司已预交），由被告王荣承担（执行前款时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘筱燕
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1282民初1082号原告：王凯，男。委托代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所律师。委托代理人：张娜，安徽风采律师事务所律师。被告：王宁波，男。被告：王成龙，男。二被告委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。二被告委托代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。本院在审理原告王凯诉被告王宁波、王成龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王凯于2016年9月13日向本院提出申请，要求撤回对被告王宁波、王成龙的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王凯撤回起诉。案件受理费388元，减半收取194元，由原告王凯负担。审 判 长  郭 磊代理审判员  董大丽人民陪审员  牛 力二〇一六年九月十四日书 记 员  陶 珂
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕08民终2096号上诉人（原审原告）高平女，女，1974年4月28日出生，汉族，居民，住府谷县新民镇。被上诉人（原审被告）府谷县恒昌房地产开发有限责任公司，住所地陕西省府谷县府谷镇。法定代表人苏应喜，系该公司董事长。委托代理人康林平，陕西济众律师事务所律师。委托代理人王庭，男，汉族，1987年7月9日出生，居民，住府谷县府谷镇，系该公司职员。上诉人高平女因商品房销售合同纠纷一案，不服府谷县人民法院（2015）府民初字第01797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2010年12月至2013年1月，府谷县人民政府为被告恒昌公司在府谷新区颐佳华府住宅小区项目工程办理了国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，2012年12月25日，原告高平女作为买受人与作为出卖人的被告恒昌公司签订《商品房买卖合同》一份，原告ＸＸ女购买被告恒昌公司开发的颐佳华府项目房屋一套，该商品房的建筑面积为159.58平方米，每平方米单价为9228元，房屋总价为1472604元，原告高平女首付房款442604元，其余房款1030000元通过向中国工商银行府谷县支行借款支付，恒昌公司应当在2013年12月31日前,依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列四种条件中的第1种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，这四种条件为:1、该商品房经验收合格，2、该商品房经综合验收合格，3、该商品房经分期综合验收合格，4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。逾期交房不超过180日，恒昌公司按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日，原告有权解除合同，恒昌公司应自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按其累计已付款的1%向原告支付已交房款的违约金。双方对项目建设依据、商品房销售依据及基本情况、计价方式及价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任、规划设计变更的约定、交接等内容进行了详尽的约定。合同签订后，原告高平女依约向恒昌公司缴纳了首付房款442604元，其余房款1030000元按照原告高平女与中国工商银行府谷县支行签订的《个人购房贷款合同》约定，由中国工商银行府谷支行直接向恒昌公司支付。被告恒昌公司未能按照约定在2013年12月31日之前通知交付房屋。2013年8月13日至2014年3月21日，原告高平女向中国工商银行府谷县支行支付部分借款本息，2014年4月至2015年1月，被告恒昌公司作为该笔借款的保证人代原告高平女向中国工商银行府谷县支行垫付借款本息117417.72元。2014年6月25日，颐佳华府项目工程经建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位竣工验收合格，恒昌公司通过府谷电视台公告及邮政快递通知高平女于2014年6月27日收房。2014年6月27日至6月29日，被告恒昌公司与颐佳华府住宅小区业主因交房产生纠纷。2014年7月，原告高平女因被告恒昌公司未按合同约定竣工并交房，向被告邮寄解除合同通知书，要求解除《商品房买卖合同》。2015年5月18日，榆林市公安消防支队出具榆公消验字[2015]第0034号建设工程消防验收意见书，综合评定该工程消防验收合格。原审法院判决认为，2012年7月26日，作为买受人的原告高平女与作为出卖人的被告恒昌公司签订《商品房买卖合同》一份，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。合同约定，出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列四种条件中的第1种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，这四种条件为：1、该商品房经验收合格，2、该商品房经综合验收合格，3、该商品房经分期综合验收合格，4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。2014年6月25日，颐佳华府项目工程经建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位竣工验收合格，双方合同约定的交房条件的第1条，显然仅包括五单位验收合格，并不包括综合验收合格、分期综合验收合格、取得商品住宅交付使用批准文件其他三种条件，因此，该商品房已经于2014年6月25日验收合格，被告恒昌公司通过府谷电视台公告及邮政快递通知原告于2014年6月27日收房，双方约定，逾期交房不超过180日，被告恒昌公司按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。被告通知原告在合同约定交房日期的第178日收房，因此，双方的合同不应当解除,应当继续履行。故关于原告主张，该房屋未通过验收，不具备交付条件，房屋买卖合同应当解除之主张，根据庭审查明的事实依据与法律依据均不充分，该主张不能成立，双方的合同应当继续履行，故对原告解除合同的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告高平女的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高平女负担。宣判后，高平女不服原审判决，上诉认为，，被上诉人府谷县恒昌房地产公司存在以下违约行为：第一，未经审批擅自改变规划的行为。第二，未取得预售证的情况下违法销售房屋。第三，延迟交付房屋的事实。第四，面积误差超过约定标准的行为。综上所述，双方签订的《商品房买卖合同》有效，被上诉人的行为导致合同符合解除条件，上诉人请求二审法院依法对本案予以重审，解除高平女与府谷县恒昌公司签订的《商品房买卖合同》；一、二审诉讼费由恒昌公司承担。被上诉人府谷县恒昌房地产开发有限责任公司辩称，一审法院判决正确，应予维持。二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，任何人不得擅自解除。上诉人高平女与被上诉人府谷县恒昌房地产开发有限责任公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，被上诉人府谷县恒昌房地产公司开发有限公司应当在2013年12月31日前，将经验收合格的房屋交付上诉人高平女使用，但直至2014年6月25日，涉案房屋才经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位竣工验收合格，后取得《竣工验收备案表》、《住宅工程质量保证书》、《住宅工程使用说明书》等证明文件，由此说明2014年6月25日，涉案房屋符合交付条件，逾期交房期限未超出合同约定的180天，不符合双方约定的解除期限，故原审法院驳回上诉人高平女提出的诉讼请求正确，本院予以维持。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高平女承担。本判决为终审判决。审 判 长  徐晓炯代理审判员  马晓梅代理审判员  吴凤凤二〇一六年九月五日书 记 员  张羽苗
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初3222号原告：郑水金。被告：全国胜。原告郑水金与被告全国胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告郑水金到庭参加诉讼；被告全国胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑水金向本院提出诉讼请求：判令被告全国胜支付原告轮胎欠款28300元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月起，被告在原告轮胎店购买轮胎，被告共向原告打欠条五张共计金额28300元，该款经原告催要，被告至今未付。被告全国胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告全国胜向原告购买轮胎，拖欠部分轮胎款未付，分别于2013年3月5日、8月12日向原告出具欠据两张，欠款共计22600元，该欠款至今未付。另外，原告提供了2013年9月4日、2013年10月6日、2013年11月3日的三张欠据，称以上欠据也系被告所欠轮胎款，共计5700元，但欠据上签名为“老全（朱海东）”，原告未能提供其他证据证明该欠据与被告全国胜相关。以上事实，由原告提供的欠据，以及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告向被告交付货物后，被告应支付相应的货款，被告未及时支付，应承担相应的法律责任。对于原告的诉讼请求，原告主张的轮胎欠款中有22600元由对应欠据佐证，予以认定，其余5700元未能提供充分证据证明，不予采信，故被告应支付原告轮胎款22600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全国胜应于本判决生效之日起10日内支付原告郑水金轮胎款22600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由原告负担103元，被告负担407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费510元。逾期不交，作撤回上诉处理。另，本院履行款账户（户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部）。审 判 长  周忠明代理审判员  袁群超人民陪审员  甘春英二〇一六年九月五日书 记 员  陈卜瑜
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初2386号原告：王全福，男，1950年11月28日出生，汉族，住建德市。被告：俞木清，男，1948年3月19日出生，汉族，住建德市。原告王全福与被告俞木清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王全福到庭参加诉讼，被告俞木清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王全福向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞木清归还借款本金15000元并支付自2016年6月15日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月息5‰计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告俞木清系我邻村村民，因需资金周转，被告俞木清于2008年1月1日向我借款共计25000元。借款当日被告向我出具借条，约定月息按1%计算，按月付息。经催讨，被告于2008年12月24日归还我借款本金10000元，未向我支付利息，也未归还剩余本金。原告依法提交了借条，用于证明其主张的事实。被告俞木清未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的证据，本院审查后认为符合证据的三性要求，对其证据效力予以确认并在卷佐证。本院认为，原告王全福与被告俞木清之间签订的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人借款后应当按照约定期限还本付息，未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内催讨。现被告未按约定支付利息，且经原告催讨仍未完全归还本金，显属违约，应承担立即还本付息的民事责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告俞木清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞木清于本判决生效后十日内归还原告王全福借款本金15000元并支付自2016年6月15日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月息5‰计算的利息。案件受理费175元，由被告俞木清负担。当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郎丰平人民陪审员  叶树根人民陪审员  戴 琪二〇一六年九月十四日书 记 员  王家惠
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1330民初1302号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行。法定代表人：迁荣军，任该行行长职务。委托诉讼代理人：谢笋，系该行员工。被告：刘永林，男，1977年12月29日生，汉族。被告：章天增，男，1980年8月12日生，汉族。被告：吕店芬，女，1959年6月14日生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行（简称邮储银行桐柏县支行）诉被告刘永林、章天增、吕店芬金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代人谢笋到庭参加了诉讼，被告刘永林、章天增、吕店芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行桐柏县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘永林偿还原告借款本金63682.49元及利息8917.44元（利息按约定计算至2016年7月11日），共计72599.93元，并承担自起诉之日起按合同约定利率计算至判决履行期限届满之日止的利息；2.被告章天增、吕店芬对上述借款本息承担连带保证担保责任；3.诉讼费由三被告负担。事实与理由：2013年11月27日，被告章天增、吕店粉、刘永林均因经营需要，自愿组成联保小组，并签订《小额贷款联保协议书》，期限两年，在期限内原告可根据各联保成员申请为其发放贷款。2014年11月1日，原告根据联保成员刘永林申请，为其发放100000元贷款。期限自2014年11月1日至2015年11月1日止，借款利率按年利率15.3%计息，还款方式采取阶段性等额本息还款法还款，前六个月偿还利息，自第七个月起等额本息还款。同时依据约定，若被告违约，原告有权提前收回未到期贷款。2015年7月1日，被告刘永林第十期本息还款到期，经原告工作人员多次催要，被告刘永林停止还款，已丧失履行合同意愿。现被告刘永林违反约定，原告有权收回贷款，并要被告章天增、吕店芬对被告刘永林借款本息承担连带担保责任。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：1.《小额贷款借款合同》复印件一份，拟证明借款人刘永林借款金额为100000元，年利率为15.3%，期限为一年；2.《小额贷款联保协议书》复印件一份，拟证明刘永林、章天增、吕店芬为联保小组，保证方式为最高额连带责任保证；3.邮政银行个人贷款借据复印件一份，拟证明刘永林借款金额为100000元；4.邮政银行个人贷款放款单复印件一份，拟证明原告向被告刘永林交付了该笔借款。5.刘永林还款情况说明一份，拟证明截止2016年7月11日被告刘永林归还的本息及尚未归还的本息等事实；6.三被告身份证复印件各一份。被告刘永林、章天增、吕店芬未到庭、未答辩。经审理查明：2012年11月27日，原告（甲方）与三被告章天增、吕店粉、刘永林（乙方，联保小组成员）签订《小额贷款联保协议书》，约定从2012年11月27日至2013年11月27日，甲方根据乙方任一小组成员的申请，签多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2014年11月1日，原告（甲方）与被告刘永林（乙方）签订《小额贷款借款合同》，约定甲方向乙方提供贷款100000元，期限自2014年11月至2015年11月，年利率为固定利率15.3%；还款方式：阶段性等额本息还款法。借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2014年11月1日，原告向被告刘永林交付借款100000元，双方约定借款期限从2014年11月1日至2015年11月1日。借款期间，截止2016年7月11日被告刘永林已归还本金36317.51元，利息8647.43元。现借款到期，被告刘永林对下欠的本金63682.49元及下欠利息未予偿还。本院认为：原告与被告刘永林订立的《小额贷款借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告刘永林未按约定履行偿还借款义务，原告有权要求其按照约定承担违约责任。故对原告要求被告刘永林返还下欠本金63682.49元及下欠的利息诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息、罚息的计算方式应按照合同约定。被告刘永林、章天增、吕店芬自愿成立联保小组并签订《小额贷款联保协议书》，约定联保期间为2012年11月27日至2013年11月27日，但本案原告于2014年11月1日向原告刘永林发放贷款，已超过原被告所订立《小额贷款联保协议书》约定的联保期限，故对原告要求保证人章天增、吕店芬在其保证范围内承担保证责任的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永林于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行返还下欠的借款本金63682.49元及下欠的利息（利息按双方约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止，应扣除已付利息8917.44元）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行要求被告章天增、吕店芬对上述借款本息承担连带清偿责任的诉求。如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费1614元，减半收取807元，由被告刘永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。代理审判员  姬天旭二〇一六年九月七日书 记 员  李立宏
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初12032号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行,住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路418号、420号。负责人：章华安，该支行行长。委托诉讼代理人：倪科伟、巴秋萍，浙江凌亿律师事务所律师。被告：杭州金慧敏纺织科技有限公司住所地浙江省杭州市萧山区（萧山区钱江农场）。法定代表人：金慧敏。被告：金慧敏。被告：杭州东池贸易有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇荣新村3组。法定代表人：黄海洋。被告：黄海洋.原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告杭州金慧敏纺织科技有限公司（以下简称金慧敏公司）、金慧敏、杭州东池贸易有限公司（以下简称东池公司）、黄海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人倪科伟到庭参加诉讼。上列四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、被告金慧敏公司归还原告承兑款2958480.32元并支付该款自2015年11月14日起至实际履行之日止按日万分之五计算的逾期利息；2、被告金慧敏公司承担本案律师费30797元；3、被告金慧敏、东池公司、黄海洋对上述两项付款义务承担连带清偿责任；4、本案受理费、保全费等由四被告负担。事实和理由：2015年5月14日，金慧敏公司与原告签订编号为浙民泰商银承字CD050515000093号《银行承兑汇票承兑合同》，约定：承兑汇票共计46张，票面总金额600万元；申请人在承兑人同意出票之日应履行按票面金额的50%作为履约保证金，存入承兑人指定的保证金账户，上述款项在未付清票款前申请人不得动用；申请人在汇票到期日前不能足额交付票款时，同意承兑人直接扣划上述履约保证金或质押存单款项以清偿票款不足部分；对因为承兑人垫付而形成的垫付票款及逾期利息，承担还本付息责任；申请人违约，应承担承兑人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，被告金慧敏、东池公司、黄海洋与原告签订编号为浙民泰商银保字第BZ050515000207号《保证合同》，合同约定：三被告所担保的主债权为原告依据其与金慧敏公司于2015年5月14日签订的主合同而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用。后原告共计向持票人无条件支付票款600万元，至2015年11月14日汇票到期日，金慧敏公司未按合同约定将应付票据款足额交存承兑人，在扣除保证金及利息后，金慧敏公司尚欠原告承兑款2958480.32元。被告金慧敏、东池公司、黄海洋也未履行连带清偿责任。被告金慧敏公司、金慧敏、东池公司、黄海洋未作答辩也未向本院提供证据。原告民泰银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《银行承兑汇票承兑合同》1份、《保证合同》1份、承兑汇票承兑清单及承兑汇票46份、《法律服务委托合同》及律师费发票各1份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费30797元。本院认为：案涉《银行承兑汇票承兑合同》、《保证合同》是订约当事人之间真实意思表示，依法应确认有效，各方均应依约履行义务。被告金慧敏公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。被告金慧敏、东池公司、黄海洋作为连带责任保证人，未履行保证义务，也应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、杭州金慧敏纺织科技有限公司在本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行承兑垫款2958480.32元，并支付该款自2015年11月14日起至实际履行日止按日万分之五计算的逾期利息；二、杭州金慧敏纺织科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费30797元；三、金慧敏、杭州东池贸易有限公司、黄海洋对杭州金慧敏纺织科技有限公司应履行的上述一、二两项付款义务承担连带清偿责任；四、金慧敏、杭州东池贸易有限公司、黄海洋承担保证责任后，有权向杭州金慧敏纺织科技有限公司追偿。案件受理费33602元，减半收取16801元，由杭州金慧敏纺织科技有限公司负担，金慧敏、杭州东池贸易有限公司、黄海洋承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  朱建良二〇一六年九月二十九日书记员  施琳艳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初11507号原告王纪光，男，1962年6月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被告奉贤帮业邮政社区服务社，地址上海市奉贤区。负责人方朝英。委托代理人曹金弟，男。原告王纪光诉被告奉贤帮业邮政社区服务社(以下简称“邮政服务社”)劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告王纪光的委托代理人方惠荣、被告邮政服务社的委托代理人曹金弟均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告王纪光诉称，原告于2007年11月至被告处工作，并与被告签订劳动合同，工作至2015年12月31日。被告在事先未通知原告的前提下突然与原告解除劳动合同，同时被告未向原告支付任何经济补偿金和赔偿金。被告违法解除劳动合同的行为已违反了《中华人民共和国劳动合同法》，故原告不服裁决，诉至法院，请求：一、判令被告支付原告2015年10月份工资人民币3,100元(以下币种同)；二、判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金38,400元；三、判令被告支付未提前30天通知原告解除劳动合同的一个月工资2,400元；四、判令被告归还押金300元。庭审中，原告将第二项诉讼请求的金额变更为46,500元(3,100元/月×7.5个月×2)，将第三项诉讼请求的金额变更为3,100元。被告邮政服务社辩称，2015年9月26日，原告代签了用户的挂号信但未投递，造成用户无法办理社保大病退休手续，之后由被告出面赔偿用户家属20,000余元，导致了被告的损失。2015年10月，被告让原告停职，安排其他人员上班，故从原告当月工资中扣除了2,200元，剩余900余元已于2016年4月支付给原告，故不同意原告的第一项诉讼请求。原告自身存在过错，且未解决其自身造成的损失，故被告解除不违法，不同意第二、第三项诉讼请求。被告已返回原告押金300元，不同意第四项诉讼请求。经审理查明，2015年6月18日，原、被告签订一份《协议书》，约定邮政服务社以邮政局“三进”服务网点各项服务工作的管理规定作为管理依据，王纪光承包邮政服务社管理的“三进”服务网点，期限一年，从2015年7月1日至2016年6月30日，其中试用期为30天(不包括续约的“三进”人员)，每天服务时间在完成约定服务项目之外由王纪光自行掌握，王纪光自愿在与邮政服务社约定承包的“三进”服务网点通过非正规就业劳动组织的形式来从事相关的服务工作，并按照邮政服务社和奉贤区邮政局服务管理的有关规定，接受管理，保证完成各项服务工作。2016年1月11日，被告给原告出具了退出非正规就业劳动组织证明，载明退出时间为2015年12月31日。2016年3月30日，经上海奉贤区四团镇人民调解委员会调解，被告与案外人谢芹宝达成一份《人民调解协议书》，载明：2015年9月24日，上海市劳动鉴定中心以挂号信的方式寄出一份给杨新华的信，信的大致内容是劳动鉴定中心认为杨新华已符合提前退休的条件(丧失劳动能力)，可以办理退休手续。10月2日，杨新华因病不幸离世。杨新华的妻子谢芹宝为了能够给杨新华办理退休手续，早日获得政府的相关补助，多次往返上海市劳动鉴定中心，至10月16日，鉴定中心告知此信于9月24日已经下发。经多方查找，方才得知此信尚在奉贤帮业邮政社区服务社下设代投点三进投递员王纪光手中。18日奉贤帮业邮政社区服务社负责人得知此事，发现由于王纪光延误投递，造成这封挂号信未能及时送到杨新华家属手中。现谢芹宝主张因奉贤帮业邮政社区服务社未能及时投递信件，造成谢芹宝未能按照退休工人享受城镇退休工人死亡补助金等相关费用(丧葬费、一次性救济费、独生子女退休奖励费等)，应由奉贤帮业邮政社区服务社弥补此项政策补助金。奉贤帮业邮政社区服务社承认工作中存在的过失，愿意负责赔偿。双方达成的调解协议内容为：一、奉贤帮业邮政社区服务社赔偿谢芹宝因未办理退休手续造成的直接经济损失(办理退休手续后的补助金与未办理退休手续的补助金的实际差额部分)20,902元，赔偿谢芹宝包括精神损失、误工费、交通费等其他损失合计2,098元，两项合计23,000元。二、本纠纷做一次性了结，双方不再有其他异议。三、以上条款系双方当事人的真实意思表示，无异议。2016年5月31日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)申请仲裁，要求被告：一、支付2015年10月份的工资3,100元；二、支付违反解除劳动关系的赔偿金38,400元；三、支付未提前30天通知的代通金2,400元；四、归还押金300元。2016年6月3日，区仲裁委作出不予受理通知书。嗣后，原告不服遂诉至本院。另查明，被告系经上海市人力资源和社会保障局认定的非正规就业劳动组织。颁发认定证书的日期为2008年2月29日，年检合格有效期延长至2017年2月27日。以上事实，有原告提供的不予受理通知书、《协议书》、退出非正规就业劳动组织的证明及被告提供的《人民调解协议书》、一本通/绿卡通交易明细(客户)、非正规就业劳动组织证书为证，经庭审质证，本院对上述证据的真实性予以确认；对被告提供的情况说明、手机押金退款说明、领款收据，因原告未予质证，故本院对其真实性难以确认；对被告提供的针对王纪光事件而引起的所涉各路段停休情况说明，因无其他证据佐证，故本院对其真实性难以确认。诉讼过程中，被告表示本着人性化的原则愿意补偿原告2015年10月因缺工而扣除的部分工资2,200元。庭审中，因被告不同意接受调解，故本院未主持调解。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。当事人对自己的主张，有责任提供证据。对于原告第一项诉请的工资，被告同意支付2,200元，于法无悖，本院予以准许。对于原告第一项诉请中其余诉请及第二、第三、第四的诉请，原告系基于双方存在劳动关系而主张，但被告系非正规就业劳动组织，非《劳动法》和《劳动合同法》上的用工主体，双方并未建立劳动关系，故原告的诉讼请求缺乏依据,故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告奉贤帮业邮政社区服务社于本判决生效之日起十日内给付原告王纪光2015年10月份工资人民币2,200元；二、驳回原告王纪光其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王纪光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晓燕二〇一六年九月二十三日书记员  刘 雅附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫15刑更1137号罪犯武志立，曾用名武某，男，1975年3月1日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。河南省遂平县人民法院于2014年6月3日以（2014）遂刑初字第104号刑事判决书，认定被告人武志立犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自二〇一三年十二月十一日至二〇一七年六月十日止，宣判后，于2014年7月11日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月30日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯武志立自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2013年12月11日，被告驾货车行至遂平县城建设路与人民路交叉口时，与贾某驾驶的电动车相碰撞，造成贾某死亡，被告驾车逃逸。罪犯武志立在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。受到表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯武志立自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯武志立减去有期徒刑六个月。刑期自二〇一三年十二月十一日至二〇一六年十二月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一六年九月二十六日书 记 员  周梦雅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0891民初2888号原告：淮安蓝江物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区机场路1号。法定代表人：刘伟，该公司经理。委托代理人：吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。委托代理人：赖秀兰，江苏六仁律师事务所实习律师。被告：徐炳红。被告：徐华。原告淮安蓝江物业服务有限公司与被告徐炳红、徐华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告淮安蓝江物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安蓝江物业服务有限公司负担。代理审判员  宋诚二〇一六年九月二十三日书 记 员  朱瑾
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0521执1235号申请执行人泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇龙苍村，组织机构代码05433041-9。法定代表人黄达平，该公司董事长。被执行人泉州市建踏机械鞋业有限公司，住所地惠安县惠南工业区东园镇后港村。组织机构代码：77065317-1。法定代表人丁明世。被执行人宝达鞋业有限公司，住所地惠安县惠南工业园（东园镇）滨海路。组织机构代码：68937218-8。法定代表人丁明世。被执行人河南宝鑫鞋业科技有限公司，住所地睢县产业集聚区。组织机构代码：06383805-4。法定代表人丁东胜。被执行人丁家庆，男，回族，1968年2月12日出生，住福建省晋江市。被执行人丁东胜，男，回族，1995年12月15日出生，住福建省晋江市。本院在执行申请执行人泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司与被执行人泉州市建踏机械鞋业有限公司、宝达鞋业有限公司、河南宝鑫鞋业科技有限公司、丁家庆、丁东胜借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一六年九月二十六日书记员  傅泽伟
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑12民终868号上诉人（原审被告）：郭某某，住肇东市。被上诉人（原审原告）：姜某某，住肇东市。上诉人郭某某因与被上诉人姜某某离婚纠纷一案，不服肇东市人民法院（2015）肇洪民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭某某，被上诉人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某某上诉请求：诉请依法撤销（2015）肇洪民初字第17号民事判决，将案件发回重审或予以改判。事实和理由：一审判决未能查清案件纠纷事实，双方感情一直很好，不存在夫妻之间感情破裂。被上诉人在2014年3月12日离家出走，但双方感情一直没有破裂。2014年8月，被上诉人曾回家继续一起生活，但后来其又外出打工，双方一直保持联系，感情很好。一审法院为了满足分居满两年的效果，推迟审理期限，在2016年3月14日作出离婚判决。一审法院以分居满两年为离婚条件完全站不住脚。一审法院对夫妻双方财产的分割不合理、不合法。调解中取得的证据不能作为判决依据。一审法院关于土地分割事实不清，证据不足。承包地不是夫妻共同财产。被上诉人姜某某辩称，对一审判决没有意见，请求维持原审判决。姜某某向一审法院起诉请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子郭某由原告抚养，被告给付抚养费。一审法院认定事实：原、被告于1995年11月登记结婚，生育两名子女，长女郭某乙（已满18周岁），长子郭某甲（2002年10月31日出生）。原、被告共同购置了四轮车一辆、吉利金刚牌轿车一辆，受赠翻建房屋87.25平方米,并于2013年花费5万元装修,有共同存款人民币70000.00元。在肇东市跃进乡宏伟村村民委员会承包土地24.7亩。一审法院认为，原、被告婚姻关系存续期间，缺乏情感沟通，经常口角打仗，致使分居，现已满两年，原告诉请离婚，经法庭调解和好无效，符合《中华人民共和国婚姻法》中认定夫妻感情确已破裂的法定条件，应准予离婚。原、被告所生长女业已成年，长子在初中就学，从有利于郭某甲身心健康成长的角度考虑，应随被告共同生活为宜，原告应给付相应的抚养费用。原、被告共同购置的财产和存款应依当分割。被告郭某某在庭审中辩称李某、王某某、李某某分别向其家庭借款，因原告否认此事，被告又不能提供出相应证据，本院对被告的此项抗辩理由不能支持。肇东市跃进乡宏伟村村民委员会承包土地的证明、土地台帐、农户承包耕地面积实测认定表，均证明郭某某、姜某某及女儿郭某乙共计3口人分得承包田24.7亩。据此，原告姜某某在肇东市跃进乡宏伟村享有土地承包经营权。一审法院判决：一、判决原告姜某某与被告郭某某离婚。二、原、被告婚生子郭某甲由被告郭某甲某抚养，原告姜某某于判决生效后，每月支付子女抚养费人民币370.00元，至郭某甲18周岁止。三、原、被告婚姻关系存续期间的财产87.25平方米的房屋、四轮车一台、吉利金刚牌轿车一辆归被告郭某甲某所有，共同存款人民币70000.00元，其中65000.00元归原告姜某某所有，余款归被告郭某甲某所有。原、被告在肇东市跃进乡宏伟村享有承包经营权的24.7亩土地，位于该村北一节14.2亩（18根垄东临仇永全、西临杨春龙）的土地中，自西向东6根垄（约5亩土地）归原告姜某某耕种经营。案件受理费300.00元，由原告姜某某承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，因感情不和分居满二年的，调解无效的，应准予离婚。本案中，双方当事人自2014年3月开始分居至今已满两年，且上诉人未能举证证明分居存在正当事由，故原审法院判决离婚符合法律规定，上诉人认为不应判决解除婚姻关系的主张不能成立。被上诉人作为宏伟村集体经济组织成员，其依法享有土地承包经营权。肇东市跃进乡宏伟村村民委员会证明郭某甲某、姜某某、郭某甲乙在第二轮土地承包时分得家庭承包地24.7亩，故原审法院判决被上诉人对其中的5亩土地享有耕种经营的权利并无不当。另外，上诉人虽主张一审判决对夫妻双方财产的分割不合理、不合法，但未能举证证明其主张成立，故本院对该上诉请求不予支持。综上所述，郭某甲某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由上诉人郭某甲某负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 敏代理审判员  付振铎代理审判员  杜雪红二〇一六年九月二十六日书 记 员  辛奇慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初24311号原告：胡晓红，女，1979年6月16日出生。被告：罗建忠，男，1974年8月26号出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857。负责人：冯贤国，总经理。原告胡晓红与被告罗建忠、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓红到庭参加诉讼，被告罗建忠、保险公司经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，本案现已审理终结。胡晓红向本院提出诉讼请求：罗建忠、保险公司赔偿我医疗费3285.88元，营养费830元，误工费3795元，交通费137元，车辆修理费200元，请人脱粒费200元。事实和理由：2014年10月10日上午12时15分，在北京市海淀区学院南路师大南门，罗建忠驾驶×××号中型普通客车由东向北行驶，我骑自行车由东向西行驶，罗建忠车辆右前与我的车辆前部相撞，两车受损，我受伤，该事故经公安机关交通管理部门认定罗建忠负全部责任。因我受伤导致我无法工作，并且家里的农活没有人干，所以请人脱粒支付200元，故起诉。本院认为，北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书认定，罗建忠负事故的全部责任，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此事故经交通部门确定罗建忠负事故的全部，故保险公司应在强制险限额内先行承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿胡晓红医疗费三千一百四十五元八角八分，营养费二百一十元，误工费一千二百九十元，交通费一百三十七元，车辆修理费五十元。二、驳回胡晓红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十一元，由罗建忠负担，本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 姚 琳二〇一六年九月二十三日书记员 汪晓玉
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初2369号原告：朱凤娟,女,1964年12月26日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：苏州通丰投资管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路515号2104室法定代表人：李占营。被告：禹州市恒通耐火材料有限公司,住所地河南省禹州市花石乡白佛张村。法定代表人：武君建。原告朱凤娟与被告苏州通丰投资管理有限公司、禹州市恒通耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告朱凤娟到庭参加诉讼。被告苏州通丰投资管理有限公司、禹州市恒通耐火材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凤娟向本院提出诉讼请求：1、被告苏州通丰投资管理有限公司立即归还原告借款25500元及自2016年2月12日起按银行同期贷款利率的4倍计算至实际归还之日止的利息；2、被告禹州市恒通耐火材料有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月12日，原、被告签订一份借款合同，原告向被告苏州通丰投资管理有限公司出借25500元，期限3个月，被告禹州市恒通耐火材料有限公司为上述借款提供保证。借款到期后，经原告催讨，被告苏州通丰投资管理有限公司未能还款，被告禹州市恒通耐火材料有限公司也未能履行保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院依法判决。被告苏州通丰投资管理有限公司未作答辩及举证。被告禹州市恒通耐火材料有限公司未作答辩及举证。经审理查明，2015年11月12日，原告朱凤娟(甲方、出借人)与被告苏州通丰投资管理有限公司(乙方、借款人)签订一份借款合同书，编号为069，主要内容：借款金额3万元，借款期限自2015年11月12日起至2016年2月11日止，乙方保证所借资金全部用于恒通公司扩大生产使用，用其公司全部资产对甲方资金提供抵押担保；乙方逾期不能返还本金、利息，按应返还金额的日1%承担违约责任；本协议履行过程中，任何一方违反合同规定，应向守约方支付合同金额20%的违约金。该借款合同书下方借款人栏盖有被告苏州通丰投资管理有限公司的公章及法定代表人李占营的私章，保证人栏盖有被告禹州市恒通耐火材料有限公司的公章。当天，原告通过刷卡支付25500元，被告苏州通丰投资管理有限公司向原告出具收据。借款到期后，被告苏州通丰投资管理有限公司未能归还借款，被告禹州市恒通耐火材料有限公司也没有履行保证责任，遂引发诉讼。以上事实，有借款合同书、POS签购单、收据以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告朱凤娟与被告苏州通丰投资管理有限公司之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。债务人理应按借款合同书中约定的期限归还借款，故原告要求被告苏州通丰投资管理有限公司归还借款的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。原告要求被告苏州通丰投资管理有限公司支付逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，亦符合双方的约定，应予以支持。被告禹州市恒通耐火材料有限公司的保证符合法律规定，应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州通丰投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告朱凤娟借款25500元，并支付原告自2016年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍(以年利率24%为限)计算至实际归还之日止的逾期利息。二、被告禹州市恒通耐火材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。(如采用转账方式支付，请汇入原告朱凤娟指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，公告费600元，合计1038元，由被告苏州通丰投资管理有限公司、禹州市恒通耐火材料有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾建华代理审判员  程广超人民陪审员  谢永坤二〇一六年九月二十三日书 记 员  朱琰华
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2014）梓法执字第451号申请执行人：李国树，女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，农民。被执行人：梓潼县翔龙页岩砖厂。法定代表人：何宇。梓潼县劳动争议仲裁委员会梓劳仲案字（2012）第27号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。应执行标的：（��）梓潼县翔龙页岩砖厂支付工伤待遇等费用37624.86元；案件执行费464元。在执行过程中，经本院调查，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请人亦未向本院提供可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 潜审 判 员  马 波代理审判员  蒋四通二〇一六年九月十三日书 记 员  赵 敏