黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0108民初1026号原告鲁显惠，住哈尔滨市道里区。原告鲁红，住哈尔滨市平房区。原告鲁明娥，住哈尔滨市平房区。原告鲁显惠、鲁红、鲁明娥共同委托代理人鲁显奎。原告鲁显奎，住哈尔滨市平房区。被告哈尔滨市平房区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人吴云龙，该单位主任。委托代理人姜庆文，黑龙江新时达律师事务所律师。原告鲁显惠、鲁红、鲁明娥、鲁显奎与被告哈尔滨市平房区人民政府房屋征收办公室（以下简称平房区征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告鲁显惠、鲁红、鲁明娥、鲁显奎于2016年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理此案。原告鲁显惠、鲁显奎（原告鲁显惠、鲁红、鲁明娥的共同委托代理人），被告平房区征收办的委托代理人姜庆文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁显惠、鲁红、鲁明娥、鲁显奎诉称：2012年10月15日，平房区征收办对鲁景云坐落于平房区友协三道街37号房屋进行征收时，有意以鲁显奎与贾维芝有债务纠纷为由，和贾维芝的受委托人汤治和签订动迁补偿协议，鲁显惠、鲁红、鲁明娥、鲁显奎知道后找了四年多平房区征收办。经审理，（2015）平民初字第407号及（2016）黑01民终831号民事判决书判决房屋由鲁显惠、鲁红、鲁明娥、鲁显奎所有，房屋征收补偿协议无效。之后，鲁显惠、鲁红、鲁明娥、鲁显奎多次找平房区征收办要求解决问题，但平房区征收办未予解决。现诉请：1、按鲁景云的房屋许可证的面积置换房屋，双方签订《房屋征收补偿协议》；2、平房区征收办给予鲁显惠、鲁红、鲁明娥、鲁显奎补偿86527.60元、赔偿鲁显惠、鲁红、鲁明娥、鲁显奎损失316000元；3、案件受理费由平房区征收办负担。被告平房区征收办辩称：1、鲁显惠、鲁红、鲁明娥、鲁显奎的起诉属于重复诉讼，违背“一事不再理”原则。本院作出的（2015）平民初字第407号民事判决书书已认定坐落于平房区公社三道街37号房屋因被征收而进行产权调换后的房屋由鲁显惠、鲁红、鲁明娥、鲁显奎共同所有；汤治和上诉后，哈尔滨市中级人民法院作出（2016）黑01民终831号民事判决书，维持一审判决。鲁显惠、鲁红、鲁明娥、鲁显奎现在又起诉，试图推翻原判决，本次诉讼的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属于重复诉讼，应裁定驳回起诉。2、鲁显惠、鲁红、鲁明娥、鲁显奎的诉讼，应当属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，公民认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起诉讼的，属于行政诉讼；依据《最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释》第十一条第二款第二项规定，公民就房屋征收补偿协议提起行政诉讼的，法院应予受理，因此鲁显惠、鲁红、鲁明娥、鲁显奎的诉请属行政诉讼受案范围；鲁显惠、鲁红、鲁明娥、鲁显奎主ＸＸ房区征收办赔偿损失，即是《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定的“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”，属行政案件。3、关于双方当事人权益的处理形式，如为民事案件，并且不属于重复诉讼，平房区征收办将提起反诉，要求鲁显惠、鲁红、鲁明娥、鲁显奎给付产权调换补差款与安置补偿费用差额19253.60元；如本案属于行政案件，且双方不能达成一致意见，根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十六条规定，平房区征收办报请平房区政府作出征收补偿决定，就差价款19253.60元要求鲁显惠、鲁红、鲁明娥、鲁显奎给付。原告鲁显惠、鲁红、鲁明娥、鲁显奎为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据一、住宅房屋征收调查登记表（复印件）。意在证明：该表的房屋所有权人处写的是鲁显奎，该房为私产房，但平房区征收办在该表上又改成汤志和及贾维芝，该表备注为鲁显奎将此房屋押抵给贾维芝，联系电话是鲁显奎的，但未与鲁显奎联系过。证据二、验收交接单（复印件）。意在证明：平房区征收办违法在验收交接单上改过三次名，平房区征收办不应随意改动，无权将该房屋改在其他人名下，且没有条例，平房区征收办属恶意将房屋给他人。证据三、房屋征收须知（复印件，与原件核对无异）。意在证明：房屋征收须知第四条第（一）款规定了具有合法产权证照住宅房屋的补偿标准、第（六）款第1项（4）规定住宅房屋的临时安置费以原房建筑面积每月每平方米20元计算，一次性支付6个月的临时安置费。证据四、残疾人证、居民身份证、居民户口簿、介绍信（复印件，与原件核对无异）。意在证明：由于平房区征收办将该房屋给其他人，鲁显奎给其女儿鲁艳无法办理低保，低保每年9000元；四年来鲁显奎因此事多次上访，鲁显奎是黑龙江省富强房地产开发有限公司的总工程师，每月工资10000元，鲁显奎四年未上班产生损失240000元，鲁明娥、鲁红、鲁显惠损失合计40000元。证据五、（2016）黑0108民初221号民事裁定书（复印件，与原件核对无异）。意在证明：鲁显奎与贾维芝没有关系，没与贾维芝签订任何手续。证据六、（2016）黑01民终831号民事判决书（复印件，与原件核对无异）。意在证明：鲁显奎与汤志和、贾维芝没有任何债务、抵押关系。经庭审质证，被告平房区征收办对原告鲁显惠、鲁红、鲁明娥、鲁显奎举示的证据质证认为：对证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议，平房区征收办在登记摸底时房屋的使用人是汤志和，鲁显奎在1998年7月27日签订了《抵押借款合同书》，将该房屋抵押给贾维芝，2002年12月21日、2006年8月14日、2008年8月5日、2010年6月1日，鲁显奎均签字确认，2012年10月22日，友协街道办事处百利社区居民委出具书面证言，证明贾维芝是涉案房产居住的居民，在鲁显奎起诉贾维芝、汤志和、平房区征收办的案件中，汤志和提交了一份鲁显奎于2014年10月11日出具的《说明》，将该房屋的买卖与出租均交由汤志和办理，这些都是事实，但是平房区征收办在签订《征收补偿协议》时房屋所有权人登记的是鲁景云。对证据二真实性无异议，对证明的问题有异议，验收交接单上将所有权人汤志和划去，标注是鲁景云（贾维芝）符合平房区征收办在证据一质证意见中的陈述，不存在作假。对证据三的真实性无异议，对证明的问题有异议，除此之外，平房区征收办按照国有土地房屋征收补偿条例，还发布了《房屋征收公告》、《平房区零散棚户区项目（友协片区）房屋征收补偿方案》，这些文件是按照条例作出的，《房屋征收须知》中第四条（四）对于征收范围内未经登记建筑的处理作了详细的规定，鲁景云的房子是未经登记的建筑，至今能查到仅仅是1992年12月24日临时房屋自营（租赁许可证），期限是1998年12月31日，鲁显惠、鲁红、鲁明娥、鲁显奎主张按照有照房屋享受政策和补贴奖励均是错误的。对证据四的残疾人证、居民身份证、居民户口簿的真实性无异议，对证明的问题有异议，与本案无关，平房区征收办征收的是鲁景云的房子，鲁显惠、鲁红、鲁明娥、鲁显奎是以鲁景云继承人的身份主张权利，鲁艳与本案无关；对介绍信的真实性及证明问题有异议，黑龙江省富强房地产开发有限公司是否是依法存续的企业，该公司与鲁显奎是否签订劳动合同、工资多少、是否交个人所得税，均未举证；鲁显奎是1947年生人，已超过国家法定退休年龄10年，再与企业形成的关系是劳务关系，而非劳动关系，从事的工作是承揽工作，该介绍信中月薪10000元都是针对劳动合同关系的劳动者工资的用语，与事实及法律矛盾，且鲁显奎称因本案耽误工作索要工资，二者没有因果关系，没有证据证明鲁显奎因本案而不能出去工作经济上受到损失。对证据五真实性无异议，对证明的问题有异议，这是法院在立案程序的裁定书，并没有认可贾维芝所主张的事实，而且律师事务所涉嫌违法已被吊销执照。对证据六真实性无异议，对证明的问题有异议，该案件是审理鲁显惠、鲁红、鲁明娥、鲁显奎索要按照产权调换给鲁景云（贾维芝）的安置房屋，并不是要解决鲁显奎与贾维芝借款抵押纠纷案件。本院认证意见为：平房区征收办对鲁显惠、鲁红、鲁明娥、鲁显奎举示的证据一，证据二，证据三，证据四中残疾人证、居民身份证、居民户口簿，证据五，证据六的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以认可。证据四中的介绍信与本案无关联性，不予采信。被告平房区征收办为证明其抗辩理由成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据一、《临时房屋自营（租赁）许可证》（复印件）。意在证明：鲁景云的房屋是未登记建筑，房屋是临时房屋，在1999年1月1日以前就已失效。证据二、《抵押借款合同书》（复印件）。意在证明：鲁显奎因向贾维芝借款将鲁景云房产抵押给贾维芝。证据三、《证明》（复印件）。意在证明：贾维芝确实居住在涉案房屋。证据四、授权委托书（复印件）。意在证明：贾维芝将涉案房屋征收补偿的事宜委托给汤志和。证据五、鲁显奎授权意见。意在证明：2004年10月11日，鲁显奎明确涉案房屋买卖或出租都归汤治和，平房区征收办将房产所有权人登记给鲁景云（贾维芝）、与贾维芝的代理人汤治和进行接洽补偿工作符合事实，鲁显奎起诉贾维芝、汤治和、平房区征收办要求将产权调换的房屋给鲁显惠、鲁红、鲁明娥、鲁显奎，在判决生效以后又起诉平房区征收办要求超面积补偿和给其他所谓的损失违背诚实信用原则。证据六、《房屋征收补偿协议》（复印件，与原件核对无异）。意在证明：平房区征收办补偿的对象是鲁景云（贾维芝），补偿内容是符合征收公告和补偿方案，是针对未登记建筑给予的补偿而不是有照补偿。证据七、（2015）平民初字第407号民事判决书、（2016）黑01民终831号民事判决书（复印件，与原件核对无异）。意在证明：鲁显奎重复诉讼，违背了一事不再理的原则。证据八、《平房区人民政府征收公告》、《平房区零散棚户区项目（友协片区）房屋征收补偿方案》（复印件，与原件核对无异）。意在证明：平房区征收办征收经过政府批准，补偿内容合法有效。经庭审质证，原告鲁显惠、鲁红、鲁明娥、鲁显奎对被告平房区征收办举示的证据质证认为：对证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议，根据法律规定房屋没有期限，该证真实有效。对证据二的真实性、对证明的问题均有异议，与本案无关。对证据三的真实性有异议，贾维芝从未居住过一天，鲁景云与贾维芝没有任何关系。对证据四的真实性有异议，贾维芝这个人不存在，鲁显奎从未见过，与本案无关。对证据五的真实性有异议，该证据不存在。对证据六的真实性有异议，平房区征收办应与鲁景云签订《房屋征收补偿协议》。对证据七的真实性无异议，对证明的问题有异议，鲁显惠、鲁红、鲁明娥、鲁显奎没有重复诉讼。对证据八无异议。本院认证意见为：鲁显惠、鲁红、鲁明娥、鲁显奎对平房区征收办举示的证据一、证据七、证据八的真实性均无异议，故对上述证据的真实性予以确认。证据二、证据三、证据四、证据五与本案无关联性，不予采信。证据六系平房区征收办与贾维芝签订，鲁景云未在协议上签字、盖章，故该《房屋征收补偿协议》无效。经审理查明：鲁显奎、鲁显惠、鲁明娥、鲁红系鲁景云的继承人。1988年，鲁景云在哈尔滨市平房区公社三道街37号自建房屋，用途为商亭。1992年12月24日，哈尔滨市平房区房地产交易管理所为鲁景云颁发了房赁字第2-5号《临时房屋自营（租赁）许可证》，有效期限为1992年1月1日至1998年12月31日。后汤治和在该房屋内居住。2012年9月17日，哈尔滨市平房区人民政府下发了哈平政综（2012）57号《平房区零散棚户区项目（友协片区）房屋征收补偿方案》；2012年10月14日，哈尔滨市平房区人民政府分别下发了哈（平）房征决字[2012]第1号《哈尔滨市平房区人民政府房屋征收决定》、哈（平）房征公字[2012]第1号《平房区人民政府房屋征收公告》、《平房区零散棚户区改造项目（友协片区）房屋征收须知》。哈尔滨市平房区人民政府对哈尔滨市平房区友协片区东起公社大街，南至哈飞住宅214楼北侧，西起新银街东侧，北至哈飞住宅219-220楼南侧合围区域内的零散棚户房屋实施征收、进行棚户区改造并对被征收人予以补偿；签约期限为2012年10月21日至2012年11月21日；房屋征收补偿方式分为货币补偿和产权调换两种，被征收人可以任选其中一种；规定了征收补偿标准。2012年10月29日，甲方平房区征收办与乙方鲁景云（贾维芝）签订了《房屋征收补偿协议》。鲁景云未在该协议上签字盖章，贾维芝在该协议乙方签章处盖章，汤治和在乙方经办人处签名并捺印。内容为：乙方房屋位于平房区公社三道街37号，房屋所有权人（或承租人）：鲁景云（贾维芝），建筑面积34.34平方米，私建面积1.34平方米；乙方自愿选择产权调换方式进行补偿，产权调换的房屋为建筑面积60平方米的住宅多层户型，具体位置由乙方参加公开自选房号后确定；经冲抵购房款核算后，乙方应向甲方交纳19253.60元；乙方于2012年10月24日前完成搬迁。坐落于哈尔滨市平房区公社三道街37号房屋现已被征收，至征收时尚未办理房屋所有权证。鲁显惠、鲁红、鲁明娥、鲁显奎于2015年5月18日向本院诉请：坐落于哈尔滨市平房区公社三道街37号房屋因被征收而进行产权调换后的房屋归鲁显奎、鲁显惠、鲁明娥、鲁红共同所有。本院于2015年11月12日作出（2015）平民初字第407号民事判决书，判决：坐落于哈尔滨市平房区公社三道街37号房屋因被征收而进行产权调换后的房屋由鲁显奎、鲁显惠、鲁明娥、鲁红共同使用，待房屋所有权证下发后由鲁显惠、鲁红、鲁明娥、鲁显奎共同所有。汤治和对判决不服，上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）黑01民终831号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议……”鲁显惠、鲁红、鲁明娥、鲁显奎关于主张与平房区征收办签订《房屋征收补偿协议》及平房区征收办给予鲁显惠、鲁红、鲁明娥、鲁显奎补偿86527.60元的诉请属于公民就房屋征收补偿协议提起的诉讼；鲁显惠、鲁红、鲁明娥、鲁显奎关于平房区征收办赔偿其损失316000元的诉请属于公民认为行政机关侵犯财产权等合法权益提起的诉讼，因上述诉讼均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告鲁显惠、鲁红、鲁明娥、鲁显奎的起诉。案件受理费2884元，全部退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 鑫代理审判员  张春阳代理审判员  蒋丹凤二〇一六年九月二十六日书 记 员  李 丹