江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0725民初373号原告：肖庆莲，女，1954年3月10日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。原告：刘盛晶，男，1975年4月22日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。原告：刘盛花，女，1977年11月11日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。原告共同委托诉讼代理人：邹显锋，崇义县法律援助中心指派律师。被告：崇义县人民医院，住所地：崇义县章源大道。法定代表人：刘事明，系该院院长。委托诉讼代理人：何乐群，1965年4月24日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，，系崇义县人民医院内一科主任。委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。原告肖庆莲、刘盛晶、刘盛花与被告崇义县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告刘盛晶及原告共同代理人邹显锋，被告代理人何乐群、陈健卿到庭参加了诉讼，司法鉴定人黎建平应被告崇义县人民医院申请到庭作证。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月7日15时40分，刘长柏（原告肖庆莲丈夫，刘盛晶与刘盛花的父亲）因眩晕、恶心、呕吐、冒汗被送至被告崇义县人民医院诊治。被告在入院时未按诊疗常规，对患者进行必要的CT头部检查，从而未能尽早采取有效的治疗方案，延误诊断治疗，导致病情恶化，21时30分许，护士巡视病房发现患者刘长柏肢体发冷，告知值班医生，发现患者刘长柏已死亡。后受崇义县卫生和计划生育委员会委托，江西天剑司法鉴定中心作出《医疗损害司法鉴定意见书》，鉴定结论为：患者刘长柏的死亡与被告的诊疗过失行为存在直接因果关系，被告应承担主要责任，参与度为70%。被告的重大过错侵权行为已造成原告各项经济损失共计人民币630149.68元，但其至今未履行任何赔偿义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决：1、被告向原告赔偿各项损失630149.68元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：关于医院是否存在过错的问题，原告亲属死亡后，因原告方不同意尸检，无法查明死亡原因，被告的医疗行为与原告亲属的死亡是否存在因果关系无法确认，在死亡原因不明确的情况下无法确定院方是否存在过错。鉴定机构鉴定人员未提供得出70%过错参与度的依据，根据院方的三个推断，鉴定机构不尸检是无法得出正确的结论的，患者的死亡原因是因病死亡，具体是什么病，由于没有尸检无法确定，故鉴定意见纯属推断。纵观各类医疗纠纷案，院方的过错参与度均为20%-40%，达到70%应属很严重的后果。即使院方存在一定的责任，原告诉请的赔偿项目也存在不合理不合法的地方。原告居住在城郊结合部，原告未提供证据证明其具体居住地，生活来源问题，养老保险金额和城镇居民差别较大，我方认为应按农村标准计算相关赔偿项目。死亡赔偿金，按城镇标准计算不符合规定，按15年计算有误。被扶养人生活费，原告依据的是婚姻法第20条，但本案不适用该条，应适用人身损害赔偿的相关规定，原告肖庆莲可以领取保险费，有生活来源。殡仪馆的业务处理费应计算在丧葬费中，办理丧事支出的交通费、住宿费、误工费等不合理，误工费以42天计算不合理，计算标准不合理，应参照普通居民的收入标准。精神损害抚慰金标准过高。鉴定费和出庭费用应按责任比例承担。综上所述，请法院依法驳回原告的诉请。原告为支持其诉请，提供了以下证据：1、身份证复印件3份、常住人口登记卡复印件1份、崇义县横水镇横水村委会证明复印件1份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、刘长柏常住人口登记卡复印件、社会基本养老保险待遇证复印件各1份，用于证明刘长柏系城镇居民。3、居民死亡医学证明书复印件、居民死亡殡葬证明复印件、医疗损害司法鉴定意见书复印件各1份，用于证明患者刘长柏在被告处诊疗过程中死亡，被告对患者刘长柏的死亡承担70%的责任。4、江西省医疗门诊收费票据复印件2份，用于证明患者刘长柏在被告处就诊支付医疗费209.68元。5、交通费发票复印件6份，用于证明原告鉴定发生的交通费170.4元。6、崇义县殡仪馆业务处理单复印件2份，用于证明原告支付殡葬费用7360元。7、肖庆莲社会基本养老保险待遇证复印件、社会保障卡复印件各1份，用于证明原告肖庆莲为失地农民，属城镇居民。8、王芬伟身份证复印件、结婚证复印件、行驶证复印件、道路运输证复印件、道路运输从业人员资格证复印件、江西省公路运输业车辆技术档案复印件各1份、江西省国家税务局通用机打发票联复印件3份、原告刘盛花常住人口登记卡复印件1份、中国银行新线存款历史交易明细清单复印件，用于证明刘长柏亲属办理善后事宜发生的交通费、误工费等费用，王芬伟系刘长柏女婿，其从事交通运输业，办理善后事宜支付的交通费730元，原告刘盛花为城镇居民，原告刘盛晶的误工费计算依据。被告为证实其主张，提供了以下证据：会议记录复印件1份，用于证明被告方医生在刘长柏就医时已经告知其要做CT的事实，刘长柏死亡后原告方不同意尸检。本院为查明事实向原告刘盛晶制作了询问笔录一份。对上述证据，综合原被告质证意见及庭审查明事实，本院依法评析如下：1、对原告证据1，被告对其关联性持有异议，该份证据证实了肖庆莲、刘盛晶、刘盛花与本案死者刘长柏的身份关系，证明了原告是本案适格的诉讼主体，本院对其予以采信。原告证据2，被告对其证明目的持有异议，该份证据证明了死者刘长柏生前属失地农民，被纳入了社会保障系统，主要生活来源于领取基本养老金，故本院对该份证据予以采信。原告证据3，被告对其持有异议，该份证据证实了刘长柏的死亡情况及医院在此过程中的过错，来源合法，客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。原告证据4，被告对其关联性持有异议，本院认为，该份证据所证实的医疗费用系死者刘长柏在被告处就医所发生的医疗费用，被告已为其提供了相应的医疗，该费用应由原告自己承担，与本案损失赔偿之间没有关联，本院不予采信。原告证据7，被告对其关联性持有异议，该份证据证实了原告肖庆莲的生活来源情况，为相关赔偿项目的计算提供了依据，本院予以采信。原告证据8，被告对其关联性持有异议，本院认为，该份证据客观真实，但并不能支持其证明目的，原告刘盛晶的收入情况不能仅凭银行流水予以证实，加油票据不能证明用油车辆仅用于办理本案纠纷,且没有其他证据予以佐证，故本院对原告证据8的证明目的不予采信。2、对被告提供的证据，与庭审查明事实相符的医疗经过及死者刘长柏没有尸检的事实予以采信，与查明事实不相符的陈述内容不予采信。3、对本院制作的刘盛晶询问笔录，刘盛晶陈述内容与本院查明的事实相符的予以采信，不相符的不予采信。经审理查明：2016年2月7日15时40分许，刘长柏因眩晕、恶心、呕吐、冒汗被送至被告崇义县人民医院诊治，该院初步诊断：眩晕症？高血压病？之后，崇义县人民医院对刘长柏进行了相关的药物治疗，刘长柏无恶心呕吐，其家属代诉刘长柏头痛，20时50分许，护士将刘长柏从抢救床迁入32号床，21时30分，护士巡视病房发现刘长柏肢体末端发绀冰冷，无呼吸心跳，瞳孔放大固定，无生命体征，已死亡。2016年2月26日，经原被告选择，由崇义县卫生和计划生育委员会委托江西天剑司法鉴定中心对刘长柏的死亡与医院是否存在过错及因果关系、参与度进行鉴定。2016年3月7日，江西天剑司法鉴定中心出具鉴定意见书，其分析认为医方在诊疗过程中对患者血压明显增高伴头痛、头晕、恶心呕吐等明显脑出血预兆的症状认识不足，未及时给患者进行头部CT检查，延误诊断和治疗，导致病情恶化及死亡，违反医疗常规，存在过错。如医方按诊疗常规，入院时检查头部CT，可及时诊断脑出血等疾病，尽早采取有效的治疗方案，必要时可立即手术治疗，可以抢救患者的生命。但医方在为患者的诊疗过程中，未尽高度注意义务，从15时40分就诊至21时30分发现患者已死亡，期间一直未做头部CT检查，延误诊断和治疗，导致病情恶化，患者死亡。医方的诊疗过失行为与患者死亡存在直接因果关系。考虑到患者为老年人，既往患有“冠心病、高血压”病史，而脑出血与患者高血压病有关，脑出血发病突然、死亡率高。医方要求过患者进行头部CT检查，患方未积极配合。鉴定意见为：被鉴定人（患者）刘长柏的死亡与崇义县人民医院（医方）的诊疗过失行为存在直接因果关系，医方应承担主要责任，参与度70%为宜。被告崇义县人民医院支付司法鉴定费用9000元，支付鉴定人员出庭费2000元。本案死者刘长柏（1951年8月18日出生）生前与原告肖庆莲系夫妻关系，生有儿子刘盛晶，女儿刘盛花，刘盛晶与刘盛花均已成年并各自成家。刘长柏生前与肖庆莲均系失地农民，领取社会基本养老保险金。另查明，2015年江西省在岗职工年平均工资为52137元，城镇居民人均可支配收入为26500元。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，患者刘长柏的死亡与崇义县人民医院的诊疗过失行为存在直接因果关系，且崇义县人民医院承担主要责任，参与度为70%，故本院酌定被告崇义县人民医院对刘长柏的死亡所导致的各项损失承担70%的赔偿责任。关于原告诉请刘长柏在崇义县人民医院诊治所支付医疗费的问题，该费用系刘长柏在崇义县人民医院治疗期间所支付的正常费用，与本案因刘长柏死亡导致的赔偿系不同的法律关系，原告该诉请于法无据，本院不予支持。关于原告肖庆莲诉请被扶养人生活费的问题。本案系侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。虽然我国《婚姻法》第二十条规定“夫妻有互相扶养的义务”，但应当理解为夫妻一方丧失劳动能力且没有其他生活来源的，另一方对其应当承担抚养义务。本案中原告肖庆莲已经领取社会基本养老保险金，且其子女均已成年，具备赡养能力，应当承担相应的赡养义务。故肖庆莲不符合法律法规关于被扶养人的范畴，其要求被扶养人生活费无事实、法律依据，本院不予支持。原告主张崇义县殡仪馆业务处理费，根据法律规定，该费用包含在丧葬费中，不应单列，本院不予支持。原告主张其办理丧事所产生的误工费，本院认为，其误工人员应为死者近亲属，误工时间以7天计算为宜。本案死者刘长柏1951年8月18日出生，2016年2月7日死亡，死亡时年龄为64周岁又6个月，其死亡赔偿金应按15.5年计算。鉴定人出庭作证费用2000元，因鉴定人出庭系被告申请，且鉴定人到庭后接受了询问，对作出鉴定结论的依据、过程等做出了解释，其不等同于一般的证人出庭作证，故该费用应由被告崇义县人民医院承担。原告肖庆莲、刘盛晶、刘盛花的损失按其诉讼请求、相关证据及有关标准，本院依法核定如下：死亡赔偿金410750元（26500元/年×15.5年），丧葬费26068.5元（52137元/年÷12个月×6个月），误工费3041.3元（52137元/年÷12个月÷30天×7天×3人），交通费酌情认定为500元，原告刘盛晶因鉴定发生的交通费170.4元，精神损害抚慰金酌情认定为15000元。以上损失合计455530.2元，由被告崇义县人民医院承担318871.14元（455530.2元×70%）。被告崇义县人民医院支付的鉴定费9000元，根据医患之间的过错比例分担，即原告承担2700元（9000×30%），被告承担6300元（9000×70%），相抵原告应承担的费用后，被告崇义县人民医院尚应支付原告各项损失316171.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告崇义县人民医院赔付原告肖庆莲、刘盛晶、刘盛花各项损失合计316171.14元，并限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7880元，由原告肖庆莲、刘盛晶、刘盛花承担2364元，被告崇义县人民医院承担5516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈海洋审 判 员  邓方定代理审判员  蒋桂兰二〇一六年九月二十七日代理书记员  卢 韵