wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初1351号原告邓家成，男，1966年6月21日出生，汉族，农民，住重庆市梁平县。委托代理人黄兴碧（系原告邓家成之妻）。原告谢怀仁，男，1962年9月18日出生，汉族，农民，住重庆市梁平县。委托代理人邓家莲（系原告谢怀仁之妻）。被告杨彬，男，1965年1月19日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告邓家成、谢怀仁诉被告杨彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告邓家成及其诉讼代理人黄兴碧、谢怀仁及其诉讼代理人邓家莲到庭参加了诉讼，被告杨彬经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓家成、谢怀仁诉称，我们受被告雇请为其做工，2014年5月23日，经结算，被告杨彬欠我们二人人工工资131580元。因被告杨彬无钱支付，遂向我们出具欠条一张，欠条载明：“今欠到邓家成、谢怀仁俩个班主人工工资：131580元，大写壹拾叁万壹仟伍佰捌拾元正。在江保地产工地工资，在6月10日付清。”同日，被告杨彬还向邓家成出具欠条一张，载明：“今欠到邓家成工资：2000元（2人）在付工资时一起付清，大写贰仟元正。”后被告杨彬支付63000元，尚欠70580元。到期后，被告仍未支付上述款项，故诉至人民法院，请求判决被告杨彬支付邓家成所欠工资36290元、支付谢怀仁34290元。被告杨彬未作答辩。经审理查明，2014年5月23日，被告杨彬向原告邓家成、谢怀仁出具欠条一张，欠条载明：“今欠到邓家成、谢怀仁俩个班主人工工资：131580元，大写壹拾叁万壹仟伍佰捌拾元正。在江保地产工地工资，在6月10日付清。”同日，被告杨彬还向原告邓家成出具欠条一张，载明：“今欠到邓家成工资：2000元（2人）在付工资时一起付清，大写贰仟元正。”后被告杨彬支付63000元，尚欠70580元。原告邓家成、谢怀仁遂以前述理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院确认上述事实，有原告的陈述及原告举示的原告身份证复印件、欠条、证人证言等证据，并经本院审查，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告邓家成、谢怀仁为被告杨彬打工，为被告杨彬提供了劳务，被告杨彬向原告出具了人工工资欠条，被告杨彬应按欠条载明的金额及时支付给原告。故原告要求被告杨彬支付70580元工资的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨彬在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓家成工资36290元、谢怀仁工资34290元。如果被告未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，由被告杨彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓 浩代理审判员  邱竟翔人民陪审员  皮 强二〇一六年九月十八日书 记 员  赵 鑫
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1321执202号申请人潘龙生，男，汉族，生于1979年9月，住南召县。被执行人冯春花，女，汉族，生于1970年4月，住南召县。被执行人兰云玲，女，回族，生于1970年3月，住南召县。申请人潘龙生与被执行人冯春花、兰云玲民间借贷纠纷一案的（2015）南召民初字第943号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年4月6日立案执行。本院在执行过程中，查明，被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1321执202号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王鹏程二〇一六年九月二十七日书记员 ： 杨 奇
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执718号申请执行人：张英,女,住四川省屏山县新发乡金象村柏杨组。被执行人：四川莱克置业有限公司,住遂宁市船山区中国西部现代物流港,法定代表人：刘元培张英与四川莱克置业有限公司老公报酬纠纷一案，本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均未找到被执行人可供执行的财产。现申请人也未能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。立即生效。审判长  孙宗明审判员  唐晓凰审判员  苟 琼二〇一六年九月二十九日书记员  徐千惠
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初11031号原告：单利民。委托代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：吴华兴。原告单利民与被告吴华兴、李林君民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月15日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即归还原告借款30万元并支付利息（自2014年7月24日起按月利率2%计算至实际履行之日止，计算至起诉日止的利息为144000元）。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，原告申请撤回对被告李林君的起诉，本院已裁定予以准许。本院于2016年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告单利民的委托代理人王剑萍到庭参加了诉讼，被告吴华兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院查明，2014年7月24日，被告吴华兴向原告出具借条一份，载明：借款金额为30万元，月利息为3%，并由东阳市人民法院管辖。借条下方附被告出具的收条一份，载明收到借款30万元。嗣后，被告一直未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴华兴应于本判决生效后十日内归还原告单利民借款30万元，并支付利息（计算至2016年8月15日止的利息为144000元，此后利息仍按月利率20‰计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，减半收取3980元，由被告吴华兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  吕美丽二〇一六年九月十八日书记员  胡 洁
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津02刑更2713号罪犯冯××，现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市津南区人民法院于2014年11月26日作出（2014）南刑初字第490号刑事判决，以被告人冯××犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年八个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，并于2016年9月9日报送本院审理。本院于2016年9月9日立案，于9月9日至9月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关杨柳青监狱认为，罪犯冯××在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年、2015年第二季度、2016年第二季度分别获得表扬一次、单项二次的奖励证(折合减刑幅度不超过五个月)。据此建议对该犯减刑五个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯冯××符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯冯××在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年、2015年第二季度、2016年第二季度分别获得表扬一次、单项二次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据证实。本院认为，罪犯冯××在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯××减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年8月13日起至2016年11月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王业香审判员  朱 靖审判员  孟晓兰二〇一六年九月二十三日书记员  房利甲
赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0403民初3130号原告周建勋，男，1978年3月8日出生，满族，市民。委托代理人李占英，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。被告邵希平，男，54岁，汉族，农民。原告周建勋与被告邵希平买卖合同纠纷一案，因原告不能提供被告邵希平准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告邵希平送达地址。应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  闫雪竹二〇一六年九月二十七日书记员  刘小奇
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执741号申请执行人：建平县农村信用合作社老官地信用社。法定代表人：刘志强。被申请执行人：李春艳。被申请执行人：王玉芬。被申请执行人：郑立芳。申请执行人建平县农村信用合作社老官地信用社与被申请执行人李春艳、王玉芬、郑立芳借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年2月12日作出的（2014）建黑民初字第04208号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人李春艳、王玉芬、郑立芳现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执741号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  马金辉二〇一六年九月二十七日书记员  高明东
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1523执1652��申请执行人：常丙强，男,住西平县。被执行人：ＸＸ，男，住茌平县。被执行人：茌平县第二汽车运输有限公司，住所地：茌平县。被执行人：天安保险股份有限公司山东分公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。本院在执行常丙强与ＸＸ等道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人缴纳过付款4000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2010）茌民一初字第91号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱建国审判员  杨立谦审判员  冯吉臻二〇一六年九月二十六书记员  张 雪
文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初2593号原告：何永佳，男，汉族，1972年9月12日出生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：赖树艺，广东浩淼律师事务所律师。被告：邓银娟，女，汉族，1950年10月5日出生，住广东省佛山市三水区。被告：徐永成，男，汉族，1977年11月23日出生，住广东省佛山市三水区。被告：徐永锐，男，汉族，1979年6月28日出生，住广东省佛山市三水区。原告何永佳诉被告邓银娟、徐永成、徐永锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告何永佳的委托诉讼代理人赖树艺到庭参加了诉讼，被告邓银娟、徐永成、徐永锐经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告在继承徐继枝的遗产范围内连带支付粤Ｅ×××××号货车的车辆损失费、拖车费、鉴定费合共11898.80元给原告；2、请求法院依法判令三被告在继承徐继枝的遗产范围内连带支付路灯、花基等市政设施损失费共计9390元给原告；3、本案诉讼费用由被告方承担。被告邓银娟、徐永成、徐永锐没有提出答辩意见。经审理查明，2016年3月31日，黄建忠驾驶粤Ｅ×××××号重型厢式货车装载电镀产品（该车核定载质量为7760kg，实载14665kg，超载88.98%）沿佛山市三水区白金大道由南往北方向行驶，13时10分，当车行驶至白金大道与X496线交叉路口，在行进方向交通信号灯显示为红色交通信号灯时，强闯红灯，加速直行通过路口，此时，遇停在右侧人行横道线内徐继枝持已注销的机动车驾驶证驾驶制动性能不符合技术标准且已达到报废标准的粤Ｅ×××××号普通二轮摩托车搭载邓银娟（车上人员均没有按规定戴头盔）在其行进方向红灯倒数尚有最后一秒时驾车起步前行，黄建忠见此情况于是采取左打方向和刹车避让，在此过程中，重型厢式货车车身右侧与二轮摩托车车头发生碰撞，继而重型厢式货车车头撞上路口北侧的中间花基隔离带，造成徐继枝受伤经抢救无效于当天死亡、邓银娟受伤和两车损坏及路中花基、路灯杆损坏的道路交通事故。经现场勘查、调查取证并进行成因分析，佛山市公安局三水分局交通警察大队认为黄建忠驾车行驶至出事路口，在行进方向交通信号灯显示为红色交通信号灯时，强闯红灯，加速直行通过路口，驾车通过路口时没有降低行驶速度，没有按照操作规范做到安全驾驶、文明驾驶，驾驶货运机动车载货超载，其行为是导致此事故发生的主要原因，存在主要过错，认定黄建忠负事故主要责任。徐继枝在驾驶证注销的情况下驾驶机件不符合技术标准、具有安全隐患和达到报废标准的机动车上道路行驶，在车上人员没有按规定戴安全头盔的情况下驾驶摩托车，驾车通过有交通信号灯控制的交叉路口，遇前方交通信号为红灯时，没有将车停在停止线以外等候通行，在前进方向交通信号灯红灯倒数尚有最后一秒时，驾车起步直行通过路口，徐继枝的行为也是造成此事故发生的另一方面原因，存在次要过错，认定徐继枝负事故次要责任。没有证据证明邓银娟有导致此事故发生的过错，认定邓银娟不负事故责任。粤Ｅ×××××号重型厢式货车登记的所有人为原告何永佳，何永佳有权利主张其粤Ｅ×××××号重型厢式货车的相关损失。徐继枝事故发生时驾驶的粤Ｅ×××××号普通二轮摩托车没有投保车辆保险。原告何永佳因本次事故遭受的损失合计为26747元（具体认定详见附表）。本院认为，交警部门作出的事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，且本案双方当事人均未提出异议，本院依法予以采信并作为确定本案民事赔偿的依据。徐继枝事故发生时驾驶的粤Ｅ×××××号普通二轮摩托车没有投保车辆保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告的上述损失，应先由徐继枝在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）财产损失赔偿限额范围内赔偿原告损失2000元。原告超过交强险的损失24747元（26747元-2000元），徐继枝在事故中负次要责任，其应对原告承担30%的民事赔偿责任，即承担7424.10元（24747元×30%）。综上，徐继枝应赔偿原告合计9424.10元（2000元+7424.10元）。被告邓银娟是徐继枝的妻子，被告徐永成、徐永锐均为徐继枝的儿子，被告邓银娟、徐永成、徐永锐是徐继枝的法定继承人，上述三人是本案的适格被告。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，债务人死亡的，由债务人的继承人在遗产继承范围内清偿债务，故被告邓银娟、徐永成、徐永锐作为徐继枝的法定继承人，对徐继枝依法应当承担的侵权之债，在继承徐继枝的遗产实际价值范围内承担清偿责任。综上，本案被告邓银娟、徐永成、徐永锐应在继承徐继枝遗产范围内赔偿原告何永佳9424.10元。综上，被告邓银娟、徐永成、徐永锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓银娟、徐永成、徐永锐于本判决生效之日起十日内在继承徐继枝遗产范围内赔偿原告何永佳9424.10元；二、驳回原告何永佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即166元（原告已预交），由原告何永佳负担92元，被告邓银娟、徐永成、徐永锐在继承徐继枝遗产范围内负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  卢秀丽二〇一六年九月十四日书 记 员  曾健强附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一维修费23873元23873元三被告没有提出答辩意见。根据原告提供的道路交通事故车物损失价格评估书、评估表、维修费收据，原告主张粤EU09**号车的车辆维修费23873元，本院予以支持。二拖车费1600元1600元三被告没有提出答辩意见。原告因本次事故产生的拖车费是必然的，根据原告提供的拖车费发票，原告主张拖车费1600元合法有据，本院依法予以支持。三车损鉴定费1274元1274元三被告没有提出答辩意见。原告因本次事故需要对损坏车辆进行损失价格鉴定而发生的车损鉴定费是合理必然的，根据原告提供的鉴定费发票，该项费用本院依法予以支持。四路灯、花基等市政设施损失及鉴定费0元23475元（22273元+1202元）三被告没有提出答辩意见。原告并不是路灯、花基等市政设施的所有人或管理人，原告也没能提供其对该受损的路灯、花基等市政设施损享有追偿权的相关证据材料，故原告主张该项损失主体不适格，该项损失本院不予支持。合计26747元
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0624民初1985号原告：郑智勇。被告：吴春晖。原告郑智勇诉被告吴春晖追偿权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑智勇到庭参加诉讼，被告吴春晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑智勇向本院提出诉讼请求：1.被告吴春晖归还原告担保代偿款51919.17元，自2011年5月5日起至款项还清日止按照中国人民银行规定的银行同期同档次贷款基准利率支付利息损失；2.本案诉讼费由被告吴春晖承担。事实和理由：2008年5月16日，借款人被告吴春晖与贷款人浙江新昌农村合作银行儒岙支行签订保证借款合同一份，约定贷款人向被告发放贷款人民币47000元，借款期限自2008年5月16日起至2011年5月5日止，借款月利率6.93‰，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满一次性付清，利随本清。原告为连带责任保证人。被告借款后，未依约履行义务。贷款人要求原告依约承担保证责任，因此，原告于2009年12月31日、2010年11月9日、2011年5月5日代为被告归还了借款本息合计人民币51919.17元，后经原告催讨，被告未予还款。被告吴春晖未作答辩，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提供了以下证据：1、保证借款合同一份，2、借款借据一份，3、收贷收息凭证三份、还款证明一份。原告提供的证据，来源合法，形式完整，与原告主张的事实相印证，被告未提出异议，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，浙江新昌农村合作银行儒岙支行与被告之间的借贷关系及其与原告的借贷保证关系不违反法律及法规的强制性规定，应认定有效。被告为借款人，没有履行还款义务，原告为连带责任保证人应当承担相应的保证责任。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。被告清偿的范围应当包括原告代为清偿的全部债务的本息，原告代为清偿后，被告未予及时归还，应当赔偿原告自清偿之日起至款项实际还清之日止的利息损失，原告主张自最后一次代偿日起算，不违反法律规定，不损害他人利益，应予准许。原、被告对代偿款损失的赔偿标准未作约定，赔偿标准可以参照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴春晖返还原告郑智勇担保代偿款本息51919.17元，并支付自2011年5月5日起至款项实际还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。限判决生效后十日内付清。如果被告吴春晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1098元，由被告吴春晖负担，于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  梁永青代理审判员  顾滢璇人民陪审员  王品洋二〇一六年九月二十七日书 记 员  石慧红
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0113民初3466号原告中国农业银行股份有限公司双城市支行，住所地：双城区双城镇花园大街213号。负责人：黄国钢，职务：行长委托代理人：孙丛峰，男，1976年8月1日出生，汉族，该银行职员。身份证号码：232101197608010011被告李海，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，现住双城市乐群乡耕勤村。身份证号：232101198611252059原告中国农业银行有限公司双城市支行与被告李海借款合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序,于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼,被告李海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告李海于2012年1月11日在原告借款40,000.00元，约定年利率为11.152%，还款期限为2013年1月10日。到期后，被告李海未予还款，截止到2013年6月21日，被告李海欠原告借款本金40，000.00元及借款利息7，569.23元，合计人民币47，569.23元，请求法院判令被告偿还借款本息，并承担诉讼费用。被告李海未出庭，未提出答辩未提供证据。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告身份情况。证据二、农户贷款借用合同一份。证明被告李海在原告处贷款40,000.00元，贷款日期是2012年1月11日，还款日期为2013年1月10日。贷款利率11.152%。证据三、借款凭证复印件一份，证明被告在原告处贷款40，000.00元，是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告。庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。本院认为，原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二、三能够证明原、被告签定借款合同，被告领取借款时亲自签字署名，原告已将借款交付被告的事实，故原告提供的证据一、证据二、证据三为有效证据，本院予以采信。经审理查明：被告李海于2012年1月11日在原告借款40,000.00元，约定年利率11.152%，还款期限为2013年1月10日。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后，被告未按约定偿还款。截止到2013年6月21日，被告李海欠付原告借款本金40，000.00元及借款利息7，569.23元，借款本息合计人民币47，569.23元。本院认为，原、被告借款合同成立，被告未按照约定偿还借款，构成违约，应承担偿还借款及违约责任。根据《中华人民共和国国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告理应按照合同约定偿还原告的借款本息，原告要求被告偿还借款本息的主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李海给付原告中国农业银行有限公司双城市支行借款本金40，000.00元；二、被告李海给付原告中国农业银行有限公司双城市支行借款利息7，569.23元(利息自2012年1月11日起计算至2013年6月21日止，按照年利率11.152%计算)，嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。上述一、二项合计人民币47，569.23元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费989.00元减半收取494.50元，由被告李海负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  于朝晖二〇一六年九月二十七日书记员  王蓬煜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民辖终533号上诉人（原审被告）：深圳市鸿安货运代理有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区东门南路2007号广发大厦550室。法定代表人：陈永南，董事长。被上诉人（原审原告）：潍坊美丽华包装制品有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区河滩镇驻地。法定代表人：乔宗津，总经理。原审被告：深圳市鸿安货运代理有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市市南区山东路2号华仁国际大厦21层BC室。上诉人深圳市鸿安货运代理有限公司（以下简称鸿安公司）因与被上诉人潍坊美丽华包装制品有限公司、原审被告深圳市鸿安货运代理有限公司青岛分公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2016）鲁72民初580号民事裁定，向本院提起上诉。鸿安公司上诉请求：撤销青岛海事法院（2016）鲁72民初580号民事裁定，驳回潍坊美丽华包装制品有限公司提起的诉讼。事实和理由：1、涉案提单除背面第22条明确约定了争议解决条款外，正面右上角以暗红色的字体醒目、清晰地约定了争议解决条款，内容为“ThecontractevidencedbythisBillofLandingisgovernedbythelawsoftheHongKongSpecialAdministrativeRegion.AnyclaimordisputemustbedeterminedexclusivelybythecourtsintheHongKongSpecialAdministrativeRegionandnoothercourt（本提单所证明的合同适用香港特别行政区法律。任何索赔或争议应只由香港特别行政区的法院专属管辖裁决，其他法院不得管辖）”。上述醒目、清晰的条款内容足以给予被上诉人足够明确和显著的提示，被上诉人不应以格式条款单方印制为由抗辩。另外，涉案提单已按我国相关法律进行了备案登记，并在中国航运网上进行了公示，被上诉人也从未对该条款提出过任何异议。2、依据我国民事诉讼法第三十四条，双方有权选择约定管辖。上诉人的股东为鸿安船务有限公司，为香港注册的公司，因此，香港是与本案有实际联系的地点，可以被选择为管辖地。综上，本案应交由香港特别行政区法院专属管辖裁决，青岛海事法院无管辖权。潍坊美丽华包装制品有限公司未针对鸿安公司上诉提出答辩意见。本院经审查认为，涉案提单正面和背面记载的争议解决条款，虽然是一方当事人预先制定的条款，但并不属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的情形,一审法院以该条款未经双方协商一致单方面排除了一方管辖法院选择权为由驳回鸿安公司的异议不当。但是，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系点的人民法院管辖。”因此，合同当事人协议选择管辖法院，不能超出上述法律规定的范围。当事人一方股东住所地并不属于上述规定中的实际联系点，故联鸿安公司主张其股东为在香港注册的企业，香港法院属于与本案有实际联系点法院的理由不能成立。由于本案争争议货物的装运港位于山东省青岛市，作为涉案合同履行地法院的青岛海事法院对该案依法具有管辖权。鸿安公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  付本超审 判 员  赵 童代理审判员  王 磊二〇一六年九月二十九日书 记 员  李建伟
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初3654号之二原告：卢庆光，男，1956年10月8日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：徐婷，重庆碧涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，重庆碧涛律师事务所律师。被告：中国移动通信集团重庆有限公司大足分公司（组织机构代码90384656-8）,住所地重庆市大足区龙岗镇南环东路。法定代表人：文华，总经理。本院在审理原告卢庆光诉被告中国移动通信集团重庆有限公司大足分公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告卢庆光于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告卢庆光撤回起诉。案件受理费5元（已减半），由原告卢庆光负担。审 判 长  张存春人民陪审员  肖中福人民陪审员  王鹏程二〇一六年九月二十八日书 记 员  杨 峰
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0824民初2505号原告：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。法定代表人：吴兴华，该局局长。委托诉讼代理人：程晨阳，安徽天柱律师事务所律师。被告：安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司，住所地安徽省潜山县。法定代表人：徐性永，该公司董事长。原告潜山县国土资源局与被告安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本案于2016年9月18日立案。原告潜山县国土资源局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潜山县国土资源局撤回起诉处理。审 判 长  张文胜审 判 员  林 巧人民陪审员  沈前进二〇一六年九月二十七日书 记 员  江菲菲附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四第第一款第十一项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初2205号原告石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司新华房产管理分公司，住所地石家庄市新华区清真寺街20号。法定代表人黄国栋，该公司总经理。委托代理人杜会强，河北佳诚律师事务所律师。委托代理人刘晓彤，河北佳诚律师事务所律师。被告河北卓明投资有限公司，住所地石家庄新华区和平西路589号。法定代表人宋卓，该公司总经理。委托代理人宋玉芹，该公司经理。原告石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司新华房产管理分公司与被告河北卓明投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司新华房产管理分公司之委托代理人刘晓彤、被告河北卓明投资有限公司之委托代理人宋玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年4月8日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告合法使用的位于石家庄市西二环北路一号院2层底商，建筑面积为375.78平方米；租赁期限为两年，自2015年4月1日起至2017年3月31日止；月租金为13344元，每半年交纳一次，被告交纳首个半年租金后，以后每年分别在3月25日和9月25日前交纳半年租金；被告逾期未交纳房租，原告有权采取相应强制措施（包括停电、停水、封门等措施，且各项损失均由被告承担），被告每延期一日，按所欠租金的1%加收滞纳金，超时一个月原告有权收回房屋同时解除该合同；被告装修依附于房屋的固定部分，合同到期或合同期限内提前终止合同时，不得拆除、破坏，无偿归原告所有；合同的变更、解除与终止条件为：……逾期未交纳房租及各项费用……在该《房屋租赁合同》履行过程中，被告按照合同约定向原告缴纳了首期租金80064元及押金13344元后，剩余租金至今未付。原告多次向被告催要并于2016年3月7日委托律师向被告发出解除《房屋租赁合同》的函件，仍然未果，故诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的《房屋租赁合同》解除；2、被告将承租的房屋完好的交还给原告；3、被告清偿原告租金80064元及滞纳金；4、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，石家庄市西二环北路一号院2层底商原系毛坯房，被告承租后，装修投资了一百多万元，《房屋租赁合同》关于“被告装修依附于房屋的固定部分，合同到期或合同期限内提前终止合同时，不得拆除、破坏，无偿归甲方所有”的约定明显不公；由于代理人宋玉芹家中发生变故，未及时把所欠房租交纳给原告，由于合同未到期，愿意先支付原告部分租金，继续履行合同；即使解除《房屋租赁合同》，也应按照公平合理的原则进行处理，对于被告给房屋装修的增值部分应在合法评估后冲抵被告拖欠的租金、滞纳金，并将剩余部分返还被告；滞纳金不符合法律规定。以上事实有当事人的陈述、原告提交的《中国电子科技集团公司第五十四研究所沿西二环地段合作开发协议》、产权证明、《合作转让协议》、《房屋租赁合同》、河北佳城律师事务所函、顺丰速运快递单及其网页查询等相关证据及开庭笔录予以证实。裁判结果本院认为，原告与被告签订《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法有效。被告未按照合同约定的期限履行缴付租金义务，经原告书面催要后，被告在合理期限内仍未缴纳逾期租金，已构成根本违约，故对原告关于解除《房屋租赁合同》并要求被告清偿租金80064元的主张，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金部分，原告与被告约定的滞纳金明显高于因被告的违约行为给原告造成的实际损失，故本院认定滞纳金数额，以原告主张的租金数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告对其承租房屋装修的依附于房屋的固定部分，其并未提交证据证实其装修行为征得原告的同意，且原、被告双方在《租赁合同》中明确约定，被告装修依附于房屋的固定部分，合同到期或合同期限内提前终止合同时，不得拆除、破坏，无偿归原告所有，故被告关于其给房屋装修的增值部分应在合法评估后冲抵被告拖欠的租金、滞纳金并将剩余部分返还被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十三条之规定，判决如下：一、原告石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司新华房产管理分公司与被告河北卓明投资有限公司于2015年4月8日签订的《房屋租赁合同》予以解除；二、被告河北卓明投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司新华房产管理分公司自2015年10月1日起至2016年3月31日止的房屋租金80064元及其滞纳金（以80064元为基数，自2015年9月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、被告河北卓明投资有限公司于本判决生效之日起十日内将所承租的房屋交还原告石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司新华房产管理分公司。案件受理费2082元，由被告河北卓明投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费2082元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高红梅人民陪审员  贾淑军人民陪审员  韩 风二〇一六年九月六日书 记 员  刘玉倩
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初22379号原告：王伟亭，男，1963年11月19日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人：吴金根，上海博象律师事务所律师。委托代理人：金磊，上海博象律师事务所律师。被告：陈玉磊，男，1985年3月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：夏梦悟，女，1965年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：单松泉，男，1962年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区三里桥路***弄***号***室。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托代理人：方燊，公司员工。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十项损失共计174,824.78元。被告对医疗费非医保、误工费有异议，对其余诉请无异议。经审理查明，2015年4月5日3时36分，被告陈玉磊驾驶牌号为苏E9XX**的小客车行驶至G2京沪高速上海方向1167%2B200米处与原告驾驶的牌号为沪M2XX**小轿车发生碰撞，致原告受伤及两车损坏。经交警部门认定，原告负事故主要责任、被告陈玉磊负事故次要责任。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方对相关诉请的金额均达成了一致意见，无不妥，本院予以确认。审理中，保险公司提出医疗费中非医保费用不承担，但其未提供充分证据予以佐证，对该项意见，本院难予采纳。误工费，本院将依据证据予以确定。综上属于保险范围内的损失共计263,189.28元，保险公司在交强险内赔偿120,000元(包括精神损害抚慰金)，差额部分143,189.28元中的30%计42,956.78元由保险公司在商业三者险内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王伟亭各项损失共计120,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告王伟亭各项损失共计人民币42,956.78元；三、被告陈玉磊、夏梦悟应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告王伟亭律师代理费人民币3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,796元，减半收取计人民币1,898元，由被告陈玉磊、夏梦悟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇一六年九月二十九日书记员  翁宣磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1329民初2297号原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司（原临沭县农村信用合作联社）。住所地：山东省临沭县沭新东街**号。统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。法定代表人：荣庆东，董事长。委托代理人：司林娜，山东临沭农村商业银行股份有限公司工作人员。被告:左德银，男，1975年1月8日生，住临沭县。被告：郑宗芳，女，1976年4月15日生，住临沭县。被告：何敬远，男，1965年12月21日生，住临沭县。被告：王云贵，男，1964年8月3日生，住临沭县。被告：左德金，男，1973年10月9日生，住临沭县。被告：李广强，男，1964年2月10日生，住临沭县。被告：何淑信，男，1968年7月13日生，住临沭县石。原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告左德银、郑宗芳、何敬远、王云贵、左德金、李广强、何淑信金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人司林娜到庭参加诉讼，被告左德银、郑宗芳、何敬远、王云贵、左德金、李广强、何淑信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行诉称，2010年1月18日被告左德银向我社借款49000元，月利率8.748‰，借款期限12个月，借款于2010年7月17日到期下欠本金30731.85元。上述借款由被告郑宗芳、何敬远、王云贵、左德金、李广强、何淑信提供连带保证责任。借款到期后经催要，被告未偿还，故原告诉至法院要求被告左德银归还借款本金30731.85元及利息（2016年5月25日前利息64719.04元，2016年5月25日后的利息按照合同约定计算利息及罚息），被告郑宗芳、何敬远、王云贵、左德金、李广强、何淑信承担连带清偿责任。被告左德银、郑宗芳、何敬远、王云贵、左德金、李广强、何淑信未提供答辩。经审理查明，2010年1月18日，原告农商行（原临沭县农村信用合作联社）与被告左德银签订个人借款合同一份，约定借款金额49000元，用途养猪，期限自2010年1月18日至2010年7月17日。2008年8月5日，原告与被告郑宗芳、何敬远、王云贵、左德金、李广强、何淑信签订保证合同一份，被告郑宗芳、何敬远、王云贵、左德金、李广强、何淑信自愿为被告左德银与原告形成的自2008年8月5日至2010年8月5日止在原告处形成的伍万元债务提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2010年1月18日转账给被告左德银49000元，约定借款月利率8.748‰。借款期限内，被告偿还了部分借款本金及利息，截至2016年5月21日被告左德银尚欠借款本金30731.85元及利息64552.33元。另查明，2016年7月18日临沭县农村信用合作联社更名为山东临沭农村商业银行股份有限公司。原告于2010年7月27日、2011年1月13日、2012年4月9日向被告郑宗芳、何敬远、王云贵、左德金、李广强催收借款。因被告无法找到，原告于2012年6月6日、2014年6月5日发催收公告。上述事实，由当事人陈述，原告提供的法定代表人身份证明书、营业执照、组织机构代码证各一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份等证据予以证实，均已收录在卷。本院认为,原告与被告左德银签订的借款合同，与被告郑宗芳、何敬远、王云贵、左德金、李广强、何淑信签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，双方应按合同约定全面履行。借款到期后，被告左德银应支付借款本金及利息。原告在保证期间届满前已向被告郑宗芳、何敬远、王云贵、左德金、李广强主张权利，故上述五担保人应当对应按保证合同的约定承担连带保证责任，对于被告何淑信，原告未举证证明其在保证期间内要求何淑信承担保证责任，故被告何淑信应免除保证责任。据上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左德银于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（原临沭县农村信用合作联社）借款本金30731.85元及利息（2016年5月21日前利息64552.33元，2016年5月21日至判决付款之日止的利息按合同约定计算）。二、被告郑宗芳、何敬远、王云贵、左德金、李广强对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告左德银追偿。三、驳回原告对被告何淑信的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，由被告左德银、郑宗芳、何敬远、王云贵、左德金、李广强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王飞宗人民陪审员  王丽霞人民陪审员  刘崇刚二〇一六年九月二十七日书 记 员  英启娟
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0727执563号申请执行人锦州市太和区农村信用合作联社，住所地锦州市。法定代表人王某某，系该社理事长。委托代理人郭某某，辽宁龙凤律师事务所律师。委托代理人杨某某，辽宁华英律师事务所律师被执行人李某，男，1980年9月21日出生，汉族，住义县。被执行人秦某某，女，1981年2月15日出生，汉族，住义县。被执行人义县鸿刚花生有限公司，住所地义县。法定代表人李某，系该公司经理。本院在执行锦州市太和区农村信用合作联社与李某、秦某某、义县鸿刚花生有限公司适用特殊程序案件纠纷一案过程中，因土地证有瑕疵，本案暂无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执563号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍再强审 判 员  孙安国代理审判员  李 响二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘 辉
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0116执异47号申请执行人徐某某。被执行人陕西千宸居木业有限公司。第三人王某某。本院在执行徐某某与陕西千宸居木业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人陕西千宸居木业有限公司的法定代表人梅冬与第三人王某某达成协议，由王某某承担本案债务。故第三人王某某应履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释＝第四百七十三条的规定，裁定如下：一、追加第三人王某某为本案被执行人；二、王某某应在本裁定生效之日立即向申请人徐某某支付23416元，并向本院交纳执行费251元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  许 立审判员  杨宝健二〇一六年九月十二日书记员  王浩成
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初2856号原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。法定代表人叶孝栋，该单位行长。委托代理人代瑕、四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人冯光伟，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。被告:谢昌江，男，汉族，1981年10年16日出生，住浙江省泰顺县。原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行）诉被告谢昌江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员夏琪、蹇守渝共同组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯光伟到庭参加诉讼，被告谢昌江经本���合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告兴业银行诉称，2013年8月7日，原、被告签订编号为431318621510000的《零售授信额度借款合同》，约定原告在2013年8月7日至2016年8月7日期间向被告提供16万元的银行授信额度。2013年10月8日，原、被告双方在《零售授信额度借款合同》项下签订编号为431335609101000的《个人旅游借款合同》，约定：被告向原告申请个人旅游借款10万元整，用于支付个人旅游团费；借款期限为12个月，自2013年10月8日起至2014年10月8日止，借款月利率为千分之六。合同签订后，原告于2013年10月15日向被告支付了借款10万元，被告未按约还款，经原告多次催收未果。故，请求依法判令：1、被告立即清偿所欠原告借款本金10万元；2、被告向原告支付利息及罚息1617.96元（暂计算至2014年11月19日）、以及违��金，直至借款全部偿还完毕时止；3、被告承担原告实现债权的全部费用，其中包括律师费、保全费、调查费、差旅费；4、诉讼费由被告承担。被告谢昌江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2013年8月7日，原、被告签订《零售授信额度借款合同》（编号431318621510000），主要约定：原告在2013年8月7日起至2016年8月7日向被告提供最高本金限额为16万元的银行授信额度，用于旅游支出。2013年10月8日，原、被告签订了《个人旅游借款合同》（编号：431335609101000），主要约定：被告向原告申请借款10万元，借款期限自2013年10月8日至2014年10月8日止，年利率7.2%，双方还约定了罚息、实现债权的费用承担等。上述合同签订后，原告按约向被告谢昌江发放了借款，被告未按约还款，尚欠原告本金10万元及相应的利息、罚息（截止2016年9月6日的利息、罚息18935.82元）。还查明，原告为提起本案诉讼，委托四川君合律师事务所律师提供相关法律服务，并签订了《委托代理协议》，产生律师费3125元。以上事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、《借款借据》、《委托代理合同》、律师费发票、转款凭证以及客户还款明细清单等予以佐证。本院认为，原、被告签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系原、被告真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告谢昌江提供了借款，被告谢昌江未按约归还��款本金及利息，其行为已违约，原告要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院均予以支持。对原告要求被告谢昌江支付律师费3125的请求，因在双方之间签订的《个人旅游借款合同》中对于上述费用的承担有明确约定，且原告在诉讼中提供了《委托代理合同》、律师费发票予以证明,本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的问题，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了具体的违约责任即原告有权要求被告支付罚息等，且原告未证明被告有其他违约行为，故原告要求被告谢昌江支付违约金1万元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共��国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谢昌江于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行偿还借款本金10万元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2016年9月6日为18935.82元，应按原、被告签订的编号为431335609101000《个人旅游借款合同》约定的标准计算至被告本息付清之日止）；二、被告谢昌江于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付律师费3125元；三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告谢昌江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  方利敏人民陪审员  蹇守渝人民陪审员  夏 琪二〇一六年九月六日书 记 员  杨旻昱
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0682民督13号申请人舒芳，女，1968年3月10日生。委托代理人孙应才，系申请人舒芳西藏行成员。代理权限：特别授权代理。被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司。法定代表人汤杰伟，系该公司经理。申请人舒芳于2016年8月29日向本院申请支付令。申请人舒芳称，申请人是武汉市户外运动爱好者，在网上报名参加被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司组织的西藏行活动。被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司收取申请人交通、食宿、门票等费用合计7130元。2016年7月23日下午1点从武汉出发，27日达到四川稻城，当晚被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司以前方道路塌方为由，中止西藏行行程，原地返回。后经双方协商被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司应退还申请人未发生费用4987元（见欠条明细），但至今未退。故要求被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司给付申请人舒芳4987元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舒芳人民币4987元。申请费20元，由被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孟青云二〇一六年九月一日书记员  赵千秋
广西壮族自治区扶绥县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1421执304号申请执行人黎云芬，女，1982年9月11日出生，壮族，住所地广西武鸣县。被执行人广西万旺房地产开发有限公司，地址广西扶绥县新宁镇松江路26号民族广场物业管理楼二楼201-203房。法定代表人李海，该公司总经理。申请执行人黎云芬与被执行人广西万旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2014年5月25日作出的（2014）扶民初字第221号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西万旺房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将案件款履行完毕，申请执行人同意执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结扶绥县人民法院作出的（2014）扶民初字第221号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐光席助理审判员  任贤华助理审判员  甘晏全二〇一六年九月二十九日书 记 员  覃 璞
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1324财保539号申请人张如影，居民。被申请人许从金，居民。申请人张如影以被申请人许从金驾驶的鲁Q×××××号小型轿车于2016年9月16日18时许将其撞伤为由，于2016年9月27日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××号小型轿车（保全价值20000元），并已提供担保。经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：扣押被申请人许从金驾驶的鲁Q×××××号小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 扬二〇一六年九月二十七日书记员 石祥国
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0118执2531号申请执行人程亚芳，男，1984年7月出生。被执行人北京恒大正阳页岩制品有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇松树峪村北。法定代表人尹永林，总经理。申请执行人依据本院于2016年3月16日作出的（2016）京0118民初967号民事调解书所确定的内容，向本院提出执行申请，要求被执行人履行调解书确定的义务。本院已依法受理。经我院执行，被执行人现无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：北京市密云区人民法院（2016）京0118民初967号民事调解书本次执行程序终结。申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行原调解义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李兴红审 判 员  高海元代理审判员  王海波二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘赛男
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1328民初2880号原告：薛民，居民。委托代理人：秦立田，蒙阴县桃墟法律服务所法律工作者。被告：李天功（平时用名：李伟），居民。委托代理人：殷兴波，蒙阴县高都法律服务所法律工作者。原告薛民与被告李天功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛民委托代理人秦立田、被告李天功委托代理人殷兴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛民诉称，2014年9月7日,被告借原告现金26000元,双方未约定还款时间及利息,被告给原告出具欠款证明一份,该款后经原告多次催要,被告拒付。为此，具状起诉，要求被告立即偿还借款26000元，本案诉讼费由被告承担。被告李天功辩称,原告所诉借款是高利贷，该借条是被告被人威胁打的虚条，实际上并没有借这个款。实际上是2012年12月份被告以高利贷形式向原告薛民借款20000元，定期10天，10000元按一天50元计收利息，扣除了10天的利息，实际出借给被告19000元，到期后，被告通过信用社转账偿还了原告20000元。后因其村里修路，被告又向原告按上述规律借了30000元，期间被告一直按照上述约定的高额利息偿还借款，在此期间，原告又让被告以利息加息的形式为其出具借条，被告不同意，原告就找了一帮社会人员以恐吓、威胁的手段逼迫被告出具了借条。原、被告间实际的借款关系，被告早已结清，被告实际偿还累计80000多元，后来出具的借条系高额利息，是虚假的，被告并没有向原告借款。经审理查明，2014年9月7日，被告李天功向原告薛民借款26000元，并给原告出具借条一份，双方未约定还款期限。该款后经原告催要，被告至今未偿还。为此，原告于2016年7月1日诉至本院，要求被告李天功偿还借款26000元，本案诉讼费由被告负担。上述事实由当事人陈述、借条、打款凭证及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告薛民与被告李天功之间的借款合同关系，由被告为原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李天功理应及时偿还借款，故对原告薛民要求被告李天功偿还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李天功辩称自己是在受到原告胁迫的情况下为原告出具的借条，该借条是利息借条，其与原告之间的借款早已结清，因被告未提供证据证实自己受到原告的胁迫，原告对此不予认可，且被告提供的打款凭证载明的打款日期均在其为原告出具该案借条之前，被告作为完全民事行为能力人，不可能在偿还完借款后，仍为出借人出具借条，故对被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李天功于本判决生效后五日内偿还原告薛民借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告李天功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王珍玉二〇一六年九月二十七日书记员  刘 敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初7369号原告：刘革非，住湖南省隆回县。被告：广东意维高玻璃技术有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：李富业。委托代理人：孙敏，广东三正律师事务所律师。原告刘革非诉被告广东意维高玻璃技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员李磊适用简易程序独任审判，并于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告刘革非，被告广东意维高玻璃技术有限公司的委托代理人孙敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘革非诉称：被告于2016年1月9日临时宣布公司于2016年1月10日开始放假。2016年至今被告从未通知原告开工时间，原告于2016年2月15日到花都区等待上班，原告曾多次主动询问被告开工时间，被告只回答等待通知。但未开工期间原告没有得到任何基本工资和生活保障，并且告知原告如果着急可以主动离职，同时对离职也没有任何经济补偿。原告在被告公司从事产品技术开发设计制造工作，未开工期间原告依旧接到被告单位关于工作的各种电话，被告单位对设备维修问题一直不予理睬，并且至今，公司无一人上班。公司未给我发放2016年1月-5月工资，且拖欠2015年8月-2015年12月工资未有发齐。原、被告双方有签订劳动合同，但是被告没有把劳动合同给原告，一直由被告保管。在原告入职30天后被告未给原告购买社保，原告社保已有18个月未缴纳。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至法院要求：1、被告支付原告2015年8月至2016年5月工资共计28000元；2、确认原告与被告的工作年限为2006年5月6日至2016年5月23日；3、原告与被告解除劳动关系和被告支付原告解除劳动合同经济补偿金共计70000元；4、诉讼费由被告承担。被告广东意维高玻璃技术有限公司辩称：原告为我方的员工，对其提交的工作表上的反映的工作年限予以认可。对工资，我方已发放12月工资，我方同意工资发放至2016年1月9日，在2016年1月9日后我方已停止经营。经济补偿金，请法院依法判决。我方没有证据证明原告的工作年限、经济补偿金、拖欠的工资以及平均工资。经审理查明：原告主张于2006年5月6日入职被告处工作，从事产品技术开发及设计制造工作，月平均工资为7000元，2016年1月9日被告宣布临时放假，放假后一直未有返回被告处上班，电话询问被告，被告只通知让原告等待，自2016年1月1日起被告未有发放工资给原告，且拖欠2015年8月-2015年12月工资未有发齐，时至2016年5月23日，原告向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会就工作年限、拖欠工资以及经济补偿金问题申请仲裁，该委于2016年7月25日出具逾期未作出仲裁裁决证明，原告据此诉至法院而成讼。本院认为：原被告双方自2006年5月6日至2016年5月23日存在劳动关系，原被告对此予以确认，本院予以确认，并确认双方于2016年5月23日解除劳动关系；关于拖欠的工资。原告主张2016年1月至2016年5月的工资未有发放，被告对此予以否认，但无证据支持其抗辩，应承担举证不能的不利后果，原告自愿按照5000元/月的基数计算被告拖欠的工资，被告无证据提供，应承担举证不能的不利后果，本院对此予以确认。本院认定双方劳动关系于2016年5月23日解除，故被告应支付原告2016年1月1日至2016年5月23日的工资23448元（20000元+5000元/月÷21.75天×15天），原告另主张2015年8月至2015年12月每月工资存在600元差额，被告无证据提供，应承担举证不能的不利后果，本院对此予以确认，并据此认定被告应支付原告工资差额3000元；关于经济补偿金。原告以被告未及时足额支付工资为由向仲裁机构申请仲裁解除劳动关系，被告应支付经济补偿金给原告。原告主张月平均工资为7000元，被告无证据提供，应承担举证不能的不利后果，故本院对此予以确认。综上，被告应支付原告经济补偿金70000元（7000元/月×10月）。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：一、确认原告刘革非与被告广东意维高玻璃技术有限公司之间于2006年5月6日至2016年5月23日期间存在劳动关系，并于2016年5月23日解除劳动关系；二、被告广东意维高玻璃技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的工资26448元给原告刘革非；三、被告广东意维高玻璃技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金70000元给原告刘革非；四、驳回原告刘革非的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广东意维高玻璃技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正、副本两份，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员  李磊二〇一六年九月二十日书 记 员  谢檬
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0110执948号申请执行人：张海，男，1970年3月24日出生。被执行人：陈瑾华，男，1954年6月13日出生。被执行人：杜惠玲，女，1956年1月18日出生。本院在执行申请执行人张海与被执行人陈瑾华、杜惠玲民间借贷纠纷一案中，于2016年8月21日，在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人杜惠玲名下，坐落于北京市海淀区百旺家苑西区XXXX号房屋一套。2016年8月22日，买受人区宇以12750000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人杜惠玲名下，坐落于北京市海淀区百旺家苑西区XXXX号房屋一套的所有权及相应的其他权利归买受人区宇所有。坐落于北京市海淀区百旺家苑西区XXXX号房屋一套的所有权自本裁定送达买受人区宇时起转移。二、买受人区宇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  卢玉岭审判员  郑学森审判员  刘志刚二〇一六年九月十二日书记员  田宝辉
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1112执259号申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。法定代表人戴非平，该局局长。委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局丹徒分局干部。被执行人李加林。申请执行人镇江市国土资源局与被执行人李加林非法占用土地纠纷一案，镇江市国土资源局作出镇国土资监处[2015]133号行政处罚决定书己发生法律效力。依该决定内容：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇湖滨村原湖滨窑长1749平方米土地；二、限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款人民币26625元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。执行过程中,被执行人李加林已按申请执行人镇江市国土资源局作出的镇国土资监处徒[2015]133号行政处罚决定书自动履行了第一项内容。在执行该决定书第二项内容中，对拆除的建筑物和其他设施所产生的费用需进行评估，因本院电子信息平台中无符合条件的评估机构，致拆除部分产生的费用暂无法进行评估，期间，申请执行人镇江市国土资源局在规定期限内亦未提供相关拆除费用的依据，故本案涉及拆除建筑物和其他设施尚不具备执行条件，在执行该决定书第三项内容中，查明罚款已自动履行完毕。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话备忘录、村民小组出具证明等证据证实。本院认为，因本院电子信息平台中无符合条件的评估机构，致本案拆除部分产生的费用暂无法进行评估，期间申请执行人亦在规定期限内未提供相关拆除费用的依据，故本案涉及拆除建筑物和其他设施尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结镇江市国土资源局作出镇国土资监处徒[2015]133号行政处罚决定书第二内容的本次执行程序。待今后具备符合拆除条件，申请执行人可向本院申请恢复镇江市国土资源局作出镇国土资监处徒[2015]133号行政处罚决定书第二内容的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  段为东审判员  潘光跃审判员  王祺斌二〇一六年九月十九日书记员  丁 琦
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4394号申请执行人：慈溪市太平洋信用担保有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路***号*楼。组织机构代码：75327321-4法定代表人：郑祥尧，该公司董事长。被执行人：陈立成，男，1971年1月27日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：陈立国，男，1976年2月11日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：沈仲荣，男，1950年9月23日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：项建平，男，1981年10月29日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：慈溪逸全电器有限公司。住所地：慈溪市附海镇南圆村。法定代表人：房建新，该公司执行董事。被执行人：慈溪市成诚化学工程有限公司。住所地：慈溪市附海镇四界村。组织机构代码：73014978-X法定代表人：陈立成，该公司执行董事。本院在执行（2016）浙0282执4394号慈溪市太平洋信用担保有限公司与陈立成、陈立国、沈仲荣、项建平、慈溪逸全电器有限公司、慈溪市成诚化学工程有限公司追偿权纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人慈溪市太平洋信用担保有限公司尚有借款本金375000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费3462.50元、执行费5525元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执4394号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 晓 东审 判 员 莫 建 江代理审判员 沈   炀二〇一六年九月三十日书 记 员 徐峰（代）
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川13民辖终228号上诉人（原审被告）黄强，男，1982年11月19日出生，汉族，住四川省南充市。被上诉人（原审原告）何朋，男，1979年8月30日出生，汉族，住四川省南部县。原审被告黄金平，男，1958年12月20日出生，住四川省南充市顺庆区。原审被告边小龙，男，1982年7月15日出生，住四川省南充市顺庆区。原审被告杨笛，男，1982年10月20日出生，住四川省南充市顺庆区。上诉人黄强不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初2245号民事裁定，向本院提出上诉。黄强上诉称：涉案四被告的居住地、户籍地及借款合同的履行地均在南充市顺庆区。请求撤销原审裁定，将本案移送至南充市顺庆区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原审被告黄强以合同履行地在南充市顺庆区，南部县人民法院对本案没有管辖权。本案中的证据为借条、借记卡帐户明细查询、借记卡明细清单和承诺书复印件，其证据显示双方对合同履行地没有约定。故本案应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条关于“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定确定合同履行地。在本案中，出借人何朋已将款项借出，履行了出借的合同义务，现何朋诉请借款人向其履行还款义务，何朋为接受货币一方。故何朋的住所地南部县是合同义务履行地，南部县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回黄强对管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人黄强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  吕元华审判员  何华轩二〇一六年九月二十六日书记员  黄 婕
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0236民初4057号原告：王祖珍，女，1954年8月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：苏绪远，男，1965年12月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告王祖珍与被告苏绪远民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告王祖珍于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王祖珍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王祖珍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王祖珍撤回起诉。案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告王祖珍负担。审判员 丁 勇二〇一六年九月二十八日书记员 余剑雪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0703民初2262号原告：黄某，男，1986年9月9日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。被告：林某，女，1995年1月20日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。本院在审理原告黄某与被告林某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告以次女黄某尚在哺乳期间，需要家庭抚养，于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某以上述理由申请撤回起诉系对其诉讼权利的正当处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄某负担。代理审判员  韦茂宗二〇一六年九月二十八日书 记 员  吴 屯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0423执676之一申请人杨洁，女,汉族，村民。被执行人陕西省泾阳县泾干街道办事处团庄村二组（现泾阳县泾干街道办事处大庄村五组）。负责人冯忠厚，系改组组长。本院在执行杨洁与陕西省泾阳县泾干街道办事处团庄村二组侵害集体经济组织成员纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1036号民事判决书，由泾阳县泾干街道办事处团庄村二组向申请人杨洁给付土地补偿款9615元，同时承担本案诉讼费50元、执行费50元。本案在执行过程中，经查，被执行人泾阳县泾干街道办事处团庄村二组其名下无财产可供执行，导致该案在短期内不能执结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许永涛代理审判员  胡立伟代理审判员  吕中华二〇一六年九月二十七日书 记 员  毛 峰
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤04执恢59号被执行人：潘劲松，男，汉族，户籍地：安徽省蚌埠市五河县，公民身份号码：×××0011。广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法刑一初字第43号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决判令：潘劲松犯走私毒品罪，判处拘役一个月（刑期自2014年11月7日起至2014年12月6日止），并处罚金人民币一千元。因被执行人潘劲松未缴纳该款项，经本院刑事审判第一庭移送，本院于2015年11月9日立案执行，案号为（2015）珠中法执字第525号。在（2015）珠中法执字第525号一案执行过程中，本院依法划扣被执行人潘劲松名下银行存款668.23元以外，未发现被执行人潘劲松名下有其他可供执行的财产，本院依法于2016年6月30日终结本次执行。现被执行人潘劲松于2016年8月29日向本院缴纳罚金余款人民币331.77元，本院依法恢复执行，案号为（2016）粤04执恢59号。因本院（2014）珠中法刑一初字第43号刑事判决书所主张的债权已经全部实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条一第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除本院以（2015）珠中法执字第525号裁定书对被执行人潘劲松名下中国邮政储蓄银行合肥市长淮营业所账户60×××33的冻结；二、解除本院以（2015）珠中法执字第525号裁定书对被执行人潘劲松名下中国邮政储蓄银行合肥市长淮营业所账户62×××51的冻结；三、解除本院以（2015）珠中法执字第525��裁定书对被执行人潘劲松名下中国邮政储蓄银行五河县国防路营业所账户60×××47的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 敏代理审判员  庞俊霞代理审判员  唐龙影二〇一六年九月二十七日书 记 员  吕嘉文
海口市琼山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0107刑初346号公诉机关海口市琼山区人民检察院。被告人龙阳凯，男，1991年11月18日出生，汉族，住湖南省长沙市。因本案于2016年4月2日被抓获后羁押于株洲市第一看守所，同年4月9日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。辩护人周义桀，海南东方国信律师事务所律师。海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉〔2016〕352号起诉书指控被告人龙阳凯犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员何春艳出庭支持公诉，被告人龙阳凯及其辩护人周义桀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月21日3时许，被告人龙阳凯在海口市琼山区勋亭路旁一烧烤店与朋友喝酒吃烧烤时，因与被害人符某等人发生口角，便伙同“阿雷”及“阿雷”的哥哥、弟弟（三人均在逃，另案处理）等人殴打符某，致符某胸腹部、膀胱等多处受伤。经海口市琼山区公安司法鉴定中心鉴定，符某的腹部所受损伤属重伤二级。经海南公平司法鉴定中心鉴定，符某所受损伤为九级伤残。2016年4月2日，被告人龙阳凯在湖南省株洲市芦淞区人民路雅美酒店被公安机关抓获。案发后，被告人龙阳凯家属赔偿被害人符某人民币8万元，取得被害人符某的谅解。上述事实，被告人龙阳凯在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人口信息表，收条，调解书，谅解书，证人徐某、黄某的证言，被害人符某的陈述，被告人龙阳凯的供述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场平面图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，法医临床学鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙阳凯故意伤害他人身体，致一人重伤二级（九级伤残），其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龙阳凯归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其家属赔偿给被害人8万元人民币，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人提出其积极赔偿被害人的损失，已得到被害人谅解，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据其犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人龙阳凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈才刚人民陪审员  符策辉人民陪审员  吴 林二〇一六年九月二十七日书 记 员  唐 俊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3601号罪犯许伟惠，女，1969年1月1日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省杭州市滨江区人民法院于2014年4月14日作出(2013)杭滨刑初字第355号刑事判决，以被告人许伟惠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警郦胜军出庭执行职务，罪犯许伟惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯许伟惠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯许伟惠对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯许伟惠在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯许伟惠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年获监狱年度记功。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯许伟惠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许伟惠准予减刑五个月（刑期自2014年3月27日至2016年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年九月二十六日代书 记员  钱 佩
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0321民初2726号原告：桓台县新城镇四里村村民委员会，住所地桓台县新城镇四里村。法定代表人：王勤，村民委员会主任。委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。被告：耿玉厚，男，1957年3月8日生，汉族，住桓台县。原告桓台县新城镇四里村村民委员会与被告耿玉厚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告桓台县新城镇四里村村民委员会于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓台县新城镇四里村村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓台县新城镇四里村村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桓台县新城镇四里村村民委员会负担。审判员  邓旭光二〇一六年九月二十六日书记员  梁胤哲
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终4682号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地：唐山市丰南区青年路161-4号。负责人：常艳青，该公司经理。委托诉讼代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董长顺。委托诉讼代理人：刘梦玲，丰南区小集镇法律服务所。原审被告：石松园。原审被告：程在珍。原审被告：石松海。原审被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区缸窑路5号。负责人：郝爱国，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称平安财险丰南支公司）因与被上诉人董长顺、原审被告石松园、程在珍、石松海、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险丰南支公司委托诉讼代理人李艳敏、被上诉人董长顺委托诉讼代理人刘梦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险丰南支公司上诉请求：请求二审法院发回重审或依法改判。事实和理由：1.车损公估是被上诉人单方委托作出，公估数额明显超出其实际价值，申请重新鉴定；2.施救费数额过高；3.公估费、诉讼费不是保险赔偿范围。董长顺辩称：1.我方所提交的公估报告是委托有合法鉴定资质的机构做出，真实合法有效。2.上诉人保险公司虽提交了重新鉴定的申请，但没有任何证据证明我方定损数额过高。3.公估费、施救费是查清事实的合理必要支出，理应赔偿。综上，请求维持原判，驳回上诉。董长顺向一审法院起诉请求：要求平安财险丰南支公司、信达财险唐山支公司、石松园、程在珍、石松海赔偿车损98400元，公估费2952元，施救费1650元，共计103002元。一审法院认定事实：2015年4月29日23时30分，石松园驾驶冀B×××××轿车沿邱柳线由北向南行驶至北刘堼村南时，避让车辆驶入逆行，与相对方向行驶的张立兴驾驶的冀B×××××轿车肇事，致两车受损。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，石松园负全责，张立兴无责。冀B×××××轿车所有人为董长顺，该车经河北宝信通保险公估有限公司公估损失为人民币98400元，支付公估费2952元，施救费1650元。石松园驾驶的冀B×××××轿车在信达财险唐山支公司投保有交强险，在平安财险丰南支公司投保有限额为50万元的不计免赔第三者责任保险。上述事故发生在两个保险期内。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，因该纠纷造成的经济损失应根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条的规定，首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超出限额部分双方根据责任比例承担。本次事故中，超出交强险限额部分，因石松园负全部责任，应承担100%的民事责任。因石松园所驾车辆投保有不计免赔商业第三者责任保险，故石松园所应承担的民事赔偿责任由保险公司直接向董长顺赔付。董长顺主张的车损、公估费、施救费证据充分，予以支持。信达财险唐山支公司抗辩其已向被保险人理赔交强险内财产损失，不应承担对董长顺的赔偿责任，该抗辩违反《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，不予采信。庭审中，平安财险丰南支公司以董长顺车辆估损价值过高为由申请对董长顺车损重新鉴定，但未提交证据证明定损过高，该申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的条件，未予准许。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告信达保险于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告董长顺车损人民币2000元；二、被告平安财险于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告董长顺各项损失人民币101002元。三、驳回原告其他诉讼请求。二审中，被上诉人董长顺向本院提交了车辆维修发票，证明其损失数额的真实性。本院依法组织双方进行了质证，上诉人平安财险丰南支公司未提出异议，故本院予以采信。本院审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以采信。本案中保险合同合法有效，故被上诉人董长顺的合理损失应由上诉人平安财险丰南支公司在承保范围内理赔。上诉人主张车损公估是被上诉人董长顺单方委托作出，且公估数额明显超出其实际价值，申请重新鉴定。经核实，被上诉人所提交的车损公估报告是由具有公估资质的单位作出，且上诉人未提出相反的证据证实其主张，故本院对该主张不予支持；根据车辆受损情况综合分析，施救费1200元符合实际情况，本院予以认可；公估费是查明事实、确定损失数额的合理必要支出，理应由保险公司承担。综上所述，上诉人平安财险丰南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2320元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏春青代理审判员  朱 正代理审判员  赵国莹二〇一六年九月二十八日书 记 员  高 菲
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书豫04**民初4919号原告：杨爱国，男，汉族，1965年8月20日生，住汝州市。委托诉讼代理人：牛团伟，系河南科序律师事务所律师。被告：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，组织机构代码78344855-6。住址：汝州市寄料镇雷湾村。法定代表人：冯详森，男，汉族，1973年10月15日生，住河南省平顶山市石龙区。被告：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住址：汝州市陵头镇宁庄村。法定代表人：孙平勇，男，汉族，1976年12日生，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：樊智磊，男，汉族，1987年8月2日生，梨园矿工作人员，住河南省汝州市。原告杨爱国与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称宁庄井）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序于2016年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨爱国的委托诉讼代理人牛团伟、被告梨园矿和宁庄井的共同委托诉讼代理人樊智磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱国向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告之间的劳动关系；2.要求被告向原告支付经济补偿金40000元；3.要求被告向原告支付二倍工资中的一倍48000元；4.要求被告补缴纳单位应缴纳的各项社会保险并对原告进行离岗前健康检查。事实与理由：2006年3月到中平能化集团有限公司梨园矿工作，先后在宁庄井等从事井下工作。2015年6月放假回家等上班通知，但是一直没有通知我上班，也没有发工资和生活费。工作期间，没有缴纳社会保险。没有进行离岗前健康检查。被告梨园矿、宁庄井共同辩称，原告诉讼请求不应得到支持。一、原告与梨园矿是劳务关系而非劳动关系。梨园矿不是本案适格的被告。请求法院依法驳回对梨园矿的起诉。二、原告申请劳动争议仲裁已经超过申请仲裁的时效期间，应当依法驳回其诉讼请求。三、劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书应当视为原告的仲裁请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件，应当驳回原告的起诉。四、2008年以前，梨园矿或宁庄井均处于基建状态，且宁庄井成立于2010年11月10日。原告所述计算补偿金的标准均与实际不符，没有证据加以印证，不应当支持。本院经审理认定事实如下：杨爱国于2006年3月到中平能化集团有限公司梨园矿宁庄井工作，先后在宁庄井等从事井下工作。原告自述于2015年6月放假回家，之后，原告一直没有到被告处上班，被告也没有给原告发放工资和生活费，被告对原告自述的放假时间，不予认可，认为早于该时间离开被告单位。2016年7月27日，杨爱国等37人到汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求梨园矿等支付经济补偿金、支付二倍工资中的一倍等，同日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求超过仲裁时效为由，作出（2016）裁字第44号不予受理申诉通知书，杨爱国对该通知书不服提起本案诉讼。本院认为，根据原被告双方提交的证据材料及双方当事人一致的陈述，能够证实，原告曾经于2006年3月到中平能化集团有限公司梨园矿宁庄井工作，先后在宁庄井等从事井下工作的事实。按照原告自述2015年6月放假以后，原告未到宁庄井工作，宁庄井也没有支付工资或生活费，原告应当知道自己的权利已经受到侵害，原告应当及时依法行使权利，以���护自己的合法权益，然而，原告于2016年7月才申请劳动仲裁，汝州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求超过仲裁时效为由作出了不予受理申诉通知书。经审查，从原告提供的上岗证、入井证等相关材料可以认定，原告的仲裁请求超过法定仲裁时效。综上所述，原告的仲裁请求超过法定仲裁时效，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告杨爱国的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  周国强二〇一六年九月二十七日书记员  张 率附：本案裁判法律依据《中华人民共��国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行终646号上诉人（原审原告）：黄佑权，男，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审原告）：张胜如，女，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广东省广州市。法定代表人：彭高峰，主任。原审第三人：林美娟，女，汉族，香港居民，住香港。上诉人黄佑权、张胜如因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国土规划委）以及原审第三人林美娟不履行房屋更正登记法定职责一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法行初字第235号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”依照上述规定，已经发生法律效力的（2014）穗中法行终字第1517号《行政裁定书》确定，涉案《农村（墟镇）宅基地使用证》是由市国土规划委于1994年6月2日向林美娟核发，登记使用人为林美娟，现黄佑权、张胜如提交的证明材料并不足以证明涉案房屋为其所有，在未征得权属人同意更正的情况下，黄佑权、张胜如无权要求市国土规划委予以立案更正。且黄佑权、张胜如于2015年11月25日提起本案诉讼，已超过上述法律规定的二十年起诉期限，且无正当理由。另根据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”，市国土规划委在收到黄佑权、张胜如的《房屋土地权属登记更正申请书》后，作出《信访事项不予受理告知函》恰当。该告知函并未对黄佑权、张胜如的权益产生影响，故对黄佑权、张胜如的起诉；本院依法予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释﹥第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回了黄佑权、张胜如的起诉。上诉人黄佑权、张胜如不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误。黄佑权、张胜如认为：首先，市国土规划委具有更正房屋土地权属错误登记的职责，对涉案房屋宅基地使用权证登记时未尽到审慎审查的义务，且对于黄佑权、张胜如更正登记申请不符合法定条件亦未告知其进行材料补正。其次，黄佑权、张胜如系2014年通过法院公告才得知涉案房屋错误登记在林美娟名下，2015年提起诉讼并未超过起诉期限。因此，市国土规划委作出的涉案告知函严重违法违纪，侵害了黄佑权、张胜如的合法权益。但原审法院以不影响黄佑权、张胜如的合法权益为由驳回了起诉，严重违反《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。综上，请求二审法院依法判令：1.撤销原审裁定，并支持黄佑权、张胜如的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由市国土规划委负担。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，已经发生法律效力的（2014）穗中法民五终字第4468号《民事判决书》和（2014）穗中法行终字第1517号《行政裁定书》证实，涉案房屋的土地使用权人是原审第三人，上诉人对此虽有异议，但并未提供相应的证据证明；且上诉人在另案提起行政诉讼要求撤销原审第三人房屋宅基地使用权证亦被法院驳回。因原审第三人享有诉争的宅基地使用权的事实已经经过生效裁判确认。上诉人与被上诉人的土地登记行政行为之间不存在利害关系，不具有原告诉讼主体资格。上诉人主张涉案土地使用权登记错误，并请求被上诉人履行更正登记法定职责，没有事实依据，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一六年九月二十八日书 记 员 马可茗
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0802财保347号申请人张忠，男。被申请人郄鹏云，男。申请人张忠于2016年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人郄鹏云所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人张忠提供担保人任庆春、秦林和所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）作为本案担保。经审查，申请人张忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人郄鹏云所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）。二、对担保人任庆春、秦林和所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（合同编号：X××）予以查封（查封期限三年）。查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。本裁定送达后立即执行。申请人张忠在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。审判员  巫丽娟二〇一六年九月二十七日书记员  连淑敏
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审1816号申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。法定代表人：蒋小斌，局长。被申请执行人：临海市杜桥凤山鸿泰木业加工厂，住所地临海市。法定代表人：董官掌。申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临国土监字（2007）6号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字（2007）6号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字（2007）6号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  赵富菊二〇一六年九月二十七日代理书记员  金 清
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘08行审9号申请执行人张家界市人民防空办公室，住所地湖南省张家界市土家风情园西侧。法定代表人ＸＸ，主任。委托代理人田仲铣，男，土家族，系市人防办工作人员。委托代理人毛致群，湖南湘商律师事务所律师。被申请人湖南绿源房地产开发有限公司，住所地张家界市永定区西溪坪办事处（区政府大院图书馆一楼）。法定代表人肖海胜，董事长。委托代理人李其初，男，汉族，系被申请人的工作人员。申请执行人张家界市人民防空办公室（以下简称市人防办）申请执行湖南绿源房地产开发有限公司张防建费决字[2015]4号限期缴纳防空地下室易地建设费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日组织召开了听证会，对申请执行的限期缴纳防空地下室易地建设费决定的合法性进行了审查。本院经审查查明，被申请人在西溪坪修建的尚东御园房地产开发项目，地面总建筑面积55614.3㎡，2013年6月经市人防办审批同意人防易地建设。根据《湖南省实施办法》（第十六条、第十七条）、《湖南省人民防空工程建设与维护管理规定》（省政府令第204号）第十八条、《湖南省物价局、湖南省财政厅关于规范防空地下室易地建设费和公用人防工程维护费征收范围及标准有关问题的通知》（湘价费[2007]87号）、张价费[2008]18号、湘财综[2005]35号、张政发[2009]7号之规定，应缴纳防空地下室易地建设费2966653元，已缴纳1000000元，欠缴1966653元。2015年9月21日，市人防办向被申请人下达了《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》（张防建费决字[2015]4号）后，被申请人缴纳了300000元，2016年3月22日，市人防办又向被申请人下达了《履行缴款义务催告书》（张防费催字[2016]4号）后，被申请人又缴纳了220000元。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，被申请人仍欠缴防空地下室易地建设费1446653元，市人防办特向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人市人防办作出的张防建费决字[2015]4号限期缴纳防空地下室易地建设费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人张家界市人民防空办公室作出的张防建费决字[2015]4号限期缴纳防空地下室易地建设费决定；二、限被申请人湖南绿源房地产开发有限公司在收到本裁定之日起三日内缴纳尚东御园房地产开发项目防空地下室易地建设费1446653元和易地建设费滞纳金499095.28元（截止到2016年8月31日）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费21857.48元，由被申请人湖南绿源房地产开发有限公司负担。审 判 长  尹相琼审 判 员  范 然代理审判员  陈建琳二〇一六年九月二十七日书 记 员  王 芳附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0526民初2206号原告郭某某，女，1978年3月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被告赵某，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。本院受理原告郭某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告郭某某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和好为由，向本院提出撤回对被告的起诉申请。原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某某撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告郭某某负担。审判员  宝君二〇一六年九月六日书记员  图雅
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0602民初4264号原告：中信银行股份有限公司南通分行，住所地南通市北濠桥路1号南通大厦C座1-2层。主要负责人：陈永宏，行长。委托诉讼代理人：李也奇，江苏友诚（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金朋举，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被告：秦建东。被告：金爱和。被告：江苏长翔机械有限公司，住所地南通市港闸区城港路132号。法定代表人：姜志高，总经理。被告：南通东鑫船舶重工有限公司，住所地南通市港闸区城港路832号。法定代表人：秦国清，总经理。本院在审理原告中信银行股份有限公司南通分行与被告秦建东、金爱和、江苏长翔机械有限公司、南通东鑫船舶重工有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中信银行股份有限公司南通分行于2016年9月27日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中信银行股份有限公司南通分行自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司南通分行撤回起诉。案件受理费人民币6911元（已减半），由原告中信银行股份有限公司南通分行负担。审判员  何佳伟二〇一六年九月二十七日书记员  蒋瑜妹
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0623民初3395号原告：蔡草花（系被继承人苏祥禄的妻子），女，1953年4月1日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：蓝潮永，福建南州律师事务所律师。被告：苏祥唐（系被继承人苏祥禄的四弟），男，1955年12月2日出生，汉族，户籍地漳浦县，现住址漳浦县。被告：王素珍（系被告苏祥唐的妻子），女，1957年9月23日出生，汉族，户籍地漳浦县，现住址漳浦县。上列两被告共同委托诉讼代理人：陈志渊，福建梁峰律师事务所律师。第三人苏祥麟（系被继承人苏祥禄的长兄），男，1949年12月30日出生，汉族，住福州市晋安区。第三人苏祥寿（系被继承人苏祥禄的三弟），男，1952年12月22日出生，汉族，住漳浦县。第三人苏祥龙（系被继承人苏祥禄的五弟），男，1961年12月25日出生，汉族，住漳浦县。第三人姚育宏（系被继承人苏祥禄的六弟），男，1963年12月21日出生，汉族，住漳浦县。第三人苏亚兴（系被继承人苏祥禄母亲徐近娘的养女），女，1949年10月15日出生，汉族，户籍地漳浦县，现住址漳浦县。第三人苏双凤（系被继承人苏祥禄的胞妹），女，1958年2月1日出生，汉族，户籍地漳浦县，现住址漳浦县。第三人苏卡莉（系被继承人苏祥禄的女儿），女，1982年12月28日出生，汉族，住漳浦县。原告蔡草花诉被告苏祥唐、王素珍及第三人苏祥麟、苏祥寿、苏祥龙、姚育宏、苏亚兴、苏双凤、苏卡莉建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告蔡草花于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方在本案诉讼期间，蔡草花以考虑双方系亲属关系，拟在庭外协调解决为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡草花撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元由蔡草花负担。审判员  林旺成二〇一六年九月十八日书记员  卢荣辉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行：（九）撤销或者中止仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。