广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤20刑终358号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈文，男，1988年8月2日于广东省新丰县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地新丰县）。因犯盗窃罪于2009年5月8日被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于中山市看守所。上诉人（原审被告人）张少锋，男，1979年7月1日出生于广东省新丰县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地新丰县。因犯盗窃罪于2003年6月30日被广州市东山区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万二千元，2004年9月28日刑满释放。因犯盗窃罪于2009年12月9日被中山市第一人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。因本案于2015年6月29日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于中山市看守所。上诉人（原审被告人）张帮科，男，于广东省新丰县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地新丰县。因犯盗窃罪于2009年12月9日被中山市第一人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。因本案于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于中山市看守所。上诉人（原审被告人）张接紧，男，1975年11月25日出生于广东省新丰县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地新丰县。因犯盗窃罪于2002年4月10日被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，2007年7月31日刑满释放。因犯盗窃罪于2009年12月9日被中山市第一人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，2014年2月24日刑满释放。因本案于2015年6月29日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人张寿彬，男，1992年9月26日出生于广东省新丰县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地新丰县。因犯诈骗罪于2011年8月26日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2013年5月3日刑满释放。因本案于2015年7月15日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人罗东立，男，1975年1月29日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地宜州市。因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，2015年1月8日刑满释放。因本案于2015年6月29日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人周剑峰，男，1983年10月17日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因犯交通肇事罪于2005年8月3日被中山市人民法院判处有期徒刑二年，2007年1月14日刑满释放。因犯诈骗罪于2011年9月6日被中山市第一人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，2014年12月16日刑满释放。因本案于2015年6月29日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人陈文、张少锋、张帮科、张接紧、张寿彬、罗东立、周剑峰犯盗窃罪一案，于2016年8月26日作出（2015）中一法刑二初字第1020号刑事判决。原审被告人陈文、张少锋、张帮科、张接紧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2008年10月27日，被告人张少锋来到广州市花都区XX街XX花园XX栋XXX房，盗走被害人罗某某的现金人民币1500元、手机2部及金项链1条（均无法鉴定价格），后逃离现场。破案后，赃款、赃物未能缴回。原判认定上述事实有被害人罗某某的陈述、现场勘验检查笔录及照片、广东省广州市花都区公安司法鉴定中心（穗花）公（司）鉴（痕）字（2015）74号手印鉴定书予以证实。二、2008年10月29日，被告人张少锋来到江门市XX区骏景XXX庭XX幢XXX房，盗走被害人张某甲的现金人民币530元、华硕手提电脑1台及首饰金项链1条、金吊坠1个、玉手镯3个、玉佛2个等物（均无法鉴定价格），后逃离现场。破案后，赃款、赃物未能缴回。原判认定上述事实有被害人张某甲的陈述、现场勘验检查笔录及照片、广东省江门市蓬江区公安司法鉴定中心（蓬）公（司）鉴（痕）字（2015）41号手印鉴定书、被盗财物购买凭证复印件予以证实。三、2015年6月16日，被告人张少锋、张帮科、张接紧、张寿彬共谋盗窃后，结伙来到中山市西区XXX街XXX号的中山市XXXX有限公司，由被告人张寿彬驾车在外接应，被告人张少锋、张接紧及张帮科进入公司内盗走现金人民币67700元及首饰1批（无法鉴定价格）等物，后逃离现场。破案后，赃款、赃物未能缴回。原判认定上述事实有被害单位员工胡某某、程某丙的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片证明，广东省中山市西区公安司法鉴定中心西区公（司）鉴（痕）字（2015）66、67号痕迹鉴定书，中山市价格认证中心的复函，被害单位员工程某丙提供的上缴金额登记复印件，证人程某甲提供的中山市XXXX有限公司财务报表，江门市南XXXXXX服务有限公司南海分公司提供的合同及注册登记机动车信息复印件，中山市XXXX有限公司的监控录像证明，证人程某乙的证言，被告人张少锋、张接紧、张帮科、张寿彬的供述等证据予以证实。四、2015年6月29日，被告人张少锋、张接紧、罗东立、周剑峰共谋盗窃后，结伙来到中山市火炬开发区XXXX花园XXX期，由被告人周剑峰驾驶粤F×××××号小轿车在外接应，被告人张少锋、张接紧、罗东立进入该小区XXX幢XXX房，盗走被害人钟某某的佳能牌EOS550D牌相机1台（包括数码相机镜头1个）、千足金石榴石手链1条、千足金碧玺手链1条、千足金吊坠2个、足金吊坠1个（共价值人民币10250元）等物。随后，公安人员在该小区外将被告人张少锋、罗东立、周剑峰抓获，当场缴获上述赃物。当晚，公安人员在中山市港口镇银湾宾馆附近将被告人张接紧抓获。破案后，公安机关已将缴回的上述赃物发还被害人钟某某。原判认定上述事实有被害人钟某某的陈述，中山市公安局西区分局沙朗派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查笔录及现场照片，广东省金银珠宝检测中心的检验报告，中山市价格认证中心中价鉴字（2015）1115号价格鉴定结论书，被害人钟某某提供的被盗钻戒、金项链吊坠、金手链、相机套机、镜头的购买凭证复印件，被告人张少锋、张接紧、罗东立的供述等证据予以证实。五、2008年3月11日晚上7时许，被告人陈文伙同陈水清、陈参卫（均已判刑）共谋盗窃后，来到中山市小榄镇XXX社区XXX花园XX幢天台顶，由陈参卫负责望风，被告人陈文及陈水清则从天台爬至XXX房郑某住宅阳台，撬开厨房防盗窗入室，盗得佳能牌A610型数码相机1台（价值人民币1200元）、人民币200元。破案后，赃款、赃物未能缴回。原判认定上述事实有被害人郑某的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片，中山市价格认证中心中价鉴字（2008）5340号价格鉴定书，中山市公安局小榄分局公（山）鉴（痕）字（2008）150074号痕迹鉴定书，同案犯陈水清、陈参卫的供述及辨认笔录等证据予以证实。六、2008年3月12日，被告人陈文伙同陈水清、陈参卫（均已判刑）共谋盗窃后，来到中山市小榄镇XXXXX天台，由陈参卫负责望风，被告人陈文及陈水清则从天台爬至XXX房阳台，撬开阳台防盗门入内，盗得被害人张某乙的三星牌NV3型摄录机1台（价值人民币1050元）、佳能牌DC22型数码摄像机1台（价值人民币2200元）及现金人民币1700元。破案后，赃款、赃物未能缴回。原判认定上述事实有被害人张某乙的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片，中山市价格认证中心中价鉴字（2008）5516号价格鉴定书，中山市公安局小榄分局公（山）鉴（痕）字（2008）150073号痕迹鉴定书，同案人陈水清、陈参卫的供述及辨认笔录等证据予以证实。七、2008年3月13日晚上7时许，被告人陈文伙同陈水清、陈参卫（均已判刑）共谋盗窃后，来到中山市小榄镇XXX社区阳XXX花园XXX天台，由被告人陈文及陈参卫负责望风，陈水清则从天台爬至XXXX房阳台，推开阳台玻璃门入室，盗得被害人梁某乙的三星牌DIGIMAX-I50型数码相机1台（价值人民币1070元）、现金人民币1800元及港币1400元（折合人民币1275.54元）。破案后，赃款、赃物未能缴回。原判认定上述事实有被害人梁某乙的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片，中山市价格认证中心中价鉴字（2008）5567号价格鉴定书，中山市公安局小榄分局公（山）鉴（痕）字（2008）150072号痕迹鉴定书，中国银行股份有限公司中山小榄支行出具的外汇牌价证明，同案人陈水清、陈参卫的供述及辨认笔录等证据予以证实。八、2008年3月14日晚上7时许，被告人陈文伙同陈水清、陈参卫（均已判刑）共谋盗窃后，来到中山市东升镇XXX花园XXX楼XX栋天台，从天台爬至XXX房谭某甲、周某某住宅阳台，撬开阳台玻璃门入室，盗得人民币90000元、港币5000元（折合人民币4552元）、黄金项链及PT950铂金项链各1条（共价值人民币18870元）、珍珠链2条（无法鉴定价格）。破案后，赃款、赃物未能缴回。原判认定上述事实有被害人谭某甲、周某某的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片，中山市价格认证中心中价鉴字（2008）5570号价格鉴定书，中山市公安局刑事科学技术研究所公（山）鉴（痕）字（2008）274号痕迹鉴定书，同案人陈水清、陈参卫的供述及辨认笔录等证据予以证实。九、2008年9月22日晚上6时许，被告人陈文伙同被告人张帮科、张少锋（均已因本案被判过刑）、陈参卫（已判刑）共谋盗窃后，来到中山市东凤镇XXXXXX栋天台，由被告人陈文、张少锋望风，被告人张帮科及陈参卫从天台爬至XXX房阳台，撬开卫生间防盗网入内，盗得被害人何某乙、惠某某的人民币1100元、联想牌手提电脑1台（价值人民币5600元）、柯达牌V1253型数码相机1台（价值人民币1400元）和玉制皮丘1对（无法鉴定价格）。破案后，赃款、赃物未能缴回。原判认定上述事实有被害人何某乙、惠某某的陈述，被害人何某乙提供的被盗手提电脑、数码相机的购买凭证复印件，现场勘验检查笔录及现场照片，中山市价格认证中心中价鉴字（2008）5490号价格鉴定书，中山市公安局东凤分局刑事科学技术室公（山）鉴（痕）字（2008）190025号痕迹鉴定书，同案人陈参卫、被告人张少锋的供述及辨认笔录等证据予以证实。十、2008年10月3日晚上6时许，被告人陈文伙同被告人张帮科、张少锋、张接紧（均已因本案被判过刑）、陈参卫（已判刑）共谋盗窃后，来到中山市小榄镇XXXXX期XXX栋天台，由被告人陈文、张接紧望风，被告人张帮科、张少锋及陈参卫从天台爬至XXX房阳台，推门入室，盗得被害人吴某某的现金人民币600元、美金400元（折合人民币2727.32元）、东芝牌M308型手提电脑、佳能牌摄像机各1台（共计价值人民币10600元）及铂金钻戒、黄金戒指各1枚（均无法鉴定价格）。得手后，由被告人张少锋携带盗得的摄像机和手提电脑逃离现场。破案后，赃款、赃物未能缴回。十一、2008年10月3日晚上，被告人陈文伙同被告人张帮科、张接紧（均已因本案被判过刑）、陈参卫（已判刑）又来到中山市小榄镇XXXX期XXX栋XXX房，以相同手段入户盗得被害人李某某的现金人民币2725元。破案后，赃款未能缴回。原判认定上述事实有被害人吴某某的陈述，被害人李某某的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片，监控录像截图，中山市价格认证中心中价鉴字（2008）5470号价格鉴定书，中山市公安局小榄分局公（山）鉴（痕）字（2008）150075号痕迹鉴定书，证人何某甲、梁某甲的证言，同案犯陈参卫、被告人张少锋、张接紧、陈文的供述及辨认笔录等证据予以证实。十二、2008年9月19日，被告人张帮科来到广东省江门市XXX区XXX阁XXX幢XXX房，盗走被害人袁某某家中的PT950镶钻石吊坠1个、PT950铂金项链1条（价值600元／克）、BUCHERER牌手表1块、苹果MP41台（无法鉴定价格），后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。原判认定上述事实的证据有被害人袁某某的陈述、现场勘验检查笔录及现场照片、广东省江门市蓬江区公安司法鉴定中心（蓬）公（司）鉴（痕）字（2015）57号手印鉴定书、江门市蓬江区价格认证中心蓬江价认（2015）544号价格鉴定结论书等证据予以证实。十三、2008年9月30日，被告人张少锋来到中山市西区XXXXXXX幢1XXX房，盗走被害人孙某某家中的现金人民币30000元、SONY牌笔记本电脑1台（无法鉴定价格），后逃离现场。破案后，赃款、赃物未能缴回。原判认定上述事实有被害人孙某某的陈述、现场勘验检查笔录及现场照片、广东省中山市西区公安司法鉴定中心的西区公（司）鉴（痕）字（2015）86号痕迹鉴定书、中山市价格认证中心的复函等证据予以证实。十四、2008年11月13日，被告人张帮科来到广东省阳江市江城区XXXX花园XXX阁XXX房，盗走被害人谭某乙家中的联想牌笔记本电脑1台（无法鉴定价格），后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。原判认定上述事实有被害人谭某乙的陈述、现场勘验检查笔录及现场照片、广东省阳江市江城公安司法鉴定中心（江）公（司）鉴（痕）字（2015）14号手印鉴定书等证据予以证实。原判另查明，2015年10月28日，被告人张帮科在英德市被公安人员抓获归案。同年11月3日，被告人陈文在广东省新丰县被公安人员抓获归案。综上，被告人陈文参与实施盗窃7宗，盗窃财物价值共计人民币148669.86元；被告人张少锋参与实施盗窃5宗，盗窃财物价值共计人民币109980元；被告人张帮科参与实施盗窃3宗，盗窃财物价值共计人民币67700元；被告人张接紧参与实施盗窃2宗，盗窃财物价值共计人民币77950元；被告人张寿彬参与实施盗窃1宗，盗窃财物价值人民币67700元；被告人罗东立、周剑峰参与实施盗窃1宗，盗窃财物价值人民币10250元。原判认定上述事实有中山市公安局西区分局沙朗派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明等证据予以证实。原审法院认为，被告人陈文、张少锋、张帮科、张接紧、张寿彬、罗东立、周剑峰无视国家法律，结伙采取秘密手段窃取他人财物；其中，陈文、张少锋多次入户盗窃，盗窃数额巨大；张帮科、张接紧、张寿彬、罗东立、周剑峰盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。张少锋、张帮科、张接紧、张寿彬、罗东立、周剑峰在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均依法应当从重处罚。张少锋、张帮科、张接紧在第三宗盗窃共同犯罪中起主要作用，是主犯，均依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。张寿彬在第三宗盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。张少锋、张接紧、罗东立在第四宗盗窃共同犯罪中起主要作用，均依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。周剑峰在第四宗盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。陈文在第七、九、十、十一宗盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，就上述盗窃依法应当从轻处罚。罗东立如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。周剑峰当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控陈文、张少锋、张帮科、张接紧、张寿彬、罗东立、周剑峰犯盗窃罪的罪名成立，应予支持；但指控的第十五、十六、十七宗盗窃的理据不足，不予支持；指控第四宗盗窃未遂及张少锋盗窃数额较大有误，予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款之规定，作出如下判决：一、被告人陈文犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；二、被告人张少锋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人张帮科犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元；四、被告人张接紧犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元；五、被告人张寿彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；六、被告人罗东立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；七、被告人周剑峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；八、责令被告人陈文退赔被害人郑某的被盗财物折价款及现金共计人民币1400元，退赔被害人张某乙的被盗财物折价款及现金共计人民币4950元，退赔被害人梁某乙的被盗财物折价款及现金共计人民币4145.54元，退赔被害人谭某甲、周某某的被盗财物折价款及现金共计人民币113422元及被盗珍珠链2条（无法鉴定价格），退赔被害人何某乙、惠某某的被盗财物折价款及现金共计人民币8100元及被盗玉制皮丘1对（无法鉴定价格），退赔被害人吴某某的被盗财物折价款及现金共计人民币13927.32元及被盗铂金钻戒、黄金戒指各1枚（无法鉴定价格），退赔被害人李某某的被盗现金人民币2725元；九、责令被告人张少锋退赔被害人罗某某的被盗现金人民币1500元、被盗手机2部及金项链1条（均无法鉴定价格），退赔被害人张某甲的被盗现金人民币530元、华硕手提电脑1台及首饰金项链1条、金吊坠1个、玉手镯3个、玉佛2个等物（均无法鉴定价格），退赔被害人孙某某的被盗现金人民币30000元及SONY牌笔记本电脑1台（无法鉴定价格）；十、责令被告人张少锋、张帮科、张接紧、张寿彬退赔被害单位中山市冠鹏商贸有限公司的被盗现金人民币67700元及首饰1批（无法鉴定价格）；十一、责令被告人张帮科退赔被害人袁某某的被盗PT950镶钻石吊坠1个、PT950铂金项链1条（价值人民币600元／克）、BUCHERER牌手表1块、苹果MP41台（无法鉴定价格），退赔被害人谭某乙的被盗联想牌笔记本电脑1台（无法鉴定价格）；十二、缴获的作案工具背包1个、电钻1个、手电筒1个、铁钳1个、铁管2条、旧手套2只、新手套1袋、螺丝刀6把、铁笔3把等，予以没收。陈文上诉提出：本案中其只实施第六、七、九宗共计3宗盗窃，原判量刑过重，请求予以改判。张少锋上诉提出：其未实施第一、二、十三宗盗窃；第三宗盗窃金额只有2万元。综上，上诉人张少锋认为原判认定有误，量刑过重，请求予以改判。张帮科上诉提出：其未实施第十二、十四宗盗窃；第三盗窃只有21000元。综上，上诉人张帮科认为原判量刑过重，请求予以改判。张接紧上诉提出：第三宗盗窃金额为21000元；其在公安人员提审前已书写口供交给看守所管教人员，构成自首；其在公安人员提审时如实供述同案犯陈文2008年所犯盗窃罪行，有立功表现。综上，上诉人张接紧认为原判量刑过重，请求予以改判。经审理查明，原审判决认定上诉人陈文、张少锋、张帮科、张接紧、原审被告人张寿彬、罗东立、周剑峰盗窃的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。关于上诉人陈文提出其只实施第六、七、九宗共计3宗盗窃的意见。经查，涉案的第五至第十一宗共计7宗盗窃每宗均有两名同案犯指证上诉人陈文参与实施。同案犯的有罪供述能与现场提取的指纹及鉴定意见、被害人的陈述等证据相互印证，足以证实陈文参与实施上述盗窃的事实，且其同案犯的相关犯罪事实已经中山市第一人民法院生效判决作出认定。上诉人陈文所提辩解与查明的事实不符，不予采纳。关于上诉人张少锋提出其未实施第一、二、十三宗盗窃的意见。经查，上述3宗被害人发现家中被盗后随即向公安机关报案，公安人员即到现场进行勘验检查。现场提取的指纹经鉴定系上诉人张少锋所留。上述证据之间相互印证，足以证实张少锋实施上述盗窃的事实，其所提辩解不能成立，不予采纳。关于上诉人张少锋提出第三宗盗窃的金额只有2万元及上诉人张帮科、张接紧分别提出该宗盗窃金额只有21000元的意见。经查，该宗被害单位相关人员发现被盗后即对财物进行清点，经营人胡某某、程某丙均证实被盗两个保险箱内有现金共计67700元。该事实还有证人程某乙的证言及财务报表、上缴金额登记书证等相关证据予以印证，足以认定。相反，上诉人张帮科、张接紧、张寿彬等人关于该宗盗窃金额的说法不一，不足采信。关于上诉人张帮科提出其未实施第十二、十四宗盗窃的意见。经查，上述2宗被害人发现家中被盗后随即报案，公安人员随即到现场进行勘验检查。现场提取的指纹经鉴定系上诉人张帮科所留。被害人的报案陈述与现场勘验检查笔录、照片及鉴定意见等证据相互印证，足以证实张帮科实施上述2宗盗窃的事实。张帮科所提辩解不能成立，不予采纳。关于上诉人张接紧提出其在公安人员提审前已书写口供交给看守所管教人员，构成自首的意见。经查，公安机关出具的抓获经过证实，第三宗被害单位报案后公安机关经侦查发现上诉人张少锋等人有重大作案嫌疑。2015年6月29日晚，上诉人张少锋、张接紧及原审被告人罗东立、周剑峰实施第四宗盗窃后于当日被公安人员抓获。此外，上诉人张接紧归案后首次供认其参与实施第三宗盗窃的时间是2015年7月17日，其此前的2次供述均否认有实施除第四宗之外的其他盗窃行为。而公安机关委托的鉴定机构于2015年7月16日得出鉴定意见，指出第三宗被盗现场提取的1枚鞋印与张接紧所穿鞋印样本中的右脚鞋印样本为同一只鞋所留。据此，上诉人张接紧系被动归案，且其在供认涉案的2宗盗窃事实前，公安机关均已掌握相关线索，故张接紧不构成自首。关于上诉人张接紧提出其在公安人员提审时如实供述同案犯陈文2008年所犯盗窃罪行，有立功表现的意见。经查，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，犯罪分子到案后检举揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实的应当认定为有立功表现。本案中，上诉人张接紧系供述同案犯陈文共同犯罪的事实，且中山市第一人民法院于2009年12月9日已对相关犯罪事实作出认定。故上诉人张接紧所提有立功表现之意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人陈文、张少锋、张帮科、张接紧、原审被告人张寿彬、罗东立、周剑峰结伙秘密窃取他人财物。其中，陈文、张少锋多次入户盗窃，盗窃数额巨大，张帮科、张接紧、张寿彬、罗东立、周剑峰盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。张少锋、张帮科、张接紧、张寿彬、罗东立、周剑峰是累犯，依法均应从重处罚。在第三宗盗窃共同犯罪中，张少锋、张帮科、张接紧起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；张寿彬起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。在第四宗盗窃共同犯罪中，张少锋、张接紧、罗东立起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；周剑峰起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。陈文在第七、九、十、十一宗盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。罗东立归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。周剑峰当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于上诉人陈文、张少锋、张帮科、张接紧分别提出原判量刑过重，请求予以改判的意见。经查，陈文、张少锋多次入户盗窃，盗窃数额巨大，张帮科、张接紧盗窃数额较大，张少锋、张帮科、张接紧系累犯，原判综合各上诉人的犯罪数额、情节及归案后的认罪态度等，对其所处刑罚适当。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周绍庄审 判 员  易朝晖代理审判员  梁凌波二〇一六年九月二十八日书 记 员  李凯文