河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫11民终1268号上诉人（原审被告）：颜晓燕，女，汉族，1973年6月29日出生。委托代理人：王印春，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人：秦源，河南龙云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵展玉，女，汉族，1967年2月5日出生。委托代理人：张学强，河南省漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。上诉人颜晓燕因与被上诉人赵展玉民间借贷纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第03107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭对本案进行了审理。上诉人颜晓燕及其委托代理人王印春、秦源、被上诉人赵展玉及其委托代理人张学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：颜晓燕向赵展玉借款，共计向赵展玉借款52万元。于2015年4月19日向赵展玉出具了借条两份，后颜晓燕分数次归还25.3万元，下欠26.7万元，经赵展玉多次催要，颜晓燕拖欠未还。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，颜晓燕向赵展玉借款52万元属实，有颜晓燕向赵展玉出具的借条两份予以证明，颜晓燕归还26.3万元后，下欠26.7万元颜晓燕应当归还。赵展玉起诉要求颜晓燕支付借款利息，并提供证人李某到庭作证，证明借款本金55万元，一年利息为16.5万元，即年利率30%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定的利率超过该规定，超出部分不予支持，颜晓燕应按年利率24%向赵展玉支付借款利息。颜晓燕辩称已归还赵展玉借款205500元，但颜晓燕向赵展玉汇款205500元均在向赵展玉出具借条之前，不能认定颜晓燕已归还赵展玉205500元，故对颜晓燕该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条之规定，判决：一、被告颜晓燕应于判决生效后十日内归还原告赵展玉借款本金26.7万元及利息（利率按年利率24%，自2015年4月19日计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告赵展玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8220元，原告赵展玉负担220元，由被告颜晓燕负担8000元。上诉人颜晓燕上诉称：1、漯河市郾城区人民法院对该案无管辖权。2、原审违反回避规定。3、原审判决颜晓燕支付26.7万元事实不清，证据不足。4、李某的证言不可采信，原审判决采信违反证据规则。5、上诉人还欠赵展玉1.2万元而不是32万元。请求：1、撤销原审判决，改判驳回赵展玉的诉讼请求。2、由赵展玉承担一、二审诉讼费。在庭审中上诉人补充请求：1、原审法院对本案无管辖权。2、对回避的上诉请求放弃。3、原审财产保全程序违法，没有送达裁定书，在被上诉人没有提供担保的情况下采取保全措施。4、原审判决将有亲属关系误认为有利害关系而对上诉人的证人证言不予采纳错误。5、原审在由简易程序转化为普通程序时没有向双方告知合议庭组成人员，原审允许超出举证期限的证人出庭作证并予以采纳。原审被上诉人起诉的数额为32万元，也是按照32万元的标的缴纳诉讼费，但原审却按照52万元的数额进行审理，判决得出的26.7万元的结论也是按照52万元减去已经归还的25.3万元得出的。原审时合议庭审理案件，只有一名审判人员开庭审理违反规定。被上诉人赵展玉答辩称：原审法院对本案有管辖权。1、本案一审第二次开庭时法院进行了延期审理，双方均提交了新的证据，且一审法院对双方的新证据均进行审理予以质证，故李某的证言没有超过举证期限。2、上诉人提供的证人证言一审中认定证人与上诉人存在亲属关系即利害关系的论述在法律上没有错误，证人师某与颜晓燕是表姐妹关系，无论从法律规定还是法律理论上亲属本身就是有利害关系人，其作证的效力要比普通人的作证效力低，证人郝某与师某是同学关系，且郝某在庭审中自称借给了颜晓燕6万元钱，其与颜晓燕表妹是同学关系且有金钱往来，故郝某与颜晓燕本人有利害关系是有客观依据的；3、一审法院最终的判决数额并没有超过原告32万元的起诉标的，故一审法院不存在不告不理超过诉讼请求的问题，因为原告在起诉时持32万元的借条到法院起诉，因在2015年4月19日之后至起诉前颜晓燕已经偿还了赵展玉20多万元的款项，故赵展玉没有起诉2015年4月19日颜晓燕打的20万元的借条，在庭审前双方调解时颜晓燕拿出赵展玉的记账的要求抵消32万元的借款，赵展玉才将20万元的借条和32万元的借条一起提交法院进行总体算账，用52万元的总欠款数额减去已经归还的数额得出了对方总的欠款款项；4、一审的财产保全赵展玉提供的有担保，一审的保全裁定送达了颜晓燕的办公室由其办公室主任签字接收，送达回证上没有显示裁定书是书写错误。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：1、原审判决上诉人颜晓燕偿还被上诉人赵展玉借款26.7万元以及利息是否正确；2、原审是否违反法定程序。本院认为，1、双方均认可颜晓燕2013年借赵展玉55万元，本院予以确认。2、关于双方是否约定有利息问题，赵展玉和颜晓燕各自提供的证据微信截图中均提及利息问题，结合证人即本案借款发生的中间人李某（颜晓燕的同学、赵展玉的同事）的证言，可以认定双方约定55万元借款的年利息16.5万元。3、根据颜晓燕提供的转款凭证以及双方均认可的赵展玉书写的颜晓燕还款记录，可以认定2014年4月25日、2014年7月4日、2014年7月8日颜晓燕共还款205500元。2015年元月29日颜晓燕还款3万元。4、根据赵展玉提供的颜晓燕出具的借条，结合李某的证言，可以认定2015年4月19日双方经过决算颜晓燕给赵展玉出具32万元及20万元借条两份确认了双方的债权债务。颜晓燕称20万元的借条是2014年出具，还款后没有收回。但并未提供证据予以证明，且2015年4月19日颜晓燕出具的32万元的借条上也没有注明20万元的借条的情况或者收回该20万元的借条，再结合李某的证言及借款本金、利息、已还款数额，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”故颜晓燕该诉称本院不予支持。5、根据双方均认可的赵展玉书写的颜晓燕还款记录，赵展玉在出具借条后又共还款25.3万元，故原审判决认定颜晓燕尚欠赵展玉26.7万元并无不当。颜晓燕称另偿还赵展玉现金6万元，但还款记录上6万元系颜晓燕自己添加，又无其他书面证据予以证明，本院不予支持。6、关于原审程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案中颜晓燕在原审中并未提出管辖权异议且应诉答辩，故其在二审中又提出管辖权异议不予支持。原审系按照普通程序依法组成合议庭开庭审理了本案，程序并无不当。财产保全程序并不影响案件实体处理。7、赵展玉原审诉讼请求为请求颜晓燕还款32万元，原审判决将赵展玉的诉讼请求书写为52万元及利息系书写错误。但赵展玉诉讼请求中并未请求利息，原审判决利息不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持郾城区人民法院（2015）郾民初字第03107号民事判决第二项及诉讼费负担部分。二、撤销郾城区人民法院（2015）郾民初字第03107号民事判决第一项。三、颜晓燕于判决生效之日起十日内归还赵展玉下欠的借款26.7万元。二审案件受理费8220元，由上诉人颜晓燕负担7000元，由被上诉人赵展玉负担1220元。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 马甲恒审判员 缑兵伟二〇一六年九月五日书记员 刘 芳