新疆生产建设兵团第七师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵07民终98号上诉人（原审被告）：奎屯奎圣园林绿化工程有限公司，住所地新疆奎屯市。法定代表人：张桂银，该公司总经理。委托诉讼代理人：油瑞霞，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姬建如，男，1970年2月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌苏市。上诉人奎屯奎圣园林绿化工程有限公司（以下简称奎圣公司）因与被上诉人姬建如建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2016）兵0701民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人奎圣公司的委托诉讼代理人油瑞霞，被上诉人姬建如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奎圣公司上诉请求：1.请求二审法院撤销（2016）兵0701民初194号民事判决，依法改判驳回被上诉人姬建如的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人姬建如负担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。1.涉案工程是奎圣公司的法定代表人张桂银以个人名义承建的，工程款也是张桂银个人向姬建如支付的。2.2013年姬建如共收到现金270046元，并非一审法院认定的178000元，2014年至2015年姬建如又收到9000元，故奎圣公司并不拖欠姬建如的工程款。二、一审判决对奎圣公司提供的三张工资表不予认可，认为工资表不是付款凭证，不能证明实际支付的数额，该认定是错误的。1.三张工资表上有具体的发放工资数额，姬建如及其工人在领款人处签章，工资表系付款凭证，可以证明张桂银向姬建如的工人支付了工资及支付款项的多少。2.奎圣公司提供的两张证明和三张工资表相互印证，证明工资表上的工资已全部向工人发放，如出现工人讨要工资，后果由姬建如承担。3.张桂银根据工资表向姬建如的工人实际发放了工资，该工资表并非为了应付检查，而是奎圣公司的付款凭证。姬建如做为分包方，除了工人工资以外，还有个人获利部分，故张桂银付款时，除了给付工资表上的工人工资，还向姬建如给付了现金。4.姬建如施工的天北新区百家中小企业创业园D-5厂房项目是奎圣公司法定代表人张桂银以个人名义从承建方处分包的，付款也是张桂银个人支付，无论是向姬建如的工人发放工资，还是向姬建如付款，都是个人以现金支付，所以不可能附有付款凭证。三、姬建如未按合同约定进行施工，应按照合同约定承担违约责任。1.姬建如未按合同约定于2013年10月25日交工；导致该工程被甲方奎屯智新投资管理有限公司扣款2700O元，该工程扣款应由姬建如负担。2.姬建如施工质量未达标，根据合同要求应进行返工维修，姬建如未按合同约定进行返工维修，由他人返工维修的费用30000多元应由姬建如负担。综上，一审判决认定事实错误，恳请二审法院在查明事实的基础上，依法改判。姬建如辩称，姬建如与奎圣公司签订的工程承包合同总价为260000元，在合同履行期间，奎圣公司于2013年10月30日左右，支付50000元；2013年11月15日，支付人工工资100000元；2013年11月20日，支付地坪工资20000元；在后面的三张工资册将该三笔款造进工资册。2014年4、5月，奎圣公司分三次共支付5000元（分别是2000元、2000元、1000元），姬建如均出具了收条。2015年5月21日左右，本人母亲去世，张桂银给姬建如打到卡里3000元，这3000元没有收条，以上共计178000元。奎圣公司上诉认为工资付超，是把工资册和收条上的数额重复计算了。因制作工资册是为了应付伊犁同盛公司的检查，因此工资册不能作为奎圣公司付款的依据，应以姬建如给奎圣公司出具的收条为准。因此，姬建如认为一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法维持原判。姬建如向一审法院起诉要求：1.奎圣公司给付姬建如工程款96780元、索款损失2000元及利息7000元，合计105780元；2.本案诉讼费由奎圣公司承担。一审法院认定事实：2013年9月23日，奎圣公司与姬建如签订了工业厂房建筑安装工程承包合同，约定：奎圣公司将其承建的奎屯天北新区百家中小企业创业园D-5号厂房建筑安装工程发包给姬建如；工程范围和内容为该D-5号厂房土建、钢结构基础及施工图纸部分内容，承包方式为清包工；本工程合同总工期40天（此期限为日历天数，从开工之日起算）；本工程合同总价为260000元；工程质量要求为合格；双方还约定了其他权利义务。合同签订后，姬建如带领工人进入工地进行了劳务施工。2014年4月底，该厂房通过了竣工验收。2013年11月15日，姬建如出具收条，载明：今收到张总人工工资100000元整，并写了证明“马休民等20人工资全部结清，若出现以上人员向奎圣公司讨要工资，后果由姬建如承担。”2013年11月20日，姬建如、何志忠出具收条，载明：今收到百家中小企业园D-5栋地坪工资20000元，地坪工人工资全部结清。姬建如陈述：2013年11月初其还书写过收条，奎圣公司未提供。但姬建如认可共收到奎圣公司支付的劳务分包工程款178000元。姬建如因诉讼支付邮寄费126.6元。另查明：奎圣公司的经营范围：可承揽工程造价在500万元以下园林绿化工程，包括综合公园、社区公园、专类公园、带状公园等各类公园，生产绿地、防护绿地、附属绿地等各类绿地；可承揽园林绿化工程中的整地、栽植及小品、花坛、园路、水系、喷泉、假山、雕塑、广场铺装、驳岸、单跨10米以下的园林景观人行桥、码头以及园林设施、设备安装项目等；可承揽各种规模以及类型的园林绿化养护管理工程；可从事园林绿化苗木、花卉、草坪的培育。一审法院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;……”本案中，奎圣公司的经营范围是可承揽园林绿化工程，并不具有建筑业企业资质，其承建百家中小企业创业园D-5号厂房工程后，又将该工程的土建等劳务分包给不具有施工劳务资质的姬建如，双方签订的工业厂房建筑安装工程承包合同，应为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案承建的百家中小企业创业园D-5号厂房已于2014年4月底通过了竣工验收，奎圣公司应当向姬建如支付双方约定的固定合同价款260000元。奎圣公司提供的三张工资册（共计140046元），不完整，不是全部施工劳务人员的工资册，也没有相应的付款凭证相印证，并且，其中一张总计金额为20000元的工资表，与奎圣公司出具20000元的收条数额、时间完全吻合，双方亦都陈述制作工资册是为了应付检查，故工资册不能单独证明奎圣公司实际支付的数额，法院不予采纳。奎圣公司仅提供了支付原告120000元的证据（收条），但姬建如认可奎圣公司已支付178000元，故姬建如主张的82000元（260000元-178000元）工程款，法院予以支持。姬建如还主张奎圣公司追加了工程量（价款为13780元），但姬建如未提供证据证明，奎圣公司亦不认可追加了工程量，法院对姬建如主张追加工程量部分的工程款不予支持。奎圣公司应当支付姬建如工程款82000元，造成了姬建如的利息损失，应当从D-5号厂房通过竣工验收后，自2014年5月按照中国人民银行公布的贷款利率计付，姬建如主张7000元利息损失，未超过法律规定的范围，法院予以支持。姬建如因诉讼产生了邮寄费损失126.6元，系索款产生的损失，应当由奎圣公司承担，姬建如未提供其他索款损失的证据，其主张超出的部分，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：一、奎屯奎圣园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内支付姬建如工程款82000元，并赔偿姬建如逾期付款利息损失7000元、索款损失126.6元，以上合计89126.6元；二、驳回姬建如其他诉讼请求。案件受理费1028元（已减半交纳），由姬建如负担164元、奎屯奎圣园林绿化工程有限公司负担864元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院另查明，2016年5月4日，张桂银陈述：“因为伊犁同盛公司要检查，必须要做工资表”；“工资表我们要做一部分，为了应付检查。”本院对当事人二审争议的事实，本院认定如下：奎圣公司提供的1、2013年11月11日工资册（合计75304元）；2、2013年11月12日工资册（工资册载明合计54742元，实际合计74742元）；3、2013年11月20日工资册（合计20000元），三张工资册共计170046元。因奎圣公司未提供公司就支付工资的财务付款凭证或其他相应证据佐证，因此，奎圣公司提供的三张工资册不足以证明支付姬建如工资的数额，对该证据本院不予采信。本院认为，一、奎圣公司与姬建如签订的《工业厂房建筑安装工程承包合同》是以奎圣公司的名义签订的，但在给姬建如付工程款时，却未将工资册制作付款凭证记入公司财务账，其行为与财务管理规定不符。二、奎圣公司的法定代表人张桂银陈述制作工资册是为了应付检查，且奎圣公司提供的2013年11月12日的工资册合计54742元，而实际合计应为74742元，这一事实也能够证实制作工资册是为了应付检查。三、本案双方当事人签订的合同总价仅为260000元，而奎圣公司陈述其已向姬建如付款279046元，超付19046元，显然不符合常理。通过以上事实可以证实奎圣公司陈述收条与工资册的数额应分开计算的理由不能成立，本院不予采信。四、因奎圣公司在一审期间未提起反诉，故对奎圣公司要求姬建如承担工程扣款2700O元及因施工质量未达标而产生返工维修费用30000元的上诉请求，本院不予处理。综上所述，本院认同一审法院对本案所作判决及阐述的理由，所确定的数额亦无不当，不再赘述。奎圣公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2416元（上诉人奎屯奎圣园林绿化工程有限公司已预交），由上诉人奎屯奎圣园林绿化工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  敬 红审 判 员  徐 华代理审判员  刘志银二〇一六年九月八日书 记 员  李 阳