杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初6599号原告：俞章坤，男，1930年7月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告：俞珍，女，1959年1月9日出生，汉族，住绍兴县。原告：俞国，男，1962年3月21日出生，汉族，住杭州市富阳区.原告：俞裕福，男，1964年11月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告：俞兰，女，1969年11月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。五原告委托代理人：赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。五原告委托代理人：楼韩江，浙江天卫律师事务所律师。被告：杭州市富阳区第一人民医院，住所地：杭州市富阳区富春街道北环路***号。法定代表人：闻立平，院长。委托代理人：叶虹，浙江恩波律师事务所律师。委托代理人：张少波，浙江恩波律师事务所律师。原告俞章坤、俞珍、俞国、俞裕福、俞兰与被告杭州市富阳区第一人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高开封于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告俞国及原告俞章坤、俞珍、俞国、俞裕福、俞兰的委托代理人楼韩江、被告杭州市富阳区第一人民医院的委托代理人张少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞章坤、俞珍、俞国、俞裕福、俞兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计275309.96元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年11月30日，患者张某2入住被告下属××区22床治疗慢性胰腺炎。经治疗，病情好转。2015年12月4日下午5时许，张某2因病房的卫生间地面积水滑倒跌伤，后枕部着地。原告俞兰和案外人张某1××卫生间发生巨响后随即冲入将张某2救起，张某2恶心呕吐数次，随后出现嗜睡、不愿言语，呼之不配合对答等情况。急查头颅CT提示“右侧颞叶脑挫裂伤，左枕部硬膜下小血肿，蛛网膜下腔出血，枕顶部头皮血肿”。后多次复查头颅CT提示“右侧颞叶脑出血，蛛血，对照前片，出血灶有所增加，蛛网膜下腔出血”。2015年12月11日入住被告重症医学科治疗无效，张某2神志不清，严重消瘦，血压偏低，医生诊断为：1、头部外伤：右侧颞叶、枕叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、枕顶部头皮血肿。2、胰十二指肠切除术后、胰源性消化不良、黄疸。3、低蛋白血症。4、贫血、血小板减少。5、右侧少量气胸、肺部感染、胸腔积液。6、心力衰竭。7、腹腔积液。8、低钠低氯血症，表示预后极差。张某2于2015年12月13日死亡。原告认为，被告未尽安全保障义务，洗手间积水导致张某2滑倒脑出血死亡，给五原告及整个家庭带来了极大的精神痛苦及经济损失，被告应承担赔偿责任，故起诉至法院。被告杭州市富阳区第一人民医院答辩称，一、原告无证据证明患者张某2在被告处卫生间摔倒是因为卫生间地面积水引起，也无证据表明事发当天卫生间存在地面积水的事实。原告提供了2016年6月26日当天的视频来证明卫生间存在积水，而该视频是事发之后原告拍摄，与客观事实不符。原告提供的证据无法证明患者张某2的摔倒与被告存在因果关系。二、被告已尽到安全保障义务。患者张某2到被告处就诊时，被告在72小时内诊疗知情告知同意谈话中明确告知患者家属要做好陪护工作。张某2系76岁的患者，身体虚弱，行动不便，其家属应保护其行动的安全。原告在诉状中陈述，患者张某2摔倒时家属并未在其身旁保护。被告的卫生间设施按有关标准设计，××人基本上是体弱无力的患者或是老人，被告在抽水马桶旁特意加固了扶手。在走进卫生间的门槛处还设有“小心地滑，小心跌倒”的警示提醒标志，被告已尽到了安全保障义务，且一直以来未发生过类似事故。综上，患者张某2的摔倒系患者或其家属未尽谨慎注意义务所致，无证据证明被告存在过错，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于被告病房的卫生间内是××患者张某2是否系因卫生间积水滑倒摔伤致死的事实，双方当事人存在争议。为证明此节事实，原告提交了患者张某2的住院病历、视听资料及申请证人张某1出庭作证。被告质证后认为，患者张某2的住院病历不能证明其系因卫生间积水滑到摔伤的事实。试听资料系事后拍摄，不能证明发生事故时卫生间存在积水的事实。原告无证据证明发生事故时证人张某1在场且其亲眼目睹事故发生的经过。本院经审查认为，患者张某2的病历中仅记载张某2不慎在卫生间摔倒致伤，并无记载其摔倒的原因。视听资料系原告方事故发生后拍摄，且在原告方于2016年7月4日拍摄的视听资料中，被告方的护工陈述每天对病房保洁三四次，护工并未陈述病房内的卫生间每天保洁两次，其余时间处于无人管理的状态，存在地面潮湿、积水等安全隐患。证人张某1陈述，其是××患者张某2摔倒的声音后与患者张某2的女儿俞兰一起到卫生间将张某2扶起，并发现卫生间水盆下面有积水。证人张某2的证言，无其他有效证据予以印证。综上，原告提交的患者张某2的住院病历、视听资料及申请证人张某1出庭作证所作的证人证言，不能证明被告病房的卫生间内是××患者张某2系因卫生间积水滑到摔伤致死的事实，本院不予认定。本院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，五原告主张被告未尽到安全保障义务致使其亲属张某2在被告病房的卫生间内摔伤致死，五原告对此应举证证明被告未尽到合理限度范围内的安全保障义务。何为合理限度范围内的安全保障义务，应综合考虑被告的行为是否达到了法律、法规、行业规程等所要求达到的注意程度，或是否达到了同类经营者所应达到的通常注意程度，或是否达到了一个诚实善良的经营者所应达到的注意程度。被告病房内的卫生间作为供该病房内的住院患者及陪护人员使用的场所，应履行提示和注意义务。所谓提示义务，即为设置明显的警示标志，提醒该病房内的住院患者及陪护人员小心滑倒，所谓注意义务，应为卫生间内各项设施均应达到相关安全标准，不存在安全隐患，保洁人员进行定时巡查和清扫。本案中，被告卫生间内的各项设施均通过验收，无设备损坏、水管破裂等情况；且已按照规定在明显处设置了小心地滑的明确提示标语。被告在患者张某2入住被告处诊疗时，已在72小时内诊疗知情告知同意谈话中明确告知其女儿俞兰（患者被委托人）家属要做好陪护工作。患者张某2系在被告病房内的卫生间摔倒，该卫生间作为仅供该病房内的住院患者及陪护人员使用的场所，有别于向公众开放的公共卫生间，保洁人员进行必要范围内的保洁即可。根据原告提交的视频，被告的护工陈述其对病房每天进行三到四次的保洁，即使按原告的陈述，被告的保洁人员每天也两次对病房内的卫生间进行清扫及巡查。故被告作为医院已完成了社会通常所要求的合理限度内的安全保障义务且达到了相同级别的其他医疗单位所能设立的或所能实施的保障措施标准。据此，应认定被告已尽到了合理范围内的安全保障义务。被告医院作为公益性质的社会组织，其安全保障义务应限制在合理范围之内，不能课以被告医院超出合理限度范围内的安全保障义务，否则被告医院将动辄得咎，打击其收治行动不便易发生事故的高龄患者的积极性，将损害不特定患者的利益。患者张某2事发时已为76岁高龄，且因病住院治疗，身体器官对外界可能遇到危险的反应会受到影响，应小心慢行、注意安全，因而，张某2对自己行为方式的选择应负有更多的注意及谨慎义务。而反观事发现场，张某2在有女性家属在场陪护的情况下未要求其对自己进行陪同而自行进入卫生间，最终导其摔倒受伤。故张某2对自己的行为未尽到一个普通人应尽的、合理的注意及谨慎义务，其自身应对损害后果承担责任，而被告对此无过错，原告要求被告承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告有责任举证证明被告存在过错，但其提交的证据无法证明被告存在过错，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告在本案中提交的证据，不足以支持其诉讼请求，故对原告提出的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告俞章坤、俞珍、俞国、俞裕福、俞兰的诉讼请求。本案受理费1777元，减半收取888.5元，由原告俞章坤、俞珍、俞国、俞裕福、俞兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  高开封二〇一六年九月二十八日书记员  章靖宇