wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2511号上诉人（原审被告）：毕义胜，农民。委托诉讼代理人：周玉林，山东大地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕义贤，农民。委托诉讼代理人：张翠莲，农民。上诉人毕义胜因与被上诉人毕义贤财产损害赔偿纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第3128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毕义胜及其委托诉讼代理人周玉林，被上诉人毕义贤及其委托诉讼代理人张翠莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕义胜上诉请求：请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决上诉人向被上诉人赔偿水泥三代等财产损失178.00元是错误的。被上诉人提供的四份收款收据不能证明被上诉人主张的水泥、玻璃、锁、大门提子是否损害，更不能证明上诉人对被上诉人的上述财产有侵害行为。上述收据的真实性也无法确认。被上诉人提供的宅基地证也不能证明上诉人对其财产进行了损害。二、被上诉人对于玻璃的赔偿请求，也已经过了两年的诉讼时效。三、本案的诉讼费应由被上诉人负担。原审判决由上诉人负担25.00元无依据。四、被上诉人翻建房屋的行为不合法。被上诉人毕义贤辩称：被上诉人没有违法翻建房屋，上诉人损坏了被上诉人的合法财产，应当作出赔偿。请求依法维持一审判决。毕义贤向一审法院起诉请求：请求被告赔偿各项损失共计4400.00元。一审法院认定事实：2015年8月27日，原告翻新自家房屋，被告因双方对宅基地存有争议而阻止原告建房，并毁坏了原告家中部分财物，双方因财产赔偿问题发生纠纷，形成诉讼。一审法院认为，被告称对宅基地存有争议，其应通过正当途径解决，而不应对原告财物予以毁坏，其对原告造成的财产损失应予以赔偿。原告主张的损失：三袋水泥48.00元、玻璃40.00元、锁10.00元、大门提子80.00元，以上共计178.00元，有相应收款收据为证，且与本案案情相符，予以认定；原告主张的其他经济损失4222.00元，未提供充分证据证实，不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告毕义胜向原告毕义贤赔偿损失178.00元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告毕义贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告毕义胜负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：上诉人提交的户口本、证人证言非新证据，且证人未出庭作证，故对其提交的上述证据本院不予采信。被上诉人提交了宅基地情况说明一份，因上述证据与本案无关联性，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人因为翻建房屋事宜发生纠纷，上诉人亦认可其与家人对被上诉人的财物进行过损坏，因此，一审法院根据被上诉人提供的证据以及上诉人与被上诉人的陈述，判令上诉人赔偿被上诉人损失178.00元并无不当。上诉人虽然不服一审判决，但其二审时提供的证据不能证明其上诉理由，且上诉人与被上诉人系亲兄弟关系，应当本着兄友弟恭的原则，互敬互爱，互相体谅，处理好兄弟关系，不宜再激化矛盾。综上，上诉人的上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25.00元，由上诉人毕义胜负担。本判决为终审判决。审判长  戴永成审判员  杨继生审判员  张婷娟二〇一六年九月二十八日书记员  白杉杉
广西壮族自治区南丹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1221执171号申请执行人黎桂英。法定代理人何海兵。被执行人中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司，住所地广西桂林市荔浦县。负责人何曼丽，该公司经理。被执行人沈世海。被执行人吴耀光。申请执行人黎桂英与被执行人中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司、沈世海、吴耀光机动车交通事故责任同纠纷一案，河池市中级人民法院于2016年6月23日作出的（2016）桂12民终651号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为：维持南丹县人民法院（2014）丹民初字第525号民事判决书第一项、第三项、第四项；变更南丹县人民法院（2014）丹民初字第525号民事判决书第二项为：由吴耀光、沈世海连带赔偿给黎桂英人民币136875.15元。因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人黎桂英于2016年8月17日向本院申请强制执行，申请标的为：由中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司赔偿给黎桂英110000元；由吴耀光、沈世海连带赔偿给黎桂英人民币136875.15元。本院于2016年8月23日依法立案执行。立案案号：（2016）桂1221执171号。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司已主动将本案执行款110000元缴到本院账户（本院已将执行款110000元支付给申请执行人黎桂英）。经本院对被执行人吴耀光、沈世海的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产调查核实，被执行人吴耀光、沈世海在本院辖区均暂无财产可供本案执行。因被执行人吴耀光、沈世海住所地以及申请人提供二被执行人的财产所在地属荔浦县人民法院管辖区，本院已于2016年9月13日委托荔浦县人民法院代为执行（2016）桂12民终651号民事判决书第二项的内容。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司已将需履行的义务履行完毕，被执行人吴耀光、沈世海在本院辖区均暂无财产可供本案执行，且本院已依法委托被执行人吴耀光、沈世海的财产所在地荔浦县人民法院代为执行（2016）桂12民终651号民事判决书第二项的内容。固本案已不需要本院继续强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南丹县人民法院（2014）丹民初字第525号民事判决书第一项内容的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄小波审判员  李建华审判员  刘顺武二〇一六年九月二十三日书记员  陆 睿
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1181民初2875号原告：夏建春，男，1966年4月5日生，汉族，住江苏省吴江市。被告：裘成朝，男，1971年5月24日生，汉族，住天长市。原告夏建春与被告裘成朝股权转让纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏建春、被告裘成朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏建春向本院提出诉讼请求：1、判令裘成朝偿付股权转让款250万元及投资款57万元，合计307万元；2、判令裘成朝承担本���诉讼费用。事实与理由：夏建春原为天长市鹏远纺织有限公司（以下简称鹏远公司）的股东。2015年5月16日，夏建春、裘成朝及公司其他股东签订《股权转让协议》，约定将夏建春持有的鹏远公司250万股权及57万元投资款转让给裘成朝。协议签订后，双方办理股权变更登记手续。现付款期限届满，裘成朝未能支付上述款项。裘成朝辩称：股权转让和股权变更是事实。本次股权转让背景是为了方便鹏远公司贷款，公司法定代表人张黎星与我协商，由我受让夏建春的股权。后贷款未办成，我也将受让的股权转让给张黎星，夏建春可以向张黎星主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对夏建春提交的《股权转让协议》、《股权转让补充协议》、股东会决议以及公司章程修正案，裘成朝无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：鹏远公司于2011年注册成立，注册资本500万元。2012年11月26日，该公司股东为夏建春、张黎星二人，分别持有公司50%股份。2015年5月16日，夏建春与裘成朝签订《股权转让协议》1份，约定：夏建春将其持有的鹏远公司50%股权作价250万元转让给裘成朝，裘成朝在协议签订生效内十天以现金方式支付上述款项。当日，夏建春、裘成朝、张黎星三人签订《股权转让补充协议》1份，约定：对股权转让款250万元，由裘成朝支付给鹏远公司原股东庞岑波125万元；剩余股权转让款125万元和其他投资款合计182万元，由裘成朝归还夏建春。补充协议还对其他债权债务进行了约定。协议签订当日，鹏远公司召开股东会，并于2015年6月2日形成公司章程修正案，对裘成朝股东身份和股份情况等进行了记载，其中载明裘成朝股份比例为51%（含张黎星转让的1%股份）。另查明，2015年5月16日，夏建春、裘成朝向公司登记机关申请办理股权变更登记手续。股权转让款250万元，裘成朝至今未付。本院认为：本案所涉《股权转让协议》和《股权转让补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行义务。上述协议签订后，夏建春已将持有的鹏远公司50%股权变更登记至裘成朝名下，完成了协议约定的义务，裘成朝应当按照协议约定支付约定的股权转让款。《股权转让补充协议》中约定的“裘成朝款项书面归还计划”实际未形成，应当以《股权转让协议》中约定的付款时间“协议签订生效内十天”作为裘成朝支付250万元的付款期限；另外，《股权转让补充协议》中约定向第三人庞岑波支付股权转让款125万元，裘成朝未履行，仍应当向夏建春承担继续履行的违约责任。故夏建春有权要求裘成朝偿还全部股权转让款250万元，且付款期限已届满，对夏建春要求裘成朝立即偿还股权转让款250万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因本案系股权转让纠纷，夏建春主张的投资款57万元，与本案不是同一法律关系，应当另行主张。综上，对夏建春的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告裘成朝于本判决生效之日起十五日内给付原告夏建春股权转让款250万元。二、驳回原告夏建春其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31360元，由原告夏建春负担5800元，被告裘成朝负担25560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘 芬人民陪审员  万有富人民陪审员  车正龙二〇一六年九月二十九日书 记 员  王宏磊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行��己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0202执971号申请执行人祝某。被执行人衣某。申请执行人祝某与被执行人衣某离婚纠纷执行一案，于2015年12月15日审结。申请执行人依据（2015）南少民初字第50128号民事判决书向本院申请立案执行。本案在执行过程中，被执行人将案款全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：本院执行的申请执行人祝某与被执行人衣某离婚纠纷一案，予以结案。审判长 李 光审判员 李志新审判员 许 毅二〇一六年九月二十六日书记员 张 华
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审1635号申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。法定代表人：蒋小斌，局长。被申请执行人：临海市村民委员会，住所地：临海市。法定代表人：潘兆法。申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字[2007]第099号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字[2007]第099号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字[2007]第099号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  赵富菊二〇一六年九月二十七日代理书记员  金 清
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初8365号原告：周亚彪，男，1971年3月26日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：陈茂军，男，1964年1月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院在审理原告周亚彪与被告陈茂军买卖合同纠纷一案中，原告以与被告已达成和解为由于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周亚彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周亚彪撤回起诉。案件受理费1061元，减半收取530.50元，由原告周亚彪负担。代理审判员  陈胡琼二〇一六年九月二十六日代书 记员  薛玉儿
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终1912号上诉人（原审被告）王峰，男，1980年4月5日出生，汉族，住平陆县。被上诉人（原审原告）：王会珠，女，1960年11月14日出生，汉族，住平陆县。被上诉人（原审原告）：赵平生，男，1959年11月17日出生，汉族，住址同上，系原告王会珠丈夫。以上二被上诉人委托代理人：赵崇国，山西清泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵萌，男，1985年1月6日出生，汉族，住平陆县，因诈骗罪现在晋城监狱服刑。上诉人王峰因与被上诉人王会珠、赵平生、赵萌返还原物纠纷一案，不服平陆县人民法院(2015)平民初字第919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王峰、被上诉人王会珠及赵平生委托代理人赵崇国、被上诉人赵平生、赵萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王峰上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：诉争的房屋系王会珠与赵平生购买，二人将该房赠予给了被上诉人赵萌，赵萌将该房交由上诉人王峰使用合法，故上诉人不应腾出房屋。被上诉人赵平生、王会珠辩称其二人系诉争房产的所有权人，且并未将该房赠予给赵萌，赵萌从上诉人处借款，抵押的是伪造的房产证，平陆县法院已经认定赵萌构成诈骗罪并判刑。请求驳回上诉，维持原判。赵萌辩称，诉争房屋是其父母赵平生王会珠购买的，其因诈骗罪已经在服刑，以后有能力会归还该笔款，其父母不应承担责任。王会珠、赵平生向一审法院起诉请求：王峰立即腾出二人所有的位于平陆县圣人大街西鼎圣帝景苑三号楼二单元502室房屋房屋并承担诉讼费。事实与理由：王会珠、赵平生于2010年5月29日购置一套位于平陆县鼎圣帝景苑3号楼2单元502单元房一套，同年9月20日办理了房屋所有权证。房屋交付后，二人将房屋进行了装潢并购置生活用品交于儿子赵萌结婚暂住。现因王峰与赵萌之间的纠纷，王峰强行占用该房屋拒不腾出，故提起诉讼。一审法院认定事实：二原告王会珠、赵平生于2010年5月29日以按揭付款方式购买了位于平陆县开发区西韩窑村的鼎圣帝景苑小区3号楼2单元502单元房一套，同年9月20日以王会珠名义办理了房产证。该房屋交付后由二原告儿子即被告赵萌居住。2013年11月20日赵萌以伪造的其为房屋所有权人的该房屋房产证作抵押从被告王峰处借款，该房屋由王峰居住至今。一审法院认为，二原告提供的购房合同及房产证相互印证了其对所争执房屋享有所有权。作为该房屋的所有权人，二原告享有占有、使用、收益和处分的权利，任何人不得侵犯。故对于二原告要求被告王峰腾出该房屋的请求，一审法院应予支持。被告赵萌以伪造的该房屋房产证作抵押从被告王峰处借款的事实已经本院的(2014)平刑初字第75号刑事判决书以诈骗罪作出认定。而被告王峰提出该房屋已赠与赵萌等的抗辩观点，因赵萌及二原告均予否认，王峰亦未提交证据予以证实，一审不予认定。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条之规定，判决：被告王峰在判决生效后十日内腾出位于平陆县鼎圣帝景苑小区的3号楼2单元502单元房。案件受理费100元，由被告王峰负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院认定事实如下：平陆县人民法院（2014）平刑初字第75号刑事判决书已经发生法律效力，该判决认定赵萌犯诈骗罪、判处有期徒刑八年，并处罚金3万元，同时责令赵萌退赔被害人张泽19万元，退赔被害人赵海军3万元，退赔被害人王军强4万元，退赔被害人王峰16.2万元。其余事实与一审法院认定事实一致。本院认为，平陆县人民法院生效的刑事判决已经认定被上诉人赵萌持伪造的房产证向上诉人王峰借款构成诈骗罪，被判处有期徒刑八年，并责令退赔上诉人王峰16.2万元，王峰应向被上诉人赵萌主张该笔债权，上诉人王峰主张其所占用的平陆县开发区鼎圣帝景苑小区3号楼2单元502房屋是被上诉人王会珠、赵平生赠予给其子赵萌，三被上诉人均予否认，该房产现仍登记在被上诉人王会珠及赵平生名下，上诉人王峰再无其他证据予以证明，故对上诉人王峰上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人王峰上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王峰负担。本判决为终审判决。审判长  董大有审判员  卫文学审判员  李俊骥二〇一六年九月二十七日书记员  刘英芳
石家庄市藁城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0109刑初295号公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。被告人宋某，男。石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2016）241号起诉书，指控被告人宋某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。石家庄市藁城区人民检察院指控，2016年6月6日5时许，被告人宋某驾驶冀A×××××号小型普通客车，沿定魏线由北向南行驶至藁城区张村中街路段时，撞住由西向东骑自行车横过公路的刘某，造成刘某当场死亡的重大交通事故。经道路交通事故认定，被告人宋某负此事故的全部责任。案发后，事故双方达成调解协议，被害人的近亲属对被告人宋某表示谅解。被告人宋某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的事实予以供认，对公诉人出示的受案登记表、受理交通事故案件登记表、立案决定书、强制措施文书、起诉意见书，被告人户籍证明信、无犯罪记录证明，道路交通事故认定书，刘某的院前急诊记录、居民死亡医学证明书、户籍注销证明、火化证，宋某的驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，调解协议、谅解书、委托书，证人彭某证言，被告人宋某供述，法医学尸体检验报告、照片说明，司法鉴定检验报告书，现场车体痕迹检验记录，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。本院认为，被告人宋某违反道路交通安全法，驾驶机动车上路行驶未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未让右方道路的来车先行，与他人所骑自行车相撞，造成一人死亡的重大交通事故，且该负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人与被害人家属达成民事赔偿协议，并得到其谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王清奎二〇一六年九月十四日书记员  孙均平
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）青01刑终88号原公诉机关西宁市城西区人民检察院。上诉人（原审被告人）林建，男，汉族，小学文化。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。辩护人李海宁、邢文炜，青海竞帆律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈若峰，曾用名：陈佐川健，男，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。辩护人毛尊超，青海竞帆律师事务所律师。西宁市城西区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人林建、陈若峰犯诈骗罪一案，于2016年4月12日作出（2015）西刑初字第290号刑事判决。宣判后，原审被告人林建、陈若峰均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员陈娜出庭履行职务，上诉人林建及其辩护人李海宁、邢文炜、上诉人陈若峰及其辩护人毛尊超到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西宁市城西区人民法院（2015）西刑初字第290号刑事判决。二、发回西宁市城西区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 俐审判员 赵丽艳审判员 吕 勇二〇一六年九月二十日书记员 韩 风附：本案适用的法律条文原文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(三)项：原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执1760号申请执行人张天雷，男，一九七五年五月二十八日出生。被执行人张雪，男，一九八二年二月十八日出生。张天雷与张雪公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2015）京方正内民证字第38250号公证书、（2016）京方正执行证字第00228号执行证书已经发生法律效力，上述法律文书中确定：二、执行标的为：1、本金：人民币（大写）：捌万元整（小写80000元）；2、利息：自2015年6月3日至2015年7月2日止（以银行同期贷款利率四倍计算，但不得超过年利率24%）；违约金：自2015年7月3日起至执行完毕之日止（剩余借款本金的每日万分之伍）。权利人张天雷于2016年3月21日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经查：被执行人北京洪苗和顺建筑装饰有限公司名下无车辆、房产登记信息；被执行人名下银行账户存款不足。对此，需本院进一步工作。本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对此表示认可。本院认为本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）丰执字第1760案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘海伟代理审判员  丁海成代理审判员  王 淼二〇一六年九月二十一日书 记 员  高云鹏
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0181民初3252号原告：张芝，女，1970年5月22日出生，汉族。被告：杨光新，男，1980年1月1日出生，汉族。原告张芝诉被告杨光新合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告张芝于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张芝申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张芝撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告张芝负担。审 判 长  李继卫审 判 员  张军辉人民陪审员  康红伟二〇一六年九月二十七日书 记 员  王晓娟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1735号申请执行人杨继林，男，汉族，1955年5月8日生，住淮安市淮安区。被执行人张伯海，男，汉族，1968年7月11日生，住淮安经济技术开发区。杨继林与张伯海民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）淮开民初字第169号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：张伯海于该判决生效之日起十日内向杨继林偿还借款30000元及利息（自2014年10月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由张伯海负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人杨继林的请求，本院于2015年10月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人张伯海名下银行存款不足。被执行人名下两部车辆已被本院依法查封，但车辆下落不明，暂无法处置。被执行人张伯海拆迁安置房及拆迁临时过渡安置费已被本院依法扣留，本院已执行到位被执行人拆迁临时过渡安置费6124.48元，并发还申请人。除此之外，被执行人名下无房屋、土地、工商登记，暂无可供执行的其他财产。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并以被扣留的拆迁安置房未分配暂无法处置为由，申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位6124.48元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了被本院依法查封的两部车辆、依法扣留的拆迁安置房及临时过渡安置费外，被执行人名下暂无财产可供执行。被扣留的拆迁安置房暂未分配，被查封的车辆下落不明，暂无法处置。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开民初字第169号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或拆迁安置房符合处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐蓉代理审判员  周丰代理审判员  杨阳二〇一六年九月二十六日书 记 员  金鑫
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更6028号罪犯凌祥，男，汉族，初中文化，1978年9月25日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2014年6月16日作出（2013）睢刑初字第518号刑事判决，以被告人凌祥犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期至2017年6月20日止）。被告人凌祥不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2014年10月21日作出（2014）徐刑终字第00085号刑事判决，维持其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯凌祥在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯凌祥在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯凌祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯凌祥减去有期徒刑八个月（刑期至2016年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年九月二十三日书 记 员  杨 帆
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1226号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯锡梅，女，1974年4月25日生，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市。委托代理人：赵恩昌，系冯锡梅之夫，1964年9月15日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍臣义，男，1981年3月7日生，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市。委托代理人：张海霞，个体工商户，现住吉林省延吉市。系鲍臣义之妻。再审申请人冯锡梅因与鲍臣义房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第4519号民事判决、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第507号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。冯锡梅申请再审请求：撤销或改判二审判决。由被申请人承担诉讼费用。申请再审理由：1．二审时间计算错误。2．租金应支付至判决生效之日，因为该期间房屋闲置导致损失。3．鲍臣义搬走时，并未清理屋内设施，并带走部分设备。本院认为，关于冯锡梅申请再审称，本案二审时间计算错误问题，经审查，一审判令鲍臣义应于2015年11月11日前搬离承租房屋，但二审中双方均承认鲍臣义实际搬离承租房屋的时间为2015年11月30日，故二审对一审判决的支付房屋租金的时间期现予以调整为3个月零19日，即月租金3750元×3个月零19日＝13625元。二审计算的延期时间并无错误，从合同到期之日至实际搬离之日的时间起算正确，其再审主张没有依据，不予支持。关于鲍臣义退房后，房屋已经交付给冯锡梅，冯锡梅再行主张房屋闲置费及设备损失等诉求，可另行主张权利，不是本案申请再审的法定事由。综上，冯锡梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回冯锡梅的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  宋姜美代理审判员  刘陆璐二〇一六年九月二十八日书 记 员  姜剑峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执927号申请执行人侯书江，男，1958年6月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托代理人王永欣，黑龙江宏典律师事务所律师。被执行人刘兴凯，男，1955年8月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人侯书江与被执行人刘兴凯合伙协议纠纷一案中，该案据以执行的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第534号民事判决书尚未发生发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110执927号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 涛审 判 员  胡庆斌代理审判员  尚西林二〇一六年九月二十三日书 记 员  孙 宝
东营经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0591行审7号申请执行人：广饶县环境保护局，驻广饶县乐安大厦。法定代表人：李文江，局长。委托代理人：孟繁琨，广饶县环境保护局政策法规股科员。被执行人：东营市昊通气体有限公司，驻广饶县稻庄镇西杜村北。法定代表人：徐建军。申请执行人广饶县环境保护局于2016年8月26日向本院申请强制执行其作出的广环罚字【2015】第218号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2015年10月29日，申请执行人广饶县环保局对被执行人东营市昊通气体有限公司进行现场检查，认为该公司氧气、二氧化碳充装项目环评文件未获批复、擅自开工建设的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十条第一款的规定。2015年12月30日，广饶县环境保护局作出广环罚字【2015】218号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》，决定对东营市昊通气体有限公司作出如下行政处罚：罚款人民币20000元；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款数额不超过处罚决定的罚款数额。2016年1月16日，该处罚决定书送达被执行人东营市昊通气体有限公司。被执行人东营市昊通气体有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年8月2日，申请执行人广饶县环保局作出广环催字[2015]218号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行行政处罚决定。2016年8月5日，该催告书送达被执行人。经催告后，被执行人未履行行政处罚决定。申请执行人广饶县环境保护局向本院提交以下证据材料：1、广环立字（2015）218号《广饶县环境保护局环境违法行为立案审批表》；2、广饶县环境保护局环境违法行为调查终结报告；3、2015年10月29日广饶县环境保护局调查询问笔录；4、2015年10月29日广饶县环境保护局现场检查（勘察）笔录；5、现场照片；6、广饶县环境保护局现场监察记录；7、广环改字（2015）3362号《广饶县环境保护局责令改正违法行为决定书》及送达回证；8、徐建军身份证复印件；9、东营市昊通气体有限公司营业执照、组织机构代码证复印件；10、广环立字（2015）218号《广饶县环境保护局行政处罚案件审核意见》；11、广环听告字（2015）218号《广饶县环境保护局行政处罚听证告知书》及送达回证；12、广环罚字（2015）218号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》及送达回证；13、广环催字（2015）218号《广饶县环境保护局履行行政处罚决定催告书》及送达回证。本院认为，申请执行人广饶县环境保护局作出的广环罚字【2015】218号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行。经申请执行人依法催告，仍未履行义务。申请执行人据此申请本院强制执行符合法律规定，故本院依法准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广饶县环境保护局作出的广环罚字【2015】第218号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马成刚审 判 员  王飞虎人民陪审员  卢守礼二〇一六年九月二十一日书 记 员  牛 琳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0109民初695号原告：吴凤臣，住哈尔滨市呼兰区。被告：臧志民，户籍所在地哈尔滨市松北区。被告：胡晶伟，户籍所在地哈尔滨市松北区。原告吴凤臣与被告臧志民、胡晶伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤臣到庭参加诉讼,被告臧志民、胡晶伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴凤臣向本院提出诉讼请求，要求二被告偿还借款本金31500元并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更要求二被告偿还借款本金31500元的诉讼请求为：要求被告臧志民返还借款本金31500元，被告胡晶伟对该借款承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年12月28日，二被告找到原告称其养猪场急需资金，向原告借款31500元，出于对二被告的信任，原告立即借给二被告31500元，二被告出具了借据一份，并约定2015年1月28日还清此款。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未偿还借款。臧志民、胡晶伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告臧志民、胡晶伟未举证、未质证。对原告举示的证据，本院认定如下：原告举示的证据1、2内容客观真实、来源合法，证据之间可以相互印证，与本案有关联，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月28日，被告臧志民向原告借款31500元，约定还款日期为2015年1月28日，并出具了借据一份，被告胡晶伟在“保人”处签字，案外人夏某某在“中间人”处签字。当借款到期后，经原告多次向被告臧志民催要，被告臧志民一直未偿还借款。借款到期后原告及中间人找不到被告胡晶伟，一直未向被告胡晶伟主张权利。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告臧志民向原告借款31500元，原告向被告臧志民交付借款，借贷关系成立并生效，被告臧志民应当按照约定期限于2015年1月28日向原告返还借款31500元，对原告要求被告臧志民返还借款的诉讼请求，应予支持。主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人在保证期间未要求连带责任保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。2014年12月28日，被告胡晶伟在被告臧志民出具的借据上以“保人”的身份签字，保证合同成立。原、被告未明确约定保证方式，推定保证方式为连带责任保证。原、被告未明确约定保证责任的范围，被告胡晶伟应当对借据中全部债务承担保证责任。原、被告未明确约定保证期间，推定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原、被告约定还款日期为2015年1月28日借款期限届满，保证期间为2015年1月29日起六个月，即2015年1月29日起至2015年7月28日止，原告应当在此期间向被告胡晶伟主张保证责任。根据原告陈述及证人证言证实，在2015年1月28日后，原告再未能联系到被告胡晶伟，未向被告胡晶伟主张承担担保责任，已经超过六个月保证期间，被告胡晶伟免除保证责任，故对原告要求被告胡晶伟对被告臧志民31500元借款承担连带清偿责任的请求，应不予支持。综上所述，对原告要求被告臧志民返还借款31500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告胡晶伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧志民返还原告吴凤臣借款31500元，此款于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（原告已预付）、公告费560元，由被告臧志民负担，被告臧志民将应付款1148元，于本判决生效之日起七日内给付原告吴凤臣，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘云鹏人民陪审员  张宇红人民陪审员  魏相琴二〇一六年九月二十八日书 记 员  尚思妤
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0109民初5268号原告重庆市北碚区龙湖机械零件厂，住所地重庆市北碚区水土镇龙安村四组，组织机构代码75306193-2。法定代表人雷寿喜，该公司厂长。委托代理人刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被告重庆德昌机械制造有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇高屋村二社，组织机构代码06288889-3。法定代表人田玉容，该公司总经理。被告重庆市渝中区渝容摩托车配件经营部,住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园，组织机构代码不详。被告黄成林，男，汉族，1971年8月2日生，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆市北碚区龙湖机械零件厂诉被告重庆德昌机械制造有限公司、黄成林买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市北碚区龙湖机械零件厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市北碚区龙湖机械零件厂撤回起诉。案件受理费268元，减半收取134元，由原告重庆市北碚区龙湖机械零件厂负担。审判员 肖 俊二〇一六年九月十三日书记员 蒋继林
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2301民初3639号原告代大林，男，1971年9月3日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。被告邹大军，男，1984年10月5日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。原告代大林诉被告邹大军民间借贷纠纷一案，本院2016年7月20日立案受理后，原告代大林于2016年9月29日以已与被告邹大军达成庭外和解协议，被告表示自动履行所欠债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于与被告达成庭外和解协议，被告表示自动履行所欠债务，无需通过诉讼这一事实向本院提出诉讼，系当事人对其诉讼权利作出的处分，亦未损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告代大林撤回起诉。诉讼费550元，减半收取275元，由原告代大林承担。（转下页）（此页无正文）审判员  黄亨芳二〇一六年九月二十九日书记员  朱 艳
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0305民初4159号原告：郭珍炼，男，1951年10月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。委托诉讼代理人：郑丽杭，福建思阳律师事务所律师。被告：许乌烘，男，1972年5月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。本院在审理原告郭珍炼与被告许乌烘合伙协议纠纷一案中，原告郭珍炼于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭珍炼以双方纠纷拟庭外自行和解为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭珍炼撤回起诉。案件受理费18899元，减半收取计9449.5元，由原告郭珍炼负担。审 判 长  柯元海人民陪审员  蔡冬发人民陪审员  林俊华二〇一六年九月二十六日书 记 员  谢丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1092刑初220号公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。被告人薛某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月28日被取保候审。威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2016]213号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年5月3日15时0分，被告人薛某醉酒后持证驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿威海经济技术开发区大庆路由东向西行驶至春天花园南门处，与道路中间护栏相撞，造成护栏、隔离墩及车辆损坏的交通事故。民警在事故现场发现薛某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，薛某静脉血样检出乙醇成分，含量为155.36mg/100ml。案发后，被告人已赔偿了撞坏护栏、隔离墩的经济损失。上述事实，被告人薛某供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人薛某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人薛某归案后认罪态度较好，相关损失得到赔偿，依法可对被告人从轻处罚。根据被告人薛某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  车 玲人民陪审员  宋惠利人民陪审员  邵茂枝二〇一六年九月二十七日书 记 员  连雪玉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书（2016）内2201民初1168号原告：包商银行股份有限公司兴安盟分行，住所地乌兰浩特市。法定代表人于秀峰。委托代理人陈刚，男，1973年1月出生，汉族，现住乌兰浩特市。被告：周国明，男，1985年6月出生，汉族，现住兴安盟科右前旗。被告：高婷婷，女，1985年1月出生，蒙古族，现住兴安盟科右前旗。被告：刘凤荣，女，1963年4月出生，汉族，现住兴安盟科右前旗。原告包商银行股份有限公司兴安盟分行诉被告周国明、高婷婷、刘凤荣小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司兴安盟分行委托代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告周国明、高婷婷经公告送达，被告刘凤荣传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包商银行股份有限公司兴安盟分行向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告贷款本金62742.02元，并自2013年4月22日起，按月利率利息及罚息2%计算利息至给付之日止。事实和理由：2012年6月20日，被告周国明、高婷婷向原告借款100000.00元，月利率为1.5%，如逾期按50%加收利息，由被告刘凤荣为该笔借款的提供担保并签订保证合同，被告偿还原告借款本金及利息至2013年4月22日，尚欠本金62742.02元。经原告索要未果，故诉至法院。被告周国明、高婷婷、刘凤荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，被告周国明、高婷婷向原告包商银行股份有限公司兴安盟分行借款100000.00元，并双方签订借款合同，合同约定，借款期限为两年，月利率1.5%，偿还借款的方式按月给付本息，如逾期按50%加收利息，被告刘凤荣为该笔借款提供担保。被告周国明、高婷婷偿还原告包商银行股份有限公司兴安盟分行借款本金及利息至2013年4月22日，尚欠本金62742.02元。该款到期后，经原告包商银行股份有限公司兴安盟分行多次索要未果，故涉诉。上述事实有原告包商银行股份有限公司兴安盟分行提供的个人借款合同（复印件）1份，保证合同（复印件）1份，贷款借据1张，催收通知书1份，催收通知书回执单1份，还款计划表（复印件）1份，还款明细2张为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任，被告刘凤荣作为保证人，应承担连带保证责任。原告包商银行股份有限公司兴安盟分行要求被告周国明、高婷婷给付借款的主张符合法律规定，本院予以支持。现原告包商银行股份有限公司兴安盟分行要求按月利率2%支付利息及罚息的请求，不违反法律的相关规定，应予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周国明、高婷婷于本判决生效后十日内给付原告包商银行股份有限公司兴安盟分行借款本金62742.02元，并自2013年4月22日起，按月利率2%（含罚息）给付利息至欠款付清之日止；二、被告刘凤荣对上述给付事项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288.00元（已减半收取），公告费560.00元，由被告周国明、高婷婷、刘凤荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  王 柱审 判 员  夏 林人民陪审员  郭学武二〇一六年九月二十七日书 记 员  李梦菲附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2002执1359号移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。被执行人：罗浩，男，1990年1月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院刑事审判庭移送执行罗浩罚金一案，四川省资阳市中级人民法院于2016年5月24日作出的（2016）川20刑终19号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2016年8月29日，本院刑事审判庭移送执行，要求罗浩履行法律文书确定的缴纳罚金2,000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息，且被执行人现正在服刑。本院认为，被执行人正在服刑且无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省资阳市中级人民法院（2016）川20刑终19号刑事判决书关于罗浩罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 飞审判员 杨测建审判员 谭雪梅二〇一六年九月二十六日书记员 朱建礼
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初4053号原告：罗书琼，女，1973年11月9日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张陆虎，重庆高山律师事务所律师。被告：易良发，男，1969年5月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告罗书琼与被告易良发民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗书琼及其委托诉讼代理人张陆虎到庭参加诉讼，被告易良发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗书琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告本金50000元及从2012年2月5日起至借款本金还清之日的利息（以50000元为基数按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月5日向原告借款50000元用于经营投资，约定利息为月利率2%。在2014年5月1日换借条一张，并承诺在2014年5月30日付清本息，但被告一直未能还本付息。易良发未应诉答辩，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并作出陈述，由于被告未能到庭，本院依法认定。经审理查明：原告于2012年2月5日借给被告现金人民币50000元，由被告当场出具借条一份，并约定利息为月利率2%。经协商，被告在2014年5月1日为继续借用该笔款项重新出具了借条，约定在2014年5月30日还清欠款，并约定利息为月利率2%。被告分别于2013年2月5日、2014年1月28日、2014年7月30日、2016年2月5日向原告支付利息10000元、5000元、4000元、10000元，合计29000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元的事实，有原告提交的借条为证，本院予以认定。双方约定的利息为月利率2%符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定偿还借款50000元，并支付利息已经构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告自认被告分4次支付利息29000元，并未超过法律禁止性规定，本院予以认定并应当从被告应付利息中予以品除。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易良发于本判决生效之日起十日内偿还原告罗书琼借款50000元并支付从2012年2月5日起至还清之日止按照年利率24%计算的资金利息；二、被告易良发已支付的29000元利息，在前项应付利息中予以品除。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告易良发负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上述案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨翼龙人民陪审员  冉启忠人民陪审员  周小蓉二〇一六年九月五日书 记 员  梅念章
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1008号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：程丽华。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：冯谦。被申请人(一审第三人)：冯建军。被申请人(一审第三人)：冯玉清。一审第三人：冯寅虎。再审申请人程丽华因与被申请人冯谦、冯建军、冯玉清、一审第三人冯寅虎买卖合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程丽华申请再审称，楼房转让协议约定的是冯谦直到身亡或五年正搬出，现在已经8年了，一、二审以涉案房屋不具备交付条件为由未支持申请人的诉请错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（九）项的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，再审申请人程丽华与被申请人冯谦签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的规定，合法有效，均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，双方依法办理了房屋所有权变更登记手续，程丽华已依法成为讼争房屋的所有权人。本案再审审查的焦点问题为程丽华要求冯谦返还争议房屋的期限是否届至。期限是表意人选定的、作为意思表示效果发生或者消灭控制手段的将来确定发生的事实。附期限的民事法律行为，在所附期限到来时生效或者解除。本案合同中“甲方身亡或五年后搬出，乙方才能收回全套房屋”的约定，系附期限的民事法律行为。对于“甲方身亡或五年后”的解释，双方当事人各执一词。本院认为，对此约定内容，应当按照合同的目的予以解释。冯谦当时作为76岁高龄老人，在合同中约定“甲方身亡或五年后搬出，乙方才能收回全套房屋”，目的是考虑到冯谦年事已高而可以居住至身亡。现距双方办理过户手续虽已超过五年，但因冯谦还未身故，故程丽华要求立即交付房屋的期限尚未届至。一、二审判处争议房屋在冯谦身故后由程丽华收回或由房屋保管人向程丽华返还，并无不当，亦符合本案实际。程丽华的再审申请理由，不能成立，本院不予支持。综上，程丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程丽华的再审申请。审 判 长  冯建雄代理审判员  傅赟华代理审判员  王 静二〇一六年九月二十九日书 记 员  张智辉
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0822民初2249号原告赵某，男，汉族，居民，住绥德县。被告同源某公司，住所地府谷县新民镇。法定代表人张某，系该公司董事长。委托代理人张某某，男，汉族，居民，住府谷县新民镇。委托代理人孙某，男，汉族，居民，住府谷县新民镇。原告赵某与被告同源某公司确认劳动关系纠纷一案，原告于2016年7月14日起诉，本院受理后，依法由代理审判员韩引弟于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告赵某与被告委托代理人张某某、孙某到庭参加了诉讼，被告法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年6月进入被告公司上班，具体负责叉车维修，工资每月6000元，被告未与原告签订劳动合同。2015年1月18日下午16时许，原告在上班时操作叉车吊发动机时，发动机掉下来砸伤原告的左手，随即被被告车间主任李随生送往府谷县新民镇中心卫生院治疗，经诊断为左尺骨中下段骨折，经医生打石膏包扎后当天就回被告处，被告并未给原告安排护理人员，也未给予特殊照顾。于是，原告在单位呆一个周后提出回家养病，被告处负责工伤的高芋同意了。原告基本痊愈后，几次与被告协商工伤赔偿，被告均以各种理由拒绝。2016年6月12日原告向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年6月13日仲裁委以申诉时效已过，作出不予受理通知。故原告诉至法院要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。原告向法庭提交了以下证据：1、原告在同源某公司的工作证，证明原告在同源某公司从事叉车维修工作的事实。2、2015年1月份工资领取单一份，证明原、被告存在劳动关系的事实。3、新民医院影像报告单复印件一份，绥德医院影像报告单复印件三份，证明2015年1月18日原告在被告公司上班期间受伤的事实。4、府谷县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原告于2016年7月13日向府谷县劳动争议仲裁委员会就确认原、被告劳动关系一事已经申请过仲裁，因申诉时效已过，仲裁委员会不予受理的事实。被告辩称，府谷县劳动争议仲裁委员会认为原告的申请时效已过，不予受理，被告方也认为原告已经过了诉讼时效，法院应驳回起诉，原告诉状中称，原告于2015年1月18日受伤后在厂里呆了一周后回家疗养，据被告所知原告没有办理任何手续直接离岗，一年零五个月以后才与单位要工资，单位的法定代表人、股东领导人员都更换了，被告没有办法给他付钱。原告是自动离职，没有办理任何手续，说明原告已经放弃当时应享有的权利。被告未向法庭提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的1-4组证据，被告均无异议，故本院均予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:2014年6月份，原告赵某进入被告同源某公司上班，具体负责叉车维修工作，原、被告一直未签订劳动合同。2015年1月18日，原告在被告同源某公司上班期间左手受伤，随即到府谷县新民中心卫生院治疗，经诊断为左尺骨中下段骨折。包扎后回到被告同源某公司，随后回家休养。一直到2016年6月20日，原告到被告同源某公司领取2015年1月份工资3402元。另查明，原告于2016年7月13日向府谷县劳动争议仲裁委员会申请确认原、被告存在劳动关系，府谷县劳动争议仲裁委员会于2016年7月13日作出申诉时效已过，不予受理裁决。原告于2016年7月14日向本院诉请确认原、被告之间存在事实劳动关系。本院认为,所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。根据原告提供的工作证及一月份工资领取表以及原、被告庭审陈述，原、被告虽未签订劳动合同，但能够认定原告在2014年6月份至2015年1月18日与被告存在事实劳动关系，且被告对此事实也予以认可。劳动者在劳动过程中应遵守用人单位劳动纪律及各项规章制度，请休假期必须经用人单位的明确批准。本案中原告陈述在2015年1月18日受伤后，口头向被告申请回家休养，但未提供相关证据证实，也未按照单位制度办理相关书面手续即离职一年零五个月之久，原告以自己的行为终止了其与被告之间的事实劳动关系，故2015年1月18日之后至今的时间，原、被告终止了事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：确认原告赵某在2014年6月份至2015年1月18日与被告同源某公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告同源某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）代理审判员  韩引弟二〇一六年九月二十九日书 记 员  李瑞欢
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0305民初4084号原告：吴宝龄。被告：赵闵兰。被告：范晓辉。被告：范学才。本院于2016年9月9日立案受理原告吴宝龄诉被告赵闵兰、范晓辉、范学才民间借贷纠纷一案。案件审理中，原告申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴宝龄撤回起诉。案件受理费2700元，由本院退还给原告吴宝龄。审 判 长  张书成审 判 员  尹 龙人民陪审员  刘 洁二〇一六年九月二十八日书 记 员  陈 妍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初25027号原告上海上房物业服务股份有限公司，住所地上海市。法定代表人周超。委托诉讼代理人徐美芳，系该公司员工。被告张拥军，男，1968年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海上房物业服务股份有限公司与被告张拥军物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支���物业管理费4322.40元。本院于2016年9月1日受理，依法适用简易程序审理。原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上房物业服务股份有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上房物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  夏万宏二〇一六年九月二十三日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初14862号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海鼎乘生物科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蒋敏庆。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海鼎乘生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司以双方当事人已经达成和解为由，于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 洋二〇一六年九月二十六日书记员 沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民特653号申请人：章方超，农民。委托代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。申请人：浙江正见建设集团有限公司。法定代表人：吴正见，总经理。委托代理人：卢新民，公司职工。本院于2016年9月8日受理了申请人章方超与申请人浙江正见建设集团有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员吴玻审查此案，现已审查完毕。申请人章方超与申请人浙江正见建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年9月8日经浙江省东阳市人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、申请人浙江正见建设集团有限公司自愿于2016年9月14日前一次性支付申请人章方超工资款39000元。二、双方就本案纠纷无其他纠葛。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  吴 玻二〇一六年九月八日代书记员  方俊欢
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执1553号德阳市鑫犀机电有限公司与德阳明诚电站设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初932号民事判决已经发生法律效力。德阳市鑫犀机电有限公司于2016年6月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：本院（2016）川0603民初932号民事判决终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一六年九月八日书记员  曾桂雯
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内01刑更3166号罪犯张晓东，男，1987年7月26日出生于内蒙古自治区商都县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市人民法院于2005年7月4日作出（2005）乌刑初字第27号刑事判决，认定被告人张晓东犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元（已缴6500元）。判决发生法律效力后，于2005年8月21日交付执行。2008年3月18日，内蒙古自治区高级人民法院以（2008）内刑减字第5号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年8月、2011年11月、2013年12月裁定共减去有期徒刑三年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2022年11月17日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年9月12日以罪犯张晓东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张晓东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、10月，2015年1月、7月、12月共记功5次。经审理查明，罪犯张晓东在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯张晓东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张晓东减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月29日起至2022年4月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉山审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年九月二十九日书 记 员  多琳娜
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执478号申请执行人：陈珠钦，女，汉族，住福建省平潭县。被执行人：陈敬英，女，汉族，住福建省平潭县。被执行人：冯明，男，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人陈珠钦与被执行人陈敬英、冯明民间借贷纠纷一案［执行依据：（2015）岚民初字第3157号民事判决书］中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖冯明所有的位于福建省平潭县潭城镇房产。拍卖所得款项优先扣除诉讼费、执行费，申请人已经领回执行款人民币51772元。除此之外，被执行人陈敬英、冯明无其它财产可供执行，申请执行人陈珠钦同意本案先终结本次执行程序。鉴于被执行人陈敬英、冯明拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈敬英、冯明纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对本院作出的（2015）岚民初字第3157号民事判决书予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林孟斯执行员  林子能执行员  李小龙二〇一六年九月二十六日书记员  潘 梁
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂01刑更4772号罪犯胡红玲，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省襄樊市中级人民法院于2010年8月31日作出（2010）襄中刑初字第49号刑事判决，认定被告人胡红玲犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2013年7月31日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省汉口监狱于2016年8月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡红玲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，罪犯胡红玲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯胡红玲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年1季度至2016年1季度，获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯胡红玲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯胡红玲的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2013年7月31日起至2031年11月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉涛审判员  赵 军审判员  谢 迟二〇一六年九月十四日书记员  马 赟
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0104民初3824号原告：王晓珺，女，1970年12月7日出生，汉族。被告：商清玮，男，1974年11月2日出生，汉族。原告王晓珺诉被告商清玮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。2016年9月2日，原告王晓珺经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王晓珺撤诉处理。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。审判员  闵永军二〇一六年九月二日书记员  高 瑞
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初5153号原告：杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道联胜路10号2幢1层102室。法定代表人：孙水坤，董事长。委托代理人：徐炜，浙江铁诚律师事务所律师。委托代理人：骆仕超，浙江铁诚律师事务所律师。被告：安吉嘉鸿房地产开发有限公司，住所地：安吉县递铺镇迎宾大道639号-657号（怡然公寓）。法定代表人：刘洋。本院在审理原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司（下称原告）与被告安吉嘉鸿房地产开发有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费27830元，减半收取13915元，由原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  吴高高人民陪审员  朱田根人民陪审员  戴莉莎二〇一六年九月二十六日书 记 员  李 佳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民申439号再审申请人（一审原告）：刘宵，男，1992年1月11日出生。委托代理人：满春玲，北京市君祥律师事务所律师。被申请人（一审被告）：安徽省滁州市建业劳务发展有限公司。住所地：安徽省滁州市琅琊路***号。法定代表人：石瑞云，该公司总经理。再审申请人刘宵因与被申请人安徽省滁州市建业劳务发展有限公司（以下简称滁州劳务公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第2008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宵申请再审称，我有新的证据，足以推翻一审判决。一审判决生效后，我才发现《安徽省滁州市建业劳务发展有限公司在三公司账目表》，发生拖欠我劳务费的北京市大兴区亦庄开发区X80项目的总承包方为中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局三公司），该公司尚拖欠滁州劳务公司3619695.05元工程款。依据相关法律规定，中建二局三公司对于拖欠农民工的劳务费应当负总责，并应在未结清的工程款的范围内，先行垫付农民工被拖欠的工资。因此，本案应当将中建二局三公司追加为当事人，并由其对滁州劳务公司拖欠我的劳务费先行垫付。综上，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。本院经审查认为，根据已查明的事实，再审申请人刘宵与被申请人滁州劳务公司之间形成了事实上的劳务合同关系.在本案发生之前，刘宵已与滁州劳务公司就拖欠的劳务费达成了和解协议。后因滁州劳务公司未履行和解协议，刘宵依据和解协议再次起诉。一审法院根据该和解协议及其他相关证据，判令滁州劳务公司向刘宵给付劳务费,并支付相应的利息，认定事实依据充分，适用法律正确，程序合法。关于刘宵的再审申请意见，根据民事诉讼法及解释的规定，当事人申请再审的新证据，应当能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误。本案中，刘宵提交的《安徽省滁州市建业劳务发展有限公司在三公司账目表》，仅能证明中建二局三公司与滁州劳务公司之间存在工程款方面的争议，与本案中刘宵与滁州劳务公司之间的劳务合同关系并不属于同一法律关系。而刘宵在一审起诉时并未起诉中建二局三公司，也未在一审审理期间提出过将中建二局三公司追加为被告或第三人的申请，中建二局三公司也不是依法必须追加的当事人。刘宵出示的新证据，并不足以证明一审认定基本事实或者裁判结果错误。因此，刘宵的再审申请意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宵的再审申请。审 判 长 孙 波审 判 员 蔡 宁代理审判员 蒙 镭二〇一六年九月二十八日书 记 员 裴晋燕陈硕
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽01行终549号上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区城市管理和行政执法局，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：赵胜志，男，该局局长。委托代理人：侯彬，女，该单位工作人员。委托代理人：姜春光，男，辽宁光杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁宇，男，1963年11月8日出生，汉族，住址沈阳市和平区。上诉人沈阳市浑南区城市管理和行政执法局因与被上诉人宁宇行政处罚决定一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告宁宇系沈阳市浑南区白塔一街19-1号业主，其未经审批擅自在其车库外搭建违章建筑，被告于2015年9月18日在执法检查中发现并进行现场调查。同年12月28日被告作出浑南直罚先告字[2015]第66051号行政处罚先行告知书，以原告宁宇未取得《建设工程规划许可证》擅自搭建建筑物的行为违反相关法律规定，拟对其作出责令十五日内自行拆除违法建筑物。如对上述认定的事实、处罚依据、内容持有异议，可在2015年12月31日前提出书面陈述（答辩）意见，或到沈阳市浑南区城市管理和行政执法局进行陈述（申辩）权利。该告知书被告于2015年12月31日送达给原告。2016年1月6日被告作出浑南直罚决字[2015]第66051号行政处罚决定书，责令十五日内自行拆除违法建筑物，该决定书于2016年1月7日送达。原告不服要求依法撤销被告作出的浑南直罚决字[2015]第66051号行政处罚决定书。原审认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定：当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或证据成立的，行政机关应当采纳。本案中，被告作出行政处罚先行告知书，告知原告如对该告知内容持有异议，可在2015年12月31日前进行陈述（申辩），逾期视为放弃陈述（申辩）权利。该告知书送达时间为2015年12月31日，未给原告陈述申辩的合理期限，即作出行政处罚决定属程序违法应予撤销。因此原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）款第（三）项之规定，判决：撤销被告于2016年1月6日作出的浑南直罚决字[2015]第66051号行政处罚决定书。案件受理费50元由被告负担。上诉人沈阳市浑南区城市管理和行政执法局上诉称，上诉人向被上诉人送达行政处罚先行告知书的时间是2015年12月28日，作出行政处罚决定的时间是2016年1月6日，已经留给被上诉人9天时间来陈述、申辩。《中华人民共和国行政诉讼法》没有规定当事人陈述、申辩的期限，因此上诉人留给被上诉人9天时间是合理的，并无不当。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人宁宇答辩称，对于6651号行政处罚决定书，我实际签字的日期是12月31日，上诉人要求我在12月31日前陈述、申辩，根本没有给我留出时间，7日我得到处罚决定书，上诉人作出的处罚决定书是不合理的，没有给我申诉、答辩的时间。原审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。原审被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局向原审法院提交的证据有：1、沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定，证明我局行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，证明其具备行政处罚主体资格。2、行政执法工作联系单。3、关于行政执法工作联系单问题的认定意见，2-3证明其对吴静在碧桂园公园里小区白塔一街19-1号（该处房屋为宁宇与吴静共同所有）扩建地车库向规划局递交工作联系单，请求规划局对该处进行认定，规划局认定其扩建的车库未核发《建筑工程规划许可证》。4、房产证，证明白塔一街19-1号房屋为宁宇与吴静共同所有。5、行政执法现场检查笔录。6、行政执法询问笔录，5-6证明宁宇接受其调查询问，承认所扩建的车库未取得审批手续。7、行政处罚先行告知书。8、行政处罚决定书，7-8证明其根据规划局认定意见，依法下达执法文书。原审原告宁宇向原审法院提交的证据有：1、说明理由、自由裁量权告知书沈城行执管字（2015）第66052号，证明被告的工作人员对其有误导顷向，当时告知其如果按规定进行罚款，搭建车库日后就不会进行处罚了。经庭审质证，原审法院对证据认证如下：对原、被告提供证据的真实性予以确认。经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”、第三十二条：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或证据成立的，行政机关应当采纳”的规定，行政机关在作出行政处罚前，应向相对人履行告知义务，并保障相对人陈述和申辩的权利。本案中，虽然上诉人沈阳市浑南区城市管理和行政执法局作出的浑南直罚先字[2015]第66051号行政处罚先行告知书中，告知被上诉人宁宇可在“2015年12月31日前提出书面陈述（答辩）意见、或到沈阳市浑南区城市管理和行政执法局进行陈述（答辩）”，但该告知书送达时间为2015年12月31日，未给被上诉人陈述申辩的合理期限，损害了被上诉人陈述和申辩的权利，上诉人此后作出的行政处罚决定程序违法，应予撤销。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市浑南区城市管理和行政执法局负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 帅审 判 员  唱英梅代理审判员  李 臣二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘 娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0382执955号申请执行人单某某，男。被执行人房某某，女。本院在执行单某某与房某某离婚纠纷一案中，本院依法对房某某的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、向房产部门查询房产登记信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，均未发现房某某有可供执行财产，且申请执行人单某某在指定期限内未能提供房某某有可供执行的财产线索又无法确定房某某的具体地址，目前房某某确无财产可供执行，现单某某书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人单某某如发现被执行人房某某新的财产，可以再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋清江审 判 员  张海鸥代理审判员  田 浩二〇一六年九月二十二日书 记 员  王默然
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2305号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中绿融资担保有限公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街*号**层。法定代表人：魏振铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑜，北京市万思恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：国家开发银行股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门外大街**号。法定代表人：胡怀邦，该公司董事长。二审上诉人（一审被告）：山西昌鑫生物农业科技有限公司。住所地：山西省阳泉市平定县石门口乡南坪村。法定代表人：陈冬至，该公司经理。二审被上诉人（一审被告）：陈冬至。二审被上��人（一审被告）：陈希荣。再审申请人中绿融资担保有限公司（以下简称中绿公司）因与被申请人国家开发银行股份有限公司（以下简称国开银行）及二审上诉人山西昌鑫生物农业科技有限公司（以下简称昌鑫公司）、二审被上诉人陈冬至、陈希荣借款合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋民终字第409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中绿公司申请再审称，（一）一审、二审判决没有认定昌鑫公司及相关负责人虚构交易、伪造发票、骗取贷款涉嫌刑事犯罪的事实，没有查清合同履行过程中出现重大变更且没有征得中绿公司同意的事实，认定基本事实不清，部分事实认定错误。（二）中绿公司申请一审、二审法院向公安机关调查收集昌鑫公司诈骗的相应证据，而法院并未调取。（三）一审、二审判决适用法律错误。本案因昌鑫公司涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关。如昌鑫公司的行为构成犯罪，借款合同依法应为无效，担保合同作为从合同也应无效。案涉借款合同在履行过程中出现了重大变更，如是双方协商变更则因未征得中绿公司同意，中绿公司不再承担保证责任；如非双方协商变更则国开银行具有重大过错，应减轻或者免除中绿公司的担保义务。（四）国开银行的违约行为导致昌鑫公司的还款能力降低，增加了中绿公司的担保风险，且相应变更行为并未征得中绿公司的同意，中绿公司不应再承担担保责任。中绿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人申请再审争议的焦点问题有二：一是中绿公司应否承担担保责任；二是本案应否移送公安机��处理。一、关于中绿公司应否承担担保责任的问题2014年1月3日，中绿公司与国开银行签订《保证合同》，约定中绿公司对国开银行与昌鑫公司于同日签订的《借款合同》项下的4000万元借款提供连带责任保证。前述协议是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。贷款到期后，昌鑫公司未及时偿还，中绿公司应当依法承担担保责任。案涉《借款合同》第九条提款计划和提款程序约定，借款人应于2014年1月6日提取贷款金额2000万元，以后提款按月份提取并以《借款凭证》记载时间为准，借款人在每月末须提交下月提款计划，贷款人根据本合同的约定及提款计划合理安排资金，借款人未经贷款人同意未按约定的日期、数额提取借款的，贷款人有权取消该部分借款；第十条资金支付约定，本合同项下资金支付形式为贷款人受托支付；第一条有关用语定义第九项明确，贷款人受托支付指贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金通过借款人账户支付给符合本合同约定用途的借款人交易对手。《保证合同》第八条合同的变更和转让约定，保证期间，贷款人和借款人对主合同项下借款金额、借款利率作了变动，未经保证人同意的，如果减轻借款人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重借款人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。2014年1月6日，国开银行向昌鑫公司发放贷款2000万元，贷款的支付金额及支付方式符合《借款合同》的约定，且主合同项下借款金额由4000万元减少至2000万元减轻了借款人的债务，根据《担保合同》的约定中绿公司仍应当对变更后的合同承担保证责任。国开银行根据昌鑫公司签订的《原材料购销合同》发放贷款，符合《借款���同》第三条关于借款用途用于日常生产经营的约定。中绿公司并无证据证明国开银行对于昌鑫公司获取贷款后擅自改变借款用途的行为属明知，其以此作为不承担担保责任的抗辩，依法不能成立。二、关于本案应否移送公安机关处理的问题中绿公司主张，昌鑫公司及相关负责人虚构交易、伪造发票骗取贷款，涉嫌刑事犯罪，但其向一审、二审法院提交的太原市公安局迎泽分局并公迎立字（2015）429号刑事《立案决定书》载明的是中绿公司现金被诈骗案。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。中绿公司并无证据证明国开银行与昌鑫公司之间存在以合法形式掩盖非法目的，或者恶意串通损害担保人利益的行为。昌鑫公司是否对中绿公司构成诈骗犯罪，对中绿公司在本案中根据《担保合同》向国开银行承担保证责任不产生影响。一审、二审法院未将本案移送公安机关处理且未调取昌鑫公司涉嫌诈骗犯罪的证据，并无不当。中绿公司承担担保责任后，可以依法向昌鑫公司追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中绿融资担保有限公司的再审申请。审 判 长  王季君代理审判员  晏 景代理审判员  朱 婧二〇一六年九月二十六日书 记 员  冯哲元
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执951号申请执行人：德阳银行股份有限公司被执行人：贾洪英被执行人：谢先树被执行人：四川九和房地产开发有限公司德阳银行股份有限公司与贾洪英、谢先树、四川九和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2015年9月24日作出（2015）旌民初字第2351号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人2016年3月28日向本院申请执行。本案执行标的706156.33元及利息。权利人至2016年9月尚未受偿706156.33元及利息。执行中，本院已启动对查封扣押物的评估、拍卖程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2015）旌民初字第2351号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，权利人可凭此裁定向有管辖权的人民法院主张相关权利。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  邹赤波二〇一六年九月二十一日书记员  马淑婷
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）青01刑更2691号罪犯黄维高，男，1981年1月27日出生于湖北省来凤县，土家族，现在青海省西宁监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2009年8月27日作出（2009）东三法刑初字第1145号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8,000元。判决生效后，交付执行。2012年12月18日、2014年8月21日经本院分别裁定减刑一年十个月、一年十个月，剥夺政治权利三年不变。青海省西宁监狱于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯黄维高在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯黄维高在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄维高在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄维高减刑一年三个月（刑期至2017年10月23日止），剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷霈审判员  李俐审判员  吕勇二〇一六年九月二十九日书记员  韩风张文军
福建省连城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0825行审96号申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。法定代表人黄啟兴，局长。委托代理人江兴伟，男，系连城县卫生和计划生育局干部。被执行人丁国华，女，1987年2月19日出生，汉族，住连城县。申请人连城县卫生和���划生育局于2016年9月21日向我院申请执行被执行人丁国华征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人连城县卫生和计划生育局于2016年1月4日以被执行人丁国华多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了连卫计征字（2015）第685号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人丁国华应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费27202元。本院经审查认定：申请人连城县卫生和计划生育局作出的连卫计征字（2015）第685号征收社会抚养费决定书，于2016年1月4日依法送达给被执行人，被执行人丁国华未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人连城县卫生和计划生育局作出的连卫计征字（2015）第685号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，被执行人丁国华仍未履行缴纳社会抚养费27202元的义务。申请人连城县卫生和计划生育局于2016年9月21日申请我院强制执行，要求被执行人丁国华缴纳社会抚养费27202元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对连卫计征字（2015）第685号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。二、被执行人丁国华必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费27202元。被执行人丁国华、若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹福桢审 判 员  罗炳智审 判 员  曹才生二〇一六年九月二十九日代理书记员  伍绍威
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1324执571号申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。被执行人：赖炼勤，男，1992年10月30日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市增城区。申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭申请执行赖炼勤罚金一案，本院作出的（2016）粤1324刑初60号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金3000元，但被执行人赖炼勤未履行生效法律文书的判决内容，申请执行人于2016年7月18日向本院移交强制执行，本院于2016年8月12日依法立案执行。本案在执行过程中，经查各金融银信、国土、房管、车管部门，未发现被执行人赖炼勤有财产可供执行，且被执行人赖炼勤正在服刑中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定：裁定如下：本院（2016）粤1324执571号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林永明审判员  龙海鹏审判员  梁敬科二〇一六年九月二十七日书记员  茹韵然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初7318号原告北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。法定代表人马琳，理事长。委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。被告夏云平，男，1978年11月15日出生，职业不详。原告北京小微企业城市商业合作社（以下简称小微合作社）与被告夏云平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张昂担任审判长，人民陪审员郝之涛、闫东敏参加的合议庭，适用普通程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告小微合作社委托代理人杨影到庭参加诉讼，被告夏云平经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告小微合作社起诉称：2013年1月21日，夏云平与中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）签署编号为901302013010079的《综合授信合同》，约定民生银行为夏云平提供最高授信额度为100万元的借款，使用期限自2013年1月22日至2015年1月22日。之后，夏云平向民生银行申请贷款，民生银行于2014年1月9日向夏云平放款人民币100万元，执行的年利率为8.4%，还款方式为按月还息到期还本。此前，夏云平申请加入西单支行纺织服装3号互助合作基金，成为该基金会员。基金管理人向民生银行出具确认函，确认夏云平为其与民生银行签订的《最高额质押合同》项下的主债务人。后经民生银行同意，基金管理人将上述合同项下权利义务转让给原告。上述贷款到期后，被告夏云平未按期偿还本金及利息。原告作为担保人为被告夏云平偿还了民生银行的贷款本息共计1027740.84元。根据相关法律规定，原告承担担保责任后有权向债务人追偿，故原告小微合作社诉至法院，请求判令：1、被告夏云平偿还原告小微合作社代偿款1027740.84元及相关利息（以尚欠代偿款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2015年9月25日计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告夏云平承担。原告小微合作社向本院提交以下证据：1、合作协议；2、最高额质押合同；3、入会申请书；4、综合授信合同；5、担保确认函；6、借款支用申请书及银行确认部分；7、放款通知书、借款凭证；8、扣款回单；9、代偿证明书;10、基金管理人变更材料。经本院庭审审查，原告小微合作社提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链。故本院对原告小微合作社提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告夏云平未参加本院庭审，也未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2012年12月5日，民生银行与基金管理人利德恒盛(北京)国际资产管理有限公司签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》和《最高额质押合同》，约定利德恒盛(北京)国际资产管理有限公司以各基金会员委托管理的基金对全体基金会员在民生银行债务提供担保;利德恒盛(北京)国际资产管理有限公司同意依照合同约定以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保，主合同是指民生银行与主合同债务人从2012年12月5日至2022年12月5日期间签订的所有合同下的民生银行全部债权；利德恒盛(北京)国际资产管理有限公司所担保的最高债权额为10亿元，担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。后经民生银行同意，基金管理人将上述合同项下权利义务转让给原告小微合作社。夏云平填写互助基金入会申请书，承认基金章程，同意基金管理人对其缴纳的风险准备金进行管理。夏云平在该申请书上签字或盖章确认。2013年1月21日，夏云平与民生银行签订编号为901302013010079的《综合授信合同》，约定夏云平可向民生银行申请使用的最高授信额度为100万元，最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2013年1月22日至2015年1月22日，授信用途为经营；为担保合同项下债权能得到清偿，采取的担保方式为：基金管理人与民生银行签订的《最高额质押合同》。此后，夏云平填写《借款支用申请书》，申请借款100万元，贷款用途为服装辅料货款；银行确认的贷款金额为100万元，贷款期限自2014年1月9日至2015年1月9日；利率计算方式为固定利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，即年利率8.4%，还款方式为按月付息，到期还本。2014年1月9日，民生银行向夏云平指定的账户发放贷款100万元，借款起始日为2014年1月9日，借款到期日为2015年1月9日。借款到期后，夏云平未能还清贷款本金、并拖欠相应罚息未予清偿。基金管理人出具《互助合作基金担保确认函》，确认夏云平在《综合授信合同》项下对民生银行所负的全部债务纳入《最高额质押合同》项下所约定担保的最高债权额中。2015年9月24日，小微合作社向民生银行偿还夏云平所欠贷款共1027740.84元。截至庭审之日，夏云平未偿还上述款项。上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。本院认为，夏云平与民生银行签订的《综合授信合同》、基金管理人与民生银行签订的《最高额质押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。根据法律规定，为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。本案中，小微合作社为夏云平向民生银行代偿贷款的事实清楚、证据充分，故小微合作社要求夏云平偿还1027740.84元代偿款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；小微合作社替夏云平代偿贷款本息后，其相应资金被占用所造成的利息损失，夏云平理应予以赔偿，故小微合作社主张相关利息（以尚欠代偿款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2015年9月25日计算至实际清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏云平于本判决生效之日起十日内偿还原告北京小微企业城市商业合作社代偿款1027740.84元及相关利息（以尚欠代偿款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自二○一五年九月二十五日计算至实际清偿之日）。如果被告夏云平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千零五十元，由被告夏云平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 昂人民陪审员    郝之涛人民陪审员    闫东敏二〇一六年九月五日书 记 员 宋晓莹
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0621民初2666号原告南通正大特钢有限公司，住所地江苏省海安县工业园区88号。法定代表人陈玉霖，该公司董事长。委托代理人朱爱军，江苏紫石律师事务所律师。被告西峡县森龙冶金材料有限责任公司，住所地河南省西峡县五里桥镇工业园区（茨梅寺村）。法定代表人高根山，该公司董事长。原告南通正大特钢有限公司与被告西峡县森龙冶金材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法组成合议庭进行审理，原告南通正大特钢有限公司于2016年9月23日自愿向本院申请撤回对被告西峡县森龙冶金材料有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南通正大特钢有限公司撤回对被告西峡县森龙冶金材料有限责任公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告南通正大特钢有限公司负担。审 判 员  何志华代理审判员  景 慧人民陪审员  李 明二〇一六年九月二十七日书 记 员  范玲玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2016）京0111民初10939号原告：黄秀伟，男，1990年8月16日出生。被告：乔建章，男，1974年2月10日出生。本院在审理原告黄秀伟诉被告乔建章买卖合同纠纷一案中,原告黄秀伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费二十五元（已交纳），由原告黄秀伟负担。审判员  武婧二〇一六年九月二十七日书记员  苏娜
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民终5号上诉人（原审被告）:张磊，男，1975年5月17日生，汉族，居民，住新泰市。被上诉人（原审原告）:王守公，男，1975年10月15日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人:袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。原审被告:房兵，男，1972年4月25日生，汉族，居民，住新泰市。原审被告:薛玉虎，男，1975年5月12日生，汉族，居民，住新泰市。上诉人张磊因与被上诉人王守公、原审被告房兵、薛玉虎民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第4502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张磊于2016年8月23日向本院递交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人张磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2335元，减半收取1168元，由上诉人张磊负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 李 健审判员 刘增凯二〇一六年九月二十一日书记员 张焕新
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0281刑初1791号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人李宁法，男，1975年6月17日生，户籍所在地江阴市。曾因赌博，于2009年10月被江阴市公安局罚款人民币五百元；因赌博，于2010年6月被江阴市公安局行政拘留五日；因吸毒，于2016年8月被江阴市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月14日被江阴市公安局刑事拘留，同年8月9日被江阴市公安局取保候审。2016年9月5日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1590号起诉书指控被告人李宁法犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年9月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人李宁法到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人李宁法于2015年12月至2016年4月期间，先后5次在江阴市周庄镇某某花苑三村3幢402室自己家中，容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺（××）。具体犯罪事实如下：1.被告人李宁法于2015年12月的一天，在江阴市周庄镇某某花苑三村3幢402室自己家中，容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺。2.被告人李宁法于2015年12月底的一天，在上述同样地点，容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺。3.被告人李宁法于2016年3月份的一天，在上述同样地点，容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺。4.被告人李宁法于2016年3月底的一天，在上述同样地点，容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺。5.被告人李宁法于2016年4月份的一天，在上述同样地点，容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺。被告人李宁法因吸毒嫌疑被公安机关抓获归案后，如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。上述事实，被告人李宁法多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书等书证，证人吴某的证言笔录，江阴市公安局制作的相关辨认笔录、尿液采集笔录，江阴市公安局出具的现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过，被告人李宁法的户籍及劣迹资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宁法多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人李宁法因一般违法行为归案后如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实，系自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李宁法犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李宁法犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年9月5日起至2016年11月7日止)，并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。代理审判员  顾敏芳二〇一六年九月二十一日书 记 员  陆 艳本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0724执555号之一申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王兴明，系甘肃高台农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：张德龙，系甘肃高台农村商业银行股份有限公司五坝分理处主任。被执行人：濮国荣，男，汉族，1983年2月出生，甘肃高台县人，个体工商户，住高台县。被执行人濮兴国，男，汉族，1973年5月出生，甘肃高台县人，农民，住高台县。被执行人濮兴勤，男，汉族，1985年5月出生，甘肃高台县人，农民，住高台县。申请执行人甘肃高台农村商业银行与被执行人濮国荣、濮兴国、濮兴勤金融借款合同纠纷一案，本院以（2015）高民初字第1821号民事判决书结案，确定由被执行人濮国荣于2015年12月20日前偿还申请执行人甘肃高台农村商业银行贷款100000元，并按照合同约定偿还2015年3月22日起至贷款还清之日的利息，承担案件受理费1234.5元，合计101234.5元；被执行人濮兴国、濮兴勤承担上述借款本金及利息的连带清偿责任。该法律文书生效后，被执行人濮国荣、濮兴国、濮兴勤未主动履行生效文书确定的义务，申请执行人甘肃高台农村商业银行向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人甘肃高台农村商业银行与被执行人濮国荣达成和解履行协议,被执行人濮国荣于2016年10月20日前履行完毕。申请执行人甘肃高台农村商业银行同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏玉雷审 判 员  赵 雄代理审判员  黄立山二〇一六年九月二十七日书 记 员  盛海峰
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初7227号原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路25号，统一社会信用代码915001157784862832。法定代表人欧东，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，女，该公司员工。被告：周淑芬，女，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司诉被告周淑芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。现因周淑芬已缴清所欠物管费，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2016年9月28日向本院提出撤回对被告周淑芬的起诉。本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回对被告周淑芬的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  赵志轩二〇一六年九月二十九日书记员  徐正生