安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初1945号原告：刘克军，男，1966年8月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：蒋解放，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416200910949698。被告：安徽鸿石建设工程有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区内蒙路与沈阳路交口龙谷1号楼5楼001室。统一社会信用代码：913401007950611134（10-10）（被告一）法定代表人：杨海兵，董事长。委托代理人:戴正有，安徽承义律师事务所律师。执业证号：13401201210758985。被告：建安投资控股集团有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区药都路。统一社会信用代码：91341600743068954T（1-1）（被告二）法定代表人：韦翔，董事长。委托代理人：杨忠，男，该公司法务经理。委托代理人：程晓光，男，该公司法务。原告刘克军诉被告安徽鸿石建设工程有限公司、建安投资控股集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘克军的委托代理人蒋解放，被告安徽鸿石建设工程有限公司的委托代理人戴正有，被告建安投资控股集团有限公司的委托代理人杨忠、程晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘克军诉称：2011年7月2日原告与被告安徽鸿石建设工程有限公司签订内部承包合同，承包合同约定安徽鸿石公司将亳州市南部新区拆迁安置小区A区规划支路施工工程分包给原告，工程造价玖佰零捌万柒仟肆百玖拾玖元陆角壹分（9087499.61元），工期120天，被告鸿石公司按工程总造价的2%收取综合管理费。该工程已于2013年竣工，截止2016年3月24日二被告共支付原告工程款，余下工程款713000元二被告拒不支付，由于被告延期支付工程款，应当支付利息，根据有关法律规定，故原告诉至本院，请求：1、依法判令二被告向原告支付剩余工程款713000元，并支付利息（利息支付标准按月利率2%进行计算，120万工程款从2015年9月7日至2016年2月4日，713000元工程款从2015年9月7日至工程款及利息付清时止），二被告互负连带责任；2、诉讼费用由被告承担。原告刘克军针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、建筑工程施工合同一份，证明二被告签定了施工合同，由被告鸿石公司承包了涉案工程；2、2011年7月2日的内部承包合同，证明原告与被告鸿石公司签订了内部工程承包合同，工程合同价9087499.61元；3、鸿石公司与原告刘克军的转账记录，证明扣掉内部合同约定的费用后，下欠713000元未支付。被告安徽鸿石建设工程有限公司辩称：一、工程是由被告鸿石公司承建，原告刘克军系实际施工人，双方签订了内部承包协议，该工程已经审计结算、验收合格，审计金额为8505978元，依据承包协议约定，鸿石公司应当扣除相应的管理费2%，1%企业所得税，1.5%外经证费用，以及每月工作人员的费用2600元，共计16个月；二、该公司刘克军只提供了2841857元成本费发票，尚缺4587121元成本费发票，如果原告不能提供，要补税成本金额的25%；三、2012以后国家关于建筑领域的税种，本案核算31382元应由原告承担。被告安徽鸿石建设工程有限公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：转账记录一份，证明我公司已付原告7443287元。被告建安投资控股集团有限公司辩称：一、我公司与原告无法律上的合同关系，我公司与原告从未签订任何合同。我公司发包的亳州市南部新区拆迁安置小区A区规划支路工程，承包人为安徽鸿石建设工程有限公司。与我方签订《建设工程施工合同》的承包人也是安徽鸿石建设工程有限公司，我公司与原告刘克军没有签订任何承揽合同，根据合同相对原理，我公司与杜飞跃无任何法律关系，我公司与安徽鸿石建设有限公司签订的《建设工程施工合同》第十一款38项明确规定不同意承包人分包工程。二、我公司已经付清工程款（包括剩余质保金）。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定实际是公认以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案的当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际是公认承担责任。经我单位财务核实我单位的亳州市南部新区拆迁安置小区A区规划支路工程项目，经过审计结算已经付清工程款，不存在拖欠工程款，刘克军起诉我单位无任何法律依据。被告建安投资控股集团有限公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：1、公司营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、《授权委托书》、法人代表证明、变更名称信息、法定代表人身份证复印件、代理人身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2、建设工程施工合同一份，证明建安集团和安徽鸿石公司的建设施工合同关系；3、南部新区A区规划支路项目支付情况，证明建安集团已经付清工程款。经庭审质证，被告安徽鸿石建设工程有限公司对原告刘克军所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性、关联性、合法性无异议，合同中第三条约定了各种费用，一部分交纳了，第七条第2项，应当提供相应的税票、成本费发票、劳务发票，合同第三张第二部分第八条约定了合同人员的费用；对证据3被告鸿石公司实际收到8478299元，实际付给原告7443287元。被告建安投资控股集团有限公司对原告刘克军所举证据发表质证意见为：对证据1“三性”无异议，但说明一点，但该协议明确说明不能向第三方分包工程；对证据2合法性有异议，原告不具备相应施工资质；对证据3我公司不清楚。原告刘克军对被告安徽鸿石建设工程有限公司所举证据发表质证意见为：因被告提供系复印件，数字无法核实，庭后与原告核实再答复。被告建安投资控股集团有限公司对被告安徽鸿石建设工程有限公司所举证据发表质证意见为：我公司不清楚。原告刘克军对被告建安投资控股集团有限公司所举证据证据发表质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3审计价格无异议，决算价格与实际支付价格差距27679元。被告安徽鸿石建设工程有限公司对被告建安投资控股集团有限公司所举证据证据发表质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3，被告二尚欠我公司27679元。经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告刘克军所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；对证据3，因证据未经会计结算，无法确定鸿石公司欠原告713000元，故对该证据不予认定。（二）被告安徽鸿石建设工程有限公司所举证据转账记录，只能证明其已付原告7443287元，未能说明应付多少，因此尚欠多少款也不能说明，故不予认定。（三）被告建安投资控股集团有限公司所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年6月1日，亳州市城市建设投资有限公司将亳州市南部新区拆迁安置小区A区规划支路工程承包给安徽鸿石建设工程有限公司。2011年7月2日，安徽鸿石建设工程有限公司与原告刘克军签订工程内部承包协议，将安徽鸿石建设工程有限公司承包的工程项目由原告刘克军完成。工程总价9087499.61元，建工日期为120天（以监理发布会的开工日为准），鸿石公司按约定要收取2%管理费，1%企业所得税，1.5%外经证费用，该工程已验收竣工。建安投资控股集团有限公司已将工程款8532978元（审计价）支付给安徽鸿石建设工程有限公司。鸿石公司以银行转账的方式给刘克军汇入工程款7443287元。刘克军只提供了32841857元成本费发票，尚缺4587121元成本费发票。本院认为：本案争议焦点为：如何确定剩余工程款的数额。原告刘克军起诉数额为71.3万元，被告认可数字为610642.99元（扣除管理费、税费、1.5证费，三项共计382769.01元，以及人员工资每月2600元×16个月=41600元），被告出具的数字具有合理性，本案予以采信。而原告刘克军71.3万元如何得出的，没有明确的计算方法及依据。故本院确定鸿石公司尚欠原告刘克军的工程款数额为610642.99元。关于原告要求工程欠款利息，按月2%计算，已超过《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定标准，对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》》第十七条之规定，判决如下：一、被告安徽鸿石建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘克军剩余工程款610642.99元及逾期利息（利息自2016年3月24日按中国人民银行同期贷款利息计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告刘克军对被告建安投资控股集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费10930元，由原告刘克军负担1540元，被告安徽鸿石建设工程有限公司负担9390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  詹霄霄人民陪审员  赵永明二〇一六年九月一日书 记 员  李从杰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。