广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2016）粤7101行初1115号原告：杜明，男，1962年8月29日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：潘待宏，女，1965年3月31日出生，汉族，住广州市天河区，系原告妻子。被告：广州市公安局交通警察支队东山大队，住所地广州市农林下路24号。法定代表人：俞善勇，职务大队长。委托代理人：钟鹏振。委托代理人：荣海军。被告：广州市公安局，住所地广州市越秀区起义路200号。法定代表人：谢晓丹，职务局长。委托代理人：王志华。委托代理人：宋奇贤。原告杜明不服被告广州市公安局交通警察支队东山大队（以下简称东山交警大队）作出的440101-1506934580号公安交通管理简易程序处罚决定书及广州市公安局（以下简称市公安局）作出的穗公复决字【2016】A053号行政复议决定书，于2016年4月5日向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告杜明及其委托代理人潘待宏，被告东山交警大队的委托代理人钟鹏振、荣海军，被告市公安局的委托代理人王志华、宋奇贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜明诉称，（一）处罚缘由。因女儿在位于东风路和××路××艺苑大厦××楼（××四中网校）补习英语，具体时间是每周日上午10点至12点。2015年11月15日星期日上午9点多钟，其和往常一样，驾车带女儿前往梅东路，将车停在梅东路段内环路下两条柱子之间，因这里既不是行车道也不是行人道，而且其一直没有离开车辆。后被电子警察拍摄，东山交警大队在没有事先通知立即驶离的情况下，即给予罚款200元、记3分的处罚。（二）自由裁量应当体现过罚相当。1、其临时停车并没有违反禁止性条款。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”在道路上临时停车，临时停车地点既不是行车道也不是行人道，不可能妨碍其他车辆和行人通行，可见，其并没有违反《中华人民共和国道路交通安全法》的禁止性条款。2、学校门口附近特殊时段一般可以停车。一般而言，在上学和放学期间，为方便接送小孩，学校门口附近都会被默认可以临时停车，此时交警执法也比较人性化，不会按有关规定严格执法。3、情节轻微可以予以口头警告。《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条第二款规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。对于情节轻微，未影响道路通行的，指出违法行为，给予口头警告后放行。”第九十三条第一款规定：“对违反道路交通安全法律法规关于机动车停放、临时停放规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。”其坚持认为临时停车处既不是行车道也不是行人道，不可能妨碍其他车辆和行人通行，属情节轻微，不应处罚。4、处罚的前提应是没有“立即驶离”。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。”而实际情况是其临时停车后一直坐在车里，也没有人以任何形式告知其立即驶离，当然不存在拒绝立即驶离一说。由此可见，处罚的前提不存在。（三）执法的目的是消除安全隐患，疏通道路，确保交通安全，而不是东山交警大队的任意罚款。综上所述，请求法院判令：1、撤销被告东山交警大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：440101-1506934580）；2、撤销市公安局作出的编号为穗公【2016】Ａ053号行政复议决定书；3、本案诉讼费由两被告承担。被告东山交警大队辩称，2015年11月15日09时53分，原告杜明驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在我大队辖区广州市梅东路路段停车时，实施了机动车违反禁令标志指示的交通违法行为，该路段南往北方向设有禁止停车禁令标志，被我大队网络视频监控值班民警发现，民警将该车的交通违法行为拍录下来并录入公安交通管理综合应用平台信息系统。2015年12月20日，原告杜明到我大队接受处理。执勤民警按照执法程序核对当事人证件和公安交通管理综合应用平台信息系统的交通违法证据资料后，告知当事人交通违法行为的事实、拟作出的行政处罚、依据及当事人的权利和义务，民警听取了原告的陈述和申辩后，认为其申辩理由不成立，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十四条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第十三项的规定，开具了公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：440101-1506934580）交予原告。经核查本大队认为：（一）原告的交通违法行为，事实清楚、证据确凿。主要事实证据有：1、交通违法视像资料显示，粤Ａ×××××号小型轿车违反规定停车，车辆停在梅东路路段南往北方向靠近东风东路路口位置。2、梅东路路面环境照片显示梅东路南往北方向设置有多个禁止停车禁令标志，该路段是禁止停车的。禁令标志是依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定以及根据道路交通通行的需要进行设置的，标志清晰明显，位置适当。3、民警在执勤经过中称，其在我大队网络视频监控系统对梅东路的交通进行监控时，发现一辆车牌号码为粤Ａ×××××号小型轿车停在设有禁止停车禁令标志的梅东路路段，该车违反禁令标志规定停车，其就按照工作程序依法将该车的交通违法行为拍录下来并录入公安交通管理综合应用平台信息系统。因此，原告杜明驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在梅东路路段停车，实施违反禁令标志指示的交通违法行为，事实清楚、证据确凿。（二）我大队对原告交通违法行为作出的罚款处罚决定，是依照有关法律、法规的规定进行执法的,适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。综上所述，我大队认为，原告的交通违法行为，事实清楚，证据确凿，我大队所作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：440101-1506934580）适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市公安局辩称：（一）行政复议程序合法。原告于2016年1月15日向本机关提起行政复议申请并提交相关证据，本机关根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定依法受理，并对原告出具受理回执。在受理该行政复议后，本机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，于2016年1月18日将相关复议材料送至东山交警大队，并要求其提交书面答复意见及作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。东山交警大队于2016年1月22日提交了行政复议答复书、民警执勤经过等证据，证明该行政处罚是在合法且合理基础上作出的。本机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十八条、第三十一条的规定，于2016年3月14日书面审核相关证据后，作出维持东山交警大队2015年12月20日作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：440101-1506934580）的行政复议决定，并依法送达原告及东山交警大队。因此，该行政复议决定程序合法。（二）复议决定正确。本机关经审查相关证据后认为，2015年11月15日9时53分，原告驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车在设有禁止停车标志的广州市越秀区路段停车，实施了机动车违反禁令标志指示的交通违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。上述事实有交通技术监控记录资料等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条、第五十条的规定，东山交警大队对原告处以罚款200元的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，原告申诉的理由不成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关作出维持东山交警大队2015年12月20日作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：440101-1506934580）的行政复议决定。综上所述，本机关依法作出行政复议决定，适用法律依据准确、证据充分、程序合法。请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年11月15日09时53分，杜明驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车在设有禁止停车标志的广州市越秀区方向停车，实施了机动车违反禁令标志指示的交通违法行为，该行为被东山交警大队网络视频监控值班民警发现，遂将该车的交通违法行为用交通技术监控记录并上传至公安交通管理综合应用平台信息系统。2015年12月20日，杜明到东山交警大队接受处理，东山交警大队当场向其出具公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：440101-1506934580）告知对其决定处以200元罚款。杜明不服，于2016年1月15日向市公安局申请行政复议，市公安局于当天受理，2016年3月14日市公安局作出穗公复决字【2016】Ａ053号行政复议决定书，维持东山交警大队上述处罚决定书。杜明不服，诉至本院。以上事实有被告东山交警大队提供的民警执勤经过、交通违法视频录入记录、视频资料、案涉车辆违法照片、案涉车辆停放路段禁令标志设置图、公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：440101-1506934580）、工作证明，被告市公安局提供的行政复议申请材料、提交行政复议答复通知书、穗公复决字【2016】A053号行政复议决定书，原告提供的身份证明材料等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”本案中，东山交警大队根据交通技术监控记录资料，对杜明的违法行为有权依法进行处罚，是本案适格的被告。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第（一）项规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车……”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的……”《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2第三条规定：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分……(八)驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的……”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条第一款规定：“公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据。”第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十二条第一款规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施:（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明……”本案中，东山交警大队通过交通技术监控设备记录了杜明实施了在设有禁止停车标志的路段违反禁令标志指示的行为，并收集、固定该违法行为证据，告知杜明交通违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及依法享有的权利后，作出公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：440101-1506934580），东山交警大队作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，杜明不服东山交警大队对其作出的上述处罚决定，向市公安局申请行政复议，市公安局有权依法进行行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”东山交警大队作出的处罚决定合法，市公安局作出穗公复决字【2016】A053号行政复议决定书，决定维持上述处罚决定书，符合法律规定。经审查，市公安局作出复议决定程序合法。关于杜明提出东山交警大队在对其处罚前应当告知其立即驶离，其不驶离才予以处罚的辩解意见，经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第（一）项及《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款的规定，对于在设有禁停标志、标线的路段违反禁令标志指示的行为并没有将告知立即驶离作为处罚的前置程序，其不是一个必经阶段，在设有禁止停车标志的路段，一经实施非法定事由的停车行为，即构成违反禁令标志指示的违法行为，公安机关交通管理部门即可根据上述法律对违法行为进行处罚，因此，杜明的辩解意见于法无据，本院不予采纳。综上，杜明请求撤销东山交警大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：440101-1506934580）以及市公安局作出的穗公复决字【2016】A053号行政复议决定书理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告杜明的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告杜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  廖文忠人民陪审员  周小燕二〇一六年九月三十日书 记 员  李锦明