广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1403民初1267号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，地址：梅州市梅县区。负责人吴葆晖，系该行行长。委托代理人李强、钟富旋，系该行职工。被告邹炳章，男，汉族，1968年12月9日出生，地址：梅州市梅县区。被告邹惠华，女，汉族，1976年6月25日出生，地址：梅州市梅县区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行诉被告邹炳章、邹惠华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张榆培独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行的委托代理人李强、钟富旋到庭参加诉讼。被告邹炳章、邹惠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行诉称，我行于2012年4月1日与客户邹炳章签订一份《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，2012年4月10日邹炳章从我行支用15万元贷款，采用等额本息还款方式，期限为60个月，年利率为9.66%。2013年5月10日邹炳章第二次支用15万元贷款，采用阶段性等额本息还款方式．期限为60个月，宽限期12个月，年利率为8.32%。客户从2012年5月至2013年11月准时偿还本息，2013年12月开始出现逾期，据催收了解，客户邹炳章经营的广告行业竞争激烈，加上近几年商业相对萧条，业务量萎缩比较大，承接的业务单金额小，利润薄。从2013年12月11日开始，客户不定期存入部分欠款，但均不足以偿还全部欠款。根据前述事实，被告行为已严重违约致使不能实现上述合同目的，且不具有继续履约的合理期望及相应还贷能力。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，依据《担保法》、《合同法》第94、107、108条款及双方签订的《个人额度借款合同》关于违约责任及其后果的约定，提出如下诉讼请求：一、请求依法解除原告与被告邹炳章、邹惠华二人于2012年4月1日签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》。二、请求判令二被告偿还上述合同项下借款本金共计131432.95元，利息共计4151.49元，计至2016年8月22日本息合计为135584.44元；2016年8月22日后的利息按合同约定利率计付至款清之日止。三、请求对处置被告提供的位于梅县华侨城宪梓大道中宝厦D座701房抵押物，房地产权证号码：粤房地证字第××号；所得价款原告享有优先受偿权。四、本案诉讼费用由二被告承担。被告邹炳章、邹惠华经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告邹炳章与邹惠华系夫妻关系。2012年1月15日，被告邹炳章为借款人为获得原告的贷款，向中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行提交了由被告邹炳章、邹惠华签名的[好借好还]个人商务贷款额度/借款申请表。原告经过审查后，于2012年4月1日与被告邹炳章签订了《个人最高额综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》和《个人额度借款合同》。其中《个人最高额综合授信合同》中约定最高综合授信额度为50万元，该授信额度适用于原告与被告邹炳章发生的贷款业务及其他授信业务，且该合同的担保方式为《个人最高额抵押合同》，该抵押合同为《个人最高额综合授信合同》项下各单项业务发生的全部债务提供最高额担保，担保范围包括全部贷款及授信业务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他有关费用。在《个人最高额抵押合同》中抵押人邹炳章和共有人邹惠华分别签名，自愿提供位于梅县华侨城宪梓大道中宝城商厦D座701房的个人住房（房产证号为：粤房地权证梅州市字第××号）为《个人最高额综合授信合同》提供金额为50万元的最高额抵押担保，担保债权的期间为2012年4月1日至2024年4月1日。《个人额度借款合同》中约定授信额度金额为30万元，在额度支用期内，被告邹炳章可以循环使用上述额度。（合同中注明关于可循环使用的额度，即在额度支用期内，只要被告未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过授信额度金额，被告可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但在任何时点被告所申请的借款本金金额与被告未偿还的借款本金余额之和不得超过授信额度金额）。担保额度存续期最长为10年，从2012年4月1日至2022年4月1日，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。有效期是2012年4月1日至2022年4月1日。该合同第四十二条（一）约定：甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，甲方即构成违约。第四十七条约定：甲方发生本合同约定规定违约情形，乙方有权采取以下措施:(一)宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿；（三）单方面解除合同。2012年4月7日，原告将位于梅县华侨城宪梓大道中宝城商厦D座701房的房产办理了他项权登记（他项权证号为粤房地他权证梅县字2220121215号）。2012年4月10日，被告邹炳章作为借款人和原告作为贷款银行分别填写《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，注明被告邹炳章申请支用借款金额15万元，还款方式为等额本息还款法，借款期限为60月，贷款利率为年利率9.66%。后原告发放了上述贷款。后被告按时还款，在循环借款额度为30万元的情况下，被告还有15万元额度未使用。因此在2013年5月10日被告邹炳章再次申请借款15万元，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款期限为60月，贷款利率为年利率8.32%。后原告发放了上述贷款。借款期间，被告未按约定偿还本息，至2016年8月22日尚欠原告借款本金131432.95元，利息4151.49元未付。原告催款未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告邹炳章、邹惠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，两被告亦未提交书面答辩意见。以上事实，有经过质证的《身份证、结婚证》复印件、《[好借好还]个人商务贷款额度/借款申请表》、《个人最高额综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《他项权证书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《欠款情况说明》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务逾期催收通知书》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行与被告所签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》是双方自愿签订的，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同履行。根据《个人额度借款合同》的约定，被告违约，原告可依法解除《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，被告邹炳章拖欠原告借款本金131432.95元，利息4151.49元（利息计至2016年8月22日止）未付，原告诉请有理，依法应予支持。被告邹惠华作为邹炳章的配偶，借款事实发生在邹炳章与邹惠华夫妻关系存续期间，因此，此债务系夫妻共同债务，应由邹炳章与邹惠华共同承担清偿责任。两被告在《个人最高额抵押合同》中均有签名，自愿将位于梅县华侨城宪梓大道中宝城商厦D座701房的房地产权（房产证号为：粤房地权证梅州市字第××号）作为借款抵押，并就该房产办理了抵押登记手续，抵押合法有效，因此，对该抵押财产原告依法享有优先受偿权。被告邹炳章、邹惠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行和被告邹炳章、邹惠华于2012年4月1日签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》。二、被告邹炳章、邹惠华应支付借款本金131432.95元，利息4151.49元（利息计算至2016年8月22日止）及自2016年8月22日起至借款付清之日止的利息（利率按双方合同约定的利率计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，限于自本判决生效之日起五日内付清。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行对位于梅县华侨城宪梓大道中宝城商厦D座701房的房地产权（房产证号为：粤房地权证梅州市字第××号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，减半收取1555元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  张榆培二O二O一六年九月二十八日书记员  廖裕媛