安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖10民终458号上诉人（原审被告）：张迈新。上诉人（原审被告）：张兴华。上述两位上诉人共同的委托代理人：张观福，退休干部。上诉人（原审被告）：蒋龙涛。上诉人（原审被告）：徐建平。上诉人（原审被告）：徐议。上述张兴华、蒋龙涛、徐建平、徐议四位上诉人共同的委托代理人：谢来胜，安徽久安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘文忠。委托代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。上诉人张迈新、张兴华、蒋龙涛、徐建平、徐议因与被上诉人潘文忠健康权纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2016年6月21日作出的（2016）皖1021民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人张迈新、张兴华的委托代理人张观福，上诉人张兴华、蒋龙涛、徐建平、徐议共同的委托代理人谢来胜，被上诉人潘文忠及其委托代理人吴元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：2015年2月22日13时许，潘文忠酒后来到北岸镇北岸村张观福家客厅，递烟给张观福抽遭拒，张观福及徐议要求潘文忠出去，潘文忠便叉住徐议脖子。张迈新到场后，潘文忠又勒住张迈新的脖子，在张兴华等人出面制止潘文忠时，潘文忠又将张兴华的手指咬伤，后张迈新等五人共同将潘文忠按压在木沙发上，直到警察到场。潘文忠后被120接送到歙县人民医院住院治疗，入院诊断为：1.头部外伤：脑震荡；2.全身多处软组织损伤。当天16时50分CT报告单记录“所示肋骨未见明显骨折征象”。因胸部持续疼痛，潘文忠于3月16日行CT三维重建检查，诊断为“左侧第七肋骨骨折”。同年4月14日，潘文忠出院，共支付医药费8011.15元，被诊断为：1.头部外伤：脑震荡；2.左侧第七肋骨骨折；3.全身多处软组织损伤；医嘱：注意休息，随诊，医疗证明书建议休息一个月。住院后第二天即2015年2月23日至3月14日的20天间，潘文忠有17天在医院测量体温时（大部分时间为下午3时）外出。期间，潘文忠夫妻还于2015年2月25日到蒋龙涛单位要求蒋龙涛赔偿损失，并在其办公室吵闹，声音较大；2月26日，因潘文忠吵闹影响了单位的办公秩序，接警后徽城派出所出警协调，潘文忠夫妻退至蒋龙涛办公室门口来回走动，未及时离开；2月27日和2月28日连续两天，潘文忠依旧到蒋龙涛单位滞留。因致伤张兴华，潘文忠被歙县公安局处以行政拘留十四天、罚款伍佰元的处罚。2016年3月2日，潘文忠诉至法院，请求判令：张迈新、张兴华、蒋龙涛、徐建平、徐议赔偿各项损失27026.70元。诉讼中，因赔偿新标准公布，潘文忠请求误工费增加1419.93元，护理费增加503.37元，诉讼请求总额变更为28950元。原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应依法赔偿对方的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失。潘文忠虽无直接证据证明张迈新等五人殴打致其肋骨骨折等伤，但基于张迈新等五人于2015年2月22日共同将潘文忠按压在木沙发上的事实，不能排除多人按压行为致伤潘文忠的可能性，张迈新等五人亦未能举证证明潘文忠的伤情系自伤或他伤造成，故张迈新等五人应当赔偿潘文忠因此遭受的损失。潘文忠酒后到张观福家，在张观福等人明确表示不欢迎时，理应立即离开但未离开，反而先行实施侵害他人人身的行为并致伤他人，导致矛盾升级，事态扩大，自身也在纠纷中受伤，其本身具有过错，依法可以减轻张迈新等五人的民事责任。根据本案实际情况，减轻比例确定为30%为宜。潘文忠的损失依法确定如下：1.医药费8011.15元；2.误工费6897.96元（误工81日，每日85.16元）；3.住院伙食补助费1020元（住院51日，每日20元）；4.营养费1020元（住院51日，每日20元）；5.护理费114.22元，总计17063.33元。潘文忠经120接送到医院，理应安心休养并配合医院治疗，以利早日痊愈，减少损失。然其在入院后，多次擅自外出活动，入院后第四天始连续四天到他人单位吵闹，一定程度上影响了治疗效果和康复进度，客观上导致了治疗时间延长，相应费用增加，造成了损失的扩大，对此，潘文忠亦有过错，可减轻张迈新等五人的民事责任，故确定将损失扣减20%。潘文忠的损害系张迈新等五人其中一人或数人的行为造成，但不能确定具体的行为人，依法应由张迈新等五人承担连带责任。综上所述，潘文忠要求张迈新等五人赔偿损失的请求符合法律规定予以支持，张迈新等五人应赔偿潘文忠总损失17063.33元的80%之70%计9555.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，判决：一、被告张迈新、张兴华、蒋龙涛、徐建平、徐议在本判决生效后十日内连带赔偿原告潘文忠因伤造成的损失9555.46元。二、驳回原告潘文忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告潘文忠负担200元，被告张迈新、张兴华、蒋龙涛、徐建平、徐议共同负担100元。原审宣判后，张迈新、张兴华、蒋龙涛、徐建平、徐议均不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。本案中没有任何证据证明张迈新等人按压潘文忠致其骨折的事实。张迈新等人申请要求对潘文忠的伤情进行重新鉴定，但潘文忠拒绝予以配合，其足以证明潘文忠的肋骨骨折的伤情与事实不符。二、原审判令张迈新等人承担70%的主要责任错误。张迈新没有殴打潘文忠的事实，也不存在按压潘文忠在木沙发上致其受伤的可能，故张迈新等人在本案中没有过错。综上，请求二审法院：一、撤销原判，改判驳回潘文忠的诉讼请求；二、案件受理费由潘文忠负担。潘文忠在庭审中答辩称：一、张迈新等人在公安机关的询问笔录中均承认将潘文忠按压在张观福家木质沙发上的事实，足以证明张迈新等人与潘文忠存在肢体冲突。二、案发后，潘文忠被送往歙县人民医院治疗。入院后，潘文忠一直向主治医生陈述其左侧胸部疼痛，后于2015年3月16日经胸部CT三维重建检查显示左侧第七肋骨骨折。三、原审判令张迈新等人承担70%民事责任符合法律规定。四、潘文忠的伤情经歙县公安局依法定程序作出，不存在应当进行重新鉴定的法定情形。五、原审法院已经考虑到潘文忠在住院期间外出的事实，在计算赔偿数额时已经扣减了20%的比例，原审已从案件事实出发照顾了双方当事人的合法利益。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方所举证据与原审相同，相对方质证意见同原审。本院认证意见同原审。二审经审理查明：潘文忠入院后一直主诉头痛、头晕伴恶心，左胸剧烈疼痛。二审查明的其他事实与原审一致。本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、潘文忠的伤情是否存在肋骨骨折；二、原审判令张迈新等人承担赔偿的责任比例是否适当。关于争议焦点一。本案中，潘文忠入院后一直主诉左胸剧烈疼痛，经胸部及腹部CT平扫虽未见明显外伤性改变，但经胸部CT三维重建进一步检查，诊断为左侧第七肋骨骨折，张迈新上诉称潘文忠不存在肋骨骨折，但其未提供充分证据予以佐证，本院不予支持。关于争议焦点二。根据侵权责任法的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，潘文忠在纠纷中受伤，张迈新等人应承担相应的民事责任。鉴于潘文忠自身亦存在过错，原审在扣减总损失20%后，由张迈新等人承担其中的70%责任，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张迈新、张兴华、蒋龙涛、徐建平、徐议共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋浩之审 判 员  郑卫东代理审判员  余陶然二〇一六年九月十二日书 记 员  刘 秀附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。