wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1623民初2431号原告商水县农村信用合作联社。法定代表人尚纪成，理事长。组织机构代码证：X1522825－1。委托代理人种松柏，河南颖滨律师事务所律师。该公司法律顾问。代理权限：一般代理。委托代理人李振五，商水县农村信用联社职工。代理权限：一般代理。被告王xx，男，生于1981年1月20日，汉族，住商水县。被告娄xx，女，生于1977年7月8日，汉族，住商水县。被告张xx，男，生于1959年6月2日，汉族，住商水县。被告柴x，女，生于1960年1月12日，汉族，住商水县。被告王xx，男，生于1975年11月20日，汉族，住商水县。被告郭xx，女，生于1974年8月16日，汉族，住商水县。被告高xx，男，生于1967年3月15日，汉族，住商水县。被告惠xx，女，生于1966年1月17日，汉族，住商水县。原告商水县农村信用合作联社（以下简称商水农联社）与被告王xx、娄xx、张xx、柴x、王xx、郭xx、高xx、惠xx借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李蕾独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了此案。原告委托代理人种松柏、李振五，被告王xx、高xx、郭xx到庭参加诉讼。被告娄xx、张xx、柴x、王xx、惠xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告商水农联社诉称，2014年4月29日被告王xx及其妻子娄xx在原告处借款20万元，期限一年，自2014年4月29日至2015年4月29日止，该笔借款由被告张xx、柴x、王xx、郭xx、高xx、惠xx提供连带保证担保，该笔借款到期后被告王xx及妻子娄xx于2015年7月1日偿还利息8400元，本金101610元。下余本金98389元及利息经多次催要拒不偿还，现原告诉至法院请求：1、依法判令被告王xx及其妻子娄xx偿还原告借款本金98389元及利息；2、依法判令被告张xx、柴x、王xx、郭xx、高xx、惠xx对上述债务承担连带担保责任；3、被告承担本院诉讼费和实现债权产生的其他费用。被告王xx辩称，借款是事实，但是这个钱不是我用的，不应该由我还，应当谁用的谁还。被告郭xx辩称，不应该由我还这个借款。被告高xx辩称，借款是事实，但用款的人是柴建国，王xx是主贷，我们几个是担保人，当时借贷款20万，期限一年，该款到期后，我还了5万元，柴建国还了5.2万元，剩余的没钱还了。被告娄xx、张xx、柴x、王xx、惠xx未答辩。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据借款合同及借据一份，借款合同证明被告王xx在原告单位借款。借款借据，证明还款的事实，目前还欠款98389元。第二组证据担保合同一份，证明张xx、柴x、王xx、郭xx、高xx、惠xx对王xx借款20万元，担保的事实。被告王xx、娄xx、张xx、柴x、王xx、郭xx、高xx、惠xx未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告王xx、郭xx、高xx对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。依据上述有证据，本院确认以下案件事实：2014年4月29日，原告商水农联社与被告王xx、娄xx签订借款合同一份。合同约定被告王xx、娄xx向原告商水农联社借款200000元，期限1年，利率9.3‰。同日，被告张xx、柴x、王xx、郭xx、高xx、惠xx与原告签订最高额保证合同一份，被告张xx、柴x、王xx、郭xx、高xx、惠xx对被告王xx、娄xx的贷款200000元承担保证责任。保证方式：连带责任保证。保证范围：借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等。保证期间为：主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同到期后，被告于2015年7月1日还原告贷款本金101610.51元，利息8401元，被告还款以后的本金98389元至今未还。本院认为，原告商水农联社与被告王xx、娄xx签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合同合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定归还借款，应当承担相应的清偿责任。原告请求被告王xx、娄xx偿还剩余借款98389.49元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的借款利率为9.3‰，符合法律规定，本院予以支持。被告王xx、郭xx、高xx认为不应当由其还款的理由，未提供证据证明，本院不予支持。被告张xx、柴x、王xx、郭xx、高xx、惠xx应按双方保证合同约定，对被告王xx、娄xx的借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王xx、娄xx于判决生效后10日内偿还原告商水县农村信用合作联社借款本金98389元及利息（利息按双方约定的利率9.3‰计算，从2015年7月1日起计算至本判决规定的履行期限之日止）。二、被告张xx、柴x、王xx、郭xx、高xx、惠xx对上述被告王xx、娄xx之债务借款本金98389元及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告王xx、娄xx、张xx、柴x、王xx、郭xx、高xx、惠xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李蕾二〇一六年九月二十日书记员  张禹
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执4921号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执4921号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人许罗德。被执行人毛少霞，女，1970年8月29日出生，汉族，住浙江省。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人毛少霞金融借款合同纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第6809号民事判决确认：被执行人毛少霞应给付申请执行人中银消费金融有限公司欠款及案件受理费合计210459.3元。判决生效后，被执行人毛少霞未自觉履行，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行。执行中查明：我院已轮候查封了被执行人毛少霞名下位于上海市黄浦区毛家园路XXX弄XXX号XXX室的房产，该房产暂无法处置。另查明：被执行人毛少霞名下无车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)黄浦民五(商)初字第6809号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  张 晨二〇一六年九月二十七日书 记 员  姜文栋审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  张 晨二〇一六年十二月二十九日书 记 员  姜文栋附：相关法律条文
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0703执保1295号 申请人：广东南粤银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区港口二路********。 负责人：张勇。 委托诉讼代理人：谭金池、陈颖聪，该分行员工。 被申请人：陈应东，男，1967年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：陈应来，男，1973年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：陈爱焕，女，1971年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：佛山市顺德区力奇照明有限公司，住所地广东省佛山市，住所地广东省佛山市顺德区均安镇南面村工业区iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈应东。 被申请人：江门市蓬江区荷塘迅润服装厂有限公司，住所地广东省江门市，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇围仔工业开发区iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈应东。 申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值2100000元的财产进行查封、扣押、冻结，并由申请人提供其自有财产作担保。 申请人向本院申请诉前财产保全，本院于2016年9月27日作出（2016）粤0703财保142号民事裁定，准许申请人提出的诉前财产保全申请。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在人民币2100000元价值范围内，查封、扣押、冻结被申请人陈应东、陈应来、陈爱焕、佛山市顺德区力奇照明有限公司、江门市蓬江区荷塘迅润服装厂有限公司的银行存款或者相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广东南粤银行股份有限公司江门分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈健明 二〇一六年九月二十七日 书记员  曾燕萍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0604执4439号之二 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区华远东路**，注册号：440602000038845。 负责人李川，系该行董事长。 被执行人凌观土，男，汉族，1977年4月14日出生，住所地:广东省吴川市。 被执行人陈康娇，女，汉族，1973年7月5日出生，住所地:广东省吴川市。 关于佛山农村商业银行股份有限公司诉凌观土、陈康娇金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0604民初4434号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人凌观土应向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司偿还拖欠本金160753.4元及利息5812.5元、罚息36789.81元（罚息计算方式：暂计至2016年5月26日，此后至实际清偿之日止的罚息分别以拖欠的本金、利息为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的基准上浮15.83333％，再上浮50％的标准计算至全部款项清偿完毕之日止）；支付律师费3000元。被执行人陈康娇对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费2242元、财产保全费1581元、合计3823元（申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司已预交），由被执行人凌观土、陈康娇连带负担3500元。因义务人至今未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年8月23日立案执行。本案执行费3070元。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈康娇的银行存款16224.62元及被执行人凌观土的银行存款8150.68元，扣除执行费266元后，余款24109.3元退给申请执行人。除此，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： (2016)粤0604执4439号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  刘永嘉 审 判 员  陈文戈 助理审判员  秦绪刚 二〇一六年九月三十日 书 记 员  林嘉颖
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执9873号之一申请执行人李树权，男,1968年7月10日出生,汉族，住佛山市顺德区，被执行人卢志昌，男，1975年8月31日出生,汉族，住佛山市顺德区，原告李树权与被告卢志昌民间借贷纠纷一案，本院（2015）佛顺法容民初字第2946号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢志昌应于判决发生法律效力之日起十日内向原告李树权返还借款240000元及利息，并承担案件受理费4900元。因债务人卢志昌未按上述生效法律文书履行义务，权利人李树权向本院申请强制执行，本院于2016年8月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人卢志昌发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人有一辆汽车(车牌车码:粤Ｘ-×××**号),已被本案登记查封,因未能找到车辆,故暂无法处理;本院于2016年8月26日冻结了被执行人在佛山市顺德区容桂街高黎社区股份合作经济社的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项，需待有分配时才能处理。本院于2016年9月18日将被执行人卢志昌纳入失信被执行人名单。本院于2016年9月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务258217.5元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被查封的被执行人的汽车,因未能找到车辆,故暂无法处理及已被冻结的被执行人的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项，需待有分配时才能处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执9873号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王成春执行员  韩 伟执行员  梁国祥二〇一六年九月十九日书记员  黄国和
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)兵9001民初5424号 原告：廖飞，住石河子市。 被告：张鹏，住石河子市。 原告廖飞与被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法由代理审判员花蔺适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 廖飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款3132元；2、案件受理费等有关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月22日，原、被告签订分期付款合同。合同约定：被告在原告处购买手机价值4176元，每月22日还款1044元。后被告未按约履行，原告多次索要无果。 张鹏未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，原告与被告签订分期付款合同，合同约定被告在原告处购买华为手机一部，价值4176元，分四期付款，从合同签订之日次月的22日之前每月支付1044元。同日，被告出具欠据一张，内容为：借款4176元。后被告仅支付1044元，余款3132元至今未付。 上述事实有原告的陈述、分期付款合同、欠据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的分期付款合同是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，故原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。在本案中，原告依约履行其义务向被告出售手机，被告未能按约付款，原告可以要求继续履行，故对原告要求被告给付货款3132元的诉讼请求，本院予以支持。被告张鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告张鹏于本判决生效之日起三日内给付原告廖飞货款4176元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，送达费90元，合计115元（原告廖飞已交纳），由被告席鹏鑫负担，与前款一并给付原告廖飞。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 代理审判员 花 蔺 二〇一六年九月九日 书 记 员 张小贺
潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2016）皖0406执705-5号 中国邮政储蓄银行淮南分行： 兹因申请执行人杨国敬与张正好、张正利、张正志保证合同纠纷一案，须向你行查询被执行人张正好、张正利、张正志的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一六年九月二十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执960号申请执行人：曾博，男，1991年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：黄静，男，1971年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请人曾博与被执行人黄静劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日作出(2015)新民三初字第809号民事判决书。民事判决书生效后，被执行人未履行付款义务，申请人于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日向被执行人发出执行通知书，令其于2016年4月14日前履行付款义务，被执行人未履行债务。本院在执行过程中，本院依职权向各个银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人黄静有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对被执行人的现状予以认可。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人黄静有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本院于2016年1月12日作出(2015)新民三初字第809号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年九月十九日书 记 员  向梅芳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)云01执1068号申请执行人晋宁县农村信用合作联社法定代表人任立辉。被执行人云南汇垒商贸有限公司法定代表人范斌。被执行人陈斯婷，女，汉族，1980年12月30日生，住云南省昆明市五华区。被执行人刘喜，女，白族，1988年9月19日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被执行人郭任武，男，汉族，1969年5月20日生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人田朝珍，女，汉族，1958年9月14日生，住云南省昆明市五华区。被执行人刘勤昌，男，白族，1968年4月6日生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。被执行人董秀媛，女，白族，1967年4月8日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市振兴路**华威市。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年5月5日作出的（2015）昆民四初字第707号，并发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款31695356.25元的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二百二十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人云南汇垒商贸有限公司、陈斯婷、刘喜、郭任武、田朝珍、刘勤昌、董秀媛在银行的存款31695356.25元。二、对被执行人云南汇垒商贸有限公司、陈斯婷、刘喜、郭任武、田朝珍、刘勤昌、董秀媛价值31695356.25元的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  翟又霖二〇一六年九月五日书记员  李林峰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初22082号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告郑三第，男，1978年10月7日出生，汉族，住福建省福安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑三第信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑三第系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,125.83元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,125.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一六年九月十九日书记员  殷 莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执13546号 本院受理的东莞市环境保护局与东莞市双和模具钢材有限公司其他行政非诉审查与执行一案[执行依据为东环违改（凤）[2015]54号《责令改正违法行为决定书》]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一六年九月二十八日 联系地址：东莞市第一人民法院执行局 联系人：董泽、陈镇兴 联系电话：0769-8867**** 传真号码：0769-88677671 邮编号码：523000
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0702民初649号原告：谢海琼，男，1979年7月20日生，汉族，居民身份证住址江苏省苏州市吴中区，现住云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：陈楚楚、李丽森，系云南李寿刚律师事务所律师。被告：黄寅，男，1986年12月15日生，汉族，居民身份证住址江苏省启东市。被告：龚伟，男，1985年10月16日生，汉族，居民身份证住址江苏省启东市。原告谢海琼诉被告黄寅、龚伟合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，诉讼过程中，原告谢海琼以原、被告已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告谢海琼的申请符合法律有关规定。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢海琼撤回起诉。案件受理费5124元，减半收取2562元，由原告谢海琼承担。审判员  郭顺二〇一六年九月二十七日书记员  芮玭
云南省景东彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）云0823行审37号申请执行人景东彝族自治县国土资源局。地址：景东县锦屏镇青云路5号。法定代表人罗煜东，局长。被申请人李啟美，女，哈尼族，生于1964年5月14日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。申请执行人景东彝族自治县（以下简称景东县）国土资源局于2016年8月5日以被申请执行人李啟美拒不履行“景国土资执罚字（2015）第111号”行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请人具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，景东县国土资源局经法律授权负责管辖本行政区域内发生的土地违法案件，具有对违法占用土地资源案件进行调查、取证、作出处罚的行政职权。被申请人李啟美未经审批，占用耕地基本农田181.42平方米进行施工建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出行政处罚决定：1、责令李啟美自收到处罚决定书之日二十日内自行拆除在景东县文井镇都拉村上文板组未经批准非法占用基本农田上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状；2、对李啟美违法占用基本农田建房的行为处于5442.6元的罚款。并于2015年11月24日将处罚决定书送达李啟美。被申请人拒绝履行处罚决定。法定期限内，被申请人李啟美未申请复议，也未提起行政诉讼，申请执行之前，申请人已向李啟美送达催告决定书催告其履行义务。因此，申请人景东县国土资源局的具体行政行为程序合法，认定违法事实清楚，适用法律法规正确，处罚设定符合法律、法规规定，提出执行申请在法定期限内。本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行景东县国土资源局于2015年11月23日对李啟美作出的景国土资执罚字（2015）第111号行政处罚决定书。审判长 杨 柳审判员 陶 懿审判员 李明祥二〇一六年九月五日书记员 李佳玲
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执3308号申请执行人：广州金域医学检验中心有限公司，住所地：广州市海珠区新港东路****。法定代表人：梁耀铭，职务：董事长。被执行人：广州俯仰教育咨询有限公司，住所，住所地：广州市白云区云城街齐富路**齐富大洒店****div>法定代表人：王军。广州金域医学检验中心有限公司与广州俯仰教育咨询有限公司委托合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第2969号裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州俯仰教育咨询有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人广州金域医学检验中心有限公司的申请，本院于2016年9月5日立案执行。经查，本案被执行人的住所地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 佐审判员 徐建军审判员 冯赛霞二〇一六年九月二十日书记员 杨万升
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0103民初4321号原告唐傲，女，汉族，1998年8月7日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人唐林，男，汉族，1971年2月13日生，住贵州省贵阳市云岩区，系原告的父亲。被告张丽萍，女，汉族，1960年9月6日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人马扬，贵州威克律师事务所律师。本院在审理原告唐傲诉被告张丽萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐傲撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元由原告负担（已预交）。审判员  武晋军二〇一六年九月十九日书记员  顾正武
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0124执297号申请执行人：潘某某，男，1950年12月8日生，汉族，上海市人，住上海市南汇区，现住昆明市官渡区。委托代理人：张利祥，云南浩达律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：昆明全拓房地产开发有限公司（以下简称“全拓公司”）。住所地：昆明市富民县永定街道办事处黎阳路**。组织机构代码：56006634-X。法定代表人：刘绍忠，公司总经理。潘某某申请执行全拓公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）昆民一终字第770号民事调解书于2016年7月19日立案执行。执行标的为向申请执行人潘某某交付涉案车位并办理所有权证。本院在执行本案的过程中，查明：2014年1月20日，被执行人将涉案车位抵押给中国长城资产管理公司昆明办事处（以下简称长城公司），向其借款并办理了抵押登记手续，抵押权人为长城公司。长城公司与全拓公司、刘绍忠、赵丽园追偿权纠纷一案，经昆明市中级人民法院审理，于2016年3月25日作出了（2015）昆民四初字第630号民事判决书。该判决书已经发生法律效力，权利人长城公司已依据此判决向昆明中院申请强制执行。该判决书主文第四项载明，“若被告昆明全拓房地产开发有限公司未履行上述还款义务，原告中国长城资产管理公司昆明办事处有权对被告昆明全拓房地产开发有限公司抵押的位于富民县永定街道办事处伽峰路1号（假日尚岛小区），昆明市房建富民县字第××号《在建工程抵押登记证明》项下的在建房屋、车位（详见抵押物概况清单一）以及所对应的土地折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述前一、二项债权范围内优先受偿”，明确了长城公司对被执行人全拓公司“假日尚岛”小区的在建房屋、车位享有抵押权。本院经对照《抵押物概况清单一》，确认判决书中所涉车位包括了本案需要办理所有权证的车位。本院认为：申请执行人请求强制交付涉案车位并办理所有权证的执行请求，因存在第三人的抵押权登记且此抵押权已经另案民事判决书予以确认，抵押权属登记状态现属有效。本院在执行阶段不能无视该抵押权的存在强制实现申请执行人的执行请求。因此，在第三人的抵押权尚客观存在的情况下，申请执行人要求交付涉案车位并办理所有权证的执行请求暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人的执行请求在具备执行条件时，本院将依申请执行人申请或依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡光明审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇一六年九月二十三日书记员  张文刘
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0482执837号申请执行人：姚某某,男性,1948年11月12日出生,住汝州市。被执行人：马某某,男性,1987年6月24日出生,住汝州市。本院在执行申请执行人姚某某申请执行被执行人马某某附带民事赔偿一案中，对被执行人马某某银行存款、房产、车辆、股权等经过查询均无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)豫0482执837号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 鹏 飞审判员 孙 洪 涛审判员 王 荣 卿二〇一六年九月二十八日书记员 :史志强合议庭评议笔录时间：二Ｏ一九年五月十六日地点:汝州市法院执行局合议庭成员：闫鹏飞、孙洪涛、王荣卿案件承办人：史志强书记员：史志强评议：申请执行人姚某某申请执行被执行人马某某附带民事赔偿一案。记录如下：闫鹏飞：本院在执行申请执行人姚某某申请执行被执行人马某某附带民事赔偿一案中，对被执行人马某某银行存款、房产、车辆、股权等经过查询均无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，终结(2016)豫0482执837号案件的本次执行程序。王荣卿：同意以上意见。孙洪涛：同意以上意见。合议庭合议后决定：终结(2016)豫0482执837号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。合议庭成员签名：河南省汝州市人民法院限制消费令(2016)豫0482执837号马某某：本院在执行申请执行人姚某某申请执行被执行人马某某附带民事赔偿一案中，因马某某未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。此令二Ｏ一九年五月十六日
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔03刑终475号原公诉机关遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡永中，男，1963年2月13日出生于遵义市汇川区，汉族，初中文化，务农，住贵州省遵义市汇川区。因本案于2016年5月3日被播州区公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于播州区看守所。原审被告人卢明金，男，1966年12月25日出生于遵义市汇川区，汉族，小学文化，个体工商户，住贵州省遵义市汇川区。因本案于2016年5月3日被播州区公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于播州区看守所。遵义市播州区人民法院审理遵义市播州区人民检察院指控被告人卢明金、蔡永中犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2016年8月16日作出（2016）黔0321刑初474号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡永中不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年3月，被告人蔡永中、卢明金预谋由蔡永中提供工业硫磺、焦亚硫酸钠等材料，卢明金负责收购新鲜蕨苔并加工，出售获利，卢明金按每吨300元提取加工费，剩余的利润由二人平分。随后卢明金便在遵义市汇川区毛石镇中坝村黄泥组自己家住处收购周边群众采摘的蕨苔。为保持蕨苔的新鲜，卢明金使用严禁在食品中使用的工业硫磺熏烤及不合格的焦亚硫酸钠腌制的方式对收购的蕨苔进行加工，共计加工待出售蕨苔11.36吨，其中用工业硫磺熏烤的蕨苔为3.76吨（扣押时为4吨，扣除水分0.24吨），用焦亚硫酸钠腌制的蕨苔为7.6吨。2016年4月20日遵义市播州区市场监督管理局对扣押的蕨苔进行抽样，经遵义市产品质量检验检测院检验，卢明金，蔡永中生产的蕨苔中二氧化硫残留量（6g/kg）项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定，判定为不合格食品。案发后，被硫磺熏烤及被焦亚硫酸钠腌制的蕨苔已销毁。原判基于上述事实和相关证据，认为原审被告人卢明金、蔡永中的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人卢明金犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。二、被告人蔡永中犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。宣判后，原审被告人蔡永中不服，以“原判量刑过重”等理由向本院提出上诉，请求依法改判。经审理查明：原判认定上诉人蔡永中伙同原审被告人卢明金生产、销售有毒、有害食品的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，并查证属实，二审期间卢明金、蔡永中均未向本院提交新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。本院认为：上诉人卢明金伙同原审被告人蔡永中在生产食品过程中工业硫磺等有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应在“五年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑。鉴于涉案食品尚未流入社会，且卢明金、蔡永中归案后均能如实供述自己的罪行，且依法可从轻处罚。原判综合考虑了卢明金、蔡永中犯罪性质、犯罪情节、危害后果及认罪态度等因素，对二人判处其有期徒刑十个月，并处罚金一千元，量刑并无不当。综上所述，原判认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  聂 林审 判 员  吴少瑞代理审判员  吴世亮二〇一六年九月二十九日书 记 员  冯 宇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执675号申请执行人：邓波，男，汉族，1987年3月17日生，住湖南省长沙县。被执行人：昆明通鑫达经贸有限责任公司。住所：昆明市官渡区金马街道办事处阮家村股份合作社关雨路十堰大车汽配城旁******。法定代表人：王凤斌，总经理。被执行人：单加伟，男，汉族，1977年3月19日生，住昆明市官渡区。申请人邓波与被执行人昆明通鑫达经贸有限责任公司、单加伟财产损害赔偿纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2015年6月10日作出的（2014）官民一初字第2757号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年3月7日向本院申请执行，本案执行标的为人民币196121.9元、诉讼费4000元、执行费2902元。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执675号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一六年九月四日书 记 员  文 永
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0114执261号申请执行人魏小明，男，汉族，1965年2月3日出生，身份证登记住址：重庆市长寿区。被执行人云南九州建设集团有限公司。住所地：云南省昆明市春城路**新摩尔商务中心****。法定代表人黄少良，董事长。组织机构代码：21667156-7。申请执行人魏小明与被执行人云南九州建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2015年11月13日作出的（2015）呈民初字第1447号民事调解书已经发生法律效力，被执行人云南九州建设集团有限公司应偿还申请执行人案款人民币300000.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。该案在执行过程中查明,被执行人云南九州建设集团有限公司无可供执行财产，申请执行人申请执行的案款300000.00元现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114执261号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷保华二〇一六年九月一日书记员  张恒硕
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执4605号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路****。负责人杨华。被执行人黄巧玲，女，1965年8月24日出生，汉族，住湖北省武汉市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第4443号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  肖煜影审判员  沈国敏二〇一六年九月二十七日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云03民终147号上诉人（原审原告）袁明昌，男，1938年6月1日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，现住宣威市。被上诉人（原审被告）郑福东，男，1946年11月8日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。被上诉人（原审被告）李外兰，女，1948年10月26日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，现住址同上，系郑福东之妻。被上诉人（原审被告）郑绍江，男，1973年12月31日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住址同上，系郑福东三子。被上诉人（原审被告）郑绍利，男，1975年10月13日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住址同上，系郑福东四子。上诉人袁明昌因与被上诉人郑福东、李外兰、郑绍江、郑绍利物权保护纠纷一案，不服宣威市人民法院（2016）云0381民初1987号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年1月9日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁明昌上诉请求：依法撤销一审裁定书，并予改判，支持我的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。1、我与被上诉人争议的土地权属明确，且证据确实充分。《集体土地承包经营权证》明确具体地载明了“老坟”土地为我的承包地，四至清楚，我提交的袁明波《集体土地承包经营权证》也证实了“老坟”土地四至界限中的东至清楚。2、被上诉人侵犯我土地承包经营权的事实清楚。被上诉人向原审法院提交的《证明》证实了被上诉人非法从他人处私自购买土地并强行霸占我的土地。二、原审法院适用法律错误。本案属于承包经营权侵权纠纷，法院应当受理。1983年实行土地承包时，我依法取得“老坟”土地承包经营权，但对土地面积没有实地测量，l999年第二轮土地承包时，我对“老坟”土地继续承包经营，与宣威市羊场镇大田坝村委土会大田坝村民小组办理续签《云南省农村土地承包合同书》，取得《集体土地承包经营权证》。参照国家土地管理局印发的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条规定，虽然我持有的经营权证上“老坟”承包土地面积为0．5亩，实际土地面积为5亩，但该土地四至界限清楚，“老坟”土地的实际面积5亩的使用权归我享有。袁明昌向一审法院起诉请求：要求郑福东等四被告停止侵害，恢复原状，返还属于原告的承包地。一审法院认为，本案所要解决的是原被告争议土地的使用权属问题，只有在土地权属明确的前提下，才能解决是否存在土地侵权的问题。现原告主张该土地的使用权，登记面积0.5亩，实际面积约5亩，登记面积与实际面积不一致，故该土地的权属尚不明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，该案不属人民法院立案审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条(三)项之规定，裁定如下：驳回原告袁明昌的起诉。案件受理费人民币l00元，给予免收。本院认为，上诉人袁明昌主张被上诉人郑福东、李外兰、郑绍江、郑绍利侵占其享有承包经营权的“老坟”土地5亩，但根据其提交的《集体土地承包经营权证》载明为0.5亩，上诉人袁明主张其实际承包地为5亩，故双方争议的土地无法明确归属，属于权属不清的情形。原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定驳回袁明昌的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，其诉请不属于人民法院民事诉讼案件受理的范围，上诉人可待争议土地的范围、四至界限等明确后另案主张权利，原审裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，袁明昌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟少杰审判员  敖显外审判员  刘跃昌二〇一六年九月十七日书记员  吕梦亭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2016）内0105民初5339号原告：蔚丽霞，住呼和浩特市。委托代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。委托代理人：盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐玉生，董事长。委托代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。被告：方正东亚信托有限责任公司。统一社会信用代码：91420100441385161G法定代表人：李胜利，董事长。委托代理人：李兰图，该公司员工。委托代理人：郝冰，该公司员工。原告蔚丽霞与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友公司）、方正东亚信托有限责任公司（以下简称方正公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。蔚丽霞诉称，原告与被告嘉友公司签订了《商品房买卖合同》，购买赛罕区丰州路嘉友城市××园(商品房买卖合同中暂定名为"维多利城南生活中心")商铺一处，同时付清了全部购房款。另根据合同的约定，被告嘉友公司应当在2012年8月30日前后两个月内将经验收合格后的商品房交付给原告。被告嘉友公司在出售房屋时已经取得了商品房预售许可证(呼房预销售证第20110066号)，因此原告与其签订的《商品房买卖合同》合法有效。合同签订后，被告嘉友公司故意隐瞒事实，在原告及其他200余户业主毫不知情的情况下，与被告方正公司于2013年1月7日签订了《抵押合同》，抵押物为"嘉友城市花园"项目中1号楼商业综合楼所对应的土地使用权及建筑物(在建工程)所有权。根据抵押物清单证实，抵押的项目是"嘉友城市花园"，《建设用地规划许可证》编号为：地字第**；《国有土地使用权证》编号为：呼国用(2009)第00104号；《建设工程规划许可证》编号为【2010】呼规建副字013号；《建设工程施工许可证》编号为：ll01061，编号为：×××。该抵押合同签订后，二被告又于2013年1月21日在公证处办理了(2013)呼青证内字第443号的赋予强制执行效力的公证书。后被告方正公司于2015年6月向呼和浩特市中级人民法院申请强制执行，在中院执行过程中原告才得知自己全款购买的房屋被抵押的情况。为此，原告向呼和浩特市中院提出执行异议申请，中院认为被告嘉友公司将已经全额出售的商业用房以在建工程设定抵押，违反相关法律规定，最终裁定执行异议成立，中止执行。原告认为，二被告恶意串通，未经过原告及其他已购房屋业主的同意，使用隐瞒事实的手段，违法订立《抵押合同》的行为，严重损害了广大业主的合法财产权利。同时，被告嘉友公司竟然给投资自己公司股东的方正公司的股本金提供抵押，抵押权一旦实现，实质上是协助方正公司抽逃注册资金，该行为严重违反了《公司法》中的禁止性规定。被告方正公司入股嘉友公司后，其成为绝对的、最大的控股股东，持股比例达到93．02％。被告方正公司本应该以其出资额的范围内，对公司的债务承担责任，但其利用控股股东的身份与自己的公司非法交易，用自己公司的财产为自己的出资作担保，为其抽逃出资事先铺垫了通道。因此，二被告在明知"嘉友城市花园"项目中1号楼商业综合楼已经向社会公众出售且销售额达2亿元之多的情况下，又串通签订《抵押合同》将己售房屋设定为抵押物的行为性质十分恶劣，严重损害了第三人的利益。这种行为不仅违反了国家法律法规，同时也是丧失商业诚信与商业道德的体现。鉴于以上事实，原告为保护自己的合法财产权利，请求人民法院依法确认二被告签订的《抵押合同》无效，以维护原告的合法权利，维护法律的公平正义。方正东亚信托有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、被申请人诉请的《抵押合同》已明确约定管辖法院。根据被申请人诉请的《方正东亚信托有限责任公司与内蒙古嘉友房地产开发有限公司抵押合同》(以下简称《抵押合同》合同编号：FBTC一2013...800508)15.2条"抵押权人、抵押人在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决。协商不成，可向抵押权人住所地有管辖权的法院起诉"之约定，本案中申请人作为抵押权人，凡涉及到抵押担保事宜的一切纠纷理应由抵押权人所在地，即湖北省武汉市有管辖权的人民法院进行管辖，贵院作为呼和浩特市基层人民法院，受理本案显然违背了双方当事人事先的明确约定，有悖意思自治的基本法律原则，与法不符，于理不合。2、申请人与被申请人的协议管辖不违反法律强制规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条"合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定"，双方协议由申请人(即债权人)住所地法院管辖，既符合法律)住所地法院管辖实意思表示，更不违反专属管辖的强制规定，该约定已发生法律效力，应由申请人住所地法院管辖，贵院受理本案与法无据。3、申请人在法定期间内提出管辖权异议，符合法律程序规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条"人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回"之规定，申请人于2016年7月25日收到贵院送达的《举证通知书》、《合议庭成员通知书》、《传票》及《民事起诉状》后，立即发现贵院管辖权存在争议，故在法律规定期限内立即向贵院提出管辖权异议，请贵院依照法律规定，严格按照申请人与被申请人签署的《抵押合同》，对申请人的管辖权异议进行审查，并依法制作民事裁定书。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定"对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖"，第三款规定"同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权"。第三十五条规定"两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖"。被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地为内蒙古自治区呼和浩，住所地为内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路**被告之间签订的《抵押合同》所约定的管辖不能约束原告，故被告方正东亚信托有限责任公司所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回方正东亚信托有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告方正东亚信托有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人挥着代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 钟黎明审判员 王喜元审判员 李俊霞二0一六年九月五日书记员 徐玲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执2999号 关于王海涛申请执行佛山市科盛液压机电设备有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据：（2015）佛城法湾民初字第637号民事判决书】，本院于2016年6月15日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款40282.8元，扣除执行费50元，余款40232.8元退给申请执行人。现申请人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一六年九月二十七日
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0626民初1573号原告：李碧兰，女，1960年5月4日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：沈方，德江县桶井乡法律服务所法律工作者。被告：覃章，男，1973年9月25日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：彭茂辉，男，住贵州省德江县，系人。原告李碧兰与被告覃章劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李碧兰及其诉讼代理人沈方，被告覃章的诉讼代理人彭茂辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李碧兰向本院提出诉讼请求为：请求判决被告支付劳动报酬130.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月份以来，被告雇请原告为其下炕烤烟。被告共欠原告劳务报酬130.00元。该款经原告多次催收未果后，故具文诉至人民法院。被告覃章承认原告在本案中所主张的事实，但认为应追加高山镇人民政府为第三人，原告的劳务报酬应由违约的高山镇人民政府支付。其理由为高山镇人民政府严重违约，擅自改变烤烟房地点、缩减烤烟房数量等，导致被告损失无力给付原告劳务报酬。本院认为，被告覃章承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间形成的事实劳务关系受法律保护。原告依约向被告提供了劳务，被告应及时、足额给付原告相应的劳务费用。至于被告所称高山镇人民政府严重违约，原告的劳务报酬应由其支付的问题，属于不同的法律关系，不属于本案的调整范围，被告可另行解决，故对被告该辩称理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告覃章给付原告李碧兰劳务报酬130元，限本判决生效后5日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定履行期满之日起二年内申请执行。审判员  罗蛟二〇一六年九月二十九日书记员  彭城
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执10830号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路。 负责人陈健松，系该分行行长。 被执行人周会雄，男，1981年10月7日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被执行人廖海丽，女，1982年2月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 关于广发银行股份有限公司东莞分行与周会雄、廖海丽其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法松民二初字第2192号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金150000.00元及相应利息、罚息、复利51530.45元（暂计至2016年6月3日）；返还诉讼费3000.99元并承担本案执行费2967.97元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月27日立案执行。 本院在执行过程中，依法于2016年9月9日查封了被执行人周会雄名下的粤Ｓ×××××号车辆档案，因未实际扣押车辆暂无法处理；另，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人周会雄、廖海丽的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执10830号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 施 鑫 钢 审 判 员 吴 利 琴 代理审判员 司徒卓鹏 二〇一六年九月二十二日 书 记 员 肖 荣 庆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执1300-3号 申请执行人荀亚群，男，汉族。 被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人刘立新。 申请执行人荀亚群与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2016]14号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付7187.12元，本院依法受理。 在执行过程中，在本院执行的（2016）粤0306执750号申请执行人黄超华提出申请深圳松安光电有限公司破产清算，本院将其破产申请移送广东省深圳市中级人民法院。 本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司被移送广东省深圳市中级人民法院破产清算，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 征 审 判 员  陈锐钊 人民陪审员  吴汉明 二〇一六年九月二日 书 记 员  陈 晖
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3982号罪犯卢发文，男，1972年2月12日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省临武县人民法院于2014年10月20日作出（2014）临刑初字第62号刑事判决书，以敲诈勒索、寻衅滋事罪，判处罪犯卢发文有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自2014年9月18日至2017年7月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯卢发文减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯卢发文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯卢发文在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯卢发文减去有期徒刑九个月二十五天（刑期至2016年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  旷学瑛代理审判员  廖雯娜二〇一六年九月二十二日书 记 员  李俊熙
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1675号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：姚立志。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人姚立志一案中，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第10号已发生法律效力，依上述判决，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月18日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1675号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月九日 书 记 员  林凛扶
湖南省衡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0421民初895号 原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路**，统一社会信用代码91430400MA4L5C329B。 法定代表人：谢罡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹春晖，女，1971年2月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王满祝，男，1964年4月3日出生，汉族。 被告：万贤标，男，1966年3月28日出生，汉族。 被告：刘湘娥，女，1970年9月30日出生，汉族。 原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商行）与被告万贤标、刘湘娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告衡州农商行委托代理人邹春晖、王满祝到庭参加诉讼，被告万贤标、刘湘娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡州农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告万贤标偿还借款15000元及利息3175.5元（利息按月利率9‰，从2014年6月28日至2016年5月30日止，后段利息仍按原利率计算至清偿之日止）；2、要求被告刘湘娥承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用要求被告万贤标、刘湘娥共担。事实和理由：被告万贤标于2012年5月17日在原告衡州农商行所属原台源信用社借款20000元，约定借款利率9‰，借款到期日为2015年5月17日。现该笔贷款已逾期，经原告催收，依然未还本付息，尚欠原告借款本金15000元及利息3175.5元（利息按月利率9‰计算至2016年5月30日止，后段利息另计至清偿之日止）。 被告万贤标、刘湘娥未提出答辩意见，亦未提供证据。 原告衡州农商行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证，本院认为，原告提供的《个人贷款合同》、《借款借据》、被告万贤标家庭《常住人口登记卡》，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，原告万贤标与刘湘娥系夫妻关系。2012年5月17日被告万贤标因从事养殖业需要资金，与原告衡州农商行所辖原台源信用社签订《个人贷款合同》，借款合同约定借款金额20000元，借期36个月，借款月利率为9‰，双方对借款用途、借款发放和支付、还款、担保、保险、陈述和保证、借款人承诺、借款人同意、贷款人承诺、违约、生效、变更和解除、法律适用和争议解决等进行了约定。同日，被告万贤标亦向原告出具了《借款借据》，原告依约于当日向被告万贤标发放了贷款。2015年5月17日该贷款到期，被告万贤标仅归还该笔贷款本金5000元及2014年6月28日之前的利息，之后的利息及尚欠本金未依照合同予以偿还。经原告衡州农商行派员催收，被告万贤标依然未偿还到期的借款本息。为此，原告衡州农商行起诉至本院。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。2016年7月6日，衡阳县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，已更名为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”，原衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社已自行终止，其债权、债务已由该行及其分支机构承接。原告衡州农商行所辖原台源信用社与被告万贤标签订的《个人贷款合同》及订立的《借款借据》，内容合法、有效。被告万贤标未依约履行还款义务，构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任。被告万贤标、刘湘娥系夫妻关系，此借款系夫妻关系存续期间的共同债务，依法应共同偿还，被告万贤标、刘湘娥应如数偿还所欠原告衡州农商行借款本息。被告万贤标、刘湘娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万贤标应如数偿还所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金15000元； 二、被告万贤标应支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息3175.5元（利息按月利率9‰从2014年6月28日计算至2016年5月30日止，后段按月利率9‰另计至清偿之日止）； 以上款项，限被告万贤标在本判决书生效之日履行完毕。 三、被告刘湘娥对被告万贤标在原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司所借上述贷款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费254.39元，由被告万贤标、刘湘娥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  何 芳 人民陪审员  徐安平 人民陪审员  傅成忠 二〇一六年九月二十二日 书 记 员  刘 敏 附：适应法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0122执349号申请执行人段利萍，女，1966年1月1日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。被执行人昆明朗格文化娱乐有限公司。法定代表人：汤德波，系该公司董事长。申请执行人段利萍依据晋宁县人民法院作出的（2015）晋法民初字第1702号民事判决书申请执行被执行人昆明朗格文化娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的为由被执行人支付申请执行人人民币24150元及承担执行费262元。在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人又无法提供可执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：晋宁县人民法院（2016）云0122执349号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请执行人发现可供执行的财产，可再次向法院申请执行。审判长  宋庭彬审判员  李雪飞审判员  普永云二〇一六年九月二十日书记员  王伯璋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初2052号原告云南铜业胜威化工有限公司，住所云南省昆明市西山区海口镇桃树箐。法定代表人王明星，董事长。委托代理人张宏斌、罗琴，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明圣烨畜牧科技有限公司，住所昆明市小板桥镇永中路边的仓库第**。法定代表人叶家宝，总经理。原告云南铜业胜威化工有限公司诉被告昆明圣烨畜牧科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗琴到庭参加了诉讼。被告昆明圣烨畜牧科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月3日，原告云南铜业胜威化工有限公司与被告昆明圣烨畜牧科技有限公司签订一份编号为【DCP-LZY20150603-01】的《工矿产品买卖合同》，合同约定：被告昆明圣烨畜牧科技有限公司向原告云南铜业胜威化工有限公司购买30吨饲料级磷酸氢钙，1550/吨，共计30吨，合计人民币46500元；被告于收到该批货物二十日内支付上述价款。2015年6月7日，原被告工作人员于编号为0040198的《云南铜业胜威化工有限公司出库单》上共同签字确认了上述货物的出库、提货事宜。原告发货后，被告未按合同约定付款，至今尚欠货款46500元。原告故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款46500元；2、被告支付自2015年6月27日至被告实际支付全部款项时止的同期贷款利息（计算至2016年3月8日利息为1427元）；3、判令被告支付本案的诉讼费。被告缺席无答辩。原告针对其主张向本院提交以下证据：1.《工矿买卖合同》，欲证明原被告于2015年6月3日签订合同，约定被告向原告购买30吨，合同总价46500元，被告付款条件是货到后20天付款；2.出库单、过磅单、结算单、增值税发票，欲证明2015年6月7日原告履行供货义务并开出增值税发票；3.微信催收记录、催收律师函，欲证明被告未履行付款义务，原告通过电话、微信、律师函等方式催收。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：被告未到庭应诉，系其自行放弃质证权利。原告提交的证据1签字、签章明晰，虽系复印件，但与原件核对无异，本院对其真实性予以确认并采证；出库单、结算单、过磅单、增值税发票系原告云南铜业胜威化工有限公司单方制作，但证据之间能够相互印证，具有高度盖然性，本院对此予以确认；证据3对其真实性无法采证，本院不予确认。综上所述，本院对本案法律事实确认如下：2015年6月3日，原告与被告就买卖磷酸氢钙达成合意，双方签订《工矿买卖合同》，合同有效期自2015年6月3日至2015年6月30日。签订方式是由原告盖章之后传真给被告，被告加盖公司印章，负责人签字之后再次传真给原告。合同规定本合同经供、需双方签字、盖章后生效（在合同中明确传真签字盖章视为有效方式之一）。在合同中明确了买卖标的物即磷酸氢钙的数量为30吨，单价为1550元/吨，结算方式及期限为：被告在货到后二十天付款。原告于2015年6月7日向被告提供磷酸氢钙30吨，但被告至今未支付货款，原告遂提出本案诉讼。本院认为，本案原、被告间签订的《工矿买卖合同》为双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告已按合同约定将30吨磷酸氢钙交付给被告，有出库单、结算单、过磅单作为依据，被告亦应依约向原告支付相应货款46500元，故原告主张被告支付货款46500元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息部分，本案中，原告履行交付货物的时间是2015年6月7号，按照合同约定，被告应于货到后二十天付款，即被告应于2015年6月27日将货款支付给原告，但被告至今未履行其支付义务，其已对原告货款资金形成占用，且原告主张利息计算未超出法律允许范围，故本院对原告主张利息部分予以支持，利息起算时间为2015年6月28日（合同约定付款期限届满次日），按中国人民银行同期银行贷款利率计算。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昆明圣烨畜牧科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告云南铜业胜威化工有限公司货款46500元，并按中国人民银行同期银行贷款利率计付上述款项自2015年6月28日至货款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由被告昆明圣烨畜牧科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  和 蓉人民陪审员  陈丽仙人民陪审员  谢雪梅二〇一六年九月二十六日书 记 员  高宏涛
云南省龙陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0523执49号申请执行人曹某，男，1979年9月1日生，傈僳族，云南省龙陵县人，住龙陵县。被执行人余某，女，1978年9月16日生，傈僳族，云南省龙陵县人，住龙陵县。本院在执行申请人曹某与被执行人余某婚姻家庭纠纷一案中，于2016年3月24日向被执行人余某送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，支付曹艳芹2015年度抚养费3600元，执行通知书送达后，双方当事人于2016年6月23日自愿达成执行和解协议，由余某一次支付抚养费2000元，余款1600元申请人自愿放弃向余某追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：终结云南省龙陵县人民法院（2016）云0523执49号执行案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨选从审判员  张永福审判员  刘自波二〇一六年九月十三日书记员  余廷李
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执8307号之一申请执行人方建平，男，1980年9月22日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，被执行人佛山市顺德区尚色服饰有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇仓门社区居民委员会百安南路****之一，组织机构代码324862598。法定代表人刘冬。方建平与佛山市顺德区尚色服饰有限公司仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字[2016]705号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市顺德区尚色服饰有限公司应在裁决书发生法律效力之日起五日内一次性向方建平支付2015年9月27日至2016年1月27日的工资合共36000元。因义务人佛山市顺德区尚色服饰有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人方建平向本院申请强制执行，本院于2016年7月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年7月21日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查，被执行人已无在原址经营。本院于2016年9月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务36000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执8307号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 李 华 江执行员 欧阳健生二〇一六年九月二十三日书记员 谢 文 洪
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初1816号原告：李叔锟，男，汉族，1963年10月3日出生，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：刘源雄，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。被告：易发玲，女，汉族，1985年3月17日出生，身份证住址为湖北省钟祥市。被告：王顺忠，男，汉族，1984年12月16日出生，身份证住址为湖北省钟祥市。被告：杨理文，男，汉族，1953年11月26日出生，身份证住址为湖北省潜江市。委托代理人：黄巍，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。原告李叔锟诉被告易发玲、王顺忠、杨理文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告李叔锟的其委托代理人刘源雄、被告杨理文及其委托代理人黄巍到庭参加诉讼，被告易发玲、王顺忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李叔锟诉称：第一被告易发玲和第二被告王顺忠是夫妻关系，2013年9月22日，被告易发玲、王顺忠因买房需要向原告借款人民币25万元，借款利率为月息2%，第三被告杨理文书面表示对全部还款承担连带保证责任，该借款及利息经原告多次催要，被告均拒绝归还，原告为维护自身合法权益。故诉至法院请求判令：一、被告易发玲、王顺忠立即向原告归还借款25万元；二、被告易发玲、王顺忠按所借款项的月息2%支付从2013年9月22日起计算至还清借款之日止的借款利息（暂计算至2015年3月22日为9000元；三、被告杨理文对上述借款本金及利息承担连带责任；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告易发玲、王顺忠无答辩。被告杨理文答辩称：只是对借款本金25万元的利息部分提供了担保，并未对本金提供担保。经审理，本院依法确认以下案件事实：2013年9月22日，被告易发玲、王顺忠向原告出具借条，确认向原告李叔锟借款人民币25万元，利息按月息2%计算，被告杨理文以担保人的身份在借条上签字确认。当天原告从银行中取现金人民币24万元，外加1万元自有现金，凑足25万元交付给被告易发玲、王顺忠。事后，原告向被告要求还款，无果，遂提起本次诉讼。以上事实有原、被告的庭审陈述及原告提交的借条、银行卡明细账等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告易发玲、王顺忠向原告李叔锟借款本金人民币25万元未归还的事实清楚，双方的债权债务关系明确，在原告要求还款后，被告易发玲、王顺忠应依约向原告履行还本付息的义务。关于原告的利息主张，因双方约定的利率未超过法律的上限，合法有效，本院按照双方约定的利率支持利息主张。关于被告杨理文担保的范围，被告杨理文辩称其只对借款利息承担担保责任，本院认为在被告出具给原告的借条中并没有明确被告杨理文只对借款利息承担担保责任，且担保人只对借款利息承担担保责任与常理不符，故对此抗辩意见本院不予采纳。根据法律规定，在担保范围不明确时，担保人应当对主债务、孳息及实现债权的费用均承担担保责任；因未明确是一般保证还是连带保证，依法推定为连带保证。故被告杨理文应当对借款本金、利息承担连带保证担保责任。被告易发玲、王顺忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易发玲、王顺忠于本判决生效之日偿还原告李叔锟借款本金人民币25万元，并按照年利率24%支付该借款自2013年9月22日起至还清借款之日止的借款利息；二、被告杨理文对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6400元，公告费人民币260元，由被告易发玲、王顺忠、杨理文承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  李秦生二〇一六年九月九日书 记 员  郝行思
云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云01民终3668号 上诉人（原审被告）：段丽明，女，1963年2月21日出生，汉族，住昆明市盘龙区， 委托诉讼代理人：刘鸣钟，云南护义律师事务所律师，一般授权代理。 被上诉人（原审原告）：曹光明，男，1954年2月14日出生，汉族，住昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：王艺，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。 原审被告：薛立群，男，1963年11月6日出生，汉族，住昆明市盘龙区。 上诉人段丽明因与被上诉人曹光明、原审被告薛立群民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理确认：2011年11月21日，原告曹光明通过中国工商银行向被告薛立群转账人民币200000元，被告薛立群于2013年11月21日向原告曹光明出具借条，载明借款金额200000元，月息1.5%，借款期限一年。被告薛立群自2011年11月21日起至2014年7月31日止，按月息1.5%向原告曹光明支付借款利息。另查明，被告薛立群与被告段丽明于1990年9月10日登记结婚，双方婚后共同出资购买了位于昆明市穿金路310号24-3-351房屋一套，两被告于2014年1月15日解除婚姻关系。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。首先，一审法院对原告曹光明提交的由被告薛立群出具的借条、工商银行转账记录予以确认，则确认原告曹光明与被告薛立群之间具有债权、债务关系，原告曹光明按照借款合同约定履行了交付借款200000元的义务，被告薛立群应按照借款合同的约定履行还款义务。其次，关于借款利息和逾期利息，因原告曹光明与被告薛立群约定了借款利息为月息1.5%，符合法律规定，因原告曹光明当庭认可被告薛立群借款利息已经支付至2014年7月31日，属于原告的自认，故对原告曹光明主张借款利息自2014年8月1日起至2014年11月21日止，按照月息1.5%即年利率18%，一审法院予以支持。另，关于逾期利息，因双方未约定，故一审法院确认按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2014年11月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止进行计算。再次，关于被告段丽明辩称，前述借款非夫妻共同债务，被告段丽明对此并不知情，该借款也未用于夫妻共同生活。对此，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款产生于被告薛立群与被告段丽明夫妻关系存续期间，被告薛立群与被告段丽明均未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，对此应承担举证不能的不利后果，被告薛立群所欠原告曹光明的借款属于夫妻共同债务，被告段丽明应承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告薛立群、被告段丽明自本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹光明借款本金人民币200000元；二、被告薛立群、被告段丽明自本判决生效之日起十日内共同支付原告曹光明借款本金人民币200000元的借款利息（自2014年8月1日起至2014年11月21日止，按照年利率18%计算）；三、被告薛立群、被告段丽明自本判决生效之日起十日内共同支付原告曹光明借款本金人民币200000元的逾期利息（自2014年11月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；四、驳回原告曹光明的其他诉讼请求。 宣判后，上诉人段丽明不服一审判决，向本院提起上诉。请求：一、撤销一审判决；二、驳回被上诉人在一审中针对上诉人的诉讼请求；三、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人和原审被告薛立群婚后共同出资购买了位于昆明市穿金路上房屋一套不是事实，该房屋系由上诉人自行支付房款；一审还漏认以下事实，即2008年以后，上诉人与原审被告薛立群的夫妻关系已经名存实亡，双方没有共同生活，原审被告以自己名义借钱不是用于夫妻共同生活。由于一审法院认定事实错误，故导致了错误判决。 被上诉人曹光明答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告薛立群未作出答辩。 上诉人向本院提交了以下新的证据：一、说明一份；二、组织机构代码证；三、证据一份，证明薛立群出轨一事；四、户籍证明，证明上诉人父母户籍变更情况；五、银行凭证，证明赔款情况；六、银行贷款，证明上诉人银行债务情况。 被上诉人曹光明对以上证据质证称，上述证据与本案均没有关联性，对真实性、合法性和关联性不予认可。 本院认为，上诉人段丽明在二审中提交的证据与本案不具有关联性，故对其证明效力不予认可。 综上，本院确认的事实与一审法院认定的事实一致。 根据庭审和质证，本案争议的焦点问题是：上诉人段丽明是否应为原审被告薛立群的借款行为承担连带还款责任？ 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院一审判决就原审被告薛立群向被上诉人曹光明借款200000元予以认定，上诉人对此亦无异议，本院予以确认。上诉人段丽明是否应当与薛立群共同承担该还款责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款产生于原审被告薛立群与上诉人段丽明夫妻关系存续期间，原审被告薛立群与上诉人段丽明均未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。故原审被告薛立群所欠被上诉人曹光明的借款属于夫妻共同债务，上诉人段丽明应承担连带偿还责任。 综上，上诉人段丽明的上诉主张不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决无误，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币4750元，由上诉人段丽明负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  何海燕 审 判 员  陈志远 代理审判员  毛维清 二〇一六年九月二十九日 书 记 员  李德江
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执6301之一号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，组织机构代码为19805874-1。 负责人：张正强。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所助理律师。 被执行人：东莞市龙邦装饰工程有限公司，，住所地：广东省东莞市长安镇新安横岗头明和建材******组织机构代码为79624904-6。 法定代表人：陈超。 被执行人：袁凤明，女，汉族，1964年10月15日出生，住所，住所地：广东省东莞市div> 被执行人：卢汝滔，男，汉族，1965年3月3日出生，住所，住所地：广东省东莞市div> 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人袁凤鸣、卢汝滔、东莞市龙邦装饰工程有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人依据广州仲裁委员会东莞分会作出的已经发生法律效力的（2015）穗仲莞案字第4483号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付案款人民币35661.34元。本院于2016年7月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，发现被执行人名下牌号为粤Ｓ×××××的汽车一辆，本院已档案查封，因未发现该车下落暂未能进一步处理；被执行人卢汝滔名下位于东莞市茶山镇京山村新世纪丽江豪园翡翠苑A3（房产证号：33××48）的房产已被东莞市第一人民法院查封，本院已向东莞市第一人民法院申报债权。除此，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的其他财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序没有异议。申请执行人的债权未能得到清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行，根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1972执6301号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨尚策 审 判 员  尹国辉 人民陪审员  陈胜光 二〇一六年九月二十二日 书 记 员  梁彩红
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0327民初1723号原告罗万香，女，1952年2月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人。委托代理人陈稳，男，1981年7月25日出生，土家族，贵州省凤冈县人。系原告儿子。代理权限为特别授权代理。被告高明飞，男，1974年7月14日出生，仡佬族，贵州省余庆县人。被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）。法定代表人潘国强，系该公司总经理。委托代理人杜圣青，系该公司职工。代理权限为特别授权代理。原告罗万香诉被告高明飞、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序由审判员杨胜辉公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈稳，被告高明飞，被告阳光保险公司委托代理人杜圣青均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月6日8时30分，被告高明飞驾驶贵CAK9**号小型普通客车沿琊天线行驶，当车行至30公里+500米处时，将路边行走的原告罗万香撞到，造成原告受伤。原告受伤后被送往医院住院治疗38日，共产生医疗费7071.19元，其中被告高明飞垫付6100元，原告自行垫付971.19元。经公安机关认定，被告高明飞承担事故全部责任，原告无责任。后经原告多次与被告协商赔偿事宜，均未果。为此，原告诉至本院，请求：1、判决被告高明飞赔偿原告各项经济损失共计人民币23084.28元;3、本案诉讼费由被告高明飞承担。为了支持自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、病历资料、医疗费发票，用以证明原告受伤后住院情况，产生医疗费7071.19元，其中被告高明飞垫付6100元。经庭审质证，二被告均无异议。2、工资收入证明，用以证明护理人陈稳的工资收入情况及护理费的计算标准。经庭审质证，被告高明飞无异议，被告阳光保险公司认为与本案无关联。3、基层组织出具的证明，用以证明原告仍在从事农业生产，系该村烤烟种植专业户，具有劳动能力。经庭审质证，二被告均无异议。4、道路交通事故认定书，用以证明事故发生的现场概况，及公安机关对事故责任的认定。经庭审质证，二被告均无异议。5、证明，用以证明原告受伤后，由其儿子陈稳进行护理，其向单位请假。经庭审质证，二被告均无异议。6、证人证言（张凤、陈先桃），用以证明今年上半年，原告受伤住院后，系由其儿子陈稳请假在护理。经庭审质证，被告高明飞无异议，被告阳光保险公司认为不具有证据的真实性。被告高明飞辩称：其驾驶的肇事车辆向被告阳光保险公司购买了保险，事故发生时处于保险期内，故应当追加阳光保险公司为共同被告，原告的损失应当由被告阳光保险公司在保险限额内赔偿，且自己已垫付医疗费6100元，被告阳光保险公司仅支付3900元，余款2200元也应由被告阳光保险公司支付，请求在本案中一并处理。为了支持自己的主张，被告高明飞在举证期限内向本院提供了下列证据：1、机动车强制保险单，用以证明被告高明飞驾驶的肇事车辆向被告阳光保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期限为2015年8月19日至2016年8月18日。经庭审质证，原告与被告阳光保险公司均无异议。2、收条两张，用以证明被告高明飞垫付了医疗费6100元。经庭审质证，原告与被告阳光保险公司均无异议。被告阳光保险公司辩称：住院期间生活补助费及护理费计算标准过高，原告已超出退休年龄，不应计算误工费。被告阳光保险公司未提交证据反驳原告的诉讼主张。对原、被告所举的证据，经庭审质证，认证如下：对原告提交的证据1、3、4，符合证据的客观性、真实性及关联性，对该证据的证明效力予以确认，作为本案定案依据使用；证据2、5，无经办人签名，与证据6即证人证言相互矛盾，无法印证，且证据6与本案的事实不符，此三组证据不符合证据的客观性、合法性和关联性，对其证明效力本院不予认定。对被告高明飞提交的证据1、2，符合证据的客观性、真实性及关联性，对该证据的证明效力予以确认，作为本案定案依据使用。根据各方当事人的当庭陈述及全案证据，本院确认以下事实：2015年9月6日8时30分，被告高明飞驾驶贵CAK9**号小型普通客车沿琊天线行驶，当车行至30公里+500米处时，将路边行走的原告罗万香撞到，致原告受伤。原告受伤后被送往凤冈县人民医院住院治疗38日，共产生医疗费7071.19元，其中被告高明飞垫付2200元，被告阳光保险公司垫付3900元，原告自行垫付971.19元。事故发生后，经公安机关认定，被告高明飞承担事故全部责任，原告无责任。另查明，被告高明飞驾驶的贵CAK9**号肇事车辆，向被告阳光保险公司购买了交强险，保险期限为2015年8月19日至2016年8月18日。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，经公安机关认定被告高明飞承担事故的全部责任，原告无责任，双方均不持异议，故原告罗万香在事故中遭受的损失应由被告高明飞承担。被告高明飞驾驶的肇事车辆在被告阳光保险公司购买了交强险，发生事故时处于保险期间，故被告阳光保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。原告罗万香主张在事故中产生的损失包括：1、医疗费7071.19元（包含被告高明飞垫付2200元、被告阳光保险公司垫付的3900元），符合法律规定，本院予以支持；2、护理费9216.09元，参照本地服务行业收入标准及护理期，本院予以支持3562元（38日×93.74元）；3、误工费3497元，符合法律规定，本院予以支持；4、住院期间生活补助费3800元，参照本地生活标注和住院天数，酌情支持2280元（60元/日×38日）；5、交通费3200元，根据本地交通费收费标准和被告住院、复诊次数，酌情支持560元；6、复查费2400元，原告未提交充分证据加以证明，本院不予支持。综上，原告在事故中遭受损失为医疗费7071.19元、护理费3562元、误工费3497元、住院期间伙食补助费2280元、交通费560元，共计16970.19元，应当由被告阳光保险公司在交强险限额内承担，减去先行其垫付的医疗费3900元、被告高明飞垫付的2200元，还应支付原告10870.19元，另被告高明飞垫付的医疗费，亦应由被告阳光保险公司承担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、限阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后10日内一次性赔偿原告罗万香经济损失人民币10870.19元、一次性赔偿被告高明飞垫付的医疗费2200元。二、驳回原告罗万香的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担，该款原告已预交，被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在兑现款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起7日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨胜辉二〇一六年九月二十九日书记员  杨正刚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执4251号之一 申请执行人东莞市寮步铨珍橡塑制品厂，住所地：东莞市寮步镇浮竹山村民康街**。 负责人杨云。 委托代理人谭建文，广东赋诚律师事务所律师。 被执行人东莞市中科教育电子有限公司，，住所地：东莞松山湖科技产业园区北部工业城中小科技企业企业园第****** 法定代表人，殷荣忠。 被执行人殷荣忠，男，1975年2月1日出生，汉族，住河南省方城县。 申请执行人根据已发生法律效力的(2015)东一法松民二初字第2710号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人东莞市中科教育电子有限公司应于判决书发生法律效力之日起五日内向申请执行人东莞市寮步铨珍橡塑制品厂支付货款426345元及逾期付款利息（利息分段计算如下：2013年10月份的货款18946.5元，从2013年12月27日开始计算，2013年11月份的货款64500元，从2014年1月28日开始计算，2013年12月份的货款57750元，从2014年2月28日开始计算，2014年1-2月份的货款76915元，从2015年9月15日开始计算，2014年3月份的货款27050元，从2014年5月27日开始计算，2014年4月份的货款18450元，从2014年6月28日开始计算，2014年5月份的货款58500元，从2014年7月27日开始计算，2014年6-7月份的货款53550元，从2015年9月15日开始计算，2014年8月份货款12885元，从2014年10月28日开始计算，2014年9月份货款2395元，从2014年12月10日开始计算，2014年12月份的货款5400元，从2015年3月1日开始计算，前述利息均按照中国人民银行同期同类基准利率计算，均计至各部分货款清偿之日止）；被执行人殷荣忠对被执行人东莞市中科教育电子有限公司的案涉债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月26日立案执行。 在执行过程中，本案被执行人东莞市中科教育电子有限公司的机器设备、成品、半产品及原材料已在（2015）东一法松执字第1675号案中被处理，本案参与分配得执行款人民币4095.62元（诉讼费）。另经本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执4251号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施 鑫 钢 审 判 员 吴 利 琴 代理审判员 司徒卓鹏 二〇一六年九月二十二日 书 记 员 林 仲 平
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）云0103行初32号原告：丁丹丹，女，1982年7月30日生，汉族，云南省昆明市人，住河南省汝州市。委托代理人：李金、虞慧君，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市不动产登记中心。住所：昆明市二环东路世邦大厦****和负**。法定代表人：杨金泽，该单位主任。委托代理人：钱方，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市不动产登记中心盘龙分中心。住所：昆明市盘龙区寺瓦路福泽雅苑小区**裙楼商铺法定代表人：饶懿，该单位主任。委托代理人：罗华、李亚磊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告丁丹丹以被告昆明市不动产登记中心（以下简称“市登记中心”）下属被告昆明市不动产登记中心盘龙分中心（以下简称“盘龙分中心”）2016年7月18日所作《盘龙区不动产登记不予受理告知书》（编号为201607180062）违法为由，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月24日受理后，因被告主体问题根据两被告的答辩及查明事实，于2016年8月29日、9月1日、9月5日三次向原告代理人进行释明。本院经过阅卷、询问，对案件进行了审理，本案现已审理终结。原告丁丹丹购买本市穿金路764号云南印象主题文化小区花好月圆74幢1单元1层101室房屋，取得昆房权证（昆明市）字第**《房屋所有权证》，因出售房屋向被告市登记中心申请办理《不动产权证书》，被告市登记中心告知向被告盘龙分中心申请办理，被告盘龙分中心于2016年7月18日以原告提交的登记申请材料不齐全/不符合法定形式为由，作出201607180062《盘龙区不动产登记不予受理告知书》。原告认为此行政行为违反法律规定，故诉到法院，请求依法撤销被告盘龙分中心于2016年7月18日作出的《盘龙区不动产登记不予受理告知书》（编号为201607180062），判令两被告为原告丁丹丹所有座落本市穿金路764号云南印象主题文化小区花好月圆74幢1单元1层101室房屋办理《不动产权证书》，由两被告承担本案案件受理费。原告认为根据《不动产登记暂行条例》，被告市登记中心及其下属被告盘龙分中心是进行不动产登记的机构，对外以“昆明市不动产登记中心盘龙分中心”名义作出《盘龙区不动产登记不予受理告知书》（编号为201607180062），并加盖印章，因此是本案适格被告。经审理查明，昆房房权证（昆明市）字第**房屋所有权证》载明本市穿金路764号云南印象主题文化小区花好月圆74幢1单元1层101室房屋产权人为原告丁丹丹。被告盘龙分中心根据原告对该房屋提出的土地及房屋权属证书补换证登记申请，于2016年7月18日以原告提交的登记申请材料不齐全/不符合法定形式为由，作出201607180062号《盘龙区不动产登记不予受理告知书》。2016年6月29日，昆明市国土资源局向昆明市国土资源局盘龙分局出具《授权书》，载明昆明市国土资源局是昆明市人民政府确定的不动产登记机构，昆明市国土资源局盘龙分局作为市局的派出机构，负责本辖区内不动产登记管理工作。同时，授权昆明市国土资源局盘龙分局进行辖区内不动产登记的审核和核定工作，负责不动产登记簿管理和相关证书或证明的登记核发；授权昆明市国土资源局盘龙分局在不动产登记的相关审批表、登记簿、《不动产权证书》或《不动产登记证明》上加盖“昆明市国土资源局不动产登记专用章（2）”；上述授权事项可以经委托至直属的负责不动产登记的事业单位，但事业单位不能作为不动产登记机构对外行使行政职能。另查明，被告市登记中心为隶属于昆明市国土资源局管理的事业单位；被告盘龙分中心为隶属于昆明市国土资源局盘龙分局管理的事业单位。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”之规定，昆明市国土资源局是昆明市人民政府依据国务院规章确定的负有不动产登记相关行政职责的行政机关。昆明市国土资源局以《授权书》方式，“授权”作为其派出机构的昆明市国土资源局盘龙分局负责盘龙辖区内不动产登记管理工作。但是，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”之规定，该“授权”并无法律、法规或者规章规定，且在该《授权书》中，昆明市国土资源局还明确了昆明市国土资源局是昆明市人民政府确定的不动产登记机构以及昆明市国土资源局盘龙分局对外应使用“昆明市国土资源局不动产登记专用章（2）”的事实。而被告市登记中心为隶属于昆明市国土资源局管理的事业单位，被告盘龙分中心为隶属于昆明市国土资源局盘龙分局管理的事业单位，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”之规定，两被告作为事业单位，当然不能成为本案的适格被告。因此，原告所列本案两被告均错误。本院立案庭在相同类型前一案受理前的2016年8月4日就被告主体问题曾向原告进行了释明，因原告坚持己见而予以受理，此后案件承办人多次向原告释明，但两原告始终拒绝对被告主体进行变更。因此原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第二款，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第三条第二款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告丁丹丹的起诉。本案诉讼费50元，于本裁定生效后退还原告丁丹丹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范文敏审 判 员  涂 洁人民陪审员  王 玫二〇一六年九月十四日书 记 员  董维佳
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2822执348号申请执行人云南北水工程建设有限公司。住所地保山市隆阳区。委托代理人董金美，系云南北水工程建设有限公司职工。特别授权代理。被执行人勐海恒泰矿业冶炼有限公司。住所地勐海县勐海镇。本院依据已经发生法律效力的勐海县人民法院于2016年6月7日作出的（2016）云2822民初197号民事判决书，于2016年8月6日向被执行人勐海恒泰矿业冶炼有限公司发出执行通知书，责令被执行人勐海恒泰矿业冶炼有限公司七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人勐海恒泰矿业冶炼有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人勐海恒泰矿业冶炼有限公司在中国工商银行勐海县支行开设的账户xxxxxxxxxx********内的存款1000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 胡 斌二〇一六年九月二十三日书 记 员 岩温吨
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执10791号 关于郭仲伟申请执行曾玉成其他合同纠纷一案，被执行人曾玉成已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一六年九月二十二日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0703执1354号 申请执行人：新会区司前镇冠誉服装辅料厂，住所地江门市新会区。 法定代表人：李祥顺。 被执行人：江门市大自然纺织品有限公司，住所地江门市。 法定代表人：敬首雄。 新会区司前镇冠誉服装辅料厂申请执行江门市大自然纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法棠民初字第870号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币52266.93元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案执行过程中，本院依法向金融机构、江门市国土局、江门市公安局车管所、江门市住建局等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0703执1354号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈坚荣 审 判 员  李嘉林 代理审判员  陈纪豪 二〇一六年九月二十六日 书 记 员  谭玺印
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初8400号原告胡某，女，汉族，2000年9月10日生，住云南省昆明市西山区。被告彭喜元，女，汉族，1991年3月12日，身份证住址湖南省衡山县，现住云南省昆明市官渡区。原告胡某诉被告彭喜元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，原告胡某于2016年9月14日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告胡某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告胡某撤回起诉。案件受理费50元，撤诉后诉讼费减半收取25元由原告胡某承担，剩余25元退还原告胡某。审判员  李曰福二〇一六年九月十四日书记员  王英凯
第1页共1页 东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执13434号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市鼎威橡塑制品有限公司其他行政非诉审查与执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一六年九月二十八日
第1页共1页 东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执7695号 关于申请执行人东莞市国土资源局与被执行人东莞市石排星亿家庭用品有限公司其他行政非诉审查执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一六年九月二十七日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执4884号之一 申请执行人:东莞市合威五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇马蹄岗工业区。组织机构代码为69249306-0。 法定代表人：梁文斌，该公司董事长。 被执行人：东莞市东展机械有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋第一工业区祥锋街**。组织机构代码为08107985-6。 法定代表人：沈华艳。 申请执行人东莞市合威五金制品有限公司与被执行人东莞市东展机械有限公司承揽合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2014）东二法岭民二初字第38号民事判决书于2016年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金38719元及利息，并承担案件诉讼费1175元及执行费499元，本院于2016年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院依法扣划被执行人东莞市东展机械有限公司的银行存款5184.7元，扣除执行费50元后，余款5134.7元已支付给申请执行人，经与申请执行人调查，被执行人已经不再经营。 本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人已清偿5134.7元，本金余款33584.3元及利息不能清偿。由于被执行人可供执行的财产已执行完毕，仍不能清偿全部债务，本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤1972执4884案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈志良 审 判 员  万寿朋 人民陪审员  叶玉勤 二〇一六年九月十二日 书 记 员  李 彬