wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0581民初2073号原告陈具平，男，1966年6月17日生，汉族，住安阳县。委托代理人于滨，河南凌锐律师事务所律师。被告莫保根，男，60岁，汉族，住林州市开元区。原告陈具平诉被告莫保根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈具平及其委托代理人于滨到庭参加了诉讼，被告莫保根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告长期向被告供应饲料麸皮，2016年3月19日经被告结算欠原告9800元，并为原告出具了欠具一张，后原告多次向被告催要，其以各种理由推诿。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告偿付原告饲料款9800元及自欠款之日至完全履行清之日止逾期利息（按同期银行贷款利息的四倍计算）；2、本案一切费用由被告承担。被告莫保根未���庭，未答辩。经审理查明，原告向被告供应饲料麸皮，2016年3月19日经被告结算欠原告9800元，并为原告出具了欠据一张。上述事实有原告当庭陈述、提供的欠据在卷证实。本院认为，原告陈具平与被告莫保根形成买卖合同关系，被告莫保根应积极履行付款义务。对于原告主张的利息因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫保根于本判决生效之日起十日内给付原告陈具平现款9800元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳中级人民法院。审 判 长  张学芳代理审判员  李存林人民陪审员  杨海平二〇一六年九月二十九日书 记 员  张一宪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更814号罪犯蔡清龙，男，1996年9月18日生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人。现在楚雄监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年9月12日作出(2014)德刑未初字第16号刑事判决，以被告人蔡清龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年12月2日起至2022年6月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯蔡清龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯蔡清龙在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯蔡清龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但未缴纳罚金，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蔡清龙减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月2日起至2021年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年九月三十日书 记 员  乔艳霞
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2436号再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁根传，男，1945年12月19日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。委托代理人莫宏洛，河南润洛律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人郑德雁，该区区长。再审申请人袁根传因诉青岛市市北区人民政府行政决定违法并赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终142号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。袁根传向本院申请再审，请求撤销二审裁定，依法指令青岛市中级人民法院或其他地级市的中级法院实体审理。其申请再审的事实与理由为：1.一、二审法院没有开庭审理，没有调查和询问当事人，就径行驳回起诉，违反法定程序；2.街道办事处的信访答复里明确指出存在“区各职能部门……共同研究决定”，所以“共同研究决定”行为的具体内容，需要法院实体审理时由被申请人与其下属职能部门说明和提交证据加以解释，举证责任应当由被申请人来承担；3.再审被申请人下属职能部门的“共同研究决定”导致对再审申请人的“土二层”房屋未合理安置和公正赔付，导致再审申请人房屋财产损失，应当依法予以赔偿。本院认为，本案争议的焦点在于再审申请人的起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第一项规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。再审申请人提起本案诉讼，请求确认“被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法”，应当明确“共同研究决定”的作出机关以及其具体内容，从而证明其起诉符合法定条件。但是再审申请人并没有明确“被告职能部门”具体是指哪个行政机关，也未能就“共同研究决定”行为的具体内容提供证据。同时，再审申请人提供的青岛市市北区河西街道办事处信访事项答复意见书亦不能证明其所起诉的“共同研究决定”行为的具体内容及其作出机关。因此，一审法院认为再审申请人的起诉不符合法定条件，裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定以及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，一、二审法院经审查后，认为本案不需要开庭审理，并不违反法定程序。综上，袁根传的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人袁根传的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘 潋
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1523执保541号申请人：李新岩，女，1986年12月6日出生，汉族，地址：山东省茌平县。被申请人：徐兴伟，男，1985年1月16日出生，汉族，地址：河南省濮阳市。申请人李新岩于2016年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐兴伟所有的豫JXXX**号小型普通客车一辆予以扣押。申请人李新岩以平安诉讼财产保险责任险（价值10000元）提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人徐兴伟的豫JXXX**号小型普通客车一辆，期限为2016年9月29日至2018年9月29日。被申请人可向本院交纳保证金10000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。案件申请费为120元，由申请人李新岩预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪伟二〇一六年九月二十九日书记员  张 克
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终1396号上诉人（原审原告）：张存仁。委托诉讼代理人卫新院，太华法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人（原审被告）：华阴市第二建筑工程有限公司（以下简称华阴二建）。法定代表人：崔月稳，经理。委托诉讼代理人：潘军红，太华法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）：华山景区管理服务有限公司基础设施维护中心。负责人岳云龙，主任。被上诉人（原审被告）华山景区服务管理有限公司。法定代表人高平，总经理。上诉人张存仁、上诉人华阴二建因与被上诉人维修中心、华山景区服务管理有限公司施工合同纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2015）民初字第0000690号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张存仁、上诉人华阴市第二建筑工程有限公司分别向本院提交申请书撤回上诉。本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张存仁、华阴市第二建筑工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费606元，减半退还上诉人张存仁；二审案件受理费50元，减半退还上诉人华阴市第二建筑工程有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷晓宁审 判 员  杨 军代理审判员  文 茜二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂02刑更6135号罪犯胡君平。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2014年1月20日作出（2013）北刑初字第296号刑事判决，以被告人胡君平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元。刑期自2013年7月18日起至2019年1月17日止。判决发生法律效力后于2014年2月13日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年8月29日以（2016）柳城狱减字第1358号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯胡君平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯胡君平提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯胡君平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年5月获奖励分89.80分，并获2015年度监狱表扬（己折分）。罪犯胡君平系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯胡君平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯胡君平系累犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡君平减去有期徒刑十个月（刑期至2018年3月17日止），并处罚金人民币七万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李红代理审判员  段静代理审判员  李玲二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘宸
湖南省洞口县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0525刑初131号公诉机关湖南省洞口县人民检察院。被告人尹某某，男，1993年3月8日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，无业。2013年4月3日因犯强奸罪被判处有期徒刑十个月，2013年5月5日刑满释放，2016年6月30日因吸食毒品被行政拘留五日。2016年6月30日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押在洞口县看守所。湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉[2016]134号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人认罪，且征得被告人的同意，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院��派检察员李斌出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月21日，被告人尹某某骑摩托车窜至洞口县又兰镇光塘村，发现该村二组尹某某家屋前的空坪上停放一辆红色豪爵125-8型男式摩托车，遂采用剪线的方式发动摩托车，将该摩托车盗走。经估价，该被盗摩托车价值人民币1520元。2016年6月29日，被告人尹某某骑摩托车窜至洞口县高沙镇罗塘村上行组村民刘某某家中，在其家中房间内盗得面值5元的人民币10张，共计人民币50元。案发后，被告人尹某某所盗摩托车已被公安机关追回并发还给被害人王某某，被告人尹某某所盗人民币50元已被公安机关追回并发还给被害人刘某某。上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、王某某的陈述；证人郭某某���谭某某的证言；王某某购买摩托车的证明；现场检测报告书、尿检记录、公安处罚决定书；洞口县公安局扣押物品决定书、扣押物品清单、发还物品清单；估价鉴定意见书、洞口县人民法院刑事判决书、刑满释放证明书；尹某某的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人尹某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某某到案后，能如实供述自已的犯罪行为，属坦白，可以从轻处罚。被告人尹某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，对被告人尹某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，���处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年1月29日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  贺永坚审判员  胡杨龙审判员  曾晓勋二〇一六年九月二十八日书记员  丁桃云附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初12342号原告张望成，男，1986年10月出生，汉族，住湖南省常宁市。被告重庆好又多百货商业有限公司。住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街*号。统一社会信用代码915001087398471976。法定代表人SeanJohnClarke，总经理。委托代理人牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。原告张望成诉被告重庆好又多百货商业有限公司（以下简称“好又多公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张望成、被告好又多公司的委托代理人牟琴瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张望成诉称：原告于2016年5月22日在被告购买一包名称为“咸鸭蛋”已过期，该食品单价2.40元，生产日期为2015年11月19日，保质期180天。被告作为专业的销售大型连锁超市应当熟知国家法律法规和销售者的义务，现被告销售过期产品的行为明显违反了《食品安全法》第三十四条的规定，依据《食品安全法》第一百四十八条，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告退还原告货款2.40元；2.被告赔偿原告1000元。被告好又多公司辩称：原告并无证据证明涉案商铺为被告所售，原告提供的证据相互矛盾；涉诉商品未超过保质期；原告不属于法律规定的消费者，不受消费者权益保护法和食品安全法的保护；原告并未受到损害，被告无需返还货款和支付赔偿金；原告不能就同一食品主张多次赔偿，原告已构成重复诉讼。经审理查明：2016年5月22日，原告在被告处购买袋装“咸鸭蛋”一个，产品外包装标明“生产日期2015年11月19日贮藏方式：常温、阴凉、通风干燥处、冷藏更佳保质期：1-6℃270天，常温下180天”等内容。被告向原告出具购物小票载明的编号为TC#25041590101080194083，购物时间16.05.2218：28：46。庭审中，原告陈述在相同产品的其他案件中提交了视频资料，被告陈述质证意见同其他案件，即原告不能证明涉案产品处于普通货架。经本院核实，原告向本院提交的视频中所购“咸鸭蛋”产生的小票为TC#03230358021272022291，购物时间16.05.2217：:09：49。与本案中小票不符。上述事实有购物小票、涉案实物一个、购物小票、生产许可证及副本、副页、出厂检验报告、第三方检验报告、涉案商品保质期说明、及原、被告的陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。原告张望成提交的购物小票和“咸鸭蛋”实物以及被告的当庭陈述虽然能够证实原告购买涉案产品的事实，但涉案产品外包装标明的保质期为1-6℃270天，常温下180天，原告张望成未能证明系在常温下购买的涉案产品。而涉案产品只有在常温保存下在原告张望成购买的2016年5月22日才已过保质期，因此，原告举示的支持其诉讼请求的证据并不确实充分，其诉请不能得到支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张望成的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告张望成承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  陈阔二〇一六年九月二十七日书 记 员  吴霜
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0328民初1419号原告：陈爱华，女，1964年11月4日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：陈梅兰，女，1955年8月6日出生，汉族，住浙江省文成县。原告陈爱华为与被告陈梅兰民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈梅兰偿还原告借款5万元及利息（从2013年8月20日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止），诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：原告持有落款人为陈梅兰的借条1份，借条载明“今借到陈爱华人民币5万元正，月利率1.5%（50000.）。借款人陈梅兰，2013年8月20号”。双方未约定借款期限。借条出具后，被告陈梅兰未偿还原告借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈梅兰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈爱华借款本金5万元及利息（从2013年8月20日起以本金5万元为基数按月利率1.5%计算至本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈梅兰负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘志文人民陪审员  张仁建人民陪审员  周圣达二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈茂训
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0785民初392号原告王岩，女，1977年5月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古根河市。委托代理人李强，根河市满归镇法律服务所法律工作者。被告罗玉琦，男，1972年2月23日出生，汉族，个体户，现住内蒙古根河市。本院在审理原告王岩诉被告罗玉琦房屋租赁合同纠纷一案中，原告王岩于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告王岩撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王岩负担。审判员  王金保二〇一六年九月八日书记员  田海波
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1948号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川洪雅西南水泥有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇曲沿村288号。法定代表人：方均，该总经理。委托诉讼代理人：邱晨，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，四川明炬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省洪雅仕光建筑有限责任公司，住所地：四川省洪雅县洪川镇天池城46号。法定代表人：胡仕光，该公司总经理。一审被告：四川省洪雅雅森水泥有限责任公司，住所地：四川省洪雅县洪川镇新村3组。法定代表人：叶倩，该公司董事长。再审申请人四川洪雅西南水泥有限公司（以下简称洪雅西南公司）因与被申请四川省洪雅仕光建筑有限责任公司（以下简称仕光公司）、一审被告四川省洪雅雅森水泥有限责任公司（以下简称雅森公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪雅西南公司申请再审称：（一）二审判决认定事实不清。1.根据《关于洪雅希南水泥有限公司100％股权转让协议》(以下简称《股权转让协议》)第8条第二款第二项的约定，交接基准日前(即2012年5月31目前)的工程债务由雅森公司移至洪雅西南公司，为此，雅森公司将与洪雅希南水泥有限公司(以下简称洪雅希南公司，即洪雅西南公司的前身)、相关债权人签署《债权债务转让协议》。在一审、二审判决中，对与交接基准日前的工程债务究竟是什么，有多少，与本案的关联性怎样并没有审理和查明。2.西南水泥公司在取得洪雅希南公司股权后，洪雅希南公司是否依照公司法的规定对《股权转让协议》中的相关权利义务作出股东决定书，一审或者二审判决也没有任何审理和查明。3.依据《股权转让协议》的21.1条约定，在《股权转让协议》签署时，该协议并不当然生效。但该协议什么时候生效，一审或者二审判决没有任何审理和查明。上述三个事实直接关系到本案申请人是否该承担责任，承担多少责任等重大利益。（二）二审判决事实认定错误，具体体现为：1.认定仕光公司在西南水泥有限公司获得洪雅希南公司股权后，实际履行了相关合同，应视为仕光公司同意上述三份合同的主体变更，该观点是错误的。2．认定在建工程系洪雅希南公司的财产，洪雅西南公司实际参与工程进度、监督工程竣工结算，应当视为同意按照《股权转让协议》承接了雅森公司的权利和义务，该观点是错误的。3.认定《股权转让协议》内容并未就相应同意主体变更函件未取得的法律后果进行约定，不能仅据两个月未取得相应函件就认定变更没有且不能够发生。该观点是错误的。4.认定“委托付款书上明确载明委托付款将在股权转让款中抵扣，依据正是《股权转让协议》，洪雅西南公司收到后并无异议而根据委托书付款，再次印证了洪雅西南公司知道并认可《股权转让协议》，委托付款恰好是《股权转让协议》履行的证明，而不能证明洪雅西南公司与雅森公司之间还有其他独立的委托付款关系。此处推理仍不能得出雅森公司已将债权债务转移给洪雅西南公司的结论。（三）二审判决适用法律有误。具体表现为：原一审判决书第5页指出，一人有限责任公司股东对公司的经营投资所作出的决议，应当对公司具有约束力。该观点错误在于混淆公司股东和公司两个独立法律主体的意志。从公司法的规定看，股东意志必须经法定程序才能成为公司的意志。可见，原生效判决法律理解有误。而该法律观点的错误直接影响本案的判决结果。洪雅西南公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为：洪雅西南公司是否因承接了原雅森公司与仕光公司签订的工程承包合同中，雅森公司的合同权利义务而应当向仕光公司支付工程款。雅森公司和案外人西南水泥有限公司签订的《股权转让协议》除对雅森公司和西南水泥有限公司之间就洪雅西南公司股权转让的权利义务进行约定之外，还约定“已经签署的与二期项目有关的合同，原则上由洪雅希南即承接后继续履行”。根据上述约定，本案所涉的雅森公司与仕光公司签订的工程承包合同的中发包方即雅森公司的合同权利义务应当转移给洪雅西南公司。洪雅希南公司设立之后，在2012年8月20日作出股东会决议，通过了前述《股权转让协议》。故《股权转让协议》已经获得洪雅希南公司的追认，即洪雅希南公司同意替代雅森公司，继续与仕光公司履行案涉建设工程合同。《股权转让协议》对洪雅希南公司具有约束力，且该约束力不受之后洪雅希南公司的股东变化、名称变更为洪雅西南公司的影响。从洪雅西南公司追认《股权转让协议》之后，案涉建设工程合同的履行情况来看，洪雅西南公司实际参与了工程修建的监管、验收，并已向仕光公司支付了部分工程款。洪雅西南公司申请再审称支付工程款是受雅森公司委托，而非作为建设工程合同主体，并提交了相应的雅森公司出具的委托书。但委托书上明确载明委托付款的依据正是《股权转让协议》，而且进一步载明洪雅西南公司所付款项将在股权转让款中抵扣，完全符合《股权转让协议》中3.6条和9.2条关于洪雅西南公司承接建设工程合同权利义务、对外支付款项，然后用所付款抵扣股权转让款的约定。可见委托付款行为恰好是《股权转让协议》履行的证明，而不能证明《股权转让协议》约定之外洪雅西南公司与雅森公司之间还存在其他的、独立的委托付款法律关系。综上，现有证据表明洪雅西南公司对《股权转让协议》中关于雅森公司与仕光公司签订的建设工程合同发包方权利义务转移给自己是知晓并同意的。虽然雅森公司没有按照《股权转让协议》的约定及时取得仕光公司同意洪雅西南公司承接合同权利义务的书面同意函，但在工程修建过程中，各方已经实际按照《股权转让协议》的约定履行，案涉建设工程合同中原雅森公司的权利义务已经转移给了洪雅西南公司。目前仕光公司已将完成了工程修建，通过了洪雅西南公司的验收，并对工程款进行了确认，仕光公司有权主张洪雅西南公司支付相应工程款。洪雅西南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川洪雅西南水泥有限公司的再审申请。审 判 长 邓 军审 判 员 胡 钉代理审判员 闫 涛二〇一六年九月二十八日书 记 员 李新华
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初9406号原告徐强，男，1970年12月5号出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告重庆市鸿源汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10号，统一社会信用代码91500110771758194U。法定代表人王小东，该公司负责人。被告赵永德，男，1966年1月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万盛区。被告中国人民财产保险股份有限公司南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路3号，组织机构代码90317744-8。诉讼代表人杨帮建，该公司负责人。本院在审理原告徐强与被告赵永德、重庆市鸿源汽车运输有限公司万盛分公司、中国人民财产保险股份有限公司南岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐强于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告徐强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐强撤回起诉。案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告徐强负担。审判员  王正二〇一六年九月二十八日书记员  肖荡
湖南省祁阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1121行审112号申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县。法定代表人：奉毅，该主任。被执行人：廖峥嵘，农民。被执行人：罗小琼，农民。申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人廖峥嵘、罗小琼征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2011）祁计生征字第20号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查明被执行人廖峥嵘、罗小琼于2011年10月3日违法多生育二个子女。2011年10月25日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2011年10月29日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费24000元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。本院认为，申请执行人对被执行人廖峥嵘、罗小琼作出的（2011）祁计生征字第20号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2011）祁计生征字第20号征收社会抚养费决定，责令被执行人廖峥嵘、罗小琼缴纳社会抚养费24000元。审 判 长  周高峰审 判 员  张君见人民陪审员  唐 猛二〇一六年九月二十八日书 记 员  陈厚云
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1003民初969号原告：张金花。委托诉讼代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。被告：胡建平。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。负责人：张弘，总经理。原告张金花与被告胡建平、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告张金花于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告张金花自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张金花撤诉。本案受理费58元，减半收取计29元，由原告张金花负担。审判员  方向明二〇一六年九月二十八日书记员  郭雪桔
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1082执1646号申请执行人肖某甲。被执行人肖某乙。本院在执行申请执行人肖某甲与被执行人肖某乙抚养费纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院（2015）荣石民初字第574号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一六年九月十八日书记员  刘 静
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初11888号原告郑丽。被告丁夕雯。被告尤龙。本院在审理原告郑丽与被告丁夕雯、尤龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告丁夕雯、尤龙名下位于临沂市兰山区沂州路xx号xx号楼xx单元xx室房产一处；二、查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈士祥二〇一六年九月二十九日书记员  方 蕾
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初3211号原告陈彬，女，1966年4月10日出生，蒙古族，农民。委托代理人陈树毅，内蒙古义德律师事务所律师。被告李春丽（曾用名李妍），女，1979年10月24日出生。原告陈彬与被告李春丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月18日诉至本院，本院受理后，于2016年9月5日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彬的委托代理人陈树毅、被告李春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年4月3日，被告李春丽向原告借款30000元，被告于借款之日用李妍名字为原告出具借条一枚。现原告索要该欠款，被告未偿还，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款30000元。被告辩称，钱是我拿的，但实际用款人是朱秀民，我不同意还款。经审理查明，2009年4月3日，被告李春丽向原告陈彬借款30000元，被告于借款之日用李妍名字为原告出具借条一枚。后原告索要欠款，被告未偿还，原告起诉要求被告立即偿还借款30000元。证人朱秀民出庭证实自己是实际借款人。2015年5月9日，原告曾以同一事实向我院起诉朱秀民、李妍2009年4月3日借款30000元，后因无法送达，原告申请撤回起诉，本院裁定予以准许。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告向原告借款应予偿还。被告主张自己并非借款人，实际借款人是朱秀民，原告否认此事实，原告曾向李妍、朱秀民主张权利，现向出具借条的一人主张权利亦符合法律规定。被告以自己不是实际借款人不予偿还借款的理由不能成立，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：被告李春丽偿还原告陈彬借款30000元，于判决生效后立即付清。案件受理费275元，由被告陈彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  于韶慧二〇一六年九月六日书记员  李洪羽
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初2182号之一原告：吉林省凯新投资信息咨询有限公司，住所地长春市绿园区87中学以东、景阳大路以北明瀚国际0单元438号房。统一社会信用代码：912201063338855480。法定代表人：李睿，总经理。被告：李佳平，男，1983年6月23日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告吉林省凯新投资信息咨询有限公司与被告李佳平借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林省凯新投资信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费2154.00元减半收取1077.00元,由原告负担。审 判 长  杨立春人民陪审员  郭 力人民陪审员  李凤香二〇一六年九月六日书 记 员  石 峰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂08刑更2112号罪犯庞正忠，男，1995年8月12日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，户籍所在地为广西博白县。现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。广西博白县人民法院于2013年9月9日作出（2013）博少刑初字第18号刑事附带民事判决，以罪犯庞正忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年2月19日起至2023年2月18日止。2013年10月10日送西江监狱服刑。西江监狱于2016年9月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯庞正忠在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2016年6月，累计奖励分89.6分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月。经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯庞正忠减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯庞正忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑十个月的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯庞正忠减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2022年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  陈香妙审判员  黄裕和二〇一六年九月二十八日书记员  钟继冰
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0181民初1752号原告：刘正林，男，1961年11月18日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：刘凯，1994年1月17日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市，原告刘正林之子。被告：王生忠，男，1962年1月5日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：李学兰，女，1965年4月5日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：王伟光，男，1983年1月13日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（三被告基本信息由原告提供）原告刘正林与被告王生忠、李学兰、王伟光民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正林的委托诉讼代理人刘凯到庭参加了诉讼，被告王生忠、李学兰、王伟光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正林向本院提出诉讼请求：三被告向原告偿还借款23万元及利息8100元（按月利率2%计算，自2016年3月20日至2016年5月13日），并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月15日，三被告向原告借款50万元，后被告偿还部分借款，经双方结算，被告下欠原告借款23万元，并重新给原告出具借条一张。下剩借款，被告未向原告偿还借款。为此，原告提起诉讼。被告未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院对事实认定如下：2015年2月15日，三被告向原告借款50万元，同日，原告以银行转账的方式向被告提供借款437500元，原告自述，以现金方式提供向被告提供62500元；后被告偿还部分借款，经双方结算，被告下欠原告借款23万元，于2016年3月20日，被告重新给原告出具借条一张，借条内容为：“今借到刘正林现金人民币贰拾叁万元正（230000元）借款人：王生忠、李学兰、王伟光2016.3.20”。下剩借款，被告未予偿还，为此，原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。三被告向原告借款23万元的事实，由原告向法庭提供的借条、银行转账凭证及原告的当庭陈述予以证实，原告主张被告偿还借款23万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方在借条上未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告王生忠、李学兰、王伟光于本判决生效后十日内向原告刘正林偿还借款23万元；二、驳回原告刘正林的其他诉讼请求。被告王生忠、李学兰、王伟光如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4872元，减半收取2436元，由被告王生忠、李学兰、王伟光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 罗 刚二〇一六年九月二十八日书记员 段和珍本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自自然人提供贷款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0192民初860号原告：郑小德，男，1952年2月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：高新法，新郑市城关法律服务所法律工作者。被告：孙伟东，男，出生于1974年11月8日，汉族。委托诉讼代理人：肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。原告郑小德与被告孙伟东撤销权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告郑小德于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑小德自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑小德撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告郑小德负担。审 判 长  虎智霞人民陪审员  梁红涛人民陪审员  张 怡二〇一六年九月十二日法官 助理  董琪瑞书 记 员  李 哲
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0706民初1408号原告：姚继祥，男，1961年4月30日出生，汉族，住铜陵市义安区。被告：夏红桃，女，1972年8月8日出生，汉族，住铜陵市义安区。被告：夏仙桃，女，1979年1月18日出生，汉族，住铜陵市义安区。本院在审理原告姚继祥诉被告夏红桃、夏仙桃提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告姚继祥向本院申请诉前调解，并于2016年9月5日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为：原告姚继祥撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告姚继祥撤回诉前调解。审判员  陈丰二〇一六年九月五日书记员  梁媛
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0181民初3836号原告：杨宝玉，男，1965年5月12日出生，汉族，住址，新民市。被告：王成财，男，1952年1月31日出生，汉族，农民，住址新民市。原告杨宝玉诉被告王成财农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由代理审判员张武独任审理。本案在审理过程中，原告杨宝玉于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨宝玉撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50元，由原告杨宝玉负担。代理审判员 张 武二〇一六年九月二十二日书 记 员 吴丽华
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0402民初808号原告：段某。被告：方某。原告段某诉被告方某离婚纠纷一案，原告的起诉书经本院审查批准立案后，原告在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  岳文莲二〇一六年九月十四日书记员  陈慧珺法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初2026号原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71334213-1）。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号。代表人：张清和，该分行行长。委托代理人：徐子兆，该分行员工。委托代理人：童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。被告：谢醒琼，女，1965年11月19日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：宁海县。原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告谢醒琼金融借款合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼，诉请：一、被告谢醒琼立即归还借款本金76825.43元、利息44021.95元、复利12587.23元（暂计至2015年11月26日，利息、罚息、复利要求按合同约定计算至实际偿还之日止）；二、被告谢醒琼偿付原告为实现债权而支付的律师费7672元。本院受理后，依法由审判员朱林适用简易程序独任审判。审理中，因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童伊莉到庭参加诉讼。被告谢醒琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庭审中，原告平安银行股份有限公司宁波分行确认第一项诉讼请求中的“利息44021.95元”中包含了罚息，应为“利息13028.92元、罚息30993.03元”。本院经审理认定：2012年4月12日，原告与被告谢醒琼签订了编号为深发（甬）个贷字第RL20120412000103号的《个人信用借款合同》一份，约定：原告向被告谢醒琼提供个人信用贷款140000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率为1.79%；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告谢醒琼出具的还款计划表为准；如被告谢醒琼拖欠本金或利息、费用则构成违约，原告有权要求被告谢醒琼提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告谢醒琼任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告谢醒琼承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2012年4月12日，原告按约发放贷款140000元。《个人贷款出账凭证》记载起贷日为2012年4月12日，到期日为2015年4月12日，月利率为1.79%。合同履行期间，被告谢醒琼未按约归还贷款本息。截至2015年11月26日，被告谢醒琼尚欠原告借款本金76825.43元、利息13028.92元、罚息30993.03元、复利12587.23元。另查明，原告为实现债权而支出律师费7672元。另查明，2012年8月21日，宁波市工商行政管理局出具《准予变更登记通知书》，对原告登记名称变更为平安银行股份有限公司宁波分行予以准许。本院认为，原告与被告谢醒琼签订的《个人信用借款合同》，合法有效，各方当事人应全面实际履行，否则应承担相应违约责任。被告谢醒琼未按合同约定归还贷款本金、支付利息，已构成违约。根据合同约定原告有权要求被告谢醒琼归还尚欠的借款本金，以及支付相应的利息、罚息、复利。原告要求被告谢醒琼偿付其为实现本案债权而支出的律师费，因《个人信用借款合同》对律师费的承担作出了明确约定，且原告主张的律师费金额符合浙江律师服务收费标准，故本院对原告关于律师费的主张予以支持。原告的诉请依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢醒琼归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金76825.43元、利息13028.92元、罚息30993.03元、复利12587.23元，并支付自2015年11月27日起至实际履行之日止按涉案《个人信用借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（对罚息、复利不得再计收复利），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告谢醒琼偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师代理费7672元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费3122元，公告费650元，合计3772元，由被告谢醒琼负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  朱 林人民陪审员  王志妃人民陪审员  忻红娣二〇一六年九月七日代书 记员  王亚争附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2458号原告：杨金凤，女，1970年7月4日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：窦宇波，吉林卓行律师事务所律师。被告：吉林省中报房地产开发有限公司，住所长春市南关区。法定代表人：张国山，总经理。委托诉讼代理人：王胜利，该单位职员。原告杨金凤与被告吉林省中报房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨金凤及其委托诉讼代理人窦宇波，吉林省中报房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金凤向本院提出诉讼请求：1.请求确认杨金凤与吉林省中报房地产开发有限公司于2014年5月8日签订的《中报·盛阳华苑认购协议书》无效；2.请求判令吉林省中报房地产开发有限公司返还杨金凤购房款96809元并自交款日起至返还购房款之日止的利息；3.请求判令吉林省中报房地产开发有限公司赔偿杨金凤一倍的购房款；4.本案诉讼费用由吉林省中报房地产开发有限公司承担。事实和理由：2014年5月8日，杨金凤与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报·盛阳华苑认购协议书》，约定杨金凤购买中报·盛阳华苑小区16栋2单元1205室，建筑面积64.27平方米，房屋总价款为296809元，付款方式为按揭贷款。杨金凤于2014年5月8日交付定金10000元，在签订合同当日转为购房款，杨金凤另交纳首付款86809元。合同签订后，吉林省中报房地产开发有限公司中途停工，杨金凤经多方询问才知道吉林省中报房地产开发有限公司尚未取得商品房预售许可证，因其故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实，现杨金凤请求确认与吉林省中报房地产开发有限公司的合同无效，返还购房款及利息，并承担己付购房款一倍的赔偿责任。故诉至法院，请求依法判决。吉林省中报房地产开发有限公司辩称：同意返还购房款，并自逾期交房之日起按约定利率给付利息；不同意赔偿一倍购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月8日，杨金凤与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报·盛阳华苑认购协议书》，约定杨金凤购买中报·盛阳华苑小区16栋2单元1205室，建筑面积64.27平方米，房屋总价款为296809元，付款方式为按揭贷款。协议第九条约定：本认购协议书于签署正式《商品房买卖合同》后即失效，与《商品房买卖合同》内容不一致，以《商品房买卖合同》为准。杨金凤于当日交付定金10000元，定金当日转为购房款，杨金凤另交纳购房首付款86809元，现涉诉房屋尚未建成，亦未取得商品房预售许可证明。2015年10月30日杨金凤与吉林中报房地产开发有限公司签订《承诺》一份，约定杨金凤所交房款从2015年1月1日起按1分／月计息；吉林中报房地产开发有限公司于2016年3月底前将退房款及利息如数退还；如到期未能履行，吉林中报房地产开发有限公司自愿将盛阳华苑土地拍卖兑现上述承诺；杨金凤没有得到退房款之前有权随时起诉吉林省中报房地产开发有限公司，并要求吉林省中报房地产开发有限公司履行原购房协议。本院认为：杨金凤与吉林省中报房地产开发有限公司签订的《中报·盛阳华苑认购协议书》系双方真实的意思表示，其内容已具备商品房买卖合同的形式要件，涉案房屋因未取得商品房预售许可证明，故该认购协议应当认定无效。后双方自行达成的《承诺》，吉林省中报房地产开发有限公司应承担返还购房款及按约定给付利息的义务。关于吉林省中报房地产开发有限公司应否返还一倍购房款的问题，根据《承诺》书内容，双方已就商品房买卖一事达成新的协议，故杨金凤主张返还一倍购房款的诉请不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、吉林省中报房地产开发有限公司于判决生效后立即返还杨金凤购房首付款人民币96809元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止按月利1分计算）；二、驳回杨金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由吉林省中报房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 强 卉二〇一六年九月二十八日书 记 员 马盛邦
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽06民辖终138号上诉人（原审被告）：漳州市鸿华工贸有限公司，住所地福建省南靖县靖城镇高新技术产业园区。法定代表人：吴原英，总经理。被上诉人（原审原告）：郑敦迁，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省长泰县。原审被告：吴八十，男，1950年7月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。原审被告：潘珠珍，女，1977年6月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。上诉人漳州市鸿华工贸有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服长泰县人民法院（2015）泰民初字第2082号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人漳州市鸿华工贸有限公司上诉称，《借款合同（借据）》实质上为债务转让合同，一方面，被上诉人代为还款后，原审被告吴八十应偿还被上诉人代垫的款项，被上诉人系债权人；另一方面，被上诉人负有代原审被告吴八十还款的义务，被上诉人是债务人，而原审被告吴八十是债权人。即《借款合同（借据）》中的债权人有被上诉人与原审被告吴八十两人，该合同约定的“由债权人所在地人民法院提起诉讼处理”属约定不明，并不特定为被上诉人所在地法院。且《借款合同（借据）》设定的“逾期未归还货款”而非“借款”，指的是代偿敦信纸业有限责任公司债务方面的纠纷才适用“由债权人所在地人民法院提起诉讼处理”的约定，本案被上诉人主张已代偿完成，现要求偿还借款，并不是代偿方面发生的纠纷，故不能以此约定确定本案管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省南靖县人民法院管辖。被上诉人郑敦迁与原审被告吴八十、潘珠珍均未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案被上诉人郑敦迁诉称，原审被告吴八十为偿还敦信纸业有限责任公司货款需要，向被上诉人借款149万元，并由被上诉人直接支付给敦信纸业有限责任公司，现因吴八十未归还上述借款而提起民事诉讼，请求原审被告吴八十归还借款，上诉人漳州市鸿华工贸有限公司及原审被告潘珠珍承担连带清偿责任。故本案为民间借贷纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人郑敦迁提供的借款人为吴八十、保证担保人为潘珠珍、漳州市鸿华工贸有限公司的《借款合同（借据）》上明确约定“逾期未归还货款，若有争议，由债权人所在地人民法院提起诉讼”，被上诉人郑敦迁为本案民间借贷纠纷的债权人，其所在地为福建省长泰县，该约定管辖条款具体明确，没有违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效。上诉人认为被上诉人郑敦迁和原审被告吴八十均是本案《借款合同（借据）》的债权人，约定由债权人所在地法院管辖属约定管辖不明的上诉理由没有法律依据；上诉人主张上述约定管辖条款不适用本案管辖，经查，上诉人为本案民间借贷关系的保证人，主债务人即原审被告吴八十对本案约定管辖条款并无异议，被上诉人依据双方之间的约定管辖向长泰县人民法院起诉，符合法律规定。因此，长泰县人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。原审裁定驳回上诉人漳州市鸿华工贸有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持；但原审裁定未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定属于遗漏法律适用，应予以补正。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审管辖权异议案件受理费50元，由漳州市鸿华工贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪丽萍代理审判员  林 莉代理审判员  王梓聪二〇一六年九月二十八日书 记 员  王艺云
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1182执871号申请执行人：施爱琴。被执行人：张长美。申请执行人施爱琴与被执行人张长美民间借贷纠纷一案，本院（2014）扬新民初字第407号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张长美应给付申请人借款本金50000元，并承担案件受理费525元的义务。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人张长美银行存款，发现其名下存款仅为二三百元；另，本院依法对被执行人房产信息进行查询，发现并无房产登记记录；现被执行人张长美长期下落不明，本院依职权未能查询到有可供执行的财产；申请人亦未能提供其下落及其它可供执行的财产线索，现申请人同意终结本案执行。本院认为，被执行人张长美长期下落不明且暂无履行能力，申请人执行人申请终结本案执行，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）扬新民初字第407号民事判决书本次执行程序。本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人下落或财产线索，即可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包新月审判员  徐立新审判员  林 星二〇一六年九月二十八日书记员  姚胜男
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0803执414号申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地：永定县。法定代表人苏顺金，理事长。被执行人陈金宝，男，汉族，农民，住永定区。被执行人陈丽珍，女，汉族，农民，住永定区。被执行人陈万良，男，汉族，农民，住永定区。被执行人陈万灯，男，汉族，农民，住永定区。被执行人陈殷，男，汉族，农民，住永定区。被执行人陈盛宝，男，汉族，农民，住永定区。被执行人陈世洲，男，汉族，农民，住永定区。申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人陈金宝、陈丽珍、陈万良、陈万灯、陈殷、陈盛宝、陈世洲民间借贷纠纷一案，申请执行人永定县农村信用合作联社依据已经生效的永定区人民法院作出的（2015）永民初字第2335号民事判决书于2016年4月14日向本院申请强制执行。本院于2016年4月14日立案执行，并于2016年4月14日向被执行人陈金宝、陈丽珍、陈万良、陈万灯、陈殷、陈盛宝、陈世洲发出执行通知书，但被执行人陈金宝、陈丽珍、陈万良、陈万灯、陈殷、陈盛宝、陈世洲未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人陈万良、陈殷、陈盛宝分别归还其分摊的保证份额17960.97元、18055元、18055元，经向银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余标的15929.03元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院作出的（2015）永民初字第2335号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执414号一案的本次执行程序终结。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林祥贞审 判 员  陈炳煌审 判 员  张树火二〇一六年九月二十八日代理书记员  张 靖
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初2930号原告：浙江中邦汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路**号**幢****室。法定代表人：余佳英，总经理。委托代理人（特别授权代理）：赵宁璐、王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：赵军烽，男，汉族，1985年12月7日出生，住浙江省缙云县。被告：陈熔炉，男，汉族，1984年9月16日出生，住浙江省缙云县。原告浙江中邦汽车销售服务有限公司诉被告赵军烽、被告陈熔炉追偿权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。原告诉请：1.被告赵军烽支付原告代为归还的贷款12614.98元及违约金4049.41元（暂计至2016年4月15日，2016年4月16日起至上述款项付清前的违约金按照每日万分之六的标准计算；2.被告陈熔炉对被告赵军烽的上述应付款项承担连带清偿责任；3.由两被告承担诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵宁璐到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年8月7日，原告与被告赵军烽签订《担保协议书》一份，约定被告赵军烽委托原告向银行申请办理按揭购车手续，要求原告为被告赵军烽提供贷款担保；若因被告赵军烽未能在银行要求的期限内还清贷款而由原告垫付的，被告赵军烽除归还原告为其代偿的垫付资金以外，从原告代偿之日起，被告赵军烽应按代偿款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一个月支付；被告陈熔炉以共同还款人的身份在上述合同中签字，承诺如原告为被告赵军烽代偿了银行合同项下的债务，则被告陈熔炉仍然对原告承担连带还款责任。2013年8月20日，被告赵军烽向中国工商银行股份有限公司杭州高新支行申请借款本金176836.54元，双方签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》。原告按约向银行出具《担保承诺函》一份，同意为被告赵军烽在上述合同项下的透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。此后，银行按约向被告赵军烽发放了贷款。然被告赵军烽未按合同约定按时还款，故银行要求原告为被告赵军烽的上述欠款承担连带清偿责任。2014年10月29日，原告为被告赵军烽向银行垫付了贷款12614.98元。此后，被告赵军烽未向原告返还上述代偿款，被告陈熔炉亦未承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵军烽于判决生效之日起十日内返还原告浙江中邦汽车销售服务有限公司代偿款12614.98元，并支付截至2016年4月15日的违约金4049.41元，并自2016年4月16日起继续支付相应违约金（以12614.98元为基数，按照日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。二、被告陈熔炉对被告赵军烽的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计356元，由被告赵军烽负担，被告陈熔炉对此负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  方素平人民陪审员  胡 敏人民陪审员  陆荣荣二〇一六年九月二十三日书 记 员  游慧玲
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0923执134号之二申请执行人:李兵，男，1982年2月5日出生，汉族，四川省大英县人。被执行人：四川丰侨房地产开发有限公司，所在地大英县蓬莱镇盛马大道，组织机构代码07614293-7。法定代表人：罗毅，执行董事。本院在执行李兵与四川丰侨房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，经查，被执行人四川丰侨房地产开发有限公司虽有财产，但现不宜处置，且李兵与四川丰侨房地产开发有限公司达成分期履行和解协议。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 雷 杰审判员 张宗建审判员 陈良贵二〇一六年九月二十七日书记员 杨丽君
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初4043号原告：唐国明，男，1958年3月10日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。诉讼委托代理人：郭剑斌，福建思阳律师事务所执业律师。特别代理。被告：唐桂同，男，1953年11月12日出生，汉族，无业，住福建省莆田市秀屿区。被告：唐丽香，女，1984年11月04日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原告唐国明与被告唐桂同、唐丽香相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告唐国明及其委托诉讼代理人郭剑斌、被告唐桂同到庭参加诉讼；被告唐丽香经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐国明向本院提出诉讼请求：1、判令唐国明与唐桂同、唐丽香于2015年12月20日签订的协议书有效；2、判令唐桂同、唐丽香履行合同约定，立即将地下室悬臂拆除，改在第二层悬臂0.4米，并向原告赔礼道歉，消除影响；3、判令唐桂同、唐丽香立即将后墙悬臂线条拆除。事实与理由：唐桂同、唐丽香的房屋与唐国明的房屋系前后相邻关系。2015年12月20日，双方就相邻问题达成协议。协议约定：唐桂同、唐丽香翻建的房屋后墙与唐国明房屋相距1.5米，且没有悬臂，西边墙与唐紫洪墙基的距离为1.4米作通行路，第二层悬臂0.4米。但唐桂同、唐丽香在房屋翻建时自地下室起就直接悬臂0.4米，甚至第二层、第三层、第四层的悬臂超过0.4米，致使唐国明房屋的通风、采光以及人员出入受到严重影响。唐桂同未作书面答辩，但庭审时辩称：其是在祖遗旧房经相关部门的审批翻建的。且所建房屋的悬臂没有超过0.4米。协议其没有签字。协议上的名字是谁签的不知道。不同意唐国明的诉讼请求。唐丽香未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。唐国明在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、协议书一份，证实唐国明与唐桂同、唐丽香双方达成翻建房屋协议，协议约定了唐桂同、唐丽香房屋翻建的相邻限制事宜。经质证，唐桂同认为协议其没有签字，也没有在场，唐丽香是否签名其不知情。2、照片四张，证实唐桂同、唐丽香没有按照协议建房。经质证，唐桂同认为该照片看不懂。唐桂同、唐丽香在本院指定的举证期限内没有提供证据。本院经审查认为，唐国明提供的证据1，因唐国明自认唐桂同在场，但没有在协议上签字和盖指印，协议只是唐丽香代唐桂同签名并由唐丽香盖指印。因唐桂同在场，未签名也未盖指印，故该该协议不能作为定案依据。原告提供的证据2，为实地照片，经本院实地勘察，实物与照片相符，但该照片无法体现相邻间的距离及唐桂同所建房屋的悬臂尺寸，无法体现是否影响唐国明房屋的通风和采光，故该证据不能证实唐国明的主张。根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：唐桂同的房屋与唐国明的房屋系前后相邻关系，唐桂同与唐丽香系父女关系。2015年12月20日，唐国明与唐丽香就唐桂同房屋翻建的相邻问题达成协议。协议约定：唐桂同翻建的房屋后墙与唐国明房屋相距1.5米，且没有悬臂，西边墙与案外人唐紫洪墙基的距离为1.4米作通行路，第二层悬臂0.4米。但唐桂同未在上述协议上签名捺印。协议签订后，唐桂同于2015年底始翻建房屋，唐国明认为唐桂同、唐丽香所建房屋违反上述协议约定，致使唐国明房屋的通风和采光受到严重影响；且房屋西边的悬臂超过约定尺寸，致约定作路面宽度不足，影响唐国明家的出入通行。唐国明即要求唐桂同、唐丽香履行约定，在遭唐桂同、唐丽香拒绝后唐国明即向本院起诉，案经审理。因双方各执已见，致本案无法调解。本院认为，唐国明提供的协议，因唐国明自认唐桂同未在该协议上签名捺印，唐国明未能提供充分证据证实唐桂同所盖的房屋系唐丽香所有的，故该协议无效。另本院经实地勘察，唐桂同所翻建的房屋，后墙并无悬臂，只是封顶屋面建檐臂，该行为并不影响唐国明房屋的通风和采光。西边与案外人唐紫洪房屋间的悬臂为0.4米，亦未超过协议约定的尺寸，且唐桂同所建的房屋与案外人唐紫洪的房屋间巷道南向狭窄，并非唐国明或村民通行之路，唐国明诉称唐桂同、唐丽香所建的房屋影响唐国明房屋通风采光及通行的理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条的规定，判决如下：驳回原告唐国明的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告唐国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林国太代理审判员  冯 芳人民陪审员  黄志勇二〇一六年九月三十日书 记 员  田丽芳附相关的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8602行初950号起诉人洪宝华，女，汉族，1952年8月10日生。2016年9月12日，本院收到洪宝华以南京市公安局化学工业园区分局为被告的行政起诉状及相关起诉材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人起诉称，其于2001年购买体育彩票被侵权，后向被告报警，被告违反法定程序未处理。故诉至法院，请求判令被告搜索证据、依法申请赔偿并承担诉讼费。本院认为，根据法律规定，公安机关具有刑事侦查等刑事司法职权和治安管理等行政管理职权。本案中，起诉人洪宝华要求被起诉人对其报警进行处理的诉请，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，该请求事项不属于行政审判权限范围。且起诉人也未提供其曾向行政机关提出申请，要求行政机关履行法定职责的证据，故起诉人的起诉缺乏事实根据，起诉人的起诉不符合行政案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对洪宝华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 于 震审判员 沈 炜审判员 周广滨二〇一六年九月十三日书记员 辛悦月
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初13835号原告：肖文红，女，1987年6月9日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郑佳坤，北京德恒(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴春光，北京德恒(南京)律师事务所律师。被告：汪立群，男，1971年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：董存，女，1979年9月7日出生，汉族，户籍地河南省。第三人：高利时，男，1968年1月16日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市李中镇黑高村***号。原告肖文红与被告汪立群、董存、第三人高利时民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告提出财产保全的申请，本院依法做出财产保全的裁定。审理中，被告提出申请要求追加高利时为第三人，本院依法追加高利时作为第三人参加诉讼。原告肖文红的委托诉讼代理人裴春光、郑佳坤到庭参加诉讼，被告汪立群、董存、第三人高利时经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告肖文红向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告归还原告借款人民币(以下币种同)40万元；2、判令两被告支付逾期利息(以40万元为本金，按年利率6%计算，自2014年9月3日起至实际还款之日止)。事实和理由：2014年8月2日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款，并出具借条一份，原告于2014年8月2日、3日以现金方式借给被告40万元，被告承诺借款期限为一个月，到期后被告没有还款，原告催讨未果，故诉讼来院。被告汪立群、董存、第三人高利时均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，被告向原告出具借条一份，主要内容：今借到肖文红人民币肆拾万元整，汇转账户到汪立群，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款期限为壹个月，如到期不还，肖文红有权在上海市宝山法院进行起诉及采取一切手段追回此借款，在追讨过程中的一切费用由汪立群承担。审理中，原告表示，被告没有归还借款。审理中，被告董存出具一份说明，主要内容：2014年原告委托第三人高利时将人民币肆拾万元借于汪立群，用于公司运营，两被告共同签字。此后每笔还款均由被告汪立群打入高利时账户，共计大概贰拾几万元，具体数字不太清楚。两被告于2015年离婚，当时协议该笔借款由被告汪立群归还。故2016年9月19日开庭，被告董存本人不能到庭。以上事实，有借条、安徽农村合作金融业务凭证、客户回单及原告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，根据原告提供的借条、银行客户回单等证据可以证明原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求两被告归还借款40万元，符合法律规定，本院予以支持。被告没有按期还款，原告要求被告按年利率6%支付自2014年9月3日至实际还款之日止的逾期利息，于法不悖，本院予以准许。被告以借款系通过高利时归还给原告为由申请追加高利时为第三人，但没有提供证据予以证明，本院对被告是否还款难以认定。本案被告汪立群、董存、第三人高利时经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪立群、董存于本判决生效之日起十日内归还原告肖文红借款人民币40万元。二、被告汪立群、董存于本判决生效之日起十日内支付原告肖文红逾期利息(自2014年9月3日至实际还款之日止，以本金人民币40万元为基数，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币3,650元，保全费3,270元，由被告汪立群、董存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 佩二〇一六年九月二十九日书记员 曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0581民初8981号原告：陈海峰。被告：陈剑。原告陈海峰诉被告陈剑买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。2016年9月27日，原告陈海峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1750元，减半收取875元由原告陈海峰负担。审判员  曾庆会二〇一六年九月二十七日书记员  顾腾燕
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2201执988号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行，住所地乌兰浩特市。法定代表人谢爱军，行长。被执行人耿巴图，男，1976年1月出生，蒙古族，住所地扎赉特旗。被执行人包淑梅，女，1976年8月出生，蒙古族，住所地扎赉特旗。被执行人华萨日娜，女，1986年1月出生，蒙古族，住所地扎赉特旗。被执行人佟呼木吉勒，男，1987年5月出生，蒙古族，住所地扎赉特旗。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行与耿巴图、包淑梅、华萨日娜、佟呼木吉勒借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行与被执行人耿巴图、包淑梅、华萨日娜、佟呼木吉勒自愿达成执行和解协议分期给付。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行未受偿金额为33471.79元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人耿巴图、包淑梅、华萨日娜、佟呼木吉勒未按期足额履行执行和解协议时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 汪洪峰审判员 王媛媛二〇一六年九月二十八日书记员 赵青山
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁行终868号上诉人(原审原告)孔庆连。被上诉人（原审被告）曲阜市人民政府，住所地曲阜市春秋路1号。法定代表人刘东波，市长。委托代理人ＸＸＸ，山东鲁都律师事务所律师。委托代理人丁明恩，曲阜市小雪街道办事处工作人员。上诉人孔庆连因诉被上诉人曲阜市人民政府不履行房屋搬迁安置补偿协议一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行初字第257号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明以下事实：2012年8月1日被告成立的曲阜市高铁新区(小雪段)建设工程指挥部公布了《高铁新区(小雪段)建设工程搬迁安置补偿实施方案》，本案所涉房屋所在的曲阜市小雪街道办事处石家村被列入了村庄整体搬迁安置范围之内。该实施方案第四条明确规定，搬迁补偿安置方式:一律实行产权调换(房屋安置)，对村民集中统一进行房屋安置。2012年8月21日，曲阜市高铁新区(小雪段)建设工程指挥部与原告签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，协议约定共计补偿原告184329.2元，包括房屋及附属物补偿款153529.2元，搬家费800元，奖金30000元，原告于签订协议当日领取了该补偿款。另查明，本案所涉被拆迁房屋相对应的集体土地使用证登记在原告孔庆连的母亲陈红英名下，陈红英已故。原告孔庆连的户籍在搬迁时已不在房屋所在的曲阜市小雪街道办事处石家村，其居民身份证显示的住址为曲阜市陶瓷路16号。原审法院认为，原告孔庆连与被告曲阜市人民政府对双方于2012年8月21日签订的《房屋搬迁安置补偿协议》的真实性均无异议，该协议系被告作为县级市人民政府，为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职权内与原告签订的征收、征用补偿协议，属《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款规定的行政协议。原、被告签订的上述协议是双方真实意思表示，未违反法律规定，该协议真实有效，双方当事人应当按照协议约定，严格履行各自的义务。原告已将房屋腾空交由被告拆除，被告也已依据协议支付给原告全部补偿款184329.2元，该协议已履行完毕。该协议系格式合同，关于安置房户型及套数、面积的内容均为空白，不能证明双方约定在给予原告货币补偿的同时还需对原告进行房屋安置。原告主张确认被告不履行房屋搬迁安置协议违法并判令被告履行协议为原告进行产权调换安置并赔偿经济损失的诉讼请求，不符合协议约定，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孔庆连的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孔庆连负担。上诉人孔庆连认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉请求撤销原审法院判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、根据《高铁新区(小雪段)建设工程搬迁安置补偿实施方案》第四条规定，搬迁补偿安置方式:“一律实行产权调换(房屋安置)，对村民集中统一进行房屋安置”。但是原审法院在认定《房屋搬迁安置补偿协议》和该实施方案有效的前提下，又认定补偿协议是格式合同，关于安置户型及套数、面积均为空白，不能证明双方约定在给予上诉人货币补偿的同时还需进行房屋安置，这一认定与实施方案的内容是相违背的。实施方案中已经确定了补偿原则是一律实行产权调换，原审法院却认定上诉人主张房屋安置没有根据，显然自相矛盾。根据双方签订的《房屋搬迁安置补偿协议》，被上诉人拆除上诉人408.97平方米的房屋，该拆迁房屋周边的商品房单价平均在3500元／平方米左右，原审法院认定被上诉人给上诉人184329.2元后不再给予房屋补偿，这样的价格和补偿方式显然不符合法律规定的价值对等原则。2、涉案宅基地和房屋是上诉人父母的，上诉人是其唯一法定继承人，在父母去世后对该房屋享有唯一继承权。该房屋所在的石家村也同意上诉人将户口落在该村，只是没有办理落户手续，这说明房屋所属的石家村是同意上诉人享有村民资格的。上诉人在拆迁中应该享有与其他村民一样的待遇，得到相应的房屋补偿和货币补偿。原审法院认定被上诉人补偿上诉人18万余元不再给予房屋补偿没有事实和法律依据。被上诉人曲阜市人民政府书面答辩称，一、在本次村庄改造搬迁过程中，曲阜市高铁新区（小雪段）建设工程指挥部严格遵守相关法律法规的规定，严格落实新农村建设等相关文件精神，严格执行搬迁安置补偿实施方案，不存在任何违法行为；二、上诉人要求在曲阜市吉祥小区调换安置不低于408.97平方米的房屋以及由被上诉人赔偿其经济损失没有任何法律依据，被上诉人也不存在不履行搬迁安置补偿协议的行为。本院二审审理过程中，上诉人提交证明材料复印件3份，以证明上诉人为石家村村民，其房屋被被上诉人拆除未予安置，与其相同情况的住户给予安置的事实。合议庭经审查认为，上述证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新的证据，对此不予接纳。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认定意见及据此确认的案件事实。本院认为，从双方当事人在原审中提供的证据材料及原审法院查明的事实来看，在上诉人孔庆连与被上诉人曲阜市人民政府成立的曲阜市高铁新区（小雪段）建设工程指挥部于2012年8月21日签订的《房屋搬迁安置补偿协议》中，对于被拆迁房屋及附属物评估价值、补偿款数额等内容作出了明确的约定，对安置房户型及套数却未作约定。该安置补偿协议第三条规定，安置房屋时按《高铁新区（小雪段）建设工程搬迁安置补偿实施方案》第七条规定立体切块安置，而实施方案第七条规定的内容为“根据被搬迁人签订的房屋搬迁安置协议所选定安置房的户型，按签订协议后交出空房登记的先后顺序选定安置房……”。由此可以看出，双方在拆迁安置过程中并未对安置房屋作出约定，上诉人要求安置房屋的主张与安置补偿协议的约定和安置补偿实施方案的规定不符。且上诉人已于签订安置补偿协议的当天领取了拆迁补偿款，应视为该安置补偿协议已经实际履行完毕。在此情况下，上诉人要求被上诉人履行安置补偿协议并对其进行房屋安置的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不能成立。因上诉人未能对涉案行政行为造成的损害提供证据，故其赔偿请求亦不能成立。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人在原审及上诉理由中提出其享有村民资格，在拆迁安置补偿中应享有同等村民待遇的主张，缺乏必要的证据证明，对此不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人孔庆连负担。本判决为终审判决。审 判 长  王海燕代理审判员  孙晓峰代理审判员  卜菲菲二〇一六年九月二十八日书 记 员  孟 真
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0113民初1740号原告：桂勇，男。委托诉讼代理人：孙金宝，系辽宁浩逸律师事务所。被告张伟，男。委托诉讼代理人：宋新成，系河北言复律师事务所律师。被告：王霞，女。被告：王建新，男。原告桂勇诉张伟、王霞、王建新合伙纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成由审判员刘丽担任审判长，审判员林丹主审、人民陪审员张凤丽参加评议的合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告桂勇委托诉讼代理人孙金宝、被告张伟委托诉讼代理人宋新成、王建新到庭参加诉讼，被告王霞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桂勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张伟给付款项400000元。2、依法判令二、三被告承担连带责任。事实与理由：原告于2013年10月21日开办安国市越通砂石厂，于2015年7月6日同被告张伟签订转让协议，将自己全部股份转让给被告，协议价格为800000元，协议签订后被告支付了400000元转让款，原告按照约定协议协助被告办理了各种证照的转让手续，但是被告至今没有按约定将剩余的400000元支付给原告，故原告诉至法院。被告张伟辩称，原告在诉状中的陈述与事实不符。双方确实于2015年7月6日签订了《协议书》，但是该《协议书》第二条第二项明确约定，原告协助被告张伟将全部资质手续变更完毕并将全部合伙账目、资质手续、各项文件原件及全部印章等交付答辩人后三日内付清剩余400000元。至今，原告没有将全部合伙账目等原件交给我，故无权主张剩余400000元，且原告在没有达到起诉条件情况下对我提出起诉，给我造成了交通费、住宿费各项损失应予赔偿。被告王霞辩称，我的收款行为能够代表原告，属于原告一方的担保人，我不应作为被告。被告王建新辩称，我与王霞只是见证人，起到一个中介的作用。砂石厂还留有外债，根据协议张伟应偿还外债。原告还欠我和王霞的钱，所以剩余的400000元应由我和王霞代收，将费用扣除后再给原告。原告并没有按照约定将全部账本转交给张伟。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月6日，原告与安国市河道管理处签订了《承包合同》，约定原告承包安国市境内沙河段、潴龙河段，在河段内依法采砂、取土，承包年限自2012年6月6日至2042年6月5日，原告自开采之日交纳承包费，交费标准为开采每公里10000元管理费。原告在安国市工商局登记注册，于2013年10月取得了个体工商户营业执照，登记名称为安国市越通砂石厂，并于2014年9月4日取得了河北省河道采砂许可证。2014年11月1日，原告与被告张伟签订了《合伙协议》，约定双方合伙经营安国市越通砂石厂，并在该协议中确认现有债务为1350000元，协议生效后经营所得利润优先偿还债务，剩余利润按原告60%、张伟40%分配。2015年7月6日，原告与被告张伟签订《协议书》一份，约定原告将自己在安国市越通砂石厂所占的60%股份及原告在该厂拥有的相应财产转让给张伟，转让费800000元，双方约定协议生效后张伟支付400000元，约定原告协助张伟将全部资质手续变更完毕并将全部合伙账目、资质手续、各项文件原件及全部印章等交付张伟后三日内付清剩余400000元，并约定余款400000元可由被告王建新、王霞代收，视为原告收款，被告王建新、王霞在担保人处签名并按手印。2015年7月8日，安国市越通砂石厂经营者变更为被告张伟。原、被告双方均确认被告张伟已经给付原告转让费400000元，剩余400000元尚未给付。双方争议在于原告是否履行了《协议书》第二条第二款约定的将全部合伙账目交付给张伟的义务，原告称自2014年11月1日起，所有的账目一直在砂石厂，故不存在给付账目的问题，被告张伟、王建新对此予以否认，张伟认为从2015年7月6日双方签订的《协议书》可以看出，全部账目是在原告手中，否则不会约定原告将全部账目交付的张伟的条款。被告王建新在庭审时陈述原告并未将全部账目交给张伟，且原告私下找到王建新希望让其协调，因为其中一个重要的账目被原告弄丢了。本院认为，原、被告于2015年7月6日自愿签订的《协议书》具有法律效力，双方就安国市越通砂石厂的股份转让事宜达成了一致意见，并约定原告协助被告张伟将全部资质手续变更完毕并将全部合伙账目、资质手续、各项文件原件及全部印章等交付张伟后三日内付清剩余转让费400000元。经过庭审调查，原告称已经按照约定向被告张伟交付了全部合伙账目，被告张伟、王建新均对原告的表述予以否认，且原告未提供证据证明自己履行了该项义务，故原告向张伟主张剩余的转让费400000元，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：驳回原告桂勇的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告桂勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 丽审 判 员  林 丹人民陪审员  张凤丽二〇一六年九月二十七日书 记 员  金 鑫附：相关法律依据《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川13刑更1674号罪犯黄虎，男，1968年10月4日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱七监区服刑。四川省成都市青羊区人民法院于2008年8月6日作出（2008）青羊刑初字第443号刑事判决，以黄虎犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金4000元。该犯不服，提出上诉，在上诉审理过程中，该犯申请撤回上诉。四川省成都市中级人民法院于2008年11月4日以（2008）成刑终字第436号刑事裁定书，准许该犯撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年4月16日起至2023年4月15日止。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2011年4月22日以（2011）南中法刑执字第187号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2013年2月6日以（2013）南中法刑执字第341号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；又于2015年2月6日以（2015）南中法刑执字第576号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2016年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄虎在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2015年1月至2016年4月累计获标准考核分110分，月均7.64分。被评为2014年度监狱级改造积极分子，2016年4月5日获记功奖励一次。该犯已缴纳罚金。上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。本院认为，罪犯黄虎确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄虎减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2008年4月16日起至2017年10月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胥雪梅审判员  黄河银审判员  李 彪二〇一六年九月一日书记员  赵 丽
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1082执1604号申请执行人徐某。被执行人肖某。本院在执行申请执行人徐某与被执行人肖某继承纠纷一案，荣成市人民法院（2016）鲁1082民初字第3423号民事调解书确定肖某应协助徐某办理房屋过户手续。在执行中，执行员执行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：荣成市人民法院（2016）鲁1082民初字第3423号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一六年九月二十一日书记员  刘 静
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书豫04**民初2049号原告张某，女，1986年7月29日出生，汉族，农民。委托代理人王贯营，叶县司法局叶邑镇法律服务所法律工作者。被告慕某甲，男，1983年11月8日出生，汉族，农民。原告张某诉被告慕某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法向被告慕某甲邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法由审判员陈恩峰独任审理，于2016年8月28日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王贯营、被告慕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2016年3月16日原、被告双方在叶县人民法院调解离婚，当时为了照顾被告情绪将两个孩子交由被告抚养，但未想到被告竟无力养活两个孩子。现我为了使孩子在生活、成长、学习上能够有保障，利于孩子成长，特提出诉讼，要求判令婚生女慕某乙由我抚养，抚养费由我承担。被告慕某甲辩称，原告所诉离婚属实，但无力抚养孩子不属实。且女儿慕某乙现已满11周岁，具有一定的辨识能力，女儿由谁抚养应遵循女儿的意愿，如果女儿愿意跟随原告生活，我没有异议。原告向本院提交的证据有河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初342号民事调解书一份。庭审中，原、被告女儿慕某乙表示愿意跟随父亲慕某甲生活。经审理查明，原、被告双方于2005年举行婚礼，××××年××月××日在叶县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿慕某乙，后因夫妻感情破裂于2016年3月16日经叶县人民法院调解离婚。协议约定婚生子女由被告慕某甲抚养，原告张某每月承担一子一女抚养费共500元，全年抚养费于每年的6月15日前履行完毕；原告张某有探视子女的权利，待其长有识别能力时随父随母由其自择。另查明，自原、被告双方离婚后，婚生子女一直随被告慕某甲生活，目前就读于叶县昆英双语学校。现原告张某以被告不具有抚养孩子的能力以及女儿由母亲抚养更利于其生活为由，向本院提出变更婚生女的抚养关系。本院认为，人民法院审理子女抚养问题案件，应当依照婚姻法及有关法律规定从有利于子女身心××保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。根据上述原则，结合本案，原、被告双方在2016年3月离婚时约定婚生子女由被告抚养，待其长有识别能力时随父随母由其自择。双方离婚后婚生女慕某乙一直随父亲生活，已形成现有的生活习惯，对现在的生活、学习环境比较熟悉；且在庭审中，慕某乙表示愿意继续跟随父亲慕某甲生活，且被告慕某甲在审理过程中也明确表示愿意继续抚养孩子慕某乙。故对原告张某请求变更婚生女慕某乙抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。原告张某系慕某乙的母亲，在慕某乙随被告慕某甲生活期间，在不影响双方正常生活情况下，于节假日享有探视慕某乙的权利，在原告张某探视慕某乙时，被告慕某甲应当予以协助，提供方便。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第3条，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈恩峰二〇一六年九月二十八日书记员  张红涛
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1469号罪犯张兴灵，男，1987年2月5日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，家住云南省广南县八宝镇乐共村民委乐共村*组。现在云南省文山监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2010年7月6日作出(2010)富刑初字第82号刑事判决，以被告人张兴灵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月28日、2014年2月14日、2015年6月10日，经本院3次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯张兴灵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张兴灵在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯张兴灵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张兴灵减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月13日起至2017年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年九月二十九日书记员  张国菲
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1321执235号申请人刘延超，男，生于1969年9月，汉族，住平顶山市。被执行人邓召生，男，生于1968年4月，汉族，住南召县。申请人刘延超与被执行人邓召生民间借贷纠纷一案中，查明，双方当事人达成执行和解协议，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1321执235号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王和平二〇一六年九月二十八日书记员 ：宋长玺
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2015)灌商初字第3350号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：韩金明，董事长。委托代理人董飞，该行职员。被告：孙玉成，居民。被告：郭守才，居民。被告：孙如粉，居民。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告孙玉成、郭守才、孙如粉金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费880元，由原告负担。审判员 刘 涛二〇一六年九月二十六日书记员 唐艳琼
山西省和顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0723民初569号原告：丁旭敏，学生。法定代理人：丁永娥,系原告母亲。委托代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。被告：和顺县牛川乡北高邱村民委员会，地址：和顺县牛川乡北高邱村。法定代表人：毕瑞先，职务：村主任。委托代理人：李杰，和顺县法律援助中心律师。原告丁旭敏诉被告和顺县牛川乡北高邱村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告丁旭敏的委托代理人陈忠杰、被告牛川乡北高邱村民委员会的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁旭敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付集体收益补偿款13万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：我出生后几个月，因父母（父亲郭金林、母亲丁永娥）闹离婚，我就我和外公丁子云一起在北高邱村居住，生活。我的户口同时就登记在我外公丁子云名下，即我出生后至今一直属于北高邱村的村民，北高邱村村民每年应当分得的福利，我均依法享受，2011年1月份，北高邱村因露天开采，向每位村民支付13万元的集体收益补偿款，但北高邱村委会未向我支付。我认为北高邱村委会的行为侵犯了我的合法权益，我多次请求北高邱村委会支付未果。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。被告和顺县牛川乡北高邱村民委员会辩称，根据村委会会议决定不认可丁旭敏北高邱村集体经济组织成员资格，因此未向其分配集体收益补偿款。本院经审理认定事实如下：原告丁旭敏1999年1月8日出生，出生后因其父母亲离婚，丁旭敏就一直随其外祖父丁子云生活，并且户口也随其外祖父登记在和顺县牛川乡北高邱村。2011年1月份山西煤炭运销集团吕鑫煤业有限公司与和顺县牛川乡北高邱村村委会签订了《山西煤炭运销集团吕鑫煤业有限公司北高邱村安置补偿协议书》，该协议约定：人口补偿办法及标准根据公安部颁发的有效户口簿统计，全村常住农业人口为825人，农业人口补偿费10725万元，每人13万元。该款已经在协议签订后的十个工作日支付给双方指定的账户。被告和顺县牛川乡北高邱村村委会认为原告不具有北高邱村集体经济组织成员资格，没有支付原告13万元的集体收益补偿款。原告为此向本院提起诉讼，要求被告给付13万元的集体收益补偿款。被告作了根据村委会会议决定不认可丁旭敏北高邱村集体经济组织成员资格，因此未向其分配集体收益补偿款的答辩。以上事实，有原、被告的陈述以及原告提供的如下证据证实：1.提交户口本及身份证复印件一份、和顺县公安局牛川派出所的证明一份，证实原告系北高邱村村民；2.山西煤炭运销集团吕鑫煤业有限公司（佳顺矿采区）北高邱村安置补偿协议书一份，该协议第二条约定人口补偿办法及标准：根据公安部门颁发的有效户口薄统计，全村常住农业人口为825人，每人一次性补偿人民币13万元，合计金额为10725万元。根据协议第5条和第6条的约定，被告收到山西煤炭运销集团吕鑫煤业有限公司（佳顺矿采区）给付的钱之后负责向村民支付。本院认为，原告丁旭敏提供的证据可以证实其因父母离婚，从小随外祖父在牛川乡北高邱村生活，户口也登记在牛川乡北高邱村。山西煤炭运销集团吕鑫煤业有限公司与北高邱村签订安置补偿协议之前，原告就属于牛川乡北高邱村村民多年。山西煤炭运销集团吕鑫煤业有限公司与北高邱村签订的安置补偿协议约定，根据公安部门颁发的有效户口薄统计，全村常住农业人口为825人，每人一次性补偿人民币13万元。原告丁旭敏因属于牛川乡北高邱村村民，理应享受村民待遇，依法取得补偿款13万元。根据我国《中华人民共和国民法通则》第五条规定“公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，被告和顺县牛川乡北高邱村民委员会不认可丁旭敏北高邱村集体经济组织成员资格的决定没有事实和法律依据。本院对原告要求被告给付集体收益补偿款13万元的请求应予支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五十四条第八项之规定，判决如下：被告和顺县牛川乡北高邱村民委员会于本判决生效后一个月内给付原告丁旭敏集体收益补偿款13万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告牛川乡北高邱村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  郑美兰二〇一六年九月五日书记员  王鹏鹂
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402民初3837号原告：浙江中迪不锈钢管有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇嘉钢路988号，组织机构代码：58166182-6。法定代表人：郑力，总经理。委托代理人：徐金耿、汤冬子，浙江圣文律师事务所律师。被告：王升旨，男，1957年2月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：张文虎，浙江东瓯律师事务所律师。被告：冯秀蓉，女，1975年2月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：浙江德威不锈钢管业制造有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇嘉钢路888号，组织机构代码：76640454-3。法定代表人：沈根荣。被告：郑力，男，1987年7月5日出生，汉族，住上海市南汇区。原告浙江中迪不锈钢管有限公司因与被告王升旨、冯秀蓉、浙江德威不锈钢管业制造有限公司、郑力股东出资纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，2011年8月22日，王升旨、郑力、冯秀蓉、傅秀盛及案外人蔡泓卿五人设立中迪公司，注册资金2100万元，王升旨认缴5%，应出资105万元，其中2011年8月22日认缴32.5万元，2012年9月26日前认缴105万元。王升旨于2011年认缴了45万元，公司出具了收条，2012年7月15日王升旨抽资15万元。2013年8月20日，王升旨和冯秀蓉签订公司股份转让协议，王升旨将5%股份以30万元转让给冯秀蓉，冯秀蓉在九个月内付清转让股份款30万元，如逾期支付由其他股东和中迪公司承担连带保证责任。2013年8月23日，中迪公司召开股东会并作出决议，同意王升旨以105万元转让价转让5%股份给冯秀蓉，双方重新签订了中迪公司股权转让协议，王升旨于2013年8月26日出具了收条，内容为今收到冯秀蓉股权转让金105万元，特此出具凭证，收款人为王升旨。前协议和后协议相比差额75万元。浙江德威不锈钢管业制造有限公司（以下简称德威公司）于2014年3月14日与冯秀蓉、傅秀盛签订了股权转让协议，冯秀蓉、傅秀盛将占中迪公司90%股权以589.5万元的价格转让给德威公司，并承诺保证：“本公司除2013年12月资产负债表反映的资产及负债情况合法真实，除向银行等短期借款860万元和其他应收款6885292元外，没有其他借款和应收应付款，没有对内对外担保。”2015年5月，原告起诉王升旨、冯秀蓉要求连带补足出资款。该案经二审法院判决认为：本案中，考虑到郑力、德威公司的特殊情况，中迪公司若须真正实现公司实收资本与注册资本的一致，则务必在向公司原股东王升旨、受让人冯秀蓉主张权利的同时，一并向公司股东、受让人德威公司主张权利。现中迪公司无合理理由选择性诉讼，仅追究5%股权原股东王升旨、受让人冯秀蓉的责任，而任由现股东郑力、德威公司免于出资，显然系对追缴出资权的滥用，有违立法本意。现原告已经委托中介公司专项验资审计（开庭前提供报告），证明郑力及德威公司依照法律规定已补足出资款，王升旨经通知后仍拒绝补足，故依中院裁定再次诉讼，请求：一、确认被告郑力、德威公司已向原告补齐出资款；二、判令被告王升旨、冯秀蓉承担连带向原告补缴公司出资款75万元；三、诉讼费由被告王升旨、冯秀蓉负担。本院认为，被告郑力、德威公司是否已向原告补齐出资款属于事实认定问题，原告将其作为诉讼请求，明显不当，应予以驳回。原告诉请的第二项要求判令被告王升旨、冯秀蓉承担连带向原告补缴公司出资款75万元，该请求其在前案原告浙江中迪不锈钢管有限公司诉被告王升旨、冯秀蓉股东出资纠纷一案中已被一、二审法院裁定驳回，现在原告又以同样的事实和理由再次起诉，违反了“一事不再理”的诉讼原则。其提供的证据除了其自行委托的二份审计报告外，均是原一、二审所提交的证据，且该审计报告仅仅是对郑力在2014年4月3日至2016年3月31日、德威公司在2014年4月3日至2015年12月31日期间投入中迪公司资金情况的审计，所依据的财务资料系原告单方提供，非经相关利害关系人的确认，故不能作为现股东郑力、德威公司已依法履行出资义务的证据。因此，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告浙江中迪不锈钢管有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  史彦权二〇一六年九月二十八日书记员  季旭亮