浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2015)金浦东商初字第826号原告浦江县信毅装饰材料商行，住所地浦江县中山南路建材市场地板装饰门********号。经营者楼艳丽。委托代理人黄晓伟，浙江弘哲律师事务所律师。被告郑光清。委托代理人陈国松，浙江仙华律师事务所律师。被告徐湫庚。被告徐春根。被告徐湫庚、徐春根共同委托代理人陈荣杰，浙江文达律师事务所律师。原告浦江县信毅装饰材料商行诉被告郑光清、徐湫庚、徐春根买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日第一次公开开庭审理，原告及其委托代理人、被告郑光清的委托代理人、被告徐湫庚到庭参加诉讼。诉讼中，经被告郑光清申请，本院依法追加徐春根为被告。因案件复杂，本案转为普通程序于2016年7月27日第二次公开开庭审理，本院向被告徐春根公告送达后，原告及其委托代理人、被告郑光清的委托代理人、被告徐湫庚、徐春根的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月为了装修位于郑宅镇××号房屋，被告郑光清夫妻两人到原告处挑选地板，选好后支付了定金5000元，后来原告把被告郑光清所选地板全部送到，由被告指定的工地负责人徐湫庚在送货单签字为证。2013年11月13日，经与徐湫庚对账，被告郑光清还应支付77729元地板款，原告多次向两被告催讨，两被告至今未付。故诉讼至法院要求：1、两被告立即支付地板材料货款77729元；2、赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起至法院判决履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、由两被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：1、个体工商户营业执照、税务登记证，身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。2、送货单2份，证明被告郑光清向原告购买地板，以及购买地板的数量，价格、安装费用等事实。3、2014年1月29日证明1份，证明被告拖欠货款的事实。4、证人杜某的证言。5、证人陆某的证言。6、证人沈某的证言。被告郑光清辩称：1、被告郑光清未向原告购买过地板材料，也未指定徐湫庚为工地负责人。2、郑宅镇××号的房屋郑光清以包工包料包给徐春根，并已经付清所有装修款，应由徐春根负责，要求追加徐春根为被告。为证明其主张，被告郑光清向本院提交证据如下：1、浙江省农村信用社汇款凭证20份，证明被告郑光清向徐春根汇款总共185万元，被告郑光清跟徐春根之间是承揽关系，已经支付了装修款。2、申请法院调取（2014）金浦民初字第882号民事判决书及开庭笔录，证明被告徐湫庚认可装修款应由徐湫庚支付。3、（2014）金浦商初字第1369号民事判决书及开庭笔录，证明被告徐湫庚认可装修款应由徐湫庚支付。4、证人黄某的证言。5、证���祝某的证言。6、证人张某的证言。被告徐湫庚辩称：我不认可郑光清的说法，房屋从装修开始是我负责的，是徐春根委托我的，地板是郑光清自己去原告地板店选取的，是郑光清叫我先付5000元定金给地板店。为证明其主张，被告徐湫庚向本院提交证据如下：郑宅四合院预算、第二部分主材、第三部分增加项目各一份，证明预算及增加费用里面不包括主材，地板款不应由我支付。被告徐春根辩称：本案房屋装修工程是第一被告承包给第三被告的，当时约定不包括主材费用，主材包括地板，地砖等，本案的材料款不应由第三被告承担，请求驳回诉请。被告徐春根未提供任何证据。上述证据经质证，本院认定如下：一、对原告提供的证据1，三被告无异议，本院予以认定。二、对原告提供的证据2��被告郑光清认为送货单只能证明徐湫庚收到货物，不能证明原告与被告郑光清之间存在买卖合同关系，被告郑光清没有收到货物。被告徐湫庚认为真实性无异议，签字是我签的，我是代收的。被告徐春根认为地板确实是用在第一被告处的，销货清单是由第二被告签字，第二被告是第三被告委托在工地管理的，具体费用多少，第三被告不清楚。本院对该证据的真实性予以认定。三、对原告提供的证据3，被告郑光清认为内容不真实，郑光清家没有用过地板，谁出的证明应该由谁负责，与郑光清无关。被告徐湫庚认为证明是我写的。被告徐春根认为对于具体拖欠数额不清楚。本院认为结合原告提供的证据2，对欠款数额77729元的事实应予认定。四、对原告提供的证据4，被告郑光清认为有异议，证人是原告的员工，与原告及本案处理结果有直接利害关系，证言不能作为依据，证人说由郑光清夫妻选购是不事实的，证人说跟业主结算是错误，货款不一定跟业主结算的。被告徐湫庚、徐春根无异议。本院认为证人与原告有利害关系，仅凭该证据无法确认原告的证明目的。五、对原告提供的证据5、6，被告郑光清认为证人是受雇于浦江大自然地板店，而原告是浦江信毅装饰材料商行，而且如果两个店是同一个店，原告跟证人有利害关系，证言不能采信。被告徐湫庚、徐春根无异议。根据该证据结合本案其他证据，本院对被告郑光清位于浦江县郑宅镇××号房屋安装的地板是原告供货并安装的事实予以认定。六、对被告郑光清提供的证据1，原告认为证据无效，汇款是给徐春根的，与本案无关，单从证据形式不能证明郑光清与徐春根是承揽关系。被告徐湫庚认为钱是徐春根给我，并没有向郑光清拿过钱。被告徐春根对汇款凭证真实性无异议，但是185万装修款是不包括本案的地板费用的。本院对该证据的真实性予以认定。七、对被告郑光清提供的证据2，原告认为真实性无异议。与本案无关联性。被告徐湫庚无异议。被告徐春根认为真实性无异议，跟第三被告没有关系。本院对该证据真实性予以认定。八、对被告郑光清提供的证据3，原告认为真实性无异议。与本案无关。被告徐湫庚无异议。被告徐春根认为真实性无异议，油漆不是主材，是辅材，辅材应由徐湫庚承担。本院对该证据真实性予以认定。九、对被告郑光清提供的证据4，原告认为有异议，证人跟郑光清是亲戚关系，有利害关系，不能予以采信，证人所讲的证言是吃饭时候讲的，这么大的工程应以合同为准。被告徐湫庚、徐春根认为同意原告代理人意见，证人对之后的承包���项有变动也不知情。本院认为仅凭该证据无法确认原告的证明目的。十、对被告郑光清提供的证据5，原告认为有异议,证人说的证言都是听说，并没有实际参与，证人说的150万元跟事实不相符,而且证人跟郑光清是朋友关系，有利害关系，不能采信。被告徐湫庚、徐春根认为同意原告代理人意见。本院认为仅凭该证据无法确认原告的证明目的。十一、对被告郑光清提供的证据6，原告认为有异议,证人只是吃饭时候听说这个事情，具体怎么操作不知情，达不到郑光清的证明目的,证人跟郑光清是朋友关系，有利害关系,不能采信。被告徐湫庚、徐春根认为同意原告代理人意见。本院认为仅凭该证据无法确认原告的证明目的。十二、对被告徐湫庚提供的证据，原告认为具体的我们不清楚，地板是郑光清选购，价格也是跟郑光清谈的。被告郑光���认为没有任何人签字确认，我们不认可。被告徐春根无异议。本院认为该证据没有签字确认，也未得到被告郑光清的认可，故本院对该证据不予认定。经审理，本院认定事实如下：被告徐春根以包工包料形式承包被告郑光清位于浦江县郑宅镇××号的房屋装修工程，被告徐春根委托被告徐湫庚管理该装修工程。被告郑光清共支付给被告徐春根工程款185万元。原告于2013年9月17日、2013年10月28日、2013年11月1日共向浦江县郑宅镇××号的房屋供应品牌为“大自然”的地板，合计货款88307元，并由被告徐湫庚以“徐勇”在两份送货单上签字确认。2014年年底原告发现被告徐湫庚在送货单上的签名与其身份证上的名字不一致，因此被告徐湫庚在送货单上补签“徐湫庚代签收”。另查明采购地板时被告徐湫庚向原告支付过定金5000元。被告徐湫庚与原告经结算，扣除定金5000元及退货5578元，尚欠地板款77729元，并由被告徐湫庚于2014年1月29日向原告出具证明一份。现原告向本院提起上述诉请。本院认为：购买地板过程中付定金、送货单签收、退货、结算等均由原告与被告徐湫庚之间完成，足以证明原告与被告徐湫庚之间存在买卖合同关系。被告徐湫庚是被告徐春根委托其管理本案的装修工程，是具体实施人，被告徐湫庚的行为应认定为职务行为，故应由被告徐春根承担付款责任。根据现有证据，不足以支持原告要求被告郑光清承担付款责任的主张，应予驳回。原告要求赔偿自起诉之日起逾期付款利息的诉请，符合法律规定，应予支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告徐春根于本判决生效之日起十日内支付原告浦江县信毅装饰材料商行货款计人民币77729元及逾期利息（自2015年12月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告浦江县信毅装饰材料商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1743元，开庭公告费300元，合计2043元，由被告徐春根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1743元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，���直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  何清良审 判 员  肖春来人民陪审员  吴增富二〇一六年九月二十六日申请执行时效二年逾期不予执行代书 记员  张琳琅