.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2016）琼0106民初1239号原告海南旺福冷冻食品配送有限公司，住所地海南省海口市龙华区水产码头东边**。法定代表人邓乙妙,总经理。委托代理人黄一乐,海南嘉天律师事务所律师。委托代理人王琅,海南嘉天律师事务所实习律师。被告海南优品餐饮娱乐管理有限公司，住所地海南省，住所地海南省海口市龙华区大同路**友谊商业广场**西侧>法定代表人谭蔚靖，经理。委托代理人方中飞，海南阳光岛律师事务所律师。被告王洋，男，1986年6月7日出生，汉族。原告海南旺福冷冻食品配送有限公司与被告海南优品餐饮娱乐管理有限公司、王洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海南旺福冷冻食品配送有限公司（以下简称"旺福公司"）的法定代表人邓乙妙及其委托代理人黄一乐、被告海南优品餐饮娱乐管理有限公司（以下简称"优品公司"）的委托代理人方中飞到庭参加诉讼。被告王洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告旺福公司诉称，两被告共同经营的海口牛一扒房（友谊广场店）因经营需要采购牛、羊、鸡肉等冷冻食品，便与原告协商采购事宜。双方经协商后达成一致，由被告王洋与原告签订了《采购合同》，约定由原告自2015年6月起向海口牛一扒房（友谊广场店）供应冷冻食品，两被告根据其采购量按月向原告支付货款。合同签订后，原告在2015年6月至9月期间按照两被告要求向其供应了大量的冷冻食品，两被告亦依约支付了在此期间应支付的货款。此后，两被告在2015年10月至11月期间继续向原告采购了冷冻食品共计人民币86028元，并分别由被告王洋或店内的厨师、经理等人在原告的送货单上予以签字确认，但却一直无故拒绝向原告支付货款。虽经原告多次催促，两被告均不予理睬并相互推诿。直到2015年12月22日，经原告与两被告协商，才由被告王洋向原告出具《协议书》，承诺于2016年1月22日前将货款人民币86028元还清，如逾期还款，原告有权按照每日百分之一的标准约定收取滞纳金。还款协议签订后，被告依旧无动于衷，拒绝支付任何货款。无奈之下，原告只得将两被告诉至贵院。原告认为，两被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告立即共同向原告支付货款人民币86028元；二、两被告立即共同以人民币86028元为基数按每日百分之一的标准向原告支付自2016年1月22日起至付清全部货款之日止的逾期付款滞纳金；三、两被告共同承担本案的诉讼费等全部费用。被告优品公司辩称，一、本案是被告王洋等人所为，与优品公司无关，请法院驳回原告对优品公司的起诉。本案中的王洋既不是优品公司的合伙人，也不是优品公司的股东、员工，优品公司也没有委托王洋签订任何合同及任何民事行为。换句话说，优品公司根本不知道这个王洋是谁，优品公司与王洋没有任何法律上的关系。优品公司在经营期间曾经购买过原告的冷冻食品，但都已结算清偿完毕，优品公司没有拖欠原告任何货款。因此，本案与优品公司无关，请法院驳回原告对优品公司的起诉。二、退一步讲，如果王洋与王阳是同一个人，其签名确认的货款是20374.92元，优品公司可以负责清偿。优品公司有一个员工叫王阳，自从牛一扒房停止营业以后，王阳就离开了，至今无法取得联系，也无法核实原告提交证据的真伪、是否供货给优品公司以及供货数量的多少。如果涉案的王洋与优品公司的王阳是同一个人，原告供货的数量和金额是真实的，那么优品公司也只需在王洋（王阳）确认的货款内承担清偿责任，即是20374.92元，谢家有等其他人签名的货款更不可能由优品公司承担。综上所述，如果原告无法证明涉案的王洋与优品公司的王阳是同一个人的话，优品公司无需承担任何责任，请法院驳回其对优品公司的诉讼。被告王洋未作答辩。经审理查明，2015年6月22日，被告王洋与原告签订《采购合同》，约定由原告（供货方）根据牛一扒房（需货方）需要的冷冻食品数量和品种进行供货；若未能按期支付货款，每迟延一天，应按逾期未付金额的百分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按订货要求向牛一扒房供应冷冻食品，并由王洋、陈家明、谢家有等人在送货单上签名确认收货。被告优品公司的法定代表人谭蔚靖通过银行转账的方式分别于2015年6月2日、2015年7月2日、2015年8月4日、2015年9月21日、2015年10月13日向原告的法定代表人邓乙妙共计转款93690元，并备注"牛一扒房购牛肉"、"牛一扒房付牛肉款"、"付牛肉冻品"等款项用途。后因部分货款没有及时支付，原告通过向被告王洋和谭蔚靖发微信、短信以及打电话的方式催讨货款。被告王洋于2015年12月22日向原告出具《协议书》，写明：1、因牛一房欠旺福公司货款86028元整；2、还款日期定为2016年1月22日前还清；3、协议期满牛一房货款未给旺福公司将收取滞纳金按每天百分之一计算；4、牛一房货款由谭蔚靖与王洋二人负债；5、谭蔚靖为牛一房主要负债人，王洋为牛一房采购。因两被告期满后均未还款，原告遂于2016年1月26日诉至本院。另查明，被告优品公司曾经承租海口市友谊商业广场六楼西侧商铺经营海口牛一扒房（友谊广场店），该店于2016年1月停业。以上事实有《采购合同》、送货单、微信记录、短信记录、《协议书》、银行卡客户交易查询单、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告优品公司所经营的牛一扒房，通过被告王洋与原告签订《采购合同》，向原告购买冷冻食品，原告根据订货要求供货，故原告与被告优品公司之间存在买卖合同关系。被告优品公司虽辩解其没有委托王洋签订合同且合同没有加盖公司公章，但根据优品公司的法定代表人谭蔚靖向原告转账的时间及备注的内容可知，被告优品公司已实际按照合同约定履行了支付部分货款的义务，故对于被告优品公司的辩解意见，本院不予采信。被告优品公司拖欠原告货款86028元的事实，有原告提供的送货单、退货单为凭，并经被告王洋出具《协议书》予以确认，故原告主张被告优品公司支付拖欠的货款86028元有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告优品公司提出的该公司没有名为王洋的员工的问题，因被告优品公司仅提供了2015年6-11月份的考勤汇总表，该考勤汇总表系被告优品公司单方制作，且未能提供其他证据予以佐证，本院对此不予采信。关于违约金的问题，因合同中就逾期付款的违约责任进行了约定，故原告请求被告优品公司支付自2016年1月22日起至付清全部货款之日止的逾期付款违约金有依据，但双方关于违约金的标准约定过高，本院根据公平原则酌情调整为按每日万分之五计算。因被告王洋在《协议书》中承诺对牛一扒房的货款与谭蔚靖共同负责，谭蔚靖作为优品公司的法定代表人，其向原告支付货款系履行职务行为，故原告主张被告王洋对被告优品公司的上述债务承担共同付款的责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告海南优品餐饮娱乐管理有限公司、王洋于本判决生效之日起十日内向原告海南旺福冷冻食品配送有限公司支付货款86028元及违约金（违约金计算方法：自2016年1月22日起至债务付清之日止，以本金86028元，按每日万分之五计算）；二、驳回原告海南旺福冷冻食品配送有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2037元，由原告海南旺福冷冻食品配送有限公司负担85元，被告海南优品餐饮娱乐管理有限公司、王洋负担1952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长冯琳人民陪审员 李丹人民陪审员 陈勇 书记员王思民审核：冯琳撰稿：冯琳校对：温雅印刷：符淑玲海口市龙华区人民法院2016年9月19日印制（共印15份）{条文}