江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0612民初5893号原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道建设路1号。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：张丽，原告单位职员。委托诉讼代理人：季冲，原告单位职员。被告：海德（南通）混凝土有限公司，住所地江苏省南通高新区（原金沙镇）金通工业集中区。法定代表人：黄雁飞。被告：黄雁飞，男，1965年10月1日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：黄荷兰，女，1967年2月19日生，汉族，住址同上。被告：俞向东，男，1964年10月25日生，汉族，住江苏省南通高新区。被告：朱建华，男，1963年4月25日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：刘丽，女，1964年4月30日生，汉族，住上海市虹口区。被告：南通九环实业有限公司，住所地江苏省南通市通州区刘桥镇工业集中区（西区）。法定代表人：朱淑芳。被告：南通金港新型建材有限公司，住所地江苏省南通市通州滨海新区北区。法定代表人：俞向东。原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告海德（南通）混凝土有限公司（以下简称海德公司）、黄雁飞、黄荷兰、俞向东、朱建华、刘丽、南通九环实业有限公司（以下简称九环公司）、南通金港新型建材有限公司（以下简称金港公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽、季冲到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告海德公司偿还原告借款本金4500000元及至欠款付清之日止合同约定的利息（计算至2016年8月21日为196243.88元，之后按年利率8.4%上浮50%计算逾期罚息、复利）；2．判令被告海德公司承担本案诉讼费用；3．判令其余各被告对上述第1、2项请求项下债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年12月21日，被告海德公司与原告签订《借款合同》，其余被告与原告订立《保证合同》，为被告海德公司借款提供连带保证担保。2015年12月28日、29日，原告依约向被告海德公司分别发放贷款3000000元、1500000元，但被告海德公司于2016年3月20日起开始未按约付息，为维护原告合法权益，诉请支持其诉讼请求。被告海德公司、黄雁飞、黄荷兰、俞向东、朱建华、刘丽、九环公司均未作答辩。被告金港公司辩称，对海德公司向原告借款4500000元不持异议，但原告与海德公司隐瞒借款“借新还旧”的用途，其在不知情情况下为海德公司提供担保，且答辩人没有为海德公司前次借款提供保证，因此，依据我国担保法解释，其不承担任何责任，请求驳回原告对其诉讼请求。本院根据原告提供的《流动资金借款合同》、被告海德公司账户明细、《借款合同》、《借款借据》、《贷款提前到期（催收）通知书》、《保证合同》、《担保人承诺书》及当事人陈述认定如下事实：2015年1月9日、3月16日，被告海德公司因购买水泥需要，与原告订立《流动资金借款合同》各一份，分别向原告借款2000000元、3000000元，约定借款分别至同年12月23日，12月20日。原告于订立合同当日向该被告依约放贷。被告海德公司因需偿还上述借款，向原告偿还5000000元后，于2015年12月21日，与原告订立两份《借款合同》，分别向原告借款1500000元、3000000元，合同注明“借新还旧”，两份合同均约定借期至2016年12月5日，实际提款日和还款日、提款金额以借据记载为准，固定年利率8.4%（日利率=年利率/360），按月结息，结息日为每月的20日；借款人到期不偿还借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收50%，借款人不能按期支付的利息，贷款期内按贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；合同同时约定借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务包括但不限于未依本合同约定支付任一期利息、罚息、违约金、本金等，即为违约，贷款人可宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并可直接以诉讼或其他司法方式提前收回全部尚未偿还的贷款本息。同日，被告俞向东、金港公司向原告出具《担保人承诺书》两份，分别对海德公司上述两份《借款合同》项下借款提供连带责任担保，并承诺督促海德公司将借款用于《借款合同》列明的用途。该日，被告俞向东、金港公司及被告黄雁飞、黄荷兰、朱建华、刘丽、九环公司共同与原告订立《保证合同》两份，为被告海德公司上述两份《借款合同》项下共计4500000元借款提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《保证合同》注明保证人已收到并阅知所担保的主合同。上述合同签订后，原告于2016年1月28日发放贷款3000000元，1月29日发放贷款1500000元，完成贷款发放义务，被告海德公司出具《借款借据》两份，均注明贷款用途为借新还旧，到期日为2016年12月5日，年利率8.4%。被告海德公司借得贷款后，仅支付了2016年3月20日前的利息，此后未再付息。原告于2016年8月26日向被告海德公司送达《贷款提前到期（催收）通知书》，宣布上述借款提前到期，并要求该被告立即偿还全部借款本息。同年8月，原告诉来本院，要求处理。关于被告金港公司所辩其不知借款用于“借新还旧”，提供保证系因原告及被告海德公司串通欺骗，其不承担任何责任的问题。本院认为，该被告向原告提交《担保人承诺书》，承诺督促海德公司将借款用于《借款合同》列明的用途，说明该被告知晓借款用途，《借款合同》中明确载明借款用途为“借新还旧”，且合同中无任何涂改或变更迹象，再从其签署的《保证合同》看，载明“保证人已收到并阅知所担保的主合同”，应当认定其明知借款用于“借新还旧”，况且被告金港公司并未提出借款的其他用途，故本院对该被告所辩意见不能采信，更不能认定原告与被告海德公司串通骗取其提供担保。综上，本院认为，原、被告双方依法订立的借款、保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力。因被告海德公司连续欠付多期利息，原告依约宣布贷款提前到期，主张提前收回贷款，应予支持，各保证人依约应当承担连带保证责任。被告海德公司迟延给付利息，依约应当承担应付未付利息的复利；在原告宣布贷款提前到期后，应自宣布之日起承担逾期还款的违约责任。原告主张利息金额计算有误，本院予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告海德（南通）混凝土有限公司于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金4500000元、利息164031.43元（计算至2016年8月21日，含利息161700元、复利2331.43元）及2016年8月22日至实际还款之日的利息、逾期利息、复利（其中2016年8月22日至8月25日，按年利率8.4%，以本金4500000元为基数计算利息、以到期应付未付利息160650元为基数计算复利；2016年8月26日起至实际还款之日，按年利率8.4%上浮50%，以实欠本金为基数计算逾期利息、以利息161700元与2016年8月22日至8月25日期间利息之和为基数计算复利）；二、被告黄雁飞、黄荷兰、俞向东、朱建华、刘丽、南通九环实业有限公司、南通金港新型建材有限公司对上述第一项判决确定的被告海德（南通）混凝土有限公司的还款义务承担连带责任；三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22185元，由原告负担153元，各被告共同负担22032元（各被告负担部分，原告已代垫，待执行时由各被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审判员 孙 进二〇一六年九月二十九日书记员 苏佳丽