广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初字第6773号原告陈志勤，系死者陈某长女。原告陈志月，系死者陈某次女。两原告共同委托代理人陆军，广东今见律师事务所律师。被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001／1003。组织机构代码：589183005。法定代表人惠铭，该公司负责人。委托代理人袁圣君，系公司员工。被告深圳市畅佑达物流有限公司，，地址深圳市宝安区西乡街道107国道**吉美禾综合楼**713组织机构代码：311930416。法定代表人翁世裕，该公司负责人。被告阳朝岭。上述原告陈志勤、陈志月、与被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司、深圳市畅佑达物流有限公司、阳朝岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。两原告共同委托代理人陆军、被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司委托代理人袁圣君到庭参加诉讼，被告深圳市畅佑达物流有限公司、阳朝岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、判令三被告支付原告交通事故死亡赔偿金893062元、被抚养人生活费28852．77元、精神抚慰金100000元、丧葬费54096元、差旅费5000元（处理丧葬事宜人员住宿费3000元、交通费2000元），以上费用合计后按比例分担计算并除去已垫付20000元后，共计人民币币484404.3元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的答辩意见：1、事故发生后，被告阳朝岭已垫付了20000元，并已向其理赔，应在赔偿款中扣除；2、死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准计算；3、精神损害赔偿金应酌定为40000元；4、丧葬费认可；5、差旅费不认可；6、其并非侵权人，不应承担诉讼费。被告深圳市畅佑达物流有限公司、阳朝岭未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院查明的事实一、事故发生的基本情况：2015年12月7日15时10分许，被告阳朝岭驾驶粤Ｂ×××**号轻型厢式货车与由陈某驾驶并搭载王巧阁的电动自行车车身发生碰撞，造成两车部分损坏，王巧阁受伤，陈某受伤送医院经抢救无效死亡的道路交通事故。二、责任认定情况：被告阳朝岭承担事故的次要责任、陈某承担事故的主要责任，王巧阁不承担事故责任。三、肇事车辆及司机情况：被告阳朝岭系肇事车辆粤Ｂ×××**号车驾驶人；被告深圳市畅佑达物流有限公司系肇事车辆粤Ｂ×××**号车的所有人；被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司系肇事车辆粤Ｂ×××**号车的交强险及商业第三者责任险的保险人。四、肇事车辆投保情况：粤Ｂ×××**号车在被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，不计免赔。五、死亡情况：受害人陈某于2015年12月14日死亡。六、原告及受害人陈某的户籍情况：农村。七、被抚养人情况：陈志月，于1998年10月23日，系死者的次女，需抚养年限0.83年，抚养义务人1人。八、其他情况：被告阳朝岭已支付原告20000元。被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已支付死者陈某抢救医疗费77257.49元。九、损失构成情况：死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员住宿费、交通费（差旅费）。1、死亡赔偿金：根据原告所提交证据足以证明系死者陈某在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇的事实，因此，本院对其按深圳城镇标准计算死亡赔偿金的主张予以支持。因此，死亡赔偿金为40948×20×100％=818960元。2、被扶养人生活费：28852.77×0.83×100％÷1=23947.8元。3、丧葬费：108192÷12×6=54096元。4、精神抚慰金：100000元。5、处理丧葬事宜人员住宿费和交通费：原告主张处理丧葬事宜人员住宿费和交通费5000元，原告的该主张合理，本院予以支持。6、医疗费：被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已支付死者陈某抢救医疗费77257.49元。本院判决理由和结果原告因本次道路交通事故所产生的损失为：死亡赔偿金818960元、被扶养人生活23947.8元、丧葬费54096元，处理丧葬事宜人员住宿费和交通费5000元、精神损害抚慰金100000元，以上合计1002003.8元。由于涉案肇事车粤Ｂ××××**号车在被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险，因此，被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内（110000元）及医疗费（10000元）对本案原告及（2016）粤0306民初字第10207号案原告王巧阁承担赔偿责任。由于本案原告及（2016）粤0306民初字第10207号案原告王巧阁均要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，在本次事故中，本案两原告及（2016）粤0306民初字第10207号案原告王巧阁得精神损害抚慰金分别为100000元和10000元（两者之和为110000元），医疗费分别为77257.49元和10754.5元（两者之和为88011.99元）应按比例分配，其中本案两原告应得精神损害抚慰金100000元及医疗费8778.06元（10000×77257.49/88011.99），王巧阁应得精神损害抚慰金10000元及医疗费1221.94元（10000×8754.5/88011.99）。本案超出交强险部分为1002003.8-100000-8778.06=89325.74元，由事故责任方按责任比例承担。根据事故责任认定，本次事故由被告阳朝岭承担事故的次要责任，死陈某玉承担事故的主要责任，王巧阁不承担事故责任，故具体承担的责任比例分别为40%、60%，0。被告阳朝岭应承担89325.74×40%=357290.3元。由于涉案车辆在被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保了商业第三者责任险50万元，不计免赔，且被告阳朝岭已支付原告20000元，被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已支付死陈某玉抢救医疗费77257.49元，因此，被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司应在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告357290.3-20000-77257.49=260032.81元。原告的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，两原告应当赔偿款总额为100000+260032.81+8778.06=368810.87元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈志勤、陈志月因本案道路交通事故应得的赔偿总额为人民币368810.87元；二、被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费和死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈志勤、陈志月108778.06元（其中100000元为精神损害抚慰金优先赔偿项目）；三、被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿范围赔偿原告陈志勤、陈志月260032.81元；四、驳回原告陈志勤、陈志月的其他诉讼请求。本案案件受理费4283元，由原告陈志勤、陈志月、承担1022元，被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担3261元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一六年九月十四日书记员 卢风帆（兼）书记员 郑  淦  元附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。