广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民二初字第3899号原告深圳市康盛光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道星花社区庙溪工业区荣力工业园A栋一楼东面。法定代表人罗静熙。委托代理人邓永辉，广东华埠律师事务所律师。被告深圳市世同科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道松白路中运泰科技工业厂区厂房四4、5楼。法定代表人候知元。委托代理人王利国，广东信达（前海）律师事务所律师。被告候知元，户籍住址河南省新蔡县。被告潘海洲，户籍住址广东省深圳市南山区。委托代理人王利国，广东信达（前海）律师事务所律师。原告与三被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓永辉，被告深圳市世同科技有限公司（以下简称“世同科技公司”）、被告潘海洲的委托代理人王利国到庭参加诉讼。被告候知元经本院合法送达未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月至2014年11月，被告深圳市世同科技有限公司向原告采购手机盖板，共计货款人民币2,589,206.80元。2015年8月6日，原告与被告世同科技公司就世同科技公司位于深圳市宝安区石岩镇塘头一号路中运泰工业园4栋规格型号TM-35GL-2-NR硬板贴付机1台、SBD-200恒温本压热啤机1台、ABD-200-ACF邦定机1台、JM-750CII-R-CG贴合机l台、MBD-100脉冲主压机5台、HPT-3E-OCA贴合机2台、ABD-80-ACF邦定机2台、双刀多功能玻璃切割机2台、HKD-8090ST半自动超声波清洗机1台、JM-529P-HIII-CTP脉冲本压机3台、JM-600III-CTP-ACF贴付机4台、NF-900点胶机5台，共计28台设备签订了《动产抵押合同》并于当日在深圳市市场监督管理局办理了抵押登记手续。世同科技公司于2014年10月、11月共向原告支付货款人民币200,000元，余款人民币2,389,206.80元至今未付。被告候知元作为被告世同科技公司100％出资股东，把世同科技公司财产混同自己财产，依法应当对被告世同科技公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益，原告诉请：1、判决被告深圳市世同科技有限公司支付原告货款人民币2,389,206.80元及利息226,974元(利息暂从2013年11月1日计至起诉时)，共计2,616,180.80元；2、判决被告候知元、潘海洲对深圳市世同科技有限公司债务承担连带清偿责任；3、判决原告对被告深圳市世同科技有限公司提供的位于深圳市宝安区石岩镇塘头一号路中运泰工业园4栋规格型号TM-35GL-2-NR硬板贴付机1台、SBD-200恒温本压热啤机1台、ABD-200-ACF邦定机1台、JM-750CII-R-CG贴合机l台、MBD-100脉冲主压机5台、HPT-3E-OCA贴合机2台、ABD-80-ACF邦定机2台、双刀多功能玻璃切割机2台、HKD-8090ST半自动超声波清洗机1台、JM-529P-HIII-CTP脉冲本压机3台、JM-600III．CTP-ACF贴付机4台、NF-900点胶机5台，共计28台设备抵押物，享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。被告世同科技公司辩称，对原告起诉世同科技公司货款数额予以确认，其中部分货物是用设备做抵押登记，原告对这些设备拥有优先受偿权。被告候知元未到庭亦未提交书面的答辩状。被告潘海洲辩称，原告要求潘海洲对本案货款承担连带责任，没有事实和法律依据。经审理查明，2013年8月至2014年11月期间，原告与被告世同科技公司之间曾存在业务往来，具体为世同科技公司从原告处购买手机盖板。双方约定的付款时间为月结60天。双方进行了对账。对账显示合计发生货款2,589,206.80元。被告曾在2014年10月、11月付款200,000元，双方在2014年11月12日的对账单中确认被告尚欠货款合计2,389,206.80元。原告与被告世同科技公司约定将世同科技公司所有的设备作为货款的抵押，并于2015年8月6号办理了动产抵押登记。用于抵押的设备具体如下：TM-35GL-2-NR硬板贴付机1台、SBD-200恒温本压热啤机1台、ABD-200-ACF邦定机1台、JM-750CII-R-CG贴合机l台、MBD-100脉冲主压机5台、HPT-3E-OCA贴合机2台、ABD-80-ACF邦定机2台、双刀多功能玻璃切割机2台、HKD-8090ST半自动超声波清洗机1台、JM-529P-HIII-CTP脉冲本压机3台、JM-600III．CTP-ACF贴付机4台、NF-900点胶机5台，共计28台。另查，2014年11月24日被告世同科技公司变更了企业名称、法定代表人、注册资本、股东等事项，其中法定代表人由徐际勤变更为潘海洲，注册资本由600万元变更为2,000万元，股东由潘海洲588万元占股98%、徐际勤12万元占股2%变更为潘海洲1960万元占股98%、徐玲40万元占股2%；2015年7月15日，被告世同科技公司变更了企业类型、股东等事项，其中企业类型变更为有限责任公司（自然人独资），股东由潘海洲1,960万元占股98%、徐玲40万元占股2%变更为潘海洲2,000万元占股100%；2015年8月4日，被告世同科技公司将股东从潘海洲变更为候知元。本院认为，原告与被告世同科技公司之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依双方约定履行合同后，有权要求世同科技公司支付相应的货款，世同科技公司没有及时履行付款义务的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此世同科技公司应支付原告货款2,389,206.80元及逾期付款利息。利息以2,389,206.80元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从双方最后一次对账即2014年11月12日起计算至货款实际付清之日止。被告世同科技公司自愿以其所有的设备作为所欠货款的抵押，并办理了抵押登记手续，符合法律的规定，故此本院对原告要求就上述抵押设备变现所得价款优先受偿的请求予以支持。对于原告要求被告侯知元、被告潘海洲就被告世同科技公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，由于原告与世同科技公司进行业务往来期间该公司的股东有两个，并非自然人独资的有限责任公司，原告也未提交有效证据证明存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益的情形，故此本院对原告的此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市世同科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市康盛光电科技有限公司货款2,389,206.80元及逾期付款利息(利息以2,389,206.80元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年11月12日起计算至货款实际付清之日止)；二、原告对被告深圳市世同科技有限公司提供的位于深圳市宝安区石岩镇塘头一号路中运泰工业园4栋的28台抵押设备（规格型号为TM-35GL-2-NR硬板贴付机1台、SBD-200恒温本压热啤机1台、ABD-200-ACF邦定机1台、JM-750CII-R-CG贴合机l台、MBD-100脉冲主压机5台、HPT-3E-OCA贴合机2台、ABD-80-ACF邦定机2台、双刀多功能玻璃切割机2台、HKD-8090ST半自动超声波清洗机1台、JM-529P-HIII-CTP脉冲本压机3台、JM-600III．CTP-ACF贴付机4台、NF-900点胶机5台）变现所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告深圳市康盛光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27,729元，由被告深圳市世同科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孔  卫  新人民陪审员 曾  庆  森人民陪审员 林  长  福二〇一六年九月二十八日书 记 员 李壬贵(兼)书 记 员 陈  雪  滢附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。