辽宁省沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）大东民四初字第01287号 原告：刘金霞 被告：曹继伟。 原告刘金霞与被告曹继伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法适用普通程序，由民事审判三庭审判员张惠担任审判长并主审，与人民陪审员朱尔波、何卫东组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘金霞及其委托诉讼代理人张波、被告曹继伟及其委托诉讼代理人李艺芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6万元、误工费1万元、护理费5000元、住院伙食补助费2300元、交通费500元，合计77800元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月25日7时35分，在大东区北海街联合路路口，乔洪才驾驶电动车在中心隔离带段侧机动车道内由北向南骑行，与由西向东方向行驶的两论电动车骑行的被告发生交通事故，造成乔洪才车上乘员原告受伤，该事故经沈阳市公安局交通警察支队出具交通事故证明，此事故因无法查清，现原告因为此事故入院于沈阳市骨科医院入院23天，花费医疗费6万元，原告认为该事故原告无责任，被告负全部责任，故起诉来院，请求法院判决。 被告曹继伟辩称，本次事故交警支队并没有明确责任，我方认为该交通事故被告没有违法行为，原告应自行承担损失，原告具体驾驶电动车的人是责任认定书中的乔洪才，在逆道行驶，在责任书中已明确，原告驾驶员不应在电动车行驶过程中二人共乘，导致原告受伤，应由驾驶员乔洪才承担；从碰撞两车的接体，被告的车被原告的车是车头撞到被告的中间部分，原告具备了三点，所以被告认为现原告的伤情应由乔洪才承担，与被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2015年10月25日7时35分，在沈阳市大东区北海街联合路口，乔洪才驾驶电动自行车在中心隔离带东侧机动车道内由北向南骑行，与由西向东偏北方向行驶的两轮电动车骑行人曹继伟发生交通事故，造成乔洪才车上乘员刘金霞受伤、两车受损的后果。事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队大东大队于2015年10月30日委托沈阳机机动车事故司法鉴定所对二车进行鉴定，鉴定意见为：被告曹继伟驾驶的车辆为轻便摩托车，属机动车范畴。沈阳市公安局交通警察支队大东大队于2015年11月27日出具了《道路交通事故证明》：乔洪才驾驶电动自行车在非机动车道内行驶，且未右侧通行；曹继伟未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的轻便摩托车上道路行驶。造成此事故的直接原因是肇事双方其中一方当事人未按照交通信号通行，但因事发现场监控无法证明肇事时信号灯情况，因此事故成因无法查清。 原告受伤后，被送到沈阳市骨科医院救治，于2015年10月25日至2015年11月17日在该院住院治疗23天，住院期间普食、二级护理，出院医嘱全休44天。原告因本次事故共支出医疗费52958.67元及交通费等，原告住院期间由家属护理。原告在沈阳市大东区中山小学嘉乐幼儿园工作，月工资2000元。 原告为证明上述事实，提交门诊病例、住院病案、医疗费票据、诊断书、误工证明、居住证明等，被告对上述证据及证明问题没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交《道路交通事故证明》，证明被告在此次事故中应负全责，被告违反道路交通法的规定将原告撞伤。被告对该证据真实性没有异议，但认为原告方驾驶人员乔洪才逆向行驶，未在非机动车道行驶。因原、被告均对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据予以采信，其上明确记载原告方驾驶人与被告均存在违章行为，且事故成因无法查清。2.原告提交机动车司法鉴定书，证明被告的车辆是机动车，驾驶时被告反道行驶。被告对该证据真实性没有异议，但主张被告没有逆行，而是在过人行道。因原、被告均对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据予以采信，该鉴定书中对二车均进行了鉴定，认定被告曹继伟驾驶的车辆为轻便摩托车，属机动车范畴。 本院认为：公民的健康权受法律保护。本次交通事故沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定，该次事故责任无法认定。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第二项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”依据该条款的规定，本案适用无过错责任原则，即被告曹继伟负有证明原告在通行过程中存在过错的证明责任，以减轻自身承担的责任。《道路交通事故证明》记载原告方驾驶人员乔洪才驾驶电动自行车在非机动车道内行驶，且未右侧通行，系违反道路交通安全法律、法规的行为，且被告曹继伟的车辆虽鉴定为机动车，但该车系轻便摩托车，其危险系数弱于其他机动车辆，故本院酌定本次事故中，曹继伟承担70%责任，乔洪才承担30%责任。 关于原告主张医疗费6万元、住院伙食补助费2300元，原告提供了门诊病例、住院病案、医疗费票据证明住院治疗23天，支出医疗费52958.67元，证据充分，符合法律规定，且被告没有异议，本院予以认定，故被告应赔偿原告医疗费37071.10元（52958.67元×70%）、住院伙食补助费1610元（2300元×70%）。 关于原告主张住院期间护理费用5000元，提供了住院病历、护理人身份证复印件等予以证明。本案中，原告住院23天，二级护理，因原告未提供证据证明护理人员备案劳动合同等证明工资收入情况，本院按居民服务业的行业标准予以确认，被告应赔偿原告护理费1549.50元（35128元÷365天×23天×1人×70%）。 关于原告主张误工费10000元，提供住院病历、门诊病历、诊断书等予以证明，被告对上述证据没有异议，本院予以确认。故原告的误工费为3126.70元（2000元÷30天×67天×70%），由被告保险公司赔偿。 关于原告主张交通费500元，是直接损失，属于合理、必要支出，结合当地的交通消费水平及治疗时间，原告主张500元交通费过高，本院酌定原告的交通费损失为200元，由被告赔偿140元（200元×70%）。 综上所述，被告驾驶轻便摩托车将原告撞伤，应依法承担赔偿责任。因原告方驾驶人员存在过错，应减轻被告的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告曹继伟于本判决生效后十日内赔偿原告刘金霞医疗费37071.10元； 二、被告曹继伟于本判决生效后十日内原告刘金霞住院伙食补助费1610元； 三、被告曹继伟于本判决生效后十日内赔偿原告刘金霞护理费1549.50元； 四、被告曹继伟于本判决生效后十日内赔偿原告刘金霞误工费3126.70元； 五、被告曹继伟于本判决生效后十日内赔偿原告刘金霞交通费140元； 六、驳回原告其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1745元，由被告曹继伟负担1000元，原告刘金霞负担745元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 惠 人民陪审员  朱尔波 人民陪审员  何卫东 二〇一六年九月九日 书 记 员  刘思维