上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初8676号原告：高斯溢，女，1983年2月11日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：赵秦，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：尊尚礼宾(北京)咨询有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号XXX室。负责人：EMMAABIGAILMATTHEW，全球营运总监。委托诉讼代理人：钟佳康，上海源泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷莎，上海源泰律师事务所律师。原告高斯溢与被告尊尚礼宾(北京)咨询有限公司上海分公司(以下简称尊尚礼宾上海分公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告高斯溢及其委托诉讼代理人赵秦、被告尊尚礼宾上海分公司的委托诉讼代理人钟佳康到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。高斯溢向本院提出诉讼请求：1.尊尚礼宾上海分公司支付2014年5月22日至2015年4月21日期间未签劳动合同的双倍工资差额165,000元；2.尊尚礼宾上海分公司支付违法解除劳动合同赔偿金45,000元。事实和理由：高斯溢自2014年4月22日起即为设立中的尊尚礼宾上海分公司工作，职务为客服经理，工作地点与成立后的尊尚礼宾上海分公司办公场所相一致，高斯溢每月工资税后15,000元。2014年4月22日至2015年6月12日期间，高斯溢一直为尊尚礼宾上海分公司工作，但双方未签订劳动合同，2015年6月12日，尊尚礼宾上海分公司的实际独资股东QUINTESSENTIALLY(HONGKONG)LIMITED无故解除了高斯溢与尊尚礼宾上海分公司的劳动关系。尊尚礼宾上海分公司辩称，高斯溢并非尊尚礼宾上海分公司员工，高斯溢与尊尚礼宾(北京)咨询有限公司(以下简称尊尚礼宾公司)的股东QUINTESSENTIALLY(HONGKONG)LIMITED签订了劳动合同，后与QUINTESSENTIALLY(HONGKONG)LIMITED协商一致解除劳动合同。即使高斯溢与尊尚礼宾上海分公司有劳动关系，其主张2014年5月22日至2015年4月21日期间未签劳动合同的双倍工资差额也已超过一年仲裁时效。高斯溢的第二项诉讼请求没有经过仲裁前置程序。综上，高斯溢的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回。本院认定事实如下：尊尚礼宾公司于2013年2月6日登记成立，注册号为XXXXXXXXXXXXXXX，股东为QUINTESSENTIALLY(HONGKONG)LIMITED，法定代表人为艾玛·马修(MATTHEWEMMAABIGAIL)。尊尚礼宾上海分公司于2014年10月28日成立，营业场所为上海市徐汇区天钥桥路XXX号XXX室。2014年4月14日，高斯溢签收一份入职通知书，主要内容为：录用高斯溢作为风尚经理，入职日期为2014年4月22日，试用期为三个月，高斯溢向大中华地区的负责人汇报，工作地点在上海，月工资人民币15,000元，另有提成，该份录用通知书中的条款受中国劳动法的管理。该份入职通知书左下方加盖了QUINTESSENTIALLY(HONGKONG)LIMITED印章及“VincentLai”的签名，高斯溢在“我同意并接受”处签字。2014年9月12日，尊尚礼宾公司出具证明一份，证明高斯溢受雇于尊尚礼宾公司的风尚部门，并在其位于上海的办公室工作，担任风尚顾问经理一职，任期一年，月工资为人民币15,000元,其公司在中国也注册了商事主体，注册号是XXXXXXXXXXXXXXX等。该份证明左下方记载签字人代表QUINTESSENTIALLY(HONGKONG)LIMITED签署。高斯溢庭审中确认签字人为其上司潘某某，担任QUINTESSENTIALLY(HONGKONG)LIMITED中国区会员服务和培训经理，该份证明是为了高斯溢旅游出具给法国领事馆的。2014年9月23日，高斯溢签署一份试用期考察确认书，记载其总体评价为合格。该份确认书主管一栏签字人高斯溢确认为潘某某。2015年6月12日，高斯溢收到一份任职终止通知书，内容为：“由于公司结构改变，兹正式通知你，Quintessentially(Hongkong)Ltd决定于2015年6月12日与你解除雇佣关系，即日执行。即日起本月你将无需继续工作，并将收到本月包含当天的工资数额。总额人民币44,233.20元的款项计算细节如下……。”高斯溢在尾部“我，知晓并同意这项终止通知并明白最终款项将于2015年6月12日存入我的银行账户”处签字。高斯溢庭审中确认该份通知书落款处签名人为QUINTESSENTIALLY(HONGKONG)LIMITED员工WayneTo,当日由WayneTo将该份通知书交给高斯溢。另查明，高斯溢持有一份名片，右边记载“尊尚礼宾(北京)咨询有限公司上海分公司”、“中国上海市徐汇区永嘉路XXX号永嘉庭2号楼204室”。2015年9月2日，高斯溢向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，调解不成后于2015年12月28日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求尊尚礼宾上海分公司：1.因未签订劳动合同支付2014年5月22日至2015年4月21日的双倍工资差额165,000元；2.支付2014年4月22日至2015年6月12日的工资差额428,708元。2016年2月1日，该仲裁委员会作出裁决，对高斯溢的全部申诉请求均不予支持。高斯溢不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述一致外，另有入职通知书及其翻译件、任职终止通知书及其翻译件、企业法人营业执照、试用期考察确认书等证据证明，本院予以确认。庭审中，高斯溢表示，由QUINTESSENTIALLY(HONGKONG)LIMITED大中华区总监黎某某安排工作，黎某某通过银行转账的形式发放工资，工作地点为上海市徐汇区永嘉路XXX号永嘉庭2号楼204室，名片由黎某某于2014年5月交给高斯溢；其先与尊尚礼宾公司建立劳动关系，尊尚礼宾上海分公司成立后其与尊尚礼宾上海分公司建立劳动关系，尊尚礼宾公司及尊尚礼宾上海分公司的所有员工工资均由黎某某支付。尊尚礼宾上海分公司确认其刚成立时办公地点为上海市徐汇区永嘉路XXX号永嘉庭2号楼204室，QUINTESSENTIALLY(HONGKONG)LIMITED将高斯溢派驻在上述办公场所工作，高斯溢不接受尊尚礼宾上海分公司的管理，尊尚礼宾上海分公司实际从2015年7月16日起开展业务，招聘员工，潘某某、黎某某均为QUINTESSENTIALLY(HONGKONG)LIMITED的员工。本院认为，根据已查明的事实，尊尚礼宾上海分公司于2014年10月28日成立。高斯溢主张其在尊尚礼宾上海分公司成立后与尊尚礼宾上海分公司建立劳动关系，但高斯溢收到的入职通知书上加盖的系QUINTESSENTIALLY(HONGKONG)LIMITED的印章，实际工作中高斯溢确认由QUINTESSENTIALLY(HONGKONG)LIMITED大中华区总监黎某某安排和支付工资，高斯溢未举证证明在尊尚礼宾上海分公司成立后，黎某某代表尊尚礼宾上海分公司安排其工作和支付其工资，其与尊尚礼宾上海分公司有建立劳动关系的合意，仅凭其在尊尚礼宾上海分公司的办公地点工作并不能证明其接受尊尚礼宾上海分公司的用工管理。综上，高斯溢主张其与尊尚礼宾上海分公司有劳动关系，缺乏事实依据，本院不予采信，其向尊尚礼宾上海分公司主张未签订劳动合同的双倍工资差额，本院不予支持。高斯溢的第二项诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不作处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回高斯溢的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一六年九月十八日书记员  孙蔚夏附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。