山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0103民初1579号原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区泺源大街229号。代表人：陈焕德，行长。委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜娜，山东鲁邦律师事务所律师。被告：宗全振，男，1987年8月4日出生，汉族，临清市鑫鼎商贸有限公司总经理，住山东省临清市，被告：许张娟(曾用名许善娟)，女，1985年1月1日出生，汉族，住山东省临清市，其他身份情况不详。被告：宗新荣，男，1966年8月13日出生，汉族，住山东省临清市，其他身份情况不详。被告：崔胜桂，女，1965年9月9日出生，汉族，住山东省临清市，其他身份情况不详。被告：临清市鑫鼎商贸有限公司，住所地山东省临清市潘庄镇工业园（刘梭庄村）。法定代表人：宗全振，总经理。原告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）与被告宗全振、许张娟、宗新荣、崔胜桂、临清市鑫鼎商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行济南分行代表人陈焕德的委托诉讼代理人王娜娜到庭参加了诉讼；被告宗全振、许张娟、宗新荣、崔胜桂、临清市鑫鼎商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行济南分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告宗全振、许张娟、宗新荣、崔胜桂偿还借款本金35万元，并支付截止至2016年1月12日止的利息36775.29元（包括罚息、复利）及自2016年1月13日起至贷款结清日止按《额度借款合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）；2、请求判令被告宗全振、许张娟、宗新荣、崔胜桂赔偿原告经济损失（律师费）21738元；3、请求判令被告临清市鑫鼎商贸有限公司在担保范围内承担连带清偿责任；4、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。原告明确第一项诉讼请求判令被告宗全振、许张娟、宗新荣、崔胜桂偿还借款本金35万元，并支付截止至2016年8月12日止的利息79895.18元（包括罚息、复利）及自2016年8月13日起至贷款结清日止按《额度借款合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）。事实与理由：2014年9月4日，原告与被告宗全振、许张娟、宗新荣、崔胜桂签订编号为916002014020201号《额度借款合同》，约定被告宗全振、许张娟、宗新荣、崔胜桂可向原告申请使用的最高借款额度为50万元整，额度使用期间为2014年9月4日至2015年9月4日。借款用途为经营周转；合同对利率、归还方式等做了约定。同日，被告临清市鑫鼎商贸有限公司与原告签订《最高额担保合同》，自愿为宗全振、许张娟、宗新荣、崔胜桂的借款提供最高额连带保证责任担保，所担保的最高债权额为50万元整。2014年9月4日，原告根据被告的支用申请向被告发放贷款35万元。被告未按合同约定履行还本付息的义务，构成严重违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告宗全振、许张娟、宗新荣、崔胜桂、临清市鑫鼎商贸有限公司未作答辩。案件审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据并陈述了证据的证明内容。原告提交证据如下：额度借款合同、最高额担保合同、股东会决议、中国民生银行个人账户对账单、借款支用申请书、银行确认部分、借款凭证、放款通知书，还款明细表、欠款明细表，委托代理合同、转账凭证、发票及收费标准、被告主体身份证明。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、关联性、合法性，具有证明力，能够作为本案定案的依据。被告未到庭，未提供证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，原告民生银行济南分行（贷款人，乙方）与被告宗全振、许张娟、宗新荣、崔胜桂（借款人，甲方）签订编号为916002014020201号《额度借款合同》，约定被告宗全振、许张娟、宗新荣、崔胜桂可向原告申请使用的最高借款额度为50万元整，额度使用期间为2014年9月4日至2015年9月4日。借款用途为经营周转。约定本合同项下每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%来确定年利率，本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整的贷款基准利率，则本合同项下每笔贷款利率按照按月调整的方式调整。甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息余违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮60%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止。本息归还方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月21日。贷款金额、具体用途利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认内容为准。合同约定甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生违约事件，应赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失。同日，原告民生银行济南分行（担保权人，丁方）与被告临清市鑫鼎商贸有限公司（保证人，甲方）签订编号为916002014020201号《最高额担保合同》，自愿为宗全振、许张娟、宗新荣、崔胜桂的借款提供最高额连带保证责任担保，所担保的最高债权额为50万元整。该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。保证期间为合同生效日起至合同项下具体主债权的履行期限届满之后两年。2014年9月4日，原告根据被告的支用申请向被告发放贷款35万元。支付方式为受托支付，支付至户名山东美的制冷产品销售有限公司，开户行中国民生银行济南花园路支行，账号16×××42，执行年利率12%。贷款期限自2014年9月4日至2015年9月4日，还款方式为按月付息，到期还本。还款日为每月21日。至此，原告履行完毕贷款义务。2015年1月21日出现逾期。截至2016年8月12日被告尚欠原告借款本金350000.00元，利息79895.18元（包含罚息）。另查明，原告因本次诉讼支出律师代理费21738元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告宗全振、许张娟、宗新荣、崔胜桂、临清市鑫鼎商贸有限公司在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告民生银行济南分行与被告宗全振、许张娟、宗新荣、崔胜桂签订的《额度借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定积极履行各自的义务，原告依约履行了向被告宗全振、许张娟、宗新荣、崔胜桂发放借款35万元的义务，被告宗全振、许张娟、宗新荣、崔胜桂亦应当依约履行还本付息义务。被告宗全振、许张娟、宗新荣、崔胜桂拖欠借款本金及利息不还的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告宗全振、许张娟、宗新荣、崔胜桂偿还所欠借款本金35万元，利息79895.18元（包含罚息），及自2016年8月13日起至贷款结清日止按借款合同约定计算的利息（包含罚息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告为本次诉讼支出律师代理费21738元，该费用已经实际产生，被告宗全振、许张娟、宗新荣、崔胜桂依约应当赔偿。原告民生银行济南分行与被告临清市鑫鼎商贸有限公司签订的《最高额担保合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告宗全振、许张娟、宗新荣、崔胜桂、临清市鑫鼎商贸有限公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宗全振、许张娟、宗新荣、崔胜桂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金35万元；二、被告宗全振、许张娟、宗新荣、崔胜桂于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2016年8月12日止的利息79895.18元（包含罚息）及2016年8月13日起至贷款结清日止按借款合同约定计算的利息（包含罚息）；三、被告宗全振、许张娟、宗新荣、崔胜桂于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行经济损失（律师费）21738元；四、被告临清市鑫鼎商贸有限公司对上述第一至三项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7430元，保全费2770元，由被告宗全振、许张娟、宗新荣、崔胜桂、临清市鑫鼎商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  尹翠美人民陪审员  隋保贵二〇一六年九月二十八日代理书记员  李修岳