广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0881民初1569号 原告：雷朝文，男，1972年5月9日出生，苗族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：王永安，广西桂力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爱秋，广西桂力律师事务所实习律师。 被告：衡阳市长江建设工程有限责任公司，住所地：衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座A栋1602-1604室。 法定代表人：李耀光。 被告：衡阳市长江建设工程有限责任公司桂平项目部，住所地：桂平市龙门工业区内。 负责人：李海平，该项目部经理。 被告：李海平，男，1968年11月12日出生，汉族，住桂平市凤凰新区。 被告衡阳市长江建设工程有限责任公司桂平项目部、李海平的共同委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 原告雷朝文与被告衡阳市长江建设工程有限责任公司（以下简称长江公司）、李海平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理，后因被告申请将本案转为普通程序审理，本院经审查后裁定将本案转为普通程序审理，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告以衡阳市长江建设工程有限责任公司桂平项目部（以下简称桂平项目部）与本案具有利害关系为由，申请追加桂平项目部作为被告参加诉讼，本院经审查依法予以追加桂平项目部为本案被告参加诉讼。原告雷朝文及其委托诉讼代理人王永安、梁爱秋，被告李海平、桂平项目部的共同委托诉讼代理人黄宝炜到庭参加诉讼；被告长江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷朝文向本院提出诉讼请求：三被告共同归还借款518542元及支付违约金（从被告违约之日即2015年9月21日起至还清借款之日止，按每天2000元计算）给原告。事实与理由：原告欲承包被告承建的贵通汽车城联合厂房工程，被告却要求原告必须借款20万元给被告后方可与原告签订工程承包合同。为此，原告于2015年3月10日支付现金10万元给被告、12日支付10万元，同日，被告李海平以桂平项目部的名义与原告签订了《地坪工程施工承包协议》，约定被告桂平项目部将贵通汽车城联合厂房的地坪工程发包给原告。但后来该项工程却未能如期开工，因此，被告李海平又将“莲塘花苑”1号、2号楼的主体工程发包给原告，同样要求原告借款20万元给被告方可开工签订协议。原告于2015年4月3日支付了现金10万元给被告、15日支付了7万元、26日支付了3万元。同年5月，原告得以开工，但只建设了第三、第四层。原、被告于2015年6月30日进行结算，被告确认扣除各项费用后，尚应支付给原告工程款118542元，并与前两次借款40万元合计518542元出具《借条》给原告收执，约定借款期限从2015年6月30日到2015年9月20日止不清。如不按时还清，借款人自愿拿世纪名门工程抵押，造成其他损失费用由借款人全部承担。如超期未还清，每天按2000元计付违约金给原告。借款到期后，被告没有如期归还借款，经原告多次催讨，被告李海平于2016年3月24日立下《还款承诺书》给原告收执，承诺于2016年4月3日归还1万元给原告，于2016年5月15日前归还所欠款的一半；余款于2016年6月30日前还清。但承诺期限届满，被告仍未归还借款。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告李海平辩称，原告的起诉是事实，同意归还借款518542元给原告，但希望原告宽限一段时间。另，原、被告约定的违约金过高，已超过有关法律的规定，应按年利率6%计算。 被告桂平项目部辩称，原告的起诉是事实，但项目部只是长江公司设立的临时机构，无法人资格，其进行民事行为所产生的法律后果应由被告长江公司承担，因此，本案借款应由被告长江公司承担。 被告长江公司既未作答辩，也未提供证据。 本案的争议焦点归纳为：一、原、被告是否形成合法有效的借贷关系；二、三被告应否共同归还518542元借款和支付违约金7万元给原告，违约金应如何计算。 被告长江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告已放弃质证与答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告长江公司是国有独资有限责任公司，具有法人资格。桂平项目部是长江公司设立的临时机构，无法人资格，被告李海平是该项目部的负责人。原告为承包被告承建的贵通汽车城联合厂房工程，借款20万元给被告，并于2015年3月10日支付现金10万元给被告、12日支付10万元，同日，被告李海平以桂平项目部的名义与原告签订了《地坪工程施工承包协议》，约定被告桂平项目部将贵通汽车城联合厂房的地坪工程发包给原告。该项工程未能如期开工。为承包被告“莲塘花苑”1号、2号楼的主体工程，原告同意继续借款20万元给被告，并于2015年4月3日支付了现金10万元给被告、15日支付了7万元、26日支付了3万元，同年5月，原告得以开工，但只建设了第三、第四层。原、被告于2015年6月30日进行结算，被告确认扣除各项费用后，尚应支付给原告工程款118542元，并与前两次借款40万元合计518542元出具《借条》给原告收执，《借条》载明：“今借到雷朝文人民币伍拾壹万捌仟伍佰肆拾贰元整。（518542元整），注：此借款用于桂平市世纪名门新区商住楼工程购买材料。借款期限为60天，即从2015年6月30日到2015年9月20日止不清。如不按时还清，借款人自愿拿世纪名门工程抵押，造成其他损失费用由借款人全部承担。注：超期未还清，每天按2000元违约金付还。借款人：衡阳市长江建设工程有限责任公司桂平项目部、李海平，并加盖了桂平项目部的公章”。借款到期后，被告没有如期归还，被告李海平于2016年3月24日立下《还款承诺书》给原告收执，《还款承诺书》载明：“本人李海平承诺本人所欠雷朝文欠款人民币伍拾壹万捌仟伍佰肆拾贰元整（518542.00元），现定于本承诺书签订之日起十天内（即2016年4月3日），还款壹万元；第二期于2016年5月15日前还所欠款的一半；余款于2016年6月30日前还清。承诺人：李海平”。被告李海平于2016年4月11日归还了借款10000元给原告，庭审中，原告同意该10000元为归还借款本金。 本院认为，关于原、被告是否形成了合法有效的借贷关系的问题。原告雷朝文提供的《借条》及当事人的陈述等证据可以证实，被告向原告借款的事实，原告与被告的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。 关于三被告应否共同归还借款及支付违约金给原告的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原告根据约定已履行提供借款之义务，那么被告应为债务承担还款之责任。借款后，被告没有依约按时归还借款给原告，被告的行为违反了双方的约定，被告应承担归还借款的违约责任，被告于2016年4月11日已归还1万元，尚应归还508542元。被告桂平项目部辩称本案借款应由被告长江公司承担。经查，被告桂平项目部是长江公司设立的临时机构，无法人资格，其进行民事行为所产生的法律后果应由被告长江公司承担。对被告桂平项目部的该辩解意见，本院予以支持。关于违约金应如何计算的问题，原告主张违约金应按每天2000元计付，经查，原、被告借款时约定了如被告逾期不还清借款，则按每天2000元计付违约金，但该约定过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，应以年利率24%计算为宜。对被告李海平违约金应按年利率6%计算的辩解意见，本院不予支持。 被告长江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告衡阳市长江建设工程有限责任公司、李海平应共同归还借款508542及支付违约金（以借款518542元为基数，从2015年9月21日起至2016年4月11日止；以借款508542元为基数，从2016年4月12日起至还清借款之日止，均按年利率24%计算）给原告雷朝文； 二、驳回原告雷朝文的其他诉讼请求。 案件受理费9684元（原告已预交），由原告雷朝文负担25元，由衡阳市长江建设工程有限责任公司、李海平共同负担9659元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9684元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈静珍 人民陪审员  梅燕莲 人民陪审员  杨爱梅 二〇一六年九月二十七日 代书 记员  邓 莹