wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0104民初7621号原告：沈阳奥费斯特机电科技有限公司被告：沈阳法雷奥车灯有限公司原告沈阳奥费斯特机电科技有限公司与被告沈阳法雷奥车灯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由代理审判员李超独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳奥费斯特机电科技有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳奥费斯特机电科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳奥费斯特机电科技有限公司撤回起诉。案件受理费919元，减半收取459.5元，由原告负担。代理审判员 李 超二〇一六年九月二十七日书 记 员 刘思维
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫11民终1459号上诉人（原审原告）：王伟民，男，汉族，＊1972年＊3月＊11日出生，住漯河市源汇区。委托代理人：毛九灵，河南开瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河中润房地产投资有限公司。住所地：漯河市郾城区金山路北段漯河农机安全监理所楼上。法定代表人：田文锦，该公司总经理。委托代理人：曹建领，该公司法务主管。上诉人王伟民因与被上诉人漯河中润房地产投资有限公司（以下简称中润公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王伟民及其委托代理人毛九灵、被上诉人中润公司的委托代理人曹建领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟民上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订购房合同约定购买的房屋位于7A号楼，但被上诉人交付给上诉人的房屋仅部分属于7A号楼，且房屋中间不相连。被上诉人欺诈上诉人，不按合同约定交付房屋，将实际上不存在的房屋交付上诉人，导致合同目的不能实现，根本违约。2、被上诉人交付的房屋结构上存在问题，严重影响上诉人的生产生活。3、因涉案房屋没有商品房预售许可证，根据相关司法解释规定，被上诉人应当赔偿上诉人不超过购房款一倍的损失，上诉人要求被上诉人返还购房款和赔偿损失有法律依据。4、一审时上诉人主诉的是欺诈和违约问题，但一审判决却重点论述房屋质量问题，一审判决对本案的事实和双方当事人争议的核心问题认识不清。5、被上诉人一审时提交的验收材料是对六层楼的验收，而涉案房屋是一层楼，一审判决未查明此问题。即使7A号楼验收合格，也不能排除存在验收时没有认识到的房屋质量问题。不能以已验收合格来否定一切客观存在的房屋质量和其他问题。中润公司辩称：答辩人认为涉案房屋之所以出现质量问题与答辩人无关，是上诉人自己在该房屋私自加盖一层棚板，擅自改变建筑主体结构，造成该房屋出现质量问题，双方签订的买卖合同第十八条第三项的约定以及上诉人2014年4月11日给答辩人出具的证明均表明如因自身改造棚板室内出现裂缝由上诉人自行承担。答辩人向上诉人交付房屋时是一层结构，但由于上诉人加棚板后改造成两层结构，上诉人出现质量问题不是答辩人造成的，答辩人不应该承担责任。王伟民向一审法院起诉请求：判令中润公司返还王伟民购房款207985元，维修基金1023元；判令中润公司赔偿王伟民损失227985元。一审法院认定事实：王伟民、中润公司2014年3月27日签订商品房买卖合同一份，该合同载明，出卖人漯河中润房地产投资有限公司，买受人王伟民。第一条，项目建设依据，出卖人以出让方式取得位于衡山路、编号为漯国用（2010）第001221号的地块的土地使用权，土地使用权出让合同号为漯地出让（合）字（2006）第68号。出卖人经批准，在上述地块建设商品房，暂定名中润?凤凰城。建设工程规划许可证号为建字第411100201100079号，施工许可证号为2012-005。买受人购买的商品房为预售商品房。预售商品房批准机关为漯河市住房保障和房屋管理局，商品房预售许可证号为（2013）漯房管售字第20130054号。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第7A幢1层101号房。该商品房的用途为商业，属混合结构，层高为5.8米，建筑层数地上1地下0层。该商品房阳台是未封闭式阳台。该商品房合同约定面积共25.65平方米，其中，套内建筑面积24.65平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积1平方米。按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米8105.07元，总金额（人民币）小写207895元。第十六条，买受人购买的商品房为商品住宅的，住宅质量保证书作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照住宅质量保证书承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。第十八条，买受人的房屋仅作商业使用，买受人使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途。除本合同及其附件另有规定者外，买受人在使用期间有权与其他权利人共同享用与该商品房有关联的公共部位和设施，并按占地和公共部位与公用房屋分摊面积承担义务。出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质。因买受人擅自改变建筑主体结构，承重结构用途及关联公共部分和设施用途造成房屋损坏和使用功能缺陷的由买受人承担责任并赔偿因此而引起的一切损失。合同签订后，王伟民依约缴纳了房款。中润公司将该房交给了王伟民。2014年4月11号，王伟民给中润公司出具证明一份，该证明载明，凤凰城一期门面房7A101，102因改造棚板如以后室内墙体出现裂缝下沉等问题有业主承担。后王伟民在该房加盖一层板。该房局部出现裂缝等现象。为此王伟民诉至一审法院，要求判如所请。审理中中润公司提供凤凰城7#，7A楼的工程竣工验收备案表一份，证明该房屋经过相关部门验收合格，交付时无质量问题。一审法院认为，本案王伟民、中润公司签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。中润公司将该房交付给王伟民前房屋质量合格，有其提供的工程竣工验收备案表为证，予以确认。现该房屋出现裂缝，王伟民可以按照双方约定要求中润公司进行维修，现王伟民无充足证据证明中润公司已经构成根本违约，故对其要求解除合同的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王伟民的诉讼请求。案件受理费7850元，由原告王伟民承担。二审中，中润公司提供漯河市房屋测绘队出具的7A号楼房产平面图和面积计算报告各一份，两份证据均载明7A号楼101房套内建筑面积为24.65平方米，7A号楼建筑面积为218.24平方米，上述数据与双方当事人签订的商品房买卖合同中载明的101房套内建筑面积以及（2013）漯房管售字第20130054号商品房预售许可证号所载7A号楼建筑面积相同。二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：中润公司提供的商品房买卖合同、商品房预售许可证中载明的7A号楼101房套内建筑面积和7A号楼建筑面积与漯河市房屋测绘队出具的7A号楼房产平面图和面积计算报告载明面积相同，即房屋实际面积与预售许可的面积相同，证明101房的建筑、出售经过了相关主管行政机关的许可、批准，中润公司出售101房属于合法行为，故对王伟民关于101房没有取得商品房预售许可证和中润公司出售101房的行为构成欺诈、违约的主张本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：因当事人一方的违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。王伟民主张因房屋质量存在问题应解除合同，但根据中润公司提供的工程竣工验收备案表能够认定中润公司将101房交付王伟民前质量合格，王伟民所提供证据也不足以证明101房因质量存在问题已经不能使用、不能实现合同目的，故不应认定中润公司构成根本违约，对王伟民该项主张本院不予支持。综上所述，上诉人王伟民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7850元，由上诉人王伟民负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 马甲恒二〇一六年九月二十六日书记员 刘 芳
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0322民初3957号原告：孙秀英，女，1961年4月21日出生，汉族，居民，住沛县。被告：沛县美得你家装饰工程有限公司，住所地沛县德信九龙城商业A5幢2单元107号。法定代表人：戴杨明，经理。原告孙秀英与被告沛县美得你家装饰工程有限公司（以下简称美得你家公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告孙秀英到庭参加诉讼，被告美得你家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙秀英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年10月、11月的工资共计2250元。事实和理由：原告为被告的职工，被告共计欠原告2015年10月、11月两个月的工资2250元。经原告多次催要被告拒不支付。被告美得你家公司未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：不予受理通知书、2015年8月-11月的工资单、工资汇总表，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月至2015年11月期间，原告在被告处工作，月工资1500元，2015年八九月份的工资已经发放。原告2015年10月应发工资1500元、11月应发750元。2015年11月15日，原告从被告处离职。现被告仍欠原告2015年10月、11月的工资共计2250元。本院认为，虽然原被告之间没有签订劳动合同，但从原告提供的工资单及本院调取的被告的财务凭证，能够反映原告为被告工作的事实，且在被告制作的工资单上载明原告的基本工资数额，有被告财务人员及负责人的签字，在部分工资单上有原告签字领取月工资的数额，领取的工资数额与原告提供的工资单中的数额一致，因此，本院确认原告于2015年8月1日至2015年11月15日在被告处工作，月工资1500元的事实。原告提供的被告2015年10月、11月的工资单、工资汇总表中没有原告签字领取工资的记载。故，对原告要求被告支付工资2250元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沛县美得你家装饰工程有限公司支付原告孙秀英工资2250元，于本判决生效后十日内付清（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号10×××66开户行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元由被告沛县美得你家装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 李 敏二〇一六年九月二十八日书 记 员 蒋丽莎
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初5066号原告：陈有良。被告：袁天真。被告：薛飞杰。原告陈有良诉被告袁天真、薛飞杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈有良到庭参加诉讼。被告袁天真、薛飞杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈有良诉称，请求判令被告袁天真、薛飞杰支付货款30960元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告袁天真、薛飞杰未作答辩。经审理查明，被告袁天真、薛飞杰系夫妻关系。2003年5月4日，被告袁天真向原告陈有良购买文具，总计货款为30960元。2013年6月3日，原告陈有良将货送至义乌港A区2楼187号仓库，袁天真以被告薛飞杰的名义签收。但至今未支付货款。因索款未果，原告陈有良曾于2015年10月10日向本院提起诉讼，后撤回起诉。2016年3月29日原告再次诉来本院。以上事实有送货清单、袁天真与薛飞杰的婚姻登记材料、本院2015金义商初字第6446号民事裁定书及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，买受人应该按照约定的时间、价款支付货款。本案诉争货款发生于被告袁天真、薛飞杰婚姻关系存续期间，故原告要求两被告共同归还货款30960元，并支付利息的请求于法有据，本院予以支持。被告袁天真、薛飞杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁天真、薛飞杰于本判决生效之日起十日内支付原告陈有良货款30960元并支付利息（从2016年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，公告费560元，由被告袁天真、薛飞杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  叶汉和人民陪审员  毛国新人民陪审员  杨丽青二〇一六年九月二十六日书 记 员  何聪聪
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第94-1号申请执行人衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司，住所地衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座。法定代表人何宏得，该公司董事长。被执行人何徽，男，1981年10月6日出生，汉族，衡阳市人，居民，住衡阳市石鼓区。被执行人何寿生，男，1954年9月3日出生，汉族，衡阳市人，居民，住衡阳市雁峰区。被执行人何平，男，1963年10月23日出生，汉族，衡阳市人，居民，住衡阳市雁峰区。被执行人彭治评，男，1977年9月27日出生，汉族，衡阳市人，居民，住衡阳市雁峰区湘。被执行人衡阳泽丰园工贸发展有限公司，住所地衡阳市衡南县云集镇新县城黄金路。法定代表人何寿生，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）石民二初字第95号民事调解书，于2015年5月14日向被执行人何徽、何寿生、何平、彭治评、衡阳泽丰园工贸发展有限公司发出执行通知书，责令五被执行人给付欠款本息x元、律师费x元及本案诉讼费、执行费、逾期利息。但五被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院核实上述被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：对本院（2015）石民二初字第95号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董晓军审判员  蒋志成审判员  何小彦二〇一六年九月二十七日书记员  陈 剑
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1129执215号申请执行人：沐川县农村信用合作联社。住所地：沐川县沐溪镇交通街901号。组织机构代码：66958200-6。法定代表人：张循，理事长。被执行人：曾全国，男，汉族，生于1980年10月5日，住四川省沐川县。被执行人：曾朝付，男，汉族，生于1955年12月30日，住四川省沐川县。申请执行人沐川县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第415号民事判决书，于2016年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人曾全国、曾朝付给付到期案款78668.46元。本院于2016年4月13日依法立案执行。案件执行过程中，经本院查明，被执行人曾全国、曾朝付暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第415号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓毅强审判员  张宁恒审判员  王学章二〇一六年九月二十八日书记员  刘 香
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2901民申10号再审申请人（原审被告）：王春生，男，1968年3月20日出生，汉族，现住阿克苏市。被申请人（原审原告）：刘亚彬，女，1969年7月23日出生，汉族，现住阿克苏市。委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师。原审被告：谭静，女，1974年6月19日出生，现下落不明。再审申请人王春生与被申请人刘亚彬及原审被告谭静民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）阿市民初字第20XX号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王春生申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项之规定，请求依法撤销（2015）阿市民初字第20XX号民事判决书，依法再审本案。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审中原审被告谭静未到庭参加诉讼，本案在2014年4月16日借据上的谭静签名未经谭静本人认可或相关司法鉴定机构鉴定遂进行判决。根据相关法律规定，被申请人刘亚彬未出具其确实向谭静交付过借款的凭证。原审判决适用法律错误，申请人王春生与原审被告谭静系同居关系，而非夫妻关系，原审仅凭阿克苏市公安局新城派出所的户籍证明认定双方系夫妻关系，适用法律错误。夫妻关系认定应以民政部门颁发的结婚证书为准，而不应以派出所的户籍证明为标准来认定。2015年5月17日原审被告谭静离家出走至今杳无音讯。再审被告谭静个人所借款项系个人消费，现判令申请人王春生以夫妻名义偿还，违背法律本意。被申请人提交意见称，申请人王春生称借条签字非谭静本人，原审中原审被告谭静未到庭参加诉讼，亦未提出异议。被申请人刘亚彬借给原审被告谭静100000元系现金交付，非大额借款，无需进一步举证证明借款交付。原审中被申请人刘亚彬提交户籍证明，证明申请人王春生与原审被告谭静系夫妻关系，二人共同居住。根据婚姻法的规定，应当认定为夫妻共同债务。综上，原审判决正确，不同意再审申请人王春生的再审申请。原审被告谭静经本院合法传唤未到庭参加听证，亦未向本院提交书面意见。本院经审查认为，原审被告谭静向被申请人刘亚彬借款100000元，其出具的借条足以证明本案的基本事实，原审被告谭静未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果，被申请人王春生再审称原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。再审申请人王春生称双方系同居关系，且再审被告谭静借款项系个人消费，但未提供相关的证据证明，故对再审申请人王春生的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二款规定，裁定如下：驳回王春生的再审申请。审判长 王  宁审判员 吾丽娅提审判员 陈  旭二〇一六年九月二十七日书记员 王  亚
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0322民初1278号原告：曹理元，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住四川省。被告：郑文宝，男，1973年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。原告曹理元与被告郑文宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹理元到庭参加诉讼。被告郑文宝经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹理元诉称：2016年6月，我向被告郑文宝出售废旧电线等物，价值15200元。被告当时支付200元，下欠15000元，口头承诺货物卖掉就付款，但被告至今未付。特提起诉讼，要求被告清偿货款15000元。原告未提交证据。本院认为：原告未就自己的主张提交证据，本院对其所述事实情况不能认定，其要求被告郑文宝支付货款15000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告曹理元的诉讼请求。案件受理费175元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  黄 锐审 判 员  夏怀兵人民陪审员  陈丹丹二〇一六年九月二十六日书 记 员  范大月附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初6229号原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区黄山路4号。法定代表人骆新超，该公司董事长。委托代理人朱成峰，该公司员工。委托代理人张明，该公司员工。被告许长军，男，1963年8月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告王永升，男，1962年12月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告时文正，男，1971年6月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告杜强，男，1988年6月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告时世侠，女，1961年11月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司（以下简称“铜山农村商业银行”）诉被告许长军、王永升、时文正、杜强、时世侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜山农村商业银行的委托代理人张明、被告许长军到庭参加了诉讼，被告王永升、时文正、杜强、时世侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铜山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金30000元，至2016年6月8日利息为17172.06元，以后利息按照合同约定计算；2、王永升、时文正、杜强、时世侠对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用、保全费，由被告承担。事实和理由：2013年8月，原告下属郑集信用社（现为郑集支行）与被告许长军签订个人担保借款合同，借款金额为3万元，期限自2013年8月19日止。为确保该笔借款的切实履行，被告王永升、时文正、杜强、时世侠均在该合同的担保人处签字，自愿为该笔借款提供连带责任保证。原告下属郑集信用社（现为郑集支行）依约履行了义务。到期后，该笔贷款尚欠30000元本金无人归还。经多次催要，几被告均不履行还款义务。特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告许长军辩称，钱是被告拿的，但是被告没有用，是被告弟弟许长春用的。被告王永升、时文正、杜强、时世侠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年8月29日，许长军向原告下属机构郑集信用社（现为郑集支行）借款30000元，约定还款期限为2014年8月19日，约定年利率为13.8%。合同第九条违约责任中载明：……二、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止….七、因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的,借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等内容。被告王永升、时文正、杜强、时世侠作为连带担保人签字。后借款人许长军未承担还款责任，被告王永升、时文正、杜强、时世侠亦未承担保证责任，引发本次诉讼。上述事实有原告提供的个人担保借款合同、借款借据及原告，被告许长军当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，郑集信用社（现在郑集支行）作为原告铜山农村商业银行的分支机构，因郑集信用社不具备独立的法人资格，其合同权利义务应由原告承担，原告铜山农村商业银行的诉讼主体适格。原被告之间的个人担保借款合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告郑集信用社依约履行了出借款义务，被告方违约未按期还款付息，应当按照合同约定承担违约责任。对于原告要求被告方偿还借款本金30000元的诉讼请求，及要求被告支付相应利息（包括罚息），计算至2016年6月8日利息及罚息17172.06元，按照本金30000元，按照利率上浮50%即20.7%，从2016年6月9日计算至还清止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告许长军主张实际借款人系其弟弟许长春，没有提供证据予以证明，且其系借款合同的借款人，根据合同的相对性，应由其履行相应还款义务。在债务人逾期未履行涉案债务的情形下，被告王永升、时文正、杜强、时世侠作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向债务人即借款人许长军追偿。被告王永升、时文正、杜强、时世侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，因此带来的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许长军于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息计算方式：2013年8月30日至2016年6月8日利息、罚息共计17172.06元；以本金30000元按照年利率20.7%计算利息从2016年6月9日至实际还清之日）。二、被告王永升、时文正、杜强、时世侠对上述债务承担连带保证责任。三、被告王永升、时文正、杜强、时世侠承担上述还款责任后，有权向借款人许长军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告许长军、王永升、时文正、杜强、时世侠共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇一六年九月十八日书记员  张振
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执3016号申请执行人青岛森麒麟轮胎有限公司，住所地即墨市大信镇天山三路5号。法定代表人秦龙，董事长。被执行人合肥庆隆轮胎经营有限公司，住所地合肥市瑶海区龙岗开发区大鹏怡和华庭1栋605室。法定代表人王玉华，总经理。被执行人王玉华。被执行人郝泽兵。被执行人王新芬。本院在执行申请人青岛森麒麟轮胎有限公司与被执行人告合肥庆隆轮胎经营有限公司、王玉华、郝泽兵、王新芬买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结即墨市人民法院（2015）即商初字第290号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一六年九月二十八日书记员  张 燕
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0622民初690号原告:古浪县中小企业信用担保有限公司。所在地古浪县世纪路农民科技培训大楼。法定代表人：彭应金，董事长。委托诉讼代理人：赵彦忠，该公司财务部部长。被告:王正忠。原告古浪县中小企业信用担保有限公司与被告王正忠追偿权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人赵彦忠到庭参加诉讼，被告王正忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古浪县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告代偿贷款本金50000元，逾期利息562.5元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由:2013年2月8日，被告与原告签订了《古浪县中小企业信用担保有限公司担保书》，约定由原告为被告担保“双联”惠农贷款50000元，借款有效期为2013年5月31日至2016年5月30日，单笔借款期限1年。借款到期后，被告王正忠不履行还款义务，依据原告与古浪县农行签订的《担保合作协议》约定，由农行直接从原告担保金账户中扣划相关款项，用于清偿贷款本金，逾期利息按9%执行。后原告向被告催要代偿的贷款本金及利息，被告推诿拒付。王正忠未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提供的证据：1.担保书；2.个人借款凭证；3.担保借款合同；4.还款账单；5.被告身份证复印件。内容真实，形式合法，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月8日，被告与原告签订了《古浪县中小企业信用担保有限公司担保书》，约定由原告为被告担保“双联”惠农贷款50000元。2013年5月31日，原、被告与农行古浪县支行签订《双联农户贷款担保借款合同》，约定农行古浪县支行在50000元额度有效期内（自2013年5月31日至2016年5月30日）向被告王正忠提供借款，被告王正忠在50000元有效期内可以循环使用借款额度，但单笔借款期限为1年，且循环次数不能超过2次。原告的保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息等费用。在借款期限内，由甘肃省财政部门提供贴息。如借款人未按约定归还借款本金的，借款人从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息。古浪县农行与原告另签订《担保合作协议》。到期后，被告未按约定归还借款，农行古浪县支行依据协议从原告担保金账户中扣划相关款项清偿被告借款本息50000元及利息291.67元。本院认为，原告古浪县中小企业信用担保有限公司为被告王正忠担保“双联”惠农贷款50000元，担保方式为连带责任保证。逾期后，被告王正忠未按约定偿还借款，原告古浪县中小企业信用担保有限公司因承担保证责任，代被告王正忠向农行古浪县支行清偿借款本息50291.67元，原告古浪县中小企业信用担保有限公司有权向被告王正忠行使追偿权，被告王正忠依法应当返还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王正忠于本判决书生效后10内归还原告古浪县中小企业信用担保有限公司为其向农行古浪县支行代偿的借款本息50291.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由被告王正忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  李政琦人民陪审员  阿林川人民陪审员  胡 斌二〇一六年九月二十六日书 记 员  谢建国附件：《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1084执字第386号申请执行人田许斌，男，1970年1月9日出生，汉族，住所地宁安市。被执行人宁安市君霞商贸有限公司，住所地宁安市。法定代表人田勇君，经理。被执行人田勇君，男，1971年4月10日出生，汉族，住所地宁安市。宁安市人民法院（2015）宁商初字第173号民事调解书确定被告宁安市君霞商贸有限公司、田勇君于本判决发生法律效力之日起给付原告田许斌玉米款236632.50元，案件受理费2349元，由被告宁安市君霞商贸有限公司、田勇君负担。逾期被告宁安市君霞商贸有限公司、田勇君未履行生效法律文书所确定的义务，权利人田许斌于2016年3月16日向本院申请执行，本院于2016年3月16日依法受理该执行案件。在执行过程中，申请执行人田许斌不能提供被执行人宁安市君霞商贸有限公司、田勇君的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人宁安市君霞商贸有限公司、田勇君无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：本院（2015）宁商初字第173号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人宁安市君霞商贸有限公司、田勇君有可供执行财产，申请执行人田许斌可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 林审 判 员  姜宏远人民陪审员  李海军二〇一六年九月二十八日书 记 员  王 薇
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0103刑初701号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人李某，无职业。被告人李某因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月30日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年10月10日被该局取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2016〕560号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员焦梓出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年9月29日23时10分，被告人李某饮酒后驾驶车牌号为辽A×××××号长安牌小型汽车行驶至沈阳市沈河区五爱街沈水路时，被民警当场查获。经检验，被告人李某静脉血中检出乙醇，其含量为95.1mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人李某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。本院认为，公诉机关[2016]560号起诉书指控被告人李某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李某具有以下量刑情节：被告人李某系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，可对其从轻处罚。被告人李某居住地社区矫正管理机关建议对其适用非监禁刑，故可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已实际缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 刚二〇一六年九月二十七日书记员 赵一求本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0803民初87-2号原告：浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司，住址地：衢州市衢江区振兴东路26号。法定代表人：梁建明。委托代理人：段飞龙，浙ＸＸ风律师事务所律师。委托代理人：范元俊，浙ＸＸ风律师事务所实习律师。被告：衢州蓝洋钢结构有限公司，住所地：衢州市经济开发区东港工业园区东港路。法定代表人：王平。被告：浙江凯王纸业有限公司，住所地：衢江经济开发区东港功能区东港二路22号。法定代表人：王建军。被告：王平。被告：杨芬。被告：王建军。被告：胡雪艳。被告：郑韵。委托代理人：王晓亮，浙江新联律师事务所律师。本院在审理原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司与被告衢州蓝洋钢结构有限公司、浙江凯王纸品有限公司、王平、杨芬、王建军、胡雪艳、郑韵金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告衢州蓝洋钢结构有限公司、浙江凯王纸品有限公司、王平、杨芬、王建军、胡雪艳、郑韵的起诉。本院认为，原告以被告情势变更为由，请求撤回对被告衢州蓝洋钢结构有限公司、浙江凯王纸品有限公司、王平、杨芬、王建军、胡雪艳、郑韵的起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司撤回对被告衢州蓝洋钢结构有限公司、浙江凯王纸品有限公司、王平、杨芬、王建军、胡雪艳、郑韵的起诉。案件受理费减半收取15676元，由原告负担。审 判 长  陈淋欢人民陪审员  张志诚人民陪审员  吴灵仙二〇一六年九月七日书 记 员  毛蕾蕾
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏02执496号申请执行人陈佳楠。申请执行人陈冬敏。被执行人无锡新立基房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。陈佳楠、陈冬敏与无锡新立基房地产开发有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2015年11月10日作出的（2015）锡仲裁字第737号裁决书已发生法律效力。陈佳楠、陈冬敏向本院申请执行，本院已于2016年9月23日依法受理。因被执行人住所在无锡市滨湖区，为方便案件执行，本案指定无锡市滨湖区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院（2016）苏02执496号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第737号]指定无锡市滨湖区人民法院执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建审判员  张淼审判员  李辉二〇一六年九月二十七日书记员  徐华
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初4225号原告朱丹，女，1979年3月25日出生，汉族。委托代理人盛洋，河南华豫律师事务所律师。被告尚华婷，女。本院在审理原告朱丹与被告尚华婷民间借贷纠纷一案中，查明原告朱丹在诉状中所列被告尚华婷的住所地不明确，致使无法送达相关手续。经本院查询仍不能确定被告尚华婷的确切送达地址，无法通知被告尚华婷应诉，不符合起诉条件，故依法驳回原告朱丹的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告朱丹对被告尚华婷的起诉。原告朱丹预交案件受理费2525元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋冬梅二〇一六年九月十三日书记员  王娜娜
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0691财保176号申请人烟台创元建筑工程有限公司，住所地烟台芝罘区幸福四村,统一社会信用代码913706021651128288。法定代表人杨泗军，执行董事兼总经理。委托代理人姜林涛，山东劳尔律师事务所律师。委托代理人于欣，山东劳尔律师事务所实习律师。被申请人浩普新材料科技股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区C-48小区，统一社会信用代码91370000062959444K。法定代表人高学旗，董事长。申请人烟台创元建筑工程有限公司因财产保全案件，于2016年9月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人浩普新材料科技股份有限公司银行账户内存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供资信担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人浩普新材料科技股份有限公司银行账户内存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐功成二〇一六年九月二十日书记员  李 琛
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂06民辖终149号上诉人（原审被告）：叶程，男。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司襄阳分行。住所地襄阳市樊城区炮铺街特*号开放广场*座*层。原审被告：邓祥群，男。原审被告：襄阳光彩国际物流产业投资有限公司。住所地襄阳市襄州区奔驰大道高速入口处。原审被告：襄阳天一同兴商用车配件有限公司。住所地襄阳市襄州区华中光彩工业园C5区。上诉人叶程因金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初2199号民事裁定，向本院提起上诉。叶程上诉称，民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其住所地在襄阳市襄州区，双方签订合同履行地也在襄阳市襄州区。原审法院以双方当事人曾约定了管辖法院为由驳回了其的申请。其认为，双方在合同中对管辖法院的约定不明，而且双方所签合同属于格式合同，排除了其的权利，应依法认定为无效条款，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送襄阳市襄州区人民法院审理。中信银行股份有限公司襄阳分行、邓祥群、襄阳光彩国际物流产业投资有限公司、襄阳天一同兴商用车配件有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告中信银行股份有限公司襄阳分行向原审法院起诉称，2015年10月21日，被告叶程、邓祥群与其签订2015鄂银个贷字第811152011380号《中信银行个人经营借款合同》。按照合同约定，其向叶程发放了4400000元人民币的贷款，贷款期限12个月，自2015年10月23日起至2016年10月23日止。此贷款由被告叶程与其于2014年9月19日签订的2014鄂银最抵第49315906号《最高额抵押合同》提供抵押担保；由被告襄阳光彩国际物流产业投资有限公司、襄阳天一同兴商用车配件有限公司与其均于2015年10月9日签订的2015鄂银最保第001149315906-1号、001149315906-2号《最高额保证合同》提供连带责任保证。被告叶程、邓祥群应于2015年10月23日起第一个季度归还本金500000元，第二个季度归还本金2000000元，第三个季度归还本金1000000元，第四个季度归还本金1000000元及相应利息，但截至2016年2月21日，叶程、邓祥群并未按照合同约定归还第一季度本金及相应利息。根据上述借款合同第12.2、12.2.3条之规定，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息，故被告叶程、邓祥群应支付借款合同中全部本金及利息4475814元，被告襄阳光彩国际物流产业投资有限公司、襄阳天一同兴商用车配件有限公司对前述本金和利息承担连带保证责任。综上，原告中信银行股份有限公司襄阳分行与4被告签订的《中信银行个人经营借款合同》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》是各方的真实意思表示，是合法有效的。原告已依约履行了应尽的责任，而被告未依约履行应尽的义务，致使原告应享有的债权未能充分实现。故诉至法院，请求依法判令：1.被告叶程、邓祥群偿还原告贷款本金人民币4400000元及正常欠息27300元、逾期利息43264元和罚息5250元，共计4475814元（利息及罚息暂计至2016年2月21日）；2.被告叶程、邓祥群承担原告实现债权的费用134274元；3.原告对被告叶程名下房产及土地使用权（权证号为襄阳市房权证襄州区字第3000350**号；襄州区国用2014第42060700131GB00021-5414号）在抵押担保范围人民币4610088元内享有优先受偿权。4.被告襄阳光彩国际物流产业投资有限公司、襄阳天一同兴商用车配件有限公司对第1、2项诉讼请求承担连带责任。5.4被告承担本案诉讼费用。据其诉请，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原审原告中信银行股份有限公司襄阳分行在原审中提交的《中信银行个人经营借款合同》，编号：2015鄂银行贷字第811152011380，合同载明：“借款人（甲方）叶程、邓祥群；贷款人（乙方）中信银行股份有限公司襄阳分行。合同第十三条13.2项约定，本合同履行中发生争议，合同各方应协商解决；协商不成，任何一方都有权向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”上述合同中有关诉讼管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，系有效的协议管辖约定，原审原告中信银行股份有限公司襄阳分行，依据该合同中协议管辖约定向乙方所在地襄阳市樊城区人民法院起诉并无不当，故襄阳市樊城区人民法院对本案有管辖权，原审裁定正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 翀审判员 邓 胜审判员 黄 丽二〇一六年九月八日书记员 王羽鸣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0304民初1993号原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山路112号。法定代表人：张修勤，总经理。委托诉讼代理人：黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所实习律师。被告：罗小斌，男，1972年1月10日出生，汉族，现住桂林市象山区。本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司诉被告罗小斌物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在本案审理过程中申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。本案按简易程序减半预收原告案件受理费25元，由原告自行承担。审 判 员 李付军二〇一六年九月二十八日代书记员 李 倩
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0922民初2182号之一原告青县鼎力鑫砖厂，住所地：河北省沧州市青县金牛镇小牛庄村西，组织机构代码证号：××。负责人薛从水，该厂厂长。被告天津恒通汇达投资有限公司，住所地：天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1-1802，统一社会信用代码：911201035503947964。法定代表人郭玉斌，该公司总经理。委托代理人庞博，天津文懋律师事务所律师。原告青县鼎力鑫砖厂与被告天津恒通汇达投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案。原告青县鼎力鑫砖厂于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青县鼎力鑫砖厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告青县鼎力鑫砖厂撤诉。本案受理费4955元，由青县鼎力鑫砖厂承担。审判员  姜庆余二〇一六年九月一日书记员  李 婷
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初8871号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。被告：杨陆红。原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告杨陆红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2016年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担。代理审判员 徐 升二〇一六年九月二十七日代书 记员 杨芳芳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初320号之一原告陈龙杰，男，汉族，1964年11月15日出生。委托代理人范明亮，河南三文律师事务所律师。被告北京欣盛泰置业有限公司。法定代表人张希杰，经理。本院在审理原告陈龙杰与被告北京欣盛泰置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，发现原告诉状所述被告北京欣盛泰置业有限公司的住所地为北京市××北××村镇赵家场村××号，经调取北京欣盛泰置业有限公司的工商登记显示，该公司登记的住所地为北京市朝阳区十里堡路1号112号楼202室。本院在审理过程中，向该公司以法院专递的形式邮寄送达有关诉讼文书，后投递公司以原址查无此人为由退回。本院认为，原告陈龙杰未能准确提供被告北京欣盛泰置业有限公司的住所地，原告陈龙杰的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：驳回原告陈龙杰的起诉。预交案件受理费4400元，退还给原告陈龙杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  郭洪山审 判 员  杨晓红人民陪审员  宋建华二〇一六年九月一日书 记 员  徐 力
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终2395号上诉人（原审被告）河南隆佳农业投资有限公司。法定代表人纪明坤，总经理。委托代理人孙可心，北京市嘉昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司永城支行。负责人郑玮玮，行长。委托代理人屈长峰，河南京港律师事务所律师。上诉人河南隆佳农业投资有限公司与被上诉人中国银行股份有限公司永城支行金融借款合同纠纷一案，中国银行股份有限公司永城支行于2016年3月7日向永城市人民法院提起诉讼，请求：1、判令解除双方之间签订的借款合同；2、判令偿还其借款本金共计1500万元，利息及罚息等共计203472.50元（被告自2016年3月7日按借款合同约定的利率计算至完全清偿之日止）。永城市人民法院于2016年5月25日作出（2016）豫1481民初1809号民事判决，河南隆佳农业投资有限公司不服，向本院提起上诉。2016年7月1日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日对本案进行了公开开庭审理。上诉人河南隆佳农业投资有限公司的委托代理人孙可心，被上诉人中国银行股份有限公司永城支行委托代理人屈长峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：被告河南隆佳农业投资有限公司因收购原料资金紧张，向原告中国银行股份有限公司永城支行借款1100万元，并于2015年6月11日签订“流动资金借款合同”，被告河南隆佳农业投资有限公司当日向原告出具“贷款借据”，双方约定：还款时间2016年3月11日还款550万元，2016年4月11日还款550万元，利息按年息基础利率5.05%＋1.376%=6.426%，并约定“逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%”。2015年7月14日河南隆佳农业投资有限公司又向原告中国银行股份有限公司永城支行借款400万元，原、被告双方当日签订“流动资金借款合同”，被告河南隆佳农业投资有限公司即时向原告出具“贷款借据”，双方约定：借款期限为10个月，利息按年息基础利率4.8%＋1.311%=6.111%，并约定“逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%”。“流动资金借款合同”第四条借款利率与计结息约定：3、结息方式。借款人按第（1）种方式结息，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。原告中国银行股份有限公司永城支行分别向被告支付了借款。后经原告催要，被告河南隆佳农业投资有限公司至今未按约定偿还本息，为此原告诉至法院。原审法院认为：1、原、被告之间签订的“流动资金借款合同”应予解除，被告河南隆佳农业投资有限公司向原告中国银行股份有限公司永城支行借款，有原、被告签订的“流动资金借款合同”及被告河南隆佳农业投资有限公司向原告出具“贷款借据”为证，被告亦对向原告借款的事实予以认可，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告约定：“结息方式：（1）按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日”，被告河南隆佳农业投资有限公司至本案原告提起诉讼之日未向原告支付利息，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”；原、被告签订的“流动资金借款合同”第十二条约定：“下列事项之一即构成视为借款人在本合同项下违约事件：1、借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务。出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：5、终止或解除本合同。全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同”。被告河南隆佳农业投资有限公司未按合同的约定支付原告利息，依据上述法律及合同条款之规定，原告要求解除原、被告之间签订的“流动资金借款合同”应予支持。2、被告应当偿还原告债款本金及合法的利息及罚息，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告借原告款本金合计1500万元，第一笔借款1100万元，其中550万元约定2016年3月11日还款，其余550万元约定2016年4月11日还款，约定借款期间年利率按6.426%计算，逾期罚息按6.426%＋（6.426%×50%）=9.639%；第二笔借款400万元，约定2016年5月14日还款，约定借款期间年利率按6.111%计算，逾期罚息按6.111%＋（6.111%×50%）=9.1665%；由此原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的请求有事实与法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、解除原告中国银行股份有限公司永城支行与河南隆佳农业投资有限公司于2015年6月11日及2015年7月14日签订的“流动资金借款合同”；二、被告河南隆佳农业投资有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司永城支行借款本金1500万元及利息、罚息（1、其中以550万元为基数自2015年6月11日起至还款期限2016年3月11日止按年利率6.426%计算，逾期利息自2016年3月12日至判决确定的履行之日止按年利率9.639%计息；2、以550万元为基数自2015年6月11日起至还款期限2016年4月11日止按年利率6.426%计算，逾期利息自2016年4月12日至判决确定的履行之日止按年利率9.639%计息；3、以400万元为基数自2015年7月14日起至还款期限2016年5月14日止按年利率6.111%计算，逾期利息自2016年5月15日至判决确定的履行之日止按年利率9.1665%计息）。河南隆佳农业投资有限公司不服，上诉称：被上诉人请求的利息及罚息203472.50元（被告自2016年3月7日按借款合同约定的利率计算至完全清偿之日止），诉讼请求不明确，而原审法院关于利息及罚息判决到“判决确定的履行日止”，超出请求约360000元，违背“不告不理”的原则。请求依法改判。被上诉人中国银行股份有限公司永城支行辩称：被上诉人对利息及罚息的请求明确，原审判决没有超出请求范围。请求驳回上诉，维持原判。综合双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审对利息及罚息的判决有无事实和法律依据。各方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。本院二审查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，被上诉人虽在诉讼状中明确请求利息及罚息等共计203472.50元，但这只是至被上诉人起草诉状之日前的利息及罚息，同时被上诉人也明确请求自2016年3月7日按借款合同约定的利率计算至完全清偿之日止，故原审法院将利息及罚息计算至判决确定的履行日止并无不当，没有超出被上诉人的请求范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费6700元，由上诉人河南隆佳农业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱利民审 判 员  李念武代理审判员  宋德卿二〇一六年九月十三日书 记 员  冯 硕
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0881民初3171号原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。代表人：潘海良，该行行长。委托诉讼代理人：廖坚，男，该行职工。委托诉讼代理人：蒋钊寅，男，该行职工。被告：杨春开，男，1978年5月26日出生，汉族，住桂平市。被告：陈金礼，男，1968年10月11日出生，汉族，住桂平市。被告：陈瑞品，男，1972年3月9日出生，汉族，住桂平市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告杨春开、陈金礼、陈瑞品金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉。案件受理费357元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。审判员  黎宗水二〇一六年九月二十二日书记员  黄小钊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初6534号之二原告（反诉被告，以下统称原告）：东莞川飞金属科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇富民工业区，组织机构代码为79777350-1。法定代表人：张维轩，该公司总经理。。委托代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。委托代理人：唐利红，广东展豪律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：无锡市圣宝车辆制造有限公司。住所地：江苏省���锡市锡山经济开发区芙蓉中四路208号，统一社会信用代码为91320205746840444A。法定代表人：朱仁华，该公司董事长。被告：东莞市圣宝电动车科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇富民中688号富民工业园（一园）26号，组织机构代码为05537957-2。法定代表人：朱仁华。上述两被告的共同委托代理人：周国忠，江苏周国忠律师事务所律师。上述两被告的共同委托代理人：吕云锋，江苏周国忠律师事务所律师。原告东莞川飞金属科技有限公司与被告无锡市圣宝车辆制造有限公司、东莞市圣宝电动车科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，适用简易程序进行审理。现发��本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  李松涛人民陪审员  李强基二〇一六年九月十四日书 记 员  黄艳勋钟淑婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民辖终338号上诉人（原审被告）：杨翠华。被上诉人（原审原告）：陈会玲。原审被告：熊欢。上诉人杨翠华因与被上诉人陈会玲、原审被告熊欢追偿权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初2921号民事裁定，向本院提起上诉。杨翠华上诉称：居委会出具的《证明》未经过双方当事人的质证，不具备证据能力，事实上原告陈会玲起诉之日，上诉人并未在该地居住一年以上，故本案应移送至湖北省武汉市江汉区人民法院审理。本院经审查认为，根据原审原告陈会玲起诉状所陈述的事实和理由，以及当事人提交的证据显示，本案是原审被告杨翠华的丈夫熊志新于2010年10月12日经陈会玲介绍，并担保向虢谷良借款10万元，借款到期后，熊志新无力偿还债务，2014年12月陈会玲替熊志新归还本息。熊志新于2014年10月14日去世，陈会玲遂向杨翠华、熊欢追偿借款而产生的纠纷。本案为追偿权纠纷，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。从本案《房屋买卖合同》、长沙市雨花区营山巷社区居委会出具的《证明》，以及长沙市雨花区人民法院当事人送达地址确认书等书证看，虽然杨翠华、熊欢户籍所在地系湖北省武汉市江汉区浩海里42号1楼3号，但熊欢于2015年4月在长沙市雨花区曹家坡南栋购置住房一套，2016年6月16日，杨翠华、熊欢确认该处为法院送达文书地址，该房屋可以视为杨翠华、熊欢的经常居住地，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当。上诉人杨翠华的上诉理由不成立，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一六年九月二十六日书记员 袁 琦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂0202刑初307号公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。被告人韦某，于广西壮族自治区桂平市，夜市摊主。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月25日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年9月8日被柳州市公安局城中分局取保候审，同月21日由柳州市城中区人民检察院取保候审，同月22日被本院取保候审。柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）324号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员苏甦出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。柳州市城中区人民检察院指控：2016年8月25日5时许，被告人韦某送外卖时路过本市城中区解放南路兴隆大厦楼下，趁在此处往停放着的货车上装运建筑垃圾的被害人蒋某丙不备之机，将其放在货车副驾驶位上的一台价值人民币2100元的金色0PP0牌R9m型手机盗走。后被害人发觉手机被盗后，在兴隆大厦内抓住被告人韦某，并从其身上发现被盗手机，随即报警。被告人韦某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人蒋某丙的陈述、证人蒋某甲、蒋某乙的证言、现场辨认笔录及照片、提某、扣押清单、扣押决定书及发还清单、价格鉴定结论及鉴定意见通知书、发票、到案经过、破案经过、户籍证明、被告人韦某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：被告人韦某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许兰珍二〇一六年九月二十七日书记员  廖静静附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执490号申请执行人：马既兰，男，1931年7月25日出生，汉族，无业。被执行人：西安吉德利企业管理咨询有限公司，住所地：西安市未央路68号二府庄西区1号楼1单元203室。法定代表人：钱毅，总经理。被执行人：陕西金麒麟担保有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路1号陕西国际会展大厦第1幢1单元23层12311室。法定代表人：郭滨，总经理。本院受理的申请执行人马既兰与被执行人西安吉德利企业管理咨询有限公司、陕西金麒麟担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）碑民初字第04903号民事判决书已发生法律效力，权利人向我院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产及线索，权利人也未提供被执行人其他财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0103执490号案的本次执行程序终结执行。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梅宏枝审 判 员  曹 坤代理审判员  李 媛二〇一六年九月十二日书 记 员  韩马兵
陕西省咸阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕04刑更624号罪犯冯爱国。现在陕西省黄陵监狱服刑。陕西省榆林市榆阳区人民法院于2013年1月28日作出（2013）榆刑初字第00135号刑事判决，以被告人冯爱国犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年（刑期至2020年8月7日止），并处罚金20000元。判决生效后于2013年3月18日交付执行。执行机关陕西省黄陵监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯冯爱国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极13个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。经审理查明，罪犯冯爱国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极13个。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。本院认为，罪犯冯爱国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯冯爱国予以减刑九个月（刑期至2019年11月7日止），罚金20000元仍按原判决执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李翔宇审 判 员  陈美丽代理审判员  樊志强二〇一六年九月二十七日书 记 员  安婷烜
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤5203民初12281号原告：揭阳市金鸿泰塑胶实业有限公司，住所地：揭阳市榕城区。法定代表人：陈煜，总经理。委托代理人：邱声群，广东冠法律师事务所律师。被告：揭阳市雅美思塑胶实业有限公司，住所地：揭阳市蓝城区。法定代表人：张芳雄。本院在审理原告揭阳市金鸿泰塑胶实业有限公司与被告揭阳市雅美思塑胶实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被告揭阳市雅美思塑胶实业有限公司所有的位于揭阳市蓝城区白塔镇塔西村廊仔沟公司内的机器设备（EVA机6台、吹气机8台、三色机3台、搅拌机5台、洗水线2条、变压器1台，约值135万元）进行查封。陈鸿真自愿提供其所有的粤Ｖ×××××号梅赛德斯奔驰小型轿车（车辆识别代号/车架号：WDDUX6HB5FA191008，发动机号：27682430205958，约值145万元）作为担保。本院认为，原告揭阳市金鸿泰塑胶实业有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。对于陈鸿真提供的担保物，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告揭阳市雅美思塑胶实业有限公司所有的位于揭阳市蓝城区白塔镇塔西村廊仔沟公司内的机器设备（EVA机6台、吹气机8台、三色机3台、搅拌机5台、洗水线2条、变压器1台）予以查封。二、对陈鸿真自愿提供其所有的粤Ｖ×××××号梅赛德斯奔驰小型轿车1辆（车辆识别代号/车架号：WDDUX6HB5FA191008，发动机号：27682430205958）予以查封。三、被告揭阳市雅美思塑胶实业有限公司、陈鸿真负责保管其被查封的财产。因各自的过错造成各自被查封财产损失的，应由各自承担责任。在查封期间内，被告揭阳市雅美思塑胶实业有限公司、陈鸿真不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利义务负担，不得有妨碍执行的其他作为。四、上述查封期限为两年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  吴甜菊二〇一六年九月二十八日代书 记员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终2054号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地新乡市胜利路与南环路交叉口新盾嘉苑2栋1单元108号。组织机构代码：782223857。负责人李树礼，该公司总经理。委托代理人李钟珍，该公司职员，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）徐书芹，女，汉族，1967年3月28日生，住河南省开封县。委托代理人崔世杰、高畅（实习），河南光法律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）贾卫娟，女，汉族，1979年2月8日生，住河南省封丘县。被上诉人（原审被告）王明亮，男，汉族，1983年2月24日生，住河南省封丘县。上诉人永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐书芹、贾卫娟、王明亮机动车交通事故责任纠纷一案不服开封市金明区人民法院于2016年6月11日作出的（2016）豫0211民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年8月3日9时，王明亮驾驶贾卫娟所有的豫Ｇ×××××号重型自卸货车沿开封市四大街由南向北行驶至四大街与教职路交叉口向北30米时与徐书芹由东向西拉线时相撞，造成徐书芹受伤的交通事故。2015年9月8日，开封市公安局金耀路派出所作出了汴公事认字（2015）第0209号交通事故认定书，认定王明亮负事故的全部责任，徐书芹不负事故责任。事故发生后，徐书芹被送往开封市中医院抢救治疗，诊断为：1、胸10、胸12椎体压缩性骨折；2、左小腿软组织损伤；3、右肩关节软组织损伤。徐书芹自2015年8月3日至2015年10月22日住院治疗80天。事故发生后，开封市公安局金耀派出所交管巡防大队委托鉴定机构对徐书芹受伤的伤残等级进行鉴定，2015年12月10日，开封华大法医临床司法鉴定所作出了开华法临司法鉴定所（2015）临鉴字第200号司法鉴定意见书，认定徐书芹的伤残程度属九级伤残。事故发生后贾卫娟共计为徐书芹垫付医疗费20770元，该款项不包含在徐书芹的诉求中。王明亮为贾卫娟雇佣的司机，事故发生时其在从事雇佣活动，王明亮所驾驶的豫Ｇ×××××号汽车在保险公司投保有交强险及第三者责任险，其中第三者责任险赔偿限额为50万元，并投保有不计免赔，上述保险的期限均为2014年10月22日至2015年10月21日。依法确认徐书芹的各项有效损失如下：1、医疗费：37058.55元，有医疗票据为证；2、住院伙食补助费2400元，共住院80天，按每天30元计；3、营养费800元，共住院80天，按每天10元计；4、护理费6681元，按河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资30482元/年计算，护理期间为住院期间80天，共计6681元；5、交通费800元，住院期间产生交通费，根据住院天数及居住地与医院的距离，酌定800元。6、误工费9039.2元，按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入25576元/年计算，自2015年8月3日至评残日前一日即2015年12月9日共计129天，共计9039.2元；7、伤残赔偿金102304元，依据伤残等级，参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元计算20年的20%；8、鉴定费700元，有鉴定费发票为证。9、精神损害抚慰金依法酌定为8000元。上述费用共计167782.75元。一审法院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护，王明亮驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车将徐书芹撞伤，因王明亮为贾卫娟雇佣的司机，事故发生时亦在从事雇佣活动，故应由贾卫娟承担相应的赔偿责任。因豫Ｇ×××××号重型自卸货车在保险公司投保有交强险及第三者责任保险，故保险公司对徐书芹的有效损失在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由贾卫娟承担。对于徐书芹诉讼请求中超出部分，因证据不足，不予支持。徐书芹的各项损失并未超出保险的限额，故保险公司、贾卫娟、王明亮应对徐书芹的各项损失承担赔偿责任。保险公司辩称徐书芹的医疗费应扣除非医保用药，但我国的法律规定并未将非医保用药排除在赔偿范围之外，故保险公司的此项辩称理由于法无据，此项辩称理由，不予采纳。保险公司辩称鉴定费不属于其赔偿的责任范围，但鉴定费为徐书芹确定伤残等级所支持的必要的合理的费用，应由保险公司在保险限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于赔偿徐书芹各项损失共计167782.75元；二、驳回徐书芹对贾卫娟、王明亮的诉讼请求及其它诉讼请求。保险公司向本院提起上诉称，1、徐书芹提交的伤残鉴定结论程序违法，结论不客观；2、一审法院支持徐书芹的误工费、伤残赔偿金按城镇居民计算没有事实和法律依据；3、一审程序违法；4、一审认定精神损害赔偿金过高，建议按3000元处理。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，发回重审或者改判。徐书芹答辩称，1、一审提交的伤残鉴定结论书，结论真实、程序合法；2、徐书芹提交的房屋租赁合同、房东身份证复印件有居委会和派出所核实并加盖有公章和相关负责人签字，也经过了质证；3、一审法院开庭审理，符合法律规定和要求。4、徐书芹伤残9级，事故车辆负全责，一审认定精神抚慰金8000元，完全合理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。贾卫娟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。王明亮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，开封华大法医临床司法鉴定所对徐书芹出具的（2015）临鉴字第200号司法鉴定意见书，认定徐书芹的伤残程度属九级伤残。该鉴定是依据徐书芹的住院病历，伤后所拍CT及对徐书芹的客观检查按照标准作出的，该鉴定具有证明效力，不符合重新鉴定的条件。徐书芹户籍地为开封县××乡小岗村，但伤前其居住地为开封市龙亭区北郊乡仁和屯村，有房屋租赁合同、房东身份证复印件为证，并有居住地居民委员会和派出所加盖公章的证明一份为证，应予认定。徐书芹在此次事故中无任何责任，肇事车辆负全责，伤残程度为9级，一审认定精神损害抚慰金8000元，在合理范围内，应予认定。故上诉人保险公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2090元，由永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  贺 萍审判员  周超举二〇一六年九月六日书记员  何会敏
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0203执1071号申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。负责人田长俊，该行行长。委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。被执行人张学琼。申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人张学琼信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2015)南民初字第00279号民事判决书已发生法律效力，判决如下：张学琼应于本判决生效后立即向广发银行股份有限公司无锡分行支付欠款37864.02以及欠款本金23034.31元自2014年9月26日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月14日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人张学琼名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位37864.02元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因张学琼违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：原无锡市南长区人民法院作出的(2015)南民初字第00279号民事判决书终结执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋慕锡执行员  张 麒执行员  尤 祺二〇一六年九月二十六日书记员  翟星伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨法执字第1352号申请执行人周某，女，汉族，湘潭县人。被执行人黄某某，男，汉族，湘潭县人。申请执行人周某与被执行黄某某离婚纠纷一案，应执行标的189500元（生效法律文书所确定金额186800元，执行费2700元）,已执行148000元，余款及利息申请执行人周慧自愿全部放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2015）雨法响民初字第641号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  廖水波二〇一六年九月二十三日代理书记员  李耀东附法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项执行结案的方式为：(１)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14508号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。负责人：王百荣，行长。委托代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。被告：邓孟陆，男，苗族，1989年12月出生，住贵州省六盘水市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告邓孟陆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告邓孟陆经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告工行重庆分行诉称，被告邓孟陆于2014年3月15日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告邓孟陆以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告邓孟陆发放了一张信用卡，被告邓孟陆遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年3月17日，被告邓孟陆尚欠透支借款本金194.57元、透支利息37.31元、滞纳金71.80元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告邓孟陆归还透支借款本金194.57元以及截至2016年3月17日的透支利息37.31元、滞纳金71.80元和自2016年3月18日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金194.57元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告邓孟陆承担。被告邓孟陆未答辩，未到庭应诉，未向法庭举证。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告邓孟陆向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；2、银行流水明细、《欠款明细》、《滞纳金说明》，拟证明截止2016年3月17日被告邓孟陆尚欠原告工行重庆分行透支借款本金194.57元、透支利息37.31元、滞纳金71.80元。经审理查明：被告邓孟陆于2014年3月15日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告邓孟陆）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告邓孟陆在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告邓孟陆发放了一张信用卡。被告邓孟陆从其信用卡账户中透支，截止2016年3月17日被告邓孟陆尚欠透支借款本金194.57元、透支利息37.31元、滞纳金71.80元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告邓孟陆之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告邓孟陆向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告邓孟陆发放了信用卡后，被告邓孟陆亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告邓孟陆未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告邓孟陆归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告邓孟陆归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告邓孟陆经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓孟陆于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金194.57元以及截至2016年3月17日的透支利息37.31元、滞纳金71.80元和自2016年3月18日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金194.57元为基数，按日万分之五计算）。如果被告邓孟陆未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓孟陆负担（此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告邓孟陆随前款一并支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。(此页无正文)审判员  左玲二〇一六年九月二十九日书记员  张翼
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0211民初1473号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区天津街****号。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托代理人：王禹丹，该公司职员。被告：赵淑英，女，1961年5月20日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区小白山乡三家子村*组。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告赵淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理，2016年9月9日由审判员刘爱香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，被告赵淑英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。环城农商行诉称：2007年3月30日，赵淑英向吉林环城农村商业银行股份有限公司白山支行（原吉林市环城农村信用合作联社白山信用社）借款8000元，约定还款日期为2008年3月29日，月利率9.27‰，用途为购买化肥。上述借款到期后，赵淑英仅于2007年12月29日偿还利息677.33元，借款本金及剩余利息至今未还。故环城农商行起诉至法院，要求赵淑英偿还借款本金8000元，并支付自2007年3月30日起至本金清偿之日止，按月息9.27‰计算的利息，但应自上述总额中扣除赵淑英已支付的利息677.33元。赵淑英未予答辩。本院查明的案件事实与环城农商行告诉的事实相符。认定上述事实的证据有：贷款凭证、贷款利息计算说明、贷款催收通知书、吉银监复（2013）207号文件。根据环城农商行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是：赵淑英应否承担偿还环城农商行借款本金及所欠利息的责任，应如何承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案赵淑英作为借款人，其向环城农商行借款后，仅支付了部分利息，借款本金及剩余利息拖欠不予偿还的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵淑英于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金8000元，并支付自2007年3月30日起至本金清偿之日止按月息9.27‰%计算的利息，同时，应自上述本息总额中扣除赵淑英已支付的利息677.33元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取97元，由被告赵淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘爱香二〇一六年九月二十六日书记员  曹薇薇
广西壮族自治区防城港市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂06刑初65号公诉机关广西壮族自治区防城港市人民检察院。被告人刘X龙，男，1985年6月1日出生，汉族，初中文化，个体司机，户籍所在地广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯走私废物罪，于2015年3月16日被东兴海关缉私分局取保候审，2016年8月11日被本院取保候审，同年9月27日被逮捕。辩护人杨杰，北京市金开（南宁）律师事务所律师。辩护人谢滨，北京市金开（南宁）律师事务所实习律师。广西壮族自治区防城港市人民检察院以防检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人刘X龙犯走私废物罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于2016年8月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市人民检察院指派检察员杨宗春出庭支持公诉，被告人刘文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区防城港市人民检察院指控，2015年3月16日凌晨，被告人刘X龙受人雇请，驾驶车牌号为桂Ａ×××××的货车经防城港市防城区滩散村百坎组一非涉关码头越过中越界河，到越南境内装载了一批废旧轮胎，尔后按照指示载货沿原路返回中国境内欲将货物运往南宁市。当日6时许，刘X龙驾车载货途经防城港市防城区扶隆镇边检站时被海关缉私民警查获。经称量，被查获的废旧轮胎净重19.85吨，经鉴定，该批废旧轮胎属废橡胶，为禁止进口固体废物。公诉机关就指控的上述事实，向本院提交了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人刘X龙违反国法，与走私罪犯通谋，明知他人走私废物入境仍提供运输帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十六条和第一百五十二条第二款的规定，应当以走私废物罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘X龙起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人刘X龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人庭审后提交委托手续及辩护词，认为刘X龙是从犯，归案后坦白认罪，且是初犯、偶犯，请求对其适用缓刑。经审理查明，2015年3月16日凌晨，被告人刘X龙受人雇请，驾驶车牌号为桂Ａ×××××的货车经防城港市防城区滩散村百坎组一非涉关码头越过中越界河，到越南境内装载了一批废旧轮胎，后按照指示载货沿原路返回中国境内欲将货物运往南宁市。当日6时许，刘X龙驾车载货途经防城港市防城区扶隆镇边检站时被海关缉私民警查获。经称量，被查获的废旧轮胎净重19.85吨，经鉴定，该批废旧轮胎属废橡胶，为禁止进口固体废物。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过，证实2015年3月16日6时许，东兴海关缉私分局民警根据群众举报，于防城港市防城区扶隆镇边防检查站查获一辆装载大约20吨废轮胎的桂Ａ×××××货车，并抓获司机刘X龙。侦查机关于当日立案侦查。2、情况说明，证实刘X龙供述的涉案人员“光头”无法查清真实身份，未到案。3、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实2015年3月16日缉私民警依法于刘X龙处扣押了涉案的废轮胎约19吨、桂Ａ×××××大货车1辆、步步高VIVO手机1部（号码185××××3926）、纸片2张。4、过磅记录、磅码单，证实经称量，桂Ａ×××××货车上所载的废轮胎净重19.85吨。5、手机号码开户资料及通话往来记录，证实2015年3月15日187××××1821手机号码与刘X龙被扣押手机号码185××××3926号码有三次通话往来。6、户籍证明，证实刘X龙出生日期等身份信息，作案时已达到负完全刑事责任年龄。7、证人刘某的证言，证实2016年3月16日凌晨，刘X龙叫其跟去滩散拉货运往南宁。刘X龙驾驶桂Ａ×××××重型厢式货车从红石沟出发，走沿边公路前往滩散，进一个铁门后经一条浅河到达越南境内的装货地点，工人把废旧轮胎过驳到刘X龙的车上，其发现刘X龙货车的前后车牌都被刘文龙用黑色塑料袋遮挡了。装货后刘X龙接了一个电话，对方让刘X龙开车走扶隆前往南宁，后刘X龙驾驶桂Ａ×××××货车沿原路返回中国境内，过了界河其按刘X龙的指使把遮挡车牌的塑料袋撕掉。刘X龙驾车行至扶隆边防检查站附近路段即被海关缉私民警查获。8、现场勘验笔录及照片，证实民警依法对刘X龙、刘某指认的拉运废轮胎的防城区滩散村百坎组的百坎码头、车辆行驶路线等案发关联地点进行勘查，刘X龙指认了废轮胎及运输车辆。民警对勘查过程进行了拍照。9、中国检验认证集团广西有限公司出具的鉴定证书及声明、鉴定意见通知书，证实经鉴定涉案废旧轮胎属废橡胶，为禁止进口固体废物。该鉴定意见已告知刘X龙。10、被告人刘X龙供述，“光头”使用187××××1821手机号码联系并雇请其从滩散去越南拉运废轮胎到南宁。2015年3月16日凌晨，其驾驶桂Ａ×××××货车带着刘某从东兴市红石沟出发沿着沿边公路行驶，中途用黑色塑料袋把货车前后车牌都蒙上。之后其按电话指示从沿边公路三岔路口左转，经地磅小路到中越界河边，越过界河到越南境内装载了大约20吨废旧轮胎，现场有人给其写有两个手机号码的纸条。后其按电话指示驾车返回到中国境内，并与刘某撕掉车牌上的黑色塑料袋。其驾驶桂Ａ×××××货车往扶隆方向行驶，经过扶隆边防检查站附近被海关缉私警察查获。上述证据经开庭举证、质证，证据来源合法有效，内容客观真实，与本案存在关联性，且相互印证，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人刘X龙违反我国海关法规，逃避海关监管，与走私罪犯通谋，提供运输帮助，将境外固体废物走私入境，其行为已构成走私废物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘X龙走私废轮胎19.85吨，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，属情节严重，应当判处五年以下有期徒刑，并处或者单处罚金。刘X龙受人雇请提供运输帮助，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或免除处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出的刘X龙是从犯且坦白的辩护意见，本院予以采纳并决定对刘X龙从轻处罚。辩护人提出适用缓刑的意见，本院不予支持。扣押的VIVO手机一部，是被告人作案联系所用，依法予以没收。扣押的桂Ａ×××××货车，由扣押机关依法处理。扣押的废轮胎，由东兴海关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘X龙犯走私废物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年9月26日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；二、扣押在案的步步高VIVO手机一部，依法予以没收；三、扣押的桂Ａ×××××货车一辆，由东兴海关依法处理；四、扣押的19.85吨废轮胎，由东兴海关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  牙政远审 判 员  李肖连人民陪审员  郑锡金二〇一六年九月二十八日书 记 员  韦小琦
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初2455号原告陈而章，男，1959年8月4日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人王必勇，福建国富律师事务所律师。委托代理人邱远贵，福建国富律师事务所实习律师。被告林学善，男，1957年5月12日出生，汉族，住福建省福清市。被告陈碧荣，女，1958年10月13日出生，汉族，住福建省福清市。原告陈而章诉被告林学善、陈碧荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈而章及其委托代理人王必勇、邱远贵到庭参加诉讼；被告林学善、陈碧荣经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈而章诉称，原告陈而章与被告林学善系战友关系，被告林学善因资金周转需要，于2012年9月1日向原告陈而章借款10万元，约定利息为月利率1.8%；2013年3月18日向原告陈而章借款10万元，约定利息为月利率1.5%；2014年2月28日向原告陈而章借款20万元，约定利息为月利率1.5%；2014年4月11日向原告陈而章借款30万元，约定利息为月利率1.5%。上述借款未约定具体还款期限。被告林学善依约支付利息至2014年7月31日。后原告陈而章多次向被告林学善催讨借款未果。上述债务发生于被告林学善、陈碧荣夫妻关系存续期间，被告林学善、陈碧荣应共同偿还。据此，原告陈而章诉请法院判令：一、被告林学善、陈碧荣向原告陈而章偿还借款本金70万元及利息，其中借款本金10万元的利息按月利率1.8%自2014年8月1日起计至款目还清之日止，其余借款本金60万元的利息按月利率1.5%自2014年8月1日起计至款目还清之日止；二、本案诉讼费由被告林学善、陈碧荣负担。被告林学善、陈碧荣未作答辩。因被告林学善、陈碧荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告陈而章所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，被告林学善于2012年8月3日向原告陈而章借款10万元，由被告林学善于2012年9月1日向原告陈而章出具借条，借条约定借款月息按壹分捌厘计算，未约定还款期限；2013年3月18日向原告陈而章借款10万元，同日由被告林学善向原告陈而章出具借条，借条约定借款月息按壹分捌厘计算，后修改为按月息1.5%计算，借条未约定还款期限；2014年2月28日向原告陈而章借款20万元，同日由被告林学善向原告陈而章出具借条，借条约定借款月息按1.5%计算，约定还款期限为三个月以上；2014年4月11日向原告陈而章借款30万元，同日由被告林学善向原告陈而章出具借条，借条约定借款月息按月利率1.5%计算，约定还款期限为三个月以上。原告陈而章自认被告林学善就本案借款依约偿还借款利息至2014年7月31日。另查明，被告林学善与被告陈碧荣系夫妻关系。以上事实有原告陈而章提供的居民身份证、借条、银行转账凭条以及原告陈而章的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。本院认为，被告林学善向原告陈而章借款70万元，有被告林学善出具的借条及银行转账凭条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，被告林学善应当依约偿还。关于本案借款利息问题，借款日期为2012年9月1日的借款约定月息按壹分捌厘计算，符合月利率1.8%的民间交易书写习惯，原告陈而章主张借款日期为2012年9月1日的借款利息按月利率1.8%计算，未违反法律规定，本院予以准许。本案余下借款本金60万元约定借款利息均为月利率1.5%，故原告主张上述借款利息按月利率1.5%计算，本院予以准许。原告陈而章自认被告林学善就本案借款的利息依约偿还至2014年7月31日，主张本案借款利息自2014年8月1日计算，符合相关规定，本院予以准许。上述债务发生在被告林学善与被告陈碧荣的婚姻关系存续期间，被告陈碧荣未举证证明被告林学善对原告陈而章所负的债务属其个人债务，亦未举证证明二者在婚姻关系存续期间约定了夫妻一方对外所欠债务各自承担，本院可认定上述债务为二者在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，根据法律规定必须共同偿还，故本院对原告陈而章关于本案借款由被告林学善与陈碧荣共同偿还的主张予以支持。被告林学善、陈碧荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告林学善、陈碧荣在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈而章借款本金人民币70万元及利息，利息分两部分，第一部分本金计算基数为10万元，利息按年利率1.8%自2014年8月1日起计至款项还清之日止；第二部分本金计算基数为60万元，利息按年利率1.5%自2014年8月1日起计至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13014元，由被告林学善、陈碧荣负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  陈孝玉人民陪审员  叶琳琳二〇一六年九月二十七日书 记 员  施 婷
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂9005刑初329号公诉机关潜江市人民检察院。被告人刘某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月5日经潜江市公安局决定被取保候审。潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李鸿出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2015年12月24日23时许，被告人刘某某酒后（血液中乙醇含量为139.31mg／100ml）驾驶鄂NA9X**号铃木牌两轮摩托车，沿潜江市竹根滩镇三江路由西向东行驶至安远驾校门前路段时，未确保安全通行，将行人刘甲、程某撞倒致伤。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人刘某某予以判处。被告人刘某某对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明，2015年12月24日23时许，被告人刘某某酒后持准驾不符的驾驶证驾驶逾期未检验的鄂NA9X**号铃木牌两轮摩托车载刘乙，沿潜江市竹根滩镇三江路由西向东行驶至安远驾校门前路段时，未确保安全通行，将行人刘甲、程某撞倒，自己亦驾车摔倒，致四人不同程度受伤。刘某某负此次交通事故的全部责任。事故发生后，刘某某被送往潜江市中心医院治疗。接到报警的交通民警赶到医院发现刘某某有醉酒驾车的嫌疑，即安排医护人员对其提取血液样本。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，刘某某血液中乙醇含量为139.31mg／100ml。被告人刘某某归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。案发后，被告人刘某某赔偿刘甲人民币19960元、程某人民币12000元，刘甲、程某对刘某某表示谅解。本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人刘某某进行了审前社会调查。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、刘乙、刘甲的证言，公安机关依法制作的接处警工作登记表、受案登记表、发案经过、抓获经过、血样提取登记表、提取血样照片、车辆照片、情况说明、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2015）毒鉴字第671号法医毒物司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书、协议书、收据及谅解书，潜江市社区矫正工作管理局调查评估意见书及潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg／100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人刘某某持准驾不符的驾驶证驾驶逾期未检验的机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应作为量刑情节考虑。被告人刘某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述其危险驾驶的犯罪事实，在法庭上亦自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得其谅解。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人刘某某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人刘某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  谢煜枫人民陪审员  伍昌高人民陪审员  田东升二〇一六年九月二十八日书 记 员  彭晓莹第3页
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初3472号原告陈桂英，女，1957年9月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人成林，贵州黔鹰律师事务所律师。被告刘国秀，女，1967年12月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告郭忠福，男，1962年11月29日生，汉族，住址同上。原告陈桂英诉被告刘国秀、郭忠福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂英委托代理人成林、被告刘国秀到庭参加诉讼，被告郭忠福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻，2012年12月2日，被告刘国秀向原告借款15000元并出具《借条》一张，约定利息为月息0.5%。2015年3月22日，被告刘国秀又向原告借款200000元，并出具《借条》一张，约定利息为月息2.5%，并用被告所有的位于贵阳市云岩区某某路xx号xx栋x单元x层x号房屋作为抵押。借款期限届满后，被告仍不归还借款本金215000元及相应利息。为维护自己合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同偿还原告借款本金人民币215000元，并按借款本金200000元、年利率24%支付自2015年3月22起计算至付清本息止的利息；二、案件受理费、保全费、公告费由被告承担。被告刘国秀辩称，对借款15000元无异议，对200000元借款有异议，被告只收取原告给付的100000元借款本金，被告答应给付原告100000元利息，并再按月利率2.5%支付利息，所以被告才在借款200000元的《借条》上签字，被告只愿意归还原告借款本金115000元，并按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付利息。借款属被告个人借款，与被告郭忠福无关，被告郭忠福不应承担责任。被告郭忠福未向本院提交答辩意见。经审理查明，两被告系夫妻，2012年12月2日，被告刘国秀因经商需要，向原告借款15000元，并向原告出具《借条》一张，约定月利率为0.5%。2015年3月22日，被告又向原告借款200000元，并向原告出具《借条》一张，约定利息按月利率2.5%计算，同时约定被告用其所有的位于贵阳市云岩区某某路xx号xx栋x单元x层x号房屋为此借款进行抵押担保，同日，原告在银行取现金200000元给付被告。上述两笔借款合计215000元，原告均以现金交付给被告。之后，经原告数次催告，被告仍拒不归还借款本息，故原告诉至法院，请求如前。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的身份证、《借条》、《结婚登记申请书》、银行取款凭证等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在案为凭，足以认定。本院认为，被告刘国秀向原告借款，有原告提供的被告刘国秀签名捺印的《借条》，且有银行取款凭证与之印证，因此，被告向原告借款215000元的事实，本院予以确认。对被告刘国秀辩称200000元中借款为100000元，另100000元为利息的意见，因其未提供任何证据予以证明，故对该意见，本院不予采信。对上述借款中200000元部分，双方约定还款期限，现期限届满，被告理应偿还。对上述借款中的15000元部分，虽双方未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告已数次催告被告刘国秀，已过合理期限，被告亦应当偿还。故对原告要求被告刘国秀偿还借款本金215000元的诉请，本院予以支持。关于利息部分，对借款200000元部分，原告要求被告刘国秀按照年利率24%支付自2015年3月22日起至付清本息时止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，虽原、被告之间关于利息的约定为月利率2.5%，已超过年利率24%法定标准，但原告请求按年利率24%计算利息，故对该诉请，本院亦予以支持。对原告放弃主张借款15000元部分的利息，理应从其自愿。关于原告要求被告郭忠福承担共同偿还责任的问题，因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，两被告并未举证证明该债务系被告刘国秀个人借款或两被告之间有关于夫妻财产各自享有的约定，且原告知晓，故应认定为夫妻共同债务，被告郭忠福应承担共同偿还责任。由此，对原告要求被告郭忠福承担共同偿还责任的诉请，本院亦予以支持。对原告要求被告承担保全费、公告费的诉请，因原告未举证证明该两项费用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国秀、郭忠福于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告陈桂英借款本金人民币215000元，并支付借款200000元部分的利息，利息按年利率24%自2015年3月22日起计算至付清本息时止；二、驳回原告陈桂英的其余诉讼请求。案件受理费5366元，减半收取2683元，由被告刘国秀、郭忠福共同承担（此款原告已预交，两被告在履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员 吴 中二〇一六年九月五日书记员 赖永霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执880号之一申请执行人：王俞，男，1984年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：张路，男，1985年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行王俞与张路合伙协议纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）瑶民一初字第05968号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 明执行员 万斌红执行员 瞿玲玲二〇一六年九月二十六日书记员 杨曼玉