重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4842号上诉人（原审原告）:蔡宁，男，汉族,1977年11月20日出生。委托诉讼代理人:蔡克强，汉族,系蔡宁之兄,现住四川省成都市锦江区静秀路*号。委托诉讼代理人:冉缤，重庆美翎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:廖雅亿（曾用名廖婷），女，汉族,1982年5月30日出生。委托诉讼代理人:廖云飞，重庆商策律师事务所律师。上诉人蔡宁因与被上诉人廖雅亿离婚后财产纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第07080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后,依法组成合议庭，审理了本案。上诉人蔡宁的委托诉讼代理人蔡克强、冉缤,被上诉人廖雅亿的委托诉讼代理人廖云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡宁上诉请求:撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由:蔡宁在与廖雅亿确定恋爱关系后就将自己的工资卡交给廖雅亿保管并支取，故沙坪坝区双碑X1号房屋虽系廖雅亿在婚前购买，但该房系蔡宁支付的首付款、月供及按揭贷款尾款,且阳光水城二期X4号房屋的银行贷款尾款也是由蔡宁出资；廖雅亿提供的证据不足以证明购买江北区X15－4号住房的银行部分按揭款是由出售阳光水城二期X4号房屋的款项支付，出售阳光水城二期X4号房屋的款项应予分割；沙坪坝区双碑X1号房屋2013年5月离婚时的评估价值为19.7万元，而廖雅亿举示的房屋买卖合同证实其2013年8月卖出的价格为307500元，时间仅相距3个月，价格却相差11万余元，评估价值明显不合理，故申请重新评估。因此，一审酌定廖雅亿仅支付蔡宁428**元，金额明显过低，请求二审依法予以改判。廖雅亿答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，不同意对沙坪坝区双碑X1号房屋重新进行评估，请求驳回蔡宁的上诉请求。蔡宁向一审法院起诉请求：1、依法分割离婚时遗漏的共同财产，即沙坪坝区双碑X1号房屋和沙坪坝阳光水城X4号房屋；2、本案的诉讼费由廖雅亿承担。一审法院认定事实：蔡宁与廖雅亿原系夫妻关系，双方于2008年10月17日登记结婚，后于2013年5月30日签订离婚协议书并于2013年6月5日办理离婚手续。双方在离婚协议书中约定：（一）子女抚养……（二）财产分割：（1）由蔡宁出资按揭购买并于2010年还清银行贷款的位于重庆市九龙坡区住房一套（目前市值约120万），房产证上登记该房所有权人是蔡宁和廖婷，离婚后待房屋购买满五年后即变更所有权为廖婷。（2）由蔡宁和廖婷共同出资按揭购买位于重庆市江北区X15－4号住房一套（目前市值约80万，尚有约24万银行贷款），购买时为了规避二套房政策，享受首套房政策，故房产证登记该房屋所有权人是谭红卫（系廖婷之母，身份证号码510212195XXXXX527），离婚后该房屋所有权归蔡宁，廖婷须保证谭红卫对该房屋不能主张任何权利，未还完银行贷款部分由廖婷结清，并补偿蔡宁10万元现金；廖婷须在办理离婚手续之日起180天以内把银行贷款部分还清并凭银行结清证明同蔡宁到公证处办理该房屋公证手续，廖婷须保证：1、谭红卫须无条件配合蔡宁办理该房屋公证和过户手续；2、在未办理该房屋过户手续前廖婷不得将花漾湖房产以任何形式处置。如廖婷不能按时履行手续（结清半山华府的银行贷款和补偿蔡宁10万元现金），蔡宁有权全权处置重庆市九龙坡区住房的产权。（3）由蔡宁出资购买的铃木雨燕超值版轿车1辆，登记的机动车所有权人是廖婷，离婚后归廖婷所有，廖婷补偿蔡宁2万元。（三）婚姻存续期间各自的其他债权债务由各自负责。现蔡宁认为该离婚协议书中遗漏了重庆市沙坪坝区双碑X1号房屋和重庆市沙坪坝区小杨公桥118号光华·阳光水城二期X4号房屋未进行处理，故起诉至法院要求进行分割。一审另查明：廖雅亿于2007年11月29日与刘兴签订房地产买卖合同，约定购买重庆市沙坪坝区双碑X1号房屋，购买金额为100000元。2007年12月4日廖雅亿从中国建设银行重庆市分行取得该房屋的个人住房贷款70000元。廖雅亿婚前共偿还银行按揭款8721.4元，蔡宁、廖雅亿婚姻关系存续期间共偿还银行按揭贷款66938.17元，最后一笔按揭贷款65193.89元的偿还时间为2009年1月23日。经蔡宁申请，一审法院依法委托重庆市中融信房地产土地资产评估有限责任公司对该套房屋蔡宁、廖雅亿结婚时和离婚时两个时间节点的房屋价值进行了评估。2016年3月16日重庆市中融信房地产土地资产评估有限责任公司出具评估报告，经评估，重庆市沙坪坝区双碑X1号房屋在2008年10月17日的评估总价为14.8万元、在2013年5月30日双方签订离婚协议书时涉案房屋的评估总价为19.7万元，在双方办理离婚手续的2013年6月5日涉案房屋的价值与2013年5月30日的价值一致。对于上述房屋，蔡宁举示自己的中国银行交易明细，拟证明蔡宁在婚前已将自己的银行卡交由廖雅亿支配，蔡宁的工资及转帐金额均被用于偿还银行按揭款（包括婚前及婚姻关系存续期间）。廖雅亿举示房屋买卖合同一份，拟证明廖雅亿的父母廖树文、谭红卫曾于2009年1月21日将位于重庆市沙坪坝区双碑X8－3号以13万元的价格房屋出售并用于归还重庆市沙坪坝区双碑X1号房屋的房屋按揭款，且提出该房屋最后一笔按揭款支付时间为2009年1月23日，恰是其父母卖房后两天。对此，蔡宁不予认可，认为无银行交易记录证明重庆市沙坪坝区双碑X8－3号出售的房款用于归还了重庆市沙坪坝区双碑X1号房屋的银行按揭款。此外，廖雅亿提出该房屋实际购买价格为150000元。廖雅亿还举示出一份房屋买卖协议载明2013年8月30日廖雅亿将该房屋以307500元的价钱出售给谭永东和蒋敏，并办理了产权过户手续。出售款项以用于履行离婚协议中约定的归还重庆市江北区X15－4号房屋的银行按揭款并补偿蔡宁10万元的义务。廖雅亿于2006年1月14日购买重庆市沙坪坝区阳光水城二期X4号房屋，购买价为101413元。2006年3月13日廖雅亿与招商银行股份有限公司签订抵押贷款合同，贷款金额为70000元。2008年11月25日通过招商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行归还该房屋最后一笔按揭贷款64871.17元。对于上述房屋，廖雅亿陈述按揭款的还款来源是父母资助，并指出蔡宁、廖雅亿当时收入较低，不足以支付银行按揭款。蔡宁对此说法不予认可，认为廖雅亿并未举示父母支付按揭款的任何证据且认为蔡宁的银行交易明细可以看出蔡宁的收入不低且蔡宁在云南服役，但所有的消费记录均产生在重庆，可以证明是廖雅亿用蔡宁的银行卡在偿还涉案房屋的银行按揭款。同时廖雅亿陈述，2011年2月22日以294800元的价钱将该房屋出售后的房款系用于归还双方重庆市江北区X15－4号房屋的银行按揭款及日常生活开销、子女生活费、保险费等花销。对此廖雅亿举示中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款手工借据、谭红卫的中国农业银行明细对账单等证据，拟证明廖雅亿2011年2月22日与杜巧签订房屋买卖合同后，2011年4月29日获得银行贷款19万元，至此廖雅亿收到全部卖房款294800元，并于2011年5月22日存入谭红卫农业银行的账户，次日，农业银行扣款301455元用于归还双方购买的重庆市江北区X15－4号房屋的银行按揭款。蔡宁对于廖雅亿陈述不予认可，并陈述廖雅亿母亲谭红卫银行卡上的30万元是蔡宁陆续打款给廖雅亿，廖雅亿转给其母亲的。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，涉案的位于重庆市沙坪坝区双碑X1号房屋和重庆市沙坪坝区阳光水城二期X4号房屋虽系廖雅亿婚前购买，但蔡宁、廖雅亿婚后为涉案房屋共同偿还了部分按揭款，共同还款部分在婚后存在增值部分，蔡宁、廖雅亿在办理离婚协议时并未对该增值部分进行处理，现蔡宁要求对双方离婚时未处理的财产进行处理，应予以支持。重庆市沙坪坝区阳光水城二期X4号房屋系廖雅亿婚前按揭购买，婚后双方共同偿还银行按揭款并在婚姻关系存续期间将该房屋出售。关于房屋的出售款，蔡宁并未举示证据证明该笔款项在蔡宁、廖雅亿离婚时仍然存在且廖雅亿已经举示证据证明房款用于偿还双方婚姻关系存续期间共同购买的重庆市江北区X15－4号房屋的银行按揭款。故认定重庆市沙坪坝区阳光水城二期X4号房屋的出售款在蔡宁、廖雅亿离婚时并不存在未进行处理的情形，故对于蔡宁要求依法分割离婚时遗漏的重庆市沙坪坝区阳光水城二期X4号房屋中因蔡宁所支付的按揭款在双方离婚时所对应的增值部分即涉案房屋出售价款的一半的请求不予支持。重庆市沙坪坝区双碑X1号房屋系廖雅亿婚前按揭购买，双方结婚时价值为148000元，婚前廖雅亿已经偿还按揭款8721.4元，婚后双方共同偿还银行按揭款66938.17元，离婚时该房屋价格为197000元。一审庭审中，蔡宁虽举示其银行卡交易明细，但无法证明在婚前曾为该房屋偿还按揭款。蔡宁、廖雅亿双方虽对于婚后归还的按揭款说法不一，但作为夫妻关系存续期间为涉案房屋偿还的按揭款，可以视为用夫妻共同财产进行的还款，双方在离婚时未进行处理，廖雅亿婚后将涉案房屋出售，且廖雅亿自述最终的购房款用于履行双方之间离婚协议书中约定的廖雅亿的相关义务，而并非作为夫妻共同财产进行分割处理，故对于蔡宁要求分割该房屋中因蔡宁所支付的按揭款在双方离婚时所对应的增值部分的诉讼请求予以支持。对于金额，在综合考虑房屋价值、双方为该房屋偿还按揭款的金额及贡献程度的基础上为蔡宁主张42805元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：“一、被告廖雅亿于本判决生效之日起十日内支付原告蔡宁428**元。二、驳回原告蔡宁的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为1550元、财产保全费1220元，评估费6000元、共计8770元，由原告蔡宁承担4500元，被告廖雅亿承担4270元。（此款因原告已预交，被告廖雅亿在本判决生效后十内将应负担部分支付给原告蔡宁）”。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，上诉人蔡宁称其支付了被上诉人廖雅亿2007年购买沙坪坝区双碑X1号房屋的首付款及结婚前的月供，但未提供充分证据予以证明，故本院对该上诉理由，不予采信。沙坪坝区双碑X1号房屋的按揭贷款尾款和阳光水城二期X4号房屋的银行贷款尾款均发生在蔡宁与廖雅亿的婚姻关系存续期间，且资金来源双方说法不一，上述款项均应认定为系夫妻共同财产支付，与本案如何处理并无直接关联。出售阳光水城二期X号房屋是在2011年2月，距离蔡宁与廖雅亿2013年6月办理离婚手续时已逾两年，结合同时期蔡宁与廖雅亿需支付重庆市江北区X15－4号住房的按揭款，且阳光水城二期X4号房屋系廖雅亿婚前购买等具体情况，一审认定阳光水城二期X4号房屋的售房款在离婚时已消费完毕，不存在需要分割的款项，并无不当。一审中，系蔡宁申请对沙坪坝区双碑X1号房屋的价值进行评估，现蔡宁也未提供充分证据足以推翻该评估结论，故蔡宁重新评估的申请，缺乏事实及法律依据，本院不予准许。因此，蔡宁的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人蔡宁负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊仕琼代理审判员  夏兴芸代理审判员  芦明玉二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈 丽