江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0612民初5776号原告：南通市通发投资担保有限公司，住所地南通市通州开发区世纪大道158号。法定代表人：冯树君，董事长。委托诉讼代理人：吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。被告：南通市通州区博铭家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区姜灶工业园区西区。法定代表人：张浩杰。被告：南通百威纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇南通家纺城金川大道45号。法定代表人：陆波。被告陆波。被告蒋金金。被告：南通圣多宝纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区（姜中村1组）。法定代表人：施跃华。被告：施跃华。被告：虞华。被告：南通圣罗莎纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业区（望海台村13组）。法定代表人：施水标。被告：虞敏。委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。被告：张婷。被告：张浩杰。被告：葛霞。原告南通市通发投资担保有限公司与被告南通市通州区博铭家用纺织品有限公司（以下简称博铭公司）、南通百威纺织品有限公司（以下简称百威公司）、陆波、蒋金金、南通圣多宝纺织品有限公司（圣多宝公司）、施跃华、虞华、南通圣罗莎纺织有限公司（以下简称圣罗莎公司）、虞敏、张婷、张浩杰、葛霞追偿权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2016年9月28公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴佳佳，被告百威公司及被告陆波，被告虞敏委托诉讼代理人姚慧到庭参加诉讼，其他被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一支付原告代偿款人民币3291094.67元并支付资金占用费172590.49元（按照同期银行贷款基准利率的3.5倍，从2016年4月23日开始暂计算至2016年8月24日，要求计算至实际支付之日止）；2.被告二至被告十二对上述还款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告一于2014年3月28日与招商股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行）签订一份《授信协议》，约定招商银行向被告一提供1000万元的授信额度，授信期限自2014年3月28日起至2015年3月27日。2014年4月17日，原告向招商银行出具《最高额度不可撤销担保书》，对被告一在上述《授信协议》项下所欠招商银行的所有债务承担连带保证责任。2014年4月22日，被告一与原告签订《委托担保合同》，委托原告为其借款向招商银行提供连带责任保证，并向原告交纳35万元履约保证金后，被告一向招商银行借款350万元，借款期限自2014年4月22日至2015年4月21日，利率为年利率6%上浮32%，每季末的20日结息。为担保原告代偿后的权利得到保护，被告二至被告十二与原告签订《反担保保证合同》或向原告出具《个人（家庭）无限连带责任保证函》，向原告提供保证反担保。被告一向招商银行借款350万元后，未能按约支付利息，原告于2015年4月1日代偿利息141094.67元，2016年4月22日代偿本金350万元，合计代偿36410094.67元。扣除被告一的保证金35万元，剩余3291094.67元，被告一未偿还，其他被告也未偿还。原告为本院提交了下列证据：1.授信协议、借款借据，证明招商银行向被告一提供1000万元授信额度，授信期限自2014年3月28日起至2015年3月27日止，2014年4月22日，被告一向招商银行借款350万元，借款期限自2014年4月22日至2015年4月21日止，约定以年6%为基准利率上浮32%；2.委托担保合同、最高额不可撤销担保书，证明被告一委托原告作担保人，原告为被告一在上述授信协议项下所欠招商银行的所有债务承担连带保证责任；3.被告二至九、十一、十二反担保保证合同四份，被告三、四、六、七、九至十二个人（家庭）无限连带责任保证函四份，证明被告二至被告十二向原告提供反担保连带责任保证；4.信贷资产委托管理通知书、代偿证明、特种转账借方传票、网上银行电子回单，证明原告为被告一代偿人民币3641094.67元。被告百威公司及陆波对原告提交的上述证据的真实性无异议，辩称，博铭公司出现还款不能的情况后，百威公司、圣多宝公司、圣罗莎公司签订过代偿协议，要求按该代偿协议履行，百威公司在原告处另有保证金及担保费共81万元，愿以此款抵偿。百威公司为此提交了无落款日期的圣罗莎公司、圣多宝公司、百威公司签署的关于案涉350万元借款的《代偿协议书》及无原告盖章的关于保证金75万元、担保费6万元的说明。原告对百威公司提交的《代偿协议书》及《说明》的真实性不持异议，但称，因百威公司、圣多宝公司、圣罗莎公司未能按协议各自履行代偿义务，故百威公司的保证金和担保费未抵扣，本案的各被告仍应按原借款协议及反担保协议、保证函承担还款义务。被告虞敏对原告提交的上述证据无异议，辩称，原告主张的资金占用费过高。其余各被告未有辩解。经审理查明，2014年3月28日，被告博铭公司与招商股招商签订一份《授信协议》，约定招商银行向博铭公司提供1000万元的授信额度，授信期限自2014年3月28日起至2015年3月27日，利率为年利率6%上浮32%，每季末的20日结息。2014年4月17日，原告向招商银行出具《最高额度不可撤销担保书》，对博铭公司在上述《授信协议》项下在招商银行的所有债务承担连带保证责任。2014年4月22日，博铭公司与原告签订《委托担保合同》，委托原告为其借款向招商银行提供连带责任保证，担保债务本息由受托人代偿的，委托人须支付资金占用费，并承担受托人为实现债权而产生的一切费用，资金占用费的费率按一年期贷款基准利率的3.5倍计算。博明公司按约向原告交纳了35万元履约保证金。同日招商银行向博铭公司发放贷款350万元，借款期限自2014年4月22日至2015年4月21日，利率为年利率6%上浮32%。为担保原告代偿后的权利得到保护，被告二至被告十二与原告签订《反担保保证合同》或向原告出具《个人（家庭）无限连带责任保证函》，向原告提供保证反担保。被告一向招商银行借款350万元后，未能按约支付利息，2014年9月20日，圣罗莎公司代付利息23613元，圣多宝代付利息23613元，百威公司代付利息23614元，原告于2015年4月1日代偿利息141094.67元。2015年4月21日借款期满后，博铭公司未能还款。2016年4月22日原告代博铭公司偿还本金350万元，原告共代博铭公司偿还本息合计36410094.67元，扣除博铭公司的保证金35万元，原告实际共代偿3291094.67元，博铭公司及其他被告未能偿还原告。另查明，2014年10月份，因博铭公司还款困难，在原告主持下，百威公司、圣多宝公司、圣罗莎公司达成代偿协议书，三公司于2014年10月20日前各代偿本金105万元。但三公司未能按该协议履行。又查明，百威公司在原告处有保证金75万元及担保费未处理，原告同意此款在本案执行过程中抵算。本院认为，被告博铭公司、蒋金金、圣多宝公司、施跃华、虞华、圣罗莎公司、张婷、张浩杰、葛霞未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告代被告博铭公司偿还招商银行借款本息博铭公司应予偿还，并按合同约定承担同期银行基准贷款利率3.5倍的资金占用费。因百威公司、圣多宝公司、圣罗莎公司未依协议代博铭公司履行，案涉借款本息由原告代偿，故各反担保保证人应依约向原告承担反担保责任，但3.5倍的资金占用费不适用各反担保人，各反担保人应按原借款利率承担代偿款的利息。百威公司在原告处的款项，与本案非同一法律关系，原告不同意在本案抵扣，于法有据。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南通市通州区博铭家用纺织品有限公司于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告南通市通发投资担保有限公司代偿款3291094.67元，并按2016年4月中国人民银行公布的一年期基准贷款利率的3.5倍支付上述款项自2016年4月23日至清偿之日止的资金占用费；二、被告南通百威纺织品有限公司、陆波、蒋金金、南通圣多宝纺织品有限公司、施跃华、虞华、南通圣罗莎纺织有限公司、虞敏、张婷、张浩杰、葛霞对上述3291094.67元及按年息7.92%自2016年4月23日起至实际清偿之日止的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取17255元，保全费5000元，合计22255元，由各被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审判员  赵广荣二〇一六年九月二十八日书记员  邱伶俐