河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2016）献民初字第3349号原告：献县百成建材租赁站，住所地献县。负责人：刘志强。委托诉讼代理人：李奇娜，河北林风律师事务所律师。被告：重庆兆鑫建筑劳务有限公司，住所地重庆市。法定代表人：黄美吉，职务经理。追加被告：张宗建。委托诉讼代理人：董家维，重庆汇聚律师事务所律师。原告献县百成建材租赁站与被告重庆兆鑫建筑劳务有限公司、追加被告张宗建租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李奇娜、追加被告委托诉讼代理人董家维到庭参加了诉讼，被告重庆兆鑫建筑劳务有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告献县百成建材租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付租金等各项费用15万；2.判决被告向原告支付违约金3万元；3.本案产生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年7月8日签订租赁合同一份，合同中明确约定了双方的权利义务关系及相应的违约责任。原告按照合同的约定向被告提供了租赁物，但是被告未按照合同的约定支付相应的款项，至今仍欠原告租金等15万元，被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失，应按照合同约定向原告支付违约金，原告主动降低标准仅主张3万元。被告重庆兆鑫建筑劳务有限公司向本院提交了情况说明一份，内容为：1、我公司与原告（献县百成建材租赁站）没有签署过合同，我公司是在2013年3月份才开始进入沈阳承建工程。根据原告单位工作人员提供资料提货单上的时间显示都是2012年发生的事情。2012年我公司没有在北方任何城市有工程项目，况且我公司法人代表黄美吉与经营者刘志强不认识，没有谈判过合同，更没有法人委托书委托过张宗建与任何公司及个人签订合同。2、张宗建与我司无劳动关系、合同关系；在此期间我公司没有在北方城市与任何企业或者个人产生过收入或支出工程款项等费用。3、献县百成建材租赁站的工作人员刘雨说过，租赁费是张宗建本人支付的，况且我公司与体育商城工程的建设单位、施工单位以及其他分包单位都没有合同关系、经济关系，这些事情是可以查实的。4、张宗建与原告签署合同属于个人行为、私人行为。至于盖章的事情，我公司没有合同，不知道是否有此事，如果真有盖章（不知道是公章还是合同专用章），那一定是张宗建私刻（克隆）公章或者专用章达到租赁材料的目的。如果合同属实且履行了合同，这些与原告的一切经济活动与债权债务由张宗建负责，应追究张宗建的经济责任和法律责任，与我公司无关。追加被告张宗建辩称，张宗建不是本案的适格被告，不应当承担原告的租金债权。张宗建没有参与原告与重庆兆鑫的合同，不是合同相对人，张宗建只是兆鑫的工作人员，是职务行为，不应承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《租赁合同》一份、提货单36张，用以证明原告与被告之间签订了租赁合同，存在租赁合同关系，且已经实际履行。追加被告质证意见为：对租赁合同的真实性没有异议，签订人的甲方是原告，被告是重庆兆鑫劳务有限公司，张宗建是提货人。对提货单的真实性均没有异议，张宗建是依照合同履行职务行为。2、2012年7月22日出租方沈阳市苏家屯区亿发顺建筑设备租赁站与承租方重庆兆鑫建筑劳务有限公司签订的租赁合同一份，证明被告于2012年在沈阳与其他租赁站也签订过合同，且该合同上有黄美吉的签字，其在2012年在北方有工程。追加被告对该证据没有异议。3、退货单29张、结算单9张，证明被告所欠原告的租金数额。追加被告对该组证据没有异议，对收货及退货的时间数量没有异议，我方没有支付过租金，重庆兆鑫劳务有限公司有没有结算我方不清楚。被告重庆兆鑫建筑劳务有限公司提交了如下证据材料：法人代表身份证明、组织机构代码证、营业执照、授权委托书、黄美吉身份证复印件、情况说明、郭强和李贵伦的证明及身份证复印件、（2014）献民初字第02062号民事判决书各一份。原告的质证意见为：对组织机构代码证、营业执照、法人代表身份证明、黄美吉身份证复印件没有异议，该证据不能证明被告的主张。对判决书的真实性没有异议，但对其内容不认可，该判决没有充分在证据，且其是否发生效力无法确定。对郭强和李贵伦的证明中认可的收取过原告的租赁物的内容认可，对其他的内容不能确定。追加被告的质证意见为：对郭强和李贵伦的证明，因二人没有到庭，无法核实其真实性。被告的情况说明没有证明力，不能证明其主张。对判决书的真实性认可，与本案没有关联性。其余质证意见与原告一致。追加被告张宗建提交了如下证据：1、2013年7月3日黄美吉出具的收条一份，证明张宗建是重庆兆鑫建筑劳务有限公司的工作人员。原告对该收条的真实性无异议，认为其与本案无关联性。2、2012年12月13日黄美吉签字的结算单一份，证明重庆兆鑫建筑劳务有限公司在沈阳有工程。原告对该结算单的真实性无异议，认为可以证明黄美吉是重庆兆鑫建筑劳务有限公司的法定代表人。本院对上述证据认定如下：1、原告提交的租赁合同出租方书写为献县百成建材租赁站，承租方书写为重庆兆鑫建筑劳务有限公司，该合同下方甲方处盖有原告献县百成建材租赁站的合同专用章，乙方处盖有重庆兆鑫建筑劳务有限公司的公章，乙方提货人为张宗建。被告重庆兆鑫建筑劳务有限公司否认了合同上加盖的印章的真实性，认为是张宗建私刻的，且经比对，租赁合同上被告的公章编号与被告提交法庭的证明材料上加盖的公章编号不一致。追加被告张宗建认可该租赁合同的真实性，但主张其系代表被告的职务行为。本院认定该租赁合同是原告与追加被告张宗建签订的。2、被告重庆兆鑫建筑劳务有限公司提交的郭强、李贵伦的证明，原告与追加被告均不认可，且二证人没有出庭接受质询，不符合证据规则，本院不予采信。3、追加被告提交的收条和结算单与本案无关联性，本院不予采信。4、原告提交的沈阳市苏家屯区亿发顺建筑设备租赁站与重庆兆鑫建筑劳务有限公司签订的租赁合同与本案无关联性，不予采信。5、原告提交的提货单、退货单、结算单，因追加被告认可，本院予以采信。依据上述证据，本院认定以下事实：2012年7月8日原告献县百成建材租赁站与追加被告张宗建签订《租赁合同》一份，该合同下方甲方处盖有原告献县百成建材租赁站的合同专用章，乙方处盖有重庆兆鑫建筑劳务有限公司的公章，乙方提货人为张宗建。合同约定了钢管日租金为0.018元／米、扣件0.008元／个、顶丝0.03元／个、钢管接头0.03元／个，并约定了租赁期限、押金、租金的计算与结算、乙方提货人、租赁物资的管理、交货地点、提货、退货方式、违约责任、合同的生效与终止等约定事项。合同签订后，原告按照合同的约定向被告提供钢管77286米、扣件47030个、钢管接头8665个、丝杠6300根。截止到2013年6月16日，尚有扣件1457个、钢管接头535个未退还，钢管多退3080米、丝杠多退27根。自2012年7月2日至2015年3月15日，租金共计318740元。扣除被告已经支付原告租金15万元，至今尚欠168740元。租金数额已扣除每年11月16日至次年3月14日的冬季停工期。以上未退还的租赁物按钢管6.5元／米、扣件3.5元／个、钢管接头2元／个、丝杠9元／根计算，共折价14094元。本院认为，原告提交的《租赁合同》上甲方处盖有原告献县百成建材租赁站的合同专用章，乙方处盖有重庆兆鑫建筑劳务有限公司的公章，被告重庆兆鑫建筑劳务有限公司否认该枚印章的真实性，认为是追加被告张宗建私刻的，且认为张宗建不是其工作人员或授权委托代理人，其公司没有与原告签订过任何合同。追加被告张宗建认可该合同的真实性，认为其与原告签订合同的行为是代表被告公司的职务行为，合同责任应当由被告承担。本院认为，原告没有证据证明该印章的真实性，追加被告张宗建作为合同的签订人，也没有证据证明其系被告公司的工作人员或其授权的委托代理人，故本院对其主张不予认可。因此，本案的合同责任应当由追加被告张宗建承担。因原告提交的提货单、退货单有追加被告张宗建的签字，且内容与结算单能够相互印证，可以作为计算租金的依据。自2012年7月2日至2015年3月15日，租金共计318740元，扣除已经支付的15万元，追加被告应当支付原告租金共计168740元。租金数额已扣除每年11月16日至次年3月14日的冬季停工期。根据原告提供的提货单和退货单核算，追加被告尚有部分租赁物未退还，分别为管接头8665个、丝杠6300根，钢管多退3080米、丝杠多退27根。按钢管6.5元／米、扣件3.5元／个、钢管接头2元／个、丝杠9元／根计算，共折价14094元。扣除原告应当返还追加被告的折价款，追加被告应当给付原告154646元，原告在诉讼请求中只主张了15万元。追加被告未按约定的期限支付租金，存在违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张支付3万元违约金。本院酌定自2015年3月16日起至本判决生效止，以所欠租金15万元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算给付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告献县百成建材租赁站与追加被告张宗建于2012年7月8日签订的《租赁合同》。二、追加被告张宗建给付原告献县百成建材租赁站租金15万元。三、被告张宗建给付原告献县百成建材租赁站违约金，违约金数额以15万元为基数，从2015年3月16日起至本判决生效止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算（违约金数额最高不超过3万元）。四、驳回原告的其他诉讼请求。本判决内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由追加被告张宗建承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  孙立正审 判 员  李瑞章代理审判员  郭智华二〇一六年九月二十六日书 记 员  荣 昊