河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0202民初884号原告：唐山万达广场投资有限公司，住所地唐山市路南区长青里万达广场c塔1502号。法定代表人：齐界，该公司总裁。委托代理人：白岸平，河北三汇律师事务所律师。被告：梁川，现羁押在龙岩监狱。被告：吕慧梅。被告：王爱玲。委托代理人：孙景川，河北陈建仲律师事务所律师。原告唐山万达广场投资有限公司诉被告梁川、吕慧梅、王爱玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白岸平、被告梁川、被告王爱玲委托代理人孙景川均到庭参加诉讼，被告吕慧梅经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁川、吕慧梅偿还原告为其代偿2013年3月29日至2015年10月24日唐山万达购物中心3单元C1619号房屋、购物中心3单元C1625号房屋，购物中心3单元C1628号房屋的银行贷款本息及罚金和2013年9月25日至2015年10月24日唐山万达广场7楼1单元3403号房屋的银行贷款本息及罚金共计389469.49元；2、判令被告王爱玲对上述第一项诉请即银行贷款本息及罚金共计389469.49元承担连带偿还责任；3、判令被告梁川、吕慧梅向原告支付违约金355512.65元；4、判令被告王爱玲偿还原告为其代偿的2015年10月24日至2016年7月28日唐山万达广场7楼1单元3403号房屋、购物中心3单元C1619号房屋、购物中心3单元C1625号房屋，购物中心3单元C1628号房屋的银行贷款本息及罚金共计111995.96元；5、本案诉讼费用由被告承担；6、本案律师费5000元由二被告承担。事实与理由：原告与被告梁川、吕慧梅分别于2009年12月21日、2011年11月25日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定二被告购买原告开发的唐山万达广场7楼1单元3403号房屋一套，总价款684675元，二被告选择按揭付款方式支付购房款；其中《补充协议》第十条第3款约定：因被告原因解除合同的，原告有权扣留贰万元履约定金不予返还，且被告应向原告支付购房款总额3%的违约金，并承担原告因签署合同而承担的一切税费及律师费等费用。2010年1月15日，原告、二被告与中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行（以下简称农行胜利路支行）签订《个人购房担保借款合同》，约定被告从农行胜利路支行处贷款伍拾肆万元整，原告为前述贷款提供连带责任保证。前述三份协议（合同）签订后，农行胜利路支行按约定发放了贷款。原告与被告梁川、吕慧梅分别于2011年8月9日、2011年7月22日签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定二被告购买原告开发的唐山万达广场购物中心3单元C1619号房屋一套，总价款535901元，二被告选择按揭付款方式支付购房款；其中《补充协议》第十三条第2款约定：因被告原因解除合同的，被告应向原告支付购房款总额20%的违约金，并承担原告因签署合同而承担的一切税费及律师费。2012年1月18日，原告、二被告与中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行（以下简称农行胜利路支行）签订《个人购房担保借款合同》，约定被告从农行胜利路支行处贷款贰拾陆万元整，原告为前述贷款提供连带责任保证。前述三份协议（合同）签订后，农行胜利路支行按约定发放了贷款。原告与被告梁川、吕慧梅分别于2011年8月9日、2011年7月22日签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定二被告购买原告开发的唐山万达广场购物中心3单元C1625号房屋一套，总价款535901元，二被告选择按揭付款方式支付购房款；其中《补充协议》第十三条第2款约定：因被告原因解除合同的，被告应向原告支付购房款总额20%的违约金，并承担原告因签署合同而承担的一切税费及律师费。2012年1月18日，原告、二被告与中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行（以下简称农行胜利路支行）签订《个人购房担保借款合同》，约定被告从农行胜利路支行处贷款贰拾肆万元整，原告为前述贷款提供连带责任保证。前述三份协议（合同）签订后，农行胜利路支行按约定发放了贷款。原告与被告梁川、吕慧梅分别于2011年8月31日、2011年7月23日签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》（以下简称《补充协议》）。约定二被告购买原告开发的唐山万达广场购物中心3单元C1628号房屋一套，总价款603060元，二被告选择按揭付款方式支付购房款；其中《补充协议》第十三条第2款约定：因被告原因解除合同的，被告应向原告支付购房款总额20%的违约金，并承担原告因签署合同而承担的一切税费及律师费。2012年1月18日，原告、二被告与中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行（以下简称农行胜利路支行）签订《个人购房担保借款合同》，约定被告从农行胜利路支行处贷款贰拾玖万元整，原告为前述贷款提供连带责任保证。前述三份协议（合同）签订后，农行胜利路支行按约定发放了贷款。2015年10月24日，因被告梁川、吕慧梅无力偿还被告王爱玲的借款，前述四套房屋及另外一套地下室、车库被唐山市古冶区人民法院以（2013）古执字第205-2号执行裁定书裁定交付给被告王爱玲抵偿部分执行款。现前述四套房屋所有权已归属被告王爱玲，故其应承担还款责任。至2015年10月24日，原告因唐山万达广场7楼1单元3403号房屋、购物中心3单元C1619号房屋、购物中心3单元C1625号房屋、购物中心3单元C1628号房屋已累计为被告梁川、吕慧梅代偿银行贷款本息及罚金389469.49元，前述款项原告依法有权追偿；因前述款项为欠银行的贷款本息及罚金，而贷款所涉及的房屋均办理了抵押登记，所以前述款项为房屋附带之债务，现房屋所有权归属被告王爱玲，王爱玲应对前述银行贷款本息及罚金389469.49元承担连带偿还责任。2015年10月24日至2016年7月28日，原告因唐山万达广场7楼1单元3403号房屋、购物中心3单元C1619号房屋、购物中心3单元C1625号房屋、购物中心3单元C1628号房屋已累计为被告王爱玲代偿银行贷款本息及罚金共计111995.96元，原告对该笔款项依法对被告王爱玲享有追偿权。综上所述，现特起诉至贵院，望判如所请，依法维护原告合法权益。被告梁川辩称，被告自2012年12月16日起羁押在厦门市第一看守所至今，失去经济来源。家庭责任均由被告吕慧梅负担，在被告失去人身自由之前未拖欠过银行贷款。房产不易贬值，当时购买涉案房产及车库大概花费1500000元，且装修花费200000元，不是恶意不还款。对（2013）古执字第205-2号执行裁定书有异议，被告不应该继续承担还款义务，向王爱玲借款时，她知道涉案房产是贷款购买，原告诉称古冶法院在执行时不知涉案房产有贷款，这更能证明古冶法院在执行程序有问题，被告完全不知情。被告王爱玲辩称，原告为被告梁川、吕慧梅代偿银行贷款是基于原告与二被告及贷款银行签订的《个人购房担保借款合同》而产生的保证义务，是履行担保借款合同的表现，符合其约定，不违反法律规定，该行为与被告王爱玲没有任何法律关系。被告王爱玲取得涉案房产产权是基于与被告梁川、吕慧梅的合法债权债务关系，并通过法院依法执行实现的。即取得途径合法合规，与被告梁川、吕慧梅和原告的保证关系不发生法律上的牵连。被告吕慧梅未提交书面答辩意见，亦未进行举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告梁川、吕慧梅于2009年12月21日、2011年11月25日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定二被告购买原告开发的唐山万达广场7楼1单元3403号房屋一套，总价款684675元，二被告选择按揭付款方式支付购房款；2010年1月15日，原告、二被告与中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告从农行胜利路支行处贷款伍拾肆万元整，原告为前述贷款提供连带责任保证。前述三份协议（合同）签订后，农行胜利路支行按约定发放了贷款。原告与被告梁川、吕慧梅于2011年8月9日、2011年7月22日签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定二被告购买原告开发的唐山万达广场购物中心3单元C1619号房屋一套，总价款535901元，二被告选择按揭付款方式支付购房款；2012年1月18日，原告、二被告与中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行（以下简称农行胜利路支行）签订《个人购房担保借款合同》，约定被告从农行胜利路支行处贷款贰拾陆万元整，原告为前述贷款提供连带责任保证。前述三份协议（合同）签订后，农行胜利路支行按约定发放了贷款。原告与被告梁川、吕慧梅于2011年8月9日、2011年7月22日签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定二被告购买原告开发的唐山万达广场购物中心3单元C1625号房屋一套，总价款535901元，二被告选择按揭付款方式支付购房款；2012年1月18日，原告、二被告与中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告从农行胜利路支行处贷款贰拾肆万元整，原告为前述贷款提供连带责任保证。前述三份协议（合同）签订后，农行胜利路支行按约定发放了贷款。原告与被告梁川、吕慧梅于2011年8月31日、2011年7月23日签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。约定二被告购买原告开发的唐山万达广场购物中心3单元C1628号房屋一套，总价款603060元，二被告选择按揭付款方式支付购房款。2012年1月18日，原告、二被告与中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告从农行胜利路支行处贷款贰拾玖万元整，原告为前述贷款提供连带责任保证。前述三份协议（合同）签订后，农行胜利路支行按约定发放了贷款。2015年10月24日，唐山市古冶区人民法院作出（2013）古执字第205-2号执行裁定书，将涉案四套房产交付被告王爱玲抵偿部分执行款。2013年3月29日至2016年7月28日，原告因唐山万达广场购物中心3单元C1628号房屋已累计代偿银行贷款本金89591.63元、利息58600.85元、罚息复利411.81元；购物中心3单元C1625号房屋已累计代偿银行贷款本金72726.33元、利息47034.78元、罚息复利249.24元；购物中心3单元C1619号房屋已累计代偿银行贷款本金80323.51元、利息52280.33元、罚息复利361.02元。2013年9月25日至2016年7月28日，原告因唐山万达广场7楼1单元3403号房屋已累计代偿银行贷款本金34351.3元、利息65365.21元、罚息复利169.44元。本院认为，原告与被告梁川、吕慧梅签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》、《个人购房担保借款合同》均系双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，本院依法认定合法有效。被告梁川、吕慧梅未按合同约定向银行按揭缴纳银行贷款，原告依约承担连带责任保证，履行保证责任为其代偿银行贷款本金及罚息，故原告要求被告梁川、吕慧梅偿还原告为其代偿2013年3月29日至2015年10月24日涉案四套房产银行贷款本息及罚金的诉请，理据充足，本院予以支持。合同具有相对性，合同项下的权利义务只对合同当事人产生约束力，本案中被告王爱玲并不是合同当事人，故原告要求被告吕慧梅偿还原告为其代偿的2015年10月24日至2016年7月28日涉案四套房产银行贷款本息及罚金及对被告梁川、吕慧梅应偿还原告银行贷款本息及罚息承担连带偿还责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。虽《补充协议》约定“因被告原因解除合同的，被告应向原告支付购房款总额20%的违约金，并承担原告因签署合同而承担的一切税费及律师费”，但本案中并未涉及解除合同，故对于原告提出的违约金及律师费的诉请，本院不予支持。被告吕慧梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，对此产生的后果应自行承担。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力…….”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”，《中华人民共和国担保法》第三十条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决……”判决如下：一、被告梁川、吕慧梅十五日内偿还原告自2013年3月29日至2015年10月24日为其代偿的唐山万达购物中心3单元C1619号房屋、购物中心3单元C1625号房屋，购物中心3单元C1628号房屋的银行贷款本息及罚金及自2013年9月25日至2015年10月24日唐山万达广场7楼1单元3403号房屋的银行贷款本息及罚金共计389469.49元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12420元，由被告梁川、吕慧梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判长  黄晓璇代理审判员  赵 焱代理审判员  刘晓杰二〇一六年九月二十八日书 记 员  杜雪宁