河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0223民初41号原告：陆小岗。委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区富康道*号。负责人：马锦玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。原告陆小岗与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆小岗的委托诉讼代理人常秀红、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人张淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆小岗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔款157184元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将自己所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险（不计免赔），保险期间为2015年1月29日零时至2016年1月28日二十四时，原告足额缴纳了保费。2015年11月28日19时许，原告司机陆静超驾驶被保险车辆，沿京哈线（102国道）由东向西行驶至滦县东安河村东处，与同向行驶的贺志强驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经滦县公安交通大队事故认定书认定：原告司机陆静超负此次事故的全部责任。该事故给原告造成的损失为157184元，包括车损149200元，施救费4000元，价格鉴定费3984元。根据原、被告的保险合同，被告应给付原告保险理赔款157184元。原、被告协商未果，故诉至贵院，恳请依法查明事实支持原告的诉请。被告中银保险���限公司唐山中心支公司辩称，1、原告方需提供合法有效的证照，即驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，否则，我司有权依据保险合同的约定，不承担理赔责任。2、原告主张的车损过高，虽为有鉴定资质的公估部门作出的公估报告，但还应同时提供正式的修理费发票，否则扣除17%的税，同时因原告方单方委托车损鉴定，且拆解定损未通知我司，故我公司根据民事证据的相关规定在我司提交相反证据的情况下申请重新鉴定。3、施救费过高，应核实出事地点与修理厂的距离，依照河北省施救条例计算施救费。4、公估费、诉讼费为间接损失，不属于保险理赔范围。5、涉案车辆若存在超载现象，我司主张20%的绝对免赔。6、根据我公司与原告方约定，当车损金额与施救费之和达到车辆的实际价值80%许，应按推定全损处理，本案中车的实际价值为185148元，按��80%计算为148118元，原告诉请超过此金额，因此对于原告提交的价格鉴定的车损数额我司认为数额太高，并且不具有真实性和合法性。原告陆小岗向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：1、陆小岗身份证复印件、车辆行驶证及道路运输证复印件、司机驾驶证及从业资格证复印件，证实原告具有诉讼主体资格，驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证在有效期内。2、唐山滦县公安交通警察大队事故认定书，证实本次事故的原因、经过及责任划分。3、保单，证实原告与被告具有保险合同关系及投保情况，被告具有诉讼主体资格。4、滦县价格认证中心出具的价格鉴证报告书，证实本次事故给事故车辆造成损失149200元。5、3984元的价格鉴定费票据及4000元的施救费发票，证实鉴定费、施救费的支出。被告中银保险有限公司唐山中心支公司质证意��如下：对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，认为价格鉴证报告是原告单方委托，程序不合法，报告确定的损失金额高于市场价格，且扣减的残值过低，所以此报告作出的结论缺乏真实性和客观性。对证据5有异议，认为鉴定费发票出具单位与报告书出具单位不符，对其真实性、关联性、合法性有异议。施救费只是地方税务局的代开发票，同时应本着就近修理的原则，所以对于施救费的数额我司不予认可。被告中银保险有限公司唐山中心支公司向法庭提交下列证据用于支持其主张：盛华（北京）保险公估有限公司出具的公估报告书一份，证实原告车损数额为52100元。原告陆小岗质证意见如下：被告提交的公估报告属于单方委托，程序不合法，所附现场及拆解照片均是被告保险公司违反了司法鉴定规则，有失客观公正，且所附照片均为���场或拆解前的照片，不能客观全面反映车辆的全部损失情况，因此被告提交的公估报告不足以反驳原告提交的公估报告的客观真实性，应不予采信。经庭审质证，本院认证如下：对于原告陆小岗提交的证据1、2、3，被告无异议，且符合证据三性，本院予以确认。对于原告陆小岗提交的证据4，本院认为虽系原告委托具有鉴定资质的机构所出具的损失报告，但未能提供证据证实其在验损时已经通知了被告，属于单方委托，本院不予采信。对于原告陆小岗提交的证据5，其中对于鉴定费，因本院对鉴定报告不予采信，故对于该费用不予支持。对于施救费，虽然被告不予认可，但本院认为，施救费的发生受多种市场因素的影响，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，���当由保险人承担。原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票，能够证实原告的证明目的，被告未能提供证据支持其质证意见，应承担举证不能的责任。原告的该份证据符合证据三性，故本院予以采纳。对于被告中银保险有限公司唐山中心支公司提交的证据，本院认为虽系被告委托具有鉴定资质的机构所出具的损失报告，但其未能提供证据证实其在验损时已经通知了原告，亦属于单方委托，本院不予采信。被告对原告车损申请重新鉴定，本院予以准许。本院委托重新鉴定取得的证据：经本院技术室委托河经北正鸿保险公估有限公司对原告车损进行重新鉴定，公估车损为120540元，支出公估费9700元（被告已支付）。原告质证：对公估报告无异议，但不承担公估费。被告质证：对公估报告无异议，重新鉴定的公估费由我方承担。本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，原告陆小岗将自己所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失险（保险金额312750元），并附加投保了不计免赔率特约险，保险期间为2015年1月29日零时起至2016年1月28日二十四时止。2015年11月28日19时45分许，原告陆小岗的司机陆静超驾驶上述被保险车辆，沿京哈线（102国道）由东向西行驶，行至滦县东安河村东处，与同向行驶的司机贺志强驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成两车受损、陆静超受伤的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，出具道路交通事故认定书认定：原告方司机陆静超负此次事故的全部责任，司机贺志强无事故责任。事故发生后，因车辆受损，原告陆小岗支出施救费4000元。本院对被告申��对原告车辆损失进行重新鉴定予以准许，经本院技术室委托河北正鸿保险公估有限公司对原告事故车辆损失进行重新公估，该公司出具编号ZHFY2016-0358号公估报告，公估车损120540元，重新鉴定公估费9700元，该费用被告方已经支付。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期间内，对于原告因事故所产生的合理合法损失，被告保险公司应依法依约在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。重新鉴定费用9700元，被告已经支付，且在庭审中被告表示自愿由其承担，本院予以支持。原告损失包括车损120540元、施救费4000元，合计124540元。该数额未超出原告投保的机动车损失保险的保险限额，被告应在保险限额内予以理赔。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在判决书生效后十日内给付原告陆小岗保险理赔款124540元；二、驳回原告陆小岗的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，由原告陆小岗负担327元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担1395元，在判决书生效后五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人���或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  解晓玲二〇一六年九月九日书记员  魏少义