上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初5486号原告：倪芸，女，1964年12月14日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：周勤，男，1961年1月21日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：周某某，女，1988年4月6日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：张某某，男，2012年10月5日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：周某某，母子关系。上述四原告共同委托诉讼代理人：齐昌，上海大庭律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：黄瑛，上海大庭律师事务所律师。被告：胡月珍，女，1938年3月8日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家斌，上海市李国机律师事务所律师。被告：周彬，女，1963年10月31日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：钱波，男，1987年3月22日出生，汉族，住上海市普陀区。上述两被告共同委托诉讼代理人：钱建勇(系周彬丈夫、钱波父亲)，男，1959年7月31日出生，汉族，住址同上。第三人：上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市长宁区安西路XXX号XXX层东南、西北间。法定代表人：徐雅萍，职务董事长。委托诉讼代理人：刘毅，男，公司员工。原告倪芸、周勤、周某某、张某某与被告胡月珍、周彬、钱波共有纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，2015年6月2日作出一审判决。判决后，当事人均不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院受理后，于2016年3月7日以本院认定事实不清为由裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2016年3月17日立案重审，依法适用普通程序，于2016年5月30日组织证据交换，并于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告倪芸、周勤、周某某、张某某的委托代理人黄瑛，被告胡月珍及其委托代理人卢卫东，被告周彬，被告周彬及钱波的委托代理人钱建勇，第三人的委托代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪芸、周勤、周某某、张某某向本院提出诉讼请求：1、确认本市嘉定区海波路1000弄6栋/幢20号1503室(以下简称海波路房屋)由原告倪芸、周勤、周某某及被告胡月珍四人按份共有，各享有四分之一份额；2、被告胡月珍支付原告倪芸、周勤、周某某74,671.92元。事实和理由：本市长宁区万航渡路XXX弄XXX号房屋(以下简称被征收房屋)原由被告胡月珍承租，由原告倪芸、周勤、周某某及被告胡月珍实际居住，周彬、钱波户籍挂在被征收房屋内。2012年9月，被告胡月珍作为承租人与征收单位签订征收补偿协议，获得现金补偿1,699,562.56元及海波路房屋一套。原告认为，被告周彬、钱波在他处获得过福利分房，且也获得了动迁安置，不属于同住人，本案征收补偿应当由原告倪芸、周勤、周某某及被告胡月珍四人均分：海波路房屋应属四人按份共有，各享有四分之一，剩余补偿款1,699,562.56元，三原告应得1,274,671.92元，鉴于被告胡月珍已给付原告120万元，故胡月珍还应给付三原告74,671.92元。被告胡月珍、周彬、钱波辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1、原告已经出售过本市长宁区万航渡路XXX弄XXX号底层后间、底层灶间(以下简称“55号房屋”)，因而不是被征收房屋的共同居住人，无权享受征收利益；2、被告周彬、钱波虽然享受过福利分房，但没有达到人均15平方米的住房标准，属于居住困难，是被征收房屋的共同居住人；3、在征收过程中，原本考虑选择海波路房屋两套，确保周勤、周彬每户一套，但原告放弃海波路房屋，自胡月珍处获得征收补偿款120万元，已购买本市长宁支路XXX弄XXX号XXX室房屋，至此征收利益已经分割完毕。第三人上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司述称，被征收房屋价值补偿款为1,636,376.76元，奖励和补贴为1,102,167.13元，签约鼓励奖14万元，计息奖励费41,762.79元，过渡费12,000元；该户选择产权调换方式购买海波路房屋一套，总价1,232,744.12元，房屋已经进户，剩余的现金补偿款均已经以银行存单的方式发放给胡月珍。该户获得的货币补偿分三笔发放给胡月珍：2012年11月6日发放了1,547,562.56元，2013年3月14日发放14万元，2013年4月16日发放12,000元；本案处理尊重法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的证据及陈述，本院认定事实如下：一、当事人的身份关系原告周勤、被告周彬系被告胡月珍的子女。原告周勤、倪芸系夫妻，1988年生育女儿即原告周某某，原告张某某系周某某之子，于2012年10月出生，出生后户籍报入被征收房屋内。1986年，被告周彬、钱建勇结婚，次年生育一子即被告钱波。2007年1月，被告胡月珍的丈夫过世。二、被征收房屋情况本市长宁区万航渡路XXX弄XXX号底层统客堂、二层亭子间、天井房屋(即被征收房屋)由被告胡月珍承租。2012年9月12日，被告胡月珍(乙方)与拆迁单位(甲方)及征收实施单位即第三人签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，被征收房屋价值补偿款为1,636,376.76元，乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方产权房屋1套，即嘉定区海波路1000弄6栋/幢20号1503室房屋，房屋价款为1,232,744.12元，产权调换房屋与被征收房屋价值补偿款的差价为403,632.64元，由甲方支付；各项奖励补贴为1,102,167.13元，海波路房屋产权人为周彬。上述补偿协议签订后，又产生签约鼓励奖140,000元、利息41,762.79元、过渡费12,000元。同日，胡月珍向征收单位出具了一份家庭协议(胡月珍一人签名)，确认经家庭协商一致同意新配海波路房屋产权人为周彬，同住人为钱波，余款归胡月珍、倪芸、周勤、周某某四人所有。2012年11月6日、2013年3月14日、4月18日，被告胡月珍分别领款(储蓄存折的方式)1,547,562.56元、14万元、1.2万元，合计1,699,562.56元。2013年1月4日，胡月珍以银行本票的形式向周勤支付115万元。2013年4月，胡月珍将5万元支付给周勤。2013年3月7日，周勤、倪芸与案外人签订上海市房地产买卖合同，购买本市长宁支路XXX弄XXX号XXX室房屋，价款99万元。4月19日，两人登记为上址房屋的产权人。2014年6月，周彬登记为海波路房屋的产权人。三、当事人户籍变动情况被告胡月珍是被征收房屋的户主。原告周勤、被告周彬的户籍均报出生登记于被征收房屋，倪芸与周勤结婚后亦将户籍迁入被征收房屋，原告周某某亦报出生登记于被征收房屋。2002年9月，原告周勤户籍迁往55号房屋，2007年8月30日55号房屋承租权转让后迁回被征收房屋。2012年10月22日，原告张某某在被征收房屋内报出生。被告周彬户籍于1982年9月自被征收房屋迁入55号房屋。被告钱波户籍1987年3月报出生登记于55号房屋。1988年6月，被告周彬、钱波户籍迁往双山路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“双山路房屋”)。1999年9月，钱建勇的户籍从江苏省无锡市迁入双山路房屋。2004年12月13日、2007年3月31日，周彬、钱波户籍分别迁回被征收房屋。四、原告倪芸、周勤、周某某的住房情况55号房屋系被告胡月珍的母亲赵爱莲1966年12月承租的公有住房。赵爱莲于2001年12月3日死亡。2002年9月，原告周勤经申请成为55号房屋的承租人，底层后间6.8平方米，底层灶间6.3平方米。2007年8月，原告周勤通过差价换房的方式将55号房屋承租权转让给案外人邵某某。2007年12月，原告倪芸、周勤、周某某登记为嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“金沙江路房屋”)的产权人。五、被告周彬、钱波的住房情况1988年，钱建勇单位出具住房调配通知单，确认55号房屋原住房人员为赵爱丽、周彬、钱波以及钱建勇(户籍在单位)，为解决住房困难，原房保留，增配平民后村XXX号XXX室房屋一间(面积为12.90平方米，以下简称“平民后村房屋”)，房屋受配人为钱建勇，新配房人员为周彬和钱波。1994年3月，平民后村房屋被拆迁，周彬、钱波以及钱建勇作为新配房人员安置获得双山路房屋。2001年5月，钱建勇登记为双山路房屋的所有权人，建筑面积38.97平方米。六、实际居住情况原告周勤一家与被告胡月珍原居住于被征收房屋，2008年搬至金沙江路XXX弄XXX号XXX室居住，被征收房屋由周勤出租并收取租金。被告周彬、钱波则认为2001年赵爱丽去世后周勤一家即搬往55号房屋居住。被告周彬、钱波1988年分得平民后村房屋并实际居住，后搬至双山路居住。关于1988年前的居住情况，原告陈述周彬一直居住于55号房屋，被告陈述原居住于被征收房屋，1987年搬入55号房屋。审理中，第三人表示该户选择的海波路房屋是商品房，全部补偿款均可用于购房。本案的争议焦点，一是共同居住人的认定，二是征收补偿利益如何分割。关于共同居住人的认定。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称“《实施细则》”)规定，共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，原告周勤虽然户籍在被征收房屋内，但其曾经将户籍迁入55号房屋，并将该房屋出售，所得价款属夫妻共同财产。因此，周勤、倪芸应属于他处获得过福利分房，不属于被征收房屋的共同居住人。张某某在房屋被征收后才出生，也不属于被征收房屋的共同居住人。被告周彬的户籍尽管在被征收房屋内，但其曾于1988年增配获得平民后村房屋，又因平民后村房屋被拆迁安置获得双山路房屋。被告钱波出生后户籍报入55号房屋，未在被征收房屋内居住过，后来又作为安置人口获得了双山路房屋。两被告以未达到人均15平方米而主张属于居住困难，缺乏明确的政策依据，且是否构成居住困难，应以获得福利分房时的政策为准，而不应以本案争议房屋被征收时的人均住房标准为依据。故本院认为被告周彬、钱波均不属于被征收房屋的共同居住人。原告周某某、被告胡月珍的户籍在被征收房屋内，均曾在被征收房屋内长期居住，他处也未获得过福利分房，故属于被征收房屋的共同居住人。关于征收补偿利益的分割。《实施细则》规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案中，房屋价值补偿部分以外的奖励补贴部分按照每证或建筑面积为基准予以补偿，承租人、共同居住人均未实际居住于被征收房屋中，故奖励补贴款项应与房屋价值补偿部分一起予以分割。胡月珍领取补偿款后，分别于2013年1月、4月向周勤支付了120万元，而周彬经胡月珍同意，获得了海波路房屋的产权。至2015年原告提起诉讼，在近两年的时间里，没有证据证明各方当事人对上述行为提出异议或者曾经发生争执。2013年3月，周勤、倪芸即购买了长宁支路XXX弄XXX号XXX室房屋，虽无直接证据证明周勤、倪芸是使用补偿款购房，但从购房时间、金额看，被告所称周勤放弃较远区域的商品房，而选择获得货币补偿，在市区另行购买学区房的主张，具有一定的合理性。综合上述因素，本院认为家庭成员之间基于朴素的认知和亲情观念，对征收补偿利益采取了“一户拿房、一户拿钱”的分配方式，更加符合诚实信用原则。承租人胡月珍年老体弱，缺乏经济来源，原本就长期居住在被征收房屋内，由其获得安置房屋亦属合理。胡月珍同意将海波路房屋登记于周彬名下，系其自由处分权利，本院不予干涉。周勤自胡月珍处获得补偿款120万元，应归其女儿周某某所有，原告之间可对该款项另行协商处理。在具体金额上，考虑到被征收房屋的来源、居住情况以及胡月珍的实际情况，胡月珍可酌情多分，扣除周勤已经获得的120万元，本院酌定胡月珍应另行支付周某某征收补偿款20万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告胡月珍应于本判决生效之日起十日内支付原告周某某征收补偿款200,000元；二、驳回原告倪芸、周勤、周某某、张某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,600元，由原告倪芸、周勤、周某某、张某某负担13,000元，被告胡月珍负担2,600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾鸣香审 判 员  史 捷人民陪审员  杨耀丰二〇一六年九月十九日书 记 员  李浩浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护。