上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民四(民)初字第712号原告曹龙珍，女，1950年3月18日出生，汉族，户籍地上海市。原告况安全，男，1953年12月7日出生，汉族，户籍地上海市。原告况晟，男，1979年8月5日出生，汉族，户籍地上海市。原告况鑫蔚，女，2009年5月7日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人况晟。上述四原告共同委托代理人赵颖，上海市弘安律师事务所律师。被告曹剑勇，男，1954年12月9日出生，汉族，户籍地上海市。被告梅益珠，女，1955年11月12日出生，汉族，户籍地上海市。被告许晓懿，女，1983年3月12日出生，汉族，户籍地上海市。上述三被告共同委托代理人张崇华，上海市天一律师事务所律师。上述三被告共同委托代理人李杨，上海市天一律师事务所律师。被告曹燕凌，女，1980年7月1日出生，汉族，户籍地上海市。被告董瑞岚，女，2004年7月28日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人曹燕凌。被告汪月珍，女，1950年7月7日出生，汉族，户籍地上海市。上述三被告共同委托代理人齐昌，上海大庭律师事务所律师。上述三被告共同委托代理人肖倩雯，上海大庭律师事务所律师。原告曹龙珍、况安全、况晟、况鑫蔚诉被告曹剑勇、梅益珠、许晓懿、曹燕凌、董瑞岚、汪月珍共有纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2015年8月6日和2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告曹龙珍、况安全、况晟及其四原告共同委托代理人赵颖、被告曹剑勇、梅益珠及其共同委托代理人张崇华、李杨、被告曹燕凌、董瑞岚、汪月珍的共同委托代理人齐昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹龙珍、况安全、况晟、况鑫蔚诉称：本市张家小弄13号房屋被列入征收范围，被告曹剑勇作为该户代表与征收单位签订《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》，根据协议该户符合居住困难户条件，困难户人员为原、被告双方10人，该户安置结果为获得6套安置房源(房屋价款人民币2,892,210.15元)和货币补偿款人民币1,538,955.85元。现安置补偿款已由被告曹剑勇领取，因原、被告双方均属安置对象，且四原告曾实际居住于系争房屋，故要求均分征收所得的全部补偿利益。四原告要求分得本市三舒路288弄4栋9号2303室房屋和本市菘泉路977弄3栋西单元2号1303室房屋以及货币补偿款人民币440,971.20元。被告曹剑勇、梅益珠、许晓懿辩称：其是系争房屋的实际居住人员，四位原告与另外三位被告户籍虽在系争房屋，但均不实际居住，故除居住困难户的补偿费用外，其余安置补偿利益均其无关。现同意将安置的本市菘泉路977弄3栋西单元2号403室房屋和本市菘泉路977弄3栋西单元2号1303室房屋安置给四原告，本市秀沁路238弄8栋9号1003室房屋和秀沁路238弄5栋西单元6号103室房屋安置给被告曹燕凌、董瑞岚、汪月珍，房屋价值与其应得的居住困难户补偿费用差额部分，多退少补。被告曹燕凌、董瑞岚、汪月珍辩称：原、被告双方户籍均在系争房屋内，对系争房屋均享有居住权利，征收补偿利益中未经登记建筑补贴和改变用途照顾性补贴，系对该户变通的补贴，该补偿利益不应仅由被告曹剑勇、梅益珠、许晓懿享有，而应由该户全体人员享有，故原则上征收所得的安置补偿利益总额应由原、被告10人均分，现其要求分得本市菘泉路977弄3栋西单元2号1303室房屋和本市鹤永路750弄1栋单元18号503室房屋，不足部分给予货币补偿。原告曹龙珍、况安全、况晟、况鑫蔚提供的证据如下：1、《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》，证明系争房屋征收补偿的情况；2、民事纠纷调解协议书，3、治安调解协议书，4、民警谈话笔录，5、司法调解员谈话笔录，上述证据2－5证明四原告居住于系争房屋并因居住困难搭建阁楼和天井内的小间，后因与被告曹剑勇为居住事宜发生矛盾，经相关部门调解达成协议，根据协议其搬出系争房屋在外借房居住，由被告曹剑勇贴补相应费用；6、购买建材发票，证明原告出资购买建材搭建阁楼和天井内的小间；7、物业调查的材料，证明在1995年原告自搭的阁楼和天井内搭建的小间已存在。被告曹剑勇、梅益珠、许晓懿对原告曹龙珍、况安全、况晟、况鑫蔚提供的证据1无异议；对证据2、3真实性无异议，当时签署调解协议有前提条件，因需要原告拿出户口簿让其办理结婚登记手续，而对协议内容其未留意；对证据4、5需核实；对证据6认为与本案无关；对证据7真实性无异议，本次征收补偿已包含阁楼部分。被告曹燕凌、董瑞岚、汪月珍对原告曹龙珍、况安全、况晟、况鑫蔚提供的证据1无异议；对证据2－5因未参与调解，故不清楚；对证据6认为与本案无关；对证据7无异议。被告曹剑勇、梅益珠、许晓懿提供的证据如下：1、情况说明，2、民事纠纷调解协议书，3、治安调解协议书，4、上海市房地产登记簿；5、房屋买卖契约，证据1－5证明自1999年起系争房屋由被告曹剑勇居住使用，原告曹龙珍、况安全、况晟、况鑫蔚在外借房居住，而被告曹燕凌、董瑞岚、汪月珍他处有房居住；6、情况说明，证明2011年6－7月被告曹剑勇对系争房屋搭建扩建并进行内部装修；7、签报，证明系争房屋征收补偿的明细；8、未经登记建筑认定审核表，9、未见证面积汇总表，10、房屋分层图，证据8－10证明被告曹剑勇搭建的部位、用途以及被认定搭建的补贴；11、非居住部位、面积审核表，12、非居住部位、面积申请表，证据11－12证明被告曹剑勇在底层前厢房从事经营，其申请征收部门对其用于经营的部位面积、用途进行审核；13、空房交接单，14、发票，15、基地补偿方案，证据13－15证明被告曹剑勇履行交房义务和补偿计算的依据；16、警署出具的证明，证明当时户口簿在原告处，为此其与原告之间有矛盾；17、证人证言，证明被告曹剑勇对系争房屋进行搭建、扩建及内部装修的情况。原告曹龙珍、况安全、况晟、况鑫蔚对被告曹剑勇、梅益珠、许晓懿提供的证据1－3无异议，在双方达成调解协议后，原告搬出系争房屋在外借房居住；对证据4－5与四原告无关；对证据6不予认可；对证据7－14真实性无异议，但上述证据中未经登记建筑认定审核表和未见证面积汇总表所显示的时间与征收协议签署时间、腾退房屋时间有矛盾，故该部分补偿费用应属征收单位对该户居住困难的变通补贴，应归全体安置对象共有；对证据15无异议；对证据16认可当时户口簿由其保管，若被告曹剑勇需使用，可以拿到，但该证据与本案无关；对证据17不予认可。被告曹燕凌、董瑞岚、汪月珍对被告曹剑勇、梅益珠、许晓懿提供的证据1认为居委会开具该说明不妥；对证据2－3不清楚；对证据4真实性无异议；对证据5不清楚，但对购房事实认可；对证据6不予认可；对证据7－12真实性无异议，但对证据所反映的情况请求法院予以核实；对证据13无异议；对证据14不予认可；对证据15无异议；对证据16无异议；对证据17中证人关于费用的陈述较客观，其余部分不予认可。被告曹燕凌、董瑞岚、汪月珍未提供证据。经审理查明：原告曹龙珍、况安全系夫妻关系，原告况晟系原告曹龙珍、况安全之子，原告况晟、况鑫蔚系父女关系，被告曹剑勇、梅益珠系夫妻关系，被告梅益珠、许晓懿系母女关系，被告曹燕凌、董瑞岚系母女关系，被告汪月珍、曹燕凌系母女关系，原告曹龙珍与被告曹剑勇系姐弟关系，原告曹龙珍与被告汪月珍系姑嫂关系。本市张家小弄13号公房承租人曹长生去世后，该户未办理承租人变更手续，原、被告双方户籍均在系争房屋内。因系争房屋被列入征收范围，被告曹剑勇与征收单位于2013年11月20日签订《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》，根据生效的协议：该户认定的居住建筑面积5.26平方米、未经登记建筑面积36.27平方米、有证建面改变用途30.19平方米，该户符合居住困难户补偿安置条件，居住困难人员为原、被告双方10人，获得的其他补贴、奖励费用为：装潢补贴17,725元、临时安置费99,840元、搬迁费1,000元、家用设施移装补贴1,100元、签约奖励费131,350元、速签奖励费90,000元、搬迁奖励费60,450元，建筑面积奖励费177,250元、居住困难户补助420,000元、改变用途照顾性补偿689,782元、未经登记建筑补贴741,882元、生效计息奖励费20,787元。该户选择补偿方式为房屋产权调换，以应得货币款选购6套安置房源，选购的安置房价款人民币2,892,210.15元，扣除安置房价款后，应得补偿款人民币1,538,955.85元。协议签署后，被告曹剑勇领取了补偿款。因原、被告双方对安置补偿利益分割产生分歧，经协商未果，原告于2015年3月23日起诉来院。另查明：被告曹燕凌、汪月珍曾居住于系争房屋，在被告汪月珍于1988年1月取得单位优惠购房后，被告曹燕凌、汪月珍搬离系争房屋。原告曹龙珍系知青，其与儿子况晟于1994年回沪后居住于系争房屋，后原告况安全也回沪居住。1997年被告曹剑勇回系争房屋居住，因与原告曹龙珍、况晟、况安全为居住事宜发生矛盾，经相关部门多次协调，于1999年6月达成《治安调解协议》，约定原告曹龙珍一家搬离系争房屋在外借房居住，自搭的小间和阁楼出租费人民币300元由原告收取。2000年8月双方再次达成《民事纠纷调解协议书》，约定原告曹龙珍一家在外借房居住至动迁为止，被告曹剑勇每月补贴原告曹龙珍人民币250元。相关调解协议签署生效后，原告曹龙珍一家搬离系争房屋在外借房居住，系争房屋由被告曹剑勇使用，其结婚后由其家庭人员居住使用。再查明：《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》中改变用途照顾性补偿689,782元、未经登记建筑补贴741,882元，系由被告曹剑勇提出申请，经相关部门审核确认后，按照补贴标准予以发放，但审核表所显示的审核时间后于签约和腾退房屋的时间。本院认为：被告曹剑勇作为代表与征收单位签订的《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》真实有效，系争房屋内其他户籍在册人员对该协议所确定的安置补偿结果亦均无异议，故应按照生效协议确定的补偿结果，合理确定符合安置补偿条件人员的补偿利益。因该户符合居住困难户条件，故对按照居住困难人员人数计算的补偿利益应由原、被告双方10人均享。对于其他补贴、奖励部分应根据实际情况予以确定。被告曹剑勇、梅益珠、许晓懿实际居住于系争房屋，故对系争房屋各项补偿利益均应享有。原告曹龙珍、况晟、况安全户籍在系争房屋内且曾实际居住，系因受房屋居住条件的限制及与被告曹剑勇之间为居住产生的矛盾，而长期在外借房居住，原告况鑫蔚系出生报入户籍，故四原告对补偿利益中除与实际搬迁相关的补偿、奖励外，对涉及面积、签约等方面的补贴、奖励均应享有份额。被告董瑞岚系出生报入户籍，被告曹燕凌、汪月珍虽也曾居住于系争房屋，但在取得单位优惠购房后，已搬出系争房屋，其应属已享福利分房，故对涉及面积、签约等方面的补贴、奖励部分，被告曹燕凌、汪月珍不应再享有。对于协议中改变用途照顾性补偿689,782元、未经登记建筑补贴741,882元两部分补贴费用，该费用虽由被告曹剑勇提出申请，但未经登记建筑部分面积的核定与签约及腾退房屋的时间上有矛盾，被告曹剑勇也没有充分证据证明系由其为居住所搭建，故核定的该部分补贴费用应视为对该户居住困难状况的变通补贴，应由全体户籍在册人员共享。对改变用途照顾性补偿部分，因系争房屋在原告搬离之后，一直系由被告曹剑勇、梅益珠、许晓懿实际使用，其他户籍在册人员也未提供实际使用人存在没有改变房屋用途情形的证据，故经相关部门核定的该部分补偿费用，应由房屋实际使用人享有。综上，本院根据本案查明的事实及相关证据，遵循公平合理原则，依法对原、被告享有的征收补偿利益，予以确定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：原告曹龙珍、况安全、况晟、况鑫蔚应得本市张家小弄13号房屋征收补偿利益为人民币1,511,918.88元；安置的本市菘泉路977弄3栋西单元2号403室房屋(房屋价款人民币379,580.75元)和本市菘泉路977弄3栋西单元2号1304室房屋(房屋价款人民币388,425.35元)归原告曹龙珍、况安全、况晟、况鑫蔚所有；扣除原告曹龙珍、况安全、况晟、况鑫蔚所得房屋价款后，被告曹剑勇应于本判决生效之日起十日内支付原告曹龙珍、况安全、况晟、况鑫蔚征收补偿款人民币743,912.78元；被告曹燕凌、董瑞岚、汪月珍应得本市张家小弄13号房屋征收补偿利益为人民币1,029,338.23元；安置的本市秀沁路238弄4栋9号1003室房屋(房屋价款人民币281,338.58元)和本市秀沁路238弄5栋西单元6号103室房屋(房屋价款人民币355,901.48元)归被告曹燕凌、董瑞岚、汪月珍所有；扣除被告曹燕凌、董瑞岚、汪月珍所得房屋价款后，被告曹剑勇应于本判决生效之日起十日内支付被告曹燕凌、董瑞岚、汪月珍征收补偿款人民币392,098.17元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币42,249.30元，由原告曹龙珍、况安全、况晟、况鑫蔚负担人民币15,083.10元，被告曹剑勇、梅益珠、许晓懿负担人民币16,083.10元，被告曹燕凌、董瑞岚、汪月珍负担人民币11,083.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王凌冰审 判 员  王巍琦人民陪审员  时 美二〇一六年九月二十九日书 记 员  周 琪附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。