贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民终1344号上诉人（原审被告）黄丽，女，回族，1970年11月25日生，住贵州省麻江县，个体工商户。委托诉讼代理人张仙丹，女，贵州省万木春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李沅潼，男，侗族，1968年8月15日生，住贵州省天柱县，个体工商户。上诉人黄丽因与被上诉人李沅潼装饰装修合同纠纷一案，不服麻江县人民法院作出的（2016）黔2635民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄丽上诉请求：撤销麻江县人民法院（2016）黔2635民初156号民事判决并依法改判。理由：一审认定事实错误。本案的事实是：双方签订合同后被上诉人不按合同履行义务，而是在施工过程中将房屋水管损坏，导致房屋漏水严重，致使上诉人正在营业的部分客房无法正常营业，对上诉人造成了很大的经济损失；合同约定由李沅潼亲自管理施工，但是其并未到现场管理过，李沅潼不应获得合同约定的15%的管理费；李沅潼无故拖延20天工期，直至2015年12月5日才完工，一审的认定和李沅潼所称的增加工程的问题没有依据，违约一方是李沅潼而不是上诉人黄丽，一审判决上诉人支付被上诉人违约金9800元是错误的；上诉人的酒店是承包的，在多次通知李沅潼前来验收却迟迟不来的情况下才开始营业的，原审以此认定上诉人视为验收是极为不公的，若因李沅潼未来验收就一直未营业将会给上诉人带来巨大经济损失。被上诉人李沅潼二审期间提出答辩：上诉人的上诉理由所称事实错误，一审判决正确。本案的事实是：1、漏水不是李沅潼施工导致，而是黄丽的房屋原有的水阀自然老化损坏导致无法关闭最终造成漏水，且第二天早上李沅潼便带水电工ＸＸ到现场及时进行了处理；2、被上诉人李沅潼从开工到泥工完工基本上每天都在现场指挥，且在预算备注栏里，木工、瓷粉工答辩人只是附带管理，李沅潼也安排了赵祖松在现场管理，收取15%的管理费是预算清单上项目名称栏内的管理费；3、黄丽在施工过程中要求李沅潼帮忙做卫生间进水管改造、安装混水阀水管头调整、卫生间门前混泥土拆除、水管试水、拆除客房原有地毯等项目，上诉人工期延迟是情有可原的，并非“无故拖延工期”；4、李沅潼施工完以后就叫上诉人到现场验收，上诉人不理不睬，不仅不接电话，连信息都不回，而是擅自使用和进入下一步施工项目，应当视为答辩人施工的项目验收合格。李沅潼向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告人民60500元和违约金9800元，并承担本案案件受理费。一审法院认定事实：原告李沅潼与被告黄丽在2015年10月14日在麻江“金桥假日酒店”签定“金桥假日酒店客房装修合同”一份，合同载明：······工程自2015年10月14日开工至2015年11月14日竣工，工期30天。·······装修工程总价款148800元，······，······乙方（原告）造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方赔偿甲方违约金100元，······甲方（被告）造成乙方延期开工或中途停工的，每停工一天，甲方赔偿乙方违约金100元，甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天，甲方应当赔偿乙方100元，······。合同订立后，原告即在规定的时间进场施工，施工期间，被告按合同付了部分款项，同时，原告在施工过程中，被告要求增加了部分工程，即进水改造、卫生间门前过道撤除、卫生间混水阀等。2015年12月3日装修完毕。经计算，被告应付原告装修费60500元，后原告多次要求被告付款，但被告却采取不见面，不接电话，不结算等方式拒绝付款，但自从房子装修好后被告就对该房进行管理经营。2016年3月18日原告提起诉讼，案经一审调解未果。一审法院认为：原、被告双方签订合同后，原告已按合同约定完成了装修义务，虽有延期20来天的事实存在，但这主要是由于被告要求增加项目而造成的，且被告在房子装修好后已实际管理使用，应视为被告已验收认可，被告提出的原告在装修过程中，把房子中的水管损坏导致水从六楼浸水到三搂，致使被告的三、四层楼无法进行营业，时间长达一个星期左右，同时，被告在装修时，无故拖延时间20余天。原告装修好后，有五个卫生间的门框严重严重变形，被告只好另请他人返工，致使工期延期到2016年1月15日才结束。按照合同约定，15％的管理费是由原告承担，其理由不能成立，不予支持。原告请求的9800元违约金，符合法律规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：由被告黄丽支付60500元装修费和违约金9800元给原告李沅潼，限判决生效后10日内兑清。案件受理费1558元，减半收取779元，由被告黄丽负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对上诉人黄丽二审期间提交的证据的认证意见：1、金明珍、姚会慧、周泽红、胡安合的证人证言，由于几个证人均未到庭质证，仅有证人证言也不足以证明其证明目的，本院不予采信；2、收款收据和转账凭证，该份证据可以证明工期延迟，但不足以证明李沅潼一直未在酒店进行实际管理，本院对该份证据予以部分采信；3、照片，该证据属于视听资料，没有其他相关证据佐证，仅能证明漏水的事实，无法证明漏水是由于水阀老化还是人为破坏导致，本院对其不予采信；4、收据，该证据仅能证明上诉人购买新门，不足以证明其证明目的，本院不予采信；5、视听资料（视频），该证据与3号证据性质一样，仅能证明漏水事实，不能证明漏水的具体原因，本院亦不予采信。被上诉人在二审期间未提交新的证据。二审审理查明事实与一审一致。本院认为，我国民事诉讼法遵循“谁主张，谁举证”的原则，当事人一方谁主张一定的事实，就有责任提供证据证明该事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案上诉人黄丽主张被上诉人李沅潼并未按合同履行现场管理的义务，其工人损坏水阀导致装修房屋漏水、五个卫生间门框严重变形，构成违约，黄丽不应支付其违约金及管理费，但根据上诉人在一审和二审提交的证据来看，上诉人黄丽并不能提供直接的证据或者是可以相互印证的证据证明其主张：首先，黄丽称李沅潼从未实际到现场进行管理属于违约，但双方于2015年10月13日签订的合同中并未明确约定施工过程中必须由李沅潼每天亲自到现场进行管理，仅有在预算清单中列了“管理费”为15%，且清单也并未对管理方式进行约定，而施工管理的方式既有直接管理也可以包括间接管理，黄丽无足够证据证明其该主张成立；其次，黄丽称李沅潼在装修过程中未到现场管理，李沅潼雇请的工人将房间里的水管损坏导致房屋漏水，另外还有五个卫生间的门框因装修而严重变形，为此黄丽提供了照片、视频等视听资料以及证人证言，但照片、视频仅能证明水管经过更换，并没有其他的证据加以佐证水管损坏的原因系人为导致，且在房子装修完毕以后黄丽就已实际管理使用至今，房屋发生质量问题时也没有及时锁定证据或申请鉴定，可以视为黄丽已经验收装修工程并予以认可，黄丽的该部分主张亦不能成立；最后，黄丽称施工过程中并未增加工程项目，故李沅潼无故拖延工期20余天属于违约，据审查，在一审开庭质证阶段时，李沅潼在举第二份证据时称在施工过程中黄丽要求增加了卫生间打地坪以及过道撤除等工程量才导致工程延期20余天，黄丽对此不持异议，一审以此认定工程延期主要是由于增加工程量造成并无不妥，黄丽在房子装修好以后实际管理使用至今，现又以工程中并未增加工程量为由提起上诉主张李沅潼系“无故”拖延工期，其一审、二审的陈述相互矛盾，且无相关证据足以推翻其一审自认的事实，故本院对其该上诉理由亦不予支持。另外，关于违约金数额的问题，一审时李沅潼起诉状中请求的数额的是9800元，本案中，双方在庭审中均认可工程完工的时间是2015年12月3日，再根据双方当事人签订的合同第五条第6款：“工程竣工后，乙方应通知甲方在七天之内组织验收，验收通过的，办理移交手续填写《工程质量验收单》，并由甲方按照约定付清全部价款……。”以及第八条的规定，违约金的起算点应以完工时间起七日后（即2015年12月11日）起计算至黄丽支付工程价款完毕止，李沅潼在一审时仅要求黄丽支付9800元的违约金是其对自己民事权利的处分，一审支持违约金数额为9800元并无不妥。综上所述，黄丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1558元，由上诉人黄丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘泽智审 判 员  王山地代理审判员  李维君二〇一六年九月二十八日书 记 员  王 涛