天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4412号上诉人(原审原告)：徐琴芳。委托诉讼代理人：储金龙。被上诉人（原审被告）：天津市第五中心医院，住所地天津市滨海新区塘沽浙江路**号。法定代表人：张俊，院长。委托诉讼代理人：胡银徐，该医院副主任。委托诉讼代理人：刘东海，天津正滨律师事务所律师。上诉人徐琴芳因与被上诉人天津市第五中心医院合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初22264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人徐琴芳及其委托诉讼代理人储金龙，被上诉人天津市第五中心医院的委托诉讼代理人胡银徐、刘东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐琴芳上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人一方在2015年5月7日上午10点30分签订了不该签的津医调卷字（1410）27号天津市医疗纠纷人民调解协议书。2、整个签字过程只有上诉人和上诉人的孩子在签字，被上诉人一方投诉科代表刘明勇不在签字现场。当时签完上诉人一方就后悔了，可调解员李主任说签完字法律就生效了，不能改变了。3、一审判决中有如下记载“调：请患者提供医疗票据？患：我无法提供……当事人处签名储金龙、储雯、刘明勇”的一段话子虚乌有，当庭也没有显示所谓的证据。4、所谓在2015年5月27日回访纯属子虚乌有，所有的签字都是在2015年5月7日当天签完的。被上诉人天津市第五中心医院辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。徐琴芳向一审法院起诉请求：1、撤销津医调卷字（1410）27号天津市医疗纠纷人民调解协议书；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告徐琴芳因牙痛于2014年3月10日至天津市第五中心医院就诊，拔除左下7、8牙并缝合伤口。同年3月17日原告复诊拆线，检查发现贫血貌，精神差，后经外院确诊：1、急性早幼粒细胞白血病；2、牙周感染。医患双方引发纠纷，原、被告分别于2014年10月20日、2014年10月23日向天津市医疗纠纷人民调解委员会（以下简称“天津市××委”）申请调解。天津市××委受理后，于2014年11月6日以书面形式（《天津市医疗纠纷人民调解委员会对调解当事人权利义务告知书》）向双方当事人告知了在调解中当事人享有的权利和应当承担的义务，原、被告委托代理人在该告知书上签字予以确认。在天津市××委主持下，分别于2014年11月6日、2014年11月20日、2015年5月7日组织医患双方进行调解。医患双方共同认为：患者有拔牙指征，但医方在病史采集上存在缺陷，应承担相应的赔偿责任。上述事实双方当事人均认可，无异议。天津市××委尊重医患双方共认事实及责任。2015年5月7日，天津市××委做出津医调卷字（1410）27号天津市医疗纠纷人民调解协议书，双方当事人自愿达成如下协议：1、此纠纷中医方应承担60%医疗损害侵权责任；2、医方一次性赔偿患方误工费3493.2元、住院伙食补助费2760元、护理费2760元；共计赔偿人民币玖仟元整；3、双方无其他争议。履行方式：由承保单位太平洋保险公司医责险部以银行转账方式将赔偿款划入患方名下银行账户。履行时限：医患双方当事人在调解协议签订后3个工作日内交齐理赔材料，保险公司自收齐理赔材料之日起10个工作日内将赔偿款划入患方名下银行账户。上述协议是双方当事人真实意思的表示，签字后生效。天津市××委于2015年5月7日向医患双方送达了调解协议书。2015年5月27日，天津市××委就调解工作满意度向患方进行回访，患方委托代理人在回访情况中签字表示满意。后保险公司依照上述调解协议书向原告支付了赔偿款项。现原告认为其在天津市××委签订调解协议时受到胁迫，在订立调解协议时显失公平，与事实不符造成严重误解，故起诉要求撤销上述调解协议书。另查明，在2015年5月7日天津市××委组织医患双方进行调解的调解笔录中，有如下记载：调：请患方提供医疗费票据？患：我无法提供。调：那医疗费一项不予测算，医患双方是否认可？患：认可。医：认可。调：对于赔偿医患双方有什么想法？医：考虑患者的实际损害，我院同意赔偿患者住院期间41日的误工费，46日的住院伙食补助费和护理费，以上请医调委按照国家标准和我院的责任程度进行测算。调：本纠纷涉及的赔偿项目如下：1、误工费：142元/日41日=5822元，2、住院伙食补助费：100元/日46日=4600元，3、护理费：100元/日×46日=4600元，以上项目合计共15022元，按照医方承担主要责任60%测算结果为9013.2元，医调委建议医方一次性赔偿患方人民币9000元整，医患双方是否认可？患：认可，无异议。医：认可，无异议。调：上述内容是否为双方真实意思表示？患：是的。医：是的。调：医患双方是否就此不再追究对方的法律责任和经济赔偿责任？患：是的，不追究。医：是的，不追究。调：调解到此结束，待签订调解协议书后希望双方遵照执行。当事人处签名储金龙、储雯、刘明勇。一审法院认为，本案原告主张撤销天津市××委做出的津医调卷字（1410）27号天津市医疗纠纷人民调解协议书，认为是在被胁迫的情况下签订上述调解协议，该协议显失公平，与事实不符造成严重误解。对此，被告天津市第五中心医院不予认可，主张双方达成的医疗纠纷调解协议书合法有效，被告已经履行完毕，不存在被撤销的情形。双方的争议焦点在于调解协议书是否是在被胁迫的情况下签订的，是否存在显失公平的情形，是否属于应被撤销的协议，对于上述争议焦点，一审法院认为，原告针对其主张，应提供证据予以证明。本案中，原告主张在调解过程中收到胁迫，签订的调解协议显失公平、存在严重误解，而原告并未提供相应的证据予以证实。根据原、被告提供的证据及一审法院依职权调取的证据，可以证实在医疗纠纷调解活动中，当事人可以接受调解、拒绝调解或者要求终止调解。天津市××委按照医疗纠纷调解程序在双方当事人自愿、平等的基础上对医患双方进行调解并制作调解协议书。原、被告在天津××（××）××天津市医疗纠纷人民调解协议书不违背法律、法规和国家政策，真实有效。原告在庭审中陈述其在违背意愿的情况下没有看笔录就签了字，但就该主张未提供证据予以证实。且从2014年10月20日起医患双方向天津市××委申请调解至2015年5月7日双方达成最终调解协议历时半年之久，期间经历申请、受理、权利义务告知、多次调解并最终达成调解协议，原告的被诱导、被摆布、不得已不情愿签订调解协议的说法不符合常理，亦未得到相应证据支撑，难以采信，故一审法院对于原告主张在调解过程中受到胁迫签订的调解协议严重显失公平、存在严重误解的情形无法认定，对于原告的诉讼请求无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决：驳回原告徐琴芳的全部诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，一审法院依职权调取的津医调卷字（1410）27号卷宗材料，其中调解协议书及调解笔录均有上诉人的委托代理人储金龙、储雯签字，上诉人对其委托代理人签字的真实性予以认可，但主张津医调卷字（1410）27号调解协议书存在欺诈、胁迫的情形，调解协议书内容显失公平，但未提交充分证据予以证明，另，上诉人主张津医调卷字（1410）27号卷宗中关于回访满意度的调查表内容不真实，本院认为回访满意度调查存在与否及真实与否并不影响调解协议内容的真实性和合法性，综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人徐琴芳承担。本判决为终审判决。审 判 长  李国敏代理审判员  李宝罡代理审判员  曹 静二〇一六年九月二十八日书 记 员  李珊珊速 录 员  梁 群