安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2015）蜀民一初字第04839号原告：魏宗群。委托诉讼代理人：费维栋，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李长久，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。被告：齐敦伦。原告魏宗群与被告齐敦伦劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告魏宗群及其委托诉讼代理人费维栋、被告齐敦伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏宗群向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告剩余木门油漆款204744元；2.本案诉讼费用由被告承担。当庭增加一项诉讼请求：被告支付以215784元为基数，自2015年6月2日起按银行同期贷款利率月利率千分之五支付原告至2015年7月2日的利息14025元，至所欠款项结清日止。事实和理由：2014年1月7日，原告与被告签订《木质门油漆工程施工合同》，约定被告将位于合肥市青阳路与高刘路交口的蜀山区五里墩街道龚洼恢复楼12#、13#、14#、15#、16#、17#（现小区名聚凤华庭）的木门油漆工作交由原告施工。合同约定每樘门单价为54元，如有贴脸线条的门，每米另加2米。合同签订后，原告即进场工作，并如期完成全部工作。2015年6月2日，原告经与被告结算，确定实际完成胶木板木门油漆工作3996樘，计价215784元；贴脸线条门的油漆工作3996樘，每樘门5米，计价39960元，两项合计总价为255744元。结算后，被告仅通过转账方式支付了51000元（转101000元，其中50000元用于支付六安金利国际城防火门油漆工程款），剩余款项204744元拖欠不付，原告多次催讨无果，无奈只得依法起诉，望判如所请。被告齐敦伦辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已支付原告油漆款209000元。亦不同意原告当庭增加的诉讼请求，因为被告与原告之间签订的承包合同，不是单纯的人员工资，不存在利息问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件、《木质门油漆工程施工合同》中除第四条第2款“如果带有贴脸线条的门，每樘另加2元/米”、聚凤华庭（青阳路和高刘路交口）完工结算单中除“2、贴脸线条油漆：3996樘×5ｍ/樘×2元/ｍ=39960元，计：255744元”外的内容，被告提交的银行转账记录，2015年6月30日、7月7日原告出具的收条、领条，广东明鉴文书司法鉴定所司法意见书明鉴司法鉴定所[2016]文鉴字第074号，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《木质门油漆工程施工合同》第四条第2款“如果带有贴脸线条的门，每樘另加2元/米”，聚凤华庭（青阳路和高刘路交口）完工结算单中“2、贴脸线条油漆：3996樘×5ｍ/樘×2元/ｍ=39960元，计：255744元”；被告提交的被告自行制作付款记录、2015年8月30日领条、董某、郑东出具的收条、证人储某、董某当庭所作的证言，不符合证据的三性，证明效力本院不予认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年元月7日，原告（乙方，承包人）与被告（甲方，发包人）签订《木质门油漆工程施工合同》一份，约定：一、工程名称：合肥市龚洼恢复楼，二、工程地点：青阳路与高刘路交口，三、工程内容：木门油漆。1、承包方式：包工，2、承包范围：12#、13#、14#、15#、16#、17#。四、合同价款：1、木质门油漆价格按54元/樘，暂定4200樘，合计人民币226800元，工程量完工按实际发生洞口尺寸数量结算…等。该合同第四条第2款“如果带有贴脸线条的门，每樘另加2元/米”，其中的2元/米，原告陈述非第一次签合同时书写，系其之后与被告对合同内容进行修改时自己添加，被告辩称系合同签订后原告单方添加。施工合同签订后，原告按约进场施工，2015年6月2日，双方经结算，青阳路与高刘路交口聚凤华庭胶板木门油漆3996樘×54元/樘=215784元。2014年1月29日至2015年7月7日期间，被告共支付原告木门油漆款136000元，其中通过转账支付106000元，分别为2014年1月29日6000元、5月9日10000元、5月18日10000元、5月29日5000元、6月6日5000元、11月6日5000元、11月12日20000元、11月22日5000元、12月12日20000元。2015年6月30日20000元（原告出具收条）。2015年7月7日，被告现金支付原告30000元（原告出具领条）。2014年6月20日，被告转账支付被告10000元，转款事由注明六安金利国际城油漆款。案在审理期间，被告申请对原告提交的证据聚凤华庭（青阳路和高刘路交口）完工结算单中的“2、贴脸线条油漆：3996樘×5ｍ/樘×2元/ｍ=39960元，计：255744元”是否在“数量已核实，齐敦伦2015、6、2日”之后添加？进行司法鉴定，本院依法委托广东明鉴文书司法鉴定所进行鉴定，2016年5月19日，广东明鉴文书司法鉴定所作出明鉴司法鉴定所[2016]文鉴字第074号司法意见书，鉴定意见为：“2、贴脸线条油漆：3996樘×5ｍ/樘×2元/ｍ=39960元，计：255744元”与“数量已核实，齐敦伦2015、6、2日”的先后顺序是先写“数量已核实，齐敦伦2015、6、2日”后写“2、贴脸线条油漆：3996樘×5ｍ/樘×2元/ｍ=39960元，计：255744元”。本院依法向原、被告送达司法意见书，双方在法院指定期限内未提出书面异议。被告预付鉴定费15000元本院认为：当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，根据查明的事实，原告为被告提供劳务，被告作为劳务接受方，应当向原告支付相关劳务报酬。本案的争议焦点在于原、被告对带有贴脸线条的门油漆价款有无约定和结算以及被告支付原告油漆款的数额。关于双方带有贴脸线条的门油漆价款有无约定和结算的问题，原告针对该主张提交了《木质门油漆工程施工合同》，证明双方约定如果带有贴脸线条的门，每樘另加2元/米，被告认为合同中每樘另加2元/米的内容系原告事后添加，原告亦认可该条款非第一次签合同时所形成；且原告提供聚凤华庭（青阳路和高刘路交口）完工结算单予以佐证带有贴脸线条的门油漆2元/ｍ另算，广东明鉴文书司法鉴定所经鉴定认定结算单中“2、贴脸线条油漆：3996樘×5ｍ/樘×2元/ｍ=39960元，计：255744元”形成于“数量已核实，齐敦伦2015、6、2日”之后，因此原告所提供的证据无法证明原、被告之间对带有贴脸线条的门油漆价款有过约定并进行了结算，原告施工的总油漆价款为215784元。被告因申请鉴定而预付的鉴定费15000元由原告负担。关于油漆款的支付数额问题，通过双方对账，被告转账支付原告106000元，现金支付30000元，共计136000元。原告主张被告2014年11月12日转账支付的20000元、2015年6月30日转账支付的20000元系支付六安金利国际城的油漆款，因转款凭证未注明事由，且被告不予认可，故本院认定上述款项系支付青阳路和高刘路交口工地的。2014年6月20日被告转账支付原告的10000元注明六安金利国际城油漆款，该款不能认定为支付青阳路和高刘路交口工地的油漆款。被告经与原告结算后未按约履行付款义务，显属违约，依法应承担继续履行等违约责任。故被告应当给付原告剩余油漆款79784元（215784元-136000元），并支付相应利息，原告主张超过79784元部分的油漆款，本院不予支持。由于双方对付款时间无明确约定，被告应当自原告主张权利之日（2015年10月23日）起以79784元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付迟延给付款项的利息，原告主张被告支付以215784元为基数，自2015年6月2日起按银行同期贷款利率月利率千分之五至2015年7月2日的利息14025元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称已支付原告油漆款209000元，未提供充分证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告齐敦伦于本判决生效之日起十日内支付原告魏宗群油漆款79784元，并支付以79784元为基数，自2015年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，至欠款付清之日止；二、驳回原告魏宗群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4582元，由被告齐敦伦负担1795元，原告魏宗群负担2787元；鉴定费15000元，由原告魏宗群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周 红人民陪审员  史国瑞人民陪审员  窦中山二〇一六年九月二十日书 记 员  吴安华附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。