山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁02行终600号上诉人（原审原告）贾友宝。被上诉人（原审被告）青岛市交通运输委员会。法定代表人ＸＸ，主任。委托代理人高玉才，该委员会法规处处长。委托���理人张超，山东汉通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市人民政府。法定代表人张新起，市长。委托代理人曲学林，该单位法制办工作人员。上诉人贾友宝因诉被上诉人青岛市交通运输委员会、被上诉人青岛市人民政府政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人贾友宝，被上诉人青岛市交通运输委员会的委托代理人高玉才、张超，被上诉人青岛市人民政府的委托代理人曲学林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年12月20日，原告通过电子邮件的方式向被告青岛市交通运输委员会要求申请政府信息公开，内容为：“1、公开你处从2015年7-10月份总共收到本公民依申请公开向你局申请政府信息公开的件数，及证明你处履行职责分别及时给予答复告知的具体时间、具体内容，按照公民要求形式给予回复的具体形式等详细情况。2、公开你处从2015年11-12月20日总共收到本公民依申请公开向你局申请政府信息公开的件数，及证明你处履行职责分别及时给予答复告知的具体时间、具体内容，按照公民要求形式给予回复的具体形式等详细情况。”2016年1月11日，被告青岛市交通运输委员会作出了《政府信息依申请公开告知书》，针对原告的第二项申请作出了答复。原告于2016年2月18日向被告青岛市人民政府提出复议申请，要求确认被告青岛市交通运输委员会未针对其第一项政府信息申请作出答复的行为违法，要求限期按照原告要求的内容和形式做出答复，赔偿原告因复议产生的费用12.4元。被告青岛市��民政府受理后，于2016年4月14日作出了青政复驳字【2016】41号《驳回行政复议申请决定书》。被告青岛市人民政府认为，原告申请公开的内系贾友宝本人曾向青岛市交通运输委员会提交的政府信息公开申请及相关答复内容，该内容不属于政府信息，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定，贾友宝要求青岛市交通运输委员会履行政府信息公开义务的理由不成立，要求赔偿没有法律依据，不予支持。因此驳回了原告的行政复议申请。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”虽然原告以公开政府信息的形式向被告青岛市交通运输委员会提出申请，但其申请内容并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的“政府信息”的定义。另，原告申请的两项内容均为其本人提出的申请且已知悉的内容，被告青岛市交通运输委员会对该申请事项没有法定的答复义务，原告认为被告青岛市交通运输委员未履行法定职责的主张不能成立。被告青岛市人民政府做出的青政复驳字【2016】41号驳回行政复议申请决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告要求两被告赔偿24.8元，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告贾友宝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾友宝负担。原审宣判后，原告贾友宝不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。其主要上诉理由为：原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，主要证据不足。一、上诉人于2015年12月20日通过电子邮箱形式向第一被上诉人提出了两个政府信息公开申请，但第一被上诉人在2016年1月11日仅对第二封作了答复，见附件，而另一封至今没有收到其给予任何答复告知，亦未说明理由，其处理构成遗漏政府信息公开申请请求事项的情形，被上诉人以列表统计方式仅就要求的部分内容申请和回复时间及方式进行了答复，而故意遗漏要求该机关相关答复的具体内容，属于未尽到合理检索和审查答复义务，被上诉人既未对申请人提出的申请作出补充和改正的通知，便视为确认了申请人的申请事项是明确的，故应当履行职责。因此第二被上诉人据此作出的维持决定明显属于认定事实不清，缺乏事实和法律依据，程序不合法，属于未尽合理义务的审查职责而片面做出复议维持的不当决定，导致上诉人不能从实质上准确、完整的获得申请的相���政府信息，对上诉人的知情权和监督权等构成了不当阻却。二、对于第一被上诉人辩称的上诉人申请事项不属于政府信息和申请内容为已知的内容，上诉人认为没有事实和法律依据，第一被上诉人就其中一件答复的行为已充分证明该机关确认为政府信息，而对于第二件事却不予答复，明显相互矛盾。根据公开为常态，不公开为例外的原则，第一被上诉人并不能证明申请公开的信息存在法定不予公开的情形，属于适用法律错误。第一被上诉人属于未尽准确全面完整的履行政府信息公开答复的法定职责，而第二被上诉人却罔顾事实，包庇不当行政行为，导致上诉人的合法权益未能通过行政复议得到有效保障，而一审法院在青岛市政府的行政压力下做出的判决难免有失公正和公平。第一被上诉人青岛市交通运输委员辩称，原判正确，请求维持。一、被上诉人对上诉人所诉政府信息公开两份申请中的一份已依法作出答复，程序合法。上诉人于2015年12月20日通过电子邮箱向被上诉人提出两份政府信息公开申请，其中一份申请公开“你处2015年11-12月20号总共收到本公民依申请公开向你局申请政府信息公开的件数，及证明你处履行职责分别及时给予答复告知的具体时间、具体内容”。被上诉人收到上述申请后，于2016年1月11日作出告知书，将有关申请时间、回复时间、回复方式等信息通过电子邮件送达上诉人。被上诉人的告知程序合法。二、被上诉人对上诉人所诉政府信息公开两份申请中的另一份未予答复，具有法律依据。除前述申请外，上诉人于2015年12月20日通过电子邮箱申请信息公开的另一份为“你处2015年7-10月总共收到本公民依申请公开向你局申请政府信息公开的件数，及证明你处履行职责分���及时给予答复告知的具体时间、具体内容”。被上诉人对该申请未予答复，具有法律依据：1、上诉人申请公开的信息并非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。上诉人申请公开的信息，不属于被申请人履行职责过程中形成的政府信息，被上诉人没有法定公开义务。2、上诉人申请公开的信息需要被上诉人汇总、加工，而被上诉人无此法定义务。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作”。《山东省政府信息公开办法》（山东省人民政府令第255号）第十条规定：“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务���。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：(三)要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；”上诉人申请的信息属于“统计、汇总”信息，被上诉人没有此法定义务。3、上诉人的申请属于“重复申请”，被上诉人可以不予答复。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》(国办发〔2008〕36号)第五条第（十三）项规定：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”上诉人申请公开的信息，系其本人曾向被上诉人申请信息公开的件数，及被上诉人答复告知的时间、内容。上述信息上诉人已经知晓、掌握，其再次提出政府信息公开属于“重复申请”，被申请人依法可以不予答复。4、被上诉人对部分申请未予答复具有正当理由，应予支持。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第十条规定：“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。”因上诉人于2015年12月起向青岛市崂山区人民法院对被上诉人提起政府信息公开行政诉讼，为准备应诉工作，被上诉人统计了2015年11月至12月份上诉人申请政府信息公开的相关数据。在收到上诉人申请后，被上诉人本着便民原则，将该统计数据提供给上诉人，但并不意味被上诉人对上诉人提出的申请有法定公开义务。而对于上诉人提出的另一份政府信息公开申请，��2015年7月至10月其向被上诉人申请政府信息公开及答复情况，系上诉人自己曾提出的政府信息公开申请和被上诉人已向其作出的答复，申请人早已经知晓、掌握，其应当自行统计、整理、归纳，被上诉人无此法定义务，也确实没有统计、归纳、整理，无法提供给上诉人。三、上诉人提出的政府信息公开申请有违诚信，系滥用权利，其诉请不应支持。上诉人就其曾申请的政府信息公开及答复情况再次申请所谓“政府信息公开”，有违诚信原则，过度占用、浪费了行政资源，也不符合《政府信息公开条例》保护公民知情权的立法本意。上诉人在行政复议败诉后又提起行政诉讼，不但占用浪费了行政资源，而且浪费司法资源，已构成权利滥用。请求人民法院依法予以制裁，并驳回其诉讼请求。四、上诉人诉请的“相关费用12.4+12.4元”没有事实和法��依据，不应支持。首先，被上诉人作出的告知程序合法、实体有据，没有任何违法、不当之处，上诉人诉请确认行为违法的请求不成立。另外，复议相关费用系上诉人为行使权利所支出的费用，该费用系其自愿付出，与被上诉人无关。上诉人向被上诉人主张该费用没有法律和事实依据。综上，请求人民法院依法查明事实，驳回上诉人的诉请。被上诉人青岛市人民政府答辩称：被上诉人作出的青政复驳字【2016】41号《驳回行政复议申请决定书》程序合法。上诉人贾友宝对青岛市交通运输委员会不履行政府信息公开法定职责的行为不服，于2016年2月18日向被上诉人提出行政复议申请。2016年2月22日，被上诉人依法作出《行政复议受理通知书》。2016年3月4日，青岛市交通运输委员会向被上诉人提交了《行政复议答复书》及相应的证据、依据。2016年4月14日，被上诉���依法作出青政复驳字[2016]41号《驳回行政复议申请决定书》。上述法律文书均依法送达各方当事人。被上诉人经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式、记录保存的信息。”本案中，上诉人所申请公开的内容，系上诉人本人曾向青岛市交通运输委员会提交的政府信息公开申请及相关答复情况，该内容不属于政府信息，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，上诉人要求青岛市交通运输委员会履行政府信息公开义务的理由不成立。上诉人的第二项行政复议请求没有法律依据，对其主张不予支持。综上，被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，驳回了上诉人的行政复议申请。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回。关于原审法院的审判程序，各方当事人在二审庭审中明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，上诉人所提出的要求公开其曾向第一被上诉人青岛市交通委员会提交的政府信息公开申请及相关答复情况，虽然该请求是以政府信息公开的形式提出，但其申请内容并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的“政府���息”的定义。另，上诉人所申请的两项内容均为其本人提出的申请且已知悉的内容，第一被上诉人青岛市交通运输委员会对该申请事项没有法定的答复义务，上诉人认为被上诉人青岛市交通运输委员未履行法定职责的主张不能成立。经审查，第二被上诉人青岛市人民政府做出驳回行政复议申请决定书，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由皆不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人贾友宝负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐奎浩代理审判员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一六年九月二十六日书 记 员  赵洪峰书 记 员  李 勇