河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民初147号原告：陈晓丽，女，汉族，1976年10月2日出生，住洛阳市西工区。委托代理人：闫伟、叶一帆，河南大鑫律师事务所律师。被告：杨玉站，男，汉族，1968年12月2日出生，住洛阳市涧西区。被告：陕西金瑞缘矿业有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：杨玉站，该公司董事长。二被告之共同委托代理人：陈勇，河南魏征律师事务所律师。原告陈晓丽诉被告杨玉站、陕西金瑞缘矿业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告杨玉站、陕西金瑞缘矿业有限公司送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告陈晓丽及其委托代理人叶一帆、被告杨玉站与陕西金瑞缘矿业有限公司之共同委托代理人陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓丽诉称：2014年7月19日，杨玉站向原告陈晓丽出具借条一份，向原告借款1410万元，之后杨玉站又向原告出具情况说明，证明该笔借款系马玉花欠陈晓丽的钱磨帐由杨玉站承担，借款全部投资到陕西矿山项目（被告陕西金瑞缘矿业有限公司项目，杨玉站系该公司法定代表人）。2014年12月20日刘玉光、陈晓丽、杨玉站三方签订《债权转让协议》，约定刘玉光将其对杨玉站的到期债权500万元全部转让给陈晓丽，该笔借款同样用于陕西金瑞缘矿业有限公司的生产经营。上述借款均已到期，经原告多次催要，被告未履行还款义务，已经严重违约，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令：一、二被告共同偿还原告借款本金1410万元及利息564万元（利息暂计至起诉之日，之后按月息二分计算至实际支付之日）；二、二被告共同偿还原告500万元及利息（利息按月息二分自2014年12月21日起计算至实际支付之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告杨玉站、陕西金瑞缘矿业有限公司答辩称：原告借给杨玉站的1410万元不真实，系虚假诉讼。原告所称的借款是否用于陕西金瑞缘矿业有限公司没有证据证明，所借款项应有基础的转让手续，如没有，此债权转让协议也是虚假的。综上，原告的诉求没有基础事实支持，如原告提供不了转账凭证，应当驳回原告的诉求。原告陈晓丽为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：第一组证据：1、2014年7月19日杨玉站出具的《借条》一份；2、杨玉站出具的情况说明一份；3、转账凭证。拟证明：被告杨玉站向原告陈晓丽借款1410万元的事实，该笔借款系马玉花欠陈晓丽的钱无法偿还，而杨玉站欠马玉花的钱无法偿还，经三方同意将马玉花欠陈晓丽的1410万元磨帐由杨玉站承担，杨玉站借款用于陕西金瑞缘矿业有限公司经营。借款利息从出具借条之日起按月息二分计算。第二组证据：1、刘玉光指定账户的证明一份；2、转账凭证3份；3、2014年12月20日陈晓丽、刘玉光、杨玉站《债权转让协议》一份。拟证明：2014年12月20日，陈晓丽、刘玉光、杨玉站三方签订《债权转让协议》，刘玉光将其对杨玉站的到期债权500万元全部转让给陈晓丽，该笔借款系杨玉站用于陕西金瑞缘矿业有限公司经营。借款利息自签订协议之日起按月息二分计算。被告杨玉站、陕西金瑞缘矿业有限公司质证后认为：第一组证据：1、对借条，因杨玉站本人未到庭，对其真实性无法认定。对原告的证明方向有异议，此款没有用在陕西金瑞缘矿业有限公司，此借条是否履行不清楚。2、对情况说明的证明方向有异议。从字面上来说，是证明人陈晓丽和说明人杨玉站不知在哪个时间二人商量的结果，该结果并不能证实被告杨玉站借用了原告的钱，更不能证实陕西金瑞缘矿业有限公司使用了原告的钱，此说明并没有马玉花的签名，无法证明马玉花是否同意，因此该证据不能证实被告应当承担的还款义务。3、转账凭证只能证明原告把钱转给了马玉花，但不能证明马玉花转给了杨玉站借款，到底马玉花转给杨玉站多少钱，在该证据上无法显示，因此该转账凭证证明不了二被告欠原告借款的事实。对第二组证据的真实性有异议，刘玉光不是本案的当事人，如果刘玉光想证明本案的事实，必须出庭作证，此转账号的书写是否出于刘玉光之手不确定。刘玉光指定的转账款项的数额由于刘玉光本人不在场也无法查明，因此对该债权转让协议的500万元是否真实形成无法确定，原告要求根据债权转让协议要求被告杨玉站承担500万元的还款责任的理由不能成立。综上，所有的证据均无被告陕西金瑞缘矿业有限公司签章、盖章，即使原告与杨玉站本人存在债权债务关系，也不能把杨玉站本人的行为推定为公司的行为。本院经审理查明：2014年7月19日，杨玉站向陈晓丽出具借条一张，载明：“今借到陈晓丽现金壹仟肆佰壹拾万（14100000）借款人：杨玉站2014.7.19”，后杨玉站又向陈晓丽出具《情况说明》一份，载明：“本人杨玉站于2014年7月19日给陈晓丽出具借款壹仟肆佰壹拾万元（1410万元）借条一份，该借条所借款项并非本人直接从陈晓丽处借用，而是因陈晓丽2013年至2014年多次出借给马玉花资金（先后转入马玉花指定的吴雅辉、姜萌账户），马玉花无法偿还，而我借用马玉花资金也无法偿还，因此经三方协商同意将马玉花欠陈晓丽1410万元磨账由我直接承担，因此我才出具前述借款。我对该借条认可，但是因为现在经济状况不好，资金全部投资到陕西矿山项目，暂时无力偿还。我一定积极筹措资金，保证还清全部本息（利息从出具借条之日起按照月息二分计算）。”2014年12月20日，刘玉光、陈晓丽、杨玉站三方签订《债权转让协议》，约定：刘玉光将其对杨玉站享有的500万元到期债权全部转让给陈晓丽，自协议签署之日起该债权由陈晓丽享有，利息按照月息二分计算。杨玉站对该债权转让予以认可，并积极筹措资金偿还陈晓丽。另，刘玉光在该协议上注明：“杨玉站原借用我资金伍佰万元系用于陕西金瑞缘矿业有限公司生产经营刘玉光”。另查明，陈晓丽2014年10月8日通过王会营向刘玉光指定的杨智敏的兴业银行账号为62×××14的账户转款50万元、399.96万元，2014年10月27日转款50万元、2014年10月27日转款40万元。自2013年2月起，陈晓丽向吴雅辉、姜萌等人账户多次转款，转款数额达数千万元。本院认为：债务应当清偿。2014年7月19日，杨玉站向陈晓丽出具的借条及《情况说明》，2014年12月20日，刘玉光、陈晓丽、杨玉站三方签订《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，本院对上述债权凭证的效力予以认定，当事人应按照《情况说明》及《债权转让协议》的约定享有权利、履行义务。杨玉站应按照约定偿还陈晓丽1410万元及500万元，因《情况说明》与《债权转让协议》明确约定了利息的计算方法及起算时间，故该1410万元的利息应按月息2%自出具借条之日即2014年7月19日计算，500万元的利息应按月息2%自协议签订之日即2014年12月20日计算。关于原告陈晓丽要求陕西金瑞缘矿业有限公司共同还款的问题，本院认为，《情况说明》与《债权转让协议》均约定由杨玉站向陈晓丽偿还借款并支付利息，陈晓丽诉状中称借款全部投资到陕西金瑞缘矿业有限公司用于该公司的生产经营，但未能提交证据证明其主张成立，故本院对原告陈晓丽的该项主张不予采信，其起诉要求陕西金瑞缘矿业有限公司承担共同还款责任的理由不能成立，该项诉求本院不予支持。被告杨玉站、陕西金瑞缘矿业有限公司辩称原告借给杨玉站的1410万元不真实、《债权转让协议》虚假、本案系虚假诉讼的问题，本院认为，陈晓丽提交的转账凭证显示陈晓丽与马玉花、刘玉光之间确有资金往来，《情况说明》与《债权转让协议》明确说明了本案债权的由来及承担方式，杨玉站系完全民事行为能力人，应对自己的行为承担责任，应按照其向陈晓丽出具的《情况说明》及其与陈晓丽、刘玉光三方签订的《债权转让协议》的约定向陈晓丽还款并支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告杨玉站于本判决生效后十五日内向原告陈晓丽支付借款1910万元并支付利息（其中1410万元的利息按月利率2%自2014年7月19日计算至本判决确定的履行期限中实际给付之日止；500万元的利息按月利率2%自2014年12月20日计算至本判决确定的履行期限中实际给付之日止）；二、驳回原告陈晓丽的其他诉讼请求。逾期履行上述给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165500元，财产保全费5000元，共计170500元，由被告杨玉站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王茂兵二〇一六年九月十九日书记员 黄思维