wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终8032号上诉人（原审被告）：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人李伟，董事长。被上诉人（原审原告）：北京中迅龙臣设备安装有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇工业开发区。法定代表人：刘庆河，总经理。委托诉讼代理人：姜伏波，北京市响宇律师事务所律师。上诉人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称蓝德公司）因与被上诉人北京中迅龙臣设备安装有限公司（以下简称中迅公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第04712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蓝德公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中迅公司的诉讼请求。事实和理由：中迅公司对宝隆大厦电梯长期保养不到位，且有人为故意损坏电梯配件，恶意提高材料费的情况。2014年9月后中迅公司开始拒绝履行合同为电梯保养，造成电梯长期停用，无法正常运行，每年都要大修。中迅公司辩称，不同意蓝德公司的上诉请求和理由。一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中迅公司向一审法院起诉请求：要求蓝德公司支付合同款本金12000元，利息945元（自2013年10月7日至2015年2月1日，按银行同期贷款年利率6%计算，以12000元为基数），承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年10月1日，甲方蓝德公司与乙方中迅公司签订《电梯保养（运行）合同》，约定：甲方委托乙方承担宝隆大厦2台电梯的保养工作；合同总价款20000元；合同期限1年，自2013年10月1日至2014年9月30日；付款时间：合同生效后一周内支付10000元，合同期满后一周内支付10000元等。2014年6月11日，双方书面同意将合同总价款由20000元调整至12000元。签约后，中迅公司对宝隆大厦2台电梯进行了日常维护保养。蓝德公司未支付中迅公司维保费。2014年9月24日，北京市丰台区特种设备检测所给蓝德公司出具了特种设备检验意见通知书，要求对宝隆大厦9#、10#梯存在的轿厢报警装置应检修、井道及门系统清尘土、底坑有积水等问题进行整改。中迅公司进行了相应整改，电梯检验检测合格。一审法院认为，中迅公司与蓝德公司签订的《电梯保养（运行）合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。签约后，中迅公司履行了电梯日常维保义务，而蓝德公司未履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。在合同履行中，中迅公司应相关部门要求对部分电梯进行了整改，并未导致电梯检验检测不合格，不构成违约。蓝德公司关于“电梯长期保养不到位，有人为损坏电梯配件现象”等辩称意见，证据不足，一审法院不予采纳。中迅公司要求蓝德公司支付保养费及利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持，利息以该院确认的数额为准。一审法院判决：一、北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付北京中迅龙臣设备安装有限公司保养费一万二千元；二、北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付北京中迅龙臣设备安装有限公司利息五百九十五元；三、驳回北京中迅龙臣设备安装有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，蓝德公司主张中迅公司对涉案电梯存在保养不到位，人为损坏，恶意提高材料费等行为，但其在一审中没有提出反诉，也没有提供充分的证据证明自己的主张。另，蓝德公司主张从2014年9月以后，中迅公司没有对涉案电梯进行保养，本院认为，其主张不属于本案合同的审理范围。综上所述，蓝德公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二案件受理费115元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王国才审 判 员  巩旭红代理审判员  李 诚二〇一六年九月二十七日书 记 员  夏佳琪
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执1085号申请执行人：大连市人力资源和社会保障局。法定代表人邸树军，局长。委托诉讼代理人张弟。委托诉讼代理人赵军。被执行人：大连亨特地产开发有限公司。法定代表人谭郝萍，董事长。。申请执行人大连市沙河口区人力资源和社会保障局与被执行人大连亨特地产开发有限公司非诉行政行为纠纷一案，2016年7月15日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行裁定书准予强制执行的大人设监理字【2014000278】-1号行政处理决定书。在执行过程中，被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额10000元、滞纳金、利息、执行费50元均未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽代理审判员  冯哲代理审判员  金龙二〇一六年九月二十六日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初２０７７号之一原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街８号院２号楼卡特彼勒大厦1701室。法定代表人：马克·曼宁（MarkAllanManning），该公司董事长。委托代理人：刘新明，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：华煤集团有限公司，住所地：吉林省长春市高新开发区创誉街213号。法定代表人：ANGANG，该公司董事长。被告：安钢，男，1958年11月出生，汉族，住长春市。本院2016年4月7日受理原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告华煤集团有限公司、安钢融资租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序。审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  尚晓宁二〇一六年九月二十七日书记员  王 艺
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中民初字第0101号原告：方爱哨。委托诉讼代理人：孙北、傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告:宿迁市昆仑木业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区昆仑山路81号。法定代表人：于江，系该公司董事长。第三人：江苏永裕房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区幸福南路82号。诉讼代表人：宿迁天源联合会计师事务所，该公司破产管理人。负责人：王振来。本院在审理原告方爱哨与被告宿迁市昆仑木业有限公司、第三人江苏永裕房地产开发有限公司案外人执行���议之诉纠纷一案，本院立案受理后，原告方爱哨于2016年9月29日以江苏永裕房地产开发有限公司破产清算，该公司破产管理人已给宿迁市昆仑木业有限公司留有实现债权的份额为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告方爱哨申请撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方爱哨撤诉。案件受理费18067元，经本院院长批准，退还予方爱哨。审 判 长  王 静审 判 员  庄云扉代理审判员  王晓玲二〇一六年九月三十日书 记 员  陈 莹第3页/共3页
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行终469号上诉人（原审原告）刘俊。被上诉人（原审被告）武汉市江岸区房屋征收管理办公室，住所地江岸区兴业路***号江岸科技大厦。法定代表人荣先国，系该办公室主任。被上诉人原审被告武汉市房地产估价师协会，住所地武汉市江汉区香港路华氏儒商花园F座16楼1607室。法定代表人李安明，系该协会会长。上诉人刘俊因诉武汉市江岸区房屋征收管理办公室（以下简称区征管办）、武汉市房地产估价师协会（以下简称市房产估价师协会）房屋征收行政管理一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，人民法院对行政行为的司法审查应在行政程序达到最后阶段，行政行为实施终了且对当事人的权利义务产生实际影响时才予以介入。即行政程序必须发展到适宜由人民法院处理的阶段，即已达到成熟的程序，才能允许进行司法审查。本案中，原告刘俊起诉被告区征管办申请被告市房产估价师协会房地产估价复核鉴定的行为违法，该复核鉴定行为是房屋征收部门依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定在拟对被征收人下达《房屋征收补偿决定》过程中的阶段性行为，该阶段性行为因《房屋征收补偿决定》而对原告刘俊的实际权益产生影响。人民法院仅需对最终的《房屋征收补偿决定》进行程序性及实体性司法审查即可为行政相对人提供司法救济及保护其权益。原告刘俊起诉被告区征管办申请被告市房产估价师协会房地产估价复核鉴定的行为并不单独对其权利义务产生实际影响，其主张不属于人民法院的受案范围。另，原告刘俊要求人民法院依法确认被告市房产估价师协会作出的《房地产估价复核鉴定单》违法，因被告市房产估价师协会并非行政机关，其依委托所作出的《房地产估价复核鉴定单》不具有行政行为的根本特征，对其提起的诉讼亦不属于行政诉讼审查范围。此外，原告刘俊向本院提交变更被告申请，认为其“发现江岸区房屋征收管理办公室不是一个行政机关，而是一个‘其他机构’。依法其他机构不是一个适格的被告。武汉市江岸区人民政府是成立这一其他机构的机关，故本案适格被告应当为武汉市江岸区人民政府。”对于该申请，如前所述，本案的起诉不属于行政诉讼受案范围，故原告刘俊要求变更被告的申请不符合需要变更被告的情形。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘俊的起诉。上诉人刘俊上诉称，本案涉及被上诉人区征管办向市房产估价师协会申请复核鉴定被征收人刘俊房屋评估价格的行为是否对上诉人权利义务不产生实际影响。1、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第（三）款“房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定”，也就是说法规授权被征收房屋的评估由《国有土地上房屋征收评估办法》调整。房屋征收评估活动在征收与补偿中是相对独立的行为。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二条“评估国有土地上被征收房屋和用于产权调换房屋的价值，测算被征收房屋类似房地产的市场价格”其评估结果的用途就是明确“被征收房屋的价格”。至于该结果是被《房屋征收补偿协议》使用，还是被《房屋征收补偿决定》使用，与评估结果以及复核、鉴定行为没有任何事实、法律上的关联。2、区征管办与市房地产估价师协会依法是委托与被委托的关系，委托人与委托事项具备行政委托行为的全部特征。3、区征管办对刘俊房屋的复核鉴定程序错误。房屋征收部门对评估结果有异议可以申请复核和鉴定，但无权代替被征收人提出复核和鉴定。4、区征管办于2015年10月29日向武汉市房地产估价师协会申请房屋评估结果复核鉴定申请，《国有土地上房屋征收评估办法》第三十一条“房屋征收评估、鉴定费用由委托人承担。”武汉市江岸区征管办支付相关费用后，武汉市房地产估价师协会于2015年11月18日做出《房地产估价复核鉴定单》，对刘俊被征收房屋价格评估复核鉴定申请这一行政行为已经完成，并未被权利人刘俊知晓。5、被上诉人的行政行为构成对上诉人权利的实际影响。上诉人没有授权被上诉人代替提出鉴定，被上诉人的行为侵犯了上诉人的实体权利。复核鉴定不是下达《征收补偿决定》的行政程序要求，原审法院认为“房屋评估复核鉴定”是做出《房屋征收补偿决定》过程中的阶段性行为是错误的。上诉人起诉被上诉人武汉市房地产估价师协会是依照《行政诉讼法》第六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第（六）款、第（八）款的规定，一并请求解决相关民事争议。综上所述，请求：1、撤销武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102行初75号行政裁定书，并依法受理本案。2、判决武汉市江岸区房屋征收管理办公室行政行为违法，确认被告申请房地产估价复核鉴定行为无效。3、确认武汉市房地产估价师协会作出的《房地产估价复核鉴定单》违法。4、本案诉讼费用由二被上诉人负担。被上诉人武汉市江岸区房屋征收管理办公室、被上诉人武汉市房地产估价师协会二审未提交书面答辩意见。本院认为，房屋征收部门在组织房屋征收实施工作中，委托房地产评估机构对房屋价值进行评估鉴定，受委托的房地产评估机构并非行政机关，其作出的房屋价值评估报告、复核结果及鉴定意见本身也非行政行为，对房地产评估机构作出评估鉴定的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘俊对武汉市房地产估价师协会提起诉讼，要求确认市房地产估价师协会作出的《房地产估价复核鉴定单》违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，房屋征收部门委托房地产评估机构作出的被征收房屋价值评估报告、复核结果及鉴定意见，是房屋征收主体作出房屋征收补偿行为的根据，最终被其作出的房屋征收补偿行为所吸收和采用，上述评估结论在房屋征收补偿过程中并不单独产生独立的法律后果，而是通过征收补偿行为对被征收人实体权利义务产生影响。本案中，被上诉人区征管办申请市房产估价师协会对上诉人刘俊的被征收房屋价值进行复核鉴定，市房地产估价师协会作出《房地产估价复核鉴定单》关于房屋价值的鉴定意见，最终体现在对被征收人刘俊作出的《房屋征收补偿决定》中，是该《房屋征收补偿决定》作出的根据，被征收人刘俊认为被上诉人区征管办对其被征收房屋价值申请复核鉴定的行为违法，不服复核鉴定结果，应通过起诉《房屋征收补偿决定》寻求司法救济。在对《房屋征收补偿决定》进行司法审查中，作为征收补偿决定重要依据的被征收房屋价值的评估结果在程序和实体上是否合法将作为证据接受司法审查，对被征收房屋价值的评估行为单独提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院对本案被诉行为的定性正确，裁定驳回上诉人刘俊的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  李莉荣审判员  沈 红审判员  罗 浩二〇一六年九月二十六日书记员  晏 晶
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执2363号之一申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。被执行人耿士贵。被执行人翟文英。被执行人王兆亮。被执行人耿诗爱。申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人耿士贵翟文英王兆亮耿诗爱金融借款合同纠纷一案。新泰市人民法院于2015年5月25日作出的（2015）新商初字第827号民事判决书，于2015年9月11日发生法律效力，申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。本案执行标的本金25000元及利息,在执行过程中经本院调查未查到被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王士勤审 判 员  季 承代理审判员  薛 伟二〇一六年九月十二日书 记 员  梁敬峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔27刑终168号原公诉机关贵州省福泉市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈定萍，女，1979年6月10日出生于贵州省贵定县，布依族，高中文化，住贵定县。因犯故意伤害罪于2012年12月25日被龙里县人民法院判处有期徒刑三年，2014年12月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕，现羁押于黔南州女子看守所。上诉人（原审被告人）刘晓友，男，1989年9月19日出生于贵州省福泉市，苗族，初中文化，住福泉市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕，现羁押于福泉市看守所。贵州省福泉市人民法院审理福泉市人民检察院指控原审被告人陈定萍、刘晓友犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月22日作出（2016）黔2702刑初72号刑事判决。原审被告人陈定萍、刘晓友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黔南州人民检察院指派代理检察员田凡出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈定萍、刘晓友到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人陈定萍、刘晓友系吸毒人员，为筹集毒资，采用以贩养吸的方式多次在福泉市贩卖毒品海洛因，具体犯罪事实如下：1、2015年11月至2016年1月期间，被告人陈定萍先后四次在福泉市某广场、客车站门口、东门城门洞门口、交警大队门口贩卖毒品海洛因零包4个给吸毒人员李某某，共计获得人民币335元。2、2015年12月至2016年1月期间，被告人陈定萍先后三次在福泉市某医院门口、某酒店门口、金山派出所旁贩卖毒品海洛因零包3个给吸毒人员李某1，共计获得人民币290元。3、2015年11月至2016年1月期间，被告人陈定萍先后五次在福泉市某客车站、东门城门洞门口贩卖毒品海洛因给吸毒人员范某某，共计获得人民币500元。其中，2016年1月25日17时许，被告人陈定萍在福泉市客运站处贩卖海洛因给吸毒人员范某某时被福泉市公安局民警抓获，当场从陈定萍身上缴获赃款100元，从范某某处缴获海洛因疑似物一包，净重0.07克，经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，收缴的海洛因疑似物检出海洛因。4、2015年12月至2016年1月期间，被告人刘晓友先后四次在福泉市某供电所门口贩卖毒品海洛因零包4个给吸毒人员李某1，先后从吸毒人员李某1处得硬遵香烟一条、软遵香烟一条、小米手机一部。5、2015年12月至2016年1月期间，被告人刘晓友在福泉市某宿舍门口贩卖毒品海洛因零包2个给吸毒人员李某某，共计获得人民币150元。2016年1月25日17时许，被告人刘晓友在福泉市某宾馆与被告人陈定萍共同居住的房间内被福泉市公安局民警抓获。缴获海洛因疑似物9包，净重2.50克，经黔南州公安局司法鉴定中心鉴定，检出海洛因；缴获冰毒疑似物1包，净重0.1克，经黔南州公安局司法鉴定中心鉴定，检出甲基苯丙胺。上述事实，原判列举了受案登记表、立案决定书等程序性文书、户籍信息、抓获经过、扣押物品清单、称量记录、提取尿液笔录及现场检测报告书、情况说明、人员核查情况、刑事判决书、证人李某1、李某某、范某某、穆某某的证言、被告人陈定萍、刘晓友的供述、鉴定文书、检查笔录、辨认笔录及照片、指认照片等证据证实。原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，以贩卖毒品罪分别判处：被告人陈定萍有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币四千元；被告人刘晓友有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币二千元。一审宣判后，原审被告人陈定萍、刘晓友不服，陈定萍以“一审判决认定贩卖次数错误”、“家里存放的毒品不应认定为贩卖数量”、“住处所查获的毒品是刘晓友购进的”、“量刑过重”为由、刘晓友以“本人系警方查获毒品犯罪活动时所安排的线人”为由分别向本院提出上诉。二审中，出庭检察员提出“陈定萍累计贩卖毒品十次，刘晓友累计贩卖毒品五次，建议二审法院维持原判”等意见。经审理查明，原判认定被告人陈定萍、刘晓友为谋取非法利益多次贩卖毒品海洛因给他人，二被告人被查获毒品海洛因共计2.5克的犯罪事实，有已经一审庭审举证、质证并查证属实的各类证据予以证实。在本院审理过程中，上诉人陈定萍、刘晓友未提出新的证据，出庭检察员提交了一份由公安机关出具的证明刘晓友并非公安机关打击毒品犯罪时所安排的线人的情况说明，经庭审举证、质证，控辩双方并无异议，证据来源合法，对该证据本院予以采纳。对于上诉人陈定萍所提“一审判决认定贩卖次数错误”的上诉理由，经查，在案证据证实，对于一审判决所认定的第一起贩毒事实，陈定萍多次供述贩卖次数为四次，与买毒人员李某某证言一致；对于一审判决所认定的第三起贩毒事实，陈定萍多次供述先后三次将毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员范某某，从有利于被告人的原则出发，该起贩毒事实应认定为三次。原判认定陈定萍在本案中贩卖毒品总数十二次有误，应为十次。故对该上诉理由，本院予以部分采纳。对于上诉人陈定萍所提“家里存放的毒品不应认定为贩卖数量”和“住处所查获的毒品是刘晓友购进的”上诉理由，经查，根据相关法律规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品，计入其贩卖毒品的数量。因该毒品是在刘晓友与陈定萍共同居住的房间内查获，故应计为刘晓友、陈定萍贩卖毒品的数量。该上诉理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人陈定萍所提“量刑过重”的上诉理由，经查，在案证据证实，上诉人陈定萍贩卖毒品十次，并在其住处被查获毒品海洛因2.5克，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，向多人贩毒或多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，应给予三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判已根据上诉人陈定萍的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度及累犯情况，在法定量刑幅度范围内进行了量刑，符合法律规定，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人刘晓友所提“本人系警方查获毒品犯罪活动时所安排的线人”的上诉理由，经查，本案在二审开庭审理过程中，出庭检察员提交了公安机关出具的刘晓友并非公安机关打击毒品犯罪时所安排的线人的情况说明，经当庭举证、质证，控辩双方并无异议，该证据来源合法，本院予以确认。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈定萍、刘晓友为谋取非法利益多次贩卖毒品海洛因给他人，其中上诉人陈定萍贩卖毒品十次，上诉人刘晓友贩卖毒品五次，二上诉人共计被查获毒品海洛因2.5克，二上诉人的行为均已构成贩卖毒品罪。原判适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，但认定陈定萍贩卖毒品次数有误，上诉人陈定萍所提“一审判决认定贩卖次数错误”的上诉理由部分成立，本院予以部分采纳。出庭检察员所提意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王亚宏代理审判员  郭 杉代理审判员  崔 维二〇一六年九月二十九日书 记 员  张海涛
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）宁02刑更602号罪犯杨鹏鹏，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2013年8月2日作出(2013)夏刑初字第107号刑事判决，以其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年1月27日起至2024年1月26日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月9日至8月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2014年度监狱改造积极分子，现计分考核累计102.5分。建议对罪犯杨鹏鹏予以减去有期徒刑十个月。检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯因所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2014年度监狱改造积极分子，自2013年12月至2016年3月计分考核累计102.5分。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯因所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，检察机关关于对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨鹏鹏减去有期徒刑九个月，刑期自2013年1月27日起至2023年4月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金玉华审判员  刘衍泉审判员  安立莎二〇一六年九月一日书记员  唐庆楠
贵港市港北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0802民初3504号原告：陆绍君。被告：贵港市广物汽车销售服务有限公司，（金泰汽车城内）。法定代表人：聂星华。原告陆绍君与被告贵港市广物汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，2016年8月15日立案。原告陆绍君于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆绍君撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆绍君负担。审判员  李锦义二〇一六年九月五日书记员  蒙美君appoint
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执2598号申请执行人郭兴财。申请执行人王爱军。被执行人王素叶。本院在执行申请执行人郭兴财、王爱军与被执行人王素叶机动车交通事故责任纠纷一案中,查明被执行人王素叶无银行存款、无车辆、无房产登记信息,无可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产,经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初420号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张明林二〇一六年九月二十日书记员 毛善智
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执1786号巴林左旗林东镇索贝山村民委员会本院依据已经发生法律效力（2016）内0422民初1925号，向被执行人巴林左旗林东镇索贝山村民委员会发出执行通知书，责令被执行人巴林左旗林东镇索贝山村民委员会，但被执行人巴林左旗林东镇索贝山村民委员会至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人巴林左旗林东镇索贝山村民委员会银行存款本裁定送达后立即生效。执行员 孟 和二〇一六年九月二十六日书记员 桑林汇
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2016)浙0802民初3571号原告：衢州市柯城水木年华美容俱乐部，住所地：浙江省衢州市西区三江中路53号。经营者：符美俊。委托诉讼代理人：蒋利刚，浙江天口律师事务所律师。被告：衢州瑞宏置业有限公司，住所地：浙江省衢州市西区三江中路53号。法定代表人：戴国建,董事长。委托诉讼代理人：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴飞霞，浙江中桥律师事务所律师。原告衢州市柯城水木年华美容俱乐部（以下简称水木年华俱乐部）与被告衢州瑞宏置业有限公司(以下简称瑞宏公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告水木年华俱乐部的经营者符美俊、委托诉讼代理人蒋利刚，被告瑞宏公司的委托诉讼代理人徐耀山、柴飞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水木年华俱乐部向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿停业损失共计574088元（该损失自2016年4月1日起计算至2016年7月31日止，之后损失按实际停业时间以2015年度月平均营业收入据实计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，原告经营者租用被告所有的坐落于衢州市区三江中路41、43、45、47号四间商业用房经营美容业务。原告经营者与被告法定代表人戴国建口头约定租赁期限暂定五年，到期后可续租五年，年租金10万。双方达成协议后，原告经营者投入巨额资金进行装修，并办理完毕所有营业手续，2013年9月开始正常营业。因经营得当，水木年华俱乐部月营业额平均十几万。2014年10月左右，被告实际经营者发生变更，多次找到原告经营者要求提前收回租赁房屋。原告经营者提出已投入巨额资金装修，被告若提前收回房屋，应赔偿相应的装修费用，双方多次协商均未果。后被告多次派人干扰原告的正常经营，以停水停电相威胁。2015年10月，被告第一次将原告营业房拉闸停电，后原告经营者报警，公安部门出警后，被告恢复了用电。后被告仍多次派人要求原告提前腾房，原告均予以拒绝。2016年3月，被告再次将原告营业房内拉闸停电，原告多次找被告协商，要求恢复用电均未果。被告的行为导致原告停业，给原告造成巨大营业损失，故诉至法院。被告瑞宏公司辩称：对原告诉称的部分事实有异议。1、双方租赁期限及租金应以书面合同约定为准，原告诉称的口头约定不属实；2、原告主张被告断水断电没有证据，根据原告提交的其和电力局的通话录音，其中多次陈述原告经营者因为自己身体等原因停业，所以原告具体因何事由停业不确定，与被告无关；3、原告诉讼请求中的损失没有依据，营业报表系单方制作不能证实其真实性，也未提供相应的纳税证明，消费记录和营业利润不是同一概念；4、原告未能按合同约定支付房屋租金，被告有权收回房屋。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。双方争议的事实有：一、原告租赁的营业房产生断电的原因是否被告所致。原告为证明自己的主张，向本院提供：通知书1份、电费明细表4份、符美俊与电力局的通话记录1份，以证明被告2015年10月就有意向进行断电，营业房自2016年4月至2016年7月期间的电费使用为零的事实。被告对通知的真实性无异议，同时认为根据通知内容，双方有书面的租赁合同。被告对电费明细表真实性无异议，但认为根据通话记录内容反映，原告因为自己身体原因停业过，所以不能证实原告营业房断电与被告有关联。本院对该组证据的真实性予以认定。根据通知，可以证明被告确曾提出对原告停水停电，但原因是原告未能按合同约定支付租金。根据电费明细表及通话记录，可以证明原告承租的营业房在2016年3月至2016年7月期间未产生电费，但不足以证明系被告断电所致。二、原告的营业损失。原告为证明自己的主张，向本院提供2015年1月-12月营业日报表，以证明原告以上年度月平均营业额作为计算停业损失的依据。被告对真实性有异议，认为系原告自行单方制作，反映出来的营业额不均，有违常理。且营业额与利润不是同一概念，不能证明原告的损失与被告有关联。本院认为，该组证明系原告单方制作，无其他证据相佐证，对其真实性及原告主张的证明目的不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告多次要求提前收回租赁房屋及对营业房进行停电，导致其停业损失，所提交的证据均不足以证明该主张。根据现有证据，因原告未能按约缴纳租金，被告曾在2015年10月15日向原告发出决定对其停水停电的通知。其后，在2016年3月至2016年7月期间，原告租赁的营业房确未产生电费，但根据原告提供的其与电力局的通话录音，原告因自身原因停业过。在原告无其他证据佐证的情况下，不足以推定系因被告行为导致原告停业。故原告对要求被告赔偿停业损失的请求，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的请求无充足的事实依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告衢州市柯城水木年华美容俱乐部的诉讼请求。案件受理费9540元，减半收取4770元，由原告衢州市柯城水木年华美容俱乐部负担（已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  杨丽二〇一六年九月二十六日书记员  高颉
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4201民初1616号原告：塔城市农村信用合作联社，住所地：塔城市。法定代表人：魏兴国，该联社理事长。委托代理人：刘付林，男，汉族，该联社资产保全与法律事务部工作人员。被告：赛力克，男，1972年1月27日出生，哈萨克族，塔城市农民，现住址不详。原告塔城市农村信用合作联社与被告赛力克金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2204.42元，利息另计。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2005年11月29日与被告签订了15000元的借款合同，约定2007年11月29日还清，月利率为8.64‰，贷款用途为养殖。但被告逾期未还，故起诉法院。本院经审查认为：被告赛力克已于2013年10月15日离开原住所地，现住址不详，无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告塔城市农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员  薛强二〇一六年九月二十八日书记员  吴霞
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2324执292号申请执行人胡文英，女，1956年5月22日生，汉族，贵州省晴隆县人。被执行人罗雪，女，1974年10月3日生，汉族，贵州省晴隆县人。本院依据已经发生法律效力的贵州省晴隆县人民法院（2015）晴民初字第839号民事调解书，于2016年9月7日依法受理胡文英申请执行罗雪民间借贷纠纷一案。在执行过程中依法向被执行人罗雪送达了执行通知书，责令其在规定的时间内履行调解书确定的义务。但被执行人在规定的时间内未履行。经审查查明，被执行人罗雪是晴隆县水务局职工，有固定的工资收入。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：从2016年10月起每月划扣被执行人罗雪的工资1000.00元直至付清5000.00元，用于给付申请执行人胡文英。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张明昌二〇一六年九月三十日书记员  姚 嵛
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋10刑更993号罪犯赵孝科，男，1963年10月21日出生，汉族，山西省平顺县人，住平顺县阳高乡奥治村，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省平顺县人民法院于2013年7月2日作出（2013）平刑初字第21号刑事判决，认定被告人赵孝科犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年4月28日起至2017年4月27日止。2013年9月11日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯赵孝科在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯是一名穿绳工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年8月至2016年5月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵孝科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵孝科减去所余有期徒刑（刑期自2013年4月28日起至2016年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 锐审 判 员  要献萍人民陪审员  巩 磊二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈海燕
山东省潍坊市潍城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0702刑初220号公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。被告人张某，无业。2015年10月3日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年10月30日被取保候审，2016年7月12日被潍坊市潍城区人民检��院取保候审。潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2016）154号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员王凤梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2014年12月份左右的一天，被告人张某窜至潍坊市潍城区新天地购物广场西侧成人用品店内，采用螺丝刀撬门锁的方式，盗窃臧某女士自慰器等成人用品一宗，价值1360元。2、2015年5月中旬的一天，被告人张某窜至潍坊市潍城区芙蓉小区4号楼西侧快餐车内，采用螺丝刀拆卸方式，盗窃王某白色美的空调一台，价值2069元。3、2015年7月29日18时30分至30日8时许，被告人张某窜至潍坊市潍城区��美国际售楼中心内，盗窃丁某联想牌台式电脑两台、联想一体机电脑一台，价值1450元。4、2015年8月7日20时许至次日1时许，被告人张某窜至潍坊市潍城区岳王庙小区17号楼1单元门口，盗窃赵某白色爱玛牌电动车一辆，价值600元。5、2015年9月29日零时许，被告人张某窜至潍坊市潍城区增福堂小区52号楼楼下，盗窃刘某雅迪牌电动车一辆，价值400元。6、2015年10月1日零时许，被告人张某窜至潍坊市潍城区增福堂小区42号楼下车棚内，盗窃孙某电动车电瓶一块，价值200元。另查明，被告人张某归案后如实供述犯罪事实。作案工具钳子二把、螺丝刀一把、电笔一支被公安机关依法扣押并随案移送。涉案被盗财物被依法追回或退赔。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证钳子二把、螺丝刀一把、电笔一支���被盗部分物品照片；书证受案登记表，被告人张某的户籍证明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，随案移送物品清单，销售单，购买空调发票，收款收据，收到条；证人王某甲的证言，侦查人员出具的抓获经过和办案说明；被害人臧某、丁某、赵某、刘某、孙某的陈述；鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；搜查笔录，辨认笔录；视听资料现场监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人张某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，且涉案被盗财物被依法追回或退赔，故可依法对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。作案工具钳子二把、螺丝刀一把、电笔一支，依法应予没收。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、作案工具钳子二把、螺丝刀一把、电笔一支，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审判员  宋世强二〇一六年九月五日书记员  徐迎春
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1102民初4306号原告:张遮迎，居民。委托代理人：高长勇，山东舜铭律师事务所律师。委托代理人：汪凯，山东舜铭律师事务所律师。被告:李宝磊，居民。被告:梁鹿梅，居民。被告：山东瑞海电器有限公司。法定代表人：孙大伟，经理。以上三被告共同委托代理人：殷飞，山东天晨律师事务所律师。原告张遮迎与被告李宝磊、梁鹿梅、山东瑞海电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张遮迎及其委托代理人高长勇，被告李宝磊、梁鹿梅、山东瑞海电器有限公司的共同委托代理人殷飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张遮迎向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告欠款957000元及利息，本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2013年至2016年期间，两被告分数次向原告借款共计820000元，双方约定年利率为24%。后双方于2016年2月23日对欠款数额进行整理汇总，扣除被告已支付利息，被告尚欠原告本金820000元，利息137000元，共计957000元，并由被告向原告出具了欠条一份。其后，原告多次向被告催要欠款，被告以无款为由拒不偿还，故诉至法院。被告李宝磊、梁鹿梅、山东瑞海电器有限公司辩称：对于该笔借款，系被告山东瑞海电器有限公司与原告张遮迎借贷关系，李宝磊作为原公司法定代表人及经办人在借据上签字系职务行为，被告梁鹿梅与该借款没有任何关系。经审理查明：2013年起，原告与被告李宝磊、山东瑞海电器有限公司之间多次发生借贷关系，截止2016年2月23日，两被告尚欠原告借款本金820000元及利息137000元。被告李宝磊、山东瑞海电器有限公司于2016年2月23日为原告出具欠条一份，载明：今有山东瑞海电器有限公司在2013年至2016年借张遮迎本金人民币大写捌拾贰万元整（小写：￥820000.00元），张遮迎分多次已交与借款人李宝磊；截止2016年2月28日尚有137000.00元（大写：壹拾叁万元柒仟元整）利息未付；截止2016年2月23日本息合计957000元。被告李宝磊在借款人处签字并在身份证号处写明其身份证号，被告山东瑞海电器有限公司亦在借款人处加盖其公章。被告李宝磊与被告梁鹿梅系夫妻关系。被告对于上述欠条中借款人处李宝磊签名以及书写的身份证号码没有异议，加盖的公章是山东瑞海电器有限公司的无异议，对于欠条真实性无异议，但认为欠条中明确描述瑞海公司向原告借款，被告李宝磊原系该公司法定代表人，后系该公司职工，庭后提交劳动合同、工资单等予以证实，故被告李宝磊在该份欠条签字系职务行为，同时认为被告梁鹿梅与以上欠款无关系，认为以上借款均系用于被告山东瑞海电器有限公司的经营需要。原告对被告提交的劳动合同、工资单真实性有异议，被告应提供招工备案手续及社会保险缴纳票据以及发放工资银行流水明细证实其主张，不然不能证实劳动关系。另查明：上述欠条出具后，被告偿还原告利息75000元。还查明：原告于2016年7月8日申请冻结被告银行账户存款1000000元或查封同等价值财产，支出保全费5000元。案件审理过程中，原告请求三被告偿还借款本金820000元及截止到2016年2月28日借款利息137000元，以及2016年3月1之后的利息，以957000元为基数按照年利率24%计算至本息清偿日止。被告对于偿还本金820000及利息137000元没有异议，但对于2016年3月1日之后原告主张的利息因无双方约定不予认可。上述事实，有银行流水明细、欠条、保全裁定书、保全费单据、结婚登记审查处理表、劳动合同、工资单等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应予依法保护，被告李宝磊虽主张其系职务行为，但在欠条中明确载明其系借款人，故原告提供的证据足以证实被告李宝磊、山东瑞海电器有限公司向原告借款的事实，又因以上借款发生在被告李宝磊、梁鹿梅夫妻关系存续期间，被告未向本院提供证据证实原告张遮迎与被告李宝磊明确约定本案的债务为个人债务，也不能证明被告李宝磊和被告梁鹿梅之间存在对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定且原告张遮迎知道该约定，且被告虽主张该笔借款用于被告山东瑞海电器有限公司经营所需，但未提供证据予以证实，不能证明该笔借款没有用于夫妻共同生活，因此该笔债务为夫妻共同债务，应由被告李宝磊、梁鹿梅共同与被告山东瑞海电器有限公司偿还。被告李宝磊、梁鹿梅、山东瑞海电器有限公司未能及时足额偿还借款构成违约，故对于原告要求被告李宝磊、梁鹿梅、山东瑞海电器有限公司共同偿还借款本金820000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。因被告在欠条出具之后偿还借款利息75000元，故对于原告要求被告李宝磊、梁鹿梅、山东瑞海电器有限公司共同偿还借款利息137000元的主张，确认三被告还应共同偿还借款利息62000元。对于原告主张2016年3月1之后的利息，以957000元为基数按照年利率24%计算至本息清偿日止，因原、被告双方并未在欠条中明确约定利息，考虑被告未及时足以偿还借款本金及利息，故调整利息为以借款本金820000元及利息62000元共计882000为基数，自原告起诉之日即2016年7月1日按照年利率6%计算至本息清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李宝磊、梁鹿梅、山东瑞海电器有限公司于本判决生效之日起七日内共同偿还原告张遮迎借款本金820000元；二、被告李宝磊、梁鹿梅、山东瑞海电器有限公司于本判决生效之日起七日内共同支付原告张遮迎借款利息62000元；三、被告李宝磊、梁鹿梅、山东瑞海电器有限公司于本判决生效之日起七日内共同支付原告张遮迎借款利息（以882000元为基数自2016年7月1日起按照年利率6%计算至本息清偿之日止）；四、驳回原告张遮迎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13370元，减半收取6685元，保全费5000元，均由被告李宝磊、梁鹿梅、山东瑞海电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  张红艳二〇一六年九月二十八日书 记 员  王 振
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0282刑初1459号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人郑存实，于浙江省慈溪市，农民。因涉嫌犯销售非法制造的注册商标标识罪于2016年4月29日被刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。辩护人岑娜君，浙江慈甬律师事务所律师。被告人沈某甲，于浙江省慈溪市，农民。因涉嫌犯销售非法制造的注册商标标识罪于2016年4月28日被取保候审。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1441号起诉书指控被告人郑存实、沈某甲犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈亮瀛、被告人郑存实及其辩护人岑娜君、被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2015年6月至2016年4月27日期间，被告人郑存实以非法盈利为目的，从广东、温州等地购入假冒“hp”商标标识，雇佣被告人沈某甲至物流托运点取货，再通过电话、QQ与下家进行联系，由被告人沈某甲至被告人郑存实位于慈溪市观海卫镇师东村河东130号家中取货，通过德邦或顺丰快递邮寄至下家，下家通过德邦代收个人货款服务或直接通过银行汇款的方式，销售假冒注册商标标识“hp”超过26万件。2016年4月27日，公安民警在被告人郑存实家中查获并扣押假冒“hp”商标86400件。期间，被告人郑存实非法获利人民币3万元，被告人沈某甲非法获利人民币2000余元。2016年4月29日，被告人郑存实主动到慈溪市公安局投案。被告人郑存实、沈某甲到案后，均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郑存实、沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、扣押物品清单及照片、假冒商标标识、鉴定声明、物流单、银行卡交易明细、商标注册证、人口信息、到案经过，证人黄某、吴某、范某、沈某乙、郑某、许某、赵某、汤某、胡某的证言，同案犯郑绍年的供述、被告人郑存实、沈某甲的供述和辩解，辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑存实、沈某甲销售非法制造的注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑存实、沈某甲销售的假冒注册商标标识“hp”超过26万件，属于情节特别严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人郑存实、沈某甲系共同犯罪，被告人郑存实起主要作用，系主犯；被告人沈某甲起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人郑存实有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人沈某甲如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；被告人郑存实、沈某甲自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人沈某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。被告人郑存实的辩护人岑娜君提出的从轻处罚的合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》第三条第二款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人郑存实犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年零两个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）二、被告人沈某甲犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）三、涉案扣押于慈溪市公安局的假冒“hp”商标标识86400件予以没收。四、被告人郑存实违法所得人民币三万元，继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  潘国锋二〇一六年九月二十九日代书 记员  范桑桑
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1622民初731号原告黄新勇，男，汉族，住广东省龙川县黄石，公民身份号码×××3515。被告赖德华，男，汉族，住广东省龙川县黄石，公民身份号码×××3533。委托代理人贺鸿德，广东鸿浩律师事务所律师。委托代理人刘思凯，广东鸿浩律师事务所律师。原告黄新勇诉被告赖德华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员叶阳辉适用简易程序独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告黄新勇、被告赖德华的委托代理人贺鸿德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄新勇诉称，2014年2月28日，被告向原告借款人民币伍万元，今被告拖欠到现在不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1.判决被告偿还借款伍万元及按银行利率四倍计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。原告提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条复印件，证明被告赖德华向原告黄新勇借款的事实。被告对原告提交的借条上的签名的真实性没有异议，但认为原告未提交相关证据证明该借条约定的出借款本金5万元已经如期足额地出借给了被告，因此对其关联性有异议。被告辩称，第一，原告提出的诉讼请求，被告认为没有事实和法律的依据，原告的两张借条，原告没有举证证明其确实向被告足额出借上述借款。第二，被告已于2014年4月至2015年9月期间向原告陆续偿还了借款本金共计人民币66000元，即使原告有充足的证据证明其向被告足额出借了借款本金各5万元，在法院认定事实的基础上，也应当将上述归还的66000元在本金中予以扣减。第三，原、被告之间没有约定利息，应视为不支付利息，原告所主张的借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算无事实和法律依据，人民法院对其该部分的诉讼请求应当予以驳回。在本案中，首先无法认定出借总额，也不应计算利息，据此，原告所主张的诉讼费用应当由原告承担，本案事实不清，证据不足，请求人民法院对原告诉请予以驳回。被告提交了以下证据：银行流水，证明被告在（2016）粤1622民初731号、（2016）粤1622民初732号案中被告共计向原告转账66000元的事实。原告对被告提交的银行流水账的真实性无异议，对关联性有异议。认为被告向原告转账不是偿还本案的欠款。经审理查明，被告赖德华于2014年2月28日向原告黄新勇借款人民币50000元，并写下一张借条给原告黄新勇，内容为“今借黄新勇先生，人民币伍萬圆整。（￥50000.00）于2014年柒月30日归还。借款人签名：赖德华。借款日期2014年2月28日。借款人身份证号码：××，电话号码：135××××0362”。在偿还期限届满后，被告赖德华未偿还欠款。原告遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案双方的争议焦点为：一、原告有无向被告足额出借借款本金；二、被告有无向原告偿还过欠款；三、原告要求被告支付的利息是否合法有据。关于第一个争议焦点。被告出具给原告的借条中载明借款5万元，现在被告提出原告没有向被告足额出借借款本金，被告应当负责举证，但本案中被告没有提供有效证据证实其主张，应承担举证不能的相应法律后果，本院对被告该诉讼主张不予支持。关于第二个争议焦点。被告称已通过银行转账方式向原告偿还了部分欠款。对此，本院认为，被告提供的银行流水记录没有注明转账用途，只能证实被告通过银行转账方式向原告支付了一定数额的金钱，但无法证实被告系向原告偿还本案所指的欠款；而且被告在多次通过银行转账方式向原告汇款后，既未与原告进行结算，亦未在借条上注明已归还的金额，是与常理不符的。因此，被告提供的证据未能证实被告提出的其已向原告归还部分欠款的诉讼主张，应承担举证不能的相应法律后果，本院对被告该诉讼主张不予支持。关于第三个争议焦点。《合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此在还款期限届满前被告无须向原告支付利息。但被告在还款期限届满后，未偿还借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应向原告支付自2014年7月31日起计算的利息（根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，逾期利息应按年利率6%计算）。原告要求按银行利率四倍计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告赖德华向原告借款50000元并立有借据，事实清楚，证据充分，原、被告间的债权债务关系明确，借贷关系合法有效，现原告要求被告偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告在还款期限届满后，未偿还借款，已构成违约。应当按年利率6%向原告支付自2014年7月31日起计算的逾期利息。另，被告在超过举证期限后向本院申请调查，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告赖德华于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告黄新勇借款50000元及利息（自2014年7月31日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告黄新勇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费525元（原告已预交），由被告赖德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  叶阳辉二〇一六年九月十九日书记员  叶海斌第1页共5页
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初19357号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告王爱枝。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王爱枝信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王爱枝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,724.96元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,724.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年九月十九日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0704执1030号申请执行人：晶科电子（广州）有限公司，广州市南沙区环市大道南33号。法定代表人：肖国伟。被执行人：江门市鲁班尼光电科技有限公司，住所地：江门市江海区高新西路168号7幢三层。法定代表人：陈英。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江海法民三初字第260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的义务，本院依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江门市鲁班尼光电科技有限公司的银行存款人民币93469.14元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应金额的收益。本裁定送达后立即生效。审判员  李国盛二〇一六年九月二日书记员  余韵欣第1页共2页
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初11592号原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。法定代表人桑子露，该公司负责人。委托代理人汪春梅，该公司员工。被告李小琴。原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告钟姚物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2016年8月23日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。代理审判员  吴可达二〇一六年九月一日书 记 员  保玉方
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0227民初1717号原告王书海，男，1965年8月25日出生，汉族，个体业主。被告周颜红，男，1974年11月6日出生，汉族，农民。原告王书海与被告周颜红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王书海、被告周颜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书海诉称，2015年5月11日，杜秀社（现已去世）到原告处购买化肥、农药物资用于自家种地用，当时杜秀社没有给付现款，原告同意赊购，于是双方签订了一份金额为人民币12,700.00元的赊销合同。同年6月24日，杜秀社又向原告赊购了价值人民币5,950.00元的物资。还款期限届满后，杜秀社未向原告给付欠款。现杜秀社因病死亡，而被告系杜秀社妻子，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担还款责任。故原告诉至法院，要求法院判决被告给付原告欠款本金人民币18,650.00元、利息人民币3,701.75元（自2015年5月11日起至2016年8月1日止，按月利率1.5%计算），本息合计人民币22,351.75元，并由被告负担本案诉讼费用。被告周颜红辩称，我不知道这个事情，我和杜秀社原是夫妻关系，他在2016年7月4日去世，但是杜秀社生前并没向我说过赊购化肥，我也不知道，家里生活我不问也不管。杜秀社在原告赊购化肥我不清楚，原告在起诉之前去我家要钱，我不知道什么事情也不知道什么钱，现同意还款，但是没有能力，我没有收入来源，身体行动不便，我现在地也没有了。另外，我的孩子还要上学花钱。原告王书海为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一，2015年5月11日，杜秀社在原告处赊购化肥、农药，并由原告与杜秀社共同签订了一份金额为人民币12,700.00元的赊销合同，证明杜秀社在原告处赊购价值人民币12,700.00元的化肥、农药的事实。被告周颜红质证认为，无异议。本院认为，被告对证据无异议，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据二，富裕县公安局友谊派出所出具的人口详细信息一份，证明被告与杜秀社系夫妻关系的事实。被告周颜红质证认为，无异议。本院认为，被告对证据无异议，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告周颜红未向本院提供证据。结合原告的举证、被告的质证及本院的认证，本院查明本案事实如下：原告系富裕县双丰农资连锁有限公司祥丰连锁店的业主。2015年5月11日，杜秀社（现已去世）在原告处赊购化肥、农药，并由原告与杜秀社共同签订了一份金额为人民币12,700.00元的赊销合同，该份合同约定从赊销之日起到6月1日还清不计息，如果超过指定日期未还，从购买之日起按月利率1.5%计息，此款杜秀社至今未给付原告。另查明，被告与杜秀社系夫妻关系，杜秀社于2016年7月份因病去世。自2016年5月11日起至2016年8月1日止，按月利率1.5%计算，本金人民币12,700.00元的利息为人民币508.00元。本院认为：债务应当清偿。原告与杜秀社已共同签订赊购合同，该份合同系当事人的真实意思表示，且合同的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该份赊销合同合法、有效，杜秀社应依法向原告履行付款义务。杜秀社虽因病去世，但杜秀社向原告赊购化肥、农药产生的债务发生在杜秀社与被告婚姻关系存续期间，该笔债务应为夫妻共同债务，且被告同意还款，故被告应继续向原告履行付款义务。又因赊销合同已约定逾期付款按月利率1.5%计算利息，并未超出年利率24%的法律规定，但原告计算的利息有误，本院予以调整。关于原告主张的其他诉讼请求，因原告并未向本院提供相应的证据，被告对此又不予认可，故本院对原告其他诉讼请求不予支持。被告的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，本院对原告诉讼请求中合理的部分予以支持。不合理的部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告周颜红于本判决生效之日起三日内给付原告王书海欠款本金人民币12,700.00元。二、被告周颜红于本判决生效之日起三日内给付原告王书海欠款利息人民币508.00元。三、驳回原告王书海其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费359.00元，减半收取179.50元，由原告王书海负担73.50元，由被告周颜红负担106.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  于鹏二〇一六年九月二十八日书 记 员  ＸＸ
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0102执1513号申请执行人汪兵，男，1985年5月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人唐水舟，男，1977年8月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县杉木乡文沟村四组。被执行人湖北利钊融资担保有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥街临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）5幢2单元38层2号。被执行人湖北省黄梅县杉木乡文沟村四组，住所地武汉市武昌区积玉桥街临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）5幢2单元38层2号。法定代表人徐觉荣。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初1800号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令��责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币2，011，327.57元及相应利息。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐水舟、湖北利钊融资担保有限公司、湖北省黄梅县杉木乡文沟村四组的银行存款人民币2，011，327.57元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫利民二〇一六年九月十九日书记员  余 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初40217号原告郭言冬，男，1982年4月17日出生。被告北京华联精品超市有限公司朝阳公园路店，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号蓝色港湾B-1号。负责人王成。委托代理人赵文忠，男，1980年1月20日出生，北京华联精品超市有限公司朝阳公园路店职员，住北京市朝阳区。原告郭言冬与被告北京华联精品超市有限公司朝阳公园路店（以下简称朝阳公园路店）买卖合同纠纷一案,由本院审判员孙璟钰依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭言冬，被告朝阳公园路店的委托代理人赵文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告郭言冬起诉称：2016年6月1日，郭言冬在朝阳公园店购买4瓶圣地歌凯门奈极品珍藏干红葡萄酒，消费1592元。后发现该产品使用“极品”涉嫌虚假宣传。故郭言冬诉至法院，请求判令朝阳公园店退还货款1592元，三倍赔偿4776元；赔偿交通费及住宿费500元，诉讼费由朝阳公园路店负担。guanzhuang331X被告朝阳公园路店答辩称：郭言冬曲解了有关涉案产品中“极品”字样的含义，极品只是用于修饰珍藏，并不存在虚假宣传的情形，也不属于欺诈消费者。因此，请求驳回郭言冬的诉讼请求。本院经审理认定，2016年6月1日，郭言冬在朝阳公园路店购买“圣地歌凯门奈极品珍藏干红葡萄酒”750ml四瓶，共计消费1592元。本院认为：郭言冬在朝阳公园路店购买商品，双方之间成立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为涉案商品瓶身上标注的“极品”是否构成欺诈。国家工商行政管理局关于“极品”两字在广告中是否属于“最高级”、“最佳”等用语问题的答复中载明，广告不得使用国家级、最高级、最佳等绝对化用于，“极品”与上述用语含义相同，属于绝对化用语。本案中，涉案产品瓶身标注的“极品”违反了《中华人民共和国广告法》第七条第二款第（三）项“广告不得有下列情形：（三）使用国家级、最高级、最佳等用语”的规定，易使消费者在购买商品时产生误解，对涉案产品的质量或规格产生错误判断，从而做出错误的意思表示。同时，朝阳公园路店作为涉案商品的经营者，应当负有严谨的查验义务。故朝阳公园路店销售的涉案商品构成欺诈，郭言冬要求退货并三倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于郭言冬主张的交通费及住宿费系重复主张损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国广告法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京华联精品超市有限公司朝阳公园路店于本判决生效之日起七日内退还原告郭言冬货款一千五百九十二元（原告郭言冬向北京华联精品超市有限公司朝阳公园路店退还“圣地歌凯门奈极品珍藏干红葡萄酒”750ml四瓶）；二、被告北京华联精品超市有限公司朝阳公园路店于本判决生效之日起七日内赔偿原告郭言冬损失四千七百七十六元；三、驳回原告郭言冬其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华联精品超市有限公司朝阳公园路店负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇一六年九月二十八日书记员  郑文靓
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0521执379号之一申请执行人田荣耀，男，生于1957年1月11日，汉族，大专文化，退休教师，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人黄发平，男，生于1953年2月28日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第1300号民事判决书，在执行申请执行人田荣耀与被执行人黄发平民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金17500元、利息12608.32元，承担案件受理费660元、公告费240元，共计31008.32元。但被执行人至今未履行。2016年5月18日，本院依法冻结了被执行人在宁夏银行中宁支行开设的退休工资账户，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）中宁民初字第1300号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田龙代理审判员  朱宁代理审判员  李渊二〇一六年九月二十七日书 记 员  李丹
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更3228号罪犯刘勇，男，1962年5月24日生，汉族，吉林省磐石市人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）吉中刑初字第46号刑事判决，认定被告人刘勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，民事赔偿人民币293240元，退赃退赔人民币100000元，民事赔偿。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘勇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，刘勇之妻高某某与李某力有不正当男女关系，刘勇及多人均知此事。2011年2月13日14时许，高某某在磐石市经济开发区大榆树村李某力家，与李因琐事争吵，李查看高手机通话记录时误拨号给刘勇，刘在其家附近食杂店内接听电话时听见高与他人争吵声，误以为高在麻将馆与他人发生纠纷，遂打车至磐石市四中附近小区麻将馆，得知高已离去，遂至李家，见李、高在屋内争吵，刘即拳打李面部，李拿出一把尖刀，刘夺过并一刀刺中李前胸后逃离现场。李某力在送往医院途中死亡。刘勇于当日投案自首。被害人在案件起因上有一定责任。刘勇能够委托亲属代为赔偿被害人亲属部分经济损失人民币10万元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分444.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币185.2元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘勇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘勇减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一六年九月二十六日书 记 员  王庆岐
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1021民初621号原告李勤深。委托代理人郭华，广西阳升律师事务所律师。被告蔡日芳。被告韦礼刚。被告蔡俊杰。原告李勤深与被告蔡日芳、韦礼刚、蔡俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告蔡日芳、蔡俊杰下落不明，本院于2016年7月22日转入普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告李勤深的委托代理人郭华、被告韦礼刚到庭参加诉讼。被告蔡日芳、蔡俊杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李勤深向本院提出诉讼请求：1、判决被告蔡日芳偿还原告借款本金70000元及支付利息；2、判决被告韦礼刚、蔡俊杰对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告蔡日芳偿还原告借款本金35000元及支付利息（利息计付：以借款本金70000元为基数，从2015年10月22日起按年利率24%计付至2016年5月26日止；以借款本金35000元为基数，从2016年5月27日起按年利率24%计付至还清借款之日止）；2、判决被告蔡俊杰对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告蔡日芳、蔡俊杰负担。事实与理由：被告蔡日芳原在田阳县经营一家摩托车销售店，原告与被告蔡日芳相识。2015年10月21日，被告蔡日芳因生意资金周转困难向原告借款，双方签订《借款协议》，约定：借款70000元，借款期限一个月即从2015年10月21日起至11月20日止，利息每个月3500元，逾期不还款的，按每日千分之一点五承担违约责任。被告韦礼刚、蔡俊杰自愿作为被告蔡日芳的借款担保人，并在借款协议的“担保人”处签名。当日原告通过银行转账向被告蔡日芳支付借款63000元、现金支付7000元，被告蔡日芳向原告出据一张《收据》，内容载明：“本人于2015年10月21日收到李勤深人民币柒万元（￥70000元）。立此据为证，收款人：蔡日芳。”被告蔡日芳逾期未还款，原告遂向法院起诉。诉讼过程中，2016年5月26日原告与被告韦礼刚协商并达成协议：被告韦礼刚代替被告蔡日芳偿还原告借款本金35000元后，原告放弃要求被告韦礼刚承担余欠借款本金和利息的连带担保责任。协议签订后，当日被告韦礼刚已向原告支付35000元。被告韦礼刚承认原告李勤深主张的事实。被告蔡日芳、蔡俊杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，被告蔡日芳向原告李勤深借款本金70000元，原告提供了《借款协议书》、银行转账凭证以及被告蔡日芳出具的《收据》为据，原告与被告蔡日芳之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。诉讼过程中，被告韦礼刚已代被告蔡日芳向原告偿还借款本金35000元，故原告要求被告蔡日芳偿还尚欠借款本金35000元以及支付有关利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告蔡日芳逾期不还款，被告蔡俊杰是被告蔡日芳的借款担保人，故原告要求被告蔡俊杰承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告蔡日芳、蔡俊杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡日芳应于本案判决生效之日起十日内偿还原告借款本金35000元及支付利息（利息计算：1、以借款本金70000元为基数，从2015年10月22日起按年利率24%计付至2016年5月26日止；2、以借款本金35000元为基数，从2016年5月27日起按年利率24%计付至本案判决生效确定履行期限的最后一日止）；二、被告蔡俊杰对上述第一项判决主文确定的还款义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费700元，由被告蔡日芳、蔡俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严忠关代理审判员  覃小艳人民陪审员  谢家欢二〇一六年九月二十九日书 记 员  黄莉莉
延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0602执644号申请执行人陈波，男，汉族，1995年10月7日出生，延安市人宝塔区李家沟人，现住延安市宝塔区文化沟。委托代理人陈发万，男，汉族，1970年7月6日出生，延安市宝塔区李家沟人，现住延安市宝塔区文化沟（系陈波之父）。被执行人延安金腾工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区马家湾。法定代表人田岗，系该公司经理。被执行人马将将，男，汉族，1986年8月20日生，陕西省延川县贾家坪镇人，现住延安市宝塔区桥沟镇政府旁。陈波申请执行延安金腾工贸有限公司、马将将提供劳务者受害责任纠纷一案，延安市中级人民法院（2016）陕06民终6号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人2016年1月26日向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日予以立案。本案在执行过程中，本院向被执行人延安金腾工贸有限公司、马将将送达执行通知书，责令被执行人延安金腾工贸有限公司赔偿申请执行人陈波56032.11元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件受理费192元及本案案件执行费740元；责令被执行人马将将赔偿申请执行人陈波90386.85元及加倍迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件受理费320元及本案案件执行费1300元。2016年9月5日申请执行人陈波与被执行人延安金腾工贸有限公司双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人延安金腾工贸有限公司已按和解协议履行完毕，本案案件执行费740元被执行人延安金腾工贸有限公司已向本院交纳。2016年9月6日申请执行人陈波与被执行人马将将自愿达成执行和解协议，本案和解标的为80000元（包含案件受理费320元及迟延履行期间的债务利息）；由被执行人马将将于2016年9月7日前向申请执行人陈波支付30000元，由被执行人马将将于2016年9月26日前一次性向申请执行人陈波支付剩余案件款50000元。被执行人马将将承担案件执行费1300元（已履行）。申请执行人陈波已将案件款80000元全部领取。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：终结延安市中级人民法院（2016）陕06民终6号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈文才审判员  汪成龙审判员  王 涛二〇一六年九月二十七日书记员  白天宇
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖1202执1245号安徽中厦建设集团有限公司：你（单位）与阜阳市方顺石材经营部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1637号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行户名：阜阳市颍州区人民法院账户：34001712008052505383特此通知二〇一六年九月一日经办人：谭宏伟书记员:王倩倩联系电话：0558-255****
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0521民初245号之一原告（反诉被告）：张树林，男，1958年5月26日生，汉族，住四川省泸县。原告（反诉被告）：徐怀均，男，1960年6月23日生，汉族，住四川省泸县。二原告共同委托诉讼代理人：吴元吉，四川聚德律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄平，男，1966年4月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：刘鑫，四川国梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文华，四川国梁律师事务所律师。原告（反诉被告，以下简称原告）张树林、徐怀均与被告（反诉原告，以下简称被告）黄平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案。原告（反诉被告）张树林于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）张树林撤诉。审 判 长  曾万军审 判 员  张 涛人民陪审员  吴运友二〇一六年九月六日书 记 员  刘 静
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终1719号上诉人（原审被告）：重庆市仁流建筑安装工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇乔亭村五社.双塘村一社，统一社会信用代码91500109203156988E。法定代表人：吴小波，经理。委托代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。委托代理人：罗晓，重庆荣泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖荣，男，汉族，1972年5月20日出生。被上诉人（原审被告）：黄远禄，男，汉族，1955年3月11日出生。被上诉人（原审被告）：重庆商社润物现代农业开发有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇桥亭村五社，统一社会信用代码915001097717984624。法定代表人：蔡明征，董事长。上诉人重庆市仁流建筑安装工程有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初4501号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案案情复杂、牵涉面广且被告众多，应当由重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉建设工程位于重庆市北碚区，属一审法院管辖范围，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松代理审判员  周盛春代理审判员  潘晶晶二〇一六年九月二十八日书 记 员  杜万江
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0921执446之一号被执行人翟广青。本院在执行翟广青罚金一案中，经本院对被执行人其他财产查询，已无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱秀刚审 判 员  宗 帅助理审判员  徐建辉二〇一六年九月二十九日书 记 员  解 辉
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0403民初2782号原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行。被告王康康，男，1988年9月2日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告王康康信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年9月29日以因无法找到被告王康康为由暂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。审判员  张小磊二〇一六年九月二十九日书记员  段婧婧
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2301民初2020号原告：孙先白，男，1964年1月5日生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省威远县，现住贵州省兴义市。被告：骆勇，男，1981年5月4日生，汉族，住贵州省兴义市。原告孙先白与被告骆勇民间借贷纠纷一案，本院2016年4月16日立案后，因被告骆勇下落不明，本院于2016年6月8日在《贵州民族报》A3版刊登公告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙先白到庭参加了诉讼，被告骆勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告孙先白向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告骆勇偿还原告借款本金40000元，并按月利率2%计算利息至偿还本息完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月30日，被告骆勇因做生意需周转资金向原告借款40000元，口头约定月利率3%，借款期限为三个月，即2015年10月30日前归还借款，原告于同日将40000元交付给被告骆勇。被告骆勇借款后至2015年9月30日均按期支付利息，还款期限届满后��被告骆勇表示还款有困难，要求原告将借款期限延至2016年2月30日，并将2015年6月30日出具的借条收回当场撕毁，重新出具了借条给原告，并约定被告周磊对本息进行担保，口头约定利息按月利率2%计算。2016年2月30日还款期限届满至今，被告骆勇未偿还本金40000元及利息，故原告诉至人民法院。被告骆勇未答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年6月30日，被告骆勇因需周转资金向原告孙先白借款40000元，原告孙先白于当日向被告骆勇交付了40000元借款。2015年10月30日，被告骆勇因资金困难，要求延期偿还借款，并向原告孙先白出具借条，借条载明“今借到孙先白人民币肆万元整，定于2016年2月30日前还清，到期如不能还清，由担保人偿还。”被告骆勇在借款人处签名捺印，签名左侧有经划改的“以前借条作废”字迹。借款延期期限届满后，被告骆勇仍未偿还原告孙先白借款40000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告骆勇向原告孙先白借款，并向原告出具借条，此系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，被告骆勇与原告孙先白的债权债务关系成立，双方约定的借款期限届满后，被告骆勇未履行还款义务，其应承担清偿债务的民事责任，故本院对原告孙先白要求被告骆勇偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于利息，原告孙先白主张借款时双方口头约定按2%计算，但其在举证期限内并未提交相关证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果，故本院对其按月利率2%计付利息的主张不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，可自逾期还款之日起按年利率6%支持原告资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：由被告骆勇偿还原告孙先白借款本金40000元，并按年利率6%自2016年3月1日起计付利息至清偿之日止。上列义务，限判决生效后十日内自动履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1500元（案件受理费900元、公告费600元，合计1500元），由被告骆勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判长 文 钒审判员 杨 华审判员 李明刚二〇一六年九月二十八日书记员 张 璟
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执777号之一申请执行人杜义，男，1976年12月16日出生，汉族，被执行人长沙通恒机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路820号恒大绿洲第3栋2006房。法定代表人杨进范。申请执行人杜义与被执行人长沙通恒机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第01715号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人返还借款本金70000元及利息20627元（按月利率2%的标准，自2015年3月1日起暂计算至2016年5月16日），负担案件受理费、财产保全费及公告费3176元，本案申请执行费998元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）雨民初字第01715号《民事判决书》的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴满宏审判员  王高亮审判员  谭会军二〇一六年九月二十九日书记员  吴 姣
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1826民初318号原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社。法定代表人：李世峰，理事长。委托代理人：李国富，系该社职员。被告：清远市明惠贸易有限公司。法定代表人：朱惠明。被告：朱惠明。被告：朱志明。原告连南瑶族自治县农村信用合作联社与被告清远市明惠贸易有限公司、朱惠明、朱志明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告连南瑶族自治县农村信用合作联社于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告连南瑶族自治县农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许连南瑶族自治县农村信用合作联社撤诉。案件受理费125905.18元，减半收取计62952.59元，由连南瑶族自治县农村信用合作联社负担。审判长  胡彩萍审判员  李春娜审判员  魏露权二〇一六年九月五日书记员  欧 颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初337号原告：冼近潮，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××505X。委托诉讼代理人：梁胜德，广东泽康律师事务所律师。��告：陈国章，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5057。委托诉讼代理人：邱瑞嫦，广东中信致诚律师事务所律师。被告：霍秀华，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5026。原告冼近潮与被告陈国章、霍秀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，诉讼中，被告陈国章提出管辖异议。本院及佛山市中级人民法院经审查依法裁定驳回被告陈国章所提管辖异议。公开开庭进行了审理。原告冼近潮及其委托诉讼代理人梁胜德，被告陈国章委托诉讼代理人邱瑞嫦到庭参加诉讼，被告霍秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冼近潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国章、霍秀华立即支付原告借款本金212440元及利息23595元（以212440元为本金，按照月息1.7%，自2015年7月1日起暂计至2016年1月12日，2016年1月13日起至被告实际清偿之日止按同等标准另行计算），合计236035元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月16日，被告陈国章以需要资金周转为由，向原告借款25万元，原告于当日通过自己的银行账户向被告陈国章银行账户转账25万元。其后，被告陈国章只偿还原告3万元，原告一直催促被告陈国章清偿借款，为此，被告陈国章在2015年1月1日出具借条一张，确认拖欠原告借款22万元，并约定分四期还清借款，其中在2015年6月30日前偿还5万元，2015年12月30日前偿还5万元，余下12万元在2016年每半年偿还6万元，上述借款期限内的借款利息均按照月息1.7%执行。被告陈国章出具上述借条后，并未严格按照借条内容按时足额还款，其只在第一期借款期限届满时偿还了原告3万元，其中包括利息22440元（22万元×月息1.7%×6个月）及本金7560元，截至原告起诉之日止，被告陈国章再未履行任何还款义务，尚欠原告借款本金212440元及相应利息。鉴于涉案借款发生在被告陈国章与被告霍秀华的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告霍秀华须对被告陈国章的还款义务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。陈国章辩称，被告陈国章确认向原告借款的事实、本金、利息，但是缺乏偿还能力，现在暂不能偿还，愿意以家庭分红收入偿还债务。霍秀华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月16日，被告陈国章以需要资金周转为由，向原告借款25万元，原告于当日通过自己的银行账户向被告陈国章银行账户转账25万元。其后，被告陈国章只偿还原告3万元。原告一直催促被��陈国章清偿借款，为此，被告陈国章在2015年1月1日出具借条一张，确认拖欠原告借款22万元，并约定分四期还清借款，其中在2015年6月30日前偿还5万元，2015年12月30日前偿还5万元，余下12万元在2016年每半年偿还6万元，上述借款期限内的借款利息均按照年息20%即月息1.7%执行。被告陈国章出具上述借条后，并未严格按照借条内容按时足额还款，只在第一期借款期限届满时偿还了原告3万元，其中包括利息22440元及本金7560元。期后，被告陈国章未再还款。两被告为夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告霍秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。被告陈国章对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的借条、转款凭证等证据予以确认，并据此确认上述事实。本院认为：被告陈国章向��告借款，原告已依约将借款250000元以银行转账方式交付被告陈国章，被告陈国章亦向原告出具借条确认收到原告的相应借款，原告与被告陈国章之间已成立借贷关系。原、被告之间的借贷关系符合法律规定，合法有效，依法应受法律保护。被告陈国章未依约还款，且在原告催告后仍拒不还款，应对造成此纠纷承担全部责任，原告要求被告陈国章向其归还借款212440元的诉讼请求合理合法，本院予以支持，原告与被告陈国章在借款时已约定了借款利息，且相应的利息计算亦符合法律规定，本院对原告关于利息的诉讼请求亦予以支持。至于被告霍秀华的责任问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。���夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告霍秀华未提供证据证明案涉借款为被告陈国章的个人债务，因此，本案案涉借款应按夫妻共同债务处理，应由被告霍秀华承担共同清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈国章、霍秀华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冼近潮归还借款212440元及利息23595元（并从2016年1月13日起至实际清偿借款之日止，以实欠借款为本金，按月利率1.7%计���）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2420元、财产保全费1125元，由被告陈国章、霍秀华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李军耀审 判 员  管燕华人民陪审员  李文标二〇一六年九月二十八日书 记 员  张惠玲
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽06刑更1267号罪犯李俊鹏，男，1990年9月15日出生，汉族，初中文化，福建省南靖县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。福建省南靖县人民法院于2014年3月20日作出（2014）靖刑初字第51号刑事判决，认定被告人李俊鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年3月19日起至2017年3月18日止）。判决生效后，于2014年4月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李俊鹏在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年9月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李俊鹏在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬，2014年4月至2016年7月累计获考核达标16.4分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯李俊鹏减刑的异议。本院认为，罪犯李俊鹏在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李俊鹏的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月19日起至2016年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一六年九月二十七日书 记 员  胡琳婷附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0102民初5016号原告河南万夏物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人万林海，系该公司董事长。委托代理人朱峰、李草，系该公司员工。被告徐文臣。原告河南万夏物业管理有限公司与被告徐文臣物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南万夏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费47元，由原告郭景云负担。审 判 长  黄 健人民陪审员  甘建平人民陪审员  魏红菱二〇一六年九月二十日书 记 员  冯艳霞
四川省雅安市名山区人民法院民 事 判 决 书（2015）名山民特字第2号申请人吉奉权，男，生于1951年1月10日，汉族，住雅安市名山区。申请人唐贵英，女，生于1952年10月13日，汉族，住雅安市名山区。申请人吉奉权、唐贵英申请宣告公民吉小东死亡一案，本院于2015年9月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吉奉权、唐贵英称，二申请人系夫妻，共同生活期间生育两子，次子吉小东于1999年4月28日离家出走后，与家人彻底失去联系至今，经申请人多方寻找均没有音讯。2007年，申请人向雅安市公安局名山区分局红星派出所报人口失踪案后，至今仍无吉小东任何音讯。申请人请求法院依法宣告吉小东死亡。经审理查明：下落不明人吉小东，男，生于1978年2月28日，汉族，户籍地四川省雅安市名山区，原住雅安市名山区红星镇白墙村6组，系申请人吉奉权、唐贵英的次子。根据雅安市公安局名山区分局红星派出所出具的证明、接处警登记表以及雅安市名山区红星镇白墙村村委会和该村第六小组共同出具的吉小东失踪情况说明，吉小东于1999年4月28日离家外出后至今与其家人没有联系，经申请人吉奉权、唐贵英多方寻找，均无吉小东音讯。2007年6月，申请人吉奉权向雅安市公安局名山区分局红星派出所报人口失踪案；之后因一直无吉小东任何音讯，其户口被雅安市公安局名山区分局红星派出所注销。申请人吉奉权、唐贵英申请宣告吉小东死亡后，本院于2015年9月24日在《四川法制报》发出寻找吉小东的公告。法定公告期间为一年，现已届满，吉小东仍然下落不明。本院认为，吉小东于1999年4月28日外出后，与家人彻底失去联系至今，一直处于下落不明状态，其户口已由雅安市公安局名山区分局红星派出所注销。申请人吉奉权、唐贵英申请宣告吉小东死亡后，经本院在报纸上刊登公告寻找，吉小东至今仍然下落不明，依法应推定其死亡。吉小东父母吉奉权、唐贵英向本院申请宣告其死亡，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出”之规定，应当依法宣告其死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告吉小东死亡。本判决为终审判决。审判员  代先洪二〇一六年九月二十六日书记员  杨 柳
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0683民初1198号原告罗朝阳，男，生于1972年11月18日，住枣阳市。被告陈铭德，男，生于1956年7月14日，住枣阳市。委托代理人彭志军，湖北胜和律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳分公司(以下简称人寿财险枣阳分公司）。负责人曹俊峰，人寿财险枣阳分公司总经理。委托代理人胡岩，该公司员工。原告罗朝阳与陈铭德、人寿财险枣阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗朝阳、被告陈铭德的委托代理人彭某、被告人寿财险枣阳分公司委托代理人胡某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗朝阳诉称：2016年3月15日13时，被告陈铭德驾驶鄂F×××××号小型轿车与罗朝阳驾驶鄂F×××××号小型轿车车发生碰撞事故，造成原告罗朝阳驾驶鄂F×××××号小型轿车车辆受损。该事故经枣阳交警部门认定：陈铭德负事故的全部责任，罗朝阳无责任。因肇事车辆在人寿财险枣阳分公司投有交强险及第三者商业责任险，现要求陈铭德、人寿财险枣阳分公司赔偿原告各项损失14230元。被告陈铭德辩称：原告所诉属实，因肇事车辆在人寿财险枣阳分公司投有交强险及第三者商业责任险，应由人寿财险枣阳分公司在保险理赔范围内赔偿，要求驳回对其的诉讼请求。被告人寿财险枣阳分公司辩称：1、被告陈铭德应提供其合法有效的驾驶证以及肇事车辆合法有效的行车证。2、在法律、法规规定的标准及范围内，在原告证据齐全、合法的情况下，对原告的损失答辩人先在交强险各项限额内分项承担赔偿责任。原告维修时更换了汽车大灯、实际上可以维修解决，故不同意赔偿更换大灯费用。3、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，答辩人不应承担。经审理查明：2016年3月15日13时，被告陈铭德驾驶鄂F×××××号小型轿车与罗朝阳驾驶鄂F×××××号小型轿车发生碰撞事故，造成原告罗朝阳驾驶鄂F×××××号小型轿车车辆受损。该事故经枣阳交警部门认定：陈铭德负事故的全部责任，罗朝阳无责任。罗朝阳驾驶的鄂F×××××号小型轿车受损后，至襄阳东富汽车销售服务有限公司进行了修理，支付修理费14264元。2016年4月8日经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定，出具鄂循价鉴（枣阳）（2016）第053号价格鉴定评估报告书，罗朝阳驾驶的鄂F×××××号小型轿车修复费用为14209元。为此支付鉴定费700元。还查明，2016年1月21日，陈铭德作为被保险人为鄂F×××××号小型轿车在人寿财险枣阳分公司分别投保交强险和商业第三者责任险（不计免赔），其中商业第三者责任险责任限额为500000元、交强险赔偿限额为122000元，保险期间均自2016年1月21日0时起至2017年1月20日24时止。本院认为：公民的合法财产依法应受法律保护。行为人因过错侵害他人合法民事权益的，应当承担侵权责任。交警部门认定陈铭德负事故全部责任，罗朝阳无责任正确，本院予以采信。陈铭德应当承担侵权责任，因其驾驶的鄂F×××××号小型轿车在人寿财险枣阳分公司投保了机动车强制保险及第三者商业责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。故本案人寿财险枣阳分公司应在交强险限额内先行承担保险责任，超出交强险限额的部分应按照保险合同的约定在第三者商业责任险范围内承担保险责任。原告罗朝阳诉求有理。被告人寿财险枣阳分公司辩称不需更换大灯，可以修理，不同意赔付更换大灯费用，与法相悖，本院不予采信。但其辩称如果大灯更换后，原来的大灯应归保险公司所有，原告也予以认可同意。故原更换的汽车大灯双方可另行协商处理。鉴定费700元不属保险理赔范围，应由陈铭德按责赔偿。原告罗朝阳修理车辆实际支付修理费14264元其诉求赔偿损失14230元有理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳分公司赔付罗朝阳各项损失14230元，于本判决生效后七日内付清。陈铭德赔偿罗朝阳鉴定费损失700元，于本判决生效后七日内付清。案件受理费600元，由被告陈铭德负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及审判长  余清江审判员  陈晓超审判员  李朝文二〇一六年九月二十六日书记员  赵学玲
安徽省太和县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1222执1199号本院在执行申请执行人李桂芝与被执行人阮亮机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第04176号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人李桂芝赔偿款53484.4元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人阮亮（男，身份证号码：341222198611022116）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。太和县人民法院二〇一六年九月二十六日
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）云71刑更1925号罪犯巫银康，男，1977年4月15日出生，彝族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于2003年7月19日作出（2003）临中刑初字第347号刑事判决，以被告人巫银康犯运输毒品罪，判处无期徒���，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2005年10月21日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4307号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2008年3月2日、2009年9月9日、2011年3月11日、2012年11月15日、2013年12月30日经云南省昆明市中级人民法院五次刑事裁定共减刑五年四个月；于2015年4月3日经本院以（2015）昆铁中刑执字第765号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯巫银康在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯巫银康在刑罚执行期间，认罪悔罪；���真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2014年度、2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯巫银康在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯巫银康减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月21日起至2017年12月20日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一六年九月二十九日书记员 朱珉娴