长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）长净开民初字第180号原告：吉林省法彩涂饰工程有限公司，住所地：长春市朝阳区湖西路**长影世纪村**楼。法定代表人：陈清培,董事长。委托代理人：刘艳成。被告：长春建工新吉润建设有限公司，住所，住所地：长春市前进大街**div>法定代表人：徐达泉,董事长。委托代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。被告：和记黄埔地产（长春）有限公司，住所地：长，住所地：长春净月潭旅游经济开发区净月镇小合台村金碧街**>法定代表人：周伟淦，董事长。委托代理人：姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。原告吉林省法彩涂饰工程有限公司（以下简称法彩公司）诉被告长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润公司）、被告和记黄埔地产（长春）有限公司（以下简称和记公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法彩公司的委托代理人刘艳成，被告新吉润公司的委托代理人袁丽萍、被告和记公司委托代理人姜艳芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年3月15日，原告与被告新吉润公司净月潭大顶山住宅项目部签订《大顶山御翠园外墙涂料工程施工合同书》，约定原告为被告新吉润公司承建的大顶山御翠园工程外墙涂料施工，工程粉刷面积120,000平方米，每平方米单价￥90.00元，工程总金额￥10，800,000.00元，开工日期为2009年4月10日，竣工时间为2009年11月1日，工程结束后5日内全额付款。合同签订后，原告按约施工、竣工，涂刷了178栋别墅、会所、围墙、物业办公室、3个门卫室的外墙，施工面积共计120,000平方米。被告验收后却拒绝向原告出具竣工验收报告，拒绝结算。截至2011年8月1日被告仅支付￥1,612,500.00元工程款，余款￥9,187,500.00元一直拒付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告新吉润公司支付工程款￥9,187,500.00元及利息￥262,5759.1（计算至起诉之日2015年3月27日）以及2015年3月28日至给付之日产生的利息（利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告新吉润公司承担，被告和记公司在欠付新吉润公司工程价款范围内承担责任。被告新吉润公司辩称：双方未签订工程施工合同，事实上双方是口头的工程合同关系，不存在书面合同。目前被告已经将所有的工程款给付原告，不存在欠付工程款及利息的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告和记公司辩称：目前和记公司已经将涉案的工程款全部给付被告新吉润公司，不存在欠付工程款的问题，请求法院驳回原告对和记公司的诉讼请求。经审理查明：2006年6月及2008年8月，和记公司将长春市净月潭大顶山住宅项目1A及1B期项目发包给新吉润公司。2009年3月15日，原告法彩公司与被告新吉润公司净月潭大顶山住宅项目部签订《大顶山御翠园外墙涂料工程施工合同书》，主要条款为：1、原告法彩公司为被告大顶山御翠园工程外墙涂料施工，工程粉刷面积120000平方米（以实际墙面面积计算），每平方米单价人民币90元；2、开工日期为2009年4月10日，竣工时间为2009年11月1日；3、工程竣工后五日内不验收即为同意接受使用并付清全部工程款，否则按有关合同法所规定的违约进行对乙方赔偿。落款加盖长春建工新吉润建设有限公司净月潭大顶山住宅项目公章。合同签订后，原告开始施工。原告称施工面积约120,000平方米，但原告与被告新吉润公司未对施工面积进行核算；施工结束后，原告与被告新吉润公司亦未对涂料工程进行单独的竣工验收。现工程已投入使用。经过原告与被告新吉润公司对账，本院确认被告新吉润公司已支付工程款合计金额为639.5万元：其中，对2008年6月11日付款20万元、2008年7月6日付款20万元、2008年7月30日付款20万元、2008年9月2日付款10万元、2008年9月29日付款5万元、2009年7月16日付款30万元、2009年7月28日付款3万元、2009年8月3日付款30万元、2009年9月4日付款87万元、2010年9月7日付款30万元、2010年5月13日付款50.25万元、2010年5月29日付款20万元、2010年6月8日付款30万元、2010年8月17日付款11.25万元、2010年9月20日付款20万元、2011年8月1日付款4万元，上述款项双方无争议；被告新吉润公司主张2008年4月22日付款10万元、2009年1月19日付款20万元、2009年7月3日付款20万元、2009年12月30日付款1万元，虽原告不予认可，但原告法定代表人陈清培在借款单上签字确认（合计51万元），应视为新吉润公司已支付；被告新吉润公司主张2009年9月30日付款50万元、2011年1月15日5万元付款，虽无签字，但存在汇款凭证（合计55万元），应予认可；被告新吉润公司主张2008年8月29日付款13万元、2008年9月29日付款13万元，因该证据系原告提供且原告陈述复印件存在笔误，被告无其他证据反驳，本院确认此两笔付款为同一笔付款，金额为13万元；被告新吉润公司主张2010年4月16日付款50万元和49.75万元，2010年5月21日和22日付款49.75万元和50万元、2011年5月25日付款60万元（两笔，每笔30万元），因每当日汇款凭证仅有一笔款项，结合原告只认可收到前述款项中的一笔和双方2010年5月13日开票金额为50.25万元，转账金额50万元的交易习惯，本院确认被告新吉润公司2010年4月16日付款50万元，2010年5月21日付款50万元、2011年5月25日付款30万元（合计130万元）；被告新吉润公司主张2011年7月8日付款20万元，该款发生于2011年4月10日净月潭大顶山住宅项目二期工程开工后，且原告主张该款项为二期工程款，该笔款项应另案解决；被告新吉润公司主张2009年6月5日付款10万元、2009年10月16日罚款0.05万元、2009年10月20日付款1万元、2010年6月17日罚款1万元、2010年12月16日付款2万元、2011年1月18日付款0.1万元（合计14.15万元），因无原告签字或盖章确认、汇款凭证，本院不予认可。2012年1月18日，和记公司与新吉润公司签订了《长春市净月潭大顶山住宅项目1B期土建及机电总承包工程结算书》，确认工程总价款251233262.72元，和记公司已经清偿。同时该结算书确认工程实际竣工日期为2010年6月30日。因原告法彩公司与被告新吉润公司对涂料面积无法达成一致，被告新吉润公司亦未能提供建筑施工图纸，根据原告的申请，本院委托长春市一成房地产测绘咨询有限公司对涉案工程外墙涂料面积进行测绘，2016年8月1日，该公司出具测绘成果报告书，该报告书确认测绘外墙涂料总面积为120,193.86平方米，由此产生测绘费480775.44元。上述事实有原告提供的《大顶山御翠园外墙涂料工程施工合同书》、借款单、《劳动合同》、证人张某某、朱某某的证言、光大银行、建设银行对账单，被告新吉润公司提供的民事起诉状、会计凭证、庭审笔录、班组工程量总结算、证人付某某的证言，被告和记公司提供的《大顶子山1A期结算书》、大顶子山1A期付款证书、发票、承诺书、银行进账单《大顶子山1B期结算书》、大顶子山1B期付款证书、《大顶子山1A期总承包合同文件》、《大顶子山1B期总承包合同文件》等经庭审举证、质证的证据在卷佐证。本院认为：1、《大顶山御翠园外墙涂料工程施工合同书》的效力问题，虽然该合同系原告法彩公司与被告新吉润公司净月潭大顶山住宅项目部签订，但被告新吉润公司提供的会计凭证等证据证明部分工程款已经支付给法彩公司且该会计凭证上加盖了“净月潭大顶山住宅项目部”印章，案涉工程法彩公司实际施工完毕且投入使用，综上应认定《大顶山御翠园外墙涂料工程施工合同书》的当事人为原告法彩公司与被告新吉润公司，该合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同确定的义务。2、关于法彩公司施工面积如何确定的问题。《大顶山御翠园外墙涂料工程施工合同书》约定“工程粉刷面积120000平方米（以实际墙面面积计算）”、该合同确定的面积与鉴定单位长春市一成房地产测绘咨询有限公司测绘成果报告书确认的178栋别墅、会所、围墙、物业办公室、门卫室等外墙涂料总面积为120,193.86平方米，可进行相互印证；被告新吉润公司虽主张该120,193.86平方米并非全部由原告施工，但提供的证据不足以反驳原告提出的证据，被告新吉润公司应承担举证不能的不利后果。本院确认原告实际涂料施工面积为120,193.86平方米。3、关于法彩公司涂料工程竣工时间如何确定的问题，依据被告和记公司提供的加盖被告新吉润公司印章的《长春市净月潭大顶山住宅项目1B期土建及机电总承包工程结算书》，本院确认涉案涂料工程实际竣工日期为2010年6月30日，双方合同约定工程竣工后五日内不验收即为同意接受使用并付清全部工程款，故约定给付工程款之日即为2010年7月5日前。4、关于法彩公司应得工程款及利息如何确定的问题，涉案涂料工程总工程款金额为90元/㎡×120193.86㎡=10817447.4元（1081.7447万元）。因原告与被告新吉润公司对欠付工程款的利息未作约定，被告新吉润公司应承担从约定给付之日后即2010年7月6日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。由于该支付的639.5万元系在工程竣工后新吉润公司多次支付给法彩公司，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，新吉润公司后支付的金额应先抵充利息，后抵充主债务。具体的工程款及利息计算方式详见附表，经计算，截止到2011年8月1日，新吉润公司尚欠法彩公司本息合计4701941.34元。5、关于和记公司是否承担责任的问题，因新吉润公司出具了《长春市净月潭大顶山住宅项目1B期土建及机电总承包工程结算书》，和记公司并未拖欠新吉润公司工程款，故本院对原告要求和记公司承担给付责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告长春建工新吉润建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吉林省法彩涂饰工程有限公司工程款及利息4701941.34元，并自2011年8月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。二、驳回原告吉林省法彩涂饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费92680元，由原告吉林省法彩涂饰工程有限公司负担44038元，被告长春建工新吉润建设有限公司负担48642元；测绘费480775.44元由被告长春建工新吉润建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 吴东旭人民陪审员刘丽荣人民陪审员高秀娟二〇一六年九月九日书记员 李                 鹏