江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0205民初1457号原告：钱惠良。委托诉讼代理人：王晓达，江阴市河塘法律服务所法律工作者。被告：王其生。委托诉讼代理人：李巧民，上海海汇律师事务所律师。被告：巫丽娟。委托诉讼代理人：李巧民，上海海汇律师事务所律师。原告钱惠良与被告王其生、巫丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告钱惠良及其委托诉讼代理人王晓达，被告王其生、巫丽娟的共同委托诉讼代理人李巧民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱惠良向本院提出诉讼请求：1、判令王其生、巫丽娟归还借款本息2750000元并支付逾期利息（逾期利息按照借款本金2250000元自2014年9月8日起以月利率2%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由王其生、巫丽娟承担。事实和理由：其与王其生、巫丽娟素来相识，2011年4月巫丽娟向其借款3000000元，双方约定其中的1000000元的借款月利率为2%，2000000元的借款月利率为2.5%，其委托陆玉琴于2011年4月13日将款项汇至巫丽娟指定的吴建国的账户，计2925000元，另以现金形式向巫丽娟交付75000元，巫丽娟于2011年5月13日补打借条，又于2014年8月23日重新出具欠条，承诺于2014年9月30日前还清所欠款项。巫丽娟先后共归还本金750000元，又分别于2014年9月12日、10月26日、2015年2月17日分别归还利息100000元、500000元、50000元，尚结欠本金2250000元；巫丽娟与王其生系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，王其生对上述借款的事实是知晓的。被告王其生、巫丽娟共同辩称，钱惠良的起诉事由为民间借贷，其二人认为钱惠良与巫丽娟实际上是委托代理关系，实际上是钱惠良委托巫丽娟在广西从事放贷业务，诉讼费由法院裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：一、陆玉琴受钱惠良委托于2011年4月13日向巫丽娟指定的户名为吴建国的账户转账支付2925000元；二、2011年5月13日，巫丽娟出具借条，载明“今借到钱惠良人民币叁佰万元。月利率壹佰万元按2%月息，贰佰万元按2.5%月息计算。利息已付。”，2014年8月23日，巫丽娟出具欠条，载明“今巫丽娟欠钱惠良人民币本金贰佰贰拾伍万元整（￥2250000元），另欠利息人民币壹佰壹拾伍万元（￥1150000元），合计共欠人民币叁佰肆拾万元整（￥3400000元）。利息截止计算日期为2014年9月7日止。欠款人承诺欠款于2014年9月30日前还清。”三、1987年1月12日，王其生、巫丽娟申请登记结婚，2013年4月3日，二人登记离婚；四、钱惠良于2016年1月14日在安镇派出所的报案笔录载明“问我是否有兴趣与他们一起合作，花300万元以上可以入股做股东”、“之后她给我了一个银行账户……让我往里面打292.5万元，其中7.5万元算是第一个月的利息”、“三个月后，她告诉我说，与她合作的四大银行的行长不同意我的入股，江苏只能有一个代表，也就是她。她说可以将那300万元当做是借给她，她承诺会按月息2分继续支付给我利息，之后她确实按月给我利息的，从2011年4月到2012年4月，我总共拿了78万元的利息”。本案的争议焦点为：一、钱惠良与巫丽娟关于涉诉款项的基础法律关系是民间借贷还是委托代理；二、如果是民间借贷，本金和利息计算是否符合法律规定；三、王其生是否应承担共同还款责任。本院认为：关于第一个争议焦点，本院认为双方系民间借贷的关系，理由如下：借款系借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息，2011年4月13日，钱惠良向巫丽娟出借款项2925000元，巫丽娟于2011年5月13日出具借条，又于2014年8月23日出具欠条，对上述款项予以确认，明确系其向钱惠良借款，并明确了借款利息的计算方式等，故双方的行为特征符合民间借贷的构成要件，系民间借贷法律关系。关于第二个争议焦点，本院认为钱惠良向巫丽娟出借的本金为2925000元，双方约定的月利率2%未违反法律规定。理由如下： 借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。钱惠良在公安机关的询问笔录中明确其实际出借款项为2925000元，75000万元算是第一个月的利息，其未实际出借，故本院按照其实际出借的款项确认借款本金为2925000元；关于利息，双方在借条中确认的“月利率壹佰万元按2%月息”未超出法律规定，本院予以支持，另确认的“贰佰万元按2.5%月息计算”部分超出法律规定，对超过年利率24%，即月利率2%的部分本院不予支持，双方在欠条中确认的截止2014年9月7日，巫丽娟结欠钱惠良借款利息1150000元，未超出法律规定，本院予以确认，钱惠良诉称巫丽娟先后共归还本金750000元，又分别于2014年9月12日、10月26日、2015年2月17日分别归还利息100000元、500000元、50000元，巫丽娟对此无异议，本院予以确认，故巫丽娟尚结欠钱惠良借款本金2175000元及截止2014年9月7日的借款利息500000元；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，钱惠良与巫丽娟未就逾期利息作出约定，钱惠良主张按照借期内利率支付资金占用期间利息的主张，本院予以支持。关于第三个争议焦点，本院认为王其生应在其与巫丽娟的夫妻共同财产范围内承担连带责任，理由如下：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。巫丽娟向钱惠良借款发生在王其生与巫丽娟婚姻关系存续期间，王其生未举证证明钱惠良知道或者同意该借款有巫丽娟个人清偿，故王其生应就巫丽娟对钱惠良的欠款承担连带责任。综上所述，巫丽娟应归还钱惠良借款本金2175000元及截止到2014年9月7日的借款利息500000元，自2014年9月8日起，巫丽娟应按借款本金2175000元及月利率2%计算支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、巫丽娟于本判决生效后十日内向钱惠良归还借款本金2175000元、截止到2014年9月7日的借款利息500000元及逾期利息（自2014年9月8日起，以借款本金2175000元，按照月利率2%计算至实际给付之日止）；二、王其生在婚姻关系存续期间取得的共同财产范围内对巫丽娟上述第一项中的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回钱惠良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29550元，由钱惠良负担806元，王其生、巫丽娟共同负担28744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（数额按照上述案件受理费的数额，请汇入户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审 判 长  王 玄代理审判员  刘家强人民陪审员  张 婷二〇一六年九月二十八日书 记 员  严笑晨