wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更3367号罪犯刘铭仁，男，1987年5月16日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省桦甸市人民法院于2009年12月1日作出（2009）桦刑初字第210号刑事判决，认定被告人刘铭仁犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币3000元，民事赔偿人民币18768元。因被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2010年2月25日作出（2010）吉中刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年11月29日本院作出(2013)长刑执字第3268号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯刘铭仁到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘铭仁端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为缓刑考验期内犯罪，财产刑未执行，月消费较高，建议开庭审理。经审理查明，该犯于2005年4月8日因抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原判认定，该犯于2006年6月6日20时许，因被害人多次打电话与刘颖处对象问题，引发刘颖的不满，找该犯及其同案用事先准备好的镐把、片刀对被害人进行殴打后离开现场，2006年8月14日死亡。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分484分。已执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币652元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘铭仁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在缓刑考验期内犯罪，造成的犯罪后果严重，不积极履行民事赔偿义务，月消费较高，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘铭仁减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一六年九月二十六日书 记 员  王庆岐
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁刑更994号罪犯杜道建，现在山东省邹城监狱服刑。济宁市中级人民法院于二〇一一年九月十五日作出（2011）济刑初字第44号刑事判决，认定被告人杜道建犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一二年三月二十三日作出（2011）鲁刑一终字第161号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。本院于二〇一四年十二月二十四日以（2014）鲁刑执字第991号刑事裁定，将罪犯杜道建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。山东省邹城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年九月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱的减刑建议书称，罪犯杜道建在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。经审理查明，减刑建议书所述罪犯杜道建的悔改表现，有罪犯杜道建的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表���证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。本院认为，罪犯杜道建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杜道建无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年9月30日起，至2035年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 为代理审判员 郑 睿代理审判员 陈新厂二〇一六年九月三十日书 记 员 陶新枝
陕西省山阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕1024民初692号原告邵新芳，女，汉族。被告刘飞，男，汉族。被告刘德惠，男，汉族。被告刘小福，男，汉族。被告刘金瑞，男，汉族。原告邵新芳与被告刘飞、刘德惠、刘小福、刘金瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员潘春锋适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告邵新芳于2016年9月22日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告邵新芳申请撤回对刘德惠、刘小福、刘金瑞的起诉，是其真实意思表示，其申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵新芳撤回对被告刘德惠、刘小福、刘金瑞的起诉。审判员  潘春锋二〇一六年九月二十二日书记员  吴雪莉
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0922执269号申请执行人:李玉寿，男，生于1954年6月5日，汉族，四川省绵竹市居民。被执行人:皮兴林，男，生于1977年12月3日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人:皮兴佳，男，生于1986年2月26日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行李玉寿与皮兴林、皮兴佳劳务合同纠纷一案中，查明被执行人皮兴林、皮兴佳无可供执行的财产，现申请执行人李玉寿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华林审判员  李 俊审判员  王玉明二〇一六年九月十八日书记员  杨 博
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0110刑初502号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人张洪波，男，1962年11月26日出生于和龙江省鸡西市，汉族，初中文化，户籍地和龙江省鸡西市，暂住天津市东丽区。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月14日被天津市钢城治安分局取保候审。辩护人赵钰，天津行通律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉【2016】435号起诉书指控被告人张洪波犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员邢星出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1及其委托代理人陈某、被告人张洪波及其辩护人赵钰到庭参加诉讼。庭审后，双方达成赔偿谅解协议，附带民事诉讼原告人张某1向本院提出撤诉申请，本院准予。现已审理终结。经审理查明，2015年8月11日上午9时许，被告人张洪波在位于天津钢铁有限公司动力厂一号煤气清洗站内，因工作产生矛盾，与被害人张某1发生口角并厮打，厮打中二人撕扯搂抱倒地，造成被害人张某1右侧肩部及肋部受伤。经鉴定，被害人张某1右侧锁骨骨折、肋骨骨折的损伤程度均构成轻伤二级。事发后，被告人张洪波知道对方报警仍在原地等待，民警到现场后将其抓获。庭审后，被告人张洪波一次性赔偿被害人张某1经济损失人民币7万元，双方达成赔偿谅解协议，被害人张某1撤回刑事附带民诉讼。上述事实，被告人张洪波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某2、宋某、张某3、赵某的证人证言，物证照片，被害人张某1的陈述，被告人张洪波的供述与辩解，案件来源及抓获经过，鉴定意见、户籍信息、现场勘查、检查笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人张洪波无视国法，因工作期间配合不当，产生矛盾，故意伤害他人身体健康，并致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立，予以采纳。案发后被告人张洪波明知对方报警而原地等待，归案后如实供述自己的罪行，有自首情节，并赔偿了被害人的经济损失，得到谅解，可以从轻处罚。张洪波的辩护人认为，张洪波系自首、初犯、民间纠纷引起、主观恶性小、积极赔偿等情节，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人张洪波犯故意伤害罪，判处有期拘役六个月，缓刑六个月。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。缓刑考验期限，从判决确定之日计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏新来代理审判员  李 陆人民陪审员  李 婷二〇一六年九月七日书 记 员  张 祎速 录 员  黄维玲附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终1355号上诉人（原审被告）张宇，男，1992年3月9日出生，现住通辽市科尔沁区。委托代理人柴国志，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）边丽民，女，1971年1月19日出生，现住通辽市科尔沁区。原审第三人马婷婷，女，1994年9月29日出生，现住通辽市科尔沁区。上诉人张宇因与被上诉人边丽民、马婷婷民间借贷纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2016）内0502民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。上诉人张宇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉请。事实与理由：一审法院认定事实错误，采信证据错误，导致判决错误。2013年，上诉人与马婷婷正处于恋爱期间，上诉人因家中生意需要筹借资金，向马婷婷及被上诉人借款80000元，上诉人为其二人出具欠据两枚。时间分别是2013年8月5日、2014年1月26日。后来马婷婷与上诉人关系恶化，马婷婷与被上诉人又拿了两枚欠据让上诉人母亲签字，说：“该欠款你儿子未给我们签字，你给我们签个名吧。”上诉人母亲信以为其，就在两枚欠据中签了字，事后上诉人与其母亲并未互相告知。2015年3月，由于被上诉人催要，上诉人母亲已经一次性还款，并抽回了其所签字的两枚欠据，至此，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系消灭。由于上诉人未将其出具的两枚欠据抽回，被上诉人又再次主张。上诉人不可能在同一时间、地点借款四次，且第一次开庭被上诉人不承认上诉人出示的欠据，一审法院对这一事实没有审理，此案有虚假诉讼之嫌。被上诉人边丽民辩称，2013年8月5日，上诉人借了30000元，2014年1月26日，上诉人着急还别人钱，又从被上诉人处借了50000元，这两张条的内容是马婷婷书写，张宇签字。第一次找张宇签字，张宇母亲杨某某不让张宇签字，两张条就留在了张宇家，不清楚张宇母亲杨某某怎么签上的。之后第三天马婷婷又去找张宇，张宇给签了后两张欠条。原审第三人马婷婷的答辩意见与被上诉人边丽民意见一致。被上诉人边丽民向一审法院起诉请求：要求判令张宇偿还本金80000元及利息23100元，共计103100元。一审法院认定事实：原告边丽民与第三人马婷婷系母女关系。被告张宇与杨某某系母子关系。第三人马婷婷与被告张宇原系恋爱关系。2013年8月5日，被告因买机器用钱在原告处借款30000元，2014年1月26日，被告因偿还他人欠款在原告处借款50000元，被告因上述借款为原告出具欠据两枚，上述两笔借款均没有约定利息及还款期限。上述两笔借款经原告催要被告至今未给付。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确，被告应该按照欠据内容积极履行偿还借款的义务。被告对自己出示的两枚欠据，在第一次开庭时陈述是在还款时由被告的母亲杨某某为原告出具的，而在第二次开庭时杨某某陈述是在原告催要时，没偿还原告借款之前为原告出具的，之后偿还的欠款，后又陈述是在还钱时原告带着欠据而来，其本人在欠据上签字。三次陈述相互矛盾。另根据被告母亲杨某某的陈述，其在偿还原告借款时在原告带来的欠据上签字，还钱不要求原告出示收据，自己为原告出示欠据有悖常理，且其明知被告张宇为原告出具的两枚欠据仍在原告手里而不索要欠据另外出具两枚欠据不符合常理。另因债权具有相对性特征，原告边丽民依据被告张宇出具的欠据证实被告张宇在原告处借款80000元的事实，被告亦认可。被告母亲杨某某提供的由其签字的两枚欠据证明其已经替代被告张宇偿还借款的事实，原告否认。被告也未提供其他证据进行佐证，因此，应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。自然人之间的借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案原告出具的两枚欠据上并没有载明利息约定，被告对原告主张的利息亦不予认可，故原告要求被告偿还利息的诉讼请求，不予支持。依被告申请，本案追加马婷婷为第三人参加诉讼，经过庭审核实，第三人马婷婷只是为本案借款的发生书写欠据，既不是共同借款人也不是出借人，不是本案适格的当事人。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告张宇偿还原告边丽民借款80000元。此款于本判决发生法律效力后立即给付；二、驳回原告边丽民的其他诉讼请求。案件受理费2362元，已减半收取1181元，由原告负担281元，被告张宇负担900元。二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张宇对借款80000元的事实认可，故其与被上诉人边丽民之间的债权债务关系存在。张宇不予偿还的理由是其已将借款偿还完毕，并以两枚杨某某签字的“欠据”为证。本案中，两次借款共80000元却形成四枚欠据存在矛盾。两枚欠据的借款人处签名为张宇，另两枚欠据的借款人处签名为张宇的母亲杨某某。上诉人张宇对其提交的反驳证据即杨某某签名的借据的形成几次陈述均不一致，存在矛盾，且还款时不出具收据却签署欠据的行为不符合常理。综合本案的证据及原审第三人马婷婷对四枚欠据形成的陈述，上诉人张宇的抗辩理由不成立，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2362元，由上诉人张宇负担。本判决为终审判决。审判长  李雁北审判员  巴根那审判员  王丽华二〇一六年九月二十八日书记员  张 鑫
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0113民初5448号原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人刘文浩，董事长。委托代理人李文虎，公司职员。委托代理人姜畔，公司职员。被告李灿明，男，1981年12月17日生，汉族，住天津市大港区。本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告李灿明物业服务合同纠���一案中，原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告担负。代理审判员  王佳二〇一六年九月六日书 记 员  王猛附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉��
保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0606民初1588号原告保定联润汽车贸易有限公司，住所地保定市南市区焦庄乡连庄二村。组织机构代码56199612-7。法定代表人崔建磊，该公司总经理。委托代理人李建，该公司职员。委托代理人贾云龙，该公司职员。被告刘志成，男，汉族，1963年2月24日出生，住山东省东阿县。委托代理人杨振，山东鲁朋律师事务所律师。被告高麟升，男，汉族，1978年4月24日出生，住山东省东阿县。委托代理人同上。被告王和庆，男，汉族，1975年10月17日出生，住山东省东阿县。委托代理人同上。被告东阿鑫岳物流有限公司，住所地山东省东阿县工业园区香江路。法定代表人王中木，该公司经理。委托代理人同上。保定联润汽车贸易有限公司（以下简称联润公司）与刘志成、高麟升、王和庆、东阿鑫岳物流有限公司（以下简称鑫岳物流公司）为追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员薛春良适用简易程序公开开庭进行了审理，原告联润公司的委托代理人李建、被告刘志成、高麟升、王和庆、鑫岳公司的委托代理人杨振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联润公司诉称，2014年2月26日，被告刘志成与原告签订《消费贷款购车协议》，由被告高麟升、王和庆及东阿鑫岳物流有限公司作担保，从原告处以消费贷款的方式购买鲁Ｐ×××××（鲁PP9**挂）、鲁Ｐ×××××（鲁PP6**挂）车辆，协议约定，被告必须按照双方确定的还款明细表偿还贷款，否则视为逾期，自贷款逾期之日起，每日加收万分之八的滞纳金。2014年4月18日，刘志成由原告作担保从定州市农村信用合作联社（以下简称定州信用社）贷款687000元，用于购买上述车辆，签订了《个人购车借款合同》。2014年4月18日，原告作为保证人与定州信用社签订了《保证合同》。截止到2015年10月15日，被告仅履行了部分还款义务后就不再还款，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、请求法院判令四被告偿还原告234753.34元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘志成辩称，我与鑫岳物流公司系顶名购车关系，我并非实际车辆所有人，这点原告明知，原告与鑫岳物流公司是以个人贷款的合法形式，采用虚假贸易形式进行借贷，因此该消费贷款购车协议无效，涉案车辆实际所有人为鑫岳物流公司，车辆首付及按揭均系公司交纳，我对涉案车辆不享有任何收益。被告高麟升、王和庆辩称，因为我们与第一被告刘志成签订的消费贷款购车协议系原告与第一被告刘志成及鑫岳物流公司以虚假贸易形式进行借贷，违反合同法第五十二条规定，应当认定合同无效，主合同无效，保证人不应承担保证责任，请法院驳回对我二人的请求。被告鑫岳物流公司辨称，原告所诉与事实不符，被告并非从原告处购车，实际被告是从东阿鑫岳商贸有限公司购车，只是通过原告办理贷款手续，双方购车协议并不是双方真实意思，鑫岳物流公司系以第一被告刘志成的名义购买车辆，车辆实际所有权人为鑫岳物流公司，且涉案车辆首付款及分期款均系公司缴纳，与第一被告刘志成无关，双方是以虚假贸易形式进行的借贷，因此原告与第一被告刘志成之间的消费贷款购车协议以及与定州信用社签订的购车借款合同均应认定为无效。经审理查明，在2014年2月26日，被告刘志成由被告高麟升与王和庆担保与原告签订消费贷款购车协议，协议约定，由原告作担保，被告刘志成向银行贷款687000元购买汽车两台，贷款24个月，月还款37302.1元，因银行放款低于被告贷款，被告刘志成需从原告处借款96000元，按原告提供的还款计划表按时偿还，被告高麟升与王和庆作为担保人应根据所形成借贷实际情况，承担连带保证责任，刘志成保证履行与定州信用社签订的各项合同规定中的义务，如因刘志成未按合同规定偿还借款本息的其他相应义务，导致原告承担连带责任后，原告有权向刘志成追索所欠贷款本金、利息、罚款及对原告造成的损失。如被告刘志成未按还款计划表按时偿还贷款，自贷款逾期之日起，每日加收万分之八滞纳金及利息。另查明，鑫岳物流公司于2014年3月28日作出承诺书，对被告刘志成贷款购车存在风险作出承诺，承诺内容为：由于贵公司对客户刘志成贷款购车存在潜在风险，故我公司自愿承诺用公司名下的财产作担保，如刘志成不按时偿还贵公司的月还款，本公司自愿承担连带还款责任，并按时偿还在贵公司的所有拖欠款项，直至在贵公司的所有拖欠款还清为止。若违约，贵公司有权处置上述担保财产。2014年4月18日，被告刘志成由原告担保与定州信用社签订个人购车借款合同，合同约定：刘志成向定州信用社借款687000元，用于购买江淮牌汽车，借款期限自2014年4月18日至2016年4月17日。借款月利率6.6625%，刘志成按月还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的20日，采用等额本息还款法还款。原告为连带责任保证人，保证期限为借款到期日起二年。合同签订后，定州信用社向被告刘志成发放了贷款。自2014年5月18日至2015年10月15日，被告刘志成偿还银行借款464819.88元，原告代被告刘志成向银行偿还借款211251.36元。上述事实，消费贷款购车协议、承诺书、个人购车借款合同、保证合同、客户交易明细对账单、营业执照、行车本复印件、授权书、还款明细表、庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告刘志成签订由被告高麟升和王和庆担保的《消费贷款购车协议》、被告刘志成与定州信用社签订由原告担保的《个人购车借款合同》、原告与定州信用社签订的《保证合同》及鑫岳物流公司作出的承诺书均合法有效，应予以保护。被告主张是原告采用虚假贸易形式进行的贷款，购车协议无效。因借款合同是被告刘志成亲自与定州信用社签订，被告没有证据证明双方签订合同时存在欺诈行为，被告提出的抗辩事由并不能影响该借款合同的效力。定州信用社向被告刘志成发放了贷款，原告作为担保人替被告刘志成偿还贷款211251.36元后，有权向被告刘志成追偿。原告依据其与刘志成签订的消费贷款购车协议向被告主张每日万分之八滞纳金过高，应以每日万分之六为宜。被告高麟升与王和庆在消费贷款购车协议中以保证人的身份签字，即是对协议约定的被告刘志成向原告借款行为的担保又是对原告担保刘志成在定州信用社贷款行为的反担保，被告高麟升与王和庆及鑫岳物流公司应据此对被告刘志成欠原告的211251.36元及滞纳金向原告承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一、三十一条之规定，判决如下：一、被告刘志成于本判决生效之日起十日内偿还原告保定联润汽车贸易有限公司代偿款211251.36元。二、被告刘志成于本判决生效之日起十日内给付原告保定联润汽车贸易有限公司滞纳金，滞纳金数额按所欠款数额每日万分之六计算（2014年7月10日至2015年10月15日止）。三、被告高麟升、被告王和庆、被告东阿鑫岳物流有限公司对以上所欠款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4821元，简易程序减半收取2411元，由原告保定联润汽车贸易有限公司承担50元，由四被告共同承担2361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  薛春良二〇一六年九月二十七日书记员  焦智欢
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初3943号原告新民市农村信用合作联社城郊信用社，住所新民市。负责人吴绍辉，系该单位主任。委托代理人于亚男，女，1982年3月2日出生，汉族，系该信用社主任助理，住所新民市。被告李凤春，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住所新民市。被告王学杰，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，住所新民市。原告新民市农村信用合作联社城郊信用社与被告李凤春、王学杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊、审判员王雪组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于亚楠、被告李凤春到庭参加诉讼，被告王学杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李凤春于2015年2月20日在我社借款20，000.00元，借款用途为化肥，约定利率为年利率11.536%，约定到期日为2016年4月20日，先贷款余额为19，977.62元，并有王学杰担保。借款到期后，由于被告没有按照合同约定还款及按季结息，已经违反合同约定。经我社多次催要，二被告至今未还，故社起诉要求被告李凤春偿还贷款本金和利息，同时要求被告王学杰承担连带保证责任。并由二被告承担本案诉讼费用。被告李凤春未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王学杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李凤春于2015年2月20日在原告处借贷款本金20，000.00元，双方约定借款年利率11.536%，用于购买化肥，约定按季付息、到期还款。借款到期日为2016年1月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告王学杰为其此笔贷款向原告提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至债务履行期届满之日后两年。另查明，借款合同签订后，原告按照约定向被告李凤春发放了贷款。借款到期后，经原告多次催要，被告李凤春未按约定履行全额还本付息的义务，被告王学杰也未按约定履行连带责任保证的义务。上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《借款合同》复印件一份、《保证担保合同》复印件一份、《贷款还款明细表》打印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》和《保证担保合同》是合法有效的金融借款合同。被告李凤春不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。被告王学杰在《保证担保合同》中与原告约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告王学杰经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤春于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社城郊信用社偿还借款本金19，977.62元；二、被告李凤春于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社城郊信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2015年2月20日起至2016年1月20日止，按照年利率11.536%计收利息；2016年1月21日起至借款还清之日止按照年利率11.536%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告王学杰对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；四、被告王学杰承担保证责任后，有权向被告李凤春追偿。案件受理费343.00元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  闫喜宏审判员  马艳蕊审判员  王 乐二〇一六年九月二十七日书记员  刘 洋
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执异501号异议人（案外人）石银，女，1989年2月5日出生，汉族。申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。法定代表人陈友清，该公司董事长。被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。法定代表人朱宏彬，该公司董事长。被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人朱宏彬，该公司董事长。本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人石银向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，案外人石银向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，案外人石银书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许石银撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一六年九月二十八日书记员  冯化吉
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0152刑初258号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人王达田，男，1955年3月11日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年5月13日被重庆市潼南区公安局抓获，次日被取保候审，2016年5月14日解除取保候审，2016年9月9日经重庆市潼南区人民检察院决定取保候审，同年9月23日经本院决定取保候审。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）246号起诉书指控被告人王达田犯非法持有枪支罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员张越出庭支持公诉，被告人王达田到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月的一天，被告人王达田在他人处购买经改良的射钉枪一只，后将该枪存放在重庆市潼南区XX镇XX村X组XX号的家中。2015年5月13日王达田持该抢打鸟时被公安民警当场查获，并在王达田处扣押枪1只、黑火药20克、枪砂子200克、发射药100颗。经西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定，1、送检枪是用“鑫盛牌JD007B型”射钉枪改制而成，结构完整，性能良好，能够有效击发。2、送检枪是以射钉弹火药燃爆产生的高温高压气体来加速发射弹丸。3、送检枪发射弹丸的比动能超过国家标准CA/T718-2007《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》规定的枪支致伤力认定标准。上述事实，被告人王达田在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、鉴定书、常住人口信息以及被告人王达田的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王达田违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支一支，其行为危害了公共安全，已构成非法持有枪支罪。被告人王达田犯罪后如实供述自己的罪行，综合本案的犯罪事实、情节以及被告人的认罪、悔罪表现，对王达田从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王达田犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、对扣押在案的枪1支，黑火药20克、枪砂子200克、发射药100颗，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 红二〇一六年九月二十八日书记员 倪雪琴
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民终2580号上诉人（原审原告）：胡双华，男，1981年8月15日出生，汉族，住湖北省罗田县。上诉人（原审原告）：李志升，男，1980年1月13日出生，汉族，住广东省怀集县。上诉人（原审原告）：黄辉，女，1982年11月13日出生，汉族，住湖南省常宁市。上诉人（原审原告）：和自帅，男，1981年2月1日出生，汉族，住河南省禹州市。上诉人（原审原告）：卫平，男，1983年12月30日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：吴志聪，男，1989年4月17日出生，汉族，住广东省四会市。上诉人（原审原告）：黄金胜，男，1975年6月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上述上诉人的共同委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。上述上诉人的共同委托诉讼代理人：刘伟荣，广东铭致律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市火炬开发区誉港湾小区业主委员会。住所地中山市火炬开发区誉港湾花园。主要负责人：唐香静，系该委员会主任。委托诉讼代理人：邹葵阳，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚海云，广东广中律师事务所实习律师。上诉人胡双华、李志升、黄辉、和自帅、卫平、吴志聪、黄金胜因与被上诉人中山市火炬开发区誉港湾小区业主委员会（以下简称誉港湾小区业委会）业主撤销权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决未查明投票赞成誉港湾小区业委会议案的业主，其房屋专有部分所占建筑总面积是否过半，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初3315号民事判决；二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。上诉人胡双华、李志升、黄辉、和自帅、卫平、吴志聪、黄金胜预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长  官 琳代理审判员  马燕清代理审判员  刘 通二〇一六年九月二十八日书 记 员  易嘉璇
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫01刑更2479号罪犯李晨刚，曾用名李某，男，1963年12月22日出生，汉族。因犯盗掘古墓葬于2013年6月24日被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金15000元。现在郑州市监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2015年2月13日作出（2014）巩刑初字第624号刑事判决，认定李晨刚犯盗窃罪，判处罚金14000元；前判有期徒刑三年，并处罚金15000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金29000元（已缴纳罚金15000元）。刑期自2014年6月17日起至2017年6月2日止。判决生效后，于2015年3月20日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯李晨刚入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，1.2012年7月至8月份，李晨刚等四人预谋后，两次到巩义市××街镇王沟岭上盗掘古墓葬，案发后，赃物已追回，李晨刚退赃5000元，同案被告人退赃5500元。2.2013年5月份的一天，李晨刚等九人将巩义市东区敦煌地毯厂新厂区工地上文物部门发掘过的墓坑内总价值13330元的45块（其中2块为折砖）汉代墓砖盗走卖掉。罪犯李晨刚服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，获得2次表扬。2015年下半年、2016年上半年改造评审鉴定结果依次为良好、优秀。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李晨刚在本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李晨刚减去有期徒刑二个月（刑期至2017年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨彦浩审判员  董忠智审判员  赵丽丽二〇一六年九月二十八日书记员  王晓真
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4053号申请执行人张辉被执行人贾景兰，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初03508号，依法向被执行人贾景兰发出执行通知书，责令被执行人贾景兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贾景兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结贾景兰（证件号码：）在宁波银行的30×××29的存款人民币116390元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  候耀琪AUT（））O二〇一六年九月十二日书记员  崔优南
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初2951号原告李英，女，生于1987年9月27日，住四川省遂宁市船山区。被告蔡素兰，女，生于1974年9月13日，住四川省遂宁市船山区。原告李英与被告蔡素兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告李英到庭参加了诉讼，被告蔡素兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李英诉称：2015年11月1日，被告因急用资金周转向原告借款人民币25000元，并为原告出具了借条。后来原告因用钱要求被告偿还，被告要求延期至2016年6月还清。逾期仍未偿还原告借款，原告遂诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金25000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告蔡素兰向本院提交的答辩意见为：所欠原告李英的借款25000元属实，但已偿还李英借款本金7000元。经审理查明，2015年11月1日，被告因急用资金周转向原告借款人民币25000元，同日被告向原告出具借条载明：今借李英人民币25000元。后来原告因用钱要求被告偿还，被告要求延期至2016年6月还清，并于2016年1月19日给原告出具欠条载明：六月份还清李英所有欠款。逾期被告仍未偿还，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。上述事实，有原、被告的身份证、户籍信息、借条、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告给原告出具的欠条证明双方形成了合法的民间借贷法律关系。原告依约向被告提供了借款，被告应当按照约定履行偿还借款本息的义务。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于双方借款时没有约定利息，依法视为不支付利息。但原告有权要求被告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息按照年利率6％计算，从借款期满之日起至本金付清之日止。原告要求被告支付借款本金及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。对于被告抗辩“其已偿还原告7000元本金”的意见，因被告未向本院提供证据证实该偿还事项，对其辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡素兰于本判决生效之日起十日内偿还原告李英借款本金人民币25000元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金25000元为基数，从2016年7月1日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6﹪为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币212元，由被告蔡素兰承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  王剑二〇一六年九月二十九日书记员  杨岚
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1084执45号申请人葛福海，男，1970年10月9日出生，汉族，住所地宁安市。被执行人孟庆福，男，1969年11月16日出生，汉族，住所地宁安市。黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁东民初字第103民事调解书确定被告孟庆福给付原告葛福海欠款8000元。逾期被告孟庆福未履行生效法律文书所确定的义务，原告葛福海于2016年1月5日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。在执行过程中，申请执行人葛福海不能提供被执行人孟庆福的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人孟庆福无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：本院（2015）宁东民初字第103民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人孟庆福有可供执行财产，申请执行人葛福海可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛传民审 判 员  于延春人民陪审员  李海军二〇一六年九月二十八日书 记 员  宋京媛
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1224财保12号申请人陈柳。被申请人赵迎春。申请人陈柳于2016年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的车辆予以查封。同时，申请人以其财产银行存款15万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。但为了平等保护双方当事人的合法权益，在保全被申请人财产的同时，也应将申请人提供的担保财产一并予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：查封登记于被申请人赵迎春名下的，案外人李洋驾驶的辽xx**号小型普通客车一辆。二、冻结申请人陈柳名下的存款15万元（卡号：xxxxxxxxxxxxx）。以上财产查封、冻结期限均为一年。上述财产在查封、冻结期间内，分别由被申请人与申请人负责保管，但因被申请人与申请人的过错造成被查封、冻结财产损失的，应由各自承担责任。在查封、冻结期间，上述财产不允许转移、毁损。如需变卖，必须经本院允许，并保留相应价款提交本院。此外在查封期间内不允许对被查封、冻结财产设定任何权利负担。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，如因申请人逾期申请造成被查封、冻结财产灭失的，由申请人承担法律后果。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。案件保全费1270元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  于迎志二〇一六年九月二十八日书记员  李佳隆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一(民)初字第5361号原告徐桂英。委托代理人沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。被告王正华。被告王贤丹。被告王贤军。本院在审理原告徐桂英诉被告王正华、王贤丹、王贤军赡养费纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告徐桂英申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐桂英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告徐桂英负担。审 判 长  沈 林审 判 员  谷培涛人民陪审员  邬伯贤二〇一六年九月八日书 记 员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初1341号原告：长春市大行汽车服务有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区同志街24号112-1室。法定代表人：张咏刚，总经理。委托诉讼代理人：孙妍，系吉林万公律师事务所律师被告：孙玉乐，男，住长春市绿园区。原告长春市大行汽车服务有限公司诉被告孙玉乐汽车租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告法定代表人张咏刚、委托诉讼代理人孙妍到庭参加诉讼，被告孙玉乐经公告送达传票未到庭，本案现已缺席审理终结。长春市大行汽车服务有限公司向本院提出的诉讼请求是：1.判令孙玉乐支付租车款192,460.00元，并支付逾期利息；2.判令孙玉乐支付律师费10,000.00元。事实和理由：2013年11月至2014年4月期间，被告孙玉乐多次向原告租赁汽车，共产生汽车租赁费192,460.00元，双方约定在2014年4月15日前一次性付清，但孙玉乐至今未还。孙玉乐未到庭应诉，未提交答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对长春市大行汽车服务有限公司提交的证据，本院认为能够证明所诉事实，故对长春市大行汽车服务有限公司提交的如下证据予以采信：双方当事人签订的汽车租赁合同三份、对账单二份、欠条一份、律师代理费发票。依据上述证据，认定如下事实：长春市大行汽车服务有限公司与孙玉乐于2013年11月14日、2013年11月17日、2013年11月25日签订了汽车租赁合同三份，孙玉乐承租四台车（奔驰ML350车型、车牌号吉***、车牌号吉***汽车二台，丰田霸道一台、本田雅阁一台）。孙玉乐租用奔驰车型ML350、车牌号吉***期间造成交通事故产生修车款42,000.00元，孙玉乐未支付修车款。至2014年4月5日租期结束，孙玉乐出具欠条，对欠付长春市大行汽车服务有限公司192,460.00元租赁费予以确认（含修车款42,000.00元），并承诺于2014年4月15日前偿还债务，逾期未还，同意承担律师费。此后孙玉乐未履行承诺还款，并不再与长春市大行汽车服务有限公司联系。长春市大行汽车服务有限公司因诉讼聘请律师支付费用10,000.00元。本院认为，长春市大行汽车服务有限公司、孙玉乐汽车租赁合同关系，合法有效。孙玉乐承租车辆后，欠租赁费未付，后对使用承租车辆发生的车辆租赁费及应由其承担的车辆维修费数额进行确认，并对因未还款发生的律师费由其承担作出书面承诺，故双方间的债权债务关系已经明确，此节长春市大行汽车服务有限公司出示的证据业已证明，故长春市大行汽车服务有限公司据此提出的诉讼请求，证据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉乐于本判决生效后支付原告长春市大行汽车服务有限公司车辆租赁费、维修费共计192,460.00元及利息（利息自2016年4月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）。二、被告孙玉乐于本判决生效后支付原告长春市大行汽车服务有限公司聘请律师费用10,000.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,337.00元、公告费560.00元由被告孙玉乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  邢子健人民陪审员  张连喜人民陪审员  季清萍二〇一六年九月十三日书 记 员  苏春梅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初11938号原告徐厚生，男，汉族，1986年10月7日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人付涛，重庆丽达律师事务所律师。委托代理人刘怡，重庆丽达律师事务所律师。被告重庆悟及吾餐饮有限责任公司，住所地重庆市渝中区瑞天路128号D403号店铺。法定代表人陈苇。本院在审理原告徐厚生与被告重庆悟及吾餐饮有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告徐厚生于2016年9月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐厚生自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐厚生撤回起诉。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告徐厚生负担。代理审判员  罗晓军二〇一六年九月十二日书 记 员  刘娇娇
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0323民初1009号原告李登兰。被告陈伟。被告谢娜。本院在审理原告李登兰诉被告陈伟、谢娜民间借贷纠纷一案中，原告李登兰于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李登兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李登兰撤回起诉。案件受理费1425.00元，减半收取712.50元，由原告李登兰负担。审 判 长  梁华勇审 判 员  黄 刚人民陪审员  黄春东二〇一六年九月十八日书 记 员  蔡 芳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初1435号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号。法定代表人余宪武，该中心主任。委托代理人张友清，重庆盛全律师事务所律师。被告李明玲，女，1962年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告陈开华，男，1957年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告邓忠云，男，1953年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告李明玲、被告陈开华、被告邓忠云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。代理审判员  王濛二〇一六年九月二十一日书 记 员  樊娟
浙江省衢州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙08行初15号原告衢州市康胜房地产开发有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区建新路31号201室。法定代表人周胜康，执行董事。委托代理人（特别授权代理）郑杰，浙江无剑律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）郑琼婷，浙江无剑律师事务所实习律师。被告衢州市柯城区人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区西安路24号。法定代表人徐利水，区长。出庭的行政机关负责人汪土祥，副区长。委托代理人（特别授权代理）江红霞，衢州市柯城区征迁管理办公室工作人员。委托代理人（特别授权代理）廖品利，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。原告衢州市康胜房地产开发有限公司诉被告衢州市柯城区人民政府请求确认征收衢州市柯城区花园乡溪东梗综合楼物业管理用房、车库、综合楼增建部分用地行为违法及赔偿一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月1日对本案公开开庭进行了审理。原告衢州市康胜房地产开发有限公司的委托代理人郑杰，被告衢州市柯城区人民政府副区长汪土祥及委托代理人江红霞、廖品利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衢州市康胜房地产开发有限公司起诉称，2015年1月，被告为实施衢化路绿化改造工程，在未经法定程序，未对原告作出任何补偿安置的情况下，强行征收并拆除原告合法拥有的位于衢州市柯城区花园乡溪东梗综合楼物业管理用房、车库、综合楼增建部分项目用地及相关建筑，严重侵害原告合法的财产权利，造成原告巨大的经济损失。事后原告多次要求被告及其相关职能部门落实补偿原告的财产权益，被告及其职能部门一再推脱，不予重视。为此，原告提起行政诉讼，请求：依法确认被告征收原告位于衢州市柯城区花园乡溪东梗综合楼物业管理用房、车库、综合楼增建部分用地行为违法；依法判决被告向原告赔偿经济损失800000元。被告衢州市柯城区人民政府答辩称，1.被告并未对原告诉称的不动产实施征收，所涉不动产不在衢化路沿线改造提升项目国有土地上房屋征收范围内。原告称被告违法征收与事实不符。被告对所涉土地的沿街部分进行平整绿化，不属于行政诉讼范围，相关权利人认为侵权应当通过民事诉讼主张权利。2.原告对所涉土地不享有任何权利，其并非本案适格主体，其亦无权主张相关赔偿。3.诉争土地根本不存在原告主张的建筑，原告提供的相关材料上的项目及建筑并未开工建设，所涉土地上并无任何建筑物，也不存在原告拆除被告相关建筑的情况。请求驳回原告起诉。经审理查明，2015年8月13日，被告衢州市柯城区人民政府发布关于衢化路沿线改造提升项目国有土地上房屋征收范围的公告，确定衢化路沿线改造提升项目国有土地上房屋征收范围为：衢化路北起蝴蝶路、南至巨化崇文大桥，包括物流大道一部分（巨化厂前路至滨港南路），具体范围以规划部门出具的征收范围图（红线范围内）为准。原告衢州市康胜房地产开发有限公司认为被告衢州市柯城区人民政府实施的“衢化路沿线改造提升项目”未经法定程序，未对原告进行补偿安置，强行征收了其位于衢州市柯城区花园乡溪东梗的项目用地及相关建筑，遂向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中衢州市康胜房地产开发有限公司以衢州市柯城区人民政府强行征收其不动产，侵犯其权益为由诉请确认“被告征收原告位于衢州市柯城区花园乡溪东梗综合楼物业管理用房、车库、综合楼增建部分用地行为”违法，但未提供土地权属证书等有效证据证明其对涉案地块享有相应权利，也未能提供证据证明涉案地块在其主张的所涉项目的征迁范围内。衢州市康胜房地产开发有限公司无证据证明衢州市柯城区人民政府对其实施了被诉行政行为，故其提起本案行政诉讼不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回衢州市康胜房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  朱桂英代理审判员  颜朝童人民陪审员  吴春根二〇一六年九月十九日书 记 员  何 辛
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0922民初1771号原告宋剑青，女，1975年3月13日出生，汉族，居民，住广西陆川县。委托代理人李柳银，广西桂立恒律师事务所律师。被告赖志强，男，1979年2月5日出生，汉族，住广西陆川县。被告陈麒燕，女，1978年10月2日出生，汉族，住广西陆川县，系陆川县米场食品站职工。原告宋剑青诉被告赖志强、陈麒燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员黄永敏适用简易程序独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案，书记员万春柳担任记录。原告宋剑青及其委托代理人李柳银到庭参加诉讼，被告赖志强、陈麒燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告宋剑青诉称，原告与两被告同住一个小区，是多年的朋友，2013年6月份，被告赖志强称有项目投资，资金周转困难，想向原告借款360000元，原告分别于2013年6月7日及2013年8月13日借给被告360000元。到了约定的还款时间，被告赖志强又以资金无法回笼，暂时没办法马上还钱。于是在2014年8月8日将前面两张收到原告借款的收条统一写了一张借条，并承诺于2014年11月8日前还清这笔借款，还自愿以其名下的在陆川县桃源山庄小区2栋一单元301号房作为抵押。到了约定的还款时间，被告还是要求宽限还款时间，直至2016年7月份，得知其抵押给原告的房屋已经被查封，于是，原告多次打电话给被告，被告开始是以各种理由推脱，甚至不接听原告电话。两被告是夫妻关系，所借款项在夫妻婚姻存续期间，应由两被告共同偿还。依法判令两被告返还借款人民币360000元及逾期利息给原告（利息以360000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率的6%计算从2014年11月9日起至本息还清之日）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、收条，证明被告赖志强收到原告的借款36万元；3、借条，证明被告总共借了原告人民币36万元，并自愿以其名义下的房屋抵押，于2014年11月8日前还清。4、补发婚姻登记证审查处理表，证明两被告是夫妻关系，本案的债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告赖志强、陈麒燕在举证期限内未作答辩亦未向本院提供有任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赖志强、陈麒燕经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告所陈述的事实和提供的证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告赖志强于2013年6月7日和2013年8月13日分别书写收到原告宋剑青3000**元和60000元的《收条》给原告宋剑青收执。2014年8月8日，被告赖志强将上述的两条收条合并书写借到原告宋剑青3600**元的《借条》给原告宋剑青收执。《借条》约定：被告赖志强自愿以陆川县桃源山庄小区2栋一单元301号套房作为抵押，借款期限3个月，即到2014年11月8日止。借款期限到后，被告赖志强仍未偿还，至今尚欠原告宋剑青借款360000元。被告赖志强自愿以陆川县桃源山庄小区2栋一单元301号套房作为抵押，但未办理抵押登记。另查明，被告赖志强、陈麒燕是夫妻关系。本院认为，原告宋剑青与被告赖志强之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告赖志强未能在约定的还款期限内偿还借款给原告，已构成违约，被告陈麒燕系被告赖志强之妻，在婚姻存续期间其对被告的债务未能对该债务举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，应承担共同偿还责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故原告请求被告返还借款360000元及从2014年11月9日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款年利率的6%计算逾期利息给原告，合理合法，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖志强、陈麒燕返还原告宋剑青借款360000元。二、被告赖志强、陈麒燕支付原告宋剑青借款利息，以360000元为基数，从2014年11月9日开始按照年利率6%计算，计至本判决生效确定履行届满之日止。本案案件受理费6700元，（原告已预交3350元），减半收取3350元，由被告赖志强、陈麒燕负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄永敏二〇一六年九月二十七日书记员  万春柳
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初2898号原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处,住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码915002306992971189。负责人秦光荣，经理。委托代理人张贵川、徐继勇，重庆志同律师事务所律师。被告黄美雄，男，1971年11月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。本院在审理原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告黄美雄物业服务合同纠纷一案中，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤诉符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。代理审判员 任 巍二〇一六年九月二十八日书 记 员 何海虹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初18023号原告郑州凯达建筑机械租赁有限公司，住所地郑州市金水区明达路5号2号楼2单元11层西户。法定代表人李建涛，该公司经理。委托代理人翟文辉，河南诚友律师事务所律师。被告上海浦东国际工程有限公司，住所地上海市青浦区双联路158号1幢3层。法定代表人刘加伍。原告郑州凯达建筑机械租赁有限公司诉被告上海浦东国际工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑州凯达建筑机械租赁有限公司撤回起诉。案件受理费10199元，减半收取5099.5元，由原告负担。审 判 长  郑文文审 判 员  许朝军人民陪审员  史 健二〇一六年九月八日书 记 员  李晶晶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初63739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴克明，男，1965年06月08日生，汉族，住上海市虹口区四平路XXX号XXX号楼XXX室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴克明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告吴克明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金299,978.56元，支付截至2016年6月11日的利息39,131.10元、费用(滞纳金和分期手续费)114,139.11元，利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：吴克明向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡并约定了权利义务。截至2016年6月11日，吴克明欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计453,248.77元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。吴克明未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。吴克明未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息、滞纳金及分期手续费，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴克明应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心归还信用卡欠款本金299,978.56元；二、被告吴克明应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2016年6月11日的信用卡利息39,131.10元、其他费用114,139.11元；三、被告吴克明应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2016年6月12日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,098元，由被告吴克明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍审 判 员  谷丽云人民陪审员  卜军形二〇一六年九月二十七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初15446号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：张艳菊，女，汉族，1981年9月10日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张艳菊信用卡纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋、被告张艳菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令张艳菊偿还广发银行北京分行至2016年5月28日的信用卡欠款总额114883.58元，其中本金101070.58元，利息3783.04元，滞纳金8626.96元，手续费1403元；2、判令张艳菊支付自2016年5月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、手续费；3、由张艳菊承担本案的诉讼费用。事实和理由：张艳菊向广发银行北京分行申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。广发银行北京分行为张艳菊发放了广发银行信用卡（卡号为×××）。张艳菊开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2016年5月28日，张艳菊因透支拖欠欠款总额共计人民币114883.58元，其中本金101070.58元、利息3783.04元、滞纳金8626.96元、手续费1403元。广发银行北京分行多次催要未果后，诉至法院。被告张艳菊辩称：其认可欠款本金，但对利息、滞纳金、手续费的计算方式不认可。经审理查明，张艳菊在广发银行北京分行处申请办理广发银行信用卡，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守协议的各项规则。广发银行北京分行为张艳菊发放了广发银行信用卡（卡号为×××）。截至2016年5月28日，张艳菊因透支拖欠欠款总额共计人民币114883.58元，其中本金101070.58元、利息3783.04元、滞纳金8626.96元、手续费1403元。另查，《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的利息,否则,所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。上述事实，有广发银行北京分行提供的信用卡申请表、信用卡客户协议、张艳菊身份证、《欠款构成》及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张艳菊向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，张艳菊在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。故对于张艳菊的答辩意见本院不予采信。现张艳菊未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行信用卡客户协议要求张艳菊立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张艳菊给付广发银行股份有限公司北京分行截止至二Ｏ一六年五月二十八日的信用卡欠款本金十万一千零七十元五角八分、利息三千七百八十三元零四分、滞纳金八千六百二十六元九角六分、手续费一千四百零三元，共计十一万四千八百八十三元五角八分；二、自本判决生效之日起十日内，张艳菊给付广发银行股份有限公司北京分行自二Ｏ一六年五月二十九日起至给付之日止的利息、滞纳金、手续费（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百九十九元，由张艳菊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王丹青二〇一六年九月二十日书 记 员  王依依
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0211民初12070号原告：薛际胜，男，汉族，住青岛市黄岛区。被告：青岛市黄岛区王台镇石灰窑东村村民委员会。住所地：青岛市黄岛区。委托代理人：徐公国，山东理证律师事务所律师。本院在审理原告薛际胜诉被告青岛市黄岛区王台镇石灰窑东村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告薛际胜撤回起诉。案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告薛际胜负担。审判员  刘鹏二〇一六年九月九日书记员  李艳
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更1199号罪犯杨玉鹏，男，生于1974年04月02日，汉族，初中文化，四川省营山县人，现在四川省川北监狱八监区服刑。四川省绵阳市涪城区人民法院（2011）绵涪刑初字第366号刑事判决，以被告人杨玉鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年10月裁定对其减刑九个月（刑满日期：2017年08月12日）。执行机关四川省川北监狱于2016年09月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2016年05月累计标准考核积分120分。缴纳罚金500元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯杨玉鹏在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨玉鹏减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年01月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  陈兴旺二〇一六年九月二十三日书记员  刘坤蓉
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛三法执字第2402号之二申请执行人常州海华化工有限公司，住所地江苏省常州市金坛市。法定代表人张布，该公司董事长。被执行人佛山市捷成电工器材有限公司，住所地广东省佛山市三水区迳口华侨经济区侨兴路30号一座（F1）（佛山市圣龙电工线材有限公司内）。法定代表人陆海沧。关于常州海华化工有限公司诉佛山市捷成电工器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法塘民初字第285号民事判决已经发生法律效力。因佛山市捷成电工器材有限公司逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人佛山市捷成电工器材有限公司应履行的义务为：1.支付650245.01元；2.负担案件执行费8902元。以上合计659147.01元（不含迟延履行期间利息）。本院在执行过程中，经向辖区内的国土、房管、车管、金融等单位或部门调查，发现被执行人有吊车一台和粤E×××××号牌货车一辆，除此之外未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院委托评估公司对上述财产进行评估后先后两次进行拍卖，最终未能成交。申请执行人不同意以物抵债，本院已依法对上述财产进行解除查封处理。申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：本院（2015）佛三法执字第2402号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  幸华林代理审判员  陈钦彬代理审判员  陆志珊二〇一六年九月十二日书 记 员  林 敏
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0924民初3465号原告：秦俭。委托诉讼代理人：闻以柏。被告：陆忠利。被告：朱海萍。原告秦俭与被告陆忠利、朱海萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告秦俭及其委托诉讼代理人闻以柏到庭参加诉讼,被告陆忠利、朱海萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秦俭向本院提出诉讼请求：1、请求判令陆忠利、朱海萍归还秦俭借款本金32万元，并支付从2012年7月26日起至实际给付之日止，以本金32万元为基数，按照月利率2%计算的利息；2、诉讼费由陆忠利、朱海萍承担。事实和理由：2012年7月26日,陆忠利、朱海萍通过我的姑父向我借款32万元，在借据上约定了还款日期及利息等。然而到期后，陆忠利、朱海萍未按约定的时间归还本金，只支付了利息1.6万元，特具状至贵院，要求判如所请。陆忠利、朱海萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月26日，陆忠利、朱海萍因经营需要立据向秦俭借款32万元,借据载明：今借到秦俭人民币叁拾贰万元整，月息2%，归还时间为2013年1月25日前还清。如到期不能偿还，除承担归还本息责任外，另承担借款总额20%的违约金；如债务人因追偿该债务向人民法院起诉，所产生的诉讼费、律师费及交通费等一切费用均由借款人及担保人承担等内容。借据出具的当日，秦俭向陆忠利的账户汇入28.16万元,其余3.84万元以现金方式交付。借款后,陆忠利、朱海萍共偿还利息1.6万元。本院认为，秦俭与陆忠利、朱海萍之间的借款合同，除约定的借款利率和违约金之和超过法律规定部分不予保护外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陆忠利、朱海萍在秦俭催要后，仅归还了利息1.6万元,对此可在应归还的利息中予以扣除,对尚余本息未履行还款义务，属违约行为，应承担归还借款并支付约定利息的违约责任。秦俭要求陆忠利、朱海萍归还借款32万元及约定利息有借据为证，陆忠利、朱海萍未提出答辩意见，也未到庭参与诉讼，故对秦俭的诉讼请求，应依法予以支持。综上所述，对秦俭要求陆忠利、朱海萍归还借款本金32万元，并承担从2012年7月26日起至2016年5月11日止的利息27.5413万元（已支付的利息1.6万元已扣除）,合计59.5413万元,并从2016年5月12日起至实际给付之日止，以本金32万元为基数，按照月利率2%支付利息的诉讼请求,具有事实和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆忠利、朱海萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告秦俭归还借款本金32万元，并承担从2012年7月26日起至2016年5月11日止的利息27.5413万元,合计59.5413万元,并从2016年5月12日起至实际给付之日止，以本金32万元为基数，按照月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费10054元，由被告陆忠利、朱海萍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。审 判 长  路 文审 判 员  徐 霞代理审判员  唐文静二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈 文附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1721民特30号申请人：王奠平，男，1947年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。申请人：杨润华，女，1960年7月5日出生，汉族，农民，住东至县。本院于2016年9月27日立案受理了申请人王奠平与杨润华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王奠平、杨润华因提供劳务者受害责任纠纷，于2016年9月21日经东至县洋湖镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人王奠平因伤住院所花医疗费由申请人杨润华承担（该费用双方已经结清）；二、杨润华赔偿王奠平因伤产生的交通费、误工费、营养费、护理费、伤残鉴定费等费用共计15000元，该款申请人杨润华于签订本协议之日给付10000元，余款5000元申请人杨润华于2017年6月前给付清结。三、申请人王奠平放弃其他请求，双方再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王奠平与杨润华于2016年9月21日经东至县洋湖镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员  董继萍二〇一六年九月二十八日书 记 员  许桂红
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初4834号原告：曹晓东，男，汉族，1990年8月5日出生，住所地湖州市吴兴区。被告：湖州中图文化用品有限公司，住所地湖州市观凤大厦7033室。法定代表人：薛晖，该公司执行董事兼总经理。原告曹晓东与被告湖州中图文化用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员李元光适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告曹晓东到庭参加诉讼，被告湖州中图文化用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹晓东起诉称：原告于2013年1月开始到被告处工作，任公司业务员，月基本工资2500元，外加补贴。2013年、2014年公司运作良好。2015年7月以后，因公司经营不善，被告从2015年11月开始拖欠原告工资。经原告多次催讨，被告于2016年7月初写下欠条一份，共计结欠原告工资9820元，故请求法院判令：1.被告立即支付原告工资9820元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告湖州中图文化用品有限公司未作答辩。本院经审理，认定事实如下：原告在被告处工作期间，因被告拖欠原告工资，被告于2016年7月向原告出具欠条，载明“今欠曹晓东四个月工资，明细如下：2015年11月2416元、2015年12月2494元、2016年1月2500元、2016年2月2410元，合计9820元”。后经原告催讨，被告未支付上述工资。以上事实有原告提交的欠条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告向被告提供劳动，被告应按约向原告支付劳动报酬。被告拖欠原告工资，向原告出具欠条，现原告要求被告支付欠条所载的工资，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖州中图文化用品有限公司支付原告曹晓东工资9820元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告湖州中图文化用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费50元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38。代理审判员  李元光二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈阳岚
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1910号再审申请人（一审原告，二审上诉人）薛春仙，女，1964年3月3日出生，汉族，住河南省郏县。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）河南省郏县人民政府，住所地河南省郏县龙山街道西大街66号。法定代表人杨英锋，该县人民政府县长。一审第三人王大松，男，1933年12月6日出生，汉族，住河南省郏县。再审申请人薛春仙因诉河南省郏县人民政府房颁发集体土地使用证一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00719号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。薛春仙申请再审称：薛春仙与王大松家系南北邻居，王大松在南，薛春仙在北。两家于1988年3月20日同时发有土地使用证。后王大松又在原土地上办了薛集用（2005）第040380001号集体土地使用证和薛集用（2005）第040380002号集体土地使用证，将��春仙的出路写进了王大松的土地使用证内，并被王大松建房占用，直接侵犯了薛春仙全家的出入权。原审法院认定薛春仙的起诉超过法定起诉期限错误。请求依法撤销河南省平顶山市中级人民法院（2015）平行初字第37号行政裁定、河南省高级人民法院(2015)豫法行终字第00719号行政裁定，撤销为王大松颁发的薛集用（2005）第040380002号集体土地使用证。本院认为：在河南省郏县人民法院于2010年审理的王大松诉王营召（薛春仙之夫）物权保护纠纷一案中，王大松将本案被诉薛集用（2005）第040380002号集体土地使用证作为证据在庭审中出示，（2010）郏民初字第544号民事裁定显示王大松提交的证据有被诉土地证，本案庭审时，薛春仙承认2010年见到过被诉土地证。上述事实能够证明薛春仙至迟于2010年已经知道被诉行政行为内容。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此，薛春仙于2015年5月13日提起本案行政诉讼，已经超过司法解释规定的2年起诉期限。综上，薛春仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人薛春仙的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年九月二十七日书 记 员  李林涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初20947号原告：朱启生。委托代理人王栋，上海浦汇律师事务所律师。被告：占进波。被告：江苏中兴建设有限公司。法定代表人倪某。原告朱启生与被告占进波、被告江苏中兴建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告朱启生于2016年8月22日以两被告就所欠款项已案外协商解决向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告朱启生申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱启生撤诉。案件受理费人民币650元(已减半收取)，由原告朱启生负担。审判员  陈春芳二〇一六年九月一日书记员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0531民初692号原告：王某，农民。被告：张某甲，农民。原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求准许我与被告离婚。2、孩子由我抚养，被告承担抚养费。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经人介绍我与被告认识订婚，2001年农历10月24日按照农村婚俗举行结婚仪式，开始同居生活，举行结婚仪式前办理结婚证。年月日生有一男孩取名叫张某乙，年月日生有一女孩，取名叫张某丙。由于我与被告认识时间短，无感情基础，草率与其结婚，未建立起夫妻感情，被告经常喝酒、脾气暴躁经常打我，我无法与被告一起共同生活，外出打工与被告分居三年之久，经父母亲戚劝说2015年农历3月回到家中，被告仍未改变，我实在无法忍受，2016年农历3月离家至今未回，感情已彻底破裂，请求法院支持我的诉讼请求。本院经审查认为，原告王某的起诉构成重复起诉，我院于2013年12月10日已经作出（2013）广民一初字第330号民事判决书，判决原、被告双方离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长  张新柱人民陪审员  苏 杭人民陪审员  李卫国二〇一六年九月八日书 记 员  张立哲
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0211刑初959号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人孙敬国，无业。2014年6月27日因犯盗窃罪被黄岛区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2014年10月16日刑满释放。2016年5月30日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]874号起诉书指控被告人孙敬国犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张松岩出庭支持公诉，被告人孙敬国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月28日上午10时许，被告人孙敬国、韩某（已判刑）至青岛市黄岛区扒山集贸市场一摊位前，由被告人孙敬国望风，韩某趁蹲在摊位前买水果的韩某某不备之机，窃取韩某某上衣口袋里的钱包一个，内有现金1800元、身份证、医保卡、银行卡等物品。公诉机关认为，被告人孙敬国犯盗窃罪，其系累犯，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、发破案经过、户籍证明、情况说明等，辨认笔录及照片，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据证实。被告人孙敬国对公诉机关指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。经审理查明，2015年11月28日上午10时许，被告人孙敬国、韩某（已判刑）至青岛市黄岛区扒山集贸市场一摊位前，由被告人孙敬国望风，韩某趁蹲在摊位前买水果的韩某某不备之机，窃取韩某某上衣口袋里的钱包一个，内有现金1800元、身份证、医保卡、银行卡等物品。上述事实，被告人孙敬国在开庭审理过程中亦无异议。有受案登记表、案件来源、抓获经过，证实被告人的到案情况;有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被害人韩某某的陈述、证明材料、同案犯韩某的陈述、证人李某证言、被告人孙敬国的供述，证实案发的经过情况;有机动车信息查询单，证实被告人作案工具；有收款收据、付款凭证，证实了同案犯韩某退赔情况；有辨认笔录及照片，证明同案犯辨认作案地点及辨认同案犯的情况；有办案说明，证实被告人多次抓捕未获的情况；有复印材料说明，证实了复印材料来源情况；有视听资料等予以佐证。以上证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人孙敬国以非法占有为目的，扒窃公私财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孙敬国系累犯，依法予以从重处罚。被告人孙敬国自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第八十一条之规定，判决如下：被告人孙敬国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。不得假释。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2017年1月29日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张艳丽审判员  黄惠芳审判员  王德成二〇一六年九月二十六日书记员  杨好丽
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0240民初2619号原告：隆仁江农村承包经营户。诉讼代表人：隆仁江，男，1970年2月5日出生，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陈朝清，重庆市石柱县南宾法律服务所。被告：谭玉龙农村承包经营户。诉讼代表人：谭玉龙，男，1958年3月26日出生，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。原告隆仁江农村承包经营户与被告谭玉龙农村承包经营户恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告隆仁江农村承包经营户于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系处分其诉讼权利，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许隆仁江农村承包经营户撤回起诉。案件受理费减半收取40.00元，由隆仁江农村承包经营户负担。审判员  马龙二〇一六年九月二十八日书记员  马斌
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初2644号原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。统一社会信用代码：91370300706045374G。法定代表人：宋文，董事长。委托诉讼代理人：付慧博，男，1975年10月24日出生，汉族，系该单位职工，住桓台县。被告：崔安宝，男，1971年11月25日出生，汉族，现住桓台县。被告：李桂英，女，1969年12月8日出生，汉族，现住桓台县。被告：史希国，男，1973年7月4日出生，汉族，现住桓台县。被告：史希宝，男，1971年11月25日出生，汉族，现住桓台县。被告：邢向道，男，1959年4月14日出生，汉族，现住桓台县。原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商行）与被告崔安宝、李桂英、史希国、史希宝、邢向道金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农商行的委托诉讼代理人付慧博、被告崔安宝到庭参加诉讼。被告李桂英、史希国、史希宝、邢向道经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桓台农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告崔安宝、李桂英、史希国、史希宝、邢向道偿还借款本金300000元、支付利息20484.21元以及至借款实际还清之日的利息；2、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告崔安宝于2014年4月19日从原告处贷款300000元，于2015年4月14日到期。借款到期后，借款人及共同还款责任人李桂英以无款为由拒不归还借款本息。保证人史希国、史希宝、邢向道未履行担保责任。原告为此提起诉讼，请求保护原告合法权益。被告崔安宝辩称，原告起诉属实。经济困难，无力偿还贷款。被告李桂英未作答辩。被告史希国未作答辩。被告史希宝未作答辩。被告邢向道未作答辩。本院经查理认定事实如下：2014年1月10日，桓台县农村信用合作联社与被告崔安宝签订个人借款合同一份。合同约定，被告崔安宝从原告处贷款300000元，种类为中期贷款，借款用途为购煤。期限为2014年1月10日至2016年1月9日。借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率为固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告崔安宝之妻李桂英签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺当崔安宝不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，桓台县农村信用合作联社与被告史希国、史希宝、邢向道签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为债权人桓台县农村信用合作联社与债务人崔安宝形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高额为450000元。保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同签订后，桓台县农村信用合作联社于2014年1月10日向被告崔安宝发放贷款300000元。被告崔安宝于2015年1月15日偿还该笔借款本息。2015年1月16日，桓台县农村信用合作联社再次向被告崔安宝发放贷款300000元。被告崔安宝自2015年12月21日起未支付借款利息。截止2016年5月20日，被告崔安宝尚欠借款本金300000元、利息20484.21元（正常利息1729元、罚息18154.50元、复利600.71元）未支付。被告李桂英未履行共同还款责任，被告史希国、史希宝、邢向道亦未履行保证责任。另查明，桓台县农村信用合作联社于2015年12月1日更名为山东桓台农村商业银行股份有限公司。以上事实，由原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款借据、银行卡历史交易明细、利息明细及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为：桓台县农村信用合作联社与被告崔安宝签订的个人借款合同、与被告李桂英签订的共同还款责任承诺书、与被告史希国、史希宝、邢向道签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，合法有效。因桓台县农村信用合作联社现已更名为山东桓台农村商业银行股份有限公司，上述合同主体应变更为山东桓台农村商业银行股份有限公司。合同签订后，原告桓台农商行按约将贷款发放给被告崔安宝，履行了合同义务。被告崔安宝收到贷款后，未按照借款合同偿还借款本息。被告李桂英作为共同还款人亦未履行还款责任，构成违约。故，原告桓台农商行诉求被告崔安宝、李桂英偿还借款本金300000元、支付截止到2016年5月20日的利息20484.21元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告崔安宝、李桂英支付自2016年5月21日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。被告史希国、史希宝、邢向道作为被告崔安宝借款的保证人，在最高额保证合同中未约定各自保证份额，各保证人之间系连带共同保证。故，原告桓台农村商业银行诉求被告史希国、史希宝、邢向道对被告崔安宝的借款本息在最高额450000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人史希国、史希宝、邢向道承担保证责任后，有权向被告崔安宝、李桂英追偿。被告李桂英、史希国、史希宝、邢向道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔安宝、李桂英欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、截止2016年5月20日的利息20484.21元，于本判决生效后十日内付清。二、被告崔安宝、李桂英按借款合同约定的利率向原告山东桓台农村商业银行股份有限公司支付自2016年5月21日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。三、被告史希国、史希宝、邢向道对上述第一、二项支付内容在最高额450000元范围内承担连带清偿责任。四、被告史希国、史希宝、邢向道承担保证责任后，有权向被告崔安宝、李桂英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6107元，减半收取计3054元，由被告崔安宝、李桂英负担；被告史希国、史希宝、邢向道承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张文文二〇一六年九月二十八日书记员  牛伟丽
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终9449号上诉人（原审被告）：郑州博众农业科技有限公司。法定代表人：王伟斌，该公司经理。委托诉讼代理人：郑丽君，河南商都律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵圣龙，河南商都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐彦淼，男，1963年9月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘镕诚，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚君，河南班固律师事务所实习律师。上诉人郑州博众农业科技有限公司因与被上诉人唐彦淼合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人郑州博众农业科技有限公司的委托诉讼代理人赵圣龙，被上诉人唐彦淼的委托诉讼代理人刘镕诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑州博众农业科技有限公司上诉请求：依法撤销（2016）豫0191民初7096号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，2012年，上诉人根据经营需要，经过和包括被上诉人在内的14家土地承包人协商，征得承包人一致同意后，对土地进行了丈量，被上诉人的一名家庭成员作为户代表参与土地丈量，并以被上诉人名义与上诉人签订了联营协议，2014年2月1日，双方签订了正式联营协议，上诉人付清了租金和附属物补偿款，土地交付上诉人使用，目前2016年的租金已付清，一审法院未调查核实，听信被上诉人的单方陈述，做出了错误判决，损害了上诉人的合法权益。被上诉人唐彦淼辩称，被上诉人是在不知道联营情况下领取的租地款，不能证明联营协议，被上诉人没有和上诉人签过任何协议，也没见过合同，一审认定联营协议无效正确。请求驳回上诉，维持原判。唐彦淼向一审法院起诉请求：依法判令唐彦淼、郑州博众农业科技有限公司之间的《联营协议》无效，诉讼费由郑州博众农业科技有限公司承担。一审法院认定事实：原告复印于郑州市郑东新区圃田乡人民政府的2012年3月1日甲方为原告唐彦淼、乙方为被告的联营协议上甲方“唐彦淼”的签名及捺印均非原告所为。一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”、第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”2012年3月1日联营协议上原告的签名捺印均非原告所为，该联营协议不是原告与被告双方协商签订，不是原告的真实意思表示，应为无效。故原告诉请认定原、被告之间的联营协议无效，合法有据，该院予以支持。被告辩称其已按照协议支付了附属物补偿款及租金，联营协议系双方的真实意思表示，理由不能成立，该院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：2012年3月1日原告唐彦淼与被告郑州博众农业科技有限公司之间的联营协议无效。案件受理费100元，由被告郑州博众农业科技有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，对于2012年3月1日的联营协议，由于该协议上被上诉人唐彦淼的签名及捺印均不是唐彦淼所为，所以，原审认定该联营协议不是上诉人与被上诉人双方协商签订并无不当，因此，原审认定该联营协议无效亦无不当。上诉人称该协议经过了被上诉人同意并由其家庭成员捺印，但被上诉人不予认可，上诉人又不能提供相应的充分证据予以证明，故上诉人该上诉理由不成立。虽然被上诉人领取了一定的款项，但并不能以此就能认定被上诉人认可了联营协议的全部约定，2014年2月1日的联营协议，不是本案处理的事情。综上所述，上诉人郑州博众农业科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郑州博众农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  常爱萍审判员  周 金审判员  谢宏勋二〇一六年九月二十七日书记员  张凯峰
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初5251号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人彭某某，男，户籍所在地湖北省公安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月16日被羁押，次日被深圳市公安局刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5297号起诉书，指控被告人彭某某犯危险驾驶罪。辩护意见被告人彭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人彭某某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、赔偿谅解从轻情节。判决被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 恩 建二〇一六年九月六日书记员 杨芷（兼）书记员 黄 永 国
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0825民初2052号原告薛国平，男，1969年5月7日出生，汉族，住温县。被告郑天勇，男，1961年6月24日出生，汉族，住温县。原告薛国平因与被告郑天勇买卖合同纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审理，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告薛国平到庭参加诉讼，被告郑天勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛国平诉称，2014年11月，被告在自家新建房屋安灯布线时，购买原告电料，2015年2月18日，经结算，被告欠原告电料2436元，经原告不断催要，被告一直未付，请求判令被告立即支付所欠电料款2436元，诉讼费由被告承担。被告郑天勇在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。本案焦点为：原告的诉讼请求能否成立。围绕焦点，原告提供的证据有：欠条一张，证明被告欠原告电料款2436元的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。本院查明事实与原告所诉一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告郑天勇欠原告薛国平电料款2436元的事实，有被告给原告出具的欠条为证，故原告要求被告支付电料款2436元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：限被告郑天勇于本判决生效后十五日内给付原告薛国平电料款2436元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑天勇负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  仝争争二〇一六年九月六日书记员  蔡红杰
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书吉08刑更1841号罪犯刘金涛，男，1991年11月3日出生，汉族，吉林省通榆县人，现在吉林省白城市监狱服刑。二0一四年九月十一日，通榆县人民法院作出（2014）通法刑初字第88号刑事判决，认定罪犯刘金涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省白城市监狱于二0一六年九月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯刘金涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，全部履行判决确定的义务。积极赔偿，取得谅解，赃物已返还。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘金涛减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝万华审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年九月二十七日书 记 员  张慧杰S
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1226民初3352号原告：化某。法定代理人：李锋锋。委托代理人：李军清，安徽慎诚律师事务所律师。被告：邢燕，居民。委托代理人:屈可，安徽慧民律师事务所律师。第三人：安徽省颍上县农机化技术学校。住所地安徽省颍上县慎城镇颍王路（颍城东南窑厂附近）。第三人：阜阳市住房公积金管理中心，住所地安徽省阜阳市颍州中路306号。第三人：阜阳市住房公积金管理中心颍上管理部，住所地安徽省颍上县解放路（交通路与解放路交汇处建行2楼）。委托代理人：李彦，安徽松鼎律师事务所律师。本院在审理原告化某与被告邢燕、第三人安徽省颍上县农机化技术学校、第三人阜阳市住房公积金管理中心、第三人阜阳市住房公积金管理中心颍上管理部为民间借贷纠纷一案中，原告化某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告化某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告化某撤回起诉。案件受理费2343元，因原告化某在调查终结前减少诉讼请求数额（从诉讼标的102150.5元减少为10000元），本案诉讼费应收50元，因撤诉减半收取25元，由原告化某负担。审判员  宋杰二〇一六年九月一日书记员  腾涵
山西��河津市人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0882民初1112号原告：贺某某，男，X年X月X日出生，汉族。被告：河津市老龄建筑工程有限公司，住址：河津市柴家乡苍底村。法定代表人杨成印委托代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。本院在审理原告贺某某与被告河津市老龄建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告贺某某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贺某某撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告贺某某负担。审 判 长  卫俊莲审 判 员  杨跃峰人民陪审员  赵海燕二〇一六年九月二十九日书 记 员  王天舒
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1275号申请执行人张丰平。申请执行人韩同山。申请执行人魏建林。被执行人杨帅。本院在执行申请执行人张丰平、韩同山、魏建林与被执行人杨帅买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张满良审判员  刘彩兰审判员  孙 尧二〇一六年九月二十七日书记员  冯庆磊