上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初5404号原告吉祥云，男，1951年7月31日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告牛翠云，女，1953年5月1日出生，汉族，住址同上。原告吉一明，女，1981年10月9日出生，汉族，住上海市。原告宋伟，男，1980年6月7日出生，汉族，暂住上海市。原告宋菲儿，女，2015年11月16日出生，汉族，住址同上。法定代理人宋伟。原告吉祥真，女，1953年11月17日出生，汉族，住址同上。六原告共同委托代理人杨仲侃、丁潇潇，上海凯正律师事务所律师。被告吉祥弟，男，1957年３月８日出生，汉族，住上海市西康路XXX弄XXX号。被告徐志华，女，1960年9月28日出生，汉族，住上海市。被告吉霞莉，女，1986年12月6日出生，汉族，住上海市。三被告共同委托代理人周运柱、欧阳甜甜，上海明���律师事务所律师。第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人童文，董事长。委托代理人陈莉华。原告吉祥云、牛翠云、吉一明、宋伟、宋菲儿、吉祥真诉被告吉祥弟、徐志华、吉霞莉及第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉祥云、吉一明、宋伟、吉祥真及其六原告共同委托代理人杨仲侃、被告吉祥弟及其三被告共同委托代理人周运柱、第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人陈莉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉祥云、牛翠云、吉一明、宋伟、宋菲儿、吉祥真共同诉称，原告吉祥云、吉祥真、被告吉祥弟系吉增贵(父)与王美英(母)婚生子女。原告吉祥云与牛翠云系夫妻，双方婚生之���为原告吉一明。原告宋伟系原告吉祥真之子，原告宋菲儿系宋伟之女。被告吉祥弟与徐志华原系夫妻，双方婚生之女为被告吉霞莉。系争上海市澳门路XXX弄XXX号XXX室前楼、三层前楼公有房屋原承租人为吉增贵，其1971年死亡后，承租人变更为王美英，王美英1981年死亡后，承租人变更为吉祥弟。吉祥云、吉祥真均是知青，后按政策退休返沪，吉祥云夫妻、吉祥真户籍分别于2009年、2010年从外地迁入系争房屋。1995年、1996年，宋伟、吉一明分别依据知青子女政策将户籍迁入系争房屋内。1997年，宋伟回到上海，与吉祥真居住在系争房屋内，1998年高考之后在学校住宿。1998年，吉一明回上海，在系争房屋内居住，1999年高考之后在学校住宿。2015年11月7日，系争房屋被征收，吉祥弟作为房屋承租人与第三人签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收补偿协议》)，获得征收利益共计270余万元。由于六原告为系争房屋共同居住人，故该款应由六原告及吉祥弟七人均分，而吉祥弟拒绝分割征收利益。现六原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、三被告支付原告吉祥云、牛翠云、吉一明征收货币补偿共计人民币60万元(以下币种均为人民币)、支付原告宋伟、宋菲儿、吉祥真共计60万元；2、本案诉讼费由被告负担。被告吉祥弟、徐志华、吉霞莉共同辩称，被告吉祥弟与徐志华原系夫妻，双方于2015年11月3日协议离婚。原告所述系争房屋来源及户籍回沪情况属实，当时双方口头约定仅户籍迁回，不解决住宿，故宋伟、吉一明自高中起即在学校住宿，从未在系争房屋内居住，其父母回沪后也未在该房内居住，且吉祥云与吉祥真在外地均有住房。《征收补偿协议》签订后，宋菲儿出生，虽将户籍报入系争房屋，但其非本户在册人口。综上，系争房屋系采用“数砖头”的方式进行征收，本户不是托底保障户，相关费用的结算与在册户籍人口无关，六原告不是该房共同居住人。另外，被告徐志华、吉霞莉至今未取得任何征收利益。综上，被告不同意原告的诉讼请求。第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司述称，系争房屋系使用权公房，根据征收条例，该户中的三个家庭均他处有住房，不符合托底保障的条件，故该户不是托底保障户。第三人以“数砖头”方式进行征收，相关费用的结算与“人头数”无关。第三人请求法院依法判决。经审理查明，原告吉祥云、吉祥真、被告吉祥弟系吉增贵(父)与王美英(母)婚生子女。原告吉祥云与牛翠云系夫妻，双方婚生之女为原告吉一明。原告宋伟系原告吉祥真之子，原告宋菲儿系宋伟之女。被告吉祥弟与徐志华原系夫妻，双方婚生之女为被告吉霞莉。系争上海市澳门路XXX弄XXX号XXX室前楼、三层前楼公有房屋原承租人为吉增贵，其1971年死亡后，承租人变更为王美英。1981年，王美英死亡，承租人变更为被告吉祥弟。该房居住面积23.1平方米，核定建筑面积35.57平方米。征收时，原告宋菲儿尚未出生，该户在册户籍人口为除宋菲儿外的其余八位原、被告。上述人员户籍迁入系争房屋的时间分别为：1993年为吉霞莉；1995年、1996年为宋伟、吉一明(依据知青子女政策迁入户籍)；2009年为吉祥真、牛翠云；2010年为吉祥云；2011年为徐志华。2015年11月7日，第三人作为房屋征收实施单位(甲方)，被告吉祥弟作为公有房屋承租人(乙方)，就系争房屋签订《征收补偿协议》。该协议主要内容为：被征收房屋价值补偿款为XXXXXXX.09元(其中：1、评估价格XXXXXXX.81元；2、价格补贴338622.84元；3、套型面积补贴475995元)；乙方不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿30000元；乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的XXXXXXX.09元，甲方提供给乙方产权调换房屋计1套，地址为上海市交通路52坊1515号2幢601室，建筑面积78.84平方米(暂测),价值XXXXXXX.80元，预计交房日期2017年5月31日(《产权调换房屋产证办理确认单》上，载明购房人为吉祥弟)。房屋产权调换差价为467832.71元，由乙方向甲方支付；该户另获得其他各类补贴、奖励费用共计743960元(其中：1、签约奖励费第1目284560元；2、签约奖励费第2目177850元；3、搬迁奖励费第1目177850元；4、搬迁奖励费第2目40000元；5、无证建筑面积补贴50000元；6、临时安置费9900元；7、搬家补贴费1600元；8、家用设施移装费2200元)。本协议生效后，甲方应向乙方支付共计306128元。另外，该户获签约奖励费28万元。上述款项第三人均已发放被告吉祥弟。2016年3月8日，六原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。另查，2015年11月3日，吉祥弟与徐志华经上海市普陀区民政局协议离婚。双方自愿达成的离婚协议如下：一、子女抚养，女儿吉霞莉已成年；二、共同财产分割，现有财产全部归女方、女儿所有，无债权债务纠纷；三、其他协议事项，现有租赁房澳门路XXX弄XXX号如动迁，男方得所有动迁份额三分之一，女方、女儿得所有动迁份额三分之二。离婚后，男方住澳门路XXX弄XXX号小间，女方、女儿住澳门路XXX弄XXX号大间，厨房合用。审理中，原告吉祥云、牛翠云、吉一明称，吉祥云与牛翠云长期居住于安徽，吉祥云名下有安徽省淮南市田区龙泉街道南岭村41弄3单元10号的产权房(建筑面积63.70平方米)。动迁前一两年两人偶尔回上海期间，居住在吉一明为产权人的报春路XXX弄XXX号XXX室商品房内(建筑面积42.71平方米)。原告宋伟、宋菲儿、吉祥真称，��祥真在江西期间，名下无产权房。吉祥真及丈夫宋群居住在江西省南昌市洪都中大道187号18栋103室，该房系宋群之父所属部队离休干部分房，之前居住在江西省九江市的部队房屋内。2002年，宋伟曾购买上海市报春路XXX弄XXX号XXX室房屋，2013年2月，宋伟将该房出售。2014年3月，宋伟购买上海市潘泾路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积93.58平方米)，成为该房产权人。2015年6月18日，宋伟与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，将潘泾路房屋出售。现三原告在外租房居住。原告提供房地产登记簿二份，证明上海市普雄路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋(建筑面积69.86平方米)产权人为徐志华、吉霞莉，上海市甘溪路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积52.69平方米)产权人为为徐志华，因宋伟、吉一明的户籍相继迁入系争房屋，故徐志华单位以居住困难为由增配甘溪路房屋给三被告，三被告享受过福利分房待遇，不属于系争房屋的同住人。经质证，被告表示，普雄路房屋是被告出资购买取得，甘溪路房屋系上海华生化工厂对徐志华所作贡献的奖励，与原告户籍迁入无关。为此，被告提供住房调配单及上海华生化工厂出具的情况说明予以证明。该住房调配单载明：“租赁户名为吉祥弟的澳门路XXX弄XXX号房屋，家庭主要成员为徐志华、吉霞莉、宋伟和吉一明，新配房屋上海市甘溪路XXX弄XXX号XXX室，租赁户名为徐志华，调配原因是增配住房改善住房条件”。被告另提供系争房屋所属上海市普陀区长寿路街道居委会出具的情况说明(附邻居签名)，证明六原告从未在系争房屋居住，属空挂户口。经质证，原告对此不予认可，认为根据系争房屋的面积、结构，客观上造成原、被告无法在该房内共同居住的事实。六原告虽在征收公告公布前一年内未实际居住系争房屋，但符合规定的��殊情况。第三人对被告提供的该份证据无异议。原告提供银行存折、取款单、收条，证明2009年至2010年间，证明吉祥云、牛翠云、吉祥真按政策退休返沪时，宋伟、吉一明名下均有报春路产权房，其户籍可以迁至子女处，因对系争房屋有拆迁的预期，希望户籍迁入该房，而吉祥弟认为上述三人户籍迁入会损害其利益，故提出户籍迁入的前提条件是每人支付2万元。吉祥真为此给付现金2万元，吉祥弟未出具收条，吉祥云、牛翠云通过银行转账方式各支付2万元，吉祥弟出具了收条。经质证，被告对该证据的真实性不予认可，表示收条虽系吉祥弟出具，但该款性质是借款，与本次征收无关。本院认为，原、被告及第三人对《征收补偿协议》均不持异议，本院对协议效力予以确认。根据旧改房屋征收工作的相关规定，公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户，按户进行补偿。公有房屋承租人所取得的征收货币补偿款，归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。根据本案查明的事实，系争房屋为使用权公房，本次征收依据建筑面积进行分配的政策，且该户不是托底保障户，原告吉祥云、牛翠云、吉祥真虽按政策退休返沪，将户籍迁入系争房屋，原告宋菲儿因出生将户籍报入系争房屋，但均不符合上述共同居住人条件，故原告祥云、牛翠云、吉祥真、宋菲的户籍虽在系争房屋内，但相关费用的结算与“人头数”无关，上述原告对系争房屋征收利益不享有共有权利。上述原告要求分割系争房屋征收利益的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。原告诉称吉祥云、牛���云、吉祥真为将户籍迁入系争房屋，每人向吉祥弟支付2万元，虽提供银行存折、取款单及收条等证据证明，但上述证明尚不足以证明其待证事实，况且即便上述事实真实存在，也不能据此得出原告吉祥云、牛翠云、吉祥真能分割系争房屋征收利益的结论，故本院对原告该诉称意见，依法不予采纳。原告宋伟和吉一明均系按知青子女政策将户籍迁入系争房屋，虽在房屋征收决定作出前并未实际居住生活一年以上，但在系争房屋内仍享有居住权。至于两人应取得的征收货币补偿款金额，由本院根据两人取得系争房屋内居住权的来源、已他处另行购房居住的情况，结合本案查明的其他事实综合考虑，酌定判定原告宋伟和吉一明可各获得20万元的征收货币补偿款。由于被告吉祥弟为系争房屋承租人，征收利益中除所购买的配套商品房外，该户剩余征收货币补偿款及签约奖��费均由吉祥弟领取，且吉祥弟与徐志华的离婚协议中关于系争房屋征收利益分割的约定尚未实际履行，故宋伟和吉一明的征收货币补偿款应由吉祥弟予以支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告吉祥弟应于本判决生效之日起十日内给付原告吉一明上海市澳门路XXX弄XXX号XXX室前楼、三层前楼征收货币补偿款人民币20万元；二、被告吉祥弟应于本判决生效之日起十日内给付原告宋伟上海市澳门路XXX弄XXX号XXX室前楼、三层前楼征收货币补偿款人民币20万元；三、对原告吉祥云、牛翠云、吉一明、宋伟、宋菲儿、吉祥真其余诉讼请求均不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案财产保全费人民币5000元，由原告吉���云、牛翠云、吉一明负担人民币2000元，原告宋伟、宋菲儿、吉祥真负担人民币2000元，被告吉祥弟负担人民币1000元。本案受理费人民币26732元，减半收取计人民币13366元，由原告吉祥云、牛翠云、吉一明负担人民币5183元，原告宋伟、宋菲儿、吉祥真负担人民币5183元，被告吉祥弟负担人民币3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶虹二〇一六年九月二日书记员  汉静附：相关法律条文附：（2016）沪0107民初5404号案引用的法律规定《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。