河南省范县人民法院行 政 判 决 书（2016）豫0926行初15号原告吕志刚，男，1968年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，住濮阳县。委托代理人董青蕊，河南众孚律师事务所律师。委托代理人刘风云，女，1966年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。被告濮阳县公安局，住所地濮阳县国庆路西段。法定代表人张祥珍，该局局长。委托代理人邢娅斐，女，1982年11月27日出生，汉族，濮阳县公安局法制室民警，住濮阳县。委托代理人郑海峰，男，1977年6月9日出生，汉族，濮阳县公安局清河头派出所副所长，住濮阳县。被告濮阳市公安局，住所地濮阳市胜利路。法定代表人李军信，该局局长。委托代理人逯伟，男，汉族，1983年8月2日出生，濮阳市公安局法制室民警，住濮阳市华龙区。第三人吕志强，男，1970年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，住濮阳县。原告吕志刚诉被告濮阳县公安局、濮阳市公安局、第三人吕志强不服治安行政处罚一案，于2016年4月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年5月4日、7月14日、7月27日、8月2日公开开庭审理了本案。原告吕志刚及其委托代理人董青蕊、刘风云，被告濮阳县公安局的委托代理人邢娅斐、郑海峰，被告濮阳市公安局委托代理人逯伟，第三人吕志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年12月17日，被告濮阳县公安局作出濮县公（清）行罚决字[2015]1213号行政处罚决定书，认定：2015年10月20日18时许，在清河头乡鲁五星村吕志刚家过道里吕志刚与吕志强发生纠纷，吕志刚用拳头将吕志强打伤额头，经鉴定吕志强的面部伤情为轻微伤。吕志刚的行为构成殴打他人，情节轻微。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对吕志刚行政拘留五日。吕志刚不服该行政处罚决定，于2016年2月2日向濮阳市公安局申请复议，濮阳市公安局同日受理后，于2016年3月29日作出濮公复决字[2016]39号行政复议决定书，维持被告濮阳县公安局濮县公（清）行罚决字[2015]1213号行政处罚决定书。原告吕志刚诉称，2015年10月20日约18时许，第三人吕志强以给其父送生活费为由，邀邻居到原告家中，因第三人多种了其承包的土地的事发生争吵，原告与第三人之父吕某1站到原告与第三人中间，在父亲吵原告与第三人时，第三人故意躺到地上喊叫吕志刚打人了，后被人劝走。濮阳县公安局作出对原告行政拘留五天的行政处罚，原告不服，向濮阳市公安局提出行政复议，濮阳市公安局做出行政复议决定予以维持。原告认为：一、2015年10月20日晚上，第三人经蓄谋后邀他人共同到原告家制造事端，被告对第三人故意制造事端事实未核实弄清，就做出不符合实际的处罚，显失公平；二、事情发生在2015年10月20日夜间，视角受限，无灯光，被告没有进行充分的核实，就予以处罚，证据不充分；三、第三人的伤是殴打的伤，还是躺倒时磕碰的，没有证据。被告没有充分听取原告的辩解，对于第三人的伤情如何形成未能确定，所做出的行政处罚决定证据不足，事实不清。原告请求撤销被告濮阳县公安局濮县公（清）行罚决字[2015]1213号行政处罚决定，撤销被告濮阳市公安局濮公复决字[2016]39号行政复议决定。原告吕志刚提供了如下证据：1、录音一份；2、濮阳县日出日落时刻表复印件一份。被告濮阳县公安局辩称，2015年10月20日8时许，第三人吕志强和其堂弟吕允锋到原告家中给其父母送生活费，在原告家中与原告相遇，第三人和原告因为土地纠纷发生争吵，吕某2就拉着吕志强往外走到原告家的院子里时，原告追出来继续和第三人吕志强争吵，原告和第三人之父吕某1怕双方打架站在双方中间劝阻，在双方争吵的过程中，原告朝第三人的额头上打了一拳，第三人倒在地上。原告用拳头打第三人有吕志强的指认以及吕某1、吕允锋证实，事实清楚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告做出行政拘留五日的行政处罚。被告于2015年10月21日受理此案，2015年11月19日办理延长期限，2015年12月17日11时3分对违法行为人进行了行政处罚告知，2015年12月17日12时作出了行政处罚决定书，程序合法。被告作出的濮县公（清）行罚决字[2015]1213号行政处罚决定，事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，程序合法，裁量适当，处罚公正公平。被告濮阳县公安局请求驳回原告吕志刚的诉讼请求。被告濮阳县公安局在法定期限内提供了如下证据：一、程序性证据：1、受案登记表；2、吕志强的法医鉴定；3、行政处罚告知笔录；4、濮县公（清）行罚决字[2015]1213号行政处罚决定书；5、向吕志强送达回执；6、濮县公（清）缓拘决字[2015]0042号暂缓执行行政处罚决定书。二、事实性证据：1、吕志强的询问笔录；2、吕某1的询问笔录；3、孙翠英的询问笔录；4、吕允锋的询问笔录；5、吕志强的法医鉴定结果；6、吕志强受伤照片三张；7、吕志刚户籍证明及前科证明。三、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条。被告濮阳市公安局辩称，2016年2月2日，吕志刚因不服濮阳县公安局作出的濮县公（清）行罚决字[2015]1213号行政处罚决定书复议至濮阳市公安局，经审查于当日受理，并向濮阳县公安局下达了濮公复答字[2016]38号行政复议提交答复通知书。濮阳县公安局于2016年2月6日向濮阳市公安局作出书面答复，并提交了作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告进行审查后，于2016年3月29日作出濮公复决字[2016]39号公安行政复议决定书，并于2016年3月29日向吕志刚邮寄送达行政复议决定书，向濮阳县公安局直接送达行政复议决定书。被告濮阳县公安局作出的濮公复决字[2016]39号行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，原告所述没有事实和法律依据，被告濮阳市公安局请求驳回原告的诉讼请求。被告濮阳市公安局在法定期限内提供了如下证据：一、1、行政复议申请处理审批表；2、行政复议申请书及授权委托书；3、濮阳县公安局行政处罚决定书复印件；4、吕志刚及其委托人身份证明；二、1、行政复议提交答复通知书；行政复议答复书；三，1、行政复议结案审批表；2、行政复议决定书；四，邮寄单及送达回执。第三人吕志强述称，2015年10月20日，第三人去原告吕志刚家中给父母送生活费，在胡同遇到堂弟吕某2，一同前去。第三人把钱给父母后，正在拉家常时，原告过来说种地的事，后原告破口大骂，让第三人滚出原告的家，在吕某2的劝说下，第三人从屋里往外走到原告家的过道时，原告跑到前面截住第三人，原告及第三人之父见此情形拦在中间，原告隔着父亲一拳将第三人打倒在地，引起第三人颈髓损伤二次复发。第三人请求维持该行政处罚决定。第三人吕志强在法定期限内未提供证据。本院调查证据：1、吕某1调查笔录，2、吕某2调查笔录。原、被告提交的上述证据及本院调查证据，经庭审质证：一、对原告吕志刚提供证据的质证意见：被告濮阳县公安局认为，文字记录无吕某2确认的签名或者按手印，无可信度。公安机关按照法律规定对证人依法进行询问，向法庭提交的吕某2的证人证言有其本人确认的签字及按手印，具有法律上的证明效力。原告提供的录音并未显示是对吕某2进行的对话，且该录音引诱他人作证明，无证明效力。录音中说“谁知道啊？”不能够证明吕某2不知道。对时刻表不显示出处，且时刻表不能够客观的反应自然界的日出日落及光线情况，案发时除了时间上的原因，灯光也可以影响案发当事人的视线，案发时吕某2和吕某1作为当时的证人，向公安机关如实提供了证言，真实有效，原告委托人并不是案发的当事人，不能够片面的认为当时案发现场漆黑一片。被告濮阳市公安局认为，刘风云系当事人家属，刘风云作为当事人家属，向证人打电话了解有关情况，证人基于各种考虑未必向当事人家属如实陈述，但公安机关在调查时作为客观的第三方，证人向公安机关如实陈述了有关案件情况。对时刻表，与证人是否目睹案件发生经过没有必然可关联性。第三人吕志强认为，原告提交的日出日落时刻表，不能说日落天就漆黑了，刘风云当时未在现场，不知道具体情况，当天是农历9月18日，18时是日落时间不是天黑时间。二、对被告濮阳县公安局提供证据的质证意见：原告吕志刚认为，对第一组证据中证据二有异议，根据被告办案人员鉴定书最后一页的记录只能证明被告于2015年11月06日收到鉴定涉及的照片，而不能证明被告于2015年11月06日收到吕志强的法医鉴定。吕志刚至今并未收到被告送达的关于吕志强的人体损伤鉴定书。关于被告提交的送达回执中的受送达人吕志刚的签字及手印非原告本人所签所按。仅在电话中告知吕志强轻微伤。对第二组证据中证据六后两张照片有异议，跟本案无关联性，综合被告提交的事实性证据可知，本案发生的时间是2015年10月20日19时，地点发生在吕志刚家的过道里，按照通常10月20号19时时间天已漆黑一片，被告所提交吕某2的证言当中证到：吕志刚伸手朝吕志强的额头上打了一拳，根据当时的客观实际来说，在漆黑的夜晚吕某2是不能看到吕志刚打击的是吕志强的额头。该证言明显与客观实际不符。综合吕志强、吕某1证言可知，在发生被告所认定的事实时，吕某1站在吕志刚和吕志强中间，在中间隔着一个人的情况下，吕志刚即使伸拳能否击打住吕志强，能否把吕志强击倒，这些都尚未查清。事情发生的过道宽度、长度，吕志刚、吕某1、吕志强站立位置，吕志强如何摔倒的，其摔倒位置是否符合遭受突然击打后的摔倒位置，吕志强的伤和吕志刚有无关联，也尚未查清。不能排除因吕志强、吕志刚存在纠纷，而吕志强故意在与吕志刚发生争执时，恶意制造摔倒现场及伤情。因此对被告所提交的事实证据中的证人证言的真实性、客观性、关联性均有异议。被告依据尚未查清的证言作出的处罚决定，证据不足，事实不清。孙翠英证言与本案无关联性。对其他证据均无异议。被告濮阳市公安局对被告濮阳县公安局提交证据均无异议。第三人吕志强对被告濮阳县公安局提交证据均无异议。三、对被告濮阳市公安局提供证据的质证意见：原告吕志刚认为，对证据真实性无异议，一、对证据一、二、三的客观性、关联性有异议，因为在濮阳县公安局提交的证据举证时已经明显具有超期作出处罚决定书的现象存在，濮阳县公安局自2015年10月25日受理，其处罚决定最迟应在2015年12月3日前作出，而该处罚决定作出及送达的时间均为2015年12月17日，超出了法律规定的30日办案期限，程序严重违法，被告濮阳市公安局对濮阳县公安局存在明显违法的程序视而不见，认定事实不清。二、根据《行政复议法》第二十八条之规定，具体行政行为认定事实不清、证据不足、违反法定程序的行政复议机关应当予以撤销或确认违法，而行政复议机关维持了行政处罚决定，有失偏颇。被告濮阳县公安局对被告濮阳市公安局提交证据均无异议。第三人吕志强对被告濮阳市公安局提交证据均无异议。四、对本院调查证据的质证意见：原告吕志刚认为，鉴于证人吕某2证言与原告提交的录音不一致，要求证人吕某2、吕某1出庭作证。被告濮阳县公安局对本院调查证据均无异议。被告濮阳市公安局对本院调查证据均无异议。第三人吕志强对本院调查证据均无异议。上述证据，经合议庭评议认为：原告吕志刚提供的证据，无法证明其合法性，关联性，客观性，且不足以达到其证明目的，依法不予确认；原告申请证人出庭作证，经本院依法通知，证人不到庭作证，对此原告应承担举证不能之法律后果。被告濮阳县公安局及濮阳市公安局提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，可以作为本案定案依据。本院调查证据与本案具有关联性，能够与其他证据相互印证，可以作为本案定案证据。经审理查明，原告吕志刚与第三人吕志强系同胞兄弟。2015年10月20日18时许，在濮阳县清河头乡鲁五星村吕志刚家过道里，原告吕志刚与第三人吕志强因种地事宜发生纠纷，吕志刚用拳头将吕志强额头打伤。吕志强的面部伤情经鉴定为轻微伤。被告濮阳县公安局于2015年10月20日接吕志强的报案，于10月21日登记受理，于2015年11月19日延长办理期限一次。被告濮阳县公安局经过调查取证、鉴定，认定：吕志刚的行为构成殴打他人，情节轻微。于2015年12月17日履行处罚前告知程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定于同日作出濮县公（清）行罚决字[2015]1213号行政处罚决定书，决定对吕志刚行政拘留五日。该决定书于2015年12月17日向吕志刚直接送达，12月18日向吕志强直接送达。原告吕志刚不服该行政处罚决定，于2016年2月2日向濮阳市公安局申请复议，被告濮阳市公安局同日受理，经审理于2016年3月29日作出濮公复决字[2016]39号行政复议决定书，决定维持被告濮阳县公安局濮县公（清）行罚决字[2015]1213号行政处罚决定书。该行政复议决定书于2016年3月29日分别向吕志刚邮寄送达，向濮阳县公安局直接送达。现被告濮阳县公安局作出的该行政处罚决定尚未执行。原告吕志刚不服该行政处罚决定及该行政复议决定向本院提起行政诉讼。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条的规定，受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告濮阳县公安局认定原告吕志刚用拳头打第三人吕志强头部造成吕志强轻微伤的事实，有证人证言、第三人受伤照片以及法医鉴定书等证据予以证实，事实清楚，证据充分。被告濮阳县公安局在履行了受案登记、询问调查、处罚前告知、作出处罚决定，并将处罚决定书依法送达，程序合法，适用法律正确。被告濮阳市公安局在履行了案件受理、调查、审批后作出该行政复议决定并依法送达，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告吕志刚诉称被告濮阳县公安局作出的该行政处罚决定事实不清，程序违法，未提交相应证据证实，本院不予采信。综上，原告吕志刚请求撤销被告濮阳县公安局作出的濮县公（清）行罚决字[2015]1213号行政处罚决定书及被告濮阳市公安局作出的濮公复决字[2016]39号复议决定书的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吕志刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  张金坤审 判 员  曹秀增代理审判员  李 艳二〇一六年九月二十七日书 记 员  王军利