江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0982民初1388号原告：杨国斌，男，1973年6月19日出生，汉族，农民兼打工，住樟树市。原告：杨某晨，男，2013年2月5日出生，汉族，学龄前儿童，住樟树市。法定代理人：杨国斌（系原告杨某晨之父），基本情况同上。委托诉讼代理人：杨加清，江西淦阳律师事务所律师。被告：付鑫，男，1995年10月26日出生，汉族，空调维修工，住樟树市。被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地樟树市。代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。原告杨国斌、杨某晨（下称上列原告）与被告付鑫、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称人民财保樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国斌及上列原告的委托诉讼代理人杨加清，被告付鑫，人民财保樟树公司委托诉讼代理人彭贵如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上列原告向本院提出诉讼请求：判令上列被告共同赔偿上列原告的医疗费等损失156050.86元，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付。事实和理由：2016年2月15日11时07分许,被告付鑫驾驶车牌号码为赣C31***的小车，行至樟树市大桥街道办事处付家村时，与相对方向由原告杨国斌驾驶并搭乘原告杨某晨、车牌号码为赣C33***的摩托车发生碰撞，造成上列原告受伤、车辆受损的道路交通事故。交警部门认定，被告付鑫负事故的全部责任。原告杨国斌因此住院治疗66天，上列原告共花费医疗费29590.16元，被告付鑫仅支付23000元。经鉴定，原告杨国斌构成十级伤残，自受伤之日起的误工期、护理期、营养期依次为210天、115天、75天，后续治疗费为9000元，原告杨国斌因此花费鉴定费3100元。另经鉴定，原告杨国斌被损坏车辆的损失为1604元。人民财保樟树公司为涉案肇事车辆承保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告付鑫辩称，1、对上列原告所诉的道路交通事故和交警部门的责任划分均无异议；2、涉案肇事车辆在人民财保樟树公司投保了交强险和赔偿限额为50万元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间，上列原告的合理损失应由该保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任；3、事故发生后，我向上列原告垫付赔偿款23000元，要求在本案中一并处理；4、对于上列原告的诉讼请求，同意人民财保樟树公司的答辩意见。人民财保樟树公司辩称，1、要求审查被告付鑫的驾驶证及涉案肇事车辆的行驶证原件，以确定是否存在保险免责情形；原告杨国斌驾驶的是摩托车，但其未提交自己的驾驶证和摩托车的行驶证证明其具有合法的驾驶资格以及摩托车具有合法的行驶资格，此外，原告杨国斌搭载未成年人，原告杨国斌在本次事故中具有重大过错，至少应当承担事故的次要责任；我公司同意在保险赔偿限额内向上列原告承担赔偿责任，但超出交强险赔偿的部分，应按重新划分的事故责任分担。2、上列原告的医疗费要求核减20%的非医保用药费用并由被告付鑫承担赔偿责任；上列原告的请求部分缺乏事实、部分计算标准过高，具体意见在质证和辩论时详述。3、答辩人不承担鉴定费和诉讼费。本案的争议焦点是：1、人民财保樟树公司应否承担上列原告的赔偿责任；2、原告杨国斌是否存在交通违法行为，应否承担涉案交通事故的责任；3、上列原告的医疗费中是否存在非医保用药费用，人民财保樟树公司应否承担非医保用药费用、鉴定费和诉讼费；4、上列原告的请求是否有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、上列原告提交道路交通事故认定书、原告杨国斌的驾驶证及其所驾驶摩托车的行驶证复印件、交强险保单以及补办行驶证工本费票据，证明涉案交通事故发生的经过、交警部门对事故责任的划分结果即由被告付鑫承担事故的全部责任。被告方对于原告杨国斌的驾驶证和补办行驶证工本费票据无异议，对于其他证据的关联性和证明目的有异议：认为交强险保单显示其保险系事故发生后投保的，与本案无关；原告杨国斌所驾驶摩托车的行驶证复印件无法确定其真实性，行驶证显示其年检有效期至2011年5月，之后是否年检无法核实，不能证明该摩托车具有合法的行驶资格；原告杨国斌所驾驶的摩托车不能确定其行驶资格，且该原告违法搭载未成年人，事故责任认定书认定被告付鑫承担事故的全部责任不妥，原告杨国斌至少应当承担事故的次要责任。本院认为，被告方的异议不能成立，本院不予采信。被告方无证据证明原告杨国斌所驾驶的摩托车不具有合法的行驶资格；即使该行驶证在涉案交通事故发生前未经年检，原告杨国斌也只是违反道路交通管理部门的管理性规定，不能因此否定摩托车的行驶资格效力，除非该摩托车系超过强制报废期限或者非法拼装的机动车。原告杨国斌搭载未满12周岁的原告杨某晨确属违法，但被告方未提交证据证明该违法行为与涉案交通事故的发生存在因果关系，交警部门对于涉案交通事故的责任划分并无不妥，本院依法应予采信。故对于上列原告提交的该组证据均予以认定。2、上列原告提交入院记录、出院记录、出院证明书、疾病证明书、出院证、检查报告单、医疗费收据和费用清单，证明上列原告因涉案交通事故受伤后在医院的治疗情况及其所花费的医疗费共为29590.16元以及医嘱原告杨国斌出院后需要注意休息、加强营养、定期复查和继续治疗等。被告方对于该组证据本身无异议，但人民财保樟树公司认为，上列原告的医疗费应当按保险合同约定扣除医疗费总额20%的非医保用药费用并由被告付鑫负责赔偿。本院认为，人民财保樟树公司对于该组证据本身无异议，其主张扣除上列原告医疗费中的非医保用药费用却未提交证据证明非医保用药费用的存在，本院对其主张不予采信，对该组证据均予以认定。庭审中，该保险公司与被告付鑫协商，确认上列原告的非医保用药费用为1500元并由被告付鑫负责赔偿。该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。3、原告杨国斌提交江西天剑司法鉴定中心的鉴定意见书和鉴定费发票，证明其损伤构成十级伤残，自受伤之日起的误工期、护理期、营养期依次为210天、115天、75天，后续治疗费为9000元和因此共花费鉴定费3100元。人民财保樟树公司对于伤残等级的鉴定意见无异议，但对误工期、护理期、营养期和后续治疗费的鉴定意见以及鉴定费的数额和承担均有异议，认为误工期只能自该原告受伤之日起计算至其定残的前一天，护理期、营养期应按其实际住院的时间确定，后续治疗费应以实际发生的为准；同时认为该原告本可在樟树市的鉴定机构鉴定却舍近求远到南昌市的鉴定机构鉴定，其扩大了鉴定费的数额，且鉴定费系保险公司的免赔范围。本院认为，人民财保樟树公司的异议部分成立，本院予以部分采信。关于误工时间，其异议成立，本院予以采信；关于护理时间，原告杨国斌在庭审中陈述其出院后仅20天左右的时间由他人护理，之后便无人护理，故护理费的计算时间可计算住院时间和出院后的20天共计86天；关于营养期，该原告提交了鉴定意见证实其主张，被告方没有提交证据证明鉴定意见不当，因此可以采信鉴定意见确定的75天；关于后续治疗费，该原告依法可在实际发生前根据医疗机构或者鉴定机构的意见请求赔偿，其提交了鉴定意见证明此项损失为9000元，依法可以采信。关于鉴定费，一般情况下，从经济和便利的角度考虑，选择鉴定机构应当就近。但法律并未禁止不选择在当地鉴定机构鉴定。该原告在南昌市的鉴定机构鉴定确实增加了误工费和交通费等方面的开支，但鉴定费本身并未增加，且该原告并未就增加的误工费和交通费主张赔偿；人民财保樟树公司主张在南昌市鉴定机构鉴定发生的鉴定费高于樟树市鉴定机构鉴定的鉴定费却未提交证据证实，该被告的主张不能成立。致于鉴定费应否由人民财保樟树公司承担，本院将在判决理由部分详述。故本院对于该组证据中误工期、护理期的意见不予认定，其他证据内容均予以认定。4、原告杨国斌提交樟树市价格认证中心出具的摩托车损失估价结论书，证明其所驾驶的摩托车因涉案交通事故造成的损失即修理费为1604元。被告方对于该证据有异议，认为该原告非摩托车的车主，无权主张赔偿；同时认为该原告没有实际修理，其损失不客观，鉴定结论确定的数额也偏高。本院认为，被告方的异议不能成立，本院不予采信。原告杨国斌在庭审中陈述，其所驾驶的摩托车原登记所有人系其父亲杨早根，自己系实际车主且实际使用多年，对于摩托车损失依法享有赔偿权。被告付鑫作为原告杨国斌的同村人，认可杨早根与该原告的关系，原告杨国斌的陈述合理，可以采信；原告提交的价格鉴定结论书系合法的鉴定机构作出的，程序合法、结论公正，被告方认为鉴定意见确定的损失数额偏高却未提交证据证实，更未申请进行重新鉴定。故本院对于该证据予以认定。5、原告杨国斌提交自己的户口簿、所在村委会的工作证明、该原告自2012年至事故发生前在建筑工地从事模板工工作的考勤表、其雇主何向京与工程承包人签订的木模分项承包协议以及证人何向京、李雪兵的证言，证明其自2012年3月以来至涉案交通事故发生前即2016年1月，一直先后随何向京、李雪兵在福建省泉州市、南昌市、丰城市和乐安县等地的建筑工地从事模板工工作，每天的收入为260-300元，收入来源于非农业生产，误工费应按120元/天计算、残疾赔偿金应参照城镇居民人均可支配收入标准计算。被告方对户口簿的真实性无异议，但认为该原告的户籍类别为农业家庭户口，且该原告居住在农村，残疾赔偿金只能按农村居民人均纯收入标准计算；对于该组证据中的其他证据均有异议，认为其本身缺乏真实性且相互矛盾，不足以证明该原告的上述主张。本院认为，被告方的异议大部分成立，本院予以大部分采信。关于原告杨国斌在涉案交通事故发生前多年以来的工作，该原告的家中分有一定的责任田，农业生产需要该原告。但该原告所在村委会、证人何向京和李雪兵均证实其多年从事建筑工地的模板工工作，作为其同村居民的被告付鑫也认可该原告从事农业生产和建筑工地的模板工工作，该原告提交的2012年3-12月的考勤表有较详细的工作时间等记录并有该原告等每一名打工人员的签名印证，故对于该原告事故发生前多年的工作可以认定为务农兼打工。该组证据中2013年以后的考勤表无打工人员的签名、上述两名证人的证言和该原告的陈述及考勤表又相互矛盾，无法确认其2013年之后是否每年大部分时间在打工及打工的具体地点，即该原告提交的证据无法证明其多年来的主要收入来源为非农业生产，远不足以证明该原告的上述证明目的即残疾赔偿金可参照城镇居民人均可支配收入标准计算。故本院对于该组证据中关于原告杨国斌事故发生前也从事建筑工地的模板工工作的内容予以认定，对于该原告的其他证明目的不予认定。根据当事人所提交的证据，当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:2016年2月15日11时07分许,被告付鑫驾驶自己所有、车牌号码为赣C31***的小车，行至樟树市大桥街道办事处付家村时，与相对方向由原告杨国斌驾驶并搭乘原告杨某晨、车牌号码为赣C33***的摩托车发生碰撞，致使发生上列原告受伤、车辆受损的道路交通事故。同年2月25日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出2016年第085号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告付鑫负事故的全部责任，上列原告均无责。事故发生后，原告杨国斌先被送往樟树市人民医院住院治疗，该院诊断为：右髌骨粉碎性骨折、脑震荡等。次日，该原告因故转至樟树市中医医院继续住院治疗。经手术等治疗，该原告于2016年4月21日出院，共花费医疗费29363.16元。出院时医嘱：转家庭病床、按医嘱功能锻炼、后续治疗视病情而定，不适随诊等。原告杨某晨也被送往樟树市人民医院门诊治疗，共花费医疗费227元。上列原告共花费医疗费29590.16元，其中被告付鑫垫付23000元。2016年7月29日，江西天剑司法鉴定中心对原告杨国斌的伤残等级等作出天剑司法鉴定中心【2016】临鉴字第496号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨国斌的损伤评定为十级伤残；2、自受伤之日起的误工期为210日、护理期为115天、营养期为75日；3、内固定物取出术、康复治疗和拍片复查的后续治疗费为9000元。该原告因此花费鉴定费3100元。同年6月14日，樟树市价格认证中心对原告杨国斌被损坏车辆的损失作出樟价认字【2016】02号价格鉴定结论书，确认其摩托车损失为1604元。原告杨国斌出生于1973年6月19日，系农业家庭户口并居住于樟树市大桥街道办事处大桥村付家组2组80号。2012年以来，原告杨国斌除从事农业生产外，还不定期随他人在建筑工地从事模板工工作。该原告住院期间，由其家属轮流护理；出院回家休息后，由亲属护理约20天，护理人员均系农民兼自由职业者。原告之长女杨某婷出生于1999年3月22日、之次女杨某玲出生于2011年3月1日、之子即原告杨某晨出生于2013年2月5日，均系农业家庭户口，均需要抚养。2015年9月3日，被告付鑫为涉案肇事车辆在人民财保樟树公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元并约定不计免赔率的商业第三者责任保险，保险期间均为2015年9月4日零时起至2016年9月3日24时止。因人民财保樟树公司主张不承担上列原告医疗费中的非医保用药费用，庭审中，该公司经与被告付鑫协商，确认上列原告医疗费中的非医保用药费用为1500元，并由被告付鑫负责赔偿。本院认为，被告付鑫违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其负涉案交通事故全部责任的认定事实清楚、程序合法、结果公正，本院予以认定。人民财保樟树关于原告杨国斌至少也应承担次要责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告付鑫作为涉案肇事车辆的驾驶人和所有人，对于上列原告因涉案交通事故造成的合理损失依法应当承担全部的赔偿责任。人民财保樟树公司为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故该公司对于上列原告的合理损失依法应当在上述两个险种的赔偿限额内承担赔偿责任。原告杨国斌要求精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔付的请求于法有据，本院予以支持。鉴定费系原告杨国斌为了查明其因涉案交通事故造成损失的程度所支出的必要、合理的费用，根据保险法第四十九条之规定，作为保险人的保险公司依法应当承担鉴定费的赔偿责任。故对于该保险公司关于不承担鉴定费的主张，本院不予支持。该公司关于不承担诉讼费的主张符合其与被告付鑫签订的保险合同约定，本院予以支持。该公司与被告付鑫经过协商确认上列原告的医疗费中的非医保用药费用共为1500元，并由被告付鑫负责赔偿，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。关于上列原告的损失金额，综合认定如下：一、原告杨国斌的损失。1、医疗费29363.16元，该原告有相应的证据证实，各被告均无异议，故予以确认。2、误工费。被告方对于该原告计算此项损失本身无异议，但认为其主张的计算标准偏高，应当按农民的收入标准计算，计算时间过长，应当自其受伤之日起计算至定残前一天。经审查，其异议部分成立，本院予以部分采信。根据该原告在涉案交通事故发生前所从事的工作，即既从事农业生产又外出从事建筑工地的模板工工作，参照相关标准，该项损失可按115元/天计算；关于计算时间，虽然鉴定意见确定其误工期为210天，但依法只能从该原告受伤之日计算至其定残的前一天即165天。故确认其此项损失为18975元（115元/天×165天）。3、护理费。被告方对于该原告计算此项损失也无异议，但认为其主张的标准偏高、计算时间偏长，只能按实际住院时间计算。经审查，其异议部分成立，本院予以部分采信。关于计算标准，该原告未提交证据证明护理人员的收入情况，依法可参照相关行业标准即可按107元/天计算，但该原告请求按92元/天计算尚未达到参照标准，本院应予支持；关于计算时间，鉴定意见确定为115天，但该原告陈述自己出院后仅由亲属护理约20天。根据其实际，计算时间应当按照住院时间和出院后实际被护理的时间确定。故确认其此项损失为7912元【92元/天×（66＋20）天】。4、住院伙食补助费。人民财保樟树公司对计算标准有异议，认为偏高，应当依法核减。经审查，其异议成立，本院予以采信。故根据相关标准，确认其此项损失为1980元（30元/天×66天）。5、营养费。被告方对于该原告主张的计算时间有异议，认为偏高，应按照实际住院天数确定。经审查，其异议不能成立，本院不予采信。故确认其此项损失为2250元（30元/天×75天）。6、交通费。该原告因涉案交通事故住院治疗66天，发生此项损失是必然的。故根据其住院时间、治疗医院与家庭的距离等，酌定其此项损失为660元。7、残疾赔偿金。人民财保樟树公司对于原告计算此项损失无异议，但认为原告系农业家庭户口，其主张参照城镇居民的人均可支配收入计算证据不足，该项损失应当按农村居民人均纯收入标准计算。经审查，其异议成立，本院予以采信。该原告系农业家庭户口，家庭住址也在农村。其虽然也从事非农业生产，但无有效证据证明其在涉案交通事故发生前的主要收入来源城镇即非农业生产，该项损失应当按农村居民人均纯收入标准计算。该原告主张参照城镇居民人均可支配收入计算此项损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故确认其此项损失为22278元（11139元/年×20年×10%）。8、精神损害抚慰金。该原告因涉案交通事故受伤并致残，给其造成较严重的精神损害是必然的，其该项请求于法有据，本院予以支持。但其请求的数额偏高，依法应当核减。故酌定其此项损失为4000元。9、鉴定费。鉴定费属于法定赔偿项目，依法应当支持。该原告未选择本地鉴定机构而委托南昌市的鉴定机构进行鉴定不无不妥，实际上也不存在扩大鉴定费损失。根据该原告提交的票据，故确认其此项损失为3100元。10、后续治疗费。该原告提交了鉴定意见证明此项损失的具体数额，依法应予确认。人民财保樟树公司关于尚未实际发生而不应支持的主张缺乏法律依据，本院不予采信。故确认其此项损失为9000元。11、摩托车修理费。该原告提交了鉴定意见证明此项损失的具体数额，应当予以确认。人民财保樟树公司关于鉴定结果不客观、数额偏高的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信；原告杨国斌系其驾驶的被损坏摩托车的实际车主和使用人，对于摩托车损失依法享有赔偿请求权。故确认其此项损失为1604元。12、被扶养人生活费。被告方对于原告杨国斌计算此项损失本身无异议，但认为在有数人为被扶养人的前提下，其年赔偿总额累计不应超过农村居民年生活消费支出额。经审查，原告杨国斌虽有三名被抚养人，但本案中的残疾赔偿系数仅为10%同时还计算了两名抚养人，三名被抚养人同时计算此项损失时的年被扶养人生活费总额远远未达到我省农村居民年生活消费支出总额，该原告的请求完全应当支持。故确认其此项损失为12304.70元【8486元/年×（1＋13＋15）年×10%÷2】。二、原告杨某晨的损失。1、医疗费227元，该原告有相应的证据证实，各被告均无异议，故予以确认。2、护理费和营养费。被告方对于该原告计算此两项损失均有异议，认为该原告未住院治疗，也无加强营养的医嘱，依法不应支持。经审查，其异议成立，本院予以采信。故对于此两项损失均不予确认和支持。综上，上列原告的各项损失共计113653.86元。对于上述损失，由人民财保樟树公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿77733.70元（含精神损害抚慰金4000元），在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿34420.16元；被告付鑫赔偿上列原告的非医保用药费用1500元，相抵其已经垫付的赔偿款23000元，还应获得返还款21500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九至二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告杨国斌、杨某晨的医疗费等损失共计112153.86元，限于本判决发生法律效力之日起15日内通过本院一次性付清；二、原告杨国斌退还被告付鑫垫付的赔偿款21500元，于上述保险赔偿款到位后10日内通过本院退还；三、驳回原告杨国斌、杨某晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3421元，减半收取1710.50元，由原告杨国斌负担461.50元，被告付鑫负担1249元（在返还款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 涂 睿二〇一六年九月二日书记员 余惠娟