吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初46号原告：郭文广，男，1967年2月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：张莉，吉林创融律师事务所律师。被告：陈彦林，男，1975年11月25日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：杨德祥，辽宁高义律师事务所律师。被告：陈雷，男，1971年7月1日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被告：吉林胜全达建筑科技有限公司，住所地吉林省东丰县。法定代表人：陈彦林，该公司经理。委托诉讼代理人：杨德祥，辽宁高义律师事务所律师。被告：辽宁胜全达钢结构工程有限公司，住所地辽宁省铁岭县。法定代表人：陈彦林，该公司经理。被告：许文革（曾用名许文强），男，1969年5月16日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告郭文广与被告陈彦林、陈雷、吉林胜全达建筑科技有限公司（以下简称吉林胜全达公司）、辽宁胜全达钢结构工程有限公司（以下简称辽宁胜全达公司）、许文革民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭文广及其委托诉讼代理人张莉、陈彦林与吉林胜全达公司的共同委托诉讼代理人杨德祥到庭参加诉讼。陈雷、辽宁胜全达公司、许文革经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭文广向本院提出诉讼请求：陈彦林、陈雷、吉林胜全达公司、辽宁胜全达公司偿还欠款650万元及利息（自合同约定之日起至实际支付之日止），许文革承担连带还款责任。事实和理由：2015年1月8日，陈彦林、陈雷、吉林胜全达公司、辽宁胜全达公司共同向郭文广借款300万元，由许文革提供担保；同年2月8日，陈彦林、吉林胜全达公司、辽宁胜全达公司共同向郭文广借款200万元，由陈雷提供担保；同年10月8日，陈彦林、吉林胜全达公司、辽宁胜全达公司共同向郭文广借款150万元。以上三次借款双方均签订《民间借款合同》，对借款期限、月利率、违约责任等进行了约定。上述借款期限届满后，均未按照约定时间还款，郭文广依法向法院起诉。陈彦林与吉林胜全达公司共同辩称，郭文广所称向陈彦林、陈雷、吉林胜全达公司、辽宁胜全达公司出借借款650万元并由许文革、陈雷担保，与事实不符。3份借款合同并未实际履行，不应当作为郭文广主张还款的依据。郭文广实际向陈彦林出借的金额是391万元。郭文广曾经以其一辆汽车为陈彦林抵账90万元，虽然车辆转让协议不是陈彦林与郭文广之间签订的，但是陈彦林同意作为向郭文广的借款90万元。因此借款合计的金额是481万元。关于借款利息的计算也不合法，借款的时候双方并未约定利息。因此郭文广的诉讼请求不能完全成立。吉林胜全达公司不是借款的主体，不应当作为本案的被告。陈雷、辽宁胜全达公司、许文革未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年10月8日，郭文广通过案外人翟丽华的银行账户向陈彦林指定的案外人陈彦芳银行账户汇款194万元；2012年10月22日，郭文广向陈彦芳银行账户汇款97万元；2013年11月14日，郭文广向陈彦林的银行账户汇款100万元；2014年1月25日，陈彦林经与郭文广协商后，郭文广（卖方）将自己名下的吉EE92**号汽车一辆作价90万元，转让与陈彦林的债权人案外人魏连凯（买方），该车辆的价款90万元作为郭文广向陈彦林的出借款。以上双方合计发生借款481万元。2014年1月8日，陈彦林向郭文广归还借款利息9万元；2014年3月14日，归还借款利息10万元；2014年3月20日，通过陈彦芳归还借款利息5万元；2014年4月10日，归还借款利息15万元；2014年5月15日，归还借款利息15万元；2014年6月9日，通过陈彦芳归还借款利息15万元；2014年7月8日，归还借款利息15万元；2014年8月12日，归还借款利息15万元；2014年9月11日，归还借款利息15万元；2014年10月15日，归还借款利息15万元；2014年11月10日，归还借款利息8万元；2014年12月10日，归还借款利息15万元；以上陈彦林向郭文广归还的借款利息合计152万元。2015年1月8日陈彦林与郭文广协商，继续借用之前的2012年10月8日借款194万元、2012年10月22日借款97万元以及部分应付借款利息合计300万元，并签订书面借款协议。由陈彦林、陈雷、吉林胜全达公司、辽宁胜全达公司（乙方、共同借款人）、许文革、徐航（丙方、共同担保人）共同与郭文广（甲方、出借人）签订《民间借款合同》，约定“乙方向甲方借款300万元，借款期限自2015年1月8日起至2015年11月8日止；在合同规定的借款期内，月利率为2%；……；乙方如逾期不还借款，甲方有权追回借款，并按每月2%利率收取罚息；乙方如逾期不支付利息，甲方有权追收逾期支付的利息，并对逾期的利息按每月2%利率收取复利；执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，提交甲方所在地人民法院裁决。……。”合同由郭文广、陈彦林、陈雷、许文革、徐航签名，加盖吉林胜全达公司、辽宁胜全达公司的印章。2015年2月8日陈彦林与郭文广协商，继续借用之前的2013年11月14日借款100万元与2014年1月25日借款90万元以及部分借款利息合计200万元，并签订书面借款协议。由陈彦林、吉林胜全达公司、辽宁胜全达公司（乙方、共同借款人）、陈雷（丙方、担保人）共同与郭文广（甲方、出借人）签订《民间借款合同》，约定“乙方向甲方借款200万元，借款期限自2015年2月8日起至2015年11月8日止；在合同规定的借款期内，月利率为2%；……；乙方如逾期不还借款，甲方有权追回借款，并按每月2%利率收取罚息；乙方如逾期不支付利息，甲方有权追收逾期支付的利息，并对逾期的利息按每月2%利率收取复利；执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，提交甲方所在地人民法院裁决。……。”合同由郭文广、陈彦林、陈雷签名，加盖吉林胜全达公司、辽宁胜全达公司的印章。2015年10月8日，陈彦林与郭文广协商，将之前拖欠的借款利息确定为150万元，继续借用，并签订书面借款协议。由陈彦林、吉林胜全达公司、辽宁胜全达公司（乙方、共同借款人）与郭文广签订《民间借款合同》，内容为：“乙方向甲方借款150万元，借款期限自2015年2月8日起至2015年11月8日止；在合同规定的借款期内，月利率为2%；……；乙方如逾期不还借款，甲方有权追回借款，并按每月2%利率收取罚息；乙方如逾期不支付利息，甲方有权追收逾期支付的利息，并对逾期的利息按每月2%利率收取复利；执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，提交甲方所在地人民法院裁决。……。”合同由郭文广、陈彦林签名，加盖吉林胜全达公司、辽宁胜全达公司的印章。上述合同签订后，借款人与担保人均未履行还款义务。本院认为，1.关于借款主体认定。陈彦林与郭文广之间的借款行为发生在2012年10月8日至2014年1月25日期间，当时对借款主体、借款用途、借款期限和借款利息均未作明确的约定。陈彦林是吉林胜全达公司和辽宁胜全达公司的法定代表人，因陈彦林未举证证明借款为其个人借款，且后来与郭文广所签订3份《民间借款合同》，陈彦林与吉林胜全达公司、辽宁胜全达公司均作为共同借款人签字或盖章，故陈彦林与吉林胜全达公司、辽宁胜全达公司均应认定为借款人。陈雷在2015年1月8日的《民间借款合同》中作为借款人签字，故应为此次借款的共同借款人；2.关于借款的实际数额。郭文广实际向陈彦林出借借款为481万元，双方对此均表示认可。因未能及时还款，2015年1月8日郭文广与陈彦林、陈雷经协商后签订《民间借款合同》，约定将以前所欠利息9万元与所欠本金291万元合计300万元继续借给陈彦林、陈雷、吉林胜全达公司、辽宁胜全达公司使用，该合同内容是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，因此2015年1月8日借款的实际数额应为300万元；2015年2月8日郭文广与陈彦林经协商后签订《民间借款合同》，约定将以前所欠利息10万元与所欠本金190万元合计200万元继续借给陈彦林、吉林胜全达公司、辽宁胜全达公司使用，该合同内容是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，因此2015年2月8日借款的实际数额应为200万元；3.关于3份《民间借款合同》的效力。2015年1月8日和2015年2月8日的2份《民间借款合同》，均是郭文广与陈彦林经协商后所签订，是对之前所发生借款数额的重新确定，同时也明确约定了借款期限、利率、担保人、违约责任和争议的解决方式等。合同内容是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，因此该2份《民间借款合同》对双方具有约束力。2015年10月8日的《民间借款合同》，因合同中的借款150万元并未实际发生，因此该份《民间借款合同》对双方不具有约束力；4.关于利息的计算。2015年1月8日和2015年2月8日的2份《民间借款合同》，约定借款利息按照月利率2%计算，符合法律的规定。故借款的利息，应当分别按照借款本金300万元自2015年1月8日起至全部付清之日止，借款本金200万元自2015年2月8日起至全部清偿之日止，年利率24%进行计算；5.关于许文革、陈雷的保证责任。根据2015年1月8日和2015年2月8日的2份《民间借款合同》，许文革、陈雷均为连带责任保证人，保证期间均为约定的还款时间届满之日（2015年11月8日）起6个月（2016年5月8日）内。因郭文广在2016年1月4日向法院起诉，故许文革、陈雷对各自所担保的借款本金（许文革对本金300万元、陈雷对本金200万元）及实际借款期间的利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈彦林、吉林胜全达建筑科技有限公司、辽宁胜全达钢结构工程有限公司于本判决生效后立即偿还郭文广借款500万元及利息（其中本金300万元自2015年1月8日起，本金200万元自2015年2月8日起，均按照年利率24%计算至全部清偿之日止）；二、陈雷对以上借款300万元及利息承担共同还款责任，并对借款200万元及利息承担连带还款责任；三、许文革对以上借款300万元及利息承担连带还款责任；四、驳回郭文广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57300元、财产保全费5000元，合计62300元，由郭文广负担14300元，由陈彦林、吉林胜全达建筑科技有限公司、辽宁胜全达钢结构工程有限公司共同负担48000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘卫国代理审判员  秦 童人民陪审员  伊永英二〇一六年九月十二日书 记 员  田昊朋