福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0922民初710号 原告：黄昭松，男，汉族，1969年11月4日出生，古田县人，住古田县。 被告：黄式滨，男，汉族,1978年7月17日出生，古田县人，住古田县。 被告：余根贤，男，汉族，1973年2月24日出生，古田县人，住古田县。 原告黄昭松与被告黄式滨、余根贤合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄昭松、被告黄式滨、余根贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄昭松向本院提出诉讼请求，1、判令黄式滨、余根贤偿还黄昭松合伙承包黄宜贵矿山期间垫付投资款1211263元及利息(利息按月2%计算，从垫付之日起计算至还款之日)。2、黄式滨、余根贤负连带偿还责任。3、诉讼费由黄式滨、余根贤承担。事实和理由：2011年4月21日黄式滨、黄昭松、余养泉向黄宜贵承包矿山，双方签定有采矿权承包协议，该协议约定承包范围位于黄昭江矿点后石壁进去15米，向后实100米范围为承包范围，承包费用38万元，承包费用由按黄式滨50%、黄昭松25%、余养泉25%比例支付，承包经营所得归乙方所有，盈余按出资比例分配，亏损也按上述比例承担。协议签订后承包方支付给发包人黄宜贵承包费用38万元后，就开始合伙共同开发该矿山。在开发矿山过程中，经合伙人同意，黄式滨将份下股份转让部分给余根贤和黄新友，转让后黄式滨占20%；余根贤占20%；黄新友占10%。大家均按所占股份比例出资共同开发矿山。到2013年3月经合伙人同意，余养泉将股份转给原告黄昭松，至此原告所占股份达50%。到2013年7月16日大家均按股份比例出资共同开发矿山，投资金额达7429786.5元。2013年7月17日至2014年10月7日该矿山开发又投资了3028157.54元，合伙人结算后予以签字确认。该投资均由原告出资垫付。因合伙人未能及时出资到位，2014年10月份该矿山己停止生产至今。综上所述黄昭松与黄式滨、余根贤、黄新友在合伙共同开发矿山中多投资了3028157.54元，该投资款多系黄昭松向他人借款投入矿山开发，合伙人应共同承担垫付投资款及利息，利息按月2%计算，从原告垫付之日算至还款之日止。在合伙承包矿山中原告占50%股份，扣除自己该出资的份额1514078.77元，合伙人黄新友在股东结算后偿还了所欠投资款，据此原告为被告垫付了投资款1211263元及利息。原告多次向被告催讨未果，故起诉法院要求判如所请。 黄式滨答辩称，对总投资的数额没意见，但是多投资的钱双方要对清账目。第一期时股份份额是黄式滨50%、黄昭松25%、余养泉25%，后来经合伙人同意，黄式滨将份下股份转让部分给余根贤和黄新友，转让后黄式滨占20%；余根贤占20%；黄新友占10%。到2013年3月经合伙人同意，余养泉将股份转给原告黄昭松，至此原告所占股份达50%。后来黄新友把股份转给了黄昭松，故原告后期所占股份应为60%，他要支付1070000元，但是余根贤打1600000元金额到黄式滨账上。 余根贤答辩称，投资失利我会按股权比例承担出钱，我投在黄式滨名下股份，我是直接把钱打到黄式滨账上的，在合同书上没有我的名字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。黄昭松提供证据1、采矿权承包协议，证明原被告存在合法有效的合伙关系，股东余养泉现在已经退出，现在的股东是黄昭松、黄式滨、余根贤、黄新友；证据2、明细分类账，证明原被告账目的清算情况。黄式滨、余根贤对以上两份证据均无异议。余根贤提供证据三份石板材出仓依据，证明账目清算后支付的款项。黄昭松、黄式滨对以上三份依据没有异议，这些帐目予以确认，目前合伙经营的矿山还有一部20万元左右的装载车在黄昭松手上，其他的财产大概估价十万，未予结算。 经双方当事人确认，对以下事实没有异议，本院予以确认：2011年4月21日黄式滨、黄昭松、余养泉向黄宜贵承包矿山，该矿山股权比例为：黄式滨50%、黄昭松25%、余养泉25%，经合伙人同意，黄式滨将份下股份转让部分给余根贤和黄新友，转让后黄式滨占20%；余根贤占20%；黄新友占10%。2013年3月经合伙人同意，余养泉将其名下的股份全部转给黄昭松，至此黄昭松所占股份达50%、黄式滨占20%、余根贤占20%、黄新友占10%。2015年6月合伙人对账目进行清算，至起诉之日合伙经营的矿山尚有财产及帐目未清算。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：黄式滨、余根贤是否需要连带承担黄昭松垫付的合伙投资款1211263元及利息（利息按月2%计算）。黄昭松、黄式滨、余根贤、黄新友共同合伙投资经营黄宜贵矿山（下湖黄昭江矿点），投资比列为黄昭松50%、黄式滨20%、余根贤20%、黄新友10%。以上合伙人对合伙经营获得收益按比例分享，对合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定承担清偿责任。在本合伙协议中，合伙人内部的债务承担在没有约定的前提下，应按照各自的投资比例予以分担。在本案中，合伙人对合伙经营的矿山于2014年10月份停止生产后，合伙经营已经停止，对合伙期间出资情况，经各合伙人清算确认后，黄昭松共计多投资3028157.54元，按照投资比例分担债务，黄式滨、余根贤应分别承担605631元，该债务属于合伙内部个人承担的份额，不属于对外债务，不应承担连带清偿责任，故黄昭松要求黄式滨、余根贤承担连带清偿没有法律依据，本院不予支持。虽然本合伙经营中尚有部分对外帐目及固定机器设备未进行清算，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定“人民法院审理案件，其中一部分事实清楚，可以就该部分先行判决”，因此对于已经经各合伙人清算确认的债务可予以先行判决，对于其他未处理的债务及其他财产待各合伙人清算后按投资比例分担。黄昭松在诉请中要求按月利率2%支付从垫付之日起至实际还款日止的利息，本院认为，各当事人中对于逾期返还投资款未约定利息，现黄昭松要求黄式滨、余根贤按月利率2%支付利息，没有依据，但参照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条的规定，双方当事人未约定利息的，可按照年利率6%计算逾期利息。利息的起算之日应从合伙债务清算之日起计算，黄式滨确认该合伙帐目清算日期为2015年6月份，故利息起算日本院认定为2015年6月1日起。对于合伙人未清算的债务，待双方另行清算后按比例承担，本院不予清算处理。 综上所述，合法的债权受法律保护。本案当事人合伙经营矿山开采，在经营亏损后，合伙人应对合伙经营亏损对外承担连带清偿责任，各合伙人之间对合伙经营亏损承担有协议的按照协议承担，没有协议的按照各自出资比例承担亏损份额。本案当事人黄昭松在合伙经营中对投资进行垫资，经各合伙人清算确认，黄昭松共垫投资款3028157元，对此，各合伙人应按照股权比例承担各自的投资份额，黄昭松诉请要求黄式滨、余根贤对于其中1211263元的投资款承担连带清偿责任没有依据，应按照投资比例各自承担相应的份额。同时，要求对于逾期偿还投资款按月利率2%计算利息亦没有依据，本院不予支持。应按照年利率6%计算，从合伙债务清算确认之日起计算至实际还款日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合伙企业法》第十七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百五十三条之规定，判决如下： 一、黄式滨、余根贤应于本判决生效之日起十日内各自返还黄昭松垫付的投资款605631元及逾期还款利息（利息按年利率6%计算，从2015年6月1日起算至实际还款日止）； 二、驳回黄昭松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费人民币15701元，由被告黄式滨、余根贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  王前绥 代理审判员  张巧英 人民陪审员  吴乃光 二〇一六年九月二十七日 书 记 员  陈萍萍 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款合伙的债务，由各合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 《中华人民共和国合伙企业法》第十七条合伙人应当按照合伙协议约定的出资方式、数额、和缴付期限，履行出资义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实清楚，可以就该部分先行判决。