wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1003民初1186号原告：刘勇，男，1998年7月13日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：曾令飞，湖北荆楚律师事务所律师。被告：甘泉，男，1991年6月4日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人甘清挺，男，1963年5月12日出生，汉族，住荆州市荆州区。系被告甘泉之父。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州分公司古城营销服务部，住所地荆州市黄金堂路21号。负责人：全本强，该公司经理。委托诉讼代理人：何君君，该公司员工。原告刘勇与被告甘泉、中国人民财产保险股份有限公司荆州分公司古城营销服务部（以下简称中财保荆州分公司古城营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何付蓉适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾令飞，被告甘泉委托诉讼代理人甘清挺、被告中财保荆州分公司古城营销部委托诉讼代理人何君君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费14317.76元、误工费8375元、护理费1535元、住院伙食补助费1800元、交通费1000元、营养费540元，以上合计27567.76元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月22日0时58时许，被告甘泉驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿荆州市荆州区郢都路由南向北行驶至与凤凰路交叉路口左转弯时，与沿郢都路由北向南行驶至此由张德重无证酒后未戴安全头盔驾驶未开启车前照灯的无号牌踏板二轮摩托车（后载刘勇、李演亮）在路口西侧路面相撞，造成张德重受伤后经医院抢救无效于当日死亡、刘勇受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告在荆州市中心医院住院18天，经诊断其构成重型颅脑损伤、右侧小脑半球脑挫裂伤等，出院医嘱须休息三个月，加强营养。荆州市公安交通管理局四大队作出荆公交认字（2016）第1033号道路交通事故认定书认定，被告甘泉承担此事故同等责任，刘勇不承担此事故责任。被告甘泉在被告中财保荆州分公司古城营销部为肇事车辆鄂Ｄ×××××小型轿车投保了交强险和第三者责任险。原告当庭变更诉讼请求，误工费变更为12425元，护理费变更为2559元，住院伙食补助费变更为900元，营养费变更为900元，现赔偿总额为32101.76元，二被告对此无异议。被告甘泉承认原告在本案中所主张的事实，但认为其在事故发生后为原告垫付了医疗费3000元，原告应予以返还。被告中财保荆州分公司古城营销部承认原告在本案中主张的事实，但认为：1、对原告的损失在交强险预留份额内进行赔偿，超出交强险的部分在三责险内按合同约定及事故责任比例进行赔偿；2、交通费、误工费不应支持，护理费、营养费按变更前的诉请认定；3、本案诉讼费不应由我公司承担。本院认为，被告甘泉、中财保荆州分公司古城营销部承认原告在本案中主张的事实，故对原告刘勇主张的事实予以确认。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》、2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，核定原告诉请的赔偿范围包括：1、医疗费14317.76元，确属实际发生费用，本院予以认定；2、住院伙食补助费900元（18天×50元／天），原告此项诉请标准适当，本院予以认定；3、营养费900元（30天×30元／天），被告保险公司辩称该项诉请应按住院天数计算，经审查，原告所提供的出院记录载明住院18天，出院医嘱“加强营养”，本院对该项诉请核定为540（18天×30元／天）；4、误工费12425元（41994元／年÷365天×108），原告此项诉请系按照2016年度制造业年平均工资41994元／年计算，计算天数根据出院医嘱及住院天院，被告保险公司辩称此项诉请不应予支持。经查，原告提供一份居委会证明，而无其他证据予以佐证，现有证据不足以证明原告存在误工损失，故本院对原告此项诉请不予认定；5、护理费2559元（31138元／年÷365天×30天），被告保险公司对护理天数有异议，经查，原告住院天数为18天，故对此项诉请本院核定为1535.57元（31138元／年÷365天×18天）；6、交通费1000元，原告对此主张未提供相应证据，本院根据原告住院时间及地点，酌情认定400元。以上损失共计17693.33元。荆州市公安交通管理局四大队荆公交认字（2016）第1003号道路交通事故认定书认定，被告甘泉承担此事故同等责任，原告刘勇不承担此事故责任，此认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采信。被告甘泉应对原告刘勇的损失承担50%民事赔偿责任，鄂Ｄ×××××小型轿车已在被告中财保荆州分公司古城营销部处投有交强险和第三者责任商业险，被告中财保荆州分公司古城营销部应先在其承保的交强险各分项限额项下进行赔偿，超出交强险财产限额的部分由被告中财保荆州分公司古城营销部依保险合同按责任比例进行赔偿。本起交通事故原告伤残项下总损失为1935.57元（护理费1535.57元＋交通费400元），医疗费项下总损失为15757.76元（医疗费14317.76元＋住院伙食补助费900元＋营养费540元），本院（2016）鄂1003民初1061号民事判决书判决在鄂Ｄ×××××小型轿车投保的交强险伤残赔偿限额项下预留1705元，在交强险医疗费用限额项下预留7175元。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告中财保荆州分公司古城营销部在交强险伤残赔偿限额项下预留份额内赔偿原告1705元，在交强险医疗费用限额项下预留份额内赔偿原告7175元，在第三者责任商业险限额内赔偿原告4406.67元［（17693.33元-1705元-7175元）×50%］。此外，原告刘勇应返还被告甘泉垫付的医疗费3000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州分公司古城营销服务部在交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告刘勇1705元，在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告刘勇7175元，在第三者责任商业限额内赔偿原告刘勇4406.67元，合计13286.67元；二、原告刘勇返还被告甘泉垫付款3000元；三、驳回原告刘勇其他诉讼请求。综合上述一、二项，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州分公司古城营销服务部将保险赔款13286.67元直接给付原告刘勇10411.67元（13286.67元-（3000元-诉讼费125元）］，给付被告甘泉2875元（3000元-诉讼费125元）。上述确定的给付义务，于本判决生效后十日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费602元（原告已缴纳），减半收取301元，由原告刘勇负担176元，被告甘泉负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院（账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何付蓉二〇一六年九月二十九日书记员  杨 瑞
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0311执918号申请执行人李淑霞，徐州××彩票证××务有限公司退休工人。被执行人徐州新彩票证印务有限公司，住所地徐州市。法定代表人王云磊，该××经理。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，徐州市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）泉商初字第1072号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请人40560.78元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房管部门无登记，车管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）泉商初字第1072号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  卢振东执 行 员  皮 晓执 行 员  沈志刚二〇一六年九月七日见习书记员  魏广阔
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0591民初729号原告：崔志军，男，1967年3月25日出生，汉族，高中文化，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：魏丽君，男，1981年12月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被告：吴群堂，男，1965年4月25日出生，汉族，住邢台市桥西区。被告：杜国彦，女，1970年3月27日出生，汉族，住邢台市桥西区。被告：邢台大正化工有限公司，住所地邢台市开发区王快镇政府东侧。法定代表人：吴群堂，该公司董事长。三被告共同委托诉讼代理人：张成果，男，1958年8月11日出生，汉族，现住邢台市桥西区。原告崔志军诉被告吴群堂、杜国彦、邢台大正化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志军的委托诉讼代理人魏丽君，被告吴群堂、杜国彦、邢台大正化工有限公司的共同委托诉讼代理人张成果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔志军向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金2,000,000元，并按合同约定支付利息及分红2,000,000元，承担违约金482,000元。2、要求被告承担诉讼费、原告律师费、差旅费等相关费用。事实与理由：被告吴群堂系被告邢台大正化工有限公司法定代表人。2013年10月25日，被告吴群堂与原告签订借款合同，约定原告借给被告2,000,000元，利息为25‰，另每年分红400,000元。借款期限为2013年10月25日至2015年10月24日。合同同时约定在被告还款期限届满时未能足额偿还本息的，视为违约，应另行向原告支付借款本金1‰的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费和律师费）。合同签订后，原告按照合同约定履行了支付义务，将约定的2,000,000元支付给被告，被告邢台大正化工有限公司向原告出具了收据。但被告却没有履行合同约定，偿还原告本金、利息、分红等。无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。吴群堂、杜国彦、邢台大正化工有限公司承认原告崔志军在本案中所主张的事实，但认为，根据我国法律规定，民间借贷中的利息无论以何种方式体现，均不能超过年利率24%的标准，故三被告不应支付其所要求的利息及分红200万元和违约金482,000元。本院认为，被告吴群堂、杜国彦、邢台大正化工有限公司承认原告崔志军在本案中主张的借款事实，故对原告崔志军主张的借款事实予以确认。原告崔志军与被告吴群堂、杜国彦、邢台大正化工有限公司系民间借贷关系。原被告双方在借款合同中约定的利息、分红，按其实质均为利息的属性，由于双方的约定远远高于年利率24%的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对原告主张的带有利息属性的分红部分及利息约定中超过年利率24%的部分不予支持。三被告应偿还原告崔志军借款本金2,000,000元，并按照年利率24%的标准，支付该款自2013年10月25日至2015年10月24日止的利息。关于逾期利率，本院认为，原被告双方在借款合同中约定逾期利率为每日1‰，即年利率36.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院认为，三被告在逾期后也应按照年利率24%的标准支付利息至实际付清之日止。综上，被告吴群堂、杜国彦、邢台大正化工有限公司应偿还原告崔志军借款本金2,000,000元，并按照年利率24%的标准支付上述款项的利息至实际付清之日止。关于原告主张的律师费、差旅费等费用，本院认为，原告未就上述两项费用提供证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴群堂、杜国彦、邢台大正化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告崔志军借款本金2,000,000元，并按照年利率24%的标准支付上述款项自2013年10月25日起至偿付完毕之日止的利息；二、驳回原告崔志军其他诉讼请求。案件受理费42,656元，减半收取后21,328元，由原告崔志军负担10,000元，由被告吴群堂、杜国彦、邢台大正化工有限公司负担11,328元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  曹斐二〇一六年九月二十八日��记员王若颖
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初1920号原告:段威,女,1968年4月8日出生,汉族,北京市电视台编辑,住所北京市西城区。委托诉讼代理人:张永红,北京市中同律师事务所律师。被告:天津广播电视台,住所天津市和平区卫津路***号。法定代表人:王奕,台长。委托诉讼代理人:柴铮,北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨光,北京市浩天信和律师事务所律师。原告段威与被告天津广播电视台侵害著作权纠纷一案,原告段威于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告段威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准予原告段威撤诉。本案诉讼受理费70元,减半收取计35元,全部由原告负担。审 判 长  刘 彤审 判 员  韩志明人民陪审员  汪卫锋二○二○一六年九月一日书 记 员  韩 雪
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初839号原告：陈燕，女，1979年6月20日生，汉族，住南京市六合区。委托代理人：刘海涛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：吴凯，男，1975年11月3日生，汉族，住南京市。被告：江平，女，1974年12月20日生，汉族，住南京市。原告陈燕诉被告吴凯、江平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托代理人刘海涛到庭参加诉讼。被告吴凯、江平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金200000元并支付逾期还款利息（以200000元为基数，自2015年5月1起按照年利率36%计算至实际偿还之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月30日，两被告从原告处借款200000元，并承诺以其名下的房屋作为抵押物，并向原告出具了借条。经原告多次催要，但两被告拒不归还借款。被告吴凯、江平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告吴凯和江平向原告出具200000元借条一份，并约定于2015年4月30日前还清。当日，原告让其朋友通过银行转账186000元给两被告。该事实有两被告出具的借条和银行转账凭证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。两被告出具借条200000元，但原告实际给付两被告借款186000元，两被告在借款到期后怠于履行偿还义务，故被告应偿还原告借款本金186000元。对于该借款的利息，因双方并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按照年利率36%计算资金占用期间利息，没有事实和法律依据本院不予支持。两被告应自2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际给付之日止。被告吴凯、江平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吴凯、江平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈燕偿还借款本金186000元及逾期利息（以200000元为本金，自2015年5月1日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告陈燕其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告吴凯、江平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）审 判 长  田 强人民陪审员  任俊虎人民陪审员  孙 蓉二〇一六年九月五日书 记 员  魏媛媛
湖北省罗田县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂1123刑初108号公诉机关罗田县人民检察院。被告人吴成，男。罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人吴成犯盗窃罪于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员瞿嘉出庭支持公诉，被告人吴成到庭参加诉讼。现已审理终结。罗田县人民检察院指控：2016年6月9日12时许，被告人吴成到罗田县凤山镇东方幼儿园，发现幼儿园窗户未上锁，采用翻窗入园、掐断监控等手段，将幼儿园办公室内5个U盘和一台联想笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑及4个U盘的价值为人民币3870元。案发后，被告人吴成主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关宣读并出示了户籍证明、扣押物品清单等书证，证人吴某某、张某某的证言，被害人吴某、李某某的陈述，价格鉴定意见书，勘验、指认笔录，视听资料，被告人吴成的供述等证据材料。公诉机关认为被告人吴成以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴成对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年6月9日12时许，被告人吴成到罗田县凤山镇东方幼儿园，发现幼儿园窗户未上锁，采用翻窗入园、掐断监控等手段，将幼儿园办公室内5个U盘和一台联想笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗物品的价值为人民币3870元。案发后，被告人吴成主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。认定上述事实的证据如下：一、书证1、户籍证明，证明：吴成基本身份情况。2、扣押清单，证明：从吴成处扣押笔记本电脑，U盘5个。3、接受证据清单，证明：从吴某处接受视频监控资料壹份。二、被害人陈述1、被害人吴某的陈述，证明：吴某在罗田县东方幼儿园工作。2016年6月9日晚上，学校保安通知吴某监控设备无法使用，发现监控设备线路被人剪断，查看学校后，只有一楼办公室被翻乱了。今天发现抽屉盒子里面的5个U盘和桌子上的一个充电宝不见了。小偷是从一楼办公室平台窗子翻进来的，平台窗子上还有脚印。2、被害人李某某的陈述，证明：2016年6月9日幼儿园被盗的事情，到12日才想起来其笔记本电脑放在监控室的柜子上面，也被盗了。被盗的是黑色LenovoIdenpadY485笔记本电脑。三、证人证言1、证人吴某某的证言，证明：吴某某系吴成父亲。吴成十年前因精神异常在罗田县精神病医院治疗过，后来一直没有发病。2010年左右，吴成在罗田玩赌博机输了钱，曾跳过河。其只读了年把书，6岁才会说话，以前没有什么不良表现，就是爱喝酒，酒后喜欢幻想，就像白日做梦一样。2、证人张某某的证言，证明：张某某系“亚铝门窗”铝合金门窗店的老板，吴成是该店的员工，张某某听说公安局的人找吴成，就问吴成，吴成将其在东方幼儿园偷东西的事告诉了张某某，2016年6月12日张某某就带吴成到罗田县公安局刑事侦查大队凤山中队投案。吴成大约是四年前到张某某店里做事的，其家中只有父亲和一个哥哥，母亲在吴成很小的时候就过世了。吴成很老实，平时做事认真，主要负责做搬运的事情，感觉人比较呆，说话经常重复，偶尔自言自语，做事没有什么头脑。以前从来没有做过什么违法犯罪的事情，从不敢乱来。但感觉人比较呆，做事没什么头脑，估计智力有问题。四、价格鉴定意见，证明：被盗笔记本电脑、4个U盘价值3870元。五、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录1、视频观看笔录，证明：侦查员宋某、汪某对视频中嫌疑人行为进行描述。2、现场勘验笔录、现场照片，证明：东方幼儿园具体方位、盗窃地点3、指认笔录，证明：吴成指认盗窃作案现场的情况。六、视听资料，证明：东方幼儿园被盗当天监控视频。七、被告人供述被告人吴成于2016年6月12日的供述，证明：2016年6月12日下午，吴成到罗田县公安局投案，其供述称：2016年6月9日早上，吴成在吴彭家里吃完早饭后从大别山商贸广场走到东方幼儿园附近闲逛，在吃早饭时吴成喝了四瓶啤酒。其看到东方幼儿园侧面有一个铝合金的窗户，窗户下方有一个放空调外机的水泥板，因窗户没有锁，吴成就踩着窗户外的水泥板翻进幼儿园走廊，吴成沿走廊四处看了看，看到有监控后就将监控的电源插头扯掉了。在走廊的尽头，吴成看到右手侧有一间玻璃窗户的房间，吴成将窗户打开范进这件房间，在办公桌上看到一个塑料圆盒内放着五个“U盘”，一个银行“U盾”，吴成将这六个东西拿出来放在荷包里面了。之后在房间靠里的墙角，看到监控主机柜上有个笔记本电脑包，吴成将包打开，看到里面是一台笔记本电脑，就将这个包拿在手里，从窗户翻出去了。吴然后吴成走到楼上一间房间，将房门顶着的一根铝合金拿开，从这个门出去了，外面是东方花园小区，是幼儿园背面。上述证据经庭审质证被告人均无异议，且能证实本案事实，本院予以采信。本院认为，被告人吴成以非法占有为目的，采取秘密的手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。案发后，被告人吴成主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。其所盗赃物已被侦查机关扣押，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年1月25日止。所判处的罚金限判决书生效后一个月内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 柳审 判 员  王志斌人民陪审员  刘胜松二〇一六年九月二十七日代书 记员  叶小娟
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0185民初3863号原告临安市农村信用合作联社，住所地临安市锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。法定代表人曹关跃，系该联社理事长。委托诉讼代理人陈芬、王爱娟，女，系该联社员工。被告沈亚剑，男，1977年9月28日出生，汉族，临安市人，住临安市。被告胡钰城，女，1983年11月19日出生，汉族，临安市人，住临安市。被告沈亚锋（曾用名沈亚峰），男，1978年12月6日出生，汉族，临安市人，住临安市。本院在审理原告临安市农村信用合作联社诉被告沈亚剑、胡钰城、沈亚锋金融借款合同纠纷一案中，原告临安市农村信用合作联社于2016年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告临安市农村信用合作联社以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告临安市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费573元，减半收取286.5元，由原告临安市农村信用合作联社负担。审判员 郑 佳二〇一六年九月二十九日书记员 汪徐婷
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽06刑终392号原公诉机关福建省平和县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾城，男，1993年3月21日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务工，住平和县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月20日被刑事拘留，5月20日被逮捕。福建省平和县人民法院审理福建省平和县人民检察院指控被告人曾城犯盗窃罪一案，于2016年8月30日作出（2016）闽0628刑初308号刑事判决，一、被告人曾城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人曾城分别退赔被害人罗某、曾某1、曾某2人民币一万五千四百元、人民币五百三十七元、人民币一万零二百五十元。宣判后，原审被告人曾城不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人曾城自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确。上诉人曾城在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人曾城撤回上诉。福建省平和县人民法院（2016）闽0628刑初308号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭昭容代理审判员  杨 健代理审判员  蔡琛华二〇一六年九月二十八日书 记 员  曾少鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0211执3005号申请执行人：曹雪妍，女，1978年2月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。申请执行人：曹亚萍，女，1984年12月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。申请执行人：刘兆信，男，1934年7月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托代理人：纪成，男，1982年3月10日出生，汉族，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。被执行人：尹继升，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。被执行人：王秀花，女，1959年9月15日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人曹雪妍、曹亚萍、刘兆信与被执行人尹继升、王秀花生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第11536号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人在尹怀波遗产范围内赔偿申请执行人25000元。本院于2016年6月4日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。2016年6月23日，经本院向被执行人调查，其表示放弃对尹怀波遗产的继承，也不同意承担本案的赔偿责任。经本院向银行金融机构查询存款等，发现尹怀波除留下鲁B7W**号本田飞度小汽车一辆外，确无其他财产可供执行，案经会商，该案申请执行人同意以鲁B7W**号本田飞度小汽车的四分之一份额抵顶申请执行款项，并同意本院结案。2016年9月28日，申请执行人缴纳执行费275元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2015）黄民初字第11536号民事调解书确定的被执行人尹继升、王秀花负担的赔偿义务执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一六年九月二十八日书记员  陈志华
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0528民初1271号原告：庄明根，男，1981年11月5日出生，汉族。被告：何隆军，男，1978年9月23日出生，汉族。原告庄明根与被告何隆军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄明根、被告何隆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄明根向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按次要责任赔偿原告修车费计币2820.8元（按交强险赔偿范围2000元，加2736元的30%）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月25日12时20分许，原告驾驶浙CN0N**小型轿车行驶至S218线58km+400m路段时，与前方被告未取得摩托车驾驶证驾驶未注册登记普通二轮摩托车相撞，造成被告受伤和两车受损的道路交通事故。经新宁县公安局交通警察大队依法作出了第16017号《事故责任认定书》，该认定书认定原告负此次事故的主要责任，被告负此次事故的次要责任。原告为此修车共花去修理费4736元。事发后，就赔偿问题，原告多次找被告协商，因被告无理要求过高，致协调未果。故此，原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼。被告何隆军辩称，对原告的诉讼请求不接受。是原告追尾被告的摩托车而不是两车相撞，原告的车辆修理不可能要花费那么多钱，原告修理的这些项目中有部分并不是本次交通事故所造成的。本院经审理认定事实如下：2016年6月25日12时20分，原告庄明根驾驶浙CN0N**小型轿车行驶至新宁县S218线58KM+400M路段时，与前方被告何隆军未取得摩托车驾驶证驾驶未注册登记的普通二轮摩托车相撞，造成何隆军受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，新宁县公安局交通警察大队对此次事故作出了第16017号《事故认定书》，认定原告庄明根负本次事故的主要责任，被告何隆军负本次事故的次要责任。事故发生后，原告庄明根于2016年6月30日在邵阳市兰天汽车贸易有限公司对其所驾驶的浙CN0N**车进行了前杠拆装、右前翼子板修复、右前翼子板油漆、轮胎养护、轮辋拆装、引擎盖喷漆、前杠整块面漆喷涂、右前照灯、前右挡泥板的维修，花费维修费4736元。被告何隆军所驾驶的摩托车未购买机动车第三者责任强制保险。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，新宁县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的责任认定书，认定事实清楚，适用法律正确，可以作为本案的定案依据。根据原告庄明根与被告何隆军在本次交通事故中的过错程度，本院酌定由被告何隆军承担30%的赔偿责任，由原告自已承担70%的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，即机动车车主应当为车辆购买交强险。同时第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。在本案中原告的损失应先由被告所投保的保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内先予以赔偿，不足部分再由被告何隆军按应承担的责任比例进行赔偿，由于被告未投保交强险，没有履行法定义务，致使原告不能得到保险公司在交强险范围内的赔偿，因此该部分损失应由投保义务人即本案的被告来承担。因此，本次交通事故造成原告庄明根所花费的车辆维修费4736元，首先由被告何隆军在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余的2736元的损失再由被告按责任比例赔偿820.8元（2736元×30%），被告何隆军应向原告庄明根赔偿的车辆维修费共计2820.8元（2000元+820.8元），其余损失由原告自负。被告何隆军抗辩原告庄明根所主张的车辆维修费过高，其中有对车辆非因本次交通事故所造成的损坏也一并进行了修理的情形，但未能向本院提交证据予以证实，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：被告何隆军在本判决生效后五日内向原告庄明根赔偿车辆维修费2820.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何隆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  张爽二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈燕附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终205号上诉人（原审被告）：陕西星王投资控股有限公司。法定代表人：王应虎，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理有限公司甘肃省分公司。法定代表人：汪雄亚，该分公司总经理。原审被告：陕西华江新材料有限公司。法定代表人：朱军成，该公司总经理。原审被告：陕西星王企业集团有限公司。法定代表人：王应虎，该公司董事长。原审被告：会东县发箐乡老山铅锌矿有限公司。法定代表人：马福练，该公司总经理。原审被告：王应虎，男，汉族。原审被告：王辉，女，汉族。原审被告：王涛，男，汉族。上诉人陕西星王投资控股有限公司（以下简称星王公司）因与被上诉人中国信达资产管理有限公司甘肃省分公司（以下简称信达分公司）、原审被告陕西华江新材料有限公司（以下简称华江公司）、陕西星王企业集团有限公司（以下简称星王企业公司）、会东县发箐乡老山铅锌矿有限公司（以下简称老山公司）、王应虎、王辉、王涛债权转让合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘民初54号民事裁定，向本院提起上诉。星王公司上诉称：一、本案中，星王公司与信达分公司签订的《股权质押协议》，仅仅约定了争议的解决方式依照主合同约定，即通过“诉讼方式”解决争端，但并没有约定案件的管辖由主合同约定的管辖法院进行管辖，而且争议解决方式和管辖法院分属于不同的法律概念，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由星王公司所在地的陕西省高级人民法院管辖。二、原审法院在（2016）甘民初54号民事裁定认定：星王公司与信达分公司之间的股权质押协议属于信达分公司与华江公司及案外人中信信托有限责任公司之间债权收购协议的从合同，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，应依据主合同确定管辖，故甘肃省高级人民法院对本案具有管辖权。星王公司认为，原审法院混淆了争议解决方式与管辖法院的概念，争议的解决方式包括了诉讼、仲裁等方式，而法院管辖解决的是案件由具体法院进行管辖的问题。本案中，星王公司与信达分公司仅约定争议解决方式依照主合同执行而并未认可主合同中关于管辖权的约定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及合同相对性原则的要求，主合同中关于管辖的约定行为对星王公司没有拘束力，不能损害合同第三人即星王公司的诉讼权利。而原审法院在认定星王公司与信达分公司签订合同合法有效且未约定管辖法院的前提下，仅依据主从合同法律规定便简单的确定管辖权归属，该行为已经严重违反了意思自治的民法基本原则，损害了星王公司的合法权益，对星王公司明显不公平。故请求依法撤销甘肃省高级人民法院（2016）甘民初54号民事裁定，依法将案件移送至陕西省高级人民法院管辖，由信达分公司承担诉讼费用。被上诉人信达分公司未提交书面答辩意见。原审被告华江公司、星王企业公司、老山公司、王应虎、王辉、王涛未提交书面答辩意见。本院经审查认为：2013年10月8日，中信信托有限责任公司（转让方）、信达分公司（收购方）、华江公司（债务人）签订《债权收购协议》第十一条第一款约定：因本协议引起或与本协议有关的一切争议，各方均应友好协商解决；如果不能解决，任何一方均有权向收购方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，信达分公司住所地在甘肃省兰州市，因此甘肃省人民法院对本案享有管辖权。2013年10月8日，为了保证上述合同的履行，老山公司（××）与信达分公司（债权人）签订《债务重组抵押合同》，王辉、华江公司（××）分别与信达分公司（××）签订《股权质押协议》，信达分公司（债权人）与星王企业公司、老山公司、王应虎、王辉、王涛及其配偶（保证人）签订《债务重组保证合同》。2016年4月，星王公司（××、保证人）与信达分公司（××、债权人）又分别签订《股权质押协议》和《债务重组保证合同》，其中《股权质押协议》第十六条约定，因本协议引起或与本协议有关的一切争议，除本协议第9.2条约定外，双方均应友好协商解决；协商不能解决的，按主合同约定的争议解决方式处理。本案主合同即《债权收购协议》确定管辖法院为甘肃省人民法院，因涉案诉讼标的额在4亿元以上，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二项关于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件”之规定，属甘肃省高级人民法院受理范围，甘肃省高级人民法院依法对本案具有管辖权。综上，星王公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何 波代理审判员 宋 冰代理审判员 宁 晟二〇一六年九月二十七日书 记 员 席林林
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0830民初820号原告：张某某，男，1981年8月14日出生，汉族，农民，住陕西省清涧县宽州镇陈家塔村*组，身份号码6127311981********。被告：李某，男，汉族，陕西清涧县李家塔镇东拉河村人。原告张利利诉被告利伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告张某某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费338元，退还原告张某某。审判员  邓某某二〇一六年九月二十八日书记员  白某某
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0322民初458号原告：郧西县中医医院。法定代表人：官春，系该医院院长。委托代理人：谌甲军，系湖北正星律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为上诉、进行和解等特别授权。被告：薛启梅，女，1964年2月27日出生，汉族，村民。本院在审理原告郧西县中医医院诉被告薛启梅医疗服务合同纠纷一案中，原告郧西县中医医院向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告薛启梅的诉讼。经审查，原告郧西县中医医院撤回对被告薛启梅的诉讼系自身真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郧西县中医医院撤回对被告薛启梅的诉讼。案件受理费减半收取为112元，由原告郧西县中医医院自愿负担。审判员  张明星二〇一六年九月一日书记员  董 鹏
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津02行终376号上诉人（原审原告）张秀英。上诉人（原审原告）李宝秀。上诉人（原审原告）蔡秀芳。被上诉人（原审被告）天津临港经济区管理委员会，住所地天津市滨海新区海滨大道2669号。法定代表人王国良，主任。委托代理人刘长斌。委托代理人刘志刚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原审原告吴桂星。委托代理人李宝秀。上诉人张秀英、李宝秀、蔡秀芳诉被上诉人天津临港经济区管理委员会政府信息公开纠纷一案，天津市滨海新区人民法院2016年6月29日作出（2016）津0116行初76号行政裁定，上诉人张秀英、李宝秀、蔡秀芳不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审法院查明，原告张秀英、李宝秀、蔡秀芳、吴桂星系原塘沽驴驹河集体经济组织成员。四原告于2016年3月20日向被告邮寄了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开津临管[2008]6号文件的正文及附件，要求提供该文件1:1比例的复制件（复印件）并逐页加盖政府信息公开专用章，获取信息方式为“邮寄”。被告于2016年3月21日收到后，于当日制作了《受理告知书》。后被告经审查认为原告申请公开的上述信息涉及案外人天津临港工业区建设开发有限公司的商业秘密，于2016年3月22日向该公司作出《关于征求对公开临港工业区二期围海造陆工程核准相关文件的函》，要求该公司于2016年3月24日前对是否同意公开上述文件书面答复被告。该公司于次日书面函复被告，为避免侵害其合法权益，其不同意公开上述文件。被告于2016年3月28日作出临政公开字[2016]052号《关于依申请公开政府信息的答复》，内容为：“本单位于2016年3月21日收到您公开‘津临管[2008]6号文件’的正文及附件的申请。经审查，您所申请公开的‘津临管[2008]6号文件’的正文及附件，因涉及第三方之权益，我单位依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，已向第三方进行征询，第三方不同意公开上述文件。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，对您申请公开的信息，我单位不予公开。”被告于2016年4月6日将上述答复邮寄送达四原告，四原告于次日签收。四原告不服，提起诉讼请求：1、依法撤销被告作出的临政公开字[2016]052号《关于依申请公开政府信息的答复》;2、责令被告依法限期重新作出答复。原审法院认为，四原告因天津市新区驴驹河实施整体拆迁,对滩涂权属、拆迁等问题有争议，申请政府信息公开继而提起本案行政诉讼。经审查，包括四原告在内的驴驹河集体经济组织成员已签订拆迁协议，如对拆迁协议有异议，应当依据《信访条例》等规定，依法行使救济权利。但是，四原告等驴驹河集体经济组织成员采取多人多次重复申请公开相同、���类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，引发了大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。现包括四原告在内的驴驹河集体经济组织成员20余人交叉组合，就包括涉案信息在内的3份相关政府信息向被告提出19份政府信息公开申请，继而申请行政复议和提起包括本案在内的多起行政诉讼案件。四原告通过申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼，以期达到扩大影响、反映信访诉求的目的，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告张秀英、李���秀、蔡秀芳、吴桂星的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人张秀英、李宝秀、蔡秀芳不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实及理由：上诉人的起诉，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原审法院应当依法审理并作出判决。原审法院以案件以外的其他因素作出裁定，有违《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法本意。被上诉人天津临港经济区管理委员会辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。原审原告吴桂星同意上诉人的意见。本院认为，三上诉人均系本市滨海新区驴驹河集体组织成员，在天津市新区驴驹河实施的整体拆迁工作中，三上诉人均已签订拆迁协议。经审查，三上诉人等驴驹河集体组织成员采取多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而提起行政诉讼的方式，引发了大量政府信息公开行政争议及行政诉讼案件。三上诉人就本案申请政府信息公开的目的，系为其所在村滩涂权属、拆迁等问题，以通过申请政府信息公开继而提起行政诉讼等方式，以期达到扩大影响、反映信访诉求的目的。其起诉与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议”的立法本意相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成诉讼权利的滥用。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。三上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹 伟代理审判员 乜 红代理审判员 吕本文代理审判员 陈 艳代理审判员 兰 芳二〇一六年九月二十七日书 记 员 刘金玲速 录 员 崔 维
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执1083号申请执行人睢宁县天之骄子广告有限公司，住所地睢宁县。法定代表人杨洋，该××经理。被执行人李大伟，无业。睢宁县天之骄子广告有限公司与李大伟建设工程施工合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2014)睢民初字第00911号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人睢宁县天之骄子广告有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月15日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的(2014)睢民初字第00911号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 雷审判员 周柯柯审判员 王共升二〇一六年九月二十七日书记员 梁樱子
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108财保583号申请人重庆市渝北区龙溪街道宏航建筑机具租赁站，住所地渝北区经营者龚光发，男，汉族，1967年2月生，住重庆市渝北区。被申请人重庆拓达建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区。申请人重庆市渝北区龙溪街道宏航建筑机具租赁站与被申请人重庆拓达建设（集团）有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆市渝北区龙溪街道宏航建筑机具租赁站于2016年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人重庆市渝北区龙溪街道宏航建筑机具租赁站名下银行存款105万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。本院认为，申请人重庆市渝北区龙溪街道宏航建筑机具租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人重庆拓达建设（集团）有限公司名下银行存款105万元或其它相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵东君二〇一六年九月二日书记员  吴 维
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0628执256号申请执行人肖顺文。被执行人文贤堃。被执行人栗兴江。被执行人者坤。再审申请人文贤堃、栗兴江、者坤与被申请人肖顺文租赁合同纠纷一案，云南省昭通市中级人民法院于2016年5月5日作出的（2016）云06民再字第3号民事判决书已发生法律效力。判决书第三项确定再审申请人文贤堃、者坤、栗兴江支付被申请人肖顺文租赁计算款637631.87元及自2013年11月30日起至履行完毕之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限本判决生效之日起十日内履行，一审案件受理费16703.58，由被申请人肖顺文负担，二审案件受理费16703.58元，由再审申请人贤堃、者坤、栗兴江负担。履行期限届满后，被执行人未履行法定义务。申请执行人肖顺文于2016年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案再审前本院在执行过程中，被执行人者坤、文贤堃、栗兴江共同履行了标的款200000.00元，其中履行本金185699.70元，利息14300.30元。2015年6月24日，2015年7月3日被执行人者坤、文贤堃、栗兴江分别与肖顺文达成执行和解协议，其后被执行人者坤履行了执行标的款350881.05元，其中本金336397.16元，利息14483.89元，并缴纳了案件受理费5567.86元、申请执行费5075.43元。被执行人文贤堃、栗兴江未履行执行和解协议。2015年11月10日，云南省昭通市中级人民法院作出（2015）昭中民申字第35号民事裁定书，裁定原告肖顺文与被告文贤堃、栗兴江、者坤租赁合同纠纷案另行组成合议庭再审。2016年5月5日，云南省昭通市中级人民法院作出（2016）云06民再字第3号判决确定：（一）维持云南省彝良县人民法院（2014）彝民初字第363号民事判决书第二项；（二）撤销本院（2014）昭中民三终字第145号民事判决及云南省彝良县人民法院（2014）彝民初字第363号民事判决书第一项、第三项；（三）再审申请人文贤堃、者坤、栗兴江支付被申请人肖顺文租赁结算款637631.87元及自2013年11月30日起至履行完毕之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限本判决生效之日起十日内履行；（四）驳回被申请人肖则上顺文的其他诉讼请求；一审案件受理费16703.58元，由被申请人肖顺文负担，二审案件受理费16703.58元，由再审申请人文贤堃、者坤、栗兴江负担。该判决已于2016年5月30日发生法律效力。据此，申请执行人肖顺文依据云南省昭通市中级人民法院于2016年5月5日作出的（2016）云06民再字第3号民事判决书申请执行尚欠余款115535.01元及利息28967.80元，在执行过程中，双方达成执行和解协议：者坤给付肖顺文标的款70000.00元，剩余标的45535.01元折抵肖顺文欠者坤债务。再审由肖顺文承担的一审案件受理费16703.58元由者坤方承担，原肖顺文申请执行文贤堃、者坤、栗兴江租赁合同纠纷一案（2015）彝执字第15号中，者坤交了5075.43元，余11135.72元现由者坤承担，执行费1633.03元者坤承担，被执行人者坤方总的履行款项82768.75元。定于2016年9月10日前给付。在2016年9月9日，被执行人者坤方全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民再字第3号民事判决书第（三）的执行。本裁定书送达后即产生法律效力。执行员  徐东升二〇一六年九月十三日书记员  陆应峰
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1124执462号申请执行人宋新强被执行人徐毓玫，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第01238号，依法向被执行人徐毓玫发出执行通知书，责令被执行人徐毓玫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐毓玫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐毓玫（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币400000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周景根AUT（））O二〇一六年九月十三日书记员  吴子长
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执355号申请执行人苏建秋，男，汉族，务农，住福建省漳平市。被执行人苏文通，男，汉族，住福建省漳平市。被被执行人苏淑平，女，汉族，住福建省漳平市。关于申请执行人苏建秋与被执行人苏文通、苏淑平债权纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第1094号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月10日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，均未发现被执行人可供执行财产，申请执行人无法向本院举证被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：终结福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第1094号民事判决书的本次执行程序。在本次执行程序终结期间，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱  隆  武代理审判员 卢  炎  文代理审判员 陈  晏  岚二〇一六年九月二十八日书 记 员 吴巧红（代）
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0602执468号申请执行人张海洋。被执行人毕秀春、陈明田、邓亚兰。申请执行人张海洋与被执行人毕秀春、陈明田、邓亚兰买卖合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初字第833号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：被执行人协助申请执行人办理房屋过户手续，权利人于2016年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，（2016）吉0602执468号，执行标的为被执行人协助申请执行人办理房屋过户手续。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕，至此，本次执行程序执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉0602执468号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：吴永军二〇一六年九月六日书记员 ：金廉钧
杞县人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0221执1147号宋喜梅、张卫峰、冯丹丹、刘康：你们与中国邮政银行杞县支行借款合同纠纷一案，杞县人民法院于2016年8月1日作出的(2016)豫0221民初1996号判决，已发生法律效力。申请执行人中国邮政银行杞县支行于二Ｏ一六年九月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年九月二十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）向中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行支付借款42988.45元。（2）负担案件受理费946元，申请执行费540元。开户银行：中国农业银行股份有限公司杞县支行户名：杞县人民法院账号：16×××94特此通知二〇一六年九月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。杞县人民法院执行通知书(2016)豫0221执1147号张卫峰：你（或你单位）与中国邮政银行杞县支行借款合同纠纷一案，杞县人民法院于2016年9月5日作出的(2016)豫0221民初1996号判决，已发生法律效力。申请执行人中国邮政银行杞县支行于二Ｏ一六年九月二十八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年九月二十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）……（2）。（3）负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费0.00元。开户银行：南京市工商银行广州路支行123户名：南京市中级人民法院123账号：32×××11特此通知二Ｏ一六年九月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。杞县人民法院执行通知书(2016)豫0221执1147号冯丹丹：你（或你单位）与中国邮政银行杞县支行借款合同纠纷一案，杞县人民法院于2016年9月5日作出的(2016)豫0221民初1996号判决，已发生法律效力。申请执行人中国邮政银行杞县支行于二Ｏ一六年九月二十八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年九月二十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）……（2）。（3）负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费0.00元。开户银行：南京市工商银行广州路支行123户名：南京市中级人民法院123账号：32×××11特此通知二Ｏ一六年九月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初8289号原告：林光奋，男，1984年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖伟雄，广东雅商律师事务所律师助理。被告：刘兵，男，1964年8月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：黄庆球，男，1964年2月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告林光奋诉被告刘兵、黄庆球民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告林光奋的委托代理人李凌男到庭参加诉讼。被告刘兵、黄庆球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林光奋向本院提出诉讼请求：被告刘兵与被告黄庆球连带向原告返还借款人民币40000元，并从原告起诉之日起按月利率2%支付利息至本金付清之日止。事实和理由：2014年10月20日，被告刘兵向原告借到人民币40000元，约定的还款期限为2014年12月20日。被告黄庆球为借款承担连带责任保证。至今原告仍未收到被告还款，原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。原告林光奋对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交的证据有：1.两被告身份证复印件；2.借款协议；3.银行转账记录。被告刘兵、黄庆球经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。经审理查明，出借方林光奋（甲方）与借款方刘兵（乙方）、担保人黄庆球（丙方）签订借款协议一份，约定甲方同意出借乙方人民币40000元，并汇入乙方指定银行账号（62×××40），借款期限为61天，自2014年10月20日至2014年12月20日止，双方于借款期限内未约定利息，约定乙方违约时，自愿再向甲方按照违约事项所涉及金额的30%支付违约金并承担因违约而产生的诉讼费、律师费等，后有三方签名捺印。2014年10月20日的中国银行转账记录显示：林光奋通过中国银行股份有限公司中山翠虹路支行向刘兵转账40000元。林光奋经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。刘兵向林光奋借款40000元的事实，有借款协议、银行转账记录以及林光奋陈述予以佐证，本院予以确认。刘兵未依约清偿债务，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，林光奋主张刘兵从起诉之日起按月利率2%支付利息至本金付清之日止，符合法律规定，因此本院对林光奋主张刘兵归还借款人民币40000元及利息[从起诉之日（即2016年4月25日）起按月利率2%支付利息至本金付清之日止]的诉讼请求予以支持。关于黄庆球的连带责任，借款协议中明确约定了黄庆球为连带责任担保人，此款定于2014年12月20日还清，但并未明确约定担保期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，黄庆球对涉案债务承担担保责任的期限截止至借款期届满后6个月。林光奋起诉之日已经超过上述保证期间截止日期，且未提供证据证明在保证期间内向黄庆球主张过担保责任，该风险应由林光奋自行承担。故本院对该诉讼请求不予支持。被告刘兵、黄庆球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林光奋归还借款人民币40000元及利息（自2016年4月25日起按月利率2%支付至付清款项之日止）；二、驳回原告林光奋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告林光奋已预交），由被告刘兵负担（被告刘兵在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平代理审判员  林佩坚人民陪审员  黄丹民二〇一六年九月二十日书 记 员  黄小滨刘亚珍
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1523执1619号申请执行人：潘洪刚，男，住茌平县。被执行人：张传柱，男，住茌平县。被执行人：李凤英，男，住茌平县。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：茌平县人民法院（2016）鲁1523民初1724号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张黎明代审判员 马 伟代审判员 张公锋二〇一六年九月二十八日书 记 员 王 凯
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初1463号原告：常熟市悦泰纺织有限公司，住所地常熟市支塘镇（何市）倪巷村。法定代表人：陈小弟，董事长。委托代理人：邢君明，江苏少平律师事务所律师。被告：陈惠国。原告常熟市悦泰纺织有限公司与被告陈惠国追偿权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告常熟市悦泰纺织有限公司委托代理人邢君明到庭参加诉讼。被告陈惠国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市悦泰纺织有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告清偿代偿款697500元、赔偿利息损失（从2014年6月25日起至判决生效止，按月息7.5‰计算）并承担诉讼费。事实和理由：2013年6月底，被告投资开办的常熟市新红毛衫有限公司欲向江苏常熟农村商业银行股份有限公司吴市支行贷款200万元用于流动资金。同年7月1日，常熟市新红毛衫有限公司与江苏常熟农村商业银行股份有限公司吴市支行签订一份借款合同。同日该银行与原告及陈小弟、陈惠国签订保证合同，约定原告及陈小弟、陈惠国为常熟市新红毛衫有限公司的上述借款清偿共同承担连带保证责任。合同签订后，江苏常熟农村商业银行股份有限公司吴市支行发放贷款200万元。但因常熟市新红毛衫有限公司经营不善，无力清偿本金和支付逾期银行利息，且法人代表陈惠国失踪，银行通知原告履行担保责任。为此原告在2014年5月和6月代偿了本金200万元、利息92500元。原告认为，原告作为担保人之一，履行担保责任后，依法有权向被告行使追偿权，故诉诸法院。被告陈惠国未作答辩。经审理查明：2013年7月1日，常熟市新红毛衫有限公司向江苏常熟农村商业银行股份有限公司吴市支行借款200万元，贷款期限自2013年7月1日起至2014年6月25日止，原告常熟市悦泰纺织有限公司、陈小弟和被告陈惠国为该笔借款提供连带保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）和实现债权的其他一切费用。借款后常熟市新红毛衫有限公司未能按约偿付本息。2014年5月、6月间，原告代替债务人常熟市新红毛衫有限公司归还了借款本息2092500元。现为求偿事宜，原告诉讼来院。上述事实由借款合同、保证合同、借款借据、还款凭证、还贷证明书及当事人陈述等证据为证。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中债务人常熟市新红毛衫有限公司未偿还到期债务，原告在代替履行清偿债务后有权向其他保证人陈惠国追索超过原告应当承担保证责任之外的份额697500元及利息损失（自2014年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至判决生效时止）。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈惠国返还原告常熟市悦泰纺织有限公司代偿款697500元并支付利息损失（以697500元为基数，自2014年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至判决生效时止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10825元、公告费600元，由被告陈惠国负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长 邓 刚代理审判员 吴 岩人民陪审员 祝永昌二〇一六年九月二十日书 记 员 马俊怡
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0117民初5724号原告：重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。法定代表人：谢梦龙，公司总经理。委托代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：李磊，男，1988年11月24日出生，住重庆市合川区。本院于2016年6月21日立案受理了原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司与被告李磊物业服务合同纠纷一案，��告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司负担（已纳清）。审判员  吴可二〇一六年九月六日书记员  杨洋
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执1629号申请执行人盐城市安能康电子科技有限公司。法定代表人潘培洪。被执行人火树银花新能源科技盐城有限公司��法定代表人支才洋。申请执行人盐城市安能康电子科技有限公司与被执行人火树银花新能源科技盐城有限公司加工合同暨企业借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014）射商初字第00216号判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人火树银花新能源科技盐城有限公司向申请执行人盐城市安能康电子科技有限公司支付加工费、运费等报酬合计117769.92元；被执行人火树银花新能源科技盐城有限公司向申请执行人盐城市安能康电子科技有限公司返还借款15700元；案件受理费1485元，执行费1924元，由被执行人火树银花新能源科技盐城有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院向申请执���人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）射商初字第00216号判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张晓剑代理审判员  张 博代理审判员  王雄文二〇一六年九月二十日书 记 员  黄 晨
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初5344号原告:ＸＸ虎。被告：陈兴清。被告：谢墩仙。本院在审理原告ＸＸ虎与被告陈兴清、谢墩仙民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ虎于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ虎撤回起诉。案件受理费105元，减半收取计人民币52.50元，由原告ＸＸ虎负担（此款已交纳）。代理审判员  杨静盛二〇一六年九月十二日代理书记员  林晓晓
四川省阆中市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1381刑初173号公诉机关阆中市人民检察院。被告人黄某，男，因犯危险驾驶罪于2013年11月27日被阆中市人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。因本案于2016年5月24日被阆中市公安局刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕，同月6日被取保候审。辩护人柯长青，四川源正律师事务所律师。阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪一案，于2016年9月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月16日凌晨3时30分，被告人黄某醉酒后驾驶牌照为川X**福特牌小型轿车从阆中市张飞南路由北向南行驶，途径黄桷树十字交叉���口时与从嘉陵江二桥北向一桥方向逆向行驶的由张某某驾驶的无牌照宇峰牌三轮电动车发生擦挂，致三轮车侧翻，造成被害人张某某受伤经抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人黄某留在现场救助伤者，等候交警处理。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，送检被告人黄某的血液中乙醇含量为144.9mg/100ml。阆中市公安局交通警察大队认定，黄某承担本次事故的主要责任，张某某负次要责任。同时查明，事故发生后被告人黄某与被害人亲属达成赔偿协议，并已实际履行完毕。被害人家属对被告人黄某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。另查明，被告人黄某因犯危险驾驶罪于2013年11月27日被阆中市人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并依法被阆中市公安局吊销机动车驾驶证。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦���异议，且有阆中市公安局受理案件登记表、立案决定书、被告人黄某的人口信息、扣留车辆登记表、被告人的供述、证人证言、到案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定意见、理化检验报告、阆中市公安局交警大队道路交通事故认定书、车辆检测报告、调解协议、刑事谅解书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某违反道路交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。事故发生后，被告人虽未及时报警但明知他人报警，仍留在现场救治伤者、等候处理，到案后如实供述了自己的行为，系自首，可对其从轻或者减轻处罚。案发后被告人黄某对被害人家属进行了赔偿并取得谅解，在审理中被告人认罪态度较好，有悔罪表现，亦可对其酌情从轻处罚。综合上述情节，决定对被告人黄某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……”之规定，判决如下：被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  崇阳二〇一六年九月二十七日书记员  任梦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民初3014号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。负责人：翟建民，该分行行长。委托诉讼代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。被告：王焜，男，1987年8月3日生，住安徽省马鞍山市当涂县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行诉被告王焜金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行于2016年9月20日向本院提出撤回对王焜起诉的申请。本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行撤回对王焜的起诉。案件受理费122元，减半收取计61元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行承担。代理审判员  喻静二〇一六年九月二十日书 记 员  孙睿
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0211刑初941号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人王某某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月6日被刑事拘留,同年6月2日被逮捕,现羁��于山东省青岛市黄岛看守所。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]863号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵力出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月底至8月期间，被告人王某某在即墨市租房处容留付某某、傅某吸食冰毒共计6次10人。公诉机关认为，被告人王某某犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑一年至有期徒刑一年六个月，并提交了书证受案登记表、户籍证明等，证人证言，辨认笔录，被告人供述、视听资料等证据证实。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但其当庭揭发付某某于2014年秋天曾持有毒品20克左右，请法庭予以查实。经审理查明，2014年7月底的一天下午5、6点钟，被告人王某某在即墨市同济办事处北龙湾村XXX号租住的西南房处容留付某某（已逮捕）吸食冰毒一次；次日下午6点左右，被告人王某某在即墨市同济办事处北龙湾村XXX号西南房处再次容留付某某、傅某（在逃）吸食冰毒一次；2014年8月初的一天晚上8时许，被告人王某某在即墨市同济办事处北龙湾村XXX号西南房处容留付某某、傅某）吸食冰毒一次；次日下午2、3点钟，被告人王某某在即墨市同济办事处北龙湾村XXX号西南房处再次容留付某某、傅某吸食冰毒一次；2014年8月的一天凌晨2、3点钟，被告人王某某在即墨市同济办事处北龙湾村XXX号西南房处再次容留付某某吸食冰毒一次；次日下午1点多钟，被告人王某某在即墨市同济办事��北龙湾村XXX号西南房处再次容留付某某、傅某吸食冰毒一次。综上，被告人王某某共容留他人吸毒6次10人。另查明，被告人王某某检举付某某于2014年秋天持有毒品20克左右的事实未予查实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、查获经过，证实被告人的到案情况；有户籍证明，证实了被告人的身份情况；有证人张某某的证言，证明王某某容留他人吸毒的地点及相关情况；有证人付某某的证言、被告人陈述，证实被告人容留他人吸毒的犯罪事实情况；有付某某的证言，证明2014年秋天付某某未曾持有毒品20克左右的情况，有辨认笔录及照片予以佐证。以上证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人王某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱���社会秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某揭发检举付某某于2014年秋天持有毒品20克左右的事实未予查实，王某某不构成立功。被告人王某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年8月5日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张艳丽审判员  黄惠芳审判员  王德成二〇一六年九月二十七日书记员  杨好丽
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0481民初3186号原告：陈汉丽，女，1963年6月10日出生，汉族，住永安市。委托诉讼代理人：刘新生，福建建州联兴律师事务所执业律师。被告：黄海林，男，1962年10月24日出生，汉族，住永安市。被告：高永梅，女，1964年7月24日出生，汉族，住永安市。原告陈汉丽与被告黄海林、高永梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告陈汉丽于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈汉丽在本案诉讼期间以黄海林、高永梅已偿还讼争款项为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈汉丽撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈汉丽负担。审判员 徐 娟二〇一六年九月十九日书记员 项满春
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1224民初3083号原告：赵某，男，1972年3月8日生，汉族，个体工商户。被告：阚某某，男，1975年4月15日生，汉族，农民。被告：刘某某，女，1956年1月5日生，汉族，农民。原告赵某诉被告阚某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告阚某某、刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：要求二被告立即偿还借款本金100000元及逾期未付款违约金按月利率20‰计算，从2015年11月12日起至还清全部借款本金止，并承担本案诉讼费。二被告未做答辩。本案原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了有二被告签名的借款协议1份，证明二被告向原告借款时间、关于偿还期限及利率的约定等情况，经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，本院对原告提供的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：二被告系母子关系。2015年8月12日，二被告与原告签订借款合同1份，约定：二被告向原告借款100000元，2015年11月11日偿还，按月利率20‰计息。借款到期后，二被告对上述借款本金及2015年11月12日之后的利息至今未偿还，原告多次催要未果后，诉至本院。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，对原告的债权依法应予保护，借款到期后，被告未按约定偿还借款，应承担偿还全部借款本息的责任；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定按月利率20‰计息符合规定标准，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阚某某、刘某某共同欠原告赵某借款本金100000元及相应利息（从2015年11月12日起按照年利率20%计算，至二被告还清全部借款本金止），于本判决生效后立即给付完毕。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王利凤二〇一六年九月二十七日书记员  李 新
沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0112刑初319号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人杨某，男，出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，无职业，现住辽宁省大石桥市旗口镇。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月4日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年6月10日被该分局取保候审。辩护人高洪刚，系辽宁新霁律师事务所律师。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2016]289号起诉书，指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员邵梦出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人高洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市浑南区人民检察院指控：2016年5月30日12时许，被告人杨某驾驶辽CJ**轻型厢式货车，沿沈阳市四环路由西向东行驶至沈阳市浑南区四环路94公里下穿桥隧道内时，将因牵引车坏在隧道内而下车步行的驾驶员被害人杨某驾车逃离事故现场。经沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，被告人杨某承担此次事故的主要责任，被害人赵某承担此次事故的次要责任。被告人杨某于2016年6月3日经公安机关电话传唤到案。沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院量刑建议：因被告人杨某具有如下量刑情节：1、被告人杨某交通肇事致一人死亡，肇事后逃逸，负事故主要责任；2、被告人杨某系投案自首，故建议判处被告人杨某有期徒刑三年至四年。被告人杨某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。辩护人辩称，被告人杨某无前科劣迹，积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解；被告人杨某虽具有逃逸行为，但经公安机关电话通知到案，如实供述犯罪事实，系自首，故请求法院对被告人杨某从轻判处缓刑。经审理查明，2016年5月30日12时35分许，在沈阳市浑南区四环路K65-K96+740段94km下穿桥隧道内，被告人杨某驾驶辽CJ**号轻型厢式货车由西向东行驶时，将行人赵某撞倒，造成赵某当场死亡及车辆损坏的后果。事故发生后被告人杨某驾车逃逸。2016年6月3日被告人杨某被公安机关电话通知到案。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，被告人杨某承担此事故的主要责任，被害人赵某承担此事故的次要责任。另查明，肇事车辆辽CJ**号轻型厢式货车的车辆所有权人为被告人杨某，该肇事车辆在紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称紫金财险鞍山支公司）投保机动车交通事故责任强制险。被害人赵某的父母已于其死亡前死亡，其已与其配偶王某离婚，其子女为赵某甲。经本院组织调解，被告人杨某已经与赵某甲达成调解协议，被告人杨某一次性向赵某甲支付死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计人民币10万元（保险公司应当承担的赔偿款项不包含在内），赵某甲对被告人杨某表示谅解，发生一切法律后果由其自行负责，与法院及被告人杨某无关。同时本案的审理中，被害人家属赵某甲自愿放弃提起刑事附带民事诉讼，其他民事赔偿部分其与紫金财险鞍山支公司自行解决。本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。我国刑法规定：交通运输肇事后逃逸或者有特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致使一人死亡，后驾车逃逸，负事故的主要责任，依法应在上述幅度内量刑。被告人杨某被公安机关电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，故本院依法对其从轻、减轻处罚。被告人杨某到案后积极对被害人家属进行赔偿，取得了被害人家属的谅解，故本院酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，符合法律规定的部分，本院予以支持。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议过高，本院予以适度调整。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  金明哲审 判 员  郝小丽人民陪审员  宋凤霞二〇一六年九月二十八日书 记 员  袁 林
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1122民初2235号原告：莒县冠宇汽车贸易有限公司，住所地莒县城区城南路东侧。法定代表人：薛俊兵，该公司经理。委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。被告：潘兆强，男。被告：尉桂香，女。委托诉讼代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王厚发，男。原告莒县冠宇汽车贸易有限公司与被告潘兆强、尉桂香担保追偿权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。原告莒县冠宇汽车贸易有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告莒县冠宇汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告莒县冠宇汽车贸易有限公司负担。审判员  陈祥竹二〇一六年九月二十二日书记员  盛 男
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1081民初891号原告肖志新，男，汉族，1974年6月18日出生。委托代理人徐祥，湖北忠直律师事务所律师。被告胡光辉，男，汉族，1975年11月13日出生。委托代理人易先凯，湖北忠直律师事务所律师。原告肖志新诉被告胡光辉合伙结算纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹鲁锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖志新及其委托代理人徐祥，被告胡光辉及其委托代理人易先凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖志新诉称，2010年9月18日，原告入股被告胡光辉的新港桥米厂，合伙经营生产、销售大米，合伙期限为一年。合伙经营至2011年8月，因原、被告及其他合伙人对合伙结算发生争议，该争议之后被诉至石首市人民法院，经法院判决予以了确认。之后被告胡光辉与原告之间就廖祥的退股股金、仓库修建款、所有库存折现、打官司费用等事项予以了结算，2012年3月30日双方经结算，被告胡光辉尚欠原告80434元，被告当即给原告出具了欠条四张。后原告多次向被告讨要欠款，被告多方推托拒不偿还，据此，请求判令被告偿还原告80434元及从起诉之日至还清之日的利息，并由被告承担本案全部诉讼费。被告胡光辉辩称，原告诉称的事实及欠款实际属于双方当事人的合伙事务，该合伙事务已经石首市人民法院及荆州市中级人民法院一、二审审理终结，对前三笔欠款（廖祥的退股股金、仓库修建款、库存折现款）不再应承担给付义务，请求法庭驳回原告诉求，对第四笔欠款（打官司费用）请求法庭依法处理。经审理查明，2010年9月18日，原告肖志新与被告胡光辉及刘家兵、丁文刚口头约定，四人合伙经营生产、销售大米；胡光辉以其生产销售大米的设备、场地出资，肖志新与刘家兵共同出资29万元；胡光辉负责生产销售大米，肖志新负责提供收购稻谷、销售大米的信息，丁文刚负责收购稻谷和合伙资金的管理；合伙的利润分配和亏损承担由四人均等的享有和承担；合伙期限一年（即从2010年9月18日起至2011年8月30日止）。合伙经营至2011年8月，合伙人因资金去向及合伙结算发生矛盾，胡光辉、刘家兵、肖志新将丁文刚诉至石首市人民法院，要求其支付占用的合伙股金及利润款合计16万余元，丁文刚不认可，遂向胡光辉、刘家兵、肖志新提起反诉，要求其支付反诉人款项12万余元。诉讼中，由于双方当事人对合伙账目、结余资金等争议较大，石首市人民法院委托荆州市明达会计和工程造价司法鉴定所对合伙账目进行司法审计鉴定，2012年7月18日作出鉴定结论为：一、合伙人之间账目情况：1、资产总额为695860元；2、所有者权益为695860元，其中实收资本即合伙人出资股金613247元（肖志新、刘家兵共同出资29万元，丁文刚出资323247元），未分配利润82613元；3、合伙销售收入1687634元，销售成本1605021元，销售利润82613元。二、合伙结余款在谁手中：截止2011年8月31日，米厂账上反映合伙资产总额为695860元，其资产占有体现如下：胡光辉计6435元、丁文刚计521959元、肖志新计-2534元、刘家兵计170000元。2012年12月17日，石首市人民法院依法作出（2011）石民初字第1184号民事判决，判决“被告（反诉原告）丁文刚在本判决生效之日起三日内支付肖志新、刘家兵合伙股金及利润款163840.5元，支付胡光辉合伙利润款14218.25元；驳回被告（反诉原告）丁文刚的诉讼请求”。丁文刚因不服该判决，向荆州市中级人民法院提起上诉，荆州市中级人民法院于2013年8月8日作出（2013）鄂荆州中民四终字第66号民事判决书：驳回上诉，维持原判。另查明，被告胡光辉于2012年3月30日向原告肖志新出具了四张欠条，分别为：第一张“今欠到肖志新现金24000元（廖祥的退股股金40000元按三股分）”；第二张“今欠到肖志新现金38000元（仓库修建款58935元按三股分）”；第三张“今欠到肖志新现金9000元（所有库存折现金按三股分）”；第四张“今欠到肖志新现金9434元（打官司费用18868元按两股摊）”。双方均认可第一、二、三张欠条产生均系合伙事务，发生在合伙期内。以上事实有肖志新身份证复印件，胡光辉户籍证明，石首市人民法院（2011）石民初字第1184号民事判决书复印件，荆州市中级人民法院（2013）鄂荆州中民四终字第66号民事判决书复印件，欠条复印件四份，胡光辉说明复印件四份以及开庭笔录等材料在卷予以证实，足以认定。本院认为，原告肖志新诉求被告胡光辉偿还欠款80434元，提供的主要依据为上述四张欠条。其中“第一、二、三张”欠条的欠款事由均系合伙事务，发生在合伙期内，而双方当事人及其他合伙人之间的合伙纠纷通过法院诉讼，已经本院（2011）石民初字第1184号案的生效民事判决予以审理和判决，判决书明确确定了各合伙人之间最终的权利义务，该权利义务取代了双方在合伙期间发生经济往来所涉权利义务，故原告不应再享有上述“第一、二、三张”欠条所涉权利，原告现以此向被告主张权利，显然缺乏依据，本院难以支持。其中“第四张”欠条的欠款，系双方当事人为解决纠纷支出的“打官司”费用，经双方结算后被告所欠，该欠款事实清楚，证据确凿，意思表示真实，亦不违反法律法规强制性规定，该债务被告依法应当清偿。另原告主张被告支付从起诉之日起至还清之日止的利息的诉讼请求，因原、被告双方没有约定利息，该请求缺乏依据，不予支持。综上所述，本院对原告肖志新要求被告胡光辉偿还80434元及从起诉之日至还清之日的利息的诉讼请求，支持由被告胡光辉偿还原告肖志新欠款9434元，其余部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡光辉自本判决生效之日起十日内支付原告肖志新欠款9434元；二、驳回原告肖志新其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1811元减半收取905.50元，由原告肖志新负担880.50元，由被告胡光辉负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应提交上诉状时根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹鲁锋二〇一六年九月二十七日书记员  石雅慧
四川省南充市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川13刑更1690号罪犯任勇，男，生于1984年9月15日，汉族，现在四川省嘉陵监狱九监区服刑。四川省南充市顺庆区人民法院于2013年8月1日作出（2013）顺庆刑初字第169号刑事附带民事判决，以任勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，刑期自2013年2月4日起至2017年2月3日止；向附带民事诉讼原告人支付赔偿款人民币2674.72元。该犯不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）南中刑终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯任勇在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年1月至2016年4月获标准考核分103分，月均3.68分。上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩报告单、日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。本院认为，罪犯任勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯任勇减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年2月4日起至2016年10月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胥雪梅审判员  黄河银审判员  李 彪二〇一六年九月一日书记员  赵 丽
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁02刑终441号原公诉机关山东省胶州市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某丁。2015年12月1日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押看守所。山东省胶州市人民法院审理山东省胶州市人民检察院指控的被告人赵某丁犯放火罪一案，于2016年5月17日作出（2016）鲁0281刑初180号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某丁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，征询被害人意见,认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年11月25日12时许，被告人赵某丁因被打一事，对赵某丙的父亲怀恨在心，看到赵某丙家大门锁着，就携带打火机来到山东省胶州市里岔镇赵家阿洛村赵某丙家南厢房处，通过窗户用打火机把赵某丙家南厢房内的干草点燃，离开现场。因担心火烧着其自己家，就拨打110、119电话报警。赵某丙家的南厢房被烧毁，经鉴定，损毁物品价值5372.5元。原审判决认定上述事实的证据有：（一）书证1、胶州市公安局里岔派出所出具的受案登记表、报案记录、案件来源、发破案经过，证实2015年11月28日赵某丙到胶州市公安局里岔派出所报警，称其位于胶州市里岔镇赵家阿洛村94号房屋的南厢房被烧了，怀疑人为放火。经侦查，犯罪嫌疑人赵某丁对其于2015年11月25日在里岔镇赵家阿洛村的赵某丙南厢屋放火的犯罪事实供认不讳。2、胶州市公安局里岔派出所出具的抓获证明，证实被告人赵某丁于2015年12月1日13时许被派出所民警传唤至里岔派出所接受讯问。3、胶州市公安局里岔派出所出具的户籍证明，证明被告人赵某丁的身份情况。4、胶州市公安局里岔派出所出具的前科劣迹说明，证明被告人赵某丁无前科劣迹。（二）勘验笔录及照片1、胶州市公安局刑事科学技术室出具的现场勘验笔录，证实胶州市里岔镇赵家阿洛村94号住户的房屋布局及状态。2、胶州市公安局刑事科学技术室出具的现场勘验笔录，证实经查找，在胶州市里岔镇赵家阿洛村东小桥南头的东边方向发现一个橙黄色防风打火机，经被告人赵某丁辨认该打火机是其作案用打火机。（三）鉴定结论胶州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书，证实本案中损毁物品价值人民币5372.5元。（四）证人证言1、证人赵某甲的证言，证明2015年11月25日中午12点左右其接到郝某法妻子电话，告知赵某丙家的南厢房起火的事。其将起火的事情打电话告诉了赵某丙，赵某丙说会打电话报警。后来，其与赵某乙一起到赵某丙家的起火现场，看见派出所的民警已经到了现场，赵某丙家南厢房东数第一间火势很大，屋顶烧塌了。2、证人赵某乙的证言，证明2015年11月25日中午12点左右,其看见赵某丙家南厢房着火了，就叫上赵某甲一起到赵某丙家。到现场时，看见派出所的民警已经到了，赵某丙家南厢房东数第一间火势很大，屋顶烧塌了。3、证人栾某的证言，证明其是郝某法的妻子，其于2015年11月25日中午12点左右，看见赵某丙家的南厢屋着火了就打电话将情况告诉了赵某甲。（五）被害人赵某丙的陈述，证明2015年11月25日中午12点左右，其叔叔赵某甲打电话告知其家的南厢房着火了,遂其打电话报警。其家的东数第一间厢房被烧，屋内的东西被烧，房顶烧塌了。其怀疑是赵某丁点的火。因为，2013年其家人与赵某丁发生冲突，造成赵某丁的母亲受伤住院治疗了几天，其未作赔偿，赵某丁为这事耿耿于怀多次砸其家门。（六）被告人赵某丁的供述及辨认笔录、照片被告人赵某丁在侦查阶段的供述，证明2015年11月25日中午12点左右，其用打火机隔着窗户将邻居赵某丙家南厢屋内的草点着了，后因担心火着大了引到自己家就打了110报警，119曾打电话问其情况，其回答不清楚。其点着火之后就离开了现场，离开时屋里一直往外冒白烟，烧成什么样不知道。其于2015年11月30日晚又用同一个橙黄色打火机点燃赵某乙的草垛，后将打火机扔到了村东小桥下面。其点火的原因是赵某丙的父亲赵忠全兄弟四人将被告人赵某丁及其母亲打了，其一直怀恨在心。经被告人赵某丁辨认，胶州市里岔镇赵家阿洛村赵某乙家就是其放火的现场；胶州市里岔镇赵家阿洛村东一小桥就是其扔作案工具打火机的地方。上述证据均经原审庭审质证后予以确认。原审法院认为，被告人赵某丁故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予惩处。赵某丁到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人赵某丁犯放火罪，判处有期徒刑四年。上诉人赵某丁的上诉理由：其有自首情节；其不懂法律；其家庭困难需要其照顾；其放火的起因是被害人方曾经过错在先；不认可本案有关经济损失的鉴定，要求二审予以从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，原审判决认定上诉人赵某丁犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人赵某丁所提其有自首情节的上诉理由，经查,根据法律规定，犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。上诉人在侦查阶段的供述中曾提到，其于案发后因担心造成自家损失，曾经打电话报警，但119电话询问其情况时，其表示不清楚。公安机关出具的发破案经过和抓获经过及在案的其他证据不能证实其主动投案的情节，故其该项上诉理由不成立,本院不予采纳。关于上诉人赵某丁所提其不懂法律，家庭困难需其照顾的上诉理由，本院认为这不能构成从轻、减轻其处罚的必要充分条件，故其该项上诉理由不成立,本院不予采纳。关于上诉人赵某丁所提被害人一方有过错的上诉理由,经查,被告人与被害人家庭成员曾经发生矛盾冲突,是引发本次案件的原因之一,但此矛盾是双方的宿怨,不能作为本案中从轻减轻的量刑依据,故其该项上诉理由不成立,本院不予采纳。关于上诉人赵某丁所提对原审中涉案物品价格鉴定结论有异议申请重新鉴定的上诉理由，经查，原庭审中对鉴定聘请书和价格鉴定结论书都进行了质证，上诉人当庭表示没有异议。并且经审查，该鉴定意见符合法律规定的形式要件和程序要求，可以作为定案的证据，故其该项上诉理由不成立,本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛传勇代理审判员  李 政代理审判员  岳峰婷二〇一六年九月五日书 记 员  赵振华
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0604执1063号申请执行人门XX。被执行人王XX。大庆市让胡路区人民法院(2012)让民初字第1948号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年6月20日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款0元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院(2012)让民初字第1948号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张贵群审 判 员  于胜军代理审判员  陈 恒二〇一六年九月九日书 记 员  杨 帆
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢242号申请执行人:中国银行股份有限公司济宁分行被执行人:刘吉坤被执行人:刘淑兰本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢242号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年九月十九日书记员 王 仲
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2012）郊法执字第55号申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社。被执行人阳泉市福康贸易有限公司。被执行人阳泉市友信信用担保有限公司。本院在执行申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社与被执行人阳泉市福康贸易有限公司、阳泉市友信信用担保有限公司借款合同一案中，查明被执行人阳泉市福康贸易有限公司、阳泉市友信信用担保有限公司无银行存款并无其他财产可供执行，暂无履行生效法律文书确定义务的能力，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）郊商初字第56号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨铁福代理审判员  丁志强代理审判员  潘晓军二〇一六年九月六日书 记 员  史璐琪
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0691执异5号案外人：重庆天玺泰置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路35号人和天地1幢-1-12。法定代表人：徐旭，董事长。委托诉讼代理人：李玉霞，重庆树森律师事务所律师。申请执行人：杨兵。委托诉讼代理人：吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：重庆浩博实业（集���）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1。法定代表人：殷清云，董事长。被执行人：重庆远洋消防设备工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1。法定代表人：杨光长，董事长。被执行人：杨婕。被执行人：殷青远。以上四被执行人共同委托诉讼代理人王天强，北京大成（重庆）律师事务所律师。以上四被执行人共同委托诉讼代理人鲁春明，北京大成（南通）律师事务所律师。案外人重庆天玺泰置业有限公司与申请执行人杨兵、被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司、重庆远洋消防设备工程有限公司、杨捷、殷青远执行异议一案，本院于2016年8月18日立案。案外人重庆天玺泰置业有限公司于2016年9月28日向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，案外人重庆天玺泰置业有限公司撤回异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人重庆天玺泰置业有限公司撤回异议申请。审 判 长  陆荫唐代理审判员  缪俊龙代理审判员  骆 冰二〇一六年九月二十八日书 记 员  徐进华
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3866号罪犯张海宏，男，1969年5月19日出生，汉族，湖南省长沙县人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省长沙县人民法院于2008年5月27日作出（2008）长县刑初字第143号刑事判决书，以盗窃罪，判处罪犯张海宏有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。（刑期自2008年1月9日至2020年1月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）株中法刑执字第776号刑事裁定，对其减刑2年。执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张海宏减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张海宏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，已缴纳一千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯张海宏在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张海宏减去有期徒刑一年三个月十六天（刑期至2016年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  旷学瑛代理审判员  廖雯娜二〇一六年九月二十二日书 记 员  汤 靓
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0606民初2563号原告：何华勤，女，1976年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市委托诉讼代理人：房秀全，湖北法正大律师事务所律师，特别授权代理。被告：卓红胜，男，1972年9月24日出生，住襄阳市本院在审理原告何华勤与被告卓红胜房屋租赁合同纠纷一案中，原告何华勤于2016年9月5日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告何华勤自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何华勤撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告何华勤负担。审判员  陈小俐二〇一六年九月五日书记员  兰 敏