广州铁路运输第一法院民 事 判 决 书(2015)广铁法民初字第497号原告：东京海上日动火灾保险（中国）有限公司上海分公司。住所地：上海市浦东新区陆家嘴环路**恒生银行大厦********。负责人：石井诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴江川，上海格联（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵二坤，上海格联（广州）律师事务所律师。被告一：广州风速货运代理有限公司。住所地：广州市白云。住所地：广州市白云区均禾街平沙村平沙立交北侧利邦物流中心自编综合楼**档v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周艳梅。被告二：广州市白云区石井粤达货运部。住所地：广州市白云区石。住所地：广州市白云区石门街朝阳村西侧牛轭墩******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：武克志。被告三：晏军，男，1975年3月11日出生。住址：辽宁省普兰店市。被告四：阿荣旗那吉镇荣兴运输外运车队。住所地：阿荣旗那吉镇政府住宅楼。住所地：阿荣旗那吉镇政府住宅楼e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：杜忠福。原告东京海上日动火灾保险（中国）有限公司上海分公司（以下简称东京海上保险公司）与被告广州风速货运代理有限公司（以下简称风速货运）、广州市白云区石井粤达货运部（以下简称粤达货运）、晏军、阿荣旗那吉镇荣兴运输外运车队（以下简称荣兴外运车队）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，因被告荣兴外运车队下落不明，裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告东京海上保险公司委托代理人吴江川到庭参加诉讼。被告风速货运、粤达货运、晏军、荣兴外运车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东京海上保险公司向本院提出诉讼请求：1、四被告向原告赔偿货物损失人民币353132元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从原告赔付保险赔偿金之日起至被告实际赔付之日止）。2、四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月，原告的被保险人上海诺尔国际物流有限公司（以下简称诺尔物流）接受委托将一批89箱服装从广州运往大连，诺尔物流随后将上述货物委托给被告一负责运输。根据安排，被告一又将涉案货物委托给被告二实际运输。2014年8月23日，被告三驾驶车辆（车牌：蒙Ｅ×××**/蒙Ｅ×××**，车辆登记所有人为被告四）运输涉案货物。8月26日，承运车辆到达目的地，卸货工人在卸货时发现车上货物被盗。因上述涉案货物运输险由原告承保，在发生上述保险事故后，原告按照保险合同的约定向被保险人诺尔物流支付保险金353132元，并根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定取得向责任人即本案四被告进行保险代位求偿的权利。上述被告作为本案货物的合同承运人/实际承运人，应当在承运期间妥善地保管所运货物，将货物安全完整地运至目的地。现货物在运输过程中丢失，上述被告未能履行其义务，应对本案货物的损失承担连带赔偿责任。原告东京海上保险公司为其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1-3、货物运输保险单（保单号：PB0213023371）、保险金付款凭证、权益转让书，旨在证明原告向被保险人保险赔偿353132元，取得保险代位求偿权。证据4、运输合同、国内运输服务合同、运单、运输合同书、行驶证，旨在证明涉案货物运输合同关系，被告分别作为合同承运人/实际承运人应对涉案事故承担赔偿责任。证据5-6、报警回执、受案回执、立案告知书、事故说明，旨在证明涉案货物被盗20箱，公安机关予以立案侦查。证据7、索赔函、清点记录、明细和解协议，旨在证明涉案事故造成的货物损失。证据8、询问笔录、公估报告、公估公司营业执照、经营许可证和公估师证书，旨在证明发生涉案事故致货物损失的情况及理赔353132元的合理性。被告风速货运、粤达货运、晏军、荣兴外运车队未作书面答辩及举证，视为放弃一审举证、质证等诉讼权利。本院对原告东京海上保险公司提交的证据经过审查核对，对证据的证明力予以确认。根据原告东京海上保险公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，被保险人诺尔物流与原告签订《货物运输保险单》（保单号码：PB0213023371），载明：投保人：诺尔物流，被保险人：诺尔物流，保险期限：自2013年12月1日至2014年11月30日，保险标的：被保险人与货主签订的运输合同项下所有由贵公司运输的货物，保险金额：30000000元，运输工具：箱式卡车、平板卡车、飞机（不包含快递），赔偿限额：500000元，免赔额：10000元每次事故，保险条件：国内水路陆路货物运输保险条款（综合险）、承运人责任特别条款。2014年1月4日，诺尔物流与被告风速货运签订《国内运输服务合同》，约定风速货运为其提供货物运输及派送服务等。合同载明：2.1合同期限自2014年1月1日开始至2014年12月31日止。9.2条风速货运在提取或收取货物后应提供良好的运输、仓储服务，妥善保管好货物，并对因未妥善保管所造成的损失负责赔偿。9.5.3除不可抗力及诺尔物流货物本身属性所引发的减少或损坏外，风速货运应对货品由于风速货运责任造成的盗窃、撞击或任何由风速货运装运设备原因等导致货物遭受的短缺、破损、遗失等承担赔偿责任。9.5.7赔偿货物的价值以货主的索赔价值为准。合同还约定双方的责任、价格、结算等。合同下方，双方盖章确认。同年8月22日，风速货运受诺尔物流委托运输案外人广州赫斯汀服饰有限公司(以下简称赫斯汀服饰公司)的服装89箱，从广州运往大连。风速货运将上述货物委托粤达货运运输，粤达货运委托晏军运输。《运输合同书》上载明：发往大连，收货人大连骏航，货号D858，品名服装，件数89，付清2345元，承运车号蒙Ｅ×××**/蒙Ｅ×××**。8月23日，晏军驾驶上述车辆运输涉案货物从广州出发，8月26日，货到大连升运物流市场卸货时，发现车上货物被盗。粤达货运遂向当地110报警，大连市公安局交通治安分局出警并出具《立案告知书》，对上述盗窃事实予以立案侦查。风速货运、粤达货运均出具《事故说明》，确认上述事实及涉案货物89箱，被盗20箱。同年9月，赫斯汀服饰公司向诺尔物流、诺尔物流向风速货运及原告提出索赔，要求赔偿涉案货物被盗损失。经上海恒量保险公估有限公司公估，确认此次事故理算金额363132元－10000元＝353132元。原告通过工商银行向诺尔物流支付上述保险赔款，诺尔物流向原告出具《权益转让书》，将上述款项范围内的权益转让给原告。2015年1月9日，诺尔物流与赫斯汀服饰公司达成和解协议，诺尔物流向赫斯汀服饰公司一次性赔偿363132元。赫斯汀服饰公司确认已收到上述赔偿款。原告还提交涉案车辆蒙Ｅ×××**/蒙Ｅ×××**的机动车行驶证、道路运输证复印件，内容显示荣兴外运车队系车辆所有人，经营范围：货物运输。此外，经庭审释明，就涉案保险事故所致货物毁损，原告坚持以违约和侵权为由，主张各被告承担连带赔偿责任。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”据此，保险人依约履行保险合同，取得被保险人的转让权益后，依法享有代位被保险人行使赔偿请求权。本案中，涉案货物的被保险人是案外人诺尔物流，原告依约履行保险合同义务，代位诺尔物流取得求偿权。关于涉案保险事故所致货物毁损，原告可向被告风速货运行使违约损害赔偿请求权，也可向被告粤达货运、晏军、荣兴外运车队行使侵权损害赔偿请求权，但上述请求权所依据的法律关系和债务人均不相同，属不同的诉讼标的，经本院释明，原告不予选择的情况下，本院依职权确定。因诺尔物流与被告风速货运之间存在货物运输合同关系，被告风速货运作为承运人，未依约履行合同安全运输义务，致使诺尔物流的货物毁损，理应承担赔偿责任。故原告依约履行赔偿保险金353132元后，向被告风速货运行使代位求偿权，合法有据，本院予以支持。原告关于要求被告粤达货运、晏军、荣兴外运车队就涉案保险事故承担侵权损害责任的诉请，本案不予处理。原告关于利息的主张，应从起诉之日起计算，利息主张超出部分，本院不予支持。被告风速货运、粤达货运、晏军、荣兴外运车队经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州风速货运代理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告东京海上日动火灾保险（中国）有限公司上海分公司支付赔偿款353132元及利息(以353132元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年11月17日起计算至实际支付赔偿款之日止)。二、驳回原告东京海上日动火灾保险（中国）有限公司上海分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6662元，由被告广州风速货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  虞 慧人民陪审员  梁敏勤人民陪审员  周小燕二〇一六年九月五日书 记 员  雷皓然判决适用法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。