wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初39854号原告张蓓兰，女，1961年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人曹玲，上海伟创律师事务所律师。被告上海协成毛巾厂有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王XX，董事长。委托代理人沈祖辉，上海市沪南律师事务所律师。原告张蓓兰与被告上海协成毛巾厂有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张蓓兰及被告上海协成毛巾厂有限公司的委托代理人沈祖辉到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾申请庭外和解两个月，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告张蓓兰诉称，原告于1981年1月1日至被告处工作，双方劳动关系一直持续至2015年12月10日。2005年6月28日，被告法定代表人告知原告不用上班了，之后原告请了几个月病假，被告支付原告工资至2005年11月。后经上海浦东合庆资产管理有限公司协调，被告同意原告停薪留职，由被告为原告缴纳社会保险至退休。2006年9月，原告至联邦合庆安全生产宣传服务社从事协管员工作，由该单位为原告缴纳了2006年9月起的社会保险。2015年12月10日，被告突然通知原告因市政建设需要发生动拆迁，导致劳动合同解除，但不支付经济补偿金。原告不服仲裁裁决，现请求法院判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金70,700元(人民币，下同)。被告上海协成毛巾厂有限公司辩称，原告在被告处最后工作至2005年，原告属自动离职，被告并未提出解除劳动关系，双方也不存在停薪留职关系。被告为原告缴纳社会保险至2006年8月。原告于2006年9月至联邦合庆安全生产宣传服务社工作，由该单位缴纳社会保险。2016年2月原告办理了退休手续。原告主张2015年12月10日被告解除劳动关系，不符合事实，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告曾系被告处员工，在被告处最后工作至2005年。2006年9月，原告至联邦合庆安全生产宣传服务社工作，该单位为原告缴纳了2006年9月至2013年11月期间的社会保险。2013年12月，原告至上海浦东新区合庆社区综合协管服务社工作，由该单位为原告缴纳了2013年12月至2016年1月期间的社会保险。2016年2月17日，原告办理了退休手续，之后开始享受养老待遇。原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付解除劳动合同的经济补偿金70,700元。该仲裁委员会于2016年2月23日立案受理，后于2016年4月11日作出对申请人的请求不予支持的裁决。原告不服，遂诉来本院要求解决。上述事实，由原、被告的陈述，非正规就业劳动组织从业人员名册，社会保险缴费信息，浦劳人仲(2016)办字第1310号裁决书等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告于2006年9月至案外人联邦合庆安全生产宣传服务社工作，由该单位为原告缴纳社会保险，双方建立劳动关系，现原告主张与被告存在停薪留职关系、与被告劳动关系持续至2015年12月10日，显然与事实不符，故本院对此不予采信。原告主张被告于2015年12月10日解除劳动关系，未能提供相关证据予以证明，且原、被告的劳动关系早在2006年9月之前已终结，故本院对原告该主张不予采信。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张蓓兰的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇一六年九月五日书记员  朱佳佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2150-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：郭军伟，男，1995年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省岳池县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行郭军伟罚金一案，本院作出的（2013）惠东法刑二初字第149号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人郭军伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。两罪总和刑期十五年六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币三千元。根据法律的规定，本院于2016年9月12日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2150号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十四日 书 记 员  赖运贵
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初2910号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人康某，男，1986年6月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人李学文，上海永乐律师事务所律师。被告人周某，男，1986年3月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2363号起诉书指控被告人康某、周某犯寻衅滋事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人康某、周某及辩护人李学文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月27日21时50分许，被告人康某、周某伙同康某某、侯某某、钱某某、汪某、吴某、徐某某(均已被判刑)等人在本区航头镇沪南公路XXX号圣迪港KTV内，因康某某无故调戏褚某，刘某1(系褚某的丈夫)上前理论时遭无故殴打。后被告人康某、周某伙同康某某、侯某某、钱某某、汪某、吴某、徐某某等人又持垃圾桶等对劝架的陶某1、陶某2实施殴打。经鉴定，被害人刘某1因外伤致右颞部头皮挫伤、颈前部皮肤挫伤和左颈部及项部皮肤划伤，构成轻微伤；被害人陶某1因外伤致左眼眉弓外侧皮肤裂创，构成轻微伤；被害人陶某2因外伤致左侧枕部头皮下血肿，构成轻微伤。2016年4月23日，被告人周某被公安机关抓获；2016年5月3日，被告人康某自动至公安机关投案；被告人康某到案后如实供述了上述犯罪事实，被告人周某到案后未能如实供述罪行。案发后，同案关系人侯某某、钱某某、汪某、吴某、徐某某等人在亲友的帮助下赔偿三名被害人合计人民币36,000元。本院审理期间，被告人康某在家属的帮助下赔偿三名被害人各人民币1,000元，三名被害人对被告人康某、周某均表示谅解。上述事实，被告人康某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某1、陶某1、陶某2的陈述笔录，同案关系人康某某、侯某某、钱某某、汪某、吴某、徐某某的供述笔录及相关刑事判决书，证人褚某、楚某某、张1、刘某2、李某、张2、慕某某、连某某的证言笔录，辨认笔录，验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，调取证据清单、视听资料，公安机关出具的案发及抓获经过材料，常住人口基本信息，公安业务档案卡片详细信息，被告人康某、周某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康某、周某伙同他人在公共场所聚众、持垃圾桶随意殴打多人，致三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人康某、周某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人康某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人周某在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况，对被告人康某、周某分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人康某的犯罪情节以及本案的社会危害性等，对其不宜宣告缓刑，故辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：一、被告人康某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年1月2日止。)二、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2017年2月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白艳利人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  姚 静二〇一六年九月二十三日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终1699号 上诉人（原审原告）何龙华，女，1963年1月2日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审被告）何成章，男，1946年1月9日出生，汉族，退休职工，小学文化，住贵州省威宁县。 上诉人何龙华因与被上诉人何成章损害赔偿纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2016)黔0526民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告何龙华向原审法院诉称，2015年2月27日，我用自己刚买的价值3600元的微耕机在被告家门前耕地，被告就出来滋事，用镰刀和竹竿威胁我，我害怕就将微耕机丢地里，到村支书家去反映情况，3月8日，村领导才来处理此事，但我的微耕机零件已丢失，当时村里调解，由被告支付100元给我，被告不同意，也不让我将机子带走，现在我的微耕机还在地里，但已报废。因被告的阻止，致使我的微耕机废弃，我请求法院判令被告赔偿我的微耕机3600元，并赔偿我工钱200元。 原审被告何成章向原审法院辩称，2015年2月27日下午，原告在我家门前耕地，超越了我的地界，我去找原告理论，原告和其妻一起恐吓我，我一个70多岁的人怎么能威胁原告，原告自己将微耕机丢在地里。到3月8日，村里面来处理，原告机子的零件被人偷走，村里调解双方各出100元，我和原告都不同意，我要求查清事实，谁偷谁负责，没有调解成功。我没有阻止原告拉走他的微耕机，也没有帮他看管，是原告自己将微耕机丢在地里，想借此敲诈我，我不同意承担任何赔偿费用。 原审查明，原、被告系叔侄关系，双方因日常琐事发生矛盾，2015年2月27日下午，原告在被告家门前耕地，双方因地界发生口角，互不相让，原告将其用来耕地的微耕机丢弃在地里。3月8日，村委会干部到现场为双方调解，并给出调解意见，双方均不采纳。原告的微耕机至今一直丢弃在地里。 原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告赔偿其价值3600元的微耕机，其虽提交村委会的调解意见，但双方均不认可该调解意见。本案争议的焦点是原告的微耕机受损，与被告是否有因果关系，原告未提交证据证明，其微耕机受损是被告导致，结合本案实际及生活常理，对原告的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决:驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 上诉人何龙华不服原判决，向本院提起上诉称，因为被上诉人寻衅滋事，上诉人为了保命和不想闹事将微耕机丢在地里，导致机子零件被人偷走，被上诉人应当承担责任，虽然上诉人未提交证据证明，但应当以双方陈述的理由分胜败，原判以未提交证据证明为由驳回上诉人的诉讼请求错误。请求二审法院撤销原判，依法改判由被上诉人承担上诉人遭受的损失。 被上诉人何成章二审提交答辩称，上诉人的上诉理由不是事实，请求二审法院明察，依法判决。 本案二审认定的事实及证据与原审认定的事实及证据无异。 本案二审争议之焦点，上诉人主张的财产损失与被上诉人是否有因果关系，被上诉人是否应当赔偿。 本院认为，上诉人何龙华主张因被上诉人寻衅滋事导致其将微耕机丢在地里造成财产损失，被上诉人应当承担责任，但其并未提交证据证明自己的财产损失与被上诉人有因果关系，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人未提交证据证明其主张事实的存在，应当承担不利后果，上诉人提出“因为被上诉人寻衅滋事，上诉人为了保命和不想闹事将微耕机丢在地里，导致机子零件被人偷走，被上诉人应当承担责任，虽然上诉人未提交证据证明，但应当以双方陈述的理由分胜败，原判以未提交证据证明为由驳回上诉人的诉讼请求错误”的上诉主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人何龙华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何龙华承担。本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年九月九日 书 记 员  王 跃
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初11493号原告：蒋友明。委托诉讼代理人：谢立嘉，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱世杰，上海善法律师事务所律师。被告：冯晓军。委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。原告蒋友明与被告冯晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋友明的委托诉讼代理人谢立嘉、钱世杰、被告冯晓军的委托诉讼代理人金慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋友明向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间就人民币2,700,000元的借款合同；2、请求判令被告归还借款人民币2,700,000元。案件审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告系被告的岳父，被告与原告女儿蒋碧玉于2009年登记结婚，2011年上半年，被告与蒋碧玉打算购置松江别墅，希望向父亲借款。原告考虑到亲属关系，遂同意将华兴小区房产的出售所得款给女儿、女婿购置房产。原告要求华兴小区房产买受人屠某某将房款直接支付到了蒋碧玉的银行账户，于2011年7月及2011年8月，分两次总计汇款280万元。后被告、蒋碧玉曾归还部分借款。其后被告在2015年1月向原告出具借条，确认欠原告270万元的事实，并承诺在2018年12月31日前还清。但自2015年开始原告了解到被告在外债台高筑，其所经营的公司也面临巨额债务，其个人已经被列为全国法院被执行人员及失信人员名单，原告也无法联系上被告。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告冯晓军辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间的借款没有到期，被告不存在预期违约的情况，原告的诉请没有法律依据。原告的事实与理由也是与实际情况不符，被告现在个人名下执行阶段的案件为2起，并未被法院列为失信人，而且案件均为被告与蒋碧玉，均为夫妻共同债务。五盟公司是独立法人，不应将公司债务与个人债务混为一谈。原告说联系不到被告不是事实，被告与蒋碧玉一直频繁联系，包括原告今年也与被告电话联系过，进行沟通，不存在被告下落不明。被告不存在预期违约的情况。原告所谓被告严重恶化经济状况不是预期违约的法定条件，法律上定义的应该是不安抗辩权。被告申请追加蒋碧玉为本案共同被告，本案是夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：原告的女儿蒋碧玉与被告系夫妻关系。2015年1月18日被告向原告出具借条一份，载明：“今向蒋友明先生借款贰佰柒拾万元整，用于购买云间水庄194号别墅，在2018年12月31日前分批还清，利息不计算。该笔借款已于2010年收到，今特补借条。借款人：冯晓军。”对于钱款的交付，庭审中原告陈述，2011年原告出售其动迁安置的坐落于上海市松江区新桥镇陈春公路八五一弄301号的房屋一套给案外人屠某某，因被告要求借款，原告指令案外人屠某某将280万元购房款分两次打入原告的女儿(即被告妻子)蒋碧玉名下的账户中。上述事实由原告提供的借条、公证书、转让协议、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、被告提供的结婚证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据可以证明被告冯晓军向原告蒋友明借款270万元的事实。本案的争议焦点在于系争借款是否已经到期，以及是否应该追加蒋碧玉作为本案被告。被告认为借条上明确借款在2018年12月31日前分批还清，现借款并未到期被告也无预期违约的情形，故原告要求被告提前归还借款于法无据。对此本院认为，借条上被告关于借款在2018年12月31日前分批还清的表述系被告的单方意思表示，并未得到原告的认可，原告并未在借条上签字确认，现被告并无其他证据可以证明双方对于还款期限达成过合意，故原告要求被告归还借款270万元于法有据，本院予以支持。原告根据借条的内容起诉要求被告冯晓军归还借款，是否追加蒋碧玉作为本案被告原告可自行做出选择，原告现不要求追加系自行处分的权利，并无不当，故被告要求追加蒋碧玉作为本案共同被告的要求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告冯晓军于本判决生效之日起十日内归还原告蒋友明借款2,700,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,400元，减半收取计14,200元，由被告冯晓军负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬建云二〇一六年九月十八日书记员  伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初729号申请人：太仓市迅达路基材料有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：陈建红，该公司总经理。申请人：北京万方程科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：沈承秀，该公司总经理。上述两申请人的共同委托诉讼代理人：马若曦，江苏善融律师事务所律师。上述两申请人的共同委托诉讼代理人：陈静。被申请人：韩城市住房和城乡规划建设局，住所地陕西省韩城市。被申请人：北京东方园林生态股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：何巧女。被申请人：中邦建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：陈幸福。被申请人：上海仁众实业股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：强全林。原告太仓市迅达路基材料有限公司、北京万方程科技有限公司诉被告韩城市住房和城乡规划建设局、北京东方园林生态股份有限公司、中邦建设工程有限公司、上海仁众实业股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案，申请人太仓市迅达路基材料有限公司、北京万方程科技有限公司于2016年9月1日向本院申请保全证据，请求保全被申请人上海仁众实业股份有限公司生产的使用在“韩城市三湖及水系工程PPP项目”中的天然钠基膨润土防水毯产品，并为此提供了人民币15,000元的现金担保。本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人太仓市迅达路基材料有限公司、北京万方程科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：保全被申请人上海仁众实业股份有限公司生产的使用在“韩城市三湖及水系工程PPP项目”中的天然钠基膨润土防水毯产品。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆凤玉审 判 员  徐 飞代理审判员  陈瑶瑶二〇一六年九月十四日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。……证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初3364号原告：钱根成，男，户籍地本市静安区。委托诉讼代理人：杨晔，上海市申房律师事务所律师。被告：钱根全，男，住本市普陀区。委托诉讼代理人：王浩，上海仲悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮芳俊，上海仲悦律师事务所律师(实习律师)。第三人：上海康定物业管理有限公司，住所本市静安区新闸路XXX弄XXX号。法定代表人：江蔚，董事长。委托诉讼代理人：王伟定，该公司员工。委托诉讼代理人：龚蔚，该公司员工。原告钱根成诉被告钱根全及第三人上海康定物业管理有限公司(以下简称为康定物业公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员孙亦玢独任审判，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告钱根成的委托代理人杨晔，被告钱根全及其委托代理人王浩、阮芳俊，第三人康定物业公司的委托代理人王伟定、龚蔚到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准，延长审理期限。本案现已审理终结。原告钱根成诉称，原告系被告的哥哥，本市江宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)原承租人为原、被告父亲钱兆铭，钱兆铭于1994年3月2日报死亡，被告自1993年12月24日从江西回沪将户口迁入系争房屋，原告于1996年8月29日从日本回国后将户口迁入系争房屋。原告最近得知，被告在隐瞒原告的情况下，擅自在1998年将系争房屋承租人变更为被告，变更时原告和女儿的户口都在系争房屋内，第三人未经得原告及女儿同意的情况下，将系争房屋承租人变更到被告名下，违反了相关法律规定，应当是无效的。被告通过欺骗的方式取得系争房屋承租人身份，该行为严重侵犯了原告作为房屋同住人的合法权益，要求依法判令第三人变更被告为江宁路XXX弄XXX号房屋承租人的行为无效。诉讼费由被告承担。被告钱根全辩称，要求驳回原告的诉讼请求。原告没有出具变更同意书，被告视为原、被告协商不一致，第三人书面批准将承租人变更为被告，视为出租人指定由被告作为系争房屋承租人。1998年变更承租人后，原告自称长期居住系争房屋，租金是其支付，应确认原告已经知道承租人变更。将近20年，原告未提出任何异议，视为原告已经认可。系争房屋原承租人是原、被告父亲，1998年承租人变更为被告，原告1996年回沪后，被告想将1998年增配的真北支路房屋给原告居住，但原告不愿意，故被告一家于1998年搬往增配房屋居住，将系争房屋腾给原告居住，但此后原告一家也未居住在系争房屋内，而是将系争房屋出租，租金由原告全部收取，出租事宜原告并未与被告商议。1998年以后的公房租金、水电煤费用都是原告支付的。第三人上海康定物业管理有限公司述称，第三人是基于承租人死亡的，其生前在本处有本市常住户口的共同居住人协商一致原则变更承租人的。1998年4月收到申请，物业根据被告提交的申请材料作出了变更决定，户口簿是否齐全第三人无法考证，变更依据是城镇公有住房管理条例，本处同住人实际情况，全部协商一致确立承租人，第三人就同意变更。该户变更程序是同住人协商一致变更，不是物业公司指定变更。从当时的资料、政策看，第三人的变更是符合政策的，被告没有提供其他的户口簿，有隐瞒情况，法律后果应由被告自己承担。经审理查明，原、被告系兄弟关系。第三人是系争房屋所在地区的物业管理公司。系争房屋底层灶间(使用面积为6.9平方米)、后楼(使用面积为8.3平方米)，原为原、被告之父钱兆铭租赁的公房独用部位。钱兆铭于1994年3月2日报死亡。1998年，系争房屋内有两本户口本，即原告及余某某、钱某某，另有户籍钱根成与女儿钱唯亲(于1996年8月同号分户)。1998年4月，被告、案外人余某某、钱某某向第三人递交《申请书》一份，要求将系争房屋承租户名变更为钱根全。同年4月8日，第三人依据公有居住房屋承租人死亡的、其生前在本处有本市常住户口的共同居住人协商一致的规定，同意将系争房屋承租户名变更为被告，并办理了房屋租赁户名的变更手续。之后，被告取得了房屋租赁凭证。现原告以被告在原告不知情的情况下，未经共同居住人协商一致，将承租户名变更至被告名下为由，请求予以撤销。又查，1998年6月26日，被告钱根全因系争房屋住房困难，其所在单位增配本市真北支路XXX弄XXX号XXX室房屋，面积33.6平方米。分配该房屋后，系争房屋由原告支付公有住房租金并实际使用。另查，上海市静安区人民政府决定对静安区72街坊地上房屋进行征收，系争房屋在征收范围内。审理中，经本院主持对系争房屋的征收利益进行协商，双方各执己见，致调解不成。上述事实有原、被告及第三人的陈述，原告提供的户籍信息、申请书、租金帐单、住房调配单、申请书，第三人提供的公管房屋管理签报、《申请书》、户籍摘抄、租赁情况表等为证，并经本庭查证属实。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。根据1998年生效的《上海市城镇公有房屋管理条例实施细则》第二十八规定，承租人死亡的，符合条件的同住人申请要求变更承租户名的，出租人应予同意。申请更改承租户名的同住人应订立书面协议，确定承租人户名。同住人协商不成或逾期不申请更改租赁户名的，出租人可按顺序指定确定承租户名。系争房屋原承租人钱兆铭死亡后，被告钱根全向第三人康定物业公司提出了系争房屋变更租赁户名的申请，第三人根据被告的申请，基于承租人死亡后，其生前在本处有本市常住户口的共同居住人协商一致原则，从形式上审查后变更了租赁户名。而根据本案查明的事实，1998年4月，被告钱根全申请变更承租人时，仅提交了被告钱根全一家三口的申请书，第三人康定物业公司曾对本案系争房屋内的常住户口人员进行过调查，但该摘录材料中显然遗漏了原告钱根成的户口资料。且被告递交的申请书中并无原告钱根成的签名认可，亦无证据证明征得原告等同意。第三人康定物业公司依据钱根全的申请，以本处有本市常住户口的共同居住人协商一致为由，同意变更承租户名为钱根全程序上存在瑕疵，不符合相关政策规定，对此，本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：第三人上海康定物业管理有限公司将本市江宁路XXX弄XXX号房屋租赁户名变更为被告钱根全的行为无效。案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告钱根全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙亦玢二〇一六年九月二十八日书记员  陆锋莉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初15257号原告：程目金，男，1988年11月22日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：徐剑，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯贇，上海市竞业律师事务所律师。被告：吴伟聪，女，1984年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告程目金与被告吴伟聪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告程目金诉称，原告程目金与被告吴伟聪就上海市杨浦区民星路XXX号房屋签订的《租房合同》已于2016年8月14日租赁期满，但被告吴伟聪仍占用租赁房屋,故要求被告吴伟聪腾退上述房屋，按每月16,000元支付2016年8月15日至实际腾退之日的房屋使用费，按每月4,000元支付2016年8月15日至实际腾退之日的实际损失。被告吴伟聪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告程目金起诉应该由被告吴伟聪住所地法院管辖，要求将案件移送到萧山区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。现本案系房屋租赁合同纠纷，纠纷所涉房屋所在地属本院辖区，故被告吴伟聪提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告吴伟聪对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告吴伟聪负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张伟二〇一六年九月二十九日书记员  邵阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初437号起诉人李平，男，1961年9月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人李平的起诉状，请求确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)因国际汽车城和配套工程建设需要作出的沪嘉(2002)第36号征用土地公告以及在没有具备安置房即颁发房屋拆迁许可证的行政行为违法。本院经审查认为，嘉定区政府作出的征用土地方案公告(以下简称“征用公告”)系根据上海市人民政府批准征用集体土地的决定就相关的征用土地方案内容和相关事项予以公告，并未设定起诉人的权利义务。起诉人就该公告提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人不服原上海市嘉定区房屋土地管理局颁发房屋拆迁许可证行为提起诉讼，不属于本院的受案管辖范围。本院曾依法向起诉人释明，但起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：对李平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年九月十二日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初459号起诉人黄建明，男，1953年12月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人黄建明的起诉状，请求确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)因国际汽车城和配套工程建设需要作出的沪嘉(2002)第36号征用土地公告以及在没有具备安置房即颁发房屋拆迁许可证的行政行为违法。本院经审查认为，嘉定区政府作出的征用土地方案公告(以下简称“征用公告”)系根据上海市人民政府批准征用集体土地的决定就相关的征用土地方案内容和相关事项予以公告，并未设定起诉人的权利义务。起诉人就该公告提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人不服原上海市嘉定区房屋土地管理局颁发房屋拆迁许可证行为提起诉讼，不属于本院的受案管辖范围。本院曾依法向起诉人释明，但起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：对黄建明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年九月十二日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0929民初2761号原告：献县振波建材租赁站。住所地：河北省献县。负责人：祁震。职务：经理。被告：海南中航建设开发有限公司呼和浩特市分公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。负责人张帅。职务：经理。被告：海南中航建设开发有限公司。住所地：海南省海口市。法定代表人：徐银祥。职务：董事长。被告：北京万翔实业总公司。住所地：北京市西城区。法定代表人：黄永刚。职务：董事长。原告献县振波建材租赁站与被告海南中航建设开发有限公司呼和浩特市分公司、被告海南中航建设开发有限公司、被告北京万翔实业总公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法进行了审理。原告献县振波建材租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金2794435元；2、请求判令被告返还租赁物钢管37308米、扣件26333套、U型卡16000个、模板480块或按照合同约定赔偿1016958元；3、请求判令被告支付违约金50万元；4、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告提供的上述三被告地址均不能准确送达相关法律文书，经法院查证仍无法确定被告的送达地址，应视为本案被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告献县振波建材租赁站的起诉。案件受理费41291元，免予收取。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。代理审判员  甄建芝二〇一六年九月二十九日书 记 员  荣 昊
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初10336号原告：上海祥叶幕墙装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱明珍，执行董事。委托代理人：汤佳，上海关天律师事务所律师。被告：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：陈晓东，董事长。被告：中标建设集团股份有限公司上海第二分公司，住所地上海市闵行区。负责人：陈晓锋，总经理。两被告共同委托代理人：武永磊，男，中标建设集团股份有限公司工作。原告上海祥叶幕墙装饰工程有限公司与被告中标建设集团股份有限公司(以下简称中标集团公司)、中标建设集团股份有限公司上海第二分公司(以下简称中标上海二分公司)加工合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，被告在答辩期内提出管辖异议，本院于同年6月29日作出裁定予以驳回，被告未提起上诉，该裁定已生效。本院于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤佳，两被告共同委托代理人武永磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付合同欠款156,677元；2、判令两被告连带赔偿违约金37,994.17元(按合同约定每日收取货物总价的万分之五，自2015年2月5日暂计至2016年6月4日，要求计算到判决生效之日止)。事实和理由：2014年9月，原告与被告中标上海二分公司签订《铝单板加工合同》，约定由原告向被告提供各类铝板货物；货物价款由被告依据实际产生的送货清单向原告据实结算。合同签订后，原告按约送货并经被告验收合格投入使用。2015年2月4日，在“徐汇滨江工地铝板结算单”上载明：应付款总额为466,677元，已支付200,000元，应收款为266,677元。经双方协商后签字确认：被告仍应向原告支付货款256,677元。之后，被告又支付了100,000元，但余款156,677元至今未付。后原告与另一工地工程款一并起诉至浦东新区人民法院，该院认为系独立的合同，原告应另行主张。两被告共同辩称，不同意原告的诉请，两被告与原告并不存在加工合同关系。结算单上的签字人是不认可的，没有总公司与分公司的盖章。原告提供的合同与结算单也无法对应。原告提到的汇滨江工地其并没有承包，综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《铝单板加工合同》的证据可采性问题。被告对该证据不予确认，但被告没有提供证据反驳系争合同上被告中标上海二分公司印章的真实性，而且该合同系约定“预算面积及总造价”的框架性合同，该合同上约定的面积、造价等与实际结算单不能完全对应，具有合理性，故本院对该证据予以采信，认定原告与被告中标上海二分公司之间订立了书面的加工合同；2.“徐汇滨江工地铝板结算单”的证据可采性问题。首先要说明的是该结算单的全称不是“汇滨江工地铝板结算单”，实际应该是“徐汇滨江工地铝板结算单”。造成此种情况的原因可能是因为电脑打印时鼠标拖曳不当，将“徐”字拖曳至页面的右上角所致。而且，双方亦一致确认涉案工地位于“徐汇滨江”。被告认为该结算单没有两被告公司的盖章，且对“何英彬”、“何龙彬”的签字及时间无法确认。本院认为，该结算单的打印日期为2015年1月21日，需方(被告)一栏“何龙彬”手写落款日期为2015年2月4日，被告原负责人“何英彬”在表格外签字，但未写日期。而工商登记载明的被告中标上海二分公司负责人“何英彬”变更为“陈晓锋”的日期是2015年8月13日。因此，被告必须举证证明“何英彬”签字的虚假性和签字时间的不合理性，但被告对此只作简单的否认，未作进一步举证证明，故本院对该结算单予以采信，“何英彬”作为被告中标上海二分公司的原负责人，“何英彬”在相关时间段内对于相关项目的签字等行为，可以视为其职务行为，本院认定原告已按约履行了系争合同的相关义务。本院认为，本案争议焦点在于双方是否存在加工合同关系及实际履行情况。本院认为，原告提供的《铝单板加工合同》、“徐汇滨江工地铝板结算单”等证据及付款明细说明等已构成证据链，足以证明原告与被告中标上海二分公司之间存在加工合同关系并已实际履行。因此，原告与被告中标上海二分公司之间的加工关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告中标上海二分公司收货后至今未能付清货款，已构成违约，对此，其应当承担支付原告加工款及违约金的民事责任。原告的该部分诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。另外根据公司法相关规定，被告中标上海二分公司作为被告中标集团公司的分支机构，其民事责任由被告中标集团公司负担。因此，原告要求被告中标集团公司承担付款责任的诉请，合法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：一、被告中标建设集团股份有限公司上海第二分公司、中标建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥叶幕墙装饰工程有限公司加工款156,677元；二、被告中标建设集团股份有限公司上海第二分公司、中标建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海祥叶幕墙装饰工程有限公司以156,677元为本金，自2015年2月5日起至本判决生效日止，按日万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,193元，减半收取计2,096.5元，由被告中标建设集团股份有限公司上海第二分公司、中标建设集团股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇一六年九月八日书记员  周 锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔05民初108号原告贵州省朗月矿业投资有限公司，住所贵州省毕节市金沙县新化乡五星村。法定代表人陈正治，系公司董事长。委托代理人左润，系公司员工。被告杨柳，男，汉族，1964年1月18日出生，住所贵阳市南明区。委托代理人刘昶，贵州瀛黔律师事务所律师。委托代理人王腾，贵州瀛黔律师事务所实习律师。本院受理的原告贵州省朗月矿业投资有限公司（以下简称朗月公司）与被告杨柳股权转让纠纷一案。被告杨柳在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应当移送至贵阳市南明区人民法院审理，其理由是：首先，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》“贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件”的规定，本案的诉讼标的为200万元，未达到中院的管辖标准，本院对本案无管辖权。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，本案系股权转让纠纷，且股权转让协议未对管辖法院、仲裁机构和履行地作出约定，应当由被告所在地人民法院管辖，被告户籍在贵阳。本院经审查认为，原告的诉讼请求一是解除原被告双方于2014年5月26日签订的《大方县达溪镇新果煤矿股份转让协议》（NO:002）；二是判令被告向原告返还200万元定金。其提出前述诉请所依据的材料是《大方县达溪镇新果煤矿股份转让协议》（NO:002）、《煤矿兼并重组再次补充协议》，经查，《大方县达溪镇新果煤矿股份转让协议》（NO:002）所涉及的企业为大方县达溪镇新果煤矿和桐梓县楚米镇岩角煤矿，其中大方县达溪镇新果煤矿的工商登记信息显示，在双方签订《大方县达溪镇新果煤矿股份转让协议》（NO:002）之前，该煤矿已经由合伙企业变更登记为原告公司下属分公司；其中桐梓县楚米镇岩角煤矿为合伙企业。分公司属于公司的分支机构，所以分公司内部不存在股东、股权,合伙企业亦不存在股权。据此，双方就涉案两煤矿签订的协议在性质上不属于股权转让纠纷，不应当以此来考察管辖问题。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第五款“贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件”的规定，本案不应由本院管辖。另查，《煤矿兼并重组再次补充协议》系原告、被告所签，协议载明的签约地点为贵州省金沙县，该协议内容有“本补充协议和双方之前签订的任何协议（包括之前的补充协议）发生冲突的条款以本补充协议为准。如双方因本协议以及兼并重组事宜所签其他协议产生纠纷，双方均约定由本次补充协议签订地人民法院管辖。”据此，双方对本案的管辖法院作出了约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，本案应当由金沙县人民法院管辖。综上，被告就级别管辖的异议成立，就地域管辖的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第五款的规定，裁定如下：本案移送贵州省金沙县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 李 可审判员 徐 洪审判员 陈红梅二〇一六年九月十三日书记员 詹 淼
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5082号原告李勇，男，1976年8月1日生，汉族，住江苏省盐城市。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民，总经理。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明，总经理。委托代理人蔡奚芳。原告李勇诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告李勇委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年9月，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2006年9月1日至2016年8月30日止，约定租金为每月5244.18元。但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金，原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金62930.17元；4、被告唐朝公司支付2015年4月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金5244.18元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2006年9月，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2006年9月1日起至2016年8月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款740355元*8.5%/12(其中自2008年7月1日起月租金按照房屋总价款746252元计算)，税费从租金中扣除。自2006年9月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。另查明，1、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。2、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有上海市房地产权证、《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司间《房屋代理租赁合同》合同已于2016年8月30日届满，且原告与被告唐朝公司均无继续履行合同的意思表示，故被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告。在该合同履行过程中，被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，被告唐朝公司理应按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还原告之日止的房屋实际使用费并按照合同的约定承担违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告李勇，并支付原告自2016年8月31日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照5244.18元/月计算)；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李勇自2015年4月1日起至2016年8月30日止的房屋租金(按照5244.18元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李勇违约金62930.17元；四、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述一、二、三项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2712元，财产保全费1123.08元，合计诉讼费3835.08元由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0824民初1183号原告周月，女，1993年4月9日生，彝族，初中文化，系云南省景东彝族自治县人，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。被告陈祖礼，男，40岁，系景谷县人，现住景谷县。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周月申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告周月撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告周月撤回起诉。案件受理费300.00元，予以免交。审判员  洪志坚二〇一六年九月二十六日书记员  周 芩
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初8636号原告：上海万雄市政工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邓万水，总经理。委托代理人：陈辉，上海市东高地律师事务所律师。被告：中达建设集团股份有限公司上海第十分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈忠莲，总经理。委托代理人：赵健，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：齐明春，董事长。原告上海万雄市政工程有限公司与被告中达建设集团股份有限公司上海第十分公司(以下简称中达上海十分公司)、中达建设集团股份有限公司(以下简称中达公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，被告中达公司在答辩期内提出管辖异议，本院于同年5月26日作出裁定予以驳回，被告不服该裁定，提起上诉，上海市第一中级人民法院于同年7月7日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈辉，被告中达上海十分公司委托代理人赵健到庭参加诉讼。被告中达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付拖欠的设备租赁款72,002元；2、按照72，002元为基数，从2015年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止。事实和理由：2010年6月21日，原告与被告中达上海十分公司签订《机械租赁合同》，约定就被告承建的轨道交通12号线土建工程21标段项目租用原告机械工作。2014年1月24日经双方对账结算，被告中达上海十分公司确认尚欠设备租赁款152,002元，后被告中达上海十分公司于2015年2月15日向原告支付8万元，余款至今未付。被告中达上海十分公司辩称，对原告的诉请1没有事实依据支持的，请求法庭不予支持，对原告当庭增加的诉请2认为没有法律依据，请求法庭驳回。被告中达公司未作答辩。庭审后，原告撤回增加的第二项诉请，本院予以准许。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提供的证据“对账单”上被告相关人员的签字的真实性无异议，但对签字人的权限和意思表示有异议。本院认为，既然被告认可签名的真实性，故对该证据予以采信；2.被告提供的“劳动合同”、“离职手续”等证据欲证明相关对账单上的签名人“俞湘麒”系被告的食堂后勤人员，并已于2013年12月31日离职。原告认为“俞湘麒”系被告涉案工地的负责人，该“离职手续”不符合法律规定，故原告对该两项证据不认可。本院认为，该两项证据证明的事项即使是事实，但仍然不足以达到否认“俞湘麒”签字权限的证明力。本院认为，本案争议焦点在于俞湘麒在系争对账单上的签名是否有权代表被告中达上海十分公司。本院认为，俞湘麒的签名属于有权代理，理由如下：一、被告认为俞湘麒系食堂后勤人员，其无权签名。但被告与俞湘麒签订的劳动合同未对外披露，缺乏公示效力。虽然劳动合同注明的工作岗位是食堂、后勤科，但具体的职能权限仍然不明，而且在涉案工程中被告公司是否对俞湘麒有特别授权，亦无法排除；二、俞湘麒自愿在系争对账单上签名，反而能够证明其自己认为其具有被告公司授予的涉案工程签字权，否则其完全可以向原告表明身份拒绝签字；三、被告提供的工资发放清单上显示俞湘麒的月工资与公司其他负责人沈忠莲、戴祯瑞、沈卓俊等金额相同，均属于最高档工资水平，这从另一个侧面可以证明俞湘麒当时属于公司负责人之一；四、系争对账单形成于2014年1月24日，与涉案工程结束时间2013年年底2014年年初基本吻合，即使俞湘麒确实已于2013年12月31日办理了离职手续，但被告没有证据证明被告或俞湘麒已及时向原告进行了相关披露；五、被告另一负责人沈卓俊于2014年1月27日在系争对账单上补写“支付工程款27万元”时亦未提出异议，可以视为对结算金额的再次认可。至于结算金额存在8元差额的问题，原告自愿放弃8元的诉请，按72,002元主张，于法无悖，本院可予支持。综上，原告与被告中达上海十分公司之间的机械租赁合同合法有效，双方均应按照诚实、信用原则全面履行合同义务。现被告中达上海十分公司未能付清剩余款项，对此，其应当承担支付原告剩余款项的民事责任。原告的该部分诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。另外根据公司法相关规定，被告中达上海十分公司作为被告中达公司的分支机构，其民事责任由被告中达公司负担。因此，原告要求被告中达公司承担付款责任的诉请，合法有据，本院亦予以支持。被告中达公司在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中达建设集团股份有限公司上海第十分公司、中达建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海万雄市政工程有限公司欠款72,002元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元，减半收取计800元，由被告中达建设集团股份有限公司上海第十分公司、中达建设集团股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇一六年九月三十日书记员  周 锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初23573号原告：胖龙园艺设备(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：徐宏见，该公司董事长。委托诉讼代理人：何春雷，河北紫微星律师事务所律师。被告：浙江龙山湖休闲度假开发有限公司，注册地浙江省湖州市。法定代表人：温百锦。原告胖龙园艺设备(上海)有限公司与被告浙江龙山湖休闲度假开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告胖龙园艺设备(上海)有限公司诉称，2014年6月，原、被告签订《产品买卖合同》一份，约定被告从原告处购买草坪机器设备，合同总金额人民币(以下币种相同)1,962,179元。原告依约向被告供货并履行了合同义务，但被告至今仍拖欠原告货款739,716.87元未予支付。根据双方合同约定，被告应向原告支付违约金89,214元以赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款739,716.87元及违约金89,214元。被告浙江龙山湖休闲度假开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中被告的住所地及合同履行地均在浙江省湖州市德清县，故应将本案移送至浙江省湖州市德清县人民法院审理。本院经审查认为，以浙江龙山湖休闲度假开发有限公司为甲方(买方)，胖龙园艺设备(上海)有限公司为乙方(卖方)的双方于2014年6月签订的编号为G140611JXF01的《产品买卖合同》明确约定：在本合同的履行过程中，如有未尽事宜及争议，双方应友好协商解决，对双方产生的争议，如协商不成，任何一方均有权向各自管辖区内的人民法院起诉。本院认为，当事人对诉讼管辖的选择并未违反法律规定，而原告的住所地为上海市闵行区纪翟路XXX号，属本院管辖范围内，本院取得本案管辖权并无不当，故被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告浙江龙山湖休闲度假开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告浙江龙山湖休闲度假开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  汤晓音二〇一六年九月一日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初444号起诉人顾大弟，男，1952年2月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人顾大弟的起诉状，请求确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)因国际汽车城和配套工程建设需要作出的沪嘉(2004)第1号征用土地公告以及在没有具备安置房即颁发房屋拆迁许可证的行政行为违法。本院经审查认为，嘉定区政府作出的征用土地方案公告(以下简称“征用公告”)系根据上海市人民政府批准征用集体土地的决定就相关的征用土地方案内容和相关事项予以公告，并未设定起诉人的权利义务。起诉人就该公告提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人不服原上海市嘉定区房屋土地管理局颁发房屋拆迁许可证行为提起诉讼，不属于本院的受案管辖范围。本院曾依法向起诉人释明，但起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：对顾大弟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年九月十二日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1322民初1707号原告：张静英,女,1966年2月7日出生，汉族,住安徽省萧县。被告:孙世龙，男，1977年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省萧县，现住安徽省萧县。被告:张峰，男，1977年8月29日出生，汉族，住安徽省萧县。原告张静英诉被告孙世龙、张峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月6日公开开庭进行审理。原告张静英到庭参加诉讼，被告孙世龙、张峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告张静英诉称：2014年3月28日，被告孙世龙、张峰借原告124000元，被告出具借条一份，约定借期一年，如到期没有全额归还，每日支付5%的违约金。借款后，原告多次催要借款未果，为此原告具状起诉，请求法院依法判决两被告连带偿还原告欠款124000元及利息(自2014年3月28日按月利率2%计算到立案之日为59520元，之后计算到付清款之日）。被告孙世龙、张峰未作答辩，亦未提交相关的证据材料。原告张静英针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据有：1、2014年3月28日借条一张，欲证明被告孙世龙、张峰借原告现金124000元的事实，并提供了孙世龙的车辆作担保。经庭审举证合议庭对原告提供的证据认定如下：被告孙世龙、张峰对原告张静英提供的证据放弃质证，合议庭对原告提供的证据及证明目的予以认定。根据上述证据的分析认定及原告的陈述，审理查明的事实为：被告孙世龙、张峰于2014年3月28日借原告张静英124000元，两被告向出具借条一份，约定借款期限一年。借款到期后，原告多次催要未果，为此，原告请求依法判决被告孙世龙、张峰杜海芳连带偿还原告借款124000元及利息(自2014年3月28日按月利率2%计算到立案之日为59520元，之后计算到付清款之日）。案件的审理过程中，原告申请撤回了对被告杜海芳的起诉。本院认为：合法的债务应当清偿。原告张静英主张两被告借其124000元，约定借期一年，如到期没有全额归还，每日支付5%的违约金。原告向法庭提供了被告出具的借条，被告未作抗辩，本院对原告主张的借其124000元的事实予以认定。原告要求被告偿还借款124000元，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提供的借条没有约定“如到期没有全额归还，每日支付5%的违约金”，原告要求被告支付借款利息，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙世龙、张峰于本判决生效后十日内共同偿还原告张静英借款124000元。被告孙世龙、张峰对上述款项相互承担连带清偿责任。二、驳回原告张静英的其他诉讼请求。案件受理费3970元，由被告孙世龙、张峰共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  谢晓平人民陪审员  任 影人民陪审员  刘红艳二〇一六年九月八日书 记 员  吴 愿附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔05行终136号 上诉人（原审原告）张兴开，男，1955年8月16日生，穿青族，贵州省纳雍县人，住纳雍县。 上诉人（原审原告）张申全，男，1957年8月7日出生，穿青族，贵州省六盘水市人，住六盘水市钟山区。 上诉人（原审原告）张升群，女，1953年1月27日出生，穿青族，贵州省纳雍县人，住纳雍县。 上诉人（原审原告）张敏，女，1965年8月15日出生，穿青族，贵州省纳雍县人，住纳雍县。 委托代理人（特别授权）刘奎，男，贵州雍盛律师事务所律师。执业证号15224200510107114。 被上诉人（原审被告）纳雍县人民政府。 法定代表人许晓鹏，该县县长。 委托代理人刘津宇，纳雍县国土资源局工作人员。 原审第三人张林，男，1960年10月16日出生，穿青族，贵州省纳雍县人，住纳雍县。 上诉人张兴开、张申全、张升群、张敏诉纳雍县人民政府土地行政颁证纠纷一案，因张兴开、张申全、张升群、张敏不服毕节市七星关区人民法院2016年4月25日作出的（2016）黔0502行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行审理。 原审法院经审理查明：被告于1993年4月27日已向第三人颁发000970号《集体土地建设土地使用证》，确认第三人对000970号《集体土地建设土地使用证》上载明的土地享有使用权。2010年8月17日，被告根据000970号《集体土地建设土地使用证》向第三人张林换发纳集用（2010）第00140092号《土地使用证》。 原审法院认为：被告于1993年4月27日已向第三人颁发000970号《集体土地建设土地使用证》，确认第三人对000970号《集体土地建设土地使用证》上载明的土地享有使用权。2010年8月17日，被告根据000970号《集体土地建设土地使用证》向第三人张林换发纳集用（2010）第00140092号《土地使用证》，该换证行为不是初始登记，第三人对争议土地享有使用权的时间应从1993年4月27日起计算，至原告提起行政诉讼时该土地登记行政行为已超过二十年，根据法律规定不予受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告张兴开、张申全、张升群、张敏的起诉；案件受理费50.00元，免予收取。 宣判后，上诉人张兴开、张申全、张升群、张敏不服，向本院上诉称：一审认定事实错误。上诉人提起民事诉讼，分配征收补偿款案中，在2015年12月24日开庭时，上诉人才发现被上诉人已将争议房屋的土地使用权违法确权给第三人，被上诉人向第三人颁发纳集用（2010）第00140092号《土地使用证》的行为，侵害了上诉人的权利，被上诉人为原审第三人颁证的时间是2010年8月17日，应当以换发新证时间计算，一审裁定以初始登记时间计算错误，初始登记与换发新证是两个不同的行政行为，初始登记已经侵犯了上诉人的合法权利，一审裁定认定事实不清，证据不足，程适用法律错误。故请求故请求撤销一审裁定，并确认被上诉人纳雍县人民政府的颁证行为违法并撤销；由被上诉人承担本案的诉讼费。 原审第三人张林答辩称：纳雍县人民政府为第三人颁发000970号老土地使用证的时间即1993年4月27日。自1993年4月27日该行政行为作出之日起到现在已超过二十年。2010年8月17日，答辩人是根据政府的要求更换为集用（2010）第00140092号《土地使用证》，该换证行为不是初始登记，第三人对争议土地享有使用权的时间应从1993年4月27日起计算，属于老证换新证。原审原告起诉已超过诉讼时效。且纳雍县人民政府的颁证行为是合法的。一审法院驳回原告的起诉正确，请求二审法院驳回上诉请求，诉讼费用由上诉人负担。 被上诉人纳雍县人民政府在二审中未提出答辩。 二审中我院未收到各方当事人提交的新证据。 经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，被上诉人纳雍县人民政府于1993年4月27日已向第三人颁发000970号《集体土地建设土地使用证》。2010年8月17日，被告根据000970号《集体土地建设土地使用证》向第三人张林换发纳集用（2010）第00140092号《土地使用证》，属于换证行为，不是初始登记，第三人对争议土地享有使用权的时间应从1993年4月27日起计算，至上诉人2016年1月21日向一审法院提起行政诉讼时该土地登记行政行为已超过二十年最长保护期限，不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，一审裁定驳回上诉人张兴开、张申全、张升群、张敏的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不予采纳。综上，一审裁定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张多周 审 判 员  朱文斌 代理审判员  曹建军 二〇一六年九月十八日 书 记 员  赵文广
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执6157号之三 申请执行人深圳环城自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道同富裕工业区第2栋（惠明盛工业园2#厂房。 法定代表人晏福平。 被执行人东莞市横沥胜豪电子厂，住所地广东省东莞市横沥镇新城工业区厂房第三层B区。 经营者闫胜，男，汉族，1977年2月6日出生，身份证住址湖北省浠水县。 申请执行人深圳环城自动化设备有限公司与被执行人东莞市横沥胜豪电子厂买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3307号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币90000元及利息、受理费人民币4534元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  孙志亭 审 判 员  叶仕平 人民陪审员  赖学秀 二〇一六年九月二十一日 书 记 员  刘 阳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初7414号原告钱某2，女，1976年6月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告钱某1，女，2000年1月5日出生，汉族，住址同上。法定代理人钱某2(原告母亲)，女。原告何粉连，女，1952年4月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告包火官，男，1951年6月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。四原告共同委托代理人唐裕红，上海敏御律师事务所律师。四原告共同委托代理人金美霞，上海敏御律师事务所律师。被告上海雅婷物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人朱雅婷，经理。委托代理人彭勇，上海兴浦律师事务所律师。原告钱某2、钱某1、何粉连、包火官与被告上海雅婷物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵云娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱某2、钱某1、何粉连、包火官的共同委托代理人金美霞，被告上海雅婷物流有限公司的委托代理人彭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某2、钱某1、何粉连、包火官共同诉称，钱某2是死者包军欢的妻子，钱某1是死者包军欢的女儿，何粉连、包火官是死者包军欢的父母。包军欢于2015年1月进入被告处从事配送员工作，双方未签订劳动合同，被告也没有为包军欢缴纳社会保险；双方没有约定月工资标准，按送货的件数以相应价格结算现金方式领取工资。因被告称自己有车辆进行送货则计件的结算标准可以提高，故包军欢于2015年6月自己购买了货车，继续为被告配送货物。2015年7月29日，包军欢在配送货物途中，突发疾病，经路人报警后送往医院救治，经抢救无效死亡。由于没有劳动合同，双方劳动关系无法确认，被告不肯确认工伤并按法定标准赔偿。现原告诉至法院请求判令：1、确认包军欢与被告于2015年1月1日至2015年7月29日期间存在劳动关系；2、被告支付四原告包军欢2015年6月、7月工资人民币10350元(以下币种均为人民币)。被告上海雅婷物流有限公司辩称，包军欢与被告间不存在劳动关系。2015年1月至2015年6月包军欢由于是当地人又没有工作，经常到被告单位来玩，包军欢没有为被告提供劳动,双方没有任何合同，被告也没有支付过工资。2015年6月包军欢购买了一辆货车，其与被告口头约定由其为被告送货，每月按照每件货物送货的价格进行结算，双方只是运输合同关系。包军欢去世后，其家属找到被告单位，被告才得知包军欢对其家人称在被告单位工作，包军欢家属与被告就包军欢送货的运输费进行对账，对账下来被告还应支付包军欢部分运输费，现原告主张的2015年6月、7月的费用实际是被告与包军欢未结算的运输费，并非工资，不属于本案处理范围。另外，原告曾申请仲裁，之后撤诉；第二次申请仲裁，仲裁部门不予受理，故本案未经前置程序，法院不应审理，现不同意原告的诉请。原告为证实其诉称的事实向本院提供了：1、奉劳人仲(2015)办字第1709号受理通知、普劳人仲(2015)办字第2845号通知、普劳人仲(2015)决字第327号仲裁决定书，表示原告于2015年9月向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因被告提出管辖异议，该案被移送至上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会审理，后因仲裁庭审时原告迟到被仲裁庭作撤诉处理；2015年11月原告再次向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会作出不予受理的决定。2、出生医学证明，钱某2、何粉连、包火官的身份证复印件，上海市奉贤区金海社区陈谊村村民委员会出具的证明，钱某2与包军欢的结婚证，独生子女证，证明四原告与包军欢的关系。3、被告的工商信息，证明被告的身份信息。4、居民死亡医学证明书、遗体火化证明，证明包军欢于2015年7月29日经抢救无效死亡。5、结算单、配送统计表复印件，包军欢去世后，家属找被告处理相应事务和工伤赔偿事宜，被告法定代表人朱雅婷出具了结算单并签名，配送统计表是当时结算时被告提供的，证明包军欢2015年6月、7月的工作情况，工资经过了被告的结算但未支付。6、上海市公安局案(事)件接报回执单、视频光盘，该组证据系原告代理人持法院调查令到公安机关调取，视频中被告股东霍学东在搬运包军欢所驾驶车辆上装载的货物。经质证，被告对证据1真实性无异议，表示原告第一次仲裁庭审并非迟到，而是没有到庭；原告第二次仲裁，仲裁庭没有受理，坚持认为本案没有经过前因置程序。对证据2、证据3、证据4均无异议。对证据5真实性无异议，配送表是包军欢自己所作记录，当时就是按照配送统计表与包军欢家属进行对账结算的。对证据6真实性无异议，事发当天包军欢所驾驶车辆上装载的货物是被告的，霍学东取回货物很正常。被告未进行举证。经审理查明，原告钱某2是死者包军欢的妻子，钱某1是死者包军欢的女儿，何粉连、包火官是死者包军欢的父母。原告自述包军欢于2015年1月起在被告处从事配送员工作，双方未签订劳动合同。2015年7月29日包军欢在送货途中突发疾病，送医后经抢救无效死亡。2015年9月14日原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会受理后将该案移送至上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“普陀仲裁委”)审理，普陀仲裁委于2015年10月22日立案受理，并于同年11月10日出具普劳人仲(2015)办字第2845号通知，因原告在收到开庭通知后未到庭，故作撤诉处理。嗣后，原告再次向普陀仲裁委申请仲裁，该会于2015年11月23日作出普劳人仲(2015)决字第327号仲裁决定书，因原告的请求已于普劳人仲(2015)办字第2845号案件中提出，原告未到庭参加庭审，该会于2015年11月10日将该案依法作撤诉处理；现原告再次提出相同仲裁申请，故该会决定不予受理。现原告诉至法院请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告主张包军欢于2015年1月1日入职被告单位，被告对此不予认可，原告亦未提供相应证据予以证明，现被告确认包军欢于2015年6月起为被告送货，故本院采信被告的主张，对原告的诉称意见不予采信。对于2015年6月至7月29日期间包军欢与被告间是否存在劳动关系，原告应就包军欢为被告提供劳动、接受被告的管理、被告向包军欢支付劳动报酬等双方之间符合劳动合同关系的本质特征进行举证。根据原告陈述显示，包军欢没有固定的工作作息时间，被告未规定包军欢上下班时间，单位对包军欢不进行考勤，可见包军欢完全可以根据自己的意愿随时决定是否为被告送货，结合包军欢与被告并无签订劳动合同、建立劳动关系的意思表示，可见包军欢与被告之间并未形成严格意义上的人身依附关系；原告陈述包军欢与被告之间没有约定月工资标准，仅是按送货件数以相应价格进行结算，包军欢所驾驶的车辆系其自行购买，并非被告提供，可见包军欢与被告之间亦不存在经济上的从属特性，因此双方间并未建立有事实劳动关系。现原告诉请要求确认包军欢与被告间存在劳动关系，并据此要求被告支付2015年6月、7月工资，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。至于被告辩称的仲裁前置程序问题，原告提供的普劳人仲(2015)决字第327号仲裁决定书显示本案已经仲裁前置程序，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告钱某2、钱某1、何粉连、包火官的全部诉讼请求。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵云娟二〇一六年九月五日书记员  郭玮琤附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2375-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：廖宝国,男，1989年11月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：江西省赣州市南康市。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行廖宝国罚金一案，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第383号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人廖宝国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。根据法律的规定，本院于2016年9月19日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2375号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初1589号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人杨某某，男，1986年9月28日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人田苗、俞移冲，上海市申松律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1545号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜、被告人杨某某及辩护人田苗、俞移冲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月18日凌晨2时20分许，被告人杨某某因琐事伙同他人在本区新松江路紫东商业广场东方魅力KTV门口，殴打被害人刘某某，致使刘某某双侧鼻骨骨折，双眼部挫伤，左手环指掌侧远侧指尖关节处皮肤裂创，左手环指屈肌腱断裂，经鉴定，分别构成轻伤二(贰)级及轻微伤。2016年6月11日，公安机关经工作抓获被告人杨某某。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述及辨认笔录，证人陆某某的陈述及辨认笔录，现场监控录像及截图，现场照片，病历，验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，协议书、谅解书，公安机关出具的案发及抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨某某能自愿认罪，且在家属的帮助下赔偿被害人刘某某并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人所提被害人刘某某存在过错及对被告人杨某某适用缓刑的意见，本院认为根据现场监控录像及证人证言等在案证据，可以证实虽然被害人刘某某与被告人杨某某先前在酒吧因琐事发生争执，但被人劝开，在被害人刘某某离开酒吧后，被告人杨某某伙同他人上前拦截并继而殴打刘某某，造成刘某某轻伤及身体多处轻微伤的损害后果，虽然被告人杨某某在家属的帮助下对被害人进行赔偿并取得谅解，但被告人杨某某的行为社会危害性较大，尚不符合适用缓刑的条件，辩护人的上述意见，本院均不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2017年4月10日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  房素平二〇一六年九月二十九日书 记 员  韩 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403财保22号申请人：姚虞生，男，1983年7月10日生，汉族，浙江省人，住安顺市平坝区，被申请人：黄恒华，男，1974年5月8日生，汉族，住安顺市平坝区，申请人姚虞生因与被申请人黄恒华股权转让合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人黄恒华的银行存款2284500元采取保全措施。同时申请人姚虞生提供中国平安保险股份有限公司出具保全标的为2200000元的财产保全责任保险保单保函为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，但保全的范围应以保险公司出具的保函的担保数额为限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人黄恒华个人账户的银行存款2200000元。诉前财产保全申请费5000元，由申请人负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一六年九月十二日书记员  李万钧
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔民初101号 原告：贵州贵志房地产开发有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇饶钵山。 法定代表人：芮正祥，总经理。 委托诉讼代理人：李红英，贵州衡一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡远，贵州衡一律师事务所律师。 被告：深圳基本粒子营销有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心1号楼703。 委托诉讼代理人：赵立华，广东安华理达律师事务所律师。 第三人：郭福兰，男，汉族，1967年12月1日生，住贵阳市花溪区。 本院在审理原告贵州贵志房地产开发有限公司诉被告深圳市基本粒子营销有限公司及第三人郭福兰合同纠纷一案中，原告贵州贵志房地产开发有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州贵志房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州贵志房地产开发有限公司撤回起诉。 本案预收案件受理费146467.66元，按照《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款之规定，本院减半收取73233.83元,由贵州贵志房地产开发有限公司负担。其余已预交的案件受理费73233.83元，由贵州贵志房地产开发有限公司在本裁定生效之日起十五日内向本院申请退还。 审 判 长  伍静 代理审判员  罗二 代理审判员  田宇 二〇一六年九月五日 书记 员代  佳翼
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1857-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：徐林金，男，1987年9月5日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行徐林金罚金一案，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第241号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人徐林金犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元。根据法律的规定，本院于2016年9月5日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1857号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十日 书 记 员  赖运贵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初10621号原告：上海侨云科技有限公司。法定代表人：黄献川，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵青，上海诤正律师事务所律师。被告：李桂英。法定代理人：李想（系李桂英丈夫），男，1984年8月18日生，汉族，住址安徽省蒙城县小润镇蔡海村杂木营庄065号。委托诉讼代理人：王勉，上海长策律师事务所律师。原告上海侨云科技有限公司与被告李桂英工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵青，被告的委托诉讼代理人王勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海侨云科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令不予支付李桂英一次性工伤医疗补助金人民币30216元，一次性伤残就业补助金30216元，鉴定费350元。事实和理由：李桂英进入原告公司工作不到2周时间，原告未及为其办理社保缴费手续。李桂英因交通事故受伤并被认定工伤，且已获得交通事故理赔，原告无力承受裁决确定的给付义务，希望与被告协商解决争议。李桂英辩称，认可仲裁裁决。交通事故赔偿与工伤保险待遇系不同法律关系，不接受原告提出的调解方案，要求依法判决。本院经审理认定事实如下：李桂英系本市外来从业人员，于2014年12月10日进入上海侨云科技有限公司工作。2014年12月22日，李桂英在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，于2015年4月24日被劳动保障部门认定为工伤，2015年10月21日经鉴定为因工致残程度九级。上海侨云科技有限公司没有为李桂英缴纳社会保险费。双方经调解确认于2014年12月10日至2015年1月15日期间存在劳动关系。2016年3月29日，李桂英向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海侨云科技有限公司支付各项工伤待遇。2016年5月17日，该会作出嘉劳人仲（2016）办字第1147号裁决书，裁决上海侨云科技有限公司支付李桂英一次性工伤医疗补助金30216元、一次性伤残就业补助金30216元、鉴定费350元，并对其他请求事项不予支持。上海侨云科技有限公司不服该裁决，遂诉至本院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据劳动法规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在工伤等情况下获得医疗救治和经济补偿，同时也分散用人单位的工伤风险。依照《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案被告李桂英因交通事故受伤并被认定为工伤，经鉴定为因工致残程度九级，上述认定和鉴定结论已经发生法律效力。由于双方劳动关系确认至2015年1月15日，上海侨云科技有限公司没有为李桂英缴纳社会保险费，依法应承担相应工伤待遇的给付义务。上海侨云科技有限公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第三款、《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告上海侨云科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告李桂英一次性工伤医疗补助金人民币30216元；二、原告上海侨云科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告李桂英一次性伤残就业补助金人民币30216元；三、原告上海侨云科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告李桂英鉴定费人民币350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告上海侨云科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾晨毅二〇一六年九月十四日书记员  林君玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。……二、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初7112号原告冯仕民，男，1955年1月14日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。被告黄爱云，女，1970年11月4日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人金鑫，男，1968年3月19日生，汉族，住上海市黄浦区。原告冯仕民与被告黄爱云房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯仕民的委托代理人柴小森，被告黄爱云及其委托代理人金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯仕民诉称，2015年12月21日，原、被告签订《房地产买卖居间协议》，约定，原告向被告购买宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1302室房屋)，房价为169万元。之后，因房价上涨，被告拒不签订《上海市房地产买卖合同》，原告无奈于2016年1月18日发函解除协议，要求被告承担违约责任。现原告起诉要求确认房地产买卖协议于2016年1月19日解除，被告返还原告定金5万元，并赔偿房屋差价损失31万元。被告黄爱云辩称，原、被告签订《房地产买卖居间协议》时1302室房屋的市场价格就是230万元，中介公司欺骗被告称该房屋当时价格为170万元左右。而且被告和中介公司明确系置换房屋，中介公司表示被告另行购买的房屋价格在120-130万元，等原、被告签完协议后，中介公司又称另行购买的房屋价格都要160-180万元，故被告对《房地产买卖居间协议》中约定的房价是不认可的。原、被告没有签订过《上海市房地产买卖合同》，合同关系是不成立的。被告同意协议于2016年1月19日解除，并同意返还定金5万元，不同意赔偿房屋差价损失。经审理查明，2015年12月21日，原告(乙方)与被告(甲方)、德佑房地产经纪有限公司(丙方、居间方)签订《房地产买卖居间协议》，约定，乙方委托丙方购买甲方1302室房屋，总房价款为169万元；乙方向丙方支付意向金5万元，如甲方签署本协议，则意向金转为定金；甲乙双方同意在本协议签订后25日内至丙方签订《上海市房地产买卖合同》，若甲方未能依照约定签订合同的，则双倍返还定金，如乙方未能依照约定签订合同的，则定金不予返还；乙方在签订《上海市房地产买卖合同》后2日内支付甲方首付款66万元(含定金，及尾款2万元)；乙方支付第二期房价款103万元；如任何一方未按本协议约定履行，经另一方催告后仍不履行，另一方有权要求相对方承担总房价款日万分之五的逾期违约责任或单方解除本协议，违约方按总房价款的百分之二十支付违约金。当日，原告支付了被告定金5万元。2016年1月15日，原告向被告发出催告函，主要内容为，被告务必于2016年1月16日5时至居间方签订《上海市房地产买卖合同》。2016年1月18日，原告向被告发出解约函。以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、定金收据、催告函、解约函，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告及德佑房地产经纪有限公司签订的《房地产买卖居间协议》中包含了原、被告之间的房地产买卖协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告以协议约定的价格低于市场价格拒绝签订《上海市房地产买卖合同》，缺乏事实及法律依据，已经构成违约。被告经原告催告后，仍拒绝签订《上海市房地产买卖合同》，原告向被告发出解约函，符合法律规定，本院予以准许。原告要求确认协议于2016年1月19日解除，并要求被告返还定金5万元，被告亦予认可，本院予以准许。被告自认签订协议时1302室房屋的市场价格就已经达到230万元，原告要求被告赔偿房屋差价损失31万元，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条之规定，判决如下：一、原告冯仕民与被告黄爱云就上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房地产买卖协议于2016年1月19日解除；二、被告黄爱云于本判决生效之日起十日内，返还原告冯仕民定金5万元，并赔偿损失31万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,350元，由被告黄爱云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一六年九月十二日书记员  罗仁冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初12151号原告：湖北龙茂建材有限公司，住所地湖北省孝昌县陡山乡新街。法定代表人：梁新芳，总经理。委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。被告：上海绿地建设(集团)有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路XXX号。法定代表人：张伟。原告湖北龙茂建材有限公司与被告上海绿地建设(集团)有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员张春雷独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁新芳到庭参加诉讼，被告上海绿地建设(集团)有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告湖北龙茂建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告上海绿地建设(集团)有限公司支付原告湖北龙茂建材有限公司债权转让款人民币500万元；2、请求判令被告上海绿地建设(集团)有限公司以500万元为基数按每天万分之三向原告湖北龙茂建材有限公司支付违约金(自2016年1月1日起至判决生效之日止)。事实和理由：因案外人上海月浦南方混凝土有限公司欠付原告材料款无力支付，故案外人将其对被告的合法到期债权人民币500万元及相关权利包括违约金转让给了原告。其后，案外人向被告送达了债权转让通知书，但被告拒绝支付。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、《上海预拌混凝土购销合同》，证明债权转让的基础合同关系，约定的违约金标准为每日万分之三；2、债权转让通知书及快递凭证，证明案外人上海月浦南方混凝土有限公司将其对被告上海绿地建设(集团)有限公司的到期债权人民币500万元，于2015年12月30日起转让给了原告湖北龙茂建材有限公司，并且转让通知书已送达给被告。被告上海绿地建设(集团)有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不利后果归于被告。原告主张的事实和理由成立，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。案外人将其对被告的到期债权转让给本案原告并且依法通知了被告，且本案不存在合同权利不得转让的情形，故原告依法取得对被告的债权，原告据此向被告主张债权及违约金，符合事实和法律，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第七十九条、第八十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海绿地建设(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告湖北龙茂建材有限公司支付人民币500万元；二、被告上海绿地建设(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内，以人民币500万元为基数，按照每日万分之三的标准，向原告湖北龙茂建材有限公司支付自2016年1月1日起至本判决生效之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币46,800元，减半收取为人民币23,400元，由被告上海绿地建设(集团)有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张春雷二〇一六年九月二十二日书记员  徐 磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2247号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：陈贵满，男，1995年11月28日出生，汉族,住广东省陆丰市。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人陈贵满罚金一案中，本院作出的（2013）惠东法少刑初字第24号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月8日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2247号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  钟振华 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十二日 书记员  林志勇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔05民申34号再审申请人（一审被告、二审上诉人）翟平：男，1968年9月10日生，汉族，大方县教育局工作人员，住贵州省大方县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）彭达武：男，1956年1月2日生，汉族，务农，住贵州省大方县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）章正芬：女，1954年5月9日生，汉族，务农，住贵州省大方县，系彭达武之妻。申请人翟平与被申请人彭达武、章正芬农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）黔毕中民终字第1768民事判决，向本院申请再审。现已审查完毕。申请人翟平称：根据1996年12月30日大方县人民政府作出的【方府地批（1996）019号】批复文件，已将大方县大方镇庆云村集体土地1219.44㎡（其中耕地865.7㎡，非耕地353.74㎡）征为国有，被申请人彭达武夫妇据此领到了2万余元的征地补偿款。被申请人彭达武夫妇转让给申请人翟平的房屋及宅基地就位于该宗土地范围内，根据当时还在施行的1988年的《土管法》第24条的规定：“……征用耕地三亩以下，其他土地十亩以下的，由县级人民政府批准……。”1219.44㎡的土地，折算下来也不到两亩，就算全部是耕地，当时大方县人民政府也是有权批准转为国有的，且已完善相关征地补偿手续，故该征地行为完全合法。被申请人彭达武夫妇明知该宗土地已被征为国有，自己对该宗土地已无使用权属的情况下，又在2006年与申请人翟平签订《房屋（含宅基地）转让合同》是诈骗公民的行为。从2014年起数次起诉翟平至法院的行为，亦是欺骗国家司法机关的行为。原生效的判决虽然判决双方的《转让合同》无效，认定该宗土地的使用性质为集体所有错误，给申请人要求被申请人彭达武夫妇赔偿损失的诉求带来法律障碍，同时，因该生效判决导致被申请人彭达武夫妇以该宗土地的集体所有性质为由滥用诉权。据此，基于上述问题，请对大方县人民法院2014年9月21日作出的（2014）黔方民初字第520号民事判决及毕节市中级人民法院2014年12月31日作出的（2014）黔毕中民终字第1768号民事判决所认定的双方争议的土地性质为集体所有的事实作变更，理由作调整。据此，根据民事诉讼法第二百条第一款第（一）项申请再审。申请请求：1、请求贵州省毕节市中级人民法院依法对本案立案再审；2、请求贵州省毕节市中级人民法院依法对（2014）黔毕中民终字第1768号民事判决及（2014）黔方民初字第520号民事判决所认定的双方争议之宅基地集体所有的事实作变更、对判决双方签订的《房屋（含宅基地）转让合同》无效的理由作调整；3、所有诉讼费用由被申请人彭达武、章正芬承担。被申请人彭达武、章正芬以一、二判决正确作答辩。本院认为：被申请人彭达武、章正芬于2006年5月9日将坐落于大方县大方镇庆云村三组的住房一幢一底三间三个门面宽12米、长12米的砖瓦结构房屋及宅基地的使用权以价210,000.00元转让给申请人翟平，房屋及宅基地的四至为东抵彭达文石砌脚为界、南抵彭达武住房为界、西抵西大街红线为界、北抵彭达文小路为界，为本案不争的事实。本案申请人翟平称：被申请人彭达武、章正芬转让之地已征用为国有，有征用土地协议、大方县人民政府【方府地批（1996）019号】批复文件、大方县【方国土通（2001）08号】文件、大方镇派出所办公楼征用土地分户计算表（附表）及大方镇派出所办公楼征用土地补偿对照表等证据为凭，故原一、二判决认定被申请人彭达武、章正芬转让之地的使用性质为集体所有错误；请求判决所认定的双方争议之宅基地集体所有的事实作变更、对判决双方签订的《房屋（含宅基地）转让合同》无效的理由作调整。对此申请理由而言，并不影响本案所涉合同无效效力性质，因无论本案所涉土地性质为集体所有还是国有，根据法律规定，被申请人彭达武、章正芬均对涉案土地无权处置，原一、二依据查明的事实确认双方签订的《房屋（含宅基地）转让合同》无效并无不当。即便如其所述涉案土地为国有性质，作为申请人的翟平，对土地的权属问题确认与其无法律上的权利义务关系，属另一法律关系，非本案审查的法律关系，有权提出异议者应为国有资产监管部门，申请人翟平无权为对土地权属提出异议，故其申请理由不属于本案法定再审审查事由，申请人再审申请理由不能成立。综上，翟平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回翟平的再审申请。审 判 长  陈 林代理审判员  刘光全代理审判员  吴 丹二〇一六年九月八日书 记 员  郭友浪