wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0311民初1682号原告：毕某，女，1989年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，经常居住地安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。被告：费某，男，1989年2月2日出生，汉族，住安徽省五河县。本院在审理原告毕某诉被告费某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毕某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告毕某负担。审判员  齐有田二〇一六年九月二十七日书记员  刘 茜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执2011号被执行人：候盼盼。天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人候盼盼犯贩卖毒品罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人候盼盼罚金人民币3000元。本案在执行过程中，因被执行人候盼盼暂无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2016）津0105执2011号案件中对被执行人候盼盼的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 砀审 判 员  张伯虎代理审判员  宣 华二〇一六年九月二十九日书 记 员  艾文洋
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0203民初3883号原告：王华，居民。被告：石丙星，农民。原告王华与被告石丙星民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼。被告石丙星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款5000元和利息313.2元，共计5313.2元。事实与理由：原告王华与被告石丙星是朋友关系，因被告资金周转箱原告借款5000元，约定2016年3月23日还款并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，逾期不按时还款按借款利息上浮100%支付罚息。原告多次催要，被告均未还款。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告石丙星未答辩。本院经审理认定事实如下：对原告提交的借条、短信来往等证据，因其能够相互佐证，本院对其均予以认定。根据原告提交的证据可以证实原告王华于2015年11月27日通过银行转账的方式，借给被告石丙星5000元，当时未出具借条，于2016年3月11日，被告为原告出具了一份填充式的借条，借条载明被告于2016年3月23日偿还借款及按银行同期贷款利率四倍支付的利息，逾期还款，按借款利息上浮100%支付罚息。被告至今未偿还上述借款及给付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告石丙星与原告王华形成借贷关系，根据原告提交的证据能够证实借款的金额为5000元。借条中约定的利息及罚息过高，不符合法律规定，本院酌定年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判决如下：一、被告石丙星于本判决生效之日起三日内偿还原告借款5000元；二、被告石丙星以5000元为基数，自2016年3月11日起按年利率24%支付利息，至判决履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告石丙星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 郁 华二〇一六年九月二十七日书记员 张丹丹
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0824民初1979号原告：开化县农村信用合作联社，住所地:浙江省衢州市开化县芹阳办事处解放街**号。组织机构代码：14792594-8.负责人：姜永福,主任。委托代理人：叶金友、余敏,原告单位职工。被告：开化广巨鞋业有限公司，住所地:浙江省衢州市开化县杨林镇东坑口村。组织机构代码：08292217-1.法定代表人：袁雨阳。被告：袁啸军。委托代理人：张卫平、吴运，浙江诚源律师事务所律师。被告：周宁。被告：袁雨阳。被告：钱珉。原告开化县农村信用合作联社与被告开化广巨鞋业有限公司、袁啸军、周宁、袁雨阳、钱珉金融借款合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告开化广巨鞋业有限公司立即归还原告借款2700000元及利息（截止2016年7月11日的利息为204367.47元，之后利息按合同约定计算）；2、被告袁啸军、周宁以其所有的座落于上海市长宁区兴国路288号202室（证号：沪房地长字2010第009724号）对上述第一项还款责任承担抵押担保责任；3、被告袁雨阳、钱珉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告共同承担。本院受理后，依法由助理审判员余雪富适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行审理。原告开化县农村信用合作联社委托代理人余敏、叶金友，被告开化广巨鞋业有限公司法定代表人袁雨阳，袁啸军委托代理人张卫平到庭参加诉讼，被告周宁、钱珉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年2月13日，被告开化广巨鞋业有限公司以购牛皮为由向原告开化县农村信用合作联社借款2700000元，被告袁啸军、周宁以其座落于上海市长宁区兴国路288号202室的房地产提供抵押担保。双方签订了《流动资金抵押借款合同》一份（合同号：9271120150003552），约定原告同意向被告开化广巨鞋业有限公司发放贷款2700000元，借款期限为2015年2月13日至2016年2月12日，以及具体借款金额、期限和用途以借款借据为准，并在合同中主要约定:(一)未按期归还借款本金,从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；（二）未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；（三）被告袁啸军、周宁以其所有的座落于上海市长宁区兴国路288号202室的房地产提供抵押担保；（四）抵押担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年2月13日，被告袁啸军、周宁、袁雨阳、钱珉和原告签订保证函，约定由被告袁啸军、周宁、袁雨阳、钱珉为上述借款提供连带责任保证，保证的范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告开化县农村信用合作联社于2015年2月28日向被告开化广巨鞋业有限公司交付借款2700000元，双方约定借款利率为月利率8.166667‰，清偿日期为2016年2月12日。借款期限届满后，被告开化广巨鞋业有限公司未能按约偿还上述借款，被告袁啸军、周宁、袁雨阳、钱珉未如约履行担保责任，至今尚欠原告借款本金2700000元，截止至2016年7月11日已结欠利息为204367.47元。本院认为，原、被告签订的《流动资金抵押借款合同》及《保证函》，主体适格且双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同。双方均应按照合同及借款借据约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告开化广巨鞋业有限公司未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任，除偿还借款本息外，还应支付逾期利息。被告袁啸军、周宁未以其抵押财产清偿本息，被告袁雨阳、钱珉作为连带责任保证人，对被告开化广巨鞋业有限公司未履行的到期债务，应在其保证范围内承担保证责任。原告提出的诉讼请求，依据事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告周宁。钱珉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告开化广巨鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社借款本金2700000元并支付利息（截止至2016年7月11日已结欠利息204367.47元，其余利息自2016年7月12日起按合同约定利率计付至款项还清之日止）。二、如上述债务未能清偿，则原告开化县农村信用合作联社对被告袁啸军、周宁提供的抵押物座落于上海市长宁区兴国路288号202室的房地产[房地产权证号：沪房地长字（2010）第0097**号]折价或拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。三、被告袁雨阳、钱珉对上述款项承担连带清偿责任，被告袁雨阳、钱珉承担保证责任后，有权向被告开化广巨鞋业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30035元，减半收取15017.5元，由被告开化广巨鞋业有限公司、袁啸军、周宁、袁雨阳、钱珉共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  余雪富二〇一六年九月二十八日代书 记员  陈晓磊
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄陂前民初字第00556号原告罗明志。委托代理人汪佼，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。被告程斌。被告杨永华。被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区沿江大道沿江一号B区1区写字楼**楼。负责人周文全，该公司总经理。委托代理人阎玮，该公司员工。特别授权。原告罗明志诉被告程斌、被告杨永华、紫金财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称紫金财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张武柯担任审判长、人民陪审员刘启洲、陈治刚参加的合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告罗明志的委托代理人汪佼到庭参加了诉讼。被告程斌、被告杨永华、被告紫金财保湖北分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗明志诉称：2015年6月17日，原告驾驶鄂A×××××号小车在黄土公路6KM处，与被告程斌驾驶的鄂A×××××号小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。交管部门认定被告程斌与原告罗明志负事故的同等责任，程斌驾驶的鄂A×××××号小车为被告杨永华所有，在被告紫金财保湖北分公司投保了交强险。现起诉请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计15300元，并承担本案诉讼费用。原告罗明志为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：交通事故认定书。证明交通事故的发生的事实及责任划分，即原告罗明志与被告程斌负事故同等责任的事实。证据二：驾驶证、行驶证、保险单。证明被告程斌具备合法驾驶资格，涉案鄂A×××××号小车的所有人杨永华、案涉车辆在被告紫金财保湖北分公司投保了交强险的事实。证据三：维修费发票2张。证明原告罗明志所有的车辆因交通受损其车损为29500元、修复费500元的事实。被告程斌、杨永华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。被告紫金财保湖北分公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：涉案车辆仅在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；事故发生后，我公司已向被告程斌支付保险赔偿款2002元，故我公司不在承担赔偿责任；我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告紫金财保湖北分公司为支持其答辩理由，向法院提交了如下证据：证据一：付款回单1份。证明被告紫金财保湖北分公司已经向被告程斌支付了保险赔偿金2000元的事实。经审理查明：2015年6月17日，原告驾驶鄂A×××××号小车，车上乘坐案外人李光珍，在黄土公路6KM处与被告程斌驾驶的鄂A×××××号小车发生碰撞，造成案外人李光珍受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局交通管理局认定被告程斌与原告罗明志负事故的同等责任。鄂A×××××号小车为原告罗明志所有，罗明志为其所有的鄂A×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司购买了金额为93800元的车损险。事故发生后，经中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司定损，涉案鄂A×××××号车因本次交通事故造成的损失为30000元。罗明志支付修车费29500元、修复费500元。鄂A×××××号小车的投保人为被告程斌，为被告杨永华所有。该车在被告紫金财保湖北分公司投保了机动车交通责任强制保险，事故发生在保险期间内。经依法核算，罗明志所有的鄂A×××××号小车因此次交通事故遭受的损失为30000元。本院认为：鄂A×××××号小车因道路交通事故遭受财产损失，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。鄂A×××××号小车负事故同等责任，且在被告紫金财保湖北分公司投保了交强险，且紫金财保湖北分公司已经向被告程斌支付了财产损失2000元，故被告程斌应在交强险责任范围内赔偿原告罗明志保险赔偿金2000元；余款28000元（30000元－2000元），应由被告程斌负承担14000元（28000元×50%），原告罗明志自行承担14000元。被告紫金财保湖北分公司辩称其已经支付保险赔偿金不再承担保险赔偿责任的答辩理由，本院依法予以采信。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程斌在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告罗明志人民币2000元；二、被告程斌赔偿原告罗明志人民币14000元；三、被告杨永华对上述第一、二项给付内容承担连带赔偿责任；四、驳回原告罗明志的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费900元，共计1400元，由被告程斌负担700元，原告罗明志自行承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张武柯人民陪审员  刘启洲人民陪审员  陈治刚二〇一六年九月六日书 记 员  王 朵
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0881民初2803号原告：黄彩芳。委托诉讼代理人：黄频，广西桂力律师事务所律师。被告：陈钟炎，公民身号码：452523197704146518。委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。原告黄彩芳与被告陈钟炎健康权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄彩芳及原告委托代理人黄频、被告陈钟炎的委托代理人张桂强（特别授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告对其陈述事实在举证期限内提供证据有：1、原告的身份证，欲证明原告的身份；2、桂平同仁医院门诊病历1本、疾病证明、住院结账费用汇总单、和住院收费收据各1份，欲证明原告被被告打伤后于2016年3月31日至4月9日在该院住院治疗，经诊断，原告为多处软组织挫伤，共用去医疗费3189.24元；3、桂平市人民医院门诊收费票据5份，欲证实原告于2016年4月1日到该院做CT检查，用去医疗费253.1元；4、桂平市社步镇梁日雁诊所收款票据2张，欲证明原告于2016年5月13日、5月20日两次到该诊所进行治疗，用去医疗费1718.5元；5、原告的相片2张，欲证明原告当时受伤的情况；6、桂平市公安局社步派出所询问原告、被告、在场人梁旭丽、陈日林的笔录各1份，欲证明原、被告因土地使用权问题发生争吵和打架经过；7、证人梁旭丽出庭作证，欲证明原告被被告打伤的事实与经过。行治疗，用去医疗费1718.5元；5、原告的相片2张，欲证明原告当时受伤的情况；6、桂平市公安局社步派出所询问原告、被告、在场人梁旭丽、陈日林的笔录各1份，欲证明原、被告因土地使用权问题发生争吵和打架经过；7、证人梁旭丽出庭作证，欲证明原告被被告打伤的事实与经过。被告陈钟炎辩称：原告与陈然炎此畲地使用权问题发生争执是事实，已向当地政府的相关部门反映，但至今尚未处理。2016年3月31日，被告与其妻子、××正在争议地附近的河边打桩用网围住养在那里的鸭子，××夫妇因土地权属问题发生争吵。被告当时只是在旁边看，没有参与打架，更没有用竹棍殴打原告。对于原告所提出的经济损失：1、医疗费3442.34元，2、住院伙食补助100元×9天＝900元，3、护理费74.16元×9天＝667.44元的真实性计算标准没有异议；交通费200元过高，应按实际支出支付；对误工费，原告已超出60周岁，不予赔偿；对于精神损害抚慰金，亦不应赔偿。对梁日雁诊所的医疗费1718.5元，不是医治本案原告的伤情，故不赔偿予。综上所述，被告没有实施打伤原告的行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，对于原告提供的身份证、桂平同仁医院门诊病历、××证明、住院结账费用汇总单、和住院收费收据、桂平市人民医院门诊收费票据，被告无异议，故依法可确认其具有证据效力。对于原告提供的梁日雁诊所收款票据2张，因被告有异议，且原告又未提供有关诊治记录和具体用药清单等加以佐证，故本院依法不予确认其证据效力。对于原告的照片2张，因照片未能反映原告受伤的情况，且被告不认可，故本院依法不确认其具有证据效力。对于在场人陈日林笔录，其称当日与原告、梁某三人到事发地种玉米，遇到被告，被告不准三人锄地，后来用竹杆打伤原告。在场人梁某在其笔录中称是被告用竹杆打伤原告，被告妻子还拦着被告，并讲不要把她打太伤；梁某在出庭证时称，其当时离原告约十多米，没有见到被告打原告，但见到原告昏倒在地，脚部受伤，而被告拿着竹杆在旁边。原告在笔录中称，其被人从后面打后昏倒在地，醒来后听说是被被告打伤的。被告质证认为三份笔录和证人证言，并不能证实是被告殴打原告，且陈日林和梁某是原告的亲属，故不应采信。本院认为，陈日林和梁某虽是原告的亲属，但两人均是在场人，陈日林证实被告殴打原告，梁某虽没亲眼看见到被告殴打原告，但其距离原告十多米，在原告受伤倒地后，见到被手拿竹杆站在原告旁边，陈日林笔录陈述的事实与梁某的证言相吻合，也与原告受伤住院的事实相吻合，形成了证据链，能证实被告打伤了原告。因此，原告主张是被告打伤原告，证据充分，依法应予采信。被告主张没有打伤原告，除了其笔录和当庭陈述外，并未能提供其他证据佐证，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告是同村同屯的居民，2016年3月31日中午，原告与其丈夫陈日林、儿媳妇梁某在住宅附近种玉米，××、莫水金夫妇以该畲地是其所有为由不准原告方耕种，双方即发生争吵。正在附近的被告听到争吵后来到现场。在双方争吵过程中，被告用竹杆打伤了原告。原告受伤后于2016年3月31日被送到社另查时，原、被告对原告以《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算损失无异议。本院认为，被告打伤了原告，其行为已构成侵权，应承担全部民事赔偿责任。原告受伤后住院治疗10天，现其主张按9天计，不违反法律规定，本院照准。原告受伤后的经济损失为：1、医疗费3442.34元（住院医疗费3189.24＋253.1元＝3442.34元）；2、住院伙食补助费100元×9天＝900元；3、护理费74.16元×9天＝667.44元、误工费74.16元×9天＝667.44元，共计5677.22元，原、被告对此真实性和计算方法没有异议，不违反法律规定，本院予以确认。对于原告诉请误工费667.44元，被告辩称因被告现年确已超过60岁，不是劳动能力年龄范围，不应赔偿，由于被告未能证实原告已丧失劳动能力，且事发时原告正在参与劳动，故被告的辩解因缺乏事实和法律依据，本院不采纳。对于交通费，被告辩称原告要求支付200元属过高，因原告家与桂平市城区距离只有十几公里，原告未提供车费的支付凭证，故本院酌情为100元。对于原告主张赔偿精神损害抚慰金2000元的问题，由于原告并未能证实其因伤造成严重精神损害，故此，被告的辩解有事实理由和法律依据，本院依法应予采纳，对原告要求赔偿精神损害抚慰金，依法不予支持。原告本次的经济损失共为5777.22元，被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干身的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告陈钟炎应赔偿人民5777.22元给原告黄彩芳；二、驳回驳回原告黄彩芳的其他诉讼请求。本案受理费50元（立案时已按简易程序减半收取25元，原告已预交），被告陈钟炎负担。审判员  龚耀智书记员  李 妮appoint
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执恢296号之一申请执行人贺兰县农村信用合作联社西湖信用社。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人张野，该信用社主任。被执行人朱子宁，男，1965年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人王淑珍，女，1964年11月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院依据已经发生法律效力的（2011）金民初字第1864号民事判决书，依法向被执行人朱子宁、王淑珍发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金46640.82元，利息97117元，负担案件受理费2525元，承担执行费2094元，合计148376.82元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人朱子宁名下有位于银川市兴庆区房屋两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人朱子宁名下所有的位于银川市兴庆区房屋的产权产籍；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封、冻结期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王立军二〇一六年九月二十八日书 记 员  翟 静
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初5046号原告长沙泰华安防科技有限公司，住所地长沙市岳麓区学士街道含浦中路199号云水麓园17栋3205房。法定代表人叶小龙，总经理。委托代理人ＸＸ，湖南正之道律师事务所律师。被告长沙晶佳投资管理有限公司，住所地长沙市雨花区高桥村高福星小区C1栋西一门201房。法定代表人熊朝阳，总经理。委托代理人廖敦龙，湖南芸生律师事务所律师。原告长沙泰华安防科技有限公司（以下简称原告）诉被告长沙晶佳投资管理有限公司（以下简称被告）保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ，被告的委托代理人廖敦龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月1日，原、被告签订《保安服务合同书》，约定原告向被告提供保安服务，并对双方权利义务、违约责任等进行详细约定。被告依约为原告提供了保安服务，被告未依约支付2016年3月、4月、5月服务费共计18067元。原告多次向被告主张相关权利，被告均未予支付。诉讼请求：1、确认原、被告双方《保安服务合同书》解除；2、判令被告向原告支付服务费18067元；3、判令被告向原告支付违约金904元；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、同意解除安保服务合同，被告目前资不抵债，目前正申请破产。2、原告委派了2个保安为被告提供安保服务。被告确实拖欠原告2个保安4、5月的工资，具体数额为14160元。目前被告现有的资产可以支付该笔款项。被告也一直在积极申请破产并愿意优先支付所欠原告的款项。3、被告经营管理不善，导致资金链断裂，公司无法运营，确实存在违约情形。经审理查明，2016年1月1日，原告与被告签订《保安服务合同书》，约定：由原告向被告提供保安守护服务。执勤区域为长沙市高桥市场万家丽中路469号华雅国际财富中心一、二楼高桥文玩珠宝城及外围周边。保安人数为3人。合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止。费用支付标准为每人每月3800元（包食宿）。合同总金额为11400元／月，136800元／年。付款方式按月支付，被告于每月10日前支付上个月的服务费。任何一方违法合同约定的任何条款，违约方应承担因违约给对方造成的全部经济损失，并支付守约方合同总金额5%的违约金。合同对其他事项还进行了约定。合同签订后，原告依约为被告提供了安保服务。但被告未依约向原告支付2016年3月至5月的服务费。原告遂于2016年8月8日起诉至本院，请求依法裁决。另查明，1、原、被告确认欠付的服务费、违约金分别为18067元、450元。2、原告在征得被告同意下自2016年6月1日起未为被告提供安保服务。以上事实，有《保安服务合同书》、银行交易流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《保安服务合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。原告依约为被告提供了安保服务，履行了自己的义务。但被告未依约向原告支付服务费，已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。原告要求解除与被告签订的《保安服务合同书》，符合法律规定，本院予以支持。双方签订的《保安服务合同书》于2016年6月1日解除。原告要求被告支付服务费18067元及违约金，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。但违约金以双方确认的450元为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告长沙泰华安防科技有限公司与被告长沙晶佳投资管理有限公司签订的《保安服务合同书》于2016年6月1日解除；二、被告长沙晶佳投资管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告长沙泰华安防科技有限公司服务费18067元及违约金450元；三、驳回原告长沙泰华安防科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序已减半收取的受理费137元，由被告长沙晶佳投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 唐 琳二〇一六年九月八日书记员 刘亚玲附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0602民特300号申请人：傅志良，男，1965年10月12日出生，汉族，住浙绍兴市越城区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。住所地：绍兴市人民西路***号。负责人：徐学德。本院于2016年9月27日立案受理了申请人傅志良（甲方）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（乙方）的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员何敏敏审查此案，现已审查完毕。该纠纷经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：一、由乙方一次性赔偿给甲方8926元（大写捌仟玖佰贰拾陆元），赔款当场支付完毕；二、本协议为双方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示，且公平、合理；三、本协议为一次性终结处理协议，即乙方支付甲方保险金后，本次交通事故机动车辆保险赔偿责任就此终止。今后就本次事故甲方不得以任何理由向乙方主张任何权利，乙方不再负有任何赔偿责任；四、本协议自双方当事人签字或捺印后生效；五、本协议一式二份，双方当事人各执一份。经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。审判员  何敏敏二〇一六年九月二十八日书记员  夏诗敏
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1103民初2041号原告：彭某，男，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：汪东辉，安徽环滁律师事务所律师。被告：干某，女，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告彭某与被告干某离婚纠纷一案中，被告干某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告于2007年11月已将户口迁至杭州市××区，现长期居住在杭州市××区，且原告彭某在滁州并无经常居住地，故认为本案应由被告户籍所在地杭州市余杭区人民法院。本院认为：被告干某的户籍已迁至杭州市余杭区东湖街道星光社区都市港湾2幢315室多年，并长期居住于浙江省杭州市××区，本案应由被告住所地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款裁定如下：被告干某对管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  ＸＸ信二〇一六年九月二十二日书记员  黄云云附本案适用的相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第十五条公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0109民初6214号原告刘行，汉族，汉族，1990年12月10日出生，住重庆市彭水县。被告重庆顺康装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区龙门浩街道前进村88号1栋16-2号。法定代表人杜现文，该公司总经理。委托代理人陈思可，重庆环宇律师事务所律师。委托代理人雍世民，重庆环宇律师事务所律师。原告刘行诉被告重庆顺康装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告刘行于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘行撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告刘行负担。代理审判员  雷阳二〇一六年九月二十八日书 记 员  林佳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑02刑更1665号罪犯崔浩，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）齐刑一初字第19号刑事判决，以被告人崔浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年10月15日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年9月12日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。在本院审理过程中，执行机关以罪犯崔浩在减刑案件审理过程中违反监规监纪，书面申请撤回对该犯的减刑建议。本院认为，执行机关申请撤回对罪犯崔浩的减刑建议符合法律及司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：准予黑龙江省讷河监狱撤回对罪犯崔浩的减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娜审判员 田 鹤审判员 石玉芳二〇一六年九月三十日书记员 刘 璐
天津市��开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初7668号原告：天津市顺铭建筑机械租赁有限公司，住所天津市南开区黄河道22号（科技园）。法定代表人：息奎伟，执行董事。委托诉讼代理人：杨君强，天津津鼎律师事务所律师。被告：申成富。本院在审理原告天津市顺铭建筑机械租赁有限公司诉被告申成富设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案。原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市顺铭建筑机械租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2205元，减半收取1102.5元，由原告负担。代理审判员  李津��〇一六年九月五日书 记 员  莫荻
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初3926号原告：李某某，女，1955年5月7日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：王艳，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。被告：赵某某，男，1957年2月28日出生，汉族，住址新民市。原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐春良适用简易程序独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，4个月后双方于1987年4月29日登记结婚。由于原、被告婚前相处时间短，双方没有真正了解，婚后发现双方性格不和，没有共同语言，经常争吵，有时被告还打原告，但原告为了孩子一直忍让。现孩子均己成年。2011年3月11日由于双方再次发生矛盾原告离家出走，至今分居己六年，其间双方没有联系过。2015年11月6日原告曾起诉过一次，法院判决不准予离婚，现再次起诉，请求法院判决原、被告离婚。被告承担本案诉讼费。被告赵某某辩称，我不同意离婚。我们子女己成年。我们之间没有夫妻共同财产、没有共同债权、债务、存款。2011年3月11日原告私自离家出走，我不知道什么原因。之后我联系不上原告，打她电话不通不是关机就是换号，我也找不到她，儿子都不知道她在哪。我在家等她6年，期间没有见面，我要向原告主张精神损害赔偿金5万元，我认为这个期间原告出轨了。经审理查明，原告李某某与被告赵某某于1987年4月29日登记结婚。2011年3月11日原、被告开始分居，其后一直未共同生活，至今己分居六年。原、被告子女己成年，原、被告之间无夫妻共同财产、债权、债务、存款。上述事实，当事人身份证、结婚登记申请书、上次起诉判决书等证据经庭审质证，本院予以确认，并与开庭笔录在卷佐证。本院认为，离婚之诉中，夫妻感情是否确已破裂是准予或者不准予离婚的原则界限。本案原、被告己分居长达六年之久，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款的规定，应认定夫妻感情己破裂，故本院准予离婚。原、被告子女己成年，原、被告之间无财产纠纷。对被告主张的精神损失费，该主张不在原告的诉讼请求当中，被告也未提出反诉，本案不予一并审理，被告可待离婚判决生效后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、依法准予原告李某某与被告赵某某离婚；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某某承担150元，被告赵某某承担150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐春良二〇一六年九月二十日书记员  祁 樊
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书(2015)抚执字第1041号申请执行人姚春梅，男，1974年9月3日生，汉族，无职业，住抚松县。被执行人王春喜，男，1961年1月12日生，汉族，无职业，住抚松县。本院在执行申请执行人姚春梅与被执行人王春喜附带民事赔偿纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘诗萌
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0114民初6278号原告：李长科，男，生于1964年，住重庆市黔江区。被告：重庆市显峰建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处新华大道1278号农机大厦11-3。法定代表人：姜贵文。被告：重庆市黔江区现代农业投资有限责任公司，住所地重庆市黔江区新华东路中段908号。法定代表人：简涛。委托代理人：崔小艳，该公司职工。原告李长科与被告重庆市显峰建筑工程有限公司、重庆市黔江区现代农业投资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。本案在审理过程中，因被告重庆市黔江区现代农业投资有限责任公司已代被告重庆市显峰建筑工程有限公司向原告李长科垫付工资28800元，原告李长科于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李长科自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李长科撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆市显峰建筑工程有限公司负担。代理审判员  陆恋丽二〇一六年九月二十八日书 记 员  秦世军
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1181民初1514号原告：余某。被告：喻某。委托诉讼代理人：喻长卫。原告余某与被告喻某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余某、被告喻某的委托诉讼代理人喻长卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：依法判令婚生子喻某某由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元。事实和理由：原告与被告于2013年2月2日因感情不和办理离婚证，协议约定婚生子喻某某由被告喻某抚养。现被告喻某组建新家庭，没有精力照顾小孩，且小孩愿意与原告一起生活，特向贵院起诉，请求判如所请。被告喻某辩称，被告不同意变更抚养权，原告无经济能力抚养小孩，且喻某某已年满十周岁，尊重喻某某的选择。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的喻某某自书证明，与本院依法调查的事实不一致，对其证明效力不予认定；2.被告提交的喻某某自书证明，与本院依法调查的事实一致，对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余某与被告喻某因感情不和，于2013年2月2日在民政机关办理了离婚手续。双方离婚时协议约定，婚生子喻某某由被告喻某抚养。婚生子喻某某于2002年4月10日出生，现在麻城市城东中学九年级二班就读。原告余某认为被告喻某现已组建新家庭，没有精力照顾小孩，遂诉至本院请求判令婚生子喻某某由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元。在庭审过程中，原告余某与被告喻某均向法庭提交了婚生子喻某某自书证明，拟证明婚生子喻某某愿随已生活。后本院依法向对婚生子喻某某进行了询问，婚生子喻某某明确表示愿意随被告喻某生活。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。原告余某与被告喻某离婚后均有抚养子女的权利和义务。原告余某与被告喻某离婚时关于抚养权的约定，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。婚生子喻某某已年满十周岁，其自愿表示愿意随被告喻某生活，且原告余某不能举证证明被告喻某不具备抚养子女的法定条件，故对原告余某要求变更抚养权的请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具备意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告余某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告余某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一六年九月二十八日书记员 熊承国
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民初4798号原告陶全军。被告蔡万军。本院于2016年3月29日立案受理原告与被告建设工程分包合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年8月26日自愿撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出的撤回对被告起诉的申请，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陶全军撤回对被告蔡万军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员 刘 荣二〇一六年九月二十六日书 记 员 杨一帆
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋10刑更861号罪犯靳虎全，男，1968年2月27日出生，汉族，山西省永和县阁底乡鸦路村人，住永和县城内农机局家属院，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省永和县人民法院于2014年9月25日作出（2014）永刑重初字第3号刑事判决，认定被告人靳虎全犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元（未缴纳），刑期自2013年9月25日起至2017年3月24日止。该犯不服，提出上诉。2015年1月8日，本院作出（2014）临刑终字第00247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年2月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。2015年4月14日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯靳虎全在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2015年3月至2016年5月间获监狱表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯靳虎全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金20000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯靳虎全减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月25日起至2016年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 锐审 判 员  要献萍人民陪审员  马 芹二〇一六年九月二十七日书 记 员  乔 琳
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0281民初4327号原告：刘彦利。被告：陈利娜。被告：曲永福。被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。负责人：郝爱国，公司经理。委托诉讼代理人：张立杰。原告刘彦利与被告陈利娜、曲永福、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彦利、被告信达唐山支公司的委托诉讼代理人张立杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦利的诉讼请求：要求被告赔偿其损失1300元；并承担本案诉讼费。被告陈利娜、曲永福未予答辩。被告信达唐山支公司辩称，同意在保险责任险限额内赔偿原告的合理合法损失，评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，其司不予赔偿。本院经审理查明：冀B×××××小型轿车登记所有人为被告曲永福。该车在被告信达唐山支公司投保了交强险及不计免赔和限额为20万元的第三者责任险，保险期间均为2016年5月3日至2017年5月2日。2016年6月14日17时许，被告陈利娜驾驶津B×××××轿车在遵化市建功街中国银行门口路南侧上道向西行驶时，与由东向西原告刘彦利驾驶的津N×××××轿车发生交通事故，致车辆损坏。本起事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告陈利娜承担本起事故的全部责任，原告刘彦利无责任。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。争议事项如下：1.车辆损失1100元，原告提交评估报告。经质证，被告信达唐山支公司辩称数额过高，要求原告提供修车发票。被告陈利娜、曲永福未予质证。本院认定车辆损失1100元。理由：评估报告系有鉴定资质的鉴定机构所出具，本院予以确认。2.评估费200元。原告提交评估费票据。经质证，被告信达唐山支公司辩称票据真实性无异议，但不属于保险范围。被告陈利娜、曲永福未予质证。本院认定评估费200元。理由：评估费系原告开支的必要合理费用，并已提交相关证据予以证实。本院认为：被告信达唐山支公司承保冀B×××××小型轿车的交强险和不计免赔、限额为20万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏，被告陈利娜承担事故的全部责任，被告信达唐山支公司首先应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，其次应在第三者责任险限额内对原告超出交强险及交强险外损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘彦利损失1300元（其中交强险限额内财产损失项下1100元、第三者责任险限额内200元）；二、驳回原告刘彦利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曲永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  李俊英二〇一六年九月二十九日书 记 员  马立艳
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0681执259号申请执行人：许敏，女，1966年10月13日生，四川省广汉市人，住广汉市北外乡云盘村5社。被执行人：广汉市吉麦隆超市。经营者徐一维，男，汉族，1984年1月19日生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市湓城办事处罗湖村柳林巷一组。。住所地：广汉市雒城镇万寿街53号城市名苑二期1幢营业房。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2015）广汉民初字第2293号民事调解书许敏申请执行广汉市吉麦隆超市买卖合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币20120元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第20120号民事调解书的本次执行。申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继勇审判员  余天学审判员  袁国贵二〇一六年九月十二日书记员  张 瀚
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0521民初2871号原告浙江启门科技有限公司，住所地浙江省德清县武康镇回山路397号，统一社会信用代码：91330521551775419L。法定代表人何振波，该公司执行董事。委托代理人夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。被告天津优安达电梯制造有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区京津新城工业园区2号路北侧，统一社会信用代码：9112022469068885X0。法定代表人廉书彬。原告浙江启门科技有限公司（下称原告）与被告天津优安达电梯制造有限公司（下称被告）定作合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员谢芳适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏建伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，2014年4月24日，原、被告签订《定作及安装合同》一份，约定原告为被告新建厂房项目定作及安装厂房电动提升门，合同计价款360000元。付款方式约定，货到现场付至60%，即216000元；验收合同后付至合同总价的95%，即126000元；验收满一年后付尾款18000元。合同签订后，原告即进入电动提升门生产制作之中。2014年5月20日，原告进场进行安装。2014年12月25日，经被告验收，验收结果为符合要求合格。因被告拖欠原告定作款，原告曾于2015年9月23日起诉至本院，2015年12月19日，经本院判决，认定原告要求被告支付质保金18000元的诉请，因不符合合同约定的付款期限，而不予支持。因验收时间为2014年12月25日，故对于尾款18000元的支付时间应于2015年12月25日届满。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告定作款18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：证据1.《定作及安装合同》原件1份，用以证明原告与被告存在定作合同关系的事实；证据2.《工程验收移交单》原件1份，用以证明被告于2014年12月25日对电动提升门制作与安装工程进行验收，验收结果为符合要求合格的事实；证据3.德清县人民法院出具的（2015）湖德莫商初字第91号民事判决书及湖州市中级人民法院出具的（2016）浙05民终357号民事判决书复印件各1份，用以证明原告曾于2015年9月23日向本院起诉要求被告支付定作款及本院因合同约定的付款期限未到而未支持其18000元诉请的事实。被告未进行答辩，也未向本院提交任何证据。对原告提交的证据，虽因被告缺席未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，其符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：2014年4月24日，原、被告双方签订《定作及安装合同》一份，约定被告向原告定作及安装电动提升门等设备。合同约定付款方式为，“第一次付款：货全部到现场付至合同总价的60%即216000元；第二次付款：安装完毕后七个工作日内组织验收，验收合格后6个月内付至合同总价的95%即126000元；第三次付款：余5%为质保金，于验收之日起满一年后一次性付清18000元。”合同签订后，原告于2014年5月20日进场施工。2014年12月25日，原、被告及监理单位对原告承揽的上述工程进行验收，验收结果为符合要求合格，并由三方出具《工程验收移交单》。现该工程验收合格已届满一年，被告未按约定向原告支付质保金18000元。原告催讨未果，故双方纠纷成讼。本院认为，原、被告之间定作合同关系合法有效，应受法律保护。现原告已按约履行定作义务，且定作工程已经被告验收合格满一年，定作款支付条件已成就。但被告未能按约支付定作款，构成违约，理应承担相应民事责任。现原告提出的要求被告支付定作款18000元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津优安达电梯制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告浙江启门科技有限公司定作款18000元。本案受理费250元，减半收取125元，由被告天津优安达电梯制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费250元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 谢 芳二〇一六年九月一日代书 记员 周自成
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0113民初6297号原告：周斌，住湖北省安陆市。被告：谢志杰，住广东省佛山市三水区。被告：陈大鹏，住广东省广州市天河区。原告周斌与被告谢志杰、陈大鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告周斌于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周斌申请撤诉，是其自主处分诉讼权利行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周斌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周斌负担。审判员  吴春燕二〇一六年九月二日书记员  李舒雅
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0781民初2145号原告申某某，女，1976年5月26日生，汉族，市民，现住广东省珠海市香洲区。原告金某某，女，1935年9月15日生，汉族，市民，现住广东省梅州市梅江区。原告罗某某，女，1998年8月1日生，汉族，学生，现住广东省珠海市香洲区。三原告委托代理人杨红军，系河南世纪律师事务所律师。被告海城市君畅运输有限公司，住所地：辽宁省鞍山市海城市牌楼镇梨树村。法定代表人丛景印，系该公司经理。被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区园林路164-5号。负责人马威，系该公司总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司，住所地：河南省内黄县颛顼大道南段东侧。负责人陈献彬，系该公司经理。被告辽宁省高速公路管理局锦州管理处，住所地：辽宁省锦州市松山新区。法定代表人，系该管理处处长。被告中海清障救援有限公司，住所地：辽宁省锦州市松山新区。法定代表人，系公司经理。原告申某某、金某某、罗某某诉被告海城市君畅运输有限公司、信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司、辽宁省高速公路管理局锦州管理处、中海清障救援有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，现原告申某某、金某某、罗某某以以同一事故受害人张某某尚未治疗终结，等待一并诉讼为由，请求撤回对被告海城市君畅运输有限公司、信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司、辽宁省高速公路管理局锦州管理处、中海清障救援有限公司的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告申某某、金某某、罗某某撤回对被告海城市君畅运输有限公司、信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司、辽宁省高速公路管理局锦州管理处、中海清障救援有限公司的起诉。案件受理费12822元，减半收取6411元，由原告申某某、金某某、罗某某承担。审判员 杨 雪二〇一六年九月二十八日书记员 李健杰
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0625执68号申请执行人：卢某甲。法定代理人：卢某乙。法定代理人：凡某。被执行人：雷某。被执行人：魏某。本院在执行卢某甲与雷某提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2015）鄂谷城石民初字第00249号民事判决书，申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行，同日本院受理，本院于2016年1月26日依法向被执行人雷某送达执行通知书，责令其在指定的期限内履行民事判决书确定的给付赔偿款113833.45元的义务，并于2016年5月5日，依法追加被执行人雷某之妻魏某为本案被执行人，本案在执行中通过在金融部门及财产登记部门调查，未发现被执行人雷某、魏某有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  代明荃审 判 员  刘治平代理审判员  陈海波二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘 勇
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋02刑更333号罪犯安守青，男，1976年9月17日出生，汉族，山西省浑源县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省朔州市朔城区人民法院于2013年11月13日作出了（2013）朔刑初字第200号刑事判决，以被告人安守青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯安守青自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励一次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯安守青确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯安守青在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。本院认为，罪犯安守青在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯安守青减去有期徒刑一年（刑期自2013年5月24日起至2024年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高存慧代理审判员  王之学代理审判员  赵 成二〇一六年九月二十八日书 记 员  安丽军
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2016)苏8601行初188号原告周某某，农民。原告王某某，农民。原告周某，农民。三原告共同委托代理人周宗书，安徽三联律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区琵琶街道办事处，住所地江苏省徐州市红星路*号。法定代表人毛艳军，该办事处主任。委托代理人耿吉录，江苏彭城律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区住房和建设局，住所地江苏省徐州市中山北路253号区政府大楼8楼825室。法定代表人平秀剑，该局局长。委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。原告周某某、王某某、周某诉被告徐州市鼓楼区琵琶街道办事处、徐州市鼓楼区住房和建设局确认房屋征收补偿协议无效一案，于2016年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月23日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，三原告以与被告就涉案纠纷已协调完毕为由，于2016年9月5日书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，三原告撤回起诉不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周某某、王某某、周某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某、王某某、周某负担。审 判 长 朱 莉代理审判员 张 萍代理审判员 李 浩二〇一六年九月五日书 记 员 刘雪纯
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川34刑更2236号罪犯比么比呷，男，1989年1月5日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2013年12月3日作出（2013）川凉中刑初字第172号刑事判决，以被告人比么比呷犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，刑期自2012年5月22日起至2022年5月21日止。判决发生法律效力后交付执行。四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯比么比呷在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯比么比呷减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯比么比呷减刑无异议。经审理查明，罪犯比么比呷在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年6月获定量考核积分120.7分。上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯比么比呷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯比么比呷减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卢 艳代理审判员 牟 亮人民陪审员 包开秀二〇一六年九月二十六日书 记 员 贾嘉莹
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0183执恢73号申请执行人石家庄新世纪典当有限公司，住所地晋州市新世纪商城。法定代表人赵浩飞。委托代理人赵鹏星，女，石家庄新世纪典当有限公司，出纳。委托代理人娄建考，男，石家庄新世纪典当有限公司，经理。被执行人张从欣，女，住所地无极县郭庄镇。被执行人朱建刚，男，1978年7月25日出生，住所地无极县郭庄镇。石家庄新世纪典当有限公司申请张从欣等民间借贷纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋民初字第00589号民事判决书已经发生法律效力。石家庄新世纪典当有限公司于2016年7月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人提供财产线索，扣划被执行人朱建刚在人寿保险存款44950元并支付申请执行人。经本院查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李志杰二〇一六年九月十三日书记员  王 森
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民特371号申请人：陆考秒，男，1978年6月12日出生,汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省天台县，现住浙江省宁波市鄞州区。申请人：杜条元，男，1974年8月28日出生,汉族，无固定职业，户籍所在地四川省旺苍县。本院于2016年9月27日受理了申请人陆考秒与申请人杜条元关于确认（2016）浙0212引调576号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员翁磊审查此案，现已审查完毕。申请人陆考秒与申请人杜条元买卖合同纠纷，于2016年9月27日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：申请人杜条元支付申请人陆考秒价款66000元，该款于2016年10月底前支付6000元，于2017年1月15日前支付30000元，于2017年8月底前支付30000元，如申请人杜条元未按约履行，则未到期部分视为到期，申请人陆考秒可一并申请强制执行。经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2016）浙0212引调576号人民调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员  翁 磊二〇一六年九月二十七日代书记员  蒋盛吉
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0725执816号申请执行人：陈文斌，男，汉族，1981年7月出生，山丹县居民。被执行人：尚玉林，男，汉族，1985年2月出生，山丹县居民。保证人：尚雄，男，汉族，1962年7月22日，山丹县居民。本院在执行陈文斌与尚玉林买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈文斌以已与被执行人尚玉林达成和解协议为由申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）甘0725执816号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  花剑云二〇一六年九月二十七日书记员  毛亚洁
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申566号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯卫文，女，1971年4月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人仲高林，男，1965年8月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市国土资源局余杭分局（原杭州市余杭区国土资源局），住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。法定代表人陈勇，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杭州农副产品发展有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道逸盛路183号。法定代表人黄国峰，该公司董事长。再审申请人冯卫文因诉杭州市国土资源局余杭分局（下称余杭国土分局）拆迁行政许可一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第362号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人冯卫文申请再审时称：1.本案是行政确认之诉属于形成权，诉讼时效不适用。2.有新的证据足以证明拆迁没有范围，拆迁许可证违法；二审对新证据既不质证也没有在裁定中明示，显然违法。3.原审裁定认定申请人的主体资格证据不足，申请人并不是本案行政相对人，拆迁行政公告对申请人无效，原审裁定认定房屋《拆迁许可证》合法有效证据不足。4.一审裁定滥用诉讼时效法条，存在适用法律错误。申请人一直在信访和诉讼维权至今，符合行政诉讼法起诉期限中断的情形。被申请人作出的《拆迁许可证》未依法公告和通知，违法违规在先。5.一、二审裁定程序违法,如对新证据没有进行质证,追加第三人未征求申请人的同意。请求依法再审本案。被申请人余杭国土分局答辩称：1.一、二审认定事实清楚。一、二审法院经审理查明，杭州农副产品发展有限公司因杭州农副产品交易中心项目建设需要在征收的集体所有土地上进行房屋拆迁，遂于2005年2日4日向原杭州市余杭区国土资源局申领房屋拆迁许可证，并按规定提供了建设项目及用地批准文件、拆迁计划及拆迁方案等申请材料。答辩人经审查后于2005年2月16日向杭州农副产品发展有限公司核发了余土拆许字2005第3号《房屋拆迁许可证》，并在2005年2月17日在《城乡导报》上刊登公告，将该房屋拆迁许可证的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限以及相关主体提起行政复议、行政诉讼的权利、期限等予以公示。申请人冯卫文坐落于杭州市余杭区良渚街道行宫塘村7组打石洋17-1号的房屋被列入上述房屋拆迁许可证批准的拆迁范围。二审法院另查明，一审法院的（2014）杭余民初字第420号民事判决及二审法院的（2014）浙杭民终字第1441号民事判决查明：2005年7月14日，在对案涉房屋、装修、室外附属物等进行评估的基础之上，杭州农副产品发展有限公司（甲方）与李洪有（乙方，系冯卫文父亲）自愿签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议对乙方常住户口人数、拆迁房屋建筑面积、乙方被拆迁房屋及地上附属物的补偿费、搬迁期限、安置方式、搬迁过渡、补偿款支付时间等予以约定。该协议第一条，经现场调查核实，乙方常住在册人口人数7人（其中：农业人口5人，非农业人口2人）。协议签订后，李洪有（户）将房屋腾空并移交杭州农副产品发展有限公司。杭州农副产品发展有限公司亦在李洪有（户）腾房后的2005年7月26日支付了李洪有（户）拆迁补偿款项778000元。2005年2月16日《征用集体所有土地房屋拆迁公告》颁布之日至2005年3月31日李洪有户分户前，该户的常住在册人口为李洪有、钟洪琴、冯卫文、冯卫芬、周勇坚、冯李阳、仲易共七人。2005年3月31日，冯卫文户从李洪有户中分户出来，但是地址未发生变化。2.一、二审法院适用法律正确。申请人提起诉讼的日期为2015年4月8日，故关于起诉期限的规定应适用1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》。《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年）第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。答辩人于2005年2月16日颁发了余土拆许字2005第3号《房屋拆迁许可证》，并于次日在《城乡导报》上就相关内容进行公告，同时明确告知了复议、起诉的权利和期限。据此，应当认定申请人在公告之日已经知道被诉行政行为的存在，其却直至2015年4月8日才向原审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。另，申请人父亲李洪有作为户主代表包括申请人在内的7名家庭成员，于2005年7月14日与杭州农副产品发展有限公司就本次拆迁签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议中明确记载了本案被诉的拆迁许可证证号，说明包括上诉人在内的该户成员对于本次拆迁的相关情况是非常清楚的。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。被申请人杭州农副产品发展有限公司在本院再审审查期间没有提交书面答辩意见。根据一、二审查明的事实，本院经审查认为：原杭州市余杭区国土资源局于2005年2月16日颁发了余土拆许字2005第3号《房屋拆迁许可证》，并于次日在《城乡导报》上就相关内容进行公告，同时明确告知了复议、起诉的权利和期限。据此，应当认定申请人在公告之日已经知道被诉拆迁许可行政行为的存在，其却直至2015年4月8日才向一审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。申请人父亲李洪有作为户主代表包括申请人在内的7名家庭成员，于2005年7月14日与被申请人杭州农副产品发展有限公司就该次拆迁签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议中明确记载了被诉拆迁许可证的证号。协议签订后，李洪有（户）将房屋腾空并移交给杭州农副产品发展有限公司，该公司亦在李洪有（户）腾房后的2005年7月26日支付了李洪有（户）拆迁补偿款项778000元，以上事实足以说明包括申请人在内的该户成员对于该次拆迁的相关情况是非常清楚的。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定驳回申请人的起诉、上诉均无不当。再审申请人冯卫文申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人冯卫文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人冯卫文的再审申请。审 判 长  马国贤代理审判员  戴文波代理审判员  楼缙东二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘 芳
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤01刑终1400号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人(原审被告人)贺某，住广东省广州市海珠区。因本案于2015年12月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审。现被取保候审。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人贺某犯危险驾驶罪一案，于2016年4月20日作出（2016）粤0105刑初354号刑事判决。原审被告人贺某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审查全案卷宗、上诉材料、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案，现已审理终结。原判认定：2015年12月6日16时许，被告人贺某酒后驾驶粤M×××××号小型轿车途经本市海珠区华泰横路小洲东路路口时，其所驾驶的车辆与被害人李某乙的摩托车、黄某丙驾驶的浙商财产保险股份有限公司广东分公司的小型轿车及夏某驾驶的轻型自卸货车发生碰撞，造成公务用小型轿车、浙商财产保险股份有限公司广东分公司的小型轿车及轻型自卸货车三车损坏的后果，后被告人贺某被执勤民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人贺某血液中酒精含量为186mg/100mL。原判认定以上事实的证据有：受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通违法强制措施凭证、机动车信息查询结果单、关于贺某危险驾驶案报警情况说明（附报警记录），现场照片、呼气测试照片，被告人的身份证、驾驶证、行驶证复印件，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心[2015]毒检字第2352号司法鉴定检验报告书，被害人黄某丙、李某乙、夏某出具的谅解书，被害人夏某的陈述及辨认笔录，证人黄某乙的证言及辨认笔录，被告人贺某的供述及辩解等证据。原审法院据此认为：被告人贺某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生三车损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人贺某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人贺某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人贺某上诉提出：1.上诉人在未被公安机关采取强制措施之前主动积极投案并如实供认罪行，应认定自首。2.发生事故后上诉人主动承担赔偿责任并获得谅解。3.上诉人是为帮扶招商引资工作而酒后驾车，情有可原。4.上诉人有检举行为。原判量刑时未考虑以上情节，请求撤销原判，改判上诉人免予刑事处罚。经二审查明，原判认定上诉人贺某于2015年12月6日16时许酒后驾驶粤M×××××号小型轿车途经海珠区华泰横路小洲东路路口时发生交通事故并造成三车损坏、经鉴定上诉人贺某血液中的酒精含量为186mg/100mL的事实清楚，所列证据均经原审庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。关于上诉人贺某所提的上诉意见，经查，1.关于自首及赔偿谅解情节，原判已有针对性作了评析回应，理据充分，本院予以确认。2.据上诉人在公安机关的供述，案发当天中午其喝酒与帮扶招商引资工作并无关联。3.没有证据证实上诉人具有已经查实的检举揭发行为。另据上诉人在公安机关的供述，其自己驾车离开后有十来分钟已没有意识，恢复意识时已发生连撞三车的交通事故，说明上诉人在主观上对酒后驾驶机动车的行为的危害性认识不足，安全意识淡薄，其行为对公共安全存在较大的潜在危险。原判综合考虑上诉人坦白认罪等情节，对其判处拘役一个月零十五天并处罚金三千元，量刑适当。据此，上诉人要求对其改判免予刑事处罚的意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人贺某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定上诉人贺某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以定案的证据确实、充分，定罪及适用法律准确，对上诉人贺某的量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁阳开代理审判员  陈少波代理审判员  王 婧二〇一六年九月二十一日书 记 员  胡习武
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执2104号申请执行人：赵狄龙，男，1985年12月12日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江北区。被执行人：余亦辉，男，1987年8月14日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江北区。本院在执行申请执行人赵狄龙与被执行人余亦辉民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳��判员陈莹二〇一六年九月八日代书记员 胡晶晶
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0306执127-2号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行，住所地淄博市周村区。负责人：曹栋，行长。被执行人：淄博中久商贸有限公司，住所地淄博市周村区。法定代表人：石虎，经理。被执行人：石虎，汉族，淄博市周村区。被执行人：张颖，汉族，淄博市周村区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村支行申请执行被执行人淄博中久商贸有限公司、石虎、张颖金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项495709.96元，案件受理费、执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。现查明被执行人淄博中久商贸有限公司、石虎、张颖暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第185号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  马永建执行员  曹明远执行员  王 珂二〇一六年九月二十六日书记员  丁 雪
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0504执526号申请执行人彭桦山，男，1971年2月23日出生，汉族，住泉州市洛江区。被执行人彭端明，男，1970年2月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。申请执行人彭桦山与被执行人彭端明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）洛民初字第1341号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人彭端明未履行法律文书所确定的偿还给申请执行人彭桦山借款人民币37500元的义务，申请执行人彭桦山于2016年6月27日向本院申请强制执行。本案执行过程中，本院依法扣留被执行人彭端明工资收入每个月人民币2000元，申请执行人彭桦山书面同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）洛民初字第1341号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  吴东平执行员  刘必松二〇一六年九月二十六日书记员  许明远
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1024民初2589号原告：王振庆。委托诉讼代理人：王桂斌。被告：张尚清。被告：吴绍之。被告：户某。被告：张某。被告户某、张某的法定代理人：张尚清（系二被告之母），女，住重庆市开县临江镇石泉村*组**号附*号。原告王振庆与被告张尚清、吴绍之、户某、张某劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王桂斌到庭参加诉讼。被告张尚清、吴绍之、户某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振庆向本院提出诉讼请求：1.判决原告不需向四被告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、医疗费共计527528.87元；2.判决原告不需自2015年6月起按月分别向被告吴绍之、户某、张某支付供养亲属抚恤金每人988.5元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月2日，四被告亲属扈月新在放假期间，工作岗位之外突发疾病，后死亡，不应属于工伤。且扈月新的死亡系其家属放弃治疗所致，与原告无关。故原告对香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的香劳人仲案（非终）（2016）第44号仲裁裁决不服，提起诉讼。被告张尚清、吴绍之、户某、张某提交书面答辩状，辩称，四被告亲属扈月新生前自2013年5月中旬至2013年12月2日在原远达木器厂从事木门制作工作，接受该厂管理，该厂按月支付劳动报酬。2013年12月2日上午8时40分左右，扈月新在工作中突发疾病，经抢救无效于当日死亡。后经廊坊市人力资源和社会保障局认定为工伤，现已生效，香河县劳动人事争议调解仲裁委员会也已作出仲裁裁决。现原告对仲裁裁决不服提起诉讼，是想进一步推托，拒绝赔偿，故请法院依法驳回原告的诉讼请求，维护四被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2013年5月中旬，扈月新进入原告王振庆开办的香河县远达木器厂从事木门制作工作。2013年12月2日，扈月新在工作时突发疾病，经抢救无效于当日死亡。被告张尚清、吴绍之、户某、张某分别系扈月新的妻子、母亲、儿子、女儿，吴绍之于1954年11月18日出生，户某于2003年7月5日出生，张某于2001年1月4日出生。2014年8月18日，香河县远达木器厂办理了注销登记手续。2015年5月22日，廊坊市人力资源和社会保障局出具冀伤险认决字（2015）10240056号认定工伤决定书，认定扈月新于2013年12月2日所受伤害属于工伤。原告王振庆不服该认定，提起行政复议。廊坊市人民政府于2015年10月8日作出廊政复决字（2015）75号行政复议决定：维持廊坊市人力资源和社会保障局所作冀伤险认决字（2015）10240056号认定工伤决定书。原告不服该决定，提起行政诉讼。河北省廊坊市广阳区人民法院于2015年12月3日作出（2015）廊广行初字第85号行政判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉，后河北省廊坊市中级人民法院作出（2016）冀10行终23号行政判决：驳回上诉，维持原判。另查明，原远达木器厂一直未为扈月新缴纳工伤保险费。2016年5月9日，被告张尚清、吴绍之、户某、张某向香河县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.原告向四被告支付医疗费14640元、交通费7462元、食宿费10000元；2.原告向四被告支付一次性工亡补助金491300元、丧葬补助金27792元；3.原告按月分别支付被告吴绍之、户某、张某供养亲属抚恤金每人1389.8元。2016年6月30日，香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出香劳人仲案（非终）（2016）第44号仲裁裁决：1.由原告依法支付四被告丧葬补助金22530元、一次性工亡补助金491300元、医疗费13698.87元，以上合计人民币527528.87元，原告自收到裁决书之日起十五日内付清；2.原告自2015年6月起每月支付吴绍之供养亲属抚恤金988.5元、张某供养亲属抚恤金988.5元、户某供养亲属抚恤金988.5元。供养亲属抚恤金根据河北省职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整，其调整时间及调整后的标准以河北省人力资源和社会保障厅调整文件为准；3.吴绍之、张某、户某如出现法律规定的停止享受供养亲属抚恤金的情形，即停止享受供养亲属抚恤金；4.驳回四被告的其他仲裁请求。2016年7月19日，原告不服香河县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月30日作出的香劳人仲案（非终）（2016）第44号仲裁裁决，向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、民事判决书、认定工伤决定书、行政复议决定书、行政判决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，扈月新在原远达木器厂工作时，突发疾病经抢救无效于当日死亡，且经工伤认定，故应享受工伤保险待遇。原告主张扈月新的死亡不应属于工伤，且系其亲属放弃治疗所致，但其未提供相应证据证明其主张成立，廊坊市人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书已经过行政复议、行政诉讼等程序确认并生效，故本院对原告该主张不予支持。香河县远达木器厂作为发生争议的用人单位已办理注销登记，不能再承担相关责任，故原告王振庆作为其出资人应承担相关责任。原远达木器厂作为用人单位未依法为扈月新缴纳工伤保险费，故应由原告支付因工伤发生的医疗费及因工死亡的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。仲裁裁决后，四被告未提起诉讼，视为其对仲裁裁决内容的认可，且原告在庭审中亦明确表示对仲裁裁决赔偿项目的计算方法无异议，故本院予以确认。关于供养亲属抚恤金的支付，本院认为以当月5日前支付为宜。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第四十一条第一款、《工伤保险条例》第十五条、第三十九条、第四十条、第六十二条、《河北省工伤保险实施办法》第三十六条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条、第四条、第五条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告王振庆于判决生效后15日内向被告张尚清、吴绍之、户某、张某支付丧葬补助金22530元、一次性工亡补助金491300元、医疗费13698.87元，共计527528.87元。二、原告王振庆自2015年6月起每月支付被告吴绍之供养亲属抚恤金988.5元、被告张某供养亲属抚恤金988.5元、被告户某供养亲属抚恤金988.5元，于当月5日前支付。供养亲属抚恤金根据河北省职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整，其调整时间及调整后的标准以河北省人力资源和社会保障厅调整文件为准。三、被告吴绍之、张某、户某如出现法律规定的停止享受供养亲属抚恤金的情形，即停止享受供养亲属抚恤金。四、原告王振庆不负担向被告张尚清、吴绍之、户某、张某支付交通费、食宿费的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  邳万树二〇一六年九月二十七日书记员  张宗杰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0702民初2359号原告崔平，女，汉族，1965年8月29日出生，住河南省。被告王志星，男，汉族，1990年9月9日出生，住河南省。被告孔凡红，女，汉族，1961年3月19日出生，住新乡市。本院在审理原告崔平诉被告王志星、孔凡红申请执行人执行异议之诉一案中，原告崔平于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔平撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔平承担。审 判 长  郭生祥审 判 员  张习坤人民陪审员  郑 永二〇一六年九月二十三日书 记 员  孙 宁
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙新执字第4225号申请执行人陈木荣，男，1953年12月16日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被执行人林闯，男，1988年9月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在执行的申请执行人陈木荣与被执行人林闯买卖合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第1300号民事判决书，被执行人应支付申请执行人200000元及利息。执行中，经本院对被执行人林闯向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4225号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘  文  越审判员 廖    冰审判员 连  泳  泳二〇一六年九月九日书记员 黄海霞（代）
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终2645号上诉人（原审被告）:广州晶东贸易有限公司，住所地广州市萝岗区。法定代表人：刘强东，董事长。委托代理人：郭星，身份证住址北京市密云县。被上诉人（原审原告）:张芳琴，身份证住址广州市天河区。上诉人因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0104民初2681-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，其主要办事机构所在地在广州市黄埔区，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，本案是因产品责任纠纷提起的诉讼，属因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条:“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。”上诉人（原审被告）广州晶东贸易有限公司的主要办事机构所在地为广州市越秀区北京路374号之2瑞安广州中心8楼，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  潘志刚审判员  沙向红二〇一六年九月十八日书记员  冯 妍
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初7104号原告：肖春梅，女，1978年2月22日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张十智、崔浩，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：蔡新华，男，1977年2月11日出生，汉族，住河南省永城市。被告：蔡正帅，男，1995年9月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。负责人武长奎。住所地为山东省青岛市南区香港中路66号，统一社会信用代码9137020096492706220。本院在审理原告肖春梅诉被告蔡新华、蔡正帅、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖春梅撤回起诉。案件受理费25元，由原告肖春梅负担。审判员  夏振亚二〇一六年九月三十日书记员  曹晏铭
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初8538号原告沈秀芳，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告解胜男，女，汉族，住安徽省广德县。被告中国人民财产保险股份有限公司杭���市萧山支公司，机构代码95586024-9，住所地浙江省杭州市萧山区人民路280号。负责人张伟钢，公司总经理。委托代理人葛东红，公司员工。原告沈秀芳诉被告解胜男、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员王丹丹适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告沈秀芳，被告解胜男、人保萧山支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈秀芳诉称：2016年5月4日，被告解胜男驾驶皖P×××××号小型轿车沿事故发生地由西向东行驶将车停进停车位的时候，与原告停放不动的车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定，解胜男负事故全部责任，沈秀芳无责。现起诉要求被告赔偿原告因事故造��的车辆修理费750元，并承担本案诉讼费。被告解胜男辩称，原告的车辆损伤并非其造成，事故发生时其车辆的前牌照碰到原告车辆的后保险杠，而保险公司提供的定损照片非该处损坏。被告人保萧山支公司辩称：1.对发生的道路交通事故事实和责任认定无异议；2.肇事车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间；3.对原告的损失，若被告解胜男同意赔偿，其公司没有异议。经审理查明：本案交通事故事实和责任认定，与交通事故认定书一致，本院予以确认。另查明：本案事故中解胜男的皖P×××××号车前牌照上的螺丝碰到沈秀芳的浙A×××××号车的后保险杠，但未造成油漆刮擦等损坏。上述事实，由原告提交的事故认定书、交强险保单抄件、被告解胜男提交的事故现场照片、保险公司定损照片、原被告当庭陈述���证据证实，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中被告解胜男提供证据证实其车辆未碰到原告维修的部位，原告提出要求被告解胜男及人保萧山支公司对其车辆损失予以赔偿，应提供证据证明该车辆损失系在本次事故中造成，原告未提供相应证据，故对其诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回沈秀芳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由沈秀芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王丹丹二〇一六年九月五日书记员  陈 晨
广西壮族自治区上思县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0621民初928号原告上思县水果开发联合公司，住所地上思县思阳镇广元村那则屯。法定代表人黄雄猛，该公司经理。被告刘琼光，男，成年，壮族，住上思县。本院在审理原告上思县水果开发联合公司与被告刘琼光买卖合同纠纷一案中，原告上思县水果开发联合公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上思县水果开发联合公司申请撤诉，是对自己民事权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告上思县水果开发联合公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上思县水果开发联合公司负担。审判员  叶小鹏二〇一六年九月二十七日书记员  黄儒景
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江阳民初字第5874号原告（反诉被告）：成都双城物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区总府街15号王府井商城C座10楼A1，组织机构代码66046580－7。法定代表人：向伟奇，总经理。委托诉讼代理人：蒋一扉，男，汉族，1984年2月17日生，住四川省双流县，系原告公司员工。委托诉讼代理人：钟慈宇，男，汉族，1983年11月10日生，住四川省成都市青羊区，系原告公司员工。被告(反诉原告)：李佳，女，汉族，1983年5月9日生，住泸州市江阳区。本院在审理原告成都双城物业管理有限责任公司与被告李佳物业服务合同纠纷一案中，原告（反诉被告）于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，被告（���诉原告）也向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）和被告（反诉原告）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准予原告（反诉被告）成都双城物业管理有限责任公司撤回起诉。二、准予被告（反诉原告）李佳撤回反诉。本案案件受理费25元，原告（反诉被告）自愿承担；反诉案件受理费25元被告（反诉原告）自愿承担。审判员 王 莉二〇一六年九月十八日书记员 朱焰飞
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）杭西行初字第203号之一原告陈玉明。原告陈文妹。两原告共同委托代理人周东阳，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处，住所地杭州市西湖区转塘直街7号。法定代表人吴克青，该街道办事处主任。原告陈玉明、陈文妹（以下简称原告）认为被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处（以下简称被告）不依法履行房屋拆迁安置补偿协议，于2015年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月24日立案后，于2015年8月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理。本案于2015年10月8日中止审理，于2016年9月26日恢复审理。本案现已审理终结。原告诉称，两原告系夫妻关系，均系杭州市西湖区原双流村村民。2005年6月，两原告与原杭州市转塘镇人民政府（被告前身）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。2005年7月，原告所在的双流村与杭州之江国家旅游度假区签订《征地补偿协议》。2007年11月，被告将原告家庭安置在杭州市转塘街道定山家园居住。但定山家园至今没有竣工验收，也没有进行消防验收，同时也没有建设工程规划许可证和工程施工许可证，被告的安置行为已严重违反《城乡规划法》、《建筑法》、《消防法》及《建设工程质量管理条例》的规定。为此，原告多次向被告及有关部门反映，要求改正，但均没有结果。诉请判令：一、确认被告对原告的安置违法；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原杭州市转塘镇人民政府于2005年6月9日与原告陈玉明签订了本案讼争的《房屋拆迁补偿安置协议书》。2007年11月30日，被告及杭州市西湖区转塘集镇建设总指挥部向原告等回迁户发布了《转塘街道凌家桥多层公寓（定山家园）一期回迁安置结算、验房通知》，通知包括原告在内的回迁户进行安置结算和验房，原告于通知当日进行了回迁安置抽签结算及验房，取得了定山家园6幢1单元602室、16幢2单元302室、22幢3单元101室及cc-2-011车位，并在《转塘街道凌家桥多层公寓（定山家园）一期回迁安置抽签结果确认书》上签字，并验房入住上述房屋。被告认为本案讼争《房屋拆迁补偿安置协议书》已于2007年11月30日履行完毕，原告于2015年8月6日提起本诉已经超过了法定期限。此外，根据杭土资拆许字（2004）第037号《房屋拆迁许可证》案涉地块的拆迁人为杭州市土地储备中心，《房屋拆迁补偿安置协议书》第六条规定“乙方由拆迁人以统一建造的多层成套住宅安置”，故本案中对原告等的安置义务人应为案涉地块的拆迁人杭州市土地储备中心，被告仅代其处理相关安置结算、艳芳活动，故本案原告的诉讼对象有误。请求驳回原告诉请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告系认为被告向原告交付的安置房屋没有办理建设工程规划许可证和建设工程施工许可证、没有办理竣工验收和消防验收，违反相关法律法规，诉请确认被告的安置行为违法。故原告主张的是被告不依法履行协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。据此，原告应围绕“继续履行、采取补救措施或者赔偿损失”等提出明确具体的诉讼请求。本案中，原告要求确认被告对其安置违法的诉讼请求属不明确具体。经本院释明后，原告仍拒绝明确其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款、第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回陈玉明、陈文妹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  赵锋明人民陪审员  王文仙人民陪审员  狄建华二〇一六年九月二十七日书 记 员  章 玲
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1621民初77号原告：代某1，法定代理人：代晓娜，女，汉族，1975年12月16日出生，住址。系代某1之母。法定代理人：李小田，男，汉族，1973年1月14日出生，住址。系代某1之父。委托代理人：齐建国，扶沟县练寺镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：李某。被告：李建功，男，汉族，1974年11月29日出生，住址。系李某之父。被告：郭宽，女，汉族，1974年10月7日出生，住址。系李某之母。原告代某1与被告李某、李建功、郭宽健康权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代某1的法定代理人代晓娜、李小田、委托代理人齐建国到庭参加诉讼，被告李建功、郭宽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建功、郭宽赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等58447元；2、诉讼费由被告李建功、郭宽负担。事实和理由：其和李某同在扶沟县××一中上学。2015年9月30日，二人在玩耍打闹时，李某将其绊倒，致其右手腕受伤，被送往太康济民骨科医院住院治疗，诊断为右侧尺、桡骨远端骨折并尺神经损伤。被告家人仅支付部分费用，为此进行诉讼。被告李某、李建功、郭宽未作答辩。根据当事人陈述和经审理质证认证所确认的证据，本院认定事实如下：代某1和李某同在扶沟县××一中上学。2015年9月30日课间休息时，二人玩耍嬉闹，李某将代某1绊倒，致代某1右手腕受伤，被送往太康济民骨科医院治疗，诊断为右侧尺、桡骨远端骨折并尺神经损伤。代某1住院18天，医疗费10010.21元，经新型农村合作医疗报销4694.9元后，下余5305.31元。2016年4月13日，经许昌莲城法医临床法医鉴定所鉴定，代某1损伤程度被评为九级伤残，二次手术费用6000元，鉴定费1600元。李某、李建功、郭宽家人已支付7500元。本院认为，李某致代某1受伤事实清楚，李某应负主要责任，代某1应负次要责任，由于李某系未成年人，其民事赔偿责任依法由监护人李建功、郭宽承担。除新型农村合作医疗报销后医疗费、二次手术费、鉴定费外，护理费535元（10853元÷365×18）、住院伙食补助费540元（30元×18）、残疾赔偿金43412元（10853元×20×20%）、精神抚慰金8000元。综上所述，按照李某、代某1所负的责任，对代某1的诉请按责任划分比例予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建功、郭宽赔偿原告李某医疗费5305.31元、护理费535元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金43412元、精神抚慰金8000元、二次手术费6000元、鉴定费1600元等总额的60%，计款39235.39元，扣除已支付的7500元，余款31735.39元于判决生效后5日内付清。如未按指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，公告费600元，由被告李建功、郭宽负担1117元，原告代某1负担744元。（由被告负担部分，先由原告垫付，待被告履行判决时一并支付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 刘 迪审判员 周新红审判员 张艳梅二０一六年九月二十六日书记员 郑 利
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）青01刑更2388号罪犯王知里，男，1974年6月18日出生于河南省永城市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。2012年10月17日青海省西宁市城东区人民法院作出(2012)东刑初字第219号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元。判决生效后，交付执行。青海省东川监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯王知里在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯王知里在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王知里在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王知里减刑十个月（刑期至2016年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  解利诚审判员  汪克君审判员  刘 萍二〇一六年九月三十日书记员  马 腾解婷婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第02028号申请执行人王明飞，男，汉族，1972年7月25日生，住淮安经济技术开发区。申请执行人唐金梅，女，汉族，1969年7月3日生，住址同上。被执行人淮安美源房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人周斌，该公司董事长。本院在执行王明飞、唐金梅与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐 蓉代理审判员 杨 阳代理审判员 范家祥二〇一六年九月二日书 记 员 金 鑫
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民特424号申请人（仲裁被申请人）：陆振平，身份证住址：广东省广州市。委托代理人：高慧义，广东金羊律师事务所律师。委托代理人：吴卓雄，广东金羊律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：黄庆锋，香港特别行政区居民，现住：广东省广州市越秀区。委托代理人：龚敏，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：张伟城，广东合邦律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：银海青，身份证住址：广东省广州市从化区。申请人陆振平与被申请人黄庆锋、银海青因房屋买卖合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1928号裁决，本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人陆振平申请撤销仲裁裁决的理由为：一、广州仲裁委员会仲裁程序违法，仲裁材料和仲裁文书未依照法定程序送达给陆振平，且黄庆锋、银海青均有陆振平的联系电话及通讯地址，仲裁庭也未适用公告程序送达仲裁文书。二、黄庆锋故意隐瞒了足以影响公正裁决的事实和证据，隐瞒了未支付任何房款的事实，以致仲裁庭作出错误裁决。三、仲裁裁决适用法律错误，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上，请求法院撤销广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1928号裁决。被申请人黄庆锋的答辩意见：一、黄庆锋已如实向广州仲裁委员会提供了陆振平的身份信息及联系电话，所提供的联系方式与双方就涉案房产在荔湾区房地产登记交易所办理抵押、买卖过户登记时备案的信息一致。同时，因黄庆锋是香港居民，属涉外仲裁案件，广州仲裁委员会根据《仲裁规则》的规定不适用公告送达。二、黄庆锋并未隐瞒足以影响公正裁决的事实和证据。三、仲裁裁决是否适用法律错误不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的撤销仲裁裁决的事由。案涉裁决是广州仲裁委员会根据事实依法作出的，并不存在枉法裁决的情形，请求法院驳回陆振平的申请。被申请人银海青经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年4月28日，广州仲裁委员会受理了陆振平与黄庆锋、银海青关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请。2015年4月30日，广州仲裁委员会以广东省从化市××镇××村××号为收件地址，以137××××2117为联系电话，通过EMS向陆振平、银海清邮寄送达仲裁通知书、选择仲裁庭组成某、仲裁规则、仲裁员名册及须知、仲裁申请书及证据。该邮件因“无法联系”被退回。2015年6月12日，广州仲裁委员会又以上述收件地址及联系电话向陆振平、银海清邮寄送达仲裁庭组成及开庭通知书，该邮件因“原写地址不详、找不到收件人”被退回。2015年7月28日，广州仲裁委员会又以上述收件地址及联系电话向陆振平、银海清邮寄送达变更开庭通知，该邮件因“电话空号”被退回。2015年8月7日，广州仲裁委员会又以上述收件地址及联系电话向陆振平、银海清邮寄送达变更开庭通知书，该邮件因“电话空号”被退回。2015年9月7日，广州仲裁委员会又以上述收件地址及联系电话向陆振平、银海清邮寄送达补充证据及质证通知，该邮件因“电话找不到收件人”被退回。广州仲裁委员会于2015年12月8日作出（2015）穗仲案字第1928号仲裁裁决，后以上述收件地址及联系电话向陆振平、银海清邮寄送达仲裁裁决书，该邮件因“电话长期关机，逾期”被退回。本院认为：关于广州仲裁委员会的送达程序是否违反法定程序的问题。广州仲裁委员会《仲裁规则》第七十三条第（二）项规定：“如本会或者对方当事人经合理查询仍不能找到受送达人的营业地点、惯常住所或者通信地址而以挂号信或能提供投递记录的其他任何手段送达给受送达人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即视为已经送达。”第（十）项规定：“……公告送达不适用于国际商事仲裁案件……”。《仲裁规则》第六十四条第（一）、（二）项规定：“（一）除非当事人另有约定，国际商事仲裁案件适用本章规定。本章没有规定的，适用本规则其他规定。（二）涉及中国香港特别行政区、澳门特别行政区及台湾地区的案件，参照适用本章规定。”黄庆锋是香港特别行政区居民，仲裁庭适用国际商事仲裁程序向陆振平身份证住址邮寄送达仲裁文书且不适用公告程序符合上述《仲裁规则》的规定。陆振平主张广州仲裁委员会送达仲裁文书违反法定程序没有事实及法律依据，本院依法不予支持。关于黄庆锋是否隐瞒足以影响公正裁决的事实和证据的问题。陆振平认为黄庆锋隐瞒的事实是指黄庆锋隐瞒了未支付房款的事实，但黄庆锋是否支付房款并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法院审查撤裁案件的范围，本院依法不予审查。陆振平亦未举证证实黄庆锋隐瞒了何种证据，该撤销仲裁裁决的事由不能成立，本院依法不予支持。至于仲裁裁决是否适用法律错误，该事由亦不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的事由，本院亦不予审查。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人陆振平关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1928号裁决的申请。本案案件申请费400元，由申请人陆振平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余军梅审 判 员  张明艳代理审判员  罗 毅二〇一六年九月十九日书 记 员  李 洁
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初4260号原告长城物业集团股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市天心区竹塘西路180号天鸿天福2-305。法定代表人陈耀忠，总经理。委托代理人胡萍，系公司员工。被告肖坤海。被告蒋纯玉。原告长城物业集团股份有限公司湖南分公司与被告肖坤海、蒋纯玉物业服务合同纠纷一案，原告长城物业集团股份有限公司湖南分公司于2016年9月13日以双方和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司湖南分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司湖南分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司湖南分公司负担。审判员  李松艳二〇一六年九月十三日书记员  唐 畅