金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0703行初53号原告：金华市金东区孝顺镇浦口村第一村民小组，住所地金华市金东区孝顺镇浦口村。负责人：俞宜鹏，组长。委托代理人：俞宪灯。被告：金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。出庭负责人：黄志群，该局党委委员、纪委书记。委托代理人：章小岚，浙江金奥律师事务所律师。第三人：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号。法定代表人：鲍金标，董事长。委托代理人：陈湛，公司员工。原告金华市金东区孝顺镇浦口村第一村民小组（以下简称浦口村第一村民小组）诉被告金华市国土资源局、第三人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司（以下简称成泰商业银行）土地行政登记一案，原告浦口村第一村民小组于2016年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告浦口村第一村民小组的负责人俞宜鹏及委托代理人俞宪灯、被告金华市国土资源局的负责人黄志群、委托代理人章小岚、第三人成泰商业银行的委托代理人陈湛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦口村第一村民小组诉称，1988年4月2日，义浦信用社向浦口村委会租用土地，村委会和义浦信用社向浦口村第一村民小组农民租用本组村民俞宪灯户的自留地建造浦口储蓄所，约定土地租金每平方米七元，由义浦信用社支付（已付），归村民小组集体所有，土地租用期至2008年12月底。1989年1月18日，义浦信用社与浦口村委会签订一份先租后征协议书，约定征用土地0.375亩。协议约定给予浦口村土地补偿、安置补偿及青苗补偿。该土地系原告村民俞宪灯的自留地。2006年4月，余宪灯发现被告已经在2004年9月7日给第三人颁发了金市（两区）国用（2004）5-150号土地使用权证。原告认为违法诉至法院，要求撤销该证。金东法院于2006年5月23日作出行政裁定书。2011年，同一土地被告又给第三人颁发金市（国用）（2011）第5-107号土地使用权证。该证没有土地权属来源，是以2004年的150号土地使用权证更改而来，是虚假的。依照国土资发（2003）第383号关于进一步规范土地登记工作的通知规定，没有土地权属来源或来源不合法的，一律不予登记，不能颁发土地证书。原告认为，第三人需要土地的，应当有批准文件，第三人没有政府批准文件，没有向原告支付补偿款，征用土地手续非法。综上，请求法院撤销被告给第三人颁发金市（国用）（2011）第5-107号土地出让使用权证。被告金华市国土资源局辩称，被告向第三人颁发金市（国用）（2011）第5-107号土地使用权证合法有据，2010年11月9日，因更名原因，第三人（原浙江金华成泰农村合作银行）向被告申请变更土地使用权证，被告审核了第三人提交的原土地使用权证、免税证明、营业执照复印件等材料后，按照《土地登记办法》第三十八条、第四十七条规定做出金市（国用）（2011）第5-107号土地出让权证。二、金市（国用）（2011）第5-107号土地使用权证权属来源清楚合法，1989年，金华县义浦信用社拟建营业房等，与低田乡浦口村村民委员会签订《土地征用协议》，征用浦口村土地0.375亩，2月1日，根据义浦信用社的申请，经金华县计委（89）8号文件批准项目建设，金华县人民政府于1989年7月27日同意征用园地0.375亩并由义浦信用社支付补偿费劳动力安置补助费、青苗补偿费，2004年间，因金华市区深化农村信用社改革试点，市区实行县联社统一法人体制，组建金华市城区农村信用合作社联合社，故按照信用合作社的申请，土地使用权人变更为金东区孝顺镇信用社低田分社。2005年1月10日，被告与第三人（原为金华市城区农村信用社联合社）签订《划拨土地使用权补办出让合同》，该合同明确将位于金东区孝顺镇浦口村的土地293.8平方米的商业用地出让给第三人，为此，第三人申请变更土地登记，金华市人民政府于2006年3月10日颁发金市（两区）国用（2006）第5-12号土地使用权证。后因土地使用权人变更，金华市人民政府向第三人颁发了金市（国用）（2011）第5-107号土地使用权证。据此，金市（国用）（2011）第5-107号土地使用权证来源清楚合法。三、本案原告与涉案土地无利害关系，其作为行政诉讼原告主体不适格。根据上述两点可知，涉案土地权属清楚，原告并不是涉案土地合法权利人，与涉案土地无利害关系，不具有行政诉讼法上的原告主体资格。四、本案原告对被告提起确定具体行政行为违法并要求撤销之诉已经过诉讼时效。金华市人民政府颁发金市（国用）（2011）第5-107号土地使用权证是在2011年1月27日，按照《行政诉讼法》第四十六条规定，提起行政诉讼应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。即使本案原告在2011年1月27日不知道颁证行为，但根据金华市金东区人民法院（2013）金东民初字第1521号民事判决，法院已经在判决中查明，2011年1月27日，金华市人民政府向被告成泰银行颁发了土地使用证，该份判决日期为2013年11月8日，该判决书的被告之一为金东区孝顺镇浦口村村委会，与本案原告关系是总分之机构关系，据此，原告在2013年11月就已经知道金华市人民政府颁发金市（国用）（2011）第5-107号土地使用权证的具体行政行为，本案原告诉请已过诉讼时效。综上，原告不是适格的行政诉讼主体，且颁证这一具体行政行为合法有据，希法院驳回原告起诉。第三人成泰商业银行辩称，其所取得土地使用权证合法有效，应受法律保护，其他同意被告金华市国土资源局的答辩意见。经审理查明，2006年4月17日，原告浦口村第一村民小组（代理人为俞宪灯）起诉被告金华市金东区人民政府、第三人金华市区农村信用合作联社、第三人金华市金东区孝顺镇浦口村村民委员会，要求撤销金市（两区）国用（2004）第5-150号土地使用证，本院于2006年5月23日作出（2006）金东行初字第6号行政裁定书，认为金华市人民政府于2006年1月12日发出金政法（2006）10号文件，对所辖婺城、金东两区的集体土地案行政区划管辖范围调整的系集体土地，对国有土地的确权颁证并未作出调整，原告以此为依据将金华市金东区政府为被告属主体不适格，裁定驳回原告浦口村第一村民小组的起诉。浦口村第一村民小组于2006年9月11日以金华市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销金市（两区）国用（2004）第5-150号土地使用证，本院于2006年11月3日作出（2006）金东行初字第9号行政裁定书，准许浦口村第一村民小组撤回起诉。2013年10月9日，本院依法受理了俞宪灯诉浙江成泰农村合作银行、金东区孝顺镇浦口村村民委员会租赁合同纠纷一案，该案中浙江成泰农村合作银行向本院提交了国家建设征用土地申请表、土地使用登记审批表、土地使用证一份，证明成泰银行经政府部门审核，颁发了土地使用权证的事实，质证后法院对该证据予以确认。本院于2013年11月8日作出（2013）金东民初字第1521号民事判决书，驳回原告俞宪灯的诉讼请求，判决指出2011年1月27日，金华市人民政府向浙江金华成泰农村合作银行颁发了土地使用权证。俞宪灯不服该判决提起上诉，金华市中级人民法院于2014年2月11日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。案涉颁证行为系金华市人民政府于2011年1月27日作出，该土地使用权证在（2013）金东民初字第1521号案件中作为证据使用且在判决确定事实中确认，在（2013）金东民初字第1521号案件中，俞宪灯和金东区孝顺镇浦口村村民委员会作为当事人参加了诉讼，原告浦口村第一村民小组在2016年7月向本院提起诉讼超过2年法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告金华市金东区孝顺镇浦口村第一村民小组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市人民法院。审 判 长  章 敏代理审判员  荆笑言人民陪审员  王志华二〇一六年九月二十八日代书 记员  钱 霞