广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初53号原告（反诉被告，以下统称原告）东莞市永固绝缘材料有限公司，住所地为广东省东莞市高埗镇冼沙村二上坊南山工业区。法定代表人刘屹，董事长。委托代理人吴仁云，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告东莞市华源光电科技有限公司（反诉原告，以下统称被告），住所地为广东省东莞市清溪镇谢坑村金桥工业区。法定代表人柯昌送，监事。委托代理人罗曼，广东中亚律师事务所律师。委托代理人郭兵伟，男，汉族，1984年1月2日出生，住河南省平舆县，原告东莞市永固绝缘材料有限公司（以下简称永固公司）诉被告东莞市华源光电科技有限公司（以下简称华源公司），及被告华源公司反诉原告永固公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法合并审理，并由代理审判员李锦政适用简易程序独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告永固公司委托代理人吴仁云，被告华源公司的委托代理人罗曼、郭兵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永固公司诉称，永固公司与华源公司存在买卖合同关系，永固公司向华源公司提供EVA胶膜，华源公司支付相应货款。至2015年8月，华源公司共欠永固公司货款353784.39元。经永固公司多次催收，华源公司仍拒绝支付货款。综上，原告永固公司为维护自身的权益，诉至法院，请求判令：一、华源公司立即向永固公司支付货款353784.39元及逾期付款利息（按年利率6%，从2015年9月1日起计至付清之日止，暂计至2015年11月6日为4127元）；二、诉讼费由被告华源公司承担。庭审法庭辩论终结前，永固公司变更其上述第一项诉讼请求中逾期付款利息部分的起算时间为从2015年11月1日起计算。原告永固公司为证明其本诉主张，向本院提交了对账单等证据。被告华源公司辩称，确认尚欠永固公司货款，但货款金额应为338416.40元。华源公司资金周转困难时期，适当地延长部分货款付款期限，是征得永固公司同意。后因永固公司所供应的货物存在质量问题，华源公司多次要求永固公司协商，永固公司一直置之不理，所以华源公司没有及时向永固公司支付案涉货款，并要求永固公司赔偿损失。被告华源公司为证明其陈述，向本院提交了对账单、中国农业银行付款回单等证据。被告华源公司反诉称，华源公司一直向永固公司采购EVA胶膜，永固公司是华源公司唯一的EVA胶膜供应商。2015年7月份，永固公司所供应的一批规格为0.4㎜*540㎜*12500㎝、数量为2430㎡的EVA胶膜出现质量问题，该批次胶膜与钢化玻璃封装层压后3-5天出现胶膜与其它原材料脱层，导致华源公司加工销售的太阳能折叠板产品报废，造成华源公司各项损失共计355952.73元。为此，华源公司多次要求永固公司处理产品质量问题，双方曾现场检测胶膜，证明胶膜质量不合格，但永固公司一直未给出任何处理赔偿损失的方案，也不回复华源公司的赔偿协议书及永固EVA不良损失赔偿清单。经多次索赔无果，华源公司向本院提起反诉，请求判令：一、永固公司赔偿华源公司因EVA胶膜质量问题而导致的经济损失共计355952.73元；二、永固公司承担本案的诉讼费。被告华源公司为其反诉，向本院提交了品质异常通知单、赔偿协议书、永固EVA不良损失赔偿清单、QQ聊天记录、采购订单、销售合同、送货单、入库单、发票、采购订单、EVA检验标准、照片、中华人民共和国国家标准光伏组件封装用乙烯-醋酸乙烯酯共聚物（EVA）胶膜等证据。原告永固公司针对反诉辩称，华源公司的反诉没有事实和法律依据，请求驳回华源公司的反诉请求。原告永固公司为其反诉抗辩提交的证据与其在本诉中提交的证据一致。经审理查明，永固公司与华源公司存在买卖合同关系，华源公司向永固公司订购EVA胶膜，永固公司送货，华源公司支付货款，付款方式为月结30天。双方确认华源公司尚欠永固公司2013年11月份至2015年8月份期间货款共计338416.40元。华源公司辩称其未支付上述货款的原因是永固公司于2015年4月至5月期间所供应的EVA胶膜存在粘接度不合格，导致粘接成品脱层的质量问题。华源公司提交了品质异常通知单、赔偿清单、协议书及QQ聊天记录作为证据。品质异常通知单、赔偿清单、协议书上仅有华源公司人员的签名，没有永固公司的确认。QQ聊天记录是华源公司跟单员方小姐与永固公司业务助理冯小姐之间的QQ聊天记录，显示华源公司方小姐将上述永固EVA赔偿协议、永固EVA不良损失清单等文件发给永固公司冯小姐。永固公司不确认其向华源公司供应的EVA胶膜存在任何质量问题。双方确认未就争议的货物提交有资质的第三方检测机构进行检测检验。华源公司确认永固公司所供应的全部EVA胶膜已经使用完毕。华源公司主张其因案涉产品质量问题而遭受的损失355952.73元，包括原材料费用及重做人工费用。以上事实，有原、被告提交的证据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方确认2015年2月至6月及2015年9月期间，永固公司向华源公司供应EVA胶膜，货款共计338416.40元，华源公司至今尚未支付上述货款。华源公司辩称未支付上述货款的原因是永固公司于2015年4月至5月期间所供应的EVA胶膜存在质量问题。首先，永固公司对此不予确认。其次，华源公司未能提交证据证明该批货物存在质量问题，仅凭EVA胶膜存在质量问题。再次，永固公司向华源公司供应的EVA胶膜已经全部加工完毕，没有对货物质量进行鉴定的基础。最后，华源公司在收取货物后有验货的义务，华源公司在2015年4月至5月份收到EVA胶膜后，已将EVA胶膜全部加工在太阳能板上，应视为华源公司已经对EVA胶膜进行了验货，而华源公司于2015年7月27日及28日自行制作的品质异常通知单描述EVA和玻璃的剥离度不平均，经层压后产生大面积脱层不良，但华源公司未能举证证明该现象是由于EVA胶膜的质量问题，或者其他原材料问题，还是加工过程出现的问题。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，华源公司主张永固公司2015年4月至5月所供应的EVA胶膜存在质量问题，但未能提供充分、有效的证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。故本院对华源公司的上述主张，不予采信，华源公司应当依照双方约定支付所欠货款。双方约定付款方式为月结30天。现付款期限已届满，华源公司仍未支付上述货款，构成违约。永固公司要求华源公司支付上述货款338416.40元，合法合理，本院予以支持。至于逾期付款利息，双方未约定逾期付款违约金或计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现永固公司要求按年利率6%，从2015年11月1日起计算逾期付款利息至付清之日止，没有超出上述规定，也符合双方付款方式的约定，本院予以支持。对于华源公司的反诉请求，由于华源公司未能举证证明永固公司2015年4月至5月所供应的EVA胶膜存在质量问题，也未能举证证明其主张的损失已实际发生，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院对华源公司要求永固公司赔偿因EVA胶膜质量问题而导致的经济损失355952.73元的反诉请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院判决如下：一、被告东莞市华源光电科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市永固绝缘材料有限公司支付货款338416.40元及逾期付款利息（按年利率6%，从2015年11月1日起计算逾期付款利息至付清之日止）；二、驳回被告东莞市华源光电科技有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费6669元，反诉受理费3320元，由被告东莞市华源光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王健麟代理审判员  李锦政人民陪审员  莫敏如二〇一六年九月三十日书 记 员  巫庆来黄艺萍附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。