安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0123刑初254号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人赵某，男，1956年1月16日，中共党员，肥西县市场监督管理局科员。被告人赵某因涉嫌行贿罪，于2015年12月1日被肥西县人民检察院决定取保候审；2016年7月7日本院决定对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2016）249号起诉书指控被告人赵某犯行贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员任德傲、李梦微出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2013年5月份，中节能（合肥）可再生能源有限公司特许经营的合肥市生活垃圾焚烧发电厂项目厂区绿化工程公开招标，被告人赵某欲挂靠安徽新安古建园林建设有限公司参与竞标，便找到合肥市城管局副局长程某，请求程某向发包单位中节能（合肥）可再生能源有限公司打招呼予以关照。同年7月，赵某挂靠安徽新安古建园林建设有限公司中标该项目。为感谢程某的帮忙，被告人赵某于2013年底、2014年6月，分别给程某70000元、50000元现金。程某均予以收受。公诉机关认为：被告人赵某为谋取不正当利益，给予国家工作人员120000元人民币，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人赵某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，未作辩解。经审理查明：2013年5月份，中节能（合肥）可再生能源有限公司特许经营的合肥市生活垃圾焚烧发电厂项目厂区绿化工程公开招标，被告人赵某欲挂靠安徽新安古建园林建设有限公司参与竞标，赵某便找到中节能（合肥）可再生能源有限公司的监管单位合肥市城管局副局长程某，请求程某向发包单位中节能（合肥）可再生能源有限公司打招呼予以关照，程某答应并联系该公司法定代表人、总经理黄某让其给予赵某关照。同年7月，赵某挂靠安徽新安古建园林建设有限公司中标该项目。为感谢程某的帮忙，被告人赵某于2013年底、2014年6月，分别给程某70000元、50000元现金。赵某两次共送给程某现金120000元，程某均予以收受。2015年12月1日，经肥西县人民检察院传唤，被告人赵某到案后供述了全部犯罪事实。证实上述事实的证据有：（一）书证1、人口信息、归案经过、案件移送函，证实被告人赵某符合追究刑事责任年龄以及赵某涉嫌行贿一案系由纪委掌握线索移送，以及办案机关传唤赵某到案后，如实供述犯罪事实的情况；2、公务员登记表及合肥市委组织部相关文件，证实被告人赵某行贿的对象程某系国家工作人员并担任职务的身份信息；3、中标通知书、园林绿化工程内部使用协议及工程款支付明细，证实被告人赵某挂靠安徽新安古建园林建设有限公司中标中节能（合肥）可再生能源有限公司对外招标的合肥市生活垃圾焚烧发电厂项目厂区绿化工程项目，并收取工程款的情况。（二）证人证言1、证人吴某的证言，证实他是安徽新安古建园林建设有限公司的董事长。2013年上半年，赵某通过熟人介绍，借用他们公司的资质以他公司名义参与竞标中节能合肥垃圾焚烧发电厂绿化项目。同年7月中标后，他们公司与赵某签订了《园林绿化工程内部使用协议》，后赵某自行组织人员进行项目施工。工程结束后，发包方将工程款打到他们公司账户后，他们公司按协议扣除管理费后，把剩余工程款全部打到了赵某的个人账户上，工程款已全部结清。该工程均由赵某个人经营，他们公司不参与，也从未委托过赵某找过相关人员给予好处费或回扣款。证人黄某的证言，证实他系中节能合肥可再生能源有限公司总经理。2012年3月，他们公司与合肥市政府签订了在合肥投资的战略合作框架协议。2012年5月，他们公司中标了合肥市城管局生活垃圾焚烧发电厂项目，后于合肥市城管局签订了一个BOT特许经营协议，明确该项目由他们公司采取BOT模式运营、管理。2013年上半年，该项目对外招标，一天，合肥市城管局程某副局长给他发了一条短信，说自己的一个战友做绿化工程，想参加招标，让他给予关照中标。程某的战友挂靠的公司是安徽新安古建园林建设公司。3、证人程某的证言，证实他原系合肥市城市管理局党组成员、副局长。大约2013年上半年，中节能合肥垃圾焚烧发电项目绿化工程开始招标。一天上午他战友赵某到他办公室，说想参加该绿化工程的投标，让他和发包单位中节能的负责人打个招呼。当时他就用手机给中节能公司的总经理黄某发了一条短信，写到“我战友赵某是做绿化工程的，他这次参加你们合肥垃圾焚烧发电厂项目绿化工程的招标，请给予关照，让他中标”。黄某当时给他回复：“好的”。2013年8月份左右，赵某就中标了。2013年年底的一天，赵某到他办公室，对他表示感谢，塞给他一个塑料袋，他当时推辞不要，赵某放下袋子转身就走了，他只好收下了，都是面额100元的现金，不是50000元就是70000元，记不太清了。2014年6月份的一天，赵某在合肥市请中节能公司的人吃饭，他说现在公车改革想买一辆车，后赵某就要给他赞助点。大约一个月后，赵某再次来到他办公室从包里拿出一个袋子给他，并感谢他在招投标中给予的关照。这次的钱也是现金，共计50000元。（三）被告人供述和辩解被告人赵某的供述和辩解，证实2013年，他得知中节能合肥垃圾焚烧发电厂绿化工程项目在招标，就想做这个项目。合肥市城管局是中节能合肥分公司的监管单位，他战友程某是合肥市城管局副局长，能帮上这个忙。2013年6月份的一天，他到程某办公室，告诉程某他的想法并让其给发包单位打招呼。程某答应了他的请求，并给予帮忙。他自己没有经济实体，2013年7、8月份，他挂靠安徽新安古建公司在该项目上顺利中标。为感谢程某的帮忙，他于2013年年底、2014年7、8月份分别到程某的办公室给程某送了现金70000元、50000元，合计120000元程某均收下了，没有退还。以上证据经庭审举、质证，确实充分，足以认定本案事实。本院认为：被告人赵某为谋取不正当利益，给予国家工作人员人民币120000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人赵某系初犯、偶犯，且具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：被告人赵某犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金款于本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王传红审 判 员  王 芳人民陪审员  程华胜二〇一六年九月二十九日书 记 员  杜文静附本案相关法条：1、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款【行贿罪】为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。第三百九十条第一款【对犯行贿罪的处罚】对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。司法解释最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。