山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终2781号上诉人（原审被告）济宁兴隆物流有限公司，住所地济宁市任城区南张街道办事处工业园办公室。法定代表人潘静，董事长。委托代理人公冶庆贺，山东文思达律师事务所律师。委托代理人谢琳，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卢小灿，男，1983年6月25日出生，汉族，住嘉祥县。委托代理人崔继稳，济宁任城南苑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）济宁天创广告装饰有限责任公司，住所地济宁市车站东路40号。法定代表人陈现旺，经理。上诉人济宁兴隆物流有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第6564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，被告济宁天创广告装饰有限责任公司成立于2004年，主要经营各种户外广告牌的加工、制作、安装；各种户外媒体的发布与代理；喷绘写真、雕刻字制作；装饰材料的销售等。2014年，被告济宁兴隆物流有限公司将广告制作业务（包括广告牌的制作、安装、及发布）承包给被告天创广告公司。2015年1月28日12时左右，被告天创广告公司雇佣的工人原告卢小灿及徐忠磊、孙永浩、陈二猛等四人推着高约10米的移动式脚手架去商铺楼安装广告牌时，脚手架碰到了贯穿被告兴隆物流有限公司园区内的高压线，致原告卢小灿、徐忠磊、孙永浩三人被高压电击伤。其中，徐忠磊经抢救无效死亡。原告卢小灿伤后当日被送往济宁市第二人民医院住院治疗一天，花费医疗费2700元，后转入济宁市第一人民医院住院治疗139天，花去医疗费102664.5元。其后又在济宁市第二人民医院、嘉祥县金屯中心卫生院花费44元，在公安机关作检查花费300元。2015年6月16日，济宁市第一人民医院为原告出具诊断证明：“卢小灿住院期间，需要陪人两名，增加营养，出院后休息一个月，定期复查，可能根据病情需要植皮治疗。”2015年11月24日，经济宁平直物证司法鉴定所鉴定，原告卢小灿因电击性烧伤致头部毛发缺失评定为九级伤残；因电击性烧伤致肢体皮肤瘢痕评定为十级伤残；头部皮瓣臃肿区及臀部瘢痕整复治疗费用正常情况下约需35000元。原告卢小灿支出鉴定费2500元，检查费300元。被告天创广告公司在事故发生后为原告卢小灿支付医疗费用80000元。另查明，事故发生后，济宁市任城区政府成立了由区安监局牵头，联合区监察局、区经信局、区公安分局、区总工会组成事故调查组，并邀请区检察院及事故单位所在地南张街道办事处派员参加，依法对事故进行了调查处理。经调查组认定，该事故系一起安全生产责任事故。事故发生的直接原因系施工人员徐忠磊、卢小灿、孙永浩、陈二猛违反脚手架施工安全规程，在移动脚手架的过程中忽视施工环境的不安全因素，导致事故的发生；事故发生的间接原因系济宁天创广告装饰有限公司未对从业人员进行安全教育培训，对现场安全监督检查不利，对施工人员存在的违规行为未能及时发现并制止；济宁兴隆物流有限公司未对现场进行安全监管，对施工现场存在的触电等安全隐患未及时发现并排除，未在厂区高压线附近设置警示标志，导致事故的发生。原告受伤后，因赔偿问题与被告未达成调解协议，原告于2015年10月16日诉至法院，请求依法判令两被告共同赔偿原告医疗费108418.5元、误工费35321.6元、营养费4200元、或是补助费4200元、陪人费16016元、残疾赔偿金100147.2元、后续治疗费35000元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费及检查费2800元共计237103.3元。被告天创广告公司基于对原告的同情，同意在法律规定的合理范围内予以赔偿，但表示现在无赔偿能力。被告兴隆物流公司则不同意赔偿。原审法院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告卢小灿与被告天创广告公司系雇佣关系，卢小灿在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，被告天创广告公司作为雇主应对卢小灿的损害后果承担赔偿责任。但卢小灿系完全民事行为能力人，在施工过程中忽视施工环境的不安全因素，未尽高度的注意义务，导致事故发生，本身存在过失，应按过失相抵原则处理本案，综合本案的具体情节，应承担10%的责任。兴隆物流公司将其工程发包给被告天创广告公司后，未对施工现场进行安全监管，对施工现场存在的触电等安全隐患未及时发现并排除，未在厂区高压线附近设置警示标志，应对原告的损失承担连带赔偿责任。事故发生后，任城区政府组织的由安监局牵头成立的事故调查组的调查结论，系对事故发生的过程、原因的客观认定，对该证据本院确认。被告兴隆物流公司认为其本身没有过错，不应当承担赔偿责任的辩称，本院不予采纳。原告要求被告赔偿的医疗费，经认定为105508.5元；误工费原告要求按每天200元计算过高，本院酌定按每天50元计算，误工期限为296天（2015年1月28日-2015年11月23日）；伙食补助费按每天30元、营养费按每天20元计算；陪人费按本地的陪护标准，按2人，按每人每天50元计算；残疾赔偿金按2014年度山东省农民人均纯收入计算；后续治疗费按司法鉴定书鉴定的数额计算；精神抚慰金，因原告系电击伤，其肢体皮肤瘢痕明显，已经对原告造成了一定的精神痛苦，酌定为5000元；交通费，原告虽没有提供交通票据，但考虑该案的实际情况，可酌定为500元；鉴定费及检查费按实际支出计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、被告济宁天创广告装饰有限公司赔偿原告卢小灿医疗费105508.5元、住院伙食补助费4200元（140天×30元）、营养费2800元（140天×20元）、残疾赔偿金52280.8元（11882元×22%×20年）、伤残鉴定费2500元、检查费600元、误工费14800元（50×296天）、护理费14000元（140天×50元×2人）、交通费500元、继续治疗费35000元、精神抚慰金5000元，合计237189.3元的90%，即213470.4元，除去已经赔偿的80000元，余款133470.4元，于判决生效之日起十日内给付。二、被告济宁兴隆物流有限公司对上述赔偿义务承担连带清偿责任。四、驳回原告卢小灿的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，由被告济宁天创广告装饰有限公司、济宁兴隆物流有限公司承担。宣判后，上诉人济宁兴隆物流有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法查清事实改判驳回被上诉人卢小灿对上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、原审判决判令上诉人承担连带清偿责任，没有法律依据。1、原审法院按照一般侵权处理本案，以过错程度确定赔偿责任。那么除非共同侵权，不能要求上诉人承担连带清偿责任。原审法院依据未设置警示标志为由判令上诉人承担连带责任，无法律依据。2、原审法院适用过错归责原则，依据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条的规定，对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因确定各自的责任。这是一种按份责任，不是连带责任。3、高压线路的产权人是供电公司，不是上诉人，上诉人没有义务设置警示标志。按照原审法院的处理原则，应当追加电力公司为本案的共同被告，并按照《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条的规定，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。二、原审法院判决证据不足。原审法院采用的调查报告，不是国家机关或者其他正式单位等独立主体出具的公文书证，不符合民事诉讼法规定的合法证据形式。三、原审法院判决不当。1、被上诉人卢小灿作为完全民事行为能力人，应该注意到公共高压线路的存在，其疏忽大意的重大过失导致损害发生，应负担较大责任，原审法院判令其承担10%的责任明显过低，且赔偿数额过高。2、本案中被上诉人济宁天创广告装饰有限责任公司应在行为过程中保障工作人员的安全，其工作人员的伤害应由其独立承担除被上诉人卢小灿责任之外的全部赔偿义务。被上诉人卢小灿辩称，一、上诉人将自己户外广告制作的业务发包给没有广告制作资质的济宁天创公司，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第2款规定，依法由上诉人和被上诉人天创公司对被上诉人卢小灿的伤害承担连带的赔偿责任。二、在上诉人厂区内施工作业，上诉人有义务对施工过程进行监管，负有风险提示的义务。但上诉人并没有对施工现场进行监管，对施工现场存在的触电等安全隐患没有及时发现并排除，且上诉人明知施工场地设有高压线，仍向被上诉人天创公司提供存在重大安全隐患的工作场所，造成被上诉人卢小灿触电受伤。上诉人未在厂区内设置高压警示标志，存在着过错，对卢小灿的伤害应与被上诉人天创广告公司一起承担连带赔偿。三、户外广告安装业务存在着较强的专业性，被上诉人天创广告公司在雇佣被上诉人卢小灿后没有对其进行岗前培训，直接安排其施工，且上诉人又没有相应的警示。该次事故被上诉人卢小灿依法不应当承担任何民事责任。被上诉人卢小灿没有过错，原审法院判决被上诉人卢小灿承担责任不妥，但是我们尊重原审判决。综上，被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人济宁天创广告装饰有限责任公司辩称，出于道义应该给被上诉人卢小灿赔偿，但是被上诉人确实现在没有能力赔偿，至于上诉人该不该赔偿，请法院依法判决。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案在二审阶段争议的焦点问题是：上诉人济宁兴隆物流有限公司对于被上诉人卢小灿所受伤害是否应当承担责任，承担何种责任。针对该焦点问题，本院认为，《济宁兴隆物流有限公司“1.28”广告安装触电事故调查报告》是由任城区安监局牵头、联合多家相关单位共同组成的事故调查小组依法作出的事故处理结论，该调查报告认定涉案事故的间接原因之一是：济宁兴隆物流有限公司未对现场进行安全监管，对施工现场存在的触电等安全隐患未及时发现并排除，未在厂区高压线附近设置警示标志，导致事故的发生。涉案事故调查小组共同出具的事故调查报告具有权威性和公正性，符合公文书证的法定形式，上诉人对此虽然持有异议，但并无相反证据予以推翻，因此，涉案事故调查报告可以作为认定案件事实的依据。另外，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》因与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相冲突，已于2013年废止。因此，上诉人依据该解释提出的上诉请求于法无据。上诉人虽主张被上诉人卢小灿对事故的发生应承担较大责任，但并无证据支持和事实依据。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判令上诉人济宁兴隆物流有限公司与被上诉人济宁天创广告装饰有限责任公司对被上诉人卢小灿所受伤害的90%承担连带责任，合理合法，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2969元，由上诉人济宁兴隆物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许贵梅代理审判员  史海洋代理审判员  韩 飞二〇一六年九月二十一日书 记 员  周平平