黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0227民初484号原告：王雪原(反诉被告)，男,1965年4月16日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。被告：朱东军（反诉原告），男,1970年11月5日出生，汉族，个体，现住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。原告王雪原（反诉被告）与被告朱东军（反诉原告）买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王雪原（反诉被告）及其委托诉讼代理人柏立国、被告朱东军（反诉原告）及其委托诉讼代理人赵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王雪原（反诉被告）向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告拖欠砂场转让款1,750,000.00元并支付利息21,000.00元，本息合计1,771,000.00元。事实与理由：原、被告于2015年12月24日签订《砂场转让协议》，被告购买原告转让的砂场经营权、不动产房屋及板房等，转让价格为3,500,000.00元，被告在签订合同后给付原告转让费1,750,000.00元，剩余1,750,000.00元约定在2016年春节前付清，但给付期限届满后，被告未予给付。现被告已经构成违约，原告依法提起诉讼，请求法院判决被告给付砂场转让费1,750,000.00元及逾期付款利息21,000.00元。被告朱东军（反诉原告）辩称，原告没有完全履行合同的约定，也没有交付相关的合法手续，并办理了相关的转让手续。双方合同的约定违反法律强制性规定，合同部分为有效，其中转让砂场的合同是无效的或未生效、转让砂石的合同有效、转让工商执照的约定无效、转让土地的使用权无效。因为原告没有及时完全履行合同，被告有权不支付相关的费用。王雪原已经将砂场于2016年3月15日收回。根据《合同法》58条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告朱东军已支付给原告王雪原1,750,000.00元，朱东军折价补偿款为1,125,870.00元。王雪原应当返还朱东军624,130.00元。被告朱东军（反诉原告）向本院提出反诉诉讼请求：1.依法确认双方砂场转让协议无效。2、被反诉人返还反诉人各项费用861,282.18元。事实与理由：2015年12月24日，反诉人与被反诉人签订砂场转让协议书，因合同约定将砂场的所有合法手续进行转让。并且土地因村集体不同意转让而无法履行，被反诉人没有按约定时间提供合法的转让手续，合同无法继续履行，不能实现合同目的，只能终止或解除合同，合同手续中的营业执照和采矿许可证无法转让，该约定因违反国家法律强制性规定，将法律法规不允许转让的工商执照、采矿许可证进行转让，合同约定因违反《合同法》第52条规定而无效。请求法院依法予以确认合同无效。因合同无效，被反诉人应当将因合同取得的1,750,000.00元去掉合理部分，返还反诉人861,282.18元。原告王雪原（反诉被告）针对被告朱东军（反诉原告）反诉辩称：双方签订《砂场转让协议》已经得到实际履行，反诉被告向反诉原告交纳了砂场，同时反诉原告向反诉被告交纳砂石转让费1,750,000.00元，履行了转让总价款3,500,000.00元的一半，反诉被告在这样的情况下，按协议约定的转让范围将砂场经营及开采出的砂石全部交予反诉原告，反诉原告已实际经营砂场并将反诉被告之前已经开采好的砂石全部出售给富北高速公路标段（开采好的砂石价值2,000,000.00元），同时，反诉原告在接手砂场后，一直经营砂场和开采砂石，反诉原告接手后新开采的砂石量价值2,000,000.00元以上。在此期间，反诉被告还曾按协议第五条约定，帮助反诉原告协调过土地管理部门，帮助办理了砂石开采顺利并合法的进行。结合以上事实可见，反诉被告已经按协议内容履行了自身的全部义务，而反诉原告却仅仅履行了协议的一半，尚拖欠反诉被告砂场及砂石转让费1,750,000.00元。对此，被告应继续履行合同义务，给付欠原告的砂场及砂石转让费1,750,000.00元及逾期付款利息。原告王雪原（反诉被告）为证明其诉称理由，提供如下证据：1、砂场转让协议一份（复印件）。证明作用：1、证实双方存在砂场转让关系和签订时间是2015年12月24日。2、证实协议中约定砂场的转让范围为房屋和板房，租用土地使用权，砂场的所有合法手续。3、证实砂场转让费为3,500,000.00元，在2016年春节前付清。其中被告只履行一半，给付了1,750,000.00元，尚欠1,750,000.00元至今未付，已经构成违约。被告朱东军（反诉原告）质证认为，对砂场转让协议的真实性无异议。证明内容有异议。转让范围是富裕县友谊砂场王雪原段，矿产资源的部分转让，该合同约定的土地使用权和所有合同手续原告没有实际履行。本院认为，双方对该协议真实性均无异议，本院对协议的真实性予以确认。2、承包合同书及收据（复印件）。证明作用：1、证实原告以承包形式获得砂场沙坑使用权，期限自2015年6月至2018年6月，证实原告具有合法使用权。2、证实原告是先获得砂坑承包权，后将砂场经营权中砂坑使用权转让给被告，获得使用权的时间上不存在问题。被告朱东军（反诉原告）质证认为，这份合同书是宁年村与原告签订的，只能证明原告与宁年村之间存在废弃砂坑的转让协议，与本案砂场转让没有关联性。本院认为，该合同和收据系原告与宁年村之间就合法取得砂场经营权的证明，本案中不予认定。3、袁野、袁铁辉、袁福仁证人证言三份。证明原告在砂场转让时，同时将砂场已经开采好的10万立方米砂石交予被告，证实这些附带砂石数量的存在。被告朱东军（反诉原告）质证认为，砂场存在的砂石三位证人只是主观的估计数量，并不准确。本院认为，被告并未否认接收砂场时有采好砂石的存在，对所存有砂石的数量本院结合其他证据统一认定。4、照片两份。证明被告已经实际取得并经营砂场，其中照片1中体现的平面砂滩是被告开采砂石前的地形地貌，也是被告取得砂场时该区域的现场现状。照片2中体现的圆坑是被告开采砂石后形成的砂坑，深度达九米，开采砂石量超过10万立方米，证实被告所称的无法经营与客观实际情况不符。如被告予以否认，可以申请现场勘测，并可进行采砂数量鉴定，以鉴定结论为准。被告（反诉原告）质证认为，对照片的真实性没有异议，证明目的有异议，从照片上可以看到有砂坑的存在，不能证明砂坑的深度情况，并证明被告进行了采砂活动，但开采此砂坑是向村里交纳了45,000.00元费用后，并且向富裕县土地局缴纳了378,000.00元的管理费用，证明原告转让被告的合同目的没有实现。本院认为，被告对照片真实性无异议，开采砂石事实承认，故对此证据予以确认。5、砂石开采审批打点位置图一份。证明：1.证实被告已经实际取得并经营砂场，并在原告的帮助下完成了采砂审批及打点，进行砂石开采。2.证实被告所称的砂场无法经营，不属于法律事实，实际上砂场可以进行经营。以上事实如有争议，可到土地部门调取该审批打点图。被告（反诉原告）质证认为：证据的真实性没有异议。证明目的有异议。根据富裕县东明砂场现状图，可以证明该砂场的名称为富裕县东明砂场，原告并没有权利对富裕县东明砂场的开采权进行转让，不能证明砂场转让协议合法有效，反而证明原告无权处分富裕县东明砂场的采矿权。本院认为，被告对真实性无异议，对该证据予以确认。砂石款发票一张（复印件）。证实原告2016年4月26日出售给北富A21标段的砂石1500立方米，单价为每立方米25.00元，所出售的砂石价格，高于砂石平均市场价格18.00元的标准。被告朱东军（反诉原告）质证认为，对发票的真实性无异议，证明问题有异议，被告（反诉原告）出售砂石价格25.00元，包括砂石的成本，运费、装卸费、管理费、税费、利润等各项构成，并不能倒推出本案争议的砂石的价格18.00元是市场价格，开发票的时间与被告交付的砂石时间段不一致。砂品质不一样，价格不一样，发票中的砂石和争议的砂石是不是同一品种，原告没有证明。本院认为，虽然被告朱东军说出售砂石价格25.00元包括上述各项构成，但充分证实了原、被告双方向北富A21标段出售砂石为每立方米25.00元的事实，对此本院予以确认。7、丁宏伟证言一份。证实被告在经营原告所转让的砂场期间，除正常销售给标段的砂石外，还给证人提供砂石5300立方米。被告朱东军（反诉原告）质证认为，因为证人没有出庭作证，证言的效力有异议。本院认为，证人未出庭作证，被告朱东军质证有异议，本院对该证据不予以确认。8、原告申请调取的富裕县建筑用砂石开采整顿和税征管工作领导小组办公室、富裕县地质矿产资源利用保护中心出具的2015年富裕县砂石采矿权挂牌拍卖各项税费统计表和税额计算表。证明作用：1、证实被告在原告转让的砂场中开采的砂石，2015年度富裕县的市场调解价格为每立方米18.00元。2、此份证据中砂石价格为富裕县10家砂场向国税和地税纳税时，国家统一以18.00元/立方米的价格为基数，按公式及税率折算后统一纳税。被告朱东军（反诉原告）质证认为，对表的来源真实性无异议，主张事实有异议，采矿权的价款，表体现的是富裕县砂石开采富裕县建筑用砂石开采整顿和税征管工作领导小组办公室出具的表，并且有加盖富裕县地质矿产资源利用保护中心公章，名头2015年富裕县砂石采矿权挂牌拍卖个项税费统计表，该表体现的砂石价格应该为富裕县砂石矿产资源拍卖会成立时向富裕县国税地税交纳依据，按18.00元收的费，并不能证明本案中砂石的价格，10个标段中也不能证明含本案砂场争议的标段，这个价格当成本案争议的价格没有可比性和真实性。本院认为，被告朱东军对该表真实性无异议，虽主张不能作为本案争议的砂石价格，但该表确为富裕县2015年度砂石企业向国家纳税确定的砂石市场价格为每立方米18.00元，故本院对2015年度富裕县砂石市场价格予以确认。被告（反诉原告）为证明其反诉主张，提供如下证据：1、黑龙江农村信用社存/取款凭条（回单）和收据各一份。证明2016年2月4日被告给原告通过农村信用社转账40,000.00元，给付现金5,000.00元，用于支付开采砂石时给付村委会的费用，村里并不允许反诉被告在砂场开采砂石，给完钱才让开采。原告（反诉被告）质证认为，40,000.00元确实打入原告卡内，用途并不是反诉人所说那样，是为其办理砂石开采所实际花费的相关费用，砂场转让协议第五条规定反诉人经营期间被反诉人在前期有义务协助其办理生产经营关系，是协助办理生产经营关系的费用，5,000.00元在记账凭证上与反诉人的证明事实不符，记账凭证上事由是招待王雪原，事实不存在。本院认为，原告对40,000.00元入其卡为被告开采砂石帮助协调花费不否认，而对5,000.00元的花费有异议，故对40,000.00元花费予以确认。2、收据一份。证明从本案的砂场运出砂石75058立方米。原告（反诉被告）质证认为，证据的真实性没有异议。反诉人的证明开据时间是2015年12月26日和2016年1月29日，两个月的两个时间段供应75058立方米的砂石，认可反诉人向该标段供应75058立方米的砂石的事实，该据不能否定反诉人是否其它时间向其它标段供应砂石的事实。本院认为，原告质证无异议，本院对该证据予以确认。本院在原告申请诉讼财产保全时调取了如下的证据：被告朱东军在龙建路桥股份有限公司北富高速古城至富裕A21标段发票、记账凭证，共计13张。原告王雪原质证认为：真实性无异议，运费、砂石票据单开、并不是25.00元送到现场，砂石实际价格超出票据的价格。被告朱东军质证认为：真实性无异议，证据证明标段与富裕县东军运输车队有运输关系。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2015年12月24日，原告王雪原（反诉被告）与被告朱东军（反诉原告）双方签订了砂场转让协议，约定王雪原将“富裕县友谊砂场王雪原段砂场经营权、不动产房屋和在友谊乡富宁村租用土地使用权，及砂场的合法手续转让给朱东军，转让费用为人民币叁佰伍拾万元。合同签订日付转让费壹佰万元，2016年1月20日前付转让费壹百伍拾万元，剩余人民币壹佰万元，2016年春节前付清。转让前涉及砂场事宜朱东军概不负责，转让后朱东军经营期间王雪原帮助协调生产经营关系。”协议签订后朱东军接管砂场，经原、被告协调向富裕县国土资源局缴纳378,000.00元，管理费及40,000.00元其它费用后，被告朱东军（反诉原告）进行采砂生产经营。截止原告起诉前被告自认自行采砂11万立方米，接手原告王雪原（反诉被告）砂场时，砂场存货砂石10万立方米，上述砂石共计21万立方米，被告朱东军（反诉原告）均以每立方米单价不低于25.00元的价格售给龙建路桥股份有限公司北富高速古城至富裕标段，原告以被告尚欠砂场转让费1,750,000.00元为由诉至法院，要求被告偿还尾欠转让费1,750,000.00元及逾期付款利息21,000.00元。被告朱东军（反诉原告）提起反诉对砂场转让事实无异议，但请求确认砂场转让协议无效，返还各项费用人民币861,282.18元。理由是双方签订的砂场转让协议违反法律强制性规定，村集体土地使合同无法履行，营业执照、采砂许可证无法转让。本院依原告财产保全的申请已查封被告在龙建路桥股份有限公司北富高速古城至富裕A21标段的砂石款人民币110余万元。2015年度按照富裕县国家税务局，地方税务局收取本县境内砂场开采砂石的税金推算出当年度富裕县砂石市场指导价为每立方米18.00元。法》第六条“探矿权、采矿权不得转让”，工商行政管理条例规定，企业营业执照的转让必须到工商行政管理部门申请审批个人无权转让。《合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：。（五）违法法律、行政法规的强制性规定”。据此本案中原被告双方所签订的砂场转让协议应为违反法律和行政法规强制性规定的合同，是属无效合同。《合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。而签订该份砂场转让协议的双方当事人均为完全民事行为能力人，在签订协议前，双方都知道或应当知道有关砂场是否允许转让的法律法规的相关规定，从而避免所签订的协议与法律相悖的情形发生，双方都没有尽到注意义务，故双方对该份无效协议的签订均有过错。因此被告朱东军在砂石开采，运输过程中所产生的费用，双方均应适当负担，原告主张逾期付款利息21000.00元，被告反诉主张要求返还费用624130.00元，均无证据支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条之规定，判决如下：原告王雪原（反诉被告）与被告朱东军（反诉原告）于2015年12月24日签订的砂场转让协议为无效合同。限被告朱东军（反诉原告）原告王雪原(反诉被告)与被告朱东军（反诉原告）于2015年12月24日签订的砂场转让协议为无效合同。限被告朱东军（反诉原告）在本判决生效后十日内将友谊砂场王雪原段及房屋等设施返还给原告王雪原（反诉被告）；原告王雪原（反诉被告）在本判决生效后十日内将被告朱东军（反诉原告）所付的1,750,000.00元砂场转让费返还给被告朱东军（反诉原告）。限被告朱东军（反诉原告）将出售给龙建路桥股份有限公司北富高速古城至富裕标段砂石21万立方米的折价款3,780,000.00元，在本判决生效后十日内给付原告王雪原(反诉被告)。被告朱东军（反诉原告）在开采砂石期间花费的管理费等418,000.00元，由原告王雪原（反诉被告）负担，其它费用被告朱东军（反诉原告）自负。出售给龙建路桥股份有限公司北富高速古城至富裕标段砂石的利润收益归被告朱东军（反诉原告）所有。上列二、三、四项冲减后被告朱东军（反诉原告）在本判决生效后十日内给付原告王雪原（反诉被告）1,612,000.00元。驳回原告王雪原（反诉被告）被告朱东军（反诉原告）其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费20,739.00元，原告王雪原（反诉被告）负担10,369.50元;反诉受理费6,206.00元，原告王雪原（反诉被告）负担3,103.00元，保全费5,000.00元，原告王雪原（反诉被告）负担2,500.00元；其余本诉受理费10,369.50元；反诉受理费3,103.00元，保全费2,500.00元,均由被告朱东军（反诉原告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  屈文祥审 判 员  夏保贵代理审判员  田永光二〇一六年九月十二日书 记 员  宫 岩