浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终1557号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路**号裕都大楼*层***室。统一社会信用代码：91330106593071751B。负责人：余洪亮，总经理。委托诉讼代理人：石解，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：陈建荣，男，1977年6月28日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：干明荣，浙江圣文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何立明，男，1978年1月9日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审被告）：杭州贵奥贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区新城时代广场*幢****室。组织机构代码：59306171-3。上诉人亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司（以下简称亚太杭州公司）为与被上诉人陈建荣、何立明、杭州贵奥贸易有限公司（以下简称贵奥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人亚太杭州公司委托诉讼代理人石解、被上诉人陈建荣委托诉讼代理人干明荣、被上诉人何立明到庭参加诉讼。被上诉人贵奥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚太杭州公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：亚太杭州公司原名民安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州中心支公司（以下简称民安杭州公司），一审判决亚太杭州公司在交强险和商业三者险范围内赔偿陈建荣46911元，属认定事实和适用法律错误。首先，法律并未禁止未年检的车辆投保，亚太杭州公司对涉案车辆按规定进行承保并无不当。其次，亚太杭州公司在承保时已就免责条款履行了明确提示和说明义务，机动车保险条款及责任免除明确说明确认书亦有投保人盖章，故免责条款当然有效。其中，“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不赔偿”的约定对双方当事人均有法律效力。陈建荣辩称，亚太杭州公司在明知涉案车辆未经过年检的情况下，仍收取保费并接受投保，理应承担相应的赔偿义务。一审判决正确，请求维持原判。何立明辩称，涉案车辆进行了年审但未通过，亚太杭州公司已就此承保，且投保时未就免责条款作出说明，理应承担赔偿责任。贵奥公司在二审中未作答辩。陈建荣向一审法院起诉请求：1.何立明、贵奥公司共同赔偿陈建荣各项损失共计46911元；2.民安杭州公司在保险责任范围内承担上述赔偿责任；3.诉讼费用由何立明、贵奥公司、民安杭州公司负担。一审法院认定事实：2016年4月2日13时30分许，何立明驾驶登记所有人为贵奥公司的浙A×××××号轻型普通货车行驶至桐乡市崇新线时，与陈建荣驾驶的浙F×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，何立明负事故全部责任，陈建荣不负事故责任。另查明：1.浙A×××××号车投保交强险及商业三者险、不计免赔险于民安杭州公司；2.保险期间均为2015年9月11日至2016年9月10日二十四时止；3.浙A×××××号车行驶证于2015年4月份过期。事故发生后，民安杭州公司以事故发生时肇事车辆行驶证过期为由拒绝为浙F×××××号车定损，故陈建荣于2016年4月5日委托浙江天和价格评估有限公司桐乡分公司对该车进行评估，估损总额为44611元。现陈建荣支付评估费2300元、修理费44611元。一审法院认为，民安杭州公司以事故发生时肇事车辆行驶证已过期为由，认为其商业第三者责任险的保险责任依约可予免除并且拒绝定损。民安杭州公司作为经营保险业务的专门机构，其对车辆年检情况应该进行审查。而事实上，投保车辆行驶证过期的客观情形，自投保时起一直存续至本案交通事故发生之时，即民安杭州公司据以抗辩的事由自其接受投保时起至事故发生一直未发生改变。现民安杭州公司在未审查投保车辆行驶证的情况下，即已收取了保费、接受了投保，故其在事发后又以“事故发生时，投保车辆行驶证已过期”作为抗辩事由主张免赔明显有违公平原则。因此，对民安杭州公司提出的其商业第三者责任险的保险责任可依约免除的主张不予支持。陈建荣要求民安杭州公司对其车辆损失进行定损，民安杭州公司均以肇事车辆行驶证过期为由拒绝定损，故陈建荣自行委托第三方机构进行评估定损，该评估费为陈建荣为查明车辆损失程度所支出的必要、合理费用，民安杭州公司亦未向法院提交拒绝赔付评估费的相关有效证据，故该笔费用应由民安杭州公司承担。综上，确认陈建荣损失为：修理费44611元、评估费2300元，合计46911元。上述损失，由民安杭州公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十六条第五款、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决：民安杭州公司于判决生效之日起十日内赔偿陈建荣46911元。案件受理费400元，减半收取200元，由何立明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年11月5日，贵奥公司出具《机动车保险条款及责任免除明确说明书确认声明》，称民安杭州公司关于《机动车商业险保险条款（2009版）》和《机动车商业险责任免除明确说明书》的相关内容已由业务员明确告知，贵奥公司已全部了解，并为简化投保手续，贵奥公司投保在民安杭州公司的所有车辆，只要以上两款条款未做改变，无需再重复说明。《机动车商业险保险条款（2009版）》和《机动车商业险责任免除明确说明书》均载明，“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”的保险人不负责赔偿。上述事实有亚太杭州公司提供的盖有贵奥公司公章的《机动车保险条款及责任免除明确说明书确认声明》、《机动车商业险保险条款（2009版）》和《机动车商业险责任免除明确说明书》为证。另，2016年3月23日，民安杭州公司经核准变更企业名称为亚太杭州公司。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于亚太杭州公司是否应当在商业三者险范围内对陈建荣因涉案交通事故遭受的损失承担赔偿责任。保险公司基于控制风险经营的需要，均会在保险合同中制定免责条款以适当限缩其责任范围，换言之，免责条款中列举的情形本质上是保险公司认为不可接受、需要加以规避的风险。本案中，且不论何立明的行驶证未审核通过是否系因涉案车辆未通过安全技术检验，其行驶证过期的情况在投保时即已存在。而亚太杭州公司作为专业理赔机构，在承保机动车时理应对机动车的车况、驾驶员的驾驶资质等进行审查，亚太杭州公司亦确认其业务员会就行驶证等进行查验，一旦发现问题及时告知相关当事人。因此，亚太杭州公司在承保涉案车辆时对于何立明行驶证过期一事应当是知晓的，其之后收取保费、接受投保的行为表明其自愿接受该经营活动带来的潜在风险，故理应在涉案事故发生后承担相应的赔偿责任。现亚太杭州公司又以存在免责约定为由主张免除其在商业三者险范围内的赔偿责任，有违商业诚信，本院不予支持。综上所述，亚太杭州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 涛审 判 员  金傅祥代理审判员  张鑫杰二〇一六年九月二十七日书 记 员  赵 瑾