吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2015）敦民初字第2073号原告：赵淑媛，住辽宁省黑山县。原告：刘航圻，住辽宁省黑山县。原告:刘庆申（原告赵淑媛的委托代理人、原告刘航圻的法定代理人），住辽宁省黑山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市立山支公司。住所地：辽宁省鞍山市立山区中华路***号。法定代表人：王璐，经理。委托代理人：王子，吉林普卓律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司。住所地：河北省秦皇岛市抚宁县抚宁镇金山新园**号商铺。法定代表人:章丽媛，经理。委托代理人:马爱刚，该公司职员。委托代理人:于帅，该公司职员。被告:中国平安财产保险股份有公司绥芬河支公司。住所地：黑龙江省牡丹江市绥芬河市花园路东梨树街北花园小区*号楼**栋*层05。法定代表人：孙欣宁，经理。被告:刘艳华，住秦皇岛市卢龙县。被告:张云涛，住黑龙江省绥芬河市。委托代理人:陈世伟，吉林林海律师事务所律师。第三人：辽宁省鞍山市金路通运输有限公司。住所地：辽宁省鞍山市。第三人：辽宁省鞍山市金路通运输有限公司台安分公司。住所地：辽宁省鞍山市台安县台安镇台沈路**号。原告赵淑媛、刘航圻、刘庆申与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市立山支公司（以下简称中保公司）、中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称大地保险公司）、中国平安财产保险股份有公司绥芬河支公司（以下简称平安保险公司）、刘艳华、张云涛，第三人辽宁省鞍山市金路通运输有限公司（以下简称金路通公司）、第三人辽宁省鞍山市金路通运输有限公司台安分公司（金路通台安分公司）之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘庆申作为原告以及原告赵淑媛的委托代理人，又是原告刘航圻的法定代理人的身份参加诉讼，被告中保公司的委托代理人王子、被告大地保险公司委托代理人马爱刚、于帅，被告刘艳华，被告张云涛的委托代理人陈世伟到庭参加诉讼。被告被告平安保险公司、第三人金路通公司、金路通台安分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵淑媛、刘航圻、刘庆申诉称，2015年3月21日0时30分，原告刘庆申与赵淑媛之子，即原告刘航圻父亲刘继文驾驶×××号重型货车在吉林敦化路段与×××/×××、×××车因碰撞发生交通事故，造成刘继文死亡，车内乘员刘庆申、苗林娟受伤，×××号车严重损坏。经敦化市交警事故大队现场勘查确认，×××号货车驾驶员刘继文负此次事故的主要责任，×××/×××车驾驶员赵纪坤、×××号车驾驶员张云涛负次要责任。敦化市交警大队出具敦公交认字（2015）第0091号《道路交通事故认定书》。原告主张各保险公司按理赔范围进行理赔后，不足部分，请求责任人按照交警队的责任划分范围，承担40%次要责任。原告的诉讼请求分为两大部分组成：一大部分为原告刘庆申的诉讼请求。事故发生后，原告刘庆申被送到敦化市医院抢救治疗3天，发生医疗费4294.49元。为了就近治疗，经医院和保险公司同意，3天后原告刘庆申转至辽宁黑山县第一人民医院治疗，住院治疗92天（根据医嘱原告两次住院均需要二级护理），同时发生医疗费9445.22元，两次共住院95天。原告出院后经交警部门委托鉴定机关鉴定，属于10级伤残。根据相关法律规定，原告诉求损失情况如下：1、医疗费：13739.71元；2、原告住院期间伙食补助费：95天50元/天=4750元；3、原告住院期间及出院后误工费：（95天+120天）×153.79/天=33064.85元；4、原告住院期间护理费：95天×95.88元/天=9108.6元；5、原告伤残赔偿金：25578元/年×20年10%=51156元（原告事发时59周岁，属于城市户籍）；6、原告住院期间交通费1000元；7、伤残鉴定费2250元。1至7项损失金额合计115069.16元。第二大部分为，原告赵淑媛、刘航圻、刘庆申作为刘继文的继承人主张的各项请求：（一）：车辆损失：1、车辆×××000元（被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，对辽C739**号标的车辆损失定损金额）；2、施救费7600元；以上1至2项内容共计202600元；（二）：关于死者刘继文的各项费用：1、死者赔偿金：25578元×20年=511560元；2、丧葬费：23155元；3、家属处理丧事误工费、住宿费、交通费：5000元（无票据，希望法院酌情考虑）；4、死者父亲、母亲抚养费：（20年+19年）×18030元/年/2=351585元（死者父亲59周岁、母亲61周岁，两名子女）；5、死者子女抚养费：11年×18030元/年/2=99165元（死者儿子7周岁）；6、精神损害抚慰金：3万元。以上1-6×××465元。两大部分损失金额共计1338134.16元。辽C739**号车在被告中保公司投保了交强险、商业险，其中商业险的车上人员责任险限额为10万元/每座。根据交警队事故责任认定、交强险及商业险保险条款之规定，被告应对原告此次交通事故造成的损失予以赔偿，具体赔偿数额应由人民法院按照各受害方份额分配由交强险范围内支付后由投商业险的各保险公司按责任比例理赔，超出部分由侵权人按责任比例承担40%。综上，原告此次交通事故所造成的财产损失及人身伤害损失，依据相关法律之规×××赔偿，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告中保公司辩称，辽C739**号解放车在我公司投保车损险28万元（有不计免赔）。但被保险人登记为金路通公司，有特别约定中国邮政银行鞍山市分行为第一受益人，原告不具备索赔车损主体资格。关于第三者险，投保了50万，属于第三者责任险（不计免赔）也不应该原告享用。其他内容按合同约定可以享用，该车辆在我保险公司有车上成员险不计免赔每座10万元，共30万，该内容可以享用。因本起事故中多人伤亡，待其他案件的赔偿数额确认后，按照责任份额在合理范围内同意承担理赔责任。关于诉讼费和鉴定费被告不予承×××保险公司辩称，对于本案直接、合理、合法的部分认可予以理赔。冀C350**福田货车（主车）、冀CV1**（挂车）是我公司承保的，主车投保交强险、车辆损失险244000元，第三者责任险100万，车上乘客及驾驶员每座5万（合计15万元，包括驾驶员，不计免赔）；挂车投保第三者险5万（不计免赔），车损险62000元（不计免赔）。按照责任认定我方承担15%的责任，诉讼费不予承担。被告刘艳华辩称，同意被告大地保险×××因为被告刘艳华是投保车辆所有人。被告张云涛辩称，事故车辆黑C585**江淮中型客车由被告张云涛于2015年1月4日从案外人张磊手中购×××，但张云涛是车辆实际所有人。2015年1月5日张云涛将车辆黑C585**江淮中型客车在平安保险公司投保了交强险，对于原告的主张应在保险公司理赔范围内承担责任。因车辆在停放中出的事故，×××任。被告平安保险公司向本院邮寄书面答辩状辩称，事故车辆黑C585**号中型客车在平安保险公司投保交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，保险人按照交强险合同约定的赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为11万元；（二）医疗费用赔偿限额为1万元；（三）财产损失赔偿限额为2千元。答辩人以法律规定及合同约定可以按照保险责任限额范围内对本案原告的合理损失进行赔偿。请法院依法审查原告诉讼请求及证据，对原告的合理损失进行认定。本案涉及多人死亡，请法院考虑保险赔偿金的合理分配问题。案件受理费等间接损失不属于交强险保险责任范围，上述费用与答辩人无关，答辩人不予承担。上述答辩意见请×××经审理查明：2015年3月21日0时30分许，刘继文驾驶辽C739**号解放牌货车，沿2×××向南行至676.5公里，与驾驶人赵继坤×××货物的冀C350**号牵引车、冀CV118×××致冀C350**号牵引车又与在其前方逆向停放的张云涛驾驶的黑C585**号中型客车相撞，造成在道路上装卸货×××、赵柱、C73939号解放牌货车驾驶员刘继文三人当场死亡，辽C739**号货车乘车人刘庆申、苗林娟受伤，车辆损坏。2015年4月10日，敦化市公安局交通警察大队作出敦公交认字[2015]第091号道路交通事故认定书，认定内容为：“……刘继文驾驶超载车辆，夜间行车未保持安全车速，未注意观察前方情况，是造成本期交通事故的主要原因；赵继坤驾驶车辆公路上夜间停车装卸货物，未紧靠道路右侧停放，停放位置影响其他车辆通行，其行为是造成本起交通事故的次要原因；张云涛驾驶车辆，靠左侧逆向停放车辆，并且开启灯光逆向照明，其灯光影响对向来车视线，以上行为是造成本起事故的次要原因。发生事故以后驾驶车辆离开现场。刘继文其过错行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十八条、第四十二条第二款、第四十八条第一款之规定；赵继坤其过错行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第五十六条第二款和《中华人民共和国道路安全法实施条例》第六十三条第五项及《吉林省实施〈中华人民共和国道路安全法〉办法》第五十条第一款第一项之规定；张云涛其过错行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路安全法实施条例》第六十三条第五项之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（二）项之规定，认定刘继文负事故的主要责任，赵继坤×××的次要责任，赵柱、周云山、苗林娟、刘庆申无责任。”另查，辽C739**号解放货车登记所有人为金路通台安分公司，该车辆实际车主为刘继文，挂靠在金路通台安分公司，在被告中保公司投保，保险险种为交强险和全险（第三者责任保险金额为50万元限额，车上乘客及驾驶员每座10万元合计30万元，机动车损失保险28万元，被×××路通×××定中国邮政银行鞍山市分行为第一受益人）。冀C350**号、冀CV1**挂号牵引车登记所有人为刘艳华，在被告大地保险公司投保，保险险种为交强险和全险，主车投保交强险、车辆损失险244000元、第三者责任险100万、车上乘客及驾驶员每座5万（合计15万元，包括驾驶员，不计免×××第三者险5万（不计免赔），车损险62000元（不计免赔）。黑C585**号中型客车登记为案外人张磊名下，但实际所有人为张云涛（张云涛购买，没有过户），实际车辆所有人张云涛购买车辆后在被告平安保险公司投保，保险险种为交强险。再查明，死者刘继文出生日期为1982年6月9日出生；原告刘庆申出生日期为1956年12月1日，赵淑媛出生日期为1954年4月16日，刘航圻出生日期为2008年9月8日，以上人员均系辽宁省户籍，城镇生活。2015年7月8日敦化市公安局交警大队委托吉林敖东司法鉴定所对原告刘庆申的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘庆申本次损伤构成十级伤残；2、被鉴定人刘庆申本次损伤误工时间为壹佰贰拾日；3、被鉴定人刘庆申本次损伤护理期限为陆拾日，护理人员为壹人；4、被鉴定人刘庆申本次损伤营养期限为陆拾日。事故发生后，原告刘庆申在敦化市医院抢救治疗3天，发生医疗费4294.49元，3天后原告刘庆申为了便于到住所地就近治疗，转至辽宁黑山县第一人民医院治疗，住院治疗92天，发生医疗费9445.22元，两次共住院95天，共发生医疗费13739.71元。原告刘庆申主张的各项费用中医疗费13739.71元、住院期间伙食补助费95天×50元/天=4750元、伤残赔偿金25578元/年×20年×10%=51156元、住院期间交通费1000元、伤残鉴定费2250元以、误工费120天×153.79元/天=18454.8元、护理费60天95.88元/天=5752.8元，以上合计94853.31元属于合理费用范围。原告赵淑媛、刘航圻、刘庆申作为刘继文×××各项请求中，车辆直接损失195000元（依据中国人民财产保险公司鞍山市中保公司，对辽C739**号标的车辆损失情况确认书）、施救费7600元，以上两项内容共计202600元；死亡赔偿金25578元×20年=511560元、丧葬费23155元、死者子女抚养费11年18030元/年/2=99165元、精神损害抚慰金1万元，以上四项内容共计643880元。以上共计846480元属于合理费用范围。认定上述事实的证据有：三原告提供的事故责任认定书一份，交强险、商业险保险单各一份，机动车车辆损失情况确认书一份，事故车辆与金路通公司的货车托管合同一份，医疗费收据两份、医药明细二份、病例二份，鉴定意见书、伤残鉴定费票据一份，刘庆申、赵淑媛、刘继文（死亡）、刘航圻的户口登记簿以及死亡证明、遗体火化证明，交通费票据，施救费票据二张以及被告中保公司提供的保险单二份。本案的争议焦点是：各保险公司承担的比例范围及在本起交通事故中各方的责任程度；原告的诉讼请求是否合理，应否支持。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。按照本案事故责任划分，刘继文驾驶超载车辆，夜间行车未保持安全车速，未注意观察前方情况，是造成本期交通事故的主要原因，因此刘继文一方承担主要责任，即60%的责任；刘艳华所有的车辆，由司机赵继坤驾驶车辆在公路上夜间停车装卸货物，未紧靠道路右侧停放，停放位置影响其他车辆通行，其行为是造成本起交通事故的次要原因，应承担30%的责任；张云涛驾驶车辆，靠左侧逆向停放车辆，并且开启灯光逆向照明，其灯光影响对向来车视线，以上行为是造成本起事故的次要原因，应承担10%的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额……”本案原告赵淑媛、刘庆申尚未丧失劳动能力，并且刘航圻是未成年，因此被扶养人有数人的情况下，应支持原告刘航圻的被扶养人生活费，原告赵淑媛、刘庆申的不予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”第三十条又规定“赔偿权利人举证证明其所在地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费相关计算标准，依照前款标准计算。”原告均系辽宁省户口，并且在城镇生活，原告按辽宁省标准主张应予以支持。《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称道交法解释）第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。该解释第二十二条又规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本案中因涉及多人伤亡，故本案应对在保险公司交强险理赔范围及商业险第三者责任险理赔范围内的保险金按比例分配。原告刘庆申合理费用医疗费13739.71元、住院期间伙食补助费95天50元/天=4750元、伤残赔偿金25578元/年20年10%=51156元、住院期间交通费1000元、误工费120天×15×××=18454.8元、护理费60天95.88元/天=5752.8元，以上合计94853.31元。本起事故中对各伤亡当事人应按比例进行赔偿，本案刘庆申在交强险范围内的赔偿数额为：由冀C350**福田货车的承保保险公司大地保险公司和黑C585**号中型客车承保保险公司平安保险公司承担18780.40元（其中医疗费部分理赔内容×××0元，伤残理赔内容为9960.598元）两保险公司各承担9390.2元。本案刘庆申在商业险范围内赔偿数额为：总合理损失额94853.31元中扣除交强险理赔数额187×××余76072.91元，由冀C350**福田货车和冀CV1**牵引挂车的承保保险公司大地保险公司在商业险第三者责任×××围内承担30%的责任，即76072.912元的30%，22821.87元；黑C585**号车主张云涛承担10%的责任，即7607.29元；刘继文承担60%的责任，即45643.7472元，因刘继文所驾驶车辆辽C739**号解放货车在×××商业险中有车上人员险，车上人员每座10万元，因此刘继文承担的45643.75元由中保公司赔偿。关于刘继文死亡部分的赔偿，合理主张范围为：车辆直接损失195000元（依据中国人民财产保险公司鞍山市中保公司，对辽C739**号标的车辆损失情况确认书）、施救费7600元，以上两项内容共计202600元；死亡赔偿金25578元×20年=511560元、丧葬费×××死者子女抚养费11年18030元/年/2=99165元、精神损害抚慰金1万元，以上四项合计643880元。关于财产损害赔偿部分为：因为造成刘继文所有×××9牌解放货车（损失额200600元）和冀C350**福田货车（损失额14620元）×××失相互用中保公司和大地保险公司的交强险理赔2000元；由平安保险公司在交强险理赔2000元的范围内，按各自损失数额的比例进行赔付，冀C×××货车按比例分得2000元÷（14620元+200600元）×14620元=136元，辽C739**牌解放货车按比例分得2000元÷（14620元+200600元）××××1864元，以上两项合计2000元由平安保险公司赔偿。辽C739**牌解放货车损失额200600元扣除大地保险公司交强险理赔2000元，平安保险公司交强险理赔1864元后，剩余的198736元事故各方按6:3:1的比例承担责任。原告辽C739**牌解放货车一方自行承担60%，即119241.6元，该车辆有车辆损失保险28万元，被保险人登记为金路通公司，有特别×××行鞍山市分×××，因此该保险理赔款119241.6元保险公司理赔前应告知受益人，如果受益人主张权利，须在合同涉及的各方当事人协商解决后×××不成可以告知受益人采取保全措施，以保证合同约定的受益人的利益免受损失。冀C350**福田货车、冀CV1**挂牵引车商业险（第三者责任险赔偿限额为105万）的承保公司大地保险公司承担该车辆应承担的30%责任，即59620.8元。黑C585**号中型客车所有人张云涛承担10%责任，即19873.6元，因该车辆只投保了交强险，因此该部分赔偿额由张云涛承担赔偿责任。关于刘继文人身损害赔偿部分：刘继×××25578×××11560元，丧葬费23155元，死者子女抚养费11年18030元/年/2=99165元，精神损害抚慰金1万元，合计643880元。各受害人按损失比例分交强险，本案刘继文在交强险范围内分得赔偿×××5063福田货车和黑C585**号中型客车交强险的承保公司大地保险公司和平安保险公司合计赔偿83985.43元（各赔偿41992.72元）。剩余559×××，原×××9牌解放货车一方自行承担60%责任，即335936.74元，因辽C739**号解放货车在中保公司投保的商业险中有车上人员险，刘继文为司机，可以享用车上人员险每座10万元，因此335936.74元中的10万元应由中保公司承担理赔责任；冀C350**福田货车、冀CV1**挂牵引车商业险（第三者责任险赔偿限额为105万）的承保公司大地保险公司承担该车辆应承担的30%责任，即167968.37元；张云涛自负10%责任，即55989.46元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十二条，第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市立山支公司于本判决生效之日赔偿原告赵淑媛、刘航圻、刘庆申人民币264885.35元；二、中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决生效后立即赔偿原告赵淑媛、刘航圻、刘庆申人民币303793.96元；三、被告中国平安财产保险股份有公司绥芬河支公司于本判决生效之日赔偿原告赵淑媛、刘航圻、刘庆申人民币53246.92元；四、被告张云涛于本判决生效之日赔偿原告赵淑媛、刘航圻、刘庆申人民币83470.35元；五、驳回原告赵淑媛、刘航圻、刘庆申其它诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市立山支公司、中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司、中国平安财产保险股份有公司绥芬河支公司、张云涛未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10854元，由原告赵淑媛、刘航圻、刘庆申负担6512元，由被告刘艳华负担3256.5元，由被告张云涛负担1085.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  权春花代理审判员  徐伟民人民陪审员  武景堂二〇一六年九月八日书 记 员  王 琦