上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初48434号原告：杨渭浩，男，1953年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王松波，男，1986年7月25日生，汉族，住江苏省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未，女，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司工作。委托诉讼代理人：邹昕，女，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司工作。原告杨渭浩与被告王松波、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告杨渭浩、被告王松波到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨渭浩向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆修理费6,870元(人民币，下同)、评估费460元，上述费用由被告平安保险公司在交强险范围内先行赔付，超出及不属于交强险部分由被告平安保险公司在商业三者险范围内承担，超出或不属于保险范围部分由被告王松波承担。事实和理由：2016年5月15日19时22分许，被告王松波驾驶的桂KJXXXX小轿车与原告驾驶的沪A3XXXX小轿车相撞，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，被告王松波承担事故全部责任。事发后，被告平安保险公司曾派定损员对原告车损情况进行勘查，但因被告王松波对定损员所作的定损金额不予确认，导致原告的车辆无法及时修理。原告在与被告交涉无果的情况下，只能委托上海道路交通事故物损评估中心对受损车辆进行评估，评估结论为：沪A3XXXX小轿车修复费用为6,870元。另肇事车辆桂KJXXXX小轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险。因被告拒绝履行赔偿义务，以致原告提起本案诉讼。被告王松波辩称，对事发经过和责任认定无异议。需要说明的是，事发时原告与本人驾驶的车辆系相向而行，因事发当天下雨，原告打开的远光灯影响了本人的视线，以致造成本起事故，但鉴于本人在事故认定书上已签字，故对事故责任不再提异议。原告的受损车辆最初经被告平安保险公司定损，定损价格为2,300元。之后原告将车送去4S店修理，被告平安保险公司的定损员曾打电话问本人对于原告的车辆在4S店修理需修理费6千多元是否确认？因该金额与之前定损价格相差很大，故本人对该定损金额不予确认。现对原告的车辆修理费只认可2,300元，评估费应由被告平安保险公司承担。被告平安保险公司书面辩称，对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆桂KJXXXX小轿车的交强险及商业三者险投保在本公司，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内对原告的合理损失进行理赔。原告在出险后4天就自行委托评估，侵害了本公司定损权益，现车辆修理费只认可本公司定损金额6,550元，评估费系间接损失，不属保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2016年5月15日19时22分许，被告王松波驾驶的桂KJXXXX小轿车与原告驾驶的沪A3XXXX小轿车相撞，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，被告王松波承担事故全部责任。之后，经原告委托，上海道路交通事故物损评估中心对原告的受损车辆维修费用进行了评估，评估结论为：沪A3XXXX小轿车修复费用为6,870元。原告为此次评估支出评估费460元。后原告将该车送修，支出车辆修理费6,870元。另查明，沪A3XXXX小轿车的所有人登记为原告杨渭浩。肇事车辆桂KJXXXX小轿车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险(责任限额1,000,000元，含不计免赔险)。审理中，被告王松波确认被告平安保险公司第二次定损的金额和上海道路交通事故物损评估中心的评估价格基本接近。以上事实，有机动车物损交通事故损害赔偿协议书、驾驶证、行驶证、交强险保单、机动车辆保险单、物损评估意见书、修理清单、车辆修理费发票、评估费发票及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告王松波驾驶的机动车与原告驾驶的机动车发生碰撞，致原告的车辆损坏，经交警部门认定，被告王松波承担事故全部责任。因被告平安保险公司是肇事车辆的交强险及商业三者险的投保人，故由被告平安保险公司在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告平安保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足或不属于保险范围的损失，由被告王松波承担赔偿责任。对于具体赔偿项目和金额，1、车辆修理费。原告的受损车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，确认车辆修理费6,870元，鉴于上海道路交通事故物损评估中心系具有物损评估资质的机构，从评估中心接受委托的方式及评估的过程来看并无不妥。该中心经现场勘查，确认受损应换零部件及修理项目等内容，并依据相关规定，确定直接物损，本院认为该评估意见具有证明效力，故原告依据物损评估意见书、修理清单、车辆修理费发票、评估费发票等主张车辆修理费6,870元，符合法律规定，本院据此确认。2、评估费。由于上海道路交通事故物损评估中心的车辆修理费评估价格和被告平安保险公司最终定损的金额基本接近，故原告所支出的评估费460元是被告王松波的不配合而造成的扩大损失，自应由被告王松波承担，不应计入保险责任范围。综上，被告平安保险公司应赔偿原告车辆修理费6,870元，其中在交强险责任限额内承担2,000元，余额在商业三者险内承担；被告王松波应赔偿原告评估费460元。被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨渭浩6,870元；二、被告王松波于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨渭浩460元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王松波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卢贤凤二〇一六年九月二十九日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。