河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0224民初2981号原告：张某甲。委托代理人：张庆彬。代理权限为特别授权代理。委托代理人：雷颖，河北扬清律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张某乙。委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张某丙。被告：张某丁。委托代理人：田叶军，河北春风律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张某戊。被告：张某己。原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己继承纠纷一案，于2016年7月5日受理。本院受理后，依法由审判员王汝利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张庆彬、雷颖，被告张某乙及其委托代理人周存鹏，被告张某丁及其委托代理人田业军到庭参加诉讼，被告张某丙、张某戊、张某己经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原、被告系同胞兄弟姐妹关系，父亲张文泽于2005年7月6日去世，母亲王素华于2014年9月13日去世。父母生前共有房产两处座落于滦南县倴城镇南工房80号，分别由被告张某乙、张某丁居住。早在1989年9月14日，父亲张文泽将房东山外两小间正房及使用权（呈三角形）赠与原告张某甲。父母相继去世后，遗产未分割前，由于政府的拆迁政策，座落于滦南县倴城镇南工房80号的两处房产被征收，置换所得约385.064平方米的楼房（其中应包括原告的40.04平方米），现原告要求按照法定继承继承应置换楼房57.504平方米。原告张某甲为支持自己的主张提交如下证据：1、提交张文泽于1975年4月30日与滦南县商业局签订的协议（合同复印件，字迹不清），用以证明南工房80号面积为0.67亩，地块为三角形。2、提交张文泽于1989年9月19日出具的《房地转户证》一份、2004年8月18日原告张某甲与滦南县国土资源局签订的《国有土地使用权补办出让合同》一份，收费登记表及缴费凭证，冀奔国用（2004）第002914号国有土地使用权证书一份。用以证实张文泽出具的《房地转户证》中记载的使用面积为0.124亩，由被告张某丁出面代为办理土地使用权补办出让合同时土地面积填写为是32.55平方米，该平米数是由于被告张某丁本人擅自主张，导致国有土地权证中登记的面积32.55平方米。3、提交原告张某甲与滦南县房屋征收办公司于2016年3月10日签订的《征收补偿协议》（第01155号）一份，用以证明征收补偿情况；4、提交署名王素华于2014年7月28日出具的《嘱证》一份，载明：“我和老伴张文泽名下所有财产都有我二女儿张某甲继承和应得的一份，代书：张庆彬，在场：张某甲，证人：周兆斌、赵志云。”用以证明王素华将其与丈夫所有遗产的法定部分留给原告张某甲。被告张某乙辩称，1、对于原、被告之间的亲属关系以及父母均已相继去世的事实均无异议；2、关于原告诉状中诉争的房产，原、被告母亲王素华曾经就诉争房产在生前找到过原、被告等人，对房产如何处分、归谁所有，达成了协议，并由王素华和原、被告6人相继签字表示认可。通过该《继承协议书》能够确定南工房80号中的全兴胡同东11排7号房产在王素华去世后全部归被告张某乙所有。据此，原告诉争倴城镇南工房80号房产如果进行继承，也应当是将被告张某乙单独继承的这部分从中扣除；3、对原告诉状中所称1989年9月张文泽将部分房产赠与原告张某甲的主张，被告张某乙有异议。被告双会为支持自己的主张提交如下证据：1、提交《继承协议书》一份，用以证明座落在南工房80号中的全兴胡同东11排7号房产由被告张某乙继承。2、提交国土局出具的收费收据两张，票号分别为：1516798、1516799。用以证明全兴胡同东11排7号房产已经从南工房80号中分离出来并已经缴纳了相应的出让金、使用金、工本费等费用；3、提交被告张某乙与滦南县房屋征收办公司于2016年2月29日签订的《征收补偿协议》（第01131号）一份，用以证明征收补偿情况；被告张某丁辩称，1、对于原、被告之间存在亲属关系以及父母去世时间无异议；2、原、被告的父母亲生前取得倴城镇南工房80号房产一处，面积为515.96平方米。原、被告父母生前将自己所有的该地块使用权的东北角部分土地使用权赠与原告张某甲属实，面积为32.55平方米；3、原、被告的父母张文泽和王素华于1995年春将其宅基地南部土地即全兴胡同东12排5号的使用权面积为218.43平方米赠与被告张某丁，张某丁夫妻投资15万元在该地块修建了正房5间以及倒座2间。2004年8月19日，张文泽、王素华夫妻和被告张某丁一起到滦南县国土资源局办理了土地出让手续，2004年8月20日，张某丁向滦南县国土资源局缴纳了土地出让等5项费用共计402元。2016年1月31日，被告张某丁与滦南县房屋征收办公室签订书面征收补偿协议书，被告张某丁应置换楼房置换面积为218.43平方米×0.8=174.744平方米；4、在原、被告父亲张文泽去世以后，母亲王素华和张某乙签订继承协议书的情况属实，王素华将自己的财产已经书面赠与给了被告张某乙，但该继承协议没有包括张文泽的遗产，现被告张某丁主张继承张文泽遗产是15.023平方米【262.90平方米（即被告张某乙居住的全兴胡同东11排7号房产的面积）／2=131.45平方米／7=18.779平方米×0.8=15.023平方米）】。被告张某丁为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、提交滦南县土地管理局土地转让登记表及国土局出具的收费收据两张，票号分别为：1516803、1516804。用以证明全兴胡同东12排5号房产已经从南工房80号中分离出来并已经缴纳了相应的出让金、使用金、工本费等费用；3、提交被告张某丁与滦南县房屋征收办公司于2016年1月31日签订的《征收补偿协议》（第01130号）一份，用以证明全兴胡同东12排5号房产征收补偿情况；被告张某丙辩称：如果发生继承，其应享受份额赠与被告张某乙。被告张某戊辩称：要求依法继承。被告张某己辩称（通过被告张某戊提交的书面声明）：要求放弃继承。被告张某丙、张某戊、张某己均未提交相关证据。经审理查明，张文泽于王素华系夫妻关系，生育长某、次子张某丙、三子张某丁，长女张某戊、次女张某甲、三女张某己。张文泽于2005年7月6日去世，王素华于2014年9月13日去世。张文泽于1975年4月30日与滦南县商业局签订的协议合同，取得了位于滦南县倴城镇南工房80号土地使用权，该地块呈三角形。1989年9月19日，张文泽将该地块的东北角【地块名称为滦南县倴城镇全兴胡同11排7号东邻，为了更清楚的进行区分，以下将该地块统称为A地块，被告张某乙签订征收补偿协议的滦南县倴城镇全兴胡同东11排7号以下统称为B地块，被告张某丁签订征收补偿协议的滦南县倴城镇全兴胡同东12排5号以下统称为C地块】赠与原告张某甲。被告张某乙与张文泽夫妇在B地块居住，其中被告张某乙一家人在B地块的西三间房屋居住，张文泽夫妇在B地块的东二间房屋居住。1995年春，被告张某丁夫妇投资在C地块修建了正房5间以及倒座2间。2004年8月份，被告张某丁与张文泽夫妇到滦南县国土资源局对南工房80号房产分成A、B、C三地块，办理了相关的国有土地使用权补办出让合同，填写了土地转让登记表，并分别缴纳了相应的出让金、使用金、工本费等费用。A地块的受让方为原告张某甲，并取得了冀奔国用（2004）第002914号国有土地使用权证，登记的使用权面积为32.55平方米；B地块的受让方为张文泽，出让的土地使用权面积为262.90平方米；C地块的受让方为被告张某丁，出让的土地使用权面积为218.43平方米；张文泽于2005年7月6日去世。2012年6月10日，王素华作为“订立继承协议人”与被告张某乙作为“继承人”签订《继承协议书》，该协议书载明：我叫王素华和丈夫张文泽（于2005年7月6日病故），有平房五间【座落在倴城镇全兴胡同东11排7号，（备注：即B地块）】属于我们共同财产，经和子女们协商，在我有生之年归我居住和支配，如果我百年以后有我长某一人继承，其他子女自愿放弃继承权。口说无凭，立字为证。”原告张某甲与被告张某丁、张某戊作为“同意继承协议人”于2012年6月10日在该《继承协议书》上签字确认，被告张某己与被告张某丙分别于2014年7月27日和2014年9月16日也在该《继承协议书》上签字确认。王素华于2014年9月13日去世。2016年该地块因政府规划需要拆迁，被告张某丁就C地块于2016年1月31日与滦南县房屋征收办公室签订《征收补偿协议》（第01130号），被告张某乙就B地块于2016年2月29日与滦南县房屋征收办公室签订《征收补偿协议》（第01131号），原告张某甲就A地块于2016年3月10日与滦南县房屋征收办公室签订《征收补偿协议》（第01155号）。在三份《征收补偿协议》第二条安置补偿方式及标准均约定：甲方（滦南县房屋征收办公室）采取货币化安置方式对乙方（被征收人）进行安置。第二条第一款均约定：“乙方国有土地上的平房住宅，按照土地使用证登记面积1：0.8的比例置换住宅楼建筑面积。乙方置换的住宅楼，甲方按照2100元／平方米的单价计算安置楼结算价格。乙方凭本《征收补偿协议》和《征收安置结算凭证》，可在改建区域内按均价2100元／平方米的价格购买安置楼，……；也可凭《征收补偿协议》和《征收安置结算凭证》在县城其他开发区域自主购楼。”根据《置换及经济补偿确认表》显示：原告张某甲土地证登记的面积为32.55平方米，安置楼结算价格金额为54684元；被告张某乙土地证登记的面积为262.90平方米，安置楼结算价格金额为441672元；被告张某丁土地证登记的面积为218.43平方米，安置楼结算价格金额为366963元；后因原、被告对A、B、C三地块的性质有不同认识：原告张某甲主张：A地块为其个人财产，B、C两地块扣除其应得置换楼房40.04平方米后应为父母遗产，并在诉讼中由于被告张某己放弃继承，要求父母遗产的五分之一；被告张某乙主张：B地块为其个人财产，如果进行继承，B地块不属于遗产；被告张某丁主张：A地块为原告张某甲所有，C地块为被告张某丁所有，母亲王素华的遗产已经全部赠与被告张某乙，但其父亲张文泽的遗产应从B地块中析出按法定继承享受相应的份额。遂形成诉讼。上述事实，有当事人的陈述，《国有土地使用权补办出让合同》、《国有土地使用权证书》《土地转让登记表》、收费收据、《继承协议书》及《征收补偿协议》、《置换及经济补偿确认表》等证予以证实。本院认为，本案的争执焦点为涉案地块的的性质及经济补偿应归谁享有。根据《国有土地使用权补办出让合同》、《国有土地使用权证书》《土地转让登记表》、收费收据等证据可以确定A地块的受让人（土地使用权人）为原告张某甲，B地块的受让人（土地使用权人）原为张文泽，C地块的受让人（土地使用权人）为被告张某丁。又根据《继承协议书》的前半部分内容：“我叫王素华和丈夫张文泽（于2005年7月6日病故），有平房五间【座落在倴城镇全兴胡同东11排7号，（备注：即B地块）】属于我们共同财产，经和子女们协商，在我有生之年归我居住和支配”，可以确定对张文泽去世后的遗产继承，家庭成员均无异议，已经全部归王素华支配所有。根据《继承协议书》的后半部分内容：“如果我百年以后有我长某一人继承。口说无凭，立字为证。”可以确定在王素华的意愿是将其在B地块的遗产全部由被告张某乙继承，并根据“其他子女自愿放弃继承权”的表述及原、被告均签字表示认可，应属于王素华与原、被告6人的合意，王素华于2014年9月13日去世后，被告张某乙实际取得了B地块的使用权及该地块上房屋的所有权。滦南县房屋征收办公室与原告张某甲、被告张某乙、张某丁分别就A、B、C地块签订《征收补偿协议》并无不妥，故，原告张某甲、被告张某乙、张某丁分别享有各自与滦南县房屋征收办公室签订《征收补偿协议》所确定的权益。关于原告张某甲主张的其父亲张文泽于1989年9月19日出具的《房地转户证》中记载的面积为0.124亩，但该《房地转户证》的证明力远低于2004年8月份办理的《国有土地使用权补办出让合同》及滦南县人民政府颁发的《国有土地使用权证书》的证明力，应以《国有土地使用权证书》中登记的32.55平方米为其享有的权益范围。关于被告张某丁主张B地块中应析出张文泽的遗产并按法定继承享受相应份额主张，根据上述对《继承协议书》的分析认定，其主张亦不成立。本案为继承纠纷，首先要确定被继承人及遗产的范围，遗产是公民死亡时遗留的个人合法对产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。通过上述分析已经确定A、C地块的使用权在张文泽、王素华去世前已经通过赠与的形式分别由原告张某甲和被告张某丁取得，故不属于遗产的范围，B地块已经通过《继承协议书》确定张文泽的遗产经原、被告（第一顺序继承人）同意确定由王素华一人支配，王素华去世后的遗产由被告张某乙继承。故本案所涉及的遗产已经继承并履行完毕。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某甲的诉讼请求。案件受理费3300元减半收取1650元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王汝利二〇一六年九月二十八日书记员  张文伟