江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终2575号上诉人（原审原告）：徐秀珍，市民。委托诉讼代理人：顾汝朋。被上诉人（原审被告）：江苏天之杰制衣有限公司，住所地阜宁经济开发区内。法定代表人：朱政平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭欣立，江苏众想律师事务所律师。上诉人徐秀珍因与被上诉人江苏天之杰制衣有限公司（以下简称天之杰公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐秀珍上诉请求：依法撤销一审（2016）苏0923民初435号民事判决；2、依法判令天之杰公司将徐秀珍垫付的18054.8元返还给徐秀珍；3、本案的有关费用及损失均由天之杰公司承担。事实与理由：徐秀珍是天之杰公司的职工，根据天之杰公司提供的有关档案补交了养老金，同时为天之杰公司垫付了其公司应承担的部分，我国《社会保险费征收暂行条例（国务院第259号令）》第十二条规定，徐秀珍并没有过错，天之杰公司应当返还给徐秀珍，故一审认为本案是劳动争议纠纷有误，徐秀珍垫付的18054.8元理应由天之杰公司予以返还。天之杰公司辩称：根据企业劳动争议条例与相关司法解释规定，本案不属于劳动争议，根据最高院劳动争议司法解释三第1条规定，本案实质上是社保行政机关依法行使法定职责而引起的行政争议，劳动者可以通过行政诉讼途径要求社保部门履行职责，但徐秀珍自愿缴纳了18054.8元养老保险费，现起诉要求天之杰公司返还，无事实与法律依据。请求二审维持原判。徐秀珍向一审法院起诉请求：1、被告天之杰公司返还养老保险费18054.8元（2005年1月到2011年4月应由被告天之杰公司负担部分）、2015年6月扣发的工资628元，合计18682.8元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：徐秀珍于2005年1月到天之杰公司从事车工工作，实行计件工资制，双方未有签订书面劳动合同。天之杰公司自2011年5月起为徐秀珍参加社会保险。后徐秀珍为补缴2011年5月之前的社会保险费不断与天之杰公司协商。徐秀珍于2015年5月27日向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天之杰公司为其缴纳应由被申请人天之杰公司负担的2005年1月至2011年4月期间的养老保险费18054.8元、医疗保险费13515.84元、滞纳金299.44元，合计31870.08元。该委于当日以不在仲裁受理范围为由作出阜劳人仲不字[2015]第25号不予受理通知书。2015年6月1日，徐秀珍自行缴纳了2005年1月至2011年4月的养老保险费25276.72元。经阜宁县社会保险中心测算，其中应由徐秀珍个人负担7221.92元，应由天之杰公司负担18054.8元。后徐秀珍不服阜劳人仲不字[2015]第25号不予受理决定，于2015年6月9日诉至一审法院，请求判令天之杰公司为其缴纳应由天之杰公司负担的2005年1月至2011年4月期间的养老保险费18054.8元、医疗保险费13515.84元、滞纳金299.44元，合计31870.08元，并承担本案的诉讼费用。一审法院于2015年11月4日作出（2015）阜民初字第00308号民事裁定，驳回原告徐秀珍的起诉。徐秀珍不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2015年12月25日作出（2015）盐民终字第03732号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2015年6月，徐秀珍因腰椎间盘膨出而请病假1个月，天之杰公司扣留徐秀珍工资833元，用于缴纳原告徐秀珍的社会保险费，其中应由徐秀珍个人负担205元，应由天之杰公司负担628元。徐秀珍于2016年1月8日向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天之杰公司返还2005年1月至2011年4月期间应由申请人天之杰公司负担的养老保险费18054.8元以及扣发的2015年6月工资628元，合计18682.8元。该委于当日以不在仲裁受理范围为由作出阜劳人仲不字[2016]第3号不予受理通知书。徐秀珍不服该不予受理决定，遂诉至一审法院，一审法院认为，本案的争议焦点为：1、本案诉争养老保险费是否属于人民法院的受案范围；2、徐秀珍病假期间的社会保险费应由用人单位承担还是劳动者承担。一、关于本案诉争养老保险费是否属于人民法院的受案范围的问题。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳社会保险费后，向用人单位追偿其已缴纳的社会保险费争议，不属于劳动争议。因用人单位、劳动者、社保机构就欠缴社会保险费用发生争议的，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。故本案中，徐秀珍提出的要求天之杰公司返还其应由天之杰公司负担的2005年1月到2011年4月的养老保险费18054.8元的请求，应向社会保险行政管理部门申请解决处理，不属于人民法院的受案范围，应驳回起诉。二、关于徐秀珍病假期间的社会保险费应由用人单位承担还是劳动者承担的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第8条规定：“请长病假的职工，在病假期间与原单位保持着劳动关系，用人单位应与其签订劳动合同。”第74条规定：“企业富余职工、请长假人员、请长病假人员、外借人员和带薪上学人员，其社会保险费用仍按规定由原单位和个人继续缴纳，缴纳保险费期间计算为缴费年限。”根据上述规定，徐秀珍请病假1个月在规定的医疗期之内，从徐秀珍工资中扣除应由天之杰公司负担的社会保险费对原告徐秀珍构成“拖欠工资”，应予返还。故对徐秀珍要求天之杰公司返还2015年6月扣发的工资628元的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，判决：一、被告江苏天之杰制衣有限公司于本判决生效后10日内向原告徐秀珍支付扣发的2015年6月工资628元；二、驳回原告徐秀珍的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏天之杰制衣有限公司负担。（徐秀珍已预交）。本院二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审相同，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案二审争议的焦点问题是，徐秀珍于本案中要求天之杰公司返还养老保险费用18054.8元，能否得到支持。根据查明的事实，徐秀珍提起本次劳动仲裁及诉讼的主要理由，是认为天之杰公司在双方劳动关系存续期间，未能为其缴纳2005年1月至2011年4月期间的养老保险费用，并扣发其2015年6月工资628元，故其本人在缴纳了相应的养老保险费用后，请求天之杰公司返还该期间应由天之杰公司负担的养老保险费18054.8元，并要求天之杰公司返还扣发的2015年6月工资628元。对此，一审对该劳动争议纠纷经过审理，已经依法对徐秀珍要求天之杰公司返还2015年6月扣发的工资628元的诉讼请求予以了支持。由于徐秀珍于本案中要求天之杰公司返还养老保险费用18054.8元的请求，系因徐秀珍为天之杰公司向社保部门垫付缴纳社会保险费用引发的争议，并不属劳动争议的处理范畴，故一审认为应驳回该部分起诉，并无不当。徐秀珍上诉认为一审按劳动争议纠纷处理本案，属定性错误，该主张并无事实与法律依据。综上，徐秀珍的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐秀珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙曙光代理审判员  王 珩代理审判员  刘 淼二〇一六年九月十八日书 记 员  程 菲