河南省漯河市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）豫11行初11号原告：翟文献，男，汉族，1968年6月18日出生。委托代理人：翟欢欢。被告：平顶山市人民政府。住所地：平顶山市新城区。法定代表人：张国伟，市长。委托代理人：许涛，河南博识律师事务所律师。委托代理人：王书军，平顶山市新城区滨湖办事处工作人员。原告翟文献诉被告平顶山市人民政府行政赔偿一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告翟文献委托代理人翟欢欢，被告平顶山市人民政府委托代理人许涛、王书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月，被告在没有取得征地审批手续，将原告承包耕种土地强行征收，将原告承包地及���植的桃树破坏，给原告造成巨大损失。被告行为已经被南阳市中级人民法院（2014）南行初字第00047号行政判决确认违法，该判决已经发生法律效力，该判决的原告翟金茂与原告为同一村民小组。2015年12月，原告向被告提出赔偿申请，被告至今未作出赔偿决定。请求判决被告赔偿土地复垦费7万元、种粮损失0.5万元，桃树损失10万元。被告辩称，（一）依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十七条规定，原告出具的村委会证明不能证明对涉案土地享有承包经营权。（二）原告依据的（2014）南行初字第47号行政判决针对的是翟金茂而非原告，不能以此作为被告行为违法证据。（三）原告要求7万元土地复垦费于法无据。涉案土地不存在挖损、塌陷、压占等破坏情形，原告没有证据证明土地被被告破坏。依《土地复垦条例》第三条、第十八��，《土地复垦条例实施办法》第十六条第二款规定，即便原告土地受到破坏，土地复垦费不应支付给原告。7万元缺乏计算依据。（四）原告在其所称土地上未种植任何农作物，不存在种粮损失。（五）原告改变耕地用途种植桃树，10万元桃树损失无计算依据，要求赔偿10万元无事实和法律依据。（六）政府愿意按照平政（2012）12号《关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》及省政府豫政（2013）11号《关于调整河南省征地区片综合地价的通知》规定标准给予经济补偿，但原告要求数额太高，无法达成一致意见。请求依法公正判决。原告向本院提交了以下证据：1.2015年12月7日平顶山市人民政府法制办公室收到翟文献行政赔偿申请材料证明；2.2015年6月28日平顶山市新城区滨湖街道办事处筹备组闫庄村第八届村民委员会关于原告土地面积证明；3.2015年8月30日平顶山市新城区滨湖街道办事处筹备组闫庄村第八届村民委员会关于原告土地种植桃树证明。以上证据证明土地面积共1.9亩，半亩种植树龄10年的桃树，其余为粮食；原告曾向被告书面提交赔偿申请。被告质证称，土地面积不认可，未被判决确认违法，认可半亩桃树，但树龄无法认定。被告向本院提交了以下证据：1.视频光盘1份；2.平顶山湛河治理工作指挥部《关于平顶山市新城区阎庄村土地使用情况说明》；3.平顶山市发改委平法改城市（2014）575号《关于平顶山市湛河治理工程可行性研究报告的批复》；4.平顶山市新城区滨湖街道办事处筹备组阎庄村第八届村民委员会证明材料4份；5.平顶山市人民政府平政（2012）12号《关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》；6.河南省人民政府豫政（2013）11号《关于调整河南省征地区片综合地价的通知》。以上证据证明，被告进行湛河治理时地面未种植农作物，仅一些树苗被推倒，土地未破坏；湛河治理主要用于河道治理、绿化和公益体育健身设施；原告土地面积及种植作物情况；省政府及被告关于征地补偿的标准。原告质证称，证据1证明原告土地被毁坏及种粮的事实；证据2、证据3真实性无异议，证明原告土地未经依法征收；证据4土地面积按照承包经营权证书；证据5、证据6无异议，但该标准不适用本案。被告庭后向本院提交平顶山市新城区滨湖街道办事处筹备组阎庄村第八届村民委员会出具的《闫庄村四组七户湛河施工通道以北土地面积》证明，证明原告涉案土地面积共3.4158亩。原告质证称，认可该证明中的原告土地面积，计算赔偿以被告提供的该证据中载明面积为准。原告于2016年4月18日向���院提交评估申请书，申请对原告申请的土地复垦费及毁坏桃树价值进行评估。原告于2016年5月12日向本院提交证据保全申请书，请求法院裁定保全被申请人违法征地时破坏土地现状及毁坏地上种植树木遗留物的现状，本院于2016年5月23日向被告邮寄关于保持土地及种植物现状通知书。经审理查明，原告系平顶山市新华区焦店镇阎庄四组村民。2015年12月7日，原告向平顶山市人民政府法制办提交行政赔偿申请材料。2016年3月15日，原告向本院提起本案行政赔偿诉讼。另查明，原告未通过先行确认程序或行政诉讼等程序确认被告征收其土地和清除附着物行为违法。另查明，2015年2月6日南阳市中级人民法院作出（2014）南行初字第00047号行政判决书，查明翟金茂系平顶山市新华区焦店镇阎庄村村民，在乌江河南岸承包有耕地，2014年6月原告土地在麦收后被清���和推平，并确认平顶山市人民政府征收原告承包土地和清除承包土地上附着物的行为违法。南阳市中级人民法院（2014）南行初字第00047号行政判决书已发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”本案中，被告提交的平顶山湛河治理工作指挥部《关于平顶山市新城区阎庄村土地使用情况说明》，以及平顶山市新城区滨湖街道办事处筹备组阎庄村第八届村民委员会2016年5月11日出具的《闫庄村四组七户湛河施工通道以北土地面积》，可以证明本案的涉案土地与翟金茂的承包经营土地均位于湛河施工通道以北，用于湛河治理工作。2015年2月6日南阳市中级人民法院作出（2014���南行初字第00047号行政判决书，已确认平顶山市人民政府征收翟金茂承包土地和清除承包土地上附着物的行为违法。综合以上证据，本院确认被告征收原告翟文献承包土地和清除承包土地上附着物行为违法。关于被告认为原告出具的村委会证明不能证明对涉案土地享有承包经营权主张，本院认为，原告提交的2015年6月28日平顶山市新城区滨湖街道办事处筹备组闫庄村第八届村民委员会证明，以及被告提交的2016年5月11日平顶山市新城区滨湖街道办事处筹备组阎庄村第八届村民委员会出具的《闫庄村四组七户湛河施工通道以北土地面积》，均能够证明原告享有涉案土地承包经营权，对被告该项主张，本院不予支持。《土地复垦条例》第十八条规定：“土地复垦义务人不复垦，或者复垦验收中经整改仍不合格的，应当缴纳土地复垦费，由有关国土资源主管部门��为组织复垦。确定土地复垦费的数额，应当综合考虑损毁前的土地类型、实际损毁面积、损毁程度、复垦标准、复垦用途和完成复垦任务所需的工程量等因素。土地复垦费的具体征收使用管理办法，由国务院财政、价格主管部门商国务院有关部门制定。土地复垦义务人缴纳的土地复垦费专项用于土地复垦。任何单位和个人不得截留、挤占、挪用。”《土地复垦条例实施办法》第十六条规定：“土地复垦义务人应当按照条例第十五条规定的要求，与损毁土地所在地县级国土资源主管部门在双方约定的银行建立土地复垦费用专门账户，按照土地复垦方案确定的资金数额，在土地复垦费用专门账户中足额预存土地复垦费用。预存的土地复垦费用遵循‘土地复垦义务人所有，国土资源主管部门监管，专户储存专款使用’的原则。”综上，土地复垦费用系土地复垦义务人缴纳的用于土地复垦的专门资金，由国土资源主管部门代为组织复垦时使用，实行专户储存、专款使用。本案原告诉请的土地复垦费用7万元，不符合上述条例及实施办法的规定，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价���明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案原告认可涉案土地面积以平顶山市新城区滨湖街道办事处筹备组阎庄村第八届村民委员会于2016年5月11日出具的《闫庄村四组七户湛河施工通道以北土地面积》为准，共1.5041亩，其中半亩种植桃树。依照被告提交的平政（2012）12号《关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》，粮食作物补偿标准为一类1950元／亩，二类1750元／亩，三类1550元／亩，四类1350元／亩，五类1150元／亩；粮食秋作物补偿标准为一类1000元／亩，二类900元／亩，三类800元／亩，四类700元／亩，五类600元／亩。原告涉案土地于2014年6月麦收后被清理和推平，截至本年度，应赔偿的直接损失为2014年粮食秋作物以及2015年、2016年粮食作物损失，按照一类标准，每亩损失共计为1950＋1950＋1000=4900元，原告1.0041亩土地种粮损失共计4900×1.0041=4920.09元。原告诉请的种粮损失1.9万元，因未提交计算依据及标准的证据，本院不予支持。依照被告提交的平政（2012）12号《关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》，桃树最高补偿标准���产前期5000元／亩，始产期10000元／亩，盛果期15000元／亩，衰老期9000元／亩。原告提交的2015年8月30日平顶山市新城区滨湖街道办事处筹备组闫庄村第八届村民委员会关于土地种植桃树情况的证明中载明“翟文献与别人换地0.5亩有大树”，按照盛产期标准计算，应赔偿原告桃树损失为0.5×15000=7500元。原告诉请的桃树损失10万元，因未提交计算依据及标准的证据，本院不予支持。关于原告要求对被毁坏桃树价值进行鉴定的申请，本院认为，适用被告提交的平政（2012）12号《关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》并无不当，对原告的鉴定申请，本院不予支持。综上，种粮损失及桃树损失共计12420.09元。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十八条第一款，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于���理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告平顶山市人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告翟文献12420.09元。本案不收取诉讼费用。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李胜利审判员  邢 芳审判员  刘 龙二〇一六年九月十二日书记员  任伟鹏