贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2301民初3277号原告杨方国，男，1975年4月5日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。委托代理人汤正福，兴义市桔山法律事务所法律工作者。特别授权代理。被告韦进，男，1984年9月18日生，布依族，贵州省兴仁县人，无业，住贵州省兴仁县。被告陈玲，女，1988年5月28日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住址同上，系韦进之妻。被告鲍明亚，男，1973年4月10日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。原告杨方国诉被告韦进、陈玲、鲍明亚民间借贷纠纷一案,本院2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨方国，被告韦进、鲍明亚到庭参与诉讼，被告陈玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告杨方国诉称，2015年1月11日，被告韦进、陈玲因投资工程和经营KTV资金周转困难，向原告借款50万元，双方约定，借款期限6个月，从2015年1月11日至2015年7月11日止，被告韦进、陈玲按月利率为兴义市农村商业银行抵押贷款利率的四倍向原告支付利息（利息实际约定按月利率4%执行）。被告鲍明亚自愿为本次借款作担保，担保期限为借款之日起至借款偿还期限届满后两年时止，同时被告鲍明亚自愿以其名下在兴义市汽车运输总公司承包经营的客车50%的承包经营权作抵押。被告韦进、陈玲借款后陆续支付原告利息20万元，其余利息未再支付，借款本金亦未偿还，经原告多次向三被告索要，三被告至今未偿还。为维护原告合法权益，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条、第26条的规定，诉至人民法院：1.请求依法判决由三被告连带偿还原告借款本金50万元，并按照月利率为2%支付原告从2016年2月21日起计算至借款本金全部归还之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告韦进辩称，1.原告诉称的借款事实存在，借款时间、借款用途、担保等情况均是事实，但借款金额有出入，借条借款金额为50万元，但原告在借款时按月息四分的标准先扣取了2万元的利息，实际借款金额为48万元。2.原告诉称利息支付也有出入，被告实际已按年利率48%的标准向原告支付利息至2016年4月22日，已付利息违反了最高人民法院司法解释的规定，超过年利率36%的部分应当扣取折抵本金。3.被告陈玲与被告韦进虽是夫妻，但被告陈玲现与本人处于离婚阶段，陈玲参与了本案的借款，且参与了借款的支配，负有清偿债务的义务，请求人民院在判决时明确被告陈玲与韦进各自应当负责偿还的数额。综上所述，本案借款本金为48万元，而非50万元。已支付利息超过年利率36%部分应当折抵本金，被告陈玲作为共同借款人应当承担本案50%的责任。被告陈玲未到庭参与诉讼，亦未答辩。被告鲍明亚辩称，当时为该借款担保的时间是半年，担保期限届满后原告与被告韦进、陈玲又商量继续借贷，借款合同已变更，但是怎么变更的我不清楚，我没有参与。本案借款韦进有偿还能力，所以，我不再承担保证责任。经审理查明，被告韦进与陈玲系夫妻关系，2015年1月11日，被告韦进、陈玲共同向原告出具借条一份，向原告借款50万元，同日原告通过其银行账户将50万元借款转账付至被告韦进个人银行账户，该借条约定借款期限为6个月，即从2015年1月11日起至同年7月11日止，利息约定为按月利率4%支付。被告鲍明亚为该借款提供连带责任保证，其担保范围为借款本金、利息及诉讼费等，其担保期限为自借款之日起至借款期限届满之日后两年时止。被告韦进于借款当日以现金方式支付原告2015年1月11日起至2015年2月11日的利息2万元。2015年7月10日，因被告未能按约定期限偿还借款，被告韦进、陈玲为承诺人，鲍明亚为承诺担保人向原告出具《还款承诺》一份，以“本人KTV未正式营业，工程款未进账”为由，向原告申请该50万元借款展期六个月归还，即至2016年元月11日归还该借款本息，被告鲍明亚继续为该借款本息承担保证责任。被告借款后支付原告部分利息，原告自述陆续收到被告支付利息为20万元，被告韦进辩称其支付利息为32万元。借款展期六个月届满，被告仍未偿还借款，原告因索款未果诉至本院。上述事实，有原被告陈述，有原告提交的借条原件、转款凭证、还款承诺书及被告提交的收条一份、银行回单四份及银行转款流水凭证在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告韦进、陈玲因经营之需向原告借款，此有其向原告出具的借条在卷证实，系双方真实意识表示，不违反法律及相关行政法规规定，被告无异议，双方债权债务关系成立。原告已将借款如数支付两被告，双方就借款约定了还款期限及展期还款期限，但两被告逾期均未按约定偿还借款，故其应承担违约责任，偿还原告借款。对应偿还金额问题，原告作为出借人已全额支付出借款，被告收取借款后自行先行以现金方式支付第一个月借款利息，系被告自愿行为，不宜从借款本金中扣除，故本案借款本金应为50万元。被告辩称要求以48万元为实际借款金额的辩解本院不予采信。对原告主张的利息问题，双方约定为按月利率4%计付，现原告自行调整为按月利率2%主张计付利息，符合法律规定，本院予以支持。但被告原按月利率4%支付的利息已超出法律许可范畴，超出部分应予以扣除折抵借款本金。现原告自述被告支付利息至2016年2月21日，被告系从2015年1月借款当日便已支付其第一个月利息，按此时间节点计算，被告已支付的利息应为14个月，按每月2万元计算，被告已支付利息应为28万元，原告虽称被告陆续支付利息共计20万元，但其并未就此提交证据予以佐证，而被告辩称其已支付利息32万元，但其就此提交支付票据不足20万元，所以，本院采信原告自述的利息付款时间，并以此为利息支付截止时间。为此，被告应支付利息为以50万元借款本金为基数，按年利率24%计付利息，14个月应为21万元，本案应折抵借款本金7万元。原告对此主张本院予以部分支持，被告对此辩解本院予以部分采信。对于被告鲍明亚应否承担保证责任的问题，其在借条及展期还款承诺中均为担保人签名捺印，并自愿为该借款本息承担连带保证责任，其对此无异议。其虽辩解被告韦进有偿还能力为其不承担保证责任的理由，但本案被告韦进自本案审理终结至裁判前并未履行还款义务，同时，至原告2016年7月8日就此案提起诉讼时，距被告的半年担保期限并未届满，故其对此辩解本院不予采信，其仍应对本案讼争借款本息承担保证责任。被告陈玲与被告韦进系夫妻关系，其经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，亦未提交答辩及证据，视为其自行放弃到庭抗辩及举证质证的权利，本案借款发生于双方夫妻关系存续期间，双方对共同债务应承担共同偿还责任，对被告韦进要求本院判决双方各承担本案借款50%份额的辩解于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韦进、陈玲于本判决生效之日起十日内偿还原告杨方国借款本金430000元及利息。利息以借款本金430000元为基数按年利率24%从2016年2月21日起计付至借款清偿完毕时止；二、被告鲍明亚对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。被告鲍明亚承担清偿责任后，有权向被告韦进、陈玲追偿；三、驳回原告杨方国的其余诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告韦进、陈玲、鲍明亚共同承担3875元，原告杨方国承担525元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  杨华二〇一六年九月二十一日书记员  李健