云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云28民终472号上诉人（原审被告）：柳某甲，男，哈尼族。法定代理人：柳某乙（系柳某甲的父亲），男，汉族。上诉人（原审被告）：陶某甲，女，汉族。法定代理人：陶某乙（系陶某甲的父亲），男，哈尼族。上诉人（原审被告）：查某，女，哈尼族。法定代理人：啰某（系查某的母亲），女，哈尼族。三上诉人共同委托诉讼代理人：李某芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）李某，女，布朗族。法定代理人李某某（系李某的父亲），男，农民。委托诉讼代理人张思伟，云南张思伟律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：某某县民族中学。委托诉讼代理人：傅启斌，云南兴边律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：石某某，女，哈尼族4。系柳某甲的母亲。上诉人柳某甲、陶某甲、查某因与被上诉人李某、勐腊县民族中学、原审被告石某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2016）云2823民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人柳某甲、陶某甲、查某的委托诉讼代理人李某芳、上诉人陶某甲的法定代理人陶某乙、上诉人查某的法定代理人啰某、被上诉人李某及其法定代理人李某某、委托诉讼代理人张思伟、被上诉人某某县民族中学的委托诉讼代理人傅启斌、原审被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳某甲、陶某甲、查某上诉请求：1、撤销勐腊县人民法院(2016)云2823民初204号民事判决第一项，驳回李某要求柳某甲、陶某甲、查某承担民事责任的诉讼请求；2、上诉费由李某、某某县民族中学承担。事实和理由：1、一审法院认定部分事实与客观事实不符。⑴一审法院认定“第二天经三人协商后，陶某甲向柳某甲借了一辆摩托车。”该认定与客观事实不符，借摩托车是李某主动提出来的，并且其先行向其同学岩坎船借摩托车未借到，才要求陶某甲借摩托车，并且表明其会骑摩托车，陶某甲才答应去向柳某甲借摩托车。故一审法院认定与客观事实不符，准确的讲是李某主动提议，在李某未借到的情况下，表明其会骑，而要求陶某甲去借摩托车，陶某甲是应李某要求才去借的。⑵一审法院认定“李某驾驶摩托车（载陶某甲、查某）返回住处，因李某操作不当致使车辆驶出路外撞向道路东侧的花坛。”该认定不准确，肇事时，李某驾驶摩托车从住处再次去丽都KTV途中，而非返回住处途中。李某酒后驾驶摩托车，操作不当，并超速致使车辆驶出路外撞向道路花坛。⑶对一审法院认定“某某县民族中学学校规定住校生的离校时间是周五晚上晚自习后，但离家远的学生可向宿舍管理员报备后留校。”，该认定只是根据该学校自己制作的作息时间表，学生到校离校制度其可以根据自己的需求任意调整或制作，在无其它证据佐证的情况下，一审法院采信是缺乏证据的。2、一审法院确定案由为健康权并划分责任不当。一审法院以健康权为案由划分柳某甲、陶某甲、查某各10%的责任，李某70%、某某县民族中学无责任。该责任划分与其过错不相当，理由如下：⑴一审确定的是健康权纠纷，李某是因交通事故所受的伤，柳某甲、陶某甲、查某认为应定机动车交通事故责任纠纷。根据交警部门的责任认定，认为是李某未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔上道路行驶是造成此事故的根本原因，陶某甲、查某乘坐摩托车时未戴安全头盔，但该行为与事故发生无直接因果关系，从而认定李某承担事故的全部责任，陶某甲、查某无责任。从该交通事故本身来讲是李某的全部责任，而陶某甲、查某无责任。⑵一审法院认为陶某甲、查某三人相约出去玩，约定陶某甲借摩托，由李某驾驶摩托车，陶某甲、查某作为初中三年级的学生将车交予饮酒后且无驾驶资格的李某驾驶存在安全隐患有一定的认识，认为陶某甲、查某不仅同意车辆由李某驾驶，且在其饮酒后也不制止，反而还乘坐其驾驶的车辆，存在过错。从而判决陶某甲、查某各承担10%的责任。一审法院的该观点完全偏向了李某一方，缺乏相应证据。陶某甲、查某在该事件上没有任何过错，并非一审认为的这样，陶某甲借摩托是李某提议的，并且李某之前已向其同学借过未借到的情况下，李某表明其会骑摩托车而要求陶某甲借，并表示由其骑摩托车，在这种情况下陶某甲才去借的摩托，借摩托时也是李某一起去借的，摩托车是李某骑到查某表姐家，此后当晚该摩托车及钥匙一直掌握在李某手上，并不是陶某甲、查某将摩托车交予李某。在当晚喝酒过程中，陶某甲、查某一直提醒李某少喝点，在从住处再次返回丽都途中，在大兴红绿灯处，李某闯红灯，陶某甲还提醒李某慢点骑，不要闯红灯。陶某甲、查某己尽到劝阻及提醒义务，不存在制止义务。并且从年龄上讲，案发时李某已年满16周岁。而陶某甲未满15岁、查某刚满15岁，李某年长陶某甲、查某，其认知能力要强于陶某甲、查某。当晚去玩、去借摩托车都是李某的主意，陶某甲、查某只是盲目的听从李某的组织和安排，致使陶某甲、查某当晚也受伤严重，是受害者，这完全是李某的过错责任造成的，一审法院不应当将责任划分到一个不满15周岁或刚满15岁的未成年学生身上。⑶一审法院认为柳某甲将车辆交予未成年人且无驾驶资质的陶某甲亦存在一定的过错，故判决柳某甲承担10%的赔偿款，该认为纯属主观臆断。柳某甲认为，柳某甲将摩托车借给的人是陶某甲，借摩托车本身的行为并不违法，法律没有禁止摩托车必须要借给什么样的人，既然是法律没有禁止摩托车必须要借给什么人，则柳某甲借摩托车的行为本身并没有过错，何况柳某甲并没有直接将摩托车借给李某，柳某甲借摩托车给陶某甲的行为与李某发生交通事故之间并无必然的因果关系，故柳某甲不负有为李某发生交通事故的行为买单的义务。⑷一审法院认定某某县民族中学无任何责任不当。李某、陶某甲、查某作为某某县民族中学的住校学生，对住校生应当建立严格的管理制度，周末或平时住校生是否在校住宿每天都应该有专人管理、专人查夜、专人登记，核实住校生是否在校留宿，核实住校生的去向，这些都应当是学校的职责和义务。根据相关法律规定，学校应举证证明其已尽到管理职责，并不存在过错。但一审时，学校并未举证证明这些职责已尽到。作为陶某甲、查某的监护人，一直认为陶某甲、查某是在学校住宿，直到出事才被告知未在学校。作为学校，住校生周末是否留宿学校，学校应当核实后向家长有告知的义务，否则住校生不回家，家长均认为是在学校留宿，学校也经常在周末补习，不准回家，家长从未收到学校短信或电话。这样势必存在管理上的漏洞，增加了住校生的安全隐患。故学校存在管理上的漏洞或失职，应承担相应责任。何况，陶某甲、查某、李某的家离学校有20-30公里，下晚自习后是晚上9点以后，这么晚、这么远的道路未成年人可离校，学校这种作息时间对住校生存在重大安全隐患。3、一审法院部分计算不合理，并有重复计算项目。⑴医疗费中门诊费用从2014年7月至2015年9月多达33份，跨度达2年零2个月。这些门诊费只有门诊收费票据，没有对应的处方单及门诊病例记录，所花费的费用不能反映是治疗何病，其中大量的为材料费，是何材料费？与案件有无关联？在此情况下，一审法院全部采信，不符合采信证据的规则，特别是还采信了一份2015年4月3日，姓名为潘文兰的门诊收费票据。⑵住院天数113天过高，住院伙食补助天数应以三期鉴定营养期90日为准，应为9000元。⑶营养期的天数已包含在住院天数中，即已计算住院伙食补助费，再计算90日的营养费是重复计算。⑷交通费过高，相关人员未出庭，不能证实往返3000元的包车费，并且李某是头部受伤，腿脚未爱伤，不需要包车，应当按普通客卧车票支持。⑸李某是农村户口，应按农村户口标准计算，并且(50%+2%)计算不合理，应选择就高原则，即六级伤残标准计算。综上所述，案件系李某自身过错造成，应由其自己承担，学校存在管理上的漏洞及失职，应承担部分责任。陶某甲、查某、柳某甲的行为并无不当或违法，并且已尽到提醒义务。其中陶某甲、查某还是事故中的受害人，最多从人道主义角度适当补偿。请二审人民法院明查，依法支持柳某甲、陶某甲、查某的上诉请求。李某辩称，1、李某家距离勐腊县城30公里，属贫困大山区。家境一贫如洗，值钱家庭财产不足5000元整。李某在2014年7月6日凌晨1时13分，无证驾驶车牌号为云KCM237普通二轮摩托车载同学陶某甲、查某行至邮电局旁路段处时，发生道路交通事故，李某经司法鉴定为二级智力残疾人。为给李某治疗累计开支人民币48万元。其中，李某家自有积蓄人民币5万元，银行贷款人民币13万元，其他是向亲朋好友借款人民币30万元。2、一审判决送达后，李某不服，认为一审民事判决事实不清，证据不足，适用法律不当。其一，偏袒某某县民族中学，某某县民族中学管理住校学生不到位，应追究民事责任。其二，从轻处理邀约人陶某甲、查某，提供摩托车给陶某甲的学生柳某甲。各方监护人应当平均承担该事故伤残人的民事责任，柳某甲、陶某甲、查某、某某县民族中学应各一次性承担民事责任补偿终生残疾人李某的人民币12万元，共计人民币48万元。领取补偿人民币48万元以后。李某父母才自愿负责全部监护李某终生残疾人的生活。反之，由各方轮流监护李某，五年为一轮，每方负责监护一年，直至李某生活不能自理的一生。3、李某全家人吃着国家救济的低保款，委托律师是法律援助。陶某乙、桑查、某某县民族中学把全部人为灾难，推给无能力残疾人李某。请二审查明事实后，依法改判。某某县民族中学辩称，1、李某驾驶摩托车发生交通事故造成损害，损害赔偿责任应由李某和陶某甲、查某及摩托车出借人柳某甲按责任分担。李某驾驶摩托车搭载陶某甲、查某在勐腊县城区道路上行驶时发生交通事故，由李某承担交通事故的全部责任，乘车人陶某甲、查某无责任。但是按照侵权责任的法律关系来划分侵权责任，则应由李某、陶某甲、查某、柳某甲共同承担侵权责任。李某作为未成年人未取得机动车驾驶证，酒后驾驶机动车，造成其本人和他人的人身损害，应承担主要的侵权责任和损害赔偿责任。陶某甲、查某明知李某作为未成年人未取得机动车驾驶证，明知其大量饮酒已不具备安全驾驶摩托车的条件，不予劝阻，反而相约共同驾乘摩托车以致发生交通事故造成损害，陶某甲、查某具有较大过错，应承担次要的侵权责任和损害赔偿责任。柳某甲明知陶某甲和李某作为未成年人未取得机动车驾驶证，仍然将摩托车出借给二人使用，对交通事故的发生也负有过错责任，应承担次要的侵权责任和损害赔偿责任。陶某甲、查某、柳某甲以交通事故产生的损害为由，要求按机动车交通事故责任纠纷的法律关系来划分侵权责任和损害赔偿责任，理由不能成立。案件损害虽然因交通事故产生，但是侵权责任却是由李某、陶某甲、查某、柳某甲四人的共同危险行为所导致。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，李某、陶某甲、查某、柳某甲四人共同实施的危险行为侵害了李某、陶某甲、查某彼此的健康权民事权益，当然应当按照侵权责任法的规定承担侵权责任和损害赔偿责任。李某、陶某甲、查某作为未成年人在事发之前多次出入与其身份和年龄不相符合的夜场，大量酗酒并驾乘摩托车，其过错责任明显客观存在。柳某甲向未取得机动车驾驶证的未成年人出借摩托车，以致发生交通事故，其对损害的发生也存在过错责任。在此情况下陶某甲、查某、柳某甲仍然坚持自己无过错，不承担侵权责任和损害赔偿责任，其主张缺乏依据，不能成立。2、某某县民族中学作为李某、陶某甲、查某就读的学校，在日常教学和管理中已尽到了安全教育和安全保障的责任。某某县民族中学与李某、陶某甲、查某放假期间于校园外发生的交通事故没有关联性，不存在过错，依法不应承担侵权责任和损害赔赔偿责任。2014年7月6日凌晨，李某驾驶摩托车搭载陶某甲、查某行驶至勐腊县邮电局路段时发生交通事故，造成李某、陶某甲、查某受伤的交通事故。发生事故的时段为学校周末放假期间，发生事故的地点在校园以外，某某县民族中学对交通事故的发生没有关联性。李某、陶某甲、查某属在某某县民族中学就读的住校学生，2014年7月4日晚上学校晚自习后，根据学校规定的作息时间和学生到校、离校制度，所有走读学生和住校学生在周末放假时都应当离校回家。当天晚自习后李某、陶某甲、查某与其他学生一同离校，属正常的放假离校，所有学生离校属学校的正常状态。如果有学生不愿离校或者家长接送不方便，可以选择不离校，但应当向学校报备，便于学校对未离校的学生进行管理，学生选择不离校，属非正常状态，必须向学校报备。当天晚自习后李某、陶某甲、查某按照学校规定的作息时间和学生到校、离校制度离开学校，并不属于擅自离校的情形。住校学生放假期间离校后其监护职责由学生家长承担，某某县民族中学作为教育管理机构并不负有对放假期间在校园外的学生进行管理的职责和义务。原审判决认为李某、陶某甲、查某在周末放假期间（周日凌晨）于校园外发生交通事故，学校不存在未尽到管理责任的情形，依法不承担侵权责任和损害赔偿责任，符合客观事实和法律的相关规定。陶某甲、查某、柳某甲主张某某县民族中学未建立严格的管理制度，周末和平时对住校学生没有专人管理、专人夜查、专人登记，存在未尽管理职责的过错，某某县民族中学认为其主张与客观事实不符，并缺乏依据。某某县民族中学作为教育管理机构己建立了完善的教学和管理制度，对此学校已作了充分的举证。交通事故发生在放假期间和校园外，此时段并不属于某某县民族中学的管理职责范围，并不存在未尽管理职责的问题。学校周末晚自习后放假，住校学生不离校需向学校报备，于每周周日下午19时返校的制度已实行多年，李某、陶某甲、查某及其监护人都熟知这一制度，其平时也根据这一制度接送子女离校、返校，并且这一制度也是所有寄宿制学校通行的制度，并不存在某某县民族中学未制定完善教学管理制度和所制定的规章制度违法违规的问题。陶某甲、查某、柳某甲坚持要求某某县民族中学承担侵权责任和损害赔偿责任，是一种无理归责的做法，其主张不能成立。3、陶某甲、查某、柳某甲纠缠于原审判决文书中的枝节瑕疵，并不能否定原审判决的客观性和合法性。原审判决文书由于打印错误，错将发生交通事故前的晚自习时间由2014年打印成“2015年”，并不属于认定事实不清的问题。另外李某、陶某甲、查某2014年7月6日凌晨发生交通事故时，是在前往丽都KTV的途中，还是返回住处的途中，此事实陶某甲和查某的询问笔录均表述不一。某某县民族中学认为原审判决认定发生交通事故的时间为2014年7月6日凌晨、地点位于勐腊县城邮电局路段符合客观事实和交警部门的认定。以上枝节瑕疵和争议并不影响原审判决对案件基本事实的客观认定，也不影响原审判决对李某、陶某甲、查某、柳某甲应负责任的划分。请二审法院驳回上诉，维持原判。石某某述称，摩托车钥匙放在家里，被孩子偷出去，当时不知道摩托车被孩子骑走。同意陶某甲、查某、柳某甲的上诉内容。李某向一审法院起诉请求：判令柳某甲、陶某甲、查某、某某县民族中学、石某某承担李某的经济损失584487.22元中的70%（409141.05元）的连带赔偿责任。一审法院认定事实：2015年7月4日晚上学校晚自习后，某某县民族中学的住校生李某、陶某甲、查某相约到校外查某表姐家，当晚三人在查某表姐家留宿。第二天，经三人协商后，陶某甲向柳某甲借了一辆摩托车（车牌号为云KCM237，该摩托车登记车主为柳某甲的母亲石某某，其将摩托车停放在家里，车钥匙摆放在抽屉内，柳某甲未经过其母亲允许将车辆借给陶某甲）。当晚晚饭后，陶某甲、查某乘坐李某驾驶的摩托车先后到新天地KTV包房、丽都KTV包房玩耍，7月6日凌晨，李某驾驶摩托车（载陶某甲、查某）返回住处，1时13分许当车行至勐腊县邮电局路段（兰磨线K2979+800M）处时，因李某操作不当致使车辆驶出路外撞向道路东侧的花坛，造成李某、陶某甲、查某受伤，云KCM237号摩托车损坏的伤人交通事故。该事故经交警部门现场勘查后，认为李某未取得机动车驾驶证，未配带安全头盔上道路行驶是造成此次事故的根本原因，陶某甲、查某乘坐摩托车时不戴安全头盔，但其违法行为与事故发生无直接因果关系，认为李某承担该次事故的全部责任，陶某甲、查某无责任。李某受伤后被送往勐腊县人民医院住院治疗至2014年10月5日（共91天），经诊断李某重型颅脑损伤，脑疝，原发性脑干损伤，脑干挫伤并少量出血，蛛网膜下腔出血，全身多处软组织伤。产生住院医疗费188136.93元。2014年10月14日，李某到云南省第一人民医院住院治疗至11月5日（共22天），经诊断脑外伤恢复期，创伤性蛛网膜下腔出血，陈旧性下颌骨骨折。产生医疗费25159.29元。李某在住院和出院后因门诊检查、复查产生了4281.90元检查费。经西双版纳精神卫生防治中心评定，认为就言语智力而言，李某的能力在各方面发展比较平衡；就操作智力而言，李某的能力在各方面发展比较平衡。评定李某的IQ为48，为中度智力缺损。李某因中度智力缺损，经鉴定构成六级伤残，因右下肢肌力4级，伤残程度构成七级。误工期为270天，护理期为240天，营养期为90天。因鉴定产生鉴定费1262.13元。李某因到云南省第一人民医院、到景洪做鉴定、复查等共产生了交通费4928无。李某住院期间由其父母（割胶工）轮流护理。另查明，某某县民族中学学校规定，住校生的离校时间是周五晚上晚自习后，但离家远的学生可向宿舍管理员报备后留校。一审法院认为，关于柳某甲、陶某甲、查某、某某县民族中学、石某某对李某的损伤是否应当承担赔偿责任的问题。李某受伤系因交通事故导致，而该交通事故经交警部门认定系因李某未取得机动车驾驶证，未配带安全头盔上道路行驶造成，而乘车人陶某甲、查某虽未戴安全头盔，但与交通事故发生无因果关系。故李某因自己过错造成自己的伤害应自行承担责任。鉴于陶某甲、查某，三人相约出去玩，并约定由陶某甲借摩托车，由李某驾驶外出玩耍，陶某甲、查某作为初中三年级的学生，对将车辆交予饮酒后且无驾驶资质的李某驾驶存在安全隐患应有一定的认识，但两人不仅同意车辆由李某驾驶，且在李某饮酒后也不制止李某驾驶车辆，反而还乘坐其驾驶的车辆，存在一定过错，应承担一定的责任。石某某作为车主，其将车辆停放在家中，并将车钥匙摆放在抽屉内，对车辆的管理并无错过。但其儿子柳某甲将车辆交予未成年人且无驾驶资质的陶某甲亦存在一定的过错。鉴于陶某甲、查某、柳某甲均系未成年人，对其应承担的责任应由其法定代理人承担。至于某某县民族中学是否应承担责任的问题。虽李某系该中学的住校生，但根据该学校的校规，学校每周在周五晚自习后住校生离校，但家离学校远的经向宿舍管理员报备后可以留校。李某及陶某甲、查某在周五晚自习后离开了学校后周日凌晨发生交通事故，该时段并非学校管理的时段，李某认为民族中学未尽到管理责任无事实依据，故对其要求某某县民族中学承担赔偿责任的主张不予支持。根据李某和陶某甲、查某、柳某甲的过错程度，由李某自行承担70%，陶某甲、查某、柳某甲各承担10%的责任，因李某的损伤并非其他当事人共同故意造成，故对李某要求柳某甲、陶某甲、查某、某某县民族中学、石某某承担连带赔偿责任的主张不予支持。关于李某主张的赔偿费用是否合法合理的问题。医疗费、交通费、鉴定费以确认的217578.12元、4928元、1262.13元予以支持。护理费根据护理人员的职业参照2014年云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28844元并结合鉴定意见护理期240日予以支持，即18964.80元（79.02元／天×240天）。住院伙食补助费参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准100元／天，再结合李某住院的天数113天予以支持，即11300元(113天×100元／天)。李某主张的护理期间的伙食补助费无法律依据，不予支持。营养费结合鉴定意见的营养期90天酌情予以支持50元／天，即4500元（90天×50元／天）。虽李某的户籍为农村居民，但事发时李某系勐腊县城某某县民族中学在校生，属农村居民学生在城镇就读，符合按城镇户籍标准计算的规定，故残疾赔偿金参照2014年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入24299元并结合李某伤残六级、七级的事实予以支持，即252709.6元[24299元／年×20年×(50%+2%)]。李某因交通事故共产生损失511242.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：1、李某因事故造成的医疗费217578.12元、护理费18964.80元、住院伙食补助费11300元、交通费4928元、营养费4500元、鉴定费1262.13元、残疾赔偿金252709.6元，共计511242.65元，由柳某甲的法定代理人柳某乙、陶某甲的法定代理人陶某乙，查某的法定代理人桑查各赔偿10%，即51124.27元。2、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费2546元，因适用简易程序审理减半收取1273元，由李某负担943元，柳某甲、陶某甲、查某分别负担110元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案发生时间应是2014年7月4日，一审表述错误。一审表述“第二天，经三人（李某、陶某甲、查某）协商后，陶某甲向柳某甲借了一辆摩托车。”对“经三人协商后”此事实现有证据不能证实，本院不予确认。一审表述返回住处途中出事，从陶某甲、查某陈述证实，应是再次返回丽都KTV途中出事。本院对一审查明的其他事实予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点：1、对李某损害的发生，责任主体有哪些？2、责任主体承担责任的比例应如何确定？3、一审对医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金的判决是否恰当？本院认为，关于对李某损害的发生，责任主体有哪些的问题。2014年7月6日1时13分，李某驾驶云KCM237号摩托车（载陶某甲、查某）行至勐腊县邮电局路段（兰磨线K2979+800M）处时，因李某操作不当致使车辆驶出路外撞向道路东侧的花坛，造成李某、陶某甲、查某受伤，云KCM237号摩托车损坏的伤人交通事故。经交警部门现场勘查后，认为李某未取得机动车驾驶证，未配带安全头盔上道路行驶是造成此次事故的根本原因，陶某甲、查某乘坐摩托车时不戴安全头盔，但其违法行为与事故发生无直接因果关系，认为李某承担本次事故的全部责任，陶某甲、查某无责任。李某因自己的过错造成自身伤害，应自行承担责任。陶某甲、查某作为初中学生，乘坐李某驾驶的摩托车，在李某饮酒后不制止李某驾驶摩托车，对李某损害的发生存在一定的过错，应承担一定的责任。石某某作为车主，其将车辆停放在家中，并将车钥匙摆放在抽屉内，对车辆的管理并无过错。但其儿子柳某甲将车辆交予未成年人且无驾驶资质的陶某甲存在一定的过错。陶某甲、查某、柳某甲均系未成年人，对其应承担的责任应由其法定代理人承担。李某是某某县民族中学的住校生，但根据学校的校规，学校每周在周五晚自习后住校生离校，但家离学校远的学生经向宿舍管理员报备后可以留校。李某、陶某甲、查某在周五晚自习后离开了学校，周日凌晨发生交通事故，该时段并非学校管理的时段，某某县民族中学对李某的损害不承担责任。关于本案责任主体承担责任的比例应如何确定的问题。一审根据李某、陶某甲、查某、柳某甲的过错程度，确定由李某自行承担70%，陶某甲、查某、柳某甲各承担10%的责任，并无不当。关于本案医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金一审判决是否恰当的问题。医疗费有医院住院收费收据及门诊收费收据在案佐证，一审并未采信就诊人为潘文兰的门诊收费票据。住院伙食补助费、营养费一审分别以李某住院天数113天、鉴定营养期90天计算并无不当，且不存在重复计算的问题，未违反法律规定。交通费有车费发票在案佐证，一审以李某转入云南省第一人民医院治疗的事实，对包车费参照出院时的交通费支持1500元并无不当。一审以李某系勐腊县城某某县民族中学在校生，属农村居民学生在城镇就读，符合按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，且伤残赔偿指数适用正确。综上所述，柳某甲、陶某甲、查某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2546元，由上诉人柳某甲、陶某甲、查某负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴胜审判员  吕 勇审判员  李鸿伟二〇一六年九月十三日书记员  王新超