.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省白沙黎族自治县人民法院民事判决书（2016）琼9025民初805号原告：符国民，男，1973年4月23日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。委托诉讼代理人：郑进东，湖北锡爱律师事务所律师，由海南省白沙黎族自治县法律援助中心指派。被告：海南省白沙黎族自治县陶瓷厂，住所地海南省白沙黎族自治县牙叉镇牙港。法定代表人：蔡景俊，该厂厂长。诉讼代表人：海南省白沙黎族自治县陶瓷厂破产管理人。负责人：谢强，破产管理人小组组长。委托诉讼代理人：林大进，男，海南法立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱秀明，男，白沙黎族自治县国有资产管理办公室副主任。原告符国民诉被告海南省白沙黎族自治县陶瓷厂（以下简称白沙县陶瓷厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符国民及其委托诉讼代理人郑进东、被告白沙县陶瓷厂法定代表人蔡景俊、被告诉讼代表人的委托诉讼代理人林大进、邱秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符国民向本院提出诉讼请求：1.确认原告符国民自1992年10月起至1997年停产止，与被告白沙县陶瓷厂存在事实上的劳动合同关系。2.要求被告破产管理人将原告应当划入原告个人账户的基本养老保险、基本医疗保险以及法律法规规定的应当支付给原告的补偿金由管理人调查后列出清单，并予以公示。事实和理由：原告于1992年10月由被告招工进厂，进入冲压一车间工作，直至1997年被告车间停产为止。2015年9月29日，白沙县人民法院裁定受理了被告破产清算申请，指定了白沙县陶瓷厂破产管理人，其中，谢强任组长。2016年4月29日，破产管理人公示了《白沙县陶瓷厂职工劳动关系清理统计表（一）》。管理人以原告”临时工”身份为由，未统计在内。2016年6月30日，原告向白沙县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动人事争议仲裁。同日，仲裁委以超过仲裁时效为由，不予受理。原告认为，一、原告自被被告招工进厂，双方之间已建立事实上的劳动合同关系。理由是：（一）原告自招聘进厂，虽未与被告签订书面的劳动合同，也未转为固定工或者合同工，但与同期进厂的固定工或者合同工一样在被告处劳动，其工龄工资（工龄工资表明了原告与被告建立劳动关系的时间），及其他待遇同工同酬（见各年月份的工资发放表）。（二）《劳动法》第16条第2款规定：”建立劳动关系应当订立劳动合同”。自1995年1月1日起施行后，传统意义上的固定工，合同工与临时工已不再区分，统一为劳动合同关系。二、第二项诉请的理由：（一）依照《劳动法》第27条、28条的规定，被告应当按照国家规定给予经济补偿，依照该法第73条的规定，原告享受的社会保险必须足额支付。（二）《企业破产法》第48条第2款规定：”债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。”三、原告的申请未超过仲裁时效。一是原告在被申请人处工作，直至车间乃至被告整个厂区停产。被告停产后，原告不能主张权利。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第20条第4项的规定，应认定为诉讼时效中止。二是2015年9月29日，白沙县人民法院裁定受理了被告的破产清算申请，原告得知消息后，多次向被告及其相关部门，通过口头及书面形式主张权利，且申请仲裁。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第13条、第14条的规定，应认定为时效中断。特此提出诉讼，请依法裁判，支持原告的各项诉讼请求。被告白沙县陶瓷厂辩称，一、被告确认与原告在某个时间段存在劳动关系，但并未签订劳动合同，所以不是劳动合同关系。二、原告主张权利超过法定期限，应该在劳动法颁布后主张，现在已过时效不受法律保护。三、原告第二项诉请不明确、不具体、不具有可执行性。该项诉求只有在第一项诉讼请求得到支持后才可进行审理，两个诉讼请求不应一并审理。故原告诉求无事实、法律依据支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告提交的白沙县陶瓷厂破产管理人公告，拟证明白沙县陶瓷厂对厂职工劳动关系进行清理，没有原告在内，时效应从公告之日起计算。被告质证称对该证据的真实性、关联性没有异议，但对其证明内容有异议，该份证据不能作为原告主张时效中断的依据。经审查，本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认，白沙县陶瓷厂破产管理人公告中确实没有将原告列入范围，但不能实现原告主张时效起算时间的证明目的。2.对于被告提交的招用合同制工人审批表、劳动合同书，原告质证称被告所举材料系案外其他职工的与本案没有关联性，对其关联性不予认可。经审查，本院对上述两份证据的真实性、合法性予以确认，但该证据系案外人的用工审批手续，对其关联性不予以确认。3.对于被告提交的1997年1、3、4、8、10月的工资表，原告质证称对其真实性、合法性及关联性没有异议，但认为不能证明被告全年工资发放情况及其主张的停产时间。经审查，本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。结合庭审中当事人的陈述，对被告1997年10月仍正常生产，于1997年11月份全面停产的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海南省白沙黎族自治县陶瓷厂于1980年10月13日成立，系为全民所有制企业。前身为广东省白沙县陶瓷厂，于1988年海南省建省后更名为海南省白沙黎族自治县陶瓷厂。白沙县陶瓷厂于1996、1997年两条生产线相继停产、关闭。1992年8月原告符国民以”临时工”身份到被告处冲压一车间工作，未办理入职手续。在被告处工作期间，原告遵照被告规定的上下班时间进行工作，工资按照计件标准计算；被告未给原告交纳社会保险费用。1995年1月1日正式施行《中华人民共和国劳动法》后，原、被告双方没有订立书面劳动合同。原告从被告处领取1997年3月工资后，离开被告白沙县陶瓷厂，未办理离职手续。2015年9月29日，白沙县人民法院依法裁定受理了被告破产清算申请，指定了管理人并开展破产清算相关工作。2016年4月29日，被告破产管理人公示了《白沙县陶瓷厂职工劳动关系清理统计表（一）》，公示的在职职工共230名。因公布的劳动关系清理名单中未将原告统计在内，2016年6月30日，原告向白沙县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。同日，该仲裁委以超过仲裁时效为由，不予受理。原告遂向本院提出前述诉讼主张。本案的争议焦点为原告主张权利是否超过仲裁时效的问题。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，原告于1992年进入被告白沙县陶瓷厂工作，对其”临时工”的身份属于明知，1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》正式施行之日，被告并没有与原告签订书面劳动合同，原告就已经知道自己的权利被侵害，且截至其从被告处离开，被告停发其工资，甚至被告停产、关闭之时，其亦没有向被告主张权利，直到2016年6月30日才提起劳动争议仲裁申请，已经远远超过了法定的仲裁期限；原告没有提交任何因不可抗力或者其他正当理由导致仲裁时效中止或中断的证据，应承担举证不能的后果，故依法应当驳回其诉讼请求。另，原告的第二项诉求系依据《中华人民共和国破产企业法》第四十八条而提出，该项请求应以原告的劳动关系依据《中华人民共和国劳动法》等相关法律得到确认为前提，与本案审理的劳动争议不属于同一法律关系，故该项诉讼请求不能列入本案一并审理的范围。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告符国民的诉讼请求。本案诉讼受理费10元，由原告符国民负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判长周丽娟审判员陈杰审判员邢玉娟二○一六年九月二十一日书记员王小杨