山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第969号上诉人（原审被告）：房克友。上诉人（原审被告）：宋明兰。系房克友之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：李永良，山东莲信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高密市经贸汽车销售有限公司。法定代表人：王光文，董事长。委托诉讼代理人：陈龙梅，山东敬君律师事务所律师。原审被告：秦雷。上诉人房克友、宋明兰因与被上诉人高密市经贸汽车销售有限公司（以下简称经贸汽车公司）、原审被告秦雷买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2013）高商初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人房克友、宋明兰的共同委托代理人李永良、被上诉人经贸汽车公司的委托代理人陈龙梅、原审被告秦雷参加了本案诉讼。本案现已审理终结。房克友和宋明兰共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：2012年9月12日，被上诉人与上诉人房克友协商签订汽车消费贷款合同，约定车辆购买三个工作日挂牌，上诉人依约在购车后第二天到当地税务部门缴纳购车税及相关费用。车检外检后，当天到当地车管所挂牌，因该车合格证与车辆公告信息不符，车管所拒绝为该车挂牌。为此，上诉人积极与被上诉人联系，被上诉人派其工作人员赵成翔、秦刚将合格证带回调换，上诉人再次到车管所挂牌，但是信息仍然不符，车管所再次拒绝挂牌，这样反复多次调换该车合格证，因合格证问题该车一直未挂上牌。故系被上诉人违约在先，而一审判决上诉人违约，侵犯了上诉人的合法权益。原审被告秦雷述称：其只是对房克友所称的银行消费贷款进行担保。被上诉人经贸汽车公司辩称：一审判决正确，秦雷的担保清偿义务在汽车消费贷款合同中有明确约定，且秦雷也没有提起上诉。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉、维持原判。经贸汽车公司向一审法院起诉请求：要求房克友、宋明兰偿还购车欠款154000元及迟延交付每天100元的违约金，秦雷对上述款项承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2012年9月12日，房克友与经贸汽车公司签订《汽车消费贷款购车合同》合同约定，房克友购买经贸汽车公司解放汽车一辆，计款22万元，该车首付款66000元，余款154000元由房克友从一汽汽车金融有限公司申请汽车消费贷款，用于支付所购汽车之价款，房克友应按贷款购车的要求提交有关证明文件和填具有关申请表格，缴纳首期付款和相关费用，房克友委托经贸汽车公司在5个工作日内，向一汽汽车金融有限公司办理贷款申请手续，若这期间房克友的贷款申请未获批准，经贸汽车公司有权将房克友选定的汽车另行处理并退回已交款项；若该贷款未拨前房克友将车提走，由于房克友原因致该车辆不能办理抵押登记手续贷款未放，经贸汽车公司要求房克友一次付清该贷款。并约定，房克友向经贸汽车公司缴纳15400元保证金，一是作为房克友向一汽汽车金融有限公司还款保证金，不按期还款，保证金不予返还，二是作为保险续保保证金，次年房克友不按经贸汽车公司要求，统一办理保险手续，该保证金不予返还。房克友之妻宋明兰在合同下方财产共有人处签名确认。同日，经贸汽车公司与秦雷签订保证合同一份，双方约定，秦雷自愿为房克友与经贸汽车公司签订的汽车消费贷款购车合同的履行承担连带保证责任。合同签订后，房克友于2012年9月12日从经贸汽车公司提走所购车辆，并给经贸汽车公司出具收条一份，收条内容为：“收条今收到经贸汽车数量一台型号CA3250P1K15L2T1EA80发动机号1610S222027底盘号CFNKRUMKXAAD37879颜色红价格220000元外观良好工具齐全发动机性能良好经检验该车合格，符合要求。无其他异议提车后必须在三个工作日内挂牌，并及时交回抵押材料和贷款所需材料。否则经贸汽车有权收回以上车辆，首付款、保证金、续保不退，并且每超过一天交纳违约金100元。”房克友为经贸汽车公司出具欠款154000元的欠条一份。房克友为证明经贸汽车公司提供的合格证与车管所机动车整车公告产品详细信息不符导致车辆未成功办理挂牌手续的主张，提供了检验结论为合格和环保绿标的机动车安全技术检验报告和自由加速排气污染物测试报告各一份，因挂牌缴纳记录仪及附件费发票一份，有2012年11月5日有赵成翔签写“原件已返车更换”的经贸汽车公司调换合格证的复印件，车管所机动车整车公告产品详细信息单一份、系打印件、无相关单位公章或相关人员签名。经贸汽车公司对以上证据质证称，对机动车安全技术检验报告、测试报告、发票的真实性无异议，对机动车产品信息单不予认可，赵成翔签写的函件真实性无法核实。一审法院认为：经贸汽车公司与房克友签订的购车合同，与秦雷签订的保证合同，双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定履行合同义务。经贸汽车公司履行了供车义务，房克友理应按合同约定及时交回抵押材料和贷款所需材料。房克友与宋明兰系夫妻，应共同承担偿还责任。秦雷作为担保人，应承担连带清偿责任。房克友辩称，经贸汽车公司提供的合格证虽多次调换，但与公告信息不符，致使房克友挂不上牌，是经贸汽车公司违约在先，房克友虽然提供了机动车安全技术检验报告、测试报告、发票、机动车整车公告产品详细信息，但房克友提供的机动车整车公告产品详细信息，全系打印，无相关部门盖章，亦无相关人员签名，不能确定其真实性，且房克友未能提供合格证不符系挂不上牌的唯一原因的相关证据。综上，房克友的辩称理由不成立，不予采信。对房克友因经贸汽车公司的违约行为而给房克友造成了损失的理由，亦不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、房克友、宋明兰偿还高密市经贸汽车销售有限公司车款154000元；二、房克友、宋明兰承担高密市经贸汽车销售有限公司违约金（每天100元，自2012年9月16日起至判决生效之日止）；三、秦雷对上述一、二项承担连带清偿责任。上述一、二项，房克友、宋明兰于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3380元，财产保全费1320元，共计4700元，由房克友、宋明兰、秦雷负担。二审中，上诉人房克友、宋明兰提交日照市公安局交通警察大队五莲支队车辆管理所关于涉案车辆的公告信息、2010年9月15日的合格证复印件、五莲县公证处公证书，拟证明涉案车辆公告信息及货箱尺寸等均与合格证信息不符，导致车辆无法挂牌登记。被上诉人经贸汽车公司质证称，对公告信息真实性无异议，但不能证明与涉案车辆合格证不符；合格证系复印件，真实性无法确认；对公证书真实性无异议，但车辆没有载明发动机号，不能证明系涉案车辆。另查明：上诉人购买涉案车辆在五莲县街头镇从事大块石料运输，从山上运货至五莲县石材工业园，其一直占用控制涉案车辆并正常使用。还查明，房克友、宋明兰在二审中提出一审判决的100元/天的逾期付款违约金过高，要求降低；经本院释明，经贸汽车公司在二审中对此主动申请变更为以154000元欠款数额为基数、自一审开庭日2013年7月15日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率追要利息损失。本院查明的其他案件事实与原审查明事实基本一致。本院认为：双方当事人之间的车辆买卖合同系双方自愿签订，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。针对房克友、宋明兰的上诉主张和事由，上诉人主张被上诉人存在先违约行为，故不应支付车款，但其在本案中所提供的证据并不能有效证实其有关车辆无法挂牌登记系被上诉人造成的主张成立，且其购买车辆后一直占有使用，亦未提供有效证据证明在被上诉人提起诉讼追要欠款前曾向被上诉人提出产品质量异议或主张权利，其接受买卖标的物进行使用而未付对应货款构成主违约事实，应履行付款并承担对应违约金的义务和责任，据此，一审判令房克友、宋明兰偿付车款具有事实和法律依据，并无不当。房克友、宋明兰在二审中提出双方约定的100元/天的逾期付款违约金过高而要求降低，经贸汽车公司对此申请变更违约金诉请为以欠款数额为基数、自一审开庭日2013年7月15日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率追要利息损失，经贸汽车公司的上述申请，符合本案案情，也符合法律规定，本院予以准许。综上，根据本案的现有证据，原审法院判令房克友、宋明兰履行购车欠款偿付责任、判令秦雷承担连带清偿责任正确，予以维持；对于违约金，鉴于本案案情和当事人申请，二审予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山东省高密市人民法院（2013）高商初字第531号民事判决第一项“房克友、宋明兰偿还高密市经贸汽车销售有限公司车款154000元，于判决生效后十日内付清”，第三项“秦雷对上述一、二项承担连带清偿责任”；二、变更山东省高密市人民法院（2013）高商初字第531号民事判决第二项“房克友、宋明兰承担高密市经贸汽车销售有限公司违约金（每天100元，自2012年9月16日起至判决生效之日止），于判决生效十日内付清”为：房克友、宋明兰偿付高密市经贸汽车销售有限公司的欠款利息损失（以154000元为基数、按中国人民银行规定的同期同档贷款利率，自2013年7月15日起至判决确定的还款之日），于判决生效十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费3380元，财产保全费1320元，共计4700元，由房克友、宋明兰、秦雷负担；二审案件受理费3380元，由房克友、宋明兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 何 波代理审判员 孙 涛代理审判员 贾丽丽二〇一六年九月二十九日书 记 员 刘 青