宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初3508号原告：浙江艺峰装饰工程有限公司，住所地：浙江省余姚市冶山路468号（万成大厦）2301.法定代表人：周忠华，该公司总经理。委托代理人：赵展，该公司员工。委托代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。被告：宁波万成建筑工程有限公司。住所地：浙江省余姚市冶山路***号（万成大厦）2501.法定代表人：徐友乔，该公司法人。委托代理人：邹杨敏，浙江阳明律师事务所律师。委托代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。被告：宁波凯苑投资有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区菁华路***号*幢******室。法定代表人：高永川，该公司总经理。委托代理人：徐建君，浙江联吉律师事务所律师。委托代理人：王泽波，浙江联吉律师事务所律师。原告浙江艺峰装饰工程有限公司（以下简称“艺峰装饰”）诉被告宁波万成建筑工程有限公司（以下简称“万成建筑”）、宁波凯苑投资有限公司（以下简称“凯苑投资”）建设工程分包合同纠纷一案，依法由审判员施益独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告艺峰装饰的委托代理人赵展、史军、被告万成建筑的委托代理人邹杨敏、被告凯苑投资的委托代理人徐建君到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。原告艺峰装饰诉称：请求法院判令：一、两被告连带支付原告工程款人民币1138676元，并支付以工程款1138676元为基数自起诉日起至判决确定的实际履行日止的利息损失（利率按照中国人民银行同期贷款年基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，两被告签订《宁波国家高新区GX08-02-05地块工程建设工程施工合同》及补充协议一份，合同约定被告凯苑投资将其立面的石材幕墙工程以总价款为1638676元发包给被告万成建筑。后被告万成建筑将该公共场合以相同价款转包给原告施工，合同签订后原告按约施工，工程陆续竣工并于2015年4月16日经两被告验收合格，但被告万成建筑仅支付工程款500000元，剩余款项经原告多次催要，被告万成建筑以被告凯苑投资未支付为由推诿，截至起诉之日，被告万成建筑仍欠工程款1138676元。现根据法律及相关司法解释的规定，请求法院公正判决。被告万成建筑辩称：请求法院公正判决。事实和理由：被告万成建筑认为与原告签订的合同，系关联付款，需被告凯苑投资向被告万成建筑付款后，被告万成建筑才能向原告付款，被告万成建筑认可应与被告凯苑投资承担连带责任。被告凯苑投资辩称：请求法院驳回原告对被告凯苑投资的起诉。事实和理由：一、被告凯苑投资主体不适格，原告要求被告凯苑投资承担连带支付原告工程款1138676元并支付相应利息缺乏事实与法律依据。本案三方当事人订立的《施工合同》、《施工合同补充协议》、《专业承包合同》合法有效，其中《施工合同补充协议》是原合同的组成部分，不是单独合同，根据合同相对性原则，原告无权要求被告凯苑投资承担连带责任。被告凯苑投资已向被告万成建筑支付绝大部分的工程款，被告凯苑投资只在欠付工程价款范围内对原告承担责任，原告要求两被告承担连带责任，缺乏依据；二、在原告与被告万成建筑履行合同的过程中，存在严重违约情况，原告将工程交给周峰实际施工，但幕墙工程因存在偷工减料问题，且延误工期严重，原告将另行主张权利。本院经审理，认定事实如下：2014年7月8日，万成建筑与凯苑投资签订《宁波国家高新区GX08-02-05地块工程建设工程施工合同》一份，约定由被告万成建筑承包位于宁波高新区GX08-02-05地块工程，合同工期为150天，合同亦对合同价款、款项支付进程、权利义务等进行约定。后万成建筑与凯苑投资签订《宁波国家高新区GX08-02-05地块项目建筑工程施工合同》补充协议一份，对涉案工程幕墙分项工程等进行约定，被告万成建筑承包承包位于该工程的立面石材幕墙工程，其中包括石材、主体结构后置买件的施工幕墙全部金属框架，紧固件的施工及防腐处理，GRC线条及真石漆、材面板、搬运及安装，石材幕墙的防雷装置施工，脚手架工程施工等，总价款1638676元，总价包括税金，总价包含材料费、人工费、机械费、脚手架费用、安全防护费用、试验费、管理费、利润、税金、水电费、临时施工设施费等一切费用，保修期间石材幕墙清洗。被告凯苑投资不再另行支付总包配合费。材料的采保费、卸货费及按规定要求的对有关材料抽样检测费、试（实）验、检测费、三性试验费等，已包含在合同造价中，被告凯苑投资不再另行支付，合同总价已完全按施工图纸包死，考虑并完善了图纸中的错、漏、缺项，并符合各规范及验收要求一次性包死。并约定该补充协议系《宁波高新区GX08-02-05地块项目建筑工程施工合同》不可分割的组成部分，与《宁波高新区GX08-02-05地块项目建筑工程施工合同》具有同等的法律效力。2014年12月8日，原告与被告万成建筑订立《专业承包合同》一份，约定由原告承包被告万成建筑承建的宁波国家高新区GX08-02-05地块项目幕墙分项，合同价款为1638676元，包工包料，工期60日（以被告万成建筑通知进场日期起计算）按实际施工工程量结算，单价一律按预算价。合同还对违约责任、付款期限等进行约定。被告万成建筑已向原告支付涉案工程的工程款500000元。上述证据，有原告提供的《宁波国家高新区GX08-02-05地块工程建设工程施工合同》、《宁波国家高新区GX08-02-05地块项目建筑工程施工合同》补充协议、《专业承包合同》予以证明。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供工程竣工验收记录、竣工报告、幕墙（子分部）工程验收记录原件（各一份），拟证明涉案工程竣工验收合格。经质证，被告万成建筑无异议，被告凯苑投资对幕墙（子分部）工程验收记录的真实性有异议，建设单位未盖章，监理单位无权盖章。本院认为，被告凯苑投资虽对上述证据有异议，但未能提供充分反驳，亦未能对原告关于涉案工程已经竣工验收并投入使用的事实提供佐证证据，故本院对涉案宁波高新区GX-08-02-05地块工程于2015年4月16日整体竣工验收的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点：两被告是否需要就工程款的支付承担连带责任。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。涉案三方当事人之间订立的《宁波国家高新区GX08-02-05地块工程建设工程施工合同》及补充协议、《专业承包合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人均有约束力。被告凯苑投资系涉案工程的发包人，被告万成建筑系承包人，后被告万成建筑以订立承包合同的方式将工程转包给原告，但原告在庭审中并未否认将涉案工程交给案外人周峰施工，且实际施工人亦向本院另行提起诉讼主张工程款，故本案原告并不符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的“实际施工人”的主体条件，其无权向被告凯苑投资主张权利；根据《专业承包合同》的规定，且结合质量验收单来看，涉案工程已经被告凯苑投资验收，根据合同相对性原则，被告万成建筑应作为义务主体承担向原告支付工程款的责任。现原告与被告万成建筑亦对工程总价1638676元达成一致，原告自认被告万成建筑已向其支付500000元，实际施工人亦自认被告凯苑投资直接支付的工程款600000元，故被告万成建筑应向原告履行支付剩余工程款538676元的义务；考虑到被告万成建筑逾期支付工程款给原告造成的主要是利息损失且原、被告并未就债权的履行期限作出明确约定，故原告有权要求从起诉之日起计算利息损失。综上，原告的合理部分的主张，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁波万成建筑工程有限公司支付原告浙江艺峰装饰工程有限公司工程款538676元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清；二、被告宁波万成建筑工程有限公司自2016年6月23日起至上述款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付所欠款项的利息损失。三、驳回原告浙江艺峰装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告宁波万成建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。本案受理费15048元，减半收取7524元，由原告浙江艺峰装饰工程有限公司负担3965元，被告宁波万成建筑工程有限公司负担3559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区兴宁东路568号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  施 益二〇一六年九月十八日代书记员  章潮琳