河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终2191号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区新开路10号。负责人：牛新忠，该公司经理。委托诉讼代理人：王霄朋，河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙少文，男，1952年7月22日出生，汉族，临城县鸭鸽营乡东鸭鸽营村人，农民，现住本村。委托诉讼代理人：程路广，临城县阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘春菊，女，1949年6月14日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：程路广，临城县阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）赵某，女，1982年10月17日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：程路广，临城县阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）孙某1，女，2004年8月15日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人：赵某，住址同上。系孙某1母亲。委托诉讼代理人：程路广，临城县阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）孙某2，男，2008年10月14日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人：赵某，住址同上。系孙某2母亲。委托诉讼代理人：程路广，临城县阳光法律服务所法律工作者。原审被告：侯宁宁，男，1988年10月11日出生，汉族，临城县鸭鸽营乡沟里韩村人，现住本村。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司因与被上诉人刘春菊、孙某1、孙少文、赵某、孙某2,原审被告侯宁宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2016）冀0522民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司委托的代理人王霄朋、被上诉人刘春菊、孙少文、赵某及其与孙某1、孙某2共同委托的代理人程路广均到庭参加诉讼。原审被告侯宁宁经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有公司鹿泉支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审直接认定车主孙建辉属于交通事故第三者事实错误。根据交强险条例及第三者责任保险规定，投保人及车辆所有人不能够转换为第三者。一审按照城镇居民判决死亡赔偿金482820元事实错误。上诉人调查孙建辉为了办理车辆过户手续，办理居住证并未实际居住。一审判决上诉人承担50000元的精神抚慰金错误。一审适用法律错误。被上诉人孙少文、刘春菊、孙某1、赵某、孙某2辩称，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。原审被告宁宁未发表意见。刘春菊、孙某1、孙少文、赵某、孙某2、侯宁宁向一审法院起诉请求：请求被告赔偿五原告各项损失640487.79元。一审法院认定事实：2016年2月18日下午，被告侯宁宁驾驶冀Ａ×××××解放牌自卸翻斗车，载孙建辉到赞皇县马山拉矿石，在行至厂区上坡路段时，该车突发故障，侯宁宁、孙建辉下车查看，该车发生溜车事故，造成孙建辉当场死亡，赞皇县公安局城区分局2016年3月2日出具了事故证明。该事故车在被告保险公司投有交强险和300000元商业第三者险，且不计免赔。该保险单载明交强险、商业险期间为2015年3月16日至2016年3月16日，投保人马开容，被保险人马开容。2015年10月27日马开容、孙建辉向保险公司申请变更车主及被保险人为孙建辉。被告侯宁宁系死者孙建辉生前雇佣司机。原告孙少文系孙建辉父亲、原告刘春菊系孙建辉母亲、原告赵某系孙建辉妻子、原告孙某1系孙建辉女儿、原告孙某2系孙建辉儿子。原审认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项，“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件的规定，死者孙建辉系因交通事故死亡，本案系机动车交通事故责任纠纷。车主孙建辉被自己所有的冀Ａ×××××车辆因交通事故于车外致死，符合交通事故第三者身份。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持的规定，被告保险公司辩称本次事故属于保险公司免赔范围的理由不能成立。根据本案实际情况，被告侯宁宁与死者孙建辉在不能保持车辆安全的情况下半坡停车，对事故发生都有责任，结合《中华人民共和国民法通则》公平、等价有偿、诚实信用的原则，认定被告侯宁宁与死者孙建辉负同等责任、被告保险公司在商业险内按50%赔偿为宜。原告的损失认定为：1.死亡赔偿金482820元（24141元/年×20年），孙建辉生前河北省石家庄市桥西区长兴街居住，有居住证证明，应按城镇居民人均年可支配收入计算20年；2.丧葬费23119.5元（46239元/年÷2）；3.精神抚慰金50000元；4.被抚养人生活费65984元（8248元/年×16年÷2），结合原告请求确定；5.办丧事误工费2068.78元（7天×7人×42.2元/天）；以上共计623992.28元。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，死亡伤残赔偿限额110000元，包括赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、护理费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。本案中，在死亡伤残赔偿限额内超过110000元，超出部分513992.28元，被告保险公司承担50%即256996.14元；综上被告保险公司应赔偿五原告366996.14元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，被告侯宁宁系孙建辉生前雇佣司机，不应承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第（五）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司赔偿原告孙少文、刘春菊、赵某、孙某1、孙某2人民币366996.14元；二、被告侯宁宁不承担本案赔偿责任。限本判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3704元，减半收取1852元，由五原告负担926元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司负担926元。本院二审期间，孙少文方围绕上诉请求提交了三份证明材料：1.石家庄市公安局桥西分局长兴派出所出具的证明；2.石家庄市桥西区南郭社区治保委员会出具的证明（复印件）；3.孙建辉生前签订的出租合同（复印件）。以上证据拟证明孙建辉生前自2014年10月10日至2015年10月26日在石家庄市桥西区××街××单元××室居住。本院组织当事人进行了证据质证，中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司和侯宁宁未到庭参加质证。本院依法对上述材料进行了核实。经查孙少文方提交的证据2、3的原件存于石家庄市公安局桥西分局长兴派出所。证据1系公安机关所出具对其真实性予以确认。证据2，3已经公安机关核实，对其真实性亦以认定。本院认为，关于孙建辉是否为车外第三者，根据公安机关出具的证明可知，侯宁宁驾驶车辆载孙建辉，行驶过程中车辆发生故障，二人相继对故障车辆下车进行查看，在此过程中车辆发生溜车事故，造成孙建辉死亡。事故发生时孙建辉并非为车辆的驾驶人员，其对车辆不具有实际的控制能力，在此情形下一审认定其为车辆外的第三者更符合本案实际。关于死亡赔偿金的赔偿标准，一审期间孙少文方提供了孙建辉的居住证，结合其二审期间提交的三份证明材料，能够相互印证孙建辉生前在城镇居住满一年以上。一审按城镇标准计算死亡赔偿金并无不妥。根据法律规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持，一审判决上诉人承担精神抚慰金符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3704元，中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 涛审 判 员  解宝成代理审判员  王 龙二〇一六年九月二十八日书 记 员  崔菊香