广东省湛江市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤08行初44号原告廉江市石城镇荔枝墩村园岭仔村民小组。诉讼代表人朱素连，女，汉族，1950年10月28日生，住广东省廉江市。诉讼代表人梁煜琼，男，汉族，1946年11月26日生，住广东省廉江市。诉讼代表人梁彪，男，汉族，1960年6月2日生，住广东省廉江市。委托代理人梁煜光，广东银沭律师事务所律师。委托代理人庄汉有，广东银沭律师事务所实习律师。被告廉江市人民政府，住所地：广东省廉江市五一路1号。法定代表人吴群忠，市长。被告廉江市国土资源局，住所地：廉江市建设大道24号。法定代表人黄诚镇，局长。以上两被告的共同委托代理人黄晓智，廉江市国土资源局干部；胡存映，广东宪浩律师事务所律师。第三人廉江市石城镇荔枝墩村民委员会。法定代表人朱文富，主任。原告廉江市石城镇荔枝墩村园岭仔村民小组（以下简称园岭仔村）不服被告廉江市人民政府、廉江市国土资源局于2012年征收其集体土地159.7亩的行政行为，于2016年1月27日向本院提起诉讼。本院于2016年2月23日立案后，分别于2016年3月12日、14日向被告廉江市国土资源局、廉江市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日、8月23日公开开庭审理了本案。原告园岭仔村的诉讼代表人朱素连、梁煜琼、梁彪、委托代理人梁煜光，被告廉江市人民政府、廉江市国土资源局的共同委托代理人黄晓智、胡存映，第三人廉江市石城镇荔枝墩村民委员会（以下简称荔枝墩村委会）经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。被告廉江市人民政府、廉江市国土资源局于2012年征收原告园岭仔村的集体土地159.7亩（其中耕地135.62亩、林地24.08亩）。原告园岭仔村诉称：一、被告廉江市人民政府及廉江市国土资源局未经有权机关批准征收原告耕地的行为违法。（一）两被告没有取得国务院征收原告基本农田或广东省人民政府征收原告耕地的批文。2012年7月23日，廉江市国土资源局未经法定程序和有权机关批准，与村委会少数干部签订《征收土地协议书》，协议书显示征收园岭仔村的集体土地共159.7亩，其中耕地135.62亩，园地24.08亩。135.62亩耕地属于廉江市人民政府于2011年1月设立的基本农田保护区。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十五条“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田”的规定，两被告征收原告的基本农田，必须经过国务院的批准，征收耕地必须经广东省国土资源厅批准，但被告至今没有取得国务院或国土厅对协议书约定的135.62亩耕地的批文，因此，被告征收原告135.62亩耕地的行为违法。（二）两被告张冠李戴，将广东省国土资源厅批复征收园地的批文套用为批复征收耕地的批文。我村村民为征收耕地一事多次向有关部门反映（2013年5月到湛江市国土资源局信访，2013年12月12日和2014年4月21日到广东省国土资源厅信访）。广东省国土资源厅将村民信访事项转廉江市国土资源局处理，廉江市国土资源局于2014年5月20日作出廉国土资信（访）字第（2014）25号《关于石城镇园岭仔村信访事宜的复函》，我村村民不服该复函向湛江市国土资源局申请复查，湛江市国土资源局于2015年7月7日作出湛国土资（信访）（2015）58号《信访事项复查意见书》，要求廉江市国土局重新复查。廉江市国土资源局于2015年8月18日出具廉国土资信（访）字（2015）36号《关于廉江市石城镇园岭仔村梁炳福信访事项的答复》，认为《广东省国土资源厅关于廉江市石城镇2013年度第一批次城镇建设用地（灾后重建）的批复》（粤国土资（建）（2013）509号）就是对涉案农用耕地的批复，这是故意歪曲批复事实。首先，征收土地的性质不同。该批复明确征收的土地是园地，而征地协议所征的135.62亩土地是耕地，而且大部分属于基本农田。其次，征收的土地面积远大于批复的面积。该批复明确批复园地面积是5.5834公顷，也就是83.755亩，而征地协议所指的土地共159.7亩。申请人不服廉江市国土资源局的答复，申请湛江市国土资源局复查。湛江市国土资源局分别于2015年11月2日作出信访事项复查意见书，要求廉江市国土资源局重新调查，但廉江市国土资源局仍未纠正错误。二、被告廉江市人民政府、廉江市国土资源局征地程序严重违法。被告廉江市人民政府、廉江市国土资源局征地行为违反土地管理法律法规的规定，没有按照法定程序进行征地，包括没有进行征地公告、没有进行征地预公告、没有将拟征收土地现状调查结果交由村民签名确认、没有对补偿安置事宜进行公告并听证等，剥夺了原告村民的合法权利。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。而被告不但没有履行对“批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限”相关事项的公告义务，更没有履行听取原告意见的法定义务。三、征地协议约定的征地补偿费低于法定标准，且没有分开计算。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定：“征用耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征用耕地的土地补偿费，为该耕地被征用前三年平均年产值的六至十倍。征用耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征用的耕地数量除以征地前被征用单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征用前三年平均年产值的四至六倍。”被告未批先征，没有将土地补偿费、安置补助费分开计算，违反法律规定。综上所述，被告廉江市人民政府及廉江市国土资源局未经有权机关批准征收原告耕地的行为违法，为此，特向法院起诉，请求：1、判决确认廉江市人民政府2012年征收原告集体土地共159.7亩（其中耕地135.62亩，林地24.08亩）的行为违法；2、判令廉江市人民政府重新制定并实施征地补偿、安置补偿方案；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。原告园岭仔村向本院提交了以下证据：1、征收土地协议书，主张证明：（1）被告征收原告的土地中的135.62亩性质为耕地；（2）征地协议没有过半数的村民签名。2、照片。3、录像。4、土地房产所有证存根。5、园岭仔村田坵登记部（一队）。6、园岭仔田坵登记部（二队）。证据2－6主张证明：（1）被告征收原告的耕地包括基本农田；（2）被告的征地行政行为损害原告的合法权益。7、群众来访介绍告知单，主张证明原告为征收耕地一事信访。8、廉国土资信（访）字（2014）25号《关于石城镇园岭仔村信访事项的复函》。9、湛国土资（信访）（2015）58号《信访事项复查意见书》。10、廉国土资信（访）字（2015）36号《关于廉江市石城镇园岭仔村梁炳福信访事项的答复》。11、湛国土资（信访）（2015）161号《信访事项复查意见书》。12、廉国土资信（访）字（2015）59号《关于廉江市石城镇园岭仔村梁炳福信访事项的答复》。证据7－12主张证明：（1）廉江市人民政府没有取得征收原告水田和耕地批文；（2）509号批文征收的土地种类、面积与征地协议书的土地种类、面积不一致。13、粤土资（建）字（2013）509号《广东省国土资源厅关于廉江市石城镇2013年度第一批次城镇建设用地（灾后重建）的批复》，主张证明：（1）509号批文批准征收的土地为园地和建设用地与征地协议书的耕地和园地不一致；（2）509号批文批准征收的土地面积远少于征地协议书的土地面积。14、廉府通（2013）《关于廉江市石城镇2013年度第一批次城镇建设用地（灾后重建）征收土地及征收补偿、安置方案通告》，主张证明：（1）通告的内容违法：①通告的地类、面积与协议书不一致；②没有公告被征用土地的位置、地上附着物和青苗的种类、数量、需要安置人口的数量；③没有公告土地补偿费的标准、数额、支付对象和安置补助费的标准、数额、支付对象；（2）公告的地点违法，没有依法在被征用土地的村镇予以公告。15、粤国土资公开告知（2016）3号《广东省国土资源厅关于政府信息公开申请的答复》，主张证明广东省国土资源厅没有对协议书的159.7亩地批准征收。被告廉江市人民政府、廉江市国土资源局辩称：一、我方征收原告的集体土地合法。2012年7月23日，我方与原告园岭仔村签订《征收土地协议书》，征收土地159.7亩。该土地范围属于廉江市土地利用总体规划图（20lO-2020年）局部的范围内，并逐报经广东省国土资源厅于2013年6月19日作出粤国土资（建）字（2013）509号文批复同意征收园岭仔村的集体土地农用地5.5834公顷和集体建设用地1.2467公顷共6.8301公顷，是159.7亩的范围。我方于2013年8月10日作出廉府通（2013）18号通告并向园岭仔村张贴公告。二、原告请求重新制定并实施征地补偿、安置补偿方案没有必要，理由如下：（一）征地补偿标准按粤国土资利用发（2011）21号关于印发广东省征地补偿保护标准（2010年修订调整）的通知执行（广东省征地补偿保护标准），进行补偿和安置，至今也是执行这个标准。（二）补偿安置方案已由我方及廉江市人力资源和社会保障局于2013年1月4日向原告所在村委会及村民小组发出廉国土资听告字（2013）1号听证告知书，但村委会及村民小组于2013年1月10日明确放弃听证，征地补偿、安置补偿方案至今仍然按这个方案实施，重新制定没有必要。综上所述，原告的诉求无理，请驳回其起诉。被告廉江市人民政府、廉江市国土资源局向本院提交了以下证据：1、征收土地协议书，主张证明2012年7月23日廉江市国土资源局与园岭仔村签订征地协议。2、粤国土资利用发（2011）21号文及附表，主张证明调整征地补偿标准。3、廉江市土地利用总体规划图（2010－2020）局部，主张证明征用原告的土地在总体规划范围。4、廉国土资（预）公告（2013）1号《关于廉江市石城镇2013年度第一批次城镇建设用地（灾后重建）农用地转用和土地征收实施方案预征收土地公告》，主张证明对原告村民小组土地预征及补偿安置补助公告。5、廉国土资听告字（2013）1号《听证告知书》，主张证明拟征收原告集体土地补偿及安置方案通知听证。6、廉江市国土资源局于2013年1月4日所作的征收土地补偿安置方案，主张证明征收土地补偿安置方案。7、放弃听证的证明，主张证明原告村委会及村民小组放弃听证。8、粤国土资（建）字（2013）509号建设用地批复，主张证明广东省国土资源厅批复征地用地6.8301公顷。9、湛国土资（利用）（2013）449号建设用地批复，主张证明湛江市国土资源局批复征用地6.8301公顷。10、廉府通（2013）18号征地补偿方案通告，主张证明廉江市人民政府对安置方案通告。11、2013年度石城镇建设用地征收通告，主张证明原告所在村委会及村民小组张贴公告。12、汇款、收款凭证，主张证明征地款四百多万元已经汇给园岭仔村。第三人荔枝墩村委会未到庭应诉，其向本院提交的书面意见称涉案土地属于园岭仔村所有，荔枝墩村委会协助双方的征地工作。经质证，原告对被告廉江市人民政府、廉江市国土资源局提交的证据1的真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议，认为：（1）协议未经村民代表大会三分之二的村民代表同意，是无效的；（2）至今未取得省国土厅的批复；（3）补偿标准过低。对证据2无异议，认为这仅是征地补偿的最低标准，是对被征地农民的征地保护标准；对证据3有异议；对证据4、5、6有异议，认为征收的是荔枝墩村委会的土地，与本案无关，没有依法公告；对证据7有异议，认为放弃听证的证明未经村民代表三分之二以上村民代表同意，是无效的；对证据8的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为该批复征收的是荔枝墩村委会的土地，与本案无关；对证据9有异议，认为省国土厅批复征收的是荔枝墩村委会属下的土地，荔枝墩村委会属下有9条自然村，并没有明确征收原告的土地，并且原告土地是耕地和林地，不是园地；对证据10有异议，认为该证据证明征收的是荔枝墩村委会的土地；对证据11有异议，认为公告的时间不明确，公告地点不在原告村里，公告的内容与原告无关；认为被告提交证据12已超过了举证期限，不进行质证。被告廉江市人民政府、廉江市国土资源局对原告提交的证据1无异议；不清楚证据2中基本农田的范围；证据3中的录像看不出反映的是什么问题；证据4与本案没有很大关系；证据5、6与本案没有关联性，不清楚是什么时候产生的；对证据7、8、9、10、11、12、13、14、15无异议。本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据2、3、4、5、6不能单独证明原告所要证明的问题；被告提交的证据12是在超过举证期限后才提交的，原告又不同意质证，该份证据不能单独作为定案的依据；对原告、被告提交的其余证据，本院予以确认。经审理查明：为实施廉江市城镇建设总体规划，解决建设用地问题，2012年7月23日，廉江市国土资源局与园岭仔村签订《征收土地协议书》，征收园岭仔村土地159.7亩（其中耕地135.62亩，林地24.08亩）。该份协议书主要约定：135.62亩耕地的土地补偿和安置补助费为31633元／亩，应补偿4290067.5元，青苗补偿费另计；林地24.08亩的土地补偿费和安置补助费为10800元／亩，应补偿260064元，青苗补偿费另计。以上各类土地的补偿款共计4550131.5元。征收土地的各项补偿费，自签订协议丈地结算之日起3个月内，廉江市国土资源局一次性付清给园岭仔村。土地被征收后，权属国家所有，园岭仔村人员不得侵占、干扰。被征收土地范围内的青苗及附着物，园岭仔村在签订协议结算后十天内自行清理完毕交付土地使用。园岭仔村和廉江市国土资源局分别在该份协议书上加盖公章，园岭仔村部分村民代表和廉江市国土资源局的法定代表人、经办人在该份协议上签字。协议签订后，廉江市国土资源局在约定的期限内将约定的款项全部支付给园岭仔村。2013年1月4日，廉江市国土资源局拟订征收土地补偿安置方案。同日，廉江市国土资源局、廉江市人力资源和社会保障局向荔枝墩村委会、园岭仔村作出廉国土资听告字（2013）1号《听证告知书》，称根据《国土资源听证规定》第十九条、《关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》（劳社部发（2007）14号）的规定，在征地补偿安置方案和被征地农民养老保险方案报批之前，荔枝墩村委会、园岭仔村如对征地补偿标准、安置方案和被征地农民养老保险对象、标准以及费用筹集办法有要求举行听证的权利，请荔枝墩村委会、园岭仔村在收到告知书后5个工作日内，向廉江市国土资源局、廉江市人力资源和社会保障局书面提出听证申请，逾期未提出的，视作放弃听证。荔枝墩村委会、园岭仔村于2013年1月10日向廉江市国土资源局、廉江市人力资源和社会保障局作出《放弃听证的声明》，称荔枝墩村委会、园岭仔村同意廉江市石城镇2013年度第一批次城镇建设用地（灾后重建）项目的征地补偿安置标准和社会保障方案，经村民代表大会三分之二以上代表同意，决定放弃听证。同日，廉江市国土资源局作出廉国土资（预）公告（2013）1号《关于廉江市石城镇2013年度第一批次镇建设用地（灾后重建）农用地转用和土地征收实施方案预征收土地公告》，称根据《廉江市土地利用总体规划（2010－2020年）》，为实施城镇建设规划，经组织有关部门论证，廉江市人民政府拟征收荔枝墩村委会属下的集体土地6.8301公顷（其中园地5.5834公顷，建设用地1.2467公顷），拟征收土地的补偿标准（含土地补偿费和安置补助费）：园地为36.5万元／公顷，建设用地为47.45万元／公顷作为廉江市石城镇2013年度第一批次城镇建设用地（灾后重建）农用地转用和土地征收实施方案。2013年6月19日，广东省国土资源厅向湛江市人民政府作出粤国土资（建）字（2013）509号《广东省国土资源厅关于廉江市石城镇2013年度第一批次城镇建设用地（灾后重建）的批复》，称经湛江市人民政府同意上报的《关于廉江市石城镇2013年度第一批次城镇建设用地（灾后重建）的请示》收悉，经广东省人民政府同意，作出批复。批复的主要内容为：一、同意上报的农用地转用方案和征收土地方案，同意廉江市将石城镇荔枝墩村属下的集体农用地5.5834公顷（全部为园地）转为建设用地，并与集体建设用地1.2467公顷（合计6.8301公顷集体土地）同时办理征收为国有土地手续；上述土地经完善征收手续后依照规划安排作为廉江市城镇建设用地。二、该批次用地在土地利用总体规划中全部规划为城乡建设用地，具体项目供地时应与土地利用总体规划用途相吻合；同时供地方式、供地规模、供地标准等应严格按国家和省的有关规定执行，切实做到节约集约用地。三、请湛江市人民政府督促廉江市人民政府及时依法组织实施征地，廉江市人民政府应依法发布征地公告，限期办理征地补偿登记。廉江市土地行政主管部门应会同有关单位根据批准的征收土地方案拟订具体的征地补偿安置方案并予以公告，听取群众意见后报同级人民政府批准实施。征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。湛江市国土资源局于2013年7月11日向廉江市人民政府作出湛国土资（利用）（2013）449号《湛江市国土资源局关于廉江市石城镇2013年度第一批次城镇建设用地（灾后重建）的批复》，称廉江市石城镇2013年度第一批次城镇建设用地（灾后重建）业经省人民政府批准，省国土资源厅以粤国土资（建）字（2013）509号文批复，现经湛江市人民政府同意，作出批复。批复的内容与广东省国土资源厅《广东省国土资源厅关于廉江市石城镇2013年度第一批次城镇建设用地（灾后重建）的批复》基本相同，但明确提到征收的是园岭仔村的土地。廉江市人民政府于2013年8月10日作出廉府通（2013）18号《关于廉江市石城镇2013年度第一批次城镇建设用地（灾后重建）征收土地及征地补偿、安置方案通告》，该通告中主要提到上述土地的所有权人为荔枝墩村委会，园地的补偿标准是36.5万元／公顷，建设用地的补偿标准是47.45万元／公顷。被征地农业人员实施货币安置，由廉江市国土资源局将被征地安置补助费支付给被征收土地的集体经济组织，由被征收土地的村民小组负责将安置补助费支付给需要安置的农业人员。被征地的土地所有权人、使用权人，地上附着物和青苗所有权人在通告发布之日起15天内，持有关权属证明材料到廉江市国土资源局办理征地补偿登记，未如期办理征地补偿登记手续的，其补偿内容以廉江市国土资源局的调查结果为准。如对征地补偿方案有同意见的或者要求举行听证会的，应当在本通告发布之日起10个工作日内廉江市国土资源局提出申请。另查明，截至2016年6月1日，园岭仔村村民有130户，村民471人，其中年满十八周岁村民共357人。这次以园岭仔的名义提起本案的诉讼的247人中，刘汉珍、梁炳茂、梁均燕、梁燕平、××、廖亚金、梁鸿烈、梁煜健、梁应坚未能提供身份证明材料；梁广龙（1998年11月23日生，公民身份号码：）为未成年人；梁煜仁、梁晶晶、梁煜纯、梁均勇、苏宏珍、梁俊文、梁煜南、梁煜昌注明分别由其父亲代为签名；梁均就、欧建仙、梁煜祥、周海平、梁穗注明分别由其母亲代为签名；黎木英注明由其丈夫代为签名；梁琼琼、梁煜培注明分别由其爷爷代为签名；梁炳枢、梁均献注明分别由其弟弟代为签名。上述代为签名的均未能提供相应的委托签名手续。梁煜尚为未成年人（1998年6月6日生，公民身份号码：，注明由其母亲代签，但未能提供相关的母子身份证明材料。再查明，被告已实际征收使用的涉案土地中，部分土地为耕地。本院认为：本案系土地行政征收纠纷。本案的主要争议焦点为：一、原告的主体是否适格；二、被告征收涉案土地的行政行为是否合法。关于原告的主体是否适格的问题。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”而截至2016年6月1日，园岭仔村村民有130户，村民471人，其中年满十八周岁的村民共357人。而此次以园岭仔村名义提起本案诉讼的村民有247人，经审核，除了刘汉珍等29人存在未能提供身份证明材料或者未能提供授权他人代其签名、部分人为未成年人等手续问题，主体不适格外，其余218人已超过该村年满十八周岁以上成年村民的半数。因此他们以园岭仔村的名义起诉，符合法定条件。关于被告征收涉案土地的行政行为是否合法的问题。广东省国土资源厅经广东省人民政府同意后，于2013年6月19日向湛江市人民政府作出粤国土资（建）字（2013）509号《广东省国土资源厅关于廉江市石城镇2013年度第一批次城镇建设用地（灾后重建）的批复》，同意将园岭仔村的集体农用地5.5834公顷（全部为园地）转为建设用地，并与集体建设用地1.2467公顷（合计6.8301公顷集体土地）同时办理征收为国有土地手续。湛江市国土资源局经湛江市人民政府同意，称廉江市石城镇2013年度第一批次城镇建设用地（灾后重建）业经广东省人民政府批准，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字（2013）509号《广东省国土资源厅关于廉江市石城镇2013年度第一批次城镇建设用地（灾后重建）的批复》，现经湛江市人民政府同意，于2013年7月11日向廉江市人民政府作出湛国土资（利用）（2013）449号《湛江市国土资源局关于廉江市石城镇2013年度第一批次城镇建设用地（灾后重建）的批复》，内容与《广东省国土资源厅关于廉江市石城镇2013年度第一批次城镇建设用地（灾后重建）的批复》基本相同。上述批复均表明，此次将园岭仔村5.5834公顷（83.751亩）集体农用地转为建设用地并办理征收为国有土地手续的土地全部是园地，并没有耕地。被告廉江市人民政府于2013年8月10日所作出的廉府通（2013）18号《关于廉江市石城镇2013年度第一批次城镇建设用地（灾后重建）征收土地及征地补偿、安置方案通告》，也明确征收的6.8301公顷（102.4515亩）集体土地中，园地为5.5834公顷、建设用地为1.2467公顷。被告廉江市国土资源局在未经相关部门批准前，便于2012年7月23日与园岭仔村签订《征收土地协议书》，征收园岭仔村土地159.7亩土地（其中耕地135.62亩，林地24.08亩），而且被告实际征收使用园岭仔村的土地中，有部分是耕地，土地类别、面积与上述批复的内容不符，被告对此也无法作出合理的解释，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准”、第四十五条“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批”、第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定。由于被告已经支付相关征地款项给园岭仔村，并且已经实际征收及使用部分涉案土地（包括耕地在内），根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的”的规定，应确认被告征收原告159.7亩（其中耕地135.62亩、林地24.08亩）的行政行为违法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”拟订征地补偿、安置方案系市、县人民政府土地行政主管部门等部门的职权范围，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，也系由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，并非被告廉江市人民政府的职权范围，因此，原告请求判令被告廉江市人民政府重新制定并实施征地补偿、安置补偿方案，缺乏理据，本院不予支持。原告对此可另循其他合法途径解决。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，对其有理部分予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、确认被告廉江市人民政府征收原告廉江市石城镇荔枝墩村园岭仔村民小组集体土地共159.7亩（其中耕地135.62亩，林地24.08亩）的行政行为违法；二、驳回原告廉江市石城镇荔枝墩村园岭仔村民小组的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告廉江市人民政府、廉江市国土资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  杨纯京审判员  陈晓明审判员  李 峰二〇一六年九月二十一日书记员  陈思斯附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。第四十五条征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条第一款行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。