wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2252号上诉人（原审被告）：丁盛燕，女，1987年9月11日出生，汉族，住慈溪市。委托代理人：张利权，宁波市维权法律服务所法律工作者。委托代理人：吴仁巧，宁波市维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道人和路*******号（浪木大厦）。法定代表人：冯国平，该公司董事长。委托代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。委托代理人：邱建群，浙江煜华律师事务所律师。原审被告：岑丽敏，女，1962年6月10日出生，汉族，住慈溪市。上诉人丁盛燕为与被上诉人慈溪金汇小额贷款股份有限公司（以下简称金汇公司）、原审被告岑丽敏小额借款合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2014年8月6日，金汇公司与丁盛燕、岑丽敏签订编号为慈金汇最保借字第10140803号《最高额保证借款合同》一份，金汇公司同意自2014年8月6日至2015年8月5日期间，向借款人发放贷款256万元。还款方式为按月付息，每月20日结息，次日付息，逾期付息视为违约。借期、利率、借款种类及用途以借据为准。若借款人未按期归还借款本金（含展期），自逾期之日起按人民银行基准利率的四倍支付利息，借款人未按期归还本金或未按期支付利息导致贷款人提前收回借款的，借款人须归还本金、支付逾期利息、承担贷款人为实现债权而支付的一切费用。岑丽敏对丁盛燕的上述债务提供连带责任保证。根据借款借据显示：丁盛燕的借款期限为2014年8月7日起至2015年2月6日，借款金额256万元，利息为月利率12‰，借款用途为流动资金。丁盛燕支付利息、逾期利息至2015年8月20日。截至2016年2月20日，丁盛燕尚欠金汇公司本金256万元、利息187392元。另查明，金汇公司为实现本案债权支出律师费38400元。金汇公司于2016年3月1日向原审法院起诉，请求判令：1.丁盛燕即时偿还金汇公司借款256万元，支付自2015年8月21日至2016年2月20日的利息187392元，并支付自2016年2月21日起至实际清偿日止、以借款256万元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2.丁盛燕承担本案实现债权费用38400元；3.岑丽敏对上述诉请款项承担连带清偿责任。丁盛燕在原审中答辩称：1.本案诉争之合同实质并非借款合同，而是金汇公司与金汇公司股东宁波太平洋包装带有限公司（以下简称太平洋公司）为削减股本金所签订，丁盛燕仅仅是名义上的借款人，其不否认收到本案所谓借款，但实质是减资款，金汇公司所有股东均是如此操作；2.金汇公司收到款项后，按太平洋公司要求汇入金汇公司的关联企业浙江中金铝业有限公司（以下简称中金公司），故丁盛燕无还款义务；3.本案中涉及犯罪行为，金汇公司所有股东均采用此种方式减资，未经有关部门批准擅自减资，所有股东均涉嫌抽逃注册资金，建议法庭移送公安机关。原审法院审理认为：对丁盛燕提供的受理案件通知书，与本案不具有关联性，不予认定。对于丁盛燕的本案借款实质为减资款的辩称，除另案中太平洋公司提供了一份太平洋公司法定代表人丁戎江与金汇公司总经理戎新国的录音外，丁盛燕未提供其他证据证明，而该份录音中，未明确本案借款即减资款，且丁盛燕取得本案借款后，一直支付利息至2015年8月，故对其辩称不予采信。丁盛燕辩称，其取得本案借款后，已按太平洋公司要求汇入中金公司，该行为系其与太平洋公司及中金公司的关系，与本案无关，故不予采信。综上，本案所涉合同、借款借据等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约全面履行各自义务。丁盛燕取得借款后，未按约还款，已属违约。金汇公司有权依约要求丁盛燕归还借款，并支付相应的逾期利息及金汇公司为实现债权支出的律师代理费。岑丽敏对丁盛燕的上述债务提供连带责任保证担保，故应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向丁盛燕追偿。岑丽敏经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年5月26日作出如下判决：一、被告丁盛燕于判决生效之日起七日内给付原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司借款256万元、自2015年8月21日至2016年2月20日的利息187392元，并支付自2016年2月21日起至实际清偿日止、以借款256万元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；二、被告丁盛燕于判决生效之日起七日内给付原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司律师代理费38400元；三、被告岑丽敏对上述判决确定的被告丁盛燕的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告丁盛燕追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费14”543元、保全申请费5000元，合计19543元，由被告丁盛燕、岑丽敏共同负担。丁盛燕不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：金汇公司发放本案贷款是为了实现公司内部股东资本金削减之目的，借款是根据金汇公司股东太平洋公司的指示汇给了金汇公司关联企业中金公司，丁盛燕并未得到借款，反而因为金汇公司与其股东太平洋公司之间的争端，卷入本案纠纷。原审中，丁盛燕提供了金汇公司总经理戎新国的电话录音，但原审法院未予采纳，理由不足。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判。金汇公司答辩称：金汇公司和丁盛燕是借款合同关系，金汇公司与其股东太平洋公司之间的款项往来与丁盛燕无关。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。岑丽敏在二审中未作答辩。各方当事人在二审审理期间均无新的证据提交。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：涉案《最高额保证借款合同》是金汇公司、丁盛燕、岑丽敏的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。金汇公司在与丁盛燕签订涉案合同后，将款项汇入丁盛燕账户，丁盛燕也支付了部分利息，双方均已或正在履行借款法律关系中当事人应履行的主要权利义务。而对丁盛燕主张的其与金汇公司之间并无真实的借款合同关系，是金汇公司股东以减资为目的，借用丁盛燕的名义，实施的抽逃出资的行为，因其并未提供充分证据予以证明，本院对该项主张难以采信。因此，丁盛燕在履行合同过程中，未按约偿还本息，已构成违约，应向金汇公司偿还欠付的本息，并支付金汇公司为此支出的律师费用。岑丽敏作为连带责任保证人，亦应对丁盛燕欠付的本息承担连带清偿责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29086元，由上诉人丁盛燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘丹涛审 判 员  方资南代理审判员  张颖璐二〇一六年九月二十三日代书 记员  胡 蝶
河北省承德市双桥区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0802刑初239号公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。被告人李某某，居民身份证号码：×××，住河北省承德市。被告人李某某于2016年4月26日至2016年5月13日被承德市公安局双桥分局行政拘留12日。2016年5月13日因涉嫌犯妨害公务罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年5月19日被承德市公安局双桥分局取保候审。承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于2016年8月15日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员关磊出庭支持公诉。被告人李某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。承德市双桥区人民检察院指控，2016年4月25日21时许，南营子派出所民警去承德市双桥区万华C区10号楼1单元1503室对被告人李某某进行传唤时，李某某拒不配合民警工作并且撕扯民警刘某某子，经鉴定刘某某子的人体损伤程度为轻微伤。经本院审理查明，2015年10月4日，被告人李某某与丛某某因打麻将发生口角，后双方发生厮打，李某某将丛某某打伤。丛某某去南营子派出所报案后，李某某一直没有到案。2016年4月25日晚20时许，新华路派出所指导员刘某某子在对李某某新的住所进行摸排时，遇正好出门的李某某。刘某某子上前向李某某表明身份并出示警官证，李某某情绪激动拒绝配合调查。后刘某某子打电话让其同事袁某某、孙某某带着传唤证前来支援。袁某某、孙某某赶到现场并表明其三人均是南营子派出所的民警后，李某某情绪更加激动，拒绝配合民警调查，持刀威胁办案民警，并对民警刘某某子进行撕扯。经双滦司法医学鉴定中心司法鉴定意见书鉴定刘某某子的人体损伤程度为轻微伤。另查明，庭审前被告人李某某对当事民警进行了诚恳的道歉，同时南营子派出所民警刘某某子以书面形式对被告人李某某表示谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议。并有被告人李某某的供述，被害人刘某某子的陈述，证人袁某某、孙某某、丛某某的证言，到案经过，出警经过，双桥公安分局纪检监察室关于刘某某子传唤李某某相关情况的调查报告，司法鉴定意见书，孙某某、刘某某子的人民警察证复印件，谅解书，行政处罚决定书，执行回执，被告人李某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李某某自愿真诚悔罪，并取得了被害人的书面谅解，可酌定从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张南雪人民陪审员  刘 明人民陪审员  郑启刚二〇一六年九月二十九日书 记 员  胡 瑞
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0723民申6号申诉人（一审被告）王盛琼，女，汉族，住绵阳市跃进北路阳光水岸.被申诉人（一审原告）刘凌艳，女，汉族，居民，住盐亭县云溪镇北街.被申诉人（一审被告）马中祥，男，汉族，住盐亭县文同路上段.本院在审理申诉人王盛琼与被申诉人刘凌艳民间借贷纠纷一案过程中，申诉人王盛琼于二0一六年九月二十六日申请撤回申诉。本院认为，申诉人的撤诉申请符合有关法律规定，依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申诉人王盛琼撤回再审申请。审 判 员 ：刘仁辉人民陪审员 ：赵德亮人民陪审员 ： 哈 敏二〇一六年九月二十六日书 记 员 ： 刘 艳
呼和浩特市中新城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0102执1340号申请执行人河南省特种防腐有限公司，住所地河南省长垣县。法定代表人夏保军，该公司董事长。被执行人内蒙古金三角光纤科技有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区。法定代表人邢浩晖，公司执行董事。本院在执行河南省特种防腐有限公司与内蒙古金三角光纤科技有限公司建设工程施工合同一案，该案（2015）新民一初字第01243号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：（2015）新民一初字第01243号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。（此页无正文）审判长  李文智审判员  苏 和审判员  海呼和二〇一六年九月九日书记员  张崇奎
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1411号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人朱志敏，女，1948年1月6日出生，汉族，初中文化，退休工人，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市渝北区。2016年7月29日因本案被捉获，同日被取保候审。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第1384号起诉书指控被告人朱志敏犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员周虹出庭支持公诉，被告人朱志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人朱志敏于2016年7月27日9时许，在重庆市渝中区棉花街家乐福超市客服服务台前，趁被害人唐某某开发票不备之机，扒窃被害人唐某某随身腰包内现金1100元。公安机关经侦查于同月29日在前述地点将被告人朱志敏捉获归案，从其身上查获赃款1100元并发还被害人。被告人朱志敏归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人朱志敏的行为已构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人朱志敏在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害人唐某某的报案材料和陈述、指认现场笔录和照片、指认现场笔录和照片、作案现场监控视频截图、赃款照片、扣押和发还扣押物品清单、立案决定书、受案登记表、户口信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱志敏以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人朱志敏归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人朱志敏在本案审理过程中主动缴纳二千元作为罚金执行的保证，酌情从轻处罚。被告人朱志敏犯罪情节较轻，具有悔罪表现，具备适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人朱志敏犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一六年九月二十八日书记员 刘至严
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初14553号原告刘昌芬，女，1973年1月9日出生，汉族，住四川省。委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。被告上海太福装卸服务有限公司，注册地上海市。法定代表人沈秀英。委托代理人周炳全，男。被告上海华铁旅客服务有限公司，住所地上海市。法定代表人陈文珠。委托代理人胡安植，男。本院在审理原告刘昌芬与被告上海太福装卸服务有限公司、被告上海华铁旅客服务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘昌芬撤回起诉。案件受理费减半收取人民币5元，由原告刘昌芬负担。审判员 张 平二〇一六年九月二十八日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0184民初4249号原告：高来运，男，1978年11月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：陶文森，河南祥符律师事务所律师。被告：刘新荣，男，1972年7月15日出生，汉族。被告：郑州宁大钢构有限公司。法定代表人：刘继荣，经理。被告：山东宁大钢构有限公司。法定代表人：李成军，执行董事。原告高来运与被告刘新荣、郑州宁大钢构有限公司、山东宁大钢构有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告高来运于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高来运的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高来运撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高来运负担。审 判 员  赵文奇二〇一六年九月八日代理书记员  李峰超
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0405执336号申请执行人周某，男，汉族，1965年10月18日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人衡阳某某房地产开发有限公司，住衡阳市珠晖区。法定代表人叶某，该公司董事长。本院在执行申请执行人周某与被执行人衡阳某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中,经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一六年九月二十六日书记员  邓艳天
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0923民初1106号原告：东光县广意投资有限公司，住所地：河北省沧州市东光县东光镇府前大街东聚鑫花园。法定代表人：李某，该公司负责人。委托诉讼代理人：许某，该公司业务经理。被告：姜某，男，1991年4月2日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。被告：杨某，女，1989年4月28日出生，汉族，东光县高速公路京沪管理处东光县收费站职工，住河北省东光县。原告东光县广意投资有限公司与被告姜某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法组成合议庭，由审判员耿艺凯担任审判长，代理审判员杨彦苓主审本案，人民陪审员宁汉东参加评议，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告东光县广意投资有限公司委托诉讼代理人许某到庭参加了诉讼，被告姜某、杨某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金60000元、利息14500元，以及直至贷款全部还清之日的利息；2、被告杨某与被告姜某承担连带清偿责任；3、二被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告姜某于2014年8月11日在我处办理借款60000元，约定借款期限自2014年8月11日至2015年2月10日；借款合同由被告杨某提供保证，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款本金打入被告姜某账户。贷款到期后，被告违约不能如期偿还，经原告多次催要，被告拒不履行合同约定。被告姜某、杨某未作答辩。原告为证实其主张提交下列证据：1、2014070（借字）借款合同一份、2014070（保字）保证合同一份，合同约定：借款月利率为24‰；还款方式为按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。保证人对借款人的债务承担连带责任担保；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。2、提款通知书、借款凭证各一份，证明原告依约提供借款情况。3、二被告身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况。4、被告杨某工作证明一份及工作证复印件一份，证明被告的工作情况。5、原告营业执照、组织机构代码证各一份。以上证据经当庭举证，被告未出庭进行质证。本院经审查认为，原告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的相关事实，本院依法予以采信。根据有效证据，结合法庭调查，本院确认案件事实：2014年8月11日，东光县广意投资有限公司与借款人姜某、保证人杨某分别签订了借款合同、保证合同，合同编号分别为2014070（借字）、2014070（保字）。合同约定借款数额为60000元；借款期限为2014年8月11日至2015年2月10日。合同签订后，东光县广意投资有限公司履行了约定，借款人姜某依照约定支付利息至2015年8月31日，并于2016年6月16日支付借款本金10000元，本息尚未清偿，保证人杨某也没有履行保证义务。本院认为，原告与被告姜某、杨某签订的借款合同与保证合同系双方真实一致的意思表示，合同合法有效，引起纠纷系二被告未履行还款、保证义务所致，二被告应负全部责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条规定，借贷双方约定的借款年利率及逾期罚息均不得超过年利率24%，且整个借款期间的利息之和不得超过年利率24%。故对原告诉请被告姜某偿还借款本金50000元及按照年利率24%计算已偿还借款本金10000元和未偿还本金50000元的借款利息及逾期罚息的主张依法予以支持；对原告主张借款利息、逾期罚息超过年利率24%部分不予支持。由被告杨某承担连带清偿责任的主张符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告杨某承担保证责任后有权向被告姜某追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告姜某于本判决生效之日起十日内偿还原告东光县广意投资有限公司借款本金50000元，按年利率24%支付自2015年9月1日至归还日的利息；二、被告姜某于本判决生效之日起十日内向原告东光县广意投资有限公司支付按年利率24%计算已偿还本金10000元自2015年9月1日至2016年6月15日的利息；三、被告杨某对上述二项履行内容承担连带清偿责任；四、被告杨某承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，减半收取832元，由被告姜某、杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  耿艺凯代理审判员  杨彦苓人民陪审员  宁汉东二〇一六年九月十日书 记 员  邰占权
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0803民初1374号原告韩旭，男，1983年3月11日出生，汉族，住湛江市坡头区。被告湛江市爱群百货有限公司霞山店，住所地：湛江市霞山区民有路1、3号湛立大公寓二层商场第C1商铺。法定代表人庞桃。原告韩旭诉被告湛江市爱群百货有限公司霞山店产品销售责任纠纷一案，原告韩旭于2016年9月26日向本院递交《撤诉申请书》，以其双方已达成和解协议，纠纷得到了解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩旭撤回起诉。案件受理费25元（原告已预付），减半收取12.5元，由原告负担。审 判 长  许荣春审 判 员  黄细曼人民陪审员  何俏洁二〇一六年九月二十六日书 记 员  方 超
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0381民初1525号原告：熊汉东，男，生于1978年10月18日，汉族，湖北省丹江口市人，工人。被告：熊东海，男，生于1987年11月15日，汉族，湖北省丹江口市人，工人。原告熊汉东诉被告熊东海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员荣志立适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告熊汉东、被告熊东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊汉东诉称：2015年7月7日，被告用我的工行卡刷取现金29000元，另加透支利息1000元，共计30000元。后我多次要求被告偿还该款，被告总以各种理由拒付，无奈我到处借钱将该款偿还给了银行。被告于2015年10月31日向我出具一张30000元的借条，之后被告仍未偿还。为此，我向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。原告熊汉东就起诉的事实和理由，向本院提交以下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的主体身份情况。经质证，被告对该证据不持异议。本院予以确认。证据二、借条原件一份，拟证明被告向原告借款30000元的事实。经质证，被告对该证据不持异议。本院予以确认。证据三、查询信用卡交易明细原件三份，拟证明被告持原告的银行卡刷取现金的经过。经质证，被告对该证据不持异议。本院予以确认。被告熊东海口头辩称：借款属实，应该偿还，请法院依法判决。被告熊东海就答辩的事实和理由，未向本院提交任何证据。经审理查明：2015年7月5日，被告熊东海提出向原告熊汉东借款的意向，后原告将自己的中国工商银行卡（户名：熊汉东、卡号：62×××61）借予被告。被告于2015年7月7日用该卡刷取现金29000元，因未及时偿还，2015年9月1日产生透支利息727.98元，2015年10月1日产生透支利息370.91元。原告向银行偿还上述借款本金及透支利息后，向被告予以催要，被告于2015年10月31日向原告出具借条一张，内容为：“今借到熊汉东叁万圆整（30000）”，之后被告仍未向原告偿还借款本息，为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告熊汉东与被告熊东海从双方达成借款合意、交付银行卡到被告刷卡取款，均有证据相互印证，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效。原告主张被告熊东海立即偿还借款本金29000元及透支利息1000元，有借条及信用卡交易明细为证，被告熊东海亦不持异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告熊东海在本判决生效后二十日内偿还原告熊汉东借款本金29000元及透支利息1000元，合计30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告熊东海负担。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。代理审判员  荣志立二〇一六年九月二十九日书 记 员  饶真珍本案所适用的法律依据：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0202民初179号原告：吐尔逊·吾吉，男，维吾尔族，1975年出生。被告：任俊，男，汉族，1984年出生。原告吐尔逊·吾吉与被告任俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告吐尔逊·吾吉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吐尔逊·吾吉撤回起诉处理。审判员 伍 威二〇一六年九月二十七日书记员 郝嫒琳
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0236执928号申请执行人:胡文奎，男，汉族，1970年4月1日出生。被执行人:肖发文，男，汉族，1967年6月8日出生。被执行人：王友琼，女，汉族，1967年7月17日出生。本院在执行申请执行人胡文奎与被执行人肖发文、王友琼民间借贷纠纷一案中，双方达成案款给付协议，被执行人暂不具备其他执行条件且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨果元审 判 员  李练祥代理审判员  陶 波二〇一六年九月二十日书 记 员  刘山林
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0105民初3222号原告：王浩，男，1988年10月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：北京芭洛可华誉商贸有限责任公司，住所地：北京市朝阳区孙河下辛堡东鑫赛克展示厅。法定代表人：梁友棋，系该公司总经理。被告：广州市大宏精细化工有限公司，住所地：广州市白云区均禾街罗岗村工业区自编18号厂房。法定代表人：吴聪慧，系该公司总经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。本院在审理原告王浩诉被告北京芭洛可华誉商贸有限责任公司、广州市大宏精细化工有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告王浩已于二0一六年九月二十六日本院提出撤诉申请。本院认为：原告王浩撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王浩撤回起诉。本案受理费25元，减半收取13元，均由原告王浩承担负担（已交纳）。审判员  盛其华二〇一六年九月二十六日书记员  李湘琼
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执3107号申请执行人王某甲，学生。被执行人王某乙，农村居民。本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙抚养费纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建明审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年九月二十六日书记员  董洪波
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更2472号罪犯赵军。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省苏州市沧浪区人民法院于2010年12月9日作出（2010）沧刑初字第0109号刑事判决，认定被告人赵军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；非法所得人民币3000元予以追缴，并上缴国库。该犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2011年2月28日作出(2011)苏中刑终字第0053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月19日起至2022年7月18日止。裁定发生法律效力后，2011年3月15日交付镇江监狱执行，2011年5月12日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年9月26日作出(2014)锡刑执字第3929号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，减刑后的刑期至2021年2月18日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月2日至9月6日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵军，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯赵军减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯赵军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月被评为监狱改造积极分子、2016年7月获监狱表扬，确有悔改表现。罚金人民币三万元、非法所得人民币3000元予以追缴等财产刑均未履行，以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯赵军在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产刑，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵军减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2019年12月18日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一六年九月二十八日书记员 汤燕峰
石家庄市藁城区人民法院执 行 决 定 书（2016）冀0109执743号本院在执行张永彬诉张力彬、崔胜菊借款合同纠纷一案中查明，被执行人张力彬、崔胜菊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下、将张力彬纳入失信被执行人名单。将崔胜菊纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  刘云江二〇一六年九月二十九日书记员  张彩华
云南省文山市��民法院执 行 裁 定 书（2016）云2601执634号申请执行人熊西弟，云南省文山市人，家住文山市。委托代理人刘帅，云南华汇（文山）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人罗家燕，云南华汇（文山）律师事务所律师（特别授权）。被执行人龙胜全，云南省文山市人，住文山市。本院在执行熊西弟与罗家燕买卖合同纠纷一案中，申请人熊西弟与被执行人罗家燕自愿达成和解协议，即被执行人龙胜全自愿支付申请执行人熊西弟三七红籽货款95000元，定于2016年9月30日支付20000元，余款75000元及案件受理费1090元、执行费1325元定于2016年12月30日前付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 陈 勇二〇一六年九月二十八日书记员 彭正辉
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1381民初3240号原告：刘某1，女，生于1992年11月15日，汉族，农民，住邓州市。委托诉讼代理人：丁新振，邓州市新华法律服务所法律工作者。执业证号：A3770421。被告：刘某2，男，生于1989年12月01日，汉族，农民，住邓州市。原告刘某1与被告刘某2为离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人丁新振到庭参加诉讼，被告刘某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚生女孩刘某4由自己抚养，被告支付抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，常因家务琐事生气、吵架，被告于2013年7月不辞而别，至今没有音讯，导致夫妻感情已破裂，2015年曾起诉离婚被判决不准离婚后，至今仍无和好可能。被告刘某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭，但其向本院提交了答辩状1份，声明同意离婚，但要求自己抚养女儿。经庭审，因被告刘某2未到庭，无法与原告进行质证，本院对原告提交的证据评析如下：第1、2、4份证据均系行政机关出具，内容客观、真实，本院予以采信；第3份证据，系原、被告住所地村委会出具，内容客观、真实，亦予采信；证人刘某3出庭接受了质证，证言内容客观且与第4份证据（法院判决书）相印证，本院予以采信。依据确认证据，结合庭审中原告的陈述以及对被告父亲刘成现的调查笔录，本院确认以下案件事实：原告刘某1与被告刘某2经人介绍相识后，被告于2013年正月初八（农历）招亲到原告家生活，二人于同年5月8日在邓州市民政局补办了结婚证。2013年7月，原、被告因琐事生气、吵架后，被告刘某2在没有告知原告去向的情况下一人离家外出。同年9月原告刘某1到安徽恒正建设工程项目管理有限公司怀远泰谷新天地监理部务工至今。××××年××月××日原告生育一女孩，取名刘某4。刘某4出生后一直跟随原告及其父母生活。2015年7月1日原告刘某1诉至本院要求离婚，在被本院判决不准离婚后，原、被告仍未实际共同生活，被告也一致未与原告或其家人联系过。原告遂于2016年8月11日再次诉至本院要求离婚。因被告缺席，致使案件无法进行调解。本院认为：原告刘某1与被告刘某2结婚时间不长，虽然婚后育有一女，但婚后二人因感情不和，导致原告连续两次起诉离婚，且自2013年7月开始分居，时间已满两年。被告在答辩中同意离婚，本院准其二人离婚。但因被告刘某2未到庭参加诉讼，小孩仍暂由原告抚养，抚养费及夫妻共同财产问题暂不处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条第二款、第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：准予原告刘某1与被告刘某2离婚。案件受理费300元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  武圣乾二〇一六年九月二十七日书记员  郑金峰
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初1477号原告:褚小庭，男，1959年10月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，住所：湖北省云梦县。委托诉讼代理人：褚新山，云梦法律援助中心律师。代理权限：一般代理，参加庭审，收集证据，代写法律文书。被告：董海林，男，1957年1月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。原告褚小庭与被告董海林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告褚小庭的委托诉讼代理人褚新山到庭参加了诉讼，被告董海林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚小庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2009300元及前期利息602790元；2.责令被告按月利率3%偿付自2015年4月4日起至还清借款止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告褚小庭与被告董海林是亲戚关系，被告于2013年间开始对孝感市孝南区书院街北正街片区进行房产开发，被告以缺乏项目资金为由，多次请求原告出借资金，原告便采取各种途径筹集资金,分期分批以现金形式向被告出借，并于2015年4月3日同被告办理借款结算手续，由被告出具本金2009300元、前期利息602790元的借据，由被告及具体经办人王楚清在借据上亲笔签名。被告在借据上再次约定月息3分，即月利率为3%。被告在出具借据后口头约定三个月内还清，但被告没有履行还款义务，后经原告多次催要，被告均采取各种借口拖延，后来干脆避而不见。为此请求支持原告前列的诉讼请求。原告褚小庭为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：居民身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据二：居民身份证，证明被告的诉讼主体资格。证据三：借条1份，证明借款本金、前期利息以及被告约定的月利率标准，借据的出具时间，借据上加盖被告私人印章及从事项目的财务专用章。被告董海林经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，依法视为被告董海林放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。本院对原告褚小庭所提交的三份证据进行了核实和审查，确认上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对原告褚小庭所提交的三份证据均依法予以采信。经审理查明,原、被告是亲戚关系，被告董海林因承建孝感市北正街工地需周转资金，自2013年3月起向原告借款10余次，原告每次均以现金形式向被告交付。2015年4月3日，原、被告对借款进行结算，由被告出具了一份借条，内容为：今借到诸小田本金2009300元、利息602790元，北正街工地周转金，2014年4月3日借款转续借，月息3分；借据上由董海林及出纳员王楚清在借据上签名，并盖有董海林和“北正街片区改造项目部的财务专用章”。后原告多次向被告主张还款，被告至今未偿还，以致成诉。另查明：被告在写借条时，原告口述的名字褚小庭被被告误写成了“诸小田”。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷行为，借款人的主要义务是向贷款人交付借款，贷款人的主要义务是按照实际借款数额返还借款本息。依照最高法院审理民间借贷案件的规定第二条：原告应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；本案中，原告为了证明双方存在借贷关系，向本院提交了被告所出具的借据，并且借据上被告的签名、印章，还有出纳员及项目部的印章，依照上述规定，本院认定原、被告存在借贷关系，原告10余次以现金的方式履行了交付借款2009300元的义务；被告理应履行按实际借款数额偿还贷款本息的义务，但其未履行，故原告请求被告偿还借款本息，本院依法予以支持。本案的焦点一，借据中2014年4月3日至2015年4月3日的利息、利率的问题：依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求贷款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。概括上述规定的意义为：未超过年利率36%，被告方已经支付的，视为自愿支付，原告可以不予返还；超过年利率36%的约定利息，本院不予保护，被告方已经支付的超出部分，可要求原告返还；未支付的利息，依法应按年利率24%支付。本案中，原、被告约定借款利率为月息3分，折算成年利率为36%，自2014年4月3日至2015年4月3日的利息，双方结算的利息为602790元(实际是按年利率30%计算的)，因为该利息没有支付，依照上述规定，本院调整为年利率24%计算利息。本案的焦点二，2015年4月3日后的利息问题：依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款，借贷双方约定的利率不应超过年利率24%，原、被告约定的月息3分过高，本院应调整为年利率24%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董海林偿还原告褚小庭借款本金2009300元及利息（利息的计算方式：自2014年4月3日按年利率24%计算至本息还清之日止），于本判决书生效后十日内付清。二、驳回原告褚小庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22874元，由被告董海林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周良文审 判 员  魏校军人民陪审员  钟林涛二〇一六年九月十九日书 记 员  陈心亮
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）沪7101行初112号原告付星，男，1983年8月7日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，住上海市。被告上海市普陀区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人赵文中，该局局长。委托代理人朱珺婷，女。第三人农工商超市(集团)有限公司，住所地上海市。原告付星不服被告上海市普陀区市场监督管理局(以下简称普陀市场局)作出的行政处罚决定，于2016年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于7月22日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因农工商超市(集团)有限公司(以下简称农工商公司)与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月其向原上海市工商行政管理局普陀分局实名举报农工商公司违法销售超范围滥用食品添加剂抗氧化“维生素E”的新东阳系列肉松，2016年原告经政府信息公开了解查处结果，被告于2016年1月25日作出普市监信息[2016]3号告知书(以下简称告知书)并附上沪工商普案处字[2013]第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书(以下简称行政处罚决定书)。原告认为被告作出的行政处罚认定事实不清，适用法律错误，包庇违法企业，被告应依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条的规定对农工商公司作出处罚。故请求法院撤销被告作出的行政处罚决定书。被告辩称：2014年1月16日其曾将本案中涉及的行政处罚决定书通过政府信息公开的方式邮寄送达付星，根据法律规定，付星的起诉已超过法定的起诉期限。此外，在其对农工商公司作出的行政处罚决定中，付星非该行政处罚案件的当事人，其合法权益并没有受到行政行为的影响，付星与被诉行政行为之间不存在利害关系，付星无原告诉讼主体资格，故请求法院依法驳回付星的起诉。经审理查明：2013年11月7日原上海市工商行政管理局普陀分局对第三人农工商公司作出沪工商普案处字[2013]第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定，以农工商公司经营不符合食品安全标准的食品为由，依据《中华人民共和国食品安全法》、《流通环节食品安全监督管理办法》及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，决定对农工商公司没收违法所得100138.10元。2014年1月16日原上海市工商行政管理局普陀分局通过信息公开的方式向付星邮寄送达过行政处罚决定书，2016年1月25日被告作出告知书并附上行政处罚决定书。另查明，原上海市工商行政管理局普陀分局现整合组建为普陀市场局。本院认为：根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中2014年1月16日原上海市工商行政管理局普陀分局曾通过政府信息公开的方式向付星邮寄送达过行政处罚决定书，付星也收到了行政处罚决定书。但是时至2016年7月19日付星才向本院提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。故依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告付星的起诉。案件受理费50元，退还原告付星。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  王剑晖审 判 员  张 忠人民陪审员  徐永珠二〇一六年九月五日书 记 员  杨建军附：相关法律条文最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。
山东省鱼台县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0827执1099号申请执行人鱼台县国土资源局。法定代表人马洪亮，局长。被执行人田理辉，男，汉族，1986年11月26日生，住。本院在执行鱼台县国土资源局与田理辉土地行政处罚一案中，执行标的额330000元。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0827行审44号案件执行程序。在本院终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以向鱼台县人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 波审判员 董拓基审判员 李峰祖二〇一六年九月二十一日书记员 解芸芸
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终1833号上诉人（原审被告）：陈某，男，住安徽省阜阳市。委托代理人：徐振东，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王某，女，住安徽省阜阳市。被上诉人（原审原告）：王某甲，女，住安徽省阜阳市。法定代理人：王某，女，住安徽省阜阳市。二被上诉人的共同委托代理人：焦辉，安徽皖北律师事务所律师。二被上诉人的共同委托代理人：曾兆蕊，安徽皖北律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人王某、王某甲共有纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202号民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭并于2016年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人陈某及其委托代理人徐振东，被上诉人王某，被上诉人王某甲的法定代理人王某及被上诉人王某、王某甲的共同委托代理人焦辉、曾兆蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回王某、王某甲的起诉。事实和理由：一审判决认定王某、王某甲享有陈某父母房屋的拆迁安置补偿的财产权错误；陈某不存在侵占王某、王某甲合法财产；王某、王某甲的起诉已超过诉讼时效，依法应予驳回；一审判决认定返还拆迁补偿款数额毫无道理。王某、王某甲辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，王某、王某甲所主张的属于物权并非债权并未超过诉讼时效。一审法院认定事实：王某与陈某原系夫妻关系，二人均是再婚，王某甲系王某之女，。因王某与陈某感情不和，二人于2013年3月7日协议离婚。离婚时双方约定，二人婚后无子女，无夫妻共同房产，无共同存款，无共同债权、债务。在双方办理离婚登记前，2012年11月21日，以陈某的名义与阜阳市颍州区三十里铺镇人民政府、阜阳市颍州区国土资源局颍州分局（以下简称颍州国土分局）签订了阜土拆字第0003293号阜阳市颍州区集体土地房屋拆迁安置协议书一份。协议内容为：拆迁房屋坐落在颍州区三十里铺镇陈庄；拆迁人为颍州国土分局；被拆迁人陈某；按实际人口五口人安置，包括陈某、王某、陈文强、陈慧慧、王某甲；拆除房屋面积为429.50㎡，赔偿金额合计为21,2720元[包括合法面积300㎡（人均60㎡×5人）每平方米赔偿标准为640元，违章面积129.50㎡，每平方米赔偿标准为160元]；给陈某、王某、陈文强、陈慧慧、王某甲五人还原安置面积138㎡（即27.6㎡/人×5人）的房屋；附属物赔偿及搬家费、房租费、奖金等其他费用合计330273.40元，扣除安置楼款105984元后，实际发放补偿款224289元。该拆迁安置协议书已生效，除安置还原房尚未建成外，各项补偿款已发放完毕。审理过程中，陈某称该份拆迁安置协议非其本人签订，该份协议无效，但在一审法院指定的期限内未另案起诉该份协议无效。一审法院认为：公民的个人合法财产受法律保护。本案中陈某以其名义与拆迁安置部门签订的阜土拆字第0003293号阜阳市颍州区集体土地房屋拆迁安置协议书中，根据本地拆迁还原安置政策，王某、王某甲按其本人的户口其每人应享有27.6㎡的拆迁安置还原面积的所有权；又因其二人的户口导致被拆迁的房屋中有120㎡被认定为合法面积，从而按合法面积640元/㎡的标准予以赔偿，而非按违章面积160元/㎡的标准予以赔偿，对其中的赔偿差价57600元[120㎡×（640元-160元）/㎡]赔偿款应认定为系王某、王某甲按其户口所享有的权益；对上述权益均应是属于王某、王某甲的个人合法财产，依法应得到法律的保护，故对王某、王某甲主张的拆迁补偿款中的合理部分及主张的27.6㎡的拆迁安置还原面积，予以支持。对陈某的所有答辩意见均不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王某、王某甲每人享有阜土拆字第0003293号阜阳市颍州区集体土地房屋拆迁安置协议书中待还原安置面积27.6㎡的所有权；二、陈某于本判决书生效后十日内给付王某、王某甲房屋拆迁补偿款57600元[120㎡×（640元-160元）/㎡]。案件受理费4300元，减半收取2150元，由陈某负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。案外人常超珍向本院提交要求以第三人的身份参加诉讼，本院未予准许。本院认为：陈某以其名义与拆迁安置部门签订的阜土拆字第0003293号阜阳市颍州区集体土地房屋拆迁安置协议书，安置人口为王某、王某甲、陈某、陈文强、陈慧慧共计五人。根据本地拆迁还原安置政策，王某、王某甲按其本人的户口其每人应享有27.6㎡的拆迁安置还原面积的所有权；又因其二人的户口导致被拆迁的房屋中有120㎡被认定为合法面积，从而按合法面积640元/㎡的标准予以赔偿，而非按违章面积160元/㎡的标准予以赔偿，对其中的赔偿差价57600元[120㎡×（640元-160元）/㎡]赔偿款应认定为系王某、王某甲按其户口所享有的权益；对上述权益均应是属于王某、王某甲的个人合法财产，依法应得到法律的保护，因本案所争议的属于物权而非债权，故一审判决支持王某、王某甲的拆迁补偿款中的合理部分及27.6㎡的拆迁安置还原面积并无不当。对于陈某母亲常超珍应享受的权利可另行向拆迁安置部门主张。综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审 判 长  代 巍审 判 员  罗 莹代理审判员  陶春之二〇一六年九月二十三日书 记 员  李金楠本案所适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0305民初第4301号原告洛阳豪城物业管理有限公司。住所：洛阳市涧西区符家屯4号。法定代表人张崇欣。委托代理人张龙根，系洛阳豪城物业管理有限公司职员。代理权限：特别授权。被告王有海，男，1964年2月15日出生，汉族。住洛阳市涧区。本院在审理原告洛阳豪城物业管理有限公司诉王有海为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳豪城物业管理有限公司于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳豪城物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洛阳豪城物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告洛阳豪城物业管理有限公司承担。审判员  ：范廉二〇一六年九月十九日书记员  ：张弘
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔01刑终893号原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，无业。2016年2月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月23日作出（2016）0111刑初429号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年2月15日17时许，被告人刘某在贵阳市南明区沙冲路浙商电动车商城附近，以400元的价格将0.9克甲基苯丙胺贩卖给朱某时被公安民警抓获，0.9克甲基苯丙胺被当场收缴。公安民警另从被告人刘某身上搜出0.8克甲基苯丙胺。另查明：被告人刘某贩卖毒品时使用的白色三星手机被贵阳市公安局经济技术开发区分局查扣。涉案毒品已上缴。上述事实，有被告人刘某的供述及户籍证明，证人朱某的证言、扣押笔录、扣押物品清单、毒品扣押及计某、辨认笔录、毒品检验报告等证据证实。原判认为，被告人刘某违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，涉案毒品数量为1.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、对被告人刘某贩毒时使用的白色三星手机予以没收（由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴）。宣判后，原审被告人刘某不服，以“原判量刑过重”为理由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。经二审审理查明：上诉人刘某在贵阳市南明区沙冲路浙商电动车商城附近向朱某的贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克，从刘某身上搜出毒品甲基苯丙胺0.8克的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人刘某未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人刘某所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满10克的，依法应判处三年以下有期徒刑。原判根据上诉人刘某的犯罪事实、情节、社会危害性，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）刘某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人（原审被告人）刘某所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋庆松代理审判员  何度海代理审判员  戚 雷二〇一六年九月二十七日书 记 员  蔡 丽
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执2230号申请执行人刘仁东。被执行人徐佳保。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)即民初字第6250号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  周学成审判员  张 涛审判员  李尚爱二〇一六年九月二十八日书记员  张宗敏
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0524民初1674号原告：黄东明，男，1958年2月19日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：曹怜娟，女，1980年1月31日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：胥福秀，女，1953年9月16日出生，汉族，住四川省叙永县。原告黄东明与被告曹怜娟、胥福秀房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告黄东明、被告曹怜娟到庭参加了诉讼，被告胥福秀未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄东明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还门市租金18328.77元，并赔偿同期贷款利率4倍利息。事实和理由：2013年3月26日之前，原告一直租赁被告曹怜娟的门市，由于被告曹怜娟一直在广东务工，门市租金一直由其继母胥福秀和父亲曹开明收取。2013年5月20日曹开明病逝，租金由胥福秀收取。2013年3月26日，被告曹怜娟依法将门市卖给了原告，原告取得了该门市的所有权，租金应从即日起停止收取，原告已预付了2013年的房租，被告多收取了18328.77元的房屋租金应当予以退还，但被告至今未退。被告曹怜娟辩称：1、曹怜娟未直接将房屋转让给黄东明，而是将房屋转让给罗古林，罗古林才属于本案的适格被告。2013年曹怜娟将房屋出售给罗古林，从未与原告黄东明产生过房屋买卖合同关系，出售该房屋时，与买方罗古林协商一致，罗古林同意待曹怜娟已收取的租金到期后才开始收租金，并同意让黄东明有优先承租权，转让手续办完后，罗古林并未向承租人黄东明重复收取当年的房租，故原告黄东明要求曹怜娟退还租金的诉求不成立，且当年黄东明也并未对租金提出争议。2、原告诉称的事实无证据支持。原告所述曹怜娟多收取门市租金事实仅为原告单方面的阐述。综上，曹怜娟与原告不存在合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告胥福秀未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：黄东明、周冬美系夫妻关系。位于叙永县叙永镇西外街马草湾步行街C幢A19号商业房门市原属曹怜娟所有，出租给黄东明、周冬美使用。2012年12月20日，曹怜娟委托其继母胥福秀向黄东明收取了该房屋2013年度共计12个月的房屋租金24000元。2013年3月，曹怜娟委托中介刘海鹰出售该房屋，2013年3月26日，经中介刘海鹰介绍，曹怜娟与罗古林夫妇达成房屋买卖协议，将该房屋出售给罗古林夫妇。4月1日，曹怜娟与罗古林夫妇分别向叙永县地方税务部门交纳了相关税费，并向叙永县房地产监理所交纳办理房屋产权过户的交易手续费。2013年4月，黄东明、周冬美以其系该房屋的承租人，曹怜娟与罗古林夫妇的交易行为损害其优先购买权为由向有关部门信访，在有关部门的协调下，4月10日，承租方黄东明、原房屋产权方曹怜娟、原房屋购买方罗古林在叙永县房监所签定《三方协议书》，三方协议约定曹怜娟、罗古林夫妇同意将该房屋直接过户到承租人的名下，罗古林夫妇为购买该房屋所交纳的税费等费用由相关机构作出说明后，等同于承租人交纳。三方协议签订后，各方按协议履行了义务，该房屋依法转移登记在黄东明和周冬美名下。2015年1月26日，黄东明向四川省叙永县人民法院诉讼，要求曹怜娟退还多收取的房屋租金18266.64元，本院于2015年8月20日以黄东明的证据不足以证明胥福秀收取的房屋租金与曹怜娟有关为由驳回了黄东明的诉讼请求，黄东明不服判决上诉，2016年6月17日，泸州市中级人民法院驳回黄东明的上诉，维持原判决。诉讼过程中，曹怜娟认可委托其继母胥福秀代为收取房屋租金的事实，并愿意承担委托其继母胥福秀代为收取房屋租金的后果。黄东明在诉讼中自愿放弃要求胥福秀承担责任。本院认为：诉讼中曹怜娟认可委托其继母胥福秀代为收取房屋租金的事实，并愿意承担委托其继母胥福秀代为收取房屋租金的后果，本院依法予以确认。黄东明在诉讼中自愿放弃要求胥福秀承担责任，本院依法予以确认。2014年4月10日，黄东明、曹怜娟、罗古林签订《三方协议书》后各方已按协议履行，可以认定黄东明自2014年4月10日取得该房屋的所有权。原告黄东明取得该房屋的所有权后，曹怜娟与黄东明的房屋租赁合同视为解除。本案的争议焦点为：一、被告曹怜娟是否应退还原告黄东明租金；二、被告曹怜娟未退还租金占用期间的利息如何计算。一、被告曹怜娟是否应退还原告黄东明租金。曹怜娟、罗古林夫妇之间的房屋买卖交易行为和曹怜娟、罗古林夫妇与黄东明之间的房屋买卖交易行为，虽系两个独立的交易行为，但曹怜娟、罗古林夫妇与黄东明之间的房屋买卖交易行为的由来系因曹怜娟与罗古林夫妇之间的房屋买卖交易行为损害了承租人黄东明的优先购买权而引起。曹怜娟与罗古林夫妇之间发生房屋交易行为时，虽曾约定罗古林夫妇取得该房屋后不得在该年度内再向承租人黄东明收取房屋租金并保障承租人有优先承租权，但在曹怜娟、罗古林夫妇与黄东明之间的房屋买卖交易行为中，曹怜娟、罗古林夫妇并未向黄东明披露该事实，在签订《三方协议书》时，也未在协议书中予以约定或披露。因此，承租人黄东明自2013年4月10日取得该房屋的所有权后，曹怜娟与黄东明的房屋房屋租赁合同视为解除，原告黄东明已支付的合同未履行部分的租金，在双方无特别约定的情况下，原告黄东明有权要求出租人曹怜娟退还多收取的租金。曹怜娟在收取该房屋租金时按每月2000元收取，扣除承租人黄东明在取得所有权前实际使用租赁物应支付的租金外，剩余期间租金17333元（8个月×2000元/月+2000÷30天×20天）应予退还给黄东明。二、被告曹怜娟未退还租金占用期间的利息如何计算。本院认为，《三方协议签订》后，原告黄东明于2015年1月26日才向人民法院诉讼要求曹怜娟退还多收取的房屋租金，其租金利息应从2015年1月26日起开始计算。由于双方未约定租金占用期间的利息，参照民间借贷未约定利率或约定不明，从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的标准，本院支持从2015年1月26日起至退还租金日止，按年利率6%的标准计算租金占用期间的利息。综上所述，双方当事人应遵守诚实信用原则，妥善处理民事活动中产生的民事法律行为，原告黄东明取得该房屋的所有权后，曹怜娟与黄东明的房屋租赁合同视为解除，原告黄东明已支付的合同未履行部分的租金，在双方无特别约定的情况下，有权要求出租人退还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告曹怜娟在本判决生效之日起十日内返还原告黄东明房屋租金17333元，并从2015年1月26日起按年利率6%支付利息至返还房屋租金日止；二、驳回原告黄东明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取计129元，由被告曹怜娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  谢登虎二〇一六年九月二十七日书记员  赖万芬第2页共6页
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1302民初6380号原告：陈飞，男，1972年2月12日出生，住宿州市埇桥区。被告：鲍远山，男，1974年10月11日出生，住六安市金安区。原告陈飞与被告鲍远山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案审理过程中，原告起诉被告的住所地不准确，其送达地址和联系方式无法通知被告应诉，应按被告不明确处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告陈飞的起诉。如不服本裁定，自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。审判员  张全超二〇一六年九月五日书记员  陆 兵
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0922民初2155号原告：刘文锋，男，汉族，1966年11月5日出生，住河南省清丰县。委托代理人：勾建甫，男，汉族，1963年10月16日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：高建明，男，汉族，1970年5月22日出生，住河南省清丰县。原告刘文锋诉被告高建明买卖合同纠纷一案，原告刘文锋于2016年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本案在审理中，依据原告提供的地址无法找到被告高建明，被告高建明下落不明，且原告刘文锋明确表示不缴纳案件公告费。本院认为，原告不缴纳公告费，本院无法向被告送达民事起诉状、开庭传票等法律文书，致使案件诉讼程序无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘文锋的起诉。案件受理费390元，免于收取。本裁定一经作出即生效。审判员  王晓玉二〇一六年九月二十一日书记员  王会锦
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0821民初1918号原告刘某某，男，1964年9月5日生，汉族，农民。被告刁某某，男，1957年7月21日生，汉族。本院在审理原告刘某某与被告刁某某买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2016年9月27日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费1032元，减半收取516元，由原告刘某某承担。审 判 长  毛旭辉人民陪审员  尚仰俊人民陪审员  樊俊耀二〇一六年九月二十七日书 记 员  卫丽敏
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0821民初5902号原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址神木县东兴街中段。法定代表人：余清才，系该行行长。委托代理人：赵伟斌，系该公司职工。被告呼某，男，汉族，陕西省神木县人，无业，现住神木县.被告赵某，女，汉族，陕西省神木县人，无业，现住址同上，被告呼某，男，汉族，陕西省神木县人，无业，现住神木县。被告李某，男，汉族，陕西省神木县人，无业，现住神木县。本院受理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告呼某、赵某、呼某、李某金融借款合同纠纷一案，因被告下落不明，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应准予撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告呼某、赵某、呼某、李某的起诉。案件受理费2150元，免予收取。审判员 李 智二〇一六年九月十八日书记员 李红霞
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0105刑初1779号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人闫×，男，1989年1月9日出生。曾因盗窃于2016年5月10日被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕1754号起诉书指控被告人闫×犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员于波出庭支持公诉。被告人闫×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人闫×于2016年4月10日3时，在北京市朝阳区光熙家园住宿时，盗走被害人虞×苹果6S型手机一部、石×苹果5S型手机一部。经鉴定，苹果6S型手机价值人民币4300元、苹果5S型手机价值人民币1100元。闫×于2016年5月10日被抓获，苹果6S型手机起获发还虞×。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人虞×、石×的陈述，涉案财产价格鉴定结论书，照片，常住人口基本信息及被告人闫×的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫×法制观念淡薄，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控闫×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于闫×当庭认罪，部分赃物已起获，本院对其酌予从轻处罚。责令闫×退赔被害人的经济损失。综上，根据闫×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2016年11月9日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。二、责令被告人闫×退赔人民币一千一百元，发还被害人石×。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  付想兵二〇一六年九月二十七日书 记 员  安斯琪
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1103执1215号申请执行人：杜娟。被执行人：汪坤文。被执行人：杨娟。本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第02138号民事判决书，于2016年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汪坤文立即给付申请执行人杜娟人民币210000元，诉讼费人民币4800元，执行费人民币3050元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人汪坤文在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪坤文的银行存款人民币217900元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨德诚二〇一六年九月二十四日书记员  章文博附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1227民初555号原告新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃侗族自治县（以下简称新晃县）商业步行街，统一社会信用代码914312276803089807。法定代表人吴梦冰，系公司总经理。被告吴俊震，男，1986年10月6日出生，侗族，居民，住新晃县晃州镇。本院在审理原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告吴俊震物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。审判员 杨 俊二〇一六年九月二十八日书记员 易琳杰
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕浙07**刑初1115号公诉机关金华市婺城区人民检察院���被告人林某甲，男，1987年3月19日出生于福建省安溪县，汉族，半文盲，无业，家住福建省安溪县。2011年11月3日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元，2013年9月19日刑满释放。2013年12月12日因犯盗窃罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2014年2月2日止。2014年11月6日因犯盗窃罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2015年4月4日止。因本案于2016年8月7日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1001号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人��检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2016年8月8日凌晨，被告人林某甲来到金华市婺城区兰溪门6号楼银狐网吧，趁被害人邱某坐在电脑桌前熟睡之际，将邱某放在电脑桌上充电的1只苹果6plus手机盗走，之后将该手机以人民币1200元的价格卖给一个陌生人。经鉴定，该手机价值人民币2917元。2.2016年8月6日14时许，被告人林某甲来到金华市婺城区银泰新天地商场5楼，趁被害人金某在玩桌游不注意之际，将金某放在桌游桌上的一只vivo步步高牌手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1654元。综上，被告人林某甲盗窃作案2起，盗窃财物价值共计人民币4571元。2016年8月7日，被告人林某甲在金华市汽车东站附近被公安机关抓获归案，后如实供述涉案事实。民警从被告人林某甲处��押涉案vivo步步高牌手机等物，该手机已发还被害人金某。上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某、金某的陈述，现场笔录，现场勘查笔录及照片，辨认笔录和照片，受案登记表，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，监控光盘，扣押决定书、扣押清单及发还清单，前科刑事判决书，归案经过，户籍证明，被告人林某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人林某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，另有犯罪前科，予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，部分赃物被追回，予以从轻处���。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月7日起至2017年10月6日止）。二、责令被告人林某甲于本判决生效后十日内退赔被害人邱璐俊人民币2917元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘小飞人民陪审员  姜景明人民陪审员  龙 霞二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈 楚
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0321民初2293号原告穆泽瑞，男，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人陈星丞，甘肃可庆律师事务所律师。被告孙天祯，男,汉族，甘肃省永昌县人。被告魏兴寿，男,汉族，甘肃省永昌县人。原告穆泽瑞与被告孙天祯、魏兴寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告穆泽瑞于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆泽瑞以被告孙天祯、魏兴寿主动履行了还款义务为由向本院申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告穆泽瑞撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告穆泽瑞负担。审判员  赵兴平二〇一六年九月二十八日书记员  何亚男
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初1315号																											被告人身份情况																							姓名																							李某																							出生日期																 																		民族																							性别																 																		身份证号码																							户籍所在地																							强制措施情况																							2016年7月12日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							青检公诉刑诉〔2016〕1291号																															指控事实																							2016年07月12日01时24分许，被告人李某酒后驾驶一辆号牌为川XXXXX的白色大众牌小型轿车，沿成都市青羊区青华路由东向北方向行驶，当行驶至成都市青羊区青华路2号门前路段时，被执勤民警挡获。经抽血检测，被告人李某的血液乙醇浓度为88.4毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节，以及本案的实际情况，可对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。故对被告人李某从轻处罚的请求，本院予以采纳。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 李 波													二〇一六年九月二十七日													书记员 李艾伦
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0724民初2164号原告：获嘉县中和镇兴隆汽修厂经营者：崔民成。被告：陈连群原告获嘉县中和镇兴隆汽修厂诉被告陈连群修理合同欠款纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后依法由审判员贺雪娟适用小额诉讼程序于2016年9月28日公开开庭进行审理，原告获嘉县中和镇兴隆汽修厂的经营者崔民成到庭参加诉讼，被告陈连群经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈连群2016年初在原告获嘉县中和镇兴隆汽修厂修车，欠下配件款2500元，后经原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，故诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：依法判令被告陈连群偿还原告现金2500元整；本案的诉讼费用由被告陈连群承担。被告陈连群未向本院提交书面答辩。原告向本院提交被告陈连群出具的金额为2500元的欠条一份，证明欠款事实。被告陈连群未向本院提交证据。经审理查明：被告陈连群2016年初在原告获嘉县中和镇兴隆汽修厂修车，欠下配件款2500元，后经原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，故诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：依法判令被告陈连群偿还原告现金2500元整；本案的诉讼费用由被告陈连群承担。本院认为：债务应当清偿。被告陈连群欠原告获嘉县中和镇兴隆汽修厂修理款2500元，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分。被告陈连群长期拖欠该款不还，酿成纠纷，应承担全部还款责任。故本院对原告获嘉县中和镇兴隆汽修厂要求被告陈连群归还修理款2500元的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈连群应于本判决生效后三日内向原告获嘉县中和镇兴隆汽修厂支付修理款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈连群承担。本判决为终审判决。审判员  贺雪娟二〇一六年九月二十八日书记员  宋 丹
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初3621号原告：刘桂花，女，1965年9月4日生，汉族。委托诉讼代理人：曹娟娟，南京市溧水区法律援助中心律师。被告：南京双辉剑机械有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区团山东路1号。原告刘桂花与被告南京双辉剑机械有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法由审判员戚魏慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹娟娟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付解除劳动合同的一个月的工资3496.43元；2、要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金17482.15元（3496.43元/月×5个月）；3、要求被告支付原告2016年1月工资4600元、2月份工资1770元。事实和理由：2011年3月，原告被被告录用，在被告处工作。2016年2月23日，被告以生产经营发生严重困难为由，与原告解除劳动关系，但被告未按照法律规定给予原告各项补偿。原告认为自己的合法权益受到侵害，现原告为维持自己的权益，诉至法院，要求判如所请。被告未到庭亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系被告单位职工，被告自2011年7月为原告缴纳社会保险至2016年2月。原告在被告处正常工作至2016年1月底，之后双方就解除劳动关系及相关补偿进行协商。2016年2月23日，原、被告就解除劳动合同签订协议，协议约定：一、因甲方（被告）生产经营发生严重困难，甲方解除与乙方（原告）的劳动关系，按照劳动法对乙方进行赔偿；二、甲方保证将乙方的社保缴纳至2016年2月，且在当日付清；三、对于2016年1月份工资甲方承诺于2016年3月15日结清；四、本协议一式二份，签字后生效，各执一份。原告的工资实行计件制，由所在车间的车间主任进行统计、核算报办公室审批。至原告起诉前，被告尚未支付原告2016年1月的工资。2016年4月17日，原告等三十三人申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理决定。以上事实，有社保缴费明细、解除劳动关系协议、工资银行流水、仲裁委不予受理通知书等证据证明。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动关系。本案中，原、被告于2016年2月23日就解除劳动关系事宜达成一致并签订协议。因此，原告主张被告额外支付一个月解除劳动合同的工资，不符合《劳动合同法》第四十条规定的情形，本院不予支持。根据《劳动合同法》第四十六条第一项之规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告主张其月平均工资为3496.43元，月工资通过银行转账发放，平时可以支取部分现金，并提供银行流水证明，因被告未能就原告的工资进行举证，对原告的主张，本院予以采纳。原告自2011年3月到被告处工作，原告要求被告支付其经济补偿金17482.15元（3496.43元/月×5个月），本院予以支持。原告工作至2016年1月底，被告应当支付其工资，原告的工资表保存在被告处，应当由被告承担举证责任，但被告未提供证据证明，现原告庭后主张其2016年1月工资为4600元，并同意扣除社保个人应缴纳部分262.19元和餐费50元，其2016年1月工资为4287.81元，本院予以支持。原告庭后自愿放弃2016年2月份工资的诉讼请求，是其对自己权利的一种处分，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京双辉剑机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘桂花2016年1月工资4287.81元、经济补偿金17482.15元，以上合计21769.96元。二、驳回原告刘桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：工行南京市汉口支行；帐号：43×××18。审判员  戚魏慧二〇一六年九月二十七日书记员  傅 柏
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1529民初678号原告：陈启林，男，1972年1月26日出生，汉族，住四川省屏山县。被告：四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司，住所地：四川省屏山县金沙江大道东段88号。法定代表人：钟富举。原告陈启林与被告四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司（以下简称岷江公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈启林到庭参加诉讼。被告岷江公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈启林向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还借款30万元及自2015年1月起利息按3%/月计算至还款之日止。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月10日，被告岷江公司与原告达成借款协议约定由被告岷江公司向原告借款30万元，借款期限为3个月，如未归还，由被告钟富举、吴明纯为该笔借款提供连带责任��证。期限届满后，双方再次约定于3月后归还借款本金及利息，2015年8月1日被告再次承诺于2015年8月30日前归还案涉借款及利息，但借款期限再次届满后原告多次催收未果，望法院支持原告的诉讼请求。被告岷江公司未作答辩。经审理查明：2014年4月10日，被告岷江公司向原告陈启林借款300000元，由原告存入被告岷江公司法人钟富举在信用社账户6210991330000××××××上10万元，另20万元由原告委托他人通过农业银行账号转入钟富举账户，同日被告岷江公司向原告陈启林出具借条一张。2015年1月10日，原告向被告岷江公司催收未果后，被告岷江公司收回原借条后，重新向原告陈启林出具借条一张，主要载明：“今借到陈启林现金30万元（大写叁拾万元整）期限3个月，月息3%”。借款人岷江公司加盖印章，经办人吴明纯签名。2015年4月21日，被���岷江公司向原告出具承诺书主要载明：“承诺书，承诺在4月底前（4月25日）利息结清，5月初归还本金，如到期未归还利息翻倍”，被告岷江公司加盖了公司财务印章，经办人吴明纯签名。2015年4月28日，被告岷江公司又向原告出具承诺书主要内容为：承诺书，因多次违约，承诺于2015年5月30日之前归还给陈启林的借款现金30万元（大写叁拾万元整）4月30日以前结清前期上个月利息，如再次违约，承担一切法律后果和经济责任的双倍”。落款加盖了被告岷江公司印章，承诺人吴明纯、钟富举。2015年8月1日，被告岷江公司再次向原告出具承诺书，主要内容载明：“兹有我四川省宜宾市岷江专用汽车有限责任公司多次违约，本公司无条件在2015年8月30日之前归还屏山县锦屏镇五一村2组陈启林的借款现金叁拾万元整，并结清本公司所欠利息。”被告岷江公司加盖了公司印章，钟富举签注同意按此执行。庭审中，原告陈述被告岷江公司已支付利息至2015年1月10日，本金至今未偿还。上述事实，有原告的当庭陈述、原告身份证明、借条原件、承诺书、银行存款记录等证据材料佐证。本院认为，合法有效的民间借贷关系应当受到法律的保护。本案的争议焦点为原、被告之间的借贷关系是否成立。原告陈启林提供的借条凭证、存款凭证、承诺书能够证明双方当事人之间的借贷关系依法成立，且被告岷江公司未提供相反的证据予以反驳，双方当事人应当按照借条上的约定履行义务，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定认定借款本金为300000元。原告请求被告支付自2015年1月10日起按月利率3%的标准计算利息至本金付清之日止的利息，依��《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项之规定，利息应自2015年1月10起按24%的年利率计算，对超过部分的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司自本判决书生效之日起十日内偿还原告陈启林借款本金300000元；二、被告四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司自本判决书生效之日起十日内支付原告陈启林利息，计算方法为：自2015年1月10日始��300000元本金为基数按年利率24%的标准计算至本金付清之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司负担。一方当事人不履行判决书确定的义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  杨东升二〇一六年九月二十九日书 记 员  胡 欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗花法炭民初字第198号原告：张泽宾，住广州市花都区。委托代理人：汤国坚，广东金科律师事务所律师。委托代理人：黄嘉瑜，广东金科律师事务所实习律师。被告：张铭华，住广州市花都区。原告张泽宾诉被告张铭华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员仇争于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告张泽宾的委托代理人汤国坚，被告张铭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月28日被告张铭华以有变压器工程资金周转需要，向原告张泽宾借款人民币80000元以作周转，约定于2013年6月30日前还清借款，原告方当天以现金方式向被告交付了借款80000元，原告将款项交付后，被告立下借据一张为凭。目前借款期限早已届满，原告多次催促被告偿还借款，但被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，今特具状诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金80000元及利息（以80000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年6月30日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称:确认我方向原告借款80000元的事实，但我方已经归还了其中的50000元。经审理查明，2013年5月28日，被告在其身份证复印件上书写借据一份，载明：“本人张铭华向张泽宾借人民币捌万元正（￥80000元），须在2013年6月30日前归还，借款人：张铭华，借款日期：2013年5月28日”。原告陈述其于借据签订之日以现金方式交付借款至被告。被告确认借据系其本人所签，亦确认借款情况，但其表示其于借款发生后两个月左右，由其哥哥及妻子归还了50000元给原告，但暂无证据提交。对此，原告不予认可。此后，原告多次追讨欠款未果而诉诸法院成讼，要求被告归还欠款80000元，并以80000元为基数，自2013年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款项之日止。本院认为：债务应当清偿，原告主张被告于2013年5月28日向其借款80000元，提供了被告亲笔书写的《借据》1张为据，且被告对此予以确认，故对原告该主张，本院依法予以采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，被告主张其已还款50000元给原告，但并无提供证据予以证实，且原告不予认可，故对被告该主张，本院不予采信，被告理应归还原告借款80000元。关于利息。借款时双方没有约定利息，但已约定借款期限，故本案借款为定期无息借贷。依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”现被告逾期未归还借款，理应向原告支付逾期利息，现原告要求被告以80000元为基数，自2013年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清借款之日止，合法合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：被告张铭华于本判决生效之日起十五日内归还欠款80000元及利息（利息的计算方法：以80000元为基数，自2013年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清借款之日止）给原告张泽宾。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由被告张铭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员  仇争二〇一五年五月××日书 记 员  宾城本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付金。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1381民初1471号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。法定代表人彭永庚，该公司董事长。被告谭又华。被告李利益。原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告谭又华、李利益金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉；本案案件受理费1050元，减半收取1025元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。审判员 刘 婕二〇一六年九月十八日书记员 章露茜附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执2771号申请执行人：林允碧，男，1965年8月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。法定代表人：林立纯，董事长。本院在执行申请执行人林允碧与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  郑军育执行员  林继光执行员  陈家钿二〇一六年九月二十七日书记员  林江娟
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0983民初3766号原告：黄骅市农村信用合作联社羊二庄信用社。住所地：河北省黄骅市。负责人：马雷，该信用社主任。委托诉讼代理人：张金豹，黄骅市农村信用合作联社职员。被告：司秀博，农民。被告：王保泉，农民。原告黄骅市农村信用合作联社羊二庄信用社（以下简称羊二庄信用社）与被告司秀博、被告王保泉金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月5日受理后，由审判员王金柱独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告羊二庄信用社的委托诉讼代理人张金豹，被告司秀博、被告王保泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告羊二庄信用社诉称：被告司秀博于2013年8月9日由被告王保泉担保在我单位借款99，000元，2014年8月8日到期。借款到期后经原告多次催要，至今仍有99，000元借款本金及利息未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告立即清偿欠原告的借款本金99，000元及至付清之日止的逾期借款利息。被告司秀博、被告王保泉辩称：被告司秀博、王保泉对于借款金额及支付利息的数额没有异议。但是司秀博、王保泉并没有还过利息，是司秀囤还的。因为这笔贷款不是司秀博而是司秀囤贷的款，司秀博、王保泉是酒后被司秀囤诱导去的信用社签的字，因为喝多酒神智不太清并不知情。司秀囤私刻带有司秀博、王保泉名字的章，后来就稀里糊涂地签了字。经审理查明：2013年8月9日，被告司秀博作为借款人、被告王保泉作为保证人与原告羊二庄信用社订立了《保证担保借款合同》，司秀博、王保泉在《保证担保借款合同》“借款人”、“保证人”处签名，司秀博另在《借款借据》上签名，原告在《保证担保借款合同》、《借款借据》“贷款人”处分别加盖了其借款合同专用章，并由原告的负责人签名。合同主要约定：一、借款用途为运输。二、借款金额99，000元。三、借款期限自2013年8月9日起至2014年8月8日止。四、借款利率为月利率10‰。五、还款方式：按季清息，到期归还本息。六、保证人责任：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任。（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限至展期借款到期日之后二年。（三）保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。（四）即使主合同被确认无效，保证人仍应承担连带责任。七、违约责任：借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。合同订立当日，原告羊二庄信用社将借款99，000元汇入被告司秀博开立的借款账号中，司秀博接收了上述借款。借款期间的利息11，880元及自2014年8月9日至9月24日的逾期借款利息2293.50元已经支付，但借款本金99，000元及自2014年9月25日的逾期借款利息二被告至今分文未付。上述事实有当事人陈述、《保证担保借款合同》、《借款借据》等在案佐证。本院认为：原告羊二庄信用社与被告司秀博、被告王保泉在平等自愿的基础上订立了《保证担保借款合同》，该合同系双方真实的意思表示，除“即使主合同被确认无效，保证人仍应承担连带责任”条款因违反法律强制性规定而无效外，其余条款合法有效。合同订立后，原告羊二庄信用社按约定向被告司秀博提供了借款99，000元，司秀博接受并使用了该借款后，应承担如期偿还借款本金及支付约定利息的责任。司秀博未能如期归还借款并支付利息的行为违约，依法应承担相应的违约责任，即按合同约定“从逾期之日起按日利率万分之五”的标准支付原告羊二庄信用社逾期借款利息。被告王保泉自愿为司秀博上述借款提供连带责任保证，因此，被告王保泉应在保证范围内对司秀博的上述债务承担连带清偿责任。原告羊二庄信用社的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告司秀博、王保泉虽然主张该笔借款的实际借款人为司秀囤，但是《保证担保借款合同》、《借款借据》上的“司秀博”、《保证担保借款合同》上的“王保泉”均分别系二人亲笔签名是不不争的事实，二被告亦无证据证实《保证担保借款合同》存在法定无效的情形，故由此产生的民事责任仍应由二被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告司秀博于本判决生效之日起三日内返还原告黄骅市农村信用合作联社羊二庄信用社借款本金99，000元，并按日万分之五的标准支付自2014年9月25日起至本金付清之日止的逾期借款利息；二、被告王保泉对被告司秀博的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1138元，由被告司秀博、被告王保泉共同承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王金柱二〇一六年九月二十七日书记员  白龙飞
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0581民初1582号原告：苏某某，女，汉族，1986年7月25日出生，农民，住吉林省梅河口市。被告：席某某，男，汉族，1985年5月17日出生，农民，住吉林省梅河口市。本院在审理原告苏某某与被告席某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏某某撤回起诉。案件受理费150元(已减半)，由原告苏某某负担。代理审判员  刘忠强二〇一六年九月七日代理书记员  张靓媛
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执331号申请执行人陶瑞存，住河北省承德市隆化县。被执行人隆化县隆丰彩钢销售部，住所地隆化县。负责人李国军，住隆化县。申请执行人陶瑞存与被执行人隆化县隆丰彩钢销售部劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第737号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陶瑞存于2016年2月26日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县隆丰彩钢销售部履行给付6.75万元的义务。本案在执行过程中，被执行人给付5万元，剩余款项申请人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）隆民初字第737号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 璇二〇一六年九月二十三日书记员 高鹏飞
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0781民初3980号原告：魏涛，男，1986年9月28日出生，汉族，居民。被告：山东中文实业集团有限公司。法定代表人：段文博，董事长。原告魏涛诉被告山东中文实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告魏涛于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告魏涛撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审 判 长  赵立波人民陪审员  周顺民人民陪审员  蔡相红二〇一六年九月二十七日书 记 员  徐铭利
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初62198号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。被告：徐辉。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告徐辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙志杰、被告徐辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海锐翔上房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2011年1月至2015年12月的物业服务费人民币1,476元；2.支付违约金653.13元。事实和理由：原告系被告所在小区的物业管理人，被告系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室，自2011年1月至2015年12月被告拖欠物业服务费未付，故原告要求判如诉请。被告徐辉辩称，对欠费金额无异议，但2012年某天晚上，其停放在门外的电瓶车被偷，查看监控都是黑屏看不清楚；原告对小区绿化维护、保安服务等都不到位，故未按时交纳物业费。本院经审理认定事实如下：原告上海锐翔上房物业管理有限公司系被告徐辉所在小区的物业管理服务企业，实际收费标准为0.30元/月/平方米，其余由政府部门补贴。被告系该小区XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积82.11平方米。被告自2011年1月至2015年12月未支付原告物业服务费1,476元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价，故对原告该诉求予以支持。原告在审理中放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以照准。被告认为电动车被盗，可以另案主张权利。被告认为原告保洁、保安等物业服务不到位，可以向业主委员会或业主大会提出，由后者督促其整改，不能作为业主拒付物业服务费的理由。诚然，原告也应提高自己的物业服务水平，工作上尽心尽职，对不当之处应积极予以整改、完善，为业主构建有序、安全、和谐的小区生活环境而努力。综上所述，原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告徐辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2011年1月起至2015年12月止的物业服务费1,476元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海锐翔上房物业管理有限公司已预交)，由被告徐辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇一六年九月二十八日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。