陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕08民终2438号上诉人（原审被告）：中国xx保险股份有限公司榆林市分公司。负责人：薛xx，系该公司总经理。委托代理人：陈x，系陕西xx律师事务所律师。委托代理人：李x，系陕西xx律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：xx集团运输有限公司。法定代表人：高xx，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：高x。二被上诉人委托代理人：高甲，系该公司法律顾问。上诉人中国xx保险股份有限公司榆林市分公司因与被上诉人xx集团运输有限公司、高x保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中国xx保险股份有限公司榆林市分公司负责人及委托代理人陈x、被上诉人xx集团运输有限公司法定代表人未到庭，上诉人中国xx保险股份有限公司榆林市分公司委托代理人李x、被上诉人xx集团运输有限公司的委托代理人高xx、被上诉人惠xx，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国xx保险股份有限公司榆林市分公司上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初787号民事判决；2、依法改判上诉人不赔偿责任（涉案金额10万元）；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律有误。投保车辆驾驶人员准驾不符，违法了合同约定和法律规定，上诉人不应当承担赔偿责任。上诉人与被上诉人签订保险合同时，双方明确约定驾驶人员的驾驶证与允许实际驾驶的车辆不符的是上诉人不承担赔偿责任的免责事由。被上诉人在签订合同时，上诉人就该免责条款已明确向被上诉人履行了提示说明义务。同时禁止驾驶人员与驾驶证不相符的车辆是法律法规的名文规定，对法律法规的规定无需上诉人解释说明，被上诉人也应遵守，因此不管上诉人有没有尽到提示说明义务，只要被上诉人有准驾不符等违法行为都应承担不利后果。被上诉人允许的驾驶人员准驾不符，违反了合同约定和法律规定，因此上诉人不应承担赔偿责任。而一审法院错误的适用法律，做出严重损害上诉人合法权益的判决，因此应当依法予以撤销并改判。xx集团运输有限公司、高x辩称，1、一审法院判决剔除交强险赔偿不当，应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，上诉人应当在交强险责任限额内予以赔偿。2、根据保险法第十七条规定，在被上诉人投保时，上诉人没有履行明确提示说明义务，一审法院判决该部分内容被上诉人接受，应当维持。xx集团运输有限公司、高x向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿二原告垫付的第三者保险责任理赔款351047.89元；2、由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2014年5月26日，原告高x（买受人、委托签订合同日高x、乙方）与原告xx集团运输有限公司（出卖人、甲方）签订了消费贷款购车合同，约定：乙方购买甲方经营的陕KAxx**主/陕Kxx**挂重型半挂牵引车一辆。在乙方未付清贷款合同的贷款本息等乙方只享有使用权等事项。该车辆行驶证登记在原告xx运输有限公司名下。2015年5月6日，原告xx集团运输有限公司（被保险人）与被告签订了机动车交通事故责任强制保险，约定：责任限额死亡伤残赔偿限额110000元等。同时，原告xx集团运输有限公司（被保险人）与被告签订了机动车责任保险，约定：投保车辆为陕KAxx**主/陕Kxx**挂重型半挂牵引车，第三者责任保险责任限额105万元，不计免赔险。保险期间均为2015年5月20日零时起至2016年5月19日24时止等事项。2015年10月12日1时30分许，原告高x持B2证驾驶陕KAxx**主/陕Kxx**挂重型半挂牵引车由汉中市西乡县前往榆林市，2015年10月13日1时30分行十天高速公路汉中至十堰方向221KM+500M处时，与在高速公路上行走的行人（无名氏）发生碰撞，造成行人当场死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告高x驾车离开。2015年11月16日，该事故经安康市公安局交警支队高速公路交警大队作出安公交高认字（2015）第00195号道路交通事故认定书，认定为：原告高x与行人（无名氏）分别承担本次事故的同等责任。事故发生后，因行人一直未查明事实身份，经交警部门及安康市道路交通事故社会救助基金联席会议办公室要求，由原告高x垫付该行人火化费、运费、存放费、冷冻费、管理费等共计20570元，又向安康市道路交通事故社会救助基金联席会议办公室支付死亡赔偿等各项赔偿款330477.89元，共计351047.89元。后原告持相关理赔资料向被告申请理赔时，被告拒绝赔偿，致原告提起诉讼并提出上述讼请求。另查明：根据陕西省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准，道路行人的死亡赔偿金24366元×20年=487320元，丧葬费52119元÷12月×6个月=26059.50元，共计人民币513379.50元。陕KAxx**主/陕Kxx**挂重型半挂牵引车的实际车主为原告高x。一审法院认为，原告xx集团运输有限公司与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在第三者责任险责任限额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。原告投保车辆陕KAxx**主/陕Kxx**挂重型半挂牵引车发生了保险事故的事实，被告无异议。被告不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩肇事车辆驾驶员原告高x准驾车型不符属于保险合同约定的拒赔情形。经审查，被告未提供证据证明其向投保人履行了明确说明义务，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告诉请被告赔偿二原告垫付的第三者责任险理赔款351047.89元的诉讼请求。经审查，由于肇事车辆驾驶员原告高x准驾车型不符违反了法律的强制性规定，交强险责任限额死亡伤残赔偿限额110000元应当在总赔偿款中予以剔除即403379.50元（513379.50元-110000元=403379.50元），同时，安公交高认字（2015）第00195号道路交通事故认定书，认定为原告高x与道路行人分别承担本次事故的同等责任。被告应当赔偿201689.75元（403379.50元÷2=201689.75元）未超出第三者责任险责任限额范围予以支持。原告的其他诉讼请求没有事实依据支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告中国xx保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告xx集团运输有限公司、高x第三者责任险保险金人民币201689.75元。二、驳回原告xx集团运输有限公司、高x的其他诉讼请求。案件受理费3280元，由原告xx集团运输有限公司、高x负担1280元，被告中国xx保险股份有限公司榆林市分公司负担2000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中国xx保险股份有限公司榆林市分公司认为，对于准驾车型不符的，发生保险事故，在订立保险合同时明确约定其属免责的情形，就此其已履行了提示说明义务。高x则否认。经查，中国xx保险股份有限公司榆林市分公司在一审中未提供证据，故不能证明其履行了明确说明义务，所以一审法院查明中国xx保险股份有限公司榆林市分公司未履行明确提示说明义务的事实清楚。本院认为，中国xx保险股份有限公司榆林市分公司与高x订立保险合同时，应当根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的书面说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”就案涉合同的免责条款“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车。”对高x应当依法定方式作相应的提示和说明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，提示应在投保单或者保险单等其他保险凭证上，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出；说明对保险条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式作出常人能理解的解释。本案一、二审中，中国xx保险股份有限公司榆林市分公司未提供投保单、保险单等保险凭证证明履行了明确提示说明义务，所以本院认为其未履行保险法第十七条规定义务。高x准驾车型不符发生交通事故，致一无名氏死亡，被上诉人一方予以赔偿，故中国xx保险股份有限公司榆林市分公司依据合同应当向被上诉人赔偿。中国人民财产保险股份有限公司上诉请求免除一审判决总金额中的10万元，其二审中未能说明属那一判项的内容及是具体是如何计算的，依据合同条款和上述法律规定就本案事实不存在部分免除的情形。故中国xx保险股份有限公司榆林市分公司上诉理由缺乏事实据和法律依据，本院不予支持。综上所述，中国xx保险股份有限公司榆林市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国xx保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛海鸥审 判 员  乔幼涛代理审判员  闫徐平二〇一六年九月二十八日书 记 员  田建伟