山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初2080号原告：徐传盈，男，汉族，农民，住梁山县。委托代理人（特别授权）：冯忠祥，山东及时雨律师事务所律师。被告：山东梁山徐氏生物工程有限公司，住所地梁山县寿张集镇经济开发区。法定代表人:徐长磊，董事长。被告：徐长磊，男，汉族，农民，住梁山县。上列二被告的委托代理人（特别授权）：李安家，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。原告徐传盈诉被告山东梁山徐氏生物工程有限公司（以下称梁山徐氏生物公司）、徐长磊合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐传盈及其委托代理人冯忠祥，被告梁山徐氏生物公司、徐长磊及其委托代理人李安家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐传盈诉称，2014年11月前，原告和被告徐长磊共同经营梁山徐氏生物公司，后双方分家，经协商，被告给付原告人民币2000000元，并出具了欠条，被告于2015年1月31日给付原告1000000元，下欠人民币1000000元。经原告多次催要，两被告以各种理由拒不给付。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告欠款1000000元。被告梁山徐氏生物公司、徐长磊辩称，被告徐长磊是以被告梁山徐氏生物公司的名义为原告出具了2000000元的欠条，也是以被告梁山徐氏生物公司的名义向原告归还欠款，因此，被告徐长磊为原告出具欠条和还款均是履行职务行为。故原告对被告徐长磊提起诉讼，主体不适格，请求驳回对被告徐长磊的起诉。2014年11月份，梁山徐氏生物公司股东分家时，其他股东退股，原告经营老厂，被告徐长磊经营新厂并继续担任被告梁山徐氏生物公司的董事长，后原告将老厂的经营权折价6312096元转让给被告徐长磊。2014年11月10日，被告梁山徐氏生物公司首先对原告的3000000元股金出具了欠条（即收据），剩余的3312096元在11月23日还款1000000元，312096元约定另行付款，12月1日，被告徐长磊通过工商银行和农业银行分别为原告汇款400000元和100000元，合计500000元，而原告说该500000元未收到还待核实，因此被告徐长磊在12月2日为原告出具了2000000元的欠条，同日被告徐长磊又归还原告500000元。2015年1月31日，被告徐长磊向原告归还1000000元时，因其未找到以上两个500000元的收据，便在2000000元的欠条中注明付1000000元，下欠1000000元，并把大写“贰佰万元”、小写“2000000.00元”的字样划掉，以证明欠款已经还清。但原告以为被告徐长磊出具的两个500000元的收条已经丢失，又以被告欠1000000元为由提起诉讼。综上，涉案1000000元被告已经还清，原告起诉没有事实根据，应当驳回原告的诉讼请求。原告徐传盈为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、企业信息1份，证明被告梁山徐氏生物公司的法定代表人为被告徐长磊，企业的核准日期为2015年3月24日，即2015年3月24日之前，原告徐传盈曾为梁山徐氏生物公司的股东，后退出，同时证明被告梁山徐氏生物公司的主体资格；2、被告徐长磊于2014年12月2日出具的欠条1份，内容为“欠条今欠到徐传盈现金贰佰万元整徐长磊2014.12.2号，”同时注明“2015.1月31号付壹佰万元整下欠1000000.00元”，并将该欠条上“贰佰万元”和“2000000.00元”字样划掉，该欠条内容清楚，直接证明被告梁山徐氏生物公司欠原告款1000000元的事实；3、录音光盘（已当庭播放）及书面材料各1份，证明被告徐长磊于2016年2月6日认可被告梁山徐氏生物公司欠原告款2000000元，并承诺半年之内付款1000000元，再半年另付1000000元，同时佐证本案中被告在2014年12月2日打欠条后于2015年1月31日付款1000000元仍下欠1000000元的事实，还能佐证另案中2014年11月10日的欠条于2015年4月7日付1000000元后下欠1000000元的事实。经庭审质证，被告梁山徐氏生物公司、徐长磊对原告徐传盈提交的证据1的真实性无异议，能证明本案的诉讼主体是被告梁山徐氏生物公司，而不是被告徐长磊；对证据2的真实性无异议，对证明的问题有异议，因欠条显示2015年1月31日已付1000000元，另外被告梁山徐氏生物公司在2014年12月1日和2014年12月2日又各付500000元，涉案2000000元已经付清；对证据3的真实性无异议，对证明的内容有异议，因在2016年2月6日录音之前，2014年11月23日、2014年12月1日和2014年12月2日，被告徐长磊分别还款1000000元、500000元和500000元，原告出具了收条，但由于被告徐长磊搬家时该三份收条没有找到，原告得到信息后又向被告索款2000000元，但在原告起诉后，被告徐长磊又找到了该三份收条，因此原告的录音缺乏事实根据，是无效的，同时该录音还能证明原告还欠被告十万多元。被告梁山徐氏生物公司、徐长磊为反驳原告的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、原告徐传盈出具的收到条复印件2份，证明原告徐传盈分别于2014年12月1日、2014年12月2日收到被告梁山徐氏生物公司的还款共计1000000元，加上2015年1月31日给付的1000000元，被告梁山徐氏生物公司所欠本案中的2000000元已经还清；2、原告为被告徐长磊出具的结算单1份，证明二被告辩称的原告将老厂折价6312096元转让给被告徐长磊，被告徐长磊对原告的3000000元股金出具了欠条，被告还款1000000元后，对于312096元双方约定另行付款，再剩余的2000000元，被告梁山徐氏生物公司于2014年12月1日和2014年12月2日各付款500000元，加上2015年1月31日付款1000000元，说明被告的欠款已经还清；3、中国工商银行对账单1份、中国农业银行的交易明细清单1份，证明被告徐长磊通过中国工商银行向原告还款50000元，2014年12月2日被告徐长磊通过中国农业银行还款200000元，还有250000元是以现金的方式偿还原告，该500000元的还款与原告提交的2014年12月2日的收到条相互印证。经庭审质证，原告徐传盈对被告梁山徐氏生物公司、徐长磊提交的证据1真实性无异议，对证明的目的有异议，该两份收到条与本案原告主张的1000000元无关；对证据2的真实性无异议，对证明的目的有异议，该结算单显示的2312096是原告退出该厂时原告自己投资的原料款、建设费用，与2014年12月1日、2014年12月2日出具的收条无关，被告徐长磊所述原告将老厂的经营权折价6312096元转让给被告徐长磊，数额不对，应当是7312096元，该结算单中2312096元与被告徐长磊2014年11月10日、2014年12月2日出具的欠条中3000000元和2000000元相加是7312096元，并非被告辩称的6312096元，被告徐长磊的解释均不能对抗其于2015年1月31日付款1000000元、下欠1000000元的事实；对证据3的真实性无异议，但该500000元与本案无关。经审查，本院认为，原告徐传盈提供的证据1企业信息来源合法，与本案有关联，且被告对真实性无异议，本院予以采信；证据2的欠条系被告梁山徐氏生物公司的法定代表人即被告徐长磊出具，在其于2015年1月31日向原告偿还1000000元款项时，被告徐长磊书写了“下欠1000000元”的内容，对欠款进一步进行确认，实际上也是给原告打下新的欠款条，确认被告梁山徐氏生物公司仍欠1000000元钱款未偿还，二被告对该证据的真实性没有异议，且与本案有关联，具有证明力，本院予以采信；证据3虽然被告认可其真实性，但对本案事实没有证明力，本院不予采信。被告梁山徐氏生物公司、徐长磊提供的证据1、3能够证实被告梁山徐氏生物公司于2014年12月1日和2014年12月2日分别向原告偿还了500000元和500000元，但均发生在2015年1月31日前，且被告徐长磊亦在2015年1月31日前在其出具的欠条上签写了“2015.1月31号付壹佰万元整”并确认“下欠1000000元”，故该证据1、3与本案没有关联，不能证明被告的主张，本院不予采信；证据2与本案没有关联，对本案事实没有证明力，不能作为本案定案的根据，本院不予采信。经审理，根据原、被告双方的法庭陈述并结合本院采信的证据，可以认定以下事实：原告徐传盈和被告徐长磊与他人合伙成立和经营山东梁山徐氏生物工程有限公司，经多次退伙分家后，由原告徐传盈和被告徐长磊共同合伙经营。2014年11月份，原告徐传盈和被告徐长磊最后分家，确定原告徐传盈退出经营和股份，被告梁山徐氏生物公司由被告徐长磊自己经营，被告梁山徐氏生物公司给付原告徐传盈钱款2000000元，并于2014年12月2日由其法定代表人徐长磊即本案被告给原告出具欠条1份，2015年1月31日，被告梁山徐氏生物公司向原告偿还1000000元，下欠1000000元被告梁山徐氏生物公司没有给付。本院认为，被告梁山徐氏生物公司拖欠原告徐传盈钱款1000000元，事实清楚、证据确实充分，原告徐传盈要求被告梁山徐氏生物公司支付拖欠的钱款1000000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告徐长磊在出具收据和还款过程中，均是职务行为，原告徐传盈对此亦予以认可，故其要求被告徐长磊偿还拖欠的钱款的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告山东梁山徐氏生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐传盈欠款人民币1000000元；二、驳回原告徐传盈对被告徐长磊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告山东梁山徐氏生物工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一六年九月二十八日书记员  徐丽丽