文书内容辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终340号上诉人（原审被告）：恒烽筑园建设有限公司，住所地锦州市古塔区南一里12-7号。法定代表人：席连惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛雏鹰、赵丹，该公司职员。被上诉人（原审原告）：锦州市太和区二十二冶租赁站，住所地锦州市松山新区果树农场沙河沟村174号。经营者：史晓芹，女，1965年11月25日出生，汉族，住锦州市松山新区。委托诉讼代理人：胡淼，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。上诉人恒烽筑园建设有限公司因与被上诉人锦州市太和区二十二冶租赁站租赁合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0792民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人恒烽筑园建设有限公司的法定代表人席连惠及其委托诉讼代理人葛雏鹰、赵丹、被上诉人锦州市太和区二十二冶租赁站的经营者史晓芹及其委托诉讼代理人胡淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒烽筑园建设有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.本案诉讼及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：关于诉讼时效，法律已有明文规定。被上诉人在庭审时未提供有效证据证明在诉讼时效期间内主张过权利，在庭审结束之后提供的微信未经过质证不能作为证据使用，所以一审法院判决是不正确的。关于欠退租赁物品，一审庭审中上诉人已提供对账单、返还确认单及退货单，就租赁物品欠退部分及多退部分已有定论，数据清晰账目清楚，并未存在欠退物品情况。该证据已经双方质证，既然证据予以采信，一审法院在判决时把对方未提异议的作为证据判决赔付，是不正确的，应予纠正。经过核实，上诉人不存在欠退物品反而多退了价值为11,805.179元的物品。租赁费的总数是106,731.37元，扣除押金15,000元，应该欠付的租赁费是91,731.37元，再扣除11,805.179元的物品，实际欠付金额是79,932元。锦州市太和区二十二冶租赁站辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理。关于诉讼时效：本案不存在诉讼时效问题，合同虽然是在2015年签订，但上诉人一直在使用租赁物品，虽然归还了一部分，而另一部分直到本案一审诉讼时上诉人也没有将所有租赁物品归还，而是继续使用或租赁情况一直持续，租赁合同未终止。另外在一审庭审结束签字时，被上诉人通过手机提供了被上诉人法人与上诉人原工作人员的微信聊天截屏，证明被上诉人一直向上诉人主张所欠租赁费，当时原审法院组织对该聊天记录进行质证，上诉人的法定代表人当场表示拒绝质证，且退出了法庭。但上诉人的工作人员进行了质证，看过微信聊天记录表明与被上诉人法人微信聊天的人是他们公司的职员，但是已经辞职，原审法院让上诉方人员签字时，上诉人的法定代表人回到法庭且态度嚣张拒绝签字，并且不让上诉人的工作人员签字，拉着工作人员离开法庭，故不存在原审法院因未质证而违规判决，也不存在诉讼时效问题。关于上诉人赔付被上诉人欠付租赁物品问题：上诉人与被上诉人只对2015年8月12日-2015年12月31日期间的租赁费进行了对账，且双方均在对账单上盖章确认，在一审庭审中双方均认可，法院予以采信，对账后上诉人并未支付对账期间的租赁费，也没有完全返还所有的租赁物品，2016年上诉人还在继续使用租赁物品，从而继续产生租赁费，且我方一直主张2015年12月31日后的租赁费，并未放弃。至今为止，上诉人还有部分租赁物品未归还，故原审法院判决认定事实正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。锦州市太和区二十二冶租赁站向一审法院起诉请求：1.判令恒烽筑园建设有限公司支付租赁费116,613.21元，违约金122,133.59元，货款8739元，共计247,475.80元；2.本案的诉讼费用由恒烽筑园建设有限公司承担。一审法院认定事实：恒烽筑园建设有限公司因“渤海大学”、“六厂”两个工程项目需要，与锦州市太和区二十二冶租赁站签订了两份周转材料租赁合同书并先行给付押金15,000元，其中“六厂”项目合同约定“扣件的日租金为0.01元/个，钢管的日租金为0.015元/米，钢跳板的日租金为0.12元/块，承租方须每月结付一次租金，不结付视为违约，须另行支付总欠款日0.1%的违约金。”恒烽筑园建设有限公司实际租赁了跳板、钢管、扣件等材料并在提货时由工作人员签署了提货单，提货单上写明“租金每月结算、不按期结算按月收30%违约金，提货单签字后顶合同使用”。后锦州市太和区二十二冶租赁站、恒烽筑园建设有限公司对2015年8月12日—2015年12月31日期间的租赁费用进行对账，并制作了对账单且双方均在对账单上盖章确认，经确认上述期间租赁费用为100,129.2元。双方对账后，恒烽筑园建设有限公司于2016年1月16日、2016年1月19日、2016年3月20日、2016年4月2日、2016年4月17日、2016年4月20日、2016年6月7日陆续退还了剩余的租赁材料。经统计，自2016年1月1日至2016年6月7日期间，产生的租赁费为9555.36元。2016年2月3日，锦州市太和区二十二冶租赁站、恒烽筑园建设有限公司双方就“渤海大学”项目确认，恒烽筑园建设有限公司多退还锦州市太和区二十二冶租赁站2米钢管6根、4米钢管3根。截至2016年6月7日，恒烽筑园建设有限公司欠退锦州市太和区二十二冶租赁站2.3米钢管10根、4米钢管51根、6米钢管105根、十字扣件27个，恒烽筑园建设有限公司多退还跳板24块。一审法院认为，锦州市太和区二十二冶租赁站、恒烽筑园建设有限公司之间存在租赁合同关系，对于租赁期间的租赁费用，恒烽筑园建设有限公司应予以给付，根据租赁物品退货单及施工日记可以认定，恒烽筑园建设有限公司所施工的工程于2016年6月结束施工，于2016年6月7日最后一次退还租赁物品，故租赁期间应为2015年8月12日至2016年6月7日，租赁费用经统计为109,684.56元。经计算，恒烽筑园建设有限公司最终欠退锦州市太和区二十二冶租赁站钢管833米、扣件27个，多退还跳板24块，锦州市太和区二十二冶租赁站、恒烽筑园建设有限公司双方均认可根据市场价值计算欠退及多退的租赁物品的价格，锦州市太和区二十二冶租赁站主张钢管12元每米，跳板70元每块，扣件5元每个；恒烽筑园建设有限公司主张钢管18.61元每米，跳板130元每块，扣件6.2元每个，因锦州市太和区二十二冶租赁站主张的价格经计算后比恒烽筑园建设有限公司主张的价格更低，故以锦州市太和区二十二冶租赁站主张的价格予以计算，经计算后恒烽筑园建设有限公司应另行赔付锦州市太和区二十二冶租赁站欠退租赁物品的费用8451元，并扣除先行给付的15,000元押金，恒烽筑园建设有限公司仍应给付锦州市太和区二十二冶租赁站租赁费103,135.56元。对于锦州市太和区二十二冶租赁站主张的恒烽筑园建设有限公司逾期支付租赁费用的违约金的诉讼请求，因租赁合同及提货单上约定的违约金高于法律规定的“损失的百分之三十”，故予以调整，酌定以欠付租赁费用的20%计算违约金，经计算为20,627元。对于恒烽筑园建设有限公司所主张的锦州市太和区二十二冶租赁站的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见，因锦州市太和区二十二冶租赁站提供了相关人员与恒烽筑园建设有限公司原工作人员于2016年至2018年期间的部分微信聊天记录截屏，能够证明锦州市太和区二十二冶租赁站曾向恒烽筑园建设有限公司主张过所欠付的租赁费，诉讼时效中断，锦州市太和区二十二冶租赁站的诉讼请求并未超过诉讼时效，故对于恒烽筑园建设有限公司的该抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决：恒烽筑园建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付锦州市太和区二十二冶租赁站租赁费103,135.56元，违约金20,627元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507元，已减半收取，由恒烽筑园建设有限公司负担1388元，由锦州市太和区二十二冶租赁站负担1119元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了如下证据：1.《六厂脚手架租用及退还数量统计表》；2.《六厂2015年租脚手架明细》《六厂2015年退还脚手架明细》；3.《租赁业务对账汇总表》；4.《六厂2016年退还脚手架明细》；5.《租赁物品退货单》。拟证明一审判决认定的相关数据不正确。被上诉人质证意见为：证据1.2.4是上诉人自己所做，并不是双方对账后产生，不予认可。证据3是双方认可的对账，但是这个只针对2015年8月12日-2015年12月31日期间的租赁费。证据5无异议，一审中被上诉人提交了原件，包括出货单和退货单。本院经审查认为，证据3.5原审中已经提交并质证，双方均无异议，应予采信，但不属于二审期间新的证据。证据1.2.4为上诉人自行核算，且被上诉人不予认可，故本院不予采信，相关数据应以原始单据记载予以认定。本院经审理查明，原审判决认定事实除上诉人欠退租赁物数量及租赁费用有误外，其余事实基本属实，本院予以确认。另查明，2016年2月3日，被上诉人在上诉人提供的《渤海大学图书馆干挂工地脚手架返还确认单》上加盖公章，该确认单以列表的形式记录了渤海大学工地各租赁物的数量、返还数量、差额数量，并记载“经协商，以上各项总共赔付承租方（被上诉人）3000元，特此确认。”本院认为，本案的争议焦点是：1.被上诉人的诉讼主张是否超过诉讼时效；2.上诉人与被上诉人之间的租赁费用、返还材料差额应如何确定。关于诉讼时效问题。上诉人主张被上诉人提交的微信聊天记录未经质证，一审法院作为证据采信错误一节，经查，原审卷宗132页的询问笔录记载，2020年5月29日11:20原审法院对被上诉人提交的微信聊天记录进行质证，上诉人发表了质证意见，但拒绝在该笔录上签字。一审法院于2019年5月29日9:00对本案进行开庭审理，此笔录系在庭审结束后进行。虽然上诉人拒绝在此质证笔录上签字，但原审法院已经依照相关法律规定在笔录上进行了说明，并有相关审判人员签字，因此，原审法院对被上诉人提交的该证据予以采信，进而认定本案并未超过诉讼时效并无不当。故对上诉人的此项上诉请求本院不予支持。关于材料差额问题。本案中，双方对2015年8月12日—2015年12月31日期间的租赁费用进行对账形成《租赁费用期间对账单》并盖章确认，又于2016年2月3日对《渤海大学图书馆干挂工地脚手架返还确认单》盖章确认，双方对此均无异议，本院应予认定。其中《租赁费用期间对账单》“提货”栏目中2015年8月27日发生的钢管、接头、十字、跳板记录标注“渤大”，其他提货均标注“六厂”。经与《渤海大学图书馆干挂工地脚手架返还确认单》核对，标注“渤大”的600个跳板中应有100个为渤大项目使用，其余500个应为六厂项目使用，其余标注“渤大”的租赁物均为渤大项目使用。前述《租赁费用期间对账单》“本期退货”栏目中，2015年10月7日及2015年10月11日的相关退还记录与《渤海大学图书馆干挂工地脚手架返还确认单》中返还数量核对基本一致，应认定为渤大项目的全部退件。双方对渤大项目进行了对账，确认上诉人存在少退租赁物的情况，并约定上诉人应支付被上诉人3000元差额，对此本院予以认定。对于六厂的项目，根据前述《租赁费用期间对账单》记载，计算出截至2015年12月31日，上诉人未退还的租赁物有：钢管3387米、跳板857块、十字1129个、接头135个、转向282个。原审判决认定2016年6月7日上诉人最后一次退还租赁物品的时间为双方租赁合同结束时间，被上诉人虽然对此提出异议，但未在法定期限内提起上诉，应视为对原审判决的认可，故应认定2016年6月7日双方租赁合同结束。根据2016年之后的7张《租赁物品退货单》进行统计，上诉人2016年退还租赁物数量为：钢管2870米、跳板984块、十字1274个、接头284个、转向238个。因此，上诉人欠退钢管517米、转向44个，多退跳板127块、十字145个、接头149个。关于相应物品的价格，应根据双方签订的《周转材料租赁合同书》约定的价格予以认定，即钢管18.61元/米、跳板130元/块、扣件（包括十字、接头、转向）6.2元/个。原审法院按照被上诉人主张的价格认定缺乏事实依据，应予纠正。经核算，上诉人“六厂”项目共计多退物品价值为8438.63元。综上，“渤大”“六厂”两项目被上诉人应返还上诉人材料差额共计5438元（8438元-3000元）。关于欠付租赁费数额问题。2015年8月12日—2015年12月31日期间的租赁费应依据双方签认的《租赁费用期间对账单》记载认定为100,129.20元。2016年租金应根据前述相应时间段的欠退租赁物数量、合同约定的租赁单价以及2016年之后的7张《租赁物品退货单》记载进行计算。此外，依据《渤海大学图书馆干挂工地脚手架返还确认单》认定渤大工地的租赁合同于2016年2月3日结算完毕，此后该项目少退的租赁物不应再行计算租赁费用。还应扣除被上诉人自认不计入租赁期的2016年1月20日-2016年3月14日春节期间的租赁费用。被上诉人一审提交的此期间的《租赁费用期间对账单》相关数量记载与《租赁物品退货单》不完全一致，一审法院予以采信不妥，应予纠正。经核算，2016年1月1日至2016年6月7日应付租赁费总计7439.48元（见附表）。综上，上诉人尚欠租赁费共计107,568.68元，扣除多返还材料差额5438元以及15,000元押金，上诉人还应支付被上诉人87,130.68元。关于违约金，原审法院认为双方约定按照欠付租金30%计算过高，酌定按20%计算，双方对此均未提出异议，故应按欠付金额的20%计算为17,426.14元。综上所述，上诉人恒烽筑园建设有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，拟判决如下：一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0792民初1985号民事判决；二、上诉人恒烽筑园建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付被上诉人锦州市太和区二十二冶租赁站租赁费87,130.68元，违约金17,426.14元；三、驳回上诉人恒烽筑园建设有限公司的其他上诉请求；四、驳回被上诉人锦州市太和区二十二冶租赁站的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2507元，已减半收取，由上诉人恒烽筑园建设有限公司负担1059元，由被上诉人锦州市太和区二十二冶租赁站负担1448元。二审案件受理费2775元，由上诉人恒烽筑园建设有限公司负担2344元，由被上诉人锦州市太和区二十二冶租赁站负担431元。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 韩晓武审判员 安剑凌二〇二一年六月一日法官助理范宇文书记员张丹            附：2016年欠付租金计算明细表      2016年1月1日-1月19日                                                                           日期              数量              单价              天数              租金                  欠付              渤大+六厂                                                                              钢管              3387+355.5              3742.5              0.015              19              1066.6125                  扣件              1546+323              1869              0.01              19              355.11                  跳板              857+14              871              0.12              19              1985.88                  返还              1月16日                                                                              跳板                            500              0.12              4              -240                                 1月19日                                                                              钢管                            571.2              0.015              1              -8.568                  扣件                             496              0.01              1              -4.96                  跳板                             161              0.12              1              -19.32                  合计                                                                          3134.7545                  2016年3月15日-6月7日                                                               日期              数量              单价              天数              租金                  欠付              六厂-1月份已还数                                                                              钢管              3387-571.2              2815.8              0.015              85              3590.145                  扣件              1546-496              1050              0.01              85              892.5                  跳板              857-500-161              196              0.12              85              1999.2                  返还              3月20日                                                                              跳板                             57              0.12              80              -547.2                                 4月2日                                                                              钢管                             127.3              0.015              67              -127.9365                  扣件                             317              0.01              67              -212.39                  跳板                             42              0.12              67              -337.68                                 4月17日                                                                              钢管                             341.9              0.015              52              -266.682                  扣件                             282              0.01              52              -146.64                  跳板                             27              0.12              52              -168.48                                 4月20日                                                                              钢管                             458              0.015              49              -336.63                                 6月7日                                                                              钢管                             1371.6              0.015              1              -20.574                  扣件              701-多还250              451              0.01              1              -4.51                  跳板              197-多还127              70              0.12              1              -8.4                  合计                                                                          4304.7225                  2016年总计              7439.477