山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民终4954号上诉人（原审原告）：李心金，男，1957年3月15日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：李美，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆娟，山东京鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市民委员会，住所地济南市。法定代表人：杨庆磊，主任。委托诉讼代理人：张元峰，山东昌平律师事务所律师。上诉人李心金因与被上诉人济南市民委员会（以下简称赵家庄）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初1320号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李心金上诉请求：撤销（2016）鲁0112民初1320号民事裁定；依法判令被上诉人向上诉人支付土地补偿款11000元；本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原一审裁定“驳回原告李心金的起诉”无事实和法律依据，应予纠正。上诉人具备被上诉人集体经济组织成员资格，依法应当享受集体经济组织成员权益。一、集体经济组织成员资格的认定属于法院审理的范围，一审以“涉及集体经济组织成员资格认定问题，不属于人民法院民事案件受理的范围”，于法无据。依据《全国民事审判工作会议纪要（2011年）》第13条之规定，在界定征地拆迁补偿费用分配等纠纷中涉及集体成员资格时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况、农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定，慎重、从严认定集体成员资格的丧失，最大限度地保护农民的合法权益。由此可见，集体经济组织成员的认定属于法院民事审判的审理范围。二、上诉人具备被上诉人集体经济组织成员资格。按照《山东省实施农村土地承包法办法》第六条的规定，符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员·······（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的。上诉人在2012年2月16日与本村村民张功兰登记结婚，户口在2014年3月19日迁到被上诉人村。根据上述法律规定，上诉人是被上诉人集体经济组织成员。一审庭审中，上诉人提交了结婚证、户口本、被上诉人出具的《第二批组织成员名单》，名单里上诉人“李心金”的名字赫然在列。一系列证据能够形成完整的证据链，证明上诉人是被上诉人集体经济组织成员。被上诉人在庭审中辩称上诉人的户口是在没有征得其同意的条件下迁入的，所以不予认可。众所周知，我国的户口迁徙有严格的准入制度，被上诉人完全是为逃避责任找借口。被上诉人认可《第二批组织成员名单》是其出具的，但其所谓的这是征求意见稿的抗辩理由不能成立。界定集体经济组织成员资格，户籍主义是第一原则，同时结合上诉人是否在迁入地形成了固定的生产生活形态，庭审中，上诉人提交了迁来地出具的证明，证明上诉人在迁来地的土地已经被收回，上诉人在被上诉人处不是空挂户口。相反，被上诉人在上诉人迁入后，没有给上诉人分配土地，即分割了上诉人的合法权益。上诉人在被上诉人处生活栖息，形成了固定的生产生活形态，应当综合各种因素认定为被上诉人集体经济组织成员。三、土地补偿费的分配与是否承包到土地没有必然关系，只要具备集体经济组织成员资格，就应当与其他成员同等分配土地补偿款。本集体的土地被征用后，分给村民的土地补偿款具备普遍性和福利性的特征。土地补偿款归全体村民所有，其所有村民都完全平等地享有参与分配土地重用补偿款的权利。分配土地补偿款是以集体经济组织成员个人为基本单位分配的，村集体拒绝分给没有承包地的集体经济成员，没有承包地而未分土地补偿款的村民，有权以此为由提起民事诉讼，以维护其正当权利。《土地管理法实施条例》第26条第1款明确规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，所以农村土地补偿费是对土地所有权人的补偿，并不是对土地承包人的补偿。承包经营只是对土地的使用和收益，它并不能改变土地所有权的集体所有性质。土地补偿费的分配与农村集体经济组织的收益分配不同，只要具有集体经济组织成员资格的人就应当享有与该集体经济组织其他成员平等的土地补偿费分配权。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：“征地补偿案安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额的应予支持。”上诉人具有被上诉人集体经济组织成员资格，应享有与被上诉人其他成员同行的土地补偿费用分配权。四、土地补偿费的分配方案不能违反国家法律，原审裁定以此案属于村民自治范畴予以驳回，有悖于法。《村民委员会组织法》第二十条：“村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利，民主权利和合法财产权利的内容。”被上诉人制定的分配方案明显含有侵犯上诉人合法财产权的内容，违反了上述法律规定，因而是无效的。何况与上诉人同样情况的村民都全额享有了土地补偿费，不分配给上诉人土地补偿费显属不公。综上，原审裁定驳回上诉人起诉缺乏事实和法律依据，上诉人具备被上诉人集体经济组织成员资格，依法应予认定并享有成员权益，被上诉人的分配方案违反法律规定，严重侵害了上诉人的合法权益，依法应予纠正。法律赋予了人民群众通过诉讼解决争议维护合法权益的权利，人民法院不应当视法律为儿戏，违背法律规定堵塞人民群众维权道路。请求二审法院依法审理，公正裁决。赵家庄辩称请求维持原裁定。李心金向一审法院起诉请求：2015年4月8日，赵家庄发放的每人6000元的粮食补贴款，2016年发放每人5000元粮食补贴款，李心金是赵家庄的集体经济组织成员，符合国家政策，却没有领到粮食补贴款。村委会违背《中华人民共和国宪法》第三十三条规定法律面前人人平等的原则，为此诉至法院。请求判令赵家庄支付李心金土地补偿款11000元。赵家庄辩称，本案系侵犯集体组织经济成员权益纠纷，根据法律规定，该问题应属于村委自治范围，不属于法院受理的范围，村委会也召开过会议，决定不予发放。李心金不具备赵家庄村集体经济组织成员资格，李心金的户口仅是在赵家庄空挂。李心金没有承包土地，李心金落户时没有经过村委会同意认可。因此，根据相关法律规定，请求依法驳回李心金的起诉。一审法院认为，赵家庄作为基层群众性自治组织，对本村集体土地等收益的分配方案采取一事一议的方式，此行为属于村民自治范畴。对李心金主张的补偿款11000元，赵家庄对李心金的集体经济组织成员资格有异议，认为李心金不是赵家庄集体经济组织成员，不应分配给上述补偿款。本案李心金、赵家庄所诉争的焦点为李心金是否具有赵家庄的集体经济组织成员资格，而涉及集体经济组织成员资格认定问题，不属于人民法院民事案件受理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回李心金的起诉。本院经审查认为，上诉人李心金是否能够按照村集体组织成员的身份享受土地补偿款，前提条件是判断其是否具有村集体组织成员的资格，法律没有赋予法院确认农村集体经济组织成员资格的裁判权。因此，确认农村集体经济组织成员资格不属于法院审理的范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”，第二十四条第一款第（七）项：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，村委会的土地征收补偿款分配方案，系其村民自治的范畴，不属于人民法院的受案范围。综上，上诉人李心金的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人李心金的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐冷卓审判员  诸葛艳审判员  王云春二〇一六年九月二十六日书记员  李姗姗