云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2016)云0581民初1864号原告（反诉被告）：郑继孝，男，1963年2月11日生，汉族，粮农。委托诉讼代理人：番景泉，腾冲市法律援助中心律师。被告（反诉原告）：濮玉楼，男，1972年12月12日生，汉族，粮农。委托诉讼代理人：杨耀强，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。原告（反诉被告）郑继孝与被告（反诉原告）濮玉楼合伙纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，被告濮玉楼于2016年8月11日向本院提出反诉。原告郑继孝及其委托诉讼代理人番景泉、被告濮玉楼及其委托诉讼代理人杨耀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑继孝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工程款332639.9元；2.本诉诉讼费由被告负担。事实及理由：2010年原、被告共同向云南路建集团第二项目工程公司承包腾泸二级公路第三合同段工程分项工程，后双方达成内部施工协议，2010年8月9日原、被告开始进场施工，2011年12月14日竣工验收，工程总款为4316703.03元（含尹其胜、董书珲的工程款），涉及原、被告的工程款为4216092.9元以及未领取的保证金、工程尾款100610.34元。2011年12月13日双方结算后，濮玉楼应得收入1013976.4元，郑继孝应得收入1175933.86元，被告总共支付给原告工程款2409756.6元，原告共开支1566462.75元，原告实际得到的收入为843293.85元，原告尚应进账332640.01元。此款原告经催收未果，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令被告给付工程款332639.9元，诉讼中原告将诉讼请求第一项金额变更为332640.01元。被告濮玉楼答辩并反诉称，2011年12月13日工程竣工验收结算后，总工程款为4316703.3元。被告转账给原告的总款多于2409756.6元，原告支出1566462.75元，但被告也支出过石头款510000元及承揽工程费用430000元，总工程款扣减原、被告各自支出费用，双方各应分得905120.28元，按原告所说，被告转账给原告2409756.6元，扣除原告支出1566462.75元，原告尚有余额843293.85元，加之原告拿走一辆价值136000元的东风皮卡车、一辆价值26000元的后加力拖拉机，以及原告在兰花酒店向被告领取的210000元，原告实际得到了1215293.85元，故原告应返还被告多支付的310173.57元。原告郑继孝针对反诉辩称，濮玉楼反诉主张由郑继孝给付被告310173.57元不符合事实，被告所写金额与双方结算单、明细账均不一致，反诉状所列的濮兴伦、濮某甲、濮某乙等车队的结算款与实际不符，开给濮兴伦、濮某甲、濮某乙的石头款563908.73元已经在明细账中记过帐了，被告提出的皮卡车136000元，实际是120302.07元已经在财务帐中列过了，后加力拖拉机一辆在材料帐第7页第1小项26186元，也已经入账，被告不应重复列入账目，被告所说的在兰花酒店拿给原告210000元，在材料帐第7页“2012年1月份支款420000元”已经记录在帐了，因此被告的反诉不符合事实，综上，被告提出的这些分账是重复记账，请求法庭依法驳回被告的反诉请求。综合原、被告的诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：被告是否应支付原告工程款？原告是否应返还被告多支付的工程款？针对以上争议，原告郑继孝向本院提交以下证据：1、2010年8月9日原、被告签订的工程合伙协议1份（共2页），欲证明原、被告合伙从事腾泸路二级工程第三标段施工情况，协议上约定了双方的权利和义务，工程款应按双方约定进行结算。2、腾泸二级公路路基第三合同段工程结算单复印件1份（共2页），欲证明郑继孝和濮玉楼从事腾泸路二级工程第三标段工程的工程款是4316703.30元，从2011年11月至2015年7月领款4216092.90元，公司欠原、被告100610.34元。3、2011年12月13日原、被告工程结算明细账1份（共21页），欲证明2011年12月13日，原、被告签字认可的支出是1566462.75元，扣除支出的收入是：濮玉楼为1013976.4元，郑继孝为1175933.86元。4、材料账务1份（共7页），欲证明濮玉楼结了工程款后，转给原告2409756.60元。经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性不认可，认为结算单是原告自己所列的帐，施工单位不是郑继孝，应该是濮玉楼，实际签合同的也是濮玉楼，总的工程款还包含尹其胜、董书珲的；对证据3中的第19页、21页（签字部分以上）内容真实性、合法性认可，但认为第19页中自己的开支没有列进去，对结算明细账其余部分表示不清楚。对证据4不认可，认为自己转给原告的款项不止2409756.6元。被告濮玉楼针对其答辩理由及反诉主张，向本院提交以下证据：1、证人杨某某出庭证明，2011年6月，自己去帮濮玉楼做2号坝工程以及1号坝的收尾工程，2号坝工程是原、被告共同做的，自己与濮玉楼结算后，工钱是16000元，濮玉楼支付了10000元，尚欠6000元，但所欠工钱没有告知过郑继孝。2、证人濮某甲出庭证明，2011年自己去为原、被告拉石头，1号坝的工钱，已与原告已结算完毕，2号坝的工钱是与被告结算的，工钱是160000-170000元，被告已经付清了。3、证人濮某乙出庭证明，自己帮原、被告拉过石头、土方以及钢筋，1号坝的钱已经与原告结清楚了，2号坝的工钱还没有结清楚，濮玉楼还欠6000-7000元，后濮某乙又承认2号坝工钱原告已结清。经质证，原告对杨某某的证言不予认可；对濮某甲证言中1号坝的工钱与原告结算完毕认可，其余部分不认可；对濮某乙证言予以认可。通过原、被告双方对上述证据的质证，本院认为原告提交的证据1、3，被告认可其真实性，且有双方签字确认，本院予以采信；原告提交的证据2是复印件，本院不予采信；原告提交的证据4与被告反诉内容能够相互印证，本院予以采信。被告提供的证人杨某某、濮某乙的证言，本院予以采信，对濮某甲的证言中证人在1号坝的工钱与原告结算完毕，本院予以采信，其余部分不予采信，被告在2号坝支付给证人工钱160000元-170000元，数额较大应该有收据或是转款凭证佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年原告郑继孝与被告濮玉楼共同向云南路建集团第二项目工程公司承包腾泸二级公路第三合同段工程其中一段分项工程，后双方签订内部施工协议，2010年8月9日原、被告开始进场施工，2011年12月14日竣工验收，工程总款为4316703.03元（含尹其胜、董书珲等人的工程款），被告濮玉楼总共向云南路建集团第二项目工程公司领取工程款4216092.9元，尚有保证金、工程尾款100610.34元未领取。2011年12月13日双方结算后，濮玉楼应得利润1013976.4元（含保证金），郑继孝应得利润1175933.86元（含保证金），被告总共支付给原告工程款2409756.6元，扣除原告开支1566462.75元，原告实际得到利润843293.85元，原告尚应进账332640.01元。此款原告经催收未果，2016年7月11日诉至本院，请求判令被告给付工程款332639.9元，诉讼中原告将诉讼请求金额变更为332640.01元。2016年8月11日被告（反诉原告）向本院提出反诉请求，要求原告（反诉被告）返还其多支付的工程款310173.57元。本院认为，原、被告之间为合法的合伙关系，法律予以保护。原、被告应遵守诚实信用原则，按双方的约定全面履行自己的义务。关于被告是否应支付原告工程款332640.01元的问题，本院认为，被告濮玉楼转给原告的工程款数额是多少，应该由被告举证证明，但被告未提交相应证据，原告自认被告向其转账2409756.6元，本院予以采纳。由于双方对工程进行了结算，被告在结算清单中签字认可，且工程款都是被告向工程发包方领取。扣除未领取的工程尾款100610.34元后，被告应当支付原告工程款282640.01元。对于未领取的工程尾款100610.34元，还处于待定状态，本案不作处理。待被告领取后，原告可另行起诉。关于原告是否应返还被告工程款310173.57元的问题，本院认为，被告提出双方各应分得905120.28元，该数字与结算单上双方签字认可的数额矛盾，且该数字是如何结算的以及结算的依据均无证据证明。相反，被告认可转账给原告的余款是843293.85元（2409756.6元-1566462.75），证实被告共转给原告2409756.6元。同时，被告提出的皮卡车、后加力拖拉机车款162000元以及原告在兰花酒店拿走的工程款210000元，均已入账，被告不应再另行计算。被告提出自己支出石头款510000元及承揽工程费用430000元的反诉请求，无证据证实，本院不予采纳。因此，被告的反诉请求无相应证据印证，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付工程款332640.01元的诉讼请求，本院部分支持282640.01元；对被告的反诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告濮玉楼自本判决生效之日起30日内给付原告郑继孝工程款282640.01元。驳回被告濮玉楼的反诉请求。案件受理费6290元，减半收取计3145元，由原告郑继孝负担530元，由被告濮玉楼负担2615元；反诉案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告濮玉楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  赵增武审判员  段生菊审判员  杨兆书二〇一六年九月二十一日书记员  丁向波