山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0103民初2576号 原告：于宝春，男，1956年2月5日生，汉族，济南钢铁集团有限公司员工，住济南市。 委托诉讼代理人：逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡美萍，山东鲁泉律师事务所实习律师。 被告：张重光，男，1968年11月7日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。 原告于宝春与被告张重光委托合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于宝春的委托诉讼代理人逯见涛、胡美萍到庭参加诉讼，被告张重光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于宝春向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告抵押公证代理费680元；2、被告赔偿原告利息损失。事实和理由：原告为与中国工商银行股份有限公司济南东郊支行签订个人购房借款/担保合同，于2009年6月27日向济南中兴发展投资咨询有限公司（以下简称中兴公司）缴纳了850元办理抵押公证的代理费用，由中兴公司为原告办理抵押公证代理服务。中兴公司在收取了上述费用后，并没有为原告办理抵押公证代理服务，且未退费。被告及案外人仇汝捷作为中兴公司的股东，己于2015年7月8日作为清算组成员将公司进行清算，并于2015年12月18日将公司注销，但是原告的债权一直未清偿。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告张重光答辩称，原告所述事实不存在，其诉求无事实及法律依据。根据原告提供的证据，其诉讼请求已过诉讼时效，且证据载明的内容与主张之间缺乏关联性。中兴公司已注销，原告只选择一个股东起诉，于法无据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据，根据原告提交的中兴公司工商登记材料及注销登记材料、收据、通用票据等证据，本院认定事实如下：中兴公司于2006年2月20日成立，注册资本为30万元，股东为被告张重光及仇汝捷，其中张重光持股比例为80%，认缴及实缴出资均为24万元，仇汝捷持股比例为20%，认缴及实缴出资均为6万元。该公司存续期间于2009年6月27日收取原告贷款抵押手续代理费、公证代理费共计850元，但未实际开展上述代理业务。2015年7月8日，中兴公司申请注销登记，清算组成员为张重光、仇汝捷。2015年12月11日，中兴公司出具清算报告一份，载明：“按照《中华人民共和国公司法》的有关规定，清算组依法对公司的资产进行清算，根据财务报表和帐簿科目，核实了所有债权人和债务人，在逐一通知公司债权人、债务人的基础上，于2015年7月18日在《生活日报》第09版上公告了公司解散清算事宜，告知公司债权人申报债权，并对公司债务进行清算。截至2015年12月11日，公司帐簿记载的债权债务全部清算完毕。清算组就公司清算情况形成如下清算报告，现提交公司股东会表决确认。一、公司财产清查情况：经清查公司共有……净资产总额88160.96元；二、公司债务清偿情况：……在经营中的其他债务全部结清，所有债权全部收回；三、剩余财产分配情况：对公司剩余的财产进行评估、作价，并按股东出资比例进行财产分割。分配给张重光70528.76元、分配给仇汝捷17632.2元……五、公司帐簿以外如出现债权债务，由公司股东按出资比例及分配净资产数额承担责任”。2015年12月11日，中兴公司股东会决定注销该公司并对上述清算报告予以确认。2015年12月18日，济南市工商局历城分局准予注销中兴公司。 原告主张被告按其持股比例承担退还代理费的义务，应退还代理费680元。原告同时主张被告赔偿未退还代理费而产生的利息损失，以680元为基数，自本案立案之日即2016年4月13日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，原告交纳850元代理费后，中兴公司有义务完成代理事宜，其未履行相应义务应退还上述费用。中兴公司未退还代理费，原告即享有该公司850元的债权。现有证据不能证实涉案债权存在于中兴公司帐簿中，以及该公司在清算期间已经按照法律规定向债权人履行了通知义务，致使原告未能及时申报债权而获得清偿。依据中兴公司清算报告载明的内容，被告作为公司股东，应按其出资比例及分配净资产数额承担责任。因此，原告主张要求被告退还代理费680元，于法有据，本院予以支持。被告尚未退还原告代理费，必然给原告造成一定的利息损失，被告应予赔偿。原告主张自其起诉之日起计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持，但计算标准应为中国人民银行同期贷款利率。被告虽抗辩原告起诉已超过诉讼时效，但未提交证据证实原告自知晓其权利被侵害之日起已超过两年，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张重光于本判决生效之日起十日内退还原告于宝春代理费680元; 二、被告张重光于本判决生效之日起十日内赔偿原告于宝春利息损失，以680元为基数，自2016年4月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 三、驳回原告于宝春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张重光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  苏佩瑶 人民陪审员  刘爱群 人民陪审员  查 珩 二〇一六年九月十八日 书 记 员  谢书凤 原告：于宝春，男，1956年2月5日生，汉族，济南钢铁集团有限公司员工，住济南市。 委托诉讼代理人：逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡美萍，山东鲁泉律师事务所实习律师。 被告：张重光，男，1968年11月7日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。 原告于宝春与被告张重光委托合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于宝春的委托诉讼代理人逯见涛、胡美萍到庭参加诉讼，被告张重光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于宝春向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告抵押公证代理费680元；2、被告赔偿原告利息损失。事实和理由：原告为与中国工商银行股份有限公司济南东郊支行签订个人购房借款/担保合同，于2009年6月27日向济南中兴发展投资咨询有限公司（以下简称中兴公司）缴纳了850元办理抵押公证的代理费用，由中兴公司为原告办理抵押公证代理服务。中兴公司在收取了上述费用后，并没有为原告办理抵押公证代理服务，且未退费。被告及案外人仇汝捷作为中兴公司的股东，己于2015年7月8日作为清算组成员将公司进行清算，并于2015年12月18日将公司注销，但是原告的债权一直未清偿。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告张重光答辩称，原告所述事实不存在，其诉求无事实及法律依据。根据原告提供的证据，其诉讼请求已过诉讼时效，且证据载明的内容与主张之间缺乏关联性。中兴公司已注销，原告只选择一个股东起诉，于法无据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据，根据原告提交的中兴公司工商登记材料及注销登记材料、收据、通用票据等证据，本院认定事实如下：中兴公司于2006年2月20日成立，注册资本为30万元，股东为被告张重光及仇汝捷，其中张重光持股比例为80%，认缴及实缴出资均为24万元，仇汝捷持股比例为20%，认缴及实缴出资均为6万元。该公司存续期间于2009年6月27日收取原告贷款抵押手续代理费、公证代理费共计850元，但未实际开展上述代理业务。2015年7月8日，中兴公司申请注销登记，清算组成员为张重光、仇汝捷。2015年12月11日，中兴公司出具清算报告一份，载明：“按照《中华人民共和国公司法》的有关规定，清算组依法对公司的资产进行清算，根据财务报表和帐簿科目，核实了所有债权人和债务人，在逐一通知公司债权人、债务人的基础上，于2015年7月18日在《生活日报》第09版上公告了公司解散清算事宜，告知公司债权人申报债权，并对公司债务进行清算。截至2015年12月11日，公司帐簿记载的债权债务全部清算完毕。清算组就公司清算情况形成如下清算报告，现提交公司股东会表决确认。一、公司财产清查情况：经清查公司共有……净资产总额88160.96元；二、公司债务清偿情况：……在经营中的其他债务全部结清，所有债权全部收回；三、剩余财产分配情况：对公司剩余的财产进行评估、作价，并按股东出资比例进行财产分割。分配给张重光70528.76元、分配给仇汝捷17632.2元……五、公司帐簿以外如出现债权债务，由公司股东按出资比例及分配净资产数额承担责任”。2015年12月11日，中兴公司股东会决定注销该公司并对上述清算报告予以确认。2015年12月18日，济南市工商局历城分局准予注销中兴公司。 原告主张被告按其持股比例承担退还代理费的义务，应退还代理费680元。原告同时主张被告赔偿未退还代理费而产生的利息损失，以680元为基数，自本案立案之日即2016年4月13日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，原告交纳850元代理费后，中兴公司有义务完成代理事宜，其未履行相应义务应退还上述费用。中兴公司未退还代理费，原告即享有该公司850元的债权。现有证据不能证实涉案债权存在于中兴公司帐簿中，以及该公司在清算期间已经按照法律规定向债权人履行了通知义务，致使原告未能及时申报债权而获得清偿。依据中兴公司清算报告载明的内容，被告作为公司股东，应按其出资比例及分配净资产数额承担责任。因此，原告主张要求被告退还代理费680元，于法有据，本院予以支持。被告尚未退还原告代理费，必然给原告造成一定的利息损失，被告应予赔偿。原告主张自其起诉之日起计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持，但计算标准应为中国人民银行同期贷款利率。被告虽抗辩原告起诉已超过诉讼时效，但未提交证据证实原告自知晓其权利被侵害之日起已超过两年，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张重光于本判决生效之日起十日内退还原告于宝春代理费680元; 二、被告张重光于本判决生效之日起十日内赔偿原告于宝春利息损失，以680元为基数，自2016年4月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 三、驳回原告于宝春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张重光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长苏佩瑶 人民陪审员刘爱群 人民陪审员查珩 二O一六年九月十八日 书记员谢书凤