wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初15362号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。被告王宪春，男，汉族，1981年3月11日出生，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王宪春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王宪春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2012年，王宪��向中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称工行大渡口支行）的信用卡中心申办信用卡，经工行大渡口支行审查批准，为其办理了信用卡。王宪春从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共拖欠原告透支本金24436.89元、透支利息6827.64元、滞纳金6170.76元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告王宪春立即支付原告截止2016年8月1日的透支本金24436.89元、透支利息6827.64元、滞纳金6170.76元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金24436.89元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告王宪春承担。被告王宪春未答辩。经审理查明，2012年，王宪春向工行大渡口支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王宪春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行大渡口支行按约向王宪春发放了信用卡。王宪春从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，王宪春尚欠工行大渡口支行信用卡透支本金24436.89元、透支利息6827.64元、滞纳金6170.76元。另查明，工行大渡口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为���王宪春与工行大渡口支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行大渡口支行按约向王宪春发放了信用卡，王宪春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向王宪春主张权利。现工行重庆市分行要求王宪春偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告王宪春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宪春在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金24436.89元、透支利息6827.64元、滞纳金6170.76元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金24436.89元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费368元，由被告王宪春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一六年九月十八日法官助理 魏敬朝书 记 员 简 丽
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1183民初4197号原告:张静，女，汉族，1961年3月19日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。被告:唐思金，男，汉族，1961年3月26日生，汉族，住句容市。被告：唐家妹，女，汉族，1962年8月1日生，汉族，住句容市。原告张静与被告唐思金、唐家妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张静撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担,此款原告已交纳。审判员 刘 成二〇一六年九月三十日书记员 李文娟
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3031号申请执行人黄意，男，汉族，1978年6月30日出生。被执行人吴海祥，男，汉族，1975年3月2日出生。关于申请执行人黄意申请执行被执行人吴海祥民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）二七民二初字第1341号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴海祥的银行存款人民币970412元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一六年九月一日书记员  杨向民
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙03民辖终769号上诉人（原审原告）：温州康鼎净化工程有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区龙方工业区（温州新华印刷有限公司内三楼304室）。法定代表人：刘其松，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：青海光峰伟业科技有限公司，住所地：青海生物科技产业园经四路26号孵化楼8楼805室。法定代表人：李伟，公司董事长。被上诉人（原审被告）：朱清海。上诉人温州康鼎净化工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324民初3181号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人温州康鼎净化工程有限公司上诉称，本案属于承揽合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审被告朱清海的住所地为浙江省永嘉县，故永嘉县人民法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，本案由浙江省永嘉县人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地在青海省西宁市城北区，原审裁定将本案移送青海省西宁市城北区人民法院审理符合法律规定。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 钱晓勇审 判 员 陈莉萍二〇一六年九月二十七日代书记员 吴洋洋
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4802号上诉人（原审原告）：郭亚军。委托诉讼代理人：董彦林，天津术奇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中铁十六局集团第二工程有限公司，住所地天津市河东区万新村三区。法定代表人：缪为刚，职务董事长。委托诉讼代理人：刘术丛，天津津阳律师事务所律师。上诉人郭亚军因与上诉人中铁十六局集团第二工程有限公司（以下简称十六局第二工程处）劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初4226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭亚军及其委托诉讼代理人董彦林、上诉人十六局第二工程处委托诉讼代理人刘术丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭亚军上诉请求：要求十六局第二工程处支付郭亚军1997年1月至2016年5月待岗工资300100元，1997年至2015年冬季采暖补贴6030元、集中供热补助费3330元。请求事实和理由：上诉人郭亚军自1996年4月被十六局第二工程处派到河北办事处工作，后办事处于年底工作停滞，十六局第二工程处令郭亚军待岗，之后未再给郭亚军另行安排工作，剥夺郭亚军的劳动权利。如果用人单位管理失误或非劳动者本人原因造成劳动者空闲，不是劳动者的过错，用人单位不能以此作为理由拒付劳动者报酬及相关福利待遇。十六局第二工程处未能提供证据证实其将除名决定书面告知郭亚军，一审判决在撤销除名决定的同时，驳回郭亚军要求十六局第二工程处给付待岗工资及福利待遇的诉讼请求是错误的。十六局第二工程处辩称，不同意郭亚军的上诉请求。十六局第二工程处上诉请求：依法撤销原审判决第一项，改判驳回郭亚军的全部诉讼请求。请求事实和理由：上诉人十六局第二工程处于1999年就做出对郭亚军的除名决定，十六局第二工程处应已通知对郭亚军的除名决定，一审认定直至2016年4月26日郭亚军才知道除名与事实不符，也不符合常理，郭亚军离岗是个人过错造成的，十六局第二工程处对郭亚军做出除名决定是符合当时的《企业职工奖惩条例》的规定。郭亚军辩称，不同意十六局第二工程处的上诉请求。郭亚军向一审法院起诉请求：1、撤销被告对原告的除名决定；2、被告给付违法解除劳动合同经济赔偿金1124464元；3、被告给付原告1997年1月至2016年5月待岗工资300100元；4、被告给付原告1997年至2015年冬季采暖补贴6030元、集中供热补助费3330元；5、被告为原告补缴1997年至2016年社会保险及公积金；6、被告协助原告办理退休手续；7、本案诉讼费由被告承担。诉讼期间原告撤回第二项诉讼请求。一审法院认定事实：原告原系十六局第二工程处职工。1999年9月6日，该处出具处人[1999]236号文件，记载：“郭亚军，男，汉族，一九五六年五月出生，大专文化，天津市人，一九七五年十月参加工作。该同志在石家庄办事处工作期间，因经济案件等原因长期离岗。鉴于以上三人表现，根据国务院《企业职工奖惩条例》第三章第十八条，职工无正当理由旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天……，企业有权予以除名的规定，经一九九九年九月六日处办公会研究决定，对……、郭亚军等三人予以除名。”另，原告曾被铁道建筑公安局第十六公安处第二分处实施监视居住及取保候审措施。该处分别于1997年9月5日及1998年9月4日解除了上述措施。被告自1997年1月未向原告发放工资。一审法院认为，原告系被告正式职工，双方存在劳动关系。被告的除名决定没有事实依据，亦不符合法定程序，不应予以认定。原告要求撤销该决定，予以支持。关于被告提出的诉讼时效的抗辩，因被告未向原告书面告知过除名决定，因此应以原告知道其被除名之日起计算，至其提起劳动争议仲裁，并未超过仲裁时效。原告在诉讼期间放弃要求被告给付违法解除合同赔偿金的请求，属于自行处分诉讼权利，且不违反法律规定，依法予以准许。原告要求被告给付原告待岗工资及此期间福利待遇的诉讼请求，因原告并未实际提供劳动，且其多年来并未向被告主张过恢复工作，亦未提起仲裁及诉讼，怠于行使权利，双方劳动关系事实上处于中止状态，因此其此部分请求不予支持。对于其主张的被告为其补缴社会保险和公积金及协助其办理退休手续的主张，不属于劳动争议案件受理范围，本案中不予裁决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、撤销被告中铁十六局集团第二工程有限公司1999年9月6日对原告郭亚军作出的除名决定；二、驳回原告郭亚军其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告中铁十六局集团第二工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人郭亚军原系上诉人十六局第二工程处的职工，双方应依照劳动法有关规定履行劳动关系，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，因郭亚军否认收到过除名决定，十六局第二工程处应举证证明其已将除名决定告知郭亚军。现上诉人十六局第二工程处没有证据证明将除名决定送达到上诉人郭亚军，故其除名决定不符合法律程序，原审法院对该除名决定予以撤销是正确的，本院予以维持。根据现有证据，上诉人郭亚军自1997年1月起未向上诉人十六局第二工程处提供劳动，也未接受上诉人十六局第二工程处管理，上诉人十六局第二工程处也未给付上诉人郭亚军劳动报酬。现上诉人郭亚军也不能提供证据证明就劳动关系问题向上诉人十六局第二工程处主张权利，双方长期处于“两不找”状态，此时双方已不存在劳动关系，故上诉人郭亚军要求上诉人十六局第二工程处给付待岗工资、冬季采暖补贴和集中供热补助费依据不足，本院不予支持。综上所述，郭亚军、十六局第二工程处的上诉请求均不能成立，应予驳回，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人郭亚军负担10元，由上诉人十六局第二工程处负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  王广利审 判 员  刘 杰代理审判员  张 月二〇一六年九月二十七日书 记 员  吕琳超速 录 员  高 爽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂08民终662号上诉人（原审原告）：欧良忠，居民。委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妮容，广西桂港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁源才，居民。委托诉讼代理人：李炎，广西李登之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张希明，居民。上诉人欧良忠因与被上诉人梁源才、张希明民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人欧良忠上诉请求：撤销一审判决，改判梁源才、张希明偿还借款33000元及利息（利息自1998年5月16日起按月息两分计算至还清之日），被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审适用法律错误。在本案中被上诉人在借条上明确写明“如不还清，继续按月息四分计算”的约定，双方当时都考虑到可能被上诉人到时会归还不了，就约定了个附带条件，即双方把还款时间附条件的变为不定期时间，诉讼时效没有过，本案应该适用合同法关于借款还款没有约定的应当随时有权归还或追讨的规定。二、两被上诉人应共同承担偿还借款的责任。1995年8月28日，被上诉人梁源才向上诉人借款4万元并约定月利息4分，三个月内还清，还约定如果不还则继续按月利4分计算。1995年12月15日经双方确认被上诉人尚欠上诉人借款本金及利息合计45000元，并由被上诉人写下借条给上诉人收执。1998年5月6日，被上诉人还款12000元给上诉人，剩余的款项及利息未能归还，借款后上诉人多次向被上诉人追讨，但被上诉人一直以经济困难为由，要求按借条约定继续借款并支付利息，但至今未能偿还上诉人剩余款项。这笔款项是在梁源才、张希明夫妻关系存续期间所借应当属于夫妻共同债务，应由两被上诉人共同偿还。被上诉人梁源才辩称，上诉人起诉的借款在1996年已经还清，上诉人的主张已经超过两年的诉讼时效，期间没有中断、中止的情况，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。欧良忠向一审法院起诉请求：请求判决梁源才、张希明偿还欠借款本金3.3万元及利息（利息自1998年5月16日按月息两分计算至还清借款之日）。案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：欧良忠与梁源才曾经是同事关系，1995年8月28日，梁源才向欧良忠借款4万元，约定月利率为4%，三个月内还清，如不还清，继续按月利率4%计息。梁源才向欧良忠出具了借条。到期后，梁源才没有按约定还款。1995年12月15日，双方对借款本息进行结算，并由梁源才出具了一份金额为4.5万元的《借（欠）条》给欧良忠收执。因张旭恒与梁源才共同合伙经营石灰船，因此在《借（欠）条》的借款人处签名。《借（欠）条》上载有：“以前双方借条无效”、“96年农历2月底前还清，如不还清，继续按月息四分计算”等字样。在庭审中，欧良忠针对关于本案已过诉讼时效的抗辩，提出“如不还清，继续按月息四分计算”的约定，实际上是欧良忠同意梁源才在约定的借款期限届满后继续借款，对继续借款是没有约定还款期限的，诉讼时效应从1996年4月17日起按20年计算。一审法院认为，一、关于梁源才向欧良忠借款多少问题。根据欧良忠提供的证据借条、借（欠）条，梁源才于1995年8月28日向欧良忠借款4万元，约定月利率4%。1995年12月15日，双方对借款本息结算，梁源才重新立了借款4.5万元的借（欠）条。因此，借款本金应为4万元。欧良忠主张借款本金为4.5万元，与事实不符，不予采信。梁源才辩称借款为1.8万元，借条的4万元是经过高息、复息计算得来的亦没有证据证实，亦不予采信。二、关于张希明诉讼主体是否适格的问题。欧良忠诉称两被告是夫妻关系，但两被告予以否认，而欧良忠也没有提供证据证实，因此，张希明不是本案的适格被告。欧良忠基于两被告是夫妻关系而要求被告张希明当共同还款的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。三、关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，权利人没有在法定诉讼时效期间内行使权利的，原则上丧失胜诉权。本案原被告双方在借（欠）条中约定“96年农历2月底前还清”，明确了还款期限为1996年农历2月底前（即1996年4月17日前），“如不还清，继续按月息四分计算”仅是对逾期还款利息的计算方式的约定，因此诉讼时效应当从1996年4月18日起计算两年，欧良忠于2016年3月9日起诉，没有提供证据证实存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，本案已超过两年的诉讼时效。因此被告提出本案已超过诉讼时效，应驳回欧良忠的诉讼请求的抗辩理由成立，对于欧良忠的诉讼请求，不予支持。欧良忠述称被告梁源才于1998年5月16日还款12000元，被告予以否认，且欧良忠亦没有提供证据证实，依法不予采信。欧良忠述称双方没有约定明确的还款期限，诉讼时效应当按20年来计算亦没有事实依据，依法不予采信。判决：驳回原告欧良忠的诉讼请求。案件受理费3760元，减半收取1880元，由欧良忠负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，就涉案借款梁源才于1995年8月28日和1995年12月15日分别立写了两张借条给欧良忠收执，两张借条均在明确约定借款期限的同时都标注有“如不还清，继续按月息四分计算”，而欧良忠在第一张借条约定的借款期限到期后即与梁源才对本息进行结算并重新要求梁源才立写第二张借条，由此可见，欧良忠主张借条上标注的“如不还清，继续按月息四分计算”即为双方约定在借款期限届满后继续借款而且继续借款没有约定还款期限，依据不足，本院不予支持。梁源才在还款履行期限到期后一直未归还借款本息，欧良忠应该知道自己权利受到侵害，其应采取相应措施在法律规定的诉讼时限内来保护自己的合法债权。欧良忠称其后来也找过梁源才而梁源才以经济困难为由要求继续借款，但其未能提供证据予以证实本案诉讼时效存在中止、中断的法定事由，从借款期限届满即1996年农历二月底（1996年4月）至2016年3月欧良忠向法院提起诉讼，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年诉讼时效期间，况且涉案借款发生于1995年，上诉人与被上诉人之间亦不存在上诉人无法找到被上诉人的情况，上诉人应当积极向被上诉人主张权利，而不是在将近20年之久的时间内一直怠于行使自己的权利。综上，上诉人欧良忠上诉主张本案未过诉讼时效，请求两被上诉人共同偿还涉案借款及利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，欧良忠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3760元，由上诉人欧良忠负担。本判决为终审判决。审判长  吴福汉审判员  陈品泉审判员  梁小宁二〇一六年九月二十六日书记员  陈 洁appoint
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执1691号被执行人张涛。本院在执行被执行人张涛犯信用卡诈骗一案中，查明被执行人应缴纳罚金90000元。在执行过程中，未能查找到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，且被执行人现羁押于衡水监狱，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：中止本院作出的（2016）冀1102刑初110号刑事判决书中财产刑的执行。在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。审判长  刘荣华审判员  林怀东审判员  李振山二〇一六年九月二十六日书记员  杜 淼
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执850号申请执行人宋建明。被执行人刘勇。申请执行人宋建明与被执行人刘勇身体权纠纷一案，申请人执行人宋建明依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第71号民事判决书，于2016年4月6日向本院申请执行，要求被执行人刘勇赔偿52632元、案件受理费213元。本院执行中，经查询未发现被执行人刘勇有银行存款、车辆、房产，无可供执行的财产，申请执行人宋建明也未提供其他财产线索。经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、申请执行人宋建明本次申请执行赔偿金52632元、案件受理费213元。被执行人刘勇尚欠申请执行人宋建明赔偿金52632元、案件受理费213元。二、终结成都市龙泉驿区人民法院作出的（2015）龙泉民初字第71号民事判决书的本次执行程序。待被执行人刘勇有可供执行财产时，申请执行人宋建明可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  杨 兵二〇一六年九月二十七日书记员  姚明亮
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1026执1293号申请执行人刘东。被执行人薛红喜。被执行人刘洪瑞。本院在执行刘东申请执行薛红喜、刘洪瑞民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）文民初字第1173号民事判决书的执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 孙明杰审判员 刘振华二〇一六年九月二十八日书记员 史建伟
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0125民初2909号原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街迎宾小区。负责人ＸＸ，行长。委托代理人宋佳宁，住黑龙江省宾县。被告金丽丽，住黑龙江省宾县。被告朱秀丽，住黑龙江省宾县。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告金丽丽、被告朱秀丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁利适用简易程序公开进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行的委托代理人宋佳宁、被告金丽丽、被告朱秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行诉称，二被告分别在原告处借款30，000.00元，到期日期均为2015年5月18日。借款期限届满后，二被告均没有返本付息。现要求二被告各返还借款本金30,000.00元并支付利息。被告陈海辩称，不同意返还借款本金30,000.00元并支付利息。被告陈福辩称，不同意返还借款本金30,000.00元并支付利息。原告为证明自己的主张，在庭审中提供的证据为：证据A1.农户联保贷款合同复印件一份，拟证明：原告于2014年6月6日承诺向二被告各发放贷款30,000.00元，双方约定年利率为11.40%，期限12个月,逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。二被告对该证据无异议。证据A2.借款凭证复印件一份，拟证明：二被告分别于2014年6月6日在原告处借款30，000.00元，年利率为11.40%，到期日期2015年5月18日。二被告对该证据无异议。二被告没有提供证据。经审核认定，原告提供的证据虽系书证复印件，因二被告没有异议，故具有证明力，本院予以采信。经审理查明，原告于2014年6月6日承诺向二被告各发放贷款30,000.00元，双方约定年利率为11.40%，期限12个月,逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。二被告分别于2014年6月6日在原告处借款30，000.00元，年利率为11.40%，到期日期2015年5月18日。借款期限届满后，二被告没有给付借款本息。本院认为，原告与二被告签订农户联保贷款合同并领取借款，故双方之间形成金融借款合同关系。因借款期限届满后二被告没有给付借款本息，故原告要求其返还借款本金并支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条以及《中华人民共和国担保法》第14条、第18条、第21条的规定，判决如下：一、被告金丽丽于判决生效后七日内返还原告借款本金30,000.00元并支付利息（自2014年6月6日起至实际清偿之日止按农户联保贷款合同约定计算利息及逾期利息）。二、被告朱秀丽于判决生效后七日内返还原告借款本金30,000.00元并支付利息（自2014年6月6日起至实际清偿之日止按农户联保贷款合同约定计算利息及逾期利息）。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，300.00元减半收取650.00元由二被告平均负担，与上款同期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 梁 利二〇一六年九月二十六日书记员 解宗沅
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0108民初1432号原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行，统一社会信用代码：×××，住所地哈尔滨市平房区渤海路。负责人王光元，该行行长。委托代理人黄志建。委托代理人吴藴琦。被告阚清，住哈尔滨市平房区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行（以下简称农行平房支行）与被告阚清荣信用卡纠纷一案，原告农行平房支行于2016年8月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭审理此案。原告农行平房支行委托代理人黄志建、吴蕴琦、被告阚清荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行平房支行诉称：2010年5月7日，阚清荣向农行平房支行申请办理了信用卡，并进行了透支消费。但阚清荣未按时还款，截止2016年7月19日，已欠本金人民币4,879.62元、利息629.07元、滞纳金31.21元，以上合计5,539.90元。农行平房支行多次要求阚清荣偿还欠款，阚清荣至今未履行还款义务；后联系不上。故农行平房支行诉至法院，要求阚清荣给付欠款本金4,879.62元及利息、滞纳金（包括截止至2016年7月19日的利息、滞纳金660.28元及自2016年7月20日起按照合同约定计算至给付时止的利息、滞纳金），并承担本案的诉讼费用。被告阚清荣辩称：信用卡确系阚清荣办理，申请表中亦是其签名。但阚清荣并未授权银行工作人员交给他人使用，银行对此有责任，阚清荣没有使用信用卡进行消费。另外，信用卡办完后银行应通知阚清荣领取，并由阚清荣签字。因此阚清荣不同意偿还欠款及利息、滞纳金。原告农行平房支行为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表。意在证明：阚清荣于2010年5月7日在农行申请办理金穗贷记卡，由阚清荣签字确认。双方应依据金穗贷记卡领用合约履行。证据二、账户详细信息和催收资料信息。意在证明：截止于2016年7月19日，阚清荣消费及拖款本金、利息及滞纳金的相关信息。经庭审质证，被告阚清荣对原告农行平房支行举示的证据质证认为：对证据一没有异议，确实是阚清荣本人签字。对证据二真实性不清楚，阚清荣没有收到信用卡，也没有消费使用。被告阚清荣未举示证据。经审理查明：2010年5月7日，阚清荣向农行平房支行申请办理金穗贷记卡，并声明：阚清荣已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定；阚清荣保证上述填写资料及证明文件的真实有效，并授权农行平房支行根据有关规定，对其个人基本信息和信用情况进行核查和披露。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）中载明：贷记卡申请人在境内消费可选择凭密码消费或凭签名的方式确认交易的有效性；凡使用密码进行的交易，密码相符即视为贷记卡申请人所为；密码遗失，贷记卡申请人可向发卡行申请办理密码重置；贷记卡申请人联系方式、联系人等申请资料如有变更，应及时通知发卡行，否则，由此产生的对账单、催收通知等信函寄失、延误及其他损失由贷记卡申请人负担。对于非现金交易，贷记卡申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；贷记卡申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡仅限贷记卡申请人使用，不得转借、转让或出租；贷记卡最长有效期为5年，逾期自动失效；贷记卡有效期届满后，贷记卡申请人不愿继续使用贷记卡的，须提前一个月通知发卡行，否则发卡行将视为贷记卡申请人自愿继续使用而自动为其换发新卡；贷记卡有效期届满后，贷记卡申请人继续使用的，双方不再另行签订合约，本合约自动续期。后农行平房支行向其核发了信用卡，卡号为×××。后该信用卡发生透支消费；截止2016年7月19日，尚欠信用卡透支本金4,879.62元、利息629.07元、滞纳金31.21元。上述事实，有双方当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：阚清荣是否应对本案诉争欠款本金、利息及滞纳金承担偿还责任。本院认为，阚清荣在填写申请表时已签名确认同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定，农行平房支行亦向其核发信用卡；双方之间对信用卡的申领、使用、利息、滞纳金计算方式等形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属无名合同；且该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。无名合同适用合同法总则规定，并可参照合同法分则或其他法律最相类似的规定。关于阚清荣是否应对本案诉争欠款本金、利息及滞纳金承担偿还责任的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，阚清荣作为持卡人，负有遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）有关条款的义务。其应在其名下信用卡发生透支消费后，履行按期还款义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）中约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。阚清荣在其名下信用卡发生透支消费后，未偿还全部欠款本金的情况下，应按上述约定支付利息及滞纳金等相关费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对阚清荣提出的，其并未收到和使用信用卡，也未允许银行交给他人使用的抗辩，因其举示的证据不足以证实其抗辩主张所依据的事实存在；结合其在信用卡申请表中已明确保证填写资料及证明文件的真实有效，信用卡已激活使用的事实；并且也不存在其不承担偿还责任法律规定的情形，故对其该抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阚清荣于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行欠款本金人民币4,879.62元；二、被告阚清荣于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行上述欠款的利息及滞纳金（包括截止2016年7月19日的利息629.07元、滞纳金滞纳金31.21元及自2016年7月20日起按照合同约定计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止的利息、滞纳金）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阚清荣负担，此款于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  董策二〇一六年九月二十六日书记员  王倩
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑12民终797号上诉人（原审被告）：肇东市五里明供销社。法定代表人:,郭春雨，职务主任。委托代理人姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。被上诉人（原审被告）靳福利。委托代理人:匡景春，肇东市宋站镇法律服务所法律工作者。原审被告：郭春雨。上诉人肇东市五里明供销社(以下简称五里明供销社)因买卖合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院作出（2015）肇东商初第140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人五里明供销社的委托代理人姜静春、被上诉人靳福利及其委托代理人匡景春、原审被告郭春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五里明供销社上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的理由:1、一审判决认定事实不清,证据不足，上诉人已不欠被上诉人货款。2、被上诉人原审起诉主体不适格，靳福利是肇东市生产材料中心日杂商店业主，其作为原告起诉主体不适格；3、原审法院遗漏当事人，应将赵淑华追加为当事人。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审被告郭春雨同意上诉人的上诉意见。靳福利向一审法院起诉请求：1、被告给付拖欠原告的化肥款102，350.00元及利息；2、被告承担本案案件诉讼费。一审法院判决认定，2006年被告郭春雨为肇东市五里明供销社的法定代表人，其间向原告靳福利赊欠化肥4次分别于2006年3月31日金额19，550元，2006年4月4日金额2000元，2006年4月11日金额9，900元，2006年4月17日金额34，000元，出具4张欠据，共计95，450元，署名为五里明供销社郭春雨，后通过银行汇款及现金方式还款42，000元，余欠53，450元。一审法院判决认为，原告靳福利与被告五里明供销社的买卖合同有效，被告郭春雨是五里明供销社的法人代表，其签字属于职务行为，原告所述事实已查清。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、被告肇东市五里明供销社在判决书生效后10日内给付所欠原告靳福利货款53，450元；二、被告郭春雨不承担给付责任。案件受理费2，347元，由原告承担1，211元，由被告肇东市五里明供销社承担1，136元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人五里明供销社二审提交收条复印件一张，因无法提供原件，对其证明效力本院不予认定。本案中上诉人给被上诉人出具欠条数额为2006年3月31日19，550元、2006年4月4日12，000元、2006年4月11日29900元，2006年4月17日34，000元，欠款总数为95，450元。2015年1月23日上诉人通过银行汇款还款2，000元，2011年10月31日通过银行汇款10，000元，2006年4月17日还款20，000元，2008年1月4日还款20，000元，2009年3月29日还款10，000元，2009年6月22日还款10，000元，2012年1月12日还款30，000元。除以上事实外，本院二审确认前述原审法院判决查明的事实。本院认为，上诉人在一审并未提出被上诉人诉讼主体问题，且已向靳福利偿还部分货款，故上诉人提出靳福利不具有诉讼主体资格，理由不成立，此上诉请求本院不予支持。上诉人提出应追加赵淑华为本案当事人的请求，因赵淑华并非必要的共同诉讼参加人，故对此请求不予准许。上诉人欠款数额为95，450.00元，但收条记载还款数额为102，000.00元，且欠条未予收回，此两点不符合常理。靳福利称双方还有其他债权债务关系，上诉人在庭审中承认双方未对帐。靳福利在一审庭审中陈述他妻子赵淑华承认收条是她出的，但还的不是这笔化肥款，是其他欠款。综合一、二审双方提交的证据及庭审情况，无法认定上诉人提交的2006年4月17日还款20，000元，2008年1月4日还款20，000元，2009年3月29日还款10，000元，2009年6月22日还款10，000元四张欠条是清偿靳福利起诉的此笔化肥款。此四张收条与本案不具关联性，本院不予采信。综上所述，五里明供销社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽对欠款数额认定错误，但判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，136.00元，由上诉人肇东市五里明供销社负担。本判决为终审判决。审 判 长  孟庆波代理审判员  张晓红代理审判员  李 妍二〇一六年九月二十六日书 记 员  黄微微
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0923执418号申请执行人：蒋清兵，男，1963年11月25日出生，汉族，四川省大英县人。申请执行人：周传芬，女，1960年6月21日出生，汉族，四川省大英县人。被执行人：陈先福，男，1965年7月16日出生，汉族，四川省大英县人。被执行人：胡昌秀，女，1964年5月22日出生，汉族，四川省大英县人。本院在执行蒋清兵、周传芬与陈先福、胡昌秀民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈先福、胡昌秀无银行存款，虽有房屋但不宜处置，且申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，并经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可以申请恢复执行本裁定送达后立即生效。审判长 雷 杰审判员 张宗建审判员 陈良贵二〇一六年九月二十六日书记员 杨丽君
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初4163号原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。法定代表人：杨洪利，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏德勇，男，系该公司工作人员。被告：雷旺，男，1977年10月15日，汉族，现住新民市。被告：王娜，女，1980年2月10日，汉族，现住新民市。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告雷旺、王娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人魏德勇、被告雷旺、王娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年及2016年物业费975.6元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告雷旺、王娜系新民市卓越馨城小区业主，住宅面积81.3平方米。原告为被告所在小区提供物业服务。被告欠2015年及2016年物业费975.6元。此款经原告多次催要，被告至今未予交纳。被告辩称，欠款属实，不交费是因为我家单元门门铃不响，墙体漏水，没有给修。本院认为，原告于2014年9月1日与新民市卓越馨城业主委员会签订的物业服务合同，对业主有约束力，原告如约提供了物业服务，被告理应交纳物业费，不能以服务不到位为由拒交物业费，原告的请求，应予支持;对于原告诉请2016年9月后尚未服务的部分请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：一、被告雷旺、王娜于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2015年1月至2016年9月1日住宅物业服务费813元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李玉文二〇一六年九月二十六日书记员  韩洪岩
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0828执423号申请执行人：中国农业银行股份有限公司汤原县支行法定代表人：赵铁，男，系该行行长。委托诉讼代理人：赵剑波，男，系中国农业银行股份有限公司汤原县支行职工。被执行人：周茂岐，男，汉族。被执行人：周雨，男，汉族。被执行人：关永利，男，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司汤原县支行与周茂岐、周雨、关永利借款合同纠纷一案中，经查询被执行人周茂岐、周雨、关永利均无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  计 忱代理审判员  李洪峰代理审判员  孙 彬二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 蕾
内蒙古自治区磴口县人民法院执行裁���书(2016)内0822执731-1号申请人高俊山，男，1936年4月7日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县巴镇。被申请人内蒙古国厦房地产开发有限公司。法定代表人张国庆，该公司总经理。上列当事人因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2016）内0822民初664号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：协助高俊山办理磴口县房屋的房屋产权证和土地使用权证登记手续。执行员  殷建兵执行员  张 龙执行员  贾 虎二〇一六年九月二十七日书记员  吴 强
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0803执365号申请执行人孟祥敏，汉族，住佳木斯市向阳区。被执行人佳木斯市恒达出租汽车有限公司。本院执行申请执行人孟祥敏与被执行人佳木斯市恒达出租汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执365号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许丛宇审判员  李长山审判员  梁传斌二〇一六年九月二十七日书记员  宋德运
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终2878号上诉人（原审被告）文永明，住平泉县。上诉人（原审被告）王绍芝，女。二上诉人委托代理人孔令华，河北德律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）文永贵，住平泉县。委托代理人崔秀英（文永贵之妻），1952年11月7日。委托代理人徐桂芹，河北张利民律师事务所律师。上诉人文永明、王绍芝因与被上诉人文永贵相邻关系纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。宣判后，文永明、王绍芝不服，提起上诉的主要理由为：一审法院认定事实不清，上诉人文永明与被上诉人文永贵双方是亲兄弟，这些年一直因为邻里关系矛盾不断。双方父亲在世时，曾经为双方立下界石以此作为宅基地界限，这才是双方真实的地界。一审法院判决依据的调解书是不具有法律效力的。一审判决认定被上诉人文永贵屋后具有3.5米的自留地是没有事实和法律依据的，制作调解书的司法所工作人员和调解书无权对自留地的范围作出认定。调解书上没有上诉人文永明的签字，因为上诉人王绍芝不识字，这个调解书是当时的司法所工作人员把大概意思说给王绍芝，并没有阐明被上诉人具有3.5米自留地这个说法，就让其代替丈夫文永明签字的。被上诉人文永贵在国土资源局的地籍表上面明确写着被上诉人北面以界石（中）为界，而且被上诉人在国土资源局翻建房屋的审批表上面明确写着北至界石中间。请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人文永贵的主要答辩理由为：我与上诉人家住前后院，系南北相邻，两院之间根本没有界石，为此才在1999年我翻建房子时发生纠纷，后经镇司法所和村委会的调解和主持下达成调解协议，协议明确写明我房后有我3.5米自留地，这3.5米自留地我在盖房和修理房子时使用，其他时间由文永明作为道路使用，不得堆放任何杂物，此协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审法院查明的事实，1999年原告在翻建房屋时，与被告产生矛盾，曾找村委会、小寺沟镇司法所解决纠纷，1999年4月30日，小寺沟镇司法所陈文山、孙玉学主持调解，当时的村干部卢文起、李凤学参加，原告、被告协商后达成调解协议一份，协议内容如下：一、文永贵在翻建房屋和以后修理房屋时，文永明家不能以任何理由干涉、阻拦。二、文永贵院后（以房屋后墙基为准）3.5米属于文永贵原自留地，文永贵只有在建房和修房时才能使用，其他时间由文永明作为道路使用，不得堆放任何杂物。三、文永贵房后有文永明一吃水井（在3.5米内），为防止房檐滴水滴入，由文永贵负责盖一小棚。文永贵盖完房后上盖。小棚东墙与文永贵房东墙齐。四、文永贵负责文永明因此事所花药费，并以今天最后一次付叁拾肆元整为止，当场兑现。五、以后双方不得再因此事发生纠纷，否则后果自负。此协议一式三份，双方签字有效，双方当事人、司法所各一份。协议作出后，原告文永贵签字并按手印，被告王绍芝代文永明签字并按手印。2009年4月份被告未经批准套院墙时向南超出宅基地使用面积长15.20米、宽5.76米，合计87.55平方米。2009年9月23日平泉县国土资源局对被告作出行政处罚：拆除在非法占用的土地上新建围墙26.72延长米，退还土地87.55平方米，恢复土地原状。2010年10月12日，平泉县人民法院下发执行通知书，要求被告按[平国土]听告字[2009]03号国土资源违法案件行政处罚听证告知书所规定的履行义务，后被告拆除南院墙及大门，拆除后将砖、石头、木头等杂物堆放在原告房后檐墙下，并将铁大门设置在原告房屋西北角处，部分砖临时垒在原拆除的院墙处。原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原、被告在司法所主持下达成的调解协议系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，应受法律保护，双方均应按协议约定履行义务，但被告因未经批准套院墙被国土资源局行政处罚并拆除后，其将砖、石头、木头等杂物堆放在原告后檐墙处，并将通道上设置大门，在所拆除的院墙处临时垒上砖墙，已经违反了双方协议第二条的约定，且其行为已给原告造成妨碍，故原告要求二被告将堆放在房屋后檐墙的砖、石头、木头等清除及将大门、临时砖墙拆除的请求成立，本院予以支持。二被告的辩解意见缺乏事实及法律依据，其辩解理由不能成立，本院不予支持。故判决：一、被告文永明、王绍芝于本判决生效后十日内将堆放在原告文永贵房屋后檐墙基往北3.5米内的砖、石头、木头等清除，并将通道上的大门及临时砖墙拆除，作为通道使用，不得再堆放物品。二、驳回原告文永贵其他的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，原审判决认定事实清楚，上诉人文永明、王绍芝和被上诉人文永贵在司法所主持下达成的调解协议系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，应受法律保护，双方均应按协议约定履行义务，上诉人文永明、王绍芝其将砖、石头、木头等杂物堆放在被上诉人文永贵后檐墙处，并将通道上设置大门，在所拆除的院墙处临时垒上砖墙，已经违反了双方协议第二条的约定，且其行为已给被上诉人文永贵造成妨碍。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上诉人文永明、王绍芝诉称该调解协议不具有法律效力，但并没有提供充分的证据予以证明。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决适用法律并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项【第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定】之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人文永明、王绍芝承担。本判决为终审判决。审 判 长  崔向京审 判 员  李国兴代理审判员  白 云二〇一六年九月二十六日书 记 员  谢 芳
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑11民终711号上诉人（一审起诉人）:爱辉区林业局大平林场。法定代表人：韩吉庆，职务场长。上诉人爱辉区林业局大平林场因与黑河市爱辉区新生乡人民政府土地承包经营权纠纷一案，不服爱辉区人民法院（2016）黑1102民初1256号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。爱辉区林业局大平林场上诉请求：撤销爱辉区人民法院作出的（2016）黑1102民初1256号民事裁定；对本案依法立案审理。事实和理由：一、一审认定事实错误。一是林权证及林相图证明，争议土地属于上诉人管理工作的林地，是被上诉人非法侵占。二是被上诉人和新生村委会提交的说明没有证据支持，且所证事实也不能证明被上诉人、新生村委会及占地村民对争议土地拥有合法的所有权或使用权。三是2011年6月15日上诉人与被上诉人双方当事人签订的协议，区政府协调的仅是争议土地让被上诉人管理五年，且该协议符合民事行为要件，一审认定该协议不是平等主体的协议、拒不交纳承包费、拒不返还林地不属于侵权错误。二、一审适用法律错误。一是根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，上诉人提交的林权证等证据已经证明了自己的主张，完成了举证责任，而被上诉人只提交了自述的说明，没有其他证据佐证，显然不能作为认定事实的依据。二是上诉人提交的证据符合起诉的条件，符合受案范围，一审法院根据民诉法第一百一十九条规定，作出不予受理的裁定是错误的。三、一审法院程序违法。上诉人于2016年6月初向爱辉区人民法院提交了立案材料，但直到2016年8月18日才作出不予受理裁定，违反了七日内决定是否立案的法律规定，程序违法。与此同时，一审法院也违反了《最高人民法院关于登记立案若干问题的规定》第八条第三款关于在法定期间不能判定符合法律当先行立案的规定。本院认为，本案是发生在历史相对久远的1994年，属于历史遗留问题。虽然上诉人与被上诉人双方在2011年6月15日签订了争议土地的处置协议，但也是在爱辉区政府的行政干预下达成的，故该协议并非简单平等主体间达成的权利义务关系的协议。本案争议事项应当属于通过行政部门解决的事项范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。关于一审法院超期立案程序违法的问题，因上诉人没有提供充分有效的证据证明该主张，故本院对该上诉理由不予支持。综上，爱辉区林业局大平林场的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一六年九月二十六日书记员  朱思禹
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4135号上诉人（原审原告）：张宝田。被上诉人（原审被告）：张贺田。委托诉讼代理人：王怀柱（原告之内弟）。委托诉讼代理人：杨庆萍，天津津博律师事务所律师。原审原告：潘珍。上诉人张宝田因与被上诉人张贺田、原审原告潘珍所有权确认纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张宝田，被上诉人张贺田的委托诉讼代理人王怀柱、杨庆萍，原审原告潘珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张宝田上诉请求：撤销原审判决，依法改判确认坐落于天津市河东区××楼××号房屋归上诉人所有。事实和理由：1、被上诉人拿的房产证于2006年补办，是假的；2、涉诉房屋的取得，是因为其父母交出自己的房屋且支付了40000元现金，故被上诉人无权个人所有。张贺田辩称，不同意对方的上诉请求，原审判决正确，要求维持原判。潘珍述称，同意上诉人的上诉请求。被上诉人用假的房本编造证据，是欺诈诉讼。张宝田向一审法院起诉请求：1、请求法院确认坐落于天津市河东区××楼××号房屋所有权人为原告；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张宝田与原告潘珍系夫妻关系，原告张宝田与被告张贺田系兄弟关系。涉诉房屋坐落于天津市河东区××楼××号，该房屋的产权人登记为张贺田，房屋建筑面积77.55平方米。该房屋为被告张贺田原工作单位中国铁路物资天津有限公司分予被告张贺田，为此原告张宝田及被告的父母将自身所有万新村房屋一处交予中国铁路物资天津有限公司，另缴纳人民币40000元，被告张贺田及其母李玲向中国铁路物资天津有限公司提供手写证明一份。该涉诉房屋原由原、被告的父母居住，后二原告搬至该房屋中居住，原、被告的父母死亡后二原告在该房屋中居住至今。另，涉诉房屋原产权证于2000年7月5日下发至中国铁路物资天津有限公司，因存在纠纷，该产权证一直留存于中国铁路物资天津有限公司，后被告于2006年12月11日补办房产证一份。被告张贺田于2008年3月13日起诉原告张宝田、潘珍腾空房屋，河东区人民法院缺席审理后于2008年4月8日作出（2008）东民初字第1027号民事判决书，判决二原告腾房。后二原告不服判决上诉，天津市第二人民中级法院于2008年9月25日作出（2008）二中民四终字第942号民事判决书，判决因二原告不具有腾房条件驳回诉请。后被告申请再审，天津市高级人民法院作出（2009）津高民申字第394号民事裁定书，裁定驳回被告再审申请。被告又于2015年5月29日起诉原告张宝田、潘珍及案外人张攀返还原物，在该案庭审中，被告张贺田表示原告2003年下岗，考虑到原告生活确有困难，被告同意给付二原告人民币500000元或者津南一套80平米的商品房作为补偿。河东区人民法院于2015年8月26日作出（2015）东民初字第2705号民事判决书，判决二原告及案外人腾房。后二原告不服判决上诉，天津市第二人民中级法院于2015年11月12日作出（2015）二中民四终字第1258号民事判决书，判决维持原判。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案诉争房屋为被告张贺田原工作单位分予被告张贺田，其母李玲与张贺田共同向该单位提交证明一份，表示将另一处房屋及40000元交予单位，该笔费用由被告张贺田父母支付，该涉诉房屋自始登记于被告张贺田名下，由此可以认定原告张宝田及被告张贺田的父母自愿将另一处房屋及人民币40000元交予中国铁路物资天津有限公司用于换取被告张贺田分得本案涉诉房屋，虽二原告主张李珍的签名系受被告张贺田所欺骗，但未能提供李珍确系受欺骗所致的证明，故对于被告父母为其交付房钱的行为可以认定为真实自愿。虽该房屋最初的产权证确因存在纠纷而一直留存于中国铁路物资天津有限公司，但该涉诉房屋自取得后一直由原、被告父母居住至死亡，期间并未提起确认所有权的相关诉讼。在被告表示同意对原告进行适当补偿的前提下（2015）二中民四终字第1258号民事判决书判令原告腾房，（2008）二中民四终字第942号民事判决书及（2015）二中民四终字第1258号民事判决书两份生效判决书均认定被告张贺田作为房屋的所有权人，故本案不宜改变该生效判决所确定的内容。综上，本案涉诉房屋天津市河东区××楼××号房屋的所有权应为本案被告张贺田所有，二原告要求将涉诉房屋所有权确认至而原告名下的诉请一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张宝田、原告潘珍的诉讼请求。案件受理费10004元，由原告张宝田、原告潘珍负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：审理期间，中国铁路物资天津有限公司向本院出具说明，关于涉诉房屋的相关情况无法给予确定回答。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中涉诉房屋产权证记载的权利人为被上诉人，从现有证据可以看出，涉诉房屋系因被上诉人是单位职工且其父母将单位所分另一处房屋及40000元上交单位取得，被上诉人于1998年调房后，上诉人及其父母并未就诉争房屋的所有权问题提起诉讼。尽管上诉人主张被上诉人系恶意取得载有其母签字的证明，且被上诉人所持的产权证系伪造，但未提供有效证据予以证明。故原审认定涉案房屋的所有权权人为被上诉人并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10004元，由上诉人张宝田负担，予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  张晓彤代理审判员  武 伟代理审判员  苏美玉二〇一六年九月二十六日书 记 员  穆 艺速 录 员  李 楠
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终1919号上诉人（原审原告）：王仕银，农民。委托诉讼代理人：郭明杰，安徽郑良付律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨培孝，安徽郑良付律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：泗县草沟镇人民政府，住所地安徽省泗县草沟镇。法定代表人：王胜，该镇镇长。委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。上诉人王仕银因与被上诉人泗县草沟镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1234民初2477号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。依经过阅卷、调查和询问当事人，没有新的证据及事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，本案进行了不开庭审理。现已审理终结。王仕银上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定了证人夏某的证言，就应当认定王仕银自1992年撤区并乡后经常向泗县草沟镇人民政府主张权利，仲裁时效中断，一审判决驳回王仕银的诉讼请求错误。泗县人民政府辨称：王仕银不仅超过仲裁时效，也超过二十年的最长诉讼时效，证人夏某的证言与事实不符，不能作为定案依据，一审判决认定事实及适用法律正确，应予维持。��仕银向一审法院起诉请求：依法判令确认王仕银与泗县人民政府之间存在劳动关系；判令泗县人民政府为王仕银补缴60岁前的“五险金”并办理退休事宜；判令泗县人民政府补发王仕银工资350000元。一审法院认定事实：1986年9月4日，王仕银与原泗县大安乡人民政府签订了一份聘用合同，合同约定：泗县大安乡人民政府聘请王仕银为本乡乡办文化站的专职工作人员，任期两年。合同到期后，王仕银和大安乡政府没有续签聘用合同，但仍在大安乡文化站工作。1992年2月11日撤区并乡，大安乡政府被撤并至泗县草沟镇人民政府，王仕银没有被安排继续工作。2016年5月26日，王仕银向泗县劳动仲裁委员会申请仲裁，泗县劳动仲裁委员会于2016年5月26日以超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。一审法院认为，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，王仕银知道其权利被侵害之日为1992年2月11日，王仕银应于1993年2月前申请劳动仲裁，而王仕银于2016年5月26日申请劳动仲裁，明显超过仲裁时效期间，且王仕银不能提供证据证明自己在仲裁期间内存在不可抗力或其他正当理由。故本院认定王仕银的请求超过仲裁时效期间。依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回王仕银的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由王仕银负担。本院二审期间，王仕银围绕上诉请求申请证人丁持美出庭作证，证言的主要内容为1992年撤区并乡后，草沟镇人民政府一直未安排王仕银工作，丁持美经常陪着王仕银到泗县主张权利。泗县人民政府发表质证意见为：证言不客观真实，具有明显的倾向性。本院认证意见为：该证人证言无其他有效证据予以佐证，对其证明效力不予认定。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：王仕银的诉讼请求应否支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王仕银应自1992年撤区并乡，泗县人民政府一直未安排其工作，就应当知晓其权利受到侵害，但其直至2016年5月才申请劳动仲裁，且无不可抗力或者其他正当理由，超过了一年的申请仲裁时效期间，故一审判决驳回王仕银的诉讼请求正确。综上，王仕银的上诉请求不能成立，应予驳回；一���判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王仕银负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  张虹良代理审判员  朱珊珊二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 洁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误���，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0103民初6526号原告：武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。法定代表人：谌秀琴，董事长。委托诉讼代理人：张伟，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：饶嵩，男，1979年10月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区红旗渠路8号锦绣人家14栋4单元901室，公民身份号码420103197910024912。本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司与被告饶嵩物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司负担（已付本院）。审判员  余文庆二〇一六年九月十八日书记员  温光远
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1523执1675号申请执行人：茌平县第二汽车运输有限公司,住所地：茌平县。被执行人：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司,住所地：聊城市。本院在执行茌平县第二汽车运输有限公司与安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案中，被执行人缴纳过付款103932.50元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2015）茌商初字第642号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱建国审判员  杨立谦审判员  冯吉臻二〇一六年九月二十六书记员  张 雪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初1710号原告：蒋志清，男，汉族，1966年6月19日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：刘会泽，男，1985年10月25日出生，重庆市彭水自治县人，住该县。原告蒋志清诉与被告刘会泽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋志清到庭参加诉讼。被告刘会泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋志清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资4000元。2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告受被告刘会泽雇佣，于2013年4月至2013年10月在秀山县花灯广场被告承包的爱源H区工地做工。工程结束后，被告尚有4000元工资未支付给原告，并于2014年7月5日向原告出具了欠条，后一直未履行付款义务。被告刘会泽未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应当向其支付相应的劳动报酬。被告刘会泽于2014年7月5日向原告蒋志清出具欠条一张，载明欠付原告人工工资4000元。故对于原告要求被告支付人工工资4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘会泽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘会泽在本判决生效之日起十日内支付原告蒋志清人工工资4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘会泽负担。本判决为终审判决。审判员  李文雯二〇一六年九月二十七日书记员  田 野
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执790号申请执行人杨秀云。被执行人苏州吉铭电子科技有限公司,住苏州市吴中区。法定代表人朱佩玲。杨秀云与苏州吉铭电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字（2015）第678号仲裁裁决已发生法律效力。根据该仲裁，苏州吉铭电子科技有限公司应于仲裁生效之日起七日内支付杨秀云九级工伤待遇等合计179994.8元。权利人杨秀云以苏州吉铭电子科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州吉铭电子科技有限公司支付工伤待遇179994.8元。本院已立案，执行标的179994.8元。本院受理后,即向被执行人苏州吉铭电子科技有限公司送达执行通知书等书面材料，责令其限期履行债务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，查无登记在被执行人苏州吉铭电子科技有限公司名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。被执行人苏州吉铭电子科技有限公司下落不明。本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人无异议，并明确表示无法提供被执行人其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。本院认为，申请执行人杨秀云对被执行人苏州吉铭电子科技有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人存在可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字（2015）第678号仲裁裁决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 朱 强执行员 丁启龙执行员 梁天成二〇一六年九月六日书记员 徐梦丹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内22刑更1142号罪犯谭显康，男，1991年10月11日生，汉族，湖南省隆回县人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古满洲里市人民法院于2014年11月21日作出（2014）满刑初字第133号刑事判决，以被告人谭显康犯盗窃罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金1万元。刑期自2014年4月22至2017年5月12日止。执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2015年1月至2016年3月期间记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯谭显康在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罚金已缴纳，执行��关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:对罪犯谭显康的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2014年4月22至2016年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白宏楠审判员  吴 波审判员  萨茹拉二〇一六年九月十四日书记员  金 龙
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初9910号原告：江苏今日物业服务有限公司。法定代表人：陈建强，该公司总经理。委托代理人：陈琦，江苏君桥律师事务所律师。被告：钱利新。被告：杨建芳。原告江苏今日物业服务有限公司与被告钱利新、杨建芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告江苏今日物业服务有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏今日物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。审判员  李娟二〇一六年九月二十三日书记员  罗叶
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0602民初276号原告五家渠国民村镇银行有限责任公司红旗农场支行，住所地第六师红旗农场健康东路。法定代表人郑超。委托代理人石萍，女，29岁，系公司职员。委托代理人支春超，男，28岁，系公司客户经理。被告何德权，男，48岁。被告冯艳强，男，20岁。委托代理人冯社子（冯艳强的父亲），男，48岁。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司红旗农场支行与被告何德权、冯艳强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理，该案在审理过程中，原告五家渠国民村镇银行有限责任公司红旗农场支行以被告何德权已自动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告五家渠国民村镇银行有限责任公司红旗农场支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告五家渠国民村镇银行有限责任公司红旗农场支行撤诉。案件受理费549元，由原告五家渠国民村镇银行有限责任公司红旗农场支行承担。审判员 叶 建二〇一六年九月二十九日书记员 王亚楠
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0604民初3527号原告：何彩芬。委托诉讼代理人：严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。被告：李一波。原告何彩芬与被告李一波追偿权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严兰英到庭参加诉讼，被告李一波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何彩芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告垫付的借款本息239.4944万元，并支付从2014年7月22日起至2016年4月21日止的利息251469.12元（按年利率6%计算，2016年4月22日起至判决确定履行日止的利息另计）；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿付原告垫付的借款本息239.4944万元，并支付自2016年5月11日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2011年11月30日，被告与上海松江九和小额贷款股份有限公司（以下简称松江公司）、原告及原告丈夫李建良签订了《授信协议》、《最高额抵押合同》和《借款合同》，约定被告向松江公司借款人民币贰佰壹拾万元，借期六个月，原告将其坐落于上海市松江区莘松路1288弄506号101室的房地产为上述主债权设立抵押担保。上海市松江公证处出具（2011）沪松证经字第1667号公证书，赋予《授信协议》、《最高额抵押合同》强制执行效力。协议签订后，松江公司依约向被告发放了贷款。借款到期后，被告李一波未按约归还借款，松江公司向上海市松江区人民法院提出强制执行申请。现经强制执行，原告所有的位于上海市松江区莘松路1288弄506号101室的房屋作价239.4944万元已归松江公司所有。原告履行担保责任后，多次向被告追偿未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告李一波未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告何彩芬围绕诉讼请求依法提交了公证书一份、上海市松江区人民法院执行裁定书一份；经本院释明，原告另行向本院提交了《授信协议》、《借款合同》、《最高额抵押合同》等证据材料作为补强证据，被告李一波未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月30日，被告李一波与案外人松江公司签订了《授信协议》及《借款合同》各一份，约定：被告向松江公司借款210万元，借款期限自2011年12月5日至2012年6月5日，借款利率为年利率18%，按月结息，利随本清。后，松江公司依约向被告李一波发放了贷款。同日，原告何彩芬与松江公司签订《最高额抵押合同》一份，约定原告为松江公司与被告在2011年11月30日至2013年11月30日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，最高债权额为210万元，抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、手续费、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，抵押物为原告与陈建良共有的位于上海市松江区莘松路1288弄506号101室的房产，陈建良作为共有人对抵押事宜予以确认，并办理了抵押登记。上述《授信协议》和《最高额抵押合同》经上海市松江公证处公证并赋予了强制执行效力。因被告李一波未按约向松江公司还本付息，松江公司向上海市松江公证处提出申请，要求其出具执行证书。2013年6月13日，上海市松江公证处依松江公司的申请作出了（2013）沪松证执行字第12号执行证书。后，松江公司依据该执行证书于2013年7月11日向上海市松江区人民法院申请执行，该院于2014年7月21日依法作出（2013）松执字第3789号执行裁定书一份，裁定如下：一、被执行人何彩芬所有的上海市松江区莘松路1288弄506号101室房屋作价239.4944万元归申请执行人上海松江九和小额贷款股份有限公司所有，扣除该房屋过户等费用后余额抵偿申请执行人上海松江九和小额贷款股份有限公司的债务。上海市松江区莘松路1288弄506号101室房屋财产权自本裁定送达申请执行人时转移。二、申请执行人上海松江九和小额贷款股份有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。原告何彩芬以其抵押房产作价239.4944万元履行了担保责任后，向被告李一波多次追偿，但均未果，遂酿讼争。本院认为，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。因被告李一波未按约履行还本付息的义务，致使抵押权人松江公司依据公证文书对原告何彩芬的抵押财产（上海市松江区莘松路1288弄506号101室的房屋）向法院申请了执行，并经法定程序以房屋作价239.4944万元实现了抵押权。现原告何彩芬已依法履行了担保责任，其有权向被告李一波进行追偿，故原告要求被告偿付代偿款239.4944万元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息的诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告李一波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李一波应于判决生效之日起十日内支付原告何彩芬代偿款2394944元并支付利息（以代偿款2394944元为本，自2016年5月11日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27971元，由被告李一波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张剑波代理审判员  任飞飞人民陪审员  章渭昌二〇一六年九月二十九日书 记 员  梁徐燕附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初00030号原告：谢春雨，男，1980年7月15日生，汉族，住辽阳市文圣区。授权委托书：刘岭，辽宁社和律师事务所。被告：王杰夫，男，1991年6月12日生，汉族，住吉林省长春市高新区。本院在审理原告谢春雨诉被告王杰夫借款合同纠纷一案，2016年9月6日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢春雨的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢春雨撤回起诉。案件受理费1039元减半收取即519.50元，由原告谢春雨负担。审 判 长  胡忠宇人民陪审员  王晓娜人民陪审员  张 帅二〇一六年九月六日书 记 员  陶祥曦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初15775号原告李小波，男，汉族，1969年12月27日出生，户籍所在地湖南省双峰县。委托代理人文开齐，广东扬权律师事务所律师。委托代理人杨腾鹏，广东扬权律师事务所实习律师。被告深圳市盛基电源有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍航城大道丰泽楼栋三楼，组织机构代码775586211。法定代表人林乐园，该公司总经理。委托代理人徐奕琪，广东中熙律师事务所律师。委托代理人文洋，广东中熙律师事务所实习律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2015年4月3日。二、签订的书面劳动合同情况：未签订书面劳动合同。原告于2015年4月3日入职，从2015年5月3日起被告应当与其签订书面劳动合同而未签订，应当支付二倍工资差额至其离职的2016年3月15日，根据原告提交的工资条及被告提交的工资表核算，被告本应支付原告未签订劳动合同二倍工资差额人民币126,234元，原告主张人民币126,000元，在法律允许范围内，本院予以支持。三、原告的工作岗位：开发主管。四、双方约定的月工资构成：人民币12,000元+伙食补助人民币500元。五、原告实际领取的工资：人民币12,500元/月。六、双方解除劳动关系的时间：2016年3月15日。七、双方解除劳动关系的原因：主动离职。原告主张被违法辞退，但未提交证据予以证明，被告提交的考勤记录，证明原告于2016年3月上班期间，多次未打卡，因此本院认定原告为自动离职。八、仲裁请求：l、请求被告支付原告2015年4月3日至2016年3月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币126,000元；2、请求被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金人民币24,000元；3、请求被告支付原告2015年4月3日至2016年3月15日期间加班费人民币54,545元；4、请求被告支付原告迟延支付加班费的经济补偿金人民币13,636元。九、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。十、原告的诉讼请求：l、请求被告支付原告2015年4月3日至2016年3月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币126,000元；2、请求被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金人民币24,000元；3、请求被告支付原告2015年4月3日至2016年3月15日期间加班费人民币54,545元。4、请求被告支付原告迟延支付加班费的经济补偿金人民币13,636元。十一、需要说明的其他情况：1、原告未提交证据证明其被被告违法辞退，其解除劳动关系经济赔偿金的主张，无事实依据，本院不予支持。2、关于加班费。员工主张加班费的，应当就加班的事实承担初步的举证责任，原告未能提交证据证明其有加班事实，其加班费的主张，本院不予支持。3、原告主张的延迟支付加班费的经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市盛基电源有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告李小波未签订劳动合同二倍工资差额人民币126,000元；二、驳回原告李小波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇一六年九月三十日书记员 姚梦（兼）书记员 王   琼附法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第1页共5页
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1323民初5849号原告:徐建新,男,1962年10月9日出生，汉族，住泗阳县。被告:蒋金和,男,1959年10月13日出生，汉族，住泗阳县。被告:穆来城,男,1971年8月30日出生，汉族，住泗阳县。被告:梁卫阳,男,1966年6月1日出生，汉族,住泗阳县。被告:陈彪,男,1968年5月24日出生，汉族,住泗阳县。被告:朱玉成,男,1966年11月29日出生，汉族，住泗阳县。本院在审理原告徐建新与被告蒋金和、穆来城、梁卫阳、陈彪、朱玉成民间借贷纠纷一案中，因原告徐建新在法律规定的期限内未交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告徐建新自动撤回起诉处理。代理审判员  张瑶瑶二〇一六年九月二十七日书 记 员  庄 妍第2页/共2页
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0103刑初920号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人马某某，男，1967年6月30日出生，回族，小学文化，无业，甘肃省兰州市人，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2016年5月28日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）868号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪一案。本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员冯丹依法出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月28日18时许，被告人马某某与张某某经电话联系，在兰州市七里河区华坪三马路华坪派出所向东50米处向张某某贩卖毒品后，被公安人员抓获。当场从张某某处查获毒品海洛因2小包，共计净重0.23克；从马某某处查获毒资200元。被告人马某某对指控的犯罪事实和罪名在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2016年11月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。代理审判员  任燕二〇一六年九月二十一日书 记 员  孙霞
梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初3581号原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司,住所地:重庆市渝北区龙溪红石支路39号。统一社会信用代码：915001126220962624。法定代表人：肖仁苹，该公司总经理。委托代理人黄劲，该公司员工。委托代理人聂勇，该公司员工。被告陈德全,住梁平县。被告杜安春,住梁平县。被告陈勇,住梁平县。本院在审理重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告陈德全、杜安春、陈勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  卫晴刚二〇一六年九月十四日书记员  张 弛
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0111民初6228号原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：赵林坡，男，1977年6月23日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。原告陈燕与被告赵林坡民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告陈燕自认因被告赵林坡已经返还本案全部借款本息，双方就本案的债权债务已经全部结清，故于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈燕的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈燕撤诉。案件受理费2110元，由原告陈燕负担。代理审判员  戴汶州二〇一六年九月二十七日书 记 员  梁 英
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2530民初578号原告：罗和三，住金平苗族瑶族傣族自治县。被告：罗位金，四川省自贡市富顺县人，住金平苗族瑶族傣族自治县。原告罗和三与被告罗位金运输合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗和三、被告罗位金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗和三向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运输劳务费90650.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在老集寨乡建盖罗盘小学、丫口遮小学的食堂和金竹寨小学廉租房，原告于2012年10月至2013年11月受被告委托拉小砖、河沙、碎石、水泥等建筑材料。经结算被告欠原告运费共计116650.00元，事后支付原告26000.00元，尚欠90650.00元。经原告多次催要，被告于2015年4月12日写下欠款清单，但一直未支付。罗位金辩称：建盖房子所用的料子是我叫原告去拉的，欠条也是我写的。但是建盖房屋时我不在现场，原告在诉状上所说的料子数量与实际需要不相符，超出差不多100多个立方，但是现场没有拉多的料子，因为太相信原告了，所以没有去现场看就把结算单签了。本院经审理认定事实如下：原告罗和三在2012年10月至2013年11月帮被告罗位金拉运建盖罗盘小学、丫口遮小学的食堂和金竹寨小学廉租房的材料，2015年4月12日双方经过结算，被告罗位金欠原告罗和三运费共计人民币90650.00元。被告辩称因为太相信原告导致原告拉运料子数量与实际需要不相符的辩解不成立，本院不予采信。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。罗和三将建筑材料运输到约定地点，罗位金同意支付运输款，构成运输合同关系。综上所述，被告罗位金应当支付已经结算的运输费用。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，判决如下：被告罗位金于判决生效后十日内支付原告罗和三运输���用人民币90650.00元。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033.00元，由罗位金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 普鑫二Ｏ一六年九月二十七日书记员 高           英
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1381民初1856号原告：徐艺秦，女，1979年3月1日出生，汉族，住阆中市。被告：何家浩，男，1985年10月25日出生，汉族，住阆中市。原告徐艺秦与被告何家浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告徐艺秦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐艺秦撤回起诉处理。审 判 长  侯洪川审 判 员  黄雄成代理审判员  汪椿林二〇一六年九月二十七日书 记 员  严红艳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初2738号原告陈立伟，男，1988年11月7日出生。委托代理人潘玉连（原告之母），1963年10月19日出生。被告北京市平谷区夏各庄镇×村民委员会，住所地北京市平谷区夏各庄镇×村。法定代表人李涛，主任。委托代理人贾德普，北京市曙光律师事务所律师。原告陈立伟与被告北京市平谷区夏各庄镇×村民委员会（以下简称×村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈立伟及其委托代理人潘玉连，被告×村委会的委托代理人贾德普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立伟诉称：原告住宅后有一条过道，东西走向由村民王永、刘静、王如学3家埋设排污管道，该管道由西向东再向南排入被告所建街道边沟。因被告疏于管理，导致边沟长期被垃圾堵塞，原告房后污水管道不能正常排污，造成原告北正方磉基长期被污水浸泡，地基下沉，墙体开裂，屋内地面下沉，居室门框变形，造成直接经济损失35000余元。事发后，原告就损失问题与被告交涉未果，故诉至本院，请求被告赔偿损失35000元并承担本案诉讼费用。被告×村委会辩称：1、原告房后埋设的排污管道系本村其他村民所为，与被告无关；2、被告不存在侵权行为，原告起诉不当；3、原告主张的损失数额缺乏依据，原告磉基长期受污水浸泡，其存在扩大损失之嫌；综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告系×村民，其房屋位于村南。2015年春，原告陆续发现其房屋墙体出现裂口。2016年春，原告找到被告，怀疑自来水管道漏水，要求被告维修。被告检查自来水管道没有问题后，发现位于原告房屋旁边,由原告北面的三户邻居埋设地下的排污管管口被堵，污水无法排出。发现上述情况后，污水管道进行了重新铺设。在案件审理过程中，本院进行了现场勘查并制作了现场图：原告房屋北面居住三户邻居，共用一根污水管（直径约20厘米）排污，污水管由西向东再向南将污水排出。污水井距离原告房山东北角约1.7米，房北污水管距离原告房屋约1米，房东污水管距离原告房屋约1.4米，污水管最南端距离污水井约53米。重新铺设污水管之前，原污水管管口距离污水井约36米。在案件审理过程中，原告称，村里没有垃圾场，村里很多村民都向原告房屋南侧倾倒垃圾，导致原污水管被堵。原告北面的三户邻居曾找人清除过垃圾，后发现倾倒垃圾的人太多就不再管了。而被告作为村务的管理人，对本村村民倾倒垃圾的行为具有管理的义务，因被告未尽到管理义务而导致污水管被堵塞，最终导致原告房屋被浸泡，被告应承担管理责任，应赔偿原告的损失。被告对此不认可，被告认为，污水管被堵应由铺设污水管的人承担责任，与被告无关，故不同意赔偿原告的损失。上述事实，有双方当事人陈述、照片、现场勘查笔录等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所述的其北面三户邻居铺设的排污管道因村民倾倒垃圾被堵塞，被告未尽到管理责任即未对垃圾及时进行清理造成原告房屋被浸泡，应承担管理责任的意见，经查，排污管道非被告所有，且造成管道堵塞的原因系原告所述的村民倾倒垃圾所致，被告是否尽到管理责任与原告所述的其财产被侵害不具有直接的关联性。因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈立伟的诉讼请求。案件受理费六百七十五元，由原告陈立伟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  许友刚人民陪审员  王 权人民陪审员  苗润生二〇一六年九月八日书记 员代  晓 玉
淮安市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0802民初2743号原告黄雷。委托代理人张秀红，江苏道文律师事务所律师。被告薛庆春。本院在审理原告黄雷诉被告薛庆春道路交通事故责任纠纷一案中，原告盛黄雷于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄雷的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄雷撤回起诉。案件受理费572元，减半收取286元，由原告黄雷负担。审判员  许曙芹二〇一六年九月二十日书记员  卜 帆
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0185民初2731号原告景小宝，男，承诺，汉族。被告陈治国，男，成年，汉族。原告景小宝诉被告陈治国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景小宝到庭参加诉讼，被告陈治国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月18日被告以做生意周转资金为由向原告借现金10000元，被告自愿以海马汽车抵押给原告，被告给原告写有借条。被告称只借用一个月，后借款到期后，被告没有偿还，多次联系被告均拒不偿还。被告陈治国未到庭，未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告于2014年6月18日向原告借款10000元的事实。被告陈治国未质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据，认证如下：原告提交的借条与本案存在关联性，对该证据本院予以采信。根据原告的陈述、举证及本院认证情况，对本案事实确认如下：被告陈治国于2014年6月18日向原告景小宝借款10000元，并出具借条一份，后被告一直未还款，双方就此发生纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告陈治国偿还借款，有借条为证，被告应予偿还，故对原告要求被告陈治国偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方并未约定利息，故对该诉讼请求，本院不予支持，但被告应自2016年7月6日原告向本院起诉之日起，按年利率6%向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈治国应于本判决生效之日起十日内偿还原告景小宝人民币10000元及利息（自2016年7月6日起至本息付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告景小宝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（减半收取），由被告陈治国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 于 勇二〇一六年九月二十八日书记员 王盼辉
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0306执831号之一申请执行人：史玉宝，男。被执行人：淄博市博山华翔耐火材料有限公司。法定代表人王化祥，经理。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2016年4月14日作出的（2016）鲁0306民初393号民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人淄博市博山华翔耐火材料有限公司现无财产可供执行，申请执行人史玉宝申请执行标的122213.00元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初393号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡春宝执行员  张 明执行员  王 克二〇一六年九月二十九日书记员  卢岐凤
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑02刑更1543号罪犯李寿山，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省牡丹江市中级人民法院分院于1999年11月14日作出（1999）牡刑法分刑初字第11号刑事判决，以被告人李寿山犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2002年5月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2004年9月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。经本院于2007年12月25日减去有期徒刑二年；于2010年8月30日减去有期徒刑二年；于2013年5月15日减去有期徒刑一年十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年8月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李寿山在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯李寿山符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李寿山减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2004年9月10日起至2017年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  王 娜审判员  关毅民二〇一六年九月二十日书记员  刘福生
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终1489号上诉人(原审被告)：周来定。被上诉人(原审原告)：叶松泉。委托诉讼代理人：张红。原审被告：丁琴琴。原审被告：钱兵。原审被告：杨凤英。上诉人周来定因与被上诉人叶松泉、原审被告丁琴琴、钱兵、杨凤英民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周来定上诉请求：请求改判周来定不承担担保责任，上诉费用由叶松泉承担。事实和理由：1.叶松泉与丁琴琴借款当日，周来定并不在场，两天后杨凤英要求周来定做见证并签名，因此签名，周来定对本案借贷关系仅仅是见证人的身份，并不承担保证责任。2.认为借条上保人杨文英和杨凤英并非同一人，名字不同，笔迹也非一人所签，周来定并未在保人下面签名。叶松泉辩称，叶松泉是通过周来定、杨凤英介绍认识丁琴琴，并且明确表示要求周来定、杨凤英两人在借条上作为担保人签字，否则不借款，周来定本人也在原审庭审中陈述是在杨凤英与丁琴琴的多次劝说下，在丁琴琴之子钱兵作出还款承诺后签字，因此周来定应为本案借款的担保人，而非见证人。请求二审驳回上诉，维持原判。丁琴琴、钱兵、杨凤英未发表答辩意见。叶松泉向一审法院起诉请求：1.丁琴琴、钱兵归还叶松泉借款80000元，并支付利息损失47805元（50000元借款按照月利率1.5%自2012年9月24日起暂计至2016年4月15日，支付至实际付清日止；30000元借款按照月利率1.5%自2013年5月13日起暂计至2016年4月15日，请求支付至实际付清日止）；2.诉讼费由丁琴琴、钱兵承担；3.杨凤英、周来定对上述债务承担连带担保责任。一审法院认定事实：2012年9月24日，丁琴琴向叶松泉借款50000元，并出具借条一份，载明：今借到叶松泉人民币50000元，利息一分五，三个月付一次，借款人丁琴琴，保人杨文英。杨凤英、周来定在借条上签字。2013年5月13日，丁琴琴向叶松泉借款30000元，并出具借条一份，载明：今借到叶松泉人民币30000元，利息一分五，三个月一付利息，借款人丁琴琴，但（担）保人杨文英、周来定。后丁琴琴支付了50000元借款的利息三次，每次2250元，支付30000元借款的利息一次，1350元。叶松泉催讨余款未果，遂成讼。一审法院认为，叶松泉与丁琴琴之间的借贷关系合法有效，受法律保护。虽未约定借款期限，但丁琴琴应在叶松泉催告后的合理期限内返还，丁琴琴未及时还款，应承担相应的民事责任。叶松泉要求丁琴琴归还借款80000元，并支付利息之诉请，予以支持，但其已支付的利息应予扣除。杨凤英称已支付利息五次，但未能提供相应证据证实，对其说法不予采信，另根据丁琴琴已支付利息的金额推断，利息一分五应指月息，故50000元借款的利息应自2013年6月24日起支付，30000元借款的利息应自2013年8月13日起支付，均按照月利率1.5%计算。叶松泉要求钱兵与丁琴琴共同偿还借款，但仅凭叶松泉提交的录音材料不能证明钱兵愿意承担共同还款责任，故对于叶松泉的该项诉请，不予支持。杨凤英、周来定辩称，其二人在50000元借条上签字，只是见证人而非担保人，但从二人陈述其签字的过程来看，叶松泉系经二人介绍认识丁琴琴，叶松泉要求其二人在借条上签字，否则就把借给丁琴琴的50000元拿回来，并称不签字不牢靠，周来定也表示是在杨凤英及丁琴琴等人的多次劝说下，并在丁琴琴之子承诺只借三个月、最迟不超过半年后才签字，且二人签字时，借条上已写有“保人杨文英”，杨凤英亦认可“杨文英”即指自己，以上均表示二人理应知晓签字是作为保证人而非见证人。杨凤英、周来定为丁琴琴向叶松泉借款50000元提供保证，因未约定保证方式，故应承担连带责任保证。关于30000元的借款，因叶松泉无法确定借条上担保人的签字是否为杨凤英、周来定本人所签，而杨凤英、周来定称从未见到过该份借条，借条上的签字亦非二人所签，故对于叶松泉要求杨凤英、周来定对30000元借款承担担保责任之诉请，不予支持。丁琴琴、钱兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2016年7月5日判决：一、丁琴琴于判决生效之日起十日内归还叶松泉借款人民币50000元，并支付利息（自2013年6月24日起，按照月利率1.5%计算至实际履行之日）；二、丁琴琴于判决生效之日起十日内归还叶松泉借款人民币30000元，并支付利息（自2013年8月13日起，按照月利率1.5%计算至实际履行之日）；三、杨凤英、周来定对丁琴琴的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回叶松泉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元，减半收取1428元，由丁琴琴、杨凤英、周来定负担，于判决生效后七日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审认定的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，主要的争议焦点在于上诉人周来定是否应当对本案借款承担连带保证责任。周来定上诉称，其系借款的见证人而非保证人，故不应对50000元借款承担连带保证责任。对此，本院认为，首先，丁琴琴系经杨凤英介绍认识叶松泉，并向叶松泉借款。根据双方陈述，本案在交付50000元借款同时由丁琴琴出具借条，并写有“保人杨文英”（即杨凤英）字样，周来定签字系在借款发生两天后，签字时借条上已注明杨凤英的保人身份，并有杨凤英的签名，故周来定应当知晓其签字系对承担保证责任的认可。其次，见证人在借条上签字的主要目的是见证借条出具过程以及款项交付的事实，而本案周来定签字时上述事实已经发生，显然无需再要求其作为见证人签字，借条上亦未注明其系见证人的身份。最后，周来定于庭审中陈述，当时杨凤英称若周来定不签字，叶松泉就要拿回给丁琴琴的借款，丁琴琴也电话联系周来定称借款会在三个月内归还，要求其帮忙签个字。从上述过程来看，杨凤英及丁琴琴均已表明要求周来定担保的意图，周来定理应知晓签字的后果及责任，原审认定周来定应对该50000元借款承担连带清偿责任并无不当。综上所述，周来定的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由周来定负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 蕾审 判 员  赵 超代理审判员  石明洁二〇一六年九月二十六日书 记 员  金惠芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂01刑更3547号罪犯覃有其，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区灵山县人民法院于2013年12月10日作出（2013）灵刑初字第600号刑事判决，以被告人覃有其犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年6月14日起至2017年6月13日止），并处罚金人民币6000元。被告人覃有其不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2014年2月17日作出（2014）钦刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2014年4月15日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯覃有其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年7月起至2016年5月止共获奖励分90.9分，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯覃有其予以减去有期徒刑九个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯覃有其在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯覃有其减去有期徒刑八个月十四日，并处罚金人民币6000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闭燕华审判员  梁秋娟审判员  农克新二〇一六年九月二十九日书记员  付 杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1302民初8290号原告：李超，男，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：李贵，安徽陈康律师事务所律师。被告：宿州市拂晓出租汽车有限责任公司，住所地宿州市。组织机构代码证代码05448956-9。法定代表人：余俊涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。原告李超诉被告宿州市拂晓出租汽车有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告李超于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李超撤回起诉。案件受理费400元，由原告李超负担。审判员 马 强二〇一六年九月二十六日书记员 付广元
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）云71刑更1764号罪犯王润，男，1995年7月8日出生，壮族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2014年3月31日作出（2014）盘刑一初字第171号刑事判决，以被告人王润犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王润在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王润在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系被数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王润在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王润减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月21起至2016年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一六年九月二十九日书记员 朱珉娴
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云25刑更2793号罪犯师正飞，男，1984年10月5日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明市西山区人民法院于2014年9月25日作出（2014）西法刑初字第423号刑事判决，认定被告人师正飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2014年11月20日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现于2016年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯师正飞准予减去有期徒刑三个月（刑期自2013年8月13日起至2018年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  鲍 薇审判员  何 江二〇一六年九月二十三日书记员  李春桃