上海市奉贤区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0120行初149号原告陈俭忠，男，1968年9月26日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告上海市公安局奉贤分局西渡派出所，住所地上海市奉贤区。法定代表人金高峰，所长。行政负责人乔鹰，教导员。委托代理人张汪杰。委托代理人巫勇杰。第三人王纪芳，女，1955年11月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陈俭忠诉被告上海市公安局奉贤分局西渡派出所(以下简称：西渡派出所)行政处罚一案，于2016年7月6日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，因王纪芳与本案的处理结果存在利害关系，故本院追加其为第三人参加诉讼，并于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈俭忠和被告西渡派出所的行政负责人乔鹰、委托代理人张汪杰、巫勇杰到庭参加诉讼，第三人王纪芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西渡派出所于2016年2月5日作出沪公(奉)(西)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定(以下简称：被诉处罚决定)。被告认定陈俭忠于2015年12月7日在上海市奉贤区南桥镇益民村XXX号有故意伤害的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款、第十九条第一项的规定，决定对原告陈俭忠处以罚款人民币500元(以下币种同)。原告陈俭忠诉称，因原告举报第三人王纪芳的各类侵权行为，导致王纪芳对原告进行各种诋毁谩骂。2015年12月7日上午10时许，第三人王纪芳推着装满木柴的板车经过原告家时，见到原告即对原告进行谩骂，原告告诫其不要造谣，王纪芳猛地将板车往地上一撴，板车上的木柴滑落砸到其前腹部以下部位，王纪芳冲向原告欲抓原告衣领，原告未能让其得逞。随即王纪芳倒地，诬陷原告打人，原告遂拨打110报警。被告经过调查后，作出被诉处罚决定，认定原告有殴打他人的行为，对原告罚款500元。原告认为自己并未殴打王纪芳，被告认定事实错误，因此，原告起诉要求：判令撤销被告西渡派出所于2016年2月5日作出的被诉处罚决定。被告西渡派出所辩称，2015年12月7日10时11分，被告接到报警称：在奉贤区南桥镇益民村6组632号发生邻里纠纷。经被告调查，当日10时许，原告与第三人在奉贤区南桥镇益民村XXX号门口因琐事发生争吵，双方发生肢体冲突，第三人倒地后，原告抓住第三人进行拖行，致其胸部、背部受伤，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，认定第三人伤势未构成轻微伤。原告在调查时不承认存在故意伤害他人的事实，但被告经调查认定原告犯有故意伤害的违法事实，并于2016年2月5日作出被诉处罚决定。被告所作决定事实清楚，证据确凿充分，被告主体适格，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其作出行政处罚决定具有合法性，向本院提供了以下证据和依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条,证明被告具有对违反治安管理(应处500元以下处罚)行为作出处罚的职权依据；2、上海市公安局案(事)件接报回执单二份、受案登记表一份、受案回执二份；3、“案发经过”一份、“工作情况”二份；4、呈请传唤报告、传唤证及回执各四份；5、行政案件权利义务告知书三份、询问笔录(被告对原告、第三人、案外人及证人李某某制作)十一份、辨认笔录二份及照片材料；6、验伤通知书、呈请鉴定聘请报告书，鉴定聘请书、呈请伤情鉴定报告书、伤情鉴定通知书、法医临床学检验鉴定事项确认书、司法鉴定意见书及送达回证各一份；7、呈请调取证据报告书、调取证据通知书、呈请检查报告书、检查证、检查笔录、呈请证据保全报告书、证据保全决定书及证据保全清单、情况说明、呈请解除证据保全报告书、解除证据保全决定书、发还物品清单各一份；8、呈请延长办案期限报告书、接收证据清单、涉案物品照片等各一份及现场照片一组(四张)；9、涉案人员户籍资料；10、行政案件处理报告、行政处罚告知笔录、复核笔录及行政处罚复核审批表各一份；11、被诉处罚决定一份及送达回证；12、《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一项、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条、第九十五条、第九十六条、第九十七条、第九十九条、第一百零二条、第一百一十五条，证明被告作出行政处罚决定所适用法律正确，程序合法。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据和依据：1、民事诉状一份；2、被诉处罚决定。经庭审质证，原告对于被告提供的证据1，认为被告确有治安管理职责，但原告并无违法行为，故被告不应当对原告进行处罚。对于被告提供的证据2、3，原告对于原告及第三人分别报警以及民警出警的事实无异议，但对其中记载的案发地址有异议，认为应该在“南桥镇益民村XXX-XXX号”而非记录的“南桥镇益民村XXX号”。对于被告提供的证据4，原告对被告传唤原告的事实无异议，但认为，2016年2月1日被告才对原告制作询问笔录却要求原告将日期签为“2015年12月18日”，在原告将日期签为“2016年2月1日”后，被告补开传唤证。对于被告提供的证据5，原告对证据真实性无异议，但对内容有异议，认为原告未对第三人实施殴打拖行，且证人李某某与原告之间存在利害关系，故李某某不能作为证人。对于被告提供的证据6，原告认为验伤记录超过24小时，对其内容有异议。原告对被告提供的证据7、8、9的真实性无异议，对于被告提供的证据10，原告认为复核笔录在2月5日制作，但是所长审批的日期为2月7日。对于被告提供的证据11的真实性无异议，但对合法性有异议。对于被告提供的证据12，原告对法律规定的真实性无异议，但是认为原告没有违法行为，被告法律适用不当。同时原告对涉及程序的证据的质证意见同前述意见。被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。对于原告提供的证据2的真实性无异议。经审理查明，2015年12月7日10时11分，被告接到报警称：在奉贤区南桥镇益民村6组632号发生邻里纠纷。被告当即处警，并于当日立案受理，经被告调查，认定原告存在伤害他人的违法行为。在作出行政处罚决定前依法向原告作事先告知，听取原告申辩意见并进行了复核，被告于2016年2月5日依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一项的规定，作出被诉处罚决定，决定对原告陈俭忠处以罚款500元。被告于当日向原告送达了被诉处罚决定。原告不服，遂诉至法院。本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告西渡派出所在其管辖区域内对于五百元以下罚款的违法行为负有治安管理处罚的行政职责。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告否认对第三人实施了殴打伤害行为，第三人在案发之前就存在伤情，同时认为证人与第三人之间存在利害关系，其证言不能予以采信。根据被告提交的被告对原告、第三人及其证人李某某(为第三人房客)的询问笔录，能够证实：在事发时，李某某曾在现场出现。故李某某具备证人资格。原告陈述第三人在事发前就存在伤势，但就这一事实未提供证据加以证明，其描述的第三人在事发时由于自身原因导致伤势部位与司法鉴定意见书认定的伤势部位不一致。原告认为验伤通知并未在伤势发生后24小时内出具，但原告在庭审中确认第三人在事发当日住院的事实。本案中，根据被告提交的被告对原告、第三人及相关证人的询问笔录，验伤通知及司法鉴定意见书等相关证据，可以证明原告对第三人实施了拖行的伤害行为。原告主张事发在奉贤区南桥镇益民村XXX-XXX号并非益民村XXX号，被告认为第三人在报警时描述的地址为益民村XXX号，且原告对第三人实施了拖行行为，故益民村XXX号是一个大致的位置。庭审中，原告确认益民村XXX-XXX号与益民村XXX号之间没有其他住户，间隔距离为50米左右。故本院认为被告的解释较为合理，对原告的这节主张难以采纳。被告依据上述规定作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。被告综合考虑纠纷发生的原因、违法行为的情节等因素，作出被诉处罚决定并无不当。对于被告的执法程序，原告主张复核笔录在2月5日制作，但是复核审批的日期为2月7日的异议，因审批表上复核意见的批准日期记载为2016年2月5日17时29分的事实，符合程序规定。原告主张被告补开传唤证，但并未提供证据加以证明。故本院对原告的前述主张均难以采纳。被告经立案、调查、事先告知、复核等程序后，作出被诉处罚决定，执法程序合法。综上，原告要求判决撤销被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏相应的事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告陈俭忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈俭忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  徐玉良审判员  钟 渊审判员  徐成文二〇一六年九月二十九日书记员  袁 帅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。