杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初6002号原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路97号，统一社会信用代码：91330183589852221U。代表人：潘林钦，该支行行长，委托代理人：俞忠平、闵剑强，该支行职员。被告：杭州富兴纺织有限公司，住所地：杭州市富阳区高桥镇高尔夫路80号。法定代表人：汪玉根。委托代理人：孙炳、裘晓，浙江乾道律师事务所律师。被告：宏丰实业集团有限公司，住所地：杭州市富阳区受降镇受降村中秋。法定代表人：王金法。被告：汪玉林。被告：谢燕。被告：王群。委托代理人：孙炳、裘晓，浙江乾道律师事务所律师。原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行（以下简称南浔银行）与被告杭州富兴纺织有限公司（以下简称富兴纺织公司）、宏丰实业集团有限公司（以下简称宏丰公司）、汪玉林、谢燕、王群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员方新平适用简易程序独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告南浔银行的委托代理人俞忠平、闵剑强，被告富兴纺织公司、王群的委托代理人孙炳到庭参加诉讼，被告汪玉林、谢燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南浔银行起诉称：2012年10月15日，原告与被告富兴纺织公司签订8861120120009735号流动资金最高额保证借款合同，合同期限至2014年12月31日，约定由原告在此合同期内贷款给被告富兴纺织公司最高额10000000元，该笔贷款由宏丰公司、汪玉林、谢燕、王群作为保证人对被告富兴纺织公司的债务承担连带保证责任。合同签订后，被告富兴纺织公司于2013年11月7日向原告申请贷款10000000元，原告于2013年11月7日履行了借款义务，借款期限至2014年11月6日，月利率5‰，还款方式为本金按期归还，利息按季结息，到期归还。被告于2014年11月28日归还了贷款本金，至2016年6月20日欠息150961.96元。2014年12月1日，原告与被告富兴纺织公司签订8861120140015129号流动资金保证借款合同，合同期限至2015年11月30日，约定由原告贷款给被告富兴纺织公司10000000元，该笔贷款由宏丰公司、汪玉林、谢燕、王群作为保证人对被告富兴纺织公司的债务承担连带保证责任。合同签订后，被告富兴纺织公司于2014年12月1日向原告申请贷款10000000元，原告依据该合同的约定，于2014年12月1日履行了借款义务，月利率4.66667‰，还款方式为本金按期归还，利息按季结息，到期归还。被告于2015年12月1日归还贷款本金，至2016年6月20日欠息310785.45元。以上两笔利息共计461747.42元。现出现被告富兴纺织公司在原告的贷款利息未按期支付等情况，根据合同约定，为维护原告的自身正当权益，故起诉请求判令：一、被告富兴纺织公司偿还原告借款利息461747.41元，并支付自2016年6月21日起至款项清偿日止的所有按合同产生的复利（其中一笔复利以130446.27元为基数按合同利率加收50%计算；另一笔复利以289333.59元为基数按合同利率加收50%计算）。二、被告宏丰公司、汪玉林、谢燕、王群对上述诉讼请求承担连带保证责任。三、本案诉讼费及其他费用由上述被告承担。原告南浔银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、8861120120009735号流动资金最高额保证借款合同一份，证明2012年10月15日至2014年12月31日原告与被告富兴纺织公司、宏丰公司签订流动资金最高额保证借款合同，被告富兴纺织公司在合同期限内可向原告借款10000000元，被告宏丰公司承担连带担保责任。2、借款申请书一份，证明2013年11月7日被告富兴纺织公司向原告提出10000000元贷款申请的事实。3、借款借据一份，证明2013年11月7日原告向被告富兴纺织公司发放10000000元贷款。4、董事会同意保证决议书一份，证明2012年10月15日至2014年12月31日被告宏丰公司为被告富兴纺织公司贷款的董事会同意保证决议。5、保证函一份，证明被告汪玉林、谢燕、王群在原告为被告富兴纺织公司处2012年4月1日至2014年12月31日期间内借款80000000元提供最高额连带保证责任。6、8861120140015129号流动资金保证借款合同一份，证明2014年12月1日至2015年11月30日原告与被告富兴纺织公司、被告宏丰公司签订流动资金保证借款合同，被告富兴纺织公司向原告借款10000000元，被告宏丰公司承担连带担保责任。7、借款申请书一份，证明2014年12月1日被告富兴纺织公司向原告提出10000000元贷款申请。8、借款借据一份，证明2014年12月1日原告向被告富兴纺织公司发放10000000元贷款。9、借款及利息确认书一份，证明被告富兴纺织公司在原告处欠息461747.41元（一笔为150961.96元，另一笔为310785.45元）。被告富兴纺织公司答辩称：被告富兴纺织公司和原告一直有金融借款业务关系，从2012年开始，被告富兴纺织公司因为资金链出现困难，经过政府扶持，一直在通过政府转贷资金帮助连续转贷。案涉这两笔借款发生以后，被告富兴纺织公司陆续向原告支付利息，从2014年10月31日到2016年8月24日向原告支付利息合计1754498.54元。被告富兴纺织公司认为案涉借款的利息应当是已经清偿完毕，不存在欠息。被告王群答辩称：王群是被告富兴纺织公司的职员，当时是银行要求王群在借款合同上签字，是象征性的签字，不是要求其承担责任的。之后，被告富兴纺织公司与原告之间的金融借贷关系经过几次转贷以后，被告王群已经不是保证人了。原告已经口头告知被告王群，被告富兴纺织公司与原告之间的借款关系已经和其无关了。现在原告起诉要求被告王群承担担保责任，没有事实和法律依据。因为被告富兴纺织公司一直向原告支付利息，原告不能选择性地将之前的利息挂账，而将被告富兴纺织公司支付的利息用于支付其后的贷款利息。原告未将被告富兴纺织公司支付的利息用于清偿之前利息，而清偿之后的利息，对于担保人来说不公平。被告富兴纺织公司、王群为证明其主张向本院提供证据一组即支票存根六份、还贷还息自助回单二份、收贷收息凭证一份，证明2014年10月30日以后至2016年8月24日被告富兴纺织公司向原告支付利息1754498.54元。被告宏丰公司、汪玉林、谢燕未答辩，亦未向本院提供证据。对原告提交的证据，被告宏丰公司、汪玉林、谢燕未到庭质证。证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告富兴纺织公司、王群无异议，本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，予以认定。证据9，被告富兴纺织公司、王群经质证认为当时原告仅说因内部审核需要盖章，而且未经被告富兴纺织公司主管人员审核，本院结合流动资金保证借款合同的约定对相关利息予以确认。对被告富兴纺织公司、王群提交的证据，被告宏丰公司、汪玉林、谢燕未到庭质证。原告经质证认为其中82101元无凭证，无法确认，其他经确认是原告出具的回单，本院经审核对其真实性予以认定。根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：2012年4月1日，被告汪玉林、谢燕、王群作为保证人向原告南浔银行出具保证函，称：保证人自愿为南浔银行向债务人富兴纺织公司在2012年4月1日至2014年12月31日期间内最高融资限额80000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2012年10月15日，原告南浔银行（贷款人）与被告富兴纺织公司（借款人）、宏丰公司（保证人）签订8861120120009735号《流动资金最高额保证借款合同》，约定：贷款人同意自2012年10月15日至2014年12月31日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额10000000元，在上述借款期限内，借款人应在最高额贷款限额内逐笔向贷款人申请；借款种类与用途、期限以借款借据约定为准；贷款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准，若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款借据所约定利率不变，借款期超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策而作相应调整，调整方式为按年；还款方式为按季付息，每季末月20日结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人、保证人承担。2013年11月7日，原告向被告富兴纺织公司发放贷款10000000元，借款借据约定到期日为2014年11月6日，借款月利率5‰等内容。2014年12月1日，原告南浔银行（贷款人）与被告富兴纺织公司（借款人）、宏丰公司（保证人）签订8861120140015129号《流动资金保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款10000000元，借款种类为短期，借款用途为归还政府转贷资金；借款期限自2014年12月1日至2015年11月30日；借款利率为月利率4.66667‰，若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款借据所约定利率不变，借款期超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策而作相应调整，调整方式为按年；还款方式为按季付息，每季末月20日结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。2014年12月1日，原告向被告富兴纺织公司发放贷款10000000元，借款借据约定到期日为2015年11月30日，借款月利率4.66667‰等内容。此后，被告富兴纺织公司除归还两笔借款本金及部分利息外，拖欠至2016年6月20日止的利息452719.71元（含罚息、复利）未付。其中，8861120120009735号《流动资金最高额保证借款合同》拖欠利息77946.27元、罚息52500元、复利11487.98元；8861120140015129号《流动资金保证借款合同》拖欠利息289333.59元、复利21451.87元。本院认为：原告南浔银行与被告富兴纺织公司、宏丰公司、汪玉林、谢燕、王群签订的《保证借款合同》、保证函及借款借据系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告南浔银行与被告富兴纺织公司签订借款合同后，已依约向被告富兴纺织公司发放贷款，但被告富兴纺织公司收到贷款后，未按约支付利息，构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告南浔银行按合同约定要求富兴纺织公司支付至2016年6月20日止的利息452719.71元（含罚息、复利）及此后合同约定计算罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告富兴纺织公司辩称已归还利息，但经本院核查被告富兴纺织公司在原告处有多笔借款欠息，原告已在各笔贷款中作相应的利息扣减，本案借款利息已扣除已经支付的利息，故对被告该答辩意见不予采纳。原告请求的部分复利以罚息为基数进行计算，本院对该部分复利不予认可。被告宏丰公司、汪玉林、谢燕、王群签字承诺对本案借款提供连带责任保证，故原告要求被告宏丰公司、汪玉林、谢燕、王群对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当。被告宏丰公司、汪玉林、谢燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州富兴纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行8861120120009735号《流动资金最高额保证借款合同》利息141934.25元（含罚息、复利，计算至2016年6月20日）及2016年6月21日起至款项还清日止按月利率7.5‰计算的复利（复利按利息77946.27元为基数）；二、被告杭州富兴纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行8861120140015129号《流动资金保证借款合同》利息310785.46元（含罚息、复利，计算至2016年6月20日）及2016年6月21日起至款项还清日止按月利率7.000005‰计算的复利（复利按利息289333.59元为基数）；三、被告宏丰实业集团有限公司、汪玉林、谢燕、王群对上述第一、二款项承担连带清偿责任；四、驳回原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8226元，减半收取4113元，由原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行负担80元，被告杭州富兴纺织有限公司、宏丰实业集团有限公司、汪玉林、谢燕、王群负担4033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  方新平二〇一六年九月九日书记员  何风群