北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终10781号上诉人（原审原告）：信和汇金信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼25层2907。法定代表人：王杨，总经理。委托诉讼代理人：贾生福，男，1991年7月8日出生。被上诉人（原审被告）：李署里，男，1986年5月26日出生。上诉人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）因与被上诉人李署里劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初4046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。信和汇金公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.由李署里承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.因李署里无故旷工，信和汇金公司将《劳动合同解除通知书》通过快递邮寄给李署里，与李署里解除劳动合同关系。一审中，信和汇金公司提交了李署里2015年9月以及10月的考勤表，足以证明李署里存在旷工行为。根据信和汇金公司的管理制度规定，转正员工无故旷工三天，信和汇金公司可以按辞退处理，且李署里在信和汇金公司分支机构担任经理的职务，是该分支机构的核心职位，无故旷工会对分支机构的经营管理产生重大不利的影响。因李署里违反信和汇金公司的规章制度，故信和汇金公司对李署里的解除是有法律依据的。根据《劳动合同法》规定，劳动者在用人单位工作期间故意违反规章制度，用人单位可以解除劳动关系，故一审法院判决信和汇金公司支付违法解除劳动合同赔偿金无法律依据，应当予以撤销。2.因李署里存在违规行为，故信和汇金公司仅同意支付2015年9月及10月的基本工资，不同意支付绩效工资。李署里辩称，信和汇金公司系违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金并应依劳动合同约定支付工资。信和汇金公司向一审法院起诉请求：1.信和汇金公司无需支付李署里违法解除劳动关系赔偿金25771.77元；2.信和汇金公司无需支付李署里2015年9月份工资8344.97元，10月份工资1151元。一审法院认定事实：李署里于2014年9月3日入职信和汇金公司，担任门店经理，信和汇金公司支付工资至2015年8月，尚未支付2015年9月工资8344.97元及10月工资1151元。一审庭审中，信和汇金公司主张李署里的工资构成为基本工资6800元、绩效工资1800元、交通补助200元、通讯补助200元，其中绩效工资根据业绩浮动；另信和汇金公司称李署里最后出勤至2015年10月16日，后李署里不再来公司上班，其因李署里无故旷工与李署里解除了劳动关系。李署里主张其最后出勤至2015年10月10日，当天下午信和汇金公司向其发放处罚通知后，李署里的河南分公司经理及人事经理与其谈话，将其辞退；李署里主张按其实发工资数额计算出月平均工资为8590.59元。信和汇金公司对李署里主张的实发工资数额予以认可，但认为实发工资中包含绩效工资。关于劳动关系的解除，信和汇金公司就其主张提交2015年9月及10月考勤统计表，其中9月考勤表（有李署里签名）显示李署里请病假3天，10月考勤表（无李署里签名）显示李署里请事假4天，并显示李署里于2015年10月16日离职。李署里对2015年9月考勤统计表予以认可，对10月考勤统计表不予认可，并主张其最后出勤至2015年10月10日，并未请4天的事假。李署里就其主张提交《关于对郑州金水汇金中心李署里的处罚通知》（以下简称《处罚通知》），显示信和汇金公司因李署里对公司工作流程不熟悉、工作责任心差、对工作安排消极对待，而予以辞退，该通知落款日期为2015年10月10日。信和汇金公司对该处罚通知不予认可。李署里就双方的劳动争议向河南省郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金水仲裁委）申请劳动仲裁，后金水仲裁委作出金劳人仲裁字[2015]第703号裁决书，裁决：1.信和汇金公司支付李署里违法解除劳动关系赔偿金人民币25771.77元；2.信和汇金公司支付李署里2015年9月工资8344.97元及10月工资1151元；3.驳回李署里其他仲裁请求。信和汇金公司不服仲裁裁决，提起本次诉讼。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于工资标准，双方对实发工资数额并无异议，信和汇金公司虽称实发工资中包含有绩效工资，但绩效工资亦为工资构成的一部分，故该院对李署里主张的月平均工资予以采信。关于最后工作时间，信和汇金公司虽称李署里最后出勤至2015年10月16日，但其提交的2015年10月的考勤统计表并无李署里签名确认，李署里对10月考勤表亦不予认可，故该院对信和汇金公司主张的最后出勤时间及10月的出勤情况不予采信，并对李署里相关主张予以采信。现信和汇金公司未支付2015年9月及10月工资，故仲裁裁决信和汇金公司支付2015年9月工资8344.97元及10月工资1151元并无不当，信和汇金公司要求不支付该款项并无依据，该院不予支持。关于劳动关系的解除，信和汇金公司虽主张李署里旷工，但其未就此提交充分证据，且其亦未能提交相应的规章制度，故该院对信和汇金公司相关主张不予采信；现李署里提交《处罚通知》显示信和汇金公司于2015年10月10日将其辞退，信和汇金公司对该通知虽不予认可，但未能就此提交反证，该院对李署里相关主张予以采信，因信和汇金公司解除劳动关系的行为并无依据，应认定为违法解除劳动关系，现仲裁裁决的赔偿金数额25771.77元不高于法定计算标准，信和汇金公司要求不支付该款项并无依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、信和汇金公司于判决生效之日起7日内支付李署里违法解除劳动合同的赔偿金25771.77元；二、信和汇金公司于判决生效之日起7日内支付李署里2015年9月工资8344.97元及2015年10月工资1151元；三、驳回信和汇金公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院依法补充查明以下事实：经询，信和汇金公司认可李署里一审中提交的《处罚通知》的真实性，但主张汇金事业部虽作出该决定，尚未报送其上级批准。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点包括信和汇金公司是否系违法解除与李署里的劳动合同及应支付李署里的工资数额。关于争议焦点一。信和汇金公司主张李署里无故旷工三天以上，故依据其公司的规章制度解除劳动关系，李署里对此不予认可，而信和汇金公司提交的2015年10月考勤记录并无李署里签字确认，其亦未提交相关的规章制度，故本院不予采信。二审中，信和汇金公司认可李署里提交的《处罚通知》的真实性，但对该处罚通知载明的辞退原因并未提交证据证明，故一审法院认定信和汇金公司系违法解除与李署里的劳动关系并应支付违法解除劳动关系赔偿金，具有事实及法律依据，本院予以维持。关于争议焦点二。用人单位支付劳动者工资应当按月足额支付，不得克扣或无故拖欠。信和汇金公司主张李署里最后出勤至2015年10月16日，但未提交充分证据予以证明，一审法院采信李署里的主张即认定其最后出勤至2015年10月10日，并无不当，本院予以确认。信和汇金公司上诉主张应按照基本工资计算应付工资数额，但根据双方签订的《劳动合同书》约定，李署里的工资构成为基本工资6800元、绩效工资1800元、交通补助200元、通讯补助200元，因绩效工资为工资的组成部分，且信和汇金公司未提交绩效考核的相关依据，故本院对其该项上诉主张不予采纳。一审法院采信李署里主张的月平均工资数额，认定信和汇金公司应支付李署里2015年9月工资8344.97元及10月工资1151元，并无不当，本院予以维持。另，双方当事人对一审判决认定的各项金额计算均无异议，本院予以确认。综上所述，信和汇金公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由信和汇金信息咨询（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 李 坤审判员 宋 晖审判员 龚勇超二〇一六年九月二十九日书记员 汤和云书记员 郑海兴