河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终2328号上诉人（一审被告）张金明，男，汉族，1962年7月5日生，农民，住淮滨县栏杆镇刘寨村沟西队。身份证号码：413022196207051556。委托代理人丁长玉，河南正声律师事务所律师。被上诉人（一审原告）陈广银，男，汉族，1962年2月5日生，农民。委托代理人张逸，河南文开律师事务所律师。上诉人张金明因与被上诉人陈广银农村土地承包合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2016）豫1527民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人张金明及其委托代理人丁长玉，被上诉人陈广银及其委托代理人张逸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张金明上诉请求：撤销一审原判，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定“张金才南院墙以南东面部分是陈广银的承包地”与事实不符。1、张金才与被上诉人签订“宅基地调换协议”约定“陈广银东到柳新志，西山西到张金才××外××处，南北调直，陈广银总宽9.9米，自愿调换，永不更改”。上诉人的活动板房就放置在协议约定的张金才的宅基地上，没有占用被上诉人土地。2、从被上诉人向法庭出示的土地使用权证可以看出，张金才与陈广银调换土地时南北调直，南到生产路，说明上诉人活动板房是放在张金才土地上，而不是放在陈广银土地上。3、张金才土地使用证四至载明“东靠1米风道，南靠路，西2米至空宅，北0.2米至空宅”，这也证明当初被上诉人与张金才换地时“南北调直”南到生产路。4、被上诉人没有任何证据证明上诉人的活动板房放在其宅基地上。二、一审违反“不告不理”的原则，判决上诉人搬走活动板房违反法律规定。被上诉人请求是“判决被告返还侵占的原告宅基地”，而一审却判决归还承包地，明显与诉求不符。三、一审适用法律错误。一审没有查清上诉人活动板房占用范围内的土地性质，依据《土地承包法》第53条规定，判决让上诉人搬走活动板房归还被上诉人承包地属适用法律错误。请求二审查明事实，依法驳回被上诉人诉讼请求。陈广银辩称，一、一审认定张金才院墙以南东面部分是陈广银的承包地是符合客观事实。1、上诉人之弟张金才与被上诉人签订宅基地调换协议，说的是宅基地调直，南北调15.9米。当时我们建房院外还是承包地，协议只涉及建房用地，并不包括现在院墙外的承包地，写协议时还没有修栏杆街路，宅基地以南还是各是各的承包地。2、上诉人与被上诉人承包地是原本一块南北长87米的承包地从中间分开的，中间只有界限，没有生产路，被上诉人承包地南北42米长，北头宽10.10米，南头宽9.7米，而被上诉人宅基地南北长15.9米，在宅基地之外的南北还有长26.1米依然是承包地，而不是宅基地。3、2015年11月份栏杆镇政府门前往西修水泥路计栏杆街与白露河路接通，进行征地修路并且按实际占用被上诉人耕地面积核发征地补偿款。4、被上诉人的承包地地身南北方向向西南方向偏，上诉人之弟张金才的承包地地身也是向西南方向偏，在张金才宅基地南面东面部分是被上诉人的承包地。南头修路占用了0.11亩，刘老寨村发给被上诉人的征地补偿款4582.80元。而栏杆街路北一直到宅基地院墙以南的地方依然是被上诉人的承包地。上诉人之弟曾经找到被上诉人调解宅基地院墙以南的承包地，因其他原因没有调解成。综上，上诉人活动板房在未取得被上诉人同意的情况下，放在被上诉人承包地上，已经构成侵权，应当搬走。二、一审法院适用法律正确。上诉人没有任何法律依据私自将活动板房放在被上诉人的承包地上，构成侵权依法应当搬走。根据双方诉辩意见，并征得当事人同意，本院归纳二审争议焦点是：1、一审是否违反“不告不理”的诉讼原则；2、上诉人活动板房是否占用被上诉人土地，是否构成侵权；3、一审适用《农村土地承包法》第53条是否错误。陈广银向一审法院起诉请求：判决被告返还侵占原告的宅基地并承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：原告陈广银经刘老寨村委会分得一块承包地0.6亩，东邻柳新志，西邻张金才、南邻王志周、北邻柳新志、刘金华，1998年办理了土地承包经营权证书，现已变更为建设用地。2015年11月份栏杆镇政府门前往西去水泥路与白露河接通，进行征地修路，被告张金明将其在修路上放着的活动板房搬到原告陈广银与张金才宅基地院墙南的陈广银的承包地上，张金才南院墙以南东面部分是陈广银的承包地，南头修路占用陈广银承包地0.11亩，刘老寨村发给陈广银的征地补助款4582.8元。一审法院认为，原告陈广银诉被告张金明农村土地承包合同纠纷一案，被告张金明未征得原告陈广银同意的情况下，将活动板房到陈广银的陈广银的承包地上，系侵权行为。被告辩称的双方承包地和宅基地南北已经协商调直，没有充分证据证实。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定判决：限本判决法律生效后10日内，被告张金明将放在原告陈广银承包地上的活动板房搬走。案件受理费100元，由被告张金明负担。本院二审期间，张金明围绕上诉请求依法提交淮滨县栏杆镇刘老寨社区居民委员会证明等新证据，用于证明张金才、陈广银、柳新志三家的宅基地经过协商达成一致，即南北调直，陈广银土地使用证办到路上，村委会予以认可。陈广银对张金明提供证据质证意见如下：张金明提供的证据虽然加盖了居委会印章，但经办人是谁无法证实；该证据证明的是三家宅基地南北调直，宅基地南北长15.9米，而被上诉人承包地长42米，去掉15.9米以外的26.1米不属于宅基地，该份证据不能达到证明目的。陈广银围绕答辩主张依法提交一份示意图、现场照片四张，用于证明陈广银的房屋在张金明北边，东边是柳新志，经过三方协商，取直后，陈广银一部分宅基地让给张金才，张金才的一部分让给陈广银。张金明对陈广银提供证据质证意见如下：南北调直是调到南边的土地，陈广银所说的15米是宅基地证的**米，不是调直的15米，如果只调北边的，张金才门前就没有出路，不符合常理。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，依法取得的土地承包经营权受法律保护。侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。被上诉人陈广银与案外人柳新志、张金才宅基地系相邻关系，即陈广银东邻柳新志、西邻张金才，为方便生产生活，经三方协商，将宅基地调直，宅基地调直后，各自宅基地以南的承包地不变，即上诉人之弟张金才宅基地南面东面部分仍是陈广银的承包地，政府修路占用陈广银承包地时，村委会发给其征地补偿款，但村委会没有给张金才发放征地补偿款，能够证明涉案承包土地是陈广银的，可以排除不是张金明的。张金明在未征得陈广银同意的情况下，将活动板房放在陈广银承包地上，构成侵权，陈广银要求搬走该活动板房合法正当。张金明上诉称，其活动板房是放在其弟张金才土地上，对陈广银没有侵权，对此没有充分证据予以证实，故其上诉理由不成立。关于一审是否违反“不告不理”的诉讼原则问题。陈广银向一审法院起诉请求是：判令被告返还侵占原告的宅基地，而事实和理由是要求张金明搬走放置在其宅基地前面的承包地上的活动板房，一审根据陈广银诉求并结合查明的事实，判决支持其诉请，没有违反“不告不理”的诉讼原则，张金明该上诉理由不成立。关于一审适用法律是否有误问题。本案系侵犯承包土地承包经营权纠纷，一审引用《农村土地承包法》第53条规定，适用法律适当。张金明该上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，张金明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张金明负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘友成审 判 员  李 牧代理审判员  王道新二〇一六年九月十八日书 记 员  段凤娇印15份