安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）涡民一初字第03277号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：孙宪民、宋文山，山东沂河律师事务所律师。被告：刘某，男，1966年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道淮中大道被告：蒙城县某某物流有限公司，住所地安徽省蒙城县被告：中国平安财产保险股份有限公司某某支公司，住所地安徽省蒙城县委托诉讼代理人：王闯、段成刚，安徽淮中律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司，住所地河北省承德市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称太平洋财险临沂公司）诉被告刘某、蒙城县某某物流有限公司（以下简称蒙城乘龙公司）、中国平安财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称平安财险蒙城公司）、中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司（以下简称人保财险承德公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告刘某、平安财险蒙城公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告蒙城乘龙公司、人保财险承德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险临沂公司诉称，原告所承保的车辆鲁Q152**号车在2013年6月28日与被告刘某驾驶的皖S557**号汽车相撞，导致车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告刘某负事故次要责任。原告所承保的车辆鲁Q152**号车车主依据保险合同起诉原告，原告依据苍山县人民法院（2013）苍商初字第1840号生效民事判决书支付给承保车辆车主相关事故赔偿款。因在该次事故中被告刘某负事故次要责任，原告依据保险法规定，取得对被告的代位求偿权。为此诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告赔偿款23511.5元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘某辩称，1、对于事故认定的事实及责任划分无异议；2、由于涉案车辆在中国平安财产保险股份有限公司某某支公司投保有交强险和商业险，另该车挂车在中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期内，因此应由被告刘某投保的保险公司予以赔偿。被告蒙城乘龙公司未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。被告平安财险蒙城公司辩称，1、被答辩人赔付给鲁Q152**车主的车损款不能约束答辩人，鲁Q152**的车辆损失应重新核算；2、皖S557**货车在我司投保有交强险及50万元不计免赔商业三者险，由于皖S557**货车驾驶员在事故中承担次要责任，并且冀HDC**挂车在中国人民财产保险股份公司投保有商业三者险，原告的合理损失的30%应由答辩人与挂车投保的中国人民财产保险股份公司按照承保比例承担；3、答辩人不应承担本案的诉讼费用。被告人保财险承德公司未到庭，未向本院提交证据，其在向本院邮寄的答辩状（庭审结束后收到）中辩称，1、本次交通事故中刘某所驾驶的皖S557**/冀HDC**挂车，我公司只承保了冀HDC**挂车的交强险以及商业三者险，商业三者险保险限额为50000元，未承保不计免赔，主车皖S557**未在我公司承保；2、根据相关法律规定，主挂车连接使用时应视为一体，原告依法取得追偿权，所主张的保险赔偿款，应该在主车、挂车交强险财产损失限额内先行赔偿，超出部分应按照承保限额比例在主车及挂车商业三者险项下分别赔偿，在我公司承保商业三者险时未承保不计免赔，根据责任比例，我公司在商业三者险限额内承担的合理损失应加免5%；3、根据以上，请求人民法院依法查清主车皖S557**的交强险及商业三者险在发生事故时的承保公司，并追加为相应被告。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、单位负责人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书，证明被告刘某负事故的次要责任。3、山东省苍山县人民法院（2013）苍商初字第1840号民事判决书及支付凭证，证明原告已经履行判决义务，对被告享有追偿权。被告刘某对原告所提证据的质证意见为，对以上证据无异议，我方投有保险，涉案损失由保险公司赔偿。被告蒙城乘龙公司、人保财险承德公司未到庭，视其放弃质证的权利。被告平安财险蒙城公司对原告所提证据的质证意见为，对证据1、2无异议；对证据3的真实性有异议，判决书显示施救费系抢救货物产生，与车损无关。被告刘某为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：车辆皖S557**交强险和商业险保险单，证明我方车辆在被告平安财险蒙城支公司投有交强险和商业险，并有不计免赔险，事故发生在保险期限内，被告应该理赔。原告、被告平安财险蒙城公司对被告刘某所提证据的质证意见均为无异议。被告蒙城乘龙公司、人保财险承德公司未到庭，视其放弃质证的权利。被告平安财险蒙城支公司未向本院提交证据。结合原、被告举证、质证意见，本院对双方所提供的上述证据作如下分析认证：原告所举证据1、2，被告刘某、平安财险蒙城公司无异议，本院对其证明力予以确认；证据3为生效的民事判决书所确认，本院对其证明力予以确认。被告刘某所举证据，因原告、被告平安财险蒙城公司对其无异议，本院对其证明力予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年6月28日，原告所承保的车辆鲁Q152**号车与被告刘某驾驶的皖S557**/冀HDC**挂汽车相撞，导致车辆受损。经交警部门认定，被告刘某负事故次要责任。原告所承保的车辆鲁Q152**号车车主依据保险合同起诉原告，原告依据苍山县人民法院（2013）苍商初字第1840号生效民事判决书支付给承保车辆车主车辆损失赔偿款70105元、施救费3600元，共计73705元。现原告以对被告刘某享有的代位求偿权为由诉至法院，请求判令被告刘某偿还原告赔偿款23511.5元，并要求本案诉讼费由被告刘某承担。在本案审理过程中，被告刘某申请追加皖S557**主车的登记车主蒙城乘龙公司、皖S557**主车交强险和商业险的承保公司平安财险蒙城公司、冀HDC**挂车交强险和商业险的承保公司人保财险承德公司为被告参与诉讼。本院认为,原告与鲁Q152**号车车主签订的保险合同是双方真实一致的意思表示，保险合同关系依法成立。原告在所承保的车辆发生交通事故受损后，依据保险合同的约定向被保险人履行了赔偿义务，原告取得在赔偿金额范围内代位行使鲁Q152**号车车主向第三人即本案被告刘某请求赔偿的权利。被告刘某以蒙城乘龙公司的名义在被告平安财险蒙城公司为皖S557**号主车投保了交强险和保险金额为500000元的商业险，且购买不计免赔险，被告刘某在被告人保财险承德公司为冀HDC**号挂车投保了交强险和保险金额为50000元的商业险，未购买不计免赔险，该主、挂车保险合同合法有效并受法律保护，故二保险公司应向原告履行其对被保险人的赔偿义务。投保的车辆在保险期限内发生保险事故，主车和挂车的交强险保险人分别在自己的责任限额内承担赔偿责任，主车和挂车在不同保险公司投保的，保险人按照保险单上载明的商业第三者责任保险赔偿限额比例分摊赔偿款。主车、挂车交强险的财产损失赔偿限额共为4000元；被告刘某负事故次要责任，故被告平安财险蒙城公司的商业险应赔偿19010.45元〔（73705－4000）×30%×（500000÷550000）〕，被告人保财险承德公司的商业险应赔偿1805.99元〔（73705－4000）×30%×（50000÷550000）×（1－5%）〕，免赔率5%的部分计款95.05元由实际侵权人刘某与蒙城乘龙公司承担连带责任。以上合计24911.49元，因原告诉请的赔偿款为23511.5元，视其放弃部分诉求，上述赔偿主体的具体赔偿数额应按比例作相应扣减，故平安财险蒙城公司赔偿19829.68元，人保财险承德公司赔偿3592.1元，刘某与蒙城乘龙公司连带赔偿89.71元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险范围内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司赔偿款共计19829.68元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险范围内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司赔偿款共计3592.1元；三、被告刘某、蒙城县某某物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司赔偿款89.71元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司负担308元，被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司负担55元，被告刘某、蒙城县某某物流有限公司负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  沈明阳人民陪审员  杨 凯人民陪审员  范毛俊二〇一六年九月二十三日书 记 员  王 梅