wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0302民初3301号原告黄玉彬，男，汉族。委托代理人李明，云南泽典律师事务所律师。（特别授权）被告曲靖交通医院。原告黄玉彬诉被告曲靖交通医院民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，于2016年8月31日公开开庭进行审理，原告黄玉彬及其委托代理人李明到庭参加诉讼，被告曲靖交通医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：曲靖交通医院因筹集资金建曲靖华府医院向原告两次借款，第一次于2013年2月21日借款60000元，约定按15%年利率半年支付一次利息，从2013年2月21日至2015年2月21日仅支付了两年的利息18000元，后原告多次催要借款本息，但均未支付。第二次于2014年8月28日借款10000元，约定年利率15%，自2014年8月28日至2015年8月28日仅支付利息1500元。之后原告多次向被告要求偿还借款本息，但被告未偿还。现请求法院判令：1、由被告支付原告借款本金共计70000元，支付两笔借款利息14125元（其中，第一笔借款利息自2015年2月21日至2016年7月21日共计12750元、第二笔借款利息自2015年8月28日至2016年7月28日共计1375元）。2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求：由被告按照年利率15%支付第一笔借款60000元利息自2016年7月22日至借款付清之日止；按照年利率15%支付第二笔借款10000元利息自2016年7月29日至借款付清之日止。被告曲靖交通医院未到庭应诉答辩。原告，针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《借款协议》两份，用于证明被告向原告借款7万元，并就借款期限、利息进行了约定。2、《收据》两份，用于证明原告按照约定交付给被告借款7万元。被告曲靖交通医院未到庭质证，也未向本院提交证据。经过庭审与举证，本院确认如下法律事实：2013年2月21日，被告曲靖交通医院与原告黄玉彬签订《借款协议》，约定借款6万元，借款期限一年，借款年利率15%。当天，原告黄玉彬将借款6万元交付到被告财务室，财务室人员向原告出具6万元的《收据》。该笔借款，被告曲靖交通医院向原告黄玉彬支付了自2013年2月21日至2015年2月21日的利息共计18000元，剩余借款本息均未偿还。2014年8月28日，被告曲靖交通医院再次与原告黄玉彬签订《借款协议》，原告第二次向被告借款1万元，借款期限一年（自2014年8月28日至2015年8月28日），利息仍然按照年利率15%计算。该第二笔借款，被告曲靖交通医院支付了原告黄玉彬自2014年8月28日至2015年8月28日的利息1500元，剩余本息均未偿还。后因原告黄玉彬多次催要借款，被告曲靖交通医院未予偿还所欠两笔借款本息，故原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。原告黄玉彬与被告曲靖交通医院签订两份《借款协议》，原告借款7万元给被告曲靖交通医院，该《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告借款7万元给被告曲靖交通医院，已经履行了提供借款义务，现两笔借款均已到期，但被告曲靖交通医院仅支付了部分利息，剩余借款本息均未偿还。故原告主张由被告曲靖交通医院偿还借款本金7万元、借款利息14125元，及由被告按照年利率15%支付第一笔借款60000元利息自2016年7月22日至借款付清之日止，按照年利率15%支付第二笔借款10000元利息自2016年7月29日至借款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曲靖交通医院于本判决生效后十五日内清偿原告黄玉彬借款本金7万元，利息14125元（6万元借款利息截止2016年7月21日，1万元借款利息截止2016年7月28日），及按年利率15%计算支付原告黄玉彬第一笔借款60000元的利息自2016年7月22日至借款付清之日止，按年利率15%计算支付第二笔借款10000元的利息自2016年7月29日至借款付清之日止。案件受理费1903元（原告已预交），由被告曲靖交通医院承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  何 梅人民陪审员  贾丽萍人民陪审员  陈 立二〇一六年九月五日书 记 员  周长虹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初13308号原告北京美缇商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号，组织机构代码74611XXXX。法定代表人张玫，董事长。委托代理人胡洁，北京市中伦文德律师事务所律师。委托代理人李萌，北京市中伦文德律师事务所律师。被告陶振华，男，1985年4月7日出生，汉族。委托代理人石泓竹，北京市静观律师事务所律师。原告北京美缇商贸有限公司（以下简称美缇公司）与被告陶振华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美缇公司之委托代理人胡洁、被告陶振华之委托代理人石泓竹到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告美缇公司诉称：原告2016年4月因配合海关调查，账户被查封，导致无法发放员工的工资和报销款，故要求判令原告于账户解冻之日支付。原告并非故意拖欠被告工资，确属于客观原因无法发放，故要求判令：1、原告不予支付被告2016年4月1日至6月20日工资24586.21元；2、原告不予支付被告2016年4月1日至6月30日报销款8257.17元。被告陶振华辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为在仲裁阶段已经对双方证据进行了核对，原告同意支付被告工资、报销款。原告的理由是配合海关调查无法发放工资、报销款等，这没有合同约定和法律依据。且原告存在业务款未结清的情况，原告有能力支付相应款项。经审理查明：被告原为原告职工。原告未支付被告2016年4月1日至6月20日工资24586.21元以及2016年4月1日至6月30日报销款8257.17元。被告的计薪周期为自然月，于次月10日发放当月工资。原告称2016年4月因配合海关调查，账户被查封，导致无法发放员工的工资和报销款，故要求判令原告于账户解冻之日支付，又称因为银行不向其出示账户查封的相关材料，故无法提交证据。原告称尚有一部分销售人员在商场卖货，货款先保证一线人员的保险和最低工资的发放，其余的办公室人员工资尚未发放，且无法确定公司账户何时解封。被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2016年4月1日至6月20日工资24586.21元以及2016年4月1日至6月30日报销款8257.17元及奖金。该委于2016年8月22日作出静劳人仲（2016）办字第1014号裁决书，裁决原告支付被告2016年4月1日至6月20日工资24586.21元以及2016年4月1日至6月30日报销款8257.17元。被告未在法律规定的时间内起诉。原告不服仲裁裁决持诉称理由起诉至本院。上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告称因为账户被海关查封导致无法发放工资，其所述理由并非拖欠原告工资的正当事由，且截止本案庭审结束，原告拖欠被告的工资、报销款仍未发放，故原告应当及时足额发放被告前述费用。原、被告双方对于拖欠工资、报销款的期间、数额均无异议，故本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、原告北京美缇商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告陶振华二○一六年四月一日至六月二十日工资二万四千五百八十六元二角一分；二、原告北京美缇商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告陶振华二○一六年四月一日至六月三十日报销款八千二百五十七元一角七分；三、驳回原告北京美缇商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告北京美缇商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何庆玲人民陪审员  曹桂岭人民陪审员  孙家法二〇一六年九月三十日书 记 员  曾德荣
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0825民初2188号原告：张某某，住河北省隆化县。被告：王某某，住河北省隆化县。原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告王某某离婚；2、婚生女儿张欣蕾由原告自行抚养。事实和理由：原告张某某与被告王某某于2004年认识并确立恋爱关系，2008年以夫妻名义同居生活。2008年10月14日生育一女孩张欣蕾，现随原告一居生活。2009年8月4日，原告张某某与被告王某某补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，被告通过网络与异性聊天，经常和网友外出，不尽家庭义务，不照顾孩子，为此经常吵架。被告于2013年3月离开住所至今未归，亦无音讯。现夫妻已分居三年，夫妻感情已经破裂。原告提供婚姻登记证明、常住人口登记卡和蓝旗镇西头营村委会证明各一份，能证明原告与被告系夫妻关系、2008年10月14日生育一女孩张欣蕾、被告王某某于2013年3月离家出走至今未归的事实。被告王某某未提交书面答辩意见，亦未举证。原告围绕诉讼请求向本院提交的婚姻登记证明、常住人口登记卡和蓝旗镇西头营村委会证明，被告未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院予以采信。根据原告陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：原告张某某与被告王某某于2004年认识并确立恋爱关系，2008年未经民政部门登记即以夫妻名义同居生活，2008年10月14日生育一女孩张欣蕾。原、被告于2009年8月4日办理登记结婚手续。2013年3月，被告王某某离开住所至今未归，亦无音讯。本院认为，原告张某某与被告王某某分居生活已满二年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告张某某要求与被告离婚的请求符合法律规定，本院予以支持。现被告王某某未到庭参加诉讼，关于共同财产、债权和债务情况无法查清，本案不作处理。原告主张自行抚养婚生女儿张欣蕾的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告王某某离婚。二、婚生女儿张欣蕾由原告张某某自行抚养。案件受理费300元，由原告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  聂玉学人民陪审员  马 晶二〇一六年九月二十八日书 记 员  董丽颖附页：一、适用法律《中华人民共和国婚姻法》第三十二条······有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂情形。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人上诉内容如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。三、当事人应注意的事项本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0116执恢579号申请执行人陈林茹。法定代理人陈晓峰。被执行人西安鑫丰房地产开发有限公司。法定代表人郑振仓。本院在执行申请执行人陈林茹与被执行人西安鑫丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第01424号民事调解书，责令被执行人西安鑫丰房地产开发有限公司在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安鑫丰房地产开发有限公司与申请执行人陈林茹达成和解履行协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0116执恢579号案件的本次执行程序。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可再次申请法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  李晓军二〇一六年九月二十日书记员  孙新林
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂行终609号上诉人（原审被告）襄阳市襄州区人民政府，住所地：湖北省襄阳市航空路187号。负责人罗兴合，常务副区长。委托代理人王秀菊，襄州区人大常委会副主任。委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贾安林，女，1973年3月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原审第三人襄阳市襄州区东津新区征迁安置指挥部，住所地：湖北省襄阳市航空路187号。负责人罗兴合，襄州区政府常务副区长。委托代理人王秀菊，襄州区人大常委会副主任。委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师。贾安林诉襄阳市襄州区人民政府不履行行政协议一案，湖北省襄阳市中级人民法院于2016年3月20日作出（2015）鄂襄阳中行初字第00157号于行政判决。襄阳市襄州区人民政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，因各方当事人没有提出新的事实、证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，贾安林的房屋位于襄州区西岗村二组的集体土地上，建筑面积经评估共计347.33㎡，其中砖混结构219.31㎡，砖木结构128.02㎡。2012年10月11日，湖北省国土资源厅以鄂土资函（2012）2803号等8批次批准襄阳市襄州区2012年度、2013年度建设用地的函，批准襄州区征收张湾街道办事处西岗村、六两河村委会、史台村委会、田寨村委会等“四村一组”集体建设用地，土地用途为商服等。而后襄州区人民政府成立襄州区东津新区征迁安置指挥部（征收土地临设机构，以下简称东津新区征迁指挥部）发布《关于对张湾街道办事处四村一组土地征收的公告》。2012年10月5日，贾安林与东津新区征迁指挥部（甲方）签订《房屋征迁安置补偿协议》（编号2012年185号），约定在甲方统一规划的还建小区还建一套120平方米的房屋，并约定了其他补偿款。2015年8月，甲方统一规划的还建小区建成，但未通知贾安林按协议选定房屋，遂引发本案行政诉讼。原审法院认为，襄州区人民政府依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，报经湖北省国土资源厅批准发布的征收张湾街道办事处“四村一组”的集体土地的公告是符合土地和城市总体规划的合法征收行政行为。襄州区东津新区征迁安置指挥部是襄州区人民政府为方便征收上述土地而成立的临时机构，其行为应由土地征收主体的襄州区人民政府依法承担。东津新区征迁指挥部与贾安林等人在经过评估后签订的《房屋征迁安置补偿协议》是双方的真实意思表示，内容也符合法律、法规的规定，是合法有效的协议。襄州区人民政府在双方协议签订后统一建造了还建小区，但未按协议通知贾安林等人参与还建选房是一种违约行为，但因双方合同中未明确约定还房的具体时间，故应在合理期限内予以还房，贾安林的诉讼请求合理合法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决：襄州区人民政府继续履行与贾安林签订的《房屋征迁安置补偿协议》，即在判决生效后三十日内向贾安林履行还建120平方米房屋的义务。案件受理费50元，由襄州区人民政府负担。襄州区人民政府上诉称，被上诉人贾安林要求上诉人履行向其提供120平方米还建房的义务没有事实根据和法律依据。根据拆迁还建政策，贾安林户口在张湾村1组，而拆迁房屋在西岗村2组，不符合外来户还房120平方米的规定。根据调查得知，被上诉人贾安林应跟其公公胡大华以家庭为单位享受人均还建房屋40平方米的待遇。贾安林持有的还建120平方米房屋的《房屋征迁安置补偿协议》违背拆迁政策，应予撤销或确认无效，原审判决上诉人继续履行协议不当。请求撤销原判，依法改判驳回贾安林的全部诉讼请求，或将本案发回重审；本案诉讼费由贾安林承担。贾安林辩称，东津新区征迁指挥部在经过评估之后，代表襄州区政府与其签订的《房屋征迁安置补偿协议》为双方真实意思表示，内容符合法律、法规的规定，应是合法有效的行政协议，襄州区政府应当履行协议约定的还建房屋120平方米的义务，原审判决正确，请求二审法院予以维持。东津新区征迁指挥部陈述意见与襄州区人民政府的上诉意见一致。案件当事人向原审法院提交的证据已经一审庭审质证，并已随案移送本院。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是东津新区征迁指挥部受襄州区人民政府的委托，与贾安林协商一致后签订的《房屋征迁安置补偿协议》是否应予履行。本案证据表明，协议双方具有相应的缔约权利能力和行为能力，协议主体合格；协议签订以拆迁房屋评估价值为基础，双方意思表示真实；协议为襄州区人民政府提供的格式条款，内容不违反法律、行政法律的强制性规定，也未侵害社会公共利益；协议符合法律、行政法规规定的生效条件，形式要件完备。同时，涉案《房屋征迁安置补偿协议》签订后襄州区人民政府及时向被征迁户兑付了协议中约定的“其他相关补偿”及奖励款项，也表明襄州区人民政府对协议效力事实上认可。根据查明的事实，本案还建小区建设已经完成，涉案《房屋征迁安置补偿协议》履行条件已经成就，襄州区人民政府作为履行义务人，应及时通知被上诉人贾安林选房并在合理时间内向其交付120平方米的还建房一套。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。襄州区人民政府认为涉案协议因约定还房面积违反征迁政策的相关规定而不予履行的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由襄阳市襄州区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  郭登友审判员  龚荣华审判员  赵晓云二〇一六年九月二十六日书记员  李 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执1572号之一申请执行人王希禹，男，1982年11月11日出生，汉族。被执行人吴铁强，男，1982年1月7日出生，汉族。被执行人何赞，女，1982年1月22日出生，汉族。被执行人彭桩，男，1980年5月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人王希禹与被执行人吴铁强、何赞、彭桩民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第05284号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）雨民初字第05284号《民事判决书》的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华波审判员  杨眺宇审判员  王高亮二〇一六年九月二十二日书记员  肖 晴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初字2328号原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳楼区站前路203号。负责人：吕军，该银行行长。委托诉讼代理人：吴用平，湖南用平律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌怀兴，湖南用平律师事务所律师。被告：赵银辉。被告：赵海林。被告：严孟慧。原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称中行岳阳分行）与被告赵银辉、赵海林、严孟慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行岳阳分行委托诉讼代理人凌怀兴、被告赵海林出庭参加了诉讼，被告赵银辉、严孟慧经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵银辉立即偿还原告借款本金1207729.02元、利息79389.55元、罚息19807.25元（截止2016年5月11日），并自2016年5月12日起按月利率8.3125‰计收罚息至本金全部清偿止；2、判令原告对被告赵银辉所有的权证号为岳房权证岳阳楼区字第××号的房屋变价款享有优先受偿权；3、判令被告赵海林、严孟慧对上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费、保全费等全部实现债权的费用。事实和理由：2014年2月25日，被告赵银辉与原告签订《个人贷款合同》、《中国银行个人贷款最高额抵押合同》，合同约定被告赵银辉向原告贷款人民币150万元，贷款期限5年，贷款利率为浮动利率，首期贷款月利率7.4667‰，还款方式为按月等额本息还款，被告赵银辉以自有的岳房权证岳阳楼区字第××号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告赵海林、赵银辉与原告签订《个人贷款保证合同》，约定被告赵海林、严孟慧为上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告赵银辉发放了贷款，但被告赵银辉自2015年5月15日起未按合同约定还款。截至2016年5月11日，尚欠贷款本金1207729.02元及利息、罚息。被告赵海林答辩称原告诉称属实，因资金周转困难现在没有能力偿还欠款。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借款借据、贷款已还款明细、个人贷款保证合同、中国银行个人贷款最高额抵押合同、抵押他项权证等。原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。依据原告提交的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2014年2月25日，被告赵银辉与原告签订《个人投资经营贷款合同》、《中国银行个人贷款最高额抵押合同》，合同约定被告赵银辉向原告贷款人民币150万元，贷款期限5年，贷款利率为浮动利率，每12个月根据中国人民银行贷款基准利率上浮40%执行，首期贷款月利率为7.4667‰，还款方式为按月等额本息还款，逾期罚息为贷款利率水平上加收50%，如未按期归还贷款本息则贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，被告赵银辉以自有的岳房权证岳阳楼区字第××号房屋提供抵押担保，并于2014年3月6日办理了抵押登记。同日，被告赵海林、严孟慧与原告签订《个人贷款保证合同》，被告赵海林、严孟慧为上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务届满后两年。上述合同签订后，原告中行岳阳分行于2014年3月12日向被告赵银辉发放了贷款。贷款期间，前一年被告赵银辉尚能按约定偿还贷款，但自2015年5月15日起即不再按合同约定还款，截至2016年5月11日，尚欠原告贷款本金1207729.02元及利息、罚息。本院认为，原告中行岳阳分行与被告赵银辉签订的《个人投资经营贷款合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵银辉没有按照合同约定按时归还贷款，应当承担还本付息的责任。原告与被告赵银辉之间的贷款利息及罚息为月利率8.3125‰（当期执行利率上浮50%）没有超过国家法律关于限制利率的上限，受法律保护，本院予以支持。被告赵海林、严孟慧为被告赵银辉的贷款提供连带责任保证担保，应当对被告赵银辉的债务承担连带清偿责任。被告赵银辉以自有的岳房权证岳阳楼区字第××号房屋为贷款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对处置该抵押物享有优先受偿权。本案原告的债权既有物的担保又有人的担保，原告应先就物的担保实现债权。被告赵银辉、严孟慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行》第三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告赵银辉在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司岳阳分行偿还借款本金1207729.02元、利息及罚息99196.8元（截至2016年5月11日），并自2016年5月12日起按月利率8.3125‰计收罚息至债务清偿之日；二、原告中国银行股份有限公司岳阳分行对处置被告赵银辉所有的岳房权证岳阳楼区字第××号房屋价款享有优先受偿权；三、被告赵海林、严孟慧对处置上述第二项房产后仍不能清偿部分承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21733元，由被告严孟慧、赵海林、赵银辉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐干才审 判 员  彭莎莎人民陪审员  文建设二〇一六年九月二十七日书 记 员  张 樱
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1002民初2614号原告：胡某某，女，1983年12月20日出生，汉族。被告：邓某某，男，1973年9月6日出生，汉族。原告胡某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理。原告胡某某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某某撤诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。代理审判员  肖娜二〇一六年九月十二日书 记 员  张靓
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初5373号原告淮安华发危险品运输有限公司，住所地涟水县经济开发区薛行园区。法定代表人王树明，该公司董事长。委托代理人潘子刚，该公司职工。被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。负责人吕春波，该支公司经理。委托代理人马士文，该支公司职工。原告淮安华发危险品运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘子刚，被告委托代理人马士文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是苏H×××××号车辆登记所有人，2016年3月11日，原告为该车辆在被告处投保了强制险、车辆损失险等商业险以及不计免赔，保险期间为2016年3月19日至2017年3月18日24时止。2016年5月3日19时01分许，梁中岩驾驶该车在安徽天长G205国道1194KM+450M处与前方蒋业军驾驶的手扶拖拉机相撞、蒋业军经抢救无效死亡、双方车辆损坏的交通事故。该事故经天长交警大队认定，梁中岩负事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆运回到北奔特约维修站修理，实际支付修理费92844元，支付路产损失28264元，支付本车施救费9746.48元（路产、施救费已经与挂车分担），支付第三者施救费1500元。索赔过程中，双方对苏H×××××车辆维修费用未能协商一致，现请求法院判令被告给付车辆损失及施救费等保险金132354.48元，并承担诉讼费用。原告举证如下：1、道路交通事故认定书1份；2、交强险、商业险保单各1份；3、苏H×××××车辆造成的路产损失价值计算表1份；4、第三者车辆施救费1500元发票1张、苏H×××××车辆施救费2张；5、车辆维修明细1份；6、苏H×××××挂商业险保单1份，证明该车新车购置价72000元进行投保，其中：第三者责任险保险金额50000元，货物险保险金额100000元。被告辩称，对事故发生事实及投保情况无异议（包括：交强险、三责险、座位险、车辆损失险）。原告车辆定损没有通知被告，要求原告提供车辆损失相关依据由被告审核。其他没有意见。经审理查明，2016年3月19日，原告所有的苏H×××××重型半挂牵引车，在被告处投保了交强险、商业险，其中：车辆损失险保险金额为311400元，第三者责任险保险金额1500000元，不计免赔，保险期间为2016年3月19日至2017年3月18日24时止。2016年5月3日19时01分，梁中岩驾驶苏H×××××重型半挂牵引车（苏H×××××挂“中基华烁牍”重型普通半挂车）沿安徽天长市G205线由南向北行驶，途径1194KM+450M路段处，在实施变道时，与前方同方向行驶的蒋业军驾驶的未经登记的手扶拖拉机发生相撞，造成车辆及道路设施受损、蒋业军经抢救无效死亡的重大道路交通事故。该事故经天长市公安局交警大队道路交通事故责任认定，梁中岩负事故的全部责任。事故发生后，被告没有到事故现场会查看，原告的车辆运回到涟水北奔康达特约维修服务站维修，支付修理费92844元，事故发生时，原告赔偿路产损失29140元，支付施救费12000元（含苏H×××××车辆和苏H×××××挂以及车上货物施救），支付第三者手扶拖拉机施救费1500元。另查明，苏H×××××挂被保险人是涟水县德信运输公司，按新车购置价72000元在原告处投保商业险，其中：第三者责任险保险金额50000元，货物险保险金额100000元。本院认为，原、被告之间订立的机动车商业险保险合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，是有效合同。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，被告应当在保险责任范围内向原告承担赔偿责任。关于苏H×××××重型半挂牵引车车辆维修费用，由于被告没有到事故现场会查看，也未定损，事故发生后，原告自行将事故车辆拖至涟水北奔康达特约维修服务站维修所产生的费用，被告虽提出要求进行审核，但没有提出进行鉴定，故对原告实际支付的修理费用，本院予以确认。就路产损失，被告也未在规定期限内向本院提交新的核定依据，故原告该主张，本院予以支持。关于车辆施救费用，由于主、挂车不是同一保险人，被告要求以主、挂车及货物投保金额按比例承担的辩解意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在本判决生效后一个月内给付原告淮安华发危险品运输有限公司车辆损失保险金92844元，路产损失保险金28264元，主车施救费7730.24元，已支付第三者手扶拖拉机施救费1500元，合计130338.24元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1474元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院；同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  孙志富二〇一六年九月二十九日书记员  刘 欢附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第00913号之二十一申请执行人：南陵县鹏程混凝土有限公司，住所地芜湖市南陵县。被执行人：安徽建英建筑安装有限公司，住所地芜湖市南陵县。本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00304号民事调解书，于2015年8月12日向被执行人安徽建英建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。本院查明安徽建英建筑安装有限公司在南陵县建设投资有限责任公司有应付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：（扣留）提取被执行人安徽建英建筑安装有限公司在南陵县建设投资有限责任公司处应付款人民币438000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方 进二〇一六年九月二十九日书记员 王宗森
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初4249号原告：长沙市长房物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区浏正街41号（原076号）。法定代表人：周静，总经理。委托诉讼代理人：刘江，湖南湘商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，湖南湘商律师事务所律师。被告：彭浩。原告长沙市长房物业管理有限公司诉被告彭浩物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月7日立案。原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙市长房物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙市长房物业管理有限公司负担。代理审判员 袁 亚二〇一六年九月三十日书 记 员 曹川川
淮安市清河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0802执字第522号申请执行人：清河区乐园步行街物业管理委员会，住淮安市清河区。法定代表人：蒋大平。被执行人：钱正兵，320821196908171713。清河区乐园步行街物业管理委员会与钱正兵排除妨害纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年1月28日作出（2014）河民初字第1563号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告钱正兵于本判决生效后20日内退让出淮安市清河区乐园步行街一楼上述被拆除后的两部扶手电梯产生的相对应的空间。二、驳回步行街物管会其他诉讼请求。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。本院在执行过程中向被执行人及其乐园街租户下达通知书，限期其自行退出判决书中确定的空间。但（2014）河民初字第1563号民事判决书对于相应空间表述太笼统，没有明确的四至界址、坐标或参照系，双方当事人对执行依据的内容有较大争议，不具有可执行性。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：终结（2014）河民初字第1563号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  嵇淮平执行员  何友成执行员  刘 淼二〇一六年九月十三日书记员  袁 铨
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初7695号原告：东莞市北山润滑油有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇莞太路陈屋路段，统一社会信用代码为91441900752867504E。法定代表人：柯伟彪，系该公司总经理。委托代理人：何亚娣，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托代理人：王树标，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：赵仁杰，男，汉族，1987年11月27日出生，住河南省宁陵县。被告：程远达，男，汉族，1984年10月7日出生，住河南省淮滨县。原告东莞市北山润滑油有限公司诉被告赵仁杰、程远达买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。代理审判员  毛宇翔二〇一六年九月二十九日书 记 员  黎淑君
山东省德州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）德开民初字第10号原告赵桂珍。委托代理人赵文华，山东德联邦律师事务所律师。被告德州万川玻璃深加工有限公司，住所地德州经济开发区小辛庄路。法定代表人庞立庄，董事长。原告赵桂珍与被告德州万川玻璃深加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵桂珍委托代理人赵文华到庭参加了诉讼，被告德州万川玻璃深加工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月4日和11月25日被告方因经营需要分两次从原告方借款52万元，当时约定年息12%，原告方多次要求被告返还，但是被告方拒不支付该款，为此，向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿付原告借款本金52万元及利息。被告德州万川玻璃深加工有限公司未到庭参加诉讼，亦未在答辩期间内向本院提交书面答辩状。经审理查明，被告于2014年7月4日向原告借款，原告当天给付被告现金10万元，被告向原告出具收据，收款事由为“欠款”，被告公司法定代表人庞立庄在收据上签名并加盖公司公章。之后，被告再次向原告借款，原告多次给付被告现金共计42万元，被告于2014年11月25日向原告出具收据一份，收款事由为“暂借款”担保人李勇，被告公司法定代表人庞立庄在收据上签名并加盖公司公章。原告主张被告自收到借款起按月息2%计息，付息至2015年10月1日。现原告以被告拒不偿还借款本息为由，诉至本院，请求判令被告偿付原告借款本金52万元及利息，自2015年10月2日起至付清款项之日止，按年利率12%计算。上述事实，有原告提交的两份收据及原告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，原告提交的两份收据，是双方真实意义表示，符合法律规定，应认定为有效，据此可证实被告向原告借款本金52万元及利息的事实。被告向原告借款，有收据为证，原告履行了借款义务，被告德州万川玻璃深加工有限公司应按约定清偿借款及利息，被告未能及时足额给付，已构成违约。关于利息，原告主张被告自2015年10月1日开始逾期，应自2015年10月2日开始支付利息至付清款项之日止，按年利率12%计算，该主张符合法律规定，本院应予支持。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未做书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告德州万川玻璃深加工有限公司于本判决书生效后十日内给付原告赵桂珍借款本金52万元及利息（自2015年10月2日起至付清款项之日止，按年利率12%计算）。案件受理费9000元，保全费3520元，由被告德州万川玻璃深加工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  杨荣芝审判员  李 强审判员  曹冬梅二〇一六年九月二十六日书记员  徐 云
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初5597号原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处百宜社区湘鹏路77号。法定代表人叶新国，总经理。被告张昌盛。本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告张昌盛物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市百安物业管理有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员 戴 琳二〇一六年九月三十日书记员 陈晴旺附本案相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0606刑初3009号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月23日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3092号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘晓晴出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月5日零时6分许，被告人黄某饮酒后驾驶粤J485**号普通二轮电动车上路行驶，行驶至佛山市顺德区均安镇南沙大桥路段时，与车某某驾驶的一辆无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成两车车辆损坏及车某某受伤的道路交通事故。经交警部门调查，黄某承担此事故的全部责任。案发后，黄某已对车某某进行赔偿。经鉴定，黄某血液中乙醇成份含量为108.7mg／100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被害人车某某的陈述；被告人黄某的供述；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；道路交通事故车辆技术检验报告书；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；机动车、驾驶人信息查询结果单及驾驶证、行驶证；发还清单；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查记录及照片；公安机关对被告人黄某进行讯问的同步录音录像等。公诉机关据此认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人黄某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄某醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，依法应予以从重处罚。鉴于案发后被告人黄某对被害人车某某进行了赔偿，对被告人黄某可酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人黄某的罪责相适应，本院予以采纳。由于被告人黄某的犯罪行为所触犯的刑法条文已由《中华人民共和国刑法修正案（九）》进行了修改，但修改前、后的刑法规定对在道路上醉酒驾驶机动车行为的处刑标准、法定刑是相同的，根据相关法律规定，应当依照修改前的刑法对被告人黄某进行处罚。综合考虑被告人黄某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年10月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖复春二〇一六年九月五日书记员  卢俊雅附相关法律法规：经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民五初字第00980号原告:刘兆德，男，1972年2月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：罗麒，湖南锐杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈耀明，湖南锐杰律师事务所律师。法定代表人:石昌佳，董事长。被告:湖南新药代理有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区谷苑路229号麓谷国际医疗器械产业园A3栋六楼。法定代表人：彭蓉。被告：浙江康康医疗器械有限公司，住所地浙江省玉轩县楚门镇龙王工业区。法定代表人：苏光明。本院在审理原告刘兆德诉被告湖南新药代理有限公司、浙江康康医疗器械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告刘兆德于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南新药代理有限公司、浙江康康医疗器械有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘兆德的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘兆德撤回对被告湖南新药代理有限公司、浙江康康医疗器械有限公司的起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘兆德负担。审 判 长  闵俊伟代理审判员  程 婧代理审判员  蔡 晓二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初4923号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，董事长。委托代理人：屠吟，该公司员工。被告：王惠明，男，1977年10月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，现羁押于浙江省金华监狱。被告：茅小红，女，1978年1月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：茅小惠，男，1984年2月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告王惠明、茅小红、茅小惠信用卡纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员金艺独任审判，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠吟、被告王惠明、茅小红、茅小惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2013年11月14日，被告王惠明与原告签订泰隆贷记卡领用合约，向原告申领小额信用卡。依据该合约及《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》，被告王惠明可用原告发予其的信用卡在30000元范围内进行透支；其同行取现的，每笔支付取现金金额千分之二的手续费，并按日计收万分之五的利息；被告王惠明透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告支付滞纳金。2013年11月18日，被告茅小红、茅小惠与原告签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》一份，承诺对被告王惠明在50000元范围内的透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年11月22日，原告向被告王惠明发放了上述信用卡。截止2016年5月30日，被告王惠明尚欠原告透支本金28779.18元及利息7293.75元、滞纳金1262.41元，被告茅小红、茅小惠亦未代偿。现要求被告王惠明偿还原告透支本金28779.18元、利息7293.75元、滞纳金1262.41元，并支付自2016年5月31日起按合同约定计算至实际还款日止的利息、滞纳金；被告茅小红、茅小惠承担连带偿还责任。被告王惠明答辩称：信用卡系原告主动为其办理，款项系其自行透支。被告茅小红、茅小惠答辩称：被告王惠明要求其在合同中签名，但其二人并不清楚签名的意义。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了浙江泰隆小额信用卡个人申请表、浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约、浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同、审批流程表、信用卡领用签收单、对账单各一份，证明被告王惠明经被告茅小红、茅小惠担保向原告申领信用卡且信用卡透支的事实。经质证，被告王惠明对证据真实性无异议，但称其以及保证人在合同中签名时均不知晓具体内容；被告茅小红、茅小惠对保证合同中其签名无异议，但认为签名时合同内容并未填写，对其它证据不清楚。本院认为，原告提供的证据，三被告对真实性均未提出异议，虽被告认为其签名时并不知晓合同具体内容以及其签名时合同内容未填写，但未提供证据证实，且三被告作为完全民事行为能力人，应当知晓其在合同中签名的意义并承担相应的后果，故对原告提供的证据本院予以认定。被告王惠明、茅小红、茅小惠未向本院递交反证。综上，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王惠明尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币28779.18元及利息、滞纳金，事实清楚、证据确实。原告要求被告王惠明偿还上述款项，并要求被告茅小红、茅小惠按约承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：被告王惠明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币28779.18元，截至2016年5月30日的利息7293.75元，滞纳金1262.41元，并支付自2016年5月31日起至判决履行之日止按领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息、滞纳金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币740元，依法减半收取370元，由被告王惠明、茅小红、茅小惠负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费740元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。审 判 员  金 艺二〇一六年九月二十九日代书记员  苏张丹
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初17895号原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16-6-2号。法定代表人：蓝立超，总经理。被告：兰秀英，女，1954年06月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告兰秀英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。审判员  邹富奎二〇一六年九月二十七日书记员  文 娟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初1588号之一原告李尧。委托代理人彭乐，湖南华麟律师事务所律师。被告湖南丘丘食客食品贸易有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场4栋835房。法定代表人毛金玉，总经理。被告毛金玉。本院在审理原告李尧诉被告湖南丘丘食客食品贸易有限公司、毛金玉合同纠纷一案中，原告李尧于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李尧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李尧撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告李尧负担。审 判 长  唐 琳人民陪审员  郭开华人民陪审员  陈梓良二〇一六年九月二十一日书 记 员  刘亚玲
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终3383号上诉人（原审被告）：河南省振源科技有限公司，统一社会信用代码：914107266871405865（1-1）。法定代表人：王乐鹏，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王秀艺、郭昉杓，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南新亚实业有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙，统一社会会信用代码：914101001699683321（1-1）。法定代表人：时伟正，董事长。委托代理人（特别授权）：李涛、董夙，河南正方圆律师事务所律师。上诉人河南振源科技有限公司（以下简称振源公司）因与被上诉人河南新亚实业有限公司（以下简称新亚公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人振源公司委托诉讼代理人郭昉杓、被上诉人新亚公司委托诉讼代理人李涛到庭参与诉讼，现本案现已审理终结。上诉人振源公司上诉请求：1、请求撤销原判，改判驳回被上诉人新亚公司的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人新亚公司承担。事实和理由：一、原审法院判决上诉人向被上诉人支付剩余货款无法律依据，根据双方合同约定被上诉人的交货义务不仅包括交付钢材还包括向上诉人提供等价值的发票，被上诉人未向上诉人开具发票构成严重违约，造成的抵扣税款损失应当从剩余货款中扣除。二、原审判决超过诉讼请求。被上诉人原审请求上诉人支付的货款为125709元，原审判决上诉人支付货款数额为125709.25元超过诉讼请求。综上，原审判决认定事实错误，判决内容超过诉讼请求。被上诉人新亚公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。上诉人应当先支付货款再开具发票，被上诉人承诺款项到位随时开具发票。被上诉人起诉时放弃了0.25元，但是一审庭审时双方当事人都认可上诉人振源公司尚欠的货款金额为125709.25元。被上诉人新亚公司向一审法院起诉请求：1、判令振源公司支付新亚公司货款125709元；2、判令本案案件受理费、诉讼保全费等诉讼费用由新亚公司承担。一审法院认定事实：新亚公司（供方）与振源公司（需方）于2015年5月11日签订《工矿产品销合同》一份，合同编号为KJ-201504055，主要约定振源公司向新亚公司购买价值40万元的钢材，交货日期为2015年5月13日之前，结算方式为货到付款等。合同签订后，新亚公司实际向振源公司供应了价值305709.25元的货物，振源公司收货后向新亚公司出具了采购入库单，并分四次向新亚公司支付了18万元货款，截止新亚公司起诉之日，尚有125709.25元货款未支付。一审法院认为，新亚公司与振源公司签订的《工矿产品销合同》，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。新亚公司按约履行了供货义务，振源公司自认收货后未全部支付货款，尚欠125709.25元未支付，事实清楚，因新亚公司仅主张125709元，系对自己权利的放弃，该院不予干涉，对其诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：河南省振源科技有限公司于本判决生效后三日内支付河南新亚实业有限公司货款125709.25元。案件受理费2814元，保全费1163元由河南省振源科技有限公司承担。本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，上诉人振源公司与被上诉人新亚公司2015年5月11日签订的《工矿产品购销合同》合法有效，双方在合同中约定货到付款，上诉人振源公司认可收到被上诉人新亚公司货物之后仍有125709.25元货款未支付，构成违约，故原审法院判决上诉人振源公司向被上诉人新亚公司支付该部分货款并无不当，上诉人振源公司上诉称原审法院判决上诉人振源公司向被上诉人新亚公司支付剩余货款无法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。但是被上诉人新亚公司的诉讼请求为要求上诉人振源公司支付货款125709元，原审法院判决上诉人振源公司支付货款125709.25元确实超过被上诉人新亚公司的诉讼请求，上诉人振源公司上诉称原审判决超过被上诉人新亚公司诉讼请求范围的上诉理由成立，本院依法予以变更。上诉人振源公司上诉称被上诉人新亚公司未开具增值税发票违约，因双方当事人2015年5月11日签订的《工矿产品购销合同》并未约定发票事宜，亦无法律规定涉案购销合同被上诉人新亚公司应当先开具发票，再由上诉人振源公司支付货款，故上诉人振源公司上诉称被上诉人新亚公司未开具发票违约的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人振源公司的部分上诉理由成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1421号判决主文为：河南省振源科技有限公司于本判决生效后三日内支付河南新亚实业有限公司货款125709元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2814元，保全费1163元，二审案件受理费2814元，共计6791元，由河南省振源科技有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 张立东审 判 员 韩国华审 判 员 杜丹丹二〇一六年九月十二日代书记员 陈增锐
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初5593号原告：浙江力都新材料有限公司，住所地：浙江省海宁市袁花镇联红路158号。组织机构代码：78442047—5。法定代表人：韩建忠，董事长。委托代理人：沈ＸＸ，浙江紫薇律师事务所律师。被告：丹阳市协众汽车配件有限公司，住所地：江苏省丹阳市丹北镇新桥工业园区。组织机构代码：55022256—4。法定代表人：李卫康。原告浙江力都新材料有限公司诉被告丹阳市协众汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法由审判员金仁法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈ＸＸ到庭参加诉讼，被告丹阳市协众汽车配件有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告间有业务往来，被告向原告购买玻璃，截至2015年12月30日，被告尚欠原告货款71706元。此款，经原告多次催讨，被告拒不支付。故原告诉请法院判令被告立即支付货款71706元，并支付从起诉日起按银行同期贷款利率计算至判决生效日止的逾期付款利息损失。被告未到庭答辩，也未举证。原告当庭向本院提供了对账单1份，证明截止2015年12月30日，被告欠原告71706元货款的事实。由于被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的对账单系原件，上有被告单位的公章及法定代表人的签名，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告丹阳市协众汽车配件有限公司多次向原告浙江力都新材料有限公司购买玻璃，2015年12月30日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款71706元。此款经原告催讨，被告至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，由此而产生的债权债务明确，被告应当履行价款给付义务，但被告至今尚未支付，故应承担给付价款的民事责任并偿付逾期付款的损失。故原告要求被告给付价款71706元并赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丹阳市协众汽车配件有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告浙江力都新材料有限公司价款71706元及逾期付款利息损失（以71706元为基数，自起诉日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的支付日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1592元，减半收取796元，由被告丹阳市协众汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  金仁法二〇一六年九月二十七日书记员  张 渊附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省攸县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0223刑初115号公诉机关攸县人民检察院。被告人宋某，无业。2007年因犯聚众斗殴罪被株洲市中级人民法院判处有期徒刑三年；2012年9月13日因犯寻衅滋事罪被攸县人民法院判处有期徒刑七个月，2012年11月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月7日被南昌铁路公安局乘警抓获，同月11日被攸县公安局刑事拘留，同年9月15日被攸县公安局监视居住。经本院决定，于2016年9月7日被攸县公安局依法执行逮捕，现羁押在攸县看守所。攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2016]129号起诉书指控被告人宋某犯寻衅滋事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员李金枝出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼，现已审理终结。攸县人民检察院指控，2013年11月6日20时许，在攸县东风酒店KTV唱歌的张某在KTV一楼楼梯间与前女友陈某发生拉扯，被告人宋某（系陈某男朋友）及“阿左”（另案处理）看到后，不问缘由即上前对张某进行殴打，致张某受伤。经鉴定，张某的伤情为轻伤。被告人宋某于2015年8月7日在醴陵东火车站被南昌铁路公安局南昌乘警支队抓获归案，并于当日寄押于南昌铁路局南昌看守所。上述事实，有被告人宋某的供述与辩解、户籍证明、被害人张某的陈述、证人陈某、宋某甲、夏某等人的证言、鉴定意见、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、医疗记录等证据材料证明。公诉机关认为，被告人宋某借故生非，随意殴打他人，致人轻伤，其行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，提请法院依法判处。被告人宋某对公诉机关的指控没有异议，但提出其是在前往投案自首的路上被抓获的，请求法院按自首的情节量刑。经审理查明，被害人张某与陈某原系男女朋友关系，二人分手后，陈某与被告人宋某确立了男女朋友关系。2013年11月6日20时许，被告人宋某及“阿左”（另案处理）看到张某在攸县东风酒店KTV一楼与陈某发生拉扯，二人不问原由即上前对张某拳打脚踢，致张某右侧第10-12肋骨折。经鉴定，张某的伤情为轻伤。2015年8月7日，被告人宋某在醴陵东火车站被南昌铁路公安局南昌乘警支队抓获归案，并于当日寄押于南昌铁路局南昌看守所。另查明，被告人宋某于案发后交纳了1.5万元赔偿款至攸县公安局联星派出所。上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人张某的陈述、被告人宋某的供述、证人陈某、宋某甲的证言、辨认笔录、照片、司法鉴定意见书、病历资料、（2012）攸法刑初字第221号刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、到案情况说明、办案说明、寄押被羁押人收据予以证明，经庭审质证，被告人宋某没有异议，本院予以确认。本院认为，被告人宋某与人结伙逞强耍横，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，因同案人未到案，不宜划分主从犯。被告人宋某是曾经因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪盗被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的寻衅滋事罪，系累犯，应从重处罚。被告人宋某能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人辩称其系前往投案的路上被抓获的，与查明的事实不符，对被告人宋某关于应认定其有自首情节的辩称理由本院不予采信。被告人宋某已主动交纳了1.5万元赔偿款，对其亦可从轻处罚。综上所述，为了维护社会管理秩序，对被告人宋某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行被前先行羁押39日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年5月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何卫华人民陪审员  朱建德人民陪审员  王志刚二〇一六年九月八日书 记 员  苏紫瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0802民初5405号原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司（下称鸿臣物业公司）。法定代表人田雨泽，系该公司董事长。统一社会信用代码911508006673293060。委托代理人卓冠军。被告孙学，男。本院在审理原告鸿臣物业公司与被告孙学物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，原告鸿臣物业公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  付来云二〇一六年九月九日书记员  聂 欣
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0111刑初351号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人谢安福，男，1969年8月12日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化程度，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月3日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。辩护人罗玉霞，重庆市大足区法律援助中心律师。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]345号起诉书指控被告人谢安福犯故意伤害罪一案，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员唐刚等二人出庭支持公诉，被告人谢安福及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人谢安福与被害人庹某2系夫妻关系，2016年6月2日17时许，谢安福与庹某2在大足区行政服务大厅协商离婚，因协议内容二人发生争执，再加之庹某2已向法院起诉，双方离婚未果。谢安福想挽回关系叫庹某2回家，遭到庹某2拒绝。谢安福心生恨意，在庹某2离开行政服务大厅走到外面联动应急指挥中心西门处时，谢安福用随身携带的折叠式水果刀将庹某2的眼睛及脸部刺伤后到行政服务大厅公安窗口投案。经重庆市法医验伤所鉴定，庹某2的损伤程度为重伤二级。针对指控事实，公诉机关当庭举示了证人证言，书证，被告人的供述，被害人的陈述，现场勘验笔录及照片等相关证据。公诉机关认为，被告人谢安福犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。被告人谢安福对致伤庹某2的事实无异议，辩解是因为自己在与庹某2沟通时，庹某2摆出一副不理睬和嫌弃的样子，自己的自尊心受到伤害，心中气愤，才用随身携带的水果刀划伤了庹某2的眼睛和脸。其辩护人认为，本案系夫妻间产生矛盾，被告人谢安福一时不冷静所引发，社会危害性相对较小。被告人谢安福系初犯，有自首情节，建议从轻处罚。经审理查明，被告人谢安福与被害人庹某2系夫妻关系，因双方各自在外打工，长期处于分居状态，未建立起真正的夫妻感情。2016年5月，庹某2向本院三驱法庭起诉离婚，谢安福得到法院的通知后，就通过电话与庹某2联系，双方约定协议离婚。2016年6月2日17时许，谢安福与庹某2来到大足区行政服务大厅协商离婚，因协议内容二人发生争执，再加之庹某2已向法院起诉，民政部门未受理，双方离婚未果。谢安福叫庹某2和与庹某2一起的姐姐庹某1、姐哥阚某某在大足老家住两天，庹某2当场拒绝并给谢安福说：“明天在法庭见”。说完，庹某2就往行政服务大厅外走去，边走边拿出手机给她的律师打电话，谢安福跟在庹某2的后面，叫庹某2看一下他写的保证书，庹某2未理睬谢安福，继续与她的律师通电话（内容大致是协议离婚没离成，只有通过法院诉讼之类的话）。谢安福看到庹某2的表情，感觉庹某2很嫌弃自己，就心生恨意，在庹某2走到行政服务大厅外联动应急指挥中心西门处时，谢安福用随身携带的折叠式水果刀向庹某2的面部中部连划三刀，将庹某2的右眼划爆及脸部划伤，随后谢安福来到行政服务大厅公安窗口投案，谢安福当日被公安机关控制。经重庆市法医验伤所鉴定，庹某2的损伤程度为重伤二级。上述事实，被告人谢安福在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人庹某2的陈述，证人刘某某、胡某某、庹某1、阚某某、王某某、江某某、杨某的证言，被告人谢安福的供述与辩解，辨认笔录，指认现场笔录及照片，作案工具照片，现场照片及伤情照片，检查、扣押、提取笔录及清单，现场勘验检查笔录及照片，重庆法医验伤所鉴定意见书，庹某2人体损伤程度情况说明，病历及诊断证明，到案经过，被告人谢安福的户籍信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人谢安福故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人谢安福的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢安福的辩解理由不影响其致伤被害人庹某2的事实，该辩解理由本院不予采纳。谢安福主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚，其辩护人的该辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人谢安福犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2020年4月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡孝松人民陪审员  杨兆保人民陪审员  旷万才二〇一六年九月二十日书 记 员  姚 玲
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）云71刑更2196号罪犯周志江，男，1971年5月27日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于2003年4月17日作出（2003）临中刑初字第202号刑事判决，以被告人周志江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2005年10月21日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4238号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2008年3月2日、2010年2月25日、2011年3月11日、2012年6月25日、2013年12月30日经云南省昆明市中级人民法院五次刑事裁定共减刑七年三个月；于2015年1月8日经本院以（2015）昆铁中刑执字第317号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周志江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周志江在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周志江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周志江减去剩余刑期，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一六年九月二十九日书记员 朱珉娴
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1102执330号申请执行人张伟，男，1965年2月11日出生，汉族。被执行人张威，男，1963年01月26日出生，汉族。本院在执行张伟与张威民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初682号调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 祥审判员 李保秀审判员 田立东二〇一六年九月二十七日书记员 ＸＸＸ
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0703执2251号申请执行人：江门市蓬江区人民法院。被执行人：陈经翔，男，住广东省博罗县，公民身份号码×××5514。江门市蓬江区人民法院执行陈经翔盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0703刑初294号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2016年8月24日立案执行。本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0703执2251号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄文中审 判 员  李嘉林代理审判员  谭广森二〇一六年九月二十日书 记 员  曾 胜
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初7709号原告：张开怀。委托诉讼代理人：赖其良、李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。被告：邬忠华。原告张开怀与被告邬忠华、邬吉娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对邬吉娣的起诉，本院予以准许。原告张开怀的委托诉讼代理人赖其良到庭参加诉讼。被告邬忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张开怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30000元；2、判令被告支付逾期利息8834.99元（按照同期银行货款利率4.75%的四倍，从2015年1月19日暂算至2016年7月30日，共558天，实际计算至判决确定履行之日止）；3、判令被告支付律师代理费、交通费及调查取证费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和事由：被告于2014年10月19日向原告借款30000元，并向原告出具借条和收条各一份，借条约定还款期限为2015年1月19日，如被告未能如期还款，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，并由被告承担因诉讼产生的律师费、交通费等相关费用。但被告至今仍分文未还，经原告多次催讨无果。被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告为证明其主张的事实，举证如下：1、借条和收条。证明被告向原告借款及双方对逾期利息和律师费的约定。2、委托代理合同和律师费发票。证明原告为实现债权支出律师费3000元。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据均系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：2014年10月19日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款30000元，并承诺该款于2015年1月19日前归还。同时双方约定，如被告未如期还款，则利息按银行同期贷款利率的四倍计算，且被告愿意承担债权人一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证等费用）。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到原告款项30000元。后被告未依约还款，原告为催讨该借款，委托浙江凯旺律师事务所向本院起诉，支出律师费3000元。庭审中，原告陈述：款项交付时，原告已按月利率3%预先扣除一个月利息即900元。本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条及收条为凭，本院予以确认。因原告在借款交付时预先扣除利息900元，故本案借款金额应认定为29100元。双方约定该款于2015年1月19日归还，现被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按年利率4.75%的四倍（即年利率19%）支付逾期利息并承担律师费3000元，于法有据，本院予以支持。经计算，2015年1月20日至2016年7月30日的逾期利息为8555元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、邬忠华于判决生效之日起十日内归还张开怀借款本金29100元，支付逾期利息8555元（逾期利息已计算至2016年7月30日）、律师费3000元，合计40655元；并支付自2016年7月31日起至判决确定履行之日止按年利率19%计算的其余逾期利息。二、驳回张开怀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取423元，由张开怀负担12元，邬忠华负担411元；邬忠华负担部分，于判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 徐 菁二〇一六年九月二十七日书 记 员 陈佳佳
广东省仁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0224执恢2号申请执行人周有通，男，汉族，1971年7月2月出生，住汕头市朝阳区。被执行人仁化县华源建材有限公司。地址：仁化县丹霞街道麻塘。法定代表人吴卢溪，该公司经理。被执行人吴卢溪，男，汉族，1946年2月10日出生，住广东省增城市。被执行人吴暖洪，男，汉族，1978年8月20日出生，住广东省增城市。被执行人陈桂成，男，汉族，1955年3月20日出生，住广东增城市。被执行人阮列光，男，汉族，1953年1月20日出生，住广东省。申请执行人周友通与被执行人仁化县华源建材有限公司、吴卢溪、吴暖洪、陈桂成、阮列光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）韶仁法民二初字第18号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向申请人支付货款598501元，并承担案件受理费9953元。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月28日立案恢复执行。执行过程中，由于被执行人仁化县华源建材有限公司、吴卢溪、吴暖洪、陈桂成、阮列光未能自觉履行生效法律文书所确定义务，本院到金融、房管等部门查询被执行人的财产情况，除另案（（2013）韶仁法执字第339号案）查封被执行人吴暖洪所有的位于增城区新塘镇丰华西路1号13幢701房（房产证号38××65）一套外（该房产已进入评估拍卖程序），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况电话告知申请人，申请人表示同意终结本次执行。本院认为：该案除查封了被执行人吴暖洪所有的房产外（该房产已进入评估拍卖程序），为发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请人表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0224执恢2号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温志裕审判员  杨汉桶审判员  秦艳华二〇一六年九月二十七日书记员  刘欣卉
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0125民初2330号原告曹喜金，男，1976年4月28日生，汉族，居民。委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。被告杜航涛，男。1985年9月17日生，汉族，农民。被告许峰，男，1977年6月2日，汉族，农民。本院在审理原告曹喜金与被告杜航涛、被告许峰民间借贷纠纷一案中，原告曹喜金于2016年9月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹喜金撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取，由原告承担。审 判 长  李 为人民陪审员  丁藏真人民陪审员  杨忠普二〇一六年九月六日书 记 员  沈化宁
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0681民初2号原告：马克艳，女，1964年10月9日出生，住吉林省临江市。被告：孙艳华，女，1959年8月14日出生，住吉林省临江市。原告马克艳与被告孙艳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告马克艳，被告孙艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马克艳向本院提出诉讼请求：要求孙艳华还款15000元。事实和理由：：孙艳华与郭艳玲做生意期间缺少资金，于2013年7月28日向马克艳借人民币15000元，口头约定借款2个月。经马克艳多次索要，孙艳华至今未还。另一借款人郭艳玲因病去世。孙艳华辩称：2013年7月，郭艳玲（已故）做生意缺少资金，在马克艳处借款15000元，并用儿子庞琳的身份证号存折予以抵押，孙艳华是见证和担保人在借条上签字。自借款后，郭艳玲生前每月偿还马克艳750元直到郭艳玲去世为止，生前还750元×15个月计11250元；并且在郭艳玲得病期间孙艳华同郭艳玲一起偿还现金2000元，合计13250元。尚欠本金1750元，剩余款应当由郭艳玲的儿子庞琳偿还。按马克艳借款时口头协议借款期限为2月，马克艳的诉讼已经超过法定诉讼时效，法院不应当支持，尚且借款人郭艳玲已于2014年11月份病逝，人死账无。故请求人民法院查明事实，依法驳回马克艳对孙艳华的诉讼请求，孙艳华不承担民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.马克艳诉讼请求是否超过诉讼时效；2.孙艳华是欠款人还是保证人，该笔欠款孙艳华应否偿还；3.马克艳要求孙艳华偿还欠款15000元是否属实的焦点问题。马克艳向本院提交2013年7月28日由马克艳书写欠条一张，内容为：“欠马克艳壹万伍仟元整（15000元）期限2个月，2013年7月28日-2013年9月28日还清”。郭艳玲、孙艳华在欠条上签字。证明郭艳玲、孙艳华欠马克艳15000元。2014年7、8月份孙艳华交给马克艳欠款本金1000元。以上证据及孙艳华还款情况能证明马克艳的诉讼请求未超过诉讼时效。孙艳华在欠条中欠款人处签名能证明其就是欠款人而非保证人。2014年7、8月份孙艳华交给马克艳欠款本金1000元，能证明孙艳华尚欠马克艳14000元。孙艳华对2014年8月份孙艳华交给马克艳欠款本金1000元的事实予以认可。对马克艳诉讼请求认为已超过诉讼时效，自己是保证人而不是欠款人，不应承担还款义务。提交了庞琳（郭艳玲儿子）书面证明，内容为：“我叫庞琳，2013年7月28日，我母亲郭艳玲需用钱，去找叫马克艳的借钱，需要抵押，当时我在六道沟镇政府上班，每月工资800元，工资卡在临江农业银行开资，还有身份证，一起拿去抵押给马克艳，借贷15000元，每月支付利息直到2014年7月，我母亲因脑溢血住院，无力偿还，在母亲病重期间，我让孙艳华大姨去找马克艳谈利息不在支付了，每月还给马克艳本金1000，我已经支付给马克艳1000元本金，后来我母亲病重去世，我已无能力偿还这笔借款，在外打工，自己难以生活。”马克艳提出不认识庞琳，庞琳说的这些事马克艳都不知道。1000元本金是孙艳华交给马克艳的，时间是2014年7、8月份。另外，孙艳华提出每月借款利息为750元不属实，750元利息系借款期限内的利息，郭艳玲、孙艳华已经支付完毕，不是每月约定的利息数额。马克艳提交的2013年7月28日由郭艳玲、孙艳华签字的欠条，所证明的欠款事实存在，本院对该欠条予以采信。2014年8月份，孙艳华交给马克艳本金1000元属实，本院予以认定。孙艳华提交的庞琳书面证明，马克艳予以否认，庞琳所反映的情况是与母亲郭艳玲和孙艳华之间的事情经过，郭艳玲已去世，是否真实，不足以认定。本院认为：马克艳与孙艳华系民间借贷关系。马克艳于2014年8月份，接受孙艳华给付本金1000元，实际尚欠14000元。因孙艳华履行了部分还款义务，马克艳向本院提起诉讼未超过诉讼时效。孙艳华辩解称在欠条欠款人处签字，其提出自己是见证和担保人身份，无证据佐证，本院不予支持。孙艳华提出与郭艳玲已返还13250元，尚欠本金1750元的主张，证据不足，本院不予认定。孙艳华认为剩余款应当由郭艳玲的儿子庞琳偿还的主张，其在本案庭审中不要求追加庞琳为本案的当事人且马克艳起诉欠款人孙艳华并不违反法律规定，孙艳华应承担全部还款义务。综上，孙艳华应及时承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百〇六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙艳华于本判决发生法律效力后三日内返还原告马克艳欠款14000元；二、驳回马克艳其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元由马克艳负担25元，孙艳华负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  来逢君审 判 员  刘大兴人民陪审员  姜德海二〇一六年九月十二日书 记 员  颜钰峰
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执3141号申请执行人温州银行股份有限公司塘下支行，住所地瑞安市塘下镇塘下大道锦阳大楼。负责人戴淑雅，支行行长。委托代理人（特别授权）蔡玲微，系该行职员。被执行人温州博士文进出口贸易有限公司（组织机构代码：77574616-6），住所地瑞安市安阳街道下山根。法定代表人缪文堍。被执行人缪文堍，男，汉族，1953年8月8日出生，住瑞安市。被执行人陈柱芬，女，汉族，1957年3月14日出生，住瑞安市。被执行人陈小达，男，汉族，1965年9月5日出生，住瑞安市。申请执行人温州银行股份有限公司塘下支行与被执行人温州博士文进出口贸易有限公司、缪文堍、陈柱芬、陈小达金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初1470号民事判决书，已于2016年5月10日发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日申请执行，要求：1、被执行人温州博士文进出口贸易有限公司偿还申请执行人本金250万元、期内利息23061.73元、逾期利息（以本金250万元为基数，自2015年4月3日起按月利率11.25‰计算至实际履行之日止，并扣减1106.06元）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按月利率11.25‰计算至实际履行之日止，并扣减248.96元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人缪文堍、陈柱芬、陈小达对本判决第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被执行人缪文堍、陈柱芬承担连带偿还责任的总额均以550万元为限，被告陈小达承担连带偿还责任的最高保证限额以110万元为限。本院于同日立案执行。立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人温州博士文进出口贸易有限公司、缪文堍、陈柱芬、陈小达在银行仅有零星存款，无执行价值。2016年5月26日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人缪文堍名下坐落于瑞安市安阳街道兴隆北路9号房屋（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）、瑞安市安阳街道兴隆北路房屋（产权证号：00××53），本院已在（2015）温瑞执民字第4146号案件中拍卖。被执行人缪文堍名下坐落于瑞安市莘塍街道里岸北路6号，本院已依法予以查封，查封期限三年（从2016年9月12日起至2019年9月11日止），该房产抵押于缪秀绵，暂不处理。被执行人陈小达名下有坐落于瑞安市莘塍镇莘塍东街321号，本院已经依法予以查封，查封期限三年（从2016年5月30日起至2019年5月29日止），该房产已抵押于温行莘塍支行，暂不处理。被执行人温州博士文进出口贸易有限公司、陈柱芬名下无房产登记信息。2016年5月26日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人陈小达名下有牌号为浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车一辆，本院已依法予以查封，查封期限两年（从2016年5月30日起至2018年5月29日止），该车实物无着落，无法实现扣押。被执行人温州博士文进出口贸易有限公司、缪文堍、陈柱芬名下均无车辆登记信息。对于上述本院已查封的财产，申请执行人可在查封期限届满前三个月向本院书面申请续行查封。经办人多次到被执行人温州博士文进出口贸易有限公司、缪文堍、陈柱芬、陈小达户籍地查找被执行人下落，均无果。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。现因被执行人温州博士文进出口贸易有限公司、缪文堍、陈柱芬、陈小达名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。本院认为，被执行人温州博士文进出口贸易有限公司、缪文堍、陈柱芬、陈小达在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执3141号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理 执 行员 潘学锋二〇一六年九月九日（代）书记员 林润杰
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0781执2057-1号申请执行人孙某某，男，2004年2月15日出生，汉族。被执行人刘某某，女，1972年4月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人孙某某与被执行人刘某某抚养费纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2012）青法民重字第14号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍茂方二〇一六年九月二十七日书记员  蔡 华
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终3346号上诉人（原审原告）：王鲁松，男，1973年5月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托代理人：周巧玲，山东嘉程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩山辰，男，1976年4月2日出生，汉族，农民,住莱州市。委托代理人：程学勇，山东龙博律师事务所律师。上诉人王鲁松因与被上诉人韩山辰不当得利纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州沙民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王鲁松上诉请求：撤销原判，改判被上诉人归还上诉人190000元，并支付自起诉之日至判决确定被上诉人还款之日止的利息。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，举证责任分配错误。2013年11月23日，上诉人妻子误将190000元打入被上诉人账号，后多次索要，被上诉人拒绝归还。原审中上诉人提交的网银转账单据及2014年1月26日谈话录音，足以证实双方此前不认识，而被上诉人主张该190000元系于某委托上诉人打给被上诉人却无证据证实，因此被上诉人应承担举证不能的后果。原审法院判令上诉人承担举证责任，不符合举证责任分配规则。二、证人于某的证言不可采信，原审法院未查清事实，认定上诉人证据不足是错误的。于某捏造事实，谎称其让上诉人打款给被上诉人，不仅无证据证实，且与上诉人提交的其与于某的通话录音矛盾。于某在上诉人发现错误汇款给被上诉人之后才知道此事，且于某一直在给上诉人出主意怎么追回该款。上诉人可提交数份与于某的录音，均可证实上述事实。于某妨害诉讼，应追究其作伪证的法律责任。被上诉人韩山辰答辩称，一、原审判决认定事实清楚。网银汇款须卡号与收款人名字匹配，且需要根据电脑提示两次确认卡号和收款人是否相符才能转账，并非仅仅根据卡号转账。上诉人提交的网银转账界面上照片中与被上诉人紧邻的杨卫华与被上诉人的名字差别明显，上诉人从事银行承兑汇票业务，对大额转账不认真核对，其误打之说不符合业务常识。二、原审判决适用法律正确。上诉人无法证实190000元转账系误打，原审法院驳回上诉人的诉请，是正确的。原审原告王鲁松原审起诉请求判令被告归还原告款项190000元及利息，并承担本案诉讼费用。原审法院认定的事实：2014年1月23日，原告王鲁松向被告韩山辰账户转账19万元，后原告向被告索要，被告不同意归还。原告为证实自己给被告韩山辰转账19万元的主张，提交银行流水单据一份，经质证，被告对上述证据的真实性及内容均认可。原告称原、被告之前不认识，且没有经济往来，为证实上述主张，原告提交网银转账界面照片一张（该照片上被告韩山辰和杨卫华紧邻）以及录音一份，称该笔款项原打算打给界面上显示的杨卫华，因操作不当打给了被告。录音中，原告向被告韩山辰索要该案诉争款项，被告韩山辰称不清楚是否原告打错了款，但于某称上述款项是通过原告偿还被告韩山辰借款，经质证，被告韩山辰对上述证据的真实性均无异议，但称原告转账需要两次确认，没有误打的可能性，录音中谈话也是在原告引导下进行的。被告为证实自己的主张，申请证人于某出庭作证，证人于某称自己搞承兑，原告提供贴现业务，于某给原告20万元承兑，原告贴现扣除五个点后需要付给于某19万元，因为于某欠被告的钱，所以，于某要求原告直接转账19万元给被告韩山辰。经质证，原告称证人与本案有利害关系，对证人证言不予认可，被告认可证人证言。第二次开庭过程中，原告称证人于某在原告向被告账户转账之前根本不知情，提供录音一份，原告称该录音是原告与证人于某对话，但该录音中没有明确谈到“韩山辰”，经质证，被告韩山辰称不清楚上述证据真实与否，但称原告与证人的录音材料是个陷阱，该通话录音中没有谈到自己的名字，不清楚是否说的是被告。原审法院认为，原告王鲁松向被告韩山辰转账19万元，事实清楚，法院予以认定。但原告主张上述款项是误打，证据不足，故原告要求被告偿还上述款项及利息，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2016年4月13日判决：驳回原告王鲁松对被告韩山辰的告诉。案件受理费4100元，由原告负担（已交纳）。本院审理中，上诉人提交一份莱州市公安局沙河派出所在2016年9月12日出具的出警证明一份，用以证实上诉人在2014年1月24日、1月26日曾经因涉案款项向该局派出所两次报案；提交两份银行卡历史交易明细，用以证实2013年11月23日上诉人将款项9.8万元打入被上诉人账户，该款即是上诉人起诉韩军艳民间借贷一案诉争款项。上诉人主张，王鲁松在莱州农村商业银行账户转款流水，可以证实2014年1月23日上诉人筹款40万元，该款项是打入杨卫华账户的，其中有一笔19万元的款项因操作错误打入被上诉人账户。被上诉人对上述证据质证称，对于出警证明本身没有异议，但是上述出警是被上诉人在上诉人于2014年1月24日、26日向被上诉人索要19万元时，是被上诉人要求上诉人到莱州市公安局进行报案，以确定该款项上诉人是否应该向被上诉人主张；对于2013年11月23日交易明细没有异议，该份交易明细恰恰说明上诉人通过网银向被上诉人账户内支付9.8万元（实际上是案外人于某偿还被上诉人10万元欠款），该款项是征得上诉人同意的；对于2014年1月23日涉及19万元网银转账，被上诉人予以认可，但是该笔账目与2013年11月23日汇入被上诉人网银卡号内的款项一致，均是被上诉人的债务人于某偿还被上诉人19万元所应支付的款项（该款项实际上是20万元，余款1万元被上诉人的债务人于某以现金的方式支付给了被上诉人）。上诉人另提交光盘，称里面系上诉人与于某在打款之后几天内的通话录音，录音中上诉人告知其将款项错打了，于某也陈述要帮助上诉人将钱追回。被上诉人对光盘质证称，上诉人原审已经提交了一部分光盘录音内容，该光盘录音没有谈及被上诉人韩山辰通过网银账户收取上诉人19万元款项的事实，无法证实光盘里的款项与诉争的款项为同一款项，该份录音无法证实其录音的声音系证人于某本人所说的，因此该份录音不能证实上诉人的主张。本院审理查明的其他事实同原审一致。本院认为，本案二审双方争议在于，原审法院对举证责任的分配是否合理，上诉人存入被上诉人账户里的19万元是否构成不当得利，应否予以返还。根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己的诉讼主张，应提交相应证据证实，不能举证证实的，应承担不利的法律后果。被上诉人提交于某出庭作证，以证实涉案190000元为何汇款至其账户，结合网银汇款需确认汇入账户的账号及收款人等情况，能够认定该笔汇款并非操作失误，而是于某要求上诉人直接转账给被上诉人。上诉人二审提交的光盘，部分内容系原审提交过的，且超过举证时限，被上诉人亦不认可，本院不予采信。王鲁松向韩山辰转账190000元，其主张上述款项是误打，证据不足，也有违网银操作流程及日常情理，故其要求返还上述款项、支付利息，不应予以支持。综上所述，上诉人原审及二审提交的证据均无法充分证实其上诉主张，本院不予支持。原审法院对举证责任的分配及事实的认定，符合证据规则及日常情理，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人王鲁松负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一六年九月十七日书记员  姜永鑫
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执334号申请执行人杜荣刚。被执行人周赞利。被执行人菅金文。本院立案执行的（2016）鲁1622执318号申请执行人杜荣刚与被执行人周赞利、菅金文买卖合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2015）阳温民初字第15号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一六年九月二十一日书记员  张树红
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0104财保188号申请人：济南腾发运输有限公司，住所地济南市商河县。被申请人：李兆强，男，1977年2月16日出生，住山东省肥城市。被申请人：广平县汇通运输有限公司，住所地河北省邯郸市广平县。申请人济南腾发运输有限公司于2016年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广平县汇通运输有限公司名下的冀*号重型半挂牵引车一辆、冀*号重型仓栅式半挂车一辆予以查封。申请人以现金15000元鲁提供担保。本院经审查认为，申请人济南腾发运输有限公司的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人广平县汇通运输有限公司名下的冀*号重型半挂牵引车一辆、冀*号重型仓栅式半挂车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人济南腾发运输有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 高 峰二〇一六年九月五日书记员 袁之君
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初2226号原告朱敏。被告黄其广。原告朱敏与被告黄其广民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告朱敏到庭参加诉讼。被告黄其广经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱敏诉称，2004年3月15日，被告向原告借款50000元，约定月息为1%。借款后被告曾于2007年9月初偿还原告本金10000元及之前的利息，之后原告多次向被告索要尚欠的本金40000元及相应的利息，被告拒不给付。现诉至法院要求被告偿还本金40000元及利息41600元；诉讼费、公告费由被告承担。被告黄其广经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2004年3月15日黄其广为朱敏书写借条一张，内容为“今借朱敏私人款50000元正，自今日起计息，月息为百分之一，归还日期由债权人朱敏提前两月通知为准。特立此据。借款人黄其广。2004年3月15日。”后黄其广只偿还了10000元及部分利息，并经朱敏多次催要未果，故以诉称理由诉至本院。以上事实，有原告提供的借条一份予以证实。被告未到庭，视其对质证权利的放弃。原告提供的证据与其陈述相互印证，可作为有效证据使用。因被告黄其广未到庭，无法调解。本院认为，通过被告黄其广为原告朱敏书写的借条说明原、被告之间存在债权债务关系，是二人真实的意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告在书写借条后并未将款项及相应的利息付清，原告为此诉至法院要求被告支付借款40000元及至2016年5月12日的利息41600元符合法律规定，本院予以准许。被告黄其广经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄其广于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告朱敏借款人民币40000元及利息41600元，合计人民币81600元。案件受理费人民币1840元、公告费1083元，合计人民币2923元由被告承担（该款原告已预交，被告连同案款于本判决生效后十日内给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  侯 盈审 判 员  朱 焱审 判 员  张艳玲二〇一六年九月五日见习书记员  王冬琪
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙11民申78号再审申请人（一审被告）：丽水荣昌园林建设有限公司，住所地：丽水市莲都区解放街601号1006室。法定代表人：洪杨堡，执行董事。委托诉讼代理人：王唯军，浙江博翔律师事务所律师。被申请人（一审原告）：许全德。被申请人（一审第三人）：浙江英博电气股份有限公司，住所地：丽水市水阁工业区792号。法定代表人：周乐燕，董事长。再审申请人丽水荣昌园林建设有限公司（以下简称荣昌公司）与被申请人许全德、浙江英博电气股份有限公司（以下简称英博公司）买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人荣昌公司申请再审的理由：一、原判认定基本事实缺乏证据证明。1，双方的买卖关系不成立；2，铝合金门窗不属于申请人施工范围；3，案涉铝合金工程款与仲裁裁决书所裁决所指的剩余全部工程款无关；二、申请人有新证据，足以推翻原判决；三、原判决法律关系认定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定，申请再审。本院认为，一、2011年6月，被申请人英博公司将厂房的钢结构工程发包给申请人荣昌公司，其工程设计图纸《钢结构设计总说明》第3部分3.3.4明确约定施工范围，门窗：钢制工业推门，铝合金推拉窗。申请人荣昌公司主张铝合金工程不属于其施工范围，其提供的实际施工图纸及《开工报告》，不足以对抗被申请人英博公司的《钢结构设计总说明》约定的工程施工范围，且申请人荣昌公司提供的证据，也不属于新证据，故申请人荣昌公司认为被申请人许全德的铝合金工程不包括在自己施工范围，依据不足，该主张，本院不予采信；二、申请人荣昌公司的项目部负责人程国其将铝合金门窗和玻璃材料指定被申请人许全德供应，被申请人许全德根据约定提供铝合金门窗，程国其的行为应视为代表申请人荣昌公司的行为，申请人荣昌公司收到铝合金门窗后应当及时支付货款，现申请人荣昌公司未及时支付货款系违约行为，应承担违约责任，申请人荣昌公司现提出程国其也是本工程的土木建筑的项目部负责人，该铝合金门窗应当属于土木建筑工程范围，没有提供相应的证据证实，其主张本院不予采信；三、丽水市仲裁委员会（2015）丽仲案字第113号裁决书明确裁决被申请人英博公司已经支付给申请人荣昌公司的全部剩余工程款，被申请人英博公司已经没有剩余工程款用于支付被申请人许全德货款，该货款应当由申请人荣昌公司支付。一审法院认定事实清楚，适用法律及判决并无不当。综上，申请人荣昌公司申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人丽水荣昌园林建设有限公司的再审申请。审 判 长 李月群审 判 员 何志连审 判 员 艾 杰二〇一六年九月二十七日代书记员 张红蕾
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0811民初2553号原告林秀华。委托代理人李俊鹏。被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人陆兆禧，该公司总经理。委托代理人陆春海、卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。被告深圳市西尚商贸有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路彩天名苑紫藤轩8号。法定代表人许丽平。原告林秀华与被告浙江天猫网络有限公司、深圳市西尚商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。2016年9月27日，原告林秀华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  柏玲二〇一六年九月二十七日书记员  吴林
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0422执字116号申请执行人：凌小清。被执行人：衡阳宇恒高新科技有限公司，住所地衡南县泉溪镇高岭1号。法定代表人：向渝，该公司董事长申请执行人凌小清与被执行人衡阳宇恒高新科技有限公司劳动仲裁争议纠纷一案，本院于2016年3月14日立案执行。因被执行人无可供执行财产，申请执行人凌小清申请参与分配，并已领取执行款4902.28元。本院认为，被执行人衡阳宇恒高新科技有限公司已没有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0422执116号执行案件的本次执行程序。申请执行人凌小清如发现被执行人衡阳宇恒高新科技有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谭子山审判员  廖小平审判员  马 丹二〇一六年九月十九日书记员  彭彰勇
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0881执638号申请执行人：汪兵。被执行人：肖桂琴。申请执行人汪兵与被执行人肖桂琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）桐民一初字第02411号民事判决，向被执行人肖桂琴发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款本息合计人民币57506.00元，案件受理费人民币1240.00元，执行费人民币751.00元，合计人民币59497.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人肖桂琴银行存款在人民币59497.00元范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年九月五日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。