广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10终字第1153号上诉人（一审被告）林汉贤，男，1946年4月12日出生，汉族，百色市右江区人，农民，住广西百色市右江区。上诉人（一审被告）林伟孙，男，1971年12月20日出生，汉族，百色市右江区人，农民，住广西百色市右江区。上诉人（一审被告）林伟信，男，1972年5月10日出生，汉族，百色市右江区人，农民，住广西百色市右江区。上诉人（一审被告）林伟锋，男，1975年10月20日出生，汉族，百色市右江区人，农民，住广西百色市右江区。上诉人（一审被告）林伟新，男，1977年5月20日出生，汉族，百色市右江区人，农民，住广西百色市右江区。被上诉人（一审原告）百色金鑫新型墙体材料有限公司，住所地广西百色市右江区建华路1号6栋2单元101号。法定代表人刘凤伟，该公司总经理。委托代理人窦智，百色市右江区秉正法律服务所法律工作者。一审第三人百色市右江区七塘社区居民委员会。法定代表人杨媚，主任。委托代理人黄振海，广西齐川律师事务所律师。上诉人林汉贤、林伟孙、林伟信、林伟锋、林伟新因排除妨害纠纷一案，不服右江区人民法院（2016）桂1002民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭进行审理，并通知当事人于2016年8月11日到庭进行举证、质证和辩论，上诉人林汉贤、林伟孙、林伟信、林伟锋、林伟新、被上诉人百色金鑫新型墙体材料有限公司及委托代理人窦智、第三人百色市右江区七塘社区居民委员会及其委托代理人黄振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，第三人原为百色市右江区龙景街道七塘村民委员会、百色市右江区龙景街道七塘社区居民委员会。被告林汉贤、林伟孙、林伟信、林伟锋、林伟新系百色市右江区龙景街道七塘社区那马屯的村民，其于2005年间在“么桑”山地种植芒果，并于2006年间搭建砖瓦结构的简易鸡房、猪栏进行养鸡、养猪。因“么桑”范围内的林木、林地及山地权属发生争议，百色市右江区龙景街道七塘社区那马屯以该地应属其村民小��所有为由，于2005年11月向百色市右江区人民政府申请确权，2008年7月16日百色市右江区人民政府作出右政处字（2008）第01号《权属纠纷处理决定书》，确认“么桑”范围内的林木、林地及山地的所有权属归百色市右江区龙景街道七塘社区居民委员会农民集体所有，由七塘社区居民委员会经营、管理。百色市右江区龙景街道七塘社区那马屯不服处理决定书，向百色市人民政府申请复议，百色市人民政府于2009年1月8日作出百政复决字（2009）第01号《行政复议决定书》，维持百色市右江区人民政府作出右政处字（2008）第01号《权属纠纷处理决定书》。2011年12月16日，由第三人为甲方，原告为乙方，双方签订了一份《租地合同》。该合同约定，经甲方村民代表会议讨论通过，甲方将位于百色火车站以东3000米处农场（地名么桑）的土地租赁给乙方，面积为34.851亩，租期为28年，自2012年1月1日至2040年12月31日止，租金分四个档次，每档次七年，第一个七年每年每亩租金600元，第二个七年每年每亩租金3000元，第三个七年每年每亩租金4000元，第四个七年每年每亩租金5000元。乙方先付租金后使用，每年租金一次付清，逾期不得超出一个月，否则甲方有权解除本合同。合同还约定对于租赁场地内尚有个别农户未撤离、未拆除建筑物，使合同无法履行的，甲乙双方互相配合通过行政及法律途径解决，期间所造成的损失，由占用地者承担乙方损失，甲方不承担乙方的经济责任，甲方已收到的租金则不退还乙方等条款。合同签订后，原告分别向第三人交纳租金至2016年度（包括押金）共计363731元。在合同履行前后，因被告未撤离及拆除在“么桑”山地搭建的建筑物和设施，第三人多次向被告发出通知及公告，要求被告撤离并拆除建在“么桑”山地上的建���物和设施。被告不予理会，经龙景街道人民调解委员会调处未果，原告认为第三人没有将被告强占租赁土地范围内搭建的建筑物和设施拆除，影响其生产经营为由，于2014年8月向一审法院提起诉讼，请求确认原告与第三人于2011年12月16日签订的《租地合同》有效，并由第三人及被告拆除租赁地块的建筑物和设施。一审法院审理后作出（2014）右民二初字第198号民事判决，确认原告与第三人于2011年12月16日签订的租赁合同有效，并由第三人及被告于判决书生效之日起十日内拆除被告在“么桑”山地搭建的建筑物和设备。被告不服一审判决，向百色市中级人民法院提起上诉。审理后作出（2015）百中民一终字第367号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年8月被告向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，该院于同年12月作出（2015）桂民申字第1555号民事裁定，驳回被告的再审申请。二审判决生效后，原告向一审法院申请强制执行，但在执行过程中发现“么桑”地有果树及蔬菜，因在生效判决主文没有提到该片果树及蔬菜，该院未予执行。为此，原告向该院提起诉讼，请求判决被告清除原告租赁土地内的果树及蔬菜等农作物，并赔偿原告不能使用土地直接经济损失83642元。另查明，在（2015）百中民一终字第367号案件二审审理期间，原告向二审法院提交的龙景街道人民调解委员会《调处意见书》中调查情况证实，2006年以前，龙景街道七塘社区居民委员会与右江区科技局约投资10余万元，在“么桑”农场种上柑果树，还挖有鱼塘，建有房屋。2006年在柑果将要采摘时候，龙景街道七塘社区那马屯村民到“么桑”农场柑果园抢种桉树，造成2000余棵柑果树全部枯死。后来林汉贤等农户还到“么桑”山地搭建简易房屋搞养殖等。上述事实，有原告提交的《租地合同》、租地红线图、租金收据、（2014）右民二初字第198号民事判决书、（2015）百中民一终字第367号民事判决书、（2015）桂民申字第1555号民事裁定书，证明原告与第三人签订的租地合同合法有效，且双方已经依约履行了各自义务，被告在原告租赁土地上搭建的建筑物和设备已被法院强制执行，唯有果树及蔬菜未被执行。经质证，被告及第三人对原告提交的全部证据的真实性均无异议。被告提交的《权属纠纷处理决定书》，证明百色市右江区人民政府作出处理决定前，该片土地是丢荒的，被告在丢荒的土地上种植林木是合法的，处理决定书确认的“么桑”林木是指自然生长的林木，不应包括被告所种植的林木。经质证，原告及第三人对被告提交证据有真实性均无异议，但对其证明目的有异议。第三人提交的《山界林权证》、《权属纠纷处理决定书》，证明第三人对“么桑”土地享有经营和管理权利。经质证，原、被告对第三人提交证据的真实性均无异议。该院认为，上述当事人提交的证据能够证明本案事实，对其证明力予以确认。一审法院审理认为，讼争的“么桑”地范围内的林木、林地及山地的所有权属经百色市右江区人民政府作出右政处字（2008）第01号《权属纠纷处理决定书》确认，归属第三人农民集体所有，由其经营、管理。原告基于租赁合同关系，合法取得该租赁土地的占有、使用、收益权利。被告没有合法手续，在原告租赁的土地范围内搭建的建筑物和设施，影响了第三人履行《租地合同》将土地出租给原告使用，致使原告未能完全支配租赁的土地，影响了原告对承租土地的正常经营和使用、收益，损害了原告的合法权益。对被告妨害占有行为，不论是按合同约定，还是对物权��有保护，原告作为占有人有权请求排除妨害。据此，该院对被告在原告承租土地范围内搭建的建筑物和设施的妨害行为已作出判决，并已执行完毕。同理，被告在没有依法取得土地使用权的情况下，强行侵占第三人所有集体土地，在第三人出租该土地给原告承租的范围内种植果树及蔬菜，同样影响了原告对承租土地的正常经营和使用、收益，原告作为占有人有权请求排除妨害。关于被告辩称其经营的该片土地原先是丢荒，被告使用丢荒土地种植果树合法的抗辩理由。根据龙景街道人民调解委员会《调处意见书》查明的事实，足以证明该片土地不是第三人丢荒，而是被告等农户擅自到“么桑”山地种植果树，搭建简易房屋搞养殖等。故对被告的抗辩理由，该院不予采纳。关于被告辩称原告使用该片土地，必须对被告种植的林木及蔬菜进行补偿的意见。由于被告属于非法占地种植果树及蔬菜，对其主张于法无据，该院不予采纳。关于原告请求赔偿不能使用土地而造成经济损失问题。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。结合本案，被告侵占原告承租的土地，造成原告不能使用该土地所产生的租赁费，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条之规定，判决如下：一、被告林汉贤、林伟孙、林伟信、林伟锋、林伟新应于本案判决生效之日起十日内清除其在“么桑”地种植的果树及蔬菜等农作物；二、由被告林汉贤、林伟孙、林伟信、林伟锋、林伟新���偿原告百色金鑫新型墙体材料有限公司租金损失83642元（2012年1月-2016年1月已交纳第三人的部分租金）。案件受理费1891元，减半收取945元，由被告林汉贤、林伟孙、林伟信、林伟锋、林伟新负担。上诉人林汉贤、林伟孙、林伟信、林伟锋、林伟新不服一审判决，上诉称，一是一审判决事实不清。1、被上诉人在一审中没有提供2012年元月18日和2013年元月22日的租金收据，二审才提供，不知真假；2、上诉人的鸡栏、猪栏实际使用的面积是多少没有查清；3、该片土地的使用权人为第三人，谁使用谁管理，与上诉人无关；4、2012及2013年租金票据是假的；5、一审判决书中的“处理意见”实体违法。二是上诉人不应赔偿租金损失。1、被上诉人没有提供租金依据；2、没有查清种植蔬菜、果树的面积，无权请求赔偿租金；3、被上诉人支付租金的义务是基于与第三人之间的租赁合同，并不是本案产生的义务。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称，被上诉人因租赁合同关系取得了土地使用权，上诉人没有理由在被上诉人的土地上种植农作物和蔬菜、上诉人在被上诉人的土地上种植农作物已经妨害被上诉人的正常使用，该行为属于侵权行为。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法有效，请求二审法院予以维持。第三人辩称，上诉人的上诉事实与理由缺乏法律依据，请求二审法院维持原判。二审期间上诉人、被上诉人没有提供新的证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。综上分析双方当事人在一审、二审提供的证据和质证、辩论意见，本案的争议焦点在于上诉��种植在“么桑”地上的果树及蔬菜是否妨害了被上诉人的权益？本院认为，该争议地于2009年1月8日百政复决字（2009）第01号《行政复议决定书》，维持百色市右江区人民政府作出右政处字（2008）第01号《权属纠纷处理决定书》，确认“么桑”范围内的林木、林地及山地的所有权属归百色市右江区龙景街道七塘社区居民委员会农民集体所有，由七塘社区居民委员会经营、管理。此后第三人将该片地发包给被上诉人，经（2015）百中民一终字367号终审判决该房租赁合同有效。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿的规定，结合本案，在有效的合同期内，上诉人擅自到被上诉租赁的土地上种植果树和蔬菜，已对被上诉人的权益构成妨害，致使被上诉人未能完全支配租赁的土地，影响了被上诉人对承租土地的正常经营和使用、收益，因此上诉人应该对其种植的果树和蔬菜进行清除，并应赔偿因妨害被上诉人不能使用该租赁地所造成的租金损失。关于上诉人认为被上诉人提供2012年元月18日和2013年元月22日的租金收据是假的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，结合本案，上诉人没有证据证明被上诉人提供的租金是假的证据，应承担举证不能的��果，对此本院不予支持。关于是否应按照实际妨害的面积计算赔偿金额的问题。本院认为，百色市右江区龙景街道七塘社区居民委员会发包该片土地给被上诉人后，被上诉人对承包的土地进行使用时因上诉人未撤离及拆除在“么桑”山地搭建的建筑物和设施而引发诉讼，直至申请强制执行，但在执行过程中发现“么桑”地有果树及蔬菜，因在生效判决主文没有提到该片果树及蔬菜，一审法院未予执行，此后被上诉人又诉至法院，因此该片土地被上诉人从承包开始至今因上诉人的原因一直未能全面使用，由此造成的损失应由上诉人赔偿，因此对此问题本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求、理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）��、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1891元，由上诉人林汉贤、林伟孙、林伟信、林伟锋、林伟新负担。本判决为终审判决。审 判 长 曲 静代理审判员 张 海代理审判员 田必堂二〇一六年九月二十八日书 记 员    潘增毅