成都高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2016）川0191行初148号原告陈林,男,汉族，1968年1月23日出生,住四川省崇州市。委托代理人李艳国，四川承安律师事务所。被告崇州市国土资源局,住所地：四川省崇州市崇阳大道世纪大道1000号。法定代表人张春阳，局长。委托代理人刘虹，四川新创律师事务所律师。被告成都市国土资源局,住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路69号。法定代表人胡斌，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。原告陈林诉被告崇州市国土资源局、成都市国土资源局信息公开纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告崇州市国土资源局、成都市国土资源收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告陈林及委托代理人李艳国、被告崇州市国土资源局委托代理人刘虹、崇州市国土资源局法定代表人张春阳委托的工作人员任刚，成都市国土资源局的委托代理人喻雷、成都市国土资源局法定代表人胡斌委托的工作人员郝亚明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告崇州市国土资源局于2016年2月1日作出《政府公开信息告知书》，告知原告申请公开的“2014年九江500KV电力线路工程占用三江镇皂角村18组土地的征地公告、征地批文、征地补偿安置方案”的内容不存在。原告不服，向被告成都市国土资源局申请行政复议。被告成都市国土资源局于2016年4月12日作出成国土资复[2016]20号《行政复议决定书》，认为崇州市国土资源局作出的答复并无不妥，决定维持崇州市国土资源局作出的《政府公开信息告知书》。原告陈林诉称，原告的土地被侵占，侵占人声称是被项目2014九江500KV电力线路工程占用的。因此原告特向被告崇州市国土资源局申请公开与之相关的政府信息，被告知该政府信息不存在。原告不服该答复，于2016年2月22日向成都市国土资源局申请行政复议。而成都市国土资源局直接驳回原告的复议申请。原告认为，依据《土地管理法》、《土地管理实施条例》规定，涉案信息是由崇州市国土资源局制作、获取并保存，其拒不提供且没有进行相应说明的行为，属于违法。而成都市国土资源局没有查明本案的基本事实，也明显违法。故请求人民法院依法撤销崇州市国土资源局于2016年2月1日作出的《政府信息公开答复告知书》，依法公开本案原告递交被告的政府信息答复；撤销成都市国土资源局于2016年4月12日作出成国土资复[2016]20号《行政复议决定书》。原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：第一组：《政府信息公开申请表》、《政府公开信息告知书》、《行政复议申请书》、成国土资复[2016]20号《行政复议决定书》以及邮政快递查询单，证明原告申请政府信息公开并经行政复议的基本事实。第二组：《征地协议》、《征地补充协议》、《皂角村18组征地群众签字同意表》、《皂角村18组征、占地分配方案》、《会议纪要》、崇州市城乡规划管理局作出的《政府公开申请告知书》（[2016]第2号）、《崇州市安全生产监督管理局关于崇州市隆安燃气有限责任公司迁建拟选址安全条件意见》、《关于在三江镇修建液化气站选址的意见》、《崇州市城乡规划管理局关于崇州市隆安燃气有限责任公司迁建选址的规划预审意见》、崇土规审[2015]017号《崇州市中瑞燃气有限公司液化石油气充装站新建项目规划审查意见》，以上证据证明原告在征地规划范围之内，崇州市国土资源局应当制作保存了相关的信息。被告崇州市国土资源局辩称，被告于2016年1月14日收到原告提出的“2014九江500KV电力线路工程占用三江镇皂角村18组土地的征地批文、征用土地公告、征地补偿安置方案”政府信息公开申请，被告经审核，于2016年2月1日向原告作出“申请内容不存在”的答复。该答复符合政府信息公开条例的规定。据查，崇州市人民政府从未因“九江500KV电力线路工程”在三江镇皂角村18组实施征地，故原告申请公开的“涉案信息”根本不存在，原告所持理由无事实依据。被告作出的《政府信息公开答复告知书》对原告提出的申请予以明确答复，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告崇州市国土资源局在法定期限内向本院提供下列证据材料：1、被告组织机构代码证,证明被告主体资格；2、《政府信息公开申请表》，证明原告提出本案政府信息公开申请的事实；3、《政府公开信息告知书》，证明被告依法对原告提出的申请事项予以答复；4、国内挂号信函收据，证明被告向原告作出的告知书依法送达。被告成都市国土资源局辩称，被告崇州市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》程序合法，告知内容符合相关规定，并无不妥，因此被告成都市国土资源局根据相应职权，按照复议法定程序作出成国土资复[2016]20号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告成都市国土资源局在法定期限内向本院提供下列证据材料和依据：第一组：被告组织机构代码证、《行政复议申请书》、身份证复印件附件，证明被告有权受理申请人提出的对崇州国土资源局的行政复议。第二组：《行政复议受理通知书》、《延期审理通知书》、《行政复议答复书》、《政府信息公开申请表》、《政府信息公开答复告知书》回执、《行政复议决定书》（成国土资复[2016]第20号）、快递回执，证明被告已按期做出了行政复议决定，所做决定符合相关法律法规。第三组：《行政复议法》第二十八条（一）项、三十一条一款，证明被告所作行政行为的法律依据。经庭审举证、质证，被告崇州市国土资源局认为原告所举证据是复印件，对真实性均不认可，与涉及被告崇州市国土资源局应当公开的部分政府信息无关，无法达到原告的证明目的。被告成都市国土资源局对原告所举证据的真实性不予认可，原告的证据不能证明原告所在的皂角村十八组是集体土地征为国有土地。原告陈林对被告崇州市国土资源局提交的证据真实性无异议，但无法证明原告申请公开的政府信息不存在。原告陈林对被告成都市国土资源局提供的程序性证据均无异议，但不认可证明目的。本院对上述证据认证如下：原告陈林提供的原告身份证，能够证明原告主体资格，本院予以认定；原告提供的其他证据材料与本案政府信息公开不具有关联性，本院不予认定。被告崇州市国土资源局提供证据能够证明其主体资格及职权依据，本院予以认定；《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请办理告知书》、EMS快递单，能够证明原告陈林向被告崇州市国土资源局提交政府信息公开申请的事实依据、申请公开的内容、崇州市国土资源局作出回复的内容以及送达的时间，能够证明本案事实，本院予以认定本院。被告成都市国土资源局提供的第一组证据能够证明原告向成都国土资源局申请复议的情况，本院予以认定；第二组证据能够证明成都市国土资源局作出复议决定程序，本院予以认定；第三组证据系现行有效的法律规定，可以适用于本案。经审理查明，2016年1月14日，原告陈林向被告崇州市国土资源局提交《政府信息公开申请表》，申请公开的内容为：2014年九江500KV电力线路工程占用三江镇皂角村18组土地的征地公告、征地批文、征地补偿安置方案。2016年2月1日，崇州市国土资源局作出《政府公开信息告知书》，告知原告“该申请内容不存在”。同日，崇州市国土资源局将上述告知书邮寄给原告陈林。原告不服该告知书，向成都市国土资源局申请行政复议，2016年2月23日，成都市国土资源局作出成国土资复[2016]20号《行政复议受理通知书》；同日，成都市国土资源局向崇州市国土资源局作出《行政复议答复通知书》；2016年4月12日，成都市国土资源局作出成国土资复[2016]20号《行政复议决定书》，维持了崇州市国土资源局于2016年2月1日作出的《政府公开信息告知书》。原告不服，向本院提起诉讼，请求人民法院依法撤销崇州市国土资源局于2016年2月1日作出的《政府信息公开答复告知书》，依法公开本案原告递交被告的政府信息答复；撤销成都市国土资源局于2016年4月12日作出成国土资复[2016]20号《行政复议决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”之规定，本案被告崇州市国土资源局对原告提出的政府信息公开申请有作出相应回复的职权。同时根据该条例第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”之规定，本案被告崇州市国土资源局于2016年1月14日收到原告陈林提交的政府信息公开申请后，于2016年2月1日作出告知书，并于2016年2月1日通过快递方式邮寄送达告知书，符合上述规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案原告陈林向崇州市国土资源局申请公开“2014年九江500KV电力线路工程占用三江镇皂角村18组土地的征地公告、征地批文、征地补偿安置方案”，崇州市国土资源局经核实，认定崇州市人民政府从未因“九江500KV电力线路工程”在三江镇皂角村18组实施征地行为，故原告主张的三江镇皂角村18组集体土地被征收的事实并不存在，其所申请公开相应的征地公告、征地批文、征地补偿安置方案亦不存在。被告告知原告“该申请内容不存在”并无不妥，于法不悖。因此，被诉行政行为，认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。综上，原告要求撤销被告崇州市国土资源局作出的《政府信息公开答复告知书》并责令重新答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定和《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，本案原告不服被告崇州市国土资源局于2016年2月1日作出的案涉《政府信息公开告知书》，在法定期限内向成都市国土资源局提出行政复议申请符合法律规定。本案被告成都市国土资源局作为崇州市国土资源局的上一级主管部门，对原告陈林以崇州市国土资源局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”和第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”的规定，本案复议机关成都市人民政府于2016年2月23日受理原告的行政复议申请后，于同日向被告崇州市国土资源局作出成国土资复[2016]20号《行政复议受理通知书》，符合法律规定。同时根据该法第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日”的规定，本案被告成都市国土资源局于2016年2月23日受理原告的复议申请后，于2016年4月12日作出成国土资复[2016]20号《行政复议决定书》并送达原告，符合上述规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告陈林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈林负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 杨 敏人民陪审员 邓 杰人民陪审员 魏宇阳二〇一六年九月二十八日书 记 员 郭 红