广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初3070号原告：萧庆明，男，1983年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师助理。被告：雷航标，男，1972年6月24日出生，汉族，身份证住址福建省浦城县。委托诉讼代理人：罗金良、李桂英，广东邦杰律师事务所律师。被告：林静，女，1973年4月16日出生，汉族，身份证住址福建省浦城县。原告萧庆明诉被告雷航标、林静追偿权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萧庆明的委托诉讼代理人钟其安，被告雷航标的委托诉讼代理人李桂英到庭参加诉讼。被告林静经本院公告传唤，公告期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧庆明向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还代为支付借款1500000元；2.两被告向原告支付从2015年12月31日起至清还之日止按1000000元、从2016年1月15日起至清还之日止按500000元，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（暂计至2016年1月31日利息为2000元）；3.两被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求为两被告向原告支付利息，计算方法：1000000元的利息为以1000000元为基数从2016年1月1日计算至清偿之日止；500000元的利息为以500000元为基数从2016年1月16日起计算至清偿之日止。利率均按照中国人民银行同期同类贷款利息计算。事实和理由：2014年4月3日，被告雷航标与林伟汉签订了一份《借款合同》（合同编号：中涌借字第201408号），约定：被告雷航标向林伟汉借款1000000元，借款期限为12个月，借款起始日为被告雷航标实际提款日，被告雷航标同意该笔借款按六期偿还给林伟汉，于2015年4月4日前全部还清，借款利率为年利率21.6%，合同还约定了其他事项。同日，被告雷航标与林伟汉、原告、萧祖添、萧凤雅签订一份《保证合同》，约定：原告、萧祖添、萧凤雅愿意为编号为中涌借字第201408号《借款合同》中雷航标形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款合同项下的本金、利息、违约金等费用，被告雷航标未按合同约定履行其债务时，林伟汉有权直接要求原告等人在其保证担保范围内承担责任，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。2014年4月4日，林伟汉通过中国工商银行的账户向被告雷航标转账支付了借款1000000元，被告雷航标出具《借据》确认收到该款。2014年5月29日，被告雷航标与林伟汉签订了一份《借款合同》（合同编号：中涌借字第201412号），约定：被告雷航标向林伟汉借款700000元，借款期限为12个月，借款起始日为被告雷航标的提款日，被告雷航标同意该款分六期偿还给林伟汉，于2015年5月29日还清全部借款，借款利率为年利率21.6%，合同还约定了其他事项。同日，被告雷航标与林伟汉、原告、萧祖添、萧凤雅签订一份《保证合同》，约定：原告、萧祖添、萧凤雅愿意为中涌借字第201412号《借款合同》中雷航标形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款合同项下的本金、利息、违约金等费用，被告雷航标未按合同约定履行其债务时，林伟汉有权直接要求原告等人在其保证担保范围内承担责任，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。2014年5月29日，林伟汉通过农村商业银行的账户向被告雷航标转账支付了700000元，被告雷航标向林伟汉出具《借据》确认收到上述款项。上述两份《借款合同》的借款期限届满后，被告雷航标向林伟汉偿还了借款200000元，尚欠林伟汉借款本金1500000元，林伟汉多次向被告雷航标追讨欠款无果，遂要求原告等人承担保证责任，原告分别于2015年12月31日、2016年1月15日通过银行转账向林伟汉偿还了被告雷航标尚欠的1500000元，被告雷航标应返还原告上述代偿款及相应的利息。又因被告雷航标与被告林静为夫妻关系，该借款发生的两被告的夫妻关系存续期间，被告林静应对被告雷航标的上述债务承担清偿责任。被告雷航标辩称：我方与林静是夫妻关系，我方承认原告为我方向林伟汉代为清偿1500000元的事实，对于原告主张的利息亦没有异议。但原告与我方还存在租赁合同关系，在租赁期间原告曾代我方处理了一些财产，所获得的价款未交还我方，我方认为应在1500000元代偿款中予以扣减。我方向林伟汉所借的1700000元全部用于新邦百货公司经营，被告林静并没有使用和享有该借款带来的利益，该借款应为我方的个人债务，不应当由林静承担清偿责任。被告林静在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体认定事实如下：2014年4月3日，甲方雷航标、乙方林伟汉订立《借款合同》（编号：中涌借字第210408号），借款金额为1000000元，借款期限为12个月，借款起始日为甲方实际提款日，分六期还款，年利率为21.6%，借款仅限用于流动资金周转。合同还约定了其他事项。雷航标及林静在甲方借款人栏、林伟汉在乙方贷款人栏签名并按捺指模，三人亦在合同骑缝处签名确认。同日，雷航标为甲方，林伟汉为乙方，萧祖添、萧凤雅、萧庆明为丙方签订《保证合同》（编号：中涌保字第210408号），约定保证担保的主债权为乙方因借款合同而对甲方享有的所有债务，借款本金为1000000元，保证担保的范围为借款合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和乙方为实现主债权和担保权而发生的费用（包括但不限于行使主债权的诉讼费、律师费、差旅费等费用）和所有其他合理费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。雷航标在甲方处、林伟汉在乙方处、萧祖添、萧凤雅、萧庆明在丙方处，以及合同骑缝处分别签名确认。2014年4月4日，林伟汉向雷航标转账支付了1000000元，雷航标向林伟汉开具《借据》确认。2014年5月29日，甲方雷航标、乙方林伟汉订立《借款合同》（编号：中涌借字第210412号），借款金额为700000元，借款期限为12个月，借款起始日为甲方实际提款日，分六期还款，年利率为21.6%，借款仅限用于流动资金周转。合同还约定了其他事项。雷航标及林静在甲方借款人栏、林伟汉在乙方贷款人栏签名并按捺指模，三人亦在合同骑缝处签名确认。同日，雷航标为甲方，林伟汉为乙方，萧祖添、萧凤雅、萧庆明为丙方签订《保证合同》（编号：中涌借字第210412），约定保证担保的主债权为乙方因借款合同而对甲方享有的所有债务，借款本金为700000元，保证担保的范围为借款合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和乙方为实现主债权和担保权而发生的费用（包括但不限于行使主债权的诉讼费、律师费、差旅费等费用）和所有其他合理费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。雷航标在甲方处、林伟汉在乙方处、萧祖添、萧凤雅、萧庆明在丙方处，以及合同骑缝处分别签名确认。2014年5月29日，林伟汉向雷航标转账支付了700000元，雷航标向林伟汉开具《借据》确认。上述借款合同约定的还款期限届满，雷航标未向林伟汉还款，林伟汉遂要求萧庆明代为偿还欠款。萧庆明于分别于2015年12月31日、2016年1月15日通过银行转账方式分两次共向林伟汉转账支付了1500000元。萧庆明清还上述款项后，认为雷航标与林静为夫妻关系，涉案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，遂向本院起诉，主张前述实体权利。又查，林静与雷航标于1996年11月29日在福建省浦城县民政局登记结婚。庭审中，萧庆明主张从2016年1月起以电话、口头方式向两被告追偿代偿款，雷航标则认为其一直没有向其追偿过。萧庆明未就此提供依据。雷航标承认与林静为夫妻关系，但认为所借款项用于经营两被告经营的百货商场，并未用于两被告共同生活支出，林静对涉案债务并不知情，林静不应承担本案责任。本院认为：本案为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，虽然两份借款合同的甲方一栏均载明是雷航标，两笔借款亦只转账支付给雷航标一人，但雷航标、林静均在两份借款合同的落款甲方签名处及骑缝处签名确认，萧庆明与雷航标均确认雷航标与林静为夫妻关系、涉案债务用于两被告共同经营的百货商场，可见该笔借款的实际借款人为雷航标和林静，二人应共同向债权人清偿涉案债务。雷航标、林静向林伟汉借款1700000元后未依约清偿借款本息，萧庆明作为保证人向林伟汉代为清偿借款本金1500000元，上述事实有雷航标的自认以及萧庆明提交的借款合同、保证合同、借据、银行交易凭证、银行电子回单等证据在案佐证，本院予以认定。根据上述法律规定，萧庆明在承担保证责任后，有权向雷航标、林静追偿，故雷航标、林静应当向萧庆明清偿代偿款1500000元。关于利息问题。因萧庆明代雷航标、林静偿还借款后，雷航标、林静一直未向萧庆明返还，造成萧庆明的利息损失，萧庆明主张雷航标、林静支付其以1500000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。因萧庆明主张其从2016年1月起向雷航标、林静追讨欠款未提供依据，雷航标对此亦不予确认，故萧庆明主张利息从2016年1月15日起计算本院不予支持，本院认为利息从起诉之日即2016年2月3日起计算为宜。另外，萧庆明主张利息计算至清偿之日止，于法无悖，本院予以采纳。被告林静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷航标、林静于本判决发生法律效力之日起七日内向原告萧庆明返还1500000元及利息（计算方法：以1500000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月3日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告萧庆明的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18318元（原告已预交），由被告雷航标、林静负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  仇丽君人民陪审员  余楚云人民陪审员  梁素轼二〇一六年九月二十八日书 记 员  孙婉霞石丽娜