上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初11793号原告王月英，女，1962年3月26日出生，汉族，住湖南省。委托代理人桑依亭，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托代理人魏玉琪，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告朱麟贵，男，1989年6月8日生，汉族，住江西省吉安市。被告中国人民财产保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省芜湖市。负责人陈恩德，经理。委托代理人姜东华，上海佳通律师事务所律师。原告王月英诉被告朱麟贵、陈美玲、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告撤回对被告陈美玲的起诉，并将被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司无为支公司(以下简称“人保无为支公司”)。本院于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告王月英及其委托代理人桑依亭，被告朱麟贵，被告人保无为支公司的委托代理人姜东华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王月英诉称：2015年9月11日7时30分，被告朱麟贵驾驶皖BRXXXX小型轿车行驶至卖新公路进沪松公路东约300米处时，与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤及其电动自行车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往上海市第一人民医院接受治疗，并多次复查。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告朱麟贵承担事故的次要责任。但原告认为，基于案件真实情况，被告朱麟贵应承担事故同等责任。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残。经查，被告朱麟贵车辆在被告人保无为支公司处投保交强险和商业三者险。原告为维护自身权益，故起诉要求被告赔偿原告医疗费61,737.53元、后续手术费18,000元、住院伙食补助费210元、营养费3,600元、护理费7,400.75元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费26,317.40元、残疾辅助器具费1,500元、医疗辅助用品费680元、交通费500元、车辆损失费1,200元、衣物损失费500元、律师费6,000元；要求被告人保无为支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付。剩余部分由被告朱麟贵承担60%的赔偿责任被告朱麟贵辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定没有异议。被告人保无为支公司辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定无异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为300,000元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。超过交强险的部分承担30%的赔偿责任。原告已达退休年龄，故不承担误工费。对原告的部分诉讼请求有异议。经审理查明：2015年9月11日7时30分，在松江区卖新公路进沪松公路东约300米处，被告朱麟贵驾驶皖BRXXXX小型轿车由东向西行驶，原告王月英骑电动自行车由北向南行驶，至事发地因原告违反标志，双方发生碰撞，导致原告车损人伤。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告朱麟贵承担事故次要责任，原告承担主要责任。事发后，原告即被送往上海市第一人民医院进行治疗，后于2015年9月14日住院治疗，诊断为腰椎骨折，经手术内固定治疗后于2015年9月25日出院。嗣后，原告又多次在该院及湖南省祁东县人民医院进行门诊治疗。治疗期间原告支出医疗费61,528.53元(已扣除住院期间伙食费209元)。2016年1月21日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及损伤后休息、营养、护理期限进行评定。2016年2月1日，该鉴定所出具了申医[2016]临交鉴字第0025号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王月英脊柱交通伤，后遗腰部活动受限构成XXX伤残。上述损伤后手术治疗休息期为150日，营养期为60日，护理期为60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。”为此鉴定，原告预付鉴定费1,950元。被告人保无为支公司对该鉴定意见有异议，要求重新鉴定。本案事故车辆皖BRXXXX小型轿车系案外人陈美玲所有。该车辆在被告人保无为支公司投保了交强险和保额为300,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。另查明，原告王月英系农业家庭户口，其自2014年2月11日起至事发时租住于上海市松江区洞泾镇洞宁路XXX弄XXX号XXX室，并以王红卫名义与上海丽昆楼食品有限公司签订劳动合同，事发前一年平均月工资为4,028.20元，事发后休息期内发放工资1,880元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、上海市房地产权证、劳动合同、银行账户明细、证明、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆皖BRXXXX小型轿车已向被告人保无为支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保无为支公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告朱麟贵承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。原告认为被告应承担事故同等责任的主张，因未举证证明，且该事故责任认定其亦签字确认，故本院不予采纳。本院酌情确定由被告朱麟贵承担40%的赔偿责任，因事故车辆皖BRXXXX小型轿车同时向被告人保无为支公司投保了300,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告朱麟贵应承担的赔偿款，由被告人保无为支公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告朱麟贵赔偿40%。二、对于被告人保无为支公司要求重新鉴定原告伤残等级及三期的申请。本院认为，本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。被告人保无为支公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于被告人保无为支公司要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。三、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对于医疗辅助用品680元，系原告为购买医用表面缝合器的费用，由相应的发票及医院出具的材料清单为证，故本院予以确认，该费用应计入医疗费范围。根据原告提供的证据材料，本院确认原告的医疗费为62,208.53元。被告人保无为支公司要求扣除非医保部分医疗费及住院期间护理费的主张，于法无据，本院不予支持。2、对于后续治疗费18,000元，原告尚未支出该费用，且无相应的医院证明等证据证明其后续确需支出该金额的治疗费，故本院不予支持。原告可在实际产生后再行主张。3、对于住院伙食补助费，原告住院10.5天，本院按照每天20元计算，确认住院伙食补助费为210元。4、对于营养费，本院酌情按照每天30元计算，同时根据鉴定意见，本院酌情确定营养期为90天，确认营养费为2,700元。以上第1、3、4项费用即医疗费62,208.53元、住院伙食补助费210元、营养费2,700元，合计65,118.53元，由被告人保无为支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10,000元。余款55,118.53由被告人保无为支公司在商业三者险内赔付40%，计22,047.41元。5、对于残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，但根据其提供的证据，可以证明其在本市城镇地区连续居住满一年，原告虽借用他人名义与单位签订劳动合同，但不影响本院对其收入来源于城镇的认定，故其主张按照2015年本市城镇居民人均可支配收入52,962元计算残疾赔偿金，本院予以确认。同时根据鉴定意见书，原告的伤势构成XXX伤残，且定残时原告未年满六十周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为105,924元。6、对于护理费，本院酌情按照40元/天计算，根据鉴定意见确定的护理期，本院酌情确定护理期为90天，故本院确定原告的护理费为3,600元。7、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金2,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付的请求，符合法律规定，本院予以准许。8、对于误工费26,317.40元，根据原告提供的工资发放的银行账户明细，原告的主张并无不当，本院予以确认。9、对于交通费，本院酌情确定为300元。10、对于残疾辅助器具费1,500元，系原告为购买充气式腰围而支出的费用，原告提供了相应的发票，且根据原告的伤情，该辅助器具与本案具有关联性，故本院予以支持。以上第5-10项费用即残疾赔偿金105,924元、护理费3,600元、精神损害抚慰金2,000元、误工费26,317.40元、交通费300元、残疾辅助器具费1,500元，合计139,641.40元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人保无为支公司在交强险责任限额内赔付110,000元(含精神损害抚慰金2,000元)。余款29,641.40元，由被告人保无为支公司在商业三者险内赔付40%，计11,856.56元。11、对于车辆损失费1,200元，被告人保无为支公司予以认可，本院予以确认。12、对于衣物损失费，本院酌情确定为200元。以上第11、12项费用合计1,400元，由被告人保无为支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。13、对于鉴定费1,950元，由鉴定费发票予以证明本院予以确认。此系原告为确定损失范围而支出的必要费用，属于直接损失，故由被告人保无为支公司在商业三者险内赔付40%，计780元。14、对于律师费，本院根据本案实际情况，酌情确定为2,000元。该费用不属于保险赔付范围，由被告朱麟贵赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无为支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告王月英121,400元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司无为支公司于本判决生效之日起十日内在在商业三者险范围内赔付原告王月英34,683.97元；三、被告朱麟贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告2,000元；四、驳回原告王月英其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,908元，减半收取2,454元，由原告王月英负担723元(已付)，由被告朱麟贵负担1,731元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇一六年九月二十八日书记员  赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条 机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。