wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0602民初8773号起诉人绍兴卧龙物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞经济开发区舜江西路378号。法定代表人郭晓雄，总经理。委托代理人（特别授权代理）陈君丽，系该公司员工。2016��9月5日，本院收到起诉人绍兴卧龙物业管理有限公司诉被诉人徐浩物业服务合同纠纷一案的诉状称：起诉人系袍江瑞禾明庭小区的物业管理单位，被诉人徐浩系该小区业主，被诉人自2013年1月起，一直未予缴纳物业管理费。故起诉人要求被诉人立即支付2013年1月至2015年12月物业管理费6135元及滞纳金600元共计6735元，并由被诉人承担诉讼费。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；第二十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案为因物业服务合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但因被诉人徐浩的户籍所在地为安徽省阜南县，且其未在本辖区内办理暂住手续，故其住所地及经常居住地均不在本院的管辖范围内；同时双方对合同履行地未有约定，起诉人绍兴卧龙物业管理有限公司要求被诉人徐浩支付物业管理费、滞纳金等合计6735元，该争议标的属于给付货币，故应认定接收货币一方，即绍兴卧龙物业管理有限公司所在地为合同履行地。由于绍兴卧龙物业管理有限公司住所地在绍兴市上虞区，故合同履行地亦不在本院的管辖范围内。综上，本案中被诉人的住所地、经常居住地和合同履行地均不在本院的管辖范围内，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项及第一百二十四条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人绍兴卧龙物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 盛 跃二〇一六年九月六日书记员 娄国琴附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0106刑初1293号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘×1，男，1985年11月20日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月5日被羁押，同年7月12日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2016〕1343号起诉书指控被告人刘×1犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人刘×1到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2016年5月21日，被告人刘×1翻墙进入北京市丰台区南苑机场×加工中心，后溜门进入该单位×号库北京清河×塑胶有限公司库房办公室内，盗窃现金人民币4000余元。涉案赃款未起获。被告人刘×1于2016年6月5日被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所查获。上述事实，被告人刘×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘×1的供述，证人窦×、霍×、刘×2、罗×的证言，辨认笔录，涉案赃证物照片，视听资料，被害单位营业执照复印件，公安机关出具的扣押清单、工作记录、破案报告、到案经过以及被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘×1以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘×1如实供述主要犯罪事实，本院对其依法予以从轻处罚。根据被告人刘×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2016年12月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人刘×1退赔人民币四千元，发还被害单位北京清河×塑胶有限公司。三、随案移送的作案工具雨伞一把以及物证银行卡一张均予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  丁青青二〇一六年九月二十七日书记员  刘瑞珍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0203执792号申请执行人江云。被执行人柳州市华航电器有限公司，地址柳州市柳东新区。法定代表人覃权利，该××总经理。江云与柳州市华航电器有限公司劳动争议纠纷一案，柳州市劳动仲裁委员会作出的（2015）柳劳人仲调字第955号仲裁调解书已生效，江云于2016年4月14日向本院申请执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人柳州市华航电器有限公司已偿还了部分款项，另有查封相关设备，暂不宜处置，目前暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗水祥人民陪审员  李 莉人民陪审员  熊 颖二〇一六年九月二十日书 记 员  龙 琨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂02刑更5981号罪犯莫大泉，曾用名罗某。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。本院于2013年11月11日作出（2013）柳市刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人莫大泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年12月16日起至2022年12月15日止。判决发生法律效力后于2013年12月19日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年8月29日以（2016）柳城狱减字第1204号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯莫大泉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯莫大泉提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯莫大泉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2016年5月获奖励分92.60分，并获2015年度优秀学员（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫大泉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯莫大泉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯莫大泉减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年1月15日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 龙代理审判员 段 静代理审判员 黄杉杉二〇一六年九��二十八日书 记 员 刘 宸appoint
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书2015年西执字第09289号申请执行人朱绮华，女。被执行人李学功，女。被执行人鹿全立，男。被执行人鹿红云，女。本院依据已经发生法律效力的2015年西民初字第08389号民事判决书，已向被执行人李学功、鹿全立、鹿红云发出执行通知，责令被执行人李学功、鹿全立、鹿红云接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李学功、鹿全立、鹿红云未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李学功、鹿全立、鹿红云的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李学功、鹿全立、鹿红云应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李学功、鹿全立、鹿红云应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行李学功、鹿全立、鹿红云财产以至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 昊二〇一六年九月二十日书记员 王爱朝
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1622民初3644号原告：姚某某，女，1986年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：张某某，男，1984年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托代理人：丁佩文，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。本院于2016年8月9日立案受理了原告姚某某与被告张某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  胡连宝二〇一六年九月二十六日书记员  刘孟凯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吴桥县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0928民初1132号原告吴桥县晓霖计算机销售中心法定代表人：林晓霖，经理，住吴桥县。被告张玉辉，男，吴桥县工商行政管理局职工。被告吴桥县工商行政管理局。法定代表人：吴华局长地址：吴桥县本院在审理原告吴桥县晓霖计算机销售中心与被告张玉辉、吴桥县工商行政管理局买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴桥县晓霖计算机销售中心撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  谢立军二〇一六年九月一日书记员  简振磊
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内01刑更3114号罪犯金文龙，男，1991年10月4日出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，蒙古族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年1月31日作出（2012）包刑一初字第25号刑事判决，认定被告人金文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2013年4月26日以(2013)内刑一终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年8月15日交付执行。刑满日期至2018年12月8日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年9月12日以罪犯金文龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯金文龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、9月，2015年4月、7月共记功4次，并被评为2015年度监狱改造积极分子。经审理查明，罪犯金文龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯金文龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯金文龙减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月29日起至2017年12月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦 双审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年九月二十九日书 记 员  多琳娜
广州铁路运输第一法院民 事 裁 定 书(2016)粤7101民初128号原告：郭锋，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。被告：始兴县广厦建筑工程有限公司，住所地：广东省韶关市始兴县太平镇永兴路北18号。法定代表人：易昌利。被告：张苹，男，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：中国建筑第六工程局有限公司赣韶铁路ZQ2标段项目经理部，住所地：广东省韶关市浈江区韩家山韶关大学28栋201。负责人：丁涛。原告郭锋与被告始兴县广厦建筑工程有限公司、张苹、中国建筑第六工程局有限公司赣韶铁路ZQ2标段项目经理部租赁合同纠纷一案，广东省始兴县人民法院于2016年4月18日立案受理后，中国建筑第六工程局有限公司赣韶铁路ZQ2标段项目经理部提出管辖权异议，广东省始兴县人民法院作出（2016）粤0222民初388号民事裁定，将该案移送本院处理。8月17日，始兴县人民法院将该案卷宗材料移送本院，本院于同日立案受理并依法适用简易程序。在审理过程中，原告郭锋于9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭锋向本院申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭锋撤回起诉。本案案件受理费减半收取553元，由原告郭锋负担。审判员 江 洁二〇一六年九月二十六日书记员 甘雯荟附：裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1012民初4659号原告:魏某，女，1964年12月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:周某，男，1961年3月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：韩聚泉，江苏忠信义律师事务所律师。原告魏某与被告周某离婚纠纷一案,本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某，被告周某及其委托代理人韩聚泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、无夫妻共同财产分割。事实和理由：原、被告经被告亲戚介绍相识，后按农村风俗举行结婚仪式，被告入赘原告家中，双方的婚姻系由原告母亲包办。后于1985年9月27日生一子，取名魏良明，现已成家。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后，原、被告有20年没有夫妻生活，且被告未担当起家庭的责任，违背夫妻间的忠诚义务，甚至对原告实施暴力。现原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院。被告周某辩称，被告对原告陈述的相识、结婚、生子的事实无异议，但原告陈述离婚的理由不是事实，且原、被告的夫妻感情还未到破裂的程度，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，双方于1984年按农村风俗举办结婚仪式（被告系招婿），后于1985年9月27日生一子，取名魏良明，现已成家。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后，原、被告双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。经本院主持调解，因原告坚持要求离婚，而被告则不同意离婚，要求和好，致调解不成。本院认为，原告魏某与被告周某系自主结婚，婚后生育一子，并共同抚养多年，建立了较深的夫妻感情。现虽因生活琐事导致夫妻之间产生矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系是可以改善的。故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告魏某与被告周某离婚。案件受理费减半收取为120元，由原告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）代理审判员  周红二〇一六年九月九日书 记 员  朱颖
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽06刑更1276号罪犯杨坤海，男，1984年10月25日出生，汉族，文盲，福建省漳浦县人，捕前务工。现在福建省漳州监狱服刑。福建省漳浦县人民法院于2015年8月20日作出（2015）浦刑初字第177号刑事判决，认定被告人杨坤海犯聚众斗殴罪（累犯），判处有期徒刑二年（刑期自2014年11月12日起至2016年11月11日止）。判决生效后，于2015年9月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯杨坤海在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月一天的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年9月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨坤海在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯杨坤海减刑的异议。本院认为，罪犯杨坤海在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯杨坤海的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期自2014年11月12日起至2016年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一六年九月二十七日书 记 员  胡琳婷附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0203民初3483号原告：郑某。被告：赵某。原告郑某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈春青独任审判，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告郑某、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称，原、被告是朋友关系，被告于2015年11月20日和2016年1月20日分别向原告借款46000元和36000元，并出具了借条。2016年7月借款到期后，被告未能偿还借款本息，为维护原告的合法权益，起诉要求：1、被告偿还原告借款本金8.2万元，并自起诉之日起，按中国人民银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵某辩称，赵某是唐百友谊购物的电工，借条是在被胁迫的情况下出具的，不应承担还款责任，而且我也没有看到原告的借款。理由如下：2015年7月16日，我通过同事张某某认识了张某某朋友刘某，我曾在刘某处借款12000元，后来高息到3万元，未能偿还。张某某说刘某急着用款，不还款就打断我胳膊、腿，我无力偿还，张某某给我找他朋友郑某借款3万元，一万元月息2000元，三个月利息16000元，让我出具了46000元的借条。张某某让郑某将30000元打到他卡上，由张某某偿还刘某30000元。后来刘某将借条还我了。第二张欠条中的36000元，我没有借，是46000元借条多加出来的利息。经审理查明：2015年11月20日，赵某为郑某出具借条一张，内容为：“今日由于个人财务紧张向郑某借现金46000元人民币，大写肆万六千元整，借款日期2015年11月20日，还款日期2016年4月1日，借款人赵某”。2016年1月20日，赵某为郑某出具借条一张，内容为：“今日由于个人财务紧张向郑某借现金36000元人民币，大写叁万六千元整，借款日期2016年1月20日，还款日期2016年7月1日，借款人赵某”。赵某辩称是被胁迫出具的借条，未提供证据予以证实。上述事实有借条及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告赵某为原告郑某出具了借条，确认分二次自原告郑某处借46000元和36000元，被告赵某对借条的真实性无异议，其本人具有民事行为能力，借条内容不违反法律和社会公共利益，故被告赵某为原告郑某出具的借条具有法律效力。原告郑某依据借条，要求被告赵某偿还借款的证据充分，本院予以支持。被告赵某辩称是被胁迫其出具的借条，其有责任提供证据证实其反驳主张，但赵某未提供证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告赵某未提供证据证实系被胁迫出具的欠条，对其辩称，本院不予采信。原告郑某要求被告赵某支付利息，因欠条中未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，原告郑某要求被告赵某支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告郑某借款人民币82000元；二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。案件受理费1850元减半收取925元，保全费1020元，合计1945元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  陈春青二〇一六年九月二十六日书记员  赵秀玉
吉林省白城市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉08行终55号上诉人（原审原告）周家利，男，1965年11月11日生，汉族，无职业，现住白城市。被上诉人（原审被告）白城市公安局。法定代表人张馨，局长。委托代理人韩明德，白城市公安局干部。上诉人周家利因白城市公安局不履行法定职责一案，不服白城市洮北区人民法院于2016年5月10日作出的（2016）吉0802行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，2010年6月，原告因在长春市购买考试作弊器材，在白城市进行非法贩卖，以供高考学生作弊使用，并向他人传授作弊方法被白城市劳动教养委员会劳动教养二年。原告不服，认为二年的劳动教养决定期限过长，该决定没有包含没收违法所得的处罚内容，而白城市劳动教养委员会在处理本案过程中，没收原告23.35万元是错误的，向白城市人民政府申请行政复议，白城市人民政府作出白政复决字(2010)11号行政复议决定书，维持该教养决定。原告不服，于2011年5月18日向白城市洮北区人民法院提起行政诉讼，认为白城市劳动教养管理委员会认定的涉案金额不准确，收缴原告的股票账户存款，应予返还。在诉讼过程中，原告提出申请撤诉，2012年5月24日，洮北区人民法院作出行政裁定书，准予原告撤回起诉。2015年12月15日，原告向被告白城市公安局提出书面申请，要求被告对没收原告股票作出行政处罚决定。被告接到申请后，口头答复该案已处理完毕。原告认为被告不作为，向本院提起行政诉讼。原审法院认为，被告在接到原告申请后，已口头答复原告申请事项已处理完毕。故原告起诉被告不作为，理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回原告周家利的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人周家利上诉称，一审判决认定事实错误。理由如下：（一）被上诉人下达的白公劳审字（2010）第25号处罚决定的内容是对上诉人收容教养二年，没有没收违法所得的内容，因此，被上诉人没收上诉人233，5000.00元的违法所得没有事实依据，违反法定程序。（二）根据卷宗里能够确认违法所得数额78，000.00元。（三）被上诉人出具的四张罚没款收据是在上诉人提出行政复议后伪造的，因白政复决字（2010）11号行政复议决定书中已明确说明不存在。（四）被上诉人在上诉人教养期间，2010年6月28日、2010年7月7日，被上诉人两次将上诉人的股票抛售予以罚没合计233，500.00元，在没有征得上诉人同意的情况下，擅自将上诉人的股票抛售属违法行为。（五）2011年3月14日、2012年5月23日，上诉人向法院起诉是针对为其二年的劳动教养期限不服提起的诉讼，本案是针对被上诉人的行政不作为提起的诉讼，两起案件不是基于同一事实和理由而提起的诉讼，本案不属于重复诉讼。(六）被上诉人拒绝为上诉人开具233，500.00元的行政处罚决定，口头答复上诉人的申请已处理完毕，属于行政不作为。综上（2016）吉0802行初15号行政判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销（2016）吉0802行初15号行政判决；确认被上诉人没收上诉人股票拒不开具处罚决定书属于行政不作为；判决被上诉人依法作出处罚决定书。被上诉人白城市公安局辩称，针对上诉人股票账户资金及现金共计人民币20余万元罚没的实体和程序问题，上诉人已于2011年3月14日向法院提起行政诉讼，在诉讼中上诉人与被上诉人双方达成和解，上诉人同意接受被上诉人返还50，000.00元作为补偿，上诉人随即自动放弃了诉讼权利，于2012年5月23日向法院申请撤诉，法院作出了准予撤回起诉裁定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条（七）项“撤回起诉后无正当理由再起诉的，应当裁定驳回起诉”的规定，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。二审中上诉人、被上诉人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，不再赘述。本院认为,2011年5月18日，上诉人向白城市洮北区人民法院提起行政诉讼，认为白城市劳动教养管理委员会认定的涉案金额不准确，收缴原告的股票账户存款，应予返还。在诉讼过程中，因上诉人与被上诉人达成口头协议，上诉人同意接受被上诉人补偿款50，000。00元，上诉人并为被上诉人出具了收据，遂向法院提出申请撤诉。2015年12月15日，上诉人向白城市公安局提出申请，要求被上诉人履行法定职责，对其违法所得予以作出行政处罚决定。被上诉人口头答复，该案已处理完毕。被上诉人不构成不履行法定职责。综上，上诉人的上诉主张没有充分的证据证实，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人周家利承担。本判决为终审判决。(此页无正文)审 判 长  杨晓静审 判 员  王 莹代理审判员  任秀霞二〇一六年九月二十九日书 记 员  杨 蕊
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初11574号原告：吴振华，男，1973年9月25日生，住江苏省江阴市。被告：徐婷，女，1987年9月15日生，住江苏省江阴市。原告吴振华与被告徐婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法由代理审判员冯海适用小额诉讼程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告吴振华到庭参加诉讼，被告徐婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴振华向本院提出诉讼请求：1、徐婷立即归还借款10000元。2、本案诉讼费用由徐婷承担。事实和理由：徐婷因资金周转需要于2016年3月27日向他借款10000元，同时他向徐婷交付借款现金10000元。后他多次向徐婷要求归还借款，但徐婷以种种理由拒绝。徐婷未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：徐婷经由吴振华担保向案外人吴某某借款10000元，后吴振华代徐婷向吴某某偿还了该借款，徐婷于2016年3月27日向吴振华出具借条一份，载明“今借吴振华人民币壹万元正（10000）用于资金周转”等内容。2016年8月26日，吴振华向本院提起诉讼，要求徐婷立即归还借款10000元并承担本案诉讼费用。上述事实，有吴振华提供的借条以及吴振华的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴振华与徐婷之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。徐婷尚欠吴振华借款10000元，有吴振华提供的借条以及吴振华的当庭陈述为凭，本院予以确认。对于该借款，徐婷应负偿还之责，故本院对于吴振华要求徐婷立即归还借款10000元的诉讼请求予以支持。徐婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证明其未借该款或已偿还该借款的证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：徐婷应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴振华借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告吴振华已预交），由被告徐婷负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给吴振华。本判决为终审判决。代理审判员  冯海二〇一六年九月二十八日书 记 员  梁洁本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民辖终607号上诉人(原审被告)：陕西鸿基实业集团有限公司，住所地西安市唐延路东旺座现代城G座7层702号。法定代表人宫思博，职务不祥。被上诉人(原审原告)：富士达电梯有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区春明道7号。法定代表人刘贤福，该公司董事长。上诉人陕西鸿基实业集团有限公司因与被上诉人富士达电梯有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初11号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陕西鸿基实业集团有限公司上诉称：上诉人注册地虽为西安市雁塔区，但上诉人的主要营业地为渭南市大荔县，双方合同履行地即电梯安装第为渭南市大荔县，故本案应由大荔县人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送渭南市大荔县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人称其主要办事机构位于陕西省大荔县，但未提供证据予以证明，而其工商注册登记地为西安市唐延路东旺座现代城G座7层702号，本院依法认定上诉人住所地为西安市唐延路东旺座现代城G座7层702号，属西安市雁塔区辖区，故西安市雁塔区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲代理审判员  张 凯代理审判员  孙叶花二〇一六年九月二十三日书 记 员  陈 菲
河北省永年县人民法院结 案 通 知 书（2016）冀0429执896号申请人：张某1，女，生于1992年10月20日，汉族，住永年县讲武乡小北汪一分村。被申请人：张某2，男，生于1993年5月4日，汉族，住永年县大北汪镇庄集村。本院在执行申请人张某1与被执行人张某2婚姻家庭纠纷一案中，被执行人将义务履行，申请执行人同意结案，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已结案。特此通知。二〇一六年九月二十九日
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0723民初1777号原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，组织机构代码82628XXXX。法定代表人：朱浩然，行长。委托代理人：刘成林，乾安县人，现住乾安县。被告：王军，乾安县人，现住乾安县。被告：刘殿国，乾安县人，现住乾安县。被告：张财，乾安县人，现住乾安县。原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告王军、刘殿国、张财借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行委托代理人刘长林到庭参加诉讼，被告王军、刘殿国、张财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司乾安县支行诉称：1、要求王军偿还贷款3万元及相应利息。2、要求刘殿国、张财承担担保责任。事实与理由：2013年1月7日王军在我行签约借款人民币3万元，保证人是刘殿国、张财，借款于2014年1月6日到期后未按时偿还本息。我行多次找王军与保证人刘殿国、张财催收尚未偿还贷款本息，为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院，要求被告王军偿还贷款人民币3万元及相应利息，被告刘殿国、张财承担担保人连带责任。王军、刘殿国、张财未到庭未予答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月7日王军及联保成员刘殿国、张财在原告单位借款人民币3万元，并于同日签订了中国农业银行农户贷款借款合同，王军、刘殿国、张财签名并加按指纹，合同约定利率、罚息及循环贷款到期日，中国农业银行股份有限公司乾安县支行主张王军、刘殿国、张财该笔贷款的到期限日为2014年1月7日。现中国农业银行股份有限公司乾安县支行以贷款已逾期，王军、刘殿国、张财未按约定还款而诉至本院，请求依法判决王军偿还所欠贷款本金人民币3万元及利息，刘殿国、张财承担连带保证责任。中国农业银行股份有限公司乾安县支行为证实其主张依法提交了证据：9架17格42盒共12页档案材料（其中包括中国农业银行过户小额贷款联保小组单户档案资料复印件1枚，中国农业银行小额贷款业务申请表复印件一枚、中国农业银行农户小额贷款业务调查审批表复印件一枚，中国农业银行农户贷款借款合同复印件4页，自主循环贷款额度签约通知书复印件一枚，中国农业银行记账凭证复印件一枚，身份证复印件三页）。王军、刘殿国、张财未到庭，视为其对中国农业银行股份有限公司乾安县支行提交证据的认可。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为：王军、刘殿国、张财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。中国农业银行股份有限公司乾安县支行所提供的证据能证明其所述的事实，故本院对其所述事实和所提交的证据予以确认。双方之间借款合同关系存在，双方权利、义务关系明确。王军作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息的法定义务。刘殿国、张财作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款本金人民币3万元，并按合同约定支付利息及罚息。二、被告刘殿国、张财在其约定的担保限额内承担连带保证责任。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元(缓交)，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李 宏人民陪审员  张金莲人民陪审员  于丽娜二〇一六年九月二十日书 记 员  周于晗
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初2314号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托诉讼代理人：王风春，该行三十里铺支行客户经理。被告：刘玉堂，男，汉族，农民。被告：刘义芳，男，汉族，农民。被告：刘桂成，男，汉族，农民。被告：刘玉强，男，汉族，农民。被告：刘桂增，男，汉族，农民。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高某乙商行）与被告刘玉堂、刘义芳、刘桂成、刘玉强、刘桂增金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某乙商行的委托诉讼代理人王风春、被告刘桂成到庭参加诉讼，被告刘玉堂、刘义芳、刘玉强、刘桂增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某乙商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘玉堂向原告高某乙商行偿还借款本金18449.83元并支付利息（本金20000元自2014年7月24日起至2015年7月19日止按月利率11‰计算）、罚息（本金20000元自2015年7月20日起至2015年7月31日止、本金19878.74元自2015年8月1日起至2016年6月28日止、本金19824.83元自2016年6月29日至2016年7月8日止、本金18449.83元自2016年7月9日起至借款偿清之日止，均按月利率16.5‰计算），同时扣除被告刘玉堂已支付的利息2641.58元；2、被告刘义芳、刘桂成、刘玉强、刘桂增对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月29日，高唐县农村信用合作联社三十里铺信用社（以下简称三十里铺信用社）与被告刘玉堂、刘义芳、刘桂成、刘玉强、刘桂增签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：刘玉堂、刘义芳、刘桂成、刘玉强、刘桂增自愿组成某小组，对联保小组各成员自2013年7月29日起至2015年7月27日止在三十里铺信用社发生的借款业务所形成的债务最高余额300000元提供最高额担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；刘玉堂的授信额度为20000元；在约定的期限和授信额度内，刘玉堂可循环申请使用上述信贷资金；还款方法为定期结息，借款到期清偿时利随本清；还款方式为自主还款；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同签订后，三十里铺信用社于2014年7月24日向被告刘玉堂发放贷款20000元，到期日为2015年7月19日，借款月利率11‰。被告刘玉堂于2015年7月31日偿还借款本金121.26元，2016年6月28日偿还本金53.91元，2016年7月8日偿还借款本金1357元，并分多次支付利息共计2641.58元，剩余本息至今未予偿付。其他被告也未履行保证责任。刘玉堂、刘义芳、刘玉强、刘桂增均未作答辩。刘桂成辩称，原告主张的以上案件事实属实。刘桂成系该笔借款的实际使用人。刘桂成现无力偿还，具备偿还能力后将陆续偿还。本院经审理认定事实如下：对于高某乙商行主张的三十里铺信用社（现已改制为高某乙商行三十里铺支行，系高某乙商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高某乙商行）与刘玉堂、刘义芳、刘桂成、刘玉强、刘桂增签订、履行个人最高额联合保证借款合同的相关事实，被告刘桂成予以承认，原告也提交了最高额保证合同、利率协议、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表各1份加以证明。本院组织当事人进行了质证，被告刘桂成对以上证据均无异议，被告刘玉堂、刘义芳、刘玉强、刘桂增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，以上证据真实合法，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对原告主张的以上案件事实，本院均予以确认。本院认为，三十里铺信用社与被告刘玉堂、刘义芳、刘桂成、刘玉强、刘桂增签订的个人最高额联合保证借款合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。三十里铺信用社依约发放了贷款，借款到期后，被告刘玉堂未完全按约定偿付借款本息。根据合同履行情况，原告要求被告刘玉堂偿还借款本金18449.83元并支付利息（本金20000元自2014年7月24日起至2015年7月19日止按月利率11‰计算）、罚息（本金20000元自2015年7月20日起至2015年7月31日止、本金19878.74元自2015年8月1日起至2016年6月28日止、本金19824.83元自2016年6月29日至2016年7月8日止、本金18449.83元自2016年7月9日起至借款偿清之日止，均按月利率16.5‰计算），同时扣除被告刘玉堂已支付的利息2641.58元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。刘义芳、刘桂成、刘玉强、刘桂增自愿对刘玉堂的以上借款提供最高额连带责任保证，原告要求刘义芳、刘桂成、刘玉强、刘桂增对刘玉堂的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是依合同约定，刘义芳、刘桂成、刘玉强、刘桂增对刘玉堂上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为300000元。刘义芳、刘桂成、刘玉强、刘桂增在承担保证责任后，有权向刘玉堂追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉堂于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金18449.83元并支付利息（本金20000元自2014年7月24日起至2015年7月19日止按月利率11‰计算）、罚息（本金20000元自2015年7月20日起至2015年7月31日止、本金19878.74元自2015年8月1日起至2016年6月28日止、本金19824.83元自2016年6月29日至2016年7月8日止、本金18449.83元自2016年7月9日起至判决确定的履行期限届满之日止，均按月利率16.5‰计算），同时扣除被告刘玉堂已支付的利息2641.58元；二、被告刘义芳、刘桂成、刘玉强、刘桂增对被告刘玉堂的上述债务承担连带清偿责任（被告刘义芳、刘桂成、刘玉强、刘桂增对被告刘玉堂上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为300000元）；三、被告刘义芳、刘桂成、刘玉强、刘桂增在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告刘玉堂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，减半收取计131元，由被告刘玉堂、刘义芳、刘桂成、刘玉强、刘桂增共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  高文山二〇一六年九月二十八日书记员  张晓阳
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0827民初3080号原告张国生被告王桂亮本院在审理原告张国生与被告王桂亮租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张国生撤回起诉。案件受理费238元，减半收取119元，由原告张国生负担。审判员  徐建民二〇一六年九月二十八日书记员  韦士亮
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0281执294号申请执行人醴陵市天祥典当有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人童新武，董事长。被执行人余忠，住湖南省醴陵市。被执行人陈亚星，住湖南省醴陵市。申请执行人醴陵市天祥典当有限公司与被执行人余忠、陈亚星典当纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民一初字第1114号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付货款57000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  曾祥根审判员  康人佑二〇一六年九月十四日书记员  黄望梅
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初3395号原告青岛华顺通客运有限公司法定代表人刘红光，职务董事长。委托代理人马国庆、王海霞，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告于凤义本院在审理原告青岛华顺通客运有限公司诉被告被告于凤义挂靠经营合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告青岛华顺通客运有限公司撤回起诉。案件受理费174元，减半收取87元，由原告承担。审判员  张志升二〇一六年九月二十六日书记员  金芙名
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0426民初2919号原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗。法定代表人刘凤军，系理事长。委托代理人李岩，系山嘴子信用社主任。被告张连利，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。被告张桂军，女，1973年11月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。被告张连国，男，1974年1月15日出生，汉族，农民现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。被告张连文，男，1957年8月15日出生，汉族，农民，现住址同上。被告张莲芬，女，1965年2月18日出生，汉族，农民，现住址同上。原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告张连利、张桂军、张连国、张连文、张莲芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告张连利、张桂军、张连国、张连文经本院公告送达开庭传票，被告张莲芬经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2014年7月7日，由被告张连国、张连文、张莲芬担保，被告张连利、张桂军从原告处贷款5万元，约定月利率为11.50‰，还款日期为2015年7月6日，逾期月利率为17.25‰，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。被告于2015年7月20日偿还本金3000元及利息6159.74元，余欠贷款本金47000元及利息，我单位向五被告索要未果。故诉至贵院，请求依法判令被告张连利、张桂军立即偿还贷款4.7万元及利息（本金5万元的利息自2014年7月7日起按约定利率计算至2015年7月20日止；本金4.7万元的利息自2015年7月21日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止，被告已偿还的利息6159.74元应从此利息款中扣除），要求被告张连国、张连文、张莲芬对上述贷款本息承担连带还款责任。被告张连利、张桂军、张连国、张连文、张莲芬在法定期间内未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供富民一卡通领用合约1份、最高限额担保借款合同1份，证明2014年7月7日，由被告张连国、张连文、张莲芬担保，被告张连利、张桂军从原告处贷款5万元，约定月利率为11.50‰，还款日期为2015年7月6日，逾期月利率为17.25‰，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年的事实。被告张连利、张桂军、张连国、张连文、张莲芬未向本院提供任何证据。根据原告陈述及原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，属有效书证，本院予以确认。经审理查明，2014年7月7日，由被告张连国、张连文、张莲芬担保，被告张连利、张桂军从原告处贷款5万元，约定月利率为11.50‰，还款日期为2015年7月6日，逾期月利率为17.25‰，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。被告于2015年7月20日偿还原告贷款本金3000元及利息6159.74元，余欠贷款本金47000元及利息，原告派员向五被告索要未果。本院认为，原告与被告张连利、张桂军间债权债务关系明确，被告张连利、张桂军应按约定期限及时偿还原告贷款本息，故原告要求被告张连利、张桂军偿还贷款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告张连国、张连文、张莲芬作为被告张连利、张桂军的连带责任保证人，在被告张连利、张桂军未按期偿还原告贷款的情况下，应主动履行担保还款责任，所以原告要求被告张连国、张连文、张莲芬承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张连利、张桂军于判决生效后十日内偿还原告贷款4.7万元及利息（本金5万元的利息自2014年7月7日起按约定利率计算至2015年7月20日止；本金4.7万元的利息自2015年7月21日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止，被告已偿还的利息6159.74元应从此利息款中扣除）；二、被告张连国、张连文、张莲芬对上述贷款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，公告费600元，合计1804元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  李丛葆审 判 员  杨国新人民陪审员  牛成海二〇一六年九月二十三日书 记 员  衣亚琳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执3678号申请执行人冯仰海，教师。被执行人窦怀君（军），农民。申请执行人冯仰海与被执行人窦怀君民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年4月6日作出（2016）苏0382民初字第1515号民事判决书：“被告窦怀君偿还原告冯仰海借款本金2万元及利息（以2万元为本金，按照月息1.5%，自2013年8月4日计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告窦怀君负担。”2016年7月15日，申请执行人冯仰海以被执行人窦怀君未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆登记部门和土地登记部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆及土地。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）苏0382执3678号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 贺 峰执行员 郭 峰执行员 陈伟伟二〇一六年九月二十七日书记员 纪刚强
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0114民初1028号原告：夏有房。委托诉讼代理人：陈于柏，湖北国森律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：雷飞，系被告刘春秀之夫。被告：刘春秀，系被告雷飞之妻。原告夏有房与被告雷飞、刘春秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏有房的委托代理人陈于柏、被告雷飞到庭参加诉讼，被告刘春秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏有房向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷飞、刘春秀向原告共同清偿借款本金1，000，000元，并按年利率24%标准支付自2015年5月28日起至全部欠款清偿之日止的利息；2、本案案件受理费及保全费由各被告共同承担。事实和理由：被告雷飞与被告刘春秀系夫妻关系，2015年4月27因家庭急需资金周转向原告借款1，000，000元，约定借款期限为1个月，逾期未还则按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，滞纳金每天按借款的0.5%收取，并于当日向原告出具了借据及收条。现借款已到期，被告雷飞、刘春秀至今未按约定偿还借款本息。原告夏有房为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、借据及收据一张，以证明被告雷飞、刘春秀与原告夏有房之间的借贷关系及被告雷飞、刘春秀收到借款人民币1，000，000元的事实。2、银行转账凭证复印件一份，以证明原告通过银行转账的方式向被告雷飞、刘春秀支付了借款950，000元的事实。被告雷飞辩称，我向原告夏有房出具的借据是1，000，000元，其中50，000元是一个月的利息，我实际收到原告借款950，000元；我已偿还50多万元，余下借款本金无能力偿还，但我会积极想办法偿还。被告雷飞未向本院提交证据材料。被告刘春秀未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据材料。经庭审质证，被告雷飞对原告夏有房提交的证据材料均无异议；被告刘春秀未到庭，怠于行使法律赋予的诉讼权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃；本院对原告提交的上述证据材料予以采信。本院经审理认定事实如下：夏有房与雷飞经朋友李红斌介绍认识。2015年4月27日，雷飞因急需周转资金向夏有房借款1，000，000元，并与其妻刘春秀共同向夏有房出具借据一份，借据载明：“本人因家庭急用，向夏有房借款人民币壹佰万元整（1，000，000元），借款期限壹月，自2015年4月27日起至2015年5月27日止。保证在借款到期之日全额偿还该笔借款，如逾期未还，利率按银行同期的四倍支付，滞纳金每天按借款额的0.5%收取等。”雷飞、刘春秀在借据借款人处签名捺印，杨志忠、刘春秀在借据保证人处签名捺印。当日，夏有房按雷飞提供的帐户转账950，000元，另50，000元以现金的方式支付，共计1，000，000元。雷飞、刘春秀、杨志忠向原告出具了收据一份，并在收据收款人处签名捺印。借款逾期后，雷飞、刘春秀、杨志忠未向夏有房偿还借款，夏有房为收回此款，找雷飞、刘春秀催收无果而诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查明，庭审中，被告雷飞辩称已向原告偿还借款50多万元，但原告未予认可。本院责令被告在5个工作日内提交还款凭证，同时告知了逾期不举证的法律责任；但被告逾期未提交还款的凭证，也未向本院提出延期举证申请。本院认为，被告雷飞、刘春秀向原告夏有房借款人民币1，000，000元，有二被告向原告出具的原始借据、收据凭证所证实，经本院查证属实，故原、被告债权债务关系成立。借款到期后，二被告应向原告偿还借款，逾期不还应承担偿还债务的民事责任，原告主张被告雷飞、刘春秀偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告与被告借款时对利息及滞纳金约定的总和明显超过了年利率24%的标准，但原告变更诉求为由被告按年利率24%标准承担逾期利息，因原告主张符合上述法规规定，本院予以准许。被告雷飞称借款时原告已扣除利息5万元以及借款后已偿还借款50多万元的辩解意见，均因其未提供相应的原始凭证所证实，在本院指定举证期限内又未提交补充证据；本院均不予采信。被告刘春秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此导致不利的诉讼责任由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷飞、刘春秀于本判决书生效之次日起三日内共同偿还原告夏有房借款本金人民币1，000，000元；并按年利率24%为标准向原告夏有房支付自2015年5月28日至还清之日止的逾期利息。二、驳回原告夏有房其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13，800元，减半收取6，900元，财产保全费5，000元，共计11，900元，由被告雷飞、刘春秀共同负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费13，800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄爱国二〇一六年九月十九日书记员  文 毅
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初3969号原告程磊，男，1986年出生，汉族，户籍地山东省平度市，现住山东省平度市。被告刘翠萍，女，1979年出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市天桥区。被告刘冰（系被告刘翠萍之夫），男，1979年出生，汉族，户籍地山东省章丘市，现住济南市。原告程磊与被告刘翠萍、刘冰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程磊、被告刘翠萍、刘冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程磊诉称，原告程磊因操作失误，于2016年4月19日11时32分02秒和16时19分34秒，通过本人在齐鲁银行平度支行开立的622379532570014****账户向被告刘翠萍在中国建设银行621700234000994****账户实时汇款两笔，每笔20000元，共计汇入40000元。原告程磊发现汇错后，随即采取拨打齐鲁银行和中国建设银行的客服电话等自救措施，最终落实被告刘翠萍、刘冰身份，并尝试与其协商解决，但却屡遭拒绝。原告程磊认为误存入被告刘翠萍银行卡内的40000元款项构成不当得利，故请求法院依法判决被告刘翠萍拒不退还的两笔银行汇款共40000元属于不当得利，并判令被告刘翠萍向原告程磊退还40000元不当得利款，并自2016年4月19日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，判令被告刘冰对被告刘翠萍应退款项承担连带责任。原告程磊为证实其主张，提交以下证据：齐鲁卡交易明细一份、齐鲁银行网上支付跨行清算系统凭证两份，证明原告程磊于2016年4月19日向被告刘翠萍的账户支付40000元。被告刘翠萍、被告刘冰辩称，原告程磊向被告刘翠萍支付的40000元不属于不当得利，该款项是双方在居间合同履行过程中产生的服务费，被告刘冰为此曾诉至济南市历下区人民法院，案号为（2015）历民初字第2646号。在该案诉讼过程中，鲁商物产有限公司机电设备分公司、日照海珠商贸有限公司同意向被告刘冰支付服务费60000元，原告程磊系日照海珠商贸有限公司的项目经理，所以由原告程磊通过银行转账方式向被告刘翠萍支付了40000元，之后被告刘冰与鲁商物产有限公司机电设备分公司、日照海珠商贸有限公司在法院达成调解协议。之后，剩余20000元原告程磊及鲁商物产有限公司机电设备分公司、日照海珠商贸有限公司均未支付。被告刘翠萍、被告刘冰为证实其主张，提交以下证据：证据1,2016年4月20日被告刘冰与鲁商物产有限公司机电设备分公司、日照海珠商贸有限公司签订的协议书一份、（2015）历民初字第2646号民事调解书一份，证明被告刘冰与鲁商物产有限公司机电设备分公司、日照海珠商贸有限公司在案件审理过程中达成调解协议。证据2,2016年8月22日鲁商物产有限公司机电设备分公司出具的证明一份，证明原告程磊于2016年4月19日支付给被告刘翠萍的40000元系其作为日照海珠商贸有限公司的关系人支付的。证据3，被告刘冰与原告程磊的短信往来记录及从移动公司调取的短信详单，证明被告刘冰给原告程磊提供了银行账号之后，原告程磊才向被告刘翠萍的账户上打款，双方有业务往来，涉案款项不属于不当得利。证据4，被告刘冰与日照海珠商贸有限公司法定代表人的微信往来记录，证明日照海珠商贸有限公司对于原告程磊向被告刘翠萍支付40000元的事实知晓。经审理查明，2016年4月19日9时27分，被告刘冰将其妻子刘翠萍的银行账号以短信形式发送给原告程磊，账号为：621700234000994****。同日11时32分02秒和16时19分34秒，原告程磊通过银行转账方式分别向被告刘翠萍的账户（账号：621700234000994****）实时汇款两笔，每笔20000元，共计汇入40000元。原告程磊主张该行为系其操作失误，但对该笔款项应付的付款人姓名及账号，原告程磊均未提供。另查明，被告刘冰曾因居间合同纠纷将鲁商物产有限公司机电设备分公司、日照海珠商贸有限公司诉至本院，经本院主持调解，三方当事人达成调解协议，本院遂做出（2015）历民初字第2646号民事调解书，确认：一、日照海珠商贸有限公司应于2016年4月26日前一次性支付刘冰居间服务费60000元；二、日照海珠商贸有限公司向刘冰支付6万元居间服务费后，刘冰放弃对鲁商物产有限公司机电设备分公司、日照海珠商贸有限公司的其他诉讼请求，双方再无其他纠纷。2016年6月7日，日照海珠商贸有限公司的法定代表人在与被告刘冰的微信聊天中称：“程磊已经给了你四万了，剩下的他会马上给你，和我没有关系。”2016年8月22日，鲁商物产有限公司机电设备分公司出具证明一份，称在（2015）历民初字第2646号案件调解协议签署前，程磊作为日照海珠商贸有限公司的关系人，于2016年4月19日分两次汇款给刘冰的妻子刘翠萍4万元。本院认为，根据《民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据济南市历下区人民法院出具的（2015）历民初字第2646号民事调解书，可以证实日照海珠商贸有限公司应于2016年4月26日前一次性支付被告刘冰居间服务费60000元。根据被告刘冰提交的其与原告程磊的短信往来可以证实，原告程磊是在刘冰告知其账号后打款。同时，根据鲁商物产有限公司机电设备分公司出具的证明及被告刘冰与日照海珠商贸有限公司法定代表人的微信记录，可以证实原告程磊向被告刘冰支付涉案款项是代表日照海珠商贸有限公司支付的，因此原告程磊向被告刘翠萍转账支付的40000元为被告刘冰应得的居间服务费，而非不当得利，故对原告程磊以不当得利为由要求被告刘翠萍、刘冰返还40000元款项的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程磊的诉讼请求。案件受理费800元，由原告程磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙晓博人民陪审员  张 忠人民陪审员  秦 芳二〇一六年九月二十九日书 记 员  杜 爽
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0322执395号申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王守岩，该公司董事长。被执行人：钟芬。本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与钟芬金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今分文未付，因被执行人无财产可供执行，申请执行人五河农商行书面同意我院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹沛专代理审判员  张红星代理审判员  缪荣军二〇一六年九月二十六日书 记 员  崔国栋
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1724民初1765号原告：周爵兵，男，汉族。委托诉讼代理人马开勤，大竹县石子法律服务所法律工作者。被告：沈来富，男，汉族。原告周爵兵与被告沈来富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，原告周爵兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周爵兵撤回起诉处理。审判员  何剑波二〇一六年九月七日书记员  沈传樟
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑刑初0506第48号公诉机关双鸭山市宝山区人民检察院。被告人商某，男。因涉嫌故意伤害于2016年3月17日被双鸭山市公安局宝山分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。辩护人李核章，黑龙江李核章律师事务所律师。双鸭山市宝山区人民检察院以双宝检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人商某犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。双鸭山市宝山区人民检察院指派检察员刘建祥出庭支持公诉，被告人商某及其辩护人李核章到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月20日18时许，被告人商某与邓某某（另案处理）、喻某某（另案处理）、喻某甲（另案处理）等人酒后到双鸭山市宝山区七星星直路中华好声音KTV唱歌，邓某某在吧台结帐时因琐事与被害人杜某甲儿子杜某乙发生口角，商某与邓某某、喻某甲、喻某乙一起用拳脚殴打杜某乙。杜某甲及其朋友郭某、韩某某等人闻讯先后赶到歌厅门前，郭某用随身携带的水果刀把击打商某头部一下，杜某甲边用手机报警边与韩某某冲到商某面前，商某随即拿出殴打过程中从杜某乙腰部抢下的单刃折叠尖刀刺杜某甲腹部一刀；刺韩某某左侧胸背部、左侧肋部各一刀。经法医检验鉴定：被害人杜某甲因本次外伤致腹部开放伤，肝破裂，急性弥漫性腹膜炎，创伤失血性休克，损伤程度属重伤二级，九级残；韩某某损伤属轻微伤。被告人商某于2016年3月16日被黑龙江省红兴隆农垦公安局刑事侦查大队民警抓获。本案开庭审理前，被告人商某与被害人杜某甲、韩某某就民事赔偿自行达成和解，由被告人商某的妻子于某某代为被告人商某赔偿被害人杜某甲各项损失合计人民币33万元、赔偿被害人韩某某各项损失合计人民币1万元，被告人商某已得到被害人杜某甲、韩某某的谅解。被告人商某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议，未辩解。被告人商某的辩护人的辩护意见认为，商某的亲属与被害人已全部达成协议予以赔偿且得到两位被害人的谅解，庭审过程中如实供述自己的罪行，有诚恳的悔罪表现，请法院对商也处以缓刑。上述事实，有被告人商某在公安机关的供述，受案登记，抓捕经过，被害人杜某甲、韩某某的陈述，证人杜某乙、邓某某、郭某、张某某、姜某某、姜某、姚某、于某某的证言，公安机关现场勘验检查笔录及照片，指认笔录及照片，物证照片，公安机关调取证据清单，双鸭山市公安局刑事技术支队法医鉴定书，户籍证明，情况说明、住院病案，调解笔录，收条，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人商某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，依法应予处罚。鉴于被告人商某的犯罪情节和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定，可以对被告人商某宣告缓刑。公诉机关指控被告人商某犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，予以采纳；建议判处被告人三年有期徒刑的量刑意见正确，予以采纳。辩护人提出被告人积极赔偿被害人且得到两位被害人的谅解，庭审过程中如实供述自己的罪行，有诚恳的悔罪表现的辩护意见正确，予以采纳。据此，判决如下：被告人商某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  卜宪海代理审判员  邓淑清人民陪审员  赵 雪二〇一六年九月二十八日书 记 员  王 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初40107号原告上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号520室。法定代表人张旭豪，首席执行官。委托代理人冯超，男，1990年11月18日出生，上海拉扎斯信息科技有限公司职员，住上海市普陀区。委托代理人吴昊，男，1988年8月7日出生，上海拉扎斯信息科技有限公司职员，住上海市普陀区。被告顾磊，男，1992年1月17日出生。原告上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称原告）与被告顾磊（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黄岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯超、吴昊及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我公司从未收到法院通知及法院传票直至收到仲裁裁决，仲裁委按照被告的要求进行裁决，我公司对此不服。被告所述1000元罚款系因被告违反公司制度我公司对其作出的处罚，我公司认为该罚款合法合理。其所述经济补偿金6000元我公司亦不认可。被告多次旷工，我公司向其邮寄送达督促回岗通知书，被告不予理睬也未作合理解释，故我公司依据劳动合同法与其解除劳动合同，不应承担补偿。请求判决我公司无需支付被告2015年12月15日无故罚款1300元，同意返还其罚款1114元，判决我公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金6000元，案件受理费由被告承担。被告辩称：同意原告所主张的返还罚款金额。2015年12月14、15日公司开会说要开除我们，让我们写离职申请，我们没有写，16日开会告知我们被开除，第二天交了装备。因此关于解除劳动合同的赔偿金我不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。经审理查明：2015年7月30日原告与被告签订了期限为当日至2016年7月29日的劳动合同，担任送餐员工作，约定原告月基本工资为2500元。合同第三十九条约定：“甲方可以根据法律规定、甲方的规章制度，依法解除和终止本合同，为维护双方的利益不受侵害，甲方解除终止乙方劳动合同的意思表示仅且只唯一通过甲方人力资源部门或盖有单位公章的解除劳动合同通知书的形式进行。甲方之任何工作人员以其他方式对该意思所进行的表示均不对乙方产生任何效力，乙方在此情况下仍应继续履行劳动合同规定的权利与义务。”2015年12月16日被告领导（站长）开会宣布因被告刷单将被告开除，次日双方办理了工作交接，被告离职。原告称其人事部对业务部门解除被告劳动合同的意见不同意，故公司未向被告发出解除劳动合同的书面通知，根据双方劳动合同，口头的解除劳动合同通知是无效的，因此双方劳动合同未解除，该公司此后于2015年12月25日向被告邮寄返岗通知，业务部门亦口头通知被告继续上班，但被告未回公司上班，因此按照其返岗通知写明的内容，视为双方劳动合同因被告旷工而解除。被告称其离职后于2015年12月17日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月22日原告得知其申请仲裁后由站长打电话要求其回公司上班别再告公司了，未收到原告邮寄的返岗通知，其认为劳动合同已经解除，不同意继续上班。就此被告提交了仲裁委2015年12月22日出具的收据。审理中，原告提交了被告的工资表，显示2015年8月至11月平均应发工资为6203.29元。被告对其真实性予以认可。离职后被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付罚款及解除劳动关系经济补偿。该仲裁委裁决原告支付被告罚款1300元、违法解除劳动合同赔偿金6000元。原告不服该裁决诉至本院。以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、劳动合同、工资表、返岗通知、电话录音等证据在案佐证。本院认为：原告表示同意返还被告罚款1114元，被告亦表示同意，本院不持异议。用人单位与劳动者解除劳动合同应当提供合法有效的依据。根据双方陈述，原告公司的站长作为被告的直接领导于2015年12月16日开会宣布将被告开除，次日双方进行了工作交接，被告离职。尽管双方在劳动合同中约定解除劳动合同应由原告人力资源部门通知或由原告出具盖有单位公章的通知书，但作为劳动者难以区分领导口头传达的解除劳动合同决定是否经过人力资源部门同意，且交接工作后双方劳动合同事实上已经解除，如用人单位不出具解除劳动合同的书面通知亦不影响解除劳动合同的决定的效力、不影响劳动者主张违法解除劳动合同赔偿金的权利。因此本院认为，2015年12月16日原告与被告的劳动关系解除，此后原告再通知被告继续履行劳动合同，不能产生撤销解除决定的法律效力。审理中，原告未就2015年12月16日的解除行为提供合法有效的依据，故其解除行为违法，应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决的赔偿金金额未超过法律规定，原告应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海拉扎斯信息科技有限公司于本判决生效后七日内返还被告顾磊罚款一千一百一十四元；二、原告上海拉扎斯信息科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告顾磊违法解除劳动合同赔偿金六千元；三、驳回原告上海拉扎斯信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果原告上海拉扎斯信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告上海拉扎斯信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄岚二〇一六年九月二十八日书记员  陈慧
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0921民初1140号原告曹双林（CaoShuangLin），男，1955年11月5日出生，国籍澳大利亚，住岱山县。被告万嘉旅游开发有限公司，住所地岱山县高亭镇峰景湾82号。诉讼代表人万嘉旅游开发有限公司破产管理人，地址舟山市临港新区定沈公路619号港航国际大厦A座45层。原告曹双林与被告万嘉旅游开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告曹双林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹双林撤回起诉处理。审判员  郭小峰二〇一六年九月二日书记员  虞梦洁
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1523执恢124号申请执行人：徐凤香，女，住茌平县。被执行人：徐艳，女，住茌平县。本案在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询金融系统和相关部门，未发现可供执行财产，申请人也无法提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：茌平县人民法院的（2014）茌民一初字第1682号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张黎明代审判员 宋 国代审判员 陈 默二〇一六年九月二十八日书 记 员 张 萌
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执恢11号之一申请执行人：王基同，男，1966年11月27日出生，汉族。被执行人：常朝辉，男，1971年12月1日出生，汉族。本院在执行王基同申请执行常朝辉民间借贷纠纷一案中，现申请执行人王基同向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕少阳审 判 员  马 娟代理审判员  赵 予二〇一六年九月二十八日书 记 员  石君毅
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终329号上诉人（原审被告）郑州三中收获实业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇光明路。法定代表人弓永红，董事长。被上诉人（原审原告）新乡汽车水箱制造有限公司，住所地卫辉市孙杏村镇。法定代表人曾学良，总经理。委托代理人冯东方，河南恒辉律师事务所律师。原审被告河南三中通用机械有限公司，住所地郑州市惠济区弓寨村。法定代理人弓三喜，经理。上诉人郑州三中收获实业有限公司因与被上诉人新乡汽车水箱制造有限公司、原审被告河南三中通用机械有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省卫辉市人民法院（2017）豫0781民初1797号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：双方所签合同并未约定合同履行地在卫辉市，被告住所地亦不在卫辉市，双方2009年9月1日所签《郑州三中收获实业有限公司采购合同》中约定“由甲方住所地有管辖权的人民法院管辖解决”即上诉人所在地人民法院管辖。故卫辉市法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，裁定本案移送郑州市二七区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人新乡汽车水箱制造有限公司所签《郑州三中收获实业有限公司采购合同》中约定“由甲方住所地有管辖权的人民法院管辖解决”，该约定为当事人真实意思表示，且不违反级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。河南省卫辉市人民法院不具有本案管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2017）豫0781民初1797号民事裁定；二、本案移送郑州市二七区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二○一六年九月日书记员宋晓宇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初4554号原告刘曼，男，汉族，1968年11月30日出生。被告李亚龙，男，回族，1969年10月11日出生。原告刘曼诉被告李亚龙民间借贷一案，原告刘曼在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。本院认为：原告刘曼应当预交而未预交案件受理费，经通知其仍未预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘曼自动撤回起诉处理。审判员 苏 醒二〇一六年九月二十日书记员 孙雪敏
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101民初6543号之一原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，组织机构代码70947365-7，地址重庆市万州区沙龙路三段666号。负责人彭云胜，总经理。被告金克惠，女，1982年8月24日生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告金克惠电信服务合同纠纷一案中，现原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司负担。审 判 长  黄 亮代理审判员  徐增鹏代理审判员  朱玉林二〇一六年九月六日书 记 员  冯琴琴
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0902民初409号原告中国民生银行股份有限公司沧州分行，住所地：沧州市运河区解放西路颐和广场13号楼，组织机构代码69469789-2。负责人宋立德，系该银行行长。委托代理人尹学军、刘芳燕，该银行员工。被告郑瑞峰，男，汉族，1963年9月20日生，住沧州市运河区。被告张瑞峰，女，汉族，1977年1月23日生，住河北省沧州市运河区。被告郑瑞珍，女，1971年11月2日生，住河北省沧州市运河区。原告中国民生银行股份有限公司沧州分行与被告郑瑞峰、张瑞峰、郑瑞珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沧州分行委托代理人尹学军、刘芳燕出庭参加了诉讼，被告郑瑞峰、张瑞峰、郑瑞珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沧州分行诉称，2013年8月26日，被告郑瑞峰与原告订立了《综合授信合同》。同时为保证《综合授信合同》的履行，被告郑瑞珍与原告签订了《最高额担保合同》。2014年8月27日，被告郑瑞峰向原告出具了《借款支用申请书》，申请借款人民币400000元，借款期限一年（自2014年8月27日至2015年8月26日），原告履行了借款义务，如约将借款本金400000元汇入郑瑞峰指定的银行账户。借款合同约定的还款期届满后，被告郑瑞峰拒不履行还款义务，给原告造成重大经济损失。按照法律规定及上述合同、借款支用申请书约定，被告郑瑞峰应履行还款义务，被告郑瑞峰和被告张瑞峰系夫妻关系，亦负有还款义务。被告郑瑞珍作为担保人，应对以上借款承担无限连带责任。原告现诉至法院，请求法院判令各被告连带偿还原告借款本金314876.66元及相应逾期利息，并由被告承担诉讼费。被告郑瑞峰、张瑞峰、郑瑞珍未提交答辩状。经审理查明，2013年8月26日，被告郑瑞峰与原告订立了《综合授信合同》，合同约定授信有效期为2013年8月26日至2015年8月26日，在此期间内被告郑瑞峰可以向原告申请使用的最高授信额度为人民币40万元，贷款利率不低于9.0%，逾期利率按约定利率上浮50%。2014年8月27日，被告郑瑞峰向原告中国民生银行股份有限公司沧州分行提交了借款支用申请书，申请借款40万元用于购买沙发，借款期限自2014年8月27日至2015年8月26日，贷款年利率为9%，还款日为每月14日。原告已按申请向被告发放了上述贷款。另经审理查明，2013年8月26日，被告郑瑞珍与原告中国民生银行股份有限公司沧州分行签订了《最高额担保合同》，合同约定被告郑瑞珍对被告郑瑞峰的贷款承担连带责任保证。被告郑瑞峰与被告张瑞峰系夫妻关系，张瑞峰在经营性微型贷款申请表中以配偶身份签字。以上事实有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、经营性微型贷款申请表、结婚证复印件及开庭笔录予以证实。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司沧州分行与被告郑瑞峰签订的《综合授信合同》、与被告郑瑞珍签订的《高额担保合同》均系当事人的真实意思表示，应为合法有效，当事人应按约定履行义务。被告郑瑞珍作为保证人对郑瑞峰向原告的债务应承担连带清偿责任。但其在承担保证责任后，有权进行追偿。被告张瑞峰作为被告郑瑞峰妻子，且案涉借款发生在夫妻关系存续期间，故张瑞峰应对借款承担连带清偿责任。原告称被告逾期还款后原告已扣除了被告在原告处的保证金，被告现尚欠原告借款本金314876.66元，且原告提供了借款凭证等证据予以证明其主张，本院对原告提供的证据予以采信，对原告该主张予以支持。原告另主张被告应支付逾期利息，原告称被告已支付利息至2015年8月14日，故逾期利息应以年利率13.5%为计算依据，自2015年8月15日计算至被告实际清偿借款之日止。三被告郑瑞峰、张瑞峰、郑瑞珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告郑瑞峰、张瑞峰于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司沧州分行借款本金314876.66元及逾期利息（逾期利息自2015年8月15日起计算至被告实际清偿之日止，按年利率13.5%计算）。二、被告郑瑞珍对上述借款本金、逾期利息承担连带清偿责任，但其有权进行追偿。本案诉讼费6023.15元、保全费2270元，由各被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  孙良勇人民陪审员  郝坤华人民陪审员  王建刚二〇一六年九月十三日书 记 员  刘旭莹
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0982民初3916号原告李铁拴，农民。被告李占国，农民。被告边艳华，农民。本院在审理原告李铁拴诉被告李占国、边艳华土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告李铁拴于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李铁拴撤回起诉。案件受理费40元，由原告李铁拴承担。审判员  王亚宾二〇一六年九月八日书记员  吕远智
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0821民初4868号原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。法定代表人余清才。委托代理人冯香林，男，1973年出生，汉族，陕西省人。被告刘延林，男，1984年出生，汉族，陕西省人。被告屈从从，女，1986年出生，汉族，陕西省人。被告刘改生，男，1970年出生，汉族，陕西省人。被告贺利飞，男，1985年出生，汉族，陕西省人。被告贺刘飞，男，1977年出生，汉族，陕西省人。被告刘涛，男，1963年出生，汉族，陕西省人。被告贺引生，男，1963年出生，汉族，陕西省人。本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告刘延林、屈从从、刘改生、贺利飞、贺刘飞、刘涛、贺引生金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉。本院认为,原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘延林、屈从从、刘改生、贺利飞、贺刘飞、刘涛、贺引生的起诉。案件受理费2900元,免予收取。审判员 张 伟二〇一六年九月二十八日书记员 王美艳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2601民初2326号原告贵州鼎立城建材有限公司。住所地：贵阳市花溪区黔陶乡马场村*组。法定代表人陈洪坪，总经理。委托代理人（特别授权）刘洋，贵州兄弟律师事务所律师。被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司。住所地：贵阳市南明区遵义路**号。法定代表人周遵富，董事长。委托代理人（特别授权）陈某，男，1966年11月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告贵州鼎立城建材有限公司（以下简称：鼎立城公司）诉被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称：建工集团三公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告鼎立城公司的委托代理人刘洋、被告建工集团三公司的委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鼎立城公司诉称：被告建工集团三公司在承建凯里巴比伦新城二区商住楼期间，与我公司达成购销保温材料的一致意见。我公司凯里分厂按照被告的要求如数供应施工所需的保温材料。2015年4月21日，经双方派员对账结算，被告尚欠货款182055元。同年11月22日，双方再次对帐结算，被告又欠货款10400元。两次对账结算尚欠货款192455元，被告应当支付利息12694元，而且应按1154元/月从2016年7月1日起计付利息至偿还货款为止。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告:1、支付货款192455元及利息12694元，按1154元/月从2016年7月1日起计付利息至偿还货款为止。2、承担本案诉讼费用。原告鼎立城公司为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《营业执照》复印件一份1页，拟证明原告的企业性质、工商登记信息和诉讼主体资格；2、2015年4月21日的《欠条》、2015年11月22日的《材料款对账、支付情况记录》复印件各一份共2页，拟证明被告尚欠原告货款的事实。被告建工集团三公司未递交答辩状，庭审中委托代理人口头辩称：一、我的当事人承建凯里巴比伦新城二区的工程以来，施工采购的保温材料是与一位叫万某某的人联系的，从未与原告鼎立城公司有任何买卖保温材料的关系。二、原告诉请和举证提及到的欠条，我公司不予认可。三、本案是一个货款结算纠纷，原告主张利息没有事实依据。综上所述，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告建工集团三公司在举证期限内未提供任何证据材料。经庭审举证，被告建工集团三公司对原告鼎立城公司所举证据的质证意见是：1号证据的真实性无异议，但与本案无关。2号证据的真实性有异议，欠条上落款的公章是项目部，且公章的真假我公司无法确定，欠条上也没有被告公司相关负责人的签字，所以对欠条不予认可，该欠条与情况记录不符。向我公司供货的是万某某不是原告公司，材料款对账、支付情况记录是万某某向我公司供货。经审理查明：被告建工集团三公司在承建凯里巴比伦新城商住楼期间，因工程施工需要保温材料，被告与原告的凯里分厂主管万某某达成采纳保温材料口头协议。买卖协议达成后，万某某不仅按照被告的要求如数供应保温材料，而且就货款结算事宜与被告的工作人员对账。2015年4月21日，贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司巴比伦新城二区工程项目部向原告出具一张《欠条》。内容为：“今欠贵州鼎立城建材有限公司凯里分厂保温材料款（182055.00元）壹拾捌万贰仟零伍拾伍元，预计于2015年7月30日前陆续支付完毕。”2015年11月22日，万某某再次向被告供应保温材料，货款为10400元。事后，原、被告因支付货款产生纠纷，原告于2016年7月13日向本院提起诉讼。庭审中，因被告不同意调解，本院未主持双方当事人进行调解。另查明：万某某系原告的凯里分厂主管，且认可向被告的巴比伦新城项目部供应保温材料以及货款结算均是代表原告履行职务行为。上述事实，有原告的起诉状、被告委托代理人的口头答辩意见以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查,足以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告之间虽然未签订有书面的买卖合同，但被告到原告处赊购保温材料是事实。从原告提供的《材料款对账、支付情况记录》以及被告的项目部在2015年4月21日出具的欠条内容来看，足以说明双方之间的买卖关系不仅客观存在，而且截止2015年11月22日尚欠货款192455元。万某某本人也自认其是原告公司凯里分厂的主管，其向被告承建的巴比伦新城供货、结算以及收取货款均代表原告公司。故被告辩称其公司只与万某某有业务往来，与原告没有买卖关系，本院不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。被告辩称不认可欠条的真实性，但却未向本院提供其公司已将保温材料的货款支付给万某某完毕的相关证据。故本院不予采纳该辩解意见。原告诉请被告支付货款192455元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。被告不认可双方有支付逾期利息的约定。虽然欠条上明确被告预计于2015年7月30日前陆续支付完毕，鉴于被告出具欠条之后，双方之间还有业务往来以及双方未有合同约定支付逾期利息，故原告主张的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告贵州鼎立城建材有限公司货款192455元。二、驳回原告贵州鼎立城建材有限公司的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，减半收取2190元，由原告贵州鼎立城建材有限公司负担140元，被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  何婷婷二〇一六年九月十九日书记员  石本媛
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）青01刑更2223号罪犯祁文强，男，1991年3月14日出生于青海省乌兰县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。2011年4月21日青海省西宁市城北区人民法院作出（2011）北刑初字第46号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，判决生效后，交付执行。2014年9月经青海省西宁市中级人民法院刑事裁定减刑一年四个月。青海省东川监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯祁文强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯祁文强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱级服刑改造积极分子两次，监狱表扬四次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯祁文强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯祁文强减刑一年（刑期至2022年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  解利诚审判员  汪克君审判员  刘 萍二〇一六年九月三十日书记员  马 腾解婷婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第05917号原告：重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区C区南北大道聚业路118号，组织机构代码：76594867-X。法定代表人：王小斌，总经理。委托代理人：卢巍巍，男，1988年1月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：王鑫，男，1987年3月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：刘宜，重庆展汇律师事务所律师，执业证号：15002201110927916。被告：丁明，男，1974年8月13日出生，汉族，住重庆市高新区。委托代理人：相连昌，重庆志同律师事务所律师，执业证号15001201010954819。原告重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司（以下简称瑞豪公司）与被告王鑫、丁明融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员敖华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞豪公司的委托代理人卢巍巍，被告王鑫的委托代理人刘宜，被告丁明的委托代理人相连昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司诉称：2011年3月30日，招银金融租赁有限公司（以下简称招银公司）与被告签订《融资租赁合同》，约定租赁期限、月租金金额、租金支付方式、逾期利息、违约责任等内容。2012年5月被告开始拖欠租金。2012年8月3日，瑞豪公司从招银公司回购了租赁物，受让了招银公司《融资租赁合同》项下所享有的债权。截至2014年5月19日被告未支付12期租金共计455326.56元。现请求判决：1、被告向原告支付到期租金455326.56元；2、被告向原告支付逾期利息279662.84元（利息按银行同期贷款利率四倍计算至2015年4月3日，此后利息照此计算，利随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告王鑫辩称：王鑫在本案中只是出面购买人，在签订合同过程中只是代理人的角色，丁明才是实际购买人，公安机关的调查可证明丁明是实际购买人，故应由丁明承担支付租金的义务。本案涉及债权转让问题，招银公司将债权转让给原告，应当书面通知被告王鑫，但王鑫没有收到相关通知，故原告的诉讼主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。被告丁明辩称：债权转让应当通知债务人，丁明没有收到债权转让通知，所以对丁明不产生法律效力。同时丁明没有签订合同，根据合同相对性原则，丁明不是本案适用被告，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年3月30日，招银公司与王鑫签订《融资租赁合同》一份，约定招银公司把在瑞豪公司购得的租赁物出租给王鑫，租赁期为24个月，月租金为37799.66元，租金支付时间为每月1号，逾期利息按逾期金额的日万分之八计收，王鑫未按时、足额支付租金，即为根本违约，招银公司有权提前终止合同，取回租赁物，并要求王鑫支付合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、全部未到期租金和其他损失。同日，瑞豪公司作为出卖人将上述租赁物交付给被告王鑫。从2012年5月1日起，被告未按期支付租金。截至2015年4月3日，共欠租金455326.56元（因人民银行利率调整，每期租金调整为37943.88元，利息分段计算为279662.84元）。重庆市公安局九龙坡分局经济犯罪侦查支队曾对丁明和王鑫涉嫌合同诈骗一案立案侦查。王鑫在公安机关的讯问中陈述，王鑫和丁明均系四川顶峰工程机械有限公司员工，丁明系销售经理。2011年2月10日左右，丁明接到一个全款购买挖机的业务，遂让王鑫以王鑫自己的名义向银行贷款，从重庆瑞豪公司购买沃尔沃牌挖机一台，再全款转卖给客户刘朝彬。由于客户不认识王鑫，遂由丁明与客户协商将挖机全款转入王鑫名下。客户于2011年2月14日将68万元转入王鑫账户，另30.5万元以现金方式交付给丁明。客户支付的98.5万元挖机款除用于支付以王鑫名义所购挖机的部分款项外，王鑫自己使用了4.8万元，其余款项由丁明使用。丁明在公安机关陈述，自己与客户刘朝彬联系买卖挖机，后就要求销售员王鑫出面购买，刘朝彬所付的钱，自己拿了30万用于日常开支。另查明，2012年8月3日，招银公司将《融资租赁合同》项下的租赁物的所有权转移至瑞豪公司名下，并完成相关手续。2014年8月20日，瑞豪公司曾向本院起诉，以与本案同样事由要求王鑫、丁明支付融资租赁费用。在法庭审理过程中，瑞豪公司明确表示瑞豪公司已经受让了上述《融资租赁合同》下招银公司所有权利及义务。2015年3月26日，招银公司在《人民公安报》上刊登公告，载明招银公司已依法将拥有的对王鑫及其他相关义务人享有的未获清偿的债权转让给瑞豪公司。为证明上述事实，原告提交了重庆市九龙坡区公安局撤销案件通知书、买卖合同和融资租赁合同、人民公安报的公告及二被告在公安机关的讯问笔录，重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第09549号开庭笔录等证据，经当庭质证后，被告王鑫的代理人对转让债权的公告不予认可，认为不是债权转让的正确通知方式，对公安机关的讯问笔录的真实性有异议。被告王鑫向本院提交了本院（2013）02737号民事裁定书。根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下:一、原告瑞豪公司受让本案债权是否合法的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。2014年8月20日，瑞豪公司曾向本院起诉，以与本案同样事由要求王鑫、丁明支付融资租赁费用。在法庭审理过程中，瑞豪公司明确表示瑞豪公司已经受让了上述《融资租赁合同》下招银公司所有权利及义务。后招银公司又在报刊上发出转让债权的公告，已从形式和程序上完成了债权转让的通知义务，故原告受让本案债权合法有效。二、被告王鑫和丁明在本案中是否承担民事责任的问题。王鑫自愿与招银公司签订买卖合同，系合同相对人，应按合同约定承担相应义务。丁明虽然未直接与招银公司签订合同，不是合同相对人，但现有证据证明其系实际购买人，且对第三人支付的货款也实际使用，故应与王鑫共同承担付款责任。故原告要求二被告支付租金及利息的诉讼请求，本院应予支持。同时在合同中约定逾期支付的利息按每日万分之八计算，现原告自愿作出调整，符合法律规定，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下:一、被告王鑫、丁明于本判决生效后十日内，支付原告重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司租金455326.56元；二、被告王鑫、丁明于本判决生效后十日内，支付原告重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司逾期付款利息（其中截止2015年4月3日的利息为279662.84元，从2015年4月4日起至付清为止的利息以455326.56元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11149元，减半收取5574.5元，由二被告负担。（此款原告已预交，二被告在履行上述义务时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 敖 华二〇一六年九月二十六日书记员 王晓秦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初4617号原告张洪彦，男，汉族，1961年11月4日出生。被告马俊岭，男，汉族，1983年9月5日出生。本院在审理原告张洪彦与被告马俊岭民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月15日向原告张洪彦发出催交诉讼费通知书，要求原告张洪彦自接到本通知后次日起七日内交纳案件受理费4900元，原告张洪彦在法定期限内没有交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按照原告张洪彦自动撤回起诉处理。代理审判员 张 鹏二〇一六年九月二十三日书 记 员 孙雪敏
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0111刑初363号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人周鹏飞，男，1968年3月18日出生，汉族，重庆市大足区人，高中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月27日被取保候审，经本院决定，于2016年9月18日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]369号起诉书指控被告人周鹏飞犯交通肇事罪一案，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员肖川独任审判，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派代理检察员华秋霞出庭支持公诉，被告人周鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月22日13时50分许，被告人周鹏飞驾驶机件不符合标准的重型货车逆向行驶在重庆市双桥经开区西湖大道延伸段华非云轻轨基地路段时，与姚某酒后驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成姚某1当场死亡，摩托车搭乘人员何某1受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，周鹏飞随即拨打了“120”急救电话及“110”报警电话，并在现场等候民警处理。民警赶至现场勘察，并将伤者送往医院救治。随后，民警将周鹏飞控制并带回交巡警支队调查，周鹏飞如实供述了其交通肇事的情况。经重庆市公安局双桥经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定，周鹏飞承担此次事故的主要责任；姚某1承担此次事故的次要责任；何某1无责任。以上事实，被告人周鹏飞在庭审过程中均无异议，且有当庭举示并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案情况说明、户籍信息表、血样提取登记表、现场及车辆指认照片、交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件等书证；现场勘查笔录及现场图、照片；司法鉴定检验报告书、尸体解剖检验意见书及照片、车辆安全技术鉴定意见书及照片；证人何某2、姚某2的证言；被害人何某1的陈述；被告人周鹏飞的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周鹏飞违反道路交通安全法，造成一人死亡，一人受伤的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周鹏飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周鹏飞在事故发生后，主动报警并在现场等候处理，后主动到公安机关接受调查，如实供述了自己的犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周鹏飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自刑期从2016年9月18日起至2017年7月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 肖 川二〇一六年九月二十二日书记员 叶虹君
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0112执375号申请执行人��某。被执行人黄某。本院在执行申请执行人吴某与被执行人黄某离婚纠纷一案中，被执行人黄某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一六年九月十四日书记员 李贤川
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初2347号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人：廖晓露，董事长。委托诉讼代理人：王涛，男，公司员工。被告：周成，男，1977年8月26日出生，汉族，住浙江省武义县。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告周成不当得利纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利61966元，并按年利率5%支付自2014年11月4日至实际还款之日止的利息；2.被告赔偿原告损失5000元；3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务。被告是北市区七丽壁纸经营部的实际经营者。2014年11月4日，原告的银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告的个人银行卡重复支付119948元。事后，原告多次要求被告返还，被告至今尚欠61966元未还。故原告诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司办公室出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》附重复清算的批量代付记录、《声明》、《通告》、《商户受理银行卡业务合作协议书》等证据，被告未到庭质证。对以上证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的经营范围是互联网支付、银行卡收单。被告卡号为62×××09的中国民生银行账户是原告的特约商户北市区七丽壁纸经营部所指定的结算账户。2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，重复提交了批量代付指令，导致向相关账户重复支付，其中向被告前述账户重复支付了119948元。事故发生后，原告多渠道联系代理商处理此事，并在其官方网站上发布了相关声明及通告。后被告归还了部分款项，目前尚欠61966元未还，故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告根据商户协议应当向被告账户划款119948元，后因系统问题，重复划款，故被告取得重复划款的119948元利益无合法根据，造成了原告的损失，构成不当得利之债。被告返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故原告有权要求被告返还尚欠的61966元并支付利息损失。因被告前述账户系活期账户，故该利息损失应当自2014年11月5日起按照活期存款年利率0.35%计算支付。被告无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周成于本判决生效之日起十日内返还现代金融控股（成都）有限公司不当得利款61966元；二、周成于本判决生效之日起十日内支付现代金融控股（成都）有限公司自2014年11月5日起至实际返还之日止的利息损失，按前述未付不当得利款数额和年利率0.35%计算支付；三、驳回现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，由现代金融控股（成都）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：中国工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  王景莉人民陪审员  王亚然二〇一六年九月二十六日书 记 员  黄娟芬
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民辖终12号上诉人（原审被告）宣秀娥，女，汉族。被上诉人（原审被告）姚飞，男，汉族。被上诉人（原审原告）乔玉堂，男，汉族。上诉人宣秀娥与被上诉人姚飞、乔玉堂因合同纠纷一案不服壶关县人民法院（2016）晋0427民初478号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人撤回上诉是对其诉讼权利的自主处分，无悖于法律，且不损害国家、集体和其他个人的合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人宣秀娥撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  樊红芳审判员  程国栋审判员  郭玉霞二〇一六年九月二十四日书记员  王国燕