辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1174号上诉人（原审原告）：辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇市闾山路1-1-121号。法定代表人：许广田，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩凌云，辽宁德营律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏宇，该公司职员。被上诉人（原审被告）：温雪峰，男，1987年4月23日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。被上诉人（原审被告）：夏伪微，女，1990年8月19日出生，满族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人:温雪峰，自然情况同上。被上诉人（原审被告）：北镇市鼎鑫房地产开发有限公司，住所地北镇市北镇街道办事处大佛寺社区佳兴华庭1号楼下门市东数第四开间。法定代表人：王素伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李铁军，男，1978年5月23日出生，满族，个体业者，住辽宁省。委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玥，女，1977年12月31日出生，满族，无业人员，住辽宁省。委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。上诉人辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司因与被上诉人夏伪微、温雪峰，北镇市鼎鑫房地产开发有限公司及李铁军、刘玥借款合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司上诉请求：一、请求二审法院撤销原判发回重审或依法改判被上诉人夏伪微、温雪峰承担还款责任；依法改判被上诉人北镇市鼎鑫房地产开发有限公司、李铁军、刘玥承担连带清偿责任；维持一审其他判决。二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审判决事实认定错误，适用法律错误，漏掉重要证据。一、被上诉人夏伪微、温雪峰向上诉人提出贷款申请，并于2017年6月6日作出授信业务申请，明确申请贷款金额、申请期限、担保方式等贷款细节。期间被上诉人夏伪微、温雪峰按照贷款申请要求提供相应的贷款申请资料。上诉人就被上诉人夏伪微、温雪峰及案涉借款保证人、抵押人提供的资料进行审查和评估风险，确定符合贷款标准后上诉人作出贷款决定。2017年7月10日被上诉人夏伪微、温雪峰与上诉人签订《借款合同》，2017年7月20日向上诉人提出提款申请，2017年7月21日上诉人向其本人名下贷款账户发放贷款，同日被上诉人夏伪微在借款凭证上签字确认收到该笔贷款。综合被上诉人夏伪微、温雪峰的整个贷款过程，可知被上诉人夏伪微、温雪峰与上诉人存在借贷合意，并且进行了实际履行。被上诉人夏伪微、温雪峰为案涉借款合同借款人，依法应当承担还款责任。二、原审法院认定被上诉人夏伪微、温雪峰为担名贷款的事实认定错误。被上诉人夏伪微、温雪峰为案涉借款的借款人，与上诉人形成借贷关系。被上诉人夏伪微、温雪峰主张自己未使用该笔借款，钱是李铁军及其公司使用了，上诉人认为被上诉人夏伪微、温雪峰将自己所贷款项借给他人使用的行为属于民间借贷行为，是被上诉人夏伪微、温雪峰与李铁军及其形成的另一法律关系，可通过另案处理的方式维护自己的合法权利。三、退一步说假设被上诉人夏伪微、温雪峰与李铁军及其公司存在所谓的委托代理关系，上诉人对此关系也是不知情的，被上诉人夏伪微、温雪峰仍然应该承担还款责任。原审法院判决书中漏掉上诉人在一审庭审过程中提交的部分证据，违反法定程序。并且原审法院仅以被上诉人夏伪微、温雪峰主张本人为担名贷款没有实际使用该笔贷款及李铁军抗辩称银行知道他贷款和实际用途，没有其他证据证明其主张的情况下，进行主观臆测认定上诉人知道或应当知道借款实际使用人不是夏伪微、温雪峰，而是北镇市鼎鑫房地产开发有限公司显然是错误的，缺乏事实依据。被上诉人对自己的主张有举证责任，不能举证证明的应承担对己的不利后果。本案中被上诉人及原审被告仅通过口头陈述所谓的主张和无法证明与本案存在关联性的债权转让协议不能证明上诉人对被上诉人夏伪微、温雪峰与北镇市鼎鑫房地产开发有限公司存在所谓的代理关系，原审法院适用《中华人民共和国合同法》第402条属于法律适用错误。综上所述，被上诉人夏伪微、温雪峰应当依照合同约定承担还款责任，被上诉人北镇市鼎鑫房地产开发有限公司、李铁军、刘玥承担连带清偿责任。请求人民法院，依法维护上诉人合法权益，支持上诉人的上诉请求。温雪峰、夏伪微辩称，一审法院判决合理合法，符合法律依据，请求二审驳回上诉。北镇市鼎鑫房地产开发有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。李铁军、刘玥辩称，请求驳回上诉，维持原判。辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司向原审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告夏伪微、温雪峰偿还借款本金454.8万元及利息、罚息（自2019年7月21日至借款实际给付完毕之日止，以本金454.8万元为基数，按照年利率10.41%进行计算）；2.请求判令被告北镇市鼎鑫房地产开发有限公司、李铁军、刘玥对上述款项承担连带清偿责任；3.请求判令原告对抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告负担。原审法院认定事实：被告李铁军名下原有两家公司，分别为北镇市鼎鑫房地产开发有限公司、北镇市新区农贸综合市场有限公司。被告李铁军以其名下北镇市新区农贸综合市场有限公司与原告签订五峰米业债权转让协议后，委托夏伪微、温雪峰担名贷款。2017年7月10日，原告与被告夏伪微、温雪峰签订《个人借款合同》，约定：合同金额500万元，年利率为6.94%，自原告发放借款之日起计算利息，公历每月20日付息，借款期限自2017年7月10日至2019年7月9日，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率按借款合同约定利率上浮50%。同日，原告与被告北镇市鼎鑫房地产开发有限公司签订《借款保证合同》，双方约定，北镇市鼎鑫房地产开发有限公司为上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务到期之日起2年，保证范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用。同日，被告北镇市鼎鑫房地产开发有限公司与原告签订《借款抵押合同》，并办理抵押登记。抵押物为辽（2017）北镇市不动产证明第0001335号附记所列不动产。截止2019年7月20日，涉案借款本金为454.8万元。原审法院认为，本案争议的焦点为：该案实际借款人的认定问题。首先，从合同订立看，原告不能提供证据证明与夏伪微、温雪峰之间事先存在借贷合意，也未提供证据证明该二人借款实际用途，原告作为专业金融机构出借贷款的目的是为了盈利，在未经对借款人资产、授信、偿还能力进行调查的情况下，其没有理由将如此大额贷款出借给一对普通自然人夫妻。而被告温雪峰抗辩，其夫妻只是担名借款，未参与贷款过程，也未使用贷款。被告李铁军抗辩，当时我是鼎鑫房地产的法人是我找的银行贷款，贷款实际用途是五峰米业面临破产，银行找我给处理780万的不良贷款，允许我提供一些抵押物，银行要求单笔放款500万元，一共11笔贷款，所以我找了11组自然人，我一共贷款5500万元，包括替五峰米业偿还780万元贷款，银行知道我当时贷款的实际用途，我同意抵押物优先受偿，不同意担名的人承担还款责任。如果抵押物不足以清偿贷款，我个人同意对不足部分进行清偿；其次，从合同履行看，原告没有证据证明夏伪微、温雪峰实际收取、占有、使用借款，被告北镇市鼎鑫房地产开发有限公司对借款用途进行说明，5500万元贷款均由本公司财务人员提取，用于偿还原告3250万元（含五峰米业贷款780万元），剩余2300万元用于支付北镇市新区农贸综合市场有限公司装修费用及工人工资。本案贷款逾期后，原告没有证据证明向夏伪微、温雪峰催收。而被告温雪峰抗辩，原告从未向其夫妻催收贷款。综合分析，原告知道或者应当知道借款实际使用人不是夏伪微、温雪峰，而是北镇市鼎鑫房地产开发有限公司。夏伪微、温雪峰是受李铁军委托与原告订立借款合同，依据被告方的抗辩意见，可以认定夏伪微、温雪峰与北镇市鼎鑫房地产开发有限公司之间实际形成隐名代理关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”之规定，该案借款合同实际的借贷双方为原告与北镇市鼎鑫房地产开发有限公司，夏伪微、温雪峰并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，故夏伪微、温雪峰不应承担还款责任。综上所述，原告要求被告夏伪微、温雪峰偿还借款本息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北镇市鼎鑫房地产开发有限公司于判决生效后10日内偿还原告借款本金454.8万元及利息（自2019年7月21日至借款实际给付完毕之日止，以本金454.8万元为基数，按照年利率10.41%计算）；二、被告李铁军、刘玥对上述款项承担连带清偿责任；三、原告对抵押物在经拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43184元（预交28790元），财产保全费5000元，由被告北镇市鼎鑫房地产开发有限公司负担，被告李铁军、刘玥承担连带责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了授信业务申请，提款申请书，个人征信信息查询及报送授权书，夏伪微、温雪峰身份证、户口本、结婚证、房屋产权证书，夏伪微银行流水，家具市场租赁合同，家具供货合同书，家具进货清单，证明被上诉人夏伪微、温雪峰向上诉人提出贷款申请并提供相应贷款申请资料，实际提取借款为案涉借款合同的实际借款人。经质证，被上诉人认为，上述证据就是为了北镇市鼎鑫房地产开发有限公司以夏伪微、温雪峰名义来借款所完成的形式文本。因此，该组证据无法证明上诉人的主张，仅从提款申请书等证据不能证明被上诉人夏伪微、温雪峰实际收取、占有、使用涉案借款，故对该组证据，本院不予采纳。本院查明，被上诉人夏伪微、温雪峰系接受北镇市鼎鑫房地产开发有限公司的委托以自己的名义与辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司签订的借款合同。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的其他事实属实，有一审判决所列证据载卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人夏伪微、温雪峰是否是实际借款人，是否应承担还款责任。我国《合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，首先，通过一审中被上诉人李铁军、北镇市鼎鑫房地产开发有限公司的陈述，根据一审查明涉案款项的资金流向及使用情况，可以看出为解决北镇市鼎鑫房地产开发有限公司的资金周转及处理不良贷款问题，北镇市鼎鑫房地产开发有限公司法定代表人李铁军安排被上诉人夏伪微、温雪峰以其个人名义向辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司借款，用于公司经营，并由北镇市鼎鑫房地产开发有限公司提供抵押担保。因此，被上诉人夏伪微、温雪峰系接受北镇市鼎鑫房地产开发有限公司的委托以自己的名义与辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司签订的借款合同，被上诉人夏伪微、温雪峰与北镇市鼎鑫房地产开发有限公司之间形成委托借款合同关系。在实际借款过程中，由被上诉人夏伪微、温雪峰借款，北镇市鼎鑫房地产开发有限公司提供担保。其次，上诉人没有证据证明被上诉人夏伪微、温雪峰实际收取、占有、使用借款。本案贷款逾期后，上诉人亦没有证据证明向被上诉人夏伪微、温雪峰催收。综合上述事实和分析，本案应适用委托关系的法律规定确定责任主体，涉案借款合同应直接约束上诉人和北镇市鼎鑫房地产开发有限公司，北镇市鼎鑫房地产开发有限公司系实际借款人，应承担相应的民事责任，被上诉人虽然作为借款人在借款合同、借据等材料上签字，但其系受北镇市鼎鑫房地产开发有限公司的委托所为，法律责任及后果应由委托人承担，上诉人作为受托人不应承担合同义务，据此，原审判决认定被上诉人夏伪微、温雪峰系李铁军接受委托一节，认定有误，予以纠正。鉴于原审判决结果正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费43184元，由上诉人辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张学毅审判员  李 勇审判员  闻 伟二〇二一年六月四日法官助理张睿书记员张睿（兼）