北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)京02行终1017号上诉人（一审原告）申栢树，男，1965年10月16日出生。上诉人（一审原告）申茂廷，男，1956年3月13日出生。被上诉人（一审被告）北京市大兴区榆垡镇人民政府，住所地北京市大兴区榆垡镇榆垡村今荣街69号。法定代表人刘志刚，镇长。委托代理人庄树东，男，北京市大兴区榆垡镇人民政府干部。上诉人申栢树、申茂廷因诉北京市大兴区榆垡镇人民政府（以下简称榆垡镇政府）行政强制行为违法并要求行政赔偿一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0115行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2015年12月20日，榆垡镇政府将申栢树、申茂廷承包的位于北京市大兴区榆垡镇南各庄村魏南路东侧猪场内的杨树29棵、香椿树2棵予以强制砍伐后运走。申栢树、申茂廷向一审法院诉称，我们二人系北京市南各庄财源养殖专业合作社成员。2000年以前，我们在位于大兴区榆垡镇南各庄村魏南路东一条20号房基地以东、0.84亩养殖地内进行生猪饲养，该0.84亩养殖地系南各庄村养殖地的一部分，现有猪舍4栋32间，东墙、南墙合计52米。院内有毛白杨树29棵，香椿树2棵（树龄均在10年以上），直径分别为30厘米、15厘米。上述养殖地已被划入首都第二机场拆迁征地范围。2015年11月15日下午3点40分左右，榆垡镇政府将上述养猪场东墙、南墙拆毁，同时将紧邻南墙第一栋猪舍9间拆毁，其他拆毁3间。事发后，我们拨打110报警，经查，该行为系榆垡镇政府所为。同年12月20日上午10时许，我们发现上述养殖地内的所有树木被盗伐。报警后，经公安部门调查，系榆垡镇政府所为。首都新航城建设是利国利民的伟大工程。但是，征收征用土地、财物应当依法进行，并给予相应的补偿。我国《宪法》第十三条规定，“公民合法的私有财产不受侵犯，国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”我们二人所从事的生猪饲养系合法经营，依法纳税的正当行为，所建猪舍、配套设施及植被系个人合法财产。如果因公共利益需要征地拆迁，也应按照相关法律、法规规定的程序、步骤进行。榆垡镇政府这种未经任何通知、通告，未与我们二人达成协议就强拆的行为，既违反《宪法》，也违反了《行政诉讼法》、《行政处罚法》之规定。为此诉至法院，要求判令1、榆垡镇政府强制拆迁征地行为违法；2、恢复强制拆迁前原貌；3、诉讼费由榆垡镇政府承担。榆垡镇政府一审辩称，承认伐树系政府所为，所伐树木共计杨树29棵、香椿树2棵。但否认拆毁猪舍12间及围墙系政府所为，且我镇无赔偿责任。一审法院经审理，查明如下案件事实：申栢树、申茂廷系北京市南各庄财源养殖专业合作社成员，二人称在北京市大兴区榆垡镇南各庄村魏南路东侧建有0.84亩猪场一座，内有猪舍4栋32间，东墙、南墙共计52米，院内有杨树29棵，香椿树2棵。2015年11月15日下午3点40分左右，上述养猪场东墙、南墙被拆毁，同时紧邻南墙第一栋猪舍9间被拆毁，其他被拆毁3间。事发后，二人拨打110报警，北京市公安局大兴分局榆垡派出所已受理，此案尚在进一步调查之中。2015年12月20日上午10时许，未经申栢树、申茂廷同意，二人承包的养猪场内，杨树29棵、香椿树2棵被砍伐后运走。二人报警后，经北京市公安局大兴分局榆垡派出所查证，该行为系榆垡镇政府工作人员所为，榆垡镇政府在本案审理过程中予以认可。现申栢树、申茂廷以榆垡镇政府行政强制行为违法为由，诉至法院。根据上述案件事实，一审法院经审理认为，行政机关作出行政行为必须有法律、法规或者规章的授权。强制执行权作为可能直接侵害公民合法权益的行政权力，受到法律、法规或者规章的严格限制。本案中，榆垡镇政府相关部门工作人员进入二人承包的养猪场内，砍伐杨树29棵、香椿树2棵后运走。由于法律、法规、规章均未规定榆垡镇政府，具有对申栢树、申茂廷在其承包的猪场内种植苗木的强制执行权，故榆垡镇政府实施的强制伐树行为应属违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”榆垡镇政府对申栢树、申茂廷猪场内树木违法砍伐，应承担赔偿责任，但砍伐树木已成事实，无法恢复原状，二人坚持要求榆垡镇政府对砍伐的树木恢复原貌，对此诉讼请求，不予支持。申栢树、申茂廷称榆垡镇政府拆除猪舍及围墙的行政行为违法，并要求行政赔偿的诉讼请求，因未提供证据予以佐证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、确认榆垡镇政府砍伐申栢树、申茂廷猪场内杨树29棵、香椿树2棵的行政行为违法；二、驳回申栢树、申茂廷要求确认榆垡镇政府强制拆除猪舍、围墙的行政行为违法及行政赔偿的诉讼请求。一审举证期限内，申栢树、申茂廷向一审法院提交以下证据材料，以支持其诉讼请求：1、北京南各庄财源养殖专业合作社营业执照、税务登记证、组织机构代码，证明其二人从事的生猪饲养系合法经营，依法纳税的正当行为，所建猪舍、配套设施及植被系个人合法财产；2、北京市公安局大兴分局榆垡派出所案件受理回执、证明，证明二人在遭到强拆后，曾两次到公安机关报警的事实；3、拆毁猪场的现场照片，证明猪场被强拆的事实；4、北京市公安局大兴分局榆垡派出所民警录音证据一份，证明是榆垡镇政府实施了强拆行为。5、依申栢树、申茂廷调取证据申请，一审法院依法到北京市公安局大兴分局榆垡派出所调取了以下证据：申栢树、申茂廷报案记录、证人证言、现场照片及北京市公安局大兴分局榆垡派出所民警杨斌、李振远的证言。上诉人用以证明拆除猪舍、围墙及砍伐树木案件已由北京市公安局大兴分局榆垡派出所立案，以上行政行为系榆垡镇政府工作人员所为。在举证期限内，榆垡镇政府未向一审法院提交证据材料。一审法院依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，合议庭对经过庭审质证的证据材料进行评议后作如下确认：申栢树、申茂廷提供的证据1、2、4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采纳；对于证据3与本案不具有关联性，不具有证明的目的，不予采纳。对于申栢树、申茂廷申请调取的证据5，经审查，拆除猪舍、围墙案件已由北京市公安局大兴分局榆垡派出所立案侦查，案件尚在进一步侦查中；猪场内所伐杨树29棵、香椿树2棵系榆垡镇政府工作人员所为。以上事实，双方当事人均无异议，予以采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院做相同认定。一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院亦作相同认定。本院认为，本案中，根据双方当事人陈述及一审法院调取的相关证据，可以证明榆垡镇政府相关部门工作人员进入申栢树、申茂廷承包的养猪场内，砍伐杨树29棵、香椿树2棵后运走。由于法律、法规、规章均未规定榆垡镇政府，具有对申栢树、申茂廷在其承包的猪场内种植苗木的强制执行权，故榆垡镇政府实施的强制伐树行为应属违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”榆垡镇政府对申栢树、申茂廷猪场内树木违法砍伐，应承担赔偿责任，但砍伐树木已成事实，无法恢复原状，二人坚持要求榆垡镇政府对砍伐的树木恢复原貌，对此诉讼请求，无法予以支持。申栢树、申茂廷称榆垡镇政府拆除猪舍及围墙的行政行为违法，并要求行政赔偿的诉讼请求，因未提供证据予以证明，不予支持。据此，一审法院判决确认榆垡镇政府砍伐申栢树、申茂廷猪场内杨树29棵、香椿树2棵的行政行为违法并驳回申栢树、申茂廷要求确认榆垡镇政府强制拆除猪舍、围墙的行政行为违法及行政赔偿的诉讼请求是正确的，本院应予维持。申栢树、申茂廷的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一审案件受理费50元，由被告北京市大兴区榆垡镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费50元，由申栢树、申茂廷共同负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 金 丽审判员 李 丹审判员 刘明研二〇一六年九月二十七日书记员 王 正