宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2015）浙0212民初6000号原告：胡晓丰，男，1978年10月9日出生汉族，无业，住宁波市鄞州区。委托代理人：徐贤聪，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。被告：黄海峰，男，1980年1月7日出生汉族，个体工商户，住宁波市江北区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司（组织机构代码为95423587-1）。住所地：宁波市江东区百丈路***号。代表人：宋立波，该公司总经理。委托代理人：娄静静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。原告胡晓丰与被告黄海峰、中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司（以下简称人保江东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员何正伟适用简易程序，分别于同年8月2日、8月23日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告胡晓丰的委托代理人徐贤聪、被告黄海峰、被告人保江东支公司的委托代理人娄静静到庭参加诉讼；第二次开庭时原告胡晓丰的委托代理人徐贤聪、被告黄海峰到庭参加诉讼，被告人保江东支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡晓丰起诉称：2015年5月2日22时15分，被告黄海峰驾驶属其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车由西往东方向行驶至甬梁线天成酒店门口时，与由北往南方向横过马路的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告黄海峰负本起事故的主要责任，原告负次要责任。浙Ｂ×××××号小型轿车在被告人保江东支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险。事故发生后，原告被送至宁波市第二医院治疗，先后住院47天。经诊断原告为右肱骨外科颈骨折、右股骨骨折、右胫腓骨开放性骨折、右髌骨骨折、头部外伤、鼻骨骨折、眼眶骨折、全身多处软组织挫伤等。2015年10月28日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右肱骨外科颈骨折等，经手术治疗，目前遗留右肩关节活动功能受限，评定其伤残等级为十级伤残；因交通事故致右股骨上段骨折，右胫腓骨骨折等，经手术治疗，目前遗留右髋关节、膝关节、踝关节活动功能部分受限，伴右下肢承重能力下降，评定其伤残等级为十级；因交通事故致右下肢多发骨折，经手术治疗，目前右下肢较左下肢短缩3cm，评定其伤残等级为十级伤残。建议原告伤后休养时间为8个月、护理时间为4.5个月、营养期限为4个月、后续治疗费为15000-20000元左右（三处内固定拆除）。2016年6月17日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告属于部分丧失劳动能力。本起事故造成原告经济损失为医疗费174688.10元、住院伙食补助费1410元、营养费3600元、护理费17010元（其中住院期间护理费为11730元，出院后护理费为5280元）、误工费28000元、交通费2000元、鉴定费3570元、残疾赔偿金133985.60元、被扶养人生活费371748.30元、日用品费用563元、电动自行车损失费1500元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金5000元，合计763075元。按照事故责任（被告黄海峰应承担80%的赔偿责任）并扣除被告黄海峰已支付的150000元，两被告尚应赔偿原告经济损失484760元。为此，现要求判令被告黄海峰赔偿原告经济损失484760元，被告人保江东支公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）。被告黄海峰答辩称：对事故发生的过程无异议，浙Ｂ×××××号小型轿车在被告人保江东支公司投保了交强险及商业第三者责任险。对事故责任认定有异议，事故发生时原告是逆向行驶，其为了躲避一个水坑，就与被告黄海峰发生了碰撞，故按照当时情况，被告黄海峰与原告应负事故的同等责任。现愿意赔偿原告合理的经济损失。被告人保江东支公司答辩称：对事故发生经过无异议，浙Ｂ×××××号小型轿车确实在被告人保江东支公司投保了交强险及商业第三者责任险。根据被告黄海峰对事故过程的描述，原告系逆向行驶，被告黄海峰与原告应负事故的同等责任，故对事故责任认定有异议。被告人保江东支公司愿意在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告合理的经济损失。原告胡晓丰为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.宁波市公安局鄞州分局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）一份，拟证明本起交通事故发生经过及事故责任认定等事实；2.宁波市通用门诊病历本一份，宁波市第二医院出院记录及用药清单各二份，拟证明原告因本起事故受伤就医情况及原告伤情的事实；3.住院收费收据两份、门诊收费收据二十九份，拟证明原告先后花费医药费174688.10元的事实；4.宁波市诚和司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票各二份，拟证明原告因交通事故致右肱骨外科颈骨折等，经手术治疗，目前遗留右肩关节活动功能受限，评定其伤残等级为十级伤残；因交通事故致右股骨上段骨折，右胫腓骨骨折等，经手术治疗，目前遗留右髋关节、膝关节、踝关节活动功能部分受限，伴右下肢承重能力下降，评定其伤残等级为十级；因交通事故致右下肢多发骨折，经手术治疗，目前右下肢较左下肢短缩3cm，评定其伤残等级为十级伤残。建议原告伤后休养时间为8个月、护理时间为4.5个月、营养期限为4个月、后续治疗费为15000-20000元左右（三处内固定拆除），原告属于部分丧失劳动能力的事实；5.劳动合同一份、工资单三份，拟证明原告伤前系宁波市江东金乐宾馆员工，月工资为3500元及原告收入来源于非农的事实；6.房屋租赁协议书、宁波市海曙区望春街道信谊社区居民委员会出具的暂住证明各一份，拟证明原告自2011年7月10日至2015年7月10日一直暂住在城市的事实；7.日用品收款收据二份，拟证明原告住院期间为购置餐巾纸、中单、尿盆等住院用品计563元的事实；8.护理费收款收据二份，拟证明原告在住院期间花费护理费11730元的事实；9.户口本及宁波市鄞州区高桥镇江南村村民委员会、宁波市公安局鄞州分局高桥派出所出具的证明各一份，拟证明原告父母生育情况及被扶养人基本情况的事实；10.交通费发票若干，拟证明原告已支出的交通费的事实；11.退休证、中国建设银行银行卡客户交易查询单各一份，拟证明原告母亲虽享有退休金，但其所得退休金与其应得的被扶养人生活费还存在差额的事实。原告提供的上述证据经两被告质证，两被告对证据2无异议，本院予以确认。对原告提供的证据1，两被告认为真实性无异议，但对事故责任认定有异议，该项证据所描述的事实与客观事实不符。对原告提供的证据3，被告人保江东支公司认为真实性无异议，但非医保用药不属于理赔范围；被告黄海峰认为真实性无异议，非医保用药理应由被告人保江东支公司承担。对原告提供的证据4，被告人保江东支公司认为真实性无异议，鉴定费不属于理赔范围；鉴定时原告尚有内固定，属治疗尚未终结，不适宜做关节活动功能受限的鉴定，且存在重复评定伤残等级的情况，故被告人保江东支公司对原告伤残等级的鉴定结论有异议，并申请重新鉴定；鉴定机构对后续治疗费没有鉴定资格，应待实际发生后再行主张；误工时间应计算至定残日前一天。被告黄海峰认为鉴定费理应由被告人保江东支公司承担，其余意见与被告人保江东支公司一致。对原告提供的证据5、6，两被告对劳动合同及工资单均有异议，不能证明原告待证事实，即使劳动合同有效，也不能证明原告事故发生前一年的收入来源于城镇；宁波市海曙区望春街道信谊社区居民委员会无权出具原告暂住信息的证明。对原告提供的证据7，两被告认为真实性有异议，并非正规发票，且其中一张收款收据无印章，原告购置该些物品亦无医嘱。对原告提供的证据8，两被告认为真实性有异议，并非正规发票；原告并无证据证明需两人陪护；护理费标准过高，原告实际住院时间为46天。对原告提供的证据9，两被告认为真实性无异议，原告父亲为农业户口，被扶养人生活费应按农村标准计算；原告母亲属于退休人员，有退休工资收入，不属于被扶养人范畴。对原告提供的证据10，两被告认为原告实际门诊次数11次，认可原告的交通费为500元。对原告提供的证据11，被告人保江东支公司认为真实性无异议，原告母亲有稳定的退休工资，因此不属于被扶养人范畴；被告黄海峰认为无异议。本院对原告提供的证据3、9、11的真实性均予以确认。对原告提供的证据1，本院认为该项证据系交警部门根据事故现场情况依法作出，本院予以确认。对原告提供的证据4，本院认为该项证据系宁波诚和司法鉴定所结合原告的病历记载、影像资料等作出，且程序合法，故本院对该项证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，同时对被告人保江东支公司提出的重新鉴定申请不予准许。对原告提供的证据5、6两被告虽有异议，但均未提供相应的反驳证据，故本院予以确认。对原告提供的证据7，本院认为原告在住院期间确需尿盆、中单等住院用品，故本院对该项证据中盖有宁波市海曙为乐家政服务部公章的收款收据予以确认，该项证据中的另一份收款收据因无公章，真实性本院难以确认。对原告提供的证据8，本院认为该项证据系原件，故对真实性予以确认，但原告在住院期间需两人护理并无医嘱，且护理费的计算应与住院时间相一致。对原告提供的证据10，本院将结合原告的就诊时间、次数等进行认定。被告黄海峰为证明其已为原告垫付医疗费156170元的事实，向本院提交了宁波市急救中心收款收据一份、住院预交款票据十一份。被告黄海峰提供的上述证据经原告及被告人保江东支公司质证均无异议，本院予以确认。被告人保江东支公司未向本院提交任何证据。综合原、被告对本案事实的陈述及对证据的举证、质证，本院认定下列事实：2015年5月2日22时15分，被告黄海峰驾驶属其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车由西往东方向行驶至甬梁线天成酒店门口时，与由北往南方向横过马路的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告黄海峰负本起事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送至宁波市第二医院治疗，先后住院47天。经诊断原告为右肱骨外科颈骨折、右股骨骨折、右胫腓骨开放性骨折、右髌骨骨折、头部外伤、鼻骨骨折、眼眶骨折、全身多处软组织挫伤等。2015年10月28日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右肱骨外科颈骨折等，经手术治疗，目前遗留右肩关节活动功能受限，评定其伤残等级为十级伤残；因交通事故致右股骨上段骨折，右胫腓骨骨折等，经手术治疗，目前遗留右髋关节、膝关节、踝关节活动功能部分受限，伴右下肢承重能力下降，评定其伤残等级为十级；因交通事故致右下肢多发骨折，经手术治疗，目前右下肢较左下肢短缩3cm，评定其伤残等级为十级伤残。建议原告伤后休养时间为8个月、护理时间为4.5个月、营养期限为4个月、后续治疗费为15000-20000元左右（三处内固定拆除）。2016年6月17日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告属于部分丧失劳动能力。原告出院后又进行多次门诊治疗，先后花去医疗费共计174688.10元。又查明，浙Ｂ×××××号小型轿车在被告人保江东支公司处投保了交强险及商业第三者责任险（500000元）。事故发生后，被告黄海峰已支付原告医疗费156170元。另查明，原告系农业家庭户，其于2014年3月25日与宁波市江东金乐宾馆签订《劳动合同》一份，原告在宁波市江东金乐宾馆从事保安工作，期限自2014年4月1日起至2016年3月31日，月收入为3000元，其中2015年2、3、4月份的月平均收入为3360元。原告自2011年7月10日至2015年7月10日期间暂住在宁波市海曙区新园路109弄74号505室。原告父亲胡祖良，1953年9月25日出生，系农业家庭户；母亲周纪妃，1959年1月3日出生，婚后生育一子即原告。原告母亲系退休职工，每月有养老金收入3200余元。本院对原告的经济损失认定如下：一、医疗费：根据原告及被告黄海峰提交的医疗费票据，本院确认原告因本次事故先后共花费医疗费为174688.10元；二、误工费：原告受伤前系宁波市江东金乐宾馆员工，并因本次事故受伤而导致收入减少，故本院对原告主张的误工费予以支持。原告的误工时间应计算至定残日前一天，计5个月零26天，原告受伤前三个月的月平均收入为3360元。经核算，本院确认原告的误工费为19712元；三、护理费：根据鉴定意见，原告的护理时间为4.5个月，原告受伤后两次住院共计47天，每天护理费170元计7990元，已实际支付，本院予以保护，但原告主张其住院期间需两人护理，并无相应医嘱，本院不予采信。出院后88天的护理费，原告主张按每天80元计算过高，本院酌情调整为每天60元计5280元，故本院确认原告的护理费共计为13270元；四、交通费：本院结合原告的伤势即其就医时间、次数等酌情确认原告的交通费为1000元；五、住院伙食补助费：原告按每天30元计算住院伙食补助费并无不妥，原告住院时间为47天，故本院确认住院伙食补助费为1410元；六、营养费：按照宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告的营养期限为4个月，每天30元，计营养费3600元；七、鉴定费：原告因伤进行司法鉴定，支出鉴定费用合计为3570元，本院予以确认；八、残疾赔偿金：经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右肱骨外科颈骨折等，经手术治疗，目前遗留右肩关节活动功能受限，评定其伤残等级为十级伤残；因交通事故致右股骨上段骨折，右胫腓骨骨折等，经手术治疗，目前遗留右髋关节、膝关节、踝关节活动功能部分受限，伴右下肢承重能力下降，评定其伤残等级为十级；因交通事故致右下肢多发骨折，经手术治疗，目前右下肢较左下肢短缩3cm，评定其伤残等级为十级伤残。原告虽系农业家庭户，但其长期在城镇居住，且其收入来源于城镇，故原告主张按城镇居民标准赔偿，本院予以支持，并确认原告的残疾赔偿金为133985.60元（47852元×20年×0.14）；九、被扶养人生活费：因原告的父亲需其扶养，本院结合原告部分丧失劳动能力的鉴定意见，对原告主张的其父亲的被扶养人生活费予以支持，但应按农村标准计算，本院予以纠正。经核算，本院确认原告父亲胡祖良的被扶养人生活费为105732元（17800元×18年×33%）。原告母亲周纪妃系退休职工，每月有较为固定的经济来源，故本院对原告主张的其母亲周纪妃的被扶养人生活费不予支持；十、精神损害抚慰金：原告因交通事故构成多处伤残，对原告造成了精神损害，原告有权请求赔偿精神损害抚慰金，现原告主张的精神损害抚慰金5000元并非过高，本院予以支持；十一、后续治疗费：宁波诚和司法鉴定所作出的鉴定意见书确认，原告为拆除三处内固定需后续治疗费15000-20000元左右，本院确认原告的后续治疗费为20000元；十二、住院用品费用：原告在住院期间确需尿盆、中单、步行器等住院用品，本院确认原告的住院用品费用为500元；十三、电动自行车修理费：虽然原告并未提供其电动自行车损失为1500元的证据，但原告电动自行车在本次事故中受损的事实也被道路交通事故认定书所确认，故本院酌情确认原告的电动自行车修理费为1000元。上述合计483467.70元。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。双方在本起事故的责任交警部门已经认定，被告黄海峰驾驶机动车未确保安全，应承担事故的主要责任；原告驾驶电动自行车横过机动车道时不下车推行，应承担事故的次要责任。现原告按照双方在交通事故中的过错程度确定要求被告黄海峰承担80%的赔偿责任，本院予以准许。被告人保江东支公司作为承保肇事车辆的保险公司，应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，如损失超出交强险和商业三者险范围的部分，再由有过错的一方承担赔偿责任。原告要求将精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，符合法律规定。赔偿应当符合法律规定，原告的各项经济损失本院已经确定：属机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下为10000元；属死亡伤残赔偿项下为残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，合计110000元；属财产损害项下为电动车修理费1000元，上述共计121000元；属机动车商业第三者责任险为医疗费164688.10元、住院伙食补助费1410元、营养费3600元、后续治疗费20000元、护理费13270元、鉴定费3570元、残疾赔偿金28985.60元、交通费1000元、误工费19712元、被扶养人生活费105732元、住院用品费用500元，合计362467.70元。被告人保江东支公司未举证证明就非医保费用及鉴定费等费用的免赔对投保人进行了单独、明确的提示说明，故其关于非医保费用及鉴定费等费用不予赔偿的主张，本院不予支持。为减少当事人的讼累，本院对被告黄海峰已支付的赔偿款在本案中予以一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款，第二十八条，第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告胡晓丰经济损失121000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告胡晓丰经济损失362467.70元中的80%计289974.16元，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、原告胡晓丰返还被告黄海峰156170元，限于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告胡晓丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8571元，减半收取4285.50元，由原告胡晓丰负担553元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司负担3732.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 何正伟二〇一六年九月十八日代书记员 陈佳玮????12?