江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1012民初4290号原告：陈所良。委托代理人:印宁，江苏乐助律师事务所律师。被告：余金顺。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。负责人:杨玉宏，该公司总经理。委托代理人：王伟，江苏韵合律师事务所律师。原告陈所良与被告余金顺、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈所良及其委托代理人印宁、被告余金顺、被告人保财险公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈所良向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告余金顺赔偿各项损失合计122823.44元（不包括已支付的10000元）；2.被告人保财险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月25日15时40分左右，被告余金顺驾驶苏K×××××号小型轿车在328国道89KM+700M处，与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损害。事故发生后，原告被送往扬州市××区吴桥医院住院治疗31天。2015年8月5日，扬州市江都区公安局交通警察大队认定被告余金顺负事故的主要责任，原告负次要责任。另查，苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险。原告为维护自身权益合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告余金顺辩称，对事故发生及责任认定没有异议，对保险情况没有异议，请求法院依法判决。被告人保财险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故发生在保险期间内。肇事车辆在其投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险。愿意在保险范围内承担原告的损失。保险公司非实际侵权人，不承担诉讼费及鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月25日15时40分左右，被告余金顺驾驶苏K×××××号小型轿车由西向东行驶至328国道89KM+700M处，与由南向北驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。后原告先后在扬州市××人民医院和扬州市江都吴桥医院救治，住院共31天，被诊断为：右腓骨小头骨折、右胫骨下端后方撕脱性骨折等。2015年8月5日，扬州市江都区公安局交通警察大队作出认定，被告余金顺负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，被告余金顺垫付了11052元（10000元+882元+160元+10元）。另查明，苏K×××××号小型轿车在被告人保财险公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔100万元第三者责任商业保险（以下简称商业三责险），事故发生在保险期间内。审理中，经原告申请，本院委托，扬州东方医院司法鉴定所于2016年8月29日作出鉴定，原告此次损伤构成十级伤残，误工期限160天，营养期限90天，护理期限60天。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案交通事故发生后，交警部门作出的事故责任认定书，程序公正，实体处理合法，本院予以采信。被告余金顺驾驶苏K×××××号小型轿车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告余金顺理应承担侵权责任。苏K×××××号小型轿车在被告人保财险公司投保了交强险和不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内，故被告人保财险公司依法应在交强险限额内对原告的损失先行赔付，不足部分再由其根据保险合同在商业三责险的范围内按责予以赔偿。为了减少当事人的讼累，被告余金顺垫付的费用在本案中一并处理。经过庭审举证、质证，本院认定原告的损失为：1、医疗费，原告主张19316.3元，提供医疗费发票、用药清单等为证，其中不包括被告余金顺垫付的1052元（882元+160元+10元）。被告人保财险公司要求扣减10%的非医保药费。本院核实后，确认医疗费为20368.3元（19316.3元+1052元），同时认为，医生用药其前提是治愈伤者伤情之需要，让当事人承担非医保药费显然不公，且被告人保财险公司并未对医疗费用类型进行区分及指明，故对被告人保财险公司要求扣减非医保用药的主张不予支持。2、伙食补助费，原告主张558元（18元/天×31天），提供出院记录为证。被告人保财险公司无异议，故本院予以确认。3、营养费，原告主张900元（90天×10元/天），提供鉴定意见书为证。被告人保财险公司无异议，故本院予以确认。4、护理费，原告主张3620元（住院31天×70元/天+出院29天×50元/天），提供鉴定意见书为证。被告人保财险公司认可住院期间50元/天，出院40元/天。本院认为，原告主张的标准符合当地行情，故对3620元的护理费予以支持。5、误工费，原告主张25863元（160天×58999元/365天），提供了证据：扬州市江都区吴桥镇红河村村民委员会证明、原告之子个体工商户营业执照、户口簿和证人夏某、徐某证言。被告人保财险公司认可误工期100天，70元/天。本院认为，原告提供的证据及其陈述，能形成证据链，证明其从事汽车维修职业。误工期160天已有鉴定意见书确认。故参照汽车维修员在岗职工平均工资确认误工费为25862.57元（160天×58999元/365天）。6、残疾赔偿金，原告主张74346元（37173元/年×20年×10%），提供鉴定意见书等证据。被告人保财险公司质证，对十级伤残不予认可。本院认为，残疾等级十级已有鉴定意见书证明，该鉴定程序合法，依据充分，而被告人保财险公司对自己的主张未提交充分证据予以佐证，其判定仅系单方作出，故本院对该鉴定结论予以采信，并结合原告从事非农职业，确认残疾赔偿金为74346元（37173元/年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金，原告主张5000元。被告人保财险公司不予认可。本院根据原告伤情、事故责任及当事人赔偿能力等情况综合考虑，确认该项损失为4000元。8、鉴定费，原告主张2375元，提供鉴定费票据为证。被告人保财险认为应由被告余金顺负担。本院认为，其已实际发生，理应在保险限额内得到赔偿，故予以支持。9、财物损失（电动车、衣服、眼镜），原告主张2000元。被告人保财险公司认为，因无证据证明，故不予认可，本院对此抗辩意见予以采信。10、交通费，原告主张1000元。被告人保财险公司认可300元。本院依据原告就诊等实际情况，酌定为400元。原告因本次交通事故，产生的损失合计132429.87元。综上所述，被告人保财险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失120000元（含精神损害抚慰金4000元、鉴定费2375元）。而原告的剩余损失12429.87元，因被告余金顺负事故主要责任，原告负次要责任，且双方系机动车与非机动车发生交通事故，故此损失应由被告余金顺赔偿80%计9943.89元。又因苏K×××××号小型轿车在被告人保财险公司投保了不计免赔的100万元商业三责险，故被告余金顺应承担的9943.89元依法应由被告人保财险公司赔偿原告。因此，被告人保财险公司应计赔偿原告129943元（120000元+9943.89元）（小数取整）。被告余金顺垫付的费用11052元，在被告人保财险公司给付原告的上述赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司赔付原告陈所良因交通事故产生的损失129943元（其中支付给原告陈所良118891元，支付给被告余金顺11052元），限其于本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、驳回原告陈所良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计507元，由原告陈所良负担17元，被告余金顺负担245元，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陆兵二〇一六年九月二十八日书记员  刘翔