中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1964号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡有库。委托代理人刘建平，辽宁仁源律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）辽宁省鞍山市人民政府。住所地：辽宁省鞍山市铁东区南胜利路36号。法定代表人赵爱军，市长。委托代理人付强，鞍山市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人周红雨，辽宁助君律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）辽宁省鞍山高新技术产业开发区管理委员会。住所地：辽宁省鞍山市铁东区科技路7号。法定代表人贾清瑞，主任。委托代理人秦剑虹，鞍山市聚星法律服务所法律工作者。委托代理人庞升亮，鞍山高新技术产业开发区管理委员会工作人员。再审申请人胡有库因诉被申请人辽宁省鞍山市人民政府（以下简称鞍山市政府）、鞍山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称鞍山开发区管委会）强制拆除一案，不服辽宁省高级人民法院作出的（2015）辽行终字第402号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年7月18日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。1999年5月1日，鞍山市千山区齐大山镇胡家庙村委会与该村村民钟万德签订《旦山南沟承包经营合同书》，钟万德按合同约定承包经营旦山南沟土地。2005年3月1日，钟万德与胡有库签订《转兑协议》，钟万德将1999年5月1日与胡家庙村委会签订旦山南沟承包经营合同，转兑给胡有库经营。2005年3月2日，金胡新村村委会（原胡家庙与金家岭合并而成）（以下简称金胡村委会）与胡有库签订《补充协议》，双方对承包合同的相关条款进行了修改。2006年12月28日，鞍山市政府与鞍钢集团签订《协议书》，约定征地事宜。2010年5月21日，金胡新村（甲方）与胡有库（乙方）签订两份《解除林地经营权暨征占林木补偿协议》，第一份协议主要内容如下：乙方在鞍钢二期征占林木补偿中补偿合计19212533元，付款时间为签订协议之日；达成补偿协议签字后，被补偿人与金胡新村既往形成的一切承包合同，资源开采合同、土地使用权证、林权证等一律作废，终止一切法律责任；乙方主动放弃上访、上诉、复议等权利；乙方签字后所有林木及其他附着物归甲方处理，乙方不得毁坏、干涉。第二份协议除补偿款为3399386外，其余内容与第一份协议约定内容一致。上述两份协议的补偿款，胡有库均已收到。2012年6月16日，鞍山市国土资源局向胡有库下达（2012）150号《责令改正违法行为通知书》。胡有库诉称，2012年6月20日，鞍山市政府和鞍山开发区管委会将其经营的农场强制拆除，请求确认该强制拆除行为违法。鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第39号行政裁定认为，胡有库诉称的强制拆除行为发生在2012年6月20日，因2010年5月21日，胡有库与金胡村委会签订两份《解除林地经营权暨征占林木补偿协议》，金胡村委会已按照约定支付胡有库补偿款2千余万元。即从2010年5月21日起，胡有库对该农场的经营权已解除，对2012年6月20日发生的拆迁行为，与胡有库并无利害关系，胡有库没有提起本案行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回胡有库的起诉。胡有库不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院（2015）辽行终字第402号行政裁定认为，胡有库提出与金胡村委会签订的两份《解除林地经营权暨征占林木补偿协议》应认定无效的主张，在胡有库以金胡村委会、鞍钢集团鞍千矿业有限责任公司为被告提起的财产损害赔偿民事诉讼生效判决中，未予支持。由于胡有库提供的证据不能证明其与发生在2012年6月的拆除地上建筑物的行为有利害关系，一审裁定以胡有库不具有原告主体资格为由驳回其起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。胡有库申请再审称：一、二审裁定据以认定事实的主要证据不足、适用法律错误，存在枉法裁判的情形，且被申请人存在伪造证据的情形。请求撤销一、二审裁定，依法改判支持原诉讼请求，确认强制拆除行为违法。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”也就是说，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，才有权提起行政诉讼。本案中，胡有库于2010年5月21日与金胡村委会签订两份《解除林地经营权暨征占林木补偿协议》，协议明确规定，协议签订之日金胡村委会给付胡有库征占林木补偿款共计22611919元，达成补偿协议签字后，胡有库与金胡村委会既往形成的一切承包合同，资源开采合同、土地使用权证、林权证等一律作废，其后所有林木及其他附着物归金胡村委会所有。本案胡有库诉称的强制拆除行为发生于2012年6月20日，此时胡有库已经丧失对原承包土地上的地上附着物的所有权，胡有库既不是被诉强制拆除行为的行政相对人，也不是其他利害关系人，胡有库不具有对该强制拆除行为提起行政诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，一、二审法院以胡有库不具有起诉主体资格为由裁定驳回起诉，并无不当。胡有库主张一、二审存在枉法裁判、被申请人伪造证据的情形，但未提供相应的证据，缺乏事实根据。以此为由申请再审，本院不予支持。综上，胡有库的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（八）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回胡有库的再审申请。审判长  郭修江审判员  张志弘审判员  张能宝二〇一六年九月二十八日法官助理陆阳书记员战成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。4、最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。