陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕09民终688号上诉人（原审原告）：安康市金润商贸有限公司，住所：安康市汉滨区兴安东路54号。法定代表人：陈明平，公司董事长。被上诉人（原审被告)：朱光强，男，1955年10月8日出生，住安康市汉滨区。委托诉讼代理人：沈消，陕西理衡律师事务所律师。上诉人安康市金润商贸有限公司（以下简称金润公司）因与被上诉人朱光强劳动争议纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第01291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金润公司的法定代表人陈明平，被上诉人朱光强的委托诉讼代理人沈消到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金润公司上诉请求：1、请求撤销原判，依法支持金润公司对朱光强作出的《解除劳动合同决定》；2、一、二审诉讼费用由朱光强负担。事实和理由：金润公司诉安康市宏远房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案正在二审审理中，本案要以该案审理结果为依据，故本案应当中止审理；一审判决依据陕西省安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第01702号民事判决认定的事实作为判决依据不能成立，陕西省安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第01702号民事判决认定事实和适用法律均有误；朱光强在担任金润公司法定代表人期间侵占公司财产，营私舞弊给公司造成重大损失，金润公司解除与朱光强的劳动关系符合法律规定；朱光强在2015年11月已达到法定退休年龄，并办理了退休手续，朱光强与金润公司现在已经没有劳动关系。朱光强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。金润公司向一审法院起诉请求：1、撤销汉滨区劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳仲案字（2015）16号裁决书；2、维持金润公司2013年12月26日作出的《暂时停发生活费的决定》；3、驳回朱光强索要2014年1月1日至今生活费7200元的请求；4、维持金润公司2015年3月20日作出的《解除劳动合同决定》；5、诉讼费用由朱光强承担。一审法院认定事实：朱光强1979年就业于原安康县车辆记件厂，1981年原安康县车辆记件厂与安康文雅制衣总厂合并，朱光强成为安康文雅制衣总厂的职工，2001年11月朱光强担任该企业的法定代表人。2005年8月3日，朱光强代表安康文雅制衣总厂与安康市宏远房地产开发有限公司（以下简称“宏远公司”）签订《联合开发房地产协议书》，安康文雅制衣总厂将现有的汉滨区兴安中路56号土地和原地面建筑物全部提供给宏远公司，宏远公司以经营资质，建设所需资金作为联合开发的投资。2006年7月安康文雅制衣总厂经政府批准改制成立金润公司，朱光强担任该公司的董事长（2006年3月金润公司董事会发文聘任朱光强为公司经理）。2006年7月17日，朱光强代表金润公司与宏远公司再次签订《联合开发房地产协议书》，在2005年8月3日安康文雅制衣总厂与宏远公司签订的《联合开发房地产协议书》协议框架下进行了部分变更。当日朱光强代表金润公司与宏远公司签订《房屋有偿使用合同》，对《联合开发房地产协议书》进行了补充。2006年8月1日金润公司和朱光强签订了无固定期限的劳动合同。2013年12月26日，金润公司及董事会作出《暂时停发生活费的决定》，停发了朱光强的下岗生活费及股息。2015年3月20日，金润公司以朱光强严重失职，给公司利益造成重大损害为由，作出《解除劳动合同决定》，终止了与朱光强的劳动合同关系。朱光强不服上述决定，向汉滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出汉劳仲案字（2015）16号裁决书，撤销了金润公司在2013年12月26日及2015年3月20日分别作出的《暂时停发生活费的决定》和《解除劳动合同决定》。金润公司不服劳动仲裁，于2015年7月诉至法院，认为朱光强存在以下违法行为：与宏远公司恶意串通签订无效合同，对金润商厦工程项目进行变更，损害公司利益，帮助宏远公司减免费用及逃税，将金润公司变更为“纯社保户”、“事业单位”，约定以“房屋净有偿使用费”替代“租金”，以“普通收据”入账，虚假报销，侵占告公司财产等，要求人民法院判决撤销汉劳仲案字（2015）16号裁决书，维持金润公司2013年12月26日作出的《暂时停发生活费的决定》及2015年3月20日作出的《解除劳动合同决定》。一审法院认为，劳动者与用人单位建立的劳动关系受法律保护。朱光强系金润公司的前任董事长和经理，金润公司认为朱光强在履职期间与宏远公司签订《联合开发房地产协议书》和《房屋有偿使用合同》存在恶意串通，严重损害了金润公司的利益，遂解除与朱光强的劳动关系。金润公司已经就上述合同的效力问题另案予以起诉，该案判决认定，上述合同协议权利义务对等，不违反法律规定。金润公司不能证明签订合同过程中朱光强存在恶意串通的行为，故本案中金润公司以此为由解除与朱光强的劳动关系，依据不足，依法不予支持。金润公司诉称朱光强营私舞弊，帮助宏远公司逃税及减免缴纳费用，其提交的证据不能形成完整的证据链，也缺乏税务机关及行政主管部门的认定，故该意见亦不成立。金润公司诉称朱光强采用虚假报销等方式套取公司财产，参照其提交的陕西安康嘉陵有限责任会计师事务所出具的审计报告，该审计报告仅指出金润公司的财务管理、现金管理和会计核算存在不规范的问题，并未说明金润公司所称的侵占财产等问题，也不能证明单位的财务报销一系列行为系朱光强所为，故金润公司主张朱光强侵吞单位财产，依据不足，不予认定。金润公司认为朱光强存在不法行为，对朱光强作出《暂时停发生活费的决定》和《解除劳动合同决定》欠妥，应予撤销。朱光强作为金润公司的职工，有权享受相关福利待遇，对朱光强要求补发生活费的请求，予以支持。判决：一、撤销金润公司2015年3月20日对朱光强作出的《解除劳动合同决定》，金润公司和朱光强的劳动关系至朱光强达到法定退休年龄时终止；二、撤销金润公司2013年12月26日对朱光强作出的《暂时停发生活费的决定》，金润公司从2014年1月1日起按照本单位同等待遇标准补发朱光强的生活费至其达到法定退休年龄时止。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：对金润公司提交的朱光强2014年1月8日书写的《关于对股东们提出问题的认识》和2014年3月20日的会议记录的真实性予以认定，但不能证明朱光强在任职期间严重失职、营私舞弊，对公司的利益造成重大损害，也不能证明朱光强认可公司对其作出的《解除劳动合同的决定》，对金润公司提交该证据的证明目的不予认定。经二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审另查明，2015年10月，朱光强以金润公司职工的名义办理了退休手续，现已领取退休金。金润公司对陕西省安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第01702号民事判决提起上诉，本院于2016年8月26日作出（2016）陕09民终451号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2016年9月8日生效。本院认为，本案争议的焦点是金润公司对朱光强作出的《解除劳动合同的决定》是否符合法律规定。金润公司上诉认为朱光强在公司任职期间侵占公司财产，在签订《房屋有偿使用合同》过程中与宏远公司恶意串通，损害公司利益，故公司依照双方签订的《劳动合同书》第八条的约定，以朱光强严重失职、营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害为由，对其作出《解除劳动合同的决定》。因《房屋有偿使用合同》的效力已被本院（2016）陕09民终451号民事判决书认定为有效，该判决书已经发生法律效力，故金润公司上诉认为朱光强在签订该合同过程中与宏远公司恶意串通，损害公司利益没有法律依据。朱光强书写的《关于对股东们提出问题的认识》仅能说明朱光强在任职期间把关不严，财务管理出现漏洞和浪费，不能证明朱光强有严重失职，给公司造成重大损害的行为；金润公司提供的审计报告和公司财务档案也不能证明朱光强有侵占公司财产并给公司利益造成重大损害的行为，故金润公司认为朱光强在任职期间侵占公司财产没有事实依据。金润公司上诉认为陕西省安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第01702号民事判决认定事实错误，金润公司已经提出上诉，本案要以该案二审判决为依据，应当中止审理。因该案与本案劳动争议纠纷属不同法律关系，且金润公司上诉后本院已作出终审判决，故金润公司要求本案中止审理的上诉理由不能成立。综上所述，金润公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安康市金润商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 燕审 判 员  帅文婷代理审判员  刘慧琴二〇一六年九月二十七日书 记 员  李 涛