wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执2161号申请执行人：苏桃萍。被执行人：薛忠华。被执行人：朱春芳。申请执行人苏桃萍与被执行人薛忠华、朱春芳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位30550元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2015）张金民初字第00237号民判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦建钟审判员  李 元审判员  黄春法二〇一六年九月二十二日书记员  张孙华
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民初107号原告刘志泉，男，1978年8月30日出生，汉族，住沧州市运河区。委托代理人蒋可敬，北京慈惠律���事务所律师。被告沧州市大地橡胶有限公司，住所地沧州市运河区永济西路44号。法定代表人呼汝芳，该公司破产清算组长。委托代理人张恩胜，该公司职工。委托代理人白荣璞，河北馨铁律师事务所律师。原告刘志泉与被告沧州市大地橡胶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋可敬，被告委托代理人白荣璞、张恩胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志泉诉称，原告于2000年1月被分配到沧州市橡胶厂工作，沧州市橡胶厂未给原告缴纳养老保险、医疗保险及其他保险。沧州市橡胶厂于2000年5月改制为被告，由被告全部接收原沧州市橡胶厂的人财物。被告于2002年下半年停产，并未与原告解除劳动关系。2005年被��向沧州市中级人民法院申请破产，在破产管理人审查原告在公司的档案后却告知原告不是被告职工。原告提异议后，被告知可自行起诉处理。请求确认原、被告之间存在劳动关系。被告沧州市大地橡胶有限公司辩称，1、劳动争议案件应当首先向劳动仲裁申请，如原告未向劳动仲裁申请仲裁，应当驳回起诉。2、原告所诉与事实不符。第一、原告所诉在被告处工作，被告不知情，应提供证据。第二、原告在被告处没有档案，即不存在劳动关系。第三、被告没有承接原厂的人财物。第四、原告所诉于2002年下半年停产不是事实，是2001年停产。原告刘志泉为证明自己的主张向本院提供下列证据：1、证人孙某（曾任大地橡胶有限公司车间主任、公司停产后被任命为党支部书记）、刘某（曾在大地橡胶有限公司供应科工作，2002年停产后留守人员）、李某��曾任大地橡胶有限公司的车间副主任）出庭证言，证明原告等为被告沧州市大地橡胶有限公司职工，档案由公司管理。2、2016年6月15日沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会《不予受理通知书》，证明因被申请人沧州市大地橡胶有限公司已宣告破产，对申请人的仲裁申请不予受理。被告沧州市大地橡胶有限公司对上述证据质证认为，对证人证言只能证实原告在车间干过活，但不能证明原告与被告存在劳动关系。被告沧州市大地橡胶有限公司提供下列证据：1、大地橡胶公司营业执照（复印件），证明大地橡胶公司成立时间2000年5月9日。2、大学生毕业定级审批表（复印件）、职工录取审批表（复印件），证明招的大学生必须通过劳动部门盖章和单位的盖章，只有经过盖章才能够成为大地橡胶公司的职工。原告因被告提供的证据为复印件不予质证。经审理查明，原告2000年被分配到原沧州市橡胶厂工作，原沧州市橡胶厂于2000年5月改制为被告沧州市大地橡胶有限公司，由被告接收原沧州市橡胶厂的职工；被告未给原告缴纳养老保险、医疗保险和其他保险；2005年6月2日本院（2015）沧民破字第8-1号民事裁定依法宣告被告沧州市大地橡胶有限公司破产还债。2016年6月13日原告等向沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2016年6月15日沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出沧劳人仲案（2016）147-180号《不予受理通知书》，对申请人的仲裁申请不予受理。本院认为，证人孙某、刘某、李某的出庭证言，证明原告等为被告沧州市大地橡胶有限公司职工，档案由公司管理。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》第二条第（一）项、第（五）项的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险的记录；（五）其他劳动者的证言等。原告与被告沧州市大地橡胶有限公司存在劳动关系，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告主张原告所诉在被告处工作被告不知情，被告没有承接原厂的人财物，原告在被告处没有档案，即不存在劳动关系没有事实依据，对其抗辩主张本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条之规定，判决如下：原告刘志泉与被告沧州市大地橡胶有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告沧州市大地橡胶有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  张道富审判员  位海珍审判员  王济长二〇一六年九月二十八日书记员  曹晟博
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0184民申7号再审申请人（原审被告）丁洁，女，1983年1月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人彭军强，男，1983年5月18日出生，汉族，住新郑市，系夫妻关系。再审申请人（原审被告）彭发成，男，1954年9月2日出生，汉族，住新郑市。委托代理人彭军强，男，1983年5月18日出生，汉族，住新郑市新建办人民西路***号，系父子关系。被申请人刘楠，女，1990年8月1日出生，汉族，住新郑市。委托代理人刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。再审申请人丁洁、彭发成因与被申请人刘楠民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）新民初字第3978号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人丁洁、彭发成申请再审称，一、二申请人与被申请人之间没有借贷法律关系，被申请人作为本案的原告主体不适格，应依法驳回被申请人的起诉。申请人彭发成与案外人刘德铭系朋友关系，彭发成系河南家乐置业有限公司的董事长。2013年12月，因公司发展需要，彭发成以公司名义向刘德铭借款300万元，并向其出具借条一份，后，案外人刘德铭通过刘楠的账户支付了该笔借款，彭发成与刘楠并不认识，且借款利息也是向刘德铭及其妻子赵红敏支付，本案的债权人为刘德铭并非刘楠。刘楠作为债权人起诉没有事实及法律依据，应当驳回被申请人的起诉。二、二申请人在借条上签字系履行职务行为，借款人应当是河南家乐置业有限公司，原审法院判决错误。申请人丁洁仅因该项借款是用于发展家乐置业有限公司的业务，作为公司法定代表人在借条上签字系履行职务行为，原审认定由丁洁偿还借款显然是错误的。综上所述，请求再审本案，依法撤销新郑市法院作出的（2015）新民初字第3978号民事判决书，重新审理，依法改判。再审被申请人刘楠提交意见称，一、二申请人所提再审申请已超时效。当事人申请再审，应当在判决书、裁定书发生法律效力后六个月内提出，而本案判决书于2015年12月生效，二申请人申请再审日期2016年8月25日，已经超过法律规定的期限。二、二申请人编造事实，混淆是非。本案原审中并未出现刘德铭，我借给二申请人款是基于对其信任，如果是借给公司款，应当对准公司，且原审中二人认可双方约定月利率为1.5%，原审认定的事实及证据充分能够证实该借款系二申请人借贷行为。三、二申请人所提交证据均属人为刻意制造且不属于新证据。丁洁作为河南家乐置业有限公司的法定代表人为其和彭发成（与丁洁系亲属关系）出具证明，不属于新产生、新发现的证据，故不能作为申请再审的理由。本院经审查认为，原审被告丁洁、彭发成于2016年8月25日以二申请人与被申请人之间不存在借贷法律关系、二申请人在借条上签字系履行职务行为，借款人应为河南家乐置业有限公司为由，向我院申请再审本案。原审卷宗中显示送达丁洁、彭发成原审判决日期为2015年11月24日，原审原、被告在法定期限内均未上诉。本院认为，丁洁、彭发成的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条之规定，裁定如下：驳回丁洁、彭发成的再审申请。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  王锦程二〇一六年九月九日书记员  赵红俊
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0782民初5286-1号原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。被告郑明琪，男，1970年12月14日出生，汉族，住诸城市。被告郑兆全，男，1963年2月9日出生，汉族，住诸城市。被告郑兆学，男，1966年5月7日出生，汉族，住诸城市。被告郑兆周，男，1956年3月20日出生，汉族，住诸城市。被告郑兆辉，男，1965年3月27日出生，汉族，住诸城市。本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告郑明琪、郑兆全、郑兆学、郑兆周、郑兆辉金融借款合同纠纷一案，因被告下落不明，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孙兴文人民陪审员  李永政人民陪审员  张云芳二〇一六年九月十八日书 记 员  臧金娟
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1481民初4871号原告：永城市雅苑物业服务有限公司。法定代表人：刘逸凯。委托诉讼代理人：梁宇宙，河南华融律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李朝红，男，1976年5月10日出生，汉族。本院在审理原告永城市雅苑物业服务有限公司被告李朝红物业服务合同纠纷一案中，原告永城市雅苑物业服务于2016年9月5日向本院申请撤回对被告李朝红的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告永城市雅苑物业服务有限公司撤回对被告李朝红的起诉。案件受理费25元，由原告永城市雅苑物业服务有限公司负担。审判员  王莉二〇一六年九月五日书记员  程磊
威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1092执恢37号申请执行人孙秀花。申请执行人刘文慧。申请执行人丛日华。被执行人丛培亮。本院在执行本院作出的（2015）威经技区民初字第140号民事判决书、关于上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提出其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）威经技区民初字第140号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙菊涛二〇一六年九月二十七日书记员  刘 杰
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0111民初4684号原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。法定代表人：詹勇，该公司总经理。委托代理人：江金秀，武汉悦安泰有限公司职员。代理权限：特别授权被告：孙鹏程。本院在审理原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉孙鹏程物业服务合同纠纷一案中，原告武汉悦安泰物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉悦安泰物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉悦安泰物业管理有限公司自行负担。审判员  杨洁二〇一六年九月六日书记员  汪娟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108���初14662号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告谭其明，男，汉族，1966年6月出生，住重庆市南岸区南坪东路。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告谭其明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告谭其明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告谭其明于2011年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告谭其明以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告谭其明发放了一张信用卡，被告谭其明遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告谭其明尚欠透支借款本金94193.55元、透支利息15375.93元、滞纳金3498.48元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告谭其明归还透支借款本金94193.55元以及截至2016年5月18日的透支利息15375.93元、滞纳金3498.48元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金94193.55元为基数，按日万分之五计算）；二、被告谭其明向原告工行重庆分行支付自2016年5月18日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案全部诉讼费用由被告谭其明承担。被告谭其明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告谭其明于2011年填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告谭其明向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月18日被告谭其明尚欠原告工行重庆分行透支借款本金94193.55元、透支利息15375.93元、滞纳金3498.48元。被告谭其明未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告谭其明未举证。本院经审理查明：被告谭其明于2011年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告谭其明）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……��方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告谭其明在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告谭其明发放了一张信用卡。被告谭其明从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告谭其明尚欠透支借款本金94193.55元、透支利息15375.93元、滞纳金3498.48元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告谭其明之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告谭其明向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告谭其明发放了信用卡后，被告谭其明亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告谭其明未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告谭其明归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆���行要求被告谭其明归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告谭其明经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告谭其明于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金94193.55元以及截至2016年5月18日的透支利息15375.93元、滞纳金3498.48元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金94193.55元为基数，按日万分之五计算）；二、被告谭其明于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日至的滞纳金2000元；如果被告谭其明未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2561元减半收取1281元由被告谭其明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  罗阳清二〇一六年九月二十九日书 记 员  马永芹
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终4660号上诉人（原审原告）：青县清州镇西街街道委员会。组织机构代码：130922123，地址：青县清州镇西街村。诉讼代表人：汤会来，男，1963年11月11日生，汉族，住青县。委托代理人：尹广钧、张雪梅，河北铭鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：边洪均，男，汉族，1946年5月15日生，住青县。上诉人青县清州镇西街街道委员会因与被上诉人边洪均房屋买卖合同纠纷一案，不服青县人民法院（2016）冀0922民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。上诉人青县清州镇西街街道委员会上诉请求：依法撤销青县人民法院（2016）冀0922民初636号民事判决并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人购买上诉人位于西街小区1-17车库一处，计66975元，双方约定2009年7月1日交付，在交车库的七日内一次性交清余款，逾期有权收回车库。该车库为小产权，被上诉人并非本村村民，购买车库的行为是违法的，双方的买卖关系是无效的，且被上诉人一直拖欠13800元并使用车库至今，上诉人当然可以收回。一审法院认定上诉人的证据为单方所提供的不能支撑自己的诉讼主张是错误的，联合调查组做出的欠款情况表是由青县纪检委、农经局、审计局等多部门针对上诉人财务审计做出的，调查结论客观、公正，具有法律效力，故上诉人的主张应得到支持。被上诉人边洪均辩称，上诉人提出的双方约定交付车库的7日内一次性交付余款，我是2009.5.27日交清的余款，关于上诉人提出西街建的楼房和车库是小产权，说我不是西街人不是事实，我几辈人一直生活在西街，上诉人说我欠上诉人13800元不是事实，我一起购买的楼房和车库，第一次2008.7.20交了20万，由农村信用社划拨，最后一次是2009.5.27交清，交清后注明“清”字，凭票领取了楼房钥匙之后才允许装修，一直到入住，一直到2014年没有找我要过钱，到了2015年才找我要欠款，但是我是在交清余款后给我的钥匙，不交清余款不给钥匙。原告青县清州镇西街街道委员会向一审法院起诉请求：被告购买了原告位于西街小区1-17号车库一个，计66975元，原告于2009年7月1日交付，时至今日被告仍欠13800元。因为被告违约，为维护原告合法权益，请求依法判决原被告解除买卖合同关系、退还车库并承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告西街村委会开发建设了青县西街小区，被告边洪均购买原告西街村委员会建设的西街小区1号楼2单元502楼房和1-7号车库一个，被告向原告交付了206930元房款，房屋和车库于2009年7月23日交付被告使用。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告边洪均购买了原告西街村委会开发的西街小区楼房和车库，支付了房款206930元，原告主张被告尚欠原告13800元未支付，被告对此不予认可，原告向本院提供的证据均系原告单方出具，并不足以证实其主张，故对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：驳回原告青县清州镇西街街道委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告青县清州镇西街街道委员会承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张被上诉人尚欠其13800元未支付，就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由青县清州镇西街街道委员会负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  刘晓莉审判员  付 毅二〇一六年九月二十日书记员  王金娜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初3291号原告高立成，男，1969年5月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告郑炳霞，女，1974年8月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。二原告委托代理人朱伟光、张陇（实习），河南千嘉律师事务所律师。被告驻马店市开发区华源置业有限公司。住所地：驻马店市文祥路中段西侧。法定代表人魏甫民，总经理。委托代理人李永辉、王锋，河南同立律师事务所律师。原告高立成、郑炳霞诉被告驻马店市开发区华源置业有限公司（以下称华源置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高立成及二原告的委托代理人朱伟光、被告华源置业公司的委托代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高立成、郑炳霞诉称，2013年4月10日，二原告与被告华源置业公司签订房屋买卖合同并支付购房款10万元。合同约定：被告将位于支农路一新建民宅出售给原告，交房日期为2013年7月30日，如一方违约，违约方需向对方支付房屋售价总额20%的违约金。后原告得知该房屋属于违章建筑，已被拆除。请求：1、依法判令被告返还购房款10万元及利息（从2013年7月30日起计至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、按照合同第十条约定支付违约金50216元。被告华源置业公司辩称，1.对原告交纳首付款10万元不持异议；2.被告已向有关部门交纳了土地出让金及办理了土地手续，由于政府规划变更导致该土地的房屋未予施工，属于政府行为，不可抗力因素，被告自身不存在不当和违约之处；3.被告同意因合同无效，返还原告交纳的首付款10万元；4由于原、被告签订的出售房屋合同无效，导致合同相关条款也随之无效，原告起诉的违约金无事实依据及法律依据。根据相关法律规定，违约金及利息只能选择其一。综上请求法庭查明事实，依法公正判决。经审理查明，2012年7月26日，原告高立成为购买被告华源置业公司的房屋，向华源置业公司交纳现金10万元，华源置业公司向高立成出具收据一份，载明：兹收到高立成购房款（主楼后小楼），交来现金壹拾万元整（价格待定），人民币壹拾万￥100000.00元。该收据收款人处加盖有魏甫民私人印章，收款单位处加盖有华源置业公司印章。2013年4月10日，原告高立成、郑炳霞（乙方）与被告华源置业公司（甲方）签订商品房买卖合同一份，约定：甲方在支农路新建一住宅楼，甲方同意把建成后的房屋出售给乙方；房屋位置：主后楼一单元五层西户；建筑面积为135.72平方米；该房售价为1850元/㎡，优惠后总房款为贰拾伍万壹仟另捌拾贰元整（￥251082元整）；首付房款为壹拾万元预付2012.7.26；甲方将在2013年7月30日将房屋交付乙方使用；此协议生效后，无论哪一方都无权擅自终止或变更协议的任何条款。否则，违约方需向对方支付违约赔偿金，此金额按房屋售价总额的20%计算，此协议一式二份，自双方签字盖章之日起生效等条款。该合同落款甲方处加盖有华源置业公司印章，乙方处有原告高立成、郑炳霞本人署名。后原告以诉请理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，被告明确表示诉争楼盘未取得商品房预售许可证，未取得商品房竣工验收备案表。上述事实，有原告提交的房屋出售合同、收据及原、被告陈述在卷，经当庭质证，据以认定。本院认为，原、被告于2013年4月10日签订商品房合同，被告将尚未施工建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。根据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，原、被告签订房屋出售合同时，诉争楼盘未取得商品房预售许可证，且在起诉前被告仍未取得商品房预售许可证。依照上述法律规定，该商品房预售合同应确认为无效合同。法律规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，合同已被确认无效，原告请求返还购房款10万元及赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失，从原告请求的2013年7月30日起计至款项付清之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。因合同被确认无效，原告依据合同约定请求支付违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告高立成、郑炳霞与被告驻马店市开发区华源置业有限公司于2013年4月10日签订房屋出售合同为无效合同。二、限被告驻马店市开发区华源置业有限公司在判决生效后十日内向原告高立成、郑炳霞返还购房款项100000元并赔偿该款的利息损失（2013年7月30日起计至款付清之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告高立成、郑炳霞负担1055元，由被告华源置业公司负担2245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贾红审 判 员  刘林人民陪审员  黄艳二〇一六年九月二十六日书 记 员  王鹏
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兰民初字第1748号原告杨某，居民。被告赵某，居民。委托代理人吴继涛，山东一品律师事务所律师。本院在审理原告杨某诉被告赵某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对其诉权的处置，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告赵某的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某负担。审判长  季长春审判员  张建江审判员  付文明二〇一六年九月二十六日书记员  任晓洁
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更3000号罪犯林伟坚，男，1984年12月4日生，汉族，广东省揭阳市惠来县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市昌邑区人民法院于2011年12月21日作出（2011）昌刑初字第183号刑事判决，认定被告人林伟坚犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币3000000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第2897号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯林伟坚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，2009年至2011年间,在广东省广州市、珠海市等地,伙同他人购进大批卷烟用于销售,此期间向吉林省长春市的牛桂清等人销售各类卷烟价值人民币118200元；向吉林省长春市的刘秀琴、杨守卫销售各类卷烟价值人民币2116100元。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分253分。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯林伟坚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯林伟坚减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一六年九月二十六日书 记 员  王庆岐
湖南省株洲市芦淞区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2016）湘0203执保196号李必辉：我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告陈绍银、陈孟兰名下的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：一、2016年9月19日，本院依法冻结了被告陈绍银、陈孟兰在株洲县农村信用合作社开发区分社的账户3个，期限一年，自2016年9月19日起至2017年9月18日止；二、2016年9月19日，本院依法冻结了被告陈绍银在株洲县融兴村镇银行栗塘支行的账户，期限一年，自2016年9月19日起至2017年9月18日止。你需要续行保全的，必须在保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此通知株洲市芦淞区人民法院二〇一六年九月十九日
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初3509号原告：侯广东。被告：罗贯宇。原告侯广东与被告罗贯宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序审理。因被告罗贯宇下落不明，本院于2016年6月27日裁定转为普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告侯广东到庭参加诉讼，被告罗贯宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。原告侯广东向本院提出诉讼请求：判令被告罗贯宇归还原告借款10000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起算至被告实际履行之日）。事实和理由：被告罗贯宇于2015年7月16日向原告借款10000元，并出具内容为“今借到侯广东人民币大写壹万元整小写10000元整利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍收取。借款人：罗贯宇2015年7月16日”借条一份。借款后，被告罗贯宇未履行还款义务。被告罗贯宇未作答辩。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告罗贯宇向原告借款的事实。因被告罗贯宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告罗贯宇对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认，并以原告诉称事实为案件的基本事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持借条原件要求被告罗贯宇归还借款并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告罗贯宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗贯宇在判决生效后十五日内归还原告侯广东借款10000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年6月13日起算至被告实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费符合本院免交诉讼费的相关规定，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院案款资金专户，账号：，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  陈 波人民陪审员  沈亚琴人民陪审员  孙根花二〇一六年九月二十六日代书 记员  沈文军
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初4460号原告高某。被告成都福来乐家政有限公司。法定代表人陈某。本院在审理原告高某诉被告成都福来乐家政有限公司服务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告高某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告高某负担。审判员  翟辉容二〇一六年九月二十八日书记员  董慧敏
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初1384号原告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。法定代表人：马向东，经理。委托诉讼代理人：杨刚，湖北利源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈政。被告：胡松美，系武汉市黄陂区武湖佳万和电器经营部经营业主。原告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）与被告陈政、胡松美追偿权纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民商服务中心的委托代理人杨刚到庭参加诉讼，被告陈政、胡松美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民商服务中心向本院提出诉讼请求：1、被告陈政、胡松美共同偿还原告民商服务中心代偿款664011.09元（截止2015年6月30日）及欠款清偿之前的利息；二、被告陈政、胡松美共同承担原告民商服务中心聘请律师的费用39800元；3、本案诉讼费用由被告陈政、胡松美承担。事实和理由：原告民商服务中心以基金会员委托其管理的基金对基金会员在民生银行武汉分行的借款提供最高额质押担保，民生银行武汉分行在为基金会员具体办理授信业务时，原告民商服务中心再针对该笔债权出具《互助合作基金担保确认函》予以确认。2014年3月，民生银行武汉分行与原告民商服务中心的会员即被告陈政签订了一份《借款合同》，约定民生银行武汉分行给予被告陈政800000元的借款用于经营周转，合同还就违约责任等进行了约定。2014年3月31日，原告民商服务中心向民生银行武汉分行出具了《互助合作基金担保确认函》。上述《借款合同》签订后，民生银行武汉分行依合同约定向被告陈政发放了贷款800000元，贷款到期后，被告陈政未能偿还借款。2015年6月30日，原告民商服务中心向民生银行武汉分行就被告陈政剩余借款664011.09元予以代偿，现原告民商服务中心多次催要代偿款未果。被告陈政所欠贷款属夫妻共同之债，被告胡松美作为其配偶应当承担连带清偿责任。为此，原告民商服务中心诉至法院，请求判如所请。被告陈政、胡松美未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告民商服务中心围绕诉讼请求提交了证据，经庭审查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡松美与被告陈政于1994年5月15日登记结婚。2013年7月，原告民商服务中心与民生银行武汉分行签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》及《最高额质押合同》，约定原告民商服务中心以基金会员委托其管理的基金对基金会员在民生银行武汉分行的借款提供最高额质押担保，最高债权额为50亿元，质押财产为保证金账户内的全部款项。被告陈政向中国民生银行小微企业互助合作基金会填写了入会申请书，并成为该基金会的会员，被告胡松美在申请书的会员配偶处签名并按了手印。2014年3月31日，被告陈政与民生银行武汉分行签订了《借款合同》，被告胡松美在《借款合同》尾部甲方处签名并按了手印。合同约定：本合同项下借款金额为800000元用于经营周转，借款期限12个月，自2014年3月31日起至2015年3月31日止，贷款利率为年利率8.4%，贷款利率不变，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；合同还约定了罚息和复利、违约责任等事项。2014年3月31日，原告民商服务中心作为基金管理人向民生银行武汉分行出具了《互助合作基金担保确认函》，确认被告陈政获得授信额度800000元，承诺以基金财产向借款人在民生银行武汉分行的债务提供最高额质押担保责任。2014年4月31日，民生银行武汉分行给被告陈政发放贷款800000元，并将该贷款转入被告陈政指定的施俊华在民生银行的账户。被告陈政借款后，未按《借款合同》的约定还款付息，原告民商服务中心于2015年6月30日代被告陈政向民生银行武汉分行偿还了借款本息664011.09元。另查明，原告民商服务中心与基金会会员共同制定的《小微企业互助合作基金章程》第七条约定，各基金会员还应按基金管理人的合理预算缴纳基金运营管理费，用于支付基金管理人用以维持基金日常运行、资产管理、基金代偿、追偿及法律诉讼等产生的费用。原告民商服务中心在本案诉讼中，委托律师代理诉讼，支出代理费39800元。本案立案前，原告民商服务中心向本院申请对被告陈政、胡松美的财产采取保全措施，本院审查后，依法裁定对被告陈政、胡松美名下价值720000元财产予以查封、冻结。本院认为，被告陈政向中国民生银行小微企业互助合作基金会填写的《武汉市小微企业互助合作基金入会申请》，原告民商服务中心与基金会会员共同制定的《小微企业互助合作基金章程》，被告陈政与民生银行武汉分行签订的《借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，合同各方均应全面履行合同义务。民生银行武汉分行与原告民商服务中心签订的《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》及原告民商服务中心作为基金管理人向民生银行武汉分行出具的《互助合作基金担保确认函》，约定的质押形式不符合法律规定，约定的质权不成立，其性质应为连带责任保证担保，原告民商服务中心对武汉市小微企业互助合作基金的会员陈政在民生银行武汉分行的借款应承担连带保证责任。被告胡松美在上述《借款合同》尾部甲方处签名并按了手印，应为共同借款人，被告陈政、胡松美向民生银行武汉分行借款后，未依约偿还借款本息，原告民商服务中心按《互助合作基金担保确认函》的约定承担了连带保证责任，代被告陈政、胡松美向民生银行武汉分行偿还了所欠借款本息，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告民商服务中心在承担连带保证责任后有权向被告陈政、胡松美追偿。原告民商服务中心主张由被告陈政、胡松美承担律师费的诉讼请求，因《小微企业互助合作基金章程》约定追偿及法律诉讼产生的费用，基金会员已实际缴纳，故原告民商服务中心的该项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告民商服务中心要求被告陈政、胡松美偿还代偿款及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈政、胡松美向原告武汉市民商小微企业互助服务中心偿还代偿款664011.09元；二、被告陈政、胡松美向原告武汉市民商小微企业互助服务中心支付利息（从2015年7月1日起，以实际所欠金额，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告武汉市民商小微企业互助服务中心的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10838元、财产保全费4120元，共计14958元，由原告武汉市民商小微企业互助服务中心负担795元（已付），被告陈政、胡松美负担14163元（此款原告武汉市民商小微企业互助服务中心已垫付，被告陈政、胡松美随同上述判决款项一并给付原告武汉市民商小微企业互助服务中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李存军人民陪审员  秦建刚人民陪审员  张定林二〇一六年九月二十六日书 记 员  胡倩雯
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民辖终244号上诉人（原审被告）：胡德自。被上诉人（原审原告）：芜湖市铁创劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市湾里街道凤鸣湖居委会。法定代表人：韦峰，总经理。上诉人胡德自因与被上诉人芜湖市铁创劳务有限公司（以下简称“铁创劳务公司”）民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初1765号之一管辖权异议裁定，向本院提出上诉。胡德自上诉称，本案系民间借贷纠纷，借贷发生时接受货币方为上诉人，双方没有约定合同履行地，接受货币一方即上诉人所在地为合同履行地，本案上诉人胡德自的户籍地在芜湖县，被上诉人所提供用以证明上诉人经常居住地在鸠江区的证据系通过非法途径取得，与事实不符，本案的被告住所地和合同履行地均在芜湖县，故本案应由安徽省芜湖县人民法院审理。本院经审理认为，铁创劳务公司诉请胡德自给付借款，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，铁创劳务公司作为接收货币一方，应以其所在地为合同履行地。铁创劳务公司的所在地位于芜湖市区，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权，胡德自的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周琴芳审 判 员  陈永红代理审判员  徐海军二〇一六年九月二日书 记 员  李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民初3297号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。负责人：张伟波，该支行行长。被告：徐向国，男，汉族，现住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告徐向国借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元由吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。审判员  赵国仲二〇一六年九月十四日书记员  董旭来
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0322执520号执行裁定书申请执行人贾志强，男，1982年5月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。被执行人周海，男，1976年5月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初52号民事判决书，于2016年4月26日向本院申请执行，要求被执行人给付货款及利息共计1370.00元。本案在执行过程中，被执行人已将上述款项全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）吉0322民初52号民事判决书执行终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  董兴楠二〇一六年九月二十八日书记员  贾 贺
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1802执583号申请执行人：杨炳勇,男,住雨城区。被执行人:吴灏,男性,住雨城区。申请执行人杨炳勇与被执行人吴灏交通事故人身损害赔偿纠纷一案，因被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴灏及其妻子高如雯在金融机构的存款人民币28万元，冻结期限为12个月。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  黄荣鸿二〇一六年九月二十一日书记员  李 鹏
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔02民终1057号上诉人（原审被告）：张建平。被上诉人（原审原告）：张巧碧。上诉人张建平因与被上诉人张巧碧民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张建平上诉请求：撤销原判，请求发回重审或者判决上诉人不偿还被上诉人张巧碧借款本金2300元及利息2000元，一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定的事实有误。一、被上诉人提交的《借条》中的23000元借款以及该借款之30%的高昂月利息，上诉人已经于本案一审未立案前（2015年8月25日）偿还给了被上诉人。此还款事实及经过，有在场人韦义华、杨斌等人的见证。上诉人于2016年5月25日上午收到（2016）黔0201民初1050号民事判决书，上诉人便于2016年5月28日找来见证人韦义华、杨斌，两位见证人向上诉人出具了偿还借款的书面证词。二、上诉人未经依法传票传唤，因上诉人未收到一审法院的开庭传票，上诉人也未在送达回证上签字确认收到开庭传票以及被上诉人的起诉状及相关证据。被上诉人张巧碧答辩称，上诉人并未归还本案借款本息，因上诉人一直没有归还欠款，被上诉人还扣留了上诉人的车辆，经公安机关协调，被上诉人已将车辆归还上诉人。被上诉人张巧碧向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告返还原告借款23000元，利息2000元，共计25000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告张建平向原告张巧碧借款23000元，并原告出具借条一张，载明：“金借到张巧碧人民币贰万叁千元整，（23000.00）整，定于2015年8月14日归还，到时不还利息30%”。因被告未偿还借款和支付利息，故原告诉至法院。一审法院认为，被告张建平经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利及对原告主张的认可。被告向原告借款23000元并约定利息，现未偿还的事实，有原告提交的借条作为证据，被告在举证期限内未提交证据予以反驳，故对原告要求被告偿还借款23000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付利息2000元，从被告借款期限来看，原告的诉请并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，故予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：被告张建平于本判决生效之日起十日内偿还原告张巧碧借款本金23000元，利息2000元，合计25000元。案件受理费213元，由被告张建平负担。二审中，上诉人张建平提交以下证据：1、收条内容，拟证明被上诉人知道本案借款还款经过；2、证明，拟证明2015年8月30日上诉人偿还被上诉人50000元，其中包含23000元的本息；3、借记卡账户历史明细清单，拟证明2015年8月30日，上诉人取款50000元，并将该款交给曹德荣。被上诉人张巧碧质证认为，对收条内容、证明中的证人证言的真实性不予认可；上诉人2015年8月30日取的50000元是双方合伙做工程交给公司的保证金，对以上证据的关联性均有异议。上诉人张建平申请证人韦义华出庭作证，证人韦义华主要证实的内容是：上诉人于2015年8月30日交付50000元款项给曹德荣，对双方当事人之间的借款事宜不清楚。上诉人申请证人出庭拟证明上诉人已经归还本案借款本金及利息。被上诉人对证人证言不予认可。对证据的分析及认定，上诉人提交的收条内容、证明、借记卡账户历史明细清单不能证明上诉人偿还本案借款的事实，本院不予采信；因证人韦义华对双方当事人之间的借款事实不清楚，对证人证言，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人对被上诉人主张的借款事实予以认可，但认为其已偿还了该借款的本金及利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，在被上诉人仍持有借条原件的情况下，上诉人应就其还款事实提供有力证据予以证实。虽然上诉人提交收条内容、证明、借记卡账户历史明细清单等证据予以证明，但上述证据仅能证实上诉人向案外人曹德荣偿还50000元的事实，均未体现向案外人曹德荣偿还的50000元中包含了本案的借款本息，对此上诉人应承担举证不力的责任。上诉人另主张原审判决送达程序违法，但原审法院依当事人登记身份地址及真实联系电话进行邮寄送达，并无不当，并且根据邮单查询信息来看，该邮件已妥投。故对该项上诉理由，不予采信。综上所述，上诉人张建平的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费213元，由上诉人张建平负担。本判决为终审判决。审判长  朱会峰审判员  林 波审判员  徐 芳二〇一六年九月二十一日书记员  罗云云
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0502刑初637号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人劳某（俗名大志），男，汉族，1994年9月6日出生于东营市，中专文化，个体经营者，公民身份证号码3705021994********，户籍登记地址东营市东营区史口镇劳家村193号，现住东营区西二路”中国电信恒源营业厅”内。2015年9月15日因涉嫌故意伤害罪被滨海公安局基地分局取保候审。2016年9月7日被东营市东营区人民检察院取保候审，同年9月20日被本院取保候审。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕565号起诉书指控被告人劳某犯故意伤害罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月28日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员贾春轶出庭支持公诉,被告人劳某到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2015年3月10日17时许，在东营市东营区西二路”中国电信恒源营业厅”内，被告人劳某与丁某乙、丁某甲、聂某三人因办理信用卡代还款事宜发生纠纷和争执。当晚21时许，被告人劳某伙同他人使用棍棒将被害人丁某乙殴打致伤。经鉴定，被害人丁某乙所受损伤为轻伤二级。另查明，公安机关接报警后即出警，随带劳某到公安机关接受调查，其未能如实供述犯罪经过。2015年4月2日，公安机关传唤被告人劳某到案，其如实供述了主要犯罪事实。同年9月4日，经公安机关主持，被告人与被害人达成刑事和解协议，被告人赔偿被害人经济损失55000元，被害人对被告人的行为予以谅解，并请求对被告人从宽处罚。公安机关亦出具了从宽处理的建议。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人丁某乙的陈述，证人聂某、丁某甲、王某的证言，检验鉴定书，受理案件登记表，户籍信息，申请书，刑事和解协议书，收条，从宽处理建议书、到案说明等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人劳某伙同他人故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人劳某与其他同案犯均积极参与，且其他同案犯在逃，故不宜区分主从犯。被告人劳某接受公安机关传唤后如实供述主要犯罪事实，并当庭认罪、悔罪，可从轻处罚。被告人与被害人在公安机关主持下达成刑事和解协议，可依法对被告人从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人劳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李凤华二〇一六年九月二十八日书记员  史媛媛
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执2750号申请执行人王龙，农民。被执行人赵荣平，农民。申请执行人王龙与被执行人赵荣平买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2016年1月13日作出（2015）邳碾民初字第2259号民事判决书：赵荣平应于判决发生法律效力之日起十日内向王龙支付货款4500元；案件受理费50元，减半收取25元，由赵荣平负担。本院在执行过程中，已经执行到位本金2000元，查询被执行人的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）苏0382执2750号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王国权执行员  杜万亮执行员  张 坤二〇一六年九月十四日书记员  王 哲
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0113民初1599号原告成都展望物业管理有限责任公司，住所地：成都市。法定代表人柴伟，执行董事。被告钟铧，男，1969年11月27日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在审理原告成都展望物业管理有限责任公司诉被告钟铧物业服务合同纠纷一案中，原告成都展望物业管理有限责任公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告成都展望物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都展望物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告成都展望物业管理有限责任公司负担。审判员  张晖二〇一六年九月二十六日书记员  吴觅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初11594号原告段维文，男，1980年10月2日出生。被告陆彤，女，1967年8月18日出生。被告吴言蹊，男，1993年7月9日出生。被告吴刚，男，1965年5月20日出生。本院在审理原告段维文诉被告陆彤、吴言蹊、吴刚民间借贷纠纷一案中，原告段维文于2016年9月7日向本院提出申请，请求撤回对被告陆彤、吴言蹊、吴刚的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段维文撤回对被告陆彤、吴言蹊、吴刚的起诉。审判员  王春霞二〇一六年九月七日书记员  穆 莹
辽宁省昌图县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）辽1224民初4534号	原告：绥化市正大运输服务有限公司。	法定代表人：于彦涛。	被告：田忠波，男。	被告：董云彪，男。	被告：海城市新东圣运输有限公司	法定代表人：冉伟。	被告：海城市融达运输有限公司。	法定代表人：高巨涛。	被告：绥化鼎吉运输服务有限公司，住所地绥化市北林区经济开发区。	法定代表人：李双艳。	被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。	负责人：刘川。	被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。	负责人：王静，该公司总经理。	原告绥化市正大运输服务有限公司与被告田忠波、董云彪、海城市新东圣运输有限公司、海城市融达运输有限公司、绥化鼎吉运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告绥化市正大运输服务有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准予原告绥化市正大运输服务有限公司撤回起诉。	案件受理费5760元，减半收取2880元，由原告绥化市正大运输服务有限公司负担。	审 判 长  肖公望	人民陪审员  顾德权	人民陪审员  赵金海	二〇一六年九月二十四日	书 记 员  李明明
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初4282号原告：重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，统一社会信用代码91500102561633334F。法定代表人：唐玉斌，该公司董事长。委托代理人：陈润，女，1995年10月30日出生，重庆晶英汽车销售有限公司员工，住重庆市涪陵区。被告：朱海霞，女，1984年1月3日出生，住所地重庆市涪陵区。原告重庆晶英汽车销售有限公司与被告朱海霞追偿权纠纷一案，本院于2016年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈润到庭参加了诉讼，被告朱海霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆晶英汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：由被告支付原告代为归还的借款20731.53元和该款从2016年1月14日起至付清时止按中国人民银行同期同类借款利率计算的利息。原告主张的事实与理由如下：原告是被告按揭借款合同的担保人。被告依合同贷款后，没有依合同约定归还借款，导致原告代为支付了借款20731.53元。被告未作答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据佐证：（1）《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》复印件。（2）担保承诺函复印件。（3）《牡丹卡购车透支还款合同》复印件。（4）贷款回单。（5）被告朱海霞还款账户的交易清单。结合对原告举示证据的质证，本院对原告主张的事实确认如下：2012年1月10日，原、被告签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》约定，被告购买汽车差款，委托原告代为办理按揭贷款并提供担保，原告作为借款担保人。同日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订了《牡丹卡购车透支还款合同》，按揭借款392000元，由被告分36期归还。原告给被告的该借款提供了保证担保。被告借款后，没有按期归还借款，至2016年1月13日止，原告共代被告偿还借款和手续费等20731.53元。因被告没有支付该款，原告遂诉于2016年5月18日诉至本院。本院认为，原、被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》没有法定无效事由，属有效合同。原告作为担保人代被告归还了借款后，有权向被告追偿。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告朱海霞在本判决生效后10日内，支付原告重庆晶英汽车销售有限公司代为归还的借款、手续费等20731.53元，支付该款从2016年1月14日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告朱海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明人民陪审员  沈筱琳人民陪审员  常光会二〇一六年九月二十七日书 记 员  秦 媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初14861号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐强先。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐强先信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币61,178.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,826.05元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐强先系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款86,004.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年九月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘07刑更2631号罪犯黄淑友。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于二○一三年三月十九日作出（2013）浏未刑初字第6号刑事判决，以被告人黄淑友犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2013年4月7日交付执行。服刑期至二○一七年十月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄淑友在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2O16年7月底止，共获考核分164分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄淑友确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯黄淑友在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄淑友减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年十月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 雪审 判 员  黄志坚代理审判员  高 芳二〇一六年九月十八日书 记 员  何 文
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更3103号罪犯吴国忠，男，1965年10月20日生，满族，辽宁省抚顺市新宾满族自治县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省通化县人民法院于2012年12月7日作出（2012）通刑初字第235号刑事判决，认定被告人吴国忠犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币52000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯吴国忠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，该犯于2005年8月16日因盗窃罪被判处拘役三个月。原判认定，2005年至2011年，吴国忠单独或伙同于涛等人，先后在辽宁省新宾县、清原县、铁岭县、西丰县、昌图县、辽阳县等地，实施盗窃作案9起，盗得现金、手机、首饰、电瓶、汽车等物品共价值人民币（以下币种同）120595元。2012年4月19日23时许，吴国忠窜至通化县聚鑫经济开发区都岭村刘某财家，盗窃185元及两部手机（价值500元）后，又来到附近居民王某萍家中准备实施盗窃时被王某萍发现，吴国忠遂用菜刀将王某萍左手砍伤，抢走1400元，案发后，赃款赃物已缴退失主。吴国忠有坦白情节。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分453.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币465.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯吴国忠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯吴国忠减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一六年九月二十六日书 记 员  王庆岐
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1182民初2870号原告：欧根生，男，住明光市。委托代理人：戴荣德，明光市法律援助中心明东工作站工作人员。被告：中豪建设股份有限公司，住所地滁州市南谯北路615号，统一社会信用代码91341100152681407W（1-8）。法定代表人：王学成，董事长。被告：中豪建设股份有限公司明光分公司，住所地明光市新1**国道交通局对面，统一社会信用代码913411825770860641（1-1）。法定代表人：钟兰翔，公司经理。被告：周明祥，男，住明光市。被告：王守亭，男，住明光市。本院在审理原告欧根生诉被告中豪建设股份有限公司、中豪建设股份有限公司明光分公司、周明祥、王守亭劳务合同纠纷一案中，原告因证据不足，于2016年9月14日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准予原告欧根生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧根生负担。审判员  张朝丽二〇一六年九月十四日书记员  梁 线
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执591号申请执行人：马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区205国道马鞍山。法定代表人：孙仁明，该××董事长。被执行人：杨健，男，1967年8月6日出生，住安徽省当涂县。申请执行人马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司与被执行人杨健民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省当涂县人民法院（2015）当民一初字第00309号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立平审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一六年九月三十日书记员  吴学飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3390号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京世界城物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路10号4幢208室。法定代表人：郑晓乐，董事长。委托诉讼代理人：田寒，该单位工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘富君，男，1961年11月24日出生，汉族。再审申请人北京世界城物业管理有限公司（以下简称世界城公司）因与被申请人刘富君劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。世界城公司申请再审称，二审判决认为此案情形可以认定为属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行”的情况，但再审申请人未能在保证原工作待遇及工作条件的基础上与被申请人进行协商，故认定再审申请人行为属于违法解除。该项判决与案件实际情况不符。一方面，劳动合同法第四十条仅规定了用人单位与劳动者需就变更劳动合同内容进行协商，但并未规定一定要在保持原工作待遇及工作条件不变的基础上进行协商。其他相关法律法规中也无“保持原工作待遇及工作条件不变的基础上进行协商”的强制性规定。另一方面，劳动合同法第四十条第三款的初衷应当是在劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化时，给予劳动者一定保障。但这种保障并非一定要通过变更工作岗位实现，应当允许通过用人单位给予经济补偿金的方式实现。实际上，再审申请人在解除劳动合同之前，与被申请人协商过经济补偿金的事情，庭审中被申请人亦承认。因此，双方已就变更劳动合同进行了协商，再审申请人的行为并非违法解除。在本案中，被申请人年纪较大且学历水平不高，客观上确实无法从事单位其他岗位。如法院强行要求保持原工作待遇及工作条件不变，这意味着员工不必工作或工作水平很差但仍然可领取与之前等额的工资，对于用人单位来说是显失公平的。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案争议焦点在于世界城公司解除劳动合同的合法性。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”据此，用人单位依据上述法律第（三）项解除劳动合同的，应当同时满足两个条件：一为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行；二为用人单位与劳动者协商未能就变更劳动合同内容达成协议。具体到本案，可以认定本案的情形属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行的情形。但需要说明的是，上述情形下，用人单位无权迳行解除合同，而是应当严格执行《中华人民共和国劳动合同法》的规定，与劳动者就原合同客观履行不能导致劳动合同内容的变更进行协商，这种协商应当是在保障原工资待遇和工作条件基础上的诚意洽商。而本案中，世界城公司陈述的洽商内容仅为如何与劳动者解除合同，这种洽商既违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，也剥夺了劳动者劳动的基本权利，严重损害了失岗劳动者的情感和合法权益。故世界城公司的行为属于违法解除劳动合同。世界城公司的再审理由不能成立。但诚如二审法院所指出的，科技进步会导致人力成本的节省，劳动者可能因此失去工作，但承担着一定企业社会责任的用人单位，不能在基于科技进步而享受到经济利益最大化的同时，丧失对劳动者的最基本责任感。故世界城公司在用工过程中应以人为本，妥善平衡企业发展和职工利益之间的关系。综上，世界城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京世界城物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年九月二十九日书 记 员  殷海通
陕西省户县人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕0125行审146号申请人户县国土资源局。法定代表人赵建文，该局局长。委托代理人陈涛，男，1984年12月14日出生，汉族，户县国土资源局干部。被申请人杨前福，男，1952年10月28日出生，汉族，农民。申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人杨前福履行土地行政处罚决定一案，申请人户县国土资源局于2016年8月11日作出户国土罚字〔2016〕第120号土地行政处罚决定书，同年8月17日向被申请人杨前福送达。该处罚决定书告知被申请人：“如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起15日内向户县人民法院起诉，也可在60日内直接向户县人民政府或西安市国土资源局申请复议。逾期不申请复议、不起诉、又不履行本处罚决定，我局将依法申请人民法院强制执行”。申请人在被申请人享有的复议期限尚未届满的情况下，于2016年9月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人对被申请人所作出的土地行政处罚决定书虽已送达，但被申请人应享有的复议期限尚未届满，不符合向人民法院申请强制执行的条件。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条二款之规定，裁定如下：驳回申请人户县国土资源局户土执字（2016）138号强制执行申请。本案审查执行费50元，裁定生效后退还申请人。申请人如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审判长  李宏涛审判员  赵建萍审判员  高军社二〇一六年九月二十八日书记员  付 佳
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初2292号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人：廖晓露，董事长。委托诉讼代理人：王涛，男，公司员工。被告：王安琴，女，1956年2月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告王安琴不当得利纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利19300.39元，并按年利率5%支付自2014年11月4日至实际还款之日止的利息；2.被告赔偿原告损失5000元；3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务。被告是宁海县泰龙家电商行的实际经营者。2014年11月4日，原告的银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告的个人银行卡重复支付27301.86元。事后，原告多次要求被告返还，被告至今尚欠19300.39元未还。故原告诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司办公室出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》附重复清算的批量代付记录、《声明》、《通告》、《商户受理银行卡业务合作协议书》等证据，被告未到庭质证。对以上证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的经营范围是互联网支付、银行卡收单。被告卡号为62×××69的中国农业银行账户是原告的特约商户宁海县泰龙家电商行所指定的结算账��。2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，重复提交了批量代付指令，导致向相关账户重复支付，其中向被告前述账户重复支付了27301.86元。事故发生后，原告多渠道联系代理商处理此事，并在其官方网站上发布了相关声明及通告。后被告归还了部分款项，目前尚欠19300.39元未还，故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告根据商户协议应当向被告账户划款27301.86元，后因系统问题，重复划款，故被告取得重复划款的27301.86元利益无合法根据，造成了原告的损失，构成不当得利之债。被告返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故原告有权要求被���返还尚欠的19300.39元并支付利息损失。因被告前述账户系活期账户，故该利息损失应当自2014年11月5日起按照活期存款年利率0.35%计算支付。被告无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王安琴于本判决生效之日起十日内返还现代金融控股（成都）有限公司不当得利款19300.39元；二、王安琴于本判决生效之日起十日内支付现代金融控股（成都）有限公司自2014年11月5日起至实际返还之日止的利息损失，按前述未付不当得利款数额和年利率0.35%计算支付；三、驳回现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由现代金融控股（成都）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：中国工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  王景莉人民陪审员  王亚然二〇一六年九月二十六日书 记 员  黄娟芬
辽阳市白塔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽1002刑初224号公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。被告人王磊，男，□□□□。2016年4月22日因本案被刑事拘留，2016年5月6日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。辩护人曾东、白金玲，系辽宁德远律师事务所律师。辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2016]191号起诉书指控被告人王磊犯非法持有毒品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员黄福宏、鲁美辰出庭支持公诉，被告人王磊及辩护人曾东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月21日21时许，公安机关在辽阳市白塔区□□□□被告人王磊家中将其抓获，在其上衣右侧口袋中搜出白色晶体4袋、红色药片1袋，左侧里怀口袋内搜出白色晶体1袋。经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定，被扣押的物品净重57.6克，其中含有甲基苯丙胺、咖啡因成分。公诉机关为上述指控向法庭举证，即被告人王磊的供述、鉴定意见、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、上缴毒品情况表、照片、现场检测报告书、案件来源、抓捕经过、前科犯罪情况查询表等证据。公诉机关认为，被告人王磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人王磊对公诉机关的指控无异议。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无异议。但被告人如实供述自己犯罪事实，认罪悔罪，毒品用于自己吸食，未流入社会，危害性较小，系初犯，应从轻处罚。经审理查明，2016年4月21日21时许，公安机关在辽阳市白塔区□□□□被告人王磊家中将其抓获，在其上衣右侧口袋中搜出白色晶体4袋、红色药片1袋，左侧里怀口袋内搜出白色晶体1袋。经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定，被扣押的物品净重57.6克，其中含有甲基苯丙胺、咖啡因成分。上述事实，被告人王磊及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王磊的供述、鉴定意见、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、上缴毒品情况表、照片、现场检测报告书、案件来源、抓捕经过、前科犯罪情况查询表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王磊非法持有甲基苯丙胺50克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人王磊犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王磊如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人相关的辩护意见，本院予以采纳。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人王磊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2024年4月21日止。罚金自判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。审判长  刘丽华审判员  罗 丹审判员  高俊果二〇一六年九月十二日书记员  黄桂霞附件：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1204民初5120号原告：刘根俊。被告：葛云龙。原告刘根俊与被告葛云龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告刘根俊于2016年9月28298日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘根俊撤回起诉。案件受理费288元，减半收取计144元，由原告负担。审判员  曹士平二○一六年九月二十九日一六年九月二十八日书记员  夏清华
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0203民初2551号之一原告：江苏扬州建工建设集团有限公司，住江苏省扬州市江都区。法定代表人：吴国平，董事长。被告：陈忠东，男，1968年10月7日出生，汉族，初中文化，建筑业，住芜湖市南陵县。本院在审理原告江苏扬州建工建设集团有限公司诉被告陈忠东建设工程施工纠纷一案中，原告江苏扬州建工建设集团有限公司于2016年9月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈忠东名下价值10万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为：原告江苏扬州建工建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告陈忠东名下价值10万元的财产采取保全措施。财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张洪涛二〇一六年九月二十二日书记员  周 冉附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产��行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时���作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽11民终586号上诉人（原审被告）：张贺成，男，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。被上诉人（原审原告）：盘锦意丰饲料有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：郑朝姝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金龙，该公司职工。委托诉讼代理人：王育国，辽宁圣代律师事务所律师。上诉人张贺成因与被上诉人盘锦意丰饲料有限公司（以下简称意丰公司）养殖回收合同纠纷一案，不服盘山县人民法院（2015）盘县民二初字第00406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张贺成，上诉人意丰公司的委托诉讼代理人王金龙、王育国参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，应予发回重审。具体理由如下：被上诉人于2015年5月19日、2015年9月22日支付给上诉人两笔各1,500.00元的款项，共计3,000.00元。上诉人主张被上诉人支付上述款项能够证明被上诉人已经免除其2015年5月19日前的欠款。原审法院应当对该3,000.00元的性质重新审查，进而确定是借款还是上诉人应得的利润款。双方当事人签订的多份《肉鸡养殖回收合同》或类似合同中，均在结算方式中约定被上诉人可从上诉人的结算款中优先扣除上诉人所欠被上诉人款项。原审法院应当查明双方当事人在合同履行过程中是否按合同约定进行操作及具体操作方式，进而确定若该3,000.00元为利润款，被上诉人在向上诉人支付款项时，是否已经扣除或免除上诉人之前所欠款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销盘山县人民法院（2015）盘县民二初字第00406号民事判决；二、本案发回盘山县人民法院重审。上诉人张贺成预交的二审案件受理费6,118.00元予以退回。审 判 长  刘洪亭代理审判员  董千里代理审判员  刘 雪二〇一六年九月二十七日书 记 员  孙红叶
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初4032号原告：史某甲。委托诉讼代理人：戚建芬、鲁万安，宁波市江南法律服务所法律工作者。被告：邓某。原告史某甲与被告邓某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员裴丹适用简易程序进行审理于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人戚建芬和被告均到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭并于2016年9月27日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人戚建芬和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某甲向本院提出诉讼请求：请求法院判决变更抚养关系，婚生女儿史某乙由原告抚养。事实理由：原、被告于××××年××月××日结婚，因感情破裂于2014年6月30日办理了离婚登记手续。离婚协议中约定，婚生女儿史某乙跟随被告共同生活，原告每月支付抚养费2000元。离婚之后，原、被告又同居了一段时间，又育有一孩。去年双方因吵架分手，现两个小孩均随被告生活。离婚后，被告无法照顾在泗门上幼儿园的女儿，由原告接送小孩上幼儿园；衣服破旧不堪也由原告更新添置；女儿的幼儿园作业也由原告悉心辅导。原告在泗门工作，有固定收入和住处，而被告没有固定住处，又要照顾小的孩子，女儿跟随原告对其身心健康及生活便利远超被告，原告亦愿意对小孩尽到应尽的义务，为此原告依法起诉要求判如所请。被告邓某答辩称：婚生女儿史某乙是由被告在带的，原告没有出过抚养费，也没有尽到父亲的责任，不同意变更抚养关系。原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1.离婚协议书，拟证明原、被告于2014年6月30日办理了离婚登记手续，当时约定婚生女儿史某乙跟随被告共同生活；2.商品房买卖合同一份，拟证明原告在泗门购买了住房，具有抚养婚生女儿史某乙的物质条件，有利于孩子的生活和成长；3.婚生女儿史某乙的班级群记录、与原告朋友的聊天记录、被告发给原告的邮件及与原告的聊天记录、原告带婚生女儿史某乙的照片一组，拟证明被告疏于管理照顾，原告履行了照顾责任而且把婚生女儿史某乙照顾得很好；4.个人收入证明一份，拟证明原告有抚养婚生女儿的经济来源；5.校园接送卡一张，拟证明现在婚生女儿史某乙在原告处，由原告接送上幼儿园；6.婚生女儿史某乙最近两个月的生活照一组和收款收据5张，拟证明最近两个月婚生女儿史某乙一直在原告处，孩子过得很开心，而且原告为孩子报了兴趣班并交了学费。被告对证据1无异议；对证据2表示不清楚，是否真实也无法确认；对证据3中的有关聊天记录、班级群记录和邮件内容不予认可，对有婚生女儿史某乙的照片的真实性无异议，但表示原、被告分开了一年多，绝大部分时间都是由被告在负责照顾女儿，原告照顾得并不多；对证据4的真实性有异议；对证据5和证据6的真实性无异议，但认为这并不能说明原告能完全负担起抚养照顾小孩的责任。本院对被告无异议的证据予以采信；对被告不予认可的证据，本院认为，原告提交证据的目的是为了证明小孩跟随其共同生活有利于小孩的成长和学习，对此本院将综合进行认定。被告围绕诉讼请求向本院提交商品房买卖合同一份，拟证明被告也具备相应的物质条件来抚养和照顾小孩。原告对证据的真实性无异议，但提出由于被告又生育了一个小孩并且由被告在负责抚养，所以婚生女儿史某乙由原告照顾比较妥当。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年登记结婚，于××××年××月××日生育女儿史某乙，于2011年离婚；后原、被告又于××××年××月××日复婚，于2014年6月30日协议离婚，在离婚协议中双方约定，婚生女儿史某乙跟随被告共同生活，原告每月支付抚养费用2000元。协议离婚后，原、被告又共同生活了一段时间后分开。至本案法庭辩论终结时止，原、被告未再婚。被告于××××年××月份又生育了一个小孩，该小孩跟随被告共同生活并由被告负责抚养。现婚生女儿史某乙在原告处生活。本院认为：根据法律规定，对子女的抚养问题应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理。被告之所以不同意变更抚养关系，其目的是为了保障婚生女儿史某乙有一个健康快乐的成长环境，值得肯定，现因被告还独自抚养着一个小孩，而从原告提供的证据可以看出，原告亦已积极承担起抚养照顾婚生女儿史某乙的责任，因此原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。同时，因原告表示若婚生女儿史某乙跟随其共同生活，则相应的抚养费由其自行承担，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（4）项之规定，判决如下：原告史某甲与被告邓某的婚生女儿史某乙跟随原告共同生活，并由原告负责抚养。本案案件受理费80元，由原告史某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员  裴 丹审 判 员  刘 湛审 判 员  朱朝晖二〇一六年九月二十八日代书记员  段青波
河北省张家口市桥东区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0702刑初79号公诉机关张家口市桥东区人民检察院。被告人李某，张家口市城洁废弃物处置有限责任公司职员。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年8月4日被张家口市公安局桥东分局刑事拘留并上网追逃，2016年1月3日被张家口市公安局桥东分局抓获执行刑事拘留；同年1月14日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。辩护人刘艳霞，河北国器律师事务所律师。张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人李某犯合同诈骗罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市桥东区人民检察院指派检察员闫鑫出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘艳霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年4月7日，被告人李某以自用为目的与张家口凯达汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，租得一辆车牌号为冀G×××××的黑色大众帕萨特轿车。当天晚上，李某谎称该车车主欠其钱，将该车抵押给姚某，借得现金110000元。2、2015年4月18日，被告人李某以自用为目的与张家口顺通汽车租赁有限责任公司签订汽车租赁合同，租得一辆车牌号为冀G×××××的黑色大众帕萨特轿车。2015年4月20日，李某谎称该车车主欠其钱，将该车抵押给赵某，借得现金60000元。公诉机关就上述指控提供了受案登记表和立案决定书、被告人供述、被害人陈述、证人证言、汽车租赁合同、银行交易凭条、借条、谅解书和收条、到案经过、被告人的户籍信息等证据。公诉机关认为被告人的行为构成合同诈骗罪，应当依法追究刑事责任。被告人李某对公诉机关指控其犯合同诈骗罪无异议，但是当庭辩称其将车抵押给赵某并借款60000元系受赵某胁迫，且当日赵某只给了自己54000元现金。辩护人的辩护意见是：一、李某虽然给姚某打了110000元的借条，实际上姚某只给了李某106700元，其余3300元作为借款利息提前扣除了。二、李某系初犯、偶犯，具有坦白认罪情节，积极退赃并得到被害人谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明：1、2015年4月7日，被告人李某从张家口凯达汽车租赁有限公司租得一辆车牌号为冀G×××××的黑色大众帕萨特轿车。同日，李某将该车开至张家口市宣化区姚某住处，谎称该车系车主欠债抵押给自己的，以此取得被害人姚某的信任并将该车质押给姚某向其借款，后姚某以银行转账及现金方式借给李某110000元，李某给姚某出具110000元借条一张。案发后，李某家属于2016年1月10日将李某骗取姚某的110000元全部退还给了姚某，将李某质押给姚某的冀G×××××号黑色大众帕萨特轿车取回，后将该车连同租赁费用一并交给张家口凯达汽车租赁有限公司，取得了该公司谅解。2、2015年4月18日，被告人李某从张家口顺通汽车租赁有限责任公司租得一辆车牌号为冀G×××××的黑色大众帕萨特轿车。同年4月20日，李某将该车开至张家口市桥东区钻石南路附近河北银行门口，谎称该车系车主欠债抵押给自己的，以此取得被害人赵某的信任并将该车质押给赵某向其借款，赵某于同日借给李某现金60000元，因双方还有其他债务纠纷，李某给赵某出具120000元借条一张。2015年5月份，张家口顺通汽车租赁有限责任公司发现李某从该公司租赁的冀G×××××号轿车GPS信号异常且无法联系到李某，后该公司经多方查找找到该车下落并用备用钥匙将该车取回。案发后，张家口顺通汽车租赁有限责任公司出具谅解书对李某的行为表示谅解。本案审理过程中，李某家属将李某骗取赵某的60000元全部退还给了赵某，赵某对李某的行为表示谅解。上述事实，有经过开庭质证、认证的受案登记表和立案决定书，被告人李某的供述，被害人姚某、赵某的陈述，证人杜某、冯某、王春生等人的证言，汽车租赁合同，银行交易凭条，借条，谅解书和收条，到案经过，被告人的户籍信息等证据予以证实。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，谎称租赁来的汽车系抵债车辆并质押给被害人姚某、赵某，骗取二人170000元，李某的行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于诈骗数额，公诉机关除提供了被害人陈述和相关证人证言外，还提供了李某亲笔书写的借条等证明力较强的书证予以证实，且上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，被告人及其辩护人辩称被害人实际给付的数额与借条上的数额不符，但不能提供任何证据予以证明，故本院对上述辩解意见不予采信。李某到案后如实供述了其将租赁来的车辆作抵押骗取他人钱财的基本犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，其当庭对部分行为性质进行的辩解不影响对其坦白的认定。李某系初犯，全部退赃并得到被害人赵某谅解，可酌情从轻处罚。经征求李某所在社区意见，对其适用缓刑对社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 涛审 判 员  张 慧人民陪审员  孙丽霞二〇一六年九月二十八日书 记 员  高军英
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执1275号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县黄山。负责人刘洪忠，该支行行长。被执行人山东金阳机械制造有限公司。住所地邹平县。法定代表人刘则宝，总经理。被执行人山东聚龙电气设备有限公司。住所地邹平县。法定代表人刘凯，总经理。被执行人邹平三合煤业有限公司。住所地邹平县。法定代表人石晓茹，总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行与被执行人山东金阳机械制造有限公司、山东聚龙电气设备有限公司、邹平三合煤业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于二0一六年六月二十八日作出邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1457号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款26440415.55元及利息，已执行／元，尚欠26440415.55元及利息，经本院查证除抵押财产外被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1457号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴光审判员  张 军审判员  张建民二〇一六年九月二十七日书记员  韩晨光
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初4619号原告张成，男，汉族，1979年1月24日出生。被告陈都全，男，汉族，1978年2月24日出生。本院在审理原告张成与被告陈都全民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月15日向原告张成发出催交诉讼费通知书，要求原告张成自接到本通知后次日起七日内交纳案件受理费4400元，原告张成在法定期限内没有交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关��适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按照原告张成自动撤回起诉处理。代理审判员 张 鹏二〇一六年九月二十三日书 记 员 孙雪敏
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更4691号罪犯刘庆伟，男，汉族，出生地河南省驻马店市平舆县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2012年12月18日作出(2012)东三法刑初字第1195号刑事附带民事判决，以被告人刘庆伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并判处被告人刘庆伟连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币197470.57元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘庆伟在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年3月26日对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省武江监狱以罪犯刘庆伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘庆伟在本次考核期间（2014年12月16日至2016年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年6月被评为改造积极分子（2015年6月获得表扬、2015年12月获得表扬、2016年6月获得表扬）。连带民事赔偿款人民币197470.57元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘庆伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘庆伟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年九月二十六日书 记 员  欧妤桃
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂01刑更3731号罪犯韦志衍，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）东中法刑初字第65号刑事判决，以被告人韦志衍犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年6月18日至2023年6月17日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。被告人韦志衍不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2014年1月17日作出（2013）粤高法刑四终字第398号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年5月7日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯韦志衍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年6月起至2016年5月止共获奖励分87.9分。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦志衍予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯韦志衍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韦志衍减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2022年8月17日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  农克新审 判 员  梁秋娟代理审判员  唐靖斌二〇一六年九月二十八日书 记 员  付 杰
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1321执371号申请执行人：李玉平。被执行人：湖南省双峰朝阳矿业有限公司。申请执行人李玉平与被执行人湖南省双峰朝阳矿业有限公司劳动争议,人事争议一案,双峰县人民法院作出的（2015）双民一初字第365号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖南省双峰朝阳矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人湖南省双峰朝阳矿业有限公司下落不明且查无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人湖南省双峰朝阳矿业有限公司下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）双民一初字第365号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢少君审 判 员  邓伟雄助理审判员  周 博二〇一六年九月二十八日书 记 员  文 群
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初10865号原告胡荣琳，女，1956年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司弹子石店，住所地南岸区弹子石新街1号。负责人秦虹，经理。被告兰州正林农垦食品有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区盐场路211号，统一社会信用代码91620000624170550F。法定代表人林垦，总经理。二被告的委托代理人陈洁晶，重庆金牧律师事务所律师。二被告的委托代理人吴冬妮，重庆金牧律师事务所律师。本院在审理原告胡荣琳诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司弹子石店、兰州正林农垦食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告胡荣琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡荣琳负担（已缴纳）。审判员  邓小晶二〇一六年九月二十一日书记员  邓 欣
安徽省潜山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0824行审172号申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。法定代表人：吴兴华，局长。委托代理人：王锐，该局执法大队大队长。被执行人：叶凤南，农民。申请执行人潜山县国土资源局因被执行人叶凤南不履行潜国土资罚决字[2016]第57号行政处罚决定书所确定的义务，于2016年9月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，申请执行人潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2016]第57号行政处罚决定书之行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予依据潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2016]第57号行政处罚决定书，对被执行人叶凤南进行强制执行。本裁定书送达后立即发生法律���力。审判长  聂小宁审判员  汪秀锋审判员  储昭著二〇一六年九月十二日书记员  张 媛附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省潜山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0824行审165号申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。法定代表人：吴兴华，局长。委托代理人：王锐，该局执法大队大队长。被执行人：袁先高，农民。申请执行人潜山县国土资源局因被执行人袁先高不履行潜国土资罚决字[2016]第43号行政处罚决定书所确定的义务，于2016年9月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，申请执行人潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2016]第43号行政处罚决定书之行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予依据潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2016]第43号行政处罚决定书，对被执行人袁先高进行强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  聂小宁审判员  汪秀锋审判员  储昭著二〇一六年九月十二日书记员  张 媛附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。