wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1325刑初379号公诉机关山东省费县人民检察院。被告人卞某某，男，1986年10月25日出生，汉族，费县南外环海天修理厂务工）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月5日被费县公安局刑事拘留，同年7月6日被取保候审。山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2016］369号起诉书指控被告人卞某某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，于同年9月18日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员姜开良出庭支持公诉，被告人卞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月22日21时许，被告人卞某某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿费县建设路东段由西向东行驶至香榭丽十字路口处时，被费县交警大队执警民警当场查获。后经检验，被告人卞某某被查获时血液中的乙醇含量为105.1／100ml，已达到醉酒标准。上述本院庭审查证事实与公诉机关指控的事实一致，被告人卞某某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有受案登记表；证人高某的证言；酒精检验鉴定报告；机动车及驾驶人信息查询结果单；被告人户籍信息；被告人非党员的证明；办案说明、抓获经过等书证；被告人卞某某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人卞某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人卞某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已全部缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  辛月华审 判 员  杨宗锋人民陪审员  李有平二〇一六年九月二十八日书 记 员  赵 静
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏02刑更2563号罪犯苑金喜，现服刑于江苏省无锡监狱。苏州市虎丘区人民法院于2012年7月5日作出了(2012)虎刑初字第0108号刑事判决，认定被告人苑金喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，刑期自2011年12月8日起至2029年12月7日止，剥夺政治权利四年，责令被告人退赔尚未追缴的赃款，发还被害人。该犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2012年9月11日作出(2012)苏中刑终字第0164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年11月1日交付江苏省镇江监狱执行，2013年1月16日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年12月26日作出(2014)锡刑执字第05027号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2029年7月7日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月2日至2016年9月6日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯苑金喜，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯苑金喜减刑建议符���条件和程序。经审理查明，罪犯苑金喜，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯苑金喜，在2016年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达43分。为此，2015年7月、2016年4月获监狱监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯苑金喜对判决退赔未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性义务履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯苑金喜在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯苑金喜未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法���第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯苑金喜减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2028年9月7日止)，剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一六年九月二十八日书 记 员  王 丹
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0424民初546号原告陈朴伟，男，1974年12月20日生，住华宁县。原告李红芬，女，1973年12月12日生，住华宁县。原告范桂芬，女，1950年7月16日生，住华宁县。被告邓东生，男，1983年11月8日生，住华宁县。被告邓凡林，男，1955年11月26日生，住华宁县。原告陈朴伟、李红芬、范桂芬与被告邓东生、邓凡林身体权纠纷一案，本院2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈朴伟、李红芬、范桂芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓东生赔偿致伤原告陈朴伟、李红芬造成的各项经济损失共计3599.19元。其中，陈朴伟：医疗费747.31元，误工费10天×200元/天=2000元，护理费3天×100元/天=300元，营养费3天×30元/天=300元，车旅费100元；李红芬：医疗费41.88元，误工费1天×100元/天=100元，车旅费10元。2、依法判令被告邓凡林赔偿致伤原告范桂芬造成的各项经济损失共计9270.91元。其中：医疗费4210.91元，护理费16天×60元/天=960元，住院伙食补助费14天×100元/天=1400元，误工费30天×60元/天=1800元,营养费16天×50元/天=800元，车旅费100元。3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：范桂芬与陈朴伟、李红芬系母子婆媳关系，邓东生、邓凡林系父子关系，两家属同一村民小组村民。2016年4月15日22时许，因邓东生母亲李某泼水饭在陈朴伟家门前，引发两家人吵打，邓东生将陈朴伟打伤，李红芬上前拉架又被邓东生打伤。后邓凡林回家见妻子与范桂芬夫妻吵架，就上前咒骂，还将陈朴伟的父亲陈某扳倒在地，范桂芬上前拉丈夫陈某时被邓凡林用一只手掐着脖子，���只手扯着头发扯倒在地致伤。报警后110干警赶到平息了事态。陈朴伟在水泥厂上班，每天工资200元至300元。范桂芬在门诊治疗2天后，因病情加重住院治疗14天。陈朴伟的损伤经华宁县公安局司法鉴定中心鉴定达轻微伤。邓东生、邓凡林辩称：陈朴伟、李红芬、范桂芬所述与事实不符。邓东生、邓凡林家与陈朴伟、李红芬、范桂芬家相邻，存在积怨。2016年4月15日发生的纠纷，也是因陈朴伟家咒骂邓凡林的妻子李某引发，陈朴伟一家四人还动手将邓凡林、邓东生打伤，因未到医院治疗，所以未产生费用；邓东生、邓凡林没有对陈朴伟、李红芬、范桂芬实施过侵权行为，发生纠纷时陈朴伟家有四人在场，陈朴伟还拿着一把手锤，邓东生与陈朴伟抢夺手锤属正当防卫，邓凡林当时被扳倒在地，无力实施侵权行为。三原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法��在查清事实的基础上依法驳回三原告的诉讼请求。三原告起诉系污告，要求赔偿邓东生、邓凡林名誉损失费15000元。本院经审理认定如下事实：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告陈朴伟、李红芬、范桂芬主张邓凡林将范桂芬打伤，邓东生将陈朴伟、李红芬打伤，邓东生、邓凡林反驳未对三原告实施侵权行为，邓东生抢夺陈朴伟的手锤属正当防卫，邓东生、邓凡林在此次纠纷中也受到损伤，不应承担赔偿责任的争议事实。根据双方当事人当庭的诉辩及原告提交的证据，双方当事人于2016年4月15日晚22时许发生撕打并致多人不同程度受到损伤；此次纠纷包含具有连续性的三个阶段，先是陈朴伟、李红芬、范桂芬与邓东生、李某争吵，后邓凡林与陈某、范桂芬、李红芬发生撕扯，随即邓东生与陈朴伟发生撕打。上述事实本院予以认定。邓东生、��凡林辩解在此次纠纷中也受到损伤，因其未提交证据予以证明，本案中不作认定；邓东生辩解其行为系正当防卫，因无证据证实当时陈朴伟手持手锤对邓东生构成威胁，且与邓东生在公安机关陈述矛盾，不予认定。对被告邓东生的母亲李某泼水饭在原告陈朴伟、李红芬、范桂芬家门前水沟引发此次纠纷的争议事实，三原告未提交相关证据证明，系主观猜测，对该事实不予认定。本院认为：原告李红芬请求由被告邓东生赔偿医疗费41.88元，误工费1天×100元/天=100元，交通费10元，因其提交的二份门诊发票不足以证明其在此次事故中受到损伤，对该主张不予认定。原告陈朴伟、范桂芬请求人民法院依法判令被告赔偿其因伤造成的各项经济损失，均在法律规定范围内，对各项费用的认定结合二原告提交的证据及案件事实作出认定。二被告在答辩中提出请求判令三���告赔偿其名誉损失费15000元。经法庭释明后，二被告未坚持该反诉请求。综上所述，原告陈朴伟诉求：主张医疗费747.31元，与其提交的证据不符，认定495.07元；主张误工费10天×200元/天=2000元，因未住院治疗，认定其于2016年4月15日至17日门诊治疗3天的误工，因未提交工资收入花名册及劳动用工合同等证明材料，认定其误工标准为22.58元/天，3天计67.74元；主张护理费3天×100元=300元，营养费3天×30元/天=300元，因其损伤轻微且未住院治疗，均不予认定；主张车旅费100元，未提交证据且离就医地点较近，不予认定。原告范桂芬诉求：主张医疗费4210.91元，与提交的证据不符，认定4074.05元；主张护理费16天×60元/天=960元，因其未提交住院期间需人护理的证明材料，不予支持；主张住院伙食补助费14天×100元/天=1400元，符合规定，予以认定；主张误工费30天×60元/天=1800���，因其已年满66周岁，不存在误工，不予认定；主张营养费16天×50元/天=800元，因其伤势轻微，且未提交需加强营养的证明材料，不予支持；主张交通费100元，因未提交相关证据且距离医疗地点较近，不予认定。故认定陈朴伟的各项经济损失共计人民币562.81元，范桂芬的各项经济损失共计人民币5474.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条，第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告邓东生于判决生效后10日内赔偿原告陈朴伟医疗费495.07元，护理��67.74元，合计562.81元的60%即337.69元。二、由被告邓凡林于判决生效后10日内赔偿原告范桂芬医疗费4074.05元，住院伙食补助费1400元，合计5474.05元的60%，即3284.43元。三、驳回原告李红芬对被告邓东生的诉讼请求。四、驳回原告陈朴伟对被告邓东生的其他诉讼请求。五、驳回原告范桂芬对被告邓凡林的其他诉讼请求。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。案件受理费122元，减半缴纳即61元，由原告陈朴伟、李红芬、范桂芬负担25元，由被告邓东生、邓凡林负担36元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履���期间的债务利息。审判员  傅家伦二〇一六年九月二十七日书记员  马云霞
山西省长治市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0411民初1069号申请人长治市某1物资有限公司住所地：长治市郊区。法定代表人：冯某某被申请人长治市某2物资有限公司法定代表人：蔡某某职务：执行董事住所地：长治市某某小区长治市某1物资有限公司与长治市某2物资有限公司支付令执行一案，申请人长治市某1物资有限公司提出了案外人执行异议，经本院审查，于2016年9月12日作出裁定，驳回了其异议申请。现申请人长治市某1物资有限公司于2016年9月27日向本院提出案外人执行异议之诉，并要求对被申请人长治市某2物资有限公司申请强制执行拍卖的钢坯所得款项3037188元进行冻结，并出具了太平洋财产保险股份有限公司的保单保函一份提供担保。经审查，本院认为，申请人长治市某1物资有限公司的财产保全申请符合法律规定，并提供了相当担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人长治市某2物资有限公司申请强制执行拍卖的某某所得款项3037188元进行冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张晋萍审 判 员  李晓波人民陪审员  崔 超二〇一六年九月二十七日书 记 员  杨 克
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0526民初2301号原告陈淑荣，女，1961年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎。被告青格乐，男，1988年10月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。被告安华财产保险股份有限公司扎鲁特旗分公司。负责人不详。本院在审理原告陈淑荣诉被告青格乐、安华财产保险股份有限公司扎鲁特旗分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈淑荣于2016年9月27日向本院申请撤回对被告青格乐的起诉。本院认为，原告陈淑荣主张现已自行和解为由，申请撤回对被告青格乐的起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈淑荣撤回对被告青格乐的起诉。案件受理费减半收取3970元，诉讼保全费420元，由原告陈淑荣负担。审判员 青格 乐图二〇一六年九月二十八日书记员 包吉日木吐
南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0113刑初396号公诉机关南京市栖霞区人民检察院。被告人黎某，男，1978年11月16日生，汉族，无业。2016年9月15日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年9月22日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕394号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年9月15日16时20分许，被告人黎某在本市栖霞区某某地铁站出口附近往某某镇方向公交站台旁的人行道上，扒窃被害人陈某短裤左侧口袋中人民币200元，后被陈某抓获并报警。到案后，被告人黎某如实供述了上述事实，被盗人民币200元被追回并发还被害人陈某。公诉机关认为被告人黎某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人黎某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人黎某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黎某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黎某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2016年11月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 丽二〇一六年九月二十六日书记员 蒋文雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初13022号原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人刘凌，行长。委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。被告辛艳萍，女，汉族，住址广东省深圳市南山区。被告徐建团，男，汉族，住址广东省深圳市南山区。被告徐淑媚，女，汉族，住址广东省深圳市南山区。被告深圳市汇君酒店管理有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人辛艳萍。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行诉被告辛艳萍、徐建团、徐淑媚、深圳市汇君酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人康倩兰到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月15日，原告与被告辛艳萍签订《个人综合授信合同》（浦银深滨海个贷授字号）并约定：原告向被告辛艳萍提供总额为500万元的授信额度，授信期限为5年，自2012年1月18日起至2017年1��18日止。为担保债务的履行，原告与被告徐淑媚签订《个人最高额抵押合同》（浦银深滨海个授抵字110114号），约定：被告徐淑媚将其所有的位于深圳市南山区（深房地字第××号）房产抵押给原告。该房产已于2012年1月13日办理了抵押登记，抵押登记编号为。原告与被告深圳市汇君酒店管理有限公司签订《最高额保证合同》（浦银深滨海个授保字），约定被告深圳市汇君酒店管理有限公司为被告辛艳萍的债务承担连带保证责任。依据上述协议，2015年2月11日，原告与被告辛艳萍签订《个人借款合同》（浦银深滨海个贷借字号），约定原告向被告辛艳萍发放500万元的贷款，用于经营，贷款期限为1年，自2015年2月11日起至2016年2月11日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮40%执行，逾期罚息利率按执行利率加收50%执行。被告以“分期付息，到期一次还本”的方式偿还贷款本息。合同签订后，原告按照约定于2015年2月11日向被告辛艳萍发放了贷款500万元。贷款发放后，被告辛艳萍却未按时足额履行还款义务，现贷款已到期，截止至2016年5月20日，被告辛艳萍尚欠原告剩余贷款本金4975504.36元，利息147902.37元，罚息13389.17元，本息合计5136795.9元。因被告辛艳萍与被告徐建团系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，依据《婚姻法》及其司法解释的相关规定，应认定为夫妻共同债务，被告徐建团亦未偿还。被告深圳市汇君酒店管理有限公司作为保证人，亦未履行相应的保证责任，为被告辛艳萍代为履行清偿义务。综上所述，四被告的行为已构成严重违约。故请求判令：1、被告辛艳萍立即偿还原告剩余贷款本金4975504.36元，利息147902.37元，罚息13389.17元，本息合计5136795.9元（利息、罚息暂计至2016年5月20日，之后利息、罚息按照合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止）；2、被告徐建团对被告辛艳萍的上述债务承担共同清偿责任；3、对被告徐淑媚抵押给原告的房产（深圳市南山区）处理后所得的价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用；4、被告深圳市汇君酒店管理有限公司对被告辛艳萍的上述债务承担连带保证责任；5、四被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。四被告未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告辛艳萍签订的《个人综合授信合同》及《个人借款合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告辛艳萍归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告辛艳萍与徐建团系夫妻关系，涉案借款发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求徐建团承担共同还款责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告徐淑媚为涉案借款设置了抵押，原告有权就处分抵押物所获价款优先受偿。被告深圳市汇君酒店管理有限公司为涉案借款提供了连带责任保证，其应对上述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛艳萍、徐建团应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金4975504.36元、利息147902.37元、罚息13389.17元（利息、罚息暂计至2016年5月20日，此后利息、罚息按照合同约定计至实际履行之日止）；二、原告中信银行股份有限公司深圳分行有权就处分抵押物位于深圳市南山区房产所获价款优先受偿；三、被告深圳市汇君酒店管理有限公司对上述债务承担连带还款责任。被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费47757元、保全费5000元，原告均已预交，均由四被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李   立人民陪审员 侯   昆人民陪审员 叶 钧 如二〇一六年九月二十八日书 记 员 陈玲（代）
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初13504号原告辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：严观，职务系董事长。委托代理人：韩宝明，公司员工。被告孙永盛，其他不详。原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告孙永盛物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王霄霄二〇一六年九月二十八日书 记 员  胡 月
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0323民初831号原告：史某，女，汉族，2002年11月7日出生，学生，现住吉林省伊通满族自治县。法定代理人：王某，女，满族，1980年7月9日出生，现住吉林省伊通满族自治县。系史某母亲。被告：伊通满族自治县伊通镇九年一贯制学校。法定代表人：郝兆义，校长。委托代理人：刘兴瑞，男，汉族，1975年11月1日出生，现住吉林省伊通满族自治县。系该学校教师。被告：夏某，男，满族，2004年5月24日出生，学生。现住吉林省伊通满族自治县。法定代理人：夏某1，男，满族，1981年7月26日出生，现住吉林省伊通满族自治县。系夏某父亲。被告：夏某1，男，满族，1981年7月26日出生，现住吉林省伊通满族自治县。系夏某父亲。原告史某诉被告伊通满族自治县伊通镇九年一贯制学校（以下简称“九年一贯制学校”）、夏某、夏某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月25日受理，8月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。史某法定代理人王某、九年一贯制学校委托代理人刘兴瑞、夏某法定代理人夏某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史某诉称：史某系九年一贯制学校在校初一学生，与夏某是同班同学。2016年4月11日，九年一贯制学校占用史某所在班级教室用于学校员工开会，让学生去上体育课。在上体育课期间，史某玩球，夏某抢史某手中的球，将史某推到致使其倒地，头部受伤昏迷。事故发生后，学校和夏某拒付医疗费，双方因赔偿事宜始终未达成协议。史某的伤是在体育课上课期间，夏某的加害行为所致。因此九年一贯制学校理应承担责任。史某上体育课，参加体育活动，在此次事故中无任何过错责任。史某为维护自己的合法权益，故诉至法院。综上所述，根据我国侵权责任法、民法通则及相关司法解释之规定，请求法院判令：一、九年一贯制学校、夏某、夏某1共同承担赔偿责任。二、九年一贯制学校、夏某、夏某1赔偿史某经济损失17837.52元（不包含后续医疗费等经济损失）。具体明细如下：1、医疗费8948.56元。其中住院期间医疗费8451.07元，门诊医疗费497.49元；2、护理费1488.96元（124.08元/天×12天×1人）；3、伙食补助费1200元（100元/天×12天×1人）；4、营养费1200元；5、交通费1000元；6、补课费3000元；7、伤残补偿金、后续治疗费、护理费、出院后营养费、精神抚慰金等待鉴定后以鉴定结论为准。九年一贯制学校答辩称：事情是在学校及上学时间发生的。本校老师经常教育学生上学期间不允许打架，学校同意在责任范围内承担相应的法律责任。夏某1答辩称：孩子在上学期间发生事故，因正常上课时间没有上课，期间也没有老师。学校应承担责任。经审理查明：史某与夏某系同校同班同学。2016年4月11日下午，学校教师开会占用该班级教室，将学生课时临时改为户外体育课。在体育课时，学生自由活动。史某与其她同学玩篮球，因夏某去捡球，史某不满而发生争吵和撕扯。在撕扯过程中致史某倒地受伤。当日送往吉林大学第一医院治疗，诊断为脑震荡，住院治疗五天。出院后又于2016年5月3日入住伊通满族自治县第一人民医院住院治疗七天。两次住院治疗共花医疗费8948.56元。2016年5月25日，史某及其母亲王某来院告诉，请求判令：一、九年一贯制学校、夏某、夏某1共同承担赔偿责任。二、九年一贯制学校、夏某、夏某1赔偿史某经济损失17837.52元（不包含后续医疗费等经济损失）。具体明细如下：1、医疗费8948.56元。其中住院期间医疗费8451.07元，门诊医疗费497.49元；2、护理费1488.96元（124.08元/天×12天×1人）；3、伙食补助费1200元（100元/天×12天×1人）；4、营养费1200元；5、交通费1000元；6、补课费3000元；7、伤残补偿金、后续治疗费、护理费、出院后营养费、精神抚慰金等待鉴定后以鉴定结论为准。认定上述事实的证据有：1、吉林大学第一医院住院病历、诊断一份；伊通满族自治县第一人民医院住院病历、诊断一份。2、住院费票据两张（4788.70元、3662.37元，合计8451.07元）；门诊票据三张（合计497.49元）。3、教师与学生的书面证言六份（体育老师李义证言；学生张某、崔某、王某1证言；史某、夏某证言）。以上证据经庭审出示、宣读，双方质证均无异议，本院对上述证据予以确认并采纳。本院认为，2016年4月11日即本案事故发生之日，九年一贯制学校教师开会临时占用史某、夏某所在班级教室，将该班级学生室内课改为室外体育课。在没有安排体育教师教课的情况下，放任学生自由活动。史某与同学玩篮球，夏某去捡球时两人发生争吵和撕拉。在撕拉过程中致史某倒地。经住院治疗，诊断为脑震荡。两次住院治疗共计十二天。学生史某与学生夏某因事撕扯致史某受伤住院治疗，该学校未尽到管理职责，应承担主要的民事责任。史某、夏某对此次事故的发生均存在过错，亦应承担相应的责任。结合本案案情，对史某所受损失，由九年一贯制学校承担80％民事赔偿责任，夏某承担10％民事赔偿责任，另10％的责任由史某自己承担。夏某所负的民事责任应由其法定监护人夏某1承担。史某诉请支付医疗费8948.56元、护理费1488.96元（124.08元/天×12天×1人）、伙食补助费1200元（100元/天×12天×1人）、营养费1200元，合计13337.52元，于法有据，本院予以支持。对其交通费1000元的请求，没有相关证据证明，但考虑到交通费实际发生，酌定保护交通费为500元。另外，对其请求赔偿补课费3000元、伤残补偿金、后续治疗费、出院后营养费、精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，九年一贯制学校承担的赔偿金额为10670元（13337.52元×80％）、夏某承担的赔偿金额为1333.76元（13337.52元×10％）、史某自行承担金额为1333.76元（13337.52元×10％）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十四条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告伊通满族自治县伊通镇九年一贯制学校于本判决发生法律效力后立即赔偿原告史某经济损失10670元。二、被告夏某、夏某1于本判决发生法律效力后立即赔偿原告史某经济损失1333.76元。三、驳回原告史某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告伊通满族自治县伊通镇九年一贯制学校负担400元，被告夏某、夏某1承担50元，原告史某承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王传冬人民陪审员  王立爽人民陪审员  张 鑫二〇一六年九月二十七日书 记 员  朱建楠
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执3750号申请执行人宜兴市环境保护局，住所地宜兴市。法定代表人王旻明，该局局长。委托代理人葛云飞，该局××科科长。委托代理人孙雄飞，该局××科副科长。被执行人黄称良。申请执行人宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）于2015年9月15日，对被执行人黄称良作出宜环罚[2015]68号行政处罚决定已发生法律效力，并向本院申请执行。本院于2016年6月12日经审查已作出（2016）苏0282行审57号准予强制执行的行政裁定书。本院在执行过程中查明，市环保局对黄称良作出罚款5万元的行政处罚后，黄称良已认识到错误，积极改正违法行为，并在执行过程中自觉缴纳罚款3000元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产情况，经查，黄称良名下无银行存款、车辆登记信息。另查明，黄称良原先租用厂房从事电缆填充条生产，其在市环保局查处后已停止经营，并已将相关生产设备全部拆除，违法事实已消除。执行中，黄称良提出其无固定工作及生活收入来源，家庭经济较为困难，对剩余部分罚款申请予以免交。对此，宜兴市官林镇戈庄村村委会予以证实，且申请执行人也予以确认，并建议本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：宜兴市环境保护局于2015年9月15日作出的宜环罚[2015]68号行政处罚决定终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  蒋毅斌审 判 员  杭旭伟代理审判员  叶棋刚二〇一六年九月二十八日书 记 员  殷逢巧
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1126民初1743号原告郑跃进，女，1958年2月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。委托代理人刘佳明，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。被告何军平，男，1979年1月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。单位负责人：尤程明。本院在审理原告郑跃进诉被告何军平、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告郑跃进与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司达成了调解协议，原告郑跃进于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权益，现原告自愿向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告郑跃进撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告郑跃进负担。审 判 员  欧明辉二〇一六年九月二十七日代理书记员  李 环附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1323执2542-1号申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。被执行人：张华超，男，汉族，户籍所在地广东省惠东县。被执行人张华超贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第710号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人张华超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元。根据法律的规定，本院于2016年9月21日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执2542号。本案在执行过程中，本院依法向国土、房产、车辆等管理部门查询，均未能发现被执行人张华超有可供执行的财产。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤1323执2542号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭崇峰审 判 员  黄贤军代理审判员  贺大五二〇一六年九月二十八日书 记 员  吴准治
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更5788号罪犯唐华，男，1987年6月9日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱七分监区服刑。福建省长乐市人民法院于2015年1月16日作出（2015）长刑初字第16号刑事判决，以被告人唐华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元，继续追缴违法所得返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯唐华本次缴纳罚金人民币5000元。本院认为，罪犯唐华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯唐华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯唐华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐华减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月25日起至2018年4月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 洁审判员 徐鲁龄审判员 柯景英二〇一六年九月九日书记员 刘 超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终7107号上诉人（原审被告）：苏州工业园区东吴工贸有限公司，住所地苏州工业园区唯亭科技园。法定代表人：沈卫国，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：毛瑞金。被上诉人（原审被告）：沈卫国。被上诉人（原审被告）：苏州工业园区秀姿国际贸易有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇浦田路128号。法定代表人：沈卫国，该公司总经理。上诉人苏州工业园区东吴工贸有限公司因与被上诉人毛瑞金、沈卫国、苏州工业园区秀姿国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第02908民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院审查，上诉人苏州工业园区东吴工贸有限公司收到一审法院催缴案件受理费的通知后仍未能按期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人苏州工业园区东吴工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 文审 判 员  朱婉清代理审判员  沈莉菁二〇一六年九月七日书 记 员  郭婷婷
湖北省秭归县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0527行初6号原告傅先琼，女。委托代理人邓军，男，系原告傅先琼之夫。代理权限为特别授权代理。被告秭归县房屋征收与补偿管理办公室，组织机构代码05003738-9，住址秭归县茅坪镇平湖南路5号。法定代表人王晓临，系该管理办公室主任。委托代理人梅兴安，湖北林华安律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告傅先琼诉被告秭归县房屋征收与补偿管理办公室房屋征收与补偿行政合同纠纷一案中，原告傅先琼以自愿放弃主张为由，于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅先琼向本院申请撤诉，是其真实意思的表示，是依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告傅先琼撤回起诉。本案案件受理费费226元，减半收取116元，由傅先琼负担。审 判 长  马尚刚审 判 员  王 军人民陪审员  杜雷林二〇一六年九月二十三日书 记 员  张燕丽
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0803民初1000号原告李某，女，1971年1月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。被告杨某，男，1972年1月8日出生，汉族，住贵港市港南区。本院在审理原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案受理费25元（原告李某已预交），由原告李某负担。代理审判员  刘愉平二〇一六年九月八日书 记 员  陆燕玲
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初2532号原告：郭建全，男，汉族，1975年11月12日出生，福建省德化县人，住德化县浔中镇。被告：吴发泰，男，汉族，1982年4月5日出生，福建省德化县人，住德化县盖德乡。被告：徐川贝，女，汉族，1985年10月4日出生，福建省德化县人，住德化县盖德乡。原告郭建全与被告吴发泰、徐川贝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员李平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建全和被告徐川贝到庭参加诉讼，吴发泰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建全向本院提出诉讼请求：要求吴发泰、徐川贝偿还借款60000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）。事实与理由：2011年7月28日，吴发泰因生意需要向郭建全借款人民币60000元。徐川贝与吴发泰系夫妻关系，该笔借款属吴发泰、徐川贝的夫妻共同债务。因此，应由吴发泰、徐川贝共同偿还。为此，郭建全提供一份借条，借条载明：“兹向郭建全借人民币陆万元整（60000），此据，借款人吴发泰，2011年4月30日”。本院为查明事实，依法调取吴发泰、徐川贝于2006年5月22日办理结婚登记时的结婚登记申请书一份，证实吴发泰、徐川贝存在的婚姻关系的事实。被告吴发泰未作答辩，也未提供相关证据材料。徐川贝辩称，自己与吴发泰确系夫妻关系，但对吴发泰向郭建全借钱的事情并不知情，也不认识原告，因此不应承担偿还责任。本院认为，吴发泰未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利，徐川贝对借条的真实性及与吴发泰系夫妻关系的事实并无异议，故郭建全提供的借条与本院调取的结婚登记申请书，本院予以采信。借条属一种债权凭证，是证实借贷关系成立的重要依据。该借条可证实吴发泰向原告郭建全借款60000元并至今未还的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。借款时，郭建全与吴发泰未约定还款日期及利息，现郭建全要求从起诉日起至还款日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据根据《最高人民法院关于适用＜���华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。本案中郭建全提供的借条与本院依法调取的结婚登记申请书，可以证实吴发泰在与徐川贝婚姻关系存续期间以个人的名义向原告郭建全借款60000元的事实，徐川贝也未能提供证据证实属夫妻一方个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，徐川贝应与吴发泰共同偿还。综上，郭建全的诉讼请求予以支持。吴发泰未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴发泰、徐川贝应于本判决生效后十日内偿还郭建全借款人民币60000元及利息（利息自2016年7月22日起至还款日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由吴发泰、徐川贝负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 李 平二〇一六年九��八日书记员 林精腾附：一、主要法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效���中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2629民初466号原告：周祖福。被告：张永和。原告周祖福与被告张永和合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月27日在本院公开开庭进行了审理。原告周祖福、被告张永和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款120000元。事实及理由：2014年6月经朋友介绍，原告向被告投资一幅山场，分两次向被告打款160000元，一直由被告在管理和经营。后来，被告一直以各种理由说经营不顺利，原告就要求被告返还160000元本金。被告于2016年春节还了10000元，2016年4月又还了30000元，剩下的120000元至今未退还。原告向法庭提交了以下证据：1、居民身份证，用以证明原告诉讼主体身份情况；2、欠条，用以证明被告欠原告120000元的事实；3、中国工商银行个人业务凭证（2张），用以证明原告向被告汇款160000元的事实；4、投资经营木材协议（2张），用以证明原告与被告签订投资协议的事实。被告辩称，被告与原告签订两份投资经营木材协议书，协议投资总金额340000元，劳务费由原告负责投资等协议内容。协议签订后，被告组织人走村串户询问农户是否有林木转让。经半年的劳务，只谈成四幅。转让林木协议签订后，被告找原告划拨投资款，原告称没有钱投资。因原告未履行投资协议，造成林木不能兑现办证采伐，原告应补偿我方四人半年的劳务费和各种费用共计102000元。被告写给原告的欠条是在原告的逼迫和威胁下写的，原告以黑社会势力来威胁被告多次。被告向法庭提交了以下证据：1、协议书（3份），用以证明被告拿原告给的钱去买山的事实；2、收条（3份），用以证明被告和杨昌禄、张发明、吴洪林看山场的费用。本院认为，原告提交的证据材料与本案具有关联性，客观、合法，对该证据材料本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。被告认为欠条是在原告胁迫下写的，但未举证证明，且其承认欠条内容的真实性。被告提交的三份协议书，其中有两份为2014年3月份签订的，而原告与被告签订的投资协议为2014年6月份，与本案无关联性；另一份协议2014年6月17日张永和、陈光明与陈通华、陈光明为代表的7农户签订的林木买卖合同，该协议无其他证据佐证。对被告提交的三份收条不予采信，三份收条均记载“2014年2月起我与周老板联系木材……”，而原告与被告签订的投资协议为2014年6月份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周祖福与被告张永和经朋友介绍认识。2014年6月3日，双方签订《投资经营木材协议》，内容为“经协商同意投资方周祖福投资拾万元给合伙方张永和购买木材一幅，经营到2014年12月31日归还本金拾万元，利润叁万伍仟元，如本年办不到采伐手续，退还全部本金。”2014年6月3日，原告向被告儿子张发明的银行账户汇款100000元。2014年6月15日，双方又签订一份《投资经营木材协议书》，内容为“经协商同意投资方周祖福投资贰拾肆万元给合伙方张永和购买木材一幅，购木材款和劳务费由周祖福投资，林业局税款由张永和投资，经营到2015年5月份本金和利润玖万，共计叁拾叁万元；如在采伐和运输木材发生意外事故，周祖福负责70%，张永和负责30%的意外费用。如办不到采伐手续，退还本金。”2014年6月15日，原告向被告儿子张发明的银行账户汇款60000元。双方签订两份协议后，被告负责经营，原告未参与，被告购买林木等活动也未征询原告意见。因被告购买的林木涉及纠纷，不能办理采伐手续，被告于2015年8月28日向原告出具一张欠条，承诺2015年农历12月15日前退还投资本金160000元。被告于2016年春节退还原告10000元，2016年4月又退还30000元，剩下的120000元至今未退还。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订投资协议后，原告向被告支付了资金160000元，被告负责经营。因被告经营的林木涉及纠纷，被告向原告出具欠条，承诺退还原告的资金，之后被告亦退还原告资金40000元。现原告要求被告归还剩余资金，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告张永和于本判决生效后十五日内归还原告周祖福欠款人民币120000元。案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交1350元），由被告张永和负担。义务人如未按本判决书指定期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  袁再亮二〇一六年九月二十七日书记员  吴铭春
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀03民终2300号上诉人（原审被告）王福珍，女，1949年9月16日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。委托代理人王春勇，男，1977年3月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。系王福珍之子。委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘香芹，女，1948年2月7日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。委托代理人范洪举，男，1980年5月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。系刘香芹之子。委托代理人范学淹，男，1950年8月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。系刘香芹之丈夫。上诉人王福珍与被上诉人刘香芹因饲养动物损害责任纠纷一案，不服秦皇岛市山海关区人民法院（2016）冀0303民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。王福珍的委托代理人王春勇、邓晓雷，刘香芹的委托代理人范洪举、范学淹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王福珍的上诉请求：一、撤销河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2016）冀0303民初542号民事判决书，查清事实重新审核依法判决，经济赔偿依法公平合理认定。二、一、二审诉讼费用全部由刘香芹承担。事实及理由：一、一审的判决书，事实不清，证据不足，适用法律不当。此判决对双方共同签字协议没有任何异议说明，而此判决书没有针对被上诉人没有按双方共同签字写的协议不履行违约在先而做出任何解释说明，此判决书被上诉人二次住院的所产生的费用也没有按协议裁判。再有被上诉人第一次住院是上诉人垫付给被上诉人的钱款，而不是判决书所说上诉人给被上诉人支付的费用。上诉人重点重申被上诉人不履行协议在先，造成上诉人无法报销各种费用损失6500元。再有上诉人针对被上诉人二次住院清单中的丙型肝炎抗体测定，产生的费用跟骨折没有关系提出的问题，此判决没有说明合理解释，还有二次住院检查费160元，住院伙食补助费200元的凭证票据，上诉人也没有看到。二、被上诉人亲口承认自己出事不久前右腿曾做过手术，她儿子范洪举也这么说，上诉人始终认为被上诉人年纪高腿脚不好尤其右腿走路不便，早上6点左右从南园新区走到西门外公园，对其身体状况可想而知。综上，请求二审法院查明事实真相，公正判决。刘香芹辩称：一、本案中，王福珍饲养的大型犬因未束犬链疏于管理造成刘香芹人身损害这一事实真是存在，不容质疑。二、刘香芹的损害不属于医保报销范围，无法通过报销各种费用不是刘香芹造成的。当事人双方当事人签订的协议是出于考虑为王福珍减少损失且对国家法律不了解造成的。三、刘香芹发生的丙肝抗体检测是住院期间必须发生的正常的检测，并不是针对刘香芹一人，任何住院需要手术治疗的患者必须经过该项检测。刘秋下住院检查费160元有医疗机构正规的收费票据，在一审中已经提交。再有住院伙食补助费参照国家机构和事业单位工作人员出差伙食补助标准计算给付，无需刘香芹另行提供任何凭证票据。最后，刘香芹右腿事发前有伤是无稽之谈。综上，请求二审法院依法维持原审判决。刘香芹向一审法院起诉请求：判决王福珍赔偿刘香芹损失人民币5000元。一审法院认定的事实：原告刘香芹为退休人员，住山海关区南园新区9栋1单元4号，2014年10月13日上午，被被告王福珍饲养管理的犬只撞倒，事情发生后山海关西大街派出所对原告刘香芹、被告王福珍分别进行了询问，并制作了询问笔录。原告受伤后被送至山海关人民医院治疗，共住院治疗八天，诊断为右髌骨粉碎性骨折。根据双方签订的协议，被告王福珍支付了原告刘香芹第一次住院期间的医疗费9293.37元。原告刘香芹根据秦皇岛市山海关医院诊断书的治疗建议，于2016年1月19日至2016年1月23日期间到山海关人民医院二次住院进行手术取内固定物，共住院4天，花费医疗费3955.83元，检查检验费160元。被告王福珍不同意支付原告刘香芹第二次住院的相关费用。原告称住院期间由刘艳惠陪护，但未提供相关证据证明。一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，撞伤原告的狗系被告王福珍管理，故相关的侵权责任应由被告王福珍承担。原告对其遭受的身体伤害，有权要求被告赔偿。对原告遭受的损失认定为：医疗费3955.83元；检查检验费160元；住院伙食补助费200元（50元/天×4天），原告住院期间的护理费由于没有相应的医嘱证明，不予支持，以上损失共计4315.83元由被告王福珍承担。遂判决：一、被告王福珍于判决生效后15日内给付原告刘香芹赔偿款人民币4315.83元；二、驳回原告刘香芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，一、关于双方当事人签订的案涉协议的问题。因为本案系侵权纠纷，且双方当事人签订协议的内容并未排除王福珍的赔偿责任。故原审判决由动物的管理人王福珍承担受害人刘香芹的损失并无不当。王福珍的该项上诉主张，本院不予支持。二、关于刘香芹160元检查检测费是否支持的问题。该项费用系刘香芹二次住院前，医疗机构对刘香芹受伤部位的检查，该项检查符合正常的住院程序，符合常理。王福珍未提供证据证明刘香芹的该项检查检测费不必发生，王福珍的该项主张，证据不足，本院不予支持。三、关于刘香芹的伙食补助费没有票据是否应得到支持的问题。因为住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，所以原审判决与法有据，王福珍的该项上诉主张，本院不予支持。四、刘香芹在本次事件之前右腿是否受过伤的问题。因为王福珍的该项主张，刘香芹不认可，王福珍又没有提交其他证据佐证自己的主张，应当承担举证不能的不利后果，王福珍的该项主张，本院不予支持。综上所述，王福珍的上诉理由不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王福珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘子明审 判 员 李德权代审判员 邹德林二〇一六年九月二十九日书 记 员 孙秀丽
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初7208号原告：黄平和，男，1957年4月16日出生，汉族，住南安市。被告：林幼娇，女，1984年8月8日出生，汉族，住南安市。被告：梁伟炎，男，1984年10月23日出生，汉族，住南安市。原告黄平和与被告林幼娇、梁伟炎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄平和到庭参加诉讼，被告林幼娇、梁伟炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄平和向本院提出诉讼请求：1.判令被告林幼娇立即偿还原告借款人民币10000元及利息（利息自2014年9月4日起至实际还款之日止，按月利率2分计算）暂计至起诉之日为4730元，本金与利息合计14730元；2.判令被告梁伟炎承担借款担保的连带责任；3.判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月4日，林幼娇因生意急需周转资金向原告借现金人民币10000元整，梁伟炎给予担保，并立下借款条一份，约定月利率3分，每月利息先付清。但两被告不讲信用，利息、本金均未付。后来，因原告急需用钱多次向两被告催讨，两被告均以种种理由搪塞敷衍至今，现两被告索性不接原告的电话。综上，原告为维护自身合法权益只能诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告林幼娇、梁伟炎未提交书面答辩，也未提供任何证据。本院经审理查明事实如下：被告林幼娇因需要资金周转，于2014年9月4日向原告借款人民币10000元整，并由被告梁伟炎为借款提供担保。双方书面约定借款期限为一个月、借款利息按月利率3%计付，未书面约定担保方式。被告林幼娇于借款当日将其亲笔书写并签名的借条一份交原告收执，被告梁伟炎在担保人处签名。借款后，经原告多次催讨，被告林幼娇至今未偿还上述借款，被告梁伟炎也未承担担保责任。以上事实，有原告提供的《借条》一份及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林幼娇向原告黄平和借款10000元，有其出具给原告收执的一份借条为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。双方在借条中明确约定借款期限为一个月，现借款期限已届满，被告林幼娇至今没有还款，被告逾期还款的行为违反双方合同约定，故原告要求判令被告林幼娇偿还借款10000元的诉讼请求，依法有据，应予以支持。原被告在借条中约定借款利息按月利率3%（即年利率36%）计算，该约定超过法律规定的年利率24%（即月利率2%）的上限，超过部分不受法律保护，但原告要求被告按月利率2%支付自借款之日起至还清款项之日止的利息，合理合法，应予以支持。被告梁伟炎为被告林幼娇的借款提供担保，本院认为原被告双方未明确约定保证方式和保证期间，应推定为连带责任保证且保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。因原被告双方于2014年9月4日借款时约定借款期限为一个月，故本案被告梁伟炎的保证期间为2014年10月4日起至2015年4月4日止。故原告要求被告梁伟炎对被告林幼娇的上述债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告林幼娇、梁伟炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林幼娇应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄平和借款人民币10000元及利息（利息自2014年9月4日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告黄平和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费169元，减半收取为85元，由被告林幼娇负担，被告林幼娇应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  陈丽清二〇一六年九月二十八日书 记 员  洪建辉附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借条双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1302执1165号申请人郑黎，女，汉族，1975年11月19日生，住四川省南充市顺庆区。被执行人苏兴智，男，汉族，1973年12月23日生，住四川省。本院依据已发生法律效力的（2013）顺庆民初字第1823号民事判决书，于2016年8月1日受理了郑黎申请执行苏兴智婚姻家庭纠纷一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，现申请人与被执行人达成执行和解协议，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、郑黎、苏兴智婚姻家庭纠纷一案，执行标的为426168及利息，尚未实现的债权为426168及利息，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的制。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长 陈   鲲审判员 桂 芳 彪审判员 何   燃二〇一六年九月二十八日书记员 刘军（代）
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民重字第5号原告李丹，女，1981年3月31日出生，汉族，黑龙江省大兴安岭市人，现住莱西市。委托代理人庄砚斐，山东瀚生律师事务所律师。被告莱西市建筑总公司，住所地莱西市威海中路13号。组织机构代码证：164027103法定代表人孙涌，系该公司董事长。委托代理人谭书哲，山东万利律师事务所律师被告青岛华商物业管理有限公司，住所地莱西市重庆路金田花苑南向大门西5255号一层。组织机构代码：59126228X法定代表人赵德文，系该公司总经理。委托代理人宋彦良，山东福泰律师事务所律师。被告青岛宏远建筑工程有限公司，住所地莱西市滨河路15号。组织机构代码：91370285164057441T11法定代表人谭曙光，系该公司总经理。委托代理人林春青）系该公司工作人员。被告莱西市城乡建设局，住所地莱西市烟台路88号。组织机构代码证005179759.法定代表人张笑，系该局局长。委托代理人宋雯，系山东德衡律师事务所律师。本院在审理原告李丹与被告莱西市建筑公司、青岛华商物业管理有限公司、青岛宏远建筑工程有限公司、莱西市城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李丹撤回起诉。案件受理费615元，减半收取307.5元，鉴定费2600元，均由原告负担。审 判 长  孙连英审 判 员  郑华国人民陪审员  宫钦玲二〇一六年九月二十八日书 记 员  倪翠萍
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0202民初2211号原告：吉林市宏泰物业服务有限公司，住所地：吉林市龙潭区湘潭街南通路95号。法定代表人：王忠芹，该公司经理。委托代理人：刘丽。委托代理人：李素艳。被告：王斌，住吉林市。本院在审理原告吉林市宏泰物业服务有限公司诉被告王斌物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市宏泰物业服务有限公司于2016年8月22日，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林市宏泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告吉林市宏泰物业服务有限公司承担。审 判 员  杨家兴二〇一六年九月六日代理书记员  齐永鹤
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民初214号原告：金华市江南中学管理人，住所地金华市。负责人：曹红光。委托诉讼代理人：朱涛，系管理人的工作人员。委托诉讼代理人：金剑婷，系管理人的工作人员。被告：王瑞英，女，1979年9月20日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金华市。原告金华市江南中学管理人与被告王瑞英请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金华市江南中学管理人的委托诉讼代理人金剑婷及被告王瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华市江南中学管理人起诉称：金华市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书，裁定受理金华市江南中学重整，并于2015年12月14日指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华安泰会计师事务所有限公司担任金华市江南中学管理人。原告发现金华市江南中学于2014年10月13日曾向被告借款5万元整，2015年6月10日，金华市江南中学向被告归还借款本息51425元。原告认为金华市江南中学在破产重整受理前六个月内向被告归还本金并支付利息的行为属于个别清偿行为，侵犯了其他债权人公平受偿的权利，应当予以撤销，王瑞英应就上述款项对原告承担返还义务。请求判令：1.依法判决撤销金华市江南中学于2015年6月10日对被告偿还借款本息共计51425元的清偿行为；2.判令由被告向原告返还债务人财产51425元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告王瑞英辩称，2015年6月10日归还5万元及利息1425元是事实的，但是这个钱本身就是我自己的，我不应该归还回去。原告金华市江南中学管理人向本院提供了如下证据：1、（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书、（2015）浙金破字第2号决定书各一份，证明原告主体资格，以及金华市中级人民法院于2015年12月4日裁定受理金华市江南中学破产重整申请。2、借款及还款凭证各一份，证明金华市江南中学于破产重整申请受理前六个月内对被告清偿借款本息的事实。3、银行转帐流水一份，证明金华市江南中学于2015年6月10日向王瑞英的帐户中打入51425元的事实。对原告提供的证据1，被告王瑞英质证认为，对该证据不了解，对其他证据无异议。被告王瑞英未向本院提供证据。对原告提出的证据，本院经审查认为，上述证据能证明原告的待证事实，本院均予以认定。根据本案已确认证据力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年10月13日，金华市江南中学向王瑞英借款5万元。2015年6月10日，金华市江南中学向王瑞英归还了上述借款并支付借款利息1425元。2015年12月3日，金华市江南中学以资产不能清偿到期债务，有明显丧失清偿能力可能为由向本院申请重整。2015年12月4日，本院作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书，裁定受理金华市江南中学的重整申请。2015年12月14日，本院作出（2015）浙金破第2号决定书，指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华安泰会计师事务所有限公司为金华市江南中学管理人。2016年2月5日，金华市江南中学管理人以金华市江南中学在破产重整受理前六个月内向被告归还本金及利息的行为属于个别清偿行为，侵犯了其他债权人公平受偿权利为由诉至本院。另查明，根据本院受理后管理人对债权、债务、财产等状况的清理核查，金华市江南中学资不抵债，明显缺乏清偿能力。2016年3月23日，经本院召集，金华市江南中学及关联企业依法召开了第一次债权人会议。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：金华江南中学归还被告借款本息行为是否属于个别清偿行为。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”。金华市江南中学已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，金华市江南中学于2015年6月10日向王瑞英归还借款本息51425元的行为发生于本院受理金华市江南中学破产重整申请前六个月内，属于《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定的可撤销情形。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十四条“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回”之规定，本案原告有权申请撤销个别清偿行为，并有权追回相关款项。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：一、撤销原告金华市江南中学于2015年6月10日向被告王瑞英偿还借款本息51425元的清偿行为；二、由被告王瑞英于本案判决生效后十日内返还原告金华市江南中学管理人51425元；三、驳回原告金华市江南中学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由原告金华市江南中学管理人负担（本院已同意其免交申请）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院（在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费1086元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，开户银行：农业银行杭州市西湖支行，账号：19000101040006575401001，或者直接将上诉费交至浙江省高级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  高 耘审 判 员  张淑英代理审判员  范继军二〇一六年九月二十七日代书 记员  梁昊婷
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川11民终979号上诉人（一审被告）：峨眉山市天一食品厂，个体工商户，住所地四川省峨眉山市九里镇农场村*组。经营者：殷继平，女，生于1970年2月16日。被上诉人（一审原告）：周贵军，男，生于1966年12月5日，汉族。被上诉人（一审被告）：王文忠，男，汉族，生于1972年12月1日。被上诉人（一审被告）：峨眉山市文忠鲜肉配送中心，个体工商户，住所地四川省峨眉山市九里镇农贸市场。经营者：王文忠，男，汉族，生于1972年12月1日。上诉人峨眉山市天一食品厂因与被上诉人周贵军、王文忠、峨眉山市文忠鲜肉配送中心买卖合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第2265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人峨眉山市天一食品厂向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人峨眉山市天一食品厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人峨眉山市天一食品厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费740.00元，减半收取370.00元，由上诉人峨眉山市天一食品厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  张开运审判员  唐海珍审判员  王亚丽二〇一六年九月二十九日书记员  辜 敏附本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初1722号原告：叶元芳，男，1971年8月8日出生，汉族，住长兴县。被告：孙忠安，男，1993年2月22日出生，汉族，住安吉县。原告叶元芳与被告孙忠安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员白荣环适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告叶元芳到庭参加诉讼，被告孙忠安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月29日16时30分，被告驾驶长兴G16906电动自行车因未确保安全行使与前方原告驾驶的长兴Q76828电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。该事故经长兴县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告孙忠安负事故全部责任，原告无责任。原、被告双方就赔偿问题协商未果。故原告诉请法院判令：被告孙忠安赔偿原告交通事故款23888元（其中误工费12087元、护理费6043.5元、营养费3000元、医疗费788.2元、车损费600元、拖车费70元、交通费500元、鉴定费800元）。被告孙忠安未作答辩。原告叶元芳为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告受伤后的误工期、护理期、营养期及花费的鉴定费；2、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定；3、诊断证明一组，证明原告受伤后需休息的天数；4、拖车费、修理费票据各一份，证明原告花费拖车费70元、修理费600元；5、病历及医药费发票各一组，证明原告的治疗情况；6、交通费发票一组，证明原告花费的交通费用。被告孙忠安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告提交的上述证据，经本院审查后认为，原告提交的证据1、2、5，符合证据的真实性、合法性、关联性，并能证明待证事实，本院予以采信。原告提交的证据3，其误工期限已经浙江商检司法鉴定所湖州分所作出评定，且原告对该鉴定意见予以认可，因此，本院对该证据不予采信。对原告提供的修理费票据系收款收据，不符合证据的形式要件，本院不予采信。对拖车费发票，本院予以采信。原告提交的证据6，系出租车发票，本院不予采信。但交通费系原告因本次交通事故发生后发生的实际损失，本院根据原告就医地点、人数、次数，酌情确定100元根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2015年8月29日16时30分，在菱山路385号门口路段被告孙忠安驾驶长兴G16906电动自行车因未确保安全行驶与前方原告驾驶的长兴Q76828电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。该事故经长兴县公安局交通警察大队作出第0156028号道路交通事故认定书，认定被告孙忠安负事故全部责任。事故发生后，原告数次在长兴县人民医院门诊治疗，经诊断为S5骨折。原告花费医疗费共计788.2元。同时，原告还花费拖车费70元。在本案审理过程中，经原告叶元芳提出申请，本院依法委托浙江商检司法鉴定所湖州分所对原告伤后的误工期、护理期及营养期进行评定。2016年5月24日，浙江商检司法鉴定所湖州分所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人叶元芳伤后误工期（含住院）建议为90日，伤后护理期（含住院）建议为45日，伤后营养期建议为60日。”原告花费鉴定费800元。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中被告孙忠安驾驶电动自行车因未确保安全行驶与原告叶元芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告叶元芳受伤的交通事故，根据长兴县公安局交通警察大队作出的第0156028号道路交通事故认定书，认定被告孙忠安负事故全部责任，该事故认定书本院予以确认。因此，原告叶元芳因交通事故造成的损失由被告孙忠安承担全部赔偿责任。根据原告的诉请及有关法律的规定，本院确定原告因本次事故造成的损失如下：1、误工费，原告系农村居民，且未提供相应的证据证明其收入来源，本院根据“全省全社会单位在岗职工年平均工资”中的“农、林、牧、渔业”中的“私营单位”每天89.52元计算，根据浙江商检司法鉴定所湖州分所的鉴定意见，原告伤后的误工期为90日，误工费为8056.8元（89.52元/天×90天）。2、护理费，原告主张134.3元，未超出法律规定，本院予以支持。根据浙江商检司法鉴定所湖州分所的鉴定意见，原告伤后的护理期（含住院）建议为45日，护理费为6043.5元（134.3元/天×45天）。3、营养费，本院酌情确定每天30元，根据浙江商检司法鉴定所湖州分所的鉴定意见，原告伤后的营养期建议为60日，营养费为1800元（30元/天×60天）。4、医药费，788.2元。5、车损费，原告未提供充足的证据证明该损失，且原告庭审后表示自愿放弃，本院予以确认。6、拖车费，70元。7、交通费，根据原告就医地点、人数、次数，本院酌情确定100元。8、鉴定费，800元。上述合计17658.5元。由被告孙忠安承担全部赔偿责任。对于原告超出该部分的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙忠安赔偿原告叶元芳交通事故各项损失人民币17658.5元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告叶元芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（缓交），减半收取200元，由被告孙忠安承担，于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  白荣环二〇一六年九月二十八日书记员  施爱峰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初5859号原告：钱力，男，1982年4月17日出生，汉族。原告：周红，女，1982年3月31日出生，汉族。上列两原告共同委托代理人：刘毅，上海东炬律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人：孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。被告：李翠峰，女，1978年5月2日出生，汉族。原告钱力、周红与被告李翠峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后依法适用简易程序，由审判员陈菊芳独任审判。本案于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告钱力及两原告共同委托代理人孙巾杰到庭参加诉讼。被告李翠峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钱力、周红向本院提出诉讼请求：判令被告协助两原告将位于青浦区盈港路359号的房屋产权过户登记到两原告名下。事实与理由：2012年10月2日，原、被告签订购房协议，约定被告将位于青浦区盈港路X号、Y号房屋出售给原告，售价总计人民币120万元，于当天支付100万元，2013年1月10日前支付20万元，同时过户，各自税收各自支付。协议签订后，被告交付原告房屋。原告于当天支付被告100万元，2013年1月8日支付被告20万元。被告分别出具收条。2013年5月15日，原告曾起诉被告要求过户，2013年8月15日本院因系争房屋上有司法限制而判决不支持原告诉讼请求。后原告提起执行异议之诉，2016年2月6日，本院作出（2015）青民三（民）初字第2990、2991号判决，判令不得执行青浦区盈港路359、361号房屋。故本案房屋过户已无障碍。被告李翠峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月2日，原、被告签订买卖协议，约定被告将位于本区盈港路X号、Y号房屋出售给原告，售价总计120万元，分别于2012年10月2日支付100万元，2013年1月10日前支付20万元，同时过户给原告，在过户过程中，各自税收各自支付，被告做好将门面租期的剩余租金退还原告，并结清交房之前的水、电、物业管理费等一切费用。协议签订后，被告将上述两套房屋交付给原告。上述两套房屋原由被告出租给案外人，原告对此明知，并愿意与该承租人继续保持租赁关系。被告将上述两套房屋的房产证交付给原告。被告出具收条2份，确认原告于2012年10月2日支付被告100万元，2013年1月8日支付被告20万元。2013年5月，两原告诉至本院，要求判令被告协助办理上述两套房屋的过户手续。因系争房屋存在其他案件司法限制，本院于2013年8月15日作出（2013）青民三（民）初字第1830、1831号民事判决，不支持两原告诉讼请求。2015年7月1日，本院就两原告提出的查封异议作出（2015）青执异字第32号执行裁定，列明案外人为钱力、周红，申请执行人为上海青浦明诚小额贷款股份有限公司，被执行人为李翠峰、陆海峰、陆楷宸，认定虽然两原告与被告李翠峰签订了购房协议并履行了付款义务，就系争房屋的过户也经过了诉讼，但因系争房屋的司法限制而无法办理过户致房屋仍登记在被告李翠峰名下，本院查封系争房屋于法无悖，故驳回了两原告的执行异议。两原告不服上述执行裁定提起案外人执行异议之诉。本院于2016年2月6日作出（2015）青民三（民）初字第2990、2991号民事判决，认定两原告与被告李翠峰的交易行为发生在司法查封之前，并无证据证实两原告与被告李翠峰的交易为被告李翠峰隐匿财产或逃避债务的行为，客观上两原告已经取得对系争房屋的实际控制权，但房屋尚未过户到两原告名下，故判令不得执行上海市青浦区盈港路X号房屋、Y号房屋，对两原告要求确认其二人为上述两套房屋所有权人的诉讼请求不予支持。上述两份判决现已生效。另查明，系争房屋截至2016年8月1日存在以下司法限制：（2013）青民一（民）初字第1407号案件（2013年6月18日至2018年6月17日）、（2014）青执预字第2086号案件（2014年5月12日至2019年5月11日）、（2014）青执字第2416号（2014年5月12日至2019年5月11日）、（2014）青执字第5054号（2014年8月28日至2016年8月27日）、（2015）青执字第211号（2015年7月6日至2018年7月5日）、（2015）青执字第4188号（2015年7月21日至2018年7月20日）、（2014）青执字第4626号（2015年11月3日至2018年11月2日）、（2013）青执预字第2941号（2016年7月22日至2019年7月21日）。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的民事判决书、房地产登记簿，上述证据并经庭审出证，本院予以确认并在卷佐证。本案审理过程中，两原告申请王惠英出庭作证。王惠英出庭作证称：两套系争房屋是陆海峰的债务人抵债给陆海峰的，陆海峰委托证人出售，约定价格为120万元。被告是陆海峰的妻子。于是两原告与被告签订了房屋买卖协议，两套房屋总价120万元。签协议时证人让被告按协议约定的日期写好收据，放在证人处。后来经陆海峰同意两原告延期付款了。两原告付好钱之后要办理过户时，陆海峰提出加价10万元，于是原告最后一笔转账时加了10万元，转给证人60万元，证人转给陆海峰50万元，根据原告的要求证人告知陆海峰十五天内过户才能得到加价10万元，但是到过户时间时陆海峰又提出加价二三十万元，两原告不同意了，陆海峰也不同意过户，后来陆海峰躲债逃走了，被告也不愿意出面过户。于是两原告就起诉了。过了一段时间证人就将10万元还给两原告了。本院认为，原、被告签订的买卖协议为双方真实意思的表示，并未违反法律禁止性规定，应为合法有效。原告依约将房款付清，被告已将房屋交付给原告，被告应将系争房屋的产权过户登记到原告名下。过户所产生的税费依约由双方各自负担。但系争房屋目前被司法限制，故暂时无法办理过户手续，因此原告要求被告协助办理过户手续，目前尚不具备条件，故原告的该项诉讼请求本院目前难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告钱力、周红要求被告李翠峰将位于上海市青浦区盈港路X号房屋过户到两原告名下的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取计40元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊芳二〇一六年九月六日书记员  周 诗附：相关法律条文附:相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙11民终829号本院于2016年8月31日对上诉人中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司与被上诉人郑某、黄彩莲、郑春华、郑美娟人身保险合同纠纷一案作出的（2016）浙11民终829号判决书中，存在漏写，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2016）浙11民终829号判决书中尾部补写“本判决为终审判决。”。审 判 长 殷晓军审 判 员 雷晓东审 判 员 唐弋飞二〇一六年九月十三日代书记员 何 锦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂0202刑初310号公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。被告人杨某平，于广西壮族自治区桂平市，无职业。曾因犯抢劫罪，于2003年4月3日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2O04年6月15日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2OO7年6月11日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑一年六个月；再因犯盗窃罪，于2014年10月27日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年，2O16年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于20l6年6月25日被柳州市公安局城中分局取保候审，2016年9月l8日被柳州市城中区人民检察院取保候审，同月22日被本院取保候审。柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人杨某平犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员苏甦出庭支持公诉，被告人杨某平到庭参加诉讼。现已审理终结。柳州市城中区人民检察院指控：2016年6月22日20时许，被告人杨平来到柳州市城中××168酒店门前人行道上，使用撬盗工具“硬弓”将被害人黄某停放在此处的一辆价值人民币2180元的红黑色富士达牌电动车的大锁撬开，并用一把电动车钥匙强行把电门锁扭开后将该车盗走。2O16年6月24日，被告人杨某平被公安机关抓获归案，其称盗得的电动车停放在家门口已被他人盗走，故无法归还给被害人。被告人杨某平的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法惩处。上述事实，被告人杨某平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某绍聪的陈述、现场辨认笔录及照片、柳州市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼刑初字第578号刑事判决书、释放证明书、破案经过、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某平以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，本院决定对被告人杨某平予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨某平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人杨某平退赔被害人黄某绍聪人民币二千一百八十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨黔川二〇一六年九月二十七日书记员  廖静静附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0324执287号申请执行人蒋业初。被执行人沈建荣。被执行人赵四妹。系被执行人沈建荣之妻。本院在执行蒋业初申请执行沈建荣、赵四妹关于买卖合同纠纷一案中，经穷尽查询二被执行人无固定经济来源，暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人的财产线索，本院认为该案可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）全民初字第441号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘             维             雄审 判 员 胡             秧             生代理审判员 蒋             金             华二〇一六年九月二十九日书 记 员 王             滋             松审 判 长 刘维雄审判员胡秧生代理审判员蒋金华二〇一六年九月二十九日书 记 员 王             滋             松
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3559号罪犯段如凯，男，1988年8月20日出生，汉族，初中文化，河南省南乐县人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2008年7月28日作出(2008)��刑初字第153号刑事判决，以被告人段如凯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2016年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯段如凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯段如凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子，2015年度被评为省级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯段如凯在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段如凯准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2011年4月8日至2028年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年九月十二日代书 记员  姚 晖
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0109民初2961号原告：重庆林立汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北碚区双元大道2号附3号，统一社会信用代码915001097907311810。法定代表人：方晓英，总经理。委托诉讼代理人：谭静，重庆中耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐美娜，重庆中耀律师事务所实习律师。被告：李孝平，男，汉族，1981年4月11日出生，住重庆市巴南区。被告：舒波，男，汉族，1986年3月27日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆林立汽车销售服务有限公司（以下简称林立公司）诉被告李孝平、舒波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，适用简易程序进行审理，因被告李孝平下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员龚雪担任审判长，与人民陪审员代庆珍，人民陪审员祝泽举组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。庭审中，原告林立公司自愿撤回了对被告舒波的起诉，本院予以准许。原告林立公司的委托诉讼代理人谭静、徐美娜到庭参加了诉讼，被告李孝平经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告林立公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金20000元；2.被告支付原告自2014年10月30日起截止到借款支付完毕之日的逾期还款利息（以20000元为基数，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，被告李孝平以需要向员工发工资为由向原告林立公司借款20000元。原告的法定代表人方晓英按约定向被告指定帐户转账交付了借款，同时被告向原告出具借条一张，约定于2014年10月30日前还清。现借款期限已届满，原告多次催收借款未果，故起诉来院。被告李孝平未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，被告李孝平以需要资金周转为由向原告林立公司借款20000元，原告遂通过其法定代表人方晓英向被告转账交付了借款20000元，被告于当日向原告出具了借条一张，载明：“今借到重庆林立汽车销售服务有限公司人民币20000元（大写贰万元整），此借款于2014年10月30日前还清。”借款到期后，原告催收借款未果，故起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林立公司向被告李孝平提供了借款20000元，被告向原告出具了借条一张，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原被告约定的还款期限已届满，被告应按约定归还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告未约定借期内的利率也未约定逾期利率，现原告要求被告支付逾期利息，本院应予支持。综上所述，对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持，被告应自2014年10月31日起以本金20000元为基数，按年利率6%向原告支付逾期利息，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李孝平于本判决生效之日立即向原告重庆林立汽车销售服务有限公司归还借款20000元，并自2014年10月31日起以本金20000元为基数，按年利率6%计付逾期利息，利随本清。二、驳回原告重庆林立汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告李孝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚 雪人民陪审员  代庆珍人民陪审员  祝泽举二〇一六年九月二十六日书 记 员  丁彦入
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0822民初1974号原告兴隆县农村信用合作联社。住所：兴隆县兴隆镇西大街***号。统一社会信用代码：130822100000103。法定代表人：孟宪峰，理事长。委托代理人雷振军。被告夏瑞芬。被告左伶玉。被告夏军营。委托代理人李兆林。原告兴隆县农村信用合作联社与被告夏瑞芬、左伶玉、夏军营金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军、被告夏军营及其委托代理人李兆林到庭参加了诉讼，被告夏瑞芬、左伶玉经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告夏瑞芬于2013年6月30日向我单位所属蓝旗营信用社借款150,000.00元，由被告左伶玉、夏军营承担连带保证责任。但被告未按约定履行还款义务。要求被告夏瑞芬偿还我社拖欠的贷款本金149,442.80元及利息，被告左伶玉、夏军营负连带责任。被告夏瑞芬、左伶玉未答辩。被告夏军营辩称，本案是经过转据形成的贷款（之前亦为保证人），我在不知情的情况下在保证合同上签字，也没经过我妻子的同意。另外被告左伶玉也是担保人，应承担保证责任。要求依法判决。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1号证、个人借款合同一份，证明原告与被告夏瑞芬于2013年6月30日签订借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限、违约责任等内容进行了约定。2号证、保证合同一份，证明被告左伶玉、夏军营于2013年6月30日与原告签订保证合同，对保证范围、保证方式及保证期间等内容进行了约定。3号证、借据一份，证明原告于2013年6月30日将借款发放给被告夏瑞芬。4号证、贷款催收通知书一份，证明原告曾就本案贷款向被告夏瑞芬催收。对原告提供的证据，被告夏军营均无异议。被告夏瑞芬、左伶玉未质证，三被告未提供证据。经庭审质证，原告提交的1、2、3、4号证据均系书证，与本案有关联且能相互印证，本院予以采信。综上，本案经审理查明，2013年6月30日，原告兴隆县农村信用合作联社所属蓝旗营信用社分别与被告夏瑞芬、左伶玉、夏军营签订了个人借款合同及保证合同，约定被告夏瑞芬从原告所属蓝旗营信用社借款150,000.00元，借款期限至2014年6月29日。借款用途为借新还旧。贷款利率为月利率11.15‰，未按期归还本金，在原利率的基础上上浮50%计收罚息，即按月利率16.725‰计算利息。被告左伶玉、夏军营对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满后2年。后被告未按约定履行还款义务。截止2016年6月23日，被告共拖欠原告贷款本金149,442.80元及利息80,620.53元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同均符合有关法律规定，为有效合同。被告夏瑞芬未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应继续偿还并按约定承担相应的违约责任。关于被告左伶玉、夏军营的保证责任，本案贷款虽然用于偿还旧贷，但借款合同中已明确注明了借款用途为借新还旧，被告左伶玉、夏军营在签订保证合同时应当注意并知道该约定，且被告夏军营在庭审中承认其之前亦为被告夏瑞芬借款的保证人，因此该二被告依法应当按照合同的约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，判决如下：一、被告夏瑞芬于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金149,442.80元及利息（2016年6月23日之前的利息为80,620.53元，2016年6月24日以后的利息按月利率16.725‰计算）。二、被告左伶玉、夏军营负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750.00元，由被告负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  付 强人民陪审员  王海涛人民陪审员  李绍荣二〇一六年九月二十八日书 记 员  倪 境附页一、判决的相关依据：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。二、上诉期限及方式：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。三、申请执行期限：判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为2年，自判决书指定履行期限的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1227民初460号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地湖南省新晃侗族自治县中山路278号，组织机构代码证67555295－4。负责人卢芳,系该行行长。委托代理人杨光明，男，1964年1月16日出生，汉族,居民，系该公司职工，代理权限为特别授权。被告吴勇，男，1981年11月4日出生，侗族，粮农。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行与被告吴勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员张华适用简易程序于2016年9月6日进行公开开庭审理，书记员禹燕舞担任庭审记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行委托代理人杨光明到庭参加诉讼，被告吴勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行诉称：被告吴勇于2012年2月22日向中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行贷款50000元，借款合同约定借款期限为1年，借款年利率为15%,逾期利率按年利率15%再加罚5%计算。还款方式为阶段性等额本息还款。期间被告未按时偿还贷款利息且在贷款到期后未履行还款义务。至2016年5月17日止，被告吴勇尚欠贷款本金9223.86元，利息14083.87元。贷款逾期后经原告多次催收，被告吴勇拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向新晃县人民法院起诉，请求判令被告吴勇偿还原告贷款本金及利息共计23307.73元，要求本息计算至贷款结清之日止。原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：1、小额联保借款合同复印件1份，拟证明被告吴勇于2012年2月22日向原告借款50000元的事实；2、贷款借据复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件各1份，拟证明被告吴勇已于2012年2月22日收到原告借款50000元的事实；3、资产保全系统信息查询复印件1份，拟证明被告吴勇截止到2016年5月17日仍欠原告本金9223.86元，利息14083.87元，合计23307.73元的事实。被告吴勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未提交证据。本院通过庭审举证，原告所举的上述证据来源、形式合法，所证明的内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的举证和本院的认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院确认本案的法律事实如下：被告吴勇于2012年2月22日向原告贷款50000元，借款合同约定借款期限为1年，借款年利率为15%,逾期利率按年利率15%再加罚5%计算。还款方式为阶段性等额本息还款。期间被告未按时偿还贷款利息且在贷款到期后未履行还款义务。至2016年5月17日止，被告吴勇尚欠贷款本金9223.86元，利息14083.87元。贷款逾期后经原告多次催收，被告吴勇拒绝还款，被告吴勇尚欠贷款本金9223.86元及利息未还。本院认为：原告与被告吴勇签定借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，借款合同合法有效；被告吴勇应按合同的约定履行还款义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行要求被告吴勇还款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴勇所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行贷款本金9223.86元及利息（从2012年2月22日至2013年2月22日利息按年利率15%计算，从2013年2月23日后利息按年利率15%再加罚5%计算至借款付清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，减半收取191.50元，由被告吴勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员 张 华二〇一六年九月十二日书记员 禹燕舞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初10044号原告：洪昌军。委托代理人：姜志军，浙江时间律师事务所律师。被告：吕伟平。原告洪昌军与被告吕伟平民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月30日向法院提起诉讼，诉请：一、法院判令被告吕伟平返还原告借款人民币380000元，利息按年利率6%从起诉之日起计算至实际支付之日止；二、本案诉讼费被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年9月3日，被告吕伟平向原告出具借条一张，确认尚欠原告借款380000元。该款至今未还，遂成讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕伟平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告洪昌军借款380000元，并支付自2016年8月30日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7000元，减半收取3500元，由被告吕伟平负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。审 判 员 干军辉二〇一六年九月二十七日代书记员 林文欢
长春市绿园区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0106刑初301号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人徐某某，男，1986年3月16日生，汉族，吉林省公主岭市人，小学文化，吉林省运健医疗科技发展有限公司员工，户籍地吉林省公主岭市，居住地长春市宽城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月24日被取保候审。长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2016）第281号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后于2016年9月23日立案，并适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派魏琳、岳琳出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市绿园区人民检察院指控：2016年8月2日22时许，被告人徐某某醉酒驾驶福克斯牌小型轿车，沿本市绿园区万福街由南向北行驶到与乐园路交汇处时被民警当场查获。经鉴定：徐某某血液中乙醇含量为207.17mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2016年8月2日22时许，被告人徐某某醉酒驾驶福克斯牌小型轿车，沿长春市绿园区万福街由南向北行驶到与乐园路交汇处时被民警当场查获。经鉴定：徐某某血液中乙醇含量为207.17mg/100ml。上述事实，有公诉机关提供的被告人徐某某供述、证人马某某证言、受案登记表及立案决定书、查获经过、呼气酒精检测结果单：长春市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定书、常住人口信息查询单、长春市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，并经庭审举证、质证，被告人徐某某均无异议，可以作为本案定案依据，本庭予以确认。本庭认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人徐某某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2016年11月27日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王京京二〇一六年九月二十八日书记员  李洪涵