四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民初字第03042号原告：罗静蓉，女，1970年6月12日出生，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：惠曦，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：陈庭伟，男，汉族，1964年3月11日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢鹏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：成都大城房地产开发有限责任公司。住所地：四川省都江堰市青城山镇。法定代表人：高利军，经理。原告罗静蓉与被告陈庭伟、成都大城房地产开发有限责任公司（以下简称大城房产公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院2015年12月25日受理后，依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告罗静蓉的委托代理人惠曦、被告陈庭伟的委托代理人刘晋:到庭参加了诉讼。被告大城房产公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告英华公司起诉要求：请求许可执行位于四川省都江堰市××镇××路××号“中国青城”二期××栋××单元××楼××号房屋，并由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：罗静蓉与大城房产公司、成都高科技发展股份有限公司（以下简称高科技公司）、高利军借款合同纠纷一案，根据罗静蓉提出的财产保全申请，成都市中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）成保字第428号民事裁定书，查封了被告大城房产公司名下位于都江堰××山镇××号“中国青城”二期90栋××单元××楼××号房屋，之后该借款合同纠纷一案经法院调解结案，因大城房产公司、高科技公司和高利军未按调解协议履行相应义务，原告罗静蓉申请强制执行。在执行中案外人陈庭伟提出异议，成都市中级人民法院作出（2015）成执异字第281号民事裁定书，中止了对都江堰××山镇××号“中国青城”二期90栋××单元××楼××号房屋（以下简称诉争房屋）的执行。原告罗静蓉认为，被告陈庭伟与被告大城房产公司签订的《商品房买卖合同》是大城房产公司为逃避执行而事后制作；被告陈庭伟仅提供购房收据，并无相关转款凭证，无法证实陈庭伟已经支付了全部款项。购房发票也是在原告提出执行申请后制作的。陈庭伟提供的物业收据不足以证明房屋已经交付陈庭伟使用。综上所述，因被告购买诉争房屋不属实，原告申请强制执行诉争房屋是合法的，被告提出的执行异议不应得到支持，请求法院许可执行诉争房屋。被告陈庭伟答辩称，陈庭伟与大城房产公司签订的商品房买卖合同是有效的，双方已经履行了合同义务，陈庭伟支付购房款，诉争房屋也已经交付陈庭伟，诉争房屋未办理房屋产权证不是陈庭伟的过错，法院不应准许对诉争房屋的继续执行，请求驳回原告的诉讼请求。被告大城房产公司未提交答辩意见及证据。原告罗静蓉为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告罗静蓉及被告陈庭伟份信息，被告大城房产公司企业信息，拟证明本案的主体资格问题2、成都市中级人民法院（2015）成民初字第2103号民事调解书、（2013）成民保字第428号428-1以及送达回证、协助执行通知书。房产证复印件、2015年9月22日房屋信息摘要；拟证明原告通过诉讼程序，合法查封了被告大城房产公司的房产，并最终获得生效法律文书确认的债权；案涉房屋登记在大城房产公司名下，原告有权依据生效法律文书申请执行被告大城房产公司的房产。被告陈庭伟为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：1、成都市中级人民法院（2015）成执异字281民事裁定书，拟证明成都市中级人民法院根据查明的事实中止了对案涉房屋的执行。2、《商品房买卖合同》及附件都江堰市新建住宅使用说明书、收据复印件、中国工商银行内部记账借方凭证、沙坪坝区公安分局新桥派出所的证明、销售不动产统一发票、税收缴款书，都江堰市商品房现售合同信息摘要，拟证实陈庭伟与大城房产公司签订商品房买卖合同并在都江堰市房产管理局办理了网签备案登记，陈庭伟委托其妹妹陈廷芳代其签订商品房买卖合同，并由其妹妹于当日通过工商银行转账支付了全部购房款242万元。之后又交纳了案涉房屋的契税。3、业主临时公约及前期物管协议、入伙手续确认书、案涉房屋现状照片4张，拟证实大城房产公司向陈庭伟履行了交房义务，陈庭伟实际占有房屋。4、都江堰房产管理局登记一次性告知单、成都市地方税务局通用手工发票、四川省政府非税收入通用发票、收据、现金缴款单，成都市房屋专项维修资金交款凭证，拟证实陈博文于2015年9月11日办理房屋产权登记，并缴纳了相关费用，因查封未能办理成登记，陈庭伟无过错。5、都江堰市城乡房产管理局向成都市中级人民法院出具的《都江堰市城乡房产管理局关于查封成都大城房地产开发公司房产的函》，证实案涉房屋已经办理了备案登记，房产管理部门认为法院的查封存在瑕疵。原告罗静蓉提交的上述证据经开庭质证，被告陈庭伟质证后对证据以上证据真实性无异议，对合法性和关联性有异议。被告陈庭伟提交的上述证据经开庭质证，原告罗静蓉质证后对成都市中级人民法院（2015）成执异字281民事裁定书、成都市地方税务局通用手工发票、四川省政府非税收入通用发票、现金缴款单、成都市房屋专项维修资金交款凭证、都江堰房产管理局登记一次性告知单等真实性予以认可；对其他书面证据的真实性不予认可；对所有证据的合法性、关联性均不予确认。本院经审查认为，原告罗静蓉所提交的书面证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。被告陈庭伟提交的上述证据中房款收据、照片、《都江堰市城乡房产管理局关于查封成都大城房地产开发公司房产的函》等三份书证为复印件，但与其他证据相互印证，可以证实复印件的真实性，其他书证均系原件且能够说明来源，证据之间能够相互印证，本院对真实性予以确认，被告陈庭伟提交的书证均与待证事实具有关联性，本院作为定案证据予以采信。根据原告罗静蓉及被告陈庭伟提供的书面证据及当事人陈述，本院认定如下事实：一、诉争房屋产权的情况。2006年12月20日，陈庭伟委托其妹陈廷芳与大城房地产公司签订《商品房买卖合同》及附件，约定购买大城房产公司开发的都江堰××山镇××号“中国青城”二期××栋××单元××楼××号房屋，房屋总价2430000元；协议签订后，陈廷芳以银行转账方式一次性支付购房款2420000元（已扣除签订合同时支付的10000元）。同日，陈庭伟与成都大城管理服务有限责任公司签订前期物业管理协议，并支付了维修基金1971元、物管费438元。大城房产公司将诉争房屋交付给陈庭伟。2007年4月28日，大城房产公司在都江堰市房产管理局对该房屋进行了销售备案登记。二、诉争房屋涉及查封的情况。2013年10月29日，根据原告罗静蓉提出的诉前财产保全申请，本院作出（2013）成民保字第428号民事裁定书，对被告大城房产公司名下位于四川省都江堰××山镇××号“中国青城”二期的三处房产进行了查封。其中一套为都江堰××山镇××号“中国青城”二期××栋××单元××楼××号房屋。之后，罗静蓉根据该民事调解书向本院申请强制执行，本院以（2014）成执字第1312号执行案件受理了罗静蓉的执行申请。2015年9月，陈庭伟在办理诉争房屋产权登记时发现产权已经被查封，陈庭文以已经购买了诉争房屋为由提出异议，本院于2015年9月25日作出（2015）成执异字第281号执行裁定书，中止对诉争房屋的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，本案争议焦点为即陈庭伟是否享有对都江堰××山镇××号“中国青城”二期90栋××单元××楼××号房屋足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，根据本案查明的事实，2006年12月20日，陈庭伟即与大成房产公司签订购房合同，并支付了全部购房款购买诉争房屋，诉争房屋也实际交付给陈庭伟，大城房产公司在2007年4月28日已经将商品房买卖合同在房产管理部门办理了备案登记，但因大城房产公司的原因直至2015年9月才为陈庭伟办理房屋产权登记手续，可以确认双方的买卖合同合法有效，陈庭伟对诉争房屋享有排他的占有、使用、收益、处分的民事权益，当然也享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，原告罗静蓉的诉讼请求，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告罗静蓉的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告罗静蓉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长 臧 永审判员 何 昕审判员 牛玉洲二０一六年九月二十二日书记员 潘文倩