广西壮族自治区永福县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0326民初237号原告阳文辉，男，1973年6月18日生，汉族，居民，住广西灵川县。委托代理人覃昕，广西同盛吉成律师事务所律师。被告桂林耀堃地产有限公司，住所地桂林市七星区龙隐路18号40栋-2。法定代表人韦小军被告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地永福县永福镇凤城路95号。负责人莫庆玲，该行行长。委托代理人杨进欣，中国农业银行股份有限公司永福苏桥支行行长。委托代理人蒙杰，中国农业银行股份有限公司桂林分行法律顾问。原告阳文辉与被告桂林耀堃地产有限公司、中国农业银行股份有限公司永福县支行商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法组成由审判员韦海国担任审判长，审判员孟明权、人民陪审员黄道俊参加合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告阳文辉及其委托代理人覃昕，被告中国农业银行股份有限公司永福县支行委托代理人杨进欣、蒙杰到庭参加了诉讼，被告桂林耀堃地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2016年1月16日，原告向被告桂林耀堃地产有限公司购买位于永福县苏桥镇中心小学对面苏桥春天小区的第Dl栋1层7号门面，并签订《商品房买卖合同》，约定门面购买总价格为648391元，原告于合同签订日向被告支付房款389391元，剩余房款259000元通过银行按揭支付。2014年2月13日，原告与被告中国农业银行股份有限公司永福县支行签订《住房抵押按揭贷款合同》，约定原告向被告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款259000元用于支付苏桥春天小区的第Dl栋l层7号门面的购房款，借款期限十年。现苏桥春天小区因被告桂林耀堃地产有限公司的原因己停建，被告桂林耀堃地产有限公司无法依约交房，己构成严重违约，现《商品房买卖合同》的合同目的己无法实现，严重侵犯了原告的合法权益，合同应当予以解除。原告与被告中国农业银行股份有限公司永福县支行签订的《住房抵押按揭贷款合同》的贷款款项己全额支付给被告桂林耀堃地产有限公司，现因被告桂林耀堃地产有限公司的违约行为导致该合同的合同目的亦无法实现，因此，该合同亦应当解除，合同解除后，该合同项下剩余的贷款应当由被告桂林耀堃地产有限公司负责偿还。为维护原告的合同权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令：1、解除原告与被告桂林耀堃地产有限公司签订的《商品房买卖合同》；2．解除原告与被告中国农业银行股份有限公司永福县支行签订的《个人购房担保借款合同》；3、由被告桂林耀堃地产有限公司偿还原告与被告中国农业银行股份有限公司永福县支行签订的《个人购房担保借款合同》项下的贷款225926.81元及利息；4、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：商品房买卖合同及购房款发票1张，契税发票1张，维修基金发票1张，拟证明原告向被告桂林耀堃地产有限公司依约签订了商品房买卖合同，拟证明被告桂林耀堃地产有限公司未依约交付房屋。中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同，拟证明原告与被告中国农业银行股份有限公司永福县支行存在借款关系，同时证明原告与被告中国农业银行股份有限公司永福县支行应解除合同，解除合同后原告不再承担还款义务，应由被告桂林耀堃地产有限公司承担还款责任。被告中国农业银行股份有限公司永福县支行辩称，被告中国农业银行股份有限公司永福县支行依据借款合同履行了相关义务，无任何违约行为，无任何过错。依据合同相对性原则，原告要求解除合同应承担主要还款责任及违约责任。被告桂林耀堃地产有限公司应承担次要的连带还款责任。被告中国农业银行股份有限公司永福县支行为其辩解在举证期限内向本院提供证据：中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同，拟证明借款系各方当事人的真实意思表示，被告依约向原告发放了贷款，无任何的过错。经过开庭质证，被告中国农业银行股份有限公司永福县支行对原告所举证据2，真实性、合法性无异议，原告对被告中国农业银行股份有限公司永福县支行提供的证据真实性及合法性均无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告中国农业银行股份有限公司永福县支行对原告所举证据1，对商品房买卖合同真实性无异议，但对其3张发票有异议，认为与其无关。本院认为原告的3张发票证明原告根据商品房买卖合同的约定，履行了合同义务，与本案具有关联性，对其证据效力，本院予以采信。被告桂林耀堃地产有限公司未提交答辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。本院经审理查明：2016年1月16日，原告与被告桂林耀堃房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，向其购买位于广西永福县苏桥镇中心小学对面苏桥春天小区的第Dl栋1层7号门面，双方约定门面购买总价格为648391元，原告于合同签订之日向被告桂林耀堃房地产有限公司支付房款389391元，剩余房款259000元通过银行按揭支付。2014年2月13日，原告与被告中国农业银行股份有限公司永福支行签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告中国农业银行股份有限公司永福支行借款259000元用于支付苏桥春天小区的第Dl栋l层7号门面的购房款，借款期限自2014年2月13日至2024年2月12日止，共计120个月。该借款采阶段性保证＋抵押担保，由阶段性保证人被告桂林耀堃地产有限公司按连带责任保证方式提供担保，阳文辉以永福县苏桥镇中心小学对面苏桥春天里小区D1栋7号商铺作抵押。如被告阳文辉未按双方约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上再上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。截止2016年2月29日，原告阳文辉尚欠被告中国农业银行股份有限公司永福支行借款本金225926.81元，利息2562.59元。现被告桂林耀堃房地产有限公司未按期向原告交付商铺，原告认为其己构成违约，使其《商品房买卖合同》的合同目的己无法实现，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请依法判令：1、解除原告与被告桂林耀堃地产有限公司签订的《商品房买卖合同》；2．解除原告与被告中国农业银行股份有限公司永福县支行签订的《个人购房担保借款合同》；3、由被告桂林耀堃地产有限公司偿还原告与被告中国农业银行股份有限公司永福县支行签订的《个人购房担保借款合同》项下的贷款225926.81元及利息；4、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告在庭审中出示的《商品房买卖合同》及《个人购房担保借款合同》，证明原告阳文辉向被告桂林耀堃地产有限公司购买商铺，并与被告被告中国农业银行股份有限公司永福县支行办理商品房抵押登记手续，被告桂林耀堃地产有限公司为商品房贷款合同提供保证。本案中原告以被告桂林耀堃地产有限公司未按期交付商铺，导致商品房买卖目的不能实现为由请求：1、解除原告与被告桂林耀堃地产有限公司签订的《商品房买卖合同》；2．解除原告与被告中国农业银行股份有限公司永福县支行签订的《个人购房担保借款合同》；3、由被告桂林耀堃地产有限公司偿还原告与被告中国农业银行股份有限公司永福县支行签订的《个人购房担保借款合同》项下的贷款225926.81元及利息。本院认为原被告签订的《商品房买卖合同》及《个人购房担保借款合同》，系当事人之间的真实意思表示，并没有违反相关的法律法规的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告桂林耀堃地产有限公司迟延履行义务交付房屋，不是当事人可以解除合同的法定情形，原告可以请求被告桂林耀堃地产有限公司赔偿违约金及损失，根据《最高人民法院关于审理﹤商品房买卖合同纠纷案件适用法律﹥若干问题的解释》第十七条规定：商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付适用房屋的，按照逾期交付适用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。故对原告请求与被告桂林耀堃地产有限公司解除签订的《商品房买卖合同》，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告中国农业银行股份有限公司永福县支行按照《个人购房担保借款合同》约定，履行义务向原告发放了贷款，原告与借款合同保证人被告桂林耀堃地产有限公司，未按合同约定偿还贷款，履行义务，已构成违约，现原告以被告桂林耀堃地产有限公司违约为由，解除与被告中国农业银行股份有限公司永福县支行签订的《个人购房担保借款合同》并由被告桂林耀堃地产有限公司偿还原告与被告中国农业银行股份有限公司永福县支行签订的《个人购房担保借款合同》项下的贷款225926.81元及利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理﹤商品房买卖合同纠纷案件适用法律﹥若干问题的解释》第十七条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告阳文辉诉讼请求。本案案件受理费4689元，由原告阳文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4689元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  韦海国审 判 员  孟明权人民陪审员  黄道俊二〇一六年九月六日代书 记员  徐全兴