辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽12行终56号上诉人（原审原告）邱元玮，女，1973年11月26日出生，汉族，住铁岭市银州区。委托代理人刘昌杰，辽宁正业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）铁岭市银州区城市发展服务中心（原铁岭市银州区城市房屋征收管理局），住所地铁岭市银州区龙园街15号，统一社会信用代码12211202MB1942892T。法定代表人孙绍增，该中心主任。出庭应诉机关负责人杨城，该中心副主任。委托代理人张婷，辽宁守衡律师事务所律师。上诉人邱元玮诉被上诉人铁岭市银州区城市发展服务中心（以下简称：银州区城市服务中心）履行房屋征收补偿协议一案，不服昌图县人民法院（2021）辽1224行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邱元玮委托代理人刘昌杰，被上诉人银州区城市服务中心出庭应诉机关负责人杨城及委托代理人张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邱元玮向一审法院起诉称：1、请求判令银州区城市服务中心交付邱元玮购买的坐落于铁岭市××州区沙子沟小岭子区域的商品楼房105平方米一套。2、判令银州区城市服务中心支付自2015年7月1日起至给付之日止的未交付商品房款30万元的银行利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。3、如果银州区城市服务中心无法交付房屋，请求判令银州区城市服务中心返还邱元玮已交付的购房款人民币30万元，并支付自2013年1月28日起至给付之日止的购房款利息（按中国人民银行同期贷款利息计算）。4、本案诉讼费由银州区城市服中心负担。原审法院查明，邱元玮于2013年准备购买房屋，认识了时任银州区城市服务中心（原铁岭市××州区城市房屋征收管理局）单位负责征收工作的副局长周卫国。周卫国与王飞烈合谋利用职务便利，由评估事务所虚造评估底稿，通过签订虚假的房屋回迁协议套取回迁期房，周卫国将其占有的105平方米房屋卖给邱元玮，邱元玮将30万元购房款交给周卫国，周卫国将盖有被告单位公章及负责人签字的1474号《城市房屋征收补偿安置协议》交给邱元玮。周卫国将获得赃款用于个人花销。后周卫国于2015年4月29日因受贿、贪污罪被铁岭调兵山市人民法院判处有期徒刑十五年。周卫国受贿犯罪所得期房一户面积为108平方米，价值432,000元人民币；王飞烈、周卫国共同贪污犯罪所得期房十九户，面积为1881.55平方米，价值7,526,200元人民币，予以上缴。邱元玮于2019年要求银州区城市服务中心交付以上协议的房屋，银州区城市服务中心因周卫国犯罪行为不予交付房屋，邱元玮向昌图县人民法院提起本案诉讼。原审法院认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，银州区城市服务中心作为银州区人民政府沙子沟区域房屋征收管理部门，具有与被征收人订立补偿安置协议和依法履行协议的法定职权。结合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是邱元玮与银州区城市服务中心签订的1474号《城市房屋征收补偿安置协议》是否符合法律规定，银州区城市服务中心是否应当履行向邱元玮交付协议房屋的义务。经过庭审质证，邱元玮确认不是本区域的被征收人，邱元玮是购买周卫国的房屋向其交付购房款，周卫国利用职务之便将非法取得的房屋卖与邱元玮，其行为已经被判决有罪，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条规定：行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。邱元玮、银州区城市服务中心双方签订的《城市房屋征收补偿安置协议》因邱元玮主体不合法，周卫国的行为属于利用职务便利滥用职权，双方签订的协议因不存在真实的房屋回迁事实不符合法定程序、适用法律法规错误，属于无效的协议，该协议不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，银州区城市服务中心不承担给付邱元玮被征收房屋的职责。（2015）调刑初字第18号刑事判决书已认定该协议违反法律规定应予无效，周卫国犯罪所得期房应予追缴，邱元玮的购房款，应在周卫国追缴变现的财产中予以返还。邱元玮要求被告履行交付协议房屋的理由不成立，要求支付购购房款及利息的请求不属于本案审查范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邱元玮的诉讼请求。案件诉讼费50元由原告邱元玮负担。上诉人邱元玮上诉称，1、请求二审法院依法撤销昌图县人民法院行政判决书（2021）辽1224行初9号。2、请求二审法院判令被上诉人交付上诉人购买的座落于铁岭市××州区沙子沟小岭子区域的商品楼105平方米一套。3、请求判令被上诉人支付自2015年7月1日起至给付之日止的未交付商品房款30万元的银行利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。4、如果被上诉人无法交付房屋，请求判令被上诉人返还上诉人已交付的购房款人民币30万元。并支付自2013年1月28日起至给付之日止的购房款利息（按中国人民银行同期贷款利息计算）。5、本案诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、关于本案的管辖问题，本案上诉人先到被上诉人所在地银州区人民法院起诉民事诉讼，案由是商品房买卖合同纠纷，要求被上诉人交付上诉人购买的商品房一套和支付晚交房的购房款利息，或者返还购房款及承付利息。银州区人民法院以双方签订的是《城市房屋征收补偿安置协议》为由指导上诉人到昌图县人民法院提起行政诉讼。现在昌图县人民法院判决驳回上诉人邱元玮的诉讼请求，上诉人认为本案双方签订《城市房屋征收补偿安置协议书》的纠纷依法应由行政庭审判管辖。昌图县人民法院行政庭具有管辖权、审判权。应判决被上诉人在收到上诉人购房款后有义务交付商品房，以及不能交房情况下有义务退款和承担利息。关于调兵山市人民法院（2015）调刑初字第18号的刑事判决书，上诉人和被上诉人不是该判决中当事人，该判决对上诉人无法律约束力，该认定也不是判决内容，无法进入法院执行程序。如上诉人购房行为无效，也应返还购房款。二、被上诉人在本案中应承担责任，本案中上诉人是向被上诉人购买房子，双方签订了合同，合同上有被上诉人单位公章和法定代表人公章，而且法人也知道此事，经办人是副局长周卫国。上诉人将全部购房款30万元一次性交给被上诉人。上诉人不是向周卫国个人购房，周卫国是代表被上诉人向上诉人卖房，法院判决周卫国是因卖该房得款犯的是贪污罪。所以，被上诉人有义务向上诉人交房或退购房款及利息。被上诉人银州区城市服务中心辩称，一、关于管辖问题，本案系征收补偿协议纠纷，依法已由昌图县人民法院行政庭审理并作出了（2021）辽1224行初9号行政判决。由于案涉的《城市房屋征收补偿安置协议书》为无效协议，且调兵山市人民法院作出的（2015）调刑初字第18号刑事判决书已经确定了上诉人的维权方式，因此一审判决驳回原告的诉求于法有据。二、被上诉人在本案中不应承担责任。首先，由于上诉人不是案涉征收地块的居民，因此被上诉人不承担给付上诉人被征收房屋的职责。其次，根据一审中原告邱元玮陈述的事实以及证人祝某（与邱元玮为夫妻关系）证言可以反映出该协议并非通过合法正当程序而取得，而是通过私人关系签订的协议，该30万购房款也全部交给周卫国本人，最终用于周卫国个人花销。因此上诉人应向周卫国个人主张权利，与被上诉人无关。综上，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人银州区城市服务中心作为银州区人民政府沙子沟区域房屋征收管理部门，具有与被征收人订立补偿安置协议和依法履行协议的法定职权。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条规定，行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。本案中，上诉人邱元玮并非该区域被征收人，邱元玮不具有签订征收补偿安置协议主体资格。与邱元玮签订协议的周卫国利用职务之便将非法取得的房屋卖与邱元玮，周卫国的行为已经被判决构成犯罪，邱元玮与被上诉人银州区城市服务中心签订的《城市房屋征收补偿安置协议》因邱元玮不具有签订协议主体资格，且不存在真实的房屋回迁事实应属于无效的协议。无效的合同自始无效，其法律后果是据此取得的财产应当返还或者折价补偿赔偿，未履行的不再履行，因案涉《城市房屋征收补偿安置协议》无效，故被上诉人银州区城市服务中心不承担继续给付邱元玮回迁房屋的职责。关于上诉人邱元玮主张返还购房款30万元的请求，邱元玮将购房款交给周卫国，该房款并未上缴被上诉人银州区城市服务中心，且（2015）调刑初字第18号刑事判决书已认定周卫国犯罪所得期房应予追缴，邱元玮的购房款，应在周卫国追缴变现的财产中予以返还。上诉人邱元玮要求被上诉人银州区城市服务中心支付购房款及利息的请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邱元玮负担。本判决为终审判决。审判长  吴女杰审判员  刘 鑫审判员  高 健二〇二一年六月三日法官助理陈晓晨书记员王浩