安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终1459号上诉人（原审原告）：李俊，男，1974年1月20日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。上诉人（原审原告）：徐玲，女，1976年10月15日出生，住址同上。委托诉讼代理人：汪枫，安徽弘律律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，安徽弘律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖市第二人民医院，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华中路***室。法定代表人：孙礼侠，该院院长。委托代理人：俞庆玲，该院职工。委托代理人：吴宗林，安徽银佳律师事务所律师。上诉人李俊、徐玲因与被上诉人芜湖市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民一初字第02445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李俊、徐玲的委托诉讼代理人汪枫，被上诉人芜湖市第二人民医院的委托代理人俞庆玲、吴宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊、徐玲上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：1、李响在被上诉人处诊疗时，医生虽然开具了MRI检查申请单，但并未告知进行检查的意义和目的，违反侵权责任法和卫生部的规定，未签署知情同意书，存在过错。2、由于被上诉人未尽到告知义务，导致上诉人未给李响进行MRI检查，××诊断的漏诊漏治。被上诉人未尽到告知义务与李响的死亡之间存在明确因果关系，应承担60%的责任。芜湖市第二人民医院答辩：李俊、徐玲上诉请求不能成立，应予驳回。芜湖市第二人民医院上诉称：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、该院对李响实施的诊疗行为无过错，患儿第二天在当地医院输液治疗，傍晚发生意外，患儿的死亡与该院诊疗行为显然无因果关系，请求法院准予重新鉴定。2、该院医生为患儿进行了相关X线摄片检查，并嘱其进一步进行颈部MRI检查，但患儿家属未遵医嘱，中途自行离院，该院不能存在“检查不完善”的过错。3、患儿曾在两个以上医疗机构就诊，法院应当依职权通知其他医疗机构为第三人或共同被告参加诉讼。李俊、徐玲答辩称：芜湖市第二人民医院上诉请求不能成立，应予驳回。李俊、徐玲向一审法院起诉请求：芜湖市第二人民医院赔偿各项损失546838.2元（其中包括医药费15116.6元、死亡赔偿金538720（26936元／年×20年）、精神抚慰金80000元、丧葬费25447元、家属处理丧葬事宜的合理性支出8000元、交通费2000元。芜湖市第二人民医院承担以上损失的80%）。一审法院认定事实：李响于2007年3月18日出生，李俊与徐玲系李响父母。2015年4月6日，李响因呕吐、颈部酸胀疼痛不适到芜湖市第二人民医院门诊治疗，××，随后李响又至急诊骨科治疗，急诊骨科为李响开具颈椎C1-C2张口位片、颈椎正、侧位片、颈部MRI检查申请单，李响只进行了颈椎CT检查，而未进行颈椎MRI检。门诊医生根据CT片诊断：李响颈部疼痛待查，并建议行颈椎MRI进一步检查。随后，李响回家修养。次日，李响病情加重并昏迷，随即被送入芜湖市第二人民医院抢救，期间李响未能苏醒，并于2015年4月23日抢救无效死亡。期间，共产生医疗费76471.81元，李响已支付11066.2元，尚欠医疗费65405.61元。经安徽皖医司法鉴定中心鉴定，李响因患××，××，终因多脏器功能衰竭而死亡。芜湖市第二人民医院支付鉴定费6000元，李俊支付鉴定费2000元。2015年10月9日，讼争双方申请医疗过错鉴定，该院委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见认为医院在诊治时存在病史询问不详细及检查不完善等过错，延误治疗，与李响的死亡之间的因果关系难以排除。××症状不典型，发展迅速，是其死亡的主要方面，医院过错是次要方面，医院过错责任参与度酌情为30-40%。芜湖市第二人民医院支付鉴定费10000元，李俊支付鉴定费2600元。李俊、徐玲对华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见的质证意见如下：鉴定意见予以认可，但医院在诊断时未向李俊解释颈椎MRI的中文含义，未告知该项检查的检查目的，侵犯了其知情权，该鉴定意见对医院的未尽告知义务行为未进行评价，故医院应承担60-80%的责任。芜湖市第二人民医院认为一其已详细询问病史，鉴定人认为××感染的前驱症状，系真相揭示后的回顾性意见。芜湖市第二人民医院对病人已经作颈椎X片检查，并建议作颈椎MRI作进一步检查，但李响家属放弃了该项检查，并非医院检查不完善。至于心电图问题，××，如果对一个肠胃症状为主的患儿给予心电图等无关检查，属于医疗过度。综上，对该鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定。审理中，芜湖市第二人民医院主张李响偿还拖欠的医疗费65405.61元。李俊、徐玲对拖欠的医疗费事实不持异议，并辩称芜湖市第二人民医院曾承诺不要求偿还拖欠的医疗费，但未能提交相应证据予以证明。一审法院认为：李响在芜湖市第二人民医院处就诊并出现损害后果，经鉴定，芜湖市第二人民医院的医疗行为存在过错，其应对李响的死亡承担赔偿责任。该院依据鉴定意见确认医院的过错参与度为40%。李俊、徐玲主张医院未尽告知义务，侵犯其知情权，要求医院承担60-80%的过错责任，该院认为《病历书写基本规范》第五条规定，病历书写中通用的外文缩写可以使用外文，MRI作为磁共振成像的英文缩写，被广泛使用于医疗行为中，医院的病历书写符合规范。医院已经给李响同时开具了颈椎CT、颈椎MRI检查申请单，但李响仅进行了颈椎CT检查，医院在诊断后建议进一步做颈椎MRI检查，这在门诊病历中已经载明，××时，医院只能根据病情症状建议李响行相应检查，可以证明医院已经进行了必要的告知义务，对李俊、徐玲提出的该主张该院不予采纳。芜湖市第二人民医院对鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定，但未提出足以反驳的相反证据和理由，故不予准许。结合住院情况，该院认定李俊、徐玲损失如下：1、医疗费76471.81元，予以确认；2、死亡赔偿金538720元（26936元／年×20年），予以确认。3、精神抚慰金80000元，该院予以确认；4、丧葬费25447元（50894元／年÷12月×6月），有法律依据，予以确认；5、交通费2000元，予以确认；6、家属处理丧葬事宜的误工费、交通费及住宿费酌定4000元。以上损失合计726638.81元，由芜湖市第二人民医院承担40%即290655.52元。李俊、徐玲辩称芜湖市第二人民医院承诺放弃要求偿还尚欠的医疗费65405.61元，但其未能提供证据予以证明，故该院不予采纳。扣除李俊、徐玲尚欠的医疗费65405.61元，芜湖市第二人民医院须赔偿损失225249.91元。综上，该院依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：芜湖市第二人民医院于判决生效后十日内赔偿李俊、徐玲各项经济损失225249.91元。案件受理费减半收取4424元，由李俊、徐玲负担2602元，芜湖市第二人民医院负担1822元。死因鉴定费8000元，由李俊、徐玲负担3200元，芜湖市第二人民医院负担4800元。医疗过错鉴定费12600元，由李俊、徐玲负担2760元，芜湖市第二人民医院负担9840元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实同一审认定的事实。本院认为，1、芜湖市第二人民医院对鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定，但未提出足以反驳的相反证据和理由，故本院不予准许。2、鉴定意见已对芜湖市第二人民医院的过错参与度予以认定，一审判决按其过错判决其承担责任的比例，无需追加当事人参加诉讼。3、××患者说明医疗风险等情况并取得书面同意，但李俊、徐玲未能举证证明MRI检查属于特殊检查。卫生部相关规定仅规定MRI等辅助检查项目及其收费标准应当事先告知患者，但并没有规定该检查必须签署知情同意书。芜湖市第二人民医院医生为李响具了MRI检查申请单，实际已做出明确医嘱，李俊、徐玲在对MRI检查内容不明的情况下，应当向医生询问，如医生对其隐瞒医疗风险及收费标准，才构成违反法定告知义务。李俊、徐玲认为芜湖市第二人民医院未尽到告知义务，导致其未给李响进行MRI检查，存在过错的主张不能成立。4、鉴定意见认为“医院在诊治时存在病史询问不详细及检查不完善等过错，延误治疗，与李响的死亡之间的因果关系难以排除。××症状不典型，发展迅速，是其死亡的主要方面，医院过错是次要方面，医院过错责任参与度酌情为30-40%”，李俊、徐玲并未申请重新鉴定或提交其他证据推翻该鉴定意见，其主张芜湖市第二人民医院承担60%的责任，本院不予支持。综上，一审判决并无不当，李俊、徐玲和芜湖市第二人民医院的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12050元，由上诉人李俊、徐玲负担3202元，芜湖市第二人民医院负担8848元。本判决为终审判决。审 判 长  王利民审 判 员  鲍 迪代理审判员  江 怡二〇一六年九月二十七日书 记 员  赵青青附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。