山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁11行终102号上诉人（原审原告）日照市足球运动协会，住所地日照市东港区菏泽路海曲新村南门。法定代表人时涵冰，执行秘书长。委托代理人姚永亮，山东中展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）日照市民政局，住所地日照市东港区北京路188号。法定代表人万志新，局长。委托代理人卢成峰，日照市民政局工作人员。委托代理人王磊，山东海洋律师事务所律师。原审第三人日照市足球协会，住所地日照市日照经济技术开发区天津路富来沃商务公寓。法定代表人陈艺，主席。上诉人日照市足球运动协会与被上诉人日照市民政局、原审第三人日照市足球协会行政许可一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明：2014年4月21日，日照市民政局根据原审第三人日照市足球协会工作人员刘冰提交的日照市业余足球协会申请登记成立可行性报告、社会团体筹备成立申请表、社会团体法人成立登记申请表、社会团体章程核准表、社会团体负责人、账户备案表、社会团体章程及住所证明等材料，为原审第三人办理了日照市业余足球协会成立登记。2014年12月31日，日照市民政局根据日照市业余足球协会的申请，为其办理了变更登记，将社团名称由“日照市业余足球协会”变更为“日照市足球协会”，并将业务范围由“指导和规范业余足球活动；主办、承办业余足球竞赛；培养业余运动员；开展足球交流活动”变更为“指导和规范业余足球活动；主办、承办业余足球竞赛；培训、管理足球相关人员；开展足球交流活动”。上诉人日照市足球运动协会系2011年设立的社团法人，业务范围为推广足球运动、协助组织足球竞赛和培训、选拔优秀运动员，开展足球交流活动，与各级足球协会交流经验，表彰先进。原审另查明，日照市系首批全国社会组织建设创新示范区。原审法院认为，第一，日照市足球运动协会的起诉未超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，日照市民政局作出设立及变更登记后，上诉人日照市足球运动协会虽然知道了日照市民政局作出的行政行为，但并无证据证明其知道诉权的具体时间，因此起诉期限应当适用两年的规定。日照市民政局作出的设立登记时间为2014年4月21日，至日照市足球运动协会起诉的2016年2月24日，未超过两年的起诉期限。第二，根据国民经济行业分类（GB/T4754-2011）以及鲁民【2013】49号《山东省民政厅关于创新社会组织登记和管理工作的通知》，足球协会应属于公益慈善类社会组织。根据2013年3月14日第十二届全国人大第一次会议通过的《国务院机构改革和职能转变方案》第（七）项“……探索一业多会，引入竞争机制。重点培育、优先发展行业协会商会类、科技类、公益慈善类、城乡社区服务类社会组织。成立这些社会组织，直接向民政部门依法申请登记，不再需要业务主管单位审查同意”，《国务院办公厅关于实施〈国务院机构改革和职能转变方案〉任务分工的通知》（国办发【2013】22号）第（二十三）项“逐步推进行业协会商会与行政机关脱钩。探索一业多会，引入竞争机制。（发展改革委、民政部会同国资委等有关部门负责。2014年12月底前总结脱钩工作、一业多会试点经验，研究提出逐步推开的意见）”以及鲁民【2013】49号《山东省民政厅关于创新社会组织登记和管理工作的通知》中“……探索一业多会，探索引入竞争机制，可按国民经济行业分类的小类标准设立行业协会商会……”等规定，2013年3月起，成立足球协会不再需要业务主管单位审查同意，可以直接向民政部门依法申请登记，且上述文件中明确要求“探索一业多会，引入竞争机制”，而日照市系首批全国社会组织建设创新示范区，作为推进社会组织管理制度改革的试点城市，根据上述文件精神出台了日发【2014】7号《中共日照市委日照市人民政府关于推进社会组织改革发展的意见》，该意见明确规定，“引入竞争机制，按国民经济行业分类的小类标准设立行业协会商会，允许一业多会，允许同一行政区域、同一行业内成立两个或者两个以上业务范围相同或者相似的社会团体。”因此，根据《社会团体登记管理条例》第十三条第（二）项规定，“在同一行政区域内已有业务范围相同或者相似的社会团体，没有必要成立的，登记管理机关不予批准筹备”，上述一系列文件可以视为日照市民政局进行必要性审查的依据，日照市足球运动协会所称的日照市民政局缺乏必要性审查的事实依据的观点不成立。日照市民政局根据日照市足球协会提交的相关材料，作出涉案设立及变更登记，程序合法，适用法律正确。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，原审判决：驳回日照市足球运动协会的诉讼请求。案件受理费50元，由日照市足球运动协会负担。上诉人日照市足球运动协会上诉称：一、被上诉人在原审庭审期间自认未对被诉的行政许可事项进行审查，故被诉行政许可违法。涉案行政许可违反了《社会团体登记管理条例》第十三条二项关于必要性审查的规定。二、原审判决依据错误。《国务院机构改革和职能转变方案》、《国务院办公厅关于实施〈国务院机构改革和职能转变方案〉任务分工的通知》、《山东省民政厅关于创新社会组织登记和管理工作的通知》及《中共日照市委日照市人民政府关于推进社会组织改革发展的意见》均不是法律法规或规范性文件，原审依据上述文件审查涉案行政许可的合法性错误。三、原审违反行政诉讼证据的相关规定。原审判决称“日照市系首批全国社会组织建设创新示范区”，对此上诉人并不知晓，被上诉人作出许可前亦未收集证明该事实的证据，故原审法院未经申请自行收集该证据，且该证据亦未开庭质证，不能作为定案依据。请求二审法院撤销原判，依法确认被上诉人作出的涉案行政许可违法并予以撤销，判决被上诉人、原审第三人赔偿上诉人经济损失1000元。被上诉人日照市民政局辩称:一、被上诉人作出的涉案行政许可程序合法、符合当前社会组织管理政策、改革方向和日照市社会组织发展实际。二、上诉人的起诉已过起诉期限。上诉人的法定代表人于2015年3月到日照市纪委、被上诉人处及山东省纪委反映问题时已知晓涉案行政许可行为，其于2016年2月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。三、上诉人与被上诉人的涉案行政许可行为不存在实质上的利害关系，不是本案适格的诉讼主体。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人日照市足球协会述称：上诉人成立时间早，但在2013－2014年期间未组织过任何活动，所以日照市业余足球协会才在2014年被批准成立。一审中各方当事人提供的证据均已随案移送本院，二审期间当事人未提供新的证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：《社会团体登记管理条例》第十三条（二）项规定：“有下列情形之一的，登记管理机关不予登记：…（二）在同一行政区域内已有业务范围相同或者相似的社会团体，没有必要成立的；…”。故同一行政区域虽已有业务相同或相似的社会团体，但若登记管理机关认为有必要，则可以准予登记。足球运动系受大众欢迎的体育项目之一，为推动和促进足球运动的普及与提高，广泛开展足球运动，日照市足球运动协会于2011年成立。同样，基于上述原因，当原审第三人向被上诉人提出申请成立日照市业余足球协会，并提交符合规定的有效文件后，被上诉人经研究认为日照市业余足球协会具有成立的必要性，而且考虑到“探索一业多会，引入竞争”可以更好的促进社会团体发展，故被上诉人作出涉案设立及变更登记，符合《社会团体登记管理条例》的相关规定，亦符合国务院、省、市关于社会组织改革精神。上诉人与原审第三人应遵守协会的章程，营造良好的足球活动氛围，共同促进日照市足球运动××向上发展。故原审认定被上诉人涉案行政行为合法并无不当，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。所谓规范性文件是指行政机关为实施法律和执行政策，在法定权限内制定的除行政法规和规章以外的决定、命令等普遍性行为规则的总称。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条规定，人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件，故上诉人主张原审审理依据错误的理由不成立，本院不予支持。原审查明的“日照市系首批全国社会组织建设创新示范区”这一事实虽无证据证实，事实认定上存在瑕疵，但并不影响原审对涉案行政行为合法性的认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人日照市足球运动协会负担。本判决为终审判决。审判长 尚 华审判员 刘玉玉审判员 高月玉二〇一六年九月二十六日书记员 李 娜