广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终2177号上诉人（原审原告）：博罗县有旺建材销售部，住所地：博罗县罗阳镇汤泉林场。负责人：吴友旺吴某某。委托代理人：陈波，广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：邹银笑，广东凯扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市金裕混凝土有限公司，住所地：惠州市江北十五号小区。法定代表人：肖丹生肖某某。委托代理人：刘启良，广东通用律师事务所律师。上诉人博罗县有旺建材销售部因与被上诉人惠州市金裕混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法小民初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托代理人陈波、被上诉人委托代理人刘启良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人博罗县有旺建材销售部上诉请求：撤销（2015）惠城法小民初字第431号民事判决书，改判被上诉人立即一次性支付货款本金426993元和利息3629元（利息以426993元为本金按照银行同期贷款年利率5.1％从2015年3月16日暂计至2015年5月10日，此后利息计算至本金付清之日止）合计人民币430622元给上诉人。事实与理由：原判决对上诉人与被上诉人至今是否存在买卖合同关系这一事实认定错误，上诉人认为，案外人魏国清魏某某的行为符合《合同法》第四十九条关于表见代理的规定，应当认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。一、本案有如下充分的事实能证明上诉人有充分的理由相信案外人魏国清魏某某有被上诉人买卖石子业务的代理权：1、案外人魏国清魏某某找到上诉人时，拿着印有被上诉人公司名称头衔的名片，称被上诉人为了制造混凝土需要大量购进石子，并自称作为公司的业务员代表公司与上诉人接洽。2、魏国清魏某某代为购买的石子经上诉人运输到了被上诉人项目所在地验收入库。一审中被上诉人也承认确实收到了上诉人运送的价值802767.37元的石子，石子用途也确实是用于金裕新城项目混凝土之用。3、上诉人履行了交货义务，且收到了被上诉人出具的入库单和过磅单，被上诉人没有对上诉人的交付行为提出任何异议。并且本案的关键证据上诉人交货的凭据入库单和过磅单原件全部在上诉人手里，魏国清魏某某从未要求上诉人将单据交给他。把上面这些事实综合起来，从上诉人的角度看，一个自称公司业务员的人来购买石子，且石子确实运送到该公司，公司出具了过磅单和入库单给上诉人，上诉人认为交易完毕，这符合一般的商业交易惯例，上诉人对魏国清魏某某是否具有代理权并无任何怀疑；上诉人已有充分的理由相信魏国清魏某某就是被告的代理人代理被告买卖石子业务。二、上诉人在履行合同的过程中是善意的没有过失的。如上所示，上诉人认为石子运送到被上诉人处就已经履行了供货义务。至于被上诉人与魏国清魏某某是什么关系，上诉人根本无从知晓，如果不是被上诉人一审时拿着与魏国清魏某某之间的协议，上诉人至今还认为魏国清魏某某是被上诉人的业务员。因此，被上诉人与魏国清魏某某是什么关系与本案无关，被上诉人不能以其和魏国清魏某某之间的内部关系对抗合同善意相对人。如果被上诉人认为因魏国清魏某某的表见代理行为遭受了损失，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第十三条的规定，被上诉人应另案向魏国清魏某某主张赔偿责任，而不能对抗上诉人。三、原审法院认为魏国清魏某某的行为不构成表见代理，上诉人应当查清魏国清魏某某身份，具备风险意思，不然就应承担不利后果，这完全是对《合同法》第四十九条关于表见代理的规定的歪曲理解，表见代理保护就是不至于让没有过失的合同善意相对人劳而无获，只要有充分的事实让善意相对人相信行为人有代理权，该代理行为就是有效的。如果像原审法院那样把查清魏国清魏某某的身份作为上诉人的应尽义务来杜绝表见代理，那么合同法规定的表见代理岂不是毫无意义。因此，上诉人特向贵院提起上诉请贵院依法改判支持上诉人上诉请求。被上诉人惠州市金裕混凝土有限公司辩称，一、一审法院驳回上诉人的诉讼请求查明事实清楚。（一）上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人与被上诉人之间没有签订书面购销合同，也没有任何买卖合同关系的信息、传真和口头协议，被上诉人根本不清楚上诉人的任何相关信息，也未出具过任何对账单、结账单给上诉人。本案涉案石子是案外人魏国清魏某某出售给被上诉人的，至于魏国清魏某某石子从何而来、与谁购买，被上诉人完全不知情；被上诉人不认识上诉人，与上诉人未有任何经济往来，也无本案所说的口头协议，上诉人也未向被上诉人催付过任何款。（二）上诉人所称的魏国清魏某某并非被上诉人的员工，被上诉人与魏国清魏某某不存在任何的委托或雇佣关系，魏国清魏某某是一名中介商，被上诉人不清楚其与上诉人之间是否存在买卖合同关系、怎样的买卖合同关系。案外人魏国清魏某某有卖石子给被上诉人，具体每月数量双方都按月结算，结算后由被上诉人全额支付石子款给魏国清魏某某，魏国清魏某某向被上诉人出具收条。（二）上诉人称魏国清魏某某与本上诉人存在表见代理具有买卖石子业务代理权，没有任何事实和法律依据。上诉人仅凭一张印有被上诉人名字的名片就认为其是被上诉人的员工，明显乱来，正常人都不可能去相信。另外，被上诉人对每一车石子过来都出具了过磅单，也写明客户是魏国清魏某某，作为上诉人如果每一车都拿回过磅单的话，也明知这一情况并提出异议，但是上诉人没有。这并不是什么交易惯例，而明显是上诉人自己与他人的交易行为硬说是与被上诉人的交易行为，无理取闹，更不是什么善意行为。二、一审法院驳回上诉人的诉讼请求适用法律正确，二审应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。从本案上诉人一审提交的证据可明显认定，与上诉人存在买卖关系的是案外人魏国清魏某某，而非被上诉人。上诉人在一审时没有提供足够证据证明与被上诉人存在买卖合同关系，一审驳回其诉讼请求是正确的，二审应予以维持。原审原告博罗县有旺建材销售部向一审法院起诉请求：被告立即一次性支付货款本金426993元和利息3629元（利息以426993元为本金按照银行同期贷款年利率5.1％从2015年3月16日暂计至2015年5月10日，此后利息计算至本金付清之日止）合计人民币430622元给原告。一审法院认定事实：经审理查明，2014年11月15日期间，原告与案外人魏国清魏某某达成购销石子口头协议，约定由原告将石子拉到属被告所有的位于国道324汤泉段金裕惠博新城搅拌站处，原告与魏国清魏某某约定石子每吨57元，结算方式为当月供货，次月结算后一次性付清货款。原告聘请车辆将石子拉到被告的搅拌站，被告经称量后，出具《全电子汽车衡称量单》和《入库单》给拉石子的司机收执，再由司机将《全电子汽车衡称量单》和《入库单》交给原告，以便司机与原告结算运费。经核算，被告出具的《全电子汽车衡称量单》和《入库单》共有336份，且全由原告收执。而原告供应的石子，经原告与魏国清魏某某于2015年3月10日结算，截至2015年2月份，原告共供应了14083.65吨石子，总额为802768元，原告已收石子款为375775元，尚有426993元货款未收取。原告与魏国清魏某某于2015年3月10日的结算，供方确认签名是原告，需方确认签名是魏国清魏某某。但在抬头上“需方”一栏电脑打印写的是“惠州市金裕混凝土有限公司（魏国清魏某某）身份证号码：441621198003193519”。庭审时原告称，魏国清魏某某向原告购买石子时，自称是惠州市金裕混凝土有限公司的员工，并出示印有“惠州市金裕混凝土有限公司魏国清魏某某”的名片以证身份，认为实际是被告向其购买石子，魏国清魏某某虽无被告的授权委托书，但魏国清魏某某出示的名片足以令原告相信魏国清魏某某是被告的员工，魏国清魏某某的行为符合表见代理要件。被告否认魏国清魏某某是其公司的员工，魏国清魏某某打着印有被告名称的名片与原告购买石子，被告不清楚，且被告曾报警备案。魏国清魏某某只是中间商，被告只向魏国清魏某某购买石子，对石子的来源，是魏国清魏某某的事，被告不必知道。庭审时，被告对《全电子汽车衡称量单》和《入库单》是由其出具无异议。但辩称出具《全电子汽车衡称量单》和《入库单》是给魏国清魏某某的。被告收取石子后，只是与魏国清魏某某结算，石子款也结清给了魏国清魏某某。而魏国清魏某某将《全电子汽车衡称量单》和《入库单》交给原告收执，被告不清楚魏国清魏某某与原告的关系。被告为证明与魏国清魏某某不是员工关系，魏国清魏某某只是中间商，并结清石子款，提供的证据有：2014年11月、12月及2015年1月、2月与魏国清魏某某的《对帐单》以及魏国清魏某某在2014年12月8日、2015年1月16日、2015年2月8日、2015年3月16日出具的《收据》。庭审时，原告称已收的石子款375775元，是由魏国清魏某某支付，整个买卖过程也是与魏国清魏某某联系，由魏国清魏某某向原告发出指令，原告按指令将石子拉到被告的搅拌站。另查，本院到惠州市社会保险基金管理局调查，惠州市金裕混凝土有限公司参保人员名单中无魏国清魏某某参保信息。一审法院认为：本案争议的焦点有：原、被告是否存在买卖合同关系、原告的石子款应否向被告主张？第一，原告与被告没有签订书面购销合同，也没有其他可以认定存在买卖合同关系的信息、传真、口头协议等；第二，魏国清魏某某打着印有“惠州市金裕混凝土有限公司魏国清魏某某”的名片，与原告达成的购销石子口头协议，原告认为魏国清魏某某的行为符合《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，属表见代理。本院认为，原告仅凭一张名片就认为魏国清魏某某是被告的员工，并具有代理权，是不足够、不充分的，本院经调查被告公司亦无魏国清魏某某参保信息。况且，一张名片并不能等同于魏国清魏某某的身份证明，更不是被告的授权委托书。对此，被告亦予以否认，更无追认魏国清魏某某的行为。原告作为享有独立自主能力的人，应具备风险意识，对被告的身份、行为应当作必要的查实，以免冒不必要的风险。因此，原告诉称魏国清魏某某的行为属表见代理，不符合该条款规定的情形，原告所诉理由不成立，不予认定；第三，被告举证证明，其与魏国清魏某某购买石子后，均有对帐结算和付款给魏国清魏某某。被告收到魏国清魏某某提供的石子并按数量付款，符合正常的买卖行为；第四，庭审时，原告称已收的石子款375775元，由魏国清魏某某支付，整个买卖过程也是与魏国清魏某某联系，由魏国清魏某某向原告发出指令，原告按指令将石子拉到被告的搅拌站。本院认为，第三、第四点能相互印证原告只与魏国清魏某某存在供需关系，没有与被告存在买卖关系。综上所述，本院认为，本案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告提出的证据，不足以证明其主张，应承担不利后果。因此，原告与被告不存在买卖合同关系，原告的石子款不应向被告主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告博罗县有旺建材销售部的诉讼请求。本案受理费3880元，由原告博罗县有旺建材销售部负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，魏国清魏某某与上诉人达成购销石子口头协议时，仅有一张上面印有“惠州市金裕混凝土有限公司魏国清魏某某”的名片，并没有被上诉人的授权委托书，经原审法院查明魏国清魏某某并非被上诉人员工，上诉人仅凭一张名片就认为魏国清魏某某具有代理权，理由不充分，魏国清魏某某的行为不符合表见代理的情形。本案中，与上诉人联系购买石子的是魏国清魏某某，已支付过的货款也是由魏国清魏某某给付给上诉人的，虽然上诉人认为被上诉人通过出具《全电子汽车衡称量单》和《入库单》确认收到了上诉人提供的石子，但《全电子汽车衡称量单》和《入库单》的客户均显示为“魏国清魏某某”，而不是上诉人。从现有证据来看，不足以证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人提出的证据，不足以证明其与被上诉人之间存在买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果。原审判决驳回上诉人的诉讼请求处理正确，应予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3880元，由上诉人博罗县有旺建材销售部负担。本判决为终审判决。审判长 刘  艳  妹审判员 沈    巍审判员 陈  金  升二〇一六年九月二十九日书记员 李思珍（兼）林楚侨