四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0181民初926号原告袁小贵，男，1990年12月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托代理人王静，四川金迪律师事务所律师。被告谢庆，男，1991年8月23日出生，汉族，住四川省彭州市。被告黄露，女，1992年12月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。上列二被告委托代理人宋刚勇，四川重德律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司新津支公司。住所地：四川省成都市。负责人周彬，系该公司负责人。委托代理人钟金伦，系公司员工。原告袁小贵与被告谢庆、黄露、中华联合财产保险股份有限公司新津支公司（以下简称中华联合新津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾敬适用简易程序，于2015年8月23日公开开庭进行了审理。原告袁小贵的委托代理人王静，被告中华联合新津公司的委托代理人钟金伦到庭参加诉讼。被告谢庆、黄露经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁小贵诉称，2015年7月28日凌晨，谢庆驾驶川A*****“伊比扎”小型轿车，由都江堰市区观景路方向沿都江堰大道往二环路方向行驶。01时25分许，谢庆驾车行驶至都江堰市区都江堰大道莲花南路路口，由其行驶方向左侧车道内向右变更车道右转弯时，与同方向袁小贵所驾无号牌“钱江”110型普通二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，并致袁小贵及其摩托车上乘客吴明月受伤，其中吴明月经抢救无效于当日死亡。事故发生后，原、被告针对赔偿问题未达成一致意见，故要求判令被告赔偿原告各项人身损失（医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费）共计249102.38元，由中华联合新津公司在保险责任范围内支付，不足部分由其余被告承担。被告谢庆、黄露提交书面意见称，一、对本案交通事故责任认定无异议；二、川A*****“伊比扎”小型轿车车辆所有人为黄露，谢庆系借用车辆行为；三、对原告主张的各项损失的意见与中华联合新津公司意见一致；四、本次交通事故谢庆垫付了袁小贵的住院医疗费10300元，要求在本案中一并处理。被告中华联合新津公司辩称，一、对事故发生、责任认定不持异议；二、川A*****“伊比扎”小型轿车在中华联合新津公司处投保交强险和第三者商业险，限额50万元，因本次交通事故造成吴明月死亡，袁小贵受伤，中华联合新津公司同意在保险责任范围内承担赔偿责任；三、原告主张赔偿损失过高，请法院依法判决。四、中华联合新津公司垫付了袁小贵的医疗费1万元。经审理查明，2015年7月28日凌晨，谢庆驾驶川A*****“伊比扎”小型轿车，由都江堰市区观景路方向沿都江堰大道往二环路方向行驶。01时25分许，谢庆驾车行驶至都江堰市区都江堰大道莲花南路路口，由其行驶方向左侧车道内向右变更车道右转弯时，与同方向袁小贵所驾无号牌“钱江”110型普通二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，并致袁小贵及其摩托车上乘客吴明月（另案处理）受伤，其中吴明月经抢救无效于当日死亡。2015年9月2日，都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定谢庆承担此事故的主要责任，袁小贵承担此事故的次要责任，吴明月不承担此事故的责任。事故发生后，袁小贵被送往都江堰市人民医院住院治疗37天，产生住院医疗费45878.46元，门诊费278.96元（谢庆支付10300元，中华联合新津公司支付1万元）。都江堰市人民医院病情证明书载明袁小贵的病情诊断为：左股骨粗隆下粉碎性骨折；右侧手舟骨骨折。出院医嘱：休息2月，加强营养，骨折愈合后需行内固定取出术。2015年11月20日，经都江堰市公安局交通警察大队委托，四川华大司法鉴定所出具华大司鉴所[2015]临鉴字第2209号鉴定意见书，对原告袁小贵的伤残等级作出鉴定意见：1.袁小贵左股骨粗隆下粉碎性骨折遗留左下肢功能障碍属九级伤残；2.袁小贵左股骨颈处内固定物手术取出需人民币约7000元。同时查明，原告袁小贵，男，1990年12月26日出生，户籍地为四川省都江堰市聚源镇普星村9组。庭审中，原告主张死亡赔偿金按城镇标准，向本院提供1.都江堰御府苑餐饮有限责任公司与袁小贵签订的聘用合同；都江堰御府苑餐饮有限责任公司与都江堰市玉堂镇永康社区居民委员会联合出具的居住证明；企业信息查询通知单。以证明袁小贵自2012年2月至2015年2月期间在都江堰御府苑餐饮有限责任公司务工，从事墩子职务，并居住于该单位。2.都江堰市王家大院农家乐与袁小贵签订的聘用合同；工资表；营业执照、考勤表。以证明袁小贵自2015年2月起在都江堰市王家大院农家乐务工，从事墩子职务，每月平均工资3300元，并居住于该单位。被扶养人袁嘉良，系袁小贵与吴明月之子，2014年10月31日出生。另查明，川A*****“伊比扎”小型轿车车辆所有人为黄露，谢庆借用黄露车辆时发生交通事故，交通事故发生时谢庆具有驾驶资格，川A*****“伊比扎”小型轿车在中华联合新津公司处投保交强险和第三者商业险，第三者商业险限额50万元，发生交通事故时在保险期限内。庭审中，原、被告对医疗费自费部分不能协商一致，本院确认按15%的比例予以扣除。本次交通事故另一赔偿权利人已在本院另案起诉，案号（2016）川0181民初925号。上述事实，有当事人身份证及户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、都江堰市人民医院医疗费结算单、保险单、亲属关系证明、务工证明、鉴定意见书、案件当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，一、按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定。本案中，事故车辆在中华联合新津公司投保了交强险和商业险（限额50万元），中华联合新津公司应在交强险和商业险范围内对原告袁小贵因交通事故产生的损失承担责任。本案经都江堰市公安局交通事故认定，其责任划分正确，应为合法有效，故本院确认由谢庆承担70%的赔偿责任。对四川华大司法鉴定所出具华大司鉴所[2015]临鉴字第2209号鉴定意见书，其鉴定程序合法，本院予以采信。二、对原告主张的各项损失确认如下：1.医疗费45878.46元+278.96＝46157.42元；后续医疗费7000元，计入交强险医疗项，共计53157.42元；原、被告无异议，本院予以确认，纳入保险的范畴为53157.42元×（1－15％）＝45183.81元，自费53157.42元－45183.81元＝7973.61元，由被告谢庆承担7973.61元×70%＝5581.53元。2、住院伙食补助费，原告主张37天×40元﹦1480元。被告认可每天30元的标准；本院认为，原告主张住院伙食补助费未超过国家工作人员伙食补助标准，对该项本院确认为37天×40元﹦1480元。3、营养费原告主张97天×20元﹦1940元。被告对营养费标准认可，对营养天数认可住院时间37天；本院认为，该项主张有医疗机构意见，本院对营养时间确认为住院时间，该项确认为37天×20元﹦740元。4、护理费原告主张97天×60元﹦5820元。被告对护理费天数异议；本院认为，本院对护理费天数确认为住院天数，该项主张确认为37天×60元﹦2220元。5、交通费原告主张1000元。被告认可300元；本院酌情确认为370元。6、残疾赔偿金26205元×20年×20%＝104820元。被告无异议，本院予以确认；被扶养人生活费：原告的儿子袁嘉良，19277元×18年×20%＝69397.2元；被告持异议；本院认为，被扶养人系原告的儿子，发生交通事故时，其子未满周岁，因此本院确认赔偿年限应当为18年，被告只承担受害人依法应当负担的部分，故本院对该项确认为19277元×18年×20%＝69397.2元÷2＝34698.6元。7、误工费97天×140.2元＝13599.4元。被告认可误工时间，不认可误工标准；本院认为，原告提供的工资表没有其它证据证明，鉴于原告从事餐饮行业，本院对误工标准参照住宿和餐饮行业，该项确认为33349元÷365天×97天＝8863元。8、精神损害抚慰金8000元，被告认为过高，本院综合考虑原告的伤残等级酌定确认为4000元。9、鉴定费2250元，提交鉴定费票据，根据保险合同约定，该费用不应由保险公司承担，应按事故责任由被告谢庆承担2250元×70%＝1575元。三、本次交通事故中受害人袁小贵的损失如何赔偿。根据本案已确认的赔偿项目为医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费。其中，本案纳入交强险医疗限额内的赔偿项目为医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共计金额为47403.81元，由中华联合新津公司在交强险医疗限额内承担1万元，超出交强险医疗项限额金额为47403.81元－1万元＝37403.81元，计入第三者商业险范围内。本案计入交强险伤残限额内的赔偿项目为护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金，共计金额为154971.6元，对交强险伤残赔偿限额计算赔偿比例，（2016）川0181民初925号案的伤残项金额为754570元，两受害人交强险伤残费用项下共909541.6元，由中华联合新津公司在伤残限额内赔偿本案原告11万元×154971.6÷909541.6元＝18742元，超过交强险部分为154971.6元－18742元＝136229.6元，计入商业险限额内。因事故车辆投保了第三者商业险，限额50万元，谢庆应承担的责任，由中华联合新津公司在第三者商业险限额内承担，在本案中计入第三者商业险的金额为超出交强险医疗限额金额37403.81元，超出交强险伤残限额金额为136229.6元，两项共计173633.41元，中华联合新津公司在第三者商业险内承担173633.41元×70%＝121543.39元，对商业险限额计算赔偿比例，另案（2016）川0181民初925号的商业险金额为464318.4元，两受害人商业险金额共计585861.79元（121543.39元+464318.4元），由中华联合新津公司在第三者商业限额内赔偿本案原告50万元×121543.39元÷585861.79＝103730元，剩余金额为121543.39元－103730元＝17813.39元，由被告谢庆向原告支付。中华联合新津公司在交强险和第三者商业险内承担的保险费总额为1万元+18742元+103730元＝132472元，扣除垫付的1万元，应支付原告122472元。谢庆在本案中应承担的金额为5581.53元（医疗费自费药部分）+1575（鉴定费）+17813.39元（三者险不足部分）＝24969.92元，扣除谢庆在本案中垫付的金额10300元，谢庆还应当支付原告24969.92元－10300元＝14669.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司新津支公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告袁小贵支付交通事故损失人民币122472元；二、被告谢庆于本判决生效之日起十日内一次性向原告袁小贵支付交通事故损失人民币14669.92元；三、驳回原告袁小贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元，减半收取1521元，由原告袁小贵负担456元，被告谢庆负担1065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  曾敬二〇一六年九月二十七日书记员  魏立