瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0281刑初546号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人刘明光，男，1992年12月22日出生，住辽宁省普兰店市。因涉嫌放火罪于2009年9月15日被瓦房店市公安局刑事拘留，2009年10月23日被逮捕，2010年2月11日被瓦房店市公安局取保候审，2011年2月10日被瓦房店市公安局解除取保候审，2016年7月12日被瓦房店市公安局取保候审，2016年8月30日被本院决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。辩护人李振鹏，辽宁阳光律师事务所律师。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]541号起诉书指控被告人刘明光犯放火罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员蔡秀娟、周凤舞出庭支持公诉，被告人刘明光及其辩护人李振鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2008年8月14日17时许，被告人刘明光为报复他人，来到瓦房店市公园路29号103室，将刘某1睡觉的床铺点燃，致使室内刘某1、李某1、姜某的被褥、衣服及卢某的电视机、铁床、白酒、点菜单、粉条等物品烧毁。经鉴定，财物价值人民币11340元。公诉机关认为，被告人刘明光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪；被告人刘明光犯罪时已满十四周岁不满十六周岁，应当从轻处罚;被告人刘明光如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人刘明光对公诉机关指控的放火事实无异议。辩护人李振鹏认为:一、本案放火的事实仅有刘明光的供述。二、被告人刘明光具有以下从轻、减轻处罚的情节：未造成严重后果，审判距案发已年代久远，刘明光犯罪时未成年，认罪、悔罪。请求依据“从旧兼从轻”原则适用法律，免除或减轻对刘明光的处罚。经审理查明：2008年8月14日17时许，被告人刘明光为报复他人，来到瓦房店市公园路29号楼103室，将刘某1睡觉的床铺点燃，致使室内刘某1、李某1、姜某的被褥、衣服及卢某的电视机、铁床、白酒、点菜单、水晶粉、沙发等物品烧毁。经鉴定，上述财物价值合计人民币11340元。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的以下证据予以证明：1.案件来源，证明本案来源于2008年8月15日刘某1到公安机关报案。2.抓获经过，证明被告人刘明光因2009年9月13日前后盗窃张某的手机，被张某扭送至瓦房店市公安局站前派出所，民警对刘明光进行审查，在审查中刘明光供述了其于2008年8月14日放火的事实。3.证人崔某证言，证明案发当日，其家对面乾清花饺子馆几个小伙租住的房屋着火。4.证人王某证言，系被告人刘明光母亲，证明2008年7、8月份，刘明光在乾清花饺子馆打工，刘明光偷他师傅的钱和手机，王某把钱和手机都赔给了刘明光的师傅。5.被害人刘某1、姜某、李某1陈述，分别系乾清花饺子馆的厨师长、厨师、服务员，证明案发当日傍晚，邻居来饭店告诉说，其宿舍着火了，直到消防队来才把火扑灭。着火的房屋是刘某1、姜某、李某2、庄某住。被褥、衣服、电视机、床、白酒、点菜单、粉条等物品被烧。宿舍的人怀疑是刘明坤（光）放火，因为刘明坤曾偷过刘某1和姜某的东西，宿舍人告诉刘明坤的母亲后，刘母将东西返还；案发当天，刘某1又丢东西，就又找刘母，刘母说问了刘明坤，这次不是他偷的，那天傍晚，宿舍就起火了，火是从刘某1的床上开始烧的。6.被害人卢某、于某陈述，系乾清花饺子馆的经营者，证明案发当日，饭店员工宿舍着火及损失物品情况。7.被告人刘明光第一次供述与辩解（2009年9月14日21：25在瓦房店市公安局站前派出所），证明其于2009年9月13日前后盗窃张某的手机，被张某扭送至瓦房店市公安局岭东派出所，后被岭东派出所送到站前派出所。被告人刘明光第二次供述与辩解（2009年9月14日22：35在瓦房店市公安局站前派出所），证明2008年前后，其在乾清花饺子馆学徒时偷了厨师长的手机，被厨师长告诉了其母亲，其想报复厨师长，便约了贾某和另外二人准备揍厨师长一顿出气，后其领着该三人到宿舍，用打火机将厨师长的床点着。被告人刘明光第三次供述与辩解（2009年9月16日在瓦房店市看守所），刘明光供称，案发当日，其与贾同庆和另二人到宿舍后，贾某问“你师傅是哪张床”，并说“给他床点了”，贾从刘手中拿过打火机，交给姓王的人，让王把床给点了，王点着火后，把打火机拿走了。被告人刘明光第四次供述与辩解（2009年11月26日在瓦房店市看守所），刘明光供称，案发当日，其与贾某和另二人到宿舍后，另二人中的一个问“你师傅是哪张床”，并说“给他床点了”，刘把打火机给了那人，那人把床点了。被告人刘明光第五次供述与辩解（2010年1月13日在瓦房店市看守所），证明其在乾清花饺子馆工作时，工友都叫他“刘明坤”。被告人刘明光第六次供述与辩解（2011年2月14日在瓦房店市公安局站前派出所），证明2008年8、9月的一天，其在网吧上网，看见了同学贾某，让贾找人帮其出气，次日，贾同庆带了另二人与刘一起去找厨师长，后将东西点着。被告人刘明光第七次供述与辩解（2016年3月30日在瓦房店市公安局站前派出所），证明2008年8月其在乾清花饺子馆学徒，偷了厨师长的手机，厨师长告诉了其母亲，且平时厨师长骂过其，其想报复厨，便约了贾同庆和另外二人准备揍厨师长一顿出气，后未等到厨师长，其就让贾某等人走了，自己到乾清花饺子馆员工宿舍（瓦房店市公园路29号楼103室），用打火机将厨师长的床点着。被告人刘明光第八次供述与辩解（2016年7月12日在瓦房店市公安局站前派出所），其供称之前供述属实。8.辨认笔录，证明被告人刘明光辨认出了贾某。9.照片，证明被告人刘明光指认放火现场情况。10.现场勘验检查笔录，证明火灾现场情况。11.价格鉴定结论书、鉴定结论通知书，证明被烧财物价值。12.关于刘明光放火案件有关情况的说明，瓦房店市公安局于2009年11月27日出具该材料，证明刘明光到案后主动交待自己的放火事实，态度较好。13.关于刘明光案件的情况说明，瓦房店市公安局于2016年5月4日出具该材料，记明瓦房店市公安局于2009年12月28日将本案移送审查起诉，检察院于2010年1月20日退回公安局补充侦查，要求继续追查同案犯并调取口供予以佐证及补充其他证据进一步佐证刘明光供述的真实性。但贾某因盗窃犯罪于2010年1月23日被判处有期徒刑七个月，刑满释放后，办案人员多次查找均未找到贾某。2016年3月30日，办案人员再次讯问刘明光，刘明光对其放火事实供认不讳，并称系其自己一人实施了放火行为。14.户口证明，证明被告人刘明光已达到刑事责任年龄。15.另有，刑事判决书、补充侦查报告书、函、证人贾某证言等证据对本案事实予以佐证。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。本院认为，被告人刘明光为泄愤报复他人而放火，其行为危害了公共安全，尚未造成严重后果，构成放火罪。公诉机关指控被告人刘明光犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘明光先后多次供述稳定，均承认其实施了放火行为，细节描述虽有出入，但其于2016年供述时作出了符合常理的解释；其对放火动机、目的的描述与证人证言、被害人陈述相互吻合；法庭审理中，其有罪供述仍稳定、肯定，认罪态度坚决，故可以认定被告人刘明光实施了放火行为。被告人刘明光犯罪时已满十四周岁不满十六周岁，予以减轻处罚。被告人刘明光因盗窃被扭送至公安机关后，如实供述了司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论，予以从轻处罚。对辩护人有关刘明光犯罪时未成年，认罪、悔罪，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十七条第二款、第三款、第六十七条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人刘明光犯放火罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年4月1日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李红代理审判员  张丽代理审判员  田甲二〇一六年九月二十八日书 记 员  宋琳第2页共6页