云南省巧家县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0622民初941号 原告：郑福江，男，生于1961年10月16日，云南省巧家县人，住巧家县。 委托代理人：孔凡聪，云南团锦律师事务所律师。 被告：耿春才，男，生于1974年5月3日，云南省巧家县人，住巧家县。 委托代理人：吴万有，云南东陆律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司巧家支公司（以下简称平安财险巧家支公司）。 地址：巧家县白鹤滩镇过境路奎文院小区文曲楼1楼。 法定代表人：谢加彬，该公司经理。 委托代理人：张有斌，男，生于1987年3月29日，云南省巧家县人，该公司职工，住巧家县。 本院于2016年8月2日立案受理原告郑福江诉被告耿春才及中国平安财产保险股份有限公司巧家支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由代理审判员缪海涛适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告郑福江及其委托代理人孔凡聪，被告耿春才及其委托代理人吴万有，被告平安财险巧家支公司的委托代理人张有斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑福江诉称：2016年3月22日14时50分，其驾驶云Ｃ×××××号普通二轮摩托车行驶至巧家县沿江公路三公里处路段时，与同向行驶的被告耿春才驾驶的云Ｃ×××××小型面包车发生碰撞，造成郑福江受伤，两车受损的交通事故。巧家县公安局交通警察大队认定被告耿春才负事故全部责任，原告郑福江无责任。事故当日，其到巧家县人民医院住院治疗（医药费均由被告耿春才支付），经诊断：其左锁骨骨折，左肺挫伤，头面部软组织裂伤，左足皮肤软组织挫裂伤。其伤情经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心评定为十级伤残；评估需后续治疗费5000元；评定误工期100天、护理期50日、营养期80日，其自付鉴定费1900元。其系城镇户口、个体工商户并长期从事百货零售，应按城镇人口标准计算伤残赔偿金，按零售业在岗职工平均工资标准计算误工费。现其请求判令：一、由二被告赔偿其医药费（已由被告支付）、后续治疗费5000元、住院伙食补助费1600元（100元×16天）、营养费4000元（50元×80天）、残疾赔偿金52746元（26373元×20年×10%）、护理费5000元（100元×50天）、误工费30000元（300元×100天）、交通费500元、精神抚慰金2000元，共计102646元。要求二被告承担诉讼费。 庭审中，原告郑福江申请变更诉讼请求，要求增加医药费46元、摩托车停车费180元，变更后总标的为102872元。 被告耿春才辩称：交通事故发生后，其积极主动送原告医治并支付全部医药费30761.72元，其驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司巧家支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。应由保险公司在保险限额内先行赔偿，超出部分由其承担。其认为，原告主张的后续治疗费，标准过高；主张的住院伙食补助费予以认可15天；主张的营养费，因未提供需加强营养的证明，不予认可；主张的误工费应结合住院天数15天按80元每天计算；主张的护理费，因被告之妻张克媛在医院陪护原告12天，故不应支持；主张的交通费应以交通票据为准；主张的残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金不予认可，因鉴定明显违法，其对鉴定结论不予认可，且原告无法律依据主张精神抚慰金。其要求在赔偿款项中扣除预先支付的医药费30761.72元。 被告平安财险巧家支公司辩称：事故发生是事实，肇事车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告主张的医药费其公司在保险责任限额内赔偿1万元；误工期、护理期分别予以认可70天、50天，均按80元每天计算；住院伙食补助费已超出医药费限额1万元，其公司不予赔偿；原告未提供需加强营养的证明，其公司对营养费不予认可；有正规发票佐证的交通费其公司予以认可；对精神抚慰金不予认可，因原告未丧失劳动能力，且事故未对原告的精神造成过度伤害，故其公司不予认可；对鉴定结论及鉴定费、伤残赔偿金不予认可，并申请要求对原告郑福江的伤情进行重新鉴定，若构成伤残，残疾赔偿金也不应当按照城镇标准来计算。 被告平安财险巧家支公司递交申请要求对原告的伤情进行重新鉴定，但未举证证明原告提交的云南昭通滇东北乾城司法鉴定中心出具的鉴定意见书存在程序违法、适用法律错误的情况，故本院对保险公司的申请作不予准许的处理。 原告郑福江为证实自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.原告郑福江的身份证、户口册复印件。用于证明原告的身份情况； 2.道路交通事故认定书一份。用于证明此次事故被告耿春才承担事故全部责任，原告郑福江无责任； 3.巧家县人民医院出具的门诊票据1张、中盛汽修厂出具的停车收据1张。用于证明原告自付检查费及停车费的情况； 4.司法鉴定意见书及鉴定费收据、发票各一份。用于证明郑福江之损伤属拾级伤残，后续治疗费评估为5000元，误工期100日，护理期50日，营养期80日，及支出鉴定费的情况； 5.巧家县xx镇郑福江百货店三证合一的营业执照一份。用于证明原告主张的残疾赔偿金应以城镇标准计算； 6.巧家县人民医院的护理证明一份。用于证明原告住院期间是由其儿子郑某某陪护； 7.巧家县人民医院出院证及病历（11页）各一份。用于证明原告受伤后在医院医治的情况； 8.郑某某身份证、驾驶证、从业资格证、车辆登记证书复印件各一份。用于证明原告的陪护人员郑某某从事的职业情况。 经质证：被告耿春才对原告提交的第1、2、7、8项证据无异议；对证据3中的停车费收据有异议，该费用属财产损失范围，应由保险公司定损后进行赔偿，其不予承担；对证据4中鉴定意见书的伤残等级无异议，对三期鉴定有异议，不予认可；对证据5的真实性、合法性无异议，但认为该证据与本案无关联性且不能证明原告的主张；对证据6有异议，此证据只能证明原告需陪护，不能证明发生护理的事实。对3、4、5、6证据中的其余项均无异议。 经质证：平安财险巧家支公司对原告提交的第1、2、6、7、8项证据无异议；对证据3中的门诊收据无异议，对停车费收据有异议，认为不属于保险理赔范围，不予认可；对证据4有异议，原告的伤不能构成伤残，三期鉴定过高；对证据5的真实性无异议，但认为原告未在城镇营业，不应当按照城镇标准来计算伤残赔偿金。 本院认为：原告郑福江提交的1、2、4、5、6、7证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。原告郑福江提交的第3项证据中的巧家县人民医院出具的门诊票据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；另一张停车费收据不是正规发票，本院不予采信。原告提交的第8项证据，来源合法，内容客观真实，但不足以证明护理人员郑某某从事货车驾驶员行业的事实，本院不予采信。 被告耿春才为证实自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.被告耿春才身份证复印件一份。用于证明被告的身份情况； 2.被告耿春才驾驶证、行车证复印件各一份。用于证明被告具备合法的驾驶资格，且车辆检验合格； 3.巧家县人民医院住院收费收据1张、门诊收费收据7张及用药清单（3页），用于证明事故发生后被告为原告垫付医药费30761.72元； 4.巧家县人民医院出院证、出院记录复印件各一份（与原告提交的原件内容相符）。用于证明原告伤情没有护理依赖和发生营养费用的根据。 经质证：原告郑福江对被告耿春才提交的证据无异议，但认为证据4不能证明被告的主张。相反，医院的入院记录证实原告的伤情严重，需要护理加强营养，且医院已经出具证明证实原告住院期间由其家人陪护。 经质证：被告平安财险巧家支公司对被告耿春才提交的证据无异议。 本院认为：被告耿春才提交的证据来源合法，内容客观真实，且原告无异议，本院予以采信。 被告平安财险巧家支公司为证实自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.交强险保险一份，用于证明肇事车辆在被告保险公司购买了交强险。 2.机动车强制保险条款，用于证明保险条款中约定的权利及义务。 经质证：原告郑福江及被告耿春才对平安财险巧家支公司提交的证据均无异议。 本院认为：平安财险巧家支公司提交的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。 本院依职权出示2016年8月18日组织双方进行调解的调解笔录一份。 经质证：原、被告双方对证据均无异议。 经过庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 2016年3月22日14时50分，原告郑福江驾驶云Ｃ×××××号普通二轮摩托车并搭乘黄再美、郑洲宇行驶至巧家县沿江公路三公里处路段时，与同向行驶的被告耿春驾驶的云Ｃ×××××小型面包车发生碰撞，造成郑福江、黄再美、郑洲宇受伤，两车受损的交通事故。巧家县公安局交通警察大队认定被告耿春才负事故全部责任，原告郑福江无责任。事故当日，原告郑福江被送至巧家县人民医院住院治疗15日，由被告耿春才支付医药费30761.72元，原告自付检查费46元，经诊断：郑福江左锁骨骨折，左肺挫伤，头面部软组织裂伤，左足皮肤软组织挫裂伤。住院期间，原告之子郑某某及被告之妻张克媛均在医院护理原告郑福江，原告对张克媛参与护理12天的事实予以认可。2016年6月29日，云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心评定原告郑福江之损伤为拾级伤残；评估需后续治疗费5000元；评定误工期100天、护理期为50日、营养期为80日。原告因鉴定支出鉴定费1900元。原告郑福江系农村居民户口，自2015年12月8日至今在巧家县家梁子社34号处经营巧家县xx镇郑福江百货店。原告之子郑某某系农村居民户口，于2012年4月10日取得道路货物运输驾驶员资质。交通事故中另两名伤者黄再美、郑洲宇系郑福江的妻子和孙子，因二人在交通事故中受伤轻微，且被告耿春才已支付门诊医药费，故自愿放弃二人的损失主张。 本院认为：被告耿春才因交通事故致他人受伤的行为已构成侵权，原告郑福江应依法获得赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告郑福江主张的各项诉讼请求，理由成立，具体能够支持的数额应结合有效证据及参照相关法律法规的标准予以认定计算。原告主张的医药费46元，结合发票，予以支持；主张的后续治疗费5000元，二被告对鉴定意见书提出异议，但未举证证明该鉴定存在程序违法、适用法律错等情形，故结合鉴定结论予以支持，二被告应承担举证能的不利后果；主张的住院伙食补助费1600元，因其实际住院天数为15天，故予以支持1500元（100元×15天）；主张的残疾赔偿金52746元，因原告未提交充分证据证明其系城镇居民、长期居住城镇或经济收入来源于城镇的事实，其提交的户口簿证明其系农业户口，其虽然是个体工商户，但具体经营场所仍然在农村，且无法体现其收入状况，故应按农业户口标准计算，予以支持残疾赔偿金16484元（8242元×20年×0.1）；主张的营养费4000元，其未提交需加强营养的证明，不予以支持，其应承担举证不能的不利后果；主张的护理费5000元，原告提交的证据不能证明其子郑某某的近三个月的收入状况，以每天100元计算，要求过高，加之被告耿春才之妻张克媛对原告进行护理的12天应予扣减，故结合当地实际予以支持护理费3610元〔（95元×（50天-12天）〕；主张的误工费30000元，原告未举证证明其收入状况，以每天300元计算，要求过高，结合当地实际支持9500元（95元×100天）；主张的鉴定费1900元，有相关发票佐证，予以支持；主张的交通费500元，未提交相关乘车票据，不予支持，其应承担举证不能的不利后果；主张的停车费180元，因原告提交的收据不具证明效力，不予支持，其应承担举证不能的不利后果；主张的精神抚慰金2000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”原告之损伤为拾级伤残，并未造成严重后果，故本院不予支持；被告耿春才要求扣除其为原告垫付的医药费30761.72元的主张，理由成立，结合其提交的医药费发票、用药清单，住院证明等书证及双方认可的事实，本院予以支持，因涉及交强险赔偿限额，故该款项将在合并原告的主张计算。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告郑福江主张的各项合法损失应由平安财险巧家支公司在交强险限额内赔偿，不足部份，按事故责任划分比例承担。本案中，被告耿春才负全部责任，超出交强险限额部分应由其承担。原告郑福江的合法主张中，㈠属医药费赔偿限额内的医药费、后续治疗费、住院伙食补助费共计37307.72元，已超出交强险10000元的医药费限额，应由平安财险巧家支公司在交强险限额内赔偿郑福江10000元，超出部分由耿春才承担27307.72元；㈡属伤残赔偿金赔偿限额内的残疾赔偿金、护理费、误工费共计29594元，未超出交强险110000元的伤残赔偿金限额，应由平安财险巧家支公司在交强险限额内予以赔偿；㈢鉴定费1900元不在交强险的赔偿限额内，应由被告耿春才承担。被告耿春才垫付的30761.72元医药费，应在其承担的赔偿款项中予以扣除。 综上所述，原告郑福江获得的赔偿金额共计72801.72元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条以及参照云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交[2016]89号通知之规定,判决如下: 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司巧家支公司自本判决生效之日起十五日内，在交强险责任限额内赔偿原告郑福江医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费共计39594元。 二、由被告耿春才赔偿原告郑福江医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计29207.72元，扣除已支付的30761.72元，应由原告郑福江获赔后予以返还被告耿春才1554元。 三、驳回原告郑福江其余的诉讼请求。 案件受理费1013元，减半收取506.50元，由原告郑福江负担127元，由被告耿春才负担253.50元，由被告平安财险巧家支公司负担126元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 代理审判员  缪海涛 二〇一六年九月二十八日 书 记 员  孟 颖