陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1024民初618号原告朱焕琴（又名朱换芹），女，汉族，居民，系信用联社职工。委托代理人胡一，系陕西书宝律师事务所律师。被告陈淑萍，女，汉族，农民。委托代理人杜江辉，系陕西伯尔律师事务所律师。被告李勇，男，汉族，农民。被告李猛，男，汉族，农民。被告李智，男，汉族，农民。委托代理人李猛，男，汉族，农民，系李智之兄。原告朱焕琴（又名朱换芹，下同）与被告陈淑萍、李勇、李猛、李智被继承人债务清偿纠纷一案，原告朱焕琴于2016年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别于同年7月26日及8月11日两次公开开庭进行了审理。原告朱换芹及其委托代理人胡一、被告李猛、被告陈淑萍的委托代理人杜江辉、被告李智的委托代理人李猛到庭参加了诉讼，被告陈淑萍、李勇、李智经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告朱焕琴诉称:原告之弟因与被告陈淑萍之夫李振柱关系密切，通过原告之弟介绍，得知李振柱在山阳县宏祥小区承包有工程，在甘沟口有两处价值400万元的房产，还有1辆1路公交车、门市部等，很有经济实力。2014年12月13日，李振柱因急需用钱，向原告借款10万元，并承诺在2015年年底本金及利息一次还清（按月息2分计息），考虑到李振柱的经济实力，原告毫不犹豫地答应了他的借款要求，并于当日通过山阳县信用联社给李振柱的账号6225065711000203662转款10万元，李振柱收到款后，于当日给原告出示借条一张：“今借到朱换芹现金壹十万元整，月息2分，李振柱，2014.12.13”。但不料李振柱于2015年12月30日病故。原告通过雷涛约见被告李勇（李振柱长子），被告李勇满口答应在银行贷款及时给原告还款。随后，原告多次催要无果。综上所述，李振柱与原告形成债权债务关系，李振柱病故，借款本金及利息一直未偿还，被告陈淑萍及被告李勇、李猛、李智作为李振柱的妻子及儿子，是李振柱遗产的法定继承人，李振柱对原告所欠债务应当由四被告承担偿还责任，为维护原告合法权益，故起诉要求四被告连带支付原告借款10万元及利息（自2014年12月13日开始计息至借款还清之日止，按月息2分计息），请法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，第一次开庭时向本院提交以下证据:1、李振柱给原告所打借条（原件）一张、李振柱身份证（复印件）及转账汇款回单一张（原件），证明李振柱向原告借款10万元，约定利息是2分钱，并且原告朱焕琴已将10万元转账给李振柱的事实；2、李振柱死亡注销证明（复印件），证明李振柱死亡他的债权债务应该由他的继承人承担；3、申请书、山阳县不动产登记申请书、李振柱房屋所有权证（山房权证城关镇字第20140384010404号），证明此房屋李振柱生前申请的，李振柱死后此房屋属于遗产，应该用该遗产偿还债务；4、土地使用证山集用（2014）第01091号、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、山阳县住房和城乡建设局证明等四份，证明土地使用权是李振柱的不是家庭共有；5、李振柱门市部营业执照（复印件），证明门市部是李振柱的遗产。本院二次开庭时，原告又补充提交了城关镇东关居委会的证明，证明朱焕琴与朱换芹是同一人。被告陈淑萍辩称：第一，被告与原告没有借贷关系，李振柱与陈淑萍虽然是夫妻关系，但李振柱生前的债务被告不知道，被告有自己的小卖部，能够自己生活，李振柱生前有赌博的恶习，没有用于家庭共同生活，被告的三个儿子也有自己的收入，并且李振柱病危时也没有见过原告来催要借款，原告说的债务被告不知情，没有义务偿还。第二，原告要求的借款应该用遗产来偿还不应该让继承人承担，李振柱生前承包的工程也没有赚钱，没有遗产，遗产存款就11000左右已经让法院查封了。第三、原告应该提供借款用途的证据。第四、被告没有偿还债务的能力。总之，原告要求被告偿还债务没有依据，应驳回其请求。被告李勇经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩状。被告李猛、李智辩称：借钱的事二被告不知道，二被告都不认识原告，二被告父亲去世时原告也没有来要钱，二被告不应该还钱，房子是被告弟兄三人赚钱盖的，二被告没有继承父亲的遗产，父亲生前一直赌博，也没有留下什么东西继承，因此二被告没有义务承担债务。四被告为支持其抗辩理由，向本院提交了一份证据，即山阳县不动产登记中心的情况说明，证明本案涉及的房屋所有权正在争议中，有关机关正在处理，应该中止本案民事审理。对原告方提供的证据，经当庭举证质证，被告方质证意见如下：对第1组证据，被告陈淑萍对借条的真实性、证明目的都不认可，认为李振柱已经病故，字体无法辨认。身份证复印件没有异议，对转账的凭证真实性没有异议，对证明目的有异议，原告应该提供账号的户主是谁，并且即使转账属实，也不能证明原告与李振柱之间有债务关系；被告李猛、李智除对借条质证认为他不知道，他不认识他父亲的字以外，对其余证据质证意见同被告陈淑萍；对证据2，被告陈淑萍、李猛、李智质证均对真实性无异议，但对证明目的不认可，认为不能证明存在债权债务；对第3组证据，被告陈淑萍认为不动产出示的材料是真实的，房屋申请是李振柱申请的，但房产是李勇三兄弟共同盖的，李振柱只是去房产中心去办理登记，三兄弟不知情，现在案子正在申诉；被告李猛、李智认为对这些不动产材料他们不知道，七层的房子有，但这是他们三兄弟盖的，房产证不知道什么时候办的。对第4组证据，被告陈淑萍、李猛、李智质证都不认可，都是来源于山阳县不动产登记证，都没有载明共有人名字，即使登记只有李振柱也不能证明房屋就是李振柱个人的，并且被告已经说了房屋是李勇三兄弟盖的；对第5组证据，被告陈淑萍、李猛、李智质证均对真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为登记日期已经过期了，现在登记人已经是陈淑萍了，并且门市部一直是陈淑萍经营。对原告补充提供的东关居委会证明，被告陈淑萍、李猛、李智质证对此份证据真实性均认可，但对证明目的不认可，认为曾用名应该是由派出所户籍室出具证明，而不是居委会。对上述原告提供的6组证据，被告李勇经两次传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。对四被告提供的山阳县不动产登记中心的情况说明，原告质证不认可，认为房管所没有权证明先行政后民事，不管案件怎么处理，都是遗产，案件遗产的审核，登记人是李振柱与陈淑萍，现在李振柱已经病故，变更不能改变遗产的事实。本院对证据的分析及认定：对原告提交的第1组证据，借条系原件，对借条中涉及的出借人“朱换芹”，结合原告提供的第6组证据东关居委会证明，可以确认“朱换芹”与本案原告朱焕琴系同一人，借条、转账汇款单能够相互印证原告朱焕琴将10万元钱通过转账的形式交付给了李振柱，双方之间形成借贷法律关系，被告对借条中的字迹虽有异议，但未申请笔迹鉴定，其异议不成立，对李振柱身份证复印件，被告无异议，故对第1组证据均予以采信；对原告提交的第2组证据，系公安机关所出具，被告无异议，予以采信；对原告提交的第3组证据，来源于山阳县不动产登记中心，具有公示公信力，能证实李振柱与其妻陈淑萍于2011年在鬲家村共同所盖的七层房屋，申请登记办理房屋所有权证的事实，依法予以采信；对原告提交的第4组证据，来源于山阳县不动产登记中心，具有公示公信力，能证实土地使用权人李振柱办理建房手续建房的过程。对原告提交的第5组证据，被告对真实性没有异议，予以采信；对原告提交的第6组证据，原告系东关居委会辖区居民，其证明真实可信，予以采信。对被告提供的不动产登记中心的情况说明，只能说明被告对李振柱的《房屋所有权证》进行上访，无法对抗该中心办理的房屋所有权证，对该证据依法不予采信。根据采信的证据及原、被告陈述，确认以下法律事实：2014年，原告经其弟雷涛介绍认识李振柱。2014年12月13日，李振柱承包工程需要用钱，便向原告借款10万元，原告通过陕西信合将钱汇给李振柱，李振柱当日向原告出具借条。借条载明：“借条今借到朱换芹现金壹拾万元整。月息2分按月结息李振柱（指印）2014.12.13电话：15129146333”。2015年12月20日，李振柱病逝，借款本金及利息均未支付。原告向被告索要借款无果。同时查明，借条中的朱换芹与原告朱焕琴系同一人。另查明，李振柱与被告陈淑萍婚后共生育三个儿子，分别取名李勇、李猛、李智。李振柱生前与被告陈淑萍夫妻共同财产有砖混结构七层楼房一栋（建筑面积为1534.11㎡），位于山阳县城关镇鬲家村鬲家村组，房屋所有权证号为：山房权证城关镇字第20140384010404号，登记时间为2014年12月22日。李振柱病故后，该房产一直由四被告居住管理。工商营业执照载明的门市部经营者为李振柱，也系李振柱与被告陈淑萍的夫妻共同财产，现由被告陈淑萍实际经营。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的银行转账汇款回单显示：2014年12月13日，付款人朱焕琴将10万元汇入收款方名称为李振柱的账号，同日李振柱出具了向“朱换芹”借款10万元的借条，因朱焕琴汇款金额及时间均与该借条相吻合，朱焕琴又持有该借条，结合借条、转账汇款回单及东关居委会的证明，可以认定李振柱向原告朱焕琴借款10万元的事实，原告与李振柱之间借贷关系成立，应受法律保护。双方对借款利息约定为月息2分，即月利率2%，也即年利率为24%，未超过法定最高年利率24%的限定，依法应予支持。李振柱病逝后，作为夫妻共同财产的七层楼房一座、门市部一处等财产中，应有一半为李振柱遗产，而其遗产一直由四被告实际居住管理和经营，四被告作为李振柱的遗产继承人，依照法律规定应当对李振柱生前合法债务在继承遗产的范围内承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告陈淑萍、李勇、李猛、李智在判决生效之日起30日内在继承李振柱遗产范围内偿还李振柱生前所欠原告朱焕琴借款10万元，并按24%的年利率承担相应的利息（从2014年12月13日起计算至还清之日）。案件受理费2300元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  邓莺歌审 判 员  王建鹏人民陪审员  李彦峰二〇一六年九月二十二日书 记 员  刘 愉