山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民再31号上诉人（原审被告）：闫绍君。委托代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吕秀林，农民。委托代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师。上诉人闫绍君因与被上诉人吕秀林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳民再字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫绍君及其委托代理人孙惠���、被上诉人吕秀林及其委托代理人郭忠建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫绍君上诉请求：撤销山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳民再字第1号民事判决，驳回被上诉人吕秀林的诉讼请求。事实和理由：被上诉人吕秀林一直居住在莱阳市冯格庄街道办事处曹家屯村，应按照2011年度山东省农村居民纯收入标准计算残疾赔偿金、护理费等，原审认定事实错误，适用法律错误。吕秀林辩称，原审按照法庭辩论终结前上一年度城镇居民收入标准计算其残疾赔偿金、护理费，与法有据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吕秀林向一审法院起诉请求：闫绍君雇佣其和杨敏驾驶重型半挂牵引车，2011年5月5日3时，吕秀林和杨敏在送货途中，杨敏驾车发生单方事故致货车侧翻，原告受伤住院治疗。因原告系被告的雇员，被告应���偿原告的各项损失，故请求被告赔偿原告各项经济损失共计269309.8元，包括医疗费120元、残疾赔偿金153176元、误工费33439元、护理费5000元、被扶养人生活费61164.8元、交通费1640元、住院伙食补助费870元、鉴定费3900元、二次手术费8000元、精神抚慰金2000元。一审法院认定事实：鲁F×××××（鲁Y×××××挂）号重型半挂牵引车的实际车主为闫绍君，该货车挂靠在山东省莱阳市恒通汽车运输有限公司经营，闫绍君雇佣吕秀林和杨敏为其驾驶该货车。2011年5月5日3时，在送货途中，杨敏驾驶货车行驶至山东省昌乐县宝通街大沂路路口东时，因躲避一辆翻斗车不慎致货车侧翻发生单方交通事故，致杨敏和吕秀林（乘车人）均受伤，车辆受损。该事故经山东省昌乐县公安局交通警察大队认定：杨敏驾驶机动车，未确保安全通行、未降低车速，是造成事故的根本原因，承担事故的全部责任；吕秀林不承担事故责任。吕秀林伤后即到山东省昌乐县人民医院住院治疗14天，后于2011年5月19日转到山东省莱阳中心医院住院治疗15天，这两次住院费用均由闫绍君支付。2011年11月25日，吕秀林在莱阳市开发区医院拍片检查，花费120元。经吕秀林申请，烟台信恒翔司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人吕秀林的腰部损伤，参照《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》之规定，综合评定为八级伤残；误工时间为180日，伤后1人护理60日；二次手术费用，建议参照医院有关证明或按实际支出的合理费用计算。为此吕秀林支出鉴定费1900元。吕秀林的父亲吕文科，1953年5月9日出生；母亲李淑英，1955年12月4日出生；女儿吕梦萱，2009年2月20日出生；原告的父母婚后生育原告和吕艳芳。吕秀林提供青岛宏兴服装有限公司的工资表三页，证明其妻姜俪静每月工资2500元；提供交通费票据17张计1640元，证明其花费情况；提供莱西市水集街道办事处周家岭村民委员会的证明一份，证明其夫妻二人自2010年2月至2011年6月在该村租房居住；还提供2011年12月11日莱阳市冯格庄街道办事处曹家屯村村民委员会出具的证明一份，内容为：现有本村村民吕秀林、姜俪静夫妻二人，因长年在外打工，从2008年起家中就没有土地了。闫绍君对此有异议，主张吕秀林夫妻一直居住在该村、有承包地。吕秀林还提供青岛宏兴服装有限公司出具的证明一份，内容：我厂职工姜俪静于2011年5月6日因家庭原因辞职。经闫绍君申请，烟台富运司法鉴定中心对吕秀林的伤情出具了司法鉴定意见书，结论为：1、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.9.3.b条之规定，吕秀林的胸12椎体爆裂性骨折构成九级伤残；余损伤达不到伤残评定���准；2、吕秀林伤后休治时间为6个月；3、吕秀林伤后护理时间为2个月；4、吕秀林的二次手术费用建议参照医疗机构的相关证明或按实际支出费用的合理部分计算。吕秀林对该鉴定意见书没有异议；闫绍君提出异议认为原烟台正贺司法鉴定意见比较合理，应采用此鉴定意见。关于吕秀林是否系闫绍君的雇员，经查，吕秀林曾于2011年8月以机动车交通事故责任纠纷起诉闫绍君和莱阳市恒通汽车运输有限公司要求赔偿，即（2011）莱阳城民初字第281号案件，在该案第二次庭审中问及闫绍君“原告吕秀林是否受雇于闫绍君”，闫绍君特别授权的委托代理人回答“是”。根据吕秀林的申请，一审法院到山东省莱阳市公安局交通警察大队调取了吕秀林驾驶违章记录，该记录显示吕秀林驾驶鲁F×××××大型汽车多次违章。依闫绍君的申请，一审法院到山东省莱西市水集街道办事处周家岭村民委员会对现任村委主任周金辉做了调查，其证实吕秀林提供的证明上的周家岭村委的印章是真实的；一审法院到山东省莱西市公安局调取了周家岭村委出具证明时的备案印鉴，经核对备案印鉴与吕秀林提供的证明上的印章内容相符。吕秀林提交的山东省莱阳市交通运输管理处的证明可以证实吕秀林自2006年即办理了从业类别为道路货物运输驾驶员资格证。一审法院认为，本案的焦点问题是吕秀林是否是在为闫绍君提供劳务期间自身受到损害以及吕秀林主张的损失是否合理。根据闫绍君在（2011）莱阳城民初字第281号案件第二次庭审中的自认和在莱阳市公安局交通警察大队调取的吕秀林驾驶闫绍君实际所有的鲁F×××××大型汽车多次违章记录，应当认定吕秀林在本案中主张的损害系在为闫绍君提供劳务期间所致，且吕秀林对损害���发生并无过错，故吕秀林作为提供劳务方要求接受劳务方即闫绍君赔偿因此造成的损失，与法有据，理由正当，应予支持。关于吕秀林主张的损失，对闫绍君无异议部分即医疗费120元和住院伙食补助费870元，不违反法律规定，应予支持。关于鉴定费，吕秀林主张在（2011）莱阳城民初字第281号案件中支出的鉴定费2000元，因其已撤回起诉且该案与本案系两个法律关系，故该费用应由吕秀林自负；吕秀林支付的鉴定费1900元和闫绍君支付的重新鉴定费2500元，结合鉴定情况和结果，该两次鉴定的费用应由双方共同负担为宜；根据闫绍君的申请，由烟台富运司法鉴定中心对吕秀林的伤情出具的司法鉴定意见书，吕秀林对此没有异议，闫绍君虽提出异议，但没有证据证明异议的成立，该鉴定意见书程序合法，适用标准符合法律规定，故应依法采信该鉴定意见书。关于吕秀林主���的二次手术费8000元，该费用尚未实际发生，吕秀林亦未提供医疗机构相关证明，结合上述鉴定意见书，吕秀林可在该费用实际发生后另行诉讼；关于误工费，根据吕秀林受伤前的工作情况，结合山东省莱阳市交通运输管理处的证明，吕秀林主张按照交通运输业计算误工费，与法有据，理由正当，应予支持，但应该参照事故发生时即2011年山东省交通运输业收入标准47068元计算，应为23534元；关于护理费，应该按照城镇居民收入标准计算为3798.67元，吕秀林主张按照工资收入计算，与法不符，依法不能支持；关于残疾赔偿金，根据其伤残等级，按照法庭辩论终结前上一年度城镇居民收入标准计算，与法有据，理由正当，应予支持，闫绍君反驳称应按农村居民标准计算，未能提供充分证据推翻吕秀林的主张，且根据法院对山东省莱西市水集街道办事处周家岭村民委员会出���的证明的核实情况，均不能证实闫绍君异议的成立，总之，闫绍君对残疾赔偿金提出的抗辩不成立，依法不能支持。关于被扶养人生活费，在法庭辩论终结时吕秀林父亲为62周岁，母亲为60周岁，应属于被扶养人范围，故闫绍君反驳称上述被扶养人年龄不符合标准，理由不当，依法不能支持，但吕秀林父亲的被扶养人生活费应赔偿18年，应为14331.6元；另外，吕秀林主张其女儿的被扶养人生活费按照城镇居民标准计算，无据可证，依法不能支持，应按法庭辩论终结前上一年度农村居民人均生活费支出7962元赔偿，应为12739.2元。交通费，结合吕秀林就医情况，认定为440元为宜，其余交通花费与法不符，依法不能支持。关于精神抚慰金2000元，因九级伤残给吕秀林今后工作和生活带来不便，精神造成一定的损害，故吕秀林要求闫绍君赔偿精神抚慰金，理由正当，与法有据，���予支持。闫绍君已付给吕秀林的7000元属于赔偿款。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条及有关法律法规之规定，判决如下：一、闫绍君应赔偿吕秀林医疗费120元、住院伙食补助费870元、误工费23534元、护理费3798.67元、残疾赔偿金196170.8元（包括被扶养人生活费即原告父亲14331.6元、原告母亲15924元、原告女儿12739.2元）、交通费440元、精神抚慰金2000元、鉴定费2200元，共计229133.47元，扣除闫绍君已付的7000元，尚应赔偿222133.47元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回吕秀林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340元，由吕秀林负担708元，闫绍君负担4632元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求���法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据吕秀林提供的山东省莱西市水集街道办事处周家岭村民委员会的证明和山东省莱阳市冯格庄街道办事处曹家屯村村民委员会出具的证明，结合一审法院对山东省莱西市水集街道办事处周家岭村民委员会现任村委主任周金辉的调查情况，足以证实吕秀林的经常居住地为山东省莱西市水集街道办事处周家岭村。本院认为，被上诉人吕秀林在为上诉人闫绍君提供劳务期间受到损害，且吕秀林对损害的发生并无过错，故吕秀林作为提供劳务方要求闫绍君赔偿因此造成的损失，与法有据。对于上诉人闫绍君提出被上诉人吕秀林的残疾赔偿金、护理费应按农村居民纯收入标准计算的理由，原审已根据其申请先后两次对山东省莱西市水集街道办事处周家岭村民委员会出具的证明进行了核实，结合吕秀林提供的山东省莱阳市冯格庄街道办事处曹家屯村村民委员会出具的证明，足以认定吕秀林的经常居住地为山东省莱西市水集街道办事处周家岭村，原审据此判决吕秀林的残疾赔偿金、护理费按照法庭辩论终结前上一年度城镇居民收入标准计算，与法有据。综上所述，闫绍君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4771元，由闫绍君负担。本判决为终审判决。审 判 长  王吉昌审 判 员  白月辉代理审判员  刘光星二〇一六年九月二十六日书 记 员  吴 静