山东省淄博市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁03行终219号上诉人（原审原告）淄博市临淄鲁燕安装防腐保温有限公司。住所地：淄博市临淄区敬仲镇。法定代表人刘乐义，经理。委托代理人熊志文，山东稷下律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淄博市临淄区人力资源和社会保障局。住所地：淄博市临淄区桓公路*号。法定代表人王卫东，局长。委托代理人焦坤山，淄博市临淄区人才服务中心主任。委托代理人朱振辉，淄博市临淄区人力资源和社会保障局医疗工伤科科长。被上诉人（原审第三人）于洪德，现住淄博市临淄区。委托代理人于春阳。上诉人淄博市临淄鲁燕安装防腐保温有限公司诉被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出的临人社工决字[2015]208号工伤认定决定一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人淄博市临淄鲁燕安装防腐保温有限公司的委托代理人熊志文，被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局的负责人张立功及委托代理人焦坤山、朱振辉，被上诉人于洪德的委托代理人于春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年8月24日17：00左右，在工作时间，于洪德在原告齐鲁石化胜利炼油厂北区炼厂改造工地，在工地高空做电气设备顺线时，自高架摔落受伤。于洪德受伤后，被送到齐鲁石化医院集团胜利医院治疗，后转入淄博市临淄区人民医院继续治疗，被诊断为：脑挫伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折、胸12椎体爆裂性骨折、多处软组织损伤。2014年8月19日，第三人向被告提出于洪德工伤认定的申请，被告审查后认为该申请符合工伤认定的申请条件，于2014年9月2日依法受理了该申请。因于洪德就是否与原告存在劳动关系提起仲裁申请，被告依法中止了关于于洪德的工伤认定申请。2015年7月9日，于春阳向被告提交了生效的《临淄区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》临劳人仲案字〔2014〕293号、《山东省淄博市临淄区人民法院民事判决书》（2014）临民初字第2788号、《山东省淄博市中级人民法院民事判决书》（2015）淄民三终字第213号，判决于洪德在发生事故期间与原告存在劳动关系。2015年7月20日，被告依法向原告送达了限期举证通知书，经调查核实，认为于洪德受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，于2015年8月24日依法作出临人社工决字[2015]208号认定工伤决定书，认定于洪德所受伤害为工伤。原告不服，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”及《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，原告认为与第三人之间不存在劳动关系，第三人所受伤害不是工伤，应承担相应举证责任。被告依据第三人提供的证据及其调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。第三人作为原告的职工，其在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害，被告认定第三人所受伤害为工伤，证据确凿；被告作出的工伤认定决定，经过受理、限期举证、调查询问、工伤认定程序中止、工伤认定程序恢复等过程，作出工伤认定决定，符合法定程序；被告适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出工伤认定，适用法规正确。原告要求撤销被告作出的临人社工决字[2015]208号认定工伤决定书的诉讼请求，法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告淄博市临淄鲁燕安装防腐保温有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告淄博市临淄鲁燕安装防腐保温有限公司承担。宣判后，淄博市临淄鲁燕安装防腐保温有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被上诉人作出的临人社工决字[2015]208号认定工伤决定书。理由如下：一、原审判决认定事实不清。原审判决对证人证言的适用错误，证人李某、杨某是由原审第三人提供的，但并不能证实二人系上诉人的职工，被上诉人也并未要求两证人出具证明身份的材料，也未向上诉人核实调查，因此，该两人的证言不能作为认定具体行政行为合法的依据。二、被诉具体行政行为程序违法。本案中，原审第三人的受伤时间和受伤原因等要素具有极大地冲突，被上诉人不进行调查核实，根本不能查清事实真相。因此，本案程序违法。三、原判决未对原审第三人的受伤原因进行论证与认定。本案中，上诉人没有认可原审第三人是因工作原因受伤，证人证言中的推测不能作为定案依据，证人的书面证言不真实，所有证据均无法证实于洪德因工作原因受伤。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法改判。被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局答辩称：一、我局作出的《认定工伤决定书》及原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。二、上诉人称原审判决认定事实不清的主张不能成立。生效的《临淄区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》临劳人仲案字〔2014〕293号、《山东省淄博市临淄区人民法院民事判决书》（2014）临民初字第2788号、《山东省淄博市中级人民法院民事判决书》（2015）淄民三终字第213号已经查明：2013年8月24日于洪德在上诉人承揽的齐鲁石化炼油厂北厂项目工作中受伤的事实。同时，我局依法对于春阳提供的证人李某、杨某进行了调查，并制作了调查笔录，两证人同时佐证了以上事实。结合于洪德提交的企业登记信息、齐鲁石化医院集团胜利医院《门诊病历》、临淄区人民医院《诊断证明书》、临淄区人民医院《入院记录》等证据，前后已经形成完整的证据链条，足以证明：2013年8月24日于洪德在上诉人承揽的齐鲁石化炼油厂北厂区配电室线路设备改造顺电线过程中摔伤的事实。上诉人的各项上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请驳回上诉，维持原判。被上诉人于洪德答辩称：被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。请求依法驳回上诉，维持原判。二审查明：各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局收到于洪德的工伤认定申请后，经过受理、限期举证、调查询问、工伤认定程序中止、工伤认定程序恢复等过程，根据《临淄区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》临劳人仲案字〔2014〕293号、《山东省淄博市临淄区人民法院民事判决书》（2014）临民初字第2788号、《山东省淄博市中级人民法院民事判决书》（2015）淄民三终字第213号、企业登记信息、齐鲁石化医院集团胜利医院《门诊病历》、临淄区人民医院《诊断证明书》、临淄区人民医院《入院记录》、李某调查笔录、杨某调查笔录等证据，能够证实于洪德是在上诉人承揽的齐鲁石化炼油厂北厂项目工作过程中受伤的事实，被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局依据以上证据作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博市临淄鲁燕安装防腐保温有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  房 鹏审 判 员  信德峰代理审判员  于卫平二〇一六年九月二十七日书 记 员  王 琼