广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂0603行初6号 原告杨志新，男，1949年11月11日出生，汉族，现住防城港市。 委托代理人黄元，广西龙津律师事务所律师。 委托代理人罗冰娟，广西龙津律师事务所实习律师。 被告防城港市公安局防城分局。 法定代表人王德明，局长。 委托代理人黄小波，防城港市公安局防城分局法制大队大队长。 委托代理人唐上绍，防城港市公安局防城分局法制大队主任科员。 被告防城港市防城区人民政府。 法定代表人荣毅宏，代区长。 委托代理人盘永昆，防城区法制办干部。 原告杨志新不服被告防城港市公安局防城分局（以下简称防城公安分局）作出的防区公行罚决字[2016]00119号《行政处罚决定书》（以下简称[2016]00119号处罚决定书）及被告防城港市防城区人民政府作出的防区政复决字[2016]1号《行政复议决定书》（以下简称[2016]1号复议决定书），于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2016年6月13日向被告防城公安分局、防城区人民政府送达起诉书副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，分别于2016年7月5日、2016年8月23日两次公开开庭进行了审理。原告杨志新及其委托代理人黄元、罗冰娟，被告防城公安分局的委托代理人黄小波、唐上绍，被告防城区人民政府的委托代理人盘永昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告防城公安分局于2016年1月17日对原告杨志新作出[2016]00119号处罚决定书，认定杨志新因对其儿子杨桂胜被故意伤害致死一案的调解和判决不服，于2016年1月14日至2016年1月15日到北京市中南海周边地区非正常上访，严重影响单位秩序，杨志新分别于2016年1月14日和2016年1月15日被北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）训诫两次。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对杨志新处以行政拘留五日。 在法定举证期限内，被告防城公安分局向本院提交如下证据： 1.杨志新的陈述和申辩，证明杨志新前往北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱单位秩序，违反治安管理行为的事实； 2.对杨某的《询问笔录》，证明杨志新前往北京上访，在中南海周边地区被府右街派出所盘查询问并训诫后送至马家楼的事实； 3.北京市公安局西城分局府右街派出所出具的二份训诫书，证明杨志新分别于2016年1月14日、2016年1月15日在北京市中南海周边地区非正常上访，被府右街派出所训诫两次； 4.关于杨志新到北京上访的情况说明材料，证明杨志新是在北京市××被防城港市驻京办人员接出来的； 5.关于杨志新信访事项的答复书等材料说明，证明杨志新的信访诉求已经得到依法解决并得到明确答复，但其仍以同一事实、理由多次向有关部门提出投诉请求，甚至到中南海周边地区非法上访，严重扰乱了当地的信访工作秩序； 6.《受案登记表》《传唤审批表》《行政处罚告知书》《行政处罚审批表》《行政处罚决定书》等，证明被告防城公安分局作出的处罚决定程序合法； 7.《中华人民共和国治安管理处罚法》《信访条例》《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》《公安机关办理行政案件程序规定》《中华人民共和国行政处罚法》，证明被告防城公安分局作出的处罚决定符合法律规定。 被告防城区人民政府于2016年3月30日对原告杨志新作出[2016]1号复议决定书，维持了防城公安分局作出的[2016]00119号处罚决定书。 被告防城区人民政府在举证期限内向本院提交如下证据： 1.杨志新行政复议申请书及附件，2.行政复议案件受理通知书，3.行政复议案件受理通知书送达回证，4.行政复议案件提出答复通知书，5.行政复议案件提出答复通知书送达回证，6.杨志新案宗材料，7.防城港市公安局防城分局行政复议答复书，8.行政复议决定书，9.行政复议决定书邮寄单，10.行政复议决定书邮寄签收单，11.行政复议决定书送达回证，12.《中华人民共和国行政复议法》，证据1-12证明被告防城区人民政府作出的[2016]1号复议决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。 原告杨志新诉称：2016年1月14日至15日，原告因儿子杨桂胜被故意杀害案对法院作出的判决不服，在检察院不抗诉、该案赔偿未全部兑现以及尸体未火化的情况下而到北京进行正常上访，并未被北京市公安局西城分局府右街派出所作出任何训诫的处罚。被告防城公安分局于2016年1月17日对原告作出[2016] 00119号处罚决定书是错误的。被告防城区人民政府于2016年3月30日作出的[2016]1号复议决定书也是错误的。为此，原告向法院提起行政诉讼，请求判令：1.撤销被告防城公安分局于2016年1月17日作出的[2016]00119号处罚决定书；2.撤销防城区人民政府作出的[2016]1号复议决定书。 原告杨志新在举证期限内向本院提供了如下证据： 1.行政处罚决定书，证明被告防城公安分局对原告作出的拘留决定是错误的； 2.行政复议决定书，证明被告防城区人民政府维持防城公安分局的决定是错误的。 3.不予受理告知单，证明2016年1月份杨志新去北京提交材料是反映情况，没有非法上访。 被告防城公安分局辩称，被告于2016年1月17日作出的[2016] 00119号处罚决定书程序合法、证据确凿、认定事实清楚、适用法律法规正确，依法应予以维持，请求驳回原告的诉讼请求。 被告防城区人民政府辩称，被告作出的防区政复决字[2016] 1号复议决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，依法应予以维持，请求驳回原告的诉讼请求。 庭审质证过程中，对被告防城公安分局提供的证据，原告质证意见如下：对证据1中询问笔录的三性均有异议，虽认可原告的签字，但原告本身是文盲，没有公安机关工作人员宣读询问笔录，原告并不知道询问笔录的具体内容；证据2原告不知情，不予质证；对证据3的三性均有异议，原告未收到过府右街派出所的训诫书，被告防城公安分局提交训诫书时没有提供训诫书的送达回证及合法来源的证据；对证据4的关联性有异议；对证据5的真实性无异议，对证明内容有异议，原告是因儿子的赔偿款还没有全部兑现才上访；对证据6的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，没有足够证据证明原告有扰乱秩序并被训诫的事实；对证据7有异议，认为被告防城公安分局适用法律错误。被告防城区人民政府对被告防城公安分局提交的所有证据的三性均没有异议。 对被告防城区人民政府提交的证据，原告杨志新的质证意见如下：对证据1-5的三性没有异议；对证据6中的训诫书有异议，实际上原告没有收到该训诫书，原告也没有影响中南海的办公秩序；对证据7-12没有异议。被告防城公安分局对被告防城区人民政府提交的证据均没有异议。 对原告杨志新提供的证据，被告防城公安分局质证意见如下：对证据1-2的真实性无异议；对证据3的关联性有异议，该证据不能证明原告没有进行非法上访。 原告杨志新申请证人杨某出庭作证，证明2016年1月14日、1月15日在北京上访的过程。对证人证言的质证意见如下：原告杨志新认为证人证言基本上反映了事实，符合三性，应当予以采纳；被告防城公安分局、防城区人民政府认为证人证言前后矛盾，不应采纳。 经庭审质证，本院对以上证据作如下认定：被告防城区人民政府提交的证据1-5、7-12，原告杨志新提交的证据1-2，各方当事人均无异议，对无异议的证据，本院予以确认。被告防城公安分局提交的证据1与原件核对无异，原告杨志新对询问笔录中的签字予以认可，对该证据本院予以确认；证据2与原件核对无异，证人杨某对询问笔录的真实性予以认可，对该证据本院予以确认；证据3训诫书为驻京办工作人员传真至防城区信访局的，有府右街派出所的盖章和承办民警的签字，防城区信访局亦盖有核对章，对该证据本院予以确认；证据4为各单位、个人对杨志新此次上访情况的说明，证据5为各单位对杨志新信访事项的答复，均与本案存在一定联系，作为本案参考证据使用；证据6与本案存在直接联系，对该证据本院予以认可；证据7为防城公安分局作出行政行为的法律依据，对该证据本院予以认可。被告防城区人民政府提交的证据6认定意见与被告防城公安分局提交的证据3认定意见一致。原告杨志新提交的证据3与本案无关联性，对该证据不予认可。证人杨某的证言与2016年1月17日在防城公安分局所做的询问笔录存在出入，但其作为上访事件的经历人，对其证言在有其他证据佐证的前提下予以采纳。 经审理查明,原告杨志新因对其儿子杨桂胜被故意伤害致死一案的调解和判决不服，于2016年1月11日坐车前往北京上访，次日上午到达北京中南海周边。2016年1月14日，杨志新在北京中南海周边被公安工作人员送往北京马家楼居住，并被要求返回防城港市防城区，但杨志新当日并未返回。2016年1月15日，杨志新再次前往北京中南海周边，后被当地民警再次送回北京马家楼。府右街派出所认定杨志新在北京市中南海周边地区非正常上访，分别于2016年1月14日17:43、2016年1月15日11:57对杨志新作出训诫。杨志新从北京返回后，防城公安分局于2016年1月17日接到防城区信访局移交的材料，称原告杨志新到北京市中南海周边非正常上访，严重影响单位秩序，连续两次被府右街派出所训诫。防城公安分局于当日立案受理，并传唤杨志新、杨某到防城公安分局进行询问。防城公安分局经查明，认定杨志新非正常上访的行为严重影响单位秩序，其两次被府右街派出所训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2016年1月17日作出对杨志新处以行政拘留五日的处罚决定。杨志新对该处罚决定不服，于2016年2月4日向防城区人民政府提出行政复议申请，请求防城区人民政府撤销防城公安分局作出的处罚决定，并依法赔偿原告杨志新经济损失960元、精神抚慰金2000元。防城区人民政府受理后，依法向原告杨志新送达了受理通知书、向被告防城公安分局送达了提出答复通知书，在查明事实与防城公安分局查明事实一致的情况下，于2016年3月30日作出的[2016]1号复议决定书，维持了防城公安分局作出的处罚决定。原告杨志新不服该复议决定，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。 本院认为,原告杨志新因对其儿子杨桂胜被故意伤害致死一案的调解和判决不服，于2016年1月11日前往北京上访，其在北京市中南海周边被两次送往马家楼，并于2016年1月14日17:43、2016年1月15日11:57被北京市西城公安局府右街派出所两次进行训诫，其行为已经严重影响单位秩序，被告防城公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对杨志新作出处以行政拘留五日的处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，本院予以维持。被告防城区人民政府在受理杨志新提出的复议申请后，依法向当事人送达了受理通知书、提出答复通知书，并在查明事实的基础上作出复议决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 维持被告防城港市公安局防城分局于2016年1月17日作出的防区公行罚决字[2016]00119号《行政处罚决定书》及被告防城港市防城区人民政府于2016年3月30日作出的防区政复决字[2016]1号《行政复议决定书》。 案件受理费50元，由原告杨志新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费50元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾德伟 审 判 员  刘 丹 人民陪审员  陆雄林 二〇一六年九月二十三日 书 记 员  洪立叶 附本判决适用的法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款： （一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的； （二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的； （三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的； （四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的； （五）破坏依法进行的选举秩序的。