天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）津01行初13号原告纪国良。委托代理人纪秀霞（纪国良之女）。被告蓟县人民政府，住所地天津市蓟县渔阳镇府前街2号。法定代表人王洪海，县长。委托代理人曹洪敏，蓟县人民政府法制办公室副主任。委托代理人莫宝龙，蓟县礼明庄镇人民政府干部。原告纪国良不服被告蓟县人民政府蓟政复决字[2015]6号行政复议决定，向天津市蓟县人民法院提起行政诉讼。天津市蓟县人民法院立案后，于2015年11月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年12月18日将案件移送本院。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告纪国良及其委托代理人纪秀霞，被告蓟县人民政府的委托代理人曹洪敏、莫宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告蓟县人民政府于2015年8月27日作出蓟政复决字[2015]6号行政复议决定，查明原告在未依法取得乡村建设规划许可证的情况下，于2010年在其自留地建造了5间房屋。蓟县礼明庄镇人民政府接到举报后对原告下发了《责令停止违法行为通知书》和《责令限期拆除违法建筑通知书》，并于2015年6月5日对原告的违法建筑进行拆除。原告提出行政复议申请，请求撤销《责令限期拆除违法建筑通知书》，对造成的损失予以赔偿。被告认为蓟县礼明庄镇人民政府作出《责令限期拆除违法建筑通知书》未引用具体法律条款，亦存在未告知原告救济途径的问题。因被拆除的建筑物属违法建设，非原告合法财产，不属于国家赔偿范围；原告称大批瓷砖损毁，未提供证据。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目和《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十五条第一款的规定，决定：一、确认蓟县礼明庄镇人民政府作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》（蓟礼政字[2015]第023号）违法；二、对原告要求蓟县礼明庄镇人民政府赔偿损失的复议请求不予支持。原告纪国良诉称，蓟县礼明庄镇人民政府于2015年6月2日违法下达了《责令限期拆除违法建筑通知书》，于2015年6月5日上午组织社会人员对原告2间门市房3间仓库进行强拆，使用挖掘机对放在一旁的门窗进行损坏，使之无法使用，对房屋强拆使瓷砖卫浴等贵重物品全部被埋造成一时间无法正常经营，给原告造成巨大经济损失。原告于2010年在自家承包地(废坑)进行填埋并建有门市房2间仓库3间，从事电气焊经营。工商部门于2013年给原告颁发《个体工商户营业执照》；村民委员会于同年给原告开具了《房屋产权证明》，同意原告在此从事经营活动且与四邻无忧不属于危房的证明。后原告改为瓷砖仓库，存放大量瓷砖、卫浴、坐便、壁画等贵重物品。蓟县礼明庄镇人民政府下达的《责令限期拆除违法建筑通知书》未引用具体法律条款且隐瞒原告的救济途径，侵犯了原告的合法权益。原告的全部损失合计557870元。原告请求：1、撤销被告作出的蓟政复决字[2015]6号行政复议决定的第二项；2、依法对蓟县礼明庄镇人民政府违法下达《责令限期拆除违法建筑通知书》进行强拆，给原告造成巨大经济损失，进行合理合法的赔偿；3、诉讼费用由被告承担。原告纪国良向本院提交的证据有：1、《房屋产权证明》复印件，用以证明原告所盖房屋并非违法；2、个体工商户营业执照复印件（2页），用以证明原告在诉争房屋内合法经营；3、2014年1月1日至2015年6月30日的销售明细（5页），用以证明原告在合法营业中，库房中货物的具体数量无法估量；4、2015年6月房屋被拆除后的现场照片（21张），用以证明5间房屋内的货物情况；5、发货记录（2页），用以证明拆除房屋时原告正在营业，造成了损失；6、证人证言（2份），用以证明房屋所占土地是原告的，且原告自行填坑；7、《协议书》复印件，用以证明原告合法承包土地，不是违法建筑。被告蓟县人民政府辩称，1、被告具有作出行政复议决定的主体资格。2、蓟县礼明庄镇人民政府作出《责令限期拆除违法建筑通知书》未引用具体法律条款，未告知原告救济途径，故依法确认该行政行为违法。因蓟县礼明庄镇人民政府拆除的建筑物未依法取得乡村建设规划许可证，属于违法建筑，非原告合法财产，不属于国家赔偿范围。原告称大批瓷砖损毁无证据证明，故不支持原告的赔偿请求。3、原告于2015年5月26日收到《责令限期拆除违法建筑通知书》，于2015年7月1日申请行政复议，被告依法受理后，于2015年7月6日向蓟县礼明庄镇人民政府送达《行政复议答复通知书》，在收到镇人民政府的答复后，多次进行实地调查，经集体研究，作出被诉行政复议决定。4、被告适用了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十三条第一款、第十七条、第二十二条、第二十八条第一款第（三）项第2目，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十五条第一款的规定。5、被告于2015年8月28日将《行政复议决定书》送达原告，于2015年11月6日收到应诉通知书，原告的起诉超过诉讼时效。被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告蓟县人民政府向本院提交了以下证据：1、《责令限期拆除违法建筑通知书》（蓟礼政字[2015]第023号），用以证明行政复议所针对的行政行为；2、原告书写的复议材料；3、原告及其儿子的身份证复印件；4、行政复议受理审批表；证据2－4用以证明被告的受理时间。5、《纪国良复议蓟县礼明庄镇人民政府行政强制执行案件受理立案报告》，用以证明行政复议案件的领导审批情况；6、蓟政复答字[2015]6号《行政复议答复通知书》及送达回证,用以证明被告在法定期限内向蓟县礼明庄镇人民政府进行了送达；7、《纪国良不服礼明庄镇人民政府〈责令限期拆除违法建筑通知书〉行政复议案件答复书》；8、授权委托书、法定代表人身份证明书；证据7－8用以证明蓟县礼明庄镇人民政府的答复情况。9、《行政复议案件集体讨论记录》，用以证明被告依法进行了讨论；10、行政复议结案审批表及《纪国良不服礼明庄镇人民政府行政强制执行案件结案报告》，用以证明被告作出行政复议结论的过程；11、蓟政复决字[2015]6号《行政复议决定书》及双方送达回证，用以证明被告作出了行政复议决定及送达时间；12、蓟县礼明庄镇人民政府在行政复议案件中××材料（××视频光盘、××庄镇村镇建设土地管理所呈报审批单、2015年4月30日询问笔录、2015年4月30日现场勘测笔录、2015年4月30日《责令停止违法行为通知书》及送达回证、2015年4月30日《责令限期拆除违法建筑通知书》及送达回证、编号2015－010蓟县礼明庄镇村镇建设土地管理所呈报审批单、2015年5月26日询问笔录、2015年5月26日现场勘测笔录、2015年5月26日《责令停止违法行为通知书》及送达回证、2015年5月26日《责令限期拆除违法建筑通知书》及送达回证。）用以证明原告违法占地的情况，以及拆除房屋时没有原告提到的物品损失。经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为村民委员会无权出具房屋产权证明；对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据3认为与本案无关；对证据4的全部照片认为没有拍摄时间，不能证明原告的主张；对证据5－7认为与本案无关，不能证明原告的证明目的。原告对被告提交的证据1的真实性予以认可，但认为该通知违法；对证据2－3、证据8、证据11没有异议；对证据4－7、证据9－10的真实性有异议；对证据12中的视频光盘的真实性有异议，对两份蓟县礼明庄镇村镇建设土地管理所呈报审批单的关联性有异议，对两份询问笔录的内容不予认可，对两份现场勘测笔录不予认可，认为其中涉及的房屋与被拆除的房屋不一致，对两份《责令停止违法行为通知书》及两份《责令限期拆除违法建筑通知书》，认为原告虽在送达回证上签字，但未实际收到文书。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1及证据6，因村民委员会及个人无权就房屋权属进行确认，故该两项证据不能证明原告的主张，本院不予采纳；证据2与本案不具有关联性，本院不予采纳；证据3为打印文件，无相关盖章，不符合证据的法定形式，本院不予采纳；证据4系证明存放货物情况，不能证明蓟县礼明庄镇人民政府作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》对原告的财产权利造成实际损害，与本案不具有关联性，本院不予采纳；证据5的证据来源与所盖印章不符，不符合证据的法定形式，本院不予采纳；证据7不能证明原告房屋合法的主张，本院不予采纳。被告提供的证据1－11均可证明本案事实，本院予以采纳；证据12中编号2015－004蓟县礼明庄镇村镇建设土地管理所呈报审批单、2015年4月30日的询问笔录、现场勘测笔录、《责令停止违法行为通知书》及送达回证、《责令限期拆除违法建筑通知书》及送达回证与本案不具有关联性，本院不予采纳；证据12中视频光盘不能证明原告房屋内是否有物品，且与本案不具有关联性，本院不予采纳；证据12中2015年5月26日的询问笔录、现场勘测笔录、《责令停止违法行为通知书》及送达回证、《责令限期拆除违法建筑通知书》及送达回证可以证明本案事实，本院予以采纳。经审理查明，蓟县礼明庄镇人民政府于2015年5月26日作出蓟礼政字[2015]第023号责令限期拆除违法建筑通知，认定原告未经相关部门批准，擅自在康毛庄村村西、津围公路东侧建筑的行为违法，责令原告于2015年6月2日内自行拆除非法占用土地上的建筑物、构筑物以及堆放的杂物，逾期不拆，镇人民政府将依法强制拆除。原告于当日收到《责令限期拆除违法建筑通知书》，但未在通知指定的期限内自动履行，蓟县礼明庄镇人民政府强制拆除了原告位于蓟县礼明庄镇康毛庄村村西、津围公路东侧的房屋。原告于2015年7月1日向被告提出行政复议申请，要求撤销蓟县礼明庄镇人民政府作出的蓟礼政字[2015]第023号责令限期拆除违法建筑通知，并对造成的损失给予赔偿。被告于当日立案受理，并于2015年7月6日将行政复议申请书副本及行政复议答复通知发送被申请人蓟县礼明庄镇人民政府。蓟县礼明庄镇人民政府于2015年7月15日提出书面答复，并提交了相关证据材料。被告进行了审查，经集体讨论通过及负责人同意后，于2015年8月27日作出蓟政复决字[2015]6号《行政复议决定书》，于2015年8月28日将《行政复议决定书》送达原告和蓟县礼明庄镇人民政府。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告具有行政复议的主体资格，作出行政复议决定是其法定职权。被告关于原告超过起诉期限的主张，本院经审查认为现有证据能够证实原告提起诉讼未超过法定起诉期限，故本院不予支持。被告提供的证据能够证明，其在收到原告的行政复议申请后，履行了受理、审查、决定及送达等法定程序，被告的行政复议程序合法。被告提供的证据能够证明，原告的建筑物未依法取得相关职能部门的批准，是违法建筑，依法应予拆除。据此，蓟县礼明庄镇人民政府作出《责令限期拆除违法建筑通知书》事实清楚。但蓟县礼明庄镇人民政府作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》没有载明适用的法律和相应的救济途径，被告因此认定蓟县礼明庄镇人民政府作出的责令限期拆除违法建筑通知未引用具体法律条款，未告知原告救济途径，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目作出确认蓟礼政字[2015]第023号《责令限期拆除违法建筑通知书》违法的决定适用法律正确，且原告对此无异议。关于原告主张的赔偿请求，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（二）项“有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（二）申请行政复议时一并提出行政赔偿请求的，提供受具体行政行为侵害而造成损害的证明材料；”的规定，原告在申请行政复议时未向被告提供受到损害的证明材料，被告对原告一并提出的行政赔偿请求不予支持符合法律规定。另，原告在诉讼中提供的证据亦不能证明蓟县礼明庄镇人民政府作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》本身对其合法权益造成了实际损害。故其针对蓟礼政字[2015]第023号《责令限期拆除违法建筑通知书》提出的赔偿请求，本院不予支持。原告与蓟县礼明庄镇人民政府因强制拆除房屋行为产生的争议，可以通过另行起诉确认强拆行为违法并赔偿等救济途径解决。综上，蓟县人民政府作出的蓟政复决字[2015]6号《行政复议决定书》证据充分，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告纪国良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告纪国良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  孔 娟代理审判员  李柏翠人民陪审员  王福俊二〇一六年九月二十九日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。