河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫11民终1753号上诉人（原审被告）：漯河市益兴植物蛋白有限责任公司。法定代表人：王相海，该公司经理。被上诉人（原审原告）：临颍县农村信用合作联社。法定代表人：游保金，该社理事长。委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王伟华，男，汉族，1977年6月7日出生。被上诉人（原审被告）：刘红，女，汉族，1977年6月12日出生。原审被告：刘春艳，女，汉族，1970年4月4日出生。上诉人漯河市益兴植物蛋白有限责任公司（以下简称益兴公司）因与被上诉人临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍农信社）、王伟华、刘红、刘春艳借款合同纠纷一案，临颍农信社于2016年1月4日向临颍县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判决：1.解除双方之间的借款合同，合同编号：联社营业部（20140084）；2.益兴公司偿还其借款本金700万元及利息、罚息（利息、罚息自2015年12月22日起至借款实际还款完毕之日止），王伟华、刘红、刘春艳、漯河市康硕商贸有限公司对该笔借款本金、利息、罚息承担连带保证还款责任（诉讼中临颍农信社撤回了对漯河市康硕商贸有限公司的起诉）；3.处置抵押财产以实现临颍农信社的抵押权；4.由益兴公司、王伟华、刘红、刘春艳承担本案的全部诉讼费用及临颍农信社实现债权所产生的一切费用。原审法院于2016年7月20日作出（2016）豫1122民初20号民事判决。益兴公司不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年9月30日，临颍农信社（贷款人）与益兴公司（借款人）签订了一份《最高额流动资金借款合同》，合同编号为：联社营业部（20140084）。益兴公司向临颍农信社借款700万元用于公司购买化肥。合同约定：贷款期限为17个月零25天，自2014年9月30日起至2016年3月27日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率为固定利率，月利率为9.9‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率＝月利率／30。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。本合同项下借款采用受托支付，贷款人完成对支付要素的形式性审查认为符合贷款人要求后，将借款资金支付给借款人交易对手。还款原则：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。付息：借款人应在结息日向贷款人支付利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。合同并约定还本如下：2015年3月30日、2015年9月30日、2016年3月27日，分别偿还借款本金1万元、1万元、698万元。债权担保：本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由漯河市康硕商贸有限公司提供的保证担保，保证合同编号：联社营业部（20140352）。由益兴公司提供土地及房产的抵押担保，抵押合同编号：联社营业部（20140425）。上述合同第十条约定了违约责任及发生危及贷款人债权情形的补救措施，其中第二款借款人违约情形第（一）项为：“借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务”；第（五）项“抵押出现以下情形之一，贷款人认为可能危及本合同项下债权安全的”第2小项约定“抵押财产或质押财产被查封、扣押、冻结、扣划、留置、拍卖、行政机关监管，或者权属发生争议”。第三款贷款人救济措施约定“出现本条第二款约定的任一情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；（四）要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；（五）其他救济措施，包括但不限于：……2.行使担保权利；……4.解除本合同。”第十一条第一款费用的承担中约定“贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。”第十一条第十一款约定“本合同经借款人签字（加盖指模）及贷款人负责人或授权代理人签字并盖章之日起生效，担保方式为抵押担保的则在办妥抵押登记之日起生效。”上述合同已由借款人和贷款人的授权代理人签字，并加盖有借款人和贷款人的印章。2014年9月30日，益兴公司（××）与临颍农信作社（××）签订了一份《最高额抵押合同》（合同编号为：联社营业部（20140425）），益兴公司自愿将其有权处分的益兴公司土地和房产作为抵押物（经评估抵押价值为1750.71万元），为益兴公司依主合同与××所形成的债务（700万元）提供抵押担保。该合同第二条约定：“××抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等××实现债权的一切费用。”第三条约定：抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。本合同所称“到期”、“届满”包括××宣布提前到期的情形。2014年9月29日，益兴公司作为土地使用权和房屋所有权人（土地位于：燕山路，土地面积：21051.5㎡，土地证号：漯国用（2007）第002328号）在漯河市国土资源局办理了漯他项（2014）第0002**号土地他项权（他项权利：国有土地使用权抵押）登记，土地他项权利人：临颍农信社。将坐落在：燕山路2幢1层号、燕山路1幢1号、燕山路3幢1层号、燕山路4幢1层号、燕山路5幢1-2层号房屋，（房屋所有权证号分别为：漯房权证经济开发区字第××号、20××42号、20××43号、20××41号、20××40号）在漯河市房屋产权交易管理处分别办理了漯房他证经济开发区字第20140101**号、2014010113号、2014010114号、2014010112号、2014010111号房屋他项权（他项权利种类：抵押）登记，房屋他项权利人：临颍农信社，债权数额700万元。2014年9月30日，漯河市康硕商贸有限公司作为该笔借款的保证人与临颍农信社签订最高额保证合同（保证合同编号：联社营业部（20140352））。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等××实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年12月21日，益兴公司原法定代表人王伟华与其妻刘红共同向临颍农信社作出承诺，承诺其本人愿为益兴公司向临颍农信社申请的700万元借款提供连带担保并承担该笔借款的偿还义务，并承诺用其二人家庭财产为该笔借款提供连带担保责任。刘春艳作为益兴公司的股东向临颍农信社承诺，同意为益兴公司在临颍农信社申请办理抵押授信700万元的借款，提供连带责任保证。其并同意益兴公司位于漯河市燕山路公司所有的土地及房产向临颍农信社提供担保。另查明，2014年9月30日，临颍农信社向益兴公司在临颍农信社营业部开户的：00000110530891630012账户转入现金700万元，王伟华作为公司原法定代表人在该存款凭条上签名认可收到借款700万元。益兴公司借款后，未按合同约定偿还本金。其公司于2014年10月31日起支付借款期间的部分利息，利息支付至2015年12月21日。又查明，2016年3月21日，临颍农信社（甲方）与河南信鼎律师事务所（乙方）签订了委托代理合同，委托河南信鼎律师事务所律师（该所指派胡亚萍、赵军律师）为其与益兴公司借款合同纠纷一案的代理人，该合同第七条律师代理费和工作经费约定：“按照有关规定，经双方协商，甲方向乙方支付代理费6万元整；本合同签订后三日内一次性支付。临颍农信社2016年3月23日支付河南信鼎律师事务所律师代理费6万元。再查明，本案在审理期间，临颍农信社于2016年4月21日撤回了对漯河市康硕商贸有限公司的起诉。原审法院认为：临颍农信社（贷款人）与益兴公司（借款人）签订的《最高额流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、担保承诺、借款借据等在卷佐证，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认。根据上述借款合同，益兴公司向临颍农信社借款700万元用于购买化肥。2014年9月30日临颍农信社将借款700万元存入益兴公司的账户。至此，临颍农信社已履行了借款合同约定的发放借款义务。益兴公司借款后虽然支付了借款期间的部分利息，但并没有按照双方签订的借款合同的约定按期偿还部分借款本金和利息，该借款合同的最后履行期虽未届满，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”之规定，且双方在借款合同和抵押合同中均约定益兴公司如违反合同，临颍农信社有权提前收回尚未到期的贷款；故临颍农信社要求解除与益兴公司所签订的《最高额流动资金借款合同》、提前收回贷款的主张，符合法律规定和合同约定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，益兴公司未按照约定的期限归还借款本息构成违约，应当依法承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，临颍农信社要求益兴公司从逾期之日起按原借款利率基础上加收50%罚息的主张，符合法律规定和合同约定，予以支持。故益兴公司除应偿还借款本金700万元及其利息外，还应支付逾期罚息。双方在借款合同中约定临颍农信社为实现本案债权而实际发生的一切费用（包括律师费）由借款人承担，故临颍农信社诉请益兴公司赔偿其已支出的律师代理费6万元的主张，符合法律规定和合同约定，予以支持。该笔借款为最高额抵押合同借款，益兴公司以其公司所有位于漯河市经济开发区燕山路南段民营工业园的土地使用权和五幢房产办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”第一百七十九条规定：“为担保债务履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”因益兴公司未按借款合同约定偿还借款本息，临颍农信社要求对抵押物有优先受偿的主张，符合法律规定和合同约定，予以支持。王伟华、刘春艳、刘红作为该笔借款的保证人在向临颍农信社出具的担保承诺书中承诺愿意为益兴公司在临颍农信社申请办理的借款700万元提供连带责任保证担保。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”之规定，王伟华、刘春艳、刘红与临颍农信社之间的保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，上述王伟华、刘春艳、刘红对益兴公司向临颍农信社申请的700万元借款承担连带保证责任。但益兴公司将其所有的土地及房产作为抵押物为其依主合同与××所形成的债务（700万元）提供抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”之规定，王伟华、刘春艳、刘红对本案所涉债权，对抵押物担保不足以清偿的债权承担连带保证责任，其担保的范围包括700万元借款及利息、罚息。王伟华、刘红主张700万元的借款是用于公司的生产经营，益兴公司用于借款的土地及房产足以偿还临颍农信社的借款及利息，各保证人不应承担保证责任的辩称，因无法律依据，依法不予支持。为维护正常的合同关系，保护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除临颍农信社与益兴公司之间的最高额流动资金借款合同（合同编号：联社营业部20140084）。二、益兴公司自本判决生效后十日内偿还临颍农信社借款本金700万元及利息、罚息（利息自2015年12月22日起按月利率9.9‰计收；罚息自2016年3月28日起按原借款合同约定的月利率9.9‰基础上加收50%计算至借款实际履行完毕之日止）。三、益兴公司自本判决生效后十日内赔偿临颍农信社实现债权费用6万元。四、益兴公司逾期不能清偿上述债务的，临颍农信社可以和益兴公司协议，以益兴公司名下的漯国用（2007）第002328号国有土地使用权和漯房权证经济开发区字第××号、20××42号、20××43号、20××41号、20××40号房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价、或者拍卖、变卖后，其价款超过上述优先受偿数额（以本判决第二项确定的债务金额）的部分归益兴公司所有，不足部分，由益兴公司继续清偿。王伟华、刘春艳、刘红对抵押物不足以清偿部分承担连带清偿责任。本案诉讼费60800元，保全费5000元，合计65800元，由益兴公司负担。益兴公司上诉称：王伟华、刘红是涉案借款合同的连带责任担保人，原审判决未判令王伟华、刘红对原审判决第三项即益兴公司赔偿临颍农信社实现债权的费用6万元承担连带还款责任有误，请求二审法院依法改判王伟华、刘红对益兴公司赔偿临颍农信社该6万元承担连带还款责任。临颍农信社二审辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘红二审辩称：涉案借款，益兴公司提供有抵押担保，抵押财产已足以清偿涉案借款债务，刘红向临颍农信社出具《连带担保承诺书》时，仅是在承诺书上签了字，对承诺书内容并不知情，所以刘红不应对涉案借款债务承担连带保证责任。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本案二审的争议焦点为：益兴公司上诉主张应由王伟华、刘红对原审判决第三项即益兴公司赔偿临颍农信社实现债权的费用6万元承担连带清偿责任，应否予以支持。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。关于益兴公司上诉请求二审改判王伟华、刘红对原审判决第三项即益兴公司赔偿临颍农信社实现债权的费用6万元承担连带还款责任应否予以支持问题。本案中，根据贷款人临颍农信社与借款人益兴公司签订的《最高额流动资金借款合同》第十一条费用承担的约定，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。临颍农信社为提起本案诉讼，支出律师代理费6万元，原审判决第三项以此判令益兴公司赔偿临颍农信社该实现债权的费用6万元。王伟华、刘红于2014年9月12日向临颍农信社出具《连带担保承诺书》，承诺为益兴公司涉案借款提供连带责任保证担保。原审判决未判令王伟华、刘红对原审判决第三项即益兴公司赔偿临颍县农信社为实现债权的费用6万元承担连带清偿责任，临颍县农信社亦未对此提起上诉，应视为临颍农信社对其权利的放弃，益兴公司上诉请求二审法院改判王伟华、刘红对益兴公司赔偿临颍农信社实现债权的费用6万元承担连带还款责任，于法无据，本院依法不予支持。综上，益兴公司上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人漯河市益兴植物蛋白有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 石  笑  云审判员 李    刚审判员 刘  继  伟二〇一六年九月十九日书记员 李晶晶（兼）