河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀01行终334号上诉人（原审原告）韩明海，男，汉族，1956年6月11日出生，现住石家庄高新区。委托代理人张春利，河北明杰律师事务所律师。委托代理人陆树群，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）石家庄高新技术产业开发区国土资源局。住所地：石家庄高新区长江大道89号。组织结构代码：67851887-4。法定代表人郑来彬，局长。委托代理人赫晓光、贺学卿，河北新业律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）石家庄高新区宋营村委会。法定代表人李树华，该村委会主任。委托代理人李银河，系该村委会法律顾问。第三人韩明江，男，汉族，1958年10月1日出生，住石家庄高新区。上诉人韩明海因履行法定职责一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191行初11号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，1987年9月17日正定县人民政府为原告韩明海颁发了位于宋营的证号为冀（正）字第752号的《宅基地使用证》，后于1993年该块宅基地调整给其弟韩明江使用，原告韩明海另外取得宅基地两块。另查，2004年11月4日石家庄市裕华区人民法院作出的(2004)裕行初字第15号行政判决书，撤销冀（正）字第32号的宅基地使用证。原审认为，本案所争议宅基地上使用证已经石家庄市裕华区人民法院撤销，现所争议宅基地无使用权权属登记，该块宅基地属于权利未定状态，土地权利人应根据土地实际使用情况向相关土地管理部门进行确权申请。原告韩明海所诉事实于法无据，故应驳回原告韩明海的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告韩明海的诉讼请求，受理费50元由原告韩明海承担。上诉人韩明海诉称，1987年9月17日正定县政府为上诉人颁发了位于宋营的证号为冀（正）字第752号的《宅基地使用证》。该证合法有效，未被任何法律程序及生效法律文书撤销。1993年换发的编号为32号的《集体土地建设用地使用证》及其登记表的土地使用者均是上诉人，宋营委会将该32号《集体土地建设用地使用证》涂改后发放给了被上诉人韩明江。该土地证的涂改行为违法并已经被裕华法院2004年11月4日作出的(2004)裕行初字第15号行政判决撤销。涂改行为不发生调整宅基地使用权的法律效力。第32号《集体土地建设用地使用证》的宅基地使用权人仍应是上诉人。原审对本案事实的认定是错误的。上诉人提交的证据均是证明本案基本事实及诉求的直接证据。上诉人持有的第752号的《宅基地使用证》既未涂改也未被撤销。宋营委会在没有任何法定程序下无权将上诉人的宅基地调整给其他村民。涂改上诉人第32号《集体土地建设用地使用证》及档案登记表的行为被撤销后，该集体土地建设用地使用权应自然恢复原状，上诉人仍应是合法的土地使用权人，本案不涉及宅基地重新确权的问题。高新区国土资源局有义务为原使用权人补发《集体土地建设用地使用证》。本案诉争的要点是补发证件而非重新确权发证的问题。上诉人高价购得的另两块宅基地是在当时村委会面向所有村民公开出售宅基地的前提下购得的，是商业行为，与“一户一宅”审批宅基地的政策不相干。本案诉争的宅基地才是上诉人按“一户一宅”政策通过审批取得的唯一宅基地。综上，原审判决认定事实错误，请求二审查明事实依法改判。被上诉人石家庄高新区国土资源局辩称，原正定县人民政府于2005年4月18日发布公告，公告内容为：本公告发布之日以前县政府颁发的农村宅基地使用证书全部作废。上诉人提交的冀（正）字第752号宅基地使用证系1987年9月17日由正定县政府颁发的，在2005年发布公告之前，故冀（正）字第752号宅基地使用证己作废，不能作为上诉入主张权利的依据。本案中诉争宅基地存在权属纠纷，应交由人民政府处理或向人民法院提起确权诉讼。上诉人于1985年开始使用诉争宅基地，1987年取得第752号宅基地使用证。1993年宋营村委会将该块宅基地调整给韩明江使用。正定县政府于1993年11月30日就该块宅基地向韩明江颁发第32号集体土地建设用地使用证。2004年11月4日，石家庄市裕华区法院作出(2004)裕行初字第15号行政判决，判决撤销编号为32号的集体土地建设用地使用证。故现所争议宅基地上无使用权权属登记，对于该宅基地使用权的归属存在争议。根据《土地登记办法》第十八条的规定，答辩人有权不予登记。根据《土地管理法》第十六条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释(～)》第一条的规定，土地使用权存在争议的，应由人民政府处理或者向人民法院提起确权诉讼。综上，答辩人不予补发宅基地使用证的行为是正确的，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人高新区宋营委会述称,诉争的宅基地已经调整给第三人韩明江使用，韩明江从1994年在该宅基地上建房，并使用至今。该宅基地与上诉人没有关系，村委会向国土局出具的证明，已经说明了宅基地的调整过程，请求法庭查明事实依法公正判决。被上诉人韩明江述称：祖传的宅基地不是上诉人的，是老人留下的。从1994年我就在该宅基地上建房，一直使用到现在，村委会、乡政府、县政府将该宅基地确权给我使用，与上诉人没有任何关系。原审判决正确，请求二审予以维持。经审理查明，本案所诉争的宅基地位于石家庄××新区××村，1985年由上诉人韩明海使用，1987年9月17日正定县人民政府为上诉人韩明海颁发了证号为冀（正）字第752号的《宅基地使用证》。1993年正定县人民政府对全县宅基地使用证进行了清理换发，上诉人韩明海的上述宅基地使用证也进行了换发，换发后的证号为冀（正）字第32号《集体土地建设用地使用证》。1994年原正定县宋营村委会将该块宅基地调整给韩明海的弟弟韩明江使用。同时在本村贸易街向上诉人韩明海有偿发放宅基地两块。正定县国土局存放的宅基地使用证登记表中记载的编号为第47、48号。正定县政府将争议的该块宅基地确权给韩明江，但在办理宅基地使用证和确权登记时没有按照法定程序办理，而是将原上诉人韩明海持有的冀（正）字第32号集体土地建设用地使用证和使用证登记表中的土地使用者姓名韩明海变更为韩明江。就为被上诉人韩明江颁发了冀（正）字第32号《集体土地建设用地使用证》。之后，韩明海不服，提起行政诉讼，2004年11月4日石家庄市裕华区人民法院作出(2004)裕行初字第15号行政判决，判决撤销了上述为韩明江颁发的冀（正）字第32号《集体土地建设用地使用权证》。该集体土地建设用地使用证被撤销后，上诉人韩明海向石家庄市政府提出《确认涂改行为违法恢复原状》的申请，石家庄市政府于2010年10月19日作出《关于韩明海确认涂改行为违法恢复原状申请的答复》，认为韩明海所申请事项已被生效的人民法院判决撤销，现又让市政府确认违法，属于重复主张权利，其申请不予支持。韩明海不服向河北省政府申请行政复议，省政府于2011年1月19日作出冀政复决【2011】1号行政复议决定书，决定维持市政府作出的上述《答复》。2016年2月1日上诉人韩明海向原审法院提起行政诉讼，请求：1、确认被上诉人依据《关于韩明海宅基地情况的说明》不予补发使用证的行为违法；2、判令被上诉人限期为其补发《集体土地建设用地使用证》。另查明，2005年4月18日，正定县人民政府作出《公告》，公告在全县范围内对宅基地进行确权登记，从公告发布之日以前县政府颁发的农村宅基地使用证书（农村宅基地使用证、集体土地建设用地使用证、集体土地使用证）全部作废。本院认为，上诉人韩明海向原审提起行政诉讼，其诉讼请求是：1、确认被上诉人依据《关于韩明海宅基地情况的说明》不予补发使用证的行为违法；2、判令被上诉人限期为其补发《集体土地建设用地使用证》。原审应当根据原审原告的诉求进行审理，原审法院没有对上诉人的第一项诉讼请求进行审查，属于遗漏诉讼请求。原告的第二项诉讼请求是要求被上诉人石家庄高新技术产业开发区国土资源局为其补发《集体土地建设用地使用证》，该项诉求是起诉被上诉人不作为，属于履行法定职责之诉。原审应当围绕韩明海是否向被上诉人提出过补发集体土地建设用地使用证申请，被上诉人是否给予答复或者处理进行审查。原审法院没有根据原审原告的诉讼请求进行审查，即作出驳回原审原告韩明海的诉讼请求实体判决，属于认定事实不清，程序违法，应当予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191行初11号行政判决；二、发回石家庄高新技术产业开发区人民法院重审。审判长  任高彬审判员  张 力审判员  徐进富二〇一六年九月二日书记员  石 璐