河北省唐山市古冶区人民法院行 政 判 决 书（2016）冀0204行初39号原告：赵秀芸，唐山市古冶区市政工程公司退休工人。被告：唐山市古冶区人力资源和社会保障局（以下简称古冶区人社局），住所地唐山市古冶区唐家庄震兴道，统一社会信用代码111302040002561101。法定代表人：李卫民，该局局长。委托代理人：刘巍，该局工资福利科科长。委托代理人：邱保权，该局法律顾问。原告赵秀芸不服被告古冶区人社局调整养老保险金的行政行为，于2016年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年8月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告赵秀芸、被告古冶区人社局委托代理人刘巍、邱保权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告古冶区人社局于2012年1月13日依照《河北省人民政府办公厅关于印发﹤河北省事业单位实施绩效工资意见（暂行）﹥的通知》（冀政办（2010）37号）、《唐山市人民政府办公厅关于印发﹤唐山市事业单位实施绩效工资实施办法（暂行）﹥的通知》（唐政办（2010）79号）、《唐山市古冶区人民政府办公室关于印发﹤古冶区事业单位实施绩效工资实施办法﹥的通知》（古政办（2011）93号）对原告赵秀芸原工资构成中津贴比例高出30%部分纳入退休人员补贴，不再另行发放，对纳入后出现负增长的部分给予了保留。并于2014年6月19日提高原告补贴标准时对负增长部分进行了冲减。原告赵秀芸诉称，我们国家改革开放以来，事业单位的退休金只有正增长，没有负增长。但本案被告却在2014年提高退休金时，冲减扣发原告负增长的退休金，明显违背党和国家的政策。通过集体信访才知道，被告在理顺工资时扣发原告原工资构成中津贴比例高出30%部分，因此出现负增长。此行政行为违背《河北省人民政府办公厅关于印发﹤河北省事业单位实施绩效工资意见（暂行）﹥的通知》（冀政办（2010）37号）中2006年7月1日后退休人员，原工资构成中津贴比例高出30%部分，纳入“退休人员补贴”之规定，明显违法。但唐山市人力资源和社会保障局却称，被告执行政策无误，与被告共同作出决定，继续冲减扣发原告津贴比例高出30%部分的退休金。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项和第十项、第七十三条、第七十六条，请求法院判决被告扣发原告津贴比例高出30%部分的退休金违法。原告未向本院提交证据材料。被告古冶区人社局辩称，一、工资制度改革前后的退休费计发比例不同，原告退休时的退休费比工资改革前退休费的计发比例下降。2006年7月1日工资制度改革前后的退休费计发比例不同，在2006年6月30日前退休的，按照省政府的政策规定，工作年限满35年的，按本人职务工资与津贴之和的95%计发，工作年限满30年不满35年的，按90%计发；工作年限满20年不满30年的，按85%计发。2006年河北省人民政府发布了《河北省事业单位离退休人员计发离退休费和增加离退休费实施办法》规定“事业单位退休人员2006年7月1日以后退休的，其基本退休费按本人退休前岗位工资和薪级工资之和的一定比例计发。其中，工作年限满35年的，按90%计发；工作年限满30年不满35年的，按85%计发；工作年限满20年不满30年的，按80%计发”。相同工龄退休人员分别减少了5%，造成了工资制度改革前退休人员高于同工作年限工资制度改革后退休人员的退休费待遇。二、被告只是冲减了原告的负增长，原告退休费总数并没有减少。全国从2010年1月1日起其他事业单位实施绩效工资，事业单位实施绩效工资的同时，对离退休人员发放生活补贴。为此，河北省人民政府办公厅印发《关于印发河北省事业单位实施绩效工资意见（暂行）通知》（冀政办（2010）37号）和唐山市人民政府办公厅印发《关于印发唐山市事业单位绩效工资实施办法（暂行）的通知》（唐政办（2010）79号）明确规定：退休人员补贴标准由县级以上人力资源和社会保障、财政部门确定，在同一县级行政区域内，同级政府主管机关管理的不同类型事业单位中同职务（技术等级）退休人员，一般执行相同标准的“退休人员补贴”。财政性资金定项或定额和财政性资金零补助事业单位中，2006年7月1日后退休人员，原工资构成中津贴比例高出30%部分，纳入“退休人员补贴”，不再另行发放。“纳入”是归入，即两个项目的吸收合并，并不是两项钱款的简单相加。规范工资和退休金的目的就是解决财政拨款事业单位和自收自支事业单位在职人员工资和退休人员待遇的差别。原告是在2006年7月1日后至2010年1月1日前办理的退休手续，在办理退休时事业单位尚未实行绩效工资，退休人员退休费项目中含原工资构成中津贴比例30%的高出部分。按此文件规定，原告的养老保险金在被告规范“退休人员补贴”时出现了负增长，为了原告收入不受影响，对纳入后出现负增长的，负增长部分给予了保留，待下次上调退休人员补贴时冲减。河北省在2014年1月对离退休人员的退休人员补贴标准进行上调，被告对原告负增长的退休费进行了冲减，造成原告与其他相同工龄的退休人员当期增长不同，但是，原告退休费总数并没有减少。三、原告是2010年1月1日后退休的。不存在原工资构成中津贴比例高出30%部分，在退休前就应该将原工资构成中津贴比例高出30%部分纳入绩效工资总量，不适用原工资构成中津贴比例高出30%部分纳入退休人员补贴这项。退休审批在前，调整绩效工资文件滞后。因此在原告退休时暂时按照2010年1月1日前退休人员审批办法办理了手续。故被告向原告给付的社会保险待遇符合国家法律和政策规定，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告古冶区人社局向本院提交了的以下证据及依据：证据一、《河北省事业单位离退休人员计发离退休费和增加离退休费实施办法》（部分），证明工资制度改革前后的退休费计发比例不同，原告退休时的退休费比工资改革前退休费计发比例下降。证据二、《河北省人民政府办公厅关于印发﹤河北省事业单位实施绩效工资意见（暂行）﹥的通知》（冀政办（2010）37号），证据三、《唐山市人民政府办公厅关于印发﹤唐山市事业单位绩效工资实施办法（暂行）﹥的通知》（唐政办（2010）79号）。证据四、《唐山市古冶区人民政府办公室关于印发﹤古冶区事业单位绩效工资实施办法﹥的通知》（古政办（2011）93号），证据二至四证明目的为：财政性资金定项或定额和财政性资金零补助事业单位中，2006年7月1日后退休人员，原工资构成中津贴比例高出30%部分，纳入“退休人员补贴”，不再另行发放。同时证明2010年1月1日后退休人员已经实施绩效工资，原告津贴比例高出30%部分已经纳入绩效工资总额，不存在纳入退休人员补贴不再另行发放的事实。证据五、2012年1月13日古冶区事业单位退休人员补贴清算审核表和2014年6月19日退休人员调标方案表，证明原告退休时退休费情况和2014年调整退休费冲减情况。证据六、2010年1月和2014年1月古冶区事业单位绩效工资及离退休（退职）人员补贴标准表，证明退休（退职）人员的补贴标准由县级以上人力资源和社会保障、财政部门确定，在同一县级行政区域内，同级政府主管机关管理的不同类型事业单位中同职务（技术等级）退休（退职）人员，执行相同标准的“退休（退职）人员补贴”。经庭审质证，原告赵秀芸对被告古冶区人社局提交的证据一没有异议；对证据二至证据四真实性没有异议，认为37号文件中对津贴比例高出30%部分规定的是纳入退休人员津贴补贴，认为原告工资构成中津贴比例有高出30%部分是合法的，原告所在单位是零拨款事业单位，在职期间原告没有享受过事业单位待遇，按政策规定原告应按照事业单位标准发放退休金，但被告没有按事业单位标准给原告发放待遇，被告执行上述文件有误；对证据五真实性没有异议，但认为原告是按国家规定正退的，经过人社局批准，该证据体现原告津贴比例高出30%部分即226元在原告的补贴标准之内，相关文件没有说高出30%部分应该扣除，应该纳入；对证据六真实性没有异议，但认为2010年执行的标准1330元和2014年执行的标准1757元均没有包含原告津贴比例高出30%部分。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据一至证据六可以证实被告调整原告养老保险金事实清楚，有据可依，本院予以认定。经审理查明，原告赵秀芸于2010年1月在唐山市古冶区市政工程公司退休（技术等级为技术工三级），该公司系财政性资金零补助事业单位。自2010年1月1日起，唐山市古冶区除义务教育学校和公共卫生与基层医疗卫生以外的其他事业单位，按国家规定执行事业单位岗位绩效工资制度的单位正式工作人员实施绩效工资，与此同时，发放事业单位离退休人员补贴。被告古冶区人社局于2012年1月13日依照《河北省人民政府办公厅关于印发﹤河北省事业单位实施绩效工资意见（暂行）﹥的通知》（冀政办（2010）37号）、《唐山市人民政府办公室关于印发﹤唐山市事业单位实施绩效工资实施办法（暂行）﹥的通知》（唐政办（2010）79号）、《唐山市古冶区人民政府办公室关于印发﹤古冶区事业单位实施绩效工资实施办法﹥的通知》（古政办（2011）93号）中关于发放事业单位离退休人员补贴的政策规定，对原告赵秀芸原工资构成中津贴比例高出30%部分，纳入“退休人员补贴”，不再另行发放。因2010年古冶区制定的月补贴标准1330元，较原告原月津贴补贴标准1512.50元低，故被告将原告原工资构成中津贴比例高出30%部分纳入退休人员补贴后，原告的退休人员补贴出现负增长182.50元，被告将负增长部分给予了保留，继续发放给原告，于2014年6月19日提高原告月补贴标准至1757元时，对负增长部分进行了冲减，并未扣发原告养老保险金。本院认为，发放事业单位离退休人员的补贴是事业单位绩效工资改革的一部分。《河北省人民政府办公厅关于印发﹤河北省事业单位实施绩效工资意见（暂行）﹥的通知》（冀政办（2010）37号）对实施绩效工资同时发放退休人员补贴事宜作出了明确规定：退休人员补贴标准由县级以上人力资源和社会保障、财政部门确定，在同一县级行政区域内，同级政府主管机关管理的不同类型事业单位中同职务（技术等级）退休人员，一般执行相同标准的“退休人员补贴”。财政性资金定项或定额和财政性资金零补助事业单位中，2006年7月1日后退休人员，原工资构成中津贴比例高出30%部分，纳入“退休人员补贴”，不再另行发放。绩效工资不作为发放离退休费的基数。本案中，被告古冶区人社局作为原告赵秀芸退休后养老保险金的审批单位，具有调整原告养老保险金的法定职权。被告依照上述规定，对原告的养老保险金进行调整，执行相同标准的退休人员补贴，并无不当。原告主张应在相同标准的退休人员补贴的基础上再加入自己原工资构成中津贴比例高出30%部分的数额，因被告没有“加入”，就是扣发了其养老保险金是对被告行政行为的误解，该主张不能成立，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵秀芸的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告赵秀芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 长  武静一审 判 员  王丽媛人民陪审员  李静华二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 健附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。