河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0322民初2153号原告魏凤建，农民。原告程旭，市民。原告程运昌，市民。三原告委托代理人石刚，河北若轻律师事务所律师。被告王盛骥，农民。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，所在地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码：91120000746651037M。下简称保险公司。代表人王然，保险公司总经理。委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。原告魏凤建、程旭、程运昌与被告王盛骥、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法由审判员陈小芳适用简易程序独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告魏凤建、程旭及三原告委托代理人石刚、被告王盛骥、保险公司委托代理人康松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏凤建、程旭、程运昌诉称，被告王盛骥驾驶的津G×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险1份，投保第三者责任保险1份，限额300000元，并有不计免赔条款，保险期间为2015年9月1日至2016年8月31日。2016年2月12日10时30分，被告王盛骥驾驶的津G×××××号小型轿车，沿青乐线由北向南行驶至梁各庄村路段时，与程旭驾驶的程运昌所有的电动三轮车追尾相撞，造成程旭及其乘车人魏凤建受伤，两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县交警大队认定：王盛骥负事故的全部责任，程旭、魏凤建无责任。此事故造成原告魏凤建损失如下：医疗费33131.41元，二次手术费15000元，营养费30天×50元=1500元，伙补26天×50元=1300元，护理费26天×100元=2600元，误工费3个月×2540元=7620元，交通费500元。共计61651.41元。此事故造成原告程旭损失如下：医疗费6414.04元，伙补19天×50元=950元，护理费19天×100元=1900元，误工费19天×100元=1900元，交通费500元。共计11664.04元。此事故造成原告程运昌损失如下：车损6740元，评估费435元，施救费400元。共计7575元。三原告损失共计合并计算，共计80890.45元，被告保险公司垫付了10000元医疗费，故要求被告赔偿三原告共计70890.45元。被告王盛骥辩称，对原告起诉没意见，不承担评估费。被告保险公司辩称，被告所驾驶车辆在我公司投保了交强险及商业险，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，不承担鉴定费及诉讼费。原告魏凤建、程旭、程运昌为支持其的主张，向本院共同提交下列证据：1、津G×××××号小型轿车行驶证复印件、王盛骥驾驶证复印件各1份。主要内容：津G×××××号小型轿车登记所有人叶书华，王盛骥准驾车型C1。2、交强险保单复印件、商业险保单复印件各1份。主要内容：2015年8月31日，津G×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险各1份，其中第三者责任保险责任限额为300000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间均自2015年9月1日起至2016年8月31日止。3、昌黎县公安交通警察大队出具的第13032200S201602128号道路交通事故认定书（简易程序）1份。主要内容：2016年2月12日10时30分，王盛骥驾驶车牌号为津G×××××号小型轿车，沿青乐线由北向南行驶至梁各庄路段时，与程旭驾驶电动三轮车追尾相撞，致程旭及其乘车人魏凤建受伤、双方车辆损坏及电线杆损坏，此事故中双方车辆接触部位是轿车的前部与三轮车的尾部。认定：王盛骥负此次事故的全部责任，程旭、魏凤建无责任。4、魏凤建秦皇岛市第二医院住院病案1份、门诊病历1份、诊断证明书1份、门诊收费票据14张、住院费票据1张、费用明细汇总1份。主要内容：原告魏凤建伤后到秦皇岛市第二医院住院治疗26天，支付住院费22826.13元，门诊检查费1316.14元，诊断为：颌面外伤：下颌骨颏部骨折、左下颌牙龈挫裂伤、左下颌角区裂隙骨折、牙外伤、右上第7颗牙冠折；颈部外伤：颈部软组织挫伤；头部外伤：右顶部头皮血肿；右下第8颗智齿冠周炎。建议：出院后到门诊进一步治疗，酌情修复；建议休息3个月，术后壹年建议取出内固定物，费用约15000元；开口训练半年，加强营养。原告于2016年4月27日、5月27日到该院复查，支付检查费9180.8元。5、程旭秦皇岛市第二医院住院病案1份、诊断证明书1份、门诊收费票据3张、住院费票据1张、费用明细汇总1份。主要内容：原告程旭伤后到秦皇岛市第二医院住院治疗19天，支付住院费4472.69元，门诊检查费1941.35元，诊断为：鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。6、昌黎县麦香缇蛋糕房营业执照副本复印件（上加盖公章）1份、劳动合同1份、误工证明1份、工资表3页。主要内容：兹证明魏凤建（女，身份证号码××）是该单位员工，每月工资2500元，其因2016年2月12日发生交通事故一直未来单位上班，停发工资至今。魏凤建2015年11月、12月、2016年1月的工资分别为2500元、2570元、2550元。7、大江电动三轮车收据复印件及合格证复印件各1份。主要内容：2015上3月31日程运昌从昌黎县嘉信诚电动三轮摩托车专卖店购买大江电动车，花费10050元。8、昌黎县价格认证中心出具的（2016）昌价（鉴）字（038）号价格鉴定意见书1份、评估费发票1张。主要内容：依原告程运昌申请，本院依法对外委托，昌黎县价格认证中心对原告程运昌所有的电动三轮摩托车损坏情况进行鉴定。结论为：大江电三轮因整车修复费用超过损失前车辆自身价值80%，故推定为全损，损失鉴定价格为9800元×80%=7840元（残值1100元）。原告支付评估费435元。9、昌黎县亨达汽车维护厂出具的大江电三轮施救费发票1张，金额为400元。上述证据经质证，被告王盛骥的质证意见为：无异议。被告保险公司的质证意见为：1、对魏凤建诊断证明的关联性有异议，其建议休息3个月作为误工时间过长，误工时间请法院酌情在1个月中认定。诊断证明中虽然标注需要二次手术，数额约15000元，但该表述不准确，且无相关司法鉴定予以佐证，因此该笔费用应待实际发生后再主张。虽然诊断证明中有加强营养的记录，但时间及标准均没有说明，我公司认为营养费的给付应有明确的医嘱或相关司法鉴定予以明确，原告该诉请没有法律依据。对于魏凤建的医疗费应扣除10%医保外用药。2、关于魏凤建劳动合同，我公司认为该劳动合同没有在相关劳动委员会备案，且原告没有提交相关社会保险的缴费凭证，对其真实性不予认可，对误工费的工资标准应当依据农村标准予以确定。3、关于原告所主张的魏凤建及程旭的护理费，原告并没有提供相关证据证明存在相关护理人，且护理费给付标准每天100元没有相关证据支持，我公司不予认可。4、本案的交通费，没有提供交通费票据，不能证实该笔费用产生，请法院认定。5、对价格鉴定意见书的合法性有异议，国家发改委出具规定，物价部门在2016年1月1日起不再接受个人及组织的委托，擅自接受委托视为违法行为，对该鉴定结论我公司认为不具有合法性。6、评估费我方认为不是保险公司理赔范围。7、原告提交的电动车辆收据的真实性有异议，其不是正式票据，因此不予认可，无法确定该车辆与本案关联性。经审查，原告证据8系依原告申请，本院依法对外委托，具有鉴定资质的鉴定机构做出的，本院予以确认。评估费系原告为确定其车辆损失数额而支付的必要合理费用，本院予以确认。原告证据4，被告保险公司对诊断证明中的休息时间、二次手术费有异议，且认为应扣除10%医保外用药。该组证据中的诊断证明系医疗机构根据原告魏凤建的伤情及治疗情况出具的，参照相关标准，原告魏凤建主张休息3个月比较合理，且被告保险公司未提交反证证明其主张，故本院对该组证据予以采纳。原告证据6能够证明原告魏凤建的工作及工资情况，本院予采纳。原告证据7能够证明车辆系原告程运昌所购买，本院予以采纳。三原告提交的其他证据，被告无异议，本院认为来源合法，内容客观真实，能够证明被告王盛骥与被告保险公司之间存在保险合同关系，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成原告魏凤建、程旭受伤、程运昌车辆损坏，被告王盛骥负事故的全部责任、原告魏凤建、程旭无责任的基本事实，本院予以采纳。原告魏凤建主张护理费每天100元，原告程旭主张误工费、护理费每天100元，未提交相关证据予以佐证，本院参照2016年河北省交通事故赔偿标准农林牧渔业的标准，酌定原告魏凤建的护理费为每天54元，原告程旭的误工费、护理费均为每天54元。原告魏凤建、程旭主张交通费，但未提供证据予以证明，而交通费系原告魏凤建、程旭为治疗伤情而支出的必要合理费用，根据二原告的住院治疗情况，本院确认原告魏凤建的交通费500元、程旭的交通费为300元。综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人最后陈述，查明事实如下：2015年8月31日，津G×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险各1份，其中第三者责任保险责任限额为300000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间均自2015年9月1日起至2016年8月31日止。2016年2月12日10时30分，被告王盛骥驾驶车牌号为津G×××××号小型轿车，沿青乐线由北向南行驶至梁各庄路段时，与原告程旭驾驶电动三轮车追尾相撞，致原告程旭及其乘车人原告魏凤建受伤、双方车辆损坏及电线杆损坏，此事故中双方车辆接触部位是轿车的前部与三轮车的尾部。此事故经昌黎县公安交通管理大队认定：被告王盛骥负此次事故的全部责任，原告程旭、魏凤建无责任。原告魏凤建、程旭伤后均到秦皇岛市第二医院住院治疗。原告魏凤建住院治疗26天，支付住院费22826.13元，门诊检查费1316.14元，诊断为：颌面外伤：下颌骨颏部骨折、左下颌牙龈挫裂伤、左下颌角区裂隙骨折、牙外伤、右上第7颗牙冠折；颈部外伤：颈部软组织挫伤；头部外伤：右顶部头皮血肿；右下第8颗智齿冠周炎。建议：出院后到门诊进一步治疗，酌情修复；建议休息3个月，术后壹年建议取出内固定物，费用约15000元；开口训练半年，加强营养。原告魏凤建于2016年4月27日、5月27日到该院复查，支付检查费9180.8元。原告程旭住院治疗19天，支付住院费4472.69元，门诊检查费1941.35元，诊断为：鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。依原告程运昌申请，本院依法对外委托，昌黎县价格认证中心对原告程运昌所有的电动三轮摩托车损坏情况进行鉴定。结论为：大江电三轮因整车修复费用超过损失前车辆自身价值80%，故推定为全损，损失鉴定价格为9800元×80%=7840元（残值1100元）。原告支付评估费435元。原告另支付施救费400元。另查明：被告保险公司为原告魏凤建垫付医疗费10000元。三原告经济损失向本院合并主张。本院依据上述有效证据、相关法律、法规的规定及原告自认，确认：原告魏凤建因此次事故造成的损失如下：1、医疗费：33323.07元（22826.13元＋1316.14元＋9180.8元）。2、二次手术费：15000元；3、伙食补助费：1300元（26天×50元／天）。4、营养费：1300元（26天×50元／天）。5、护理费：1404元（54元×26天）。6、误工费：7454元［（2500元＋2570元＋2550元）÷92天×90天］。7、交通费：500元。共计：60281.07元。原告程旭因此次事故造成的损失如下：1、医疗费：6414.04元（4472.69元＋1941.35元）。2、伙食补助费：950元（19天×50元／天）。3、护理费：1026元（19天×54元／天）。4、误工费：1026元（19天×54元／天）。5、交通费：300元。共计：9716.04元。原告程运昌因此次事故造成的损失如下：1、车辆损失：6740元（7840元-1100元）。2、车损评估费：435元。3、施救费：400元。共计：7575元。上述损失共计：77572.11元。其中属于交强险赔偿范围内医疗费项下58287.11元（33323.07元＋15000元＋1300元＋1300元＋6414.04元＋950元），伤残赔偿项下11710元（1404元＋7454元＋500元＋1026元＋1026元＋300元）财产损失项下7575元（6740元＋435元＋400元）。本院认为，被告王盛骥驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔特约险，保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被保险车辆发生交通事故，造成原告魏凤建、程旭受伤、程运昌车辆损坏，被告王盛骥负事故全部责任、原告魏凤建、程旭无责任的事实清楚。依据相关法律规定及机动车交通事故责任强制保险合同的约定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿三原告医疗费赔偿项下10000元，伤残赔偿项下11710元，财产损失项下2000元，合计23710元。因被告王盛骥负事故的全部责任，故三原告剩余经济损失53862.11元（77572.11元-23710元），应由被告王盛骥赔偿予以赔偿。基于被告王盛骥驾驶的车辆在被告保险公司投保了第三者责任保险及不计免赔特约险，被告王盛骥承担的赔偿数额应由被告保险公司予以赔偿。综上，被告保险公司应赔偿三原告经济损失元77572.11（53862.11元＋23710元），被告王盛骥不承担民事赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿三原告经济损失77572.11元。其为原告魏凤建垫付医疗费10000元，故实际履行67572.11元。二、驳回原告魏凤建、程旭、程运昌要求被告王盛骥赔偿其经济损失的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，减半收取786元，由三原告负担37元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担749元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 陈小芳二〇一六年九月六日代书记员 杜诗词