wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川08民终707号上诉人（原审原告）赖仕坤，男，生于1971年8月27日，汉族，四川省广元市朝天区人，初中文化，住广元市朝天区。被上诉人（原审被告）王新祥，男，生于1948年4月23日，汉族，江苏省南通人，初中文化，住广元市利州区。委托代理人王烨冰，四川广府律师事务所律师。上诉人赖仕坤与被上诉人王新祥因劳务合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2015）广民终字第305号民事裁定书，以超过法定上诉期为由裁定驳回赖仕坤的上诉。赖仕坤申请再审，四川省广元市人民检察院于2016年1月8日作出广检民（行）监（2015）51080000047号再审检察建议书。本院作出（2016）川08再4号民事裁定书，裁定撤销（2015）广民终字第305号民事裁定书，要求对该案按二审程序继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人赖仕坤、被上诉人王新祥委托代理人王烨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被告在110厂三角地承包了一块山地，种植的果园和粮食。2011年8月原告及家人搬到被告承包的山地房屋居住至2014年10月。居住期间原告为被告的山地做割草、打药、栽树等事宜，而后原告认为被告承包的山地所做的事被告应支付劳务费，为被告垫付饲料款、水电等各项费用18058元应由被告支付。原告找被告协商未果，故起诉要求被告支付拖欠劳务费114000元（38个月×3000元∕月）和垫付饲料款、水电等各项费用18058元及资金利息。原审法院经审理认为：本案争议焦点为原告和被告是否是形成劳务关系。劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。本案中原告居住在被告承包的山地房屋的事实无异议，争议时原告在居住期间为被告承包的山地做的事宜，是否是被告雇请原告，还是原告义务帮被告做的。虽原告提供证人证言证明与被告系劳务关系，但证人谢仕忠称“原告说给被告守果园，没有说工资给一套房子。给不给工资不晓得。”证人陈冲称“听原告说送一套房子。”证人赖仕富称“听原告说过给一套房。”根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条“出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。证人为聋哑人的，可以其他表达方式作证。证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言。”由于以上证人所作证的事实均不是其亲身感知的，而是听原告说的。结合被告提供的原、被告的谈话录音的佐证。因此证人证言不予采信，故而原告与被告之间的劳务关系不成立。同时，原告要求被告支付拖欠劳务费114000元和垫付饲料款、水电等各项费用18058元及资金利息请求，证据不足，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决驳回原告赖仕坤的诉讼请求。本案诉讼费1470元，由原告赖仕坤负担。上诉人赖仕坤提起上诉称：2011年8月至2014年10月与其父亲赖文会（现去世）从事看护、管理被上诉人承包地、山地及果园，主要工作是为山地及果园割草、打药、栽树、喂鸡等，所得收益均归被上诉人所有。上诉人与被上诉人没有签订合同，没有约定工资标准，但是提供劳务是事实。要求被上诉人按照广元市平均工资给付劳务费于法有据。上诉人在索要劳务费时，被上诉人称暂时无力支付，以一套房子抵作劳务费。后经多次催要，被上诉人以各种理由推诿。请求撤销一审民事判决，依法改判；支持上诉人的上诉请求，由被上诉人支付上诉人劳务费114000元（38个月×3000元∕月）和垫付饲料款、水电等各项费用18058元及资金利息；一审、二审案件诉讼费，由被上诉人王新祥承担。被上诉人王新祥答辩称：与上诉人没有形成劳务关系，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不应得到支持。在二审审理中，上诉人提供了9张票据，证明在案件审理过程中因维权花费车旅费2896.50元，应由被上诉人承担。被上诉人王新祥质证认为：对于该车旅费用，不属于本案审理的诉讼请求。对于上诉人所举的9张交通费票据费用金额共计943元，因其不包含在上诉人一审的诉讼请求中，被上诉人不同意在本案中处理，其也不属于本案的新证据，本院不予确认。经本院二审审理查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。本院另查明：赖仕坤及其妻子、孩子、父亲居住被上诉人的房屋面积在100平方米左右，居住期间并未支付房租。本院认为，针对上诉人的上诉请求，上诉人与被上诉人之间是否形成劳务关系，以及上诉人要求被上诉人向其支付劳务费114000元，垫付饲料款、水电等各项费用18058元及资金利息的诉讼请求是否应予支持，是本案二审的争议焦点。一、双方是否形成劳务关系。首先，双方没有签订劳务合同，也没有对报酬进行约定。其次，通过上诉人提交的证据来看，一审中有三位到庭证人的证言及张贤明的证明，能证实上诉人在居住被上诉人房屋期间有为被上诉人的山地做割草、打药、栽树、喂鸡等行为，但对于上诉人与被上诉人之间对此是如何约定的，证人陈冲和赖仕富表述的是听上诉人说给一套房子，谢仕忠、张贤明表述为不清楚，因此对具体内容四人并不知情。囿于上述证人证言属于间接证据、传来证据，不能直接证明双方形成劳务关系，亦不能证明双方对是否支付劳务费和如何支付劳务费进行的具体约定，又因上诉人未提供其他证据予以佐证，故无法认定上诉人与被上诉人之间存在劳务关系及对劳务报酬进行了约定。二、上诉人的诉讼请求能否支持。一审中被上诉人提供的录音光碟，上诉人认可其真实性。对于上诉人租住被上诉人的房屋，被上诉人不收取房租，双方均无异议。至于上诉人在居住被上诉人房屋期间为被上诉人的山地做割草、打药、栽树、喂鸡等行为，双方对是否支付劳务费，以及是给付一套房屋（结构、面积、位置）还是按何标准支付也没有进行约定。因此上诉人主张按照每月3000元的工资标准计算劳务费缺乏依据。至于垫付饲料款、水电等各项费用18058元也没有相关证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故而上诉人的该上诉请求不予支持。在二审中上诉人提出要求被上诉人承担车旅费2896.50元、误工费9000元、精神损失费10万元，属于二审中上诉人新增加的诉讼请求。根据《最高人民法院综上，上诉人赖仕坤的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由上诉人赖仕坤负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘利华代理审判员  李建林代理审判员  姜 丽二〇一六年九月二十九日书 记 员  何 丹
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0604执1143号申请执行人张宝海。被执行人王田。被执行人于存。大庆市让胡路区人民法院(2015)让商初字第981号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年6月28日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款408642元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院(2015)让商初字第981号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张贵群审 判 员  于胜军代理审判员  陈 恒二〇一六年九月九日书 记 员  杨 帆
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初29687号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张文，男，1977年7月11日出生，汉族，住所地浙江省象山县。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张文信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币74,095.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年9月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,095.54元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 莉二〇一六年九月二十八日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初3952号原告：毕学兵，男，汉族，1971年11月23日出生，住河南省潢川县。委托代理人（特别授权代理）：张晓锋，浙江天复律师事务所律师。被告：杭州恒诺装饰工程有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区仓基新村***号（杭州轻工纸箱厂招待所***室）。法定代表人：王秀芳。原告毕学兵诉被告杭州恒诺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。原告诉请：1.被告支付货款85270元及利息3712元（自2015年7月1日起按照年息4.75%暂算至2016年5月31日止，此后另行计算至货款结清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月4日，原、被告签订了《玻璃购销协议》一份，约定被告向原告购买15毫米钢化超白玻璃单价210元，安装费50元，收到每平方180元发货，玻璃到现场再（付）20元；后安装玻璃，以上的单价不含胶水；以上单价不含税，不开发票，安装好付清安装费；15毫米弯钢单价330元，安装费50元；货物总价为玻璃按210元，留50%验收后付清；付款方式为合同签订被告预付原告1万元。2015年5月9日，双方经对账后确认，15mm超白钢化玻璃及安装费用合计251420元，15mm超白弯钢及安装费用合计34960元，8+8双钢化瓷白夹胶玻璃及安装费用56550元，6mm钢化烧瓷白漆玻璃及安装费用合计2340元，上述货款合计345270元，被告已付款项26万元，尚欠原告85270元未予支付；余款于一个月左右结清。至今，被告未向原告支付剩余货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杭州恒诺装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告毕学兵货款85270元，并赔偿原告相应利息损失（以85270元为基数、按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2015年7月1日起计算至实际付清之日止）。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1013元，由被告杭州恒诺装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人���法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  方素平二〇一六年九月十九日书记员  游慧玲
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0118民初4565号原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行,地址天津市静海区团泊镇团泊村。统一社会信用代码:911202237863656410。负责人邵军,职务行长。委托代理人李洪才,公司员工。被告程广厂,男,1970年5月24日出生,汉族,住天津市静海区。原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行与被告程广厂金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由代理审判员缴健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪才及被告程广厂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行诉称,被告程广厂于2001年2月27日向原告借款11.3万元,到期日为2001年6月5日,借款方式为保证担保,被告天津市静海县团泊农工商联合公司提供连带保证担保,合同约定利率6.51‰,合同约定违约责任为不按期归还贷款本金又未获准展期,从逾期之日起按日万分之三计收利息。合同签订后,原告依合同约定向被告程广厂发放贷款11.3万元。上述贷款到期后,经原告多次催收,被告程广厂于2009年5月4日至2014年7月7日期间分四次归还原告贷款本金2.55万元,余款8.75万元及相关利息未能偿还。被告天津市静海县团泊农工商联合公司未履行保证担保责任代为偿还。原告为实现上述债权,付出了大量的人力、物力,被告的违约行为给原告的经营活动及金融市场的稳定造成了严重的影响,为维护债权人的合法权益,保证信贷资金安全,故诉请法院判令被告立即偿还原告借款本金8.75万元及截止到2015年12月20日的利息189254.16元,本息合计101754.16元,至借款全部还清之日止,逾期利息按合同约定计算;诉讼费由被告承担。被告辩称,同意原告诉讼请求,一直未偿还是因为经济困难。原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行为证实其主张向本院提交如下证据:证据一、借款借据一份,证明借款金额、借款时间以及贷款利率;证据二、农信保借字(团)第016号保证担保借款合同一份,证明借款事实及原、被告之间存在借款的关系;证据三、贷款催收通知书一份,证明原告一直向被告主张权利;证据四、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件两份,证明原告更名情况,证明原告更名情况。被告程广厂对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。经审理查明,被告程广厂于2001年2月27日向原告借款11.3万元,到期日为2001年6月5日,借款方式为保证担保,被告天津市静海县团泊农工商联合公司提供连带保证担保,合同约定利率6.51‰,合同约定违约责任为不按期归还贷款本金又未获准展期,从逾期之日起按日万分之三计收利息。合同签订后,原告依合同约定向被告程广厂发放贷款11.3万元。上述贷款到期后,经原告多次催收,被告程广厂于2009年5月4日至2014年7月7日期间分四次归还原告贷款本金2.55万元,目前尚欠本金8.75万元及相关利息至今未履行偿还义务。被告天津市静海县团泊农工商联合公司作为保证人亦未履行保证担保责任。另查明,天津市静海县团泊信用合作社因改制更名为天津市静海县农村信用合作联社团泊信用社,后天津市静海县农村信用合作联社团泊信用社因改制现名称变更为天津市农村商业银行股份有限公司静海团泊支行。被告天津市静海县团泊农工商联合公司已经于2016年5月31日注销。本院认为,原告与被告之间签订的借款合同系当事人真实意思表示,且不违反法律规定,是合法有效的合同,应受法律保护,各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后,原告按约定给付被告程广厂借款11.3万元,履行了合同约定的放款义务。合同到期后被告程广厂尚欠至今未归还尚欠原告的贷款本金8.75万元及利息,被告未按约履行义务,构成违约。故对原告要求被告程广厂偿还借款及利息的诉讼请求,本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:被告程广厂于本判决书生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行借款8.75万元及利息(利息按照合同约定的利率计算至实际给付日),逾期利息按合同约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元,由被告程广厂承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 缴 健二〇一六年九月二十六日书 记 员 王洪德
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初3268号申请人：天长市天建建筑工程有限责任公司，住所地安徽省天长市天康路建设大厦。法定代表人：王祥，该公司总经理。被申请人：天长市千秋小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市广陵路南侧平安路东侧千秋小额贷款股份有限公司金融大楼A-1901，组织机构代，68812496-7。法定代表人：陈金桃，该公司董事长。申请人天长市天建建筑工程有限责任公司与被申请人天长市千秋小额贷款股份有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人天长市天建建筑工程有限责任公司于2016年9月27日向本院申请财产保全，请求查封天长市千秋小额贷款股份有限公司所有的位于天长市广陵路南侧平安路东侧千秋小额贷款股份有限公司金融大楼101，并已提供担保。本院经审查认为，申请人天长市天建建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对位于天长市广陵路南侧平安路东侧的千秋小额贷款股份有限公司金融大楼101房产予以查封，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人天长市天建建筑工程有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  薛建红人民陪审员  潘瑞荣人民陪审员  王长珍二〇一六年九月二十九日书 记 员  ＸＸ晶
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0702执1090号申请执行人福建省南平市延平区人民法院。被执行人南平延和建材贸易有限公司，住所地南平市。法定代表人陈端勇，总经理。被执行人陈端勇，男，汉族，1976年11月9日出生，住南平市延平区。被执行人徐姜美，女，汉族，1983年7月9日出生，住南平市延平区。被执行人陈子辉，男，汉族，1966年5月14日出生，住南平市延平区。被执行人薛玉，女，汉族，1968年2月3日出生，住南平市延平区。关于被执行人南平延和建材贸易有限公司（以下简称延和建材公司）、陈端勇、徐姜美、陈子辉、薛玉拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2931民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院所作的（2015）延民初字第2931民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  陈礼平执行员  黄 伟执行员  曾德平二〇一六年九月二十七日书记员  范 丹
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1182民初69号原告（反诉被告）黄春波。委托代理人杨兆林。委托代理人王文浩。被告（反诉原告）白炎超。原告黄春波与被告白炎超健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，被告白炎超反诉原告黄春波健康权、身体权纠纷，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）黄春波及其委托代理人杨兆林、王文浩，被告（反诉原告）白炎超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月2日下午17时许，原告驾驶华山牌货车行驶至罗城村养殖区附近时，被告白炎超酒后驾驶面包车将原告拦住，被告手持砖头砸向原告，当场致头部出血，被告又用拳头猛击面部、鼻子，并掐住原告的脖子摁倒在地，且驾驶原告的货车倒车追赶，被迫跳进水渠，货车卡在水渠中，被告持砖头将货车前挡风玻璃及左侧后视镜砸坏，仍然手持铁锹追打，被赶到的村干部及时制止。原告被送至汾阳医院进行治疗，伤情诊断为：头皮裂伤、头部外伤综合征、颈部及右手软组织损伤，后转入太原市精神卫生中心继续住院治疗。汾阳市公安局法医鉴定中心对原告的伤情评定为轻微伤。汾阳市公安局贾家庄派出所对被告的违法行为处以行政拘留十三日，民事赔偿经派出所主持调解无果。主张被告应赔偿医药费10316.86元、误工费8370元（90天×93元）、护理费1992元（24天×83元）、伙食补助费1200元（24天×50元）、营养费1200元（24天×50元）、车辆营运损失15600元（24天×13车×50元）、交通费800元、车辆损坏修理费1000元、鉴定费50元，合计40528.86元。被告答辩及反诉称，1、原告所诉与事实不符，系原告先动手殴打被告。2015年11月2日，原被告各自驾车相向而行，因道路狭窄无法会车发生口角。原告黄春波下车先动手并掐住脖子，迫不得已进行了还击；2、事发当日，被告并未饮酒，不可能酒驾，原告无证据证实被告当日饮酒。原告驾驶无证车辆上路系违法；3、因伤害行为导致被告头部外伤意识不清，当日入住汾阳医院治疗，11月10日出院，伤情诊断为：头部外伤综合征、头皮裂伤、低血糖，进行了清创缝合、止血、活血化瘀等治疗；4、原告首先动手打人挑起事端，系过错方，派出所处理仅对被告一方进行了处罚，执法不公、显失公平、被告正通过相关途径维权。要求反诉被告黄春波赔偿医药费7793.25元、误工费800元、营养费400元、伙食补助费400元、交通费200元、护理费672元，共计10265.25元。反诉被告黄春波针对反诉辩称，被告白炎超反诉赔偿没有事实依据，原告黄春波并没有与其有直接的肢体接触。被告白炎超所陈述不是事实，故原告不应承担其反诉的赔偿费用。经审理查明：2015年11月2日下午17时许，原告黄春波驾驶无牌货车行驶在本村养殖区附近路段时，与被告白炎超驾驶的晋J×××××面包车相遇，因道路狭窄无法会车，双方下车后发生争执，在厮打过程中，被告白炎超手持砖头将原告黄春波殴打致伤，并持铁锹追打，且将原告的货车玻璃砸烂。事发后，原告黄春波被送至山西省汾阳医院住院治疗10天，其伤情诊断为：头皮裂伤、头部外伤综合、颈部及右手软组织损伤，支出医药费8182.16元。2015年11月19日，原告黄春波转至太原市××医院住院治疗13天，其诊断为：重度抑郁发作，不伴××症状、头皮裂伤，支出医药费5036.96元。期间，在山西省汾阳医院门诊治疗支出1534元，太原市××医院门诊治疗支出600.70元。事发当日，被告白炎超也被送至山西省汾阳医院住院治疗9天，其伤情诊断为：头部外伤综合症、头皮裂伤、低血糖，支出门诊、住院医药费合计7793.25元。2015年12月2日，汾阳市价格认证中心对被损毁的华山牌车玻璃及左侧倒后镜价格估价鉴定为530元。2015年12月11日，汾阳市公安局对原告黄春波的伤情进行人体损伤程度鉴定，其损伤评定为轻微伤。2015年12月24日汾阳市公安局对被告白炎超处以行政拘留十三日。上述事实，有原告提供的汾阳市公安局鉴定意见通知书、行政处罚决定书、医药费收据、诊断证明、住院病历等，被告白炎超提供的医药费收据、出院证、诊断证明及庭审陈述笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告分别驾驶机动车在狭窄的乡间小道上相遇，理应驾驶礼让先文明会车，在互不相让发生争执后，大打出手，其自身均有一定程度的过错。被告白炎超手持砖头殴打原告黄春波头部，并砸烂汽车玻璃，造成人身、财产损害，其行为的不法性和客观性由公安机关依职权作出的询问笔录、行政处罚决定书予以证实，故被告白炎超应承担侵权赔偿责任。原告黄春波在会车时不能互谅互让，冷静、和平处理争执，相互争吵而进行厮打，对损害的发生其自身有一定程度的过错，应减轻被告白炎超的侵权责任。原告黄春波的各项损失依法核定为：1、医药费10316.86元；2、误工费以农林牧渔业行业收入标准计算住院期间23天为2622元；3、住院伙食补助费以住院23天计算每日50元为1150元；4、营养费以住院天数23天计算每日50元为1150元；5、护理费以一人护理的行业标准的误工收入114元计算23天为2622元；6、交通费考虑到原告黄春波住院治疗两次、异地治疗等因素，酌情核定800元；7、车辆修复费用530元、鉴定费50元，合计580元。依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告黄春波主张车辆停运损失15600元，未能提供该损害车辆从事道路运输经营活动的车辆营运证，故该主张不予支持。被告白炎超反诉由原告黄春波承担起人身损害的侵权责任，仅提供了住院医药费收据等，被告否认殴打过原告，公安机关也仅对被告白炎超的违法行为进行了处罚。故未能排除被告白炎超酒后在争执中摔倒受伤后，而要求原告黄春波承担侵权责任的依据不足，应驳回反诉原告白炎超的反诉请求。综上所述，原告黄春波的各项损失合计19240.86元，因其对损害的发生也有一定的过错，故酌情由被告白炎超承担15393元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）白炎超于本判决生效后十五日内赔偿原告（反诉被告）黄春波各项损失15393元；二、驳回被告（反诉原告）白炎超反诉原告（反诉被告）黄春波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉案件受理费100元，均由被告白炎超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  马海峰人民陪审员  褚 磊人民陪审员  魏成明二〇一六年九月十八日书 记 员  冯荣荣第6页共6页
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执21号申请人执行人李亮华。被执行人黄桂堂。李亮华申请执行黄桂堂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出（2015）娄星民一初字第625号民事判决书，该判决书发生法律效力后，义务人黄桂堂未履行义务，权利人李亮华遂向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人黄桂堂的银行存款、房产登记情况等进行了查询，因房产不宜处置，故均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民一初字第625号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）娄星民一初字第625号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 谭 鹏审判员 胡若安审判员 彭艳嫔二〇一六年九月二十九日书记员 周美锋
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民特221号申请人：净雅食品股份有限公司北京金宝街餐饮管理分公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街269号华嘉金宝综合楼。负责人：张永舵，总经理。委托诉讼代理人：郭峰，男，该公司工作人员。被申请人：祁振凤，女，1966年8月14日出生。申请人净雅食品股份有限公司北京金宝街餐饮管理分公司（以下简称净雅食品公司金宝街分公司）与被申请人祁振凤申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月12日立案后进行了审查。现已审查终结。净雅食品公司金宝街分公司称，仲裁裁决未查明祁振凤的工资标准，申请撤销京东劳人仲字[2016]第2706号裁决。祁振凤称，我同意仲裁裁决。经审查查明：2016年8月19日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字[2016]第2706号裁决：一、净雅食品股份有限公司北京金宝街餐饮管理分公司于裁决生效之日起10日内，支付祁振凤2016年1月1日至2016年7月5日期间工资差额8278.99元；二、驳回祁振凤其他仲裁请求。本院认为，净雅食品公司金宝街分公司以仲裁裁决未查明祁振凤的工资标准为由申请撤销京东劳人仲字[2016]第2706号裁决，但上述事由并不属于本案审查范围，故对净雅食品公司金宝街分公司的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回净雅食品股份有限公司北京金宝街餐饮管理分公司的申请。申请费10元，由申请人净雅食品股份有限公司北京金宝街餐饮管理分公司负担。审 判 长  窦江涛代理审判员  董和平代理审判员  李 昂二〇一六年九月二十九日书 记 员  熊 杰
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终3184号上诉人（原审被告）呼春雷，男，1975年7月26日出生，汉族。被上诉人（原审原告）朱风涛（曾用名朱某），男，1978年3月6日出生，汉族。上诉人呼春雷因与被上诉人朱风涛买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区（2016）豫0505民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。呼春雷上诉请求：依法撤销河南省安阳市殷都区（2016）豫0505民初863号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、安阳迎宾馆工地昊澜三期消防工程实际承包人是程根江，上诉人是程根江雇员，并不是工程承包人；2、上诉人出具欠条是职务行为，被上诉人应向工程实际承包人主张权利。朱风涛答辩称：我是为迎宾馆三期消防工程提供的钢管，现在只有谁给我打欠条我找谁要钱。程根江联系我送了钢管，呼春雷也打电话让我送钢管，后来通过程根江认识的呼春雷，干三期的时候认识了呼春雷。记不清楚往三期送了多少货物，当时有我供的货，有他们直接从厂家拉的货，给我退了一部分货，顶了一部分货款。最后的7000多元是和呼春雷算账得出来的。请求驳回上诉，维持原判。朱风涛向一审法院起诉请求：要求判令被告立即给付钢管款7270元及利息，利息自2015年3月11日按中国人民银行同期贷款利率计算。一审法院认定事实：2015年3月11日，被告呼春雷给原告朱风涛出具欠条一张，载明：“欠条今欠到朱某钢管款柒仟贰佰柒拾元整（7270），以前所有进货、退货全部结清。呼春雷2015年3月11日”。一审法院认为，被告呼春雷欠原告朱风涛钢管货款7270元，有其出具的欠条证实，法院予以确认。关于被告呼春雷提出其是程根江的雇佣人员，实际欠款人是程根江的辩论意见，因其未提供相关证据支持其辩论意见，法院不予采纳。原告主张利息符合法律规定，法院予以支持，利息从2015年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：被告呼春雷于本判决生效之日起十日内给付原告朱风涛货款7270元及利息（从2015年3月12日起至本判决限定履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费50元减半收取25元，由被告呼春雷负担。二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，上诉人主张其系程根江雇员、出具欠条是职务行为，但没有提供证据证明，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人呼春雷负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  毛晓燕审判员  秦现华二〇一六年九月二十七日书记员  张文科
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0104民初5240号原告：沈阳鑫普达机电有限公司。法定代表人：崔晓利。委托代理人：刘晓娜、董晓琳。被告：沈阳景峰房地产开发有限公司。法定代表人：童锦全。原告沈阳鑫普达机电有限公司与被告沈阳景峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张婷担任审判长，与审判员袁玲、张惠组成合议庭，本案在审理过程中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳鑫普达机电有限公司撤回起诉。案件受理费1461元，减半收取730.5元，由原告承担。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 张 惠二〇一六年九月八日书记员 吕晨曦
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣01刑更字第5246号罪犯孙桃，别名桃比，男，1994年8月24日出生，汉族，江西省安远县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。江西省赣州市中级人民法院于2014年9月30日以(2014)赣中刑一未字第16号刑事裁定，认定孙桃犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省未成年犯管教所于2016年8月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于同年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙桃在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，2014年12月至2016年4月先后多次获得奖励。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯孙桃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯孙桃减去有期徒刑一个月零二十六天（减刑后刑期：刑期自2013年11月3日至2016年9月6日止）。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  姜伟杰审判员  刘桂兰审判员  黄 荔二０一六年九月六日书记员  杨 云
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初2283号原告:王xx，男，汉族，1988年1月27日出生，个体，住西安市未央区凤城五路被告:庞xx，男，汉族，1984年11月5日出生，农民，住大荔县北环路东段原告王xx诉被告庞xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昊寒到庭参加诉讼，被告庞xx经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王xx向本院提出以下诉讼请求:要求被告庞xx偿还借款18万元。事实与理由如下：原、被告系朋友关系，原告于2012年4月6日将18万元现金暂存于被告庞xx处，原告一直未向被告索要，直到2013年8月，找被告索要，被告为原告出具了借条，注明借款日期为2012年4月6日，约定月利率为3%，还款期限为2014年12月之前。被告于2015年分两次向原告偿还了1300元。被告庞xx在谈话笔录中辩称，借条属实。但因其去看望原告父亲时感染疾病，治疗疾病花费医疗费20万元，且已经向原告偿还了2万元，故不愿偿还该笔借款。庭审中被告缺席未辩。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、借条一份；2、2015年3月14日与被告庞xx关于该笔借款的通话录音；3、证人吕婷证言；4、证人武赵超证言一份。证据1、2、证明借款事实。证据3证明被告于2013年8月份在证人吕婷的店里向原告出具借条的事实。证据4的证人武赵超证言证明证据2确系原告与被告的通话录音。对于原告提交的证据，因被告未到庭进行质证，故结合本案查明的基本事实，本院综合予以认定。对于被告辩称其因看望原告父亲时感染疾病已经花费的20万，及已向原告偿还的2万元一节，因被告未提交相关证据，故本院不予采信。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2012年4月8日向原告借款18万元，约定月利率3%，还款期限为2014年12月之前。被告于2015年分两次向原告偿还了1300元，下欠178700元未偿还。本院认为，被告庞xx对从原告借款的事实并无异议，故本院对借款事实予以确认。原告要求被告偿还下剩借款178700的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告对利息部分表示放弃，意思表示真实，本案予以支持。被告辩称因看望原告父亲而感染疾病，花费医疗费20万元，并以此抗辩不愿偿还该笔借款的理由依法不能成立，其辩称已向原告偿还了2万元，亦无证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告庞xx于本判决生效后十五日内向原告偿还借款178700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3900元，减半收取，由被告庞xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。代理审判员  申国英二〇一六年九月二十六日书 记 员  肖 坤
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1525刑初176号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人张某，男，1990年12月19日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住冠县。2011年10月10日因犯聚众斗殴罪被冠县人民法院判处有期徒刑二年、缓刑三年。因本案于2014年7月9日被冠县公安局取保候审，2016年7月1日被冠县人民检察院批准逮捕，2016年8月6日被逮捕。冠县人民检察院以冠检刑诉［2016］120号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，冠县人民检察院指派检察员沙总超出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2009年9月24日晚，冠县梁堂镇西里村的马晓东、桑阿镇东吕庄村的马书涛（二人已判决）在冠县城区工业路北头的“渔家傲”灶台鱼饭店吃饭，被害人原冠县城关农村信用社主任周以振、冠县润和纺织有限公司总经理赵某也同在该饭店吃饭。当马晓东看到周以振后，遂想起自己曾在原冠县城关农村信用社办理贷款未果而心生怨恨，于是让马书涛联系人员“教训”周以振。马书涛联系了冠县梁堂镇西里村曹银彪（已判决）和被告人张某，马晓东联系了冠县桑阿镇桑桥村的张群（已判决），后马书涛、张某、曹银彪、张群在饭店门外等候。20时许，周以振、赵某吃完饭陆续从饭店出来，马书涛走上前去故意与周以振发生碰撞，尔后马书涛、张某、曹银彪、张群对周以振拳打脚踢。赵某发现后上前制止，也遭到四人围殴。将周以振、赵某打倒在地后，马书涛、张某、曹银彪、张群逃离现场。经鉴定，周以振、赵某的伤情均为轻微伤。上述事实，被告人张某对指控的基本犯罪事实无异议，且有被害人陈述，被害人伤情法医鉴定书，同案犯马晓东、马书涛、张群、曹银彪等人的供述与辩解，辨认笔录，书证户籍证明、到案经过、（2011）冠刑初字第75号刑事判决书等证据证明。足以认定。本院认为，被告人张某伙同他人无端滋事，随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张某庭审中尚能认罪，且在共同犯罪过程中起次要和辅助作用，属从犯，可酌情从轻处罚。被告人张某庭审中辩解由于案发时间太长了，究竟打没打想不清了，但对公诉机关出示的证据均无异议，也没有提出新的证据，其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第百二九十三条，第二十七条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）之规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2016年12月5日止，）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  宋纪高审 判 员  樊 斌人民陪审员  王 鑫二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘震营
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第01114-2号申请执行人：张梅芬。被执行人：殷俊。被执行人：安徽百业丰商贸有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇水岸人家27幢204室，组织机构代码证57850943-6。法定代表人：殷俊，总经理。被执行人：王文斌。被执行人：孙其桂。被执行人：安徽众泰建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县华阳西路2号，组织机构代码证15374213-6。法定代表人：殷俊，总经理。申请执行人张梅芬与被执行人殷俊、安徽百业丰商贸有限公司、王文斌、孙其桂、安徽众泰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）长民一初字第00483号民事判决书，已发生法律效力，被执行人殷俊、安徽百业丰商贸有限公司、王文斌、孙其桂、安徽众泰建设工程有限公司未依法履行义务。现查明，被执行人殷俊名下有房产，位于合肥市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：一、对被执行人殷俊所有位于合肥市板桥河东临泉路北元一名城B11-1601室房产予以查封；二、对被执行人殷俊所有位于合肥市临泉路以北元一名城C-1#701室房产予以查封；三、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张凯二〇一六年九月七日书 记 员  赵伟
四川省安岳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川2021行初9号原告安岳县富翔家禽养殖专业合作社。住所地：安岳县东胜乡金竹村十一组。法定代表人何远才，男，生于1954年5月24日，汉族，住四川省安岳县。被告安岳县环境保护局。住所地：安岳县岳阳镇学沟湾街120号。法定代表人廖刚，局长。委托代理人夏海军，男，生于1987年5月22日，汉族，系安岳县环境保护局政策法规股副股长，住四川省安岳县。委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。被告安岳县人民政府。住所地：安岳县岳阳镇广场路1号。法定代表人刘怀笔，县长。委托代理人杨洋，女，生于1982年2月17日，汉族，系安岳县人民政府法制办公室行政复议监督股股长，住四川省安岳县。委托代理人唐王，男，生于1990年7月13日，汉族，系安岳县人民政府法制办公室工作人员，住四川省安岳县。第三人张孝荣，男，生于1965年3月6日，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人万红，女，生于1977年2月28日，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告安岳县富翔家禽养殖专业合作社诉被告安岳县环境保护局、安岳县人民政府、第三人张孝荣、万红环保行政处罚一案中，原告安岳县富翔家禽养殖专业合作社于2016年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告安岳县富翔家禽养殖专业合作社申请撤回起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告安岳县富翔家禽养殖专业合作社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安岳县富翔家禽养殖专业合作社负担。审 判 长  曾 君审 判 员  杨继红人民陪审员  梁力元二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘姝君
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0105刑初1070号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黄某，户籍地广州市海珠区。因本案于2016年5月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人熊小强，广东执正律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1185号起诉书指控被告人黄某于2015年7月15日22时许，伙同同案人汪健荣等人（均另案处理）将欠其公司债务的被害人胡某乙，带到本市海珠区福场路5号2501房广州柏阳联商务服务有限公司办公室，采用殴打、恐吓等方式催逼其还钱，致其轻微伤。未果后，被告人黄某伙同同案人钟兴和等人将被害人带至本市海珠区工业大道北花城往事泰殿水疗会内，由同案人钟兴和等人看管，逼其还钱。至17日凌晨1时许，民警接报到上址解救被害人胡某乙。2016年5月4日，被告人黄某向公安机关主动投案。于2016年9月13日向本院以被告人黄某犯非法拘禁罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人熊小强到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。本院认为，被告人黄某的行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。惟被告人黄某有自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年11月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  项英子二〇一六年九月二十二日书记员  袁庆波莫芝华
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2917号再审申请人(一审原告、二审上诉人)施丽林，女，汉族，1977年9月10日出生，住江苏省海门市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)施丽华，女，汉族，1979年5月27日出生，住江苏省海门市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省海门市人民政府，住所地江苏省海门市海门镇北京中路600号。法定代表人杨曹明，该市市长。原审第三人施振兴，男，汉族，1947年5月6日出生，住江苏省海门市。再审申请人施丽林、施丽华因诉江苏省海门市人民政府（以下简称海门市政府）房屋征收补偿安置协议一案，不服江苏省高级人民法院(2016)苏行终第520号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，施丽林、施丽华与施振兴系父女关系，2014年8月14日，江苏省海门市海门高新技术产业园区管理委员会（以下简称海门高新区管委会）与施振兴分别作为甲乙双方签订《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》（NO：00037392）。同日，海门高新区管委会与施丽华签订《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》（NO：00037391），该协议乙方落款为施丽华，代表落款为施振兴。施丽林、施丽华认为上述两份协议侵犯其合法权益，向江苏省南通市中级人民法院提起行政诉讼。江苏省南通市中级人民法院作出(2015)通中行初字第00242号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，施丽林、施丽华的起诉不具备第四个条件，理由如下：虽然《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。但是，行政协议属于《中华人民共和国行政诉讼法》修改后增加的行政诉讼的受案范围。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》均未将行政协议纳入行政诉讼的受案范围。根据法不溯及既往的原则，2015年5月1日之前签订的协议，不属于行政诉讼的受案范围。法复〔1996〕12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（以下简称法复〔1996〕12号《批复》）规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，两份房屋征收补偿安置协议均签订于2014年8月14日，均系《中华人民共和国行政诉讼法》修改前所签订，施丽林、施丽华就该两份协议提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回施丽林、施丽华的起诉。施丽林、施丽华不服，提起上诉。江苏省高级人民法院作出(2016)苏行终第520号行政裁定认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》均未将行政协议纳入行政诉讼受案范围。法复〔1996〕12号《批复》规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，施丽林、施丽华的父亲施振兴于2014年8月14日与海门市政府的派出机构海门高新区管委会签订《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》（NO：00037392）。同日，海门高新区管委会与施丽华签订《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》（NO：00037391），该协议乙方落款为施丽华，代表落款为施振兴。上述两份协议均于《中华人民共和国行政诉讼法》修改前签订，施丽林、施丽华就该两份协议提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，施丽林、施丽华的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。施丽林、施丽华不服，向本院申请再审称：一、二审法院对《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的理解及适用错误，本案所诉对象为行政协议，依法应由行政诉讼予以审查，请求撤销二审裁定，实体审理本案并支持再审申请人一审诉讼请求。本院查明，施丽林、施丽华就本案所诉协议，于2016年8月5日向江苏省海门市人民法院（以下简称海门市法院）提起民事诉讼，海门市法院于2016年8月11日立案受理，案号为（2016）苏0684民初第4800号，案件正在审理中。本院认为，施丽林、施丽华就本案所涉协议已向海门市法院提起民事诉讼，案件已立案审理。该民事案件与本案相比，除案件审理的审判部门不同外，在诉讼请求、诉讼标的等方面均无不同。因此，施丽林、施丽华主张本案应继续立案审理，已无实际意义。综上，施丽林、施丽华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人施丽林、施丽华的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一六年九月二十七日书 记 员  卢琨琨
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1125执899号申请执行人:高贵成，男，1953年7月1日生，汉族，农民，住安徽省定远县。委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。被执行人：孙贵志，男，1955年2月6日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。申请执行人高贵成与被执行人孙贵志物权保护纠纷一案，本案在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结定远县人民法院(2015)定民一初字第02994号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋广胜二〇一六年九月二十九日书记员  胡骏一
广东省珠海市斗门区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2016）粤0403行审581号申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。法定代表人陈巧梧，局长。委托代理人刘叶凤，股长。被执行人陈德荣，男，汉族，公民身份号码×××2757，住广东省珠海市斗门区。被执行人杨娇娣，女，汉族，公民身份号码×××3528，住广东省珠海市斗门区。申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年8月10日向本院申请强制执行其于2015年11月19日作出的斗征决字（2015）第0235036号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的150000元。本院于同月15日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一、二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：150000元（大写）壹拾伍万元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年11月20日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年6月7日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0235036号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  程洪龙审判员  方绮娜审判员  何颖坚二〇一六年九月六日书记员  吴悦媚
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘07行终163号上诉人（原审起诉人）柳叶湖街道万寿村第10村民小组。主要负责人辜中明，该组组长。上诉人柳叶湖街道万寿村第10村民小组因诉常德市国土资源局其他行政行为一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。柳叶湖街道万寿村第10村民小组上诉称：原审裁定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销;本案中的《用土地补偿协议》是原审被起诉人常德市国土资源局与柳叶湖街道万寿村民委员会签订的，且万寿村村民委员会没有按照《村民委员会组织法》的规定召开村民会议，也没有将《用土地补偿协议》内容告知村民小组的村民，故村民小组的村民不知道《用土地补偿协议》签订的内容。村民小组是2015年5月25日通过政府信息公开的方式获知《用土地补偿协议》的内容，而且根据政府信息公开的内容，村民小组最后一次涉及土地征收的《征收土地补偿明细清交单》签订时间是在2013年12月11日，故村民小组并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限，故原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销。本院认为，常德市国土资源局委托常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所与柳叶湖街道万寿村村民委员会签订的《用地补偿协议》，签订时间是2009年6月5日，对于土地征收价格，上诉人从《用地补偿协议》签订时就应知晓，即使如上诉人上诉所称，上诉人是2015年5月29日通过政府信息公开的方式获知《用地补偿协议》的内容，但《用地补偿协议》已实际履行完毕。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议规定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”本案中，作为征收部门的常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所与作为被征收人的柳叶湖街道万寿村第10村民小组，双方均已按照补偿协议所约定的内容履行了各自的义务。柳叶湖街道万寿村第10村民小组现因不服《用地补偿协议》而提起诉讼，其起诉不符合上述条例规定的“可以依法提起诉讼”的情形，人民法院依法不应立案受理。综上，柳叶湖街道万寿村第10村民小组的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 洪代理审判员  王文莉代理审判员  陈 赛二〇一六年九月二十八日书 记 员  彭 煜附法律条文：《中国人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执350号申请执行人周霖，男，汉族，1982年5月7日生，住四川省南充市顺庆区。被执行人常鑫，男，汉族，1985年3月10日生，住阆中市。本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第5842号民事判决书，于2016年3月3日立案执行申请执行人周霖申请执行常鑫借款合同纠纷一案。执行中，本院向被执行人常鑫发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人常鑫位于嘉陵区XX路X段XX号滨江印象XX幢X单元X层XX号住房一套。二、以上房屋查封期限为三年。三、查封被执行人常鑫所有的车牌号为XX号车辆。四、以上车辆查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胥琦二〇一六年九月十九日书记员  罗希
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1122执308号申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县。法定代表人：唐军，董事长。被申请人杜小荣，农民。关于申请执行人湖南东安农村商业银行股份有限公司与被执行人杜小荣金融借款合同纠纷一案，东安县人民法院作出的（2016）湘1122民督36号支付令已经发生法律效力。由于���执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已申请本院强制执行，请求被执行人支付借款1900000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杜小荣的财产进行了查证：杜小荣目前没有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人杜小荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提交被执行人可供执行的依据，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有条件可供执行，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德佐审判员  唐荣平审判员  文 旭二〇一六年九月五日书记员  黄崇辉
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0621民初1631号原告刘凤英，女，汉族，无职业，住抚松县。被告李申宝，男，汉族，无职业，住抚松县。被告张立国，男，汉族，无职业，住抚松县。原告刘凤英诉被告李申宝、张立国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法由审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤英、被告李申宝到庭参加诉讼。被告张立国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤英诉称：2013年5月6日，被告李申宝因做生意缺少资金，由张立国做为借款担保人，李申宝向我借款本金人民币60万元并为我出具借贷协议书一份，协议约定借款期限为五个月，借款利息按月息0.5分计算。当时李申宝以其购买的泉阳食品厂土地和房屋及生产车间的瓶装水和桶装水灌装线、白酒生产线及公司的营业执照作为借款抵押物。借款到期后，被告未能如期偿还借款本金及利息。我多次找被告索要借款，被告于2015年11月6日经过与我协商，我们双方又签订一份借贷协议书，该协议约定李申宝向我借款人民币140万元，并由张立国做为借款担保人，以被告的上述财产作抵押，协议约定借款期限为一个月，借款利息为月息0.2分计算。借款到期后，被告仍未能如期偿还借款，我多次向被告索要借款，被告均以无钱偿还为由至今未能偿还。现诉至法院，请求判令被告李申宝立即偿还我借款本金人民币60万元及借款利息，利息按月息0.2分计算，并要求被告张立国承担连带偿还责任。为证明上述事实，原告刘凤英向法庭提供了借贷协议书两份等证据予以证实。被告李申宝辩称：原告所诉属实，我同意偿还原告的借款本金及利息。被告李申宝未向法庭提供证据。被告张立国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明：2013年5月6日，被告李申宝因做生意缺少资金，由张立国做为借款担保人，李申宝向原告刘凤英借款本金人民币60万元并为原告出具借贷协议书一份，协议约定借款期限为五个月，借款利息按月息0.5分计算。当时李申宝以其购买的泉阳食品厂土地和房屋及生产车间的瓶装水和桶装水灌装线、白酒生产线及公司的营业执照作为借款抵押物。借款到期后，被告李申宝未能如期偿还借款。2015年11月6日，原、被告经过协商，以借款本金60万元为基数，加上借款利息后，被告李申宝又给原告出具一份向原告借款人民币140万元的借贷协议书一份，该协议仍由被告张立国做为借款担保人。协议约定借款期限为一个月，借款利息为月息0.2分。借款到期后，被告李申宝仍未能如期偿还借款。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金人民币60万元及借款利息，利息按月息0.2分计算。上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的借款协议书两份等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李申宝向原告刘凤英借款并为原告出具借款协议书一份，借款到期后，被告李申宝应当按照借款协议上载明的事项全面履行还款义务。双方在借款协议中虽有借款利息的约定，但该约定已超出法律允许范围，故应按照年利率24%支持借款利息。原告要求被告按照月利息0.2分计算给付借款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告张立国自愿为李申宝的借款行为借款行为承担保证责任，被告张立国应当与被告李申宝承担连带偿还责任。被告张立国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李申宝于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘凤英借款本金人民币60万元及借款利息（利息起止日期自2013年5月6起至借款还清之日止，利息按年利率24%计算）。二、被告张立国与李申宝承担连带偿还责任。三、驳回原告刘凤英的其他诉讼请求。案件受理费6,900.00元，由被告李申宝承担4,900.00元，退回原告刘凤英2,000.00元。诉讼保全费5,000.00元，由被告李申宝承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 张 岩二〇一六年九月二十八日书记员 李珍珍
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0321刑初431号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人史某甲，劳务人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月18日被取保候审，同年9月27日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕326号起诉书指控被告人史某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。被告人史某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人史某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月18日23时许，被告人史某甲酒后无证驾驶苏C×××××号小型轿车，沿丰城向阳路由北向南行驶，至新丰中路口处等待信号灯时，车辆后溜碰撞巩某驾驶的苏C×××××号小型轿车，后被告人史某甲驾车离开现场，在S254省道张梨园小区路口附近被查获。经鉴定，被告人史某甲血液标本中乙醇含量为237.6mg/100ml。上述事实，被告人史某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史某乙、巩某等人的证言，机动车行驶证复印件，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字［2015］2495号物证鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、现场图、呼气酒精含量测试记录单、血样提取登记表及被告人史某甲的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人史某甲无证驾驶机动车辆并发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人史某甲到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人史某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人史某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人史某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2016年1月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 新二〇一六年九月二十八日书记员 史先贺
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂01刑更3854号罪犯邓先勇，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区横县人民法院于2013年11月1日作出（2013）横刑初字第60号刑事判决，以被告人邓先勇犯抢劫罪判处有期徒刑十四年（刑期自2012年5月14日至2026年5月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元。被告人邓先勇不服，提出上诉，本院于2014年3月31日作出（2014）南市刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年7月3日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯邓先勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年9月起至2016年5月止共获奖励分88.5分。评为2015年劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯邓先勇予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯邓先勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓先勇减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2025年6月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁秋娟审 判 员  农克新代理审判员  唐靖斌二〇一六年九月二十八日书 记 员  付 杰
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖12民终1686号上诉人(一审被告)：刘福田，住安徽省颍上县。上诉人(一审被告)：应春景，住安徽省颍上县，系刘福田之妻。被上诉人(一审原告)：李世勋，住安徽省颍上县。委托代理人：陈新，颍上县迪沟法律服务所法律工作者。上诉人刘福田、应春景因与被上诉人李世勋民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，刘福田、应春景向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，刘福田、应春景申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人刘福田、应春景撤回上诉。二审案件受理费560元，减半收取280元，由上诉人刘福田、应春景负担。审 判 长  张玉贞审 判 员  许敏灵代理审判员  刘威威二〇一六年九月一日书 记 员  刘 庆附：本裁定书适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑更2153号罪犯张裕鹄，男，1975年1月29日出生，重庆市长寿区人,汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。本院于2012年6月25日作出（2012）渝一中法刑初字第00055号刑事附带民事判决，以被告人张裕鹄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿损失3万余元（已赔偿1万元）。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月24日本院作出（2015）渝一中法刑执字第00886号刑事裁定，对罪犯张裕鹄减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯张裕鹄减刑一年的理由是：该犯在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，按时完成生产任务，且获行政奖励记功三次，确有悔改表现。本院经审理查明，执行机关所报罪犯张裕鹄在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯张裕鹄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其民事赔偿未履行完毕，所提供的困难证明不足以证明其无履行能力，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张裕鹄减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈又新审 判 员  包 颖代理审判员  唐代忠二〇一六年九月二十六日书 记 员  张晓亮
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终5672号上诉人（原审原告）秦兰香。委托代理人纪毓川，青岛城阳润康法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）招军。委托代理人ＸＸ、那庭，山东亚和太律师事务所律师。上诉人秦兰香与上诉人招军共有纠纷一案，双方当事人均不服山东省即墨市人民法院（2013）城民初字第4534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员于瑞军担任审判长，审判员尤志春担任本案主审，与代理审判员徐雪峰共同组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人秦兰香的委托代理人纪毓川，上诉人招军的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人秦兰香的上诉请求是：该案属于合同共有纠纷，与建筑物是否合法没有直接法律关系；双方共有关系真实存在。原审判决应当支持上诉人的一审诉求。上诉人招军的上诉请求是：涉案厂房未依法取得集体所有建设用地使用权证明和符合城乡规划的证明，系违法建筑，一审法院应当裁定对秦兰香的起诉不予受理。请求二审依法改判。原告秦兰香向一审法院起诉请求：被告于2002年12月19日与原告之夫陈林本签订了合同书，约定1、由被告承包弯头加油站北1.4亩土地与陈林本共同所有，为期三年。2、陈林本负责土地使用费5000元，每年年租金1680元，已付三年，共10000元，并且负责建厂的所有投资。3、在使用期间陈林本收回投资后，所得利润按50%平分，包括被任何单位征用所得的利润也平分。4、土地到期后由被告负责延续承包，承包后由招军和陈林本还继续共同所有。两人承包期间不得任意一方私自转给别人，在使用土地期间两人协商解决。合同签订后陈林本履行了合同约定的全部事项，缴纳了土地使用费、租金，并对租赁土地进行清理、平整于2003年春天开始在整理好的土地上建成现在的厂房，厂房建成后还没有得到实际的收入回报，陈林本于2005年因车祸去世。陈林本去世后，被告强行控制占用了该厂房并对外出租，原告多次找被告索要应享受的财产份额。现原告诉至法院，请求判令被告立即将其夫陈林本所建的厂房腾出并由原告经营使用；判令被告将私自收取的2008年至今的房屋租赁费15万返还给原告；诉讼费用由被告承担。被告招军一审辩称：不同意原告诉请，原告诉请超过诉讼时效，且原告主体不适格，请求依法驳回原告诉请。一审法院认定事实：原告与陈林本原系夫妻关系、两人生育一子陈正帅。陈林本与陈正帅因车祸于2005年9月24日去世。陈林本系陈崇州与高美德之子。庭审中原告提交了该两人放弃诉讼申请书，载明：申请人现提出放弃诉讼申请，并自愿放弃追究儿子陈林本（已故）与招军协议投资所建厂房财产的权利，愿意将该权利让儿媳秦兰香自己一个人主张，并承诺放弃继承，由儿媳自己一人继承该权利的收益。法院于2015年6月26日就该放弃诉讼申请书对高美德及陈崇州调查询问，该两人称该申请书是其真实意思表示。另查明，陈林本生前与被告于2002年12月19日签订《合同书》，并约定：1、有招军承包湾头加油站北1.4亩土地和陈林本共同所有，为期三年。2、陈林本负责土地使用费5000元，每年租金1680元，已付3年共10000元正。并且负责建厂的所有投资。3、在使用期间陈林本收回投资以后，所得利润按50%平分，包括被任何单位征用所得的利润都以50%平分。4、承包土地到期后有招军负责延续承包，承包后有招军和陈林本还继续共同所有。两人承包期间不得任意一方私自转给别人，在使用土地期间两人协商解决。5、本合同一式贰分，据有法律效益，特此证明。被告招军在甲方处签名捺印，陈林本在乙方处签名捺印。上述土地系被告招军从城阳区夏庄街道丹山村民委员会租赁。庭审中原告称涉案厂房系陈林本生前于2003年春天出资建设，建成后由被告对外出租，土地租赁等费用亦系由陈林本缴纳。被告庭审中则称涉案厂房系陈林本去世后并于2008年开始建设，厂房建设费用及土地租赁等费用均系由其出资，建成后由自己使用并未对外出租。涉案厂房现由被告管理使用。还查明，诉讼中原告申请对陈林本生前所盖房屋的造价及房屋的收入（自2008年至今的出租价格）进行司法鉴定。法院对原告上述申请事项分别委托山东广信达项目管理咨询有限公司、青岛德铭资产评估有限公司进行鉴定。其中房屋造价鉴定因达不到鉴定条件予以退案。房屋收入鉴定因被告不配合评估现场工作，无法获取评估相关资料和信息，评估工作无法继续进行予以退案。一审院认为，我国《物权法》规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中，被告虽辩称涉案厂房系在陈林本去世后由其出资于2008年开始建设，涉案厂房与陈林本无关，但其未提交充分证据证明该抗辩主张，亦未提交相反证据推翻该《合同书》所约定的事实，被告该抗辩理由与事实不符，不予采信。原告提交的证据能够证明陈林本出资并在涉案土地上建设厂房的事实，按照该《合同书》的约定，陈林本与被告对该土地上厂房的相关权益按份共有，两人各享有50%的份额。陈林本与其子陈正帅因车祸于2005年9月24日去世后，陈林本对涉案厂房享有相关权益应由秦兰香、陈崇州、高美德三人承受。陈崇州、高美德在本案诉讼过程中明确表示放弃主张权益，不参加诉讼，是其对自己的权利的处分。综上分析，原告对涉案厂房相关权益应享有50%的份额。本案系共有纠纷，各共有人基于该《合同书》项下的相关权益而存在共有关系，该相关权益自始拥有，且具有永久性和排他性，且原告对该厂房相关权益亦多次向被告主张，故法院对被告的诉讼时效抗辩不予支持。关于原告要求被告腾出涉案厂房并由其经营的主张，根据法律规定，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。本案中，该《合同书》中对涉案厂房的管理没有明确的约定，各共有人对涉案厂房都有管理的权利和义务，原告主张被告腾出涉案厂房并由其经营有所不妥，不予支持。关于原告要求被告返还租赁费15万元的主张，原告未提交充分证据予以证明，不予支持，原告可待证据充分后另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告秦兰香的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告承担二审中，当事人没有提交新证据，上诉人秦兰香申请撤回上诉。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合各方当事人的意见，本案二审争议的焦点是：一审法院应否裁定对秦兰香的起诉不予受理。本院认为，涉案厂房是否取得相关权属证明、是否系违法建筑，与共有关系的成立及双方基于共有关系分配收益没有直接的法律关系，上诉人招军主张涉案厂房建设违法，据此否认共有关系存在，要求法院对上诉人秦兰香的一审诉求不予受理，于法无据，本院不予支持。上诉人秦兰香在二审期间申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，判决如下：一、准许上诉人秦兰香撤回上诉；二、驳回上诉人招军的上诉，维持原判。二审案件受理费4950元，由上诉人招军承担3300元，由上诉人秦兰香承担1650元。本判决为终审判决。审 判 长  于瑞军审 判 员  尤志春代理审判员  徐雪峰二〇一六年九月二十三日书 记 员  赵庆信
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执747号申请人鲜生洋，男，汉族，住平罗县城。被执行人贾学忠，男，1967年2月26日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县头闸镇永惠村三队。申请人鲜生洋申请执行贾学忠土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第1055号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月30日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2014）平民初字第1055号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项2000元。本院在执行过程中，未执行标的金额2000元；执行费50元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人无可供执行的财产和财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。现本院决定终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）平民初字第1055号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  燕 峰审 判 员  杨金国代理审判员  晁亚东二〇一六年九月二十七日书 记 员  杨 虎附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔03民终2525号上诉人（原审被告）：遵义县闽坤建材有限公司，住所地贵州省遵义县尚嵇镇毛坪村李家都村民组。法定代表人：刘吓俤，该公司经理。委托代理人：施登俊，贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹智辉，男，1989年10月12日出生，汉族，福建省连城县人，住连城县。委托代理人：陈友福，遵义县尚嵇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林恩飞，男，1971年3月3日出生，汉族，福建省平潭县人，无业，住平潭县。上诉人遵义县闽坤建材有限公司因与被上诉人曹智辉、林恩飞追偿权纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2016）黔0321民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义县人民法院（2016）黔0321民初633号民事判决；二、发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。上诉人遵义县闽坤建材有限公司预交的二审案件受理费6866元予以退回。审 判 长  文小琼代理审判员  张 鹏代理审判员  张辉云二〇一六年九月二十日书 记 员  杨 涛
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初8838号原告：范某某。被告：俞某某。被告：叶某某。原告范某某诉被告俞某某、叶某某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月2日立案。原告范某某于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范某某提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范某某负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。审 判 员 华蓓真二〇一六年九月三十日代书记员 陈 瑜
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0322民初2668号原告董玉珍，农民。委托代理人薛奎忠，农民。委托代理人马俊生，秦皇岛市抚宁区抚宁镇法律服务所法律工作者。被告孙哲，农民。原告董玉珍与被告孙哲、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告于2016年9月26日申请撤回对被告孙哲的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董玉珍撤回对被告孙哲的起诉。审 判 员  卢山二〇一六年九月二十六日代理书记员  徐盈
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0381民初1191号之三本院于2016年8月1日对被告冯建军、李永忠、杨长清民间借贷纠纷一案作出的（2016）黑0381民初1191号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）黑0381民初1191号之一民事裁定书中“杨长清”笔误，补正为“杨长青”。审判员  王淑梅二〇一六年九月二十日书记员  徐晨娟
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1102民初4061号原告：日照港进出口贸易有限公司，住所地日照市上海路99号，统一社会信用代码91371100771042487C。法定代表人：朱同兴，总经理。委托代理人：宋百海，山东东方太阳律师事务所律师。委托代理人：时伟，山东东方太阳律师事务所律师。被告：日照裕华电力能源有限公司，住所地日照市黄海一路94号5号楼303室,统一社会信用代码91371100767765922D。法定代表人：战兴鸿，经理。委托代理人：曹晓光，山东陆海律师事务所律师。原告日照港进出口贸易有限公司与被告日照裕华电力能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照港进出口贸易有限公司的委托代理人宋百海、被告日照裕华电力能源有限公司的法定代表人战兴鸿及委托代理人曹晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告日照港进出口贸易有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还货款100万元并赔偿自2008年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日的利息损失。事实与理由：2008年11月12日，日照港（集团）公司煤炭运销部（以下简称日照港煤炭运销部）与被告签订了《煤炭买卖合同》，约定由日照港煤炭运销部从被告处购买原煤，数量为3900吨，单价760元，总金额为296万元，结算方式为煤炭到站预付50%货款，质量检验合格后付清余款。合同签订后，日照港煤炭运销部于2008年11月17日支付给被告货款100万元，被告却没有按约定发送货物，也没有将预付款返还。后日照港煤炭运销部将该笔债权转让给原告，原告每年都向被告发送《企业往来询证函》确认该笔转让债权，被告均予以认可。现原告要求被告偿还该笔到期债务，请法院依法判决。被告日照裕华电力能源有限公司辩称，一、被告与原告不存在煤炭买卖合同关系，原告诉讼主体不适格；二、被告与日照港煤炭运销部曾发生过煤炭买卖合同关系，日照港煤炭运销部于2010年起诉过原告，后撤诉，至今已6年，在此期间从未向被告主张过权利，已超过诉讼时效。三、原告陈述的基本事实错误，被告已按约定发运了煤炭3941.71吨到对方指定的货场并储存了96天，支付堆存费用63119.04元，对方已检验了煤炭质量并出具了质量合格检验报告；四、日照港煤炭运销部已先期违约，未按照约定货到后付款50%，仅支付了货款100万元；五、日照港煤炭运销部拒绝接收合同约定的煤炭，导致合同无法履行；六、由于市场行情的急剧变化，被告为了减少经济损失，被迫处置了煤炭，处置的价格与合同约定的价格每吨相差400余元，给被告造成了严重的经济损失。本院经审理认定事实如下：原告系日照港集团有限公司投资设立的有限责任公司，日照港煤炭运销部系日照港集团有限公司的分支机构。2008年11月12日，被告与日照港煤炭运销部签订煤炭买卖合同一份，约定被告将原煤3900吨出卖给日照港煤炭运销部，单价760元/吨，交提货时间为2008年11月30日前，质量标准为收到基低位发热量5300大卡、挥发份20%26%、灰份20%以下、全水份8%以下，日照港铁运公司货场交货，站杂费由煤炭运销部承担，数量以日照港轨道衡检斤为准，质量以双方共同取样检验结果为准，煤炭到站预付50%货款，质量检验合格后付清余款。合同签订后，日照港煤炭运销部于2008年11月17日向被告付款100万元。后涉案煤炭买卖合同因故未能履行，被告遂将准备出卖给日照港煤炭运销部的煤炭转卖给中联水泥有限公司。2010年11月12日，日照港煤炭运销部将被告诉至本院，后于2010年12月6日申请撤诉，本院作出（2010）东商初字第1397号民事裁定，准许日照港煤炭运销部撤回起诉。2013年8月，日照港煤炭运销部的人员和财产全部划归原告，业务及债权债务全部由原告承继。原告于2014年6月12日、2016年1月18日等三次向被告发出企业往来询证函，请求确认被告尚欠原告预付账款100万元，被告均在数据证明无误栏内盖章确认。对煤炭买卖合同未能履行的原因，被告主张系因日照港煤炭运销部以质量不合格为由拒收煤炭所致并在庭审中提交了货物费用明细复印件和检验报告复印件各一份，欲证明被告已于2008年9月11日、9月12日将3934.71吨煤炭发运至日照港铁运公司货场并由日照港煤炭运销部于2008年10月９日取样委托中国煤炭工业进出口集团日照有限公司质检中心检验合格，原告认为被告提交的上述证据的日期均在涉案煤炭买卖合同签订之前，与涉案合同无关联性。上述事实，有当事人陈述及企业往来询证函、煤炭买卖合同、收款凭证、证明、货物费用明细、检验报告、证明等证据在案证明，可以采信。本院认为，日照港煤炭运销部的人员和财产已于2013年8月全部划归原告，业务及债权债务已全部由原告承继，原告享有对其承继的日照港煤炭运销部的债权通过合法途径进行催收的权利，故本案原告主体适格，对被告提出的原告主体不适格的意见，本院不予采纳。对涉案预付货款100万元，原、被告已最终于2016年1月18日在企业往来询证函中进行了确认，原告在本案中起诉主张债权并未超过诉讼时效，对被告的诉讼时效已过的主张，本院不予支持。原告要求被告返还货款100万元并赔偿相应的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但对原告主张的自2008年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日的利息损失，因双方未在企业往来询证函中确认履行期限，故对利息损失，本院仅支持自原告起诉之日的2016年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日，超出部分本院不予支持。对被告主张的日照港煤炭运销部在履行煤炭买卖合同中的先期违约及造成的经济损失，本案暂不予认定处理，被告可持据另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告日照裕华电力能源有限公司于本判决生效后7日内返还原告日照港进出口贸易有限公司货款100万元；二、被告日照裕华电力能源有限公司于本判决生效后7日内赔偿原告日照港进出口贸易有限公司利息损失（以100万元为基数自2016年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；三、驳回原告日照港进出口贸易有限公司本案的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告日照裕华电力能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  孙安亮代理审判员  王志伟人民陪审员  徐延林二〇一六年九月二十九日书 记 员  于善慧
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0202执103号申请执行人ＸＸ林，男被执行人赵云雷，男本院在执行关于申请执行人ＸＸ林申请执行被执行人赵云雷合同纠纷一案中，被执行人赵云雷已履行(2015)龙民初字第356号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民初字第356号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一六年九月二十八日书记员 李云鹏
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑11刑更1866号罪犯彭小辉，男，1987年8月17日出生，汉族，出生地湖南省新邵县，初中文化，现在北安监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2009年4月13日作出了（2009）临中刑初字第141号刑事判决，认定罪犯彭小辉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。罪犯彭小辉不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2009年7月20日作出了（2009）云高刑终字第966号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年9月9日入监服刑。2011年10月25日经云南省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利七年。2014年1月16日经云南省曲靖市中级人民法院刑事裁定减刑十一个月。执行机关北安监狱于2016年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭小辉入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭小辉减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变，刑期自2011年10月25日起至2029年3月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  王 惠审判员  李 阳二〇一六年九月十二日书记员  辛连梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初26303号申请人：顾后道，男，1982年9月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹憬，上海至真律师事务所律师。被申请人：李明玉，女，1981年6月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：邱亮，男，1981年6月17日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人顾后道与被申请人李明玉、邱亮民间借贷纠纷一案，申请人顾后道于2016年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李明玉、邱亮的银行存款人民币35万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人顾后道的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人李明玉、邱亮的银行存款人民币35万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,326.38元，由申请人顾后道负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年九月二十八日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省保靖县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘3125刑初80号公诉机关保靖县人民检察院。被告人张某宇，男，1984年9月27日出生于湖南省保靖县，身份证号码为4331251984********。因本案，于2016年7月7日被保靖县公安局取保候审，2016年3月31日被保靖县人民检察院取保候审，2016年9月1日被本院取保候审。现在家。保靖县人民检察院以保检公诉刑诉（2016）第82号起诉书，指控被告人张某宇犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员向福生独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。代理书记员龙明珍担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员田清出庭支持公诉，被告人张某宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保靖县人民检察院指控称：2016年6月27日19时许，被告人张某宇醉酒后驾驶车牌号为湘KCB2**号正三轮载货摩托车，从保靖县万家超市方向往高架桥方向直行，当其行驶至顺天福超市前面的路段时，撞上了彭某树驾驶的车牌号为湘UX80**号出租车的尾部，造成两车不同程度受损及道路中央护栏损坏的道路交通事故。经鉴定，张某宇的静脉血液中检出乙醇含量为：192.9874mg/100ml。“道路交通事故认定书”认定张某宇承担此事故的全部责任，认定彭某树无责任。2016年6月28日，被告人张某宇给彭某树赔偿了400元损失。案发后，被告人张某宇被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人张某宇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为本案事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。被告人张某宇对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有下列证据证明：1、报警案件登记表、受理案件登记表、立案决定书、到案情况说明、户籍证明、酒精含量测试单、驾驶证及机动车信息查询结果单、收条、交通事故现场基本情况、现场照片、交通事故认定书；2、证人彭某树的证言；3、被告人张某宇的供述与辩解；4、鉴定意见。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人张某宇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。到案后，被告人张某宇能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人张某宇赔偿了被害人损失，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，本院决定对被告人张某宇予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2016年10月11日止。罚金限于本判决生效后十日内履行完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  向福生二〇一六年九月十二日书记员  彭 浪附页本判决书所适用的有关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0922民特16号申请人罗某。法定代理人（监护人）优育娟，女，1960年3月29日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。（系申请人祖母）被申请人陈先明，女，1976年2月24日出生，汉族，农民，原住广西壮族自治区陆川县。（系申请人的母亲）申请人罗某要求宣告陈先明失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人罗某诉称，被申请人陈先明，女，1976年2月24日出生，汉族，农民，原住广西壮族自治区陆川县乌石镇坡脚村屋场村民小组15号，身份证号码：，系申请人罗某母亲。被申请人陈先明于2012年1月16日离家出走，经多方寻找，音讯全无，至今下落不明；父亲罗海锋于2015年3月12日病故，请求宣告被申请人陈先明失踪。经查，被申请人陈先明，女，1976年2月24日出生，汉族，农民，原住广西壮族自治区陆川县乌石镇坡脚村屋场村民小组15号，身份证号码：。陈先明于2010年与陆川县乌石镇坡脚村屋场村民小组的罗海锋以夫妻名义同居生活，2011年7月4日生育了儿子罗某。陈先明于2012年1月16日离家出走，至今下落不明已满三年，罗海锋于2015年3月12日因病死亡（陆川县公安局乌石派出所于2015年3月26日注销了罗海锋的户口），罗某由其祖母优育娟照顾。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年6月7日在《广西法治日报》发出寻找陈先明的公告，法定公告期间为三个月，现公告期已届满，陈先明仍然下落不明。本院认为，被申请人陈先明自2012年1月16日离家出走下落不明，已满三年以上，虽经多方寻找和本院公告查寻，仍然下落不明，应依法推定其失踪。申请人罗某作为陈先明的孩子，申请宣告陈先明失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条和第一百八十五条的规定，判决如下：宣告陈先明为失踪人。本判决为终审判决。审判员  林剑波二〇一六年××月××日书记员  罗建胜
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0722民初2212号原告：绵阳新时代物业服务有限公司，公司地址：四川省绵阳市科创园区。法定代表人：赵毅，系该公司董事长。委托代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。被告：杨玉琼，女，汉族，住四川省三台县。本院在审理原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告杨玉琼物业服务合同纠纷一案过程中。原告绵阳新时代物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，经审查，原告绵阳新时代物业服务有限公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告绵阳新时代物业服务有限公司撤诉。本案受理费减半征收25元，由绵阳新时代物业服务有限公司负担。审判员 李 易二〇一六年九月六日书记员 李凤娇
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执3010号申请执行人王根泉。委托代理人邱晔，江苏××律师事务所律师。被执行人张宇霆。原告王根泉与被告张宇霆民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2014)吴江汾民初字第01527号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告张宇霆应归还原告王根泉借款本金500000元，于2015年3月15日前归还60000元，余款自2015年4月至2016年3月每月归还原告40000元，于每月的15日前归还。二、双方就本案纠纷一次性了结，不再有任何纠葛。三、原、被告双方一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即生效。四、案件受理费减半收取4400元，由原告王根泉负担。至期，因被告张宇霆未履行法律文书所确定的义务，权利人王根泉于2016年4月7日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为430000.00元，执行费6350.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人与其妻子共有一套房产，且该房产已被本院拍卖，本案申请执行人已参与分配，分得款项162777.07元。另本案执行费6350元也已从拍卖款中扣除。本院查明被执行人暂无其他可供执行财产线索，本案执行在一定期间暂无法继续进行。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2014)吴江汾民初字第01527号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  金ＸＸ审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一六年九月二十九日书记员  张 炜
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉2401行审188号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人唐剑锋，局长。被执行人延吉市世纪龙超市。本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人延吉市世纪龙超市作出的（2015）延市建卫决字第5009号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人商户信息有误为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。本院认为，申请执行人延吉市住房和城乡建设局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人延吉市世纪龙超市作出的《（2015）延市建卫决字第5009号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。审 判 长  李相根审 判 员  司信吉人民陪审员  刘世昌二〇一六年九月二十八日书 记 员  杨景文
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0221民初1647号之三解除保全申请人：芜湖瑞德置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖县陶辛镇集镇区，统一社会信用代码9134022159705908089G。法定代表人：洪善海，董事长。委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。被申请人：孙金根，男，住安徽省芜湖县。被申请人：朱有兰，女，住安徽省芜湖县。解除保全申请人芜湖瑞德置业有限责任公司诉被申请人孙金根、朱有兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出（2016）皖0221民初1647号之一号民事裁定，查封被申请人孙金根、朱有兰所有的腾飞1668轮。保全申请人芜湖瑞德置业有限责任公司于2016年9月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人芜湖瑞德置业有限责任公司与被申请人孙金根、朱有兰民间借贷纠纷一案双方已达成调解协议，申请人芜湖瑞德置业有限责任公司申请解除保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人孙金根、朱有兰所有的腾飞1668轮的查封。案件申请费5000元，由申请人芜湖瑞德置业有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周玉道二〇一六年九月二十七日书记员  涂一民
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初25066号原告：高宝荣，女，1971年11月7日出生。委托诉讼代理人：李源，男。被告：文金省，男，1980年7月21日出生。被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。负责人：刘宝新，总经理。委托诉讼代理人：袁志峰，男。原告高宝荣与被告文金省、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宝荣及其委托诉讼代理人李源、被告文金省、保险公司委托诉讼代理人袁志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高宝荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿我车辆损失费20000元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年5月18日12时1分，在北京市海淀区叠风路尚风尚水小区路口，文金省驾驶在保险公司投保交强险的×××号车辆由东向西行驶，彭红骑我所有的电动四轮车由北向南行驶，两车接触，造成我车辆损坏。事故经交通管理部门认定，文金省负事故全部责任。文金省辩称，我对事故事实有异议，根据撞击部位，我已经过了让右原则地方了，是彭红撞的我。彭红的车是违法上路的。肇事车辆在保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内，应该保险公司先行赔偿。保险公司辩称，对事故事实及责任认定同被告个人。事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限，同意交强险赔偿2000元。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日12时1分，在北京市海淀区叠风路尚风尚水小区路口，文金省驾驶×××号车辆由东向西行驶，彭红驾驶电动四轮车由北向南行驶，两车接触，两车损坏，彭红头受伤，电动四轮车乘车人吕振鑫受伤。事故经交通管理部门认定，文金省负事故全部责任。庭审中，文金省对事故认定书中的事故事实提出异议，表示事故发生时自己的车已经过了让右原则地方了，彭红的车是违法上路的，并提供事故现场照片相佐证，显示×××号车辆右侧毁损。电动四轮车所有人高宝荣主张车辆损失费20000元，表示车辆修不了，车是2万元购买的，购买票据是补开的，并提供：1、山东梅拉德能源动力科技有限公司的东夏电轿电动车销售保修登记单，载购车人高宝荣，购车日期2016年2月16日；2、北京京客隆商业集团股份有限公司于2016年5月18日出具的20000元冬夏电动车购买发票；3、北京鸿利达美建材商店出具的购车证明，载高宝荣于2016年2月16日购买东夏牌低速老年代步车，此车是给彭红(女儿)所购买，用于接送孩子所用，由于当时购车发票没有邮寄到，5月20日发票才寄到高宝荣这里；4、北京利龙顺汽车配件商店出具修理说明，载车辆大架、前轴、车内内室、座椅、刹车助力泵、左前轮、左侧驾驶室车门均变形或损坏需要更换，如需修理，大概费用20000元左右；5、受损车辆照片，显示车辆毁损严重。另查，文金省所驾车辆在保险公司投保交强险，此次交通事故发生在保险期限内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次交通事故经认定文金省负全部责任。文金省所驾车辆在保险公司投保交强险，此次交通事故发生在保险期限内，保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任；对于高宝荣超出保险限额范围的诉讼请求，由文金省赔偿。庭审中，文金省对事故认定书中的事故事实提出异议，但其所提交证据不足以支持其抗辩，故本院对异议不予支持。现高宝荣的车辆损失费中的合理部分，理由正当，应予支持，但其主张数额偏高，具体数额由本院酌情判定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿高宝荣车辆损失费一千六百元；二、文金省于本判决生效后七日内赔偿高宝荣车辆损失费一万五千元；三、驳回高宝荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十七元（已由高宝荣预交），由高宝荣负担三十元，已交纳；由文金省负担一百三十七元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔京朝二〇一六年九月二十九日书记员  张 慧
河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0637民初713号原告：宋某，农民。被告：刘某，农民。原告宋某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告宋某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某享有撤诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告宋某负担。审判员  王迎迎二〇一六年九月二十六日书记员  任 伟
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0502民初3027号原告：东营市军远建筑机械租赁有限公司。住所地：东营市东营区北二路693号。法定代表人吴军远，经理。委托诉讼代理人：韩立伟，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩玫玫，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。被告：东营天顺建设工程有限公司。住所地：东营市开发区运河路421号702室。法定代表人：王永华，总经理。本院在审理原告东营市军远建筑机械租赁有限公司与被告东营天顺建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告东营市军远建筑机械租赁有限公司于2016年9月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告东营市军远建筑机械租赁有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告东营市军远建筑机械租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1188元，减半收取594元，由原告负担。审判员  张德红二〇一六年九月五日书记员  张雪峰
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0304民初1614号原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人，住所地：四川省自贡市大安区聚新路90号。负责人侯家齐，主任。被告四川金洋康宁硅业有限责任公司，住所地：四川省乐山市金口河区和平街。法定代表人刘旭林，执行董事。本院于2016年9月8日立案受理原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人诉被告四川金洋康宁硅业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月21日以被告已付款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人撤回对被告四川金洋康宁硅业有限责任公司的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告承担。审判员  杨东二〇一六年九月二十二日书记员  向上