山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终1466号 上诉人（原审原告、执行案外人）：王燕，女，1972年12月6日出生，汉族，个体户，住莘县。 委托诉讼代理人：王**，山东怀法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：任建国，男，1976年4月12日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：毕瑞沛，山东莘莘律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：王怀涛，男，1976年2月12日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。 上诉人王燕因与被上诉人任建国、王怀涛案外人执行异议之诉一案，不服山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王燕上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁1522民初1997号判决，改判为：撤销（2019）鲁1522执异14号执行裁定，终止对莘县政府街156号永安阳光世纪×号楼×单元×室房产的执行，解除对该房产的查封；2.本案一审、二审的全部诉讼费、律师费等其他费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。2015年10月10日，我与王怀涛签署房屋买卖合同后，合同中进行了约定，待可以办理房产证后办理过户手续，且给其进行多笔转账，累计金额为100余万元，累计款项中不仅包括购房款，还包括其他借款，一审判决将100余万元都认定为购房款，没有分开进行评价，属于认定事实不清。合同中也进行了约定，房屋由我的父母进行居住，不违反合同法的强行性规定，应属有效，居住人缴纳物业和其他生活费用，开具交款人的姓名并无不当，也符合实际情况。恳请二审法院查明案件事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人任建国辩称，一、本案历经（2019）鲁1522执异14号执行异议程序，又经过（2020）鲁1522民初1997号执行异议之诉审理程序，王燕作为异议人（原告）提交的证据前后矛盾，证据之间相互否定。对于同一宗房屋买卖关系，前后两次开庭相互矛盾，充分证明了王燕和王怀涛虚假诉讼的事实（既然提交了新的银行流水，则推翻了上次提交的银行流水553000元，进一步证明了王燕和王怀涛是利用银行流水伪造房屋买卖协议）。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持一审判决。正是因为王燕在两次庭审过程中提交的证据前后矛盾，证据之间相互否定，无法证明其诉求和主张，（2020）鲁1522民初1997号民事判决书的“本院认为”部分充分论证了驳回其诉求的理由。王燕提出上诉，其目的在于拖延诉讼，因为其与王怀涛是亲姐弟关系不得不给王怀涛提供帮助，但二人相互串通，伪造《房屋买卖协议》并向法院提出执行异议的行为已经涉嫌虚假诉讼罪，请依法维持一审判决，以维护答辩人合法权益。 被上诉人王怀涛未答辩。 王燕向一审法院起诉请求：1.依法撤销莘县人民法院（2019）鲁1522执异14号执行裁定书，终止对莘县政府街156号永安.阳光世纪×号楼×单元×室房产的执行，解除对该房产的查封；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：任建国与王怀涛民间借贷纠纷一案，一审法院于2018年7月28日作出（2018）鲁1522民初1935号民事调解书，调解协议内容为：王怀涛欠任建国借款本金1000000元及利息（自2016年4月6日起按约定年利率18%计算至实际给付之日止），于2018年9月17日前一次付清。案件受理费6900元，由王怀涛承担。调解书生效后，任建国申请强制执行。一审法院执行过程中，于2019年4月22日作出（2019）鲁1522执681号之一执行裁定书：一、查封登记在被执行人王怀涛名下的位于莘县××街××号××号楼××单元××室房产一处，上述查封的效力、期限及于该土地上建筑物使用范围内的土地使用权以及该楼房配套设施；二、查封期限三年。案外人王燕发现后提出执行异议申请，一审法院于2020年5月11日作出（2019）鲁1522执异14号裁定书：驳回案外人王燕异议请求。王燕不服，提起了本案执行异议之诉。 一审法院另查明，王燕与王怀涛系亲姐弟关系。本案一审庭审过程中，王燕出具证据如下：1、王怀涛作为甲方，王燕作为乙方，于2015年10月10日签订的买卖协议一份，协议载明：因王怀涛在北京开设公司，急用资金周转，经双方协商，位于莘县政府街156号永安××楼××单元××室建筑面积134.99ｍ2，位房125.23ｍ2，储藏室面积9.76ｍ2，该房屋预售合同编号：×××59。以人民币553000元转让给王燕，签订合同之日起，交接房屋手续（买卖合同、购房交款凭证）等，交付给王燕，物业等费用由王燕开始负责。因该房屋未能取得房产证，在可以办理房产证后，王怀涛配合王燕过户手续办理，产生的费用王燕负责，在可以办理房产证的时候王怀涛可以协商价格赎回。双方约定，该房屋应让父母优先居住至终老，不得以任何理由让老人搬出，如有违约王怀涛有权先收回房产，再协商其他问题，允许王怀涛户口在本房产到迁出。2、工商银行莘县支行交易明细，欲证明买卖协议签订前，王怀涛从王燕处借款70余万元，王怀涛因商业经营仍需使用资金，即将自有房产转让给了王燕。3、齐鲁银行莘县支行交易明细，欲证明在原告与第三人签订协议后，第三人即将转让房产向原告交付，同时原告陆续将转让款项向第三人交付，付款额三十余万元，连同协议签订前原告共向第三人交付款项超过100万元，远超涉案房产价值。在涉案房产被查封之前，原告已付清了全部房款。4、水费收据、燃气费发票、网络电视费票据，欲证明涉案房产在原告与第三人签订买卖协议后，第三人即向原告交付，现由原告父亲王敬祥实际居住，2016年、2017年的水费，2017年、2018年燃气费、网络电视费由原告交纳，证明涉案房产被查封前已由原告实际占有。庭审质证时，任建国对买卖协议的真实性提出异议，并主张原告提交的水费单据上没有名字，天然气费用和有线电视网费用单据上的名字为王敬祥，不能证明涉案房产被查封前已由原告实际占有。对原告提交的银行交易明细，被告质证认为：王燕在执行异议听证时主张是王燕与王怀涛先签订房屋买卖协议（2015年10月10日），再支付房屋价款（2015年10月14日至2016年11月30日），房屋价款是553000元，但在本次庭审中王燕再次提交银行交易明细，将房屋买卖关系变成了以房顶账，不再提房屋价格553000元，改口成了“连同协议签订前原告共向第三人交付款项超过100万元，远超涉案房产价值”，对于同一宗房屋买卖关系，前后两次开庭相互矛盾，充分证明了王燕和王怀涛虚假诉讼的事实（既然这次提交了新的银行流水，则推翻了上次提交的银行流水553000元，进一步证明了王燕和王怀涛是用银行流水伪造房屋买卖协议，否则房屋买卖协议中房屋价款553000元是怎么得出的）。 一审法院认为，本案的焦点问题是王燕是否享有足以排除执行的民事权益。分析认定如下：1、王燕与王怀涛是否存在真实债务关系并未经过诉讼确认，且被告不予认可。原告为证明自己的主张，提交了银行交易明细，银行交易明细只是证明王燕与王怀涛之间存在资金往来，但该资金往来并不当然形成债务，且除银行交易明细外，原告也没有其他证据佐证。对王燕与王怀涛之间是否存在真实债务关系无法认定。2、王燕主张付款给王怀涛的资金金额不相吻合。在执行异议审查时，王燕主张已于2015年10月向王怀涛支付了全部房款553000元；但在本案中，原告又主张其与王怀涛的房屋买卖协议签订前，王怀涛已经借其款70余万元，与王怀涛的房屋买卖协议签订后，又向王怀涛支付30余万元，原告共向王怀涛支付房款100余万元。原告支付房款的主张并不吻合，支付的款项100余万元明显超出全部房款553000元，不符合交易习惯，且支付房款的金额为70余万元、30余万元，主张并不明确。并且原告在执行异议审查时主张的前7笔大额转款，计算在了购房款内，但该款并未实际付出，原告在本案中称因为银行系统原因又退回来了。原告并未实际支付该7笔款项，却在执行异议审查中予以主张，是其不诚信的表现，也是对其在执行异议审查中主张已经支付全部房款的否定。王燕与王怀涛之间虽有银行资金往来，但是否为购房款，原告的主张并不吻合，除银行交易明细外原告也没有其他证据佐证，且原告明显存在不诚信行为，对原告提交的证据更应审慎认定。据此一审法院对王燕主张已经付清王怀涛房款的主张不予采信。3、王燕主张涉案房产被查封前已由原告实际占有，由其父亲居住，提交了水费收据、燃气费发票、网络电视费票据予以证明，但水费单据上没有名字，天然气费用和有线电视网费用单据上的名字为原告之父王敬祥，不能证明涉案房产被查封前已由原告实际占有、上述费用由原告缴纳的事实。因此，一审法院认为如果王燕和第三人王怀涛签订了房屋买卖合同，但该房屋尚未发生物权变动的法律效果。王燕只享有基于买卖合同发生的债权，无法排除任建国的债权执行。如王燕认为其与第三人王怀涛之间存在其他债权债务关系，可以另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决：驳回原告王燕的诉讼请求。案件受理费1182元，由原告王燕负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的案件事实同原审法院查明。 本院认为，虽然王燕与王怀涛签订有房屋买卖协议，但鉴于其二人系亲姐弟关系，且王燕关于支付购房价款的陈述前后矛盾，所提交的证据也无法排除合理怀疑，不能充分证明王燕实际支付了房屋价款并合法占有涉案房屋。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除执行的民事权益承担举证证明责任，不能提供充分证据证明的，应承担不利的法律后果。据此，在案证据不足以证明王燕对涉案执行标的享有排除强制执行的合法民事权益，一审法院判决驳回其诉讼请求，符合法律规定。 综上所述，王燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9330元，由上诉人王燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 任家红 审 判 员 尹继阳 审 判 员 张 磊 二〇二一年六月一日 法官助理 宋 剑 书 记 员 邴瑞雪