山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁17民终1792号上诉人（原审被告）：英大泰和保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路丰收小区第2006号。。负责人：李晓磊，经理。委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨玉坤，环卫工人。被上诉人（原审原告）：杨洪举，司机。被上诉人（原审原告）：杨某。法定代理人：杨洪举，系杨某之父。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘春亮，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王小建，司机。被上诉人（原审被告）：焦作市四通物流有限公司，住所地焦作市武陟县北二环红绿灯路南。。法定代表人：杨金柱，经理。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：高志峰，系焦作市四通物流有限公司员工。上诉人英大泰和保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人杨玉坤、杨洪举、杨某、王小建、焦作市四通物流有限公司（以下简称“四通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人郑亮、被上诉人杨洪举及被上诉人杨玉坤、杨洪举、杨某的共同委托诉讼代理人刘春亮、被上诉人王小建与四通公司的共同委托诉讼代理人高志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，依法改判或发回重审，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院不准许上诉人对杨玉坤伤残进行重新鉴定缺乏法律依据。2、一审时上诉人申请对杨洪举的车损重新鉴定，判决中未予提及属程序错误。3、案涉挂车超载，上诉人不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。4、杨洪举的后续治疗鉴定费800元、车损鉴定费1000元、拖车费700元，杨玉坤的鉴定费1600元、住宿费1540元，不应由上诉人承担。杨玉坤、杨洪举、杨某辩称：1、上诉人请求对杨玉坤的伤残重新鉴定违背法律规定。2、上诉人对杨洪举的车损请求重新鉴定，一审法院不予准许于法有据。3、上诉人仅根据被上诉人的货物出货单、货物签收单、磅码单确定车辆超载，不承担赔偿责任，没有事实和法律依据。4、一审法院确定杨洪举的司法鉴定费800元、车损鉴定费1000元、拖车费700元，杨玉坤的鉴定费1600元、住宿费1540元，由上诉人赔偿正确。应驳回上诉，维持原判。王小建、四通公司辩称：1、被上诉人杨洪举的挖掘机不属于营运车辆，不应有营运损失。2、对被上诉人杨洪举挖掘机的营运损失鉴定程序违法，一审法院未准许重新鉴定不当。3、一审判决认定杨洪举车辆停运损失时间为78天错误，应以20天计算。4、交通事故认定书认定王小建承担事故全部责任错误。5、营运损失应由保险公司承担。6、保险公司称我方车辆超吨，无证据证实，应驳回保险公司的上诉。杨玉坤、杨洪举、杨某向一审法院起诉请求：被告王小建、四通公司、保险公司赔偿三原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、车损、营运损失等共计36万元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告杨洪举经营挖掘机业务，2015年8月26日凌晨，在鄄城县古泉街道办事处前李桥村干完工程后，驾驶鲁R×××××号低速货车（用于运载挖掘机）沿338省道由东向西行驶到董口镇××加油站××附近，鲁R×××××号低速货车出现故障便停在路边检查维修，约5时10分许，被告王小建驾驶豫H×××××(豫H×××××挂)重型牵引车沿338省道由东向西行驶到事故现场，与鲁R×××××号低速货车相接触，致原告杨洪举及鲁R×××××号低速货车乘车人杨玉坤、杨某受伤、车辆及挖掘机、路边树木损坏的交通事故。事故发生后，菏泽市公安交通警察支队鄄城县交警大队经现场勘查、调查作出了第3717260201500388号道路交通事故认定书，认定被告王小建负事故的全部责任，原告杨洪举、杨玉坤杨某无事故责任。在鄄城县×××大队处理期间双方达成协议，协议内容为：一、杨洪举、杨玉坤、杨某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损由王小建承担。二、王小建车损自负。三、由王小建一次性赔偿公路局树木及公路路面损失共计人民币2375元。四、此事故到此了结，双方签字生效。三原告住院期间被告王小建垫付医疗费15000元。双方并未依据协议履行。原告杨洪举受伤后被送往鄄城县第二人民医院抢救治疗，被诊断为：右手皮瓣逆行撕脱伤、多处皮肤裂伤、糖尿病、左足第三、四趾伸趾肌腱损伤。住院28天，支付医疗费6368.25元，住院病历记载杨洪举住院期间一级护理，护理人员为张云娇和杨洪伟，系农村居民且有劳动能力。原告杨洪举的损伤经本院委托菏泽德衡司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨洪举道路交通事故致第三、四趾伸趾肌腱损伤，其今后若行手术修复治疗，费用预计人民币8000元左右。原告杨洪举为此支付鉴定费800元。原告杨洪举向法庭提交了鄄城县顺达停车场事故现场施救费发票3张，金额2600元；提交姜凤民出具挖掘机托运费收条一张（双方调解后便各自从交警部门将车提走），金额700元。原告杨洪举的低速货车和挖掘机车损及挖掘机营运损失经本院委托鄄城县物价局价格认证中心鉴定，鉴定意见为：低速货车车损价格为15000元，挖掘机损失价格96410元，车损共计111410元，挖掘机营运损失价格每小时140元。原告杨洪举支付鉴定费1800元。原告杨玉坤受伤后被送往鄄城县第二人民医院抢救治疗，被诊断为：右侧多发肋骨骨折。住院38天，支付门诊费583.89元，医疗费13090.32元，共计13674.21元，住院病历记载杨玉坤住院期间二级护理，护理人员为杨洪朝，为农村居民且有劳动能力。原告杨玉坤的损伤经本院委托菏泽德衡司法鉴定所鉴定，2015年11月3日作出的鉴定意见为：被鉴定人杨玉坤道路交通事故致右侧第4-7肋骨骨折（4根）属十级伤残；护理时间拟为伤后60天，后续医疗费用评定依据不足。原告杨玉坤为此支付鉴定费2400元。原告杨玉坤还向法庭提交了《旧城镇环卫工人用工合同书》一份，证明原告杨玉坤属本村卫生保洁员，每月工资300元。2015年10月21日，原告杨玉坤在鄄城县人民医院CT检查，报告单显示右侧第4.5.6.7肋骨见陈旧性骨折线影（四根肋骨骨折）。原告杨某受伤后被送往鄄城县第二人民医院抢救治疗，被诊断为：脑外伤、软组织损伤，住院8天，支付医疗费4279.01元，住院病历记载杨某住院期间二级护理，护理人员为王庆彩，系农村居民且有劳动能力。三原告向法庭提交交通费票据和加油费单据共23张，金额2398元，被告有异议，认为加油票据不能认定为交通费。住宿费发票1张，金额1540元，证明护理人员的住宿费用。另查明，豫H×××××(豫H×××××挂)重型牵引车实际车主为被告王小建，挂靠于武陟县永昌汽车运输有限公司经营，2014年10月11日豫H×××××号重型牵引车在英大泰和财产保险公司焦作中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险（100万），第三者不计免赔率险，豫H×××××号挂车在英大泰和财产保险公司焦作中心支公司投保了机动车交通事故责任第三者商业保险（5万），第三者不计免赔率险，均是在保险有效期间发生保险事故。豫H×××××(豫H×××××挂)重型牵引车于2015年8月20日挂靠单位变更为焦作市四通物流有限公司经营，通知了保险公司。再查明：豫H×××××(豫H×××××挂)重型牵引车在英大泰和财产保险公司焦作中心支公司机动车保险单显示的承保险种为：机动车损失险条款（A）、机动车第三者责任保险条款（B）、不计免赔率特约条款（M）（覆盖A,B）。重要提示部分：1本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。《机动车第三者责任保险条款（B）》第五条“下列损失和费用，本公司不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化的损失以及其他各种间接损失”。一审法院认为，被告王小建驾驶的豫H×××××(豫H×××××挂)重型牵引车与原告杨洪举停在路边的鲁R×××××号低速货车相接触，致原告杨洪举、杨玉坤、杨某受伤、低速货车、挖掘机损坏的交通事故事实清楚，证据充分。鄄城交警大队经现场勘查、调查作出的第3717260201500388号道路交通事故认定书，认定被告王小建违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十二条第二款之规定，负事故的全部责任。被告王小建虽有异议，但未提供足以推翻事故认定书责任划分的证据，道路事故认定书所确定的事故责任予以采信。被告王小建将豫H×××××(豫H×××××挂)重型牵引车挂靠于被告四通公司经营，被告挂靠单位四通公司应当承担连带责任。被告王小建驾驶的豫H×××××(豫H×××××挂)重型牵引车在保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者商业保险，该车在投保有效期限内发生保险事故。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分按过错分担责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由保险公司在第三者商业保险责任限额范围内先行赔偿。原告杨洪举的损失包括：医疗费6368.25元，误工费7020元，护理费6552元，住院伙食补助费840元，鉴定费800元，车损111410元，司法鉴定费800元，车损及营运损失鉴定费1800元（酌定营运损失鉴定费为800元），施救费2600元，拖车费700元。营运损失87360元，依据保险条款的约定，应由王小建负担。原告杨玉坤的损失包括：医疗费13674.21元，误工费680元，护理费7020元，住院伙食补助费1140元，残疾赔偿金17823元，精神损害抚慰金酌定1000元，鉴定费2400元合理性支出部分应予支持，后续治疗费依据不足的鉴定费800元由原告杨玉坤自负。原告杨某的损失包括：医疗费4279.01元，护理费936元，住院伙食补助费240元。三原告交通费酌定1000元，住宿费1540元。被告王小建诉前为三原告垫付医疗费15000元，待履行时应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告杨洪举的医疗费6368.25元、住院伙食补助费840元，原告杨玉坤的医疗费13674.21元、住院伙食补助费1140元，原告杨某的医疗费4279.01元、住院伙食补助费240元，总计26541.47元。由被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿10000元，在第三者商业保险限额范围内赔偿16541.47元；二、原告杨洪举的误工费7020元、护理费6552元、杨玉坤的误工费680元、护理费7020元、残疾赔偿金17823元、精神损害抚慰金1000元，原告杨某的护理费936元，三原告的交通费1000元、住宿费1540元，总计43571元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿；三、原告杨洪举的车损111410元、司法鉴定费800元、车损鉴定费1000元、施救费2600元、拖车费700元，原告杨玉坤的鉴定费1600元，总计118910元，由英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，在第三者商业险责任限额范围赔偿116110元；四、原告杨洪举挖掘机的营运损失87360元，营运损失鉴定费800元，共计88160元，由被告王小建赔偿，被告焦作市四通物流运输有限公司负连带赔偿责任；五、被告王小建诉前为原告杨洪举、杨玉坤、杨某垫付的医疗费15000元，待履行时一并结算；上述一、二、三、四、五项内容于本判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费6700元，由三原告负担1300元，被告王小建负担5400元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审基本相同。本院认为，该案的争议焦点是：1、被上诉人杨玉坤的伤残程度鉴定意见书能否作为认定案件事实的依据；2、一审判决对上诉人的车损重新鉴定申请未予提及是否适当；3、上诉人主张案涉挂车超载，不应在商业三者险范围内承担责任有无事实依据；4、一审判决确定住宿费、拖车费及相关鉴定费用由上诉人承担是否正确。关于争议焦点1，经审理认为，菏泽德衡司法鉴定所受鄄城县人民法院的委托，对被上诉人杨玉坤的伤残程度进行鉴定，作出德衡司鉴所[2015]临鉴字第508号司法鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定结论客观、明确，应当作为认定案件事实的依据。上诉人保险公司虽在一审时申请重新鉴定，但未提出足以反驳的相反证据和理由，一审法院未予准许并无不当。关于争议焦点2，经审理认为，鄄城县价格认证中心受鄄城县人民法院的委托，对鲁R×××××货车及车上载挖掘机的损失进行鉴定，作出菏鄄价鉴字[2015]169号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定结论有相应的事实和法律依据，依法应当采信。上诉人保险公司在一审时申请重新鉴定，一审判决未予提及虽有不当，但并未影响到该案的公正审判。关于争议焦点3，经审理认为，上诉人主张案涉挂车超载，不应在商业三者险范围内承担责任，无相关证据予以证实，故对其主张本院不予采纳。关于争议焦点4，经审理认为，一审法院根据被上诉人杨洪举、杨玉坤、杨某提交的单据，结合本案实际情况，依法认定杨洪举的后续治疗鉴定费800元、车损鉴定费1000元、拖车费700元、杨玉坤的鉴定费1600元、住宿费1540元并由上诉人在交强险、商业三者险责任限额范围内予以赔偿，并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5400元，由上诉人英大泰和保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李文生代理审判员  张秀云代理审判员  徐建林二〇一六年九月二十日书 记 员  史 伟