大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初5184号原告李金安委托代理人关恩伟，系辽宁亚太律师事务所律师。被告大连圣辉建筑装饰工程有限公司委托代理人余璐，系该公司职员。委托代理人李远玉，系公司职员。原告李金安与被告大连圣辉建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员陈袁媛适用简易程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告李金安及其委托代理人关恩伟，被告的委托代理人余璐、李远玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金安诉称，2012年9月1日，原、被告双方签署《施工分包劳务合同》，约定：工程名称为大连亿达圣克拉北区6#11#21#楼外墙保温工程，承包范围为墙外保温施工，承包方式为原告包人工。另约定：外保温施工结束及甲方（被告）决算后支付全部款项。现：原告按约定完成了施工内容，且被告对工程已经进行了决算，根据合同约定被告应支付全部款项，但，到起诉为止，被告仍拖欠337,711元款项未支付。另，决算书于2014年9月24日作出，根据合同约定，被告应于2014年9月24日履行支付义务，而被告未履行，根据相关法律规定，应支付拖欠款项的利息，为33,771元。被告恶意拖欠原告工程款（人工费），违背诚实信用原则，违反合同约定，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付款项337,711元及利息（自2014年9月24日至判决生效之日止，按年利率5%计算）。被告大连圣辉建筑装饰工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉工程结算时造价为2,217,158元，被告已付款为1,788,000元，按合同约定付款比例95%计算，被告应付差额为223,735元，但在与原告结算之前发生了195,475元的工程维修金及赔偿业主的费用，被告认为应当从被告应付原告的款项中予以扣除。另外，合同约定的5%质保金部分因工程尚在质保期内，故不同意现在支付。经审理查明，2012年9月1日，原、被告双方签署《施工分包劳务合同》两份，约定：工程名称为大连亿达圣克拉北区6#、10#楼外墙保温工程和11#外墙保温工程，承包范围均为墙外保温施工，承包方式均为原告包人工，双方对合同项目固定单价进行了约定。另外，还约定：3.2最终结算以实际墙面粘贴面积为准，施工费单价包含保温体系材料到现场的卸车、现场材料水平及垂直运输、现场施工、现场材料的保管及防护（乙方自备防护材料）、施工工具、工人保险、人工费发票、工人住宿费用，生活水电及相关费用；3.6提供施工工人的保险费（代扣3,000元，死亡伤残最高赔偿18万，工伤医疗最高2万）、人工费发票；8.2.2外保温施工结束及甲方（即被告）验收合格决算后，付至乙方（即原告）总工程款的95%；8.2.3剩余5%作为工程质保金，期间无质量问题2年之后1个月之内无息返还。2014年9月24日原、被告对案涉保温工程进行了结算，确认原告施工分项名称为圣克拉6#、9#、21#楼、圣克拉13-16#公建、圣克拉车库、圣托里尼、维修费，工程总造价为2,217,158.17元，原、被告在《大连圣克拉外保温及圣托里尼保温工程结算书》上签字、盖章。再查，2012年8月23日至2014年12月15日，被告已向原告支付工程款1,788,000元。另外，原告自认其应承担生活区用电1,000元、房租10,000元、2012年装卸费6,450元、2013年卸车费1,600元、保险费6,000元，合计25,050元；原告自认应承担税款66,397.75元。本院所确认的上述事实有施工分包劳务合同、结算书、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告所签《施工分包劳务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定行使权力、履行义务。庭审中，原、被告均认可施工过程中实际工程量存在增量，同意以最终工程结算汇总表为准来确定工程量，本院对此予以照准。依据双方2014年9月24日签订的结算单，可以确认原告施工分项为圣克拉6#、9#、21#楼、圣克拉13-16#公建、圣克拉车库、圣托里尼、维修费，工程总造价为2,217,158.17元。依据双方所签《施工分包劳务合同》第8.2.2和8.2.3条款，被告应当在原告施工结束后及被告验收合格决算后，支付总工程款95%的工程款，剩余5%作为工程质保金。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，因庭审中原、被告均未提供竣工验收报告，故本院认为，应以2014年9月24日原、被告签订《大连圣克拉外保温及圣托里尼保温工程结算书》的时间认定为竣工结算日期，质保期亦应自此起算，因质保期为二年，故质保期应至2016年9月23日止。据此，本院认为，被告应自2014年9月25日向原告支付工程款2,106,300.26元（2,217,158.17元×95%）。经庭审查明，2012年8月23日至2014年12月15日，被告已向原告支付工程款1,788,000元。关于原告应承担的费用。原告自认其应承担生活区用电、房租、装卸费、保险费等共计25,050元。被告主张除原告自认部分之外，尚有公建增量部分工人保险费3,000元应由原告负担。原告对此不予认可。但从原、被告所签两份《施工分包劳务合同》的内容来看，每份合同中均约定原告需承担工人保险费3,000元，由被告代扣，此应认定为双方交易习惯。因原告实际施工中增加了圣克拉13-16#公建的外保温工程，双方虽没有签订书面的合同，但依据上述双方已签合同的圣克拉6#、9#、21#楼的交易惯例来看，公建部分的施工仍然需要原告承担工人保险费，据此，本院对被告的辩驳意见予以采纳，认定原告应承担公建部分的工人保险费3,000元。关于税款。原告自认承担税款66,397.75元，该数据是基于被告向原告出具的对账单，被告抗辩税款为工程总造价的3%，原告应承担税款为66,514.75元。庭审中，原、被告均向法庭提供了一份对账单。经比对，原告提供的对账单中载明的已付进度款仅截至2012年10月9日，其中载明的工程总造价为2,213,258.17元，与2014年9月24日《结算书》中工程总造价不一致，税款66,397.745元比例为该份对账单工程总造价的3%。而被告提供的对账单系完整的对账单，已付进度款截至2014年12月15日，工程总造价为2,217,158.17元，与2014年9月24日《结算书》中工程总造价一致，税款比例亦为工程总造价的3%。由此，可以看出，原告自认承担税款的部分是在工程总造价并非双方最终决算确定的工程总造价基础上按照3%的比例作出的。因此，本院认为，被告所述原告应承担税款的比例为工程总造价的3%，符合双方交易习惯和行业惯例，原告应当按此标准承担税款66,514.75元（2,217,158.17元×3%）。综上，被告须向原告支付工程款223,735.51元（2,106,300.26元-1,788,000元-25,050元-3,000元-66,514.75元）。关于原告的利息请求。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付，本案中，原、被告所签《施工分包劳务合同》第8.2.2条约定外保温施工结束及被告验收合格决算后应付款，因此，被告应当自2014年9月25日起支付欠付原告的工程款，因被告未及时支付导致原告利息损失，被告应当承担赔偿责任。现原告主张按照年利率5%计算利息至判决生效之日止并未超过法律法规限定的标准，故本院予以照准。关于原告质保金部分的诉讼请求。因案涉工程尚在质保期内，尚未达到原、被告约定的付款条件和期限，故，本院对于原告该部分诉讼请求不予支持。原告可待双方约定的付款期限届满后，在被告仍拒绝支付的情况下，另行诉讼主张。关于被告提出原告施工工程质量存在问题，要求在应付工程款中扣减维修费用的抗辩意见。庭审中被告提供的圣克拉南北区漏水维修费用汇总明细为非正式维修费用明细，无法确认出处，也无法确认其中哪些费用为原告施工所致，且被告亦未提供已实际支付维修费用的证据，原告对被告提供证据的真实性、合法性、关联性均提出了异议，对被告所提施工工程质量问题不予认可。在此种情况下，本院对被告的抗辩意见不予采纳，被告可待证据充分时另行诉讼主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十八条之规定，判决如下：一、被告大连圣辉建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李金安支付工程款223,735.51元及利息（自2014年9月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率5%计算）。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李金安的其他诉讼请求。案件受理费人民币6,870元，其他诉讼费50元，合计6,920元（原告已预付），由原告负担2,732元，被告负担4,188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  陈袁媛二〇一六年九月一日书记员  蔡秀静附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。