北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初21978号原告:淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人:陆兆禧，董事长。委托代理人:唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托代理人:艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告:北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公B-207-161。法定代表人:雷鸣，董事长。委托代理人:景博文，北京德和衡律师事务所律师。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）诉被告北京酷我科技有限公司（以简称酷我公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托代理人唐勇、艾华及被告酷我公司的委托代理人景博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失人民币100000元及合理费用3000元。事实与理由：经滚石国际音乐股份有限公司授权，原告依法享有涉案曲目在大陆地区的专有信息网络传播权，有权以自身名义向侵权人主张权利。经调查了解，被告未经许可擅自通过其经营的酷我音乐平台向公众提供了上述曲目的在线播放和下载等服务。被告还通过升级VIP等方式向用户进行收费，在网站上发布广告等方式获取收益。考虑到被告在数字音乐市场占据领先地位，拥有成大的用户基数和丰富的终端渠道，通过传播涉案音乐作品，被告获得巨额非法利益，给原告造成了巨大经济损失。被告酷我公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告的公证转递有瑕疵，海基会的转递文件有检查函件密封的提示，但是公证处没有对检查函件密封与否进行描述，直接表述成是一个什么文件。因此被告认为原告给公证处的时候就已经开封了。涉案歌曲都是九十年代发行的，知名度小，价值极低，原告主张的经济损失数额过高。被告收到诉状之后及时进行了下线，收听歌曲时没有收取费用，点击量低。本院经审理认定事实如下：1977年10月4日，滚石有声出版社有限公司经台湾地区经济主管部门国际贸易局核准登记，英文名称为“ROCKRECORD&TAPECO.,LTD.”。1986年11月22日，滚石国际音乐股份有限公司经台湾地区经济主管部门国际贸易局核准，将原中文名称“台湾滚石唱片股份有限公司”变更为“滚石国际音乐股份有限公司”，将英文名称“ROCKRECORDS（TAIWAN）CO.,LTD.”变更为“ROCKRECORDSCO.,LTD.”。1995年3月31日，经台湾地区经济主管部门核准，滚石有声出版社有限公司与滚石国际股份有限公司合并，以滚石国际股份有限公司的名称存续。1997年11月6日，经台湾地区经济主管部门核准，滚石国际音乐股份有限公司与滚石国际股份有限公司合并，以滚石国际音乐股份有限公司的名称存续。1992年，滚石有声出版社有限公司发行了《别让我哭》专辑，该专辑的CD光盘封底上印有“OCKRECORD&TAPECO.,LTD.”和“??1992ROCKRECORD&TAPECO.,LTD.”字样。该专辑中包括有涉案《别让我哭》、《嘿我要走了》、《Vivien》、《国界》、《北京一夜》、《龙舞》、《光明凯歌》、《达邦我的乡》、《西门浪子》、《黑水沟》等10首歌曲。2015年5月14日，滚石国际音乐股份有限公司向淘宝公司（被授权人）出具《授权书》，该授权书载明授权性质为信息网络传播权独家授权，即授权方将其享有著作权权益之录音或录像制品的信息网络传播权依双方签署之《著作权独家授权合约》的约定独家授予被授权方；在授权期限内，授权方不得在授权区域内自行或许可他人行使任何上述权利；被授权方有权向第三方转授权。对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播权录音或录像制品之行为，被授权方有权以自己的名义或委托第三方进行维权。授权期限届满将不影响被授权方针对侵权行为的维权行动，只要该等侵权行为发生于授权区域内。授权期限：自2014年1月10日至2017年3月31日止。该授权书附件包含涉案歌曲。2015年8月5日，经淘宝公司申请，上海市普陀公证处对酷我音乐网的相关情况进行了证据保全公证。根据保全过程制作的（2015）沪普证经字第3267号公证书显示：在IE浏览器地址栏中输入“www.kuwo.cn”进入酷我音乐网首页；点击首页右下方“酷我客户端下载”中的“下载PC版”，运行并安装相应的软件；在上述软件的搜索栏中搜索“别让我哭”，点击页面上方的“专辑”选项，再点击搜索结果中的涉案专辑，进入页面有海报、专辑名称、专辑简介、歌手名称、语言种类、发行日期的介绍及包括涉案歌曲在内的可以打开的歌曲列表，显示试听页面并可以下载。（2015）沪普证经字第3267号公证书载明，打开www.miitbeian.gov.cn网站查询域名为办单位为酷我公司。庭审中，酷我公司主张已经就涉案歌曲进行了下线处理，淘宝公司对此予以认可，并申请撤回要求停止侵权的诉讼请求。淘宝公司在本案中主张花费合理支出包括公证费300元及律师费2700元并出示了针对166个案件的代理合同复印件及律师费发票复印件及公证费发票原件予以佐证，酷我公司对公证费发票真实性予以认可，但对该发票与本案的关联性不予认可，对代理合同及律师费发票的真实性与关联性均不予认可。上述事实，有（2012)高民终字第1099号民事判决书，音像出版物、授权书及附件、公证书、网页打印件等为证，本院的庭审笔录等亦在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权及就相关侵权行为提起诉讼的权利，故淘宝公司有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。酷我公司将涉案歌曲收录到其网站，供用户在线收听或者下载，并标注歌曲的专辑名称、演唱者、语言种类，酷我公司作为专业的音乐经营网站，应当知道使用这些音乐应取得相关权利人的许可，但仍然擅自在其经营的网站上向不特定的公众提供涉案歌曲，其行为已构成侵权，应依法承担侵权责任。鉴于酷我公司已经对涉案歌曲予以下线处理，现淘宝公司申请撤回要求酷我公司停止侵权的诉讼请求，故本院对此不持异议。鉴于淘宝公司作为独家信息网络传播权人，有权要求酷我公司赔偿经济损失，故其该项诉讼请求于法有据，应予支持，关于具体的赔偿数额，因双方未能提交权利人实际损失或者被告违法所得的相关证据，本院综合考虑以下因素：第一，涉案歌曲发行时间较早，当下的市场价值相对不高，淘宝公司2015年取得涉案歌曲的相关权利且授权期限仅为三年；第二，本案缺乏证据证明被告的侵权行为持续时间较长，侵权结果影响范围较为广泛；第三，因被告免费向用户提供涉案歌曲在线试听及下载服务，未从涉案歌曲中直接获利。综合以上情况，本院认为淘宝公司主张每首歌1万元的赔偿金额过高，认为按每首歌1300元赔偿为宜。对于淘宝公司因本案所付合理开支，虽然淘宝公司仅提供了公证费发票原件，但未能提交律师费票据及代理合同原件，因考虑到淘宝公司确有公证取证以及代理律师出庭的情况，但公证及律师代理的案件涉及本案之外的若干案件，故本院对其主张本案的合理开支3000元过高，认为按每个案件合理开支500元赔偿为宜。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失13000元及合理支出500元；二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京酷我科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1180元（原告已预交），由原告淘宝（中国）软件有限公司负担580元；由被告北京酷我科技有限公司负担600元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈昶屹二〇一六年九月二十日书记员  范 瑶