广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0102民初1800号原告：韦梁夏，女，1982年4月2日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。委托诉讼代理人：刘一琴，广西欣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：方高升，广西欣源律师事务所实习律师。被告：黄春华，男，1983年1月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。委托诉讼代理人：白长林，广西道森律师事务所律师。被告：黄耀锋，男，1984年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。被告：广西华东资产管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道82号嘉和南湖之都30层3004号房。法定代表人：黄耀锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：周大超，男，该公司员工。原告韦梁夏与被告黄春华、黄耀锋、广西华东资产管理有限公司（以下简称华东公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦梁夏的委托诉讼代理人刘一琴、方高升，被告黄春华的委托诉讼代理人白长林，被告黄耀锋、被告华东公司的委托诉讼代理人周大超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦梁夏向本院提出诉讼请求：1、被告黄春华向原告支付借款本金169万元及逾期利息6.76万元（利息以本金169万元为基数，从2016年4月21日计算至还清本金之日止，按月利率按2%计算，暂计至2016年6月20日合计175.76万元）2、被告黄春华赔偿原告为本案支出的律师费65728元；3、被告黄耀锋、华东公司为被告黄春华应支付的上述两项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费由三被告承担。事实与理由：2015年12月27日、12月31日，被告黄春华向原告分别借款161万元、8万元，借款期限为一个月，利息按月利率2%计算。借款到期后，黄春华支付了利息，本金未偿还。2016年1月27日，黄春华与原告签订《借款合同》，对上述借款期限延长两个月。3月20日，黄春华仍无力偿还借款本金，双方再次签订《借款合同》，借款期限一个月，如逾期未还，应承担律师费、诉讼费等实现债权费用。借款期限届满后，黄春华只支付了利息，本金拒绝偿还。3月21日，原告分别与被告黄耀锋、华东公司签订《保证合同》，两被告对黄春华的债务承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、诉讼费、律师费等。债务到期后，两保证人拒绝承担保证责任。被告黄春华辩称，被告黄春华向原告的借款事实确实存在，由于之前双方就借贷关系，之前的合同里面都没有约定过律师费。被告黄春华基于相信原告，以为这个合同与之前签订的合同内容相符才签字，但在之后还款的过程中，被告黄春华才知道里面的条款版本不一样，才发现有律师费。对于保证合同，基于对原告的信任，也没有对这份合同去了解，黄耀锋就签了字；原告和华东公司签订的合同是无效的，这种对外重大事项是要公司全体股东同意的，合同并没有得到全体股东的同意。被告黄春华之前在签订合同的时候还有一份抵押合同的担保，有两套房子向韦梁夏抵押了，这两个房产与本案有密切的关系。被告黄耀锋辩称，借款的事实是存在的，借款本金的数额是事实。被告黄耀锋确实签了担保合同，但是被告签的担保期限是2016年4月21日，当时黄春华和韦梁夏协商好可以续签到6月20日的情况下，被告才同意作担保的，在主合同没签订的情况下被告签订了担保合同，所以被告黄耀锋不应承担责任。被告黄耀锋不应承担律师费，被告黄耀锋与原告都是朋友，都很熟，当时签保证合同很匆忙，没有认真看就签字了。被告华东公司辩称，借款本金是属实的，但是律师费有异议。担保没有得到股东会的同意，被告华东公司不应承担责任。双方当事人的争议焦点为：1、原告所主张的律师费是否应予支持；2、原告与被告黄耀锋、华东公司签订的保证合同效力如何，被告黄耀锋、华东公司应否承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄春华、黄耀锋、华东公司对原告提交的《借款合同》、借条、银行卡客户交易查询、收据无异议，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：1、《个人保证合同》、《保证合同》、《委托代理合同》及律师费发票的真实性予以确认，上述证据来源合法，与本案存在关联，本院作为定案依据，至于证明目的涉及双方的争议焦点及本案的定性，本院将在判决理由中予以阐述；2、本院依被告黄春华申请向南宁市房管局调取的南宁市东葛路24-8号凯丰大厦AX单元A0503XX、A0504XX号房抵押登记情况，该证据显示抵押人为黄敏、抵押权人为韦梁夏，并无黄春华所称的对原告债权实现方式及顺序存在约定的记载，该证据与本案没有关联，本院不予采纳。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日、12月31日，原告韦梁夏通过银行转账的方式向被告黄春华分别转账161万元、8万元，共计169万元。2016年1月27日，原告韦梁夏（乙方、贷款人）与被告黄春华（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款169万元，借款期限2个月，自2016年1月27日至2016年3月20日止；借款分别于2015年12月27日、12月31日通过银行转账的方式支付161万元、8万元；借款年利率按24%计算；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用等。2016年3月21日，黄春华向韦梁夏出具《借条》，并与之签订《借款合同》，约定将借款169万元的借款期限延至2016年4月20日，借款年利率按24%计算，因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用等。2016年3月21日，韦梁夏与被告华东公司签订《保证合同》，约定华东公司为黄春华向韦梁夏的借款提供保证担保，担保的范围为主债权本金169万元及利息、诉讼费、律师费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年等。2016年4月21日，被告黄耀锋与韦梁夏签订《个人保证合同》，约定黄耀锋为黄春华向韦梁夏的借款提供保证担保，担保的范围为主债权本金169万元及利息、诉讼费、律师费等，保证方式为连带责任保证，保证期间自2016年4月21日至2016年6月20日等。黄春华收到韦梁夏的借款后，利息支付至2016年4月20日，之后利息未支付。另查明，韦梁夏为实现本案债权委托广西欣源律师事务所律师代理诉讼，支出律师费67000元。2016年6月20日，原告因被告未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。在审理期间，本院组织当事人到庭调解一次，因双方意见分歧较大，双方未能达成合意。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告黄春华于2016年1月27日向原告韦梁夏借款169万元，有双方签订的《借款合同》、被告出具的《借条》、原告转账凭证为证，被告亦予认可，原、被告之间存在的借款关系事实清楚，应予以确认。双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，对各方当事人具有约束力。被告在约定的借款到期后未返还借款，构成违约，原告要求被告返还借款169万元及支付利息因《借款合同》对律师费问题已有明确约定，且缔约各方意思表示真实，不存在违反法律禁止性规定的情形，应认定该约定的法律效力。黄春华在收到韦梁夏借款后，未按约定的期限还款从而造成本案纠纷，已构成违约，故应承担韦梁夏为实现本案债权所支付的律师费。韦梁夏除提供《委托代理合同》、授权委托书外，也提交了证明律师费已发生的律师费发票，本案的律师费已经实际发生。本案中，截止2016年4月20日，黄春华尚欠韦梁夏借款本金169万元，按照韦梁夏主张的利息计算至2016年6月20日，黄春华尚欠韦梁夏借款本金169万元所产生的利息为169万元×2%／月×2月=6.76万元，本息合计175.76万元。参照《广西壮族自治区律师服务收费标准》，韦梁夏主张的律师费65728元并未超过收费标准，本院予以支持。二、关于被告黄耀锋的责任承担问题2016年4月21日，被告黄耀锋与韦梁夏签订《个人保证合同》，主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，对各方当事人具有约束力。在《个人保证合同》中已经约定黄耀锋对黄春华的债务承担连带责任，保证期间自2016年4月21日至2016年6月20日，双方的约定符合法律规定。现黄春华未按合同约定履行债务，韦梁夏有权按照合同约定要求保证人黄耀锋对黄春华的债务承担连带责任，对此本院予以支持。黄耀锋承担保证责任后，有权向黄春华追偿。三、关于被告华东公司的责任承担问题2016年3月21日，被告华东公司与韦梁夏签订《保证合同》，约定华东公司对黄春华的债务承担连带责任。华东公司及其法定代表人黄耀锋均在《保证合同》上盖章的行为应视为是华东公司的真实意思表示。华东公司以其担保行为未经股东会决议为由，抗辩其担保行为无效。公司法上关于公司对外担保的规定旨在防止公司实际控制人或者高级管理人员损害公司、股东或其他债权人利益，其实质上是公司内部控制程序，公司对外担保并不受到内部控制决议程序的制约，不能以此约束公司外的交易相对方，公司对外担保需经股东会决议通过的规定非属法律、法规的效力性强制性规定。因此，华东公司对外提供担保是否经股东会或者股东大会决议，不影响《保证合同》效力。即使华东公司法定代表人黄耀锋存在损害公司利益行为，华东公司可在本案处理结束后，依据公司法的相关规定另行主张。故对华东公司的抗辩理由，本院不予采纳。华东公司应按《保证合同》的约定对黄春华的债务承担连带责任，华东公司承担保证责任后，有权向黄春华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄春华向原告韦梁夏返还借款本金169万元；二、被告黄春华向原告韦梁夏支付利息（利息计算：以169万元为基数，自2016年4月21日起至实际偿清之日止，按年利率24%计付）；三、被告黄春华向原告韦梁夏赔偿律师费65728元；四、被告黄耀锋对被告黄春华的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。被告黄耀锋承担保证责任后，有权向被告黄春华追偿；五、被告广西华东资产管理有限公司对被告黄春华的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。被告广西华东资产管理有限公司承担保证责任后，有权向被告黄春华追偿。案件受理费10611元，由被告黄春华、黄耀锋、广西华东资产管理有限公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王             星二〇一六年九月二十七日书记员 蒋璐琳《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。