河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民二初字第18号原告：侯玉磊，男，汉族，1981年12月24日生。委托代理人：牛进伟，特别授权。被告：刘玉辉。被告：深圳世为投资集团有限公司。法定代表人：刘玉辉。该公司董事长。委托代理人：韩社锁，特别授权。（系被告刘玉辉、深圳世为投资集团有限公司共同委托。）被告：洛阳世为医院有限公司。法定代表人：申建芳，该公司董事长。委托代理人：颜福民。河南润合律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李改军，河南首正律师事务所律师，特别授权。原告侯玉磊诉被告刘玉辉、洛阳世为医院有限公司、深圳世为投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日、2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告侯玉磊，被告刘玉辉、被告深圳世为投资集团有限公司的委托代理人韩社锁，被告洛阳世为医院有限公司的委托代理人颜福民、李改军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯玉磊诉称：2013年8月11日，刘玉辉由于建设资金短缺，向原告借款5500万元，约定使用期为一年零三个月，到期一次性还本，逾期偿还，按日支付未还款项金额千分之五的违约金。被告深圳世为投资集团有限公司、被告洛阳世为医院有限公司为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后被告刘玉辉未按约定偿还借款，故特向法院提起诉讼，要求：1、被告刘玉辉偿还借款人民币5500万元，并支付逾期之日起至清偿完毕之日止的违约金。2、判令被告洛阳世为医院有限公司、深圳世为投资集团有限公司对上述借款及违约金的偿还承担连带清偿责任。被告刘玉辉、深圳世为投资集团有限公司答辩称：借款5500万元是事实，没有还过本金及利息，对借款合同无异议。但认为约定逾期还款违约金过高。被告洛阳世为医院有限公司答辩称：一、原告诉称答辩人为其与刘玉辉、深圳世为投资集团之间的借贷提供担保不是事实。1、2014年9月3日的担保书上注明是两个担保主体，但保证书上只有一个主体的公章，且医院的公章不知如何加盖上去，真实性无法确定。2、刘玉辉与深圳世为集团和侯玉磊之间的借贷合同上借款金额为5500万元，而担保书上的金额是8100万元，显然担保书与借款合同没有关联性。二、答辩人系非营利性、公益性医疗机构，依据《担保法》第九条的规定不得为他人之间的借贷提供担保，即使答辩人提供担保也是无效担保。综上，望法院驳回原告对答辩人的诉求。根据双方当事人起诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告与刘玉辉、深圳世为投资集团有限公司签订的借款合同是否合法有效；2、被告刘玉辉、深圳世为投资集团有限公司是否应当偿还人民币5500万元及利息、违约金；3、洛阳世为医院有限公司是否应当承担连带担保责任。本院经审理查明：2013年8月11日，原告侯玉磊与被告刘玉辉、深圳世为投资集团有限公司签订了《借款合同》一份，约定被告刘玉辉向原告侯玉磊借款5500万元用于本人及集团公司业务发展，借款期限为2014年11月11日到期。借款到期之日由被告一次性归还原告，如果逾期，则每逾期1日应支付拖欠部分千分之五的违约金。被告刘玉辉于2015年至2020年共计五年，每年2月5日前支付原告侯玉磊人民币190万元。合同同时约定由深圳世为投资集团有限公司提供担保。原告侯玉磊通过银行转账及承兑汇票支付给被告刘玉辉借款5500万元，同日，被告刘玉辉出具借据一张，收到侯玉磊借款5500万元，并承诺严格按照借款合同的约定归还出借人的所有资金。2014年9月3日洛阳世为医院有限公司出具《担保书》一份，自愿以个人及洛阳世为医院有限公司的全部资产，为刘玉辉及深圳世为投资集团有限公司与侯玉磊签订的《借款合同》和侯玉磊出资的全部金额8100万元以及2015年至2020年共五年，每年2月5日前由刘玉辉支付侯玉磊人民币190万元，予以全额担保。约定如刘玉辉不能按合同归还侯玉磊的全部资金及其应得回报，本人及洛阳世为医院有限公司自愿全额代偿，承担连带责任，直至该合同的全部资金归还侯玉磊后方可解除担保。该《担保书》未打印件，加盖有洛阳世为医院有限公司公章，没有签名。被告刘玉辉在借款到期后至今未归还本金及利息。被告深圳世为投资集团有限公司、洛阳世为医院有限公司对该借款及利息也无代偿。庭审中原告刘玉磊对2013年8月11日《借款合同》中约定的“被告刘玉辉于2015年至2020年共计五年，每年2月5日前支付原告侯玉磊人民币190万元。”的诉讼请求予以放弃，并表示另行处理。被告刘玉辉、深圳世为投资集团有限公司、洛阳世为医院有限公司在庭审中均表示2013年8月11日原告侯玉磊与被告刘玉辉签订了《借款合同》中约定的逾期还款违约金过高。诉讼中，被告洛阳世为医院有限公司对2014年9月3日洛阳世为医院有限公司出具《担保书》中加盖的“洛阳世为医院有限公司”公章提出鉴定真伪的申请，本院向伊川县公安局调取了“洛阳世为医院有限公司”公章的印模，并委托河南金剑司法鉴定中心对公章的印模与《担保书》是否一致进行鉴定，鉴定过程中鉴定机构要求洛阳世为医院有限公司提供2014年9月3日同时期的加盖公章的资料，洛阳世为医院有限公司未提供，河南金剑司法鉴定中心于2016年7月25日作出《终止司法鉴定通知书》，原因是鉴定材料不完整、不充分。另查明：洛阳世为医院有限公司为其法定代表人申建芳独资的有限责任公司。本院认为：2013年8月11日原告侯玉磊与被告刘玉辉、深圳世为投资集团有限公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，并已实际履行，该合同为有效合同。2014年9月3日洛阳世为医院有限公司出具《担保书》一份，自愿以洛阳世为医院有限公司的全部资产，为刘玉辉及深圳世为投资集团有限公司与侯玉磊签订的《借款合同》提供担保，虽然该《担保书》中的数额与刘玉辉借款金额不一致，但担保的数额为8100万元，大于实际借款金额5500万元，该《担保书》也系双方当事人的真实意思表示，合法有效。诉讼中，被告洛阳世为医院有限公司对2014年9月3日洛阳世为医院有限公司出具《担保书》中加盖的“洛阳世为医院有限公司”公章提出鉴定真伪的申请，本院向伊川县公安局调取了“洛阳世为医院有限公司”公章的印模，并委托河南金剑司法鉴定中心对公章的印模与《担保书》是否一致进行鉴定，鉴定过程中鉴定机构要求洛阳世为医院有限公司提供2014年9月3日同时期的加盖公章的资料，洛阳世为医院有限公司未提供，河南金剑司法鉴定中心于2016年7月25日作出《终止司法鉴定通知书》，原因是鉴定材料不完整、不充分。被告洛阳世为医院有限公司应承担举证不能的后果。关于被告洛阳世为医院有限公司提出适用《中华人民共和国担保法》第九条的问题，由于其是法定代表人申建芳独资的有限责任公司，并非非营利性、公益性医疗机构，不适用该条规定。关于逾期支付借款的利息，2013年8月11日原告侯玉磊与被告刘玉辉、深圳世为投资集团有限公司签订的《借款合同》约定过高，应按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条之规定，被告刘玉辉应支付原告侯玉磊借款5500万元，逾期利息应按年利率24%从2014年11月12日到借款支付之日止。被告深圳世为投资集团有限公司、洛阳世为医院有限公司对被告刘玉辉应承担的归还本金5500万元及逾期利息承担连带清偿责任，被告深圳世为投资集团有限公司、洛阳世为医院有限公司承担保证责任后，有权向被告刘玉辉追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十六条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘玉辉偿还原告侯玉磊借款5500万元及逾期利息（利息按年利率24%计算，从2014年11月12日起计算至本判决确定的付款之日止）。二、被告深圳世为投资集团有限公司、洛阳世为医院有限公司对被告刘玉辉应承担的上述债务承担连带清偿责任，被告深圳世为投资集团有限公司。洛阳世为医院有限公司承担保证责任后，有权向被告刘玉辉追偿。三、驳回原告侯玉磊的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后10日内履行完毕，如果未按上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费316800元，财产保全费5000元，合计321800元，由被告刘玉辉、深圳世为投资集团有限公司、洛阳世为医院有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  姬秋萍审判员  王 睿审判员  杨元卿二〇一六年九月十八日书记员  杨延京