河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终2539号上诉人（原审被告）夏邑县交通运输局。法定代表人秦明华，该局局长。委托代理人刘志伟，河南言华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡秀荣，女，1966年10月1日出生，汉族，农民。委托代理人王思林，河南宇言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）秦贺贺，男，1987年9月15日出生，汉族，职工。委托代理人王思林，河南宇言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）秦倩倩，女，1988年11月15日出生，汉族，无业。委托代理人王思林，河南宇言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）秦友俊，男，1940年4月16日出生，汉族，退休干部。委托代理人王思林，河南宇言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁淑芳，女，1941年4月1日出生，汉族，农民。委托代理人王思林，河南宇言律师事务所律师。原审被告夏邑县公路局。法定代表人胡文书，该局局长。委托代理人刘志伟，河南言华律师事务所律师。原审被告夏邑县北岭镇人民政府。法定代表人骆松枫，该镇镇长。委托代理人韩杰，河南栗风律师事务所律师。上诉人夏邑县交通运输局与被上诉人蔡秀荣、秦贺贺、秦倩倩、秦某乙、梁某，原审被告夏邑县公路局、夏邑县北岭镇人民政府地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，蔡秀荣、秦贺贺、秦倩倩、秦某乙、梁某于2016年3月11日向夏邑县人民法院起诉，请求法院判令夏邑县交通运输局、夏邑县公路局、夏邑县北岭镇人民政府赔偿其死亡赔偿金等各项损失600000元，并承担本案诉讼费。该院于2016年5月27日作出（2016）豫1426民初1267号民事判决。夏邑县交通运输局不服该判决，提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人夏邑县交通运输局的委托代理人刘志伟，被上诉人蔡秀荣、秦贺贺、秦倩倩、秦某乙、梁某共同委托的代理人王思林，原审被告夏邑县公路局的委托代理人刘志伟，原审被告夏邑县北岭镇政府的委托代理人韩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年12月24日20点左右，受害人秦某甲骑电动车沿会（亭）-北（镇）公路由西向东行使至北岭镇顾庄北地的丁字路口时，人、车栽进8米深的公路沟，造成死亡。该公路属于夏邑县交通运输局管理责任单位，该地段系丁字路口，路平坦沟深，没有任何安全警示标志。另查明，死者秦某甲于1965年7月18日出生，居住于夏邑县城关镇县府路××西××号，生前系夏邑县武装部职工，属于城镇居民。为原告秦某乙、梁某之子，为原告蔡秀荣之丈夫，为原告秦贺贺、秦倩倩之父亲。又查明秦某甲姐姐秦立秀，53岁，妹妹秦秀英，48岁。原审法院认为，依照《中华人民共和国民法通则》一百二十五条规定：“在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。”被告夏邑县交通运输局作为管理责任单位，其应该知道该路段为危险路段，应设置明显警示标志，而未设置，致使死者秦某甲未意识到前方危险，造成事故发生。死者秦某甲夜间驾驶电动车，未尽谨慎注意行车安全，应承担一定责任。综合本案的案情，确认被告夏邑县交通运输局对五原告因秦某甲死亡造成的经济损失承担70%赔偿责任，秦某甲承担30%责任。原告要求被告夏邑县交通运输局承担民事赔偿责任，理由充分，予以支持。对其他被告的诉请无事实依据，予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金，五原告作为死者秦某甲第一顺序继承人，有权向被告主张赔偿。死者秦某甲生前居住于夏邑县城关镇县府路××西××号，属城镇居民。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均纯收入标准计算，死者秦某甲事故发生时年龄在50岁，应按二十年计算，死者秦某甲的死亡赔偿金为511520元（25576元／年×20年）。丧葬费按照河南省上年度在岗职工平均工资以六个月总额计算为21335元（42670元÷2）。被扶养人生活费秦某甲父母均为农村户口，父亲秦某乙，1940年4月16日出生，母亲梁某，1941年4月1日出生。二原告被扶养人生活费为26290元（7887元／年×10年）÷3人。五原告因秦某甲的死亡，遭受了精神损害，可以请求赔偿精神抚慰金，酌定赔偿原告精神抚慰金30000元。综上，被告应赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、扶养人生活费共计559145元的70%，为391401.5元，精神抚慰金30000元，共计421401.5元。故原告要求被告夏邑县交通运输局赔偿损失，部分成立，部分予以支持。对原告请求超过该赔偿金额部分的主张，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十五条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告夏邑县交通运输局于判决生效之日起十五日内赔偿原告蔡秀荣、秦贺贺、秦倩倩、秦某乙、梁某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计为421401.5元。二、驳回原告蔡秀荣、秦贺贺、秦倩倩、秦某乙、梁某对被告夏邑县北岭镇人民政府、夏邑县公路局的诉讼请求。三、驳回原告蔡秀荣、秦贺贺、秦倩倩、秦某乙、梁某的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，原告承担2919元，被告夏邑县交通运输局承担6881元。上诉人夏邑县交通运输局上诉称：死者秦某甲系北岭镇武装部工作人员，对涉案路段熟悉，且酒后驾驶电动车发生本案事故，对本事故的发生存在重大过错，应当承担本案的主要责任，原审判决认定夏邑县交通运输局承担本案的主要赔偿责任明显不当。请求二审法院依法改判。被上诉人蔡秀荣、秦贺贺、秦倩倩、秦某乙、梁某答辩称：涉案地点系丁字路口，且在丁字路口的尽头是一深沟，属于危险地段，夏邑县交通运输局未在该地段设置安全防护设施，也未设置安全警示标志，原审判决对本案事故责任划分适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告夏邑县公路局答辩称：请求二审法院依法判决。原审被告夏邑县北岭镇人民政府答辩称：事故路段属于夏邑县交通运输局管理，夏邑县北岭镇人民政府不是该路段的管理单位，不应承担本案的赔偿责任。请求二审法院依法判决。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决对秦某甲死亡主要原因及责任比例的认定是否适当？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。上诉人夏邑县交通运输局、被上诉人蔡秀荣、秦贺贺、秦倩倩、秦某乙、梁某，原审被告夏邑县公路局、夏邑县北岭镇人民政府二审均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。本院认为，《中华人民共和国民法通则》一百二十五条规定，在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。涉案地点系丁字路口，且在丁字路口的尽头是一深沟，属于危险地段，夏邑县交通运输局未在该地段设置安全防护设施，也未设置安全警示标志，是造成本案事故发生的主要原因。死者秦某甲夜间驾驶电动车，未尽谨慎注意行车安全，是造成本案事故发生的次要原因。原审判决认定夏邑县交通运输局承担70%的赔偿责任，秦某甲承担30%责任，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7621元，由上诉人夏邑县交通运输负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  陈君善审判员  许长峰二〇一六年九月二十六日书记员  刘 雪