上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初7714号原告(反诉被告)：孙信宏，男，1984年12月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：郑玉梅，上海同脉律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海盛星文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人何家红，总经理。委托诉讼代理人：张欢堂，上海恒衍达律师事务所律师。原告(反诉被告)孙信宏诉被告(反诉原告)上海盛星文化传播有限公司(以下简称“盛星公司”)其他合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序。被告(反诉原告)上海盛星文化传播有限公司于2016年5月26日向本院提出反诉申请。经审核，本院依法受理了被告(反诉原告)上海盛星文化传播有限公司的反诉。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)孙信宏的委托诉讼代理人郑玉梅、被告(反诉原告)上海盛星文化传播有限公司的委托诉讼代理人张欢堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)孙信宏向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告间签订的《演艺经纪合同》于2016年2月6日解除；2、被告向原告支付违约金100,000元。事实和理由：原、被告于2013年9月16日签订《演艺经纪合同》，合同期限为十年。合同约定，盛星公司为原告的经纪公司，负责为原告提供包装宣传、对外签约等服务，并收取佣金。合同签订后，原告根据合同约定积极履约，但盛星公司未兑现承诺，从未积极对原告进行包装、宣传，也未安排专业经纪人为原告提供经纪服务。在原、被告合作期间，盛星公司的不作为行为实际限制了原告的发展，导致原告的合同目的无法实现。2016年1月18日，原告向盛星公司发出《告知函》，要求盛星公司对自己进行宣传包装，履行合同义务，并提出了具体要求。然盛星公司未进行答复。2016年2月4日，原告发函至盛星公司，解除双方签订的《演艺经纪合同》，双方的合同关系应自该函送达盛星公司时即解除。但合同解除后，盛星公司又于2016年4月11日对外发布《告知书》，严重影响原告的工作、生活。故原告诉至法院，请求判如所请。被告(反诉原告)上海盛星文化传播有限公司辩称：不同意解除合同，也不同意支付违约金。盛星公司已经依照合同约定出资包装孙信宏、让孙信宏出演众多电影；而孙信宏急于求成，背着盛星公司出演他人作品，首先构成违约，并在盛星公司发现后，先行告知盛星公司解除经济合同，其行为违反了合同的诚信原则，应承担相应违约责任。故被告(反诉原告)上海盛星文化传播有限公司提出反诉，请求判令：1、原告(反诉被告)继续履行合同；2、原告(反诉被告)支付被告演艺收入提成18,000元；3、原告(反诉被告)承担证据保全费2,000元。原告(反诉被告)孙信宏辩称：不同意盛星公司的反诉请求。原、被告间的合同已经解除，也不存在出演他人作品的收入。至于证据保全，属于和本案无关的事项，孙信宏不同意支付。本院经审理认定事实如下：原告(反诉被告)孙信宏作为乙方，被告(反诉原告)盛星公司作为甲方，于2013年9月16日签订《上海盛星文化传播有限公司演艺经纪合同》，合同期限为10年，从2013年9月16日起至2023年9月15日止。合同第1.4条约定：“严重违约”是指本合同一方在知悉本合同另一方违约后30日内向违约方发出书面通知要求改正，而违约方在收到通知之日起15日内未改正其违约行为，除此之外，其他任何行为均不被视为“严重违约”；合同第3.1条约定：酬金分配方式为“演艺收入提成制”，并对具体的提成比例作出了明确约定；合同第4.4条约定：乙方在合约期内的全部演艺事宜及报酬，均由甲方负责洽谈、安排和决定；合同第5.2条约定：乙方作为甲方独家专属合约艺员，合约有效期内，不得另行委托或许可第三方作为其演艺事业的经纪或代理，也不得擅自提出、答应、承诺、签署、修改或终止任何聘用、代理、演艺等类似相关的协议；合同第5.3条约定：本合约有效期内，乙方所有演艺工作邀约均需通报甲方，并由甲方指定人员跟进联络和安排，乙方取得的无论来自公司内部或公司外部的演艺收入，均需由甲方负责收取，并按本合约3.0条约定进行分配；合同第7.2条约定：如一方出现严重违约之情况，违约方应向未违约方支付违约金人民币壹拾万元，违约金条款不影响未违约方要求违约方赔偿其他经济损失的权利；合同第9.3条约定：任何一方严重违约，另一方有权终止合同。孙信宏于2016年1月18日向盛星公司寄发《告知函》，要求盛星公司积极配合专业宣传包装，履行公司义务。孙信宏另于2016年2月4日向盛星公司寄发律师函，向盛星公司提出解除双方签订的《演艺经纪合同》。盛星公司于2016年4月11日发出《告知书》，载明：2016年2月6日本公司收到孙信宏单方面发出“解约律师函”，目前本公司与孙信宏先生签署的演艺经纪合约仍然在有效履行期内，有效截止日期2023年9月15日。……鉴于本公司与孙信宏签署的演艺经纪合约仍在有效履行期，本公司仍为孙信宏唯一的、有效的经纪公司，任何有关孙信宏先生的演艺工作及相关事务，均应通过本公司洽谈以及执行签署相关合约，任何人未通过本公司擅自接受/聘用/安排孙信宏先生的演艺工作的行为均构成对本公司权益的侵犯，经此声明发布后，如有任何一方仍执意无视、侵犯本公司正当权益之行为，本公司将采取一切法律行动追究连带责任。另查明，2015年3月2日，盛星公司和江西电视剧制作有限公司《裸漂》剧组签订《演员聘用合同》，约定由盛星公司安排孙信宏完成《裸漂》的演出任务，佣金为30,000元。2015年3月27日，盛星公司和电视剧《我和她的传奇情仇》摄制组签订《演员聘用合同书》，约定由盛星公司安排人员出演该剧人物角色，佣金为50,000元。2015年7月4日，盛星公司和电视连续剧《麻雀》摄制组签订《服务策划协议书》，约定盛星公司安排人员参与《麻雀》的策划及监制服务，费用为63,500元。孙信宏实际参与演出上述三部影视剧，并取得片酬21,000元、35,000元及31,500元。孙信宏另出演由盛星公司接洽的《幸福相依》、《神雕侠侣》、《那座山》、《寒山令》等影视剧，并取得相应片酬。其中《那座山》曾获六安市第二届精神文明建设“五个一工程”(2013-2015年)优秀作品奖。又查明，上海市松江公证处于2016年4月14日向盛星公司开具发票一份，载明公证费2,000元；于2016年8月8日向孙信宏开具发票一份，载明公证费及副本费合计3,020元。以上事实，有《上海盛星文化传播有限公司演艺经纪合同》、告知函、律师函、告知书、《演员聘用合同》、《服务策划协议书》、片酬支付情况表、获奖证书、发票及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《上海盛星文化传播有限公司演艺经纪合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。至于该合同的性质，鉴于演艺经纪合同既涉及代理艺人对外沟通交涉的内容，又存在为艺人进行包装宣传的要求，还具有一定的内部管理职能，存在较强的特殊性和行业特征；其不仅具备委托合同的主要特征，也同时具有劳动合同、行纪合同和居间合同等其他合同特征，故本院认定该合同属于包含多种权利义务关系的综合性合同。根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，在无法定事由的情况下，双方均不得擅自变更或者解除合同。本案中，盛星公司为孙信宏安排参演影视剧，也进行了一定程度的宣传和推广，并按约进行演艺收入的结算及向孙信宏支付相关演艺报酬，已经基本履行了合同项下的主要义务。即使存在孙信宏所称的少量片酬结算差异，也不应认定为根本违约。至于孙信宏主张的盛星公司经纪水平差导致其发展不利，本院认为，艺人的发展系由多方面因素所共同决定，并非仅受经纪水平的影响；而经纪人水平的高低虽然可能会影响到合同履行的效果，但在没有特殊约定的情况下，是否违约考量的是当事人有无依照合同约定完全履行义务，而非履行义务后产生的实际效果。现综合考量盛星公司的履约行为，并不存在严重违约的情形，而双方签订的合同性质上亦不属于单纯的委托合同，故对于孙信宏行使法定解除权和任意解除权以解除合同的意见，缺乏依据，本院不予采纳。孙信宏于2016年2月4日向盛星公司发送的解除合同的《律师函》，并不产生解除《上海盛星文化传播有限公司演艺经纪合同》的法律效力，双方合同仍成立有效，双方在合同中约定的权利义务关系也继续存在。然，虽然本案所涉的《上海盛星文化传播有限公司演艺经纪合同》并不能由任何一方当事人单方解除，但考虑到该合同具有较强的人身属性，亦是基于双方的信赖关系所订立，基于孙信宏坚持解除合同的意思表示，考虑到系争《上海盛星文化传播有限公司演艺经纪合同》本应建立在诚实信用、自愿公平的基础上，才有利于原、被告共同发展；客观上，原、被告在履行系争合同的过程中已产生了诸多矛盾，且经多次协商仍未达成一致，可见双方已明显缺乏继续合作的信赖基础，合同亦难以继续履行，合同目的难以实现，故本院认定，原、被告间的《上海盛星文化传播有限公司演艺经纪合同》可于本判决生效之日解除。但本院所认定的合同解除，并非基于原告(孙信宏)关于法定解除权和任意解除权之主张所产生的解除后果，故本院的关于合约解除之判决并不影响违约责任的追究。关于孙信宏主张违约金的诉讼请求，现孙信宏主张2015年11月10日后的实际损失，但其主张的损失计算缺乏依据，亦未提供充分的证据证实其所称的损失系因盛星公司违约所造成，故本院对孙信宏的该项诉讼请求不予支持。关于盛星公司主张演艺收入提成的反诉请求，盛星公司未能提供充分的证据证实孙信宏存在参与其他公司演出并取得演艺收入的情形，故对于盛星公司的该项诉讼请求，本院不予支持。关于盛星公司主张保全费的反诉请求，现盛星公司所进行保全的证据材料，对于本案的认定和结论并不存在直接联系，和本案不具有法律上相当的关联性。因此，该保全费不属于因诉讼所导致必需的费用支持。故对于盛星公司主张保全费的反诉请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定，判决如下：一、原告(反诉被告)孙信宏和被告(反诉原告)上海盛星文化传播有限公司于2013年9月16日签订的《上海盛星文化传播有限公司演艺经纪合同》于本判决生效之日起解除；二、驳回原告(反诉被告)孙信宏的其余本诉请求；三、驳回被告(反诉原告)上海盛星文化传播有限公司的反诉请求。本诉案件受理费2,300元，由原告(反诉被告)孙信宏负担(已付)；反诉案件受理费300元，由被告(反诉原告)上海盛星文化传播有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王凌琼审 判 员  邬建云人民陪审员  董志金二〇一六年九月二十一日书 记 员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。