河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2015）遵民初字第03837号原告：遵化市农村信用合作联社住所地：河北省唐山市遵化市。法定代表人：孙立东，该联社理事长。委托代理人：王金昌。委托代理人：赵春青。被告：遵化市炙手古典工艺有限公司住所地：遵化市。法定代表人：马立民。被告：王久坡。被告：马立民。第三人：福建省仙游县天外天古典家具有限公司住所地：仙游县。法定代表人：郑磊。委托代理人：白卿。原告遵化市农村信用合作联社与被告遵化市炙手古典工艺有限公司、王久坡、马立民借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，福建省仙游县天外天古典家具有限公司于2016年4月申请作为第三人参加本庭诉讼，本院经审查予以准许，并依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告遵化市农村信用合作联社委托代理人王金昌、赵青春，第三人福建省仙游县天外天古典家具有限公司委托代理人白卿到庭参加了诉讼，被告遵化市炙手古典工艺有限公司、王久坡经本院公告送达，被告马立民经本院传票依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵化市农村信用合作联社诉称：被告遵化市炙手古典工艺有限公司于2014年9月30日在原告遵化市农村信用合作联社借款2500万元，到期日2015年9月29日，用途购红木，期限一年，月息8‰，贷款方式：质押贷款，用被告遵化市炙手古典工艺有限公司拥有的货物质押，王久坡、马立民提供保证担保。合同签订后，被告未依照合同履行义务，因此诉至法院，请求判令被告遵化市炙手古典工艺有限公司偿还原告借款本金2500万元，自2014年9月30日至2015年9月29日期间，以2500万元为基数，按月利率8‰计算利息，自2015年9月30日起，按月利率12‰计付罚息，原告对质押的红木家具享有优先受偿权，被告王久坡、马立民承担保证责任。被告遵化市炙手古典工艺有限公司、王久坡、马立民未予答辩。第三人福建省仙游县天外天古典家具有限公司述称：被告遵化市炙手古典工艺有限公司质押清单中第8项“小叶檀顶箱柜”系第三人所有财产，其无权质押，该公司与原告签订的《动产质押合同》、《货物质押监管合作协议》、质物出质移交手续中关于“小叶檀顶箱柜”不符合《担保法》相关规定，不能认定遵化市炙手古典工艺有限公司享有出质权，也不能认定原告获得或善意获得了该物品的质权。因此请求法院依法判令质押清单中第8项“小叶檀顶箱柜”（1套2个，价值约80万元）属第三人所有。本院整理的争议焦点为：1、原、被告之间的借款是否合法有效，三被告是否应偿还原告借款并支付罚息；2、原告是否有权就质押清单中“小叶檀顶箱柜”享有优先受偿权。原告遵化市农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：2014年9月30日的《企业借款合同》一份、借款借据一份、《动产质押合同》一份、《保证合同》一份、《遵化市炙手古典工艺有限公司质押物清单》两份、《货物质押监管合作协议》一份、接货通知一份。上述证据用以证实原告与被告遵化市炙手古典工艺有限公司存在真实有效的借款合同关系，被告王久坡、马立民应承担保证责任，原告对抵押物进行了监管，是三方认可的行为，原告认为被告遵化市炙手古典工艺有限公司享有充分的所有权，如果第三人认为有纠纷，不应与原告进行诉讼，应向遵化市炙手古典工艺有限公司单独提起。经质证，原告遵化市农村信用合作联社对上述证据均无异议。第三人辩称：对借款合同、保证合同、接货通知以及借款借据没有异议，对质押合同及监管协议有异议：1、质押合同的质押物应为出质人享有所有权，担保法规定质押合同以质物交付为生效要件，第三人认为该质押合同中小叶檀顶箱柜的质押交付存在瑕疵，相关证据不能证明出质人享有所有权，也不能证明原告作为质权人获得了对该家具的处分权，出质人应提供动产所有权凭证，原告提供的质押合同条款是原告用于金融融资的格式条款，原告应对质押物的权属进行核实，但其未进行核实，故原告对该小叶檀顶箱柜的质押主观存在过错。2、第三人认为原告并未真正收到或者监管该小叶檀顶箱柜，原告、被告以及保管人曾签订一份货物质押监管合作协议，该协议第二条以及第三条，更进一步明确约定了用于质押的动产应有明确的产权凭证，丙方作为实际货物的接收人，在没有查验相关所有权凭证的情况下进行接收、监管，并不能产生担保法意义上质物的移交。故此第三人认为该小叶檀顶箱柜质押权的设立存在瑕疵，所有证据不能证明遵化市炙手古典工艺有限公司享有所有权，也不能证明原告实际占有和控制该小叶檀顶箱柜，本案诉争的家具数量之多，价值高达5800万元。原告与监管方均未对该巨额财产的权属进行明确的确认，动产质押合同及监管协议仅在合同的首尾签署，中间大部分为空白，因此应该将小叶檀顶箱柜归还第三人。第三人为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1、福建省仙游县天外天古典家具有限公司营业执照。2、福建省仙游县天外天古典家具有限公司宣传册。3、莆田市财富皇庭酒店有限公司《结帐单》。4、民生银行转账单。5、仙游县郊尾神舟货运站营业执照、道路运输许可证。6、神舟物流2014年5月至2015年1月部分《货物托运承运验收单》、寄卖代销红木家具详单。7、物流运输证明及证明人身份与物流公司身份确认证明。上述证据用以证明第三人在2009年就注册成立的古典家具生产公司集开发、制作、销售为一体，第三人与被告王久坡存在商业往来，第三人将涉案的小叶檀顶箱柜运送至遵化并交付王久坡寄卖，运输由第三人所在地的运输公司完成，该小叶檀顶箱柜与被告遵化市炙手古典工艺有限公司没有任何关联，故其无权进行质押。经质证，第三人对上述证据均无异议，其进一步说明：1、王久坡去莆田就是与第三人就寄卖红木家具进行协商，其住宿的费用是由第三人公司支付的，证据4支付的150万元，是第三人向王久坡支付的寄卖佣金。寄卖的家具是两套，质押的也是两套，相关的货物运输证明等均可以证明小叶檀顶箱柜的所有权应为第三人所有。结合遵化法院对马立民的询问笔录，其仅为公司的名义法人，对公司的相关情况不清楚，本案质押财产价值5000多万元，远超借款标的，原告却仍要求马立民、王久坡提供保证责任，存在恶意倾吞案外人财产的情形。原告作为专业的金融机构，在办理金融业务时，应向借款人及担保人充分释明理应承担的义务和面临的风险，而出质人公司的法定代表人明确否认曾经与原告办理过质押合同的手续，可以证明原告为了获取质物的处分权，存在刻意隐瞒客观情况及情形，原告主观上并不存在善意，第三人的证据更贴近小叶檀顶箱柜，第三人的证据能超越原告的证据。原告辩称：对证据1、2无异议；对证据3的真伪无从考察，与原告无关，与本案没有关联性；证据4与本案没有关联性，付款人为郑磊，收款人为王久坡，既然王久坡为卖货方，为什么还收第三人的款；证据5的证据三性均不认可；证据6与本案没有关联性，没有指明代销人、接收人和代销物品，不能证明第三人对小叶檀的顶箱柜拥有所有权，第三人没有充分证据证明其为小叶檀顶箱柜的所有权人，第三人与被告王久坡之间的买卖关系，不能延伸到本案借款合同，第三人所称的小叶檀顶箱柜价格以质押物品的价格完全不符，当时发货过来两套相同的产品，现在第三人要求退还一套，那么另一套如何处理；对证据7的真实性不予认可。为反驳第三人的主张，原告另提交如下证据：2014年12月28日，被告遵化市炙手古典工艺有限公司与仙游县鲤城之星花梨古典家具行《家具购销合同》复印件一份，用以证实在相同的时间、相同的区域内，被告王久坡做过相同的买卖，由此足以推翻第三人称王久坡住宿该酒店就是与其签订代销红木家具的事实，另外运输合同中310件家具并不是第三人一家所有。经质证，原告对上述证据无异议。第三人辩称：该份证据并未能体现第三人主张的小叶檀顶箱柜，原告称该合同是王久坡签订的，但是合同的购买方为遵化市炙手古典工艺有限公司，王久坡的住宿情况以及第三人将货物运输给王久坡的情况可以证实第三人的主张及王久坡是为第三人寄卖小叶檀顶箱柜。经审理查明：2014年9月30日，遵化市炙手古典工艺有限公司作为借款人与作为贷款人的遵化市农村信用合作联社签订合同编号为唐山遵化联社农信借字（2014）第39852014306226号的《企业借款合同》，合同约定借款金额为2500万元；借款用途为购红木；借款期限为2014年9月30日至2015年9月29日；贷款利率为月息8‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，双方签订《动产质押合同》一份，被告遵化市炙手古典工艺有限公司提供红木家具质押物清单两份。同日，原告作为质权人、被告遵化市炙手古典工艺有限公司作为出质人、案外人遵化市华恒物流有限公司作为保管人三方签订《货物质押监管合作协议》一份，约定质押清单上物品由原告委托遵化市华恒物流有限公司代理其接收、占有、保管、监管。被告遵化市炙手古典工艺有限公司与遵化市华恒物流有限公司办理了涉案质押红木家具的交接手续。同日，被告王久坡、马立民作为保证人，与原告签订《保证合同》一份，约定王久坡、马立民为被告遵化市炙手古典工艺有限公司借款2500万元承担连带保证责任。本案在审理过程中，本院依原告申请，将涉案质押红木家具采取了保全措施，在采取保全措施时查明涉案质押红木家具由遵化市华恒物流有限公司保管。第三人福建省仙游县天外天古典家具有限公司于2016年4月份向本院申请作为第三人参加本庭诉讼，主张其为涉案小叶檀顶箱柜的所有权人。另查，原告出借2500万元本金后，被告遵化市炙手古典工艺有限公司已偿还利息1756900元。上述事实，有原告及第三人陈述、《企业借款合同》、《动产质押合同》、《保证合同》、《遵化市炙手古典工艺有限公司质押清单》、《货物质押监管合作协议》、借款借据等予以证实，本院予以确认。本院认为：针对本案第一个争议焦点即原、被告之间的借款合同是否合法有效、三被告是否应偿还原告借款并支付罚息，原告遵化市农村信用合作联社与被告遵化市炙手古典工艺有限公司签订的《企业借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。遵化市农村信用合作联社已按合同约定于2014年9月30日将2500万元借款发放至被告遵化市炙手古典工艺有限公司，本院予以确认。遵化市农村信用合作联社已按照合同约定履行了出借义务，被告遵化市炙手古典工艺有限公司亦应按合同约定期限偿还借款本金2500万元及相应利息。因《企业借款合同》对罚息利率进行了明确约定，故被告遵化市炙手古典工艺有限公司应及时偿还拖欠的借款本金及至借款清偿之日止的利息、罚息。借款期限内被告遵化市炙手古典工艺有限公司应支付的利息金额为240万元（2500万元×8‰×12个月），其已给付利息1756900元，故截至2015年9月29日，被告遵化市炙手古典工艺有限公司拖欠原告利息643100元。《企业借款合同》期限届满后，即自2015年9月30日起，被告遵化市炙手古典工艺有限公司应按合同约定以年利率12‰为标准计付罚息。针对本案第二个争议焦点即原告是否有权就质押清单中小叶檀顶箱柜享有优先受偿权，本院认为，原告与被告遵化市炙手古典工艺有限公司签订的《动产质押合同》亦系双方真实意思表示，原告与被告遵化市炙手古典工艺有限公司及案外人遵化市华恒物流有限公司签订了《货物质押监管合作协议》，被告遵化市炙手古典工艺有限公司出质的红木家具由原告委托遵化市华恒物流有限公司实际保管，能够认定原告已实际控制质押物品。第三人福建省仙游县天外天古典家具有限公司主张质押清单中小叶檀顶箱柜属第三人所有，上述家具系在被告王久坡处寄卖，但第三人未能提供双方之间的寄卖合同，不能认定是寄卖、买卖或其他合同关系，第三人亦无证据证实被告遵化市炙手古典工艺有限公司系非法占有涉案质押的小叶檀顶箱柜。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”，因此质权作为担保物权的一种亦适用善意取得制度，即使第三人主张的涉案小叶檀顶箱柜确系其所有，但因红木家具无需登记，被告遵化市炙手古典工艺有限公司的经营范围亦为仿古木质家具制售批发；木材经销，根据其公司经营范围及质押物品类型，因此该公司以标明市场价格的涉案红木家具质押，本院认为原告对质物已尽到合理的审查和注意义务，对质权的取得亦为善意。综上，第三人主张其对质押清单中小叶檀顶箱柜享有所有权、原告质权不能成立的诉讼主张本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十四条规定：“出质人以其不具有所有权但合法占有的动产出质的，不知出质人无处分权的质权人行使质权后，因此给动产所有人造成损失的，由出质人承担赔偿责任”，参照该规定，在原告行使质权后，如第三人能够证实其确系涉案小叶檀顶箱柜的所有权人，其可另行向相关责任人主张赔偿。另，本案借款既有物的担保又有人的保证，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，本案系被告遵化市炙手古典工艺有限公司自己提供物的担保，因此，被告王久坡、马立民应对原告实现担保物权后尚不能得到清偿的部分承担还款责任。综上，为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条、一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第七十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告遵化市炙手古典工艺有限公司于本判决生效后10日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金2500万元和截至2015年9月29日止拖欠的利息643100元；并自2015年9月30日起按照年利率12‰计付罚息。二、原告遵化市农村信用合作联社有权就被告遵化市炙手古典工艺有限公司质押的红木家具行使优先受偿权。质物折价或者拍卖变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告遵化市炙手古典工艺有限公司所有，不足部分亦由其清偿。三、被告王久坡、马立民就原告行使优先受偿权后尚不能得到清偿的部分承担连带还款责任。四、被告王久坡、马立民承担保证责任后，有权在其清偿范围内向被告遵化市炙手古典工艺有限公司追偿。五、驳回原告其他诉讼请求。六、驳回第三人福建省仙游县天外天古典家具有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166800元，保全费5000元，合计171800元，由被告遵化市炙手古典工艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  张静波审判员  赵英坤审判员  王珊珊二〇一六年九月二十八日书记员  裴乘萱