杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0109民初11917号原告：陈小颖。委托诉讼代理人：张黎，浙江坤旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海英，浙江坤旺律师事务所律师被告：吴力军。被告：徐卫利。委托诉讼代理人：沈越天，浙江威亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。原告陈小颖诉被告吴力军、徐卫利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈小颖的委托诉讼代理人王海英、被告徐卫利的委托诉讼代理人吴春燕到庭参加诉讼，被告吴力军经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告陈小颖向本院提出诉讼请求：一、两被告立即归还原告借款20万元，并按月利率1.2%支付该款自2016年1月20日起至实际履行日止的利息；二、本案受理费由两被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告吴力军向原告借款20万元，约定月息1.2分，同年7月20日前归还。该款被告吴力军至今未还。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告徐卫利辩称：对案涉借款不知情，因被告吴力军自2011年开始长期不回家，双方因感情不和分居二年多，已于2016年2月29日离婚，在分居期间双方无经济往来，无共同对外举债。其有稳定工作和不错的收入来源，日常生活无需对外大额举债，被告吴力军在外欠下巨额债务，已远远超过夫妻日常生活所需。对案涉借款的真实性有异议，据事后了解，案涉借款的实际借款人为朱建平，因朱建平已向原告借过款项，才由被告吴力军作为借款人借款，借款实际并未用于两被告家庭共同生活。综上，请求驳回原告对其的全部诉请。被告吴力军未作答辩。原告陈小颖为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条以及转账凭证各1份，欲证明被告吴力军向原告借款20万元的事实；2、杭州市萧山区档案馆于2016年7月26日出具的结婚登记信息1份，欲证明案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。经庭审质证，被告徐卫利对证据1中借条的真实性不清楚，对合法性有异议，因据事后了解，案涉借款实际借款人为朱建平，证据1中转账凭证的真实性由法院审核，但根据该凭证，交付款项仅为16万元；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，两被告于2016年2月29日离婚，案涉借款发生时两被告已感情不合，处于分居状态，故该证据不能达到原告的证明目的。上述证据虽未经被告吴力军当庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据应系客观、真实，对其真实性均予以确认。被告徐卫利为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、离婚登记信息1份，欲证明两被告因夫妻感情破裂于2016年2月29日离婚的事实；2、萧山区瓜沥镇甘露亭村村民委员会于2016年3月29日出具的证明及萧山区新街街道新塘头村村民委员会于同年4月1日出具的证明各1份【原件存于本院(2016)浙0109民初4886号案件中】，欲证明吴力军自2011年以来经常外出不归，双方夫妻关系紧张，感情破裂，至今已分居两年多，徐卫利自分居后回娘家随同父母生活，没有享受到涉案借款带来的任何利益的事实及吴力军父亲因原告上门讨债，知晓儿子替朱建平借款及担保的事情后遭受沉重打击于2016年3月3日自杀身亡的事实；3、徐卫利的社保缴纳记录1份【原件存于本院(2016)浙0109民初4886号案件中】，欲证明徐卫利自2002年开始在中国农业银行股份有限公司萧山分行工作，收入稳定，无须吴力军对外大额举债的事实；4、浙江法院公开网公布的吴力军涉案案件信息打印件、替朱建平借款及担保清单、保证还款协议、朱建平的自书借款用途材料各1份【原件存于本院(2016)浙0109民初4886号案件中】，欲证明案涉借款系吴力军替朱建平所借，且其不只向原告借款，其替朱建平借款及担保的款项有近400万元的事实；5、杭州市公安局萧山区分局瓜沥派出所于2016年3月2日对朱建平、吴力军制作的询问笔录、有关吴力军父亲吴马根死亡的报案笔录各1份【原件存于本院(2016)浙0109民初4886号案件中】，欲证明借款用于被告吴力军与朱建平之间的往来，实际借款人为朱建平，借款均为高利贷，利息高出银行贷款利率，给被告家中造成重大影响的事实；6、吴力军自2011年起至今在宾馆、酒店的开房记录1组【原件存于(2016)浙0109民初4886号案件中】，欲证明因两被告感情不和，被告吴力军经常在外居住的事实。经庭审质证，原告认为，对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，案涉借款发生于2016年1月份，两被告系2月份才离婚，可见案涉借款正是发生于两被告夫妻关系存续期间；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，该组证据系村委会对听闻事项所作证明，属证人证言，应由证人到庭作证才具有证明效力；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告徐卫利收入稳定并不能排除其存在对外借款的可能；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，其中的替朱建平借款及担保清单，保证还款协议与证据5中朱建平在询问笔录中所陈述的借款及担保金额不一致，无法达到其证明目的；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，从该证据可看出被告吴力军并无长期在外居住。上述证据未经被告吴力军到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，对证据1、2、3以及证据4中的浙江法院公开网公布的吴力军涉案案件信息打印件经审查系客观、真实，对其真实性予以确认；对证据4中替朱建平借款及担保清单、保证还款协议、朱建平的自书借款用途材料，真实性无法确认，故对其证明效力不予确认；对证据5、6，系被告徐卫利在本院(2016)浙0109民初4886号案件中申请本院从公安机关依法调取，对其形式真实性予以确认。被告吴力军未向本院提交证据。根据以上确认的有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年1月20日，被告吴力军向原告借款20万元并出具借条一份，约定月息1.2分，同年7月20日前归还。该款被告吴力军至今未还。另查明，被告吴力军、徐卫利于2002年7月1日登记结婚，2016年2月29日离婚。本院认为：原告与被告吴力军之间的民间借贷关系合法有效。被告吴力军尚欠原告借款20万元未还属实。原告要求其归还上述借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款月利率1.2%，现原告要求其按约定利率支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款虽发生于被告吴力军、徐卫利夫妻关系存续期间，但借款时间与离婚时间仅间隔一个多月，从被告徐卫利提供的证据及法庭调查情况可见被告吴力军、徐卫利在案涉借款发生之前已缺乏夫妻感情稳定的外观表象，也未有证据显示其两人婚姻关系存续期间存在大额支出的需要，在此前提之下，原告主张案涉借款系夫妻共同债务，应进一步举证证明借款系用于两被告家庭共同生活或共同经营所需，而原告提供的证据不足以证明该节事实，故本院对原告要求被告徐卫利承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告吴力军经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴力军在判决生效后十日内返还陈小颖借款200000元，并按月利率1.2%支付该款自2016年1月20日起至实际履行日止的利息；二、驳回陈小颖的其余诉讼请求。如果吴力军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4516元，减半收取2258元，由吴力军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。审判员  金晓璐二〇一六年九月二十九日书记员  邱哲平