广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终12427号上诉人（原审被告）：深圳市金麦通精密科技有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道红星社区蚝涌第二工业区**号*楼。组织机构代码：55386128-1。法定代表人：王先富。委托代理人：余文景，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人：胡梦甜，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳华硕新材料应用科技有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道大钟岗路三巷93号三楼（财富公馆旁），统一社会信用代码91440300795418876W。法定代表人：黄业勇，总经理。委托代理人：邱少彬，广东银沐律师事务所律师。原审被告：王先富。委托代理人：李仁明，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人：胡梦甜，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。上诉人深圳市金麦通精密科技有限公司（以下简称金麦通公司）因与被上诉人深圳华硕新材料应用科技有限公司（以下简称华硕公司）、原审被告王先富买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人金麦通公司的委托代理人余文景、胡梦甜，被上诉人华硕公司的委托代理人邱少彬和原审被告王先富的委托代理人胡梦甜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金麦通公司上诉请求：1、依法撤销（2016）粤0306民初4351号民事判决，改判驳回华硕公司要求支付货款39280元（人民币，下同）及金麦通公司承担违约责任的诉讼请求；2、诉讼费用由华硕公司承担。事实和理由：1、华硕公司提供的产品存在严重质量问题，金麦通公司在一审举证期间内向一审法院提交了产品质量鉴定申请书，但一审对鉴定申请不予支持，对产品是否存在质量问题未予以调查，属于认定事实不清。2、一审判决认为金麦通公司对华硕公司“所供产品作加工处理，其未能排除其在加工过程对质量问题的影响”是错误的，金麦通公司另向他人采购同类产品并加工后并不存在质量问题，足以说明华硕公司的产品存在质量问题。3、华硕公司所供产品属于无产品质量检验合格证、外包装无厂名厂址的三无产品，且金麦通公司收到产品后在检验期内提出了质量异议，并多次与华硕公司协商退货和赔偿问题，但华硕公司不仅未按约定退货，还推卸责任。4、根据双方签订的采购订单及华硕公司的送货单约定，华硕公司提供的产品需符合规格书标准，因此提供双方约定的产品标准是华硕公司的义务，故不应由金麦通公司承担未提交本不存在的证据而产生的举证不利的后果。5、华硕公司所供产品存在严重质量问题，其要求金麦通公司支付货款并承担违约责任缺乏依据，不应予以支持。华硕公司辩称：1、一审判决的理由是正确的，并足以对金麦通公司的上诉意见进行反驳。2、我们在一审时提交了原厂的涉案产品规格说明书和安全使用书，原厂规格书足以证明所出售的产品是符合原厂质量规格要求的，是合格的产品。3、关于上诉人说到其不应当承担举证不利的后果的问题，回应如下：在一审质证过程中，上诉人对我方提供的涉案产品的规格书是不予质证的，但是该规格书之前是送过给上诉人且上诉人是确认的，除此之外，双方还有确认的样品，所以我们认为上诉人应当对其不能举证证明涉案产品质量问题是由我方提供的产品不符合规格及样品承担举证责任。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。一审法院查明：2014年7月28日，华硕公司（甲方）与金麦通公司（乙方）、王先富（丙方）三方签订《延期付款协议》，约定丙方为乙方的担保方，甲方决定乙方使用甲方提供的产品提供延期付款的支付，并约定自2014年7月起，乙方累计订货上限在8万元以内，甲方可先发货，乙方须在收到货后次月30日前付清当月货款，乙方订货超出上述的货款上限，应执行现金付款的购买方式。乙方在收到货后须立即进行验收，并在甲方的送货单上签字并盖章确认后返回给甲方，验货时间最迟不应超过3个工作日，乙方如对甲方货物规格、数量、质量有任何异议，请于收到货物之日起三日内以书面方式提出异议。否则，视为对甲方的货物无任何异议。乙方、丙方如违反协议拖欠货款，甲方可随时终止上述延期付款的优惠政策，乙方需无条件按照甲方的时间表归还逾期的货款，并按货款总价款的0.5%日息支付违约金，同时乙方、丙方应承担甲方因追索货款而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等损失。此后，从2014年7月至2014年8月期间，华硕公司向金麦通公司供应0.25PET片材计39280．00元。金麦通公司于收货并加工后予以出售。由于出售后的产品存在质量问题，金麦通公司的客户向金麦通公司提出索赔，故金麦通公司又向华硕公司提出索赔。双方为此产生纠纷，经协商未果，华硕公司遂诉至一审法院，请求：1、判令金麦通公司偿还拖欠华硕公司的华款39280元并以39280元按年息24%的标准从2014年10月1日起支付至判决书确定给付的期限时止的违约金（暂计至2016年3月1日为13355.20元）、律师费1万元。以上合计62635.20元；2、判令王先富对上述债务承担连带偿还责任；3、金麦通公司和王先富共同承担本案全部诉讼费与诉讼保全费。一审庭审中，金麦通公司对华硕公司主张的货款金额无异议，但对质量问题提出异议，并提供了对账单（2014年7月）、索赔函（2014年8月8日）、索赔函（2014年8月15日）、答复函、反诉报告等证据以及产品质量鉴定申请书，请求对华硕公司交付的产品质量是否存在质量问题进行鉴定。一审法院认为，华硕公司、金麦通公司存在买卖合同关系，应严格依约履行。双方对货款金额不存在争议，有争议的是华硕公司提供的货物是否存在质量问题。首先，金麦通公司提供的证据仅用于证实其向自己的客户出售的产品存在质量问题，而其出售产品前需对华硕公司提供的产品作加工处理，其未能排除其在加工过程对质量问题的影响。其次，对金麦通公司关于其另向他人采购同类产品并加工后的产品不存在质量问题为由提出的抗辩，一方面由于金麦通公司未能对此提供证据证实，另一方面，即使其该主张属实，单凭该事实也并不能必然推定华硕公司向其供应的产品存在质量问题，因为金麦通公司并不能排除是由于不同产品匹配性有所不同的可能。最后，金麦通公司也并未对其主张的质量问题提出双方约定的标准，或国家标准和行业标准。因此，一审法院对金麦通公司的抗辩不予采纳，对其提出的鉴定申请亦不予支持。华硕公司向金麦通公司送货，金麦通公司应及时支付货款。《延期付款协议》明确约定付款时间为收货后次月30号前付清当月货款，金麦通公司未及时支付货款已构成违约，故华硕公司要求金麦通公司支付货款本金39280元及相应违约金的诉求有理，一审法院予以支持。王先富在《延期付款协议》中作为担保人签字确认，因此，华硕公司要求其对金麦通公司的上述债务承担连带清偿责任有理，一审法亦院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决：一、金麦通公司应于判决生效之日起五日内向华硕公司支付货款39280元及违约金（按24%的年利率，从2014年10月1日起计至本院确定支付之日止）；二、王先富对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回华硕公司的其他诉讼请求。如金麦通公司、王先富未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明：一审法院所查属实，本院予以确认。另：在本院二审期间，上诉人金麦通公司向本院提交了PET产品照片和做成面板的照片三张，欲证明华硕公司提供给其的产品是三无产品，没有合格证，无厂名、厂址，是不合格产品。华硕公司认为该三份证据不是新证据，不予质证。又查，在一审阶段，金麦通公司主张华硕公司提供的产品质量问题是“油墨的附着力不达标”。金麦通公司在本案一审及二审期间均提出了对产品质量进行鉴定的申请，但其在一审期间对华硕公司提供的《产品规格说明书》不予质证和确认，且始终未能提供可供鉴定的标准；此外，华硕公司于2014年8月交付涉案货物后，该货物一直保存于金麦通公司处，金麦通公司无证据证明对该批货物进行单独、合理保管，故不符合鉴定采样客观性、真实性的要求，对该鉴定申请，本院不予支持。本院认为：本案的争议焦点是华硕公司向金麦通公司交付的涉案货物是否存在质量问题。为此，金麦通公司在一审期间提交了对账单（2014年7月）、索赔函（2014年8月8日、2014年8月15日）、答复函、反诉报告等证据材料，但是上述证据仅能证明金麦通公司向自己的客户出售的经过其加工的产品存在质量问题，并不能证明该质量问题系由于华硕公司提供的产品的质量问题所造成，华硕公司亦未确认其产品存在质量问题，故金麦通公司应承担举证不能的不利后果；至于金麦通公司在二审期间关于华硕公司提供的产品系三无不合格产品的主张，因其未在一审期间提出，亦无证据证明其曾就该事项向华硕公司主张过质量权益，故本院不予支持。综上，金麦通公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费683元，由深圳市金麦通精密科技公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘    茹审判员 范  志  勇审判员 李  兴  旺二〇一六年九月十二日书记员 赖泽娜（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。