重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初5685号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码:9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人：傅小望（特别授权），男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王毅，女，该公司工作人员。被告：但燕，女，1975年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李文杰（特别授权），男，被告但燕之夫。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称为碧桂园物业长寿分公司）诉被告但燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业长寿分公司的委托诉讼代理人傅小望、被告但燕及其委托诉讼代理人李文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业长寿分公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告但燕支付2014年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费9653.28元。事实和理由：被告但燕系长寿区文苑大道x号xx幢x单元的业主。2008年6月12日，原告碧桂园物业长寿分公司与被告但燕签订《长寿碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告碧桂园物业长寿分公司为被告但燕提供物业服务。原告碧桂园物业长寿分公司按约为被告但燕提供了物业服务，被告但燕却从2014年7月1日起至2016年6月30日无故拒绝交纳物业服务费9653.28元，经原告碧桂园物业长寿分公司多次催收未果。为维护原告碧桂园物业长寿分公司合法权利，特向贵院起诉。被告但燕辩称，原告碧桂园物业长寿分公司的服务不到位，存在诸多问题：1、被告但燕的房屋的下水道经常堵塞，导致厨房橱柜被水浸泡损坏；2、房屋电路有问题，经常跳闸，特别是夏天无法使用空调，影响正常生活，且原告碧桂园物业长寿分公司派人并未修好，是由被告但燕自己修好的，费用也是被告但燕自己承担的；3、房屋供水水压不足，导致二楼、三楼无法正常用水；4、房屋存在漏水情况，但未向原告碧桂园物业长寿分公司反映；5、小区公共部分路灯经常损坏，无人修理，建筑垃圾没有及时清理，不维护栅栏、保安经常不开门等，其多次向原告碧桂园物业长寿分公司反映，但未得到解决，导致其产生相应的损失。原告碧桂园物业长寿分公司起诉的欠缴物业服务费的期间及金额属实，但原告碧桂园物业长寿分公司需赔偿被告但燕的损失后才同意交物业服务费。本院经审理认定事实如下：被告但燕系重庆市长寿区文苑大道x号xx幢x单元的房屋业主，房屋建筑面积179.16平方米，花园面积为91平方米。2008年3月22日，原告碧桂园物业长寿分公司（乙方）与案外人重庆市碧桂园房地产开发有限公司（甲方，以下简称为碧桂园房地产开发公司）签订了《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定原告碧桂园物业长寿分公司为长寿碧桂园小区提供物业服务，合同有效期为2008年3月22日至2011年3月22日，合同期满后，若双方无异议，合同自动续约三年。合同第二条约定原告碧桂园物业长寿分公司提供的前期物业服务包括：房屋建筑公用部位的维护和管理服务，包括楼盖、屋顶、承重结构、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道；共用设施设备的维护和管理服务，包括道路、电梯、化粪池、沟渠、水池、排水系统、路灯、梯灯、消防设施设备、安防设施设备；协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通讯、有线电视等设施设备；公共文体康乐场所及其设施设备的维护和管理服务；公共绿化与园艺小品的养护和管理服务，包括公共绿地、花木、园艺小品等；公共环境卫生的管理服务，包括公共场所、道路、房屋共用部位的清洁卫生等。收费标准为按房屋建筑面积计算，步梯洋房1.20元/月/平方米，电梯洋房为1.50元/月/平方米，双拼/联排别墅为2元/月/平方米，花园按面积0.50元/月/平方米，业主应在公历每月15日前交纳上月的物业服务费。2014年3月22日，原告碧桂园物业长寿分公司（乙方）与碧桂园房地产开发公司再次签订了《长寿碧桂园前期物业服务合同》，合同有效期为2014年3月22日至2017年3月22日，合同约定的内容同2008年3月22日签订的《长寿碧桂园前期物业服务合同》一致。2008年6月12日，原告碧桂园物业长寿分公司（乙方）与被告但燕（甲方）签订《长寿碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告碧桂园物业长寿分公司为被告但燕房屋所在的长寿碧桂园小区提供物业服务，合同期限为双方签字生效至该小区产生新的物业服务企业时止，并对原告碧桂园物业长寿分公司提供物业服务的主要内容及双方的权利义务进行了约定，同时约定原告碧桂园物业长寿分公司通过银行扣费的方式收取物业服务费用，扣费时间为公历每月15日，被告但燕应在扣费时间前保证缴费账户存有足够金额以备扣费。被告但燕应当按照房屋建筑面积，每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.50元交纳物业服务费。2014年7月1日至2016年6月30日，原告碧桂园物业长寿分公司为小碧桂园小区提供了物业服务。被告但燕从2014年7月1日至2016年6月30日期间未向原告碧桂园物业长寿分公司交纳物业服务费。2015年11月6日，原告碧桂园物业长寿分公司以快递的形式，向被告但燕的居住地即重庆市长寿区文苑大道x号xx幢x单元发出《催缴函》，要求被告但燕在收到律师函七日内交纳拖欠的2014年7月至2015年9月期间的物业服务费6033.30元。2016年7月9日，原告碧桂园物业长寿分公司以快递的形式，向被告但燕的居住地即重庆市长寿区文苑大道x号xx幢x单元发出《催缴函》，要求被告但燕在收到律师函七日内交纳拖欠的2014年7月至2016年6月期间的物业服务费9653.28元。另查明，原告碧桂园物业长寿分公司提供物业服务时，在物业公共部分、公共设施的养护、环境卫生维护、沟渠、排水系统的维护等方面确有服务不到位之处。本院认为，原告碧桂园物业长寿分公司与被告但燕签订的《长寿碧桂园前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对被告但燕具有法律约束力。原、被告之间形成了合法有效的物业服务合同关系。协议签订后，原告碧桂园物业长寿分公司为被告但燕所在小区提供了物业服务，被告但燕也享受了物业服务，应当交纳物业服务费等相关费用。原告碧桂园物业长寿分公司作为物业服务企业，应当按照合同约定提供物业服务。但原告碧桂园物业长寿分公司在履行物业服务合同过程中，在物业公共部分、公共设施的养护、环境卫生维护、沟渠、排水系统等方面确有服务不到位之处，根据本院查明的情况，对原告碧桂园物业长寿分公司诉请的物业服务费酌情下调10%。被告但燕每月应交纳的物业服务费为402.22元，2014年7月1日至2016年6月30日，被告但燕应交纳的物业服务费合计为9653.28元，对此原、被告均无异议，下调10%后，即为8687.95元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告但燕在本判决送达后5日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司交纳2014年7月1至2016年6月30日期间的物业服务费及公摊费共计8687.95元；二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告但燕负担（由被告在本判决送达后5日内迳付原告）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  许武星二〇一六年九月二十日书 记 员  焦琳玲