上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初13785号原告：周业双，男，1966年10月5日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县茆圩乡杨兴村任南组25号。委托诉讼代理人：甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。被告：陈长柱，男，1967年12月14日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市响水县六套乡皂角村杨滩组127号。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路XXX号。负责人：陈雪松，职务总经理。委托诉讼代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。委托代理诉讼人高雪菲，上海正地律师事务所律师。原告周业双与被告陈长柱、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周业双及其委托代理人甄亚辉、被告陈长柱、被告平安公司的委托代理人高雪菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周业双向本院提出诉讼请求：事故中原告损失如下：1、原告自付的医疗费人民币(以下币种均为人民币)17696.27元，另外同意两被告垫付的医疗费在本案中一并处理；2、住院伙食补助费1740元；3、一二期营养费4800元；4、残疾赔偿金105924元；5、一二期护理费6480元；6、一二期误工费24600元；7、交通费500元；8、精神损害抚慰金5000元；9、车辆损失费1000元；10、衣物损失费500元；11、鉴定费2000元；12、律师代理费4000元。上述费用要求被告平安公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，超出交强险部分要求被告平安公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，超出保险部分及保险公司不予理赔部分要求被告陈长柱承担赔偿责任。事实和理由：2015年8月16日6时10分许，原告骑电动自行车在本市中山北路出西藏北路东约100米处，被被告陈长柱驾驶的牌号为苏GZXX**的中型普通客车撞倒而受伤，原告车辆受损。经原上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，被告陈长柱承担事故的全部责任。事故后，原告住院进行了手术治疗，二次手术目前尚未进行。原告的伤情，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为“周业双因交通事故所致左胫骨平台骨折伴外侧平台塌陷，遗留左下肢功能障碍已构成XXX伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术。周业双伤后可予以休息150日，营养90日，护理90日。其取内固定术后可予以休息30日，营养30日，护理30日。”，原告支付鉴定费2000元。被告陈长柱车辆的交强险和商业三者险均投保于平安公司，其中商业三者险赔偿限额为150万元，不计免赔。认可事故后被告陈长柱垫付11274.7元，被告平安公司垫付66336.6元，同意在本案中一并处理。若被陈长柱已支付的费用超过应赔偿的费用，同意予以返还。被告陈长柱辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实、公安机关的认定结论以及事故车辆的交强险和商业三者险均投保于被告平安公司的相关事实。对于原告主张的赔偿费用，医疗费的非医保部分由平安公司负担，律师费同意承担4000元，其余意见与被告平安公司一致。事故后，本人已垫付费用11274.7元，要求在本案中一并处理。被告平安公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实、公安机关的认定结论以及事故车辆的交强险和商业三者险均投保于被告平安公司的相关事实。对于原告主张的具体赔偿项目和费用，本公司认为：1、医疗费以原告提供的票据为依据，由法院核算，应扣除伙食费及非医保费用；2、住院伙食补助费认可20元每天，天数按发票为准；3、一二期营养费认可900元每月的标准；4、残疾赔偿金依法判决；5、一二期护理费认可1200元每月的标准；6、一二期误工费认可2190元每月；7、交通费认可200元；8、精神损害抚慰金依法判决；9、车辆维修费未定损，不认可；10、衣物损失费认可200元；11、鉴定费在商业三者险限额内赔付；12、律师代理费非保险理赔范围。事故后，本公司已垫付费用要求一并处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，原告受伤前在本市居住和工作已超过一年，参加了个人城镇基本养老保险，受伤前供职于上海豪明物业管理有限公司，月收入4100元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案所涉交通事故，经公安机关认定，被告陈长柱负全责，故被告陈长柱作为事故责任人、被告平安公司作为事故车辆的交强险和商业三者险的保险公司，理应依法承担相应的赔偿责任。对于原告伤后的合理损失，本院认定如下：一、医疗费，本院核定为94131.6元；被告平安公司认为非医保不予计算的主张，缺乏事实和法律依据，本院难以采信；二、住院伙食补助费，本院确定为1720元；三、一二期营养费，根据鉴定结论，本院酌定为4800元；四、残疾赔偿金，根据鉴定结论，本院确定为105924元；五、一二期护理费，根据鉴定结论，本院酌定为6480元；六、一二期误工费，本院确定为24600元；七、交通费，本院酌定为500元；八、精神损害抚慰金，本院确定为5000元；九、财产损失费，本院酌定车辆损失费300元、衣物损失费300元，共计600元；十、鉴定费，本院核定为2000元；十一、律师费，本院确定为4000元。综上所述，上述费用，本院确定由被告平安公司在交强险和商业三者险范围和限额内全额赔付原告的合理损失费，鉴定费属商业三者险的理赔范围，律师费非保险理赔范围，本院确定由被告陈长柱负担。两被告已赔付费用，本院依法处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险限额内赔偿原告周业双医疗费、住院伙食补助费、一二期营养费、残疾赔偿金、一二期护理费、一二期误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失费等各项损失费共计人民币120600元(已履行人民币10000元)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在商业三者险限额内赔偿原告周业双医疗费、住院伙食补助费、一二期营养费、残疾赔偿金、一二期护理费、一二期误工费、交通费、鉴定费等各项损失费共计人民币125155.6元(已履行人民币56336.6元)；三、被告陈长柱应赔偿原告周业双律师费人民币4000元(被告陈长柱已履行人民币11274.7元)；四、上述三项费用经折抵，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告周业双人民币172144.3元，给付被告陈长柱人民币7274.7元；五、原告周业双的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1706.75元(原告已预缴)，由被告陈长柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  刘鲁宁二〇一六年九月二十八日书 记 员  徐亦雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。