徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初1843号原告：赵言芬，男，1947年9月12日生，住江苏省铜山区。委托诉讼代理人：陈英，女，1949年12月10日生，住江苏省铜山区。委托诉讼代理人：ＸＸ召，江苏彭城律师事务所律师。被告：徐州首创投资管理服务有限公司，住所地徐州市西安北路恒茂国际商务中心1616室。法定代表人：李清松，该公司经理。被告：李清松，男，1974年6月19日生，住江苏省沛县。被告：李涛，男，1983年11月5日生，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：孟丙焕，江苏红杉树律师事务所律师。原告赵言芬与被告徐州首创投资管理服务有限公司、李清松、李涛借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序，后因被告徐州首创投资管理服务有限公司、李清松下落不明，本院依法组成合议庭，进行公告送达，并公开开庭进行了审理。原告赵言芬的委托诉讼代理人陈英、ＸＸ召，被告李涛的委托诉讼代理人孟丙焕到庭参加诉讼，被告徐州首创投资管理服务有限公司、李清松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵言芬向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金62000元及利息35000元（以62000元为本金，按年利率18%，自2012年10月1日起暂计算至起诉之日，要求继续计算至判决确定的给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月19日、2012年2月29日、2012年4月30日、2012年8月1日，原告先后五次将共计62000元款项出借给被告徐州首创投资管理服务有限公司，双方约定借款期限均为一年，年利率为18%。上述款项到期后，原告多次催要，被告仅于2014年12月支付利息5000元，其余本息一直未予偿还。后原告得知，被告徐州首创投资管理服务有限公司已不再营业，营业执照亦被吊销，为此，特诉至法院，请求判令所请。庭审中，原告对各被告承担的责任明确为：被告徐州首创投资管理服务有限公司承担偿还借款本息的责任；被告李清松承担清算责任；被告李涛因出资不到位，应承担连带清偿责任。被告徐州首创投资管理服务有限公司（以下简称首创公司）、李清松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告李涛辩称，1、本案已超过诉讼时效；2、本案并非借贷关系，而是委托投资关系，相对方是原告与李清松或者首创公司，投资风险应由委托人即原告承担，对于本案的委托资产被告李涛并不知情，首创公司是否收到该委托资产需进一步核实；3、公司是企业法人，对外债务应以公司资产承担责任，股东不应承担责任；4、被告李涛已经与案外人王思华签订了股权转让协议，该股权是由王思华出资的，李涛并非出资人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告首创公司、李清松未到庭，未对证据发表质证意见，对于到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告所举资产托管合同及收据，被告李涛质证认为对其真实性无法确认，但也未提供反驳的证据，且该托管合同、收据上均加盖了被告首创公司的合同专用章或财务专用章，故本院认可该证据的真实性。2、对于原告所举证人朱庆超的证言，朱庆超陈述约2014年至2015年2月份左右，被告李清松给付原告款项3000元，被告李涛对于证人证言的真实性虽有异议，但未提供相反证据，结合另一关联案件即黄秀梅诉首创公司、李清松、李涛借款合同一案中，当事人及相关证人的陈述内容，本院确认被告李清松曾于2014年底左右给付原告涉案款项的事实。原告自认被告李清松给付该3000元后的当晚，又给付其款项2000元，故对于被告李清松共给付原告款项5000元，本院予以确认。3、对于被告李涛提交的徐州鼎杰装饰工程有限公司的营业执照、公司设立登记申请表、徐州鼎杰装饰工程有限公司的声明、李清松与白洪景签订的《股权转让协议》与本案不具有关联性，本院不予采纳；对于被告李涛提交的李清松的声明，其证明目的为其在被告首创公司的股权实际由李清松持有，其不享有该公司的权利义务，本院认为，无论被告李涛与李清松之间权利义务如何约定，均为公司股东之间的内部约定，对外并不具有效力，因此，对于该证据的证明效力，本院依法不予确认。4、对于被告李涛提交的王思华与李涛签订的《股权转让协议》，原告仅对该证据的证明目的提出异议，对其真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月19日，原告赵言（艳）芬（甲方）与被告首鼎公司（乙方）签订《资产托管合同书》，约定甲方与乙方友好协商达成一致意见，自本合同签订之日起，甲方将其货币资产10000元委托乙方为管理人进行管理并保证该笔资产的合法性，乙方接受对甲方该资产进行管理的委托。并约定合同期限自2011年9月19日至2012年9月18日，委托资产年收益率为18%（到期付息）。合同第七条第（二）款约定放款零风险，如借款人不按时还款，公司代替其还款。被告首创公司在合同落款处加盖了合同专用章及其法定代表人印章。2012年2月29日、2012年4月30日、2012年8月1日，原告同被告首创公司分别签订《资产托管合同》四份（其中，2012年4月30日签订合同两份），约定原告将其资产10000元、15000元、15000元、12000元委托被告首创公司为管理人进行管理，合同期限均自合同签订之日起一年，资产年收益率均约定为18%（到期付息）。上述合同签订当日，原告即给付了被告相应款项，被告首创公司分别向原告出具了金额为10000元、10000元、15000元、15000元、12000元的“收据”共计五张，载明收取了原告的相应现金，收款事由为委托理财。收据上均加盖了被告首创公司的财务专用章。后被告首创公司未按约还款付息。经原告催要，2014年底左右，被告李清松给付原告涉案款项5000元。另查明，被告首创公司于2008年10月20日成立，原股东（发起人）为被告李清松及案外人王思华二人，其中李清松出资额为52万元，王思华出资额为48万元。经徐州中信会计师事务所验资，李清松及王思华均已实际缴纳了上述出资额。2009年4月13日，王思华与被告李涛签订《股权转让协议》，约定王思华将其持有的首创公司的48万元股权以48万元转让与李涛，李涛将股权转让款以现金方式一次性交付给王思华。庭审中，被告李涛主张该股权让款实际由李清松代其支付与王思华。股权转让后，首创公司在徐州工商行政管理局对现股东及其出资额进行了相应的变更登记。2014年2月25日被告首创公司被吊销营业执照，公司目前处于吊销未注销状态。本院认为，本案的争议焦点为：1、原被告双方存在何种法律关系；2、本案是否超过诉讼时效；3、被告李清松是否应承担清算责任；4、被告李涛的出资是否到位。关于原告与被告徐州首创投资管理服务有限公司系何种法律关系的问题。原被告双方签订的《资产托管合同》仅约定了委托金额、期限及期限内固定利率，对投资内容及投资风险等均未约定，是名为委托投资，实为借贷的合同。合同内容系双方真实意思表示，不违法法律规定，因此，双方均应按约定履行己方义务。关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。被告李清松作为被告徐州首创投资管理服务有限公司的法定代表人，其于2014年底左右给付原告涉案款项，应视为被告徐州首创投资管理服务有限公司已同意履行债务，故诉讼时效就此中断，诉讼时效期间应自此重新计算。原告于2016年3月28日起诉至本院，未超过诉讼时效。原告赵言芬按约将借款交付与被告首创公司，现合同约定的借款期限均已届满，被告首创公司作为借款人应及时履行还款义务。原告共出借与被告借款本金62000元，对于借期内的利率，双方约定为年利率18%，该约定未超出法律规定的标准；对于逾期利息，双方未作明确约定，根据法律规定，当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张被告继续按年利率18%支付逾期利息，亦符合法律规定。自2012年10月1日起至2016年3月28日（原告起诉之日）止，以62000元为本金，按年利率18%计算利息为39494元。被告李清松已给付原告款项5000元，对于该款项的性质双方未作明确约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故本案被告已偿还的款项应先充抵利息，因此，至原告起诉之日，被告还应偿还原告利息39494元－5000元＝34494元。自2016年3月29日起至本判决确定的给付之日止，利息按年利率18%继续计算。关于被告李清松是否应当承担清算责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，有限责任公司的清算责任人为公司登记确定的股东。被告李清松、李涛应当在公司被吊销营业执照后及时进行清算，但其逾期未进行清算，作为债权人的原告有权申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算，但该程序是人民法院依申请启动的清算程序，而非经本案诉讼解决的问题。关于被告李涛出资是否到位的问题。被告首创公司的发起人为李清松及案外人王思华，据会计师事务所验资，李清松及王思华均已足额出资，后王思华将其所持有的股权全部转让与被告李涛，至于李涛以何种形式将股权转让款支付与王思华，系李涛与王思华之间的关系，并不会造成股东认缴的出资额的减少，也不影响首创公司对外承担债务的能力。且原告对于被告李涛未足额出资未能提供其他证据，故对于原告关于被告李涛未足额出资，并要求其因未出资不到位对首创公司债务承担连带责任的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州首创投资管理服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵言芬借款本金62000元，利息34494元（该利息计算至2016年3月28日；自2016年3月29日起，利息以62000元为本金，按年利率18%计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告赵言芬对被告李清松、李涛的诉讼请求。三、驳回原告赵言芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2230元，公告费505元，合计2735元，由被告徐州首创投资管理服务有限公司负担（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 夜人民陪审员  孙宗武人民陪审员  吴 刚二〇一六年九月二十六日书 记 员  石晶晶附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第二项、第四项、第五项规定而解散的，应当在解散事由出现之日十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算由股东组成，股份有限公司的清算由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。