四川省广元市利州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0802刑初400号公诉机关广元市利州区人民检察院。被告人马俊，男，生于1984年4月20日，汉族，四川省广元市利州区人，户籍所在地四川省广元市利州区，初中文化，无业。2016年4月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被广元市公安局昭化区分局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。辩护人杨万冬，四川广府律师事务所律师。辩护人杨荣胜，四川慧济律师事务所律师。广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉﹝2016﹞310号起诉书指控被告人马俊犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派代理员霍二峰出庭支持公诉，被告人马俊及其辩护人杨万冬、杨荣胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广元市利州区人民检察院指控，2016年4月11日，被告人马俊自称给在成都的陈某甲（待查证）打电话购买20克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并通过银行转账的方式向陈某甲转款2200元，同年4月15日20时许，陈某甲将甲基苯丙胺夹藏于一鞋盒的夹层中，到成都昭觉寺汽车站通过跑广元的“黑的”驾驶员杨某甲，向其支付运费20元并提供马俊的电话号码，托其将鞋盒带往广元。当晚11时许，杨某甲抵达广元后，按其提供的手机号码与马俊联系上后，在广元南河马家沟路口将鞋盒交给马俊，随后马俊回到住处将夹藏于鞋盒中的甲基苯丙胺取出，并将部分毒品分装为小袋。同年4月16日下午，被告人马俊在广元东坝莲花小学路口以200元的价格卖给樊某甲甲基苯丙胺0.5克；同日下午5时许，耿某甲给马俊打电话联系购买200元钱的毒品，并约定在广元东坝116厂宿舍进行交易。18时许，被告人马俊赶到约定地点与耿某甲进行毒品交易时，被广元市公安局昭化区分局民警抓获，并从马俊身上搜出一个名片盒子，内装甲基苯丙胺疑似物8袋。随后侦查员将马俊带至其家中进行搜查，在马俊家中三楼卧室床下搜出甲基苯丙胺疑似物一袋。经称重，从马俊随身及家中搜查出的甲基苯丙胺疑似物，共计7.9克。后经广元市公安局物证鉴定所对疑似物进行毒品成分鉴定，疑似毒品物中检出甲基苯丙胺成分。另被告人马俊自2016年3月20日至4月8日，在广元东坝116厂宿舍处，先后三次以600元的价格卖给耿某甲甲基苯丙胺1.5克；在广元市南河老鹰嘴桥头以100元的价格卖给樊某甲甲基苯丙胺0.3克；在广元市利州酒店门口以200元价格卖给唐某甲甲基苯丙胺0.5克。公诉机关以物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解，检验意见书等鉴定意见，检查、辩论等笔录、视听资料等证据支持其指控，提请本院以贩卖毒品罪追究被告人马俊的刑事责任。被告人马俊辩称，对指控的犯罪事实和罪名无异议，但认为其下车就被抓获，是交易未遂。其辩护人的辩护意见是，第一，本案认定被告人贩卖毒品数量不准确，存在疑问。其中，马俊向樊某甲贩卖的0.8克以及向唐某甲贩卖的0.5克不能认定，其理由如下：1、关于向樊某甲贩卖的0.8克不能认定。对樊某甲于2016年4月16日20时的讯问，由广元市公安局利州区分局民警进行的，两位民警不是本案的办案单位广元市公安局昭化分局的，此证据是怎么转到本案来作为证据使用的，没有其他证据相衔接。2016年4月27日15时对樊某甲讯问，樊某甲称自己于2016年4月16日购买的毒品供自己吸食了，但尿样检测系阴性，本案马俊向樊某甲贩卖的毒品到哪儿去了，不能说明。马俊与樊某甲的交待是主观证据，尿检报告是客观证据，主观证据与客观证据相冲突，可能是樊某甲与马俊都记错了。故此0.8克的毒品数量存在疑问，请求不予采信。2、关于向唐某甲贩卖的0.5克不能认定。2016年4月16日19时讯问马俊，“问：你是否向这个人卖过冰毒？（向其出示照片）”，此照片系唐某甲，此笔录存在瑕疵，侦查机关未经辨认程序直接向马俊出示敏感照片，诱导性发问，并进一步侦查，属程序瑕疵，不能作为证据使用。那么相对关于唐某甲的证言就属于孤证，就不属于刑事诉讼法要求的确实、充分，就不具有唯一性和排他性。综上，公诉机关指控贩卖毒品数量是10.7克，减去樊某甲和唐某甲的1.3克，只剩下9.4克，请求法庭以9.4克冰毒追究马俊的刑事责任。第二，量刑意见。1、公诉机关指控马俊贩卖毒品多人多次，属于情节严重，其理由不成立。关于刑法第347条的规定，只有引诱未成年人吸食毒品，引诱、教唆未成年人毒品犯罪属从重情节，同时没有其他规定毒品犯罪的从重情节。马俊贩卖毒品9.4克，请求对其判处三年以下有期徒刑并宣告缓刑。2、马俊系自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。3、马俊与耿某甲于2016年4月16日进行毒品交易，属于犯罪未遂。在此次交易时，耿某甲没有拿到毒品，马俊还未收到钱，还未实际交易时，被公安抓获，属于犯罪未遂。可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。4、马俊系初犯、偶犯，无违法犯罪前科。5、马俊身患肺结核疾病。为了马俊的病症能得到及时、正规治疗，请求法庭判处马俊缓刑。被告人马俊辩护人出示被告人马俊的病历资料。欲证实被告人马俊患肺结核，属弱势群体犯罪，请求在量刑时予以考虑。经审理查明，被告人马俊向成都一毒品卖家联系购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，由毒品卖家托“黑的”驾驶员杨某甲带回广元后交与被告人后，被告人将购买的毒品进行分装待售。2016年3月20日至4月8日期间，被告人马俊先后三次在广元市利州区莲花村116厂宿舍处以每小包200元的价格，向耿某甲贩卖甲基苯丙胺3小包，共计1.5克。2016年4月上旬，被告人马俊在广元市利州酒店门口以200元价格卖给唐某甲甲基苯丙胺约0.5克。2016年4月上旬，被告人马俊在广元市利州区南河老鹰嘴桥头，以100元的价格向樊某甲贩卖甲基苯丙胺0.3克。2016年4月15日，被告人马俊在成都购买的甲基苯丙胺，由出售人夹藏于鞋盒内，通过“黑的”驾驶员杨某甲送至广元并交付于被告人马俊。同年4月16日15时许，被告人马俊在广元市利州区莲花小学路口以200元的价格卖给樊某甲甲基苯丙胺0.5克。同日17时许，耿某甲给被告人马俊打电话联系购买200元钱的冰毒，双方约定在广元市利州区东坝116厂宿舍进行交易。18时许，被告人马俊赶到约定地点与耿某甲进行毒品交易时，被公安民警现场抓获，当场从其身上搜出一盒子，内装毒品疑似物8袋。随后公安民警在被告人马俊家中搜出毒品疑似物一袋。经称量，所查获的毒品疑似物共计7.9克。后经分析鉴定，所查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经当庭举证并经质证的下列证据予以证实:（一）物证。电子秤、透明塑料袋、手机、名片盒、电子秤。证实被告人贩卖毒品所用过的工具。（二）书证。1、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书。证实2016年4月15日广元市公安局昭化分局民警在工作中发现被告人马俊贩卖毒品，后于同年4月16日，在广元116厂路口将正与耿某甲进行交易的被告人马俊抓获，同年4月17日广元市公安局指定本案由该局昭化分局管辖，遂予以立案，其侦查程序合法；2、抓获经过。证实被告人马俊被抓获；3、身份信息。证实被被告人马俊已达到完全刑事责任年龄；4、扣押决定书、扣押清单及发还清单。证实对被告人马俊人身检查、住处搜查出的疑似物甲基苯丙胺进行扣押，对所涉车辆菲亚特牌车辆发还于马某甲；5、调取证据通知书、被告人马俊的通话清单。证实被告人马俊与樊某甲、耿某甲、唐某甲以及“黑的”司机杨某甲均有过联系；（三）证人证言。1、证人耿某甲的证言。证实其在被告人马俊处购买四次甲基苯丙胺以及具体时间、地点、数量和价格，与指控事实一致；2、证人樊某甲的证言。证实其在被告人马俊处购买两次甲基苯丙胺以及具体时间、地点、数量和价格，与指控事实一致；3、证人唐某甲的证言。证实其在广元市利州酒店门口处向被告人购买过甲基苯丙胺。其证实内容与指控事实一致；4、证人杨某甲的证言。证实其跑广元“黑的”时，在成都一男子让其将一个鞋盒子带给被告人马俊，到了广元后马俊将鞋盒子取走的经过；5、证人徐某甲的证言。证实被告人马俊从家中离开之后，第二天才知道被告人马俊因贩卖毒品被刑事拘留。（四）被告人马俊的供述与辩解。证实其在成都购买甲基苯丙胺后，由出售人托“黑的”驾驶员杨某甲带回广元后就将冰毒进行分装，以及将甲基苯丙胺贩卖给证人耿某甲、樊某甲、唐某甲的事实，其具体贩卖对象、次数和其他交易细节，与指控事实一致。（五）鉴定意见。从马俊处扣押的毒品疑似物经成分鉴定，含有甲基苯丙胺成份。（六）检查、搜查、辨认笔录、检测报告、称量报告及照相。证实对被告人马俊进行人身检查，对其住处进行搜查的情况以及“黑的”司机对让其带东西到广元以及取走该东西的人进行辩认的情况，其中取走东西的人就是被告人马俊，所查获的毒品疑似物重7.9克；被告人辨认出毒品买家唐某甲的相貌。被告人马俊尿样甲基苯丙胺检测系阳性，证人樊某甲系阴性。（七）视听资料。光盘二张，对被告人马俊家中进行搜查的情况以及对被告人马俊讯部的录像，证实公安机关上述取证合法、真实。上列证据来源合法，内容客观真实，并能形成证据锁链，且与本案相关联，均予以采信。针对被告人马俊辩护人认为不应采信证人樊某甲证言的质证意见及理由，由于广元市公安局利州区分局对证人樊某甲询问是2016年4月16日进行的，而本案于同年4月17日经指定由广元市公安局昭化区分局管辖，故利州区分局在本案指定管辖前，对发生在其辖区内的本案有管辖权，故樊某甲的证言在案件管辖发生移转后，可作为证据使用。同年4月27日的樊某甲的尿检报告结论为阴性，由于其证实向马俊购买毒品的内容与被告人马俊的供述相互印证，至于樊某甲购买后对毒品的处置无论是用于吸食，还是贩卖等，均不影响被告人向樊某甲贩卖的性质，故此质证意见不成立，本院不予采纳。针对辩护人认为不应采信被告人马俊于2016年4月16日19时的供述以此认为证人唐某甲的证言系孤证不应采信的质证意见及理由，因侦查机关未经辨认程序直接向马俊出示证人唐某甲的照片进行发问，此系一种讯问方式，如果被告人没有向唐某甲贩卖，完全可以否认，但的确向其贩卖过，被告人予以认可，也属于如实供述范围，公安机关以此方式进行讯问并无违法之处，不存在程序上的瑕疵。故此质证意见不成立，本院不予采纳。针对被告人辩护人所出示马俊的病历资料，该病历载明被告人马俊于2010年患肺结核，因被告人患病不属于法定或者酌定量刑情节，因此该证明材料与案件缺乏关联性，其意见本院不予采纳。本院认为，被告人马俊明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。但指控被告人马俊系以转账的方式从成都的陈某甲处购买20克甲基苯丙胺的事实，除被告人马俊供述外无其他证据印证，故该节指控本院不予认定；另公诉机关指控被告人马俊向多人多次贩卖毒品，属于情节严重的意见，依照相关司法解释规定，向多人或者多次贩卖毒品，应当被认定刑法第三百四十七条第四款“情节严重”，其指的是贩毒甲基苯丙胺不满十克的情形，本案中被告人马俊向他人共贩卖甲基苯丙胺10.7克，故此指控意见不当，本院不予采纳，但在本案中由于被告人向多人多次贩卖，其主观恶性较深，人身危险性较大，可酌定从重处罚。被告人马俊归案后直至庭审均如实供述自己的犯罪，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人马俊具有吸食毒品情节，可能对查获毒品要部分吸食，因此在量刑时予以酌情从轻处罚。本案随案移送的物品中，vivo手机主要用于被告人马俊日常生活，并非作案的专用工具，故应当予以返还，其余物品系作案工具，均予以没收。关于被告人马俊及其辩护人辩称于2016年4月16日在广元市116厂宿舍处与耿某甲交易毒品是未遂的辩解辩护意见及理由，由于被告人马俊是与吸毒人员耿某甲在电话中将甲基苯丙胺的数量、价格及交易地点达成合意后，驾车前往交易地点下车，吸毒人员耿某甲下楼与其见面时被公安机关抓获，由于贩卖毒品既遂与否是以是否进入交易环节作为衡量标准，而不论行为人是否已将毒品实际转移，本案中毒品已经进入实质性交易环节，因此应当认定为犯罪既遂，故此意见及理由不成立，本院不予采纳；关于被告人马俊辩护人“贩卖毒品的数量10.7克不准确，向樊某甲、唐某甲贩卖的1.3克甲基苯丙胺不应当认定，只应认定9.4克”的辩护意见及理由，与审理查明的事实不一致，本院不予采纳；关于被告人马俊辩护人“被告人马俊系初犯、偶犯，没有违法犯罪的前科，其身患肺结核，请求对其判处缓刑”的辩护意见和理由，由于被告人马俊向多人多次贩卖毒品，不属于偶犯，其即或身患肺结核，与其贩卖毒品无关联，其无法定减轻的情节，应当处以七年以上有期徒刑，并处罚金，加之其自身系吸毒人员，具有社会危险性，不具备适用缓刑的条件，故此量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下；一、被告人马俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2023年4月16日止；罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、vivo手机一部返还于被告人马俊；作案工具名片卡一个、鞋盒一个、电子秤一台、透明塑封袋一个、手机盒子一个均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 敏人民陪审员  张明华人民陪审员  卢学晖二〇一六年九月二十七日书 记 员  谭巧洪附相关法律条文：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。