辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终4753号上诉人（原审被告）：大连盈合俊达管理咨询有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：李晓辉，经理。委托代理人：李臣芳，男，1972年8月10日生，该公司职员，住瓦房店。委托代理人：隋国虹，男，1984���11月28日生，该公司职员，住庄河市。被上诉人（原审原告）：杜日钧，男，1943年4月20日生，住大连市沙河口区。委托代理人：杜旭（与被上诉人系父子关系），男，1971年8月23日生，住大连市沙河口区。委托代理人：杜薇（与被上诉人系父女关系），女，1969年6月22日生，住大连市西岗区。上诉人大连盈合俊达管理咨询有限公司（以下简称盈合公司）因与被上诉人杜日钧健康权纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人盈合公司的委托代理人李臣芳、隋国虹，被上诉人杜日钧的委托代理人杜旭、杜薇到庭参加诉讼。本案现已��理终结。盈合公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判，由上诉人按外伤参与度60%承担赔偿责任。上诉人认为一审法院没有根据外伤参与度为60%的鉴定意见来确定赔偿责任错误。根据外伤参与度级别比例关系，60%外伤参与度应为既有损伤又有疾病，两者单独存在都不能造成目前的后果，或者在造成目前后果的作用上同等重要，难分主次，损伤与目前后果之间系界限型因果关系。上诉人不否认其雇佣人员的侵权责任，但损害结果经司法鉴定可以确定有40%的损害结果是上诉人自身原因造成，双方应承担相应的结果比例。杜日钧辩称，不同意上诉人的上诉意见，因为被上诉人在没有被撞车之前可以独立行走，现在不能自理。杜���钧向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费135086.80元、护理费8000元、住院伙食补助费8000元、营养费8000元、后续治疗费10000元、担架费2220元、租用轮椅费255元、残疾赔偿金57422.40元、精损害抚慰金2万元、鉴定费3720元；残疾辅助器材及交通费请法院酌情判定；关于原告行动不便，生活不能自理、请求法院给予生活费考虑。一审法院审理查明：2015年2月1日11时30分许，被告大连盈合俊达管理咨询有限公司的送餐员杨博钧骑电动自行车外出送餐，当骑行至大连市沙河口区中山路圣亚海洋世界公园院内路段时，将正在行走的原告杜日钧撞倒致伤，后原告被送往大连医科大学附属第二医院治疗，杨博钧支付部分费用，原告于当日在该院住院，2016年3月2日出院，共住院29天，原告支付医疗费113721.57元；随后原告又到大连海港医院进行康复治���，于2016年4月22日出院，共住院51天，原告支付医疗费21365.23元。期间，被告曾给付原告15000元。因原告的伤情所需，原告支付担架费（护送费）2220元及租用轮椅费255元。2015年2月21日，大连市公安局交通警察支队沙河口大队作出道路交通事故认定书，认定杨博钧行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，承担事故的全部责任，原告无责任。一审法院依原、被告申请委托大连市中级人民法院司法技术处对原告的申请进行司法鉴定，辽宁学苑司法鉴定中心于2016年5月5日作出辽学鉴（2016）医鉴字第126号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人杜日钧本次损伤构成9级伤残。外伤参与度为60%左右。伤后设1人陪护150日（含住院期间）。两次住院期间给予营养补偿。后续���疗费用合计10000元。用药合理。”原告支付鉴定费3720元，被告支付鉴定费1200元。一审法院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告大连盈合俊达管理咨询有限公司的员工在骑电动自行车送餐过程中，将正常行走的原告杜日钧撞倒受伤，该员工的行为业经公安机关认定违反《中华人民共和国道路交通安全法》，承担事故的全部责任，被告作为用工单位理应承担侵权责任，应对原告的合理损失予以赔偿。辽宁学苑司法鉴定中心出具的鉴定意见书，经审查，鉴定程序合法，鉴定内容具体、结论明确，且双方均无异议，对该鉴定意见书予以采信。关于被告主张应按鉴定意见当中确认的外伤参与度进行赔偿的意见，虽然原告的个人体质等状况对损害后果的发生具有一定的影��，但并非侵权责任法等法律规定的过错，不应因个人体质状况对事故所导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，原告的损害后果系被告的侵权行为所导致，被告理应承担全部责任，故被告该项主张无法律依据，不予采纳。结合鉴定意见书，现原告请求的医疗费经核共计135086.80元应属合理，因被告已支付原告15000元，故原告的医疗费损失应为120086.80元（135086.80元-15000元），予以支持；原告请求的住院伙食补助费8000元，原告两次住院共计80天，其主张每天按100元计算符合相关规定，对该项请求予以支持；原告请求的营养费8000元，依据鉴定意见，原告两次住院期间给予营养补偿，原告主张每天按100元计算合理，对该项请求予以支持；原告请求的护理费22500元，依据鉴定意见，伤后设1人陪护150日，其请求每日按150元计算过高，可按每日120元计算，其护理费应为18000元（150日×120元/日），予以支持；原告请求的后续治疗费10000元，依据鉴定意见应属合理，予以支持；原告请求的担架费（护送费）2220元、租用轮椅费255元、鉴定费3720元，均系原告伤后所实际发生的合理费用，予以支持；原告的伤情经鉴定意见书确认为9级伤残，其定残日为2016年5月5日，此时原告已过73周岁，根据相关法律规定，其残疾赔偿金应按大连市上一年度城镇人均可支配收入35889元的标准计算，应为50244.60元（35889元×7年×20%），予以支持；因被告的侵权行为致原告构成9级伤残的严重后果，理应赔偿原告精神损害抚慰金，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金20000元合理，予以支持。关于原告主张的残疾辅助器材费、交通费以及生活费，因其未提供充分的证据证明，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、被告大连盈合俊达管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜日钧医疗费120086.80元、住院伙食补助费8000元、营养费8000元、护理费18000元、后续治疗费10000元、担架费（护送费）2220元、租用轮椅费255元、鉴定费3720元、残疾赔偿金50244.60元、精神损害抚慰金20000元，合计240526.40元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5200元（原告已预交），减半收取2600元，由被告负担2600元，给付时间同上。本院经审理查明：一审判决查明事实属实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（二）项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证据非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被上诉人杜日钧的个人体质或疾病状况并非其主观行为，不能构成上述法律规定的过错；即使因被上诉人杜日钧的个人体质或疾病状况导致交通事故损害结��的加重，但被上诉人杜日钧自身原有的疾病或者个人体质缺陷在交通事故发生之前已经事实存在，其自身疾病或个人体质缺陷与扩大的损伤之间不存在因果关系，故一审法院判决上诉人承担全部赔偿责任符合法律规定，本院予以维持。对上诉人提出应按照鉴定意见确定的外伤参与度为60%认定赔偿责任的上诉主张，于法无据，本院不予支持。一审法院对上诉人盈合公司预交的外伤参与度鉴定的鉴定费用未予处理错误，本院予以纠正，该部分鉴定费用应由上诉人盈合公司负担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元、鉴定费1200元（上诉人预交），由上诉人大连盈合俊达管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨学超审 判 员  金 艳代理审判员  司玉峰二〇一六年九月二十七日书 记 员  邵 将