wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初24180号之一原告：何鹭勋，男，1990年12月14日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。委托诉讼代理人：赵晋武，上海敏御律师事务所律师。被告：潘永胜，男，汉族，1970年6月22日出生，户籍地浙江省东阳市。原告何鹭勋与被告潘永胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告何鹭勋诉称，原、被告共同于上海市闵行区都市路投资一家名为“潘府饭店”的饭店。双方于2016年2月签署转让协议，约定由原告将其投资股份作价人民币(以下币种相同)400,000元转让给被告。饭店转让给被告后，被告已将饭店又转让给他人，但转让款至今未向原告支付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：被告向原告支付股权转让款400,000元。被告潘永胜在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为被告住所地和经常居住地都是浙江省东阳市。根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，故认为本案应移送至被告住所地所在的浙江省东阳市人民法院审理。本院认为，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地没有约定或约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告与被告签订《协议》一份，未对合同履行地予以约定，但其合同本质特征义务所涉标的，系原告将“潘府饭店”经营管理等权利义务一次性转让给被告，故合同履行地系“潘府饭店”所在地。“潘府饭店”所在地为上海市闵行区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告潘永胜对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告潘永胜负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  章国栋二〇一六年九月二十二日书记员  徐若瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初18786号原告王伟国，男，1968年8月19日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，住上海市黄浦区。被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人左琨，职务总裁。委托代理人张琪，上海市浩信律师事务所律师。委托代理人顾家平，上海市浩信律师事务所律师。原告王伟国与被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡立群独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行审理，原告王伟国、被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司的委托代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟国诉称，原告与被告签订的劳动合同至2016年6月30日止。合同到期前，被告从未就续签合同与原告协商，原告从未口头或书面明确表示不续签合同，被告于2016年6月23日发出续签劳动合同通知书，规定6月28日前不答复视为不同意续订。现要求依法判决被告支付：终止劳动合同经济补偿金人民币(以下币种均为人民币)20000元。原告王伟国为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、静劳人仲(2016)办字第1142号裁决书，证明本案已经过仲裁前置。被告对此无异议。被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司辩称，不同意原告的诉请。在劳动合同终止前，被告已经通过多种方式表达了继续签订劳动合同的意向，而原告明确拒绝续签，导致后续劳动合同没有签订，所以被告无需支付终止劳动合同经济补偿款。综上，不同意原告的诉请，同意仲裁裁决。被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：1、续签劳动合同通知书，原告在“同意和不同意”栏中选择了“不同意”并签字，证明被告已提前向原告提出续签劳动合同事项，而原告不愿意续签。原告对其真实性无异议，认可续签劳动合同通知书上的签名确是本人所签，但“同意”栏上的划去部分不是其划的，但无法提供证据。2、仲裁庭审理笔录，证明被告直至仲裁期间还是向原告表明续签劳动合同的意向，而原告仍不同意续签。原告对此无异议。基于上述证据及原告王伟国、被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司的陈述，本院查明如下事实：原告系江西省户籍从业人员，原告于2013年11月28日入职被告处，担任保安部保安，双方签订了二份劳动合同，末份劳动合同的期限自2014年7月1日至2016年6月30日止，约定原告的月工资为税前1620元，原告在被告提供的续签劳动合同通知书上签名并署明日期为2016年6月23日。原告在被告处最后工作至2016年6月28日，2016年6月30日合同终止。另查明，原告在被告提供的“续签劳动合同通知书”的签名栏内签名，该通知书载明：王伟国，您的劳动合同将于2016年6月23日到期。经公司研究决定，到期后公司将与您续签劳动合同。如果您有任何异议和疑问，请马上与公司联系。员工本人不签字的，将被视为不同意续签。再查明，原告于2016年7月5日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付终止劳动合同经济补偿金20000元。该仲裁委于2016年8月9日裁决，对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告称其最后工作至2016年6月28日，其确在“续签劳动合同通知书”上签名，但其未在续签和不续签上作选择。被告则称，原告最后工作到2016年6月30日，原告在被告提供的续签劳动合同通知书上签名表示不续签。审理中，原告称被告在与其协商续签劳动合同时没有谈到原告的工资标准和补贴。被告则称，与原告就续签劳动合同协商时告知原告基本工资为2190元，其他工资待遇不变，并增加交通补贴50元，但无法提供证据。审理中，双方对原告离职前12个月的工资总额50296.87元无异议。但被告认为在计算原告离职前12个月的平均工资时应扣除加班费10803.23元，而原告认为不应扣除加班费。本院认为，我国《劳动合同法》规定用人单位到期终止劳动合同的应当支付劳动者经济补偿金，除非用人单位维持或提高劳动合同约定的条件，劳动者仍不同意续订劳动合同的。本案中，被告称已就维持或提高原劳动合同约定的工资与原告协商续签劳动合同事宜，而原告予以否认，被告亦无法提供证据证明其已就维持或提高原劳动合同约定的工资与原告协商续签劳动合同，结合原告在“续签劳动合同通知书”上的签名，本院认定被告未就维持或提高原劳动合同约定的工资与原告协商续签劳动合同，对原告的诉请，本院予以支持。至于经济补偿金的基数，应在双方确认的离职前平均工资的基础上，扣除被告支付原告的加班工资，经核算，被告应向原告支付终止劳动合同经济补偿金9873.42元【(50296.87-10803.23)/12*3】。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款之规定，判决如下：被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内支付原告王伟国终止劳动合同经济补偿金人民币9873.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡立群二〇一六年九月三十日书记员  朱佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1791号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：蔡承锋。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人蔡承锋罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第188号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月1日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1791号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月八日 书记员  林志勇 第1页共2页
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2032号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人谢伟健，男，1976年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区殷汇镇灌口村；1999年1月因犯抢劫罪被原上海市南市区人民法院判处有期徒刑四年；2010年4月1日因犯非法拘禁罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑九个月，2010年8月26日刑满释放。辩护人徐国宝、谢颖，上海中夏旭波律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1899号起诉书指控被告人谢伟健犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员丁某某出庭支持公诉，被告人谢伟健及其辩护人谢颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月25日21时30分许，被告人谢伟健酒后至本市闵行区曹建路XXX号联华超市门口，无端将被害人朱1的牌号为“苏HWXXXX”的红色越野小客车右前门踢坏(经鉴定物损共计人民币720元)。当被害人朱1为此上前责问时，被告人谢伟健又将被害人朱1、祖某殴打致伤，造成被害人朱1右眼挫伤，被害人祖某头部外伤，左面部软组织挫伤、肿胀，经鉴定二人的伤势均构成轻微伤。被告人谢伟健被接警后赶至现场的民警依法传唤至曹行派出所后，又用头部将曹行派出所社保队员孙某某面部撞伤，造成孙鼻挫伤，鼻骨粉碎性骨折，骨块塌陷移位，经鉴定构成轻伤二级。被告人谢伟健到案后如实供述了上述作案事实。案发后，被告人谢伟健家属已向被害人朱1、祖某赔偿了人民币6,000元，向被害人孙某某赔偿了人民币10,000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人谢伟健在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱1、祖某、孙某某的陈述及辨认笔录，证人徐某某、朱2的证言及辨认笔录，证人杨某某的证言，监控录像及截图，验伤通知书及医院检验情况记录，CT诊断报告单、就医记录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所的鉴定意见书，上海市精神卫生中心司法鉴定所的司法鉴定意见书，上海市闵行区物价局的价格认定结论书，上海道路交通事故物损评估中心的技术勘验意见书，公安机关的拍摄的现场照片、案发简要经过、工作情况，谅解书及收条，浙江省嘉善县人民法院的刑事判决书，刑满释放证明，被告人谢伟健的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢伟健随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人谢伟健还故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为又构成故意伤害罪。被告人谢伟健兼犯二罪，依法应数罪并罚。被告人谢伟健到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人谢伟健寻衅滋事犯罪有赔偿并取得谅解的情节，依法可从轻处罚；故意伤害犯罪有赔偿并取得谅解的情节，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人关于被告人谢伟健有坦白、赔偿并取得谅解等从轻处罚情节辩护意见，本院均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人谢伟健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年4月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  孙茂兴二〇一六年九月十三日书记员  庞一超附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，有期徒刑总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2607-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：钟伟东，男，1988年4月29日出生，汉族，初中一年级文化，户籍所在地广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行钟伟东罚金一案，本院作出的(2015)惠东法刑一初字第892号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被被告人钟伟东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。根据法律的规定，本院于2016年9月21日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2607号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5038号原告胡海燕，女，1969年4月27日生，汉族，住江苏省盐城市。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明。委托代理人蔡奚芳。原告胡海燕诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告胡海燕委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年9月，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2006年9月1日至2016年8月30日，约定租金为每月5478元。但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金，原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金65736元；4、被告唐朝公司支付2015年8月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金5478元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2006年9月，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2006年9月1日起至2016年8月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款816420元*8.5%/12(其中自2008年7月1日起月租金按照房屋总价款821832元计算)，税费从租金中扣除。自2006年9月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。另查明，1、原告曾就2015年4月1日至2015年7月30日的租金诉至本院，本院作出(2015)嘉民三(民)初字第1258号民事判决书，该生效判决书确定被告唐朝公司应支付原告上述租金及利息损失；2、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。3、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司间《房屋代理租赁合同》合同已于2016年8月30日届满，且原告与被告唐朝公司均无继续履行合同的意思表示，故被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告。在该合同履行过程中，被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，被告唐朝公司理应按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还原告之日止的房屋实际使用费并按照合同的约定承担违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告胡海燕，并支付原告自2016年8月31日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照5478元/月计算)；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡海燕自2015年8月1日起至2016年8月30日止的房屋租金(按照5478元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡海燕违约金65736元；四、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述一、二、三项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2497元，财产保全费1069.38元，合计诉讼费3566.38元由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1302民初9362号 原告金碧物业有限公司临沂分公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际B座1210室。统一社会信用代码：9137130057167528X5。 负责人董俭，经理。 委托代理人乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。 被告吴建军，男，1981年7月8日生，汉族，住福建省浦城县。 委托代理人张学英，山东创序律师事务所律师。 原告金碧物业有限公司临沂分公司（以下简称金碧物业公司）与被告吴建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晨阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔印花、被告吴建军及委托代理人张学英，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧物业公司诉称，2015年7月15日，被告因认购临沂市恒大华府商品房，由于资金紧张向原告借款899684元，双方签订《借款协议》。协议约定：被告在2016年1月12日前至2018年10月12日前分六期还款，第一、二期分别向原告归还72947元，第三至五期为121579元，第六期为389053元。每逾期一天，被告应按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。自2016年1月12日至今，被告未按合同的约定履行应尽的还款义务，尚欠原告到期借款本金共72947元，也未按合同约定支付违约金，被告的违约已经损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款72947元及违约金，本案诉讼费由被告承担。 被告吴建军辩称，原被告双方之间的借款合同关系违反法律强制性规定，应为无效合同，不受法律保护，被告于2015年7月15日购买了临沂华府置业有限公司楼房一套，因被告无能支付首付款出卖人华府公司提出可以首付贷，并由其出卖人联系了原告公司，对此被告并不知情，只是被告知道可以首付贷，直接签字办理即可，依照住房城乡建设部等7部门联合公布的关于加强房地产中介管理促进行业健康发展的意见的规定，出卖人华府公司与原告公司合作，为被告提供首付贷属于违法违规的金融产品和服务，不受法律保护，并且原告公司为物业公司不具有存放借款的业务范围，也不具备金融机构的相关条件，原告属于违法放贷，双方的借款合同关系为无效合同，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年7月12日，被告吴建军购买临沂恒大华府2号楼2单元2501号房屋时，由于资金紧张向原告金碧物业公司借款899684元，双方一并签订借款协议。协议约定，该笔借款分六期偿还，自2016年至2018年，分别于2016年1月12日前偿还72947元；2016年7月12日前偿还72947元；2017年1月12日前偿还121579元；2017年7月12日前偿还121579元；2018年1月12日前偿还121579元；2018年7月12日前偿还389053元。如被告逾期偿还，应按每期未偿还款项总额的日千分之一向原告支付违约金。后被告吴建军未向原告金碧物业公司偿还借款。后该款经原告催要未果，遂引起纠纷。 上述事实，主要根据当事人的陈述、借款协议、并经庭审调查所证实，其主要证据均已收集并记录在卷。 本院认为，被告吴建军与原告金碧物业有限公司临沂分公司签订的借款协议是双方在平等、自愿的基础上本着诚实信用的原则签订的，是双方的真实意思表示，本院予以确认。原告金碧物业有限公司临沂分公司虽非金融机构，但是按协议约定了履行借款义务，根据与被告的约定将借款打到临沂华府置业有限公司账户下，用于支付购房款应认定为该笔借款合同无瑕疵，借款合同合法有效。现双方约定的还款时间已届满，被告未按时偿还借款已构成违约，故原告要求被告偿还到期借款72947元的请求，本院应予支持。被告辩称原告属于违法放贷，无法律依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，原告要求被告每日支付千分之一的违约金，不符合法律规定，本院不予支持，应按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告吴建军于本判决生效后十日内偿还原告金碧物业有限公司临沂分公司借款本金72947元并支付违约金（自2016年1月12日起至付清之日止，以借款本金72947元为基数，按年息24%计算）。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1624元减半收取812元，由被告吴建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 徐晨阳 二〇一六年九月十九日 代书记员 朱佳宁
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2158号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：钱俊辉。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人钱俊辉罚金一案中，本院作出的（2013）惠东法刑二初字第122号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月13日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2158号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十四日 书记员  林志勇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初23311号之一原告：江苏凯伦防水工程有限公司上海立达防水工程分公司，住所地上海市嘉定区。负责人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：李磊，广东深田律师事务所律师。被告：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：齐明春，董事长。被告：上海正闵房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙伯强。原告江苏凯伦防水工程有限公司上海立达防水工程分公司与被告中达建设集团股份有限公司(以下简称中达公司)、上海正闵房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告江苏凯伦防水工程有限公司上海立达防水工程分公司诉称，2014年中旬(何月中旬在诉状中未书写)，原告受被告中达公司的邀约，参加新建上海市闵行区马桥镇26-08A地块配套商品房工程防水施工。原告进场施工后被告中达公司一直以各种理由塘塞未能及时与其签订正式施工合同。直至该项目停滞，原告共计完成防水工程金额合计人民币1,362,277元。以上工程欠款，原告多次与被告协商未果，遂向法院提起诉讼要求判令两被告给付工程款。被告中达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于浙江省象山县，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，本案应由其住所地法院浙江省象山县人民法院管辖。本院经审查认为，根据原告所陈述的事实和理由，本院需审理的是原、被告就位于上海市闵行区马桥镇26-08A配套商品房工程防水工程的款项纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“…农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。…”的规定，本院依法对上述工程款所产生的纠纷具有管辖权。被告中达公司提出的管辖异议，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告中达建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林 霞人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一六年九月七日书 记 员  张 辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初6890号原告：董恩然。被告：仇小俊。第三人：程乃书。原告董恩然与被告仇小俊股权转让纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本院通知程乃书作为第三人参加诉讼。原告委托诉讼代理人张晨、王会超，被告及第三人委托诉讼代理人贾明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董恩然向本院提出诉讼请求：被告向原告支付股权转让款余款人民币（以下币种同）190,000元及迟延付款利息（自2016年7月1日起至判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2015年7月28日，原、被告签署股份转让协议，约定原告将所持上海勤润物流有限公司（以下简称勤润公司）15%的股份转让给被告，转让金额为292,800元。协议签署时原告已收到被告部分股权转让款102,800元，且双方于2015年6月30日完成交接及财务清算；协议约定被告应于一年内即2016年6月30日前支付余款190,000元，收到余款后，原告协助办理工商变更手续。截止2016年6月30日，被告仍未支付余款，原告多次催讨均未果。被告仇小俊辩称：首先，其于2015年7月28日与原告签订了股份转让协议，当日即向原告支付了102,800元；此后其与原告及第三人达成口头协议，要求原告将股权转让给第三人，在原告将欠勤润公司的备用金付清后，由被告支付股权转让余款。其次，被告又向原告支付了56,000元现金，故剩余股权转让款应扣除该笔金额。第三人述称：其与原、被告曾达成口头协议，原告将股权转让给第三人，原告将欠勤润公司的备用金付清后，由被告按照2015年7月28日股份转让协议的价格支付原告股权转让款，其无需向原告支付任何款项，也确实未向原告支付过款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：2015年7月28日股份转让协议、2012年6月7日股权转让协议及股东会决议及勤润公司章程等、勤润公司档案机读材料、2016年2月29日股权转让协议及同意声明及股东会决议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告提供的转账记录、费用暂支单等凭证，系原告与勤润公司的款项往来，与本案没有关联性，本院不予采信。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：勤润公司于2010年8月20日成立。2012年6月7日，原告与李国祥、被告分别签订股权转让协议，由李国祥将所持勤润公司10%的股权作价10万元转让给原告，被告将所持勤润公司15%的股权作价15万元转让给原告。同日，勤润公司股东会决议确认原告持股25%，被告持股55%，冯志持股20%。此后，勤润公司又发生过股权变更。2015年7月28日，原、被告及谢浚嵘签订股份转让协议，约定原告将所持勤润公司15%的股份转让给被告，转让金额292,800元，已支付102,800元，余款分一年时间支付。双方于2015年6月30日交接，财务清算完毕，双方均无其他债务关系，双方工商股权还无变更，等原告收到余款在一年内前来变更股份转让协议。2016年2月29日，原告与第三人签订股权转让协议，约定原告将所持勤润公司15%的股权作价75万元转让给第三人。同日，原、被告、谢浚嵘签署同意声明，被告、谢浚嵘放弃优先购买权。2016年3月10日的内资公司变更（备案）登记显示股东由原告、被告、谢浚嵘变更为被告、第三人、谢浚嵘。庭审中，被告及第三人确认被告要求原告将股权转让给第三人，由被告按照2015年7月28日股份转让协议的价款支付股权转让余款。本院认为，原、被告于2015年7月28日签订股份转让协议，约定原告将所持勤润公司15%的股份转让给被告，被告于当日已支付股权转让款102,800元。此后，原告与第三人于2016年2月29日签订股权转让协议，原告将所持勤润公司15%的股权转让给了第三人。庭审中，被告与第三人均确认系被告要求原告将股权转让给第三人，第三人无需支付股权转让对价，而是由被告支付股权转让款。现原告与第三人已经办理了工商变更手续，且被告在书面声明中也同意原告将股权转让给第三人，放弃优先购买权，故被告仍应按照2015年7月28日股份转让协议的约定履行义务，原告要求被告支付剩余股权转让款并无不当，本院予以支持。但是，协议约定被告所欠余款分一年时间支付，而原、被告协议系于2015年7月28日签订，故本院将利息起算点调整为2016年7月29日。被告抗辩称原告先将欠勤润公司的备用金付清，被告再行支付股权转让款的意见，与股份转让协议约定并不一致，且与本案没有关联性，本院不予采信。被告又抗辩称曾向原告支付了56,000元现金，但被告未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告仇小俊应于本判决生效之日起十日内支付原告董恩然股权转让款人民币190,000元及该款自2016年7月29日起至判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告董恩然其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,100元、减半收取2,050元，由被告仇小俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一六年九月二十八日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2622号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：张锦如。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人张锦如罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第110号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月21日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2622号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月三十日 书记员  林志勇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2656号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：周伟业。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人周伟业罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第78号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月21日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2656号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十九日 书记员  林志勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0102民初3213号之二原告：李松园，男，1983年3月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽省嘉信包装印务股份有限公司，住所地安徽省合肥市新站区电厂路以南星火路以西新厂区2号厂房。法定代表人：卫国。本院以(2016)皖0102民初3213号民事裁定书，于2016年5月19日查封了李松园、赵霞名下共同共有的位于合肥市瑶海区长江东路743号中翔·新东城大厦1-2508室（房产证号：合瑶字第××号）房屋，现因本案已结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对李松园、赵霞名下共同共有的位于合肥市瑶海区长江东路743号中翔·新东城大厦1-2508室（房产证号：合瑶字第××号）房屋的查封。审判员  史道荣二〇一六年九月八日书记员  田 浩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5066号原告陈富海，男，1957年5月18日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民，总经理。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明，总经理。委托代理人蔡奚芳。原告陈富海诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈富海委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年4月，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2007年4月18日至2017年4月17日，约定租金为每月4467.14元。但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金，原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金53605.68元；4、被告唐朝公司支付2015年4月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金4467.14元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2007年4月，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2007年4月18日起至2017年4月17日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款630655.17元*8.5%/12，税费从租金中扣除。自2007年4月18日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。另查明，1、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。2、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有上海市房地产权证、《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还原告之日止的房屋实际使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告陈富海与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告陈富海，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照4467.14元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈富海自2015年4月1日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照4467.14元/月计算)；四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈富海违约金53605.68元；五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2354元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2270号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：张县区,男性,1997年8月2日出生,汉族,住广东省惠州市惠东县。 被执行人：周海辉（自报姓名，曾用名：陈伟丰），男，1996年6月7日出生，汉族，小学文化，农民，现住址：惠东县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人张县区、周海辉罚金一案中，本院作出的（2013）惠东法少刑初字第12号已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月8日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2270号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭崇峰 审判员  钟振华 审判员  贺大五 二〇一六年九月二十四日 书记员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1566号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：朱小宝。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人朱小宝罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第168号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月16日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1566号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月八日 书记员  林志勇 第1页共2页
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2457号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：郭秋琼。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人郭秋琼罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第257号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月20日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2457号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十九日 书记员  林志勇
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初438号起诉人陈仁平，男，1959年10月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人陈仁平的起诉状，请求确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)因国际汽车城和配套工程建设需要作出的沪嘉(2002)第36号征用土地公告以及在没有具备安置房即颁发房屋拆迁许可证的行政行为违法。本院经审查认为，嘉定区政府作出的征用土地方案公告(以下简称“征用公告”)系根据上海市人民政府批准征用集体土地的决定就相关的征用土地方案内容和相关事项予以公告，并未设定起诉人的权利义务。起诉人就该公告提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人不服原上海市嘉定区房屋土地管理局颁发房屋拆迁许可证行为提起诉讼，不属于本院的受案管辖范围。本院曾依法向起诉人释明，但起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：对陈仁平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年九月十二日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初11919号原告：中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行。负责人：周瑾，行长。委托诉讼代理人:王育辉，男，中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行工作。被告：上海新华联制药有限公司。法定代表人：周秋火，董事长。被告：浙江凯迪药业有限公司。法定代表人：周秋火，总经理。被告：仙居凯迪投资有限公司。法定代表人：周秋火，总经理。被告：周秋火。被告：施燕花。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被告上海新华联制药有限公司、浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司、周秋火、施燕花金融借款合同纠纷一案中，被告浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告的住所地位于浙江省仙居县现代工业园，故本案应移送至浙江省仙居县人民法院审理。本院认为，我国民事诉讼法规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一上海新华联制药有限公司的住所地位于本院辖区内，故本院作为被告所在地法院受理此案并无不当，至于被告浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司对本案管辖权提出的异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 蕾人民陪审员  胡梅芳人民陪审员  张山丽二〇一六年九月六日书 记 员  吴 丹附：相关法律条文无法律条文
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2716号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：林世文，男，1970年4月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人林世文罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第33号已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月22日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2716号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭崇峰 审判员  钟振华 审判员  贺大五 二〇一六年九月三十日 书记员  赖运贵
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初6156号原告：金驾宇，男，1975年1月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈德涛，男，住上海市眉州路西方子桥47号。被告：刘一飞，男，1969年7月5日出生，汉族，住上海市。被告：上海豪盈金属材料有限公司，住所地上海市。法定代表人刘淑琴，总经理。两被告共同诉讼委托代理人：李洪华，北京长安(上海)律师事务所律师。原告金驾宇与被告刘一飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经被告刘一飞申请，本院依法追加上海豪盈金属材料有限公司作为共同被告参加诉讼。原告金驾宇及其委托诉讼代理人陈德涛，被告刘一飞、上海豪盈金属材料有限公司的委托诉讼代理人李洪华律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金驾宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘一飞偿还原告欠款人民币(以下币种均为人民币)44.5万元；2、被告刘一飞以44.5万元为基数，按年利率6%支付原告自2013年10月1日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：被告刘一飞从2007年7月起，从原告处购买钢材，截止2012年5月5日，经原告与被告刘一飞对账，被告刘一飞欠原告100万元，被告刘一飞出具欠条一份。至2013年9月11日，原告与被告刘一飞再次对账，被告刘一飞尚欠原告50万元，被告刘一飞向原告出具还款计划书一份。后被告刘一飞至今仅归还原告5.5万元，故原告起诉至本院，要求判如所请。被告刘一飞辩称，原告是上海集惠金属材料有限公司(以下简称集惠公司)实际控制人，被告刘一飞系被告上海豪盈金属材料有限公司(以下简称豪盈公司)实际控制人。首先，原告与被告刘一飞之间的欠条、还款计划书所涉及的债务实际是由集惠公司与豪盈公司之间的合作、买卖业务产生的，所有业务往来开具的发票也都是公司对公司的，国家规定钢材不能由个人进行买卖的，故原告主体不适格，应当由集惠公司来主张权利。其次，本案的债务是被告刘一飞所代表豪盈公司所进行的行为，豪盈公司对被告刘一飞的行为予以认可。故被告刘一飞个人不应当承担责任。第三，本案债务是由集惠公司与豪盈公司合作产生的，不是单纯的欠款，其中还包含了豪盈公司允诺给原告的10万元利润。本案系买卖合同纠纷，原告未提供货物交付的相关证据。被告需要重新与原告核对账目，原告应在重新对账后再来主张权利，现对原告主张的44.5万欠款不予认可。综上，被告刘一飞不同意原告的诉讼请求。被告上海豪盈金属材料有限公司辩称，被告刘一飞系被告豪盈公司的实际控制人，并控制了豪盈公司的公章。其在豪盈公司负责营销业务，以豪盈公司名义对外联系业务。其本人一切行为均代表豪盈公司。豪盈公司愿意承担被告刘一飞行为的所有法律后果和法律责任。其余答辩意见同被告刘一飞。本案非单纯欠款关系，涉及与集惠公司合作、买卖等业务，双方需重新对账后才能确认欠款金额，故对原告的诉讼请求均不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是集惠公司实际控制人，被告刘一飞系被告豪盈公司实际控制人。被告刘一飞向原告购买钢材。2012年5月5日，被告刘一飞向原告出具欠条一份，载明：“今借到金驾宇货款壹佰万元正，从豪盈金属材料有限公司还款。”2013年9月11日，原告与被告刘一飞签署还款计划书一份，载明：“刘一飞欠金驾宇人民币伍拾万元整。现承诺自2013年9月份起每月20日前还款人民币叁万元整。自2013年9月11日前刘一飞给金驾宇，所打欠条全部作废，以此计划书为据。”后被告分别于2013年10月19日、2013年11月18日、2014年1月27日分三次向原告账户各转账0.5万元、1万元、4万元。因被告刘一飞未归还其余欠款，故原告起诉至本院要求判如所请。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，虽然两被告辩称钢材买卖行为发生于集惠公司与豪盈公司之间，但欠条、还款计划书均为原告个人与被告刘一飞个人签署，并无加盖豪盈公司公章或集惠公司公章，说明原告与被告刘一飞均以个人名义结算并确认了双方之间的债权债务。虽然原告与被告刘一飞均系公司实际控制人，但本院无法认定未加盖公章的欠条、还款计划书系两公司行为。被告刘一飞应当按照还款计划书对原告承担还款责任。且被告刘一飞已经对实际欠款金额进行了签字确认，故无必要再为原、被告之间的往来账目进行重复核对、清算。因被告刘一飞未按照还款计划书的约定在2013年9月份归还原告首期欠款本金3万元，故原告以欠款本金44.5万元为基数，主张自2013年10月1日起计算欠款的利息，与法不悖，本院一并予以准许，但原告主张按年利率6%计息，于法无据，本院将依法作出适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告刘一飞归还原告金驾宇欠款本金人民币44.5万元；二、自本判决生效之日起10日内，被告刘一飞以欠款本金人民币44.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告金驾宇自2013年10月1日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8,430元，减半收取人民币4,215元，由被告刘一飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚卫民二〇一六年九月二十一日书记员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2791号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：游翔。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人游翔罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第158号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月22日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2791号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十九日 书记员  林志勇
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初206号原告上海坚尔美塑胶实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人邹国宝，执行董事。委托代理人钟佳康，上海源泰律师事务所律师。委托代理人谷莎，上海源泰律师事务所律师。被告上海市质量技术监督局，住所地上海市徐汇区。法定代表人黄小路，局长。委托代理人俞斌，男。委托代理人刘文涛，男。原告上海坚尔美塑胶实业有限公司诉被告上海市质量技术监督局要求确认行政行为违法一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人邹国宝及委托代理人钟佳康、谷莎，被告上海市质量技术监督局委托代理人俞斌、刘文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海坚尔美塑胶实业有限公司诉称，被告于2016年3月15日在新村路XXX号华联吉买盛超市内对包括原告在内的多家企业生产的一次性塑料杯进行监督抽查。在该次行政检查中，在原告产品明示执行企业标准Q/AAIF0004S且该企业标准已经上海市食品药品监督管理局依法备案的情况下，被告未适用产品明示标准试验；被告仅仅依据国家标准GB18006.1-2009中不属于强制性标准的推荐性要求“负重能力”判定原告产品不合格；即便按照GB18006.1-2009的规定，被告也使用了显然违反标准的方法进行试验，即未按照标准第6.6条明文规定的负重能力试验方法进行，就将原告合格产品判定为不合格。被告在实施前述行为时邀请了上海电视台等主流媒体进行现场报道，并通过官方信息平台进行了信息发布，突出显示原告产品名称，将错误的合格性判定结论向社会公布；在依照法定程序得出结论前向社会公布；将国家存在一次性水杯负重不低于3kg的标准且企业必须执行这一错误的法律结论向社会公布；将错误的试验方法向社会展示，误以为原告产品为不合格产品。上述信息违法发布后，各大网站、媒体纷纷转载、报道，传播范围之广、影响之恶劣，原告的名誉权受到了严重损害。故提起行政诉讼，请求法院判令：1.判决确认被告2016年3月15日在新村路XXX号华联吉买盛超市内对原告生产的一次性塑料杯进行的行政检查行为违法；2.判决确认被告在其官网和执法总队子网发布以下信息的行政行为违法。被告上海市质量技术监督局辩称，其行政检查行为和信息报道行为未对原告的合法权益产生实际影响，是针对上海普陀华联吉买盛购物中心有限公司销售产品进行执法检查，与原告没有法律上的利害关系，其作出的行政决定认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，2016年3月15日被告依法对上海普陀华联吉买盛购物中心有限公司销售的一次性塑料杯进行执法检查，并于当日在其官网和上海市质量技术监督局执法总队网站对该执法活动进行信息报道。现原告起诉要求判决确认被告于2016年3月15日所作的被诉执法检查行为和相关信息报道违法，因2016年3月15日被告系上海普陀华联吉买盛购物中心有限公司进行执法检查，当日的执法检查行为和信息报道均非针对原告，对原告的权利义务不产生直接影响，故原告与被诉行政行为之间并无法律上的直接利害关系，其不具有行政诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海坚尔美塑胶实业有限公司的起诉。本案受理费人民币50元，退还上海坚尔美塑胶实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏人民陪审员  应晓苹人民陪审员  张 敬二〇一六年九月一日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初18421号原告：郁欣。委托诉讼代理人：张斌，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘建强，上海山田律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司。法定代表人：王德斌。委托诉讼代理人：季学东，上海金盛家居市场经营管理有限公司工作。原告郁欣与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告郁欣的委托诉讼代理人潘建强，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人季学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郁欣向本院提起诉讼请求：1.要求被告支付原告2015年1月1日至2016年6月30日期间的含税租金54,046.50元（人民币，下同）；2.要求被告支付原告违约金50,000元。事实和理由：原告系商铺产权人，原、被告于2007年12月8日签订《商铺租赁合同》，约定由被告租赁原告的上述商铺，被告应按季度向原告支付租金，并明确了各年度的租金额及各期段租金的给付日，同时约定了逾期付款的违约责任。合同履行过程中，被告多次逾期支付租金，2015年1月1日起的租金拖欠至今未付。之后，原告一直不断主张权利，要求被告按合同约定履行义务，但被告屡屡推托，借故拖延。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司对于其拖欠租金的事实与金额无异议，但是认为原告主张的违约金过高，要求调低。本院经审理认定事实如下：原告郁欣系商铺的产权人。2007年12月8日，原告郁欣（出租方，签约甲方）与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司（承租方，签约乙方）签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（52.49/907.04）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、5月15日、8月15日、11月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。2007年12月8日，原告郁欣（签约甲方）与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司（签约乙方）签订了《商铺租赁合同补充协议》，约定甲方委托乙方代开租赁发票，乙方按期将租金代扣税金后汇入由甲方指定的账号；……甲方出租给乙方商铺的具体位置见附图。合同履行过程中，被告长期拖延支付租金。现被告已支付租金至2014年12月底，2015年1月1日起的租金至今未付。原告经多次催讨未果，遂成讼。另查明，原告原将商铺出租给了案外人某甲公司使用。2007年12月28日，原告、被告与案外人某甲公司签订协议书，承租人变更为被告。以上事实，由原告提供的房地产权证、原、被告签订的《商铺租赁合同》、《商铺租赁合同补充协议》、协议书以及原、被告的当庭陈述等证实。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，被告租赁商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，应承担相应的责任。根据合同约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。本院综合考虑被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的状况等因素后，认为原告主张的违约金金额50,000元过高，本院将违约金金额适当调至30,000元，本院对于原告要求被告支付租金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郁欣自2015年1月1日起至2016年6月30日止的租金54,046.50元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郁欣违约金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,410.62元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈慧芬二〇一六年九月二十八日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初3355号原告：汉海信息技术(上海)有限公司，住所地上海市长宁区安化路XXX号XXX幢XXX楼XXX室法定代表人：张涛，董事长。委托诉讼代理人：薛晶，男，公司员工。被告：杭州本港餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：寿建光，执行董事。委托诉讼代理人：曲晓牧，女，公司员工。委托诉讼代理人：康昭董，浙江睦润律师事务所律师。原告汉海信息技术(上海)有限公司与被告杭州本港餐饮有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张曦韵独任审判。本院于2016年4月21日组织双方进行了证据交换，后双方均申请延长简易程序适用期间三个月，并申请延长调解期一个月。本院于2016年6月22日、2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薛晶、被告委托诉讼代理人曲晓牧、康昭董到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉海信息技术(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2,218,161.88元，2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告1,891,271.47元。事实与理由：原告与被告签订编号为KTGXXXXXXX《团购技术服务合作协议》(以下简称合作协议)及其《补充协议》约定，被告通过原告的“大众点评”平台向网络用户独家销售被告经营的产品或服务，合作期限自2015年5月12日起至2016年5月12日止，原告向被告支付预付款600万元，该预付款用来抵扣应当支付给被告的消费券结算价款，并且约定在合同期限内不与美团网进行相关业务的合作。2015年8月11日，双方协商后约定原告向被告追加了预付款800万元。然而原告发现被告在合作期间仍与美团网合作团购、优惠买单等业务，认为被告违反合同约定，故涉诉。被告杭州本港餐饮有限公司辩称，被告不构成违约，合作协议并未约定被告不得与第三方合作，且被告早在原告支付预付款前已经与美团网有团购方面的合作，对此原告是知晓的，且美团网与大众点评网存在合作关系，所以被告并未违反协议。本院经审理认定，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认如下：原告与被告于2015年5月12日签订了《技术服务框架补充协议》(以下简称补充协议)约定：补充协议合作有效期至2016年5月12日止，被告自愿与原告开展排美团合作，指定原告为团购合作方；原告向被告支付预付款600万元，被告须保证美团任何活动下线，原告需在美团下线后5个工作日内支付预付款给被告；双方合作终止后原告有权选择与被告延期合作或要求被告返还未验证的结算款项；被告在2016年5月12日前单方面停止与原告合作或者与美团合作任何业务，均视为违约，原告除有权按照原合同的约定追究被告违约责任外，还有权要求被告返还预付款中未验证部分的款项；补充协议内容与原合同有冲突，以本协议为准；未变更条款按原合同执行。同日，双方签订《之补充协议》约定原告自2015年5月20日起的五个工作日内向被告支付预付款600万元，当预付款对应的团购券消费金额达80%时，被告可以申请追加预付款；预付款在团购券有效期结束之日未消费完毕的，原告有权要求被告将未消费金额退还原告指定账户。2015年7月2日，原告与被告签订《团购技术服务合作补充协议》，约定预付款剩余30%时支付第二笔保底款，三个工作日内到账；美团网团购于2015年7月4日下线，下线周期为7-14个工作日；美团网本次保底款消耗完毕后，在与大众点评网独家合作期间不再上线。2015年8月11日，原告与被告签订《之补充协议》约定原告自2015年8月11日起的五个工作日内向被告支付800万元预付款；预付款在团购券有效期结束之日未消费完毕的，原告有权要求被告将未消费金额退还原告指定账户。2015年5月21日及8月14日，原告向被告公司账户分别汇款600万元、800万元。后原告发现被告仍与案外人美团网开展合作业务。另查明，涉案《团购技术服务合作协议》已于2016年6月5日到期终止，目前被告处尚余原告的预付款项1,891,271.47元。同时原告于庭审中自认其与美团网存在战略合作关系。以上事实，由《技术服务框架补充协议》、《之补充协议》、《团购技术服务合作补充协议》、银行汇款回单、《公证书》等证据材料以及各方当事人的庭审陈述为凭，本院依法予以确认。本院认为，双方签订的《技术服务框架补充协议》、《之补充协议》、《团购技术服务合作补充协议》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现双方均确认上述协议约定的合作关系已经到期终止，故根据协议约定，被告应当将未消耗的预付款返还原告，故原告主张被告返还未消耗的预付款的请求，与法有据，本院予以支持。对于被告与美团网合作是否构成违约的问题，本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽然主张其与美团网的合作原告知晓并同意，且以美团网与大众点评网有关联为由主张其并未违反约定，但并未提供证据证明原告同意其与美团网开展合作。根据补充协议载明的内容，原告向被告支付预付款的同时，双方明确约定被告保证美团任何活动下线，以及被告与美团合作任何业务均视为违约，上述条款内容的约定系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，被告理应恪守。即使原告与美团网存在某种关联关系，被告欲超出合同约定开展经营合作应当征得原告同意，否则仍属违约，所以本院对被告的抗辩难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杭州本港餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告汉海信息技术(上海)有限公司人民币1,891,271.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,545.40元，减半收取计12,272.70元，由原告汉海信息技术(上海)有限公司负担1361.98元，由被告杭州本港餐饮有限公司负担10,910.72元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张曦韵二〇一六年九月二十八日书记员  赵琛琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2640号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：李子强，男，1969年5月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人李子强罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第132号已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月21日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2640号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭崇峰 审判员  钟振华 审判员  贺大五 二〇一六年九月三十日 书记员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2190-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：敖文海，男，1994年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：贵州省贞丰县。 被执行人：梁勇，男，1994年10月23日出生，布依族，初中文化，农民，户籍所在地：贵州省惠水县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行敖文海、梁勇罚金一案，本院作出的（2013）惠东法刑二初字第105号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人敖文海犯抢劫罪,判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元；被执行人梁勇犯抢劫罪,判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。根据法律的规定，本院于2016年9月7日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2190号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十四日 书 记 员  赖运贵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初9817号原告：倪怀存。被告：上海得众食品有限公司。法定代表人：许永俊，董事长。委托代理人：张满怀，该公司法务经理。原告倪怀存与被告上海得众食品有限公司、上海市某食品商店买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理中原告申请撤回对被告上海市某食品商店的起诉，本院经审查，口头裁定予以准许。原告倪怀存、被告上海得众食品有限公司之委托代理人张满怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款63.50元；2.支付增加赔偿2,000元。事实和理由：其于2014年10月26日及11月14日，在普陀区顺义路193号霞望食品商店的华联超市购买了100g得众银耳、400g得众金丝无核枣等商品，均为被告生产经营或配送。上述产品不符合食品安全法规定。被告辩称，原告系其前员工，现为社会职业打假人，其购买行为是知假买假且属恶意重复购买行为，不应受法律保护；涉案金丝无核枣因被告分装执行标准更换，在过渡期使用了旧包装袋所致，但被告已使用不干胶黏贴的形式对旧包装袋的标签信息进行了修改，符合规定；被告用不干胶修改标准号时可能存在工作人员操作失误或人为刻意撕坏等原因而导致外包装袋瑕疵，但并不影响食品本身质量及食用安全；涉案产品银耳是在被告松江分公司在原有的食品生产许可证到期后，将食品分装工作委托给被告连云港分公司进行，为了节约资源，松江分公司将原有的包装袋一并交给连云港分公司使用，但以不干胶黏贴的形式对包装袋上的分装地址、分装产地等信息进行了修改；可能由于漏贴、滑落或人为撕毁等原因，导致涉案食品包装袋上的分装信息出现瑕疵，被告对自身在管理上的疏失已有认识，但标注上的瑕疵既不构成法律上的欺诈，也不违反食品安全标准；原告以相同的事实和理由对被告发起百余起诉讼，被告的瑕疵行为并不导致原告陷入错误认识而购买的情形，故被告不存在欺诈行为；本案不适用食品安全法，涉案食品不存在食品安全及质量问题。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2014年10月26日及11月14日，在普陀区顺义路193号某食品商店的华联超市购买了100g得众银耳、400g得众金丝无核枣等商品，均为被告生产经营或配送，价款总计63.50元。2015年3月27日，原上海市食品药品监督管理局松江分局（现为上海市松江区市场监督管理局）对被告作出沪食药监（松）罚处字［2015］第2720150003号《行政处罚决定书》，该决定书认定上述食品有违反食品安全法的情形，并对被告进行了相应行政处罚。原告因不服上述行政处罚决定，向上海市松江区人民院提起对上海市松江区市场监督管理局的行政诉讼，该院于2015年12月3日作出（2015）松行初字第129号行政判决书，该判决书第5页中，上海市松江区市场监督管理局认可由上海得众食品有限公司在调查过程中提供的产品销售清单及《销售发货单》，并认为在调查过程中未发现上海得众食品有限公司有伪造或虚假情形，故予以了采信，该院最终判决驳回倪怀存的诉讼请求，该案现已生效。本院认为，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。根据我国食品安全法的相关规定，食品安全标准主要包括与食品安全相关的产品农药残留、污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定，食品添加剂的品种、使用范围、用量，食品营养成分要求，以及与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求、食品生产经营过程的卫生要求，与食品安全有关的质量要求，与食品安全有关的食品检验方法与规程，其他需要制定为食品安全标准的内容等。本案中，原告称所购银耳的产地及产商名称标注不明，违反食品安全标准，但这仅是关于产品外包装产品信息标示的强制要求，并不能直接得出违反食品安全标准的结论。虽然涉案金丝无核枣产品标准号确已过期，但仅属于标签瑕疵，与食品本身安全性没有直接关联，原告未举证证明该食品不符合食品安全。综上，原告主张涉案食品不符合食品安全缺乏相应依据，本院不予采信。据此，倪怀存主张惩罚性赔偿，依据不充分，不予支持。被告对涉案食品的外包装标识瑕疵存有过错，故应承担相应的民事责任，倪怀存要求退还货款之主张应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告上海得众食品有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告倪怀存价款人民币63.50元；二、驳回原告倪怀存的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告倪怀存负担24.50元，被告上海得众食品有限公司负担0.50元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一六年九月三十日书记员  王 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403民初971号原告奚尊锋，男，1965年11月25日生，汉族，浙江省天台县人，现住平坝汽车南站出口对面亨通轮胎店。公民身份号码：332625196511256610。被告俞国平，男，1968年1月23日生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市次坞镇沈河村282号。公民身份号码：330681196801230477。本院在审理原告奚尊锋诉被告俞国平买卖合同纠纷一案过程中，原告奚尊锋于2016年9月1日以原告无法提供被告具体住所为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奚尊锋撤回起诉。案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定减半收取25元，由原告奚尊锋承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  程才祥二○一六年九月一法官助理赵增耀书记员李万钧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初25430号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：周艳，上海锦天城(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文涛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军。原告淘宝(中国)软件有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都位于上海市浦东新区，且被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告主张其实际经营地在上海市浦东新区，但并未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。因此，鉴于被告的注册地在上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司当然的住所地，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一六年九月二十二日书记员  杨秋月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0603执1177号之二 申请执行人：赵淑兰，女，1953年10月4日出生，汉族，濉溪县祁集镇人民政府退休干部，住安徽省濉溪县。 被执行人：武玉霞，女，1976年10月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：田金荣，女，1952年12月15日出生，汉族，淮北市杜集区审计局退休干部，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01774号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经查郑法召名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人武玉霞所有的苏Ｃ×××××号福克斯牌汽车一辆，查封、扣押被执行人田金荣所有的皖Ｆ×××××号江淮牌汽车一辆。 二、被执行人武玉霞、田金荣于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院保管。 三、查封、扣押期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  毛献超 二〇一六年九月五日 书 记 员  金 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４３．被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0120刑初1420号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人雷远康，男，1985年6月7日出生，瑶族，户籍地贵州省，暂住地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1461号起诉书指控被告人雷远康犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人雷远康到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月14日凌晨，被告人雷远康至本区金汇镇泰日社区大昌中路XXX弄XXX号南侧12号车库处，窃得被害人丁某停放于该车库内合计价值人民币5243元的雅迪牌电动自行车2辆。上述事实，被告人雷远康在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述，上海市奉贤发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、辨认笔录，刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷远康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷远康到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人的前科劣迹，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷远康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千八百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年2月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、扣押在案的违法所得人民币六百五十三元发还被害人丁某。三、责令被告人雷远康退赔被害人丁某经济损失人民币一千七百八十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳华二〇一六年九月十三日书记员  朱 秦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1148-3号 申请执行人:詹建设，男，1985年8月8日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 被执行人：惠东县大岭镇鸿荣鞋厂，住所地广东省惠东县大岭镇。 经营者：沈李洪。 被执行人：沈李洪，男，1975年11月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 本院作出的（2015）惠东法民二初字第398号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人货款35610元及利息，负担案件受理费680元，公告费560元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月5日立案执行。 执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结并扣划被执行人沈李洪在中国农业银行惠东大岭支行银行存款22000元。支付申请执行人21554元，支付申请执行费446元。另查，被执行人在房管、国土、车管等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，其在通知期限内无法提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1148号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  叶淑贞 二〇一六年九月八日 书 记 员  赖运贵
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初7509号原告：徐龙海，男，1984年1月21日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市。被告：河村机电(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：河村幸俊，会长。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。原告徐龙海诉被告河村机电(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐龙海到庭参加诉讼，被告河村机电(上海)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐龙海向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币95,186.40元；2、要求被告支付2015年度、2016年度6.5天应休未休年休假工资3,169.31元。事实和理由：原告于2006年9月6日进入被告单位从事品质管理课工作，双方订立过书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日止，约定月工资为3,535元，另加加班工资。工作中被告以种种理由刁难原告，但原告仍理性地与被告进行沟通、申诉。2016年4月6日和7日，原告在与被告沟通中，被告依仗权力随意处分原告，而且被告的《正负激励管理规定》内容未依据民主程序制订，部分内容又违反法律规定，故原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告不服仲裁结果，遂向法院提起诉讼。被告河村机电(上海)有限公司书面辩称：原告因违反被告《正负激励管理规定》的要求，被告作出解除劳动合同的决定符合规定，故不同意支付赔偿金。原告在2015年度病假已超过二个月，故不应再享受年休假工资，但被告同意按0.5天支付原告2015年度年休假工资。2016年度原告已休2天，故原告不再享受年休假工资。经开庭审理查明：原告于2006年9月6日进入河村电器(中国)有限公司工作，2008年8月被调至被告处工作。原、被告双方签订的最后一份劳动合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日。2016年4月8日，被告连续发出两份通告，第一份通告内容为因原告在2016年4月6日与公司领导面谈时有过激行为，违反了公司《正负激励管理规定》第49条规定，对原告作出降级/降职处理。第二份通告内容为因原告在2016年4月7日与公司领导面谈中对经确认为事实的错误或失误，拒绝提交说明、检讨书等，违反了《正负激励管理规定》第47条规定，再次对原告作出降级/降职处理。2016年4月11日，被告作出通告，以原告在2016年4月6日、2016年4月7日两次违纪及2016年4月7日原告报警，从而影响公司声誉为由作出与原告解除劳动关系的决定。另查明：被告制订的《正负激励管理规定》于2016年1月29日经被告第二届第十一次职工代表大会表决通过。该规定第49条：使用粗话、脏话、歧视性、侮辱性、诅咒性语言、肢体动作或当众羞辱等行为时，作降级/降职处理。该规定第47条：对于经确认为事实的错误或失误，拒绝提交情况说明、检讨书或拒绝签收警告告知内容时，作降级/降职处理。再查明：原告在2015年累计病假时间超过两个月，2016年已休年休假2天。原告月平均工资为3,525元。以上查明的事实，由原、被告的陈述、仲裁裁决书、劳动合同、银行卡客户交易查询、养老保险个人账户的记账情况、税收完税证明、2016年4月6日处分、处罚申请表二份及2016年4月8日通告一份、2016年4月7日处分、处罚申请表、面谈记录及2016年4月8日通告一份、2016年4月11日解除劳动关系通告一份、2015年10月至2016年2月工资条、被告职工大会签到表、《正负激励管理规定》、请假单、情况说明、2016年4月8日处分、处罚申请表、徐龙海严重违纪征求意见的回复、被告提供的录音书面记录一份、光盘一份等证据予以佐证，上述证据并经庭审出证、质证属实，本院予以确认。审理过程中，原告虽然对自己违纪的事实不予认可，但对被告提供的原、被告谈话过程中录音资料的主要内容予以认可。被告认为虽然原告在2015年度年休假剩余0.5天，但因其在2015年度的病假已超过二个月，故不应再享受年休假工资差额。鉴于在劳动仲裁过程中也同意支付原告2015年度原告剩余的年休假工资差额，故在本次诉讼中也确认同意支付原告2015年度剩余年休假0.5天工资差额。根据庭审确认的事实，本院认为：根据法律规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以与劳动者解除劳动合同。本案中，被告的《正负激励管理规定》系经过工会民主程序表决设立，其中适用于与原告解除劳动合同关系的条款内容并无违反相应的法律、法规，故作为被告公司的员工应严格执行。原告在与被告相关人员谈话过程中违反了上述规定，且不予认识错误，故被告作出与原告解除劳动合同的决定，符合法律规定，被告因此无需支付赔偿金。2015年度原告因病假超过两个月，故不应再享受剩余的0.5天未休年休假，现被告自愿同意支付原告2015年度剩余0.5天的未休年休假工资差额，不违反法律规定，本院予以准许。至于原告提出的2016年度未休年休假工资差额，因原告在2016年度已休2天，其余休假截止至2016年12月31日，现双方于2016年4月11日解除了劳动关系，故对原告要求被告支付2016年度未休年休假工资差额的请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、《职工带薪年休假条例》第四条第三项、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告河村机电(上海)有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告徐龙海2015年度未休年休假工资差额162.10元；二、原告徐龙海的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐龙海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  池人奇二〇一六年九月六日书记员  顾霞婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……二、《职工带薪年休假条例》第四条职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：……（三）累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的；……三、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。