wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 调 解 书 （2016）黔0321民初5025号 原告：敖杨全，男，汉族，1979年4月13日出生，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。 被告：舒存成，男，汉族，1966年4月10日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。 原告敖杨全与被告舒存成买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告诉称2013年12月因向被告购买玻璃预付货款25000.00元，后因故被告未能向原告交付货物。经双方协商，原告同意被告只返还货款22000.00元，被告向原告出具欠条一份，约定于2014年农历2月前付清，后被告支付了5000.00元，尚欠17000.00元未支付。经多次催收未果，特诉至人民法院，请求判令被告立即返还该款并支付逾期利息。被告同意返还该款。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、由被告舒存成返还原告敖杨全货款12000.00元，限2016年10月20日前付清。 二、如果被告未按前款约定按时支付款项，则由被告舒存成返还原告敖杨全货款17000.00元，原告申请强制执行的时间以前款约定时间为准。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费225.00元，减半收取112.50元，由被告舒存成负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 本调解书发生法律效力后，权利人可在调解书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 田 兴 二〇一六年九月二十日 书记员 万苍霖
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初4281号原告：侯显凤，女，1965年11月4日出生，汉族，无业，住安徽省当涂县。原告：杨世英，女，1943年10月5日出生，汉族，无业，住安徽省当涂县。原告：陶剑，男，1988年7月27日出生，汉族，自由职业，住安徽省当涂县。原告：陶婷，女，1990年7月27日出生，汉族，上海市第十人民医院护士，住安徽省当涂县。以上四原告共同委托诉讼代理人：詹正耀，安徽峭正律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：徐子珂，安徽峭正律师事务所律师。被告：程翠红，女，1973年5月8日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：马银印，济南市历下姚家法律服务所法律工作者。被告：李厚春，男，1969年2月4日出生，汉族，无业，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。被告：薛国彪，男，1966年5月20日出生，汉族，自由职业，住安徽省当涂县。原告侯显凤、杨世英、陶剑、陶婷与被告程翠红、李厚春、薛国彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯显凤、杨世英、陶剑、陶婷及共同委托诉讼代理人詹正耀、徐子珂、被告程翠红的委托诉讼代理人马银印、被告李厚春及委托诉讼代理人王熙城、姜燕燕到庭参加诉讼，被告薛国彪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯显凤、杨世英、陶剑、陶婷向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告所遭受的损失共计1417679.6元2、本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告李厚春雇陶承春在位于济南市历下区解放东路与姚家东路交叉口处的山东省人力资源市场建设项目工作，被告李厚春提供食宿，日薪200元。被告薛国彪按照李厚春的指示租用被告程翠红所有的位于济南市历下区姚家路与姚家东路交叉口处的楼房作为工人宿舍。2014年12月8日陶承春在被告提供的宿舍二楼平台晾晒衣物时，从位于晾衣杆正下方的洞孔跌落一楼，旁人随即报警。该洞孔周边没有任何警示标识，且被刨花板及塑料薄膜盖，洞孔存在的安全隐患，被告程翠红作为所有人未事先告知警示且被告李厚春、薛国彪作为管理人未消除该安全隐患，导致了该起职工在生活区安全事故的发生。当日陶承春即被送往山东济南市武警山东省总队医院抢救，接受了多次脑部手术处于病危状态，经诊断原告为创伤性特重型颅脑损伤、腰椎爆裂骨折及肺炎，并于2014年12月24日转至上海市第十人民医院进行治疗，后转入当涂人民医院接受治疗，最终于2015年10月19日死亡。原告为此花费了医疗费、路费、食宿费、其中仅被告李厚春支付医药费129630元。根据我国民事法律的相关规定，被告应当赔偿原告因此所遭受的全部损失。被告程翠红辩称：请求法院驳回原告对程翠红的诉讼请求，程翠红与原告之间无租赁合同关系，也不认识陶承春，实际承租人为被告薛国彪，被告薛国彪具体让什么人居住，与我方无关。原告的亲属是具有完全民事行为能力的人，应当对自己的行为自身具有安全注意义务，对自己的行为引起的后果负有完全的责任，其受伤是自己到别人家的屋顶晒衣服造成的后果，后果应自行承担，与我方无关。原告自陶承春受伤后，一直未找过我方，也未主张过任何权利，按照现行法律规定，已超过一年的诉讼时效。被告程翠红所有的房屋有自己晒衣服的平台，我方的房屋与涉案的屋顶间是有防护转连门的，也多次告知租赁人不许踩别人家的屋顶，尽到了告知义务，本案无过错。被告李厚春辩称：被告李厚春、薛国彪均不是所谓的管理人，对陶承春的受伤和死亡不承担侵权赔偿责任；原告各项赔偿缺乏事实和法律依据，部分赔偿项目标准过高。被告薛国彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状、证据等。本院经审理认定事实如下：2014年12月8日中午12时许，死者陶承春在济南市历下区姚家路与姚家东路交叉口出租房二楼平台的孔洞摔下受伤，经领班蒋发武、死者之子陶剑确认，该事故为无防护意外事故，不是刑事案件。陶承春受伤后，多次治疗，2015年6月10日陶剑自行委托进行鉴定，经鉴定，陶承春伤残等级为1级，休息期限为720日、营养期限150日、护理期限150日，以上期限包括住院治疗期间，护理程度为完全护理依赖。陶承春于2015年10月19日去世。陶承春摔伤后，姚家派出所进行调查并作了询问笔录，其中刘燕霞的询问笔录中，刘燕霞称陶承春摔伤在其家一楼与二楼楼梯拐角处，陶承东与刘燕霞并不是租住一个院内，陶承春是在二楼平房顶的天窗掉下来，天窗以前是盖上的，平时不让上人，房东系徐斌。陶承春受雇于薛国彪，从事木工工作，由薛国彪提供住宿房屋。侯显凤、杨世英、陶剑、陶婷系死者陶承春的法定继承人。侯显凤、杨世英、陶剑、陶婷诉至法院，认为平台的所有人程翠红未事先告知警示、薛国彪、李厚春作为管理人未消除安全隐患，导致了事故发生，应承担赔偿责任，要求程翠红、薛国彪、李厚春连带赔偿医疗费443470.8元（不包含李厚春支付的129630元）、误工费144000元、护理费18000元、营养费4500元、住院伙食补助费3360元、死亡赔偿金630900元、丧葬费26252元、合理费用20000元、精神抚慰金10万元、被扶养人生活费13996.8元、交通费6000元、住宿费2300元、餐饮费3000元、鉴定费1900元。诉讼期间，证人王文文、邢高亮、梁绍德出庭作证，其中王文文、邢高亮称摔伤人的阳台平时不让人过去，有警示标语，梁绍德称其在摔伤人的阳台上，受程翠红雇佣安装卷帘门，卷帘门经常被撬开，梁绍德自2010年起最少维修过5次，最近一次是在2016年3月。本院认为，被告薛国彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。对于程翠红提出诉讼时效，本院认为，陶承春受伤后，一直进行治疗，直至其去世，故侯显凤、杨世英、陶剑、陶婷在陶承春治疗终结后起诉未过诉讼时效，本院对程翠红的抗辩理由不予认可。侯显凤、杨世英、陶剑、陶婷主张陶承春摔下的平台的所有人系程翠红，但未提交证据证明，从姚家派出所对刘燕霞的询问笔录来看，陶承春摔伤的平台不属于程翠红所有，故侯显凤、杨世英、陶剑、陶婷主张陶承春摔伤的平台属于程翠红所有、由程翠红管理，本院不予采信，侯显凤、杨世英、陶剑、陶婷要求程翠红承担过错责任，本院不予支持。同时，陶承春在午休期间摔伤，且在薛国彪提供的宿舍区之外摔伤，李厚春、侯国彪对西面阳台不负管理责任，也不是管理人，侯显凤、杨世英、陶剑、陶婷要求其承担未消除安全隐患的责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告侯显凤、杨世英、陶剑、陶婷的全部诉讼请求。案件受理费人民币17600元，减半收取8800元，由原告侯显凤、杨世英、陶剑、陶婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 董 浩二〇一六年九月二十日书记员 冉珍丽
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初1268号原告杭州三华园物业管理有限公司，住所地杭州市下城区凤起路**。法定代表人周桂荣，董事长。委托代理人朱俊刚、董晓菲，浙江**新律师事务所律师。被告章红，女，汉族，1967年11月22日出生，户籍所在地杭州市江干区。原告杭州三华园物业管理有限公司（以下简称三华园公司）诉被告章红物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告三华园公司诉称，原告系原开发商下属物业公司，自2006年起管理上述物业起至2014年7月31日止。2013年底天运花园成立业委会，业委会于2014年4月对外重新招标物业管理公司，7月业委会与上海深和平物业管理有限公司对上述物业提供服务，原告退出上述物业，不再提供服务。根据2004年杭州市物价局关于“三华?天运花园”前期物业管理服务收费标准的批复，原告对提供服务的住宅统一按照0.9元每月每平方米的标准收费，能耗费按照0.7元每月每平方米预收。被告购买的江干区天运路天运花园4-1-1301室住宅自2014年1月1日至2014年7月1日拖欠物业费872.9元，能耗费679元，水费1.9元。故原告诉至法院，请求：判令被告支付物业费872.9元，能耗费679元，水费1.9元。利息损失自2014年8月1日起按1年期银行贷款基本利率计付至生效法律文书确定给付之日止，合计1553.8元。原告在庭审中表示撤回关于能耗费、水费、利息损失的诉讼请求，并就能耗费保留另案主张的权利。被告章红未作答辩。为证明自己的主张，原告三华园公司向本院提供了下列证据：1、房屋登记信息查询记录1份，拟证明被告系案涉房屋所有权人；2、杭州市物业管理项目实施确认书2份，拟证明原告系杭州三华?天运花园前期物业管理公司的事实；3、杭州市物价局文件1份，拟证明原告依据杭州市物价局批复的价格，按照高层、小高层每月每平方米0.9元的收费标准收取物业服务费的事实；4、天运花园业委会证明1份，拟证明原告实际管理案涉物业至2014年7月31日的事实5、律师函、邮寄凭证各1份，拟证明原告催缴物业服务费的事实。被告章红未提交证据，也未到庭质证。本院对上述证据审查后认为，原告提交的证据1-5，能够证明待证事实，本院依法予以确认。综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：被告章红系杭州市江干区天运花园******的所有权人，建筑面积138.56平方米。杭州市江干区房产管理局于2004年3月30日批准，杭州市江干区建设局于2005年6月22日批准，确认原告三华园公司为三华?天运花园前期物业管理公司。杭州市物价局批复三华?天运花园高层、小高层的收费标准为每月每平方米0.9元。2014年9月19日，杭州市江干区天运花园业主委员会出具证明，载明：原告三华园公司与业委会签订的物业服务合同于2013年12月31日到期；业委会于2014年8月1日与上海深和平物业管理有限公司签订了新的物业服务合同；2014年1月1日至2014年7月31日，原告三华园公司仍为该物业提供物业管理服务。2015年10月28日，原告三华园公司委托律师向被告章红寄送律师函，催讨杭州市江干区天运花园4幢1单元1301室自2014年1月1日起至2014年7月31日期间的物业服务费、能耗费、水费。本院认为，物业服务企业提供物业服务，业主应当支付物业服务费。本案中，原告作为案涉物业开发商选聘的前期物业管理公司，实际提供物业服务至2014年7月31日，被告章红作为业主接受了物业服务，理应支付拖欠的物业服务费，经计算为872.9元。而该期间的物业服务费至本案庭审时均已届支付期限，故三华园公司主张章红交纳上述期间的物业服务费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章红向原告杭州三华园物业管理有限公司支付自2014年1月1日至2014年7月31日期间物业服务费人民币872.9元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告章红负担，应于本判决生效后三日内交纳至本院。公告费人民币650元，由被告章红负担，应于本判决生效之日起三日内迳付原告杭州三华园物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  钱 姣人民陪审员  宋肖云人民陪审员  周敏芳二〇一六年九月三十日代书 记员  邵翩翩
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0425民初672号 原告：彭兴桂，男，汉族，1958年4月14日出生，住江西省永修县。 被告：张克方，男，汉族，1959年6月14日出生，住江西省永修县。 被告：侯菊生，男，汉族，1964年10月24日出生，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：毕庆葵，永修县永丰法律服务所法律工作者。 原告彭兴桂与被告张克方、侯菊生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭兴桂、被告张克方、侯菊生及其委托诉讼代理人毕庆葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭兴桂向本院提出诉讼请求：1、请求两被告归还其本金100000元，承担自2012年6月3日起至2016年7月2日止49个月利息98000元（暂计算至起诉时），并按年利率24%计算计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年6月3日被告张克方因工程需要于向原告借款100000元，被告侯菊生提供担保，双方约定月利率2分，按月支付利息，一年后归还。期满后被告一直拖延，多次协商未果。原告遂向本院起诉，要求法院判令两被告承担以上责任。 被告张克方辩称，向原告借款100000元属实，但现在经济困难，难以还款。对于原告诉请的利息部分，其已经支付44000元利息，应当予以扣除。 被告侯菊生辩称，借款并向原告担保属实，但2014年9月10日双方签订的承诺书写明主债务履行期为2015年春节前（即2015年2月18日前），但原告直至2016年8月8日才向法院起诉，要求其承担担保责任，已经超出保证期间，故不同意继续承担担保责任。其次，原告与被告张克方于2016年8月1日签订的承诺书中擅自变更了主债务的履行期限，没有保证人签字确认，故应当免除保证人责任。第三，原、被告约定的还款条件中所述的九江城西港工程至今未结算，因此原告与被告张克方约定的履行期限尚未届满，原告无权要求被告提前还款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的借款及已还44000元利息的事实，本院予以确认。对于被告侯菊生承担连带担保责任的事实，原告为证明其主张，提供了借条、承诺书、录音等书证并有证人杨某、李某出庭作证。被告侯菊生对原告提交的书证没有异议，本院予以确认，以上书证可以证明被告张克方于2014年9月11日出具一份承诺书，约定待城西港工程结算后由被告张克方的合作人熊某代扣，并写明为2015年春节前，被告侯菊生签字承担担保责任。2016年8月1日，被告张克方另行出具一份承诺书，约定因城西港工程一直未审计，被告张克方再次承诺待工程结算款到位后首先归还拖欠原告的本息，被告侯菊生未签字。 本院认为，原告要求被告张克方承担还款责任，被告张克方对该诉请无异议，本院予以确认。对于被告侯菊生的担保责任，本院认为被告侯菊生在借条中签字担保，未约定担保方式，应当视为连带责任保证方式。被告侯菊生在被告张克方2014年9月2日所作的承诺中再次签字担保，其担保期间因此顺延，原告有证据证明其在之后多次向两被告主张还款，因此原告诉请未超出保证期间。对于被告侯菊生主张被告张克方2016年8月1日所作承诺系对主债务履行期间进行变更的意见，本院认为该承诺系张克方单方作出，不具备借款合同条款效力，不能视为对合同内容的变更，且该承诺内容与张克方在2014年所作承诺内容一致，因此对被告侯菊生因此主张的免责意见不予支持，原告要求其承担连带还款责任符合法律规定。对于原告提出的利息请求，应当按照借条约定的利息标准即月息两分计算，自2012年6月3日至2016年7月2日，利息为98000元，因双方认可已经支付44000元，被告还应支付54000元并继续承担自2016年7月3日起按本金100000元、月息2分标准计算的利息，被告侯菊生承担的保证范围为借款本金100000元及未支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款第三十二条之规定，判决如下： 一、限被告张克方于本判决生效之日起五日内归还原告彭兴桂借款本金100000元、利息54000元并承担自2016年7月3日起至还清之日止按本金100000元、月息2分标准计算的利息； 二、被告侯菊生在本金100000元、利息54000元并自2016年7月3日起至还清之日止按本金100000元、月息2分标准计算的利息范围内承担连带还款责任。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元减半收取2130元，由原告彭兴桂负担473.3元，被告张克方、侯菊生共同负担1656.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 邓 娟 二〇一六年九月十二日 书记员 熊秀牡
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初8920号 申请保全人（原告）吴倩芬，女，汉族，1966年10月13日出生，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙村区地扁登4号，公民身份号码440623196510133126。 担保人吴倩芬，系本案原告。 被保全人（被告）佛山市禅城区益顺通电脑绣花厂，住所地佛山市禅城区朝东村果房工业区工业大道50号之一，注册号440602600706341，组织机构代码L61886784。 法定代表人祝记通。 本院审理申请保全人吴倩芬诉被保全人佛山市禅城区益顺通电脑绣花厂买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2016年9月2日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人佛山市禅城区益顺通电脑绣花厂的财产在价值93926.60元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 申请保全人吴倩芬以其名下开户行为中国农业银行账号为44×××04内的存款95000元提供担保。 本院认为，申请保全人吴倩芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、对被保全人佛山市禅城区益顺通电脑绣花厂在价值93926.60元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、冻结申请保全人吴倩芬名下开户行为中国农业银行账号为44×××04内的存款93926.60元。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  阮惠雄 二〇一六年九月十三日 书记员  曹淑娟
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）安红民初字第722号 原告：安丘市郚山镇鲁家哨村村民委员会。住所地：安丘市郚山镇鲁家哨村。 法定代表人：鲁太湖，该村委会主任。 委托代理人：孙晓云，山东明清律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司安丘市分公司。住所地：安丘市永安路**。 负责人：王延明，经理。 委托代理人：王高原，男，年月日出生，汉族，该公司职工，住该××宿舍。 委托代理人：张坤明，山东普瑞德律师事务所律师。 原告安丘市郚山镇鲁家哨村村民委员会（以下简称鲁家哨村委）与被告中国联合网络通信有限公司安丘市分公司（以下简称安丘联通公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁家哨村委法定代表人鲁太湖、委托代理人孙晓云，被告中国联合网络通信有限公司安丘市分公司委托代理人王高原、张坤明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁家哨村委诉称，2009年6月30日，被告安丘联通公司（合同中的乙方）与原告鲁家哨村委（合同中称甲方）签订通信基站站址租赁合同一份。合同约定：甲方将其位于郚山镇鲁家哨村南山山顶，使用面积为324平方米的场地租赁给乙方，作为乙方移动电话项目基站用地，用于建设通信铁塔和机房。甲方同意提供乙方光缆、电力电缆在甲方院内架空或埋地引入机房的路径。租赁期限为20年，自2009年6月30日至2029年6月30日。乙方基站开通使用后30个工作日内，乙方应向甲方支付前五年的租赁费6000元，从第六年起，乙方应于每一租赁年度第一个月的月底之前（即每年的7月14日前）一次性向甲方支付当年的租赁费1200元。基站用电：乙方使用甲方电力；在本合同有效期内，乙方不再承担甲方供电设施维修改造等费用；乙方基站应单独安装计量电表；乙方应于每月20日前，按当地供电部门的价格和实际用电量向甲方支付上一月的电费。在本合同约定的租赁期限内，任何一方违反合同的任一条款均被视为违约，违约方应赔偿因其违约行为给守约方造成的全部经济损失。乙方应在合同约定的期限内及时向甲方支付租赁费和电费，否则每逾期一日应向甲方支付逾期支付部分费用总额的0.5%的违约金。合同签订后，被告只向原告支付了前五年的租赁费，第六年的租赁费按约定应于2014年7月14日前支付，但被告至今未付。被告使用的电费至今未付。现诉至本院，要求被告支付租赁费2400元，违约金30000元，共计32400元。 被告安丘联通公司辩称，双方签订的租赁合同约定，原告先开具发票，被告才支付租赁费，因原告至今未提供发票，被告才未支付2014年度租赁费，造成该费用未支付的责任在原告，被告不应承担违约金。如原告提供发票，被告可立即支付租赁费。合同约定，被告使用原告电力，应于每月20日前支付上月的电费，但合同同时约定被告接引外电，由被告自行联系供电公司。合同履行过程中，被告与安丘市供电公司签订了低压供用电合同。 经审理查明，2009年6月30日，原告鲁家哨村委与被告安丘联通公司签订通信基站站址租赁合同一份，双方约定被告租赁原告位于南山山顶324平方米的土地，建设通信铁塔和机房。租赁期限为20年，自2009年6月30日至2029年6月30日止。租赁费每年1200元，合同生效后被告向原告支付前五年的租赁费6000元，从第六年起被告应于每一租赁年度的第一个月的月底前（即每年的7月14日前）一次性支付当年全年的租赁费1200元；被告付款前原告应提供地税部门出具的服务业通用发票或地税通用发票。被告使用乙方电力，应单独安装计量电表，并于每月的20日前支付上一月的电费；被告接引外电应自行联系供电部门。被告应在合同约定的期限内支付租赁费、电费，否则每逾期一日应向原告支付逾期支付部分费用总额的0.5%的违约金。 以上事实，有当事人陈述，原告提交租赁合同、用电明细；被告提交的低压供用电合同、电费缴费明细表、照片等在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的通信基站租赁合同系双方的真实意思表示，本院依法予以确认。双方均应按合同约定履行义务。被告未按约定支付租赁费，违反合同约定，原告要求被告支付租赁费，合法有据，依法应予支持。因原告未按定提供发票，违约在先，故原告要求被告支付违约金，本院依法不予支持。合同实际履行过程中，被告实际并未使用原告电力，故原告要求被告支付逾期支付电费的违约金，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下： 一、被告中国联合网络通信有限公司安丘市分公司支付原告安丘市郚山镇鲁家哨村村民委员会租赁费2400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告安丘市郚山镇鲁家哨村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由原告负担560元，被告中国联合网络通信有限公司安丘市分公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于守亮 审 判 员  李 凯 人民陪审员  马明权 二〇一六年九月十九日 书 记 员  沈丰涛
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）务民初字第1035号原告：务川仡佬族苗族自治县镇南镇人民政府，住所地务川自治县镇南镇街上。法定代表人：任克洪，镇长。委托代理人：申健。被告：向永清，男，1943年10月18日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：文孝波，男，1988年1月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：文发全，男，1980年9月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告务川仡佬族苗族自治县镇南镇人民政府诉被告向永清、文孝波、文发全不当得利纠纷一案，本院于2015年8月31日立案。原告务川仡佬族苗族自治县镇南镇人民政府于2016年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告务川仡佬族苗族自治县镇南镇人民政府以该纠纷属于行政纠纷为由提出撤诉申请，其理由符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告务川仡佬族苗族自治县镇南镇人民政府撤诉。案件受理费4398元，减半收取2199元，由原告务川仡佬族苗族自治县镇南镇人民政府负担。审判员  谭宗洪二〇一六年九月二十日书记员  王家友
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10131号                                                                原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。             负责人：张东，该中心总经理。             委托诉讼代理人：林荫娣、蔡绵秀，福建东融律师事务所律师。                                           被告                       伍胜利，男，1991年6月14日出生，汉族，住福建省晋江市内坑镇加塘村安平路12号，公民身份号码350582199106142510。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               信用卡纠纷                       2019年9月24日                       简易程序                       是                                                       原告             诉讼请求                       一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币156417.93元（截止2019/09/23，欠款本金104043.39元，利息17054.26元，违约金31180.19元、账单分期手续费4140.09元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。                               被告答辩意见                       未作答辩。                                                                                                                   认定的事实             与理由                                                                                                           欠款事实                       合同签订时间                       2016年9月14日                                           合同名称                       招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约                                           利息                       日利率万分之五                               违约金                       每期最低还款额未还部分的5%                                                                                           分期业务手续费                       单期手续费率：0%-1.67%；按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期……48期等；不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外；消费金融业务费用和利息标准同招商银行信用卡相关费用和利息标准。                                                       裁判理由                       原被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。被告在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，原告据此要求被告偿还透支本息，应予支持。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条                                                                               裁判主文                       被告伍胜利应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金104043.39元，利息17054.26元，违约金31180.19元、账单分期手续费4140.09元，并支付自2019年9月24日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算的利息、分期手续费、违约金。                               迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费3174元，减半收取1587元，由被告伍胜利负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审 判 员 谢 朝 晖                                                             二Ο一九年十一月十三日             本件与原本核对无异                         法 官 助 理 吴 心 兰             书 记 员 黄 诗 婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0104民初4982号 原告：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，组织机构代码：73027865-3。 主要负责人：奚国光，该行行长。 委托诉讼代理人：杨新广、杜红星，河北和泽律师事务所律师。 被告：田军卫，男，1982年11月12日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 被告：李亚，女，1984年6月5日出生，汉族，住址同上。 二被告委托诉讼代理人：吴立清，男，住石家庄市桥东区。 原告中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称中信银行石家庄分行）与被告田军卫、李亚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行石家庄分行委托诉讼代理人杜红星，二被告委托诉讼代理人吴立清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告田军卫、李亚立即偿还贷款本金547650元及利息、罚息（截止2016年9月27日欠利息15515.14元，罚息741.81元，之后至付清之日，按合同约定利率计算）；2、原告有权对抵押物行使优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月27日，原告与被告田军卫、李亚签订《个人购房借款合同》，约定被告田军卫、李亚向原告借款595000元，借款期限为21年，年利率6.55%，逾期还款加收50%罚息。并约定借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期。被告田军卫以其名下位于石家庄市桥东区（房产证号：石房权证东字第××号）房产提供抵押担保，并已办理他项权登记。原告如约发放贷款后，被告未按约还款。 被告田军卫、李亚承认原告提出的全部诉讼请求。但不能还款的原因是由于原房主拒绝腾房，其提起诉讼胜诉并已申请强制执行。 经本院审查，二被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告田军卫、李亚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金547650元及利息、罚息（截止2016年9月27日利息为15515.14元，罚息为741.81元，之后至借款还清之日止，按合同约定利率计算）； 二、被告不履行上述债务，原告有权以被告田军卫名下的位于石家庄市桥东区（房产证号：石房权证东字第××号）的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。 被告田军卫、李亚如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9594元，减半收取计4797元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李彦红 二〇一六年九月三十日 代书记员 赵 璐
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1471号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，女，1984年12月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省定远县张桥镇浮山村圩张组31号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年8月25日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1469号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪丽星、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月25日1时10分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为沪C0XXXX小型轿车沿上海市嘉定区陈家山路由东向西行驶至胜辛路西约180米处，因操作不当撞击道路隔离栏，致隔离栏与停放于路边的两辆大客车相撞，被民警查获。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，XXX负事故的全部责任。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.34毫克/毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实，赔偿了车辆所属单位的相关经济损失人民币1000元。上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、戴某某的证言，公安机关制作的《道路交通事故认定书》、查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《检验报告书》，相关的驾驶人信息、车辆信息、行驶证、物损评估意见书、调解申请书、收条，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人XXX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX能如实供述，赔偿了被害单位的经济损失，可以从轻处罚的意见，合法有据,本院予以支持。结合XXX负事故的全部责任等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2016年9月24日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一六年九月二十日书记员 葛维维附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0911民初2679号原告泰安市泰山鼎峰衡器有限公司。住所地：泰安市岱岳区山口镇山口北村。法定代表人杨仕刚，任经理。委托代理人徐宗红，泰安岱岳公信法律服务所法律工作者。被告泰安龙达润科固结材料有限公司。住所地：肥城市王庄镇固留寺。法定代表人王培喜，任经理。原告泰安市泰山鼎峰衡器有限公司（以下简称鼎峰衡器公司）与被告泰安龙达润科固结材料有限公司（以下简称龙达润科公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴寿军独任审判，公开开庭进行了审理。原告鼎峰衡器公司的委托代理人徐宗红到庭参加诉讼，被告龙达润科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鼎峰衡器公司诉称，2016年2月24日，原、被告签订工业品买卖合同，合同约定：被告向原告购买电子汽车衡一台，价款33600元，结算方式为签订合同后付定金3600元，货到被告处调试完毕后付清剩余货款。之后，原告按合同履行了义务，并于2016年3月27日给被告开具了33600元的货款发票，但被告仅支付款13600元，下欠20000元至今未付。为此，特诉请法院判令被告立即支付原告货款20000元，并赔偿经济损失（计算方式为：自2016年7月25日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。被告龙达润科公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年2月24日，原告鼎峰衡器公司与被告龙达润科公司签订了工业品买卖合同，合同约定：被告购买原告电子汽车衡1台，价款33600元，开具增值税专用发票，随货同行；随机的必备品、配件、工具数量为传感器10只、仪表1部，接线盒1套；签订合同后付3600元定金，剩余货款货到被告处安装调试完毕后当日付清；违约责任为违约方向对方支付总货款30%违约金。合同签订后，被告于2016年2月25日支付原告定金3600元，原告于2016年3月28日给被告供货，并将开具的价款为36000元的增值税专用发票交付被告。原告当日将电子汽车衡安装调试完毕，被告未能当日付清原告货款。后被告于2016年4月10日支付原告货款10000元，下余货款20000元经原告催要，被告未能支付。原告于2016年7月25日起诉至本院要求被告支付货款20000元，并赔偿经济损失。在原告起诉之日，被告又支付原告货款4000元，被告至今尚欠原告货款16000元。上述事实有原告的陈述，工业品买卖合同，货款发票，付款明细，被告的工商登记信息等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的工业品买卖合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的。当事人应当依照合同约定全面履行自己义务。原告已按约向被告提供货物，被告收货后应当按约支付原告货款，被告至今尚欠原告货款16000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告对所欠货款久拖不付是不对的，由此给原告造成的损失，被告应予赔偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告泰安龙达润科固结材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市泰山鼎峰衡器有限公司货款16000元，并赔偿经济损失（该经济损失计算方式：以16000元为基数，自2016年7月25日起至该货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，诉讼保全费320元，由被告龙达润科公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴寿军二〇一六年九月××日书记员  刘春晓
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初4910号原告钱峰，男，1978年7月9日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县，现住浙江省杭州市江干区。委托代理人李江**、邵东倩，浙江丰国律师事务所律师。被告朱建飞，男，1976年3月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告钱锋诉被告朱建飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2016年8月24日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告的对账单、送货单起诉，要求判令：1、被告支付原告货款94777元；2、判令被告赔偿原告经济损失677.72元（以拖欠的货款94777元为基数，按银行同期贷款利率4.35%，自2016年5月2日计算至货款全部清偿完毕之日止，暂计算2016年5月2日至2016年7月2日，经济损失为94777*4.35%/365*60=677.72元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告朱建飞未作答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：买方：朱建飞；卖方：钱锋；货物：服装；另查明：2016年5月2日双方经过结算，确定朱建飞拖欠货款94777元。还查明：原告钱锋为注册号为330104600398885号个体工商户经营者。本院认为，原告钱锋与被告朱建飞买卖行为合法有效。买受人应当按约支付货款，现被告朱建飞未按约付清货款，对于原告钱锋主张被告朱建飞支付货款94777元的诉讼请求，本院予以支持；被告朱建飞未按约支付货款，其已构成违约，理应承担逾期付款利息损失的民事责任，原告主张按年利率4.35%标准计付逾期利息，未违反法律规定，本院予以准许，对原告主张的金额予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建飞支付原告钱锋货款人民币94777元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告朱建飞支付原告钱锋逾期付款利息人民币677.72元（暂计算至2016年7月2日，此后按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1093元，由被告朱建飞负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2186元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审判员  郁莺二○一六年八月二十九无书记员  王翔
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0404执229-2号申请执行人王**水，男，1956年12月14日出生，汉族，住峄城区。被执行人刘同华，男，1955年3月13日出生，汉族，住徐州市，公民身份证号那370421195503134239。被执行人王绪英，女，1957年10月15日出生，汉族，住同上。本院在执行王**水与刘同华、王绪英民间借贷纠纷一案中，于2016年4月1日向被执行人刘同华发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人刘同华在枣庄市住房公积金管理中心枣矿（集团）公司分中心有住房公积金未提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人刘同华在枣庄市住房公积金管理中心枣矿（集团）公司分中心的住房公积金元。本裁定立即执行。审判员  刘晓溪二〇一六年九月五日书记员  孙 莹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0582民初8800号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。 主要负责人：王国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙志伟，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康志强，福建义全律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广东省广州市越秀区东风西路178号，统一社会信用代码91440101890473773E。 主要负责人：冯美霞，该支行行长。 被告：晋江梅岭博超鞋业商行，经营场所福建省晋江市梅岭梅青三角内商住东区60号。 经营者：吉永考，男，1993年12月12日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行与被告中国农业银行股份有限公司广州流花支行（下称流花农行）、晋江梅岭博超鞋业商行（下称博超商行）银行卡合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。 原告邮储诉称，原告与博超商行合作银行收单业务。2015年8、9月间，有5笔在博超商行的借记卡刷卡消费，经流花农行授权后，原告将交易款项共计589600元扣取相应手续费后垫付给博超商行，流花农行扣划了持卡人的相应资金后将上述垫付款项偿还给原告。此后，流花农行以该5笔交易的持卡人否认当日有发生交易，存在欺诈为由，向中国银联提出退单要求，中国银联遂扣划原告589600元退还给流花农行。因原告与流花农行存在委托代理关系，原告作为受托方实施的民事行为应由作为委托人的流花农行承担法律后果。流花农行作为上述借记卡的发卡行，未能尽到安全保障义务，导致其发行的借记卡被复制，发生伪卡交易，应对原告垫付的款项承担偿还责任。博超商行作为原告的特约商户，在接受借记卡刷卡消费时，未尽到审慎义务，应对流花农行的上述偿还义务承担连带责任。请求判令：1.流花农行偿还原告垫付款586652元及按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际还清款项之日止的利息（其中，垫付款50247.5元从2016年2月23日起计算；垫付款315415元从2016年2月24日起计算；垫付款54426.5元从2016年2月25日起计算；垫付款129947元、36616元从2016年2月26日起计算）；2.博超商行对被告流花农行的上述偿还义务承担连带责任。 流花农行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。流花农行的住所地法院为广州市越秀区人民法院。博超商行为个体工商户，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》的规定，应以其业主吉永考为被告，而吉永考的住所地法院为云南省昭通市镇雄县人民法院。双方对履行地点没有约定，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。而本案中，中国银联将争议资金退还给了流花农行，流花农行是接受货币一方，因此本案合同履行地法院为广州市越秀区人民法院。综上，本案应移送广州市越秀区人民法院或云南省昭通市镇雄县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为银行卡纠纷，原告要求流花农行返还其垫付的银行卡交易款，则原告作为接受货币一方，其所在地即为合同履行地。原告住所地在晋江市，本院作为合同履行地人民法院，依法具有管辖权。此外，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》虽规定起字号的个体工商户以营业执照登记的业主为诉讼当事人，但最高人民法院后公布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》对有字号的个体工商户，规定以营业执照上登记的字号为当事人。故本案应以博超商行而不是以其经营者吉永考为当事人。本院作为被告博超商行的住所地法院，对本案亦具有管辖权。综上，流花农行的管辖权异议理由均不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款、第五十九条第一款规定，裁定如下： 驳回被告中国农业银行股份有限公司广州流花支行对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告中国农业银行股份有限公司广州流花支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 冯 洁 二〇一六年九月二十九日 书记员 吕雅君 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 －4－ －5－
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1125执517号申请执行人：饶海红，女，1988年1月24日出生，住浙江省云和县。被执行人：云和县精诚轴承有限公司，住云和县白龙山街道祥云路7号，组织机构代码证：14848961-5。法定代表人：秘杨东，系该公司董事长。申请执行人饶海红依据已经发生法律效力的云劳人仲案字[2014]第113号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人云和县精诚轴承有限公司在（2016）浙1125执517号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币30500元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶津二〇一六年九月一日书记员  蓝轲
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠阳商初字第00277号原告:无锡市恒力电机销售有限公司，组织机构代码72227525-X，住所地无锡市惠山区钱桥街道华新村。法定代表人:杨建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。被告：淮安市万润通用机械有限公司，组织机构代码74682487-4，住所地淮安市淮安经济技术开发区民营工业园A区1号。法定代表人：刘丽娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建明，男，1970年4月19日生，汉族，住淮安市清河区。原告无锡市恒力电机销售有限公司（以下简称恒力公司）与被告淮安市万润通用机械有限公司（以下简称万润公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒力公司的法定代表人杨建军、委托诉讼代理人尹宏宇，被告万润公司的委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒力公司向本院提出诉讼请求：1.判令万润公司立即支付货款314754元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：恒力公司与万润公司素有业务往来，由万润公司向恒力公司购买电机，截止2014年12月31日，万润公司确认结欠恒力公司货款314754元。现诉至法院，请求判令万润公司立即支付货款314754元。被告万润公司辩称，结欠恒力公司货款是事实，但数字需要进一步核实，且与恒力公司也一直协商分期付款。经审理查明：恒力公司与万润公司素有业务往来，由万润公司向恒力公司购买电机。2015年1月19日，恒力公司与万润公司通过对账，万润公司确认截止2014年12月31日结欠恒力公司货款314754元。以上事实，由产品销售合同、询证函及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：恒力公司与万润公司之间的买卖合同关系合法有效，万润公司应按约定履行付款义务。恒力公司主张截止2014年12月31日，万润公司结欠其货款314754元，提供了双方对账确认的询证函，万润公司认为需进一步核实金额，至今未提供相应的证据，本院对恒力公司的主张予以确认。恒力公司要求万润公司立即支付上述货款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下:淮安市万润通用机械有限公司应于本判决发生法律效力后立即向无锡市恒力电机销售有限公司支付货款314754元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6021元、保全费2670元，合计8691元，由淮安市万润通用机械有限公司负担。该款已由无锡市恒力电机销售有限公司预付，淮安市万润通用机械有限公司应于本判决发生法律效力后立即将该款直接支付给无锡市恒力电机销售有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周小娇人民陪审员  陈建明人民陪审员  钱亚娟二〇一六年九月二十九日书 记 员  徐海燕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0113刑初1655号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张XX，男，1989年2月5日出生，汉族，住江苏省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1484号起诉书指控被告人张XX犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉。被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人张XX于2016年6月16日20时许，至本市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号门口处，采用自制工具撬开车锁后搭线启动的方法，盗窃得被害人史某某停放在该处的一辆快士达牌电动自行车。当被告人张XX骑赃车至普陀区武威东路立交桥下处时，被公安人员人赃俱获。经鉴定，被盗的快士达牌电动自行车价值1,300元。上述事实，被告人张XX在开庭审理中亦无异议，且有被害人史某某的陈述、证人盛某某的证言和辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的扣押单和发还清单、上海市宝山区价格认证中心出具的物品财产价格鉴定结论书、被告人张XX的户籍资料和前科材料；被告人张XX的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张XX有坦白情节，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年11月15日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谢斌二〇一六年九月十二日书记员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
包头市东河区人民法院民事判决书                                                 （2016）内0202民初1248号 原告苗修元，男，现住包头市。委托代理人吕白云，现住包头市，系原告近亲属。被告陈琼，女，现住包头市。被告吕芦，男，现住包头市原告苗修元诉被告陈琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，根据原告苗修元的申请，本院追加吕芦为本案共同被告。庭审中，原告苗修元的委托代理人吕白云、被告陈琼、吕芦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告陈琼与吕芦在婚姻存续期间的2000年1月13日借原告人民币3600元用于看病，于2010年7月10日向原告借人民币5000元，两笔债务均有借条为证。2015年6月15日，被告陈琼、吕芦经土右旗人民法院判决离婚，上述债务经法院生效判决书确认为夫妻共同债务。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款8600元，并按月利率1%支付1年利息。   被告陈琼辩称，借款的事情我不清楚，我也没在借条上签字，我不认可。被告吕芦辩称，借款事实属实，2000年1月13日借款3600元我已经还了。对于原告诉请的8600元外债要求我与被告陈琼按土右旗法院的判决书执行，各承担50%。经审理查明，被告陈琼与吕芦于1993年2月登记结婚，于2015年6月15日经土默特右旗人民法院判决离婚。2000年1月13日，被告吕芦欠原告苗修元医疗费3600元；被告吕芦向原告出具欠条一份。2010年7月10日向原告借人民币5000元。被告吕芦向原告出具借条一份。现原告诉至法院，要求二被告偿还原告8600元及利息。另查明，被告吕芦已偿还所欠原告医疗费3600元。上述事实有欠条一份、借条一份、（2015）土民初字第613号民事判决书一份及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吕芦欠原告医疗费3600元，后向原告借款5000元的事实有欠条及借条为证，本院予以认可，经（2015）土民初字第613号民事判决书确认，该债务属被告陈琼与吕芦夫妻共同债务，应当由被告陈琼、吕芦共同偿还。被告吕芦称已还过所欠原告医疗费3600元，原告亦表示认可，故本院确认被告陈琼、吕芦应共同偿还原告人民币5000元。关于利息，被告吕芦与原告在2010年7月10日借款5000元的借条上明确约定利息2分，现原告诉请要求按月息1%支付1年的利息，不违反法律规定，本院予以认可，但本金应按5000元计算。对于被告吕芦称对于本案两笔债务，吕芦与陈琼应按（2015）土民初字第613号民事判决书规定，各承担50%。本院认为，根据相关法律规定，人民法院生效裁判文书对夫妻共同财产已进行分割，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，可以基于人民法院生效裁判文书规定的比例向另一方追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告陈琼、吕芦于本判决书生效后十五日内偿还原告苗修元人民币5000元及利息600元。二、驳回原告苗修元其他诉讼请求。案件受理费50元，、由原告苗修元负担18元；被告陈琼、吕芦共同负担32元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。                                          审 判长 郝威                          人民陪审员 刘明                         人民陪审员 李桂芳                                                                                     二0一六年九月二十六日                           书 记员   张俊伟         附：        《中华人民共和国民法通则》  第九十条 合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条 债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。  第二十五条 当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。  一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题                  的规定》   第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3039号原告杭州博妍装饰工程有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路**第****。法定代表人汪时义。委托代理人（特别授权）吴跃华，浙江政法联律师事务所律师。被告陈中源,男,1985年9月24日出生,汉族，住浙江省瑞安市。原告杭州博妍装饰工程有限公司（以下简称博妍公司）诉被告陈中源装饰装修合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《建筑装饰装修工程合同书》、电话录音起诉，要求判令：一、陈中源支付博妍公司装修工程款136000元。二、陈中源支付博妍公司逾期付款滞纳金37572元（暂计算至起诉日，原告违约金主张至被告实际还款日止）。三、诉讼费由被告承担。被告陈中源未答辩。本案经审理查明的装饰装修工程合同事实如下：发包人：陈中源。承包人：博妍公司。工程地点：杭州市江干区剧院路宏程国际26楼。工程价款：合同价款110000元，新增56000元。付款方式：合同签订进场支付30000元；2015年6月18日支付70000元；尾款竣工验收后7日内付清。已付价款：30000元。逾期付款违约责任：每逾期一天支付1‰的滞纳金。本院认为，博妍公司承保陈中源发包的装饰装修工程，陈中源应支付相应的工程款，并承担相应的逾期付款违约责任。博妍公司主张的滞纳金过高，本院调整为每日万分之六，滞纳金为22543.20元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈中源支付原告杭州博妍装饰工程有限公司装修款人民币136000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陈中源归还原告杭州博妍装饰工程有限公司滞纳金人民币22543.20元（暂算至2016年4月13日，此后以未付的上述第一项装修款为基数按每日万分之六计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告杭州博妍装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1885.50元，由原告杭州博妍装饰工程有限公司负担人民币150.50元，被告陈中源负担人民币1735元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3771元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员 黄 亮二〇一六年九月六无代书 记员 邵翩翩
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙新执字第4780号 申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号，组织机构代码：85786685-8。 代表人曾晓阳，行长。 委托代理人李建芬。 委托代理人郭家骥。 被执行人赖新群，男，1982年11月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人赖新群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙新民初字第5900号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人应偿还申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行借款本金678708.40元及利息。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）龙新执字第4780号案的本次执行程序终结。若被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 蓝  大  川 审判员 谢    安 二〇一六年九月二十七日 书记员 徐彦康（代）
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初4446号 原告：李守松，男，1968年2月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：赵良兵，男，1984年9月15日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告李守松诉被告赵良兵租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年9月26日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为：原告李守松自愿申请撤回对被告赵良兵的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李守松撤回对被告赵良兵的起诉。 案件受理费144.00元，由原告李守松负担。 审判员 严 中 二〇一六年九月二十六日 书记员 敖海雪
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1724执907号张霞：本院已立执行余争与张霞借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2016年9月26日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年九月二十三日
浙江省云和县人民法院结 案 通 知 书（2016）浙1125执638号申请执行人郑美珠被执行人云和县宏洲工艺品有限公司本院在执行申请执行人郑美珠与被执行人云和县宏洲工艺品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一六年九月二十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初4567号原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：王杰，总经理。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。被告：济南历下章登龙文具店，住所地历下区老东门万货汇商场**门面房**。经营者：章登龙。原告北京一得阁墨业有限责任公司与济南历下章登龙文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。2016年9月29日，原告北京一得阁墨业有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。审 判 长 王 欢人民陪审员 王 恒人民陪审员 冯 青二〇一六年九月二十九日书 记 员 张安娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初4619号 原告牟宇，女，1973年9月30日出生，汉族，遵义市人。 委托代理人田景波，贵州祥景律师事务所律师。 被告刘芸宏，女，1978年7月16日出生，汉族，绥阳县人。 原告牟宇与被告刘芸宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员杨鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牟宇的委托代理人田景波到庭参加了诉讼，被告刘芸宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告牟宇诉称，2015年10月19日，被告刘宏芸向原告借款26万元，其中一张金额为10万元，约定2015年10月30日归还，另一张金额为16万元，约定2016年1月31日归还。2016年3月28日，被告刘宏芸再次向原告借款5万元，约定2016年4月3日归还。借款到期后，被告刘宏芸没有偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院要求判令被告偿还借款31万元。 被告刘芸宏无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年10月19日，被告刘宏芸向原告借款26万元，并出具了《借条》两张，其中一张载明“借条，今借到牟宇现金壹拾陆万元正￥160000，于2016年31日归还。此据。借款人：刘宏芸，2015年10月19日。”。另一张内容载明“借条，今借到牟宇现金壹拾万元正（￥100000），于2016年元月31日归还。此据。借款人：刘宏芸，2015年10月19日”。当日，原告牟宇向被告刘芸宏的银行账户转款171000万元，现金支付89000元。2016年3月28日，被告刘宏芸再次向原告牟宇借款5万元，并出具借条一张，其内容载明“借条，今借到牟宇现金伍万元正（￥50000）于2016年4月3日前还款。此据，借款人：刘芸宏，2016年3月28日。”当日，原告牟宇向被告刘宏芸现金支付了50000元。被告刘芸宏未按前述《借条》约定期限还款，故原告诉至本院，酿成诉争。 上述事实，有原告陈述、《借条》、银行回单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。被告向原告借款31万元并出具了《借条》三张，被告至今没有偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款31万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘芸宏在本判决生效后十日内偿还原告牟宇借款31万元； 二、驳回原告牟宇的其他诉讼请求。 案件受理费2975元，保全费2070元，总计5045元，由被告刘芸宏承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员 杨 鹏 二〇一六年九月二十九日 书记员 邓欣欣
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2015)历民初字第2757号原告程晓燕，女，1981年出生，汉族，住济南天桥区某号。委托代理人任俊鹏、纪梦雨，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。被告山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。法定代表人孟昭年，执行董事。委托代理人张太亮，男，该公司员工。原告程晓燕与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程晓燕的委托代理人纪梦雨、被告圣凯公司的委托代理人张太亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程晓燕诉称，原、被告于2010年9月1日签订《委托经营管理协议》一份。约定原告程晓燕将其位于济南市泺源大街29号圣凯财富广场商业广场字第156144号商铺委托被告圣凯公司经营管理，租期为12年，租金每年10月份支付。自2015年9月起被告圣凯公司开始无故拖欠租金，原告程晓燕多次催要，被告圣凯公司以各种理由推脱。现原告程晓燕请求法院，依法判令：1、被告圣凯公司支付拖欠原告程晓燕自2015年9月1日起至2016年8月31日止的房屋租金共计9372元；2、被告圣凯公司支付原告程晓燕为实现债权所支付的代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告圣凯公司承担。原告程晓燕为证明其主张成立，向本院提交证据如下：证据一、济房权证历字第156144房产证明一份。证据二、原、被告签订的委托经营合同一份。证明原告程晓燕对涉案房屋具有独立的所有权，所诉的项目全是按照与被告圣凯公司签订的委托管理协议的约定，被告圣凯公司应当支付。被告圣凯公司辩称，首先，由于涉案房屋处于整体经营状态，结合涉案房屋所在项目整体情况，说明涉案房屋不具备独立使用的条件。其次，原告程晓燕所要求的返还租金是按购房款总额的6%和7%计算，该比例远高于市场实际租金水平，这也是被告圣凯公司未能及时支付租金的主要原因之一。关于代理费的诉请，圣凯公司认同法院的最终判决。被告圣凯公司为证明其主张同，向本院提交证据如下：证据一、被告圣凯公司与万江置业签订的租赁合同，证明涉案房屋实际租赁的租金水平低于被告圣凯公司向原告程晓燕支付的返租租金水平，被告圣凯公司是以贴补的方式支付原告程晓燕租金且欠费非故意所为。证据二、付款业主统计表两份，证明返租比例标准及返租比例高于实际租金水平。经审理查明，原、被告于2010年9月1日签订《委托经营管理协议》一份，约定将原告程晓燕所有的圣凯财富广场商业广场字第156144号商铺(房产证号：济房权证历字第:156144号)委托给被告圣凯公司经营管理，约定期限12年。租金计算方式为：2010年9月1日至2014年8月31日按涉案商铺总楼款的6%支付，2014年9月1日至2018年8月31日按涉案商铺总楼款的7%支付，以此类推每四年递增1%，委托经营租金每年支付一次，支付时间为每年十月份。协议约定委托经营的涉案商铺总楼款为131300元。至原告程晓燕起诉时，被告圣凯公司尚欠原告程晓燕2015年9月1日至2016年8月31日的租金共计9372元未付，经原告程晓燕多次催要未果，诉至法院，请求依法裁决。另查明，根据委托经营管理协议，圣凯公司应在租金中每年扣除维修基金202.1元，保险费65.4元。本院认为，原、被告签订的委托经营管理协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议履行。被告圣凯公司欠付原告程晓燕租金9372元，事实清楚，被告圣凯公司在扣除维修基金、保险费后应支付原告程晓燕9104.5元。对于原告程晓燕主张的律师费，因原告程晓燕未提交相关证据证明律师费用，故对于原告程晓燕的该项主张，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：一、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程晓燕2015年9月1日至2016年8月31日的租金9104.5元；二、驳回原告程晓燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，由被告山东圣凯置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  修 芳人民陪审员  梁 颖二〇一六年九月二十八日书 记 员  张琳琳
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1125执536号申请执行人：徐开有，男，1967年6月26日出生，住云和县。被执行人：云和县精诚轴承有限公司，住云和县白龙山街道祥云路7号，组织机构代码证：14848961-5。法定代表人：秘杨东，系该公司董事长。申请执行人徐开有依据已经发生法律效力的云劳人仲案字[2014]第108号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人云和县精诚轴承有限公司在（2016）浙1125执536号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币14883元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶津二〇一六年九月二日书记员  蓝轲
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0624民初1394号原告：郑宣民，男，生于1998年4月18日，汉族，无业，湖北省南漳县人，住南漳县。委托代理人：乔岛国，湖北君谐律师事务所律师。被告：王高东，男，生于1963年7月3日，汉族，农民，湖北省南漳县人，住南漳县薛坪镇孙湾村**。现住。原告郑宣民与被告王高东为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑宣民及委托代理人乔岛国到庭参加了诉讼，被告王高东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑宣民诉称，2014年11月23日18时40分，被告王高东驾驶鄂Ｆ×××**三轮汽车由南漳美联超市至华新宾馆，行至城关老新华书店门前路段左转弯时与相对方向温伟驾驶的无号牌两轮摩托车（载郑宣民）相撞，致原告郑宣民受伤。请求人民法院比照交强险判决被告赔偿原告经济损失126500.10元。本案的诉讼费由被告承担。被告王高东未答辩称。审理查明，2014年11月23日18时40分，被告王高东驾驶其鄂Ｆ×××**三轮汽车由美联超市至华新宾馆，行至南漳县老新华书店门前路段左转弯时与相对方向温伟驾驶的无号牌两轮摩托车（载郑宣民）相撞，致郑宣民受伤，两车受损。2014年12月1日，南漳县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定王高东违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款：“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，负此事故的主要责任；温伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人……应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负此事故的次要责任；郑宣民无责任。郑宣民受伤后被送到南漳县人民医院诊断：左股骨上段骨折、头皮裂伤。2014年11月28日，郑宣民在南漳医院行左股骨上段切开复位内固定手术，住院治疗20天，花去医疗费14946.10元。2016年6月13日，南漳彰诚法医司法鉴定所对郑宣民的伤情进行司法鉴定，结论：郑宣民因交通事故致左股骨干粉碎性骨折所遗留的后遗症，已构成道路交通事故伤残10级；建议自受伤日起全休300日，护理120日，后期取固定物医疗费10000元。原告郑宣民支付鉴定费1500元，交通费300元。另查明，王高东驾驶的鄂Ｆ×××**三轮汽车未依法投保交强险。郑宣民受伤后，王高东已给付现金5000元。上述事实，有南漳县公安局交警大队道路交通事故认定书，有南漳县人民医院病历和医疗费票据，有南漳彰诚法医鉴定意见书和鉴定费，有原告郑宣民城镇户籍簿和交通费票据，经合议庭评议予以确认。本院认为，被告王高东驾驶机动车在行驶中未确保安全，发生交通事故，造成原告郑宣民受伤，依法应当承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告王高东驾驶未依法投保交强险的机动车，发生交通事故，造成原告郑宣民受伤，原告请求王高东比照交强险赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。但原告郑宣民请求被告王高升赔偿的误工费32016元，证据不足，本院不予支持。原告郑宣民自认王高东已支付的现金5000元，应当扣减赔偿数额。参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》核定，原告郑宣民的损失为：医疗费14946.10元、护理费10236元（120天×85.30元/天）、住院伙食补助费400元（20天×20元/天）、残疾赔偿金54102元（20年×27051元/年×10%）、法医鉴定费1500元，交通费300元、后期医疗费10000元、精神抚慰金3000元，合计94484.1元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第－款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：－、被告王高东于本判决生效后十五日内，在交强险赔限额内赔偿原告郑宣民精神抚慰金等损失77638元；赔偿超出交强险限额损失16846.1的70%即11792.27元，合计赔偿89430.27元。扣减王高东已给付郑宣民的现金5000元，还应赔偿郑宣民84430.27元。二、驳回原告郑宣民的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费467元，由被告王高东负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费帐户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行。帐号：17×××38。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王正权人民陪审员  李金娥人民陪审员  魏 燕二0－六年九月二十八日书记员陈祖平
贵州省余庆县人民院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初873号原告：余庆县农村信用合作联社。住所地：余庆县白泥镇翠屏路9号。法定代表人：宋道伦，系该社理事长。委托诉讼代理人：冯志军，系该社职员，特别授权。被告：庞益庆，男，生于1982年6月11日，汉族，贵州省余庆县人，农民，住余庆县。被告：王德群，女，生于1983年11月10日，汉族，贵州省余庆县人，农民，住余庆县。原告余庆县农村信用合作联社与被告庞益庆、王德群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯志军到庭参加了诉讼；被告庞益庆、王德群经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余庆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告庞益庆、王德群偿还借款本金100000元并按合同约定支付利息。事实和理由：被告庞益庆、王德群于2012年9月10日在原告处借款100000元，双方签订了借款合同，约定还款时间为2015年9月9日，并于同日向被告庞益庆、王德群交付了借款。被告庞益庆、王德群结息至2013年4月25日后至今未支付利息，借款到期后亦未偿还本金。为维护合法权益，原告特诉至人民法院，要求被告庞益庆、王德群偿还本金及利息，本案诉讼费由二被告承担。被告庞益庆、王德群经本院送达公告送达传票传唤后，未到庭参加诉讼，也未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据二被告的身份证明、被告庞益庆和王德群的结婚证、借款合同、借据，被告方虽均未参加诉讼并对证据进行质证，但证据之间相互印证，能证明被告庞益庆、王德群于2012年9月10日在原告处借款100000元的事实，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余庆县农村信用合作联社与被告庞益庆、王德群于2012年9月10日签订借款合同，被告庞益庆、王德群向原告借款100000元，合同约定于2015年9月9日到期偿还借款，合同签订后原告将100000元借款支付给被告庞益庆、王德群。被告庞益庆、王德群支付利息至2013年4月25日后至今未支付利息，借款到期后被告庞益庆、王德群亦未按合同的约定偿还本金。2016年5月16日，原告余庆县农村信用合作联社以被告庞益庆、王德群违约为由诉来本院，要求被告庞益庆、王德群偿还本金及利息并承担本案诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞益庆、王德群与原告余庆县农村信用合作联社自愿订立的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，借款发放后，被告庞益庆、王德群未清偿借款本金及利息，根据双方的合同约定，借款已于2015年9月9日到期，被告庞益庆、王德群未按借款合同的约定履行还款义务，其行为已构成违约。故对原告要求二被告偿还借款本金100000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。被告庞益庆、王德群经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席审理本案，符合法律规定。同时，本院视为被告庞益庆、王德群自动放弃其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告庞益庆、王德群于本判决生效后十日内共同偿还原告余庆县农村信用合作联社借款本金100000元及其利息，利息按双方合同约定计算至清偿之日止；如果义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费690元，合计2990元，由被告庞益庆、王德群负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审 判 长  邹明锋人民陪审员  申 伟人民陪审员  姜 林二〇一六年九月二十六日书 记 员  卫 蔚
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2016)粤1823执111号 申请执行人毛水发： 被执行人陈国伟、永诚财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司： 本院受理的申请执行人毛水发与被执行人陈国伟、永诚财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司其他权属、侵权纠纷【执行依据案号：（2015）清阳法民一初字第419号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一六年九月五日
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0382民初2681号原告：刘文钊，男，1970年5月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：罗方勇，贵州穹达律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：仁怀市安康煤矿有限公司，住所地仁怀市茅坝镇二合村。法定代表人：吴承国，该公司经理。被告：贵州加益煤业集团有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦16楼。法定代表人：柯峰，该公司执行董事。原告刘文钊与被告仁怀市安康煤矿有限公司、贵州加益煤业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告刘文钊于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘文钊撤回起诉。案件受理费3,507.00元（已减半），由原告刘文钊承担。审判员  骆运淋二〇一六年九月一日书记员  杨启飞
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1125执684号申请执行人：项守满，男，1939年5月19日出生，住浙江省云和县。被执行人：云和县精诚轴承有限公司，住云和县白龙山街道祥云路7号，组织机构代码证：14848961-5。法定代表人：秘杨东，系该公司董事长。申请执行人项守满依据已经发生法律效力的（2014）丽云民初字第291号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人云和县精诚轴承有限公司在（2016）浙1125执684号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币4000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶津二〇一六年九月二十三日书记员  蓝轲
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初850号原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行,住所地浙江省杭州市富阳区富春街道迎宾路**。负责人董军荣，行长。委托代理人（特别授权）李欣、谢波，员工。被告富阳市泰安精细化工有限公司,住所,住所地浙江省杭州市富阳区春江工业功能区div>法定代表人郎小玲。被告富阳昌林纸业有限公司,住所,住所地浙江省杭州市富阳区春江街道临江村富源div>法定代表人董佳源。被告富阳市乾新纸业有限公司,住浙江省杭州市富阳区春江街道新建村友谊。法定代表人陈明亮。被告郎小玲,女,1983年5月11日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告于一峰,男,1982年8月27日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称交行富阳支行）诉被告富阳市泰安精细化工有限公司、富阳昌林纸业有限公司、富阳市乾新纸业有限公司、郎小玲、于一峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告交行富阳支行委托代理人李欣到庭参加诉讼，被告富阳市泰安精细化工有限公司、富阳昌林纸业有限公司、富阳市乾新纸业有限公司、郎小玲、于一峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告基于与被告富阳市泰安精细化工有限公司、富阳昌林纸业有限公司、富阳市乾新纸业有限公司、郎小玲、于一峰签订的《小企业流动资金借款合同》、《展期合同》、《最高额保证合同》起诉，要求：1、被告富阳市泰安精细化工有限公司偿还原告贷款本金人民币1999990.67元，欠息为89678.96元（暂算至2015年12月16日），合计人民币2089669.63元及至贷款全部清偿之日为止的全部欠息；2、被告富阳昌林纸业有限公司、富阳市乾新纸业有限公司、郎小玲承担连带保证责任，被告于一峰以夫妻共有财产承担连带保证责任；3、诉讼、保全等费用由五个被告共同承担。被告富阳市泰安精细化工有限公司、富阳昌林纸业有限公司、富阳市乾新纸业有限公司、郎小玲、于一峰未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：富阳市泰安精细化工有限公司；贷款本金：人民币200万元；借款期限：期限不超过12个月，自首次放款日起计，至2015年3月15日；后双方确认借款展期后到期日为2015年6月11日；合同约定利率：按贷款实际发放时中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮35%，展期利率为年利率7.2225%；逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%，复利按罚息标准计收；约定还款方式：一次还本分次付息，贷款本金于贷款到期日归还，每月20日结息；欠款情况：借期内利息已还清，截至2015年12月16日，尚欠本金人民币1999990.67元，罚息89678.96元；担保情况：被告富阳昌林纸业有限公司、富阳市乾新纸业有限公司、郎小玲、于一峰为本案贷款在最高额本金600万元限额内为原告与泰安公司发生在2013年9月22日至2015年9月22日之间的债权债务提供最高额连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债券费用等。本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富阳市泰安精细化工有限公司归还原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金人民币1999990.67元，于本判决生效后十日内付清；二、被告富阳市泰安精细化工有限公司支付原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行罚息人民币89678.96元（暂计算至2015年12月16日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告富阳昌林纸业有限公司、富阳市乾新纸业有限公司、郎小玲、于一峰对被告富阳市泰安精细化工有限公司上述一、二项付款义务承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23517元，财产保全费人民币5000元，合计人民币28517元，由被告富阳市泰安精细化工有限公司、富阳昌林纸业有限公司、富阳市乾新纸业有限公司、郎小玲、于一峰负担；被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。公告费人民币650元，由被告富阳市泰安精细化工有限公司、富阳昌林纸业有限公司、富阳市乾新纸业有限公司、郎小玲、于一峰负担，被告富阳市泰安精细化工有限公司、富阳昌林纸业有限公司、富阳市乾新纸业有限公司、郎小玲、于一峰于本判决生效后三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23517元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  韩 涛人民陪审员  周敏芳人民陪审员  宋肖云二Ｏ一六九月十日代书 记员  张莉敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初2100号 原告杨军，男，1970年9月25日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被告杨剑秋，男，1956年9月20日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告唐晓，女，1982年1月11日出生，汉族，住遵义市汇川区。 原告杨军与被告杨剑秋、唐晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼。被告杨剑秋、唐晓经本院公告传唤期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨军诉称，被告杨剑秋因经营困难，分两次向我借款。第一次借款是在2014年1月6日，金额300000元，口头约定月利率2%，被告唐晓提供担保。第二次是在2015年3月23日，借款借114000元，承诺在2015年9月归还。由于上述借款至今未还，请求判决杨剑秋偿还借款414000元，其中300000元按月利率2%计算从2014年1月6日起至清偿之日止的利息。另114000元按同期银行借款利率计算从2015年10月1日起至还清之日止的利息。判决唐晓对300000元借款本息承担连带责任。 被告杨剑秋、唐晓未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告杨剑秋因经营所需向原告杨军提出借款，2014年1月6日，杨剑秋向原告出具《借条》载明“今借到杨军现金人民币叁拾万元正（300000元）元”。被告唐晓以“担保人”的名义在《借条》上签名，唐晓同时标明“此款到还清为止”。原告于当日通过银行向杨剑秋转账279000元，余款通过现金支付。2015年3月23日，杨剑秋再次向原告借款并出具《借条》，载明借到原告现金114000元，并特别注明“该款是以现金支付给我的”，“定于2015年9月之内归还”。2016年3月28日，原告起诉来本院。 本案在审理过程中，根据原告的申请并提供担保，本院作出裁定对两被告价值414000元的财产进行保全。 上述事实，有原告向本院提交的两张《借条》及2014年1月6日原告向杨剑秋支付279000元的转账凭条在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告杨剑秋偿还借款414000元，本院予以支持。在2014年1月6日的《借条》中，被告唐晓以“担保人”的名义承诺“此款到还清为止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和第三十三条的规定，唐晓的保证期间为原告起诉之日起二年，即唐晓应当承担保证责任。因没有约定保证方式，唐晓应当承担连带责任的保证责任。关于原告的利息请求，由于原告与杨剑秋之间没有关于利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为在借款期间不支付利息。原告关于逾期利息的请求，本院予以支持，利率按照年利率6％计算。两被告经公告传唤期满后未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨剑秋在本判决生效后十日内，偿还原告杨军借款人民币300000元，并按照年利率6％的标准支付该款从2016年3月29日起至本院确定的履行期届满之日止的利息。被告唐晓对上述借款及利息承担连带清偿责任； 二、被告杨剑秋在本判决生效后十日内，偿还原告杨军借款人民币114000元，并按照年利率6％的标准支付该款从2015年10月1日起至本院确定的履行期届满之日止的利息。 案件受理费7510元，保全申请费2590元，共计10100元由被告杨剑秋承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 审 判 长  谢 军 人民陪审员  王成忠 人民陪审员  陈忠霞 二〇一六年九月一日 书 记 员  闫胜男
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执1895号申请执行人遵义市汇川区人力资源和社会保障局,组织机构代码00950095-X。委托代理人**。被执行人遵义市汇川区宝山煤矿。地址遵义市汇川区高坪镇仁江村。组织机构代码675443758。法定代表人卢正禄。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303行审108号行政裁定书，受理执行遵义市汇川区人力资源和社会保障局申请执行遵义市汇川区宝山煤矿一案，被执行人遵义市汇川区宝山煤矿应支付申请执行人28.0997万元，承担案件受理费100元，执行费100元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市汇川区宝山煤矿银行存款人民币28.1197万元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 谢  兴  伟二〇一六年九月二十八日书记员 雷闻旭（代）
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川01民初727号 原告杨琼芳，女，汉族，住四川省大英县。 委托代理人陈爱强，四川中一律师事务所律师。 被告上海兴申鞋服有限公司。住所地：上海市黄浦区。 法定代表人刘瀚轩，董事长。 委托代理人付云，金博大律师事务所律师。 本院在受理原告杨琼芳与被告上海兴申鞋服有限公司（以下简称上海兴申公司）特许经营合同纠纷一案中，被告上海兴申公司于答辩期内向本院提出管辖权异议。上海兴申公司认为，根据《中华人民共和国合同法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上海兴申公司住所地为上海市黄浦区，本案立案案由为特许经营合同纠纷，合同标的包括商标权的使用许可，其履行地为应为作出许可行为地，本案所涉特许经营合同签订主体为上海兴申鞋服有限公司川渝营运中心（以下简称兴申川渝中心），其不具有法人资格，依法无对外签订特许经营合同的权利，故本案所涉合同的履行地只能是上海兴申公司的法人住所地，成都市中级人民法院既非上海兴申公司住所地法院又非涉案合同履行法院，故对本案无管辖权。综上，上海兴申公司申请将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。 经审查，本院认为，第一，杨琼芳是否有权选择向合同签订地的人民法院起诉。杨琼芳据以提起本案诉讼的《二零一二年度专卖经销协议书》（以下简称《经销协议书》）上均有杨琼芳的签字及加盖有兴申川渝中心的印章，其中《经销协议书》第七条约定“协议履行期间发生的争议或纠纷，双方可在平等便利的原则下共同协商解决，协商未果，可在签约所在地进行法律诉讼”，并注明“签约所在地：成都市金牛区”，故据此可认定涉案《经销协议书》的签订地为成都市金牛区。上海兴申公司认为应当依据被告住所地或合同履行地确定本案管辖，但鉴于涉案协议中明确约定了协议管辖且没有相反证据证明该约定不符合法律规定，故上海兴申公司的上述主张不能成立，本院不予支持；上海兴申公司主张签约人兴申川渝中心不具有法人资格、无对外签订特许经营合同的权利，本院认为，兴申川渝中心是否有权签订涉案协议、以及涉案协议的效力的问题，属于本案实体审理的范围，并不影响杨琼芳依协议约定选择向合同签订地的法院提起诉讼的程序权利，故上海兴申公司关于本案应当依照被告住所地或合同履行地确定管辖，案件应当移送上海市黄浦区人民法院审理的主张不能成立，本院对此不予支持。 第二，本院对本案是否有管辖权。本案立案案由为特许经营合同纠纷，但从甲方由兴申川渝中心签章、乙方由杨琼芳签名的涉案《经销协议书》约定来看，其内容为甲方授权乙方为“四川省隆盛县上海申花系列产品特许经销商”，并在该区域内独家经营上海申花品牌，协议第三条“经销条件”项下并未就乙方应缴纳的“品牌保证金”进行约定，而仅约定了乙方的首批进货金额以货品占比，同时第3.3条还约定乙方应当按照甲方的要求建立上海申花标准专卖店并配备导购员，甲方有义务对经营活动进行指导和对导购人员进行培训，亦有权决定乙方的销售价格、折扣及对乙方的销售数据及销售记录进行抽查；协议第四条“销售任务及返利”项下约定乙方“保证在该协议有效期内确保年度销售指标拾万元”，且在“未完成任务的80%将取消乙方经销权”，并规定“乙方在第一季度没完成任务，甲方将给予警告，连续两个季度没完成任务的，甲方有权解除合同”；协议其余条款对付款、卖场道具、运输及费用、对账制度、调换货制度等进行了具体约定。根据《商业特许经营管理条例》第三条之规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向被特许人支付特许经营费用的经营活动。本院认为，特许经营合同的法律特征在于特许人与被特许人的主体独立性、经营模式的统一性和被特许人使用经营资源的许可性，是由知识产权、经营模式以及特许双方的监督、管理、支持、服务等一系列关系和诸多要素构成的综合系统，合同目的在于被特许人在特许人的许可和指导下，使用经营资源和统一模式开展经营合同，且被特许人应就商标、标识、专利技术等经营资源支付对价。本案中，《经销协议书》仅涉及“上海申花品牌”特定产品在特定范围内的销售，甲方为乙方提供货品，乙方承担相应的销售任务及未达标的后果，甲方仅对货品质量予以保证，协议并未对双方更多的监督、管理、技术支持、服务等权利或义务进行约定，亦未约定乙方应就特许经营活动支付的特许经营费用的种类、金额而仅约定了“货款”，由此可见，《经销协议书》的内容为乙方从甲方购进鞋服类产品并自行进行零售，并不符合商业特许经营合同的性质，从乙方起诉的原因系因双方在履行合同中就发货、款项结算等事宜产生纠纷也可以对此予以印证。因此，本院认为涉案《经销协议书》并非商业特许经营合同，则本案并非知识产权案件，不应当适用知识产权纠纷案由确定管辖法院，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条关于基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外之规定，杨琼芳向本院提起本案诉讼，不符合第一审民事案件级别管辖的规定。 第三，对本案有管辖权的法院。因杨琼芳以涉案《经销协议书》约定的“签约所在地法院”提起本案诉讼，而该协议的签订地为成都市金牛区，故对本案有管辖权的法院应为成都市金牛区人民法院，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理之规定，本案应当移送成都市金牛区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院审理。 本案案件受理费100元，由被告上海兴申鞋服有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 刘  蓓 审 判 员 桂  舒 人民陪审员 李 卫 平 二〇一六年九月十四日 书 记 员 王登鹏1