浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民再2701号上诉人（原审原告）：胡玉君，女，1962年6月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：邵滢，浙江合强律师事务所律师。委托诉讼代理人：游国兴（系胡玉君丈夫），男，1958年11月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被上诉人（原审被告）：江钊林，男，1963年6月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐庐县，现住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：张立新，浙ＸＸ茂律师事务所律师。原审第三人：张国权，男，1963年6月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原审第三人：朱彩玲，女，1958年4月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。上诉人胡玉君因与被上诉人江钊林、张国权、朱彩玲申请执行人执行异议之诉一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐执异初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案后，组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡玉君及其委托诉讼代理人邵滢、被上诉人江钊林及其委托代理人张立新到庭参加诉讼。被上诉人张国权、朱彩玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡玉君上诉请求：撤销原审判决，恢复对案涉房产及其土地使用权的执行，一、二审诉讼费由江钊林承担。事实与理由：原判认定事实及适用法律错误。1、案涉房屋未办理产权变更，系江钊林的自身原因引起，不存在客观原因。江钊林所谓的不知道房屋对应的土地是划拨取得的说法，不符合一般人的思维逻辑和生活经验。案涉房屋未办理房产变更登记的根本原因是江钊林认为办理产权变更登记的成本过高，办理房屋产权变更登记的法律、法规及政策公开透明，土地性质明确，且朱彩玲也是配合的，江钊林也从未向朱彩玲要求解除或者撤销合同，如江钊林认为评估机构评估程序、���法等错误违法，或认为土地出让金的征收违法，应承担举证责任。2、债权合同的有效是物权变动的一个必要条件，有效的债权合同与完成法定公示方式共同构成物权变动的条件。案涉房屋的物权变动以办理变更登记为生效要件，而签订书面合同、付清房款及实际占有非生效要件。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案涉房屋未办理变更登记手续系江钊林自身过错造成，上诉人已尽到举证责任，不应排除执行。江钊林辩称，房屋未办理产权变更登记并不必然导致购房合同无效，最高法院关于执行程序中的查封冻结规定中明确，第三人已经支付全部价款并实际占有仅未办理过户手续的房屋不得查封，江钊林对执行提出异议符合法律规定，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没��事实和法律依据，应予驳回。被上诉人张国权、朱彩玲未作答辩。胡玉君向一审法院起诉请求：1、撤销（2015）杭桐执异字第1号执行裁定书，驳回江钊林的异议，恢复执行；2、本案的诉讼费用由江钊林承担。一审法院认定事实：胡玉君与张国权、朱彩玲民间借贷纠纷一案，原审法院作出(2013)杭桐立预字第78—1号民事裁定，并于2013年12月4日依法查封朱彩玲名下的位于桐庐县桐君街道洋塘路O幢101室房产及其土地使用权[房产证号为桐房权证城字第××号；土地使用权证号为桐土国用(2011)第01-510号，土地使用权类型为划拨]。2014年1月23日，原审法院正式立案受理胡玉君与张国权、朱彩玲民间借贷纠纷一案，并于2014年4月29日作出(2014)杭桐商初字第196号民事判决，判令张国权、朱彩玲给付胡玉君借款本金10万元，并支付利息11600元和后续利息及迟延履行利息、律师代理费6500元等义务。该判决发生法律效力后，因张国权、朱彩玲未履行义务，胡玉君提出执行申请，原审法院于2014年8月28日立案，案号为(2014)杭桐执民字第2143号。在该案执行过程中，案外人江钊林于2015年3月17日以该房产是其为由向原审法院提出执行异议，请求立即解除对上述房产及其土地使用权的查封。原审法院受理后，依法组成合议庭于2015年6月9日公开进行了听证，经听证原审法院认为案外人江钊林所提执行异议的理由成立，其主张应予支持。依法作出(2015)杭桐执异字第1号执行裁定，裁定案外人江钊林的异议成立，解除对登记在被执行人朱彩玲名下的位于桐庐县××街道××路×幢×室房产及其土地使用权[房产证号为桐房权证城字第××号，土地使用权证号为桐土国用(2011)第01-510号]的查封。胡玉君不服本裁定，向原审法院提起诉讼。另查明，2000年1月4日，江钊林与朱彩玲签订《购房合同》一份，合同约定：朱彩玲将其所有的位于桐庐县××街道(原桐庐镇)××小区××公路右侧×号店面营业房二间(即案涉房产)计67．66平方米(包括地下室)一并以64000元的价款转让给江钊林所有。同日，江钊林按约将购房款64000元支付给朱彩玲，由朱彩玲出具《收据》一份。事后，双方交接房屋和房产证、土地使用权证、契税证等。2000年11月9日，江钊林在桐庐县地名委员会办理洋塘路××号门牌证一本，载明户主江钊林，地址杭州市桐庐县桐庐镇洋塘路门牌号码××号。2002年7月1日，江霞萍(江钊林女儿)将其原安装在桐君街道××小区D幢底层106室的有线电视拆迁到洋塘路××号。2007年4月23日，案外人江钊林在××新村×幢×室(即案涉房产)安装一户一表水表，并在中国建设银行开立一活期存折(帐号为15×××66)，用于支付水费。2006年12月，江钊林与朱彩玲到县房产管理部门办理房产产权变更登记，并填写好《房屋所有权属转移申请审批表》。同月8日，桐庐县房地产交易所出具《房屋状况调查联系单》一份，载明产权人江钊林，原产权人朱彩玲，房屋座落××小区×幢×室，建筑面积为67．66平方米，混合结构，用途营业房，房屋种类商品房，所在楼层1F／3F，土地性质为划拨。2006年12月8日，江钊林与朱彩玲的《房屋所有权属转移申请审批表》通过中心窗口初审和科室复审，同月12日通过分管领导复审，同月13日通过局领导审批同意，但江钊林认为该房估价过高、土地性质为划拨土地而须补交一大笔土地出让金和洋塘改造可能要拆迁等原因而担搁，至今未办理房屋产权过户登记。一审法院认为，胡玉君以江钊林购房后未办理过户登记，且其房产未办理过户登记是其自身原因造成的，所以��钊林与朱彩玲间房屋转让行为无效为由，提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除妨碍强制执行的民事权益承担举证证明责任。而胡玉君提供的证据并不能够足以证明该房产仍然系朱彩玲所有。江钊林所提供的证据可以证明其与朱彩玲在原审法院查封案涉房产前的2000年1月4日签订《购房合同》，约定朱彩玲将其所有的案涉房产以64000元的价款转让给江钊林所有，且双方在原审法院查封案涉房产前已付清房款和交付房屋，并在当年就已占有和使用该房屋的事实。事后，江钊林虽然几次前往办理产权变更登记，但因故未办成。对未办理产权变更登记，既有江钊林其主观因素，也存在因该房产土地性质为国有划拨等客观原因。但是是否办理产权变更登记，并不必然导致江钊林与朱彩玲双方之间签订的《购房合同》无效。结合本案查明的事实，原审法院认为江���林与朱彩玲双方之间签订的《购房合同》并未违反相关法律规定，应认定为合法、有效。且江钊林已付清全部房款并实际占有、使用。综上，胡玉君的诉讼请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决：驳回原告胡玉君的诉讼请求。案件受理费80元，由原告胡玉君负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院二审对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据在案证据证实，江钊林与朱彩玲就案涉房产于2000年1月4日签订合法有效的《购房合同》；同日，江钊林支付购房款64000元，朱彩玲出具了《收据》；江钊林在原审法院���案涉房屋查封之前已占有、使用房屋。本案系申请执行人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本案二审争议焦点为案涉房屋未办理过户登记是否系江钊林的自身原因导致。2006年12月，江钊林已向房产管理部门申请案涉房屋的产权变更登记，经房产管理部门复审同意后，案涉房产未办理产权过户登记确有江钊林认为房屋估价过高、推测房屋拆迁等自身原因，但案涉房屋存在划拨土地需交纳土地出让金等客观情况，故江钊林虽存有一定过错，但案涉房产未办理过户登记并非仅由其自身原因造成。本院认为，江钊林在2000年购买案涉房屋后，也已实际占用、使用多年，江钊林存在的过错责任不足以导致案涉房产被强制执行的法律后果。综上所述，江钊林对案涉房屋享有的实体权利能够��除执行，胡玉君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人胡玉君负担。本判决为终审判决审判长  楼继文审判员  张喜妹审判员  寿凯迎二〇一六年九月十四日书记员  张洁丽