wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂0502刑初300号公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。被告人陈文达陈某，男，1994年10月11日出生于广西北海市，汉族，小学文化，户籍所在地：北海市铁山港区。曾因犯贩卖毒品罪于2014年12月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。2015年4月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月13日被刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）270号起诉书指控被告人陈文达陈某犯贩卖毒品罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员苏莉出庭支持公诉，被告人陈文达陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。北海市海城区人民检察院起诉书指控：事前，被告人陈文达陈某与购毒人员张某约定好毒品“K粉”交易事宜。2016年5月12日21时许，被告人陈文达陈某在北海市海城区云南路精诚小区内巷子里贩卖一包“K粉”（净重：2.54克）给张某，收取毒资200元。交易结束后，被公安人员当场抓获，公安人员当场从张某身上收缴到上述2.54克“K粉”，从被告人陈文达陈某身上收缴到毒资200元和联系作案手机一台。归案后，被告人陈文达陈某如实供述自已罪行。上述事实，被告人陈文达陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，提取笔录，扣押物品清单，称量笔录，辨认笔录，毒品移交收据，手机通话清单，抓获经过，情况说明，刑事判决书及释放证明，证人张某证言，被告人陈文达陈某供述，鉴定结论及鉴定结论通知书，照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈文达陈某非法贩卖鸦片、海洛因、甲基苯丙胺之外的其他少量毒品“K粉”2.54克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈文达陈某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，是累犯，且是毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈文达陈某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人陈文达陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人陈文达陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自效之日起2016年5月13日起至2017年5月12日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马华平二〇一六年九月二十六日书记员  黄桂岚附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0329民初1998-2号原告：林周霞。被告：包细娇。本院在审理原告林周霞诉被告包细娇离婚纠纷一案中，林周霞于2016年9月23日向本院申请撤诉。本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，林周霞的撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林周霞撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告林周霞负担。代理审判员  余夏盛二〇一六年九月二十六日代书 记员  毛庆化
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初4747号原告：王淑华，女，1948年10月26日出生。被告：杨隋新，男，1986年4月28日出生。原告王淑华与被告杨隋新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑华，被告杨隋新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑华向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费共计10000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月18日13时许，原告驾驶电动三轮车由南向北行驶至北京市平谷区顺平路纪太务北口时，适遇被告驾驶小型轿车（车牌号为×××）由东向西行驶至此，两车相接触均损坏，并致原告受伤。当日，原告被送至北京市平谷区医院救治，经诊断为：脑外伤后神经反应、多处软组织损伤、挫伤、颈神经根损害、右足跟骨见骨折线，石膏固定42天。当日，被告为原告支付医疗费2000余元。被告与原告之子秦国旺协商达成协议，由被告赔偿车辆损失2500元，加上其他损失再赔偿原告10000元。后经二人进一步协商，被告又给付赔偿款3000元。现双方因剩余损害赔偿问题协商未果。被告杨隋新辩称，被告对原告所述赔偿情况没有异议，之所以给付原告赔偿款，系双方协商一致的结果，双方纠纷已经协商一致并已按协议赔付完毕，故被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供其与原告之子秦国旺于2015年11月18日签订的协议，内容为：“经双方达成一致给王淑华看病补偿款壹万元整10000.00，就此了结”，被告在交款人处签字，原告之子在收款人处签字。被告提供该证据证明其已经和原告就此事协商一致；原告对此不予认可，称收到被告给付的补偿款10000元，但不清楚协议内容。本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。本案中，原告驾驶的电动三轮车与被告驾驶的小型轿车发生交通事故，被告依法应负全责。原告之子秦国旺在原告之伤未治愈的情况下与被告关于赔偿问题达成的协议，根据鉴定结果，协商的赔偿数额远低于依法应赔偿数额，显失公平，应属无效。被告对原告的合理经济损失应承担全部赔偿责任。双方均认可被告杨隋新已支付原告医疗费2000余元，给付补偿款10000元（含电动三轮车损失2500元）、护理费3000元，本院予以确认。原告要求的医疗费有票据佐证，本院予以支持。原告虽已达到法定退休年龄，根据当地的生活习惯，原告确有一定的误工，对误工费本院根据原告的实际情况及鉴定结论予以酌定。原告主张的营养费、护理费偏高，本院根据原告伤情予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告杨隋新于本判决生效后十日内赔偿原告王淑华医疗费、误工费、护理费、营养费等损失七千一百三十元；二、驳回原告王淑华其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告杨隋新负担（本判决生效后十日内交纳）。鉴定费二千一百五十元，由被告杨隋新负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张志满人民陪审员  何会银人民陪审员  徐 旺二〇一六年九月二十九日书 记 员  张 静
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4168号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董宪旺。委托代理人：吴洪藻。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新沂市天翼威祥服装有限公司，住所地在江苏省新沂市高流镇工业集聚区。法定代表人：张生军。委托代理人：周如红。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙蕊。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁新华。被申请人（一审被告）：张生军。再审申请人董宪旺因与被申请人新沂市天翼威祥服装有限公司（以下简称天翼公司）、沙蕊、袁新华、张生军债务转移纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第0651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董宪旺申请再审称，1、袁新华、沙蕊欠董宪旺616万元，天翼公司欠袁新华、沙蕊工程款616万元，2012年7月6日三方同意由天翼公司向董宪旺按期履行债务，构成债务转移的法律关系。虽然董宪旺在拨款委托书上没有签字，但董宪旺在当场、提供了银行账号、取得了该拨款委托书的原件、后以该拨款委托书起诉主张权利，上述事实符合《中华人民共和国合同法》第八十四条关于债务转移的构成要件。故本案是债务转移合同纠纷，而非委托合同纠纷。根据拨款委托书，天翼公司已经同意向董宪旺付款，在其没有按期履行债务的情形下，逾期的债务利息由袁新华、沙蕊承担，说明袁新华、沙蕊在债务转移之后已经不对该债务承担责任了。2、二审判决认定本案是委托合同关系错误。天翼公司法定代表人签署同意且由天翼公司盖章，表明该公司同意承担债务。在签订拨款委托书后，张生军已经向董宪旺银行账号给付2万元，天翼公司后来没有履行债务，但不能否定案涉债务转移合法有效的约定。综上，请求撤销二审判决，依法改判维持一审判决，支持董宪旺的诉讼请求。被申请人天翼公司提交意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，董宪旺的再审申请理由不能成立，请求依法驳回董宪旺的再审申请。被申请人袁新华、沙蕊提交意见称，袁新华、沙蕊与天翼公司签订了委托协议，委托拨付工程款尾款，董宪旺仅是接收款项，并非债权转移，否则告知天翼公司即可。二审判决正确。请求驳回董宪旺的再审申请。本院经审查认为，案涉拨款委托书是袁新华、沙蕊委托天翼公司向董宪旺付款，并无袁新华、沙蕊将其对董宪旺的债务转移给天翼公司的意思表示或合意，而董宪旺接收并持有拨款委托书，属于其与袁新华、沙蕊约定由第三人天翼公司向其履行债务；天翼公司及其法定代表人在拨款委托书上签字、盖章属于接受袁新华、沙蕊的委托，在天翼公司未全部履行债务的情形下，董宪旺应当向袁新华、沙蕊主张权利。据此，二审判决改判驳回董宪旺的诉讼请求，合法有据。综上，再审申请人董宪旺的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董宪旺的再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一六年九月二十六日书 记 员  庆姝驿
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0102民初4182号原告：中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区。负责人：张锋，该支行行长。委托代理人：王世科，河南英泰律师事务所律师。委托代理人：李海滨，河南英泰律师事务所律师。被告：周向丽。原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行与被告周向丽借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司郑州中原支行向法院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的*****************号的ABC（2012）****1《个人购房担保借款合同》；2、判令被告向原告偿还本金362493.40元及利息2937.15元（利息暂计至2016年7月20日）共计365430.55元，2016年7月20日以后的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算至还款之日；3、判令被告支付原告承担的律师费计9135.76元；4、确认原告对周向丽的荥阳市房屋他项权证（荥房他证字第**********号）项下的抵押房产享有优先受偿权；5、由被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，被告周向丽已于2016年2月死亡，本案原告起诉时间为2016年8月4日，被告周向丽在原告起诉时已经死亡，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司郑州中原支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李忠贤人民陪审员  沈德田人民陪审员  尹维汉二〇一六年九月一日书 记 员  南慧仁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初5816号原告：萧竹垣，男，1966年2月26日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。被告：林展豪，男，1973年11月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告萧竹垣诉被告林展豪合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告萧竹垣委托诉讼代理人雷喜文到庭参加诉讼。被告林展豪经公告送达，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧竹垣向本院提出诉讼请求：被告向原告立即清偿欠款554000元及逾期付款利息（从2014年4月11日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算），暂计利息10000元。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，截止2013年6月11日，被告尚欠原告各类款项共570000元。经原告催讨，被告签订还款计划承诺分期还款，但被告没有按约还款，至今仍拖欠原告554000元未予清偿。原告萧竹垣对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供了以下证据：1.林展豪的人口信息基本项查询；2.欠款明细4份；3.现金收入证明单3份、收款收据1份；4.中国工商银行历史明细清单。被告林展豪未作答辩。本院认定如下：林展豪向萧竹垣供应啤酒用于销售。经双方对账，林展豪于2013年6月11日在欠款表上签名并捺印承诺“中山集成合作的重庆啤酒期间产生以上费用合计整数伍拾柒万元￥570000元，由本人承担还款，还款计划如下：2013年6月至2014年3月还款￥伍仟元/元；2014年4月后每月还款￥壹万伍仟元直至全部还清以上欠款”。其后，林展豪先后向萧竹垣合共支付了16000元，余款554000元至今未付。萧竹垣经催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为,萧竹垣主张林展���支付欠款554000元，提供了林展豪签名并捺印的欠款表予以证实，对于萧竹垣提供的上述证据，林展豪无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，亦无影响证据效力的因素，故本院采信萧竹垣的陈述及证据。关于萧竹垣主张的逾期付款利息，因双方没有约定违约责任，故应称为利息损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中林展豪没有按约清还欠款，已构成违约，应承担违约责任。因林展豪最后一次还款的时间在2014年4月11日，故利息损失起算时间从林展豪最后一次还款日的次日即2014年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，萧竹垣的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分��本院予以调整。林展豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林展豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告萧竹垣支付欠款554000元及利息损失（利息损失的计算方式：以554000元为基数，从2014年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至欠费还清之日止）；二、驳回原告萧竹垣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9440元（原告萧竹垣已预付），由被告林展豪负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告萧竹垣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院审 判 长  刘 忠代理审判员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一六年九月二十日书 记 员  余海玲陈桂清
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第6740号之四申请执行人：付秀英，女，汉族，1963年11月14日出生，内蒙古自治区鄂尔多斯市人。被执行人：高尔东，男，汉族，1970年8月27日出生，内蒙古自治区鄂尔多斯市人。关于申请人付秀英申请执行高尔东民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2013）东法民初字第1443号民事调解书确定的义务。现查明，被执行人高尔东在中国银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人高尔东在中国银行的账户，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵岗岗二〇一六年九月二十日书记员  王瑞杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初9229号原告：周明光，男，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。被告：索广训，男，汉族，现住沈阳市。委托代理人：马龙梅，女，汉族，现住沈阳市。被告：陈树利，男，汉族，住址辽宁省建昌县。被告：崔品丰，男，汉族，住址辽宁省朝阳县。被告：沈阳红杰建筑工程有限公司，住所地新民市。法定代表人：周继红，职务系总经理。委托诉讼代理人：郭廓，男，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：周继春，男，汉族，住辽宁省新民市。被告：沈阳农垦建设集团公司，住所地沈阳市。法定代表人：魏振伟，职务系总经理。被告：沈阳英特纳房产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：舒长学，职务系董事长。原告周明光与被告索广训、陈树利、崔品丰、沈阳红杰建筑工程有限公司、沈阳农垦建设集团公司、沈阳英特纳房产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审判员 郭 建二〇一六年九月三十日书记员 王东杰
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初2923号原告：浙江武义时装有限公司，住所地：武义县城香山立交桥边。法定代表人：吕林飞。原告：洪霞，女，1967年4月24日出生，汉族，住武义县。原告：吕昊航，男，1992年12月24日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：金华市昊日锁业有限公司，住所地：武义县白洋街道白溪口村。法定代表人：吕林鑫。被告：吕林鑫，男，1959年3月18日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：叶玲珍，女，1969年11月16日出生，汉族，住武义县。原告浙江武义时装有限公司、洪霞、吕昊航为与被告金华市昊日锁业有限公司、吕林鑫、叶玲珍追偿权纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼。请求判令：1、被告金华市昊日锁业有限公司立即归还原告担保代偿款1041540元，并支付利息损失（按年利率6%自2016年7月27日起至实际清偿之日止）；2、被告吕林鑫、叶玲珍对上述债务承担连带担保责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院于当天受理立案后，依法向被告送达起诉状副本、证据材料及应诉通知书等其他诉讼文书，并依法适用简易程序，由审判员程金华独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告浙江武义时装有限公司、吕昊航的委托代理人也即原告洪霞、被告金华市昊日锁业有限公司法定代表人即被告叶玲珍的委托代理人也即被告吕林鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年11月2日，被告金华市昊日锁业有限公司向武义三美小额贷款有限公司借款100万元，借款期限自2015年11月2日至2016年11月1日止，三原告为被告金华市昊日锁业有限公司上述借款本息提供连带担保，被告吕林鑫、叶玲珍为三原告的上述担保提供连带反担保，约定反担保范围包括但不限于原告代为归还的借款本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等。被告金华市昊日锁业有限公司借款之后，未按借款合同按月付息，为此三原告履行了担保义务，分别于2016年6月6日、7月5日、7月27日向武义三美小额贷款有限公司代偿本息共计1041540元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告金华市昊日锁业有限公司于本判决生效后七日内归还三原告担保代偿款1041540元，并支付自2016年7月27日起至清偿之日止按年利率5%计算的利息损失；二、被告吕林鑫、叶玲珍对上述债务承担连带清偿责任，其在承担责任后可向金华市昊日锁业有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费14174元，减半收取7087元，由被告金华市昊日锁业有限公司、吕林鑫、叶玲珍负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 程金华二〇一六年九月六日代书记员 林 秀
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执1264号之一申请执行人滕征辉，男，1967年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人宋子龙，男，1973年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人宁夏昊泰龙投资股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人宋子龙，该公司总经理。申请执行人滕征辉与被执行人宋子龙、宁夏昊泰龙投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经房管查询，查明被执行人宋子龙名下两套房产均有抵押，不便处置，宁夏昊泰龙投资股份有限公司名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人财产线索，故申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，待发现可供执行财产线索可向本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张怀智审判员  何永孝审判员  戴岩松二〇一六年九月八日书记员  王 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0381民初1170号原告：董一泽，男，1986年11月生于青铜峡市，满族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：丁保华，男，1966年6月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在审理原告董一泽与被告丁保华承揽合同纠纷一案中，原告董一泽以双方协商解决为由于2016年9月28日向本院提交申请，撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董一泽撤回起诉。案件受理费减半收取558元，由原告董一泽负担。审判员  龚廷明二〇一六年九月二十八日书记员  丁瑜萍
杞县人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0221执1156号赵山松：你与韩宗启机动车交通事故责任纠纷一案，杞县人民法院于2015年5月12日作出的（2014)杞民初1479号判决，已发生法律效力。申请执行人韩宗启于二Ｏ一六年九月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年九月二十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你三日内履行下列义务：（1）向韩宗启支付赔偿款7391.96元。（2）向韩宗启支付迟延履行期间的债务加倍利息。（3）负担案件受理费601元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司杞县支行。收款单位名称：杞县人民法院。账号：16×××94.特此通知二〇一六年九月二十六日（）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。杞县人民法院执行通知书(2016)豫0221执1156号翟永胜：你与韩宗启机动车交通事故责任纠纷一案，杞县人民法院于2015年5月12日作出的（2016)杞民初1479号判决，已发生法律效力。申请执行人韩宗启于二Ｏ一六年九月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年九月二十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你三日内履行下列义务：（1）向韩宗启支付赔偿款7391.96元。（2）向韩宗启支付迟延履行期间的债务加倍利息（3）负担案件受理费601元，其他诉讼费用××元，申请执行费元。开户银行：中国农业银行股份有限公司杞县支行。收款单位名称：杞县人民法院。账号：16×××94.特此通知二Ｏ一六年九月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0528执190号申请执行人:周前雄，男，1962年5月20日出生，汉族，新宁县人。申请执行人：曾小华，男，1974年8月18日出生，汉族，新宁县人。申请执行人：申国平，男，1963年6月9日出生，汉族，新宁县人，农民。申请执行人：胡志忠，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，东安县人。被执行人：曾卫华，男，1971年2月11日出生，汉族，新宁县人，居民。被执行人：曾四保，男，1967年10月10日出生，汉族，新宁县人，居民。被执行人:谭品国，男，1954年10月10日出生，汉族，广东省乐昌市人，居民。被执行人：郭光华，男，1955年5月10日出生，汉族，新宁县人，农民。申请执行人周前雄、曾小华、申国平、胡志忠申请执行被执行人曾卫华、曾四保、谭品国、郭光华合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月19日做出的（2014）宁民一初字第754号民事判决书已经发生法律效力且已过履行期限，申请执行人于2016年3月14日向本院申请强制执行，申请执行标的额为109.813万元。本院在强制执行过程中，现未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐小东二〇一六年九月一日书记员  曾 卉
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行终502号上诉人（原审原告）孙向前。被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局武昌分局，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道178号。法定代表人祝莹，局长。委托代理人伍迪辉，男，该单位工作人员。委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。上诉人孙向前因诉武汉市国土资源和规划局武昌分局（以下简称武昌区国土局）征收土地补偿安置方案公告及武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）行政复议一案，不服（2016）鄂0106行初60号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2003年11月13日，经湖北省人民政府批准，湖北省国土资源厅作出鄂土资函（2003）251号《湖北省国土资源厅关于武汉市2003年度第六批次城市建设用地的函复》，同意征用江汉区常青村、汉兴街和洪山区洪山乡、和平乡集体土地19.2558公顷，均为建设用地。根据该函复，2011年8月17日，武汉市人民政府作出（2011）第217号《征收土地公告》，转用及征收土地地点武昌区中南街姚家岭村，用地总面积2.7021公顷。原告房屋位于洪山区洪山乡姚家岭村黄家湾，属于上述征收土地范围。2013年7月1日，被告武昌区国土局根据武汉市人民政府《征收土地公告》作出《补偿公告》并张贴于武昌区中南街姚家岭村村民楼星星社区公示栏进行公示。2015年10月9日，原告向被告武昌区国土局申请政府信息公开，要求公开征地补偿安置方案公告并征求公众意见的相关材料。2015年10月13日，被告武昌区国土局作出武土资规昌信答字第（2015027）号《政府信息公开答复书》，向原告公开《补偿公告》。原告认为《补偿公告》中补偿方案标准过低且程序和内容违法，于2015年11月5日向被告市国土局申请行政复议，被告市国土局于次日受理。在行政复议期间，因原告提出附带性审查申请，被告市国土局于2015年12月26日作出《中止行政复议通知书》并于2015年12月30日作出《延期审理通知书》，后将原告的附带性审查申请转送武汉市人民政府法制办公室办理。该办公室于2016年2月19日作出答复。2016年2月24日，被告武汉市国土局作出《恢复行政复议通知书》并于次日作出武土资规复决（2015）14号《行政复议决定书》，维持了被告武昌区国土局作出《补偿公告》的行为。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”之规定，原告对被告武昌区国土局的补偿标准不服，应当先行申请行政机关裁决。另，被告武昌区国土局于2013年7月1日作出《补偿公告》并张贴于村民楼的社区公示栏内，原告在公告期限内应当知道被诉补偿方案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，原告于2016年3月9日向本院起诉，已超过法定起诉期限且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款的规定，裁定驳回原告孙向前的起诉。上诉人孙向前上诉称，一审法院认定事实不清，国有土地上房屋应由市、县政府作出征收决定。市政府以2011年217号《征收土地公告》征收姚家岭集体土地的同时，征收上诉人的国有土地上房屋违反法律规定。武土征补昌公告（2013）第9号《征收土地补偿安置方案公告》规定的补偿标准过低，作出程序和内容违法，且上诉人房屋没有经过依法评估。上诉人依法申请行政复议，但复议决定认定事实和适用法律错误。上诉人经过信息公开得到被诉补偿方案，从知道该方案起算，没有超过二年的起诉期限。因此一审驳回起诉适用法律错误。请求撤销一审裁定，撤销武昌区国土分局作出的武土征补昌公告（2013）第9号《征收土地补偿安置方案公告》，撤销市国土局武土资规复决（2015）14号《行政复议决定书》。被上诉人武汉市国土资源和规划局武昌分局、武汉市国土资源和规划局答辩称，一是被诉《征收土地补偿安置方案公告》不是直接影响当事土地权利的行为，不可诉。二是当事人对补偿标准不服，应当先行申请政府裁决，未经裁决不得提起行政诉讼。三是被诉公告于2013年7月已经公示公告，当事人应当知晓。其于2016年起诉已经超过起诉期限。一审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条，孙向前对武昌区国土局的补偿标准不服，应当先行申请行政机关裁决。同时，武昌区国土局于2013年7月1日作出《补偿公告》并已经公示、公告，原告在公告期限内应当知道被诉补偿方案，其于2016年3月9日起诉，已超过法定起诉期限。孙向前的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗浩审判员  沈红审判员  李丽二〇一六年九月二十八日书记员  彭婕
临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0902执155号申请执行人赵某，女，1966年7月4日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被执行人韩某某，男，1990年12月26日生，汉族，临沧市凤庆县人，个体工商户，住临沧市临翔区。申请执行人赵某与被执行人韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）临民初字第1457号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请执行标的额40000元，应交纳执行费500元。经查明，被执行人韩某某下落不明。被执行人名下车辆查找无果未实际控制已在交管部门登记扣押，现无其他财产可供执行。本案执行款40000元未受偿、执行费500元未交纳。本院将本案的执行情况向申请执行人进行了回告，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  施应群执行员  李有光执行员  李 海二〇一六年九月十二日书记员  彭钦嵩
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1124民初2311号原告：张某某。委托诉讼代理人：刘向军，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。被告：彭某某。原告张某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。2016年9月13日，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张某某撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某某负担。代理审判员 张 琴二〇一六年九月十三日书 记 员 侯喜平
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初8095号原告：重庆怡景物流有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：冉荣德，总经理。委托诉讼代理人：雷信，男，1979年8月13日生，汉族，系该公司职工，住重庆市渝中区（特别授权）。被告：李朝兵，男，1970年10月24日生，汉族，住重庆市永川区。被告：李朝伟，男，1970年11月30日生，汉族，住重庆市永川区。二被告共同委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告重庆怡景物流有限公司与被告李朝兵、李朝伟追偿权纠纷一案中，本院于2016年8月26日立案。原告重庆怡景物流有限公司于2016年9月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆怡景物流有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告李朝兵、李朝伟的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆怡景物流有限公司撤诉。案件受理费已减半收取1125元，由原告重庆怡景物流有限公司负担。代理审判员 刘 婧二〇一六年九月二十九日书 记 员 刘晓凤
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0429民初1167号原告中国联合网络通信有限公司咸阳市支公司。法定代表人贾某，系该公司总经理。地址：咸阳市秦都区人民西路9号。委托代理人袁某，男，系该公司职工。被告李某,男，汉族。原告中国联合网络通信有限公司咸阳市支公司诉被告李某电信服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。原告中国联合网络通信有限公司咸阳市支公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司咸阳市支公司自愿撤诉的申请属于其真实意思表示，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告中国联合网络通信有限公司咸阳市支公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司咸阳市支公司承担。代理审判员  武剑锋二〇一六年九月二十一日书 记 员  田 飞
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川民1302民初2105号原告南充市达洲塑料厂，住所地四川省南充市北干道***号。法定代表人冯荣华。委托代理人毛叶兵，四川助民律师事务所律师。委托代理人陈伯林，男，1952年1月11日生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系冯荣华之夫。被告刘明，女，1971年1月14日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托代理人雷亚林，四川助民律师事务所律师。原告南充市达洲塑料厂诉被告刘明租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理。原告南充市达洲塑料厂于2016年9月29日向本院提出撤回申请。本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南充市达洲塑料厂撤回对被告刘明的起诉。本案案件受理费425元由原告南充市达洲塑料厂承担。审判员  钟海英二〇一六年九月二十九日书记员  饶 霜
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0723执343号申请执行人赵某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。被执行人周某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。申请执行人赵某某依据已经发生法律效力的（2016）陕0723民初1797号民事判决书，于2017年4月17日向本院申请执行与被执行人周某某同居关系子女抚养析产纠纷一案，申请执行标的25600元，本院于同日依法受理。本案在执行中，被执行人暂无可供执行的财产和线索，被执行人亦提供不出其可供执行的财产及线索，且书面申请终结本案执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0723民初1797号民事判决书本次执行程序；待后申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白天鹏二〇一六年九月二十六日书记员  闫青彦
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂05刑更352号罪犯唐亚杰，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。深圳市罗湖区人民法院2012年6月14日作出（2012）深罗法刑一初字第332号刑事判决，认定唐亚杰犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，深圳市罗湖区人民法院于2012年7月17日将罪犯唐亚杰交付广东省惠州监狱执行，后罪犯唐亚杰被转入湖北省宜昌监狱执行。2015年2月6日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第92号刑事裁定，对罪犯唐亚杰减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月28日起至2017年3月27日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年7月15日作出（2016）鄂宜监减字第709号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年8月19日受理后，于2016年8月19日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯唐亚杰能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯唐亚杰予以减刑六个月。经审理查明，罪犯唐亚杰2015年2月6日获减去有期徒刑九月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第二季度、2014年第四季度、2015年第二季度、2015年第四季度4次表扬奖励，且罪犯唐亚杰已于2012年7月25日执行财产刑5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。本院认为，罪犯唐亚杰在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯唐亚杰减去有期徒刑六个月的刑罚执行，即刑期自2011年3月28日起至2016年9月27日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  吴遵玉审 判 员  黄君梅代理审判员  郑桂华二〇一六年九月十二日书 记 员  宋佳佳
湖南省衡阳市珠晖区人民��院执 行 裁 定 书（2015）珠执字第178号申请执行人高某，女，1968年12月9日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司，住所地衡阳市。法定代表人文某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人高某与被执行人衡阳市某某地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已依法向衡阳市房地产产权监理处发出协助执行通知书，为申请执行人办理好房屋产权登记。在执行被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司向申请人返还财产的过程中，查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一六年九月二十七日书记员  邓艳天
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初14354号原告：屈庆山，男，汉族，1963年10月13日出生，住内蒙古赤峰市。委托代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：徐华建，男，汉族，1978年5月27日出生，住。原告屈庆山诉被告徐华建买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员陈黎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈庆山的委托代理人李大勇，被告徐华建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屈庆山诉称：被告徐华建在“宗申金蓝湾”工程施工期间，向原告屈庆山购买石材。2015年8月10日，被告向原告出具欠条，确认被告应付原告的石材款共计69864元，并同意该款于2015年8月31日前支付1万元，2016年1月31日前支付完毕。后经原告多次催收，被告一直未偿还原告货款。原告现起诉要求由被告立即偿付原告货款69864元及逾期付款损失2569.76元（以1万元为基数，自2015年9月1日起；以59864元为基数，自2016年2月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率均计算至2016年8月1日止），并由被告承担本案诉讼费用。被告徐华建辩称：对双方买卖石材关系及欠原告货款金额没有异议，但不同意承担原告逾期付款损失。经审理查明：被告徐华建因承包的工程项目需要，于2014年7月起向原告屈庆山购买石材。双方未签订书面的供货合同，由原告根据被告的需要，送货至工地，被告陆续与原告结算并支付货款。2015年8月10日，经原、被告结算后，被告向原告出具欠条一份，内容为：徐华建在“宗申金蓝湾”工程施工期间，在屈庆山处购买石材。截止目前总共欠69864元。承诺在2015年1月31日内还清，如未付清可以通过法律或各种渠道向本人追债。欠条另注明：先在2015年8月底支付1万元。因被告未按照承诺的期限支付原告货款，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有欠条及庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：原告屈庆山与被告徐建华间的石材买卖关系虽未签订书面的供货合同，但有被告出具的欠条为凭，庭审中，双方对此并无异议，本院予以确认。该买卖关系的意思表示真实，内容不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据双方约定向被告供应石材。被告收货后，理应支付相应的价款。现被告下欠原告石材款有欠条为凭，并经庭审质证属实，本院予以确认。被告违背其向原告作出的承诺，未按期支付原告货款，应向原告承担违约的民事责任。原告因此向本院提起诉讼，要求被告支付下欠货款及逾期付款资金占用损失的请求，理由正当，本院予以支持。综上，原告请求理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依如照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：被告徐华建于本判决生效后7日内支付原告屈庆山货款69864元，并赔偿原告逾期付款的损失（损失计算方式：分别以1万元为基数，自2015年9月1日起；以59864元为基数，自2016年2月1日起，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2016年8月1日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1546元，减半收取773元，由被告负担（因原告预交，被告负担的诉讼费用，由被告连同应付款一并直接支付原告）。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈黎二〇一六年九月一日书记员  杨倩
江苏省句容市人民法院行 政 判 决 书(2016)苏1183行初10号原告姜顺娣。委托代理人韩剑。被告句容市住房和城乡建设局。住所地句容市华阳东路*号。法定代表人眭国荣，系该局局长。委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。委托代理人宋军，系句容市住房和城乡建设局市场监管科科长。原告姜顺娣诉被告句容市住房和城乡建设局请求撤销建筑工程施工许可证，原告于2016年4月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于9月13日、28日公开开庭审理了此案。原告委托代理人韩剑、被告委托代理人刘桂生、宋军两次庭审均到庭参加诉讼。被告负责人项梅珍第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜顺娣诉称，原告诉被告城建行政证明一案[案号（2015）句行初字第42号]，被告在2016年1月5日开庭审理中，向法庭提交本案所诉建筑工程施工许可证作为证明其所作行政行为合法的证据。被告作出施工许可的时间为2013年7月2日，而句容碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）于2014年12月22日才取得建设工程规划许可证。被告在碧桂园公司未取得建设工程规划许可证的情况下向其作出施工许可的行政行为，属于所作行政行为主要证据不足，请求法院撤销被告违法作出的建筑工程施工许可证（编号321183020130073）。原告对其陈述的事实和理由提供以下证据：建筑工程施工许可证（编号321183020130073）复印件一份，证明被告所作行政行为违法。被告句容市住房和城乡建设局辩称，目前本市在城市规划管理工作中实施建设工程规划许可证正、副本制度，副本作为工程开工前期工作的证明文件，不得领取房屋产权证。工程竣工经验收合格后，凭此副本换领正本，再凭正本领取房屋产权证。本案中，碧桂园公司于2013年6月25日领取建设工程规划许可证副本。2013年7月2日领取建设工程施工许可证。工程竣工后，经规划部门验收合格，于2014年12月22日换取建设工程规划许可证正本，符合法律规定。因此原告诉请撤销建筑工程施工许可证的请求无法律依据和事实依据，请求法院驳回原告的诉请。被告向本院提交了证明行政行为合法的以下证据：1、建设工程规划许可证副本（编号：句规镇建20136036）复印件一份，该副本明确载明系“工程前期工作的证明文件，不得领取房产证，工程竣工验收合格后，凭此副本换领正本，再凭正本领取房屋产权证”；2、建设工程规划许可证正本（建字第321183201460058）复印件一份，该正本载明经规划部门审核，建设工程符合城乡规划。以上两份证据证明被告颁发建筑工程施工许可证是符合法律规定的，原告诉称被告颁发建筑工程施工许可证是在没有取得建设工程规划许可证的情况下作出的，不能成立。经庭审质证：原告对被告提交的证据的真实性不予认可，认为副本是专门针对碧桂园凤凰城地块六2#楼项目，而正本建设项目除碧桂园凤凰城地块六2#楼项目外，还包括其他项目。两证不具有对应关系，不合法，且副本作出的时间也晚于句容碧桂园凤凰城地块六2#楼项目实际开工时间。被告对违法施工没有作出行政处理之前即行颁证的行政行为不当，被告仅提供此两份证据，未提供其作出行政行为的法律依据，不能证明其作出行政行为的合法性。被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对证明内容不予认可。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据虽系复印件，但被告未提出异议，故对其真实性以及证明效力予以确认，本院对被告提交的证据的证明效力不予认可。经审理查明，2014年1月，原告购买句容碧桂园凤凰城2#楼二单元806室房屋一套。2015年8月，原告曾向本院起诉要求撤销被告作出的对句容碧桂园凤凰城2#楼竣工验收备案的行政行为。案件审理中，原告得知被告在碧桂园公司未取得建设工程规划许可证之前即向其颁发了建筑工程施工许可证。原告认为被告所作行政行为主要证据不足，故请求法院撤销被告为碧桂园公司颁发的建筑工程施工许可证（编号321183020130073）。另查明，2013年6月25日，句容市规划局向碧桂园公司颁发了建设工程规划许可证（副本），2013年7月2日，被告向碧桂园公司颁发建筑工程施工许可证（编号321183020130073）。2014年12月22日，句容市规划局向碧桂园公司颁发了建设工程规划许可证（正本）。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第七条第一款规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。”该法第八条规定：“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证；…”。住房和城乡建设部《建筑工程施工许可管理办法》对申请领取施工许可证的条件也有明确规定。本案被告在碧桂园公司未取得建设工程规划许可证的情况下，即向该公司颁发建筑工程施工许可证的行为明显违法。被告辩称在实际规划管理中实行的所谓“建设工程规划许可证正、副本制度”，但被告未能向法院提供相应的法律依据。故被告提交的建设工程规划许可证副本，不能证明碧桂园公司在申请领取建筑工程施工许可证之前已经取得了建设工程规划许可证。故被告向碧桂园公司颁发建筑工程施工许可证的行政行为违法。但鉴于涉案工程已竣工验收，故再行撤销被诉行政行为已无实际意义。据此，本院依照《中华人民共和国建筑法》第七条第一款、第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告句容市住房和城乡建设局向碧桂园公司开发的句容碧桂园凤凰城地块六2#楼项目颁发建筑工程施工许可证（编号321183020130073）的行政行为违法。案件受理费50元，由被告句容市住房和城乡建设局负担。（此款原告已预交本院，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  杨 颖审 判 员  乔继东人民陪审员  李胜琴二〇一六年九月二十八日书 记 员  桂珊珊附:一、《中华人民共和国建筑法》第七条第一款建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。第八条申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可；……二、中华人民共和国住房和城乡建设部《建筑工程施工许可管理办法》第四条建设单位申请领取施工许可证，应当具备下列条件，并提交相应的证明文件：（一）依法应当办理用地批准手续的，已经办理该建筑工程用地批准手续。（二）在城市、镇规划区的建筑工程，已经取得建设工程规划许可证。……三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0306民初2120号原告：山东鲁铭高温材料科技有限公司。住所地：淄博市周村区。法定代表人：傅修文，董事长。被告：沈阳铸锻工业有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：倪日亮，董事长。本院在审理原告山东鲁铭高温材料科技有限公司与被告沈阳铸锻工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东鲁铭高温材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费4704.00元，财产保全费3323.00元，共计8027.00元，由原告山东鲁铭高温材料科技有限公司负担。代理审判员  孙伟二〇一六年九月七日书 记 员  张凤
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1125民初690号原告：李焕友。委托代理人：罗海燕，浙江五楼律师事务所律师。被告：叶时勇。原告李焕友与被告叶时勇物权保护纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员于伟东适用简易程序独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，双方当事人及委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。原告李焕友诉称，1982年先父母分得朱村埠头灰寮边自留山一块，2006年完善发证，证号：云林证字（2006）2308001150号，四至：东合水沟、南大路、西小横路、北张金文山。父母2011、2012年先后去世后，该山由原告经营管理，但被告却在山脚种毛竹，反而原告连续3年种板栗都被被告拔毁，并砍掉原告已投产的枇杷树。经村镇调解无效，为此诉请法院判令：一、被告立即清除在原告山种植的毛竹、水果，停止侵占行为；二、赔偿被砍毁的枇杷树、板栗树500元。被告叶时勇答辩称，1995年间，政府玉溪水利枢纽工程淹没我村大部田地，争议地段也属于淹没线内，相关村民取得了政府补偿处理。后来本村民小组集体在淹没地上进行填地造田50多亩，该争议地段也在规划造田范围，经规划靠山做水渠一条，水渠两边留有空杂地，由于村民小组管理不到位，有村民自行去种植形成现状，我在那里就种一颗毛竹，没砍别的树。实际土地应归本村民小组集体所有，不同意原告诉请。经审理本院认定，原告在石塘镇埠头有土名“灰寮边”自留山一块，2006年完善发证，林权证号：云林证字（2006）2308001150号，四至：东合水沟、南大路、西小横路、北张金文山，与1982年自留山证四至一致。1995年，玉溪水利枢纽工程淹没朱村埠头自然村部分田地，上述证载四至“南大路”消失，该村沿库区填方造田，靠近山体修筑灌溉水渠一条至今。2013年后被告在土名“灰寮边”附近水渠靠山一侧，种植毛竹一支。原告则在该处种有板栗树4-5颗。以上事实，有自留山证、林权证、照片及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告所主张的自留山范围，其林权证四至中南至大路登记有误，该大路早于1995年因玉溪水利枢纽工程形成库区并经历村集体填方造田后已经不存在，故2006年所颁林权证中原告土名“灰寮边”自留山南至界限为虚构，有待于林权证登记部门核实���登，法院无权划界。因此，现双方争议地段位于山、田交界地，是否属于原告自留山证据不足，原告所主张的被告侵权事实缺乏证据证明，故对其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李焕友的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告李焕友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  于伟东二〇一六年九月二十八日书记员  罗 露
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0826执691号申请执行人孟凡杰，男，1982年12月21日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。被执行人刘纪军，男，1977年1月12日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。被执行人刘建平，男，1980年8月10日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。本院在执行孟凡杰与刘纪军、刘建平民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王胜飞审判员  杨元功审判员  何素尧二〇一六年九月六日书记员  王彦程1
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1124民初2243号原告：杨某某。被告：赵某某。原告杨某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告杨某某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由杨某某负担。审判员  张海滨二〇一六年九月十二日书记员  田小红
陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0726民初750号原告杜飞龙，男，生于1980年9月12日，汉族。被告何伟，男，33岁，汉族。本院在审理原告杜飞龙与被告何伟保证合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址本院无法送达，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告杜飞龙的起诉。案件受理费1000元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。审判员 张 强二〇一六年九月二十二日书记员 万秀蓉
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0825民初2455号原告：俞新华。委托代理人（特别授权代理）：陈德荣，龙游县龙游法律服务所法律工作者。被告：钱鑫。原告俞新华为与被告钱鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月27日立案受理。原告俞新华诉请：1、要求被告钱鑫偿还原告借款30万元及利息（利息自2016年4月19日起至款还清之日止按年利率24%计算）；2、要求被告钱鑫支付原告为实现债权而支付的律师代理费用8000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理查明：被告钱鑫因经营需要于2016年4月19日到原告俞新华处借款30万元，双方签订借款协议一份，约定借款期限至2016年7月19日，借款利息按月息2分计算；被告不能按期归还，还应支付原告实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、执行费。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告钱鑫偿还原告俞新华借款30万元及利息（利息自2016年4月19日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、被告钱鑫支付原告俞新华为实现债权而支付的律师代理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，减半收取3080元，财产保全费2170元，合计5250元，由被告钱鑫负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  孙燕芳二〇一六年九月二十六日书记员  陈 璟
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0402民初2074号原告曾某某。委托诉讼代理人：雷觐荣，系甘肃法翔律师事务所律师。被告胡某某。原告曾某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告曾某某诉称，原、被告于2010年3月9日在景泰县民政局登记结婚，婚后生育一女胡雅莉，现因原、被告常年分居，夫妻感情确已破裂，特诉至法院，请求判令：1.解除原、被告婚姻关系；2.婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3.诉讼费由被告承担。被告胡某某未应诉答辩。本院经审查认为，被告胡某某的户籍所在地在景泰县五佛乡泰和村6组39号，且被告并不在原告诉状中所列地址居住，故你院对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十六条之规定，裁定如下：本案移送景泰县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘鹏举二〇一六年九月一日书记员  何 丽附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川11民终6号上诉人（原审原告）：刘伟，男，1980年7月15日生，汉族。委托诉讼代理人：赵仪，四川海峡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川新中源陶瓷有限公司，住所地：四川省夹江经济开发区。法定代表人：钟伟标，该公司总经理。委托诉讼代理人：周攀，四川益华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，四川益华律师事务所实习律师。上诉人刘伟因与被上诉人四川新中源陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院作出的（2015）夹江民初字第1409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘伟以双方已达成庭外和解为由，于2016年9月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘一铭审判员  周 全审判员  周文勤二〇一六年九月二十七日书记员  张 瑞
浙江���义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初13240号原告:吴建兵。委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。被告：吴伟强。被告：陶丽花。本院在审理原告吴建兵与被告吴伟强、陶丽花关于追偿权纠纷一案中，原告吴建兵于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴建兵撤回起诉。案件受理费4579元（已减半），由原告吴建兵负担。审判员  叶汉和二〇一六年九月二十九日书记员  何聪聪
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0682民初2502号原告侯雷，男，汉族，，1984年7月23日生，定州市赵村镇北宫城村，现住定州市。西城区，委托代理人张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市竞秀区隆兴中路***号。负责人周建强，该公司总经理。委托代理人马辛新，公司员工。原告侯雷与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彩芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽红，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人马辛新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月19日0时10分许，原告驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿定深路由北向南行驶至高速桥下时，与前方同向行驶田晓龙驾驶的重型自卸货车尾部相撞，致两车受损，原告侯雷及乘车人李月斌、张少鹏受伤。冀Ｆ×××××车登记车主为定州市金鹰出租汽车有限公司，原告系该公司司机。经定州市公安交警大队进行勘查认定：田晓龙负事故次要责任，原告负主要责任。冀Ｆ×××××在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保道路客运承运人责任保险，为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失110000元。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请求法院核实当事人的行驶证、驾驶证，在事故发生时是否合法有效。核实事故的真实性及是否属于保险责任。被保险人定州市金鹰出租汽车有限公司在公司投保道路客运承运人责任保险。保险期限为2015年9月12日到2016年9月11日，合同中特别约定第一点本保险合同适用保险条款名称为道路客运承运人责任保险条款及所投保附加司乘人员责任保险条款；第二点每次事故每人医疗费用绝对免赔额为200元或核定损失金额的5%，两者以高者为准；第三点本保险合同不承担任何财产损失的赔偿；第四点每次事故每人责任限额15万元，其中每人死亡伤残责任限额10万元，每人医疗费用责任限额5万元，主险每次事故限额为36万元；第五点出险时车上实际承运人数超过投保座位数的保险人以投保座位数与车上实际乘坐人数比例为基础计算赔偿金额，但每人赔偿金额不得超过每座责任限额，且任何情况下累计赔偿金额不得超过累计责任限额。精神抚慰金依据条款不属于我公司赔偿范围。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予赔偿。我公司仅按照事故责任比例在保险限额内承担合理合法的赔偿。经审理查明，2016年3月19日0时10分许，原告侯雷驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿定深路由北向南行驶至高速桥下时，与前方同向行驶田晓龙驾驶的重型自卸货车尾部相撞，致两车受损，原告侯雷及乘车人李月斌、张少鹏受伤。冀Ｆ×××××车登记车主为定州市金鹰出租汽车有限公司，原告系该公司司机，由该公司出具的证明证实。经定州市公安交警大队进行勘查认定：田晓龙负事故次要责任，原告负主要责任。冀Ｆ×××××在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保道路客运承运人责任保险，每人责任限额15万元。发生事故时，在保险期内。原告共花去医疗费19418.9元，均由医疗费单据证实。伙食补助费25天＊100元=2500元，原告为定州市金鹰出租汽车公司司机，其误工费按2015年度河北省交通运输业标准计算到评残前一天，为57784元／365天＊104天=16464元。定州市人民医院病历记载原告需3人陪护。护理费共5542元。原告父亲侯金魁（定州市新胜五金经销处司机，月工资3400元／30天＊25天=2833元），原告母亲张文轻及原告妻子刘晓彦，按农林牧渔业标准计算（19779元／365天＊25天＊2人=2709元）。原告提交了侯金魁误工证明、驾驶证、事故前三个月工资表、3个护理人员户口本。原告经定州市司法医学鉴定中心司法鉴定为十级伤残，原告现住定州市杨庄子社区，工资来源也属于城镇，其残疾赔偿金为26152元＊20年＊0.1=52304元，原告提交了定州市司法医学鉴定中心鉴定意见书、杨庄子社区证明、房屋租赁合同。原告主张交通费500元，原告未提交证据，本院酌情支持300元。原告要求营养费3000元，未提交医疗部门出具的需加强营养证明，故本院不予支持。鉴定费800元，由鉴定费票据证实。被抚养人生活费，原告女儿侯若伊2010年2月3日生，按2015年城镇消费性支出17587元＊12年＊0.1／2人=10552元。以上共计107880.9元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案中，机动车发生交通事故致司乘人员原告侯雷人身受伤，原告驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保道路客运承运人责任保险，每人责任限额15万元，故依据保险合同，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在道路客运承运人责任险范围内赔偿原告各项损失，为保护当事人的合法权益，减化理赔程序，分散保险风险，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，第二十八条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在道路客运承运人责任保险范围内赔偿原告侯雷医疗费、伙食补助费，误工费、护理费、交通费，残疾赔偿金，鉴定费，被抚养人生活费等共107880.9元。限判决生效后十日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔彩芬二〇一六年九月八日书记员  温东岩
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0184民初2004号原告：成都建清商贸有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：邱治清，公司总经理。委托诉讼代理人：张超，公司员工。委托诉讼代理人：蒋春莲，四川慧灼律师事务所律师。被告：成都福润乡村旅游开发有限公司，住所地：四川省崇州市桤泉镇灵通村6组。法定代表人：张丽珺，公司总经理。委托诉讼代理人：张玲利，公司员工。原告成都建清商贸有限公司（以下简称建清公司）诉被告成都福润乡村旅游开发有限公司（以下简称福润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建清公司的诉讼代理人张超及蒋春莲、被告福润公司的诉讼代理人张玲利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建清公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款94106.5元；2、判令被告支付拖欠款项期间的资金利息5293.5元；3、判令被告承担因讨要欠款产生的误工费3000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月20日，原、被告签订了由原告向被告供应蔬菜、肉类（家禽）干杂、调味、油类等商品的《供货协议》一份。原告自2014年8月1日至同月29日向被告供应货物共计价值57588.8元；2014年9月2日至同年10月5日又向被告供应货物共计价值36517.7元。根据协议约定每30天结算一次货款，但被告均以需要盘库和核实等为由拖延支付。福润公司辩称，1、对双方签订的《供货协议》的真实性无异议；2、对原告送货的真实性不予认可。因为送货单上签字的人应为甲方（被告）厨房库管，而原告提供的送货单是临时工作人员签收的；3、对产品质量不予认同。协议约定验收合格后即办理入库，而没有任何入库手续，说明没有送货，即使送货也不属于合格产品，因此不予入库；4、根据协议第五条第二款、第三款约定，货品验收合格，甲方（被告）向乙方（原告）开具入库单，该入库单需要有质量验收人、监督员、入库、乙方（原告）四人签字方为有效，而原告提供的单据没有四人签字，属无效合同。故请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张提交证据如下：1、《供货协议》一份，证明双方建立了买卖关系；2、送货单56张，证明有被告收货人和原告送货人签字，该单据一式三联，入库联在被告处；3、收据一份，证明原告向被告开具收据，要求被告付款；4、付款申请单一份，证明被告工作人员贾某某、张某某已于2014年9月2日对原告送货数额57588.8元进行核实并确认属实、无误，且经被告原法人代表许某于2014年9月13日签字同意，仅备注：“暂不付、盘库后”。被告经质证认为，对证据1真实性无异议；对证据2不认可，因入库单未按约定“需要有质量验收人、监督员、入库、乙方（原告）四人签字方为有效”办理，其中有部份为一人或两人签字；对证据3、4不认可，还需进行核实。本院认定如下：双方当事人对证据1真实性无异议，能够证明双方签订《供货协议》的事实；证据2能够证明原告向被告提供了货品；证据3能够证明原告向被告开具收据，要求被告付款的事实；证据4能够证明原告向被告提交付款申请单后，被告相关工作人员已对原告送货数额57588.82元进行核实并确认属实、无误，且经被告原法人代表签字同意，仅备注：“暂不付、盘库后”。故对上述证据1.2.3.4予以采信。审理查明事实与原告所述事实基本一致。庭审中，原告自愿撤回在本案中要求被告支付2014年9月2日至同年10月5日货款36517.7元的诉讼请求。本院认为，被告福润公司与原告建清公司经协商一致签订《供货协议》，原告自2014年8月1日至同月29日向被告供应货物共计价值57588.8元，有被告收货人和原告送货人签字的送货单56张为据，原告向被告提交付款申请单后，被告相关工作人员已于2014年9月2日对原告送货数额57588.8元进行核实并确认属实、无误，且经被告原法人代表许某于2014年9月13日签字同意，仅备注：“暂不付、盘库后”。应视为双方建立了买卖关系，上述《供货协议》、送货单、付款申请单合法、有效，双方均应按约履行。故对被告福润公司的辩称意见不予采纳。关于原告自愿撤回在本案中要求被告支付2014年9月2日至同年10月5日货款36517.7元的诉讼请求的问题，符合当事人的自由处分原则，且不损害被告利益，应予准许。关于原告要求被告支付拖欠款项期间的资金利息问题，符合法律规定，但原告未提供确切的计算依据，故本院支持为：参照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2014年9月14日起至付清欠款之日止计算资金利息。关于原告要求被告承担因讨要欠款产生的误工费3000元的问题，因无充分的证据佐证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告成都福润乡村旅游开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告成都建清商贸有限公司货款57588.8元，并给付从2014年9月14日起至付清该货款之日止的资金利息（参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算）。二、驳回原告成都建清商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由被告成都福润乡村旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  雷杨文二〇一六年九月六日书记员  何 征
河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1602刑初376号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人罗某某，男，1994年7月20日出生，汉族，初中文化。2016年8月1日因本案被抓获。因涉嫌开设赌场罪，于2016年8月2日被河源市公安局源城区分局刑事拘留；2016年8月24日被依法执行逮捕，现羁押于河源市看守所。被告人黄某某，男，1995年4月18日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯有开设赌场罪，于2016年8月4日被河源市公安局源城区分局刑事拘留；2016年8月24日被依法执行逮捕；同月25日被河源市公安局源城区分局监视居住，同年9月2日被河源市源城区人民检察院监视居住；经本院决定，于2016年9月22日被依法执行逮捕，现羁押于河源市看守所。委托辩护人叶延平，广东绅源律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）364号起诉书指控被告人罗某某、黄某某犯开设赌场罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人罗某某、被告人黄某某及其委托辩护人叶延平到庭参加诉讼。现已审理终结。河源市源城区人民检察院指控，2016年7月23日至同年8于1日，被告人罗某某通过手机微信软件建立“打鱼30-200超出当福利”的微信群，设立群赌博规则并组织微信好友加入到该群进行赌博活动，累计参赌金额约60000元。在赌博过程中，被告人罗某某均设置一个“免死”微信账号在该微信群内进行抽水营利，共抽水营利5580元。期间，2016年7月25日、27日，被告人黄某某两次协助被告人罗某某管理“打鱼30-200超出当福利”的微信群“抽水”账号。2016年7月9日至11日，被告人黄某某通过手机微信群建立了“扫雷20-100超出当福利”的微信群，设立群赌博规则，并组织多位微信好友加入到该微信群进行赌博活动，在赌博过程中被告人黄某某设置一个“免死”微信账号在该微信群内进行抽水营利。被告人黄某某累计组织参赌金额约5000元，抽水营利1480元。为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人罗某某、黄某某的供述；2、证人谢某、李某甲、黄某甲、李某乙的证言；3、辨认笔录；4、书证：手机微信截图、行政处罚决定书、证据保全清单、证据保全决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、银行交易明细流水、户籍证明；5、鉴定意见：对涉案手机即时通讯工具微信检查的情况说明；6、到案经过。公诉机关认为，被告人罗某某、黄某某无视国家法律，利用互联网组织赌博活动并接受他人投注，参与抽水盈利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人黄某某同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其委托辩护人辨称：1、被告人黄某某自动投案并如实向办案部门交代了事实，依法应当认定为自首，从轻量刑；2、被告人黄某某是从犯，不起主导作用，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；3、被告人黄某某涉案时间极短，金额不大，其主观恶性和社会危害性不大；4、被告人黄某某是初犯。综上，恳请法庭对被告人黄某某从轻、减轻处罚。经审理查明：2016年7月23日至同年8于1日，被告人罗某某通过手机微信软件建立“打鱼30-200超出当福利”的微信群，设立群赌博规则并组织微信好友加入到该群进行赌博活动，累计参赌金额约60000元。在赌博过程中，被告人罗某某均设置一个“免死”微信账号在该微信群内进行抽水营利，共抽水营利5580元。期间，2016年7月25日、27日，被告人黄某某两次协助被告人罗某某管理“打鱼30-200超出当福利”的微信群“抽水”账号。2016年7月9日至11日，被告人黄某某通过手机微信群建立了“扫雷20-100超出当福利”的微信群，设立群赌博规则，并组织多位微信好友加入到该微信群进行赌博活动，在赌博过程中被告人黄某某设置一个“免死”微信账号在该微信群内进行抽水营利。被告人黄某某累计组织参赌金额约5000元，抽水营利1480元。上述事实，在开庭审理过程中，被告人罗某某、黄某某无异议，且有被告人罗某某、黄某某的供述；证人谢某、李某甲、黄某甲、李某乙的证言；辨认笔录；书证：手机微信截图、行政处罚决定书、证据保全清单、证据保全决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、银行交易明细流水、户籍证明；鉴定意见：对涉案手机即时通讯工具微信检查的情况说明；到案经过等证据证实。上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人罗某某、黄某某无视国家法律，利用互联网组织赌博活动并接受他人投注，参与抽水盈利，行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人黄某某的委托辩护人辨称被告人黄某某具有自首情节、是初犯、主观恶性和社会危害性不大，恳请依法从轻处罚，该辩护意见成立，本院予以采纳；辨称被告人黄某某是从犯，该辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人罗某某、黄某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：一、被告人罗某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）二、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）三、涉案财物由扣押机关依法处理。处罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邝 莉二〇一六年九月二十八日书记员 谢梦媛
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0111执2926号申请执行人：章洪明。被执行人：于寅生。本院在执行申请执行人章洪明申请执行被执行人于寅生寻衅滋事附带民事赔偿纠纷一案中，已扣划被执行人存款300元，并发放给申请执行人。另查明，经过查询房地产登记、查询车辆以及通过“总对总”网络查控系统调查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2016）津0111刑初288号刑事附带民事判决书第二项内容的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王向勤代理审判员  洪 昊代理审判员  刘 峰二〇一六年九月二十一日书 记 员  倪冬魁
保定市满城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0607行审221号申请人保定市满城区国土资源局。法定代表人曹雪生，该局局长。被申请人张某某，男，1957年3月14日出生，保定市满城区。申请人保定市满城区国土资源局，于2015年9月17日作出《满国土方罚字【2015】030号行政处罚决定书》，决定对张某某：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的1.78亩土地退还给村委会；2.限你自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占地上的新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2015年9月17日作出《满国土方罚字【2015】030号行政处罚决定书》进行了合法性审查。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十六条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局，于2015年9月17日作出《满国土方罚字【2015】030号行政处罚决定书》；由保定市满城区国土资源局组织实施拆除张某某土地上的新建的建筑物和其他设施。案件受理费550元，由被执行人张某某负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵守稷代理审判员  李海申人民陪审员  殷朝朝二〇一六年九月二十六日书 记 员  张 阳
湖南省益阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘09行终76号上诉人（原审被告）益阳市赫山区人力资源和社会保障局。住所地湖南省益阳市益阳大道****号。法定代表人曹杰林，该局局长。委托代理人赵志军，该局副局长，代理权限为一般代理。委托代理人曹静，该局法律顾问。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）徐位常，女，1964年1月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。被上诉人（原审原告）刘义，男，1990年11月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。二被上诉人的委托代理人殷学清，益阳市银城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原审第三人益阳市环宇塑业有限公司。住所地益阳市赫山区沧水铺镇黄团岭工业园。法定代表人张存环，该公司董事长。上诉人益阳市赫山区人力资源和社会保障局（以下简称赫山区人社局）因与被上诉人徐位常、刘义、原审第三人益阳市环宇塑业有限公司（以下简称环宇公司）劳动保障行政确认一案不服益阳市赫山区人民法院作出的（2016）湘0903行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赫山区人社局委托代理人曹静、被上诉人徐位常、刘义的委托代理人殷学清，原审第三人环宇公司法定代表人张存环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告徐位常之夫、刘义之父刘家富系第三人的职工。2015年端午假期间，第三人董事长张存环安排刘家富值班守厂。2015年6月22日下午一时许，刘家富上厕所时摔倒。经医院初步诊断为脑溢血突发，因抢救无效，刘家富于当日死亡。原告于2015年10月22日向被告申请工伤认定，被告于2016年1月18日作出益赫人社工伤认字（2016）1号不予认定工伤决定，不予认定刘家富所受伤害为工伤。原告不服，诉至法院。原审法院于2016年3月29日作出（2016）湘0903行初1号行政判决，以被告作出决定书的主要证据不足，违反法定程序为由，撤销了该决定，判决被告重新作出行政行为。被告于2016年4月13日作出益赫人社工伤认字（2016）051号不予认定工伤决定，仍然不予认定刘家富所受伤害为工伤，原告不服，再次向法院提起诉讼。原审认为，被告是负责赫山区工伤保险工作的行政部门，根据《工伤保险条例》的规定，对本案的工伤认定工作具有管辖权和法定职责。原告徐位常、刘义是本案被告行政行为中死者刘家富的近亲属，有提起诉讼的资格。第三人是经工商部门审查登记的有限责任公司，是具有合法用工资格的单位。本案争议焦点是，刘家富突发疾病时是否是工作时间和工作岗位。被告提交的第三人的总经理刘正安和董事长张存环均证实是他们安排刘家富端午假期间值班守厂，被告没有充分的证据和理由否定刘正安和张存环的证言，而罗正刚与何玉群证言也没有否定刘正安和张存环的证言内容，即使罗正刚与何玉群证言与刘正安和张存环有相冲突之处，在证据的证明力上，刘正安和张存环作为公司负责人，有权安排刘家富的工作，而罗正刚与何玉群是员工，所知有限，况且他们也没有证明刘家富当日没有上班，刘正安和张存环证言效力应该高于罗正刚与何玉群的证言。行政诉讼中，被告负有举证责任，被告没有提供充分确实的证据证明刘家富不是工作时间和工作岗位突发疾病。相反，刘正安和张存环能证明他们安排刘家富的工作是值班守厂，值班守厂工作有其特殊性，工作范围应该是厂区，值班员在厂区的随意走动都应该认为是其工作的一部分，故应该认定刘家富死亡当日是在上班。至于刘家富在上厕所时摔倒，是否属于工作岗位的问题，上厕所是所有人正常的生理需要，工作时间也不应该排斥上厕所，把工作时间上厕所排除于对职工的劳动保护范围之外，既不合乎情理，也不符合法理。在对职工的劳动保护问题上，对于劳动者上厕所的时间应不应该纳入劳动时间这样的问题，人民法院应该作出有利于劳动者的选择，而不应该作出机械的理解。综上，刘家富在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡，应该认定为工伤。被告所作的不予认定工伤或视同工亡的决定主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十条第一款的规定，判决：一、撤销被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局益赫人社工伤认字（2016）051号不予认定工伤决定；二、被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局于本判决生效后二十个工作日内重新作出工伤认定决定。本案诉讼费用50元，由被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局承担。赫山区人社局不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，原审法院认为刘正安的证言与张存环的证言证据效力优于罗正刚与何玉群是错误的；原审法院适用法律错误。刘家富死亡前是在接受同事的宴请，其从宴席上离席到厕所期间并不是在工作时间和工作岗位。请求：撤销益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903行初字第23号行政判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人徐位常、刘义答辩称：原审法院事实认定清楚，适用法律正确。刘家富是根据公司领导安排，正常履行值班职责时在厕所摔倒突发疾病死亡，应认定为工亡。上诉人所获取的调查材料不能作为本案的定案依据。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人环宇公司辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审中当事人均未向本院提交新证据。二审另查明，刘家富在其所住宿舍楼吃午饭后上厕所时摔倒，其所住宿舍位于环宇公司厂区内。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡的视同工伤。视同工伤的情形必须满足工作时间、工作岗位以及在48小时内经抢救无效死亡。根据上诉人提交的刘正安、罗正刚、何玉群的证言，刘正安的证言证实刘家富按照原审第三人环宇公司的安排在端午节期间值班守厂，但罗正刚与何玉群的证言并不能否定刘家富根据环宇公司的安排值班守厂的事实。因值班守厂工作的特殊性，刘家富的工作范围应为整个厂区，在厂区范围内的相关活动均应认为是其工作的组成部分。为了满足劳动者工作正常需要的就餐、休息、上厕所应视为工作岗位的合理延伸。刘家富虽是在午饭后上厕所时摔倒，但发生事故当日白天是刘家富值班守厂，简单的将吃饭和上厕所与工作时间、工作岗位相割裂不利于对劳动者权益的保护，且上诉人与原审第三人均未提出刘家富存在《工伤保险条例》第十六条中情形的证据。故上诉人认为刘家富死亡前不是在工作时间、工作岗位的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中，刘家富在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡的事实清楚，上诉人赫山区人社局所作的不予认定工伤或视同工亡的决定证据不足，应予撤销。综上，上诉人赫山区人社局的上诉请求及上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人益阳市赫山区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭柏奎代理审判员  彭轶欧代理审判员  谭环栋二〇一六年九月二十七日书 记 员  张 伟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
���龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0602执1122号申请执行人黑龙江天地人和律师事务所被执行人周超大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第76号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年8月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，经四查，被执行人无任何财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第76号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨立民二〇一六年九月二十三日书记员  刘彦东
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0111民初12073号原告郑玉珍，女，1964年11月3日出生。被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。负责人金建国，主任。被告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人王立勇，社长。二被告的委托代理人李瑞华，河南京港律师事务所律师。原告郑玉珍与被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告郑玉珍诉称：2002年，坨里村委会以全体村民的集体土地300余亩入股北京邦正太行水泥厂分红利，村民每人1股，每股2500元,并发给村民每人一本股金证。分股金红利作为基本生活保障，是村民的保命钱，是全体村民用赖以生存的土地换来的粮食钱，村民是按份共有人，对预先确定的份额享有占有、使用、收益、处分的权利，水泥厂所得收益应按照预先确定的份额全部分配给村民，但2003年至2014年间，被告截留了村民的股金红利钱，其做法有违法律规定。故我诉至法院，要求：1、二被告返还我2003年至2014年间的股金红利7993.19元；2、诉讼费由被告承担。被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社辩称：不同意原告的诉讼请求。2002年9月15日，坨里村召开村民代表大会，决定以坨里村集体土地入股水泥厂，分红的比例是2:2:6，其中分配给村民的是20%，现原告要求收益的100%均用于分红违背了村民代表大会的决议，原告对村民代表大会的决议不认可，不应通过诉讼的方式解决，这属于村民自治的范畴。本院认为，起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定:涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告郑玉珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇一六年九月二十九日书记员  凌 越
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初8694号原告：张云云，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：吴进军，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。被告：王宗泽，甘肃省张掖市人。原告张云云与被告王宗泽劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张云云委托代理人吴进军到庭参加诉讼，被告王宗泽经开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张云云向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付人工工资款22000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告受被告雇用为其开装载机，完工后，被告欠原告工资款22000元，被告给原告出具欠条一张，欠款至今未予偿付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王宗泽经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2015年3月，原告受被告雇用为其开装载机，完工后，被告欠原告工资款22000元，2016年4月21日，被告给原告出具欠条一张，欠款至今未予偿付，遂引起原告诉讼。上述事实，有原告张云云代理人的当庭陈述及其提交的欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告王宗泽欠原告工资款22000元的事实，由被告给原告出具的欠条为证，足以认定���被告拖欠原告工资款拒付，已构成违约，应承担相应的民事清偿责任，故原告要求被告支付工资款22000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告王宗泽经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王宗泽偿付原告张云云工资款22000元，于本判决生效后五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决��送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  于菊瑛二〇一六年九月二十八日书记员  省 瑞
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初4388号原告：泉州市信汇通电子商务有限公司，住福建省泉州市丰泽区江滨北路1号海景国际花园海丝商业街A206，统一社会信用代码913505033157678394。法定代表人：张秋燕，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李典忠，福建正成功律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄碧凤，福建正成功律师事务所律师。被告：郭筱荣，男，1982年3月17日出生，汉族，住江苏省东台市。原告泉州市信汇通电子商务有限公司与被告郭筱荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，因本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈奕辉代理审判员  黄达婧人民陪审员  王少红二〇一六年九月三十日书 记 员  徐少华
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初176号原告：李某某，香港特别行政区居民。委托代理人：刘志辉，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托代理人：张昊天，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被告：罗某某。被告：冯某某。被告：梁某某。原告李某某诉被告罗某某、冯某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员聂海琴、人民陪审员陈金兰、贾丽新组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志辉到庭参加诉讼，被告罗某某、冯某某、梁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告罗某某立即归还原告借款人民币一百万元，利息按年利率24%从2013年11月7日计算至还清所有本金及利息之日；2、判令被告冯某某、梁某某对被告罗某某的债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费。原告的事实与理由：原告与被告罗某某原是朋友关系，罗某某与冯某某系夫妻关系。2013年11月7日被告罗某某向原告借款人民币一百万元整，急用于投资股票等事。经罗某某再三请求，并当天写下借据，口头约定月利息5%，被告梁某某为担保人，约定在三个月内归还。原告依约于2013年11月14日通过平安银行，转账到被告罗某某中国银行卡账号6XXXXXXXXXXX7人民币一百万元。被告罗某某在借款期届满后一直没有向原告还款，原告多次催促，被告罗某某却一直避而不见。为维护原告的合法权益，请求贵院支持原告的诉讼请求，依法判决。三被告均未答辩。本院经审理查明：1991年8月31日，被告罗某某与被告冯某某在深圳市南湖办事处登记结婚。2013年11月7日，被告罗某某和梁某某均在一张打印的《借据》上签名捺印。该《借据》的内容为：兹本人罗某某（440321196509257210）借到李某某P063720（7）人民币壹佰万元整（￥1000000元），定于叁个月内归还。其中罗某某在借款人处签名捺印，梁某某在日期正下方手写：“担保人：梁某某”，并在其名字上捺印。2013年11月14日，原告通过其在平安银行深圳新秀支行尾号为7474的账号向被告罗某某在中国银行深圳市分行账号6XXXXXXXXXX7转账汇款人民币100万元。2014年5月5日，被告罗某某手写一张《借条》，内容为：兹有罗某某（身份证：440321196509257210）借到李某某P063720（7）现金人民币叁拾万元整（￥300000元），特此借据。2014年8月15日，被告罗某某手写一张《借条》，内容为：今借到李某某人民币伍拾万元整（￥500000元），特立此借据。2014年11月24日，被告罗某某在一张打印好的《借据》上借款人处签名捺印，《借据》内容为：兹借到李某某P063720（7）人民币捌拾万元整（￥800000）。原告称，上述2014年5月5日、8月15日、11月24日三张借条并没有实际履行，是被告罗某某确认2013年11月7日100万元借款产生的利息。由此证明双方曾口头约定2013年11月7日借条中100万元的利息。2014年11月19日，被告罗某某与被告冯某某在深圳是南山区民政局登记离婚。原告称，三被告均从未有还款行为。以上事实，有结婚证、2013年11月7日《借据》、银行转账记录、2014年5月5日《借条》、2014年8月15日《借据》、2014年11月24日《借据》、离婚登记审查处理表、庭审笔录等证据证实。本院认为，本案原告为香港居民，本案为涉港民间借贷纠纷。由于双方当事人对适用法律未作约定，原告未提出不同意见，涉案款项往来发生在深圳，故本案适用内地法律进行裁判。原告提供了证据原件，三被告均未到庭应诉，未提出答辩意见，亦未提出反驳性证据，故本院按照原告提供的证据进行认定，由此造成的不利后果，由三被告承担。本案中，原告于2013年11月14日向被告罗某某履行了出借100万元人民币的义务，罗某某亦写下《借据》予以承认，并承诺三个月内归还。但是罗某某未在收到款项之日起三个月内（2014年2月14日前）归还，构成违约，依法应承担继续还款的违约责任。原告请求被告罗某某归还借款本金100万元的理由成立，本院予以支持。由于《借据》中没有明确利息或利息的计算方法，原告以曾口头约定为由请求被告罗某某按照年利率24%支付利息没有依据，本院不予支持。本院认为，2013年11月7日的《借据》中明确了借款本金和还款期限，没有明确利息，故涉案100万元借款在还款期限截止之前不产生利息。但是由于原告请求的利息部分包括逾期还款之后产生的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院认为被告应自借款期限届满之日的次日即2014年2月15日起按照年利率6%向原告支付利息。被告梁某某在2013年《借据》上担保人处签字捺印，应理解为其同意担保罗某某履行还款义务，且在没有明确为一般保证的情况下，本院认定梁某某的担保为连带责任担保。原告请求被告梁某某对罗某某的债务承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持。被告冯某某曾与被告罗某某是夫妻，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，没有证据该债务为罗某某个人债务，本院依法认定为其夫妻共同债务。即使冯某某于2014年11月19日与罗某某离婚时约定了债务承担的方式，这种约定也不能对抗债权人。原告请求冯某某对罗某某的本案债务承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，判决如下：一、被告罗某某在本判决生效之日起十日内向原告李某某偿还借款本金人民币100万元；二、被告罗某某在本判决生效之日起十日内向原告李某某支付逾期还款利息（以100万余为本金，按照6%的年利率，从2014年2月15日起计算至实际付清款项之日止）；三、被告冯某某、梁某某对被告罗某某的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如被告罗某某、冯某某、梁某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13980元（原告已预交），由原告承担274元，被告罗某某、冯某某、梁某某承担13706元。被告罗某某、冯某某、梁某某承担部分，在本判决生效之日起十日内径付原告李某某。如不服本判决，原告李某某可在本判决书送达之日起三十日内，被告罗某某、冯某某、梁某某可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 聂 海 琴人民陪审员 陈 金 兰人民陪审员 贾 丽 新二〇一六年九月二十八日本件与原本核对无异书 记 员 何莎(兼)
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初51371号原告紫畅制冷设备（北京）有限公司，住所北京市朝阳区北苑X号院X区X号楼X层X室。法定代表人杨晓华，总经理。被告北京华贸奥苑房地产开发有限公司，住所北京市朝阳区建国路X号院X号楼X室。法定代表人刘军，董事长。委托代理人黄学谷，男，X年X月X日出生，北京华贸奥苑房地产开发有限公司职工，住址天津市X区。原告紫畅制冷设备（北京）有限公司(以下简称紫畅公司)与被告北京华贸奥苑房地产开发有限公司（以下简称华贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文怡昊独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。书记员霍琪担任法庭记录。紫畅公司法定代表人杨晓华、华贸公司的委托代理人黄学谷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年7月27日，紫畅公司与华贸公司签订华贸天地OFFICESPACE租赁合同，约定紫畅公司向华贸公司租赁位于北京市朝阳区清河营南街X号院X号楼华贸天地X层的X号工位。用途为办公。租金为每个工位每月X元。租期从2016年7月28日至2016年8月27日。紫畅公司应于合同生效前向华贸公司支付相当于承租工位一个月租金的保证金。如合同期内紫畅公司无违约行为，保证金扣除欠付费用后将于合同终止后30日内返还紫畅公司。紫畅公司同意就办公区域不享有优先承租权或购买权。当日，紫畅公司向华贸公司支付了两个工位的租金共计3000元、保证金3000元，并入驻承租的工位。2016年8月3日，华贸公司与紫畅公司就续租问题协商，双方未达成一致意见。后华贸公司将紫畅公司附近一些闲置工位搬走，并将工位附近配套的一个会议室取消。2016年8月14日，因华贸公司移动了紫畅公司的两个文件柜，双方发生冲突。紫畅公司在2016年8月14后未再使用租赁的工位办公。2016年8月23日，紫畅公司将其物品拉走。租赁合同到期后，华贸公司未退还保证金。现紫畅公司诉至本院，认为华贸公司违反合同约定，改变租赁场地，影响租户正常使用，且私自移动租户的物品，要求华贸公司赔偿损失4000元，退还租赁保证金3000元、2016年7月28日至2016年8月27日的租金3000元。华贸公司同意退还租赁保证金3000元，但不同意紫畅公司其他诉讼请求，表示自己并不存在违约行为。华贸公司的行为是按照合同约定做出，不影响紫畅公司正常的租赁。本院认为：紫畅公司同华贸公司签订的华贸天地OFFICESPACE租赁合同是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方均应严格按照合同约定全面履行。现合同约定的租期已过，华贸公司理应退还租赁保证金3000元。关于紫畅公司主张的租金，从双方庭审陈述，结合在案证据来看，华贸公司确实存在一定违约行为，如将合同附件中标明的两间会议室中的一间关闭，未经紫畅公司许可，擅自挪动紫畅公司物品等，上述行为影响了紫畅公司对工位正常的使用，故对于租金部分，本院酌情确定华贸公司退还紫畅公司1500元。最后，关于紫畅公司主张的损失，紫畅公司表示该损失系由于华贸公司的行为造成其无法正常经营产生的盈利损失，但未提供充分证据加以证明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告北京华贸奥苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告紫畅制冷设备（北京）有限公司保证金三千元、二〇一六年七月二十八日到二〇一六年八月二十七日的租金一千五百元。二、驳回原告紫畅制冷设备（北京）有限公司的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如北京华贸奥苑房地产开发有限公司未在上述期限内向紫畅制冷设备（北京）有限公司支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍向紫畅制冷设备（北京）有限公司支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华贸奥苑房地产开发有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  文怡昊二〇一六年九月二十八日书记员  霍 琪
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0117民初4218号之一原告：南京中宁锻造有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇毓秀路。法定代表人：张中林，南京中宁锻造有限公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，江苏全衡律师事务所律师。被告：南京宝泰特种材料股份有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区高湖路29号。法定代表人：邓宁嘉，南京宝泰特种材料股份有限公司董事长。原告南京中宁锻造有限公司与被告南京宝泰特种材料股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京中宁锻造有限公司撤诉。案件受理费16920元，减半收取8460元，由原告负担。审 判 长  任 涛人民陪审员  陈语智人民陪审员  刘本权二〇一六年九月三十日见习书记员  方 芮
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0825民初1072号原告江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道，组织机构代码：16223435-2。法定代表人宁光佐，该公司董事长。委托代理人帅兵，江西永丰农村商业银行股份有限公司的职工，特别授权。委托代理人邓月平，江西永丰农村商业银行股份有限公司的职工，特别授权。被告宁月英，女，1975年11月1日生,住江西省永丰县。本院在审理原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被告宁月英金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院申请撤回对被告宁月英的起诉。本院认为，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告宁月英的起诉。案件受理费334元，减半收取167元,由原告负担。代理审判员  刘恩茂二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘玲玲