江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0829民初608号原告：谌勤学，男，1956年11月8日出生，汉族，安福县坳上林场退休职工，住安福县。委托诉讼代理人：刘桂雄，江西安平律师事务所律师。被告：安福县横龙镇枫塘村第八村民小组，住所地：安福县横龙镇枫塘村。主要负责人:王海平，该组组长。被告：王淼生，男，1966年11月4日出生，汉族，务农，住安福县。原告谌勤学与被告安福县横龙镇枫塘村第八村民小组（以下简称“枫塘村八组”）、王淼生排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序于2016年4月28日、2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告谌勤学及其委托诉讼代理人刘桂雄，被告枫塘村八组主要负责人王海平，被告王淼生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌勤学向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，不能阻止原告进行正常的农业生产，并赔偿原告经济损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年3月4日，被告枫塘村八组将原告所有的“烟洲”19.15亩土地承包给原告耕种，原告按普通良田缴纳税费，但不承担承包费。租期至2020年止。2006年11月30日，安福县农业局代表安福县人民政府将被告所有的“烟洲”19.15亩土地确权给原告，承包期限从2006年11月30日至2028年11月30日止。2016年3月下旬，被告枫塘村八组将上述土地承包给被告王淼生，并共同阻止原告在该土地上进行农业生产。此前，原告多次要求两被告停止妨害，但两被告拒绝理会原告的要求。现果园已到了盛产期，在此期间被告枫塘村八组将经营权给了被告王淼生，阻碍了原告管理，减产后会降低收益，造成原告损失。综上，原告认为其对被告枫塘村八组所有的“烟洲”19.15亩土地拥有合法的使用权，两被告无理阻止原告在该土地上进行农业生产，严重侵害了原告的合法权益。据此诉至法院。在审理过程中，原告谌勤学在第一次开庭时表示被告王淼生承包本案诉争土地后，原告将鱼塘、电表、水泵、果树农药转卖给了被告王淼生，果园里住房的钥匙也给了被告王淼生。1996年原告和当时的枫塘村八组组长王福元就涉案土地确签订了承包合同，约定组里种果树，原告进行管理，并第四年开始收租金，2000元一年，另组里不知道原告与王乐元组长就涉案土地签订合同一事。第二次开庭时又表示前述鱼塘卖的是鱼，钥匙是被告王淼生抢去的。被告枫塘村八组辩称，一、原告一家不是被告枫塘村八组的村民。原告虽是在告枫塘村八组处出生，但在1982年之前，原告就将其户口迁走，一直到现在，原告一家一直不是被告枫塘村八组集体组织成员，不具有集体土地承包经营权。二、原告没有了该涉案土地的租赁经营权。该涉案土地原来是由被告枫塘八组组织村民栽种了果树，在1998年租给原告经营。当时约定了每年租赁费是4500元，但没有约定租赁期。事后，原告一直经营，但没有按照约定交纳果园租赁费。被告枫塘八组的全体村民一直有意见。为此，被告枫塘八组在2016年3月份，经全体村民与原告协商，一致同意终止了该涉案果园的租赁合同关系。所以，原告已无权主张该果园的权利。三、被告枫塘八组已经将涉案果园承包给了本组村民王淼生。原告不承包该果园后，被告枫塘村八组通过公开招标方式将涉案果园承包给了本组村民王淼生。四、原告现持有的承包经营证不具有法律效力，应予撤销。原告不是枫塘八组的村民，不具有农村集体土地承包资格。该承包经营证存在办证程序和实体违法，依法应予撤销。五、被告枫塘八组不存在对原告的妨害，不应承担民事责任。综上，被告枫塘八组认为，其无不当行为，不应承担民事责任。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，据此，应驳回其诉讼请求。被告王淼生辩称，被告王淼生是向被告枫塘村八组承包的涉案土地，当时枫塘村八组发了公告招标，被告王淼生是依照合法程序承包的，原告的起诉和被告王淼生没有关系，不存在排除妨害。且被告承包果园后，原告将果园里的鱼塘、电表、水泵、果树农药全部都转给了被告，并把果园里住房的钥匙也了被告。在涉案果园招标至今，原告均没有找过被告王淼生主张权利，如果招标时原告说了果园他要主张权利，被告也不会去招标。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经双方举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:对原告提供的证据，其中，安农地承包权（2006）第06259号农村土地承包经营权证，两被告质证表示，就涉案土地在1998年发过权属证，原告提供的是2006年发的经营权证，该证没有效力，应以1998年的为准。对该证据，系安福县农业局所发，能证明本案相关事实，本院予以采信；对原告谌勤学与枫塘村八组原组长王乐元于2000年3月4日签订的承包协议，两被告质证表示系二人私自签订，没经过村民同意也未告知村民，不认可。该证据，来源合法、能证明本案相关事实，本院予以采信；王海平出具的收条一份，与本案无关，本院不予采纳。对被告枫塘村八组的证据，其中，王某、张某、王永文等13人出具的书面证明一份、证人童某、王某、张某、顾某当庭证言，原告质证表示对书面证明中称土地是私自归到原告名下有异议，对四个证人的当庭证言真实性有异议，证人均是枫塘村八组的村民，与本案有利害关系，是被告枫塘村八组花钱请来的。上述书面证明及当庭证言中，对书面证明中所述土地是私自归到原告名下，无证据证实，不予采信，对书面证明的其他内容与证人当庭证言能相互印证，予以采信。综合以上的证据分析与认定，结合原告、被告的陈述，本院确认本案的法律事实如下:1996年，原告和被告枫塘村八组组长王福元签订土地承包经营合同，约定原告承包枫塘村八组“烟洲”19.15亩土地，并组里种上果树，原告按期缴纳承包费。2000年3月4日，原告再次就上述土地与被告枫塘村八组组长王乐元签订一份承包合同，约定：“良田从2000年开始耕作到2020年止，征收税按普通田计算。荒地不收承包费。”该次约定未告知过枫塘村八组组员。2006年11月30日，原告谌勤学取得涉案土地承包经营权证，证号为：安农地承包权（2006）第06259号，承包期限：2006年11月30日至2028年11月30日止，承包方式为：家庭承包。2015年，被告枫塘村八组取得安农地承包权（2015）第022509号土地承包经营权证,该证包含涉案土地，承包方式为家庭承包，承包期限为：1998年1月1日至2027年12月31日止。2016年2、3月间，因原告承包涉案土地后一直未缴纳承包费，被告枫塘村八组召开组员大会要求原告缴纳拖欠的承包费，原告予以拒绝，并表示不再承包涉案土地。后被告枫塘村八组将涉案土地承包经营权对外进行公开招标。2016年4月1日，被告王淼生通过招标与被告枫塘村八组签订承包合同，约定由被告王淼生承包涉案土地，承包期10年，承包金为每年11000元整。合同签订后，被告王淼生对涉案土地进行管理，并向原告购买了涉案土地果园内的鱼塘、电表、水泵、果树农药，原告另将果园中住房钥匙交给了被告王淼生。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则将承担对其不利后果。原告称被告枫塘村八组将其承包的烟洲19.15亩土地承包给被告王淼生，阻止其在该土地上进行农业生产，要求两被告停止妨害，不能阻止原告进行正常的农业生产。但依据本案证人证言及双方的陈述可以认定原告在被告枫塘村八组召开组员大会要求其缴纳承包费时表示过拒交承包费并放弃承包涉案土地，其后被告枫塘村八组将涉案土地承包经营权公开招标后承包给了被告王淼生，原告又将承包地果园内的鱼塘、水泵、电表、果园农药卖给了被告王淼生、将果园内的住房钥匙交给了被告王淼生，且未向被告王淼生主张过权益受侵害，其一系列行为均表明原告系自愿与被告枫塘村八组解除土地承包合同，并积极地行使了解除合同的后续行为，故本院认定原告谌勤学与被告枫塘村八组之间的土地经营权承包合同已经解除，原告要求要求两被告停止妨害，不能阻止原告进行正常的农业生产的诉请不予支持。虽原告第二次开庭时称卖给被告王淼生的是鱼并非鱼塘，果园住房钥匙也是被告王淼生强行抢去，该说法与原告第一次开庭所述系卖鱼塘、自愿交付钥匙的说法前后矛盾，且卖鱼、抢钥匙之说也不符合常理，对原告的该项辩解不予采信。原告要求被告赔偿其经济损失1万元，未能提供证据证实，被告也不予认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谌勤学的诉讼请求。案件受理费100元，由原告谌勤学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  朱海辉审 判 员  刘小凤人民陪审员  王新文二〇一六年九月二十日书 记 员  李欣洁附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。