四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川11民终875号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司四川分公司。主要负责人:李继槐，总经理。委托诉讼代理人：张天豪，四川经纬通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾传龙，男，汉族。被上诉人（原审原告）：李露，女，汉族。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张海东，四川助胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周杰，男，汉族。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司武侯支公司。主要负责人：罗国庆，职务：经理。上诉人富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德财保四川分公司）因与被上诉人曾传龙、李露、周杰、华安财产保险股份有限公司武侯支公司（以下简称华安财保武侯支公司）机动车交通事故责任纠纷，不服四川省马边彝族自治县人民法院（2016）川1133民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人富德财保四川分公司委托诉讼代理人张天豪、被上诉人曾传龙、李露及其共同委托诉讼代理人张海东、被上诉人周杰到庭参加诉讼、被上诉人华安财保武侯支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人富德财保四川分公司上诉请求：1.请求依法撤销（2016）川1133民初49号民事判决；2.二审法院在查明事实的基础上依法改判；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.原审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金属于适用法律错误；本案受害人曾佳鹏系农村户口，且居住在农村，本应按照农村标准计算死亡赔偿金，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，由于本案事故另一伤者适用城镇标准，即对本案赔偿项目适用城镇标准，上诉人认为该法律规定仅针对同一事故造成多人死亡的情形，本案属一死一伤，不符合法律规定，因此一审法院适用法律错误。2.原审中上诉人与被上诉人周杰协商达成一致意见，在医药费中扣除20%作为自费药，一审法院未确认该事实。综上请求依法改判。被上诉曾传龙、李露辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人周杰辩称：关于扣除20%自费药费用未与上诉人达成协商意见，请求人民法院依法判决。被上诉人华安财保武侯支公司未作答辩。曾传龙、李露向一审法院起诉请求：判令被告华安财保公司在交强险范围赔偿二原告曾佳鹏的死亡赔偿金，除交强险赔偿外的剩余损失由被告周杰和富德财保公司在商业险范围内承担赔偿责任，共计520960.5元（死亡赔偿金487620元、丧葬费22848.5元、交通费500元、误工费5000元、尸检费5000元、精神抚慰金40000元）。一审法院认定事实：2015年10月2日，被告周杰驾驶自有的川A9VW**号小型轿车由马边县石梁乡永宁村往石梁乡方向行驶，当车行至石梁乡永宁村道0KM+800M处，处置不当致车辆失控出路外与行人曾佳鹏、李元学（本起交通事故另案原告）、张进林、代纪祥、戴灯及代纪孝的房屋相撞的交通事故。二原告之子曾佳鹏随即被送往乐山市人民医院进行抢救，2015年10月8日曾佳鹏因抢救无效死亡，花去医疗费18765.06元，该笔费用由被告周杰垫付。2015年11月2日，马边彝族自治县公安局交通警察大队作出马公交认字【2015】第00535号交通事故认定书认定：周杰承担事故全部责任，曾佳鹏、李元学、张进林、代纪祥、戴灯不承担事故责任。2016年1月21日，二原告起诉至该院。另查明：1.庭审中二原告要求按照四川省2015年度统计数据计算死亡赔偿金及丧葬费，即将死亡赔偿金变更为524100.00元，丧葬费变更为25233.00元，总金额变更为599833.00元；2.被告周杰在本案中共垫付曾佳鹏死亡赔偿金100000.00元、医疗费18765.06元、尸检费5000.00元，共计123765.06元；3.本次交通事故另案原告李元学医疗费53501.95元、住院伙食补助费1050.00元、护理费16366.55元、鉴定费1000.00元，交通费500.00元、精神抚慰金3000.00元；4.肇事车川A9VW**号小型轿车在被告华安财保武侯支公司投保了交强险，在富德财保四川分公司投保了500000.00元的第三者商业险及不计免赔险。被告华安财保武侯支公司已支付另案原告李元学医疗费10000.00元；5.原告曾传龙在裕伟贸易公司从事过磅工作，原告李露在四川捞得乐餐饮娱乐有限公司从事后勤工作；6.同一事故另案原告李元学按城镇标准计算，张进林、代纪祥、戴灯、代纪孝已与被告周杰达成赔偿协议，故全部放弃对此次事故主张相应权利；7.二原告要求在交强险限额内对精神抚慰金优先进行赔偿。一审法院认为，公民的身体健康权依法受到法律保护。公民因身体健康受到侵害，有权要求侵权人和赔偿义务人依法进行赔偿。原告曾传龙、李露因周杰的交通违法行为导致损害，其要求获得赔偿的主张，该院依法应当予以支持。一、关于是否按照城镇标准计算曾佳鹏死亡赔偿金的问题；该院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七的规定：”因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”本起交通事故中另案原告李元学按照城镇标准计算相关损失，从立法的价值考虑，侵权法第十七条是为了使在同一事故中的死难者均得到相同的赔偿。从赔偿上实现同命同价，实现法律对生命的尊重。故按照城镇标准计算死者曾佳鹏的死亡赔偿金是合理的。二、关于是按照四川省2014年度或是2015年度统计数据计算相应赔偿的问题；该院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定：”本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”该院在法庭辩论终结前未收到相关部门下发的2015年四川省的统计数据，故本案的相关赔偿的计算仍按照四川省2014年度统计数据计算。三、关于尸检费5000.00元的承担问题；该院认为，尸检费是二原告为证实曾佳鹏死因系本次交通事故造成，以便提出合理赔偿请求而正常支出的费用，故应予以支持。四、关于医疗费18765.06元是否扣除自费药的问题；虽然保险条款确定有关自费药的规定，但作为格式合同，保险公司没有提供证据证明免责合同条款已交付投保人并已对该条款进行了明确提示说明，故该条款不产生效力。对富德财保四川分公司要求扣除20%自费药的抗辩理由，该院不予采纳。五、关于死者曾佳鹏因本次交通事故死亡产生的各项损失的问题；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，该院对死者曾佳鹏因本次交通事故死亡产生的各项损失认定如下：1.医疗费18765.06元，该院予以确认；2.丧葬费，按照2014年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资45697.00元÷2=22848.50元，该院确认22848.50元；3.死亡赔偿金，按照2014年度四川省城镇居民人均可支配收入24381元×20年=487620.00元，该院确认487620.00元；4.安葬死者的交通费500元，该院予以确认；5.安葬死者的误工损失，二原告提供的证据能够证实二人在城镇工作的事实，但无法证明其收入来源，故二原告的误工损失按照2014年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资标准计算，45697.00元÷12月÷21.75天×5天×2人=1750.84元，该院确认1750.84元；6.二原告之子曾佳鹏因本起交通事故死亡，给二人精神造成很大伤害，故对精神抚慰金40000.00元，该院予以支持；7.尸检费5000.00元，该院予以确认。以上各项合计576484.40元。六、关于赔偿责任主体及各项赔偿项目在交强险内及商业险内的比例问题；马边县交警大队对本案交通事故事实及责任的认定客观公正，该院依法予以认可，可以作为确认承担民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，二原告之子曾佳鹏因本次交通死亡，产生的医疗费、死亡赔偿金等应当首先由川A9VW**号小型轿车投保的交强险赔偿限额内与另案原告按比例获得赔偿，超过交强险限额比例的赔偿金额在第三者商业险限额中与另案原告仍按比例进行赔偿，不足部分由被告周杰承担。因此二原告在川A9VW**号小型轿车投保的交强险中医疗费赔付为：曾佳鹏医疗费18765.05元÷（曾佳鹏医疗费18765.05元+李元学医疗费、住院伙食补助费54551.95元）×10000元=2559.44元；死亡赔偿金在交强险中的赔付为：死者曾佳鹏其他损失总额557719.34元÷（死者曾佳鹏其他损失总额5557719.34元+李元学其他损失总额69628.55元）×110000元=97791.24元，两项合计在交强险赔偿限额内应获得的赔付为100350.68元。二原告在商业第三者责任险赔偿限额内应得到的赔付：曾佳鹏扣交险外余下损失476133.72元÷（曾佳鹏扣交险外余下损476133.72元+李元学扣交险外余下损104531.18元）×500000元=409990.10元，故二原告在商业第三者责任险赔偿限额应赔付409990.1元，剩余损失66143.62元由被告周杰赔偿。因被告周杰合计为二原告垫付123765.06元，其要求在本案中一并解决垫付款，因此，扣除周杰个人应赔偿二原告部分，为减少诉累，被告周杰余下垫付款57621.44元将在二原告交强险赔偿限额应得赔偿额中予以扣除。综上，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决生效后十日内在川A9VW**号小型轿车投保的交强险赔偿限额应赔付原告曾传龙、李露、医疗费、精神抚慰金、死亡赔偿金等各项损失100350.68元中支付原告曾传龙、李露42729.24元，支付被告周杰57621.44元；二、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内在川A9VW**号小型轿车投保的商业第三者责任险赔偿限额内支付原告曾传龙、李露死亡赔偿金等各项损失共计409990.10元。二审中，当事人没有提交新证据，本院经二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、关于是否按照城镇标准计算曾佳鹏死亡赔偿金的问题？二、关于医疗费18765.06元是否扣除自费药的问题？关于第一个焦点，本院认为由于同一起交通事故伤者李元学按城镇居民标准计算相关损失，同事故死者曾佳鹏的死亡赔偿金宜统一适用城镇居民标准，且死者曾佳鹏属未成年人、在校学生，本身不具收入来源，但其父亲曾传龙与母亲李露收入均来源于城镇，一审法院从立法角度、同命同价立场出发，确定曾佳鹏的死亡赔偿金按照2014年度四川省城镇居民人均可支配收入24381元×20年=487620.00元处理得当，本院对上诉人的该主张不予支持。关于第二个焦点，富德财保四川分公司述称在一审过程中与被上诉人周杰协商达成一致意见，周杰同意自行负担曾佳鹏医疗费18765.06元中的20%，二审中周杰陈述与上诉人仅就本案事故中另一伤者李元学的医疗费中的自费药费用由周杰负担达成一致意见，并未同意在本案中扣除20%医疗费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人未举证证明与周杰确实存在协商一致意见，故对上诉人的主张本院不予采纳。综上所述，上诉人富德财产保险股份有限公司四川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9010.00元由上诉人富德财产保险股份有限公司四川分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李金伟审判员  王 进审判员  谭媛媛二〇一六年九月二十七日书记员  孙 影附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。