河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终9681号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：郭强，总经理。委托诉讼代理人：申书豪，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南正商物业管理有限公司。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：卢朝生，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）因与被上诉人河南正商物业管理有限公司（以下简称正商物业公司）保险纠纷一案，不服管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人平安财险河南分公司的委托诉讼代理人申书豪、被上诉人正商物业公司的委托诉讼代理人卢朝生到庭接受询问。本案现已审理终结。平安财险河南分公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判平安财险河南分公司不负赔偿责任。二、一、二审案件受理费由正商物业公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。正商物业公司举证的证据不足以证明业主损失的具体状况和具体数额，正商物业公司一审庭审时已经明确表示其向业主赔偿的6000元现金中由1000元系代替其物业工作人员向业主进行的额外经济补偿（性质为工作人员罚金），并不属于业主实际损失且无任何票据支持。业主李慧一审庭审所做的口头陈述亦不能认定平安财险河南分公司保险责任数额的依据。二、一审法院认为“鉴于保险条款系被告提供的格式条款，对该条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”，此认定属于片面理解条款及法律规定。保险条款第三条为保险责任约定，第六条为责任免除的约定，该两条条款约定清楚明确，且第三条第三款明确表明保险责任排除了责任免除部分约定的情形，两条条款表达的意思并无矛盾也不存在理解上的争议，无法做出两种不同的解释。一审法院在查明正商物业公司已经收到条款并对条款约定表示理解、盖章投保的情况下，仍然判令双方责任免除的条款约定无效，显然有误。正商物业公司辩称，根据一审法院判决结果，上诉人所列举的事实，事实不清，不能成立，一审法院适用法律正确，驳回上诉人诉讼请求。正商物业公司向一审法院起讼请求：1、请求判令平安财险河南分公司支付正商物业公司材料及装修费7548元及补偿费1000元，合计8548元。2、本案诉讼费用由平安财险河南分公司承担。一审法院认定事实：2015年9月16日，正商物业公司就其所管理的位于郑州市航海路与未来路交叉口东南角（蓝钻）33万平方米的物业管理区域向平安财险河南分公司投保平安物业管理责任保险，双方约定累计赔偿限额150万，免赔说明：每次事故绝对免赔额500元或损失金额的10%，两者以高者为准，保险期间为2015年9月18日至2016年9月17日，保险条款第三条约定：在保险期间内，被保险人在本保险单中列明的物业管理区域内从事物业管理工作过程中，因过失导致意外事故，造成下列损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由平安财险河南分公司保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）第三者人身伤亡；（二）物业管理区域外的第三者财产损失；（三）业主共有的物业财产的损失；（四）其他未在本条款“责任免除”中列明除外的财产损失。第六条：“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：…（二）业主专有的房屋、装修、附属设施及房屋内业主的个人财产损失；…”。2015年11月30日，平安财险河南分公司出险并填写小额案件快速理赔处理表一份，载明：“一、出险时间、原因：2015年11月30号，8：30左右，因公共区域下水管道堵塞，导致1#2单元3层301业主家返水，导致装修被泡。二、查勘意见：经现场了解，本次事故由于污水管道堵塞，污水从1号楼2单元3层301业主家马桶及地漏返入室内，共造成客厅及次卧地板污损，共计38平方；壁纸及木制家具被泡受损”。由正商物业公司在该表上盖章，但双方未对该表中第三项赔付协议进行填写。上述事故发生后，1号楼2单元3层301号业主李慧更换了污损的客厅及次卧的地板和壁纸，平安财险河南分公司拒绝赔付业主装修损失。正商物业公司向业主李慧赔偿6000元现金，并抵扣两年物业费3050元，上述共计9050元。庭审中，正商物业公司认为依据正商物业公司、平安财险河南分公司签订的保险条款第三条第二款、第三款之规定，本案中因事故导致的财产损失符合该条规定，平安财险河南分公司应当赔偿业主的实际损失；正商物业公司向该院提交：1、物业保险合同一套（含保险合同及条款），证明正商物业公司、平安财险河南分公司之间的保险合同关系。2、小额案件快速理赔处理表一张，证明发生事故后正商物业公司及时通知平安财险河南分公司，平安财险河南分公司出险对现场进行勘察。3、销售清单一份、发票一张、销售定单一张、定额发票61张，证明业主损失的情况及发生的费用。平安财险河南分公司认为：对证据1的真实性无异议，但保单特别约定部分记载每次事故绝对免赔额500元或损失金额的10%，二者以高者为准。同时，条款第六条明确记载正商物业公司本案所诉的损失属于平安财险河南分公司责任免除的部分。对证据2的真实性无异议，该证据是平安财险河南分公司到达事故现场对事故事实的确认，不能证明平安财险河南分公司承担保险金赔偿的责任。对证据3的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，不能证明是正商物业公司物业管理范围内业主购买的装修材料，也不能证明业主损失的具体数额，同时也无法证明正商物业公司曾向该业主赔偿过此部分款项。平安财险河南分公司明确拒赔的理由是根据保险条款第三、六条的约定，双方签订合同时已经将业主房屋装修及室内个体财产损失排除在保险范围之外；平安财险河南分公司向该院提交：保险单副本一套及投保单一套，证明正商物业公司、平安财险河南分公司约定有绝对免赔额及免赔率，同时，平安财险河南分公司就保险条款中免除保险人责任的条款向正商物业公司作出明确说明，正商物业公司表示理解并加盖公章，同意投保，正商物业公司对免责及特别约定是明知的。正商物业公司认为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，根据双方签订的保险合同中保险条款的保险责任第三条第二、三款之规定，保险公司责任保险条例属于格式条款或格式合同，第三条第二、三款约定不明，可按有利于正商物业公司解释的内容，要求平安财险河南分公司赔付正商物业公司损失。而平安财险河南分公司提出的是第六条第二款的内容仅仅包含业主专有部分，而不包含由公共区域设施设备损坏导致业主家的实际损失。另，该院依职权向受损业主李慧进行调查，李慧称事故导致其装修损失1万多元，正商物业公司向其赔偿6000元现金，并抵扣两年物业费3050元；平安财险河南分公司认为调查笔录系李慧单方个人陈述，没有其他证据佐证真实损失状况和损失数额，不能证明李慧室内装修财物的损失状况，也不能证明属于平安财险河南分公司的保险责任。一审法院认为，依据保险条款第三条的约定，正商物业公司认为依据该条规定平安财险河南分公司应当赔付，平安财险河南分公司认为依据该条规定不应赔付，双方对该条款理解有争议，鉴于保险条款系被告提供的格式条款，对该条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。涉案事故符合该条规定，因正商物业公司过失导致公共区域下水管道堵塞，污水返流室内，造成业主损失，该事故在保险期内间发生，应由保险公司在保险范围内负责赔偿。正商物业公司先行向受损业主李慧垫付费用9050元后，依据双方的保险合同关系要求平安财险河南分公司支付垫付款不超过保险的范围，该院予以支持。但双方合同中约定每次事故绝对免赔额500元或损失金额的10%，二者以高者为准，平安财险河南分公司免赔额为905元，扣减后平安财险河南分公司应当赔偿正商物业公司8145元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关法律之规定，该院判决：一、本判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿河南正商物业管理有限公司8145元；二、驳回河南正商物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。投保人对保险人履行明确说明义务，在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。本案中所争议的是保险条款中的免责条款第五条第（七）项是否有效的问题，并不存在两种以上的解释，关于该免责条款是否进行了提示或者明确说明。双方当事人对保险条款的真实性以及投保人声明一栏中加盖的河南正商物业管理有限公司公章的真实性均无异议，根据以上事实，依照《保险法》第十七条第二款、《保险法解释（二）》第十一条、第十三条第二款的规定，本案诉争的免责条款有效，依据该条款，结合小区业主房屋内部损失的事实，平安财险河南分公司不负赔偿责任。综上所述，平安财险河南分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3154号民事判决；二、驳回河南正商物业管理有限公司的诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人河南正商物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  秦 宇审判员  邱 帅二〇一六年九月二十七日书记员  袁正明