wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初3652号原告北京宝友源供暖节能技术有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇土楼村。法定代表人武宝清，总经理。委托代理人赵桂斌，北京市京海律师事务所律师。被告杨艾兵，男，1984年10月6日出生。原告北京宝友源供暖节能技术有限公司（以下简供暖公司）与被告杨艾兵供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告供暖公司的委托代理人赵桂斌到庭参加诉讼。被告杨艾兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告供暖公司诉称，原告是一家给居民小区提供集中供暖服务的有限公司，被告为北京市昌平区XX号房屋的业主，原告与被告所在小区的开发商签订了《供暖承包合同》，该合同约定由原告为XX小区提供供暖服务，并由原告对该小区业主收取供暖费。原告依约为回南家园提供了供暖服务，但被告却无故拒交供暖费。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告支付原告2011年度至2015年度供暖费6347.88元；2、判令被告承担本案的诉讼费。被告杨艾兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，被告系北京市昌平区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为96.18平方米。被告所在小区2011-2014年供暖季的供暖单位为北京宝峰供暖有限公司，2014-2015年供暖季的供暖单位系本案原告。被告未交纳2011-2015年4个供暖季的供暖费6347.88元。另查一，北京宝峰供暖有限公司于2014年10月15日与原告签订了《债权转让协议》，该协议中北京宝峰供暖有限公司将收取XX小区业主所欠2011-2014年供暖季供暖费的权利转让给了本案原告。另查二，该小区2011-2015年供暖季的供暖费收费标准为每平方米每供暖季16.5元。上述事实，有当事人陈述、《锅炉房供热设备承包合同》、《债权转让协议》、房屋所有权登记档案、收费凭证等证据材料在案佐证。本院认为，北京宝峰供暖有限公司及本案原告为被告的房屋提供了供暖服务，双方已形成实际上的供暖服务关系，被告在实际享受北京宝峰供暖有限公司及本案原告提供的供暖服务后，理应交纳供暖费。2011-2014年供暖季，原告虽不是供暖单位，但原供暖单位北京宝峰供暖有限公司将该债权转让给了本案原告，现原告主张被告向原告交纳2011-2015年4个供暖季的供暖费，理由正当，本院予以支持。被告杨艾兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨艾兵给付原告北京宝友源供暖节能技术有限公司供暖费六千三百四十七元八角八分，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费五十元，由被告杨艾兵负担，于本判决生效后七日内交纳；公告费（以实际票据为准）由被告杨艾兵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  安玉霞人民陪审员  凌国军人民陪审员  李新立二〇一六年九月二十八日书 记 员  王 欣
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2503号上诉人（原审原告）：孙兆刚，淄博崇正水泥有限公司职工。委托诉讼代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙兆斌，无业。被上诉人（原审被告）：刘久英，无业。上诉人孙兆刚因侵权责任纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第2381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙兆刚及其委托代理人丁玉红，被上诉人孙兆斌、刘久英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙兆刚上诉请求：撤销原审判决并依法改判两被上诉人搬出涉案房屋，或将本案发回重审。事实和理由：涉案房屋系由淄博盛隆房地产开发公司于1993年按照双方的房屋拆迁补偿协议提供给孙即祥、陈东霭的安置房。原审法院认为，即便上诉人提供的安置用房通知书等证据是真��的，也无法排除拆迁人仅仅是基于上诉人与其父母的家庭成员关系，而向上诉人发送安置用房通知书及交款通知单的可能，上诉人认为这种可能不存在。1993年房屋拆迁刚刚兴起，操作十分谨慎，1993年签订拆迁补偿协议时被拆迁人是孙即祥、陈东霭，此后盛隆公司出具的交款通知单和安置用房通知单载明的房屋权利人为上诉人，充分说明在房屋安置前，上诉人父母已经将全力转让给了上诉人并通知了盛隆公司。上诉人自1995年至2003年一直居住在涉案房屋内，上诉人即为涉案房屋的权利人。被上诉人陈述的曾从自己经营的维修部拿了一万元缴费上诉人去交房款纯属捏造，被上诉人并无证据予以证明。被上诉人孙兆斌答辩称：当时涉案房屋拆迁的房屋差价款8000.00元是上诉人从被上诉人孙兆斌的维修部拿了1万元交的，剩余款项上诉人也没有还回来。涉案房产是孙即祥与其兄弟分家后拆迁换得的，上诉人及被上诉人共有兄妹四人，四个人都应有份，因被上诉人出资1万元，应占大部分份额。上诉人所提交的证据均为复印件，被上诉人不予认可。孙即祥、陈东霭在世时，因借刘久英款项无力偿还，经人调解后，双方约定由刘久英居住，在借款还清后搬出。在孙即祥、陈东霭去世前，借款仍未偿清。被上诉人刘久英答辩称：上诉人诉求不能成立，孙即祥、陈东霭在世时，因借刘久英款项无力偿还，经人调解后，双方约定由刘久英居住，在借款还清后搬出。在孙即��、陈东霭去世前，借款仍未偿清，根据双方约定，涉案房产应归被上诉人刘久英所有。孙兆刚向一审法院起诉请求：依法判令被告搬离博山区大街大街小区8号楼2单元601号房产，并赔偿原告经济损失47600.00元。一审法院认定事实：原告孙兆刚与被告孙兆斌系兄弟关系，被告孙兆斌、刘久英原系夫妻关系，后于1997年左右离婚。原、被告诉争房屋现由被告孙兆斌、刘久英共同居住使用。该房的实际坐落位置为博山区大街8号楼东四单元六层西户，现尚未办理房屋所有权证书。原、被告一致认可该��是由孙兆刚、孙兆斌父母孙即祥、陈东蔼共有的坐落于博山区大街小双磨胡同20号院内房屋拆迁安置而来。原告孙兆刚主张其父母生前已在拆迁人淄博盛隆房地产开发有限公司办理了转户手续，同意将因博山区大街小双磨胡同20号院内房屋拆迁而产生的权利、义务一并转移给原告孙兆刚，诉争房屋应归原告孙兆刚所有，安置后也一度由原告居住，后因被告孙兆斌无房居住原告才将诉争房屋出借给了孙兆斌。两被告主张诉争房屋是孙兆刚、孙兆斌父母孙即祥、陈东蔼的，孙即祥、陈东蔼生前欠刘久英借款，就把诉争房屋交由刘久英居住，双方约定孙即祥、陈东蔼归还借款时，刘久英从诉争房屋内搬出。一审法院认为，原告孙兆刚提供被通知人姓名为“孙兆刚”的安置用房通知书复印件及交款通知单复印件，欲证明其父母生前已将因博山区大街小双磨胡同20号院内房屋拆迁而产生的权利、义务一并转移给了原告，但该两份证据均系复印件，且未经与原件比对，其真实性无法查证。即便该两份证据为真，也无法排除拆迁人仅仅是基于原告与其父母的家庭成员关系，而向原告发送安置用房通知书及交款通知单的可能。故原告提供的证据不足以证明其所持的该项诉讼主张。根据原、被告一致认可的情况，��争房屋是由孙兆刚、孙兆斌父母共有的坐落于博山区大街小双磨胡同20号院内房屋拆迁安置而来。现原告父母均已去世，对诉争房屋的相关权利依法应由包括原告孙兆刚、被告孙兆斌在内的相应继承人共同继承。现各继承人对诉争房屋并未进行分割，对诉争房屋的相关权利应由各继承人共同享有，各继承人对诉争房屋均有权管理和使用。故原告孙兆刚要求两被告搬离诉争房屋并赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告孙兆刚的诉讼请求。案件受理费1040.00元，由原告孙兆刚负担。本院二审审理期间，双方均未再提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人孙兆刚以涉案房产所有权人身份诉求两被上诉人搬离并赔偿经济损失，但经审理，涉案房产所有权归属尚存争议，上诉人所提交的证据均为复印件且《拆迁安置协议书》及《淄博市房屋拆迁安置调查表》均显示被拆迁人为孙即祥、陈东霭，署名孙兆刚的《交款通知单》及《安置用房通知书》不能证明其涉案房产所有权人为孙兆刚的主张，在涉案房产是属于上诉人个人财产还是属于孙即祥、陈东霭遗产争议不明的情况下，原审法院对上诉人诉讼请求不予支持并无不当。综上，上诉人孙兆刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1090.00元，由上诉人孙兆刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯伟杰代理审判员  庞风华代理审判员  姜修娟二〇一六年九月二十六日书 记 员  苏银银
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初2084号原告：中国工商银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段2号。负责人：秦渝红，该支行行长。委托诉讼代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。被告：余波，女，1987年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司丰都支行与被告余波金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司丰都支行于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国工商银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。案件受理费666元，由原告中国工商银行股份有限公司丰都支行负担。审 判 长  秦大江人民陪审员  陈艳娟人民陪审员  杨龙海二〇一六年九月二十八日书 记 员  陈 伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔27刑更2380号罪犯雷军，男，1987年10月27日生，汉族，贵州省金沙县人，高中文化，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。2008年1月14日贵州省金沙县人民法院作出（2007）黔金刑初字第161号刑事判决，认定雷军犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；总和刑期十五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金2000元，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。2008年4月16日贵州省毕节地区中级人民法院作出（2008）黔毕中刑终字第122号刑事判决，认定雷军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利三年；总和刑期十三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2008年4月20日交付执行（刑期自2007年7月1日起至2020年6月30日止）。2012年3月13日本院作出（2012）黔南刑执字第1415号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年3月30日止）。2016年9月18日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯雷军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2011年12月至2012年11月计分考核年度被评为综合记功；2012年12月至2015年8月考评积分周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯雷军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯雷军减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 慧审判员 韩建丰审判员 吴 宇二〇一六年九月二十六日书记员 肖 宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1302刑初822号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人王某甲，个体。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月11日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，同年9月5日被取保候审。辩护人朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］783号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人朱向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年6月20日21时44分许，被告人王某甲驾驶苏N×××××号小型轿车，沿宿迁市宿城区黄河路由南向北行驶至与花园路交叉路口时，撞到沿花园路自西向东步行的被害人赵某，致赵某受伤，车辆受损，后被害人赵某经医院抢救无效死亡。2016年7月7日，经宿迁市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人王某甲承担该起交通事故的全部责任，被害人赵某无责任。经鉴定，被害人赵某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。另查明，事发后被告人王某甲在事故现场报警，并主动跟随公安民警至派出所等候交警部门处理。案发后，被告人王某甲已由亲属代为赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人王某乙、金某的证言，公安机关出具或调取的接处警登记表、受案登记表、院前急救任务受理信息、抓获经过、情况说明、现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶证信息、机动车行驶证信息、车辆信息、法医学尸体检验意见书、尸体检验照片、酒精呼气测试笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、赔偿协议书、收条、谅解书、监控视频、无违法犯罪记录查询、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某甲已由亲属代为赔偿被害人赵某近亲属的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。经调查，对被告人王某甲适用缓刑对其居住社区无重大不良影响。综上，本院决定对被告人王某甲从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  彭严二〇一六年九月二十八日书 记 员  周洁第3页/共3页
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更6071号罪犯卢军明，男，1982年3月17日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2014年5月26日作出（2014）晋刑初字第604号刑事附带民事判决，以被告人卢军明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月，并处赔偿被害人经济损失人民币74893.8元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯卢军明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯卢军明于2015年12月21日已缴纳赔偿款人民币1000元。本院认为，罪犯卢军明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯卢军明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯卢军明减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢军明减去有期徒刑四个月。本次缴纳的赔偿金人民币1000元返还被害人汪庆林。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月27日起至2016年11月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 薛 晴审判员 赵一鸣二〇一六年九月七日书记员 周 舟
呼和浩特市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0102刑初275号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人赵某某，男，1974年11月2日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，暂住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月31日被呼和浩特市公安局新城区分局取保候审。被告人张某某，男，1982年11月8日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地呼和浩特市新城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月31日被呼和浩特市公安局新城区分局取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人赵某某、张某某犯故意伤害罪于2016年7月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员王艳东出庭支持公诉，被告人赵某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院起诉书指控：2015年8月20日20时许，在呼和浩特市新城区通道北街新城区天赋小区东门口，被害人李某某因为倒车与被告人赵某某驾驶的面包车发生碰撞并引发口角，后被告人赵某某伙同其小舅子张某某殴打被害人李某某，造成被害人李某某眼部受伤。经鉴定，被害人李某某眼部所受损伤为轻伤一级。案发后，被告人张某某、张某某赔偿被害人李某某人民币2万元并得到被害人的谅解。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人的报案材料及陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为，被告人赵某某、张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人刑事责任。系共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。提起公诉，请依法判处。被告人赵某某、张某某对起诉书指控的事实予以承认。经审理查明：2015年8月20日20时许，在呼和浩特市新城区通道北街新城区天赋小区东门口，被害人李某某因为倒车与被告人赵某某驾驶的面包车发生碰撞并引发口角，后被告人赵某某伙同其小舅子张某某殴打被害人李某某，造成被害人李某某眼部受伤。经鉴定，被害人李某某眼部所受损伤为轻伤一级。案发后，被告人张某某、张某某赔偿被害人李某某人民币2万元并得到被害人的谅解。上述事实，有下列证据证实：1、书证归案说明，证实2015年9月18日将涉嫌2015年8月20日在新城区天府小区南区故意伤害的被告人赵某某抓获，2016年3月28日将张某某抓获的事实；2、书证户籍证明，证实案发时二被告人具有完全刑事责任能力的事实；3、证人白某某的证言，证实案发当时，在其值班的天府小区东门，二被告人打伤被害人的事实；4、证人云某、任某某的证言，证实案发当时是因为被害人倒车撞到了被告人的车上，为此双发发生争吵并发生厮打，二被告人打伤被害人的事实；5、被害人李某某的报案材料及陈述，证实2015年8月20日在新城区天府小区东门，因倒车撞到了被告人的车上，二被告人将被害人打伤的事实；6、被告人赵某某、张某某的供述，证实案发当时因为被害人倒车与其车辆发生碰撞，双方发生争吵并互相厮打的事实；7、呼和浩特市公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实：被鉴定人李某某所受损伤评定为轻伤一级的事实。8、书证调解协议书、谅解书、收条，证实被告人已赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解。以上证据来源合法，经庭审举证、质证，被告人不持异议，且证据之间能够相互印证，证明本案的客观事实，本院依法予以确认。本院认为，被告人赵某某、张某某因琐事故意伤害他人身体，致被害人损伤构成轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人赵某某、张某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，且在庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年缓刑二年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  云彩琴审 判 员  王 芳人民陪审员  李三贵二〇一六年九月十九日书 记 员  武红霞附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民辖终237号上诉人(原审被告)缪新年，居民。被上诉人(原审原告)杨德明，居民。上诉人缪新年因与被上诉人杨德明民间借贷纠纷一案，不服灌南县人民法院（2016）苏0724民初3504号民事裁定，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院在审理缪新年与被上诉人杨德明民间借贷纠纷一案中，缪新年在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2010年至今其一直居住在江苏省常熟市，而且借款发生时其也在该市，故该案应当江苏省常熟市人民法院管辖。原审法院认为，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，杨德明、缪新年未签订借款合同，也未约定管辖法院。杨德明为出借方，其住所地位于江苏省，现杨德明要求缪新年偿还借款，杨德明住所地应为接受货币一方，合同履行地应为××××，故原审法院作为合同履行地对本案具有管辖权。因此，缪新年的管辖权异议申请依法不能成立。原审法院遂裁定：驳回缪新年对本案管辖权提出的异议。上诉人缪新年不服上述裁定，向本院提出上诉称，原审裁定适用法律错误，请求二审法院裁决将该案移送江苏省常熟市人民法院审理。本院认为，原审法院根据相关法律规定，依法裁定驳回缪新年对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以支持。关于上诉人缪新年提出的原审裁定适用法律错误，请求将该案移送江苏省常熟市人民法院审理的上诉理由，本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人杨德明与上诉人缪新年未签订借款合同，也未约定管辖法院，杨德明为出借方，其住所地位于江苏省，现其要求缪新年偿还借款，杨德明住所地应为接受货币一方，可以认定合同履行地为，原审法院裁定该院具有管辖权，符合法律规定。上诉人缪新年提出的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈怀友审判员  谭晓春审判员  汪家元二〇一六年九月二十八日书记员  殷 然
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0881民初2558-2号原告：胡亮。委托诉讼代理人：项勇，安徽和源律师事务所律师。被告：安徽佳强塑料包装有限公司，住所地安徽省桐城市吕亭镇平坦工业园，统一社会信用代码91340881675889952F。法定代表人：施根苗，该公司总经理。被告：施根苗。被告：安徽鸿润（集团）股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区兴源东路18号，统一社会信用代码9134080015391863XH（1-2）。法定代表人：夏吉国，该公司董事长。三被告共同委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。本院在审理原告胡亮诉被告安徽佳强塑料包装有限公司、施根苗、安徽鸿润（集团）股份有限公司返还原物纠纷一案中，原告胡亮于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以当事人之间已经达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告胡亮撤回起诉。案件受理费22927元，减半收取11464元，财产保全费5000元，合计16464元，由原告胡亮负担。审 判 长  周玲菊审 判 员  刘敏华人民陪审员  朱小林二〇一六年九月二十九日书 记 员  胡园园附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结���讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0104民初9596号原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。法定代表人：陈世杰。委托代理人：李响。委托代理人：刘常福。被告：任凤华，女，住址：沈阳市大东区观泉路***号131.原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告任凤华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 赵 刚二〇一六年九月二十六日书记员 刘思楠
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2381号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。被告：黄连书，男，汉族，1968年1月13日出生，住四川省内江市东兴区。本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与黄连书关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判长 张 飞审判员 肖燕玲审判员 孙文奇二〇一六年九月二十八日书记员 曾梓宸
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0113民初1482号原告：成都中泰新材料有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区。法定代表人：张文华，总经理。委托代理人：张静思，重庆金牧（成都）律师事务所律师。委托代理人：罗旭魏，男，1989年11月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：四川冰源冷冻工程设备有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街。法定代表人：喻正军。被告：喻正军，男，1980年9月30日出生，汉族，住成都市新都区三河叠秀路。被告：温娟，女，1982年8月9日出生，汉族，住成都市温江区柳城杨柳西路北段。原告成都中泰新材料有限公司（以下简称中泰公司）与被告四川冰源冷冻工程设备有限公司（以下简称冰源公司）、喻正军、温娟租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告中泰公司的委托代理人张静思、罗旭魏到庭参加诉讼，被告冰源公司、喻正军、温娟，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中泰公司诉请本院判令：1、被告冰源公司支付截止2016年6月30日的租金810000元及逾期付款违约金243000元，合计1053000元；2、被告冰源公司支付截止2016年6月30日的物管费40000元及滞纳金67363元，合计107362元；3、被告喻正军、温娟对于上述债务承担连带保证责任；4、被告冰源公司、喻正军、温娟支付实现债权的费用（诉讼费、保全费、保全担保费用、律师费）。其提出的事实和理由为：2014年11月18日，原告与被告冰源公司签订《厂房租赁合同》，被告冰源公司承租原告位于青白江工业区货运大道西部节能环保建筑新材料工业区使用面积为5000平方米的厂房作冻库经营使用。双方约定厂房租金每月为12元／㎡，物管费为每月0.5元／㎡。同时合同对于拖欠租金及物管费的违约责任进行了约定。被告喻正军、温娟以个人财产对于相关债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告多次、长期拖欠租金、物管费等，给原告造成巨大经济损失，故诉至法院，望判如所请。被告冰源公司、喻正军、温娟未答辩，亦未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了厂房租赁合同、谅解备忘协议、补充协议、关于厂房租金的备忘等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，原告中泰公司与被告冰源公司签订《厂房租赁合同》，中泰公司将位于青白江工业区货运大道西部节能环保建筑新材料产业园5号厂房的一部分（使用面积5000平方米）租赁给冰源公司使用；租赁期限从2014年12月1日至2027年11月30日止；合同签订后，冰源公司在7日内支付100000元作为定金，在冰源公司支付第一次房租后该定金转为押金，该押金在双方履行完成本合同后退还被告冰源公司，该押金不计利息；租赁期间，冰源公司如有违约或未按合同约定交纳各项费用，中泰公司有权从押金中扣除违约金和欠交金额，并要求冰源公司承担由此给中泰公司造成的一切损失，不足部分中泰公司有权向冰源公司追偿；租赁厂房租金单价为前三年为每月12元／㎡，三年内租金单价不变，从第四年开始，每年租金单价比上一年上涨6.5%；租金的支付方式为：第一次在2014年前支付三个月的租金及物管费，在2015年2月15日前支付三个月的租金及物管费，以后每次在费用到期之日前15日支付六个月的租金及物管费；该租赁厂房的物业管理费为每月0.5元／㎡，冰源公司每次连同租金一起向原告交纳；租赁期间，冰源公司逾期交纳合同约定的应当由被告冰源公司交纳的各项费用，每逾期一日，则应按所欠费用总额的千分之五向原告支付滞纳金。2015年6月17日，中泰公司与冰源公司签署《谅解备忘协议》，载明冰源公司承诺于2015年7月15日前付清。如果不能在此日期前付清，则按照双方原租赁合同，冰源冷公司须向中泰公司支付违约金、滞纳金等；冰源公司负责人对上述条款承担无限连带责任；喻正军作为冰源公司负责人在该协议中签字。2015年9月7日，中泰公司与冰源公司签订《补充协议》，载明中泰公司不对冰源公司已经拖欠的房租收取违约金，冰源公司同意按照下列期限支付拖欠的房租和物管费：2015年10月14日前支付200000元，2015年11月13日前支付320000元；冰源公司负责人喻正军作为担保人，对冰源公司与中泰公司签订的合同和协议进行个人担保。2016年5月5日，中泰公司与冰源公司、喻正军、温娟签署《关于厂房租金的备忘》，载明鉴于冰源公司资金比较困难的实际情况，中泰公司也本着长期合作和对冰源公司理解，同意冰源公司可以延后一个月履行协议和承诺书等约定的付款义务；担保方喻正军、温娟为夫妻关系，担保方同意以个人财产为冰源公司对中泰公司付款业务进行担保，如果冰源公司未能履行义务，则由担保方承担。另查明，冰源公司于2014年11月24日向中泰公司支付押金100000元，于2014年12月5日向中泰公司支付租金及物管费187500元，于2015年5月7日向中泰公司支付租金50000元，于2016年4月15日向中泰公司支付租金100000元。截止2016年6月30日，冰源公司尚欠中泰公司租金810000元、物管费40000元未付。本院认为，原告中泰公司与被告冰源公司签订《厂房租赁合同》，合法有效。合同签订后，中泰公司按约交付了租赁物，但冰源公司未按约定支付租金、物管费，构成违约，应承担相应的违约责任，故对中泰公司要求冰源公司支付租金、物管费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。结合庭审查明的事实及冰源公司的实际违约情形，冰源公司支付中泰公司违约金50000元为宜。作为保证人的喻正军、温娟应对于冰源公司的给付义务承担连带清偿责任。中泰公司要求冰源公司支付律师费，但未提供证据佐证，本院不予支持。中泰公司要求冰源公司支付诉讼保全担保费用，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川冰源冷冻工程设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都中泰新材料有限公司截止2016年6月30日的租金810000元及物管费40000元，合计850000元；二、被告四川冰源冷冻工程设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都中泰新材料有限公司逾期付款违约金50000元；三、被告喻正军、温娟对于被告四川冰源冷冻工程设备有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。被告喻正军、温娟承担保证责任后，有权向被告四川冰源冷冻工程设备有限公司追偿；四、驳回原告成都中泰新材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7622元（已减半），诉讼保全费5000元，合计12622元，由原告成都中泰新材料有限公司承担1622元，由被告四川冰源冷冻工程设备有限公司、喻正军、温娟承担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  韩晓先二〇一六年九月二十七日书记员  谭路遥
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0284民初581号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚。委托诉讼代理人：张荐楠。被告：郭文忠。被告：张兴平。被告：吴敬海。被告：周柏成。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告郭文忠、张兴平、吴敬海、周柏成、吉林市恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人张荐楠、被告郭文忠、张兴平、吴敬海到庭参加诉讼，被告周柏成、吉林市恒通担保有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭文忠、张兴平、吴敬海、周柏成、吉林市恒通担保有限责任公司立即偿还贷款本金30,000.00元，利息10,344.50元（计算至2016年1月10日），本息合计40,344.50元，此后利息计算至贷款结清之日止；2.被告郭文忠、张兴平、吴敬海、周柏成、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承贷连带偿还责任；3.诉讼费及其他费用由被告连带承担。事实和理由：2013年6月29日，借款人周荣（已死亡）与被告周柏成、郭文忠、吴敬海、张兴平组成联保小组向原告申请农户小额联保贷款，被告吉林市恒通担保有限责任公司为贷款人的贷款提供担保。原告经审查，向借款人周荣发放贷款人民币30,000.00元，借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，到期日为2014年1月10日。后借款人周荣因病死亡，各联保人亦未偿还贷款本息。郭文忠辩称：组成联保小组贷款是事实，我承认这件事。但原告给我们贷款的程序不合法。吴敬海辩称：同郭文忠答辩意见一致。张兴平辩称：同郭文忠答辩意见一致。周柏成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了举证、质证，被告郭文忠、吴敬海、张兴平对原告提供的证据无异议。因被告周柏成、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭，视为其无质证意见。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，周荣在磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款，郭文忠、吴敬海、张兴平、周柏成、吉林市恒通担保有限责任公司为周荣贷款提供了担保,并由各方共同签订了农户小额联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与周荣之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法、有效。现借款人周荣已死亡，故联保人郭文忠、张兴平、吴敬海、周柏成、吉林市恒通担保有限责任公司理应对周荣的贷款承担保证责任。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求郭文忠、张兴平、吴敬海、周柏成、吉林市恒通担保有限责任公司对周荣的借款本息承担保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭文忠、张兴平、吴敬海、周柏成、吉林市恒通担保有限责任公司于本判决发生法律效力后一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息10,344.50元（该利息计算至2016年1月10日），本息合计40,344.50元，此后利息按照合同约定逾期利率计算至贷款还清之日止；二、郭文忠、吴敬海、张兴平、周柏成、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810.00元，由郭文忠、张兴平、吴敬海、周柏成、吉林市恒通担保有限责任公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王丽力代理审判员  孙莲华人民陪审员  王 柏二〇一六年九月二十四日书 记 员  金 帅
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0882刑初246号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人张志伟，男，1990年3月25日，汉族，农民。因犯故意伤害罪，于2013年3月11日被济源市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月1日被抓获，同年6月2日被沁阳市公安局刑事拘留（期间被羁押1天），同年7月8日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年7月9日由沁阳市公安局执行逮捕。被告人张永方，男，1993年4月26日，汉族，农民。因犯故意伤害罪，于2013年3月11日被济源市人民法院判处有期徒刑三年，2015年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月1日被抓获，同年6月2日被沁阳市公安局刑事拘留（期间被羁押1天），同年7月8日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年7月9日由沁阳市公安局执行逮捕。沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人张志伟、张永方犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员吴超、代理检察员卫亚旗、被告人张志伟、张永方到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2016年4月17日深夜，被告人张志伟、张永方窜至沁阳市××南关老预制板厂实施盗窃，将张小长货车上的两块统一牌电瓶盗走，将李某后八轮货车上的两块骆驼牌电瓶盗走。经鉴定，被盗骆驼牌电瓶价值1437.6元；被盗统一牌电瓶价值1392元。2、2016年4月22日深夜，被告人张志伟、张永方窜至沁阳市柏香镇葛村加油站实施盗窃，将范某后八轮土方车上的两块鸿雁牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值550元。3、2016年4月22日深夜，被告人张志伟、张永方窜至沁阳市紫陵镇和西向镇交界处附近焦克路南一家户门前实施盗窃，将陈某后八轮土方车上的两块骆驼牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值1248元。4、2016年4月22日深夜，被告人张志伟、张永方窜至沁阳市××向镇转盘加油站实施盗窃，将尚某甲后八轮土方车上的两块风帆电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值1483元。5、2016年5月28日凌晨，被告人张志伟、张永方窜至沁阳市孬孬汽修站实施盗窃，将赵某甲的半挂车和赵某乙的半挂车上的共计四块骆驼牌电瓶盗走。经鉴定，赵某甲被盗电瓶价值1392元；赵某乙被盗电瓶价值1440元。6、2016年5月28日凌晨，被告人张志伟、张永方窜至沁阳市××后××路实施盗窃，将杨某的半挂车上的两块骆驼牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值1440元。被告人张志伟、张永方共同作案6起，涉案被盗财物价值10382.6元。另查明：1、被告人张志伟因犯故意伤害罪，于2013年3月11日被济源市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年11月2日刑满释放。被告人张永方因犯故意伤害罪，于2013年3月11日被济源市人民法院判处有期徒刑三年，2015年10月25日刑满释放。2、沁阳市公安局于2016年6月1日将二被告人抓获，同年6月2日将二被告人刑事拘留（期间被羁押1天）。归案后，二被告人如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张志伟、张永方在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、抓获证明、辨认笔录及照片、勘验笔录、退赃证明、收到条及谅解书、被害人范某、陈某、尚某乙的陈述以及沁阳市价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志伟、张永方以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控张志伟、张永方犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪，张志伟、张永方在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。张志伟、张永方曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应当从重处罚。张志伟、张永方归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。张志伟、张永方多次盗窃，应从重处罚。被告人家属代其退赔被害人损失并取得谅解，可对二被告人从轻处罚。根据张志伟、张永方犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年6月2日起至2017年7月31日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）被告人张永方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年6月2日起至2017年7月31日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王慎锋二〇一六年九月二十八日书记员  徐 静
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0624民初2893号原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。法定代表人曲晓东，系总经理。委托代理人尚庆九。被告何革。本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告何革供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王石峰二〇一六年九月二十一日书记员  刘晓光
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1025民初23号原告范战强。原告李清皂。委托代理人李林辉。委托代理人李国强，大城法律援助中心律师。被告郭义勇。原告范战强、李清皂与被告郭义勇为机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  邵心梅二〇一六年九月一日书记员  许盛彬
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0110民初2851号原告石家庄鹿泉区获鹿镇小毕村村民委员会法定代表人：王志英，系村主任。委托代理人赵进忠，河北重信律师事务所，代理权限一般代理。被告张士军。原告石家庄鹿泉区获鹿镇小毕村村民委员会与被告张士军为物权保护纠纷一案，本院受理后依法由审判员封春花独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1、请求法院判令被告及时拆除并清理侵占集体土地上的违章建筑车库及大棚。2、本案诉讼费由被告负担。被告未进行答辩。经审理查明：2016年，鹿泉区获鹿镇小毕村实行乡村美丽建设。被告未经审批在其宅基地旁边建设了车库和大棚，经原告多次作工作，至今被告未拆除违建。以上事实有原告提供的现场照片一张为证。本院认为，被告在集体土地上建筑车库和大棚，事实清楚、证据充分，其行为侵占了集体土地，现原告进行美丽乡村建设，被告应当尽快拆除违法建筑，积极配合小毕村村委会的整体规划和建设，故依照《中华人民共和国民法通则》第106条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定缺席判决如下：限被告张士军自本判决生效后三十日内拆除并清理位于小毕村其住宅旁所建的车库及大棚。本案诉讼费40元由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  封春花二〇一六年九月二十八日书记员  马树斌
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0221民初2198号原告崔勇丽，女，1974年8月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被告沈会成，男，住黑龙江省龙江县。被告徐平贵，男，1970年10月2日，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告崔勇丽诉被告沈会成、徐平贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔勇丽、被告徐平贵到庭参加诉讼，被告沈会成经合法传唤无正当理由未出庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔勇丽诉称，2014年6月21日，被告沈会成经被告徐平贵担保向她借款300,000元，口头约定月利率30‰，未约定还款日期，并于当日出具借据一张。经她向二被告多次索要，被告未能还款。故她诉至法院，请求判令二被告给付借款本金300,000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告按照月利率30‰支付利息至本息付清之日止。原告崔勇丽向法庭提供了以下证据：2014年6月21日借据一份，证明被告沈会成向原告借款，由被告徐平贵担保的事实。被告徐平贵辩称，他同意承担担保责任。被告徐平贵未向法庭提供证据。被告沈会成经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，未答辩，亦未向法庭提供证据。庭审中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，并加以审核认定。本院根据以上确认的证据和当事人的当庭陈述，认定如下事实：2014年6月21日，被告沈会成向原告崔勇丽借款300,000元，口头约定按月利率30‰计息，借款期限1至2个月，被告沈会成为原告出具借据一张，被告徐平贵为债务进行担保。借款后，被告沈会成每月偿还利息9,000元，共计支付三个月。2014年10月，被告沈会成偿还借款本金50,000元，并支付当月利息7,500元。2014年12月，被告沈会成还款30,000元，2015年1月还款20,000元，均未约定还款性质。自此后，二被告均未再履行还款义务。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告沈会成向原告崔勇丽借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，借款期限届满，被告沈会成应予还款。因双方未约定保证方式，应视为连带保证，故被告徐平贵作为保证人应对债务承担连带清偿责任。因双方对已还款项未约定性质，根据法律规定应先冲抵利息，超出利息限度的部分视为偿还本金，经核算，剩余本金为222,050元。因双方约定的利率过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈会成于本判决生效之日起3日内给付原告崔勇丽借款本金222,050元，并以前述本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计息，自2015年1月起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、被告徐平贵对上述债务负连带清偿责任；三、驳回原告崔勇丽其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告沈会成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  高 云代理审判员  邹学慧人民陪审员  李有财二〇一六年九月十二日书 记 员  杨楠楠
浙江省永嘉县人民法��执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1233号申请执行人陈贤铲，男，1958年2月15日出生，汉族，务工，住永嘉县。被执行人陈安平，女，1977年2月21日出生，汉族，务工，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的温州市中级人民法院（2016）浙0324刑终634号刑事附带民事裁定书，于2016年6月13日立案执行申请执行人陈贤铲与被执行人陈安平故意伤害罪一案。2016年6月17日本院向被执行人陈安平发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年9月28日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年9月18日本院依法向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年9月28日，被执行人尚有赔偿款94781元、执行费1322元未履行。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行人，且申请执行人至今未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索，故本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1233号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛向光二〇一六年九月二十八日书记员  叶升驹
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民辖终290号上诉人（原审被告）：江苏统信电子科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路92号。法定代表人：许良琲，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：信丰正天伟电子科技有限公司，住所地江西省赣州市信丰县工业园区诚信大道。法定代表人：张元正，该公司总经理。上诉人江苏统信电子科技有限公司因与被上诉人信丰正天伟电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初2270号民事裁定，向本院提起上诉。江苏统信电子科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人的合同履行地以及上诉人的实际办公地均在淮安市淮阴区，淮安经济技术开发区人民法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至淮安市淮阴区人民法院审理。被上诉人信丰正天伟电子科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由上诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人虽主张合同履行地及其实际办公地均在淮安市淮阴区，但并未提供证据予以证明。鉴于上诉人注册登记的住所地系在淮安经济技术开发区，故一审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙宪腾审 判 员  刘群英代理审判员  岳 玥二〇一六年九月二十八日书 记 员  简 易
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)张执字第01564号申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。法定代表人：王自忠，该行董事长。被执行人：薛利力，男，1972年10月27日生，汉族，住张家港市。被执行人：潘连荣，女，1982年1月10日生，汉族，住张家港市。本院在执行申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被执行人薛利力、潘连荣金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人名下均无银行存款，被执行人薛利力、潘连荣名下仅一套房地产并用于居住，待本院腾空后再行处置。现被执行人名下无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张商初字第00393号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦建钟审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一六年九月十四日书记员  姜家麒
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初9734号原告：沈阳班尼德瑞物业有限公司，住沈阳市和平区苏州街21号（608），组织机构代码：67951979-9。法定代表人：刘刚。委托代理人：庞艳春，系辽宁誉硕律师事务所律师。被告：刘涛，男，汉族，1974年6月13日出生，住沈阳市和平区。原告沈阳班尼德瑞物业管理有限公司诉被告刘涛物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告沈阳班尼德瑞物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，已减半收取，由原告沈阳班尼德瑞物业管理有限公司承担。审判员  龚雪峰二〇一六年九月二十七日书记员  王 琛
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1628民初1611号原告：吕高飞，男，1990年5月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：汲喜增，河南梓晅律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码91410000744059881K。负责人陶韬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李鉴春，河南点石律师事务所律师。原告吕高飞与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告吕高飞于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕高飞撤诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告吕高飞负担。审判员  李勇二〇一六年九月二十八日书记员  田森
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522财保592号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人陈松波，男，1970年6月29日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人朱赛连，女，1974年8月1日出生，汉族，邵阳市人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人陈松波、朱赛连违法生育为由，对被申请人陈松波、朱赛连作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈松波、朱赛连在金融机构的存款。经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈松波在中国邮政储蓄银行的存款人民币41020元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年九月七日书记员  刘文乙
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0623执1470号申请执行人罗爽。被执行人江苏神东木屋发展股份有限公司，住所地如东县。法定代表人赵爱桦，董事长。申请执行人罗爽与被执行人江苏神东木屋发展股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2016）苏0623民初920号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏神东木屋发展股份有限公司给付原告罗爽工资款计人民币26991.08元，分别于2016年6月30日前给付10000元，2016年7月30日前���付16991.08元。二、若被告江苏神东木屋发展股份有限公司不能按约履行，则原告罗爽有权就被告江苏神东木屋发展股份有限公司未履行数额（含诉讼费）一并向法院申请执行。案件受理费减半收取人民币238元，由被告江苏神东木屋发展股份有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、社保等财产信息，未能发现被执行人可供执行财产。另查明，被执行人江苏神东木屋发展股份有限公司在本院涉案众多，标的额甚巨，公司已无经营场所，法定代表人赵爱桦长期外出，无法查找，本院已将被执行人江苏神东木屋发展股份有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意���结本案本次执行程序。本案执行标的27229.08元和执行费308元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0623民初920号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  祁卫东执行员  高亚雷执行员  郭炳楠二〇一六年九月二十日书记员  于 刘
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0422行审95号申请执行人：叶县国土资源局。法定代表人：何宏伟，局长。被申请执行人：张改，女，汉，1962年6月22日出生。申请执行人叶县国土资源局于2016年9月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月7日作出的叶国土资罚（2016）第45号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第45号土地行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第45号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第45号土地行政处罚决定准予强制执行；由叶县国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  吴翠平审判员  王国平审判员  杨希鸽二〇一六年九月二十七日书记员  张小朋
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0828执417号申请执行人：中国农业银行股份有限公司汤原县支行法定代表人：赵铁，男，系该行行长。委托诉讼代理人：赵剑波，男，系中国农业银行股份有限公司汤原县支行职工。被执行人：赵新月，男，汉族。被执行人：秦秀梅，女，汉族。被执行人：秦启志，男，汉族。被执行人：高祝发，男，汉族。被执行人：汝秀贵，男，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司汤原县支行与赵新月、秦秀梅、秦启志、高祝发、汝秀贵借款合同纠纷一案中，经查询被执行人赵新月、秦秀梅、秦启志、高祝发、汝秀贵均无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  计 忱代理审判员  李洪峰代理审判员  孙 彬二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 蕾
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执42081号移送执行人立案二庭。被执行人王立钧。本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初46561号民事判决书，依法向被执行人王立钧发出执行通知书，责令被执行人王立钧履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王立钧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人存款，扣划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。本裁定送达后即发生法律效力。附：协助执行通知书1份。代理审判员  孔立虎二〇一六年九月二十六日书 记 员  李合权
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0118民初4083号原告：重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区。法定代表人：蒋勇，局长。委托诉讼代理人：付昌蓉、姚联春，重庆石松律师事务所律师。被告：重庆市永川宾馆有限公司，住所地重庆市永川区西大街22-24号。法定代表人：曾云安。原告重庆市永川区国土资源和房屋管理局（简称国土房管局）与被告重庆市永川宾馆有限公司（简称永川宾馆）物权确认纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国土房管局的委托诉讼代理人付昌蓉、姚联春到庭参加诉讼，被告永川宾馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告国土房管局向本院提出诉讼请求：确认位于永川市西大街22-24号房屋的一至四层每层进门左侧最后一间（面积共计167.50平方米）房屋归国土房管局所有。事实和理由：被告将原告房屋拆除重建后将新房交付了原告，但新房仍由被告租用并支付了租金。现原告发现此房已被被告申请登记为被告所有，故起诉要求判如所请。被告永川宾馆未作答辩。本院经审理认定事实如下：1984年6月12日，原、被告双方达成拆房协议书，被告拆除其租用的原告位于西大街24号房屋一幢及红旗路13号附2号房屋一间，面积共计167.50平方米，由被告将原拆除范围内新建的旅馆一至四层每层进门左侧最后一间（面积167.50平方米）（简称争议房屋）归还原告，产权归原告后，被告向原告租房并交纳租金。此后，被告拆除了该旧房并在永川市西大街22-24号新建了房屋，被告将按原协议约定的新建部分房屋交付原告后，又签订租赁协议再次从原告处租用该房屋并交纳了租金。但被告于2002年12月30日却将含上述房屋在内的永川市西大街22-24号房屋全部登记为被告所有并办理了房屋产权证。上述事实，有当事人陈述、拆房协议书、公房经营管理档案、非住宅租约、房租收据、房产证、房地产变更登记申请审批表等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方达成拆房协议，被告拆除租用的原告旧房后将新建的部分房屋按原面积归还原告，其后被告履行协议，将新建的部分房屋交付给了原告，且再次从原告处租用本案争议房屋，现有证据表明本案争议房屋无论按合同约定还是实际履行情况均应属原告所有，但被告却将争议房屋登记为被告所有，侵犯了原告的合法权益，被告应承担本案全部民事责任。综上所述，原告要求确认争议房屋归其所有的事实理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于永川市西大街22-24号房屋的一至四层每层进门左侧最后一间（面积共计167.50平方米）房屋归原告重庆市永川区国土资源和房屋管理局所有。案件受理费5800元，公告费300元，合计6100元，由被告重庆市永川宾馆有限公司负担（此款由原告已预付3200元，限被告重庆市永川宾馆有限公司于本判决生效后15日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 李 军人民陪审员 徐 红人民陪审员 曾佑洪二〇一六年九月二十八日书 记 员 陈 婧
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初4058号原告:梁彬。委托诉讼代理人:庞鹤,天津法政牛津律师事务所律师。委托诉讼代理人:崔春华,天津法政牛津律师事务所律师(未出庭)。被告:康艳杰。委托诉讼代理人:于永洋,天津誉仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:仉慧云,天津誉仑律师事务所律师(未出庭)。原告梁彬与被告康艳杰民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月17日立案后,原告提出财产保全的申请,本院于2016年6月21日作出(2016)津0102民初4058号民事裁定书,并查封被告相应财产。本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁彬及其委托诉讼代理人庞鹤、被告康艳杰的委托诉讼代理人于永洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判决解除原、被告签订的《借款合同》;2.判决被告归还借款人民币200万元以及利息4万元;3.如被告不能偿还借款本息,要求对抵押财产享有优先受偿权;4.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由:原、被告于2016年5月10日签订《借款合同》一份,约定原告向被告提供借款人民币200万元,月利率5%,借款期限为12个月,即自2016年5月10日至2017年5月9日止。并约定逾期归还借款本息即视为违约,发生违约行为,原告有权要求提前归还全部借款本息。被告以其所有房屋为借款提供抵押担保,并办理了抵押登记手续。合同签订后,原告以银行转账方式将借款交给被告。但被告第一期利息到期后即拒绝还款,经原告多次催要未果,故成讼。被告辩称,本案的实际借款人为案外人安欣欣与任维亮。原告向被告交付款项的同时便按照原告与案外人的指示将款项打入两名案外人的账户内。且在借款当日案外人安欣欣将10万元以现金的形式交付给原告。因此即使认定原、被告之间存在借贷关系,那么本金也应该认定为190万元。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原、被告于2016年5月10日签订《借款合同》,约定被告向原告借款200万元用于经营;利息约定为月利率5%;借款期限为12个月,即自2016年5月10日起至2017年5月9日止;还款方式为一次性还本,月利息每月12日支付;借款的担保方式为:自有房产抵押。合同第二条违约责任约定为:如被告违反本合同约定,逾期或未按约定的金额归还借款本息,原告有权要求被告立即提前偿还部分或全部借款,或以合法程序处分本合同项下的抵、质押物以清偿全部借款和利息,或要求保证人履行保证责任。合同签订后,原告分别于2016年5月11日、2016年5月12日将借款200万元汇入被告账户。被告以其所有的坐落于天津市河东区九经路祥云名苑1-1-901号房屋为该借款提供抵押担保,并于2016年5月17日办理了不动产抵押登记手续。被告使用借款后,未按合同约定于每月12日向原告支付利息。本院认为,原、被告签订的借款合同,系双方当事人真实意思表示,符合法律规定,应受法律保护。原告依约将借款给付被告,被告使用借款后,应按合同约定,每月向原告支付利息,于借款期满后一次性偿还借款本金。现被告未按合同约定还款,违反法律规定及合同约定,应承担本案民事责任。因被告未按约定还款,已符合双方签订的借款合同中对于解除合同的约定,且庭审中被告亦同意解除借款合同。故本院对于原告要求解除原、被告签订的《借款合同》并要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告签订的借款合同中的利息约定为月利率5%,已超过法律规定的利息计算标准。原告的在诉请中未按该标准计算,而要求被告按照年利率24%的计算标准支付利息,该诉请不违反法律规定,本院予以支持。因被告以其所有房屋为借款提供抵押担保,并办理了相关的登记手续。故当被告不履行还款义务时,原告可与被告协议对于该抵押财产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。抵押财产折价或者拍卖、变卖后,其价款超过原告债权数额的部分归被告所有,不足的部分应由被告继续清偿。庭审中被告辩称,实际借款人为案外人安欣欣和任维亮,故不应由被告承担还款责任。对此本院认为,与原告签订借款合同的是被告,且原告亦将款项汇入被告账户,已按合同约定履行了义务。虽然被告提供证据证实被告于收款当日即将款项给付案外人,系被告与案外人之间的另一法律关系,与本案无关。被告亦没有证据证实将款项给付案外人,是受原告与案外人的指示,故对于被告的此项反驳意见,本院不予支持。对于被告辩称,借款本金为190万元,因未提交证据予以证实,且原告向被告汇款的数额为200万,并未提前或除利息。即使存在案外人给付原告10万元的情节,被告亦没有证据证实与本案有关,故对于被告的此项反驳意见,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条的规定,判决如下:一、被告康艳杰返还原告梁彬借款本金200万元;二、被告康艳杰给付原告梁彬借款利息(自2016年5月13日至本判决确定的给付之日止按借款本金200万元的年利率24%的标准计算);三、上述第一、二项,被告康艳杰于本决生效后十日内付清;四、如被告康艳杰未履行上述第一至三项判决义务,原告可与被告协议对抵押物(即坐落于天津市河东区九经路祥云名苑1-1-901号房屋一套)折价,或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿,抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过原告债权数额的部分归被告所有,不足的部分由被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23120元,减半收取11560元,财产保全费5000元,合计16560元,由被告康艳杰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯云芳二〇一六年九月十四日书记员  付 莉
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更2898号罪犯王自治，男，1954年1月6日出生于河北省宁晋县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区五原县人民法院于2014年11月14日作出（2014）五刑初字第85号刑事判决，认定被告人王自治犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2014年12月16日交付执行。刑满日期2017年6月26日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯王自治在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王自治在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年8月、2016年1月、5月连续记功3次。经审理查明，罪犯王自治在服刑期间确有悔改表现事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王自治在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王自治减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2016年10月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判长  姜 怡二〇一六年九月十四日书 记 员  徐佳妮
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0602民初8693号原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区灵芝镇曲屯村。负责人郭贤进。委托代理人（特别授权代理）ＸＸＸ，男，1975年11月25日出生，汉族，住湖北省广水市应山办事处府前街8号，系公司员工。被告钟苏明，女，1974年4月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区福全镇龙尾山村龙尾山165号。本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告钟苏明物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司于2016年9月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。代理审判员  赵飞二〇一六年九月二十一日书 记 员  郭颖
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2015）熟兴执字第01020号之三申请执行人上海兴狮物流有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇吕青公路1004号。法定代表人卢兴文，总经理。委托代理人徐自宽。被执行人苏州神宇重型机械制造有限公司，住所地常熟市东南经济开发区神宇路2号1幢。法定代表人赵曙宇，总经理。上海兴狮物流有限公司与苏州神宇重型机械制造有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟兴商初字第00234号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人苏州神宇重型机械制造有限公司应给付申请执行人上海兴狮物流有限公司运输款286600元，案件诉讼费2410元由被执行人苏州神宇重型机械制造有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月27日立案执行，执行标的额239010元。本案在执行过程中，被执行人履行109315元，余款至今未履行。经本院依职权查明，被执行人苏州神宇重型机械制造有限公司已歇业，其名下所有房地产及设备已被本院查封，但上述财产均设定了抵押，除此无其他可供执行的财产。因被执行人负有巨额到期债务未能履行，2016年7月4日，被执行人的债权人常州市大华环宇机械制造有限公司向本院提交对被执行人苏州神宇重型机械制造有限公司进行破产清算的申���，本院已登记立案，正在立案审查中。至此，本案未执行到位129695元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人已歇业，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院查封且设定抵押的财产外，未发现其他可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟兴商初字第00234号民事调解书的本次执行程序。待今后符合恢复执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，��本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵俊峰审判员  刘允枫审判员  李 阳二〇一六年九月二十七日书记员  朱培虹
湖南省隆回县人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0524行审118号申请执行人隆回县卫生和计划生育局，住所地：隆回县桃洪镇白里路。法定代表人孙维华，该局局长。被执行人陈检求，男，1972年9月25日出生，住隆回县。被执行人刘华连，女，1976年9月11日出生，住隆回县。申请执行人隆回县卫生和计划生育局于2016年9月26日向本院申请强制执行隆计生征字[2016]第X-019号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第X-019号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第X-019号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第X-019号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本案执行费100元，由被执行人陈检求、刘华连承担。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 衡审 判 员  姚学军审 判 员  易新华二〇一六年九月二十六日代理书记员  范珊珊
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0608民初860号原告李贺，男，1991年5月6日出生，汉族，住清苑区何桥乡石头桥村。委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司，住所地保定市清苑县城振兴路。负责人杨利剑，该公司总经理。委托代理人庞韶丽、冉宝强，河北尚言律师事务所律师。原告李贺与被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员石冲屹适用简易程序进行审理。2016年5月31日原告提出车辆损失鉴定申请，本案中止诉讼，2016年9月5日本案恢复诉讼，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐志磊、被告委托代理人庞韶丽、冉宝强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月8日，李冲驾驶原告所有的冀F***X轿车沿保沧路由北向南行驶至清水河桥东东石桥村路时，与庞金英驾驶的冀F2***号三轮摩托车车相撞，后冀F***X号轿车又与顺向停放的拖拉机相撞，造成车辆损坏的交通事故，此事故故经交警部门认定，李冲负事故主要责任，庞金英负事故负事故次要责任。原告的冀F***X号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司投保车辆损失险等险种，该事故发生在险期间，根据法律规定及保险合同约定，被告应依法赔偿原告冀F***X轿车小型普通客车车辆损失、评估费、施救费、拆检费共计85000元。现起诉要求被告依法赔偿原告的全部损失85000元，诉讼费由被告负担。被告辩称，依法核实被保险车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，以确定是否属于保险责任，如属保险责任，我公司根据法律规定和保险合同约定，依照事故责任比例承担不超过70%的赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，2016年4月8日，李冲驾驶原告所有的冀F***X轿车沿保沧路由北向南行驶至清水河桥东东石桥村路时，与庞金英驾驶的冀F2***号三轮摩托车车相撞，后冀F***X号轿车又与顺向停放的拖拉机相撞，造成车辆损坏的交通事故，此事故故经交警部门认定，李冲负事故主要责任，庞金英负事故负事故次要责任。原告的冀F***X号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司投保车辆损失险93200元含不计免赔，保险期间自2015年11月4日0时至2016年11月3日24日，事故发生在保险期间。冀F***X号轿车经保定华鹏资产评估有限公司评估，车辆损失金额为80601元，原告花施救费1000元，评估费3900元。原告要求被告赔偿以上损失。原告提供以下证据：（1）、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保单，（2）、保定华鹏资产评估有限公司评估报告书，（3）、清苑县润达汽车维修有限公司出具施救费票据、保定华鹏资产评估有限公司评估费票据、（4）购车票据一张。被告质证称：1、事故认定书、事故车辆行驶证、驾驶员李冲的驾驶证一份。李贺与被告签订的保险合同无异议。2、评估报告真实性无异议，数额过高，超过该车实际价值，维修项目及数额均不认可，评估报告无行驶证，不能确定鉴定车辆为事故车辆。3、评估费数额过高，违反计价经费2012第19号文件规定。4、施救费，事故发生日与施救费开具日期相距过长，不认可关联性且数额过高，违反2013年第26号文件规定。被告保险公司在举证期内提出重新鉴定的申请，但未提供证据予以证明，2016年9月23日本院做出通知书，驳回被告保险公司的申请。本院认为，2016年4月8日，李冲驾驶原告所有的冀F***X轿车沿保沧路由北向南行驶至清水河桥东东石桥村路时，与庞金英驾驶的冀F2***号三轮摩托车车相撞，后冀F***X号轿车又与顺向停放的拖拉机相撞，造成车辆损坏的交通事故，此事故故经交警部门认定，李冲负事故主要责任，庞金英负事故负事故次要责任。原告的冀F***X号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司投保车辆损失险93200元含不计免赔，保险期间自2015年11月4日0时至2016年11月3日24日，事故发生在保险期间。被告无异议，本院予以确认。F***X号轿车损失经保定华鹏资产评估有限公司评估为80601元，原告出具了评估报告书为证，该评估报告是本院依法委托做出，本院予以确认。被告在质证中对该报告书及评估的车损数额提出异议，但未提供证据予以证明，本院不予支持。原告花施救费1000元，有票据为证，本院予以确认，被告称施救费过高，但未提交具体证据，本院不予支持。原告称花评估费3900元，原告所花评估费系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应当承担，但原告缴纳评估费应按照河北省物价局冀价经费[2012]19号文件第二条缴纳，按此规定评估费为2418元，超出部分原告有权拒交，原告没有拒缴，但无权转嫁到被告由被告负担，本院认定评估费为2418元。以上原告的经济损失为84019元（车辆损失80601元+施救费1000元+评估费2418元），本院予以认定。原告的经济损失84019元在保险金额93200元范围内，属于保险责任，原告请求被告在机动车辆损失险保险金额范围内赔偿符合法律规定，本院予以支持。原告高出的其他诉讼请求证据不足，本院予以驳回。被告保险公司抗辩所称按事故责任比例承担不超过70%的赔偿责任，本院不予支持，但被告赔偿后可以依法行使追偿权。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司清苑支公司赔偿原告李贺经济损失84019元。于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告李贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半交纳900元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司清苑支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石冲屹二〇一六年九月二十七日书记员  高海燕
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0521民初2674号原告:胡建忠。委托代理人：姚杰，浙江莫干山律师事务所律师。被告:徐世杰。被告：徐根虎。原告胡建忠与被告徐世杰、被告徐根虎追偿权纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员王国栋适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人姚杰到庭参加诉讼，被告徐世杰、被告徐根虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭做出宣判。原告胡建忠诉称，被告徐世杰因生产经营需要与浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称“德清农商银行”）签订了借款额度为300000元的《个人循环保证借款合同》，借款期限自2014年10月10日至2016年10月5日，并约定借款利息及其他事项。原告及沈自力为被告徐世杰借款提供连带责任保证。2014年10月9日，原告、沈自力及王轶斐向德清农商银行出具保证函，约定了保证范围及保证期限等。2015年4月13日，被告徐根虎向德清农商银行出具保证函，为被告徐世杰借款提供连带责任保证。合同履行过程中被告徐世杰未按期支付借款利息构成违约，为避免损失扩大，经与德清农商银行协商，原告代为偿还了借款本息共计320049.43元。原告向被告徐世杰追偿款项未果，被告徐根虎也未履行保证责任，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告徐世杰支付代为偿还的银行借款本息共计320049.43元，并支付至款项全部清偿之日止的利息（按银行同期借款利率，暂计算自2015年11月28日至2016年8月31日为10566元）；2、被告徐根虎对被告徐世杰无法清偿的债务，按照四分之一的比例向原告承担偿还责任。原告为证明上述主张，提供以下证据：第一组证据：借款合同复印件一份（合同编号8811120140014454）、借款借据复印件一份、保证函复印件两份，共同用于证明被告徐世杰向德清农商银行借款300000元，并由原告、被告徐根虎等人提供担保的事实；第二组证据：代偿证明原件一份、银行收贷收息凭证原件一份，共同用于证明原告于2015年11月27日为被告徐世杰代偿银行借款本息共计320049.43元的事实；被告徐世杰未进行答辩，亦未提交任何证据。被告徐根虎未进行答辩，亦未提交任何证据。庭审中原告胡建忠进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。本院经审理，认定事实如下，2014年10月，被告徐世杰因生产经营需要与德清农商银行签订了借款额度为300000元的《个人循环保证借款合同》，借款期限自2014年10月10日至2016年10月5日，并约定借款利息及其他事项。2014年10月9日，原告、沈自力及王轶斐向德清农商银行出具保证函，2015年4月13日，被告徐根虎向德清农商银行出具保证函，为被告徐世杰借款提供连带责任保证，并约定了约定了保证范围及保证期限等。合同履行过程中被告徐世杰未按期支付借款利息构成违约，经与德清农商银行协商，原告代为偿还了借款本息共计320049.43元。后原告向被告徐世杰追偿款项未果，被告徐根虎也未履行保证责任，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。本院认为，被告徐世杰为生产经营需要与案外人德清农商银行签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，应依法予以保护。原告胡建忠自愿出具保证函，系该笔借款的担保人，应对该笔借款承担连带清偿责任。现原告已履行担保责任，故有权向被告徐世杰追偿。原告要求被告徐世杰支付其代为偿还的借款本息320049.43元，有其提交的证据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于原告胡建忠主张判令被告徐世杰赔偿逾期付款利息损失，按银行同期借款利率计算自2015年11月28日起至清偿完毕之日止，暂计算自2015年11月28日至2016年8月31日为10566元，本院经审查认为，原告主张逾期付款利息损失的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告徐根虎对被告徐世杰无法清偿的债务，按照四分一的比例向原告承担偿还责任的诉请，本案所涉借款共有四个担保人，各担保人并未对担保人间的内部分担比例进行约定，故应当对被告徐世杰不能偿还的部分，平均分担。在被告徐世杰向原告支付代偿款项后，被告徐根虎应就不能追偿部分中的四分之一向原告承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐世杰立即向原告胡建忠支付代偿款项320049.43元及逾期付款利息损失（暂计算自2015年11月28日至2016年8月31日为10566元，其后利息按银行同期借款利率计算至清偿完毕之日止），共计330615.43元，限于本判决生效之日起十五日内付清；二、若被告徐世杰无法足额向原告胡建忠支付上述全部款项，被告徐根虎就剩余款项金额的四分之一向原告胡建忠承担清偿责任，限于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳3129.50元，由被告徐世杰负担，被告徐根虎负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 王 国 栋二〇一六年九月二十七日代书 记员 钱顾美玉
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0824民初4981号原告席某某，女。被告张某，男。被告彭某，女。原告席某某与被告张某、彭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告席某某、被告张某、彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告席某某诉称，2013年5月6日，被告张某、彭某夫妇因资金周转困难向原告借款人民币10万元，并给原告出具借款条据一支，双方约定借款月利率为18‰，未约定还款时间。经原告多次催要，被告给原告清偿利息2万元。下余本金及利息，经原告多次催要，被告至今未还。现诉请：1、依法判令二被告偿还原告贷款10万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。原告席某某向法庭提交了以下证据：一组证据借款条据1支，证明20123年5月6日，被告张某、彭某向原告借款10万元，双方约定月利息为1800元，被告共清偿利息2万元，该笔借款被告至今未偿还的事实。被告张某、彭某辩称，向原告借款属实，但近来资金周转困难，请求分期偿还。被告张某、彭某未向法庭提交证据。经庭审质证，被告张某、彭某对原告向法庭提交的一组证据的真实性及证明目的无异议。通过双方当事人举证、质证及陈述，本院对原告所提交的证据作如下认定：对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且被告张某、彭某质证对其真实性及证明目的均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。本院根据双方当事人的举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2013年5月6日，被告张某、彭某夫妇因资金周转困难向原告借款人民币10万元，并给原告出具借款条据一支，双方约定借款月利率为18‰，未约定还款时间。经原告多次催要，被告给原告清偿利息2万元。下余本金及利息，经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为：1、原被告之间的借款合同是否成立；2、被告是否应该偿还。本案中原告与被告张某、彭某之间的借贷行为，是双方真实意思的反映，债权、债务关系明确，该行为形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。故原告诉请被告张某、彭某偿还借款本息的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：由被告张某、彭某于本判决生效后五日内向原告席某某偿还借款本金人民币10万元及利息（以月利率18‰计息，从2013年5月6日起计算至执行完毕之日止，已偿还的2万元利息，在执行时予以扣除）。二被告互负连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张某、彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  牛怀玉二〇一六年九月二十八日书记员  马晓娟
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂0512刑初50号公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。被告人陈国昌，于广西北海市，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年12月21日经北海市铁山港区人民检察院批准逮捕，2015年12月27日被逮捕。北海市铁山港区人民检察院以北铁检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人陈国昌犯抢劫罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员陈燕某出庭支持公诉，被告人陈国昌到庭参加诉讼。现已审理终结。北海市铁山港区人民检察院指控：被告人陈国昌伙同陈国兴、陈某（均已判刑）经密谋后，分别于2004年6月5日凌晨5时许、6日20时许、20时30分许、7日凌晨5时许，驾驶一辆摩托车到北海市铁山港区南康镇夏塘村委会附近的乡村公路、兴港镇地罗村边公路、兴港镇小马头村边“白云岭”（地名）路段、南康镇社内村委会垌心村公路等地，使用持刀拦截的方式对谢某、吴某甲、吴某丙、袁某实施抢劫，分别抢走谢某、袁某人民币170元、175元，得款后三人分赃挥霍。因吴某甲身上无钱以及吴某丙伺机逃脱，抢劫未得逞。对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈国昌以非法占有为目的，结伙持械多次以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项的规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人陈国昌实施抢劫时有两起未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，比照既遂犯从轻或者减轻处罚，提请本院依法判处。被告人陈国昌对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：1、2004年6月5日凌晨5时许，被告人陈国昌伙同陈国兴、陈某（均已判刑）密谋抢劫后，驾驶一辆摩托车到北海市铁山港区南康镇夏塘村委会附近的乡村公路，持刀拦截驾驶摩托车到南康镇贩卖蔬菜的谢某，胁迫抢走谢某人民币170元。得款后三人分赃挥霍。2、2004年6月6日20时许，被告人陈国昌伙同陈国兴、陈某经密谋后，驾驶一辆摩托车到北海市铁山港区兴港镇地罗村边公路追上骑自行车路过此地的吴某甲，持刀威胁实施抢劫，因吴某甲身上无钱，没有抢到钱物。3、2004年6月6日约20时30分许，被告人陈国昌伙同陈国兴、陈某经密谋后，驾驶一辆摩托车到北海市铁山港区兴港镇小马头村边“白云岭”（地名）路段处，见到吴某丙正在路边打电话，三人即持刀上前实施抢劫，因吴某丙逃脱，抢劫未得逞。4、2004年6月7日凌晨5时许，被告人陈国昌伙同陈国兴、陈某经密谋后，驾驶一辆摩托车到北海市铁山港区南康镇社内村委会垌心村公路，持刀、棍对路边的袁某实施抢劫，抢走人民币175元。得款后三人分赃挥霍。案发后，被告人陈国昌在逃。2015年12月26日，北海市公安局南康边防派出所民警在北海市铁山××区南康镇农业银行内将陈国昌抓获。陈国昌归案后，如实供述自己的犯罪事实，其家属代其分别赔偿了被害人谢某、袁某人民币各200元、190元，并取得了对方的谅解。另外两名被害人吴某甲、吴某丙也对被告人陈国昌的行为表示了谅解。上述事实，被告人陈国昌在庭审过程中无异议，且有户籍证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、呈请破案报告书、抓获经过、刑事判决书、被害人谢某、吴某甲、吴某丙、袁某的陈述、同案人陈国兴、陈某的供述、被告人陈国昌的庭前供述、情况说明、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈国昌以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫手段多次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈国昌在两次抢劫中因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈国昌归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，有悔罪表现，且其家属主动赔偿被害人经济损失，并且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人陈国昌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月27日起至2020年12月26日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁 尧人民陪审员  杨国娟人民陪审员  黄 秀二〇一六年九月六日书 记 员  叶 毅附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0208民初3794号原告：孙建明，农民。委托代理人：吴丰田，唐山市丰润区浭阳街道民生法律服务所法律工作者。被告：唐世明，居民。本院在审理原告孙建明与被告唐世明劳务合同纠纷一案中，原告孙建明于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙建明申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙建明撤回起诉。案件受理费171元，减半收取85.5元，由原告孙建明负担。审判员  徐俊月二〇一六年九月二十七日书记员  苏湘婷
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0823民初3388号原告聂振发。被告吕海苓。本院在审理原告聂振发与被告吕海苓排除妨害纠纷一案中，原告聂振发于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂振发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准予原告聂振发撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告承担。审判员  李显峰二〇一六年九月二十二日书记员  李志强
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0284民初108号原告：吴涛。被告：孙英花。委托诉讼代理人：常忠山。被告：吴龙云。原告吴涛诉被告孙英花、吴龙云案外人执行异议之诉一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴涛、被告孙英花及其委托诉讼代理人常忠山到庭参加诉讼，被告吴龙云经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴涛向本院提出诉讼请求：确认磐石市松山镇江南林苑小区300余平方米的房产为原告所有；并停止对房产的执行。事实与理由：2011年3月2日，吴涛与吴龙云签订了买卖合同，将本案诉争房产以30万元的价格卖给了原告吴涛。吴涛一直占有、使用该房屋至今。法院依据被告孙英花的申请查封了本案诉争的房产，原告提出了执行异议，磐石市人民法院作出（2015）磐执异字第27号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。孙英花辩称，吴涛没有证据证明和吴龙云之间存在买卖关系，其诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回吴涛的诉讼请求。吴龙云未到庭亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吴涛向本院提交了其与吴龙云签订的《商品房买卖合同》复印件，孙英花对合同复印件有异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴涛未能提供《商品房买卖合同》原件予以核对，本院无法确认合同真实性，故对吴涛提交的复印件，不予采信。经审理查明，吴龙云开发建设了磐石市松山镇江南林苑小区，并建设了本案争议的房产。本院依据孙英花的申请，查封了争议的房产。吴涛向本院提出执行异议，要求停止执行。本院作出（2015）磐执异字第27号执行裁定书，驳回了吴涛的执行异议申请。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。当事人对自己提出的主张有责任向法院提交证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，吴涛主张其购买了本案争议的房产，并实际占有、使用，但未向本院提交证据，故对其诉讼请求，本院无法支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回吴涛的诉讼请求。案件受理费100.00元，由吴涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  孙莲华代理审判员  韩泽洁人民陪审员  王 柏二〇一六年九月十二日书 记 员  房 颖
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706民初6285号原告：杨晓丽。被告：朱伟。原告杨晓丽与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告杨晓丽向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款18万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月30日，被告因投资房产向原告借款18万元，并出具借条。之后，原告多次向被告追要，但被告至今未还。本院经审查认为，原告向本院举证的借条中约定借款时间为“2016年6月31（30）日-9月31（30）日”，该时间系双方约定还款期间，现案涉借款的还款时间未到，故原告无权主张被告还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百二十四条第六款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨晓丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  陈康祥二〇一六年九月二十七日书记员  尹 婷
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1181民初2453号原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。法定代表人：伍雪平，总经理。被告：李燕，女，汉族，现住四川省峨眉山市。原告峨眉山市天道物业管理有限公司诉被告李燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。审判员  郑欣二〇一六年九月二十七日书记员  周容
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初10854号申请人张×1，男，1985年9月17日出生。委托代理人郁有振，北京振持律师事务所律师。被申请人张×2，男，1958年4月16日出生。委托代理人张×3（被申请人之兄），男，1945年10月6日出生，住北京市昌平区。委托代理人张×4（被申请人之姐），女，1951年2月27日出生，住北京市昌平区。申请人张×1申请宣告张×2无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人张×1述称，被申请人张×2与申请人系父子关系。1989年被申请人出现无诱因自言自语、内容含糊不清、敏感多疑等症状，后入住北郊医院治疗。1996年被申请人入住北京回龙观医院，诊断为精神分裂症。2008年8月，被申请人病情加重，后入住北京市昌平区精神卫生保健院诊疗，诊断为偏执型精神分裂症、认知障碍。现申请人依据法律规定，特向法院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人。审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对张×2是否具有民事行为能力进行鉴定。该中心出具法大[2016]医鉴字第1182号法医学鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张×2诊断为偏执型精神分裂症，目前处于衰退期，评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条的规定，判决如下：宣告张×2为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱宗帅二〇一六年九月十九日书记员  朱志磊-2--1--2--3-
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执3725号申请执行人牟宣叶被执行人季慧斐，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初04706号，依法向被执行人季慧斐发出执行通知书，责令被执行人季慧斐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季慧斐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结季慧斐（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的90×××33的存款人民币20000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏欣AUT（））O二〇一六年九月二十八日书记员  郑烜
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执恢59号申请执行人丹阳市众信农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市。法定代表人王国宝，系该××总经理。被执行人郭维民，男，1964年1月7日��，汉族，居民身份证号码3211191964********，丹阳市人，住丹阳市新桥镇群楼村群益郭家塘**号，系丹阳市新桥镇维民五金厂业主。被执行人聂腊美，女，1964年2月9日生，汉族，居民身份证号码3211191964********，丹阳市人，住丹阳市新桥镇群楼村群益郭家塘**号。申请执行人丹阳市众信农村小额贷款有限公司与被执行人郭维民、聂腊美民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日作出的（2014）丹民初字第1912号民事判决已经发生法律效力。依该裁判：被告郭维民、聂腊美于该判决生效后十日内给付原告丹阳市众信农村小额贷款有限公司借款本金1998000元、自2014年3月21日起至本判决确定给付之日按本金1998000元、月利率1.92%计算的利息及律师费97800元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费23582元，减半收取11791元，保全费5000元，合计16791元，由被告郭维民、聂腊美负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人郭维民、聂腊美的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人郭维民、聂腊美无可供执行的银行存款、车辆及房产信息。现被执行人郭维民、聂腊美下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人��他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）丹民初字第1912号民事判决的本次执行程序。依���前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  邢永忠二〇一六年九月二十八日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条���过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0152刑初220号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人黄某，男，1985年12月10日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省于都县，现租住重庆市潼南区。2016年6月12日因涉嫌犯交通肇事罪被重庆市潼南区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于重庆市潼南区看守所。辩护人曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）210号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员秦锐出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人曾勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月12日10时50分许，被告人黄某驾驶一辆政宇牌无牌黄色电动三轮摩托车，从重庆市潼南区外滩沿桥南大道往西南国际灯饰城方向行驶。行至桥南大道国家电网外路段掉头时，与直行由被害人蒋某驾驶的无牌普通两轮摩托车发生檫刮，致蒋某和乘坐其摩托的被害人应某甲受伤，两车受损的交通事故，同日12时10分应某甲（20岁）因腹腔多脏器损伤，失血性休克经重庆市潼南区人民医院抢救无效死亡，蒋某经重庆市道路交通事故技术鉴定中心鉴定其左手构成轻微伤。事故发生后，黄某驾车逃逸。2016年6月20日重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，黄某驾驶车辆掉头时妨碍正常行驶车辆行驶，在事故发生后驾车逃逸的行为，承担此次事故的全部责任。2016年6月12日18时许黄某被重庆市潼南区公安民警抓获，归案后，如实供述了自己的犯罪事实。2016年7月21日22日，被告人黄某妻子陆某先后与被害人应某甲的父亲应某乙、母亲王某、被害人蒋某达成赔偿协议，已赔偿了应某甲的父母的经济损失57万元，赔偿了蒋某的经济损失1.7万元，二被害方对黄某的行为予以谅解。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述、证人谢某、陆某的证言、驾驶信息查询、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故车辆技术检验报告及照片、交通事故尸体检验报告及照片、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、谅解书、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息以及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，其肇事后逃逸并负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。黄某驾驶无牌车辆，酌情从重处罚；其犯罪后如实供述了自己的罪行，已赔偿了二被害方的经济损失并取得了二被害方的谅解，综合本案的实际情况，可对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立，提出对被告人在有期徒刑三年以上四年以下幅度内量刑的建议恰当。辩护人辩称，黄某有如实供述情节，已赔偿了二被害方的经济损失并取得了谅解，请求法院从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗代强审 判 员  徐 红人民陪审员  周南昌二〇一六年九月一日书 记 员  倪雪琴