云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0626民初365号原告:绥江县农村信用合作联社，组织机构代码21712185-8。地址：云南省昭通市绥江县龙行大道西段8号。法定代表人:何林，理事长。委托诉讼代理人：罗蓉，女，1965年9月14日出生，汉族，云南省绥江县人，绥江县农村信用合作联社职工，住云南省昭通市绥江县。特别授权。委托诉讼代理人：温宗富，男，1970年1月21日出生，汉族，云南省绥江县人，绥江县农村信用合作联社职工，住云南省昭通市绥江县。被告：杨学珍，女，1966年11月8日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。被告：梅廷义，男，1964年7月22日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。系被告杨学珍之夫。被告：昭通市梅氏制鬃有限责任公司，组织机构代码55013786-1。住所：云南省昭通市昭阳区西城和平6社（区一中旁）。法定代表人：杨学珍。被告：昭通联友仓储有限公司，组织机构代码57186089-9。住所：云南省昭通市昭阳区青年路**。法定代表人：谭震钒。原告绥江县农村信用合作联社（以下简称绥江信用联社）与被告杨学珍、梅廷义、昭通市梅氏制鬃有限责任公司（以下简称梅氏制鬃公司）、昭通联友仓储有限公司（以下简称联友仓储公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告绥江信用联社的委托诉讼代理人罗蓉、温宗富到庭参加了诉讼。被告杨学珍、梅廷义、被告梅氏制鬃公司的法定代表人杨学珍、被告联友仓储公司的法定代表人谭震钒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绥江信用联社诉称，2016年2月6日，原告绥江信用联社与被告杨学珍、梅廷义签订《个人循环借款合同》，约定被告杨学珍、梅廷义向原告绥江信用联社后坝分社借款4000000元，用途为收购猪鬃。当日，原告绥江信用联社分三次向被告杨学珍、梅廷义发放借款4000000元。并签订《最高额质押合同》、《仓单质押协议》，约定被告梅氏制鬃公司用其价值11716500元的猪鬃作质押，贷款期限为一年，还款方式为按月结息，到期还本。借款发放后，被告杨学珍、梅廷义未按约定履行，经原告绥江信用联社多次催收未果。故起诉要求解除原、被告签订的《个人循环借款合同》，由被告杨学珍、梅廷义偿还借款4000000元及利息；原告绥江信用联社对被告梅氏制鬃公司质押担保的质押物具有优先受偿权；被告梅氏制鬃公司、联友仓储公司对质押物的减少部分相互承担连带责任。被告杨学珍、梅廷义、梅氏制鬃公司、联友仓储公司未作答辩。原告绥江信用联社为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、绥江信用联社的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证实绥江信用联社的企业法人主体资格。2、杨学珍、梅廷义的身份证、结婚证，证实杨学珍、梅廷义的自然人基本情况及杨学珍、梅廷义属夫妻关系。3、梅氏制鬃公司的营业执照、组织机构代码证、机构信用代码证、开户许可证、税务登记证、收购合同，证实梅氏制鬃公司的企业法人主体资格。4、联友仓储公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证，证实联友仓储公司的企业法人主体资格。5、联友仓储第四次股东会决议、情况说明，证实2016年1月19日，经联友仓储公司第四次股东会议形成决议，同意与梅氏制鬃公司签订质押仓单合同；2016年7月26日，联友仓储公司对梅氏制鬃公司的库存货物进行清查，清查结果为1.7成品毛17400斤，单价为18元/斤，价值为313200元；2.0以上成品毛16000斤，单价为100元/斤，价值为1600000元；半原料毛1500斤，单价为60元/斤，价值为90000元；架子毛4500斤，单价为50元/斤，价值为225000元；化工毛2100斤，单价为20元/斤，价值为42000元；半成品毛55000斤，单价为2元/斤，价值为110000元，以上共计价值2380200元。6、贷款申请、共同还款承诺书、个人循环借款合同、借款凭证、贷款账、杨学珍欠息情况，证实2016年1月15日，杨学珍向绥江县农村信用合作联社后坝分社申请借款4000000元；2016年1月27日，梅廷义向绥江信用联社后坝分社书面承诺，借款人杨学珍无法按时归还贷款本息时，由梅廷义承担偿还责任；2016年2月6日，杨学珍、梅廷义与绥江信用联社后坝分社签订《个人循环借款合同》，对合同项下循环借款额度、期限、借款用途、利率、违约责任等事项进行了约定；2016年2月6日，绥江信用联社分三次向杨学珍发放借款4000000元,借款期限为一年，年利率8.4825﹪，还款方式为按月结息，到期还本；现杨学珍、梅廷义尚欠绥江信用联社2016年6月21日至9月12日的利息79689.36元。7、质押物价值协定书、绥江县农村信用合作联社仓单质押确认书、质押商品仓库单、仓单质押协议、不可撤销的协助行使质押权保证书、最高额质押合同，证实2016年1月20日，绥江信用联社与梅氏制鬃公司签订《质押物价值协定书》，约定梅氏制鬃公司自愿为借款人向绥江信用联社申请办理流动资金贷款4000000元提供仓单作为质押担保。质押的货物猪鬃价值11716500元；2016年2月6日，绥江信用联社、梅氏制鬃公司、联友仓储公司签订《绥江县农村信用合作联社仓单质押确认书》和《质押商品仓库单》，确认梅氏制鬃公司储存在凤凰村十四社（昭通市梅氏制鬃有限责任公司）的货物片毛486875斤，单价为12元/斤，价值5842500元；成品白毛56000斤，单价为80元/斤，价值4480000元；原生毛69700斤，单价为20元/斤，价值1394000元，共计价值11716500元；2016年2月6日，绥江信用联社、梅氏制鬃公司、联友仓储公司签订《仓单质押协议》，约定梅氏制鬃公司用公司库存猪鬃等库存物资，作为向借款人申请贷款的权利质押，并约定了各自的权利和义务；2016年2月6日，联友仓储公司向绥江信用联社后坝分社出具《不可撤销的协助行使质押权保证书》，承诺保证仓单与商品存储情况相符，手续齐备，质押期间无绥江信用联社后坝分社同意，不向借款人或任意第三人发货。客户提货应在绥江信用联社后坝分社的监管下采取仓单提货，见单即交付仓储货物。2016年2月6日，绥江信用联社与梅氏制鬃公司签订《最高额质押合同》，对质押担保范围、质物、质权的实现等进行了约定。被告杨学珍、梅廷义、梅氏制鬃公司、联友仓储公司未向本院提交证据。本院认为，原告绥江信用联社提交的上述证据，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，均应予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年1月15日，被告杨学珍向原告绥江县农村信用合作联社后坝分社申请借款4000000元。2016年1月27日，被告梅廷义向原告绥江信用联社后坝分社书面承诺，借款人杨学珍无法按时归还贷款本息时，由梅廷义承担偿还责任。2016年1月20日，原告绥江信用联社与被告梅氏制鬃公司签订《质押物价值协定书》，约定被告梅氏制鬃公司自愿为借款人向原告绥江信用联社申请办理流动资金贷款4000000元提供仓单作为质押担保。质押的货物猪鬃价值为11716500元；2016年2月6日，原告绥江信用联社、被告梅氏制鬃公司、联友仓储公司签订《绥江县农村信用合作联社仓单质押确认书》和《质押商品仓库单》，确认被告梅氏制鬃公司储存在凤凰村十四社（昭通市梅氏制鬃有限责任公司）的货物片毛486875斤，单价为12元/斤，价值5842500元；成品白毛56000斤，单价为80元/斤，价值4480000元；原生毛69700斤，单价为20元/斤，价值1394000元，共计价值11716500元；2016年2月6日，原告绥江信用联社、被告梅氏制鬃公司、联友仓储公司签订《仓单质押协议》，约定被告梅氏制鬃公司用公司库存猪鬃等库存物资，作为向借款人申请贷款的权利质押担保，原告绥江信用联社为借款人办理的贷款金额不超过4000000元；2016年2月6日，被告联友仓储公司向原告绥江信用联社后坝分社出具《不可撤销的协助行使质押权保证书》，承诺保证仓单与商品存储情况相符，手续齐备，质押期间无绥江信用联社后坝分社同意，不向借款人或任意第三人发货。客户提货应在绥江信用联社后坝分社的监管下采取仓单提货，见单即交付仓储货物；2016年2月6日，原告绥江信用联社后坝分社与被告杨学珍、梅廷义签订《个人循环借款合同》，约定该合同项下循环借款额度为人民币4000000元，借款人使用上述循环借款额度的期限为2016年2月6日至2019年2月6日止，在该期限内，借款人的借款余额不得超过该循环借款额度。贷款人在循环借款额度内向借款人发放的每笔借款的实际借款期限以借款凭证的记载内容为准，借款凭证记载的与合同约定不一致的，以借款凭证为准。借款用途为收购猪鬃。每笔贷款发放时的借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础（上/下）浮95.0000﹪确定，具体执行利率、期限、用途等以借款凭证记载为准。借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整。该《合同》的第11.2条约定，借款人连续两次或累计三次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。第14.7条约定，抵（质）押物发生毁损、灭失、价值减少以及其他可能危及贷款人的贷款安全的情况，未能获得补救和恢复，借款人未按贷款人要求提供新的合法、有效、足值、可以接受的担保的，贷款提前到期。2016年2月6日，原告绥江信用联社与被告梅氏制鬃公司签订《最高额质押合同》，对质押担保范围、质物、质权的实现等进行了约定。2016年2月6日，绥江信用联社分三次向杨学珍发放借款4000000元，借款期限为一年，年利率8.4825﹪，还款方式为按月结息，到期还本。借款发放后，被告杨学珍、梅廷义并未按照约定按月结息，现杨学珍尚欠绥江信用联社2016年6月21日至9月12日的利息79689.36元。2016年7月26日，联友仓储公司对梅氏制鬃公司的库存货物进行清查，清查结果为1.7成品毛17400斤，单价为18元/斤，价值为313200元；2.0以上成品毛16000斤，单价为100元/斤，价值为1600000元；半原料毛1500斤，单价为60元/斤，价值为90000元；架子毛4500斤，单价为50元/斤，价值为225000元；化工毛2100斤，单价为20元/斤，价值为42000元；半成品毛55000斤，单价为2元/斤，价值为110000元，以上共计价值2380200元。根据原告绥江信用联社的申请，本院于2016年8月1日依法裁定对被告梅氏制鬃公司提供质押担保的尚存的价值2380200元库存质押物（1.7成品毛17400斤，单价为18元/斤，价值为313200元；2.0以上成品毛16000斤，单价为100元/斤，价值为1600000元；半原料毛1500斤，单价为60元/斤，价值为90000元；架子毛4500斤，单价为50元/斤，价值为225000元；化工毛2100斤，单价为20元/斤，价值为42000元；半成品毛55000斤，单价为2元/斤，价值为110000元）及价值2000000元的机器设备生产线进行查封。本院认为，原告绥江信用联社后坝分社与被告杨学珍、梅廷义签订《个人循环借款合同》以及原告绥江信用联社与被告梅氏制鬃公司、联友仓储公司签订《仓单质押协议》、原告绥江信用联社与被告梅氏制鬃公司签订的《最高额质押合同》系各方当事人在自愿、平等、协商一致的情况下签订的，合法有效，各方当事人均应当按照约定全面履行义务。原告绥江信用联社按照《个人循环借款合同》的约定，向被告杨学珍、梅廷义发放了借款，被告杨学珍、梅廷义也应当按照约定按期偿还借款及利息，被告杨学珍、梅廷义未按约定偿还借款利息及质押物因被告梅氏制鬃公司的提取而减少后，也未提供新的足值的担保，可能威胁原告绥江信用联社的贷款安全，根据原、被告签订的《个人循环借款合同》第11.2条、第14.7条的约定，原告绥江信用联社有权宣布贷款提前到期，解除合同，故对原告绥江信用联社要求解除与被告杨学珍、梅廷义签订的《个人循环借款合同》、由被告杨学珍、梅廷义偿还借款本金4000000元及利息的诉讼请求应予支持；根据原告绥江信用联社与被告梅氏制鬃公司签订的《最高额质押合同》以及原告绥江信用联社与被告梅氏制鬃公司、联友仓储公司签订的《仓单质押协议》，原告绥江信用联社对被告梅氏制鬃公司提供质押担保的质押物具有优先受偿权；原告绥江信用联社与被告梅氏制鬃公司、联友仓储公司签订《仓单质押协议》后，被告联友仓储公司应当按照协议的约定保管质押物，监督被告梅氏制鬃公司提取、使用质押物，因被告联友仓储公司的保管、监督不力，导致被告梅氏制鬃公司提供质押担保的质押物减少，故被告联友仓储公司、梅氏制鬃公司应对质押物的减少而导致原告绥江信用联社不能优先受偿的部份承担连带责任。被告杨学珍、梅廷义、被告梅氏制鬃公司的法定代表人杨学珍、被告联友仓储公司的法定代表人谭震钒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、条六十条、第九十六条第一款第（二）项、第九十七条、第一百零八条、第一百一十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十七条、第六十九条、第七十条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告绥江县农村信用合作联社与被告杨学珍、梅廷义签订的《个人循环借款合同》。二、被告杨学珍、梅廷义在本判决生效后三十日内偿还原告绥江县农村信用合作联社借款本金4000000元及至2016年9月12日的利息79689.36元，并自2016年9月13日起以本金4000000元计算，按年利率8.4825﹪支付利息至清偿之日止。三、原告绥江县农村信用合作联社对被告昭通市梅氏制鬃有限责任公司提供质押担保的质押物具有优先受偿权。四、被告昭通市梅氏制鬃有限责任公司、昭通联友仓储有限公司对被告昭通市梅氏制鬃有限责任公司提供质押担保的质押物减少而导致原告绥江县农村信用合作联社不能优先受偿的部份承担连带清偿责任。案件受理费38800元，诉讼保全费5000元，合计43800元，由被告杨学珍、梅廷义负担33800元，被告昭通市梅氏制鬃有限责任公司负担5000元，被告昭通联友仓储有限公司负担5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判长 辛 华审判员 蒋仕友审判员 王星文二〇一六年九月十八日书记员 任云凤