wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔0323行审45号 申请执行人绥阳县卫生和计划生育局。 法定代表人曾庆远，局长。 委托代理人万晓峰。 被申请执行人林方友，男，1990年7月13日出生，汉族，农民，住绥阳县。 被申请执行人王霞，女，1993年8月4日出生，汉族，农民，住绥阳县。 因被申请执行人林方友、王霞二人拒不履行绥阳县卫生和计划生育局于2016年3月8日作出的绥卫计征决字202（2016）第05号征收社会抚养费决定，2016年9月22日绥阳县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，同时提供了作出该征收决定的证据和依据。 经审查查明：被申请执行人林方友、王霞夫妇于2015年10月18日违法生育第三孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第三章和《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节政策之规定。申请执行人绥阳县卫生和计划生育局根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，于2016年3月4日向被申请执行人林方友、王霞送达了绥卫计征告字202（2016）第05号征收社会抚养费告知书，被申请执行人林方友、王霞在规定的期限内未提出异议。2016年3月8日申请执行人绥阳县卫生和计划生育局作出绥卫计征决字202（2016）第05号征收社会抚养费决定，决定对被申请执行人林方友、王霞分别征收社会抚养费43225.00元和43225.00元，共计征收86450.00元，并于当日向被申请执行人林方友、王霞送达了征收社会抚养费决定书。2016年9月9日申请执行人绥阳县卫生和计划生育局向被申请执行人林方友、王霞送达了绥卫计征字202（2016）第05号催告书。 本院认为，绥阳县卫生和计划生育局作出的绥卫计征决字202（2016）第05号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行绥阳县卫生和计划生育局于2016年3月8日作出的绥卫计征决字202（2016）第05号征收社会抚养费决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈明会 审判员  谢永桥 审判员  唐继刚 二〇一六年九月二十三日 书记员  毛娅娅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0582民初8794号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。 主要负责人：王国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙志伟，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康志强，福建义全律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广东省广州市天河区东莞庄路26号之一，统一社会信用代码914401018906584447。 主要负责人：许朝露，该支行行长。 被告：晋江梅岭博超鞋业商行，经营场所福建省晋江市梅岭梅青三角内商住东区60号。 经营者：吉永考，男，1993年12月12日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行与被告中国农业银行股份有限公司广州东城支行（下称东城农行）、晋江梅岭博超鞋业商行（下称博超商行）银行卡合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。 原告诉称，原告与博超商行合作银行收单业务。2015年8、9月期间，有10笔在博超商行的借记卡刷卡消费，经东城农行授权后，原告将交易款项共计1147900元扣取相应手续费后垫付给博超商行，东城农行扣划了持卡人的相应资金后将上述垫付款项偿还给原告。此后，东城农行以该10笔交易的持卡人否认当日有发生交易，存在欺诈为由，向中国银联提出退单要求，中国银联遂扣划原告1147900元退还给东城农行。因原告与东城农行存在委托代理关系，原告作为受托方实施的民事行为应由作为委托人的东城农行承担法律后果。东城农行作为上述借记卡的发卡行，未能尽到安全保障义务，导致其发行的借记卡被复制，发生伪卡交易，应对原告垫付的款项承担偿还责任。博超商行作为原告的特约商户，在接受借记卡刷卡消费时，未尽到审慎义务，应对东城农行的上述偿还义务承担连带责任。请求判令：1.东城农行偿还原告垫付款1142160.5元及按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际还清款项之日止的利息（其中，垫付款27860元、17512元从2016年2月22日起计算；垫付款488843.5元从2016年2月23日起计算；垫付款234621元、75918.5元、46566元从2016年2月25日起计算；垫付款97211.5元、28556.5元从2016年2月26日起计算；垫付款39899.5元、85172元从2016年2月29日起计算）；2.博超商行对被告东城农行的上述偿还义务承担连带责任。 东城农行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。东城农行的住所地法院为广州市天河区人民法院。博超商行为个体工商户，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》的规定，应以其业主吉永考为被告，而吉永考的住所地法院为云南省昭通市镇雄县人民法院。双方对履行地点没有约定，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。而本案中，中国银联将争议资金退还给了东城农行，东城农行是接受货币一方，因此本案合同履行地法院为广州市天河区人民法院。综上，本案应移送广州市天河区人民法院或云南省昭通市镇雄县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为银行卡纠纷，原告要求东城农行返还其垫付的银行卡交易款，则原告作为接受货币一方，其所在地即为合同履行地。原告住所地在晋江市，本院作为合同履行地人民法院，依法具有管辖权。此外，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》虽规定起字号的个体工商户以营业执照登记的业主为诉讼当事人，但最高人民法院后公布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》对有字号的个体工商户，规定以营业执照上登记的字号为当事人。故本案应以博超商行而不是以其经营者吉永考为当事人。本院作为博超商行的住所地法院，对本案亦具有管辖权。综上，东城农行的管辖权异议理由均不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款、第五十九条第一款规定，裁定如下： 驳回被告中国农业银行股份有限公司广州东城支行对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 冯 洁 二〇一六年九月二十九日 书记员 吕雅君 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 －4－ －5－
浙江省云和县人民法院结 案 通 知 书（2016）浙1125执467号申请执行人林少锋被执行人项松荣、雷汉忠本院在执行申请执行人林少锋与被执行人项松荣等案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一六年九月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2016)粤1823执158号 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行： 被执行人陈海辉： 本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行与被执行人陈海辉其他合同纠纷【执行依据案号：（2015）清阳法民二初字第53号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一六年九月二十八日
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初3519号原告：田尚河，男，1943年8月21日出生，汉族，住贵州省。原告：田未，男，1972年9月10日出生，汉族，住贵州省。被告：仁怀市茅台镇人民政府。法定代表人：王强。被告：仁怀市赤水河谷旅游公路建设协调服务指挥部。负责人：孙正彪。原告田尚河、田未与被告仁怀市茅台镇人民政府、仁怀市赤水河谷旅游公路建设协调服务指挥部劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告田尚河、田未于2016年9月10日提出撤诉申请。本院认为，原告田尚河、田未在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田尚河、田未撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告田尚河、田未负担。审判员 赵 玉二〇一六年九月十日书记员 祝光明
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执恢912号 申请执行人东莞市石碣股份经济联合社与被执行人朱仁鉴、范文点其他合同纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇一六年九月十四日
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1323民初4533号 原告李海凤，男，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托代理人周全，山东成全律师事务所律师。 被告武玉友，男，汉族，居民，住沂水县。 被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市兰山区通达路与清河北路交汇东北角新鼎泰商务写字楼四楼。 法定代表人刘坪，该公司总经理。 委托代理人王建军，该公司职工。 原告李海凤诉被告武玉友、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周全、被告武玉友、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海凤诉称，2016年6月23日7时50分许，在农商银行门口路段，被告武玉友驾驶的车辆逆向行驶，与原告驾驶的车辆相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损。经沂水交警大队出具事故认定书，认定被告武玉友负事故全部责任，原告不承担责任。另，被告武玉友驾驶的车辆在被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保了交强险和商业险。本次事故给原告造成了较大的经济损失。为此，原告特诉至法院，请求依法判决或调解被告赔偿原告经济损失21747.3元，本案诉讼费由被告承担。 被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险30万，并投保不计免赔，在被告武玉友出示的合法有效的驾驶、行驶证，且无其他免责的情形下，同意赔偿原告合理合法损失，经我公司前期了解，被告存在脱审情况，因此商业险不在本次事故中赔偿，商业险部分应为武玉友个人承担，我公司非本案直接致害人不承担本案的程序性费用。 被告武玉友辩称，事故发生属实，前期为原告垫付了3300元。 经审理查明，2016年6月23日07时50分许，被告武玉友驾驶鲁Ｑ038ＷＧ号小型轿车，沿沂水县由西向东行驶至农商银行门口路段，逆向行驶过程中，与由东向西行驶的原告李海凤驾驶的鲁Ｑ30Ｅ20号小型普通客车相撞，造成李海凤受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告武玉友负事故全部责任，原告李海凤不承担事故责任。 另查明，原告李海凤伤后被送往临沂市沂水中心医院住院治疗共7天，共花费医疗费8123.96元。原告李海凤的误工期、护理期、营养期经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定：原告李海凤的误工期评定为20日，护理期评定为7日，营养期评定为15。原告花费鉴定费600元。原告李海凤驾驶车辆经临沂市罗庄区金盛价格事务所认定为车辆损失价值10010元。原告为此花费鉴定费300元。庭审过程中被告武玉友、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司虽然对原告的司法鉴定及车辆损失评估提出异议，但未在法律规定时间内向本院提交重新鉴定申请，视为对原告司法鉴定意见及车辆损失评估认定情况的认可。原告受伤期间由其妻子刘娟进行护理。综上，参照有关法律规定及原告提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费8123.96元，护理费415.73元（59.39元*7天=415.73），住院伙食补助费210元，交通费100元，误工费1187.8元（59.39元*20天），营养费450元（15天*30元），鉴定费900元、车损10010元等共计21397.49元。 另，被告武玉友驾驶的鲁Q038WG号小型轿车在渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险各一份；被告武玉友为原告李海凤垫付医疗费2000元。 认定上述事实的证据有，道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、医疗诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费单据、价格评估结论书、护理人员身份证明、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告武玉友驾驶的鲁Q038WG号小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业三者险，被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当先行在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，按照事故比例应由商业第三者保险公司及被告武玉友按交通事故责任比例承担。原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李海凤损失12487.49元【医疗费8123.96元、护理费415.73元（7天*59.39元）、伙食补助费210元、营养费450元、误工费1187.8元、交通费100元、车损2000元】 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告李海凤损失8010元（车损8010元）。 三、被告武玉友赔偿原告李海凤因交通事故引起的经济损失900元（鉴定费900元）；折抵原告李海凤住院治疗过程中，被告武玉友为其垫付医疗费2000元，原告李海凤于本判决生效十日内返还被告武玉友1100元。 四、驳回原告李海凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，由原告李海凤负担10元，被告武玉友负担334元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  宋文萍 审 判 员  张传文 人民陪审员  徐 杰 二〇一六年九月二十六日 书 记 员  滕熹龙
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0308民初488号原告赵汉昌，男，汉族，1960年4月21日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区，委托代理人吴桥山，广东德城律师事务所律师。被告帅祯品，男，汉族，1988年7月4日出生，身份证住址贵州省正安县，原告赵汉昌诉被告帅祯品民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员孙小玲、李子山与代理审判员刘吉明组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴桥山到庭参加了诉讼，被告帅祯品经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月3日，被告向原告借款人民币80000元用于买房，承诺还款日期为2013年12月前，被告当日向原告出具了借条。原告通过银行转账方式向被告支付了上述款项。款项到期后，原告多次向被告追讨欠款，被告以种种理由拖延不还，截至起诉前，被告仅偿还本金人民币5000元，余款尚未支付。原告请求法院判令：l、被告偿还原告借款人民币75000元；2、被告按银行同期贷款利率支付利息，利息自2013年12月1日起支付至款项还清之日止；3、被告承担案件受理费。被告未予答辩。经审理查明：被告因买房需要向原告借款，原告于2012年11月20日向被告转账支付人民币80000元，被告于2012年12月3日向原告出具借条确认借款事实，并承诺于2013年12月前还款。款项到期后，原告多次向被告催要欠款，被告分别于2015年10月31日、11月30日还款共计人民币4000元，另以现金方式还款人民币1000元，余款尚未清偿。上述事实，有原告提交的借条、银行流水账单及原告庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为：被告向原告借款人民币80000元属实，双方借贷行为合法有效，依法应受法律保护。根据双方的约定，上述款项应于2013年12月前偿还，现还款期限早已届至，但被告仅偿还人民币5000元，被告还应偿还余款人民币75000元。逾期还款，被告应按年利率6%的标准支付逾期付款利息。原告主张逾期付款利息按银行同期贷款利率支付，因银行同期贷款利率现低于年利率6%，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告帅祯品应于本判决生效之日起十日内向原告赵汉昌偿还欠款本金人民币75000元，并按银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币959.18元由被告帅祯品负担。该款原告已预交，本院不予退还，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孙  小  玲审 判 员 李  子  山代理审判员 刘  吉  明二〇一六年九月二十八日书 记 员 陈丹丹（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0802执2859号 申请执行人陈爱冬，女，1990年6月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人柯海滨，男，1976年8月11日出生，汉族，龙岩市柯佳茶业有限公司承包经营者，住福建省安溪县。 本院在执行的申请执行人陈爱冬与被执行人柯海滨追索劳动报酬纠纷一案，为系列案之一，根据本院作出的（2015）龙新调确字第561号民事裁定书，被执行人应归还申请执行人借款本金3907.7元及相应利息的义务。执行中,本院在（2015）龙新执字第3771号执行案中查封了被执行人柯海滨所有的位于新罗区（城市中心花园三期）58幢1505号房产。在（2015）龙新执字第2713号执行案中查封了被执行人所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆。上述房产为福建省安溪县人民法院首封，土地为福建省武平县人民法院首封，尚在处置中，另有被执行人柯海滨的车辆暂无下落，未能处置。经本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执2859号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行或查封财产处置完毕时，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 谢    安 审判员 蓝  大  川 二〇一六年九月十二日 书记员 林培志(代)
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初2031号原告：合肥利发钢管租赁有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路安徽大市场K幢1143号，组织机构代码55328594-X。法定代表人：刘海燕，董事长。委托代理人：任德友，安徽健友律师事务所律师。委托代理人：周美玲，女,公司员工。被告：芜湖金宇建设有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦602室，统一社会信用代码91340100062465065Q.法定代表人：徐华龙，经理。（未到庭）委托代理人：万运火，安徽陈有志律师事务所律师（特别授权）。原告合肥利发钢管租赁有限公司(以下简称利发公司)诉被告芜湖金宇建设有限公司合肥分公司（金宇公司合肥分公司）建设设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利发公司的委托代理人任德友、周美玲及被告金宇公司的委托代理人万运火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利发公司诉称，2014年8月22日被告金宇公司合肥分公司与原告签订《财产租赁合同》，从原告处租赁钢管、扣件、套管、工字钢等，租赁期限自2014年8月22日起，约定2015年6月返还。合同约定租金标准和服务费标准，同时约定丢失赔偿标准。另外合同还约定被告于每月30日前到原告处对账，如不对账视为默认按原告结算单金额结账，租金为每3个月结算，支付金额的60%，余款在货物退完后一个月内结清。合同签订后，原告向被告提供了租赁物，但该被告没有按合同约定支付租金，截止2016年3月8日被告累计应支付原告租金1105461.91元，但其仅支付了200000元，尚欠租金905461.91元。依据合同约定，被告应支付违约金130823.9元。另外至2016年3月8日，合同约定的返还租赁物期限早已过期，且所建工程早已结束，被告无法返还租赁物，依据合同约定，被告应支付赔偿款1427581.5元。现诉至法院，要求：1、被告支付租金905461.91元(计算至2016年3月8日)；2、被告支付逾期支付租金违约金130823.9元（暂计算至2016年3月8日，此后顺延款清时止）；3、被告支付赔偿款1427581.5元；4、被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉请的金额为896824.05元；变更第二项诉请的金额为129726.89元；变更第三项诉请的金额为1331993.5元。被告金宇公司合肥分公司辩称，2014年8月22日至2015年9月10日产生的租金，原告多算8637.86元，已经支付租金200000元，还欠717460.19元没有支付；2015年9月11日之后由于原告无故拒收租赁物，导致租金依法不能计算，由此导致的其他损失被告没有主张；关于违约金，本案虽然是租赁合同，实际上是个人挂靠进行的脚手架施工，被告租金没有及时支付是因为有重在误解导致结算错误，后原告同意暂缓支付，但后又突然催款，并不是被告故意不支付租金；违约金约定过高，应减少违约金；租赁物是原告拒收的，实际拒收数量与原告计算有差别，原告要求赔偿款无依据。经审理查明，2014年8月22日原告利发公司（出租方）与被告金宇合肥分公司（承租方）签订一份《财产租赁合同》，约定：承租方向出租方租赁钢管、扣件、顶托、套管、槽钢、工字钢、盘架等，租出日期为2014年8月22日，返还日期约为2015年6月，租金结算方式：租金在每月30号前到出租方账户，如不对账视为承租方默认按原告出租方结算单金额结账，凭收发货单或对账单结账，租金为每3个月结算一次，支付金额的60%，余款在货物退完后一个月内结清；合同并对租赁价格、结算办法、交货方式、违约责任、损坏维修赔偿标准等事项作出约定。合同签订后，原告陆续将被告所需材料送至被告指定工地。工程竣工后,被告归还部分租赁物。2015年9月11日原告公司周美玲向被告出具一张存放条，载明：利发站今存放万科金域华府四期项目钢管4740.6米，扣件97只。截止2016年3月8日计算的租金双方认可为1096824.05元（但被告认为原告自拒收后的租金不应支付），被告于2015年3月6日支付租金200000元，尚欠896824.05元未付。上述事实，由原告提供财产租赁合同、发货单、收货单、入库单，被告提供存放条及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。本院认为，原告利发公司与被告金宇公司合肥分公司签订的《财产租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。双方均应严格按合同履行各自的义务，原告已按履向被告交付租赁货物，被告未能按合同约定及时支付租金，返还租赁物及赔偿丢失货物，应承担相应的民事责任。对于被告辩称原告拒收货物导致租赁物未能返还，因未能提供证据证明，不予采信，故对原告诉请截止2016年3月8日的租金896824.05元予以支持。原告诉请截止2016年3月8日止按千分之一计算的违约金129726.89元，符合法律规定，本院予以支持；自2016年3月9日起，以896824.05元为基数，按日万分之五计算至本判决确定的给付之日止。原告诉请被告赔偿丢失货物：丢失钢管34881.2米（单价20元/米）、已还扣件中缺螺丝10385套（单价1元/套）、丢失扣件54701个（单价8元/个）、已还顶托中少螺丝10个（6元/个）、丢失顶托1611个（单价36元/个）、丢失套管30米1023个（单价10元/个）、丢失套管20米232个（单价10元/个）、丢失套管10米765个（单价10元/个）、丢失16#工字钢1263米（单价58元/米）、丢失盘扣钢管立杆754.25米（单价18元/米）、丢失钢丝绳4260米（单价3.5元/米）、丢失钢丝绳5#100米（单价3元/米）、丢失钢丝强绳卡扣3920只（单价1.5元/只），被告在庭审中辩称所租赁的货物还在其处，被告应予以返还，如不能返还应按合同的价格予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、芜湖金宇建设有限公司合肥分公司支付合肥利发钢管租赁有限公司租金896824.05元，承担违约金129726.89元（计算至2016年3月8日，自2016年3月9日起，以896824.05元为基数，按日万分之五计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清；二、芜湖金宇建设有限公司合肥分公司于本判决生效后十日内返还合肥利发钢管租赁有限公司钢管34881.2米、已还扣件中缺螺丝10385套、扣件54701个、已还顶托中缺少螺丝10个、顶托1611个、套管30米1023个、套管20米232个、套管10米765个、16#工字钢1263米、盘扣钢管立杆754.25米、钢丝绳4260米、钢丝绳5#100米、钢丝强绳卡3920只;如按期不能返还,则按合同约定的价格计数予以赔偿；三、驳回合肥利发钢管租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26510元，由合肥利发钢管租赁有限公司负担1000元，芜湖金宇建设有限公司合肥分公司负担25510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱战生二〇一六年九月二十九日书记员  李 颖
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0705民催30号申请人硕腾（苏州）动物保健品有限公司。申请人硕腾（苏州）动物保健品有限公司申请公示催告一案，本院于2016年5月11日立案后，依法于2016年5月18日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3030005122597746，出票日期为2016年1月25日，到期日为2016年7月25日，票面金额为50000元，付款行中国光大银行潍坊分行、出票人为山东凯加食品股份有限公司、收款人为青岛康大养殖有限公司、持票人为硕腾（苏州）动物保健品有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人硕腾（苏州）动物保健品有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人硕腾（苏州）动物保健品有限公司负担。审判长  王庆胜审判员  宋春萍审判员  徐 磊二〇一六年九月十八日书记员  韩力宁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初10653号原告曹燕，女，XXXX年XX月X日生，汉族，住贵州省。委托代理人张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被告范立国，男，1973年10月17日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告中国人民财产保险股份有限公司颖泉支公司，营业地安徽省阜阳市。负责人张东明。原告曹燕诉被告范立国、中国人民财产保险股份有限公司颖泉支公司(以下简称人保产险颍泉公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔付原告医疗费人民币2,682.3元(以下币种同)、护理费350元、营养费800元、误工费6,496.02元，鉴定费1,000元、车辆维修费700元、交通费766元，律师费2,000元，合计人民币14,794.32元。本院于2016年9月1日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员顾月平独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告曹燕委托代理人张汉勇到庭参加诉讼。被告范国立、人保产险颍泉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，于开庭后提交了书面答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，2015年5月8日20时40分许，被告范立国驾驶牌号为皖K0XX**、皖KTX**重型半挂牵引车在上海市嘉定区马路镇敬学路思成路路口处与骑电瓶车的原告发生碰撞，导致原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告范立国承担本次交通事故全部责任，原告无责任。上述事故车辆在被告人保产险颍泉公司投保了交强险和商业第三者责任保险。原告经华东政法大学司法鉴定中心鉴定并出具司法鉴定意见书载明：“被鉴定人曹燕因交通事故…….，酌情给予伤后误工45日，营养20日，护理7日。”本次交通事故发生在保险期间内。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人健康权、财产权的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，相关部门对本次交通事故责任已经作出认定，本院予以认可，被告应按照本次交通事故责任承担相应的赔偿责任。至于原告因交通事故造成的经济损失中，原告医疗费用2682.3元，营养费800元、护理费350元，车辆维修费700元，尚属合理，于法有据，本院予以支持。原告主张误工费，结合原告的伤情及实际休息情况，本院予以酌定为5000元。至于原告主张的律师费、鉴定费应由被告范立国个人承担，对律师费本院予以酌定为1000元。审理中被告人保产险颍泉公司经本院依法传唤未到庭，系其自动放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司颖泉支公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告曹燕医疗费2682.3元、护理费350元、营养费800元、误工费5000元，车辆维修费700元、交通费210元，合计人民币9742.3元(曹燕账号：上海银行马陆支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、被告范国立应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹燕鉴定费1000元、律师费1000元。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由原告曹燕自愿负担。本判决为终审判决。法官助理邵文龙审判员  顾月平二〇一六年九月十九日书记员  邵文龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0206民初4630号原告:无锡市翔鹰运输有限公司,住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾梅泾村成达物流5区信69号,统一社会信用代码91320206693366514M。法定代表人张云侠,该公司总经理。委托代理人：韩志刚，江苏辰庚律师事务所律师。被告:江苏荣力旺吊装工程有限公司,住所地南京市六合区葛塘街道中路1号,统一社会信用代码913201160802731632。法定代表人：杨滔。本院在审理原告无锡市翔鹰运输有限公司（以下简称运输公司）诉被告江苏荣力旺吊装工程有限公司（以下简称工程公司）公路货物运输合同纠纷一案中，运输公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运输公司自愿向本院申请撤回对工程公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运输公司撤回对工程公司的起诉。案件受理费减半收取1975元，财产保全费1520元，合计3495元，由运输公司负担。代理审判员  徐培卿二〇一六年九月十八日书 记 员  戈 骏
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执1977号之一申请执行人陈国云，男，1966年12月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人马燕平，上海吉亚律师事务所律师。委托代理人张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。被执行人淮安维京置业有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人陈晓东，总经理。本院在执行陈国云与淮安维京置业有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行上海市虹口区人民法院于2016年3月18日作出的(2015)虹民二(商)初字第1080号民事调解书所确定的义务，淮安维京置业有限公司支付陈国云投资收益50万元。被执行人未履行。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询未查到其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心未查到被执行人名下房产信息；至上海市公安局车辆管理所未查实到被执行人名下车辆信息。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行情形消除后，申请执行人可以向本院再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民二(商)初字第1080号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  毛伟审判员  徐亮审判员  陈翔二〇一六年九月二十九日书记员  张维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0132民初1324号原告：马怀明。委托代理人：邱中淳，律师。被告：四川华企建设工程有限公司。住所地：四川省内江市。法定代表人：潘昭平，该公司董事长。委托代理人：凌生昭，律师。原告马怀明与被告四川华企建设工程有限公司（以下简称四川华企公司）劳动争议一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马怀明及其委托代理人邱中淳，被告四川华企公司的委托代理人凌生昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马怀明向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告劳动关系于2016年7月11日解除，由被告向原告支付经济补偿金18000元；2、判令被告按照国家法律规定为原告补交社会保险费；3、判令被告向原告支付2014年11月至2016年6月最低工资13500元（每月按照1200元计算）；4、判令被告向原告支付2013年1月至2014年10月期间拖欠的工资23674元；5、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年9月，被告招聘原告为成都市某某楼盘三、四期项目部安全员，主要从事该项目的工程安全管理，月工资标准4500元。自原告入职至今，被告不按法律规定与原告签订《劳动合同》，也不为原告缴纳社会保险，更为严重的是自2012年9月至2014年10月期间，被告拖欠原告工资23674元。原告多次要求被告支付拖欠的工资，被告以种种理由推拖，至今都不予以支付，严重地侵犯了原告的合法权益。2015年6月和2016年3月，原告和其他同事共10多人因被告拖欠原告工资的情况，曾向县建设局、县劳动监察大队检举，均未得到解决。为此，起诉至法院。被告四川华企公司辩称，原告是否是本公司项目上的员工，需要核实；原告工资应不超过5000元；原告诉请的经济补偿金等是基于劳动争议纠纷前提，如果该关系成立，超过诉讼时效；原告诉称的经建设局和劳动监察大队进行解决，没有相关证据予以佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月，原告入职被告处，担任被告位于新津县某某楼盘工程项目部的安全员，双方未签订劳动合同。新津县某某楼盘工程项目于2015年2月停工。原告主张其上班至2014年10月，月工资按照每月4500元计算，10月后，其在家等待被告通知上班。2016年7月11日，原告以被告未足额按时发放工资报酬，且未购买社会保险为由向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付2012年9月至2014年10月工资23674元及2014年11月至2016年6月最低工资13500元；解除双方劳动关系并支付经济补偿金18000元；被告补缴原告社会保险费。新津县劳动人事争议仲裁委员会作出收件证明，载明：至今未作出受理或者不予受理的决定。原告遂诉至本院，其诉如前请。上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的收件证明、现场收方签证单、签到表、仲裁申请书、费用报销单、证人证言及当事人的当庭陈述等在案为证。本院认为，关于解除劳动关系、经济补偿金及拖欠工资，原告所举证据能够其证明系被告工人，结合被告亦具有用工主体资格的事实，故原、被告双方形成事实劳动关系。原告于2016年7月11日申请仲裁要求解除原、被告之间的劳动关系，视为其以行为方式提出解除劳动关系，故原告请求确认原、被告之间的劳动关系于2016年7月11日解除的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，原告的工资表即工资发放情况由被告掌握，被告应当提供有关原告工资收入及发放的证据。本案中，因被告未提供能够证明原告工资标准及发放的有效证据，应当承担不利后果，原告主张的月工资4500元的标准及被告尚欠截止2014年10月元工资23674元未支付，本院予以支持，故被告应当按照上述金额向原告支付工资。原告要求被告以最低工资每月1200元从2014年11月支付至2016年6月工资，符合法律规定，本院予以支持，原告主张13500元，本院予以确认。原告以被告未足额支付原告工资及未为原告购买社会保险为由要求被告支付经济补偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定被告应当向原告支付经济补偿金，原告于2013年7月入职，于2016年7月离职，其经济补偿金计为13500元（3×4500）。关于补缴社会保险，因该部分不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故在本案中不作处理。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告马怀明与被告四川华企建设工程有限公司之间的劳动关系于2016年7月11日解除；二、被告四川华企建设工程有限公司在判决生效之日起十五日内支付原告工资37174元、经济补偿金13500元，共计50674元；三、驳回原告马怀明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由被告四川华企建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张颖漩二〇一六年九月十三日书记员  杨丽萍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第二人民法院 民 事 判 决 书 (2016)粤1972民初5355号 原告：丁忠亮，男，汉族，1972年10月4日出生，住陕西省＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码为610＊＊＊＊＊＊＊********。 委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。 被告：欧阳毅成，男，汉族，1989年8月9日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码为441＊＊＊＊＊＊＊********。 委托代理人：陈柱良，广东赋诚律师事务所律师。 原告丁忠亮诉被告欧阳毅成民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后,依法由代理审判员胡敬钊适用简易程序独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行审理。原告丁忠亮及其委托代理人孙福俊和被告欧阳毅成的委托代理人陈柱良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁忠亮诉称：被告以资金周转困难为由向原告借款300000元，原告多次催促被告返还借款并支付利息，但被告均以各种理由拖延。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还借款300000元及支付利息（以300000元为本金，按年利率24%从2015年4月1日计至还清之日，暂计至2016年5月20日为82000元）；2.被告承担本案诉讼费。 被告欧阳毅成辩称：本案借款金额应为285000元。双方没有约定利息，且被告已经通过银行转账向原告归还本金81000元。 经审理查明： 1.借贷当事人：贷方原告丁忠亮，借方被告欧阳毅成。 2.借款时间、金额：借条约定借款金额为300000元，实际交付285000元。原告主张预扣利息15000元。 3.借款用途：资金周转。 4.借款期限：双方没有约定借款期限。 5.利息约定：借条没有约定借款期内的利息及逾期利息。原告主张双方口头约定利息按月利率5%计算，被告则主张双方没有约定利息。 6.还款情况：被告于2015年7月14日至2016年5月13日向原告还款共计81000元。原告主张该还款是利息，被告主张上述还款为本金。原告于2016年5月20日诉至法院，请求判如所请。 以上事实，有原告提交的借条、转账单，被告提交的中国农业银行流水单及当事人的陈述附卷为证。 本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案实际交付的借款金额为285000元，应当按照上述金额返还借款并计算利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告对其主张双方有约定利息的事实负有举证责任，在原告未能提供相应证据的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为没有约定利息。在原告没有证据证明双方约定了利息或者是被告归还的81000元为利息的情况下，原告主张上述81000元为利息，本院不予采信，被告归还的81000元应抵扣借款本金。即，被告尚欠原告借款204000元（285000元-81000元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告有权诉求逾期利息。因双方未约定还款期限，在原告未能举证证明其在起诉前已经向被告主张过权利的情况下，原告无法证明被告在其起诉前存在逾期还款的情形，因此，本院对原告诉求被告支付起诉前的利息不予支持。被告在原告起诉后仍未还款，原告自起诉之日即2016年5月20日起主张逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，利息可按年利率6%计算至还清之日止。原告诉请超出上述部分的借款本息，没有法律依据，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、限被告欧阳毅成于本判决生效之日起三日内向原告丁忠亮返回借款204000元并支付逾期利息（按年利率6%自2016年5月20日计至还清之日止）； 二、驳回原告丁忠亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为3515元，由原告丁忠亮负担1877元，被告欧阳毅成负担1638元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 代理审判员  胡敬钊 二〇一六年九月二十日 书 记 员  黄竹君
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初4381号原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,住浙江省杭州市下城区体育场路**。负责人徐斌，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）袁才，浙江臻尚律师事务所律师。被告隋洪亮，男，1970年9月18日出生，汉族，，住黑龙江省佳木斯市向阳区被告刘善军，男，1980年7月7日出生，汉族，，住黑龙江省方正县原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）诉被告隋洪亮、刘善军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行审理。原告人保杭州分公司的委托代理人袁才到庭参加诉讼，被告隋洪亮、刘善军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保杭州分公司诉称，隋洪亮驾驶浙Ａ×××**号车与金陈泽驾驶的浙Ａ×××**号车碰撞，造成浙Ａ×××**号车损坏的交通事故，隋洪亮负事故全部责任；胡陈成系浙Ａ×××**号车所有人，胡陈成支付车辆维修费29330元、施救费450元共计29780元；因该车向人保杭州分公司投保机动车损失险，故人保杭州分公司赔付胡陈成29780元，人保杭州分公司取得对被告隋洪亮、刘善军的代位求偿权，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告隋洪亮向原告支付保险理赔款29780元及自2014年8月27日起按照年利率6%计算的利息暂计算2016年8月26日为3573元，此后计算至款项清偿日止；2、判令被告刘善军对被告隋洪亮的付款责任承担连带责任；3、诉讼费用由被告隋洪亮承担，被告刘善军负连带责任。被告隋洪亮、刘善军未发表答辩意见。本案经审理查明的事实如下：2014年6月1日2时40分，隋洪亮驾驶浙Ａ×××**号车在德胜东路由东向西行驶至杭海路时，未注意安全驾驶与金陈泽驾驶的浙Ａ×××**号车碰撞，造成浙Ａ×××**号车损坏的交通事故；经公安机关认定，隋洪亮负事故全部责任，金陈泽无事故责任。另查明，胡陈成系浙Ａ×××**号车所有人，该车向人保杭州分公司投保机动车损失险，保险金额为424980元。本次事故发生后，人保杭州分公司对浙Ａ×××**号车进行定损并于2014年8月26日支付胡陈成保险理赔款29780元。另查明，本次事故发生时，刘善军系浙Ａ×××**号车所有人。本院认为，隋洪亮驾驶机动车未注意安全发生交通事故且负事故的全部责任，应当对造成浙Ａ×××**号车的损失承担赔偿责任；被告刘善军系浙Ａ×××**号车车辆所有人，对车辆负有管理的职责，应当承担连带赔偿责任。原告人保杭州分公司向胡陈成支付了保险理赔款29780元后向被告隋洪亮、刘善军主张保险人代位求偿权符合法律规定，本院予以支持。关于利息的诉请，原告人保杭州分公司于2014年8月26日支付保险理赔款，主张被告支付自2014年8月27日起至款项清偿日止的利息，按年利率6%计算，应属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告隋洪亮支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司保险理赔款人民币29780元，于本判决生效后十日内付清；二、被告隋洪亮支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司利息人民币3573元（暂计算2016年8月26日，此后以未付保险赔款为基数，按年利率6%计算至款项付清之日止），于本判决生效后十日内付清。三、被告刘善军对上述第一项、二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币634元，减半收取为人民币317元，由被告隋洪亮、刘善军负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币634元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。代理审判员 晁 敏二〇一六年九月二日书 记 员 李学娟
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初2255号 原告：李明发，男，1974年1月9日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：梁水仙，系桐梓县新站法律服务所法律工作者。 被告：贵州容光矿业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县人民路**。 法定代表人:张光辉。 原告李明发诉被告贵州容光矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告李明发的委托代理人梁水仙，被告贵州容光矿业有限责任公司经本院传唤未到庭参加了诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告李明发诉称：原告于2009年6月到被告处从事爆破工作，主要接触煤尘。2015年2月4日经诊断为煤工尘肺壹期，后经认定为工伤、伤残七级。伤残鉴定后，桐梓县人力资源与社会保障局只支付了一次性伤残补助金，现被告欲将原告辞退，但尚欠一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、交通费、鉴定费等费用及双方协议的经济补偿金20487元未支付，原告向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现原告对该委裁决不服，向法院提起诉讼，请求：一、解除原告与被告的劳动关系；二、判决被告支付原告如下费用：1、一次性工伤医疗补助金48219元（4018.25×12）；2、一次性伤残就业补助金48219元（4018.25×12）；3、医疗费1769元（包括医疗费、鉴定费、检查费、体检费）；4、交通费650元；5、经济补偿金20487元。共计119344元。另有2015年欠缴社保金由被告缴纳。三、本案诉讼费由被告承担。 被告贵州容光矿业有限责任公司未到庭，亦未答辩和举证。 经审理查明：原告于2009年6月到被告处从事掘进等工作，主要接触煤尘，被告已为原告参加了工伤保险。原告于2015年2月4日经诊断为煤工尘肺壹期，后经认定为工伤、伤残七级。伤残鉴定后，桐梓县人力资源与社会保障局向原告支付了一次性伤残补助金。原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告支付原告一次性工伤医疗补助金48219元、一次性伤残就业补助金48219元、医疗费1769元、交通费650元、解除劳动合同经济补偿金20487元；4、被告为原告补缴2015年社会保险。该委裁决：1、原告于2015年10月30日解除与被告之间的劳动关系合法；2、被告支付原告一次性伤残就业补助金47466元、医疗费1769元、交通费320元；共计49555元。现原告不服仲裁裁决，要求以前述诉讼请求判决。 上述事实，有原告陈述及举出的劳动合同书3份、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、职业病诊断证明书、职业危害接触史证明、工资流水、欠条、医疗机构收费专用票据、交通费票据、仲裁裁决书及送达回证在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告所述的于2009年6月参加工作，与盖有被告公章的《职业危害接触史证明》记载的工作时间相吻合，本院予以确认。 原告之伤已经法定部门认定为工伤，鉴定为伤残七级，依法应当享有工伤保险待遇的权利。因被告未提起诉讼，根据不加重已起诉一方的责任原则，对原告认可的仲裁裁决的医疗费1769元，本院予以确认。 由于被告为原告办理了工伤期间的工伤保险，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条的规定，原告可以提出解除劳动合同，并由工伤保险基金支付其请求的一次性工伤医疗补助金，具体支付标准、数额由原告自行到工伤保险基金管理部门结算，若对结算有异议，可依法提起行政诉讼。 依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，应由用人单位支付一次性伤残就业补助金、统筹地区内就医的交通费。关于一次性伤残就业补助金，对照黔人社厅发[2011]27号文件第七条规定，以解除劳动关系时上一年度遵义地区职工平均工资标准计算，原告请求的为48219元未超规定，本院予以确认；关于交通费，本院酌定为500元。 被告未及时支付原告劳动报酬及提供劳动条件，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告可以在要求解除劳动合同的同时，请求被告支付解除劳动合同经济补偿金，因被告出具给在原告的《欠条》载明经济补偿金为原告请求的20487元，本院予以确认。 以上经本院确认由被告支付的费用共计70975元。 我国的社会保险机构是各级人民政府的人事劳动和社会保障局，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定，对社会保险费的核定、征缴是法律赋予劳动行政部门的职责和权利，不是人民法院受理民事案件的范围，故对原告请求被告缴纳欠缴社保金的主张，本院不予支持，原告可自行到相关部门处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下： 一、解除原告李明发与被告贵州容光矿业有限责任公司之间的劳动关系； 二、被告贵州容光矿业有限责任公司于本判决生效后五日内向原告李明发支付一次性伤残就业补助金48219元、医疗费1769元、交通费500元、经济补偿金20487元，合计70975元； 三、驳回原告李明发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由被告贵州容光矿业有限责任公司矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 杨  晓  军 二〇一六年九月二十日 书记员 吴玉梅（代）
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第1888号申请执行人高峰，男，1974年12月30日出生，郯城县郯东路78居民。被执行人曾庆杰，男，1976年1月12日出生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2015）郯民初字第3519号民事调解书，责令被执行人曾庆杰履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明被执行人曾庆杰有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、冻结被被执行人曾庆杰的存款元。二、扣划被执行人曾庆杰的存款元。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一六年九月五日书记员  孙 正
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执3501号申请执行人高某甲，男，1957年8月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人高某乙，男，1948年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人高某丙，男，1960年3月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人高某丁，女，1950年11月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人高某A，女，1952年10月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人高某B，女，1955年2月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人高某C，女，1962年11月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人高某甲与被执行人高某乙、高某丙、高某丁、高某A、高某B、高某C法定继承纠纷一案，执行依据为(2016)沪0110民初6881号民事判决，因被执行人未履行该判决确定的义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条之规定，裁定如下：上海市杨浦区辽源西路辽源新村XXX号产权由申请执行人高某甲与被执行人高某乙、高某丙、高某丁、高某A、高某B、高某C按份共有，其中被执行人高某C享有一百十二分之十六份额，被执行人高某丁、高某A、高某B各享有一百十二分之九份额，申请执行人高某甲与被执行人高某乙、高某丙各享有一百十二分之二十三份额；因产权变更登记所发生的税费由申请执行人高某甲与被执行人高某乙、高某丙、高某丁、高某A、高某B、高某C按各自登记的份额比例负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  郑旭珏二〇一六年九月十三日书记员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执982号 申请执行人阮飞与被执行人桐梓县狮溪煤业有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年九月六日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初4353号 原告遵义顺铃汽车销售服务有限公司。住所地遵义县龙坑镇黔北国际汽车城4S店集群区域24号店。 法定代表人吴杰，该公司董事长。 委托代理人张启勇，贵州宇辉律师事务所律师。 委托代理人庞启东，贵州宇辉律师事务所实习律师。 被告遵义市中港汽车出租有限责任公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道夕阳红老年公寓中楼。 法定代表人杨映，该公司董事长。 本院在审理原告遵义顺铃汽车销售服务有限公司诉被告遵义市中港汽车出租有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义顺铃汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费13,065.00元，减半收取6,532.50元，由原告遵义顺铃汽车销售服务有限公司承担。 审判员  杨扬 二〇一六年九月十八日 书记员  杨焱
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初60521号之一原告：上海欧繁商贸有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉村路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：梁胜发，执行董事。委托诉讼代理人：施剑，上海市万联律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐银凯，上海市万联律师事务所律师。被告：上海哎哦网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：崔扬。原告上海欧繁商贸有限公司诉被告上海哎哦网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告上海欧繁商贸有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海欧繁商贸有限公司撤回起诉。案件受理费人民币740元，减半收取计370元、财产保全费396元，合计766元，由原告上海欧繁商贸有限公司负担。审判员  张瑞明二〇一六年九月一日书记员  张 怡附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初10159号 申请保全人（原告）广州市海珠区凤阳汇年丰布行，住所地广州市海珠区泰沙路五凤乌岗5号之三（中大）冠海布匹市场E区45、46号，注册号440105600526521。 经营者陆汝恒。 委托代理人周明星，广东联顺律师事务所律师。 担保人张健熊，男，汉族，1960年10月4日出生，住所地广东省佛山市禅城区 被保全人（被告）官炎春，男，汉族，1980年8月20日出生，住所地广东省普宁市梅林镇梅林居委548号，公民身份号码。 被保全人（被告）郑景如，女，汉族，1980年11月4日出生，住所地广东省普宁市流沙西街道南平里123幢420号，公民身份号码。 本院审理申请保全人广州市海珠区凤阳汇年丰布行诉被保全人官炎春、郑景如买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2016年9月26日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人官炎春、郑景如的财产在价值540962元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 担保人张健熊以其名下位于佛山市的房产（粤房地证字第××号）提供担保。 本院认为，申请保全人广州市海珠区凤阳汇年丰布行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、对被保全人官炎春、郑景如在价值540962元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、查封担保人张健熊名下位于佛山市的房产（粤房地证字第××号）。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  阮惠雄 二〇一六年九月二十六日 书记员  曹淑娟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初05341号原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州中山支行，住所地浙江省杭州市凤起东路**。负责人陈颖。委托代理人（特别授权）郭行、李银枝，该行员工。被告瑞通建设集团有限公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道顺坝村/div>法定代表人陈国强。被告浙江伟达建设工程有限公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区滨康路**/div>法定代表人陈拿单。被告陈国强，男，汉族，1967年7月13日出生，住浙江省杭州市萧山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州中山支行（以下简称浦东银行中山支行）诉被告瑞通建设集团有限公司（以下简称瑞通公司）、浙江伟达建设工程有限公司（以下简称伟达公司）、陈国强金融借款合同纠纷，原告于2016年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告瑞通公司签订的《流动资金借款合同》、《贷款展期协议》，原告与被告伟达公司、陈国强签订的《最高额保证合同》起诉，要求判令：被告瑞通公司立即归还贷款本金700万元，支付利息539213.89元、罚息8855.00元，合计7548068.89元（利、罚息计至2016年7月13日，至判决确认履行期满之日的罚息以7539213.89为基数，以年利率7.59%计收）；2、被告伟达公司、陈国强对被告瑞通公司的上述欠款承担连带保证责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款本金：人民币7000000元。贷款期限：2014年11月21日至2015年11月21日；2015年11月16日进行展期，展期后还款期限为：2016年11月15日。合同执行利率：月利率千分之5.5000；展期后月利率千分之4.2167。逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；还款情况：一次还本分次付息法；2015年3月21日开始产生逾期利息；2016年7月7日贷款提前到期。担保情况：被告伟达公司、陈国强对涉案借款承担连带清偿责任。本院认为，原告与被告瑞通公司签订的金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。原告与被告伟达公司、陈国强签订的保证合同合法有效，保证人理应承担连带清偿责任，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞通建设集团有限公司归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州中山支行贷款本金人民币7000000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告瑞通建设集团有限公司支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州中山支行借款期限内利息人民币539213.89元、罚息人民币8855元，于本判决生效之日起十日内付清（罚息暂算至2016年7月13日，此后至本判决确定履行之日的逾期利息按照中国人民银行相关规定及合同约定另行计算）。三、被告浙江伟达建设工程有限公司、陈国强对被告瑞通建设集团有限公司以上全部债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币64636元，由被告瑞通建设集团有限公司、浙江伟达建设工程有限公司、陈国强负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币64636元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许 炯审 判 员  程留会人民陪审员  徐燕萍二〇一六年九月二十日书 记 员  姚 璐
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0330执584号申请执行人：袁国香，女，生于1985年3月11日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人罗有富，生于1970年12月5日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。本院在执行袁国香申请执行罗有富民间借贷纠纷一案，查明被执行人下落不明，无财产可供执行，且申请执行人也为向本院提供被执行人的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  任 令审 判 员  李小刚助理审判员  帅 言二〇一六年九月二十八日书 记 员  吴小平
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3559号原告傅大治,男,1977年5月2日出生,汉族，户籍地浙江省诸暨市，住浙江省杭州市江干区。被告泮根玉,女,1975年12月2日出生,汉族，住浙江省松阳县。原告傅大治诉被告泮根玉买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于被告出具的欠条起诉，要求判令：一、泮根玉返还欠款51525元。二、泮根玉支付违约金17000元。三、诉讼费由被告承担。被告泮根玉未答辩。本案经审理查明的买卖事实如下：出卖人：傅大治。买受人：泮根玉。欠款金额：人民币51525元。还款方式：2015年5月1前支付1万元；2015年8月付清余款。违约责任：逾期还款按月息3%支付违约金。本院认为，泮根玉向傅大治购货，应当支付货款，并承担逾期付款的违约责任。本院对原告傅大治的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泮根玉支付原告傅大治货款人民币51525元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告泮根玉支付原告傅大治违约金人民币17000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1513元，减半收取人民币756.50元，由被告泮根玉负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1513元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员 黄 亮二〇一六年九月六无代书 记员 张莉敏
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0123民初2219号原告：周先朝，男，汉族，1971年10月16日生，住安徽省肥西县。被告：李大营，男，汉族，1967年3月10日生，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。原告周先朝与被告李大营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告周先朝、被告委托代理人罗振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周先朝向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告偿还原告人民币100万元；2.被告按银行同期贷款利率4倍计算支付借款利息27万元至今止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月18日被告因做工程资金周转困难以其所有的房屋作为抵押向原告借款100万元，原告使用其侄子周泽益银行卡转账95万到被告所有的银行卡上，另原告直接给被告现金5万元，被告收到款后向原告出具借条一份，承认借款的事实。后原告需要资金多次向被告催要还款，但被告一拖再拖，以种种理由拒不付款，至今分文未付，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李大营辩称，1.当时实际转款人不是本案的原告，是周泽益，转款实际上只有95万元，双方在借款时约定每月还款5万元，因为在首次借款时扣除了首月的还款5万元，所以才会产生100万元的借条。2.对于利息双方从未约定，双方约定的只是分期还款，目前被告只实际收到95万元借款，实际偿还已有60万元，现只有35万元借款未还。经审理查明，原被告系他人介绍认识，被告因资金需求于2014年9月18日向原告借款100万元并出具借条，借条内容未约定还款期限和利息。2014年9月18日原告让周泽益通过工商银行账户向被告李大营徽商银行账户分三次转账共计95万元。被告李大营于2014年12月17日、2015年1月16日、2015年2月15日、2015年3月28日、2015年4月16日、2015年5月18日、2015年6月18日、2015年7月18日、2015年8月24日、2015年9月17日、2015年10月26日、2015年11月17日分十二次（每次还款5万元）共计还款60万元整。以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告周先朝主张被告李大营借款本金为100万元，其中向被告李大营转款95万元，有被告提交的转账记录足以证明，诉称另5万元通过现金交付给被告，但无相关证据佐证，因此本院只支持借款本金为95万元。此外，被告李大营辩称其通过转账分十二次共计还款60万元，有转账记录加以佐证，本院予以认可。原被告之间虽对还款期限没有书面约定，但原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告请求被告返还欠款，符合法律规定，应予以支持。原告与被告之间的借条没有约定借款利息，因此对于原告主张要求被告支付利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：被告李大营于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周先朝借款35万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16230元，减半收取8115元，其中5275由原告周先朝承担，2840元由被告李大营承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  葛新伦二〇一六年九月二十九日书 记 员  王 惠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川01民初728号 原告杨仕权，男，汉族，住四川省岳池县。 委托代理人陈爱强，四川中一律师事务所律师。 被告上海兴申鞋服有限公司。住所地：上海市黄浦区普育东路。 法定代表人刘瀚轩，董事长。 委托代理人付云，金博大律师事务所律师。 本院在受理原告杨仕权与被告上海兴申鞋服有限公司（以下简称上海兴申公司）特许经营合同纠纷一案中，被告上海兴申公司于答辩期内向本院提出管辖权异议。上海兴申公司认为，根据《中华人民共和国合同法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上海兴申公司住所地为上海市黄浦区，本案立案案由？为特许经营合同纠纷，合同标的包括商标权的使用许可，其履行地为应为作出许可行为地，本案所涉特许经营合同签订主体为上海兴申鞋服有限公司川渝营运中心（以下简称兴申川渝中心），其不具有法人资格，依法无对外签订特许经营合同的权利，故本案所涉合同的履行地只能是上海兴申公司的法人住所地，成都市中级人民法院既非上海兴申公司住所地法院又非涉案合同履行法院，故对本案无管辖权。综上，上海兴申公司申请将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。 经审查，本院认为，第一，杨仕权是否有权选择向合同签订地的人民法院起诉。杨仕权据以提起本案诉讼的《上海申花品牌特许加盟协议书》（以下简称《加盟协议书》）上均有杨仕权的签字及加盖有兴申川渝中心的印章，其中《加盟协议书》第七条约定“协议履行期间发生的争议或纠纷，双方可在平等便利的原则下共同协商解决，协商未果，可在签约所在地进行法律诉讼”，并注明“签约所在地：成都市金牛区”，故据此可认定涉案《加盟协议书》的签订地为成都市金牛区。上海兴申公司认为应当依据被告住所地或合同履行地确定本案管辖，但鉴于涉案协议中明确约定了协议管辖且没有相反证据证明该约定不符合法律规定，故上海兴申公司的上述主张不能成立，本院不予支持；上海兴申公司主张签约人兴申川渝中心不具有法人资格、无对外签订特许经营合同的权利，本院认为，兴申川渝中心是否有权签订涉案协议、以及涉案协议的效力的问题，属于本案实体审理的范围，并不影响杨仕权依协议约定选择向合同签订地的法院提起诉讼的程序权利，故上海兴申公司关于本案应当依照被告住所地或合同履行地确定管辖，案件应当移送上海市黄浦区人民法院审理的主张不能成立，本院对此不予支持。 第二，本院对本案是否有管辖权。本案立案案由为特许经营合同纠纷，但从甲方由兴申川渝中心签章、乙方由杨仕权签名的涉案《加盟协议书》约定来看，其内容为甲方授权乙方为“四川省凉山州会东县上海申花系列产品特许经销商”，并在该区域内独家经营上海申花品牌，协议第三条“经销条件”项下并未就乙方应缴纳的“品牌保证金”进行约定，而仅约定了乙方的首批进货金额，还特别载明货品的“皮鞋、布鞋、运动鞋按照公司要求配比”，同时第3.3条还约定乙方应当按照甲方的要求建立上海申花标准专卖店并配备导购员，甲方有义务对经营活动进行指导和对导购人员进行培训，亦有权决定乙方的销售价格、折扣及对乙方的销售数据及销售记录进行抽查；协议其余条款对付款、卖场道具、运输及费用、对账制度、调换货制度等进行了具体约定。根据《商业特许经营管理条例》第三条之规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向被特许人支付特许经营费用的经营活动。本院认为，特许经营合同的法律特征在于特许人与被特许人的主体独立性、经营模式的统一性和被特许人使用经营资源的许可性，是由知识产权、经营模式以及特许双方的监督、管理、支持、服务等一系列关系和诸多要素构成的综合系统，合同目的在于被特许人在特许人的许可和指导下，使用经营资源和统一模式开展经营合同，且被特许人应就商标、标识、专利技术等经营资源支付对价。本案中，《加盟协议书》仅涉及“上海申花品牌”特定产品在特定范围内的销售，甲方仅对货品质量予以保证，协议并未对双方更多的监督、管理、技术支持、服务等权利或义务进行约定，亦未约定乙方应就特许经营活动支付的特许经营费用的种类、金额而仅约定了“货款”，由此可见，《加盟协议书》的内容为乙方从甲方购进鞋类产品并自行进行零售，并不符合商业特许经营合同的性质，从乙方起诉的原因系因双方在履行合同中就发货、款项结算等事宜产生纠纷也可以对此予以印证。因此，本院认为涉案《加盟协议书》并非商业特许经营合同，则本案并非知识产权案件，不应当适用知识产权纠纷案由确定管辖法院，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条关于基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外之规定，杨仕权向本院提起本案诉讼，不符合第一审民事案件级别管辖的规定。 第三，对本案有管辖权的法院。因杨仕权以涉案《加盟协议书》约定的“签约所在地法院”提起本案诉讼，而该协议的签订地为成都市金牛区，故对本案有管辖权的法院应为成都市金牛区人民法院，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理之规定，本案应当移送成都市金牛区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院审理。 本案案件受理费100元，由被告上海兴申鞋服有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 刘  蓓 审 判 员 桂  舒 人民陪审员 李 卫 平 二〇一六年九月十四日 书 记 员 王登鹏1
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初9894号 申请保全人（原告）广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水，行长。 委托代理人陈嘉慧，广东天地正（广州）律师事务所律师。 委托代理人刘从美，男，汉族，1991年8月6日出生，住所地湖北省随州市曾都区。 担保人广发银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请保全人。 被保全人（被告）吴丽芳，女，汉族，1969年2月3日出生，住所地广东省佛山市南海区九江镇。 本院审理申请保全人广发银行股份有限公司佛山分行诉被保全人吴丽芳信用卡纠纷一案中，申请保全人于2016年9月23日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人吴丽芳的财产在价值61758.13元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被保全人的异地银行存款至法院账户。 申请保全人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院认为，申请保全人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人吴丽芳在价值61758.13元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被保全人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  阮惠雄 二〇一六年九月二十三日 书记员  曹淑娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初4364号 原告向正志，女，1971年7月9日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 委托代理人向正虎，系原告之堂兄。代理权限为特别授权。 被告聂曲刚，男，1964年11月11日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 委托代理人付中权，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告向正志诉被告聂曲刚承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由助理审判员闵菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向正志及其委托代理人向正虎和被告聂曲刚及其委托代理人付中权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向正志诉称：2016年1月3日原、被告达成口头协议，即由原告将位于新舟镇××村民××组住房院坝边沿的堡坎工程发包给被告，该工程一直是我与被告协商的，被告是包工头，材料都是我来负责的，挖机也是我叫来的，当时说的材料你们尽管用，用完了我来拉，在做的时候我就跟被告说过，材料尽量用好的，钱我来拿，土方的收挑都是被告方的事。该工程完工后，原告向被告支付了13000元工程劳务费。后我打电话找被告协商了几次，被告都说他们没有责任，该堡坎的基础没有填沙，于2016年3月开始出现裂缝，但被告拒不修复，由于基础不牢固，在2016年6月28日彻底垮塌，将相邻住户庹中会的住房、卫生间损坏，而下面的路都没有垮，我现在只有找被告赔偿。事发后，经新舟镇禹门村委调解，但被告拒绝承担责任。现要求法院判令被告承担给原告造成的经济损失：1、购置水泥20吨6600元；2、购置石粉4000元；3、购置毛石5000元；4、支付被告工资13000元；5、支付挖机费1700元；6、支付材料搬运费2500元；7损坏庹中会的住房、卫生间赔偿11000元；以上共计43800元；8、庭审中增加的诉讼请求：堡坎现在修复后花费材料款23600元，工资22500元，挖机费11200元，共计57300元，经济损失总计101100元，诉讼费由被告承担。 被告聂曲刚辩称：对于原告方增加的诉讼请求，我方不需要答辩期。原告的诉讼主体资格不适格，我方未与原告达成任何协议，应是和原告之夫黎治宝口头协商的，有村民林洪祥和申仁木在场，当时口头约定：由黎治宝自己负责挖基础和提供所需材料。原告的诉讼参与人不符合法律规定，不能参加本案诉讼。堡坎的责任不应该由被告承担，因为原告方主张的是承揽合同，比如双方达成了协议签订的合同，在本案中原告在举证阶段，没有出示相关的依据。该堡坎工程由被告和林洪祥、申仁木等八人共同完成，工资是按出勤时间分配的13000元，被告只是牵头而已，应追加林洪祥、申仁木等八人参加诉讼。该堡坎垮塌原因不明，责任属黎治宝方，不应由被告承担责任。该堡坎工程黎治宝未提供图纸，工程中被告聂曲刚是按与黎治宝口头协议及现场指挥实施的，黎治宝在该工程未完工验收，便提前使用，被告不承担质量责任，该堡坎的垮塌系被告工程质量不合格无法律依据。当时基础是原告叫我挖机，我是按方计价，都是原告在监工，原告方说我的基础不合格，可以鉴定后再做评定，我的工程师合格的，基脚是原告叫挖的，申仁模当时也在场，当时单价是220元一个平方，多出来的20元原告说是不包饭，才这样协商的。关于原告方增加的诉讼请求，主张的损失项目及数额缺乏事实和法律依据，所出示的证据中损坏庹中会的房屋赔偿款11000元，不符合法律规定，应由庹中会主张。 经审理查明：2016年1月3日原、被告达成口头承揽合同，由原告将位于新舟镇××村民××组住房院坝边沿的堡坎工程发包给被告。该工程完工后，原告向被告支付了13000元工程劳务费。该堡坎2016年3月开始出现裂缝，但被告未修复，在2016年6月底彻底垮塌，将相邻住户庹中会的住房、卫生间损坏。2016年7月11日，经新舟镇禹门村调解委员会调解后，处理意见为：由被告聂曲刚承担施工、技术质量责任，赔偿该堡坎材料费及恢复的人工工资损失，但被告拒绝承担责任。2016年8月原告将该堡坎工程重新修复、施工。 另查明原告的经济损失：1、购置水泥、石粉、毛石费用11950元；2、支付被告劳务费13000元；3、支付挖机费因没有票据酌情认定为1700元；4、支付材料搬运费因没有票据酌情认定为2500元；5、堡坎修复后花费材料款23600元，工资22500元，挖机费11200元，共计57300元，经济损失总计86450元。损坏邻居庹中会的房屋赔偿款11000元应由庹中会另案主张。 上述事实，有原、被告陈述、购买石粉、水泥、砖、石头收据、新舟镇禹门村调解委员会处理意见、照片、收条、收据、领条等证据在卷佐证，证人肖某出庭作证的证言，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告之间承揽合同关系依法成立受法律保护，双方当事人均应按约定履行义务。原告按约定支付了报酬，被告未交付合格的工作成果的行为违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”之规定，被告给原告施工堡坎，但该堡坎垮塌所造成的损失应由被告承担。对于被告主张堡坎垮塌原因不明，不应承担堡坎垮塌的责任，因未能提供充分证据证明，应当承担举证不能的法律后果。据此，为维护当事人的合法权益，维护诚实信用的市场原则，依照《中华人民共和国合同法》第第二百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告聂曲刚于本判决生效后十五日内赔偿原告向正志经济损失86450元。 二、驳回原告向正志其他诉讼请求。 案件受理费减半收取448元，由被告聂曲刚负担。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后的两年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 代理审判员 闵 菲 二〇一六年九月二十日 书 记 员 任鑫玉
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0321民初3627号 原告任某，女，1973年2月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告游某，男，约45岁，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告任某与被告游某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，原告任某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任某向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任某撤诉。 案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由任某负担。 代理审判员 韦 洋 二〇一六年九月一日 书 记 员 贺现巧
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初3742号 原告郑守进，男，1979年1月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告杨光安，男，1963年1月18日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 本院于2016年7月11日立案受理了原告郑守进诉被告杨光安买卖合同纠纷一案，依法由助理审判员李书伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑守进到庭参加了诉讼，被告杨光安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑守进诉称：被告承包了某酒楼进行经营，找到原告为其供鱼，但后来被告搬走。原告多次找被告还钱，被告一直以各种理由推脱。原告为了保护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还本金44,400.00元，并按月息2%支付逾期利息至本金还清为止。 被告杨光安未到庭，无答辩。 经审理查明：原告郑守进从事水产养殖行业，向从事餐饮经营的被告杨光安供鱼，当月结算。后因多次供鱼后未付款，被告杨光安于2014年7月12日向原告郑守进出具了一张内容为“欠条，遵龙渔港欠郑守进鱼款共计44400元（肆万肆仟肆佰元正）。欠款人：杨光安”的欠条。后经催收未果，原告郑守进诉至本院请求判令被告杨光安偿还欠款，并支付逾期利息。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，经庭审审核，足以认定。 本院认为：原告郑守进与被告杨光安虽未签订书面的买卖合同，但根据庭审查明的事实结合原告提供的证据，可以认定双方存在买卖合同关系。原告向被告供鱼后，经结算被告向其出具了欠条。因被告至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，对原告郑守进要求被告杨光安支付鱼款44,400.00元的请求予以支持。对于原告郑守进要求被告杨光安按月利率2%计算和支付逾期利息至本金还清之日止的请求，虽该款不是因民间借贷关系所产生，但确因被告逾期后至今未履行给付义务，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，认定由被告杨光安从2014年7月13日起以年利率6%计算和支付资金占用期间的利息至本金还清之日止。被告杨光安经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨光安限本判决生效后十日内偿还原告郑守进欠款本金44,400.00元； 二、由被告杨光安向原告郑守进支付以44,400.00元本金为基数的从2014年7月13日起至本金还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 案件受理费455.00元，由被告杨光安负担。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 代理审判员  李书伟 二〇一六年九月二十九日 书 记 员  敖海雪
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初2199号 原告：王星明，男，1948年5月1日出生，汉族，住桐梓县。 委托诉讼代理人：王礼虎，系原告王星明之子。 被告：鲁仕华，男，1979年10月16日出生，汉族，无业，住桐梓县。 被告：余妮，女，1979年4月9日出生，汉族，住址，系鲁仕华之妻。 二被告共同委托诉讼代理人：任昕，贵州与之律师事务所律师。 原告王星明与被告鲁仕华、余妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日和同年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王礼虎和被告鲁仕华、余妮的委托代理人任昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付借款人民币伍万元整；2.被告承担诉讼费用。后原告增加了要求被告鲁仕华、余妮支付5万元借款从2015年2月至偿还完本金之日止按月息2%计算的利息的请求。事实和理由：二被告于2011年12月26日向原告借款5万元，原告将现金5万元交给二被告后，二被告出具了借条，还口头约定按月息3%付息。借款后，被告支付了至2015年1月的利息后，即未再付息，至今亦未偿还本金。原告催收无果，请求依法判决。 被告鲁仕华、余妮承认原告在本案中所主张的事实，只是要求依法判决。 诉讼中，本院根据原告的保全申请，作出（2016）黔0322民初2199号民事裁定书，对二被告所有的位于桐梓县予以了查封。 本院认为，原告在本案中主张的事实，二被告无异议，故本院确认原被告间5万元的借款关系成立生效。原被告借款时未约定还款时间，原告依法可随时向二被告主张还款，原告现要求二被告立即偿还借款，理由成立，本院予以支持。原被告借款时虽约定月息3%，但原告现只要求二被告从未付息的2015年2月起按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下: 被告鲁仕华、余妮于本判决生效后立即偿还原告王星明借款本金5万元，同时支付从2015年2月起至还清之日止按月息2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费525元，保全申请费520元，共计1045元，由被告鲁仕华、余妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员 邓  尚  平 二〇一六年九月八日 书记员 娄云浪（代）
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁01执异242号案外人：中国农业银行股份有限公司青岛市分行营业部，住所地青岛市。负责人:于准，总经理。申请执行人:中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。法定代表人:王欣，行长。被执行人:任楷，男，汉族，1970年3月14日出生，泰安市欣平塑料有限公司董事长，住山东省泰安市。本院在执行中国光大银行股份有限公司济南分行（以下简称光大银行济南分行）与泰安市欣平塑料有限公司、泰安九天电子科技有限公司、泰安海纳化工有限公司、任楷、魏传云金融借款合同纠纷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司青岛市分行营业部（以下简称农行青岛分行）对本院冻结的租金提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人农行青岛分行称，被执行人任楷名下的济南市天桥区X路X号X号楼X号房产，已抵押给案外人。青岛市中级人民法院（以下简称青岛中院）（2014）青金商初字第670号判决确认案外人享有抵押权和优先受偿权。该房产的承租人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行）与借款人青岛泰润晶化工有限公司、抵押人任楷共同出具《抵押物租赁关系承诺书》，承诺在租赁期内，案外人需要实现抵押权的，承租人经按法律规定和案外人的要求缴纳租金。青岛中院在执行（2014）青金商初字第670号民事判决过程中，要求浦发银行协助提取抵押房产的租金，浦发银行以济南中院冻结为由未予配合。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十七条的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息和法定孳息。按照上述规定，最晚于2014年10月16日，案外人有权收取资金。请求解除对租金的冻结。本院查明，本院在审理原告光大银行济南分行与被告泰安市欣平塑料有限公司、泰安九天电子科技有限公司、泰安海纳化工有限公司、任楷、魏传云金融借款合同纠纷一案中，于2014年7月18日查封了任楷名下位于济南市天桥区X路X号X号楼X号，证号天2XXXX4号房产；于2014年7月22日向浦发银行送达协助执行通知书，要求其未经本院许可暂停向被告任楷支付租金。2015年1月7日,本院作出（2014）济商初字第267号民事判决，内容为：一、被告泰安市欣平塑料有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告光大银行济南分行银行承兑汇票垫款本金19719329.38元、利息207319.16元（利息计算至2014年12月24日，嗣后至本判决所确定的履行期限届满之日止的利息按照合同约定另行计付）；二、被告泰安市欣平塑料有限公司于本判决生效之日起10日内向原告光大银行济南分行赔偿律师代理费4万元；三、被告泰安九天电子科技有限公司、被告泰安海纳化工有限公司、被告任楷、被告魏传云对本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、被告泰安九天电子科技有限公司、被告泰安海纳化工有限公司、被告任楷、被告魏传云承担担保责任后，有权向被告泰安市欣平塑料有限公司追偿。案件受理费141800元、财产保全费5000元，共计146800元，由被告泰安市欣平塑料有限公司、被告泰安九天电子科技有限公司、被告泰安海纳化工有限公司、被告任楷、被告魏传云共同承担。判决生效后，因被执行人未履行义务，本院立案执行，案号为（2015）济中法执字第465号。另查，本院查封的任楷名下位于济南市天桥区X路X号X号楼X号的房产已抵押给农行青岛分行，农行青岛分行于2014年7月10日取得济房他证天字第0XXX**房屋他项权证。青岛中院在审理原告农行青岛分行与被告青岛泰润晶化工有限公司、被告任楷金融借款合同纠纷一案中，于2014年10月16日轮候查封上述房产。2015年1月6日，青岛中院作出（2014）青金商初字第670号民事判决，内容为：一、被告青岛泰润晶化工有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行营业部借款本金人民币700万元及利息254612.39元（利息已计算至2015年1月14日，此后至还清之日的利息按《流动资金借款合同》的约定计算）；二、如果被告青岛泰润晶化工有限公司未履行上述第一项给付义务，原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行营业部有权对被告任楷抵押的济房房他证天字第0XXX**屋他项权证项下的抵押物所处分的价款优先受偿。被告任楷承担担保责任后，有权向被告青岛泰润晶化工有限公司追偿。以上事实有农行青岛分行提供的（2014）青金商初字第670号民事判决、青岛中院轮候查封房产送达回证，以及本院（2015）济中法执字第465号卷宗材料在卷为证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十七条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。该条规定了抵押权对抵押财产所产生孳息的效力，即抵押财产被法院扣押之日起，抵押权的效力及于抵押财产所产生的孳息，抵押权人对抵押财产的孳息享有优先权。本案中，青岛中院对抵押财产的查封虽然系轮候查封，尚未产生查封的效力，但在青岛中院作出查封行为之日，抵押权人即具备了法律规定的收取法定孳息（租金）的权利，故案外人农行青岛分行作为抵押权人，对该房产的租金享有优先权，可排除本院对该租金的执行。综上，案外人农行青岛分行所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对济南市天桥区X路X号X号楼X号房产自2014年10月16日起所产生的租金的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。申请执行人自本裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，解除已经采取的执行措施。审 判 长  戴伍建代理审判员  刘忠东代理审判员  王齐亮二〇一六年九月二十八日书 记 员  段嘉心
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1502民初字第3547号 原告:刘忠琴,女,1965年7月13日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人（特别授权）：武明珠，安徽金六州律师事务所律师 被告:闻则玉,男,1972年5月3日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司,住所地安徽省六安市梅山南路（市总工会大楼）,组织机构代码：79640951-3。 负责人：王正智，公司总经理。 委托代理人（特别授权）：张璋，公司员工。 本院在审理原告刘忠琴诉被告闻则玉、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘忠琴以与被告协商达成了协议为由，申请撤回诉讼，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告刘忠琴撤回诉讼。 案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告闻则玉负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  朱林兵 二〇一六年九月二十四日 书记员  杨云龙 附：法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初4676号 原告杨某，女，1983年7月11日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区（原遵义县。 被告简某，男，1981年11月30日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区（原遵义县。 原告杨某诉被告简某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告杨某于2016年9月5日向本法院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费100.00元（减半收取），由原告杨某负担。 审判员  邹雪晓 二〇一六年九月五日 书记员  王丽娟
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0181民初1331号 原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市西城区。 委托代理人：武利，河北恩为律师事务所律师。 被告：尚春卜，男，1964年9月30日出生，汉族，住辛集市。 被告：张英芳，女，1963年1月29日出生，汉族，住址同上。 被告：辛集市金像塑料制品厂 组织机构代码：L6277717-6 经营者：王菡，女，1979年10月1日生，汉族，住辛集市。 被告：李朝辉，男，1979年3月20日生，汉族，住址同上。 被告：辛集市亚科兰制衣厂 组织机构代码：L5243218-2 经营者：尚春卜，男，1964年9月30日出生，汉族，住辛集市。 被告：尚松松，男，1988年9月29日出生，汉族，住辛集市。 原告刘广东与被告尚春卜、张英芳、辛集市金像塑料制品厂、李朝辉、辛集市亚科兰制衣厂、尚松松民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员李士录适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘广东的委托代理人武利、被告李朝辉到庭参加了诉讼，被告尚春卜、张英芳、辛集市金像塑料制品厂、辛集市亚科兰制衣厂、尚松松经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年7月17日，原告刘广东作为出借人，被告尚春卜作为借款人，双方签订了编号为XJ201408002的《借款合同》。合同约定借款金额为人民币50万元，借款期限为2014年8月13日至2015年2月13日。还款方式为按《还款分期表》分六期偿还借款本息。第二被告张英芳与尚春卜为夫妻关系，应共同承担还款责任。同日第三、四、五被告分别向原告出具了《借款担保承诺书》，承诺对上述借款承担连带责任保证。借款合同签订后，原告依约支付给被告借款50万元。被告在2015年2月13日最后一期还款开始违约，未足额归还当期欠款本金，并产生利息、罚息及违约金。截止2016年5月13日，被告尚欠原告本金253500元未还，利息、罚息及违约金按年利率24%计算为73951元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己主张提交的证据是1、被告尚春卜与被告张英芳的结婚证；2、辛集市田家庄乡网子庄村委会、辛集市亚科兰制衣厂共同出具的证明尚春卜与尚松松系父子关系；3、2014年8月13日原告刘广东与被告尚春卜签订的借款合同，编号：XJ201408002号；4、辛集市亚科兰制衣厂2014年8月13日为原告出具借款担保承诺书；5、辛集市金象塑料制品厂2014年8月13日为原告出具借款担保承诺书；6、被告李朝辉2014年8月13日为原告出具借款担保承诺书。 被告尚春卜、张英芳、辛集市金像塑料制品厂、辛集市亚科兰制衣厂、尚松松未到庭也未提交书面答辩意见。 被告李朝辉辩称，原告所述属实，我应该承担相应的法律责任。 经审理查明，被告尚春卜与被告张英芳系夫妻关系，尚松松是二被告之子。被告李朝辉与王菡系夫妻。2014年8月13日原告刘广东作为出借人，被告尚春卜作为借款人，双方签订编号为XJ201408002的借款合同，合同约定：借款数额，伍拾万元整。期限2014年8月13日至2015年2月13日止。分6期还款，日期和还款金额为2014年9月13日、10月13日、11月13日、12月13日、2015年1月13日还款金额均为25000元；2015年2月13日还款金额405000元。同日被告辛集市金像塑料制品厂、被告李朝辉、被告辛集市亚科兰制衣厂分别向原告出具《借款担保承诺书》，承诺对上述借款承担连带责任保证。借款合同签订后，原告依约给付了被告借款50万元。 借款到期后，前5期被告都按约定偿还了本息2.5万元，第6期2015年2月13日被告应偿还40万元本金及利息5000元，但是被告未按双方约定还款，尚欠本金253500元及利息，经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间借贷。合法的借贷关系受法律保护。被告尚春卜借原告刘广东50万元至今尚欠本金253500元及利息未还，被告辛集市金像塑料制品厂、被告李朝辉、被告辛集市亚科兰制衣厂对该借款予以担保，事实清楚、证据充分，本院对被告尚春卜借原告刘广东50万元、被告辛集市金像塑料制品厂、被告李朝辉、被告辛集市亚科兰制衣厂提供担保的事实予以确认。现借款已到期，被告应按照约定偿还借款并支付利息，被告拒不还款依法不允，故原告刘广东要求被告偿还借款253500元及利息的主张本院予以支持。关于利息和违约金，原告刘广东请求按年利率24%自2015年2月13日起计算不违反法律规定本院予以支持。被告尚春卜、张英芳、辛集市金像塑料制品厂、辛集市亚科兰制衣厂、尚松松经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，依法适用缺席判决。最高人民关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、二十六条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，据此原告刘广东要求被告尚春卜、张英芳共同偿还偿还借款253500元及利息的请求，本院予以支持。被告辛集市金像塑料制品厂、被告李朝辉、被告辛集市亚科兰制衣厂自愿对上述借款进行担保，且借款未约定保证方式，应认定其对上述借款承担连带保证责任。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尚春卜、张英芳于本判决生效后十五日内共同偿还原告刘广东借款253500元及利息，被告辛集市金像塑料制品厂、被告李朝辉、被告辛集市亚科兰制衣厂对上述借款及利息负连带清偿责任（利息自2015年2月13日起计算至本判决指定的履行期限之日止，利率按年利率24%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6212元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李士录 二〇一六年九月五日 书记员  张 贝