江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0729民初283号原告：钟声敏，男，1967年12月13日出生，汉族，住全南县。法定代理人：钟某（系原告钟声敏儿子），全南县。委托诉讼代理人：钟浪涛（系原告钟声敏弟弟），全南县。委托诉讼代理人：沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者，全南县法律援助中心指派。被告：全南现代牧业有限公司，住所地全南县茅山林场。法定代表人：徐沈涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师。被告：李永明，男，1976年2月1日生，汉族，住全南县。原告钟声敏与被告全南现代牧业有限公司（以下简称现代牧业公司）、李永明劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟声敏的委托代理人钟浪涛、沈坤勇、被告现代牧业公司的委任代理人陈永平、被告李永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟声敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告钟声敏与被告的劳动关系；2、判令被告支付2015年5月至2016年3月工资27701.19元；3、判令被告支付原告工作期间双倍工资一半151815.72元、经济补偿金15109.74元；以上合计194626.65元。事实和理由：自2011年2月起，原告钟声敏在现代牧业公司务工，双方形成劳动关系，后原告一直在该公司工作，2016年3月2日，原告钟声敏被赣州市第三人民医院诊断患有精神分裂症，至今一直在该院治疗。原告务工期间，被告并未依法为原告参缴职工养老及医疗等社会保险，原告患病后，被告用人单位向原告支付工资报酬至2015年5月9日，之后未支付报酬，也未依法解除劳动关系。2016年3月21日，原告钟声敏向劳动仲裁委员会申请仲裁，被告知超过仲裁申请时效。为维护合法权益，特诉至法院。被告现代牧业公司辩称，原告所述没有签订劳动合同不是事实，双方于2013年6月30日签订最后一份劳动合同，期限自2013年7月1日起至2014年3月31日止。劳动合同到期即自2014年4月1日起双方就没有劳动关系，原告要求公司给付2014年4月份以前的经济补偿已超过一年的诉讼时效。2014年5月31日，公司与李永明签订劳务承包合同，期限自2014年5月31日起至2015年5月30日止，2015年5月31日，公司与李永明续签了劳务承包合同。原告在李永明处务工至2015年4月份，自行离开到一处果树山居住生活，至2016年3月离开回家，期间原告没有上班，没有上班不可能要求工资待遇。原告多年来委托公司财务人员之一的温红萍代管工资，系他们个人行为，与公司无关，自2014年4月1日以后公司就没有直接发放过原告的工资，有温红萍的证明可以证实。故，原告的诉讼请求不能支持，请法庭依法支付公司的答辩意见。被告李永明辩称，钟声敏自2014年7月份到2015年4月份在我处上班，之前他一直在果树山，因他在果树山没事做，我才叫他来我那上班。当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告钟声敏提交：1、身份证两份、派出所证明两份，用于证明原告钟声敏的诉讼主体资格以及与钟某、钟浪涛的身份关系；2、企业信息，用于证明被告现代牧业公司的工商注册登记信息；3、不予受理案件通知书，用于证明原告钟声敏提起仲裁申请，但超过仲裁申请时效仲裁委员会不予受理；4、疾病诊断书，用于证明原告钟声敏于2016年3月2日被赣州市第三人民医院确诊为精神分裂症；5、村委会证明，用于证明2015年5月9日原告钟声敏患病后被被告现代牧业公司护送回小慕村家中；6、工资明细表，用于证明原告钟声敏于2011年2月入职被告现代牧业公司，其2011年2月至2015年4月的工资已领取，平均月工资为2518.29元。被告现代牧业公司提交：1、公司营业执照，用于证明公司的主体资格；2、劳动合同书三份，用于证明2013年6月30日公司与原告签订了劳动合同，2014年4月1日以后双方没有劳动关系，公司与证人刘某、曾某也签订了劳动合同；3、劳务承包合同两份，用于证明公司分别于2014年5月31日、2015年5月31日与被告李永明签订劳务承包合同，公司自2014年4月1日以后与原告没有劳动关系；4、关于代管钟声敏工资的情况证明一份，用于证明原告与温红萍系工资代管关系，与公司无关；5、承包费用领用单十九份，用于证明被告李永明通过领用单领取承包费，作为履行承包合同的参考；6、证人刘某、曾某的证言，用于证明2015年4月份原告钟声敏就在果树山上养鸡养鸭，收益归其个人。被告李永明提交：证明书一份，用于证明原告钟声敏在其承包组的工作时间。对以下证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：身份证、派出所证明、企业信息、不予受理案件通知书、疾病诊断书、公司营业执照、证人刘某、曾某的劳动合同。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告钟声敏所提交的工资明细表，被告现代牧业公司的质证意见是无原件、无签名，真实性无法核实，该工资明细表其我公司所发放工资不一致，如当中有电话费、买东西花费等，这是温红萍代管工资的明细，是他们之间的个人行为。本院认为，该工资明细表，从形式上看，没有“经办人、证明人”的签名或盖章，不符合工资表的形式要件；从内容上看，当中有“买摩托车、办手机费用、领工资手痛、买东西”等栏目，亦不符合工资表的实质要件；因此，该表即使是真实的，也应该是原告钟声敏的收入支出情况，不能以此证明原告钟声敏的工作时间及月平均工资，该证据，本院不予采纳。2、对原告钟声敏所提交的村委员证明，2015年5月9日被告现代牧业公司派车将原告钟声敏送回家是事实，被告现代牧业公司抗辩称是经原告钟声敏父母要求，其公司才用车送他回家，但无论被告现代牧业公司是主动还是被动，均不能单独凭此认定当时被告现代牧业公司与原告钟声敏存在劳动关系。3、对被告现代牧业公司所提交原告钟声敏的劳动合同，原告钟声敏认为不是其本人所签，但该合同系经双方签字、盖章的原件，原告钟声敏提出异议，未提供相反证据证明其主张，该劳动合同，本院予以采纳。4、对被告现代牧业公司所提交的劳务承包合同，被告现代牧业公司提交了原件予以核对，合同当事人即被告李永明对其真实性予以确认，且有承包费用领用单予以佐证，本院予以采纳。5、关于代管钟声敏工资的情况证明，原告钟声敏、被告李永明均确认系温红萍本人书写，结合三方当事人的陈述，本院对工资代管事实予以确认。5、对证人证言以及被告李永明提交的证明书，本院将结合三方当事人的陈述，综合全案事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年2月起，原告钟声敏在被告现代牧业公司从事养猪、搬运饲料等工作。2013年6月30日，原告钟声敏与被告现代牧业公司签订《劳动合同书》，期限自2013年7月1日起至2014年3月31日止，工资由基本（固定）工资+浮动工资+绩效工资组成，并约定合同期届满，合同终止。合同终止后，原告钟声敏到被告现代牧业公司旁的果树山居住生活。2014年5月31日、2015年5月31日，被告现代牧业公司与被告李永明分别签订《劳务承包合同》，合同期限均为一年，合同约定被告现代牧业公司将饲料、物资药物装卸、猪只转运、杂物外运及垃圾清理、路面消毒、无害化处理等业务发包给被告李永明，由被告李永明自行提供车辆、作业工具等，并组织人员保质保量完成各项工作；双方根据固定的分项价格结算，以双方认可的凭证为计算依据，当月20日结算上月承包费；双方为劳务关系，被告李永明不属于被告现代牧业公司的员工，除承包费外，不享受其他福利待遇；被告李永明必须雇请持有有效身份证件的人员履行工作，并待被告现代牧业公司确认后方可上班工作。签订合同后，被告李永明组织被告现代牧业公司原有员工成立五人承包组开展工作，期间，包括被告李永明在内的五人根据每人工作量平均分配从被告现代牧业公司取得的承包费。被告李永明每月出具承包费领用单、五人工资明细给被告现代牧业公司，被告现代牧业公司根据领用单、五人工资明细将每人工资汇入个人指定的账户。其中，原告钟声敏自2014年7月起至2015年4月止在被告李永明的承包组工作，其工资汇入其指定的代管人温红萍账户。2015年4月后，原告钟声敏自行到果树山居住生活，2015年5月9日乘坐被告现代牧业公司的车回到家中。2016年3月2日，原告钟声敏被赣州市第三人民医院诊断患有精神分裂症。2016年3月21日，原告钟声敏向全南县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以其仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告钟声敏与被告现代牧业公司的劳动关系何时终止；二、原告钟声敏与被告李永明之间是否存在劳动关系。就第一争议焦点，经查，原告钟声敏与被告现代牧业公司自2011年2月起形成事实劳动关系，自2013年7月1日起依据双方所签订劳动合同建立劳动关系，合同至2014年3月31日终止。原告钟声敏主张双方的劳动关系至2016年3月亦未合法终止，但没有向法庭提供自2014年4月起双方仍存在劳动关系的有效证据。而2014年5月31日后，被告现代牧业公司与被告李永明签订劳务承包合同，被告李永明组织包括其本人及原告钟声敏在内的五人组成承包组，完成承包工作，被告现代牧业公司根据被告李永明的指示发放工资给个人，是被告李永明与被告现代牧业公司履行合同的表现，被告现代牧业公司发放工资应是代发工资的行为，亦不能据此认定原告钟声敏与被告现代牧业公司仍存在劳动关系。故，原告钟声敏与被告现代牧业公司的劳动关系因2014年3月31日劳动合同终止而终止。就第二争议焦点，本院认为，劳动者与企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织建立的劳动关系，才适用《劳动法》、《劳动合同法》等相关劳动法律规定。自2014年7月起至2015年4月止，原告钟声敏在被告李永明的承包组工作，被告李永明不是法律所规定的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，不属《劳动法》、《劳动合同法》所规定的用人单位，原告钟声敏与被告李永明之间应是劳务关系而不是劳动关系。综上，原告钟声敏与被告现代牧业公司的劳动关系于2014年3月31日终止，原告钟声敏于2016年3月21日申请仲裁，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”之规定，原告钟声敏超过一年时效期间申请仲裁，劳动仲裁委员会以此为由不予受理，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，原告钟声敏超过仲裁申请期限申请仲裁，不存在不可抗力，其亦未提供证据证明有其他正当理由，故，原告钟声敏要求被告现代牧业公司支付工作期间双倍工资一半151815.72元、经济补偿金15109.74元的诉讼请求，本院应依法予以驳回。双方的劳动关系已于2014年3月31日终止，原告钟声敏要求被告现代牧业公司解除劳动关系、支付2015年5月至2016年3月工资27701.19元没有事实依据，该诉讼请求亦应驳回。而原告钟声敏与被告李永明之间不存在劳动关系，被告李永明亦没有义务依据《劳动法》、《劳动合同法》支付双倍工资、经济补偿金等给原告钟声敏。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告钟声敏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告钟声敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  何荣香人民陪审员  赖兰耀人民陪审员  徐泽运二〇一六年九月十三日书 记 员  陈丽娟