江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第01329号上诉人（原审被告）：江苏晨电太阳能光电科技有限公司,住所地泗阳县开发区东区（泗阳新秸电子有限公司院内）。法定代表人：张晨，该公司董事长。委托代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泗阳县富豪木业有限公司，住所地泗阳县李口镇农科村。法定代表人：陈守明，该公司总经理。委托代理人：高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：殷思权。委托代理人：王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。上诉人江苏晨电太阳能光电科技有限公司（以下简称晨电公司）因与被上诉人晨电公司泗阳县富豪木业有限公司（以下简称富豪公司）、殷思权侵权责任纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2014）泗开民初字第0262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晨电公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判驳回殷思权的诉讼请求。理由：1.殷思权的的损失应由富豪公司赔偿，不应由晨电公司赔偿。殷思权是在执行工作任务的过程中受伤的，与晨电公司没有关系。事后晨电公司与富豪公司协商，约定先用应当支付的货款支付殷思权的医药费，在双方结算货款时再予以扣除。2.即使晨电公司承担责任，一审法院所判决晨电公司承担的比例过高。殷思权在卸货过程中受伤，没有尽到足够的注意义务，未采取任何安全措施，过错较大，应承担相应的过错责任。一审法院判决晨电公司对殷思权承担的75%的责任，比例过高。3.涉及到殷思权的残疾赔偿金29916元，由于殷思权与富豪公司之间的案件已由泗阳县劳动人事仲裁委员会裁决富豪公司支付殷思权一次性伤残补助、医疗补、就业补三项共计148184元，该项费用与一审判决的伤残赔偿金是重复的，殷思权无权重复主张该费用。富豪公司辩称，晨电公司的上诉请求不能成立，主要事实部分是虚构的。1.殷思权是驾驶员，为富豪公司送货，按照富豪公司与晨电公司之间的买卖惯例，长期都是由富豪公司派驾驶员送货到晨电公司，由晨电公司安排卸货和验货，驾驶员货到之后只负责验收后将发票保管好交还富豪公司，殷思权的任务就完成了。2.殷思权在一审中说的很清楚，他是货到了之后找到了晨电公司的相关负责人，后了解该人系是晨电公司老总的弟弟，由其开叉车卸货，并请求殷思权两次帮忙，在帮忙的期间造成身体伤害的，晨电公司所说的事实不能成立。3.殷思权在向一审法院起诉的时候，晨电公司说富豪公司自愿以货款支付殷思权的医疗费用，在一审中没有任何证据支持其观点。在一审中富豪公司向晨电公司主张货款纠纷，在殷思权没有受伤之前，晨电公司欠富豪公司7万余元的货款，在庭审中晨电公司的相关负责人主动到法庭与富豪公司协商要求分期付款，后来这个款项也付清了。（4）殷思权向泗阳县仲裁委提起赔偿仲裁，虽然泗阳县仲裁委裁决富豪公司承担14万余元的费用，但该案正在审理之中。对相关的伤残费用，富豪公司对此也存在异议，认为应该从一审法院判决的数额中予以扣除，工伤与侵权只能选择一项，不能重复主张。综上，请求二审法院依法驳回晨电公司的上诉请求。殷思权辩称，晨电公司的上诉没有事实和法律依据，一审判决正确，应予维持。本案富豪公司承担的是工伤赔偿的法律责任。而晨电公司承担的是侵权赔偿的法律责任，两者是不同的法律关系，因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。殷思权向一审法院起诉请求：晨电公司赔偿殷思权医疗费5538.19元、误工费18000元、护理费8023.50元、营养费900元、住院伙食补助费846元、精神抚慰金6000元、残疾赔偿金130152元、鉴定费1560元、交通费940元。一审诉讼中为查清案件事实，殷思权追加富豪公司为被告，不要求该公司承担责任。一审法院经审理查明，2013年8月21日殷思权受富豪公司安排运送玻璃木框给晨电公司，在卸货时殷思权受伤而住院。殷思权受伤后至泗阳仁慈医院等医院住院治疗。晨电公司已支付殷思权住院费67000元。当时殷思权没有戴安全帽和采取其他安全措施。一审的争议焦点为：一、晨电公司是否对殷思权的损失承担责任，如应当承担，承担的比例为多少。二、如何认定殷思权各项损失。一审法院认为，结合晨电公司、富豪公司、殷思权的陈述和证据，应当认定：一、晨电公司购买富豪公司货物，未对由谁负责卸货作出约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条规定，也未能确定。依据公平原则，一审法院确定晨电公司、富豪公司都有卸货义务。二、根据殷思权和晨电公司的陈述，可以认定殷思权是在卸货过程中受伤，系晨电公司工作人员操作叉车所致，该公司应当承担赔偿责任。但殷思权未尽到足够注意义务，未采取任何安全措施，殷思权对自己损害也有过错，应减轻赔偿责任。结合本案实际情况，晨电公司对殷思权的损失承担75％责任为宜。一审法院认为，对于殷思权主张的误工费标准，结合江苏省分细行业在岗职工中交通运输业工资标准和当地工资水平等实际情况，一审法院支持每天100元。对护理费，因殷思权并未提供充分的证据证实护理人员及损失，故一审法院结合殷思权的伤情、本地护工人员劳务报酬标准，一审法院确定按每天80元标准计算。经一审法院向鉴定机关咨询，殷思权鉴定属于人身损害，在江苏省适用《人体损伤致残程度鉴定标准》（试行），不适用《道路交通伤残鉴定标准》，根据该标准总则第1.6条，殷思权符合晋级原则。《司法鉴定文书》第11条规定，司法鉴定人应当在司法鉴定文书上签名或者盖章，而不是司法鉴定文书应有鉴定人的亲笔签名。两位鉴定人均具有副主任医师职称，之前分别就职于南京东南司法鉴定中心与南京金陵司法鉴定所，2014年3月25日与2014年7月17日分别是两位专家变更鉴定机构的日期。经一审法院审查，该鉴定结论不存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的情形，故一审法院对该鉴定结论的效力予以确认，对晨电公司申请重新鉴定不予采纳。根据相关法律规定，一审法院确定殷思权的各项损失费用为：1、医疗费67128.15元（5538.19＋977.56＋60612.4）。2、误工费18000元（100×180）。3、护理费7200元（80×90）。4、营养费900元（10×90）。5、住院伙食补助费，殷思权主张846元符合法律规定，一审法院照准。6、交通费，结合殷思权的就医地点、时间、次数，一审法院酌定为500元。7、残疾赔偿金，因殷思权并未举证其居住、收入来源于城市，故按农村居民收入标准计算，即为29916元（14958×2）。8、精神抚慰金，结合双方的过错程度、侵权行为所造成的后果等实际情况，一审法院确定为6000元。9、鉴定费1560元。综上，一审法院认为，公民因生命、健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。为案结事了，一审法院将晨电公司垫付的款一并计算在殷思权的损失之内，晨电公司应赔偿殷思权各项费用33537.61元[（67128.15＋18000＋7200＋900＋846＋500＋29916＋1560）×75%＋6000－67000]。因殷思权在该案中未要求富豪公司承担责任，故不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、晨电公司于判决生效后十日内赔偿殷思权医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计33537.61元。二、驳回殷思权的其他诉讼请求。案件受理费收取479.9元，由晨电公司负担350元，殷思权负担129.9元。二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审另查明，殷思权工伤纠纷一事经一审法院判决富豪公司支付一次性伤残补助金30000元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、双倍工资8400元，后富豪公司就该案上诉。二审中双方达成调解协议，由富豪公司支付给殷思权一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、双倍工资合计130000元。本案二审的争议焦点为：1、晨电公司对殷思权的人身损害损失是否应当承担赔偿责任，如承担，承担的比例如何确定。2、一审法院确定的殷思权的残疾赔偿金29916元是否应当予以扣除。关于第一个争议焦点。本院认为，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，殷思权作为富豪公司驾驶员按照公司安排运送涉案货物至晨电公司，运货车辆停在晨电公司院内，殷思权没有操作叉车，殷思权在帮助卸货过程中受伤，后受伤后晨电公司将殷思权送至医院救治，综上可以认定当时操作叉车卸货的人员系晨电公司工作人员，则晨电公司应承担赔偿责任。晨电公司作为侵害人，殷思权向其主张赔偿并不不当。由于殷思权在卸货过程中，没有尽到安全注意义务，自身亦有过错，可以适当减轻晨电公司的责任，一审法院判令晨电公司承担75%的赔偿责任并无不当，应予支持。关于第二个争议焦点。本院认为，由于劳动者以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，劳动者一方面可依侵权行为法向加害人请求损害赔偿，另一方面可依工伤保险的规定请求保险给付。对于在诊疗过程中支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费和丧葬费等实际发生费用不能重复主张，其他的费用可以兼得。故本案中，殷思权即使在另案工伤保险赔偿中已获得一次性伤残补助金，仍可以向晨电公司主张残疾赔偿金，一审法院判令晨电公司支付的残疾赔偿金费用不应扣除。综上所述，晨电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人江苏晨电太阳能光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐兵代理审判员  孙权代理审判员  朱海二〇一六年九月六日书 记 员  冯邻第1页/共8页