安徽省怀远县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0321行初35号原告：郭前进，男，1985年4月18日出生，汉族，个体经商户，住安徽省怀远县。原告：王芳，女，1975年12月10日出生，汉族，个体经商户，住安徽省怀远县。原告：张军军，男，1987年2月1日出生，汉族，个体经商户，住安徽省怀远县涡北新城区。原告：陈新明，男，1988年8月31日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告：孙宇宸，男，1993年12月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告：陈泽民，男，1992年3月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告：汤广梅，女，1972年9月6日出生，汉族，个体经商户，住安徽省怀远县。原告：常小虎，男，1986年3月26日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告：葛小培，女，1987年10月27日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告：张玲，女，1966年10月7日出生，汉族，个体经商户，初中文化，住安徽省怀远县。原告：尹林芳，女，1977年8月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告：郑岩，女，1988年8月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告：周明，男，1987年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告：周孟著，男，1984年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告：常先侠，女，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告：顾健，男，1985年10月25日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。原告：李从峰，男，1977年4月3日出生，汉族，个体经商户，初中文化，住安徽省怀远县。原告：梅银，男，1981年7月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告：李友奎，男，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。原告：吴正美，女，1961年7月11日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。原告：刘超，男，1980年1月16日出生，汉族，个体经商户，初中文化，住安徽省怀远县。原告：胡冬冬，男，1991年4月6日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。原告：崔虎，男，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告：翟常坤，男，1966年8月21日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。原告：沈锦，女，1971年11月29日出生，汉族，个体经商户，初中文化，住安徽省怀远县。原告：苗成玲，女，1982年6月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告：钱曼，女，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告：周燕，女，1979年3月5日出生，汉族，个体经商户，初中文化，住安徽省怀远县。原告：郑学梅，女，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。共同委托代理人：许文春，安徽金亚太律师事务所律师。共同委托代理人：张轶男，安徽金亚太律师事务所律师。被告：怀远县城乡规划局，住所地安徽省怀远县涡北新城区启王路北侧。法定代表人:张传卫，局长。委托代理人：管时雨，怀远县城乡规划局工作人员。第三人：蚌埠市凤凰投资有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区铭居小区**楼**。法定代表人：郭红阳，董事长。委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。委托代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。原告郭前进等29人诉怀远县住房和城乡建设局建设用地规划行政许可一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院于2016年3月30日受理后，于2016年4月7日向怀远县住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。因蚌埠市凤凰投资有限公司与被诉行政行为有利害关系，本院依职权通知其作为第三人参加诉讼。在审理过程中，发现怀远县住房和城乡建设局不是本案适格的被告，经向原告释明并同意后，变更本案被告为怀远县城乡规划局。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告张玲、李从峰、刘超、沈锦、周燕以及29位原告的共同委托代理人许文春、张轶男，被告怀远县城乡规划局的委托代理人管时雨，第三人蚌埠市凤凰投资有限公司的委托代理人周文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭前进等29人诉称：原告系怀远县凤凰商业广场商铺业主。2014年下半年，包括原告在内100多户业主与第三人蚌埠市凤凰投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买其在怀远县新城区三桥大禹广场307省道南侧开发的位于“凤凰商业广场”主入口附近的商铺，购房金额高达数千万。2016年1月，原告申请信息公开后得知涉案《建设用地规划许可证》。原告认为，涉案项目未经投资主管部门备案，且不符合城市规划，不符合核发建设用地规划许可证的法定条件。涉案许可证缺少明确具体规划等附件内容，不符合法定的形式要件。被告为第三人核发的《建设用地规划许可证》的程序、形式均违反法律规定。具体理由如下：涉案建设工程规划许可证核发主体不具备单独行使职权资格；涉案建设用地规划性质并非商业服务业设施用地，被告擅自改变用途，作出涉案规划明显违法；涉案建设用地不符合城市地下空间发展规划，建设单位未编制具体的城市地下空间建设规划，被告不应当核发涉案规划许可证；涉案项目缺少投资主管部门备案立项文件，不符合申请建设用地规划许可证的法定要件；涉案规划许可证未依法附有标有建设用地具体界限的附图及明确具体规划要求的附件等材料；被告未依据控制性详细规划，确定涉案地块相关规划条件，依法不应当核发规划许可证。综上，原告诉至人民法院，请求依法确认被告于2012年11月14日作出的《建设用地规划许可证》（地字（地字第**并予以撤销；本案诉讼费用由被告承担。被告怀远县城乡规划局辩称：原告不具备主体资格，被告在给第三人办理规划许可证时，原告尚未取得该项目下的房屋所有权，因此建设用地规划许可证这一行政行为与原告无法律上的利害关系；被告在作出行政行为时程序合法，严格按城乡规划法的规定进行审核后发证；被告的行政行为认定事实清楚，第三人提交的用于办理许可证的材料真实合法有效，被告应发证；原告诉称不是事实，原告称怀远县城乡规划局系怀远县住房和城乡建设局下属机构不是事实，怀远县住房和城乡建设局同时挂规划局和人防办公室的牌子，这三个均是可以独立行使职权的机构；原告仅向被告申请公开了建设用地规划许可证就认定第三人没有规划条件是原告的主观臆断，实际上第三人有规划条件，提交了发改委的备案文件。综上，请求驳回原告的起诉。第三人蚌埠市凤凰投资有限公司述称：第三人在2012年5月与怀远县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同时取得了土地使用权，并依据法律规定向怀远县城乡规划局申请了建设用地规划许可证，材料真实、合法，不存在原告所述的情况，请求驳回原告的诉请。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告诉讼的建设用地规划许可证系被告怀远县城乡规划局于2012年11月14日向第三人蚌埠市凤凰投资有限公司颁发的，而原告郭前进等29人与第三人是在2014年发生的房屋买卖行为，该行政行为并未涉及原告的权利、义务，原告郭前进等29人也不是该行政行为的相对人，故原告郭前进等29人与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭前进、王芳、张军军、陈新明、孙宇宸、陈泽民、汤广梅、常小虎、葛小培、张玲、尹林芳、郑岩、周明、周孟著、常先侠、顾健、李从峰、梅银、李友奎、吴正美、刘超、胡冬冬、崔虎、翟常坤、沈锦、苗成玲、钱曼、周燕、郑学梅的起诉。案件受理费50元，退还原告郭前进等29人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈冬梅审 判 员  尚凯飞人民陪审员  高 群二〇一六年九月二十八日书 记 员  周建媛附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。