山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终4078号上诉人（原审被告、反诉原告）:山东力高升降机械有限公司，住所地山东省济阳县。法定代表人：艾民，经理。委托诉讼代理人：舒正声，山东闻韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春玲，女，1965年11月17日出生，汉族，住山东省济阳县，系上诉人财务负责人。被上诉人（原审原告、反诉被告）:贾学波，男，1975年7月8日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：张福均，男，1949年9月30日出生，汉族，住山东省章丘市。上诉人山东力高升降机械有限公司（以下简称力高公司）因与被上诉人贾学波买卖合同纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2015）济阳商初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。力高公司上诉请求：1、请求本院依法撤销（2015）济阳商初字第1016号民事判决第一项、第二项、第五项，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由贾学波承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人欠被上诉人货款641410.53元有误，上诉人实际欠被上诉人货款523398.53元。一审法院依据被上诉人提交的“王翠美”书写的收到条认定上诉人除523398.53元外，仍欠被上诉人货款118012元与事实不符。王翠美早已不在上诉人处工作，王翠美也没有出庭作证，无法证实收到条系王翠美书写，同时，王翠美在上诉人处工作时只是普通的勤杂工人，其无权收货发货。上诉人收货发货均由专门部门负责，不存在普通工人收货的情形。另外，上诉人与被上诉人签订的《订购合同》约定的付款条件是货到后凭上诉人质检单、入库单、增值税发票结算，但是截止一审时，被上诉人也没有提供有效增值税发票，这说明即便是上诉人欠被上诉人货款，也不符合支付条件。2、一审法院支持被上诉人主张的利息不正确，本案是买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷，双方签订的买卖合同没有约定利息，不存在支付利息情况。3、一审法院认定上诉人向被上诉人主张违约金未提交充分证据错误，双方签订的合同对供货时间均具有明确规定，结合入库单等证据可以证实被上诉人存在违约，而且违约金支付比例也很明确。4、一审法院认定上诉人提交的客户反馈意见均非原件不能证明上诉人的损失是错误的，通过上诉人提交的证据可以证实被上诉人所供货物不符合质量标准，给上诉人造成严重损失。5、一审法院将被上诉人提交的复印件证据作为认定案件事实的依据属于审核证据适用法律错误。贾学波辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：力高公司与贾学波之间存在长期买卖内支架等货物的合同关系，自2010年至2014年期间，双方陆续签订多份买卖合同（基本每月均有签订），合同条款均系力高公司提供的格式条款，主要内容包括“品名、规格、单位、数量、重量、单价、金额、送货时间、地点、付款条件、质量要求、违约责任等；其中送货时间一项，约定有具体时间、分批送货、听通知送货、现货等不同方式；所有合同价格均含17%增值税发票”。庭审中，力高公司自认其财务账目记载欠贾学波货款523398.53元未付。另有价值118012元的内支架力高公司已收货，但并未计入力高公司对贾学波的应付款。以上力高公司共计欠付贾学波货款641410.53元至今未付。另查明，2014年6月至9月期间，力高公司为支付货款，给付贾学波空头转账支票6张，共计金额110000元，均未兑现。一审法院认为，力高公司与贾学波之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵照履行。关于贾学波主张的货款，其中力高公司自认公司账目尚欠523398.53元未付，对此部分，贾学波亦未提出异议，对该部分，予以认定；贾学波另主张价值118012元的内支架力高公司已收货，但并未计入力高公司对贾学波的应付款。经查，该部分有力高公司职工王翠美出具的6份收到条为证，力高公司虽不予认可，但并未提交反驳证据，亦未按照法院通知要求提交财务凭证、账簿等予以核对，应自行承担举证不能的责任。对贾学波该部分118012元货款的主张，予以认定。以上货款共计641410.53元，予以支持。贾学波诉讼请求中货款超出641410.53元部分，没有事实及法律依据，不予支持；贾学波主张的利息，可视为利息损失，予以支持。力高公司的反诉请求中，关于开具增值税发票，因贾学波当庭提交的增值税发票已经过期，无法抵扣，且力高公司不同意接收。为此，贾学波应赔偿力高公司不能抵扣税款的损失计27351.98元。关于逾期交货违约金，首先，力高公司并未提交充分证据证明贾学波存在逾期交货且力高公司因此造成损失；其次，双方的合同关于交货时间存在有具体时间、分批送货、听通知送货、现货等不同方式，不能确定具体的交货时间。并且，双方之间的买卖合同系先后陆续签订并陆续履行，按照通常的交易习惯，如果上一份合同约定的货物没有完全履行，如无特别约定，双方签订下一份买卖合同时通常会将上一份未履行部分滚入下一份合同中继续履行。因此，力高公司主张逾期交货并要求违约金没有事实及法律依据。关于力高公司主张的产品质量不合格造成的经济损失，贾学波不予认可。一审法院认为，力高公司提交的个别客户反馈意见均非原件，真实性无法认定，亦不能认定与本案具有关联性，更不能证明力高公司的经济损失。对力高公司以上两项诉讼请求，不予支持。判决：一、山东力高升降机械有限公司于判决生效之日起十日内给付贾学波货款641410.53元；二、山东力高升降机械有限公司于判决生效之日起十日内赔偿贾学波利息损失（以641410.53元为基数，自2015年12月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、贾学波于判决生效之日起十日内赔偿山东力高升降机械有限公司税款抵扣损失27351.98元；四、驳回贾学波的其它诉讼请求；五、驳回山东力高升降机械有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10320元，由贾学波负担100元，由山东力高升降机械有限公司负担10220元；反诉案件受理费3958元，由山东力高升降机械有限公司负担3478元，由贾学波负担480元。二审中，力高公司、贾学波均没有提交新证据。经审理本院认定，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于力高公司实际欠付贾学波货款数额问题，在一审期间，力高公司自认其财务账目记载尚欠贾学波货款523398.53元未付，一审法院对此予以确认并无不当。关于双方争议的案涉118012元货款问题，贾学波在一审提交了落款署名为“王翠美”的收到条6份，力高公司认可王翠美曾是其公司员工，但力高公司对收到条不认可，亦不承认收到上述价值货物，一审法院限期要求力高公司提交财务凭证、账簿进行核对，但力高公司未按法院要求提交上述材料，力高公司应承担举证不能责任，故一审法院对贾学波主张的118012元货款的主张予以支持亦无不当。因双方合同约定存在多种交货方式，且本院在二审期间对逐笔交收货时间进行核查时，力高公司提交的单据记载交收货时间亦存在不准确问题，故对于力高公司主张贾学波存在逾期交货情况应支付违约金的上诉理由，本院不予支持。关于力高公司主张贾学波交付的货物存在质量不合格现象，因力高公司提交的客户反馈意见均非原件，一审法院对力高公司该项主张不予支持并无不当。一审法院判决力高公司按照同期同类贷款利率向贾学波支付欠付货款的利息损失符合法律规定。综上所述，力高公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14278元，由上诉人山东力高升降机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李志忠审 判 员  李耀勇代理审判员  陶巧玲二〇一六年九月二十七日书 记 员  柳旺林