福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民初162号原告:交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01#商铺。负责人：陈明辉，该行行长。委托诉讼代理人：许淑娟、吴龙晖，国浩律师（福州）事务所律师。被告：上海诺奇服饰有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道6066号1幢第三层。法定代表人：丁灿阳。被告：泉州诺奇服饰有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇大乡村中国鞋都A4-18号。法定代表人：丁辉。被告：石狮市亨路服装有限责任公司，住所地福建省石狮市蚶江镇蚶江工业区罗达思园区。法定代表人：黄阿强。被告：丁辉，男，回族，1972年1月9日出生，住福建省晋江市。被告：陈瑞英，女，汉族，1978年10月22日出生，住福建省晋江市。原告交通银行股份有限公司泉州分行（下称交行泉州分行）与被告上海诺奇服饰有限公司（下称上海诺奇）、泉州诺奇服饰有限公司（下称泉州诺奇）、石狮市亨路服装有限责任公司（下称亨路服装公司）、丁辉、陈瑞英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行泉州分行的委托诉讼代理人吴龙晖到庭参加诉讼。被告上海诺奇、泉州诺奇、亨路服装公司、丁辉、陈瑞英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，本院依法裁定驳回原告交行泉州分行对福建诺奇股份有限公司（下称诺奇股份）的起诉。本案现已审理终结。原告交行泉州分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告上海诺奇、泉州诺奇、亨路服装公司、丁辉、陈瑞英对诺奇股份尚欠原告的借款本金48959777元及利息、罚息、复利（暂计至2016年1月10日为9553076.22元，按合同约定利率计至实际还清借款本息之日止）和原告为实现债权支付的律师费30000元承担连带保证责任；2.本案被告共同承担本案诉讼费用（包括案件受理费、诉讼保全费、公告费等）。事实与理由：2013年12月24日、2014年6月27日、2014年6月30日、2014年7月1日，原告交行泉州分行分别与诺奇股份签订《流动资金借款合同》一份及《开立银行承兑汇票合同》四份。约定交行泉州分行为诺奇股份提供贷款1000万元、开立金额为5600万元的银行承兑汇票，银行承兑汇票保证金1680万元。合同对双方的权利、义务、期限等进行约定。被告上海诺奇、泉州诺奇、亨路服装公司、丁辉为原告的上述债权提供最高额连带责任保证担保。保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、律师费、差旅费、执行费等。保证期间两年。被告陈瑞英作为被告丁辉的配偶，在保证合同中签字确认知晓夫妻另一方的保证责任，并同意对其担保的债务承担共同清偿责任。截至2016年1月10日，上述主合同已到期，诺奇股份尚欠本金48959777元及利息、罚息、复利（暂计至2016年1月10日为9553076.22元，按合同约定利率计至实际还清借款本息之日止），担保人也未履行担保义务。诉讼中，原告称诉状第二页存在笔误，2014年6月30日承兑汇票合同的申请额度为2800万元。被告上海诺奇、泉州诺奇、亨路服装公司、丁辉、陈瑞英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：《流动资金借款合同》一份、《开立银行承兑汇票合同》四份、《最高额保证合同》四份、欠款明细一份、委托代理合同一份、律师费发票一份、进账单一份。被告上海诺奇、泉州诺奇、亨路服装公司、丁辉、陈瑞英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据或书面质证意见，视为放弃举证、质证等权利。本院认为，被告上海诺奇、泉州诺奇、亨路服装公司、丁辉、陈瑞英对原告主张未作抗辩，故对原告主张其与被告上海诺奇、泉州诺奇、亨路服装公司、丁辉存在最高额保证担保关系的事实予以确认。结合当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告交行泉州分行与诺奇股份之间的融资关系及与被告上海诺奇、泉州诺奇、亨路服装公司、丁辉之间的最高额保证关系如原告诉状所述。被告上海诺奇、泉州诺奇、亨路服装公司、丁辉为原告与诺奇股份在2013年12月20日至2014年12月20日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保最高债权额6000万元。保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用等。被告陈瑞英作为丁辉的配偶，在保证合同中签字确认“知悉并同意丁辉为诺奇股份向原告提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。”主合同期限届满后，诺奇股份未依约偿还所欠本金及利息。原告为本案诉讼支付律师代理费30000元。另查明，2015年4月1日，本院裁定受理诺奇股份重整一案。2015年8月24日，本院作出（2015）泉破字第1-15号民事裁定书，裁定确认截至重整申请受理时，诺奇股份尚欠原告的本息为51380961.33元。2016年2月1日，本院裁定批准诺奇股份重整计划，终止重整程序。诺奇股份重整案现处于重整计划执行阶段。本案审理过程中，原告交行泉州分行向本院申请对被告上海诺奇、泉州诺奇、亨路服装公司、丁辉、陈瑞英价值人民币58542853.2元的财产进行财产保全，并提供担保。本院经审查，予以准许，并于2016年7月19日作出（2016）闽05民初162号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告上海诺奇、泉州诺奇、亨路服装公司、丁辉、陈瑞英价值人民币58542853.2元的财产。本院认为，原告交行泉州分行与被告上海诺奇、泉州诺奇、亨路服装公司、丁辉签订的《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应依照合同约定履行相应的权利义务。原告诉请上海诺奇、泉州诺奇、亨路服装公司、丁辉为诺奇股份的债务承担连带保证责任，并承担原告为本案诉讼支付的律师费，符合合同约定，应予支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，本案主债权的利息自2015年4月1日停止计息。鉴于保证责任的从属性，被告上海诺奇、泉州诺奇、亨路服装公司、丁辉作为连带责任保证人，其承担的利息部分也应自2015年4月1日起停止计息。故上述保证人承担连带保证责任的主债权金额应以重整程序确认的金额即51380961.33元为限。原告诉求超出上述金额的部分，不予支持。被告陈瑞英作为丁辉的配偶，在《最高额保证合同》签字捺印，认可该保证的债务为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产予以清偿，系陈瑞英的真实意思表示。原告诉请其承担连带保证责任，予以支持，但应以被告陈瑞英与丁辉的夫妻共同财产为限。综上，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，对成立部分予以支持。被告上海诺奇、泉州诺奇、亨路服装公司、丁辉、陈瑞英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第二款，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海诺奇服饰有限公司、泉州诺奇服饰有限公司、石狮市亨路服装有限责任公司、丁辉对原告交通银行股份有限公司泉州分行51380961.33元债权在福建诺奇股份有限公司破产程序中未受清偿的部分承担连带责任；二、被告陈瑞英以其与被告丁辉的夫妻共同财产为限，对原告交通银行股份有限公司泉州分行51380961.33元债权在福建诺奇股份有限公司破产程序中未受清偿的部分承担连带责任；三、被告上海诺奇服饰有限公司、泉州诺奇服饰有限公司、石狮市亨路服装有限责任公司、丁辉、陈瑞英应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司泉州分行律师代理费30000元；四、驳回原告交通银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费334514元，由原告交通银行股份有限公司泉州分行负担35659元，由被告上海诺奇服饰有限公司、泉州诺奇服饰有限公司、石狮市亨路服装有限责任公司、丁辉、陈瑞英负担298855元。财产保全费5000元、公告费260元，由被告上海诺奇服饰有限公司、泉州诺奇服饰有限公司、石狮市亨路服装有限责任公司、丁辉、陈瑞英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  郑丽阳审 判 员  张小燕代理审判员  吴钟毅二〇一六年九月十四日书 记 员  林秋韵附注：适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第二款债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。