wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4559号上诉人（原审被告）：张瀛方。委托诉讼代理人：赵乃琛，天津宝砚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：秦浩。委托诉讼代理人：赵乃琛，天津宝砚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王星。委托诉讼代理人：赵冀舟，天津张盈律师事务所律师。上诉人张瀛方、秦浩因与被上诉人王星民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月19日开庭进行了审理。上诉人张瀛方、秦浩及其委托诉讼代理人赵乃琛，被上诉人王星的委托诉讼代理人赵冀舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瀛方、秦浩上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定双方存在民间借贷关系，不符合实际情况，严重失实，双方实际为居间介绍关系。秦浩对双方款项不知情，不应承担责任。王星辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。王星向一审法院起诉请求：1、二被告共同向原告偿还借款本金500000元；2、二被告共同向原告支付自2015年11月20日起至借款实际还清之日止的利息，其中截止2016年3月7日为35506元；3、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2015年11月20日，原告与被告张瀛方签订《借款协议》（编号：FDF-TJ201511204247），约定：原告拥有资金可以出借，被告张瀛方有借款需求，借款本金数额500000元，利息数额10000元，借款期限30天，2015年11月20日至2015年12月20日，还款日期2015年12月20日（12:00前，节假日不顺延）；付款方式为由原告通过网上银行汇款方式将出借款项汇入约定的被告张瀛方的专用账号中。原告专用账户为招商银行天津万德庄支行62×××61账户，被告张瀛方账户为招商银行62×××93账户。签订合同当日，原告通过银行转账方式向被告张瀛方支付借款500000元。2016年1月28日，原告与被告张瀛方签订《延期还款协议书》，约定：被告张瀛方不能如期偿还双方于2015年11月20日签订的编号为FDF-TJ201511204247借款协议的借款，经协商一致同意延期，被告张瀛方应于2016年3月15日前全部或部分偿还主合同项下的借款及借款实际期限的利息。二被告至今未向原告偿还借款本金及利息。一审法院认为，原告与被告张瀛方签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张瀛方虽否认借贷事实存在，主张系原告利用其账户投资理财，但提供的证据不足以证明，且被告张瀛方作为完全民事行为能力人，又具有一定的理财知识，理应知悉签订借款合同的法律后果及可能承担的法律责任，故该抗辩理由，不予采纳。原告依约放款后，被告张瀛方未按约定返还借款，属违约行为，故对原告要求被告张瀛方偿还借款本金500000元的诉讼请求，予以支持。此外，被告张瀛方还应当以未偿还借款本金为基数、按照合同约定支付原告自2015年11月20日至实际还款之日止的利息，其中2015年11月20日至2016年3月7日期间的利息，原告主张符合法律规定，予以照准。关于被告秦浩是否应承担还款责任一节，一审法院认为，判断是否为夫妻共同债务，应当根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外”的规定予以认定。由该规定可知，基于夫妻利益联系的紧密性，为了维护交易安全，促进财产正常流转，在针对夫妻债务的外部法律关系上，我国法律对夫妻关系存续期间以一方个人名义所负债务是以推定为夫妻共同债务为原则，以确认为一方个人债务为例外，且例外情形必须由夫妻一方举证证明。二被告均未能提供证据证明最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条除外情形存在，故被告秦浩应当与被告张瀛方承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、自本判决生效之日起10日内，被告张瀛方、秦浩共同返还原告王星借款本金500000元；二、自本判决生效之日起10日内，被告张瀛方、秦浩共同支付原告王星自2015年11月20日至2016年3月7日的借款利息35506元，并按月利率2%的标准支付原告自2016年3月8日起至实际还款之日止的借款利息。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9156元，保全费3243元，由二被告承担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人张瀛方、秦浩二审提交的张瀛方与王星就大大、易租宝合作往来的账户和邮件，与本案争议焦点缺乏关联性，本院不予采信。上诉人张瀛方、秦浩提交的刘××的证人证言及账户明细，因证人刘××未出庭作证，对该证据本院亦不予采信。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。上诉人张瀛方与被上诉人王星签订了借款合同，王星已经按照合同的约定向张瀛方提供了款项，双方的行为符合民间借贷关系的法律特征。张瀛方主张双方不存在借贷关系，实质是其帮助王星进行投资理财，但其提供的证据不能推翻王星提供的证据，因此本院认定双方借款关系成立，借款合同合法有效。王星主张偿还本金的诉讼请求，应予支持。王星主张的利息不超过法律强制性规定，亦应予支持。张瀛方、秦浩系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该债务属于夫妻共同债务，秦浩应与张瀛方共同偿还。综上所述，张瀛方、秦浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9155元，由上诉人张瀛方、秦浩共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 欣代理审判员  何日升代理审判员  张静怡二〇一六年九月十九日书 记 员  郑全超速 录 员  郭光光
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民终666号上诉人(原审被告)：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区平安北大街***号紫晶苑121501。法定代表人：李波，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市桥西区维明南大街1号。负责人：刘健，该分行行长。原审被告：嘉隆高科实业有限公司，住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区渤海西道18号。法定代表人：爱新觉罗·英杰，该公司董事长。原审被告：爱新觉罗·英杰，男，1971年８月12日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。原审被告：王井波，女，1971年11月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛���海港区。上诉人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司（以下简称宝德公司）因与被上诉人兴业银行股份有限公司石家庄分行及原审被告嘉隆高科实业有限公司、爱新觉罗·英杰、王井波借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2016)冀01民初233号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，因上诉人宝德公司未按照法律规定交纳上诉费，本院以法院专递方式向其邮寄送达了（2016）冀立通字第123号催交诉讼费通知书，明确告知其应在接到通知书的次日起七日内预交上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人宝德公司未在本院指定的期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张志刚代理审判员  付竹竹代理审判员  崔 莉二〇一六年九月二十一日书 记 员  李光远
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初340号原告:文家华，女，1976年12月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：胡贤国，四川兴蓉律师事务所律师。被告：张必勇，男，1967年7月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：李连英，女，1969年1月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：童其权，男，1965年5月18日出生，汉族，齐全集团有限公司董事长，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：曾德勇，男，齐全集团有限公司工作人员。委托诉讼代理人：万亨锡，男，齐全集团有限公司工作人员。原告文家华与被告张必勇、李连英、童其权民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告文家华于2016年9月14日向本院提出撤回对张必勇、李连英的起诉并将案由变更为保证合同纠纷的申请，本院准许原告文家华撤回对张必勇、李连英的起诉，并同意将本案案由变更为保证合同纠纷。原告文家华的委托诉讼代理人胡贤国、被告童其权的委托诉讼代理人万亨锡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。文家华向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金925300元及从2015年12月1日起按月利率2%支付利息及违约金。事实和理由：2014年6月16日，张必勇、李连英与原告签订了《借款合同》，向原告借款3000000元，借款期限为2014年6月16日至2014年12月15日。合同约定利率为月利率1.7%，若逾期未偿还本息，则应按约定利率的80%的标准支付违约金。被告童其权自愿为上述借款本息及违约金提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向张必勇、李连英出借了借款3000000元，但张必勇、李连英并未按照合同约定支付利息，直至2014年12月31日才开始偿还借款本息。张必勇分别于2014年12月31日偿还200000元，2015年1月14日偿还100000元。嗣后，被告童其权于2015年7月16日向原告偿还510000元，2015年9月30日偿还1000000元，2015年10月23日偿还300000元，2015年10月28日偿还500000元，2015年11月30日偿还390000元。二人共计偿还了3000000元。童其权承认原告在本案中所主张的事实，但认为虽然合同约定了利息及违约金，但主张利息按照银行同期贷款利率予以计算；张必勇及童其权已偿还的3000000元均系本金，即本金已偿还完毕；文家华应先向张必勇、李连英主张权利，若张必勇、李连英不偿还，才能向童其权主张权利。本院认为，童其权承认文家华在本案中主张的事实，故对文家华主张的事实予以确认。文家华与张必勇、李连英签订了《借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同对借款利率及违约金均有明确约定，被告主张按照银行贷款利率支付利息，与合同约定相悖，辩解理由不能成立。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。张必勇及童其权所偿还的3000000元应当按期先行抵充利息及违约金，超出部分再抵充借款本金。因此，按上述顺序对已偿还的3000000元进行抵充后，借款人尚欠借款本金925300元及2015年12月1日起的利息及违约金未支付。被告主张所偿还的3000000元均应抵充本金，与法律规定相悖，辩解理由不能成立。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。童其权为张必勇、李连英的借款本息及违约金等提供了连带责任保证担保，现张必勇、李连英在债务履行期届满没有履行债务，文家华有权要求童其权在保证范围内承担保证责任，此系连带责任保证担保的应有之意。童其权主张文家华应先向张必勇、李连英主张权利，与法律规定相悖，辩解理由不能成立。综上所述，童其权自愿为张必勇、李连英的借款本息及违约金等提供连带责任保证担保，应在保证范围内对张必勇、李连英欠付的借款本息及违约金承担连带清偿责任。故对文家华要求童其权偿还借款本金925300元及从2015年12月1日起按月利率2%支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：被告童其权于本判决生效后十日内向原告文家华偿还借款本金925300元，并支付利息及违约金。利息及违约金的计算方法为：以本金925300元为基准，从2015年12月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月率2%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息及违约金计算至本金付清之日止；被告童其权承担保证责任后，有权向张必勇、李连英追偿。案件受理费14840元，由童其权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  杨 娟人民陪审员  王国阶人民陪审员  唐世均二〇一六年九月十四日书 记 员  唐翠骥
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂茅箭执字第366号申请执行人孙海龙，男，汉族，1976年8月出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人芦岳楚奇，男，汉族，1993年10月出生，住湖北省十堰市茅箭区。孙海龙申请执行芦岳楚奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂茅箭民一初字第00602号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年2月19日向本院申请执行，执行标的13万元。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院经调查也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 可审判员 张 雄审判员 刘曙光二〇一六年九月十二日书记员 张相俊
四川省梓潼县人民法院赔 偿 决 定 书(2016)川0725法赔2号赔偿请求人：王孝贵，男，汉族，生于1947年10月15日，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。委托代理人：吴伟，四川联衡律理由事务所律师。赔偿请求人王孝贵以本院强制拆迁违法为由，向本院提出赔偿请求，要求恢复房屋原状，财物损失赔偿，赔偿请求人称：2013年10月，申请人得知梓潼县人民政府申请执行梓国土资函（2013）56号搬迁决定书，但是该搬迁决定书涉及赔偿请求人享有产权房屋，共计357.15平方米，而此前梓潼县国土局没有与赔偿请求人就搬迁补偿事宜进行过接触与协商，导致这个问题的原因在于梓潼县国土局误认为我的房屋是谢梓柏的房屋，为此，赔偿请求人向梓潼县国土局，梓潼县人民法院均提出了执行异议，并提交了证据，法院工作人员到现场进行了察看，但是，无论是国土局还是法院都没有就此正面给予回复。2014年7月28日梓潼县人民法院强制拆迁了赔偿请求人位于梓潼县文昌镇先锋村4社的房屋，执行的依据仍然是梓国土资函（2013）56号搬迁决定书，根据法律规定，人民法院应当对执行申请进行审查，对案外人的执行异议进行审查，但是梓潼县人民法院明明知晓梓潼县人民政府提交的执行依据存在重大错误的情况下不依法处理，反而裁定强制执行，导致赔偿请求人的房屋被毁;《中华人民共和国行政强制法》第八条第二款规定；“公民，法人或者其他组织因人民法院在强制执行中有违法行为或者扩大强制执行范围爱到损害的，有权依法要求赔偿”。特提出赔偿申请。本院查明：2013年9月29日梓潼县人民政府向本院提出强制执行申请，申请执行“梓国土资函[2013]56号搬迁决书所决定的内容，本院依法组成合议庭对梓国土资函[2013]56号搬迁决定书的合法性进行了审查，梓潼县国土资源局作出的梓国土资函[2013]56号搬迁决定书符合法定程序，事实清楚，证据确凿适用法律正确，主体处理适当，谢梓柏户在法律规定的期限未申请复议，或向法院起诉，已发生法律效力。本院于2013年10月17日作出裁定，[2013梓非执审字第5号]，准予执行梓潼县国土资源局于2013年6月28日作出的梓国土资函[2013]56号搬迁决定书，并送达给申请人谢梓柏。2013年10月28日本院决定受理梓潼县人民政府的强制执行申请，谢梓柏、王孝贵提出执行异议，认为搬迁决定没有包含王孝贵的房屋,2013年11月14日本院组织听证，经审查：梓国土资函（2013）56号搬迁决定书，要求谢梓柏户搬迁房屋，谢梓柏与王孝贵的户口同在一个户口本，谢梓柏与王孝贵共同在一起居住生活，谢梓柏户应当包括谢梓柏、王孝贵、王君。谢梓柏、王孝贵的执行异议不成立，本院驳回了谢梓柏、王孝贵的执行异议申请，2014年7月28日进行强制执行，搬迁了谢梓柏一户的屋内物品。本院认为：梓潼县人民政府向本院申请强制执行，本院依法审查了梓潼县国土局作出的梓国土资函[2013]56号搬迁决定书，经审查该行政行为合法，依法作出了准予执行的裁定，在执行过程中，对谢梓柏提出的执行异议，进行了听证，因让谢梓柏、王孝贵的执行异不成立驳回了执行异申请，执行程序合法，依照《中华人民共和国家赔偿法》第三十八条决定如下：驳回王孝贵关于本院强制拆迁违法的国家赔偿申请。如不服本决定，可在收到本决定之日起十日内，向四川省绵阳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一六年九月六日审 判 长  左金义代理审判员  宋明刚代理审判员  雷 敏书 记 员  张 铮
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1302民初3571号原告乐视网（天津）信息技术有限公司，住所：北京市海淀区学院南路68号19号楼六层。法定代表人贾跃亭，董事长。委托代理人魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。第一被告惠州市天敏科技发展有限公司，住所：惠州市仲恺高新区35号小区。法定代表人胡志刚。第二被告未来电视有限公司，住所：天津市空港经济区环河北路80号空港商务园东区E5。法定代表人熊智辉。委托代理人刘晓艳、张天琪，均系未来电视有限公司的职员。本院在审理原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉第一被告惠州市天敏科技发展有限公司、第二被告未来电视有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉。本案诉讼费550元，减半收取为275元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担。审 判 长  赖素霞代理审判员  杨 璐代理审判员  蒋海霞二〇一六年九月十四日书 记 员  蔡婉琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初9390号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：张米丽，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：刘海燕，女，1987年12月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告刘海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人张米丽到庭参加了诉讼，被告刘海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.刘海燕立即偿还广发银行借款本金人民币355980.94元及利息28544.67元，罚息6091.75元，复利2137.27元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2015年3月6日），以上合计392754.63元；2.本案诉讼费用由刘海燕承担。事实和理由：2014年10月13日，广发银行与刘海燕签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1410130890)，广发银行根据申请表的约定，向刘海燕发放了相应的贷款，但刘海燕未按约定归还贷款。刘海燕在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：2014年10月13日，刘海燕以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1410130890）向广发银行申请贷款，约定：刘海燕向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.34%；刘海燕未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；刘海燕还款包括贷款本金和利息；刘海燕如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向刘海燕出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106149009319），核准：额度为360000元，该额度为循环额度；额度有效期为2014年10月21日至2019年10月21日；贷款利率为固定月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月6日。广发银行还向刘海燕出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1061490093190001），核准：贷款金额为360000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月6日。刘海燕在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2014年10月21日，广发银行向刘海燕发放贷款360000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。2015年9月起，刘海燕开始陆续拖欠本息，截止2016年3月6日，刘海燕拖欠广发银行贷款本金355980.94元及利息28544.67元，罚息6091.75元，复利2137.27元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。刘海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与刘海燕签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但刘海燕自2015年9月开始陆续拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请刘海燕偿还借款本金355980.94元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月6日，利息28544.67元，罚息6091.75元，复利2137.27元；后续利息以借款本金为基数从2016年3月7日起按月利率1.34%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.742%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.742%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金355980.94元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月6日，利息28544.67元，罚息6091.75元，复利2137.27元；后续利息以借款本金为基数从2016年3月7日起按月利率1.34%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.742%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.742%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7191.31元（原告广发银行已预交），由被告刘海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文审 判 员  龙泽云人民陪审员  梁玉银二〇一六年九月二十八日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1022执344号申请执行人张学禄，男，1964年9月22日出生，宁夏中卫市沙坡头区。被执行人孙光明，男，1949年12月25日出生，河南濮阳市华龙区。张学禄与孙光明买卖合同纠纷一案,环县人民法院（2015）环民初字第1701号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙光明没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人张学禄于2016年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人孙光明支付拖欠申请执行人张学禄化工原料款774000元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人孙光明的财产进行了查证：被执行人孙光明房产已给他人抵押借款、养老退休金被宁夏兴庆区法院冻结、无车辆、存款及股票等。本院认为，本案被执行人孙光明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张学禄在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待执行条件成熟后再重新启动执行程序。如发现被执行人孙光明新的财产线索，申请执行人张学禄可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2016)甘1022执344号本次执行程序。本裁定送达当事人后立即生效。审判长  巨生银审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一六年九月十三日书记员  汪金霞
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民特50号申请人：郭文运，男，汉族，1935年9月7日出生。被申请人：岳朝英，女，汉族，1937年8月6日出生。申请人郭文运申请被申请人岳朝英申请确定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人郭文运诉称：申请人与被申请人系夫妻关系，2016年6月15日，被申请人经郑州大学附属、癫痫、高同型半胱氨基酸血症、高血脂症，其对外界行为、事物没有清晰认知能力和准确判断能力，其生活无法自理。申请人于2016年7月份向贵院提出申请，申请岳朝英为无民事行为能力人，司法鉴定所对岳朝英的民事行为能力进行鉴定，2016年8月17日，司法鉴定所作出郑弘司鉴所（2016）司鉴字第207号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人岳朝英目前患”；2、无民事行为能力。我们夫妻二人结婚多年，感情很好，申请人愿意作为被申请人的监护人。综上所述，申请人现提出申请，请求贵院指定申请人郭文运为被申请人岳朝英的监护人。经审理查明：被申请人岳朝英与申请人郭文运系夫妻关系，二人均系再婚。被申请人岳朝英于1937年8月6日出生，现年79岁。申请人郭文运有三个子女即郭建国、郭建岭及郭爱民。被申请人岳朝英生活不能自理，需要由专人照顾。被申请人岳朝英经中原区法院于2016年8月17日作出的（2016）豫0102民特37号民事判决书，判决宣告岳朝英为无民事行为能力人。在上述案件审理过程中，被申请人岳朝英的配偶郭文运未申请担任被申请人岳朝英的监护人，现申请人郭文运要求由本人担任被申请人岳朝英的监护人。又查明：经询问郭文运及其三个子女即郭建国、郭建岭和郭爱民关于岳朝英的亲属情况，均陈述如下：郭文运与岳朝英之间无子女，因为岳朝英不会生育，在郭文运与岳朝英结婚时岳朝英有一养子（当时17岁）一养女（当时七八岁），岳朝英与养子养女也没有办理收养手续，因岳朝英的前夫去世，养女认了其亲生父母，跟着亲生父母走了，其养子是岳朝英前夫哥哥家的孩子，在岳朝英前夫办丧事的时候其养子认了亲生父母，之后也不怎么来往了，现在也没有来往，也联系不上。岳朝英的父母均已去世。申请人自愿担任被申请人的监护人，郭建国、郭建岭和郭爱民对此均无异议。本院认为：本案中，申请人郭文运作为被申请人岳朝英的配偶，其有权要求由其作为被申请人岳朝英的监护人，且本院征求申请人三个子女即郭建国、郭建岭及郭爱民的意见，郭建国、郭建岭及郭爱民均同意由申请人郭文运担任被申请人岳朝英的监护人。根据本案的实际情况以及我国的传统风俗，本院认为，应综合申请人郭文运及其三个子女即郭建国、郭建岭及郭爱民的意见，指定申请人郭文运为被申请人岳朝英的监护人，有利于保护被申请人岳朝英的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款第（三）项，判决如下：指定申请人郭文运为被申请人岳朝英的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 红二〇一六年九月八日书记员 黄小阁
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9004民初2031号原告：关楝成，男，1948年5月27日出生，湖北省仙桃市人。被告：深圳市麦肯特金融控股集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋一单元2层。法定代表人：闻卫武，该公司董事长。原告关楝成与被告深圳市麦肯特金融控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关楝成到庭参加诉讼，被告深圳市麦肯特金融控股集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在诉讼中，原告于2016年7月8日向本院提出财产保全申请，本院于同日制作民事裁定书，对被告深圳市麦肯特金融控股集团有限公司持有武汉市江夏区富利通小额贷款有限公司的50%股权予以冻结。本案现已审理终结。原告关楝成向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金185万元；2.被告支付原告借款利息（从2015年1月22日起至2016年1月22日止，按月息15‰计算，扣除已给付利息35万元）及违约金（从2016年1月23日起至还款之日止，按月息18‰计算）。事实与理由：2015年1月22日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款200万元，利率为月15‰，借款期限为2015年1月22日至2016年1月22日，逾期还款按合同约定的利率上浮20﹪。合同签订后，原告即给付被告200万元。借款后，被告于2016年1月13日返还本金15万元并支付利息35万元。原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。被告深圳市麦肯特金融控股集团有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借款合同、借据、中国工商银行仙桃德政园支行汇款凭证、中国农业银行仙桃复州支行汇款凭证等证据内容真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款200万元，利率为月15‰，借款期限为2015年1月22日至2016年1月22日，逾期还款按合同约定的利率基础上上浮20﹪计收违约金。合同签订后，原告即给付被告200万元。借款后，被告于2016年1月13日返还本金15万元并支付利息35万元。原告多次催讨未果。本院认为，原、被告于2015年1月22日签订的借款合同合法有效。原告履行了合同约定的义务，被告未按约定返还原告借款本金并支付利息，应承担民事责任。原告要求被告返还借款本金和支付利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市麦肯特金融控股集团有限公司返还原告关楝成借款本金185万元并支付利息和违约金（利息从2015年1月22日起至2016年1月22日止，按月息15‰计算，扣除已给付利息35万元；违约金从2016年1月23日起至还款之日止，按月息18‰计算）。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21450元，减半收取10725元，由被告深圳市麦肯特金融控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  陈爱国二〇一六年九月九日书记员  韩 潇
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1902执787号申请人:唐超,男,生于1991年11月,汉族,住巴中市巴州区青木镇。被执行人:四川德伦房地产开发有限公司,住四川省成都市武侯区。法定代表人：韩栋才申请执行人唐超与被执行人四川德伦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出（2015）巴州民初字第1752号民事判决书，在执行中查明，被执行人四川德伦房地产开发有限公司银行、房管、车管无可供执行财产，待被执行人有财产时立即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）巴州民初字第1752号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董全成审 判 员  巩 麟代理审判员  王丽萍二〇一六年九月二十二日书 记 员  孙玉岫
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0822民初2248号原告：衢州市光标物业管理有限公司常山分公司，住所地：浙江省常山县天马街道天马路308号1-2层。法定代表人：郑国标，职务：总经理。委托代理人（特别授权）：凌国兵，系原告职工。被告：符爱民（公民身份号码：3308221972********），男，1972年8月1日出生，汉族，住常山县。原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司与被告符爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理。2016年9月23日，原告以被告自动履行为由，向本院提出要求撤回起诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司负担。审判员  郑志东二〇一六年九月二十三日书记员  谢 振
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更15448号罪犯杨成光，男,1985年10月16日出生，苗族，云南省昌宁县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○〇七年三月二十三日作出（2007）临中刑初字第123号刑事判决,以被告人杨成光犯走私毒品罪,判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○〇六年六月十二日以（2007）云高刑复字第172号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二〇〇九年七月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3289号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一一年十一月七日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字3234号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一四年四月二十五日、二〇一五年七月八日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第二监狱于二○一六年八月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨成光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨成光在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨成光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨成光减去有期徒刑九个月。(刑期自2011年11月7日起至2028年8月6日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  赵 敏二〇一六年九月十九日书 记 员  顾 蕊
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0682执2866号申请执行人张世林。被执行人张建。关于张世林与张建买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的(2016)苏0682民初2996号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张建给付张世林货款16972元。如未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由张建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月29日受理后，由执行员陈俊执行。申请执行标的为：货款16972元，案件受理费115元，执行费156元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无银行存款、汽车等信息。申请执行人反映被执行人张建去向不明。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初2996号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  陈 俊执行员  豆 煦二〇一六年九月十八日书记员  刘国军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初6893号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何水莲，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：王锡铭，男，1972年11月3日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：赵仕秀，女，1978年2月5日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告王锡铭、赵仕秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告王锡铭、赵仕秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.王锡铭、赵仕秀立即偿还广发银行借款本金人民币26344.78元及利息775.72元，罚息784.52元，复利34.76元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年3月1日），以上合计27939.78元；2.本案诉讼费用由王锡铭、赵仕秀承担。事实和理由：2012年11月6日，广发银行与王锡铭签订一份《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：106120016149），广发银行根据申请表的约定，向王锡铭发放了相应的贷款，但王锡铭未按约定归还贷款。王锡铭、赵仕秀在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》、批复、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、结婚证复印件，通过庭审，本院对事实认定如下：2012年11月6日，王锡铭以《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：106120016149）向广发银行申请贷款，约定：王锡铭向广发银行申请额度为350000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；王锡铭未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；王锡铭还款包括贷款本金和利息；王锡铭如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。赵仕秀以王锡铭配偶身份对上述《个人信用贷款申请表（生意红）》进行签名确认。该申请表签订后，广发银行向王锡铭出具了《个人信用贷款核准通知书》（编号：1061200161490001，核准：额度为250000元，贷款期限为3年；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。王锡铭在通知书上的“客户签名”处签字确认。2012年11月15日，广发银行向王锡铭发放贷款250000元，贷款期限为2012年11月15日至2015年11月15日，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。2015年8月起，王锡铭开始陆续拖欠借款本息，截止至2016年3月1日，王锡铭共拖欠广发银行贷款本金26344.78元，利息775.72元，罚息784.52元，复利34.76元。根据广发银行提交的结婚证复印件显示，王锡铭与赵仕秀于1999年7月29日登记结婚。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。王锡铭、赵仕秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与王锡铭签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但王锡铭自2015年8月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请王锡铭偿还借款本金26344.78元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月1日，利息775.72元，罚息784.52元，复利34.76元；后续利息以借款本金为基数从2016年3月2日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。案涉贷款发生在王锡铭与赵仕秀婚姻关系存续期间，根据最高人民法院相关司法解释的规定，赵仕秀应与王锡铭共同承担上述款项的还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王锡铭、赵仕秀应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金26344.78元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月1日，利息775.72元，罚息784.52元，复利34.76元；后续利息以借款本金为基数从2016年3月2日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498.49元，保全费299.39元（原告广发银行均已预交），由被告王锡铭、赵仕秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文审 判 员  龙泽云人民陪审员  梁玉银二〇一六年九月二十二日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0102民初4901号原告张某。被告孙某。本院在审理原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元、邮寄费20元，共计120元由原告张某负担。审判员  胡慧莉二〇一六年九月二十日书记员  刘冰净
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘13刑更433号罪犯杨智。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省邵阳市双清区人民法院于2014年9月9日作出(2014)双刑初字第156号刑事判决，认定被告人杨智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2014年9月21日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯杨智在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯杨智提请减刑。经审理查明，罪犯杨智在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯杨智共获得奖励分79.7分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。本院认为，罪犯杨智在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是毒品犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨智减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2018年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁飞跃审 判 员  魏正宇审 判 员  赵永安二〇一六年九月一日代理书记员  王思鹏
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0682刑初327号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人隋某，农民。2006年8月15日因犯抢劫罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑八年，2011年1月28日因假释释放，假释考验期至2014年3月2日。2016年4月29日因交通肇事逃逸被莱阳市公安局行政拘留十五日，同年5月21日交通肇事逃逸被莱阳市公安局行政拘留十五日。同年5月26日因涉嫌犯交通肇事罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2016）265号起诉书指控被告人隋某犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员盖波、宁艳红出庭支持公诉，被告人隋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人隋某于2016年5月20日14时30分，驾驶未经审验的鲁G×××××轿车沿莱高路由南向北行至莱阳市高格庄镇政府西路口处时，将骑自行车沿路口左拐弯进入莱高路的梁元池撞到，致其颅脑损伤经抢救无效于当日死亡。肇事后，被告人隋某弃车逃逸。经莱阳市公安交警大队认定，被告人隋某负事故的全部责任。被告人隋某于5月21日22时许主动投案。另查明，民事赔偿部分，被告人隋某家人与受害人亲属达成赔偿协议，共赔偿被害人亲属100000元，取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人隋某在开庭审理过程中无异议，且有接警单、受理交通事故案件登记表、身份证复印件、查询记录、办案说明、道路交通事故认定书、行政处罚决定书等书证；证人梁某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及现场勘查草图、照片、法医学尸体检验鉴定书、讯问笔录、询问笔录、谅解笔录、被告人隋某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人隋某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肇事逃逸后主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，构成自首，且积极对被害人亲属进行赔偿，取得了被害人亲属的谅解，本院依法予以减轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人隋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  高殿章审 判 员  孙高强人民陪审员  盖福仁二〇一六年九月二十二日书 记 员  于 雪
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0685民初2675号原告王守群，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人吴朝森，山东通昌律师事务所律师。被告招远市辛庄镇海珍品育苗场。住所地：招远市。法定代表人张芝泉，场长。本院在审理原告王守群与被告招远市辛庄镇海珍品育苗场劳务合同纠纷一案中，原告王守群于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王守群的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王守群撤回起诉。案件受理费77元，减半收取38.5元，由原告王守群负担。审判员  邵占南二〇一六年九月五日书记员  胡欣怡
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初4033号原告：交通银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路9号，组织机构代码90339991-3。负责人：蒋跃亮，该支行行长。委托诉讼代理人：吴平平，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。被告江元帅，男，1995年8月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告交通银行股份有限公司重庆长寿支公司（以下简称交通银行长寿支行）与被告江元帅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行长寿支行的委托诉讼代理人吴平平、张臻玟到庭参加诉讼。被告江元帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行长寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金445167.14元，截止2016年4月28日止的逾期贷款利息7104.83元、罚息17.64元、复利93.59元，共计452383.20元，并支付自2016年4月29日起至本息结清之日止以借款本金445167.14元为基数，按照中国人民银行基准利率上浮10%再上浮50%计算的逾期贷款利息，及以未还的逾期贷款利息7104.83元为基数按照中国人民银行基准利率上浮10%再上浮50%计算的复利；2、判令原告对被告江元帅提供的位于重庆市长寿区骑鞍街4号5-6-2的抵押物享有优先受偿权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述范围内优先受偿。事实和理由：被告江元帅因购买位于重庆市长寿区骑鞍街4号5-6-2的房屋向原告申请个人贷款，并以该房屋为抵押。2014年12月23日，原告与被告签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定由原告向被告发放个人房产抵押贷款450000元，贷款期限360个月，贷款利率为月利率5.6375‰。还款方式为等额本息，本息按期支付，以月为一期，还款日为放款日的对应日。合同约定了罚息、复利、实现债权而支付的费用。合同约定被告以该贷款购买的房屋向原告提供抵押担保，被告连续三个月未按时足额还款，原告有权行使抵押权。随后，原告与被告签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。其后，原告于2015年1月28日发放了该笔贷款，但被告截止2016年5月28日连续逾期偿还贷款本息期数已达5期。鉴定于被告的违约行为，原告已无法与其继续履行贷款合同，根据《中华人民共和国合同法》及上述合同的约定，原告有权单方面宣布贷款提前到期，被告应按合同约定立即向原告一次性偿付剩余借款的本金、利息、罚息、复利及实现债权的相关费用。同时对被告提供的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿。被告江元帅未作答辩。原告交通银行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了《个人房产抵押贷款合同》、交通银行个人贷款申请表、户口复印件、未婚申明、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证复印件、交通银行借款凭证、交通银行进账单、2016年5月28日贷款情况查询-欠款明细。本院对上列证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告交通银行长寿支行的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，被告江元帅因购买房屋向原告交通银行长寿支行申请贷款450000元。2014年12月23日，原告交通银行长寿支行（乙方）与被告江元帅（甲方）签订渝交银2014年长寿个贷字0316号《个人房产抵押贷款合同》，约定甲方所购房屋为：重庆市长寿区骑鞍街4号5-6-2；贷款金额450000元，贷款期限360月；贷款利率：月利率5.6375‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。合同同时载明：10.1甲方按合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息；13.1出现下列任一情形的，均视为本合同的“提前到期事件”：（3）甲方违反本合同的其他约定；13.2当出现任一“提前到期事件”时，乙方有权采取以下一项、多项或全部措施：（5）单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。14.1甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，乙方有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。同时，原、被告于2014年12月23日签订了《重庆市房地产抵押合同》，对被告江元帅所购买的房屋（206房地证2014字第15895号）进行了抵押登记。原告交通银行长寿支行于2015年1月28日向被告江元帅支付了借款450000元，被告江元帅按照合同约定还款至2016年1月28日。截止2016年4月28日，被告江元帅尚欠本金443564.44元、利息7104.83元、罚息17.64元、复利93.59元，共计450780.50元。本院认为，原告交通银行长寿支行与被告江元帅签订的《个人房产抵押贷款合同》和《重庆市房地产抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告江元帅在收到原告交通银行长寿支行支付的借款后未按照合同约定履行还款义务，原告根据合同约定宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告江元帅立即偿还所有到期贷款本金和利息，符合合同约定，本院予以支持。原告交通银行长寿支行请求被告江元帅给付逾期利息和复利不违反合同约定和中国人民银行的关于利率的规定，本院予以支持。被告江元帅用自己购买的房屋为借款作抵押担保，现被告违约，原告交通银行长寿支行要求对抵押物优先受偿符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江元帅于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司重庆长寿支行偿还借款本金445167.14元和截止2016年4月28日止的利息7104.83元、罚息17.64元、复利93.59元，共计452383.20元；2016年4月29日起的利息以本金445167.14元为基数按照中国人民银行基准利率上浮10%再上浮50%计算至本金付清时止；复利以逾期贷款利率7104.83元为基数按照中国人民银行基准利率上浮10%再上浮50%计算至付清时止；二、原告交通银行股份有限公司重庆长寿支行有权对被告江元帅所有的位于重庆市长寿区骑鞍街4号5-6-2房屋（206房地证2014字第158**号）优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8086元（原告已缴纳），由被告江元帅负担。被告负担的金额限本判决生效后十日内迳付原告交通银行股份有限公司重庆长寿支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘安屏代理审判员  孙 望人民陪审员  程素珍二〇一六年九月二十七日书 记 员  张铃欢
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0107执1081号被执行人周涛，男，1972年6月1日出生，汉族，住海口市琼山区。本院在执行追缴被执行人周涛案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琼山民一初字第1113号民事判决书，于2016年8月10日向被执行人周涛发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起5日内自动履行上述生效法律文书所确定的义务，即：一、向本院支付案件受理费4125元；二、承担案件执行费50元。但被执行人未自动履行。本案在执行过程中，经向银行、房产、国土、车管所等相关部门查询，均没有发现被执行人周涛有可供执行的财产，鉴于被执行人无财产可供执行。依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 波审判员 苏 铭审判员 王云虹二〇一六年九月十三日书记员 刘婧洋
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执1729号申请执行人：李显能，男，1949年10月12日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。被执行人：简阳新安泰农林发展有限公司。住所地：简阳市东溪镇园艺村4组。法定代表人：赵成彬，董事长。被执行人：赵成彬，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。本院在执行李显能与简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬合同纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，依法扣押了被执行人赵成彬所有的雪佛兰牌轿车一辆（未实际控制），被执行人赵成彬之子赵欣然自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保，本院依法对该担保房产予以查封。申请人与被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬及担保人赵欣然经协商达成由被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬于2016年10月30日前分2次给付各申请人案款（实际数额逐案结算）；担保人赵欣然（赵成彬之子）自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保；被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬逾期未履行给付义务，依法直接执行处置担保人赵欣然所有的位于简阳市房产的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 施奇俊审判员 樊增友二〇一六年九月二十七日书记员 干 波
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0402民初3144号原告张亚丽，女，1970年12月3日生，汉族，住平顶山市卫东区。被告平顶山市众合天力建筑材料设备租赁有限公司，住所地平顶山市新华区落凫山路西平煤油库对面南50米。法定代表人徐志钢，系该公司董事长。本院在审理张亚丽与平顶山市众合天力建筑材料设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张亚丽于2016年9月30日向本院递交撤回起诉申请，请求撤回其对平顶山市众合天力建筑材料设备租赁有限公司的起诉。本院认为，原告张亚丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许张亚丽撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由张亚丽负担。审判员  张曙光二〇一六年九月三十日书记员  姚丽娜附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0702民初1551号原告（反诉被告）：松原市绿地物业管理有限公司，地址松原市宁江区松原大路。法定代表人：罗丙峰，经理。委托代理人：徐凯，公司员工。委托代理人：高郁汉，公司员工。被告（反诉原告）：钟纲要，男，本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告松原市绿地物业管理有限公司撤回起诉。准许反诉原告钟纲要撤回反诉。案件受理273元，由原告承担68.25元；剩余204.75元由本院返还给原告。反诉案件受理费1912元，由反诉原告负担478元，剩余1434元由本院退回给反诉原告。审 判 长  倪 华人民陪审员  谷小辉人民陪审员  孙 彦二〇一六年九月二十九日书 记 员  赵 航
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉刑核78467426号被告人孙亚军，男，1969年8月17日出生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县（以下简称前郭县），汉族，初中文化，农民，住前郭县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年1月30日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于前郭县看守所。吉林省松原市中级人民法院审理吉林省松原市人民检察院指控原审被告人孙亚军犯故意杀人罪一案，于2016年6月28日作出（2016）吉07刑初29号刑事判决。认定被告人孙亚军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内被告人没有上诉、抗诉。松原市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明，2016年1月29日晚，被告人孙亚军在自己家中因怀疑杨某（被害人，殁年48岁）骗婚，以暂时没钱为由欲暂缓给付剩余彩礼款，被杨某拒绝，二人发生争执并厮打，孙亚军将杨某按倒在地，并向其身体砍扎数十刀，致其全身多处创口出血，右颈总动脉横断出血当场死亡。2016年1月30日，孙亚军投案自首。上述事实，有物证刀具七把、被告人孙亚军衣物、被害人手机、钱包、戒指等，相关书证，证人冯某、孙某1、吴某、刘某、李某、孙某2、卢某1、卢某2、苏某、石某、王某、付某证言，尸检鉴定意见、法庭科学DNA检验意见，现场勘查笔录等证据证实，被告人孙亚军亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人孙亚军故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。鉴于本案系民间矛盾引发，孙亚军有自首情节，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十一条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：核准吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07刑初29号以故意杀人罪判处被告人孙亚军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔 猛审 判 员  芮海宏代理审判员  罗高鹏二〇一六年九月二日书 记 员  王青松
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0115民初2312号原告：向选华，女，1956年12月22日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省石首市。原告：章某。法定代理人：林海芳，系原告章某母亲。法定代理人：张向劼，系原告章某父亲。委托诉讼代理人：向选华，基本情况同上。特别授权。被告：武汉汽车公园商业运营管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区江夏大道武汉汽车公园办公楼一楼。法定代表人：方果，董事长。被告：武汉汽车公园实业有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区江夏大道武汉汽车公园办公楼一楼。法定代表人：缪红政，董事长。原告向选华、章某诉被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司（以下简称商业运营公司）、被告武汉汽车公园实业有限公司（以下简称实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法由审判员卢珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向选华及原告章某的委托诉讼代理人向选华到庭参加了诉讼。被告商业运营公司、实业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向选华、章某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告商业运营公司签订的《委托经营管理合同书》，收回登记在原告向选华、章某名下的商铺经营权；2、要求两被告支付拖欠10个月的经营收益33250元及违约金2000元；3、由被告返还房屋维修基金2900元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月30日，原告向选华、章某与被告商业运营公司签订了《委托经营管理合同书》，合同约定：原告向选华、章某将位于江夏区汽车公园内汽车展厅（一号展厅）1层1-025号商铺委托商业运营公司统一经营管理，被告商业运营公司按月支付基础收益。第10条第2款“乙方未按时向甲方支付委托经营收益，应按日万分之贰点一的标准向甲方支付逾期付款违约金。如乙方逾期六个月仍未支付，甲方有权单方要求解除本合同……”。被告商业运营公司在2012年12月开始支付基础收益。但从2015年9月至今，商业运营公司未按合同约定支付经营收益，拖欠时间长达10个月之久。2015年5月，被告实业公司为江夏区汽车公园内汽车展厅所有业主统一办理了房屋维修基金退款手续。武汉市房管局按国家规定退还了前期收缴的房屋维修基金2900元，该款项一直由实业公司占有使用。被告实业公司作为本商铺的开发商，为了规避原建设部《商品房销售管理办法》第十一条“房地产开发企业不得采取返本销售或者变相返本销售的方式销售商品房。房地产开发企业不得采取售后包租或者变相售后包租的方式销售未竣工商品房”的规定，新注册了“包租公司”—商业运营公司，其本质仍然属于实业公司的一部分，因此被告商业运营公司、实业公司应该承担连带责任。两被告严重违反国家法律、法规及双方签订的合同，损害原告合法利益，请求人民法院依法公正审判。被告商业运营公司、被告实业公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：原告于2012年度购买了被告实业公司开发的位于武汉市江夏区经济开发区庙山办事处邬树村汽车展厅项目中的（一号展厅）1层1-025号商铺，建筑面积40.98㎡，购房总价款576760元。2012年10月30日，原告向选华、章某与被告商业运营公司签订了《委托经营管理合同书》一份，约定：原告向选华、章某委托被告商业运营公司对其购买的商铺统一经营运营管理，委托管理期限20年，即从正式开业后两个月免租，经营期满之日起至本合同实质内容续约20年。被告商业运营公司按月支付基础收益，若未按期支付，则按日万之二点一标准支付逾期付款违约金；若逾期6个月仍未履行，原告向选华、章某有权单方要求解除合同。合同还就委托经营收益、税费、委托经营管理的范围与方式，双方的权利义务等进行了约定。双方还签订了补充协议，约定商铺的委托经营起算日为2013年1月1日；商铺的委托经营的基础收益调整为第一年度每月2850元，第二、第三年度每月均为3325元，自第四年度起每月3800元；支付时间为每月的28号或之后3个工作日内。合同签订初期，被告商业运营公司尚能按约支付基础收益，但从2015年9月至今，被告商业运营公司一直未支付基础收益。另查明，2015年5月25日，被告实业公司在房产部门领取了该部门退还的包括原告向选华、章某缴纳的房屋维修基金2470.50元在内的207户个人缴纳的房屋维修基金466598.13元，但其未退还给原告。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，原告向选华、章某与被告实业公司签订了商品房买卖合同，购买了商铺，其又与被告商业运营公司签订委托经营管理合同，该两份合同均属有效合同。被告商业运营公司超过六个月未按约定支付收益，原告提出解除委托经营合同，符合合同的约定，本院予以支持。原告向选华、章某委托被告商业运营公司对其购买的商铺进行经营管理，收取基础收益，该基础收益性质上属于租金。现被告商业运营公司从2015年9月起一直未按约定支付收益，属于违约，依法应当承担支付收益以及违约金的责任，原告要求被告商业运营公司支付经营收益33250元，符合合同约定，本院予以支持。但原告请求的违约金超过合同约定的标准，本院依约予以调整：即第三年度违约金3325×30天×0.21‰×逾期月（10＋9＋8＋7=34）=712.22元，第四年度违约金3800×30天×0.21‰×逾期月（6＋5＋4＋3＋2＋1=21）=502.74元，共计1215元。依据合同的相对性原则，被告实业公司不是委托经营管理合同的相对方，原告主张的包租的事实，缺乏证据证实，而且，即使原告主张的包租公司的事实成立，《商品房销售管理办法》也没有作出开发商与包租公司承担连带责任的规定，因此，原告要求被告实业公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。被告实业公司领取了房产部门退回的原告个人缴纳的房屋维修基金，据不退还给原告，有违诚实信用原则，原告向选华、章某要求其退还，本院予以支持，但原告请求退还的维修基金超过被告实业公司从房产部门实际领取的数额，本院以实际领取的为准。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、于本判决生效之日解除原告向选华、章某与被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司签订的《委托经营管理合同书》及补充协议；二、由被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告向选华、章某支付委托经营收益经营收益33250元及违约金1215元；三、由被告武汉汽车公园实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告向选华、章某返还房屋维修基金2470.50元；四、驳回原告向选华、章某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费754元，减半收取377元，由被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司负担352元，被告武汉汽车公园实业有限公司25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢珍二〇一六年九月六日书记员  王欢
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11593号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重��索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告盛婷婷，女，汉族，1986年10月出生，住重庆市铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆分行)诉被告盛婷婷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告盛婷婷经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告盛婷婷于2014年12月25日填写一份《工商银行信用卡申请表(个人卡)》并向原告工行重庆分行提交，即被告盛婷婷以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告盛婷婷发放了一张信用卡，被告盛婷婷遂从其信用卡账户中透支且未按约归还���支借款本息。截止2016年4月13日，被告盛婷婷尚欠透支借款本金972.6元、透支利息213.68元、滞纳金581.27元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告盛婷婷归还透支借款本金972.6元以及截至2016年4月13日的透支利息213.68元、滞纳金581.27元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金972.6元为基数，按日万分之五计算）；二、被告盛婷婷向原告工行重庆分行支付自2016年4月13日起至2016年9月10日止的滞纳金89.3元；三、本案全部诉讼费用由被告盛婷婷承担。被告盛婷婷未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：(一)1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告盛婷婷于2014年12月25日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约(个人卡)》拟证明被告盛婷婷向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；(二)《欠款明细》，拟证明截止2016年4月13日被告盛婷婷尚欠原告工行重庆分行透支借款本金972.6元、透支利息213.68元、滞纳金581.27元。被告盛婷婷未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告盛婷婷未举证。本院经审理查明：被告盛婷婷于2014年12月25日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表(个人卡)》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告盛婷婷）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从���行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告盛婷婷在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告盛婷婷发放了一张信用卡。被告盛婷婷从其信用卡账户中透支，截止2016年4月13日被告盛婷婷尚欠透支借款本金972.6元、透支利息213.68元、滞纳金581.27元未归还。2016年4月14日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金89.3元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，��至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表(个人卡)》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告盛婷婷之间的签订的《信用卡领用合约(个人卡)》以及被告盛婷婷向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告盛婷婷发放了信用卡后，被告盛婷婷亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告盛婷婷未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告盛婷婷归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆���行要求被告盛婷婷归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告盛婷婷经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告盛婷婷于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金972.6元以及截至2016年4月13日的透支利息213.68元、滞纳金581.27元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息(透支利息以尚欠借款本金972.6元为基数，按日万分之五计算)；二、被告盛婷婷于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月14日起至2016年9月10日至的滞纳金89.3元；如果被告盛婷婷未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元由被告盛婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张和庆二〇一六年九月二十九日书记员  苏 双
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202民初3635号原告：王某。委托诉讼代理人：何汝明，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。被告：韩某。原告王某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告王某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王某撤回对被告韩某的起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告王某负担。代理审判员  许娟娟二〇一六年九月二十七日书 记 员  李 冉附录：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1021民初1359号原告：潘某某，女。被告：雷某某，男。原告潘某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。原告潘某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费1000元/月；3.诉讼费由双方承担。事实与理由：原、被告于2015年1月经人介绍相识，2015年7月24日登记结婚，2015年12月22日生育儿子雷旭哲。由于婚前对被告了解不够，婚后夫妻感情一般，2016年4月13日双方发生争执，被告与其父亲对原告使用了家庭暴力，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻已分居四个月，分居期间被告阻止原告带儿子探视女方亲友，现夫妻感情已完全破裂，特请求法院依法判决原、被告离婚。本院经审查认为，原告潘某某曾于2016年7月14日就与被告雷某某离婚纠纷一案向湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，2016年8月16日，原告潘某某向该院提出撤诉申请，2016年8月17日该院作出（2016）湘1002民初1999号民事裁定：准许原告潘某某撤回起诉。2016年8月18日，原告潘某某在该院裁定准许撤回起诉后未满六个月，且没有新情况、新理由的情形下又向本院起诉要求与被告离婚，属于《中华人民共和国民事诉讼法》不予受理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款的规定，裁定如下：驳回原告潘某某的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  陈桂东助理审判员  陈淑良人民陪审员  张小香二〇一六年九月十二日书 记 员  李明龙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。
广西壮族自治区上思县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0621民初980号原告上思县水果开发联合公司，住所地上思县思阳镇广元村那则屯。法定代表人黄雄猛，该公司经理。被告梁作赞，男，成年，壮族，住上思县。本院在审理原告上思县水果开发联合公司与被告梁作赞买卖合同纠纷一案中，原告上思县水果开发联合公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上思县水果开发联合公司申请撤诉，是对自己民事权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告上思县水果开发联合公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上思县水果开发联合公司负担。审判员  叶小鹏二〇一六年九月二十八日书记员  黄儒景
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0781民初1765号原告：台山市三合镇那金村泮林经济合作社，住所地台山市三合镇那金村泮林经济合作社。主要负责人：陈正启。委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。被告：朱健成，男，1962年9月20日出生，汉族，住台山市，委托诉讼代理人：陈家欣，广东雄军律师事务所律师。原告台山市三合镇那金村泮林经济合作社（以下简称泮林经济合作社）与被告朱健成林业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泮林经济合作社的主要负责人陈正启、委托诉讼代理人郭伟球，朱健成的委托诉讼代理人陈家欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泮林经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判决终止泮林经济合作社与朱健成于2014年7月1日签订的《土地承包合同》，由朱健成返还承包的土地及地上附属物、固定资产；2.判决朱健成支付2014年7月1日至2016年7月1日的承包款80001元，余款按每年40000.5元的标准计算至实际判决终止日止；3.判决朱健成以承包款800010元为本金，自2014年7月1日至《土地承包合同》终止之日止，按年利率24%的标准向泮林经济合作社支付滞纳金。事实和理由：泮林经济合作社与朱健成于2014年7月1日签订《土地承包合同》，合同经村民民主议事同意并经台山市三合镇人民政府鉴证。合同约定由朱健成承包泮林经济合作社所属位于“牛山”“大朗古山”等地总面积405亩的山地经营林业；承包期限20年，自2014年1月1日起至2033年12月30日止；承包金额800010元，自合同签订之日一次性交清，逾期不交清则按逾期金额日罚滞纳金3‰。合同签订后，朱健成逾期不支付承包费，违反合同的约定和法律规定。朱健成辩称：泮林经济合作社与朱健成在签订合同过程中已经预先收取朱健成承包费169000元，因此朱健成并没有拖欠承包费。泮林经济合作社将合同约定承包的405亩土地中的80亩挖平发包他人经营，导致朱健成无法在承包的土地上砍伐林木，泮林经济合作社存在违约行为。朱健成主张驳回泮林经济合作社的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.朱健成主张泮林经济合作社在签订合同过程中预收其承包费169000元，对此泮林经济合作社予以否认，且朱健成没有提供收据或者其他付款凭证予以证明，因此朱健成的上述主张证据不足，不予采纳；2.朱健成主张泮林经济合作社将合同约定承包的405亩土地中的80亩挖平发包他人经营，导致其无法正常经营承包的林地，并申请本院对此进行现场勘查以及向三合镇林业站、三资管理中心调查相关发包情况，因朱健成该主张与本案的法律适用无必然联系，故对其主张不予采纳，对相关申请不予准许；3.朱健成申请本院向那金泮林村村民调查泮林经济合作社发放朱健成预交承包款169000元的情况，该事项属朱健成的举证证明责任范围，且朱健成并未申请具体村民出庭作证，该申请不符合申请调查取证的范围，不予准许；4.《土地承包合同》关于违约责任的相关约定为“四、缴交款办法：合同订立日交清一次性交清总承包款，逾期不交清，按逾期金额日罚滞纳金3‰，过期三个月不交清，按违约责任处理。”“八、违约责任及处理办法：……若乙方（朱健成）一旦违约，甲方（泮林经济合作社）有权终止合同，收回项目使用权，并无偿收回土地、附属物和承包土地内固定资产。若甲方（泮林经济合作社）一旦违约，要补偿乙方（朱健成）在承包范围内的生产总值的两倍。”本院认为，本案属林业承包合同纠纷。泮林经济合作社与朱健成于2014年7月1日签订《土地承包合同》合法有效，应受法律保护。朱健成未按照合同约定于签约之日一次性交付承包费800010元，逾期近两年仍未支付，导致泮林经济合作社签订合同的目的不能实现，泮林经济合作社据此请求解除合同有法律规定和合同约定为依据，应予支持；泮林经济合作社与朱健成于2014年7月1日签订的《土地承包合同》自本院向朱健成送达起诉状副本之日即2016年7月8日解除。朱健成主张泮林经济合作社将合同约定承包的405亩土地中的80亩挖平发包他人经营，导致其无法在承包的土地上砍伐林木，但朱健成并未提供证据证明其在诉讼前以此为由提出过抗辩，且即使该事实存在，也不足以作为其拖欠承包费800010元长达近两年的抗辩事由，朱健成该主张不足以阻却泮林经济合作社行使解除合同权。《土地承包合同》既已解除，则朱健成应当返还该合同占有的土地及地上附属物，泮林经济合作社请求朱健成返还承包的土地及地上附属物、固定资产有法律依据，应予支持。朱健成并应当支付合同履行期间的承包款，泮林经济合作社请求朱健成支付自2014年7月1日起至实际判决终止合同日止的承包款，有事实根据和法律依据，应予支持。2014年7月1日至2016年6月30日承包款为80001元（800010元÷20年×2年），2016年7月1日至2016年7月7日承包款为767元（800010元÷20年÷365日×7日），合共80768元。合同解除后未履行的合同义务不再履行，泮林经济合作社请求朱健成以承包款800010元为本金，自2014年7月1日至《土地承包合同》终止之日止，按年利率24%的标准向泮林经济合作社支付滞纳金，没有法律依据或者合同中结算和清理条款为依据，不予支持；如因合同解除造成其损失，泮林经济合作社可以另行主张损害赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告台山市三合镇那金村泮林经济合作社与被告朱健成于2014年7月1日签订的《土地承包合同》于2016年7月8日解除；二、被告朱健成应予本判决生效之日起十五日内返还因履行与原告台山市三合镇那金村泮林经济合作社于2014年7月1日签订的《土地承包合同》而占有的土地及地上附属物、固定资产；三、被告朱健成应予本判决生效之日起十五日内支付承包款80768元给原告台山市三合镇那金村泮林经济合作社；四、驳回原告台山市三合镇那金村泮林经济合作社的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告朱健成负担5900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄炯璋二〇一六年九月二十一日书记员  容艳兰
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤2071执7042号之一申请执行人:张明杨，男，汉族，1988年10月6日出生，住广东省紫金县蓝塘镇留塘村委会下墩队44号，公民身份号码441621198810064414。被执行人:彭锦城，男，汉族，1967年4月3日出生，住中山市大涌镇聚源正街上四巷4号，公民身份号码442000198901136432。被执行人：蓝莉香，女，1965年5月12日出生，汉族，住珠海市香洲区香洲吉柠路38号1单元202房，公民身份号码442522196505124460。本院依据已经发生法律效力的（2015）中一法三民一初字第942号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划或冻结被执行人蓝莉香的银行存款82013.5元(详见协助扣划或冻结存款通知书)。查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  彭恩诺二〇一六年九月十二日书记员  梁思婷
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁01行审15号申请执行人济南市城市管理行政执法局，住所地济南市。法定代表人田德昌，局长。委托代理人魏小玲，济南市城市管理行政执法局工作人员。委托代理人张蒙，济南市城市管理行政执法局工作人员。被执行人山东三威置业有限公司，地址：济南市华能路38号。法定代表人张辉。申请执行人济南市城市管理行政执法局于2016年8月26日向本院申请强制执行济城执处字（2016)第2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明,申请执行人济南市城市管理行政执法局未按照国家有关规定办理工程质量监督手续，在济南市华能路38号建设汇隆广场项目，该项目包括汇能大厦、汇阳大厦、汇源大厦及裙楼，总建筑面积为27.73万平方米，上述行为违反了《建设工程质量管理条例》第十三条“建设单位在领取施工许可证或者开工报告前，应当按照国家有关规定办理工程质量监督手续”之规定，且有询问笔录、影像证据单和济南市城乡建设委员会违法行移送函等证据。依据《建设工程质量管理条例》第五十六条“违反本条例规定，建设单位有下列行为之一的，责令改正，处20万元以上50万元以下的罚款：……(六）未按照国家规定办理工程质量监督手续的；……”之规定，本机关现决定给予你单位罚款人民币伍拾万元的行政处罚。申请执行人作出的济城执处字（2016)第2号《行政处罚决定书》，于2016年1月11日直接送达被执行人，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定。其后，申请执行人于2016年7月12日依法向被执行人直接送达了济城执履催字(2016)第6号《催告书》，被执行人在规定的时间内仍未履行义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，现申请我院强制执行。申请强制执行的内容是：追缴罚款人民币伍拾万元整。提供的相关证据有：询问笔录、影像证据单、视听资料（光盘一张）。本院认为，申请执行人济南市城市管理行政执法局申请执行的济城执处字（2016)第2号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人济南市城市管理行政执法局作出的济城执处字（2016)第2号行政处罚决定，即：罚款人民币伍拾万元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 力审判员 王大伟审判员 张启胜二〇一六年九月七日书记员 张天虹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0911财保402号之一解除保全申请人：泰安市恒顺机械化工程施工有限公司，住所地：*。被申请人:张学圣，*，居民。被申请人：史正云，*，居民。被申请人：张清伟，*，居民。张学圣、史正云、张清伟与赵松、泰安市恒顺机械化工程施工有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于*年*月*日作出(2016)鲁0911财保*号民事裁定书，查封了赵松驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆。泰安市恒顺机械化工程施工有限公司于*年*月*日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人泰安市恒顺机械化工程施工有限公司的申请符合法律规定，并已交纳保证金。依照>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对赵松驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一六年九月十九日书 记 员  郑 轲
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0702民初4576号原告：赵春雷。被告：吉林锐普索石油技术有限公司。原告赵春雷诉被告吉林锐普索石油技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告赵春雷于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵春雷撤回起诉。案件受理费10元由本院退回原告5元，剩余5元由原告承担。审判长  程景辉审判员  姚春媛审判员  李秀梅二〇一六年九月二十八日书记员  李莹莹
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0185民初3712号原告景怀珍，男，成年，汉族。被告周海军，男，成年，汉族。本院于2016年9月7日立案受理原告景怀珍诉被告周海军民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因被告下落不明，原告景怀珍于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈亚利向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告陈亚利撤回起诉。本案受理费103元（减半收取），由原告景怀珍承担。审判员 于 勇二〇一六年九月十八日书记员 王盼辉
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0403民初1523号原告李炳祥，男，1956年8月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告梁润娣，女，1956年9月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。系原告李炳祥的妻子。两原告共同委托代理人莫灿华，广东智顺律师事务所律师。被告周锡林，男，1959年7月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告珠海骏逸灯饰有限公司，统一社会信用代码91440400MA4UPMJX9Y，住所地广东省珠海市斗门区城南白藤一路新城三区5号第3-4间铺。法定代表人:杨志坚两被告共同委托代理人李岚，广东益诺众承律师事务所律师。原告李炳祥、梁润娣诉被告周锡林、珠海骏逸灯饰有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行了审理。原告李炳祥、梁润娣向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告按份共有xx区xx路xx区xx号第xx、xx间铺所有权，并确认原告占所有权份额的81.76%，估值8.4万；2、判令被告搬离上述商铺，并将商铺恢复原状返还给原告；3、判令被告向原告支付上述商铺的使用费用，自2015年3月26日至实际归还原告之日止，暂计至起诉之日约为75000元。事实和理由：两原告与案外人姚健林、梁汝结及被告周锡林三方在律师见证下签订了《旧屋改造合作建房合同书》，约定由两原告和案外人姚健林、梁汝结出土地使用权，被告周锡林出资合作建房，建成后按合同约定分割房产。现房屋已建成，但三方就房屋具体分配问题存在巨大争议，房屋分配未实际完成。被告周锡林掌握所有房屋的钥匙，自行处分合作建成的房屋，将涉案的xx区xx路xx区xx号第xx、xx间铺租赁给杨志坚经营灯饰店，独占租金，却未依约向两原告交付房产，侵害了原告的合法权益。本案合作建房所使用的土地为划拨所得，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条的规定，三方之间签订的合作建房合同属于无效合同。《最高人民法院关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第46条规定“合作建房合同被确认无效后，在建或已建成的房屋，其所有权可确认归以土地使用权作为投资的一方所有，对方的投资可根据资金的转化形态，分别处理…。”按照上述司法解释，涉案商铺的所有权应归两原告，被告珠海骏逸灯饰有限公司未经所有权人同意使用涉案商铺，其行为已构成侵权，原告有权要求其返还原物并支付使用费用。本院经审查认为，原告诉请确认合作建房所建成商铺的所有权，并据此要求涉案商铺承租人返还商铺，其实质是请求分配房地产项目利益。本案中，双方当事人对双方擅自变更建设工程规划的建设行为并无异议，且涉案土地系国有划拨用地。根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款：“在下列情形下，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产利益的，不予受理；已经受理的，驳回起诉：…；（三）擅自变更建设工程规划。”的规定，原告起诉应予驳回。综上所述，依照最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李炳祥、梁润娣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  程洪龙二〇一六年九月十二日书记员  周丽敏附：裁判依据法律条文最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条在下列情形下，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产利益的，不予受理；已经受理的，驳回起诉：（一）依法需经批准的房地产建设项目未经有批准权的人民政府主管部门批准；（二）房地产建设项目未取得建设工程规划许可证；（三）擅自变更建设工程规划。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；…
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1391民初756号原告：李某，女，1985年11月6日出生，汉族，居民，临沂高新区马厂湖镇武德村村民，公民身份证号码：3713021985********。被告：杜某，男，1984年3月16日出生，汉族，居民，黑龙江省尚志市亚布力镇合心村村民，现住临沂高新区,公民身份证号码：2301831984********。原告李某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称，我与被告杜某于2009年11月19日自愿到民政局登记结婚，2009年7月21日生育长子杜俊喆，2012年9月10日生育次子杜一然，杜俊喆现随我生活，杜一然现随被告生活。婚后双方常因琐事发生纠纷，现诉至法院，请求法院判决我与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告杜某未答辩。经审理查明，原告李某与被告杜某于2009年11月19日自愿到民政局登记结婚，2009年7月21日生育长子杜俊喆，2012年9月10日生育次子杜一然。2016年8月4日，原告因感情不和诉至本院，请求法院判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。本院认为，原告李某与被告杜某结婚时间较长，婚后已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但只要原被告双方相互体谅、相互理解，共同处理好工作与家庭的关系，处理好夫妻与家人的关系，顾及子女利益，夫妻关系是能得到改善并完全有和好的可能，故双方夫妻感情并未破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，与被告和好，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告李某与被告杜某离婚。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  殷文玲人民陪审员  杨宗敏二〇一六年九月十二日书 记 员  赵晓晨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初29024号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告：胡伟城，男，1982年6月28日出生，住广东省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告胡伟城信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，胡伟城系其行信用卡持有人，截至2016年8月18日，胡伟城利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计27,053.99元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向胡伟城催款，但胡伟城至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令胡伟城归还透支款27,053.99元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的胡伟城住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达胡伟城，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供胡伟城其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的胡伟城身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年九月十九日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀04民终4315号上诉人（原审原告）程晓琴，女，1965年2月28日出生，汉族，河北省磁县林坦镇前李兵庄村人。被上诉人（原审被告）冯志田，男，1968年出生，汉族，磁县林坦镇后李兵庄村人。被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行磁县磁州路支行。住所地：磁县磁州路与朝阳路交叉口西北角。被上诉人（原审被告）中国邮政集团公司河北省磁县分公司。住所地：磁县磁州路**号。负责人李炳川，该公司经理。委托诉讼代理人解建泳、申少斌，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行。住所地：磁县磁州路***号。负责人杨家华，该支行行长。委托诉讼代理人高世友，河北方信律师事务所律师。上诉人程晓琴因与被上诉人冯志田、中国邮政储蓄银行磁县磁州路支行、被上诉人中国邮政集团公司河北省磁县分公司、被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行储蓄存款合同纠纷一案，不服磁县人民法院（2015）磁民初字第2213号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人程晓琴上诉请求：程晓琴与2015年11月3日状告冯志田利用工作与职务之便，违背相关法定程序和规定，弄虚作假，侵犯蓄户合法权益，在程晓琴不知情、本人没签字的情况下，将存入的140000元款取出，转存它处一案，诉讼于磁县人民法院。同时根据案情需要，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关条款，向法院递交了调查取证申请书。法院立案后，没有作出任何调查、取证的相关结果，开庭时纠集数个被告，最终在未确定真正的利害关系人，谁应是真正的被告，致使在案情复杂的情况下，下达裁定书。程晓琴认为一审法院驳回起诉错误：1、冯志田非单一行为能构成侵权事实，只是构成侵权的外在条件。2、立案前，被上诉人的侵权行为已构成事实，而不能因为现行案的发生而使原侵权行为失灭。3、冯志田只是构成侵权行为的软件，而不是承担责任的主体。不能以一种倾向掩盖另一种倾向，使受害人蒙受损失，故此上诉。请求：二审法院调查取证，查明事实真相，以事实为依据，依法维护程晓琴的合法权益，保护受害人经济利益不受侵害，判令被上诉人对存在其储蓄账户的140000元本金及因此造成的一切经济损失，负责全额赔偿。被上诉人中国邮政集团公司河北省磁县分公司辩称，一、本案中程晓琴所诉与中国邮政集团公司河北省磁县分公司无关，冯志田的行为不是中国邮政集团公司河北省磁县分公司的行为。二、本案系程晓琴与冯志田个人之间集资纠纷。程晓琴所述及提交的证据充分说明，本案系程晓琴与冯志田之间的债权债务纠纷，与中国邮政集团公司河北省磁县分公司无关。三、本案涉及刑事犯罪，不属于民事案件的主管范畴。程晓琴与冯志田借款一事，已由磁县公安局作出刑事立案决定，对冯志田涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。四、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，本案涉嫌刑事犯罪，故程晓琴上诉无任何法律依据。被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行辩称，程晓琴所诉的存款与中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行无关。被上诉人程晓琴向一审法院起诉请求：判令被上诉人连带偿还本金14万元，利息2014年1月28日至2015年10月底，年利息5.4，合计1.58万元，加滞纳金3.16万元等一切损失共计18.74万元。中国邮政储蓄银行磁县磁州路支行、中国邮政储蓄银行有不可推卸的责任，应承担连带责任。一审法院认为，冯志田已被磁县公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定：裁定：驳回原告程晓琴的起诉。本院认为，公安机关正在一并侦查的刑事案件中包括本案所涉程晓琴的存款，故一审法院裁定驳回程晓琴的起诉并无不当，程晓琴的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王志敏审 判 员  聂亚磊代理审判员  郭 晶二〇一六年九月六日书 记 员  郭跃玲
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0116民初字4232号原告：谷峰，男，1952年6月4日出生，居民。被告：北京盛昌迪雅国际酒业有限责任公司，住所地北京市怀柔区商业街17号一层西南。法定代表人：谷峰，经理兼执行董事。第三人：杨晓舟，女，1986年9月28日出生。委托诉讼代理人：李会旺，河北冀凯律师事务所律师。原告谷峰与被告北京盛昌迪雅国际酒业有限责任公司（以下简称盛昌酒业公司）、第三人杨晓舟公司解散纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的法定代表人谷峰与第三人杨晓舟及委托诉讼代理人李会旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷峰向本院提出诉讼请求：判决解散盛昌酒业公司。事实和理由：2013年原告和第三人杨晓舟双方商定合伙出资50万元，成立盛昌酒业公司。双方于2013年2月19日签署了《合作备忘录》，原告出资25.5万元，持有公司51%的股份，出任公司执行董事，法人代表兼公司经理。同时原告再替第三人杨晓舟垫资24.5万元，第三人持公司49%的股份，出任公司监事。第三人杨晓舟从2013年5月公司成立之日起，便利用由她一手包办工商登记注册的便利，将公司全部法律文书文件，连同公司的全部公章一直都把持在她个人手里。原告为规避可能产生的法律和经营风险，曾经反复多次明确要求她交还公司法定代表人，她总是以种种理由搪塞推拖。以致到了后来干脆不回信息，不接电话，对原告一直避而不见。从公司红酒到岸之日起，原告曾多次向第三人杨晓舟提出每月必须开公司董事会或股东会，提交公司财务报表和红酒出入库台账，研究公司股东出资状况等明确要求，但第三人杨晓舟始终置之不理。为维护实际出资人合法权益，保全公司利益，原告被迫于2014年9月23日断然调整变更了公司货物的仓储地，将处于失控状态下仅剩的1573箱红酒另存于原告得以掌控的新址。鉴于公司三年来无法召开董事会或股东会，股东间长期存在尖锐冲突，且根本无法再通过董事会或股东会解决，公司的经营管理早已发生严重困难，故诉至法院。被告盛昌酒业公司辩称，盛昌酒业公司因杨晓舟的原因一直没有召开股东会，导致公司陷入僵局。如果公司续存，会使股东的利益遭受损失。公司现在处于失控状态，公司僵局无法通过其他方式解决，同意解散。第三人杨晓舟陈述称，不同意原告诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。第一，盛昌公司并没有发生经营状况严重困难的情形。股东之间矛盾的产生原告主观上存在过错。第二，原告没有穷尽内部的救济手段来解决公司及股东之间目前存在的问题。第三，公司的继续经营并不会使股东利益受到重大损失。本院经审理认定事实如下：2013年4月12日盛昌酒业公司注册成立，注册资本50万元。公司股东为谷峰（出资25.5万元，持股比例51%）和杨晓舟（出资24.5万元，持股比例49%），谷峰任执行董事及经理，杨晓舟任公司监事且负责公司日常的经营与管理。公司章程第十三条规定，股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。2014年9月23日谷峰从杨晓舟所租赁的存放场所取走公司红酒后，部分红酒已经用于冲抵了仓储费用，且红酒一直未销售。另外，公司营业执照、公章、财务章等公司经营必须的章照都由杨晓舟实际控制。公司一直处于歇业状态，且公司账户留存不到100元。谷峰自认其不具备经营红酒的专业能力。另外，盛昌酒业公司自2014年9月23日以来一直未召开过股东会，谷峰和杨晓舟就公司管理存在重大意见分歧，无法通过召开股东会形成公司解散决议。上述事实，有当事人提举的工商登记信息、公司章程、合作备忘录及双方当事人陈述意见在案佐证。本院认为，盛昌酒业公司仅有谷峰和杨晓舟两名股东，依据持股比例来看，任何一名股东表示反对即不能达成公司章程规定的公司解散的表决结果。谷峰控制公司经营的红酒，杨晓舟控制公司章照，公司一直处于歇业状态，且2014年9月23日以来已持续两年未召开过股东会，谷峰和杨晓舟就公司管理存在重大意见分歧，无法通过召开股东会形成公司解散决议，公司经营管理陷入僵局。谷峰自认红酒一直未进行任何销售，仅支付仓储保管费用已经减损了部分红酒。因此盛昌酒业公司经营管理已经发生严重困难情况下，公司继续存续会使包括杨晓舟在内的股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决的，持有公司股份51%的股东谷峰向本院提起公司解散之诉，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：北京盛昌迪雅国际酒业有限责任公司于本判决生效之日起解散。案件受理费35元，由北京盛昌迪雅国际酒业有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张泽华二〇一六年九月二十七日书记员  李文玉