福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初4879号原告：黄昆明（HUANG,Kunming），男，1960年7月4日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，现住福建省南安市。委托诉讼代理人：许日升，福建省南安市忠明法律服务所法律服务工作者。被告：黄元宝，男，1981年1月21日出生，汉族，住福建省南安市。被告：黄钻新，男，1978年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。原告黄昆明诉被告黄元宝、黄钻新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄昆明的委托代理人许日升、被告黄钻新到庭参加诉讼，被告黄元宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄昆明诉称：被告黄元宝以经商需要资金为由，于2014年7月10日向原告借款人民币30000元，并由被告黄钻新提供连带责任担保。二被告于当日共同出具《借条》一份交原告收执，约定于2015年12月还清借款，未约定借款利息。还款期限届满后，原告多次催讨，但二被告均置之不理，故原告具状起诉，请求判令：1.被告黄元宝偿还原告借款本金人民币30000元，并按年利率6%支付自借款之日起至还清款项之日止的利息；2.被告黄钻新对被告黄元宝的上述借款及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。被告黄钻新辩称：1.被告黄元宝向原告借款30000元，并由被告黄钻新提供担保属实，但借贷双方口头约定借款按月利率3%计算利息，且被告黄元宝也按约定利率向原告支付了部分利息；2.被告黄钻新并未使用本案借款，故原告应向被告黄元宝催讨，不应由被告黄钻新承担全部还款责任。被告黄钻新在本案中未提供任何证据。被告黄元宝未作答辩，也未提供任何证据。原告黄昆明为证明其主张，提供如下证据：1.原告黄昆明的香港居民身份证、港澳居民来往内地通行证，证明原告的主体资格；2.被告黄元宝、黄钻新的户籍证明，证明被告的主体资格；3.被告黄元宝、黄钻新共同出具的《借条》一份，载明“兹向黄昆明借人民币叁万元正（￥30000元）借款人：黄元宝2014年7月10日担保人：黄钻新到2015年12月还清黄元宝”，证明被告黄元宝向原告黄昆明借款人民币30000元，并由被告黄钻新提供担保的事实。对原告黄昆明提供的证据，本院分析、认证如下：证据1、2证明原、被告的主体资格，其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；证据3《借条》证明被告黄元宝于2014年7月10日向原告借款人民币30000元，约定于2015年12月还清，借款由被告黄钻新提供担保，以及《借条》未载明借款利息及保证方式的事实，被告黄元宝对此未提出异议，被告黄钻新对该证据无异议，并确认原告已将借款本金30000元实际交付给被告黄元宝，故对该证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院经审理查明：2014年7月10日，被告黄元宝向原告黄昆明借款人民币30000元，约定于2015年12月还清，该借款由被告黄钻新提供担保。借款期限届满后，被告黄元宝未履行还款义务，至今尚欠原告借款本金人民币30000元未还。被告黄钻新亦未依约承担保证责任。本院认为：原告黄昆明与被告黄元宝、黄钻新因民间借贷引起纠纷，原告黄昆明系香港特别行政区居民，故本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。被告黄元宝向原告黄昆明借款人民币30000元，并由被告黄钻新提供担保，有二被告共同出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，借贷担保关系成立，依法受法律保护。本案借贷双方已明确约定于2015年12月还清借款，故借款期限应至2015年12月31日止。借款期限届满后，被告黄元宝未能依约履行还款义务，现原告起诉要求被告黄元宝偿还尚欠借款人民币30000元，被告黄元宝应予清偿，原告的该诉讼请求合理合法，本院予以支持。本案《借条》未载明借款利息，被告黄钻新主张借贷双方口头约定借款按月利率3%计算利息，且被告黄元宝也按约定利率向原告支付了部分利息，但未能举证证明，原告对此亦予以否认，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本案借款依法应视为不支付利息，故对被告黄钻新的上述辩称主张，本院不予采信。原告主张被告黄元宝自借款之日起支付利息缺乏依据，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告黄元宝应自逾期还款之日即2016年1月1日起至实际还款之日止，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，原告超出该部分的利息请求于法无据，本院不予支持。被告黄钻新自愿为本案借款提供担保，但双方未对保证方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，依法应认定被告黄钻新提供的保证为连带责任保证，而原告起诉又在保证期间内（保证期间自2016年1月1日起至2016年6月30日止），故被告黄钻新应对被告黄元宝的上述尚欠借款本息承担连带清偿责任。被告黄钻新承担保证责任后，有权向被告黄元宝追偿。被告黄元宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄元宝应于本判决生效后十日内偿还原告黄昆明借款本金人民币30000元及利息（利息自2016年1月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、被告黄钻新对上述款项承担连带清偿责任，被告黄钻新承担保证责任后，有权向被告黄元宝追偿；三、驳回原告黄昆明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币595元，由原告黄昆明负担人民币18元，被告黄元宝、黄钻新负担人民币577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长  陈纯金审判员  周梅清审判员  曾海根二〇一六年九月二十六日书记员  吴萍瑜附：本案适用的相关法律、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。