成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初1315号原告钟先友，男，1967年5月20日出生，汉族，住成都市新都区。委托代理人李胜发，四川川商律师事务所律师，一般授权代理。被告成都佳煊浩机械制造有限公司，住所地成都市新都区新都镇朱王村，组织机构代码：77749149—4。法定代表人张正祥，该公司总经理。委托代理人杨委（该公司员工），男，汉族，1971年10月16日出生，住成都市新都区，一般授权代理。第三人洪雅县兴旺铸造厂，住所地洪雅县工业园区机械化工产业区丰元路*号。负责人张贤德，男，1949年9月6日出生，汉族，住成都市新都区。原告钟先友诉被告成都佳煊浩机械制造有限公司（原成都佳浩无缝钢管有限公司，以下简称佳煊浩公司）、第三人洪洪雅县兴旺铸造厂（（以下简称兴旺铸造厂））劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，于2015年4月14日作出（2014）新都民初字第2479号民事判决。钟先友不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院经审理于2015年8月31日作出（2014）成民终字第4489号民事裁定，以原审判决事实不清为由，撤销原判，发回本院重审。本院于2016年3月9日进行重新立案登记后，依法另行组成合议庭适用普通程序于5月24日在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告钟先友及其委托代理人李胜发、被告成都佳煊浩机械制造有限公司的委托代理人杨伟、第三人兴旺铸造厂负责人张贤德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟先友诉称，其自1997年6月1日起一直在被告成都佳煊浩机械制造有限公司上班，佳煊浩公司未与钟先友签订劳动合同。2003年11月起，钟先友被佳煊浩公司派往眉山××洪雅县兴旺铸造厂工作。2013年2月，佳煊浩公司以无活可做为由，叫钟先友在家休息，等有活时再安排上班。时至起诉时，佳煊浩公司仍未叫钟先友上班，佳煊浩公司为违法解除劳动合同���因此请求法院判令：1.佳煊浩公司支付钟先友赔偿金108800元；2.佳煊浩公司支付未签劳动合同二倍工资37400元。被告佳煊浩公司辩称，钟先友与兴旺铸造厂在2012年3月—2013年3月存在劳动关系。2000年后受兴旺铸造厂委托为钟先友购买了社保。因此钟先友与佳煊浩公司不存在劳动关系。第三人兴旺铸造厂辩称，钟先友是2003年和其一起去的洪雅县，钟先友一直在洪雅上班。因成都社保待遇好，兴旺铸造厂就委托佳煊浩公司为钟先友在成都购买社保。钟先友没有在佳煊浩公司上过班。原告钟先友为证明其主张，提交以下证据：1、社保查询单。证明佳煊浩公司为钟先友缴纳2010年、2011年、2012年、2013年一个月的社保，钟���友和佳煊浩公司存在劳动关系；2、庭审笔录、仲裁裁决、送达回证。证明本案已经过仲裁前置程序；3、企业变更情况、工商查询单。证明佳煊浩公司与万胜公司的法定代表人是父子关系；4、劳动合同。证明兴旺铸造厂属于佳煊浩公司；5、考核表。证明佳煊浩公司与兴旺铸造厂及万胜公司是关联企业；6、中院判决书。证明佳煊浩公司、兴旺铸造厂、万胜公司是关联企业。经质证，佳煊浩公司对证据的真实性无异议，但认为达不到钟先友的证明目的；兴旺铸造厂对钟先友提交的证据质证意见与佳煊浩公司相同。被告佳煊浩公司为证明其主张，列举出以下证据：1、劳动合同。证明钟先友和佳煊浩公司不存在劳动关系；2、社保查询单、委托购买社保授权委托书。证明2008年—2009年钟先友的社保是由兴旺铸造厂缴纳的，2010年—2013年1月钟先友的社保是兴旺铸造厂委托佳煊浩公司购买的；经质证，原告钟先友对证据1无异议；对证据2的真实性有异议，委托书是仲裁后补的，如果是委托应以委托人的名义购买，而不是以受托人名义购买，正好证明了钟先友与佳煊浩公司之间存在劳动关系。第三人兴旺铸造厂对佳煊浩公司的证据无异议。第三人兴旺铸造厂为证明其主张，列举出以下证据：2012年3月—2013年1月工资表，证明钟先友在洪雅上班的工资情况。经质证，钟先友对该证据真实性无异议，但每个月领工资签字都是签的两份，只有兴旺铸造厂一份，工资表不全，且佳煊浩公司与兴旺铸造厂制作工资表的是同一个人。重审庭审中，经钟先友申请，证人廖某、赖某出庭作证。廖某证实，其于2003年3月到陨星铸钢厂上班，钟先友在廖某之前就在该厂上班。张正祥与张贤德是父子关系，张贤德去洪雅后，由张正祥管理佳浩公司，张正祥安排廖某在洪雅工作了15天。钟先友2004年回来工作了半年又调到洪雅，后陨星铸钢厂改成佳浩公司，人员相互调换。廖某是2008年开始买的社保。赖某证实，其1998年在陨星铸钢厂上班，即现在的佳浩公司，钟先友先于其上班。张贤德安排钟先友去洪雅上班，两个厂的管理人员有互相调动的情况。赖某陈述其刚进公司的时候张贤德管理过佳浩公司，张正祥也管理过洪雅兴旺铸造厂。经质证，佳煊浩公司对证人廖某、赖某的证言不予认可，否认陨星铸钢厂即佳浩公司。兴旺铸造厂对证人廖某、赖某的证言不予认可，认为张正祥没有到洪雅做过管理。综合举证、质证、认证和当事人陈述，本院查明以下事实：从2003年开始，原告钟先友与洪雅兴旺铸造厂建立用工关系。2012年3月4日，钟先友与兴旺铸造厂签订《劳动合同书》，约定劳动期限为2012年3月4日至2013年3月3日，在该合同书上签字的是兴旺铸造厂负责人张贤德。但钟先友主张1996年与被告佳煊浩公司建立劳动关系，而佳煊浩公司予以否认。2008年、2009年，兴旺铸造厂为钟先友在眉山××洪雅县社保保险服务中心缴纳了养老保险。2010年开始，由成都佳浩无缝钢管有限公司为钟先友在新都区为缴纳社会保险。关于案涉公司的变动情况和人员情况：1．关于佳煊浩公司的情况。2005年7月27日，成都佳浩无缝钢管有限公司设立，法定代表人为张正祥，住所登记为成都市新都区新都镇朱王村。2014年10月27日，成都佳浩无缝钢管有限公司变更名称为成都佳煊浩机械制造有限公司。即本案被告佳煊浩公司，经营地址为成都市新都区新都镇朱王村。2．关于兴旺铸造厂的情况。2003年，张贤德在洪雅××了洪雅县兴旺铸���厂，经营地址为洪雅县洪川镇修文路一段，负责人为张贤德本人。2012年到租赁期满后便没有再经营。3．关于万胜公司的情况。2003年12月19日，新都县永兴铸钢厂变更为成都市新区永兴铸钢厂。2009年9月8日，成都市新都区永兴铸钢厂变更为成都万胜铸造有限公司（以下简称万胜公司），万胜公司公司章程规定的股东之一为张贤德，经营地址为成都市新都区新都镇朱王村。成都市中级人民法院生效裁判文书已查明：佳煊浩公司与万胜公司存在管理混同的情形。4．张贤德和张正祥为父子关系。本院认为，本案的争议焦点为钟先友与佳煊浩公司是否存在劳动关系的问题。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的是用人单位业务的组成部分。”劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系最重要的法律特征是人格从属性。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项和《最高人民法院关于民事诉证据的若干规定》第五条第一款规定，主张存在劳动关系的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证��明责任。本案中，钟先友提出与佳煊浩公司存在劳动关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。从钟先友提供的证据来看，首先其提供的《劳动合同书》表明其与洪雅县兴旺铸造厂存在劳动关系；其次提供的企业变更情况、工商查询单、考核表、中院判决书等亦只能证明佳煊浩公司与万胜公司是关联企业，不能证明佳煊浩公司与兴旺铸造厂存在关联关系。而张贤德提供的工资表表明，钟先友的工资亦是由兴旺铸造厂发放，与钟先友和佳煊浩公司提供的《劳动合同书》相互印证。因此，仅凭佳煊浩公司以其名义为钟先友购买社保的事实和与本案有利害关系的证人证言并不足以认定钟先友与佳煊浩公司存在劳动关系。本院对原告钟先友提出的与佳煊浩公司存在劳动关系的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告钟先友的诉讼请求。案件受理费5元，由原告钟先友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈永珑人民审判员  欧阳春人民审判员  马春荣二〇一六年九月五日书 记 员  毛 敏