河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终3418号上诉人（原审原告）：孙玉梅。委托代理人：刘少民，清华大学教师。被上诉人（原审被告）：天津弘万达钢铁有限公司，住天津市东丽区新立街道顾庄村北华北气体公司办公大楼A6-19。法定代表人：林祥旺。被上诉人（原审被告）：天津广乐房地产投资有限公司，住所地天津市和平区南京路305号天津经济联合中心大厦2155室。法定代表人：高文起。被上诉人（原审被告）：史雨清。委托代理人：官国良，河北天纵律师事务所律师。上诉人孙玉梅因第三人撤销之诉纠纷一案，不服安次区人民法院（2015）廊安民初字第1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙玉梅上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由主要是：安次法院未向上诉人合法送达（2012）廊安民再初字第4号民事判决书，认定上诉人2014年11月3日就已经得知该判决结果，无事实依据，从得知该结果计算六个月期限没有法律依据。被上诉人史雨清辩称，上诉人上诉没有事实和法律依据，请求维持原判。原告孙玉梅向一审起诉请求：请求法院撤销（2012）廊安民再初字第4号民事判决书。一审经审理查明，2009年11月10日，史雨清向本院对天津市宝泰科技发展有限公司、高文明、杜新兰、河北省廊坊市安次区码头镇祁营村委会提起民间借贷纠纷，要求四被告支付借款本金、利息及违约金共计280万元，2010年1月6日，本院作出（2009）安民初字第1528号民事判决书，判决：一、被告天津市宝泰科技发展有限公司于本判决生效后十五日内返还原告史雨清借款本金200万元，逾期违约金35万元，共计235万元；二、被告高文明、杜新兰、河北省廊坊市安次区码头镇祁营村委会承担连带偿还责任。2010年4月21日，史雨清就该判决向本院申请强制执行，案号为（2010）安执字第233号，2010年11月18日，因天津市宝泰科技发展有限公司无可执行财产，廊坊市安次区人民法院执行庭对该案予以终结执行。另声明，2010年元月1日，天津广乐房地产投资有限公司、天津宝泰科技发展有限公司及廊坊市安次区码头镇祁营村委会签订声明一份，声明内容为：自2010年元月1日起就廊坊市安次区码头镇祁营村新民居建设项目投资主体变更为天津广乐房地产投资有限公司，法定代表人为高文起，其行为延续天津宝泰科技发展有限公司所签署的有效协议与合同，并承担相关债权债务，自即日起天津宝泰科技发展有限公司与该项目脱离一切关系。三方在声明上签字盖章。2011年3月29日、2011年3月30日，天津广乐房地产投资有限公司分两次自天津弘万达钢铁有限公司处购买钢材513.399吨，并将钢材拉至廊坊市安次区码头镇祁营村新农村建设周转楼院内。2011年4月1日，史雨清申请法院恢复执行。2011年4月1日，廊坊市安次区人民法院对存放在廊坊市安次区码头镇祁营村新农村建设周转楼院内的钢材予以扣押。2011年5月27日，天津弘万达钢铁有限公司将天津广乐房地产投资有限公司、史雨清起诉至本院，要求确认廊坊市安次区人民法院查封的钢材归原告所有。2011年6月13日，为避免钢材在雨季可能会造成损失，刘少民、孙玉梅出具担保书，担保书内容为：今有天津弘万达钢铁有限公司诉史雨清及天津广乐房地产投资有限公司财产确权纠纷案经由贵院受理，在财产确权纠纷案受理之前，贵院在执行另案过程中已经查封天津弘万达钢铁有限公司钢材约500吨，为妥善处理被查封的前述约500吨钢材，避免不必要的经济损失，本人愿意以坐落于北京市昌平区燕丹乡海?落村名流花园兰苑7栋4单元3层302的房屋为天津弘万达钢铁有限公司提供担保，如经终审法院确权，被查封的钢材不属于天津弘万达钢铁有限公司所有，则由天津弘万达钢铁有限公司支付钢材价款，如天津弘万达钢铁有限公司在十日内不能支付，本人愿以此楼房做为执行财产给付，本人该套房屋为闲置房，现住房坐落于北京市上地佳园住宅小区3号楼1单元1102室，本担保书自担保人签字之日起至本案执行终结止。刘少民、孙玉梅在落款处签字、捺印，并提供一份经公证过的刘铮睿的授权委托书一份。2011年4月7日，在河北省廊坊市光明公证处的公证下，我院执行局对存放在廊坊市安次区码头镇祁营村新农村建设周转楼院内的钢材进行过磅清点，清点后确认钢材重量为491.85吨，2011年6月14日天津弘万达钢铁有限公司将上述钢材拉走并出具收条一份。2011年12月13日，本院作出（2011）廊安民初字第598-1号民事裁定书，裁定：驳回天津弘万达钢铁有限公司对史雨清的起诉。2012年1月17日，本院作出（2011）廊安民初字第598-2号民事判决书，判决：廊坊市安次区人民法院于2011年4月1日查封的价值2626633.24元的钢材归原告天津弘万达钢铁有限公司所有。2012年8月2日，廊坊市安次区人民法院作出的（2012）廊安民监字第2号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2011）廊安民初字第598-1号民事裁定书；二、本案由本院另行组成合议庭进行再审；三、再审期间，中止原判决的执行。2013年1月24日，天津弘万达钢铁有限公司为刘少民出具委托书一份，委托刘少民就（2012）廊安民监字第2号民事裁定书所涉及其公司买卖合同纠纷一案再审的代理人。2013年9月13日，廊坊市安次区人民法院作出（2012）廊安民再初字第4号民事判决书，判决：一、撤销本院（2011）廊安民初字第598-1号民事裁定书、（2011）廊安民初字第598-2号民事判决书；二、驳回原审原告天津弘万达钢铁有限公司的诉讼请求。2014年9月25日，廊坊市安次区人民法院作出（2012）安执字第267-6号执行裁定书，裁定：执行担保人刘少民、孙玉梅、刘铮睿向本院提供的北京市昌平区七家镇（原燕丹乡海?落村）名流花园兰苑7栋4单元3层302的房产（产权证号：京房权证昌私字第××号、昌私共字第××号、昌私共字第××号）。2014年11月3日，廊坊市安次区人民法院向刘少民、孙玉梅、刘铮睿送达（2012）安执字第267-6号执行裁定书，刘少民在受送达人处签字并在备注中注明“刘少民只签收本人的267-6号裁定书”字样。另查，刘少民与孙玉梅系夫妻关系，刘铮睿系刘少民、孙玉梅之子。一审认为，首先，廊坊市安次区人民法院于2014年11月3日向刘少民、孙玉梅、刘铮睿送达的（2012）安执字第267-6号执行裁定书中写有（2012）廊安民再初字第4号民事判决书的判决结果，刘少民虽然在送达回证上注明只签收本人裁定书，但是由于孙玉梅与其系夫妻关系，法院向刘少民送达孙玉梅的裁定书符合法律规定；其次，房屋是每一个家庭重要财产，原告既然认为（2012）廊安民再初字第4号案件的审理与其有利害关系，必然会对案件的审理及判决有所关注，而且刘少民曾经担任过（2012）廊安民再初字第4号案件中原告的委托代理人，其丈夫刘少民既然最晚在2014年11月3日已经得知（2012）廊安民再初字第4号案件的结果，孙玉梅说其不知道于理不合。故此，本院认为，孙玉梅在2014年11月3日已经得知（2012）廊安民再初字第4号案件的审理结果，孙玉梅的起诉已经超过了六个月的期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百九十二条之规定，判决如下：驳回原告孙玉梅的诉讼请求。案件受理费80元，由原告孙玉梅承担。二审中，双方均未提交新证据，本院经审理查明的主要事实与一审相同。本院认为，廊坊市安次区人民法院于2014年11月3日，向刘少民、孙玉梅、刘铮睿送达的（2012）安执字第267-6号执行裁定书中明确记载了（2012）廊安民再初字第4号民事判决书的判决结果，足以证实孙玉梅在2014年11月3日已经得知（2012）廊安民再初字第4号案件的审理结果，孙玉梅的起诉已经超过了六个月的期限。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百九十二条的规定，判决驳回原告孙玉梅的诉讼请求并无不当。孙玉梅的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由孙玉梅负担。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  李绍辉审判员  罗丕军二〇一六年九月二十八日书记员  贾 莹