wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫15刑更字第1042号罪犯李子奇，男，1988年12月28日出生，汉族。现在河南省信阳监狱服刑。2006年7月4日河南省郑州市中级人民法院作出了（2006）郑刑一初字第57号刑事附带民事判决，2006年9月25日河南省高级人民法院作出了（2006）豫法刑二终字第0286号刑事附带民事判决，认定被告人李子奇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿60000元。刑期自2006年1月28日至2021年1月27日止。于2006年12月8日交付河南省信阳监狱执行。服刑期间信阳市中级人民法院于2009年4月30日对其减去有期徒刑一年；于2011年6月8日减去有期徒刑一年；于2014年1月20日减去有期徒刑一年三个月。刑期自2006年1月28日至2017年10月27日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李子奇减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定2006年1月28日凌晨，该犯在郑州市二七区西中和路的轻松休闲屋嫖娼后，连捅卖淫女和店主数刀，致店主死亡，卖淫女重伤。罪犯李子奇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次，被评为监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李子奇减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯李子奇减去有期徒刑一年。刑期自二〇〇六年一月二十八日起至二〇一六年十月二十七日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一六年九月二十六日书 记 员  周梦雅
安徽省六安市霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1522执917号申请执行人：王子安。被执行人：中国人民财产保险六安分公司。申请执行人王子安与被执行人中国人民财产保险六安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人王子安依据本院作出的（2015）霍民一初字第01242号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人中国人民财产保险六安分公司支付案款人民币67500元。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险六安分公司已自动履行义务。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2015）霍民一初字第01242号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李丹二〇一六年九月二十八日书记员  刘洋
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初2040号原告李枫，男，汉族。委托代理人丁义虎，陕西丰瑞律师事务所律师。被告范鑫，男，汉族。被告吕殿奎，男，汉族。原告李枫与被告范鑫、吕殿奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李枫的委托代理人丁义虎、被告范鑫、吕殿奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李枫诉称，其与被告范鑫签订买卖合同，约定将其自用的一辆别克昂科雷轿车卖与被告，车价款24万元，被告吕殿奎作为被告范鑫履行合同的保证人在协议上签字。其按约定将车辆交付被告范鑫，但被告至今未给付购车款，故诉至法院请求判令被告范鑫立即支付车价款24万元，并给付迟延履约的违约金72000元，被告吕殿奎承担连带责任，诉讼费由二被告承担。被告范鑫辩称,其并非实际购买该车，而是帮助原告将该车折抵债务，原告将车辆的公里数进行了调整，实际该车市场评估价值仅10万元，故不同意原告的诉讼请求。被告吕殿奎辩称，原告所述情况属实，同意承担连带责任。经审理查明，原告与被告范鑫于2015年7月31日签订车辆买卖协议，约定：原告将一辆别克牌昂科雷轿车转让与案外人，车价款为24万元，由被告范鑫负责给付购车款，在签订协议后被告承诺于2015年9月30日以前给付原告全部购车款，若原告在次日前未收到车价款，原告有权收回车辆并由被告范鑫承担相应损失，被告范鑫应向原告交纳车价款的5%即1.2万元作为违约金；双方对车身及发动机工作情况表示认可。被告吕殿奎在担保人一栏签名。协议签订后，原告按约定交付了车辆并办理了车辆过户手续，被告范鑫未按约定时间给付约定款项。同年10月30日，被告范鑫向原告出具承诺付款书一份，承诺2015年11月10日给付12万元，11月30日前给付12万元，若违约按照车价款的5%每天进行处罚。被告吕殿奎仍在担保人一栏签名。后被告仍未按约定给付款项，致形成诉讼。诉讼中，被告范鑫称本案所涉车辆公里数被大幅度调小，原告在出售时并未向其如实告知，车辆市场评估价值仅为10万元，原告的行为属于欺诈，故不同意原告的请求。诉讼中，本院向其释明对此可提起合同变更或者撤销之诉，但被告在限定期限内未行使权利。庭审中，双方各执己见，致调解未果。上述事实，有车辆转让协议、承诺付款书及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，本案双方签订的协议及被告出具的承诺书系各自真实意思表示，本院予以确认，被告应当按照其承诺履行付款义务，被告吕殿奎以担保人身份在协议及承诺书中签名，形成保证合同关系，因协议并未约定保证方式，故依法按照连带保证处理，对范鑫的给付义务负连带责任。被告范鑫虽主张原告在签订协议时存在欺诈行为，但未在本院限定期限内行使撤销或者变更协议的权利，本院对其抗辩主张不予支持。原告要求被告范鑫给付车价款24万元，于法有据，予以支持。原告要求被告按照应付款项的30%给付延期付款违约金7.2万元过高，本院依法酌情调整至10%，即2.4万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告范鑫于本判决生效之日起十日内，给付原告李枫车款24万元。二、被告范鑫于本判决生效之日起十日内，给付原告李枫违约金2.4万元。三、被告吕殿奎对被告范鑫以上给付义务负连带责任。四、驳回原告李枫其余诉讼请求。案件受理费5980元，原告已预交，由原告负担980元，被告范鑫负担4000元，被告吕殿奎负担1000元，并于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  黄亚军二〇一六年九月五日书记员  杨 莹
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2016)湘1121执600号关于申请执行人罗某某与被执行人奉某某、黄某某身体权纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院作出的（2016）湘11民终621号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人奉某某、黄某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐宇于2016年8月30日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款6190.6元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2016年9月28日经做申请执行人与被执行人的工作，双方达成执行和解协议，被执行人支付申请执行人6613元。本院认为，湖南省永州市中级人民法院作出的（2016）湘11民终621号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人罗某某基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人黄某某交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市中级人民法院作出的（2016）湘11民终621号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  徐晨峰二〇一六年九月二十八日书记员  胡文婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初2103号原告:平安银行股份有限公司昆明分行,住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,组织机构代码75357989-7。主要负责人：王晶武，行长。委托诉讼代理人：马军，云南潘克律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：黄杰，云南潘克律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：黄玉坚，男，1967年4月15日出生，汉族，住广东省信宜市。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告黄玉坚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿贷款本金136073.63元及截止2016年1月21日的利息（含罚息）29137.16元，复利3704.41元；2.被告向原告支付自2016年1月21日至贷款本息清偿之日止的利息、罚息、复利；3.被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权而支出的律师费3000元。事实和理由：2013年5月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告授信借款30万元，还款为按月等额还本付息法，贷款执行月利率为1.89%，贷款期限为36个月。上述合同签订后，原告于2013年5月21日按照合同约定向被告授信借款30万元。但是，上述合同约定还款期限到期后，虽经原告多次向被告催收，被告只偿还了部分贷款就拒绝偿还剩余贷款。被告未到庭，也无答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了两组证据。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的两组证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：2013年5月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款30万元，贷款期限为36个月,实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款执行月利率1.89%。还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等主要内容。原告于2013年5月21日向被告发放了贷款30万元。被告于2015年4月21日起未按照合同约定还款，截止2016年1月21日，尚欠原告借款本金136073.63元，利息29117元。原告为实现债权而支付的律师费为3000元。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了借款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。截止2016年1月21日，被告尚欠原告借款本金136073.63元，利息29117元有原告提交的证据予以证明，计算方式符合双方的约定，本院予以确认。2016年1月22日后，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率计算逾期利息及复利，但合同约定的利率上浮50%后已经超过法律对借款利率限制的标准，故对于超出部分本院不予支持。因逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄玉坚于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金136073.63元及截止2016年1月21日的利息29117元，并承担上述借款本金自2016年1月22日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）；二、被告黄玉坚于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师代理费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3738元，由被告黄玉坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭建宏代理审判员  范萌萌人民陪审员  李贵宝二〇一六年九月二十八日书 记 员  罗娅琼
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0902民监33号监督机关：盐城市亭湖区人民检察院。原审原告孙万军，男，1961年11月10日生，住所地在盐城市亭湖区。原审被告江苏南洋建设集团有限公司，住所地盐城市亭湖区机场路1号。法定代表人徐超，该公司董事长。原审原告孙万军与原审被告江苏南洋建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）亭民初字第2785号民事调解书，已经发生法律效力。2016年初，盐城市亭湖区人民检察院发现承建盐城纺织职业技术学院中心工程的陈正祥涉嫌组织多人参与虚假诉讼。现盐城市亭湖区人民检察院以亭检民（行）监（2016）32090200040号民事再审检察建议向本院提出再审检察建议。案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  陈爱莲代理审判员  夏 凡人民陪审员  戴学林二〇一六年九月二十八日书 记 员  顾 骥
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终5203号上诉人（原审被告、反诉原告）：李某，男，1980年7月15日生。委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吕某，女，1978年11月7日生，汉族。上诉人李某因与被上诉人吕某抚养费纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁汤民初字第934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销一审判决，依法改判李某支付吕某抚养李锦锋的费用17200元（自2012年8月24日至2016年3月21日，按照400元/月的标准计算），并由吕某承担本案诉讼费用。事实和理由：李某目前收入为每月1500元，是以最低标准缴纳社保，需要赡养没有生活来源的母亲，且另有一子需要抚养。李某目前身患××，每月均产生医疗费用，××后不适宜长期劳累工作。一审判决没有考虑到李某现实情况及抚养能力。吕某辩称，其与李某于2008年经法院调解离婚，生效调解书已经明确李某对李锦锋的抚养责任，后李某于2010年又再婚生子，证明李某有经济实力。吕某对李某的患病及收入等情况存在怀疑，李某母亲有医保，并且还有茶叶地，收入可观，李某父亲在大队工作，收入很高。在一审中，李某曾称其需要其父母给钱补贴生活，二审又称其反而需要赡养母亲，前后矛盾。吕某向一审法院起诉请求：要求李某支付李锦锋的抚养费64500元（自2012年8月24日至开庭之日，计43个月，每月1500元）。李某向一审法院反诉请求：李金兰一直未将李锦锋交给李某抚养，导致其与李锦锋之间缺乏感情，要求吕某支付李某精神损害抚慰金20000元。一审法院认定事实：吕某与李某曾系夫妻，双方因婚姻纠纷诉至法院。后经法院调解离婚，法院出具（2008）宁民一终字第1840号民事调解书，其中载明：“一、吕某与李某自愿离婚；二、李锦锋在2012年8月23日前随吕某共同生活，所产生的相关费用均由吕某负责；三、2012年8月23日之后李锦锋随李某共同生活，所产生的相关费用均由李某负责，李某于2012年8月23日13时从吕某处将李锦锋接走……”后李锦锋跟随吕某生活至今。因李某未履行生效调解书确定的义务，吕某于2015年10月27日向一审法院申请执行，要求李某将李锦锋带走抚养。因李锦锋年满10周岁，并明确表示不愿意跟随李某共同生活，从有利于李锦锋身心健康、学习及其成长等角度出发，暂不宜执行，故一审法院终结执行。2015年10月，吕某向一审法院提起诉讼。一审法院认为：父母离婚后对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。双方经法院调解已确定自2012年8月23日起李锦锋随李某共同生活，所产生的相关费用由李某负责，因李锦锋随吕某生活至今，李某无证据证明系吕某拒绝其将李锦锋带走抚养，且吕某之前向法院申请执行要求李某将李锦锋带走抚养，故吕某主张李某支付自2012年8月24日至开庭之日，即2016年3月21日的抚养费，符合法律规定，且有事实依据，一审法院予以认可。对于吕某主张的抚养费标准1500元/月，虽然吕某未提供证据证明，综合考虑子女的教育支出、生活支出等各种因素，结合李某的经济能力，一审法院酌定1200元/月较为适宜。对于吕某过高的诉讼请求，不予支持。对于李某反诉主张精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，无法律和事实依据，不予支持。一审法院据此判决：一、本诉被告李某自本判决发生法律效力之日起10日内支付本诉原告吕某抚养李锦锋的费用合计51600元（自2012年8月24日至2016年3月21日，按照每月1200元的标准计算）；二、驳回本诉原告吕某的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告李某的反诉请求。原审法院查明事实属实，本院对此予以确认。二审中，李某陈述其2011年办理营运证，现在从事货运工作。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李某提交：1.××诊断书，证明李某患××，需长期服药，每年医药费大概3000元左右；2.李某尾号为8100的中国建设银行账户明细，交易日期从2015年8月至2016年6月，证明李某每月需要自己缴纳社保700多元，没有稳定的职业。吕某质证认为，1.××诊断书是2014年开具，至今已经两年多，没有证明力；2.看不懂银行明细，不予质证。对李某二审提交的证据，本院认定如下：对两份证据真实性予以认可，但李某提交的证据仅能证明其存在一定的经济支出，不足以证明李某抚养能力较弱。上述事实，有（2008）宁民一终字第1840号民事调解书、（2015）江宁执字第4234号民事裁定书、调查笔录、××诊断书、银行明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案二审争议焦点为：一审法院认定的抚养费用标准是否恰当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。抚养费系保障未成年人健康成长的必要经济保障，从保护未成年人合法权益角度考虑，一审法院结合2012年至2016年期间李锦锋的基本需要以及当地实际生活水平等因素，酌定李某应支付的抚养费标准为每月1200元并无不当，本院予以维持。李某上诉主张其每月收入仅1500元，应按每月400元标准计算，但对此未提交充分证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费660元，由李某负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 侃审 判 员  相媛媛代理审判员  徐聪萍二〇一六年九月十九日书 记 员  宋龙雯
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）云71刑更2132号罪犯张廷荣，男，1973年2月13日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2009年11月13日作出（2009）昆刑一初字第23号刑事判决，以被告人张廷荣犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年12月10日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3946号刑事裁定减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2015年4月3日经本院以（2015）昆铁中刑执字第876号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张廷荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张廷荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张廷荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张廷荣减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月10日起至2030年10月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一六年九月二十九日书记员 朱珉娴
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执3714号申请执行人台州市路桥小吴摩配商行被执行人阮官顺，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初04541号，依法向被执行人阮官顺发出执行通知书，责令被执行人阮官顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮官顺未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结阮官顺（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币400000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军AUT（））O二〇一六年九月二十六日书记员  缪哈奈
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初4092号原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。委托代理人闫伟，该行行长。委托代理人夏宗强、随国宸，该行员工。被告邓凤兰，女，1962年7月14日出生，汉族。被告杨世学，男，1963年4月16日出生，汉族。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告邓凤兰、杨世学金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司商丘分行立案时未预交一审案件受理费，在本院催交期限内仍未预交一审案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  贾立法二〇一六年九月二十三日书记员  邵悦恒
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫15刑更1072号罪犯李华成，男，1984年9月10日出生，汉族。现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2008年6月3日以（2008）驿刑初字第132号刑事判决书，认定被告人李华成犯传播淫秽物品牟利、诈骗罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币70000元。判决后，该犯不服，提出上诉，河南省驻马店市人民法院于2008年8月20日以（2008）驻刑二终字第0049号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自二〇〇八年八月二十三日起至二〇二二年八月二十二日止。宣判后，2008年12月30日交付监狱执行。服刑期间本院于2011年9月26日对其减刑九个月，2014年1月20日对其减刑一年三个月。刑期自二〇〇八年八月二十三日起至二〇二〇年八月二十二日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月30日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李华成减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2006年9月至2007年8月间，被告以牟利为目的，开办三个黄色网站，并利用这些网站传播大量淫秽色情图片、视频、文章，获取非法收益147317.25元。2006年9月至2007年7月间，被告以非法占有为目的，利用虚构网站”裸聊吧”，以注册会员进行视频裸聊收取会员费用为手段，骗取他人钱款共计99750.01元人民币。罪犯李华成在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次，监狱积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李华成自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯李华成减刑一年一个月。刑期自二〇〇八年八月二十三日起至二〇一九年七月二十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一六年九月二十六日书 记 员  周梦雅
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0108民初1474号原告李晓秋，户籍所在地吉林省乾安县，现住吉林省松原市乾安县。被告韩冬雪，户籍所在地黑龙江省双城市周家镇，现住黑龙江省哈尔滨市平房区。原告李晓秋与被告韩冬雪委托合同纠纷一案，原告李晓秋于2016年8月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭审理此案。原告李晓秋到庭参加诉讼。被告韩冬雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李晓秋诉称：李晓秋与韩冬雪系朋友关系。2016年6月，韩冬雪称其开办了一家小额贷款公司，能为李晓秋办理贷款事宜，要求其交纳处理委托事务的费用8,200元。李晓秋遂委托韩冬雪为其办理贷款事宜，并于同年6月23日、6月29日、6月30日，通过微信方式分三次向韩冬雪转账8,200元。韩冬雪承诺，自其收到李晓秋交纳的款项后15日内办理完贷款事宜。后韩冬雪既未给其办理贷款，又不退还其支付的费用。故李晓秋诉至法院，要求韩冬雪返还本金人民币8,200元并给付逾期利息（该利息自2016年8月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付时止），且承担本案的诉讼费用。被告韩冬雪经本院合法传唤未到庭，但于庭前辩称：韩冬雪系贷款公司业务人员。李晓秋找韩冬雪所在的贷款公司帮其进行无利息、无抵押贷款，需支付前期费用给贷款公司。李晓秋遂给韩冬雪微信转账了8,200元。因贷款公司（即万达金融联盟公司）的客户出现问题，延期了放款时间。后李晓秋就不想办理贷款了，让韩冬雪给其退款。因韩冬雪已将其中的8,000元交给贷款公司，其个人不能给李晓秋退款。韩冬雪已向贷款公司说过李晓秋要求退款一事，贷款公司同意退款，但是得走退款程序，退款已快发放。贷款公司是将钱退给韩冬雪，韩冬雪收到退款后，立即支付给李晓秋。李晓秋同贷款公司通过电话，要求退款；其对此情况知情。即便是退款，也不能全额退还李晓秋；李晓秋的业务所涉及的款项是3,600元；其余4,600元系他人办理业务的款项，只是通过李晓秋转账给韩冬雪的。另外一笔款项，韩冬雪已偿还了1,000元。原告李晓秋为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：微信转账记录。意在证明：2016年6月23日、6月29日、6月30日，李晓秋通过微信方式分三次向韩冬雪转账8,200元。被告韩冬雪未到庭，亦未对原告李晓秋举示的证据提出质证意见。被告韩冬雪未举示证据。本院认证意见为，李晓秋举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，且韩冬雪放弃质证权利，结合其承认李晓秋微信转账给其8,200元的事实，对该证据本院应予确认并采信。经审理查明：2016年6月，李晓秋委托韩冬雪为其办理贷款事宜；并于同年6月23日通过微信向韩冬雪转账3,200元，于同年6月29日又通过微信向其转账2,500元，于同年6月30日再次通过微信向其转账2,500元，共计8,200元。后韩冬雪未在承诺的期限内完成委托事项（即办理贷款），李晓秋向其要求终止委托事宜，其亦同意终止。上述事实，有双方当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同的订立，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。本案中，李晓秋与韩冬雪并未订立书面委托合同，但双方对有关委托事务、报酬等已达成合意；李晓秋已向韩冬雪支付约定的委托费用8,200元；双方之间形成事实上的委托合同关系。因韩冬雪在约定期限内未完成委托事务，双方协商解除了委托合同。现李晓秋要求韩冬雪返还其已支付的委托费用8,200元，而韩冬雪未举示证据证实其已为处理委托事务支付了必要、合理的费用或已返还该费用，故其应对李晓秋交纳的8,200元承担返还责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现因韩冬雪未履行返还委托费义务，李晓秋要求其给付逾期付款利息损失，韩冬雪理应给付；可参照中国人民银行同期贷款基准利率，自其主张之日（即2016年8月22日）起计算。故对李晓秋要求韩冬雪给付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对韩冬雪提出的，委托事务由贷款公司办理、其已将委托费用转给贷款公司的抗辩，因其未举示证据证实其抗辩主张所依据的事实存在，且其亦称贷款公司系将委托费用返还韩冬雪，而非李晓秋；故对其该抗辩主张，本院不予采纳。对其提出的韩冬雪的委托费用为3,600元，余款4,600元为他人委托费用的抗辩，因其未举示证据证实其抗辩主张所依据的事实存在，结合本案系李晓秋向其转账的事实，对其该抗辩主张，本院不予采纳。对其提出的，其已还款1,000元的抗辩，因其自认其系还款给他人，且其未举示证据证实李晓秋授权他人代收，故对其该抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告韩冬雪于本判决生效后十日内返还原告李晓秋委托费8,200元；二、被告韩冬雪于本判决生效后十日内给付原告李晓秋上述款项的利息（该利息自2016年8月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩冬雪负担，此款于本判决生效后十日内给付原告李晓秋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一六年九月二十七日书记员 赵文婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第20354号原告：葛佩琦，女，1984年8月23日出生，汉族，户籍地上海市长阳路XXX弄XXX号后三层阁。委托诉讼代理人：王志童，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐颐，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海秦艺服饰有限公司，住所地上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX幢XXX楼XXX室。法定代表人：李建秦，执行董事。委托诉讼代理人：陈新军，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华健，北京长安(上海)律师事务所律师。原告葛佩琦与被告上海秦艺服饰有限公司(以下简称秦艺服饰公司)肖像权纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序进行审理,后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛佩琦的委托诉讼代理人王志童、徐颐，被告秦艺服饰公司的委托诉讼代理人刘华健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛佩琦诉称，原告为全球知名模特，先后为维达沙宣、欧莱雅、摩托罗拉、诺基亚等国际知名牌拍摄广告。近期，原告发现被告未经原告许可擅自在其网站等平台使用原告的照片进行其服饰产品的宣传推广。原告认为，被告未经许可擅自以营利为目的使用原告肖像行为，已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。就此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告立即停止实施侵犯原告肖像权的行为；2、被告在全国发行的报纸及其网站首页上刊登道歉声明；3、被告赔偿原告经济损失费150,000元、精神损失费30,000元及维权合理费6,500元。被告秦艺服饰公司辩称，其作为一家服装公司，找原告拍摄服装照片的合同目的就是用于形象宣传，并为原告实际人均2小时的拍摄支付1.5万元巨款，被告花巨资请摄影师、化妆师、模特拍摄样片却不能作为宣传使用，有违合同目的；被告将原告拍摄服装照片用于产品画册8年之久，原告从拍摄时就知晓且从未提出异议，被告将印有原告肖像的产品画册通过摄像机镜头摄录并制作成视频文件在网站使用，并未改变8年前拍摄照片的格式，也未丑化原告形象，仍在合理使用范围内，更没有改变使用方式和用途。被告认为，其使用拍摄的照片系向原告支付了合理费用，原告也知情，不存在侵犯原告肖像权事实，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告系职业模特，《ELLE》、《BAZAAR》、《VOGUE》等杂志的封面或内页均曾使用其肖像照片。2007年5月18日，原告向被告秦艺服饰公司出具收条1份，载明：“今收到秦艺服饰样本拍摄费壹万伍千元整。”嗣后，被告即将选取的照片制作成产品画册、视频用于宣传被告服饰产品，视频仅发布在被告的官网上。在被告制作的画册、视频中也包含拍摄的其他模特的照片样本。现原告认为被告擅自使用其肖像，已侵犯原告合法权益，遂以诉称理由诉至本院。以上事实，由原告提供的原告简介、杂志照片、品牌广告、公证书、被告提供的收条、宣传画册、光盘等证据及当事人在庭审中的陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，被告秦艺服饰公司曾于2007年邀请原告参与服饰模特拍摄，并支付原告服饰样本拍摄费，考虑被告秦艺服饰公司系营利性的企业单位，其支付原告费用的目的势必包括将系争旗袍照片用于企业宣传，即该费用不应理解为仅仅指向原告的劳务报酬，还包括了相关肖像权使用费。由于双方对肖像权具体使用范围、方式、期限均未明确约定，根据合同法关于争议条款的有关规定，应当按照合同所使用的词句、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定双方的真实意思，根据上述收条内容，有权使用原告肖像的主体应为付款方—秦艺服饰公司，对于合理的使用方式或范围，依诚实信用原则，在没有特别约定的情况下，符合当时拍摄双方合理预期的使用范围应限于秦艺服饰公司自身产品的宣传需要。本案中，被告使用原告肖像也仅限在宣传自身产品的产品画册及官网上，应属在合理范围内，故原告主张被告侵犯原告肖像权，并要求被告道歉、赔偿损失之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条之规定，判决如下：驳回原告葛佩琦全部诉讼请求。案件受理费1,232.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陈 龙审 判 员 李 珺人民陪审员 杨 立二〇一六年九月二十七日书 记 员 房文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百条公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0281执3183号申请执行人陆文龙，男，1970年10月23日生，汉族，住江阴市。被执行杨志伟，男，1966年2月7日生，居民身份证号码，汉族，住江阴市青阳镇停塘村停塘***号。申请执行人陆文龙与被执行人杨志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2016）苏0281民初673号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人杨志伟应偿还陆文龙借款本金7200元及利息，并负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行。执行过程中，经对被执行人杨志伟的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了全面查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将上述调查结果告知了申请执行人，并传唤申请执行人于2016年8月10日到庭参加程序终结听证，但申请执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，经本院传唤后，申请执行人未到庭参加听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初673号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  刘 谦二〇一六年九月五日书记员  金才兴
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0303民初706号原告：中国建设银��股份有限公司秦皇岛山海关支行，住所地，秦皇岛市山海关区关城南路48号。负责人：丁鸿君，职务，行长。委托诉讼代理人：董艳，河北渤海明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽丽，河北渤海明达律师事务所律师。被告：曲福元，男，1978年9月3日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与被告曲福元借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的借款合同，并要求被告提前偿还借款本金215937.91元及相应的利息和罚息；2、确认对抵押物山海关区欣苑北里5-2-1号房屋享有抵押权；3、支付律师费3887元。事实和理由：2012年8月8日，原被告签订借款合同一份，约定被告因购买山海关区欣苑北里5-2-1号房屋，向原告借款230000元，期限20年，自2012年8月8日起至2032年8月8日止，还款方法为等额本息还款法，还款方式为委托扣款，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还贷款本息金额为1721.6元，被告以所购房产做抵押担保。原被告依约为抵押物办理了抵押登记。原告向被告发放贷款后，被告自2014年12月15日后再未向原告偿还借款本息，被告行为已构成违约。被告未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月8日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，双方约定：被告向原告借款230000元；借款用途为购房；借款期限240个月，自2012年8月8日起至2032年8月8日止；借款利率执行浮动利率，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；还款方法为等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还贷款本息金额为1721.6元；被告以其所有的坐落于欣苑北里5-2-1号住房作为该笔贷款的抵押财产，抵押担保范围包括借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金等及原告为实现债权和抵押权而发生的诉讼费、律师费等相关费用，担保方式为抵押加最高额保证，借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。合同第十六条第一款约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约；第十七条约定出现上述违约情形��贷款人有权行使以下权利：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；该合同的特别签订条款第三十一条第二款第二项约定，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照浮动利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。2012年8月9日，原告向被告履行了230000元的出借义务。2013年2月1日，原被告办理了不动产抵押登记，房屋他项权证号为：秦山开房字第××号，房屋坐落于秦皇岛市欣苑北里5-2-1号。自2014年12月15日后，被告未依合同约定还本付息，多次出现不按时足额偿还本息的情形，该笔借款目前未偿还本金为215937.91元。另查明，原告因本次诉讼花费律师代理费3887元。因起诉后采用其他方式无法向被告送达法律文书，原告于2016年6月15日向本院申请公告送达法律文书，本院于2016年9月26日公开开庭审理本案。以上事实有当事人的陈述和原告向本院提交的借款合同、房屋他项权证、房产证、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、电脑屏打表、委托代理合同、律师费发票、客户回单予以证实。本院认为，原被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，原被告之间存在合法有效的借款合同关系。原告向被告履行了发放贷款的义务，被告亦应当按照合同约定履行还款义务。被告多次出现不按时足额偿还借款本��情形，已构成违约，原告有权依据借款合同约定行使解除合同、要求被告清偿借款本息和罚息的权利。原告为实现债权发生的律师代理费，根据双方的协议约定，亦应由被告负担。原被告依据法律规定为秦皇岛市欣苑北里5-2-1号房屋办理了抵押登记，被告不履行借款合同项下到期债务时，原告有权对抵押物行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与被告曲福元于2012年8月8日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告曲福元于���判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行偿还贷款本金215937.91元及利息、罚息（利息和罚息按照借款合同中约定的计算方法和期限计算）；三、被告曲福元于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行支付律师费3887元；四、如被告曲福元未能按照上述第二、三项判决内容履行还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行享有依照法律规定以坐落于秦皇岛市欣苑北里5-2-1号房屋一套折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4597元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  刘圆圆人民陪审员  马朝霞人民陪审员  窦宝国二〇一六年九月二十七日书 记 员  李 晨
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1022民初360号原告：亓玉红，男，现年53岁,山西省翼城县人。原告：鹿玉萍，女，现年53岁,山西省翼城县人。二原告委托代理人：原沛瑶，山西尧翔律师事务所律师。被告：山西翼众农牧有限公司。法定代表人：翟建华，该公司经理。被告：尚绪亮，男，现年65岁,山西省翼城县人。委托代理人：董云，山西师达律师事务所律师。原告亓玉红、鹿玉萍与被告山西翼众农牧有限公司、尚绪亮借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案，原告亓玉红、鹿玉萍于2016年9月1日以个人原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亓玉红、鹿玉萍自愿撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亓玉红、鹿玉萍撤回起诉。案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告亓玉红、鹿玉萍负担。审 判 长  李学华人民陪审员  李 洋人民陪审员  王素琴二〇一六年九月一日书 记 员  史雪洁
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初3275号原告：谷宝。被告：杨锦春，居民。原告谷宝与被告杨锦���民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法进行了审理。原告谷宝向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款50000元及利息（利息自2015年12月3日起至2016年3月3日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：被告杨锦春于2013年5月3日向原告借款50000元，约定月利率为1.5%，并向原告出具借条一份。后被告按月利率1.5%给付原告利息至2015年12月3日，本金及余欠利息经原告索要未果。本院经审查认为：在案件审理过程中，发现被告杨锦春有非法吸收公众存款犯罪嫌疑，已移送公安机关侦查。因本案的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五��之规定，裁定如下：驳回原告谷宝的起诉。案件受理费1126元，退还原告谷宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  仲 裁人民陪审员  李克科人民陪审员  凌海波二〇一六年九月一日书 记 员  陈志勇书 记 员  钟 凯
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执1028号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行。法定代表人：刘建春，行长。委托代理人：于波，员工。被执行人：赵红康。被执行人：朱园园。被执行人：赵玉德。被执行人：赵滨滨。被执行人：郑丽丽。被执行人：王建军。被执行人：张海梅。本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第905号民事判决书，于2016年9月12日向被执行人赵宏康、朱园园、赵玉德、赵滨滨、郑丽丽、王建军、张海梅发出执行通知书，责令被执行人赵宏康、朱园园、赵玉德、赵滨滨、郑丽丽、王建军、张海梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵宏康、朱园园、赵玉德、赵滨滨、郑丽丽、王建军、张海梅至今未履行法律文书确定的义务。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2015）临商初字第905号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年九月二十七日书 记 员  王凤金
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执1738号之一申请执行人浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司（组织机构代码为56698021-2），住所地诸暨市暨阳街道环城北路100-106号。代表人沈建平，总经理。被执行人汪赛琴，女，1963年9月20日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。本院在执行(2015)甬鄞望商初字第174号申请执行人浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司与被执行人汪赛琴保险人代位求偿权纠纷执行一案中，查明被执行人汪赛琴应向申请执行人浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司支付执行款48500元及利息。现查明执行中本院冻结了被执行人汪赛琴名下的银行存款，但余额不足。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且去向不明，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0212执1738号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一六年九月二十三日代书记员 蔡静燕
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0402民初1169号原告：张金艳，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：李静涛，住辽源市。系原告儿子。被告：于江涛，50岁，住辽源市。被告：高东方，住辽源市。原告张金艳诉被告高东方、于江涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金艳委托诉讼代理人李静涛，被告高东方到庭参加诉讼，被告于江涛经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。张金艳向本院提出诉讼请求：1、判令于江涛、高东方偿还欠款2万元及利息；2、由于江涛、高东方承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月19日，高东方在张金艳处借款2万元，借款期限为3个月，每月利息1000.00元，于江涛为担保人。借款到期后，经张金艳多次催要欠款未果，故诉至法院，请求判令高东方、于江涛偿还欠款2万元及利息。高东方辩称：对欠款事实及金额均无异议，同意偿还，但因现在困难，希望能予展期。于江涛未参加庭审，未提交书面答辩意见及证据。经本院审理查明：2015年9月19日，高东方向张金艳借款2.3万元，并出具欠条一份，借款期限为3个月，双方约定“如逾期不还利息3%每月”，于江涛作为担保人在欠条上签字。现借款到期，高东方偿还本金3000.00元，利息给付至2016年2月，尚欠本金2万元未予偿还，故张金艳诉至法院，要求高东方、于江涛偿还剩余借款本金及利息。认定上述事实的证据有：张金艳提供的证据欠条一份。本院认为，张金艳提供的欠条，能够证明张金艳与高东方之间的债权债务关系，张金艳要求高东方偿还欠款2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。于江涛作为担保人在欠条上签字，故张金艳要求其承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。因双方签订的欠条中约定利息超出法律规定的利息标准，超出部分，本院不予支持，应按法律规定的年24%计算利息，自2016年3月1日起支付利息，至欠款给付完毕止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高东方待本判决生效后七日内给付张金艳欠款2万元及利息（利息自2016年3月1日起至欠款实际付清之日止，按年24%利率计算利息）。二、被告于江涛对上述款项承担连带给付责任。三、驳回张金艳其他诉讼请求如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元、诉讼费用60.00元共计360.00元由高东方负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  苏奎华人民陪审员  王 伟二〇一六年九月三十日书 记 员  朱子晋
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2007）寿执字第1181号申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。法定代表人颜廷军，董事长。被执行人：冯其国，寿光市圣城街道王家口子村，村民。被执行人：冯树志，寿光市圣城街道王家口子村，村民。被执行人：冯其立，寿光市圣城街道王家口子村，村民。被执行人：冯其涛，寿光市圣城街道王家口子村，村民。被执行人：冯其玉，寿光市圣城街道王家口子村，村民。本院于2007年5月31日作出的（2007）寿城民二初字第426号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2007年7月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2007）寿城民二初字第426号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  崔广华二〇一六年九月二十六日书记员  田晋豪
湖北省神农架林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂9021执114号被执行人：谢兴均，住神农架林区。本院在执行谢兴均罚金刑一案中，查明被执行人谢兴均暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 涛审判员 刘静峰审判员 高 光二〇一六年九月二十七日书记员 廖 蒙
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）云71刑更1477号罪犯吴占国，男，1975年5月24日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。昆明铁路运输法院于2010年3月22日作出（2010）昆铁刑初字第64号刑事判决，以被告人吴占国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2010年5月6日以（2010）昆铁中刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年6月27日、2013年10月10日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑二年；于2015年4月30日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1389号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴占国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴占国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴占国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴占国减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一六年九月三十日书记员 朱珉娴
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初3623号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告：朱永强，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告朱永强物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员  俞泽迪二〇一六年九月二十六日书 记 员  李舒鸿
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0211民初2246号原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。法定代表人谭辉，系该公司总经理。委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。被告杜娟。被告唐雄。本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告杜娟、唐雄物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告杜娟、唐雄的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。审判员 欧 建二〇一六年九月七日书记员 彭晓华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602民初4292号原告：亳州市仁泰物业管理有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。法定代表人：刘继磊，董事长。委托代理人：徐天义，总经理。委托代理人：吴强，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416199110675962。被告：孙辉，男，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告亳州市仁泰物业管理有限公司诉被告孙辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告亳���市仁泰物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告亳州市仁泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市仁泰物业管理有限公司负担。审判员 孙 勇二〇一六年九月二十三日书记员 闫雪晨
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2901执642号申请执行人阿克苏市新天南水暖建材经销部。住所地阿克苏市。经营者吴江南，该经销部业主。被执行人阿克苏市巨龙实业发展有限公司。住所地阿克苏市。法定代表人魏福洋，该公司经理。申请执行人阿克苏市新天南水暖建材经销部与被执行人阿克苏市巨龙实业发展有限公司凭样品买卖合同纠纷一案,由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015…..）阿市民初字第3XXX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年4月11日立案执行。该案总标的83379.9元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结。因申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：一、对（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书终结本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 伟审判员 马 亮审判员 刘 涛二〇一六年九月二十七日书记员 魏子谦
湖南省株洲县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0221民初870号原告：肖某，男，汉族，湖南省株洲县人。被告:李某某，女，汉族，湖南省株洲县人。原告肖某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告肖某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖某自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对其诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，原告肖某自愿承担。代理审判员  戴威华二〇一六年九月二十八日书 记 员  邓 洁
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2328民初1113号原告张洪成，其余略。原告袁秀英，其余略。委托代理人黄启镜，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告张启坤，其余略。本院在审理原告张洪成、袁秀英与被告张启坤土地承包经营权纠纷一案中，原告张洪成、袁秀英于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪成、袁秀英自愿向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张洪成、袁秀英撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张洪成、袁秀英负担。审判员  韦康亮二〇一六年九月二十六日书记员  王瑞文
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终3210号上诉人（原审原告）：谭某1，男，1948年7月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：谢某，女，1948年12月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：谭某2，女，1951年7月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）：王建幸（被上诉人谭某2丈夫），住绍兴市越城区。上诉人谭某1因与被上诉人谢某、谭某2分家析产纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初5671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谭某1上诉请求：撤销原判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院未查清案件主要事实。1、本案性质是房屋登记权利的确认，不是分家析产。本案房屋的物权已于1988年11月6日由当事人各方以协议房屋分书的形式得以确认，且各方已实际居住在该房屋内。根据物权法第29条和第30条规定，该协议上对上诉人与各被上诉人的份额都有约定，无需经过法院的确认。2、本案标的物没有绝对灭失，只是房屋的坐落、界址发生了变动，房屋所有权份额已转移到本市区唐家弄9幢103室和11幢506室代管房上。其房屋产权证未被注销，不能视为房屋标的物已灭失。本案房屋不具备代管房的条件，权属是清晰的，该房屋是上诉人父母的合法财产。绍兴市大明房地产开发有限公司、绍兴市房屋拆迁所的强拆行为分割了上诉人的合法权益。上诉人提交的绍兴市区直管公房租赁协议第五条约定租赁合同解除、终止的条件，也清晰表明了涉案房屋经相关部门确权后归还给房管部门。3、1999年12月房屋被拆除的行为，违背了国务院《城市房屋拆迁管理条例》相关规定，应是无效民事行为。1999年签订的《绍兴市市区房屋拆迁安置补偿协议书》不是上诉人及谭某2所签，是谭志良与谭洪峰签名，在未经房屋共有人授权情况下，该份协议应是无效的。如果不在本案对协议书的效力进行处理，上诉人将另行主张。到目前为止，该房屋拆迁安置款还存放在绍兴市房屋拆迁所，违反了先安置补偿后拆迁的原则。二、一审法院适用法律错误。上诉人对房屋的所有权在1988年签订协议房屋分书时即已生效，而物权法是2007年才开始实施的。本案应适用物权法第29条、第94条、物权法司法解释第8条规定，享有物权但尚未完成动产交付或不动产登记的物权人，请求物权保护的，应予支持。被上诉人谢某辩称：没有意见。被上诉人谭某2辩称：越城区鲁迅路288号（原拜皇桥北14号）房屋不是上诉人一个人的，房屋要先确权才能分割，但是现在还没有确权。上诉人谭某1向一审法院起诉请求：1、确认坐落于绍兴市越城区鲁迅路288号（原拜皇桥北14号）原告房产份额58.33平方米归原告所有；堂前天井产权二分之一由原告、被告三人平均分割；2、本案诉讼费用由被告共同承担。一审法院认定事实：1965年8月31日，原绍兴县城关镇人民委员会出具《私有出租房产申请国家经租批准书》，该批准书载明房主谭海源申请私有房产进行社会主义改造，经研究决定批准位于中五2551拜皇桥北#14的私有出租房屋自1965年10月1日起由国家经租。1988年11月6日，原告谭某1与谭志良、被告谭某2共立协议房屋分书一份，对谭海源遗下房屋进行分家。1999年12月10日，谭志良、谭洪峰以谭海源的名义与绍兴市房屋拆迁所签订《绍兴市市区房屋拆迁安置补偿协议书》一份，约定谭海源以鲁迅路288号房屋（地号中五-2551，建筑面积110.51平方米，使用面积99.46平方米）安置选择唐家弄9幢103室和11幢506室房屋（安置房性质为代管房）。同时查明，原告谭某1系谭海源（1897年4月10日出生）、张毛姑（1914年9月2日出生，于1998年11月10日死亡）之子，谭志良（1945年8月6日出生，户籍于2004年7月22日死亡注销）与被告谢某（阳）系夫妻关系。另查明，涉案房屋目前已被拆除。一审法院认为：该案争议焦点为已灭失标的物能否确权及析产的问题。根据法律规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。房屋一经拆除，标的物归于灭失，物权也随之消灭。现原告主张要求确认绍兴市越城区鲁迅路288号（原拜皇桥北14号）房屋份额58.53平方米归原告所有，堂前天井产权二分之一由原、被告三人平均分割的诉讼请求，因上述房屋及天井被拆迁而灭失，故原告主张的诉讼请求，在事实上已成为不可能，该院不予支持。关于原告要求法院调查取证的申请，因标的物已灭失，该申请与诉讼请求无直接关系，故该院不予调取。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决：驳回原告谭某1的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告谭某1负担。二审期间，上诉人谭某1向本院提交一份绍兴市房地产管理处与谭洪峰签订的《绍兴市区直管公房租赁合同》一份，要求证明11幢506室是绍兴市房地产管理处租给谭洪峰的，谢某没有房屋份额。本院认为各方当事人对11幢506室系由谭洪峰租赁使用无异议，但该事实与本案讼争房屋是否可以分割并无关联性，本院对该证据不作为二审的新证据予以收集。被上诉人谢某、谭某2在二审期间均没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，上诉人诉讼要求确认坐落于绍兴市越城区鲁迅路288号房产其享有58.33平方米的份额并分割堂前天井，但该房屋及天井因已被拆迁而灭失，物权亦相应消灭。上诉人再行要求对该房屋确认所有权并分割相应份额在事实上已不可能，本院无法对其诉请予以支持。而上诉人对于《绍兴市市区房屋拆迁安置补偿协议书》的异议，因其并非本案审理范围，故本院在本案中对其异议不作审查，上诉人可另行主张。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人谭某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 艳审 判 员  冯勤伟代理审判员  王 翠二〇一六年九月二十八日书 记 员  俞小婷
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0381刑初1862号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人刘应帮。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。被告人卢飞鹏。曾因携带管制刀具，于2011年8月11日被平阳县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1872号起诉书指控被告人刘应帮、卢飞鹏犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人刘应帮、卢飞鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2016年5月19日凌晨，被告人刘应帮、卢飞鹏伙同陈某1、陈某2（均已判）来到瑞安市南滨街道林垟八达路××号温州××机械科技有限公司，通过爬窗的方式进入该公司×楼办公区，窃取了现金人民币1万余元以及1个保险箱，保险箱内有6条中华软壳香烟、票据、印章等物品。经查询，同时间段上述香烟零售价格总计为人民币4200元。2016年6月22日，被告人刘应帮、卢飞鹏到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，19包被盗香烟已被追回并发还给被害单位温州××机械科技有限公司，陈某2、被告人刘应帮分别退赔被害单位人民币5000元、2500元。在本院审理阶段，被告人刘应帮、卢飞鹏退赔被害单位剩余经济损失人民币4670元。上述事实，被告人刘应帮、卢飞鹏在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某的陈述，证人陈某2、陈某1、朱某1、刘某、朱某2的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，收条，刑事判决书，释放证明，公安行政处罚决定书，涉案烟草专卖品价格证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘应帮、卢飞鹏以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘应帮、卢飞鹏均能自首，已退赃，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘应帮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人卢飞鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理 审 判员 李秋霞二〇一六年九月二十七日（代）书记员 李 叶
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0621执1110号申请人朱传贵。被执行人仲信萍。申请人朱传贵申请执行仲信萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）安开民初字第0348号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年4月5日受理立案。本案执行标的为10000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令，限期履行，被执行人未履行。执行中查明被执行人暂无现金履行能力。因被执行人暂无现金履行能力，申请人同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为：被执行人暂无现金履行能力，申请人同意终结本次执行程序，保留债权符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。执行长  毛国彬执行员  韩潇沛执行员  凌世林二〇一六年九月二十六日书记员  洪晓倩
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0111民初1733号原告：董文华，男，1981年8月21日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。被告：福州蔓哈顿商业管理有限公司，住所地福州市晋安区。法定代表人：赵淑旺。原告董文华与被告福州蔓哈顿商业管理有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告董文华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董文华向本院提出诉讼请求：判决福州蔓哈顿商业管理有限公司向董文华赔偿837元。事实与理由：2016年2月14日，董文华在福州蔓哈顿商业管理有限公司的蔓哈顿购物广场二楼的麦根服饰专卖店分别购买到1件单价标明279元货号：114318317石磨漂男士牛仔裤，1件单价标明279元货号：114316155酒红色男式衬衫，该专卖店适逢西方情人节做促销活动，以上产品买一送一，实际消费279元。以上产品的标示金黄色吊牌都打着：“MXN麦根荣获2012年纺织成衣业台湾第一品牌”字眼，原告在此标识指引下购买以上产品。后原告要求被告提供上述标识字眼及相关书面市场调查数字及书面证明材料。被告均置之不理。原告认为被告构成对原告消费者的欺诈，因此应按照三倍赔偿原告。福州蔓哈顿商业管理有限公司未作答辩，也未提交证据。董文华提供以下证据材料：1、蔓哈顿购物广场购物凭证、购物小票，证明董文华在蔓哈顿购物广场购物的事实。2、蔓哈顿购物广场提供的麦根服饰专卖店的合格证，证明蔓哈顿广场石狮麦根服饰公司所作的宣传“MXN麦根荣获2012年纺织成衣业台湾第一品牌”。本院认为，福州蔓哈顿商业管理有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，视为放弃其诉讼权利。董文华提供的证据可以印证本案事实，可作为本案定案的依据。根据上述分析认定，本院查明认定以下事实：2016年2月14日，董文华在福州蔓哈顿商业管理有限公司的蔓哈顿购物广场二楼的麦根服饰专卖店分别购买到1件单价标明279元货号：114318317石磨漂男士牛仔裤，1件单价标明279元货号：114316155酒红色男式衬衫，该专卖店适逢做促销活动，以上产品买一送一。董文华实际支付279元。以上产品的标示金黄色吊牌都打着：“MXN麦根荣获2012年纺织成衣业台湾第一品牌”字眼。根据以上查明的事实，本院认为：根据法律规定，消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍即837元。被告在销售“MXN麦根”品牌时，宣传其为“2012年纺织成衣业台湾第一品牌”，但被告未能提供其为台湾第一品牌的相关证明，故被告在销售“MXN麦根”品牌存在欺诈行为，按照相关法律规定，应向原告赔偿为购买“MXN麦根”品牌衣服支出的价款三倍。原告之该项诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十五条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福州蔓哈顿商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告董文华赔偿837元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告福州蔓哈顿商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  董少明人民陪审员  李东光人民陪审员  滕良盛二〇一六年九月三十日书 记 员  董琳榕附本案适用的主要法律条文及执行提示：《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。第四十五条消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。广告经营者、发布者发布虚假广告的，消费者可以请求行政主管部门予以惩处。广告经营者、发布者不能提供经营者的真实名称、地址和有效联系方式的，应当承担赔偿责任。广告经营者、发布者设计、制作、发布关系消费者生命健康商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，应当与提供该商品或者服务的经营者承担连带责任。社会团体或者其他组织、个人在关系消费者生命健康商品或者服务的虚假广告或者其他虚假宣传中向消费者推荐商品或者服务，造成消费者损害的，应当与提供该商品或者服务的经营者承担连带责任。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0602民初797号原告杨某甲。被告杨某乙。本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2016年9月1日向本院提出对被告杨某乙的撤诉申请。本院认为，原告杨某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某甲撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告杨某甲负担。审判员 朱 玲二〇一六年九月一日书记员 王东进
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0911财保434号申请人：山东劲翔药械有限公司，住所地：*。法定代表人付琴，任经理。被申请人：泰安瑞德医药有限公司，住所地：*。法定代表人杨立强，任经理。申请人山东劲翔药械有限公司于*年*月*日向本院申请诉前财产保全，请求*被申请人泰安瑞德医药有限公司在新泰市人民医院的*。申请人以保险公司保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：*被申请人泰安瑞德医药有限公司在新泰市人民医院的*，冻结期限*年。案件申请费*，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一六年九月二十八日书 记 员  郑 轲
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1224民初1826号原告邱某，女，1983年5月3日生，汉族，农民。委托代理人周志宏、张彩婷，卢氏县东明法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。被告杜某甲，男，1950年8月5日生，汉族，农民。被告张某，女，汉族，农民。原告邱某与被告杜某甲、张某抚养权纠纷一案于2016年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告邱某及委托代理人张彩婷到庭参加诉讼，被告杜某甲、张某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邱某诉称：她与被告杜某甲、张某的儿子杜海波经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2010年生育一女孩杜某乙。后因杜海波外欠账太多，她和杜海波在2015年办理了离婚手续，女儿杜某乙一直由她抚养。2016年6月18日晚，被告杜某甲、张某从她家中强行将杜某乙抢走，现被告杜某甲、张某均到老年时期，不利于杜某乙的成长，故请求法院依法变更杜某乙的抚养权归她，抚养费自理。被告杜某甲、张某未答辩。原告邱某向本院提交的证据材料有：离婚协议书1份，以此证明她与杜海波协议离婚，约定女儿杜某乙由杜海波抚养的情况。被告杜某甲、张某未提交证据材料。庭审中，本院组织当事人对证据进行质证，因被告杜某甲、张某未到庭，视为其放弃质证权利。以上证据的合法性、真实性以及对案件事实的证明效力，本院将依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，结合案情综合认定。根据上述证据及当事人陈述意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：原告邱某与被告杜某甲、张某之子杜海波于××××年××月××日办理结婚登记，于2010年生育一女杜某乙。2015年2月16日，原告邱某与杜海波到卢氏县民政局协议离婚，离婚协议约定，婚生女杜某乙由杜海波抚养，抚养费自理。2016年6月18日，被告杜某甲、张某将杜某乙从原告邱某处带走抚养至今。现原告邱某认为被告杜某甲、张某年龄较大，杜某乙跟随其生活不利于今后成长，故诉至法院，要求依法变更杜某乙的抚养权归她所有。本院认为：抚养权是指父母对其子女进行物质经济抚养的一项人身权利。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，杜某乙作为原告邱某与杜海波的婚生女，原告邱某和杜海波依法享有抚养教育子女的权利，而被告杜某甲、张某不具有杜某乙的抚养权，故被告杜某甲、张某不是本案适格的被告，原告邱某要求变更抚养权的诉讼请求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邱某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  程军平二〇一六年九月二十六日书记员  杨旭东
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0240执保70号申请人：中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路66号。统一社会信用代码：9150024071164307XA。法定代表人：邹光华，该行行长。被申请人：包善梅，女，生于1977年8月16日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人：冉从斌，男，生于1974年3月10日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。申请人中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行与被申请人包善梅、冉从斌金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年9月14日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人冉从斌所有的房屋一套。本院于2016年9月26日作出（2016）渝0240民初2545号民事裁定准予申请人的保全申请，该裁定现已生效。经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人冉从斌所有的房屋一套。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。代理审判员  刘一贤二〇一六年九月二十六日书 记 员  唐 茂
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民商初字第1758号本院于二○一六年八月八日对原告宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司与被告高树录、宁夏华亿伟业商贸有限公司、谢伟借款合同纠纷一案作出的（2016）宁0104民初1758号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）宁0104民初1758号民事判决书中案号“（2016）宁0104民初1758号”补正为“（2015）兴民商初字第1758号”。审 判 长  任旭昊人民陪审员  李韶义人民陪审员  陈玉波二〇一六年九月二日书 记 员  尚晓婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执1082号申请执行人刘某某，女，1984年1月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号。法定代表人张化冰，该公司董事长。本院作出的（2016）鄂0116民初1500号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘某某于2016年6月24日向本院申请执行，2016年6月26日本院依法立案执行，并确认执行标的142082元及利息，案件受理费1627元、执行费2131元。本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执1082号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1585号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执1082号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行，故（2016）鄂0116执1082号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、（2016）鄂0116执1082号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。一、（2016）鄂0116执1082号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。二、终结（2016）鄂0116民初1500号民事判决书房屋租赁合同纠纷一案的执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  袁建武二〇一六年九月二十七日书记员  彭建华
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1321民初2489号原告：王某，农民。委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。被告：曹某，农民。本院在审理原告王某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年9月15日，向本院提出撤诉申请。本院认为，王某撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费100元，由原告王某负担。审判员  李美艳二〇一六年九月十五日书记员  邵 琳
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0704执766号申请执行人绵阳市长兴物业有限公司被执行人赵元奎本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第3193号民事判决书，责令被执行人赵元奎履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人赵元奎在金融机构、其他��位、部门、公民的存款、资金、收入3263元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇一六年九月二十七日书记员  蒲冬梅
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行申575号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高宗英，女，汉族，住重庆市荣昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺区人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市番禺区市桥街平康路**号。法定代表人：谭斌，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市越秀区连新路**号。法定代表人：杨秦，局长。申请人高宗英因诉广州市番禺区人力资源和社会保障局、广州市人力资源和社会保障局信访告知行政纠纷一案，不服广州市中级人民法院(2015)穗中法行终字第1789号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高宗英申请再审称：穗番劳社工认字〔2007〕第3340号工伤认定决定书内容失实，程序违法，侵犯申请人的合法权利。被申请人的番人社信函〔2015〕200号信访告知书、穗人社复案字〔2015〕第46号行政复议决定是明确拒绝履行行政职责，是行政不作为，申请人有权依法进行诉讼，法院应当受理。请求撤销原一、二审裁定，责令广州市番禺区人民法院立案审理本案。本院认为，根据高宗英申请再审提交的材料反映，广州市番禺区人力资源和社会保障局（以下简称番禺区人社局）于2007年11月13日作出穗番劳社工认字〔2007〕第3340号工伤认定决定书，对高宗英于2007年8月28日早上9：20分左右受到伤害的情形认定为工伤。高宗英不服，向广州市番禺区人民政府提起行政复议，广州市番禺区人民政府作出不予受理的决定。高宗英不服，向广州市番禺区人民法院提起行政诉讼，该院以（2009）穗番法行初字第386号案件立案受理。在该案诉讼过程中，经该院主持，高宗英与广州市振铭拉链有限公司达成和解协议，高宗英自愿撤回起诉，该院依法裁定予以准许。其后，高宗英不服上述工伤认定，再次于2009年12月7日向广州市番禺区人民法院提起行政诉讼，该院以（2009）穗番法立行初裁字第8号案裁定不予受理。2010年10月12日，高宗英认为穗番劳社工认字〔2007〕第3340号工伤认定决定书认定的受伤部位有误，再次申请工伤认定。番禺区人社局于2010年10月19日作出穗番人社工伤不〔2010〕12号不予受理决定书，决定不予受理。高宗英不服，提起行政诉讼。经广州市番禺区人民法院（2010）穗番法行初字第427号案件审查，判决维持上述穗番人社工伤不〔2010〕12号不予受理决定及驳回高宗英其余诉讼请求。高宗英不服，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院作出（2011）穗中法行终字第160号判决，驳回高宗英的上诉、维持原判。高宗英于2015年4月23日向番禺区人社局申请：要求番禺区人社局委托广州市劳动能力鉴定委员会为高宗英作2007年8月28日早上9：20分右手掌被机器压伤与工伤有无关联性。番禺区人社局于2015年4月24日作出番人社信函〔2015〕200号信访告知书，就高宗英的上述申请答复：由于你的工伤认定问题已通过行政诉讼、检察监督等法律程序处理，因此，就相关问题我局不再作出答复。高宗英不服提起行政复议，广州市人力资源和社会保障局（以下简称广州人社局）经审查作出穗人社复案字〔2015〕第46号行政复议决定，维持上述信访告知书，高宗英遂提起本案诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”针对高宗英提出对其伤情与工伤有无关联性进行鉴定的请求，本案番禺区人社局经审查后认为因高宗英的工伤问题已经过行政诉讼、检察监督等法律程序处理，故该局作出的涉案信访告知书，告知高宗英该局不再就相关问题作出答复。原审法院认为，上述信访告知书仅是告知高宗英其请求已经处理，事实上并未对高宗英创设新的权利义务，对高宗英的合法权益并未产生实际影响，并据此裁定驳回高宗英关于撤销被诉告知书及行政复议决定书的起诉并无不当，符合上述司法解释的规定。高宗英申请再审主张，被申请人是明确拒绝履行行政职责，是行政不作为，其有权依法进行诉讼，法院应当受理等，请求撤销原一、二审裁定，责令广州市番禺区人民法院立案审理本案，因理据不足，本院不予采纳。综上，高宗英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回高宗英的再审申请。审 判 长  林俊盛审 判 员  杨雪清代理审判员  李穗珍二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘桂宜
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫15刑更1288号罪犯杨某，男，1964年05月05日出生，回族，高中，现在河南省信阳市监狱服刑。河南省固始县人民法院于2015年1月15日以（2014）固刑初字第477号刑事判决书，认定被告人杨某犯开设赌场罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，罚金10000元。刑期自二〇一四年三月七日至二〇一七年三月六日止。宣判后，于2015年02月26日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨某入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定一、开设赌场罪，2011年至2012年间，罪犯杨某等人在固始县黎集镇曹某某等人家中开设赌场并抽头渔利，每天两场，抽头渔利二三万元。二、2012年9月份的一天下午，易某某等四人在罪犯杨某参股的赌场赌博时玩假被其他参赌人员发现，后杨某伙同他人对该四人非法限制自由长达21个小时，其间对其罚跪并殴打，直至易某某等人出具10万元欠条后才准其离开。罪犯杨某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬3次。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯杨某减刑四个月。刑期自二〇一四年三月七日至二〇一六年十一月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦运忠审 判 员 张 勇代审判员 王春丽二〇一六年九月二十六日书 记 员 周梦雅
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0184民初3831号原告：赵东杰，男，1987年11月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：邓宏键，新郑市新村法律服务所法律工作者。被告：荆晓磊，男，1983年7月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘宗彬，新郑市148法律服务所法律工作者。原告赵东杰与被告荆晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告赵东杰于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵东杰的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵东杰撤诉。案件受理费925元，减半收取计463元，由原告赵东杰负担。审 判 员  李晓莉二〇一六年九月十二日代理书记员  杨 帅
黑龙江省嫩江县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑1121刑初161号公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。被告人吕永明，男，1983年11月30日出生，住所地黑龙江省嫩江县。2016年5月15日因涉嫌犯交通肇事罪被嫩江县公安局刑事拘留，2016年5月28日被嫩江县公安局执行逮捕。现羁押于嫩江县看守所。黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人吕永明犯交通肇事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人吕永明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月15日21时，被告人吕永明酒后（经检测，血液乙醇含量为220.65mg/100ml。）驾驶本田牌小型轿车，沿嫩江县站前大街由南向北行驶至嫩江县龙运修配厂南50米处时，将前方在道路右侧路边行走的被害人赵某、张某撞倒，造成被害人赵某当场死亡、张某受伤的交通事故。肇事后，被告人吕永明驾驶肇事车辆驶离现场。经法医鉴定，被害人赵某系因头部受到钝性物体暴力作用，致闭合性颅脑损伤，大脑及小脑蛛网膜下腔出血死亡；被害人张某头部外伤，腰部软组织损伤，构成轻微伤。经嫩江县公安局交警大队认定，被告人吕永明承担事故的全部责任。案发后，被告人吕永明投案，如实供述了犯罪事实。在诉讼过程中，被告人吕永明同被害人赵某的家属和被害人张某当庭自愿达成赔偿协议，被告人吕永明分别赔偿被害人赵某家属经济损失人民币400000元，赔偿被害人张某经济损失55000元，并当庭给付完毕。被害人赵某家属和被害人张某对被告人的行为表示谅解，建议法院从轻处罚。上述事实，在开庭审理过程中被告人吕永明无异议，且有被告人吕永明供述，被害人张某的陈述，证人宋某、卜某、张某、宋某1、刘某、吕某、亓某、田某、张某证言，嫩江县交警大队交通事故认定书，现场勘查及拍照、尸体勘验拍照、嫩江县公安局法医学尸体检验鉴定书，黑河天翼交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定意见，车辆安全技术性能鉴定书，肇事现场监控录像，嫩江县公安局报警记录，车辆查询信息，破案、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕永明违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车致一人死亡后逃逸的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人吕永明具有自首情节，又能积极赔偿被害人赵某家属和被害人张某的经济损失，得到被害人赵某家属和被害人张某的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：被告人吕永明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙 军审 判 员  江延生人民陪审员  潘宝俊二〇一六年九月二十七日书 记 员  李春红
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0434民初1863号原告：李某委托诉讼代理人：姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。被告：河北某制衣有限公司。住所地：魏县城东工业园区。法定代表人：姚学峰。被告：邯郸市某投资有限公司。住所地：邯郸市经济开发区英才路*号*楼***房间。法定代表人：姚洪波。原告李某与被告河北某制衣有限公司、邯郸市某投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款60000元及借款利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由，2014年3月26日，被告邯郸市某投资有限公司向我借款60000元，约定利息为月息2%，借款期限为6个月，全部借款都由河北某制衣有限公司提供担保。借款到期后经多次催要，被告拒不还款，为此提起诉讼。本院经审查认为，被告邯郸市某投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张文雪二〇一六年九月二十五日书记员  刘雪姣
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤行终1078号上诉人（原审起诉人）：余建凤，女，汉族，1968年6月22日出生，住广东省阳山县。上诉人余建凤因不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2016年5月23日，该院收到起诉人余建凤寄来的行政起诉书。起诉人诉称：2015年11月11日其向清远市教育局申请政府信息公开，2015年11月26日清远市教育局作出答复，起诉人不服该答复向清远市人民政府申请复议，2016年5月20日收到清远市人民政府所作清府决【2016】23号《行政复议申请决定书》，起诉人不服，因此诉至法院。请求：1、判令被起诉人清远市教育局重新答复起诉人的政府信息公开申请；2、撤销被起诉人清远市人民政府所作清府决【2016】23号《行政复议申请决定书》并认定其行政不作为；3、判令被起诉人负担本案诉讼费；4、判令被起诉人承担起诉人因本案产生的一切费用5000元。原审法院经审查认为，因本案起诉人余建凤申请清远市教育局公开的信息不属于政府信息的范畴，清远市教育局亦非政府信息公开的责任主体，故对起诉人余建凤的起诉，依法不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项的规定，裁定：对起诉人余建凤的起诉，不予受理。余建凤不服原审裁定，向本院提起上诉称，其对清远市教育局、清远市人民政府提起的本案诉讼符合行政诉讼法规定的受案范围，清远市教育局、清远市人民政府是本案共同被告，原审法院应当立案受理，原审裁定对其起诉不予受理错误。请求二审法院指令有管辖权的人民法院对本案立案审理。本院二审查明事实与原审基本一致。对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，余建凤向清远市教育局申请公开的信息不属于政府信息的范畴，其提起本案诉讼不属于人民法院行政审判受案范围，原审裁定对余建凤的起诉不予受理并无不当。余建凤认为原审裁定错误的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。余建凤的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  付庆海代理审判员  方丽达代理审判员  窦家应二〇一六年九月十九日书 记 员  温 瑜
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初3713号原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。负责人：顾斌，行长。委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：杨乃淋，男，1983年5月20日出生，汉族，住福建省连城县。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门市分行）与被告杨乃淋信用卡纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行厦门市分行的委托诉讼代理人陈少堂到庭参加诉讼，被告杨乃淋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行厦门市分行向本院提出诉讼请求：杨乃淋立即支付牡丹卡（卡号为53×××94）透支余额105960.86元（利息、滞纳金暂计至2016年1月19日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至实际还清之日止）及追索费用6238元。事实和理由：杨乃淋向工行厦门市分行申请办理牡丹卡，确认《章程》及《领用合约》的全部条款并保证遵守。工行厦门市分行审查同意后为杨乃淋办理了牡丹卡（卡号为53×××94）。之后，杨乃淋却长期透支使用该卡，虽经工行厦门市分行多次催讨仍拒不还款。杨乃淋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年6月1日，杨乃淋向工行厦门市分行申办一张牡丹卡，并在申请表中声明其知悉、保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约》规定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。《牡丹信用卡领用合约》还约定，甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，乙方有权选择采取或同时采取相应的救济措施，并由甲方承担由此产生的费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）及造成的损失。工行厦门市分行审查后，依约向杨乃淋发放了卡号为53×××95的牡丹卡，2010年6月7日因挂失新开变更卡号为53×××94。杨乃淋在使用该卡期间透支，至2016年1月19日账户透支余额为105960.86元。工行厦门市分行委托律师诉至法院，并支付律师代理费6238元。以上事实，有工行厦门市分行提供的申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、情况说明、牡丹卡账户存贷利息查询单、交易明细、关于委托律师追索牡丹卡透支款的案件代理费的说明及发票、本案法庭笔录为证。杨乃淋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对工行厦门市分行提供的证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，杨乃淋向工行厦门市分行申办牡丹卡，并接受工行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守牡丹卡章程及相关领用合约的义务。杨乃淋在使用牡丹卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反领用合约及牡丹卡章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应向工行厦门市分行支付所欠本金、利息、滞纳金及各种费用。综上所述，工行厦门市分行的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨乃淋应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行卡号为53×××94的牡丹卡透支欠款105960.86元（暂计至2016年1月19日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至实际还清之日止）及追索费6238元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，由杨乃淋负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  庄慧林代理审判员  李 吟人民陪审员  陈文琼二〇一六年九月五日代书 记员  黄慧颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同漓尽致法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终2024号上诉人（原审被告）：臧东辉，男，1973年5月3日出生，现住营口市鲅鱼圈区。委托代理人:李学辉，辽宁成启律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘光甲，男，1953年3月24日出生，现住盖州市。上诉人臧东辉因与被上诉人刘光甲劳务合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初1413号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人臧东辉的委托代理人李学辉、被上诉人刘光甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧东辉上诉请求改判被上诉人承担因楼梯缓步台和门口施工不符合规定给上诉人造成的损失2,000.00元。理由是：认可原审判决中拖欠被上诉人劳务费的金额，但被上诉人因违反操作流程施工，导致楼梯缓步台和门口不符合规定给上诉人造成50,000.00元的损失，上诉人考虑到双方是雇佣关系，才要求被上诉人承担2,000.00元损失，原审判决在查清上诉人确实存在损失的情况下，没有对上诉人的损失进行处理，故提起上诉，请求依法改判。刘光甲辩称，我们就是现场干活的，至于设计、安装位置、用什么材料与我们无关，我们只负责铺设，然后当场进行验收，但是现场上诉人并没有提出异议，现在我们要钱上诉人又说不合格，不是我们造成的，请求维持原判。刘光甲向一审法院起诉请求:请求臧东辉给付拖欠的劳务费19,000.00元。一审法院认定事实：2015年5月至2015年9月期间，被告雇佣原告在芦屯镇回迁楼39号、40号做工。经原、被告在庭审中结算确认，被告尚欠原告17,900.00元，并有被告确认的工资表为证。本院所确认的上述事实，有原告身份证、工资表及当事人陈述笔录在卷为凭，且经本院审查认证，可以采信。一审法院认为，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。至于被告提出的追加荣茂祥为被告的主张，原告不予认可，且工资表亦是由被告确认，故本院不予支持。至于被告提出的“楼梯缓步台和门口不符合规定给被告造成损失”的主张，因原告实际为被告雇佣的员工，而非承揽关系，亦未提供证据证明系原告因故意或重大过失造成的该项损失及损失具体数额，且原告对此不予认可，故本院不予支持。据此判决：被告臧东辉于本判决生效后10日内一次性给付原告刘光甲17,900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由原告刘光甲负担15.00元，被告臧东辉负担260.00元。二审中，上诉人向法庭提交8张照片，欲证明被上诉人等施工不合格。被上诉人对此不予认可，认为施工完毕已经2年，该照片不知是何时拍摄。本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人在上诉中对于其所拖欠被上诉人劳务费金额认可，其所抗辩的理由是被上诉人的施工给其造成了损失，要求从其劳务费中扣除2,000.00元，但在原审及二审上诉中上诉人并未举证证明被上诉人在施工过程有造成上诉人损失的情况存在。上诉人所提供的照片亦不能证明楼梯缓步台和门口损失大小、形成原因及何时造成的等问题。故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费247.00元，由上诉人臧东辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵洪稷审 判 员  秦振敏代理审判员  朱隆升二〇一六年九月九日书 记 员  郎 爽