wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0326民初987号原告杜仁强，男，1970年8月15日生，汉族。委托代理人郑金永、布浩雷（实习），河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告杜宾宾，男，1982年1月3日生，汉族。原告杜仁强与被告杜宾宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭对本案进行了审理。原告杜仁强的委托代理人郑金永、布浩雷到庭参加了诉讼，被告杜宾宾经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜仁强诉称，2015年1月19日，被告杜宾宾因做生意急需资金，向原告借款15万元，承诺利息按二分计算，并保证于2015年2月18日连本带息归还。在原告给付借款之后，被告杜宾宾给原告出具借条一张，但被告在借款到期之后却没有向原告履行还本付息的义务。请求判令被告偿还原告借款本金15万元并按月利率2%支付从借款之日到实际偿还之日的利息。被告杜宾宾在法定期限内未向本院递交书面答辩状。经审理查明：2015年1月19日，被告杜宾宾向原告杜仁强借款15万元，并约定于2015年2月18日偿还。该借款到期后，被告杜宾宾未能按期偿还，被告杜宾宾于2015年1月19日将其前妻名下的大众迈腾轿车交于原告杜仁强用于偿还借款。由于被告杜宾宾前妻对原、被告以车抵债的行为不予认可，经汝阳县公安局城关派出所主持调解，2015年9月6日，原告杜仁强、被告杜宾宾以及杜宾宾前妻达成调解协议，约定被告杜宾宾于2015年9月30日前偿还原告借款15万元。后被告杜宾宾仍未如期偿还借款，原告杜仁强提起诉讼。上述事实有原告杜仁强提交的借条、调解协议在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜宾宾向原告杜仁强借款15万元至今未还，原告杜仁强要求被告杜宾宾偿还本金15万元的请求，本院予以支持。关于利息部分，原告主张按月利率2%自2015年1月19日计算至实际偿还之日，由于原告没有提交证据证明原、被告约定有借款利息，其要求按月利率2%支付利息的请求本院不予支持。但被告杜宾宾未按期归还借款，应按法律规定向原告支付逾期利息，利率应为年利率6%。原、被告于2015年9月6日签订了调解协议，约定2015年9月30日偿还借款，逾期利息应自2015年10月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告杜宾宾于本判决生效后十日内偿还原告杜仁强借款本金15万元及逾期利息（利息按本金15万元、年利率6%自2015年10月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告杜仁强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4260元、财产保全费用1270元，由被告杜宾宾承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李刚强审 判 员  程晓光人民陪审员  王小燕二〇一六年九月二十七日书 记 员  王欣然
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1023执保322号申请人:永兴县卫生和计划生育局。住所地湖南省永兴县便江镇县政府院内。法定代表人:曹晗，系该局局长。委托代理人:冯坤，男，系永兴县卫生和计划生育局综合监督执法局干事。委托代理人:杨友兰，男，系永兴县柏林镇计生办干事。被申请人:李贵诚，男。被申请人:李志芳，女。申请人依据永卫计生征决字[2016]第105066号征收社会抚养费决定书，于2016年9月12日向本院提出申请，要求对被申请人李贵诚、李志芳价值73320元的财产进行保全。本院以（2016）湘1023财保145号行政裁定书裁定冻结、查封被申请人李贵诚、李志芳价值73320元的财产，并移送执行实施。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于执行[中华人民共和国行政诉讼法]若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李贵诚、李志芳银行存款73320元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹世华人民陪审员  何华丽人民陪审员  朱丽群二〇一六年九月二十一日书 记 员  曹明威
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1003民初780号原告：蒋文君。被告：郑璐。原告蒋文君与被告郑璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告蒋文君到庭参加了诉讼，被告郑璐经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。蒋文君向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑璐立即归还借款8万元；2.依法判令郑璐从2016年8月2日起到清偿之日止，按照年利率6%支付逾期利息；3.判令由郑璐承担本案诉讼费用。事实和理由：郑璐因与本人认识，2016年4月3日，郑璐以经营需要为由向本人借款1万元，借期15天，月息2分，并用其所有的起亚K3轿车为借款抵押。2016年6月11日，郑璐再次向本人借款2万元，期限1个月，条件同上。2016年7月1日，郑璐再次要求借款5万元，期限1个月，承诺如果不能将所有借款还清，将把起亚K3轿车给我，并将该车钥匙及其行驶证抵押在本人处。郑璐三次共借款8万元，并出具三份欠条，到目前为止，郑璐未归还本金及利息。2016年7月中旬，郑璐趁本人不备，夜间将起亚K3轿车开走，郑璐本人也不知去向。郑璐未到庭应诉也未提交证据。本院经审理认定事实如下：蒋文君与郑璐系朋友关系。郑璐以经营需要资金为由，于2016年4月13日、6月11日、7月1日，分三次共向蒋文君借款8万元，郑璐出具三份借条给蒋文君，双方约定了借款期限，但未约定利息。同时，郑璐在前两笔借款时，承诺用其所有的起亚K3轿车为借款提供抵押，但未实际办理抵押登记，在第三笔借款时，才将该轿车交蒋文君保管。2016年7月份，该轿车被三名不明身份的人开走。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑璐向蒋文君借款8万元，有蒋文君提供的借条为证，本院予以确认。对蒋文君要求郑璐支付逾期还款利息的诉求，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故可按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑璐于本判决生效后二十日内给付原告蒋文君借款本金8万元及利息（从2016年8月2日起按本金8万元，年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告郑璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  林星星二〇一六年九月十四日书记员  许君茹附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初5929号原告：王桂宝。原告：李中庆。委托代理人：王桂宝。被告：朱银光。被告：浙江省东阳市湖溪镇南江村行政村村民委员会。负责人：卢康君。被告：周圣华。被告：程伟伟。本院在审理原告王桂宝、李中庆与被告朱银光、浙江省东阳市湖溪镇南江村行政村村民委员会、周圣华、程伟伟合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王桂宝、李中庆撤回起诉。案件受理费467元，由原告王桂宝、李中庆负担。审 判 长  何金阳代理审判员  马欣阳人民陪审员  方尚龙二〇一六年九月十三日代书 记员  郭丽君
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0411民初2406号原告：康桂英，女，1967年11月18日出生，汉族。被告：平顶山市诚海电器有限公司。法定代表人：李银芳，经理。被告：李银芳，女，1961年1月19日出生，汉族。被告：张国建，男，1953年7月16日出生，汉族。原告康桂英与被告平顶山市诚海电器有限公司、李银芳、张建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。康桂英向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款壹拾万元及利息。二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告因经营需要，分别于2014年12月31日向原告借款10万元，约定借款期限为12个月，还款日期为2015年12月31日。借款到期后，张建国以资金紧张为由，仅支付利息至2016年4月、后原告多次向被告催促还款，但被告以无钱为由拒不还款。为此，原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，被告平顶山市诚海电器有限公司、李银芳、张建国有涉嫌非法集资犯罪嫌疑，根据相关司法解释，将案件材料移送公安机关处理，现本案驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告康桂英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 刘 威审判员 何 燕审判员 马锐红二〇一六年九月二十八日书记员 李珊珊附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2016）甘1026执299号申请执行人：甘肃宁县农村合作银行，住所地宁县新宁镇农贸路5号法定代表人：路少军，任董事长。委托代理人：葛晓斌，甘肃宁县农村合作银行风险部职员。被执行人：秦孝堂，男，汉族，农民，住宁县盘克镇。关于申请执行人甘肃宁县农村合作银行与被执行人秦孝堂适用督促程序借款合同一案，宁县人民法院于2016年5月12日作出的（2016）甘1026民督146号支付令已经发生法律效力。由于被执行人秦孝堂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃宁县农村合作银行于2016年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人秦孝堂归还案件款79666.27元，承担案件受理费597元以及延期利息，本院依法受理。在执行过程中，秦孝堂主动到宁县合行盘克分理处归还了贷款本金及利息，并交纳了案件执行费。本院认为，甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民督146号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人甘肃宁县农村合作银行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(1)项的规定，现通知如下：（2016）甘1026民督146号支付令执行完毕，本案予以结案。执行员  陈伟锋二〇一六年九月二十一日书记员  王 娜
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0521民初2437号原告：朱某，男，1974年11月11日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：汪太林，泸县立石法律服务所法律工作者。被告：汪某某，女，1976年1月28日生，汉族，住四川省泸县。原告朱某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由代理审判员刘大超适用简易程序进行审理。诉讼中原告朱某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告朱某负担。代理审判员  刘大超二〇一六年九月一日书 记 员  黄胜漪
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初1068号原告：保定市市区农村信用合作联社江城信用社，住所地保定市天威西路3235号，组织机构代码79955277-X。负责人高忠，该信用社主任。委托代理人王磊，该信用联社职工。被告：史宗成。原告保定市市区农村信用合作联社江城信用社（以下简称江城信用社）与被告史宗成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江城信用社委托代理人王磊，被告史宗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江城信用社诉称，2014年7月8日，原告与张志亮签订《个人借款合同》，主要约定原告向张志亮发放30万元贷款，期限自2014年7月8日起至2015年7月7日止，月利率8.5‰，逾期还款加收利息的30%的罚息。同日，原告与被告签订《保证合同》，主要约定被告为张志亮的贷款承担连带责任保证担保。原告按照借款合同约定发放了贷款。2015年7月7日，张志亮偿还本金353.97元。因张志亮和被告不履行还款责任，为此原告诉至法院，请求判决被告张志亮和被告史宗成立即偿还原告借款299646.03元及利息，并负担全部诉讼费用。本案诉讼过程中，原告撤销对张志亮的诉讼请求。被告史宗成答辩称，张志亮是老板，其贷款金额不清楚，碍于是老板，被告才从担保书上签字。经审理查明，2014年7月8日，原告与张志亮签订《个人借款合同》，主要约定：原告向张志亮发放30万元贷款，借款期限自2014年7月8日起，至2015年7月7日止，月利率8.5‰，逾期还款加收利息的30%的罚息。同日，原告与被告签订《保证合同》，主要约定：被告为张志亮的贷款承担连带责任保证担保，保证期间自发放贷款之日起至借款期满后两年止。原告按照借款合同约定发放了贷款，张志亮签署了《借款借据》。2014年7月21日至2015年6月21日，张志亮给付了原告贷款利息。2015年7月7日，张志亮偿还贷款本金353.97元。剩余贷款本金299646.03元及利息，张志亮没有偿还，被告没有履行保证责任。以上事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据以及诉讼双方当庭陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《保证合同》，是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以确认。原告按照借款合同的约定向借款人张志亮履行了拨付贷款的义务，但张志亮没有按照约定及时偿还贷款本金及利息，构成合同违约，张志亮依法应当按照借款合同的约定偿还借款本金及利息和罚息，被告应当按照保证合同的约定对张志亮的债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，判决如下：被告史宗成于本判决生效之日起十日内，偿还原告保定市市区农村信用合作联社江城信用社借款本金299646.03元及利息（利息和罚息均按照借款合同的约定，自2015年7月8日起，计算至本息全部付清之日止）。案件受理费5794元，由被告史宗成负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵峻涛审判员  王 蕾审判员  安雪源二〇一六年九月二十八日书记员  王 辉
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初2480号原告杭州云间柏庐餐饮有限公司法定代表人张臻，该公司总经理。委托代理人宋勇，浙ＸＸ新律师事务所律师。被告杭州深众铜装饰工程有限公司法定代表人唐成文，该公司总经理。委托代理人赖其良，浙江凯旺律师事务所律师。原告杭州云间柏庐餐饮有限公司（以下简称餐饮公司）为与被告杭州深众铜装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）买卖合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告餐饮公司委托代理人宋勇、被告装饰公司委托代理人赖其良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告餐饮公司诉称，2014年3月21日，杭州柏庐招待所（曾用名）与被告签订《杭州楼梯铜扶手供货安装合同》一份，约定，被告向原告供应铜扶手11米，2600元／m，金额30000元，含模具费、运费、油漆、安装费。被告未按时按质提供生产、安装义务，原告有权按合同总价款要求被告赔偿。合同签订后二个工作日内支付总款的30%计9000元，货到现场经原告签字确认后付至总款的90%，安装完成验收合格付清全款。合同签订后的次日，原告依约支付了9000元，被告至今未按合同约定交付扶手并完成安装工作。原告餐饮公司提出以下诉讼请求：一、判令解除原被告签订的合同；二、判令被告退还货款9000元；三、判令被告支付违约金30000元；四、本案诉讼费由被告承担。被告装饰公司答辩称，原合同约定被告应于2014年4月10日提供安装服务，但由于铜扶手属于非标件，被告按照原告提供的图纸开模失败，被告及时与原告联系并说明了情况，被告于2014年4月15日为原告提供安装服务被原告拒绝。被告希望双方能继续履行合同，如原告不愿意履行合同，被告愿意将预付款返还给原告。被告的行为仅为瑕疵履行，不属于法定的解除合同的情形，被告不同意解除合同。对于原告要求的30000元的违约金，认为约定的违约金过高，请求法院予以调整，被告愿意按银行同期贷款利率的4倍计付。经审理本案事实认定如下：2014年3月21日，柏庐招待所项目部（系原告筹建名称，以下简称项目部）与被告签订杭州楼梯铜扶手供货安装合同一份，约定被告向柏庐招待所项目部供货安装铜扶梯，安装地址：杭州凤起路622号，项目部提供设计图纸，被告提供施工图纸，项目部在合同签订时一并签字确认，并确认色板，合同签订后2个工作日内项目部支付预付款，项目部收货时应仔细核实产品型号数量质量，核查无误后项目部应签字确认，如项目部无故拒绝盖章确认则被告有权拒绝履行产品安装义务，并有权按合同总价款要求项目部履行支付义务，如被告未按时按质提供生产、安装义务，项目部有权按合同总价要求被告赔偿。被告安装完成并经项目部验收合格签字后，项目部应履行支付义务，如项目部未履行支付义务，被告有权要求项目部赔偿。合同总价为30000元。付款方式：签订合同后二个工作日内首付楼梯扶手总款的30%（实际支付9000元）作为订金，发货到现场安装前经项目部签字确认后付清至总楼梯扶手款的90%（扣除订金后实际支付18000元），安装完成验收合格后二个工作日内付款至总楼梯扶手款的100%（实际支付3000元）。安装日期：基础件于2014年4月1日进场安装，安装时间为1天；楼梯扶手于2014年4月8日进场；楼梯扶手于2014年4月10日进场安装，安装时间为2天。合同还对其他事宜作了约定。合同签订后，项目部于2014年3月22日向被告支付了款项9000元。至今被告未按约安装楼梯扶手。上述事实，有原告餐饮公司提交的安装合同、银行付款凭证、本案庭审笔录证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告收到款项后直至履行期限届满未进场安装楼梯扶手，原告请求解除合同，本院予以支持。被告应向原告返还已付货款人民币9000元。对于原告主张违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。现被告就原告主张的违约金30000元，认为过高请求法院予以减少，本院认为结合本案合同的履行情况、双方当事人的过错程度，本院酌情予以减少，调整为5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除桐庐招待所项目部与被告杭州深众铜装饰工程有限公司签订的杭州楼梯铜扶手供货安装合同；二、被告杭州深众铜装饰工程有限于本判决生效后十日内返还原告杭州云间柏庐餐饮有限公司货款人民币9000元；三、被告杭州深众铜装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州云间柏庐餐饮有限公司违约金人民币5000元；四、驳回原告杭州云间柏庐餐饮有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币775元，由原告杭州云间柏庐餐饮有限公司负担人民币487元，被告杭州深众铜装饰工程有限公司负担人民币278元。被告杭州深众铜装饰工程有限公司应负担的案件受理费于本判决生效后三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币775元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 宏审 判 员  张夜尽人民陪审员  周桂芳二〇一六年九月二十八日书 记 员  徐园园
浙江省宁波市江东区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0204刑初460号公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。被告人刘某，男，1983年6月18日出生于黑龙江省桦南县，汉族，大专文化程度，无业，户籍地黑龙江省桦南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月25日被抓获，次日被宁波市公安局刑事拘留，同年5月3日被变更强制措施为取保候审，同年9月2日被宁波市江东区人民检察院取保候审。同年9月20日经本院决定被依法逮捕。宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2016]450号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁波市江东区人民检察院指控：2016年4月25日9时25分许，被告人刘某酒后驾驶浙B×××××号牌小型轿车沿宁波市兴宁路由西向东行驶至中兴路口时与前方车辆发生刮擦，造成两车受损且本人负全责的交通事故，后被民警查获。经依法对被告人刘某进行呼气式酒精检测和理化检验鉴定，被告人刘某血液内的酒精含量分别为159mg/100ml和161mg/100ml,已超过国家规定的80mg/100ml醉酒标准。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的被告人刘某的身份信息、执勤报告、归案经过、血样提取登记表、照片、车辆和驾驶证信息查询结果、机动车行驶证驾驶证复印件、事件单、简易事故认定书、协议书、呼气检测单及理化检验鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且发生一般交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某判处拘役二个月至三个月并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2016年11月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姚虎仕二〇一六年九月二十三日代书记员 朱淑燕
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1434号之一申请执行人杨鹏斌，男，1990年6月6日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人长沙市龙喜投资有限责任公司，住所地：长沙县星沙街道办事处星沙大道289号。法定代表人费日平，董事长。申请执行人杨鹏斌与被执行人长沙市龙喜投资有限责任公司租赁合同纠纷一案，长沙市中级人民法院（2015）长中民三终字第08333号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨鹏斌于2016年8月19日向本院申请执行，本院于当日立案并向被执行人长沙市龙喜投资有限责任公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人杨鹏斌71800元；承担本案执行费977元。但被执行人至今未履行。本院在执行中查明，被执行人长沙市龙喜投资有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人杨鹏斌亦不能向本院提供被执行人长沙市龙喜投资有限责任公司可供执行的财产线索并向本院申请延期执行，终结本案的本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖强审 判 员  梁军审 判 员  李浩二〇一六年九月二十九日代理书记员  李理
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0828执363号申请执行人：中国农业银行股份有限公司汤原县支行法定代表人：赵铁，男，系该行行长。委托诉讼代理人：赵志强，男，系中国农业银行股份有限公司汤原县支行职工。被执行人：居艳礼，男，汉族。被执行人：安玉贵，男，汉族。被执行人：安广凯，男，汉族。被执行人：安玉清，男，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司汤原县支行与居艳礼、安玉贵、安广凯、安玉清借款合同纠纷一案中，经查询被执行人居艳礼、安玉贵、安广凯、安玉清均无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  计 忱代理审判员  李洪峰代理审判员  孙 彬二〇一六年九月十九日书 记 员  王 蕾
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0881执77之一号申请执行人廉江市农村信用合作联社营仔信用社。法定代表人：罗木法，该社主任。被执行人黄春永，男，广东省雷州市人，住雷州市附城镇北家村37号，身份证号码：440824197107090631。被执行人陈梅英，女，广东省雷州市人，住雷州市附城镇中间村20号，身份证号码：440824197704040704。被执行人李延飞，男，广东省雷州市人，住雷州市雷城镇后田园村224号之1，身份证号码：440882198210050353。被执行人洪真，男，广东省雷州市人，住雷州市雷城镇西湖大道6横路001号，身份证号码：440824197811060356。被执行人柯迪团，男，广东省雷州市人，住雷州市怡景路5号，身份证号码：440824197903030314。被执行人洪和审，男，广东省雷州市人，住雷州市兰亭街150号，身份证号码：440821197905100359。被执行人湛江市正合贸易有限公司，组织机构代码：59219778-2，法定代表人：黄春永，公司住所地：湛江市麻章区瑞庆一横路22号第一层。被执行人广东鼎诚融资担保投资有限公司，组织机构代码：69814274-7，法定代表人柯迪团，公司住所地：湛江市霞山区人民大道中七号之三兴顺华庭首层8号商铺。本院依据已经发生法律效力的廉江市人民法院（2014）湛廉法民二初字第310号民事判决书，并根据申请执行人的申请，于2016年1月18日立案执行。本院查明，被执行人洪真及共有人有位于雷州市雷城西湖大道六横路房屋（房地产证号：2995198、0026325、0026328、0026327、002632**）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人洪真及共有人有位于雷州市雷城西湖大道六横路房屋（房地产证号：2995198、0026325、0026328、0026327、002632**）属于洪真占有的份额。二、被执行人洪真负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：梁立新审判员 ：王俊华审判员 ： 马 沛二〇一六年九月十二日书记员 ：李直上
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2015）元民一初字第01256号原告：石家庄元磊汽车运输服务有限公司，住所地石家庄市元氏县姬村镇姬村。法定代表人王志国，职务经理。委托诉讼代理人：梁占杰，河北中宇律师事务所律师。被告：赵丽军。被告：石家庄欧曼汽车运输服务有限公司，住所地石家庄市高新区宋营镇学苑路98号。法定代表人牛玉英，职务经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华路19号。被告：张永平。被告：元氏县永兴汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路同下村西。法定代表人钱建岗，职务经理。委托诉讼代理人：刘吉振，公司职工。被告：ＸＸ飞。原告石家庄元磊汽车运输服务有限公司与被告赵丽军、石家庄欧曼汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、张永平、元氏县永兴汽车运输服务有限公司、ＸＸ飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。原告石家庄元磊汽车运输服务有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石家庄元磊汽车运输服务有限公司撤回起诉。案件受理费1150元（系减半收取）由原告石家庄元磊汽车运输服务有限公司负担。审判员  张志强二〇一六年九月二十八日书记员  耿晓如
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初2068号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：高月河，该行董事长。委托诉讼代理人：冯东华，该公司职工，特别授权。被告：肖春华，男，汉族。被告：肖春贵，男，汉族，农民。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告肖春华、肖春贵借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，被告肖春华、肖春贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月19日，被告肖春华与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款30000元，借款期限至2015年4月19日，月利率为9‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款30000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。被告肖春华、肖春贵在法律规定的期间内未提交答辩状。经审理查明：2014年4月19日，被告肖春华与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款30000元，借款期限至2015年4月19日，月利率为9‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年4月19日，被告肖春贵与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告肖春贵为被告肖春华在原告处的30000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，三被告未能偿还借款。本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告肖春华于2014年4月19日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人肖春华应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告肖春华偿还借款本金30000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告肖春贵于2014年4月19日签订的保证合同中约定，被告肖春贵对被告肖春华在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告肖春贵连带偿还该笔借款本金30000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖春华于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按原、被告双方约定的月利率9‰自2014年4月19日计算至2015年4月19日，自2015年4月20日起按月利率13.5‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；二、被告肖春贵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告肖春华追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 杨 东二〇一六年九月二十七日书记员 李家国
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0624民初3228号原告：杭州盛塘物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。法定代表人：陈风伟，该公司总经理。委托代理人：魏瑛，该公司职工。被告：徐聪。本院在审理原告杭州盛塘物业管理有限公司与被告徐聪物业服务合同纠纷一案中，原告杭州盛塘物业管理有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州盛塘物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州盛塘物业管理有限公司负担。审判员  俞永放二〇一六年九月十八日书记员  唐浏冰
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0181财保296号申请人：王秀江，男，生于1962年2月4日，汉族，居民，住章丘市。被申请人：张学，男，生于1968年1月13日，汉族，居民，住章丘市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AF66**大型货车一辆，保全金额10000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣押涉案的鲁AF66**大型货车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  裴晓东二〇一六年九月二十六日书记员  秦方洁
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执5557号申请执行人林丽红。被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。经营者李成华。林丽红与常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月11日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第314-1号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，一、被申请人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂应当在本裁决书生效后支付申请人吴成启等24人2015年10月至2016年1月期间的剩余工资共计409495.48元（详见附表“裁决工资”项）。二、被申请人应当在本裁决书支付申请人吴成启2014年2月至2015年2月期间的工资20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供方便执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在经营者李成华名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，待另案处置完毕后申请人可参与分配。在执行过程中查封的被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂所有的机器设备等在处置过程中，待另案处置完毕后申请人可参与分配。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币16276.33元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月11日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第314-1号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 庾悦元审判员 甘国露二〇一六年九月二十七日书记员 孙英姿
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5533号上诉人（原审被告）：绿珍农业集团有限公司，住所地六安市龙河西路振兴佳园1号楼1铺。法定代表人：杨正清,董事长。委托诉讼代理人：王康健，安徽中仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京吉安利物业管理有限公司，住所地北京市海淀区四季青西冉村259号平房。法定代表人：王锁芹，总经理。委托诉讼代理人：刘春梅，北京市同创律师事务所律师。上诉人绿珍农业集团有限公司（以下简称绿珍公司）因与被上诉人北京吉安利物业管理有限公司(以下简称吉安利公司)服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2015)海民初字第32624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人无新事实不开庭进行了审理。上诉人绿珍公司之委托代理人王康健、被上诉人吉安利公司之委托代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿珍公司上诉请求：撤销一审判决第一项，诉讼费由吉安利公司负担。事实和理由：吉安利公司未实际履行合同义务，未协助上诉人开拓客户和销售渠道，农产品展示中心迟迟不能正式开门营业，吉安利公司未按约定免除半年展示费，构成根本违约，导致上诉人无法履行合同，故上诉人无需再支付费用。吉安利公司辩称，我公司全面履行了义务，宣传工作我公司已配合，但绿珍公司是否满意，我公司不做判断。开门营业合同中没有明确约定，我公司认为已经开门营业了。双方没有免除半年展费的约定。综上，同意一审判决，不同意绿珍公司的上诉主张。吉安利公司向一审法院起诉请求：要求绿珍公司支付展示费450000元,支付自2015年3月1日至2015年12月20日的物业费28740元，支付保证金20000元，赔偿滞纳金（以470000元为基数自2015年2月2日起至全部付清之日止，每日按欠缴费用的千分之三计算）。一审法院认定事实：2015年2月1日，吉安利公司与绿珍公司签订了《中国名优特农产品（北京）展示中心进驻协议书》（以下简称《协议书》）。该协议书约定绿珍公司承租吉安利公司提供的展位，展位位于展示中心A厅1层6号，面积为239.5平方米,合作期限为12个月,展示费为每天每平方米8元,每年为69.934万元,展示费采取年缴制,于协议签订之日交纳;物业费为每月每平方米12元,每年为34488元,物业费采取月缴制,每月10日之前交纳；绿珍公司应于本协议签订之日起向吉安利公司交纳保证金每展位20000元。合同签订后，绿珍公司入驻展位但仅向吉安利公司交纳了10万元，而未按约定交纳其余的展示费、物业费、保证金。2015年6月16日，绿珍公司的法定代表人杨正清写下借款承诺书一份，表示要向奚菲借款450000元用于缴纳该公司欠吉安利公司的展示费，但上述展示费用至今并未实际交纳。上述事实，有双方当事人陈述、《中国名优特农产品（北京）展示中心进驻协议书》、杨正清所写的借款承诺等证据材料在案佐证。一审法院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力，合同双方应当遵照合同约定履行。本案中，吉安利公司与绿珍公司签订的《协议书》合法有效,吉安利公司已按约定提供了展位，则绿珍公司理应向吉安利公司支付相关费用。现吉安利公司所要求的展示费、保证金证据充分，符合相关的法律规定，法院予以支持。该公司所主张的物业费数额过高，具体费用由法院依法判定。关于滞纳金，因双方对展厅是否开业一事存在争议，且该争议事项确会在客观上影响展示效果，妨碍绿珍公司实现其合同目的，故对吉安利公司以对方未及时交纳相关费用为由提起的上述诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条之规定，判决：一、绿珍农业集团有限公司于本判决生效后七日内给付北京吉安利物业管理有限公司展示费四十五万元、保证金二万元、自二○一五年三月一日至二○一五年十二月二十日的物业费二万七千七百八十二元；二、驳回北京吉安利物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，一审法院根据本案现有证据查明事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人二审审理期间陈述在案佐证。本院认为，绿珍公司上诉提出吉安利公司未能履行合同约定的主要义务，构成根本违约。双方当事人签订的《协议书》中约定展示中心将依托相关部门支持，为特色农产品加工品入驻北京提供展示平台、联络平台、商务洽谈平台。吉安利公司应当配合绿珍公司的宣传工作。吉安利公司有义务协助绿珍公司开拓客户、开拓销售渠道等内容。但《协议书》中未明确吉安利公司具体协助、配合工作的内容、步骤、方法及应达到的效果亦或违约责任，这种协助、配合缺乏量化标准。现有证据并不能判定吉安利公司违反合同约定的主要义务，导致合同不能履行。关于展示中心是否正式开门营业问题，一审中吉安利公司提供了展示中心开业时的照片，绿珍公司则认为“吉安利公司承诺每个省的展厅在北京开1000家分店，开业形式不符合要求”，由于双方当事人对合作期间自“正式开业之日起计算”的约定未附加其他条件，故绿珍公司此项上诉理由，法院不予采信。关于免除半年展示费一节，双方当事人签订的《协议书》中对此未作出约定，绿珍公司也未能提供充分有效证据证实该事实主张，其应承担举证不利的法律后果。综上，绿珍公司之上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费八千七百六十六元，由绿珍农业集团有限公司负担（已交纳四千三百二十六元，余款于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 伟审 判 员  王国庆代理审判员  唐兴华二〇一六年九月二十八日书 记 员  詹 浩
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执异18号异议人（被执行人）：新华人寿保险股份有限公司永州中心支公司，住所地：永州市冷水滩区。统一社会信用代码：91431100758036605U。主要负责人：徐中阳。委托诉讼代理人：程琳，该××客户服务中心员工。申请执行人：赵并翠。在本院执行赵并翠与新华人寿保险股份有限公司永州中心支公司保险合同纠纷一案中，异议人新华人寿保险股份有限公司永州中心支公司对本院执行的（2016）湘1129民初700号民事判决结果的第一项不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月1日举行了听证。异议人新华人寿保险股份有限公司永州中心支公司的委托诉讼代理人程琳、申请执行人赵并翠的委托代理人参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。新华人寿保险股份有限公司永州中心支公司称，异议人认为ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初700号的民事判决结果系在基本事实缺乏证据证明的情形下，判决异议人超出合同约定给付保险金，导致申请人合法权利受损。现原告赵并翠与被告新华人寿保险股份有限公司永州中心支公司保险合同纠纷的（2016）湘1129民初700号一案即将进入再审，如果纠正原错误判决，执行回转时可能存在执行困难，请求中止ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初700号的民事判决的执行。赵并翠称，新华人寿保险股份有限公司永州中心支公司与赵并翠签订有保险单，应按保险单约定的数额进行理赔，而不应该按吉祥至尊两全保险（分红型）的条款2.3.2.2.（1）进行理赔。本院查明，本院在执行赵并翠与新华人寿保险股份有限公司永州中心支公司保险合同纠纷的（2016）湘1129民初700号民事判决一案中，异议人新华人寿保险股份有限公司永州中心支公司对ＸＸ瑶族自治县人民法院的（2016）湘1129民初700号民事判决结果的第一项不服，于2016年8月24日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月1日举行了听证。听证中异议人并未提供再审案件的受理依据。本院认为，双方当事人争议的焦点就是理赔的数额是按保险单（异议人提供的证据2）还是按吉祥至尊两全保险（分红型）的条款2.3.2.2.（1）（异议人提供的证据5）进行理赔，这不是执行过程中解决的问题。而异议人提出赵并翠与被告新华人寿保险股份有限公司永州中心支公司保险合同纠纷的（2016）湘1129民初700号一案即将进入再审，并证据证明该案已再审。综上所述，异议人请求中止ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初700号的民事判决的执行证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回新华人寿保险股份有限公司永州中心支公司异议请求。审判长 毛 昊审判员 封加德审判员 郑少红二〇一六年九月二日书记员 彭 政
天津市东丽区人民法院行 政 判 决 书（2016）津0110行初97号原告张秀清。被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处，住所地天津市津滨大道与天山南路交口。法定代表人王世平，主任。委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。原告张秀清诉被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（以下简称万新街道办事处）信息公开一案，于2016年8月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告张秀清，被告负责人魏鹏、委托代理人魏学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告万新街道办事处于2016年7月8日向原告张秀清作出编号：2016-23《不属于本单位公开告知书》，告知原告张秀清，被告于2016年6月22日收到原告提出的申请，原告要求公开南大桥村集体土地上建造的成湖鞋业厂房及办公楼拆迁项目名称及拆迁补偿款的数额和去向的相关信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经查，原告提出的公开事项不属于被告万新街道办事处，建议原告前往南大桥村委会咨询。原告诉称，坐落于南大桥村集体土地约84亩所建成的成湖鞋业股份有限公司厂房及办公楼于2014年春季被拆迁，原告于2016年6月19日向被告送达了政府信息公开申请表，要求被告向原告公开此次拆迁的项目及拆迁补偿款的数额和去向。但被告于2016年7月8日书面答复原告称“依据《政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，经查，您所提出的公开事项不属于本机关，建议您前往南大桥村委会咨询。”原告对该答复不服，认为根据《政府信息公开条例》第十二条第四项之规定，被告有责任向原告公开该信息，而且该信息确属被告应主动公开的内容。故根据《信息公开条例》第三十三条第二款和《行政诉讼法》第七十二条的规定，诉至法院，请求：依法撤销被告作出的2016-23《不属于本单位公开告知书》，判令被告针对原告提出的关于南大桥村集体土地上的成湖鞋业股份有限公司的厂房及办公楼拆迁项目名称及拆迁补偿款的数额和去向的信息公开申请重新予以答复。原告向本院提供证据如下：证据一、《政府信息公开申请表》复印件1页，拟证明原告书面向被告提出政府信息公开申请。证据二、《不属于本单位公开告知书》复印件1页，拟证明原告不服该答复，被告应该重新予以答复。被告辩称，被告已履行了对原告的告知义务。原告于2016年6月19日向被告提交了《政府信息公开申请表》，被告于2016年7月8日向原告送达了《不属于本单位公开告知书》。原告诉称的土地的征收主体并非被告，原告依据《政府信息公开条例》第十二条第（四）项的规定要求被告主动公开该信息，既没有事实依据，也属于适用法律错误。另外，原告诉称的拆迁工作是由南大桥村委会自行组织的，之后南大桥村委会交由土地整理中心进行整合，被告对该土地没有管理权。基于此，被告告知原告向南大桥村委会咨询并无不妥。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提供证据。经庭审质证，原、被告的质证意见如下：被告对原告提供的证据一、二的真实性、关联性、合法性均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据一、二，被告对其真实性无异议，本院对该二份证据的真实性、关联性予以确认。经审理查明，原告系万新街南大桥村村民，成湖鞋业股份有限公司所占土地原为万新街南大桥村的集体土地。2016年6月19日，原告以邮寄的方式向被告申请公开“位于雪山路西侧津滨大道北侧，杨台村南侧，警民路东侧的约84亩南大桥村集体土地上所建造的30670平方米的成湖鞋业股份有限公司厂房及办公楼于2014年春季被拆迁，现请贵机关向申请人公开此次拆迁项目的名称及拆迁补偿款的数额和去向”的信息。2016年6月22日，被告收到原告的申请，并于2016年7月8日向原告作出编号：2016-23《不属于本单位公开告知书》，告知原告“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经查，您所提出的公开事项不属于本机关，建议您前往南大桥村委会咨询。”原告认为该答复违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项的规定，故对该答复不服，于2016年8月24日诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告对原告向其提出的信息公开申请具有作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”及第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”的规定，本案中，被告于2016年6月22日收到原告的信息公开申请，于2016年7月8日作出编号：2016-23《不属于本单位公开告知书》并送达原告，符合法律规定的期限和答复形式。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的规定，原告主张根据该规定，被告具有主动公开涉案信息的职责，但本案证据不足以证明被告制作或实际获取了涉案信息，且不足以证明原告申请公开“征收征用”的行为系被告所为或属于被告的的法定职权，故原告的该项诉讼理由，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告张秀清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈新民二〇一六年九月二十六日书记员  刘 玲本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；第5页共6页
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0881执566号申请执行人刘玉华，女，汉族，住同江市。被执行人王殿友，男，汉族，住同江市。被执行人周国萍，女，汉族，住同江市。被执行人朱金太，男，汉族，住同江市。被执行人周广芝，女，汉族，住同江市。被执行人宿礼义，男，汉族，住同江市。被执行人王会芹，女，汉族，住同江市。本院在执行申请人刘玉华与被执行人王殿友、周国萍、朱金太、周广芝、宿礼义、王会芹保证合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结同江市人民法院的（2016）黑0881执566号的本次执行程序。在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杨     红     军审判员 马     长     征审判员 周春太二0一六年九月十四日书记员 王     子     铭
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津02刑更2144号罪犯ＸＸ平，现在天津市长泰监狱服刑。本院于2009年4月14日作出（2009）二中刑初字第44号刑事判决，以被告人ＸＸ平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2009年5月15日作出（2009）津高刑一终字第60号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑3次，共计减刑三年八个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关长泰监狱认为，罪犯ＸＸ平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯ＸＸ平符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯ＸＸ平在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯ＸＸ平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ平减去有期徒刑九个月。（刑期自2008年8月23日起至2019年3月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王业香审判员  孟晓兰审判员  朱 靖二〇一六年九月十三日书记员  房利甲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂01刑更3912号罪犯吴海恩，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2013年1月31日作出（2012）佛南刑初字第2443号刑事判决，以被告人吴海恩犯盗窃罪判处有期徒刑八年六个月（刑期自2012年6月11日至2020年12月10日止），并处罚金人民币8000元。被告人吴海恩不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）佛中法刑二终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年10月16日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯吴海恩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年11月起至2016年5月止共获奖励分97分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯吴海恩予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯吴海恩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴海恩减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2020年2月10日止），并处罚金人民币8000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁秋娟审 判 员  农克新代理审判员  唐靖斌二〇一六年九月二十八日书 记 员  付 杰
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0623执223号申请执行人李兵，男，汉族。被执行人魏峰，男，汉族。申请执行人李兵与被执行人魏峰民间借贷纠纷一案，权利人依据（2015）子长民初字第00942号民事判决书，确定由被告魏峰支付原告李兵借款本金50000元，及从2012年农历十二月十八日起至实际还清之日止月利率为1.2分计算利息；案件受理费1000元，减半收取500元，由被告魏峰承担，判决书生效后被执行人一直未履行。申请执行人李兵于2016年8月2日到法院申请强制执行，本院受理后，向被执行人魏峰送达了执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，被执行人魏峰欠申请执行人李兵借款本金50000元，利息25800元，案件受理费500元，共计76300元。魏峰于2016年9月28日履行13000元、2016年10月30日前履行30000元、2016年12月30日前履行33300元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，执行费500元由被执行人魏峰承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00942号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  南有强审 判 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一六年九月二十九日书 记 员  薛宏伟
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新4223民初1998号原告：王爱平，男，1969年7月5日出生，汉族，现住沙湾县。被告：蒋桂军，男，成年人，汉族，现住沙湾县。本院在审理原告王爱平诉被告蒋桂军民间借贷纠纷一案中，原告王爱平以与被告蒋桂军达成和解协议为由，于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王爱平申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王爱平撤回起诉。本案案件受理费88元，由原告王爱平负担。审判员  李伟二〇一六年九月十三日书记员  黄森
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初6176号原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。住所地：宁波市开发区联合区域联合办公大楼一楼。法定代表人：郭志安，该公司总经理。委托代理人：刘璐，该公司职工。被告：向海波。本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告向海波物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司以被告向海波已支付物业费为由，于2016年9月28日向本院申请要求撤回对被告向海波的起诉。本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告向海波的起诉。审 判 员 龚倩二〇一六年九月二十八日代书记员 顾铭
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0111执1755号申请执行人李胜周，1951年6月4日，身份证住址广东省湛江市市辖区。申请执行人苏斯文，1956年7月18日，身份证住址广东省湛江市市辖区。被执行人广州市迪克餐饮服务有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人张中华。申请人李胜周、苏斯文与被申请人广州市迪克餐饮服务有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2015]1046号裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决，被申请人于裁决生效之日起三日内一次性支付申请人丧葬补助金16353元、工亡补助金539100元，分别向申请人李胜周、苏斯文从李周语工伤死亡次月起按月支付供养抚恤金各750元至申请人去世之日止。2016年2月3日，李胜周、苏斯文以广州市迪克餐饮服务有限公司未履行生效的法律文书为由，向本院申请执行，申请执行标的为555453元，执行费为7955元。本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人广州市迪克餐饮服务有限公司名下的财产情况。经查，暂未发现被执行人广州市迪克餐饮服务有限公司名下有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请人，申请人亦表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0111执1755号案终结本次执行。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘文宇审 判 员  邓居诚助理审判员  刘燕燕二〇一六年九月十二日书 记 员  马佳欣
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0602民初1379号原告：曲立波，男，1972年10月19日生，汉族，白山市第十六中学教师，住白山市浑江区红旗街。被告：白宏光，男，1978年5月25日生，蒙古族，白山市体育运动学校教师，住白山市浑江区东兴街。原告曲立波诉被告白宏光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲立波、被告白宏光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年6月20日向原告借款4万元，约定按月息2分支付利息，到期日为2015年4月20日，期限10个月。原告于当日按约定交付给被告4万元。借款到期后，被告没有偿还。后来，因被告被刑拘，原告无法主张。2016年7月，被告恢复自由后，原告和被告协商时，被告表示其现在确实困难，暂时无力偿还。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判令被告偿还借款4万元，并按月息2分支付利息。被告辩称：欠款属实，确实借了4万元。也承诺按月息二分给付利息，但是没给。被告认为利息约定不应该超过法律规定。经审理查明：原、被告于2014年6月20日签订了一份借款合同，主要条款约定被告从原告处借款4万元，月息2分，借款期限从2014年6月20日起至2015年4月20日止。如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。同日，被告给原告出具了一份借条，载明“白宏光向曲立波借款40000元整”。被告自认已收到4万元借款，但未偿还借款和给付利息。上述案件事实，有经过庭审质证的原告所提供的借款合同、借条，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。综上所述，本院认为，被告欠款属实，应予偿还。根据双方约定，月息2分折算成年利率为24%，未超过有关规定，应予支持。超期部分也不应超过此约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，判决如下：被告白宏光于本判决发生法律效力立即还清所欠原告曲立波借款本金40000元，并承担前述款项从2014年6月20日起至本判决生效日止按照年利率24%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取，由被告承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  马恩鹏二〇一六年九月十四日书记员  张婷婷
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终5346号上诉人（原审被告）：唐山宏佳物业服务有限公司。法定代表人：赵育红，该公司总经理。委托代理人：王子国，男，1966年6月2日生，汉族，该公司职员，住河北省唐山市路北区。被上诉人（原审原告）：李娇，女，1987年8月1日生，汉族，，住河北省唐山市路南区。被上诉人（原审原告）：齐文飞，男，1988年4月15日生，汉族，住唐山市路南区。上诉人唐山宏佳物业服务有限公司因与被上诉人李娇、齐文飞物业服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：二原告系夫妻关系，共同购买了唐山市路南区水岸名都105楼5门901室房屋，由李娇以个人名义签订了《房屋购买合同》，并于2015年5月12日与被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定被告对“房屋共用部分、公用设施设备、绿化、环境、卫生、保安、交通等项目进行维修、修缮、服务与管理”。2015年11月23日，原告齐文飞经被告允许将二原告共有的车辆停放在小区内部，2015年11月30日凌晨车辆被毁坏，造成车辆前挡风玻璃破碎、车身被砸等损失。小区物业在原告车辆停放位置安装有摄像头，但没有车辆被毁坏时间段的视频资料。另查明，原告支付维修前挡风玻璃费用1600元。原告主张车辆全车被划，需全车喷漆，提交了一份维修单位的报价单证实其全车喷漆需支付9000元，未能提交其他证据予以佐证。一审法院认为：原被告双方签订了物业协议，双方均应按协议约定全面履行各自权利、义务。协议约定被告对公用设施、设备具有维修、修缮等义务，故物业公司有义务保障小区中的监控设备等设施完好、适用，因物业公司没有维护好监控设备导致原告车辆被砸案件不能提取真实客观的直接视频资料，被告物业公司应承担一定的违约责任，本院酌定50%比例。对于原告的车辆损失，已实际发生修理的前挡风玻璃1600元，有发票予以证实，本院予以认定。对于9000元的全车喷漆报价单，因原告尚未实际支出，且无相关鉴定部门出具车损报告书予以佐证，故应待实际发生后另行解决，本案不予涉及。遂判决：被告唐山宏佳物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔付原告李娇、齐文飞车辆损失费800元。案件受理费65元，由原告李娇、齐文飞负担60元，由被告唐山宏佳物业服务有限公司负担5元。判后，唐山宏佳物业服务有限公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、被上诉人在上诉人服务的小区内没有车位，当日物业保安出于人道放行此车，此车理应卸下物品后驶出小区，被上诉人不按规定规定将车停放在消防通道八天。在此期间，保安无法联系到被上诉人。上诉人没有收取停车费用，没有保管义务和赔偿责任。2、监控录像跳格两三分钟，可能是设备和技术问题。综上，请二审法院依法改判或发还重审。被上诉人李娇、齐文飞答辩称：说是24小时的监控，但是我们也查看了，有三分钟的断档。派出所的人员说视频如果是删除的话，是可以恢复的，如果是断电就无法恢复，我们看了一下各个点的监控，都没有那三分钟，应该是断电了，我们要求上诉人提供这三分钟的视频。上诉人说一直有人值班，监控没有异常，没有断电的情况发生。车辆停在了监控室旁边监控的下面，车的挡风玻璃如果不使劲的话，是砸不坏的。当时因为是冬天，晚上这么大动静，肯定会有人发现。综上，请二审法院依法判决。二审诉讼中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，依据上诉人唐山宏佳物业服务有限公司与被上诉人李娇、齐文飞签订的物业服务协议约定，上诉人有保障小区内监控设备等设施完好适用的义务。上诉人虽主张监控录像跳格两三分钟可能是设备和技术问题，但对此未能举证证实，故上诉人在被上诉人车辆受损后不能提供完整的视频资料已构成违约。一审法院酌定上诉人对被上诉人的车辆损失承担50%责任并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人唐山宏佳物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李建波代理审判员  许永委代理审判员  苗会新二〇一六年九月二十日书 记 员  王 玫
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初2215号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行。住所地：温州市鹿城区车站大道金泰大厦***号。负责人：李春丽，系支行行长。委托诉讼代理人：张鹏，系该行职员。被告：朱相忠。被告：黄松香。被告：陈建敏。被告：张华。被告：陈超。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行与被告朱相忠、黄松香、陈建敏、张华、陈超金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告朱相忠、黄松香共同偿还原告借款本金60万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年2月3日的利息及逾期利息89407.18元，复利6926.27元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告陈建敏、张华、陈超对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告朱相忠与被告黄松香系夫妻关系。2014年5月28日，被告朱相忠、陈建敏、张华、陈超与原告签订合同号为8511120140015807的《个人保证借款合同》。合同约定借款人为被告朱相忠，借款金额为60万元，借款期限自2014年5月28日起至2015年5月27日止；借款月利率为9.6‰；按月付息，每月20日为结算日，次日为付息日，逾期还款按借款利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定被告陈建敏、张华、陈超为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息等。原告于2014年5月28日向被告朱相忠发放贷款60万元。被告朱相忠在借款后未按约还本付息，截止2016年9月23日，被告朱相忠尚欠原告借款本金60万元、期内利息17119.18元、逾期利息139392元、复利4234.81元。罚息的月利率为14.4‰。本院认为：借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内应会未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告朱相忠与被告黄松香系夫妻关系，上述借款系两被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告黄松香应对被告朱相忠的上述债务承担共同偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱相忠、黄松香于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行借款本金60万元元及利息17119.18元、逾期利息、复利（截至2016年9月23日的逾期利息为139392元、复利为4234.81元，之后的逾期利息以本金60万元为基数、复利以17119.18元为基数，均按月利率14.4‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告陈建敏、张华、陈超对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10763元，财产保全费3520元，公告费420元，合计14703元，由被告朱相忠、黄松香、陈建敏、张华、陈超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一六年九月二十九日代书 记员  张芳炜
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0811民初3442号原告周玉春。原告王静。委托代理人周玉春。被告江苏众城房地产开发有限公司淮安分公司，住所地淮安市清浦区北京南路12号。原告周玉春、王静与被告江苏众城房地产开发有限公司淮安分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告周玉春、王静于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周玉春、王静撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张广兄二〇一六年九月十八日书记员  徐凤芝
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗云法执字第9760号申请执行人钟松，住址。申请执行人陈雪英，住址广州市番禺区。被执行人蔡业芳，住址广州市白云区。钟松、陈雪英与蔡业芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第2173号民事调解书已经发生法律效力。因蔡业芳一直未主动履行生效调解书所确定的义务，2015年11月15日钟松、陈雪英向本院申请执行，本院同日受理并立案执行，执行标的额为101376.41元，执行费1421元。本案在执行过程中，依法向被执行人蔡业芳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未在限期内履行义务。本院依法向银行、房管局、车管所查询被执行人的财产状况，经查，被执行人名下没有存款、没有车辆，本院已依法查封其名下位于广州市白云区翠茵路2号104房，并将被执行人蔡业芳纳入失信被执行人名单。因被查封的房产现在正在另案诉讼过程中，暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，由于被执行人蔡业芳名下被查封房产正在另案诉讼过程中，暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：（2015）穗云法执字第9760号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  项明阳审 判 员  贺 恒代理审判员  金小琴二〇一六年九月十八日书 记 员  冯健懿
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字第01724号申请执行人：项君，居民。被执行人：邢华风，居民。本院在执行申请执行人项君与被执行人邢华风民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人邢华风可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 钱金林审判员 吴 刚二〇一六年九月十二日书记员 李琳琳
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1699号上诉人（原审被告）：陈如青（曾用名陈瑞青）。被上诉人（原审原告）：王丽华。委托诉讼代理人：范永俊、李璐，浙江海贸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林德茂。被上诉人（原审被告）：钱才福（曾用名钱才富）。上诉人陈如青因与被上诉人王丽华、林德茂、钱才福民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2015）台玉港商初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，因双方当事人未提供新的证据，并经双方当事人同意不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈如青上诉请求：撤销（2015）台玉港商初字第844号民事判决，改判驳回原告的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、本案未查清借款是否实际交付。二、借条经过变造不具备证据的真实性和客观性，不能作为本案认定事实的依据。三、鉴定结论支持上诉人的事实主张，费用应由被上诉人王丽华承担。四、一审用裁定纠正判决书，不符合民事诉讼法154条第七项之规定。五、上诉人只是担保人，借款人有厂房和企业，被上诉人应先向借款人履行。被上诉人在借款人那拉走了很多铜材料和桐油。被上诉人王丽华辩称，上诉人与本案被上诉人之间借贷担保的法律关系明确，事实清楚。一、上诉人陈述以及上诉状中的相关事实和理由，已经非常明确可以认定本案被上诉人有交付借贷款项，借款人和担保人均已经承认有收取借贷款项的基本事实，并且在出借之后，本案被上诉人一方向上诉人多次催讨，进一步证实本案原、被告之间的借贷已经成立并合法有效。二，上诉人陈述被上诉人向借款人一方拉走铜材料用以抵债没有证据，且拉走桐油与本案是否存在关联性无法证实，三、上诉人陈述不认识本案被上诉人。据本案书写借条的经手人王万根陈述，实际款项的出资人是本案被上诉人，且到目前为止本案借款人与上诉人之间的债务只有本案这一笔，被上诉人持有借条作为借款凭证，有权向借款人和担保人要求归还相应金额。另本案上诉人为林德茂借款担保只有本案这一笔，债权凭证持有人，被上诉人完全有权向担保人主张归还本息的权利。四，鉴定问题，在一审庭审及鉴定后，被上诉人向经手人王万根核实确认，律师费及其他费用由借款方全部负责，是事后添加的，但是经过上诉人等债务人同意。利息是书写借条时同时书写的。故请求维持原判。被上诉人林德茂、钱才福未作答辩。王丽华向一审法院起诉请求：一、被告林德茂偿还借款本金120000元，利息4800元，并按月息2%支付自2015年10月4日起至实际清偿完毕之日止的利息；二、被告陈如青、钱才福对上述款项承担连带保证责任；三、三被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月3日，被告林德茂因资金周转需要向原告借款人民币120000元，并出具一份借条为凭，被告陈如青、钱才福作为担保人在借据上签字并按手印。嗣后，被告林德茂未履行还款义务，作为担保人的被告陈如青、钱才福也未履行担保责任。一审法院认为，被告林德茂由被告陈如青、钱才福作担保向原告借款人民币120000元未还的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。双方当事人在借条虽未对付款时间作约定，作为债权人的原告有权随时主张。被告陈如青、钱才福自愿为上述借款提供担保，但未约定担保方式，依法应当对上述款项承担连带担保责任。因借条中的“月息百分之二（2%）”属于添加字迹，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故被告无需承担支付本案借款利息的责任。被告陈如青关于原告仅交付本金人民币100000元的的抗辩主张因缺乏证据，不予采信。被告林德茂、钱才福经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。因此，原告诉讼请求的合理部分成立，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定于2016年5月26日判决如下：一、由被告林德茂于本判决生效之日起十日内偿付原告王丽华借款本金人民币120000元；二、由被告陈如青、钱才福对上述款项承担连带保证责任；被告陈如青、钱才福在履行上述保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告林德茂行使追偿权；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王丽华的其余诉讼请求。案件受理费2700元（原告预交2940元），减半收取1350元，财产保全费1020元，司法鉴定费3600元，合计人民币5970元，由原告王丽华负担1800元，由被告林德茂、陈如青、钱才福负担4170元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对二审当事人争议的事实，本院认为，上诉人认可借条及其签字的真实性，其担保的意思表示是明确的。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人认可借条的真实性，其在借条上签字是实，在一审中亦认可担保属实。上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道其在借条签名的法律后果，其在借条担保人处签字时亦应明确款项是否实际交付，且本案借款本金为120000元，不属于重大金额，被上诉人王丽华陈述的现金交付符合常理。故一审认定借款已交付并无不当。借条经变造后，变造部分不对上诉人产生效力，但未变造部分是上诉人真实的意思表示，对上诉人仍有约束力，可以认定上诉人是本案担保人。关于鉴定费用，本院向本案鉴定机构进行了询问，该费用3640元由两部分组成，对应上诉人在原审的两个鉴定申请，一个鉴定申请为2600元，第二个为加计收费40%，即1040元。从鉴定结论看，月息2%部分鉴定结论与被上诉人王丽华主张的事实相悖，故该部分费用应由被上诉人王丽华承担。律师费部分，被上诉人王丽华在一审中已经认可该部分属于事后添加，并相应变更了诉讼请求，上诉人仍要求鉴定，故承担相应的鉴定费用。本院酌情分配上诉人承担1040元，被上诉人王丽华承担2600元。而原审以裁定方式补正判决书中的笔误符合《中国人民共和国民事诉讼法》154条之规定。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，鉴定费用部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。一审案件受理费案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1020元，司法鉴定费3640元，合计人民币6010元，由上诉人陈如青负担1040元，被上诉人林德茂负担1650元，被上诉人王丽华负担3320元；二审案件受理费2700元，由上诉人陈如青负担。本判决为终审判决。审 判 长  许战平审 判 员  胡精华代理审判员  王晓婷二〇一六年九月二十八日书 记 员  沈杭萍
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0983执保341号原告邹红君，女，汉族，高安市人，住高安市。被告胡崇森，男，汉族，高安市人，住高安市。被告贾小玲，女，汉族，高安市人，住高安市。本院于2016年9月26日作出原告邹红君诉被告胡崇森、贾小玲民间借贷纠纷民事裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：冻结被告胡崇森、贾小玲的银行存款18万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 陈 蔚二〇一六年九月二十六日书记员 刘娟娟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2801民初4453号原告：库尔勒千里工程机械有限责任公司，住所：新疆巴州库尔勒市天山辖区314国道44号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：丁建军，该公司总经理，身份证号：×××。委托诉讼代理人：王峰，新疆梨城律师事务所律师。被告：张俊，男，汉族，1988年9月28日生，新疆托克逊县人，自由职业人员，被告：张帅，男，汉族，1985年10月15日生，新疆托克逊县人，自由职业人员，原告库尔勒千里工程机械有限责任公司与被告张俊、张帅买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告库尔勒千里工程机械有限责任公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告库尔勒千里工程机械有限责任公司撤回起诉。本案受理费1750元，由原告负担。审判员  王杰斌二〇一六年九月二十九日书记员  张和箭
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0113民初3209号原告黄凯，男，1984年12月23日出生，汉族，住九台区。被告未玉红，女，1970年6月21日出生，汉族，农民，住九台区。本院在审理原告黄凯诉被告未玉红民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黄凯诉称，原告开诊所,近几年为被告看病共花11116元,后原告催要,被告至今未付,现诉讼来院要求被告给付欠款,诉讼费用由被告承担。本院认为，原告起诉的被告未玉红民间借贷纠纷一案，在法院受��过程中原告方既不能提供被告未玉红的具体送达住址，又不能提供未玉红的下落不明的证明，故本院无法对被告未玉红送达审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄凯的起诉。案件受理费77元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  范国辉二〇一六年九月二十九日书 记 员  岳国辉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初8816号原告曹红，女，1968年3月20日出生。原告姜畅，男，1991年6月10日出生。以上二原告的委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。以上二原告的委托代理人董春生，北京市亚东律师事务所律师。被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人谢海龙，董事长。委托代理人蔡笑，男，1986年2月11日出生，北京宝龙蓝德房地产开发有限公司职员，住北京市丰台区。原告曹红、姜畅与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丹竹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告曹红、姜畅的委托代理人赵玉峰到庭参加诉讼。被告宝龙蓝德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹红、姜畅诉称：2009年12月1日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼1-906号房屋。合同第二十一条约定被告应在2010年12月31日前，取得诉争楼栋的楼栋权属证明，如因出卖人原因未能在上述期限内取得权属证明的，双方同意按照下列方式处理：“买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约支付了购房款、公共维修基金等相关付款义务。但被告却未能按照协议约定期限取得楼栋权属证书，亦未能按照约定协助原告办理房屋产权证书，严重违反合同约定，应当承担违约责任。另，双方买卖的房屋系商业行政办公综合楼，不需要缴纳公共维修基金，故被告代收的公共维修基金应当返还原告。因此，起诉要求被告：1、支付逾期取得楼栋权属证明违约金，自2011年1月1日起至实际取得权属证明之日2014年11月5日止，按照每日108.21元计算，共计151926.84元；2、返还代收的公共维修基金13038元。被告宝龙蓝德公司辩称：1、关于楼栋产权违约金的问题，我方同意按照二审生效判决的标准给付；2、关于公共维修基金问题，我方认为虽然该楼立项为写字楼，但我大厦不是单一的商住楼，以商住两用楼为主，现大厦已过质保期，如退还公共维修基金，对整个大厦业主人身安全可能造成隐患，故不同意退还。经审理查明：2009年12月1日，原告曹红、姜畅（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告曹红、姜畅购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼1-906号房屋（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼1单元906号，以下简称涉案房屋），房价款为1073024元。合同第十一条交付条件约定：出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记约定：（一）初始登记。出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。合同第二十五条专项维修资金约定：买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起270内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。合同签订后，原告曹红、姜畅向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年12月16日，被告宝龙蓝德公司向原告曹红、姜畅交付了涉案房屋。原告曹红、姜畅依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司共支付购房款合计1082154元。被告代收原告公共维修基金13038元，契税及产权证代办费等。2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。另查，涉案房屋所在小区的业主曾因被告宝龙蓝德公司逾期办理楼栋权属证明问题起诉被告宝龙蓝德公司要求支付违约金退还代收的公共维修基金等，本院一审判决被告宝龙蓝德公司依照日万分之一的标准支付逾期办理楼栋权属证明的违约金，并判决被告退还公共维修基金。被告宝龙蓝德公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出终审判决，对一审判决宝龙蓝德公司支付给买房人的迟延取得楼栋权属证书违约金的判项进行了调整，酌情降低了违约金的数额，维持了一审退还公共维修基金项的判项。上述事实，有原告提交的商品房预售合同、发票、缴纳契税公共维修基金收据、房屋面积与价款补充协议及双方当事人陈述等在案佐证。被告对其辩称，未提交任何证据。本院认为：原告曹红、姜畅与被告宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。关于逾期取得楼栋产权违约金的问题，本院认为，被告宝龙蓝德公司迟至2014年11月5日才取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，显已违反了双方合同第二十一条关于初始登记的约定，应当承担相应违约责任。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理楼栋权属证明违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减。综上，原告曹红、姜畅要求被告宝龙蓝德公司支付2011年1月1日起至2014年11月5日期间逾期办理楼栋权属证明违约金的请求，其中的合理部分，本院予以支持，超出部分，不予保护。关于返还代收公共维修基金问题，本院认为，按照双方签订的商品房预售合同的约定，原告系委托被告代交专项维修资金，现一则被告代收公共维修基金的行为目前没有相应的法律依据，二则被告收取的公共维修基金亦未按照合同约定向相关部门交存，三则被告未提交相应证据证明该费用不能返还，故原告要求被告退还公共维修基金的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告曹红、姜畅逾期办理楼栋权属证明的违约金九万一千一百五十六元。二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告曹红、姜畅代收公共维修基金一万三千零三十八元。三、驳回曹红、姜畅其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丹竹二〇一六年九月七日书记员  石婷婷
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0202执211号申请执行人：李春虎，男，1968年1月29日生，汉族，。被执行人：彭文顺，男，1971年2月8日生，汉族。本院在执行申请执行人李春虎与被执行人彭文顺买卖合同纠纷一案中，被执行人彭文顺于2016年9月19日做出还款计划，自2016年9月起，每月月底前给付1000元，直至还款完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 卫审判员 惠 平审判员 李茂胜二〇一六年九月十九日书记员 赵战峰
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0406执560-3号申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路21号。被执行人:郭祥永，农民。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字［城头］第36号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭祥永在枣庄市山亭区XX银行的存款100000。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏作宾二〇一六年九月三十日书记员  吴星儒
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执547号申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市润州区檀山路26号。负责人张金平，该支行行长。委托代理人王晶，该支行员工。被执行人戴尚均，女，汉族，1965年6月生，居民身份证号码3211021965********，住镇江市丹徒路308号1-502室。申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行与被执行戴尚均信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）润商初字第351号民事判决已发生法律效力。依该协议：被告戴尚均欠原告中国银行股份有限公司镇江润州支行借款本金、利息、罚息计64281.97元（该利、罚息计算至2014年9月22日，此后利息按原合同约定计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内支付给原告中国银行股份有限公司镇江润州支行。案件受理费1407元，公告费606元，合计2013元，由被告戴尚均负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案受理。本案执行过程中，依法对被执行人戴尚均名下财产进行查询，各被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请人书面申请同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）润商初字第351号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国根审判员  谢春雨审判员  汪 鹏二〇一六年九月二十二日书记员  贺 盈
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1023执460号申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地平果县马头镇新兴街272号。负责人韦毅红，行长。被执行人闭知江，男，1985年3月13日出生，壮族，农民，住平果县。被执行人李山春，男，1961年4月19日出生，壮族，住平果县。申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行与被执行人闭知江、李山春借款合同纠纷一案，平果县人民法院于2015年4月17日作出的（2015）平民二初字第59号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闭知江、李山春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行向本院申请强制执行，请求被执行人闭知江、李山春共同偿还借款本金20993.69元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闭知江、李山春新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执460号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄学成审 判 员  韦永基代理审判员  黄 晓二〇一六年九月二十六日书 记 员  李艺伟
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执1296号申请执行人桐庐县卫生和计划生育局被执行人叶国平，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122行审00072号，依法向被执行人叶国平发出执行通知书，责令被执行人叶国平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶国平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币75620元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章建安AUT（））O二〇一六年九月四日书记员  方 芳
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1623刑初303号公诉机关商水县人民检察院。被告人张某甲，男，1997年1月16日生，汉族。因涉嫌盗窃，2016年7月7日被商水县公安局刑事拘留，于2016年7月21日被商水县公安局取保候审。商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控：2016年6月1日中午，被告人张某甲教唆其弟张某乙入室盗窃他人财物，由被告人张某甲在院外望风，其弟张某乙（未满16周岁）翻墙进入被害人圣海英家盗窃现金800元人民币。后二人用此款买了一部“联想”牌手机供张某乙使用。被告人张某甲的行为构成盗窃罪，建议对其依法判处。上述事实，有被告人张某甲的供述与辩解，被害人圣海英的陈述，证人张某乙、郭某甲、张某丙、郭某乙的证言，户籍证明、无前科证明、现场勘验笔录、照片、收款条、谅解书、扣押物品清单、调查评估报告等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人张某甲教唆未满18周岁的人并伙同犯罪，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人张某甲教唆不满十八周岁的人犯罪，应从重处罚。被告人张某甲到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并积极退赃，取得被害人的谅解，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千六百元（于判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郭爱二〇一六年九月十九日书记员  井杰
汕尾市城区人民法院民一庭文件稿纸拟稿庭室民一庭拟稿时间二〇一六年九月二十六日领导签署拟稿人秘密等级年月日主抄送单位核稿人年月日广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1502民初401号原告：苏某，女，汉族，住汕尾市区，身份证号码：×××1127。被告：黄某甲，男，汉族，香港居民，住汕尾市城区。身份证号码：×××1347（）。原告苏某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、结婚时间及生育子女情况：原、被告经人介绍于2006年年底认识后恋爱，2008年5月按民俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子黄某乙。二、没有离婚协议。三、有法定离婚的情形：双方性格不合，经常因为家庭琐事吵闹，严重影响夫妻感情，因感情不和双方于2012年年底开始分居至现。原告主张及证据：原告主张：因双方性格各异，且经常因为家庭琐事吵闹，严重影响夫妻感情，因感情不和双方于2012年年底开始分居至现，也没有履行夫妻义务，是名存实亡的婚姻，感情已经彻底破裂。要求离婚，儿子黄某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担。原告提供的证据：一、原、被告身份证、被告通行证，证明原、被告主体资格；二、结婚证，证明原告与被告是夫妻关系；三、出生医学证明，证明××××年××月××日生育儿子黄某乙。被告没有提供答辩意见及提供证据。法院认定及理由：原告与被告因感情不和于2012年年底开始分居至现，没有履行夫妻义务，是名存实亡的婚姻，感情已经彻底破裂。原告提出的离婚请求，予以支持。男孩黄某乙一直跟随被告及被告家庭一起生活，且被告和男孩黄某乙均属于香港户口，改变生活环境不利于健康成长，原告要求由被告抚养，可予准许，抚养费由被告自行承担。四、没有属于夫妻共同所有的财产。五、没有夫妻共同的债权债务。六、婚生男孩黄某乙一直跟随被告及被告家庭一起生活，原告要求由被告抚养。七、子女的抚养费，原告要求男孩黄某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担，如果被告不要孩子，可由原告抚养，抚养费由原告自行承担。八、没有需要经济帮助的情况。裁判理由与结果本院认为，原告苏某与被告黄某甲依法办理结婚登记，其婚姻关系合法，本应受法律保护，但由于双方性格不合，经常因为家庭琐事吵闹，严重影响夫妻感情，因感情不和双方于2012年年底开始分居至现，没有来往及尽义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，原告的离婚请求，依法应予准许。原、被告婚后生育男孩黄某乙，双方依法都有抚养子女的权利和义务，男孩黄某乙在双方分居后一直跟随被告及被告家庭一起生活，且被告和男孩黄某乙均属于香港户口，改变生活环境不利于其健康成长，因此，原告要求男孩黄某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担，可予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告苏某与被告黄某甲离婚。二、婚生男孩黄某乙由被告黄某甲负责抚养，抚养费由被告自行承担。本案受理费人民币150元，由原告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（香港一方当事人在30日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员余小阳二0一六年九月二十六日书记员颜卫东
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初4679号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告陈富利，男，1968年3月4日生，住新泰市。被告陈富菊，女，1970年3月3日生，住址同上。被告陈健健，男，1983年8月24日生，住新泰市。被告陈同，男，1982年2月11日生，住新泰市。被告孟现柱，男，1984年9月14日生，住新泰市。被告陈庆峰，男，1984年6月9日生，住新泰市。被告陈雷，男，1983年6月23日生，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告陈富利、陈富菊、陈健健、陈同、孟现柱、陈庆峰、陈雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚，被告陈富利、陈健健、陈庆峰、陈雷到庭参加了诉讼，被告陈富菊、陈同、孟现柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈富利、陈富菊偿还借款本金59997.86元；2、被告陈富利、陈富菊偿还借款利息、逾期利息（利息以本金人民币60000元，按月利率10.5825‰自2008年5月30日计算至2009年5月18日；逾期利息以本金人民币60000元，按月利率10.5825‰上浮50%，自2009年5月19日计算至2010年8月30日，以本金人民币59997.86元，按月利率10.5825‰上浮50%，自2010年8月31日计算至还清欠款本息止）；3、被告陈健健、陈同、孟现柱、陈庆峰、陈雷在最高额60000元范围内承担连带清偿责任；4、七被告赔偿原告诉讼代理费3000元。事实和理由：2008年5月29日，被告陈富利等联保小组成员与新泰市农村信用合作联社下属单位石莱信用社签订编号（石莱）农信借字（2008）第010004号《最高额联合保证借款合同》，合同主要条款约定：借款人陈富利等六人自愿组成联保小组，组成共同保证人，共同承担连带责任；其中陈富利向石莱信用社借款60000元；借款用途为养殖；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费实现债权的费用；违约责任约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加50%的逾期利息。陈富利、陈健健、陈同、孟现柱、陈庆峰、陈雷联保小组成员在合同上签名、摁手印、加盖私章。同日，陈富利等联保小组成员与新泰市农村信用合作联社石莱信用社签订《农户联保协议》，协议约定农户联保小组成员向贵社借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证。陈富利、陈健健、陈同、孟现柱、陈庆峰、陈雷在合同上签名、摁手印、加盖私章。2008年5月30日，石莱信用社向陈富利在信用社的存款账户打款60000元，陈富利在借款凭证中签名、摁手印，借款凭证记载到期日为2009年5月18日，利率10.5825‰。借款到期后，被告陈富利于2010年8月31日偿还借款本金2.14元，剩余借款本息经多次催要被告陈富利至今未偿还。签订《最高额联合保证借款合同》、《农户联保协议》时，陈富利与陈富菊系夫妻关系。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院经审查认为，2013年12月4日，本院作出的（2013）新刑初字第323号刑事判决书，认定陈成借用陈富利名义申请办理该笔贷款，判决陈成犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零六个月，罚金一万五千元，责令陈成退赔石莱信用社贷款928000元。该刑事判决书已发生法律效力。现新泰农商行以同一事实提起民事诉讼，不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  姬建伟审 判 员  刘守新人民陪审员  王立新二〇一六年九月二十七日书 记 员  李 慧
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3304号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:北京新兴太阳钢结构工程有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇南一村福田西侧。法定代表人：多红卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振朋，北京市华鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国京冶工程技术有限公司。住所地：北京市海淀区西土城路**号。法定代表人：岳清瑞，该公司执行董事。再审申请人北京新兴太阳钢结构工程有限公司（以下简称新兴公司）因与被申请人中国京冶工程技术有限公司（以下简称京冶公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新兴公司申请再审称,原判决认定事实不清，适用法律不当。双方签订的《结算尾款协议》不足以作为双方款项付清的根本依据。庭审中京冶公司声称支付了很大一部分现金，不符合财会制度。三方协议，与本案无关。合同款支付申请表证明有20万元未支付。京冶公司未提供支付620万元的原始凭证，法院也未予调取不当。故请求法院依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。新兴公司的现有证据不足以推翻《协议书》及其确认的《收款发票明细》。原判认定京冶公司付款义务已履行完毕并无不当。新兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京新兴太阳钢结构工程有限公司的再审申请。审 判 长 刘 珊审 判 员 李 炜代理审判员 林 涛二〇一六年九月二十三日书 记 员 吴莎莎书 记 员 赵思源