黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑04民终370号上诉人（原审原告）鹤岗市开源城市投资开发有限责任公司。法定代表人谢晓光，职务董事长。委托代理人王鹤运，黑龙江王鹤运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鹤岗市瑞林木业有限责任公司。法定代表人王世滨，职务总经理。委托代理人王丽秋，系该公司法律顾问。上诉人鹤岗市开源城市投资开发有限责任公司（以下简称开源公司）因与被上诉人鹤岗市瑞林木业有限责任公司（以下简称瑞林公司）返还原物纠纷一案，不服鹤岗市东山区人民法院（2015）黑0406民初167号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理本案。上诉人鹤岗市开源城市投资开发有限责任公司的委托代理人王鹤运，被上诉人鹤岗市瑞林木业有限责任公司的委托代理人王丽秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开源公司上诉请求：依法撤销鹤岗市东山区人民法院（2016）黑0406民初167号民事裁定，裁定支持开源公司的诉讼请求。事实和理由：2006年1月5日鹤岗市中级人民法院对原鹤岗市华欣纸业有限责任公司的房产和土地使用权进行拍卖，开源公司以740万元最高竞价购买，开源公司接收后发现瑞林公司就已非法占用部分房产和土地。开源公司曾多次要求瑞林公司搬迁非法占用的房产和土地，但瑞林公司以各种理由推拖始终没有搬迁，开源公司遂诉讼到原审法院，要求被告瑞林公司搬迁，但原审法院认为应该适用强制执行程序，裁定驳回开源公司的起诉，故开源公司不服提出上诉。瑞林公司辩称，开源公司的陈述与客观事实不符。首先，开源公司收到市中级法院的执行裁定的时间是2006年初。开源公司称接收后发现瑞林公司已非法占用土地，而瑞林公司的法定代表人王世滨是在2009年7月1日才转兑该厂，距开源公司收到法院裁定书已三年半。瑞林公司是在2015年6月4日首次接到开源公司的通知，才知道土地使用权已经转让。根本不存在瑞林公司以各种理由推拖的问题。其次，瑞林公司对开源公司已购买了原鹤岗市华欣纸业有限责任公司的土地使用权无异议。问题的焦点是：被答辩人购买后不及时接收、管理，导致王世滨在三年半后向原瑞林公司经理王孝祥支付66万元购厂，投入近140余万元资金改造厂房，更新设备等。如果瑞林公司搬迁，势必给瑞林公司造成巨额损失。瑞林公司认为该巨大经济损失是由于开源公司在2006年竞买成功后没有及时接受、管理所竞买的土地等资产的不作为行为造成的，开源公司理应赔偿。再次，上诉人明明是2016年8月15日才向原审法院提交的上诉状，却将上诉状的日期写成2016年6月14日。开源公司早已超过上诉期限，法院不应受理。综上，瑞林公司请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。开源公司向一审法院起诉请求：恳请法院依法判令瑞林公司搬迁非法占用原告的房产和土地并赔偿损失。一审法院查明，原告开源公司诉称，2008年12月28日鹤岗市中级人民法院委托佳木斯三江拍卖有限公司对原鹤岗市华欣纸业有限责任公司的房产和土地使用权进行拍卖，开源公司以740万元最高竞价购买了鹤岗市华欣纸业有限公司的房产和土地使用权。2008年12月，开源公司发现被告瑞林公司非法占用部分房产和土地，开源公司曾多次要求其搬迁非法占用的房产和土地，但被告以各种理由推拖始终没有搬迁，现开源公司诉至法院，恳请法院依法判令被告搬迁非法占用原告的房产和土地并赔偿损失。原审法院认为，原告开源公司起诉被告瑞林公司返还原物纠纷一案，依据鹤岗市中级人民法院于2006年1月5日作出的（2005）鹤法执字第6-2号执行裁定书确定：被执行人鹤岗市华欣纸业有限公司所有的除用于银行抵押的资产以外的所有资产所有权及相应的使用权归买受人鹤岗市城市投资开发有限责任公司所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定，人民法院裁定买卖成交或者以流拍的财产抵债后，除依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项的规定，裁定：驳回鹤岗市开源城市投资开发有限责任公司的起诉。被上诉人瑞林公司在二审开庭审理中提供下列证据：证据1，鹤岗市瑞林木业有限责任公司整体转让协议及转让设备明细各一份。证明王孝祥于2009年7月1日将原瑞林公司整体转让给王世斌。转让金额为66万元。证据2，开源公司2015年6月4日关于鹤岗市华欣纸业有限公司土地出让的函及开源公司2015年6月4日关于鹤岗市鹏程科技有限公司办理土地出让手续的说明各一份。证明瑞林公司是在上述日期从开源公司手中收到上述两份材料之后才知道原鹤岗市华欣纸业有限公司土地使用权被转让，以前根本不知道被转让。根本不存在开源公司多次要求搬迁，瑞林公司以各种理由推托问题。开源公司认为瑞林公司提供的上述证据并不能证明瑞林公司占用这块土地有合法手续，并且如果瑞林公司因购买王孝祥的鹤岗市瑞林木业有限公司有损失，是因为没有注意到王孝祥隐瞒其没有土地使用权，瑞林公司的经济损失应由其自己承担。本院根据双方当事人的陈述及证据查明本案事实：2006年1月初，经鹤岗市中级人民法院委托佳木斯三江拍卖有限公司对原鹤岗市华欣纸业有限责任公司的房产和土地使用权进行拍卖，上诉人开源公司以740万元最高竞价购买了原鹤岗市华欣纸业有限责任公司的房产和土地使用权。之后，开源公司发现瑞林公司已占用了原鹤岗市华欣纸业有限责任公司的部分房产和土地。开源公司于2015年6月4日给瑞林公司送达了其公司给各单位的“关于鹤岗市华欣纸业有限公司土地出让的函”及开源公司“关于鹤岗鹏程科技有限公司办理土地出让手续的说明”，要求瑞林公司搬迁其占用的原鹤岗市华欣纸业有限责任公司的部分房产和土地。瑞林公司对开源公司于2006年1月经过竞价购买了原鹤岗市华欣纸业有限责任公司的房产和土地使用权的事实无异议。但瑞林公司主张，瑞林公司是在开源公司购买原鹤岗市华欣纸业有限责任公司的房产和土地之3年半后，即2009年7月1日由王世滨从王孝祥手中支付66万元转兑所得，并已投入近140余万元资金改造厂房，更新设备等。如果瑞林公司搬迁，必然给瑞林公司造成巨额损失。瑞林公司认为该巨大经济损失是由于开源公司在2006年竞买成功后没有及时接受、管理所竞买的房产、土地的不作为行为造成的，开源公司理应赔偿。开源公司拒绝赔偿该损失并与瑞林公司因此发生纠纷。2016年3月，开源公司诉至原审法院。本院认为，本案系因开源公司经过人民法院委托司法拍卖执行程序，经过竞价购买、取得原鹤岗市华欣纸业有限责任公司的房产和土地使用权之后，瑞林公司在没有取得合法手续占用开源公司所有的原鹤岗市华欣纸业有限责任公司部分房产和土地、并以要求开源公司给予赔偿因搬迁造成的经济损失为由拒绝搬迁所发生的纠纷。该纠纷属于人民法院民事执行程序中发生的纠纷，而不属于人民法院民事诉讼受案范围。因此，对于开源公司所提出诉讼请求，开源公司应根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定，通过依法申请人民法院对瑞林公司实施强制执行处理。关于瑞林公司主张对其因搬迁所造成的经济损失赔偿问题，应由瑞林公司另行依法主张权利。关于瑞林公司提出开源公司提出上诉已经超过诉讼时效、二审法院不应受理本案的问题，因瑞林公司对该主张未提供证据证实，本院不予支持。综上，开源公司提出的上诉请求不能成立。一审法院裁定认定事实清楚。适用法律正确，裁定驳回开源公司的起诉并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长  任 重审 判 员  顾立宏代理审判员  李文杰二〇一六年九月二十八日书 记 员  赵 敏