阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初1419号原告：鹤山市冠成五金制品有限公司。住所地：广东省鹤山市。法定代表人：邝桂容，该公司总经理。委托代理人：陈开明，广东协诚律师事务所律师。被告：阳江市江城区金万隆金属电镀厂。住所地：广东省阳江市。投资人：戚勋合。委托代理人：李淑芬，广东星辉律师事务所律师。原告鹤山市冠成五金制品有限公司（以下简称鹤山冠成公司）诉被告阳江市江城区金万隆金属电镀厂（以下简称阳江金万隆电镀厂）不当得利纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹤山冠成公司的委托代理人陈开明，被告阳江金万隆电镀厂的委托代理人李淑芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹤山冠成公司诉称：2015年4月1日，原告的法定代表人邝桂容和梁国思母子共同经营的恩平市业成五金制品有限公司（下简称恩平业成公司）与由戚勋合（被告的投资人）、谢伙洽、梁国思、韩德志共同经营的阳江市江城区和兴五金电镀厂建立承揽加工关系，由恩平市业成五金制品有限公司委托阳江市江城区和兴五金电镀厂承揽加工电镀产品，双方约定由委托方根据承揽加工方的需要不定期地预先支付加工费给承揽加工方，最后合作完毕再进行结算。按照上述模式，恩平市业成五金制品有限公司与阳江市江城区和兴五金电镀厂一直合作至2015年7月26日。之后，恩平市业成五金制品有限公司因经营问题停产，邝桂容与梁国思母子于2015年7月30日在鹤山市开立了鹤山市冠成五金制品有限公司（即原告），从2015年7月31日开始转由原告继续按照上述模式与阳江市江城区和兴五金电镀厂合作至2015年9月15日。之后，阳江市江城区和兴五金电镀厂因欠外债无法经营，戚勋合就自己投资开立了阳江市江城区金万隆金属电镀厂（即被告），并接转阳江市江城区和兴五金电镀厂的债权债务，从2015年9月20日起，原告与被告继续按照上述模式合作至2015年10月15日。之后因合作不愉快，原告决定不再与被告合作。于是双方于2016年3月14日进行结算，恩平市业成五金制品有限公司同意将阳江市江城区和兴五金电镀厂欠其多预付的加工费转让给原告，被告也同意接收阳江市江城区和兴五金电镀厂欠其多预付的加工费转让给原告，被告也同意接收阳江市江城区和兴五金电镀厂欠恩平市业成五金制品有限公司的债务，最后，原、被告确认：被告通过现金和汇款的方式收到原告预先支付的加工费共1137751元，被告实际为原告加工产品的加工费共801644.28元，两者相减，被告确认还应退还336106.72元给原告。结算后，上述款项被告并未退还给原告，虽经原告多次催收，被告以经济困难为由拒绝支付。为此，原告对被告提起诉讼，请求判令：一、被告立即返还原告多支付的加工费336106.72元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告阳江金万隆电镀厂辩称：一、原告鹤山冠成公司不存在向被告预支加工费336106.72元的情况，而是原告尚欠被告322141.16元的加工费未支付。（1）原告鹤山冠成公司成立日期是2015年7月30日，其提交的对账明细却从2015年3月31日开始，也就是不存在与原告加工交易情况。（2）被告阳江金万隆电镀厂的成立日期是2015年9月16日，原告提交的对账明细却从2015年3月31日开始。（3）2016年1月份，原告继续委托被告加工电镀产品，加工费合计32625.66元，该部分并没有计算进去。综上，从明细表上看，2015年9月16日之后，原告汇款合共644598元，被告加工费合计402739.16元。（4）其中，2015年9月29日100000元、2015年11月24日100000元、2015年10月30日94000元、2015年11月3日50000元、2015年11月16日100000元、2015年11月20日70000元、2015年11月25日20000元、2015年10月15日50000元，合共56.4万元，该笔款项是梁国思向谭燕玲还款，转入谭燕玲账户，不是转入被告账户中，被告不确认收到上述款项。综上，减去还款谭燕玲的金额，原告还欠被告322141.16元的加工费未支付，并不是被告应返还原告加工费。二、原告与其中一个投资人梁国思恶意串通，企图侵占企业资产，梁国思与原告的股东戚勋合有另外一个诉讼案件［案号：（2016）粤1702民初1427号］，请求法院清算原告的企业资产，但是梁国思没有对阳江金万隆电镀厂出资，无法获得原告的企业资产，于是同一时间其所有的公司提起对被告的诉讼请求支付款项，明显存在恶意串通行为，企图侵占原告资产。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。经审理查明：原告鹤山冠成公司是一家有限责任公司，于2015年7月30日成立，法定代表人为邝桂容，股东是邝桂容和梁国思，经营范围：生产、加工、销售：五金制品、塑料制品、铜制品、铝制品、不锈钢制品、五金配件、水暖器材。被告阳江金万隆电镀厂是一家个人独资企业，于2015年9月16日成立，股东为戚勋合，经营范围：金属表面处理、热处理加工。2016年3月14日，原告鹤山冠成公司与被告阳江金万隆电镀厂经结算确认，原告从2015年3月31日至同年10月15日止向被告支付现金1077751元，银行汇款6000元，其中被告应收款801644.28元，余额336106.72元，并由被告加盖公章确认，被告法定代表人戚勋合和该厂财会工作人员郑路娜均在《冠成结算明细表》下栏签名。结算后，原告经向被告催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉讼。庭审中，原告主张原告的法定代表人邝桂容和梁国思于2013年11月22日共同经营的恩平市业成五金制品有限公司（以下简称恩平业成公司）从2015年4月1日开始委托阳江市江城区和兴五金电镀厂（以下简称阳江和兴电镀厂）进行加工产品，后恩平业成公司因经营问题停产，恩平业成公司的股东邝桂容和梁国思于2015年7月30日成立了鹤山冠成公司，并继续委托阳江和兴电镀厂进行加工，而阳江和兴电镀厂因欠外债无法经营，之后，戚勋合独自投资成立了被告阳江金万隆电镀厂，并转受阳江和兴电镀厂的债权和债务，另外，恩平业成公司同意在2015年4月1日至2015年7月26日与阳江和兴电镀厂发生的加工费余额转让给原告结算并收取。故此，原告与被告于2016年3月14日经结算确认，原告已多支付加工费336106.72元给被告，原告为证明其主张的事实向本院提供了《冠成结算明细表》、12份《收据》、《债权转让书》、《恩平业成公司工商公示信息》、《阳江和兴电镀厂工商登记信息表》、《股东合作协议书》、《2014年3月份-12月份现金支出及产值表》、《银行公户2014年8月-2015年12月》、《2014年8月-2015年12月盈亏表》、《阳江市恒盛五金电镀厂日记账》、《2015年产值表》、《2015年7月份-12月份现金支出表》、《2016年1月份前未完成账务统计表》、《2016年2月份应付账款》，其中，《冠成结算明细表》载明：“从2015年3月31日起至2015年10月15日止，金万隆应收款为801644.28元，冠成已付款现金1077751.00元、公户60000元，余额336106.72元；制表人：郑路娜；日期：2016.3.14；戚勋合签名并加盖公章”；12份《收据》载明：“阳江金万隆电镀厂分别于2015年10月24日、2015年10月30日、2015年10月30日、2015年11月16日、2015年11月24日、2015年11月30日、2015年12月29日收到冠成交来货款6000元、94000元、4298元、100000元、100000元、60000元、1500元；于2015年9月20日、2015年11月3日、2015年11月16日、2015年11月20日、2015年11月25日收取冠兴交来货款28000元、50000元、30000元、70000元、20000元”；《债权转让书》载明：“我司同意将我司原于2015年4月1日至2015年7月26日与阳江市江城区和兴五金电镀厂发生加工费的余额转让给鹤山市冠成五金制品有限公司。由鹤山市冠成五金制品有限公司与阳江市江城区金万隆电镀厂进行结算并收取。转让人：恩平市业成五金制品有限公司（加盖公章），2016年8月2日；受让人：鹤山市冠成五金制品有限公司（加盖公章），2016年8月2日”。《恩平业成公司工商公示信息》载明：“恩平业成公司是一家有限责任公司，于2013年11月22日成立，法定代表人是梁国思，自然人股东是梁国思和邝桂容”；《阳江和兴电镀厂工商登记信息表》载明：“阳江和兴电镀厂是一家个人独资企业，于2013年11月19日成立，股东是韩德志，2015年1月23日企业名称由阳江市江城区恒盛五金电镀厂变更为阳江市江城区和头五金电镀厂，当天又变更为阳江市江城区和兴五金电镀厂，2014年3月10日投资人由莫河变更为韩德志”；《股东合作协议书》载明：“莫克（甲股东）、梁国思（乙股东）、开平水口镇德骏五金制品厂（丙股东，法人代表韩德志）、谢伙洽（丁股东）和戚勋合（戊股东）共同合伙成立一家电镀厂；申请设立的公司名称定为“阳江市江城区恒盛五金电镀厂”；公司经营范围及方式是金属表面处理，热处理加工；公司地址在：阳江市；全体股东同意指定韩德志为法定代表人；签订协议时间：2014年8月22日”；《2014年3月份-12月份现金支出及产值表》载明：“2014年3月份至12月份总产值和各项费用支出情况，戚勋合签名并加盖阳江金万隆电镀厂的公章”；《银行公户2014年8月-2015年12月》载明：“2014年8月份至2015年12月份阳江金万隆电镀厂银行公户的收入和支出情况，戚勋合签名并加盖阳江金万隆电镀厂公章”；《2014年8月-2015年12月盈亏表》载明：“2014年8月份至2015年12月份现金支出、产值和累计盈亏情况，戚勋合签名并加盖阳江金万隆电镀厂公章”；《2015年产值表》载明：“2015年1月份至12月份产值情况，戚勋合签名并加盖阳江金万隆电镀厂公章”；《阳江市恒盛五金电镀厂日记账》载明“2014年8月1日至9日记情况，戚勋合签名并加盖阳江金万隆电镀厂公章”；《2015年7月份-12月份现金支出表》载明：“2015年7月份至12月份各种费用现金支出情况，并加盖阳江金万隆电镀厂公章”；《2016年1月份前未完成账务统计表》载明：“2016年1月份前未完成账务情况，戚勋合签名并加盖阳江金万隆电镀厂公章”；《2016年2月份应付账款》载明：“2016年2月份阳江金万隆电镀厂应付账款情况，戚勋合签名并加盖阳江金万隆电镀厂公章”。经质证，被告对此当庭否认，并主张其成立于2015年9月16日，其次，原告提供的《冠成结算明细表》记录的都是厂内支出情况，并不是原告在生意往来过程中所制作的外账，因此被告只承认公司成立之后的款项，其中，被告应收款项为402739.16元，原告已付款项为644598元（包括梁国思汇入谭燕玲564000元），原告尚欠被告322141.6元（402739.16-（644598-564000）］未支付，另外，对于原告提供的收款收据，被告仅承认公司成立后的票据，且票据上注明的是“货款”，而不是加工费或是电镀费，并且收据的内容与明细表备注栏不一致，该证据与本案无关。被告为证明其主张的事实向本院并提供了《股东合作协议书》、6张《冠成公司送货单》、4张《阳江金万隆电镀厂出货单》、《2016年1月份对账单》等证据，其中，《股东合作协议书》载明：“戚勋合（甲股东）、梁国思（乙股东）和谢伙洽（丙股东）共同合作成立一家电镀厂，申请设立的公司名称定为‘阳江市江城区金万隆金属电镀厂’；公司经营范围及方式为金属表面处理，热处理加工；公司地址在阳江市；全体股东同意指定戚勋合（甲股东）为法人代表；签订协议时间：2015年10月7日”；《2016年1月份对账单》载明：“金万隆设立后加工费为402739.16元，冠成已付款644598元，减去谭燕玲账户564000元，冠成实际支付80598元，还应支付322141.2元”。以上事实，有原、被告的庭审陈述记录在案，有原告提供的身份证、鹤山冠成公司营业执照、鹤山冠成公司工商登记信息表、恩平业成公司营业执照、恩平业成公司工商公示信息、阳江和兴电镀厂工商登记信息表、股东合作协议书、2014年3月份-12月份现金支出及产值表、银行公户2014年8月-2015年12月、2014年8月-2015年12月盈亏表、2015年产值表、2015年7月份-12月份现金支出表、2016年1月份前未完成账务统计表、2016年2月份应付账款、冠成结算明细表、12份收据、债权转让书及被告提供的股东合作协议书、鹤山冠成公司企业机读档案登记资料、身份证、户成员信息、常住人口个人信息表、阳江金万隆电镀厂工商登记信息、收货单、出货单、2016年1月份对账单等为证，本院经庭审质证，综合分析后予以认定。本院认为：本案是原告鹤山冠成公司请求被告阳江金万隆电镀厂退还多收取的加工费而产生的纠纷，故此，本案案由应定为不当得利纠纷。本案中，原告鹤山冠成公司主张恩平业成公司已将与阳江市江城区和兴电镀厂交易所支付的加工费余额转让给原告，且同意由原告与被告阳江市江城区金万隆电镀厂结算并收取，后经双方于2016年3月14日结算确认被告多收取加工费336106.72元，并向本院提供《冠成结算明细表》等证据为证，被告抗辩称其公司成立于2015年9月16日，而《冠成结算明细表》的起算时间是2015年3月31日，被告设立后应收取原告加工费402739.16元，原告已支付644598元（该款项中的56400元由梁国思汇入谭燕玲帐户与我公司无关），扣减谭燕玲账户564000元，原告实际支付加工费80598元，因此，原告尚欠被告加工费322141.16元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在……”的规定，我国民事证据规则采用高度盖然性证明标准，即在证据无法达到确实、充分、排他的情况下，可从事情发展的概率中推定案情，评定证据。具体到本案，根据双方庭审陈述及综合双方证据分析，本院有理由相信被告承担了阳江和兴电镀厂此部分的债权债务，且被告的法定代表人戚勋合和财务工作人员郑路娜在《冠成结算明细表》签名，并加盖公章确认。因此，原告鹤山冠成公司已多支付被告阳江金万隆电镀厂加工费336106.72元，具有合理性和高度盖然性，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，现原告请求被告阳江金万隆电镀厂返还已多收取的加工费336106.72元，合法合理，本院予以支持。另外，被告主张原告支付的加工费其中有564000元是偿还给谭燕玲的借款，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告阳江市江城区金万隆金属电镀厂在本判决发生法律效力之日起十日内返还336106.72元给原告鹤山市冠成五金制品有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6342元（原告已预交），由被告阳江市江城区金万隆金属电镀厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林良玺代理审判员  柯明智人民陪审员  敖卓吕二〇一六年九月二十八日书 记 员  张 炜