四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1322民初2008号原告：杨聆，男，1992年7月29日出生，汉族，营山县。委托诉讼代理人：张宏（特别授权），营山县朗池镇法律服务所法律工作者。被告：李兴辉，男，1967年10月10日出生，汉族，自由职业，户籍地营山县。委托诉讼代理人：张俊忠（特别授权），四川营欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松林（一般授权），四川营欣律师事务所实习律师。原告杨聆与被告李兴辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法由审判员易斌华适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨聆的委托诉讼代理人张宏、被告李兴辉的委托诉讼代理人张俊忠、李松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨聆诉称，原告与被告李兴辉经朋友介绍相识，后因被告做生意需要，便多次找到原告借款给其周转。原告考虑到朋友关系，便让妻子罗雅文通过银行取款，借给被告现金300000元整，被告出具借条一张，口头约定按年利率36%计息，被告自愿以自己名下车辆作为担保抵押，约定在2016年1月18日之前还清借款。被告因生意遇到困难，分别在2015年12月21日和2016年2月21日向原告借款120000元，分别出具借条二张。现因原告家急需用钱，便找到被告要求偿还该借款，可被告不予理睬，原告多次催促被告偿还借款及利息，均遭到被告拒绝。现原告依法起诉，向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款420000元整，同时按年利率6%支付逾期借款利息；2．本案的诉讼费由被告承担。被告李兴辉辩称，原、被告间确实发生了借贷，但实际借款总额仅为396400元。2015年12月18日，被告先向原告杨聆书写了300000元的借款借条，之后原告的妻子罗雅文通过银行仅给被告转款288000元。2015年12月28日，原告向被告现金支付借款20000元，被告当日出具书面借款凭条。2016年2月21日，被告向原告书写了100000元的借款凭条，但原告当日未向被告支付借款，在2016年2月22日、2016年2月24日原告让其妻子罗雅文通过银行向被告转款50000元、38400元。四笔借款共计396400元。在几次的借款中，均没有约定利息，被告不应该承担借款利息。被告已于2016年1月20日、2016年2月5日两次向被告还款共计130000元，原告也出具了收条，应予扣除。2016年4月下旬，被告将车牌为川RV70**的汽车借给原告使用，原告擅自以被告的名义将该车转卖给了案外人并办理了车辆转移过户手续，原告事实上用被告的财产抵消了被告的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细查询单、收条等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．关于本案实际借款金额的问题。被告李兴辉主张以其银行交易明细作为准，原告及其妻子罗雅文实际仅对其转账396400元。原告称第一笔转账因妻子卡内余额不足，仅转账288000元，其余12000元为现金支付；第三笔借款为被告平日里零散借用了1万余元，为凑10万元整数，原告便向被告转账88400元。被告除个人银行交易明细外，无其他证据证实实际收到的借款金额与借条注明金额的差距，也并未就此事在诉讼前向原告提出异议。且根据一般交易习惯来看，原告以现金方式补充支付23600元并不超出个人经济承受范围。被告对借条真实性又无异议。因此，本院确认原、被告间的实际借款金额为420000元。2．关于本案被告已偿还金额的问题。原告提出被告所出示的两张收条是原、被告间其他经济往来，但无其他证据能予以证实。经过双方的核对，均认可两笔还款属实。本院确认被告已经偿还给原告130000元。3、被告提出原告擅自处分被告所借用车辆的问题。被告2015年12月18日所书写借条中载明以川RDB6**及川R298**两辆车作为抵押，若2016年1月18之前未归还借款以两车作为抵押给杨聆。首先，通过被告提供的证据，其所称被擅自处分车辆车牌号码为川RV70**,与借条载明车辆号牌不一致。其次，从被告的表述看，原、被告间并未协议就逾期后该抵押财产通过法律程序估价、清算、折抵，因此该问题不属于本案处理的范畴。经审理查明：原告与被告经朋友介绍相识，后因被告做生意需要，便多次找到原告借款给其周转。2015年12月18日，原告让妻子罗雅文通过银行转账向被告支付借款，被告出具借条，载明借到现金300000元，并以自己名下丰田汽车（川RDB6**）及货车（川R298**）作为担保抵押，约定在2016年1月18日之前还清借款，该抵押未按规定进行登记。2015年12月28日，原告向被告现金支付借款20000元，被告出具了借条，但未约定还款日期及借款利息。2016年1月20日被告偿还30000元，2016年2月5日，被告偿还100000元。2016年2月21日，被告出具100000元的借条，2016年2月22日、24日，原告妻子罗雅文通过银行转账向被告支付借款，仍未约定还款日期及借款利息。后双方因还款金额及利息计算等问题产生分歧，经原告催收，被告一直未归还。本院认为：原告杨聆主张被告李兴辉向其借款人民币420000元，有原、被告间的借条为证，且有银行转账凭据及个人交易明细佐证，原告杨聆对借款的经过能做出详细、合理的陈述，并履行了借款支付义务，故原、被告间的借款合同依法成立并生效。原、被告间在2015年12月28日、2016年2月21日所发生的两笔借款未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告偿还借款本金人民币420000元的诉请，本院予以支持。原、被告在三次借款中均未约定借款利息，原告称口头约定利息年利率36%，但未提供证据加以证明，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求按从逾期还款之日起，按年利率6%计息，本院予以支持。被告已经支付给原告的130000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”，第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应当优先抵充在原告处的第一笔借款逾期利息及本金。被告于2016年1月20日支付原告3万元，应优先抵充被告在原告处第一笔借款的逾期利息100元[计算方法为：300000×（0.06÷12÷30）×2＝100元]，被告下欠原告第一笔借款本金270100元[计算方法为：300000-（30000-100）]；被告于2016年2月5日支付原告100000元，应优先抵充被告在原告处的第一笔下欠借款的逾期利息720元[计算方法为：270100×（0.06÷12÷30）×16＝720元]，被告下欠原告170820元[计算方法为：270100-（100000-720）]；被告应支付原告该笔借款的逾期利息应以被告下欠该笔借款本金为基数，从2016年2月6日起算。被告分别于2015年12月28日、2016年2月21日在原告处的借款均未约定借款期限，逾期利息从2016年7月18日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院判决如下：被告李兴辉在本判决生效之日起十日内偿还原告杨聆借款本金290820元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式为：以本金170820元为基数，从2016年2月6日起计算至本判决确定的给付之日止或本判决确定的给付之日前实际偿清之日止；以本金120000元为基数，从2016年7月18日起计算至本判决确定的给付之日止或本判决确定的给付之日前实际偿清之日止；前述逾期利息均按照年利率6%为标准进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3800元，由被告李兴辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  易斌华二〇一六年九月五日书记员  曹 勇-1-