广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法里民一初字第392号原告：陈永杰，男，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区，委托代理人：张建国，广东捷顺律师事务所律师。委托代理人：陆俊希，广东捷顺律师事务所实习律师被告：陈钅监威，男，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：李敏仪，女，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区，上述两被告共同委托代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。原告陈永杰诉被告陈钅监威、李敏仪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，被告提出管辖权异议，经佛山市中级人民法院二审裁定本院对本案具有管辖权。本案依法由代理审判员李柳媚适用简易程序于2016年8月10日、8月12日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告委托代理人张建国、陆俊希、被告李敏仪及两被告的共同委托代理人黄旭东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈钅监威从2014年5月起开始向原告借款，两人存在长期借贷关系，原告共向被告陈钅监威转账2038050元。后双方为确认借款情况，由被告陈钅监威出具借条3份，内容如下：1、2014年5月23日，被告陈钅监威威向原告借款25万元，借款期限为2个月，约定���约金每天按本金的2%计算；2、2015年1月1日，被告陈钅监威向原告借款100万元，借款期限为6个月；3、2015年1月9日，被告陈钅监威向原告借款50万元，借款期限为3个月。被告陈敏仪是被告陈钅监威的妻子，被告陈钅监威无故拒绝还款付息，为维护原告的利息。起诉请求判令：1、两被告连带支付原告借款本金175万元及利息139435.62元（其中，本金25万元按年利率24%的标准从2014年7月24日暂计至2015年11月20日；本金100万元按照银行同期贷款利率的标准从2015年7月1日暂计至2015年11月20日；本金50万元按照银行同期贷款利率的标准从2015年4月10日暂计至2015年11月20日；往后利息按照上述标准计算至实际清偿之日止），以上合计1889435.62元。2、判令两被告承担本案的诉讼费。两被告答辩称：1、原告与被告属于亲戚关系，不存在借款事实，原告与被告进行网络赌球，庄��是刘敏生。原告与李敏仪是亲表姐弟关系，原告与被告陈钅监威在网上注册账号用于赌球，双方不存在借款事实。因为网络赌球有输有赢，所以有资金转账往来，但代理人不清楚原告与陈钅监威如何具体出资赌球。2、原告诉称的借条并没有写明出借人为何人，因此借条取得的方式是不合法的，原告在本案不具备诉讼主体资格。3、借条出具日期是2014年5月23日、2015年1月1日、2015年1月9日，如此频繁的借款，不符合常理。虽然有借条、借据，但不能证明原告与被告存在借款事实。4、原告诉请借款本金175万元，原告提供了银行流水，但被告已经向原告汇款109万元，被告也提供了相应的银行流水。如原告所述存在借款事实，那么原告应当扣减被告已汇款的109万元的本金，不应当以175万元作为本金计算。同时，原告借条并没有约定利息计算方式，根据民法通则的规定，自然��之间借款如没有约定利息，则视为无息。原告无权计算利息，只能起诉扣减109万元后被告应当归还的本金。5、被告李敏仪并不知道原告与被告陈钅监威网络赌球的事实，也不知道原告与被告陈钅监威之间存在如此巨大的网络赌球银行流水。即使存在资金往来，也只能属于原告与被告陈钅监威之间的网络赌球款，也不知道原告在诉状中所诉称的借款情况，应当由原告与被告陈钅监威之间进行处理，本案与被告李敏仪无关。6、原告起诉陈钅监威但在举证中并不能证明原告诉称借款的事实，其中微信聊天记录，因没有进行实名登记，无法确定在微信中进行聊天的双方是何人。同时，微信容易被他人进行篡改、调整内容，不具有客观真实性，依法应当驳回原告的诉讼请求。7、根据2015年生效的最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释及最高人民法院关于当前经济情��下审理民间借贷案件的座谈会议纪要的规定，民间借贷属于情况复杂，会涉及违法犯罪以民间借贷的形式向法院起诉，用合法借贷的形式掩盖违法事实，请求法院尊重客观事实，依法查明涉及违法犯罪的在审理过程中，应当裁定中止审理移交公安机关，追究相关人员的刑事责任。8、陈钅监威没有收到原告任何借款款项，原告没有实际支付款项，陈钅监威只是在借款上签名，借条上也没有明确出借人是何人。9、根据《中国人民共和国民事诉讼法》第64条第一款的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、第5条的规定，原告只是向法院举证了借条、借据，但原告没有举证款项已经给付陈钅监威，仅凭借条本身不能证明原告与陈钅监威存在借款事实。10、根据《合同法》第210条的规定，民间借贷属于实践性合同，款项的交付是此类借款的生效要件。《���高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条的规定，原告对其主张的借款事实除了向法庭证明借款的合意之外，尚需证明款项已经交付的事实，这样才能形成有效的借款债权，原告应当对款项已经实际交付负举证责任。11、根据人民法院关于审理民间借贷司法解释的规定，法院应当对交付事实、资金来源等进行审核，从原告提供给法庭的证据看，只是原告的银行交易流水，但对所诉称的借款事实前后矛盾，不能自圆其说。12、民间借贷合同是有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已经形成借贷合意、借贷内容以及是否已经将款项交付给借款人等事实承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第18条的规定，原告并没有实际交付款项给陈钅监威，请求法院驳回原告的诉讼请求。13、退一万步来说，原告向法院举证的3张借条、借据，其中是2015年1月1日、2015年1月9日，从原告提供的银行汇款可见只有汇出50万元左右，不是原告诉称的150万元借款本金。假设法院认定属于借款，那么应当以实际交付的50万元银行汇款作为认定的依据，加上25万元你的借据，总共也只有75万元左右的本金，陈钅监威已经支付给原告109万元，抵扣75万元的借款，原告仍欠陈钅监威40万元左右的款项。同时，从汇款的情况看，原告所诉称的借款完全不符合常理，更可以证明原告与陈钅监威的款项属于网络赌球来往的赌资。被告李敏仪补充答辩：两被告财产独立，被告李敏仪不清楚原告与陈钅监威的合作关系及网络赌博行为。原告在诉讼中举证如下：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格。2、被告一人口信息查询表复印件1份、被告二人口信息查询表、身份证复印件各1份，用以证明两被告诉讼主体资格。3、2014年5月23日借据原件1份，用以证明2014年5月23日被告陈钅监威向原告借款25万元的事实。4、2015年1月1日借条原件1份，用以证明2015年1月1日被告陈钅监威向原告借款100万元的事实。5、2015年1月9日借条原件1份，用以证明2015年1月9日被告陈钅监威向原告借款50万元的事实。6、转账电话（EPOS）交易流水原件2份，用以证明原告在2014年5月22日至2015年6月1日期间银行流水中未显示转入账号的相关借款已按照被告陈钅监威的要求转入其指定的银行账号中。7、陈永杰银行流水原件13份，用以证明原告在2014年5月22日至2015年6月1日期间按照被告陈钅监威的要求将2038050元转入被告被告陈钅监威威指定的银行账号中。8、2014年5月22日聊天记录���印件1份；9、2014年6月4日南海农商银行客户回单复印件2份；10、2014年5月22日中国农业银行转账电话交易凭条复印件1份；证据8-10，用以证明原告向被告指定的蒲样兴银行账户转账16万元的事实。11、2014年6月20-23日聊天记录复印件2份；12、对外转账交易成功回单（蒋乐琴）复印件1份；13、对外转账交易成功回单（梁金亮）复印件1份；证据11-13，用以证明原告向被告指定的蒋乐琴银行账户转账2.5万元、向被告指定的梁金亮银行账户转账7000元的事实。14、2014年8月14日聊天记录复印件1份；15、2014年8月14日中国农业银行转账电话交易凭条（陈钅监威）复印件1份；证据14-15，用以证明原告于2014年8月14日向被告银行账户转账20万元的事实。16、2014年9月3-4日聊天记录复印件1份；17、对外转账交易成功回单（梁金亮）复印件1份；证据16-17，用以证明2014年9月4日原告向被告指定的梁金亮银行账户转账5万元的事实。18、2014年9月18-23日聊天记录复印件1份；19、对外转账交易成功回单（梁金亮）复印件1份；证据18-19，用以证明原告向被告指定的梁金亮银行账户转账25150元的事实。20、2014年10月21-23日聊天记录复印件3份；21、2014年10月21日中国农业银行转账电话交易凭条复印件1份；证据20-21，用以证明2014年10月21日原告向被告指定的黎楚玲银行账户转账10万元的事实。22、2014年10月26日聊天记录复印件3份；23、对外转账交易成功回单（刘敏生）复印件1份；24、2014年10月26日中国农业银行转账电话交易凭条（黎楚玲）复印件1份；25、2014年10月26日中国农业银行转账电话交易凭条（梁金亮）复印件1份；证据22-25，用以证明原告向被告指定的刘敏生银行账户转账2.6万元、向被告指定的黎楚玲、梁金亮银行账户分别转账5万元、55300元的事实。26、2014年11月26-27日聊天记录复印件21份；27、2014年11月26日中国农业银行转账电话交易凭条（黎静颜）复印件1份；证据26-27，用以证明2014年11月26日原告向被告指定的黎静颜银行账户转账5万元的事实。28、2015年1月10日聊天记录复印件2份；29、2015年1月10日中国农业银行转账电话交易凭条（陈意红）复印件1份；证据28-29，用以证明2015年1月10日原告向被告指定的陈意红银行账户转账9.4万元的事实。30、2015年1月13日聊天记录复印件1份；31、对外转账交易成功回单（李��仪）复印件1份；证据30-31，用以证明原告向被告指定的李敏仪银行账户转账4万元的事实。32、2015年1月20日聊天记录复印件2份；33、2015年1月20日中国农业银行转账回单（*美华）复印件1份；证据32-33，用以证明原告向被告指定的*美华银行账户转账4万元的事实。34、2015年1月21日聊天记录复印件1份；35、2015年1月21日中国农业银行转账电话交易凭条（罗美华）复印件1份；证据34-35，用以证明原告向被告指定的罗美华银行账户转账6万元的事实。36、2015年4月7日聊天记录复印件2份；37、2015年4月7日中国农业银行转账电话交易凭条（陈钅监威）复印件1份；证据36-37，用以证明原告向被告指定的陈钅监威银行账户转账20万元的事实。38、2015年5月26日聊天记录复印件3��；39、2015年5月26日中国农业银行转账回单（*作晓）复印件1份；40、中国农业银行卡（62×××71）复印件1份；证据38-40，用以证明原告向被告指定的*作晓银行账户转账5万元的事实。41、2015年6月1日聊天记录复印件1份；42、2015年6月1日中国农业银行转账电话交易凭条（陈汉N）复印件1份；证据41-42，用以证明原告向被告指定的陈汉N银行账户转账1.5万元的事实。（当庭出示手机）43、结婚登记审查处理表原件1份，用以证明两被告于2014年2月14日登记结婚的事实。44、银行流水原件3份，用以证明被告李敏仪与原告存在生意合作关系。45、关于转款予黄仕成、赵沛芝的聊天记录原件1份。被告陈钅监威对证据1-2无异议，对证据3-5真实性、合法性、关联性不予确认，��告与被告陈钅监威存在网络赌球，涉嫌违法犯罪。借条是陈钅监威的签名，但不能存在陈钅监威与原告存在借款事实。2014年5月23日被告向原告诉称借款25万元。在出具借条后，2015年1月1日被告又向原告所诉称借款100万元，原告诉称的100万元借款，在被告陈钅监威没有归还的情况下，在2015年1月9日被告又向原告所诉称的借款50万元，明显不符合日常借款的常理，不符合生活经验。从借条出具的时间，2015年1月1日原告诉称出借100万元，在被告陈钅监威没有归还的情况下，原告又在2015年1月9日出借50万元给陈钅监威，该两笔借条出具的时间仅仅相隔8天，如原告诉称存在该两笔150万元借款，一个正常的出借人不可能在被告未归还此前的100万元借款的情况下，又在8天后向被告陈钅监威出借50万元。综合一张借据两张借条，明显不符合日常生活经验，实质上原告与陈钅监威之间并没有产生借款关系，只存在网络赌球的事实。原告所提交的一张借据两张借条与原告所出具的转账记录是不相对应的，该转账记录只能作为原告的银行流水与他人的生意往来，不能作为本案借款转账凭证。特别需要指出的是，2015年1月1日出具的100万元借条、2015年1月9日所出具的50万元借条中，从原告举证的借条可知，在2015年1月10日至2015年6月1日期间并没有原告所诉称的转账150万元的情况。一张借据两张借条中并没有写明出借人是何人，借款主体不明确，可知陈钅监威签名的借条或借据并没有放款，只是陈钅监威在借条借据上签名按指模，相应的原告不具备诉讼主体资格，请求法院驳回原告全部诉讼请求。再者，如原告所诉称的175万元借款，被告陈钅监威已经向原告转账109万元，应当相应予以抵扣。借条和借据内没有约定利息，应当属于无息借款，如原告所称存在���款，原告只能针对本金主张权利。被告李敏仪对原告与被告借款情况不知情。对证据6真实性无异议，但根据转出转入账号无法显示是转入何人，该份银行流水只能证明原告存在交易往来，但不能证明原告与陈钅监威存在借款事实。对证据7真实性无异议，该份银行流水只能证明原告存在交易往来，但不能证明原告与陈钅监威存在借款事实。对证据8-42真实性、合法性、关联性不确认，因为微信没有进行实名登记，无法确认原告与陈钅监威的聊天记录是否属实，不能确定聊天主体是否为原告及陈钅监威本人，而且微信内容容易被篡改内容，不是微信完整的聊天内容，在微信技术中原告可以将不利的内容进行删减，故微信聊天记录不能作为本案证据使用。对证据43真实性无异议，但被告陈钅监威与被告李敏仪已经在2015年9月8日离婚，本案原告诉称的借款及原告与被告陈钅监威网络赌球，被告李敏仪不清楚。对证据44真实性予以确认，因为该款项发生在两被告结婚之前，与本案无关。从账户可知，是陈钅监威使用李敏仪的账户进行转款的；对证据45认为超过举证时效，视为原告放弃举证权利，原告补交的证据依法不能作为本案的证据使用。对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。双方之间的赌债赌资、业务合作关系、合伙关系及原告所称的所谓存在借贷关系应当以双方在庭审中的陈述、举证及法院询问为准。被告李敏仪对证据1-2无异议，对证据3-42三性不予确认，因被告李敏仪不清楚原告与被告的借款经过及原告与被告存在网络赌球的情况。对证据43真实性予以确认，但被告李敏仪于陈钅监威已经在2015年9月8日离婚；对证据44真实性予以确认，因为该款项发生在两被告结婚之前，与本案无关，从账户可知，是陈钅监威使用李敏仪���账户进行转款的；对证据45认为是原告与被告陈钅监威之间的纠纷，与李敏仪无关。两被告在诉讼中举证如下：1、支付陈永杰明细总表打印件3份；2、委托付款书（罗美华）原件1份；3、委托付款证明书（罗美华）原件1份；4、罗美华身份证复印件1份；5、委托付款书（梁金亮）原件1份；6、委托付款证明书（梁金亮）原件1份；7、梁金亮身份证复印件1份；8、中国农业银行账号62×××75银行流水原件1份；9、中国农业银行账号62×××79银行流水原件1份；证据1-9，用以证明被告委托罗美华、梁金亮向原告汇款109万元，该109万元属于双方赌债往来，涉及赌博违法行为，请求法院移送公安机关处理。10、结婚证原件1份；11、离婚证原件1份；证据10-11，用以证明被告陈钅监威与李敏仪于2014年2月14题登记结婚，后双方于2015年9月8日离婚的事实。12、网站打印件5份，用以证明被告陈钅监威与原告在网站一同赌球，该网站是皇冠网站，涉案的款项属于赌博款项，均是赌博资金，因涉案的网络赌球金额数额，涉嫌赌博罪，请求法院追究相关人员的刑事责任。原告对证据1三性不予确认，因为该份证据是被告单方制作，对该份证据手写部分不予认可，因李敏仪的款项不属于代陈钅监威的还款，因为李敏仪与原告有合作投标、绿化苗木，该部分还款属于退还给原告的款项。被告陈述李敏仪不知道原告与陈钅监威之间的借款，所以该部分金额不能视为李敏仪代陈钅监威的还款，而且原告有向李敏仪转账20多万元。对证据2-7三性不予确认，因原告不认识罗美华、梁金亮，该份证据是被告自行委托罗美华、梁金亮付款，原告并不知情，罗美华、梁金亮也没有到庭作证。并且该份证据出具的时间后于借据出具的时间；对证据8-9真实性无异议，对合法性、关联性不予确认，该份证据没有显示账户名是何人，梁金亮、陈钅监威是手写的。退一步讲即便属于还款记录，但被告的还款只能属于支付利息。被告陈钅监威还款情况以原告提供的证据为准。对证据10-11真实性无异议，但本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李敏仪应承担连带清偿责任。对证据12三性不予认可，该证据来源不明，且该证据显示的登录信息是被告使用的赌球账号，与原告无关。该网站内容不清晰，原告不清楚赌球事实。经审查，被告陈钅监威对原告举证1、2、6、7、43、44真实性无异议，被告李敏仪对原告举证1、2、43、44真实性无异议，原告对证据8-11真���性无异议，本院对上述证据均予以确认。原告举证3-5的借条是陈钅监威签名的，本院对真实性予以确认；原告举证8-42、45与本案有关，且微信内容与陈永杰的转款记录一致，本院对该组证据均予以确认；被告举证1是两被告制作的，本院对此不予确认；被告举证2-7是原件，有出具人的身份信息，本院对该证据均予以确认；被告举证12并未显示任何与原被告之间有关系的内容，故本院对该证据不予确认。经审理查明：2014年5月22日至2015年6月1日期间，双方通过微信通话，原告受被告陈钅监威指示向梁金亮、罗美华、刘敏仪及其他案外人转款。2014年5月23日，被告陈钅监威出具借据，向原告借款25万元，约定于2014年7月23日归还，逾期归还，每天按本金的2%作为违约金赔偿给原告；2015年1月1日，陈钅监威出具借条向原告借款100000元，借款期限为2015年1月1日至2015��6月30日归还；2015年1月9日，陈钅监威出具借条向原告借款500000元，借款期限为2015年4月9日前归还。2016年8月9日，罗美华、梁金亮分别出具委托付款证明，证明其二人分别向陈永杰的汇款188400元及174800元是受被告陈钅监威委托还款的。经与原告提交的转账汇总表、被告提交的还款明细表、原、被告提供的各自的银行转账记录及微信记录核对计算，原告大部分款项均是向梁金亮、罗美华、陈钅监威汇款的，涉及案外人的汇款也有陈钅监威的微信指示，本院对原告经指示的转款均予以确认。另外，根据被告的还款明细表看，原告不确认其委托被告陈钅监威向刘冠多汇款，被告陈钅监威也未能提供证据证明刘冠多的汇款是受到原告的委托的，故还款明细中除了被告陈钅监威、梁金亮、罗美华、刘敏仪向刘冠多的转款外，其上述几人向原告陈永杰的还款记录本院均予以确认。本院核定从2014年5月22日至2015年6月1日期间，原告共向陈钅监威出借2038050元，而上述期间，被告陈钅监威共向原告偿还了1026850元。两被告于2014年2月14日登记结婚。被告李敏仪一直独立经营招投标工作，并于2015年9月至10月份搬离被告陈钅监威住处，后两被告于2016年9月8日离婚。本院认为，本案的争议焦点是本案有否实际借款，借款的数额及利息的计算。被告陈钅监威主张本案的借条是赌债，是原告及被告陈钅监威共同在网络上投注赌球过程中的资金来往的，双方之间并未产生借款，但被告陈钅监威并未举证证明双方之间存在赌博的事实，而根据原告提供的微信记录及银行转账记录，能证明原告确有向被告转款的事实，故原告与陈钅监威之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分。关于借款的数额问题，原告依据三张借条合共175万元的款���作为本案的借款本金，但原告与陈钅监威的借款过程持续了将近一年，而本案的借条是在借款过程中制作的，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。因本案的借款有的在出具欠条前已经出借，有的在借条出具后才出借，原告主张本案的借款包括了2014年5月22日至2015年6月1日期间的全部资金往来，故本院核定应以实际借款作为本案的借款本金。在上述借款期间，原告已经向被告出借了2038050元，被告陈钅监威也已经偿还了1026850元。关于利息问题，原告与陈钅监威只有在2015年5月23日签订的25万元借条中约定了逾期还款的利息，其他两份欠条没有约定逾期还款利息。根据2014年5月23日的欠条对应的转款情况（2014年5月22日原告向梁金亮转款共24万元），该25万元是在出具欠条前已经出借了，借款期限内被告陈钅监威偿还了4万元，故应以21万元为借款本金从2014年7月24日起计算逾期还款利息，而陈钅监威截至2014年10月30日已经向原告归还了259250元，逾期98天。故逾期利息以21万元为本金按年利率24%计算98天为13532元。该13532元利息应先在被告陈钅监威已偿还的款项中扣除，即陈钅监威尚欠原告借款本金2038050元-（1026850元-13532元）=1024732元。而对于其他的借款，因欠条出具在先，借款出借在后，并且有的还款时间先于出借时间，故本院核定对25万元外的其他借款的还款时间均从原告起诉日起计算。因双方对其他借款的借款期限及逾期还款利息没有进行约定，本院核定逾期还款利息按年利率6%计算。即被告陈钅监威应以借款余款1024732元为本金从起诉日（即2015年12月10日）起至付清款日止按年利率6%计算利息。被告陈敏仪是否承担责任问题。被告李��仪一直独立经营招投标工作，并于2015年9月至10月份搬离被告陈钅监威住处，后两被告于2016年9月8日离婚。本案借款数额巨大，但两被告并未购置大宗财物，故本院认定涉案借款并未用于夫妻共同生活，原告诉请被告李敏仪承担还款责任，本院不予支持。原告诉请超出本院核定范围的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈钅监威应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈永杰偿还借款1024732元并以该款为本金从从2015年12月10日起至被告还清款日止按年利率6%支付利息予原告陈永杰；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取10902.46元，财产保全费5000元，合共15902.46元（原告已预交），由原告负担7277.46元，由被告陈钅监威负担8625元。被告负担的受理费8625元应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告则可在本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费8625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  李柳媚二〇一六年九月七日书 记 员  阮楚欣