安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖11行终70号上诉人（原审原告）：方文强，男，1985年4月15日出生，汉族，无业，住安徽省来安县。委托代理人：方传会，男，1958年4月15日出生，汉族，无业，住安徽省来安县，系方文强的父亲。被上诉人（原审被告）：来安县公安局，住所地安徽省来安县新安镇鼓楼西街**，组织机构代码00321401-2。法定代表人：沈晔，该局局长。委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滁州市公安局，，住所地安徽省滁州市开发区龙蟠大道**组织机构代码00320558-9。法定代表人：马军，该局局长。委托代理人：吴红，该局法制支队支队长。被上诉人（原审第三人）：毛玉伟，女，1983年7月12日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。方文强因诉来安县公安局、滁州市公安局治安行政处罚一案，不服安徽省来安县人民法院（2016）皖1122行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人方文强及其委托代理人方传会，被上诉人来安县公安局的法定代表人沈晔及其委托代理人查夕聪，被上诉人滁州市公安局的法定代表人马军及其委托代理人吴红，被上诉人毛玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年7月3日9时许，毛玉伟在中央大街地下停车场出口处的路上摆地摊卖黄鳝和虾子，方文强驾车从停车场出口处的斜坡上来。毛玉伟见有车出来，便将摊位往后挪了挪。方文强驾车从出口处出来后向左拐，右侧车头顶到毛玉伟的地摊前，车停了下来。毛玉伟起身往后退，方文强往左前方又行驶了一小段距离，这时毛玉伟的部分摊位已经在车子右侧的引擎盖板下。毛玉伟把摊位又向后拉了一点，并走到车头前，用腿顶着车头。方文强又继续向前行驶，毛玉伟被车顶着向后滑了一步，毛玉伟遂用手拍打轿车的引擎盖板。这时方文强的父亲方传会走到毛玉伟跟前，推搡毛玉伟，两人撕扯起来。方文强下车将黄鳝盆踢翻，毛玉伟见状上前与方文强厮打。方文强将毛玉伟按在车子的引擎盖上，用拳头击打毛玉伟头部、面部，后被人拉开，随后毛玉伟拨打“110”报警。同日，来安县公安局特（巡）警大队将此案作为治安案件受理，对事发现场进行了勘验。后又调取了一份监控录像，并对事发时在场人展开调查，取得了杜某、刘某、方传会的询问笔录。在该案调查处理过程中，又先后对方文强、毛玉伟进行了询问，取得了上述人员的询问笔录。事发当日，特（巡）警大队委托来安县公安局刑事科学技术室对毛玉伟的伤情进行鉴定。同年7月21日，该技术室作出毛玉伟的损伤为轻微伤的鉴定意见。同年8月13日，来安县公安局对方文强作出行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。8月14日，来安县公安局将上述决定分别送达给方文强、毛玉伟。方文强不服，于2015年9月29日向滁州市公安局申请行政复议，滁州市公安局于2015年11月4日作出滁公行复决字〔2015〕11号行政复议决定，维持来公(巡)行罚决字〔2015〕118号行政处罚决定，并将行政复议决定书送达给方文强、毛玉伟及来安县公安局。方文强仍不服，遂提起行政诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”本案中，来安县公安局对辖区内发生的违反治安管理的行为，有权给予治安管理处罚，是本案适格的行政执法主体。来安县公安局在对方文强治安案件的事实进行调查并作出处罚的过程中，取得了现场目击者杜某、刘某、方传会的询问笔录和现场勘验笔录、现场照片及监控视频资料等证据。以上证据已形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明了事发时方文强殴打毛玉伟的事实。方文强不能提供有关来安县公安局认定事实错误的证据，其单方陈述不足以否定上述证据链条所证明的案件事实，故来安县公安局对本案事实认定清楚。来安县公安局在对方文强作出行政处罚决定的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、作出处罚、送达等行政程序，符合法律规定。来安县公安局对方文强作出的来公(巡)行罚决字〔2015〕118号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序并无不当。滁州市公安局复议程序合法。方文强要求撤销行政处罚决定及复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告方文强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告方文强负担。方文强上诉称：原判认定事实不清，证据不足。原判认定的事实与方文强提供的现场视频录像严重不符。来安县公安局在查处过程中严重违法，没有对毛玉伟的违法行为进行查处。其和家人多次要求毛玉伟将摊位往后挪，毛玉伟坚决不让，导致车辆无法通行。请求撤销原判，依法改判或者发回重审；由被上诉人承担诉讼费用。来安县公安局辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分。原审时，来安县公安局就方文强违法事实部分向法庭提交的证据材料有：毛玉伟、方文强的陈述，证人杜某、刘某、祝某、方传会的证言，现场勘验笔录和照片，案发现场的监控视频，受害人的伤情鉴定、辨认笔录，证据材料之间相互印证，充分证实了案发时方文强殴打毛玉伟的违法事实。视频资料所反映的事实与来安县公安局认定的事实相一致。方文强的上诉理由不能成立。来安县公安局作出的行政行为程序合法。请求维持原判。滁州市公安局辩称：滁州市公安局依法办理行政复议案件，作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确；方文强的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。毛玉伟辩称：同意滁州市公安局意见。另来安县公安局对方文强处罚较轻，应当对方文强处十日拘留，并处五百元罚款。来安县公安局对方传会未作任何处罚。方传会、方文强殴打妇女，情节恶劣。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案的行政行为是：1、来安县公安局对方文强作出的来公(巡)行罚决字〔2015〕118号行政处罚决定；2、滁州市公安局作出的滁公行复决字〔2015〕11号行政复议决定。经审查，来安县公安局在原审提供的证据能够相互印证证明事发时方文强殴打毛玉伟的事实。来安县公安局对方文强作出的来公(巡)行罚决字〔2015〕118号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。滁州市公安局作出的滁公行复决字〔2015〕11号行政复议决定合法。关于方文强上诉的没有对毛玉伟的违法行为进行查处的上诉理由和毛玉伟辩称的对方传会未作任何处罚的理由，因本案审理的是来安县公安局对方文强的治安行政处罚是否合法及行政复议是否合法；方文强要求对毛玉伟的处罚，毛玉伟要求对方传会的处罚均不属于本案的审理范围。综上，上诉人方文强的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人方文强负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 奎审 判 员  高怀虎代理审判员  刘 勇二〇一六年九月十二日书 记 员  王俊计附：本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。