四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）川3401民初1257号原告杜启洪，男，1973年4月18日出生，彝族，四川省喜德县人，村民。原告黄绿友，男，1953年5月15日出生，汉族，四川省喜德县人，村民。原告杜林，男，1952年11月15日出生，汉族，四川省喜德县人，村民。原告共同委托代理人穆怀行，四川普天律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告四川省泰达建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区逸都路29号附70号4幢3楼3号。法定代表人伍国成，系公司总经理。委托代理人曾昌勇，系公司员工，代理权限为一般代理。被告杜茂，男，1967年11月25日出生，汉族，四川省喜德县人，村民。被告张茂文，男，1979年3月3日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。本院于2016年3月11日立案受理原告杜启洪、黄绿友、杜林诉被告四川省泰达建设工程有限公司（以下简称泰达公司）、杜茂、张茂文合同纠纷一案后，依法由审判员潘登、审判员罗晓欧、人民陪审员张荣忠组成合议庭，由潘登担任审判长、钟继雄担任书记员，于2016年4月19日、5月16日公开开庭进行审理，原告及委托代理人、被告张茂文均到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被告泰达公司无正当理由未到庭参加4月19日的诉讼，被告杜林无正当理由未到庭参加5月16日的诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月，被告杜茂、张茂文代表被告泰达公司与西昌市水务局签订《西昌市小（二）型水库枢纽病害出险加固工程合同协议书》，负责维修位于西昌市中坝乡境内的三块石水库。2013年2月18日，被告杜茂、张茂文与三原告签订《劳务用工协议》，将工程劳务发包给三原告，约定劳务费为370000.00元。三原告先后组织40多名民工进行施工，2013年9月，该工程完工。由于工程量较大，超出了双方预定的劳务费，2013年9月3日，被告杜茂、张茂文与三原告补充签订《劳务用工纠纷协定》，将该工程的劳务费增加160000.00元，总计530000.00元。被告支付原告411150.00元，尚欠118850.00元没有支付。原告多次催收无果。故起诉至法院，请求：1、判令被告泰达公司支付原告劳务费118850.00元；2、被告杜茂、张茂文对上述欠款承担连带清偿责任。被告泰达公司辩称：1、该工程由杜茂代表泰达公司负责工程现场施工，由于该工程未验收合格，不能作竣工结算。在施工工程中，西昌市水务局拨付的所有工程款，泰达公司已经全部支付给了杜茂、张茂文。2、泰达公司不清楚原告与被告杜茂、张茂文之间的劳务用工关系。3、《劳务用工协议》约定：在质保期1年内，原告应对工程质量负责，质量问题应由原告负责整改维修，费用由原告负责。被告杜茂辩称：《劳务用工协议》约定：工程验收合格，业主方将尾款支付后，才能支付欠款。在施工过程中，原告租用了装载机，应扣除租赁费用。由于工程未验收合格，我们找人进行了维修，支付维修费20000.00多元，该笔费用也应扣除。被告张茂文辩称：施工初期，双方未签订协议，后来原告说工程干多了，双方协商后，增加了劳务费160000.00元，共计530000.00元。现在已经支付了427000.00元，其中422000.00元有收据。装载机是租给原告使用的，当时约定每月租金为7000.00元，实际产生租赁费78000.00元。因为工程验收不合格，支付返工维修费30000.00多元。以上两笔费用应该扣除。由于工程至今未验收合格，可能后期还会支付返工维修费用。所以，被告实际已经不差原告费用，应该驳回原告的诉讼请求。原告的举证及被告的质证意见：1、《劳务用工协议》一份、2、《劳务用工纠纷协定》一份，欲证明：原告与被告之间的劳务合同关系。双方最初约定工程劳务费为370000.00元，由于工程量增加，双方经协商，增加劳务费160000.00元，共计530000.00元。原告已经履行全部义务。被告杜茂质证称：证据1、2均属实，无异议。被告张茂文质证称：证据1、2均属实，无异议。被告杜茂的举证及原告、被告张茂文的质证意见：1、《劳务用工协议》一份、2、《劳务用工纠纷协定》一份、3、2016年4月5日证明一份，欲证明：原告与被告之间的劳务合同关系。由于该工程未验收合格，没有进行竣工结算，业主方未将工程款支付完毕。原告质证称：证据1、2属实，无异议，对证据3不予认可，工程质量证明不应由业主、监理单位在同一份证明中出具。原告只是负责提供劳务，工程质量应由被告派驻工地的监理负责。被告张茂文质证称：证据1、2、3属实，无异议。被告张茂文在2016年4月19日的举证及原告、被告杜茂的质证意见：1、《西昌市小（二）型水库枢纽病害出险加固工程合同协议书》一份、2、收条一张、3、证人证言（廖俊鹏）、4、证人证言（张光波）欲证明：2013年2月，被告泰达公司与西昌市水务局签订《西昌市小（二）型水库枢纽病害出险加固工程合同协议书》，负责维修位于西昌市中坝乡境内的三块石水库。被告泰达公司指定被告杜茂、张茂文负责该工程的管理。该工程总价为1840000.00元，还剩20%的尾款没有支付。被告共计支付原告劳务费427000.00元。装载机是租给原告使用的，当时口头约定每月租金为7000.00元，原告拖欠了7个月租金，被告还垫付了驾驶员工资12000.00元，该61000.00元应该由原告承担。原告质证称：证据1、2、4属实，无异议。但被告已经支付的劳务费应以收条的数额为准，应该是422000.00元。证据3，不属实，装载机是证人廖俊鹏与被告张茂文合伙购买，双方存在利害关系，原告不应承担装载机租赁费用。被告杜茂质证称：对证据1、2、4无异议，证据3，自己不清楚租金金额。被告张茂文在2016年5月16日的举证及原告、被告泰达公司的质证意见：1、2014年8月19日西昌市水务局整改通知一份、2、2016年4月19日证明一份，欲证明：原告参与修建的工程项目，经西昌市水务局验收检查，确定工程质量不合格，需要进行整改。业主方支付的工程款已由被告泰达公司全额拨付给了杜茂、张茂文，泰达公司没有截留工程费用。原告质证称：对证据1真实性、关联性无异议，对合法性有异议。原告只负责提供劳务，工程质量应由第三方鉴定机构进行鉴定。对证据2，有异议。只能证明西昌市水务局将工程款拨付给了被告泰达公司，不能证明泰达公司是否将工程款拨付杜茂、张茂文，因为三被告之间存在利害关系，不能相互进行证明。被告泰达公司质证称：证据1、2属实。被告泰达公司未提交证据。合议庭对原、被告所提交的证据中双方无异议的予以采信。对双方提出异议，但又提交不出相应证据予以辩驳的，本院结合案件事实予以确认。根据原告的举证、本院认证及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2013年2月，被告泰达公司与西昌市水务局签订《西昌市小（二）型水库枢纽病害出险加固工程合同协议书》，负责维修位于西昌市中坝乡境内的三块石水库，该合同的价款为1841315.00元。被告泰达公司指定本公司员工杜茂、张茂文负责该工程的现场施工管理。2013年2月18日，被告杜茂、张茂文与三原告签订《劳务用工协议》，将工程劳务发包给三原告，约定劳务费为370000.00元。三原告随后组织民工进行施工，2013年9月，该工程完工。由于工程量较大，超出了双方预定的劳务费，被告杜茂、张茂文与三原告补充签订《劳务用工纠纷协定》，将该工程的劳务费增加160000.00元，总计530000.00元。至起诉时止，被告支付三原告422000.00元，尚欠108000.00元没有支付。另查明，该工程因未达质量要求需要进行整改，至今未竣工验收，也未办理结算。本院认为本案争议焦点为：被告是否应向原告支付拖欠的劳务费108000.00元。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杜茂、张茂文作为泰达公司的现场管理人员与三原告分别签订《劳务用工协议》、《劳务用工纠纷协定》，并支付了大部分劳务费，但根据2013年2月18日《劳务用工协议》第6条约定：按工程进度付款，预支生活费及平时杂项开支，剩余部分待业主验收合格后付总包干价80%，尾款部分拨款到位后一次性付清。现工程虽然已经完工，但根据业主方（即西昌市水务局）2016年4月5日的证明：该工程未达质量要求，需要整改返修，未作工程结算，未付工程款部分须待验收合格后才能支付。因此，原告要求支付工程尾款的时间条件尚未成就。本院对原告要求被告泰达公司支付劳务费的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2700.00元，由原告杜启洪、黄绿友、杜林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  潘 登审 判 员  罗晓欧人民陪审员  张荣忠二〇一六年九月二日书 记 员  钟继雄附本判决所适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。