重庆市奉节县人民法院行 政 判 决 书（2016）渝0236行初158号原告：重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道25号，组织机构代码20351035-0。法定代表人：付龙学，董事长。委托代理人：黄成生，奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码66357961-5。法定代表人：肖亚南，局长。委托代理人：苏婷，该单位待遇核发科工作人员。诉讼委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。第三人：唐承义，男，汉族，生于1955年11月12日，住重庆市奉节县。委托代理人：杨玉镇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。原告重庆海博建设有限公司（简称海博公司）不服被告重庆市奉节县社会保险局（简称奉节社保局）、第三人唐承义工伤保险待遇行政给付一案，于2016年5月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海博公司的委托代理人黄成生，被告奉节社保局的委托代理人苏婷、何伟，第三人唐承义的委托代理人杨玉镇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奉节社保局于2016年3月22日向原告作出《关于不予支付重庆市奉节农产品交易市场项目（重庆海博建设有限公司）朱军等5名职工工伤医疗待遇的通知》（奉节社险发〔2016〕9号），认为唐承义于2014年6月18日在原告单位参加工伤保险至今，2014年8月20日受伤，2014年9月29日认定为工伤，于2014年8月至2015年1月期间在奉节县人民医院住院治疗，产生医疗费用合计96533.17元。因原告单位欠缴2014年9月、2014年11月和2015年1月的工伤保险费，分别于2015年1月、2014年12月、2015年3月补缴，故该局不予支付唐承义2014年9月至2015年1月期间的工伤医疗待遇。原告海博公司诉称，第三人唐承义2014年6月18日起在原告承建的重庆市奉节县农产品交易市场工地从事普工工作。原告为第三人在被告处参加工伤保险至今。2014年8月20日受伤，依法认定为工伤。第三人伤后送奉节县人民医院治疗产生医疗费96533.17元。原告依法向被告申请支付第三人的工伤保险待遇，被告于2016年3月22日作出《关于不予支付重庆市奉节农产品交易市场项目（重庆海博建设有限公司）朱军等5名职工工伤医疗待遇的通知》，认为原告单位未按时足额缴纳工伤保险费，2015年3月才补缴完清之前的欠费，按规定欠费期间的工伤待遇工伤基金不予支付，由原告承担。原告不服，现诉至法院，请求撤销该通知，判令奉节社保局依法核定支付第三人唐承义的工伤保险待遇。原告海博公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件；2、组织机构代码；3、企业法人营业执照；以上三份证据证明原告及第三人的主体情况。4、《关于不予支付重庆市奉节农产品交易市场项目（重庆海博建设有限公司）朱军等5名职工工伤医疗待遇的通知》，证明被告作出的行政行为。5、认定工伤决定书（奉节人社伤险认决字〔2014〕991号），证明唐承义于2014年8月20日上午在原告奉节县农产品综合交易市场工地发生的工伤事故被认定为工伤。6、工伤职工劳动能力初次鉴定结论书（奉节劳初鉴字〔2015〕366号），证明第三人的劳动能力等级鉴定情况。7、重庆市社会保险参保证明，证明原告为第三人参保及缴费的情况。被告奉节社保局辩称，第三人系原告单位工人，2014年6月18日，原告为第三人参加工伤保险。原告未按时缴纳2014年9月、2014年11月和2015年1月的工伤保险费，分别于2015年1月、2014年12月和2015年3月补缴。2014年8月20日第三人在工地受伤。2014年9月29日被认定为工伤。2014年8月至2015年1月期间，第三人在奉节县人民医院住院治疗产生医疗费用合计96533.17元。原告向被告递交申请，要求支付第三人工伤医疗待遇。2016年3月22日，被告作出奉节社险发[2016]9号文，并送达原告，被告不予支付第三人2014年9月至2015年1月工伤医疗待遇。理由是原告未按时缴纳工伤保险费，故工伤保险基金不予支付。请求驳回原告的诉讼请求。被告奉节社保局为证明其作出行政行为的合法性，向本院提交了下列证据、依据：1、组织机构代码证；2、事业单位法人证书；以上二份证据证明被告的主体情况。3、工伤保险参保情况，证明2014年6月18日原告为第三人参保，至今在保。4、重庆市社会保障管理信息系统查询结果，原告单位欠费的情况。5、《关于不予支付重庆市奉节农产品交易市场项目（重庆海博建设有限公司）朱军等5名职工工伤医疗待遇的通知》，证明被告作出答复的具体情况。6、《中华人民共和国社会保险法》；7、《工伤保险条例》；8、《重庆市工伤保险实施办法》;以上三份证据证明被告作出不予支付通知依据合法。第三人唐承义述称，对原告起诉的事实无异议，第三人的工伤待遇原告单位已支付。第三人未举示证据。经庭审质证，本院对证据认证如下：原告举示的证据，被告及第三人均无异议，被告举示的证据，原告及第三人均无异议，本院认为原、被告证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，予以采信。经审理查明，第三人唐承义系原告海博公司工人，在原告承建的重庆市奉节县农产品交易市场工地从事普工工作。2014年8月20日上午，唐承义在重庆海博建设有限公司奉节县农产品综合交易市场工地受伤。2014年9月29日，奉节县人力资源和社会保障局作出奉节人社伤险认决字〔2014〕991号《认定工伤决定书》，认为唐承义受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。第三人唐承义于2014年8月至2015年1月期间在奉节县人民医院住院治疗。原告海博公司2014年9月未按时缴费，于2015年1月补缴，2014年11月欠费2014年12月补缴，2015年1月欠费，2015年3月补缴。原告向被告申请支付第三人住院期间的工伤医疗待遇，被告于2016年3月22日作出《关于不予支付重庆市奉节农产品交易市场项目（重庆海博建设有限公司）朱军等5名职工工伤医疗待遇的通知》（奉节社险发〔2016〕9号），认为第三人在奉节县人民医院住院治疗期间，原告单位存在欠缴工伤保险费的情形，故对唐承义在2014年9月至2015年1月期间的工伤医疗待遇不予支付。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。奉节社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，系法律、法规授权的组织，负责本行政区域内工伤保险待遇支付核定工作，具有核发工伤保险待遇的法定职责，是本案适格的被告。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；”的规定，第三人因受到事故伤害经社会保险行政部门认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。本案中，唐承义的工伤发生在2014年8月20日，其住院时间为2014年8月至2015年1月，唐承义发生工伤时用人单位海博公司为其参加并缴纳了工伤保险费，即第三人发生工伤时未欠缴工伤保险���。2014年9月、2014年11月、2015年1月原告未按时缴纳社会保险费，即在第三人唐承义住院期间欠缴工伤保险费，但原告已分别于2015年1月、2014年12月、2015年3月进行了补缴，故被告以用人单位欠费为由不支付第三人住期间的保险费缴费期的工伤医疗待遇的理由不成立。根据《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发〔2012〕22号）第二十六条之规定：“用人单位按本办法规定参加工伤保险，并按时足额缴纳工伤保险费，参保职工受到事故伤害或者患职业病并认定为工伤的，按《条例》和本办法规定享受工伤保险待遇。”本案中，唐承义在发生工伤时并未欠缴工伤保险费，住院期间所欠缴的工伤保险费也已按规定补缴，其住院期间的工伤医疗待遇应由被告依法核发。综上，原告申请工伤保险基金支付第三人工伤医疗待遇符合法律、法规规定，被告应当依法��定支付第三人的工伤医疗待遇，其于2016年3月22日向原告作出的《关于不予支付重庆市奉节农产品交易市场项目（重庆海博建设有限公司）朱军等5名职工工伤医疗待遇的通知》（奉节社险发〔2016〕9号）中关于唐承义工伤医疗待遇的回复适用法律错误，依法应予撤销。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定,判决如下：一、撤销被告重庆市奉节县社会保险局于2016年3月22日向原告作出的《关于不予支付重庆市奉节农产品交易市场项目（重庆海博建设有限公司）朱军等5名职工工伤医疗待遇的通知》（奉节社险发〔2016〕9号）中关于唐承义工伤医疗待遇的回复；二、责令被告重庆市奉节县社会保险局于本判决生效之日起30日内依法核定并支付唐承义的工伤医疗待遇。案件受理费50元，由被告重庆市奉节县社会保险局负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李兰兰代理审判员  田 丽人民陪审员  蒋瑞凤二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈玲燕