上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初11551号原告毛文桃，男，1969年4月5日生，汉族，住江西省丰城市。法定代理人朱良秀(系原告毛文桃妻子)，住同原告毛文桃。委托代理人房超建，上海申恒律师事务所律师。委托代理人武君英，上海申恒律师事务所律师。被告苏桂均，男，1972年7月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。原告毛文桃诉被告苏桂均、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告毛文桃的委托代理人武君英、被告苏桂均及被告平安保险公司的委托代理人鲁倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛文桃诉称，2015年12月3日，被告苏桂均驾驶沪B2XX**的小型轿车行驶至上海市奉贤区金海公路南奉公路西约5米处时，与驾驶电动自行车行驶至此的原告相撞，导致原告车损人伤。本次事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告苏桂均在事故中承担同等责任，原告承担同等责任。原告在手术后先后被送至上海市奉贤区中心医院、上海市第六人民医院、上海一康康复医院治疗。经核算，本起交通事故造成原告各项损失为：医疗费280,111.97元(人民币，下同)、住院伙食补助费1,880元、律师费3,000元。经查，肇事车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。为维护原告合法权益，原告遂诉讼来院，请求本院判令：1、被告赔偿原告各项损失共计176,195.182元，其中被告平安保险公司在交强险及商业三者险限额内进行赔偿，不足部分由被告苏桂均赔偿，律师费由被告苏桂均全额承担。3、诉讼费由被告苏桂均承担。审理过程中，原告对其诉请中的医疗费损失变更为352,688.24元，住院伙食补助费变更为2,530元，另增加残疾辅助器具费1,500元，对于上述损失，要求被告平安保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，余款要求被告苏桂均按责承担。另，要求被告苏桂均赔偿原告律师费3,000元。被告苏桂均辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在被告平安保险公司投保有交强险、限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险。事发后，为原告垫付过30,000元。关于原告的损失：对医疗费中的非医保部分，认为被告平安保险公司未告知该部分不予理赔，故应由被告平安保险公司承担；对律师费依法处理；对其他损失同意平安保险公司意见。被告平安保险公司辩称，对事故经过及责任认定由法院依法认定，对事故车辆的投保情况无异议，同意在交强险及商业三者险范围内赔偿原告毛文桃的合理损失。事发后，平安保险公司为原告垫付过80,000元，其中10,000元在交强险范围内，70,000元在商业三者险范围内。关于原告毛文桃的具体损失：对医疗费，由法院核实相关金额，同意在医保范围内进行赔偿；对住院伙食补助费无异议；对残疾辅助器具费由法院依法认定；对律师费认为不属于保险理赔范围。经审理查明，原告毛文桃所述的交通事故经过、责任认定及原告毛文桃在事故中受伤属实，本院予以确认。原告受伤后，就医进行了治疗，共计住院126.5天，已花费医疗费351,934.84元(已扣除伙食费及陪护椅的费用)。事发后，被告苏桂均为原告垫付30,000元，平安保险公司为原告垫付80,000元。另查明，1、本案肇事车辆沪B2XX**车辆为案外人上海慧界实业有限公司所有，该车辆在被告平安保险公司处投保有限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。2、原告为本次诉讼支出律师费3,000元。以上事实，由当事人陈述、原告毛文桃提供的道路交通事故认定书、原告毛文桃身份证、被告苏桂均驾驶证、沪B2XX**车辆行驶证、保单、原告的门急诊病历、出院小结、医疗费票据、费用清单、处方笺、律师费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆沪B2XX**车辆在被告平安保险公司处投保了限额为122,000元的交强险，限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，故对于原告毛文桃的各项损失，被告平安保险公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险限额内按责予以赔偿。对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由事故的责任人即被告苏桂均按责承担60%。关于原告毛文桃的各项损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专业收据等收款凭证结合原告毛文桃的相关病历予以确认，计351,934.84元。对于住院伙食补助费，本院按20元/天的标准根据原告住院天数计算126.5天，计2,530元、对于残疾辅助器具费1,500元，本院凭票予以确认。对于律师费3,000元，原告毛文桃聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院凭据予以确认。综上，本起事故造成原告毛文桃的损失有：医疗费351,934.84元、住院伙食补助费2530元、残疾辅助器具费1,500元、律师费3,000元，合计358,964.84元。被告平安保险公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾辅助器具费1,500元，合计11,500元。余款347,464.84元中，除律师费3,000元外，其余损失344,464.84元属商业三者险理赔项目，故应由被告平安保险公司按责赔偿其中的60%，计206,678.90元。因被告平安保险公司已垫付80,000元，故其应在保险范围内共计赔偿原告138,178.90元。关于被告平安保险公司辩称其仅在医保范围内赔偿医疗费的意见，本院认为，原告就医支出的医疗费用均是本次交通事故引起，应予赔偿，而平安保险公司并无证据证明其已采取合理方式提请投保人注意相关免责条款，并对该条款向投保人进行过说明，故本院对被告平安保险公司的辩称意见不予采纳。对于不属于保险理赔范围的律师费3,000元，本院认为应由被告苏桂均按责承担其中的60%，计1,800元。被告苏桂均已垫付30,000元，故原告应予以返还28,200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛文桃138,178.90元；二、原告毛文桃于本判决生效之日起十日内返还被告苏桂均28,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,616元，减半收取计2,308元，由原告毛文桃负担866元，由被告苏桂均负担1,442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏丹凤二〇一六年九月二十一日书记员  刘雪松附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。