辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽02行终185号上诉人（原审被告）大连市自然资源局，住所地大连市中山区人民路72号。负责人刘东立，局长。委托代理人辛冬娜，女，工作人员。委托代理人李岗，辽宁知本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大连佳城加油站，住所地大连市甘井子区营城子镇对门沟村。投资人刘丽贞，经理。委托代理人孙明哲，辽宁韬论律师事务所律师。原审被告大连市人民政府，住所地大连市西岗区人民广场1号。负责人陈绍旺，市长。委托代理人慈元相，男，大连市司法局工作人员。委托代理人毛晓涛，辽宁智库律师事务所律师。原审第三人中国人民解放军32656部队，住所地大连市甘井子区营城子街道对门沟村1号。负责人于文华，主任。委托代理人张红，辽宁斐然律师事务所律师。上诉人大连市自然资源局（以下简称“市资源局”）诉被上诉人大连佳城加油站（以下简称“佳城加油站”）、原审被告大连市人民政府（以下简称“市政府”）、原审第三人中国人民解放军32656部队撤销行政行为一案，不服大连沙河口区人民法院（2020）辽0204行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，原告佳城加油站提供：大连市甘井子区城乡规划局1992年6月23日作出的编号为（92）0-051的《建设工程选址意见书》载明，建设单位为大连佳城实业公司加油站，项目名称为加油站，用地位置为营城子对门沟，予拨用土地面积为1665平方米；大连市甘井子区城乡规划局1992年6月23日作出的编号为（92）1-041的《建设用地规划许可证》载明，用地单位为大连佳城实业公司，项目名称为加油站，用地位置为营城子对门沟，用地面积为1665平方米；甘集建（1993）字第03140007号《集体土地建设用地使用证》载明，土地使用者为佳城加油站，地址为甘井子区营城子镇对门沟村，用地面积1665平方米，用途商业；大甘房权证营单字第××号《房屋所有权证》载明，房屋所有人为佳城加油站，房屋坐落大连市××××街道对门沟村，登记时间2012年11月22日，房屋性质为集体，规划用途为办公楼，建筑面积为265.4平方米。第三人32656部队持大连市甘井子区土地管理局1993年5月20日填发的甘国用（1993）字第03140059号《国有土地使用证》载明，土地使用者为81956部队；地址为甘井子区营城子镇对门沟村；用途为油库；四至：北至公路，东至华侨农场、营城子仓库、对门沟村，南至对门沟村，西至华侨农场、炮兵教导队；用地面积128810平方米，其中建筑占地23925平方米。81956部队代号后于2000年变更为中国人民解放军65138部队（以下简称“65138部队”），现第三人部队代号变更为32656部队。2019年8月26日，佳城加油站向被告市资源局下属大连市不动产登记中心提交《更正登记申请书》，请求对甘国用（1993）字第03140059号《国有土地使用证》所载四至范围中的“北至”进行更正，将“北至旅顺北路”更正为“北至旅顺北路175米”，主要理由为：一是81956部队未提供争议土地的地上附着物权属证明，故不能直接取得北至旅顺北路的争议土地使用权；二通过查询土地申请与批准档案，应将81956部队的土地使用证的北至更正为北至旅顺北路175米。2019年9月9日，大连市不动产登记中心作出《不予登记告知书》，主要内容为：2018年6月，原发证单位甘井子国土局在向法院的回函中已经明确：“甘国用（1993）字第03140059号土地登记，土地使用权人为81956部队，登记面积128810平方米，登记用途为油库，为大连市甘井子区土地局1993年5月核发的土地使用证，甘集建（1993）字第03140007号土地登记，在我局无任何登记信息”。并且，同年5月，甘井子国土局在甘国用（1993）字第03140059号土地地籍红线确认图上表明：“经核实，红线范围内土地权属及登记信息无变化”。上述内容在佳城加油站多次参与的民事、行政诉讼中予以确认，相应判决已经发生法律效力。并且，佳城加油站在更正登记申请中所反映的情况也已经过法院审理，法院对佳城加油站提出的权利主张以及要求更正的内容，均未予以支持。上述证明以及法院的相关生效判决并未认可佳城加油站所持有的甘集建（1993）字第03140007号土地权属证书的合法性，认可了甘国用（1993）字第03140059号土地登记的合法性。综上，佳城加油站的更正登记申请已有生效的法院判决予以定论，相应的土地权利被生效判决效力所羁束，故根据《不动产登记暂行条例》第二十二条规定，我中心不能予以登记。佳城加油站不服，于2019年9月29日向市政府申请行政复议，市政府当日受理后，于2020年10月28日向市资源局送达《行政复议答复通知书》。2019年10月9日，市资源局向市政府作出《行政复议答辩状》。2019年10月25日，因案情复杂，市政府作出《延期审理通知书》，决定延期30日作出复议决定，并送达给市资源局及佳城加油站。2019年12月16日，市政府向65138部队发出《第三人参加行政复议通知书》，通知65138部队作为第三人参加行政复议。2019年12月26日，市政府作出大政行复字〔2019〕62号行政复议决定，认为佳城加油站提供的材料未能证明其与案涉土地使用权存在利害关系，决定维持市资源局下属机构不动产登记中心作出的《不予登记告知书》。佳城加油站仍不服，提起该案诉讼。另查，2018年5月7日，65138部队向甘井子国土局提交《关于延续或撤销我部确权图有效期事的函》，主要内容为：“我部总库营区位于大连市甘井子区营城子街道对门沟村1号，2012年6月经贵局土地调查，证明我部红线图内土地权属性质国有，土地证号为甘国用（1993）字第03140059号。根据当年相关政策依据，该证明有效期六个月。自该红线图确定有效期至今无变化，现我部申请贵局延续该确权图有效期或撤销有效期限制。”2018年5月9日，甘井子国土局在2012年出具的证明复印件上标注“经核实，红线范围内权属及登记信息无变化”。2018年5月29日，佳城加油站在该院提起行政诉讼，要求撤销甘井子国土局2018年5月9日作出的上述行政确认，该院于2018年8月1日作出（2018）辽0204行初76号行政裁定，以所诉行政行为对原告不产生实际影响为由，驳回佳城加油站的起诉。佳城加油站不服，提起上诉。大连市中级人民法院（以下简称“市法院”）作出（2018）辽02行终644号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。又查，2018年5月30日，佳城加油站在该院起诉原大连市国土资源和房屋局（以下简称“市国土局”），请求确认市国土局对甘集建（1993）字第03140007号《集体土地建设用地使用证》无登记信息违法，并责令其采取补救措施。该院于2018年11月28日作出（2018）辽0204行初126号行政裁定，以超过起诉期限为由，驳回佳城加油站的起诉。再查，2018年，65138部队在甘井子法院起诉佳城加油站土地租赁合同纠纷一案，大连佳城实业公司、大连市甘井子区营城子镇对门沟村民委员会作为第三人参加该民事诉讼，佳城加油站在该案中提起反诉。2018年6月29日，甘井子法院作出（2018）辽0211民初2475号民事判决：65138部队与佳城加油站签订的《军队房地产租赁合同》于2018年4月8日解除；佳城加油站将案涉土地腾退给65138部队；佳城加油站给付65138部队逾期交付租金的违约金、土地使用费；驳回65138部队的其他诉讼请求和佳城加油站的全部反诉请求。当事人不服，提起上诉。市法院作出（2018）辽02民终7618号民事判决：驳回上诉，维持原判决。甘井子法院（2018）辽0211民初2475号民事判决中查明包括以下内容：2015年5月30日，佳城加油站与65138部队签订《军队房地产租赁合同》，65138部队将大连市甘井子区对门沟村1号场地面积1665平方米出租给佳城加油站用于经营加油站；2012年6月7日，甘井子分局曾给65138部队出具了一份案涉土地的地籍红线确认图，并确认“本图红线范围内，土地权属性质国有，土地使用者为中国人民解放军81956部队，土地证号为甘国用（1993）字第03140059号”；2018年5月9日，甘井子国土局在上述地籍红线确认图上出具证明，“经核实，红线范围内土地权属及登记信息无变化”；甘井子法院于2018年6月6日向甘井子国土局发函，请求该局对上述两证项下土地权属予以确认，甘井子国土局于2018年6月11日给甘井子法院回函：“经核实，现将佳城加油站所占用土地登记情况的回复如下：1、《甘国用（1993）字第03140059号》土地登记，土地使用权人为81956部队，登记面积128810平方米，登记用途为油库，为大连市甘井子区土地局1993年5月核发的土地使用证。2、贵院提出的《甘集建（1993）字第03140007号》土地登记，在我局无任何登记信息”；沈阳联勤保障中心出具了一份证明：“大连油料仓库系我部所属部队，原代号为81956部队，2000年8月变更为65138部队”。佳城加油站就市法院（2018）辽02民终7618号民事判决向省高院申请再审。省高院认为，土地登记机关出具的明确意见确认佳城加油站所占用的土地包含在颁发给65138部队的土地使用权证范围内，甘集建（1993）字第03140007号《集体土地建设用地使用证》无登记信息，故原审法院认定65138部队为案涉土地的合法使用权人具有充分事实依据，并于2019年6月26日作出（2019）辽民申1969号民事裁定：驳回佳城加油站的再审申请。原审法院认为，根据《不产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。被告市资源局作为大连市房地产行政主管部门，具有不动产更正登记的法定职责。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误可以申请更正登记。该案原告以利害关系人身份向被告市资源局申请对第三人的国有土地使用证进行更正登记，被告市资源局作出案涉《不予登记告知书》，市政府复议决定维持原行政行为，原告系案涉行政行为的相对人，故原告具有提起该案诉讼的资格，系该案适格原告。该案中，被告市资源局作出的案涉《不予登记告知书》的主要理由案涉更正登记申请已有生效的法院判决予以定论，相应的土地权利被生效判决效力所羁束。但根据市资源局提供的法院文书来看，该院作出的行政裁定均是因不符合起诉条件驳回佳城加油站的相关起诉，并未对案涉国有土地使用证的合法性进行实体审查；甘井子法院的民事判决书审查的是原告与第三人之间的土地租赁合同纠纷，判决中相关土地使用权的认定系依据不动产登记簿记载情况，其不能反证案涉使用权登记行为的合法性，亦不构成对不动产登记情况的羁束，故被告市资源局对原告作出的《不予登记告知书》理由不成立，证据不充分，应予撤销，并重新作出处理。被告市政府作为复议机关，受理原告复议申请后，进行书面审查，并在法定期限内作出行政复议决定，程序合法，但处理结果该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十九条的规定，判决：一、撤销被告大连市自然资源局下属大连市不动产登记中心于2019年9月9日对原告大连佳城加油站作出的《不予登记告知书》，并重新作出行政行为；二、撤销被告大连市人民政府于2019年12月26日作出的大政行复字〔2019〕62号行政复议决定。上诉人市资源局上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当，应予以纠正；请求支持上诉人作出的《不予登记告知书》及市政府作出的大政行复〔2019〕62号行政复议决定书。主要理由是：一、被上诉人不具有提出更正登记的权利，不具有本案原告的主体资格。经发证部门大连市甘井子区土地分局查实被上诉人所持的甘集建（1993）字第03140007号集体土地建设用地使用证，在土地登记部门无相关审批表及权属来源，也无对外颁发证书的记录，即被上诉人的土地使用权在登记簿中并不存在，来源存疑，不属于《物权法》中规范的明确的权利主体和利害关系人，故其不具备申请更正登记的主体资格。被上诉人称其与第三人就土地使用权发生争议，要求更正第三人的土地使用证，但被上诉人未说明其自身的土地权属来源情况，也未提供相关证明材料，不符合《不动产登记暂行条例实施细则》中关于更正登记的要求，无权对第三人的土地登记提出异议。二、被上诉人更正请求的实质内容已经多次生效法律文书驳回。大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204行初76号行政裁定书和大连市中级人民法院（2018）辽02行终644号行政裁定书中，被上诉人要求对第三人的土地使用证下的地籍红线图四至进行重新确认，其在此案中诉请实质与本案要求更正第三人的土地使用权证的诉请是相同的。当时法院就驳回了被上诉人的诉请，而被上诉人现在就同一问题再行诉讼，应属于重复起诉，且超过起诉期限，应当予以驳回。前文已述，被上诉人并不享有案涉土地的合法权利，而要求更正第三人所持有的甘国用（1993）字第03140059号土地登记，原发证机关已经多次民事、行政诉讼审查，均予以支持了上述土地权证的合法性，驳回了被上诉人的诉请。综上，被上诉人在实体上未提供权属来源的合法性，在程序上生效的相应法律文书均未认可其享有的权利，不具有利害关系，故本案应予以驳回被上诉人的诉请。三、被上诉人应当先行民事确权之诉，而不应直接提起本案行政诉讼。当时人取得和享有不动产物权并非不动产登记机构的登记行为赋予的，而是源于民事法律行为。一审法院认为民事判决不构成对登记情况的羁束，是对不动产权属纠纷中的民事诉讼与行政诉讼的辩证关系及原因行为（或基础关系）与表现形式（登记行为）产生的错误认识，因而作出错误的一审判决，应予以纠正。最高人民法院关于物权法司法解释以及《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》对于当事人自己认为存在争议的应当先行进行民事诉讼，而不应直接针对登记机构提起行政诉讼。在案件的受理上，规定因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠予、抵押等产生争议而提起诉讼的，属于人民法院民事诉讼受案范围。四、根据《不动产登记暂行条例》第二十二条及其《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定，案涉《不予登记告知书》符合法律规定。五、更正登记与撤销或变更登记是不同类型的行为，适用标准、要求及规则都不一样，不能混为一谈。案涉《更正登记申请书》被上诉人认为原登记行为存在瑕疵而提出案涉更正登记，实质上是对原登记行为申请撤销或变更，虽指出了瑕疵但其并未提供充分证据证明确有错误，就要求行政机关对其指出的错误予以撤销或作出变更处理。因此，案涉更正申请与撤销或确认行政行为无效的申请并无不同，属于规避诉讼期间并滥用更正申请，符合《不动产登记暂行条例》第二十二条第一款规定的“违反法律、行政法规规定的”情形。六、案涉更正登记申请不能成立，市政府的复议决定并无不当，应予以维持。一审中，上诉人已就被上诉人不具有利害关系进行了阐述，被上诉人以利害关系人申请的更正登记不符合法律规定；大连市人民政府维持《不予登记告知书》并无不当。被上诉人大连佳城加油站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，应驳回上诉人的上诉请求。理由是：一、上诉人应围绕作为地上物的权利人，能否作为利害关系人对案涉土地登记提出变更登记申请，进行回复。被上诉人并没有以相邻土地使用权人的资格提出申请，故上诉人主张被上诉人不具有权利不能成立。被上诉人在提出变更登记申请时，已经明确告知上诉人是以地上物权利人提出的变更登记申请，但上诉人却一直以被上诉人所持有集体土地使用权证未登记和被上诉人为土地承租人为由，认定被上诉人不是利害关系人，进而作出不予变更。现上诉人再次提出该理由，明显属于未能依据申请对行政相对人的请求进行审查，可以证明其作出的《不予登记告知书》所依据的事实与理由不成立。二、已生效法律文书并未对案涉的土地登记证书进行实质内容审查。一审法院已经在本院认为中进行了明确阐述，相关的法律文书，都没有案涉的土地使用权证的合法性审查。三、所谓先行民事确权之诉的前提并不存在。被上诉人与第三人之间并不存在民事权利争议。被上诉人在先取得地上物所有权，而后第三人取得案涉土地的使用权，被上诉人的民事权利受到侵害是由上诉人的行政行为造成的，故被上诉人只能向上诉人主张权利受到侵害，与第三人无关。四、依据《不动产登记暂行条例》及《实施细则》，案涉的《不予登记告知书》不符合法律规定。上诉人认为被上诉人提交的材料不能证明案涉的不动产登记确有错误。被上诉人认为上诉人应当首先全面审查案涉的不动产登记过程是否合法，然后才能确认案涉的登记是否存在错误。即上诉人首先应当依据《实施细则》第八十条的规定，对案涉的不动产进行合法性审查，但上诉人没有这么做，故上诉人直接作出案涉《不予登记告知书》应予以撤销。上诉人认为存在尚未解决的权属争议，故不能予以变更。对此被上诉人认为，上诉人曾经书面告知被上诉人本案存在权属争议，故不予变更。然而上诉人后又作出新的《不予登记告知书》，告知受已生效的法律文书的羁束，故不予变更。上诉人已经用行为确认本案不存在权属争议，此次再以存在权属争议上诉明显无理。五、上诉人应明确不予变更的具体法律依据，而且应当在作出不予变更时明确告知行政相对人，不能在二审上诉时才提及。现上诉人在二审上诉时，提出规避起诉期间属于《不动产登记暂行条例》第二十二条第一款规定的违反法律、行政法规规定的情形，以受民事判决羁束属于条例第二十二条第四款规定的情形，故不予告知。对此被上诉人不认同。首先，上诉人并没有在不予变更告知书中明确具体的法律规定，故其行为属于没有法律依据。其次，现上诉人在二审上诉时提出，属于改变原先作出的具体行政行为的法律依据，违反行政行为的既定力。最后，上诉人已明确告知被上诉人，不服可以提出行政诉讼或行政复议，已经认可被上诉人享有诉权，再以超过起诉期间否定被上诉人的诉权，其行为自相矛盾，也属于无理抗辩。综上，被上诉人认为上诉人作出的《不予登记告知书》所依据的事实不能成立，证据不充分，应当撤销。原审第三人中国人民解放军32656部队述称，一审认定事实与适用法律均错误，请求撤销原审判决，依法改判驳回上诉人的起诉或发回重审。理由是：一、本案涉及的具体行政行为已过法定起诉期限，被上诉人对已超过起诉期限的颁证行为提出变更登记申请作出的被诉《不予登记告知书》不属于人民法院的受案范围。被上诉人提起本案的诉讼请求为判令大连市自然资源局履行法定职责，更正案涉土地使用权证登记不当的错误，其指向的具体行政行为是甘国用（1993）字第03140059号国有土地使用权证的登记行为，而非大连市人民政府作出的行政复议决定和大连市自然资源局作出的《不予登记告知书》，依据《行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第二项之规定，被上诉人已经超过20年法定起诉期限，且无正当理由。被上诉人请求更正登记的案涉甘国用（1993）字第03140059号国有土地使用权证，本案一审中第三人已经提交了经人民法院生效民事判决确认第三人是涉案土地的合法使用权人。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，上诉人针对被上诉人对已超过起诉期限的颁证行为提出变更申请作出的被诉《不予登记告知书》不属于人民法院的受案范围。被上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，应裁定驳回起诉。二、原审认定被上诉人系适合原告，认定事实错误。被上诉人提起本案的诉请为判令上诉人履行法定职责，更正案涉土地使用权证登记不当的错误，其指向的具体行政行为是甘国用（1993）字第03140059号国有土地使用权证的登记行为，而非大连市政府作出的行政复议决定和大连市自然资源局作出的《不予登记告知书》。案涉土地使用权证登记的使用人为本案第三人并非被上诉人，即被上诉人，并非本案的行政登记行为相对人也非该行政行为的直接利害关系人。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，被上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格，应裁定驳回起诉。被上诉人提交的证据材料，不足以证明上诉人1993年为第三人确权登记错误，被上诉人要求上诉人履行更正登记职责的理由不成立。依据《不动产登记暂行条例实施细则》第六条的规定，上诉人作出不予登记结果正确。三、原审法院关于“但依据市自然资源局提供的法院文书来看，本院作出的行政裁定均是应不符合起诉条件驳回佳城加油站的相关起诉，并未对案涉国有土地使用证的合法性进行实体审查，”认定事实与适用法律错误。被上诉人提出本案的真正目的是对已经超过起诉期限的案涉办证行为在法律救济期限届满之后，试图以行政机关不履行变更登记为由，重开行政程序以改变原行政行为的结果。上诉人经其下属甘井子分局查实，得知被上诉人所持有的甘集建（1993）字第03140007号集体土地建设用地使用证，在土地登记部门无任何信息，无相关审批表及权属来源材料，也无对外颁发证书的记录。被上诉人亦未提出其持有的土地权属来源证明，也未提供有效合法的其他证明材料。在被上诉人无证据证明其是案涉第3人土地登记利害关系人的情况下，上诉人是无需进入实体审查程序的。四、原审法院认定“甘井子法院的民事判决书审查的是原告与第三人之间土地租赁合同纠纷，判决中相关土地使用权的认定系依据不动产登记簿记载情况，其不能反证案涉使用权登记行为的合法性，亦不构成对不动产登记情况的羁束故被告市资源局对原告作出《不予登记告知书》理由不成立，证据不充分”认定事实与适用法律错误。被上诉人与第三人土地租赁合同纠纷一案，经过一审二审、再审判决已生效。经生效的判决书已认定被上诉人与第三人对案涉土地存在租赁关系，被上诉人是案涉土地承租人，该民事判决认定的事实不仅仅是依据不动产登记簿记载情况，而是大连市国土资源和房屋局甘井子分局出具的一份案涉土地的地籍红线确认图以及大连市国土资源和房屋局甘井子分局回函的内容综合认定的。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人提起人民法院审查的是上诉人大连市自然资源局作出的《不予登记告知书》及大连市人民政府作出的复议决定的合法性，本案中的行政行为指向的是原大连市甘井子区土地管理局于1993年5月20日填发的甘国用（1993）字第03140059号《国有土地使用证》登记的内容。通过查明的事实可知，土地登记机关出具的明确意见确认佳城加油站所占用的土地包含在颁发给65138部队的甘国用（1993）字第03140059号国有土地使用权证范围内，甘集建（1993）字第03140007号《集体土地建设用地使用证》无登记信息，故65138部队为案涉土地的合法使用权人。已生效的甘井子法院（2018）辽0211民初2475号民事判决和市法院（2018）辽02民终7618号民事判决亦认定65138部队与佳城加油站签订了《军队房地产租赁合同》。即佳城加油站多次参与的民事、行政诉讼中已经明确确认65138部队所持有的甘国用（1993）字第03140059号土地登记的合法性，并未认可佳城加油站所持有的甘集建（1993）字第03140007号土地权属证书的合法性。2018年5月29日，佳城加油站提起行政诉讼要求撤销甘井子国土局2018年5月9日作出的案涉土地的行政确认，原审法院于2018年8月1日作出（2018）辽0204行初76号行政裁定，也以所诉行政行为对原告不产生实际影响为由驳回了佳城加油站的起诉，市法院作出的（2018）辽02行终644号行政裁定对此予以认可。故，本案被上诉人佳城加油站持有并未确认合法性的《集体土地建设用地使用证》，要求行政机关作出涉及土地权益变更的行政行为，行政机关对其申请作出的相应行为，并不影响其合法权益，被上诉人不具有提起本次行政诉讼的利害关系。综上所述，被上诉人要求撤销案涉《不予登记告知书》及复议决定的诉讼请求，不符合法定起诉条件。上诉人大连市自然资源局的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销大连沙河口区人民法院（2020）辽0204行初89号行政判决；二、驳回被上诉人大连佳城加油站的起诉。一审案件受理费人民币50元（大连佳城加油站交纳）、二审案件受理费人民币50元（上诉人已预交），应分别予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王少琨审判员  车兆东审判员  徐建海二〇二一年六月七日书记员  张婉莹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。