新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民事判决书 (2016)新2301民初2870号 原告：张便喜（曾用名张华），女，汉族，1968年2月出生，现住昌吉市。委托代理人：马绍文，新疆立业律师事务所律师。被告：谢杰，男，汉族，1966年9月出生，现住昌吉市。原告张便喜与被告谢杰合同纠纷一案,本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员王天红适用简易程序，并于2016年7月27日、8月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告张便喜及其委托代理人马绍文，被告谢杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年3月28日，原、被告签订《租赁协议》一份，约定被告将自己位于昌吉市沿河路（热电厂隔壁）的面积3500平方米的大院出租给原告经营养殖业，租金定为每年5000元。原告在签订该协议的同时，就向被告交了第一年的租金，之后原告就开始建设养殖设施，投资约11万多元，建造了3000平方米的猪圈，并维修了被告原有的厂房。后因被告无法正常供应水，在造成原告猪仔大规模死亡时，导致该养殖场经营搁置。直到2016年4月份，由于政府征购，现该大院已全部拆迁，其拆迁补偿款被被告全部领走，并拒绝给原告给付。无奈，原告为维护自身的合法权益，依据双方所签订的《租赁协议》第二条约定，即“张华建成使用当中，如果国家征收，张华可得全部补偿的30%”。原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付拆迁补偿款300000元；2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。被告辩称：被告不会给原告支付，原告所说的都是假的，双方签订租赁协议属实，双方没有约定租赁期间，原告说一直要租下去.原告向被告交了4500元的租金，双方约定一年的租金是5000元，之后原告没有向被告交过租金。原告到2010年以后就不养猪了，被告当时认为原告2010年已经搬走了。2010年之后我就没有见过原告。2016年5月原告曾经租的地方被拆迁，被告得到拆迁补偿款1001464元。合同第二条是指原告修猪圈的30%的补偿款。原告盖猪圈用的材料都是被告厂房里原来堆放的材料，因为被告的厂房在2003年之前曾有人租用盖过猪圈，后来拆除了，但材料还在厂房大院里。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。原告举证、被告质证、本院认证如下：1、租赁协议一份，拟证实被告3000平方米大院整体租给原告，要求原告在厂房主体不变的前提下，由原告自己合理使用，租金每年5000元；原告投资建成使用当中，如国家征收原告可得全部补偿的30%。经质证，被告对该证据的真实性认可，但认为原告建的猪圈的赔偿款给原告30%。本院对该证据的真实性予以确认。2、张某某写的承诺书一份，拟证实张某某放弃合同权利，合同中的权利全部转给原告。经质证，被告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。3、照片13张，拟证实原告在租赁被告3000平方米大院使用期间，修建猪圈，翻建厂房的事实。经质证，被告对照片的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。4、证明两份，拟证实原告承租被告的场院后于2009年4月份修建猪圈和翻建厂房的事实。经质证，被告对该组证据的真实性不予认可。本院对该组证据的真实性、关联性将结合其他证据予以综合认定。5、费用清单一份，拟证实原告修建猪圈和翻建厂房产生费用114680元，系原告在起诉头一天自己写的。经质证，被告对该证据的真实性不认可。本院对该证据的真实性不予确认。6、原告申请证人吾某某出庭作证，证人陈述：我当时是给一个老板干活，他们在河坝里盖喂猪的房子，当时有27个人在干活，我在那给那些人做饭，我记得猪圈有7间，厂房里好像也盖了，我从4月到7月干了3个月，盖房子的材料都是外面进的，其他的记不清了。经质证，原告对该证言的真实性认可，被告对该证言的真实性不认可。本院对该证据的真实性、关联性将结合其他证据予以综合认定。7、原告申请证人张某某出庭作证，证人陈述：2009年3月或者4月，当时我们的包工头代某某从老家带过来人修的猪圈。大概200多平米，厂房里的猪舍300多平米，厂房里是维修不是盖的。厂房里当时没有顶。厂房里面的隔断、地平、抹墙都是我们做的。猪圈我也有经营，我是原告的弟弟。签合同的时候我在场，内容时间长忘了。签完合同后，开始养了四五百头猪，不到五百头，养了四五个月，死了二三百头猪，死亡原因是因为河坝里的水。原告5000元租金什么时候付的，我不太清楚。经质证，原告对该证言的真实性认可，被告对该证言的真实性不认可。本院对该证据的真实性、关联性将结合其他证据予以综合认定。8、原告申请证人蒋某某出庭作证，证人陈述：我是养猪的，我是张某某的媳妇。厂房只有一个墙，顶子都是我们自己掏钱买的，厂房外面建了一排猪圈，多少个平方我不清楚，我给原告养猪养了多长时间忘了，养了多少猪忘了，猪死了是因为缺水死的，死了200多头猪，当时那没水，夏天有水，冬天没水，建猪圈花的钱我不清楚。我们家在厂房边上的房子住了好几年了。经质证，原告对该证言的真实性认可，被告对该证言的真实性不认可。本院对该证据的真实性、关联性将结合其他证据予以综合认定。9、原告申请证人马某某出庭作证，证人陈述：原告是我媳妇他姐。我和被告是朋友，从2000年到现在。2000年到今年拆迁我一直在被告的厂房里居住。原告租被告的厂房我知道，是我介绍的。当时原告要租房子养猪，让我去找房子，我给谢杰打的电话，被告同意租，签合同时我起草的合同，原、被告签的字，我在合同上没签字，我是中间人，不可能签字。租金一年5000元，租期没写，签合同在我住的房子，在场的有原、被告、张某某，我和我媳妇张便喜，原告和我媳妇是一个身份证，一个名字，住址不一样。合同的内容我没印象。拆迁补偿款都是原、被告自己商量的，我不清楚。原告修猪圈，当时我给他找的人，具体修多大我不太清楚，前后宽应该是10米，长多少不清楚。新建的猪圈是一排，厂房里打的地面起的隔断，厂房的顶子是原告做的，具体花了多少钱我不清楚。原告在厂房里养猪养了一年多，没水后就不养了。原告不养猪后，猪圈谁也没用，就在那放着。原告盖猪圈之前被告厂房里还盖过猪圈，是2003年之前老龚盖的猪圈，不是原告盖的猪圈。经质证，原告对该证言的真实性认可，被告对该证言的真实性不认可。本院对该证据的真实性、关联性将结合其他证据予以综合认定。被告举证、原告质证及本院认证如下：1、修建厂房申请一份，拟证实厂房是被告修的。经质证，原告对该证据的真实性认可、关联性不认可。本院对该证据的真实性予以确认。2、照片19张，拟证实原告租的院子是被告的，原告修猪圈用的材料是被告的。经质证，原告对该证据的真实性无法确认，关联性不认可，证明的问题不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。3、房屋租赁合同一份，拟证实被告的院子没租给原告的时候，每年的租金都是2万元，原告没交租金，被告要让原告搬出去。经质证，原告认为内容与本案无关联性，无法证明问题。本院对该证据的真实性确认、关联性不予确认。4、租赁协议一份，拟证实被告保存的原件里加了第三条，是马齐安写的第三条。经质证，原告认为租赁协议是修改过的，对修改的内容不认可。因马奇安出庭时不认可第三条系其填写，故本院对第三条内容的真实性不予确认，对协议其他内容的真实性予以确认。本院依职权从昌吉市房屋征收管理办公室调取了2016年4月份谢杰房屋征收时的评估报告。经质证，原告、被告对该证据的真实性予以确认。经庭审举证、质证、认证，法庭确认以下事实：2009年3月28日，原告张便喜与被告谢杰签订《租赁协议》一份，约定：1、谢杰3000㎡大院全体出租给张华，要求厂房主体不变的前提下，由张华自己合理安排使用，租金每年5000元，签字生效。除自然灾害、国家征收之外，不再外租，租金不变；2、张华建成使用当中，如果国家征收张华可得全部赔偿的30%。双方签订协议后，原告即在租赁的大院内修建了猪圈一栋，并在大院厂房里做隔断修建了15间猪舍。原告修建上述养猪设施后便开始养猪。2010年被告找原告索要租金，原告向被告称不再养猪也不交之后的租金。2016年4月，原告租赁的被告上述大院被昌吉市房屋征收管理办公室征收。经某某房地产评估有限责任事务所评估，昌吉市57区河南庄谢杰的房屋建筑物及附属物的市场价值为1001464元，其中猪圈209.25平方米，评估价值为52312元。本院认为，原、被告谢杰签订《租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。本案的争议焦点为合同第二条“张华建成使用当中，如果国家征收张华可得全部赔偿的30%”该如何进行解释。原告认为该约定是指被告所得全部赔偿的30%。被告认为该约定是指原告所建猪圈获得赔偿的30%。本院认为，双方虽约定“张华建成使用当中，如果国家征收张华可得全部赔偿的30%”，但对于这30%系指被告所得全部赔偿的30%还是指原告所建猪圈赔偿的30%，双方并未明确约定，视为双方对此约定不明。本案的赔偿应当按照公平原则，谁修建设施的赔偿款应该归谁所有，被告不能因此而额外获益，原告亦不能因此受损。因此原告修建的猪圈所得赔偿款52312元应由原告享有，被告应将其已收到的应归原告所有的猪圈赔偿款52312元支付给原告。被告辩解原告修建猪圈所用材料均是其大院原来即有的材料，但未提供证据证实，原告对此亦不认可，本院对被告的辩解意见不予采信。被告辩解拆迁补偿的评估报告中所载明的猪圈实际是其库房，但是在评估测量时误写成了猪圈，亦未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告谢杰向原告张便喜支付征收补偿款52312元。以上应付款项，被告谢杰须于本判决生效后十五日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由原告张便喜负担4692元，由被告谢杰1108元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。    审 判 长 王天红审 判 员 王 涛人民陪审员 高 岭  二0一六年九月十九日 书 记 员 徐江丽