上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6164号上诉人(原审被告)：龚竞霞，女，1928年4月14日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审被告)：范国武，男，1959年4月24日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审被告)：范国兴，男，1962年4月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：欧阳甜甜，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：范雅谷，男，1956年11月18日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审原告)：吕金弟，女，1955年1月25日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审原告)：徐俊，男，1979年12月28日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审原告)：李甲，女，1979年8月23日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审原告)：李某乙，男，2003年10月3日出生，汉族，住上海市青浦区。法定代理人：李甲，即本案被上诉人之一。上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：吴丹，上海市大明律师事务所律师。原审第三人：上海西部企业(集团)动拆迁置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：奚洁，总经理。委托诉讼代理人：张江林，公司工作人员。原审第三人：吕金妹，女，1952年9月8日出生，汉族，住上海市。原审第三人：薛云飞，男，1951年11月9日出生，汉族，住上海市。原审第三人：薛渊，男，1980年1月11日出生，汉族，住上海市。上诉人龚竞霞、范国武、范国兴因所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民四(民)初字第1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。龚竞霞、范国武、范国兴上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回范雅谷、吕金弟、徐俊、李甲、李某乙的一审诉讼请求。事实与理由：龚竞霞是90岁的老人，并不清楚动迁的相关政策，其在本市安远路XXX弄XXX号公房(以下简称“系争房屋”)拆迁补偿协议上签字并不代表认可范雅谷、吕金弟、徐俊、李甲、李某乙是同住人。吕金弟、徐俊、李甲、李某乙与龚竞霞并无血缘关系，不属于公房的保障对象；李甲、李某乙户口不在系争房屋内，也从未在系争房屋内居住，不应属于同住人。即便范雅谷等五人均是动迁安置人员，一审法院对安置利益的分配也是不公平的。范雅谷等五人已经获得了两套房屋，而龚竞霞作为老年人，在分配上应予照顾，其为了子女的利益在本次动迁中并未取得安置房，需要货币补偿款用于安度晚年。一审法院对龚竞霞所取得的安置款进行分配，属裁量权行使不当，与法律规定及社会善良风俗相悖。范雅谷、吕金弟、徐俊、李甲、李某乙辩称，不同意龚竞霞、范国武、范国兴的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对拆迁利益的分配也考虑到了各方的情况，公平公正，应予维持。上海西部企业(集团)动拆迁置业有限公司未发表答辩意见。吕金妹、薛云飞、薛渊未发表答辩意见。范雅谷、吕金弟、徐俊、李甲、李某乙向一审法院起诉请求：一、龚竞霞、范国武、范国兴向范雅谷、吕金弟、徐俊、李甲、李某乙支付补偿款人民币(以下币种均为人民币)773,584.80元；二、龚竞霞、范国武、范国兴自2015年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率向范雅谷、吕金弟、徐俊、李甲、李某乙支付上述补偿款的利息损失；三、本案受理费由龚竞霞、范国武、范国兴负担。一审法院认定事实：一、范雅谷、范国武、范国兴系龚竞霞之子女。徐俊、李甲系范雅谷、吕金弟之子媳，李某乙系徐俊、李甲之子，吕金妹、薛云飞、薛渊为一家三口，吕金弟与吕金妹系姐妹关系。系争房屋承租人为龚竞霞，范雅谷于1956年因出生而落户，吕金弟与徐俊之户籍于2003年迁入，李甲与李某乙之户籍曾于2005年迁入并于房屋拆迁期间迁出。二、2014年12月14日，龚竞霞作为房屋承租人，上海西部企业(集团)动拆迁置业有限公司作为拆迁实施单位，签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》一份，据该协议与相关附件载明，拆迁方因建设需要根据相关规定对“安远路XXX弄XXX号底层前客、后客”进行拆迁，安置人口为龚竞霞、范国武、范国兴、范雅谷、吕金弟、徐俊、李甲、李某乙八人，具体补偿款的项目为：面积补偿款245,670.10元、面积补贴款896,840元、居住困难托底保障款1,343,160元、设备移装费1,540元、过渡费16,000元、搬场费1,000元、购房奖励费8万元、购房补贴20万元、限期搬迁补贴16万元、选购青浦区安置房的补贴32万元。该户共选购安置房四套，其中上海市青浦区华新镇凤马塘路XXX弄XXX号XXX室建筑面积为77.85平方米，价值577,011.40元，购房人为范雅谷、吕金弟；上海市青浦区华新镇凤马塘路XXX弄XXX号XXX室建筑面积为76.74平方米，价值574,403.80元，购房人为徐俊、李甲、李某乙；上海市青浦区华新镇凤马塘路XXX弄XXX号XXX室建筑面积为80.23平方米，价值596,844.66元，购房人为范国兴；上海市青浦区华新镇凤马塘路XXX弄XXX号XXX室建筑面积为80.23平方米，价值598,412.21元，购房人为范国武。将总补偿款与房屋总价值相折抵后，余款917,538.03元由龚竞霞领取。上述协议、补偿安置费清单、抵扣单、领款单由龚竞霞签字确认，安置房供应单由各购房人签字确认。2015年5月4日，范雅谷、吕金弟、徐俊、李甲、李某乙诉至法院，请求判决如其诉请。一审法院认为，一、关于涉案拆迁补偿安置协议的效力及受安置资格问题。龚竞霞、范国武、范国兴虽强调在拆迁过程中当事人曾为安置补偿问题先后签署了两份协议并对应不同的安置方案，但其于本次诉讼中对涉案协议之效力并未提出异议。吕金妹、薛云飞、薛渊经法院释明后既未对协议效力提起相应诉讼，又未对安置利益的分配提出明确主张，且并未提供证据证实其具有安置资格。基于上述当事人对协议的态度，法院对符合签约资格的承租人龚竞霞所签署的协议及附属的与安置相关的文件之法律效力予以确认，对拆迁方根据该户实际情况按居住困难补偿政策进行安置的方式予以认同。协议效力与安置方式一旦确认，则无论当事人是否实际居住人、户籍在册人口、或曾于他处获取分房福利，本案拆迁利益的分配应以协议载明的龚竞霞、范国武、范国兴、范雅谷、吕金弟、徐俊、李甲、李某乙八人为受安置对象，并在协议附属文件中载明的、当事人于庭审中确认无误的安置房、安置款的范围内进行。二、关于安置利益分配的原则。法院认为，拆迁补偿利益的分配过程中，基于每个家庭成员的长幼次序、经济地位、居住条件、户籍状况、家庭贡献各有不同，故对每一户的利益分配应结合该户的实际情况而定，实行绝对的平均分配或显著失衡地不平均分配都将违反民事活动等价有偿、公平合理的基本原则。同时，考虑到安置补偿利益包括房屋与货币，已由当事人自愿确认购买的安置房无必要也不可能再转化为货币，故应先将房产在受安置人之间作合理分配，因大部分补偿款已被用于购置房屋，为便于结算，本院将剩余各类补偿款进行统一分配而不再根据钱款性质与用途进行细分。三、关于安置利益的分配方式。因被拆迁房屋系公房，而八名受安置人既已被认定为居住困难而有权享受补偿利益，则对其的补偿应以解决其居住问题、确保其对公房的居住利益为前提，再结合法院认定的原则综合各类因素进行合理分配——纳入考量的因素有：受安置人对被拆迁房屋的贡献、受安置人的户籍状况、家庭地位及经济能力、受安置人其他住房福利的状况、受安置人与房屋居住利益联系的紧密性与迫切性等，根据上述客观因素，法院认为四套安置房的分配已经当事人的书面确认且相对合理，故房屋的分配应维持现状，但扣除安置房价值后，龚竞霞、范国武、范国兴取得的剩余安置款利益明显高于范雅谷、吕金弟、徐俊、李甲、李某乙，故范雅谷、吕金弟、徐俊、李甲、李某乙有权要求对剩余安置款作进一步分配，分配方式为：以协议约定及拆迁方陈述的安置补偿款计算方式为依据，以全部补偿利益在当事人之间作平均分割为参考，在此基础上确定各人大致可得的钱款数额，再扣除所得安置房的价值后，结合前述的分配原则进行酌定并多退少补。另外，因本案诉讼中范雅谷方与龚竞霞方双方的立场均一致对外，任一方的内部成员未以个人名义单独提出分割请求，故法院将全部安置利益分为两大部分，范雅谷、吕金弟、徐俊、李甲、李某乙应得而未得的由龚竞霞、范国武、范国兴承担支付义务，分配完成后各方自行分割。利息一节，因当事人之间对安置补偿利益的分配事先并无约定，讼争产生的原因系家庭成员之间在房屋拆迁过程中亲情缺失、互不体谅所致，不能单独归咎于任一方，故法院对范雅谷、吕金弟、徐俊、李甲、李某乙要求支付补偿款孳息的诉请不予支持。判决：一、龚竞霞、范国武、范国兴应于判决生效之日起十日内向范雅谷、吕金弟、徐俊、李甲、李某乙支付上海市安远路XXX弄XXX号底层房屋的拆迁安置补偿款500,000元；二、对范雅谷、吕金弟、徐俊、李甲、李某乙的其余诉请不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，龚竞霞与动迁部门签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》载明，安置人口为龚竞霞、范国武、范国兴、范雅谷、吕金弟、徐俊、李甲、李某乙八人，故上述安置人口均有权获得相应的拆迁补偿利益。原审法院综合考虑到受安置人对被拆迁房屋的贡献、户籍情况、家庭地位、实际居住情况及其他住房福利情况等因素，酌情对本案拆迁补偿利益作出分配，尚属合理。龚竞霞、范国武、范国兴虽坚持原审时的主张，但其在二审中并没有对其主张提供新的证据和事实，故本院对其上诉主张不予支持。综上所述，龚竞霞、范国武、范国兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,800元，由上诉人龚竞霞、范国武、范国兴共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 辰审 判 员  姚 跃代理审判员  陈家旭二〇一六年九月二十八日书 记 员  薛凤来附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……