文书内容长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0113民初2366号原告李茂元，男，1976年5月7日生，汉族，住九台区农村商业银行住宅楼一门502室。委托代理人王静，女，1979年1月14日生，汉族，住址同原告，系原告之妻。委托代理人王文生，吉林法航律师事务所律师。被告樊红松，男，1971年10月9日生，汉族，住九台区烟草家属楼一号楼三单元502室。原告李茂元与被告樊红松返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告李茂元及其委托代理人王静、王文生与被告樊红松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李茂元诉称，原告有一处商业用房，坐落于九台区春光花园十号楼北开门西数第一门市房，建筑面积152.30平方米。2015年10月，原告发现房屋门被换锁，屋内堆放家具等物品。原告得知是被告将房屋侵占，便多次找到被告要求排除妨害，返还财产。但被告拒不返还。因此，原告提起诉讼，请求法院判令被告立即排除妨害，将其侵占的房屋返还给原告，赔偿经济损失人民币10，000.00元，诉讼费由被告承担。被告樊红松辩称，这个房子不是我侵占的，是原告把钥匙给石乃光的。我也是买的房子。我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，一、原告以买卖之法律行为取得案涉诉争房屋案涉诉争房屋为九台区春光花园10号楼西数第一个商铺，建筑面积152.30平方米。该房屋为王彪以九台市房屋开发有限公司名义投资建设。2009年3月1日，李茂元与王彪签订了售楼合同。王彪“同意将自主开发的春光花园十号楼北开门西数第一门市152.30平方米的门市房作价顶给李茂元工程运费款（其中120平方米每平方米1800元，32.30平方米3000元），合计叁拾壹万贰仟玖佰元整（312，900.00元）”。2009年11月3日，李茂元与郝岩签订了楼房租赁协议。李茂元将案涉房屋以每年租金13，000.00元租给郝岩，租期为三年，租赁期间水、电、取暖费均由郝岩负责。2013年5月14日，李茂元与苏长军签订了楼房租赁协议。李茂元将案涉房屋以每年租金12，000.00元租给苏长军，租期为一年，租赁期间水、电、取暖费均由苏长军负责。庭审中，李茂元提供了其交纳案涉诉争房屋2013-2015年热费等凭证。庭审中，樊红松对上述事实，均无异议。二、原、被告对被告占有案涉诉争房屋之陈述及被告提供的证据1.樊红松之陈述问              樊红松之回答                  你是什么时间占有的房屋              2014年12月3日                  房子做什么用呢              库房用呢，放我的家具。                  你说一下占用这个房子的经过      2014年的12月3日，石乃光向我借钱，借20万。他说有一个北面的楼，可以做抵押，就把钥匙给我了，又签的合同，带我去看的房子。                  你当时知道这个房子是原告的吗              知道，石乃光说李茂元同意借给他用做抵押。                  你当时问过李茂元吗              没有                  原告是否找你要过房子              要过。我说是抵押的，我也没有办法给他呀，钥匙是李茂元送去的，石乃光的员工带我去给开的门。                  石乃光把李茂元这个房抵押给你办抵押手续了吗              因为没有产权，就只有这个授权书。      2.樊红松提供的证据①“购置住宅楼授权书”“购置住宅楼授权书”之内容为：“售楼单位：九台市春光花园小区售楼处（简称甲方）购楼人：樊红松（划线文字为手写体，其余均为打印字体——本院注）……1.购置楼房地点：位于九台市阳光苑北，电业和烟草对面春光花园小区住宅楼拾号楼北侧门市1-2层西1室，建筑面积153平方米。竣工时间：2008年11月1日，竣工后按实际建筑面积计算多退少补。2.乙方购置的楼房价格为：----（此处为空白——本院注）元每平方米，计楼房价款总款数贰拾万元整￥200，000.00元……甲方签字：（此处盖有‘石乃光’之名章——本院注）经办人签字：吴彬彬乙方签字：樊红松九台市春光花园小区售楼处（盖章）（此处加盖了‘九台市春光花园小区售楼处’之公章——本院注）2014年12月3日”。②证人吴晓寒（吴彬彬）之证言问              吴晓寒之回答                  把你要证实的事说一下              今天早上，被告找到我说他和原告的房子的事，让我过来说一下他们俩房子纠纷的事。因为房票子是我开的，但我是石乃光让我把李茂元的房子写成樊红松的名。                  你是否记得协议中买卖双方是谁              石乃光和我说这个房子是他在李茂元手里借的，用这个房子向樊红松借钱。但他们之前如何谈的我不清楚，就让我把这个单子填写了，说临时用，过完年钱还上，就把房子还给李茂元。                  你的老板是谁              石乃光                  当时你是负责什么工作的              负责开票的                  李茂元的房子在春光花园的10号楼，属实不              属实                  10号楼是石乃光建的吗              不是，是王彪建的。                  石乃光让你开的是什么票子              就是协议书                  这个房子是谁的              李茂元的                  石乃光让你写的房屋买卖协议是你起草的吗              不是，是统一格式的，就填写具体的姓名和地址就可以了。                  你写协议的时候是否见过李茂元              没有，我是听石乃光说的。                  李茂元是否把钥匙送到你处              送没有送到我不知道，等我到办公室的时候，钥匙就在办公桌上了。      3.李茂元之陈述问              李茂元之回答                  你是否把案涉房屋借给石乃光用于借款了              没有                  钥匙你是否给石乃光了              当时石乃光打电话问我房子是否空着呢。我说空着呢，他说他要租。我说租啥啊，就用吧。我就给我媳妇打电话，让她把钥匙给石乃光送去的。                  什么时候发现房子被换锁的              2015年交取暖费的时候      本院认为，一、原告为案涉诉争房屋之权利人《中华人民共和国物权法》第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。《不动产登记暂行条例》第二条规定，“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为”。最高人民法院认为，“不动产物权生效与不动产登记实处于不同的法律维度，两者不能等同，即使在登记生效主义的立法例下，登记与不动产物权生效联系在一起，也不能将登记理解为赋予不动产物权的行为。法律规定不动产登记的主要目的在于公示，公示的目的又在于产生公信力，即对于通过法定的公示方法所公示出来的权利状态，相对人有合理的理由相信其真实的权利状态，并与登记权利人进行交易。登记行为只是一种公示行为，而不是对相对人和第三人之间的特定权利的确权或裁决，登记行为并不是权利的创设行为，切不可将公示的手段误以为权利本身。从不动产物权变动的原因看，不动产物权源于当事人的法律行为（或法律规定的非法律行为），不经法定方法公示，仍然是物权。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为和登记都是不动产物权变动生效的要件。但‘要件’不能等同于‘原因’。在依法律行为发生的物权变动中，不动产物权变动的原因只能是当事人的法律行为（包括赠与等单方法律行为以及买卖等双方法律行为）。登记虽然在不动产物权变动中是生效要件，但登记本身并非赋权行为，债权合意等当事人的意思表示才是物权变动的原因行为和基础，登记则标志着当事人之间旨在转移不动产物权的权利义务关系划上句号，然后就是通过登记将该物权变动向社会公示”（《最高人民法院物权法司法解释（一）理解与适用》最高人民法院民事审判第一庭编著人民法院出版社2016年2月第1版第42页）。综上，原告为案涉诉争房屋之权利人。二、被告无正当权源占有案涉诉争房屋，依法应向原告返还等。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。该法第一百八十五条规定，“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同”。该法第一百八十七条规定，“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。被告以原告用案涉诉争房屋为石乃光向其借款提供抵押担保为由占有原告房屋，但被告与原告未签订抵押合同。被告未能提供充分的证据证明原、被告存在抵押担保法律关系。即使原、被告之间存在上述法律关系并已依法办理了抵押登记，被告依法亦无权占有案涉诉争房屋。综上，被告应向原告返还案涉诉争房屋，并移走其存放的家俱。被告无正当权源占有原告案涉房屋，客观上致原告房屋之收益损失。因此，被告应予赔偿。被告对原告提供的案涉二份租赁协议均无异议，参考前述协议所涉租金，结合本市区房屋租赁价格，原告诉请被告赔偿经济损失10000元，公平合理，本院应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规这，判决如下：一、被告樊红松于本判决生效后三日内向原告李茂元返还案涉房屋。二、被告樊红松于本判决生效后三日内赔偿原告李茂元经济损失10000元。案件受理费6100元减半收取3050元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 金 威二〇一六年九月二十八日书记员 杨春艳