河南省漯河市中级人民法院民事判决���（2016）豫11民终1502号上诉人（原审被告）：郑军伟，男，汉族，1973年9月19日出生，住河南省临颍县。委托代理人：郑国平，河南双联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：漯河市小康农业机械有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区辽河路西段*幢*层**号。法定代表人：霍保民，该公司董事长。委托代理人：吕彦军，河南汇恒律师事务所律师。委托代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。上诉人郑军伟因与被上诉人漯河市小康农业机械有限公司（以下简称小康农机公司）买卖合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑军伟及其委托代理人郑国平，被上诉人���康农机公司的委托代理人谢有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑军伟上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法，超出审理范围，适用法律错误。1、一审中被上诉人的诉请是要求上诉人归还借款本息，本案是买卖合同纠纷，根本不存在借款的事实，一审法院不应审理超出被上诉人诉请的事项。2、因为本案标的物是在周口交付，如果依据买卖合同纠纷审理本案，应是上诉人住所地（临颍）和合同履行地（周口）法院才有管辖权，一审法院没有管辖权。正因为被上诉人按照借款合同纠纷提起诉讼，上诉人才未提起管辖权异议。3、被上诉人当庭未变更诉讼请求，如果一审法院以买卖合同纠纷审理本案，属于变更被上诉人诉请，应给上诉人相应答辩和举证期限。综上，一审法院应要求被上诉人就买卖合同纠纷另行起诉，驳回其偿还借款本息的诉请。二、一审法院认定事实有误。1、被上诉人提供的购机借款合同书，存在重大瑕疵。被上诉人让上诉人签字的是一张书面打印的格式空白纸，上诉人在签名时没有看纸上内容，合同上的手写内容，是后来被上诉人单方面书写。销售发票是被上诉人后来开具，合同上的价格是按照发票上的价格填写的。2、一审法院应查清2014年国家农机补贴政策，国家规定的销售价格是多少。被上诉人应提交进货价格来证明双方商定的购机价格。根据常理，可以认定上诉人购买的拖拉机双方商定的价格是10万元。小康农机公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。小康农机公司向一审法院起诉请求：1、判令郑军伟偿还小康农机公司借款本金40200元及利息；2、郑军伟承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年9月25日，郑军伟向小康农机公司购买东方红LY1104拖拉机一台和豪丰IGQN-230H旋耕机一台，价款总额为140200元。郑军伟先向小康农机公司支付了10万元，下欠货款郑军伟以所买东方红LY1104拖拉机一台为抵押向小康农机公司借款40200元，等农机国家补贴款下发到位后一星期内偿还小康农机公司借款，并向小康农机公司出具购机借款证明。双方约定“借款中属国家购机补贴款部分如果财政部门拨付至生产厂家，则冲抵本人借款；如果财政部门将购机补贴款拨付至本人家庭农补一卡通上，则本人无条件在国家购机补贴款到帐后一星期之内，持本人身份证将国家购机补贴款划拨至漯河市小康农业机械有限公司账户，以冲抵本人购机时借款。”小康农机公司提供盖有临颍县农业机械管理局公章的2014年第二批农机补贴名单证实该农机国家补贴款已拨付给郑军伟，郑军伟亦当庭认可该农机补贴款42000元已拨付至郑军伟的农民补贴一卡通账户上，但郑军伟至今未偿还小康农机公司借款40200元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，小康农机公司供应农机产品，其作为出卖人有权要求郑军伟支付相应的价款，郑军伟作为买受人亦有义务支付商品对价。郑军伟已于2013年9月25日先向小康农机公司支付了10万元，下欠货款郑军伟以所买东方红LY1104拖拉机一台为抵押向小康农机公司借款40200元，并约定“借款中属国家购机补贴款部分如果财政部门拨付至生产厂家，则冲抵本人借款；如果财政部门将购机补贴款拨付至本人家庭农补一卡通上，则本人无条件在���家购机补贴款到帐后一星期之内，持本人身份证将国家购机补贴款划拨至漯河市小康农业机械有限公司账户，以冲抵本人购机时借款。”虽然小康农机公司、郑军伟双方签订的是购机借款证明，但双方并无真正的转移金钱所有权的约定及行为，双方的债权债务关系完全是基于买卖这一法律事实产生的，双方之间有借款之名并无借款之实，因此本案实质上应为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。因农机补贴款已足额拨付至郑军伟的农民补贴一卡通账户上，故郑军伟应当偿还拖欠小康农机公司的货款40200元。郑军伟认可其在购机借款证明上签字的事实，但其辩称签字时并未看合同内容，不是其真实意思表示。郑军伟作为完全民事行为能力人，其在一份标题为“购机借款证明”的合同上欠款人处签名，理应认识到其民事行为的法律后果并应承担相应责任，且郑军伟未提交充分证据证实在购机借款证明上签字这一民事行为具有可撤销或无效的情形，故对郑军伟的该辩称不予采信。双方未约定利息，因此对于小康农机公司要求郑军伟支付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款之规定，判决：一、被告郑军伟于本判决生效后7日内支付原告漯河市小康农业机械有限公司货款40200元。二、驳回原告漯河市小康农业机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费810元，由被告郑军伟���担。二审中，郑军伟提交在百度网上搜索的与涉案拖拉机同型号拖拉机的零售价为102000元。小康农机公司质证称：百度上搜索的价格真实性无法核实，与本案无关，应不予认定；买卖合同标的物的价格应以双方合意为准。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：一、本案中，虽然小康农机公司诉请返还的是借款，但小康农机公司与郑军伟之间并不存在真正的借款合同关系，双方之间存在的是买卖合同关系，购机借款证明上所约定的借款实为拖欠的货款，小康农机公司在一审中的诉讼请求也是根据买卖合同关系提出，故一审法院按照买卖合同纠纷审理本案并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。��…当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权……”郑军伟在一审中并未提出管辖权异议且应诉答辩，应视为一审法院对本案有管辖权。因小康农机公司主张本案存在的法律关系是买卖合同关系，其在一审中并未变更诉讼请求，一审法院已经按照法律规定给郑军伟确定了相应答辩和举证期限。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”郑军伟作为完全民事行为能力人，其在购机借款证明上欠款人处签名，理应认识到其行为的法律后果，应承担相应的法律责任；而且如果小康农机公司出具的机动车销售发票所载购机价格与双方协商的购机价格不符，按通常交易习惯，郑军伟应向小康农机公司提出异议，但其并未提出，故小康农机公司提供的购机借款证明和机动车销售发票能够相互印证，证明双方协商的购机价为140200元的事实。郑军伟提供了网上搜索的其他销售商公布的与涉案拖拉机同型号拖拉机的零售价并要求小康农机公司提供涉案农机的进货价，以证明双方协商的购机价为100000元，因本案双方当事人均认可购买涉案农机时的价格是由双方协商确定，故网上搜索的零售价和实际进货价并不能证明涉案农机的实际购机价，郑军伟应承担举证不能的不利后果。按照购机借款证明的约定，郑军伟共欠购机款40200元，现双方约定的支付剩余购机款条件已经成就，郑军伟应当履行支付义务。综上所述，上诉人郑军伟的��诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费810元，由上诉人郑军伟负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 马甲恒二〇一六年九月二十七日书记员 刘 芳