湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0117民初1703号原告罗志强。委托诉讼代理人王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。被告舒刑军。被告王多。被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3号楼23-25层。公司负责人夏昌军，该公司总经理。委托代理人陈峰润，中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司员工。原告罗志强与被告舒刑军、被告王多、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称中联财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志强及其委托诉讼代理人王亚平、被告舒刑军、被告王多、被告中联财保湖北分公司的委托诉讼代理人陈峰润均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告罗志强向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告连带赔偿原告各项损失合计163797元；2、判令第三被告在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2015年10月25日上午，原告罗志强驾驶两轮摩托车沿新施公路由东往西行驶。上午九时许，当原告罗志强行至新洲区汪集街派出所门前路段时，遇被告舒邢军驾驶鄂A×××××小车沿新施公路由西往东行驶至此，被告舒邢军驾车左转弯时未确保安全，与对向车道直行的原告罗志强发生相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：被告舒邢军负此事故全部责任，原告不负此事故责任。原告受伤后，被送往武汉市新洲区人民医院住院治疗。原告的伤情经武汉平安法医司法鉴定所依法鉴定为：所受损伤构成9级伤残，建议给予后续医疗费4000元，伤后休息时间150日，伤后护理时间60日。鄂A×××××小车为被告王多所有，该车在被告中联财保湖北分公司投保了交强险和第三者责任保险，且事故发生在保险期限内。后因赔偿事宜，双方多次协商未果，故原告罗志强起诉至法院。被告舒邢军、王多均辩称，交通事故属实，事故发生后我垫付了3346元。被告中联财保湖北分公司辩称，1、对事故发生没有异议；2、事故车辆在本公司投保交强险和商业险，我公司愿意在合理范围内赔付；3、我公司不承担诉讼费与鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告罗志强提交的《户口本》、身份证复印件；西门子变压器（武汉）有限公司的工商登记信息；原告与西门子变压器（武汉）有限公司签订的《劳动合同》、西门子变压器（武汉）有限公司出具的工作证明、收入证明；《社保卡》；武汉市地方税务局出具的纳税证明；《房屋租赁合同》、《武汉市商品房买卖合同》、武汉市新洲区阳逻街朝山社区居委会出具的居住证明。本院认为，原告提交证据能够形成完整的证据链，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。2、原告罗志强提交2000元交通费收据。本院认为，交通费应当以正式票据为凭，且有关票据应当与原告就医地点、时间、人数、次数相符合，原告提交的交通费用发票中无时间、地点记载，无法证实原告的实际交通费用支出情况，故对于原告提交交通费收据，本院不予采信，但考虑原告住院及治疗期间确有交通费用的支出，结合双方当事人的意见及客观情况，本院酌情考虑原告的交通费用为500元。3、原告罗志强提交法医鉴定意见书，本院认为，被告中联财保湖北分公司未在规定时间内提出重新鉴定申请视为放弃重新鉴定权利，本院对原告提交法医鉴定意见予以采信。经审理查明，原告罗志强的户籍性质为农业家庭户籍，此次事故发生前在西门子变压器（武汉）有限公司工作，月平均工资4846.67元，自2014年8月5日在武汉市新洲区阳逻街朝家山社区居住。2015年10月25日上午，原告罗志强驾驶两轮摩托车沿新施公路由东往西行驶，当原告罗志强行至新洲区汪集街派出所门前路段时，遇被告舒邢军驾驶鄂A×××××小车沿新施公路由西往东行驶至此与原告罗志强发生相撞，造成原告罗志强受伤及车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：被告舒邢军负此事故全部责任，原告罗志强不负此事故责任。原告罗志强受伤后，在武汉市新洲区人民医院住院治疗21天，用去医疗费11671.6元。原告罗志强的伤情经武汉平安法医司法鉴定所依法鉴定为：所受损伤构成9级伤残，建议给予后续医疗费4000元，伤后休息时间150日，伤后护理时间60日。鄂A×××××小车车辆登记车主为被告王多，被告王多为该车在被告中联财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险（不计免赔特约险），其中机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为122000元，机动车商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，保险期限均为2015年2月21日零时起至2016年2月20日二十四时止。事故发生后，被告舒邢军支付原告罗志强各项费用3346元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿相关损失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016年度）》的标准，原告罗志强因伤造成的经济损失为：1、医疗费用部分：（1）医疗费11671.6元；（2）后续医疗费4000元；（3）住院伙食补助费15元／天×21天＝315元。（4）营养费15元／天×21天=”315元以上小计16”301.3元。2、死亡残疾赔偿金部分：（1）残疾赔偿金，原告罗志强户口性质虽为农业户口，但其在城镇工作且居住满一年以上，故其残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入计算，计算式为27051元／年×20年×20％＝108204元；（2）误工费，4846.67元÷30天×150天＝24233元；（3）护理费，原告未提供护理人员的收入状况证明，本院按照居民服务行业在岗职工人年平均收入31138元／年，一人护理60日，计算为31138元／年÷365天×60天＝5118元。（4）交通费500元；（5）精神抚慰金应结合原告的伤情及新洲地区经济发展水平和消费水平等因素考虑，本院酌情认定精神抚慰金为3000元，以上小计141055元。3、施救费400元。以上共计157756.3元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告王多为该车在被告中联财保湖北分公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，且事故发生在保险期限内，根据上述规定，鄂A×××××号小型轿车在被告中联财保湖北分公司投保有交强险，应由其在交强险限额内先行赔付。原告罗志强的医疗费用部分为16301.3元、死亡伤残部分141055元，已超出交强险医疗赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000元，故被告中联财保湖北分公司应当在交强险责任分项限额内先行赔付医疗费部分10000元、死亡伤残赔偿金部分110000元、施救费400元，共计110400元。超出交强险的损失为157756.3元-110400元=”47”356.3元，鄂A×××××号小型轿车在被告中联财保湖北分公司投保有商业第三者责任险，保险限额为500000元，且投保有不计免赔特约险，未超出商业第三者责任险500000元的赔偿限额.被告舒刑军已向原告罗志强支付各项费用3346元，扣减被告舒刑军应当支付的鉴定费1500元，原告罗志强应返还被告舒刑军垫付款3346-1500=”1”846元，此款直接由被告中联财保湖北分公司向被告舒刑军支付。故被告中联财保湖北分公司还应赔偿原告罗志强商业第三者责任险保险金47356.3-1846=”45”510.3元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：1、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内向原告罗志强支付保险金110400元；2、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在商业第三者责任险向原告罗志强支付保险金45510.3元；3、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在商业第三者责任险范围内支付被告舒刑军保险金1846元；四、驳回原告罗志强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元减半收取1800元由被告舒刑军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3600元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  童安林二〇一六年九月二十日书记员  曹光中