北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0106刑初1047号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人邓文文，男，1983年6月1日出生。2012年7月18日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月19日被羁押，同年4月22日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。被告人雷×，男，1972年5月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月19日被羁押，同年4月22日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）1095号起诉书指控被告人邓文文、雷×犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭譞出庭支持公诉，被告人邓文文、雷×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2016年2月22日凌晨1时许，被告人邓文文在北京市丰台区西木樨园6号楼2单元×号，入户盗窃被害人张×1人民币900余元、耿×人民币200余元。2016年2月27日凌晨期间，被告人邓文文在北京市丰台区蒲黄榆二里13楼×号，入户盗窃被害人贺×苹果6Splus手机1部、人民币2000余元。经鉴定，涉案手机价值人民币5100元。2016年2月27日凌晨期间，被告人邓文文在北京市丰台区蒲黄榆二里13楼×号，入户盗窃被害人傅×苹果6Splus手机1部、戒指1对、泰铢45000元、人民币43000余元。经鉴定，涉案手机价值人民币5500元。2016年3月16日凌晨2时许，被告人邓文文在丰台区赵公口小区26号楼×号，入户盗窃被害人高×1亚马逊电子阅览器1部、SEIKO手表1块、人民币800余元。经鉴定，涉案电子阅览器、手表共计价值人民币1470元。2016年3月17日凌晨期间，被告人邓文文伙同雷×在丰台区蒲黄榆路5号楼4门×号，入户盗窃被害人王×苹果5手机1部、ipadmini1台、ipadair1台、三星笔记本电脑1台、人民币1000余元。经鉴定，涉案苹果5手机、ipadmini共计价值人民币1150元。2016年3月18日凌晨期间，被告人雷×在丰台区南三环中路65号楼×号，入户盗窃被害人武×2（上有北京水煤浆厂字样）1块、人民币2000余元。经鉴定，涉案手表价值人民币30元。2016年3月18日凌晨期间，被告人雷×在丰台区西罗园二区6号楼×号，入户盗窃被害人粟×苹果6手机1部、人民币150余元；盗窃被害人刘×人民币500余元。经鉴定，涉案手机价值人民币2500元。被告人邓文文、雷×于2016年3月19日被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所抓获。北京市丰台区人民检察院对上述指控的犯罪事实，提供了被害人贺×、傅×、高×1、王×、张×1、耿×、武×1、栗×、刘×陈述，证人张×2证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录，现场勘验检查笔录，提取痕迹物证登记表，现场勘验制图、照片，法医物证鉴定书，北京市丰台区价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书，110接处警记录，手机购买凭证，北京市公安局丰台分局扣押清单，起获作案工具及赃物照片，浙江省慈溪市人民法院刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口基本信息，公安机关出具的破案报告、到案经过等证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人邓文文、雷×予以惩处。被告人邓文文、雷×对公诉机关指控其犯盗窃罪没有提出异议。被告人邓文文提出其盗窃傅×的现金人民币为13000元。经审理查明：一、2016年2月22日凌晨1时许，被告人邓文文在北京市丰台区西木樨园6号楼2单元×号，入户盗窃被害人张×1人民币900余元、耿×人民币200余元。该项事实，有以下证据证明：1、被害人张×1陈述证实在上述时间、地点，其人民币900余元被盗的事实。2、被害人耿×陈述证实在上述时间、地点，其人民币200余元被盗的事实。3、现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表，现场勘验制图及照片证实案发现场的具体情况及在案发现场北卧室地面上提取足迹痕迹一枚。4、北京市公安司法鉴定中心足迹鉴定书证实2016年2月22日，北京市丰台区西木樨园6号楼2单元×号发生盗窃的案件，现场室内地面拍照提取的灰尘足迹为邓文文所穿用的右脚白色运动鞋所留。5、北京市公安局丰台分局大红门商城派出所出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片证实被告人邓文文暂住地起获白色运动鞋及SEIKO手表1块等物品的情况。6、110接处警记录证实案发后被害人张×1报警的情况。被告人邓文文的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证,足以证实被告人邓文文该起盗窃事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。二、2016年2月27日凌晨期间，被告人邓文文在北京市丰台区蒲黄榆二里13号楼×号，入户盗窃被害人贺×苹果6Splus手机1部、人民币2000余元。经鉴定涉案手机价值人民币5100元。该项事实，有以下证据证明：1、被害人贺×陈述证实在上述时间、地点，其苹果6Splus手机1部、人民币2000余元被盗的事实。2、现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表，现场勘验制图及照片证实案发现场的具体情况及在案发现场客厅地面上使用拍照方法提取灰尘足迹一枚。3、北京市公安局丰台分局大红门商城派出所出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片证实被告人邓文文暂住地起获白色运动鞋及SEIKO手表1块等物品的情况。4、北京市公安司法鉴定中心足迹鉴定书证实2016年2月27日，北京市丰台区蒲黄榆二里13号楼×号发生盗窃案现场室内客厅地面拍照提取的灰尘足迹为邓文文所穿用的右脚白色运动鞋所留。5、北京市丰台区价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书证实被盗苹果6Splus手机鉴定价格为人民币5100元。6、110接处警记录证实案发后被害人贺×报警的情况。7、手机购买凭证证实被害人被盗手机2015年11月20日购买价格为人民币6199元。被告人邓文文的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证,足以证实被告人邓文文该起盗窃事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。三、2016年2月27日凌晨期间，被告人邓文文在北京市丰台区蒲黄榆二里13楼×号，入户盗窃被害人傅×人民币26000余元、泰铢45000元、苹果6Splus手机1部、戒指1对等物品。经鉴定涉案手机价值人民币5500元。该项事实，有以下证据证明：1、被害人傅×陈述证实在上述时间、地点，其家内人民币26000余元、泰铢45000元、苹果6Splus手机1部、戒指1对等物品被盗的事实。2、现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表，现场勘验制图及照片证实案发现场的具体情况及在案发现场门厅桌面的首饰盒上用棉签擦拭提取DNA痕迹一枚。3、北京市丰台区公安司法鉴定中心法医物证鉴定书证实2016年2月27日，北京市丰台区蒲黄榆二里13楼×号发生盗窃案支持送检02号检材为邓文文所留，不支持其他随机个体所留。4、北京市丰台区价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书证实被盗苹果6Splus手机鉴定价格为人民币5500元。5、110接警记录、受理案件登记表证实案发后被害人傅×报警的情况。被告人邓文文的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证,足以证实被告人邓文文该起盗窃事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。四、2016年3月16日凌晨2时许，被告人邓文文在北京市丰台区赵公口小区26号楼×号，入户盗窃被害人高×1亚马逊电子阅读器1部、SEIKO手表1块、人民币800余元。经鉴定涉案电子阅读器、手表共计价值人民币1470元。现SEIKO手表1块已起获并发还。该项事实，有以下证据证明：1、被害人高×1陈述证实在上述时间、地点，其亚马逊电子阅览器1部、SEIKO手表1块、人民币800余元被盗的事实。2、现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表，现场勘验制图及照片证实案发现场的具体情况及在案发现场门厅地面上经照相提取足迹一枚。3、北京市国宏信价格评估有限公司价格鉴定结论书证实被盗电子阅读器评估价格为人民币720元、SEIKO手表评估价格为人民币750元。4、110接处警记录证实案发后被害人高×1报警的情况。5、北京市公安局丰台分局大红门商城派出所出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片证实被告人邓文文暂住地起获白色运动鞋及SEIKO手表1块等物品的情况。6、购买凭证证实被害人高×2子书阅读器2015年8月13日购买价格为人民币895.04元，被盗SEIKO手表2013年11月12日购买价格为人民币1701元，手表序号写明330505、型号4R36-02EO。与起获、送检的手表一致。被告人邓文文的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证,足以证实被告人邓文文该起盗窃事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。五、2016年3月17日凌晨期间，被告人邓文文伙同雷×在北京市丰台区蒲黄榆路5号楼4门×号，入户盗窃被害人王×人民币1000余元、苹果5手机1部、ipadmini1台、ipadair1台、三星笔记本电脑1台。经鉴定涉案苹果5手机、ipadmini共计价值人民币1150元。现苹果5手机1部已起获。该项事实，有以下证据证明：1、被害人王×陈述证实在上述时间、地点，其人民币1000余元苹果5手机1部、ipadmini1台、ipadair1台、三星笔记本电脑1台被盗的事实。2、证人张×2证言证实在上述时间、地点，被害人王×的人民币1000余元、苹果5手机1部、ipadmini1台、ipadair1台、三星笔记本电脑1台被盗的事实。3、现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表，现场勘验制图及照片证实案发现场的具体情况及在案发现场门厅地面上利用直接拍照方法提取灰尘足迹一枚。4、北京市丰台区价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书证实被盗苹果5手机价值人民币450元、ipadmini价值人民币700元。5、北京市公安局丰台分局大红门商城派出所出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片证实被告人邓文文暂住地起获白色运动鞋及SEIKO手表1块等物品的情况。6、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片证实从被告人雷×处起获白色苹果手机一部等物品，其中白色苹果5手机显示的icloud的账户与被害人王×被盗手机的型号与账户一致。7、北京市公安司法鉴定中心足迹鉴定书证实2016年3月17日，北京市丰台区蒲黄榆路5号楼4门×号发生盗窃案现场室内客厅地面拍照提取的灰尘足迹为邓文文所穿用的右脚白色运动鞋所留。8、110接处警记录证实案发后被害人王×报警的情况。9、购买凭证证实被害人王×被盗ipadmini1台购买价格为人民币2880元。10、浙江省慈溪市人民法院刑事判决书、刑满释放证明书证实被告人邓文文的前科情况。被告人邓文文、雷×的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证,足以证实被告人邓文文、雷×该起盗窃事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。六、2016年3月18日凌晨期间，被告人雷×在丰台区南三环中路65号楼×号，入户盗窃被害人武×2（上有北京水煤浆厂字样）1块、人民币2000余元。经鉴定，涉案手表价值人民币30元。现手表已起获。该项事实，有以下证据证明：1、被害人武×1陈述证实在上述时间、地点，其手表（上有北京水煤浆厂字样）1块、人民币2000余元被盗的事实。2、现场勘验检查笔录及照片证实案发现场的具体情况。3、北京市国宏信价格评估有限公司价格鉴定结论书证实被盗手表评估价格为人民币30元。4、110接处警记录证实案发后被害人武×1报警的情况。5、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片证实从被告人雷×处起获手表1块等物品，其中手表上有北京水煤浆厂字样。被告人雷×的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证,足以证实被告人雷×该起盗窃事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。七、2016年3月18日凌晨期间，被告人雷×在北京市丰台区西罗园二区6号楼×号，入户盗窃被害人粟×苹果6手机1部、人民币150余元；盗窃被害人刘×人民币500余元。经鉴定涉案手机价值人民币2500元。现苹果6手机1部已起获。被告人邓文文、雷×于2016年3月19日被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所抓获。该项事实，有以下证据证明：1、被害人粟×陈述证实在上述时间、地点，其苹果6手机1部、人民币150余元被盗的事实。2、被害人刘×陈述证实在上述时间、地点，其人民币500余元被盗的事实。3、北京市丰台区价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书证实被盗手机价值人民币2500元。4、110接处警记录证实案发后被害人粟×报警的情况。5、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片证实从被告人雷×处起获白色苹果6手机1部等物品，其中白色苹果6手机显示的icloud的账户为粟×。6、常住人口基本信息证实被告人邓文文、雷×的身份情况。7、公安机关出具的破案报告、到案经过证实该案的破获情况。被告人雷×的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证,足以证实被告人雷×该起盗窃事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。本院认为，被告人邓文文、雷×无视国家法律，采取秘密手段多次入户盗窃公民财物，其中被告人邓文文构成其他严重情节，被告人雷×盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人邓文文、雷×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邓文文提出盗窃傅×的人民币应为一万三千元，经查，被害人傅×在案发后即对被盗财物的种类、数额做了具体陈述，而被告人邓文文庭审前拒不承认其盗窃傅×财物的事实，因此对被告人邓文文的辩解本院不予采纳。被告人邓文文在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓文文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月19日起至2019年6月18日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人雷×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月19日起至2017年6月18日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。三、责令被告人邓文文、雷×退还经济损失，分别发还被害人（详见清单）。四、随案移送作案工具，予以没收（详见清单）。五、随案移送与本案无关物品，退回北京市丰台区人民检察院（详见清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  王 威人民陪审员  李金秋人民陪审员  张惠玫二〇一六年九月二十八日书 记 员  隗合佳