河南省孟州市人民法院行 政 判 决 书（2016）豫0883行初43号原告李超，男，汉族，1985年12月13日出生。委托代理人张艳艳，系河南剑光律师事务所律师。委托代理人崔国强，系河南剑光律师事务所实习律师。被告济源市公安局轵城分局法定代表人郑天星，系该局局长。委托代理人何惠东，系该局民警。委托代理人郑伟峰，系济源市公安局法制支队民警。原告李超不服被告济源市公安局轵城分局作出的强制隔离戒毒决定，于2016年5月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳艳、崔国强，被告济源市公安局轵城分局的委托代理人何惠东、郑伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月28日17时许，被告在沁园办事处御驾方园公寓402房间将原告抓获，经尿检成阳性，后被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八第一款第二项、第四十七条第一款的规定，对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，现申请人被关押在洛阳市第一强制隔离戒毒所。根据《中华人民共和国禁毒法》第31条第2款之规定，需要进行戒毒治疗的人员应是吸毒成瘾的人员，又根据《吸毒成瘾认定办法》第2条规定，本办法所称吸毒成瘾，××，表现为不顾不良后果，强迫性寻求及使用毒品的行为，同时伴有不同程度的个人健康及社会功能损害。但是，原告并没有上述情形。因此，不应该认定原告为吸食毒品成瘾人员，本案中原告并不符合吸食毒品成瘾人员的条件，虽然被公安机关抓获时尿检呈阳性，但是被送往戒毒所以后每次尿检都是阴性，并且也没有成瘾的表现，因此原告也不符合此规定。综上，原告认为被告作出的强制隔离戒毒决定没有事实与法律依据，为维护原告的合法权益，提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的济公轵分（五龙口）强戒决字（2015）0015号强制隔离戒毒决定书，诉讼费由被告承担。被告辩称，我局认定的事实是：2015年10月28日17时许，济源市公安局五龙口社区警务队民警根据举报在济源市沁园办事处御驾方园公寓402房间将涉嫌吸毒的李超、杜燕当场抓获。经对李超尿液检测，李超尿检结果呈甲基安非他明阳性。经济源市公安局禁毒支队认定，李超吸毒成瘾严重。作出强制隔离戒毒决定有下列证据进行佐证：违法嫌疑人陈述和申辩、证人证言、现场检测报告书、物证照片、吸毒成瘾严重认定书等证据为证。李超于2015年10月22日被济源市公安局济水分局决定社区戒毒之后，于2015年10月28日社区戒毒期间又吸食毒品，我分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八第一款第二项、第四十七条第一款的规定，对在社区戒毒期间吸食毒品的李超作出强制隔离戒毒二年的决定，而不是根据吸毒成瘾严重作出的决定。综上所述，我局认为对李超作出的强制隔离戒毒决定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据准确，程序合法，量罚适当，请求法院依法驳回原告李超的诉讼请求。被告济源市公安局轵城分局在法定期限内向本院提交以下证据：一、程序方面的证据，共8组10份，证明济源市公安局轵城分局对李超作出强制隔离戒毒决定的程序合法。1、《接处警登记表》，见证据卷第3页。2、《受案登记表》及《受案回执》，见证据卷第4、5页。3、《传唤告知家属通知书》，见证据卷第6页4、《行政处罚告知笔录》，见证据卷第41页。5、《行政处罚决定书》，见证据卷第43页。6、《行政拘留执行回执》，见证据卷第47页。7、《被拘留人员家属通知书》，见证据卷第49页。8、《强制隔离戒毒决定书》及《呈请强制隔离戒毒审批表》，见证据卷第45页及第55-56页。二、实体方面的证据，共6组13份，证明李超社区戒毒期间又在沁园办事处御驾方圆公寓402房间内吸食毒品（冰毒）行为。后现场对李超尿液现场进行检测，结果呈甲基安非他明阳性。（一）违法行为人李超的陈述与申辩，共3份。1、2015年10月28日19时54分至20时41分，在济源市公安局五龙口社区警务队讯问室对李超的询问笔录，见证据卷第15-18页。证明：李超陈述和杜燕到沁园办事处御驾方圆公寓402房间内准备吸食毒品。民警在询问中对李超的尿检结果呈甲基安非他明阳性进行告知。李超对其结果有异议，但不要求复核。2、2015年10月28日23时40分至23时55分，在济源市公安局五龙口社区警务队讯问室对李超的询问笔录，见证据卷第19-21页。证明：李超陈述与杜燕等人在御驾方圆公寓402房间内吸食毒品“冰毒”，并对自己尿液检测结果呈甲基安非他明阳性没有异议，也不要求复核。3、2015年10月30日15时10分至15时33分，在济源市拘留所询问室对李超的询问笔录，见证据卷第22-23页。证明：李超陈述其吸毒史，自2014年上半年的一天在承留镇大峪新村开始第一次吸食毒品，之后多次吸食毒品，后2015年10月12日因吸毒被济水分局行政拘留，在行政拘留执行期间，济水治安大队的民警向其宣布社区戒毒三年。李超还承认在社区戒毒期间又与杜燕等在御驾方圆公寓402房间内吸食毒品违法的事实。证人证言。共2份。1、对杜燕的询问笔录（第一次）。2015年10月28日19时45分至20时42分，在济源市公安局五龙口社区警务队对杜燕的询问笔录，见证据卷第9-11页。证明：李超在御驾方圆公寓402房间内用嘴对着矿泉水瓶也吸食冰毒。2、对杜燕的询问笔录（第二次）。2015年10月30日14时46分至15时02分，在济源市拘留所询问室对杜燕的询问笔录，见证据卷第12-13页。证明：李超先联系人去购买毒品（冰毒）之后，然后去了御驾方圆公寓402房间。（三）书证材料，共5份。1、济源市公安局轵城分局于2015年10月28日出具的现场检测报告书，见证据卷第24页。证明：2015年10月28日18时39分，在济源市公安局轵城分局对李超的尿液现场检测，其结果呈甲基安非他明阳性，办案民警根据《吸毒检测程序规定》，当场告知被检测人李超，李超并在检测报告上签名。2、现场检测人员资质证明，见证据卷宗第64-65页。证明：检测人员郑伟峰、吕利军具备吸毒检测资质。3、吸毒人员动态管控信息表。2015年11月8日办案民警从公安信息网下载打印。见证据卷宗第33-34页。证明：吸毒人员李超动态管控情况。4、社区戒毒决定书（复印件）。见证据卷宗第38页。证明：济水公安分局于2015年10月22日对李超作出社区戒毒三年的决定。社区戒毒自2015年10月24日至2018年10月23日。李超并在社区戒毒决定书上签名。5、济源市公安局禁毒支队2015年10月30日出具的济公（禁）毒瘾严认字（2015）第067号吸毒成瘾严重认定书。见证据卷宗第39页。（四）物证照片，共1份。济源市公安局轵城分局五龙口社区警务队办案民警制作的照片。见证据卷第28页。证明：在李超吸毒的现场（御驾方圆公寓402房间内）发现的吸毒工具打火机和吸锅。（五）前科证明，共1份。济源市公安局轵城分局五龙口社区警务队2015年10月28日出具的前科证明。见证据卷第31页。证明：2015年10月13日，李超因吸毒被济源市公安局济水分局行政拘留十日。2015年10月22日，济源市公安局济水分局对李超作出社区戒毒三年的决定。（六）李超户籍证明，共1份。证明：李超生于1985年12月13日，截止案发时，李超已年满16周岁，达到《中华人民共和国禁毒法》第三十九条第一款（不满十六周岁的未成年人吸毒成瘾的，可以不适用强制隔离戒毒）规定的被强制隔离戒毒人员的年龄标准。证明：济源市公安局禁毒支队两名民警，根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第一项之规定，认定李超吸毒成瘾严重，并加盖所在单位印章。（七）李超被强戒以后家属2015年11月10日将其物品领走的收条，证明已经通知家属。原告对被告提交的程序方面的其他证据均无异议，对接处警登记表有异议，现场发现嫌疑人员，抓获两人，事实不清，还有一人去向不明。原告对被告提交的实体方面的证据提出如下质证意见：证据（一）李超的两次询问时间只间隔了十分钟，期间不让吃饭不让去厕所不让睡觉，没有保证违法人必要的休息时间是严重违法的。证据（二）对杜燕的笔录的真实性有异议，两次笔录相矛盾，不能作为证据，不能与其他证据相印证，对其证人证言不予认可。对其他证据没有异议。证据（三）中的1现场检测报告书制作过程不符合规定，检测取样没有记载取样过程，也没有证据证实所检测的尿样是提取于原告的排泄，经过李超的辨认两次都说不是李超所签字。没有法律效力。对证据（三）中的2、3无异议。对证据（三）中的4社区戒毒决定书有异议，所根据的依据是吸毒成瘾认定书和尿检检测报告，卷宗中没有材料，所以说这个依据没有，综上社区戒毒决定书是没有进行法定程序所作出的，经李超辨认，该决定书上的签名不是李超本人所写，没有按照规定送达，送达程序有问题，该社区戒毒决定书也是没有效力的。对证据（三）中的5吸毒成瘾认定书有异议，该认定书必须是由相关资质的人作出，没有相关的资格文书，没有资格人作出的认定是没有法律效力的。对证据（四）、（五）、（六）、（七）原告对其真实性无异议。原告未向本院提交证据。经庭审质证，本院对被告提交的证据作如下认证：原告对被告提交的程序方面的证据2-8无异议，对被告提交的程序方面的证据（三）中的证据2、3、（四）、（五）、（六）、（七）无异议，本院对以上证据的效力予以确认；对被告提交的其他证据均有异议，首先对被告的接处警登记表有异议，认为抓获两人，嫌疑人员三人，还有一人不知去向，被告庭审时解释称尚有一个当时逃跑，现仍在抓捕中，本院经审查认为被告的接处警登记表证明被告接处警情况，原告异议不能成立，本院对其证据效力予以确认；被告提交的实体方面的证据（一）、（二）是被告调查李超和王燕的笔录，上分别有李超和王燕的签名，本院对其真实性予以确认；对证据（三）中检测报告原告称不是本人签名，但在本院指定期限未申请笔迹鉴定，故其异议不能成立，本院对其效力予以确认；对社区戒毒决定、吸毒成瘾严重认定书的真实性本院予以确认。依据有效证据本院确认以下案件事实：被告济源市公安局轵城分局于2015年11月6日对原告李超作出济公轵分（五龙口）强戒决字（2015）0015号强制隔离决定，载明：2015年10月28日17时许，济源市公安局五龙口社区警务队民警根据举报在济源市沁园办事处御驾方园公寓402房间将涉嫌吸毒的李超、杜燕当场抓获。经对李超尿液检测，李超尿检结果呈甲基安非他明阳性。经济源市公安局禁毒支队认定，李超吸毒成瘾严重。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八第一款第二项、第四十七条第一款的规定，决定对原告作出强制隔离戒毒二年（自2015年11月12日至2017年11月11日）。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼，庭审查明，济源市公安局济水分局2015年10月22日以原告吸毒成瘾严重为由作出济公济分（治安）社戒决字（2015）0016号社区戒毒决定书，决定对违法行为人李超社区戒毒三年（自2015年10月24日至2018年10月23日）。本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定：吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以下人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；……原告李超社区戒毒期间吸食毒品，被告根据法律规定作出的强制隔离戒毒决定事实清楚、证据确凿、程序合法，原告要求撤销理由不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  梁慧娟审 判 员  汤 蕊人民陪审员  张新红二〇一六年九月二十六日书 记 员  申淑君