wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初1260号原告徐悦恢，男，1975年7月11日出生，汉族，江西省武宁县人，职员，住武宁县。被告骆宁，男，1980年6月13日出生，汉族，江西省武宁县人，公务员，住武宁县。被告卢画画，女，1982年2月19日出生，汉族，江西省武宁县人，无业，住武宁县。原告徐悦恢与被告骆宁、卢画画民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与代理审判员周剑、赵慧组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐悦恢到庭参加了诉讼，被告骆宁、卢画画经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐悦恢诉称：被告骆宁以做生意需资金周转为由于2014年5月22日在原告处借款105000元，口头约定借期6个月，同日被告向原告出具了105000元的借条一张。该借款本金经原告多次催讨未果。借款时，二被告系夫妻，本案借款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为此，请求依法判令：1、被告骆宁、卢画画共同偿还原告借款本金105000元，并自2016年5月25日起以本金105000元按年利率6%计算逾期利息至借款还清之日止；2、二被告承担本案诉讼费。被告骆宁、卢画画未答辩。为支持其诉讼请求，原告徐悦恢向本院提交了被告向原告出具的借条1张，以证明被告于2014年5月22日在原告处借款105000元的事实。对原告提交的证据，被告骆宁、卢画画未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。为查明本案事实，本院依法在武宁县档案局调取了被告骆宁、卢画画的婚姻档案1份，该婚姻档案显示二被告于2004年1月2日登记结婚。对本院调查的二被告婚姻档案原告无异议，本院予以确认。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：被告骆宁因做生意需资金周转于2014年5月22日在原告原告处借款105000元，同日被告向原告出具了105000元的借条一张。该借款本金后经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。另查明，被告骆宁、卢画画系夫妻，双方于2004年1月2日登记结婚。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告骆宁向原告徐悦恢借款105000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告借款后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还105000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告自2016年5月25日起以借款本金105000元按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告骆宁向原告所借的借款发生于其与被告卢画画夫妻关系存续期间，且二被告均未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。故本院依法认定该借款债务系被告骆宁、卢画画夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由二被告共同偿还。被告骆宁、卢画画经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆宁、卢画画于本判决生效之日起三日内偿还原告徐悦恢借款本金105000元，并自2016年5月25日起以借款本金105000元按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告骆宁、卢画画承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  汪先进代理审判员  周 剑代理审判员  赵 慧二〇一六年九月二十九日书 记 员  江亲丽
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执913号申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县城北大街**号。被执行人杨宝林，男，1977年10月24日出生，回族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县灵沙乡灵沙村六队。申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人杨宝林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第2093号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2014）平民初字第2093号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项31529元。本院在执行过程中，未执行标的31529元；执行费373元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人无可供执行的财产和财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。现本院决定终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）平民初字第2093号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  燕 峰审 判 员  杨金国代理审判员  晁亚东二〇一六年九月二十八日书 记 员  杨 虎附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巫山县人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0237刑初199号公诉机关巫山县人民检察院。被告人何善秀，女，1976年5月7日出生于重庆市巫山县，汉族，文盲，农村居民，户籍所在地重庆市巫山县，现租住在巫山县。2016年6月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被巫山县公安局取保候审。辩护人赵本田，重庆江晟律师事务所律师。巫山县人民检察院以山检刑诉[2016]193号起诉书，指控被告人何善秀犯容留他人吸毒罪，于2016年9月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派代理检察员陈林海出庭支持公诉，被告人何善秀及其辩护人赵本田均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月15日，被告人何善秀租赁了位于巫山县某某街道的巫山县某某宿舍XXX室。从2016年5月以来，杨某某、周某某、秦某某、聂某甲、聂某乙多次在XXX室内吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），何善于秀明知该情况却没予制止，且自己还多次参与吸食甲基苯丙胺。其具体事实如下：2016年5月初，秦某某、聂某甲、杨某某、聂某乙在XXX室X号房间一起吸食了甲基苯丙胺。2016年5月10日左右，秦某某在XXX室X号房间吸食甲基苯丙胺，何善秀看见后，也参与了吸食。2016年5月中旬，秦某某和聂某甲在XXX室X号房间吸食甲基苯丙胺，何善秀看见后，也参与了吸食。2016年5月18日左右，聂某乙在XXX室X号房间吸食甲基苯丙胺，何善秀看见后，也参与了吸食。2016年5月26日凌晨2时许，聂某甲、周某某、秦某某在XXX室X号房间一起吸食了甲基苯丙胺。2016年5月27日18时许，周某某、聂某甲、杨某某、秦某某在XXX室X号房间吸食了甲基苯丙胺，后杨某某、周某某、秦某某在X号房间打牌。同日21时许，巫山县公安局民警接到群众举报后，到XXX室将何善秀、杨某某、秦某某、周某某、聂某甲、聂某乙抓获。经对何善秀等人进行尿检，其甲基安非他命均呈阳性。上述事实，被告人何善秀在开庭审理中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人何善秀的供述与辩解，证人杨某某、秦某某、聂某甲、聂某乙、周某某的证言，巫山县公安局受案登记表、立案决定书、尿检照片、扣押物品清单、毒品检测提取笔录、户籍证明、抓获经过、尿液检测报告书、现场勘查笔录及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何善秀违反国家对毒品管理的规定，在其租赁的房屋内多次容留他人吸食毒品，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人何善秀到案后如实供述，当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人何善秀到案后能如实供述，庭审时认罪态度好，系初犯、偶犯，且自愿接受处罚和缴纳罚金，请求从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何善秀犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币肆千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）二、对公安机关扣押在案的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金绍国二〇一六年九月二十九日书记员  干 燕附《中华人民共和国刑法》条文第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初2455号原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市。法定代表人：蒲中华，董事长。委托诉讼代理人：刘钊，该行白塔支行客户经理。被告：李恕涕，男，1971年3月14日出生，汉族，户籍地四川省广安市。被告：祝小燕，女，1970年11月6日出生，汉族，户籍地四川省广安市。被告：李恕泗，男，1968年8月26日出生，汉族，户籍地四川省成都市。被告：四川兴明玻璃制品有限公司，住所地四川省阆中市。法定代表人：李恕涕，总经理。被告：南充恒瑞置业有限公司，住所地四川省阆中市。法定代表人：李恕泗，总经理。五被告共同委托诉讼代理人：葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告李恕涕、祝小燕、李恕泗、四川兴明玻璃制品有限公司、南充恒瑞置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘钊、五被告之委托诉讼代理人葛黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李恕涕、祝小燕偿还原告借款本金1,999,999.92元及利息；2.如不能偿还，则要求处置抵押物优先受偿；3.被告李恕泗、四川兴明玻璃制品有限公司、南充恒瑞置业有限公司对借款本息承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李恕涕、祝小燕系夫妻关系。二被告于2015年2月17日在我行白塔支行借款2,000,000元，于2016年2月16日到期。被告南充恒瑞置业有限公司以其名下土地使用权为该笔借款提供抵押担保，被告李恕泗、四川兴明玻璃制品有限公司、南充恒瑞置业有限公司为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告李恕涕、祝小燕未按合同约定偿还借款本息。经多次催收，二被告拒不偿还借款本息。五被告辩称，原告诉称属实，愿意各自承担还款及担保责任。本院经审理认定事实如下：被告李恕涕、祝小燕系夫妻关系。2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2015年2月16日，原告与被告李恕涕、祝小燕签订《个人借款合同》一份，约定：原告向二被告提供循环借款，借款额度为人民币2,000,000元，借款额度支用有效期为2015年2月16日至2017年2月15日；贷款利率为月利率10.2‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按月结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告与被告南充恒瑞置业有限公司签订《最高额抵押合同》一份，约定以被告南充恒瑞置业有限公司名下的位于南充市顺庆区西河南路西侧国有土地使用权作为上述《个人借款合同》的抵押担保，并同时在南充市国土资源局办理了抵押物登记，他项权证号为南充市他项（2015）第19号。同日，原告与被告李恕泗、四川兴明玻璃制品有限公司、南充恒瑞置业有限公司分别签订《最高额保证合同》，约定：三被告分别为被告李恕涕、祝小燕与原告签订的《个人借款合同》中的一系列债务提供连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务。2015年2月17日，原告向被告李恕涕、祝小燕发放借款本金2,000,000元，借款期限为2015年2月17日至2016年2月16日。借款到期后，二被告未按合同约定向原告偿付借款本息，截止2016年9月26日，二被告尚欠原告借款本金1,999,999.92元，利息245,138.19（含罚息）元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。上述事实，有原告法人身份证明书、五被告身份信息、个人借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款借据、国土证、他项权证、还款明细及当事人陈述等为据。本院认为，原告与被告李恕涕、祝小燕签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，二被告借款后未按合同约定向原告结付借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。被告南充恒瑞置业有限公司以其名下国有土地使用权作借款抵押并办理了抵押物登记，其抵押关系合法有效。若被告李恕涕、祝小燕在本判决指定的期间内不能偿还原告借款本息时，则原告有权以抵押的土地折价或者以拍卖、变卖该土地的价款优先受偿。被告李恕泗、四川兴明玻璃制品有限公司、南充恒瑞置业有限公司为被告李恕涕、祝小燕在原告处的借款提供连带责任保证，原告有权要求三被告在其保证范围内承担保证责任。综上所述，原告要求被告李恕涕、祝小燕偿还借款本息并对抵押物处置后的价款优先受偿及被告李恕泗、四川兴明玻璃制品有限公司、南充恒瑞置业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告李恕涕、祝小燕在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金1,999,999.92元及所欠利息245,138.19元；并从2016年9月27日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金1,999,999.92元的利息。二、若被告李恕涕、祝小燕在本判决指定的期间内不能偿还原告借款本息时，原告有权以抵押的土地折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告南充恒瑞置业有限公司所有，不足部分由被告李恕涕、祝小燕继续清偿。被告南充恒瑞置业有限公司在原告实现抵押权后，有权向被告李恕涕、祝小燕追偿。三、被告李恕泗、四川兴明玻璃制品有限公司、南充恒瑞置业有限公司对被告李恕涕、祝小燕应向原告偿还的全部借款本息承担连带清偿责任。被告李恕泗、四川兴明玻璃制品有限公司、南充恒瑞置业有限公司承担保证责任后，有权向被告李恕涕、祝小燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,758元，由被告李恕涕、祝小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  张 凯代理审判员  唐正超人民陪审员  文 松二〇一六年九月二十七日书 记 员  何海燕
广西壮族自治区苍梧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0421执恢63号申请执行人梁海宁，男，1973年3月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被执行人邓子文，男，1989年12月30日出生，汉族，住广西苍梧县。被执行人邓子龙，男，1986年12月31日出生，汉族，住广西苍梧县。本院在执行申请执行人梁海宁与被执行人邓子文、邓子龙关于机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效的（2013）苍民初字第170号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人邓子文、邓子龙及其妻陈丽霞的存款23620.82元。本裁定送达后立即发生效。审判员  潘锦波二〇一六年九月二十八日书记员  颜志彬
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0602执1008号申请执行人冯春光。被执行人邓传宝。本院在执行（2016）黑0602执1008号冯春光申请执行邓传宝民间借贷纠纷一案中，被执行人邓传宝无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院(2015)萨友商初字第72号民事调解书终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晶二〇一六年九月二十三日书记员  王镭
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0782民初1804号原告：福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市。法定代理人：刘燊忠，总经理。委托代理人：陈鹏远，男，住武夷山市。委托代理人：徐金花，女，住武夷山市。被告：林清泉，男，住武夷山市。原告福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司与被告林清泉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司以双方自行和解为理由向本院提出撤诉申请，属其有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司负担。审判员  辛崇华二〇一六年九���二十日书记员  左 萍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1381民初1480号原告：李洪泽。被告：邓强。本院在审理原告李洪泽与被告邓强民间借贷纠纷一案中，原告李洪泽于2016年9月28日向本院申请撤回对邓强的起诉。经审查，本院认为，原告李洪泽的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李洪泽撤回起诉。本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告李洪泽负担。审判员 郑 立二〇一六年九月二十八日书记员 伍三杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0502民初2091号原告新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号。法定代表人黄军华，该公司总经理。被告黄芳女。被告黎伟兵，年龄不详。本院在审理原告新余市星宇物业管理有限公司诉被告黄芳女、黎伟兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。审判员  管东长二〇一六年九月一日书记员  曾振轩
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏02刑更2695号罪犯王振兴。现在江苏省无锡监狱服刑。苏州市中级人民法院于2007年11月16日作出（2007）苏中刑一初字第0092号刑事附带民事判决，认定被告人王振兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人合计86101.35元，已支付的15000元，还应赔偿71101.35元。判决发生法律效力后，于2008年1月15日交付江苏省镇江监狱执行，2008年3月25日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2010年4月26日作出（2010）苏刑执字第0186号，减为十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2013年6月28日作出（2013）锡刑执字第2939号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变，减刑后的刑期至2028年1月25日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月2日至6日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯王振兴，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王振兴，在减刑后能继续认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王振兴，在2016年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达40分。为此,2014年3月、2014年12��、2015年10月、2016年7月连续四次受到监狱表扬，悔改表现突出。判后所处附带民事诉讼赔偿大部分尚未履行，且未提供家庭经济困难证明。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯王振兴在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。判后所处附带民事赔偿未履行，亦未提供家庭经济困难证明，应酌情缩减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁���如下：对罪犯王振兴减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期至2026年6月25日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 健审判员 许 敏审判员 过坚列二〇一六年九月二十八日书记员 张一华
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终2880号上诉人（原审被告）：如皋市银生织布厂，住所地如皋市××镇××村××组××号（陈银生私宅内）。投资人：陈银生。被上诉人（原审原告）：南京陶氏机电设备工程有限公司，住所地南京市江宁区东山街道东新南路15号瓯江大厦1503室。法定代表人：陶迎春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广璐，江苏诺法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世亮，江苏诺法律师事务所律师。上诉人如皋市银生织布厂因与被上诉人南京陶氏机电设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人如皋市银生织布厂经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人如皋市银生织布厂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2880元，减半收取1440元，由上诉人如皋市银生织布厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 艳代理审判员  张志刚代理审判员  胡 皓二〇一六年九月二十八日书 记 员  沈媛媛
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1322执保166号原告胡灵芝，女。被告吴昌陆，男。被告李美英，女。本院在审理原告胡灵芝与被告吴昌陆、李美英民间借贷纠纷一案中，原告胡灵芝于2016年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴昌陆、李美英在银行的存款或查封、冻结其他财产共计150000元，曾福奎自愿以其所有的坐落在上梅镇城西贸易区的住房一套（房权证号：新房字第9702**号）为原告胡灵芝做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告吴昌陆、李美英在银行的存款150000元或查封、冻结其他同等价值的财产；二、查封曾福奎所有的坐落在上梅镇城西贸易区的住房一套（房权证号：新房字第9702**号）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘喜平人民陪审员  张自强人民陪审员  余国初二〇一六年九月八日书 记 员  曾 媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初14898号原告：重庆市仁德物业管理有限公司。法定代表人：杨三，该公司董事长。被告：邹贤举，男，汉族，1965年11月30日生。本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告邹贤举物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。审判员  何嵘二〇一六年九月二十七日书记员  吴静
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0881财保185号申请人：某银行股份有限公司。法定代表人：王某被申请人：李某。被申请人：徐某。申请人某银行股份有限公司对被申请人李某、徐某拟提起保证合同纠纷诉讼，申请人于2016年9月9日提请本院对被申请人李某、徐某进行财产保全，申请查封冻结被申请人名下的财产700万元。经审查，本院认为，申请人某银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：准予申请人某银行股份有限公司700万元的保全申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏启军二〇一六年九月十三日书记员  许书君
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初9369号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。被告：朱忠良，男，1976年2月13日出生，汉族，身份证住址湖北省京山县。被告：唐旭，女，1988年2月28日出生，汉族，身份证住址河南省西峡县。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告朱忠良、唐旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，因被告朱忠良拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告朱忠良清偿信用卡本金29940.16元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年3月12日利息2001.65元、滞纳金2579.10元，2016年3月13日至实际还清之日的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告唐旭对上述请求承担连带清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行表示，被告朱忠良于2016年3月12日以后偿还了部分欠款，截至2016年8月29日，被告朱忠良尚欠信用卡本金29890.15元、利息4519.46元、滞纳金4138.20元；并明确第1项诉求中的“其他费用”并未产生。被告朱忠良、唐旭未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡申请时间：2014年8月11日。信用卡卡号：62×××01。信用卡种类：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。欠款情况：截至2016年8月29日，朱忠良欠中国银行中山分行信用卡透支本金29890.15元、利息4519.46元、滞纳金4138.20元，合计38547.81元。另查，朱忠良与唐旭是夫妻关系，双方于2011年3月14日登记结婚。本院认为,朱忠良在信用卡申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱忠良持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于朱忠良欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且朱忠良没有证据予以推翻，故本院予以确认。朱忠良的上述债务发生在其与唐旭的婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，唐旭应承担共同清偿责任。朱忠良、唐旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：被告朱忠良、唐旭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年8月29日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计38547.81元，以及从2016年8月30日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告朱忠良、唐旭负担（该款被告朱忠良、唐旭应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏审 判 员  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣二○二○一六年九月十八日书 记 员  关颖桃钟金花
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初4688号之一原告:王小松，男，1966年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：彭书清，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启发，广东华商律师事务所律师。被告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106号。法定代表人：吴晓蓓。原告王小松诉被告成都高新川商小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告王小松于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都高新川商小额贷款有限公司的起诉。本院认为，原告王小松申请撤回对被告成都高新川商小额贷款有限公司的起诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王小松撤诉。案件受理费83548元，减半收取计41774元，由原告王小松负担。审 判 员  余存江人民陪审员  吴晓琼人民陪审员  郭 斌二〇一六年九月十二日书 记 员  李雪静
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）云71刑更1072号罪犯门小闷，男，1963年12月11日出生，傣族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。云南省盈江县人民法院于2014年8月25日作出（2014）盈刑初字第162号刑事判决，以被告人门小闷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯门小闷在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯门小闷在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯门小闷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯门小闷减去有期徒刑四个月（刑期自2014年3月8日起至2022年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一六年九月三十日书记员 朱珉娴
河北省冀州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀1181刑初156号公诉机关河北省冀州市人民检察院。被告人尹某。2016年6月23日因涉嫌犯交通肇事罪被冀州公安局取保候审。同年8月18日被冀州市人民法院决定取保候审。河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省冀州市人民检察院指派检察员杨广顺出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月6日15时30分许，尹某驾驶冀T×××××小型轿车沿赵码线由南向北行驶。当行至西宋家庄村西路段时，因超车与前方顺行的刘迎双驾驶的电动三轮车发生事故，致刘迎双受伤，经抢救无效死亡。经冀州市交警大队责任认定，尹某负事故主要责任，刘迎双负事故次要作用。另查明，案发后，被告人尹某随即电话报案，2016年5月20日冀州市交警大队做出事故责任认定，冀州市公安局于5月27日对尹某交通肇事案立案侦查，同日，经交警队通知，被告人到案。案发后，被告人尹某与被害人家属自愿达成赔偿协议，由尹某赔付被害人家属20.49万元，被告人尹某获得谅解。上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中均无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；证人杨某、羡ＸＸ证言；被告人尹某供述；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；尸体检验报告书；交通事故协议书、谅解书及冀州市交警大队出具的办案说明等证据予以证实。本院认为，被告人尹某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人有自首情节，可依法从轻处罚，其自愿认罪，且已对被害人家属进行赔偿并获谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘丽爽审 判 员  李朋会人民陪审员  李向飞二〇一六年九月三十日书 记 员  赵建超
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初8847号原告：震旦（中国）有限公司绍兴分公司。住所地：浙江省绍兴市越城区中兴中路***号时代大厦***室。法定代表人：廖登熙，系总经理。委托诉讼代理人：徐官宋，男，系公司职员。被告：浙江恒森实业集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市阮市镇金岭工业区。法定代表人：何永水。原告震旦（中国）有限公司绍兴分公司诉被告浙江恒森实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付所欠货款6665元；2、被告支付逾期付款违约金718.8元（暂计算至2016年9月6日，请求法院支付至判决生效之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人徐官宋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年12月10日，原、被告签订买卖合同一份，约定卖方（震旦（中国）有限公司绍兴分公司）向买方（浙江恒森实业集团有限公司）出售定制商品，总货款为41300元，付款条件为预付款30%即12390元买方应在合同签订后3天内支付给卖方，出货款30%即12390元买方应在交货日期前付卖方，验收款35%即14455元买方应在验收后20天内全部结清，质保金5%即2065元，买方应在验收后12个月内全部结清。违约责任约定，买方逾期付款，则应支付逾期付款金额的万分之五/天的违约金。合同还对其他事项作出约定。合同签订后，原告于2014年2月25日出货，被告于2014年12月26日签收货物。2015年1月5日，原告开具金额为41300元的增值税专用发票。2015年3月11日，原、被告签订买卖合同一份，约定卖方（震旦（中国）有限公司绍兴分公司）向买方（浙江恒森实业集团有限公司）出售定制商品，总货款为92385元，付款条件为预付款30%即27700元买方应在合同签订后3天内支付给卖方，出货款30%即27700元买方应在交货日期前付卖方，验收款35%即32385元买方应在验收后20天内全部结清，质保金5%即4600元，买方应在交货日起12个月内全部结清。违约责任约定，买方逾期付款，则应支付逾期付款金额的万分之五/天的违约金。合同还对其他事项作出约定。合同签订后，原告于2015年4月19日出货，被告于2015年4月20日签收货物。2015年4月27日，原告开具金额为92385元的增值税专用发票。因上述两合同项下的质保金被告未支付，原告诉至法院故成讼。本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，根据原、被告签订的两份买卖合同，2065元质保金应在验收后12个月内结清，4600元质保金应在交货日起12个月内全部结清。现根据原告提供的由被告员工签收的出货单显示，原告交付被告的货物被告均已签收，且至原告起诉日已满12个月，被告在付款条件成就后未及时付款，已构成违约，故对原告要求被告支付剩余货款的请求，本院予以支持。关于违约金，因2014年合同约定验收后12个月内结清，被告在2014年12月26日进行验收，故起算点应调整为2015年12月27日；2015年合同约定交货日起12个月内结清，原告在2015年4月19日交付，故起算点应调整为2016年4月20日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江恒森实业集团有限公司应支付给原告震旦（中国）有限公司绍兴分公司货款6665元，并支付违约金（截至2016年9月6日为585元，此后至判决生效之日止按日万分之五标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告震旦（中国）有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告浙江恒森实业集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  韩咪竹二０一六年九月二十七日书 记 员  王 平附页《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民申160号再审申请人（案外第三人）：谢作品。再审申请人（案外第三人）：谢作洪。再审申请人（案外第三人）：谢作银。再审申请人（案外第三人）：谢作宝。以上四位再审申请人之共同委托代理人：林正敏、陈琛，浙江品和律师事务所律师。被申请人（一审原告）：谢某（曾用名谢雄）。委托代理人：叶圣翰，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：邵某。再审申请人谢作品、谢作洪、谢作银、谢作宝因与被申请人谢某、邵某继承纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞塘民初字第470号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢作品、谢作洪、谢作银、谢作宝申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。因被继承人谢炳高出生时就聋哑不会说话，故次兄长谢炳珍即四位申请人的父亲邀请亲戚房族，共同商议安排四位申请人负责谢炳高的日后生活，其中谢作宝顶记过房给谢炳高，同时谢炳珍、谢炳高答应将瑞安市塘下镇肇平垟中村老洋房一幢五间及西首地基一间作为遗产分给四位申请人。该事实有2006年4月16日的分家书为证。故本案应按照遗嘱继承处理，原判决按顺序继承处理错误。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。谢作宝顶记过房给谢炳高，有谢炳珍、谢炳高以及亲戚房族共同见证，并由家谱载明，原判决认定谢某是谢炳高唯一第一顺位继承人错误。原审法院走访村民，但并未走访谢炳高的亲戚房族，因为家丑不外扬，外人很难知道谢某并未尽孝。事实上，谢炳高晚年生活一直由四位申请人悉心照料，肇平垟中村房屋登记事宜也由四位申请人一手操办，谢炳高过世后也由四位申请人为其办理身后事立坟安身。（三）原判决适用法律错误。原判决认定谢某与谢炳高可以参照《收养法》认定为父子关系错误，双方不符合《收养法》规定的收养条件，且2006年谢炳高收养谢作宝的行为可以认定谢炳高与谢某在法律意义上收养关系的断绝。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。谢某提交意见称：（一）原判决认定事实清楚，证据确实充分。1.谢某系谢炳高的唯一养子，不存在其他养子。该事实有族谱为证，原审法院通过实地走访等方式予以查实。2.申请人称谢某并未尽孝，颠倒黑白。谢炳高晚年偶尔会发病，谢某每次都从温州赶回送其就医并侍奉在侧。谢炳高去世后，谢某一人忙前忙后操办后事，送行时，也是谢某一人以儿子身份披麻戴孝为其送终，而申请人都是以子侄身份。3.申请人提供的所谓遗嘱，谢某毫不知情，也从来没有听谢炳高提起过将涉诉房屋的继承问题作出过安排，其真实性、合法性、有效性均存在重大疑问，不具有遗嘱的效力。4.申请人以“家丑不外扬”为由，认为村民的证言不能作为证据使用不能成立。证人证言的可信度与利害程度成反比，只有毫无利害关系的证人证言才最具有可信度，所以原审法院采取随机走访的形式取证，完全正当。（二）原判决适用法律正确。收养关系是我国自古就有的习俗，谢炳高与谢某的收养关系形成于1970年，自然适用习俗法。原审法院根据民间传统，并参照《收养法》认定谢炳高与谢某的养父子关系，并无不当。申请人称2006年谢炳高收养谢作宝为养子，此时的收养有违《收养法》规定，不能成立。综上，四位申请人对涉案房屋不享有继承权，其再审申请应予以驳回。本院认为，谢某过继给谢炳高作为养子，并在族谱中予以载明，双方之间形成养父子关系，有族谱、原审法院走访记录以及谢某在谢炳高生前照顾其生活、在谢炳高去世后以养子身份为其操办后事、披麻戴孝等事实为证。双方养父子关系按照我国社会民间习俗形成于1970年，当时我国《收养法》尚未颁布实施，故原审法院根据民间传统，并参照《收养法》认定双方为养父子关系并无不当。谢作品、谢作洪、谢作银、谢作宝现以谢炳高生前立有遗嘱、谢作宝系谢炳高的养子为由要求继承谢炳高的遗产，并提供一份分家书为证。但是，首先，该分家书系四位申请人之父谢炳珍和四位申请人之间对自有家庭财产的分家析产，虽然分家书上有谢炳高的名字，名字上也有一个指印，但内容上没有谢炳高自愿将自有房屋交由四位申请人继承的内容，经申请人解释才知道谢炳高的房屋系谢炳珍将其作为自有财产分配给了四位申请人，故该分家书并非谢炳高的遗嘱；其次，该分家书内容上虽有安排四位申请人照顾谢炳高今后的生活和谢作宝顶记过房给谢炳高，但四位申请人现没有证据证明谢炳高的生活由其照顾，而谢作宝过房给谢炳高之事也没有履行，一方面谢作宝未在该分家书上签字，另一方面族谱中也未将谢作宝作为谢炳高的子嗣记载，谢作宝仍作为谢炳珍的子嗣记载，在谢炳高死后谢作宝也没有作为养子为谢炳高披麻戴孝，故谢作宝与谢炳高之间未形成养父子关系。综上，四位申请人以谢炳高生前立有遗嘱、谢作宝系谢炳高的养子为由要求继承谢炳高的遗产，理由不成立。原审判决认定谢某作为谢炳高的养子，系谢炳高的唯一继承人，证据充分，并判决谢炳高的遗产由谢某法定继承，适用法律正确。四位申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢作品、谢作洪、谢作银、谢作宝的再审申请。审 判 长  胡爱玲审 判 员  杨 霞代理审判员  程婷婷二〇一六年九月十三日代书 记员  黄颖哲
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雁民初字第01274号原告宋某某，女，汉族，2008年4月18日出生。法定代理人罗某某，女，汉族，1978年8月14日出生，系原告之母。委托代理人塔拉，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人郭创，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告孙雪红，女，汉族，1966年2月21日出生。委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。被告西安市雁塔区教育局。法定代表人孙娥，该教育局局长。委托代理人王磊，陕西洪振律师事务所律师。委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。被告西安市雁塔区食品药品监督管理局。法定代表人张建军，该局局长。委托代理人金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。被告西安市雁塔区卫生局。法定代表人陈兴善，该卫生局局长。委托代理人张海斌，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人徐嘉若，陕西尚文律师事务所律师。被告西安市雁塔区第三幼儿园。法定代表人马艺萍，该幼儿园园长。委托代理人郅旭鹏，陕西洪振（北京）律师事务所律师。委托代理人应天雷，陕西洪振（北京）律师事务所律师。被告西安市大新医药有限责任公司。法定代表人刘军利，该公司董事长。委托代理人赵振军，该公司员工。被告山西津华晖星制药有限公司。法定代表人高谦，该公司总经理。委托代理人柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。被告陕西省ＸＸＸ基金会。法定代表人牟玲生，该基金会理事会主席。委托代理人宋红科，陕西国友律师事务所律师。被告西安市雁塔区鸿基祥园幼儿园。法定代表人孙雪红，该幼儿园园长。委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。本院在审理原告宋某某诉被告孙雪红、西安市雁塔区教育局、西安市雁塔区食品药品监督管理局、西安市雁塔区卫生局、西安市雁塔区第三幼儿园、西安市大新医药有限责任公司、山西津华晖星制药有限公司、陕西省ＸＸＸ基金会、西安市雁塔区鸿基祥园幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告宋某某于2016年9月13日自愿向本院提起撤诉申请。本院经审查认为，原告宋某某申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。本案案件受理费1100元，减半后550元由原告宋某某承担。审判长  王万民审判员  梁梦艺审判员  张叡婕二〇一六年九月十三日书记员  李 丹打印：相丽华校对：李丹2016年月日送达
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终3854号上诉人（原审原告）：张方元。委托代理人：于自华，河北沧狮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑开城。被上诉人（原审被告）：李大新。被上诉人（原审被告）：郑中华。被上诉人（原审被告）：王老姣。上诉人张方元因与被上诉人王老姣、郑中华、李大新、郑开城排除妨害纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第3855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张方元上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人未经批准扩建的门房侵街占道，严重影响了上诉人和在同一条胡同内居住的其他村民的正常通行。二、上诉人依据被上诉人的侵权事实向一审法院起诉，一审法院竟然将上诉人推给了行政机关。被上诉人王老姣、郑中华、李大新、郑开城辩称，我们并没有侵街占道，我是在老地基上建新房，虽然老房子拆除了，但是老地基依然在，我的房子没有宅基证。张方元向一审法院起诉请求：判令被告郑开城、李大新、郑中华、王老娇排除妨碍，立即将其建设的侵街占道的门房拆除，恢复街道原状；本案诉讼费全部由被告承担。原审查明：原告张方元与四被告一家系任丘市于村乡西于村村民，两家在同一胡同居住。2015年3月，四被告一家对旧房进行了翻盖，原告向任丘市国土资源局、任丘市于村乡人民政府等单位反映被告有私自扩建的行为，后被告对所建门房进行了部分拆除，原告认为剩余部分仍影响通行，以严重妨碍通行为由向本院提起诉讼。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案属于侵权纠纷，原告张方元应对损害事实提供证据进行证实，即自己的通行确已受到严重的妨碍。原告主张被告门房属私自扩建，且妨碍其出行方便，但均未提供充足证据予以证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。原告如反映四被告有侵占集体街道建房的违法行为，可向土地行政主管部门检举，由土地行政主管部门对违法行为进行处理。经本院实地勘查，原被告所居住胡同现并无明显通行障碍，原告主张自己的通行权受到侵害，但无证据证实，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。原告所述的被告私自扩建，即使属实，被告所侵害的也是村集体的土地使用权，应由村集体对自己受到的侵害主张权利。遂判决：驳回原告张方元的诉讼请求。本院审理查明，经本院实地勘察，上诉人与被上诉人居住的胡同为斜胡同，胡同中房子都是台阶式错落布局。被上诉人翻建的新房门房正对胡同口，突出前一户2.5米左右，缩进于后一户3米左右。因该门房的建设使原有胡同变窄，妨碍了胡同内其他居民的正常出行。本院认为，本案为排除妨碍纠纷，上诉人主张被上诉人翻建的门房妨碍了其通行，经实地勘察，被上诉人门房的建设确实造成了公共通道变窄，给上诉人及其他胡同内居民的出行造成不便。被上诉人主张其是在老宅基上建房，没有侵街占道，但因被上诉人房屋没有宅基证，对于被上诉人的这一主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，张方元的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省任丘市人民法院2015年任民初字第3855号民事判决；二、改判四被上诉人于判决生效后五日内拆除门房至不妨碍通行为止。一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，由四被上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 张 珍审判员 槐倩颖审判员 程玉玉二〇一六年九月二十八日书记员 张雅君
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0903执851号之一申请执行人盐城市盐都区中小企业信用担保有限公司，住所地在盐城市盐都区新区世纪路盐都区财政局五层508室。法定代表人祁春剑，该公司总经理。被执行人江苏韩氏基础设施工程有限公司，住所地在盐城市盐都区新区建设大厦二楼（B）。法定代表人袁志容，该公司董事长。被执行人韩对根，男，1955年11月3日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院在执行盐城市盐都区中小企业信用担保有限公司与江苏韩氏基础设施工程有限公司、韩对根追偿权纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈建华审判员  郑爱华审判员  袁桂科二〇一六年九月二十九日书记员  张启国
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0132民初1283号原告：熊红霞。委托代理人：谢知形。委托代理人：李艳国。被告：成都褔润乡村旅游开发有限公司。法定代表人：张丽珺。委托代理人:程莉。被告：许倩。被告：张丽珺。原告熊红霞被告成都褔润乡村旅游开发有限公司（以下简称成都褔润公司）、许倩、张丽珺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊红霞及其委托代理人李艳国、被告成都褔润公司委托代理人程莉到庭参加诉讼，被告许倩、张丽珺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊红霞诉称，2014年7月29日原告与被告成都褔润公司签订借款合同一份，约定被告借款500万元，月利率按15‰计算，借款期限3个月。同日被告许倩、张丽珺分别与原告签订保证担保合同、抵押合同各一份，均约定为被告成都褔润公司向原告归还借款本金500万元及利息承诺承担连带清偿责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年内。签订借款合同后，原告按约将借款500万元转帐到被告成都褔润公司指定的被告张丽珺个人账户上。但被告成都褔润公司借款后，并未按合同约定归还借款及利息。现原告诉至法院，请求判令被告成都褔润公司偿还借款本金500万元及利息（按月利率按15‰计，从2015年1月20日到还清借款本金之日止）；被告许倩、张丽珺对被告成都褔润公司承担的上述款项的义务承担连带清偿责任；三被告承担支付原告为实现债权支付的律师费用36.6万元；要求被告承担本案的诉讼费用。原告为证实自己的主张向本院提交了下列证据：一、被告成都褔润公司的全国企业信息查询材料复印件一份，证明被告成都褔润公司的诉讼主体资格；二、原告熊红霞与被告成都褔润公司于2014年7月28日签订的借款合同一份，证明借款合同约定被告成都褔润公司向原告借款金额为500万元、同时约定借款利息月利率为15‰、期限从2014年7月29日至2014年10月28日的事实；证明合同第六条约定被告成都褔润公司违约应承担原告为实现债权支付的律师费等费用的事实。三、原告熊红霞与被告许倩、张丽珺于2014年7月28日签订保证担保合同、抵押合同各一份，证明被告许倩、张丽珺为被告成都褔润公司向原告归还借款本金500万元及利息等费用在合同中约定提供担保，承担连带清偿责任的事实。四、2014年7月30日被告成都褔润公司出具的付款委托书一份，证明被告成都褔润公司要求原告将500万元的借款转到被告张丽珺个人账户上的事实。2014年7月31日中国工商银行的个人业务凭证一份，证明原告已将500万元的借款转到了被告张丽珺个人账户上，成都褔润公司收到了原告的借款500万元的事实。五、2016年9月28日的四川省增值税普通发票一份，证明原告熊红霞已付律师费90000元给委托代理人所在的四川承安律师事务所。被告成都褔润公司辩称，原告诉状上陈述的都是事实，被告成都褔润公司向原告借款500万元是代谢生福个人借的，但现在无能力偿还，希望可以和原告和解达成协议。被告成都褔润公司应当承担偿还原告借款500万元的义务，但合同中利息的月利率约定过高，应按银行的同期贷款利率计算利息。不同意承担原告的律师费。诉讼费由双方共同承担。被告成都褔润公司未提交证据。被告许倩、张丽珺未作答辩，也未提交证据。被告成都褔润公司对原告提交证据的质证意见：对原告提交的证据一、二、三、四、五的真实性、客观性、证明力予以认可。经审查，原告提交的证据一，因被告成都褔润公司对该证据复印件予以认可，本院予以采信；原告提交的证据二、三、四、五组具有客观性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。经审理查明，原告为乙方与被告成都褔润公司为甲方于2014年7月28日签订一份借款合同，约定甲方向乙方借款500万元，月利率15‰，借款期限3个月。借款合同第六条违约责任约定：甲方未按时足额偿还乙方借款本金、支付利息，属于甲方违约。甲方违约，甲方应承担乙方为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。甲方违约，乙方有权按逾期约定向甲方收取违约金：违约金按日计收，即违约金=违约本金×逾期天数×1.5‰。同日被告许倩、张丽珺分别与原告签订了保证担保合同、抵押合同，并均在合同中约定为被告成都褔润公司向原告借款本金500万元及利息、违约金、实现债权的相关费用（律师费、诉讼费、保全费等）承担连带责任保证。保证期间均为债务履行期限届满之日起两年。原告于2014年7月31日按约将借款500万元通过银行转帐到被告成都褔润公司指定支付的被告张丽珺个人银行帐户上。原告催收未果，于2016年7月诉至本院。本院认为，被告许倩、张丽珺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法律后果由其自行承担。原告熊红霞与被告成都褔润公司签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告按约将借款500万元通过银行转帐到被告成都褔润公司委托支付的个人银行帐户上，但被告成都褔公司借款后未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，故对原告要求被告成都褔润公司支付借款本金500万元及其2015年1月20日以后按月利率15‰计算利息的诉讼请求予以支持。被告许倩、张丽珺在保证担保合同、抵押合同中约定为被告成都褔润公司的上述借款行为提供担保，故对原告要求被告许倩、张丽珺担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。原告诉称要求三被告承担律师费用36.6万元，但原告只提供了其支付9万元律师费用的证据，故对要求三被告承担其余律师费用27.6万元的诉讼请求，本院不予支持。被告成都褔润公司辩称向原告借款是事实，但现在无能力偿还，且向原告借款是为他人代借的，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告成都褔润乡村旅游开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告熊红霞借款本金500万元及利息，利息按月利率15‰计算，从2015年1月20日起计算至判决书确定的履行期届满之日止；二、被告成都褔润乡村旅游开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告熊红霞律师费用9万元；三、被告许倩、张丽珺对被告成都褔润乡村旅游开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告熊红霞的其他诉讼请求。如被告未按法律文书确定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29284元，保全费5000元，合计34284元，由原告熊红霞承担1200元，被告成都褔润乡村旅游开发有限公司承担33084元。此款原告熊红霞已垫付，被告成都褔润乡村旅游开发有限公司在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 炜二〇一六年九月二十九月书记员 孟佳敏
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初2481号原告：谢文斌，男，1985年11月29日出生。被告：陈培滨，男，1992年6月20日出生。原告谢文斌与被告陈培滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文斌向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告借款20000元及利息（自2016年3月23日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金紧缺为由在陈宏基的担保下于2016年3月23日向原告借款20000元，双方口头约定按月利率2%计算借款利息，并由被告出具借据1份交原告收执。借款后，被告仅支付原告利息2000元。原告自2016年6月10日起多次向被告催讨，被告均以各种理由推拖，至今尚欠借款本金20000元。被告陈培滨辩称，原告所述的上述借款属实，但双方口头约定的利息系按每月1500元计算，借款后，其支付原告利息款为2200元。另其于2016年5月份给付担保人陈宏基20000元用于偿还原告上述借款，但由于陈宏基未转交给原告，其至今仍欠原告借款20000元，现其经济能力有限，希望能每月分期偿还1500元。原告围绕诉讼请求向法院提交借据1份加以证实。被告对该份证据不持异议，对其辩解主张亦未提交证据加以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢文斌提供的借据可证明被告于2016年3月23日向原告借款20000元的事实。依上述借条未载明还款期限之事实，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，原告可随时要求被告还款，故原告请求判决被告偿还其借款20000元，本院予以支持。被告主张涉诉借款双方口头约定按每月1500元计算借款利息，而原告自认双方系口头约定按月利率2%计算，系对已不利事实的承认，本院依法对此予以确认。因被告在借款后已支付原告利息至2016年8月23日止利息2000元（20000元×月利率2%×5个月），根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告请求判决被告按年利率6%计算的利息，低于双方有关借款利息的约定，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持，但应自2016年8月24日起开始计算至还清款项之日止，故关于原告请求的利息部分予以部分支持。被告主张其在借款后支付原告的利息款为2200元，未能提供证据证实，本院不予采纳。庭审中，原告表示不要求担保人陈宏基承担相应担保责任，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告陈培滨应于本判决生效之日起十日内偿付原告谢文斌借款20000元及利息（自2016年8月24日起至还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告谢文斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，减半收取计156.50元，由原告陈培滨负担6.50元，被告陈培滨负担150元。被告负担的受理费限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  叶绿萱二〇一六年九月二十八日书记员  张秀灵速录员  陈鸳娥附：一、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0602执910号申请执行人蒋元涛。被执行人刘芳涛。被执行人孙秀秀。本院在执行（2016）黑0602民初2398号蒋元涛申请执行刘芳涛、孙秀秀民间借贷纠纷一案中，被执行人刘芳涛、孙秀秀无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2398号民事调解书终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洪源二〇一六年九月九日书记员  张雪峰
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0106民初1562号原告：郑艳瑞，女，1974年12月8日生，汉族。委托诉讼代理人：周浩，河南德晟律师事务所律师。被告：冯勤玲，女，1966年12月5日生，汉族。被告：张万民，男，1962年6月25日生，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师。原告郑艳瑞与被告冯勤玲、被告张万民民间借贷纠纷一案，原告郑艳瑞于2016年8月12日向本院申请诉前财产保全，后于2016年8月29日提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，因诉讼属同一种类，且经各方当事人同意，本案于2016年9月22日公开开庭与（2016）豫0106民初1563号案件合并进行了审理，原告郑艳瑞及其委托诉讼代理人周浩、被告冯勤玲和二被告的共同委托诉讼代理人贾强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑艳瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金76万元及利息（按照本金76万元，自2016年4月16日起至实际还款之日按月利率1%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年7月6日及同年12月5日、2013年3月25日，被告以做生意所需为由，分三次向原告借款共计76万元，并约定月息1%或1.5%。2016年6月13日，被告将前期四份《借条》收回，向原告出具总《借条》一份。随后，原告多次催促被告还款，但被告以种种理由推脱，故诉至法院。被告冯勤玲、张万民承认原告在本案中所主张的借款事实，但主张二被告在原告处有质押物，原告应及时行使质权。二被告委托代理人主张未约定利息，被告已支付的部分应视为对本金的偿还。但经本院询问，被告冯勤玲本人认可本金分文未偿还，但主张并未书面约定利息，口头约定资金充裕时支付月利率1%的利息，也支付过部分利息。被告冯勤玲与被告张万民系夫妻关系，借款用于家庭经营店面所需。本院认为，二被告承认原告郑艳瑞在本案中主张的事实，且认可借款用于家庭共同生活，故对原告主张的借款事实予以确认，依据债务应当清偿之原则，二被告应依法偿还未付本金76万元。关于原告主张的利息，因双方没有书面约定，且被告主张仅在资金充裕时支付1%的月息，已还利息也只能认为系被告在资金充裕时的自愿支付行为，故应视为双方在最终出具总借条对利息没有做出明确约定，原告要求按照月息1%计算利息不予支持，但因被告未及时偿还借款本金，本院按照年利率6%支持自申请诉前财产保全之日（2016年8月12日）起的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告冯勤玲和被告张万民应于判决生效后十日内共同偿还原告郑艳瑞借款本金76万元及逾期利息（以本金76万元为基数，按照年利率6%，自2016年8月12日计算至实际还款之日）；二、驳回原告郑艳瑞的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元（已按简易程序减半收取），诉前财产保全的保全费4320元，共计10020元，由被告冯勤玲、张万民共同负担（待履行本判决时，一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  李沛哲二〇一六年九月二十七日代理书记员  高振宇
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0508民初6123号原告：徐士林。被告：张亚海。原告徐士林与被告张亚海买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告徐士林于2016年9月28日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐士林撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由徐士林负担。审判员 吴 倩二〇一六年九月二十九日书记员 常晴娟
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0581刑初1480号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人余某，男，1975年5月17日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，个体经营，住安徽省灵璧县。被告人余某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月24日经常熟市公安局决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1430号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员鲍云松出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人余某于2016年6月23日19时54分许，饮酒后驾驶牌号为皖L×××××的小型普通客车，从常熟市虞山镇“幸福小灶”饭店出发，沿泰山路、珠江路行驶至虞山镇陈家巷10号门口处，车辆头部撞击王某停放在道路南侧的苏E×××××小型轿车头部左侧，致两车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人余某血液中乙醇浓度为224mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人余某负该事故全部责任。经鉴定，牌号为皖L×××××的小型客车车损价值人民币594.5元，牌号为苏E×××××小型轿车车损价值人民币800元。被告人余某到案后如实供述自己的罪行。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人余某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人余某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，2016年6月23日19时54分许，被告人余某饮酒后驾驶牌号为皖L×××××的小型普通客车，从常熟市虞山镇“幸福小灶”饭店出发，行驶至虞山镇陈家巷10号门口处，车辆头部撞击王某停放在道路南侧的苏E×××××小型轿车头部左侧，致两车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所检验鉴定，被告人余某血液中乙醇浓度为224mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人余某负该事故全部责任。经鉴定，牌号为皖L×××××的小型普通客车车损价值人民币594.5元，牌号为苏E×××××小型轿车车损价值人民币800元。案发后，被告人余某对王某作了经济赔偿。上述事实，被告人余某无异议，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人郑某、李某、王某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，现场勘验检查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，常熟市价格认定中心出具的价格鉴证结论书，赔偿协议，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息。本院认为，被告人余某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人余某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  俞惠中二〇一六年九月二十九日书记员  朱之恒
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0503刑初128号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人王某，女，1965年3月11日出生。辩护人，辽宁兴桓律师事务所律师。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2016]117号起诉书指控被告人王某犯挪用公款罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员、代理检察员出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王某在担任本溪明山国家粮食储备库经营部收款员期间，分别于2011年7月、2012年1月，利用其负责结算、保管单位货款的职务便利，私自将经手保管的978000元货款购买银行理财产品和存入个人银行定期账户，用于营利活动，获利共计4828.53元，并据为己有。后被告人王某分别于2011年11月、2012年4月将该挪用款返还单位。案发后，被告人王某被传唤到案，赃款全部追缴。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、银行账户明细等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款规定的挪用公款罪对被告人王某定罪处罚。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人认为：被告人王某在案发前已将挪用的公款全额返还，王某归案后积极配合办案机关调查，认罪态度好且其无前科劣迹，平时一贯表现良好，可对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。在本案侦查阶段，被告人王某已将其非法所得全部上缴。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述，证人金某、刘某某、卜某某的证言，本溪明山国家粮食储备库人事教育处出具的身份证明、经营部收款员岗位职责、职工备案登记表、劳动合同、鉴证书、粮油产品销售日报表、各银行交款凭证，被告人王某账户情况及交易明细、银行开取款凭条、利息及代扣税款清单，常住人口基本信息，电话查询记录，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某身为国有企业工作人员，利用职务便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，可以从轻处罚。案发前，被告人王某已将挪用款全部归还，并在案发后将其非法所得全部予以上缴，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（刑期考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  冯楠楠二〇一六年九月二十八日代理书记员  王 纯附：本案所适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十七条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终6329号上诉人（原审原告）：薛英。被上诉人（原审被告）：重庆幸福煤业有限公司。法定代表人：袁世昌。上诉人薛英因与被上诉人重庆幸福煤业有限公司劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初4375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理中，上诉人薛英经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人薛英撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人薛英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈孟琼审 判 员  刘家秀代理审判员  陈娅梅二〇一六年九月二十六日书 记 员  喻 瑜书 记 员  赵晓娟
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1323执2411号申请执行人:朱某，女，汉族，农民，1996年6月24日生，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人:王某，男，汉族，农民，1991年10月15日生，住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行申请执行人朱某与被执行人王某同居关系子女抚养纠纷一案中，被执行人已经全部履行安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初2411号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初2411号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 竞审 判 员  尤 宇代理审判员  杜彬彬二〇一六年九月二十八日书 记 员  王春雨
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0604执772号申请执行人大庆鸿庆水泥有限公司。被执行人大庆凯晨商品混凝土制造有限公司。大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第304号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年4月27日向本院申请执行。其中本案标的额481.7838万元。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆凯晨商品混凝土制造有限公司在中国工商银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第304号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张贵群审 判 员  于胜军代理审判员  陈 恒二〇一六年九月二十八日书 记 员  谷云霄
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0922民初2700号原告青县华辰远大钢铁有限公司法定代表人陈立红，职务经理，身份证号：132932196811110042.机构代码证号：56199393-8.地址：青县县城北南拨子路口北侧，被告白崇刚。本院在审理原、被告不当得利纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青县华辰远大钢铁有限公司撤诉。案件受理费280元，由原告承担。审判员 王 颜二〇一六年九月二十一日书记员 倪世涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00034号申请执行人:安徽开门红电子科技有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥综合经济开发区。法定代表人：罗巧玉，该公司董事长。被执行人：安庆美合房车营地接待中心有限公司，住所地安徽省安庆开发区。法定代表人：高明亮，该公司总经理。本院在执行申请执行人安徽开门红电子科技有限公司与被执行人安庆美合房车营地接待中心有限公司买卖合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄       魏审判员 方超代理审判员程诚二〇一六年九月二十七日书记员 汪       丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初242号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师，特别授权。被告：刘念，男，1963年11月11日出生，汉族，住江岸区。被告：熊艳，女，1972年10月31日出生，汉族，住江岸区。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉招行）与被告刘念、熊艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉招行的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告刘念、熊艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉招行诉称，2014年2月19日，被告刘念向原告申请个人贷款，被告熊艳作为共同还款人，原、被告双方分别订立了《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》、《共同还款承诺书》，约定：原告向被告刘念提供总额为1600000元的循环授信额度，授信期间为60个月，从2014年2月19日起至2019年2月19日止；被告熊艳以其位于武汉市江岸区三眼桥路26号王府花园B座24层F室的房屋作为抵押，房屋他项权证号：武房他证市字第××号；如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。上述合同签订后，原告依约向被告刘念发放了贷款、被告刘念未按时足额还款，为此，原告武汉招行诉请法院判令：1、被告刘念、熊艳向原告偿还借款本金1600000元、利息27326.4元，合计1627326.4元（截至2015年8月10日）以及借款清偿前的全部利息；2、确认原告对被告熊艳位于武汉市江岸区三眼桥路26号王府花园B座24层F室房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费。被告刘念、熊艳未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告武汉招行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，本案立案前，本院依据原告武汉招行的申请，依法裁定查封、冻结被告熊艳、刘念名下价值人民币185万元的财产。上述事实，有原告武汉招行的陈述及原告武汉招行提交的武汉招行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、被告刘念、熊艳居民身份证复印件、户口本复印件及结婚证复印件、个体工商户营业执照及组织机构代码证、《零售贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》《零售贷款自动转贷协议书》、《共同还款承诺书》、房屋他项权证、客户还款清单及客户逾期清单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。本院认为，原告武汉招行与被告刘念、熊艳签订的《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》等合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之借贷、担保契约关系真实有效。原告武汉招行依约将贷款发放给被告刘念，履行了合同义务。被告刘念在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘念与被告熊艳在婚姻关系存续期间形成上述债务，被告熊艳亦承诺对该债务承担共同还款责任，被告熊艳对夫妻关系存续期间的债务负有共同偿还义务。被告刘念、熊艳共同以被告熊艳位于武汉市江岸区三眼桥路26号王府花园B座24层F室的房屋作为被告刘念向原告武汉招行借款的抵押担保，故原告武汉招行主张由被告刘念、熊艳共同偿还借款合同项下的全部借款本息及实现抵押权优先受偿的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘念、熊艳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘念、熊艳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1600000元及支付借款利息、逾期罚息等27326.4元（利息计算截止于2015年8月10日），借款本息合计1627326.4元。此后的利息、罚息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至欠款付清时止。二、若被告刘念、熊艳未履行上述第一项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告刘念、熊艳位于武汉市江岸区三眼桥路26号王府花园B座24层F室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19446元，保全费5000元，由被告刘念、熊艳负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告刘念、熊艳随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  叶汉香人民陪审员  邱 磊二○二○一六年九月二十八日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰
巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0181执2074号申请执行人李某1。申请执行人李某2。申请执行人李某3。申请执行人李某4。申请执行人周思会，女，1970年8月12日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人吴柯阳，男，1993年7月25日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人李万钦，男，1960年5月10日出生，汉族，住河南巩义市。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初1009号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴柯阳、李万钦在银行的存款338094元或查封被执行人吴柯阳李万钦相当于338094元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人吴柯阳、李万钦负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李  喜  昌二〇一六年九月十日书记员 李亚琼马振江
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2785号罪犯谭伟联，男，1976年5月12日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，中技文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2003年11月21日作出(2003)穗中法刑二初字第第91号刑事判决，以被告人谭伟联犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯谭伟联在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年9月28日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年4月6日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年5月4日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年3月5日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2023年5月27日。执行机关广东省四会监狱因罪犯谭伟联在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭伟联在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子；2015年12月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年6月获得表扬；2016年6月被评为改造积极分子；罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭伟联确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯在假释考验期间犯新罪，且是严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谭伟联予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  苏振业二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈健能
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0302民初5247号原告贵州遵兴旺轮胎有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇深溪大道中段。法定代表人张言新，该公司总经理。委托代理人曾探，贵州子尹律师事务所律师。委托代理人周勇，贵州子尹律师事务所实习律师。被告周明，男，约40岁，凯里市人，住贵州省凯里市从江县。被告李应东，男，1975年3月3日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州遵兴旺轮胎有限公司与被告周明、李应东买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员张祖华公开开庭进行了审理。原告贵州遵兴旺轮胎有限公司之法定代表人张言新及其委托代理人曾探、周勇，被告李应东到庭参加了诉讼。被告周明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州遵兴旺轮胎有限公司诉称，被告李应东是我公司的一名业务员，负责凯里地区区域代理销售工作，并负责被告周明的轮胎供货。2015年4月9日李应东向本公司申请发一批轮胎给被告周明，本公司根据李应冬的申请在本公司所在地将轮胎发给周明后，周明未将轮胎款共6020元支付给本公司，一直拖欠至今。欠款期间，本公司多次打电话要求其向本公司支付欠款，被告周明却说已经将欠款交给了被告李应东，在本公司要求李应东将收到的该款上交给公司时，李应东却说被告周明并未将欠款交给他。二被告如此来回推诿，拒不将轮胎款支付给本公司，如今，被告李应东已不在本公司上班很长一段时间，本公司轮胎款迟迟未得到清偿，致使资金周转困难，严重影响了经营。无奈，只好向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李应东辩称，原告所说不是事实，我和原告无任何关系，在原告公司上班期间没有工资、没有提成，每次出差我们都要自己贴钱，打���话的费用都是我自己出，原告还在深溪派出所把我告了。周明共支付了1500元给我，其余款项未支付。被告周明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告李应东系原告的区域代理销售人员，由李应东负责联系好客户后，贵州遵兴旺轮胎有限公司直接向客户派送轮胎。李应东在销售过程中，联系了本案的被告周明，并出售了2个轮胎，合计6020元。被告李应东自认收取了被告周明1500元货款。庭审过程中，被告李应东打电话给周明，周明承认仅付了1500元，尚欠4520元未支付。2015年4月9日，贵州遵兴旺轮胎有限公司提供的出货单上载明客户为周明，轮胎数量为2个，接单人和风险责任人为李应东。收款人处贵州遵兴旺轮胎有限公司签了印章。以上事实，有原、被告的陈述、出货清单、汇款单据等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，从原告贵州遵兴旺轮胎有限公司提供的出货清单来看，被告周明向原告购买轮胎总共应支付6020元，该出货清单载明了收款人为贵州遵兴旺轮胎有限公司。现被告周明支付了1500元给了李应东，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告周明应按出华清单上约定的收款人即贵州遵兴旺轮胎有限公司履行支付款项的义务。被告李应东作为原告的销售人员，并未取得收取货款的权利，因此，其收取货款的行为超越了代理权，应由其承担相应的责任。对被告李应东认为原告拖欠其提存款及原告未妥善��理其出差费的主张，因属另一法律关系，双方可协商解决或另案主张自己的权利。对原告要求二被告支付利息的诉请，因该案系欠款纠纷，且未约定还款期限，本院不予支持。被告周明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周明于本判决生效后立即支付给原告贵州遵兴旺轮胎有限公司欠款4520元。二、由被告李应东于本判决生效后立即支付给原告贵州遵兴旺轮胎有限公司欠款1500元，由被告周明对该债务承担连带偿还责任。案件受理费25元，由被告周明、李应东承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期��的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  张祖华二〇一六年九月二十七日书记员  江梦玲
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0683民初3282号原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。负责人：聂永茂，行长。委托诉讼代理人：邓强，男，1961年2月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告单位职员。委托诉讼代理人：刘广梅，女，1969年8月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告单位职员。被告：提新涛，男，1981年9月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告提新涛信用卡纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托代理人邓强、刘广梅到庭参加了诉讼，被告提新涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。中国农业银行股份有限公司莱州市支行向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告清偿贷记卡透支本金26980.66元及至2016年4月23日止的利息、滞纳金及手续费6273.72元，本息合计33254.38元；2、请求被告偿还自2016年4月24日起至还清欠款日止的利息、滞纳金及手续费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月16日，被告提新涛在我行申请贷记卡一张，卡号为6228****6095,授信额度为28000元。截至2016年4月23日，被告共计透支26980.66元未按约定时间清偿。按照合同约定，被告逾期未偿还透支款已构成违约，还应当承担相应的利息、滞纳金及手续费，截止到2016年4月23日的利息、滞纳金及手续费共计6273.72元。庭审过程中，原告撤回诉讼请求第二项中关于滞纳金和手续费的请求。事实与理由部分“授信额度为28000元”变更为“初始授信额度1万元，后额度提升为28000元”。提新涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月16日，被告提新涛在阅读了中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，向原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行提交了中国农业银行金穗贷记卡申请。原告经审查后，向被告发放了卡号为6228****6095的金穗卡，初始授信额度金额为10000元，被告使用过程中额度提升为28000元。2015年5月18日，被告最后一次刷卡消费后，未及时偿还透支款项。截至2016年4月23日，被告累计拖欠本金金额26980.66元，尚欠利息4631元、滞纳金1522.72元、手续费120元未支付，以上共计33254.38元。原告诉至本院。庭审中，原告向本院提交了被告签字的金穗贷记卡申请表、领用合约、被告所持信用卡的消费明细及利息滞纳金明细等证据。被告提新涛经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。领用合约所附收费标准亦载明，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，被告提新涛向原告提交贷记卡申请，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，原告接受被告的申请，向其发放了金穗卡，被告接受信用卡并刷卡消费后，双方之间形成借款合同，该借款合同有效。被告应当按照信用卡领用合约的要求，及时偿还借款，不及时偿还构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支的借款本金并按照信用卡领用合约的规定支付借款利息、滞纳金及手续费，符合法律规定和合约约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告提新涛缺席，判决如下：一、被告提新涛给付原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行信用卡透支款本金26980.66元及计算至2016年4月23日的借款利息4631元、滞纳金1522.72元、手续费120元，以上共计33254.38元，限判决生效后十日内付清。二、被告付款的同时，给付原告自2016年4月24日起至判决生效确定给付之日止按透支额及中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计付的借款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，减半收取316元，由被告提新涛负担。此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应负担的316元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  林浩杰二〇一六年九月二十九日书 记 员  李 帆
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初3166号原告蒙志勇，男，1976年10月8日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告赵岚军，男，1967年11月8日出生，汉族，无职业。被告简爱茹，女，1967年12月5日出生，汉族，无职业。原告蒙志勇诉被告赵岚军、简爱茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙志勇的委托代理人孟宪军到庭参加诉讼，被告赵岚军、简爱茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙志勇诉称，被告赵岚军、简爱茹系夫妻关系。2015年1月24日，被告赵岚军、简爱茹向原告借款人民币200000元，约定利息为月利率20‰，没有约定还款期限；2015年1月29日，被告赵岚军、简爱茹向原告借款人民币60000元，约定利息为月利率20‰，没有约定还款期限，上述两笔借款二被告至今没有偿还。故原告起诉要求：一、被告赵岚军、简爱茹偿还原告借款本金合计人民币260000元及利息（其中借款本金200000元的利息自2015年1月24日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止；借款本金60000元的利息自2015年1月29日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止）；二、案件受理费和保全费由被告赵岚军、简爱茹承担。原告蒙志勇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、借条一张，证明被告赵岚军、简爱茹于2015年1月24日向原告借款人民币200000元并约定月利率为20‰的事实，没有约定还款期限，该笔借款被告至今没有偿还；证据二、借条一张，证明被告赵岚军、简爱茹于2015年1月29日向原告借款人民币60000元并约定月利率为20‰的事实，没有约定还款期限，该笔借款被告至今没有偿还。被告赵岚军、简爱茹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2015年1月24日，被告赵岚军、简爱茹在原告蒙志勇处借款人民币200000元，并为原告蒙志勇出具借条一枚，约定借款利息为月利率20‰，未约定还款期限；2015年1月29日，被告赵岚军、简爱茹在原告蒙志勇处借款人民币60000元，并为原告蒙志勇出具借条一枚，约定借款利息为月利率20‰，未约定还款期限。现上述借款本金合计人民币260000元至今未偿还。上述事实有原告蒙志勇的庭审陈述及提交的借条在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告蒙志勇与被告赵岚军、简爱茹之间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。被告赵岚军、简爱茹至今未偿还原告蒙志勇借款本金合计人民币260000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告蒙志勇要求被告赵岚军、简爱茹偿还借款本金合计人民币260000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定借款利息为月利率20‰，原告蒙志勇主张借款本金200000元的利息自2015年1月24日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止，借款本金60000元的利息自2015年1月29日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告赵岚军、简爱茹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告赵岚军、简爱茹于本判决生效之日起七日内偿还原告蒙志勇借款本金合计人民币260000元及利息（其中借款本金人民币200000元的利息自2015年1月24日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止，借款本金人民币60000元的利息自2015年1月29日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，邮寄送达费60元，保全费1820元，由被告赵岚军、简爱茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张鑫二〇一六年九月七日书记员  杨扬
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0108民初3004号原告：中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行，住所地：郑州市东风路36号，组织机构代码：97184370-5。负责人：何秋月，行长。委托诉讼代理人：李国文，男，1962年7月8日生，汉族，住郑州市金水区。该行员工。被告：赵泽民，男，1963年9月20日生，汉族，现住郑州市金水区。原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行与被告赵泽民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵泽民偿还原告借款24453.11元（其中本金22498.94元，利息1601.61元，滞纳金352.56元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月25日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号62×××30，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额24453.11元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。本院经审查认为，根据原告起诉状所列被告住址送达未果后，经本院释明，原告未在指定期限内提供被告具体、详细的送达地址，也未申请公告送达，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行的起诉。本案受理费411元，退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴琼琼二〇一六年九月二十七日书记员  邢素平
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执155号申请执行人：张云香，住舒兰市。被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：舒兰市。法定代表人：张亚臣，董事长。申请执行人张云香与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年9月24日作出了（2015）舒民一初字第994号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月22日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第994号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年九月二十六日书记员  刘鳕湾
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执2370号申请执行人：王茶根（身份证号码：3306221968********），男，1968年7月17日出生，汉族，住上虞市。被执行人：陈泽军（身份证号码：3306231967********），男，1967年5月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。申请执行人王茶根与被执行人陈泽军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）绍嵊商初字第748号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请,本院于2016年7月25日立案强制执行。本案在执行过程中，查明我院另案已确认被执行人陈泽军现下落不明(已提起布控),并查封其名下浙D×××××丰田小车一辆,责令被执行人陈泽军交付前述车辆,但其至今未予交付。此外其名下无房产及银行存款等可供执行财产。现本案申请标的600000元，已履行标的0元，未履行标的600000元，且申请执行人在规定时间内未能提供被执行人的有效财产线索。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0683执2370号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王财江审 判 员  裘海燕代理审判员  王 杰二〇一六年九月五日书 记 员  章伟波
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑更2049号罪犯池剑，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市綦江区人民法院于2014年6月3日以（2014）綦法刑初字第00220号刑事判决,以被告人池剑犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯池剑在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，执行机关所报罪犯池剑在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯池剑在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯池剑减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  王宗富代理审判员  唐代忠二〇一六年九月六日书 记 员  赵 玲
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0522民初6596号原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴雉城街道县前东街94号。组织机构代码：71762860-4。法定代表人：殷元庆，总经理。委托代理人：李周玉，浙江兴长律师事务所律师。被告：王国良，男，1970年7月10日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。被告：吴勤宏，女，1974年4月3日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。原告浙江京兴物业管理有限公司与被告王国良、吴勤宏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，原告浙江京兴物业管理有限公司于2016年9月27日向本院提出撤回对被告王国良、吴勤宏的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告王国良、吴勤宏的起诉。本案受理费25元(已减半收取)，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。审判员  蒋晓菁二〇一六年九月二十七日书记员  臧燕婷
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂1228刑初102号公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。被告人韦某丁，农民。因犯盗窃罪，2012年11月27日被巴马瑶族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。2013年4月14日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年6月18日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年6月28日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人韦某丁犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员蓝岸出庭支持公诉，被告人韦某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月12日16时许，被告人韦某丁来到都安××自治县××镇××大道××号“湖南特色牛肉粉店”内伺机行窃。其趁店主黄某熟睡之际，将黄某放在柜台抽屉里的现金人民币1600元盗走。案发后，公安机关追回被盗赃款现金人民币1100元并退还给被害人黄某。上述事实，被告人韦某丁在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，刑事判决书、刑满释放证明书；证人韦某的证言；被害人黄某、陆某的陈述；被告人韦某丁的供述与辩解；现场勘验检查工作记录、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某丁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦某丁被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人韦某丁归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人韦某丁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人韦某丁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月18日起至2016年12月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人韦某丁退赔被害人黄某人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通��本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 黄 倩二〇一六年九月二十八日书记员 韦柱成appoint