山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁12民终438号上诉人（原审被告）：辽宁鞍矿建筑总公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区科技路26号。法定代表人：张成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宝山，该公司职工。委托诉讼代理人：杜松，辽宁时运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桑立贵。委托诉讼代理人：李忠孝，莱芜钢城辛庄法律服务所法律工作者。原审被告：辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司，住所地：山东省莱芜市钢城区艾山街道办事处清泥沟村。负责人：杨伟华，该公司经理。上诉人辽宁鞍矿建筑总公司因与被上诉人桑立贵、原审被告辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司买卖合同纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2016）鲁1203民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人辽宁鞍矿建筑总公司的委托诉讼代理人张宝山、杜松，被上诉人桑立贵及其委托诉讼代理人李忠孝到庭参加诉讼。原审被告辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁鞍矿建筑总公司上诉请求：请求二审法院查清事实，撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、桑立贵提交的“莱芜市正和物资有限公司发货单”发货单位、收货单位均不是本案的双方当事人，未加盖双方当事人公章，一审以此认定案件事实是错误的。二、2013年12月8日的授权委托书中上诉人单位公章及法定代表人签字均系伪造，上诉人没有对常小梅授权。三、一审判决故意扩大2013年11月30日辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司对常小梅的代理权限，上诉人没有授权常小梅与徐艳伟签订钢材买卖合同。四、2014年1月27日，常小梅给徐艳伟出具的盖有辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司专用章的还款计划书中，辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司专用章为假章。上诉人与徐艳伟之间没有钢材买卖法律关系，一审认定事实错误。五、鞍山市公安局已对常小梅、杨晓明涉嫌合同诈骗立案，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，本案应中止审理，移交鞍山市公安局。六、一审认定的证据不能证明上诉人应支付被上诉人货款及利息的主张，一审判决是错误的。七、一审法院在庭审后向徐艳伟、桑立贵调查，由于对庭后取得的证据没有重新开庭进行质证，且采信违法取得的证据，程序严重违法。综上所述，上诉人与徐艳伟没有买卖法律关系，徐艳伟将债权转让给被上诉人不成立。被上诉人的诉讼主张证据不足，一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉桑立贵辩称：一审法院查明的事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。桑立贵向一审法院起诉请求：依法判令被告立印支付货款420000元，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月23日徐艳伟从其购得价值伍拾余万元钢材一宗，并送往辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司华诚丽都项目部工地，截止起诉之日徐艳伟尚欠42万元货款未付。2016年3月22日徐艳伟将辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司拖欠其货款42万元的债权转让给桑立贵，并进行了书面通知。依据辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司给徐艳伟出具的《还款计划书》及《承诺书》确定：辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司尚欠徐艳伟货款42万元整，辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司未按约定支付货款。由于辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司不具备法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由其总公司辽宁鞍矿建筑总公司承担。一审法院认定事实：2013年12月8日，辽宁鞍矿建筑总公司法定代表人张成签署授权委托书，授权委托辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司的常小梅为其公司的代理人，该代理人在山东省区域内参加工程招标、商务（合同）洽谈中所签署的一切事务，均予以承认。2013年11月30日，辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司代表人杨伟华签署授权委托书，授权委托辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司的常小梅为其公司的代理人，该代理人在山东省区域内参加工程招标、商务（合同）洽谈中所签署的一切事务，均予以承认。2014年1月27日，常小梅给徐艳伟出具盖有辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司专用章的还款计划书一份，内容为：在辽宁鞍矿建筑总公司承建的华诚丽都7号楼施工中，项目部经理徐艳伟供应钢筋折合总价为人民币肆拾贰万元整(￥420000)。由于目前施工进度只达到地上六层，未到工程款拨付节点。经双方协商同意，在2014年3月1日前公司将上述货款全部结清。如到期未能支付，公司将每天承担总货款千分之三的利息。2015年2月16日，常小梅给徐艳伟出具承诺书一份，内容为：甲方：常小梅乙方：徐艳伟，经甲、乙双方协商，在2014年11月27日所剩余款为：叁拾贰万元正（320000.00元)，甲方承诺于2015年3月底之前交付房屋手续壹套，2015年4月底之前把剩余款及利息全部结清，总计剩余款及利息为肆拾贰元整（原文如此，应属笔误）（420000.00元）正，特此承诺。桑立贵为证实钢材是自己所供，还提供发货单一份，该发货单表明了钢材种类及价款共计498827元，上面有被告方工作人员汪亚平签字，并说明先付款200000元。2016年3月22日徐艳伟将辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司上述债权420000元转让给桑立贵，并通过邮政特快专递方式通知了辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司及辽宁鞍矿建筑总公司。庭审后经向徐艳伟、桑立贵调查，两人均认可辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司截至到2013年11月23日还欠货款本金298827元，利息要求从2013年11月23日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算，其余诉讼请求，不再要求。辽宁鞍矿建筑总公司庭审中认为桑立贵所提交的还款计划书中所加盖的公章为及常小梅授权委托书所加盖的公章为假章，但未在规定的时间内申请鉴定。另查明，2016年3月31日，鞍山市公安局对常小梅、杨晓明涉嫌合同诈骗立案侦查。一审法院认为，辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司与徐艳伟事实上的买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。徐艳伟认可辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司截至到2013年11月23日还欠货款本金298827元，利息要求从2013年11月23日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算，是对自己权利的处分，结合桑立贵提供的发货单，予以认定。辽宁鞍矿建筑总公司虽对其有异议，但无相反证据予以推翻。徐艳伟将自己的合法债权转让给桑立贵，符合有关法律规定。辽宁鞍矿建筑总公司认为常小梅、杨晓明已经涉嫌合同诈骗罪，请求中止审理，将本案移送鞍山市公安局的意见，经查，被告对常小梅、杨晓明所涉嫌合同诈骗罪是否与本案是同一法律事实无证据证实，因此其请求中止审理，移送公安机关的意见，不予采纳。辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司系买卖合同的当事人，且具备一定财产基础，同时是分公司，是辽宁鞍矿建筑总公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由辽宁鞍矿建筑总公司承担，因此应共同承担偿还义务。辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担对自己不利的后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告辽宁鞍矿建筑总公司、辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司于判决生效之日起十日内支付原告桑立贵债权转让款298827元及利息（自2013年11月23日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告桑立贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，财产保全费2770元，共计6570元，由原告负担1905元，被告负担6570元。二审中当事人争议的焦点是：1、上诉人与徐艳伟之间有无买卖合同关系，上诉人应否向被上诉人支付货款；2、本案应否中止审理，移送公安机关；3、一审法院审理程序是否违法。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，即上诉人与徐艳伟之间有无买卖合同关系的问题，本院认定如下：根据一审期间被上诉人桑立贵提供的2013年11月30日辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司授权常小梅为代理人的授权委托书，对该委托书的印章真实性上诉人予以认可，仅主张系常小梅偷盖，但上诉人并未提供有效证据予以支持。对于被上诉人提供的2013年12月8日的授权委托书及2014年1月27日的还款承诺书，上诉人主张加盖的印章为假章，但未在法定时间内提出鉴定申请，故其主张无证据支持，本院不予采信。徐艳伟亦将钢材送至辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司承建的华诚丽都项目部，并由该项目部负责人汪亚平签收，结合常小梅出具的承诺书及辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司加盖印章的还款计划书，能够证实辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司与徐艳伟之间存在买卖合同关系，辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司作为上诉人的分支机构，不具备法人资格，因此，该买卖合同法律后果应由上诉人承担。关于上诉人主张一审法院在庭审后向徐艳伟、桑立贵调查，由于对庭后取得的证据没有重新开庭进行质证，且采信违法取得的证据，是程序严重违法的问题。根据一审卷宗记载，一审法院于2016年6月29日向徐艳伟、桑立贵进行了询问并制作询问笔录，2016年6月30日即将该笔录内容告知了上诉人的委托诉讼代理人张宝山，张宝山发表了意见并在笔录签字，故上诉人主张一审法院程序违法，与事实不符，本院不予采信，该证据能够作为认定事实的依据。综上，本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，徐艳伟与辽宁鞍矿建筑总公司及其山东分公司存在买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人”，第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但从权利专属于债权人自身的除外。”因此，徐艳伟将涉案债权依法转让给桑立贵符合法律规定，一审判令辽宁鞍矿建筑总公司及其山东分公司向桑立贵支付货款298827元及利息并无不当。关于本案应否中止审理，移送公安机关的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”上诉人举证的证据不能证明常小梅是否是因本案所涉及的合同涉案，且本院亦未接到公安机关关于常小梅犯罪行为与本案有关的任何函告，故上诉人关于本案应中止审理的理由不能成立。综上，上诉人辽宁鞍矿建筑总公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由上诉人辽宁鞍矿建筑总公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 峰审判员 时顺芝审判员 鞠荣荣二〇一六年九月十二日书记员 王燕华