陕西省延安市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)陕06行终58号上诉人（原审第三人）高升亮，男、1940年3月26日生，汉族，陕西省吴起县新寨乡村民。委托代理人卢延林，陕西嘉岭律师事务所律师。委托代理人高志尚，男，1977年2月9日出生，汉族，陕西省吴起县新寨乡村民。（系上诉人的儿子）被上诉人（原审原告）吴起县铁边城镇梁坡村塘渠组村民小组。住所地：铁边城镇梁坡村塘渠村。负责人唐建博，男，该村民小组组长。委托代理人张永宏，陕西胜利山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴起县人民政府。住所地：吴起县长征街农林水牧大厦*楼。法定代表人李炜，该县县长。委托代理人朱军林，男，吴起县人民政府法制办主任。上诉人高升亮因被上诉人铁边城镇梁坡村塘渠组村民小组诉被上诉人吴起县人民政府撤销土地承包经营权证一案，不服吴起县人民法院（2016）陕0626行初6号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。除上诉人高升亮、被上诉人吴起县人民政府法定代表人李炜未到庭外，上诉人委托代理人卢延林、高志尚，被上诉人铁边城镇梁坡村塘渠组村民小组负责人唐建博及委托代理人张永宏、被上诉人吴起县人民政府委托代理人朱军林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审判决审理查明:原告铁边城镇梁坡村塘渠组村民小组于1996年12月7日与第三人高升亮签订了《吴旗县集体土地使用权承包合同》，明确了土地的四至界限，1999年3月10日在吴起县公证处进行公证并出具吴证字第0594号公证书。1998年12月10日，被告吴起县人民政府根据铁边城镇梁坡村塘渠组村民小组与第三人高升亮签订了《吴旗县集体土地使用权承包合同》，同时根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定为第三人高升亮颁发了吴集使（新）字594号吴旗县土地承包经营权证书，并确定了土地的四至界限，其中有位于高崾岘门前峁咀山地17.6亩的土地界限与双方签订的合同且由吴起县公证处公证的《吴旗县集体土地使用权承包合同》的土地界限不符。原审法院判决认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。本案中，被告吴起县人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定的相关法定程序进行土地不动产的登记。根据吴旗县土地承包经营权证书说明中第2条规定本证与土地承包合同书一并使用，有关土地承包的基本情况登记必须与土地承包合同书一致。土地承包合同书作为本案的附件，与本证一并保存。吴起县人民政府于1998年12月10日作出吴集使（新）字594号吴旗县土地承包经营权证书时未尽到审查义务,导致原告于第三人签订的合同记载的承包地中高崾岘门前峁土地与土地承包经营权证中高崾岘门前峁咀登记的地名及四至界限不符。承包经营权证书说明中第7条规定,承包经营土地纠纷，按农村承包合同管理的有关规定进行处理,故应当以土地承包合同书中的登记为准。虽然双方签订合同为1996年6月12日，公证为1999年3月10日，颁发证书时间在公证时间之前，但双方本着自愿、平等、有偿的原则签订合同，符合法律规定，该合同有效。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，视为超过诉讼时效，本案颁发证书之日至今未超诉讼时效。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第三目之规定，判决如下：撤销被告吴起县人民政府于1998年12月10日作出吴集使（新）字594号吴旗县土地承包经营权证书。案件受理费50元，由被告吴起县人民政府负担。上诉人高升亮上诉的主要理由有：1、本案诉讼时效已过，但是原审人民法院仍然认定诉讼时效。吴起县政府1998年12月10日给上诉人颁发的土地承包经营权证，从颁证之日起，被上诉人铁边城镇梁坡村塘渠组村民小组是明知颁证时间、经营权证内容的，所以即使不服，也应当在2年内起诉撤销，而不能适用20年诉讼时效。2、集体土地承包合同和土地承包经营权证所涉及的土地地址、大小、界限相吻合，但是原审法院却一方面认定被上诉人和上诉人提供的证据2是同一证据，真实性无疑，一方面又认定该两份文件涉及的地界不符，严重矛盾。实际上，上诉人与被上诉人村在签订承包合同时将把土地四至界限写的较为详细，而吴起县人民政府在颁发经营权证书时对于高崾岘门前茆的四至界限没有进行详细的书写，属于笔误。所以不管是从常理判断，还是从法律层面来说，这两份文件反映的地界都是一致的。一审法院撤销吴起县人民政府颁发的土地承包经营权证是错误的。请求：依法撤销（2016）陕0626行初6号行政判决，改判或者发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人铁边城镇梁坡村塘渠组村民小组答辩的主要理由有：一审判决认定本案未超过诉讼时效是正确的。上诉人在起诉我村土地纠纷的民事案件中，上诉人提交了经营权证书我们才发现这经营权证和承包合同的土地四至界限以及名称不一致，所以我们申请了将民事案件中止审理。上诉人说承包合同和经营权证上登记的四至是一致的不是事实，案卷中有土地经营权证和承包合同可以证明承包地高崾岘门前卯不但地名和四至都不一样，所以我们认为土地登记必须和合同一致，一审判决予以撤销土地经营权证认定事实清楚，程序合法。请求二审依法予以维持。被上诉人吴起县人民政府答辩的主要理由有：政府在颁发土地证的过程中存在失误和瑕疵，导致颁发的土地经营权证四至界限与承包合同土地四至界限不一致，我们对一审判决表示服判。经审理查明，原审判决认定事实属实。当事人提供的证据经过一、二审举证、质证，二审审查，一审认证理由充分，认定的证据具有证明效力。二审中，上诉人提供了8份证人证言、村委会会议记录和证明，用以证明上诉人多年来耕种诉争土地，历届村委会、村民小组都没有提出任何异议，无权属争议。土地承包经营权证与承包合同对涉案土地四至界限描述虽然不一致，但是并非虚假登记，只是记载详略程度不一致，不影响土地权属登记真实性、客观性和合法性。经审查，被上诉人对该两组证据不认可，因该两组证据仅能证明上诉人的土地承包情况，不能证明被诉土地经营权证的合法性，故对该两组证据本院不予采纳。另查明，吴起县人民政府为上诉人颁发的土地经营权证是将空白的土地经营权证发放到被上诉人铁边城镇梁坡村塘渠组村民小组，由村民小组长自行填写的。本院认为，《中华人民共和国不动产登记暂行条例》第十六条规定：“不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致。（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。”被上诉人吴起县人民政府受理上诉人高升亮的土地承包经营权证登记申请后，应当依法进行查验和登记，且登记的不动产界址、面积等应当与申请登记的内容一致。被上诉人吴起县人民政府未尽到依法登记查验义务，将空白的土地经营权证发放到村里，由村组自行填写，导致给上诉人登记颁发的土地承包经营权证中记载的部分承包地界址与土地使用权承包合同记载的地界不符，该颁证行为违反法律规定，应当予以撤销。被诉土地承包经营权证虽是1998年12月10日颁发，但无证据证明被上诉人铁边城镇梁坡村塘渠组村民小组对该证登记记载的内容是知情的，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案的诉讼未超过法定起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，判决正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元，由上诉人高升亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯小炯审 判 员  霍雨枫代理审判员  孙 阳二〇一六年九月二十八日书 记 员  薛 霄