wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0103刑初947号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人刘震，男，1976年8月13日，汉族，出生地甘肃省兰州市，初中文化，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2016年8月8日因涉嫌贩卖毒品被依法刑事拘留，2016年8月18日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2015年12月因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑6个月，罚金1000元，2016年3月17日刑满释放。七里河区人民检察院以七检刑诉字（2016）第899号起诉书指控被告人刘震犯贩卖毒品罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月1日17时许，被告人刘震与高某经电话联系，在兰州市七里河区龚家坪北路331号门前石凳处，向高某贩卖毒品后被公安人员抓获。当场从高某手中查获毒品海洛因1小包，净重0.08克，从刘震裤子口袋内查获毒资100元及作案工具手机一部。被告人刘震对指控的犯罪事实和罪名在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘震犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘震曾因贩卖毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年之内又贩卖毒品，是累犯，毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：被告人刘震犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年5月7日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 昭二〇一六年九月二十九日书记员 夏菁菁
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执3690号申请执行人：广州市交通委员会，住所地广州市天河区天河南二路*号，组织机构代码：00748263-9。委托代理人：雷旭、陆骥雄。被执行人：颜秋庚，男，1974年9月2日出生，汉族，住湖南省衡东县蓬源镇双林村**，身份证号码：******************。广州市交通委员会与颜秋庚交通行政非诉一案，粤穗交罚（2015）Y20150123019号行政处罚决定书已发生法律效力，依上述决定书被执行人缴纳罚款30000元，依申请执行人的申请，本院于2016年3月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向车管、房管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年7月12日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索，并表示可终结本案的本次执行。本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执3690号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 王 羽执行员 陈 新执行员 张 伟二〇一六年九月十九日书记员 颜志杰
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执3334号申请执行人范永宝，男，1950年6月6日出生，汉族，住本市静安区。申请执行人沈秋凤，女，1950年8月20日出生，汉族，住本市静安区。被执行人刘大宝，男，1971年4月13日出生，汉族，户籍地江苏省。本院在执行申请执行人范永宝、沈秋凤与被执行人刘大宝(2015)静民三(民)初字第790号民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人因犯罪被处以有期徒刑，现正在服刑。被执行人名下无房产、车辆、证券及银行存款等可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2015)静民三(民)初字第790号民事调解协议的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 封惠忠二〇一六年九月××日书记员 李 军审判长 汪 琦审判员 封惠忠审判员 胡元伟二〇一六年九月二十九日书记员 李 军附：相关法律条文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111执保1117号申请人业宁，男，壮族，1962年8月7日生，住昆明市官渡区。被申请人叶德伟，男，汉族，1979年9月21日生，住普洱市景谷傣族彝族自治县。被申请人廖维强，男，汉族，1983年4月29日生，住重庆市长寿区。申请人业宁诉被申请人叶德伟、廖维强诉讼财产保全一案，申请人要求对被申请人叶德伟所有的位于昆明市穿金路房屋（房产证号20××**）以及被申请人廖维强所有的位于螺蛳湾国际商贸城仓储房屋（房产证号20××**）采取保全措施，并按要求提供了担保。本院审查后认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人申请人叶德伟所有的位于昆明市穿金路房屋（房产证号20××**）；二、查封被申请人廖维强所有的位于螺蛳湾国际商贸城仓储房屋（房产证号20××**）。上述房屋查封期限三年，自2016年月日起至2019年月日止。查封、扣押、冻结期限届满时需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭虹二〇一六年九月二十日书记员  张弦
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106财保396号申请人陈华菊，女，1986年12月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。被申请人黄明忠，男，1987年12月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市奉节县。申请人陈华菊为与被申请人黄明忠民间借贷纠纷，于2016年9月6日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人黄明忠的财产予以保全，并由兰宗政及蒋华蓉自愿提供财产进行担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人黄明忠的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 何 昕二〇一六年九月七日书 记 员 李新蕊
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0122执314号申请执行人刘元友，男，1968年7月30日生，汉族，住湖北省大冶市。委托代理人张玲玲，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南滇之兰商务服饰有限公司。法定代表人祝天华，系该公司董事长。住所：晋宁县昆阳街道办事处乌龙村德展服装产业园****。组织机构代码证号：08044074-2。申请执行人刘元友与被执行人云南滇之兰商务服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，晋宁县人民法院作出的(2016)云0122民初261号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘元友于2016年3月22日向本院申请执行。本案执行标的为支付工资人民币15551.5元，执行费133.27元。在执行过程中，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：晋宁县人民法院（2016）云0122执314号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人有履行能力或有其他财产可供执行时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。审判长  宋庭彬审判员  李雪飞审判员  杨建新二〇一六年九月二日书记员  陈晓秋
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0125民初1541号原告：潘玉祥，男，1980年12月13日出生，汉族，石林县人，农民，住宜良县。被告：宜良县第六中学。住所地：宜良县狗街镇西村村委会竹瓦仓。法定代表人：陈云波，校长。委托诉讼代理人：刘红亮，办公室主任，特别授权代理。原告潘玉祥诉被告宜良县第六中学（以下简称宜良六中）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月10日立后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉祥，被告宜良六中法定代表人陈云波及其委托诉讼代理人刘红亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘玉祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我医疗费11032.54元、法医鉴定费600元、后期治疗费2600元、误工费7400元、护理费3700元、住院伙食补助费3700元、交通费3000元，精神抚慰金10000元，共计42032.54元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月29日14时40分许，我到被告宜良六中大门口接儿子（初一）及女儿（初三）。被告保安叫我签字，我正签字被被告的电动门关闭夹伤左足部。当时血流不止，保安叫他妻子带我到狗街卫生院治疗，经检查为左足跟腱断裂，叫转县医院治疗。我叫出租车将我送到宜良县第一人民医院住院治疗。伤情为：左跟部挫裂伤并大部分跟腱断裂，经法医鉴定后期医疗费2600元。我开支医疗费11032.54元。我多次找被告协商解决，被告负责人答复向法院诉讼解决。特提起诉讼，请支持我的诉讼请求。被告宜良六中辩称：原告的儿女是在我校读书，但原告违反学校规定，原告当时到学校不在接送孩子的时段，后被我校电动门夹到，我方承认有一定责任，但不能接受原告全额赔偿的请求，要求按法律规定处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院裁定如下：1、医疗费发票1份，金额11032.54元；被告宜良六中质证认为应提供用药清单佐证。2、昆明市经开区新时代生活用纸厂出具的工作证明，欲证实潘玉祥在该厂工作，月工资收入6000元；被告宜良六中质证认为原告未提供其他资料加以辅证，不能确定其月工资收入为6000元的真实性。3、住宿、用餐、包车、探视人员费用等相关票据；被告宜良六中质证认为与本案无关联。本院认为：上述证据中，证据1能与原告提交的宜良县第一人民医院的出院记录所载的治疗情况相印证，故予以采信；证据2，原告未能提交所出具证明单位的相关注册资料及财务发放工资的相应名册等资料，故被告质证意见成立，本院不予采信；证据3，被告的质证意见成立，本院不予采信。诉讼中被告宜良六中提交了该校门卫和在场学生的证明材料1份，欲证实原告被电动门夹到受伤的事实。原告对此无异议，故本院予以采信。依据所采信证据及原、被告诉辩陈述，本院确认以下法律事实：原告潘玉祥的两个孩子在被告宜良六中读书。2016年4月29日14时40分许，原告潘玉祥陈述接到学校老师电话要求到校对孩子高考事项进行谈话，在被告宜良六中门口准备签字的过程中，被正在关闭的电子门夹伤左足部。被告宜良六中认可夹伤原告左足部的事实，但否认校方打过电话约谈一事。辩解认为学校接学生常规时间是周五3点30分，老师会见家长须由学校政治部打电话通知门卫方可进入。当时开关电动门是为了放行小卖部老板的汽车，原告系违反学校规定而被夹伤。原告潘玉祥被夹伤后，先后到狗街卫生院、宜良县第一人民医院进行治疗，其伤情经宜良县第一人民医院诊断为：左跟部挫裂伤并大部分跟腱断裂，住院37天后于2016年6月6日出院，支付医疗费11032.54元。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，后期医疗费评估为2600元，为此支付鉴定费600元。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，被告宜良六中门卫在明知校门口有人，开关电动门可能会导致人员受伤的情况下，仍然关闭电动门，致使欲进入校园的原告潘玉祥左足部被夹伤，故依法应当承担侵权责任；原告潘玉祥未能遵守学校作息时间到学校门卫处，在知道或者应当知道该时段电动门可能存在开关的情况下，擅自进入电动门的轨道区而被夹伤，也应当承担相应责任。对于原告潘玉祥提出自己是应老师通知到校，在等待门卫拿登记本签字过程中被夹伤的事实，因无相关证据证实，故本院不予确认。对于原告潘玉祥所主张的费用中：医药费11032.54元、后期医疗费2600元、法医鉴定费600元、误工费3478元（94元/天×37天）、护理费3478元（94元/天×37天）、住院伙食补助费3700元（37天×100元/天）、交通费酌定50元，合计24938.54元本院予以确认。对于原告潘玉祥所主张的超出部分的损失，因其不能提供相关证据或所举证据被否定而视为无证据证实，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告宜良县第六中学于本判决生效之日赔偿原告潘玉祥相关损失费用24938.54元的60%，合计人民币14963.12元。其余费用由原告自己负担；二、驳回原告潘玉祥的其他诉讼请求。案件受理费851元，减半收取425.50元，由原告潘玉祥负担274元，被告宜良县第六中学负担151.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  陈思文二〇一六年九月二十九日书记员  田 芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执9017号之一 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人王峰，行长。 被执行人宋吉峰，男，1981年3月1日，汉族，住山东省高唐县。 关于交通银行股份有限公司东莞分行与宋吉峰其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法松民二初字第1075号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金7942.42元及相应利息、费用、滞纳金13878.85元（暂计至2016年1月2日）；返还诉讼费268.26元并承担本案执行费231.34元。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月26日立案执行。 本院在执行过程中，依法强制扣划被执行人银行存款10450.38元，扣除执行费56.76元，剩余的10393.62元已支付申请执行人。另，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执9017号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 施 鑫 钢 审 判 员 吴 利 琴 代理审判员 司徒卓鹏 二〇一六年九月二日 书 记 员 肖 荣 庆
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）新31民终1190号 上诉人（原审原告）江苏江安集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区。 法定代表人刘忠鸣，该公司董事长。 委托代理人白小强，该公司法务经理。 被上诉人（原审被告）任贵栋。 委托代理人韩刚强，新疆驼铃律师事务所律师。 上诉人江苏江安集团有限公司与被上诉人任贵栋劳动争议纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江苏江安集团有限公司的委托代理人白小强、被上诉人任贵栋的委托代理人韩刚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司将承包的华电喀什发电有限责任公司部分工程，分包给原告，双方于2013年6月8日签订了《新疆华电喀什发电有限责任公司（2×350MB）热电联产工程B标段整体分包专业分包合同》，并由原告指派魏以祥担任项目副经理。原告又将该工程中的喀什电厂6号机组部分四大管道安装工程再次分包给赵拥军、赵彬，并于2013年9月25日签订了《外借内包班组承包施工协议书》。赵拥军、赵彬为外借内包班组负责人。在施工过程中，从2014年2月，原告向赵拥军、赵彬在内的33名管道二班人员借支工资。工程完工后，对人员工资进行核算，2014年12月8日，原告项目副经理魏以祥在《江苏江安管道二班工资汇总表》签字并盖原告公章，其中应付任贵栋工资31900元及路费300元。经任贵栋催要无果，向仲裁委申请，2015年6月2日，喀什地区劳动人事争议仲裁委员会作出喀劳人仲字[2015]第54号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决，提起诉讼，请求：1、原告无须支付被告工资31900元、赔偿金15950元、经济补偿金7975元、路费300元；2、判令由被告承担本案诉讼费、律师费。 基于以上事实，一审法院认为,拖欠工资应当支付。被告提交的《江苏江安管道二班工资汇总表》，有原告项目副经理魏以祥的签字及原告公章，可以认定原告拖欠工资的事实。故原告应当向被告支付拖欠的工资31900元及路费300元。原告委托代理人称魏以祥无权对工资汇总表签字盖章，因未提供有效证据予以证实，故对其辩解理由本院不予采信。因原告未及时足额向被告支付工资，根据法律规定，用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。故原告应当向被告支付加付赔偿金15950元（31900元×50%）；用人单位无故克扣或者无故拖欠劳动者工资的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金，故原告应当向被告支付经济补偿金7975元（31900元×25%）。对于原告请求被告承担律师费的请求，无法律依据，故本院不予支付。综上，原审法院依照相关法律规定，判决：一、驳回原告江苏江安集团有限公司的诉讼请求；二、原告江苏江安集团有限公司向被告任贵栋支付工资31900元；三、原告江苏江安集团有限公司向被告任贵栋支付赔偿金15950元；四、原告江苏江安集团有限公司向被告任贵栋支付经济补偿金7975元；五、原告江苏江安集团有限公司向被告任贵栋支付路费300元。以上二、三、四、五项合计56125元，由原告于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由原告江苏江安集团有限公司负担。 江苏江安集团有限公司不服一审判决，上诉称“请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、管道二班工资汇总表不是与被上诉人进行工资结算的依据；2、工资以外的奖金及其他收入应当由承包班组发放；3、被上诉人没有提供路费的证据；4、上诉人已足额支付被上诉人工资，且劳动行政部门并未要求原告限期支付工资，所以不应再加付赔偿金；5、《违反解除劳动合同的经济补偿办法》与《劳动合同法》冲突，不应该再适用该办法”。 被上诉人任贵栋答辩称“管道二班工资汇总表有上诉人负责人的签字及签章，该工资汇总表合法有效；上诉人承认双方存在劳动关系，工资汇总表能够证明上诉人拖欠被上诉人工资的事实，应当支付所欠工资；奖金和路费体现在工资汇总表上，是上诉人承诺给付的，应当予以支持，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持”。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据上诉人江苏江安集团有限公司的上诉与被上诉人任贵栋的答辩，本案双方当事人争议的焦点是：原审法院判决上诉人江苏江安集团有限公司向被上诉人任贵栋支付工资、赔偿金、经济补偿金、路费等项目及金额有无事实和法律依据。《江苏江安管道二班工资汇总表》有上诉人江苏江安集团有限公司项目副经理魏以祥的签字及公司的公章，可以认定该工资汇总表合法有效，原审法院依据该工资汇总表判决上诉人江苏江安集团有限公司向被上诉人任贵栋支付工资31900元、路费300元并无不当。因上诉人江苏江安集团有限公司未及时足额向被上诉人任贵栋支付工资，根据法律规定，用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，另，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金，故，原审法院判决上诉人江苏江安集团有限公司向被上诉人任贵栋支付赔偿金15950元、经济补偿金7975元亦无不当。对于上诉人江苏江安集团有限公司提出“劳动行政部门并未要求限期支付工资及《违反解除劳动合同的经济补偿办法》与《劳动合同法》冲突，不应该再适用该办法”的上诉理由，因劳动行政部门责令限期支付并不是支付赔偿金的必要前置条件；《违反解除劳动合同的经济补偿办法》目前没有废止，依然有效，原审法院适用该办法并无不当，故对该上诉理由本院不予采纳。 综上，上诉人江苏江安集团有限公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费10元，由上诉人江苏江安集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈     辉 代理审判员 古丽娜尔·木沙 代理审判员 刘  春  光 二〇一六年九月二十日 书 记 员 郭     斌
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤01执3370号 申请执行人:广州富力地产股份有限公司，住所：广州市天河区珠江新城华夏路**富力中心**。 法定代表人：李思廉。 被执行人:周小春，女，汉，1970年1月9日出生，住重庆市，住重庆市合川区v> 被执行人:林永洪，男，汉，1968年5月9日出生，住重庆市，住重庆市合川区v> 关于广州富力地产股份有限公司与周小春、林永洪仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第400号裁决书已经发生法律效力。因被执行人周小春、林永洪逾期未按上述法律文书履行义务，根据申请执行人的申请,本院已于2016年9月9日立案执行。 经查，被执行人的主要财产所在地在花都。为了便于案件的执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。 二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡小兵 审 判 员  江锦权 助理审判员  何 山 二〇一六年九月十八日 书 记 员  胡志炬
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2925执194号申请人戴正贵，男，1976年8月8日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。被执行人戴崇仁，男，1945年3月7日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。戴正贵申请执行戴崇仁附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2015）弥刑初字第74号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人戴正贵于2016年5月16日向本院申请执行。申请执行的标的为23568.2元（含案件受理费）。被执行人应交执行费250元。本案经过执行，查明被执行人戴崇仁无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。经申请执行人戴正贵同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：弥渡县人民法院（2016）云2925执194号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请法院执行。审判长  石正东审判员  张顺云审判员  刘忠德二〇一六年九月五日书记员  金 伟
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0128民初1775号 原告：李华，男，1974年4月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈友福，福建名仕律师事务所律师。 被告：陈登佑，男，1976年4月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：王花玉，女，1978年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上列两位被告的共同委托诉讼代理人：郑振，福建福兴律师事务所律师。 原告李华诉被告陈登佑、王花玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人陈友福，被告陈登佑、王花玉的共同委托诉讼代理人郑振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李华向本院提起诉讼请求：1、判决陈登佑、王花玉立即返还借款本金230000元及相应利息（按照月利率2%计算，自2010年3月1日起算至还清之日止，其中2016年2月6日返还的150000元利息应当予以扣除）；2、本案诉讼费用由陈登佑、王花玉负担。事实和理由：陈登佑因生意周转需要陆续向李华借款，截止至2010年2月11日，陈登佑尚有330000元借款未偿还。陈登佑遂出具一张借条给李华，作为其向李华借款的凭据。该借条载明：“陈登佑向李华借人民币叁拾叁万元整（330000元），还款日期定为2010年3月1日，若逾期未能还款，则在2010年3月1日起按未还金额的2%计算月息。特此，立据。”陈登佑还在该借条上备注：“庄永忠还壹拾万，本人还壹拾万，其余由科技扣还。原借款贰拾伍万，利息计捌万。同意按以上还款。借款人：陈登佑。2011.2.11”。之后，陈登佑仅还给李华100000元。后经多次催讨，陈登佑于2016年2月6日通过庄永忠还给李华利息150000元。对其余借款本息至今为止仍无故拖延不还。陈登佑与王花玉系夫妻关系，应当共同返还上述债务。 陈登佑、王花玉辩称，一、本案不存在真实的民间借贷关系。借条上半部分内容（包括还款时间、逾期利息）的约定是李华自行书写，并非双方真实意思表示。且本案无证据证明交付款项的事实。二、本案基础法律关系不是借贷关系，而是其他债权债务关系。从借条下半部分的内容实际上系还款计划。本案系李华、陈登佑以及案外人庄永忠合伙纠纷所产生的债权债务关系。三、还款计划书上的承诺已经全部履行完毕。陈登佑于2010年6月4日向李华付清100000元款项。庄永忠应付的100000元也已付清。剩余的130000元，根据李华的自认，陈登佑已于2016年2月6日通过庄永忠付清。四、本案债务并非夫妻共同债务。王花玉并不知情本案债务，该款项也未用于日常生活开支，并非夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下：本案的借条的上半部分，内容为“陈登佑向李华借人民币叁拾叁万元整（￥330000.00元），还款日期定为2010年3月1日。若逾期未能还款，则在2010年3月10日起按未还金额的2%计取月息。特此，立据！借款人：（注：此处未签字），2010年2月11日”，系由李华书写。借条的下半部分，内容为：“庄永忠还壹拾万元，本人还壹拾万，其余由科技扣还，原借款贰拾伍万，利息计捌万元。同意按以上还款。借款人陈登佑，2010.2.11”，系由陈登佑书写。对此，双方均无异议，本院予以确认。在该借条出具之后，陈登佑遂向李华偿还100000元款项。至于庄永忠于2016年2月6日向李华转账177000元，因李华未向庄永忠提出诉讼请求，且庄永忠亦未出庭证明该款项性质，故该款项与本案缺乏关联性，不应当作为定案依据。 本院认为，本案的争议焦点在于确认本案款项属于民间借贷，或者属于当事人通过清算或者调解达成的债权债务协议。李华主张本案款项系民间借贷，并提供借条用于支持其主张。虽然借条上半部记载内容为借款及利息计算方式，但该部分系李华书写，陈登佑并未在“借款人”处签字或者捺印。故无法认定李华与陈登佑就借款330000元及相应利息达成一致的意思表示。此外，李华未提供证据证明其主张借款交付的具体过程。借条下半部分的内容实际上系还款计划，该部分内容由债务人陈登佑书写并签字。从生活常识及双方的陈述可以判断，借条上下部分的内容系在双方协商过程形成。陈登佑主张该借条系因其不同意借条上半部分内容，故书写借条下半部分内容，并签字。后由李华持有该借条原件。陈登佑上述主张符合常理，且能与证据相呼应，应当予以确认。从上述借条形成过程的分析，应认定本案系双方通过清算或调解达成的债权债务协议。在陈登佑添加下半部内容之后，由李华长期持有该借条的原件，该行为可以视为对李华书写内容的默认。双方当事人形成的意思表示一致，应当对双方具有约束力。其中涉及对第三人设定义务的内容，应经过第三人同意。借条下半部分的内容载明陈登佑应承担100000元的还款义务，李华在诉状中自认陈登佑已经履行该义务。而从借条的内容上无法证明陈登佑除该义务之外，还需承担其他还款义务。李华主张陈登佑还应当承担230000元及相应利息的还款责任，证据不足，不应当支持。基于此，李华主张王花玉承担共同还款责任，亦无事实依据，不应当支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，判决如下： 驳回李华的诉讼请求。 案件受理费人民币7675元，减半收取为3837.5元，由李华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  刘东海 二〇一六年九月八日 书记员  翁奇震 附： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执905号之一申请执行人毛奎，男，1985年3月12日生，汉族，住址昆明市官渡区。被申请执行人云南蓝翔运输有限公司。住所昆明市经开区阿拉乡普照村阿拉兽药市场******。法定代表人蒋德林。申请执行人毛奎与被执行人云南蓝翔运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2015年11月20日作出的(2015)官民二初字第857号判决书已经发生法律效力。权利人毛奎于2016年3月28日向本院申请强制执行，本案执行标的为47463元，执行费612元（未收）。本案在执行过程中，对被执行人云南蓝翔运输有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单库，同时对其房产、银行、车辆、证券等进行了查询。经调查，其名下车辆均被查封，暂未发现被执行人有房产、银行存款、证券等可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本案暂不具备强制执行条件，经电话回告申请人同意，终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院(2016)云0111执905号执行案件本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。执行员  付其银二〇一六年九月二十九日书记员  邓谷骏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）最高法民申2127号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川广和工程管理有限公司。住所：四川省成都市青羊区顺城大街**富力中心****。 法定代表人：李建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段素兰，北京市万商天勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人:韦文正，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭猛。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：喻华勇。 原审第三人：罗永渝。 原审第三人：刘洪。 再审申请人四川广和工程管理有限公司（以下简称广和公司）因与被申请人郭猛、喻华勇，及原审第三人罗永渝、刘洪建设工程合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2015)川民终字第748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广和公司向本院申请再审称：一审和二审法院认定事实不清，适用法律错误。一是一、二审判决认定广和公司欠郭猛、喻华勇575万元并应归还，属于事实认定错误。欠款人无论是从时间上还是资金流向上都应当是四川省合源工程建设有限公司（以下简称合源公司），并且该590万元欠款为虚假债务。郭猛、喻华勇二人在本案中只投入了1100万元的保证金和180万元的前期投入，共计1280万元，罗永渝证明已经归还了二人1305万元。二是本案涉嫌职务侵占、虚假诉讼或诈骗等经济犯罪，应当移送公安机关处理。三是一、二审法院判决书中，对广和公司提交的罗永渝所写的《情况说明及承诺》这份证据在判决书没有任何提及，违反《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条、第一百零五条之规定，审判程序违法。广和公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项和第六项的规定，向本院申请再审。 本院经审查认为：一、关于广和公司是否应当支付郭猛、喻华勇575万元欠款的问题。（一）双方对郭猛、喻华勇退出案涉工程施工，广和公司加入案涉工程合作承建的事实没有异议。（二）2011年11月18日广和公司总经理罗永渝出具《欠条》，该《欠条》上加盖了广和公司项目经理部印章，确认郭猛、喻华勇对案涉工程前期投入590万元，由广和公司分期返还。（三）在2011年3月16日《协议书》、2011年11月17日《补充协议书》，广和公司曾两次确认上述欠款事实及金额。（四）广和公司提交的罗永渝所写的《情况说明及承诺》载明该笔借款系罗永渝的个人借款，但无任何原始转账凭证、借据等证据佐证。（五）罗永渝出具《欠条》之后，广和公司向郭猛、喻华勇还款15万元。（六）郭猛、喻华勇只是以合源公司的名义交付了200万元的履约保证金。一、二审法院依据上述证据判决广和公司向郭猛、喻华勇还款并无不当。二、没有证据证明罗永渝涉嫌职务侵占以及郭猛、喻华勇涉嫌敲诈勒索犯罪嫌疑的事实，广和公司关于本案应当移送公安机关处理的主张缺乏事实和法律依据。三、法院根据全案的事实可以决定采信或不采信那些证据。即使一、二审法院在裁判文书中，未对案涉《情况说明及承诺》这份证据不予采信说明理由，只是原审判决程序上的瑕疵，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的启动再审程序的理由。 综上所述，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。广和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川广和工程管理有限公司的再审申请。 审 判 长  方金刚 审 判 员  李京平 代理审判员  李玉林 二〇一六年九月二十八日 书 记 员  李 洁
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0627执97号申请执行人罗春林，男，1965年1月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇。被执行人郭在雄，成年，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇旧小学家属房。本院在执行罗春林与郭在雄民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人郭在雄确无财产可供执行，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，且申请人罗春林书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年九月二十八日书 记 员  秦 奇
文书内容                  中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2341号再审申请人(一审原告、二审上诉人)∶青海建宏商贸有限公司，住所地青海省西宁市城**朝阳东路青海建国物流市场钢材**。法定代表人：林亚秀，该公司经理。委托诉讼代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)∶青海一建建筑工程有限责任公司，住，住所地青海省西宁市城**西关大街**/div>法定代表人：王锦生，该公司董事长。再审申请人青海建宏商贸有限公司(简称建宏公司)因与青海一建建筑工程有限责任公司(简称一建公司)买卖合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2015）青民二终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建宏公司申请再审称，（一）原审判决对于《补充协议》、《还款协议书》以及“结算单”认定无效属于认定事实错误。1、《补充协议》虽然无双方盖章，但该协议约定签字盖章均生效，且甲方签字人耿岳，乙方签字人徐建国均是《钢材购销合同》双方的委托代理人，在原审判决认定《钢材购销合同》为有效证据前提下，耿岳的签字行为应当认定为职务行为，即便没有书面授权，其签字的《补充协议》应当认定为有效。原审法院以未加盖印章为由认定协议无效，缺乏事实依据。2、《还款协议书》不仅有双方委托代理人耿岳与徐建国的签字，同时还加盖了印章，虽然加盖的尾号为719的印章已于2013年9月30日销毁，但一建公司在尾号719的印章销毁后，除本案外，还在与青海省水利水电物资公司的合同中，同样使用了尾号719的印章。建宏公司在原审中提交（2015）青民二终字第144号民事判决书，该判决书对于案涉的《钢材买卖合同》、《授权委托书》上加盖的719号印章的真实性予以确定，并认定《钢材买卖合同》、《授权委托书》为有效证据。原审判决以尾号719的印章已在签订《还款协议书》前被注销为由认为该协议无效是错误的。3、原审法院因结算单上签字人员的身份和权利问题未认定结算单的效力是错误的。建宏公司在原审中提交的证据足以证明赵浩系一建公司工作人员，在另案中（（2015）宁民二初字第133号案）提交的证据能够证明任富荣系一建公司库管人员。本案中任富荣、杨波的签字不止出现在结算单上，在建宏公司提交的证据送货单上，同样是任富荣、杨波的签字，该送货单不但确认货物的名称，还对货物的单价及金额进行了确认，既然任富荣、杨波有权对提货单上的数量、单价及金额进行确认，就可以认定为他们具有结算的权利。（二）由于对《补充协议》、《还款协议书》以及“结算单”的效力认定错误，导致原审判决对拖欠的货款、资金占用费及违约金金额以及对律师费、担保费的认定出现错误。综上，建宏公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。一建公司提交意见称，原审法院对《补充协议》、《还款协议书》以及“结算单”的效力认定并无不当，基于此对于建宏公司主张的本金、资金占用费、违约金等费用的判决内容也无错误，应依法驳回建宏公司的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查焦点为案涉《补充协议》、《还款协议书》及“结算单”的效力问题，以及基于此对拖欠货款、资金占用费、违约金数额及律师费、担保费的认定问题。（一）关于原审判决对于《补充协议》、《还款协议书》及“结算单”的效力认定是否错误的问题。耿岳和徐建国2014年1月10日签订的《补充协议》上，仅有两人的签名，双方均未在协议中加盖公司公章。2014年11月1日签订的《还款协议书》虽有经办人签名并盖有尾号为719的一建公司公章，但该公章已于2013年9月30日由西宁市公安局销毁。原审判决据此认定《还款协议书》无效，并无不当。建宏公司称在另案中，一建公司使用被注销的尾号719印章与他人签订的合同被人民法院认定为有效，但因该案与本案具体情况不同，缺乏关联性，其关于原审判决认定《还款协议书》无效错误的申请再审理由不能成立。在建宏公司未能提供证据证明一建公司授权耿岳签订协议或一建公司事后追认合同效力的情况下，一建公司对《钢材购销合同》的追认效力并不必然及于《补充协议》、《还款协议书》。因此，《补充协议》、《还款协议书》对一建公司不发生效力。对于“结算单”而言，没有证据证明在“结算单”上签名的任富荣、赵浩、杨波等人具有代表一建公司与建宏公司进行钢材款项结算的权利，也并不能以钢材送货单由任富荣、杨波签字而当然推定其被授权代表一建公司进行结算，故“结算单”对一建公司也不发生效力。综上，建宏公司认为《补充协议》、《还款协议书》及“结算单”对双方存在约束力的主张不能成立。（二）关于原审判决对拖欠货款、资金占用费、违约金数额及对律师费、担保费的认定是否错误的问题。建宏公司申请再审认为，原审法院对拖欠货款、资金占用费、违约金数额及对律师费、担保费的错误认定是建立在对《补充协议》、《还款协议书》及“结算单”效力认定错误的基础上。本院认为，因《补充协议》、《还款协议书》及“结算单”对一建公司不发生效力，建宏公司依据《补充协议》、《还款协议书》及“结算单”所主张一建公司拖欠货款、资金占用费、违约金、律师费及担保费的数额，亦不应支持。原审判决对拖欠货款、资金占用费、违约金的数额及对律师费、担保费的认定并无不当。综上，建宏公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青海建宏商贸有限公司的再审申请。审 判 长  宋春雨代理审判员  胡 越代理审判员  王 渊二〇一六年九月二十七日书 记 员  蒋保鹏
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0602执350号申请执行人李才群，男，回族，1969年12月生。被执行人赵声波，男，汉族，1984年2月生。本院在执行申请执行人李才群申请执行被执行人赵声波买卖合同纠纷一案中，查明被执行人赵声波现下落不明且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如：中止云南省昭通市昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第1298号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：蒋比奇审判员 ：周春林审判员 ：尤复云二〇一六年九月三日书记员 ： 陈 浩
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0623执164号申请执行人：胡定英，女，贵州省石阡县人。被执行人：张国洪，男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623民初827号民事判决书，于2018年4月5日向被执行人张国洪发出执行通知书，责令被执行人张国洪履行下列义务：1、被执行人张国洪支付申请执行人胡定英借款本金人民币60000元；2、由被执行人张国洪负担案件受理费1300元；缴纳申请费人民币800元。被执行人张国洪至今未按生效法律文书履行义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况，但被执行人张国洪至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张国洪共有银行存款合计4350.91元，在信用社尾号4901的帐号上有存款4333.51元，已被本院其它案件冻结，本案无法进行扣划。被执行人其它账户上仅有的其它零星存款，并告知申请执行人胡定英，对此申请执行人胡定英不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人张国洪有轿车3辆，车牌号分别为：贵D921**、贵DAK8**、贵DAN3**。以上3辆轿车无法查询到何处，不能进行实际控制。申请人胡定英认可无法实际控制，并表示暂不予处置。三、在石阡县不动产登记事务服务中心查询，被执行人张国洪在石阡县汤山镇高楼村寨门组有建筑面积200.5平方米的房屋一栋，经调查，该房屋已被被执行人张国洪拆除后在原地修建了砖混结构房屋一栋，该房屋未办理相关手续，已被本院（2017）黔0623执190号执行裁定书予以查封。四、通过实地走访及对被执行人所在村委会调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人张国洪发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单，对被执行人张国洪罚款1000元。本院已告知申请执行人胡定英本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人胡定英未能在指定期限内向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余61300元未能实现。本院认为：除上述存款4350.91元、轿车3辆（车牌号分别为：贵D921**、贵DAK8**、贵DAN3**）和位于石阡县汤山镇高楼村寨门组房屋一栋之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2018）黔0623执164号案件的本次执行程序。被执行人张国洪负有继续向申请执行人胡定英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李正权二〇一六年九月二十三日法官助理彭琳书记员刘勇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民（商）初字第16505号原告:李福岩，男，1982年10月30日出生，汉族，北京厚泰投资管理有限公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:封建英，北京市汇源律师事务所律师。被告:董伟，男，1984年12月30日出生，汉族，职业不详，住所地新疆福海县。原告李福岩与被告董伟民间借贷纠纷一案，本院2015年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福岩及其委托诉讼代理人封建英到庭参加诉讼。被告董伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福岩向本院提出诉讼请求为：1、判令董伟向我归还借款20万元及利息1万元（根据2015年中国人民银行同期贷款利率计算），以上共计21万元；2、诉讼费用由董伟负担。事实及理由：2015年5月28日，董伟因资金周转困难，向我借款20万元。同日，董伟与我签订车辆抵押合同，合同约定董伟将其名下的黑色奥迪轿车抵押给我，并在北京市公安局公安交通管理局办理了抵押登记，现抵押期限已到，随后杳无音信。故诉至法院。被告董伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李福岩为证明董伟向其借款20万元的事实向法庭提交了如下证据：1、车辆抵押合同原件，证明董伟因借款，与李福岩签订了车辆抵押合同，董伟向李福岩借款20万元。对该证据，因董伟未到庭提交相应的反正推翻上述证据，本院对该证据予以采信，抵押合同显示董伟向李福岩借款20万元，转账19．05万元，现金9500元。2、机动车登记证书原件、交易管理费发票原件、二手车发票原件，证明董伟名下抵押车辆的信息。对该证据，因董伟亦未提交相关证据推翻上述证据，本院予以采信。3、账户历史明细单原件、汇款转账凭证原件，证明李福岩通过银行转账支付了董伟借款19．05万元。因上述证据均系银行出具，本院对上述证据予以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；李福岩未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的权利。李福岩提交账户历史明细、汇款转账凭证、抵押合同等证据证明董伟向其借款20万元的事实，董伟未提交相应的反证，结合本案查明情况，本院对上述证据予以采信，对李福岩要求董伟偿还借款的请求，本院予以支持；对李福岩要求利息的请求，因双方对借款期限内的利息并未有约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董伟自本判决生效之日起十日内偿还原告李福岩借款二十万元；二、驳回原告李福岩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用四千七百六十元（其中案件受理费四千五百元、公告费二百六十元），由被告董伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  陈静波人民陪审员  孙学高二〇一六年九月二十八日书 记 员  鲍东风
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0304执恢336号 深圳市欧雅汽车发展有限责任公司、钟某某、王某： 关于深圳市捷和汽车贸易有限公司申请执行你追偿权纠纷一案，因双方已和解并履行完毕，现通知如下： 本院（2016）粤0304执恢336号案件结案。 特此通知。 二〇一六年九月十五日
文书内容                  中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1769号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市施朗格石砖有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇季华西路**中区****。法定代表人：黄金惠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张江涵，北京立成智业专利代理事务所（普通合伙）专利代理人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建南安市新东源石业有限公司。住。住所地：福建省南安市官桥镇南联开发区周厝村/div>法定代表人：杨加强，该公司董事长。再审申请人佛山市施朗格石砖有限公司（以下简称施朗格公司）因与被申请人福建南安市新东源石业有限公司（以下简称新东源公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法民三终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施朗格公司申请再审称：(一)一、二审判决认定事实错误。一、二审判决认定施朗格公司构成许诺销售行为所依据的（2013）厦思证内字第2008号公证书和（2013）厦思证内字第1676号公证书有重大瑕疵，不应采信为证据使用，具体理由为：1.（2013）厦思证内字第2008号公证书里没有反映出公证员对拍摄器材进行过清洁性审查，公证书后所附的28张照片是新东源公司的委托代理人陈晓菊用自己的拍摄器材拍摄后提取，无法确定这些照片是否事先存在于陈晓菊自己的拍摄器材中，公证书记载“公证员李善忠对该店门面及所处的道路路牌进行拍照，取得了照片4张”，可见公证员拍摄的照片并未体现石砖产品，因此公证书后所附的28张照片不应采信。公证书所附的公证处封存的宣传画册的信封已有拆过的痕迹，无法确认是否公证时取得，该宣传画册不应被采信为证据。2.（2013）厦思证内字第1676号公证书无法证明该网站为施朗格公司所有，不应采信为证据使用。（二）二审判决适用法律错误。施朗格公司在一审提交的《图案设计-几何篇》第88页最上一排中清楚地显示与被诉侵权产品并无实质性差异的图案设计，现有设计抗辩应当予以支持。施朗格公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审，请求：1.撤销二审判决，撤销一审判决第一、二项；2.支持施朗格公司不支付新东源公司人民币20000元的赔偿的请求；3．新东源公司承担全部诉讼费用。本院经审查认为，本案争议焦点是：（一）公证书是否能作为本案定案依据。（二）施朗格公司提出的现有设计抗辩是否成立。（一）关于公证书是否能作为本案定案依据的问题首先，（2013）厦思证内字第2008号公证书中虽未记载是否对拍摄器材进行清洁检查，但公证人员与新东源公司代理人一同到场，全程监督取证，公证书中记载陈晓菊拍摄照片的行为都在公证员的监督下进行，且公证书的文字记载与公证书后附照片能够相互印证，二审法院对公证书的真实性、合法性予以确认并无不当。其次，根据一、二审查明的事实，新东源公司提交的封存宣传画册的公证处信封的封口处共有三个公证处加盖的印章，三个印章均完好无损，没有破坏过的痕迹，施朗格公司的主张与事实不符，一、二审法院对该宣传画册予以采信并无不当。最后，根据（2013）厦思证内字第1676号公证书中在国家工业和信息化部的“ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”的查询结果，http://www.stonelution.com网站的主办单位为施朗格公司。因此，施朗格公司未提交足以推翻公证书记载事实的依据，其关于公证书里没有反映出公证员对拍摄器材进行过清洁性审查，公证书后所附28张照片不应采信，公证书所附的公证处封存的宣传画册的信封已有拆过的痕迹，无法确认是否公证时取得，公证书无法证明该网站为施朗格公司所有，不应采信的再审理由不成立。（二）关于施朗格公司提出的现有设计抗辩是否成立的问题施朗格公司主张作为本案现有设计抗辩对比文件的《图案设计—几何篇》第88页最上一排的图案设计，根据一、二审查明的事实，《图案设计—几何篇》为中国青年出版社于2009年5月出版，涉案专利的申请日为2011年4月28日，故对比文件的出版日期早于涉案专利的申请日，其可作为本案现有设计抗辩的对比文件。将被诉侵权产品与对比文件相比较，二者的主要区别在于：前者的方框内形成的图案为两个“C”字母开口相对而立，后者的方框内形成的图案是两个“S”字母背对而立。经比对，二者的内部条纹组成方式存在明显差异，该差异已对整体视觉效果产生显著影响，构成实质性差异，因此，对比文件不足以支持施朗格公司的现有设计抗辩，施朗格公司的相关再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市施朗格石砖有限公司的再审申请。审 判 长  夏君丽代理审判员  曹 刚代理审判员  董晓敏二〇一六年九月二十六日书 记 员  包 硕
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0703执1758号之二 申请执行人：谭兰聘等5人。 被执行人：蓬江区木头火锅餐厅，住所地江门市。 经营者:占金鹏。 被执行人：占金鹏，住所地江门市。 申请执行人谭兰聘等5人与被执行人蓬江区木头火锅餐厅、占金鹏劳动争议纠纷一案，蓬江劳人仲字[2016]0135、0136-0140号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务,至今仍欠31126.00元未履行。 本案在执行过程中,2016.9.8轮候查封被执行人占金鹏名下位于江门市蓬江区XXXX5幢之二101室的房屋。经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。已函告申请执行人。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，已函告申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2016)粤0703执1758号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审 判 长  陈坚荣 审 判 员  李嘉林 代理审判员  陈纪豪 二〇一六年九月二十九日 书 记 员  吕润财
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0703执1656号 申请执行人张瑞莲，女，1959年5月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人潍坊华东汽车配件有限公司，住所地：潍坊市寒亭区霞飞路**，组织机构代码：61351964-9。 申请执行人张瑞莲与被执行人潍坊华东汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出(2016)鲁0703民特17号民事裁定书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，未查到被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结潍坊市寒亭区人民法院作出的(2016)鲁0703民特17号民事裁定书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即执行。 审判长 王 强 审判员 赵无江 审判员 魏文光 二〇一六年九月二十日 书记员 张术平
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）天刑执字第573号罪犯王红兴，男，生于1967年6月20日，汉族，天水市秦州区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。天水市秦州区人民法院于2011年7月28日作出（2011）秦刑初字第99号刑事判决，以被告人王红兴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年被本院减去有期徒刑十个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规。能积极参加“三课”学习，年终考核良好；积极劳动，受到表扬、记功的奖励，并提供了相关证明材料。经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，虚心学习服装加工工艺，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到记功二次、表扬一次、2013年度劳动改造积极分子的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯本人认罪悔罪书等证据证实。本院认为，罪犯王红兴在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定,裁定如下：对罪犯王红兴减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫红代理审判员  闫青春人民陪审员  葛文静二〇一六年九月十日书 记 员  任 斌
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云31执70号之一申请执行人德宏州天恩建材有限公司。被执行人德宏州振鑫复混肥厂。住所地：芒市风平镇。德宏州天恩建材有限公司申请执行德宏州振鑫复混肥厂买卖合同纠纷一案，芒市人民法院作出的（2012）芒民三初字第166号民事调解书已经发生法律效力。因德宏州振鑫复混肥厂未履行生效法律文书确定的义务，德宏州天恩建材有限公司向芒市人民法院申请执行，要求德宏州振鑫复混肥厂支付货款人民币13892元，并承担执行费人民币112元。芒市人民法院立案执行后，因被执行人德宏州振鑫复混肥厂的法定代表人董君开办的企业德宏州耀农农资连锁经营有限责任公司的全部资产已被本院查封，并进行了评估、拍卖，为便于统一执行，芒市人民法院特报请我院对该案提级执行，本院审查后，依法作出(2016)云31执70号执行裁定书，裁定该案由本院执行。2016年6月30日本院依法将德宏州耀农农资连锁经营有限责任公司名下位于芒市风平镇芒别村西侧的两宗土地使用权及地上建筑物、附属设施以9999107元的价格变卖给德宏州芒市民族塑料薄膜厂所有，买受人已按期将执行款人民币9999107元汇入本院的执行账户。执行过程中，本案双方当事人于2016年7月5日自愿达成了执行和解协议，即由德宏州耀农农资连锁经营有限责任公司一次性支付德宏州天恩建材有限公司货款人民币13892元。德宏州天恩建材有限公司自愿放弃迟延履行期间的债务利息。双方当事人一致同意终结芒市人民法院作出的（2012）芒民三初字第166号民事调解书内容的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项之规定，裁定如下：一、将执行款人民币13892元执行给德宏州天恩建材有限公司，用于清偿被执行人德宏州振鑫复混肥厂所欠德宏州天恩建材有限公司的债务。二、终结芒市人民法院作出的（2012）芒民三初字第166号民事调解书的执行。本案执行费人民币112元由德宏州耀农农资连锁经营有限责任公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  杨 杰审判员  霍 伟二〇一六年九月五日书记员  乔 菁
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初2525号原告刘真真，女，1988年2月1日出生，汉族，住山东省苍山县磨山镇西石良村**.原告谢欣苇，女，2010年1月1日出生，汉族，，住山东省苍山县磨山镇西石良村**法定代理人刘真真，女，1988年2月1日出生，汉族，住，住山东省苍山县磨山镇西石良村**/div>二原告委托代理人马建冬，高碑店市旭日法律服务所工作者。被告孙河森，男，1968年12月25日出生，汉族，住保，住保定市定兴县定兴镇北肖庄村****div>被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司，地址定兴县兴华西路**。负责人李献民，职务经理。委托代理人李东生，河北章明律师事务所律师。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理,原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为：第四至第十二项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2015年9月20日19时许，孙河森驾驶冀FTK2**号车沿107国道由北向南行驶至高碑店市白马环岛南侧路段处时，与推电动自行车站在公路中间过马路的刘真真（乘车人谢欣苇）发生碰撞，造成刘真真、谢欣苇受伤，两车损坏。二、交警部门的责任认定结果：孙河森负此事故的全部责任，刘真真及乘车人谢欣苇无责任；三、受害人概况：原告刘真真，女，1988年2月1日出生，汉族，住山东，住山东省苍山县磨山镇西石良村**欣苇，女，2010年1月1日出生，汉族，住山东省，住山东省苍山县磨山镇西石良村**后，在高碑店市医院急诊治疗。四、医疗费：5840.67元；五、护理费：54.2元/天×88天计4769.6元；六、误工费：54.2元/天×88天计4769.6元；七、住院伙食补助费：100元×88天计8800元；八、营养费：50元×88天计4400元；九、交通费：2950元；十、车损费：1393元；十一、鉴定费：200元；十二、谢欣苇医疗费：292.97元；十三、车辆及保险的有关内容：冀FTK2**号的登记车主为赵永刚，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司投保交强险及30万元商业三者险，被告孙河森为原告垫付5000元，不在原告诉求之内。十三、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计33415.84元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：二原告主张的医疗费均有证据证实，本院予以支持；原告按88天主张误工费、护理费、住院伙食补助费，因未提交住院的相关证据，且诊断证明书中仅记载为来院观察，期间并未每天用药治疗，对原告住院88天的主张本院不予采信，酌情支持原告10天的误工费、护理费、住院伙食补助费；原告主张的营养费因无医疗机构关于加强营养的医嘱，本院不予支持；主张的救护车费、车损、鉴定费均有证据证实，本院予以支持。综上，本院支持原告损失共计12610.64元。被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司认为被告孙河森在事故发生时未取得从业资格证，根据商业险保险条款规定商业险范围内不予赔偿，但未提交相关证据证实，本院对此不予采信，其作为冀FTK2**号车辆保险人，应当在交强险限额内赔偿原告刘真真12117.67元，赔偿原告谢欣苇292.97元。余款在商业第三者保险责任限额内赔偿原告刘真真200元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘真真各项经济损失共计12318元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢欣苇医疗费293元。三、被告孙河森不承担事故赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司承担115元，原告刘真真承担163元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一六年九月十九日书记员 谢紫阳
云南省曲靖市麒麟区人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)云0302行审105号 申请执行人曲靖市国土资源局麒麟区分局。 地址：曲靖市麒麟区麒麟东路89号。 负责人李绍芬，职务：副局长（主持工作）。 组织机构代码证：01515183-X。 被执行人南宁街道黄家庄社区第三居民小组。 负责人周忠华，职务：组长。 被执行人刘春光，男，汉族，住麒麟区。 被执行人叶琼秀，女，汉族，住麒麟区。 申请执行曲靖市国土资源局麒麟分局于2016年9月6日向本院申请强制执行麒国土资监字[2016]第32号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案在审查期间，申请人曲靖市国土资源局麒麟分局向本院申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局申请撤回强制执行申请的行为不违法法律及行政法规的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人曲靖市国土资源局麒麟区分局撤回强制执行申请。 审判长  孙玉昆 审判员  王艳红 审判员  赵 锐 二〇一六年九月二十九日 书记员  解 芳
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤1973财保323号 申请人东莞市开创金属制品有限公司，住所地为东莞市企石镇东山永发工业区。 法定代表人姚根柱。 委托代理人杨启文，广东莞信律师事务所律师。 被申请人东莞市东都金属制品有限公司，住所地为东莞市清溪镇大利村银湖工业区科技路**。 法定代表人凌云生。 本院在审理申请人东莞市开创金属制品有限公司与被申请人东莞市东都金属制品有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人东莞市开创金属制品有限公司向本院提出保全的申请，要求本院保全被申请人东莞市东都金属制品有限公司价值88000元的财产。申请人东莞市开创金属制品有限公司以现金88000元作为担保。 本院认为，申请人东莞市开创金属制品有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市东都金属制品有限公司价值88000元的财产。 申请人东莞市开创金属制品有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王健麟 二○一六年九月二十六 。 书记员陈源江 附相关法律法规条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0303民初字1183号之二 原告：邓作家，男，1970年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：秦金有，广西春良律师事务所律师。 被告：廖婧贻（曾用名：廖丽芳），女，1982年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原告邓作家与被告廖婧贻民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。 原告邓作家诉称，2014年11月8日，被告廖婧贻因购买商品房需要资金向原告借款人民币70000元。被告借款购房后一直未归还欠款，后经原告催收仍不履行还款义务。原告遂向法院起诉提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款70000元；2.判令被告承担因不履行还款义务而使原告支付律师费用10000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 被告廖婧贻在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然其身份证登记住所地为桂林市叠彩区，但其经常居住地为桂林市象山区揽翠湾8栋1-602室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖。因此，请求依法将本案移送至桂林市象山区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告廖婧贻提交的由桂林市象山区将军桥社区居委会出具的《证明》证实，被告廖婧贻自2014年9月至今居住在桂林市象山区揽翠湾8栋1-602室。因此，被告廖婧贻的经常居住地为桂林市象山区揽翠湾8栋1-602室，与被告廖婧贻的住所地不一致。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。因此，故本案应由被告廖婧贻的经常居住地人民法院管辖，即由桂林市象山区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告廖婧贻对管辖权提出的异议成立，本案移送桂林市象山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 邓 昱 二〇一六年九月二十七日 书记员 杨芳芳
河北省栾城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0111行审61号申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路**，组织机构代码：40178573-4。法定代表人：于振平，男，该局局长。被执行人：牛发生，男，汉族，1967年10月26日生，住石家庄市栾城区。申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2016年09月01日向本院提出申请，要求执行该局做出的栾国土资罚字2015第（321）号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对石家庄市栾城区国土资源局作出的栾国土资罚字2015第（321）号行政处罚决定书的内容合法性进行了审查。在审查时发现，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局作出的栾国土资罚字2015第（321）号行政处罚决定书中第3项的内容，即处以非法占用土地每平方米20元罚款，共计28560元（大写贰万捌仟伍佰陆拾捌元），大小写数额不一致，不符合受理条件，待查清后另行申请。本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局作出的栾国土资罚字2015第（321）号行政处罚决定书不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对石家庄市栾城区国土资源局作出的栾国土资罚字2015第（321）号行政处罚决定书申请执行的内容，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。审判长  李荣海审判员  石国志审判员  李江海二〇一六年九月二十日书记员  石利辉
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0281执6965号之一申请执行人王爱明，男，1968年10月14日生，汉族，住江阴市。被执行人王鹏，男，1986年5月24日生，汉族，住无锡市南长区南苑新村**，现住江阴市。申请执行人王爱明与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）澄临民初字第01618号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人王鹏应归还申请执行人王爱明借款15万元，并负担案件受理费1650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。在执行过程中，被执行人已自动履行1000元，余款双方当事人于2016年9月19日自愿达成分期付款的和解协议，申请执行人以达成和解协议为由向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人以达成和解协议为由申请终结本案本次执行程序，是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄临民初字第01618号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  金叶锋执行员  郭兆东执行员  李 冶二〇一六年九月二十一日书记员  蒋华雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0108民初3211号原告：工银安盛人寿保险有限公司(原名金盛人寿保险有限公司)，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路******及**。法定代表人：孙持平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨岷，该公司员工。委托诉讼代理人：董佳劼，该公司员工。被告：杨晓敏，男，1952年6月22日出生，汉族，身份证地址上海市静安区长临路******。原告工银安盛人寿保险有限公司诉被告杨晓敏保险代理合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年3月15日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。审理中，原告于2016年9月18日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告工银安盛人寿保险有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元(原告工银安盛人寿保险有限公司已预缴)，由原告工银安盛人寿保险有限公司负担。审 判 长  吴 晶审 判 员  谢 君人民陪审员  徐德媛二〇一六年九月二十三日书 记 员  彭春晓附：相关法律条文
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0803执215号 申请执行人梁日光，男 被执行人湛江市蓝胜贸易有限公司，地址湛江市麻章区沙墩村民用地西侧**首层。 法定代表人林玉。 被执行人林玉，男 被执行人吴玉平，女 被执行人林园园，女， 被执行人钟华庆，男 被执行人林华玉，男， 被执行人张秀茹，女， 申请执行人梁日光与被执行人湛江市蓝胜贸易有限公司、林玉、吴玉平、林园园、钟华庆、林华玉、张秀茹债权转让合同纠纷一案，本院的（2015）湛霞法民三初字第676号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月29日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院于2016年8月31日作出（2016）粤0803执215-1号执行裁定书，查封被执行人林园园、林华玉共同共有的位于湛江市霞山区x路1x号之一房屋（证号：湛江CQ字第**）及位于湛江市霞山区x路x之一土地使用权[证号：湛国用（2008）第003x号]，属于轮候查封。 经查，上述房屋经有关部门批准登记的建筑面积为3584平方米，另有建筑面积314.10平方米作不登记面积为临时保留使用。 本院认为，本案虽查封了被执行人林园园、林华玉名下的房地产，但上述房屋另有建筑面积314.10平方米作不登记面积为临时保留使用，即该部分建筑物未办理权属证书。据此，本院需征询有关职能部门意见，对于未办理权属证书的建筑物应当如何处置。故本案需待有关职能部门明确答复，目前暂未能对查封的房地产进行处理。因此，本案在短期内未能执行完毕，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0803执215号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  黎 明 审判员  张春民 二〇一六年九月二十九日 书记员  林冲华 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执6294号 申请执行人：邝二珠，男，汉族，1958年4月24日出生，住佛山市南海区。 被执行人：吴胤昌，男，汉族，1967年2月28日出生，住四川省营山县。 被执行人：佛山市南海雄企模具五金制品有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇官和路鹤峰段以北第一间厂房。 法定代表人：吴胤昌。 关于申请执行人邝二珠与被执行人吴胤昌、佛山市南海雄企模具五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法里民二初字第418号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人吴胤昌、佛山市南海雄企模具五金制品有限公司确认欠申请执行人货款1176800元、利息160000元，约定分期支付；自2016年7月份起按尚欠货款为本金按月利率1%支付利息予申请执行人，利息同当月货款一并支付；如两被执行人任何一期未足额支付或逾期支付，利息从该期调整为按月利率1.5%计算；并负担案件受理费、财产保全费13170.67元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月20日立案执行，应收执行费16076.22元。 本院在执行过程中，查明被执行人佛山市南海雄企模具五金制品有限公司的300T压铸机等机械设备正由本院（2016）粤0605执2401号案评估拍卖处理，因第三人广东富邦融资租赁有限公司对正在处理的机械设备提起执行异议，该案正在审理过程，故需待该案审理完毕才能决定是否继续对该机械设备执行；此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执6294号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  卢越雄 执行员  陈朝辉 执行员  黎瑞平 二〇一六年九月二十八日 书记员  钟妙芹
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执32-1号申请执行人王永胜,男,汉族，1960年12月28日生,住丰县。被执行人单县苏建水泥粉磨有限公司,住所地单县。法定代表人王继超。被执行人王继超,男,汉族，1967年6月7日生,住沛县。被执行人孔维斌,男,汉族，1970年3月5日生,住沛县沛城香城路歌风新区。被执行人罗伟,男,汉族，1966年12月6日生,住丰县。申请执行人王永胜与被执行人单县苏建水泥粉磨有限公司、王继超、孔维斌、罗伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）徐民初字第00339号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。本院在执行过程中对被执行人的房产、土地、存款、车辆等财产状况进行了全面调查。未发现被执行人目前有可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结徐州市中级人民法院（2014）徐民初字第00339号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张晓航执行员  宋宏伟执行员  王利明二〇一六年九月六日书记员  李嫒嫒
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0125执515号申请执行人：王虎，男，1975年5月28日出生，汉族，西山区人，住云南省昆明市西山区。被执行人：昆明高富旅游度假有限公司，住所地：宜良县草甸镇政府大院内。组织机构代码：748271118。法定代表人：周志强关于申请执行人王虎与被执行人昆明高富旅游度假有限公司劳动仲裁纠纷一案，昆明市阳宗海风景名胜区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月13日作出（2016）阳劳仲裁案字第4号民事调解书已经发生法律效力。权利人王虎于2016年4月25日向宜良县人民法院申请执行。本案申请执行标的为94021.07元。在执行过程中，被执行人昆明高富旅游度假有限公司地由昆明中院查封，无其他财产可供执行，暂无履行能力，致使案件不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结宜良县人民法院（2016）云0125执515号执行案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。审判长  熊建华审判员  王忠良审判员  段江林二〇一六年九月十二日书记员  柴国敏
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1427执112号 申请执行人丘永芬，男，1970年9月7日生，汉族，福建省上杭县人，现住福建省上杭县。 被执行人李奋华，男，1966年4月8日生，汉族，广东省蕉岭县人，住所地广东省蕉岭县。 本院在执行已生效的蕉岭县人民法院（2015）梅蕉法民二初字第354号民事判决书，关于申请执行人丘永芬与被执行人李奋华买卖合同纠纷一案中，涉案标的人民币30090元，给付申请执行费人民币351元。 本案在执行过程中，被执行人李奋华未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其财产进行查询,根据查询结果对被执行人李奋华在梅州市公安局交通警察支队登记的车牌号为粤Ｍ×××××的汽车进行查封，鉴于上述财产暂时无法处置，被执行人李奋华现查无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人李奋华无其他可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广东省蕉岭县人民法院（2016）粤1427执112号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林德亮 审判员  蓝文秀 审判员  徐玮珍 二〇一六年九月三十日 书记员  丘俊南
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0125执406号申请执行人：周才，男，1961年8月8日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被执行人：昆明高富旅游度假有限公司，住所地：宜良县草甸镇政府大院内。组织机构代码：748271118。法定代表人：周志强关于申请执行人周才与被执行人昆明高富旅游度假有限公司劳动仲裁纠纷一案，昆明市阳宗海风景名胜区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月13日作出（2016）阳劳仲裁案字第4号民事调解书已经发生法律效力。权利人周才于2016年4月21日向宜良县人民法院申请执行。本案申请执行标的为17469.42元。在执行过程中，被执行人昆明高富旅游度假有限公司地由昆明中院查封，无其他财产可供执行，暂无履行能力，致使案件不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结宜良县人民法院（2016）云0125执406号执行案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。审判长  熊建华审判员  王忠良审判员  段江林二〇一六年九月十二日书记员  柴国敏
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖605号丽江市中级人民法院：丽江市人民检察院提起公诉的被告人黄海昭、刘华明、赵成文运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年九月二十九日
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2499号被执行人：康前华，男，1968年3月15日出生，汉族，住湖南省新化县。关于康前华罚金一案，本院作出的(2015)穗南法刑初字第00680号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，康前华应履行缴纳罚金3000元的义务。因康前华没有履行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人康前华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院经向银行、车管、房管等财产登记部门查询，暂未发现被执行人康前华在本院辖区内有可供执行财产。本院委托当地湖南省新化县人民法院调查被执行人康前华在户籍地财产状况，该院至今没有复函。经本院穷尽法律措施，暂未发现被执行人康前华有可供执行财产。本院认为，本院作出的(2015)穗南法刑初字第00680号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2499号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一六年九月二十九日本件与原本核对无异书记员  马伟坚附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0902执1090号申请执行人燕素娟，女，1969年10月17日出生。被执行人濮阳市丽都房地产开发有限公司。燕素娟与濮阳市丽都房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院于2015年10月20日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人濮阳市丽都房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人燕素娟于2016年9月27日向本院申请强制执行，请求被执行人濮阳市丽都房地产开发有限公司，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人濮阳市丽都房地产开发有限公司的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人濮阳市丽都房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人燕素娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人濮阳市丽都房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人燕素娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘宗立执行员  王方剑执行员  李志捷二〇一六年九月二十七日书记员  张衍聪
江苏省常州市新北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）苏0411行审第126号 申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新**衡山路**。 法定代表人章建伟，该局局长。 委托代理人张杰，该局干部。 被申请执行人新北区三井博雅汽车维修服务中心，住所地常州市新**三井街道天目山路**。 负责人曹金玲，该服务中心业主。 申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局就被申请执行人新北区三井博雅汽车维修服务中心在经营活动过程中在新北区三井街道天目山路231号门前公共场地进行超出门窗店外占道作业的行为，根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，于2016年1月29日作出常新城执罚字[2016]第0031671号行政处罚决定书，对新北区三井博雅汽车维修服务中心作出罚款200元。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行拆除和缴纳罚款义务，申请执行人于2016年8月2日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2016年8月26日向本院申请强制执行，要求本院强制执行罚款200元及加处罚款200元。 本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城执罚字[2016]第0031671号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下： 申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2016]第0031671号行政处罚决定书中罚款200元及加处罚款200元之内容，本院准予强制执行。 申请执行费由被申请执行人新北区三井博雅汽车维修服务中心承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 琪 人民陪审员  周杏琴 人民陪审员  孙伟英 二〇一六年九月一日 书 记 员  顾 娜
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0122执保5号申请执行人：东莞市晟展机械有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇东江村桥东路北五街**。法定代表人邓柏根。被执行人：合肥硕美密胺制品有限公司，住所，住所地：安徽省合肥市肥东县店埠镇马厂居委会店高路3里处。申请执行人东莞市晟展机械有限公司与被执行人合肥硕美密胺制品有限公司买卖合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2015）东三法常民二初字第579号民事判决书已经发生法律效力。本院未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六第（一）项规定，裁定如下：终结广东省东莞市第三人民法院作出的（2015）东三法常民二初字第579号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 明审 判 员  李 冬助理审判员  计振东二〇一六年九月二十二日书 记 员  宣 扬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执8号 申请执行人：吴建，男，汉族，1974年7月9日出生，住所地四川省平昌县福申乡土寨村****。 被执行人：佛山市南海祥里鞋材有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇得胜村南蛇墩横四路**。 法定代表人：文莉。 关于申请执行人吴建与被执行人佛山市南海祥里鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳动人仲案字[2015]3151号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人佛山市南海祥里鞋材有限公司应解除劳动关系经济补偿金13920元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月3日立案执行，应收执行费108.8元。 在执行过程中，本院查明，被执行人佛山市南海祥里鞋材有限公司所有的机械设备正在本院（2015）佛南法里执字第792号案件处置之中，需等待统一分配。除此之外，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人的机械设备正在被本院另案处理，除此之外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执8号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  陈朝辉 执行员  黎瑞平 二〇一六年九月二十一日 书记员  陈铸强
博乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2701执382号申请执行人戴勇，住所地博乐市。被执行人董世贤，住所地博乐市。被执行人袁新建，住所地博乐市。被执行人董俊康。戴勇申请董世贤等借款合同纠纷一案，博乐市人民法院作出的2015年博民一初字第00514号已经发生法律效力。戴勇于2016-3-17向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：博乐市人民法院作出的2015年博民一初字第00514号终结本次执行程序。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 宝 军执行员 杜古加甫执行员 帕  木二〇一六年九月十七日书记员 才龙巴图
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执11631号 申请执行人张广贵，男，汉族，1967年10月12日出生，住湖北省老河口市。 申请执行人刘明春，男，汉族，1976年9月26日出生，住湖南省祁东县。 申请执行人朱洪涛，男，汉族，1985年4月10日出生，住江西省赣州市大余县。 申请执行人张帮群，男，汉族，1968年7月8日出生，住广东省韶关市曲江区。 申请执行人曾申球，男，汉族，1972年11月15日出生，住湖南省祁东县。 被执行人东莞市东能节能技术服务有限公司，住所地：东莞市南城区。 法定代表人林劲军。 申请执行人张广贵、刘明春、朱洪涛、张帮群、曾申球与被执行人东莞市东能节能技术服务有限公司仲裁纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字〔2016〕215-219号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书“一、被执行人应支付刘明春解除劳动关系经济补偿金13500元；二、被执行人应支付张广贵解除劳动关系经济补偿金14100元；三、被执行人应支付张帮群解除劳动关系经济补偿金23000元；四、被执行人应支付曾申球解除劳动关系经济补偿金27500元；五、被执行人应支付朱洪涛解除劳动关系经济补偿金20250元”。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人提供线索称被执行人与案外人东莞市兴腾鞋材有限公司供热项目合作的位于大岭山镇××村东莞市兴腾鞋材有限公司锅炉设备两台，经查已经被东莞市第二人民法院查封，故暂不宜处理。另向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执11631号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长  肖 丹 代理审判员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一六年九月七日 书 记 员  周小龙
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执2958号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1。组织机构代码86825729-X。负责人：刘月余，行长。被执行人：临沂市皇山置业有限公司，住所地临沂经济开发区芝麻墩街道驻地。组织机构代码674544178。法定代表人：翟振宇，总经理。被执行身临沂经济开发区0，住临沂经济开发区佳和社区**楼**。被执行身临沂经济开发区7，住临沂，住临沂经济开发区佳和社区**楼**iv>申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人临沂市皇山置业有限公司、赵春山、赵文会借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的（2015）临兰山证执字第715号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2016年8月3日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。诉讼和执行过程中，查封了被执行人赵春山、赵文会名下位于临沂经济开发区佳和社区6号楼3-402室房产一套，该房产在中国建设银行股份有限公司临沂分行有抵押，申请执行人同意对该房产暂不采取强制措施。现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务309991.99元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐西亮审判员  刘 进审判员  程 玉二〇一六年九月二十七日书记员  王德鑫
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0824民初461号原告：阮正元，男，1941年1月18日生，傣族，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人。委托诉讼代理人：赵应婷，云南平展律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：自登富，男，1964年1月20日生，汉族，景谷县人。被告：徐昌荣，男，1986年9月7日生，汉族，景谷县人。原告阮正元诉被告自登富、徐昌荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告阮正元及其委托代理人赵应婷、被告自登富、徐昌荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮正元诉称，2011年10月26日原、被告双方签订>，由被告承建原告民房私人住宅工程，地点位于景谷县民乐糖厂移民安置点，开工时间为2011年11月10日，竣工时间为2012年1月20日。合同价款166920.00元，原告委托景谷县移民局按被告完成工程量代支付施工工程款，原告预留移民局建设工程款253881.90元，合同签订后被告组织施工，后因被告自身的原因，房屋迟迟未能按期交房，日积月累，一拖再拖，主体工程完工后，被告就丢下不管，相关的扫尾工程及附属工程一动不动，也未进行工程量结算，更没有竣工验收，原告又急需房子入住，无奈原告另行请人完成扫尾及附属工程。共花费46630.00元，故此，理应从合同总价款中扣减，并返还原告。被告没有按合同约定履行完毕建设施工合同的义务已经构成违约，根据双方签订的合同第十四条的规定，理应赔偿违约金5000.00元。综上，被告的行为违反我国合同法等相关法律的规定，依据民事诉讼法的规定特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、原、被告双方解除合同；2、被告退还原告建设工程款46630.00元；3、被告支付原告质保金5007.60元；4、被告赔偿原告违约金5000.00元，并承担本案诉讼费。在庭审中原告当庭放弃第一项诉讼请求。被告徐昌荣辩称，原告家的房屋是其建盖的，原告家的户型是两层楼房，总造价是228800.00元，但原告家的基础超深46.09方，原告还应补偿其88297.44元。被告自登富的辩解理由和被告徐昌荣辩解理由一致。原告阮正元为支持其诉讼主张，提交以下证据材料：一、糯扎渡水电站景谷县移民安置点房建工程施工合同一份，欲证实2011年10月26日原被告双方签订糯扎渡电站景谷县移民安置点建房工程施工合同的事实；二、自己制作工程量清单一份，欲证实原告在被告停工后自己进行了46630.00元工程量施工的事实。经质证，被告徐昌荣、自登富对原告提交的第一组证据无异议，予以认可；对原告提交的第二组证据真实性、合法性、关联性均不予认可。被告徐昌荣为支持其抗辩主张，提交以下证据材料：自己制作工程量清单一份，欲证实原告家的建筑面积是220㎡，合同单价为1040.00元，但原告家基础超深46.096方，按照每方390.00元计算，原告家超出原造价17977.44元，扣除原告自己做的8252.50元工程量和移民局代付的150228.00元工程款后，原告还差自己88297.44元工程款的事实。经质证，原告对被告徐昌荣提交的该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告自登富对被告徐昌荣提交的该组证据无异议，予以认可。被告自登富未向法庭提交书面证据材料。经审核证据材料，本院认为，原告提交的第一组证据来源合法、客观真实和本案具有关联性，被告徐昌荣、自登富亦无异议，对于该份证据本院予以采信；原告提交的第二组证据仅为原告方自行制作的清单，且无法和其他证据相互印证，属孤证，对于该份证据本院不予采信；被告徐昌荣提交的证据亦仅为被告方自行制作的清单，且无法和其他证据相互印证，属孤证，对于该份证据本院不予采信；根据原、被告双方当事人的诉辩主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：2011年10月26日原告与被告徐昌荣、自登富签订>，由被告承建原告民房私人住宅工程，地点位于景谷县民乐糖厂移民安置点，开工时间为2011年11月10日，竣工时间为2012年1月20日。合同单价1040.00元/㎡,合同总价款166920.00元。原告委托景谷县移民局按被告完成工程量代支付施工工程款，合同签订后被告组织施工，后因原、被告双方的的原因，房屋未能按期交房，主体工程完工后，相关的扫尾工程及附属工程一直没有进行施工，也未进行工程量结算，更没有进行竣工验收，原告因急需房子入住，原告即另行请人完成扫尾及附属工程。另查明，本案中争议的糯扎渡水电站景谷县移民安置点房建工程没有进行招投标，而是由原告和被告进行协商。只是在原告的委托下景谷县移民局按被告完成工程量代支付施工工程款。因为本案中的诉争工程，需要承包人具有一定的建筑资格，被告徐昌荣即找到被告自登富，用被告自登富的建造师证和原告签订合同，景谷县移民局支付已完成的工程量的价款时也是打入被告自登富账户。被告徐昌荣因故停工后，被告自登富曾进行过一段时间的工程收尾工作。原、被告双方所签订的合同中出现的承包人景谷县威远建筑有限责任公司，只是因为原、被告双方使用了格式合同，景谷县威远建筑有限责任公司未在合同上盖章，法定代表人或者委托人也未在合同上盖章。本院认为，农村建房施工合同是指农村建房户与施工方为建设房屋而签订的明确双方权利义务的协议。而建设工程合同是指承办人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人是指具有工程发包主体资格和支付工程价款能力的当事人，一般为投资建设该项工程的单位，承办人是指被发包人接受的具有工程施工承包主体资格的当事人。本案中，原告与被告订立施工协议，被告承包原告家自住房施工项目，原告非投资建设该项工程的单位，仅为农村建房户，被告也仅为一般自然人，不具有工程施工承包主体资格。故本案案由应当定为农村建房施工合同纠纷，不应定为建设工程施工合同纠纷。本院亦认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提供的证据无法充分、有限的证明二被告应当返还原告工程款，属举证不能。二被告辩称原告的施工量超标，原告应当支付二被告多做的工程量施工费，但二被告亦为提供相应的证据支持自己的辩解理由，属举证不能，对于二被告的辩解本院亦不予支持。综上所述，对原告诉请被告退还原告建设工程款46630.00元、被告支付原告质保金5007.60元、被告赔偿原告违约金5000.00元的诉讼请求，无法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告阮正元的全部诉讼请求。案件受理费人民币1216.00元，由原告阮正元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李朝波审判员  吴治旭审判员  段明会二〇一六年九月三十日书记员  杨晶晶
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执4890号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执4890号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人许罗德。被执行人徐绍斌。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人徐绍斌金融借款合同纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第10136号民事判决确认：被执行人徐绍斌应给付申请执行人中银消费金融有限公司欠款及案件受理费合计187665.85元。判决生效后，被执行人徐绍斌未自觉履行，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行。执行中查明：被执行人徐绍斌名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)黄浦民五(商)初字第10136号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  张 晨二〇一六年九月二十七日书 记 员  姜文栋审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  张 晨二〇一六年十二月二十三日书 记 员  姜文栋附：相关法律条文
内蒙古自治区和林格尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）和执字第00086号 申请人呼和浩特市如意蒙银村镇银行。 被执行人呼和浩特市天成建筑材料有限责任公司，地址和林县盛乐经济园区成长大道路北昭君世家东侧。 被执行人内蒙古天旗房地产开发有限公司，地址和林县盛乐镇公喇嘛村。 被执行人李伟，地址和林县城关镇红卫街**。 本院在执行呼和浩特市如意蒙银村镇银行与被执行人呼和浩特市天成建筑材料有限责任公司、内蒙古天旗房地产开发有限公司、李伟借贷纠纷一案的（2013）内证执字第32号公证书的过程中，被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： （2013）内证执字第32号公证书终结本次执行。 审判长 李 福 审判员 刘 峰 审判员 麦拉松 二〇一六年九月二十六日 书记员 武秀清
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执7575号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，组织机构代码66705532-5。 法定代表人长原彰弘，董事长。 被执行人倪海钊，男，汉族，1969年7月25日出生，住址甘肃省兰州市城关区。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第6566号民事判决已于2016年2月29日发生法律效力,确定：被执行人倪海钊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司借款本金10000元。本案案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  陈 聪 执行员  张 伟 二〇一六年九月八日 书记员  杨 鸣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执5896号 被执行人：游启强，男，汉族，1993年6月29日出生，住四川省广安市前锋区。 关于被执行人游启强追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初570号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应交纳罚金2000元，本院于2016年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。另，经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1972执5896号案本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  杨尚策 审 判 员  尹国辉 人民陪审员  陈胜光 二〇一六年九月二十七日 书 记 员  梁彩红