四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0402民初244号原告攀枝花市鸿程物流有限公司，住所：攀枝花市东区钢城大道西段227号。法定代表人唐胜军，该公司总经理。委托代理人蔡险峰，四川民慷律师事务所律师（特别授权）。委托代理人戴刚，四川民慷律师事务所律师（特别授权）。被告攀枝花市九荣工贸有限公司，住所：攀枝花市东区高新技术产业园区。法定代表人赵碧莲，该公司董事长。委托代理人李鸿相，四川三才律师事务所（盐边分所）律师（特别授权）。原告攀枝花市鸿程物流有限公司（以下简称鸿程物流公司）诉被告攀枝花市九荣工贸有限公司（以下简称九荣工贸公司）返还原物纠纷一案,本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员欧阳梅适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告鸿程物流公司委托代理人蔡险峰、戴刚，被告九荣工贸公司委托代理人李鸿相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月27日，被告因施工所需承租原告所有的车牌号为川D****的25吨吊车一辆。原告依约提供了吊车并配备了一名驾驶操作人员。在吊装过程中，因被告吊装指挥人员的指挥不当，吊车钢丝绳缆滑落致使一名作业人员死亡。事故发生后，在组织施救的同时，依法向公安、安监等部门进行了报案。后攀枝花市安监局成立事故调查组并对该次安全事故进行调查。事故调查取证完成后，攀枝花市安监局通知原告可以将案涉吊车开走。2016年4月5日下午3时，原告去被告处要求将案涉吊车开走，被告却强行阻拦，不允许原告将吊车开走。后原告依法向银江派出所报案，派出所到达现场后调解未果。至起诉时止，原告所有的吊车仍被被告强行扣押。被告无故扣押原告车辆的行为侵犯了原告的权益并给原告造成重大经济损失。原告遂诉至法院，请求判令被告归还原告所有的川D****号吊车；赔偿原告停运损失84000元（按每天1200元计算从2016年4月6日至6月16日止为84000元，要求算至返还吊车之日止）；诉讼费用由被告承担。原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了：一、川D****号吊车的行驶证，证明原告是涉案被扣吊车的所有人；二、一份光盘，证明原告所有的吊车被被告非法扣留的事实；三、攀枝花市公安局东区分局银江派出所出具的接（报）处警登记表，证明2016年4月5日下午1点，被告方负责人文世国不让原告开走停放在被告处的涉案吊车，原告向公安机关报警的事实；四、原告与案外人签订的四份《吊装协议》，证明原告对外出租的吊车是按1200元/天台班收取租金，进而证明原告主张1200元/天的停运损失是有依据的。被告质证认为，证据一的真实性认可，证明的内容无异议；证据二、三的真实性认可，但证明内容不认可；证据三的真实性认可，但1200元/天是租赁费而非损失，该租赁费1200元/天中包含有油耗、人工费等，故证明内容不认可。被告辩称，原告所有的川D****号吊车确实停放在被告厂区内，但是罗洪碧和张万珍委托被告方办公室主任文世国个人扣留的，不是被告公司行为，实际扣车人是罗洪碧和张万珍。原告主张的停运损失未扣除成本，不能客观反映其损失，原告的诉请无事实依据，请求予以驳回。被告为证明其陈述的事实成立而向本院提交了下列证据：一、罗洪碧和张万珍出具的授权委托书，证明罗洪碧和张万珍委托被告方办公室主任文世国看管停放在被告一车间的涉案吊车；二、工亡赔偿协议书（复印件），证明罗洪碧、张万珍是涉案吊车发生事故中死者的家属；三、《攀枝花市九荣工贸有限公司“2.27”起重伤害死亡事故调查报告》，证明本案所涉吊车发生安全事故的经过情况。原告方质证认为，证据一的真实性无法确定，该证据系证人证言，证人应出庭作证，且委托书内容本身就违法，无论原告的吊车在事故中负何种责任都无权扣留，故授权委托书是无效的；证据二的真实性认可，关联性不认可，不能证明被告扣留原告吊车的行为合法；证据三的真实性、合法性认可，但不能证明被告有权扣车，另该证据也能证明被告非法扣留原告吊车的事实。本院结合双方当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：被告于2016年2月24日起对一车间圆锥破碎机进行为期五天的计划检修，并联系原告派汽车起重机川D****号到现场进行吊装装配作业，双方口头商定台班费为1200元/天。同月27日下午18时30分，被告一车间机修班组刘正荣（未取得起重指挥资格证书）等人与原告吊车司机共同进行对位装配作业。由于吊索捆绑不牢靠，且吊钩防脱钩安全装置缺失，吊车司机在操作吊车下降过程中吊物底部一侧触在锥心轴外铜套边沿上，吊索松动后其中一根阻挡绳圈的钢筋脱落，吊物侧翻，砸中在圆锥破内指挥吊装作业的刘正荣。随后，刘正荣被送至医院经抢救无效死亡。2016年3月1日，刘正荣的妻子罗洪碧、母亲张万珍与被告签订《工亡赔偿协议书》，就刘正荣的工亡赔偿事宜达成协议。2016年4月5日，攀枝花市公安局东区分局银江派出所接到110指令后出警，在其登记表中处警情况载明：“经查，4月5日13时许，市鸿程公司的唐建军到高梁坪九荣公司商议将因安全事故停放在九荣公司的吊车开走，但九荣公司的文世国以未接到市安监局的通知为由不让将吊车开走，双方发生纠纷，建议双方通过市安监局协商解决”。2016年4月21日，相关部门组成的事故调查组作出《攀枝花市九荣工贸有限公司“2.27”起重伤害死亡事故调查报告》，该报告载明了事发经过、原因、事故责任认定及处理意见，并认定该事故是一起一般安全生产责任事故。审理中，原告以被告已于2016年6月21日将其非法扣留的D****号吊车返还原告为由，书面申请撤销诉讼请求中第一项即要求返还川D****号吊车；同时将诉讼请求中第二项“赔偿停运损失84000元”减少为“赔偿停运损失72000元”（按每天960元计算从2016年4月6日至6月20日止，960元×75天=72000元），被告不持异议，本院予以准许。本院认为，被告租用原告所有的川D****号吊车在进行吊装装配作业中发生安全生产事故，原告派人到被告处开走川D****号吊车时遇被告阻拦属实。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”。又据第三款：“受害人因此遭受重大损失的，侵权人并应当赔偿损失”。本案中，对原告要求被告返还川D****号吊车的诉请，现原告以被告已返还为由申请撤回该项诉请，被告不持异议，本院予以准许。对原告要求被告赔偿停运损失的诉请，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”。又据第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”，本案中，原告因被告的阻拦而无法对其所有的川D****号吊车行使权利，进而导致其营运的吊车无法对外出租并产生收益，原告因被告的侵权行为造成的合理损失，包括停运带来的损失，被告应当赔偿。现原告要求被告赔偿从其前往被告厂区内开走川D****号吊车受阻的次日起即2016年4月6日至被告返还川D****号吊车的前一日即6月20日止，按每天每个台班960元【双方口头约定每天每个台班1200元，扣除每个台班的油耗240元（1200元×20%）】计算的停运损失72000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告抗辩称原告所有的川D****号吊车确实停放在其厂区内，但实际扣车人是罗洪碧和张万珍而非被告，对此被告虽提交了罗洪碧和张万珍出具的授权委托书，但因而该《授权委托书》内容不合法，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：攀枝花市九荣工贸有限公司于本判决生效后三日内向攀枝花市鸿程物流有限公司支付停运损失72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由攀枝花市九荣工贸有限公司承担（该诉讼费已由攀枝花市鸿程物流有限公司垫付，攀枝花市九荣工贸有限公司在支付上述款项时一并支付攀枝花市鸿程物流有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  欧阳梅二〇一六年九月二十九日书记员  倪为民