上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初2575号原告：顾杏娣，女，1926年3月17日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市。委托诉讼代理人：杨红良，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪凌，上海市金茂律师事务所律师。被告：王印昌，男，1974年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李蓓珺，女，1979年3月22日出生，汉族，住上海市闵行区。两被告共同委托诉讼代理人：赫少华，远闻(上海)律师事务所律师。原告顾杏娣与被告王印昌、李蓓珺赠与合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告顾杏娣的委托诉讼代理人杨红良，被告李蓓珺、被告王印昌的委托诉讼代理人赫少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾杏娣向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告归还款项247,755.99元(人民币，下同)。事实和理由：被告李蓓珺是原告外孙女，被告王印昌是李蓓珺丈夫。2004年7月，被告王印昌的户口迁入原告承租的本市杨浦区长阳路XXX弄XXX号房屋(以下简称长阳路房屋)内。2006年9月，两被告之子王秋涵出生，户口报入长阳路房屋内。2007年，长阳路房屋动迁，被告一家三口应获得动迁补偿款为20.16万元。在搬离长阳路房屋之前，两被告向原告表示，希望原告将动迁款交给两被告，两被告愿意扶养原告至终年。对此，原告表示同意，并于2007年7月将包括自己动迁款在内的449,355.99元交给被告李蓓珺。之后，原告随两被告共同生活。最初几年，两被告尚能善待原告，双方关系尚可。2013年初开始，两被告对原告的态度日趋冷淡，并时常羞辱谩骂原告。直至2015年9月19日凌晨，被告借机生事，对原告恶语相向，将原告逐出家门，原告只能另觅他处居住至今。原告认为，被告一家三口是空挂户口，按照人头动迁，每人67,200元，原告将自己应得的动迁款交给被告是有条件的，即被告应提供住处给原告并赡养原告直至终老，现两被告违背了承诺，不愿继续赡养原告，因此原告请求退还原告赠与两被告的款项，扣除被告一家三口应得后，返还原告247,755.99元。被告李蓓珺、王印昌辩称：长阳路房屋动迁时安置人口共计8人，被告一家三口都是动迁安置人员。长阳路房屋动迁安置补偿款总计1,397,045.04元，其中瑞浦路XXX弄XXX号XXX室房屋购房款为272,195元，剩余动迁款1,124,850.04元均由动迁办支付到原告名下，该笔动迁款应由8名安置人员共有，因此，被告一家三口理应得到的动迁款为523,891.89元，因此原告支付给被告的449,355.99元是被告一家三口应得的动迁款，并不存在原告将动迁款赠与被告的情况。被告与原告之间并无扶养义务的约定，被告是出于尽孝的目的才扶养了原告。事实上，原告也与被告共同生活了8年之久，期间双方没有冲突，被告也没有将原告赶出家门，是原告不愿意在被告处居住。原告名下也有两套房子，不缺乏经济能力，综上原告的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对于下列证据无异议，本院予以确认：1、王印昌、王秋涵户籍记录；2、存单、取款、开户、转账凭证；3、拆迁安置补偿协议审批表、动迁商品房联系单、配套商品房供应单、拆迁补偿安置协议、拆迁安置补偿协议审批表；4、银行卡存款业务回单、存单复印件一组；5、租用公房凭证一份。本院至上海杨房拆迁综合服务有限公司调取房屋拆迁裁决书、上海杨房拆迁综合服务有限公司平凉西块23街坊房屋拆迁费用发放清单、补贴审批表、平凉西块23街坊房屋拆迁告居民书(以下简称告居民书)以及与杨房拆迁综合服务有限公司工作人员马志豪谈话笔录一份、农业银行交易明细一份，经庭审质证后，原、被告对上述证据均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李蓓珺系原告之外孙女，被告王印昌系李蓓珺丈夫。杨浦区长阳路XXX弄XXX号前三层阁为公有出租居住房屋，房屋承租人为原告顾杏娣，该房屋内常住户口四人，即本案原告、原告之子顾基尔、顾建华、被告王印昌。王印昌之子王秋涵的户籍因出生报于该房内。2007年7月起，因长阳路房屋动迁，原告与两被告共同居住于本市宜山路XXX弄XXX号XXX室，直至2015年9月19日，原告搬离上述地址。2005年9月23日起，长阳路房屋实施动迁。2007年4月28日，上海市杨浦区房屋土地管理局就长阳路房屋出具房屋拆迁裁决书一份。2007年6月16日，原告顾杏娣(房屋承租人、乙方)与上海市土地储备中心、上海市杨浦区土地发展中心、上海市杨房拆迁综合服务有限公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定：乙方承租的房屋坐落于长阳路XXX弄XXX号前三层阁，房屋类型旧里，房屋性质公，建筑面积37.58平方米。乙方选择货币补偿的补偿安置方式。甲方应当支付给乙方货币补偿款计315,672元整。本协议签订生效后，(2007)杨房地拆裁字第85号房屋拆迁裁决书即终止。还查明，长阳路房屋的安置人员为顾杏娣、顾基尔(原告之子)、顾建华(原告之子，已过世)、沈琴芸(顾建华妻子)、顾千里(顾建华之子)及被告王印昌、李蓓珺及王秋涵。长阳路房屋动迁安置补偿款总价为771,543元，包括：1、货币补偿款315,672元(根据被拆房屋面积计算)；2、货币补偿特别照顾款327,152元(计算公式为：按八人计算，每人12平方，共96平方，再减去37.58平方，乘以5,600元补偿面积差额)；3、奖励费每户5,000元；4、购买搭桥房或配套房奖励费4万元；5、特供房源补贴8万元(第4、5两项的政策见告居民书第六页第10行，即购买配套商品房的被拆迁户，按照人口每人奖励1万元，同时按照户籍户每户另外奖励购买多层住宅4万元);6、搬家补助500元、家用设施移装费1,340元、装修补贴费1,879元。上述共计771,543元，其中272,195元用来买入瑞浦路的配套房屋，剩余499,348元发放给房屋承租人顾杏娣。诉讼中，原、被告均确认还有一笔款项金额为625,502.04元。本院至中国农业银行股份有限公司上海平凉路支行调查，该笔款项系由四张存单分别存入原告名下账户组成，存单分别为：户名顾基尔，存单号XXXXXXXXXXXXXXXXX，金额为175,752元；户名为顾杏娣，存单号XXXXXXXXXXXXXXXXX，金额为133,557元；户名顾建华，存单号XXXXXXXXXXXXXXXXX，金额为158,074元；户名王印昌，存单号XXXXXXXXXXXXXXXXX，金额为158,074元；上述四张存单的款项转入方均为杨浦区旧区改造指挥部平凉分指挥部，用途为帮困补助。2007年7月6日，被告李蓓珺从顾杏娣账户内领取449,355.99元。现原告认为上述款项中仅20.16万元为被告一家三口应得的动迁款项，原告遂以诉称理由诉至法院。本院认为，本案争议焦点为，2007年7月，被告李蓓珺从原告顾杏娣账户领取449,355.99元，该款是否系被告一家三口应得的动迁款项，应否返还给原告顾杏娣。因此，首先应判断被告李蓓珺、王印昌及被告之子王秋涵三人因长阳路房屋动迁应获得的动迁利益多寡。长阳路房屋的安置人员为原告顾杏娣、被告李蓓珺、王印昌、两被告之子王秋涵以及案外人顾基尔、顾建华、沈琴芸、顾千里八人，动迁安置补偿款总价为771,543元。其中：1、货币补偿特别照顾款327,152元，按照《告居民书》第二条第(二)款居民房屋的拆迁补偿安置方式第1项货币补偿之(2)-②货币补偿特别照顾金额的计算之C项规定，原住户建筑面积高于30平方米的，人均建筑面积补足到12平方米后，每户补足后的建筑面积与原住房建筑面积之间的差额部分，每平方米补偿单价按本基地最低补偿单价的70%计算，因此该项货币补偿款与长阳路房屋的安置人口均有关联。2、购买搭桥房或配套房奖励费4万元以及特供房源补贴8万元，根据《告居民书》第二条第(二)款第2项货币补偿后选购配套商品房和搭桥商品房的补偿安置办法之(4)购买配套商品房或搭桥商品房的奖励之②项规定，购买配套商品房的被拆迁户，按照人口每人奖励1万元，同时按照户籍户每户另外奖励4万元，该两笔款项亦与安置人口有关或以户为计算单位。3、奖励费5,000元、搬家费500元、家用设施移装费1,340元、装修补贴费1,879元，共计8,719元，应由拆迁时在被拆迁房屋内实际居住的人确因拆迁而搬家、设备迁移和临时过渡的承租人及同住人予以分割。综上，上述款项共计455,871元，应由长阳路房屋的八名安置人员均分，因此，被告李蓓珺、王印昌及子王秋涵应获得170,951.62元。对于货币补偿款315,672元，该款计算公式为：被拆除房屋的房地产市场单价(8,000元)*80%%2B价格补贴(8,000元*25%)*被拆除房屋的建筑面积。对于该款的分割，首先，长阳路房屋为执行政府规定租金标准的共有出租居住房屋，房屋承租人为顾杏娣。同住人为拆迁许可证核发之日，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。据此，在长阳路房屋拆迁公告公布之日，被告王印昌在该处房屋已居住一年以上，且在该处房屋有本市常住户口，因此王印昌属长阳路房屋的同住人，对该货币补偿款享有相应权利。至于2007年8月10日，原告顾杏娣名下农业银行账户内的625,502.04元，根据本院调查查明，该款系由四张存单分别存入原告名下账户组成，其中户名王印昌，存单号XXXXXXXXXXXXXXXXX的存单金额为158,074元，该款的用途为帮困补助。因此本院认为625,502.04元已由杨浦区旧区改造指挥部平凉分指挥部按长阳路房屋的承租人及同住人的情况逐一发放至承租人及同住人名下，因此属王印昌名下的158,074元应属王印昌获得的帮困补助。综上，被告李蓓珺、王印昌及被告之子王秋涵三人因长阳路房屋动迁应获得的动迁款为407,943.62元，超出被告一家三口应得的动迁款之外的款项，被告李蓓珺、王印昌理应退还原告顾杏娣。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定判决如下：被告李蓓珺、王印昌于本判决生效之日起十日内返还原告顾杏娣人民币41,412.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,016.34元，由原告顾杏娣负担4,177.86元、被告李蓓珺、王印昌负担838.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐新健审 判 员  叶 岚人民陪审员  童笑钦二〇一六年九月十八日书 记 员  周 密附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。