上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22731号原告：马宝彦，女，1970年1月6日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县芦蒲镇周门村二组29号，现住上海市闵行区华江路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：周丹妮，上海振顺律师事务所律师。被告：卞士田，男，1969年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省寿县张李乡九塘村赵圩队，现住上海市青浦区华志路XXX弄XXX号XXX室。被告：安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室。负责人：丁晓娜，总经理。委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。原告马宝彦与被告卞士田、安邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安邦保险)机动车交通故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宝彦委托诉讼代理人周丹妮、被告卞士田、被告安邦保险委托诉讼代理人杨志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宝彦向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费人民币2,286元(以下币种相同)、营养费1,800元、伤残赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、护理费1,800元、误工费16,000元、交通费500元、衣物损300元、车辆修理费100元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，合计139,660元；2、被告安邦保险在交强险责任范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)，超出部分由被告安邦保险在商业三者险范围内承担赔偿责任。不足部分由被告卞士田承担赔偿责任。事实和理由：2015年10月14日15时25分，被告卞士田驾驶牌号为皖NBXX**小型轿车，于北青公路繁兴中西约100米处，因被告卞士田未能确保安全违反让行规定将原告撞倒，致原告受伤，构成交通事故。本起事故经交警支队责任认定，被告卞士田承担事故全部责任，原告无责任。原告伤情经司法鉴定构成XXX伤残，酌情给予休息期120日，营养期45日，护理期30日。事故车辆在被告安邦保险投保交强险和商业三者险。被告卞士田辩称，对事发经过责任认定无异议，保险情况与保险公司所述一致，不同意承担超出保险范围外的损失。对于原告证据的质证意见以及各项费用的计算依据与保险公司一致。被告安邦保险辩称，对事发经过责任认定无异议，被告在其处投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔，事发在保险期间。对公安机关的居住证明，2010年度是新办，2014年6月14日也是新办，事故倒推不满一年，要求补强证据。对司法鉴定中心鉴定意见书的真实性无异议，对内容有异议，认为交通事故原告不构成XXX伤残，原告左键肌腱等缺乏必要病理基础，原告所谓伤情是“病”而非“伤”，故申请重新鉴定。对误工证明、劳动合同、工资银行转账凭证、社保缴纳凭证的真实性无法核实，由法院审核。医疗费中应扣除非医保。营养费认可30元/天、护理费认可40元/天，均以重新鉴定的期限为准。误工费现在不认可，需要重新鉴定之后再确定。残疾赔偿金和精神损害抚慰金不予认可。交通费认可200元。衣物损不认可。车辆修理费认可。鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费2,286元。原告为本次诉讼支付律师费4,000元。原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人马宝彦因交通事故致左肩冈上肌腱变性，肱二头肌长头腱鞘积液，现左肩关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工日120日，营养45日，护理30日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费1,950元。另查明，原告于2010年4月来沪办理临时居住证，并在本市参保个人城镇基本养老保险，现居住于本市华江路XXX弄XXX号XXX室。再查明，肇事车辆皖NBXX**小型轿车在被告安邦保险处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中：交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业险中第三者责任保险1,000,000元，含不计免赔险。原告电动车受损经定损为100元。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历卡、医疗费票据、诊断报告、司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、公安局证明、误工证明、劳动合同、工资银行转账凭证、社保缴纳凭证、定损单、交通费发票、律师费发票，及当事人的庭审陈述等所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告卞士田承担事故全部责任，原告无责任，因此被告安邦保险应当在交强险限额范围内向原告先行予以赔偿，不足部分，由被告安邦保险在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告卞士田予以赔偿。被告安邦保险提出对原告伤残等级不予认可，要求重新鉴定的抗辩意见，因公安机关委托的华东政法大学司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，该鉴定机构根据客观病史等做出的独立鉴定意见，具有合法有效性，故原告向本院提交的司法鉴定意见书，本院予以采纳，被告安邦保险该项抗辩意见，本院不予采纳。被告安邦保险提出原告伤残赔偿金不认可城镇标准计算的抗辩意见，本院认为原告提供的证据能够证明其多年来租住于本市城镇地区，且有稳定的经济来源的事实，故该项抗辩意见，本院不予采纳。被告安邦保险提出原告误工费不予认可的抗辩意见，本院认为原告因事故受伤必然会致收入的实际减少，但原告未能提供充分证据证明其收入的实际减少，故本院将根据本市最低工资标准酌定误工费。关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系原告因伤治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为2,286元；营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为1,350元、护理费为1,200元；误工费，结合鉴定意见以及实际误工期限，本院酌定为8,760元；残疾赔偿金，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为105,924元；精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金5,000元，原告要求在交强险内优先赔付，本院予以确认；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为200元；衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；车辆修理费，系事故发生后，原告车辆的实际损失，本院确定为100元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定等而产生的合理支出，本院确定鉴定费为1,950元；律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案的具体情况、标的额等，酌情支持3,000元。综上，本起事故造成的损失有：医疗费2,286元、营养费1,350元、护理费1,200元、误工费8,760元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、衣物损200元、车辆修理费100元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元，合计129,970元。上述损失由被告安邦保险在交强险限额内赔偿原告113,936元，在商业三者险限额内赔偿原告11,084元；鉴定费1,950元、律师代理费3,000元，合计4,950元，由被告卞士田赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告马宝彦人民币113,936元；二、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告马宝彦人民币11,084元；三、被告卞士田于本判决生效之日起十日内赔偿原告马宝彦人民币4,950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,546.60元，由被告卞士田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一六年九月二十七日书记员  洪惜夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。