湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0222民初827号原告：刘某，男。委托诉讼代理人：刘某甲，男。系原告刘某的父亲。代理权限：特别授权。被告：阮某，男。被告：王某，男。被告：某保险股份有限公司阳新支公司。负责人：王某甲，该公司经理。委托诉讼代理人：钟某，该公司理赔中心员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：程正国，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告刘某与被告阮某、王某、某保险股份有限公司阳新支公司（以下简称人保阳新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2015年9月1日作出（2015）鄂阳新民兴初字第00155号民事判决书。被告人保阳新公司不服该判决，上诉至黄石市中级人民法院，黄石市中级人民法院作出（2015）鄂黄石中民三终字第00177号民事裁定书，撤销（2015）鄂阳新民兴初字第00155号民事判决书，发回阳新县人民法院重审。本院于2016年3月24日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告要求撤回对被告阮某的起诉，本院裁定予以准予。原告刘某委托诉讼代理人刘某甲、被告王某、人保阳新公司委托诉讼代理人程正国和钟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.被告人保阳新公司和被告王某赔偿原告刘某房屋重置费625，872元、货物损失费39，718元、房屋门面租金费84，000元、评估鉴定费8，700元、交通费3，933元、误工费64，600元、房屋重置办证费28，900元、租房和维修费用19，200元等各项损失合计874，923元；2.被告人保阳新公司依法在交强险和商业第三者责任保险限额内承担相应的赔偿责任；3.二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月3日1时许，被告阮某驾驶鄂某号重型半挂牵引车牵引鄂某甲号挂，由江西省瑞昌市至湖北省阳新县城关方向行驶，当行驶至316省道阳新县枫林镇新街路段时，因未按照操作规程安全驾驶，在遇到前方修桥交通阻塞，来不及刹车向右拐弯时将原告房屋撞损，造成房屋及屋内物品、移动营业点广告牌等损坏的交通事故。经交警部门认定，被告阮某负事故的全部责任，原告无事故责任。原告房屋经阳新县公安局交通警察大队枫林中队委托武汉怡恒工程技术有限公司对该房屋进行评估为C级危房。因该房屋临近街道，每日过往车辆对房屋具有很大影响，已无法居住。阳新县公安局交通警察大队枫林中队委托对原告C级危房进行评估，经阳新县勘察建筑设计院根据房屋实际产生的问题建议对该房屋拆除后重建。原告对该房屋重建进行造价咨询，确定的造价总额为625，872元。原告的房屋现在不能居住，原告及其父母在外租房居住。同上原告房屋的门面无法出租和利用，给原告带来门面租金损失。被告阮某驾驶鄂某号重型半挂牵引车牵引鄂某甲号挂系被告王某所有，被告阮某系被告王某雇请的司机。被告王某车辆在被告人保阳新公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内。原告刘某为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，要求判如所请。被告人保阳新公司辩称，本次交通事故发生属实。但原告诉讼请求中部分损失赔偿请求不符合法律规定。被告王某辩称，本次交通事故属实。但原告的诉讼请求过高，肇事车辆购买了保险，由保险公司承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告证据七，阳新县勘察建筑设计院出具的评估报告，因该份鉴定未涉及房屋损失，仅对房屋重建或拆除费用作出判断，本院对此不予认可，但可对案件事实认定予以参考；对原告证据八，湖北诚建工程管理咨询有限公司造价工程师柯志军出具的建设工程造价咨询报告书，被告辩称其不具备司法鉴定资格，但被告人保阳新公司放弃了重新鉴定的权利，本院对该份鉴定予以认可，但该份报告并未考虑到诉争房屋使用九年后折旧贬损，该份鉴定有部分瑕疵，本院将结合案件事实等情况对原告房屋的损失予以认可；对原告证据十，车物损失价值鉴定结论书，因有物品损失清单，且被告人保阳新公司并未对该鉴定提出重新鉴定申请，故本院予以采信；对原告证据十一，交通费、鉴定费、其他费用，因部分费用确有发生，本院予以部分采信；对原告证据十二，房屋门面出租协议书，为间接损失，与本案无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：鄂某号重型半挂牵引车牵引鄂某甲号挂系被告王某所有，聘请被告阮某驾驶。2014年11月3日01时许，被告阮某驾驶该车辆由江西省瑞昌市至湖北省阳新县城关方向行驶，当行驶至316省道阳新县枫林镇新街路段时，因未按照操作规程安全驾驶，在遇到前方修桥交通阻塞，来不及刹车向右拐弯时将原告房屋撞损，造成房屋及屋内物品、移动营业点广告牌等损坏的交通事故。本次事故经阳新县公安局交通警察大队阳公交认字（2014）第0000149号道路交通事故认定书认定，被告阮某驾驶机动车未按照操作规程安全驾驶是造成事故的直接原因。被告阮某应负事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，被告王某支付原告50，000元赔偿款。2014年11月22日，阳新县公安局交通警察大队枫林中队委托武汉怡恒工程技术有限公司对涉案房屋进行评估，认定为C级危房，该20，000元鉴定费由被告王某支付。2015年5月23日，阳新县公安局交通警察大队枫林中队委托阳新县勘察建筑设计院对原告C级危房进行评估，认定：1.加固成本较大可能高于重建成本；2.由于该建筑物无原设计图，故无法进行抗震验算。为此本加固方案只针对裂缝加固处理，加固后无法达到抗震设防要求；3.本加固方案中的独立柱设置要影响到建筑物部分使用功能；4.该房屋因无正规设计，由施工队伍凭经验施工，存在梁、柱结构截面、布局随意，加固后只能解决表面存在问题，对房屋质量、使用年限无法保证。综合以上情况，建议对该房屋拆除后重建。原告为此支付鉴定费5，700元。2015年3月10日，原告对该房屋重建进行造价咨询，湖北城建工程管理咨询有限公司造价工程师柯志军对原告房屋重建工程造价确定为625，872元。原告货物损失经阳新县物价局评估鉴定为39，718元，原告支付鉴定费3，000元。另查明，肇事车辆鄂某号重型半挂牵引车牵引鄂某甲号挂车，被告王某在被告人保阳新公司为鄂某号重型半挂牵引车购买了交强险和500，000元第三者责任险，为鄂某甲号挂车购买了200，000元第三者责任险，且都购买了不计免赔率。《机动车综合商业保险条款》第二十九条规定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。另，被告人保阳新公司在案件审理过程中申请对原告房屋危房等级、加固成本、重建成本进行鉴定，但在本院指定期限内未及时缴纳鉴定费，视为被告人保阳新公司放弃其鉴定权利。本院认为，原告在本次交通事故中财产造成损失，作为赔偿权利人，因此事故而遭受的损失应得到赔偿。原告的损失应先由被告人保阳新公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，根据交通事故责任认定书，由司机阮某的雇主王某负全部责任。本案争议焦点为原告在本次交通事故中财产遭受的损失如何确定。1.房屋损失。本案中原告对自己房屋的损失在湖北城建工程管理咨询有限公司进行造价咨询，造价工程师柯志军对原告房屋重建工程造价确定为625，872元。该份鉴定从房屋拆除、重建、装修三部分综合计算得出的价格，其中整体拆除价格为30，412元，整体重建为413，060元（380m2×1087元／m2），中档装修为190，000元（380m2×480元／m2）。被告人保阳新公司陈述做出该份鉴定报告的鉴定机构无司法鉴定资格，向本院申请重新鉴定，但在本院指定期限内未及时缴纳鉴定费，视为其放弃鉴定权利，故本院对该份鉴定予以认可。鉴于该份鉴定并未考虑到原告房屋已使用近十年后的折旧，此部分并未扣减，该份鉴定有一定瑕疵。综合本案的实际情况、房屋受损情况、原、被告调解表达出的意愿，及参考湖北城建工程管理咨询有限公司作出的造价咨询报告书，本院酌定原告房屋受损的实际损失为485，000元；2.货物损失39，718元；3.鉴定费28，700元；4.交通费确有发生，酌定为2，800元。而原告主张的房屋门面租金费、误工费、房屋重置办证费、租房和维修费用因没有相关的法律依据，本院不予支持。故原告的损失合计为556，218元。因鄂某号重型半挂牵引车牵引鄂某甲号挂在被告人保阳新公司投保了交强险和第三者商业险，原告刘某的房屋相对于该车属第三者，按照保险合同约定，被告人保阳新公司在交强险范围内赔偿原告2，000元财产损失，在第三者商业险范围内赔偿原告500，000元，保险份额总计为502，000元。故被告人保阳新公司在保险限额内予以赔偿原告损失502，000元，不足部分由车主王某承担54，218元（556，218元－502，000元）。被告王某支付原告刘某的赔偿款50，000元和支付的鉴定费20，000元应予以抵扣，多余部分应予返还15，782元（70，000元－54，218元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告某保险股份有限公司阳新支公司给付原告刘某经济损失502，000元。二、被告王某赔偿原告刘某经济损失54，218元，扣减已垫付的70，000元后，多付的15，782元由原告刘某从被告某保险股份有限公司阳新支公司给付的款项中返还；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。上述一、二项相抵后，被告某保险股份有限公司阳新支公司在本判决书生效后五日内给付原告刘某经济损失486，218元，支付被告王某15，782元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12，480元，由原告刘某负担3，188元，被告王某负担9，362元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费12，480元，汇款：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  石 伟审 判 员  李珊珊人民陪审员  李公良二〇一六年九月十三日书 记 员  王凤华