河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0702民初654号 原告张家口市汇嘉房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区建国路副86号。 法定代表人吴文渊，董事长。 委托代理人王治平，河北同仁和律师事务所律师。 被告张家口市教育局，住所地张家口市桥东区五一路东大街12号。 法定代表人冯文利，局长。 委托代理人刘志善，副调研员。 委托代理人贠明猛，河北震河律师事务所律师。 原告张家口市汇嘉房地产开发有限公司与被告张家口市教育局代建工程委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冶平，被告委托代理人刘志善、贠明猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2009年8月20日原告与被告签订“工程代建协议”，代建教研电教大楼。原告依约履行了该协议，电教大楼于2011年12月份交付被告使用。在建楼过程中，由于被告缺乏资金，由原告通过贷款和自筹资金为被告垫付了20868046.34元工程款。虽经原告多次要求被告给付垫付的工程款，但被告一直未能给付。在2016年1月19日原被告双方签订了一份抵顶协议，但未能履行，至今尚欠16121973.34元（在2016年2月3日桥东法院做出了（2016）冀0702执1-1号执行裁定书，执行了4746073元）。由于被告未按约定给付其垫付的工程款，已违约。被告的违约行为，给原告造成了经济损失6567089.07元（截止日期2015年8月12日，2015年8月12日至2016年4月28日的损失暂未计算）。被告应赔偿的经济损失是原告在阳原联社和市信用联社贷款9960000元产生的利息。剩余的6161973.34元的逾期利息1478873060元（按照中国人民银行公布利率6%计息，时间从2011年12月至2015年12月，最终计息时间截止到判决时止）。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法责令被告给付工程款16121973.34元，赔偿经济损失6567089.07元及逾期付款的利息1478873.60元。由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，被告变更诉讼请求：要求被告给付工程款16607217.64元，被告赔偿经济损失8544960.74元，要求被告给付逾期利息307892.43元。 被告辩称：对于原告起诉拖欠工程款16607217.64元无异议，但关于原告主张补偿损失和利息的部分，我方认为在代建协议中并未约定关于垫资和付息，也没有对原告进行承诺，从情理上我方应当支付利息，但从法理上，原告因垫付发生的借款利息损失我方无法确定数额。关于贷款利息需要核算，且双方在代建协议中并未约定我方需偿还贷款利息，请求法院酌定。 经审理查明：2009年8月20日，原、被告双方签订《工程代建协议书》，约定“原告建设的张家口市教研电教楼采用委托市汇嘉房地产开发有限公司全权代理建设。工程地点：张家口市桥东区五一路东大街12号。工程规模：地下一层，地上12层，建筑面积约14000平方米。工程造价：以工程预算为基础，按最后审计结果结算。代建内容：乙方负责此工程项目的规划立项、及工程的施工建设。工程期限：2009年8月至2010年10月底。质量标准：按国家建设工程验评标准施工。权利和责任：1、甲方负责工程设计，并提供土地所有权及相关文件，乙方负责办理工程施工前期的所有手续。2、乙方应按照国家有关对工程进行招投标，甲方对其具有考察权、监督权。3、甲方负责指定工程监理单位，对乙方代建工程进行全过程监理，并派两名代表作为工程监督和协调人中同。4、甲方在乙方办理各项手续时应密切配合，并依照其所能享受的优惠政策，协助落实减免有关费用。5、甲方对乙方在施工过程中的建材选择用、价格、工程进度及质量有权提出质疑，并对使用施工单位停止施工的权利。6、乙方对工程项目要单独建帐，竣工审计后将帐目、原始凭证及相关资料交于甲方存档，乙方可留复印件。7、无正当理由乙方未按协议期限使用，每延期1日扣除工程总造价0.1%，因甲方原因推迟工期，乙方可顺延工程交工时间。8、乙方在工程交付使用后6个月份内办理完房屋所有权手续，其费用由甲方支付。代建费用：乙方按工程造价1%向甲方收取代建管理费。工程款拨付形式：工程开工5日内甲方支付乙方10万元的启动资金，然后按工程进度每月拨付一次，工程验收合格后10日内除预留工程总价3%的保修金外，按审计结果甲方支付工程的其余费用，保修金在保修期满后10日结算。工程验收：各项工程验收按国家规定的有关制度及内容进行。其他事宜：电施、网络、通讯、取暖等入户费用由甲方负责。在代建工程中发生的有关变更或协议未考虑的事宜可由甲乙双方协商解决。”合同签订后，在实际履行过程中，原告垫资完成了被告的电教楼工程，并于2011年12月经验收后交付使用。2015年10月12日，经河北四合工程造价咨询有限公司作出工程竣工结算的审核报告确认，该工程最终造价为69777199.49元，其他费用3187441.04元，合计72964640.53元。依据代建协议产生代建费729646.41元。2015年11月23日，经原、被告双方对账，确认被告已经付工程款58613013.40元。尚欠15081273.54元。此外，2015年11月25日，双方经过对账确认被告还欠原告垫付教育局电费1499619.60元，教育局08年改造旧楼垫款4197408.50元，代付垃圾清理费88989元，代付教育局借款440000元，代付教育局借款46000元，合计6272017.10元。2016年2月3日，本院以（2016）冀0702执1-1号执行裁定书在另一案中执行了被告价值4746073元的房屋，目前被告尚欠原告垫资款16607217.64元。庭审中，被告对原告主张的欠款16607217.64元无异议。但被告对原告主张的垫资利息持有异议。原告就其主张的利息，向本院提交了2010年-2016年工程垫付款及利息明细共七组。该七组证据证实原告通过阳原农村信用合作社、张家口市信用联社贷款，共支付贷款利息8544960.74元。其中，为教研楼工程垫付利息4712370元。旧楼改造垫付利息3832590.74元。被告质证称：“对于原告主张的旧楼改造等款项6272017.1元与代建协议无关联关系，不应在本案中解决，与之是否产生利息都与本案无关。对于代建工程垫付款的利息因为工程代建协议未对垫付款项做任何约定，原告主张垫款利息没有法律依据，我们的依据是建筑施工合同解释的第六条。即便是按原告主张的计算方式原告的垫款金额和时间均不准确，在2010年中，所谓的垫付款项是陆续发生的，但原告却按整年主张垫款利息，显然没有法律支持，不符合法律要求，且2010年第十八项采用的工程借款的形式，是否真实发生垫付款项无证据支持。2011年的第八项、第十四项也是二建公司借款，对于二建公司与原告之间形成借款，那么是否构成了工程垫款需要提供证据进一步核实确认，第二十四项收据是25万与相应款项不符。2012年第一、二项收条上的收款单位现在看不清楚，且无转账记录，所以无法认定这个工程款是否在该时间支付。第六项同样没有收款单位的公章也没有转账凭条。2013年第九项看不到收款单位，也没有转账凭条。第27项同样是原告与石家庄宇恒公司形成的借款，是否构成了工程垫款需要提供证据进一步核实确认。2015年第11项，原告主张的垫付工程款数额为90万，与之对应的收条却是150万，收条与银行转账凭条不符，我方对其真实性存疑，且收条的出具时间早于其中一张票据的转账时间。综上，我方认为原告主张利息无论是从垫付款金额、时间等方面都未能做到确实，准确，且缺乏法律依据，不应当予以支持。”根据被告的以上抗辩意见，本院要求被告与原告进行核对。但被告未提交出任何相反的证据。就此原告认为：“被告没有证据反驳我们的证据，只是对我方的证据进行了质证，被告所述的正式票据至今未开具，只是以收条、借条的形式出具，且均已经付款。这是因被告未按期支付工程款，所以导致我公司前期需要贷款，所以只能按我公司贷款的时间计算利息。”原告还陈述：“本案涉案款项是由许多项汇总的，被告对工程款也予以认可，这些款项汇总后共计16607217.64元。由于被告资金不足，且不能贷款，口头要求我方予以解决。为了被告的利益，我方替被告进行了贷款，所以产生了利息。且贷款利息我公司并不是直接按整年计算的，是按照还款后的余额分段计算的。我方认为利息的计算是公正的。”本案调解过程中，原告表示可以放弃200万元利息，被告则表示，对原告主张的3832590.74元和307892.43元，两项利息不同意支付。因双方分歧较大，致调解无果。 本院认为：原、被告签订的《工程代建协议书》系委托合同之法律关系，其内容不违反法律有关规定，为有效合同。按照合同条款的规定，“原告在代建过程中，被告对工程款的拨付应当按工程进度每月拨付一次。并在工程验收合格后10日内除预留工程总价3%保修金外，按审计结果支付工程的剩余费用”。但在实际履行过程中，被告的资金远远没有到位，致使原告为完成代建工程而向银行贷款，并产生利息。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告提出“因代建协议对垫资未做约定，故原告不应主张利息。”的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。原告主张的该部分利息4764000元是原告的直接经济损失，被告应予赔偿。对原告主张的旧楼改造垫资款及代付被告借款等款项的利息3832590.74元，因原、被告双方均未提供相关的合同，本院无法获悉有关违约条款或利息的约定。故，原告该项主张，本院不予支持。此外，原告要求被告偿付逾期付款利息307892.43元的主张，亦因前述理由，本院不予支持。综上，被告拖欠原告工程代建款及其他款项的事实清楚，证据确实，且双方已对账确认，没有争议，被告应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第四百零五条规定，判决如下： 一、被告张家口市教育局给付原告张家口市汇嘉房地产开发有限公司代建工程款及其他款项共计16607217.64元，支付利息4764000元，于本判决生效后十五日内一次付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费169100元，由被告负担141943元，由原告负担27157元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李 成 人民陪审员  孙丽霞 人民陪审员  侯利英 二〇一六年九月二十七日 书 记 员  乔瑞乐