辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽10民终947号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司辽阳市中心支公司。负责人：刘刚，经理。委托代理人：吴雨辰，男，华泰财产保险有限公司辽阳市中心支公司工作人员。被上诉人（原审原告）：金俊，女，1982年10月24出生，汉族，无职业。被上诉人（原审原告）：金彤，男，1990年2月12日出生，汉族，工人。被上诉人（原审原告）：金玉满，男，1929年4月28日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：赵守荣，女，1931年8月22日出生，满族，农民。上述四被上诉人的共同委托代理人：刘宝训，辽阳市衍水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：史亚丽，女，1974年9月17日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）：中信环境水务辽阳有限公司。法定代表人：王宁，董事长。上诉人华泰财产保险有限公司辽阳市中心支公司因与被上诉人金俊、金彤、金玉满、赵守荣、史丽亚、中信环境水务辽阳有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2016）辽1081民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华泰财产保险有限公司辽阳市中心支公司的委托代理人吴雨辰，被上诉人金俊、金彤及其与金玉满、赵守荣的共同委托代理人刘宝训到庭参加诉讼，被上诉人史丽亚、中信环境水务辽阳有限公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。华泰财产保险有限公司辽阳市中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、我方承保的车辆在事故中无责；2、办理丧葬事宜人员的伙食补助费不应赔偿；3、原审认定的精神损害抚慰金适用法律错误；金俊、金彤、金玉满、赵守荣辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。史亚丽未到庭、未提交书面答辩意见。中信环境水务辽阳有限公司未到庭、未提交书面答辩意见。金俊、金彤、金玉满、赵守荣向一审法院起诉请求：赔偿死亡赔偿金223,820.00元、丧葬费24,555.00元、被抚养人生活费15,602.00元、办理丧葬事宜人员的交通费2000元、住宿费2880元、伙食补助费1050元、误工费2,021.46元、车辆损失5000元、衣物损失1000元、精神损害赔偿金67,146.00元。上述款项由保险人在交强险限额内赔偿112,000.00元，余款由保险人在商业第三者责任险限额内赔偿40%。一审法院经审理查明，金友林，男，1959年11月9日出生，发生事故前住灯塔市佟二堡镇单庄子村。系金俊、金彤之父、金玉满、赵守荣之子。史亚丽自有小型客车一台，牌照号码为辽K155**。该车在保险公司投保了机动车交通事故强制责任险。其赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110,000.00元、医疗费用赔偿限额10,000.00元，财产赔偿限额2,000.00元。商业险中第三者责任保险限额为1,000,000.00元,不计免赔。该车由史亚丽租赁给中信环境水务辽阳有限公司用于通勤，由王明智驾驶。2015年12月26日8时20分许，金友林无驾驶证驾驶正三轮摩托车由东向西行驶至灯塔市佟二堡镇佐佰妮路口处，与由北向南行驶的，由王明智驾驶的上述辽K155**号小型客车相撞，造成金友林当场死亡及车辆损坏的后果。此事故经灯塔市公安局交通管理大队于2016年1月19日认定：金友林负事故的主要责任，王明智负事故的次要责任。金俊、金彤之父、金玉满、赵守荣于2016年1月25日向提起诉讼。王明智不服灯塔市公安局交通管理大队所做的事故责任认定，向辽阳市公安交通警察支队申请复核。该支队以死者家属已向法院提起诉讼并被受理为由，于2016年1月26日做出决定，不予受理。经调取灯塔市公安局交通管理大队处理该起事故的卷宗材料。该卷宗中道路事故调查报告书载明：“……现场位于灯塔市佟二堡镇佐佰妮路口处，道路为有交通信号灯控制的交叉路口，北侧路口宽34米，东侧路口宽28米，柏油路面，视线良好，天气晴，为原始现场。三轮车头东尾西停在路口内，三轮车肇事后，前轮在路面上有一擦地痕，起点距离南北路中心线2.5米，距东西路中心1.4米，尸体头西脚东倒在路口内，头、脚分别距南北路中心线2.5米、1.2米。辽K155**小型客车头南尾北停在路口内，右侧前、后轮分别距西侧路口斑马线5.5米、5.6米，辽K155**小型客车刹车起点距北侧路口斑马线8米，长9.8,米，距三轮车前轮擦地痕2米，辽K155**小型客车左后轮距三轮车右后轮2.3米……”。根据该报告，结合现场照片，在发生事故时，金友林驾驶的车辆在路面上位置应为南北走向的道路中心线以西，东西走向的道路中心线以北。而与史亚丽所有事故车辆接触时，是撞在史亚丽所有事故车辆驾驶室的车门上。同时，根据该卷宗中的现场调查，能够证明辽K155**小型客车在发生事故时，是按照交通信号行驶的，只有乘车通勤的一名职工。其所证明的是事故发生时，其在辽K155**小型客车上，辽K155**小型客车行驶时是绿灯，没有看到金友林驾车驶入路口。其辽K155**小型客车驾驶员陈述的事实一致。事故发生后，经沈阳机动车事故司法鉴定所鉴定，发生事故时，金友林驾驶的正三轮摩托车车速为19km∕h，辽K155**小型客车的车速为43km∕h。事故发生后，史亚丽方没有对受害方给予赔偿，受害方为处理事故支付住宿费用2880元。受害人家属虽提车辆损失、衣物损失、办理丧葬事宜人员的交通费的赔偿请求，但没有提供相应证据予以证明。诉讼中，受害人家属放弃对史亚丽的诉讼请求。另查，金玉满、赵守荣共生育5名子女。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，道路交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。从该定义中，不难看出，道路交通事故的发生必然是违反交通法规的，而且是过失行为。违反交通法规有多种行为，有的是越过道路中心线，有的是闯红灯等等。虽《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”。这是规定了车辆、行人在道路上行驶的行为准则。根据上述道路交通事故的定义，正是车辆、行人违反了这一行为准则，才造成道路交通事故的发生。但是“车辆、行人应当按照交通信号通行”，也不必然保证不发生交通事故，因为大部分交通信号在绿灯变为红灯时，会在绿红灯中间有3秒钟的黄灯，此时，车辆通过并不导致车辆违章。而绿色交通信号一方车辆也在通行，此时，很容易发生交通事故。所以，不管在无交叉路口的道路上、还是在有交通信号或者没有交通信号的交叉路口处，车辆都必须保证“确保安全、畅通的原则下通行”，并不是在有交通信号的交叉路口行驶时，遇有绿色交通信号，就可随意驾驶。就本案而言，究竟是辽K155**小型客车按信号行驶，还是金友林按信号行驶，因只有中信环境水务辽阳有限公司方的职工一人证明，是缺乏证明力的。同时，根据公安卷宗中记载的现场勘查记录、车速、照片等材料，事故发生时，金友林已经驾驶车辆由东向西行驶至南北走向道路的中心线以西，与辽K155**小型客相撞后，辽K155**小型客开始刹车。辽K155**小型客车刹车起点距北侧路口斑马线8米而东西走向的道路宽为28米，辽K155**小型客车以43km∕h的车速驶入路口8米处就发生了事故，此时金友林以19km∕h的车速已驶入路口19.5米。这就说明，金友林进入十字路口在先，辽K155**小型客进入路口在后。所以，不管谁在闯红灯，从车辆相撞的位置，辽K155**小型客的驾驶员完全应该看到金友林驾车驶入路口，而其没有采取安全措施，造成事故发生，王明智负有不可推卸的责任的。公安机关认定金友林负事故的主要责任，王明智负事故的次要责任，是正确的。对于受害人家属的请求，考虑到上述事故原因，应由保险人在机动车第三者强制保险责任限额范围内予先赔偿，不足部分由受害人承担60%的责任，中信环境水务辽阳有限公司承担40%的责任。中信环境水务辽阳有限公司应承担的责任，由保险人在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的，由中信环境水务辽阳有限公司予以赔偿。因此，对保险人、中信环境水务辽阳有限公司的抗辩理由，不予采信。史亚丽虽是车辆所有人，但发生事故时，该车由中信环境水务辽阳有限公司使用，应由中信环境水务辽阳有限公司承担责任。因受害人家属放弃对史亚丽的诉讼请求合理、合法，应准许。受害人家属虽提出车辆损失、衣物损失、办理丧葬事宜人员的交通费的赔偿请求，但没有提供相应证据予以证明。除交通费是发生事故必然发生的费用，予以考虑外，其他不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条之规定，判决：一、金俊、金彤、金玉满、赵守荣因道路交通事造成金友林死亡，所遭受的损失336,709.12元【其中，赔偿死亡赔偿金223,820.00元（11,191.00元／年×20年）、丧葬费24,555.00元、被抚养人生活费15,602.00元（7,801.00元／年×5年÷5人×2人）、办理丧葬事宜人员的交通费900.00元（3人）、住宿费2,880.00元、伙食补助费1,050.00元（50.00元×7天×3人）、误工费756.12元（12,962.00元／年÷360天×7天×3人）、精神损害赔偿金67,146.00元（11,191.00／年×6年）】，由华泰财产保险有限公司辽阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起10内，在机动车交通事故责任第三者强制保险限额范围内，赔偿原告110,000.00元；余款226,709.12元，由华泰财产保险有限公司辽阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起10内，在商业第三者责任险限额内，赔偿90,683.65；二、驳回金俊、金彤、金玉满、赵守荣其他诉讼请求。案件受理费4232元，由中信环境水务辽阳有限公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华泰财产保险有限公司辽阳市中心支公司不能提供证据证明自己主张事实的成立，其上诉请求，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4232元，由华泰财产保险有限公司辽阳市中心支公司上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  都 伟审 判 员  戴慧琦代理审判员  徐莲凤二〇一六年九月一日书 记 员  李 玉