wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初295号原告珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路。法定代表人董明珠，董事长。（未到庭）委托代理人李靖，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托代理人齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人申琼珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2015]第96224号关于第14890729号“艾维普EWPE及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2015年12月4日。本院受理时间：2016年1月18日。开庭审理时间：2016年7月7日。被告以原告申请注册的第14890729号“艾维普EWPE及图”商标（简称诉争商标），已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、原告是国内及国际知名企业，原告及其产品已经形成了固定品牌概念，诉争商标与引证商标共存造成混淆的可能性极低。2、诉争商标与引证商标差异明显，不构成使用在相同或类似商品或服务上的近似商标。3、引证商标核准注册已经届满三年，原告将对引证商标提出撤销三年连续不使用申请。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：14890729。3.申请日期：2014年6月19日。4.标识：5.指定使用商品（第35类、类似群3501-3503、3506）：无线电广告；计算机网络上的在线广告；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；计算机数据库信息系统化；将信息编入计算机数据库；计算机文档管理；商业信息代理；民意测验；商业专业咨询等服务。二、引证商标1.注册人：苏州维艾普新材料股份有限公司。2.注册号：9691826。3.申请日期：2011年7月7日。4.专用权期限至2023年1月6日。5.标识：6.核定使用商品（第35类、类似群3501-3504、3506）：进出口代理；拍卖；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；饭店商业管理；外购服务（商业辅助）；广告；人事管理咨询；办公机器和设备出租；组织商业或广告交易会等服务。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。上述两个条件应同时具备，缺一不可。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标“艾维普EWPE及图”与引证商标“维艾普及图”的显著识别之一的中文文字仅在文字的排列顺序上不同，其在文字组成、呼叫、视觉效果等方面都近似。诉争商标与引证商标图形部分虽有一定差别，但从整体效果来看，都属线条性组合，构成近似。原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。本院经审查，对商标评审委员会的相关决定予以确认。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过原告长期使用，已与原告建立唯一对应关系，为相关公众所熟知，从而不容易造成混淆误认。原告诉称已对引证商标向被告提出撤销三年连续不使用申请，但未向法院提交任何证据证明。因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国商标法》第三十条之规定，本院判决如下：驳回原告珠海格力电器股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告珠海格力电器股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  邓 卓人民陪审员  庞力衡人民陪审员  李玉鸿二〇一六年九月十八日法官 助理  罗素云书 记 员  任 燕
浙江省杭州市江干区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0104行初93号原告许立军，男，1981年11月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人夏亮、许力先，浙江六和律师事务所律师。被告杭州市萧山区人民政府北干街道办事处，住所地杭州市萧山区金城路1269号。法定代表人杨新程，主任。委托代理人王玥，浙江王建军律师事务所律师。原告许立军诉被告杭州市萧山区人民政府北干街道办事处（以下简称北干街道）拆迁行政协议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告许立军诉称，原告系北干街道兴议村村民，2008年1月21日，被告北干街道与原告签订了《北干街道办事处房屋拆迁补偿安置协议》。协议签订后，原告敦促被告提供安置房，但被告一致未予理睬，故原告一直未搬迁。后原告远行做生意，常年未居住于本村。2015年4月，被告主动联系原告，并威胁要强制拆除原告房屋。原告经调查得知，兴议村在2013年9月18日，因城中村改造项目等需要，由杭州市国土资源局萧山分局下发萧土资拆许字（2013）第11号《房屋拆迁许可证》，准许被告在东至青年路、南至北塘河、西至风情大道、北至解放河范围内实施拆迁，原告所有的房屋亦在此范围内。而2008年被告实施的拆迁行为却没有申领过拆迁许可证，同一幢房屋面临两重拆迁。2015年间，原、被告各自以对方为被告提起了确认协议无效之诉和房屋腾退之诉，但因被告在2015年5月28日对原告房屋实施强拆，故两案各自撤诉。原告另行起诉要求确认被告强拆违法，现已经法院生效判决确认违法。原告认为，2008年被告在未申领拆迁许可证的情况下哄骗原告签订的协议，不符合行政许可法对特殊事项行政许可的强制规定，系违法拆迁下的产物，应当认定无效。而现有的申领拆迁许可证的合法拆迁行为亦包括原告房屋，应当按照该次拆迁来签订协议。被告不顾事实和法律，以履行协议为名强拆原告房屋，造成原告重大经济损失以及父亲的人身损害。为此，特提起行政诉讼。诉讼请求：1、确认原、被告签订的《北干街道办事处房屋拆迁补偿安置协议》无效；2、判令被告赔付原告损失5320960元，包括无效协议导致的损失390万元，违法强拆损失60万元，违法强拆的过渡费9600元，搬家费3500元，原告父亲的人身损害807860元；3、判令被告立即按萧土资拆许字（2013）第11号标准给予安置房；4、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，案涉《北干街道办事处房屋拆迁补偿安置协议》系原告许立军与被告北干街道于2008年1月21日签订的集体土地上房屋拆迁补偿安置协议，属于民事协议。原告许立军就该协议向本院提起行政诉讼，其起诉不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告许立军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审  判  长 斯文丽代理 审 判员 易 欣人民 陪 审员 来 敏二〇一六年九月二十七日（代）书记员 王云霞
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀01执异字第111号案外人：麻保平，男，汉族，1954年7月22日出生，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：孟丽君，北京君创律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦彦飞，北京君创律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理公司石家庄办事处，住所地石家庄市新华区红军大街27号。负责人：刘国庆，该办事处总经理。委托诉讼代理人：刘俊普，世纪鸿业律师事务所律师。委托诉讼代理人：安占奎，世纪鸿业律师事务所律师。被执行人东方泰安置业有限公司石家庄分公司，住所地本市广安街24号财富大厦。负责人郧晓龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣，该公司经理。委托诉讼代理人：倪静瑶，河北世纪联合律师事务所律师。在本院执行中国长城资产管理公司石家庄办事处（以下简称长城公司）与东方泰安置业有限公司石家庄分公司（以下简称东方泰安公司）借款合同纠纷一案中，案外人麻保平于2016年7月20日对执行东方泰安公司名下坐落于石家庄市广安大街24号财富大厦的土地使用权，土地证号：长安国用（2003）字第＊**号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人麻保平称，2009年，麻保平从开发商东方泰安公司合法购得房产；2010年3月5日，石家庄仲裁委员会作出石裁调字（2009）第312号调解书，裁决由东方泰安公司为异议申请人办理上述房产的产权证书；后经石家庄市中级人民法院强制执行，由石家庄市住房保障和房产管理局最终于2011年11月2日为上述异议申请人办理了房产证。现异议申请人得知，根据石家庄市中级人民法院（2011）石执字第00046-11号查封裁定书，对上述房产对应的土地进行查封，导致异议人的上述房产不能正常进行交易。作为上述房产的合法所有人，异议人认为贵院查封行为错误，特请求依法解除对上述房产所对应土地的查封。申请执行人长城公司称，1、案外人对争议的土地不享有产权；2、案外人的申请不具有可操作性，土地目前不能分割，即便分割职权也不在法院，所以从整体中解除部分面积的查封不能操作。被执行人东方泰安公司称，1、案外人是石家庄仲裁委员会石裁调字（2009）第312号调解书的当事人，其所提异议不属于法律规定的执行异议，是继续执行石家庄仲裁委员会石裁调字（2009）第312号调解书的申请。2、没有任何生效法律文书规定将案外人房产证项下房屋的对应的土地使用权过户给案外人。3、案外人应偿付拖欠被执行人1973.7269万元的房款、利息以及迟延履行金。4、石裁调字（2009）第312号调解书执行案件已经由石家庄市中级人民法院执行结案。5、案外人所提的执行异议没有执行依据。石裁调字（2009）第312号调解书和据以执行的《商品房买卖合同》均没有土地使用权过户的执行内容。6、案外人要求将土地使用权过户至其名下没有法律依据。7、财富大厦的土地使用证均没有分割过户至各个房屋所有人名下。综上所述，应驳回案外人的执行异议。本院查明，长城公司与海南华泽实业有限公司石家庄分公司借款合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出（2005）冀民二初字第32号民事判决，该判决已经发生法律效力。长城公司向本院申请执行，本院查封了东方泰安公司名下坐落于石家庄市广安大街24号财富大厦的土地使用权，土地证号：长安国用（2003）字第0**号。本院于2015年7月26日作出（2011）石执（协）字第00046-11号执行裁定，（一）继续查封被执行人东方泰安公司名下坐落于石家庄市广安大街24号财富大厦的土地使用权，土地证号：长安国用（2003）字第＊**号；（二）在查封期间内，被执行人东方泰安公司不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；（三）继续查封期限为三年。申请人张更生、麻保平、麻力彬与被申请人东方泰安公司商品房买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2010年3月5日作出石裁调字（2009）第312号调解书，调解内容为：1、双方确认，三申请人及高毓敏、孟昭生、刘海红、张素芬、王福国与被申请人2004年3月12日签订的八份《商品房买卖合同》项下的房屋（即石家庄市广安大街北段西侧财富大厦裙楼地上正一层到地上正四层临谈北路部分），已于2006年3月10日交付给了申请人；2、被申请人在本协议生效后七日内，为申请人办理上述八份《商品房买卖合同》项下房屋（即石家庄市广安大街北段西侧财富大厦裙楼地上正一层至地上正四层临谈北路部分）的所有权证，并为办理房屋所有权证提供一切必要协助，税费按国家规定各自承担；3、本案仲裁费90000元，由申请人负担45000元，被申请人负担45000元，由于申请人已预交了全部仲裁费，被申请人负担的仲裁费45000元可从申请人应当给付被申请人的款项中直接抵扣，申请人应向被申请人实际支付5186450元；4、申请人按约支付款项，双方互不承担违约责任，其他双方无争议。张更生、麻保平、麻力彬向本院申请执行仲裁调解，本院受理后，经执行，为张更生、麻保平、麻力彬三人办理了争议房屋12份房产证。张更生、麻保平、麻力彬现因欲办理房屋的土地使用权证，对本院查封被执行人东方泰安公司名下坐落于石家庄市广安大街24号财富大厦的土地使用权，土地证号：长安国用（2003）字第＊**号，向本院提出书面执行异议。本院认为，本案的争议焦点问题是案外人对本院查封的土地是否享有足以排除强制执行的权益。因本院查封的被执行人东方泰安公司名下坐落于石家庄市广安大街24号财富大厦的土地［土地证号：长安国用（2003）字第＊**号］上面的部分房屋归案外人所有，而非全部房屋，且本院查封的土地登记在被执行人东方泰安公司名下，故对案外人提出的执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回麻保平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王珊珊审判员  高福兴审判员  刘福生二〇一六年九月二十六日书记员  李静波
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终9284号上诉人（原审被告）：北京勇民凯特建筑装饰材料经销中心，经营场所北京市通州区宋庄镇邢各庄村***号。经营者：高艳民，男，1965年7月9日出生。委托诉讼代理人：宋建萍，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹心金，男，1967年12月28日出生。被上诉人（原审原告）：北京海生翔泰装饰材料经营部，经营场所北京市朝阳区管庄路东(管庄刨花板市场内)板材区50号。经营者：周生海，男，1969年2月11日出生。委托诉讼代理人：于力涓，北京汉颂律师事务所律师。上诉人北京勇民凯特建筑装饰材料经销中心(以下简称经销中心)因与被上诉人北京海生翔泰装饰材料经营部（以下简称经营部）票据追索权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初14584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经销中心上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由经营部承担。事实和理由：经销中心与李海生之间不存在真实的交易关系和债权债务关系，经销中心与李海生的合同已经解除，经销中心与经营部之间也没有真实的债权债务关系。根据经销中心与李海生签订的补充协议，李海生用延期支票支付给其他商家而导致的经济纠纷应由李海生全部负责，不应由经销中心承担付款责任。经营部辩称，同意一审判决，不同意经销中心的上诉请求。其理由为：经销中心在一审中认可其与李海生存在加工关系，经销中心作为出票人应当履行向持票人经营部付款的义务。经营部向一审法院起诉请求：1.经销中心支付票据款10万元；2.诉讼费由经销中心负担。一审法院认定事实：经营部持出票人为经销中心，出票日期分别填写为2016年2月20日和2016年2月28日，票号分别为14930685、14930684，金额均为5万元，用途均未填写的中国农业银行转账支票两张，委托中国工商银行股份有限公司北京管庄支行收款。2016年3月2日，中国农业银行北京市分行集中作业中心出具退票理由书，上述两张转账支票均因余额不足均被退票。庭审中经营部称涉案转账支票系李海生于2015年12月交给“张之华”，“张之华”于2016年1月初交付给经营部用于支付货款。经销中心称其与李海生曾签订过木门生产加工协议，涉案两张转账支票系其单位开具给李海生的且收款人为空白。经销中心与李海生的木门生产加工协议已经解除，经销中心要求李海生退还转账支票但李海生不同意，称转账支票已经支付给材料商。“张之华”曾电话联系经销中心表示要兑现涉案转账支票，经销中心告知其没钱不让“张之华”提示付款。上述事实，有中国农业银行转账支票、退票理由书等及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，根据已查明的事实，经营部所持经销中心签发的中国农业银行转账支票两张，记载事项齐全，系有效票据。经营部称涉案转账支票系李海生交付给“张之华”后“张之华”交付给经营部用于支付货款。经销中心表示涉案转账支票系其签发给李海生，李海生将转账支票交付给了材料商。“张之华”也曾就涉案转账支票与经销中心联系，经销中心告知“张之华”账户没钱。通过上述双方陈述，可以反映出经营部系通过交付转让取得票据，双方陈述票据转让过程相互印证。经营部以合法方式取得涉案转账支票应享有票据权利。经销中心作为出票人应按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。经营部所持转账支票被银行退票后，经销中心应清偿该支票金额。现经营部要求经销中心给付支票金额共计10万元的请求合理，证据充分，法院予以支持。经销中心提出涉案票据系其签发给李海生且经销中心与李海生之间基础合同关系已经解除，经销中心不应承担票据责任的抗辩意见。因经营部与经销中心不存在直接基础债权债务关系，根据票据“无因性”原则法院对经销中心上述抗辩意见不予支持。一审法院判决：经销中心给付经营部人民币十万元，于判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由经销中心负担，于判决生效之日起七日内交纳。二审中，双方当事人没有提交新证据。对于一审法院查明的事实，双方均无争议，本院予以确认。上述事实，有当事人二审陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是经营部是否有权就涉案支票行使票据追索权，要求经销中心支付票面金额10万元。票据具有无因性，即票据如果具备票据法上的条件，票据权利就成立，不受票据行为赖以发生的基础关系的影响，除非持票人系欺诈、偷盗、胁迫手段或者其他恶意或因重大过失取得的票据。本案中，14930685、14930684号支票由经销中心签发，并先后经由李海生、“张之华”，最后由经营部持有，上述支票票面必要记载事项齐全、签章真实、形式完备，系合法有效票据，在经销中心无证据证明经营部系非法取得涉案支票的情况下，经营部应依法享有票据追索权，故在上述票据被银行拒绝承兑时，经营部有权向经销中心请求偿还票面金额10万元。一审法院判决经销中心给付经营部10万元正确，本院予以维持。综上所述，经销中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由北京勇民凯特建筑装饰材料经销中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  薛 妍代理审判员  陈文文代理审判员  周艳雯二〇一六年九月二十八日书 记 员  孙亚男书 记 员  张晶晶
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂03民特53号申请人柳州市盛君空调电器设备有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市北站路8号。法定代表人曾双德，该公司董事长。委托代理人董学能，广西君行律师事务所律师。被申请人陆江宁，女，1997年4月26日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。委托代理人石文，广西嘉合律师事务所律师。申请人柳州市盛君空调电器设备有限公司与被申请人陆江宁申请确认仲裁协议效力一案，申请人向本院提出申请，要求确认双方于2015年4月26日签订的《房产转让协议》中约定的提交桂林仲裁委仲裁条款的法律效力。本院于2016年7月15日受理后，依法组成由审判员陈卉担任审判长，审判员於署光、容艳参加的合议庭，于2016年8月18日公开开庭审查了本案。书记员龙艳祥担任记录。申请人柳州市盛君空调电器设备有限公司的委托代理人董学能、被申请人陆江宁的委托代理人石文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查查明，申请人柳州市盛君空调电器设备有限公司与被申请人陆江宁之母陆萍，于2015年4月签订《房产转让协议》一份，该协议第11条约定“本协议未尽事宜，由双方协商解决，并形成补充书面协议。若本协议在履行过程中发生争议，双方同意提交桂林仲裁委员会按该会的规则进行裁决。”现申请人柳州市盛君空调电器设备有限公司提出，陆萍的签字属于无权代理行为，且双方在2015年5月5日签订的《房地产买卖契约》第9条约定：“甲乙双方因本契约所发生的争议首先应协商解决，协商不成的，可向桂林仲裁委员会或向房屋所在地人民法院起诉。”该约定因违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”故本案《房产转让协议》无效，请求本院予以确认。被申请人陆江宁提供的证据：1、户口本复印件，证实陆萍系被申请人陆江宁的母亲，其在《房产转让协议》上签字的行为，属于有权代理；2、《房产转让协议》一份，证实在该协议中，双方明确约定发生争议提交桂林市仲裁委员会处理；3、《房产转让协议》的补充协议一份，证实因申请人未按时履行房屋付款义务，产生双方争议；4、《公证书》及相关委托手续，证实高焰接受陆江宁的委托，处理房产的后续事宜；5、仲裁申请书及受理通知书，证实本案已由桂林市仲裁委员会受理。申请人柳州市盛君空调电器设备有限公司对以上证据的质证意见：对于证据1，不认同其证明力，只能证明陆江宁与陆萍之间的母女关系，不能证明为有权代理；对于证据2，对该《房产转让协议》签订的时间有异议；对证据3，与本案无关联性；对证据4，对陆江宁的委托代理人到底为陆萍还是高焰有异议，证据之间存在矛盾；对证据5、真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，本案的争议焦点为涉案《房产转让协议》是否无效问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”申请人柳州市盛君空调电器设备有限公司提出被申请人陆江宁之母在签订《房产转让协议》时系属无权代理行为，但该《房产转让协议》的效力，不影响该协议中对“若本协议在履行过程中发生争议，双方同意提交桂林仲裁委员会按该会的规则进行裁决”条款的效力。其次，关于申请人柳州市盛君空调电器设备有限公司提出《房地产买卖契约》因违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条的主张，本院认为，因《房产转让协议》与《房地产买卖契约》系两个不同文书，现《房地产买卖契约》为双方在房产登记管理部门办理房产转让事宜的备案文本，且申请人仅对《房产转让协议》向本院提出确认无效的申请，故以后者否定前者效力的主张，本院不予采信。综上，申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十九条、第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人柳州市盛君空调电器设备有限公司的申请。本案案件受理费用100元，由申请人柳州市盛君空调电器设备有限公司负担。审判长 陈 卉审判员 於署光审判员 容 艳二〇一六年九月十四日书记员 龙艳祥appoint
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0311执1679号之一申请执行人曹广金。被执行人江苏天弘农业科技有限公司。法定代表人黄连营。被执行人黄连营。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年11月11日作出的（2015）泉民初字第2893号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人325985元���因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。执行过程中，现经查询被执行人银行无存款，车管部门无车辆登记信息，产权部门无产权登记信息，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第2893号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本��定书送达后立即生效。执行长 皮 晓执行员 李传武执行员 盛进东二〇一六年九月二十日书记员 王铁映
吉林省江源林区基层法院刑 事 判 决 书(2016)吉7605刑初33号公诉机关吉林省江源林区人民检察院。被告人王某某，男，1955年7月26日出生，汉族，小学文化，吉林省白山市人，农民，住江源区。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年2月3日被三岔子森林公安分局取保候审；于2016年8月25日经本院决定对其取保候审。吉林省江源林区人民检察院以江源林检刑检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人王某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。吉林省江源林区人民检察院指派检察员盖步伟出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省江源林区人民检察院指控：2016年1月下旬，被告人王某某携带作案工具，私自进入三岔子林业局三岔子林场施业区96林班1小班内，非法采伐水曲柳树1棵，经鉴定为二级国家重点保护植物。并认为，被告人王某某违反国家森林保护法规，私自到国有林内非法采伐国家重点保护植物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人王某某对指控的犯罪事实全部供认未提出辩解意见。且有案件来源、发破案经过；被告人王某某的常住人口基本信息；现场勘查笔录、王某某非法采伐水曲柳木材检尺野帐及技术照片；三调检字（2016）珍4号涉案物品评估（检验）报告；扣押决定书、扣押清单；办案说明；被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以认定。被告人王某某到案后能如实供述，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人王某某所在社区对其调查评估认为，监管风险可控，适合社区矫正。综上，对其可适用管制。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处管制一年零六个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、作案工具铁制手锯一把，系被告人王某某所有，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘强二〇一六年九月十二日书 记 员  于丹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民特748号申请人（仲裁申请人）：蒋桂卿，1988月7月29日出生，住址：广州市荔湾区。委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。委托代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习律师。被申请人（仲裁被申请人）：保利房地产（集团）股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：宋广菊，职务：董事长。委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。委托代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。申请人蒋桂卿因与被申请人保利房地产（集团）股份有限公司（下简称保利公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请人不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1893号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人认为，一、涉案裁决对于申请人申请裁决的事项没有裁决，申请人的请求事项是基于被申请人的虚假广告构成欺诈，依照《合同法》第42条申请人有权要求被申请人赔偿损失，依照《合同法》第52条申请人有权要求变更合同价款，该减少价款的金额相当于被申请人虚假广告给申请人造成的损失。申请人的仲裁请求是要求被申请人承担侵权损害赔偿责任，而裁决是围绕被申请人是否构成违约来裁，故裁决内容与申请人申请事项不一致，遗漏仲裁请求，应予撤销。二、涉案裁决没有依照仲裁规则评估申请人的损失。根据《仲裁规则》第四十一条第一项与第二项的规定，申请人申请仲裁庭对有无“保利百利欧洲城”时涉案楼盘的差价进行鉴定，仲裁庭已经组织了申请人、被申请人和鉴定机构协调有关事项但最终又作出不予鉴定的决定，造成申请人的损失不能得到有效赔偿，违反仲裁规则，应予撤销。三、执行该裁决将违背社会公共利益。1、该裁决违背了社会主义核心价值观，被申请人的行为已经被广州市工商局海珠分局认定为虚假宣传并给予行政处罚，而裁决无视国家行政机关的定性，导致被申请人实施虚假宣传却不用赔偿，实际是鼓励虚假宣传，与社会主义核心价值观不符。2、裁决与国家法律《广告法》第五十六条冲突，也与法院对类似案例判决结果冲突，违背了依法治国基本方略。3、裁决鼓励了房地产开发商甚至其他行业商家进行虚假宣传，执行此裁决将引发社会不公，损害社会公共利益。4、申请人的损失没有得到赔偿，被申请人没有引起虚假广告行为得到惩戒，违背社会公共利益。综上，特申请撤销上述仲裁裁决。被申请人保利公司认为，涉案裁决是中国广州仲裁委员会根据事实依法作出的，不存在仲裁法规定的应予撤销的情形，请求法院驳回申请���的申请。经审查查明，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1893号仲裁裁决记载，申请人2015年5月5日申请仲裁时提起的仲裁请求为：1、减少涉案房屋价款［按被申请人的虚假广告给申请人造成的损失计算减少金额，暂计为1万元（最终以评估金额为准）］；2、被申请人向申请人支付延迟交楼违约金；3、仲裁费用由被申请人负担。仲裁过程中，申请人申请对有“保利百利欧洲城”与没有“保利百利欧洲城”时涉案楼盘每平方米建筑面积的差价进行鉴定，仲裁庭接受该鉴定申请并启动了相关程序，后因仲裁庭咨询的多家鉴定机构均称无法对上述内容进行评估，而被申请人不同意申请人自行联系推荐的鉴定公司，且经仲裁委员会专家咨询会议讨论认为被申请人的虚假广告宣传行为不属于违约行为不应进行鉴定评估，因此，仲裁庭决定终止鉴定程序，根据公平合理原则进行裁决。涉案裁决的仲裁庭意见中，对合同效力、申请人要求减少涉案房屋价款的仲裁请求和申请人要求被申请人支付延迟交楼违约金的仲裁请求以及仲裁费分别作出了分析认定，并认定被申请人的虚假广告宣传并不构成违约，但鉴于被申请人的广告宣传行为不规范不严谨，对申请人的购房存在一定的影响，故酌情裁决由被申请人按照涉案商品房总价款0.5%的标准向申请人予以补偿，并裁决如下：（一）被申请人向申请人补偿9003元；（二）对申请人其他仲裁请求不予支持；（三）本案仲裁费720元由申请人承担72元，被申请人承担648元。本院经审查认为，首先，关于裁决是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法��定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。对于申请人在仲裁阶段提出的三项仲裁请求，仲裁庭在裁决中逐一进行了论述并作出相应裁决，并不存在遗漏处理申请人仲裁请求的情形。至于申请人在仲裁阶段提出的赔偿损失即减少房屋价款的法律依据是侵权责任还是违约责任，以及仲裁庭是否支持申请人主张的该责任基础，均是裁决的实体认定问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的情形，不能作为撤销裁决的理由，本院对此不予审查。申请人另认为仲裁庭未对其提出的鉴定申请进行鉴定亦违反了《仲裁规则》，本院认为，根据广州仲裁委员会的《仲裁规则》，是否需要对案件涉及的某一专门性问题进行鉴定，是仲裁庭根据审理案件的需要所决定的事项，涉案裁决已经详细记载了对申请人的鉴定申请所作的处理和相应理由，并未违反《仲裁规则》的规定，申请人认为仲裁庭不进行鉴定违反《仲裁规则》，不能成立，本院不予采纳。其次，关于涉案裁决是否违背社会公共利益。被申请人是否违反了行政法规以及是否因该违法行为受到相应处罚，均是另一法律关系，申请人以仲裁庭无视行政机关的定性为由认为涉案裁决违背社会公共利益，没有依据，本院不予采纳。本案中，申请人因买卖商品房而与被申请人之间成立商品房买卖合同关系，属于平等主体之间的民事纠纷，与社会公共利益无涉。申请人以裁决违背社会公共利益为由主张撤销涉案裁决，不能成立，本院不予支持。综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人蒋桂卿关于撤销中国���州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1893号仲裁裁决的申请。本案申请费400元由申请人负担。本裁定为终审裁定。审判长  王美英审判员  官润之审判员  张明艳二〇一六年九月二十七日书记员  方卓迪
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫15刑更1089号罪犯郑红山，又名郑某，男，1958年04月05日出生，汉族，农民。现在河南省信阳监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2010年8月20日作出了（2010）海刑初字第4号刑事判决书：认定被告人郑红山犯诈骗、职务侵占罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自二○○九年二月十三日至二○一九年二月十二日止。宣判后，郑红山不服，提出上诉，2010年11月24日北京市第一中级人民法院作出了（2010）一中刑终字第3198号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。于2011年01月18日交付监狱执行。服刑期间刑期变动情况：信阳市中级人民法院于2014年1月20日减去其有期徒刑一年三个月。刑期自二○○九年二月十三日至二○一七年十一月十二日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月30日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郑红山自减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明：2008年至2009年2月间，被告以非法占有为目的，在北京海淀区等地先后诈骗师某等人11万元。2009年1月，被告利用其担任中视荧屏（北京）影视中心有限公司副部经理的职务便利，将其它公司赞助款人民币10.5万元非法据为已有。罪犯郑红山在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受连续表扬6次，监狱改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郑红山自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯郑红山减去有期徒刑一年一个月。刑期自二○○九年二月十三日至二○一六年十月十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一六年九月二十六日书 记 员  周梦雅
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵02刑更828号罪犯袁压兵，男，现年25岁。广东省惠州市惠城区人民法院于2012年4月11日作出了(2012)惠城法刑一初字第107号刑事判决，以被告人袁压兵犯强奸罪，判处有期徒刑十年五个月。罪犯袁压兵于2013年6月16日调入原新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区，现新疆生产建设兵团米兰监狱二监区服刑。（以下简称第二师米兰监狱二监区）。执行机关第二师米兰监狱因罪犯袁压兵确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年9月20日在第二师米兰监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员陈学辉、李海军出庭履行职务，执行机关第二师米兰监狱指派民警于兴林、吴兴元出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关第二师米兰监狱提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯袁压兵在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩86分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯袁压兵自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月。共获奖分150.83分，出勤100%，功效114.7%，连续4次被评为监狱级改造积极分子，记功1次，表扬3次。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁压兵在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁压兵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至二О二一年四月十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉荣审判员  于新玲审判员  余厚新二〇一六年九月二十日书记员  张 珍
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执2815号申请执行人：傅琳伟，住杭州市下城区。申请执行人：王桂花，住杭州市下城区。被执行人：周先福，住广东省雷州市。被执行人：周泽学，住广东省雷州市。被执行人：陈芳，住广东省雷州市。关于傅琳伟、王桂花申请执行被执行人周先福、周泽学、陈芳刑事附带民事赔偿一案，本院作出的(2012)穗中法少刑初字第22号刑事附带民事判决已发生法律效力，该判决确定被执行人应赔偿给申请执行人死亡赔偿金、丧葬费、误工费、住宿费、交通费等费用合计481654.4元。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2016年7月28日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人住所地址送达了执行通知书，并依法通过全国和广东省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款，通过工商局、国土房管局、车辆管理所等部门查询被执行人的财产情况，及委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，暂未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤01执2815号案终结本次执行程序。在终结本次执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江锦权审 判 员  赵卓丰代理审判员  邹利纯二〇一六年九月二十八日书 记 员  李林雁
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0281民初845号原告熊某，女，1988年6月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。被告吴某，男，1990年1月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市接渡镇。被告张某，女，1990年3月出生，汉族，江西乐平人，住河南省平顶山市。被告程某，女，1971年7月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市接渡镇。被告吴某甲，男，1972年1月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市接渡镇。原告熊某诉被告吴某、张某、程某、吴某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某、被告程某到庭参加了诉讼。被告吴某、张某、吴某甲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊某诉称，被告吴某以生意经营缺乏资金周转为由，于2014年10月9日向原告借款人民币25万元并出具了一张25万元的借条给原告。当日，原告通过银行转账的方式转了20万元到被告吴某的账户上，另外的5万元是以现金方式交付给被告吴某的。后经原告催收，截至2015年1月1日前，被告吴某分三次偿还原告本金共计人民币5万元整。截止至起诉时，被告吴某仍欠原告本金20万元未偿还，被告吴某也未曾支付给任何利息给原告。后原告多次要求被告吴某偿还本金和利息，被告均以各种借口搪塞、拒付。2015年6月16日，被告吴某的母亲程某向原告出具承诺一份，表示其愿意在三个月内替吴某还清借款，被告吴某甲在承诺上的担保人位置签字。根据《担保法》相关规定，程某和吴某甲对被告吴某的上述借款本金和利息应承担连带担保责任。被告吴某向原告的借款发生在吴某与其妻子张某的夫妻关系存续期间，被告张某应对此笔借款承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院请求支持其以下诉讼请求：1、被告吴某、张某共同偿还原告借款人本金20万元及利息（自2014年10月9日计算至偿清之日止）；2、被告程某、吴某对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。原告熊某为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、2014年10月9日借条和转账凭证各1份；3、2015年6月16日承诺1份。被告程某答辩称，借款是事实，对原告的诉讼请求没有意见。被告吴某、张某、吴某甲未作答辩。经审理查明，2014年10月9日被告吴某向原告熊某借款人民币25万元，并出具了借条给原告，借条上写明：“今借到熊某现金人民币贰拾伍万元整，月息按2%计算，两个月结一次，为期1年，到期还清。此据为证。具借人：吴某，2014.10.9”。当日，熊某通过银行转账20万元到被告吴某的账户，5万元以现金交付给被告吴某。经原告催收，被告吴某偿还原告本金共计5万元。2015年6月16日，被告程某向原告出具承诺一份，承诺上写明：“因吴某借熊某人民币贰拾万元现无息偿还，本人愿在三个月内替吴某还清借款，此款要用金桂园工程款偿还。承诺人：程某，担保人：吴某甲，2015.6.16”。至起诉时，被告吴某尚欠原告本金20万元未偿还，被告吴某亦未向原告支付利息。另查明，被告程某系被告吴某的母亲，被告吴某甲系被告吴某的叔叔，被告张某系被告吴某的妻子。被告吴某与被告张某于2013年登记结婚，二人现仍处于夫妻关系存续期间。上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原告提交的证据为证，足以认定。本院认为，原告与被告吴某之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。债权人有权要求债务人依约承担偿还责任，债务人有义务依约承担偿还责任。被告吴某向原告借款25万元，后偿还本金5万元，尚欠本金20万元，对于原告要求被告吴某偿还20万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。月利率2%不超过法律规定的利率上限，对于原告要求被告吴某按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。案涉20万元借款发生于被告吴某与张某的夫妻关系存续期间，对于原告要求被告张某与吴某共同偿还原告借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告程某在承诺书上承诺替吴某无息偿还借款，被告吴某甲在承诺书上的担保人位置签字。程某和吴某甲的上述行为应认定为对案涉借款本金20万元的担保行为，对于原告要求被告程某、吴某甲对被告吴某偿还借款本金20万元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告程某、吴某甲对被告吴某偿还借款利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某、张某在判决书生效后七日内偿还原告熊某借款本金20万元及利息（利息计算：以本金20万元按月利率2%计算，自2014年10月9日起计算至清偿之日为止）。二、被告程某、吴某甲对上述款项中的借款本金20万元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费4300元，决定由被告吴某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  彭梦琳人民陪审员  罗秀英人民陪审员  余月风二〇一六年九月十八日书 记 员  钱麓宇
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初8275号原告：张永久委托代理人：陈星兴，慈溪市人和法律服务所法律工作者。被告：张立军原告张永久为与被告张立军民间借贷纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员谢飞娜独任审理，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张永久到庭参加诉讼，被告张立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告张永久以被告张立军未偿还借款为由，诉请判令：1.被告立即偿还借款50000元及17个月（自2015年3月14日起至2016年8月13日，以后利息予以放弃）的利息8500元，共计58500元；2.本案诉讼费由被告承担。被告张立军未作答辩，也未提供证据。本院认定本案事实如下：被告张立军于2012年9月13日向原告张永久借款50000元，并出具借条一份予以确认。双方口头约定月息1%，未约定还款期限。其后被告支付利息至2015年3月13日，其后的利息未予支付，亦未偿还本金。以上事实由原告提供的证据借条一份、证人张尧见的证言及原告在庭审中的陈述等予以证明。本院认为，原告张永久、被告张立军之间的民间借贷关系合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。双方未约定还款期限，原告可在给予被告合理期限后随时要求还款，对原告请求被告即时偿还借款50000元并按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立军于本判决生效之日起七日内归还原告张永久借款50000元，并支付自2015年3月14日起至2016年8月13日止的利息8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费减半收取计631.50元，由被告张立军负担，于本判决书生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 谢飞娜二〇一六年九月十三日代书记员 胡珊珊
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0112执658号申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司长岭支行。住所地长春市双阳区齐家镇长岭街道***号。负责人颜庆国，该支行行长。被执行人李刚，男，1981年11月26日生，住长春市双阳区。被执行人刘红丽，女，1979年1月30日生，住长春市双阳区。被执行人孙爽，男，1982年1月24日生，住长春市双阳区。被执行人杨青仁，男，1969年4月24日生，住长春市双阳区。被执行人秦立娟，女，1964年10月4日生，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李刚、刘红丽、孙爽、杨青仁、秦立娟金公证债权文书纠纷执行一案，在执行过程中，因双方当事人之间已经达成和解协议，申请人同意法院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2016）吉0112执658号案本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长  李云丰执 行 员  张志宝人民陪审员  钟文珠二〇一六年九月二十六日书 记 员  黄 琼
成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0191刑初815号公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。被告人乔德乾，男，1991年2月2日出生，汉族，专科文化，户籍所在地四川省达州市开江县。2016年2月21日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。辩护人赵本富，四川国金律师事务所律师。成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2016）784号起诉书指控被告人乔德乾犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员肖潇出庭支持公诉，被告人乔德乾及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年2月20日23时许，被告人乔德乾饮酒后驾驶号牌为川Ａ×××××小型轿车，搭载一人行驶至成都高新区剑南大道天府四中学校门前路段时，被执勤民警挡获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为220mg/100ml，民警遂将其带至医院提取血样。经鉴定，乔德乾血液中乙醇浓度为210.1mg/100ml，乔德乾对结果提出异议，经四川华大司法鉴定所鉴定，乔德乾血液乙醇浓度为196.3mg/100ml。上述事实，被告人乔德乾在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过，讯问笔录，视频资料，证人肖某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告，四川华大司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。辩护人提出从轻处罚的辩护意见如下:1、被告人夜间行驶在非城市的主干道上，对公共安全造成的危害比较小;2、被告人认罪态度好，并如实供述自己罪行，认识到醉驾驶行为的危害性;3、被告人系初犯，之前没有不良记录。综上请求法庭对被告人从轻处罚。本院认为，被告人乔德乾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人乔德乾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  李黎二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘烨速录书记员吴月琴附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）云71刑更1696号罪犯董旭猛，男，1980年2月19日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）曲中刑初字第205号刑事判决，以被告人董旭猛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董旭猛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董旭猛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董旭猛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯董旭猛减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月5日起至2025年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一六年九月二十九日书记员 朱珉娴
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0691执528号申请执行人中国建设银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区建行街10号。负责人郝国颖，该行行长。委托代理人郭韬，男，汉族，住吉林省。委托代理人王桂金，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被执行人陈健鹏，男，住大庆市。被执行人张萍，女，住大庆市。原告中国建设银行股份有限公司大庆分行诉被告陈健鹏、张萍借款合同纠纷一案，大庆市萨尔图公证处作出的（2016）黑庆萨证执字第12号公证书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司大庆分行于2016年6月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人陈健鹏、张萍无财产可供执行，现申请执行人中国建设银行股份有限公司大庆分行亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结大庆市萨尔图公证处作出的（2016）黑庆萨证执字第12号公证书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  魏林白二〇一六年九月二十六日书记员  刘 佳
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1902民初2191号原告：成都市华居物业管理有限公司地址：成都市金牛区。法定代表人：魏翠，该公司董事长被告：郭辉，男，生于1978年，汉族，住巴中市巴州区。本院在审理原告成都市华居物业管理有限公司诉被告郭辉物业服务合同纠纷一案中，原告成都市华居物业管理有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告成都市华居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告成都市华居物业管理有限公司负担。审判员  肖黎明二〇一六年九月二十二日书记员  肖 潇
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执2334号申请执行人陈鑫被执行人项紫燕，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初01956号，依法向被执行人项紫燕发出执行通知书，责令被执行人项紫燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项紫燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结项紫燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币31000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周仙良AUT（））O二〇一六年九月九日书记员  张 亮
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0503民初1070号原告陈昌权，男，1965年12月22日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被告周成，男，1973年2月28日出生，汉族，住宜昌市（丰泽东方城）。原告陈昌权与被告周成合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员闫刚于2016年8月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌权，被告周成到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。原告陈昌权诉称，2015年12月，被告向原告借款50000元，借款期限为四个月，并承诺向原告支付四分的利息，2016年1月2日，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次催促被告还本付息，但被告一直以各种借口推脱，至今不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告立即偿还原告借款50000元，并支付从2016年1月2日起至借款还清止的利息（本金为50000元，年利率为24％），利息计算至2016年6月23日为11000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告周成辩称，原告诉称的50000元并不是原告借给我的。我们经一个共同的朋友介绍，原告主动找我，通过我投资50000元用来买新疆海川交易所票号（农副产品鲜货交易）。我帮原告开了个户，账号是34×××28，收益和亏损都在这个账号上。开始十几天是我教原告操作，原告跟我学习操作，赚了几千元钱。后来原告要求自己操作，直到2016年年前，钱亏得差不多，原告就找到我，非要逼我写欠条，写欠他50000元，而且利息是年后加上去的。因此，我不应该承担该笔借款和利息。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月，原告陈昌权投资50000元在“新疆海川交易所”进行农副产品鲜货交易，其委托被告周成代为开户并操盘。2016年1月2日，原告陈昌权将该投资交易相应权益以50000元的价格转让给被告周成，被告周成向原告陈昌权出具一张“借条”，载明“今借到陈昌权人民币50000元，注明钱是新疆海川交易所票号所转（34×××28）”。嗣后，原告陈昌权向被告周成主张该转让款，被告周成未予给付。被告周成于2016年5月在上述“借条”中添加“另加四个月息钱8000元”的内容。“借条”所载明的款项，被告周成至今未付。上述事实，有当事人的陈述，“借条”，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告陈昌权将其投资“新疆海川交易所”农副产品鲜货交易相应的权益以50000元的价格转让给被告周成，被告周成接受转让，并以“借条”的形式向原告陈昌权出具了债权凭证。双方的转让行为，是当事人真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，本院依法予以确认。原告陈昌权是债权人，被告周成是债务人。债务的履行没有期限的，债权人可随时要求债务人履行。本案双方当事人之间的债权债务关系确立后，原告陈昌权要求被告周成履行债务，但被告周成未能履行，并承诺再给付“息钱8000元”，应视为被告周成未能履行债务而赔偿原告陈昌权的损失。关于被告周成抗辩称“借条”是原告陈昌权逼迫其书写的，没有证据证明，本院不予认定。关于原告陈昌权主张的本息合计（至2016年6月23日）61000元，因双方不属借贷关系而与事实不符，其债权总额为58000元。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周成偿还原告陈昌权债务58000元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告陈昌权的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取663元，由被告周成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  闫刚二〇一六年九月二十八日书记员  汪丽
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1181财保16-1号申请人徐正勇。委托代理人尹高洪，湖北从天律师事务所律师。委托代理人尹念，湖北从天律师事务所律师。被申请人徐彻。被申请人徐晚菊。被申请人廖祥文。被申请人罗田民盛房地产开发有限公司。法定代表人徐彻。申请人徐正勇与被申请人徐彻、徐晚菊、廖祥文、罗田民盛房地产开发有限公司因民间借贷纠纷，申请人徐正勇向本院提出诉前保全申请，本院经审查依法作出（2016）鄂1181财保16号民事裁定书，裁定冻结被申请人徐彻与本案请求标的额（500万元）相应的银行账户资金；或者冻结被申请人徐彻、廖祥文在被申请人罗田民盛房地产开发有限公司持有的股权；或者查封被申请人罗田民盛房地产开发有限公司位于罗田县匡河镇318国道南侧地号＊＊＊＊的国有土地使用权一宗、查封被申请人罗田民盛房地产开发有限公司开发的罗田县匡河镇民盛小区尚未出售的房产；以上冻结、查封财产以净资产500万元为限。该裁定书在执行过程中，本院冻结了被申请人徐彻、廖祥文在被申请人罗田民盛房地产开发有限公司价值500万元的股权，后又查封了被申请人罗田民盛房地产开发有限公司价值500万元的位于罗田县匡河镇318国道南侧地号＊＊＊＊的国有土地使用权一宗及其开发的罗田县匡河镇民盛小区尚未出售的房产。本院认为，依照法律规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。本院在执行（2016）鄂1181财保16号民事裁定书时，既冻结了被申请人徐彻、廖祥文在被申请人罗田民盛房地产开发有限公司价值500万元的股权，又查封了被申请人罗田民盛房地产开发有限公司价值500万元的位于罗田县匡河镇318国道南侧地号＊＊＊＊的国有土地使用权一宗及其开发的罗田县匡河镇民盛小区尚未出售的房产。上述保全措施超出了请求的范围，确有不当，超出请求范围的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人徐彻、廖祥文在被申请人罗田民盛房地产开发有限公司价值500万元的股权的冻结措施。本裁定立即开始执行。审判长  程刚杰审判员  曾武军审判员  施小丽二〇一六年九月九日书记员  毛 欢
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执2382号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人张帆，男，1984年9月4日出生。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张帆信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7359号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张帆支付本金21336.55元及息费、一审案件受理费594元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年8月10日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7359号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 崔 凯审 判 员 赵 蕾代理审判员 马 萨二〇一六年九月十三日书 记 员 穆尚静
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀鹤民二初字第318号原告中国工商银行股份有限公司怀化分行。负责人杨理杰，系该行行长。委托代理人谢辉，男，汉族，1959年10月14日出生。被告杨军，男，汉族，1970年7月4日出生。被告梁小花，女，瑶族，1988年5月5日出生。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司怀化分行与被告杨军、梁小花金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司怀化分行于2016年8月22日申请撤回对被告杨军、梁小花的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司怀化分行自愿申请撤回对被告杨军、梁小花的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司怀化分行撤回对被告杨军、梁小花的起诉。案件受理费3050元，减半收取1525元，财产保全费1208元，合计2733元，予以免交。审 判 长 谢 文人民陪审员 沈 红人民陪审员 舒小李二〇一六年九月一日代理书记员 石修泽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省武乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0426民初420号原告关某，男，汉族，山西人，农民。原告张某甲，女，汉族，山西人，农民。被告张某乙，男，，汉族，山西人，农民。原告关某、张某甲诉被告张某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理，原告关某、张某甲、被告张某乙到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告关某、张某甲诉称：被告与原告的女儿关芬芬曾是夫妻，两人因感情不和，于2013年6月解除婚姻关系，领取了《离婚证》。被告张某乙与关芬芬婚姻关系存续期间，修建房屋钱不宽裕，提出向原告借钱25000元，原告尽自己最大能力，又向亲戚朋友凑借，共借给了被告21000元。被告与关芬芬离婚时，关芬芬放弃了共同财产的分割，同时约定借原告21000元钱由被告负责清偿，离婚后三年内必须还清。现三年期限已过，迟迟不见被告主动向原告清偿欠款，无奈，原告只好依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告立即向原告清偿欠款21000元，并从2016年6月25日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，利息支付至清偿完毕为止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张某乙辩称：原告所诉欠款缘由不属实，所欠金额是事实，在之前已还款4000元，目前外欠较多，实在无能力于2016年12月31日前偿清剩余欠款17000元，可以分期3年内还清。原告关某、张某甲为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件两份。常住人口登记卡复印件一份，证明二原告的身份情况及二原告的关系；2、武乡县蟠龙镇关家垴村委证明一份。证明原告关某与关芬芬系父女关系；3、关芬芬离婚证复印件一份。证明关芬芬与被告张某乙的关系；4、离婚协议书一份。证明本案中21000元的欠款事实以及偿还时限；5、结婚证复印件一份。证明其二人结过婚。被告张某乙对原告关某、张某甲向法庭提交的以上证据均无异议。被告张某乙未向法庭提交证据。综合原、被告举证质证，本院对被告无异议的证据将作为认定案件事实的依据，依法予以采信。经审理查明，被告张某乙与原告的女儿关芬芬曾是夫妻，两人因感情不和，于2013年6月解除婚姻关系，领取了《离婚证》。被告与关芬芬婚姻关系存续期间，原告向被告出借21000元。被告张某乙与关芬芬离婚时，双方约定关芬芬放弃了共同财产的分割，同时约定21000元债务由被告负责向原告清偿，离婚后三年内还清。截止庭审结束，被告已归还原告欠款4000元，剩余欠款17000元尚未清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某乙与原告关某、张某甲之间债权债务关系明确，被告欠原告17000元借款事实清楚，故原告请求被告归还借款17000元的诉讼请求与法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张某乙于判决生效之日起十五日之内支付原告关某、张某甲欠款17000元人民币及逾期利息（逾期利息依照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2016年6月24日起至本判决确定支付之日止。）案件受理费325元，由被告张某乙负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至山西省长治市中级人民法院。审 判 长  陈 锐审 判 员  姚卓征人民陪审员  贾红英二〇一六年九月二十八日书 记 员  姚娅丽
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0781民初1号原告浙江嘉兴福达建设股份有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王店镇友谊路1号二楼201-204室。法定代表人陆福生，董事长。委托代理人凌巧荣，浙江红船律师事务所律师。被告浙江中亚置业有限公司，住所地浙江省兰溪市云山街道黄大仙路212号。法定代表人楼淑芳，执行董事。委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。委托代理人陈国富，被告工程部经理。原告浙江嘉兴福达建设股份有限公司（以下简称“福达公司”）为与被告浙江中亚置业有限公司（以下简称“中亚公司”）建设工程合同纠纷一案，于2016年1月4日起诉至本院。本院于当日立案受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告福达公司的委托代理人凌巧荣，被告中亚公司的委托代理人黄玄耀、陈国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福达公司诉称，2012年3月13日，原告与被告签订“建设工程施工合同”一份，约定被告的中亚·东方名都二期10#、11#、12#、15#、16#楼和地下室等工程由原告承建，工程款自结算审核完毕除留足5%工程保修金后一次性付清，保修金自保修之日起满一年退还1.5%、满二年退还2%、满五年退清；原告提供履约保证金300万元，竣工验收合格后无息退还；双方就结算方式等事项作了约定。后，双方就其中的桩基工程款签订了“付款协议书”一份，确定被告应支付与桩基工程有关的款项为1350.4万元，在2015年1月20日前付清。合同签订后，原告依约履行义务，工程早已竣工，2015年12月11日经双方确认原告土建的结算价款为78958155元（不含桩基工程款）、水电安装结算价款为7709917元。但被告违反约定，长期未能按合同约定支付工程款。至今为止，根据双方约定，被告欠付金额达1230万元。另，履约保证金被告已退还。原告认为，被告应按约支付工程款，未按约支付的应赔偿利息损失；为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判决被告立即支付工程款1230万元，赔偿至判决确定的履行期届满之日的逾期付款利息损失100万元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。原告福达公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据，经被告中亚公司质证，本院认证如下：1、营业执照副本、被告公司基本情况，证明原、被告主体资格。被告无异议，本院对上述证据予以认定。2、建设工程施工合同，证明原、被告之间存在中亚·东方名都二期10#、11#、12#、15#、16#楼和地下室等工程的承揽合同关系及双方对付款方式、保修金的退还时间及违约责任的约定。被告对该证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，根据合同条款，原告存在延误工期和管理人员不到位的情况，应当支付违约金。本院对该证据予以认定。3、付款协议书，证明桩基工程的款项为1350.4万元。被告对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，因为其中有部分工程款是不真实的，该付款协议导致被告亏损600万元。本院对该证据予以认定。4、土地“工程造价审定单”（不含桩基工程）、水电安装“工程造价审定单”，证明原告土建部分的结算价款为78958155元（不含桩基工程款）、水电安装结算价款为7709917元。被告对土建、安装、桩基三块的工程款金额没有异议，本院对上述证据予以认定。5、承诺书，证明被告已从原告处取回8978689元。被告对承诺书的真实性有异议，认为承诺书上的公章是不真实的。本院认为在无相反证据的情况下本院应对该证据予以确认。被告中亚公司辩称，原告与被告确实签订过“建设工程施工合同”，该合同基本履行完毕，只剩下扫尾的部分。被告欠原告工程款是事实，但没有原告说的这么多。按规定应该扣除质保金，审计费用也应由原告负担。被告中亚公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据，经原告福达公司质证，本院认证如下：1、被告营业执照、机构代码证、法人证明、法人身份证复印件，证明被告的主体资格。原告没有异议，本院予以确认。2、建设工程施工合同，证明原、被告存在建设工程施工关系，大部份施工已经履行完毕及原告存在违约责任，应当支付违约金。原告仅对该证据的证明目的有异议，本院仅对该证据的真实性予以确认。3、付款协议书、工程造价审定单，证明被告应支付工程款的总金额。原告没有异议，本院予以确认。4、发票及支付凭证，证明被告已经支付原告93859089元工程款。原告质证认为工程款数字是对的，但是原告真正收到的是84880400元工程款，另有8978689元被告已经取回。本院仅对该证据的真实性予以认定。本院结合确认的证据及当事人的当庭陈述，确认以下法律事实：2012年3月13日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定被告的中亚•东方名都二期10#、11#、12#、15#、16#楼和地下室等工程由原告承建，工程款自结算审核完毕除留足5%工程保修金后一次性付清，保修金自保修之日起满一年退还1.5%、满二年退还2%、满五年退清；双方就结算方式等其他事项作了约定。后，双方就其中的桩基工程款签订了“付款协议书”一份，确定被告应支付与桩基工程款、诉讼费、鉴定费等共13504000元（其中桩基工程款11450000元），在2015年1月20日前付清。2015年1月5日，工程竣工，2015年12月11日经双方确认原告土建的结算价款为78958155元（不含桩基工程款）、水电安装结算价款为7709917元。上述款项，被告已支付84880400元，余款未付。本院认为，本案事实清楚，原、被告自愿签订《建设工程施工合同》，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原、被告签订的协议约定，工程验收合格且结算审定后支付工程造价的95%工程款，留5%作为质量保修金，保修金自保修之日起满一年退回1.5%。现工程已竣工验收，工程款也经审定，被告应按照约定支付未付工程款、退还保修金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告浙江中亚置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江嘉兴福达建设股份有限公司工程款10385768.40元[（11450000+78958155+7709917）*95%+（13504000-11450000）-84880400]，退回质量保修金1471771.08元[（11450000+78958155+7709917）*1.5%]，并支付利息967492.69元（利息按同期银行贷款利率计算至2016年9月12日，以后利息继续计算至履行完毕之日）；二、驳回原告浙江嘉兴福达建设股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50800元（已减半收取），保全费5000元，由原告浙江嘉兴福达建设股份有限公司负担1800元，被告浙江中亚置业有限公司负担54000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 高春红二〇一六年九月十二日代书记员 唐智超
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0183执878号申请人郭军师，男，1988年12月7日出生，住所地晋州市周头村。被执行人河北锐拓房地产开发集团有限公司，住所地石家庄裕华区。法定代表人：习庆军男，1971年6月22日出生。被执行人河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司，住所地晋州市仿唐街法定代表人：习庆军，男，1971年6月22日出生。申请人郭军师申请河北锐拓房地产开发集团有限公司等房屋买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。若申请人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵学彬执行员  张献刚执行员  李志杰二〇一六年九月二十六日书记员  王 森
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）玉中法执字第71号申请执行人徐大安，男，1942年3月22日生，汉族，居民，住昆明市西山区棕树营小区丹阳里43医院高层****号。申请执行人陈正明，女，1950年3月25日生，汉族，居民，住址同上。二申请执行人委托代理人刘银鼎，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人澄江县正飞中药材有限责任公司。住所地：澄江县右所镇旧城村民委员会大仁庄。法定代表人周正飞，总经理。被执行人周正飞，男，1972年12月22日生，汉族，住澄江县凤麓镇东浦路**号。本院在执行申请执行人徐大安、陈正明与被执行人澄江县正飞中药材有限责任公司、周正飞民间借贷纠纷一案过程中，本院对被执行人澄江县正飞中药材有限责任公司、周正飞在银行、土地、房管部门的财产登记情况进行查询，周正飞个人在银行的存款余额不足百元。被执行人个人及公司在澄江县房管、土地部门均无财产登记信息。周正飞个人在昆明市春城路日新立交桥旁圣华花园7幢有一套住房，该房系农业银行澄江县支行的抵押物。公司经营场地是租用村民的土地，现在已经没有经营。另查明，周正飞名下登记有云A7U1**、云A970**、云A735**三辆汽车，本院虽然对三辆车办理过查封手续，但是并未实际控制查封车辆，鉴于被执行人的财产暂不具备处置条件，经过征求申请执行人的意见，其同意终结执行本次执行程序，保留追偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：（2015）玉中法执字第71号执行案件终结本次执行程序。被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力执行员  陈恩涛二〇一六年九月二十八日书记员  张雯俊
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0481民初2975号原告大帝永隆（永安）置业有限公司，住所地永安市国林路699号19－21号。法定代表人郑文鑫，总经理。委托诉讼代理人许飞鹏、李敬东，该公司职员。被告陈昌万，男，1974年8月23日出生，汉族，住永安市。原告大帝永隆（永安）置业有限公司与被告陈昌万房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告大帝永隆（永安）置业有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，因与被告自行达成和解协议而提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大帝永隆（永安）置业有限公司撤回起诉。案件受理费1110元，减半收取计555元，由原告负担。审判员  范韶勇二〇一六年九月二十二日书记员  林永虹
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0111执2616号申请执行人：合肥江淮汽车融资担保有限公司，住所地合肥市滨湖区徽州大道。法定代表人：陶伟，总经理。被执行人：郭兆强，职业不详。被执行人：黄少红，职业不详。本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第02497号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠代偿款119322.12元、案件受理费3546元、律师费3000元、执行费1790元，合计127658.12元及迟延履行利息（以125868.12元为基数，自2016年5月23日起至至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人郭兆强、黄少红所在银行帐户上的存款人民币合计127658.12元及迟延履行利息（以125868.12元为基数，自2016年5月23日起至至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  盛利二〇一六年九月十八日书记员  阚伟
河南省睢县人民法院民 事 调 解 书（2016）豫1422民初2040号原告杨秀芹，女，1959年5月15日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。委托代理人柳河瑞，河南弘勋律师事务所律师。被告李自强，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。案由：提供劳务者受害责任纠纷本院于2016年8月1日立案受理了原告杨秀芹与被告李自强提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院主持调解双方当事人自愿达成以下协议：一、被告李自强自愿一次性赔偿原告杨秀芹伤残赔偿金18000元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、双方纠纷就此了结，永无搅扰。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨秀芹负担。双方当事人一致同意，本协议自双方当事人在协议笔录上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  杨艳华审 判 员  赵长永人民陪审员  刘勤建二〇一六年九月五日书 记 员  徐梨园
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0925执603号申请执行人中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县。负责人周光来，该行行长。委托代理人徐建生，该行法律顾问。被执行人刘林，居民。被执行人朱莉，居民。申请执行人中国银行股份有限公司建湖支行与被执行人刘林、朱莉借款合同纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2015）建商初字第00151号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定“被告刘林、朱莉偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本息16083.38元（截至2015年3月2日），并承担借款本金15155.94元自2015年3月3日起至本判决确定给付之日止的约定利息。如被告刘林、朱莉不按时履行上述第一项义务时，则原告中国银行股份有限公司建湖支行有权在被告刘林、朱莉所有的坐落在建湖县近湖街道丽都华庭16幢503室房屋折价或者以拍卖、变卖的价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告刘林、朱莉负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。本案执行过程中，抵押房产未能评估定价，暂无法处置变现，又未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，抵押房产未能评估定价，暂无法处置变现，又未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）建商初字第00151号民事判决书本次执行程序。待抵押房产可评估定价、处置变现，或发现其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职能恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王军审判员  蒋松审判员  王磊二〇一六年九月二日书记员  王淑
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪03刑终30号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人(原审被告人)沈甲，男，1959年2月28日出生，汉族，户籍地滨海县陈涛镇新联村*组**号；因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年7月16日(同月15日被抓获)被刑事拘留。上诉人(原审被告人)沈某乙，男，1977年5月26日出生，汉族，户籍地滨海县陈涛镇新联村*组**号；因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年7月16日(同月15日被抓获)被刑事拘留。上诉人(原审被告人)唐某某，男，1978年2月26日出生，汉族，户籍地滨海县界牌镇官庄村*组**号；因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年8月24日被刑事拘留。辩护人于淼，江苏阜东律师事务所律师。原审被告人谢某某，男，1973年9月9日出生，汉族，户籍地滨海县滨海港镇六合庄村*组***号；因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2015年8月19日被取保候审。原审被告人茅某某，男，1964年9月21日出生，汉族，户籍地启东市。原审被告人高某某，男，1978年6月27日出生，汉族，户籍地高邮市。原审被告人刘某某(曾用名刘石准、刘君)，男，1983年6月26日出生，汉族，户籍地赣榆县赣马镇渔落村三队***号；因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年8月4日(同月3日被抓获)被刑事拘留。原审被告单位上海宇翔贸易有限公司，住所地上海市宝山区。诉讼代表人包香娟，女。原审被告人张有财(曾用名张亚才)，男，1968年2月22日出生，汉族，户籍地齐齐哈尔市。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人沈甲、沈某乙犯合同诈骗罪、销售伪劣产品罪，原审被告人唐某某、刘某某、原审被告单位上海宇翔贸易有限公司、原审被告人张有财犯销售伪劣产品罪，原审被告人谢某某、茅某某、高某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于二○一六年五月三日作出(2016)沪0115刑初514号刑事判决，以原审被告人沈甲、沈某乙、唐某某、谢某某、茅某某、高某某、刘某某、张有财，原审被告单位上海宇翔贸易有限公司均犯销售伪劣产品罪，分别判处刑罚。被告人沈甲、沈某乙、唐某某不服，均提出上诉。本院于2016年8月2日立案并依法组成合议庭，依法讯问了上诉人沈甲、沈某乙、唐某某，原审被告人谢某某、茅某某、高某某、刘某某、张有财，原审被告单位上海宇翔贸易有限公司的诉讼代表人包香娟，听取了上诉人唐某某辩护人的意见。在审理期间，上诉人(原审被告人)沈甲、沈某乙、唐某某均申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人沈甲、沈某乙、唐某某，原审被告人谢某某、茅某某、高某某、刘某某、张有财，原审被告单位上海宇翔贸易有限公司犯销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈甲、沈某乙、唐某某自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人沈甲、沈某乙、唐某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115刑初514号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾军伟审 判 员  夏晓虹代理审判员  彭 多二〇一六年九月二十六日书 记 员  邵 清附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认定原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0231刑初295号公诉机关垫江县人民检察院。被告人杜某某，男，1967年12月30日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月23日被垫江县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2016〕295号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪,于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员刘斐出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。垫江县人民检察院起诉指控：1.2016年4月2日21时许，被告人杜某某来到垫江县白家镇，用錾子将被害人张某家的猪圈墙壁撬开一个口子，后被告人杜某某从缺口处进入张某家，在张某家厨房盗窃安之源净水器1台、昂声牌收音机1台、纯乡牌菜籽油1桶、法特莉牌洗发露2瓶，在猪圈内盗窃了土鸡6只。经垫江县价格认证中心认定，张某家被盗物品价值共计2662元。2.2016年5月10日21时许，被告人杜某某与其妻子岳某甲（另案处理）来到垫江县白家镇，二人用錾子将被害人周某家一楼的防盗窗撬开一个口子后翻爬进屋内实施盗窃行为。被告人杜某某与岳某甲共同在屋内盗窃了10元一包的朝天门香烟1条、6.5元一包的朝天门香烟2条、5元一包的宏声香烟2条、3元一包的宏声香烟3条、玉溪香烟1包、龙凤呈祥香烟1包、打火机7个、手工面条5把、雪花飘拉罐啤酒1件、腾升牌玉米专用肥2袋。经垫江县价格认证中心认定，周某家被盗物品价值共计628.24元。另查明，公安机关从杜某某家扣押的菜籽油1桶、收音机1台、洗发露2瓶已发还被害人张某；扣押的朝天门香烟（10元）1包、朝天门香烟（6.5元）6包、宏声香烟（5元）15包、宏声香烟（3元）17包、玉溪香烟1包、龙凤呈祥1包、打火机6个已发还被害人周某。上述事实，被告人杜某某在庭审过程中无异议，并有户籍证明、扣押决定书、扣押清单、到案经过、情况说明、证人岳某的证言、被害人张某、周某的陈述、垫江县价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录、现场指认笔录、搜查笔录等证据证明，足以认定。被告人杜某某到案后如实供述犯罪事实，公诉机关建议对其在拘役四个月至六个月内量刑。本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某某到案后如实供述罪行，是坦白，可从轻处罚。公诉机关对被告人杜某某的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年10月22日止。）二、责令被告人杜某某退赔被害人张某某2502元、周某某426.2元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员  赵麒君二〇一六年九月十九日书 记 员  李华平
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执800号申请执行人：建平县人民法院，住所地建平县万寿街道。被执行人：林跃辉，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住凌源市四官营子镇水泉沟村麦子沟组****号。关于申请执行人建平县人民法院与被执行人林跃辉没收财产纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年3月25日作出的（2016）辽1322刑初7号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执800号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  金向东执行员  朱志勇执行员  庞 然二〇一六年九月二十八日书记员  宋凯乐
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0923民初2246号原告王桃根，男，1969年1月6日出生，汉族。被告刘建立，男，1968年3月8日出生，汉族。原告王桃根与被告刘建立确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桃根、被告刘建立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桃根向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方签订的房地产买卖契约无效；2.判令本案所涉房屋所有权归原告所有，被告配合原告将本案所涉房屋过户至原告名下；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年7月25日原告申请购买位于南乐县开元路东侧房产一套，共有人为原告、杜香彩（原告之妻）、王浩鹏（原告长子），并办理房屋所有权证书，房产证号为乐房权证城B区字第2000－20**号。2003年4月29日被告因买车需要向南乐县工商银行办理贷款，该行要求被告以自己的房产作抵押，被告当时没有房产，便通过中间人马国虎找到原告要求帮忙，当天原被告双方签订房地产买卖契约一份，约定原告自愿将座落在城关区开元路东侧粮食局家属院的房地产（房屋建筑面积213.69平方米，土地使用面积183.6平方米）出售给被告，成交价格为人民币120000元，由被告于2014年4月20日前付清原告，付款方式为现金。双方同意于2003年4月20日由原告将上述房地产交付给被告，并在南乐县房产所办理过户手续，将上述房产过户到被告名下，房产证号为乐房权证城B区字第2003－20**号。2003年6月18日被告与中国工商银行濮阳分行南乐分理处签订个人购房借款合同一份，约定被告向中国工商银行濮阳分行南乐分理处借款50000元，贷款用途用于被告购买座落于南乐县城关开元路东侧的住房，贷款期限为20年，自2003年6月18日起至2023年6月18日止，并提供本案所涉房产作为抵押物办理他项权证。2003年11月11日中间人马国虎向原告出具证明一份，内容为：2003年7月份被告在工商银行贷款50000元还清后，务必把房产证换回王桃根名下。2003年11月30日被告向原告出具证明一份，内容为：房产证变为刘建立名下，但房产归王桃根所有，刘建立在两年内还清贷款，把房产证变更回王桃根名下（截止时间为2006年元月31号前）。2007年5月1日被告向原告出具证明一份，内容为，本人于2003年使用王桃根位于南乐县城关区开元路东侧粮食局家属院的房地产证向工商银行办理贷款手续，由于南乐县工商银行要求必须以自己的房地产作为抵押，故本人与王桃根于2003年签订的房地产买卖契约，该交易中，本人并未支付任何购房款给王桃根，本人确认该房产产权实际上还属于王桃根所有，该房产的权益归王桃根所有，本人对该房产无任何处置权。在本人还清银行贷款后，将无条件给王桃根办理房地产过户手续，将该房产转回王桃根名下。原告一直在该房屋居住至今，2016年8月4日原告代被告向向中国工商银行濮阳分行南乐分理处将借款23184.56元及利息61.85元还清。被告刘建立承认原告王桃根提出的全部诉讼请求。本院认为，原告王桃根与被告刘建立均认可双方签订的房地产买卖契约的真实目的是为被告向银行贷款，在被告未向原告支付分文购房款的情况下，双方办理了房产过户手续，双方并未存在真实的房屋买卖行为，显然双方主观上存在预先串通的情况。根据双方庭审中陈述，被告取得原告房屋并非出于善意，以上种种行为表明，原被告之间的房屋买卖行为是不正常的交易行为，也是违背常理的，原被告主观上存在恶意串通，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定。故原告要求确认双方签订的房地产买卖契约无效的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告请求本案所涉房屋所有权归其所有的诉请符合上述法律规定，本院也予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告王桃根与被告刘建立于2003年4月29日签订的房地产买卖契约无效。二、被告刘建立于本判决生效后十五日内协助原告王桃根将位于南乐县开元路东侧房产证号为乐房权证城B区字第2003－20**号房屋一套过户至原告王桃根名下，将该房屋返还给原告王桃根。案件受理费50元，由被告刘建立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  程尽华二〇一六年九月二十八日书记员  王晓楠
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0105民初2652号原告贾志英，无业。委托代理人贾志勇，男。被告山西成城房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路103号阳光国际商务中心B座13层。法定代表人武渊，董事长。委托代理人董卫柏，山西佳合诚律师事务所律师。原告贾志英与被告山西成城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告贾志英于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾志英撤回起诉。案件受理费减半收取10410元（原告已预交），减半收取5205元，由原告贾志英负担。审 判 长  张少华人民陪审员  赵翠梅人民陪审员  张桂莲二〇一六年九月二十七日书 记 员  王艳霞第1页共2页
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0922刑初214号公诉机关清丰县人民检察院。被告人张某甲。2016年4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局取保候审，同年8月10日被清丰县人民检察院取保候审，同年9月12日被本院决定逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员徐彦波出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。清丰县人民检察院指控，2016年3月19日15时许，被告人张某甲饮酒后驾驶豫Ｊ×××××“宝来”牌小型轿车，沿濮清快速路自北向南行驶至清丰县马庄桥镇同兴路交叉口路段，与同向行驶韩某驾驶的豫Ｊ×××××“东风”牌小型面包车相撞，致韩某受伤，两车不同程度损坏。事发后，张某甲拨打122报警电话。经检验，张某甲血液中乙醇含量为312.97mg／100ml，已达到醉酒标准。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、张某、韩某证言，驾驶人血样提取登记表，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见，机动车驾驶证，归案情况说明，受案登记表等证据予以证明，足以认定。另有调解协议、谅解书，证明事发后被告人张某甲与韩某达成调解协议，赔偿韩某经济损失五千元，韩某对张某甲表示谅解。本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月12日起至2016年11月11日止。罚金已缴纳一万元，余款一万元限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵慧亮二〇一六年九月二十八日书记员  刘 丹
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁15行初65号原告：李聊生，男，1967年8月30日出生，居民，住阳谷县。委托代理人：李明，阳谷谷山法律服务所法律工作者。委托代理人：毛瑞光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：阳谷县人民政府。法定代表人：何宪卓，县长。委托代理人：刘世庆，阳谷县人民政府法制办科长。委托代理人：李福源，阳谷县房地产管理局法规科科长。第三人：辛兆华，男，1967年1月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告李聊生诉被告阳谷县人民政府房屋行政登记一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2014年1月29日被告阳谷县人民政府为第三人辛兆华颁发阳房权证阳谷县字第××号房屋所有权证，显示：房屋所有权人辛兆华，共有人孟宪花，规划用途为办公用房，建筑面积141.68平方米。原告李聊生诉称：1985年原告在阳谷县运河西路建设住宅一处，1994年中国农业银行阳谷县支行西街办事处准备征用我的房屋用于建设营业厅，但未实际征用，也未给原告补偿款。几十年来原告一直在案涉房屋居住，2015年因民事诉讼发现房屋登记在第三人名下，被告未经调查核实，将原告房屋登记在第三人名下，侵害了原告的合法权益，要求依法撤销被告为第三人颁发的案涉房屋所有权证。被告阳谷县人民政府辩称：案涉房屋原登记在中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，2013年12月第三人通过拍卖的方式取得案涉房屋所有权，双方签订协议后持相关材料共同向被告申请办理房屋转移登记，被告依据双方提交的材料，为第三人颁发房屋所有权证符合法律规定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人辛兆华未提交书面陈述意见。经审理查明：2009年12月14日被告阳谷县人民政府为中国农业银行股份有限公司阳谷县支行颁发阳谷房权证阳谷字第××号房屋所有权证，2013年12月第三人辛兆华通过拍卖的方式与中国农业银行股份有限公司阳谷县支行签订买卖协议，并于2014年1月29日取得案涉房屋所有权证。原告不服申请行政复议，2015年11月25日聊城市人民政府作出聊政复决字（2015）第228号行政复议决定，以原告申请不符合受理条件为由驳回了原告的行政复议申请。本案经合议庭评议，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行政行为系由被告阳谷县人民政府为中国农业银行股份有限公司阳谷县支行颁发的阳谷房权证阳谷字第××号房屋所有权证转移登记而来，在中国农业银行股份有限公司阳谷县支行颁发的阳谷房权证阳谷字第××号房屋所有权证被撤销之前，被告将案涉房屋转移登记在辛兆华名下，并为辛兆华颁发的房屋所有权证的行政行为未侵犯原告的合法权益，原告不具备本案诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国现在诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李聊生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孟庆杰审 判 员  李海林人民陪审员  魏方亚二０一六年九月二十三日书 记 员  欧 岚
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕07刑更字1511号罪犯车红兵，男，1971年10月22日出生于云南省石屏县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2007年10月25日作出(2007)西刑一初字第183号刑事判决，以被告人车红兵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产50000元。2008年3月12日送陕西省汉中监狱服刑。2010年12月5日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；2013年5月29日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2028年7月4日止），剥夺政治权利七年不变。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯车红兵的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯车红兵在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯车红兵在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯车红兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯车红兵确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯车红兵的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯车红兵减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2026年9月4日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  房建军代理审判员  张龙朋二〇一六年九月二十二日书 记 员  李 路
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0323刑初181号公诉机关新安县人民检察院。被告人刘某，男，1965年12月16日出生，汉族，高中文化程度，无业，住洛阳市新安县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年6月18日被新安县公安局取保候审。新安县人民检察院以新检诉刑诉［2016］133号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员冯晓武出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：2016年6月3日晚上20时30分许，刘某驾驶车牌号为豫Ａ×××××的商务车由西向东行驶至新安县北京路南口工业大道桥下，因涉嫌酒后驾驶被新安县交警大队查获，并对刘某血液进行抽取化验，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，刘某血液中检出乙醇，含量为96.8mg/100ml。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某在公安侦查阶段的供述，证人高某的证言，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人刘某归案后认罪态度较好，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  窦甫周二〇一六年九月八日书记员  许 光
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终4464号上诉人（原审被告）卢静波，男，1967年12月30日出生，汉族，住金华市婺城区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司永康支行，住所地浙江省永康市丽州中路63号。负责人：卜燎斐。原审被告：永康市科捷休闲用品有限公司，住所地浙江省永康市西城城西工业基地西塔三路33号。法定代表人：卢汉其。原审被告：超杰集团有限公司，住所地浙江省永康市西城西塔三路33号内第二幢。法定代表人：卢静波。原审被告：卢雅科，男，1975年12月31日生，汉族，住浙江省永康市。原审被告：池江英，女，1975年8月11日生，汉族，住浙江省永康市。原审被告：陆杏，女，1976年12月24日生，汉族，住浙江省永康市。上诉人卢静波因与被上诉人中国建设银行股份有限公司永康支行、原审被告永康市科捷休闲用品有限公司、超杰集团有限公司、卢雅科、池江英、陆杏金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第3686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢静波未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，应视为自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卢静波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  楼 俊审 判 员  钱 萍审 判 员  胡 照二〇一六年九月二十七日代书记员  黄佳婧
宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1655号申请执行人李佑军，男，1950年11月7日出生，汉族，农民。被执行人黄兴，男，1978年3月10日出生，汉族，农民。申请执行人李佑军与被执行人黄兴劳务合同纠纷一案,宁乡县人民法院于2016年3月30日作出的（2016）湘0124民初991号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人黄兴应向申请执行人李佑军支付案款16000元，尚未履行。现因被执行人黄兴暂无财产可供执行，本院应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1655号一案的本次执行程序。对于该案，待发现被执行人黄兴有可供执行财产时，申请执行人李佑军可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年九月九日书记员  文 卉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。