山东省青岛市崂山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0212行初11号原告王明森委托代理人王正利委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告青岛市崂山区人民政府中韩街道办事处法定代表人孙丕铭，职务主任。委托代理人于文兵，系该单位工作人员。委托代理人蒋卫方，系山东青大泽汇律师事务所律师。被告青岛市崂山区人民政府，住所地：青岛市崂山区仙霞岭路18号。法定代表人江敦涛，区长。委托代理人欧阳佳，系青岛市崂山区人民政府办公室工作人员。委托代理人吴学联，系山东德衡律师事务所律师。原告王明森诉被告青岛市崂山区人民政府中韩街道办事处（以下简称中韩街道）、青岛市崂山区人民政府（以下简称崂山区政府）撤销《关于对王明森反映问题的情况回复》一案，本院受理后，依法向被告送达了行政起诉状和应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王明森的委托代理人王正利、邬宏威，被告青岛市崂山区人民政府中韩街道办事处的委托代理人于文兵、蒋卫方，被告青岛市崂山区人民政府的委托代理人欧阳佳、吴学联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明森诉称，2014年7月30日凌晨，崂山区政府组织人员将原告名下的房屋强制进行拆除。原告曾于2015年8月12日向崂山区中韩街道东韩村（以下简称东韩社区）发出村务公开信息申请，要求提供东韩社区清产核资实施方案和清产核资报告，但是被拒绝。后原告于2015年9月19日向中韩街道申请，要求中韩街道确认东韩社区的行为违法，并责令东韩社区向原告提供申请资料。被告中韩街道于2015年10月13日做出了回复，认定东韩社区已经对原告申请事项予以公开，也没有要求东韩社区明确答复原告的时间和方式。原告对该回复不满，向被告崂山区政府提起行政复议，但是复议机关没有查清事实，作出的复议决定认定事实和适用法律错误。诉请判令：1、依法撤销被告中韩街道作出的《关于对王明森反映问题的情况回复》和被告崂山区政府作出的复议决定，重新答复原告；2、本案的诉讼费由被告承担。被告中韩街道答辩称，答辩人作出的回复系一种告知行为，形式和内容均符合依法行政的要求。答辩人已经告知被答辩人申请的村务信息属于村务公开的范围，并要求东韩社区配合被答辩人的请求。被答辩人的诉请于法于事实无据，请求依法驳回。被告崂山区政府答辩称，答辩人经核查认为被告中韩街道接到被答辩人的申请后向东韩社区进行了调查，并约谈了社区的工作人员，要求社区对被答辩人的申请予以配合，并依法对被答辩人反映的问题进行了回复。答辩人作出的行政复议决定程序合法、认定事实清楚、证据充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张提交证据如下：证据一，村务信息公开申请表及邮寄底单、查询单，证明原告于2015年8月12日书面向东韩社区申请公开了涉案两项信息，但是东韩社区在法定时间未予答复。证据二，依法行政申请书及邮寄底单、查询单，证明原告于2015年9月19日提起了涉案的依法行政申请，要求中韩街道责令东韩社区公开涉案的村务信息。证据三，《关于对王明森反映问题的情况回复》，证明中韩街道没有查明本案事实，适用法律错误，且没有告知原告的司法救济权。证据四、行政复议申请书及邮寄底单、查询单，证明原告于2015年10月26日提起了涉案的行政复议。证据五，被诉的行政复议决定书，证明本案经过行政复议的程序。被告中韩街道在法定期间提交证据如下：证据一，东韩社区村务公开照片，证明东韩社区已按规定对村务信息进行公开；证据二，关于对反映问题的情况回复，证明原告已经告知其取得需求信息的途径、方式。证据三，邮寄底单和查询单，证明原告已经收到被告所作情况回复。被告崂山区政府在法定举证期间提交证据如下：证据一，行政复议申请受理通知书及邮政特快专递回执单、查询单；证据二，行政复议申请答复通知书及送达回证、行政复议答复书；证据三，行政复议决定书及邮政特快专递回执单、查询单；以上三组证据共同证明被二于2015年10月30日受理原告的行政复议申请，经依法审查后，2015年11月5日向中韩街道送达了行政复议申请答复通知书，于2015年12月25日作出行政复议决定书，并于当日邮寄送达原告，符合法定复议程序。原告对被告中韩街道提交的证据质证意见如下：1、证据一为复印件，不予认可。按照相关规定，村务公开栏应当设在村民居住相对集中便于群众观看的地方，不准设在村委会办公地点院内。被告提供的照片无法显示是在村民相对集中的地方，不符合要求。该公开栏公开的内容无法显示是原告申请的清产核资实施方案和清产核资报告。被告中韩街道未认真履职，认定事实明显错误。2、对证据二的真实性认可，但是合法性不认可。被告曾在其他信息公开案件中称涉案信息不存在，与本案作出的回复向矛盾。3、对证据三真实性予以认可。原告对被告崂山区政府提交的证据质证意见为：1、对证据一的真实性予以认可。2、对证据二真实性无法确认，依据行政复议法23条规定复议机关应当在受理后七日内向被申请人发出行政复议答复通知，被申请人提供行政复议答复及证据、法律依据，但被告未提供上述证据，程序违法。3、对证据三真实性认可，但合法性不认可，依据行政复议法第28条规定，行政复议决定作出之前应当经过复议负责人审批或者集体讨论通过，但是被告未提供相应证据。结合证据二、三，依据行政复议法34条、67条的规定被告应当承担逾期举证不能的法律责任。被告中韩街道、崂山区政府对原告提交的证据的质证意见为：村务信息不属于政务信息公开的范围，东韩社区作为自治组织对于原告提出的申请事项并无明确的规定。被告针对原告的依法行政申请进行了调查核实，并对原告进行了回复，被告的行为并无不当。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认为与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，原告于2015年8月12日向其所在的东韩社区提出申请，要求提供该社区的清产核资实施方案和报告。因东韩社区未予答复，原告于2015年9月18日向被告中韩街道提交《依法行政申请书》，要求中韩街道确认东韩社区提起的村务公开申请不予回复的行为违法，依法责令东韩社区针对原告的申请作出答复，并将答复结果告知原告。2015年10月1日，被告中韩街道做出《关于对王明森反映问题的情况回复》，内容：您反映的要求东韩社区居委会提供“1、崂山区中韩街道东汉社区清产核资事实方案；2、崂山区中韩街道东韩社区清产核资报告”，但社区一直未回复问题已收悉。经落实，东韩社区居委会已根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、山东省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第二十七条及相关村务公开规定，对你要求公开事项进行过公示，符合法律规定的公布时间、方式和程序。对于你反映的问题，街道已经约谈了东韩社区居委会相关人员，要求社区居委会对反映问题按规定进行回复，并照《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第二十八条之规定，对查询该事项予以配合。因原告提起行政复议，被告崂山区政府于2015年12月25日作出崂政复决字【2015】第25号《行政复议决定书》，认为被告中韩街道的回复并无不当，维持了《关于对王明森反映问题的情况回复》。本院认为，原告向被告中韩街道提出的《依法行政申请书》实质是对东韩社区未针对原告的申请事项予以答复的投诉行为。被告中韩街道做出的《关于对王明森反映问题的情况回复》，仅是对投诉情况的反馈意见。该回复未为原告设定权利义务，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(六)项之规定，裁定如下：驳回原告王明森的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  贾瑞红人民陪审员  何新庚人民陪审员  杨福利二〇一六年九月二十七日书 记 员  袁 瑗