四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0302民初254号原告杨士杰，男，现住四平市铁西区。委托代理人李广同，吉林卓瑞律师事务所律师。被告高敏，女，现住四平市铁西区。委托代理人朱凤涛，吉林英城律师事务所律师。原告杨士杰与被告高敏返还财产纠纷一案，本院于2011年10月8日作出（2011）西郊民初字第101号民事判决书，已经发生法律效力。2013年4月5日，被告高敏向本院申请再审。本院于2014年7月2日作出了（2014）西民申字第5号民事裁定书裁定再审。于2015年6月26日作出（2015）四西民再字第3号民事判决，原告杨士杰不服，上诉到吉林省四平市中级人民法院，吉林省四平市中级人民法院于2015年12月1日作出了（2015）四民一终字第260号民事裁定书：一、撤销四平市铁西区人民法院（2015）四西民再字第3号民事判决；二、发回四平市铁西区人民法院重审。本案被发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨士杰的委托代理人李广同及被告高敏的委托代理人朱凤涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四平市铁西区人民法院（2011）西郊民初字第101号民事判决情况。2011年3月8日，原审原告杨士杰起诉至本院称，原告于2007年在齐文龙手中租赁两个温室大棚，各900平方米，并签订了协议，约定年租金300元，租期到占地时止，倘若占地青苗补偿款，杨士杰分得6成，齐文龙分得4成，杨士杰租金交到2010年底，在此期间被告高敏在原告租的此大棚中无偿栽了小部分青苗。然而，在2010年此大棚被开发区征用，给青苗补偿款以每平方米36.2元的价格予以补偿，大棚青苗补偿款总金额为65160元，其中，按约定齐文龙分得4成，计26064元，余下的39106元高敏全部卷走，其中包括原告的19553元。另外，被告高敏又在原告另一708平方米的大棚中，栽种青苗，此青苗补偿款44270元，其中包括原告栽种的青苗芦笋的补偿款10620元，芦笋的价格以每平方米补偿15元计算的，以上两项补偿款合计为29173元，此款原告索要未果，故请求法院依法判令被告退还原告29173元，确保当事人的合法利益不被侵占。原审查明，原告杨士杰、齐文龙，被告高敏共同租赁经营两个大棚种植疏菜、药材等，后该地被征用，被征收土地款应三人共有。原审认为，原告的诉讼请求符合法律规定，应当得到法律的支持。理由是开发区所付的征地款应由杨士杰、齐文龙、高敏共同所有，其中杨士杰应该分得29173元，该款高敏领取后应转交给杨士杰，但高敏至今没有给杨士杰，违背了诚实信用原则，被告高敏应返还原告杨士杰应得的青苗补偿款29173元。原审判决结果为被告高敏于本判决生效之日起三日内返还原告杨士杰29173元。案件受理费530元，由被告高敏承担。四平市铁西区人民法院民事裁定书（2014）西民申字第5号民事裁定书裁定情况。高敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定，裁定为：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。四平市铁西区人民法院（2015）四西民再字第3号民事判决情况。再审申请人（原审被告）高敏再审时称，在原审案件审理过程中，因我有案件在执行局执行，常去法院，并且我的联系电话也一直没有更换，而且我成立的四平天成菌业有限公司一直处在运营当中，不存在联系不到的问题。原审判决依据村里出具的证明，以我下落不明为由公告送达开庭传票及诉状的做法，不符合法律公告送达的程序，出具人员下落不明必须有公安机关的证明才有法律效力。故申请四平市铁西区人民法院撤销（2011）西郊民初字第101号民事判决书。被申请人（原审原告）杨士杰再审时辩称，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，（2011）西郊民初字第101号民事判决书生效日期为2012年2月23日，而高敏于2014年提起再审申请，已超过法定期限，属于违规申请。另外，杨士杰在再审过程中变更了诉讼请求，将诉讼请求金额由原审的29173元变更为42982.12元，其中，青苗补偿款39782.12元，水井款3200元。本院再审查明，被申请人（原审原告）杨士杰与齐文龙于2007年签订了租地合同，在温室大棚内种了青苗。约定该大棚将来占用时青苗补偿款杨士杰得六成，齐文龙得四成，后因为青苗补偿问题杨士杰与高敏发生了纠纷。此外，被申请人（原审原告）杨士杰又在另外的温室大棚内种了青苗，约定大棚内的青苗归高春江和杨士杰共有。上述大棚都于2010年被四平红嘴经济技术开发区征用，并给予了补偿。本院再审认为，一、原审进行公告送达程序不合法。采用公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款（旧民诉法第八十四条第一款)之规定，即受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。在原审判决中，因缺少公安机关出具的证明材料，仅以三道林子村委会出具的高敏不在本村居住的证明为依据便进行公告送达，不符合公告送达的法定要件，剥夺了当事人公平参与诉讼的权利，属程序上不合法。因此，对于再审申请人高敏再审请求，本院予以支持。二、再审申请人（原审被告）高敏的再审申请不超时效。根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日”。本案原判决的生效日期为2012年2月23日，所以根据上述规定，本案原审当事人申请再审的期间截止时间应为2013年6月30日。因本案再审申请人高敏于2013年4月5日向四平市铁西区人民法院申请再审，符合该司法解释的规定。所以，被申请人杨士杰关于再审申请人高敏超出法定时效申请再审的抗辩主张本院不予支持。三、原审是基于两个事实，一个诉讼请求的案件，不符合案件合并审理并可以进行共同诉讼的法律规定。第一个事实是被申请人（原审原告）杨士杰与齐文龙于2007年签订了租地合同，在温室大棚内种了青苗。约定该大棚将来占用时青苗补偿款杨士杰得六成，齐文龙得四成，后因为青苗补偿问题杨士杰与高敏发生了纠纷，由此产生的是被申请人（原审原告）杨士杰与再审申请人（原审被告）高敏之间所发生的返还青苗补偿款纠纷；第二个事实是杨士杰在另外的大棚内种了青苗，约定大棚内的青苗归高春江和杨士杰共有。后该大棚被征用，这部分青苗补偿款被高春江和高敏共同拿走，由此产生的是被申请人杨士杰与再审申请人（原审被告）高敏和高春江之间所发生的返还青苗补偿款纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”因本案纠纷是基于两个事实而引起的债权债务关系，其诉讼标的虽属同一种类，但在原审中，因是缺席判决，所以原审案件不可能是已经其他当事人同意的可以合并审理的共同诉讼的案件。在再审过程中，本案的再审申请人（原审被告）高敏也不同意将两起纠纷合并审理。综上所述，对于被申请人（原审原告）杨士杰基于两个事实的一个诉讼请求，应予以驳回该诉讼请求。被申请人（原审原告）杨士杰应根据两个事实分别重新另行起诉。关于被申请人（原审原告）杨士杰在再审过程中增加部分返还青苗补偿款和压水井补偿款的请求，本院不予支持。杨士杰在再审过程中变更了诉讼请求，将诉讼请求金额由原审的29173元变更为42982.12元（青苗补偿款39782.12元，水井款3200元）。按照《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第四百零五条第一款的规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”因此，对被申请人（原审原告）杨士杰在再审过程中关于增加部分返还青苗补偿款和压水井补偿款的请求，本院不予支持，被申请人（原审原告）杨士杰可以另行起诉。本院再审判决结果：一、撤销四平市铁西区人民法院（2011）西郊民初字第101号民事判决书。二、驳回被申请人（原审原告）杨士杰的诉讼请求。原审案件受理费530元由被申请人（原审原告）杨士杰承担。吉林省四平市中级人民法院（2015）四民一终字第260号民事裁定情况。吉林省四平市中级人民法院认为，本案一审法院以程序上杨士杰系以两个事实为基础提出的请求，其应分别另行提起诉讼，但一审却以判决的形式驳回杨士杰的诉讼请求，属程序错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条是关于共同诉讼的规定，并不适用于本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销四平市铁西区人民法院（2015）四西民再字第3号民事判决；二、发回四平市铁西区人民法院重审。本案被发回重审时的审理情况。原告诉请及相关证据与本院2014年本案再审时一致，被告的辩称与再审时相同，即否认代为收款的事实。双方均没有提供新的证据。经重审查明：一、原告杨士杰与齐文龙于2007年签订了租地合同，约定在齐文龙的温室大棚内种植青苗。该大棚将来被征用时的青苗补偿款杨士杰分得六成，齐文龙分得四成。在此期间，被告高敏在原告租的大棚内亦栽种了部分青苗，2010年在大棚被红嘴开发区征用，获得青苗补偿款65160元。其中，按约定齐文龙应得四成，计26064元，余款39106元中原告杨士杰应分得19553元。齐文龙电话通知杨士杰取回，杨士杰告知孟繁红（齐文龙之妻）让高敏代取，但高敏取款后并未将杨士杰应分得的19553元交付给杨士杰；二、2010年原告杨士杰、高春江与陆秀芬约定由杨士杰提供土地，陆秀芬扣大棚，杨士杰、高春江种植苗木及疏菜，苗木、疏菜的补偿款归杨士杰，高春江共同所有，陆秀芬取得全部补偿款后，将杨士杰、高春江应得的44270元，应杨士杰要求由高敏代收，其中包括杨士杰应得的青苗补偿款10620元。以上两项补偿款合计为30173元，上述事实有齐文龙、陆秀芬、孟繁红等证人证言在卷佐证。原告杨士杰在再审过程中将原诉讼请求由29173元变更为42982.12元，变更部分包括青苗补偿款10609.12元、水井款3200元。按照《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第四百零五条第一项规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行，当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。故对原告增加的诉讼请求不予支持。本院认为，本案从原因关系来看，确实是存在两次征用补偿的问题，但两次征用补偿实施已经结束，补偿款也已经全部发放完毕，每个受偿人的具体得款数额都已经具体确定，因此征用补偿的事实只能是本案的起因，因为两次征用补偿引发本案不能认定本案为两个事实。被告高敏占有原告的补偿款虽然源自两笔，但是一个占有的事实，不存在按两个事实分别另行起诉的问题，也不存在共同诉讼合并审理的问题，应该在返还原物一案中一并审理。两次补偿款原告杨士杰应得部分补偿款30173元在被告高敏处的事实已经明确。被告高敏占有原告应得的补偿款，没有事实及法律依据。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。《中华人民共和国民法通则》第九十二条，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告高敏应原告的指示代取原告应得部分补偿款后，被告应将原告应得部分及时给付原告，被告继续占有该财产已构成对原告财产权利的侵害。原告请求被告返还29173元，在原告应得补偿款的数额范围内，故对原告诉请被告返还补偿款29173元，本院予以支持。综上，本案经本院审判委员会讨论研究决定，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十二条之规定，判决如下：撤销本院（2011）西郊民初字第101号民事判决书；被告高敏于本判决生效之日起三日内返还原告杨士杰补偿款29173元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元由被告高敏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  吴少华代理审判员  孙 桐代理审判员  刘 成二〇一六年九月二日书 记 员  刘天娇