山东省青岛市崂山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）崂行初字第118号原告车贵德委托代理人车春子被告青岛崂山区城乡建设局法定代表人王春，职务局长。出庭负责人都玉冰，职务副局长。委托代理人胡保刚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托代理人马会勤，系该局工作人员。原告车贵德诉被告青岛崂山区城乡建设局撤销建设工程施工许可证一案，本院受理后，依法向被告送达了行政起诉状和应诉通知书。2015年11月17日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告车贵德的委托代理人车春子，被告青岛崂山区城乡建设局副局长都玉冰及单位委托代理人胡保刚、马会勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年4月30日，被告向青岛市崂山区中韩街道车家下庄社区居民委员会、青岛市崂山区中韩街道宋家下庄社区颁发了青崂建施字第15020号（一标段），青崂建施字第15021号(二标段)的建筑工程施工许可证。原告车贵德诉称，2014年7月30日早晨，崂山区政府组织崂山区城市管理行政执法局、崂山区房屋征收管理局、崂山区国土资源分局、崂山区中韩街道办事处等对原告位于崂山区中韩街道车家下庄房屋暴力拆迁。原告及亲属在自己家中被当天强拆人员破门破窗加上梯子，强行进入14号车贵德合法宅基地屋内进行施暴，屋内无论老幼都被打伤致残，后却被崂山区公安局以涉嫌妨碍公务罪提起刑事拘留，后批捕、取保却被崂山区公安局以涉嫌妨碍公务罪提起刑事拘留。万美芳、车贵德、车春豪、车春子、刘伦涛、孙洪正被当天暴力强拆人员打伤致残。为了解相关用地规划信息，原告申请涉案的建设工程施工许可证。2015年5月5日，被告作出答复，提出上述许可证。然而，被告颁发该许可证，没有履行法定程序，没有听取原告的意见，程序明显违法。并且，缺乏相应的事实依据，认定事实严重错误。综上所述，被告颁发涉案的规划许可证，认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误。诉请判令：1、判决依法撤销被告作出的《建设工程施工许可证》（青崂建施字15020号【一标段】）；2本案的诉讼费由被告承担。被告青岛市崂山区城乡建设局答辩称，答辩人颁发建筑工程施工许可证的要件符合法定条件，审批程序合法，被答辩人要求予以撤销的申请没有法律依据。2015年4月，中韩片区整村改造车家下庄、宋家下庄安置区项目的建设单位到崂山区政务审批大厅区城乡建设局窗口申请办理该项目的施工许可证。根据《中华人民共和国建筑法》第七条规定，项目建设单位在该社区旧村改造项目开工前申请施工许可证系法律规定必须办理的，主体合法有效。按照《建筑工程施工许可管理办法》（住建部第18号令）第五条关于“办理施工许可证应当具备的条件”的规定，和《建筑工程施工许可管理办法》（住建部第18号令）第五条关于“申请办理施工许可证的程序”的规定，答辩人在接件受理后，按照国家关于审批颁发建筑工程施工许可证的条件对该项目进行了严格审核，在该项目符合审批要件要求的情况下，按程序于2015年4月30日依法颁发了施工许可证。发证机关经审核，认为该安置区项目符合申请施工许可证的所有条件，按法律法规规定，必须在收到申请之日起15日内颁发施工许可证，因此，我局为该项目颁发建筑工程施工许可证系依法执行国家有关法律法规，程序合法，该项目符合办理施工许可的条件，依法取得施工许可证后开工建设合法合规。我国的《中华人民共和国建筑法》和《建筑工程施工许可管理办法》并未对施工许可证的申领设置听取第三方意见的前置程序，被答辩人在起诉书中所诉称的“没有履行法定程序，没有听取原告的意见，程序明显违法。”一说不能成立。综上，答辩人颁发施工许可证的行政行为合法有据，程序符合国家规定，被答辩人要求撤销所发施工许可证的行政诉讼请求缺乏法律依据，明显不能成立，依法应予驳回。被告在法定期间提交证据如下：证据1，房地产权证（青房地权市字第201524517号）；证据2，建设工程规划许可证（建字第370200201505006号）；证据3，建设工程施工现场勘验通知书；证据4，建设工程项目中标通知书；证据5，审图合格书（[2015]第L009号）；证据6，建设工程安全报监书、建设工程质量监督书；证据7，监理中标通知书；证据8，立项文件。上述证据均证明：建设单位提供了法律规定的办理施工许可证所需全部要件，提交的证据来源于根据相关法律规定在审查行政相对人提交的证据原件核对后存于档案的复印件。原告当庭提交证据如下：证据1，政府信息告知书崂建信息公开（2015）第2号，证明原告就涉案的建设规划许可证向被告申请过政府信息，获取了建设规划许可证的相关信息。证据2，车贵德的宅基地证，证明车贵德是涉案房屋的物权所有人，与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，是适格原告，被告做出行政行为应征询原告的意见。证据3，房屋强制拆除的照片，证明涉案房屋的强拆行为违法；在原告的合法宅基地上施工也是违法的。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：1、因证据1系复印件，对其真实性原告无法确认。被告提交的证据1的登记所有权人为车家下庄社区，土地使用权面积为102630.20㎡。而根据原告申请的相关信息，车家下庄社区与宋家下庄社区的土地改造总面积与上述土地面积相差无几。可见被告未尽到审查义务。2、因证据2系复印件，真实性无法确认。3、证据3没有具体落款时间，无法确认其真实性。4、对证据4和证据7的真实性无异议，但是根据上述证据可以看出建设工程项目是于2014年立项，但是工程监理单位中标通知书是在2011年6月29日做出，时间上存在矛盾。5、对证据5的真实性不予认可。6、对证据6的真实性无法确认，被告未提交相关证据，因此无法证明审批时程序是否合法。7、对证据8立项文件的合法性不予认可。综上，被告提交的上述8份证据，办法的施工许可证没有履行法定程序，没有听取原告的意见，依据行政许可法第三十六条“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。可见，被告剥夺了原告陈述和申辩的权利。另外，涉案的《建设工程施工许可证》牵涉到被征地拆迁农民的亲身利益。被告没有就涉案的许可证举行听证会，《行政许可法》第四十七条“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在做出行政许可决定前，应当告知申请人。利害关系人享有要求听证的权利。”被告没有对办理《施工许可证》的必要条件进行审查。被告没有审查施工企业相应资质条件，没有审查建设资金落实情况。依据《建设工程施工许可管理办法》第十条规定“发证机关应当将办理施工许可证的依据、条件、程序、期限以及需要提交的全部材料和申请表、示范文本等在办公场所和有关网站予以公示。发证机关做出的施工许可决定应当予以公开，公众有权查阅。”但是被告未将涉案的施工许可证予以公布。程序明显违法。被告未建立事后监督检查。依据建筑工程施工许可管理办法第十一条规定“发证机关应当建立颁发施工许可证后的监督检查制度，对取得施工许可证后发生变化、延期开工、终止时工等行为进行监督检查，发现违法违规行为及时处理。”但是被告未提交相应证据证明其依法建立事后监督检查制度。综上，被告颁发涉案《施工许可证》认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：1、对证据1的真实性无异议，但是对原告的证明观点不予认可。2、证据2的并非原告的《集体土地建设用地使用证》，而是地籍档案，因系复印件对其真实性无法确认，且与本案无关。本案发证所依据的土地手续是被告提交的证据1，土地性质属于国有划拨土地，原告持有的原集体土地上房屋的拆除纠纷应另案解决，与本案无关，且与施工许可行为更没有关系。3、证据3的照片与本案无关，真实性无法确认。经庭审质证，本院对被告提交的证据认为与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。原告提交的证据3与本案待证事实无关，本院不予采纳，原告提交的其他证据与待证事实具有关联性，本院予以采纳。。经审理查明，2015年4月30日，被告向青岛市崂山区中韩街道车家下庄社区居民委员会、青岛市崂山区中韩街道宋家下庄社区的建设单位颁发了青崂建施字第15020号（一标段），青崂建施字第15021号(二标段)的建筑工程施工许可证。另查明，原告于2015年4月16日向被告申请政府信息公开。被告于2015年5月5日作出崂建信息公开（2015）第2号《政府信息公开告知书》，告知了原告“中韩片区整村改造车家下庄社区安置区项目具备施工许可手续，建设单位为中韩街道车家下庄社区居民委员会】车家下庄社区居民委员会，施工许可证号为:青崂建施字第15020号（一标段），青崂建施字第15021号(二标段)”,同时告知原告“建筑工程施工许可证系发给项目建设单位，发证机关不留存，如需复印件，请向项目建设单位索取或到工地施工现场查阅。”本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被告基于岛市崂山区中韩街道车家下庄社区居民委员会、青岛市崂山区中韩街道宋家下庄社区的申请，于2015年4月30日向上述建设单位颁发了建筑工程施工许可证（青崂建施字第15020号（一标段），青崂建施字第15021号(二标段)）。该建筑工程施工许可证并没有设定原告的权利义务，亦未对原告的权利义务产生直接、实际影响，原告与被告作出具体行政行为不具有利害关系，故原告所诉行为不属于行政诉讼受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(六)项之规定，裁定如下：驳回原告车贵德的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  贾瑞红人民陪审员  成 林人民陪审员  王 岩二〇一六年九月二十六日书 记 员  袁 瑗