江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初674号原告吕仕羲，男，1955年10月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。委托代理人江新梓，江西准星律师事务所律师，特别授权。委托代理人杨爱乐，江西准星律师事务所实习律师，特别授权。被告钟双喜，男，1977年5月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司，住所地：江西省都昌县东风大道121号。代表人刘洪，该公司经理。委托代理人刘祖文，江西惟民律师事务所律师，特别授权。委托代理人刘雨晴，江西惟民律师事务所实习律师，特别授权。原告吕仕羲诉被告钟双喜、中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘建新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告钟双喜和被告财保公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月25日17时40分，被告钟双喜驾驶被告财保公司所有的赣Ｇ×××××小车在ＸＸ大道由西往东行驶撞上原告，造成原告受伤；原告被送往都昌县中医院住院治疗54天，现伤愈出院，经司法鉴定原告构成十级伤残，休息期180天，护理期60天，营养期60天。都昌县交警大队认定被告钟双喜承担事故全部责任，原告不承担责任。同时，事故车辆在被告财保公司投保了交强险和第三者责任险。因赔偿问题无法达成一致，故原告只有向法院起诉，要求判令二被告赔偿原告各项损失合计84396元。原告要求赔偿的具体清单：1、住院伙食补助费：54天×30元／天=1620元；2、营养费：60天×30元／天=1800元；3、护理费：60天×91元／天=5460元；4、伤残赔偿金：26500元／年×20年×10%=53000元；5、精神损害抚慰金：3000元；6、误工费：234天×74元／天=17316元；7、交通费：1000元；8、鉴定费：1200元。被告钟双喜辩称：交通事故属实，我是职务行为，一切责任应由公司承担。我垫付的医疗费24225.47要求保险公司返还。被告财保公司辩称：被告钟双喜系我公司员工，在履行职务过程中发生交通事故，对事故无异议。对原告的伤残等级、三期评定有异议，要求对伤残等级重新鉴定。原告年满60周岁，有退休工资，不认可误工费。医疗费要求核减非医保用药。原告为支持其诉请提供证据如下：1、原告的身份证、户口簿复印件，证明原告身份情况及属城镇居民；2、都公交认字（2015）第0916号《道路交通事故认定书》，证明事故发生事实及责任划分；3、××证明书、入院记录、出院记录、检查报告单，证明原告受损害的事实；4、机动车保险单（抄件），证明肇事车辆投保情况；5、都司鉴中心（2016）临鉴字第112号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，证明原告因事故造成十级伤残，休息期限180天，护理期限60天，营养期限60天，原告支出鉴定费1200元；6、都昌县车生活汽车装潢店营业执照及经营者吕亮身份证复印件，都昌县车生活汽车服务中心出具的工作证明，都昌县都昌镇西街居委会出具的证明，证明原告自2014年9月起一直在都昌县车生活汽车服务中心从事洗车工工作，月工资2200元。被告钟双喜、财保公司的质证意见为：1、对证据1、2、3、4无异议；2、对证据5不认可，并申请对伤残等级重新鉴定，保险公司不承担鉴定费；3、对证据6中的工作证明有异议，真实性有待我公司进行调查，原告年满60周岁，由退休工资，不应计算误工费。被告钟双喜提供了驾驶证复印件、都昌县中医院住院收费票据、门诊收费票据及医嘱清单，证明其垫付医疗费24225.47元。原告及被告财保公司对被告钟双喜提供的证据均无异议。经庭审质证，双方对本案交通事故发生的事实、车辆保险、原告治疗情况均无异议，本院予以确认，并据此确认如下事实：2015年11月25日17时40分许，被告钟双喜驾驶赣Ｇ×××××小车在都昌县ＸＸ大道由西往东行驶至都昌镇ＸＸ大道ＸＸ加油站入口时，撞上正由北往南通过人行横道的行人即原告吕仕羲，造成原告受伤的交通事故。经都昌县交警大队作出都公交认字（2015）第0916号《道路交通事故认定书》，认定被告钟双喜负事故全部责任。事故发生后，原告当即被送至都昌县中医院治疗，于2016年1月18日出院；出院诊断为：1、双额叶脑挫伤出血，2、乙肝后肝硬化失代偿期并上消化道出血，3、软组织挫伤，4、右下肺感染；出院医嘱为加强营养、多休息。原告治疗的医疗费24225.47元均由被告钟双喜垫付。赣Ｇ×××××小车所有人为被告财保公司，被告钟双喜系该公司驾驶员；该车在被告财保公司投保了交强险和100万元第三者责任险及不计免赔，保险期间自2015年1月23日0时起至2016年1月22日24时止。本案的争议焦点在于：1、原告的伤残等级、三期评定；2、原告是否应计算误工费及计算标准。一、关于原告的伤残等级、三期评定。原告提交了都昌ＸＸ司法鉴定中心于2016年4月18日作出的都司鉴中心（2016）临鉴字第112号《司法鉴定意见书》，评定原告因本案交通事故造成十级伤残，休息期限180天、护理期限60天、营养期限60天；原告支出司法鉴定费1200元。被告财保公司对上述评定均提出异议，并对原告的伤残等级申请重新鉴定。经本院委托，江西神州司法鉴定中心于2016年8月16日作出江西SZ司鉴中心（2016）临检字第F396号《司法鉴定意见书》，评定原告构成十级伤残。被告财保公司关于三期评定的异议，由于都昌县中医院出院记录中有加强营养的医嘱、但未载明出院后需护理，且相关法律及司法解释对构成伤残需赔偿误工费的计算期限有明确规定，故本院对被告财保公司的意见部分予以采纳，即对都司鉴中心（2016）临鉴字第112号《司法鉴定意见书》中休息、护理期限的评定不予采信，仅对营养期限的评定予以采纳。二、关于原告是否应计算误工费及计算标准。原告提供了都昌县车生活汽车装潢店营业执照及经营者吕亮身份证复印件，都昌县车生活汽车服务中心出具的工作证明，都昌县都昌镇西街居委会出具的证明，证明原告自2014年9月起一直在都昌县车生活汽车服务中心从事洗车工工作，月工资2200元；被告钟双喜、财保公司虽以原告年满60周岁为由提出异议，但未提供证据反驳上述证明，且相关法律并未剥夺年满60周岁的公民务工的权利，故本院对原告的上述证据予以采信，即认可原告在交通事故发生前有务工收入，月工资2200元。根据本案查明的事实，参照江西省相关统计数据、司法鉴定意见及原告的主张，本院核定原告吕仕羲的各项损失合计99397.47元，扣除被告钟双喜垫付的24225.47元，原告实际损失为75172元：1、医疗费：24225.47元；2、住院伙食补助费：54天×20元／天=1080元；3、营养费：60天×22元／天=1320元；4、护理费：5460元（原告主张的数额低于本院计算的54天×125元／天，故按原告的主张予以计算）；5、伤残赔偿金：26500元／年×20年×10%=53000元；6、精神损害抚慰金：2000元；7、误工费：144天×73元／天=10512元（自原告受伤之日起计算至首次定残前一日止共144天）；8、鉴定费：1200元；9、交通费酌定600元。本院认为：首先，本案交通事故经交警部门认定，被告钟双喜负事故全部责任，肇事车辆在被告财保公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，对于原告的损失应由被告财保公司在交强险及第三者责任保险责任限额内依法予以赔偿。其次，被告财保公司要求就医疗费的非医保用药进行核减，但未向本院申请就非医保用药具体金额进行鉴定，故本院不予采纳。再次，本案鉴定费、诉讼费不属保险赔偿范畴，但本案保险人、被保险人均为被告财保公司，且被告钟双喜为被告财保公司员工，系在工作中发生交通事故，故该两笔费用应由被告财保公司在保险责任范围外进行赔偿。最后，关于被告钟双喜垫付的费用，为减少诉累，可在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告吕仕羲因本案交通事故造成的各项损失合计75172元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性返还被告钟双喜垫付的费用合计24225.47元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1957.70元减半收取978.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘建新二〇一六年九月二十八日书记员  谭珍珍