上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初25130号原告：施甲，男，2011年3月13日出生，汉族，户籍地上海市崇明县陈家镇朝阳村XXX号，现住上海市闵行区颛桥镇颛兴路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：袁某某(系原告母亲)，女，住上海市闵行区颛桥镇颛兴路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：施某乙(系原告父亲)，男，住上海市闵行区颛桥镇颛兴路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：乔宇梁，上海环绮律师事务所律师。被告：丁永奎，男，1974年8月23日出生，汉族，住上海市徐汇区龙漕路XXX弄XXX号XXX室。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：邹昕，该公司员工。原告施甲与被告丁永奎、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。本案依法由审判员李欣适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告施甲的法定代理人施某乙，委托诉讼代理人乔宇梁，被告丁永奎到庭参加了诉讼。被告平安财险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告施甲向本院提出诉讼请求：1、被告平安财险上海分公司在第三者责任强制保险(以下简称交强险)限额范围内赔偿原告医疗费2,092.80元、营养费1,800元(40元/天×45天)、护理费3,600元(40元/天×90天)、交通费500元、精神损害抚慰金1,000元，在第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额范围内赔偿原告司法鉴定费1,000元；2、被告丁永奎赔偿原告律师代理费3,000元。事实及理由：2016年2月28日16时30分许，被告丁永奎驶自有车辆苏APXX**轿车在上海市闵行区颛桥镇颛溪八村小区内停车位停车，原告乘坐在母亲袁某某驾驶的电动自行车行驶至此，被告丁永奎突然打开副驾驶座位车门，电动自行车碰撞后倒地，原告受伤。嗣后，公安机关认定：被告丁永奎负事故全责。当天，原告遂被送至复旦大学附属儿科医院(以下简称儿科医院)救治，诊断结论为：头部外伤，枕骨骨折。之后，原告经过多次门诊治疗，为此支出医疗费2,092.80元、交通费500元。嗣后，原告伤势经鉴定可营养45天、护理90天，原告为此支出司法鉴定费1,000元。被告丁永奎驾驶的苏APXX**轿车向被告平安财险上海分公司投保交强险及商业三者险，嗣后，各方就本案赔偿事宜协商未果。原告为此聘请律师，支出律师代理费3,000元。被告丁永奎辩称，对事故经过及责任认定均无异议。就律师费，其认为应当根据案件的难易程度，结合律师的服务内容确定，其认可律师代理费为1,000元。被告平安财险上海分公司书面答辩称：对于事故经过及责任认定均无异议，被告丁永奎就事故车辆苏APXX**轿车向其公司投保交强险及商业三者险，现被告丁永奎驾驶苏APXX**轿车在保险期间内发生事故，被告平安财险上海分公司可在保险范围予就原告主张的合理损失费用进行赔偿，律师代理费不属于保险理赔范围，不予赔偿。本案原告施甲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、出生医学证明；2、事故认定书；3、病史资料及医疗费单据；4、律师聘用合同及律师代理费发票；5、司法鉴定意见书及鉴定费发票；6、苏APXX**交强险保单及商业三者险保单。被告丁永奎对上述证据均无异议，被告平安财险上海分公司未到庭发表质证意见。本案被告丁永奎围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、苏APXX**交强险保单及商业三者险保单及合同文本；2、机动车驾驶证；3、机动车行驶证。原告对上述证据无异议，被告平安财险上海分公司未到庭发表质证意见。本院认为，被告平安财险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，理应由其自负。综上，本院认定，原告及被告丁永奎提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，结合庭审陈述，经审理查明，2016年2月28日16时30分许，被告丁永奎驾驶苏APXX**轿车停泊于上海市闵行区颛桥镇颛溪八村内小区停车位上，恰逢原告乘坐母亲袁某某驾驶的电动自行车行驶至此，被告丁永奎打开副驾驶座位车门，电动自行车碰撞车门而倒地，原告摔倒受伤。当天，原告遂至儿科医院急诊治疗，诊断结论为：头部外伤，枕骨骨折。之后，原告数次门诊治疗，原告为此支出医疗费2,092.80元。2016年2月28日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，确认：被告丁永奎负事故全责，原告母亲袁某某及原告均无责。2016年6月8月，原告为本案诉讼而聘请律师，支出律师代理费3,000元。2016年6月12日，原告向本院提起民事诉讼，本院遂委托上海市闵行区人民法院诉调对接中心对本案进行诉前调解。2016年7月12日，该诉调对接中心委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤势进行鉴定。2016年8月15日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人施甲因交通事故致左枕部软组织挫伤，枕骨骨折，左枕部少量硬膜下积液等，未达等级伤残，酌情给予伤后营养45日、陪护90日。原告为此支出司法鉴定费1,000元。之后，双方就赔偿事宜仍协商未果。2016年9月1日，本院立案受理本案。另查明，被告丁永奎驾驶的苏APXX**轿车的机动车行驶证登记的车主为被告丁永奎，车辆按年度年检至2016年12月。被告丁永奎机动车驾驶证有效期起始日期为2013年10月17日，有效期限为10年，至2023年10月17日止。被告丁永奎于2015年12月26日为苏APXX**轿车向被告平安财险上海分公司投保“机动车交通事故责任强制保险单”，内载：保险期间自2016年1月10日起至2017年1月9日止，责任限额一栏为死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；同日投保“电话营销专用机动车辆保险单”，内载：保险期间自2016年1月10日起至2017年1月9日止，第三者商业责任险赔偿限额200,000元及三者险不计免赔等内容。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，首先，根据事故认定书，被告丁永奎负事故全责，原告母亲袁某某与原告均无责，故被告丁永奎应对原告的合理损害后果承担民事赔偿责任；其次，在本本案事故发生期间，被告丁永奎对自有的事故车辆苏APXX**轿车向被告平安财险上海分公司投保交强险及商业三者险，故被告平安财险上海分公司应在交强险责任限额范围内对原告因本案事故所造成的合理损失：医疗费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金予以赔付，在商业三者险限额范围内就司法鉴定费予以赔付，就原告因本案事故所产生的合理的律师代理费，不属于保险理赔范围，应当由被告丁永奎赔付。就原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1、医疗费原告主张医疗费为2,092.80元，被告平安财险上海分公司请求法院依法处理。本院认为，根据原告提供的病史资料及医疗费单据，原告因本案事故所产生的医疗费累计为2,092.80元，本院予以确认；2、营养费原告主张营养费为1,800元(40元/天×45天)，被告平安财险上海分公司对于营养天数无异议，但对于营养费标准有异议，认为应按30元/天标准计算。本院认为，原告伤势诊断结论为头部外伤，枕骨骨折，且受伤时原告尚年幼，现原告主张40元/天标准属法律规定的合理范围，本院予以确认。故本院确认原告合理的营养费为1,800元;3、护理费原告主张护理费3,600元(40元/天×90天)、被告平安财险上海分公司无异议，本院予以确认；4、交通费原告主张交通费为500元，但未提供交通费单据。被告平安财险上海分公司仅认可200元。本院认为，根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。根据原告提供的病史资料，原告在本案事故发生后，先后8次至医院治疗，虽原告未提供交通费单据，本院酌定原告合理的交通费为300元；5、精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金为1,000元，被告平安财险上海分公司认为原告伤势未构成伤残等级，不予认可。本院认为，精神损害抚慰金是指自然人因其人身权利受到不法侵害，使其人格权益和身份权益受到损害或遭受精神痛苦，受害人本人或死者近亲属要求侵权人通过财产赔偿等方式进行救济和保护，即包括精神痛苦和肉体痛苦。根据法律规定，精神损害抚慰金的数额要符合我国国情，须考虑损害结果、社会生活水准等因素确定。故精神损害抚慰金的赔付并不以构成伤残等级作为前置条件。本案中，原告事发时尚不满五周岁，就本起事故不存在过错，且损伤后果为头部外伤，枕骨骨折，现原告主张精神损害抚慰金1,000元，尚在法律规定的合理范围内，本院予以确认；6、司法鉴定费原告主张司法鉴定费1,000元，被告平安财险上海分公司无异议，本院予以确认；7、律师代理费原告主张律师代理费3,000元，被告丁永奎认为律师代理费的合理数额需与案件的具体情况及律师服务内容确定，其认可合理的律师代理费为1,000元。本院认为，律师代理费系原告为解决本纠纷的实际支出，应计入赔偿范围，根据原告委托代理人提供的法律服务的情况，结合案件的难易程度，本院确认合理的律师代理费为2,000元。综上，原告上述第1至5项的合理损失，由被告平安财险上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔付；第6项费用在商业三者险限额范围内予以赔付；第7项费用由被告丁永奎赔付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告施甲医疗费2,092.80元、营养费1,800元、护理费3,600元、交通费300元、精神损害抚慰金1,000元;在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告施甲司法鉴定费1,000元，以上两项合计9,792.80元；二、被告丁永奎于本判决生效之日起10日内赔偿原告施甲律师代理费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.41元(已减半收取)，由原告施甲负担5.76元，被告丁永奎负担56.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李欣二〇一六年九月二十八日书记员  张慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。