承德市鹰手营子矿区人民法院行 政 判 决 书（2016）冀0804行初4号原告代福祥。委托代理人：代福财。被告承德市鹰手营子矿区司法局（以下简称营子区司法局）。法定代表人：王晓明。委托代理人：梁广余。委托代理人：鲁静。原告代福祥诉被告营子区司法局司法行政管理不作为纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代福祥委托代理人代福财、被告营子区司法局委托代理人鲁静、梁广余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2015年2月17日，原告代福祥被他人殴打致伤入院接受治疗，承德市公安局鹰手营子分局北马圈子派出所出具《司法医学鉴定委托书》，委托鹰手营子司法医学鉴定中心对原告代福祥伤情进行司法鉴定，鹰手营子司法医学鉴定中心受理后，以鉴定材料不全超出鉴定能力为由作出《司法鉴定不予受理通知书》，原告代福祥收到该通知书后向被告营子区司法局提出要求其履行法定监管责任的投诉。原告代福祥诉称，2015年2月17日16时30分许，违法嫌疑人高峰、刘海艳驾驶冀FY28**型号汽车在南马圈子村金隅水泥厂对面112国道人行路上别原告骑的电动车100米左右后下车，将原告打伤，承德市公安局鹰手营子分局委托鹰手营子矿区司法鉴定中心对原告的伤情程度给予鉴定，但鹰手营子矿区司法鉴定中心拒绝鉴定，原告多次找到被告营子区司法局要求其履行主管机关职责，但被告拒绝履行。为此，依照法律规定特向法院提起诉讼，请求法院责令被告履行法定职责，要求营子矿区司法鉴定中心对原告的伤情程度给予司法鉴定。原告代福祥为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：证据一，承德市中心医院病例一份。证据二，承德市第六医院住院病例一份。。原告代福祥提交的证据一、证据二，旨在证实原告在两所医院住院时伤情是一致的。证据三，司法医学鉴定委托书一份，旨在证实2015年2月18日承德市公安局鹰手营子分局北马圈子派出所作出了委托鉴定的手续。证据四，承德市公安局鹰手营子分局的办案说明及行政处罚决定书一份，旨在证实嫌疑人高峰、刘海艳将原告代福祥打伤的事实。证据五，参加确定鉴定机构通知一份，旨在证实原告代福祥的伤情情况。证据六，北京明正司法鉴定中心不予受理通知书一份，旨在证实原告代福祥受伤后，承德市第六医院未为原告进行治疗，造成原告伤情的初始影像资料不完整。被告营子区司法局辩称，原告代福祥针对本案诉求，属于行政诉讼受案范围。通过庭审调查可以发现，被告营子区司法局与营子司法鉴定中心不是上下级的领导关系，被告营子区司法局与司法鉴定中心是监督和管理的关系（河北省司法鉴定管理条例第四条）。另外，司法鉴定中心实行行业自律（河北省司法鉴定管理条例第四条），其执业如同律师所的执业。司法行政机关无权干涉司法鉴定中心的正常工作，也不能对司法鉴定中心的鉴定活动进行命令。司法行政机关只是在接到当事人对司法鉴定机构的投诉时（如果鉴定中心存在错误、无正当理由拒不受理）才行使监督和管理职权（司法部司法鉴定执业活动投诉处理办法第三、四、五、六条）。被告营子区司法鉴定中心严格按照规定受理了代福祥的鉴定申请（司法医学鉴定委托书）；代福祥是在2015年2月17日受伤，要求营子区司法鉴定中心的鉴定时间是2015年3月30日。如果，代福祥始终在第六医院住院至3月30日还可以鉴定。但是代福祥是在从第六医院出院后到承德市中心医院检查发现骨折后才要求营子区司法鉴定中心作司法鉴定。营子区司法鉴定中心受理后发现：鉴定材料不完整（受伤时间与司法鉴定时间有间隔、且无因果关系证明）、鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力（司法鉴定不予受理通知书、不予鉴定情况的说明），于是做出了不予受理的决定（司法鉴定不予受理通知书）。经查，营子区司法鉴定机构依据司法部《司法鉴定程序通则》第15条规定做出不予受理决定正确。依据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第10条规定司法鉴定实行鉴定人负责制度，鉴定人应当独立进行鉴定，对鉴定意见负责并在鉴定书上签名或盖章；第12条规定鉴定人或者鉴定机构从事司法鉴定业务，应当遵守法律、法规、遵守职业道德和职业纪律、尊重科学、尊重技术操作规范。司法部《司法鉴定程序通则》第二条规定司法鉴定是在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。司法鉴定程序是指司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动的方式、步骤以及相关规则的总称。《司法鉴定程序通则》第五条规定司法鉴定实行鉴定人负责制度。司法鉴定人应当依法独立、客观、公正地进行鉴定，并对自己做出的鉴定意见负责，因此司法鉴定中心实行行业自律（河北省司法鉴定管理条例第四条），对于案件能够鉴定被告无权干涉。被告营子区司法局接到代福祥投诉后，依据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第3条、第8条等的规定及时并多次组织有关人员座谈及向司法鉴定中心进行了解，在原告代福祥向区纪委、政法委投诉后，营子区司法局实事求是的向区委、政法委进行了汇报。综上，被告营子区司法局没有对代福祥的诉求有懈怠的行为，更没有不作为，已经完成了法律、法规赋予的职权。被告营子区司法局向本院提供作出行政行为依据的证据如下：证据一，司法鉴定管理问题的决定、河北省司法鉴定管理条例、司法鉴定业务活动投诉处理办法、司法鉴定程序通则。旨在证实被告营子区司法局只是司法鉴定的管理监督机关，只有在司法鉴定中心程序上存在错误的情况下，司法局才对鉴定中心行使权利，营子区鉴定中心是否受理鉴定申请，被告营子区司法局无权干涉。证据二，司法鉴定中心鉴定委托书一份，旨在证实原告受伤时间和委托鉴定的时间中间间隔42天。证据三，司法鉴定不予受理通知书一份，旨在证实原告提出的司法鉴定请求，鉴定中心已经作出答复。证据四，司法鉴定中心不予受理说明一份，旨在证实营子区司法局受理投诉后，向司法鉴定中心了解情况，营子司法鉴定中心向被告营子区司法局做出了说明。证据五，原告代福祥的病例一份，旨在证实原告在承德市第六医院住院4天，住院期间治疗过程中医院要求原告作检查。证据六，北京明正司法鉴定中心司法鉴定中心不予受理通知一份，旨在证实北京明正司法鉴定中心的鉴定意见与营子区司法鉴定中心的意见一致，营子区司法鉴定中心在原告的鉴定中没有人为因素，是科学的鉴定。证据七，座谈记录一份，旨在证实被告营子区司法局接到投诉后组织原告及营子区鉴定中心人员进行座谈。证据八，对区纪委的汇报材料一份，旨在证实营子区司法局在受理原告投诉后没有不作为。证据九，对区政法委的汇报材料一份，旨在证实营子区司法局在受理原告投诉后没有不作为。证据十，会议记录一份，旨在证实司法鉴定中心对原告的鉴定要求有所作为，形成结论，对原告的申请不予受理。证据十一，证人王庆明证言一份。证据十二，证人黄相贤证言一份。证据十一、证据十二旨在证实被告履行了监督、管理的法定职责。原、被告双方提供的证据经当庭质证，本院作如下认定：原告提交的证据一、证据二、证据四、证据五、证据六，被告营子区司法局对真实性予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认，但该证据与原告代福祥所诉被告营子区司法局履行法定职责缺乏关联性，故本院对上述证据不予采信；原告提交的证据三，被告对证据的真实性提出异议，庭审中原告未就该证据向本院提交原件，如原告不掌握该份证据的原件，其亦未向本院说明原件在何处存放，故本院无法确认该份证据的真实性，故本院不予采信。被告提交的证据一，系四部法律文件，故本院对该证据的真实性予以确认；被告提交的证据二、证据三、证据五、证据六、证据七，庭审中原告对该证据的真实性予以认可，故本院予以采信。被告提交的证据四，系营子区司法鉴定中心向被告营子区司法局关于原告鉴定申请不予受理的情况说明，能够反映出被告营子区司法局在接到原告的投诉后，履行了一定的调查工作，故本院对该份证据予以采信。被告提交的证据八、证据九，系原告到营子区政法委、纪委信访后，被告营子区司法局向上述两部门的汇报材料，且并未向原告进行送达、告知，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信；被告提交的证据十，系营子区司法鉴定中心讨论案件的内部会议记录，真实性本院予以确认；被告提交的证据十一、证据十二，分别为承德市第六医院的工作人员及营子区司法鉴定中心的鉴定人员提供的证人、证言，其二人与本案存在一定的利害关系，故本院对该证人证言不予采信。经审理查明，2015年2月17日，原告代福祥被他人殴打致伤入院接受治疗，承德市公安局鹰手营子分局北马圈子派出所出具《司法医学鉴定委托书》，委托鹰手营子司法医学鉴定中心对原告代福祥伤情进行司法鉴定，鹰手营子司法医学鉴定中心受理后，以鉴定材料不全超出鉴定能力为由作出《司法鉴定不予受理通知书》，原告代福祥收到该通知书后向被告营子区司法局提出要求其履行法定监管职责的投诉。被告营子区司法局接到原告代福祥投诉后，未向原告代福祥进行答复。本院认为，虽然依法设立的司法鉴定机构实行行业自律，司法鉴定机构的从业人员按照行业规范进行职业，但是县级以上人民政府司法行政部门有责任对本行政区域内的司法鉴定机构及鉴定活动进行监督、管理，且法律赋予公民如果认为司法鉴定机构和司法鉴定人员在执业活动中有违法、违规行为的，可以向司法行政机关进行投诉的权利。本案中，鹰手营子司法医学鉴定中心向原告代福祥作出司法鉴定不予受理通知书后，原告代福祥向被告营子区司法局投诉，被告营子区司法局在接到原告代福祥投诉后，应当依照法定程序全面履行法定职责，对鹰手营子司法医学鉴定中心的司法鉴定活动进行监督、管理，并将处理意见书面告知原告代福祥。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告承德市鹰手营子矿区司法局于本判决生效后依法履行法定职责，并于60日内将调查结果书面告知原告代福祥。案件受理费50.00元，由被告承德市鹰手营子矿区司法局承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  刘海涵审 判 员  邱立民人民陪审员  宋 晔二〇一六年九月二十六日书 记 员  孟 晨法   官  释 法《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。