天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4804号上诉人（原审原告）：睢利忠，无职业。委托诉讼代理人：武坚，天津源海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津寿脉生物科技有限公司，住所地河东区八纬路103号海河大厦605。法定代表人：章继龙，总经理。委托诉讼代理人：赵松杰，该公司职员。委托诉讼代理人：胡昌贤，该公司职员。上诉人睢利忠因与被上诉人天津寿脉生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初3274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月27日开庭进行了审理。上诉人睢利忠及其委托诉讼代理人武坚，被上诉人天津寿脉生物科技有限公司的委托诉讼代理人赵松杰、胡昌贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睢利忠上诉请求：1.撤销原判第二、三、四项，改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定被上诉人解除劳动合同通知先于上诉人邮寄的解除劳动合同通知生效没有事实和法律依据；2.一审法院认定上诉人的行为对于同样经营保健品行业的被上诉人公司的经营管理确实存在不良影响，故被上诉人以上诉人在其公司任职为由与其解除劳动合同并无不当，没有事实和法律依据；3.一审判决对于上诉人要求被上诉人补缴社保费用的诉求认为不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范畴没有任何法律依据；4.一审判决枉顾休息日加班应依法安排补休的事实及法律规定；5.一审判决认为上诉人主张的2015年以前的防暑降温和采暖费等诉请超出仲裁时效违背法律规定。天津寿脉生物科技有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。睢利忠向一审法院起诉请求：1、判令被告支付未签订劳动合同工资67267元（按每月工资6116元计算，自2008年2月23日至2009年1月23日，共计11个月）；2、判令被告支付经济补偿金51986元（工作年限8年3个月，按每月工资6116元计算）；3、判令被告为原告补缴自2008年1月至2016年3月的社保；4、判令被告向原告返还其非法扣押的应发工资13600元；5、判令被告向原告支付年休假工资22496元（按日工资6116/21.75=281.2元，计算40天）；6、判令被告支付防暑降温费3252.8元（2008年至2015年）；7、判令被告支付采暖补贴和集中供热补贴4160元（2008年至2015年，每年520元）。一审法院认定事实：被告单位于2008年1月23日成立，原告自被告成立之日即在被告处任职销售岗位。双方未签订书面劳动合同。原告的工资构成为1200元底薪+提成。庭审中经询双方均认可原告2015年度平均工资为6116.17元。2016年2月22日被告人事经理向原告发送微信内容为：“老睢！你的工资从今天开始停发！你有了好去处替你开心！预祝你在金士力大展宏图，开创辉煌！下午我在公司，你过来办下离职手续，做好工作的交接！”。后原告未再至被告处上班，2016年3月12日原告以EMS形式向被告单位邮寄解除劳动关系通知。原告为此提供解除劳动合同通知书复印件1份，邮政EMS查询1份。原告系天津瑞峰润商务信息咨询有限公司的法定代表人，该企业现经工商登记查询仍处于存续状态。经仲裁核实原告的社会保险由天津市逸点广告传播有限公司缴纳。2016年3月15日，原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金、补缴社会保险、支付扣留的保证金、带薪年休假工资、防暑降温费及冬季采暖补贴。2016年5月5日，该委裁决驳回了原告全部仲裁请求。原告不服，成讼。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。庭审中被告称原告在其他单位担任法定代表人并参加同行业金士力公司的相关会议，原告对此不予认可。被告就此提供照片1张，微信打印件1张，光盘1张，企业信息查询单2页予以佐证。原告称其在其他单位及金士力公司没有实际任职，参加会议系为了拓展公司客户关系，但原告未向法院提供相反证据予以证实，故对于原告该陈述不予确认。一审法院认为，对于原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资一节，原告在庭审中撤回第一项诉讼请求，不再审理。对于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金51986元一节，通过被告所提供证据显示原告在其他单位担任法定代表人且确实参加过金士力公司相关会议，原告在其他企业任职并参与同行业相关会议的行为，如确属其销售岗位的业务范畴应当告知被告公司或征得被告公司的同意，现原告的行为对于同样经营保健品行业的被告公司的经营管理确存在不良影响。故被告以原告在其他公司任职为由要求与其解除劳动关系并无不当。庭审中经询原、被告均认可在被告2月22日以微信形式发送解除通知的当日，原告即不再至被告处上班，并于3月12日向被告邮寄解除通知。现被告的解除通知已先于原告所邮寄的解除通知生效，且原告于收到微信当日已不再至被告处上班。故根据劳动合同法第三十九条之规定，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。对于原告要求被告为其补缴自2008年1月至2016年3月的社会保险的诉讼请求，该请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范畴，不予审理。对于原告要求被告返还其非法扣押的应发工资13600元，庭审中经询被告称该款为销售保证金并同意返还，依法照准。对于原告要求被告支付年休假工资22496元（按日工资6116/21.75=281.2元，计算8年每年5天）的诉讼请求，被告认可未支付过带薪年休假工资，但称公司每年过年放假15-20天是有休假的。原告认可在公司在过年期间安排上述休假，但认为该放假是对平日工作单休的补休。根据《职工带薪年休假条例》第五条规定单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假，可以集中安排也可以分段安排。现原、被告对于春节期间的长期休假并无明确约定，且休假时间超过原告应休带薪年休假时间，被告在该休假期间亦正常发放工资，故视为原告已休带薪年休假，故对于原告该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付2008年至2015年防暑降温费3252.8元，庭审中被告认可未支付过防暑降温费，故被告应当支付原告2015年度防暑降温费562.4元。此前年度的防暑降温费已超过仲裁时效，不予支持。对于被告支付2008年至2015年采暖补贴和集中供热补贴4160元，庭审中被告认可未支付冬季采暖和集中供热补贴，故被告应当支付原告2015年度3月15日冬季采暖补贴2.79元及集中供热补贴185元及2015年11月15日至2016年2月22日冬季采暖补贴273.58元及集中供热补贴185元。此前年度的冬季采暖补贴及集中供热补贴已超过仲裁时效，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告天津寿脉生物科技有限公司向原告睢利忠支付工资13600元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津寿脉生物科技有限公司向原告睢利忠支付防暑降温费562.4元；三、本判决生效之日起十日内，被告天津寿脉生物科技有限公司向原告睢利忠支付冬季采暖补贴及集中供热补贴646.37元；四、驳回原告睢利忠其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津寿脉生物科技有限公司负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.上诉人向被上诉人主张解除劳动合同经济补偿金是否成立；2.上诉人主张被上诉人支付2008年至2016年期间的未休年休假工资是否成立；3.上诉人主张被上诉人支付2008年至2015年期间的防暑降温费、采暖补贴和集中供热补贴是否成立。现分述如下。关于上诉人向被上诉人主张解除劳动合同经济补偿金是否成立问题。双方当事人各向对方出具了一份解除劳动合同通知，从事实调查情况看，被上诉人的解除劳动合同通知在先，上诉人的解除劳动合同通知在后。在此情况下，上诉人可以就被上诉人单方解除劳动合同是否合法进行抗辩并主张相应权利，而不得再以劳动者单方解除与用人单位的劳动合同这种方式主张解除劳动合同经济补偿金。据此，对上诉人的该项请求不予支持。关于上诉人主张被上诉人支付2008年至2016年期间的未休年休假工资是否成立问题。应休未休年休假工资不属于劳动报酬范畴。经当庭核实，上诉人认可其每年应享受年休假5天，也认可被上诉人在2015、2016年度在春节期间安排了集中休假。减除春节的法定假期后，剩余假期天数多于上诉人应休年假天数。上诉人提出，该部分多余的天数是折抵平时加班和休息日加班的倒休，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。一审法院认定上诉人春节后集中休假为享受休年假待遇并无不妥，上诉人该项上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人支付2008年至2015年期间的防暑降温费、采暖补贴和集中供热补贴是否成立问题。防暑降温费、冬季采暖补贴和集中供热补贴属于职工福利，并不在劳动报酬的范围，应当适用一年劳动仲裁时效的规定。原审仅支持上诉人仲裁时效内的上述费用并无不当。综上所述，上诉人睢利忠的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人睢利忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  许素梅审 判 员  李 铁代理审判员  卢 伟二〇一六年九月二十七日书 记 员  王兴哲速 录 员  王 帅