天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终2111号上诉人(原审原告)：吴刚勇，无职业。委托诉讼代理人：柳宗玉，天津天允律师事务所律师。上诉人(原审原告)雷波杰，无职业。委托诉讼代理人：柳宗玉，天津天允律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张春勃，农民。被上诉人(原审被告)：刘秀春，农民。被上诉人(原审被告)李盛儒，农民。委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。被上诉人(原审被告)闫富玲，农民。委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。上诉人吴刚勇、雷波杰因与被上诉人张春勃、刘秀春、李盛儒、闫富玲确认合同效力纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第2893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行审理。上诉人吴刚勇、雷波杰及其委托诉讼代理人柳宗玉，被上诉人李盛儒、闫富玲及其委托诉讼代理人刘国利到庭参加诉讼。被上诉人张春勃、刘秀春经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人吴刚勇、雷波杰上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。主要理由：双方当事人签订的购房协议合法有效，原审法院对上诉人的原审诉讼请求不予支持依据不足。被上诉人李盛儒、闫富玲不同意上诉人吴刚勇、雷波杰的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。吴刚勇、雷波杰向一审法院起诉：一、确认吴刚勇、雷波杰与张春勃、刘秀春签订的购房协议合法、有效。二、被告李盛儒、闫富玲对协议的效力承担连带责任。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，被告张春勃、刘秀春系夫妻关系，被告李盛儒、闫富玲系夫妻关系。2010年10月7日，被告张春勃、刘秀春作为卖方，原告吴刚勇、雷波杰作为买方，双方签订购房协议书一份。约定：经双方协商，由中间人担保购房一套，建筑面积为119.32平方米，每平方米单价为5000元，经协商房款一次性现金付清，交房后按实际房屋面积对房款多退少补（购房总款为596600元）；卖房人拆迁补偿协议书编号为0461，户主为张春勃。在交房后卖方负责协助办理房屋过户手续，如买方所购房屋不能过户到买方名下，所购房屋应全额退回，同时按照国家银行利率付所购房款利息；如以后所购房屋有调整政策，受益者为买方；在办理房产证时户名登记为买方；如有其他事宜，由中间人出面协调解决；买房所购房屋需卖方优先安排入住（即一期入住，买房优先）最迟于2011年12月份交房，如2011年12月底未能交房，卖方应全额退回所购房款，同时按银行定期利率付利息；本合同一式两份，买方、卖方各持一份，签字日即生效。该协议中落款卖方处由张春勃、刘秀春签字，买方处由吴刚勇、雷波杰签字，中间人由被告李盛儒、闫富玲签字。在上述协议签订之前，原告吴刚勇、雷波杰与被告李盛儒、闫富玲达成购房协议，由二原告购买被告李盛儒、闫富玲的还迁房屋。2010年3月23日，原告雷波杰通过银行转账取款给付李盛儒、闫富玲房款54万元。之后，经被告李盛儒、闫富玲介绍，原告吴刚勇、雷波杰不再购买被告李盛儒、闫富玲还迁房屋，转而购买被告张春勃、刘秀春还迁房屋，并签订上述协议。2010年10月10日，被告张春勃向被告李盛儒、闫富玲出具收条，内容为，收到被告李盛儒转交吴刚勇购房款596600元。同日，被告张春勃向被告李盛儒、闫富玲出具证明，内容为，今有张春勃与吴刚勇房屋买卖，出现一切纠纷与李盛儒、闫富玲没有关系。另查，2008年3月8日，天津市东丽区新立街道张贵庄村委会（甲方）与户主（乙方）被告张春勃签订编号为0461号张贵庄村民拆迁补偿协议书1份，内容为，甲方需拆除乙方坐落在张贵庄村××号民宅；甲方需拆除乙方房屋，主房64.13平方米，特殊附房58.08平方米，共计拆迁面积122.21平方米；乙方拆迁后安置补偿标准为还迁面积107.69平方米及货币补偿部分等。2013年10月21日，被告张春勃委托张彤与天津市东丽区人民政府新立街道办事处签订张贵庄还迁房协议书，被告张春勃选定位于汇××里××楼××室64.49平方米房屋一套，选房人登记在被告张春勃名下。被告张春勃剩余面积88.2平方米。被告张春勃、刘秀春未向二原告交付房屋，也未在2013年10月21日签订还迁房协议之后就2010年10月7日购房协议签订新的补充协议。再查，2013年10月21日，原审法院受理高娟诉张春勃房屋买卖合同一案。该案查明事实为：2012年8月16日，经案外人李家爱介绍，高娟与张春勃签订购房协议书一份。双方约定：高娟以350000元的价格购买张春勃建筑面积107.69平方米房屋一套，交房时间2013年2月16日，以后办理房产证时，张春勃协助办理，户主登记为高娟。同日，高娟给付张春勃350000元购房款。上述协议确定的房屋面积系张春勃还迁房屋协议安置面积，尚未确定还迁，亦未有明确的房屋。2013年10月21日，张春勃委托其子张彤与天津市东丽区人民政府新立街道办事处签订张贵庄还迁房协议书，被告选定位于汇××里××楼××室64.49平方米房屋一套，选房人登记在张春勃名下。同日，在上述买卖协议的基础上，高娟与张春勃重新签订房屋买卖协议，确认张春勃将汇××里××楼××室64.49平方米房屋卖与高娟，高娟以张春勃的名义交纳上述房屋的水费、物业费及装修押金共计2800元。原审法院于2014年1月20日作出丽民初字第5690号民事判决书，判决：高娟与张春勃于2013年10月21日签订的房屋买卖合同有效。在诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：一、确认二原告与被告张春勃、刘秀春签订的购房协议合法、有效。二、被告李盛儒、闫富玲对协议的效力承担连带责任。一审法院认为，原告诉请由要求：一、确认购房协议合法、有效并交付房屋；二、被告张春勃、刘秀春不能办理过户或交付房屋时返还房款，变更为要求确认购房协议有效。故本案应为确认合同效力纠纷。被告张春勃与天津市东丽区新立街道张贵庄村委会签订的编号为0461号“张贵庄村民拆迁补偿协议书”,系被告张春勃原有房屋被拆迁后予以安置而享有的一项财产性权利。被告张春勃就该拆迁补偿协议分别与二原告及案外人高娟签订买卖协议的行为，系被告张春勃就同一财产性权利重复处分的行为。在被告张春勃实际取得还迁安置房屋即汇海南里25号楼202室之后，与高娟重新签订房屋买卖协议，确认将该还迁房屋卖与高娟。该买卖协议，已经人民法院生效裁判文书确定有效。由此可见，被告张春勃、刘秀春以其一系列行为表明对与二原告签订的购房协议不再履行。本案原告与四被告签订购房协议时均具有相应订立合同的行为能力，该协议内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议应为有效。但鉴于被告张春勃、刘秀春以其实际行为表示对购房协议不再履行，且其该协议所指定的还迁房屋已经予以处分，原告仅主张对该购房协议的效力予以确认，既无实际意义，也无法律意义。故对二原告诉讼请求，原审法院不予支持。原告要求被告李盛儒、闫富玲承担连带责任，无事实和法律依据，原审法院亦不予支持。因被告张春勃、刘秀春不再履行该购房协议或其他违约行为而产生的其他纠纷，二原告可按照双方产生纠纷的实际内容另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：驳回原告吴刚勇、雷波杰的诉讼请求。案件受理费80元、公告费600元、保全费3503元，由二原告负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于吴刚勇、雷波杰与张春勃、刘秀春签订的购房协议的效力。双方签订的购房协议约定的所交易的房屋实为张春勃、刘秀春的还迁房，该房屋尚未办理房屋产权手续。现本案各方当事人均不能举证证明该房屋及其所坐落土地的性质及权属状况，均不能证明上诉人吴刚勇、雷波杰可以合法取得该房屋的所有权，因此依本案现有证据，双方当事人签订的购房协议所交易的标的物是否可合法交易尚不能证明，上诉人请求确认该购房协议合法有效，本院不予支持。上诉人可待涉诉房屋及其所坐落土地的性质及权属明确后，再依法主张权利。综上，原审判决结果并无不妥，应予维持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，公告费560元，共计640元，由上诉人吴刚勇、雷波杰承担。本判决为终审判决。审 判 长  李国敏代理审判员  曹 静代理审判员  李宝罡二〇一六年九月二十六日书 记 员  李珊珊速 录 员  宋楠楠