江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民二初字第194号原告（反诉被告）：北京华昌弘元科技发展有限公司，住所地：北京市海淀区紫竹院路31号嘉慧苑1206室。法定代表人：王站魁，该公司股东。委托诉讼代理人：王金平，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗国妹，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市世璜投资有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口半岛花园B区9栋706-707。法定代表人：黄贵明，该公司股东。委托诉讼代理人：王冬寒，江西开河律师事务所律师。原告（反诉被告）北京华昌弘元科技发展有限公司（以下简称北京华昌弘元公司）与被告（反诉原告）深圳市世璜投资有限公司（以下简称深圳世璜公司）股权转让纠纷一案，本院于2015年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）北京华昌弘元公司的委托诉讼代理人王金平、被告（反诉原告）深圳世璜公司的委托诉讼代理人王冬寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京华昌弘元公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告北京华昌弘元公司、被告深圳世璜公司之间于2006年元月18日签订的《合同书》；2、被告深圳世璜公司返还原告北京华昌弘元公司支付的股权转让款700万元；3、被告深圳世璜公司赔偿原告北京华昌弘元公司的经济损失862万元；4、本案诉讼费用由被告深圳世璜公司承担。事实和理由：被告深圳世璜公司投资占70%股份的庐山山南旅游实业有限公司（以下简称山南公司）因经营不善陷入困境。原告出于帮助被告，于2006年元月18日与被告签订了一份《合同书》，双方约定：深圳世璜公司将其持有的山南公司70%的股份转让给北京华昌弘元公司，转让价格为深圳世璜公司原取得山南公司70%的股份时实际发生款及为山南公司经营实际支付款，实际支付金额详见附表。上述合同签订后，深圳世璜公司未向北京华昌弘元公司提供实际支付金额附表。北京华昌弘元公司分别于2005年12月13日、2006年3月14日按照合同的约定向深圳世璜公司支付了总计700万元的股权转让款。深圳世璜公司本应在上述《合同书》签订之前，需要取得山南公司其他股东放弃优先收购权的书面承诺，但深圳世璜公司并没有取得该承诺。深圳世璜公司签订《合同书》之后，深圳世璜公司故意不召开股东会按合法程序提供股东会决议，也没有函告其他股东是否优先使用优先收购权。深圳世璜公司收到上述股权转让款后，一直以各种理由拒绝协助北京华昌弘元公司办理股权变更手续，达到事实上仍然占有山南公司70%股权的目的。依据上述《合同书》的约定，深圳世璜公司自合同签订后不再享有山南公司70%股东权利，只是在办理股权转让手续前协助北京华昌弘元公司享有山南公司股东权利和义务，但事实上上述《合同书》签订后至今，北京华昌弘元公司没有享有任何股东权利。山南公司的另一股东星子县旅游总公司于2014年诉至江西省星子县人民法院，要求判令依法解散山南公司，江西省星子县人民法院经审理于2014年8月11日作出判决，判决山南公司于判决生效之日起解散。山南公司不服该判决，上诉至本院，本院经审理于2015年12月作出判决，判决驳回上诉，维持原判。山南公司被法院依法判决解散，深圳世璜公司作为主要过错方应对山南公司解散负主要责任。因双方签订的上述《合同书》已经无法履行，合同目的不能实现，深圳世璜公司应当返还股权转让款给北京华昌弘元公司，并赔偿因此给北京华昌弘元公司造成的经济损失。深圳世璜公司辩称，双方签订的上述《合同书》是双方的真实意思表示且没有违反法律规定，双方均应依照合同的约定履行。上述《合同书》并未约定应由深圳世璜公司提供实际支付金额详见附表，根据合同的约定表明在签订上述《合同书》时附表就已经存在，所谓附表即《投资山南公司款项记录》，该表显示实际发生款项金额为1041.1万元。深圳世璜公司于2003年从南昌物贸实业有限公司受让山南公司70%股权的合同约定转让价格为1500万元，深圳世璜公司实际支付转让款项991.6万元，其他开销49.5万元，合计1041.1万元。对此北京华昌弘元公司的法定代表人亦是南昌物贸实业有限公司的法定代表人王站魁十分清楚。上述《合同书》签订后，北京华昌弘元公司除2006年3月14日支付300万元股权转让款外，没有再支付其余股权转让款，构成违约。王站魁因病去世后，其弟王保魁一直在山南公司掌控公司经营，原告诉称合同目的不能实现没有依据。上述《合同书》不以未向工商行政登记机关办理股权变更登记而影响该合同的效力。尽管山南公司进入清算程序，但其尚未注销，山南公司的股份仍然存在，仍可以转让，不会导致合同目的不能实现。深圳世璜公司向本院提出反诉请求：1、反诉被告北京华昌弘元公司继续履行其与反诉原告深圳世璜公司于2006年元月18日签订的《合同书》；2、反诉被告北京华昌弘元公司向反诉原告深圳世璜公司支付股权转让款7411000元及该款自2006年7月1日至付清之日止的利息（以中国人民银行同期贷款利率为计算利息标准），暂计算至2016年7月1日的利息为4805737.09元，合计12216737.09元；3、本案反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：王站魁既是北京华昌弘元公司的法定代表人亦是南昌物贸实业有限公司的法定代表人。深圳世璜公司于2003年从南昌物贸实业有限公司受让山南公司70%股权共实际支付投入款项1041.1万元，对此王站魁十分清楚，故双方签订案涉《合同书》时双方对转让股权实际支付金额是明知的，不需深圳世璜公司再提供附表。上述《合同书》签订后，北京华昌弘元公司除2006年3月14日支付300万元股权转让款外，没有再支付其余股权转让款，造成股权转让后续程序未能继续下去，却要求深圳世璜公司取得山南公司其他股东放弃优先收购权的书面承诺没有依据。王站魁因病去世后，其弟王保魁一直在山南公司掌控公司经营，是北京华昌弘元公司及王保魁的行为造成了山南公司解散的现状。并导致其自己名下的股权权益受损，作为隐名股东的北京华昌弘元公司应自行承担法律后果。北京华昌弘元公司未支付剩余股权转让款7411000元的时间长达十年，应承担因其违约所引发的继续履约、赔偿守约方损失的违约责任。王站魁在签订上述《合同书》后的一年内生病、离世是北京华昌弘元公司未按约支付剩余股权转让款的原因之一，也因为这个原因该公司两年内未能年检并被北京市工商管理局于2008年10月29日吊销营业执照，至今未对该公司进行清算，深圳世璜公司保留向其股东要求赔偿的权利。北京华昌弘元公司辩称，双方签订上述《合同书》后，北京华昌弘元公司于2006年3月14日向深圳世璜公司支付了400万元股权转让款。2005年12月13日福建省源力集团有限公司受北京华昌弘元公司委托向深圳世璜公司支付了300万元股权转让款。北京华昌弘元公司按约共计向深圳世璜公司支付了700万元股权转让款。北京华昌弘元公司在签署上述《合同书》前后，该公司的法定代表人王站魁及其本人控制的泓源环保有限公司先后向山南公司投入了233.39万元，至此北京华昌弘元公司支付股权转让款及其他资金的合同义务已全部履行完毕。深圳世璜公司收到上述股权转让款及其他资金后，一直以各种理由拒绝协助北京华昌弘元公司办理股权变更手续，后山南公司的另一股东星子县旅游总公司向法院起诉要求解散山南公司，本院经审理后作出生效判决，判决山南公司于判决生效之日起解散。至此，北京华昌弘元公司受让的股权无法实现，合同目的无法实现，上述《合同书》应当解除。原告（反诉被告）北京华昌弘元公司围绕诉讼请求、反诉请求依法提交了如下证据：1、原告的企业法人营业执照复印件一份；2、北京市工商行政管理局行政处罚决定书一份，证据1、2以证明原告主体适格。4、《合同书》一份；5、2005年12月13日中国银行付款凭证一份；6、2006年3月14日北京银行电汇凭证一份；7、《泓源环保有限公司股权转让合同》一份；8、《四方合作协议书》一份；9、山南公司会计记账科目分户账部分帐页及凭证复印件，证据4、5、6、7、8、9以证明原、被告签订了合同约定被告将其持有的山南公司70%的股权转让给原告，原告依约向被告支付了700万元股权转让款；原告、原告法定代表人王站魁及其控制的泓源环保有限公司先后向山南公司出借了21.39万元、16万元、191万元共计228.39万元。10、协商函三份；11、特快专递邮件详单五份；12、航空运输电子客票行程单二份，证据10、11、12以证明原告支付股权转让款后，经原告多次催告要求后，被告仍一直未协助原告办理股权变更登记。13、江西省星子县人民法院（2014）星民二初字第15号民事判决书一份；14、九江市中级人民法院（2014）九中民二终字第127号民事判决书一份；15、山南公司清算组《关于山南公司解散清算及债权人债权申报的通知》一份，证据13、14、15以证明山南公司已被生效判决确认解散，山南公司成立清算组进行清算，被告已无股权转让给原告，双方签订的股权转让合同目的无法实现。16、星子县人民政府准备收购被告深圳世璜公司在山南公司70%股权时制作的《山南公司资金投入利息表》一份；17、原告写的公司投入清单一份；18、山南公司土地估价报告二份；19、委托协议、委托评估协议、要求按约支付费用的函告、项目建议书各一份；20、租车协议书、用车对账单、收据各一份、汽车修理单三份、收款收据六份、费用凭证，证据16至20以证明星子县人民政府于2015年10月准备收购被告在山南公司70%股份时曾提出给予被告200万元补偿；原告共支出股权转让款700万元、差旅费、招待费80万元、顾问费90万元、评估费20万元、租车费55200元、汽车修理费45446元、其他费用15702.3元；山南公司仅土地部分的估价就达2亿余元。21、电汇凭证、付款通知书、收据、确认函各一份，以证明2005年12月13日福建源力集团有限公司按照原告的要求将300万元汇入被告的账户，作为原告交付被告的股权转让款。22、股东会决议、准予注销登记通知书、注销税务社保登记通知书、福建亿力集团有限公司出具的情况说明，以证明福建源力集团有限公司已于2012年9月28日注销登记，其档案现由福建亿力集团有限公司保管。23、工资表、交通费票据，以证明原告欠付其公司留守人员2007年1月至2016年10月的工资1474700元，原告因与被告之间的纠纷花费了8074.1元的交通费。被告（反诉原告）深圳世璜公司围绕诉讼请求、反诉请求依法提交了如下证据：1、被告（反诉原告）营业执照、法定代表人证明复印件各一份，以证明被告（反诉原告）主体适格；2、南昌物贸实业有限公司、原告的工商登记情况，以证明王站魁同为上述两公司的法定代表人、股东，两公司为关联公司；3、《股权转让协议》、《合同书》、《投资山南公司款项记录》各一份；4、被告支付南昌物贸实业有限公司山南公司股权转让款的书面凭证，证据3、4以证明原、被告签订《合同书》时，《投资山南公司款项记录》就作为附表成为《合同书》的一部分，《合同书》中约定的股权转让款是明确具体的，即10411000元；反诉被告未按约向反诉原告付清股权转让款，其违约在先；反诉原告在反诉被告违约、其法定代表人王站魁去世而导致合同履行停止不前的情况下，无奈一直履行着挂名股东的权利义务。5、借条及转账凭证，以证明反诉被告于2004年向反诉原告借款100万元，后反诉被告于2006年3月14日电汇400万元给反诉原告，冲抵100万元借款后，反诉被告实付反诉原告股权转让款为300万元。6、授权委托书一份，证明王站魁去世后，山南公司一直由其弟王保魁控制。本院组织双方当事人进行了质证。被告深圳世璜公司对原告北京华昌弘元公司提交的证据2、4、6、7、8、13、14、21、22的真实性均无异议，对原告提交的其他证据的真实性均提出异议，被告对原告提交的所有证据的关联性均提出异议。原告北京华昌弘元公司对被告深圳世璜公司提交的证据2中原告的工商登记情况、证据3中的《股权转让协议》、《合同书》、部分支付凭证的真实性无异议，对被告提交的其他证据的真实性均提出异议，原告对被告提交的所有证据的关联性均提出异议。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的以下证据：北京市工商行政管理局行政处罚决定书、《合同书》、2006年3月14日北京银行电汇凭证、《泓源环保有限公司股权转让合同》、《四方合作协议书》、江西省星子县人民法院（2014）星民二初字第15号民事判决书、九江市中级人民法院（2014）九中民二终字第127号民事判决书、2005年12月13日电汇凭证、付款通知书、收据、确认函、股东会决议、准予注销登记通知书、注销税务社保登记通知书、福建亿力集团有限公司出具的情况说明，因被告对上述证据的真实性均无异议，且上述证据的内容均与本案有关联性，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。被告虽对原告提交的原告企业法人营业执照复印件的真实性提出异议，但原告提交的该证据与被告提交的原告工商登记情况内容相一致，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。原告提交的其他证据，因被告对其真实性、关联性均提出异议，原告亦未提交其他有效证据加以佐证，故本院对其真实性、合法性、关联性均不予认定；2、被告提交的原告工商登记情况、《股权转让协议》、《合同书》、2016年3月14日电汇凭证，因原告对上述证据的真实性均无异议，且上述证据的内容均与本案有关联性，故本院对上述的真实性、合法性、关联性均予以认定。被告提交的其支付南昌物贸实业有限公司山南公司股权转让款的书面凭证中总计金额为9716000元部分书面凭证，因该部分书面凭证之间相互印证，原告亦未提交足以反驳的相反证据，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告提交的100万元借条，因与本案没有关联性，本院对该证据不予采信。被告提交的其他证据，因原告对其真实性、关联性均提出异议，被告亦未提交其他有效证据加以佐证，故本院对其真实性、合法性、关联性均不予认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2003年1月18日，深圳世璜公司（作为甲方）与案外人南昌物贸实业有限公司（作为乙方）签订了一份《股权转让协议》，约定：一、转让价格：乙方将其持有的山南公司70%的股权转让给甲方，转让价格为1500万元；二、支付方式：1、在星子县旅游总公司放弃对乙方70%山南公司的股权的优先受让权，同意甲方受让乙方70%山南公司的股权，同时获得山南公司股东会批准，并在相关政府部门的审批手续完成后30个工作日内，甲方将600万元价款汇入乙方指定的银行账户内；2、甲方承担乙方对东风柳州汽车有限公司债务，但该债务仅限于300万元以内，超出部分由乙方承担。在乙方办理好股权过户手续（以工商变更登记为准）并完成与甲方的交接工作后15日内，代乙方履行该债务；3、在股权过户后的1年内，将50万元价款支付给乙方；4、甲方承担原山南公司欠中国农业银行星子县支行本息合计300万元；5、甲乙双方同意在股权过户后，甲方支付250万元用以乙方处理原山南公司除银行外所有的债务。此款由甲方汇入甲乙双方共管的银行账户，由双方共同监管使用，超支不补，节余归甲方，并作为山南公司对甲方的借款计入山南公司的账务中。自2004年12月21日起至2005年9月14日止，深圳世璜公司按照南昌物贸实业有限公司的要求，共计将9716000元分别汇入南昌物贸实业有限公司指定的山南公司、南昌物资集团公司、东风柳州汽车有限公司、南昌市社会保险事业管理处、闵发根、钟燕芳、许建美、雷小明的账户，以此作为深圳世璜公司受让南昌物贸实业有限公司拥有的山南公司70%股权的股权转让款及为山南公司经营投入的资金。2006年元月18日，北京华昌弘元公司（作为甲方）与深圳世璜公司（作为乙方）签订了一份《合同书》，约定：鉴于乙方投资山南公司项目遇到的困难且乙方多次要求甲方帮助解决困难转让其在山南公司所持有的70%股权，甲方同意暂时收购乙方在山南公司持有的70%股权；具体条款如下：1、乙方将其持有山南公司的70%股权转让给甲方，甲方愿意受让；2、甲乙双方商定，以乙方对山南公司持有的70%股权实际发生款项为转让价格，并以乙方为取得对山南公司70%股权所付款项及为山南公司经营投入的资金作为甲方对乙方的实际支付金额（祥见附表）；3、甲方收购乙方山南公司持有的70%股权的资金主要来源为甲方转让给福建源力集团的泓源环保科技有限公司15%股权的转让款并按照转让款的支付办法和进度向乙方支付，直至甲方付清乙方上述“2”项款项为止。甲方承诺在2006年元月底之前福建源力集团向乙方出具直接支付给乙方相关款项的承诺书；4、甲方承诺尽早付清股权转让款并以其所有资产及收益作为欠付乙方股权转让款的保证。甲方承诺在2006年2月底之前支付400万元，2006年6月30日内付清乙方股权转让款并视情况对乙方进行适当补偿；5、乙方必须协助甲方今后办理山南公司70%股权的变更手续，并取得其他股东放弃优先收购权的承诺。在未办理变更手续之前，乙方仍要代理甲方作为山南公司持有的70%股权的挂名股东，并协助甲方办理享有山南公司70%股权的权利和义务；6、合同自签订之日起，乙方不再享有山南公司股东的权利，也不再承担股东相应的义务，由甲方取而代之。2005年10月24日，北京华昌弘元公司（作为甲方）与案外人福建省源力集团有限公司（作为乙方）签订了一份《泓源环保科技有限公司股权转让合同》，约定：乙方将受让甲方拥有泓源公司15%的股权；甲乙双方协商同意乙方受让甲方拥有的泓源公司15%股权的总转让价格为1500万元；转让价款采取分期支付方式，第一期为300万元，在泓源公司完成工商变更登记后十个工作日内，乙方支付甲方300万元股权转让款，甲方在乙方支付完该股权转让款的五个工作日内向乙方出具正式发票；第二期以甲方支付乙方第一笔股权转让款之日至2006年12月31日为计算期间，若泓源公司在此期间累计获得3亿元以上的电力环保项目合同金额，则乙方在2007年1月31日前向甲方支付剩余的1200万元股权转让款；若泓源公司在此期间未能累计获得3亿元以上的电力环保项目合同金额，则乙方按泓源公司获得合同实际金额按比例支付第二笔股权转让款；第三期以甲方支付乙方第一笔股权转让款之日至2007年12月31日为计算期间，若泓源公司在此期间累计获得3亿元以上的电力环保项目合同金额，则乙方在2008年1月31日前支付甲方剩余的股权转让款；若泓源公司在此期间未能累计获得3亿元以上的电力环保项目合同金额，则乙方无需支付甲方剩余的股权转让款，甲方应视为乙方已经完成所有股权转让款的支付。2005年12月13日，福建省源力集团有限公司按北京华昌弘元公司要求向深圳世璜公司支付了300万元股权转让款。福建省源力集团有限公司已于2012年9月28日注销登记，其档案材料现由福建亿力集团有限公司保管。北京华昌弘元公司于2006年3月14日向深圳世璜公司支付了400万元股权转让款。北京华昌弘元公司、南昌物贸实业有限公司、泓源环保科技有限公司的法定代表人均为王站魁，王站魁于2007年4月24日因病去世。北京华昌弘元公司因未在规定的期限内接受年度企业年检，也未在工商行政管理部门公告规定的截止日期以前补办年检手续，北京市工商行政管理局于2008年10月29日作出行政处罚决定书，吊销了北京华昌弘元公司的营业执照。北京华昌弘元公司接到该处罚决定后未申请复议，也未提起行政诉讼。北京华昌弘元公司至今未组成清算组进行清算及办理注销登记。案外人星子县旅游总公司诉被告山南公司、第三人深圳世璜公司、第三人深圳韵明公司公司解散纠纷一案，江西省星子县人民法院经审理于2014年8月11日作出（2014）星民二初字第15号民事判决，判决被告山南公司于判决生效之日起解散。山南公司不服该判决，向本院提起上诉。本院经审理于2015年12月14日作出（2014）九中民二终字第127号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，北京华昌弘元公司与深圳世璜公司签订的《合同书》是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方在上述《合同书》中约定以深圳世璜公司对山南公司持有的70%股权实际发生款项为转让价格，并以深圳世璜公司为取得对山南公司70%股权所付款项及为山南公司经营投入的资金作为北京华昌弘元公司对深圳世璜公司的实际支付金额（祥见附表），但深圳世璜公司并未向北京华昌弘元公司提供附表，且在北京华昌弘元公司向其交付了700万元股权转让款后，深圳世璜公司从未就股权转让款再向北京华昌弘元公司主张权利，应视为深圳世璜公司对北京华昌弘元公司应实际支付股权转让款金额为700万元的确认。深圳世璜公司辩称北京华昌弘元公司于2004年向其借款100万元，北京华昌弘元公司于2006年3月14日电汇的400万元中应冲抵该100万元借款，北京华昌弘元公司实际只支付了300万元股权转让款，因北京华昌弘元公司依照案涉《合同书》的约定向深圳世璜公司支付了400万元股权转让款，深圳世璜公司并未提供证据证实该400万元包含了其他款项，故本院对其此项辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，有限责任公司的股东向股东之外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。本案中，双方在上述《合同书》中约定深圳世璜公司必须协助北京华昌弘元公司今后办理山南公司70%股权的变更手续，并取得其他股东放弃优先收购权的承诺。而深圳世璜公司未提供证据证实其向北京华昌弘元公司转让其持有的山南公司70%股权已经其他股东即星子县旅游总公司同意及星子县旅游总公司作出了放弃优先收购权的承诺。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，由于星子县旅游总公司至今未作出同意深圳世璜公司转让股权及放弃优先收购权的承诺，深圳世璜公司至今亦未协助北京华昌弘元公司办理山南公司70%股权的变更手续，且山南公司已被本院生效判决确认于该判决生效之日起解散，深圳世璜公司的违约行为致使上述《合同书》无法实际履行，合同目的不能实现，故对北京华昌弘元公司要求解除其与深圳世璜公司于2006年元月18日签订的《合同书》的诉请，本院予以支持。上述《合同书》解除后，深圳世璜公司取得的700万元股权转让款已没有法律依据，应返还给北京华昌弘元公司，故北京华昌弘元公司要求深圳世璜公司返还股权转让款700万元的诉请，本院予以支持。北京华昌弘元公司要求深圳世璜公司赔偿其经济损失862万元，因原、被告在上述《合同书》中未约定违约金亦未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，北京华昌弘元公司亦未提供充分证据证实其具体损失金额，本院依据公平原则酌定应以700万元为基数按中国人民银行公布的2006年3月14日同期五年以上贷款利率标准计算自2006年3月14日起至700万元股权转让款还清之日止的利息作为深圳世璜公司应支付给北京华昌弘元公司的损失赔偿额。反诉原告深圳世璜公司的反诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）北京华昌弘元科技发展有限公司、被告（反诉原告）深圳市世璜投资有限公司于2006年元月18日签订的《合同书》；二、被告（反诉原告）深圳市世璜投资有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）北京华昌弘元科技发展有限公司返还股权转让款700万元，并以700万元为基数按中国人民银行公布的2006年3月14日同期五年以上贷款利率标准计算支付自2006年3月14日起至700万元股权转让款还清之日止的利息；三、驳回原告北京华昌弘元科技发展有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告深圳市世璜投资有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费115520元、保全费5000元共计120520元，由原告北京华昌弘元科技发展有限公司负担30484元，被告深圳市世璜投资有限公司负担90036元。反诉案件受理费47550元，由反诉原告深圳市世璜投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 高 猛审判员 郑敏红审判员 晏纯贵二〇一六年九月二十八日书记员 王 鑫