上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初2227号原告：蔡静，男，1986年8月9日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟琪瑛，上海翊鸿律师事务所律师。被告：杨国再，男，1973年10月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。第三人：颜芳芳，女，1983年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告蔡静与被告杨国再买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员周惠平独任审判。根据原告的申请，本院依法采取了财产保全措施。审理中，经原告申请，本院于2016年4月5日追加颜芳芳为本案第三人参加诉讼。被告杨国再在提交答辩状期间提出管辖异议，本院于2016年4月29日依法裁定驳回对管辖权提出的异议，被告杨国再提起上诉。2016年6月28日，上海市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定，由本院继续审理。本案于2016年8月8日、8月31日两次公开开庭进行了审理，原告蔡静及其委托诉讼代理人孟琪瑛均到庭参加诉讼、被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡静向本院提出诉讼请求：1、要求撤销原被告之间名为《车辆转(质)抵押协议书》实为车辆买卖的协议；2、被告返还原告购车款37万元；3、被告赔偿原告为处理纠纷将该车辆拖运至被告处的来回拖车费1万元。事实和理由：2016年1月14日，被告联系到原告声称其有一辆车牌为沪G7XXXX小型轿车需要出售给原告，总价为37万元。被告并介绍说该车辆系第三人颜芳芳所有，因车主欠其款项将该车质押给被告，现车主无力归还其欠款，特允许其将该车出售。当时，原告见该车各方面均较好，且该车辆的所有证件齐全，于是便同意了。当日，原告即交付给被告购车款36万元，交付给介绍人任其昌1万元(其中包括中介费3,000元)。但事后，原告在汽车修理过程中，经检测查出该车辆与机动车登记证书上记载的所有信息严重不符，该车辆系套牌车，被告为欺诈行为。为此，原告又联系被告协商解决，并雇人将车辆拉到被告处停了几周，但被告不能给予合理解释，又不愿意解决此事。现原告认为双方的买卖合同无效，被告理应返还车款并赔偿相应损失，原告退还车辆。被告杨国再未作答辩。第三人颜芳芳未作陈述。经开庭审理查明：2016年1月14日，原、被告签订车辆转(质)抵押协议，内容主要约定：被告将车主颜芳芳(质)抵押在被告处的沪G7XXXX的揽胜小型汽车转(质)抵押给原告或使用；车架号为XXXXXX;发动机号为XXXXXXXXXXXXXXPN；被告提供原告机动车登记证书、机动车行驶证、抵押手续一套；被告承诺此车手续正规，保证此车原码原号，手续真实有效，不是盗抢、租赁、走私、套牌或牵涉其他刑事案件的车辆；由于此车找不到原车主，暂时不能提供过户手续，甲方因资金紧缺回笼资金，只能将车继续转(质)抵押给乙方使用；经双方协商同意，原告以37万元向被告转入(质)抵押权或使用；今后如车主或当事人出现，协商后能提供过户手续时，原告再按当时二手车市场价补偿给被告或车主本人。如车主不愿意提供过户手续，或赎回车辆，经协商后最终必须补偿原告一定的经济费用；原告把购车款36万元汇入被告名下的银行卡，卡一为工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，卡二为农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，不含1万元订金。合同还对管辖等事宜进行了约定。当日，原告支付被告订金1万元，向合同指定的被告银行账户汇入35万元。被告交付原告白色小型越野客车一辆及机动车行驶证、机动车登记证明书各一份。另查明：沪G7XXXX的小型汽车，该车登记所有人为第三人颜芳芳，为白色揽胜运动牌小型越野客车，登记证书编号为XXXXXXXXXXXX，车辆识别代码XXXXXX，发动机号XXXXXX，车外廓长宽高分别为4783／2158／1789，初次登记日期2012年4月23日，更新日期2016年7月21日，抵押情况未抵押。原告随车收到的机动车行驶证、机动车登记证明书登记的内容与上述登记内容均相符。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的车辆转(质)抵押协议书一份、银行账户历史明细清单复印件二份、机动车行驶证、机动车登记证明书、机动车登记信息材料各一份、本院对案外人侯某某的询问笔录一份，上述证据并经庭审出证。鉴于被告及第三人未到庭应诉，本院又对以上证据进行核对，确认上述证据的证明效力。审理中，原告另提供了以下证据：1、微信支付交易详情照片一张，内容反映2016年1月13日转账支付7,000元(不能反映付款方及收款方的真实户名)，用以证明原告交付给介绍人1万元款项中7,000元的交付事实。2、上海W汽车维修服务有限公司的工商登记信息材料、证明各一份、检测照片三张，用以证明该公司是有资质的汽车维修公司，在对涉案车辆保养进行电脑检测时发现行驶证、车架号与电脑信息不匹配，该车为套牌车。3、原告拍摄的两车对比照片三张，内容反映两辆均挂有沪G7XXXX牌号的白色揽胜运动牌小型越野客车并排一起，外观上除白色稍有色差外，其他难以区别，其中一辆车驾驶室边站有一女性，原告用以证明发现购买车辆是套牌车后联系了被套牌车的车主即第三人，5月14日颜芳芳驾被套牌的车辆至原告处进行了对比查看，再次证明被告交付给原告的是套牌车。根据庭审确认的事实，本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案中，原、被告名为订立的车辆转(质)抵押协议，实为车辆买卖。根据查明的事实及原告提供的证据2、3，可以确认被告交付给原告的车辆并非车辆管理机关登记的合法车辆，且在签订协议当时已明知，其行为构成欺诈，并使原告在违背真实意思的情况下订立合同，原告有权请求撤销。被撤销的合同自始没有法律约束力，撤销后因合同取得的财产，应当予以返还，原告有权主张退车还款。协议虽约定购车款为37万元，但原告提供的证据1不足以证明除36万元购车款外另行受被告指示向案外人交付了其余1万元购车款，原告与介绍人之间的关系与本案属不同法律关系，故本院确认原告交付被告购车款36万元并支持退还。被告有过错的，应当赔偿原告因此所受到的损失。但原告未提供拖车及拖车费的相应证据，故本院对诉请3不予支持。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。综上所述，本院对原告的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第二款、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、撤销原告蔡静与被告杨国再于2016年1月14日订立的车辆转(质)抵押协议；二、被告杨国再应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡静购车款36万元；三、原告蔡静应于本判决生效之日起十日内返还被告杨国再按协议交付的白色揽胜运动牌小型越野客车一辆；四、驳回原告蔡静的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,000元，减半收取计3,500元，保全费2,370元，共计5,870元，由原告负担150元，被告负担5,720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周惠平二〇一六年九月十八日书记员  牛 蕊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。