广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法民一初字第688号原告：东莞市清溪镇浮岗股份经济联合社，地址：东莞市清溪镇浮岗村。负责人：张旭军。委托诉讼代理人：张星，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李达帮，广东莞信律师事务所律师。被告：东莞捷顶电子塑胶有限公司，住所地：东莞市清溪镇浮岗村。法定代表人：叶恒茂。被告：东莞清溪威达电子塑胶厂，营业场所：东莞市清溪镇浮岗村。负责人：殷建华。被告：香港信孚压铸企业公司，住所地：香港特别行政区。原告东莞市清溪镇浮岗股份经济联合社（以下简称“浮岗经联社”）诉被告东莞捷顶电子塑胶有限公司（以下简称“捷顶公司”）、东莞清溪威达电子塑胶厂（以下简称“威达电子厂”）、香港信孚压铸企业公司（以下简称“信孚公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浮岗经联社的委托代理人张星、李达帮已到庭参加诉讼。被告捷顶公司、威达电子厂、信孚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浮岗经联社向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付拖欠的厂房占有使用费181050元（自2015年2月1日起计至2015年4月15日止）、水电费50034.94元（自2015年3月1日至2015年4月15日）；2、三被告连带支付利息2045.5元（利息以应付未付的占有使用费及水电费为本金，自拖欠之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止，暂计至2015年4月28日）以上暂共计233130.44元；3、三被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原告与被告威达电子厂于2012年12月20日签订《厂房租赁合同书》，约定被告威达电子厂承租位于清溪××××号的工业厂房，面积8520平方米，租赁期自2013年1月1日起至2015年12月31日止，每月租金为72420元，每月5日缴纳当月租金。2010年8月12日，被告捷顶公司在威达厂地址上成立。之后两公司共同承租并使用原告的厂房。2015年4月15日两公司搬离案涉租赁物业，同时拖欠原告2015年2月、3月、4月份占有使用费及代垫水电费。被告信孚公司系被告威达电子厂的外方第一商号，依法应当对被告威达电子厂负担的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告捷顶公司、威达电子厂、信孚公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告捷顶公司、威达电子厂、信孚公司未举证予以反驳，故对原告提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。本院确认的原告提交的证据有：1、《厂房租赁合同书》，显示2012年12月20日出租方浮岗经联社与承租方威达电子厂签订，将案涉厂房出租给威达电子厂，租期3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，每月租金72420元/月，并约定了逾期支付租金的违约条款；2、《承诺书》，显示2015年3月24日捷顶公司向浮岗经联社承诺支付案涉厂房的2015年1、2、3月份厂租；3、电费缴费凭证、水费缴费凭证，显示浮岗经联社为捷顶公司垫付电费47297.28元、水费2736.58元；4、企业基本情况表，显示威达电子厂系信孚公司投资设立的三来一补企业。本院认为，被告捷顶公司、威达电子厂、信孚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。案涉《厂房租赁合同书》虽系浮岗经联社、威达电子厂双方的真实意思表示，但是否有效，还应审查该租赁合同是否违反了法律的强制性规定。本案中，截止一审辩论终结前，浮岗经联社确认案涉房屋尚未取得建设工程规划许可证，也未取得房地产权证。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，浮岗经联社、威达电子厂签订的该《厂房租赁合同书》依法无效。《厂房租赁合同书》虽然无效，但威达电子厂已实际占有使用浮岗经联社享有使用收益权的案涉房屋，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，威达电子厂仍应按约定的租金标准支付浮岗经联社房屋占有使用费。本案庭审中，浮岗经联社主张威达电子厂在2015年4月15日搬离案涉房屋前尚欠2015年2月1日至2015年4月15日的房屋占有使用费，按租金标准72420元/月计算，为181050元，威达电子厂未举证予以反驳，本院予以确认，故威达电子厂应支付浮岗经联社2015年2月1日至2015年4月15日的房屋占有使用费181050元。此外，浮岗经联社为捷顶公司垫付的电费47297.28元、水费2736.58元，捷顶公司也应予以返还。据《承诺书》、企业基本情况表显示，捷顶公司、威达电子厂共同使用案涉房屋，威达电子厂系信孚公司投资设立的三来一补企业，故三者应共同承担民事责任。因《厂房租赁合同书》无效，故浮岗经联社主张的逾期支付占有使用费及水电费的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告东莞捷顶电子塑胶有限公司、东莞清溪威达电子塑胶厂、香港信孚压铸企业公司应于本判决发生法律效力之日起三日内共同支付原告东莞市清溪镇浮岗股份经济联合社房屋占有使用费181050元、电费47297.28元、水费2736.58元，共计231083.86元；二、驳回原告东莞市清溪镇浮岗股份经济联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4796.95元，原告已预交，由原告东莞市清溪镇浮岗股份经济联合社负担50元，被告东莞捷顶电子塑胶有限公司、东莞清溪威达电子塑胶厂、香港信孚压铸企业公司共同负担4746.95元；保全费1425.25元，原告东莞市清溪镇浮岗股份经济联合社已预交，由被告东莞捷顶电子塑胶有限公司、东莞清溪威达电子塑胶厂、香港信孚压铸企业公司共同负担。如不服本判决，原告东莞市清溪镇浮岗股份经济联合社、被告东莞捷顶电子塑胶有限公司、东莞清溪威达电子塑胶厂可在判决书送达之日起十五日内，被告香港信孚压铸企业公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  韦枝展人民陪审员  张丽芬人民陪审员  李敏仪二〇一六年九月二十二日书 记 员  余秋玲周婕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。