新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵12民终129号上诉人（原审被告）:徐朝富，男，1963年11月生。委托诉讼代理人：田多才，新疆哈密地区众信法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：郑国路，男，1988年3月生。委托诉讼代理人：朱小玲，新疆哈密地区众信法律服务所法律服务工作者。上诉人徐朝富因与被上诉人郑国路承揽合同纠纷一案不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院(2016)兵1202民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人徐朝富及其委托诉讼代理人田多才、被上诉人郑国路及其委托诉讼代理人朱小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐朝富上诉请求：撤销（2016）兵1202民初字第582号民事判决书，发回重审或在查明事实基础上依法改判,并由被上诉人承担本案所有诉讼及送达费用。事实与理由：2015年5月3日，被上诉人向上诉人讨要剩余工程款时，双方出具了两份收据，一份是上诉人委托被上诉人向黄田农场收款的收据，另一份是被上诉人向上诉人出具收到工程款的收据，当时两份收据均在被上诉人手中，当被上诉人向黄田农场收到款时，被上诉人就将其出具的那份收据交予上诉人，以证明双方的工程款已支付完毕，而一审法院错误认定被上诉人向上诉人出具的收据一直是在上诉人手中；根据双方提交的证据，完全可以证明上诉人已支付剩余工程款，一审认定上诉人未支付剩余工程款不正确；一审将已经支付剩余款的举证义务分配给上诉人属适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判支持上诉人上诉请求。郑国路辩称：2015年5月3日，上诉人打电话给被上诉人领取这笔剩余工程款，要求被上诉人找两个人签字作证，双方形成了两份收据，当时上诉人拿走了被上诉人签字的收据，被上诉人虽出具收据但没有实际收到剩余工程款。此后，被上诉人向上诉人一直追讨剩余工程款，遂引发本案纠纷。综上，请求维持一审判决，驳回上诉。郑国路向一审法院起诉请求:判令被告徐朝富支付推地坪费用119000元及利息，并承担案件受理费。一审法院认定事实：2014年4月24日，原告郑国路与被告徐朝富签订《农用地坪场协议》一份，协议约定被告将位于第十三师黄田农场工业园区新疆哈密黄田正添养殖基地工程项目的土地平整工程承包给原告，由原告组织机械进行施工，每亩土地的平整费用为180元。2014年9月29日，经双方结算，原告的工程款共计549000元，被告已付330000元，应再付219000元。同时被告承诺于2014年12月30日支付100000元，余款于2015年4月30日付清。2014年12月，被告向原告支付了100000元。2015年5月3日，被告称黄田农场欠其补贴款未支付，指示原告持由被告出具的收款人为被告本人的收据到黄田农场领款，该收据载明“今收到黄田农场正添养殖专业合作社补贴款119000.00元，大写（人民币）：壹拾壹万玖仟元整，请转入以下卡号（推地工程尾款），姓名：郑国路，卡号：622848*********0410”。同时，被告要求原告向其出具收据一份，该收据载明“今收到徐朝富黄田正添猪场推地工程尾款：119000.00元，大写（人民币）：壹拾壹万玖仟元整，累计支付郑国路推地工程款：549000.00元，大写（人民币）：伍拾肆万玖仟元正。该工程项目推地款项已付清。”收据出具后，原告依照被告指示到黄田农场领款时遭到黄田农场拒绝。2015年6月26日，原告在哈密市火车站禾禾酒店门口偶遇被告，遂向被告索要欠款，因索要未果双方发生争执。现原告诉至一审法院请求判令被告支付欠款119000元及利息（自2015年5月1日起计算至2016年5月26日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费。庭审中，原告郑国路要求被告支付利息（自2015年5月1日起计算至2016年5月26日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），因该项请求原告在立案时未予明确，一审法院限原告于庭后3日内补交诉讼费，但原告至今未补交。一审法院认为:根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告郑国路主张被告欠其工程款119000元，并提交了工程结算清单加以证明，同时原告还提交了由被告出具给黄田农场的收据，用于补充证明原告依照被告的指示持由被告于2015年5月3日出具的收据到黄田农场收取工程款未果的事实。被告徐朝富对欠款事实、金额以及原告依照其指示到黄田农场收取工程款未果的事实均认可，但辩称因原告到黄田农场收取工程款未果，其已于2015年6月下旬将所欠工程款全部支付给原告。因原告对被告上述辩解不予认可，被告对其辩解的其已于2015年6月下旬向原告支付欠款119000元的事实负有举证责任，但被告提交的由原告于2015年5月3日出生的收据显然无法证明其前述辩解，故被告应承担举证不能的不利后果。综上，对原告要求被告支付工程款119000元的请求，该院予以支持。对原告要求被告支付2015年5月1日至2016年5月26日期间的利息的请求，因原告未补交诉讼费，故该院不予支持。2016年6月28日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决如下：一、被告徐朝富于判决生效之日起十日内向原告郑国路支付欠款119000元；二、驳回原告郑国路的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1340元，由被告徐朝富负担。在二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：徐朝富提交2015年6月12日黄田农场转账给徐朝富金额为14万元农业银行进账单，只能证明徐朝富与黄田农场之间14万的资金往来，但是不能证明徐朝富与郑国路之间的债务关系是否已经清偿完毕。本院二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为:本案的争议焦点是涉案款项是否已经实际支付。根据民事诉讼法及民事诉讼证据规则的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中上诉人徐朝富应对其主张已经付款的事实，有义务提供证据加以证明。徐朝富称已于2015年6月下旬在红星一场广场凉亭处以现金形式将涉案款项交付于郑国路，本院不予采信，理由如下：首先，采取这种大额现金交易不符合常规，也不符合双方之前的交易习惯，而且该过程并无第三人知悉参与,也无人能证明。其次，既然双方均认可郑国路未从黄田农场结算到工程余款，之后徐朝富以现金形式支付郑国路，按照常理徐朝富应要求郑国路重新出具已经收到工程余款的证明，徐朝富称款项来源于出售黄田农场全鑫小区房产，鉴于买方柳某出具的证明真伪无法核实，即便属实也与本案不存在关联性。最后，2015年6月26日下午，徐朝富与郑国路一行人发生治安纠纷，从公安机关对双方涉案人员所作的询问笔录中也能证实双方存在工程款纠纷。综上，徐朝富主张已向郑国路支付剩余工程款，仅有口头陈述并无其他证据证实，应承担举证不能的后果。综上所述，徐朝富的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2680元，由上诉人徐朝富负担。本判决为终审判决。审 判 长  祁晓玉代理审判员  段婷婷代理审判员  曾 燕二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘 培