江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终2508号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司，住所地江苏省灌南县新安镇人民东路14号。法定代表人王文军，该公司经理。委托诉讼代理人：顾建秋，江苏尚扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：范斌，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴春亮。委托诉讼代理人：唐万能，灌南县东方法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司（以下简称人保灌南支公司）因与被上诉人吴春亮保险合同纠纷一案，不服江苏省灌南县���民法院（2015）南商初字第02066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日受理，并依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人人保灌南支公司委托诉讼代理人顾建秋，被上诉人吴春亮及其委托诉讼代理人唐万能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保灌南支公司上诉请求：二审法院撤销原判发回重审或依法改判人保灌南支公司不承担赔偿责任。事实和理由：一、一审查明吴春亮在事故发生后未及时报案擅自离开现场等行为符合《中国人民财产保险股份有限公司机动车家庭自用汽车损失保险条款》第十八条、第六条（六）责任免除的约定，人保灌南支公司不应承担赔偿责任。二、人保灌南支公司对涉案保险免责条款尽到明确说明义务。投保人确认保险人已对其提供了保险条款并进行详细介绍，对其中免除保险人责任的条款��保险公司已用加粗黑体字与其他部分做了区分，并就涉案条款免责部分条款的概念、内容以及法律后果向投保人做了明确说明，投保人表示充分理解并接受上述内容并在投保单加章认可。被上诉人吴春亮答辩，吴春亮在事故当天就告知人保灌南支公司，人保灌南支公司也派人去现场勘查，认可这一情况，且对吴春亮受损车辆出具定损单，车辆维修期间，人保灌南支公司没有要求吴春亮向交警报案，吴春亮也没有意识到这一问题，也就没有及时报警。吴春亮向一审法院起诉请求：判令人保灌南支公司给付车辆维修费12万元。一审法院认定事实：苏G×××××轿车系吴春亮妻子惠丽丽所有，2014年9月1日，吴春亮在人保灌南支公司处购买机动车损失保险、第三者责任保险等，保单载明被保险人吴春亮，被保险车辆机动车牌号苏G×××××，机动车损失保险（A）保险金额339300元，第三者责任保险（B）责任限额500000元，车上人员责任险（司机）（D11）责任限额10000元/座*1座，车上人员责任险（乘客）（D12）责任限额10000元/座*4座，不计免赔率（M）覆盖A/B/D11/D12，保险期限为自2014年9月1日0时起至2015年8月31日24时止；保单上投保人声明一栏载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”，并由吴春亮签字确认。此外，车辆损失保险条款第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火宅、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）暴风、龙卷风；（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（六）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）”；第六条第六款约定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”；第十八条约定“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48��时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。另查明，2015年7月22日1时许，吴春亮驾驶苏G×××××轿车在灌南县新安镇泰州北路八大局西出口处发生倾覆致使车辆损坏，吴春亮立即与其父母电话联系，并离开事故现场；同日2时许，被保险车辆由吴春亮方亲属拖走，同日16时08分，吴春亮向人保灌南支公司报案。后发生修理费12万元，并经人保灌南支公司定损。后吴春亮向人保灌南支公司理赔遭拒，遂诉至一审法院。再查明，吴春亮系2005年10月14日初次领取机动车驾驶证。一审法院认为：人保灌南支公司与吴春亮之间的保险合同关系合法有效，双方均应按��同约定行使权利、履行义务。吴春亮驾驶被保险车辆发生碰撞，造成12万元车辆损失，且保险事故在保险期间内，对此，人保灌南支公司在车辆损失险责任范围内予以理赔，对吴春亮要求赔偿保险金12万元予以支持。另外，根据双方的约定，发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人；因故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。本案中，被保险人已在事故发生后合理期间内通知保险人，且人保灌南支公司未举证证明保险事故的性质、原因、损失程度难以确定，故人保灌南支公司不应以此拒赔。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第���条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：人保灌南支公司于判决生效之日十日内向吴春亮赔偿保险金12万元。一审案件受理费2700元，由人保灌南支公司负担。本案二审期间，双方均没有提交新证据。本院经审理查明：一审法院查明事实客观属实，本院予以确认。本案二审争议焦点：一、人保灌南支公司是否就保险合同中的免责条款已向吴春亮履行了明确说明义务？二、人保灌南支公司依据车辆损失保险条款第六条第六款约定主张免除赔偿责任是否成立，即吴春亮是否存在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车辆离开事故现场的情形？一、关于人保灌南支公司是否就免责条款已向吴春亮履行明确说明义务的争议。本院认为，因人保灌南支公司对保险条款中责任免除条款等进行加粗黑体字书写，足以引起投保人吴春亮的注意，且吴春亮签订保单时在投保人声明一栏签字确认其已对免除保险人责任的条款等内容知晓并同意接受，故本院认定人保灌南支公司对已就保险合同的免责条款履行了明确说明义务，故保险合同车辆损失保险条款第六条第六款约定的驾驶员有义务在发生事故后依法采取措施对被保险人具有约束力，吴春亮应依约履行。二、关于人保灌南支公司依据车辆损失保险条款第六条第六款约定主张免除赔偿责任是否成立的争议。本院认为，就人保灌南支公司的该主张应从两个方面分析：首先，吴春亮是否未依法采取措施保护现场。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”《道路交通事故处理程序规定》第八条的规定：“道路交通事故有下列情形之一的，当事人应当保护现场并立即报警：（一）造成人员死亡、受伤的；……（八）当事人不能自行移动车辆。”本案中，吴春亮驾驶车辆发生事故后，身体没有明显受伤没有就医，车辆倾覆不能移动，该情形符合上述《道路交通事故处理程序规定》中需要“保护现场并立即报警”的情形，吴春亮提供的《道路交通事故证明》不能反映其报警的时间、事故成因等情况；吴春亮在发生事故后，第一时间与其家人电话联系，表明其不存在无法报警的客观情况；此外，涉案事故发生严重车损，车辆倾覆于路旁的绿化带上且发生于凌晨，无碍于���通，不属于需将事故车辆即行撤离现场的情形，但是，吴春亮家人擅自将被保险车辆拖离现场，亦属于未依法采取措施，其行为后果应由吴春亮自行承担。综上，本院认为吴春亮具有当即报警条件而未立即报警，未依法采取措施保护现场。其次，吴春亮是否存在遗弃被保险机动车辆离开事故现场情形。本院认为，按照《中华人民共和国道路交通安全法》前述法律规定，发生事故发生后驾驶员有义务保护现场，不能擅自离开，只有在特殊情况下才允许撤离，如事故中出现人员伤亡需要及时医疗救治等，离开现场则具有合理的必要性。另外，驾驶员作为现场的重要组成部分，其是否饮酒、是否具有驾驶资格、是否存在禁驾事由等因素，均是确定其是否承担事故责任及保险公司确定是否赔偿损失的依据。本案中，吴春亮在没有明显受伤需要及时救治的情况下，擅自离开现场，其亲属擅自将被保险车辆拖离现场，导致现场不存在，其驾驶状态无从查证，事故的性质、原因等均无从查证，吴春亮据此向保险公司主张理赔有违最大诚信原则，其行为符合遗弃被保险机动车辆离开事故现场情形。综上，案涉被保险车辆虽在保险期限内发生保险事故，但事故发生后，驾驶员吴春亮在未依法采取措施的情况下擅自离开现场，属于保险合同车辆损失保险条款第六条第六款约定的免责情形，上诉人人保灌南支公司据此要求免除赔偿责任的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省灌南县人民法院（2015）南商初字第02066号民事判决；二、驳回吴春亮的诉讼请求。一审案件受理费2700元，二审案件受理费2700元，均由吴春亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 场代理审判员 袁 辉代理审判员 王小姣二〇一六年九月五日书 记 员 曹 洁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。