山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0481民初427号原告:孙文，男，1984年11月5日出生，汉族，农民，住滕州市。委托诉讼代理人：杨涛，山东滕达律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地：滕州市。负责人：王玉栋，行长。委托诉讼代理人：赵大文，男，1981年10月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：张文峰，男，1988年3月24日出生，汉族，住滕州市。第三人：单爱玲，女，1972年3月6日出生，汉族，农民，住滕州市。第三人：吴耀生，男，1966年10月14日出生，汉族，农民，住滕州市。原告孙文与被告中国农业银行股份有限公司滕州市支行名誉权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告申请，本院依法追加单爱玲、吴耀生为第三人参加诉讼。原告孙文及委托诉讼代理人、被告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，第三人单爱玲、吴耀生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告孙文诉称，2013年12月，原告孙文接到山东省滕州市人民法院传票，得知本案被告以金融借款合同纠纷将原告诉至滕州市人民法院。被告称，2010年11月17日，原告为第三人单爱玲、吴耀生的贷款分别提供连带责任担保。但是通过人民法院的公开审理，查明第三人单爱玲、吴耀生根本没有在被告处贷款，其借款合同不成立，原告孙文的连带担保责任也不成立。山东省滕州市人民法院分别以（2013）滕商初字第4522、4529号民事裁定书驳回了本案被告对第三人单爱玲、吴耀生及原告孙文的起诉。在人民法院作出生效判决后，被告没有将原告孙文的不真实的逾期担保不良记录予以删除，还肆意扩大侵权范围，将上述不真实的逾期担保不良记录上传于中国人民银行征信中心。2015年4月20日，原告孙文为其亲戚的贷款进行担保，但经过枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行的征信调查，因被告处记载了原告孙文的上述不真实的逾期担保不良记录，故被贷款行取消担保资格，致使原告孙文担保贷款及其亲戚的该笔贷款不成就。原告孙文大学毕业后自主创业，需要政府、银行等相关单位的大力支持，但是由于被告的侵权行为，致使原告不能贷款扩大生产经营规模。针对被告的侵权行为，原告先后向被告、中国银监会枣庄监管分局等单位多次提出异议，要求被告删除其本人的不真实的逾期担保不良记录。被告对原告的要求置之不理，仍将原告孙文列入个人征信黑名单。故原告诉至法院，请求判令被告停止侵害，消除有关原告在被告处逾期担保贷款个人信用记录中的不良记录；被告在省级以上报纸为原告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；赔偿原告精神损害抚慰金5万元；诉讼费由被告承担。被告中国农业银行股份有限公司滕州市支行辩称，原告所诉不是事实，滕州法院未在2013年查明第三人单爱玲、吴耀生是否在被告处进行贷款，而是以可能涉及刑事犯罪为由，裁定驳回了起诉。因此，侵权事实不存在，被告的行为合法合理；即使侵权事实存在，也不构成名誉侵权，不良信用记录是不对外公开的，除了原告本人授权他人无法查询，不可能产生不良影响或对其名誉产生侵权，原告要求被告在省级以上报纸为原告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉没有依据；在没有侵权事实及没有名誉侵权的情况下，原告要求精神抚慰金5万元缺乏依据，请求驳回原告诉讼请求。第三人单爱玲、吴耀生未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2010年11月17日，第三人单爱玲与被告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定借款金额/可循环借款额度为5万元，借款用途为存土豆，贷款人在额度有效期2010年11月17日至2013年11月16日向借款人提供借款。吴耀生、孙文在该贷款借款合同中担保人处签名。同日，第三人吴耀生与被告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定借款金额5万元，借款用途为存土豆，贷款人在额度有效期2010年11月17日至2013年11月16日向借款人提供借款。单爱玲、孙文在该贷款借款合同中担保人处签名。后中国农业银行股份有限公司滕州市支行以借款合同纠纷为由诉来本院，要求单爱玲、吴耀生、孙文偿还借款及利息。单爱玲、吴耀生均辩称，其在借款合同中签名属实，但加盖有中国农业股份有限公司鲁宏支行公章的记账凭证中的签名不是单爱玲、吴耀生本人所签。中国农业银行股份有限公司滕州市支行并未向单爱玲、吴耀生发放贷款。且上述两笔借款的经办人，即被告处原客户经理王某1已经潜逃，故滕州市人民法院以（2013）滕商初字第4522号、（2103）滕商初字第4529号民事裁定书，以作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有犯罪嫌疑为由，驳回了中国农业银行股份有限公司滕州市支行的起诉。原、被告均认可记账凭证系中国农业银行股份有限公司滕州市支行发放贷款的依据。依原告申请，本院委托青岛正源司法鉴定所对传票号为1n2d0587的《中国农业银行山东省分行记账凭证》客户签名处“单爱玲”签名是否系单爱玲本人所签及传票号为1n2d0591的《中国农业银行山东省分行记账凭证》客户签名处“吴耀生”签名是否系吴耀生本人所签进行鉴定。2016年6月17日，青岛正源司法鉴定所出具青正司鉴（2016）文痕鉴字第231号司法鉴定意见书，鉴定意见为传票号为1n2d0587的《中国农业银行山东省分行记账凭证》客户签名处“单爱玲”签名与提供样本上单爱玲签名不是同一人所写；传票号为1n2d0591的《中国农业银行山东省分行记账凭证》客户签名处“吴耀生”签名与提供的样本上吴耀生签名不是同一人所写。原告主张为此花费鉴定费4400元由被告承担。原告孙文向中国人民银行滕州市支行查询本人个人信用状况，中国人民银行向其出具的个人信用报告中载明了原告孙文存有逾期及违约信息，即原告孙文向第三人单爱玲、吴耀生提供担保的两笔借款的违约信息。2015年4月20日，孙文为第三人向枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行的贷款提供担保时，被审查出孙文个人信用存有不良记录。2016年1月28日，原告欲贷款购买福特汽车一辆，被审查出个人信用存有不良记录。庭审中，原告提交中国银监会枣庄监管分局关于单爱玲等三人投诉滕州农行鲁宏支行违规发放贷款情况的回复一份，该回复中载明：“借款人孙文，借款人单爱玲，借款人吴耀生，该贷款为三户联保贷款…..以上贷款的经办人员为王某2、王某1和孔某某，审批人为马某某。通过询问当时的临时经办人员孔某某，并查阅农行内勤发卡交接登记簿，了解到吴耀生的惠农卡被客户经理王某1领取，单爱玲的惠农卡被谁领取目前尚不确认。目前王某1由于违法发放贷款畏罪潜逃，滕州市公安局经济侦查大队已进行网上追逃……枣庄银监分局与枣庄农业银行进行了充分的沟通，并要求枣庄农业银行拿出切实可行的处理意见，目前，已达成初步处理意见，一是滕州农业银行对单爱玲和吴耀生二人的惠农卡贷款不再起诉追索；二是对孙文个人征信造成的不良记录，在孙文办理贷款业务时，农业银行为其出具情况说明；三是对客户经理王某1，农业银行将与公安部门积极沟通协调，力争早日把王某1缉拿归案，把问题彻底查清，对有关责任人严肃问责2015年6月10日”。被告对该份证据不予认可，辩称该份证据中未加盖中国银监局枣庄监管分局印章。即使此份证据是真实的，监管机关也不能要求被告放弃追索的权利。且此回复中载明为初步意见，不能认定被告对该事件的认可。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定“公民、法人的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”银行将他人记载为不良信用人，是一种对他人社会信用程度的贬低性评介。贬低性评介如果没有客观事实根据，则构成对他人名誉权的侵犯。本案中，第三人单爱玲、吴耀生作为借款人、原告孙文作为担保人与被告中国农业银行股份有限公司滕州市支行作出出借人签订贷款借款合同，原、被告均认可记账凭证系中国农业银行股份有限公司滕州市支行向借款人发放贷款的依据。原告已举证证明传票号为1n2d0587的《中国农业银行山东省分行记账凭证》客户签名处“单爱玲”签名不是单爱玲本人所签，传票号为1n2d0591的《中国农业银行山东省分行记账凭证》客户签名处“吴耀生”签名亦不是吴耀生本人所签，被告未有证据证明其已按照和原告及第三人签订的贷款借款合同向第三人单爱玲、吴耀生提供借款，则原告对上述借款不负有向被告承担偿还的责任，被告以上述借款原告未予偿还为由将原告列为不良信用人，没有事实根据，侵犯了原告的名誉权。商业银行无权直接更改个人信用信息，必须上报中国人民银行征信服务中心，由征信服务中心予以核查更正，故被告中国农业银行股份有限公司滕州市支行应将原告孙文的个人信用信息准确地上报中国人民银行，消除原告孙文为第三人单爱玲、吴耀生向被告贷款提供担保业务中银行系统造成的原告不良信用记录。在没有他人授权的情况下，个人无权查询他人的信用报告，故个人信用保密性相对较高，不被社会大众所知悉，对原告要求被告在省级以上报纸为原告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的主张，没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付精神抚慰金50000元，赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵害的手段和场合及行为方式、侵权行为造成的后果等因素确定。原告孙文被不实记载为存有不良信用记录，系对其社会信用的贬低性评价，且对其向银行申请贷款等将产生不利后果，况且在事实查清之后，被告仍未为原告消除不良信用记录，故对原告提出精神抚慰金的请求予以支持，但数额过高，本院酌情认定为5000元。原告支出鉴定费用4400元，由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司滕州市支行将原告孙文的个人信用信息准确上报中国人民银行，消除原告孙文为第三人单爱玲、吴耀生向被告中国农业银行股份有限公司滕州市支行贷款提供担保业务中银行系统造成的原告不良信用记录；二、被告中国农业银行股份有限公司滕州市支行支付原告孙文精神抚慰金5000元、鉴定费4400元，共计9400元；三、驳回原告孙文的其他诉讼请求。上述一、二项，被告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担200元，原告孙文负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  刘莉审 判 员  罗璇人民陪审员  邱旭二〇一六年九月二十日书 记 员  陈琛