上海市嘉定区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0114民初8849号 原告：刘仁杰。 法定代理人：陶茂荣(系原告妻子)。 委托代理人：饶思，上海旭泽律师事务所律师。 被告：程小姣。 委托代理人：覃雅胤，北京泰维律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。 负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托代理人：丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 委托代理人：郜松江，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 原告刘仁杰诉被告程小姣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海公司)机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘仁杰的法定代理人陶茂荣及委托代理人饶思律师、被告程小姣及其委托代理人覃雅胤律师、被告平安财险上海公司的委托代理人丁兴锋律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘仁杰向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项损失，即：医药费227,558.76元、住院伙食补助费4,760元、营养费9,520元、后续治疗费45,000元、后期康复治疗费36,000元、残疾辅助器具费305,640元、护理费525,600元、残疾赔偿金464,100元、误工费197,100元、交通费5,000元、物损2,000元、鉴定费2,500元、精神损害抚慰金50,000元、律师费10,000。其中，被告平安财险上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额内赔偿；不足部分的60％由被告平安财险上海公司在第三者责任商业险(以下简称三责险)限额内赔偿；仍有不足的由被告程小姣赔偿。事实和理由：2015年10月2日18时04分许，被告程小姣驾驶号牌为沪C1XXXX的轿车沿上海市嘉定区城中路由北向南行驶至清河路路口时，适逢原告驾驶电动自行车从上述路口东南角由东向西过马路，由于被告程小姣不按交通信号灯指示通行，与原告发生碰撞，造成原告车损人伤。经交警部门认定，被告程小姣与原告负事故的同等责任。肇事轿车在被告平安财险上海公司处投保了交强险和50万元限额的三责险。原告现为植物生存状态。2016年5月31日，原告经鉴定构成XXX伤残，需要终身完全护理依赖等。2016年1月11日，嘉定法院对原告的已经发生的医疗费作出判决，由被告平安财险上海公司在保险责任限额内赔偿115,284.21元(含交强险医疗限额10,000元)。现原告又产生新的医疗费并进行了伤残鉴定，故提起本案诉讼。 被告程小姣辩称，对于本案交通事故的发生经过和责任认定无异议，对原告主张的各项损失金额部分有异议。交警部门未对原告的电动自行车进行检测，直接认定其为非机动车是错误的，责任比例应各承担50%。事发后，被告及时报警和报120急救，但原告在120急救车到场后拒绝上车，拖延了半个多小时后才去医院救治，延误了治疗。同时，原告的首诊医院上海市嘉定区中心医院(以下简称中心医院)对原告的伤情未作出正确处理，导致原告出现严重后果，故请求在确定被告赔偿责任时对上述情况予以考虑。此外，事发后被告垫付了5,000元，要求在本案中一并处理。 被告平安财险上海公司辩称，对本案交通事故的发生经过和责任认定无异议，同意在保险责任限额内承担相应责任，但对原告主张的各项损失金额部分有异议。关于交强险部分，已在前案处理中赔偿了医疗限额10,000元；三责险部分，因被告程小姣未购买不计免赔率附加险，故要求在承担保险责任时扣除10%的绝对免赔额，同时50万元限额在前案中已赔偿了105,284.21元。 本院经审理确认事实如下：2015年10月2日18时04分许，被告程小姣驾驶号牌为沪C1XXXX的轿车(在被告平安财险上海公司处投保了交强险和50万元限额的三责险)沿上海市嘉定区城中路由北向南行驶至清河路路口时，适逢原告驾驶电动自行车从上述路口东南角由东向西过马路，由于被告程小姣不按交通信号灯指示通行，与原告发生碰撞，造成原告车损人伤。经交警部门认定，被告程小姣与原告负事故的同等责任。事发后不久，原告至中心医院救治，后转长征医院住院手术治疗，于2015年10月21日出院入上海安康医院康复治疗至2015年11月29日，其后于2015年11月30日至2016年5月30日入住湖北省南漳县人民医院治疗。2016年5月31日，南漳彰诚法医司法鉴定所对原告的伤情鉴定后，出具鉴定意见书，认为原告因交通事故致极重型颅脑损伤所遗留的植物生存状态，已构成伤残一级，建议终身完全护理依赖(住院期间需加强营养)；建议其后续治疗费为45,000元(颅骨修补费)；建议其后期康复治疗费每月为1,500元，给付时间为24个月；建议使用必须的残疾辅助用具。原告为此支付鉴定费2,500元。2016年1月11日，本院对原告之前发生的医疗费作出判决，由被告平安财险上海公司在保险责任限额内赔偿115,284.21元(含交强险医疗限额10,000元)。被告程小姣垫付原告相关费用5,000元。上述事实，双方均无异议且有在卷证据证明，本院予以认定。有关争议部分：1、交警部门认定原告驾驶的系非机动车是否有误？对此，本院认为确认当事人交通方式是交警部门的法定职权，被告方并无证据证明交警部门的认定存在错误，同时被告方也未在交警部门认定后提出复核，且在第一次诉讼时认可相关事实和责任划分，故被告方的异议不能成立。2、原告自身行为或者第三人(医疗机构)的行为与原告的损害后果是否存在法律上的因果关系？对此，本院经审查相关证人证言和医疗记录，认为前述因果关系不能成立。理由如下：首先，根据原、被告的陈述以及证人翁慧斌(被告程小姣轿车内的乘坐人)的证言，事发后，原告尚能说话、行走，表面上看不出伤重，故其开始虽有拒绝立即就医的举动，但并非出于故意或明显过失，不能认为因其自身原因耽误治疗从而引发现在的损害后果；其次，中心医院对原告采取的诊疗措施尚无证据证明存在明显不当，虽然原告之后伤情恶化，但因医疗行为本身具有一定风险，就本案情形而言，尚不足认定存在医疗过失导致损害后果。3、后续治疗费、康复治疗费以及残疾辅助器具费的主张是否合理？对此，本院经审查，认为原告的上述主张符合有关规定，并无明显不合理之处，本院应予认定。理由如下：后续治疗费和康复治疗费均在鉴定意见中明确建议，鉴定意见系鉴定机构依法出具，具有科学性和专业性，在无相反证据足以反驳的情况下，该意见具有法律效力，本院应予采纳；残疾辅助器具费，同样是鉴定意见的建议内容，同时具体配置费用则是有资质的企业针对原告伤情而作出，给出的价格也系市场行情，根据器具的使用年限和人均预计寿命，计算需要更换的器具数量亦属合理，被告方应当一次性给付。 综上所述，本院认为，健康权受法律保护，因过错导致他人人身受到损害的，侵权人应当根据其过错程度赔偿损失，法律对责任主体作出特别规定的，予以优先适用。本案中，号牌为沪C1XXXX的轿车向被告平安财险上海公司投保了交强险和三责险，且事故发生在保险期间，依法应由被告平安财险上海公司在上述保险限额内向原告进行赔偿，不足部分由被告程小姣承担过错责任。根据事故责任认定，被告程小姣对事故负同等责任，其在事故中的过错程度应与原告相当，但因其系驾驶机动车，危险负担较驾驶非机动车的原告为重，故本院确定被告程小姣对原告的损失在保险赔偿之外承担60％的赔偿责任。具体的赔偿项目和金额应依照有关法律规定确定：医疗费，无论医保或非医保费用，均属合理治疗所需，本院据票核实，认定225,128.76元；住院伙食费和营养费，参考鉴定意见，本院以原告住院期间为限，统一按每天40元的标准，认定为营养费9,520元；后续治疗费和后期康复治疗费，有鉴定意见为据，本院予以认定；护理费，根据原告伤情和实际治疗情况，结合鉴定意见确定的终身护理依赖，原告的主张未超过法律允许的范围，本院可予认定；误工费，原告主张的期限过长且缺乏必要依据，本院依法计算至定残日前一天，按每月2,190元的标准，认定17,520元；残疾赔偿金，原告的主张符合有关规定，本院予以认定；残疾辅助器具费，原告主张有相应依据，且未超过合理范围，本院予以认定；交通费，本院酌情认可3,000元；物损，考虑车辆受损等实际情况，本院酌定500元；鉴定费2,500元，本院予以认定；原告因交通事故导致XXX伤残，精神上受到巨大的创伤和痛苦，主张精神损害抚慰金，应予支持，考虑事故双方各自的过错程度，参考司法实践，本院支持30,000元，该款可在交强险内优先赔付；原告因诉讼聘请律师提供法律服务，支付代理费中的合理部分，可予支持，本院酌情支持8,000元。被告平安财险上海公司已经承担的保险赔偿费用以及被告程小姣支付的垫付款可在本案中予以抵扣。三责险赔偿部分因未购买不计免赔率附加险，对免赔的10%的可保损失由被告程小姣赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘仁杰伤残赔偿限额110,000元(含精神损害抚慰金30,000元)和财产损失限额500元，共计人民币110,500元； 二、原告刘仁杰因交通事故造成的损失：医疗费225,128.76元、营养费9,520元、后续治疗费45,000元、后期康复治疗费36,000元、护理费525,600元、误工费17,520元、残疾赔偿金464,100元、残疾辅助器具费305,640元、交通费3,000元、物损500元、鉴定费2,500元，共计1,634,508.76元，在扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔付的80,500元(不含精神损害抚慰金)后，余款1,554,008.76元的60%计932,405.26元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险限额内赔偿原告刘仁杰人民币394,715.79元； 三、被告程小姣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘仁杰除上述保险赔偿以外的损失即人民币537,689.47元； 四、被告程小姣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘仁杰律师费人民币8,000元； 五、驳回原告刘仁杰的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15,373元，减半收取7,686.50元，由原告负担845.50元，被告程小姣负担6,841元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  钱宏兴 二〇一六年九月十四日 书记员  严 婧 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价值或者其他方式确定。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： …… （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 …… 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。