上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初48987号原告：上海南北光源信号系统有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张潞鑫，董事长。委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。被告：上海怡亚印刷实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张浩鑫，董事长。委托诉讼代理人：刘兵，上海市天寅律师事务所律师。原告上海南北光源信号系统有限公司与被告上海怡亚印刷实业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张潞鑫、原告委托诉讼代理人张志华，被告委托诉讼代理人刘兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海南北光源信号系统有限公司诉称：原告系涉案配电房及用电设备、设施的所有权人。1997年7月10日，原告经工商登记部门核准从“上海南北钢构件有限公司”变更为现名“上海南北光源信号系统有限公司”。1997年10月27日，被告法定代表人擅自持原告变更前上海南北钢构件有限公司的印章与原上海市东供电局订立用电设备《过户申请书暨用电契约》，侵占了原告的用电设备、设施。为此，原告曾提起(2015)浦民二(商)初字第4756号一案，要求确认被告法定代表人与原上海市东供电局订立的《过户申请书暨用电契约》无效，因举证不能被驳回。原告认为，被告擅自将原告所有的配电房及用电设施、设备过户在其名下，构成了对原告的侵权。况且，被告在上述期间既没有支付上述标的物的对价给原告，又没有支付原告任何使用费。原告现在的灯器装配车间已竣工投入使用，却不能正常使用属于自己的配电房和用电设施。故原告起诉请求判令：一、被告排除妨碍、返还原告配电房及用电设备、设施；二、被告将用电设备、设施的用户名称恢复登记在原告名下，并承担本案诉讼费用。被告上海怡亚印刷实业有限公司辩称：涉案用电设备、设施自1997年开始已通过协议过户到被告名下，被告使用至今亦承担了相应费用，上述事实已经(2015)浦民二(商)初字第4756号判决认定，故原告提起本案系一案两诉。同时，原告诉请的配电房系原告在被告所有土地上加盖的违章建筑，被告将另案起诉原告要求原告拆除。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告原名上海南北钢构件有限公司，成立于1993年6月23日，由上海南汇建筑公司三灶分公司(持股10%)与澳大利亚南北企业有限公司(持股90%、法定代表人为张浩鑫)合资设立。原告成立之初，张浩鑫担任董事长，张潞鑫担任副董事长、总经理。1995年左右，原告出资建造位于原上海市南汇县三灶镇南首厂区内的配电站。1997年4月，原告作出临时董事会决议，决议内容为企业名称由上海南北钢构件有限公司变更为上海南北光源信号系统有限公司，董事长由张浩鑫变更为张潞鑫担任。1997年4月30日，上海市工商行政管理局向原上海南北钢构件有限公司出具《外国企业、外商投资企业名称登记(开业/变更)核准通知书》，内容为：“你公司名称登记(开业/变更)申请书收悉。经审查，企业名称定为上海南北光源信号系统有限公司，保留期限自1997年4月30日至1997年10月29日”。1997年6月9日，原南汇县人民政府批复同意原上海南北钢构件有限公司名称变更为上海南北光源信号系统有限公司，同意董事长由张浩鑫变更为张潞鑫。1997年7月10日，原告完成工商更名手续，并由工商部门换发新的营业执照。现原告工商登记的法定代表人为张潞鑫，股东为澳大利亚南北企业有限公司、上海南汇建筑公司三灶分公司、上海第三钢铁厂。1997年4月21日，被告成立，其法定代表人为张浩鑫，股东为澳大利亚南北企业有限公司及上海南汇三灶工业有限公司。1997年10月27日，被告向原上海市东供电局申请把原上海南北钢构件有限公司的用电设备过户给被告。被告在原上海市东供电局制作的《过户申请书暨用电契约》(户号：500807，统分号：0616M)上“新用户盖章”一栏加盖其公章，并由张浩鑫签字，其中“原用户盖章”一栏加盖有上海南北钢构件有限公司印章，亦由张浩鑫签字。之后，相关用电设备一直由被告使用，并由被告缴纳用电费用。原告认为，被告未经原告同意，冒用原告名称，私刻上海南北钢构件有限公司公章，于1997年10月27日向原上海市东供电局申请变更配电站用户名称，并签订《过户申请书暨用电契约》，被告私自侵占原告的配电站使用权，造成原告无法用电，故于2015年11月9日向本院起诉被告及国网上海市电力公司浦东供电公司(以下简称为浦东供电公司)，请求判令：1、确认被告与原上海市东供电局签订的《过户申请书暨用电契约》无效；2、被告赔偿原告经济损失。2016年2月29日，本院出具(2015)浦民二(商)初字第4756号民事判决书，认为：《过户申请书暨用电契约》签订于1997年10月27日，其上加盖有原告的印章，并由张浩鑫作为原告方合同签订人签字。《过户申请书暨用电契约》签订之时正处于原告的企业名称及董事长人选变更交替之际。现原告未能提供证据证明其变更名称后旧公章作废的时间以及新公章启用的时间，原告也未能就其主张的被告存在私刻公章的行为提供有效证据予以证实。而根据原告提供的工商材料，原告与被告系关联公司，被告的法定代表人张浩鑫自原告设立之日起至少至1997年4月止一直担任原告的法定代表人，原告在审理中也陈述张浩鑫现仍系原告的副董事长。故鉴于张浩鑫在原告处的特定身份，以及相关用电设备在过户之后由被告实际使用并缴纳电费，原告在短期内即可知道已发生过户的事实，如其对《过户申请书暨用电契约》存在异议，认为张浩鑫无权代表原告，并非原告的真实意思表示，原告当时即应提出异议并积极主张权利，但原告在本案起诉前长达十多年的时间里未曾对此提出过异议，本院由此推定原告知晓过户的事实，并认可《过户申请书暨用电契约》的效力。同时，浦东供电公司在签订《过户申请书暨用电契约》时也不存在恶意或者过失，两被告之间的供电关系应为有效。故判决驳回了原告的诉讼请求。原告提起上诉。上海市第一中级人民法院依法受理并审理后，于2016年5月27日出具(2016)沪01民终4168号民事判决书，确认原审认定事实清楚，证据充分，故判决驳回上诉，维持原判。认定以上事实的依据为：《过户申请书暨用电契约》、(2015)浦民二(商)初字第4756号民事判决书、(2016)沪01民终4168号民事判决书及双方在庭审中的陈述。经当庭举证、质证，上述证据的真实性及证明力可予确认，可作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告曾向本院提起(2015)浦民二(商)初字第4756号一案，要求确认被告与浦东供电公司订立的关于涉案用电设备设施从原告名下过户至被告名下的《过户申请书暨用电契约》属无效合同，本院受理并审理完毕。生效的裁判文书已确认该《过户申请书暨用电契约》属有效，故判决驳回了原告的诉讼请求。现原告以对上述用电设备设施拥有所有权为由又起诉主张被告排除妨碍返还用电设备设施，并要求恢复登记至原告名下，本院经审查认为，本案纠纷已经上述生效的民事判决所判定，原告再次以其拥有上述用电设备设施所有权为由提起此诉讼主张，属于重复诉讼，本院不予支持。此外，从被告提供房地产权证来看，原告主张的配电房确系在被告所有的土地使用权的面积内，原告的证据亦不足以佐证其对配电房拥有房地产权，故本院对原告要求被告排除妨碍返还配电房的诉讼请求难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告上海南北光源信号系统有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币80元、减半收取计人民币40元，由原告上海南北光源信号系统有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇一六年九月二十六日书记员  范 颖附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。