四川省资阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川20行终61号上诉人（原审原告）秦宝生，男，1951年2月20日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。被上诉人（原审被告）简阳市公安局交通警察大队，住所地简阳市石桥镇迴龙寺村3组。法定代表人胡永东，大队长。委托代理人向本副，简阳市公安局交通警察大队教导员。委托代理人辜伟，简阳市公安局交通警察大队法制中队中队长。被上诉人（原审被告）简阳市公安局，住所地四川省简阳市简城镇政府街87号。法定代表人钟世斌，局长。委托代理人邓宝龙，简阳市公安局干警。上诉人秦宝生因不服被上诉人简阳市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）、简阳市公安局（以下简称公安局）道路交通行政处罚一案，不服四川省简阳市人民法院（2016）川2081行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦宝生，被上诉人交警大队委托代理人向本副、辜伟，被上诉人公安局委托代理人邓宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2016年4月10日11时37分，原告驾驶川M755**小型轿车沿��阳市雁江区车城大道由南向北行驶至车城大道与松涛路交叉路口时，路口前方的机动车信号灯正处于绿灯闪烁即将变换为黄灯，原告驾车在左转弯车道行驶，在路口处向右变道时车辆跨车行道分界线，原告驾驶车辆实施了“机动车违反禁止标线指示的”道路交通安全违法行为，被该路口的道路监控设备所记录并上传至“道路交通安全综合管理应用平台”，锁定了该车的该次道路交通安全违法行为。交警大队根据监控记录资料显示的结果于2016年4月14日短信通知原告，并于2016年4月19日作出编号为5120811404831412公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被处罚人于2016年4月10日11时37分，在资阳市雁江区车城大道与松涛路交叉路口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条（第一种行为），根据《中华人民共和国道路交���安全法》第一百一十四条、第九十条、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十六条第四项规定，予以100元罚款，记3分。原告在处罚决定书上签字，并交纳了罚款。2016年4月19日，原告向被告简阳市公安局申请复议，被告简阳市公安局于2016年4月19日依法受理复议申请后，于次日向被告交警大队送达了行政复议申请书副本、简公复答字[2016]1号行政复议提交答复通知书，经审查后于2016年4月29日作出行政复议决定，维持了被告交警大队作出的对原告秦宝生的处罚决定，并于2016年5月5日向原告送达了简公复决字[2016]1号行政复议决定书。原告秦宝生于2016年5月10日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告交警大队的处罚决定以及被告简阳市公安局简公复决字[2016]1号行政复议决定书。原告秦宝生对被告交警大队的主体资格以及适用简易��序作出处罚均无异议，对被告简阳市公安局的复议程序无异议。原审认为，根据当事人诉辩主张及当庭陈述，本案的争议焦点为：被告交警大队对原告的处罚认定违法事实是否清楚，处罚金额是否适当？计3分是否属于行政处罚？原判认为，一、关于被诉处罚决定认定的违法事实是否清楚的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；……”，该法第二十五条规定第二款规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥”，法律规定了车辆应当按照交通标线通行。本案中，道路监控设备抓拍的两张照片从第一张照片显示时间是2016年4月10日11时37分19.767秒，川M755**小型轿车同向前方有车辆左转弯和直行通过路口，此时路口前方的信号灯处于绿灯闪烁，即将变换为黄灯期��，照片显示信号灯未亮，此时川M75**小型轿车未驶过停止线，距停止线约有两米远，但已骑压第一、二车道的车行道分界实线；第二张照片时间是2016年4月10日11时37分21.206秒，路口前方的信号灯显示为黄灯，计时器显示为3秒，此时川M755**小型轿车已越过停止线。该2张照片显示川M755**小轿车存在骑压车行道分界实线的违法事实，原告亦承认当时川M755**小轿车系其驾驶，被告交警大队认定原告实施机动车违反禁止标线指示的行为违法于法有据，原告诉称自己没有违法事实的理由不能成立，本院不予支持。二、关于处罚金额是否适当的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”，第一百一十四条规定，公���机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有权或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十三条规定：“省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会可以根据本地区的实际情况，在本法规定的罚款幅度内，规定具体的执行标准”，《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十条第二款规定：“对违反道路交通安全法律、法规的行为，给予警告、暂扣或吊销机动车驾驶证、罚款、拘留等处罚的，由公安机关交通管理部门依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定办理；给予罚款处罚的，法律和行政法规有具体规定从其规定，没有具体规定的，按照本实施办法规定执行”，第六十六条第（四）项规定：“机动车驾驶人有下列情��之一的，处五十元以上一百元以下罚款：……（四）未按照交通标志、交通标线或者交通警察指挥通行的”。本案中，被告交警大队根据交通技术监控记录资料对原告违反禁止标线指示的违法行为，根据原告违法的事实、情节、性质和对社会的危害程度处以100元罚款，处罚额度是在法律、地方性法规规定的幅度范围内给予的处罚，并无不当。原告诉称处罚金额不当的理由不能成立，本院不予支持。三、关于记3分的性质问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为累积记分制度，记分周期为12个月。第二十三条第二款规定，应当给予记分的道路交通安全违法行为及其分值，由国务院公安部门根据道路交通安全违法行���的危害程度规定。公安部第123号令《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十五条第二款规定，依据道路交通安全违法行为的严重程度，一次记分的分值为：12分、6分、3分、2分、1分五种。第五十六条第一款规定，对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。根据上述规定，本院认为，记3分不属于行政处罚，而是对机动车驾驶证的管理方法。四、被告简阳市公安局复议程序是否合法的问题。本案中，原告于2016年4月19日向被告简阳市公安局申请复议，被告于2016年4月19日依法受理，于次日向交警大队送达了行政复议申请书副本、简公复答字[2016]1号行政复议提交答复通知书，经审查后于2016年4月29日作出行政复议决定，维持了被告交警大队作出的对原告秦宝生的处罚决定，并于2016年5月5日向原告送达了简公复决字[2016]1号行政复议决定书。以上复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，故复议程序合法。原判认为，被告交警大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，被告简阳市公安局复议程序合法。原告的诉讼请求均不能成立，不予支持。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告秦宝生的诉讼请求；案件受理费50元，由原告秦宝生负担。上诉人秦宝生不服原审判决，向本院提起上诉认为：法院认为证据1中的照片是对现场客观真实反映，上诉人确实有压白色实线行为，该组证据能够达到被告证明原告具有违法事实的目的，上诉人对此有异议。2016年4月10日11点37分，原告在等红灯后观察不妨碍其它车辆及行人通行的情况下，变道直行回简阳。法庭庭审中上诉人也提出���等红灯后驾驶员是否有权利重新选择行进路线，被告无依据辩解。被上诉人利用其专业知识捏造事实诬陷上诉人，硬说上诉人驾驶的车辆根本没有等红灯，而是一直在行进中变道违法，事实是上诉人在等红灯过后变道直行回简阳。从4月14日到19日，上诉人一直要求二被上诉人调看上诉人车上的行车记录仪及导航，但二被上诉人不予理睬，直到证据消失。综上，请求1.撤销(2016)川2081行初14号四川省简阳市人民法院行政判决书；2.撤销简阳市公安局交通警察大队处罚决定书；3.撤销简阳市公安局行政复议决定书。被上诉人简阳市公安交通警察大队答辩称，上诉人秦宝生的上诉理由与事实不符。一、上诉人秦宝生辩称自己事前在路口等红灯，绿灯亮后才通行的说法与事实不符。上诉人秦宝生事前在左转弯车道行驶，在路口处向右变道时车辆跨车行道分界线，被道���监控设备记录。上诉人秦宝生驾驶车辆实施了“机动车违反禁止标线指示的”道路交通安全违法行为，被该路口的道路监控设备所记录并上传至“道路交通安全综合管理应用平台”，锁定了该车的该次道路交通安全违法行为。二、上诉人秦宝生辩称自己在左转弯车道等红灯时发现直行可以回简阳，于是在没有影响其他车辆的情况下直行通过路口，属情有可原。上诉人驾车骑压车行道分界实线的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”的规定，本法第二十五条第二款规定“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥”。中华人民共和国国家标准GB5768.3-2009道路交通标线中规定禁止标线分为3类：纵向标线、横向禁止标线、其他禁止标线。上诉人秦宝生实施了跨越了同向车行道分界实线（白色实线）的行为。该标线设置用于禁止车辆跨越车行道分界线进行变换车道或借道超车。三、答辩人对上诉人秦宝生作出处罚有法律依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”根据《四川省实施办法》第六十三条第二款“对违反道路交通安全法律、法规的行为，给予警告、暂扣或者吊销机动车驾驶证、罚款、拘留等处罚的，由公安机关交通管理部门依照《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定办理；给予罚款处罚的，法律和行政法规有具体规定的从其规定，没有具体规定的，按照本实施办法规定执行。禁止以单一��款代替其他处罚。”及第六十六条第四项“机动车驾驶人有下列情形之一的，初五十元以上一百元以下罚款：（四）未按照交通标志、交通标线或者交通警察指挥通行”之规定，答辩人对上诉人作出罚款一百元的处罚决定和记3分符合法律规定。恳请法院驳回上诉，维持原判。被上诉人简阳市公安局辩称，一、本案认定事实清楚，证据确实充分。简阳市公安局交警大队认定上诉人实施了机动车违反禁止标线指示的行为事实清楚，证据充分。对上诉人作出的处罚有法律依据。二、不存在我局弄虚作假，利用照片和专业知识捏造事实诬陷上诉人，及不提取证据的情况。我局交警大队依据道路监控设备抓拍照片对上诉人驾车的违法行为作出处罚，监控设备抓拍的照片是对现场客观真实的反映，上诉人确实有压白色实线的行为，该照片能达到证明上诉人具有客观违法事实。答辩人不存在弄虚作假、捏造事实诬陷的情况。上诉人诉称“希望答辩人调看其行车记录仪及导航”，因上诉人秦宝生掌握行车记录仪及导航，且未向我局提交过任何证据，故上诉人诉称我局及交警大队对其提供的证据不予理睬，直至证据消失的情况无事实和法律依据。综上，答辩人作出的[2016]1号行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确，复议程序合法。请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判决。本院查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人简阳市公安局交通警察大队作为简阳市行政区域内的道路交通安全管理机关，经《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规范的明确授权，有权对道路交通安全违法行为进行处罚和对机动车驾驶证进行管理；上诉人秦宝生驾驶川M755**小轿车于2016年4月10日11时37分19.767秒、21.206秒，在设置有红绿灯的路口处存在骑压车行道分界实线的道路交通安全违法行为的事实，向右变道时车辆跨车行道分界线，存在机动车违反禁止标线指示的道路交通安全违法行为的事实，有被上诉人交警队根据路口的道路监控设备所记录并上传至道路交通安全综合管理应用平台的照片予以证实，上诉人对该事实予以承认，其处罚和管理行为主要证据充分；被上诉人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、一百一十四条、一百二十三条，以及《四川省实施办法》第六十条第二款，《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十五条第二款的规定，对上诉人秦宝生处以100元罚款和对上诉人机动车驾驶证记3分的管理处理没有超过法定幅度，其处罚、处理行为适用法律正确；被上诉人交警队发现上诉���的违法行为后，通知上诉人进行核实，接受处罚，并依照法定程序告知违法事实和作出处罚决定并依法送达，符合法定程序；被上诉人简阳市公安局收到上诉人的复议申请后，依法受理，并送达了行政复议申请书副本、行政复议答复通知书、行政复议决定，其复议程序符合法律规定；上诉人上诉的事实和理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院依法不予支持；原审判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人秦宝生负担。本判决为终审判决。审判长 阳 勇审判员 戴劲松审判员 刘 慧二〇一六年九月二十八日书记员 陈淮英