上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初897号原告：陈西标，男，1982年4月15日出生，汉族，住安徽省颍上县六十铺镇陈老村陈油坊队64号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：朱梅，女，1986年9月1日出生，汉族，住安徽省阜南县朱寨镇朱寨村非农1296号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：陈西标，系本案原告。二原告共同委托代理人：王猛，上海乐川律师事务所律师。被告：徐海邱，男，1980年1月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区闫集乡张碾道村东徐庄17-1号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：虞城县悦达汽车运输有限公司，住所地河南省商丘市虞城县界沟镇虞亳路西侧。法定代表人：张坤。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司，住所地河南省商丘市南京路西段与凯旋路交汇处。负责人：马宏杰，经理。委托代理人：周国森，河南春秋律师事务所律师。原告陈西标、朱梅与被告徐海邱、虞城县悦达汽车运输有限公司(以下简称“虞城悦达公司”)、民安财产保险有限公司商丘中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司(以下简称“人保睢阳公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，因当事人申请，本院口头裁定准予原告陈西标、朱梅撤回对被告民安财产保险有限公司商丘中心支公司的起诉。后因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告虞城悦达公司送达诉讼材料，本案依法转为适用普通程序，并以公告方式向被告虞城悦达公司送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本案于2016年2月1日、8月8日二次公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人王猛，被告人保睢阳公司的委托代理人周桂森二次均到庭参加诉讼；原告陈西标到庭参加第一次庭审。被告徐海邱、虞城悦达公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈西标、朱梅向本院提出诉讼请求：丧葬费32,706元、死亡赔偿金1,059,240元、精神损害抚慰金50,000元、律师费10,000元，属于机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内的款项，由被告徐海邱、虞城悦达公司承担连带赔偿责任；超出交强险的部分，由被告人保睢阳公司在第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内按责承担赔偿责任；超出保险赔偿限额的部分，由被告徐海邱、虞城悦达公司按责承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年12月9日4时许，原告陈西标驾驶牌号为皖KLXX**机动车沿沪昆高速北侧右机动车道行驶，至46.85公里处，与被告徐海邱驾驶的豫N4XX**车辆相撞，事故造成乘坐在皖KLXX**机动车上的受害人陈一卓当场死亡。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，二车系同等责任。被告徐海邱驾驶的车辆登记在被告虞城悦达公司名下，在被告人保睢阳公司购买了商业三者险。被告徐海邱、虞城悦达公司未作答辩。被告人保睢阳公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，被告徐海邱驾驶的车辆在被告处投保了商业三者险(豫N4XX**车辆赔偿限额500,000元，豫NXX**挂车辆赔偿限额50,000元)，赔偿金额的总和以主车的责任限额为限，保险期间为2015年4月23日至2016年4月22日，同意在保险范围内赔付合理损失：丧葬费32,706元认可；死亡赔偿金应按农村标准计算，即使适用城镇标准，也仅认可宁波地区的城镇标准；精神损害抚慰金应按责任比例计算，认可25,000元；律师费不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日4时05分许，在松江区沪昆高速北侧46.85公里处，原告陈西标驾驶的皖KLXX**重型厢式货车与被告徐海邱驾驶的豫N4XX**重型半挂牵引车、豫NXX**挂重型仓栅式半挂车发生碰撞，事故致乘坐在皖KLXX**重型厢式货车上的受害人陈一卓当场死亡，原告陈西标、朱梅受伤，双方车辆不同程度受损。2016年1月6日，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定原告陈西标与被告徐海邱各承担事故的同等责任，原告朱梅、受害人陈一卓无责任。又查明，受害人陈一卓生前系农业家庭户，出生于2012年10月16日，其遗体于2015年12月21日在松江区殡仪馆火化。原告陈西标与受害人陈一卓系父子关系，原告朱梅与受害人陈一卓系母子关系。2014年4月15日至2015年6月20日期间，受害人陈一卓随二原告共同居住于浙江省宁波市江北区永江街道路林村村民委员会辖区内，该村民委员会于2016年2月22日出具证明一份，确认该村土地已于2003年年底被全部征用，当地农民享受被征地人员待遇。2015年6月15日至事发日，受害人陈一卓随二原告共同居住于宁波市北仑区大碶街道横杨社区居民委员会辖区内。2016年1月21日，上海乐川律师事务所向原告陈西标开具律师费发票一份，金额10,000元。再查明，车牌号码为豫N4XX**的重型半挂牵引车、豫NXX**挂的重型仓栅式半挂车登记在被告虞城悦达公司名下。审理中，被告人保睢阳公司确认豫N4XX**重型半挂牵引车投保了商业三者险(保险金额500,000元，附不计免赔率)，豫NXX**挂重型仓栅式半挂车投保了商业三者险(保险金额50,000元，附不计免赔率)，保险期间均为2015年4月23日起至2016年4月22日止。另查明，事发后，被告徐海邱以现金方式给付赔偿款30,000元。以上事实，有道路交通事故证明、行驶证、驾驶证、保单、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、户口本、出生证、流动人口登记表、居住证明、律师费发票、收条以及当事人的陈述等证据予以证实。因双方就赔偿事宜未协商一致，故涉讼。本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，侵权人应在交强险的责任限额内承担赔偿责任，投保义务人承担连带责任。另，投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故，鉴于被告徐海邱驾驶的车辆在事发时未投保交强险，故属于交强险责任限额内的损失，应由被告徐海邱承担赔偿责任，由该车辆的所有人即被告虞城悦达公司承担连带赔偿责任。超出交强险的部分，由被告人保睢阳公司根据被告徐海邱的事故责任承担50%的赔付责任；不属于保险范围的损失，由被告徐海邱自行承担相应的赔偿责任。关于被告人保睢阳公司主张商业三者险的赔偿金额总和以主车的责任限额为限的抗辩意见，本院认为，该保险条款属于部分免除保险人责任的条款，被告人保睢阳公司应当作出足以引起投保人注意的提示，其未举证证明已经适当履行该项义务的，该条款不产生效力，故本案可使用的商业三者险限额为550,000元。关于二原告主张超出保险范围的赔偿款，由被告虞城悦达公司承担连带赔偿责任的意见，于法无据，本院不予支持。关于具体的赔偿项目和赔偿数额的问题：1、丧葬费，系因本次事故产生的直接损失，根据本市2014年度职工月平均工资标准计算的丧葬费应为32,706元，二原告主张并无不当，本院予以支持。2、死亡赔偿金，受害人生前随父母经常居住于城镇地区，事发时年仅3周岁，二原告主张死亡赔偿金按照本市城镇居民人均可支配收入标准52,962元计算20年并无不当，本院予以支持，死亡赔偿金计1,059,240元。3、精神损害抚慰金，受害人因本次交通事故死亡，二原告作为其近亲属，在精神上遭受了极大的痛苦，有权主张侵权人赔偿精神损害抚慰金，综合考虑本起事故的成因及后果，以及事发后的赔付态度，本院支持精神损害抚慰金25,000元。其中，丧葬费32,706元、死亡赔偿金52,294元、精神损害抚慰金25,000元，合计110,000元，属于交强险的责任赔偿限额，由被告徐海邱承担赔偿责任，由被告虞城悦达公司承担连带赔偿责任；剩余死亡赔偿金1,006,946元的50%计503,473元，由被告人保睢阳公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任。被告徐海邱已经垫付的30,000元，可在其所需承担的赔偿款中直接折抵。4、律师费，二原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于二原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，二原告理应获得相应的损失赔偿，根据双方的事故责任，但数额不应超过侵权人所能预见的范围，本院酌情支持5,000元，该费用不属于保险范围，由被告徐海邱承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付原告陈西标、朱梅503,473元；二、被告徐海邱于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈西标、朱梅115,000元(已付30,000元，尚需支付85,000元)；三、被告虞城县悦达汽车运输有限公司对上述第二项判决中的80,000元赔偿款承担连带赔偿责任；四、驳回原告陈西标、朱梅的其他诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,160元，公告费560元，合计诉讼费10,720元，由原告陈西标、朱梅负担175元(已付)，由被告徐海邱、虞城县悦达汽车运输有限公司负担10,545元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 黄 勇审 判 员 朱 欢人民陪审员 江 燕二〇一六年九月二十六日书 记 员 陈伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。