河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫11行终124号上诉人（原审原告）：陈阳禹，男，汉族，1977年1月27日出生，住河南省漯河市郾城区。（未到庭）委托代理人：陈广华，男，汉族，1949年7月15日出生，住河南省漯河市郾城区。委托代理人：陈广林，男，汉族，1958年11月12日出生，住河南省漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：漯河市公安局城关分局。住所地：漯河市郾城区辽河路***号。法定代表人刘国合，该分局局长。委托代理人岳艳红，漯河市公安局城关分局执法执纪监督室民警。委托代理人宁全正，漯河市公安局城关分局执法执纪监督室民警。上诉人陈阳禹因被上诉人漯河市公安局城关分局（以下简称城关分局）行政不作为一案，不服临颍县人民法院（2016）豫1122行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈阳禹的委托代理人陈广华、陈广林，被上诉人城关分局的委托代理人岳艳红、宁全正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年2月24日19时左右原告陈阳禹拨打110报警称其被殴打，被告城关分局对原告的报案予以受理，并于2015年2月27日给原告陈阳禹送达受案回执，2015年3月19日被告将该案作为刑事案件进行立案侦查。依法先后对原告陈阳禹、陈广全、陈文军、周伟、周安民、周家宁、陈红伟、陈久永、郭喜红、陈松立、周二伟、陈耀伟、陈学民进行了调查询问，对原告的伤情委托鉴定机构进行了人体损伤程度鉴定，调取了周家宁和陈广林之间的短信内容，还查询了陈文军、周二伟、周伟相互之间的手机通话单。2016年7月18日陈文军、周伟、周家宁、周安民与陈广全、陈阳禹达成协议，约定的主要内容：一次性赔偿陈广全、陈阳禹每人现金7万元，陈广全、陈阳禹二人收到钱后，此次受轻伤案件放弃追究任何人的刑事和民事法律责任，自动向公安机关书面申请撤销案件，并签写停访息诉意见书，撤销案件后，陈广全、陈阳禹不得以任何理由再向公安机关提出要求。2016年7月18日和7月19日陈阳禹、陈广全分别收到赔偿金后书面向被告提出了撤销案件申请，2016年7月20日被告作出《撤销案件决定书》，并送达给了原告陈阳禹以及陈广全。2016年8月26日，原告陈阳禹向被告城关分局提出政府信息公开申请，要求公开：陈广全、陈阳禹被故意伤害一案中，公安机关对陈文军作出的行政处罚决定书及向纪检部门移交陈文军违法犯罪线索的手续。被告城关分局于2016年8月30日对原告陈阳禹作出政府信息公开答复：1、我局办理陈广全、陈阳禹被故意伤害一案，于2015年2月24日受案，2015年3月19日立案，因当事人双方达成调解协议并且已履行，于2016年7月20日撤销案件；2、我局没有对陈文军行政处罚，不存在“对陈文军作出的行政处罚决定书”的执法信息；3、我局没有发现陈文军的违法犯罪线索，不存在“向纪检部门移交的陈文军违法犯罪线索的移交手续”政府信息。原审法院认为，本案系原告认为公安机关不依法履行职责，失职、不作为而提出的行政诉讼，依据原告诉称的事实以及原、被告双方向法院提交的证据，已证明被告已经在法定的期间内对陈阳禹被伤害案进行了刑事立案、刑事侦查等程序，并在原告向被告提出政府信息公开时也及时给予答复，被告已履行了法定职责，不存在失职或不作为的情况。另，原告人身受到伤害一案，被告作为刑事案件进行立案侦查，如果陈文军确系犯罪行为人，陈文军应当受到的是刑事处罚，而不是行政处罚。现该案被告已经撤销案件，原告请求判令被告在法定期限内对陈文军的犯罪行为作出行政处罚，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原告请求法院判令被告将陈文军违法犯罪线索向纪检部门移交，因陈文军是否存在违法犯罪事实，没有事实依据，原审法院也不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第一项之规定，判决：一、驳回原告陈阳禹请求判令确认被告漯河市公安局城关分局不依法履行职责、失职、不作为违法的诉讼请求。二、驳回原告陈阳禹请求判令被告漯河市公安局城关分局在法定期限内对陈文军违法犯罪行为作出行政处罚决定，并将违法犯罪线索向纪检部门移交的诉讼请求。上诉人陈阳禹上诉称，2015年2月24日村支部书记陈文军再次对陈阳禹的叔叔陈广林进行打击报复，上诉人正好去陈广林家串门，被陈文军等人打成轻伤，陈文军等人的行为依法构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。后经公安机关调解，双方达成调解协议，上诉人获得一定的经济赔偿。但上诉人并未撤销刑事案件，也未提交撤销案件申请。人民警察的任务是保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动，原审法院认为被上诉人从受案、立案、调查、调解、撤销案件已经履行了法定职责，但依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十条规定：“对承担民事责任的公民、法人需要追究行政责任的，应当追究行政责任；构成犯罪的，对公民、法人的法定代表人应当依法追究刑事责任。”被上诉人没有对陈文军等人的违法犯罪行为作出行政处罚，也未将违法犯罪线索向纪检部门移交违反了上述法律规定。综上，请求法院依法撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人沙北分局答辩称，（一）被上诉人不存在不履行法定职责行为。2015年2月24日晚7时许，被上诉人的龙城警务队接到陈阳禹通过市公安局的110报警称：他在澳的利公司西边高架桥被人打伤。龙城警务队的民警接到110指令后立即出警，到达现场后，制止了伤害行为的进一步发生，并做了相关处置工作，组织救治伤员，走访现场证人，了解案件发生的起因和经过。为了查明案情，龙城警务队的民警在案发后第二天到漯河市第五人民医院，对陈广全和陈阳禹进行询问，出具委托书进行伤情鉴定；对周家宁进行询问，出具委托书进行伤情鉴定；经鉴定：陈广全和陈阳禹的损伤程度均是轻伤二级，2015年3月19日，被上诉人将此案立为故意伤害案（刑事）立案侦查。案发后，被上诉人对该案展开了全面的调查，询（讯）问了双方当事人、证人多达17人次，调取了伤者的住院病历和相关人员的通话记录；由于案情复杂，局里多次召开会议对案件进行了研究、会商；2016年7月18日，双方当事人自愿达成协议，陈广全和陈阳禹两人共得到医疗费等费用共计人民币14万元，并放弃追究对方的刑事、民事法律责任；7月18日、19日，陈广全、陈阳禹分别向我局申请撤销案件，并且在申请书中两人明确表示：不再向公安机关提任何要求；2016年7月20日我局依法撤销该案。在整个案件的受理调查处理过程中，我局民警按照相关规定，进行了现场处置，救治了伤员，固定了证据，做了大量的调查取证工作，没有不依法履行职责、失职、不作为的行为，而是积极的履行了法定职责。（二）上诉人称被上诉人未在法定期限内对陈文军的违法犯罪行为作出行政处罚决定，是错误的。纵观全案的证据，陈文军只是伤害陈阳禹的犯罪嫌疑人，只有后来的陈广全和陈阳禹的指认，现有证据不能证实陈文军伤害了陈阳禹；违法犯罪事实不清，不能不负责任的对陈文军进行行政处罚，公安机关必须依法行政。根据法律规定，刑事案件撤销案件后，可能转为治安案件处理；结合到本案，即使是陈文军伤害陈阳禹的行为事实清楚，证据确凿充分，也不能对陈文军行政处罚，因为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定：经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚；现双方已履行协议。所以，被上诉人对该案撤销后，由于该案事实不清，无法也不能对陈文军行政处罚。（三）上诉人称其并未申请撤销案件，该陈述与客观事实不符。事实上，尽管赔偿调解协议书、撤销案件申请书、赔偿款收到条均为陈阳禹的父亲陈广华签字摁指印，但陈阳禹在2016年7月8日向被上诉人出具了一份委托书，委托书载明陈阳禹全权委托其父亲陈广华处理被伤害一案，故陈广华签订的上述材料均具有法律效力。根据《河南省公安机关办理伤害案件工作细则》第六十五条：“公安机关依法调解并履行完毕的伤害案件，当事人反悔的，不再改变原处理决定，告知当事人可以依法向人民法院起诉。”如果上诉人仍需追究对方的刑事责任，可以按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定向人民法院提起刑事自诉程序。故请求法院依法驳回上诉，维持原审判决。二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。本院认为，被上诉人城关分局在2015年2月24日接到上诉人陈阳禹的报警后，立即出警，根据现场情况，被上诉人城关分局采取协助救护、维持秩序、控制事态，平息了现场冲突。为了查明案情，又及时询问当事人，走访现场证人，积极进行调查取证。经鉴定：陈广全和陈阳禹的损伤程度均是轻伤二级，被上诉人城关分局于2015年3月19日将此案立为故意伤害案（刑事）立案侦查，并在上诉人陈阳禹向被上诉人城关分局提出政府信息公开时及时给予了答复，故被上诉人已依法履行了法定职责。因城关分局对该轻伤案件依法履行的是刑事侦查职责，且该案被上诉人城关分局已经撤销案件，故上诉人陈阳禹请求对陈文军的犯罪行为作出行政处罚并将其犯罪行为移交纪检部门没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人陈阳禹的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人漯河市公安局城关分局负担。本判决为终审判决。审判长 邢 芳审判员 李胜利审判员 裴 蓉二〇一六年九月二十七日书记员 任伟鹏