浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终04155号上诉人（原审原告）：施金媚。委托代理人：赖金晓，浙江人民联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张梅荣。委托代理人：陈乃财，浙江时代商务律师事务所律师。原审被告：张笑容。原审被告：王双文。上诉人施金媚为与被上诉人张梅荣，原审被告张笑容、王双文民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状商初字第753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员罗奇豪、郑建文参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2011年11月10日，王双文、张笑容因资金周转需要向施金媚借款50万元，约定借款月利率2.5%，张梅荣为该笔借款提供担保。2013年4月23日，施金媚以民间借贷纠纷为由将王双文、张笑容、张梅荣诉至龙湾区人民法院，请求判令王双文、张笑容共同偿还借款50万元，张梅荣承担连带保证偿还责任。同日，龙湾区人民法院对该案予以立案，案号为（2013）温龙永商初字第442号。施金媚的委托代理人、王双文出席该案庭审，庭审中，施金媚方陈述被告已经偿还96500元，应作为利息扣除，而王双文认为该笔款项应作为本金扣除。龙湾区人民法院认为因双方对该笔款项的性质未约定，按照借贷交易习惯宜作为利息予以支付，判令“一、被告王双文、张笑容于本判决生效之日起十日内共同偿还原告施金媚借款50万元。二、被告张梅荣对上述款项负连带清偿责任。保证人代为清偿后，有权向借款人进行追偿”。之后施金媚就该案申请执行，执行案号为（2014）温龙执民字第217号，龙湾区人民法院于2014年划扣张梅荣银行账户中50万元款项，扣除相应费用后，施金媚收到488200元执行款，并自愿放弃剩余执行款，该案已于2014年1月20日执行完毕。2012年7月5日张梅荣通过银行转账的方式向施金媚支付10万元，2013年2月8日张梅荣再次通过银行转账的方式向施金媚支付4万元。2014年12月31日，张梅荣以不当得利纠纷为由将施金媚诉至龙湾区人民法院，请求判令返还14万元及利息损失（自2014年1月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至实际还款日），同日，龙湾区人民法院对该案予以立案，案号为（2015）温龙状民初字第10号。龙湾区人民法院认为：对于本案诉争14万元，被告施金媚首先提交答辩状称已经在（2013）温龙永商初字第442号案件中作为本金扣除，后又在庭审中改称已经作为利息扣除，对被告自相矛盾的说法，该院认为，不论作为本金还是作为利息扣除，均与施金媚在（2013）温龙永商初字第442号案件中陈述不相符，故对施金媚关于14万元的辩称不予采信。张梅荣和施金媚之间无其他经济纠纷，被告取得该款并且至今仍然占有，没有合法根据，属于不当得利，判决“一、被告施金媚于本判决生效之日起十日内返还原告张梅荣14万元及其逾期利息（自2014年12月25日起按照中国人民银行同期同档次存款基准利率算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告张梅荣的其他诉讼请求。”施金媚不服该判决，向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院予以立案，案号为（2015）浙温民终字第1655号，温州市中级人民法院经审理后对一审认定的事实予以确认，判决“驳回上诉，维持原判”。原告施金媚于2015年8月7日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、被告王双文、张笑容共同偿还借款利息171800元（借款至执行完毕期间为2011年11月10日至2014年1月20日，共26个月多10天，且最开始两个月的利息为月利率2.5%，后来的月利率为2%，应是500000元×2.5%×2个月+500000元×2%×24个月+500000元×（10÷30）个月×2%-96500元=171800元）；二、被告张梅荣承担保证偿还责任。被告张梅荣辩称：1、原告主张的利息171800元没有法律依据，原告在2013年的时候就已经起诉，并只主张本金50万元，没有主张支付利息，在当时的庭审中，已经就本金和利息收取情况向法庭说明清楚，法庭也根据原告的诉请做出了（2013）温龙永商初字第442号民事判决书，法院也执行了，原告也收到488200元执行款，答辩人认为根据原告当时的诉请及庭审利息支付确认情况、强制执行完毕等情况来看，本案的本金利息情况都已审理清楚，原告在当时是自愿放弃利息请求，而且也放弃了剩余的执行款项，原被告之间民间借贷关系已经消灭，现在起诉是没有法律依据的；2、原告起诉被告偿还借款利息已经超过诉讼时效及担保时效，就如原告所述现在才提出对利息的诉求，是超过诉讼时效的，本案约定的还款日期是2012年11月1日，根据2年的诉讼时效，以及6个月的连带担保时效已经超过，应当驳回原告的请求。被告王双文、张笑容未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原审法院认为，被告王双文、张笑容因资金周转需要向原告借款，双方之间形成的债权债务关系合法有效。原告施金媚在（2013）温龙永商初字第442号民间借贷纠纷案件中仅诉求被告偿还借款本金，并未主张相应后续利息也未表明放弃。（2014）温龙执民字第217号是针对（2013）温龙永商初字第442号判决内容提起执行申请，执行内容是该判决确认的债权借款50万元，原告在该执行阶段“自愿放弃剩余执行款”，放弃的范围也仅限于其申请的内容，并不包括其未在（2013）温龙永商初字第442号案件中请求的后续利息。故原告（2013）温龙永商初字第442号执行阶段并未放弃借款的后续利息，而且从之后的（2015）温龙状民初字第10号、（2015）浙温民终字第1655号案件的审理过程来看，原告也没有放弃后续利息部分的意思表示。关于诉讼时效问题。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告关于利息的诉讼时效期间应从收到（2015）浙温民终字第1655号民事判决书之日（即知道张梅荣支付的14万元经二审裁判作为不当得利处理之日）起算，原告于2015年8月7日向法院提起借款利息的诉讼，尚在二年诉讼时效期间内，原告要求借款人王双文、张笑容偿还利息的主张该院予以支持。根据（2013）温龙永商初字第442号民事判决书，2011年11月10日，王双文、张笑容向施金媚借款50万元，约定月利率2.5%，借款人实际按月利率2.5%给付二个月利息，此后按照月利率2%给付；结合原告的主张，截止至2014年1月20日，借款人应支付的利息为12500元×2+247000元=272000元，借款人已经支付利息96500元，尚欠利息175500元，原告自愿主张利息171800元，该院予以支持。关于保证人张梅荣的责任，张梅荣在《借条》“担保人”处签字，承担连带责任保证，保证期间届满日为主债务履行期届满之日起6个月，本案借款到期日为2012年11月1日，保证期间届满日为2013年4月30日。由于张梅荣支付给施金媚的14万元的性质已经一审、二审判决认定为不当得利予以返还，而且原告和被告张梅荣在本案庭审中均主张14万元与借款无关，要求不将该14万元放到民间借贷纠纷中处理。该院认为，现原告关于利息的诉求向保证人于2015年8月7日以起诉的方式要求其承担连带偿还的责任，该起诉时间已超出保证期间，对该请求本院不予支持。被告王双文、张笑容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王双文、张笑容在于本判决生效之日起十日内向原告施金媚支付借款利息171800元。二、驳回原告施金媚的其他诉讼请求。案件受理费3736元，由被告王双文、张笑容连带负担。宣判后，上诉人施金媚不服上述民事判决，上诉称：1、被上诉人向上诉人支付14万元时，已经与上诉人成立新的保证金合同关系。故本案被上诉人关于利息部分的担保责任，不应单凭原借条来认定。温州市中级人民法院作出的（2015）浙温民终字第1655号民事判决认定该14万元为不当得利本身就是错误认定。（2015）浙温民终字第1655号民事判决书认定“在该笔借款的本金和利息已支付完毕的情况下，施金媚取得该14万元没有合法根据，原审法院认定已构成不当得利，并据此判令施金媚返还，并无不当。”然在借款本金50万元申请执行时被上诉人和借款人并未将利息结清。何来的本金和利息已支付完毕的情况。故以上认定事实错误。上诉人除了在借条上签署担保人义务外，还在2012年7月5日向上诉人支付10万元、2013年2月8日支付4万元，上诉人收到14万元时，也向被上诉人出具了收条，故该14万元具备了保证金的性质，即上诉人与被上诉人成立了一种新的保证金的合同关系。2、被上诉人的担保义务发生了新的保证金合同关系。被上诉人已经在担保期限内向被上诉人主张其担保义务，被上诉人亦表示确认担保义务，并将14万元作为保证金的性质作出新的担保和承担担保义务。故本案中再以担保时效已过的主张不能成立，也违背诚实信用原则。3、原判第7页“……而且原告和被告在本案庭审中均主张14万元与借款无关，要求不将14万元放到民间借贷纠纷中处理”。与事实不符，上诉人没有认可14万元与借贷纠纷无关的事实。4、原审应当将14万元的法律性质重新在本案中予以充分审查。不应草率引用（2015）浙温民终字第1655号民事判决书的认定。因不当得利一案本身就存在错误认定。恳请二审能直接予以纠正。在（2013）温龙永商初字第422号一案中对收取14万元未予以披露，不等于丧失合法持有的根据，也不必然导致该14万元与借贷没有关系。（2013）温龙永商初字第422号起诉时之所以至提出这种有利息月但又没有直接这种诉请利息，更没有表示放弃利息的主张，就是因为被上诉人支付了14万元保证金之原故。借贷纠纷一案庭审中被上诉人未出庭，法官审查时也未询问有无收到被上诉人的款项，完全基于与被上诉人有口头约定，保护被上诉人利益这一事实。上诉人仅本金50万元提出诉请时，已经收到被上诉人具有保证金性质的14万元，故暂未通过诉讼方式提出立项主张。然判决生效后借款人已经没有偿还能力和偿还意愿，上诉人才直接将14万元作为立项扣除依法有据。也因此上诉人才放弃剩余借款本金的执行款。另外，一审判决认定我方的主张超过诉讼时效，我方认为没有超过诉讼时效。首先，我方在诉讼前就已经提起主张，被上诉人也作出给付14万元担保金的行为。其次，在返还判决生效之后未到一个月我们就对本案提起诉讼，因此，本案未超过诉讼时效。综上，被上诉人的不当得利之诉完全违背诚实信用原则，原判又未将本案事实审查清楚而做出有失公允的判决，故上诉人特向二审法院提出上诉，恳请二审依法维护上诉人的合法权益。被上诉人张梅荣辩称：1、原审判决上诉人施金媚起诉被上诉人主张的利息请求超过担保时效，判决适用法律正确。根据原借款合同约定，借款到期未2011年11月1日，连带担保期限为主债务履行期满的6个月，上诉人请求利息超过时效。本案的14万元已经经过（2015）温龙状字第10号、（2015年）浙温民终字1655号两案确认为与本案无关的款项，上诉人收取该款项就属于不当得利。上诉人称该14万元属于新的保证金关系，那么保证金关系需要双方意思表示一致，我方从第一审的民间借贷案件中上诉人在庭审中从始至终未承认该14万元的存在，在后来被上诉人起诉上诉人不当得利案时，上诉人又主张该14万元部分是本金是利息，今天上诉人又称该14万元是保证金。上诉人在三个案件中说法自相矛盾，所以该14万元不能认定为保证金，也不符合为保证金的法律规定。2、我方认为被上诉人无需支付上诉人利息，上诉人已自愿放弃利息请求。首先，根据2013年4月上诉人起诉原审被告以及被上诉人民间借贷一案，其明确诉讼请求是主张本金，并未主张利息，而且（2015）浙温民终字1655号民事判决书也已经确认本金好利息已经支付完毕。其次，在当时的庭审中，已经就利息支付偿还情况予以确认，说明当时上诉人是知情利息情况的，而且在庭审中，根据庭审笔录，当时审判长已经提问告知是否需要变更诉讼请求，上诉人表明放弃变更诉讼请求。那么上诉人也就等同于承认放弃利息主张。经当时做出的民事判决书已经执行完毕，上诉人在收取执行款后也签字同意放弃剩余执行款，双方就该民间借贷案件权利义务归于消灭。3、关于本案上诉人称被上诉人严重违反诚实信用，本案实际上正是上诉人严重违反诚实信用原则导致一个简单的民间借贷案件需要经过5个案件审理，严重浪费司法资源。本案原判处理正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告王双文、张笑容二审未作答辩。经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在该规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款履行届满之日为2012年11月1日，保证期间届满日为2013年4月30日至。债权人施金媚在上述保证期间内未向保证人张梅荣提出要求其履行保证责任的主张，而保证人施金媚于2015年8月7日向法院起诉要求张梅荣承担连带偿还责任，至此该保证责任诉讼已超过保证期间，原审法院判决不予支持，处理正确。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。因此，对于张梅荣支付给施金媚14万元性质问题，双方发生纠纷并经过法院一审、二审诉讼，这一事由不能导致保证期间的中断、中止、延长的法律后果。只要债权人施金媚未在保证期间内要求保证人张梅荣承担保证责任，保证人张梅荣就无需再对本案借款利息承担连带偿还责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以支持；上诉人施金媚上诉理由不成立，不予采信。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3736元，由上诉人施金媚负担。本判决为终审判决。审判长  潘林华审判员  罗奇豪审判员  郑建文二〇一六年九月二十八日书记员  方如意