wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂01刑更3847号罪犯唐怀勇，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区北海市银海区人民法院于2011年12月12日作出（2011）银刑初字第137号刑事附带民事判决，以被告人唐怀勇犯非法拘禁罪判处有期徒刑十二年（刑期自2011年4月2日至2023年4月1日止）；被告人唐怀勇等8人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币24004.8元。被告人唐怀勇不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）北刑一终字第14号刑事附带民事判决，维持对原审被告人唐怀勇的定罪量刑。裁定发生法律效力后交付执行。2012年4月25日入监。2014年11月6日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2022年4月1日止）。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯唐怀勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年8月起至2016年5月止共获奖励分96分。评为2015年优秀学员，2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯唐怀勇予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯唐怀勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐怀勇减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁秋娟审 判 员  农克新代理审判员  唐靖斌二〇一六年九月二十八日书 记 员  付 杰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初1758号原告：山东伟明物业管理有限公司。法定代表人：崔建亭。职务：经理。被告：程雪莲。本院在审理原告山东伟明物业管理有限公司诉被告程雪莲物业服务合同纠纷一案中，原告于二〇一六年九月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东伟明物业管理有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东伟明物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东伟明物业管理有限公司负担。审判员  张敦金二〇一六年九月二十六日书记员  宋乃午
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0802民初3579号原告孟宪杰，男。原告左秀英，女。系原告孟宪杰妻子。二原告委托代理人孟海军，男，汉族。系孟宪杰、左秀英儿子。二原告委托代理人魏昕，内蒙古润安律师事务所律师。被告张贵霞，女。委托代理人张红艳，女，汉族，系张贵霞姐姐。被告左振德，男。法定代理人张贵霞，系左振德母亲。委托代理人张红艳。上列原告孟宪杰、左秀英与被告张贵霞、左振德所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告孟宪杰、左秀英因被告张贵霞、左振德未分割共有财产，特向法院提起诉讼，请求判令：被告给付二原告应得的被抚养人生活费、赔偿金等共计200000元。本院基于查明的事实，孟志远系左秀英的侄儿子，孟志远幼小时随父母亲在河北省沧州地区河间县生活，后母亲去世，孟志远被姑姑左秀英收养，姓随姑父孟宪杰，姓名变更为孟志远。左秀英收养孟志远后又生育了一儿一女。2012年孟志远与张贵霞同居生活，因张贵霞未到法定结婚年龄，双方未办理结婚登记。2013年10月6日，双方生育儿子左振德。2015年2月28日凌晨，孟志远被案外人高旭升等8人伤害致死，2016年1月12日左振德、张贵霞、孟宪杰、左秀英作为甲方与乙方高旭升等8人达成《刑事和解协议书》，该协议书载明“一、乙方于本协议签订之日一次性赔偿孟志远的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、赡养费、被抚养人生活费等全部赔偿费用共计664000元，款项已经支付完毕……。”张贵霞领取上述赔偿款后未给孟宪杰、左秀英分割。原告孟宪杰、左秀英与孟志远之间的收养关系发生于1974年，1991年通过的《中华人民共和国收养法》是在1992年4月1日开始实施，法律不能对它实施前的行为进行调整，原告孟宪杰、左秀英与孟志远之间形成了事实上的收养关系，双方也一直未解除此收养关系，同时2016年1月12日《刑事和解协议书》也载明孟宪杰、左秀英系孟志远父母亲，故对原告孟宪杰、左秀英与孟志远的收养关系予以确认。鉴于上述《刑事和解协议书》中未明确各赔偿项目的款额，经计算，孟志远死亡后应赔偿的合理损失为丧葬费27228元、死亡赔偿金567000元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费250619.7元（孟宪杰20885元／年×9年÷3人＋左秀英20885元／年×11年÷3人＋左振德20885元／年×16年÷3人），合计894847.7元。《刑事和解协议书》中原告孟宪杰、左秀英与被告左振德、张贵霞放弃部分损失，受到赔偿664000元，原告孟宪杰、左秀英的被抚养生活费也相应减少，按比例计算原告孟宪杰、左秀英的被抚养生活费为103314.5元（664000元÷894847.7元×139233元（孟宪杰20885元／年×9年÷3人＋左秀英20885元／年×11年÷3人））。被告张贵霞作为左振德的法定代理人，收取664000元赔偿款后未给原告孟宪杰、左秀英分割，损害了原告的合法权益，应当承担民事责任。死亡赔偿金发生在死者死亡之后，是对死者家庭因死者的死亡而减少的收入的补偿，死亡赔偿金不应作为个人遗产，故对原告孟宪杰、左秀英要求分割死亡赔偿金的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第二百四十三条之规定，判决如下：被告张贵霞于判决生效后十日内给付原告孟宪杰、左秀英103314.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元（缓交），由原告孟宪杰、左秀英负担2079元，被告张贵霞负担2221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杨宏凯人民陪审员  王海峰人民陪审员  杨丽霞二〇一六年九月八日书 记 员  曲 扬附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执695号申请执行人：韩连云，女，1966年15月23日出生，汉族，个体户，住林西县。被执行人:王志玲，女，出生年月不详，民族不详，个体户，住林西县。本院在执行韩连云与王志玲买卖合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年九月二十日书记员  张正龙
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1724民初1977号原告费晨，男，汉族，1988年6月16日出生，住正阳县。委托代理人肖海源，男，河南明信律师事务所律师。被告闫俊，男，汉族，1990年4月22日出生，住正阳县。原告费晨诉被告胡帅、闫俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程国胜独任审判公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告向本院提供书面申请，要求撤回对被告胡帅的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托代理人肖海源到庭参加了诉讼，被告闫俊经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月11日，胡帅向原告借款30000元，双方并签订借款合同，约定借款期限至2015年12月15日到期，借款人不按期付款承担借款总额的每天千分之三的违约金。同时被告闫俊对借款承担连带担保责任。借款到期后，二被告未清偿。为此，原告请求被告偿还借款本金30000元及违约金。被告闫俊未答辩，未参加诉讼。经审理查明：原、被告及胡帅系朋友关系。2015年12月11日胡帅向原告费晨借款30000元，原、被告及胡帅签订借款担保性质的借据一份，借据内容约定：“今借到费晨人民币叁万元正，借款期限自2015年12月11日至215年12月15日，如借款人不能按期付款，愿向债权人另支付借款总额的每天千分之三的违约金，至还清本金利息为止。担保人自愿承担连带担保责任，担保期限为直到还清全部借款、利息、违约金为止等内容，同时胡帅及被告闫俊在借款人、担保人栏中签名，签订借据的同时原告向胡帅支付借款，胡帅向原告出具向原告借款人民币30000元的收条一份，借款到期后，胡帅及被告闫俊未向原告费晨清偿借款本金30000元及违约金。为此，双方成讼。上述查明事实与原告提供的身份证复印件、借据、收条及原告在庭审中陈述相印证，故对原告提供的上述证据，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条第一款“保证担保范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，本案中被告闫俊为胡帅向原告借款30000元。约定向原告承担连带担保责任，同时约定担保的范围为借款本金、利息及违约金，故原告费晨要求担保人本案被告闫俊承担担保责任即代为清偿胡帅的债务本金30000元及违约金理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日止2年。”的规定，本案中，被告闫俊对借款人胡帅借款30000元提供担保，但保证内容约定“担保期限为直到还清全部借款、利息、违约金为止”等内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年，原告债权30000元届满之日起至其向人民法院主张之日即2016年7月27日止并未超过保证期间的2年，故被告闫俊仍应对原告的债权30000元及利息承担连带保证责任。关于原告要求被告闫俊承担借款30000元的每天千分之三的违约金是否符合法律的规定的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原告费晨与借款人胡帅约定的违约金按借款总额的每天千分之三超过年利率24%，超过的部分本院不予支持，即按年利率24%由被告闫俊承担违约金，支付违约金的时间从借款逾期之日即2015年12月16日起至本判决确认付款之日止，标准按年利率24%计算。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫俊于本判决生效后十日内支付原告费晨借款本金30000元及违约金（违约金从2015年12月16日至本判决确认付款之日止，标准按年利率24%计算）。案件受理费550元，减半收取275元，由被告闫俊负担。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  程国胜二〇一六年九月十三日书记员  张银丹
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1322执968号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该社理事长。委托代理人陆家国，系该行法务部支部书记。代理权限：全权代理。被执行人吴忠松，男，1973年7月26日出生，汉族，村民。被执行人罗姣玉，女，1982年9月1日出生，汉族，村民。本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与吴忠松、罗姣玉金融借款合同纠纷一案，于2016年5月27日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初1186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年9月5日立案执行。本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人吴忠松、罗姣玉应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金76000元，并赔偿利息损失按本金76000元，月利率9.1875‰自2015年8月25日起计算至清偿之日止。并负担案件受理费1845元，执行立案费1067元。经查询被执行人吴忠松、罗姣玉的存款、房产等财产情况，被执行人吴忠松、罗姣玉暂无可供执行的财产。本院认为，由于被执行人吴忠松、罗姣玉暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初1186号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2016）湘1322民初1186号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曾均安审 判 员  刘胜和审 判 员  吴燕燕二〇一六年九月二十六日代理书记员  刘东跃
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）云71刑更2078号罪犯陈龙，男，1983年3月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2012年7月3日作出（2012）禄刑初字第118号刑事判决，以被告人陈龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年1月8日经本院以（2015）昆铁中刑执字第190号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次，被评为2014、2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈龙减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月20日起至2025年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一六年九月二十九日书记员 朱珉娴
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2797号罪犯李大华，男，1966年10月8日出生，汉族，出生地广东省茂名市高州市，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省高州市人民法院于2012年11月30日作出(2012)茂高法刑初字第186号刑事附带民事判决，以被告人李大华犯参加黑社会性质组织罪、非法采矿罪、单位行贿罪，决定执行有期徒刑七年，并处罚金五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月24日作出(2012)茂中法刑一终字第128号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李大华在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月26日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年7月28日。执行机关广东省四会监狱因罪犯李大华在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。经审理查明，罪犯李大华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；已缴清罚金五万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李大华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李大华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年九月二十七日书 记 员  李睿良
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执447号之一申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人温凯，职务行长。被执行人刘永刚,男,1970年3月21日出生,汉族。被执行人王翠芳,女,1967年12月1日出生,汉族。被执行人方东升,男,1984年11月20日出生,汉族。被执行人佟海冰,女,1988年5月4日出生,汉族。被执行人陈辉辉,男,1985年1月4日出生,汉族。被执行人郑殿辉,女,1985年7月16日出生,汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人刘永刚、王翠芳、方东升、佟海冰、陈辉辉、郑殿辉金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第45号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第45号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王兆涛代理审判员  王 慧代理审判员  赵 利二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘海龙
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0981民初1409号原告杨某某，女，年月日出生，汉族，住。委托代理人罗劲松，湖南天见律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。被告黄某某，男，年月日出生，汉族，住。原告杨某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员王迎军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人罗劲松到庭参加了诉讼、被告黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告于1999年10月相识，2003年12月办理结婚登记，婚后不久夫妻感情尚好。原、被告系再婚，原告在婚前有一女取名黄某甲，1998年5月出生，现已高中毕业。被告再婚前有一子取名黄某乙，1998年出生，现已成家。由于原、被告婚前缺乏了解，且年纪相差太大，草率结婚，婚后不久为家事争吵，现因被告赌博屡教不改，导致夫妻感情破裂，原告多次规劝、协调家庭关系，被告毫无悔改，共同财产有2006年购买的位于沅江市桔城新区沅田路西侧原告名下房产一套，2014年7月份购买的湘H7A3**吉利美日牌小车，2011年被告以其弟弟公司周转不善，向原告借款20万元，至今未还，无其他共同债权、债务。综上，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，现夫妻感情已破裂，故诉至法院要求离婚；依法分割共同财产。被告黄某某未向本院提交答辩意见，亦未向本院提供证据。经审理查明，原、被告于1999年10月相识恋爱，2003年12月15日办理结婚登记，原、被告系再婚，婚后未有生育。原、被告婚姻初期感情尚好，之后因家庭琐事发生争吵，以致矛盾不断。上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因感情不和，常为家庭琐事发生矛盾，但未导致夫妻感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告杨某某与被告黄某某离婚。本案案件受理费100元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  王迎军二〇一六年九月二十八日代理书记员  谭 玲附：相关法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1329民初1697号原告：新野县农村信用合作联社王集信用社。代表人：陈东，任主任。委托代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。被告：杨林和，男，1959年2月27日出生，汉族，农民，住新野县。被告：徐智航，男，1993年5月12日出生，汉族，农民，住新野县。被告：齐建榜，男，1979年8月9日出生，汉族，农民，住新野县。被告：樊平，女，1982年12月4日出生，汉族，农民，住新野县。原告新野县农村信用合作联社王集信用社与被告杨林和、徐智航、齐建榜、樊平为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦伟到庭参加诉讼。被告杨林和、徐智航、齐建榜、樊平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社王集信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨林和偿还借款本金200000元及利息；2、判令被告徐智航、齐建榜、樊平对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨林和于2014年4月17日在我社借款200000元，期限一年，于2015年4月17日到期，期内月利率8.88‰，并由被告徐智航、齐建榜、樊平担保。贷款到期后，经我社多次催要，被告杨林和拒不偿还，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，四被告经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、开户凭证、客户提款申请书、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、担保承诺书、担保人配偶承诺书、身份证复印件来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2014年4月17日，原告与被告杨林和签订借款合同，约定原告借给被告杨林和200000元，期限一年，于2015年4月17日到期，期内月利率8.88‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社王集信用社与被告杨林和签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社王集信用社已按约定将借款200000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社王集信用社与被告杨林和、徐智航、齐建榜、樊平签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社王集信用社请求被告杨林和偿还借款200000元及利息，被告徐智航、齐建榜、樊平承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨林和于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社王集信用社借款本金200000元及利息，利息自2014年4月17日起按月利率8.88‰计付至2015年4月17日止，2015年4月18日起的利息按月利率8.88‰加收50%计付至借款本金还清之日止。被告徐智航、齐建榜、樊平对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，减半收取2175元，由四被告杨林和、徐智航、齐建榜、樊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇一六年九月五日书记员  赵楠
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2824号申请执行人陆晓峰。被执行人陈来建。申请执行人陆晓峰与被执行人陈来建民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的(2016)苏0682民初2767号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈来建偿还陆晓峰借款33500元及利息（以33500元为基数，自2015年10月10日起至实际给付之日止按年利率24%的标准计算）。案件受理费400元，由陈来建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月23日受理后，由执行员吴宣泽执行。申请执行标的为：借款本金33500元及利息，案件受理费400元，执行费409元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无银行存款、车辆等信息。本院依职权将被执行人陈来建列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人陆晓峰同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初2767号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  吴宣泽执行员  豆 煦二〇一六年九月二十六日书记员  刘国军
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1817号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡秀洲，女，汉族，1969年12月30日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：花铭伟，男，汉族，1990年6月28日出生。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市顺心网吧。住所地：四川省攀枝花市仁和区和苑小区和苑路********号。法定代表人：陈晓兰，经理。再审申请人蔡秀洲、花铭伟因与被申请人攀枝花市顺心网吧（以下简称顺心网吧）生命权纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字第970民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡秀洲、花铭伟申请再审称：二审判决未查清造成花泽春触电身亡的原因究竟是花泽春自己带电操作发生触电事故还是在安装过程中有人合上电源；顺心网吧作为场地管理者，应当对进入场地的人员负有安全保障义务，应当对电闸的管理承担举证责任，二审判决免除其举证责任明显错误，适用法律不当。请求依法撤销四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字第970号民事判决，支持蔡秀洲、花铭伟的一审诉讼请求。顺心网吧提供书面答辩意见称：一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，蔡秀洲、花铭伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 良审判员 刘小红审判员 林 涛二〇一六年九月一日书记员 周 辰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更5977号罪犯陈松，男，汉族，1990年11月27日生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省凤台县人民法院于2013年12月9日作出（2013）凤刑初字第00287号刑事判决，以被告人陈松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金八千元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯陈松在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈松减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年2月8日起至2023年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  曹子健代理审判员  高晓云二〇一六年九月二十九日书 记 员  徐基亮
四川省广安市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)川16行终107号上诉人（原审原告）唐先勇，男，汉族，生于1966年5月20日，住四川省广安市广安区。被上诉人（原审被告）广安市公安局交通警察支队第一大队，住所地四川省广安市广安区。负责人滕涛，大队长。委托代理人严光华，四川亚美律师事务所律师。上诉人唐先勇因诉被上诉人广安市公安局交通警察支队第一大队（以下简称：广安交警一大队）交通行政强制一案，不服广安市前锋区人民法院（2016）川1603行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人唐先勇，被上诉人广安交警一大队的副职负责人张道全及委托代理人严光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2016年4月5日9时许，广安交警一大队民警在广安市城南建安南路报社路口执勤时发现唐先勇驾驶的三轮车有违法上道路行驶的嫌疑，经对唐先勇进一步询问，了解到唐先勇的三轮车存在拼装、未悬挂机动车号牌、未投保机动车第三者责任强制保险等情形。广安交警一大队在履行了告知、制作询问笔录、报告等程序后，于同日对唐先勇作出编号为5116013000075971号的《公安交通管理行政强制措施凭证》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条第（六）项、《四川省实施办法》第七十一条第（二）项之规定，对唐先勇的三轮车予以扣留。唐先勇不服，遂提起本次行政诉讼，请求判决撤销广安交警一大队作出的编号为5116013000075971号的《公安交通管理行政强制措施凭证》。原审法院另查明，受广安交警一大队委托，广安思源机动车司法鉴定所对本案诉争的电动三轮车进行了相关安全技术性能检验、鉴定及属性鉴定，并出具了广思司鉴所[2016]车鉴第0400号《机动车司法鉴定意见书》，鉴定意见为本案诉争的电动三轮车属机动车类正三轮摩托车。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《四川省实施办法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》之相关规定，广安交警一大队作为县级公安机关交通管理部门，具有负责本行政区域内的道路交通安全管理工作的行政职能。本案中，广安思源机动车司法鉴定所具有司法鉴定许可证，鉴定业务范围包括机动车技术性能鉴定，其作出的广思司鉴所[2016]车鉴第0400号《机动车司法鉴定意见书》，唐先勇没有提出证据证明该鉴定意见书存在鉴定人不具备鉴定资格、程序严重违法、结论错误、不明确或者内容不完整的情形，对广安交警一大队提交的《机动车司法鉴定意见书》形成的鉴定意见可以采信。唐先勇认为其驾驶的电动三轮车属非机动车，没有事实依据和法律依据，其驾驶经过改装的机动车违反规定上道路行驶，广安交警一大队依法予以扣留符合法律规定。唐先勇的诉称意见因没有提供充分有效的证据、依据予以支持，不予采纳，对其诉讼请求依法应予驳回。遂判决驳回唐先勇的诉讼请求。上诉人唐先勇上诉称，我的车属于非机动车，也不是拼装车，广安交警一大队扣押我的车辆是错误的，请求撤销广安交警一大队对我作出的行政强制措施，并依法改判。被上诉人广安交警一大队答辩称，原审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。二审查明事实与原审查明的一致。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《四川省实施办法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》的相关规定，广安交警一大队作为负责本行政区域内道路交通安全管理工作的行政机关，具有作出行政强制措施的法定职责。本案中，唐先勇驾驶的电力三轮车经鉴定属机动车类正三轮摩托车，广安交警一大队认定唐先勇存在驾驶拼装的机动车上道路行驶以及不按规定投保机动车第三者责任强制保险等交通违法行为，并据此对其所驾车辆采取扣留的行政强制措施，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，唐先勇的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人唐先勇负担。本判决为终审判决。审判长 李 勇审判员 陈 卉审判员 文达成二〇一六年九月二十八日书记员 贺 丹附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）向民初字第407号原告：付引江（死者付明之父），男，1930年1月5日出生，汉族，无职业。原告：党福香（死者付明之母），女，1934年1月18日出生，汉族，无职业。共同委托诉讼代理人：付生（二原告之四子），男，1969年7月28日出生，汉族，佳木斯市百顺塑钢门窗厂技术工人。共同委托诉讼代理人：崔高明，黑龙江前进律师事务所律师。被告：佳木斯大学附属第一医院，住所地佳木斯市向阳区德祥街***号。法定代表人：刘远光，该院院长。委托代理人：李永武，该院职员。委托代理人：孙洪刚，黑龙江君德律师事务所律师。原告付引江、党福香与被告佳木斯大学附属第一医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付生、崔高明，被告委托诉讼代理人李永武、孙洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付引江、党福香向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、护理费、复印费、交通费、住宿费、鉴定费、存尸费、精神损害抚慰金共计352899元。事实和理由:2015年2月28日，原告长子付明因腹痛5天，入住被告医院普外科。当日剖腹探查，见腹腔内大量陈旧性不凝血及凝血块总量约1600毫升，诊断为：小肠系膜肿物，出血性休克，急性腹膜炎。付明于术后17天死亡。死亡诊断：失血性休克，呼吸循环衰竭。原告及亲属委托黑龙江前进律师事务所单方委托司法鉴定。鹤岗市天正司法鉴定中心于2015年5月21日作出鉴定意见：1.付明系因肠系膜血管破裂（炎性浸润）渗出出血导致出血性休克呼吸衰竭死亡。2.医方对付明医疗行为有过错，其过错与被鉴定人死亡结果之间存在因果关系（占主要因素），责任参与度65-75%。由此证明，被告医院在为付明提供医疗服务期间，I期处理腹腔出血不彻底；Ⅱ期腹腔继续出血没处理，造成付明死亡，医院存在医疗过错应该承担赔偿责任，故原告诉至法院，佳木斯大学附属第一医院辩称，被告在医疗行为中不存在过错，无需承担赔偿责任。原告要求赔偿明细中，被扶养人为城镇居民，应有退休收入，无需支付被扶养人生活费；精神损害抚慰金要求赔偿的标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对鹤岗市天正司法鉴定中心鉴定意见书有异议，认为该鉴定委托程序违法，鉴定机构不具有病理鉴定的资质，转委托第三方进行鉴定，在鉴定过程中，对患者遗体进行了破坏性的解剖，导致后续鉴定无法正常进行，不能依据该鉴定的鉴定意见认定被告的责任和患者的死亡原因；对北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定意见书有异议，该鉴定意见书中因检材不足，不能对患者的死亡原因进行重新鉴定，该鉴定意见不具有客观性，认定的被告与患者死亡的因果关系的鉴定意见不能成立。本院经审查认为，诉讼中，被告对鹤岗市天正司法鉴定中心鉴定意见书有异议，经法院重新委托，北京法源司法科学证据鉴定中心已经作出鉴定，本院对北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书予以确认。2016年7月8日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具（京）法源司鉴[2015]医鉴字第338号司法鉴定意见书，鉴定结论为：佳木斯大学附属第一医院在对患者付明的诊疗过程中存在医疗过错，与患者付明死亡结果具有一定因果关系，从法医学立场分析为共同（同等）程度范围。本院认为，公民的健康权受法律保护。经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，被告对原告的医疗行为存在医疗过错，故对原告要求被告赔偿医疗费等合理费用的诉讼请求予以支持。对原告主张的医疗费，应以医疗机构正式票据，结合医嘱及鉴定结论予以支持，为54779元；对原告主张的护理费，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算,为2276元（48881元／年÷365天×17天×1人）；对原告主张的死亡赔偿金，应根据黑龙江省上一年度城镇居民可支配收入标准计算，为484060元（24203元／年×20年）；对原告主张的被扶养人生活费，为10720元（父17152元/年×5年÷4人+母17152元/年×5年÷4人）；存尸费34000元、丧葬费12220元、交通费3010元、复印费143元、住宿费516元属于合理费用，予以支持；对原告主张的精神损害抚慰金，因该起医疗事故造成原告之子死亡的后果，给原告身心造成较大伤害，故对其主张的精神损害抚慰金予以支持，本院酌情确定为20000元。原告主张的鹤岗市天正司法鉴定中心司法鉴定费15000元，因系原告单方委托且经双方同意到北京法源司法科学证据鉴定中心重新鉴定，故该鉴定费用应由原告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告佳木斯大学附属第一医院于本判决生效后10日内，赔偿原告付引江、党福香医疗费54779元、护理费2276元、死亡赔偿金494780元（包括被抚养人生活费），存尸费34000元、丧葬费12220元、交通费3010元、复印费143元、住宿费516元共计601724元的50%即300862元；二、被告佳木斯大学附属第一医院于本判决生效后10日内，赔偿原告付引江、党福香精神损害抚慰金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7507元，由原告负担644元、由被告佳木斯大学附属第一医院负担6863元；鉴定费及实际支出费（北京）42538元，由原告负担21269元、由被告佳木斯大学附属第一医院负担21269元；鉴定人出庭费1000元，由被告佳木斯大学附属第一医院负担（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 陈 林人民陪审员 薛 娟人民陪审员 秦 娜二〇一六年九月二十六日书 记 员 周宏霞
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终4636号上诉人（原审被告）：侯博龙，农民。委托代理人：张建英。被上诉人（原审原告）：曹瑾昭，农民。委托代理人：谢明琳，河北建平律师事务所律师。上诉人侯博龙因与被上诉人曹瑾昭买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2015）年河民初字第2396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人侯博龙上诉请求：驳回被上诉人的诉求或发回重审。事实和理由：被上诉人提供的两张欠条不是完整的欠条，被上诉人将欠条上记载的上诉人还款内容已撕毁，特别是7000元的欠条上还清楚的写明2012年3月18日还款的时间，这两张欠条不能作为认定事实的依据，上诉人基本上不欠被上诉人货款。被上诉人曹瑾昭辩称，被上诉人提供的欠条真实完整，没有瑕疵，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。被上诉人曹瑾昭向一审法院起诉请求：要求侯博龙给付货款9500元及利息500元，合计10000元。一审法院认定事实：曹瑾昭、侯博龙之间存在多年的购销土产产品的业务往来，侯博龙购买曹瑾昭的塑料桶、塑料布、苫布等物品。侯博龙于2011年10月25日欠曹瑾昭货款7000元，于2013年2月28日欠曹瑾昭货款2500元，两次货款共计9500元。后曹瑾昭从侯博龙处拉走价值1494元的退货，现侯博龙尚欠曹瑾昭货款8006元未还。一审法院认为，侯博龙购买曹瑾昭土特产产品，双方买卖合同成立。侯博龙购买曹瑾昭的商品后理应按约定的价款支付曹瑾昭货款，现拖欠不还，理应承担偿还责任。曹瑾昭要求侯博龙支付利息，但未就自己的主张提供证据证实，故对曹瑾昭的此主张不予支持。一审判决：一、侯博龙偿还欠曹瑾昭的货款8006元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。二、驳回曹瑾昭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由侯博龙负担。二审中，上诉人侯博龙提供新证据退货单一份，证实上诉人曾向被上诉人退货4854元。被上诉人对此质证意见为，该份证据无法确定是谁书写，没有被上诉人的签名，不能证实系被上诉人为上诉人提供，不具有真实性。二审其他查明事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张被上诉人将两张欠条中记载的还款内容撕毁，两张欠条不能作为证据使用，但上诉人并未就该项主张提供证据证明，且两张欠条上对上诉人欠被上诉人款项的事实记载清楚，也看不出有撕毁的痕迹，故这两张欠条真实有效，上诉人的该项主张不能成立。另外，上诉人提供已退货物4854元的账单，虽未写明退货的时间，但是该退货单与被上诉人认可的为被上诉人妻子书写的1494元退货单上的字迹相同，且该两张退货单的样式相同，被上诉人虽对此退货单不予认可，但是未做出合理的解释，也未提供相应的证据支持，故对上诉人向被上诉人退货4854元的事实予以认定。综上，上诉人应偿还被上诉人欠款8006元-4854元=3152元。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省河间市人民法院（2015）河民初字第2396号民事判决的第二项，即驳回被上诉人曹瑾昭的其他诉讼请求。二、变更河北省河间市人民法院（2015）河民初字第2396号民事判决的第一项的8006元为3152元，即上诉人侯博龙偿还被上诉人曹瑾昭的货款3152元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。一审案件受理费25元，由被上诉人曹瑾昭负担17元，上诉人侯博龙负担8元；二审案件受理费100元，由被上诉人曹瑾昭负担60元，上诉人侯博龙负担40元。本判决为终审判决。审 判 长  冉 旭审 判 员  刘俊蓉代理审判员  孙雅静二〇一六年九月二十六日书 记 员  丁 娜
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2403民初2486号原告许延平许某某，男，汉族，农民，住敦化市。被告金海玉金某某，男，朝鲜族，无职业，住敦化市。本院在审理原告许延平许某某诉被告金海玉金某某变更抚养关系纠纷一案中，原告许延平许某某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许延平许某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告许延平许某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告许延平许某某负担。审判员  孙彩云二〇一六年九月十二日书记员  顾媛媛
威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1092执709号之二申请执行人：刘红卫。被执行人：翟守松。被执行人：周红丽。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）威经技区民初字第1789号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。本院执行期间，已对查封被执行人的房产正在处置当中，等待结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）威经技区民初字第1789号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕方胜二〇一六年九月二十六日书记员  汤 也
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1022民初963号原告：汪某。被告：程某。原告汪某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。2016年9月28日，原告汪某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元减半收取100元，由原告汪某负担。代理审判员 朱 晓 燕二〇一六年九月三十日书 记 员 王惠（代）
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0624民初3020号原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路18号。诉讼代表人：赵学夫，董事长。委托代理人：裘炳锋，浙江新昌农村合作银行职工。被告：章兆均，（身份代码330624197104261312），农民。被告：俞少芳，（身份代码362322198111230621），农民。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为与被告章兆均、俞少芳金融借款合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李建明独任审判，于2016年9月26日依法公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托代理人裘炳锋、被告章兆均、俞少芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司诉称，被告章兆均在2015年1月26日与原告签订最高额抵押合同一份，自愿以其所有的位于新昌县儒岙镇儒一村儒兴路62号262的房产作为抵押财产，为向被告章兆均自2015年1月26日至2018年1月20日融资期间内最高限额370000元的所有债权提供最高额抵押担保，并于2015年1月27日在县房管局进行了抵押登记。2015年2月2日被告章兆均与原告签订个人借款合同一份，金额为200000元，期限为自2015年2月2日起至2016年1月20日，借款月利率为7.000001‰.合同约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，同日原告按约定发放贷款200000元。被告俞少芳出具共同参与还款承诺书，承担还本付息连带责任。借款发生后，借款人支付了自借款日起至2015年6月20日的利息，贷款到期后借款人未按期返还借款本息。现诉请要求被告章兆均、俞少芳归还借款本金200000元，支付利息24927.47元（计算至2016年8月3日），并支付自2016年8月4日起至还款日止按月利率10.50‰计算的罚息和复息；要求依法判令原告对拍卖、变卖被告章兆均的有抵押房产所得价款优先清偿上述款项，诉讼费由两被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件，证明原、被告双方的主体资格；2、个人借款合同一份，证明被告章兆均于2015年2月2日向原告借款200000元，约定于2016年1月20日归还，月利率为7.000001‰的事实；3、最高额抵押合同及抵押清单各一份，证明被告章兆均自愿以其所有的位于新昌县儒岙镇儒一村儒兴路62号262的房产作为抵押财产，为向被告章兆均自2015年1月26日至2018年1月20日融资期间内最高限额370000元的所有债权提供最高额抵押担保，并于2015年1月27日在县房管局进行了抵押登记的事实；4、借款借据一份，证明原告于2015年2月2日向被告章兆均放贷200000元的事实；5、共同还款承诺书一份，证明俞少芳自愿与借款人章兆均承担共同还款责任的事实。被告章兆均、俞少芳未到庭答辩，也未向本院提供相关证据。上述证据经当庭出示，经本院审核认为：对原告提供的证据能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告章兆均、俞少芳未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：被告与原告订立的借款合同、最高额抵押合同合法有效。被告章兆均在借款到期后，未及时按合同约定清偿借款本息，被告俞少芳作为还款人，也没有履行共同还款义务，均应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告章兆均、俞少芳清偿借款本息和要求判令原告对拍卖、变卖被告章兆均的有抵押房产所得价款优先清偿上述款项，符合法律规定，本院予以支持。被告章兆均、俞少芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章兆均、俞少芳共同归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款人民币200000元，并支付该借款计算至2016年8月3日止的利息24927.47元和自2016年8月4日起至借款实际付清之日止按月利率10.5‰计算的罚息及复息，上述借款本息限于本判决生效后十日内付清；二、原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司有权对被告章兆均所有的位于新昌县儒岙镇儒一村儒兴路62号262的房产享有对拍卖、变卖该抵押房产所得价款在上述款项范围内优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4670元，依法减半收取2335元，由被告章兆均、俞少芳负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4670元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  李建明二〇一六年九月二十六日书记员  张 莉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡文秀，女，1932年3月28日出生。委托诉讼代理人：张汝岚（胡文秀之夫），住北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京环宇新星供暖有限公司。住所地：北京市延庆县延庆镇东外大街**号（工业大厦*层***室）。法定代表人：王春明，该公司总经理。再审申请人胡文秀因与被申请人北京环宇新星供暖有限公司供用热力合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡文秀申请再审称，一、二审法院未将暖风机的用电费用、供暖设备的折旧费用以及非供暖面积的费用，从应支付的供暖费中予以扣除，是适用法律错误。综上，胡文秀根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据查明的事实，北京环宇新星供暖有限公司提供供暖服务后主张的供暖价格符合北京市集中供暖政府指导价。对于胡文秀在享受供暖服务后提出应扣除暖风机电费、供暖设备折旧费以及非供暖面积费用的意见，因无合同及法律依据，故一、二审法院均未予采纳，并无不当。综上，胡文秀再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡文秀的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一六年九月二十八日书记员 张 璇
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终7147号上诉人（原审原告）：刘祥华，男，1964年2月27日出生。委托诉讼代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京南坤建筑工程劳务分包有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路72号6栋528室。法定代表人：魏海峰，总经理。委托诉讼代理人：张磊，北京市。委托诉讼代理人：冯翠萍，北京市。原审第三人远通建工集团有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路93号。法定代表人：张进标，董事长。委托诉讼代理人：张永超，河北张克锋律师事务所律师。上诉人刘祥华因与被上诉人北京南坤建筑工程劳务分包有限公司（以下简称南坤公司）、原审第三人远通建工集团有限公司（以下简称远通公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第09092号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘祥华上诉请求：改判确认蒲云兰生前与南坤公司存在劳动关系。事实与理由：2012年3月9日，我妻蒲云兰通过李发玉(案外人)介绍到由南坤公司劳务分包的河北省大城县小王都保障性住房上上佳园工地从事砖小工工作。2012年7月5日6时30分许，蒲云兰在乘坐南坤公司安排的车辆前往上述工地工作途中因发生交通事故当场死亡。上上佳园工地工程是南坤公司劳务分包，蒲云兰在此工地工作是事实。因南坤公司未与蒲云兰签订书面劳动合同及未缴纳各项社会保险，导致蒲云兰无法享受工亡待遇。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。南坤公司作为工程总承包企业应当承担对于实际施工人的用工主体责任。南坤公司辩称，刘祥华虽提交了2012年3月9日远通公司与我公司的《建筑工程分包合同》，但我公司未曾与远通公司签订过分包合同，也未实际参与上上佳园工地的施工，我公司对该分包合同有异议，不同意刘祥华的诉讼请求。远通公司述称：我公司已将工程劳务分包给南坤公司，本案争议与我公司无关。刘祥华向一审法院起诉请求：确认蒲云兰生前与南坤公司存在劳动关系。一审法院认定事实:蒲云兰于2012年3月9日到位于河北省大城县的小王都保障性住房上上佳园工地从事砖小工工作，蒲云兰的工作由李发玉负责管理。2012年6月29日，蒲云兰因被告知工程款未到位暂在家中等候消息。2012年7月5日6时30分许，蒲云兰乘坐同工地工作人员陈美兴驾驶的×××号小型普通客车前往上上佳园工地途中，发生交通事故身亡。2012年11月，蒲云兰之夫刘祥华提起劳动争议仲裁及诉讼，要求确认蒲云兰与远通公司存在劳动关系。在河北省廊坊市广阳区人民法院（以下简称河北广阳区法院）审理该案过程中，刘祥华陈述蒲云兰系由同乡李发玉介绍到上上佳园工地做小工，由李发玉和“廖远忠”管理，约定工资每天100元，工资需要待工程结束结算，故尚没有发过工资，蒲云兰只向李发玉领取过生活费，干活时不清楚有南坤公司，只听说远通公司；证人贺×出庭陈述李发玉对蒲云兰进行管理；证人焦×出庭陈述其与蒲云兰一起干活，每天工资100元，由李发玉发放，主管为李发玉，工资标准李发玉说的，李发玉从“廖远忠”处接的工程，“廖远忠”从“李志强”处接的工程，“李志强”从“庄志山”处接的工程；证人谭×出庭陈述其与蒲云兰一起干活，由李发玉招至工地，工资每天100元。河北广阳区法院经审理认为：蒲云兰受雇李发玉从事砖小工工作，在李发玉指派下安排日常工作或支付工资，蒲云兰与李发玉系雇佣关系，与远通公司之间无因劳动而产生的权利义务关系，由此，判决驳回刘祥华的诉讼请求。刘祥华不服，上诉至河北省廊坊市中级人民法院（以下简称河北廊坊市中院），河北廊坊市中院经审理认为：李发玉逐级从庄志山处承揽了部分分包业务，招用蒲云兰等人工作，蒲云兰的工作由李发玉负责管理，工资由李发玉或南坤公司发放，与远通公司不存在劳动关系，遂于2013年9月判决驳回刘祥华的上诉。另，在上述判决中“经审理查明”部分载有“2012年3月9日,远通公司与南坤公司签订《建筑工程分包合同》，约定远通公司将上上佳园小区住宅楼1-5#的劳务、施工管理分包给南坤公司，南坤公司负责农民工管理及工资支付，项目经理为庄志山”。2014年1月26日，刘祥华再次申请劳动争议仲裁，请求确认蒲云兰自2012年3月9日至7月5日与南坤公司存在劳动关系。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2015年3月24日作出京丰劳仲字[2014]第213号裁决书，裁决：驳回刘祥华的仲裁请求。刘祥华不服该仲裁裁决，提起诉讼。南坤公司主张其公司未曾与远通公司签订过上上佳园小区的工程分包合同，亦未参与过相关工程，未领取过工程款项，不清楚“庄志山”的身份。经向远通公司调取《建筑工程分包合同》原件后，南坤公司表示对《建筑工程分包合同》上其公司的合同专用章不申请鉴定。以上事实，有当事人陈述、（2013）广民初字第228号民事判决书及该案开庭笔录、（2013）廊民一终字第1033号民事判决书及该案开庭笔录、建筑工程分包合同在案佐证。一审法院认为，劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。蒲云兰系由李发玉招录至上上佳园小区项目上工作，报酬由李发玉发放，由李发玉管理工作，蒲云兰在工作时不知道有南坤公司，与南坤公司无建立劳动关系的合意，故蒲云兰与南坤公司之间无构成劳动关系的必要要件，双方之间不构成劳动关系。刘祥华要求确认蒲云兰与南坤公司存在劳动关系，不应予以支持。据此，一审法院判决：驳回刘祥华的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，蒲云兰系由案外人李发玉招用到上上佳园小区工地从事建筑小工劳务，并由李发玉管理及支付劳务报酬，蒲云兰不知晓南坤公司，且现有证据不足以证实蒲云兰与用工方之间存在着除劳务报酬之外体现劳动关系权利义务的其他约定及事实，由此可以证实蒲云兰与南坤公司之间并不存在建立劳动关系的意思表示及事实，故刘祥华要求确认蒲云兰与南坤公司存在劳动关系，缺乏依据，不予支持。刘祥华仅以蒲云兰为上上佳园小区工地提供了劳务的事实要求确认与南坤公司存在劳动关系，理由不充分，本院难以采纳。综上所述，刘祥华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘祥华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张洁审 判 员  史伟代理审判员  庞妍二〇一六年九月二十八日书 记 员  余未
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初15029号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。被告：重庆市凯尚宫娱乐城，住所地重庆市北部新区金开大道****号**幢121。主要负责人：陈清华，个人独资企业负责人。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市凯尚宫娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  马莎二〇一六年九月二十一日书记员  马欢
广西壮族自治区灌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0327执114号申请执行人陆绍云，男，1956年9月19日出生，汉族，住广西灌阳县。被执行人吴甫忠，男，1955年5月18日出生，汉族，住广西灌阳县。申请执行人陆绍云与被执行人吴甫忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）灌民初字笫352号民事判决已经发生法律效力，被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月14日向本院申请强制执行；同日，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人吴甫忠暂无可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能提供执行财产或提供财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）灌民初字笫352号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  王继勇审判员  李 权审判员  范佰龙二〇一六年九月二十三日书记员  秦雷杉
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0111民初865号原告：李天德，男，1950年11月3日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：兰州市红古区供销合作社联合社，住所地，兰州市红古区。法定代表人：杨斌太，该联合社主任。委托诉讼代理人：丁得锋，兰州连海律师事务所律师。原告李天德诉被告兰州市红古区供销合作社联合社合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法依照简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告李天德、被告兰州市红古区供销合作社联合社委托诉讼代理人丁得锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李天德向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还股金400元及利息912元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：1989年10月8日，被告兰州市红古区供销合作社联合社号召红古区村民向刘家峡化肥厂入股，便于村民获取化肥供应证，及时购得化肥。每股金额为40元，满5年全款返还。我向被告交纳了400元，作为股金。5年届满后被告未按约定返还股金，现请求人民法院依法保护我的合法权益。原告李天德围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、化肥供应证一份；2、收款收据一份。对上列证据，本院组织当事人进行了质证，双方均无异议，本院确认其证据效力并在卷佐证。被告兰州市红古区供销合作社联合社围绕诉讼答辩理由如下：原告要求返还股金、承担利息的主张没有任何法律依据，与我兰州市红古区供销合作社联合社没有任何关系。刘家峡化肥厂是集资的受益者，集资户也获得了相应的化肥指标；原告的集资款并没有交给我社，原告的主张我社不予承担。被告向法庭提交的证据如下：1、兰州市供销联社35号文件一份；2、刘化集资尿素合同书一份；3、红古区供销联社对账单一份;4、兰州市红古区发改委21号文件一份；5、兰州市红古区中心供销合作社营业执照一份。本院经审查认为，1989年10月8日,原告李天德和兰州市红古区河咀供销合作社签订集资合同一份，约定每集资一千元在八九年至九二年内每年供应刘化厂尿素一自然吨（每四十元供应四十公斤），从九三年开始再增供一自然吨尿素，并开始返还集资款，五年内全部还清。合同签订后，原告李天德向兰州市红古区河咀供销合作社交纳了股金400元，领取红古区集资化肥供应证。合同在履行过程中，原告李天德如约购得所需化肥。合同期满后，兰州市红古区河咀供销合作社未按约定返还原告李天德股金。兰州市红古区河咀供销合作社于2004年4月12日与红古供销社、平安供销社合并,成立了兰州市红古区中心供销合作社。被告兰州市红古区供销合作社联合社系事业法人，是兰州市红古区中心供销合作社的上级主管单位。根据合同的相对性，兰州市红古区中心供销社仍然是履行合同义务和承担责任的相对方,原告李天德有权要求兰州市红古区中心供销社承担返还股金及相应利息的民事责任。原告李天德将兰州市红古区供销合作社联合社列为被告，并不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李天德的起诉。案件受理费50元，原告预交25元，退还原告李天德。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨培瑛二〇一六年九月二十七日书记员  崔 洁
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0802执344号申请执行人：贯金辉，男，汉族，生于1982年12月18日，被执行人：张波，男，汉族，生于1983年8月9日，本院（2014）广利州民初字第1663号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张波未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张波的银行存款123050.00元（其中本金120000.00元、案件受理费1350.00元、执行费1700.00元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：何青二〇一六年九月二十六日书记员  ：程靖
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3321号原告：田某某，女，1965年2月14日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。被告：田某某，男，1961年11月26日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。原告田某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某与被告黄海林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生男孩杨某甲随原告生活，被告每月承担抚养费700元；3、家庭财产房子归我，债权120000元归被告，我给被告找财产折价款30000元。事实和理由：我与被告于1998年7月15日登记结婚，婚后生育男孩杨某甲。由于缺乏了解，二人性格不合，经常吵架，被告对我不信任，现夫妻感情已经破裂，无法共同生活，请求离婚。田某某辩称，我不同意离婚，我们之间还有感情，离婚对孩子伤害太大。如法院判决离婚，我同意原告关于子女抚育的意见，关于财产分割我也想要房子，债权不好要。本院认为，夫妻关系以情感因素为基础，以共同生活为目的。原、被告婚后因性格不合和经常吵架，致使夫妻感情出现裂痕，原告要求离婚，被告虽不同意离婚，但经调解和好无望，对原告的离婚请求应予支持。双方对子女抚养割达成一致意见，本院予以采纳。家庭主要财产房子双方都争所有权，考虑照顾妇女权益的原则分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第二款、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告田某某与被告田某某离婚；二、婚生男孩杨某甲随原告生活，被告每月承担抚养费700元，至其满十八周岁时止；三、家庭财产房子归原告，债权120000元归被告，原告给被告找房产折价款30000元（此款判决生效即执行）。案件受理费100.00元由原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  柳忠伟二〇一六年九月八日书记员  萨茹拉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0702民初2435号原告覃某某，女，1960年2月25日出生，汉族，个体户，住所地钦州市。被告许某某，男，1974年2月19日出生，汉族，个体户，住所地广西北海市海城区。原告覃某某诉被告许某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告覃某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，既未在七日内预交案件受理费也没有申请办理减、缓、免交纳诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告覃某某撤回起诉处理。审判员  苏德海二〇一六年九月十四日书记员  章丰梅
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初5765号原告:施建峰，男，1971年6月14日出生，汉族，住余姚市马渚镇东一路***号。公民身份号码：3302191971********。被告：张伟正，男，1976年2月21日出生，汉族，住余姚市泗门镇水阁周村明凤田屋路**号。公民身份号码：3302191976********。被告：金巧珠，女，1968年11月20日出生，汉族，住余姚市泗门镇水阁周村明凤田屋路**号。公民身份号码：3623341968********。原告施建峰与被告张伟正、金巧珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后依法组成合议庭于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告施建峰到庭参加诉讼，被告张伟正、金巧珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施建峰向本院提出诉讼请求：1.两被告即时归还借款10000元，支付自2015年2月28日至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年2月28日，两被告向原告借款10000元，约定借期为一个月，若到期不还款，同意上诉，并出具借条一份。借款到期，两被告下落不明，故诉至法院。被告张伟正、金巧珠未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交：证据1.借条1份，用于证明两被告向原告借款10000元的事实；证据2.宁波银行对账单1份，用于证明原告交付借款的事实。被告张伟正、金巧珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，故予以采信。经审理，本院认定如下事实：2015年1月1日，被告张伟正、金巧珠向原告出具借条一份，确认向原告借款10000元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借期一个月。两被告至今未归还借款及利息。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，应受法律保护。被告经催讨后应及时履行还款义务，否则应承担相应的法律责任，故本院对原告要求两被告归还借款10000元予以支持。至于原告关于利息的主张，符合双方约定，不违法法律规定，本院予以支持。被告张伟正、金巧珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟正、金巧珠共同归还原告施建峰借款10000元，支付自2015年2月28日至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告张伟正、金巧珠共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 湛审 判 员  裴 丹代理审判员  徐海高二〇一六年九月十二日代书 记员  王瑶炯
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707民初6575号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系原告公司职工。被告:汪修江,男,1983年5月19日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被告:汪仁春,男,1966年3月20日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被告:朱孔自,男,1970年11月2日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被告:汪仁喜,男,1953年9月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告:孙秀苹,女,1982年4月3日出生,汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告汪修江、汪仁春、朱孔自、汪仁喜、孙秀苹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理,原告赣榆农商行于2016年9月18日向本院提出撤回对被告孙秀苹的起诉申请。本院认为，原告赣榆农商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙秀萍的起诉。审判员  高金祥二〇一六年九月十八日书记员  徐 露
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民终1786号上诉人（原审被告）：胡一军。被上诉人（原审原告）张建梅。委托诉讼代理人程高雷，江苏序阳律师事务所律师。原审被告许静。上诉人胡一军因与被上诉人张建梅、原审被告许静民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第04803号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月17日下午15时、2016年9月1日上午10时在本院第九法庭公开开庭进行了审理。上诉人胡一军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查，本院于2016年7月22日按一审起诉状载明的胡一军地址以法院特快专递邮件的形式（邮件号码EY336651046CN）向上诉人胡一军邮寄了开庭传票，上诉人胡一军于2016年7月26日10时36分签收；于2016年8月22日按上诉人胡一军上诉状载明的地址以法院特快专递邮件的形式（邮件号码EY336653121CN）向上诉人胡一军邮寄了开庭传票，该邮件被退回，且上诉人胡一军未提供相关证据证明其经法院传唤未到庭参加诉讼的正当理由。本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。上诉人胡一军无正当理由未到庭参加诉讼，本案应当按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百三十七条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：本案按上诉人胡一军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人胡一军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙芳远代理审判员  王冬冬代理审判员  李志华二〇一六年九月一日书 记 员  孙 帆第3页/共3页
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0208民初610号原告聂某某，女，1983年5月28日出生，汉族，农民。原告黑龙江省广宇建工集团广联房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区和祥小区6号楼1层18号。法定代表人张某某，系该公司经理。本院在审理原告聂某某与被告黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告聂亚帮于2016年9月28日向本院申请撤回对被告黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告聂某某申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告聂某某撤回对被告黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司的起诉。案件受理费650.00元减半收取325.00元由原告聂某某负担。审判长  马国富审判员  付 义审判员  张桂秋二〇一六年九月二十八日书记员  多艳霞
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初3321号原告新民市农村信用合作联社兴隆堡信用社，住所地新民市。负责人刘阳，系该信用社主任被告马丽，男，1982年3月17日出生，汉族，住所新民市。被告杨福昌，男，1962年11月29日出生，汉族，住所新民市。被告马忠辉，男，1968年4月26日出生，汉族，住所新民市。原告新民市农村信用合作联社兴隆堡信用社诉被告马丽、杨福昌、马忠辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长并主审，审判员马艳蕊、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社兴隆堡信用社的负责人刘阳到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告马丽经被告杨福昌、马忠辉担保于2013年1月7日在我信用社借贷款本金30000元，约定年利率为11.82%，还款时间为2013年11月20日。我信用社多次催要，三被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令三被告连带偿还借款本金及利息。被告马丽，经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。被告杨福昌，经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。被告马忠辉，经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。经审理查明，被告马丽于2013年1月7日在原告处借贷款本金30000元，双方约定借款年利率11.82%，按季付息，借款到期本息结清，逾期还款按照30%加收罚息,借款到期日为2013年11月20日。被告杨福昌、马忠辉为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，2014年4月15日偿还本金6.45元，2015年4月30日偿还本金468.14元、2014年1月15日偿还本金25.41元。借款到期后，经原告多次催要，被告马丽未按约定全面履行还本付息的义务，被告杨福昌、马忠辉也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2016年7月13日诉讼来院，请求依法判令三被告连带偿还贷款本金29500元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，原告与三被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同，被告马丽、杨福昌、马忠辉不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告马丽于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金29500元；二、被告马丽于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2013年1月7日起至2013年11月20日止，按照年利率11.82%计息。自2013年11月21日起至借款还清之日止，按照年利率11.82%加收30%计息）；三、被告杨福昌、马忠辉对本判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；四、被告杨福昌、马忠辉承担保证责任后，有权向债务人马丽追偿；五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费791元，由三被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  闫喜宏审 判 员  马艳蕊人民陪审员  汤艳娇二〇一六年九月一日书 记 员  刘 洋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都附有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书豫11民终1615号上诉人（原审被告）：河南佳源养殖有限公司。法定代表人：季超，系该公司董事长。委托代理人：侯素音，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘凯强，男，汉族，1975年12月12日生。河南佳源养殖有限公司上诉刘凯强买卖合同纠纷一案，漯河市舞阳县人民法院审理后于2016年6月28日作出（2016）豫1121民初835号民事判决书，河南佳源养殖有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人河南佳源养殖有限公司的委托代理人侯素音，被上诉人刘凯强，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：河南佳源养殖有限公司系奶牛养殖企业，刘凯强于2015年为河南佳源养殖有限公司供应苜蓿草，河南佳源养殖有限公司向刘凯强出具发票二份，显示金额分别为98736元、51260元。后河南佳源养殖有限公司向刘凯强支付部分货款，两张发票注明分别下欠货款80736元和39820元。以上河南佳源养殖有限公司合计拖欠刘凯强货款120556元。经刘凯强催要，河南佳源养殖有限公司未履行给付义务，刘凯强诉至该院。原审法院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。刘凯强向河南佳源养殖有限公司出售苜蓿草，河南佳源养殖有限公司应按照约定支付相应价款，双方应切实履行自己的义务。河南佳源养殖有限公司对拖欠刘凯强货款120556元无异议，刘凯强要求河南佳源养殖有限公司履行支付货款的义务，理由正当，应予支持。关于刘凯强要求河南佳源养殖有限公司支付利息的诉讼请求，因刘凯强没有提供相应证据，河南佳源养殖有限公司对此亦不予认可，对刘凯强此项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，作出如下判决：河南佳源养殖有限公司于判决生效后十日内支付刘凯强刘凯强货款120556元；驳回刘凯强的其他诉讼请求，案件受理费2925元，减半收取，由河南佳源养殖有限公司负担。上诉人河南佳源养殖有限公司上诉称，一审法院事实认定错误：一、被上诉人一审提供证据不足以证明双方实际发生交易的金额：“货款金额”基于《苜蓿草购买合同》形成，该合同中原文为“甲方购乙方苜蓿草100吨左右”对数字并未有明确约定，实际发生的业务应以甲方验收数量为准，据实结算，但被上诉人没有出库单、入库单、过磅单等能证明双方发生交易的任何记录凭证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定，被上诉人在没有提供任何交易记录的情况下应依法承担举证不能的法律责任。二、被上诉人提供的发票，不能作为双方实际发生交易的记录凭证：发票是指一切单位和个人在购销商品、提供或接受服务以及从事其他经营活动中，所开具和收取的业务凭证，是会计核算的原始依据，也是审计机关、税务机关执法检查的重要依据，发票只能证明业务发生了，不能证明实际发生业务的金额。三、一审法院适用法律不当，判决结果没有法律依据：一审法院判决案件适用《中华人民共和国合同法》第六十条不当，所适用法条与本案案情没有任何关联性，判决结果没有法律依据。综上所述，一审判决事实不清、证据不足，因此请求二审人民法院依法撤销河南省舞阳县人民法院（2016）豫1121民初835号民事判决书，并依法改判，并由被上诉人刘凯强承担案件一、二审诉讼费用。被上诉人刘凯强二审辩称，二审提供入库员草单一份，证明入库的账目，答辩人提供的发票与货物之间没有出入，双方发生的业务应该以开具发票的金额为准，请求二审法院依法驳回河南佳源养殖有限公司上诉请求。本院经审理查明对原审法院查明的事实予以确认。根据双方当事人诉辩意见，经征得双方当事人同意，二审归纳争议焦点为：原审判决河南佳源养殖有限公司支付刘凯强货款120556元是否正确。本院认为：刘凯强向河南佳源养殖有限公司出售苜蓿草，河南佳源养殖有限公司应按照约定支付相应价款，双方应切实履行自己的义务。合法的买卖合同关系应受法律保护。河南佳源养殖有限公司对拖欠刘凯强货款120556元无异议，刘凯强要求河南佳源养殖有限公司履行支付货款的义务，应予支持。综上，原审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人河南佳源养殖有限公司未向本院提供充分证据证明其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2925元，由河南佳源养殖有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 石  笑  云审判员 李    刚审判员 刘  继  伟二〇一六年九月五日书记员 李晶晶（兼）
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初2652号原告:徐瑞安,男,1941年4月12日出生,汉族，住温州市鹿城区。委托代理人（特别授权代理��：林彬剑，系浙江联英律师事务所律师。被告:李玉菊,女,1960年11月26日出生,汉族，住温州市龙湾区。原告徐瑞安为与被告李玉菊民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，诉请：1、被告李玉菊偿还原告借款本金人民币10万元及利息（从2016年1月1日起以月利率1.5%计算至全部履行完毕之日止）；2、被告向原告支付2015年12月底前的利息30000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐瑞安及委托代理人林彬剑到庭参加诉讼。被告李玉菊经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年1月12日，被告李玉菊向原告徐瑞安借款人民币20万元，由被告李玉菊向原告徐瑞安出具《借条》一份载明“利息1.5分，按月付息”。原告徐瑞安于借款当日将现金20万元交付给被告。庭审中原告自认，被告李玉菊于2014年3月7日偿还原告借款本金10万元并支付利息至2014年4月份，2014年5月份至2015年12月底的利息，经原告催讨，后经双方结算，被告李玉菊于2015年12月19日向原告出具书面还款承诺一份，载明“李玉菊于2016年1月27日前偿还徐瑞安利息3万元整”。至今，被告李玉菊未偿还其余本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉菊于本判决生效之日起十日内偿还原告徐瑞安借款本金10万元及利息（2014年5月份至2015年12月底按约定利息3万元计算；之后以本金10万元为基数，自2016年1月1日起按月利率1.5%计算至本金付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2900元（原告已预缴），由被告李玉菊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄晓艳人民陪审员  陈 升人民陪审员  张洁嫚二〇一六年九月二十六日书 记 员  蒋 煜
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执2861-1号申请执行人刘素勤，居民。被执行人吴月鹏，居民。本院在执行刘素勤与吴月鹏民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人吴月鹏在房管、车管部门无房产、车辆登记。对被执行人吴月鹏的银行存款账户已经冻结。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产，至本案在法定期限内不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姚 银执行员 盖克祥执行员 丁胜利二〇一六年九月二十九日书记员 张苗苗
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1426民初3649号原告：付治芳，女，1971年10月8日出生，汉族，农民。被告：侯社会，男，1973年7月8日出生，汉族，农民。原告付治芳与被告侯社会买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付治芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 金 梅二〇一六年九月二十日书记员 蔡秋雷
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁09民终1705号上诉人（原审原告）：袁玉宝，农民。委托代理人：陈仲红，山东信望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东肥城农村商业银行股份有限公司（原名肥城市农村信用合作联社）。法定代表人：李传颖，职务董事长。委托代理人：于兆国，山东同成（肥城）律师事务所律师。上诉人袁玉宝因与被上诉人肥城市农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥商初字第780号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人袁玉宝上诉请求：二审法院撤销原裁定，指令肥城市人民法院对本案进行审理。事实和理由：第一，刑事案件中刘静已经供述各受害人存款过程，基本事实清楚；第二，原审适用法律错误，最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定、最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见等都规定，被害人有权提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼，刑事责任主体与民事责任主体不相竞合。被上诉人肥城市农村信用合作联社辩称，根据最高人民法院关于适用刑法第六十四条和刑事诉讼法司法解释第一百三十八条、第一百三十九条的规定，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明，被害人提起附带民事诉讼或另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。综上，一审法院认定事实、适用法律正确，请求依法驳回上诉。袁玉宝向一审法院起诉请求：被告赔付原告本金并按银行同期存款利率支付利息；诉讼费及邮寄费由被告承担。一审法院认为，刘静因诈骗原告等被害人，已由肥城市人民检察院提起公诉，一审法院经审理已于2015年9月29日作出（2015）肥刑初字第337号刑事判决书，判决刘静犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金25万元，并责令刘静退赔239.2896万元违法所得。由此可见，本案事实已经本院生效的（2015）肥刑初字第337号刑事判决书确认，本案原告的损失系刘静诈骗犯罪行为所致，该判决书已经判决追缴犯罪所得239.2896万元，其中已包含原告本案所诉损失。且该刑事裁判涉财产部分，刑事审判庭已移送立案部门审查立案执行。故对原告的起诉，应予驳回。裁定：驳回原告袁玉宝的起诉。本院审理查明，一审法院已生效的（2015）肥刑初字第337号刑事判决书查明：2009年至2014年5月间，刘静在肥城市农村信用合作联社工作期间，故意隐瞒其原在该信用社橡胶厂储蓄所工作期间领取的手写股金证已经不能使用的事实，持有该股金证，编造高息揽储存入肥城市农村信用合作联社的理由，骗取袁玉宝等人信任，骗取袁玉宝等人239.2896万元。本院认为，刘静已因其犯罪行为受到刑事处罚，刑事判决中也已责令追赃，但本案中民事责任和刑事责任同时存在，上诉人袁玉宝受到的经济损失，有权提起民事诉讼。原审裁定驳回其起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销肥城市人民法院（2015）肥商初字第780号民事裁定；二、本案指令肥城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 峰审 判 员  付昕明代理审判员  刘文华二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘晓旭
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初4115号原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。负责人闫伟，系该行行长。委托代理人随国宸，系该行员工。被告彭博，男，汉族，1988年11月26日出生。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行诉被告彭博金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司商丘分行经本院通知后仍不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李华伟二〇一六年九月十日书 记 员  杨淑君
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0729财保76号申请人：李某。被申请人：侯某。申请人李某于2016年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对侯某所有的车牌号为冀G×××××小型普通客车予以诉前保全。担保人霍某以其所有的车牌号为冀G×××××小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人侯某所有的车牌号为冀G×××××小型普通客车，期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郝佳梅二〇一六年九月二十七日书记员  张雅茹
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执7444号申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：董建岳，职务：董事长。委托代理人：吴朋、陆映文，该公司员工。被执行人：钱建兴，住上海市闵行区。申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人钱建兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第1463号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人钱建兴应于判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支欠款本金59376.42元及利息、滞纳金、年费、其他手续费等给申请执行人广发银行股份有限公司。根据权利人的请求，本院于2016年8月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法向中国银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的财产状况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其暂无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行。本院认为，申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执7444号案件的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文生审判员  陈旭钊审判员  梁志斌二〇一六年九月二十六日书记员  刘静思
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫06民终1179号上诉人（原审被告）：浚县屯子镇候胡寨村民委员会。法定代表人：张金喜，该村委会主任。委托诉讼代理人：王连山，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：张兰明（曾用名张之斌），男，1965年3月7日出生。上诉人浚县屯子镇候胡寨村民委员会（以下简称候胡寨村委会）因与被上诉人张兰明借款合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（以下简称浚县法院）（2016）豫0621民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人候胡寨村委会的法定代表人张金喜、委托诉讼代理人王连山，被上诉人张兰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候胡寨村委会上诉请求：撤销原审判决，驳回张兰明诉讼请求。事实和理由：村委会账目不显示张兰明诉称欠款的原始票据，张兰明不能说明垫付款的去向和详细细节，垫付款发生在张兰明担任村委主任期间，不排除垫付款是虚假的。在2006年至2009年村委会卖磨坊收入36000元，卖树收入72000元，不需要村干部垫资。一审判决认定事实不清，判决不当。张兰明答辩称：张兰明担任村委主任时就是村账乡管，需要开支时经乡里批准，支出后向乡里报账。支出时必须先垫资，然后向乡里报销。张兰明垫资的款项用于买电机、变压器、修大渠、招待费等，报账时有发票用发票，没有发票用白条。24846元是2006年年底至2009年的垫资款，收据上另有会计张运平、支书张爱民签字。24846元中包含购买水泵的4850元。72000元是2007年卖树的钱，乡里将72000元收走了。后来乡里拨了12000元，张兰明另借张启贵100**元，以上共22000元。用于偿还张金喜和张恩印的修路款。借张启贵的10000元包含在垫资款24846元中。磨坊不是在张兰明担任村主任期间卖的，对36000元的款项不清楚。张兰明向一审法院起诉请求：判令候胡寨村委会偿还垫付欠款32196元。浚县法院一审认定：张兰明在2006年至2009年担任候胡寨村委会主任期间，因村委日常开支，为村委会垫付了相关费用。2009年8月18日，经结算，垫资款为24846元，候胡寨村委会向张兰明出具了加盖村委公章的欠条。浚县法院一审认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。张兰明为候胡寨村委会垫付日常开支24846元，有书面欠据为凭，张兰明要求候胡寨村委会偿还，予以支持。张兰明要求候胡寨村委会偿还垫付的购买水泵款4850元及修渠款2500元，证据不足，不予支持。候胡寨村委会辩称村委会账目未显示垫付款项，不应还款，证据不足，且无法律依据，不予支持。浚县法院一审判决：候胡寨村委会于判决生效后十日内偿还张兰明垫付款24846元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，减半收取302.5元，由张兰明负担69元，候胡寨村委会负担233.5元。候胡寨村委会负担部分，暂由张兰明垫付，待执行时一并执行。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审查确认原审判决认定案件事实成立。本院另查明：2007年7月1日候胡寨村委会经张兰明向张启贵借款10000元，约定月利率1.5%，用于偿还村委会的外欠款。张兰明承认借张启贵的10000元已包含在垫资款24846元之中，当事人双方均同意从24846元中扣除该10000元。本院认为，张兰明在担任候胡寨村委会主任期间，为村里垫资24846元，村委会向张兰明出具有证明条，该事实应予确认，候胡寨村委会应当归还该款项。二审庭审时，张兰明承认村委会借张启贵的10000元已包含在垫资款24846元之中，并且候胡寨村委会、张兰明双方均同意从24846元中扣除该10000元。因此，候胡寨村委会应当归还张兰明垫资款14846元。候胡寨村委会上诉称村委会账目不显示张兰明诉称欠款的原始票据，张兰明不能说明垫付款的去向和详细细节，村委会不应支付垫资款。本院认为以上所称均不能成为村委会拒还垫资款的理由，对该上诉主张不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。但二审又查明了新的事实，对一审判决应予改判。本案调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销河南省浚县人民法院（2016）豫0621民初1007号民事判决；二、浚县屯子镇候胡寨村民委员会于本判决生效后十日内偿还张兰明垫资款14846元；三、驳回张兰明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费605元，减半收取302.5元，由张兰明负担140元，候胡寨村委会负担162.5元。二审案件受理费421元，由张兰明负担168元，候胡寨村委会负担253元。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 王建霞审判员 朱军舰二〇一六年九月二十六日书记员 张亚楠
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申877号再审申请人（一审被告、反诉被告，二审上诉人）：安顺市安泰商业管理服务有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区塔山西路***号。法定代表人：李欣，该公司执行董事。委托代理人：张进，男，1964年4月9日生，汉族，山东省巨野县人，安顺市安泰商业管理服务有限公司股东，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：万福来，男，1965年10月1日出生，汉族，四川省广安县人，现住贵州省安顺市西秀区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：杨恩英，女，1968年2月18日出生，汉族，现住贵州省安顺市西秀区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人��：万雷，男，汉族，1992年12月4日出生，一般员工，四川省广安县人，现住贵州省安顺市西秀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省安顺市安泰房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区塔山西路***号。法定代表人：李欣，该公司执行董事。再审申请人安顺市安泰商业管理服务有限公司（以下简称安泰服务公司）因与被申请人万福来、杨恩英、万雷、贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司（以下简称安泰房开公司）委托理财合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安泰服务公司申请再审称：（一）一、二审认定事实错误。本案存在两个法律关系，两者之间是不同的。万福来、杨恩英、万雷与安泰房开公司的商品房买卖合同不能实现、不能履行，所涉及的法律关系与本案无关。一、二审判决认定安泰服务公司支付房屋收益金，安泰房开公司承担连带责任属认定事实错误。（二）一、二审判决适用法律错误。本案是房屋租赁合同关系，应当适用房屋租赁合同的相关规定。二审判决对安泰服务公司的上诉理由不予采纳，判决确定的民事责任明显违反法律规定，适用法律错误。安泰服务公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，万福来、杨恩英、万雷与安泰房开公司签订《商品房买卖合同》，与安泰服务公司、安泰房开公司签订的《”天河商务港”酒店物业委托管理合同》均系双方的真实意思表示，并不违反法律行政法规的规定，合法有效。本案中，安泰房开公司与安��服务公司的法定代表人均为李欣，李欣也是两个公司的股东之一，二个公司存在关联性。双方在签订商品房买卖合同的同时又签订物业委托管理合同，两个合同同为一个整体，互为依存，紧密联系，不同于一般的商品房买卖合同和物业委托管理合同。本案涉及的三方签订的《”天河商务港”酒店物业委托管理合同》，实则是一种售后包租的行为。万福来、杨恩英、万雷购买房屋主要是为了获取收益回报及每年25天免费标准间住宿，并不是日常居住，这是一种投资方式。《”天河商务港”酒店物业委托管理合同》约定，房屋委托管理经营使用期限起算日期从甲方购房款全额进账起的365天计算，实行按期支付收益的原则。合同签订后，安泰服务公司自2012年1月6日起每季度按合同约定支付万福来、杨恩英、万雷人民币4224元至2014年8月22日，共计支付50688元，2014年8月22日至今的收益金未支付。从双方合同的约定及安泰服务公司实际支付收益金的履行行为看，双方不是以房屋交付作为支付收益金的条件。安泰服务公司未按双方约定支付收益金已构成违约，同时三方在《”天河商务港”酒店物业委托管理合同》中约定，安泰房开公司对安泰服务公司不能支付的房屋收益金承担连带保证责任。一、二审判决安泰服务公司支付拖欠万福来、杨恩英、万雷的房屋收益金并承担违约责任，安泰房开公司承担连带偿还责任并无不当。对安泰服务公司的此项申请再审理由，本院不予支持。综上，安泰服务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安顺市安泰商业管理服务有限公司的再审申请。审 判 长 李 静代理审判员 张 玮代理审判员 翟长勇二〇一六年九月五日书 记 员 何 丹
广西壮族自治区百色市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂10执恢16号申请执行人：中国农业银行股份有限公司百色分行。住所地：广西百色市右江区。负责人：卢齐耀，该行行长。被执行人：彭德全，男，汉族，1941年3月21日出生，住广西百色市右江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司百色分行与被执行人彭德全借款合同纠纷一案，本院于2000年3月20日作出（2000）百中法经初字第12号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，2001年3月28日申请执行人向本院申请强制执行，后中止执行。2016年8月3日申请执行人向本院申请恢复执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了���证，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他有可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，该案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2000）百中法经初字第12号民事调解书本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 洪审判员 李荣想审判员 麻永彤二0一六年九月二十八月书记员 杨晓艳