北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初13836号原告：李清川，男，1971年2月22日出生，汉族，中航工业集团公司员工。被告：华信中安（北京）保安服务有限公司，住所地北京市丰台区望园西里16号。法定代表人：刘新，董事长。委托代理人：苏晓慧，女，该公司职员。委托代理人：姜静，女，该公司职员。原告李清川与被告华信中安（北京）保安服务有限公司（以下简称华信中安公司）劳动争议一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清川，被告华信中安公司委托代理人苏晓慧、姜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清川向本院提出诉讼请求：1.确认华信中安公司违法解除与我的劳动关系并支付违法解除劳动关系赔偿金1800元；2、华信中安公司支付2014年3月16日至2014年5月10日期间休息日加班工资2318元及100%经济补偿金2318元。事实和理由：我于2014年3月14日在为北京市海淀区清华大学化工电大楼兴业源物业有合作关系的保安部牛海鹏队长要求下，签订了入职华信中安公司的保安员劳动合同及一系列违法协议，约定每月工资1800元，包吃住。我在第二天开始担任夜班门岗保安员，每天8小时连续工作56天至2014年5月10日，期间没有休息、没有培训、没有加班费。由于华信中安公司单方违反约定中断支付入职时承诺的现金支付的伙食费和我拒绝加班，而被违法解除劳动关系。华信中安公司以结算工资为要挟强迫我在空白辞职报告上签字，拒绝支付加班费和拖欠的工资差额，拒绝向我提供工资结算清单和解除劳动关系证明，工作期间不予交付劳动合同文本，不与我确认出勤及未依法为我缴纳社会保险。华信中安公司两次转帐支付劳动报酬合计2446元，并于我向劳动监察大队投诉和向仲裁委员会申请仲裁期间再次转帐支付法定节假日加班工资496元，强制执行（2015）丰民初字第05697号民事判决支付拖欠的工资差额1506元，但至今拒绝支付周六日加班工资。被告华信中安公司辩称，我公司不同意李清川的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。我公司采用综合计算工时工作制，李清川每周工作不超过40小时。本院经审理认定事实如下：李清川于2014年3月16日至2014年5月10日期间担任华信中安公司保安员，月工资标准为1800元。2014年3月14日，甲方华信中安公司与乙方李清川签订了一年期劳动合同书，其中第四条约定乙方同意根据甲方工作需要担任保安守护、巡逻岗位工作，第七条约定经北京市丰台区人力资源和社会保障局批准保安员岗位实行综合计算工时工作制，第九条约定月工资为1800元。2013年12月26日，华信中安公司经北京市丰台区人力资源和社会保障局审批在保安员岗位上实行期限为一年的综合计算工时工作制。华信中安公司于2014年4月24日、2014年5月21日分别转账支付李清川7**元、1726元。2014年5月22日，李清川向北京市海淀区人力资源和社会保障局投诉华信中安公司，要求支付加班工资、返还劳动合同文本。北京市海淀区人力资源和社会保障局于2014年9月11日出具《告知书》，载明华信中安公司表示已将劳动合同文本交付李清川，但未提交证据证明，并同意将公司保存的劳动合同交付李清川，李清川已经领取；华信中安公司认可李清川20**年4月5日、5月1日法定节假日加班，并已通过银行支付上述期间加班工资；李清川主张每天工作8小时，自入职后没有休息，华信中安公司主张李清川每天工作6小时，每周休息一天，并提交北京市丰台区人力资源和社会保障局企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书，故双方在加班时间上存在争议，加班工资问题应通过劳动争议程序办理。李清川认可收到华信中安公司支付的法定节假日加班工资496元。2014年5月23日，李清川向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求华信中安公司支付违法解除劳动合同赔偿金1800元及2014年3月16日至2014年5月10日工资差额1506元。2015年1月30日，该仲裁委员会作出京丰劳仲字[2014]第1639号裁决书，裁决华信中安公司支付李清川20**年3月16日至2014年5月10日工资差额1506元，并驳回李清川其他仲裁请求。该裁决对华信中安公司为终局裁决。李清川不服仲裁裁决，起诉至本院。华信中安公司亦不服仲裁裁决，向北京市第二中级人民法院申请撤销仲裁裁决。2015年3月30日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民特字第04216号民事裁定书，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”，裁定驳回申请人华信中安公司要求撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳仲字[2014]第1639号裁决的申请。2015年12月10日，本院作出（2015）丰民初字第05697号民事判决，判决华信中安公司支付李清川20**年3月16日至2014年5月10日工资差额1506元，并驳回李清川要求确认华信中安公司违法解除劳动关系及支付违法解除劳动关系经济赔偿金1800元等其他诉讼请求。李清川不服，提出上诉。2016年2月29日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终1349号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。（2015）丰民初字第05697号民事判决已经执行完毕。2016年3月10日，李清川向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出本案前置仲裁申请，要求华信中安公司支付2014年3月16日至2014年5月10日期间休息日加班工资2318元及100%经济补偿金2318元，并要求确认华信中安公司违法解除劳动关系及支付违法解除劳动关系赔偿金1800元。2016年6月14日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第1749号裁决书，裁决驳回李清川的各项仲裁请求。李清川不服，起诉至本院。李清川主张其任职华信中安公司期间每天工作8小时，均为夜班，存在休息日加班，华信中安公司应支付其休息日加班工资2318元，就此提交的证据为：1、《离职结算单》复印件，载明实际考勤天数“4月份8小时/天共30天，5月份8小时/天共10天，共40天，8小时/天”；2、2014年3月至5月驻勤单位为清华大学的考勤表复印件，记载李清川20**年3月16日至3月30日、4月1日至5月10日出勤；3、2014年4月4日、4月5日、4月30日、5月1日伟清楼门岗交接班记录，记载李清川于2014年4月4日24点至4月5日8点、4月30日24点至5月1日8点夜班，并记载其余班次时间为每班次4小时；4、标题为“31号没有出勤华信”的录像，书面记载显示肖天庆称“31号我知道你上班了……”。华信中安公司对上述证据真实性均不予认可，主张李清川按照排班表上班，白班工作时间为4小时、晚班工作时间为8小时，当日出勤则考勤表划勾，每周工作时间不超过40小时，就此提交的证据为：2014年3月至5月驻勤单位为清华大学的考勤表，记载李清川20**年3月16日至5月10日期间，3月16日至3月18日为入职培训，此后出勤43天（6小时/天）、轮休9天，其中5月1日为轮休。李清川提出华信中安公司提交的考勤表无其签字，真实性不予认可。华信中安公司于（2015）丰民初字第05697号民事案件中，认可李清川提交的2014年3月考勤表复印件的真实性。本院认为，李清川要求确认华信中安公司违法解除劳动关系及支付违法解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求，属于重复起诉，不符合法律规定，应予以驳回。华信中安公司关于李清川工作时间的主张前后不一，关于李清川提交考勤表复印件的质证意见前后不一，且其认可李清川20**年5月1日加班的事实与其提交的考勤表记载不一致，故对华信中安公司提交之考勤表及关于李清川工作时间的主张，本院不予采信。华信中安公司经北京市丰台区人力资源和社会保障局审批在保安员岗位上实行综合计算工时工作制，并与李清川于所签劳动合同书中明确约定适用综合计算工时工作制，故对华信中安公司关于李清川适用综合计算工时工作制的主张，本院予以采信。鉴于此，本院认定华信中安公司应支付李清川20**年3月16日至2014年5月10日期间加班工资1738元，李清川超出之诉讼请求及要求华信中安公司支付100%经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，判决如下：一、华信中安（北京）保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付李清川二〇一四年三月十六日至二〇一四年五月十日期间加班工资一千七百三十八元。二、驳回李清川其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告华信中安（北京）保安服务有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 曹 静二〇一六年九月十八日书记员 王吟元