云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终2767号上诉人（原审被告）沈玉娟，女，汉族，1983年1月29日生，住云南省昆明市官渡区。特别授权诉讼代理人罗涛、陈腾蛟，云南八谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郝兴安，男，汉族，1976年5月16日生，住云南省昆明市盘龙区。特别授权诉讼代理人彭国雄，云南行动律师事务所律师。原审被告钱光兴，男，汉族，1961年1月15日生，住云南省昆明市西山区。特别授权诉讼代理人罗涛、陈腾蛟，云南八谦律师事务所律师。上诉人沈玉娟与被上诉人郝兴安、原审被告钱光兴民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日对本案公开进行了询问。上诉人沈玉娟的诉讼代理人陈腾蛟，被上诉人郝兴安及其诉讼代理人彭国雄，原审被告钱光兴的诉讼代理人陈腾蛟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理本案相关情况：2013年11月27日，被告沈玉娟与案外人孔艳辉共同向原告出具借据一份，借据载明：“因业务发展需要，本人今向郝兴安先生借款￥150000.00元（人民币壹拾伍万元整）。同时将沈建强先生及孔艳辉女士共同房产（昆明市盘龙区穿金路723号二合院1栋202号）产权证作为借款抵押。用款时间预计三个月，于2014年3月前归还该款项，如不按时归还，本人自愿听从郝兴安先生提出的一切要求。”被告沈玉娟与孔艳辉在借款人处签名、捺印。2014年4月1日，被告沈玉娟向原告出具借据一份，借据载明：“今向郝兴安借款人民币贰拾万元正（￥200000.00元）。约定借款期限为2014年4月1日至2014年6月1日止。如不按时还款，本人沈玉娟愿听从郝兴安提出的任何要求。注：如沈玉娟不按时偿还，由担保人沈建林负责偿还。”被告沈玉娟在借据上捺印。当日，原告通过转账方式向被告沈玉娟支付了18万元。被告沈玉娟于2014年4月27日通过网上银行支付给原告7500元，于2014年4月30日通过网上银行支付给原告7500元，于2014年6月1日通过网上银行支付给原告10000元，于2014年6月6日通过自动柜员机支付给原告15000元，于2014年9月5日支付给原告45000元。2015年2月15日，针对上述两笔借款，被告沈玉娟、钱光兴向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“因业务开展需要，本人向郝兴安共借款￥350000.00元（大写人民币叁拾伍万元正），截止2014年9月尚欠款￥350000.00元（人民币叁拾伍万元），其中利息截止2014年9月已结清。截止2015年2月，尚欠本金￥350000.00元（人民币叁拾伍万元），利息￥75000.00元（大写人民币柒万伍仟元），本息共计￥425000.00元（人民币肆拾贰万伍仟元正）。本人承诺上述款项将于2015年6月前归还完结。债务清偿期间利息部份按照还款比例进行计算。同时本人尚欠郝兴安租赁别克商务车租赁费￥46850.00元（人民币肆万陆仟捌佰伍拾元），此款项与业务借款同时归还。以上债务清偿特此承诺！”被告沈玉娟、钱光兴在承诺人处签名。后两被告未按承诺还款，原告诉至一审法院，请求：判令二被告共同偿还原告借款本金20万元、利息42857.10元，并以5%的利率支付从2015年2月15日至判决确定的还款之日止的利息。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告诉称，双方约定的借款月利率为5%，借款期限二个月，原告预先扣除了两个月的利息共计2万元，故实际支付给被告借款本金18万元；被告沈玉娟辩称，借款本金为18万元，但是没有约定利息。一审法院认为，结合原、被告出示的借据、转账凭证、承诺书，原告在交付借款的时候预先扣除了利息，且两被告在承诺书中也认可存在利息，故一审法院依法对原告的陈述予以采信，依法确认被告沈玉娟向原告借款的本金数额为18万元，双方约定的借款月利率为5%。根据被告沈玉娟、钱光兴在承诺书中与原告约定的借款期限，两被告应于2015年6月30日前返还原告借款，借款期限截止后，两被告并未按照约定还款。现原告要求两被告还款的诉讼请求有事实及法律依据，一审法院依法予以支持。关于被告钱光兴认为其在受原告胁迫后出具的承诺书的辩解，一审法院认为，被告钱光兴并未出示证据对其主张予以证明，故一审法院依法对其辩解不予采纳，其应与被告沈玉娟共同承担还款义务。关于被告还款数额及还款性质的问题。根据原被告在庭审中共同确认的事实，2014年4月27日至2014年9月5日期间，被告沈玉娟分五次支付原告共计85000元。被告沈玉娟辩称，上述款项均为返还给原告的本金；原告认为，其中30000元为租车款，其他款项为偿还的利息。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告沈玉娟主张其已向原告还款85000元，且其已出示证据证明向原告支付了款项共计85000元，故其认为上述款项均为本案还款的主张有事实及法律依据，一审法院依法予以采信，至于上述还款为本金或者利息，一审法院将在后文予以认定。原告主张其中有30000元为租车款的主张，一审法院认为，其并未出示证据对其主张予以证明，故一审法院依法对原告的主张不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，根据原、被告的约定，月利率为5%，该利率已超过银行同类贷款利率的四倍，一审法院依法参照中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算。经查，中国人民银行颁布的同期六个月以内（含六个月）金融机构人民币贷款基准利率为5.60%（年利率），经计算，2014年4月1日至2014年4月26日期间应付利息为2872元（18万元×5.6%×4÷365×26），则2014年4月27日支付的7500元中，2872元为利息，4628元为本金；2014年4月27日至2014年4月29日期间应付利息为323元（175372元×5.6%×4÷365×3），则2014年4月30日支付的7500元中，323元为利息，7177元为本金；2014年4月30日至2014年5月31日期间利息为3403元（168195元×5.6%×4÷365×32），则2014年6月1日支付的10000元中，3403元为利息，6697元为本金；2014年6月1日至2014年6月5日期间应支付利息为496元（161498元×5.6%×4÷365×5），则2014年6月6日支付的15000元中，496元为利息，14504元为本金；2014年6月6日至2014年9月4日期间应付利息为8209元（146994元×5.6%×4÷365×91），则2014年9月5日支付的45000元中，8209元为利息，36791元为本金。综上，被告沈玉娟、钱光兴还需返还原告借款本金110203元，并应按照中国人民银行同类贷款利率的四倍支付从2014年9月6日至本判决确定的还款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：“一、被告沈玉娟、被告钱光兴于本判决生效之日起十日内共同返还原告郝兴安借款本金人民币110203元；二、被告沈玉娟、被告钱光兴于本判决生效之日起十日内共同支付原告郝兴安上述借款从2014年9月6日至本判决确定的还款之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告郝兴安的其他诉讼请求。”案件受理费人民币4943元，由被告沈玉娟、被告钱光兴共同负担3633元，由原告郝兴安负担1310元。宣判后，沈玉娟不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人沈玉娟上诉称：上诉人对一审法院认定事实没有异议，但不认同一审法院计算还款本金的计算方式。被上诉人实际向上诉人借款金额为180000元，上诉人在2014年4月27日至2014年9月5日期间分五次共计偿还了被上诉人85000元借款，该部分还款应当作为借款本金对实际借款数额进行冲抵，即180000-85000=95000元。因此，将85000元还款拆分为利息、本金的做法显失公平。综上，请求二审法院：一、撤销（2015）盘法派民初字第862号民事判决第一项，改判被上诉人承担还款金额95000元。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人郝兴安答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。原审被告钱光兴答辩称：同意上诉人意见。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人沈玉娟、原审被告钱光兴应向被上诉人郝兴安归还借款本金金额为何？本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，上诉人主张其已归还的85000元系归还本金，但并未提交相应证据对各方约定该款系归还本金予以证明，且被上诉人对此亦不予认可，故本院对其该主张不予采信，一审认定正确，本院予以确认。综上所述，上诉人沈玉娟的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币180元，由上诉人沈玉娟承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  杨茜审判员  杨艳审判员  徐斌二〇一六年九月二十二日书记员  魏星