安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）皖1302行初44号 原告：王化民，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：穆汤臣，男，1942年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：宿州市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省宿州市银河一路。 法定代表人：朱海，主任。 委托代理人：郑建军，该单位工作人员。 委托代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。 原告王化民不服被告宿州市住房和城乡建设委员会行政复议决定，于2016年4月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年4月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告王化民及其委托代理人穆汤臣，被告宿州市住房和城乡建设委员会（简称宿州市住建委）的委托代理人郑建军、崔旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宿州市住建委于2016年1月8日作出宿住建复决字（2016）01号《行政复议决定书》，查明：申请人的房屋位于灵城镇徐杨村徐庄组，2008年，灵璧县遭遇龙卷风，申请人房屋被损毁。针对此次灾害，县政府给予受灾群众一定的补助，用于灾后重建。领到补助款，申请人并未在规定时间进行房屋建设，至2015年11月，申请人才对2008年龙卷风损毁的房屋进行修建。依照2012年《关于控制城乡个人建房的通告》（灵政发[2012]56号）文件精神，《通告》指出，对于违法建筑一律限期拆除。被申请人对申请人的在建房屋进行了查处，发现申请人并未办理相关手续，随对申请人的房屋进行了强制拆除。被告认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第40条、68条之规定，在城市、镇规划区内要取得《建设工程规划许可证》；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。申请人在未取得规划行政主管部门审批的情况下，擅自进行建设，被申请人将申请人实施的在建房屋确定为违法建设认定事实清楚，适用法律正确。2015年11月2日，被申请人作出《责令停止违法行为通知书》。根据《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被申请人未进行公告的情况下对申请人的房屋进行了强制拆除，违反上述法律规定，属于程序违法。对于申请人提出责令被申请人对被损毁的房屋限期恢复原状并赔礼道歉的复议请求，因其被拆除的房屋是违法建设，该项请求无法律依据；对于申请人提出依法追究相关人员法纪责任并公开处理结果的复议请求，因不属于行政复议的受案范围，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，决定如下：1、确认被申请人强行拆除申请人房屋的程序违法。2、驳回申请人的其他复议请求。原告不服，提起行政诉讼，请求依法确认被申请人对被拆除房屋系违法建设的认定无效，依法撤销行政复议决定第2项。 原告王化民诉称：原告的住房建在1980年代村组规划的宅基地上，2008年夏天遭龙卷风损毁，灵璧县政府支持帮助灾后原址重建，几经努力重建了主屋、院墙及前屋后墙。2015年秋，原告还清了债务，重新建起了前屋，完成了灾后重建，随之灵璧县政府对该宅基地重新颁发了集体土地使用证。2015年11月2日，突然遭到灵璧县住房和城乡建设局强行拆除了约40平方米，合法财产权益受到无端侵害。原告提起行政复议并赔偿，被告于2016年1月8日作出宿住建复决字（2016）01号《行政复议决定书》，认定原告“被拆除的房屋系违法建设”，作出复议决定：1、确认被申请人强行拆除申请人房屋的程序违法。2、驳回申请人的其他复议请求。原告认为，灵璧县住房和城乡建设局无权认定违法建设，被告的认定属于超越职权，其驳回原告关于恢复原状的请求错误，请求依法确认被告对“被拆除的房屋系违法建设”的认定无效，并依法撤销行政复议决定第2项。 原告向法庭提交了如下证据：1、身份证、户口本，证明原告的主体资格；2、集体土地使用证，证明原告宅基地经过政府批准，符合建设用地规划；3、证明四份，证明原告的房屋2008年遭龙卷风损坏，灵璧县政府批准支持灾后重建并发补助资金，当年村组统计集中统一报批，镇政府没有分户颁发乡村建设工程规划许可证；4、照片7张，证明原告房屋被强拆，犁耙、烤白芋炉被砸坏。 被告宿州市住建委辩称：原告第一项诉讼请求不符合法院受理范围。灵璧县住建局确认原告建房行为违法，下发了通知书。原告建房未取得规划相关手续，被告复议符合规定，应驳回原告诉讼请求。 被告宿州市住建委向本院提交了证明复议程序合法性的证据、依据：第一组证据，立案审批表、行政复议答复通知书、行政复议答复书、原告对答复书的意见书及送达回证，证明被告作出复议程序合法。二、建设工程巡查日报表、《灵璧县人民政府关于限期拆除违法建筑物的通告》、《关于控制城乡个人建房的通告》、《责令停止违法行为的通知书》、现场拆除照片，证明原告的违法事实，灵璧县住建局认定违法建筑合法。 经庭审质证，（一）、原告对被告提交证据质证意见为：第一组证据，行政复议答复书内容不实，与本案无关；第二组证据，建设工程巡查日报表内容与事实不符，现场无人施工；通告与本案无关，原告房屋系灾后重建，并非通告中所说的违法建筑，且不属于灵璧县住建局的管辖范围，不能作为强拆的依据。（二）被告对原告提交证据质证意见为：证据1无异议；对证据2、3、4真实性无异议，但认为与本案无关联性。 本院对上述证据认证如下：被告、原告提交证据，内容真实，与本案有关联性，应予认定。 经审理查明：原告王化民系宿州市灵璧县灵城镇徐杨村徐庄组村民。2008年，灵璧县遭遇龙卷风，原告的房屋被损毁。针对此次灾害，灵璧县政府给予受灾群众一定的补助款，用于灾民建房。原告未在规定时间进行房屋建设，至2015年11月才对2008年龙卷风损毁的房屋修建完毕。灵璧县住房和城乡建设局依照2012年《关于控制城乡个人建房的通告》（灵政发[2012]56号）文件精神，对于违法建筑一律限期拆除。2015年11月2日，灵璧县住房和城乡建设局作出《责令停止违法行为的通知书》，并强行拆除了原告的房屋。原告向被告提起行政复议，要求：1、依法确认被申请人2015年11月2日强拆房屋行为违法；2、责令被申请人对被损毁的房屋限期恢复原状，并赔礼道歉；3、依法追究相关人员的法纪责任，并公开处理结果。被告受理复议申请后，送达了相关手续，于2016年1月8日作出宿住建复决字（2016）01号《行政复议决定书》，决定如下：1、确认被申请人强行拆除申请人房屋的程序违法。2、驳回申请人的其他复议请求。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二十九条规定,“申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿”。本案中，原告的房屋系灾后重建，并领取了补助款，灵璧县住房和城乡建设局拆除原告房屋后，原告在申请行政复议时一并提出了行政赔偿请求，被告作为行政复议机关受理复议申请后，虽确认灵璧县住房和城乡建设局强行拆除房屋的程序违法，但未对原告要求赔偿的请求作出决定，属于适用法律错误。故对被告作出复议决定的第2项应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销被告宿州市住房和城乡建设委员会于2016年1月8日作出的宿住建复决字（2016）01号《行政复议决定书》中的第2项“驳回申请人的其他复议请求”。 二、责令被告宿州市住房和城乡建设委员会于判决生效后二十日内对原告王化民的赔偿请求重新作出决定。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王华东 审 判 员  徐 勇 人民陪审员  刘惠辉 二〇一六年九月二十六日 书 记 员  薛云蕊 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。