石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0191民初809号原告（反诉被告）：河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司，住所地河北省石家庄高新区汾河道81号。负责人：李立飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王欢、马建光（未到庭），河北时音律师事务所律师。被告邯郸市翔远广告有限公司（反诉原告）：邯郸市翔远广告有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县家和小区38号楼2单元5层9号。法定代表人：李俊方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张中阳，河北紫微星律师事务所律师。原告（反诉被告）河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司与被告邯郸市翔远广告有限公司（反诉原告）邯郸市翔远广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司的委托诉讼代理人王欢、被告邯郸市翔远广告有限公司（反诉原告）邯郸市翔远广告有限公司的委托诉讼代理人张中阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司与被告邯郸市翔远广告有限公司的《高速公路广告位租赁合同》；2.判令被告邯郸市翔远广告有限公司支付原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司广告位租赁费22万元并赔偿资金占用利息损失7591.88元（以欠付租赁费为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自逾期支付之日暂计至2016年5月25日，要求计算至全款付清之日）；上述各项请求合计227591.88元；3、诉讼费由被告邯郸市翔远广告有限公司承担。事实和理由：2014年3月17日，原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司与被告邯郸市翔远广告有限公司签订《高速公路广告位租赁合同》，原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司同意被告邯郸市翔远广告有限公司在西侧设置5个广告塔并用于发布广告。广告塔租赁期限自2014年3月1日至2019年2月28日，广告塔租赁费每年每座25000元，因原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司需支付被告邯郸市翔远广告有限公司每年每座广告塔安全维护费3000元，相应扣减后被告邯郸市翔远广告有限公司实际支付广告塔租赁费每年每座22000元，5座广告塔每年租赁费共计110000元。付款期限为合同签订后七日内被告邯郸市翔远广告有限公司支付第一年广告塔租赁费，其余四年广告塔租赁费分别于每年3月15日前付清。《高速公路广告位租赁合同》签订后，被告邯郸市翔远广告有限公司未按照合同约定支付租赁费，至今尚欠2015年和2016年租赁费220000元。原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司多次催要，被告邯郸市翔远广告有限公司拒不履行支付租赁费的义务，被告邯郸市翔远广告有限公司已经严重违约，依据《高速公路广告位租赁合同》，第九条原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司有权解除租赁合同，并要求被告邯郸市翔远广告有限公司立即支付所欠费用、赔偿损失。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告（反诉原告）邯郸市翔远广告有限公司辩称，第一、该高速公路租赁广告合同由于未达到双方的合同目的并且根据双方合同约定，在提起诉讼之前，该合同就已经解除了。根据其合同第九条规定，乙方逾期30日不缴纳本合同租赁费甲方有权停止乙方停止发布广告，逾期60日，视为乙方单方面终止合同。第二、我们认为其中部分已经超过了一年的诉讼时效，法庭不应予以支持。第三、因为即使存在该笔欠款，也是广告租赁费的欠款，其中并不产生利息的相关问题。双方所签订的高速公路广告位租赁合同由于违反法律法规的强制性规定，属无效合同，请求法院对该合同依法审查。根据相关法律规定，无效合同则属无效，国建方的诉讼请求不应得到支持。同时被告（反诉原告）邯郸市翔远广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认反诉人与被反诉人于2014年3月17日签订《高速公路广告位租赁合同》为无效合同。2、判令被反诉人返还反诉人租赁费人民币11万元。3、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：一、反诉人与被反诉人于2014年3月17日签订《高速公路广告位租赁合同》因违反法律法规强制性规定应为无效合同。反诉人与被反诉人于2014年3月17日签订《高速公路广告位租赁合同》（以下简称“合同”）双方在该合同中约定“甲方同意乙方在大广高速公路衡大段1、1716K+900处路西侧。2、1719K+000处路西侧；3、1719K+400处路东侧；4、1732K+300处路东侧；5、1732K+000处路西侧设置5个广告塔，用于乙方发布广告。”根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”根据《中华人民共和国公路法》第五十四条之规定“任何单位和个人未经县级以上地方人民政府交通主管部门批准，不得在公路用地范围内设置公路标志以外的其他标志。”第五十六条之规定“除公路防护、养护需要的以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物；需要在建筑控制区内埋设管线、电缆等设施的，应当实现经县级以上人民政府交通主管部门批准。”根据《公路安全保护条例》第十一条之规定“县级以上地方人民政府应当根据保障公路运行安全和节约用地的原则以及公路发展的需要，组织交通运输、国土资源等部门划定公路建筑控制区的范围。属于高速公路的，公路建筑控制区的范围从公路用地外缘起向外的距离标准不少于30米。”根据上述法律、法规可见，在高速公路两旁设立广告牌有着严格的法律规定，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物，因此该合同的约定因违反上述法律、法规的强制性规定因而应属无效合同。二、被反诉人不具有批准他人高速公路两侧架设广告牌的资格，应属合同过错方，其收取广告塔租赁费没有法律依据，应当予以返还。反诉人与被反诉人于2014年3月17日签订的《高速公路广告位租赁合同》第一条“甲方同意乙方在大广高速公路衡大段……设置5个广告塔，用于乙方发布广告。”但根据相关法律、法规的规定，河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司根本不具备审批他人在高速公路两侧架设广告塔的资格，上述合同是由被反诉人提供的格式合同存在大量霸王条款、显失公平到令人发指的地步，该合同并非反诉人自愿所签，而是在反诉人得到审批并建设完成的情况下，以“不签该合同，不得发布广告并且在7天内强制拆除”相威胁的情况下，才与其签订的合同，即被反诉人应属过错方应承担过错责任，其收取的广告塔租赁费毫无法律依据，应当予以返还。综上所述，反诉人与被反诉人于2014年3月17日签订的《高速公路广告位租赁合同》因违反法律法规的强制性规定而无效，被反诉人因存在过错应承担过错责任，向反诉人退还已经收取的租赁费人民币11万元。原告（反诉被告）河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司辩称，第一、高速公路广告位租赁合同未违反法律法规强制性规定，合法有效。被反诉人在高速公路用地范围内设置广告塔，已经过交通主管部门河北省高速公路管理局服务管理中心批准，并未违反公路法第54条、56条和公路安全保护条例第11条之规定。反诉人未正确理解高速公路用地范围与高速公路建设控制区的区别，被反诉人并未在高速公路建设控制区内建设广告塔。第二、广告位租赁合同合法有效已经实际履行，且被反诉人没有过错，不应返还反诉人租赁费，应驳回反诉人的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司与被告邯郸市翔远广告有限公司签订《高速公路广告位租赁合同》，原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司同意被告邯郸市翔远广告有限公司在西侧设置5个广告塔并用于发布广告。广告塔租赁期限自2014年3月1日起至2019年2月28日止，广告塔租赁费每年每座25000元，因原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司需支付被告邯郸市翔远广告有限公司每年每座广告塔安全维护费3000元由原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司支付被告邯郸市翔远广告有限公司，相应扣减后被告邯郸市翔远广告有限公司实际应支付广告塔租赁费每年每座22000元，5座广告塔每年租赁费共计110000元。付款期限为合同签订后七日内被告邯郸市翔远广告有限公司支付第一年广告塔租赁费，其余四年广告塔租赁费分别于每年3月15日前付清。合同第九条规定，乙方逾期30日不缴纳本合同租赁费甲方有权停止乙方停止发布广告，逾期60日，视为乙方单方面终止合同。《高速公路广告位租赁合同》签订后，被告邯郸市翔远广告有限公司于2014年5月27日向原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司支付2014年度广告塔租赁费110000元。被告邯郸市翔远广告有限公司自2015年3月15日后未再向原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司支付租赁费用导致诉讼。另查明，河北省高速公路管理局服务管理中心系河北省高速管理局直属单位，负责规划所辖高速公路沿线广告管理，其授权委托原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司负责高速公路沿线广告经营管理。以上事实，由原被告陈述、高速公路广告位租赁合同、租赁费票据、河北省机构编制委员会冀机编（2008）92号文件、河北省高速公路管理局服务管理中心委托书予以证实。本案争议焦点为（一），原被告签订高速公路广告位租赁合同是否无效，原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司应否返还被告邯郸市翔远广告有限公司广告塔租赁费110000元；（二）原案被告签订的高速公路广告为租赁合同是否应当解除，被告邯郸市翔远广告有限公司应否支付原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司广告塔租赁费220000元及利息。本院认为，原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司与被告邯郸市翔远广告有限公司签订高速公路广告位租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规效力性强制规定，应予合法有效，原被告均应按照合同约定履行义务。被告邯郸市翔远广告有限公司（反诉原告）主张该合同违反合同法第五十二条第五款及《中华人民共和国公路法》第五十四条，《公路安全保护条例》第十一条规定而无效，因《中华人民共和国公路法》第五十四条，《公路安全保护条例》第十一条规定均不是效力性强制性规定，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，对被告（反诉原告）邯郸市翔远广告有限公司合同无效主张本院不予支持。原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司以被告邯郸市翔远广告有限公司延期支付租金为由主张解除与被告邯郸市翔远广告有限公司高速公路广告位租赁合同，因原被告合同明确约定“被告逾期30日不交纳广告塔租赁费，原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司有权拆除广告画面，停止被告邯郸市翔远广告有限公司发布广告，逾期60日不交租赁费，视为被告邯郸市翔远广告有限公司单方中止（终止)合同，自动放弃本合同广告塔使用权，原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司有权收回广告设施，另行出租”，该条款符合我国《合同法》第九十一条规定，法律规定或者当事人约定终止的，合同权利义务终止情形，应认定原被告邯郸市翔远广告有限公司高速公路广告位租赁合同应自符合约定条件时，即2015年5月16日起合同终止，原被告之间合同权利义务消灭，故对原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司要求解除合同的诉讼请求本院不予支持；被告邯郸市翔远广告有限公司应当按照约定支付原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司合同到期后至合同终止期间，即2015年3月15日至2015年5月15日期间租赁费用，被告邯郸市翔远广告有限公司认为原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司主张租赁费用超过一年诉讼时效，原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司丧失胜诉权，因原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司应自2015年5月15日前就应当知道被告邯郸市翔远广告有限公司延付拒付租金的事实，应于一年诉讼时效期间内主张租赁费用，原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司怠于行使权利，于2016年6月3日向本院起诉，超过诉讼时效期间，且原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司未向本院提供诉讼时效中止、中断的证据，应认定原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司起诉被告邯郸市翔远广告有限公司支付租金超过诉讼时效，原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司丧失胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，第五十二条之规定，判决如下：一、驳回原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司要求与被告邯郸市翔远广告有限公司解除合同的诉讼请求；二、驳回原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司要求被告邯郸市翔远广告有限公司支付租赁费用220000元及利息损失的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）邯郸市翔远广告有限公司的诉讼请求。案件受理费4714元减半收取2357元，由原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司负担，反诉费用1250元，由被告邯郸市翔远广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵小元二〇一六年九月二十三日书记员  靳 昭