浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈民初字第2118号原告：周云。委托代理人：周伟荣，浙江浙东律师事务所律师。被告：韦厚念。被告：徐刚。委托代理人：王铁波，浙江上林律师事务所律师。原告周云为与被告韦厚念、徐刚机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼，请求判令：两被告赔偿原告医疗费177434.97元，（其中被告已付41000元）、护理费14652元、住院伙食补助费2160元、营养费2700元、交通费1000元、误工费28415元、医疗辅助器具费850元、物损500元、鉴定费2850元、后续医疗费22000元、残疾赔偿金229606元、被扶养人生活费53796元、精神损害抚慰金15000元，各项损失共计509963.97元。法庭调查终结前，原告变更其诉讼请求中的护理费为13051元、残疾赔偿金247426.20元、被扶养人生活费59007元，其余不变，各项损失共计531394.17元。本院受理后，在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，依法裁定转为普通程序。本案于2016年6月17日、同年7月22日两次公开开庭进行了审理。原告周云及其委托代理人周伟荣，被告徐刚的委托代理人王铁波均到庭参加诉讼，被告韦厚念经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2015年3月28日12时50分许，被告韦厚念驾驶悬挂伪造的赣07/21665号牌的川路牌拖拉机沿宁波杭州湾新区东汽线由北往南方向行驶至221路富强中公交车站南侧处时，与同向靠道路右边行走的原告周云发生碰撞，造成周云受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：经宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队认定，被告韦厚念驾驶号牌和行驶证系伪造的拖拉机在道路上未靠近道路中心线右侧行驶且驾驶机动车时疏忽大意的行为，是导致事故发生的直接原因，应负事故全部责任；原告周云无责任。三、涉案车辆所有人及投保情况：涉案悬挂伪造的赣07/21665号牌拖拉机实际所有人为被告徐刚，车辆未投保保险。四、司法鉴定结论：原告周云于2015年8月5日自行委托宁波诚和司法鉴定所（以下简称诚和鉴定所）对其伤残等级、休护时间、营养期限、后续医疗费、劳动能力进行鉴定。诚和鉴定所于2015年8月14日出具鉴定意见：1.周云因交通事故致右侧第1-8肋骨折（共8根），评定其伤残等级为九级伤残；因交通事故致右肩胛骨粉碎性骨折等，目前遗留右肩关节活动功能部分受限，评定其伤残等级为十级伤残；因交通事故致双侧耻骨上下支骨折，右耻骨联合骨折等，目前遗留骨盆畸形愈合，评定其伤残等级为十级伤残；因交通事故致左股骨骨折，左胫骨多段骨折，目前左下肢增长畸形，左下肢承重能力下降，评定其伤残等级为十级伤残；2.周云属部分丧失劳动能力；3.休养时间8个月、护理期限4个月、营养期限3个月；4.后续医疗费：待周云右肩胛骨、骨盆、左股骨、左胫骨骨折完全愈合后，需要拆除这四处内固定，费用包括住院费、手术费、检查费、药费等（参照此类其他手术，一般需要费用约20000元-22000元，仅供参考，具体以实际发生为准，或手术分次进行，费用应适当增加）。被告徐刚对上述鉴定意见中认定的原告周云的伤残等级、误工期、护理期、营养期有异议，并申请重新鉴定。本院依法委托杭州华硕司法鉴定所（以下简称华硕鉴定所）进行了鉴定。华硕鉴定所于2016年4月22日出具鉴定意见：1.周云系交通事故造成“右肩部、右胸部、骨盆、左下肢多发损伤”致：（1）右侧1-8肋（共八肋）肋骨骨折，该损伤可评定为道路交通事故九级伤残；（2）右肩胛骨粉碎性骨折，遗留右上肢丧失功能10%以上的后遗症，该损伤可评定为道路交通事故十级伤残；（3）双侧耻骨上、下支骨折，右耻骨联合骨折，遗留骨盆畸形愈合，该损伤可评定为道路交通事故十级伤残；（4）左股骨粉碎性骨折，左胫骨骨折，目前遗留双下肢不等长（长度相差2cm以上）的后遗症，该损伤可评定为道路交通事故十级伤残；2.误工期240日、护理期90日（1人护理）、营养期90日。鉴定意见书另载明：经医院证明，右肩胛骨钢板不予取出。综上，本院认定原告周云因交通事故构成伤残等级为1个九级、3个十级，误工期240日、护理期90日（1人护理）、营养期90日，原告属部分丧失劳动能力，对其后续治疗费在下文中阐述。五、原告各项损失的认定：1.医疗费235525.30元。该项费用由原告周云提供的宁波市通用门诊病历本一份、出院记录二份、浙江省医疗住院收费票据一份、浙江省医疗门诊费票据十份、××人全程费用清单一份及被告徐刚提供的病人姓名为周云的慈溪市人民医院住院病人费用清单一份予以证实，本院予以认定。原告提供的载明项目长途转运、金额550元的浙江省医疗门诊收费票据，被告徐刚认为该费用应属交通费，本院认为，该费用系医疗机构对因涉案交通事故造成伤害的当事人进行治疗所收取的费用，属医疗费范畴。另对原告提供的内容为人血白蛋白金额1160元的慈溪市医药药材有限公司零售销货单一份以及宁波四名大药房有限责任公司开具的浙江省宁波市国家税务局通用机打发票三份，上述证据无相应的医院处方单或医嘱相印证，无法证明系原告因涉案交通事故而支出的费用，故本院对上述证据不予认定，对相应的费用不予支持。2.护理费11115.75元。原告周云主张护理费为13051元。被告徐刚认为××人全程费用清单载明的护理费2086元应在护理费中予以扣除，另因原告在慈溪市人民医院住院治疗系在ICU病区，故该期间18天的护理费不应得到支持。本院认为，原告在慈溪市人民医院及宁波市第六医院住院期间的费用清单中所支出的护理费3427元、2086元均系医疗机构对原告进行治疗所收取的费用，属医疗费范畴；现华硕司法鉴定所的鉴定意见确定的护理期限90天，但原告在慈溪市人民医院住院18天期间均在ICU病区治疗，该期间不存在原告支出护理费，现原告亦未举证，故对该18天的护理费，本院不予支持。本院酌定住院期间依照宁波市上一年度职工平均工资即157.67元/天，计算69天的护理费为10879.23元，出院后按前述平均工资的50%即78.84元/天，计算3天的护理费为236.52元，据此计算护理费为11115.75元。3.住院伙食补助费2160元。原告周云主张的该费用未超过法律法规所规定的限额，本院予以照准。4.营养费2700元。按照营养期限90天，每天30元计算。5.交通费800元。原告周云主张交通费为1000元，但未提供相应证据，本院根据原告伤情及就医情况，酌定本案交通费为800元。6.误工费25787.76元。原告周云主张误工费按3551.90元/月计算8个月，为28415元。被告徐刚对此有异议，认为原告的误工期限应计算至定残前一日，并按照其因交通事故导致实际减少的收入计算误工费。本院认为，根据鉴定意见，结合原告的门诊就医情况，对原告主张的误工期限240日予以认定，另根据原告提供的劳动合同及中国农业银行金穗借记卡明细对账单载明的原告的收入情况，原告在事故发生前12个月的平均月工资为3223.47元，被告方也未举证证明原告未因交通事故导致收入实际减少，故本院依照3223.47元/月的标准计算240日，据此计算原告的误工费为25787.76元。7.残疾辅助器具费850元。该金额由原告周云提交的浙江省宁波市国家事务局通用手工发票一份予以证实，该发票载明付款单位（××）为周云，项目内容为轮椅车、拐杖，金额850元，结合原告周云因交通事故受伤而住院治疗的事实，对该项损失，本院予以认定。8.后续治疗费11000元。原告周云主张后续治疗费22000元，被告徐刚对此有异议，认为应待该项费用实际发生后再行主张。本院认为，结合鉴定意见，周云在其右肩胛骨、骨盆、左股骨、左胫骨骨折完全愈合后，需拆除这四处内固定的费用为20000-22000元，而其右肩胛骨钢板不予取出，根据对周云进行手术治疗的宁波市第六医院出具的后续治疗费用评估，拆除该内固定钢板的费用约10000元，故本院认为，该10000元应予以扣除，根据原告的病情及医治情况，后续治疗费为其必然发生的费用，本院酌定周云的后续治疗费为11000元。9.残疾赔偿金247426.20元。原告周云主张残疾赔偿金为247426.20元。被告徐刚认为应依照按照农村居民标准赔偿。本院认为，根据原告提供的劳动合同、工资收入明细及慈溪市社会保险××缴费明细，原告的收入来源为非农业生产收入，故应依照上一年度宁波市城镇居民人均可支配收入47852元计算20年，再按1个九级伤残、3个十级伤残确定26%的赔偿比例来计算原告的残疾赔偿金，现原告计算的残疾赔偿金未超过前述标准，故本院予以照准。10.被扶养人生活费55246.63元。原告周云主张被扶养人生活费59007元，被告徐刚认为该费用缺乏依据，且计算标准过高。本院认为，根据原告提供的交通事故死（伤）者家庭情况登记及户成员信息，被扶养人为原告父亲周应先（出生日期1946年3月23日）、母亲李长芬（出生日期1951年1月7日）、儿子韦涛（出生日期2008年5月28日），户籍所在地均为四川省叙永县摩尼镇李红村，现被告徐刚未举证证明原告父母未丧失劳动能力、有生活来源，故本院认定被扶养人为3人，均依照宁波市上一年度农村居民人均生活消费支出标准计算被扶养人生活费，其中原告父母的抚养义务人为4人，分别为周云及其兄弟周仕文、周付军、周仕平，儿子的抚养义务人为2人，分别为周云及其配偶禹福梅。至原告定残日2015年8月14日，其父亲、母亲、儿子已分别年满69周岁4个月、64周岁7个月、7周岁2个月，分别需抚养10年8个月、15年5个月、10年10个月，根据鉴定意见明确的原告属部分丧失劳动能力，本院依照26%的赔偿比例，计算被扶养人生活费为55246.63元。11.精神损害抚慰金12000元。本院结合双方过错程度及原告周云受伤致残情况，酌定原告精神损害抚慰金为12000元。12.其他未予认定损失。原告周云主张财物损失500元，但未提供证据，故本院不予认定。综上，原告周云因本次交通事故造成医疗费235525.30元、护理费11115.75元、住院伙食补助费2160元、营养费2700元、交通费800元、误工费25787.76元、残疾辅助器具费850元、后续治疗费11000元、残疾赔偿金247426.20元、被扶养人生活费55246.63元、精神损害抚慰金12000元，共计604611.64元。六、其他需说明问题：事故发生后，被告徐刚已垫付102030.73元。原、被告争议的焦点系赔偿责任主体问题，原告认为被告韦厚念系被告徐刚雇佣的员工，被告韦厚念作为驾驶员系在执行职务过程中发生交通事故，为直接侵权人，故应与车主徐刚承担共同赔偿责任，并提供了事故发生后宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队对韦厚念所作的询问笔录二份及对徐刚所作的询问笔录一份作为证据；被告徐刚则认为，被告韦厚念并不受其雇佣或为其提供劳务，事发时被告韦厚念系借用了其所有的涉案拖拉机为其装运黄沙，双方之间为承揽关系，其开店经营水泥、黄沙生意，韦厚念为其装运水泥、黄沙，其支付韦厚念每趟20元，韦厚念用其自己的拖拉机为徐刚装运水泥，因该拖拉机不好装运黄沙，因此韦厚念就借用徐刚的涉案拖拉机为徐刚装运黄沙，事发前已开了10多天；另涉案拖拉机系被告徐刚从他人处抵债所得，并不清楚拖拉机号牌及行驶证系伪造的，故其应承担相应的赔偿责任。本院认为，宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队对韦厚念及徐刚所作的询问笔录中被告韦厚念所陈述的：“这辆车（指涉案拖拉机）是我老板徐刚的，我是他的驾驶员”、“我是驾车从杭州湾新区世界城送完沙子出来，打算返回马中村沙场去的……”、“发生事故前10多天才给徐刚驾驶这辆拖拉机的”与被告徐刚所陈述的：“拖拉机驾驶员是韦厚念”、“我们没有签过劳动合同，韦厚念开一趟车我给他20元钱提成”、“这辆车我才给他开了10天左右时间”能够相互印证，二被告之间更符合形成劳务关系的法律特征，事故发生于被告韦厚念为被告徐刚提供劳务期间。被告徐刚辩称其与被告韦厚念之间为承揽关系、事发时被告韦厚念系借用其拖拉机，但其未陈述其与韦厚念之间的约定及韦厚念需完成的工作成果，也未相应证据，故本院不予采信。另被告徐刚关于其不清楚拖拉机号牌及行驶证系伪造的辩称，与其在询问笔录中的陈述相左，该辩称与事实不符，本院不予采信。本院认为，根据法律规定，××之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故对原告就涉案事故造成的损失，应由被告徐刚承担赔偿责任。本院认为：机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，由事故各方按照责任比例承担。被告韦厚念与被告徐刚之间形成××劳务关系，事故发生于被告韦厚念为被告徐刚提供劳务期间，故应由被告徐刚承担赔偿责任。原告主张二被告应承担共同赔偿责任，无事实与法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐刚应赔偿原告周云医疗费等损失604611.64元，扣除其已垫付的102030.73元后，尚应赔偿502580.91元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告周云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费9114元，由原告周云负担260元，被告徐刚负担8854元，于本判决生效之日起十日内交纳本院；鉴定费5150元，由被告徐刚负担，其中其已支付2300元，对原告周云已支付的2850元，被告徐刚应于本判决生效之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  芦吉权人民陪审员  杨克文人民陪审员  马信阳二〇一六年九月十二日代书 记员  高 雅