杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余塘商初字第1104号原告（反诉被告）：杭州佳松服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道航海路1826号1幢。法定代表人：何柯佳，总经理。委托代理人：李坚，浙江绍明律师事务所律师。被告（反诉原告）：杭州冠通汽车租赁有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇莫家桥村25组王家坝35号。法定代表人：肖世俊，总经理。委托代理人：沈强，浙江巨诚律师事务所律师。杭州佳松服饰有限公司（以下简称佳松公司）为与杭州冠通汽车租赁有限公司（以下简称冠通公司）车辆租赁合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审判。2016年1月11日，冠通公司提起反诉，本院于同日立案受理，并决定与本诉部分合并审理，于2016年2月26日第一次公开开庭进行了审理，佳松公司的委托代理人李坚、冠通公司的法定代表人肖世俊及其委托代理人沈强到庭参加诉讼。冠通公司于2016年2月26日提出司法鉴定申请，2016年8月5日鉴定结束。本案于2016年9月19日第二次公开开庭进行了审理，佳松公司的委托代理人李坚、冠通公司的法定代表人肖世俊及其委托代理人沈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳松公司起诉称：原、被告于2014年7月23日签订车辆租赁合同，约定佳松公司所有的十台解放牌面包车租赁给冠通公司使用，约定租赁期间为一年，并于当天由冠通公司验收，完成交付。在租赁期间，冠通公司对车辆疏于管理、爱护，未对车辆进行保养（包括免费首保），存在故障亦未进行任何维修，给佳松公司租赁车辆造成严重损害。经佳松公司多次与冠通公司沟通，冠通公司不予理睬，迟延交车，交通违章不予处理，态度极不配合。佳松公司认为，冠通公司此行为严重违反了合同约定，已严重损害了佳松公司的合法权益。现佳松公司诉至法院，要求：1.判令冠通公司立即支付佳松公司所租赁车辆的维修款，共计81000元；2.判令冠通公司立即向佳松公司支付违约金，共计29000元；3.判令冠通公司立即处理车辆租赁期间的所有违章记录并依法缴付全部罚款金额共计1550元，滞纳金另计250元；4.判令冠通公司立即向佳松公司支付车辆钥匙配制费、车辆行驶证补办费，共计1850元；5.本案诉讼费由冠通公司承担。佳松公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.汽车租赁挂靠协议一份，用以证明冠通公司自2014年7月23日至2015年7月23日止租赁佳松公司十台车辆及双方权益义务约定的事实等；2.机动车登记证书十份（其中车牌号为浙A×××××、浙A×××××的机动车登记证书为复印件，其余均为原件），用以证明佳松公司系十台租赁车辆所有人的事实；3.收条一份，用以证明冠通公司于2015年8月21日还车的事实；4.车辆维修前情况说明及机油滤芯八个，用以证明冠通公司对车辆疏于管理、维修，且对车辆未进行首保的事实；5.浙江卡通汽车有限公司报价单十份以及浙江增值税普通发票一份，用以证明2015年8月21日元通4S店验车、保修情况以及佳松公司承担维修费的事实；6.机动车违章信息查询记录四份以及行政处罚决定书三份，用以证明冠通公司在租赁期间使用车辆的违章记录未处理的事实；7.浙江增值税普通发票一份，用以证明佳松公司承担配置车钥匙费用的事实等；8.浙江省地方税务局通用机打发票一份以及浙江省政府非税收入通用票据一份，用以证明佳松公司承担车辆行驶证重置费的事实。冠通公司答辩称：第一，对于冠通公司未履行租赁合同有异议，2015年7月23日，冠通公司和佳松公司有协商还车事宜，冠通公司不存在任何违约行为。佳松公司怠于接收租赁车辆，导致迟延交付。第二，在租赁期间冠通公司不存在未对车辆进行保养、维修的事实。冠通公司已经履行的相关义务。第三，对于违章记录未处理，冠通公司予以认可，是发生在租赁期间，也愿意承担罚款金额1550元以及滞纳金250元。第四，对于钥匙的配置费，车辆行驶证补办费冠通公司不予认可，事实上冠通公司已按约交付车辆，但佳松公司怠于接收车辆导致本案诉至法院，冠通公司在租赁车辆和返还车辆都没有违约行为，请求法庭驳回佳松公司的诉讼请求。冠通公司为支持其答辩主张，在庭审中出示并出示了以下证据材料：浙江元通卡通汽车有限公司结算单十七份，用以证明冠通公司在租赁期间对租赁车辆进行保养、维修的事实。本院根据冠通公司申请，准予证人肖某、曹某、杨某、范某出庭作证。证人肖某陈述称：证人肖某是临平乐尔汇修理厂的员工，和冠通公司的法定代表人肖世俊是亲兄弟关系，2015年8月份，乐尔汇修理厂为冠通公司的10辆面包车进行了轮胎保养、油漆、机油、加水等修理工作，花费10000多元修理费，车子于8月下旬修好。证人曹某陈述称：证人曹某是临平乐尔汇修理厂的员工，冠通公司于7月底8月初时将十辆面包车送到乐尔汇修理厂修理，当时是冠通公司的法定代表人肖世俊让证人曹某去临平火车站煤场那里开到修理厂的，车子于8月底修好。证人杨某陈述称：证人杨某是冠通公司的员工，8月底9月初还车时，两辆车开进佳松公司后，保安不让其开进去，后来保安叫了城管，佳松公司的老板才出来，让证人等将车辆停到乔司南地铁站停车场里，停好后，证人和佳松公司的老板说，车子停在那里被刮擦的话不负责任，停了很久佳松公司才联系冠通公司去验车，还车时车辆弄好的。证人范某陈述称：证人范某是冠通公司法定代表人肖世俊的朋友，做汽车生意的，当时拿车时是证人和肖世俊一起去的，10个空调是卡通4S店装的，拿车时距购车已经超过3个月，首保应该由佳松公司来做，还车时肖世俊、杨某、佳松公司的王总和另一人在场。本院根据冠通公司申请，依法委托新东方保险公估有限公司出具（2016）余法委鉴字第235号报告一份。冠通公司反诉称：2014年7月23日，冠通公司与佳松公司签订《汽车租赁挂靠协议》，约定佳松公司将所有的十台解放牌面包车租赁给冠通公司使用，租赁期限一年，冠通公司支付佳松公司押金一千元/辆，合同到期，当日归还。冠通公司有义务在本协议有效期内在保险公司投保商业险（第三者责任险，车损险等保险伍拾万，一万一座，自燃险）。在租赁期间，冠通公司因租赁车辆交强险到期未及时购买交强险，导致冠通公司未能正常使用租赁车辆，同时租赁到期后，佳松公司怠于验收交付车辆，态度极不配合。冠通公司认为佳松公司的行为严重违反合同约定，已严重损害冠通公司的合法权益。为此，冠通公司提起反诉，要求：1、佳松公司退还押金10000元；2、要求佳松公司支付冠通公司为租赁车辆购买交强险保险费12422元；3、要求佳松公司因未及时购买交强险导致冠通公司停运损失7232.9元（按每辆租金12000元/年标准计算，从2015年5月14日—2015年6月4日共停运22天）；4、由佳松公司承担本案反诉费用。冠通公司为支持其反诉主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.汽车租赁挂靠协议一份，用以证明双方权利义务约定的事实；2.租车补充一份，用以证明佳松公司对于购买车辆交强险的相关承诺的事实；3.收条一份，用以证明冠通公司交付租金及押金的事实；4.机动车交通事故责任强制保险单二十份及浙江省地方税务局通用机打发票发票联十份，用以证明佳松公司怠于购买交强险造成冠通公司停运损失以及冠通公司购买交强险费用的事实。佳松公司答辩称：首先，冠通公司要求佳松公司退还押金，与合同约定不符。其次，要求佳松公司支付交强险金额没有相应的事实和法律依据。再次，冠通公司要求佳松公司支付停运损失，但没有提供相应的停运记录，该笔费用没有要佳松公司支付的任何理由。佳松公司未出示证明支持其答辩意见。佳松公司就本诉部分出示的证据，冠通公司经当庭质证，对证据1、2、6的“三性”均无异议；证据3的“三性”均有异议，不能证明冠通公司在2015年8月31日还车的事实，租赁期到期后2015年7月23日就已将车辆交付给佳松公司，但佳松公司怠于接收车辆；证据4的情况说明“三性”均有异议，不能证明冠通公司对于车辆疏于维护，这是第三方出具的说明，从证据规则来讲不具备有效性。8个滤芯有异议，不能证明这8个滤芯是用于这8台车的；证据5的“三性”均有异议，真实性上，报价单并不能证明真实的维修情况，而且从报价单上可以看出，在零件名称中如空调每辆车都有维修，而且面包车新车买的话也只要3-4万元，关联性上，结合证据4可以看出，车辆由杭州市余杭区乔司镇宏泰汽车服务（以下简称宏泰汽车）维修，而发票由杭州福通汽车修理有限公司（以下简称福通公司）开具，报价单由浙江元通卡通汽车有限公司（以下简称卡通公司）出具，这些由三个不同的单位出具，没有完整的证据链来证明车辆维修的情况；对证据7、8的真实性无异议，但关联性有异议，两项费用不应由冠通公司承担。经审查，证据1、2、6、7、8符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据；证据3系单位证明，但无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据的形式要件，故本院不予确认；证据4中的车辆维修前情况说明，冠通公司虽有异议，但未提供反驳证据，故本院予以确认。8个滤芯因佳松公司未进一步提供证据证明其与本案的关联性，故本院不予确认；证据5，因案涉车辆并非由卡通公司以及福通公司维修，卡通公司出具的报价单以及福通公司开具的浙江增值税普通发票并不足以证明佳松公司主张的待证事实，故本院不予确认。冠通公司就本诉部分出示的证据，佳松公司经当庭质证，认为印章是发票专用章，据了解是财务部门出具的，一般维修是服务专用章，是否维修难以确认，且据了解，一般车辆首次保养都是免费的，所有的结算单都有收费，对于该证据不予认可。经审查，该证据佳松公司虽有异议，但未提供反驳证据，故本院对该证据予以确认。冠通公司就反诉部分出示的证据，佳松公司经当庭质证，对证据1、3的“三性”无异议；证据2的真实性予以确认，但该证据不能证明冠通公司的主张，反而可以证明该十辆车的交强险在租赁期间内由冠通公司承担的事实；证据4，发票与保险合同的真实性予以认可，对证明目的和内容有异议，该发票与保险合同在时间上不符，该证据付款方名称均为佳松公司，不能证明冠通公司支付交强险的事实。经审查，证据1、2、3、4符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。证人肖某、曹某、杨某、范某的证言，佳松公司经当庭质证，认为均不能达到其证明目的，四个证人均与其存在良好且密切的关系，其中两个证人身份无法核实，冠通公司也没有提供相应的证明，对其证人证言有异议，即使四个证人身份适格，其对于本案时间节点等关键事实均是叙述不清，证言值得怀疑。经审查，证人肖某、曹某、杨某、范某均与冠通公司及其法定代表人肖世俊存在利害关系，且其他证言均无其他证据佐证，故本院不予确认。（2016）余法委鉴字第235号报告，佳松公司经当庭质证对“三性”无异议；冠通公司经当庭质证，对真实性无异议，但对附件包括对佳松公司法定代表人的询问笔录及宏泰汽车老板奚作剑的询问笔录的真实性有异议，认为并不能反映整个案件的真实情况，两人均与本案有利害关系，且该份报告只能证明公估公司根据卡通公司出具的报价单对报价单所涉的内容进行了价格的公估，并不能证明本案所涉车辆的维修损失情况以及损失金额的确认。经审查，该报告符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2014年7月23日，佳松公司与冠通公司签订《汽车租赁挂靠协议》一份，约定佳松公司将其名下所有的牌号分别为浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××的十辆解放牌面包车委托冠通公司代管代租，租赁日期自2014年7月23日至2015年7月23日止，租金每部每年12000元，在签订合同时一次性付清；每辆车押金1000元，车辆开往一汽佳宝4S店验收，全部车辆验收完毕后，三个工作日内，退还押金，合同到期，当日归还；车辆发生故障或交通事故，由冠通公司统一安排维修处理，自然损耗故障冠通公司处理维修，费用冠通公司承担；冠通公司有义务在本协议有效期间内在保险公司投保商业保险（第三者责任险车损险等保险伍拾万，一万一座，自燃险），费用由冠通公司承担；合同到期，冠通公司应提前三日通知佳松公司，且到佳松公司指定地点验车并归还车辆，如超过租赁期五天，应当承担每日每车100元的违约金。双方还就其他事项进行了约定。后冠通公司向佳松公司支付押金10000元及一年租金120000元。2015年5月27日，佳松公司与冠通公司签订租车补充一份，约定10辆面包车的交强险以实际使用时间计算，超出部分由佳松公司负责退还。2015年6月4日，冠通公司为案涉10辆面包车购买2015年6月5日至2016年6月4日的机动车交通事故责任强制保险，共计支付保险费12422元。另查明：（一）佳松公司出示的由宏泰汽车出具的车辆维修前情况说明载明：佳松服饰将牌号分别为浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××的八辆解放牌面包车送至宏泰汽车维修，八辆车均未首保。（二）牌号为浙A×××××的车辆有两次非现场违法记录（违章时间为2014年12月24日、2015年1月24日,罚款金额均为150元），牌号为浙A×××××的车辆有三次非现场违法记录（违章时间为2014年8月2日、2015年2月2日，其中8月2日的两次违章罚款金额均为150元，2月2日的罚款100元），牌号为浙A×××××的车辆有三次非现场违法记录（违章时间为2015年1月31日、2015年3月4日、2015年4月8日，其中3月4日违章罚款50元，其余两次均罚款150元），牌号为浙A×××××的车辆有一次非现场违法记录（违章时间为2014年12月30日，罚款100元）。（三）杭州市江干区城市管理行政执法局于2015年12月3日出具行政处罚决定书三份，对牌号为浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××的车辆各处以150元罚款,违章时间分别为2015年6月12日、2015年7月9日、2015年4月14日。（四）2015年7月2日，冠通公司将牌号为浙A×××××的车辆交由卡通公司进行一般保养维修，于7月5日进行小修；2015年2月3日、7月8日将牌号为浙A×××××的车辆交由卡通公司进行一般保养维修；2015年4月7日、7月11日将牌号为浙A×××××的车辆交由卡通公司进行一般保养维修；2015年3月1日、7月1日将牌号为浙A×××××的车辆交由卡通公司进行一般保养维修；2015年2月3日、7月5日将牌号为浙A×××××的车辆交由卡通公司进行一般保养维修；2015年2月2日将牌号为浙A×××××的车辆交由卡通公司进行进行一般保养维修，于7月13日进行小修；2015年5月6日将牌号为浙A×××××的车辆交由卡通公司进行一般保养维修；2015年3月9日将牌号为浙A×××××的车辆交由卡通公司进行小修，于7月11日进行一般保养维修；2015年4月28日将牌号为浙A×××××的车辆交由卡通公司进行一般保养维修；2015年2月2日将牌号为浙A×××××的车辆交由卡通公司进行一般保养维修。（五）因冠通公司未交还车辆钥匙和行驶证，佳松公司支付开锁费用及领用机动车行驶证费用1850元。庭审中，冠通公司表示系佳松公司拒绝接收钥匙和车辆。（六）新东方保险公估有限公司出具的报告载明：案涉车辆的损失金额如下，浙A×××××为6640元，浙A×××××为4395元，浙A×××××为4933元，浙A×××××为5240元，浙A×××××为4360元，浙A×××××为6330元，浙A×××××为5555元，浙A×××××为5580元，浙A×××××为5755元，浙A×××××为6170元，合计为54958元。庭审中，关于还车经过，佳松公司表示案涉十辆车是由冠通公司于2015年8月21日交于卡通公司，且当时车辆没有锁，行驶证和钥匙也没有归还；冠通公司表示冠通公司不想继续租赁车辆，佳松公司以各种理由拖时间，所以冠通公司将车辆送到佳松公司，但佳松公司不收，后通过派出所和城管的协助，将车辆停到乔司地铁站停车场，佳松公司直到2015年8月10日左右才去验收。本院认为，（一）本诉部分。佳松公司和冠通公司签订的汽车租赁挂靠协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方都应按照合同约定履行。首先，佳松公司要求冠通公司支付维修款的诉讼请求，因汽车租赁挂靠协议约定车辆发生的自然损耗等故障由冠通公司处理，费用由冠通公司负担，现佳松公司出示了维修单位出具的情况说明，公估公司亦出具了公估报告，由此产生的维修费应由冠通公司负担。冠通公司虽对情况说明及公估报告有异议，但并未提供相应的反驳证据，且公估报告是冠通公司在明知鉴定条件已不完备的情况下申请，其亦认可已卖出车辆以卡通公司出具的报价单作为检材，其亦未在公估报告载明的异议期内提出异议，故冠通公司的异议不成立，本院不予采纳。佳松公司要求冠通公司支付维修款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持，但金额以公估报告为准，且应扣除宏泰汽车出具的情况说明中未载明的浙A×××××和浙A×××××车辆的损失。其次，佳松公司要求冠通公司支付违约金及车辆钥匙配置费、行驶证补办费的诉讼请求，因汽车租赁挂靠协议约定冠通公司迟延交车超过租赁期五天的，应当承担每日每车100元的违约金，现冠通公司出示的证据不足以证明其关于系佳松公司的原因导致其未按期还车并交还钥匙和行驶证的主张，其应当承担由此产生的不利后果，故佳松公司有权要求冠通公司支付违约金及车辆钥匙配置费、行驶证补办费，故该诉讼请求，本院予以支持。最后，佳松公司要求冠通公司处理租赁期间的违章记录并缴纳罚款及滞纳金的诉讼请求，冠通公司予以认可，因缴纳罚款已包含在处理违章记录的相关事宜之中，故本院对缴纳罚款及滞纳金的诉讼请求不再重复支持。（二）反诉部分。首先，冠通公司要求佳松公司退还押金的诉讼请求，因汽车租赁挂靠协议约定全部车辆验收完毕后三个工作日内，退还押金，合同到期，当日归还，现车辆已验收完毕，且合同亦已到期，故冠通公司该诉讼请求，理由成立，本院予以支持。其次，冠通公司要求佳松公司支付交强险保险费的诉讼请求，因租车补充中约定交强险以实际使用时间计算，超出部分由佳松公司负责退还，若按照佳松公司主张的“实际使用时间”为整个租赁期，在租赁期和交强险购买周期均为一年的情况下，双方并无必要再约定“超出部分由佳松公司负责退还”，故该约定应为在上年度交强险到期的情况下，双方对交强险的交纳所做的补充约定，冠通公司应负担的交强险费用应从其购买的交强险保险期间起算之日计算至其还车之日，故冠通公司该诉讼请求的合理部分，本院予以支持。再次，冠通公司要求佳松公司赔偿停运损失的诉讼请求，因汽车租赁挂靠协议中并未约定交强险必须由佳松公司购买，且冠通公司并无证据证明其实际产生了停运损失，故该诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州冠通汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州佳松服饰有限公司维修费43033元；二、被告杭州冠通汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州佳松服饰有限公司违约金29000元；三、被告杭州冠通汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内处理完毕浙A×××××的两条违章记录（违章时间为2014年12月24日、2015年1月24日）、浙A×××××的三条违章记录（违章时间为2014年8月2日、2015年2月2日）、浙A×××××的三条违章记录（违章时间为2015年1月31日、2015年3月4日、2015年4月8日）、浙A×××××的两条违章记录（违章时间为2014年12月30日、2015年6月12日）、浙A×××××的一条违章记录（违章时间为2015年7月9日）、浙A×××××的一条违章记录（违章时间为2015年4月14日）；四、被告杭州冠通汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州佳松服饰有限公司车辆钥匙配置费及行驶证补办费共计1850元；五、反诉被告杭州佳松服饰有限公司于本判决生效后十日内退还反诉原告杭州冠通汽车租赁有限公司押金10000元；六、反诉被告杭州佳松服饰有限公司于本判决生效后十日内支付反诉原告杭州冠通汽车租赁有限公司交强险保险费9767元；七、驳回原告杭州佳松服饰有限公司的其他诉讼请求；八、驳回反诉原告杭州冠通汽车租赁有限公司的诉讼请求。以上第一、二、四、五、六项相互抵销后，杭州冠通汽车租赁有限公司还应支付杭州佳松服饰有限公司50416元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉部分案件受理费2573元，减半收取1287元，由杭州佳松服饰有限公司负担450元，由被告杭州冠通汽车租赁有限公司负担837元，于本判决生效后七日内交纳本院；反诉部分案件受理费271元，由反诉原告杭州冠通汽车租赁有限公司负担90元，由反诉被告杭州佳松服饰有限公司负担181元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 孙 莎二〇一六年九月二十六日书 记 员 朱少梅