四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1302民初2346号 原告王显琼，女，汉族，1957年4月8日生，住南充市顺庆区。 委托代理人阳飘横，四川天普律师事务所律师。 被告四川中升科技种业有限公司，住所地南充市顺庆区稻香路9号2幢1单元4层6号。 法定代表人赵正龙，董事长。 委托代理人蒲茂林，四川兴恒平律师事务所律师。 被告赵正龙，男，汉族，1968年1月15日生，住射洪县。 被告苏素芳，女，汉族，1968年2月7日生，住射洪县。 原告王显琼诉被告四川中升科技种业有限公司（简称中升公司）、赵正龙、苏素芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员庞娅适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告王显琼及委托代理人阳飘横和被告中升公司的委托代理人蒲茂林、被告赵正龙、苏素芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王显琼，诉称：2011年前，原告一直在被告中升公司工作，之前由于企业经营期间资金困难，被告向原告借现金周转，并于2010年12月12日出具欠条一张，共计欠款132,017.53元，并承诺在收益中归还。后原告多次找其归还，被告一直拒不归还，并且2005年中升公司尚欠原告工资5000元。故原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令三被告向原告偿还借款132017.53元及利息；被告中升公司向原告支付工资5000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。 被告中升公司，辩称：针对原告的第一项诉请，不是借款而是欠款，2010年12月12日中升公司出具的一张欠条，载明是中升公司欠款，与其他个人无关。对原告要求支付的利息，从欠条上看，欠款的形成是2010年8月30日前的欠款及利息结算后出具的欠条，以前的利息是算了的，再主张利息就不符合法律规定，且欠条上也未约定利息。2012年1月16日中升公司归还了原告30000元，由原告亲笔出具的收条，原告主张的金额不实。从2012年1月16日中升公司还款至原告起诉已有四年，已过诉讼时效。对于原告的第二项诉请，原告在诉状上主张的是借款，今天当庭变更为工资，本案系民间借贷纠纷，原告的第二项诉请不属于同一案由，不应在本案中处理。 被告赵正龙，辩称：我从来没有向原告借过钱，原告诉状中写的是中升公司经营困难借款，与我个人无关，当时公司与原告发生经济往来时我还不是公司负责人。我与原告之间没有任何经济往来，本欠款系公司行为，原告将我作为被告无事实和法律依据。 被告苏素芳，辩称，我不是公司员工，也从未欠原告一分钱，原告不应将我作为被告起诉。 为支持其诉请，原告提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件、被告中升公司的营业执照复印件、被告赵正龙的身份证复印件、中升公司的公司章程，拟证实双方主体适格，被告赵正龙、苏素芳均系中升公司股东。 2、欠条一张，拟证实被告向原告借款的事实，名为欠条实为借条。 3、收据一张，拟证实被告中升公司欠原告工资没发转为的借款。 被告中升公司质证后认为： 1、对第1组证据中的营业执照是以前的，法人不是赵正龙，中升公司的章程只有一页，且中升公司的章程与本案无关，及时被告赵正龙、苏素芳系中升公司股东，原告也没有诉讼全部股东，只起诉其中两个，谁是中升公司股东与本案无关联性。 2、对第2组证据的真实性无异议，但不能证明原告的目的，与被告赵正龙、苏素芳无关，欠条明确是中升公司欠款，欠款人也是中升公司盖章，与个人无关，该笔欠款2012年已还了部分。 3、对第3组证据的真实性有异议，上面盖章的是四川中正科技种业有限公司，该收据与本案无关联，且该收据上并没有显示系工资转为借款，不能证明该笔款项是工资或借款。 被告赵正龙质证后认为： 1、对第1组证据中的营业执照是我任法人之前的，从欠条显示，借款发生时苏道勇是法定代表人，我是2010年12月17日才变更为法人。 2、对第2组证据的真实性无异议，借款是当时公司与原告经济往来结算后出具的欠条，欠条里写了包括本金及利息，只能证明公司欠原告的钱，我没有欠她的前。 3、对第3组证据不予认可，收据并不是借条或欠条，从收据来看只能证明四川中正公司收到原告5000元。 被告苏素芳质证后认为公司的事情不清楚，自己也未向原告借过钱，同意被告赵正龙的质证意见。 为支持其辩称，被告中升公司提交了一张收条，拟证实2012年1月26日被告中升公司还给原告30000元，且诉讼时效中断，从当日起重新计算诉讼时效，至今原告的主张已过诉讼时效。 原告质证后对收条的真实性无异议，，该款可以从本案主张的金额中扣除。 被告赵正龙质证后认为款是公司还的，与我个人无关。 被告苏素芳的质证意见与赵正龙一致。 为支持其辩称，被告赵正龙提交了一份中升公司营业执照及组织机构代码证复印件，拟证实其是于2010年12月17日才变更为公司法人的。 庭审后，原告提交了一张录音光盘，拟证实原告一直在向被告催收欠款，不存在诉讼时效已过，本院依法通知三被告对该证据进行质证，三被告拒绝质证，本院依法审查认定。 审理查明，2010年12月12日，被告中升公司给原告出具了一份欠条，载明：“四川中升科技种业有限公司欠王显琼截止2010年8月30日止的借款本金及利息共计人民币壹拾叁万贰仟零壹拾柒元伍角叁分正（小写132017.53元），承诺在富优1号的收益及公司的盈利中偿还”，被告赵正龙签字，加盖被告中升公司的财务专用章。后被告中升公司于2012年1月16日偿还了原告王显琼30000元，原告给其出具了一张收条，载明：“今收到中升科技种业有限公司还借款及利息叁万元正（￥30000.00元）”。余款经原告多次催收未果而引发了此纠纷。 另查明，2005年2月5日，四川中正科技种业有限公司给原告出具了一份收据，载明：收到王显琼5000元。中升公司成立于1997年10月28日，2010年12月17日前法定代表人系苏道勇，2010年12月17日变更为赵正龙。 本院认为，虽然被告赵正龙在欠条上签字确认，但根据欠条的内容可以看出实际借款人是中升公司，而非赵正龙个人，且借款产生时及出具欠条时赵正龙并非公司法定代表人，其只是作为经办人在欠条上签字确认，而原告认为被告赵正龙、苏素芳系公司股东应当承担还款责任，但中升公司的股东不止二被告，还有其他人，原告不能仅向二被告追偿，故对于原告要求被告赵正龙、苏素芳承担责任的诉讼请求本院不予支持。被告中升公司出具的《欠条》能证实借款事实，且被告中升公司也认可了借款的存在，只是认为借款已转为欠款，原告的诉请已过诉讼时效，而原告认为被告虽然出具的是《欠条》，但实际性质是借款，并未过诉讼时效。本院审查后认为被告中升公司给原告出具的系《欠条》，且《欠条》中载明了截止2010年8月30日止的借款本金及利息共计人民币132017.53元，既包括了借款本金也包括截止2010年8月30日的利息，系对借款本息的结算，原告接受了被告中升公司出具的《欠条》，则视为对该结算的认可，经双方结算后借款已转为欠款，应适用关于欠款诉讼时效的规定，且《欠条》上未约定具体的还款日期，故应从《欠条》出具之日起计算诉讼 时效。被告中升公司提供的收条证明在出具欠条后向原告偿还过30,000元，原告也当庭认可，故被告中升公司尚欠原告102017.53元，诉讼时效从2012年1月16日中断，原告应从2012年1月16日起，在两年内向被告主张权利。原告提交了录音光盘，拟证实其一直在催收欠款，未过诉讼时效，但三被告拒绝对光盘质证，本院审查后无法判定录音光盘中的人员就系本案当事人，且从录音光盘中无法确定时间、地点，该光盘不能达到原告的证明目的，本院不予认可，且原告也没用提交其他证据来证明未超过诉讼时效，综上，本院认定本案的欠款已过诉讼时效。原告提交的收据上加盖的是四川中正科技种业有限公司的印章，原告未举证证明四川中正科技种业有限公司与被告中升公司系同一公司，且根据收据的内容也无法判定该笔款项的性质，原告主张此款为被告中升公司欠其的工资，证据不足，且不属于本案处理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，判决如下： 驳回原告王显琼的诉讼请求。 本案案件受理费1520元，由原告王显琼负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 庞 娅 二〇一六年九月十九日 书记员 任芷函