山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0125民初1146号 原告：刘中华，男，1962年4月15日生，汉族，住济阳县。 被告：济阳县仁风镇刘家村村民委员会，住所地：济阳县。 法定代表人刘瑞祥，村委会主任。 原告刘中华与被告济阳县仁风镇刘家村村民委员会（以下简称刘家村委会）承包地补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告刘中华，被告刘家村委会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘中华向本院提出诉讼请求：1、撤销刘家村委会的征地补偿安置费的分配决议。2、被告把已经收到的（四亩）征地补偿安置费172000元支付给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年时，原告4亩承包地被济南至东营的高速路占用了，补偿安置款每亩43200元（不含地上附着物与青苗费）已发放到村里。原告想放弃统一安置，依法得到四亩地的补偿安置款，可被告不同意，村主任说，村委会决定把全部承包地收回来重新发包，全体村民分享安置补偿款。如果土地收不回来调整不了，可按承租的方式按每亩每年一千斤小麦作为补贴给原告，直到土地能大调整为止。我生产组共有土地400余亩，高速路仅占了10亩（含原告4亩），为了10亩土地，就去调整400亩土地，劳民伤财于理也行不通，法律更是不允许。按每亩土地每年一千斤小麦作为补贴，更是没有法律依据。土地补偿如何分配，的确属于村民会议表决的事项，但法律另有规定的从其规定，原告认为被告的做法违反了法律规定，他侵犯了原告的权益。为此原告于2015年6月，向济阳县人民法院提起行政诉讼（2015济阳行初字第27号）。经审查后，济阳县人民法院以原告的诉讼事项，不属于行政诉讼的受理范围为由驳回了原告的起诉。济南市中级人民法院也于2015年11月10日，以被告（村委会）行使的是民事权利，原告的诉讼显然不属于人民法院行政审判范围，驳回了原告的上诉，维持了济阳县人民法院原行政裁定。现原告再次向济阳县人民法院提起民事诉讼。根据《村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、第三十六条，《土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《物权法》第四十二条、第一百二十三条的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘家村委会辩称，1、法院应驳回被答辩人（原告）的诉讼请求。被答辩人（原告）诉求法院判令支付其172000元征地补偿安置费，与法律规定相违背，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。2、被答辩人所述与事实不符。国家新建高速公路途径我村，并征用我村集体所有土地。经村民代表会议讨论，并征求村民意见后，依法就全村耕地、征收土地补偿费再分配达成《分配协议》：（1）、村集体所有土地因征用数量减少，对现有土地以生产组为单位重新分配；（2）、征地补偿款以生产组为单位，由全体成员平均分配；该方案在经除原告外所有村民同意后得到落实，征收土地补偿费已按照上述法律规定及协议分配到所有村民手中。3、根据《民诉法》、《民诉解释》等规定的“谁主张，谁举证”的原则，如被答辩人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，被答辩人应承担不利后果。被答辩人应当提交其诉讼请求中要求分配172000元数额的征地补偿安置费的法律依据、计算清单及相关证据。4、全村耕地、征收土地补偿费再分配方案合法有效。该分配方案是依据《山东省土地征收管理办法》第二十二条第二款及第二十七条之规定，在征求村民意见后，经全体村民代表会议决定的，符合《中华人民共和国村民组织法》的规定程序，也没有违反其他法律、行政法规，人民法院应该支持鼓励村民自治，维持所作决议的权威性。5、涉案征收土地补偿费应 归仁风镇刘家村集体所有。征用土地的土地补偿费支付给享有被征用土地所有权的农村集体经济组织，用于发展生产，根据《土地管理法实施条例》第二十六条，土地补偿费属农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。综上所述，本案所涉争议中被答辩人所提交的证据存在诸多瑕疵，并且该案被答辩人（原告）就用于分配的土地补偿费数额向贵院提起民事诉讼，并不属于贵院的受理范围，请求贵院查明事实，正确适用法律，依法驳回被答辩人（原告）的诉讼请求，保护答辩人的合法权益，以达到维护司法公正，建设社会主义法治社会的目的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（原告提交了告知书、占地明细，被告提交了征求意见书、被征用土地情况表、补偿款发放方案），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：对被告提供的征求意见书，原告认为其中的手印虽然是村民的，但并不是村民的真实意愿。对此，因原告未有证据证明，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明：2014年，因济南至东营高速公路建设，被告刘家村委会所有的10.081亩地被政府征用，其中包括原告刘中华的4亩承包地。对此，被告刘家村委会本着民主议定原则，在召开村民代表会议以及征求生产组成员意见后，就征地补偿款的分配方案确定为：1、因本生产组部分耕地被征用，以生产组为单位对现有的土地进行重新调整分配。2、在土地尚未重新调整分配前，对被征用土地的承包户，按每年每亩1000斤小麦的相应价款从土地补偿款中进行补偿，直至土地重新调整时止。3、土地调整后，对剩余的征地补偿款由该生产组全体成员分配。期间，土地补偿安置费由济阳县仁风镇政府进行监管。因原告刘中华对该分配决议持有异议，故诉至本院，要求撤销该决议并给付其172000元土地补偿安置费。该款不包含地上附属物及青苗补偿费。 另查明，该诉争款项已按每亩43200元的补偿标准发放至被告刘家村委会。 诉讼中，原告刘中华将要求被告刘家村委会给付土地补偿安置款172000元的诉讼请求变更为要求被告刘家村委会给付土地补偿安置款170000元。 本院认为，村集体经济组织的土地性质，其所有权依法属村农民集体所有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县、乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”以及《山东省土地征收管理办法》第二十二条第二款规定：“征收未承包的农民集体所有的土地或者在征收土地后有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定。”本案分配决议，是由被告刘家村委会通过征求生产组意见以及召开村民代表大会作出，亦包括对原告刘中华的补偿安置。因此，该决议的作出，于法有据，应受法律保护。 综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《山东省土地征收管理办法》第二十二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告刘中华的诉讼请求。 案件受理费3840元，由原告刘中华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 审 判 员  刘振虎 人民陪审员  王振华 二〇一六年九月十二日 书 记 员  张 玲