河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0403民初2695号原告张代祥。委托诉讼代理人邵肖锋、陈海强，河北盈邦律师事务所律师。被告郭勇。委托诉讼代理人边石磊、张建岭，河北领航律师事务所律师。被告辛乐风。被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市桥西区守敬北路***号交通花园*号楼。负责人薄世亮，该公司总经理。委托诉讼代理人赵芳，该公司法律顾问。原告张代祥与被告郭勇、辛乐风、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）丛民初字第03123号民事判决书。宣判后，被告保险公司不服，提出上诉。邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民终2046号民事裁定书，以原判决认定事实不清，证据不足，撤销原判决，发还我院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵肖锋，被告郭勇委托代理人边石磊，被告保险公司委托代理人赵芳到庭参加了诉讼。被告辛乐风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告张代祥诉称，2014年9月18日4时50分许，被告辛乐风驾驶冀E×××××轻型厢式货车沿107国道由南向北行驶至107国道460公里＋700米时，撞上前方头北尾南停放在道路东侧的张代祥驾驶的豫A×××××号重型厢式货车尾部，造成冀E×××××轻型厢式货车乘车人刘聚庭经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。该事故造成豫A×××××号重型厢式货车损坏，产生了营运损失和其他财产损失。经邯郸县公安交通警察大队作出的第130421201450537号交通事故认定书认定，被告辛乐风负此事故的主要责任，原告张代祥负此事故的次要责任，刘聚庭无责任。经原告查明，冀E×××××轻型厢式货车的所有人为被告郭勇，并在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险期间。为此原告诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告车损费、货物损失费、停运损失费、施救费、评估费、停运损失评估费、交通费、倒车费等42000元；2、上述赔偿款首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由商业第三者责任保险进行赔偿，再有不足由被告郭勇、辛乐风承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告郭勇辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，且不计免赔。对原告的损失合理合法的，有证据的部分，由保险公司承担。对保险公司未赔偿的部分，由辛乐风承担。被告保险公司辩称，1、保险公司同意在交强险和商业第三者责任保险范围内按照事故的责任比例，最高不超过70％对原告的合理合法损失予以赔偿。2、鉴定费、诉讼费、停运损失费等间接损失不承担。本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书一份。证明事故的事实和责任划分。经质证，被告郭勇、保险公司对该证据均无异议；2、原告的驾驶证和车辆营运证。证明原告的车辆属于营运车辆。经质证，被告郭勇、保险公司对该证据均无异议；3、车物损失鉴定书，证明原告车损为9810元；4、车辆维修发票，证明原告实际修车花费10750元。证据3、4经质证，被告郭勇提出请法院依法认定，应以评估为准，被告保险公司提出应以评估报告为准；5、车辆鉴定费发票，证明车辆鉴定费为450元。经质证，被告郭勇提出该票据不属于正式发票，不应认定。被告平安保险公司提出该票据不属于正式发票，根据保险条款约定，鉴定费等间接损失保险公司不承担；6、停车费和施救费发票，证明原告停车费和施救费的损失为3000元。经质证，被告郭勇提出该票据不属于正式发票，不应认定。被告保险公司提出该票据与本案无关，根据保险条款约定，鉴定费等间接损失保险公司不承担；7、公估报告书。证明停运损失为12929元。经质证，被告郭勇提出该报告是原告单方委托，报告书中对停运时间作出客观准确的判断，不能确定准确的停运时间，不能认定原告的停运损失。被告保险公司提出该鉴定使用的标准错误。对于停放的时间，报告中明确写明是根据当事人提供的资料，显然缺乏客观真实性。该损失不应支持；8、公估鉴定费发票。证明鉴定费为1300元。经质证，被告郭勇提出请法院依法认定，被告保险公司提出鉴定费属于间接损失，保险公司不承担。被告郭勇向本院提交了以下证据：冀E×××××轻型厢式货车的保险单二份，证明车辆的投保情况。经质证，原告和被告保险公司对该证据均无异议。被告平安保险公司向本院提交了以下证据：1、保险合同一份；2、投保单及投保提示各一份。上述证据证明根据保险合同约定，停运损失、停车费等各种费用保险公司不承担，并且已尽到了明确告知义务。经质证，原告提出投保单上的签字无法确认是否为本人所签，且不能证明保险公司已尽到了明确告知义务。被告郭勇提出签字不是郭勇本人所签，没有收到保险条款。综合原、被告各方提交的上述证据结合原、被告各方所做的陈述、辩解，本院确认如下案件事实：2014年9月18日4时50分许，被告辛乐风驾驶冀E×××××轻型厢式货车沿107国道由南向北行驶至107国道460公里加700米时，撞上前方头北尾南停放在道路东侧的张代祥驾驶的豫A×××××号重型厢式货车尾部，造成冀E×××××轻型厢式货车乘车人刘聚庭经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队作出的第130421201450537号交通事故认定书认定：“辛乐风负此事故的主要责任，张代祥负此事故的次要责任，刘聚庭无责任。”事故发生后，邯郸县价格认证中心于2014年11月7日作出邯郸县价格车鉴（2014）第177号车物损失鉴定书鉴定：“豫A×××××号重型厢式货车的损失为9810元。“另原告单方委托圣元祥保险公估有限公司对豫A×××××号重型厢式货车的停运损失进行鉴定。圣元祥保险公估有限公司对豫A×××××号重型厢式货车的停运损失鉴定为12929元。还查明，事故车辆冀E×××××轻型厢式货车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险（保险金额为20万元，），且不计免赔，保险期限均为2014年5月15日至2015年5月14日。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，邯郸县公安交通警察大队对本事故作出的第130421201450537号交通事故认定书认定为：“辛乐风负此事故的主要责任，张代祥负此事故的次要责任，刘聚庭无责任。”原、被告对此均无异议，本院对该认定书依法予以采信。对原告因本交通事故造成的损失，被告郭勇、辛乐风应按70％的比例承担赔偿责任。因事故车辆冀E×××××轻型厢式货车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险，故原告的损失应先由保险公司在交强险的分项责任限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司在第三者责任保险限额内按70％的比例予以赔偿，不足部分，再由被告郭勇、辛乐风按70％的比例承担赔偿责任。原告因本事故造成的经济损失确定如下：1、车物损失费：依据邯郸县价格认证中心于2014年11月7日作出邯郸县价格车鉴（2014）第177号车物损失鉴定书的鉴定结论，本院依法确认原告的车物损失费为9810元。2、原告主张的车辆损失鉴定费450元、停车费1800元、施救费1200元，合计3450元，原告虽然提供的票据非正规票据，但是因本次事故必然支付的费用，本院依法支持。3、原告主张的货物倒运费用未提供相关证据，本院依法不予支持。4、原告主张的停运损失和公估费用1300元，虽然提供了圣元祥保险公估有限公司的公估报告，但该报告中仅依据原告自己提供的资料在未核实且没有其他依据的情况下来确定停运时间43天，其显然不具有客观真实性。且该公估报告又系原告单方委托，被告对此又均提出了异议。故本院对此依法不予支持。综上，本院依法确认原告的损失共计为13260元，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元。剩余部分13260元-2000元=11260元，应由被告保险公司在第三者责任保险责任限额内按70％的比例予以赔偿为11260元×70％=7882元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张代祥2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后五日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张代祥7882元；三、驳回原告张代祥的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告辛乐风负担100元，由原告张代祥负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  马树林审 判 员  张星华人民陪审员  张 慧二〇一六年九月二十二日书 记 员  及少伟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。