黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）富裕民初字第677号 原告：徐艳萍，女，1963年10月28日出生，汉族，下岗工人，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被告：杨志连，女，1968年8月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。 被告：杨志荣，女，1963年6月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。 被告：杨志权，男，1960年10月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被告：杨志山，男，1971年6月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。 原告徐艳萍与杨志连、杨志荣、杨志权、杨志山第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐艳萍，被告杨志连、杨志荣、杨志山到庭参加了诉讼，被告杨志权经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐艳萍向本院提出诉讼请求：1、请求撤销黑龙江省富裕县人民法院作出的（2014）富裕民再初字第1号民事调解书；2、本案的诉讼法由四被告承担。四被告以虚假诉讼的手段，恶意串通欺骗法院，假借法院调解，以合法形式掩盖非法目的，擅自将原告所有的“大庆市××楼××单元××室”，以调解方式将“使用权”由被告杨志荣“继承”，因四被告原因，导致富裕县人民法院在支持调解时，对案件事实认定有误，调解书中涉及的“位于大庆市××楼××单元××室的使用权，归原审被告杨志荣继承”，违反事实和法律规定，严重侵犯原告的合法权益。1、（2014）富裕民再初字第1号民事调解书的产生是虚假诉讼的产物；四被告对于遗产继承并无纠纷，其提起的诉讼是虚假诉讼，无视法律法规的规定和人民法院的威严，欺骗法院，恶意串通，捏造了一个没有纠纷的诉讼，通过法院立案后调解的方式，获得法院认可的调解书，然后将调解书作为“确权证书”之用，企图骗取哈尔滨铁路局房屋管理部门（齐齐哈尔电务段、哈尔滨电务段）颁发的有关证件，企图霸占原告所拥有的位于“大庆市××楼××单元××室”的房屋；2、在诉争房产权属根本不是杨富润的遗产，根本不涉及财产继承问题，实际上，诉争房产并不是杨富润的遗产，根本不涉及到财产继承问题，四被告的遗产继承纠纷无非就是为达到以合法形式掩盖非法目的的效果；3、诉争房产系其他案件的争议标的，调解书对诉争房产的处分违反法律规定；4、请求贵院撤销黑龙江省富裕县人民法院作出的（2014）富裕民再初字第1号民事调解书，因四被告提起的遗产继承纠纷的目的并不是解决遗产争议，而是以合法形式掩盖非法目的，通过虚假诉讼的方式侵害原告的合法权益，该行为滥用司法资源，违法公平正义。四被告明知该诉争房产存在其他权属纠纷诉讼，而避开原审让胡路区人民法院、大庆市中级人民法院，在富裕县人民法院提起遗产继承纠纷诉讼，让原告丧失抗辩机会，导致原告的利益遭受重大损失，因此，原告根据《民事诉讼法》第五十六条的规定，提请贵院查明案件事实，撤销（2014）富裕民再初字第1号民事调解书，以维护原告的合法利益。 被告杨志莲、杨志荣、杨志权、杨志山辩称，四被告收到富裕县人民法院转来原告徐艳萍对（2014）富裕民再初字第1号民事调解书不服并起诉，现对其依法提出如下答辩意见：一、关于原告徐艳萍说“（2014）富裕民再字第1号民事调解书是虚假诉讼问题”，1、原告徐艳萍既无房屋使用证，又无其他有效证据证实争议房屋归其所有，父亲去世后，我们四名子女继承房屋于法有据。富裕法院撤销（2011）富裕民初字第1690号民事调解书，是因为原告徐艳萍混淆视听，通过不正当关系，使齐齐哈尔市中院认为富裕法院没有管辖权，富裕法院撤销此案后已送至大庆让区法院，让区法院报请大庆中院，中院又报请省高院，省高院指令富裕法院审理，富裕法院审理后下发了（2014）富裕民再字第1号民事调解书。徐艳萍认为案件是假的，纯属诬蔑。2，原告为什么说不在大庆让胡路起诉，而到富裕法院起诉，事实是，第一父亲逝世后在富裕父亲名下的房产动迁，办理一切手续需要继承文件。第二父亲是富裕铁路电务段退休，工资在富裕发放，想取出父亲工资卡里的钱需要法律文书。第三富裕的财产额度超过大庆财产额度。所以在富裕法院调解继承，是理所当然的。3，原告说我们三番几次到法院诉讼，此话不实，清法官看看案件经过，就一目了然了，我们都是迫不得已的被动应诉；父亲的遗产继承没有问题，大庆父亲的房产是杨志山在徐艳萍处借款，替父亲杨富润购买，并用父亲的工龄冲低了部分房款，借徐的钱已还清；原告徐艳萍为了拖延案件的审理时间，重复起诉。2015年5月18日大庆让区法院下达了民事判决书（2013）让民初字第2021号，判决徐艳萍将房屋十日内返还杨志荣。她一边向大庆中院上诉，一边又向富裕法院起诉，所依据的材料，内容都是一样的，属重复起诉，目的就是拖延案件的审理时间。 原告为证明自己的主张，提供以下证据： 证据1.（2014）富裕民再初字第1号民事调解书一份，证明我们在诉讼争议楼房时，被告继承是不合法的。 被告杨志连、杨志荣、杨志山质证认为，无异议。 被告杨志权未到庭质证。 本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。 证据2.（2011）黑高民申复字第452号民事裁定书、（2011）庆民再字131号民事裁定书、（2012）让民再初字第19-1民事裁定书、（2013）庆民二终字第183号民事裁定，证明争议的楼房西晓2号楼1单元301室仍在诉讼争议中，不应该以继承方式解决。 被告杨志荣质证认为，对裁定书真实性无异议，这都是让胡路法院让我们通过诉讼变更为一个人的名字。 被告杨志连质证认为，同意杨志荣质证意见。 被告杨志山质证认为，同意杨志荣质证意见。 被告杨志权未到庭质证。 本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。 证据3.杨富润证明一份、铁路职工置换审批表一份、银行取款凭证一份、齐（物证）鉴字【2010】第1000398、1000399、1000400号司法鉴定书各一份、国有住房出售收入专用票据及收据、刘国文对杨富润调查笔录一份，鉴定书三份，证明置换审批表签名是假的，其他证明房产是我购买的。 被告杨志荣质证认为，有异议。三份鉴定书是原告个人委托鉴定的，大庆市中级法院没有认可，我父亲证明我们认可，是在原告处借款85,000.00元，但已还清，我们有证据证明。 被告杨志连质证认为，同意杨志荣质证意见。 被告杨志山质证认为，同意杨志荣质证意见。 被告杨志权未到庭质证。 本院认为，被告对以上证据提出异议，原告未提供其它证据佐证，故本院对该证据不予认定。 三被告为证明自己的主张，提供以下证据： 证据1.房屋买卖协议复印件一份，证明买卖协议中开始没有原告，名字是原告后填写的。 原告质证认为，该协议是我和杨志山一起签的，和杨富润没有关系。 本院认为，因该协议系复印件，且原告又对该证据提出异议，故本院对该证据不予认定。 证据2.原告收条一份、司鉴中心（2007）技鉴字第180号司法鉴定书一份，证明还原告款的证据是真实的。 原告质证认为，有异议，我不认可，但是我已经用货给他顶欠款了。 本院认为，原告虽对该证据提出异议，但未提供有效证据加以证明，故本院对该证据的效力予以确认。 证据3.齐齐哈尔铁路局房产中心出具的证明一份，证明杨富润和陆书林买卖房屋真实性，和原告没有关系。 原告质证认为，有异议，我不认可。 本院认为，原告虽对该证据提出异议，但未提供有效证据及事实理由予以否认，该证据具有客观性、真实性、对该证据的效力予以确认。 证据4.房产证两份，证明杨富润的房屋所有权已经变更到杨志荣名下。 原告质证认为，有异议，我不认可，变更依据错误。 本院认为，原告对该证据虽提出异议，但未提供有效证据予以撤销，该证据具有客观性、真实性、对该证据的效力予以确认。 证据5.（2012）让民再初字第19-1号民事裁定书，证明是法院要求我们变更房屋所有权人。 原告质证认为，对裁定书真实性无异议，对裁定书证明目的有异议，对争议的楼房产权是产权待定，要求我们一同到房产部门解决。 本院认为，该裁定已发生法律效力，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。 证据6.（2013）让民初字第2021号民事判决书，证明让胡路区法院判决原告将争议的房屋返还给杨志荣。 原告质证认为，对判决书真实性无异议，但是我不服，我已经上诉，上诉到大庆中级法院，该判决现未生效。 本院认为，因原告对该判决已提出上诉，故本院对该判决的效力暂不予认定。 被告杨志权未提供证据。 根据当事人的举证、质证和本院对上述证据的认证意见，本院对本案确认如下事实： 2002年4月18日，陆书林与杨志山分别以甲方、乙方的名义签订了房屋买卖协议书，约定售房人陆书林将位于大庆市让胡路区西晓路0002栋1-301室二室一厅房屋出卖给杨志山，杨志山一次性付款85,000.00元。签订协议时，杨志山向房主交纳了全额房款，此笔购房款由被告徐艳萍出资。购房后，杨志山与本案被告徐艳萍共同居住在此房屋中。 2003年5月21日，该房屋的原居住人陆书林所在单位齐齐哈尔铁路分局让胡路电务段与杨富润所在单位齐齐哈尔铁路分局齐齐哈尔电务段共同对房屋进行了产权变更登记，将房屋产权变更为杨富润。同年8月12日，齐齐哈尔铁路分局房地产管理中心让胡路房地产让胡路管理局对杨富润发放了成本价购房使用凭证，房主姓名为杨富润；产权比例为100%。 2005年4月8日，被告徐艳萍出具了书证，内容为：“原有买房欠条作废，于200年5月”，杨富润次女杨志连以中间人的身份在书证上签了名。后杨志山与原告之间产生矛盾，杨志山从争议房屋中搬出，元告居住在该房屋中。 2013年1月10日，（2012）让民再初字第19-1号民事裁定，认为：“本案争议的房屋位于大庆市××站前××楼××单元××室，其产权单位为齐齐哈尔铁路分局，原审原告所持有的为使用权凭证，是企业按成本价出售给本单位职工带有福利性质的房屋，只可以在本单位内部流转，对于铁路房屋的转让、继承应当经产权单位的同意，现登记的使用权人杨富润死亡，对于该房屋使用权的继承应当经齐齐哈尔铁路分局的同意，并变更使用权人，而本案原审四原告虽为法定继承的第一顺序继承人，但未经单位确认使用权人，故争议房屋的实际使用权人处于未定的状态，以至无法确认原告的主体资格”。故裁定驳回原告原审原告杨志权、杨志荣、杨志山、杨志连的起诉。四原审原告不服该裁定，上诉至大庆市中级人民法院，2013年5月7日，该院作出（2013）庆民二终字第183号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 2011年6月8日杨富润死亡后，黑龙江省富裕县人民法院于2011年11月23日受理了杨志连诉杨志荣、杨志权、杨志山继承纠纷一案，并于2011年12月7日作出（2011）富裕民初字第1690号民事调解书，该份调解书中确认：“杨富润与梁桂珍共有的位于大庆市××楼××单元××室的房屋，由被告杨志荣继承”。齐齐哈尔市中级人民法院于2013年9月24日作出（2013）齐民监字第4号民事裁定，指令富裕县人民法院再审该继承案件，2014年3月27日，省高院作出（2014）黑立他字第3号通知，指定该继承纠纷案件由富裕县人民法院继续审理。2014年12月18日，富裕县人民法院作出（2014）富裕民再初字第1号民事调解书，确认“位于大庆市××楼××单元××室的房屋使用权，由原审被告杨志荣继承”。 本院认为：根据本案的事实和以往有关本案争议房屋的判决，均可证实本案争议的房屋原登记使用权人为本案被告的父亲杨富润，而（2012）让民再初字第19-1号民事裁定书已明确认定：“登记的使用权人杨富润死亡，对于该房屋使用权的继承应当经齐齐哈尔铁路分局的同意，并变更使用权人，而本案原审四原告虽为法定继承的第一顺序继承人，但未经单位确定使用权人，故争议房屋的实际使用权人处于未定的状态，以致无法确认原告的主体资格”，该房屋应先确认房屋的使用权人，才能再确认起诉侵权的原告的主体资格，并不是房屋产权待定状态。本案中原告起诉要求撤销我院作出的（2014）富裕民再初字第1号民事调解书并未提供新的证据加以证明，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，判决如下： 驳回原告徐艳萍的诉讼请求。 本案受理费100.00元，由原告徐艳萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  屈文祥 审 判 员  夏保贵 代理审判员  田永光 二〇一六年九月十二日 书 记 员  刘劲松