上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0115民初24184号 原告肖冬明，男，1973年12月3日生，汉族，住重庆市。 原告肖燕琼，女，1997年5月10日生，汉族，住重庆市。 原告肖灿灿，男，2002年11月8日生，汉族，住重庆市。 法定代理人肖冬明(系原告肖灿灿父亲)，住同原告肖灿灿。 原告肖超超，女，2008年11月3日生，汉族，住重庆市。 法定代理人肖冬明(系原告肖超超父亲)，住同原告肖超超。 原告冉启洪，男，1949年8月15日生，土家族，住重庆市。 原告罗珍娥，女，1952年1月15日生，苗族，住重庆市。 上述六原告的共同委托代理人李政辉，上海上华律师事务所律师。 被告李德福，男，1981年4月5日生，汉族，住安徽省。 被告阜阳飞宇物流有限公司，住所地安徽省阜阳市。 法定代表人刘凤芝，总经理。 委托代理人舒万亮，男。 委托代理人丁飞，男。 被告阜南县鸿达物流运输有限公司，住所地安徽省阜阳市。 法定代表人曹庆。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省。 负责人马宝东，总经理。 委托代理人潘松，男。 被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市。 负责人郑亚东，总经理。 委托代理人**夏，男。 原告肖冬明、肖燕琼、肖灿灿、肖超超、冉启洪、罗珍娥与被告李德福、阜阳飞宇物流有限公司(以下至判决主文前简称“飞宇公司”)、阜南县鸿达物流运输有限公司(以下至判决主文前简称“鸿达公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司(以下至判决主文前简称“太平洋阜阳支公司”)及中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司(以下至判决主文前简称“中保阜阳分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日、2016年8月18日先后两次公开开庭进行了审理。原告肖冬明(参加第1次庭审)及六原告的共同委托代理人李政辉，被告李德福，被告飞宇公司的委托代理人舒万亮，被告太平洋阜阳支公司的委托代理人潘松到庭参加了诉讼。被告鸿达公司、中保阜阳分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖冬明、肖燕琼、肖灿灿、肖超超、冉启洪、罗珍娥诉称，冉茂英系原告肖冬明的妻子，原告肖燕琼、肖灿灿、肖超超的母亲，原告冉启洪、罗珍娥的女儿。2016年1月3日6时许，冉茂英驾驶电动自行车沿浦东新区金闻路东侧非机动车道由南向北行驶至卫亭路北约250米处时，适遇被告李德福驾驶的皖KFXXXX重型半挂牵引车(该车登记于被告飞宇公司名下)/皖K4XXX挂重型平板半挂车(该车登记于被告鸿达公司名下)停放于此，两车相撞，致车辆损坏、冉茂英受伤医治无效死亡。经交警部门认定，被告李德福负事故同等责任，冉茂英亦负事故同等责任。另皖KFXXXX重型半挂牵引车在被告太平洋阜阳支公司投保有交强险及商业三者险，皖K4XXX挂重型平板半挂车在被告中保阜阳分公司投保有商业三者险。现原告方提出事故造成其损失为死亡赔偿金1,059,240元(人民币、下同)、被抚养人生活费504,928元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费32,708元、处理事故人员误工费6,060元、交通费3,000元、衣物损失费300元、电动自行车损失费1,000元、律师费10,000元，共计1,667,236元。要求先由被告太平洋阜阳支公司、中保阜阳分公司承担相应保险赔付责任(并要求在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金)；不足部分，再由被告李德福、飞宇公司、鸿达公司承担连带赔偿责任；对责任范围，要求由被告一方承担60%的份额。 被告李德福辩称，对两车相撞致冉茂英受伤不治死亡的事实无异议，提出冉茂英的过错应大于被告，冉茂英应负事故主要责任，其仅同意承担事故次要责任；肇事车辆系其通过二手车市场从别人处转让所得；对损害赔偿事宜，表示因经济困难故不同意承担赔偿责任。 被告飞宇公司辩称，皖KFXXXX重型半挂牵引车原系公司所有，后出租给案外人孙某某，孙某某又将该车转让给了案外人王某某，再后来不知怎么通过蒙城二手车市场转让给了被告李德福；提出机动车出租、转让后应由实际使用人或所有人承担相应责任，公司对本起事故的发生没有过错，故不同意承担赔偿责任。 被告鸿达公司未具答辩。 被告太平洋阜阳支公司辩称，保险公司同意依法承担交强险的相应保险赔付责任；提出被告李德福无道路运输从业人员从业资格证，依保险条款约定属于免责事由，故商业三者险予以拒绝赔付；对原告方主张的赔偿项目及具体金额，保险公司亦持有异议。 被告中保阜阳分公司书面答辩称，保险公司同意在保险责任限额内依法承担相应保险赔付责任。 经审理查明，冉茂英(女，1976年1月1日生)系原告肖冬明的妻子，原告肖燕琼、肖灿灿、肖超超的母亲，原告冉启洪、罗珍娥的女儿。2016年1月3日6时22分许，在本市浦东新区金闻路出卫亭路北约250米处，冉茂英骑行电动自行车由南向北行驶至上述地点时，不慎撞上被告李德福驾驶并停放于此的皖KFXXXX重型半挂牵引车(牵挂皖K4XXX挂重型平板半挂车)，致车辆损坏、冉茂英受伤医治无效于当日死亡。经交警部门认定，被告李德福未按规定地点停放机动车且经检验机动车安全设施不全，负本起事故同等责任；冉茂英驾驶经检验制动器不符合非机动车安全技术标准的电动自行车且未确保安全，亦负本起事故同等责任。事故发生后，为抢救治疗冉茂英被告李德福支出了医疗费3,130.70元，并为处理事故给付了原告方现金10,000元。原告方为本次诉讼支出了律师费10,000元。另查明，冉茂英系外省市来沪务工人员，2014年10月起在上海XXXX有限公司工作，并自2014年3月起借住于本市浦东新区千汇路XXX弄XXX号XXX室。原告冉启洪、罗珍娥共生育有子女三人，女儿冉茂英、儿子冉茂发和冉云。 还查明，2011年3月，被告飞宇公司以其名义就皖KFXXXX重型半挂牵引车办理了道路运输证，审验记录显示有效期至2016年3月；2007年6月，被告鸿达公司以其名义就皖K4XXX挂重型平板半挂车办理了道路运输证，审验记录显示有效期至2016年6月。皖KFXXXX重型半挂牵引车在被告太平洋阜阳支公司投保了交强险及商业三者险(责任限额500,000元、不计免赔率)；皖K4XXX挂重型平板半挂车在被告中保阜阳分公司投保了商业三者险(责任限额50,000元、不计免赔率)；本起交通事故发生在保险期间内。 上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、尸检报告、酉阳土家族苗族自治县南腰界乡闹溪村村民委员会证明、酉阳土家族苗族自治县南腰界乡人民政府证明、酉阳土家族苗族自治县公安局证明、劳动合同、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、房屋租赁合同、上海市浦东新区祝桥镇祝和苑社区居民委员会居住证明、发票、收条及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，挂靠人和被挂靠人应当承担连带责任。本起交通事故发生于机动车与非机动驾驶人之间，并经相关职能部门认定事故双方各负事故同等责任。对此本院经审查认为，职能部门的责任认定能够基本反映事故双方的过错程度，并无明显不当，该认定书可作为本院确定赔偿义务人责任范围的依据。被告李德福虽然对事故责任认定提出异议，但未能提供相应证据予以佐证，其意见本院不予采纳。被告飞宇公司、鸿达公司为本案肇事车辆办理道路运输证，符合“以挂靠形式从事道路运输经营活动”的构成要件，被告飞宇公司以车辆出租、转让为由否认挂靠经营的实质，显然与事实不符，本院不予采信，被告飞宇公司、鸿达公司理应依法承担被挂靠人的责任。被告李德福具备驾驶肇事车辆的资格，这有职能部门核发的机动车驾驶证为证，虽然其不具有道路运输从业人员的从业资格，但该行为与其驾驶机动车并发生交通事故之间不存在因果关系，且肇事车辆投保时亦明确了使用性质为“营业货车”，被告太平洋阜阳支公司所抗辩的商业三者险免责事由不成立，其理应承担相应保险赔付责任。故对原告方的合理经济损失，本院确认先由被告太平洋阜阳支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。损失超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，采纳原告方的意见，确认由机动车一方承担60%份额的赔偿责任，该损失先由被告太平洋阜阳支公司、中保阜阳分公司在商业三者险的责任限额范围内予以赔偿；余款由被告李德福予以赔偿，被告飞宇公司、鸿达公司作为机动车辆被挂靠单位与被告李德福承担连带责任。 本案原告方合理损失的确认：1、医疗费，本院凭据核定为3,130.70元。2、丧葬费32,708元，金额符合相关法律规定，本院予以照准。3、死亡赔偿金，分两部分组成，一为冉茂英的死亡赔偿金，根据在案证据材料，可确认受害人冉茂英生前的经常居住地及收入来源均为城镇，现原告方按照2015年度本市城镇居民人均可支配收入标准(1年为52,962元)，计算20年，主张1,059,240元，符合相关法律规定，本院予以照准；二为原告肖灿灿、肖超超、冉启洪、罗珍娥的被扶养人生活费，原告肖灿灿、肖超超、冉启洪、罗珍娥系冉茂英生前应当承担扶养义务的未成年子女和成年近亲属，根据被扶养人的年龄、扶养人的人数，按照2015年度本市城镇居民人均消费支出标准(1年为36,946元)，以及年赔偿总额累计不得超过上述标准的规定，本院确认被扶养人生活费为497,744元；综上死亡赔偿金共计确认为1,556,984元。4、处理事故人员误工费，原告方未能提供证据证明具体损失金额，本院考虑到原告方为处理事故及办理丧事必然会产生该方面的损失，故酌情支持3,000元。5、交通费，本院考虑到原告方为处理事故支出上述费用尚属合理，故酌情支持1,000元。6、精神损害抚慰金，冉茂英的死亡给其近亲属带来了一定的精神痛苦，现原告方主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，根据本案的损害后果及被告方的过错程度等因素，本院酌情支持30,000元，该款由被告太平洋阜阳支公司在交强险责任限额内优先赔偿。7、电动自行车损失费、衣物损失费，本院根据案件具体情况酌情合计支持800元。8、律师费，原告方为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，本院酌情支持6,000元，该款应予全额赔偿，不再按责任比例分担。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告太平洋阜阳支公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为113,930.70元(其中医疗费用赔偿款3,130.70元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款800元)。超出交强险责任限额范围的损失，本院根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围(60%)，确认被告太平洋阜阳支公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为500,000元；被告中保阜阳分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为50,000元；被告李德福应当赔偿原告方364,215.20元(其中律师费6,000元全额计算)，被告飞宇公司、鸿达公司对此承担连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十八条第一款，第十九条，第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖冬明、肖燕琼、肖灿灿、肖超超、冉启洪、罗珍娥613,930.70元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖冬明、肖燕琼、肖灿灿、肖超超、冉启洪、罗珍娥50,000元； 三、被告李德福应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖冬明、肖燕琼、肖灿灿、肖超超、冉启洪、罗珍娥364,215.20元(已给付13,130.70元，尚需给付351,084.50元)； 四、被告阜阳飞宇物流有限公司、阜南县鸿达物流运输有限公司对第三项判决中被告李德福应当清偿的款项承担连带责任。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,239元，减半收取计7,119.50元(此款已由原告方预交)，由原告肖冬明、肖燕琼、肖灿灿、肖超超、冉启洪、罗珍娥负担152.50元，被告李德福、阜阳飞宇物流有限公司、阜南县鸿达物流运输有限公司负担3,192元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担3,432元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担343元。被告方各自所负之款均应于本判决生效之日起七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 凌 云 二〇一六年九月三十日 书记员 赵丹华 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： …… （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 …… 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 …… 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 三、《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 …… 四、《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 …… 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 …… 五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。