黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0108民初1427号原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行，统一社会信用代码：×××，住所地哈尔滨市平房区渤海路。负责人王光元，该行行长。委托代理人黄志建。委托代理人吴蕴琦。被告钟岩，住哈尔滨市平房区。委托代理人钟莹莹(被告钟岩)，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行（以下简称农行平房支行）与被告钟岩信用卡纠纷一案，原告农行平房支行于2016年8月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭审理此案。原告农行平房支行委托代理人黄志建、吴蕴琦、被告钟岩及其委托代理人钟莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行平房支行诉称：2010年5月7日，钟岩向农行平房支行申请办理了信用卡，并进行了透支消费。但钟岩未按时还款，截止2016年7月19日，已欠本金人民币4,837.57元、利息623.71元、滞纳金30.98元，以上合计5,492.26元。农行平房支行多次要求钟岩偿还欠款，钟岩至今未履行还款义务；后联系不上。故农行平房支行诉至法院，要求钟岩给付欠款本金4,837.57元及利息、滞纳金（包括截止至2016年7月19日的利息、滞纳金654.69元及自2016年7月20日起按照合同约定计算至给付时止的利息、滞纳金），并承担本案的诉讼费用。被告钟岩辩称：信用卡确系钟岩办理，申请表中亦是其签名。但钟岩办理信用卡是为了自用，并未授权给他人使用，更未让别人使用其信用卡。农业银行以邮寄方式将信用卡邮寄到钟岩单位，被他人截下，用于他途。农业银行上海制卡中心规定，信用卡一定要发到申请人手中；钟岩办卡后并未收到信用卡，农行平房支行诉讼后其才知信用卡已被挪用。本案的产生与农行平房支行办事人员有直接关系，其未及时将信用卡送至钟岩手中，钟岩不应负偿还责任。农行平房支行所述其通过各种方式找钟岩还款与事实不符。本案诉争所涉及的信用卡是在钟岩单位处办理的，并非在农行平房支行办理。原告农行平房支行为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、尊然白金卡申请表（与原件核对无异的复印件）。意在证明：钟岩在农行平房支行申请办理了尊然白金信用卡及双方权利义务约定。证据二、账户详细信息和催收资料信息。意在证明：截至2016年7月19日，钟岩的欠款情况。证据三、消费信息明细。意在证明：钟岩持卡消费情况。证据四、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书（与原件核对无异的复印件）。意在证明：农行平房支行向钟岩进行过催收。被告钟岩为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据、消费信息明细（同农行平房支行举示的证据三）。意在证明：其上载明的转账记录并非是钟岩转账偿还，证实该信用卡并非钟岩进行消费的。经庭审质证，被告钟岩对原告农行平房支行举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议；钟岩确实办理了信用卡，但信用卡并未发到其手中。对证据二真实性无异议；但该信用卡中消费并非钟岩使用。对证据三真实性无异议，对证明问题有异议；该信用卡并非由钟岩消费。对证据四无异议。原告农行平房支行对被告钟岩举示的证据质证认为：对证据真实性无异议，对证明问题有异议；至于该信用卡是不是钟岩进行消费，农行平房支行并不清楚。经审理查明：2010年5月7日，钟岩向农行平房支行申请办理金穗贷记卡，并声明：钟岩已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定；钟岩保证上述填写资料及证明文件的真实有效，并授权农行平房支行根据有关规定，对其个人基本信息和信用情况进行核查和披露。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）中载明：贷记卡申请人在境内消费可选择凭密码消费或凭签名的方式确认交易的有效性；凡使用密码进行的交易，密码相符即视为贷记卡申请人所为；密码遗失，贷记卡申请人可向发卡行申请办理密码重置；贷记卡申请人联系方式、联系人等申请资料如有变更，应及时通知发卡行，否则，由此产生的对账单、催收通知等信函寄失、延误及其他损失由贷记卡申请人负担。对于非现金交易，贷记卡申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；贷记卡申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡仅限贷记卡申请人使用，不得转借、转让或出租；贷记卡最长有效期为5年，逾期自动失效；贷记卡有效期届满后，贷记卡申请人不愿继续使用贷记卡的，须提前一个月通知发卡行，否则发卡行将视为贷记卡申请人自愿继续使用而自动为其换发新卡；贷记卡有效期届满后，贷记卡申请人继续使用的，双方不再另行签订合约，本合约自动续期。后农行平房支行向其核发了信用卡，卡号为×××。后该信用卡发生透支消费；截止2016年7月19日，尚欠信用卡透支本金4,837.57元、利息623.71元、滞纳金30.98元。另查明，2015年11月12日，农行平房支行向钟岩进行催收；钟岩给其出具书面材料，上载明：今农行到钟岩这儿来过。上述事实，有双方当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、钟岩是否应对本案诉争欠款本金、利息及滞纳金承担偿还责任；二、钟岩的抗辩主张是否应支持。本院认为，钟岩在填写尊然白金卡申请表时已签名确认同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定，农行平房支行亦向其核发信用卡；双方之间对信用卡的申领、使用、利息、滞纳金计算方式等形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属无名合同；且该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。无名合同适用合同法总则规定，并可参照合同法分则或其他法律最相类似的规定。关于钟岩是否应对本案诉争欠款本金、利息及滞纳金承担偿还责任的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，钟岩作为持卡人，负有遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）有关条款的义务。其应在其名下信用卡发生透支消费后，履行按期还款义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）中约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。钟岩在其名下信用卡发生透支消费后，未偿还全部欠款本金的情况下，应按上述约定支付利息及滞纳金等。关于钟岩的抗辩主张是否应支持的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对钟岩提出的，其并未收到信用卡、信用卡被他人冒用的抗辩，因其举示的证据不足以证实其抗辩主张所依据的事实存在；结合其在信用卡申请表中所填写的系其手机号码，本案诉争信用卡必须以其手机号码进行开卡激活、设置密码的事实；对其该抗辩理由，本院不予采纳。对其提出的，信用卡转账还款并非钟岩还款，由此可见并非由其进行消费的抗辩，即便钟岩名下信用卡并非其还款，亦仅能证实信用卡还款情况，不能证实其欲证实的非其消费、其不承担责任的事实，故对其该抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告钟岩于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行欠款本金人民币4,837.57元；二、被告钟岩于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行上述欠款的利息及滞纳金（包括截止2016年7月19日的利息623.71元、滞纳金30.98元及自2016年7月20日起按照合同约定计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止的利息、滞纳金）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟岩负担，此款于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一六年九月二十六日书记员 赵文婷