湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初02974号原告周晓安，男，1974年3月19日出生,汉族。被告彭道江，男，1979年2月4号出生，汉族。被告张细英，女，1978年3月11日出生，汉族。被告彭道江、张细英的共同委托代理人朱云敏，男，1981年2月13日出生，汉族。被告黄德龙，男，1968年12月14日出生，汉族。原告周晓安与被告彭道江、张细英、黄德龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员李岳适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。本案原告周晓安、被告彭道江的委托代理人朱云敏、被告黄德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓安诉称，请求1、判令被告一、二立即偿还原告借款本金45万元及利息（暂计算至起诉之日止为8400元，自2015年4月9日起至实际偿还之日止，按照月利率3%计算）；2、判令被告三对被告一、二的借款及利息承担连带偿还责任。被告彭道江、张细英辩称，借款45万元属实，两次20万元借款利息为5%，5万元的借款利息为8%一个月，还了20万元的利息。被告黄德龙辩称，其与被告彭道江是朋友，第一次2014年6月9日彭道江向周晓安借款20万元，被告黄德龙签名担保属实。第二次被告彭道江向原告再次借款20万元是原告与被告彭道江共同欺骗本人，说是第一次的借款20万元没有偿还，重新转据，第三次借款5万元与其无关。经审理查明，2014年6月9日，被告彭道江、张细英向原告借款20万元并由被告黄德龙担保；双方签订《保证借款合同》，约定：1、被告彭道江、张细英向原告借款20万元用于订货；2、借款期限为3个月，自2014年6月9日起至2014年9月8日止；3、借款月利率为3%，包月服务费，逾期加收百分之五十逾期利息；4、被告黄德龙承担无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至还清全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。被告黄德龙还出具了《个人担保承诺书》，被告彭道江、张细英共同向原告出具借条，被告黄德龙在借条上签名担保。此后，原告将200000元存入被告彭道江的湖南浏阳农村商业银行的银行账户。2014年10月9日，被告彭道江再次向原告借款200000元，被告黄德龙再次担保。双方签订了第二份《保证借款合同》，与第一份《保证借款合同》不同之处有两点：1、资金用途为资金周转；2、借款期限为六个月，自2014年10月9日至2015年4月9日。被告黄德龙再次出具《个人担保承诺书》。此后，原告将200000元存入被告彭道江的银行账户。2014年11月20日，被告彭道江向原告借款50000元，双方签订《保证借款合同》，合同约定：1、借款期限为1个月即自2014年11月20日起至2014年12月20日，2、借款利息为月息3分包服务费，逾期加收百分之五十逾期利息。此后，原告将50000元现金交付被告彭道江。被告彭道江借款后，按照3%的月利率和2%的服务费支付利息。三笔借款偿还利息情况如下：第一笔200000元，支付了自2014年6月9日至2015年4月9日的利息60000元；第二笔200000元，支付了自2014年10月9日至2015年4月9日的利息60000元；第三笔50000元的借款，支付了自2014年11月20日至2015年4月9日的利息20000元。此后，原告多次催收剩余借款本息未果，遂起诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述、借条、《保证借款合同》、《个人担保承诺书》、银行存款凭证等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告彭道江、张细英之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。依据法律对利息的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中原告与被告彭道江、张细英约定借款月利息为3%和月服务费2%，共计为每月5%，已明显超过36%的年利率，对于超过36%年利率偿还的利息可以折抵借款本金。对于未偿还的本金，应当以24%的年利率来计算。因此，因此，被告彭道江、张细英第二笔借款200000元自2014年10月9日至2015年4月9日按照3%月利率计算应偿还的利息为36000元，但实际偿还的利息为60000元，超过月利率3%偿还的利息为24000元，该部分款项应应抵偿本金，故对于第二笔200000元的借款，被告彭道江、张细英尚欠原告借款本金176000元。第三笔50000元的借款，被告彭道江、张细英支付了自2014年11月20日至2015年4月9日的利息20000元，按照3%月利率计算应当偿还的利息为7500元，超过月利率3%偿还的利息为12500元，该部分款项应应抵偿本金，故被告彭道江、张细英第三笔50000元借款尚欠原告借款本金34500元。被告黄德龙在原告与被告彭道江、张细英签订的《保证借款合同》及借条上均以担保方的身份签名，故其对本案债务的担保责任成立，双方约定担保责任的形式为连带保证责任，被告黄德龙应该对被告彭道江、张细英的400000元债务承担连带清偿责任。被告张细英、彭道江与原告的借贷行为发生在夫妻关系存续期间，应共同偿还并相互承担连带清偿责任。故原告要求被告张细英承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄德龙在两份保证借款合同上均签字担保，故其辩称误以为第二次借款系第一次借款的重新立据，因其没有提交任何证据予以证明，本院对被告黄德龙的该抗辩理由不予采信。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、彭道江、张细英于本判决生效之日起5日内共同偿还周晓安借款本金410500元（折抵偿还本金的情况：200000+176000元+34500元）及其利息（自2015年4月9日起至实际履行之日止，按照月利率2%计算）；二、黄德龙对上述彭道江、张细英债务中的376000元及其利息承担连带清偿责任；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10400元，减半收取5200元，由周晓安负担200元，由彭道江、张细英共同负担5000元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一六年九月二十六日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。