福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终1007号上诉人（原审被告）：福建建工集团总公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路89号置地广场36层。法定代表人黄建民，该公司董事长。委托诉讼代理人董惠文，福建名仕律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：陈康文，男，1967年5月3日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人杨建华，福建智君律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：林斌贤，男，1965年2月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人杨剑，福建藏剑律师事务所执业律师。上诉人福建建工集团总公司因与被上诉人陈康文、林斌贤建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2015）连民初字第2188-3号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。福建建工集团总公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈康文的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由陈康文承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。一、一审在对证据的认定上违反法定程序，违背诉讼证据规则，是错误的。二、一审认定林斌贤作为工程的转包人，无事实和法律依据。另，一审判决在认定讼争合同无效的情形下，未查清讼争工程是否经竣工验收合格，即判令支付工程价款及利息，也是完全错误的。三、一审根据无效的合同计算陈康文的钢板桩超期使用费，适用法律错误，处理不当。钢板桩超期使用所产生的损失应由陈康文举证或有第三方鉴定机构鉴定，根据过错程度分配各方的责任。陈康文辩称，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。陈康文希望尽快拿到工程款，以支付拖欠的农民工工资，请求驳回上诉，维持原判。林斌贤辩称：对一审判决没有异议，希望各方协商解决。陈康文向一审法院起诉请求：1.林斌贤立即向陈康文支付拖欠工程款253994元和超期使用钢板桩钢材租赁费（按合同每天每吨5元计算至拔桩完毕之日，暂计至2015年7月9日已达1966748.5元）；2.林斌贤根据施工合同约定的月息1.5%标准向陈康文支付逾期付款违约金；3.福建建工集团总公司就拖欠工程款、逾期付款违约金、超期使用钢板桩钢材租赁费承担连带责任；4.陈康文对连龙国际·敖江南路城市综合体工程拍卖享有优先受偿权；5.由林斌贤、福建建工集团总公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年11月28日，福建建工集团总公司与福建连龙投资有限公司签订一份《连龙国际·敖江南路城市综合体建筑安装总承包工程施工合同》。2013年8月18日，林斌贤（作为甲方）作为连龙国际·敖江南路城市综合体项目工作人员，以个人名义与陈康文（作为乙方）签订一份《钢板桩支护施工合同》，约定A3地块基坑支护工程由陈康文施工。《钢板桩支护施工合同》约定：“本工程按甲方要求施工，钢材料以实际使用量进行计算，钢材料按每吨1380元人民币包干单价，施工该基坑的支护任务。上述合同包干单价中已包含钢板桩材料使用105天的租赁费。今后若因甲方或其他专业队伍施工原因造成超出实际钢板桩材料使用期，则甲方同意按每天每吨5元另行补贴钢材租赁费，若未满租赁期其包干单价不变。因本基坑施工场地较大考虑整个基坑分次来施工，单个基坑钢板桩施工过半时开始计算钢板桩使用期，甲方通知乙方拔桩之日止计算。若因甲方需要要求乙方不要拔出H钢，甲方应以人民币4000元／吨价格赔偿乙方。”等内容。合同签订后，2013年8月19日陈康文开始施工，2013年9月27日，工程交付使用，陈康文至今未收到林斌贤等人的拔桩书面通知。林斌贤确认陈康文工程施工总用钢691.3吨。根据双方约定，工程价款为953994元，已经支付70万元，现尚欠253994元。本案纠纷钢材款按合同约定4000元／吨总值为2765200元。本案讼争项目工程从2013年12月13日停工至今。一审法院认为，虽然福建建工集团总公司否认林斌贤系其工作人员，但在相关文件中又认可林斌贤作为本案讼争项目的工作人员，故陈康文主张林斌贤作为工程的转包人，理由成立，依法予以采信。林斌贤以个人名义与陈康文签订的《钢板桩支护施工合同》，违反相关法律法规，依法属于无效的合同。但是，鉴于工程已经完工，故参照双方约定的工程单价予以计算，工程价款为953994元，扣除已经支付70万元外，尚欠工程款253994元，林斌贤应付偿还义务。陈康文主张逾期付款利息按月利率1.5%支付逾期付款违约金偏高，调整按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2013年9月28日（工程交付次日）起计算至付款完毕止。福建建工集团总公司作为工程总承包方，将工程转包，其行为违法，具有过错，因此应对欠付工程款承担连带偿还责任。因本案使用的钢板桩至今仍未拔出，且项目工程全面停工至今已近两年，造成钢板桩超期使用，福建建工集团总公司亦未在法院规定的期限内书面表示是否同意陈康文取回钢板桩，故其应对超期使用费承担连带责任。陈康文主张林斌贤支付超期租赁费，按双方约定每天每吨按5元计算，系双方意思表示，予以采纳，时间可从陈康文主张的2013年12月18日起算。鉴于双方约定如未取回钢材，钢材赔偿标准为每吨人民币4000元，故本案纠纷钢材总值2765200元，钢板桩超期租赁费应以此为上限。如林斌贤、福建建工集团总公司支付上述2765200元，则钢板桩所有权转由其所有。陈康文主张享有工程拍卖优先受偿权，理由不能成立，依法不予支持。陈康文自愿放弃主张发包人承担欠付工程款的责任，并不违反相关法律规定，故被告抗辩陈康文撤回对福建连龙投资有限公司起诉的行为不当，抗辩理由于法无据，依法不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条以及参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决：一、林斌贤应在本判决生效之日起十日内归还陈康文工程款253994元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2013年9月28日起算至款项付清止）；二、林斌贤应在本判决生效之日起十日内向陈康文支付超期使用钢板桩费用（以691.3吨为基数，每吨每天5元计算至陈康文取回钢板桩之日止），本项费用上限为2765200元；三、福建建工集团总公司对上述债务承担连带责任；四、驳回陈康文的其他诉讼请求。一审案件受理费25236元，诉讼保全费5000元，合计30236元，由林斌贤、福建建工集团总公司共同负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定的事实属实。本院认为，第一，关于讼争工程价款的支付问题。林斌贤作为连龙国际·敖江南路城市综合体项目的工作人员，以个人名义与陈康文签订《钢板桩支护施工合同》，违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。但讼争工程已于2013年9月27日施工完毕并交付使用，林斌贤等人业已出具《工程量确认单》明确A3地块基坑支护工程的施工量为691.3吨，故一审参照双方约定的工程单价（即每吨1380元包干单价）计算出本案讼争工程价款为953994元并无不当，予以确认。福建建工集团总公司虽上诉称林斌贤并非其工作人员，也从未给林斌贤任何授权，但其在相关文件及证明材料中又认可林斌贤系其承建的连龙国际·敖江南路城市综合体项目的工作人员，所以一审认定林斌贤系讼争工程的转包人，负有偿还欠付工程款的义务；福建建工集团总公司作为工程总承包方将工程转包，违反法律规定，应对拖欠工程款承担连带偿还责任，均于法有据，予以维持。本案讼争工程价款已经支付70万元，尚欠253994元未予支付，一审将逾期付款违约金标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，已臻合理，亦予以维持。第二，关于钢板桩超期使用费的问题。参照讼争合同约定，包干单价中仅包含钢板桩材料使用105天的租赁费，现钢板桩超期使用已成事实，施工方陈康文在一审中诉请按双方约定的每天每吨5元计算超期使用费，具有事实依据，予以支持。鉴于林斌贤与陈康文约定“若因林斌贤需要要求陈康文不要拔出H钢，林斌贤应以人民币4000元／吨价格赔偿给陈康文”，故一审根据本案已完成的施工量691.3吨认定钢板桩超期使用费上限为2765200元，以及若林斌贤、福建建工集团总公司连带赔偿陈康文2765200元费用，则钢板桩所有权转由林斌贤、福建建工集团总公司所有，均于法有据，予以维持。另，本案一审诉讼程序并无不当之处，福建建工集团总公司关于一审违反法定程序的上诉理由不能成立。综上所述，福建建工集团总公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25236元，由福建建工集团总公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁文伟代理审判员  陈秀瑜代理审判员  陈碧珍二〇一六年九月一日书 记 员  章信淡