贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0523民初1843号 原告：兰长均，男，1957年3月13日生，贵州省金沙县人。 被告：罗友德，男，1961年4月15日生，贵州省金沙县人。 委托代理人（特别授权）张园毅，金沙县新化法律服务所法律工作者，受金沙县司法局法律援助中心指派。 被告：苟纯锋，男，1974年12月15日生，贵州省金沙县人。 被告：余方强，男，1987年2月1日生，贵州省金沙县人。 被告：金沙县利达运输有限责任公司，地址贵州省毕节市金沙县鼓场街道太极社区（俊杰公司内）。 法定代表人熊朝贵。 委托代理人（特别授权）王伦进，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司，住所地贵州省毕节地区金沙县城关镇黎明村**（东南环线）。 负责人曾子平，系该公司经理。 委托代理人（特别授权）邹鸿，系公司法律顾问。 被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，地址贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正******。 负责人：陈波。 原告兰长均诉被告罗友德、苟纯锋、余方强、金沙县利达运输有限责任公司（以下至主文前简称利达公司）、中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司（以下至主文前简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月1日立案受理后，于2016年9月7日依职权追加利害关系人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称平安公司）为被告参加诉讼。并依法由审判员龚雪莹适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告兰长均、被告利达公司的委托代理人王伦进、被告财保公司的委托代理人邹鸿、被告罗友德的委托代理人张园毅、被告余方强、苟纯锋到庭参加诉讼，被告平安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰长均诉称：2015年12月8日，原告乘坐被告罗友德驾驶贵FZ63**号车于14点零9分左右行至秀河线424公里100米处与被告余方强驾驶的贵F419**号车发生碰撞，造成原告同行4人受伤及被告罗友德受伤、两车受损的交通事故，经调查，肇事车辆贵FZ63**、贵F419**号车已在财保公司投保，贵F419**号车属于利达公司，车主苟纯锋为雇主，经遵义公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告罗友德负主要责任，被告余方强负次要责任，乘车人兰长均、罗光寿、胡承忠、李春林无责任。现原告受伤经贵阳市第一人民医院司法医学鉴定需后续治疗费用4000元和护理期30日、营养期60日、误工期90日。现为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求判决：一：判决被告支付原告护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费和鉴定费等费用共计人民币45415.28元。二：本案诉讼费由被告承担。 被告罗友德辩称：要求保险公司在交强险范围内承担责任后我方在承担。 被告利达公司辩称：应由保险公司在保险范围内先行赔偿，我公司与苟纯锋系车辆租用关系，在无过错情况下依法不承担责任，具体的赔偿项目在举证质证后发表意见。 被告财保公司辩称：要求按照交强险条例分责分项进行赔偿，原告所诉赔偿标准待举证质证后辩论中补充，本公司不是直接侵权人，诉讼费用不应由本公司承担。 被告苟纯锋辩称：依法判决。 被告余方强辩称：我不承担责任。 被告平安公司辩称：事故中的车辆贵FZ63**仅在我公司购买了交强险，未投保商业险，根据交强险的规定，交强险的赔付对象是除本车和本车上人员以外的受害方，原告兰长均作为本次事故车辆的乘车员，虽然发生交通事故，但是并不在交强险的保险责任范围内，故我公司不承担赔偿责任。 原告兰长均为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、金沙县中医院出院记录，证明受伤情况。 经质证，财保公司对真实性无异议，对关联性有异议，该诊断与伤者受伤伤情不吻合，出院医嘱建议行针灸治疗并非本院不能医疗，所以对原告私自转上级医院治疗不予认可。 经质证，被告利达公司、罗友德、苟纯锋、余方强同保险公司意见。 2、金沙县中医院发票五张，证明受伤治疗的费用。 经质证，财保公司对真实性有异议。 经质证，被告利达公司、罗友德对三性无异议。 经质证，被告苟纯锋、余方强同保险公司意见。 3、用药清单四张，证明受伤住院用药情况。 经质证，财保公司有异议。 经质证，利达公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。 经质证，罗友德无异议。 经质证，被告苟纯锋、余方强同保险公司意见。 4、贵州省人民医院出院记录、诊断证明书，证明从金沙中医院到省人民医院入院诊断证明。 经质证，被告财保公司、利达公司、罗友德对真实性无异议，对关联性有异议。 经质证，被告苟纯锋、余方强同保险公司意见。 5、贵州省人民医院住院药房、体温单等记录22页，证明住院的检查细节。 经质证，被告财保公司认为该检查报告中能证明原告所患疾病与本次交通事故无关联性，是原告自身疾病导致。 经质证，被告罗友德、利达公司、苟纯锋、余方强与财保公司质证意见一致。 6、省医住院发票一张，证明住院医药发票。 经质证，财保公司、利达公司、罗友德有异议。 经质证，被告苟纯锋、余方强同保险公司意见。 7、鉴定书一份，鉴定费发票一张，证明因受伤需获得赔偿相关费用。 经质证，财保公司对真实性无异议，对关联性有异议，对三期鉴定有异议。 经质证，利达公司对关联性有异议，鉴定书中未说明本案交通事故与原告损伤事实是否存在直接因果关系。 经质证，罗友德与利达公司意见一致。 经质证，被告苟纯锋、余方强同保险公司意见。 8、交通费发票10张，证明转院到省医所花费的费用。 经质证，财保公司对真实性、关联性有异议。 经质证，利达公司、罗友德、苟纯锋、余方强与财保公司意见一致。 9、案件受理费一张，证明起诉案件受理费。 经质证，财保公司、利达公司、罗友德无异议。 经质证，被告苟纯锋、余方强同保险公司意见。 10、交通事故认定书复印件，证明交通事故责任划分。 经质证，财保公司对真实性无异议，但是认为事故中有五个伤者，应当按照5人的份额来分担赔付。 经质证，利达公司无异议。 经质证，罗友德对真实性无异议，但是其认为认定结论上存在错误，应当认定余方强承担主要责任。 经质证，被告苟纯锋、余方强同保险公司意见。 11、居住证明，证明原告在贵阳居住。 经质证，财保公司有异议。 经质证，利达公司、罗友德无异议。 经质证，被告苟纯锋、余方强同保险公司意见。 12、贵州省人民医院病人费用小项统计，证明住院期间用药情况。 经质证，五被告无异议。 被告利达公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据： （2016）黔0523民初1471号民事判决书复印件一份、财保公司民事上诉状一份，证明余方强驾驶车辆与利达公司系汽车租赁关系，该车辆已经投保了相应保险。 经质证，原告兰长均、被告财保公司、罗友德、苟纯锋、余方强无异议。 被告罗友德为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、身份证复印件，证明被告身份信息。 经质证，原告兰长均、被告利达公司、财保公司、苟纯锋、余方强无异议。 2、交通事故认定书，证明此次交通事故的责任划分。 经质证，原告兰长均、被告利达公司、财保公司、苟纯锋、余方强无异议。 3、机动车驾驶证和行驶证复印件，证明被告罗友德系合法驾驶。 经质证，原告兰长均、被告利达公司、财保公司、苟纯锋、余方强无异议。 4、保单，证明被告罗友德代缴纳了交强险。 5、罗丹身份证，车辆行驶证，证明罗丹与罗友德系父女关系，车辆为罗丹所有。 经质证，原告兰长均、被告利达公司、财保公司、余方强无异议。 经质证，苟纯锋有异议。 被告余方强、苟纯锋、财保公司、平安公司在举证期限内无证据向本院提供。 本院对证据的认定情况：对原告提供的第1-5组证据，该组证据来源客观、合法、真实，本院予以确认；对原告举证的6组证据，经质证，被告财保公司有异议，经本院审查，原告的伤情与用药情况、检查情况相吻合，所开出的西药、中药均用于治疗其因交通事故引起的无骨折脱位型颈脊髓损伤，故本院对原告住院期间所产生的医疗费予以认可； 对原告提供的第7组证据，该组证据来源客观、合法、真实，本院予以确认；对原告提供的第8组证据，不符合证据三性原则，本院不予采纳；对第9-12组证据来源客观、合法、真实，本院予以确认。对被告利达公司所提交的证据被告及原告无异议，本院予以确认。对被告罗友德所提交的1-5组证据，符合证据三性原则，本院予以确认。 经审理查明：2015年12月8日,被告罗友德驾驶贵FZ63**号小型轿车由泮水高速路收费站往金沙方向行驶，于当日14时09分，行驶至秀河线424公里100米处，与从金沙县往遵义方向行驶的由被告余方强驾驶的贵F419**号重型自卸货车相撞，造成两车受损和贵FZ63**号小型轿车乘车人兰长均、罗光寿、胡承忠、李春林及被告罗友德受轻微伤及公路损坏的交通事故。此事故经遵义县公安局交通警察大队现场勘查并作出第5203214201505787号道路交通事故认定书，认定被告罗友德在本次事故中负主要责任，被告余方强在本次事故中负次要责任，乘车人兰长均、罗光寿、胡承忠、李春林在本次事故中无责任。原告兰长均受伤后送金沙县中医院住院治疗5天，原告之伤在金沙县中医院诊断为：1、颈椎间盘脱出并神经损伤，2、多处软组织挫伤。原告于2015年12月13日出院之后于2015年12月14日转入贵州省人民医院住院治疗，住院5天，经诊断为：1、无骨折脱位型颈脊髓损伤、神经根型颈椎病、后纵韧带骨化症。原告之伤经贵阳市第一人民医院法医学司法鉴定所作出贵阳市一医司鉴所［2016］临鉴字第149号法医临床鉴定意见书，被鉴定人兰长均2015年12月8日因交通事故致伤，经评定：1、后期医疗费需人民币4000元；2、误工期90日，护理期30日、营养期60日。 贵FZ63**号小型轿车所有人为罗丹，该车辆在平安公司投保了交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期内。贵F419**号重型自卸货车的登记主体为被告利达运输公司，该车辆在被告财保公司投保了机动车第三责任强制保险和第三者责任商业保险，交强险责任限额为122000元，商业险责任限额为1000000元，事故发生在保险期内。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”，本案中，被告余方强驾驶的贵F419**号车在被告财保公司投保了机动车责任强制保险、第三者商业险，交强险限额为人民币122000元、商业险限额为1000000元，此次交通事故发生在保险期内，被告罗友德承担此次事故的主要责任，被告余方强承担此次事故的次要责任，被告罗友德驾驶的贵FZ63**号小型轿车的乘车人罗光寿、兰长均、胡承忠、李春林无责任。在交强险责任限额内的赔偿，不考虑机动车一方有无过错及过错责任的大小，也不分项赔偿，此系由交强险的强制性社会保障属性决定的，也是道路交通安全法第七十六条赋予该险种的法律价值，其目的在于确保受害人的权利依法及时得到保障。本案中，被告余方强负事故的次要责任，肇事车贵F419**投保有交强险，原告兰长均的损失应先在交强险责任限额122000元内得到赔付。 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”及第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。原告兰长均请求赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告兰长均的损失确定为： 1、医疗费。医药费凭医药费发票计算为10322.82元，原告主张10667.82元，本院确定原告医药费为10322.82元。 2、住院伙食补助费。原告在金沙县中医院住院治疗5天，在贵州省人民医院住院5天，合计住院10天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，住院伙食补助费计算为100元/天×10天=1000元； 3、营养费。原告的营养期经鉴定评定为60日，原告请求营养费的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。因原告兰长均住院医院出具的诊断证明书中明确出院后继续行营养神经、改善微循环等对症治疗的医嘱，故本院对营养费应予支持，确定营养期为60天，按每天30元标准计算，营养费应为30元/天×60天=1800元。 4、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案原告兰长均就护理人数未提供医疗机构的意见因此确定原告兰长均住院期间的护理人数为一人。护理费按照受诉法院所在地上一年度居民服务业、修理及其他服务业的职工平均工资计算，即2015年度贵州省居民服务、修理及其他服务业职工平均工资为34214元（年/人），原告兰长均的护理日评定为30日，因此原告兰长均的护理费为34214元/年÷365天×30天＝2812.1元。 5、后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，适当的整容费赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，原告兰长均提供了贵阳市第一人民医院法医学司法鉴定所作出贵阳市一医司鉴所［2016］临鉴字第149号法医临床鉴定意见书，该笔费根据出院医嘱主要用于营养神经、改善微循环的治疗，属于必然发生的，因此本院确定后续治疗费人民币4000元。 6、鉴定费凭鉴定书及鉴定发票确定为1200元。 以上1-6项共计人民币21134.92元，因被告余方强所驾驶的贵F419**号车在被告财保公司投保了交强险，且余方强在本次交通事故中承担次要责任，故本案原告的损失应由财保公司在交强险限额内承担赔偿责任。 原告主张精神抚慰金5000元，本案原告虽因交通事故受伤，但并未造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，本院不予支持。 原告主张交通费400元，因原告所提交的交通费发票为空白发票，未记载相关的乘车记录、车次及往返地点，故本院不予支持。 原告主张误工费13348元，因原告并未提供事故发生前三个月的收入证明或者单位开具的误工证明、劳动合同等相关证据予以佐证，故本院对该请求不予支持。 原告请求被告利达公司、余方强、苟纯锋承担赔偿责任，因本案利达公司与苟纯锋之间系车辆租赁关系，苟纯锋系贵F419**号车辆使用人，该车在被告财保公司投保了交强险和商业险，原告的损失应当先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分按责任在商业险限额内进行赔偿，故被告利达公司不承担赔偿责任，另外被告余方强系苟纯锋雇佣的驾驶员，在事故中被告余方强不存在故意和重大过失，因此也依法不承担赔偿责任。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告兰长均医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、鉴定费等各项费用共计人民币21134.92元。 二、驳回原告兰长均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币940，减半收取人民币470元，由原告兰长均负担人民币141元，被告余方强负担329元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  龚雪莹 二〇一六年九月二十三日 书记员  景小琴