贵州省黔东南苗族侗族自治��中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民终1242号上诉人（一审被告）：黄万胜。被上诉人（一审原告）：龙必江。委托诉讼代理人：杨胜兰。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司。住所：剑河县革东镇仰阿莎大道**号。法定代表人：贾海，经理。一审被告：黄万仕。上诉人黄万胜因与被上诉人龙必江、原审被告中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司、黄万仕机动车交通事故责任纠纷一案，不服剑河县人民法院（2016）黔2629民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄万胜上诉请求：对一审判决予以改判，按上诉人承担70%的责任比例确定上诉人��赔偿金额。事实和理由：本案交通事故中上诉人黄万胜承担主要责任，被上诉人龙必江承担次要责任。一审以上诉人承担80%的责任确定上诉人的赔偿数额显属过重，机动车之间主次责任应以7：3的比例确定赔偿。被上诉人龙必江辩称：答辩人在交通事故中无明显过错；一审判决上诉人承担责任比例并无不当。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。原审被告中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司、黄万仕未答辩。一审原告龙必江向一审法院起诉请求：一、判令被告保险公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告损失，在保险公司赔偿之外，由被告黄万胜、黄万仕按80%的比例承担原告因交通事故住院产生的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费共计224393.2元（已扣除被告支付的52014.65��）。二、被告黄万胜、黄万仕赔偿原告子女抚养费43729.97元。一审法院认定事实：2015年4月26日6时38分，被告黄万胜驾驶贵H×××××号轻型仓栅式货车，沿上瑞线由东往西行驶至剑河县××××加油站路段，左转弯进加油站过程中，与原告龙必江驾驶的由西向东直行的贵H×××××号普通二轮摩托车碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定，黄万胜未取得驾驶证驾驶机动车，转弯时不让直行的车辆先行，其过错行为是导致此事故发生的主要原因；龙必江驾驶机动车在道路同方向划有2条以上机动车道的道路上不按规定靠右侧车道行驶，行驶中遇对向行驶车辆左转弯时未按操作规范安全驾驶，其过错行为是导致此事故发生的次要原因。黄万胜应承担此次事故的主要责任，龙必江应承担此次事故的次要责任。事故当天，原告被���往剑河县人民法院住院治疗。2015年5月22日，原告转院到黔东南州人民医院做“右侧胫骨平台陈旧性骨折切开复位钢板螺丝内固定术”。术后，原告于2015年6月1日又转院到剑河县人民医院治疗，2015年6月23日出院。原告住院治疗期间，由原告妻子等照顾。2015年4月26日至2015年5月21日在剑河县人民医院治疗期间，原告的住院治疗费52014.65元、门诊治疗费50元、CT费400元，共计52464.65元。2015年5月22日，原告转院救护车费800元、治疗费200元，共计1000元。2015年5月22日至2015年6月1日在黔东南州人民医院治疗期间，原告的住院治疗费57555.5元、两次材料费545.7元、用血互助金680元、治疗费25元，共计58806.2元。2015年6月1日，原告转院雇请车辆支付700元，后到税务机关开具发票，原告支付税费21.41元。2015年6月1日至2015年6月23日在剑河县人民医院治疗期间，原告的住院治疗费8365.88元。2015年11月4日，原告等人到贵阳作原告的伤残等级鉴定，在贵州省第二人民医院作鉴定前检查，第二天贵州警官职业学院司法鉴定中心受理了原告的申请。2015年11月11日，原告在贵州省人民医院再次作鉴定前检查。2015年12月29日，鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定原告因交通事故日常活动能力部分受限，该损伤达九级伤残；左额颞部颅骨部分缺如，该损伤达十级伤残；右下肢活动功能部分丧失，该损伤达十级伤残。原告支付鉴定费1900元、检查费778.5元。另查明，贵H×××××号货车登记证上所有人为被告黄万仕。事故发生时，被告黄万仕已将该货车转让给被告黄万胜，贵H×××××号货车在被告财保剑河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告黄万胜已支付原告治疗费52014.65元。原告一家于2013年至今在剑河县革东镇革东寨村租赁邰光华的房屋居住，原告长期在剑河周边打工。原告有两个子女，长子龙远寅于1998年3月5日出生，因本事故现辍学在家；长女龙雪艳于2003年9月22日出生，现在城关一小读书。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”因此，原告龙必江因事故造成的损失，应首先由机动车交通事故强制保险的承保人���保剑河支公司在保险限额范围内赔偿，不足部分，按侵权人在事故中的责任大小分担民事责任。公安机关对本案交通事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，且各方当事人均无异议，本院予以确认。被告黄万胜在事故中负主要责任，应按80%的比例承担剩余的民事赔偿责任。事故发生时，被告黄万仕已将肇事车辆转让给被告黄万胜，原告请求黄万仕与黄万胜承担连带责任，无法律依据。原告一家在事故发生时，已长期在剑河城居住生活，并以打工收入为主要生活来源，原告的赔偿标准应按照城镇居民计算。根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及本院认定的事实，确认原告的损失如下：1、医疗费：119836.73元。有医院单位住院��据为凭；2、误工费：16679.5元。被告对原告该请求无异议，本院予以支持；3、护理费：5559.83元。被告对原告该请求无异议，本院予以支持；4、住院伙食补助费：2270元。原告在剑河县人民医院住院治疗49天，按每天30元计算；在黔东南州人民医院住院治疗10天，按每天80元计算；4、营养费：2270元。参照住院伙食补助费标准予以支持；5、交通费：1500元。原告两次转院，第一次为医院救护车费800元，第二次为雇请车辆费700元（其到税务机关开具发票的税费21.41元不予支持）；6、残疾赔偿金：119313.79元。按照2015年度贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元／年计算，24579.64元／年×20年×0.22=108150.42元；原告两个被抚养子女的生活费，按照2015年度城镇居民人均消费性支出16914.20元／年计算，起算时间为定残时间，16914.20÷12×（3＋69）×0.22÷2=11163.37元；7、因鉴定产生的费用：3778.5元。其中鉴定费1900元、检查费（含挂号）778.5元，因鉴定产生的交通费、住宿费等，根据原告的请求，被告亦无异议，予以支持1100元。原告的上述损失，共计271208.35元。被告财保剑河支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告122000元；剩余赔偿款149208.35元，被告黄万胜承担80%，即119366.68元，扣除被告黄万胜已赔偿的52014.65元，被告黄万胜还应赔偿原告67352.03元。原告关于后续治疗费的赔偿请求，原告未实际支出，故本院不予支持。原告后续治疗后，可另行起诉。停车费为原告亲属在黔东南州人民医院长期停车产生的费用，该费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中��人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司赔偿原告龙必江的损失122000元，限于本判决生效后十五日内付清；二、被告黄万胜赔偿原告龙必江的损失67352.03元，限于本判决生效后十五日内付清；三、驳回原告龙必江的其他诉讼请求。案件受理费1640.62元，减半收取820.31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司承担455元，被告黄万胜承担168.38元，原告龙必江承担196.93元。二审中，当事人没有提交新证据。本院���一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人黄万胜驾驶的机动车与被上诉人龙必江驾驶的摩托车碰撞发生交通事故，龙必江因此受到人身损害而产生的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，应先由黄万胜驾驶的机动车的保险公司在交强险赔偿限额内向龙必江进行赔付，不足的部分再由黄万胜和龙必江按照各自过错的比例分担责任。根据本案交通事故的发生经过及公安机关交警部门对交通事故形成原因的分析，上诉人黄万胜未取得���驶证驾驶机动车、驾驶机动车转弯时不让直行的车辆先行，其过错行为是导致此事故发生的主要原因；龙必江驾驶机动车在道路同方向划有2条以上机动车道的道路上不按规定靠右侧车道行驶，行驶中遇对向行驶车辆左转弯时未按操作规范安全驾驶，其过错行为是导致此事故发生的次要原因。公安机关交警部门认定，黄万胜应承担此次事故的主要责任，龙必江应承担此次事故的次要责任。一审判决根据上诉人黄万胜在交通事故中的过错程度，结合公安机关交警部门的事故责任认定，判决保险公司赔偿后的不足部分，由上诉人黄万胜承担80%的赔偿责任，没有不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费173元，由上诉人黄万胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  李南楠审 判 员  吴竹春代理审判员  欧阳樟二〇一六年九月二十六日书 记 员  熊杨静