wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0184行初46号原告尹仕勇，男，汉族，1964年6月23日出生，住都江堰市。被告都江堰市规划建设管理局。地址：都江堰市善政路***号。法定代表人：周俊，局长。。委托代理人姚廷强，四川永辅律师事务所律师。委托代理人张弛，四川永辅律师事务所律师。原告尹仕勇诉被告都江堰市规划建设管理局撤销颁发的《建设工程规划许可证》一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。原告诉称，2009年5月19日，原告购得都江堰市“岭秀都江”住宅小区商品房一套，2011年，成都市欣恒置业公司在岭秀都江一、二期小区旁的另一宗土地上开发建设“欣海国际”楼盘，并于2012年8月知晓被告对岭秀都江一、二期已建成的住宅小区和即将开工建设商住小区合并成“岭秀都江第三期”，并取得了《建设工程规划许可证》，原告就该许可证的审批向被告提出异议，认为该许可证颁发前应召开听证会，并应听取业主的异议，故被告的颁证行为属程序违法，请求撤销该证。被告辩称，原告无主体资格，并且被告颁发该证非须经听证程序，并在该规划方案的修改时已征求了业主及利害关系人的意见，现原告提起诉讼已超过起诉期限，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2009年5月19日，原告父母购得都江堰市“岭秀都江”住宅小区商品房一套，2011年11月办理该房产权证时原告父母讲原告列为了房屋共有人，2011年，成都市欣恒置业公司在此地段上开发建设“欣海国际”楼盘，是“岭秀都江第三期”并于2012年8月取得了《建设工程规划许可证》，原告就该许可证的审批向被告提出异议，认为该许可证颁发前应召开听证会，并应听取业主的异议和对赔偿事宜进行协商，故被告的颁证行为属程序违法，请求撤销该证。本院认为，被告对案涉项目的规划设计调整方案进行公告的时间为2011年10月，即从2011年原告就知道此事，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，现原告向我院提起行政诉讼，请求撤销该证，显然超过了2年的起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）之规定，裁定如下：驳回原告尹仕勇的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  肖 燕人民陪审员  曾玉英人民陪审员  雷建军二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘 璨
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0124民初1408号原告：颜玉珍，女，1963年9月3日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被告：胡林腾，男，1974年8月28日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。原告颜玉珍诉被告胡林腾民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由本院代理审判员黄涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜玉珍到庭参加了诉讼，被告胡林腾经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告颜玉珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡林腾偿还原告的借款80000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月13日，被告以资金周转不灵为由向原告借款80000元，同时立下借据。此后，原告多次向被告主张还款，均被被告以各种理由拖延、搪塞，至今未偿还欠款。原告为维护其正当权益，故诉至法院提出如前诉请。被告胡林腾未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。因被告未到庭应诉，本院无法组织庭前证据交换。原告颜玉珍提交的证据经本院庭审审查予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡林腾以资金周转为由，于2011年5月23日向原告颜玉珍借款40000元、2012年9月向原告借款20000元、2013年年底向原告借款20000元。并于2015年2月13日向原告出具了一张借据。借据载明“今借到颜玉珍人民币捌万元（80000元）整”。此后原告多次向被告催讨欠款，被告每次均借故不还，故原告颜玉珍诉至法院，提出如前诉讼请求。本院认为，合法的债权应受到法律保护。原告颜玉珍提交的证据足以证明被告胡林腾欠款人民币80000元的事实，故对于原告颜玉珍要求被告胡林腾偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告胡林腾必须于本判决生效后三日内归还原告颜玉珍借款人民币80000元。案件受理费1800元，由被告胡林腾承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。代理审判员  黄涛二〇一六年九月八日书 记 员  韩超
陕西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕执复73号复议申请人（申请执行人）：浙江东阳建筑实业工程有限公司，住所地浙江省东阳市工人路89号。法定代表人：王松文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：上海铭森律师事务所律师。被执行人：西安市康福房地产开发有限公司,住所地陕西省西安市碑林区标新街1号安东街小学综合楼。法定代表人：张彩云，该公司董事长。浙江东阳建筑实业工程有限公司（以下简称东阳公司）不服西安市中级人民法院（以下简称西安中院）（2016）陕01执异166号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月18日举行了听证，复议申请人东阳公司委托诉讼代理人贾志利，被执行人西安市康福房地产开发有限公司（以下简称康福公司）法定代表人张彩云参加了听证，本案现已审查终结。东阳公司与康福公司建筑工程合同纠纷一案，2015年5月18日申请执行人东阳公司依据已经发生法律效力的陕西省高级人民法院（2013）陕民一初字第00003号民事判决书和最高人民法院（2014）民一终字第108号民事判决书向西安中院申请执行，该院于同日依法立案执行。在执行过程中，被执行人康福公司以西安中院超标的查封为由提出了执行异议。西安中院查明，东阳公司与康福公司建筑工程合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人康福公司未依法履行法定义务，西安中院依法作出的（2015）西中执民字第00147-1号民事裁定书裁定“查封被执行人康福公司名下位于西安市新城区东新街486号，新城国际二期，规划建筑面积：40044.97平方米，商品房预售证号：市房预售字第2006269号的整栋房产。”该预售许可证显示涉案房产的预售期限截止到2016年12月。2016年3月10日，陕西建业房地产估价有限公司作出的评估最终结果载明“估价对象在价值时点的最终评估市场价值为人民币16173.16万元，单价为4394元每平方米。”经西安中院现场勘查，涉案房产共完成建筑主体框架工程约十层（规划建设十二层）。西安中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”的规定，本院查封了康福公司名下所有的市房预售字第2006269号的整栋房产，因涉案执行标的为4000万元左右，涉案房产评估价值为1.6亿元，涉案房产价值额已经超出执行标的额，且涉案房产正在销售当中，具有可分割性，故异议人康福公司所提出的本院超标的查封的执行异议理由成立，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：异议人西安市康福房地产开发有限公司提出的执行异议理由成立。申请复议人东阳公司向本院申请复议称，1、西安中院执行异议裁定完全错误。复议申请人申请法院查封的康福公司名下的房地产现状为烂尾楼，十多年来处于停滞状态，该项目工程不具备分割出售的条件，只能被视为一个整体查封。2、执行中，法院委托专业评估机构进行了评估，涉案房产价值为约1.6亿多人民币，评估机构依法评估，也将此涉案房产视为一个整体。3、复议申请人申请执行的金额接近4000万元，此金额完全是依据判决和仲裁裁决依法计算所得，随着时间的推移，双倍罚息和应付款的利息还会累加。被执行人名下的房地产至今不具有分户拍卖的现实条件，分层分户只是测绘数据，预售许可证不是物权，无法办理转移登记，不具备分割处分的现实条件。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条，虽然规定不得明显超标的查封，但却作了保留除外规定，即该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。另根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十条规定，人民法院对可以分割处分的房屋应当在执行标的额的范围内查封，不可分割的房屋可以整体查封，因此，西安中院将被执行人名下的“新城国际科技大厦”房地产视为一个整体，并考虑其作为在建工程，不可分割处分的现实条件，进行整体查封，是合法正确的。请求撤销西安中院（2016）陕01执异166号执行裁定，裁定被执行人提出的执行异议不成立。康福公司称，1、其公司“新城国际”商住楼项目建筑面积36810平方米，可售房屋322套。项目“五证齐全”，可具备房屋预售条件。该楼房经评估为16173.16万元，复议申请人申请执行标的为工程款2100万元左右，法院却查封了其公司16173.16万元的房产，属于超标的查封。2、本案曾分两次诉讼，第一次市仲裁委裁决工程款611万元，复议申请人提出申请，要求查封该项目第8层楼房，西安中院查封了第8层，当时工程也在停建中，同样当事人，同样的案由，同样在西安中院执行，不能自相矛盾。综上，请求依法解除涉案房产的查封，维护其公司的合法权益。本院查明，西安中院查明的事实属实。本院认为，本案双方争议的焦点问题是西安中院对康福公司新城国际二期项目的查封是否属于超标的查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条规定了人民法院采取强制执行措施不得明显超标的查封。发现超标的查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或依职权，及时解除对超标的部分的查封，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。西安中院查封的康福公司所有的市房预售字第2006269号的整栋房产，该房产虽然尚未完工，但该工程有行政机关颁发的预售许可证，预售许可证显示涉案房产的预售期限截止到2016年12月，因而该房产在许可销售的期限内属于依法可分割销售的房屋。在涉案执行标的为4000万元左右的情况下，查封的房产评估价值为1.6亿余元，已经超出执行标的额。现该房屋未完工，如果将该项目整体拍卖，虽然会提高申请复议人实现债权的效率，但将使被执行人的合法权益受到重大损失，也不利于增进社会的整体利益。故应使权利人可实现的利益最大化，从而保障债权人利益的最大化实现。东阳公司认为西安中院未超标的查封的理由不能成立。西安中院（2016）陕01执异166号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回浙江东阳建筑实业工程有限公司的复议申请，维持西安市中级人民法院（2016）陕01执异166号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏西霞代理审判员  张 力代理审判员  陈 婧二〇一六年九月二十九日书 记 员  王 恬
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑更868号罪犯胡松龄，男，1987年9月7日出生，汉族，江西省宁都县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省兴国县人民法院于2010年9月17日作出(2010)兴刑初字第61号刑事判决，以被告人胡松龄犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月22日经本院以(2013)赣中刑执字第692号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月；2015年6月30日经本院以(2015)赣中刑执字第472号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月。减刑后，刑期自2010年1月7日起至2017年10月6日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯胡松龄在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年4月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次，单项表扬2次，2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯胡松龄在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯胡松龄在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，财产刑已执行完毕，确有悔改表现，其假释后的监管条件已落实且生活有着落，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯胡松龄予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年9月30日起至2017年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭品珍代理审判员  黎业兵代理审判员  李 婷二〇一六年九月三十日书 记 员  黄娅男
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执844号之二申请执行人:宋先树，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：彭群，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：安徽海容电缆有限公司，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码91340225786542062M。法定代表人：彭群，董事长。被执行人：曾多斌，男，汉族，住安徽省镜湖区。本院在执行申请执行人宋先树与被执行人彭群、安徽海容电缆有限公司、曾多斌民间借贷纠纷一案，以（2016）皖0225执844号执行裁定查封了被执行人曾多斌的房产，现申请执行人宋先树向本院申请解除该处房产的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曾多斌名下的位于芜湖市梅园小区5#楼1-201室房产的查封。本裁定立即执行。代理审判员 李 敏二〇一六年九月二十二日书 记 员 朱静静
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2730民初779号原告：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所龙里县冠山街道环北路。法定代表人：王强，系该公司董事长。诉讼委托代理人：张明银，女，该公司风险管理部副经理。诉讼委托代理人：程力，男，该公司风险管理部工作人员。被告：姜永德，男，1981年7月26日出生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。被告：龙里县杰龙房地产开发有限公司，住所龙里县洗马镇街上。法定代表人：张玉龙，系该公司总经理。原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司（以下简称龙商行）与被告姜永德、龙里县杰龙房地产开发有限公司（以下简称杰龙房开）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告龙商行的诉讼委托代理人程力、被告姜永德、杰龙房开的法定代表人张玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二偿还原告贷款本金81036.87元，并承担所欠2015年2月21日至2016年6月28日利息8722.54元，本息合计89759.41元（2015年2月21日前按月利率6.5499‰执行，2015年2月21日后按月利率9.82485‰执行），相应利息应付至本息清偿日止；2.判令被告二承担担保连带责任；3.判令被告一承担本案诉讼费用；4.确认原告有权申请人民法院处置被告提供的抵押物（洗马镇百乐路百乐小区4栋1-6-2号房的房产，房屋登记号为预售合同登记号Y000XXXX号），所得款项由原告优先受偿。事实与理由：2014年2月27日，原告与被告一签订《个人住房抵押借款合同》，同日被告杰龙房开为借款人出具《个人住房（商用房）按揭借款担保书》，承诺为借款人提供全额担保，担保期限为从贷款发放之日起至贷款本息还清之日止。合同签订后，原告根据被告的借款申请，向被告发放借款87000元，贷款期限为10年。贷款发放后，被告归还本息仅至2015年2月20日，从2015年2月21日至今一直未按合同履行还款义务，现已逾期16期。被告姜永德作为借款人应当依法按时足额清偿所欠贷款本息，被告杰龙房开作为担保人应按约承担连带责任，现二被告拒不还款的行为已侵害原告的合法权益，据此特诉至法院，望判如所请。被告姜永德辨称：被告未按时偿还借款属实，现经济困难无法全部偿还本息。被告杰龙房开辨称：原告所述属实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，原告农商行与被告杰龙房开签订《龙里县农村信用合作联社个人住房按揭贷款合作协议书》，约定：原告农商行为被告杰龙房开开发的龙里县洗马镇百乐路百乐小区项目首期提供个人住房（商业用房）按揭贷款。2014年2月18日，被告姜永德因购买被告杰龙房开开发的百乐小区商用房向原告借款，与原告签订《个人住房抵押借款合同》，约定由原告龙商行贷给被告姜永德87000元，贷款期限为10年，自贷款发放次月起，被告姜永德需按月归还贷款本息。被告姜永德用该房为该笔借款做担保，在该合同第十三条约定：“本合同有限期内，发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或多项事件发生时，宣布本合同项下的全部贷款提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），而无需为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：（四）借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息；”合同签订后原告即按约于2014年2月27日向被告姜永德发放了借款，同日被告杰龙房向原告出具《个人住房（商用房）按揭借款担保书》，自愿做被告姜永德该笔借款的担保人，提供全额担保，承担贷款本息清偿连带保证责任，担保期限：从贷款发放之日起至贷款本息还清之日止。另查明，被告姜永德于2015年3月20日至2016年6月20日连续17个付款期未按期偿还该笔贷款。2015年12月30日，中国银监会贵州监管局批复同意龙商行开业，龙里县农村信用合作联社的债权、债务转为龙商行的债权债务。本院认为：原告农商行与被告杰龙房开签订的《龙里县农村信用合作联社个人住房按揭贷款合作协议书》、被告姜永德与原告龙商行签订《个人住房抵押借款合同》、被告杰龙房开向原告出具的《个人住房（商用房）按揭借款担保书》均系当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告已依约履行了放款义务，被告姜永德未按合同约定归还本金及利息系违约行为，应承担违约责任，现因姜永德已有累计6个月以上逾期还款的情形，原告依据合同约定要求被告姜永德偿还该合同项下的全部贷款本息的条件已成就，原告有权按约提前收回借款。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告杰龙房开为被告姜永德的该笔借款提供了连带责任保证担保，其应该在约定的保证范围内承担保证责任，在承担了保证责任后，有权向被告姜永德追偿。对于原告诉请要求的优先受偿权，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，本院认为原告未能提供证据证明已经办理抵押登记，故对原告这一诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告姜永德于本判决生效后十日内偿还原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司借款本金81036.87元及利息（利息截止2016年6月28日为8722.54元，2016年6月29日起至实际给付之日按合同约定的计算方式和计算标准计息）；二、被告龙里县杰龙房地产开发有限公司对被告姜永德的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2282元，减半收取1141元，由被告姜永德、龙里县杰龙房地产开发有限公司共同承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，通过本院或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  余顺红二〇一六年九月二十九日书记员  杨 腾
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824第1968号原告：余军章，男，生于1952年12月11日，汉族，四川省苍溪县人。被告：康洧，男，生于1976年10月18日，汉族，四川省苍溪县人。原告余军章与被告康洧劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告余军章到庭参加诉讼，被告康洧经本院公告送达传票传唤，期满后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告余军章向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付劳动报酬款10200元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告雇请原告在苍溪县文昌镇农机站处修建房屋打地基挖窝子工作，原告便又找了几个人一起从事该项工程，2014年8月14日，经双方结算被告尚欠原告工资款10200元，被告称资金紧缺，给原告出具欠条一张，但至今未付款，故起诉要求判令被告立即偿还原告欠款及资金利息。被告康洧未作答辩。原告余军章围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、身份证复印件、户籍证明各一份。拟证实原被告各自的身份。2、欠据一份。拟证实被告下欠原告劳务费10200元。上述证据经当庭举证、质证，证据客观真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以确认。本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：2012年7月，被告康洧雇请之前给自己干过活的原告余军章，让其为自己在苍溪县文昌镇农机站附近建修的房屋搞土建工程，即从事挖地基窝子和浇灌混泥土工作。双方口头约定了价款等事项。原告便找来几名工人一起干活。完工后，双方进行了结算，被告应付原告劳务费10200元。2013年8月14日，被告康洧向原告余军章出具欠据一份，内容为“今欠到余军章现金截止2013年8月14日经核算无误无异议后确立，自动解除康洧与余军章签定的所有合同协议，原与余军章的账目已清，现欠人民币大写壹万零贰佰元正，小写10200.00元正。明细列下（包含拆除房屋款工资壹仟元正，小写1000.00元正，包含文昌农机站混泥土工资、基坑开挖工资全部）欠款人康洧，2013年8月14日文昌农机站”。2014年8月6日，原告向被告催收此款时，被告仍无现金支付，便在欠据上签字确认。此后被告外出，至今无音迅，2016年6月，原告起诉来院，请求判令被告立即偿还原告欠款10200元及资金利息。本院认为：被告康洧雇请原告余军章为其在修建房屋过程中从事打地基挖窝子和浇灌混泥土工作，原告组织工人施工完成该项工程后，经结算被告应付原告劳务费10200元，双方形成合法、有效的劳务合同关系，应受法律保护。事后被告因无现金支付，便向原告出具欠据一份，该欠据系双方真实意思表示，被告康洧应当按照欠据内容支付下欠原告劳务费10200元，其拖延不付，有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。故原告主张被告支付下欠劳务费10200元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的债务利息，因双方在欠据中未作约定，可从原告主张权利之日起支付，即自2016年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定,判决如下:限被告康洧在本判决生效后10日内给付原告余军章下欠劳务款10200元，并支付此款自2016年6月21日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告康洧负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  李天魁人民陪审员  沈志勇人民陪审员  张林强                                                                     二Ｏ一六年九月二十九日                                                                     书  记  员    陈  垟
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）青01刑更2704号罪犯鲍建周，男，1988年6月10日出生于湖北省阳新县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2008年3月27日作出（2008）温刑初字第20号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2011年4月经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2014年4月经本院裁定减刑一年十个月。青海省西宁监狱于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯鲍建周在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯鲍建周在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯鲍建周在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲍建周减刑一年（刑期至2028年6月7日止），剥夺政治权利减为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷霈审判员  李俐审判员  吕勇二〇一六年九月二十九日书记员  韩风张文军
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终619号上诉人（原审被告）：宁波精磊机械有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区北海路25号，统一社会信用代码91330206750398724C。法定代表人：陆小明，董事长。被上诉人（原审原告）合肥信仁液压机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇新安社区燎原路东侧，组织机构代码737344565-2。法定代表人：孙敏，总经理。上诉人宁波精磊机械有限公司因与被上诉人合肥信仁液压机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初3238号民事裁定，向本院提起上诉。宁波精磊机械有限公司上诉称，上诉人与被上诉人所签订的《模具开发合作协议》有关管辖权约定条款因《模具开发合作协议》有效期届满而归于无效，故原审法院仍以《模具开发合作协议》的约定来确定本案的管辖法院，显属不当。按照承揽合同的一般管辖原则，本案应由上诉人住所地法院即宁波市北仑区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省宁波市北仑区人民法院管辖。本院经审查认为，双方当事人在签订的《模具开发合作协议》第十一条约定，如发生纠纷提交甲方所在地人民法院裁决。依据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，案涉《模具开发合作协议》有效期届满，该合同中约定管辖条款依然有效，可以作为确定本案管辖的依据。该合同的甲方即本案原审原告合肥信仁液压机械有限公司，其住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人宁波精磊机械有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  孙礼会审判员  张玉德二〇一六年九月六日书记员  施云松附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广宁县人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1223刑初175号公诉机关广宁县人民检察院。被告人谢某甲，男，汉族，广东省广宁县人，高中文化，公民身份号码×××3813，住。2016年4月19日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押在广宁县看守所。被告人谢某乙，男，汉族，广东省广宁县人，小学文化，公民身份号码×××3832，住广宁县。2016年5月30日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。广宁县人民检察院以宁检刑诉（2016）167号起诉书指控被告人谢某甲、谢某乙犯故意伤害罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某戊向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派代理检察员陈哲珊出庭支持公诉，被告人谢某甲、谢某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。广宁县人民检察院指控：2015年2月21日中午，被告人谢某甲、谢某乙去到广宁县宾亨镇中村村委会井下塘村陈某甲家做客，因陈某甲与其大哥陈某戊户之间的围墙纠纷，被告人谢某甲、谢某乙和陈某甲等三人于15时许去到隔壁被害人陈某戊住宅与其理论。期间双方发生争打，致陈某戊肋骨受伤住院。经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，陈某戊的损失程度属轻伤二级。公诉机关根据抓获经过等书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据，认为被告人谢某甲、谢某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时提出对被告人谢某甲判处八个月以下有期徒刑或者拘役；对被告人谢某乙判处五个月以下拘役或者管制的量刑建议。被告人谢某甲、谢某乙对起诉书指控的犯罪事实以及罪名均无异议，并请求法院从轻处罚。经审理查明，2015年2月21日中午，被告人谢某甲、谢某乙去到广宁县宾亨镇中村村委会井下塘村陈某甲家做客，因陈某甲与其大哥陈某戊户之间的围墙纠纷，被告人谢某甲、谢某乙和陈某甲等人于15时许去到隔壁被害人陈某戊住宅与其理论。期间被告人谢某甲、谢某乙与被害人陈某戊发生争打，致被害人陈某戊肋骨受伤。经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某戊的损失程度属轻伤二级。另查明，被告人谢某乙于2016年5月30日10时10分到广宁县公安局宾亨派出所投案自首，归案后如实供述其罪行。再查明，刑事附带民事诉讼原告人陈某戊与被告人谢某甲、谢某乙经本院主持调解，双方就经济赔偿问题达成一致意见，被告人谢某甲、谢某乙自愿一次性赔偿人民币25615.6元给附带民事诉讼原告人陈某戊，并在2016年9月15日前支付完毕，附带民事诉讼原告人陈某华对被告人谢某甲、谢某乙故意伤害的犯罪行为予以谅解。被告人谢某乙已于2016年8月29日将人民币25615.6元赔偿款交来广宁县人民法院作待赔。上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某戊的陈述、证人陈某甲、陈某乙、卢某、陈某丙、张某甲、张某乙、陈某丁的证言、辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明、广东省广宁县公安司法鉴定中心法医学人体损失程度鉴定书、现场勘验检查工作记录及现场照片、归案情况说明、抓获经过、户籍资料、刑事附带民事调解笔录、刑事附带民事调解书、现金缴款单、被告人谢某甲、谢某乙的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某甲、谢某乙无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人谢某甲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；被告人谢某乙于案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。鉴于二被告人已赔偿被害人陈某戊的经济损失，对二被告人可酌定从轻处罚，对被告人谢某乙适用缓刑不致再危害社会。公诉机关指控被告人谢某甲、谢某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时提出对被告人谢某甲、谢某乙的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第六十七条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年10月18日止）。二、被告人谢某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾焯城代理审判员  张运炜人民陪审员  祝敏婵二〇一六年九月五日书 记 员  张 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有在犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定第5页共7页
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初16902号原告刘X，男，1985年6月14日出生。委托代理人姜剑锋，北京大成律师事务所律师。被告北京联拓汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号208室。法定代表人孙传新，总经理。委托代理人朱树明，北京市大安律师事务所律师。原告刘X（下称原告）与被告北京联拓汽车租赁有限公司（下称被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜剑峰，被告的委托代理人朱树明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月20日，原告向北京拓佳诚汽车商贸有限责任公司购买了马自达牌CAM7162AXX小轿车一辆，车架号为×××(下称诉争车辆)，购车款、税费项合计118300元均由原告支付。因当时原告没有购车指标，故租赁了被告的购车指标将该车登记在被告名下，车牌号为×××，双方就此签订了《汽车长期租赁合同》及《补充协议》，约定原告每年向被告支付车牌租赁费，同时还约定承租方要求购买登记车辆时出租方协助办理过户手续。之后，诉争车辆一直由原告使用，车辆保险、保养、违章处理等也均由原告办理，原告也一直依约向被告支付车牌租赁费。2016年1月起，原告多次要求被告协助办理车辆过户手续，但被告均不予办理。原告认为诉争车辆由原告出资购买并占有、使用、管理，所有权应当属于原告，被告的行为不仅违反了合同约定也损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求:1、确认登记在被告名下的诉争车辆归原告所有；2、判令被告协助原告在外地即河北省廊坊市或者河南省开封市将诉争车辆过户至原告名下。被告辩称：从原告提交的证据来看，无法确认诉争车辆归原告所有；双方就诉争车辆所签订的《汽车长期租赁合同》也并不符合我国法律的相关规定。经审理查明：诉争车辆登记在被告名下，车辆牌号为×××。2015年4月28日，原（承租方）、被告（出租方）续签了《汽车长期租赁合同》及《补充协议》，约定：出租方根据承租方的要求，以提供给承租方使用为目的，为承租方购买补充协议中的租赁车辆，即诉争车辆，租期自2015年6月21日至2016年6月20日，月租单价800元，租金共计9600元于合同签订之日预付；承租方于合同签订之日一次性支付保证金118300元；承租方若要求购买租赁车辆，出租方协助承租方办理过户手续，费用及税费由承租方承担，保证金全部冲抵旧车车款，并按国家《会计核算准则》依法计算折旧后的净值办理过户手续及开具发票；承租方在租赁期满要求终止合同退还车辆，出租方对租赁车辆进行评估，并以评估价退还保证金。另查，2013年8月14日，被告为原告出具《收据》一份，上载：今收到刘X就诉争车辆交来的车款保证金118300元（含车款107800元、购置税10500元）。原告已向被告支付2013年6月21日至2016年6月20日期间的租金。诉争车辆购买后直接交付给了原告，并一直由原告占用、使用。庭审中，原告提交缴纳购置税的刷卡记录、《收据》等，欲证明诉争车辆实际由原告出资购买、车辆所有权应属于原告。原告提交车辆信息查询单、《汽车长期租赁合同》及《补充协议》，欲证明原告购买车辆后租赁被告的购车指标将诉争车辆登记在被告名下。原告提交车辆保险单、发票、刷卡凭证、《处罚决定书》等，欲证明诉争车辆一直由原告占有、管理、使用。原告提交《购车告知函》及特快专递邮件回执单，欲证明被告违反合同约定拒绝给原告办理车辆过户手续。被告对该些证据的真实性均予以认可，但称部分证据的关联性由法院确认，被告称并没有收到过原告寄送的告知函。鉴于各地车辆管理所对于在本辖区办理车辆所有权转移登记均有具体要求，本案审理过程中，经本院释明，原告并未举证证明其满足在河北省廊坊市或者河南省开封市完成车辆过户的条件。上述事实，有《收据》、《汽车长期租赁合同》、《补充协议》等相关书证，双方当事人当庭陈述、提交的上述证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：公民、法人的合法民事权益应受法律保护。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，根据本院查明的事实，诉争车辆虽登记在被告名下，但实际由原告出资购买并占有、管理、使用，结合双方在租赁合同中关于租金标准及车辆过户事宜的约定，可见双方之间的合同名为汽车租赁合同，实为购车指标的租赁合同。根据物权的归属原则，诉争车辆由原告出资购买，并由销售者直接交付给了原告，故车辆所有权应归属于原告，关于原告要求确认该车归其所有的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告在河北省廊坊市或河南省开封市将该车过户至其名下的诉讼请求，因为原告并未举证证明其具备当地车辆管理部门规定的在该地进行车辆所有权转移登记的相关条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、登记在被告北京联拓汽车租赁有限公司名下车牌号为×××、车架号为×××的马自达牌CAM7162AXX汽车归原告刘X所有；二、驳回原告刘X的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京联拓汽车租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙人民陪审员  卢维东人民陪审员  杜素玲二〇一六年九月二十九日书 记 员  于 洋
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁11行初105号原告张丽丽，女。委托代理人张加悦。被告五莲县人民政府，住所地五莲县富强路101号。法定代表人马维强，县长。委托代理人王东华，五莲县综合行政执法局工作人员。委托代理人盛飞，山东阳尔律师事务所律师。被告五莲县住房和城乡规划建设局，住所地五莲县人民路29号。法定代表人李伟华，局长。委托代理人孙琳，五莲县房屋征收与补偿管理办公室工作人员。委托代理人盛飞，山东阳尔律师事务所律师。原告张丽丽诉被告五莲县人民政府（以下简称“县政府”）、五莲县住房和城乡规划建设局（以下简称“县住建局”）确认行政协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张丽丽诉称，2013年3月15日，被告县政府公布了五莲县洪凝街道合子沟居城中村改造工程建设房屋征收补偿方案征求意见的公告，同时公布被告县住建局会同五莲县洪凝街道办事处拟定的房屋征收补偿方案。同年6月16日，公示了补偿方案的征求意见及答复情况，决定对原房屋征收补偿方案不再进行调整。同年6月17日，县政府公示房屋征收决定，原告的合法房屋被列入征收范围内，原告之夫于6月23日与被告县住建局签订了房屋征收补偿协议。2015年5月25日原告向日照市中级人民法院提起诉讼。2015年12月28日，日照市中级人民法院作出（2015）日行初字第85号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。2016年6月27日，山东省高级人民法院作出（2016）鲁行终447号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。现原告在涉案土地发现一个新的事实，合子沟居全村拆迁腾退土地359.1亩，房地产开发商仅建设了三栋六层的毛坯房，占地面积不足腾退面积的十分之一，建筑商已经停工一年多，违反了法律、法规的规定，该宗土地应当无偿收回并归还合子沟居委，由此可以看出被告作出的房屋征收行为不是为了实现公共利益。原告依据新的事实提起行政诉讼，请求确认原告之夫与被告签订的房屋征收补偿协议无效，不属于重复诉讼。签订的协议是无效协议，依法应予撤销，理由如下：一、签订房屋征收补偿协议的法律依据无效导致签订的协议无效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，本案县政府与县住建局均是适格被告。县政府的房屋征收行为违反了法律、法规的强制性规定，原告的房屋建设在集体土地上，县政府无权决定征收，征收土地必须由省级以上人民政府批准。县政府于2013年6月17日就作出了房屋征收决定，2014年4月23日及9月23日才获得省政府的批复文件，程序严重违法。二、签订房屋征收补偿协议的目的不是为了实现公共利益或行政管理目的，土地已经闲置三年多，协议无效。三、该协议在签订时，被告存在欺诈行为。房屋征收必须是国有土地上房屋，合子沟居的土地性质实为集体土地，被告欺骗原告称系国有土地，被告的欺诈行为致使原告产生了重大误解，因此签订了征收补偿协议。根据土地腾退的面积及价格，县政府应支付土地补偿款1364.58万元，但县政府未支付该笔费用，违反了法律规定。涉案区域不存在基础设施落后的问题，全村拆迁了2088间房屋，其中有207间小康楼，被告将原告的房屋认定为棚户区不当。被告先拆迁后安置，三年多未建好安置房，浪费国家资源。四、协议内容违反了法律、法规的规定。置换房屋的标准不按照被征收房屋的建筑面积补偿，却按照房屋正房的间数补偿，于法无据。对房屋价值的补偿不按市场价进行补偿，却按照成本价补偿，违反了法律法规强制性规定。协议未规定安置房的回迁日期，也未规定过渡期，协议规定先搬迁后补偿，违反法律规定。五、房屋征收补偿安置协议的签订是以合法形式掩盖非法目的，房屋征收不是为了公共利益，进行商业开发是真正目的。请求确认原告之夫与被告签订的房屋征收补偿协议无效；请求一并审查签订房屋征收补偿协议的规范性文件(五莲县人民政府莲政发[2013]26号房屋征收决定)的合法性；被告承担本案的全部诉讼费用。被告县政府辩称，原告列县政府为被告系诉讼主体错误，依法应予驳回。本案签订房屋征收补偿协议的双方是征收部门和原告，县政府并不是协议的一方，根据合同的相对性原则，原告起诉县政府无事实和法律依据，依法应予驳回。在之前的原告要求撤销房屋征收补偿协议一案中，原告请求一并审查涉案房屋征收决定，两审法院均不予一并审查，本案原告再次提起诉讼，显然属于重复诉讼。请求驳回原告的起诉。被告县住建局辩称，在之前的原告请求撤销房屋征收补偿协议一案中，法院的生效判决已认定涉案补偿协议不存在无效的情形，因此原告关于确认房屋征收补偿协议的无效请求不成立。原告以开发商闲置土地作为新的事实提起本案诉讼，但开发商闲置土地的问题，与确定房屋征收补偿协议的效力无关，本次诉讼属于重复诉讼，依法应当予以驳回。经审理查明，2015年5月25日，原告张丽丽以县政府及县住建局为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销原告之夫与被告签订的房屋征收补偿协议，判令被告赔偿因房屋征收给原告造成的损失，同时请求对县政府的房屋征收决定的合法性一并进行审查。2015年12月28日，本院作出（2015）日行初字第85号行政判决，该判决以原告主张涉案房屋征收补偿协议无效及撤销协议理由不能成立，且原告要求一并审查的房屋征收决定系具体行政行为，不应合并审理为由，判决驳回原告张丽丽的诉讼请求。原告张丽丽不服该判决，上诉于山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2016年6月27日作出（2016）鲁行终字447号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……。本案争议的房屋征收补偿协议效力问题及是否应一并审查房屋征收决定问题，本院作出的（2015）日行初字第85号行政判决已作出认定及处理。原告张丽丽不服，向山东省高级人民法院提起上诉，终审判决驳回张丽丽的上诉，维持原判决。因此，本案诉讼标的已为生效裁判（2015）日行初字第85号行政判决及（2016）鲁行终字447号行政判决所羁束，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（九）项的规定，裁定如下：驳回原告张丽丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王亮民人民陪审员  张祥国人民陪审员  吕象民二〇一六年九月二十七日书 记 员  裴凤文
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1702执2409号申请执行人张婷婷，中国人民解放军第一五九医院门诊收费室职工，住驻马店市驿城区解放路。被执行人孟娟，女，住驻马店市驿城区骏马路。被执行人邢永钢，男，住驻马店市驿城区骏马路。申请执行人张婷婷与被告孟娟、邢永刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第4173号民事判决书，责令被执行人孟娟、邢永刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人孟娟、邢永刚银行存款或其它收益10万元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一六年九月二十六日书记员 杨 光
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初6379号原告：花蕾。委托诉讼代理人：吕品，江苏运韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，江苏运韬律师事务所实习律师。被告：江苏沃得丹棉纺织有限公司，地址：丹阳市阜阳路4号。组织机构代码证号：××。法定代表人：朱双富，该公司董事长。原告花蕾与被告江苏沃得丹棉纺织有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告花蕾于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告花蕾撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告花蕾负担。代理��判员熊英二〇一六年九月二十八日书记员  孙倩
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0481民初3047号之三原告傅健，男，1974年11月22日出生，汉族，原住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市晋安区。被告张谋亭，男，1962年1月26日出生，汉族，住福建省永安市。原告傅健与被告张谋亭合同纠纷一案中，本院于2016年8月23日立案。原告傅健于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，傅健在本案诉讼期间，以傅健与张谋亭已达成庭前和解协议为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许傅健撤回起诉。案件受理费30284元，减半收取15142元，保全费5000元，合计20142元，由傅健负担。审判员 胡 倩二〇一六年九月二十九日书记员 池元超附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1028民初1395号原告：唐静涛，女，1949年4月14日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。被告：隆昌县龙凤化工有限公司，住所地隆昌县双凤镇凤驿路14号。法定代表人：唐才。被告：唐才，男，1971年5月28日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。上述二被告委托诉讼代理人：黄贵平，男，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李玉芬，女，1971年8月18日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。原告唐静涛与被告隆昌县龙凤化工有限公司、唐才、李玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，于2016年4月12日依法转为普通程序，2016年9月26日本案公开开庭进行了审理。原告唐静涛及被告隆昌县龙凤化工有限公司、被告唐才的委托诉讼代理人黄贵平到庭参加诉讼，被告李玉芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐静涛向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还借款30万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月3日，被告隆昌县龙凤化工有限公司的李玉芬向原告借了10万元，同年5月7日又向原告借了20万元，分别出具了借据。借据载明是借款，利息分别按每月2000和每月4000计付。之后在2015年2月1日，被告唐才、李玉芬向原告出具承诺书一份，说明利息不再计算，欠的利息也不计算，还承诺有还款计划。原告也同意不计算利息了，但是之后被告一直没有还款。被告隆昌县龙凤化工有限公司、唐才辩称，被告隆昌县龙凤化工有限公司向原告借款是事实，只是现在公司经营困难，无法按时归还原告的借款。被告李玉芬未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据如下：1、原告身份证、被告隆昌县龙凤化工有限公司营业执照复印件、被告唐才身份证复印件、被告李玉芬身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、收款收据二份，证明原、被告之间的借款事实；3、承诺书一份，证明被告唐才、李玉芬承诺还款，借款不在支付利息。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经本院审查认定，原告提交的三组证据符合证据的合法性、真实性、关联性，依法予以采信。经当事人陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：被告隆昌县龙凤化工有限公司于2013年5月3日向原告借款10万元、2013年5月7日向原告借款20万元，分别出具了收款收据，利息分别按每月2000和每月4000计付，借据载明是借款，收款单位有隆昌县龙凤化工有限公司的签章，收款人为李玉芬。借款后，被告隆昌县龙凤化工有限公司支付了部分利息。2015年2月1日，被告唐才、李玉芬向原告出具承诺书一份，对上述债务进行确认并说明停止计算利息，欠的利息也不再计算。唐才、李玉芬对上述债务承诺五年内还清（第一年归还10%，第二年归还10%，第三年归还20%，第四年归还30%，第五年归还30%），如不能按约归还，原告可以向法院起诉要求提前归还全部借款。原告同意被告按其出具的承诺书履行，但三被告至今分文未付。本院认为，原、被告双方的借贷关系明确，依法予以保护。被告隆昌县龙凤化工有限公司向原告借款后一直未归还，理应承担相应的还款责任。故原告请求被告隆昌县龙凤化工有限公司偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告唐才、李玉芬以个人名义对原告承诺还款，实为对债务的担保承诺，原告要求担保人承担担保责任诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李玉芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和有效证据依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的……没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任”、《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告隆昌县龙凤化工有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告唐静涛借款30万元，被告唐才、李玉芬对此债务承担连带清偿责任，被告唐才、李玉芬承担连带清偿责任后有权向被告隆昌县龙凤化工有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告隆昌县龙凤化工有限公司负担，被告唐才、李玉芬承担连带责任。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  吴 莲人民陪审员  唐际学人民陪审员  张和亮二〇一六年九月二十六日书 记 员  蔡 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书湘01**民初4154号申请人：许永健，男，汉族，1950年6月11日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王丹，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘智海，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：湖南神牛置业投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一路中天广场25033房。法定代表人：肖共田，执行董事兼总经理。被申请人：长沙昊宸房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路自然村1号。法定代表人：车玄音，执行董事兼总经理。许永健与湖南神牛置业投资有限公司、长沙昊宸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人许永健于2016年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南神牛置业投资有限公司、长沙昊宸房地产开发有限公司的银行存款243327元或其他同等价值的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于2016年9月18日为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，许永健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条���一款、一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南神牛置业投资有限公司、长沙昊宸房地产开发有限公司的银行存款243327元，或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产；案件申请费1737元，由许永健负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 强人民陪审员  蔡厚成人民陪审员  喻方芳二〇一六年九月十九日书 记 员  陈媛媛附法���条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初35329号原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。法定代表人赵一波，董事长。委托代理人刘媛媛，女，1981年1月1日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司职员，住北京市丰台区。委托代理人叶海波，男，1975年12月13日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司职员，住北京市丰台区。被告周春英，女，1959年12月1日出生。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下称原告）与被告周春英（以下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁书亮独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶海波及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告名下有北京市朝阳区常营乡金隅丽景园小区xxx号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积47.78平方米，一直由我公司提供供暖服务，双方形成事实上的供暖合同关系，被告应按照政府规定以每建筑平方米每供暖季30元的标准向我公司交纳供暖费。但是，被告至今尚欠2011年11月15日至2016年3月15日五个供暖季的供暖费未付，经我公司多次催要未果，故我公司诉至法院，请求判令被告交纳2011年11月15日至2016年3月15日的供暖费7167元。被告辩称：我是涉案房屋业主。2011年原告供暖上水时没有通知我，也没有核实我是否在家，导致我刚装修的起居室跑水，墙面被冲毁，木地板、沙发被泡坏，我与收费员联系想就此事与原告负责人洽谈，但均未得到答复。我是社会退休人员，只拿北京市最低工资没有额外补助，房子的装修都是借款结账。由于原告的失职给我造成了巨大的经济和精神负担，在与原告多次联系未果的情况下我才停交供暖费。我认为原告没有按照其与北京华意龙达能源投资管理有限公司之间的约定对供热设施的状况及性能进行定期巡视、保养和检修才导致我家漏水，应当将十年的供暖费补偿给我作为经济和精神损失，我从第十一年再开始交纳供暖费，故不同意原告的诉讼请求。本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。供暖费系供暖单位赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源。用热力人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据庭审查明的事实及现有证据，原告自2008年起负责涉案房屋所在小区的供暖工作，原告与被告虽未签署书面供暖合同，但已构成事实上的供暖关系。被告是原告供暖服务的直接使用人，亦系供暖费的债务承担人，应当向原告支付相应供暖费用。被告虽称2011年暖气管跑水造成损失，但就跑水一事未提交证据证明，提供的装修费票据亦不足证明跑水以及因此造成了相应损害后果，应当承担举证不能的不利后果。同时，被告主张的因跑水遭受损害后果系侵权纠纷，与本案并非同一法律关系，被告可向相关侵权人另案主张，要求以其损失直接折抵供暖费于法无据，本院不予支持，对原告要求被告支付供暖费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告周春英于本判决生效后七日内向原告北京华远意通热力科技股份有限公司交纳二〇一一年十一月十五日至二〇一六年三月十五日的供暖费共计七千一百六十七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周春英负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。代理审判员  袁书亮二〇一六年九月二十六日书 记 员  张 帆
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民初3289号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行，住址：四川省宣汉县峰城镇凤祥街7号。法定代表人（单位负责人）：丁长伟，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行行长。被告：邓光勇，男，汉族，生于1961年7月27日，住四川省宣汉县。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行与被告邓光勇金融借贷合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行申请撤诉的意���表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行撤诉。审判员  曹国治二〇一六年九月二十九日书记员  向建洪
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0422民初1301号原告：辽源市先锋兽医院。地址：吉林省辽源市龙山区福镇大路。法定代表人：张蓉，系该院院长。委托代理人：张华，女，辽源市人，住所地：吉林省辽源市。被告：张悦春，男，辽源市人，住所地：吉林省辽源市龙山区。原告辽源市先锋兽医院诉被告张悦春买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，由审判员葛一璇适用小额诉讼程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。现本案已审理终结。原告辽源市先锋兽医院向本院提出诉讼请求：要求判令被告张悦春立即给付兽药款本金3880元及利息，利息自2011年1月9日起按人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2011年被告张悦春因养鸡欠原告饲料药款3880元，被告于2015年12月6日向原告出具欠条一张，证明欠款的事实。经原告多次催要，被告至今未给付，故原告诉至法院。被告张悦春未到庭，未提出答辩。本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告欠原告的兽药款应及时给付。因被告未及时给付原告货款，造成原告利息损失，被告应予承担。故原告的诉讼请求应予得到支持。被告应支付原告欠款本金3880元及自2011年1月9日起算的银行同期贷款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告张悦春于本判决生效之日起立即给付原告辽源市先锋兽医院货款3880元及利息，利息自2011年1月9日按人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决生效时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张悦春负担。本判决为终审判决。审判员  葛一璇二〇一六年九月二十九日书记员  刘延生
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民辖终524号上诉人（原审被告）：柳玉好，女，香港特别行政区居民，现住广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：锦禾保理（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：周琳。原审被告：深圳西满塑料包装制品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：柳玉好。原审被告：深圳市西满实业有��公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：柳玉好。原审被告：林国贞，男，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人柳玉好因与被上诉人锦禾保理（深圳）有限公司（以下简称锦禾公司）、原审被告深圳西满塑料包装制品有限公司（以下简称西满塑料公司）、深圳市西满实业有限公司（以下简称西满实业公司）、林国贞合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法涉外初字第154号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。锦禾公司于2015年6月10日向原审法院起诉称：2014年7月8日，其与西满塑料公司签署《国内保理合同》，约定由西满塑料公司向锦禾公司转让其商务合同项下的应收账款1060万元，锦禾公司向西满塑料公司提供保理融资金额1000万元，期限为2014年7月8日至2014年9月23日，还约定了保理融资利率、保理费费率、审单费费率等。同日，西满实业公司与锦禾公司签署《保证合同》、林国贞、柳玉好分别出具《个人担保声明书》，均保证对上述《国内保理合同》项下债务人全部债务承担连带保证责任。同日，西满塑料公司向锦禾公司提供《应收账款转让申请书》作为《国内保理合同》的附件。上述合同签订后，锦禾公司依约向西满塑料公司提供保理融资款1000万元。截至2014年12月31日，锦禾公司未收到约定的应收账款，西满塑料公司仅向锦禾公司支付了部分保理融资款利息。诉请判令：1.西满塑料公司立即偿还锦禾公司保理融资款800万元及其利息1213200元、融资保理费1516500元和融资审单费808800元，合计金额为1153.85万元；2．西满实业公司、林国贞、柳玉好对上述融资保理款及利息、融资保理费和融资审单费共计1153.85万元承担连带保证担保责任；3．本案诉讼费用由上述被告承担。原审法院受理本案后，柳玉好在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案是涉港合同纠纷案件，根据有关规定，深圳前海合作区人民法院集中管辖港澳台商事案件，请求将本案移送深圳前海合作区人民法院管辖。原审法院认为，本案系涉港合同纠纷，应参照涉外合同纠纷案件处理。本案被告西满塑料公司、西满实业公司、林国贞的住所地均在深圳市，诉讼标的额超过人民币600万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发（2008）28号）第五条、第六条的规定，原审法院对本案享有管辖权。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前���合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳前海合作区人民法院自成立之日起集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件。因本案诉讼标的超过了人民币600万元，不属于由深圳市辖区基层人民法院管辖的范围，故柳玉好主张本案应由深圳前海合作区人民法院管辖没有依据，其据此提出的管辖权异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回柳玉好的管辖权异议。柳玉好不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送深圳前海合作区人民法院。主要事实和理由是：根据《最高人民法院关于同意设立深圳前海合作区人民法院的批复》及《深圳市中级人民法院关于深圳前海合作区人民法院履职的公告》的第二条第二款，明确规定由深圳前海合作区人民法院集中管辖应由其他基层法院管辖的涉外、涉港澳台商事案件。柳玉好是香港居民，故本案不应由原审法院管辖。锦禾公司提交书面答辩意见称：（一）地域管辖方面，本案依法应由深圳市有管辖权的人民法院管辖。（二）级别管辖方面，原审法院受理本案符合《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》以及《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》的规定。原审法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。西满塑料公司、西满实业公司、林国贞均未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据柳玉好的上诉请求及理由，本���二审主要涉及级别管辖异议问题。上诉人柳玉好为香港特别行政区居民，故本案为涉港商事纠纷。锦禾公司于2015年6月10日提起本案诉讼，本案起诉时适用的涉外、涉港澳台民商事纠纷案件的级别管辖规定为本院粤高法发（2008）28号《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》。根据该通知第五条、第六条第（一）项的规定，深圳市辖区的基层人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件，深圳市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。按照锦禾公司起诉时的诉讼请求，本案诉讼标的金额为1153.85万元。因此，本案属于原审法院管辖第一审涉外、涉港��台民商事纠纷案件的级别管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》的规定，深圳前海合作区人民法院自成立之日起集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件。因本案诉讼标的额已超过起诉时深圳市辖区的基层人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台商事纠纷案件的级别管辖范围。因此，柳玉好上诉请求将本案移送深圳前海合作区人民法院管辖缺乏依据，本院不予支持。综上，原审裁定驳回柳玉好提出的管辖权异议的结论正确，本院予以维持。柳玉好的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇一六年九月二十一日书记员  苏 茗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适��法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0112刑初1352号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人陆志伟，男，1998年3月16日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年7月18日被重庆市公安局渝北区分局捉获，次日因吸食毒品被行政拘留，同月24日因本案被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。辩护人王晶、康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1299号起诉书指控被告人陆志伟犯贩卖毒品罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人陆志伟及其辩护人王晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：2016年7月18日2l时30分许，被告人陆志伟在周某通过电话向其求购毒品后，来到重庆市渝北区xxx路xxx酒店附近，以300元的价格将l包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.15克)和1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.11克)贩卖给周某，交易完成后被民警抓获，民警在周某身上查获上述毒品。被告人陆志伟到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陆志伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；常住人口信息表；到案经过；公安行政处罚决定书；提取笔录、扣押清单、毒品称重记录、毒品检材提取笔录；物证检验报告；辨认笔录、现场指认笔录及照片；手机通话录音、聊天记录、通话清单；证人秦某、周某的证言；被告人陆志伟的供述和辩解；等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆志伟违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺等毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陆志伟到案后如实供述罪行，可从轻处罚；对涉案毒品及其供犯罪所用的手机，予以没收。对被告人陆志伟提出手机系自己使用、未作为贩卖毒品的工具的辩解意见，经查，陆志伟使用自己的两部手机与周某联系贩卖毒品的事宜，系供犯罪所用的本人财物，应予没收，对该辩解意见不予采纳。对辩护人提出陆志伟有坦白情节、愿缴纳罚金、系初犯、同意适用简易程序，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳；对其提出本案存在犯意引诱、毒品交易在公安机关的掌控下进行、毒品未流向社会，建议予以从轻处罚的辩护意见，经查，在周某提出购买毒品后，陆志伟即表示可以通过他人拿到毒品，不能证明其贩卖毒品的故意系周某的诱惑和促成下形成，公安机关根据侦查犯罪的需要，依法实施控制下交付符合法律规定，故对该辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆志伟犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月24日起至2016年11月21日止，已折抵先行羁押的2日。罚金已预缴）。二、对被告人陆志伟供犯罪所用的手机2部及其贩卖的毒品0.25克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 涛二〇一六年九月二十八日书记员 师玉欢
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1281民初964号原告：谢友莲，女。委托诉讼代理人：田瀚文，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。被告：向红英，女。被告：周丽，女。原告谢友莲与被告向红英、周丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告谢友莲于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢友莲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢友莲负担。审 判 员  杨 勇二〇一六年九月二十八日代理书记员  杨子琴附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔27刑更2401号罪犯杨超，男，1972年6月8日生，汉族，贵州省大方县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱六监区服刑。2011年5月10日贵州省毕节地区中级人民法院作出（2011）黔毕中刑初字第38号刑事附带民事判决，认定杨超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；附带赔偿被害人经济损失10000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2011年9月8日贵州省高级人民法院作出（2011）黔高刑一终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年12月5日交付执行（刑期自2010年2月4日起至2021年2月17日止）。2014年12月3日本院作出（2014）黔南刑执字第3276号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年8月17日止）。2016年9月18日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨超在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年6月至2015年5月2015年6月至2016年5月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子。另查明，该犯民事赔偿责任未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨超在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨超减刑十个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨超减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 慧审判员 韩建丰审判员 吴 宇二〇一六年九月二十六日书记员 肖 宇
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民终2203号上诉人（原审原告）：合肥市望湖城桂香居业主委员会。负责人：贾宏群，主任。委托代理人：赵华。委托代理人：金文水，上海段和段（合肥）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽外滩物业管理有限公司。法定代表人：朱彥，总经理。委托代理人：徐磊，安徽世纪天元律师事务所律师。委托代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。上诉人合肥市望湖城桂香居业主委员会（以下简称望湖城业委会）因与上诉人安徽外滩物业管理有限公司（以下简称外滩物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第02879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭审理了本案，望湖城业委会委托代理人赵华、金文水，外滩物业公司委托代理人徐磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为：原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第02879号民事判决；二、发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。本案预收上诉人合肥市望湖城桂香居业主委员会的二审案件受理费35478.72元和预收上诉人安徽外滩物业管理有限公司200元均分别予以退还。审判长  钱爱民审判员  陈 烜审判员  程亚娟二〇一六年九月一日书记员  汪 磊附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽02刑更786号罪犯余高伟，男，1993年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳浦县，现在福建省厦门监狱服刑。该犯因犯合同诈骗罪于2012年11月9日被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元。在缓刑期间发现漏罪，福建省漳浦县人民法院于2013年7月29日作出（2013）浦刑初字第363号刑事判决，以被告人余高伟犯诈骗罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元，撤销前罪缓刑部分，与前罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2013年8月13日起至2017年6月14日止），并处罚金人民币25000元，责令退赔被害人经济损失人民币30000元。判决生效后于2013年8月15日交付执行。服刑期间，本院于2015年5月22日作出（2015）厦刑执字第434号刑事裁定，将其刑罚减去五个月，刑期至2017年1月14日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2015年2月到2016年6月为期17个月的考核期内累计获嘉奖折合系数15.4个，其中一级达标11个，二级达标4个、三级达标2个。2015年获得监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表等为证。经审理查明，罪犯余高伟在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月到2016年6月为期17个月的考核期内累计获嘉奖折合系数15.4个。2015年获得监狱改造积极分子。因家庭经济困难，余高伟未全额履行罚金刑及责令退赔款项。原审审理期间已缴纳罚金人民币20000元。自2015年1月19日至2016年1月5日六次向本院缴纳罚金人民币4500元，于2016年5月6日至8月18日四次向本院提存退赔款合计人民币3000元。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地漳浦县公安局石榴派出所、漳浦县石榴镇温斗村民委员会出具的家庭经济困难证明、考核期间的收支台帐、本院罚金、退赔款收据等为证，经本院书面审查，予以认定。本院认为，罪犯余高伟在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯履行财产刑和退赃情况，以及考核期间的消费情况，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：将罪犯余高伟的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期���2013年8月13日起至2016年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林常红审判员  林丽珊审判员  黄林华二〇一六年九月三十日书记员  吕美严附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的��（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本���送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出��以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0827民初2408号申请人：济宁绿盈生物质科技有限公司，统一社会信用代码：91370827MA3C7R0N3H。法定代表人：蒋余昌。被申请人：赵立灿,男，1984年1月19日生，汉族。申请人济宁绿盈生物质科技有限公司与被申请人赵立灿买卖合同纠纷一案，申请人济宁绿盈生物质科技有限公司于2016年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵立灿在中国建设银行的存款30000元（账户：62×××14），申请人济宁绿盈生物质科技有限公司以现金6000元提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人济宁绿盈生物质科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵立灿的银行存款30000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王大鲁二〇一六年九月二十八日书 记 员  郭环环
山东省费县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1325刑初338号公诉机关山东省费县人民检察院。被告人郭某某，男，1953年12月18日出生于山东省费县，汉族，高中文化，农民，2016年3月28日被费县公安局刑事拘留，同年4月8日经费县人民检察院批准后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2016]337号起诉书指控被告人郭某某犯妨害公务罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员董勤健出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。费县人民检察院指控，2016年3月，费县城市管理行政执法局（以下称执法局）多次责令被告人郭某某清理其堆放于费县费城街道办事处郭家园村的建筑材料，被告人郭某某拒绝清理。同年3月28日9时许，被告人郭某某得知执法局工作人员正在清理其堆放的建筑材料，遂携带液化气罐赶到现场，手持打火机并打开液化气罐阀门，对执法人员进行威胁。执法局工作人员夺走被告人郭某某的液化气罐并对其控制时，被告人郭某某持刀将执法人员朱某的手指划伤，并将执法人员任某某、唐某的腿部咬伤，致朱某、任某某、唐某轻微伤。上述事实，被害人朱某、任某某、唐某的陈述；证人张某某、刘某某、桑某某等人的证言；户籍证明、行政执法证复印件等书证；被害人朱某、任某某、唐某的伤情鉴定；被告人郭某某的供述等证据予以证实。费县人民检察院认为，被告人郭某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究刑事责任。被告人郭某某辩解称，指控事实不属实，煤气罐是空的，我开了煤气罐的阀，但打火机没打，我把执法人员的手、褪咬伤是事实，是有原因，是自卫还击。我在没有签字的情况下，我认为只是妨碍公务，但不构成妨害公务罪。经审理查明，2016年3月22日，费县城市管理行政执法局，通知被告人郭某某清理其堆放于费县费城街道办事处郭家园村的建筑材料，被告人郭某某拒绝签收责令限期清理改正通知书，并拒不清理。同年3月28日9时许，被告人郭某某得知执法局工作人员清理其堆放的建筑材料，遂携带液化气罐赶到现场，手持打火机并打开液化气罐阀门，欲点燃，对执法人员进行威胁，执法局工作人员遂夺走被告人郭某某的液化气罐并对其控制，其随身携带嫁接果树的工具刀掉落，在与执法人员朱某争夺时，致朱某的手指被划伤，还将对其控制的执法人员任某某、唐某的腿部咬伤。朱某、任某某、唐某伤系轻微伤。有下列证据予以证实：一、被害人朱某、任某某、唐某的陈述被害人朱某、任某某、唐某分别于2016年3月28日在费县公安局办案中心分别所作笔录，均证实于2016年3月28日在执行公务中，被郭某某致伤。二、证人证言证人张某某于2016年3月28日在费县公安局办案中心的笔录，证人刘某某、桑某某分别于2016年3月30日在费县公安局特巡警大队的笔录，证实2016年3月28日在费县执法局工作人员执行公务中，被郭某某妨害欲点燃煤气罐威胁执法人员，及伤害了执法人员。证人高某某、陈某某于2016年7月19日在费县公安局特巡警大队证言，证实郭某某2016年3月22日拒绝签收责令限期清理改正通知书地情况。三、书证户籍证明、行政执法证复印件、接收材料清单（刀具、煤气罐）、费县执法局责令限期清理改正通知书存根、刀具、煤气罐照片、抓获经过、费县机构编制委员会费编发（2005）6号文件、山东省城镇容貌和环境卫生管理办法等，证实了被告人的户籍身份、被害人执法人员身份、现场作案工具及费县执法局对郭某某执行公务的依据等。四、被害人朱某、任某某、唐某的伤情鉴定，证明均为轻微伤。五、被告人郭某某分别于2016年3月28日在费县公安局办案中心讯问室、2016年3月29日在费县看守所第二提审室的供述：2015年3月28日上午8时许，我扛着煤气罐放到路边准备打电话让罐煤气的去给罐气，然后拿着铁锹和刀子去了地里嫁接杏树，刚嫁接了两棵，我老婆去地里喊我，说执法局去挖我们家地去了，我让她先去，我把手里那棵树嫁接完才去的。我走到放煤气的地方扛着煤气罐扛着铁锹往南走，走到我地北边几米的地方，我就看到执法局的人员四、五个人往我冲来了，我一看好几个人冲过来了，我就本能地打开煤气罐阀门，用打火机想点，结果被他们几个人把煤气罐夺走了，然后他们五个人就把我按到在地上了，我嫁接果树用的刀子从兜里掉出来了，其中一个执法人员就喊到：“还有刀子来！”然后他们就夺刀子，我也伸手去抢，后来刀子就被他们抢走了，我就一直被他们按在地上，一直到你们出警的人员去了才放我起来。随后我就被你们口头传唤到费县公安局办案中心进行调查。（你扛煤气罐准备干什么来？）煤气不多了，我准备打电话找人灌煤气的。我拿煤气罐往现场去，就是想吓唬吓唬他们的，火机没打着也是因为我没真想点，就是想吓唬他们，让他们不敢挖我家的地。我看到执法局的人往我来了，我才把煤气罐放下，然后打开阀门，拿打火机打了两下，然后就被执法局的人员给夺走了。就是想吓唬吓唬执法局的工作人员，让他们别再挖我的地里的砖和树。（你在现场咬人了吗）咬了两个执法局的人，当时他们四五个人按着我在地上，不让我动，我急了，咬了两个人，一个咬了脚脖子，另一个咬了脚脖子上边。（你知道县执法局到你家准备干什么来？）县执法局是来执法的，去年六月份，我因为在银光门北边路西盖了六间简易房子，因为是非法建筑，被执法局给拆除了，但是，屋框子的地基还在，有一部分空心砖，今年春节后，我又在屋框子里栽了150课杏树和核桃树，今天县执法局的来是来拆除地基和渣子，今年3月22日，县执法局来让我把渣子请走，好砖也不让放那边，因为我不同意，就没有接通知书。本院认为，被告人郭某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的主要事实、罪名成立，本院予以确认。被告人关于不构成妨害公务罪的辩解，经查，其虽未签收费县执法局责令限期清理改正通知书，但有送达人员证言，有其在公安机关拒签通知书的供述，能证明：一是费县执法局给其送达过限期清理改正通知书;二是其对费县执法局责令其清理堆放于费县费城街道办事处郭家园村的违规放置的建筑材料的事实，是明知的；其预期拒不清理应清理的物品，且以威胁、暴力方法妨害费县执法局工作人员依法对该物品的清理。其辩解与事实不符，本院不予采信，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期从刑期执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年9月27日止。）二、作案工具煤气罐一个、刀具一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  姬金学审 判 员  高振孝人民陪审员  李彩彩二〇一六年九月二十三日书 记 员  曹庆梅
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1103民初1846号原告：吴明付，男，住安徽省滁州市琅琊区。被告：谢龙，男，住安徽省滁州市南谯区。被告：昌县霞，女，年龄不详，住滁州市南谯区。本院在审理原告吴明付诉被告谢龙、昌县霞买卖合同纠纷一案中，因原告吴明付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴明付负担。审判员  ＸＸ信二〇一六年九月十二日书记员  黄云云
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0621民初444号原告：张廷兰，男，汉族，住武威市。委托诉讼代理人：周生国，男，汉族，住武威市。被告：刘建前，男，汉族，住民勤县。委托诉讼代理人：刘刚德，男，汉族，住民勤县。原告张廷兰与被告刘建前民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员孙辉担任审判长，与代理审判员吴世强、人民陪审员卢向智组成合议庭，适用普通程序于2016年8月3日和2016年8月15日两次公开开庭进行了审理。原告张廷兰及其委托诉讼代理人周生国、被告刘建前及其委托诉讼代理人刘刚德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年6月1日，被告刘建前以做生意资金周转不足为由，向原告张廷兰借款人民币100000元，被告向原告出具借条1张，双方口头约定利息为2分。2006年原告要求被告向周存年打款50000元以清偿借款利息。此后，经原告催要借款，被告推诿不还。现起诉要求被告归还原告借款100000元，并承担借款利息84000元及诉讼费。被告辩称，2003年被告向原告借款100000元属实，但双方并未约定利息。2006年10月14日，被告根据原告要求通过银行转账方式向周存年打款50000元，该款系被告归还原告的借款本金而非利息。此后，在2008年7月2日至2010年5月4日期间，被告陆续向原告发运面粉，共计面粉款328527元，原告支付255000元，尚欠面粉款73527元，顶抵尚欠原告的借款本金50000元，原告还欠付被告面粉款23527元。因此，被告向原告所借的100000元，已经陆续结算顶抵还清，被告不欠原告钱款，对原告的诉讼请求被告不予认可。原告为支持自己的诉讼主张当庭出示了以下证据：借条1张。证据载明：今借到张廷兰人民币壹拾万元整（￥100000.00）借条刘建前2003年6月1日起。原告以该证据拟证明被告向原告借款100000元的事实。被告为证明自己的抗辩理由当庭出示了以下证据：1、借条复写件1张及中国农业银行银行卡业务回单1张。证据显示：借条复写件记载内容除与原告出示借条内容一致外，另行注明10.14号汇给周存年现金50000.00；银行卡业务回单载明2006年10月14日，姓名为周存年、卡号为9559983640105689913的账号，以存款的交易类型，交易金额50000元。被告以该组证据拟证明被告向原告借款100000元，后应原告要求向周存年汇款50000元用于归还原告部分借款的事实。2、货物运输合同书和货物运输合同书回执各9份，结算单存根9张。被告以该组证据拟证明原告收到被告发出的价值328527元的面粉后，付款255000元，尚欠73527元未付，可用于顶抵原告剩余借款。3、原告张廷兰之子张舜基向被告发出的短信对账单打印件2张。被告以该证据拟证明原告认可被告向周存年打款50000元用于顶抵借款的事实。为查明本案事实，本院依法向原告进行了询问，并出示询问笔录1份。针对上述证据，经组织原、被告当庭质证，双方发表质证意见如下：被告对原告出示的证据1的真实性无异议。原告对被告出示的证据1的真实性无异议，但认为被告向周存年转账的50000元系被告偿还原告的借款利息；对被告出示的证据2的真实性无异议，但认为面粉款已经全部付清；对被告出示的证据3的真实性有异议。对本院出示的证据，原告无异议，被告有异议，认为原告所述向周存年转账的50000元系被告归还的本金，而非利息，且原告未向被告付清面粉款。根据原、被告对上述证据的质证意见，结合本案实际情况，本院对上述证据分析认证如下：对原告出示的证据1，被告对其真实性无异议，该证据来源合法，真实有效，对该证据本院予以采信；对被告出示的证据1，原告对其真实性无异议，该组证据来源合法，真实有效，对该证据本院予以采信；对被告出示的证据2，原告对其真实性无异议，虽反驳称面粉款已付清，但其未提供证据证明其反驳理由，应由其承担举证不能的法律后果，故原告的反驳理由不能成立，对该证据本院予以采信，但根据证据计算，原告在被告处拉运面粉价值应为319442元；对被告出示的证据3，原告对其真实性有异议，且该证据所显示的信息来源号码不全，被告亦未提供证据佐证该证据与原告之间存在的关联性，对该证据本院不予采信；对本院出示的证据，系本院审理本案过程中依法向原告进行询问并制作的询问笔录，来源合法，内容客观，对该证据的效力本院予以认定。经审理查明，原、被告之间存在多年的生意往来。2003年6月1日，被告刘建前向原告张廷兰借款100000元，并由被告向原告出具借条1张，同时复写借条1张，由原告保管借条原件，被告保管借条复写件。双方未在借条中约定还款期限和利息。2006年10月14日，按照原告要求，被告通过中国农业银行转账的方式向案外人周存年转账50000元用以清偿原告部分借款。此后经原告催要，被告对剩余借款未予偿还。另查明，原、被告双方自2008年7月2日至2010年5月4日期间，先后发生9次面粉买卖交易，原告应向被告给付面粉款319442元，被告认可已收到原告给付面粉款255000元。本院认为，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中，原、被告之间借款事实清楚，有原告提供的借条为凭，被告亦对借款事实无异议，故可以依法确认原、被告之间的债权债务关系。原告出借借款100000元后，被告于2006年10月14日按照原告要求向案外人转账50000元用于清偿部分借款，原告虽主张该款系被告偿还的借款利息，但原、被告双方对借款利息约定不明，原告亦未提交证据证明双方就利息进行了约定，应视为不支付利息，故被告于2006年10月14日按照原告要求向案外人转账支付的50000元，应视为被告向原告归还的借款本金。被告归还原告借款本金50000元后，其尚欠原告借款本金应为50000元。庭审中，被告以原告拉运被告价值328527元面粉，已付款255000元，尚欠73527元面粉款可以抵销借款50000元为由抗辩，经本院计算，证据记载面粉价值应为319442元，原告对其拉运价值319442元面粉的事实无异议，虽主张面粉款已经付清，但其未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故可以依法确认原告欠付被告面粉款64442元。现原、被告双方互负到期债务，且债务的标的物均为金钱，被告行使抵销权对双方互负债务进行抵销，符合法律规定，应予准许。双方债务抵销后，原告对被告的债权消灭，被告对原告的债权尚有14442元，因被告未予主张，在本案中本院不予处理。现原告对被告所享有的债权已经消灭，故对原告要求被告偿还借款100000元，并承担利息84000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告张廷兰的诉讼请求。案件受理费3980元，由原告张廷兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  孙 辉代理审判员  吴世强人民陪审员  卢向智二〇一六年九月六日书 记 员  乔 星
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0721民初659号原告：严红武，男，1934年9月14日出生，汉族，农民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：彭优农，男，1962年9月12日出生，安乡县司法局工作人员，代理权限为特别授权。被告：安乡县三岔河镇驿马头村民委员会。法定代表人:叶正兵，该村村主任。被告：张尚必，男，1943年10月27日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告严红武诉被告三岔河镇驿马头村民委员会、张尚必农村土地承包合同纠纷一案，本院2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告严红武及其委托诉讼代理人彭优农，被告张��必到庭参加了诉讼，被告三岔河镇驿马头村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。严红武向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告返还侵占的土地1.06亩；2.赔偿原告2014年至2016年的损失636元。事实和理由：2002年，张尚必与安乡县三岔河镇原天保村民委员会签订了16.8亩鱼池承包合同，为期10年，至2011年12月31日止。该鱼池面积属原天保村九组承包面积。其中1.06亩属严红武承包。因多方面原因，被村民委员会发包给张尚必经营，合同期间及合同期满后，原告始终要求收回被被告张尚必占用的土地，一直未果。三岔河镇驿马头村民委员会未向本院提交答辩状及证据。张尚必辩称，该鱼池土地的承包经营权确属严红武等人；自己是和村里签的协议，没有侵占原告的土地，不应赔偿��该鱼池自己不再经营；自己在鱼池中有残值，要求原告严红武等人给予补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张尚必对严红武提交的4组证据均无异议，本院依法予以采信。严红武对张尚必申请的证人余正辉证词无异议，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：1999年，案外人余正辉在涉案土地上开挖了鱼池，并在该鱼池旁修建了三间基建屋，投放了3000多元的鱼苗，总投入16000元左右。因身体原因不能继续经营，遂将该鱼池投入折价9000元转给张尚必经营。该鱼池土地为严红武等八户农户承包耕地，在鱼池开挖前均存在抛荒情形，开挖前村里将该土地租给案外人郭华等耕种。2002年，张尚必与天保村民委员会达成一致，由天保村民委员会将该鱼池发包给张尚必经营，时间为合同签署之日起至2011年12月31日止。合同到期后双方未续签合同，该鱼池一直由张尚必继续经营至今。2006年，该鱼池土地部分承包户要求收回该土地，并与张尚必发生了肢体冲突。合同到期后，土地承包户又多次要求收回该土地。在经营期间，张尚必对鱼池进行了部分改造，最近一次改造在2007年。上述事实有双方的陈述及提供的证据在卷佐证。另查明，三岔河镇天保村与三岔河镇驿马头村已合并，合并后为驿马头村。本院认为，本案的争议焦点在于：1.土地应否返还给严红武；2.张尚必占用期间应否向严红武给付赔偿；3.严红武主张按200元每亩每年赔偿损失是否合理；4.驿马头村民委员会是否应承担责任。该鱼池土地为严红武等人承包，严红武就涉案土地与发包人天保村民委员会签有农村土地承包合同，县政府也颁发了农村土地承包经营权证书，因此，严红武依法享有该涉案土��的承包经营权。张尚必与天保村民委员会签订的鱼池承包协议约定承包期限至2011年12月31日。合同到期后，张尚必继续占用该鱼池进行经营已无事实及法律依据，该土地应返还给严红武等人。张尚必与原村民委员会签订的鱼池承包合同到期后，其后的经营行为损害了严红武的承包经营权，依法应予赔偿。严红武主张按200元每亩每年的标准计算损失，要求张尚必赔偿2014年至今的损失，该标准与周边同等承包土地流转价格相当，具有合理性，本院予以确认。严红武等人在承包土地后存在弃耕行为，天保村民委员会作为发包人，为避免农耕土地的资源浪费，保护土地的生产力，将该土地另行承包给张尚必经营并不违法，严红武主张驿马头村民委员会赔偿无事实及法律依据。张尚必主张鱼池残值值120000元，严红武等人不予认可，其亦未提供证据加以证明，故本案不予处理。其中部分可移动设施设备，如严红武后续经营需要利用，应给予张尚必相应补偿，张尚必亦可自行处置。驿马头村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张尚必在2016年12月31日前返还原告严红武所承包的土地1.06亩；被告张尚必自本判决生效之日起十日内给付原告严红武赔偿金636元；驳回原告严红武其它诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张尚必负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  母茂生二〇一六年九月二十七日代理书记员  侯宇涵
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0123执698号申请执行人：吴敏惠，女，1984年2月28日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。申请执行人：林茂霖，男，1983年12月21日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。被执行人：福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1号。法定代表人：林尊荣，总经理助理。本院在执行申请执行人吴敏惠、林茂霖与被执行人福州佳禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查。经查被执行人福州佳禾房地产开发有限公司现处于暂停运营状态，法定代表人不知去向、无法联系；本院已扣划回被执行人福州佳禾房地产开发有限公司部分执行款，后多次查询银行，未再发现其名下有大额钱款来往；本院预查封���查封了被执行人福州佳禾房地产开发有限公司名下的部分房产，由于其在本院涉多起执行案件，现正在等候统一处置。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  林 松执行员  林艳严二〇一六年九月二十八日书记员  黄梦琳
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1503民初3674号原告：邹庆德，男，1958年12月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：徐特剑，男，汉族，1987年5月14日生，住安徽省六安市裕安区。被告：徐明生，男，1950年12月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系被告徐特剑之父。本院于2016年9月5日立案受理了原告邹庆德诉被告徐特剑、徐明生民间借贷纠纷一案，依法由审判员梁新鹏适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告邹庆德到庭参加诉讼，被告徐特剑、徐明生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金34000元；2、判令两被告从2016年9月6日起，按月利率25‰支付利息至本清息止；3、本案诉讼费由两被告承担。两被告未到庭，未答辩。原告为证明其主张，向法庭提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告徐特剑身份证复印件，证明被告身份状况；3、借条，证明被告徐特剑、徐明生向原告借款50000元及约定利息的事实。两被告未到庭，未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告所举证据作如下分析认定：对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性及与本案关联性均予以认定。经审理查明：两被告系父子关系。2015年9月12日，被告徐特剑以做生意需周转资金为由，其与父亲徐明生共同向原告邹庆德借款50000元，两人共同署名向原告出具借条一张，双方在借条中对利息及借款使用期间均有明确约定。嗣后，两被告按约定每月支付利息1250元至2016年6月7日。后经原告催要，两被告于2016年8月21日偿还原告本息合计20000元。后原告就剩余款项与两被告协商未果，原告遂起诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐特剑、徐明生向原告邹庆德借款50000元，有两被告亲笔出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。借条出具后，两被告于2016年8月21日偿还原告本息合计20000元，比除2016年6月8日至2016年8月21日已实际产生的利息3041.67元，剩余16958.33元应视为偿还本金。故两被告还应偿还原告借款本金33041.67元。原告主张利息，因双方在借条中对利息约定过高，依法应从两被告停止付息之日（2016年8月22日）起，按年利率24％计算利息至本金实际付清之日止。被告徐特剑、徐明生经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告徐特剑、徐明生于本判决生效之日起三日内偿还原告邹庆德借款本金人民币33041.67元；二、被告徐特剑、徐明生于本判决生效之日起三日内偿还原告邹庆德借款本金人民币33041.67元的利息，利息从2016年8月22日起，按年利率24％计算至本金实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取为325元，由被告徐特剑、徐明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  梁新鹏二〇一六年九月二十八日书记员  杨岑岑附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0782执1819号申请执行人：李明胜。被执行人：石培明。申请执行人李明胜与被执行人石培明买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 志二〇一六年九月二十八日执行员 张炳忠
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初3387号原告：于某某，女，1979年9月12日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。被告：周某某，男，1974年6月1日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。本院受理原告于某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于某某申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费100.00元由原告负担。审判员  海巧虹二〇一六年九月十二日书记员  包玉光