江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初3492号原告：ＸＸＸ。委托诉讼代理人：周茂群，江苏盛乾律师事务所律师。被告：金晓明。委托诉讼代理人：杨宗余、张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：苏州力而特机电有限公司,住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇浦田路238号。法定代表人：金晓明,总经理。委托诉讼代理人：杨宗余、张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区苏雅璐158号。负责人：钱红,总经理。委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛，江苏胡文祥律师事务所实习律师。原告ＸＸＸ诉被告金晓明、被告苏州力而特机电有限公司（以下简称力而特公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托诉讼代理人周茂群、被告金晓明、被告力而特公司共同的委托诉讼代理人张春红、被告太平洋财保苏州分公司的委托诉讼代理人胡文祥、刘媛到庭参加诉讼。2016年9月27日第二次公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托诉讼代理人周茂群到庭参加诉讼。被告金晓明、被告力而特公司、被告太平洋财保苏州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ诉称，2015年10月4日18时30分许，金晓明驾驶苏E×××××小型普通客车沿苏州市相城区黄桥东街由西向东行驶至苏州市相城区黄桥东街西段与行人ＸＸＸ相撞，致车辆受损，ＸＸＸ受伤。原告受伤住院治疗，现已治疗终结。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出苏公相交认字[2015]第K10011号道路交通事故认定书，认定金晓明负事故全部责任，ＸＸＸ不负事故责任。苏E×××××小型普通客车登记车主为被告力而特公司，该车在被告太平洋财保苏州分公司投保了交强险及商业三者险。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判令：被告方赔偿原告医疗费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损失费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计人民币134525.83元；其中被告太平洋财保苏州分公司在其承保的交强险及第三者商业责任限额内，对原告先行承担赔偿责任。超出部分由被告金晓明承担赔偿责任，被告力而特公司对此负连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告方承担。被告金晓明辩称，对事故发生的经过及投保的事实无异议。请求依法核定原告损失。其已预付了30000元，请求在本案中一并处理。被告力而特公司辩称，对事故发生的经过及投保的事实无异议。请求依法核定原告损失。被告太平洋财保苏州分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，但是被保险人肇事逃逸，有事故认定书确认。交通肇事后逃逸是法律明确禁止的违法行为，属于保险条款中的免责情形，因此责任免除，商业三者险不予理赔。同时被保险人肇事逃逸，不能排除其具有醉酒的违法情形，逃逸势必醉酒驾驶，更具有危险性的违法行为，因此交强险不予理赔。鉴定报告认为伤者遗留神经功能障碍，构成十级伤残，但是伤者头晕头痛，与其本身颈椎间盘突出相关，因此伤残不予认可。原告损失依法核定。经审理查明，2015年10月4日18时30分许，金晓明驾驶苏E×××××小型普通客车沿苏州市相城区黄桥东街由西向东行驶至苏州市相城区黄桥东街××段与行人ＸＸＸ相撞，致车辆受损，ＸＸＸ受伤。原告受伤住院治疗，现已治疗终结。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出苏公相交认字[2015]第K10011号道路交通事故认定书，查明，事故发生后，金晓明驾车逃离现场，将苏E×××××小型普通客车弃于苏州市相城区齐门北大街花好月圆小区西侧停放；2015年10月5日凌晨2时许金晓明至黄桥××中队投案自首，向警方如实供述其肇事逃逸的违法事实。并认定金晓明负事故全部责任，ＸＸＸ不负事故责任。经原告之子李启超委托，苏州同济司法鉴定所于2016年6月30日作出苏同司鉴所[2016]临鉴字第1938号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人ＸＸＸ因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人ＸＸＸ的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。另查，苏E×××××小型普通客车登记车主为被告力而特公司，该车在被告太平洋财保苏州分公司投保了交强险及商业三者险（责任限额为500000元、附不计免赔），事故发生在保险期限内。其中商业三者险保险条款中第七条第一款约定“交通肇事后逃逸造成的人身伤亡、败坏产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”（该部分内容以黑体字找印），该保单上有被告力而特公司盖章明确保险公司已对保险人就保险条款内容的说明完全理解。审理中，原、被告确认，事发后，被告金晓明通过交警部门已付原告人民币10000元。以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、工商材料查询表、道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，被告金晓明、被告力而特公司称事发时系被告力而特公司将车借给被告金晓明私用，故金晓明并非履行职务行为中。经质证，原告对此不认可。关于原告因本次事故造成损失的认定。原告提供：病历2本、苏州市相城人民医院出院记录1份、门诊医疗费票据12张(其中2015年10月4日的票据中载明有40元为救护车费)，住院医疗费票据1张、挂号费单据6张。证明原告受伤治疗的经过及原告实际住院13天，共计发生医疗费19527.33元，目前治疗已经终结；主张住院伙食补助费650元，以50元/天，计算13天；主张营养费4500元，以50元/天，计算三个月即90天；苏州市相城区黄桥金力标识安装服务部的工商材料、该单位出具的2015年7月的薪资明细（打印件）、证明1份，并申请证人杨某、刘某出庭作证，证明原告自2012年5月起原告即至苏州工作，事发前在苏州市相城区黄桥金力标识安装服务部工作，月工资6000元，现自愿以3000元/月为标准，主张6个月的误工费18000元；另提供暂住人口信息1份（载明2012年起租住苏州市相城区黄桥街道）、江苏省居住证（载明超始日期为2015年5月）、证人戈某的证明1份、房屋所有权证书，并申请证人戈某到庭作证，结合杨某、刘某的证词，证明原告自2012年起即在苏州地区居住工作、自2014年8月18日起租住于戈某家中一直至今，故至事发前原告已在苏州连续居住生活一年以上，其各项损失应按江苏省城镇居民标准计算；原告构成十级伤残，以上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元为标准，主张残疾赔偿金74346元；主张精神损害抚慰金5000元；苏州工业园区娄葑镇合众家庭服务专业合作社盖章的发票1份（载明：付款方ＸＸＸ，开票项目、服务费、单价2464、数量1、金额外负担2464元、收款方苏州工业园区娄葑镇合众家庭服务专业合作社），主张该费用及以120元每人每天为标准，计算一人护理47天的护理费，两项合计8104元；主张交通费500元，但未提供相应金额的交通费票据；鉴定费票据3份，主张鉴定费3898.5元。经质证，两被告对原告提供的医疗费票据真实性无异议，认为住院费中有护理费104元与另外主张的护理费重复，应扣除，另40元救护车费不应计入医疗费，应扣除，其余费用中应扣除20%的非医保用药部分，但未提供相关证据；对住院伙食补助费、营养费的期限均无异议，但只认可以30元/天的标准计算此两项费用；认为原告提供的证据不足以证明原告的收入工作情况，故对误工费不认可；护理期限认可鉴定意见书中的护理期限及护理人数，护理费标准认可每人每天60元，对所谓的服务费发票不认可，认为与本案无关联性；认为依原告原有颈椎间盘突出，现其构成十级伤残与此有关，故对原告构成伤残不认可，对残疾赔偿金、精神损害抚慰金不认可，但未提供相反证据；另称即便原告构成伤残，现原告提供的证据不足以证明原告在事发前已连续在苏州工作、居住一年，仍应以江苏省农村居民标准计算其损失；鉴定费票据真实性无异议；交通费认可40元的救护车费。另被告太平洋财保苏州分公司认为鉴定费其公司不承担，保险合同中约定了诉讼费及其他费用不属赔偿范围，且该费用为间接损失。被告金晓明、被告力而特公司认为该费用应由保险公司承担。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告提供的票据中确有40元系救护车费，该费用应纳入交通费项下，故依原告提供的证据，本院核定医疗费共19487.33元，被告方虽辩解应扣除其中20%的非医保用药部分费用，但未提供相关证据，本院认为该辩解意见，依据不足，不予采纳；被告方虽认为原告原有颈椎间盘突出与现构成十级伤残存在关系，但未提供相关证据，且司法鉴定意见书中明确原告的十级伤残系因车祸致原告颅脑损伤遗留神经功能障碍造成，而未提及其他原因，故本院认为被告方的此辩解意见，依据不足，不予采信，原告提供的司法鉴定意见书合法有效；依原告提供的证据，足以证明原告至事发前已在苏州地区连续居住、生活一年以上，故其损失可参照江苏省城镇居民标准计算；原告主张营养费4500元、住院伙食补助费650元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元，未超出法律允许范围，本院予以认定；原告虽除40元的救护车费票据外，未提供其他交通费票据，但为就诊治疗，原告及陪护人员必然发生交通费，综合原告就诊次数等相关因素，本院酌情认定交通费350元；依鉴定费票据，认定鉴定费3898.5元；依原告提供的服务费票据上载明内容，无法证明该费用是何时护理及多少时间的费用，故本院依鉴定意见，认定原告需一人护理二个月即60天，原告虽主张护理费标准为每人每天120元，但就此未提供相关证据，本院参照苏州地区同类别护工报酬标准，酌情以每人每天100元为标准计算护理费，认定护理费6000元；依原告提供的证据不足以证明原告事发前的实际工资收入情况，但可认定原告事发前在苏州市相城区黄桥金力标识安装服务部工作，现原告自愿以3000元/月作为计算误工费的标准，该标准低于其所从事工作行业的上一年江苏省在岗职工平均工资水平，故对3000元/月的误工费标准应予认定，据此认定原告六个月的误工费18000元。综上所述，原告因本次事故造成的损失为：医疗费19487.33元、住院伙食补助费650元、营养费4500元、护理费6000元、误工费18000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元；交通费350元、鉴定费3898.5元，合计人民币132231.83元。本院认为，本案中交警部门认定被告金晓明负事故全部责任，原告ＸＸＸ不负事故责任，该事故责任认定客观公正，且双方均无异议，本院予以采信。本次事故发生在机动车与行人之间，本院认定苏E×××××小型普通客车一方应对原告损失承担全部的赔偿责任。原告在该事故中因人身受到损害对其诉请赔偿合理部分，依法予以支持。因苏E×××××小型普通客车在被告太平洋财保苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，被告太平洋财保苏州分公司虽辩解被告金晓明有醉酒驾驶，故交强险范围内不赔偿，但未提供相关证据证实其主张，故本院认为被告太平洋财保苏州分公司的该辩解依据不足，不予采信，被告太平洋财保苏州分公司应在不超过交强险的部分予以替代赔付。原告损失费用共计人民币132231.83元，由被告太平洋财保苏州分公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告人民币113696元（其中包括精神损害抚慰金5000元）。被告金晓明在发生事故后逃逸，依商业三者险保险条款约定，保险公司在商业三者范围内免除赔偿责任。对于原告损失中超出交强险部分人民币18535.83元，被告金晓明、被告力而特公司虽辩解事发时被告金晓明并非从事职务行为，系用私车，但未提供相关证据佐证，而原告对此不认可，依现有材料，本院认为被告金晓明系个人行为还是从事职务行为无法查明，本院认定被告金晓明、被告力而特公司作为苏E×××××小型普通客车一方依被告金晓明在事故中所负责任共同承担全部赔偿责任，即共同赔偿原告人民币18535.83元，扣除被告金晓明已付的10000元，被告金晓明、被告力而特公司尚需共同赔偿原告人民币8535.83元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告ＸＸＸ人民币113696元。二、被告金晓明、被告苏州力而特机电有限公司应共同赔偿原告ＸＸＸ人民币18535.83元，扣除被告金晓明已付的10000元，被告金晓明、被告苏州力而特机电有限公司尚需共同赔偿原告ＸＸＸ人民币8535.83元。上述第一项、第二项内容中款项，均应于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币536元，由被告金晓明、被告苏州力而特机电有限公司负担（该款原告ＸＸＸ已自愿垫付，不再退还，由被告金晓明、被告苏州力而特机电有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告ＸＸＸ）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一六年九月二十八日书记员  庄婷婷