天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0111民初1364号原告：甄岩，男，1988年1月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县，现住天津市。委托代理人：闫君霞，女，1965年1月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县，现住天津市。原告之母。委托代理人：史瑞英，天津睿亨律师事务所律师。被告：天津市西青医院，住所地天津市西青区杨柳青西青道403号。组织机构代码：40125838-7。法定代表人：王世鑫，院长。委托代理人：刘文静，天津市。委托代理人：刘建新，天津市西青医院医调办科长。原告甄岩诉被告天津市西青医院医疗损害赔偿纠纷一案，被天津市第一中级人民法院以“原审判决认定基本事实不清”为由发回本院重审。本院重审后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甄岩之委托代理人闫君霞、史瑞英，被告天津市西青医院之委托代理人刘文静、刘建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄岩诉称：2014年1月19日,原告因突发脑出血就医于被告处。被告向原告及家属承诺有能力治疗原告的疾病。入院时原告无意识障碍，无肢体抽搐，入院之后出现了意识障碍。被告首先进行了左侧钻颅脑室外引流术，病历记载手术医师为孙涛。由于该手术未达到预期效果，当天进行第二次手术，开颅探查血肿清除去骨瓣减压术及钻颅血肿腔引流术。病历记载手术医师赵理乐，该次手术也未达到预期效果。2014年1月20日被告为原告进行了脑血管造影检查，进行第三次手术，并为原告进行脑积液引流。原告进入重症监护室，病情基本稳定，但是意识尚未恢复，病历记载手术医师为赵理乐。治疗过程中，病人及家属知道第三次手术的医师是赵理乐，第二次手术的医师是谁不清楚。2014年2月5日15点，重症监护室护士发现原告的引流管断裂，体内留有残端。医生告知家属，体内有残端需要手术取出。当日19时30分进行手术，未能找到引流管残端，手术失败。医院告知家属，引流管残留体内，不会对身体造成影响，双方发生医疗纠纷。患者家属要求按照天津市医疗纠纷处置办法封存病历，被告不予理会。之后，天津市青区医学会进行了医疗事故鉴定，鉴定时原告及家属依然未见到病历。原告对天津市青区医学会的鉴定结果不认可，向天津市医学会申请重新鉴定。2014年7月份，原告家属第一次见到住院病历。由于天津市医学会内部原因，2015年3月份天津市医学会才做出鉴定结论。在此期间，由于患者伤情严重，被迫于2014年10月29日在被告处做了颅骨修复手术。目前，患者本人颅脑依然存有脑积液，颅骨修复手术未达到预期效果。开颅手术引发癫痫，发作频率为两月一次，伴随视力和听力下降，牙齿松动，左侧肢体偏瘫，左上肢肌力为零，引流管残端在原告体内残留，现在被告处接受保守治疗。原告认为被告不具有为原告实施手术的资质，为原告实施手术的医生亦不具备相应的资质。并且被告对原告病历进行了伪造、篡改和销毁，故起诉，请求判令被告赔偿原告下列各项经济损失：1、医疗费129400元；2、住院伙食补助费2014年1月19日至2015年8月18日，计100元×570天＝57000元；3、营养费2014年1月19日至2015年8月18日，计50元×570天＝28500元；4、误工费2014年1月19日至2015年8月18日，计76919/365天×570天＝120120.08元；5、护理费2014年1月19日至2015年8月18日，计76919元/365天×570天＝120120.08元，交通费1044.7元；6、复印费75元；7、残疾辅助器具费65元，共计456184.76元。被告天津市青医院辩称：被告对原告的诊断正确，检查和治疗措施符合规范，原告现有的神经功能障碍与被告的诊疗行为没有任何关系，原告现有症状及身体状况均由原发病导致，被告只对引流管在原告体内残留负有次要责任，且引流管在原告体内滞留对原告的康复无任何影响。天津市医学会认定的医疗事故只针对引流管残留原告体内而言，不针对原告的原发病。原告主张的费用全部是由原发病造成，所以被告不同意赔偿。原告在原审二审时要求进行医疗损害鉴定，但实际并未进行鉴定。故还应维持原医疗事故鉴定书的结论。经审理查明：2014年1月19日,原告因突发脑出血就医于被告处。被告对原告施行了三次颅脑手术及腰大池引流术。术后，原告在被告重症监护室观察治疗。2014年2月5日，重症监护室护士发现原告的引流管断裂，体内留有引流管残端。当日，被告为原告施行引流管探查术，但未取出引流管残端。发生医疗纠纷后，双方委托天津市青区医学会进行了医疗事故技术鉴定。2014年4月15日，天津市青区医学会作出天津市青区医鉴[2014]001号《医疗事故技术鉴定书》。分析意见为：医方在诊疗过程中，无违反医疗卫生各项法律法规以及诊治规范。但在护理过程中，由于对该患者脑出血术后躁动所致的风险评估不到位，致使患者体内异物滞留，存在一定过错。目前，该行为导致的异物滞留对患者康复无影响。鉴定结论为：根据《医疗事故处理条例》第二、四条、《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本病例属于四级医疗事故，医方负轻微责任。原告对天津市青区医学会的鉴定结论不服，由天津市青区卫生局移送天津市医学会医疗事故技术鉴定办公室进行再次医疗事故技术鉴定。2015年3月12日，天津市医学会作出天津医鉴[2015]第05号《医疗事故技术鉴定书》。分析意见为：1、患者于2014年1月19日因脑出血、昏迷、脑疝在天津市青医院接受急诊治疗。先后行三次颅脑手术，病理诊断为“（右枕叶）血管畸形伴破裂出血”。后因颅内感染行腰大池置管引流，因引流管断裂部分残留体内，行手术探查，但未成功取出体内残留物。2、专家组分析整个医疗过程，认为医方诊断正确，检查及治疗措施基本符合规范。3、目前患者存在偏瘫及其他神经功能障碍为颅内血管畸形伴出血所致。4、患者在重症监护治疗期间，发生腰大池引流管脱落及断端残留体内，与护理人员的观察、处置欠到位有一定因果关系。综上所述，患者目前的神经功能障碍与医方的诊疗行为无因果关系，但引流管脱落并残留体内与医方的医疗行为有一定因果关系。鉴定结论为：根据《医疗事故处理条例》第二、四条、《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本病例属于四级医疗事故，医方负次要责任。重审过程中，根据原告申请，本院依法封存原告自2014年1月19日至2014年10月20日在被告处就医诊治的病历。原告经质证认为被告对原告病历进行了伪造、篡改和销毁，并陈述称原告共进行七次手术，只有2014年1月20日手术病历材料是齐全的，其他几次手术病历不真实不完整。被告陈述称原告共进行三次手术，2014年1月19日进行的钻颅脑室外引流术、2014年1月20日进行的血管畸形切除术和2014年1月21日进行的气管切开术。该三次手术均有手术志愿协议书，麻醉同意书，麻醉术前访视记录，术前小结，手术安全核查单，风险评估表、手术记录，麻醉记录等病历材料。后来进行的腰大池引流术和腰椎穿刺术，不属于手术，是一种有创的检查治疗方式，就在床边实施，不进手术室，签署手术志愿协议书的目的是为了告知家属治疗手段的风险，对治疗的情况会在病程中进行记录。经释明，对于其提出的被告对病历进行了伪造、篡改及毁损的事实主张，原告不申请进行司法鉴定。重审过程中，就原告在被告处就诊医疗过程中，被告是否存在医疗过错、因果关系以及参与度；原告的伤残等级、护理依赖程度以及是否需要后续治疗等事项，原告提出进行医疗损害鉴定的申请。双方一致同意由天津市医学会进行鉴定。本院依法进行委托后，天津市医学会以“已对双方纠纷作出了医疗事故技术鉴定结论，不再接受医疗损害鉴定委托”为由，将相关材料退还本院。随后，本院经联系沟通，重新委托天津明正司法鉴定中心进行鉴定。2016年6月16日，天津明正司法鉴定中心回函告知“如双方对送检的病历材料内容存在质疑，则该病历不能作为鉴定材料使用，将不予受理此次鉴定”。其后，原告坚持认为被告对原告病历进行了伪造、篡改和销毁，并申请终止本次鉴定程序。2016年4月5日，被告通知原告办理出院手续，但原告至今仍未出院。被告陈述称因引流管残端滞留体内施行探查手术的药品和材料费用为409.96元，手术需留院观察一到两天。原告甄岩及护理人员闫君霞均未提供有固定工作的证明材料。上述事实有当事人陈述、书证等证据证明属实。本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案系因医疗事故引起的医疗损害赔偿纠纷，天津市医学会出具的鉴定意见载明“整个医疗过程，医方诊断正确，检查及治疗措施基本符合规范，目前患者存在偏瘫及其他神经功能障碍为颅内血管畸形伴出血所致，与医方的诊疗行为无因果关系，但引流管脱落并残留体内与医方的医疗行为有一定因果关系，本病例属于四级医疗事故，医方负次要责任”。因此，被告对原告偏瘫以及其他神经功能障碍的损害后果不承担侵权责任；但就“引流管脱落并残留体内”，构成四级医疗事故，被告负次要责任。也即，如果发生因治疗“引流管脱落并残留体内”造成原告人身损害的医疗费等费用，被告负有相应的赔偿责任。原告虽提出了医疗损害鉴定申请，但本院依法委托后，鉴定单位未接受鉴定委托，后原告撤回了该项鉴定申请。当前，因引流管残端滞留体内已发生的费用和损失有：1、医疗费409.96元；2、住院伙食补助费100元×2天＝200元；3、营养费50元×2天＝100元；4、误工费参照天津市居民服务业标准92.8×2天＝185.6元；5、护理费参照天津市居民服务业标准92.8×2天＝185.6元。上列各项损失由被告按30%的比例承担。经核算，被告应承担的该部分费用数额为324.35元【（409.96元+200元+100元+185.6元+185.6元）*30%】。关于原告提出的被告对原告病历进行了伪造、篡改和销毁的事实主张，原告未提供充足确实的证据加以证明。经释明，原告亦不对此申请进行司法鉴定，因此，对于原告的该项主张，本院不予采信。原告因治疗突发脑出血的医疗费以及其他花费和损失，不属于因治疗医疗事故造成的人身损害所发生的费用。原告向被告主张该部分费用，缺乏法律依据，其相应的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市青医院于本判决生效之日起三日内赔偿原告甄岩医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计324.35元；二、驳回原告甄岩的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由原告甄岩负担2530元，由被告天津市青医院负担50元（于本判决生效之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  高建忠代理审判员  桂 炉人民陪审员  常 红二〇一六年九月十二日书 记 员  李 扬