wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初4740号原告：严如贵，男，1961年5月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：计庆忠，男，1970年10月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：吴仙花，女，1970年12月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告严如贵（以下简称原告）与被告计庆忠、吴仙花（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判，并依据原告申请对两被告相应价值财产采取了保全措施。后因需要采取公告方式向两被告送达法律文书，本院裁定将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告严如贵及其委托代理人吴莉琴到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年7月23日被告计庆忠向原告借款200000元整，后被告计庆忠向原告出具借条一张，借条载明：借款期限是2015年11月23日至2016年2月23日。现还款期限已过，被告计庆忠分文未还，被告计庆忠的行为已严重侵害了原告的合法权益。因该笔债务系两被告夫妻关系存续期间所发生，根据《婚姻法司法解释二》第24条的规定，依法属于夫妻共同债务，故要求被告吴仙花承担共同还款责任。故诉至贵院请求：1、判令两被告共同归还原告借款200000元及逾期利息1233.33元（以200000元为本金，按年利率6%计算，自2016年2月24日暂计至2016年3月31日，共计37天，此后至法院判决确定履行日止的利息按上述标准另计），以上合计201233.33元；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。原告为支持其诉请的主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：1、借条一份，浙江省农村信用社客户回单联（盖章打印件）2份，用以证明被告计庆忠向原告借款200000元并已收到该笔借款的事实；2、补发婚姻登记证审查处理表（盖章打印件）一份，证明两被告系夫妻关系，被告吴仙花应当对被告计庆忠向原告的借款承担共同还款责任的事实。两被告未作答辩，也未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其可以作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年7月23日原告在农村信用社仁和支行取款200000元整，同日被告计庆忠在其农村信用社仁和支行账户存款200000元整，两笔业务经办柜员同为“吴建琴”。2015年11月23日，被告计庆忠出具借条一份给原告，借条载明：被告计庆忠向原告借现金200000元，借款日期为2015年11月23日，还款日期为2016年2月23日；被告承诺在2016年2月23日前必须归还，否则后果自负。庭审后，原告提交书面情况说明：案涉借款时间实际为2015年7月23日，借款金额为200000元，借款之时被告计庆忠并未出具借条，后被告计庆忠在2015年11月23日就该笔借款出具借条一份。因此原告提交的证据与借条载明的200000元借款实为同一笔借款。另查明，两被告于1993年1月30日登记结婚；原告因本案支出财产保全申请费1520元。本院认为，原告与被告计庆忠之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告计庆忠未按期履行还款义务，对此应承担相应的民事责任。故原告要求被告计庆忠归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。该借款系被告计庆忠和被告吴仙花夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，被告吴仙花应对被告计庆忠的债务承担共同偿付责任。但原告的利息结算有误，本院予以调整。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告计庆忠、吴仙花于本判决生效后十日内归还原告严如贵借款200000元；二、被告计庆忠、吴仙花于本判决生效后十日内支付原告严如贵逾期利息1200元及2016年4月1日至本判决确定履行之日止的逾期利息（以200000元为基数，按年利率6%计算）；三、被告计庆忠、吴仙花于本判决生效后十日内支付原告严如贵财产保全申请费1520元；四、驳回原告严如贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4319元，由被告原告严如贵负担1元，被告计庆忠负担4318元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴 阳人民陪审员  沈孝泉人民陪审员  沈珍珠二〇一六年九月三十日书 记 员  范书荟
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执56号申请执行人：镇江市丹徒区国金农村小额贷款有限公司，住所地镇江市。法定代表人：朱涛，该××董事长。委托代理人：郭永林，江苏××律师事务所律师。委托代理人：许超，江苏××律师事务所律师。被执行人：镇江强凌酒店有限公司，住所地镇江市。法定代表人：薛海东，该××董事长。被执行人：镇江强凌酒店有限公司兆和皇冠假日酒店，住所地镇江市。负责人：张元儿，该××总经理。被执行人：镇江强凌房地产开发有限公司，住所地镇江市。法定代表人：张元儿，该公司执行董事。被执行人：镇江泛亚建筑装饰工程有限公司，住所地镇江市。法定代表人：姚晖，该××董事长。被执行人：镇江太和商业有限公司，住所地镇江市中山。法定代表人：姚晖，该××董事长。被执行人：镇江和祥商业管理有限公司，住所地镇江市中山。法定代表人：陈晓，该××董事长。被执行人：珠海市兆和投资有限公司，住所地珠海市。法定代表人：王民良，该××董事长。被执行人：王民良。本院在执行申请执行人镇江市丹徒区国金农村小额贷款有限公司与被执行人镇江强凌酒店有限公司、镇江强凌酒店有限公司兆和皇冠假日酒店、镇江强凌房地产开发有限公司、镇江泛亚建筑装饰工程有限公司、镇江太和商业有限公司、镇江和祥商业管理有限公司、珠海市兆和投资有限公司、王民良金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人镇江强凌房地产开发有限公司于2016年7月29日自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施纪怀代理审判员  夏 波代理审判员  丁晓鸣二〇一六年九月二日书 记 员  盛 捷
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行终540号上诉人（原审起诉人）：冉光红，男，1965年1月9日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人冉光红因不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初285号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。冉光红上诉称：重庆市人民政府侵犯了上诉人的土地承包经营权及财产权，属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定，并依法重新审理本案。经审查，上诉人冉光红以重庆市人民政府为被告向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，诉称：2011年11月17日,重庆市江北区人民政府依据重庆市人民政府作出的渝府地[2011]1069号和渝府地[2011]1324号征地批复文件，作出江北府征告[2011]81号，非法征收了起诉人位于重庆市江北区鱼嘴镇三佛村3组的集体所有承包地4亩。根据《中华人民共和国土地管理法》和《建设用地审查报批管理办法》之规定，征收土地至少报批农用地转用方案、征收土地方案和补充耕地方案，而渝府地[2011]1069号和渝府地[2011]1324号征地批复文件违反了该规定，被告作出此批复文件的行政行为违法。起诉人请求：确认重庆市人民政府作出渝府地[2011]1069号和渝府地[2011]1324号征地批复文件的行政行为违法，并撤销渝府地[2011]1069号和渝府地[2011]1324号征地批复文件。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。该条款规定的行政终局裁决包括以下两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，渝府地[2011]1069号和渝府地[2011]1324号文件系重庆市人民政府作出的征收土地批复，属于行政终局行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，上诉人对此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院依法裁定不予立案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹乐佳代理审判员  叶 静代理审判员  唐昭江二〇一六年九月十二日书 记 员  李 妍
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣民初字第4795号原告王莹一，汉放，居民。委托代理人王昭忠，江苏榆和律师事务所律师。被告伏开波，居民。委托代理人李乃久，江苏苍梧律师事务所律师。被告连云港市嘉安房地产开发有限公司。住所地连云港市赣榆区新城区黄海路北侧（和安大厦）。法定代表人穆家德，总经理。委托代理人范ＸＸ、徐进瑞，江苏公善民律师事务所律师。本院在审理原告王莹一与被告伏开波、连云港市嘉安房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，本院于2015年10月13日立案。原告王莹一于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周波的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王莹一撤回起诉。案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告承担。代理审判员 杨 捷二〇一六年九月二十一日书 记 员 徐雪妮
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016)川0322执613号申请执行人邹某某，男，1987年6月28日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人王某某，女，1990年10月5日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行申请执行人邹某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，查明被执行人王某某无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟碧秀审判员  雷腾科审判员  张胜贵二〇一六年九月二十七日书记员  贺茂华
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0111执1436号申请执行人吕萍，女，1975年12月15日生，汉族。被执行人刘美丽，女，1960年6月26日出生。被执行人林澄宇，女，1988年3月7日出生，汉族，吕萍与刘美丽、林澄宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）浦江民初字第779号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告刘美丽于本判决生效后七日内支付原告吕萍借款326000元并支付利息。二、被告林澄宇对上述刘美丽所欠原告吕萍债务中的300000元及利息承担连带还债责任。三、驳回原告吕萍的其他诉讼请求。案件受理费6190元、保全费2520元，合计8710元，由被告刘美丽、林澄宇负担。因被执行人刘美丽、林澄宇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕萍向本院申请执行，本院于2016年5月31日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘美丽、林澄宇名下无土地、车辆登记，银行无存款，林澄宇名下的位于南京市浦口区江浦街道浦口大道28号万汇城6幢1单元2709室的房产已被本院轮候预查封。被执行人刘美丽名下的位于南京市浦口区江浦街道龙华路12号海都嘉园19幢1单元114室的储藏室已被本院轮候查封。但均无法启动评估、拍卖程序。本院已将被执行人刘美丽、林澄宇纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位334710.00元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1436号一案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法将刘美丽名下的位于南京市浦口区江浦街道龙华路12号海都嘉园19幢1单元114室的储藏室轮候查封、林澄宇名下的位于南京市浦口区江浦街道浦口大道28号万汇城6幢1单元2709室的房产轮候预查封。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人刘美丽、林澄宇公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1436号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）浦江民初字第779号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吕春贵代理执行员  邢啸天代理执行员  马 丽二〇一六年九月七日书 记 员  陈 亨
辽宁省抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0411民初964号原告刘瑞峰，男，1960年8月8日出生，汉族，抚顺市公汽公司职工，住顺城区。被告孙巍崧，男，1978年7月23日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地顺城区浑河北路18号。法定代表人隋金萍，该公司总经理。委托代理人胡乃和，该公司法律顾问。原告刘瑞峰诉被告孙巍崧、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞峰、被告孙巍崧、人民保险公司委托代理人胡乃和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞峰诉称，2014年5月11日20时20分许，被告孙巍崧驾驶辽DXXX**号轿车在新城路东段抚顺大学门前由西向东行驶，行至事故地点时将我撞伤，住院101天，二级护理。经交警认定，被告孙巍崧负全部责任，我无责任。我经鉴定为八级伤残。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿我医疗费97598.26元（其中我支付27598.26元）、住院伙食补助费5050元、护理费20400元、误工费50000元、残疾器具费780元、残疾赔偿金174492元、精神损失费26173.8元、鉴定费900元、营养费30000元、交通费2000元、复印费200元、衣物4780元、手机1700元，合计414074.06元，诉讼费由被告承担。被告孙巍崧辩称，2014年5月11日，我发生交通事故将原告撞伤，当时原告情况比较危险，我将其送到医院救治，我为原告垫付医疗费69728.73元。该车保险额充足，原告合理损失，我同意赔偿。被告人民保险公司辩称，辽DXXX**号轿车在我公司投保了交强险和30万第三者商业险。肇事时，该车在保险期限内，我公司同意在交强险及商业险的限额内合理部分进行赔偿。原告主张的鉴定费、复印费及诉讼费均属间接损失，营养费无医嘱，我公司不同意赔偿。原告要求的精神抚慰金过高。原告休治期时间过长，原告提供的工资流水，平均工资1000左右。经审理查明，2014年5月11日20时，被告孙巍崧驾驶辽DXXX**号轿车在新城路东段抚顺大学门前由东向西行驶，行至事故地点时与由北向南过马路在路中间的行人原告刘瑞峰相撞，发生交通事故，造成原告受伤的后果。此次事故经抚顺市公安局交通警察支队顺城交通警察大队出具的辽公交认字[2014]第00034号《道理交通事故认定书》，认定被告孙巍崧负此事故的全部责任，刘瑞峰无责任。原告刘瑞峰被送往抚顺市中心医院进行救治，经诊断为脾破裂、右胫腓骨骨折，住院78天（2014年5月11日至7月28日），二级护理。2015年11月23日，原告在抚顺市中心医院实施了右胫腓骨骨折术后，住院23天（2015年11月23日至12月16日），二级护理。原告住院共花费医疗费97598.26元，其中被告孙巍崧垫付69728.73元。原告刘瑞峰经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队委托抚顺公正司法鉴定所鉴定为，腹部损失评定为八级。辽DXXX**号轿车系抚顺天朗置业有限公司所有，该车在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（保险金额300000元），发生交通事故时在保险期间内。2016年7月8日，因被告人民保险公司申请原告刘瑞峰休治期鉴定，本院经抚顺市中级人民法院委托辽宁大学司法鉴定中心鉴定，认为鉴定要求超出机构技术条件或能力，不予受理。本院确认的上述事实有原告提供的身份证、户口、道路交通事故认定书、住院病志、医疗费收据、司法鉴定书、用药清单、住院诊断书、交通费收据、复印费收据、不予受理说明及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应负赔偿责任。本案中，原、被告发生交通事故造成原告受伤，所受损害应由肇事方予以赔偿。保险公司应在交通事故强制责任保险及第三者责任险范围内先行赔付，不足部分由侵权人在责任范围内赔偿。本次事故经交警部门认定，被告孙巍崧驾驶的辽DXXX**号轿车负此事故的全部责任，应当对原告的损失承担赔偿责任。关于原告主张赔偿项目及数额，应依据原告提供的证据和相关法律规定结合责任比例合理计算，住院天数应以住院病案载明的住院天数101日为准。医疗费应按照实际发生的医疗费收据计算。被告对于住院伙食补助费按照国家机关一般工作人员出差住宿标准每日50元计算。关于护理费，应按照病情介绍单中载明的二级护理和居民服务行业在岗职工平均工资标准，护理天数101天（2014年5月11日至7月28日，2015年11月23日至12月16日）计算。关于误工费，根据原告提供的劳动合同及工资流水，因原告每月工资数额浮动较大，平均原告2013年7月至事故发生当月的工资予以计算。误工天数因鉴定机构未作出鉴定，被告人民保险公司对原告休治期过长的辩称，未提供证据证明，故应根据原告的诊断书计算误工期间。关于交通费，住院期间护理人员交通费用按公交标准结合护理天数及原告出入院情况合理计算。关于残疾赔偿金，按照城镇居民人均可支配收入结合八级伤残予以计算。关于精神损失费，根据原告受伤情况及残疾等级合理计算。关于营养费，原告未提供医嘱，本院不予支持。关于鉴定费及复印费根据原告提供收据合理计算。关于原告要求的残疾器具费、衣物及手机损失，因未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十五日内在交通事故强制责任险范围内赔偿原告刘瑞峰医疗费10000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十五日内在交通事故强制责任险范围内赔偿原告刘瑞峰伤残赔偿金100000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十五日内在第三者责任保险限额内赔偿原告刘瑞峰医疗费17869.53元、住院伙食补助费5050元、护理费9720.35元、精神损失费26000元、误工费32372.05元、交通费372元、伤残赔偿金74492元，共计165875.93元，给付被告孙巍崧垫付医疗费69728.73元。四、被告孙巍崧于本判决生效后十五日内赔偿原告刘瑞峰鉴定费900元、复印费200元，共计1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7581元，减半收取3791元，由原告刘瑞峰负担82元，被告孙巍崧负担3709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  何佳欣二〇一六年九月一日书记员  姜奕彤
广东省陆丰市人民法院民 事 调 解 书（2016）粤1581民初356号原告杨林坤，男，汉族，1982年1月27日出生，现住广东省深圳市龙岗区。委托代理人张俊勇，男，汉族，1993年7月3日出生，住陆丰市。被告蔡义填，男，汉族，1986年2月23日出生，现住陆丰市。被告黄阳娣，女，汉族，1988年9月9日出生，江西省赣州市人，系蔡义填之妻，现住深圳市龙岗区。本院于2016年6月16日立案受理了原告杨林坤与被告蔡义填、黄阳娣民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨林坤诉称，要求俩被告归还欠款人民币40000元及利息并承担本案的诉讼费用。被告蔡义填、黄阳娣辩称，我俩承认结欠原告40000元及利息，现还款有困难，要求分期还款。事实和理由：2015年5月4日，被告蔡义填、黄阳娣因生意周转向原告杨林坤借款人民币40000元，并写下欠条一份，约定于2015年11月3日前还清借款。还款期届时，俩被告以各种理由推诿，至今没有偿还债务。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告蔡义填、黄阳娣确认结欠原告杨林坤借款人民币40000元及年利率4.85%的利息。二、被告蔡义填、黄阳娣定于2017年4月6日前一次性付还原告杨林坤借款本金人民币40000元及利息（利息从2015年5月4日至2017年4月6日止按年利率4.85%计）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费人民币415.15元由原告杨林坤负担本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  庄建平二〇一六年九月六日书记员  李宏辉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初17479号原告王金火，男，1955年3月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告汤彪，男，1955年6月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。原告王金火与被告汤彪相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金火、被告汤彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金火诉称：原告王金火系上海市黄浦区制造局路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室的房屋所有权人。被告汤彪居住使用上海市黄浦区制造局路XXX弄XXX号XXX室房屋。被告擅自在该号2楼公用部位安装了地漏并在外墙安装了排水管道，致使原告的卫生间严重漏水，给原告造成影响，经与被告协商无果，现原告起诉至法院要求判令被告拆除安装在二楼公用部位的地漏和外墙的排水管道，并赔偿原告因此产生的物质损失。被告汤彪辩称：被告确系上海市黄浦区制造局路XXX弄XXX号XXX室房屋使用人，系争地漏和排水管道确系被告安装在二楼卫生间，但排水地漏已经封闭，对原告没有影响，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告王金火系上海市黄浦区制造局路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室的房屋所有权人。被告汤彪居住使用上海市黄浦区制造局路XXX弄XXX号XXX室房屋。被告私自在该号2楼公用卫生间安装了排水孔(原、被告所称的地漏)及排水外接管道。审理中，被告汤彪已自行用水泥将排水孔封堵，原告予以确认，但表示仍有漏水现象。以上事实，由产权证、照片等及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。本案中，被告排水孔已经由被告自行封堵，对应排水管道已经不再排水，其对原告可能造成的妨碍已经排除，而原告的赔偿要求也未提供相关证据，故原告的诉请，本案中难以支持。至于原告所述仍有漏水情况，因发生的部位在公用部位，原告可另行汇同其他利害相关人、责任人仔细研究方案，从根本上解决问题。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：原告王金火的全部诉讼请求不予支持。案件受理费人民币80元(原告已预交)，因适用简易程序，减半收取计人民币40元，由原告王金火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  仲佳宁二〇一六年九月二十九日书记员  朱继华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终3944号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：胡献中，该公司总经理。委托代理人：肖承丽，女，1978年12月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，华泰财产保险有限公司广东省分公司职员。被上诉人（原审原告）：李国华，男，1976年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托代理人：罗婉红，广东广宽律师事务所律师。上诉人华泰财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称华泰保险公司）因与被上诉人李国华财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法民二初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、华泰保险公司于判决发生法律效力之日起十日内向李国华支付保险金55800元；二、驳回李国华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费667.50元，由华泰保险公司负担606.50元，李国华负担61元。上诉人华泰保险公司上诉提出：一、根据涉诉保险单记载，被保险车辆投保车辆损失险时约定的保险金额按照新车购置价188000元确定，但该保险单没有明确约定车辆的保险价值。根据涉诉《家庭自用汽车损失保险条款》第三条的约定，该合同为不定值保险合同。又根据该条款第三十七条的规定，不定值保险合同，指双方当事人在订立保险合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值的保险合同。二、《中国人民共和国保险法》第五十五条第二款规定：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”三、《家庭自用汽车损失保险条款》第二十七条规定：“保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：l、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率……”四、涉诉保险车辆初始登记月为2011年12月，至事故发生的2014年9月11日己使用33个月，其在保险事故发生时的实际价值为双方协商的新车购置价l88000－（l88000×33×0.6%）=150776元。李国华负30％的次要责任，故华泰保险公司车辆损失金额应为150776×30%=45232.80元。为此，请求二审法院撤销一审判决，改判华泰保险公司向李国华支付保险金45232.80元，并判令本案一、二审受理费由李国华负担。上诉人华泰保险公司在二审期间未提供证据。被上诉人李国华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李国华服从一审判决。被上诉人李国华在二审期间未提供证据。经审理，本院除确认一审法院查明的事实外，另查明：涉诉《家庭自用汽车损失保险条款》第二十六条第一款约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”该条文印刷字体与条款中其他未加粗以特别提示的条文字体相同。再查明：在一审庭审期间，李国华对于华泰保险公司提供的保险条款的真实性没有异议，但认为华泰保险公司援引的条款是减轻其责任的条款，在李国华投保时未明确说明，因此该部分条款对李国华没有约束力。本院认为：本案为财产保险合同纠纷。因李国华与华泰保险公司之间的财产保险合同关系成立于2013年12月，故本案应适用当时的法律即2009年《中华人民共和国保险法》及有关司法解释的规定进行处理。华泰保险公司上诉主张因涉诉汽车损失保险为不定值保险且涉诉保险事故由被保险人承担次要责任，故依涉诉保险条款第十条、第二十六条、第二十七条的约定，其应向李国华支付的保险赔偿金=（保险事故发生时的新车购置价-折旧金额）×事故责任比例=（保险事故发生时的新车购置价-保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率）×事故责任比例=（l88000－l88000×33×0.6%）×30%。因该计算方式中的事故责任比例30%确定属于比例赔付问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”又根据2009年《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，华泰保险公司在财产损失险中确定了以事故责任比例赔付的赔偿方式，实际排除了保险代位求偿权的适用，明显减轻了己方责任，依法应就此向投保人李国华进行提示及明确说明，否则该条款不产生效力。但上述保险条款中比例赔付的约定并未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，而且华泰保险公司在一、二审期间均未提供证据证明其已对该比例赔付条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应认定华泰保险公司未履行提示及明确说明义务，该比例赔付条款不产生效力。华泰保险公司上诉主张以上述公式计算保险赔偿金无理，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费64.18元，由上诉人华泰财产保险有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈儒峰审判员  刘 坤审判员  卢伟斌二〇一六年九月七日书记员  梁碧姬
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0113民初538号原告：杨永翠，女，汉族，1957年5月4日出生，住江苏省南京市浦口区。被告：谢折兰，女，汉族，1952年5月29日出生，住江苏省南京市栖霞区。被告：唐开宏，男，汉族，1947年2月23日出生，住江苏省南京市栖霞区。原告杨永翠诉被告谢折兰、唐开宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月6日、2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告杨永翠到庭参加诉讼，被告谢折兰、唐开宏经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨永翠诉称，原告与被告系朋友，被告谢折兰与被告唐开宏之间系夫妻关系。被告于2014年4月8日因急事向原告出具借条1张，借条中表示会尽快归还借款。但被告一直拖欠。原告多次与被告电话协商，均无结果。后来，被告将其在浦口区房产变卖，人也跑了，无法与其联系。因两被告系夫妻，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求判令两被告共同偿还借款49500元，支付相应的利息，承担本案诉讼费用。被告谢折、唐开宏既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。经审理查明，被告谢折兰与被告唐开宏于1975年11月10日结婚，系夫妻关系。原告杨永翠与被告谢折兰系朋友关系。2012年12月7日，原告杨永翠从中国银行南京浦东路支行取款130000元，并将该款交付给被告谢折兰。此后，被告谢折兰陆续还款80500元。2014年4月8日，被告唐开宏以被告谢折兰的名义向原告杨永翠出具了借条1张，借条内容为：“今借到杨永翠人民币肆万玖仟伍佰元。此据，谢折兰2014.4.8”。因被告谢折兰、唐开宏一直未能偿还上述借款，且下落不明，故原告杨永翠诉至法院，要求两被告偿还借款49500元，并按照银行贷款利率支付利息。庭审中，原告杨永翠坚持其诉讼请求，同时提供了中国银行南京浦东路支行及存款历史交易明细清单予以证实。被告谢折兰、唐开宏则经本院两次公告送达开庭传票，期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。上述事实，有当事人的陈述、借条、中国银行南京浦东路支行及存款历史交易明细清单、结婚申请书、本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。本案中，原告杨永翠提供了中国银行南京浦东路支行及存款历史交易明细清单、被告唐开宏以被告谢折兰的名义向原告杨永翠出具的借条，证实了被告谢折兰尚欠原告杨永翠借款49500元的事实。对此，被告谢折兰负有向原告杨永翠偿还借款49500元的义务。被告谢折兰出具的借条中虽然未载明借款利息，但原告杨永翠要求被告谢折兰自起诉时按照银行贷款利率支付利息的主张，符合法律规定，本院予以采纳，并认定被告谢折兰自2016年1月8日起，按照中国银行同期同档贷款基准利率计算利息。被告谢折兰与被告唐开宏之间系夫妻关系，且被告唐开宏对本案所涉借款完全知情，因此，本案所涉的债务，应属于两被告的夫妻共同债务。原告杨永翠要求两被告共同偿还借款本金及逾期付款利息理由正当，于法有据，本院予以支持。被告谢折兰、唐开宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决如下:被告谢折兰、唐开宏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨永翠借款49500元并支付利息（利息自2016年2月1日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费1038元，公告费820元，合计1858元，由被告谢折兰、唐开宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛立正人民陪审员  王 萍人民陪审员  李恩奎二〇一六年九月十六日书 记 员  胡 娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂茅箭执字第00430号之二申请执行人曾世贵。被执行人周自强。被执行人徐宇。第三人十堰银利来房地产开发有限公司。法定代表人曾宪友，该公司董事长。本院依据（2014）鄂茅箭民二初字第00617号民事判决书，责令被执行人周自强、徐宇偿还曾世贵借款1100000元及利息，曾宪友对上述债务中1000000元及利息承担连带责任。被执行人未主动履行生效文书确定的义务。在执行过程中，我院向十堰银利来房地产开发有限公司下达了《执行裁定书》及《协助执行通知书》、《履行到期债权通知书》，该公司在法定期限内没有提出异议也未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条之规定，裁定如下：强制执行被执行人周自强对第三人十堰银利来房地产开发有限公司的到期债权1300000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 可审 判 员  刘曙光代理审判员  柏 韧二〇一六年九月十二日书 记 员  司之有
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0703民初1365号原告董某，男，1968年12月11日出生，汉族，住新乡市，被告赵某，女，1974年1月25日出生，汉族，住新乡市，原告董某诉被告赵某抚养纠纷一案，本院立案受理后，原告董某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告董某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。审 判 长  李天使代理审判员  索广凯人民陪审员  乔晓嵩二〇一六年九月十三日书 记 员  计 珍
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0924执309号申请执行人张伟元。被执行人玉林市美凰鸡业有限公司，地址广西壮族自治区兴业县。法定代表人庞德坚，执行董事长。申请执行人张伟元与被执行人玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，兴业县人民法院于2015年11月19日作出的（2015）兴民二初字第910号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人玉林市美凰鸡业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付养鸡风险金32800元及利息。本院依法受理并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院依法向银行、房地产及有关部门调查了被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第910号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨永莉代理审判员  陆海锋代理审判员  罗世光二〇一六年九月二十一日书 记 员  张展源
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初09319号原告：杭州东辰热力辅机有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村秀沿路7号。法定代表人：罗林华，总经理。委托代理人：吴根福，浙江裕丰律师事务所律师。被告：东莞市福兴塑胶制品有限公司，住所地：东莞市厚街镇南五村黄屋山。法定代表人：叶汝顺。本院在审理原告杭州东辰热力辅机有限公司诉被告东莞市福兴塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州东辰热力辅机有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州东辰热力辅机有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州东辰热力辅机有限公司撤回起诉。本案案件受理费1494元，减半收取747元，由原告杭州东辰热力辅机有限公司负担。审判员  杨春海二〇一六年九月二十八日书记员  缪剑娣??
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2406民初633号原告：郭艳秋，女，1963年10月2日出生，住延吉市。委托代理人：王强，吉林言道律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地：延吉市。法定代表人：阚京民，该公司经理。委托代理人：金花子，吉林达公伟业律师事务所律师。原告郭艳秋与被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳秋的委托代理人王强，被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司的委托代理人金花子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭艳秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司在强制险及商业险范围内支付车辆损失150021元；2、被告保险公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月16日15时30分许，原告郭艳秋之夫袁林江驾驶吉HD81**号宝马牌小型越野客车在八家子镇平安东区交叉路口处由南向西方向左转弯时，与由东向西方向行驶，由孙伟宏驾驶的吉HP40**号松花江牌轻型普通货车相撞，造成原告车辆严重损坏。嗣后，原告维修车辆费及相关的交通费共支出150021元。因原告在被告保险公司投保强制险及商业险，被告应当理赔原告的损失，原告多次向被告提出理赔请求，被告以种种理由拒绝理赔，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称：保险期间内保险人依据保险合同在被保险机动车驾驶人事故中所负的责任比例承担相应的赔偿责任，诉讼费用不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月8日，原告郭艳秋与被告保险公司签订保险合同，合同约定：原告郭艳秋的吉HD81**号宝马牌小型越野轿车在被告保险公司投保保险，期险种包括机动车强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机及乘客）、车身划痕损失险、玻璃单独破碎险、不计免赔率，其中机动车损失保险最高限额为600000元。保险期间为2014年7月19日0时至2015年7月18日24时止。投保后原告郭艳秋支付保险费用14066.78元。2015年7月16日17时53分，原告丈夫袁林江驾驶吉HD81**号宝马牌小型越野客车在八家子镇平安东区交叉路口处由南向西方向左转弯时，与由东向西方向行驶、由孙伟宏驾驶的即HP4076号松花江牌轻型普通货车相撞，造成孙伟宏受伤，车辆损坏的交通事故。和龙市公安局交通警察大队和公交认字（2015）0467号事故认定书认定：袁林江驾驶机动车转弯时未让直行且转弯时未开启转向灯，是造成此起交通事故的同等责任，孙伟宏委屈的驾驶证驾驶注销转台的机动车，发生交通事故后逃离现场时造成此起交通事故的同等责任。事故发生后，原告到被告保险公司指定的维修店维修车辆，共支出维修费148580元。被告对原告支出的拖车费1300元及交通费141元有异议，并称拖车费无法看出是救援事故车辆时所发生，维修车辆时产生的交通费属于间接损失。但以上原告的损失属于原告在发生交通事故后实际发生的损失，并用于本次交通事故车辆的拖车及维修时实际产生的交通费，故本院对以上损失予以认可。本院认为：原告郭艳秋要求被告保险公司理赔148580元车辆维修费及交通费1441元的请求，原告郭艳秋与被告保险公司签订保险合同，如发生交通事故，被告保险公司在保险范围内向原告理赔，原告投保的车辆损失险最高限额为600000元，并投保交强险，原告主张的损失均包括在理赔范围内，拖车费及交通费属于发生交通事故后必要的支出，根据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条的规定，原告要求被告按照保险合同约定承担理赔责任的请求，本院应予以支持。被告主张因原告在交通事故中为同等责任，故理赔50%责任的辩解，原告发生交通事故并无责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，被告应理赔原告的损失，如交通事故因第三者侵权所致，可向实际侵权人在赔偿金额范围内向侵权人主张，故被告不予理赔的辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第六十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告郭艳秋车辆维修损失费150021元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李今花二〇一六年九月十九日书记员  许慧贤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初13155号原告张新生，男，1963年7月11日出生，住河南省周口地区项城市。被告谢传保，男，1965年11月26日出生，住山东省莘县。本院在审理原告张新生诉被告谢传保承揽合同纠纷一案中，原告张新生于2016年9月29日向本院提出申请，请求撤回对被告谢传保的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张新生撤回对被告谢传保的起诉。案件受理费二十五元，由原告张新生负担（已交纳）。审判员  孙静波二〇一六年九月二十九日书记员  赵 鑫
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0102刑初1715号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人贾成斌。因本案于2016年6月3日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2012年5月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金2000元；2015年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金3000元。2016年2月19日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］1692号起诉书指控被告人贾成斌犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员朱睿出庭支持公诉，被告人贾成斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2016年6月2日13时许，被告人贾成斌在兰州市城关区某鞋店内，趁被害人王某某不备之际，窃得其放在店内沙发上的挎包1个，内装现金人民币100元，金色VIVO牌X5（32G）手机1部，香槟色乐视2（16G）手机1部，奥迪A6车钥匙1个，驾驶证1本，实物价值共计3265元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人贾成斌的行为已构成盗窃罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，请依法判处。对此指控，被告人贾成斌无异议，表示自愿认罪。经审理查明：被告人贾成斌于2016年6月2日13时许，在兰州市城关区某鞋店内，趁被害人王某某不备之际，窃得其放在店内沙发上的挎包1个，价值320元，内装现金100元，金色VIVO牌X5型手机1部，价值1440元，香槟色乐视牌2型手机1部，价值1505元，奥迪A6车钥匙1个，驾驶证1本等物品。作案后，赃物手机变卖。破案后，追回奥迪车钥匙、驾驶证、女式挎包及现金700元，已发还被害人。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，扣押、发还物品清单，刑事判决书、释放证明，破案、抓获经过，王某某的陈述，被告人贾成斌的供述，涉案财物价格认定结论书，辨认笔录，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾成斌无视国法，曾因犯盗窃罪被判刑教育，但不思悔改，刑法执行完毕以后，在五年以内又盗窃公民财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人贾成斌系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：被告人贾成斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年2月2日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  翟玲玲二〇一六年九月二十日书 记 员  王美懿
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初5242号原告：重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：傅英，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李永达，男，1966年4月6日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人（特别授权）：罗银燕，女，汉族，原告公司员工，住重庆市长寿区。被告：蔡雄伟，男，1979年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：高丽（被告妻子），1983年3月30日出生，汉族，居民，住址同上。原告重庆创杰物业管理有限公司与被告蔡雄伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告重庆创杰物业管理有限公司于2016年9月27日向本院��出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆创杰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆创杰物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员 陈 刚二〇一六年九月二十七日书记员 余星颖16161616
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）城民三初字第1164号原告：王占萍。委托诉讼代理人：鲁和平，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：成鼎，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：蒋俊桃。原告王占萍与被告蒋俊桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成鼎到庭参加诉讼，被告蒋俊桃经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王占萍向本院提出诉请：判决被告蒋俊桃向原告王占萍偿还借款本金500000元。事实及理由：2013年12月19日，因被告需要资金周转，原告借给被告50万元，其中银行转账36万元，现金支付14万元。收到借款后，被告向原告分别出具《借款》和《收条》各一张。其中借条注明的借款期限为2013年12月19日到2013年12月24日。但是，该借款期限到后，被告未能按期履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。被告蒋俊桃未到庭，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、借条，证明原告借给被告500000元，借款期限2013年12月19日到2013年12月24日；2、收条。证明原告给被告借得的500000元款项中140000元是现金给付的。上述证据经本院审查，可以证明原、被告之间存在借贷关系，原告已履行了其交付借款的事实，对此本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日，被告借得原告500000元，给原告书具借条及收条，并约定了还款期限。还款期限届满后，被告未给原告偿还借款，原告经所以无果，现状诉至本院。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告向原告借款500000元，有原告提供的被告书具的借条和收条，可以证明原、被告之间存在借贷关系。该民事行为系双方当事人的真实意思表示，本院依法确认为有效。被告在借得款项后，经原告多次催告，至今未向原告履行还款义务，其行为已构成违约，对造成本诉之争应承担全部责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对此其应承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉请明确且符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋俊桃偿还拖欠原告王占萍借款500000元。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告蒋俊桃负担。以上由被告蒋俊桃偿还的款项共计508800元，于本判决生效后十日内给原告王占萍付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王雅茹代理审判员  包小红人民陪审员  赵小玲二〇一六年九月二十一日书 记 员  莫玉连
贵州省思南县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2016）黔0624行审58号申请执行人思南县卫生和计划生育局，中华人民共和国组织机构代码31425766-9。地址：思南县思唐镇安化街社区456号。法定代表人黄正权，思南县卫生和计划生育局局长。被执行人旷月强，男，1984年11月13日生，土家族，贵州省思南县人，务农，住思南县。被执行人吴天兰，女，1985年4月2日生，仡佬族，贵州省思南县人，务农，住思南县。系被执行人旷月强之妻。申请执行人思南县卫生和计划生育局于2016年8月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月28日作出的思卫计征决[2016]520624206001号《征收社会抚养费决定书》，决定对旷月强、吴天兰夫妇征收社会抚养费36084.00元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人思南县卫生和计划生育局申请强制执行的思卫计征决[2016]520624206001号《征收社会抚养费决定书》的合法性及相关证据进行了审查。本案现已审查终结。经依法审查查明：被执行人旷月强、吴天兰夫妇于2008年6月3日结婚，旷月强再婚前于2005年10月10日生育有第一个小孩旷诗琪，女；与吴天兰再婚后共生育三个孩子：于2009年10月22日生育第二个孩子旷诗蕊，女；于2011年6月22日生育第三个孩子旷雨薰，女；于2015年12月10日在思南县人民医院生育第四个孩子旷宇航。四个子女均健康存活。被执行人旷月强、吴天兰夫妇超生两个孩子的行为违反《贵州省人口和计划生育条例》第三十五条、三十六条之规定。申请执行人于2015年12月28日作出了思卫计征决[2016]520624206001号《征收社会抚养费决定书》，决定对旷月强、吴天兰夫妇征收抚养费36084.00元，同日将《征收社会抚养费决定书》对旷月强、吴天兰进行了直接送达。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。被申请执行人在规定期限内既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2016年6月18日，申请执行人又进行了催告，但被执行人均未主动履行。本院认为，申请执行人思卫生和计划生育局作出的思卫计征决[2016]520624206001号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量裁得当，该行政行为合法。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：对思南县卫生和计划生育局2015年12月28日作出的的思卫计征决[2016]520624206001号征收社会抚养费决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 刚审 判 员  李艳灵代理审判员  李 飞二〇一六年九月二十一日书 记 员  邵中齐
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0182执310号申请执行人黎云刚，男，1975年4月18日出生，，汉族，住四川省彭州市。被执行人王远贵，男，1972年1月9日出生，，汉族，住四川省彭州市。被执行人黄敏（曾用名钟先敏），女，1972年10月10日出生，，住四川省彭州市。申请执行人黎云刚申请执行被执行人王远贵、黄敏民间借贷纠纷一案。本院于2015年10月16日作出的（2015）彭州民初字第906号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黎云刚于2016年3月25日向本院申请执行，本院已依法受理。本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，同意终结本次执行，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、给付原告借款本金200000元及利息、案件受理费2150元、公告费560元，共计202710元。二、终结彭州市人民法院于2015年10月16日作出的（2015）彭州民初字第906号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严利平审判员  刘 平审判员  胡 剑二〇一六年九月十九日书记员  邓泽粮附：本裁定所适用法律条文全文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初2056号原告：高变丽，女，1985年2月20日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：郭铁牛，男，1988年10月2日出生，汉族，住河南省禹州市。原告高变丽与被告郭铁牛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高变丽到庭参加诉讼，被告郭铁牛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高变丽向本院提出诉讼请求：判令被告郭铁牛偿还借款30000元。事实和理由：2015年4月27日，被告郭铁牛向原告借现金30000元整，当时口头承诺两个月还款，借款到期后经过多次追要未还，故起诉至贵院。被告郭铁牛缺席未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、欠条一份，证明被告欠原告款30000元的事实。被告郭铁牛未向本院提供证据。原告提供的证据1、2，经本院审查，符合法律规定，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2015年4月27日，被告郭铁牛向原告高变丽借款30000元，并给原告出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠高变丽现金三万元整叁万整￥30000.00郭铁牛2015年4月27日”。当时被告承诺期限两个月就还。借款到期后，经原告催要，被告郭铁牛未予以偿还。本院认为：合法的借贷关系应予以保护。被告郭铁牛向原告借款，并给原告出具借款凭证，原、被告之间借贷关系明确，双方债权债务关系成立，被告应及时偿还借款，其未履行还款义务，损害了原告合法权益，被告应承担偿还借款的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告郭铁牛于本判决生效之日起五日内偿还原告高变丽款30000元。本案受理费550元，由被告郭铁牛承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 钊审 判 员  孙志博人民陪审员  王占国二〇一六年九月二十二日此件已与原件核对无异书 记 员  张 睿
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1082民初1324-1号原告：常文轩，男，1951年1月25日出生，回族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：赵景伟，河南物华律师事务所律师。被告：河南大伟置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路8号东5单元14层1402号。法定代表人：李志伟。现实际负责人：侯永江，该公司经理。原告常文轩与被告河南大伟置业有限公司物权确认纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告常文轩于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常文轩撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告常文轩负担。审 判 长  赵伟锋审 判 员  成艳红人民陪审员  倪新年二〇一六年九月二十日书 记 员  闫彦超
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0212民初1105号原告：旅顺口区新艺广告社，经营场所大连市旅顺口区黄河路****号***层。经营者：姜宇，女，1968年10月30日出生，汉族，现住大连市旅顺口区英武路*号3-6-2。委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁芳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹光宇，辽宁芳鑫律师事务所律师。被告：旅顺银山建筑工程公司，住所地大连市旅顺口区长江路156号。法定代表人：邢永德，该公司总经理。委托诉讼代理人：程默，陈懿宁，北京融商（大连）律师事务所律师。被告：中国人民解放军92538部队装备部，住所地大连市旅顺口区长江路南四巷5号。原告旅顺口区新艺广告社与被告旅顺银山建筑工程公司（以下简称银山公司）、中国人民解放军92538部队装备部（以下简称装备部）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旅顺口区新艺广告社委托诉讼代理人ＸＸ、曹光宇，被告银山公司委托诉讼代理人程默到庭参加诉讼，被告装备部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。旅顺口区新艺广告社向本院提出诉讼请求：1、判令被告银山公司向原告清偿欠付工程款53353元，并支付从2010年7月1日计算至实际清偿之日的利息（截止2016年5月5日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息为19717元）；2、判令被告装备部在欠付款项内承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年被告银山公司承包被告装备部“接待站装修工程”（工程编号GC2010-003），银山公司与装备部经协商，决定将其中“LED屏、灯箱、军徽、图板、旗架、背景布、图板、电脑”等项目分包给原告。2010年6月原告按要求完成项目施工任务，并交付给接待站使用至今，原告项目施工工程款共计53353元。原告完成项目施工任务后，多次向银山公司及装备部要求支付工程款，但二被告始终以种种理由予以推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告银山公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司承包案涉工程后被告装备部至今未向我公司支付工程款，另我公司按照被告装备部的要求将案涉工程项目分包给原告，故我公司认为应由被告装备部承担清偿工程款的法律责任。被告装备部未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年被告银山公司承包旅顺试验试航接待站（归属被告装备部）室内外装修工程，将其中大会议室的LED屏、音响、灯箱、军徽等制作安装分包给了原告，原告完成了工作任务。2015年12月16日被告银山公司制作《工程项目外包内工程费用及外购材料说明》：“工程项目：接待站工程分包单位：新艺广告（LED屏、音响、灯箱）未付款金额：53353元。该项工程接待站增加，装备部未支付公司工程款。”该说明上有被告银山公司工作人员吕树春、李亮及原经理张涛令签字。原告申请负责旅顺试验试航接待站室内外装修工程的装备部参谋李宝光到庭证实原告完成了工作任务，被告银山公司未付款的事实。原告主张被告装备部未提供证据证明已向银山公司支付了全部款项，要求被告装备部在欠付款项内承担连带责任。本院所确认的上述事实，有《工程项目外包内工程费用及外购材料说明》、证人证言及当事人陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告银山公司承包工程后将案涉LED屏、音响、灯箱等制作安装交由原告完成，原告按约完成了工作任务，被告以应被告装备部要求将案涉项目发包给原告及装备部未付工程款为由拒绝付款无理，被告银山公司应给付原告价款53353元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方对付款期限没有约定，原告要求自2010年7月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类资金贷款利率的标准支付利息，没有依据，应从原告起诉日即2016年5月5日起算。原告要求被告装备部承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告旅顺银山建筑工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告旅顺口区新艺广告社价款53353元，并自2016年5月5日起至款付清日止按中国人民银行同期同类资金贷款利率计付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元、其他诉讼费用100元，合计1726元（原告已预交），原告旅顺口区新艺广告社负担439元、被告旅顺银山建筑工程公司负担1287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张守玲人民陪审员  梁军善人民陪审员  徐 静二〇一六年九月二十九日书 记 员  乔方圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省雅安市雨城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1802刑初166号公诉机关雅安市雨城区人民检察院。被告人张某，男，1987年5月8日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，住雅安市雨城区。2008年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。因本案于2016年5月15日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员张露、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月11日至5月13日，被告人张某在雅安市雨城区新民街67号3单元3楼2号家中多次容留张某甲、方某某、齐某某等人吸食冰毒。2016年5月15日6时许，公安民警在雨城区华兴街出警时发现上述吸毒人员可疑，经盘查，均承认在被告人张某家吸食冰毒的事实，民警随后到张某家中将被告人张某带至公安机关，张某如实供述了容留他人吸食的犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息、现场检测报告书、指认笔录及照片、社会危险性情况说明表、刑事判决书、证人张某甲、方某某、杨某、齐某某、杨某某、卢某某的证言、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管制规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；曾经故意犯罪被判处有期徒刑，可酌情从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月15日起至2017年1月14日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫二〇一六年九月五日书记员  朱魁附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0102刑初1372号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人马某某,因本案于2016年6月4日被刑事拘留，同年6月16日被捕，现羁押于兰州市第一看守所。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1388号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员李国艳、被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2016年6月4日0时许，被告人马某某在兰州市城关区某花园大门东侧一烤肉店内，向刘某某贩卖毒品后被公安人员抓获，并当场从刘某某处查获由马某某向其出售的甲基苯丙胺2.44克。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某某的行为构成贩卖毒品罪。请依法《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，依法判处。对此指控，被告人马某某无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2016年6月4日0时许，被告人马某某在兰州市城关区某花园大门东侧一烤肉店内，向刘某某贩卖毒品后被公安人员抓获，并当场从刘某某处查获由马某某向其出售的甲基苯丙胺（冰毒）2.44克，从被告人马某某处查获毒资100元、作案工具手机1部。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的毒品、毒资、指认现场照片，扣押物品清单，辨认笔录，现场指认笔录，通话清单，没收实物收据，张某某的证言，被告人马某某的供述，理化检验鉴定意见书，案件来源，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年12月3日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。二、查获的作案工具手机1部，由公安机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  汪海斌二〇一六年九月二十一日书记员  张 莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初13888号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层）。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：刘梁江，男，汉族，1988年1月16日出生，住重庆市渝中区。告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告刘梁江金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明、被告刘梁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘梁江立即返还借款本金10万元，利息、罚息及复利（截至2016年7月11日计算为5983.13元；自2016年7月12日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金10万元为基数，复利以未支付利息为基数，均按照合同约定利率标准上浮50%为标准计算）；2.刘梁江支付律师服务费2000元。事实及理由：刘梁江与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向刘梁江发放借款，现刘梁江未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。被告刘梁江辩称，借款属实，欠款金额应当按照银行系统发送数据为标准。律师是银行自己聘请，不应当由刘梁江支付费用。本院经审理认定事实如下，2013年7月31日，刘梁江与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予刘梁江授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年7月31日至2016年7月31日止。同日，刘梁江（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年7月31日发放贷款10万元。后刘梁江未按期还本付息，兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。庭审中，兴业银行重庆分行举示《个人贷款催收通知书》《还款明细账》，证明截至2016年7月11日刘梁江欠付借款本金10万元，利息、罚息和复利5983.13元。兴业银行重庆分行陈述截至2016年9月5日，刘梁江尚欠借款本金83429.43元，利息5426.42元、罚息及复利2681.24元，共计91537.09元。刘梁江陈述在2016年7月11日至2016年9月5日期间归还部分款项，并举示兴业银行于2016年9月20日向其手机发送的系统短信，载明“您尾号3061还款账户的贷款，余额83429.43元，截至09月20日已逾期87509.93元”。兴业银行重庆分行认可刘梁江于2016年9月2日归还16570.57元，质证认为对系统短信的真实性予以认可，但欠款金额应以银行陈述数据为准。另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付北京金开（重庆）律师事务所律师律师费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请表、《个人旅游借款合同》、借款借据、短信记录、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，刘梁江与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，刘梁江未按时还本付息，构成违约。对于刘梁江欠付款项的金额，兴业银行重庆分行举示证据的证据系截至2016年7月11日欠付金额。其后刘梁江归还部分款项，刘梁江举示的证据系兴业银行发送的系统短信，兴业银行重庆分行对真实性无异议。故对刘梁江举示的系统短信证据本院予以采纳，对欠付借款本金确认为83429.43元，截至2016年9月20日的欠息为87509.93元-83429.43元=4080.5元。对兴业银行重庆分行要求返还借款本金10万元的诉讼请求，本院在83429.43元的范围内予以支持。对兴业银行重庆分行要求刘梁江支付利息、罚息、复利的诉讼请求，截至2016年9月20日按照4080.50元予以支持，自2016年9月21日起至付清之日止，罚息按照合同约定标准予以支持，复利因计算基数不明确不予支持。兴业银行重庆分行要求刘梁江支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘梁江于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金83429.43元，支付截止2016年9月20日的利息、罚息、复利4080.5元，合计87509.93元；二、被告刘梁江于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年9月21日起至付清之日止，以欠付借款本金83429.43元为基数，按照年利率9%上浮50%计算）；三、被告刘梁江于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元。四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1229元，由被告刘梁江负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告刘梁江于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何欣二〇一六年九月二十七日书记员  熊进
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民初3号原告：游清波，男，1968年3月16日出生，汉族，住重庆市梁平县梁山镇。被告：汪顶春，男，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈辉，重庆百君律师事务所律师。第三人：黒加吉装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路38号。法定代表人：汪华，公司董事长。第三人：汪华，男，1981年9月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人：关胜，男，1973年9月16日出生，汉族，住重庆市梁平县梁山镇街道。原告游清波与被告汪顶春、第三人重庆黑加吉装饰工程有限公司（以下简称黑加吉公司）、汪华、关胜执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游清波、被告汪顶春的委托代理人陈辉到庭参加诉讼，第三人黑加吉公司、汪华、关胜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告游清波向本院提出诉讼请求：请求判令被告汪顶春不参与分配汪华被冻结扣押的款项233187元，诉讼费由其承担。事实和理由：游清波与黑加吉公司、汪华、关胜民间借贷纠纷执行一案，重庆市第二中级人民法院冻结了梁平县公安局因刑事案件扣押的汪华款项共计1199350元，并提出分配方案按债权比例进行分配，汪顶春占21.41%分配233287元，原告对分配方案有异议，理由如下：1.诉争款项系汪华书面承诺归还游清波一人，被告不能参与分配；2.被告的被执行人是黑加吉公司，即使汪华提供担保，也不能参与汪华个人财产的分配；3.被告申请参加分配的是汪华的保证金，诉争款项并非汪华的保证金，故被告不能参与本次分配；4.被告与汪华之间是亲属关系，担保不符合常理，有恶意串通的嫌疑；5.被告的其他被执行人有偿债能力，被告应找其他被执行人履行债务。被告汪顶春辩称，1.汪华在执行过程中作出对黑加吉公司所欠债务承担连带担保的承诺，重庆市长寿区人民法院依法作出追加汪华为被执行人的执行裁定书，有权执行汪华名下财产。2.汪华的财产，无论对谁作出承诺，都是其个人财产，在汪华资不抵债的情况下，其债权人均有权参与分配。第三人黑加吉公司、汪华、关胜均未作陈述。本院经审理查明，本院在办理游清波与黑加吉公司、汪华、关胜民间借贷纠纷执行一案中（执行标的金额为400万及利息），冻结了梁平县公安局因刑事案件扣押的汪华的款项共计1199350元，并于2016年11月16日对该款项进行了提取。2016年9月18日，重庆市长寿区人民法院向本院送达了（2015）长法民执字第01024号、（2016）渝0115执596号参与分配函，提出其执行申请人汪顶春请求参与分配本院提取的上述款项，所附执行依据为两份以黑加吉公司为被告的总金额共计160万本金及利息的调解书及汪华出具的为该两份调解书所涉债务承担连带清偿责任的担保书一份。本院据此作出财产分配方案，按双方债权比例，拟对汪顶春分配1199350元中的233187元。游清波提出异议，汪顶春对其异议提出反对意见，游清波遂向本院提起诉讼。本案审理期间，长寿区人民法院作出（2017）渝0115执异10号、（2017）渝0115执异11号执行裁定书，追加汪华为被执行人。以上事实，有当事人的陈述，原告举示的（2016）渝02执25-8号执行裁定书及协助执行通知书、汪华在公安机关侦查期间书写的承诺书、（2016）渝02执25号财产分配方案、长寿区人民法院参与分配函、汪顶春参与分配申请书、（2015）长法民初字第04538号及（2015）长法民初字第03971号民事调解书、汪华给汪顶春出具的担保书、游清波的财产分配方案异议书，汪顶春举示的（2017）渝0115执异10号、（2017）渝0115执异11号执行裁定书等在卷佐证，予以认定。本院认为，本案首先应解决原告所主张的诉讼请求及事实理由是否属于执行分配方案异议之诉审理范围的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定:“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”从上述法律规定来看，执行分配方案异议之诉针对的是分配方案的具体内容，目的是纠正错误的执行分配方案从而保障债权的实现；而执行行为异议针对的则是违法的执行行为，目的是纠正执行行为的程序违法性。本案中，是否适用参与分配程序准许被告参与分配，属于执行部门依照职权确定的范畴。原告主张汪顶春不应参与分配，实际上是针对执行部门适用分配程序准许汪顶春参与分配的执行行为提出的异议，是执行部门的执行行为是否违反相关法律规定的问题（仅需审查是否系已取得执行依据的债权人，属于相对容易确定的程序性事项），而非对执行分配方案具体内容的争议，属于执行行为异议审查的范围，而不属于执行分配方案异议之诉的审理范围。综上所述，本案不属于人民法院受理执行分配方案异议之诉的范围，应驳回原告起诉，由原告另行向执行部门提出执行行为异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第五百一十二条的规定，裁定如下：驳回原告游清波的起诉。原告游清波预交的案件受理费4799.30元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 杨 超代理审判员 沈 平人民陪审员 杨继萍二〇一六年九月二十六日书 记 员 蹇佳莉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1311民初3814号原告邹可绕，居民。委托代理人周法庭，宿迁市宿豫区曹集法律服务所法律工作者。被告邹加贵，居民。原告邹可绕与被告邹加贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王守东独任审判公开开庭进行了审理。原告邹可绕及其委托代理人周法庭、被告邹加贵均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告邹可绕诉称：2016年3月15日，被告邹加贵以上车费1分钱/斤的价格雇佣我为其扛运水稻，从早上6:30开始装车一直工作到下午2:30左右，两车近30000斤的粮食。在我最后扛包上车时，由于跳板面有点偏，地面上垫了两包粮食，上面搭在车厢上，有近4米高度，当我扛包接近车厢时，第二扛包人刚上跳板，跳板就翻倒了，致我身扛一重包掉了下来，造成我胸骨下端骨折，右侧第2-4肋骨骨折，伴周围软组织肿胀，两下肺挫伤，双侧胸腔少量积液。当时剧痛，生不如死，被告见状将我送至中医院，抢救由他负责，入院后，邹加贵夫妻俩都到医院看过我，并承诺回家搞钱给我医治，谁知是空话。无奈之下，我自付13459.06元治疗，因无后续治疗费用，伤有好转我决定带伤回家保守治疗，医院建议回家休息3个月、随诊。我多次催促被告给付治疗费用无果，请求法院判令：被告邹加贵赔偿我医药费等费用23158.06元，并承担本案诉讼费用。具体赔偿明细为：医药费13459.06元、误工费106天×76元/天=8056元、护理费16天×73元/天=1168元、营养费16天×10元/天=160元，伙食补助费16天×15元/天=240元，共计23158.06元，经审核，上述费用计算结果实际为23083.06元。被告邹加贵，对双方系雇佣关系、原告伤情、赔偿项目及赔偿标准无异议，在已给付2700元后，同意再赔偿原告3000元，理由是原告在干活的过程中不听指挥、存在过错。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的原告在工作过程中是否存在过错，本院查明：原告雇佣于被告扛运水稻过程中，当车上水稻已经装的很高，后经原、被告及其他工人共同采取的在后车门下面放三袋水稻作为固定跳板的方法继续扛运。原告作为完全民事行为能力人，应当能够预测到采取该方法继续工作可能给其带来的危险，故其存在一定过错，本院酌定减轻被告邹加贵20%的赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，鉴于原、被告双方对双方系雇佣关系、原告系雇佣过程中受伤、赔偿项目、赔偿标准及被告已给付医药费2700元无异议，加之对原告邹可绕在该起事故中承担过错责任及过错程度的确认，原告邹可绕在该起事故中造成的损失为23083.06元，被告邹加贵应承担15766元（保留整数23083.06元×80%-2700元=15766元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告邹加贵于本判决生效后十日内给付原告邹可绕医药费等损失15766元。案件受理费500元，减半收取250元，由被告邹加贵负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  王守东二〇一六年九月十九日书 记 员  施凯元附录一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执1222号之一申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行被执行人：孙广亮，男，1981年11月17日生，汉族被执行人：宣丽霞，女，1971年6月12日生，汉族本院在执行中国银行股份有限公司烟台开发区支行与孙广亮、宣丽霞借款合同纠纷一案中，本院未查找到被执行人可供执行的其它财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  纪法院二〇一六年九月八日书记员  侯树巍
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初1735号原告：中国建设银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区五一路79号。负责人：马新，该行行长。诉讼委托代理人（特别授权）：蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。诉讼委托代理人：赵东强，江苏睿恒律师事务所实习律师。被告：黄强。原告中国建设银行股份有限公司泰州分行（以下简称建设银行泰州分行）诉被告黄强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由代理审判员钱菲、人民陪审员陆琴桂、人民陪审员徐千明组成合议庭适用普通程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行泰州分行之委托代理人蒋晓芳、赵东强到庭参加诉讼，被告黄强经本院依法公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告建设银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄强立即偿还原告借款本息486864.83元（本金430433.23元，截至2016年3月22日的利息56431.6元）及至实际给付之日止的利息，并承担原告律师代理费32011元；2、确认原告对被告提供抵押担保的房产行使抵押权优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月15日，原告与被告签订了一份个人住房（商业用房）借款合同，合同金额450000元，约定借款期限为2011年8月15日至2036年8月15日，抵押物为位于海陵区莲花6区43幢201室，并签订了抵押合同，办理了房产及土地抵押登记手续。根据上述借款合同，原告按约向被告发放了贷款450000元。由于被告发生了借款合同违约责任约定的情形，根据借款合同止约定，原告有权按照合同约定宣布全部贷款提前到期，要求被告立即清偿借款本息，并有权要求被告承担原告实现债权的相关费用。原告建设银行泰州分行为证明其主张，向本院提交个人住房（商业用房）借款合同一份、个人贷款支付凭证一份、账户查询清单一份、被告身份证、户籍卡复印件、代理费收费标准、委托代理协议、代理费发票。被告黄强未答辩，亦未提交证据。因被告黄强经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。经审理查明，2011年8月15日，被告黄强与原告建设银行泰州分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定，借款人黄强向贷款人建行泰州分行借款人民币450000元用于购买相应房产；借款期限为300个月，从2011年8月15日起至2036年8月15日止；合同项下贷款为浮动月利率即基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）水平上浮10%，该利率自起息之日起至贷款本息全部清偿之日止在每年的1月1日调整；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人的还款方式为等额本息还款法；抵押人黄强以位于海陵区莲花6区43幢201室的相应房产提供抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、……、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、……等）；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对借款人未按时清偿的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、……等）均由借款人承担。上述合同约定的抵押已办理抵押登记。2011年8月15日，原告依约向被告黄强指定账户发放贷款450000元。后因被告黄强多期未能清偿到期本息，截至2016年3月22日，尚有贷款本金430433.23元，利息56431.6元未予给付。原告为追索欠款委托江苏睿恒律师事务所提起本案诉讼，支付律师代理费人民币32011元。本院认为，原告建设银行泰州分行与被告黄强签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并生效。原告依约定发放了贷款，被告黄强作为借款人多期未能按照合同约定按时足额清偿当期本息，已构成违约。故原告有权按约宣布合同项下贷款本金全部到期。故原告要求被告黄强偿还借款本金430433.23元、截至2016年3月22日的利息56431.6元及按合同约定标准计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。案涉合同中明确约定，贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用包括律师费等由借款人承担；本案中，因借款人没有按照合同约定履行义务，债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合法限额内的律师代理费用系其为实现债权支出的合理费用符合法律及合同约定，依法应予支持；故原告要求被告黄强赔偿其所支出的律师代理费用32011元的主张，本院予以支持。被告黄强以其所有的位于海陵区莲花6区43幢201室的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告要求依法对抵押房屋行使抵押权优先受偿的主张，符合合同及法律的规定，本院予以支持。被告黄强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄强于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金430433.23元，计算至2016年3月22日的利息人民币56431.6元及按照合同约定标准计算的自2016年3月23日起至实际给付之日止的利息，并赔偿原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行律师代理费人民币32011元。二、以被告黄强名下设立抵押物权的位于泰州市海陵区莲花6区43幢201室的房产折价、拍卖或变卖的价款在抵押登记载明的权利金额范围（泰房他证海陵字第10000185**号房屋他项权证、泰州他项（2011）第6123号土地他项权证）内优先清偿本判决第一项所确定的款项。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8989元，公告费600元，合计人民币9589元，由被告黄强负担（原告已预交9589元，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币8989元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  钱 菲人民陪审员  徐千明人民陪审员  陆琴桂二〇一六年九月二十五日书 记 员  陈 昱
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初1338号原告：江苏银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区海陵南路美好上郡53号综合楼。负责人：戴振华，该行行长。诉讼委托代理人（特别授权）：李亚明、吴佳妮，上海市恒泰（泰州）律师事务所。被告：王佳星。原告江苏银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称江苏银行海陵支行）与被告王佳星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员钱菲、人民陪审员窦虎英、人民陪审员徐千明组成合议庭适用普通程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告江苏银行海陵支行之委托代理人李亚明到庭参加诉讼。被告王佳星经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江苏银行海陵支行向本院提出诉讼请求：1、被告王佳星向原告偿还本金300000元及截至2015年9月12日的利息3386.65元，并自2015年9月13日起以300000元为本金按年利率19.8%支付利息至实际清偿本息之日止；2、被告王佳星向原告支付律师费计11500元。3、被告王佳星承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月12日，被告王佳星向原告提出借款申请，双方签订《个人贷款“卡易贷”业务协议书》及编号为ED16272014022275的《个人借款合同》。借款合同和协议书约定，原告授予被告最高借款额度为人民币300000元、额度期限自2014年9月12日起至2015年9月12日止的可循环使用借款：贷款年利率为13.2%；被告通过在原告处开立的还款账户还款（卡号为62×××20），还息日为每月12日；被告王佳星在到期日不支付借款合同项下到期的借款本息即构成违约，原告有权通过法律程序追索借款本息、费用及其他损失；本合同项下的全部债务包括但不限于本金、利息、复利、罚息及原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费等费用，被告未能按时偿还本息，将承担上述全部费用；合同纠纷由原告所在地法院管辖。2014年9月12日，原告按合同约定为被告开通“卡易贷”借记卡（卡号为62×××20）并向被告王佳星发放贷款300000元。截至2015年9月12日还款期限届满，被告王佳星尚有借款本金300000元未偿还，被告未按借款合同和协议书的约定履行还款义务，已经构成违约。经审理查明，原告江苏银行海陵支行诉称的其与被告王佳星之间签订《个人贷款“卡易贷”业务协议书》及编号为ED16272014022275的《个人借款合同（额度版）》约定相应借款事宜及原告向被告王佳星发放贷款300000元，被告王佳星逾期未能清偿相应本息的事实有原告当庭提交的《个人借款合同（额度版）》、《个人贷款“卡易贷”业务协议书》、交易明细表、“卡易贷”自助借款查询、委托合同、代理费发票及原告的当庭陈述佐证，本院予以确认。被告王佳星未答辩，亦未提交证据。本院认为，原告江苏银行海陵支行与被告王佳星签订的《个人借款合同（额度版）》、《个人贷款“卡易贷”业务协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法应予保护，现原告依约发放贷款，借款人被告王佳星逾期未能清偿本息，构成违约；故原告要求被告王佳星偿还相应债务本金300000元、截至2015年9月12日的利息3386.65元及以300000元为基数自2015年9月13日起按年利率19.8%（罚息利率）计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中明确约定，因借款人未能按时偿还借款本息、贷款���催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合法限额内的律师代理费用系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持；故原告要求被告王佳星赔偿其所支出律师代理费用11500元的主张，本院予以支持。被告王佳星未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王佳星于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金人民币300000元、截至2015年9月12日的利息人民币3386.65元、自2015年9月13日起至实际清偿本息之日止的罚息（以欠付本金300000元为基数按年利率19.8%计算），并赔偿原告律师代理费损失人民币11500元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6203元，公告费600元，合计人民币6803元，由被告王佳星负担(原告已预交32319元，被告王佳星应承担部分于本判决生效后十日内迳交原告，超出部分25516元由本院依法退还原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币6203元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  钱 菲人民陪审员  窦虎英人民陪审员  徐千明二〇一六年九月二十三日书 记 员  陈 昱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）辽0504民初2689号原告:朱某，男，1980年5月20日出生，汉族，住辽阳市。委托诉讼代理人：孙某，本溪市明山区法律援助中心律师。被告：辽宁东亿建筑（集团）有限公司，住所地明山区人民路永民街。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：高某，该公司副经理。原告朱某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人孙某、被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告之间存在事实劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系外来农民工。2012年间经人介绍到被告承建的位于明山区地工路鑫城广场项目从事水暖工作，至2013年结束。与包工头马全喜约定日工资120元，按月结算。被告支付过部分工资，余款至今未付。被告将工程违法分包，应认定原、被告存在事实劳动关系。被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间不存在事实劳动关系，具体理由如下：刘洪信是挂靠我公司的项目部经理，将工程人工部分包给马全喜，马全喜雇佣的原告等人。我们公司与马全喜之间有人工费承包协议，与原告等人没有任何关系。被告公司的项目经理所给付二包马全喜的是人工费，并不是所谓的工人工资，原告由马全喜支配和管理，人工费由他给付。本院经审理认定事实如下：被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司承建本溪鑫城广场工程，刘洪信是挂靠在被告公司的项目部经理并负责具体施工。刘洪信将部分工程分包给马全喜，原告等人受雇于马全喜，受其直接管理，定期发放劳务费。后因马全喜拖欠劳务费一事原告到本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与本案被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司存在事实劳动关系，被驳回。本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。现原告朱某提供的证据未能证明其直接受被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司的劳动管理、从事被告安排的有报酬的劳动、工资由被告支付等事实，不符合确认劳动关系的人身隶属性和经济依附性条件，故不能认定原告朱某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司之间存在劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告朱某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司不存在劳动关系。案件受理费十元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员徐自明二Ｏ一六年九月二十八日书记员高维聪附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更15461号罪犯岳二补，男,1974年10月3日出生，傣族，云南省潞西市人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇六年六月七日作出（2006）德刑初字第400号刑事判决,以被告人岳二补犯运输毒品罪，判处死刑。缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年七月二十日以（2006）云高刑终字第1237号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二〇〇八年八月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5118号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一〇年十月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字3553号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日、二○一五年七月八日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省第二监狱于二○一六年八月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岳二补在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯岳二补在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯岳二补在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯岳二补减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年10月18日起至2025年2月17日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  赵 敏二〇一六年九月十九日书 记 员  顾 蕊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初1728号之一原告赵瑞英，女，汉族，1972年6月19日出生，住河南省商丘市。委托代理人郑慧，河南旷奇律师事务所律师。被告孟宪真，女，汉族，1946年1月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人焦广华，河南省方邦律师事务所律师。被告陈潇，女，回族，1996年3月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人焦广华，河南省方邦律师事务所律师。本院在审理原告赵瑞英诉被告孟宪真、陈潇民间借贷纠纷一案中，原告赵瑞英未在我院规定的期限内未足额缴纳案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案原告赵瑞英经本院通知，在限定的期限内未缴纳诉讼费，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1150元，保全费1220元，共计2370元（原告赵瑞英已预缴），由原告赵瑞英承担。审 判 员  付 磊审 判 员  胡国营人民陪审员  刘明路二〇一六年九月二十七日书 记 员  冯迎亚
崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0725执366号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司，地址：崇义县支行县城。被执行人曾桂花，女，1976年9月19日出生，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人李承峰，男，1974年7月24日出生，江西省崇义县人，住崇义县。本院于2016年6月2日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行申请曾桂花、李承峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0725民初151号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人曾桂花、李承峰应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行案款112547.06元，承担执行费1588.21元。现因被执行人曾桂花、李承峰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0725执366号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一六年九月二十六日书记员 彭 琳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第3142号申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人于艳东，男，39岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2009）翁民初字第3599号民事调解书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人于艳东在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为yyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、划拨被执行人于艳东在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号yyyyy的存款xx元，到翁牛特旗人民法院，帐号：zzzzz开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。二、冻结被执行人于艳东在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyy。三、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一六年九月九日书记员  侯永利
攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0411执1447号申请执行人颜守献，女，汉族，1966年11月10日出生，住攀枝花市仁和区。被执行人攀枝花圣地元科技有限责任公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。法定代表人李勇，该公司董事。本院在执行（2016）川0411执1447号颜守献申请执行攀枝花圣地元科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人要求暂缓执行被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0411执1447号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱世军执行员  许礼斌执行员  杨 琴二〇一六年九月二十七日书记员  陈 骏
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0113民初2166号原告：杨国侠，女，1967年1月13日生，汉族，住九台区。被告：马雪，女，1988年9月14日生，汉族，现住址不详。原告杨国侠与被告马雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行了审理。杨国侠向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还在原告处借款人民币4万元及利息（按月利2.5分计算，自2013年3月30日起至给付时止）；2.案件受理费、邮寄费由被告承担。事实与理由：马雪与李洪秋系夫妻关系。因急需用钱，在原告处借款人民币4万元，约定按月利2.5分给付借款利息，并于2013年3月30日给原告出具借条一枚。原告多次向二被告催要此借款本息未果，给原告造成经济损失，现李洪秋已因病去世，故要求被告马雪偿还借款本息。本院经审查认为，原告杨国侠不能提供被告马雪准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告马雪的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：驳回马雪的起诉。案件受理费800元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  朴景梅二〇一六年九月二十九日书 记 员  杨春艳
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终972号上诉人（一审起诉人）王先宇，男，1954年10月20日出生。委托代理人申爱玲，女，1955年7月30日出生。上诉人王先宇不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115行初154号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人王先宇称：被告为县级人民政府以上的、基层人民法院不适宜审理的行政案件，应由中级人民法院管辖。上诉人王先宇请求撤销（2016）京0115行初154号裁定书，依法予以立案。本院依法组成合议庭，审查了此案。本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，王先宇起诉北京市大兴区人民政府，要求判令北京市大兴区人民政府依法确认兴集建（93）字第0206-160号集体土地使用证四至界址。因北京市大兴区人民法院对本案不具有管辖权，故王先宇的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对王先宇的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 印审判员 胡红莲审判员 路 平二〇一六年九月八日书记员 于 婕