湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1081民初922号原告：张国良，居民。原告：李俊华，居民。委托代理人：张国良，男，系李俊华的丈夫。被告：廖某。法定代理人：廖万利（系廖某的父亲），农民。法定代理人：何月秀（系廖某的母亲），农民。被告：廖万利，农民。被告：何月秀，农民。被告：廖某、廖万利、何月秀的委托代理人唐朝新，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。被告：焦某。法定代理人：焦正军（系焦某之父），农民。被告：焦正军，农民。原告张国良、李俊华与被告廖某、廖万利、何月秀、焦某、焦正军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国良（亦是原告李俊华委托代理人），被告廖某、廖万利、何月秀委托代理人唐朝新，被告焦正军（亦是被告焦某法定代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国良、李俊华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告的法定代理人：焦正军和廖万利共同赔偿原告因女儿交通事故死亡所造成的死亡赔偿金、安葬费、精神损失费、住院护理费、营养费、误工费、交通费、餐饮费等费用，共计人民币710822.5元。其中减去焦某已付人民币292000元。廖某已付人民币：（安葬费）25000元。被告的法定代理人还应赔偿原告393822.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，焦某驾驶未注册登记的轻便二轮摩托车（搭乘廖某），从资兴宾馆向驶往资五公路方向，当车行驶至秀流北路口时，廖某提出由她驾驶该轻便二轮摩托车，随即焦某将轻便摩托车交由坐在后座上得廖某驾驶，而焦某本人则趴在方向把的仪表壳上，14时50分许，当车行驶至秀流北白薇广场路段时，因操作不当，该轻便二轮摩托车在即将驶出道路时，焦某在依旧由廖某驾驶该车的情况下用手抓握该车制动手柄采取制动，但该车仍驶出道路将正在人行横道上行走的行人张玉溶撞倒，至行人张玉溶受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后廖某将伤者张玉溶送往资兴市第一人民医院进行救治，因伤势严重，第二日转至郴州第一人民医院治疗，但终因伤势过重，张玉溶于2016年2月28日15时20分因抢救无效死亡。事后郴州市旺昇司法鉴定所对张玉溶的死亡作出鉴定意见，死者张某道路交通事故造成颅骨骨折，重型颅脑损伤术后，致中枢呼吸循环衰竭而死亡。2016年3月16日，资兴市公安局交交通警察大队（以下简称资兴××队）对本次事故作出责任认定：廖某、焦某共同承担此次交通事故全部责任，张玉溶无责任。4月23日，郴州市交警支队对本次交通事故的责任作出复核结论：决定维持原道路交通事故认定。事故发生后，两被告父母已将张玉溶住院费用结清，此外被告焦某的父母已付赔偿款292000元，廖某父母已付赔偿款25000元。原告认为（1）造成原告女儿死亡系被告共同实施的侵权行为所致，依照《侵权行为法》第8条的规定，两被告应承担连带赔偿责任。（2）两被告实施侵权行为时，系在校学生，是未成年人，根据《民法通则》第133条文规定，其侵权的民事责任，应由监护人（即法定代理人）承担。被告廖某、廖万利、何月秀辩称，1、原告张国良、李俊华的诉讼请求过高，交通事故死亡赔偿金576760元、死亡安葬费24262.5元没有异议；精神抚慰金有异议，我方认可50000元；住院护理费我方同意按180元/天，按2人护理计算；营养费按40元/天计算；住院伙食补助费按80元/天计算没有异议；办理张玉溶丧葬事宜发生的交通费、住宿费、误工费、餐饮费等共计4000元包含在丧葬费里，属重复计算，不予认可。2、被告焦某承担事故的主要责任理由：1、焦某是肇事车辆的所有人，而且肇事车辆没有购买交强险，也没有上户。2、焦某将车辆交给廖某驾驶，这也是违法行为，因为焦某明知廖某是未成年人，也无驾驶执照。3、事故发生时，肇事车辆到底是谁在驾驶，是有争议的，我方认为应是焦某驾驶的。被告焦某、焦正军辩称，这次事故被告焦某与被告廖某要共同承担，不应由焦某承担主要责任。事故的责任我认可交警队的划分，资兴××队已经认定事故的直接驾驶人是廖某，而且也是廖某自己提出要驾驶摩托车，这个事实在交警队有笔录。关于原告的损失与廖某方的意见一致。同时，被告焦某、焦正军已经与原告达成调解协议，并已经开始按协议履行，且得到了原告的谅解。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告廖某、廖万利、何月秀对资兴××队就本次道路交通事故做出的道路交通事故认定书的真实性不持异议，但对其关联性提出异议，认为本次事故应当由被告焦某负主要责任，廖某负次要责任。被告焦某、焦正军对该事故认定书不持异议。本院认为，该道路交通事故认定书应当予以采信，理由1、本事故认定书事故发生后，资兴××队通过现场勘验、调查的情况下做出的，且经郴州市交警支队复核维持；2、涉事摩托车未购买交强险的违法行为与本次道路交通事故的发生无直接因果关系；3、焦某将摩托车交给无驾驶证的廖某驾驶，其行为具有过错，但廖某明知自己没有驾驶证，却主动要求被告焦某将摩托车交由她驾驶，廖某亦存在着过错；4、被告廖某、廖万利、何月秀在质证和答辩意见中，既承认了廖某驾驶摩托车（见其答辩质证意见“焦某将车辆交给廖某驾驶”），同时廖某作为事故当事人，却对事故发生时到底由谁驾驶的事实却持不确定的态度（见其答辩质证意见“事故发生时，肇事车辆到底是谁在驾驶，是有争议的，我方认为应是焦某驾驶的”）；5、在本案举证期限内被告廖某、廖万利、何月秀并未能向本院提供支持其抗辩理由的证据。故，本院对该道路交通事故认定书予以认定，被告廖某与焦某共同负此次事故的全部责任。本院认为，本案争议焦点有以下两个：焦点一、原告损失认定问题。被告承认原告主张的死亡赔偿金576760元，丧葬费24262.50元，住院伙食补助费800元，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，被告提出原告主张的办理丧葬事宜发生的交通费、住宿费、误工费、餐饮费等损失4000元已经包含在丧葬费24362.50元之中，原告对此予以认可，因此，该损失不应再单独进行计算。被告对原告主张两人10天的护理费不持异议，但应当按照180元一天计算。本院认为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条其中规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”现原告未能提供其200元一天误工费收入证据，故本院采信被告的抗辩意见，即其护理费应当为180元/天×10天×2人计3600元。被告提出张玉溶住院治疗期间营养费应当按照40元/天的标准计算，其抗辩理由符合法律规定，本院予以采信，故原告主张的营养费应当为10天×40元/天计400元。被告同意赔偿原告精神损害抚慰金，但认为原告请求100000元过高，认可50000元。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。因此，本院确定原告精神损害抚慰金为50000元。综上，原告张国良、李俊华总损失为655822.50元。焦点二、本案责任划分和承担问题。本次事故发生后，资兴××队在进行了现场勘查、调查取证的情况下，针对本次事故做出道路交通事故责任认定书，认定廖某、焦某共同承担事故的全部责任，行人张玉溶无责任，该事故责任认定并无不当。被告廖某、廖万利、何月秀主张廖某只承担此次事故次要责任，焦某应承担此次事故的主要责任，但未能向本院提供相应证据，其抗辩理由本院不予采信。因此，对于张玉溶因本次道路交通事故造成的损失，应当由廖某和焦某共同承担全部赔偿责任。《侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十四条规定：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。……。本案中，造成张玉溶的死亡，完全是由于被告廖某与被告焦某的不当操作违法行为造成的，他们二人应当承担连带责任，同时，因无法确定他们二人各自责任的大小，因此，应由他们平均承担赔偿责任，即各自分别承担50%的责任。《侵权责任法》第三十二条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，至事故发生之日，被告廖某和焦某均未满十八周岁，系在校学生，属限制性民事行为人，亦无个人财产，故被告廖某与焦某各自应承担的民事赔偿责任部分应分别由其监护人即被告廖万利、何月秀和被告焦正军承担。事故发生后，被告焦某、焦正军与原告方在资兴××队的主持调解下，双方于2016年3月15日达成的《交通事故赔偿协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定和损害第三人利益，且被告焦某、焦正军已履行了大部分付款义务，该协议合法有效。依据该协议，被告焦正军总计赔偿原告350000元，已经赔偿292000元，还应赔偿58000元分两年付清。因被告焦正军应当履行义务期限尚未届满，现原告即向其主张权利不当。同时，该协议书还约定“……双方签字同意，互不追究责任”，据此，根据该协议书内容，本院足以认定双方当时达成此协议的意思表示是在被告焦正军、焦某赔偿了原告350000元后，原告放弃了追究其其他任何责任，既包括放弃了对被告焦某刑事部分的追究（见谅解书），也包括放弃了对被告焦正军、焦某应当对被告廖某应承担赔偿义务的连带责任，当然，该协议不影响原告今后要求被告廖某方对被告焦正军、焦某未能完全赔偿义务的连带责任。因此，原告在本案中要求被告焦某、焦正军承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予以支持。综上所述，原告张国良、李俊华总损失655822.50元，应分别由被告廖万利、何月秀和被告焦正军承担50%各计327911.25元，基于被告焦正军与原告方达成的《交通事故赔偿协议书》中被告焦正军应当履行义务期限尚未届满，故被告焦正军在本案中不承担赔偿责任和连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十四条第一款、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第十七条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告廖万利、何月秀于本判决生效后十日内赔偿原告张国良、李俊华327911.25元，已付25000元，还应支付302911.25元；二、驳回原告张国良、李俊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7207元（缓交），由原告张国良、李俊华负担1657.61元，被告廖万利、何月秀负担5549.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  曹庚雄人民陪审员  赖仁忠人民陪审员  樊田文二〇一六年九月二十七日书 记 员  吴 丹附本判决所适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。