江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5084号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，经营场所地苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：王新，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈金妹。委托诉讼代理人：殷秋宝，江苏兴玄武律师事务所律师。原审被告：徐文尚。上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈金妹、原审被告徐文尚机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：原审判决误工费未查清事实，请求二审法院撤销原判并依法改判或发回重审，案件受理费由陈金妹承担。陈金妹辩称：认可原审判决。徐文尚二审未答辩。陈金妹向一审法院起诉请求：1、判令徐文尚赔偿医疗费58953.08元、住院伙食补助费2500元、误工费21000元、护理费10216元、营养费4500元、残疾赔偿金68692元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费2520元、交通费700元、财产损失1000元、被扶养人生活费2934.5元，合计178015.58元；2、判令保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案诉讼费由徐文尚、保险公司承担。一审法院认定事实：1、2014年8月7日13时5分左右，徐文尚驾驶苏E×××××车辆在齐门路由北向西右转弯时与由北向南的骑电动自行车的陈金妹相撞，交警部门认定徐文尚负全部责任，陈金妹无责。2、事故造成陈金妹L1椎体压缩性骨折，骶尾骨骨折，于当日被送往苏州市立医院进行治疗，住院治疗50天，合计支出医疗费70677.98元。3、徐文尚系苏E×××××车辆车主，该车在保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险及不计免赔险。本案事故发生于保险期间。事故发生后徐文尚向陈金妹垫付了3746.9元，保险公司向陈金妹垫付了1万元。4、2015年12年1日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队委托苏州大学司法鉴定中心对陈金妹伤情进行鉴定，该所于2015年12月11日出具苏大司鉴中心[2015]临鉴字第4148号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈金妹因此次交通事故致腰1椎体压缩性骨折伴腰部功能障碍评为十级伤残。2、本次鉴定建议其伤后90日给予营养支持及一人护理；其伤后180日的误工时限可视为合理。5、庭审中陈金妹申请其工作的苏州旻佑电子科技有限公司的会计郑冠祎出庭作证，郑冠祎陈述称陈金妹系该单位员工，负责仓库后勤，每月收入为4000元，其受伤后公司自2014年9月起每月发放2500元补贴，至2015年1月公司与陈金妹解除关系后起便不再发放任何补贴。双方对证人证言均无异议。6、事故造成陈金妹电动自行车受损，陈金妹支出车辆维修费950元，拖车费50元。以上事实，有陈金妹提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、劳动合同、定损单、维修费发票、施救费发票及被告徐文尚提供的医疗费票据、收条等证据以及当事人陈述等在卷佐证，原审法院予以认定。一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，陈金妹因本次事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由负本次事故全部责任的苏E×××××机动车方承担赔偿，并由保险公司在商业三者险限额范围内进行赔偿，不足部分由徐文尚承担赔偿责任。对于陈金妹主张的残疾赔偿金74346元，财产损失（车辆维修费、施救费）1000元，双方均无异议，原审法院予以确认，陈金妹主张的其他各项损失原审法院分析认定如下：1、医疗费。陈金妹发生医疗费70677.98元，并提供了相应票据，保险公司主张扣除20%的非医保用药费用，但未提供依据，原审法院不予采信。原审法院确定陈金妹医疗费为70677.98元。2、住院伙食补助费。陈金妹按照50元/天的标准结合住院天数（50天）主张住院伙食补助费2500元，不违反法律规定，原审法院予以确认。3、护理费。陈金妹主张住院期间50天的护理费5416元，出院后按照鉴定结论确定的护理期限结合120元/天的标准计算4800元，合计10216元，保险公司认为陈金妹主张的护理费标准过高，同意按照60元/天的标准计算90天，原审法院对于陈金妹住院期间实际发生的护理费5416元予以确认，之后40日按照100元/天的标准，确定陈金妹护理费合计9416元。4、营养费。陈金妹要求按照50元/天的标准结合鉴定意见确定的营养期限（90天）主张营养费4500元，不违反法律规定，原审法院予以确认。5、误工费。陈金妹主张按照3500元/月的标准计算6个月的误工费21000元，根据证人陈述，陈金妹受伤前每月收入4000元，伤后的2014年9月至12月每月发放2500元补贴，故陈金妹前四月误工费原审法院确定为6000元，后两月陈金妹按照3500元/月的标准主张原审法院予以支持，确认陈金妹误工费合计13000元。6、被扶养人生活费。陈金妹主张其母亲的被扶养人生活费2934.5元，但陈金妹未能提供证据证明其母亲无生活来源，故对其主张被扶养人生活费的请求，原审法院不予支持。7、交通费。陈金妹主张交通费700元，原审法院根据陈金妹伤情及就医情况，酌情支持陈金妹交通费300元。8、鉴定费。陈金妹主张鉴定费2520元，有票据为证，保险公司主张不承担鉴定费，但未提供任何依据，原审法院对陈金妹主张的鉴定费予以确认，该费用由保险公司在商业险三者险限额内进行赔偿。综上，陈金妹上述损失合计178259.98元，陈金妹另主张精神损害抚慰金5000元，不违反法律规定，原审法院予以确认。上述费用由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费1万元（已履行），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等费用合计102062元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆维修费、施救费合计1000元。超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等合计70197.98元，由保险公司在商业险限额内赔偿。徐文尚垫付款3746.9元由保险公司支付在赔偿款中直接向其返还。陈金妹超出此范围的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿陈金妹各项损失183259.98（已支付1万元），其中3746.9元直接返还给徐文尚，余款169513.08元直接支付给陈金妹，上述款项于判决生效之日起10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入陈金妹或徐文尚指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）二、驳回陈金妹其他诉讼请求。案件受理费3860元，减半收取1930元，由陈金妹负担149元，徐文尚负担1261元，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担520元，徐文尚、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担部分于判决生效之日起10日内直接支付给陈金妹。二审经审理查明事实与原审法院一致。本院认为，陈金妹提供了苏州旻佑电子科技有限公司出具的误工证明、劳动合同并申请苏州旻佑电子科技有限公司的会计郑冠祎出庭作证，可以证明陈金妹因涉案事故存在的误工损失情况，原审法院据此认定陈金妹误工损失为13000元并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人保险公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3860元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾 平代理审判员 陈 斌代理审判员 柳 璐二〇一六年九月十八日书 记 员 韩泽滔