成都市武侯区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0107刑初514号公诉机关成都市武侯区人民检察院。被告人刘某某，男，1969年6月17日出生，汉族，大学文化，户籍所在地为四川省成都市武侯区。2015年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审，同年10月20日经本院批准逮捕，同年10月21日被本院取保候审。辩护人胡雅君，四川君合律师事务所律师。成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）531号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2015年11月24日作出（2015）武侯刑初字第656号刑事判决书，以危险驾驶罪判处被告人刘某某拘役三个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人刘某某不服，向成都市中级人民法院提起上诉。该院作出（2016）川01刑终3号刑事裁定书，以原判决认定事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月25日、2016年9月8日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人胡雅君到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市武侯区人民检察院起诉指控，2014年6月5日凌晨0时许，被告人刘某某酒后驾驶车牌号为川XXXX**的福特牌汽车行驶至四川大学附属小学门口时，与行人张志永发生擦挂，后被告人刘某某在将张志永送往四川大学望江校区医院检查治疗期间与医护人员发生纠纷，医护人员报警后民警到医院将被告人刘某某挡获，经抽血鉴定，刘某某血液乙醇浓度为190.7mg/100ml。公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、证人证言、交通事故照片、血液乙醇浓度检验报告、谅解协议等。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。被告人刘某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名有异议，辩称其与张志永发生擦挂事故时虽然饮酒但并未醉酒，其将张志永送至四川大学望江校区医院后由于心情烦躁、害怕回家受到妻子质问，故而饮下了存放在车上的大半瓶品牌为习酒的白酒。其血液乙醇浓度检验报告不能证明其在发生事故时处于醉酒状态。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均提出异议，认为本案公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实不清，证据不够确实充分，请求人民法院判处被告人刘某某无罪。提出的辩护意见是：1、公诉机关提交的关键证据不符合证据三性的要求，不应当予以采纳。道路交通事故当事人陈述材料、道路交通事故责任认定书及被告人刘某某于2014年6月5日在公安机关的供述均不具备客观性；血液乙醇浓度检验报告不具备客观性和合法性；陈磊和杨海于2015年7月3日所做的证言不具备客观性。2、被告人刘某某与张志永发生的交通事故并非因酒后驾车所导致，现有证据不能证明被告人刘某某驾车时处于醉酒状态。本案其他证据不能形成完整链条证明被告有醉酒驾驶的行为。经审理查明，2014年6月4日晚，被告人刘某某与其同学在本市宽窄巷子1号院三块砖酒楼聚会饮酒。后被告人刘某某乘出租车到四川大学，欲将停放在四川大学东大门停车场的车牌号为川XXXX**的福特牌小型汽车挪至四川大学南大门停车场。次日凌晨0时5分许被告人刘某某驾驶该车行经四川大学附属小学门前，与行人张志永发生擦挂。发生事故后，被告人刘某某将学生张志永送往四川大学望江校区医院治疗。后，被告人刘某某与四川大学望江校区医院护士黄梅发生纠纷，医护人员发现其饮酒遂通知四川大学保卫处工作人员。该校保卫处工作人员在初步了解情况后向公安机关报警，公安机关接警后遂派干警赶到四川大学望江校区医院，将被告人刘某某挡获，并在该医院对被告人刘某某进行了血样提取。同年6月10日，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所作出（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0106076号血液乙醇浓度检验报告，检验结果为：所送刘某某血液乙醇浓度为190.7mg/100ml。另查明，事故发生后被告人刘某某积极对被害人张志永进行了赔偿，并取得被害人张志永的谅解。上述事实，有经公诉人举证、被告人及其辩护人质证，本院予以确认的以下证据证实：1、公安机关的受案登记表，证实案件来源。2、被告人刘某某的基本情况及户籍证明，证实被告人刘某某出生时间等身份情况，其具有完全刑事责任能力。3、到案经过，证实接到四川大学安保人员杨海的报警电话后，成都市公安局交通管理局第一分局民警罗浩、刘巨权按照分局指挥室指令赶往四川大学望江校区医院，在医院见到了肇事驾驶员刘某某和受伤学生张志永，了解事故发生于2014年6月5日0时5分许在四川大学附属小学门前路段，双方自行撤离现场到医院。在医院发现驾驶员刘某某涉嫌饮酒后驾车，随即在医院抽取了刘某某两管血样拟作酒精检测。随后，两名民警口头传唤刘某某到交警一分局接受调查处理。4、受理道路交通事故案件登记表，证实2014年6月5日0时48分四川大学保卫处人员杨海报案称，2014年6月5日0时5分许在四川大学望江校区内发生一起小车和四川大学学生相撞的交通事故，双方在医院，其中小车驾驶员涉嫌酒后驾驶。5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、更正说明、送达回执，证实被告人刘某某驾驶车牌号为川XXXX**的福特蒙迪欧小型轿车在四川大学附属小学门口与行人张志永发生交通事故的经过及责任认定情况。6、四川大学保卫处出具的情况说明，证实四川大学望江校区系开放性校区，校区内道路允许社会车辆通行。7、执法记录仪视频、执法记录仪视频提取说明，证实民警接到报警后，于2014年6月5日凌晨1时22分许，到达四川大学望江医院门口，挡获被告人刘某某，并将其带至四川大学望江医院注射室抽取血样。8、情况说明，证实刘某某辩称其在四川大学望江校区医院再次饮酒是在成都市公安局交通管理局第一分局决定对其刑事立案之后。9、申请、收条及协议书，证实被告人刘某某驾驶车牌号为川XXXX**的福特蒙迪欧小型轿车在四川大学附属小学门口与行人张志永发生交通事故后，双方达成协议，被告人刘某某因交通事故赔偿张志永人民币1800元，并取得张志永谅解的事实。10、护士执业证书，证实护士黄梅具有合法的护士执业资格。11、机动车驾驶证复印件、驾驶证违法信息、车辆信息、车辆违法信息，证实被告人刘某某具有合法驾驶资格，准驾车型为B1，查询到7条已处理驾驶证违法信息。车牌号为川XXXX**的福特牌蒙迪欧小型轿车系成都康多工程监理有限责任公司所有，查询到9条车辆违法信息，其中2条未处理。12、血样提取登记表、鉴定机构资质证书、（成）公（交）鉴（醇）字[2014]0106076号血液乙醇浓度检验报告、鉴定结论告知书、送达回执、鉴定结论通知书、工作记录、公诉机关向成都市公安局道路交通事故物证鉴定所调取的回函，证实2014年6月5日凌晨1时33分许，抽取被告人刘某某血样，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，两次检测结果分别为190.729mg/100ml和190.677mg/100ml，取平均值后鉴定结果为被告人刘某某血液乙醇浓度为190.7mg／100ml的事实。因被告人刘某某电话称有事不能亲自领取上述检验报告，民警电话通知其鉴定结论并于2014年6月12日将该检验报告复印件邮寄送达给被告人刘某某。鉴定机构使用的酒精检测方法《GA/T842-2009血液酒精含量检验方法》无“有凝块的血液检材不适用该方法”的规定，仅规定“检材两次测定结果相对差不大于15%，测定结果有效，定量结果按照两次测定结果的平均值计算”。另一个同原理的《GA/T1073-20136生物样品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、异丙酮和正丁醇的顶空一气相色谱检验方法》7.2.1对有血液凝块的血样如何检测做了明确规定：“两份案件样品的相对差若不超过10%（有凝血块的血样不超过15%），定量数据可靠，结果案两份案件样品的平均值计算，否则需要重新进行测定”。13、证人张志永的证言及辨认笔录，证实其于2014年6月5日凌晨0时5分许，在与同学陈磊准备回宿舍的路上，二人走到四川大学附属小学门前路段时，一辆车牌号为川XXXX**的黑色小轿车将其撞倒，车上只有一名中年男子，后经张志永辨认系本案被告人刘某某。刘某某停车后见其受伤，提出驾车送其至校医院检查。后张志永乘坐刘某某的车到学校医院去检查，同学陈磊骑自行车跟随。到了医院后，刘某某与护士发生了纠纷，医院方通知了学校保卫处和民警，后来学校保卫处的人和民警来了，他们与刘某某交谈时，闻到刘某某身上有酒味，于是民警就在医院当场抽取了刘某某的血样。同时证实事故发生后，其与刘某某达成赔偿协议并谅解刘某某。14、证人陈磊的证言及辨认笔录，与证人张志永的证言相一致，证实事发经过及当场抽取刘某某血样的事实。并辨认出本案被告人刘某某。15、证人黄梅的证言及辨认笔录，证实2014年6月5日凌晨0时15分许，有两个学生来医院，其中一个学生说他刚才被车撞了，手臂有伤，值班的曹医生检查了该学生的伤口，只是皮外伤，其按照医生的要求对该学生的伤口进行了消毒处理。过了一会，他们又回来了，这次是三个人，其中一人使劲敲医院值班室的门，还踢门，后经黄梅辨认此人系本案被告人刘某某。其开门后，刘某某不满其的解释，骂骂咧咧的并动手推了其，见此情况，医院的工作人员就打电话通知学校保卫处的人来，保卫处人员来后，通知了望江派出所和交警到医院。同时证实其与刘某某发生纠纷前，闻到刘某某身上传来很大的酒气。16、证人曹文的证言及辨认笔录，与证人黄梅的证言一致，同时证实一男子于2014年6月5日凌晨进到医院值班室时，其闻到该男子身上传来很大酒气的事实。经辨认该男子系本案被告人刘某某。17、证人杨海的证言，证实2014年6月5日凌晨0时30分许，四川大学保卫处接到校医院的电话，称一起交通事故双方当事人在校医院做检查，肇事司机动手打了护士，值班医生发现肇事司机身上有酒味。杨海即报警通知交警到医院来处理，并和保卫处人员立即赶到校医院。后民警到现场并在校医院抽取肇事司机血样的事实经过。经辨认肇事司机系被告人刘某某。18、被告人刘某某于2014年6月5日凌晨2时36分在公安机关的供述及《道路交通事故当事人陈述材料》，证实2014年6月4日18时许，其与同学一同在本市宽窄巷子1号院的三块砖酒楼喝酒，其喝了4两左右白酒。当晚23时许喝完酒，其乘出租车回四川大学，想把车挪到南大门取车方便一点，结果就在开车的途中出了事故。后其将伤者送到四川大学望江医院检查，期间其与医院护士发生了纠纷，医院报警后，民警来到医院了解情况的过程中学生和医生指认其喝了酒，随后民警就在医院抽取其血样的事实经过。另，被告人刘某某于2015年4月8日在公安机关供述，辩称其于2014年6月4日18时许，在本市宽窄巷子1号院三块砖酒楼与同学用餐喝酒，其喝了一小杯白酒。后打车回四川大学挪车，其在驾车行驶至四川大学附属小学门口时，将行人张志永擦挂撞伤后，由于其心情不好，顺手将车上原来剩下的三、四两的白酒拿来喝了。被告人刘某某在庭审中辩称，2015年6月4日因车子限号停放在四川大学东大门停车场，晚饭时分参加同学聚会因感冒只喝了一点点酒，当晚凌晨并未在醉酒的状态下开车。到四川大学望江校区医院送受伤同学去治疗后因心情郁闷才把车上之前残余的习酒牌白酒喝光，酒瓶随手丢弃了。之后于医护人员发生了冲突，保安来后才发现其饮酒。公安机关因为其先入为主认为醉酒后驾车，因此没有将其在四川大学望江校区医院饮酒的情况记录进去。其签字确认是因其看到只是问了一些住址之类的问题。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。针对被告刘某某是否醉酒驾驶机动车及是否有在四川大学望江校区医院再次饮酒的行为，结合本案相关证据，综合评判如下：1、《道路交通安全法》规定道路包括在单位管辖范围但允许社会车辆通行的地方。根据本案事发道路的通行情况看，事故发生路段对外开放，允许不特定社会车辆自由通行，依法认定为公共道路，对四川大学保卫处出具的情况说明予以采纳。对辩护人对于事发道路不属于公共道路的意见不予采纳。2、《道路交通事故责任认定书》系依法作出，且与道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片相互印证，对《道路交通事故责任认定书》予以采纳。对辩护人提出的《道路交通事故责任认定书》不具备客观性的意见不予采纳。3、执法记录仪视频、血样提取登记表、证人张志永、陈磊、黄梅、曹文、杨海证言均证实抽取刘某某血样的事实，护士黄梅为被告人刘某某抽血时使用碘伏消毒，血样提取登记表上有刘某某、护士黄梅、侦查人员签字，证实盛装被告人刘某某血样的容器为抗凝管且密封良好，符合抽取血样的规定。本案中护士黄梅与被告人刘某某之间虽发生争吵，但二人之间不存在严重的利害关系，且护士黄梅具有合法的护士执业资格，抽血过程亦有民警在场，证人黄梅的证言与相关证人证言等证据能相互印证，不能否定证人黄梅证言的证明力。辩护人提出的反绑双手无法抽取静脉血及证人黄梅的证言不真实的辩护意见不予采纳。4、鉴定机构具有合法资质，公诉机关向成都市公安局道路交通事故物证鉴定所调取的回函，证实本案鉴定过程符合有血液凝块检材的相关检测规定，检测结果有效，对血液乙醇浓度检验报告予以采纳。对辩护人关于血液乙醇浓度检验报告不具备客观性和合法性的意见不予采纳。5、证人陈磊、杨海于2015年7月3日所做证言的时间地点有矛盾之处，侦查机关已出具情况说明对询问时间、地点作出合理解释。辩护人对证人陈磊、杨海于2015年7月3日所做证言不客观的意见不予采纳。6、《道路交通事故当事人陈述材料》的内容与道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、被告人于2016年6月5日即事故发生当日所做供述、相关证人证言、血液乙醇浓度检验报告相互印证，证实被告人刘某某醉酒后驾驶机动车。该材料系被告人刘某某独立书写，是被告人刘某某的真实意思表示，对该份证据材料予以采纳。对辩护人认为该份材料不客观的意见不予采纳。7、公安机关于2016年6月5日对被告人刘某某的讯问笔录有两名讯问人员和被告人刘某某本人签字，辩护人提出刘某某是在恐惧心态下签字以及侦查人员刘巨权讯问时未在场的意见无证据佐证，不予采纳。8、被告人刘某某于2016年6月5日所做供述对其家庭情况及社会经历等其他内容均有详细准确的描述，对饮酒的时间、经过、酒后驾车的路线、事故发生及抽血前未吃喝过东西的情况供述完整、流畅。该次供述是在事故发生后及时作出，能最大程度的还原案件事实，对其供述内容本院予以采纳。对辩护人认为该份讯问笔录不客观的意见不予采纳。9、被告人刘某某对于其事故发生时未醉酒，事故发生后于四川大学望江校区医院再次饮酒的辩解系对其刑事立案后作出，距事故发生已经一年多，且与证人张志永、陈磊的证言及被告人刘某某事故发生当日所做供述矛盾，与本案查明事实不符，且不符合一般人处理交通事故的常理，对被告人刘某某的该项辩解不予采纳。本院认为，被告人刘某某在血液酒精含量超过醉驾标准80mg/100ml以上的情况下仍然在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人刘某某及其辩护人提出被告人刘某某无罪所阐述的相关意见，本院认为，被告人刘某某在发生擦挂后，并未保护现场或者拨打报警电话，而是驾驶车辆与受伤人员一起前往医院，导致现场被破坏，被告人刘某某应当自行承担该不利后果；被告人刘某某在医院发生吵闹，经医院护士黄梅的解释后未停止，随后医院工作人员电话报警，作为护士，黄梅并未主动与被告人刘某某发生纠纷，而是被动性地答复被告人刘某某提出的质疑，同时，作为护士的职责就是输液、打针、抽血等工作，所以，护士黄梅与被告人刘某某之间不存在利害关系；被告人刘某某作为一名具有完全刑事责任能力的人，应当知道发生交通事故后必须配合相关执法人员的工作，被告人刘某某在发生事故后，拒绝配合，造成公安人员强行进行采集血液样本的后果，且相关人员在采集血液样本过程中并无不当之行为；被告人刘某某自述怕回家后无法向家人交代而再次饮酒，作为驾驶人员的被告人刘某某应当知道酒驾的法律后果，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条之规定：“犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒。”从本案的情形而言，被告人刘某某自称是怕家人骂而再次饮酒，按其逻辑，正是在相关人员抽血采样之前又饮酒的情形，虽然被告人刘某某认为其主观上不是为了逃避法律追究，但一个行为的发生不仅仅只看个人的陈述，同时也需要看此行为所产生的后果，更何况被告人刘某某在饮酒后开车已经造成事故的情况下，其应当知晓在公安人员来到后，肯定会对驾驶人员是否饮酒进行相关检查，所以被告人刘某某的该辩解意见与客观事实不相符；公安人员在该案取证过程中的行为，根据《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第十四条之规定：“物证、书证的取得明显违反法律规定，可能影响公正审判的，应当予以补正或者作出合理解释，否则，该物证、书证不能作为定案的依据。”公安人员已经就相关问题做出了合理解释。综上，被告人刘某某及其辩护人所提出的被告人刘某某无罪的辩护意见与本院查明的事实及证据不符，不予采纳。被告人刘某某醉酒驾车系在凌晨时分的校园内、行驶路程较短，且在事故发生后积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 金 川人民陪审员 薛 峰人民陪审员 王玉兰二〇一六年九月八日书 记 员 欧阳静