wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长县民初字第03648-1号原告山河智能装备股份有限公司（原名湖南山河智能机械股份有限公司），住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。法定代表人何清华，董事长。委托代理人周明琦，公司职员。委托代理人汪敏，公司职员。被告新疆时利合工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区南纬二路164号铁14街22号楼1301号。法定代表人尹耿。被告尹魁。被告董新萍。本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，原告山河智能装备股份有限公司以该案需补充新证据为由,于2016年9月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告山河智能装备股份有限公司申请撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山河智能装备股份有限公司撤回起诉。本案受理费2314元，减半收取1157元由原告山河智能装备股份有限公司负担。审判员 陈 斌二〇一六年九月三十日书记员 蒋培滔
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初6461号原告：何瑛，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：肖三军，国信信扬律师事务所律师。被告：高国成，住广州市花都区。被告：谢可花，住湖南省宁乡县。原告何瑛与被告高国成、谢可花买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告何瑛的委托诉讼代理人肖三军、被告高国成到庭参加诉讼，被告谢可花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何瑛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告方向原告支付其拖欠的货款738695元；2、判令两被告方按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，以前述拖欠的738695元货款为基数，向原告计付自本案立案之日起至清偿之日止的利息；3、诉讼费、保全费(若有)由两被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年买卖交易，原告向被告供应钻头、冲击器、机油、电控箱、切断机、焊机、螺杆机等一系列机器设备及设备配件，交付机器设备后，被告在收货单上签名确认，如此发生多次交易，然被告未能足额支付货款，只是断断续续给原告付款，但声称有资金一定会���额支付，为表明诚意，被告于2015年12月8日给原告写下《欠条》，明确其尚欠原告货款737695元。被告另于2016年1月18日在原告处更换空滤一个，拖欠原告1000元。故被告共拖欠原告738695元。原告催要被告清偿货款，被告找各种理由推脱，避而不见原告。原告无奈，只好向贵院起诉，请求依法判如所请，以维护原告合法权益。被告高国成辩称，欠条是被告书写，但有几笔账（大概六七万）不属于被告高国成，是案外人杨某、周某、侯某的账单。被告谢可花没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、何瑛提交的证据有：收货单据，欠条。欠条内容为：“截止到2015年12月8日高国成（身份证号：××）欠何瑛（身份证号：××）货款737695（大写：柒拾叁万柒仟陆佰玖拾伍）元正”，该欠条“欠款人”落款处有高国成本人签名捺印予以确认。2、何瑛是主要从事机器设备买卖、维修、租赁生意，高国成主要从事地下建设工程，高国成自2010年开始经常向何瑛购买、租赁机器设备。双方买卖是以送货单确认，未签订合同。2015年12月8日，双方经结算，高国成尚欠何瑛货款737695元。2016年1月18日，高国成从何瑛处更换一个价值1000元的空气过滤设备。高国成对以上事实予以确认。3、关于高国成的答辩意见，因本院庭审时要求高国成于2016年9月26日前提交相关证据予以证明，但高国成在举证期限内未提交，故本院对其答辩意见不予采纳。本院认为：高国成拖欠货款的事实，有对欠条、送货单、高国成庭审陈述予以���证，高国成收到货物后理应及时支付货款给何瑛，至今高国成仍拖欠货款738695元未付，其行为构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对何瑛主张高国成支付738695元货款以及利息（自2016年7月5日起计至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）的诉讼请求予以支持。关于谢可花是否应对涉案债务承担责任的问题。高国成与谢可花于2009年3月9日登记结婚，故本院认定本案债务发生于夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理��但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因没有证据证明高国成与谢可花对该债务明确约定为高国成的个人债务，也没有证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此高国成欠何瑛的债务应推定为高国成与谢可花的夫妻共同债务，对何瑛要求高国成与谢可花共同偿还本案债务的诉讼请求，本院予以支持。被告谢可花经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判��如下：一、被告高国成、谢可花于本判决生效之日起十日内共同向原告何瑛支付货款738695元。二、被告高国成、谢可花于本判决生效之日起十日内共同向原告何瑛支付货款利息（自2016年7月5日计至付清款日止，以738695元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5593元，由被告高国成、谢可花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按��动撤回上诉处理。代理审判员  田凯晋二〇一六年九月二十七日书 记 员  麦 颖
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1155号申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市。法定代表人：杜晋生，该公司董事长。被执行人：米灿武。本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人米灿武金融借款合同纠纷一案过程，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，已执行到位7236元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年九月十九日书 记 员  张天一
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0322民初943号原告：李桂英，女，生于1961年6月24日，汉族，湖北省郧西县人，村民。被告：邓宪芬，女，生于1976年11月22日，汉族，湖北省郧西县人，居民。原告李桂英诉被告邓宪芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂英到庭参加了诉讼，被告邓宪芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李桂英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金280000元及自2015年2月18起至清偿之日止按中国人民银行同期三年定期存款利率进行计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年2月18日以做生意为由向原告借现金280000元，利息按银行利息计算，借款期限一年。借款到期后，原告向被告提出还款，被告讲做生意亏了，没有钱还。为保护自己的合法权益，原告特向法院提起民事诉讼。被告邓宪芬辩称：借款属实，愿意与原告协商还款。被告向原告借款的证据有原告提交的被告出具的借据，及本院于2016年7月7日组织原、被告进行庭前调解的笔录，本院依法予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓宪芬系原告李桂英的外甥女。被告邓宪芬以做生意为由，于2013年向原告李桂英借款55000元，2014年向原告李桂英借款60000元，2015年2月向原告李桂英借款150000元。2015年2月18日，原告李桂英与被告邓宪芬结算，被告邓宪芬共欠原告李桂英借款本金265000元及利息15000元，共计280000元，被告邓宪芬给原告李桂英出具借据一张“借据今借到李桂英现金贰拾捌万元整，利率按照银行存款3年定期利率计算。本人自愿使用名下房产（3套）做为抵押担保，房产证以及土地使用证原件交由李桂英保存，若到期无偿还能力，则同意李桂英对该抵押房产做出相应法律程序处理。借款期限为壹年，最后还款期限为2016年2月18日。借款人：邓宪芬2015年2月18日”。借款到期后，原告要求被告还款，被告讲做生意亏了，无钱偿还。原告遂提起民事诉讼，要求偿还借款本金及利息。本案在审理中，原告李桂英于2016年7月18日向本院提出保全申请，要求查封被告邓宪芬位于湖北省郧西县城关镇东营村7组的住宅3套，并向本院提供担保财产。本院于当日作出（2016）鄂0322执保52号民事裁定书，查封了被告邓宪芬位于湖北省郧西县城关镇东营村7组的住宅3套。诉讼保全费为1920元。本院认为，被告邓宪芬向原告李桂英借款，并向原告出具了借据，双方之间形成了民间借贷法律关系，真实合法，系双方当事人的真实意思表示，应当认定有效。合法的借贷关系受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。该借款到期后，经原告摧要，被告未偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息，依法应予以支持。原告承认欠条上280000元中包含借款本金265000元及2015年2月18日前的利息15000元，同意利息15000元不再计算后期利息、要求被告于2019年6月30日前偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邓宪芬在2019年6月30日前偿还原告李桂英借款本金265000元及利息（2015年2月18日前的利息15000元及自2015年2月19起至清偿之日止按约定的中国人民银行同期三年定期存款利率进行计算的利息）；案件受理费2750元、诉讼保全费1920元，由被告邓宪芬负担。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：1701。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓少波审 判 员  安妮娜人民陪审员  刘仕华二〇一六年九月二十八日书 记 员  袁小溪附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执1647号之一申请执行人杨玉珠。被执行人龚伯源。杨玉珠与龚伯源民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（2016）浙0122民初841号民事判决，已经发生法律效力。因义务人龚伯源未按判决履行义务，权利人杨玉珠于2016年6月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款25000元及自2014年7月6日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息、案件受理费325元、执行费275元。在本案执行过程中，本院对被执行人龚伯源下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人龚伯源至今在本院还有2件未了执行案件，标的共约5.5万元；除已查封其名下位于桐庐县江南镇舒川村棠川自然村的房地产（集体土地，无法处置）外，未发现被执行人龚伯源其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。2016年5月13日，本院（2016）浙0122执1418号案对被执行人龚伯源予以司法拘留十五日。经回告，现申请执行人杨玉珠亦查找不到被执行人龚伯源有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0122执1647号案的本次执行程序终结。申请执行人杨玉珠如发现被执行人龚伯源有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一六年九月二十一日书 记 员  郑燕华
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)粤03刑申89号黎晓颖：你因犯妨害公务罪一案，不服本院作出的(2015)深中法刑一终字第1330号刑事裁定，以该案认定事实不清、证据不足、办案人员徇私枉法为由，向本院提出申诉，请求再审改判。本院认为，本案中，欧阳春明证实你参与了11月23日的非法维权活动，余兴斌也指认你在案发现场，证人叶某龙、黄某泽、卢某、刘某锋、吴某宾等均证实你现场使用石头向民警等执勤人员投掷，其中证人林某濠证实你与其对抗、推搡，并将其手表扯掉。结合你在侦查阶段所作的供述，足以认定你积极实施了妨害公务的行为。你的行为已构成妨害公务罪。本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉意见，本院不予采纳。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一六年九月十二日
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0125民初2058号原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济阳县。法定代表人：王兆星，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯凡江，男，1970年8月10日生，汉族，该公司工作人员，住该公司宿舍。被告：赵元国，男，1970年5月5日生，汉族，住济阳县被告：石秀云，女，1972年7月18日生，汉族，住济阳县被告：赵元营，男，1978年4月11日生，汉族，住济阳县被告：赵元伟，男，1987年2月13日生，汉族，住济阳县被告：赵长德，男，1972年9月23日生，汉族，住济阳县被告：赵成友，男，1956年8月7日生，汉族，住济阳县原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告赵元国、石秀云、赵元伟、赵长德、赵成友、赵元营金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯凡江，被告赵元伟、赵长德、赵成友到庭参加诉讼，被告赵元国、石秀云、赵元营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵元国、石秀云共同偿还借款本金50000元及相应利息，其余被告对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵元国分别于2014年7月8日、2014年7月9日、2014年8月3日在原告处借款10000元、30000元、10000元，约定到期日分别为2015年7月7日、2015年7月8日、2015年8月2日。被告赵元国与被告石秀云系夫妻关系，其他被告提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。借款到期后，经我方多次催要，被告至今未曾清偿，故向法院提起诉讼。被告赵元伟辩称，担保是事实；被告赵长德辩称，保证合同上的签名是我签的；被告赵成友辩称，保证合同上的签名是我签的；被告赵元国、石秀云、赵元营未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，原告与被告赵元国签订借款合同，约定被告赵元国可自2014年7月8日起至2016年7月7日止在借款金额50000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变，借款用途为运输。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告赵元伟、赵长德、赵成友、赵元营签订最高额保证合同，约定被告赵元伟、赵长德、赵成友、赵元营自愿为被告赵元国自2014年7月8日起至2016年7月7日止，在原告处办理的人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币75000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年7月8日，原告依约提供给被告赵元国借款30000元，约定还款日期为2015年7月7日，月利率为10.0000‰。被告共偿还借款利息2601.14元。2014年7月9日，原告依约提供给被告赵元国借款10000元，约定还款日期为2015年7月8日，月利率为10.0000‰，被告偿还借款利息852.06元。2014年8月3日，原告依约提供给被告赵元国借款10000元，约定还款日期为2015年8月2日，月利率为10.0000‰，被告共偿还借款利息768.02元。该笔借款发生在被告赵元国与被告石秀云婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告赵元国、赵元伟、赵长德、赵成友、赵元营签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告依约向被告赵元国发放贷款后，被告赵元国作为借款人应依约及时偿还借款本息；该笔借款发生在被告赵元国和被告石秀云婚姻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，故被告赵元国应与被告石秀云承担共同还款责任；被告赵元伟、赵长德、赵成友、赵元营作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。原告要求被告赵元国、石秀云、赵元伟、赵长德、赵成友、赵元营偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵元国、石秀云于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（以本金10000元为基数，按月利率10.0000‰，自2014年8月3日起计算至2015年8月2日止；以本金10000元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍，自2015年8月3日起计算至本判决生效之日止；以本金30000元为基数，按月利率10.0000‰，自2014年7月8日起计算至2015年7月7日止；以本金30000元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍，自2015年7月8日起计算至本判决生效之日止；以本金10000元为基数，按月利率10.0000‰，自2014年7月9日起计算至2015年7月8日止；以本金10000元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍，自2015年7月9日起计算至本判决生效之日止；扣除已偿还借款利息4221.22元）；二、被告赵元伟、赵长德、赵成友、赵元营在最高限额75000元内对以上给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告赵元国、石秀云、赵元伟、赵长德、赵成友、赵元营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 勇审 判 员  刘振虎人民陪审员  范淑兴二〇一六年九月二十六日书 记 员  石 华
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初4397号原告：马乃军。委托代理人：徐必权，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。被告：朱培俊。委托代理人王岁洲，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。被告：周以吨。原告马乃军与被告周以吨、朱培俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员王卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马乃军及其委托代理人宋东海到庭参加诉讼，被告周以吨到庭参加诉讼，被告朱培俊及其委托代理人王岁洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马乃军诉称，原告与两被告系朋友关系。2015年，被告周以吨以养猪资金紧张为由向原告借款50000元，另外赊欠猪苗3800元，被告周以吨向原告出具借条一份，被告朱培俊为该笔借款签字担保。后原告多次向两被告催要欠款未果。现原告诉至本院，要求两被告还款53800元，并承担本案诉讼费用。被告周以吨辩称，被告向原告借款53800元钱属实，被告周以吨愿意一个人承担还款责任。被告朱培俊辩称，欠款53800元数额没错，但担保人已经还款10000元。其次被告朱培俊只是证明人，并不是担保人。当时原告出具一张打印好的借条，借条上注明了担保人，朱培俊因为当时没看清，以为是证明人就签字了。经审理查明：2015年2月14日，被告周以吨向原告马乃军出具借条一张，被告朱培俊签名担保。借条载明：“借条借到马乃军现金伍万叁仟捌（53800元）姓名（本人签字）：周以吨；担保人（担保人签字）：朱培俊2015年2月14日”。现原告以多次向两被告催要借款未果为由于2016年7月26日诉至本院，要求两被告偿还借款53800元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求两被告偿还借款43800元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原、被告的庭审陈述、借条一张在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依据原告所提交的证据，可以证明被告周以吨向原告马乃军借款的事实，原告马乃军与被告周以吨之间形成合法的民间借贷关系。被告周以吨拖欠借款不还引起纠纷，应承担归还借款的民事责任。原告认可被告朱培俊已向其还款10000元的事实，本院确认欠款数额为43800元。被告朱培俊为该笔借款提供担保并在借条上签名，且未约定担保方式，应当依法承担连带还款责任。被告朱培俊辩称其仅是证明人，不是担保人。因被告朱培俊在借条担保人除签名，结合事后其向原告还款10000元的事实，本院对被告朱培俊的该辩称意见不予采纳。本案调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周以吨于本判决生效后十日内返还原告马乃军借款本金43800元。二、被告朱培俊对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，减半收取572.5元，由两被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  王卫华二〇一六年九月二十七日书记员  刘 云附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区钟山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1122执283号申请执行人刘某。被执行人覃某。申请执行人刘某与被执行人覃某关于变更抚养权纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）桂1122民初363号民事调解书已经发生法律效力。2016年6月30日申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，申请执行人刘某已向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）桂1122民初363号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 邕审 判 员  邓有光代理审判员  廖保书二〇一六年九月二十八日书 记 员  张 梁
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0928民初3840号原告：刘爱君，女，1974年7月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：曹刚勇，男，1979年2月10日出生，汉族，住濮阳县。原告刘爱君与被告曹刚勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘爱君到庭参加了诉讼。被告曹刚勇经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告刘爱君向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金140，000元。事实和理由：原、被告是朋友关系。最早借款是在2014年10月份，当时被告说做粮食生意需要资金向原告借款。她通过建行，分别于2014年10月6日向被告转款60，000元，于2014年10月8日向被告转款90，000元，当时被告给她出具了150，000元的借据，约定月息2.5%。2016年1月8日，被告在他的身份证复印件上从新给原告换了个借据。2016年5月6日被告偿还借款本金10，000元。利息每月按2.5%支付到2016年7月6日，之后本息未付，故诉至法院。被告曹刚勇口头辩称，被告承认原告刘爱君主张的事实，同意还款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，1、2016年1月6日借据；2、2016年1月8日借据；3、原告刘爱君建行账户交易明细，本院予以确认并在卷佐证。经当事人举证、质证及法庭调查，本院确认以下案件事实：2016年1月6日，被告向原告出具借据一份，内容为，今借到刘爱君现金60，000元。2016年1月8日，被告向原告出具借据一份，内容为，今借到刘爱君现金90，000元。两笔借款共计本金150，000元，均约定月息2.5%。2014年10月6日和2014年10月8日，原告通过其建行账户分别向被告转款60，000元和90，000元。借款后，被告按月息2.5%付息至2016年7月6日，并于2016年5月6日偿还本金10，000元，下余本金140，000元及2016年7月7日之后利息未付。本院认为，原、被告之间签订的借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。原告通过银行转账足额履行了出借义务，被告应承担还本付息的民事责任。故原告诉求被告偿还下余借款本金140，000元，本院予以支持。原告放弃利息，系其自愿，本院不予干涉。综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹刚勇于判决生效后十日内偿还原告刘爱君借款本金140，000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，保全费1220元，合计4320元，由被告曹刚勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  韩美玲人民陪审员  张忠坤人民陪审员  孙长春二〇一六年九月二十八日书 记 员  周 聪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初6047号原告：北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人：童之磊，总裁。委托诉讼代理人：徐耀明，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荻，女，1986年6月30日出生，北京中文在线数字出版股份有限公司职员。被告：阿里云计算有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西园路9号A601室。法定代表人：陆兆禧，董事长。委托诉讼代理人：乔春，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海波，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告阿里云计算有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告阿里云计算有限公司的起诉。本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回对被告阿里云计算有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  郝婷婷审 判 员  田 甜人民陪审员  赵 强二〇一六年九月二十一日书 记 员  高 旭
四川省南充市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川13刑更1677号罪犯苏阳春，男，1987年2月23日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱七监区服刑。四川省南充市顺庆区人民法院于2013年12月5日作出（2013）顺庆刑初字第359号��事判决，以苏阳春犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元，剥夺政治权利二年；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金33000元，剥夺政治权利二年；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月20日起至2025年12月19日止。执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2016年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯苏阳春在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年3月至2016年4月累计获标准考核分124分，月均4.76分。该犯未缴罚金，违法所得未追缴。上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。本院认为，罪犯苏阳春确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯苏阳春减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年12月20日起至2025年7月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胥雪梅审判员  黄河银审判员  李 彪二〇一六年九月一日书记员  赵 丽
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0206民初4198号原告：宁波中晟贸易有限公司。法定代表人：钱玉明，该公司董事长。委托代理人：胡琳琳，浙江文勇律师事务所律师。被告：徐伟。原告宁波中晟贸易有限公司（以下简称宁波中晟公司）与被告徐伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员张新荣适用简易程序于2016年7月27日、9月18日公开开庭进行了审理。原告宁波中晟公司的委托代理人胡琳琳、被告徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波中晟公司起诉称：宁波市北仑区新碶艾尔兰酒吧（以下简称艾尔兰酒吧）于2015年10月22日注销，被告徐伟系艾尔兰酒吧经营者。2013年7月，被告陆续向原告购买各种酒水，双方口头约定，原告按被告需求向被告提供酒水，第一批酒水铺货，之后的酒水款每月月结。原告依约向被告提供酒水，截止2015年10月底，被告尚需支付酒水款39921元。综上，被告拖欠拒付酒水款违反了双方约定及相关法律的规定，其违约行为给原告造成了严重的经济损失。为维护自身合法权益，现原告起诉，请求判令：1.被告立即支付原告货款39921元。审理中，原告变更该项诉讼请求为被告立即支付原告货款28345元；2.本案诉讼费由被告承担。被告徐伟辩称：双方于2013年7月商谈原告酒水进入艾尔兰酒吧销售时讲好入场费3万元，当时是口头协议而无书面合同的，此与原告诉请的货款数额差不多。2013年的送货单以及2014年11月20日的送货单载明的货款属实。但自2014年11月底始，被告因与妻子王晓萍感情不好，就未再具体负责经营艾尔兰酒吧，并转由王晓萍负责经营。因而，2015年的送货单载明的货款不予认可，其中，2015年9月至10月期间的货款应已支付。同时，被告不清楚王晓萍是否已与原告结清了原告诉请的酒水货款。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉称向本院提交如下证据：1.送货单，证明被告向原告购买酒水，原告已将货送到被告处且已签收等事实；2.证明1份，证明原告送货到被告处的酒水由艾尔兰酒吧员工刘开龙签收等情况；3.落款日期分别为2013年6月25日、2014年7月15日的《协议书》各1份，证明原、被告双方酒水买卖合同关系的事实；4.个体工商户注销登记申请书，证明艾尔兰酒吧注销的情况。被告徐伟向本院提交如下证据：5.案外人欧某、林某签名出具的证明一份，证明艾尔兰酒吧的经营情况。为查明案情，本院调取了6.（2015）甬仑民初字第2623号民事判决书，证明被告与其妻子王晓萍离婚的情况；7.本院于2016年8月19日向涉案送货单上收货经手人刘开龙询问并形成《询问笔录》一份，证明原、被告之间酒水供货情况；8.委托代理人证明一份，证明被告委托他人代为注销艾尔兰酒吧的情况。经庭审质证，被告对原告提供的证据1中日期为2013年7月2日的5张送货单无异议，对其他送货单有异议，认为自2014年11月底起被告未再负责经营艾尔兰酒吧。因原告变更诉讼请求后仅要求被告支付2013年7月2日的5张送货单所载明的货款28345元，而未要求被告支付其他送货单所载明的货款，故本院对证据1中日期为2013年7月2日的5张送货单予以认定，对其他送货单不予认定。被告对证据2持有异议，认为不能确定该证明系刘开龙本人所写。因被告对证据7无异议，而证据2、7的内容一致，故证据2，本院予以认定。被告对证据3、4无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据5持有异议，认为证人未出庭作证，对该证据不予认可。因证人欧某、林某未到庭作证，又无其他证据佐证其出具的《证明》的相关内容，故证据5，本院不予认定。原、被告对本院调取的证据6、7、8均无异议，本院予以认定。根据上述证据的认证分析，并结合原、被告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：被告系宁波市北仑区新碶艾尔兰音乐酒吧（成立于2013年7月31日，注销于2015年10月22日）个体工商户经营者。原告分别于2013年6月25日、2014年7月15日与艾尔兰酒吧签订了《协议书》两份，约定：甲方（宁波中晟公司）向乙方（艾尔兰酒吧）供应各类酒水；甲方按乙方要求及时送货，并出具送货单，乙方安排专人验收货品，并在甲方送货单上签字作为结账凭证，收货人签字字样“徐伟”；结算方式为批结，第一批铺货，第二批开始每次现结，无押款，若拖欠货款则甲方有权停止供货，押款部分按月息二分利息收回，或者30天为结算货款的一周期，无押款；甲乙双方任何一方违约，将根据对方损失予以赔偿。合同还对各方其他权利义务进行了约定。甲方代表钱玉玲、乙方代表徐伟在《协议书》上签名。协议签订后，原告开始向艾尔兰酒吧供货，其中，日期为2013年7月2日的送货单5张载明的货款总额为28345元，且该送货单有“徐伟”、“钱玉玲”等的签名。2014年11月底始，被告因与妻子王晓萍感情不好，就未再参与艾尔兰酒吧的经营，并由王晓萍自行经营艾尔兰酒吧。期间，原告仍向艾尔兰酒吧供货。2015年12月31日，被告与王晓萍离婚。现原告诉至本院，诉请被告支付酒水货款28345元，并提出如上诉求。本院认为：原告与艾尔兰酒吧之间签订的酒水供货《协议书》合法有效。原告依约履行合同而向艾尔兰酒吧供货后，艾尔兰酒吧未按协议书约定按期支付货款，显属违约，原告有权根据约定要求艾尔兰酒吧支付货款。但因艾尔兰酒吧已注销，则被告作为艾尔兰酒吧的个体工商户经营者理应对艾尔兰酒吧所欠原告货款28345元承担清偿责任。综上，原告诉请理由正当合法，本院予以支持。被告以所欠货款应与原告酒水入场费3万元相抵、不知王晓萍是否已付原告所欠货款等为由予以抗辩，但又未提供相应的证据予以佐证，则被告前述抗辩，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告徐伟应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波中晟贸易有限公司货款28345元。如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费508.6元，减半收取254.3元，由被告徐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 张新荣二〇一六年九月二十八日代书记员 胡翼天
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0602民初3041号原告徐小元，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。被告李习联，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。本院在审理原告徐小元与被告李习联健康权纠纷一案中，原告徐小元于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐小元撤回起诉。本案案件受理费156元，减半收取78元，由原告徐小元承担。审 判 长  许 东人民陪审员  袁建中人民陪审员  李舟望二〇一六年九月十三日书 记 员  何 云
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初4367号之二原告：中山农村商业银行股份有限公司东升支行，住所地广东省中山市。主要负责人：黎艳君，该行行长。委托诉讼代理人：周兆强、田雪，该行员工。被告：李丽玉，女，汉族，住广东省中山市。被告：李鸿弟，男，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。被告：邓广标，男，香港特别行政区居民，现住广东省深圳市。被告：吴广标，男，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。原告中山农村商业银行股份有限公司东升支行与被告李丽玉、李鸿���、邓广标、吴广标金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告中山农村商业银行股份有限公司东升支行于2016年9月14日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山农村商业银行股份有限公司东升支行提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中山农村商业银行股份有限公司东升支行撤诉。案件受理费36987元，减半收取计18494元，诉讼保全费5000元，合计23494元，由原告中山农村商业银行股份有限公司东升支行负担。审判长  廖辉龙审判员  阮春莉审判员  郭 宁二〇一六年九月二十七日书记员  张 静
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初2825号原告：王国权，男，1950年3月28号，汉族。委托代理人：吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。委托代理人：周越，江苏开昌律师事务所实习律师。被告：杨传银，男，1966年7月8日生，汉族。被告：霍素香，女，1968年11月1日生，汉族。原告王国权与被告杨传银、霍素香健康权纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员赵文适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告王国权及其委托代理人吴旭坤、周越,被告杨传银、霍素香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王国权诉称，二被告系夫妻关系，原告和二被告两家是左右邻居。2016年2月20日，原告在自家宅基地范围栽种海棠树。二被告认为原告的树栽在了被告家的宅基地范围，要强行拔树。原告在阻止二被告拔树时，二被告共同对原告进行了殴打，导致原告受伤。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判决二被告赔偿医疗费11331.67元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、护理费6600元、交通费500元、误工费4900元、精神损害抚慰金3000元，合计人民币28476.67元被告杨传银辩称，不知道原告要求的赔偿标准是如何得来的。首先双方的矛盾是原告自己造成的，原告从去年开始，用语言威胁要杀霍素香。去年大年二十三，被告发现原告将被告家门口树无缘无故的砍掉了，原告的老婆过来道歉，被告因为要过春节了所以没谈这个事情了。2016年2月20日，原告在被告原来树窝里的旁边栽树，被告就告知原告这个树他不能栽，原告侵占了被告的地方。然后双方就发生了这个矛盾。现在原告要求赔偿，被告只愿意承担原告在竹镇和六合人民医院检查的费用，其他医院的费用不认可。被告霍素香辩称，不应该赔偿原告这个钱。原告之前要杀被告的原因是原告耕种被告家的田，一直也没有给钱。后来原告听人家说被告要把田卖了，就语言威胁要杀被告，但是被告当时在南京也不知道卖田这个事情，被告是听人家说的才回家的。然后原告就把被告家的树砍了，其实还是因为这个原因。发生矛盾的时候，被告还劝说原告不要打他，但是原告也打了被告家人，当时还报警的。当时原告栽树的时候，原告的老婆也让他不要栽的，但是原告不听。之前被告将树砍掉也是因为原告说树掉叶子到原告家了，另外将原告家的菜园子遮住了。今年原告在被告原来栽树的地方栽树，被告肯定不同意。这个地方是被告家的，肯定不同意给原告栽树。经审理查明，原告与二被告系邻居，分别居住在南京市六合区竹镇镇周黄村周何黄XX号、XX号。2016年2月20日，双方因为栽树一事发生撕扯，后经南京市公安局六合分局竹镇派出所出警并将原、被告及相关证人带至派出所作询问笔录。同日，原告因头晕、头痛至南京市竹镇镇社区卫生服务中心就诊，共花去医疗费307.94元（其中20日检验费58元、21日医药费96.7元，22日至23日住院费153.24元），原告又至南京市六合区人民医院就诊，花去医疗费207.8元（其中门诊费10元、检查费197.80元）；2016年2月23日,原告至南京市仙林鼓楼医院就诊，花去医疗费2468.64元（其中观察费45元、检查费2086元、医药费337.64元）；原告又于当日，转至南京市瑞东医院，住院18天，共花去医疗费8332.29元（其中住院费7704.29、诊疗费10元、CT费204元，伙食费414元）。以上各项费用合计11316.67元。原告出院诊断为头部外伤，出院情况为治愈，出院遗嘱为：1、注意休息，加强营养;2、门诊随诊。此后，原、被告协商赔偿费用无果，原告诉至法院，要求判决二被告赔偿医疗费11331.67元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、护理费6600元、交通费500元、误工费4900元、精神损害抚慰金3000元，合计人民币28476.67元上述事实，有当事人陈述、接处警工作登记表、询问笔录、江苏省医疗门诊收费票据、江苏省医疗住院收费票据、人费用清单、出院记录等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因种树问题发生纠纷，双方没有做到冷静处理问题，进而发生撕扯，致原告受伤，双方均有一定过错，本院酌定被告被告承担70%的赔偿责任，其余30%的损失由原告负担。关于原告的损失：1、医疗费11316.67元，有医疗费发票佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，因原告住院票据已包含414元伙食费，故不予支持；3、营养费,结合原告入院时间及出院医嘱，本院酌情认定为960元（20元18天＋20元30天）；4、护理费，结合原告住院时间及出院情况本院认定为1800元（100元18天）；5、交通费结合原告转院情况认定为500元；6、误工费，因原告已年满60周岁，且未提供相关证据证明其主张，故不予支持；7、精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤残，故不予支持。上述费用合计14576.67元，应由二被告承担10203.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨传银、霍素香于本判决生效之日起十日内赔偿原告王国权10203.67元；二、驳回原告王国权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担60元，由被告负担140元（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a）预交上诉案件受理费400元。审判员 赵 文二〇一六年九月五日书记员 张文文
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初01261号原告：陈某某，女，汉族，1985年11月20日生，户籍所在地黑龙江省。被告：张某某，男，汉族，1975年1月24日生，住长春经济技术开发区。本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：允许原告陈某某撤回起诉。案件受理费人民币300.00元减半收取由原告承担。审判员  崔国强二〇一六年九月十二日书记员  王思琦
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0183民初2723号原告纪某。被告姚某。本院在审理原告纪某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告纪某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告纪某负担。审判员  吴晓清二〇一六年九月十三日书记员  黄雨锦
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更3189号罪犯王小宇，男，1991年3月1日出生于内蒙古达尔罕茂明安联合旗，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。本院于2011年12月15日作出（2011）呼刑初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人王小宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿17754元（已履行）。被告人王小宇不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2012年3月14日以(2012)内刑三终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年5月8日交付执行。本院于2014年6月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2020年7月16日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年9月12日以罪犯王小宇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王小宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、12月、2015年8月共记功3次。经审理查明，罪犯王小宇在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王小宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王小宇减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月29日起至2019年10月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年九月二十九日书 记 员  徐佳妮
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初7221号原告:陆秀英，女，1957年7月15日生，汉族，住江苏省常熟市。委托代理人:赵骅，江苏福地律师事务所律师。委托代理人:张正娟，江苏福地律师事务所律师。被告：吴卫娟，女，1980年9月28日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：浦海明，男，1979年12月27日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，统一社会信用代码91320581842097005B，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。负责人：王晓勇，总经理。委托代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。原告陆秀英诉被告吴卫娟、浦海明、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员唐海山适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告陆秀英的委托代理人赵骅、被告浦海明、被告保险公司的委托代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼，被告吴卫娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币22829.12元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，被告驾驶苏E×××××小型普通客车在尚湖镇练塘南庄村道由南向北行驶至342省道左转弯时，与在342省道由西向东行驶的原告所驾无号牌电动三轮车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。后原告被送往医院治疗。苏E×××××小型普通客车登记在被告浦海明名下，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险。因此被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制险范围内承担赔偿责任，原告机动车交通事故责任强制险不足部分的损失由被告吴卫娟、浦海明承担连带赔偿责任。现原告只主张已发生的医药费，后续损失将待原告评残后另行主张。被告吴卫娟未作答辩。被告浦海明辩称：由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定没异议；车辆在保险公司投保了交强险，保险公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日16时19分许，被告吴卫娟驾驶苏E×××××小型普通客车在尚湖镇练塘南庄村道由南向北行驶至342省道左转弯时，与在342省道由西向东行驶的原告陆秀英所驾无号牌电动三轮车发生相撞，致原告陆秀英受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后于2016年6月30日作出道路交通事故认定，认定被告吴卫娟负事故主要责任，原告陆秀英负事故次要责任。事故后，原告陆秀英被送往医院治疗，出院诊断为肋骨骨折、肺挫伤。截止2016年7月1日，原告共花去医药费22829.12元。被告吴卫娟、浦海明系夫妻关系。苏E×××××小型普通客车登记在被告浦海明名下。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任险保险金额为100万元，含不计免赔率。本起事故发生在保险期限内。庭审中，原告主张的赔偿费用为：医药费22829.12元，要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，原告交强险不足部分的损失由被告吴卫娟、浦海明承担连带赔偿责任。被告保险公司经过审核后对医药费总金额没有异议，但要求扣除20%非医保用药费用，但保险公司无法提供替代用药清单。被告浦海明经审核后表示其不承担赔偿责任。上述事实，有事故认定书、病历复印件、票据、出院记录复印件、用药清单以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为：原告陆秀英与被告吴卫娟于2016年5月31日发生的交通事故，交警部门认定由被告吴卫娟负事故主要责任、原告陆秀英负事故次要责任，符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故本起事故造成的原告陆秀英的损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失，由被告吴卫娟承担赔偿责任，考虑到原告陆秀英的过错，可减轻被告吴卫娟30%的赔偿责任。原告现只要求被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，其机动车第三者责任强制保险责任限额范围内不足部分的损失由机动车一方承担赔偿责任，系原告真实意思表示，本院不予干涉。但考虑到被告吴卫娟与被告浦海明的关系，原告要求被告吴卫娟、浦海明承担连带责任没有法律依据。原告机动车第三者责任强制保险责任限额范围内不足部分的损失应由被告吴卫娟赔偿。关于原告陆秀英主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合相关法律规定进行审核认定。关于医药费，根据原告提交的相应发票，医药费金额为22829,12元，本院对此予以认定。被告保险公司认为应当扣除20%非医保用药费用，但其未能提交相关依据，故本院对被告保险公司的主张不予支持。原告的医药费均应当由被告保险公司按照保险责任限额来进行赔偿。综上，截止2016年7月1日，本起交通事故造成原告陆秀英医药费损失共计22829.12元，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下，但超出赔偿限额12829.12元。故本案中被告保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陆秀英医药费10000元。事故造成的原告陆秀英机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失为12829.12元，该不足部分损失应由被告吴卫娟按70%赔偿给原告陆秀英8980.38元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告陆秀英损失10000元，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告吴卫娟赔偿原告陆秀英损失8980.38元，于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告陆秀英的其他诉讼请求。上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，财产保全费120元，合计诉讼费320元，由被告吴卫娟负担。（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  唐海山二〇一六年九月二十六日书记员  顾静娟
贵州省龙里县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔2730刑初137号公诉机关贵州省龙里县人民检察院。被告人朱重军，男，1976年8月23日生，汉族，初中文化，江苏省泰兴市人，住贵州省龙里县，无业。曾因犯盗窃罪于2013年3月19日被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2014年9月18日刑满释放。因本案于2016年6月7日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人朱重军犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员曹正芳出庭支持公诉，被告人朱重军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月6日下午，被告人朱重军窜至龙里县龙山镇锦秀花园二期工地一工棚内，将被害人罗某放在桌子上的一台华硕牌笔记本电脑盗走。在其离开工地时，被外出回来的被害人罗某遇见，朱重军将电脑拿给罗某后逃跑，逃至龙羊立交桥转弯处时，被龙里县公安局巡逻民警抓获。经龙里县价格认证中心鉴定，罗某被盗的华硕X75V型号笔记本电脑价值人民币1533元。上述事实，被告人朱重军在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、被害人罗某陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱重军秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关出具量刑建议书，认定被告人朱重军具有以下量刑情节：1、有前科，酌情从重处罚；2、坦白，可以从轻处罚，建议判处其拘役四个月至六个月，并处罚金。经查，公诉机关认定被告人朱重军具有的量刑情节属实，本院予以确认，所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱重军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年11月6日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 飞二〇一六年九月二十七日书记员 李志辉
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0103执恢12号申请执行人谢星发。被执行人陈瑛。申请执行人谢星发与被执行人陈瑛合同纠纷一案，本院作出的（2008）汉民二初字第1037号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付货款40238元，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费及其他诉讼费454元，并承担本案执行费。本院已依法受理。本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查被执行人暂无财产可执行。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果，并已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人陈瑛名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2008）汉民二初字第1037号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周鸿冰审判员  李国华审判员  邓 军二〇一六年九月六日书记员  游向明
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘1023执147号申请执行人黄亮，男，汉族，湖南省郴州市人。被执行人李正权，男，汉族，湖南省永兴县人。申请执行人黄亮与被执行人李正权民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）永民初字第1659号民事判决书，已于2015年11月16日发生法律效力。申请执行人黄亮于2016年3月14日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经我院依法穷尽执行手段，现已查明被执行人李正权确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙六﹚项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023执147号案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文斌审 判 员  李国会代理审判员  张利兵二〇一六年九月一日书 记 员  邝 威
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1165号上诉人（原审被告）：宁波昆凌生活电器有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：吕良桥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：隆忠和，浙江甬泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州宝家丽智能科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区。法定代表人：江志权，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮志刚，上海沪威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓东，苏州市新苏专利事务所有限公司专利代理人。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常。法定代表人：陆兆禧，该公司总经理。上诉人宁波昆凌生活电器有限公司（以下简称昆凌电器公司）因与被上诉人苏州宝家丽智能科技有限公司（以下简称宝家丽公司）、原审被告浙江天猫网络有限公司侵犯实用新型专利权纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初2402号民事裁定，向本院提起上诉。昆凌电器公司上诉称，网络购物的收货地并非是侵权行为直接产生的结果发生地，不能以宝家丽公司指定的产品收取地作为侵权结果发生地，若非如此，宝家丽公司通过安排收货地址，要求昆凌电器公司将涉嫌侵权产品发送至任意地点，从而任意选择管辖法院，致使地域管辖制度形同虚设，严重损害案件管辖的确定性。本案中，昆凌电器公司的销售地即发货地，以及住所地均为浙江省余姚市。故本案应移送至侵权产品销售地和被告住所地宁波市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，管辖权异议费用由宝家丽公司承担。本院经审查认为，本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，宝家丽公司通过天猫网站购得涉嫌由昆凌电器公司生产、销售的产品，货物收件地点位于苏州市虎丘区，故宝家丽公司诉请所指向的侵权行为地在苏州，苏州市虎丘区人民法院作为侵权行为地法院对本案依法享有管辖权。昆凌电器公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵晓青代理审判员  林银勇代理审判员  徐飞云二〇一六年九月十二日书 记 员  朱雯俊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。、第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0203执2279号申请执行人张某某，男，1952年6月16日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区。法定代表人史绍斐，董事长。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的(2016）内0203民初736号民事判决书，申请执行人张某某与被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行。申请人可在具备条件时向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结包头市昆都仑区人民法院制作的(2016）内0203民初736号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 昊审判员 马 迪审判员 周世亮二〇一六年九月二十二日书记员 姜晓亮
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1083民初3549号原告邢某。被告修某。原告邢某诉被告修某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于晓波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某、被告修某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某诉称，我与被告于××××年××月××日在乳山市登记结婚，被告系再婚，我系初婚。婚后我与被告因性格不合婚后经常为琐事争吵，致使夫妻感情已完全破裂。现起诉要求与被告离婚,婚生女修玉洁随原告抚养生活。被告修某辩称，我不同意离婚。我认为我们夫妻感情没有破裂。经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名修玉洁，现在乳山市畅园中学读书。现原告以夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚，被告以夫妻感情尚未破裂为由不同意离婚。本案经调解无效。上述事实，有原、被告双方陈述、结婚证复印件等证据在案为凭。本院认为，原、被告结婚多年，双方有一定的感情基础，原告以夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚，但并未提供相关证据予以证实，且被告不同意离婚，双方未达到法律规定的认定夫妻感情确已完全破裂的条件。为维护婚姻家庭的稳定，原、被告的婚姻关系尚以维持为宜,故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告邢某与被告修某离婚。案件受理费减半后收取为25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于晓波二〇一六年九月二十七日书记员  王 飞
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0111执异142号申请人：武汉申马汽车销售有限公司，住所地：武汉市洪山区青菱街红霞村三家店特一号湖北华中动力车产业园内。法定代表人：耿选华，该××董事长。委托代理人：黄巍，武汉××汽车销售有限公司职员。代理权限：特别授权。委托代理人：顾晓军，武汉××汽车销售有限公司职员。代理权限：一般代理。申请执行人：中国光大银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地：武汉市洪山区。负责人：钟伟。被执行人：朱广杰，湖北××水泥制品有限公司法定代表人。被执行人：钟漪，职业及住址情况不详。被执行人：湖北广福水泥制品有限公司，住所地：武汉市新洲区。法定代表人：朱广杰。本院在执行（2010）洪法执字第946号中国光大银行股份有限公司武汉武昌支行与朱广杰、钟漪、湖北广福水泥制品有限公司借款合同纠纷一案中，申请人武汉申马汽车销售有限公司向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请人武汉申马汽车销售有限公司称，中国光大银行股份有限公司武汉武昌支行与朱广杰、钟漪、湖北广福水泥制品有限公司于2009年9月11日签订了《个人贷款合同》，并经武汉市东西湖公证处公证，赋予强制执行效力。朱广杰、钟漪、湖北广福水泥制品有限公司违反贷款合同的约定，欠中国光大银行股份有限公司武汉武昌支行贷款本息共计2，347，698.91元。2010年8月17日，武汉市东西湖公证处作出（2010）东证字第1290号《执行证书》，对前述债权进行了确认。中国光大银行股份有限公司武汉武昌支行申请执行后，执行法院于2010年10月13日作出（2010）洪法执字第946-1号民事裁定书，查封了被执行人所属财产。执行过程中，武汉申马汽车销售有限公司与中国光大银行股份有限公司武汉武昌支行签订合作协议，已代三被执行人垫付偿还了全部逾期贷款。现请求将（2010）洪法执字第946号执行案件的申请执行人由中国光大银行股份有限公司武汉武昌支行变更为武汉申马汽车销售有限公司。武汉申马汽车销售有限公司向本院提供了以下证据：1、中国光大银行股份有限公司武汉武昌支行于2016年6月19日向本院出具的《情况说明》；2、武汉申马汽车销售有限公司代付款的光大银行转账凭证（复印件）；3、中国光大银行股份有限公司武汉武昌支行于2010年10月18日向武汉申马汽车销售有限公司出具的《贷款本息代偿证明书》（复印件）；4、中国光大银行股份有限公司武汉武昌支行于2010年10月18日向武汉申马汽车销售有限公司出具的《回购资金入账确认书》（复印件）；5、中国光大银行股份有限公司武汉武昌支行于2010年10月18日对朱广杰的《债权转让通知书》（复印件）。经审查查明，2009年9月11日，中国光大银行股份有限公司武汉武昌支行与朱广杰、钟漪、湖北广福水泥制品有限公司签订了《个人贷款合同》，并经武汉市东西湖公证处公证，赋予强制执行效力。朱广杰、钟漪、湖北广福水泥制品有限公司未履行贷款合同的约定，欠中国光大银行股份有限公司武汉武昌支行贷款本息共计2，347，698.91元。2010年8月17日，经中国光大银行股份有限公司武汉武昌支行申请，武汉市东西湖公证处作出（2010）东证字第1290号《执行证书》，对前述债权进行了确认。2010年9月28日，中国光大银行股份有限公司武汉武昌支行至本院申请强制执行，本院以（2010）洪法执字第946号立案执行。武汉申马汽车销售有限公司提交的证据材料显示，武汉申马汽车销售有限公司代朱广杰、钟漪、湖北广福水泥制品有限公司偿还垫付了全部逾期贷款本息，中国光大银行股份有限公司武汉武昌支行为此出具了《情况说明》、《贷款本息代偿证明书》、《回购资金入账确认书》、《债权转让通知书》。但无证据证明中国光大银行股份有限公司武汉武昌支行、武汉申马汽车销售有限公司对该债权转让事宜，对债务人即本案被执行人朱广杰、钟漪、湖北广福水泥制品有限公司履行了债权转让通知义务。武汉申马汽车销售有限公司亦未提交与申请执行人签订的合作协议。本院认为，申请人武汉申马汽车销售有限公司提交的证据虽能证明其为三被执行人朱广杰、钟漪、湖北广福水泥制品有限公司代偿了全部贷款本息，但并无证据证明其与申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉武昌支行之间有书面的债权转让协议，且双方对债权转让事宜向债务人即被执行人朱广杰、钟漪、湖北广福水泥制品有限公司均履行了通知义务。故武汉申马汽车销售有限公司提交的证据尚不足以证明其已合法受让了本院（2010）洪法执字第946号执行案件所指向的相应债权，其要求变更为本案申请执行人的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人武汉申马汽车销售有限公司的变更申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 杰人民陪审员  李志明人民陪审员  安 娜二〇一六年九月二十二日书 记 员  郑亚军
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0304民初1281号原告：湖南振邦机械设备有限公司，住所地湖南省汨罗市李家塅画眉村上瓦组。法定代表人：李跃进，该公司总经理。被告：湘潭电机力源模具有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区下摄司街302号。法定代表人：郭华益，该公司总经理。原告湖南振邦机械设备有限公司与被告湘潭电机力源模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案，原告湖南振邦机械设备有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南振邦机械设备有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南振邦机械设备有限公司撤诉。案件受理费780元，减半收取计390元，由湖南振邦机械设备有限公司负担。代理审判员  刘婧二〇一六年九月一日书 记 员  周莎附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市上街区人民法院行 政 判 决 书（2016）豫0106行初24号原告蔡青菊，女，1983年3月3日生，汉族。被告新密市民政局，住所地新密市。法定代表人冯伟东，职务局长。委托代理人张炎敏，河南开通律师事务所律师。第三人谷建勋，男，1981年1月23日生，汉族。原告蔡青菊诉被告新密市民政局、第三人谷建勋撤销结婚登记一案，于2016年7月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告蔡青菊、被告新密市民政局的委托代理人张炎敏、出庭应诉负责人钱二战到庭参加诉讼，第三人谷建勋经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告不认识第三人谷建勋，也没有与其到被告婚姻登记处办理结婚登记。2006年7月13日，被告婚姻登记处在原告不知情也没到现场的情况下给第三人谷建勋和原告进行了婚姻登记，不是原告的真实意愿，违反了相关法律规定，极大地损害了原告的合法权益。现原告向法院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的原告与第三人谷建勋的结婚登记行为。原告蔡青菊向本院提交的证据有：1、原告本人的一代和二代身份证原件；证明原告本人是蔡青菊的身份信息。2、兰考县民政局婚姻登记机关于2016年2月24日出具的不予办理结婚登记通知单；证明原告在不知情的情况下，被案外人冒用身份信息登记结婚的事实。3、兰考县南彰乡前城子村民委员会于2016年5月18日出具的证明一份；证明与第三人谷建勋登记结婚的案外人不是原告蔡青菊，案外人也不是该村村民。4、视听材料一份；证明被告办理的与第三人谷建勋登记结婚的案外人不是原告本人，谷建勋也承认该事实。被告辩称，2006年7月13日，原告和第三人谷建勋分别持有其身份证、户口本或户籍证明，在我局婚姻登记处申请婚姻登记，经核查，其二人符合结婚条件，为其办理了婚姻登记。该婚姻登记行为符合婚姻登记条例所要求的事实要件，也符合法定程序，因此要求法庭依法维持该婚姻登记行为，驳回原告的诉讼请求。被告新密市民政局向本院提交了以下证据：1、2006年7月13日由谷建勋与蔡青菊签字确认的婚姻登记申请表一份；证明2006年7月13日，其二人到我局婚姻登记处提出了结婚登记申请。2、2006年7月13日，有谷建勋签字的申请结婚登记声明书；3、2006年7月13日，有蔡青菊签字的申请婚姻登记声明书；该两组证据主要证明：本案原告和第三人在申请结婚时，已按照法律规定向婚姻登记机关作出声明，其在结婚前的婚姻状况为未婚，符合结婚条件。4、兰考县南彰派出所于2005年7月25日出具的蔡青菊的户籍证明；5、蔡青菊与谷建勋的身份证复印件及谷建勋的户口本复印件；该两组证据证实，其二人在办理结婚登记时符合婚姻登记条例所要求提供的相关证件。第三人未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据，认为被告虽然作出的婚姻登记行为符合程序要求，但被告提交的案外人申请结婚登记的身份信息是冒用原告的，照片也不是原告本人，原告本人没有亲自到婚姻登记机关签字盖章。被告对原告提供的证据1、证据2和证据3认为这些证据不足以证明被告所作的婚姻登记行为违法，且原告提供的证据4形式有瑕疵，依法不应采信。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据符合申请结婚登记的形式要求，被告所作的婚姻登记行为符合程序要求。原告提交的证据1能够证明原告的身份是蔡青菊；提交的证据4虽经过剪辑，但结合证据2和证据3能够证明与谷建勋登记结婚的案外人不是原告蔡青菊，谷建勋对此也予以承认。经审理查明，2006年7月13日，案外人冒用原告蔡青菊的身份信息与第三人谷建勋申请办理结婚登记，被告新密市民政局按照法律规定，对其申请结婚登记材料进行了形式审查，为其办理了结婚登记并颁发了结婚证。2016年2月24日，原告蔡青菊在兰考县民政部门申请办理结婚登记时，发现自己的身份信息被别人冒用并在新密市民政局与第三人谷建勋办理了结婚登记。原告向新密市民政局反映情况要求解决未果。2016年7月5日，原告蔡青菊向本院提起行政诉讼，请求撤销被告所作的原告蔡青菊与第三人谷建勋的结婚登记行为。本院认为，要求结婚的男女双方必须共同到婚姻登记处提出申请，且双方自愿结婚。本案中，第三人谷建勋经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。原告蔡青菊提供的证据能够证明原告本人就是蔡青菊的身份事实。被告新密市民政局在办理案外人和第三人谷建勋的申请时，虽对其申请登记结婚的材料进行了形式审查，尽了相应的审查责任，但由于申请办理结婚登记的案外人系冒用原告蔡青菊的身份信息，原告蔡青菊并没有到被告新密市民政局签字办理结婚登记，原告与第三人也不是自愿结婚，该登记行为不符合婚姻成立的实质要件。因此，被告新密市民政局所作的该结婚登记行为主要证据不足，依法应当予以撤销。依照《婚姻登记工作暂行规范》第二十二条第二项、第六项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第六项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：撤销被告新密市民政局作出的原告蔡青菊与第三人谷建勋的结婚登记。案件受理费50元，由被告新密市民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王永安代理审判员  张进川人民陪审员  魏 星二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘 哲附录：《婚姻登记工作暂行规范》第二十二条受理结婚登记申请的条件是：（一）婚姻登记处具有管辖权；（二）要求结婚的男女双方共同到婚姻登记处提出申请；（三）当事人男年满22周岁，女年满20周岁；（四）当事人双方均无配偶（未婚、离婚、丧偶）；（五）当事人双方没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系；（六）双方自愿结婚；（七）当事人提交3张大2寸双方近期半身免冠合影照片；（八）当事人持有本规范第二十三条至第二十八条规定的证件。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民特535号申请人：梁X，女，1957年2月25日出生。申请人：张X1，男，1983年1月4日出生。2016年9月23日，本院立案受理了申请人梁X、张X1确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员范博见进行审查，现已审查终结。申请人梁X、张X1申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经北京市昌平区城北街道人民调解委员会调解解决，申请人于2016年9月23日达成城北民调字（2016）179号《人民调解协议书》，约定：一、张X2名下北京农村商业银行兴昌支行南大街分理处存款，账号：×××内所有存款与利息归张X1所有，梁X无继承权。二、梁X同意将张X2名下北京农村商业银行兴昌支行南大街分理处存款，账号：×××内所有存款与利息由张X2名下变更到张X1名下，所需变更手续费用由张X1个人承担。2016年9月23日，梁X、张X1向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。本院经审查认为，申请人梁X与张X1之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人梁X与张X1于二○一六年九月二十三日达成的《人民调解协议书》有效。人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。本裁定为终审裁定。审判员  范博见二〇一六年九月二十三日书记员  陈 月
花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘3124执恢9号邱黎民、张家生本院执行的邱黎民申请张家生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一六年九月二日
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0581民初1726号原告：杨先凤，女，生于1951年1月16日，汉族，宜都市人。被告：刘泽定，男，生于1970年11月1日，汉族，宜都市人。委托代理人：曾建国，湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理。原告杨先凤与被告刘泽定排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。2016年9月27日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告杨先凤负担。审判员  艾贻学二〇一六年九月二十七日书记员  邬海凤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂02刑更6212号罪犯白家业。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。广西壮族自治区宾阳县人民法院于2013年7月29日作出（2013）宾刑初字第53号刑事判决，以被告人白家业犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2012年4月12日起至2017年10月11日止。判决发生法律效力后于2013年9月11日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年8月29日以（2016）柳城狱减字第1435号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯白家业在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯白家业提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯白家业能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2016年5月获奖励分128.20分。原判罚金人民币二千元，罪犯白家业已于2015年12月16日缴纳人民币二千元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯白家业在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。本院认为，罪犯白家业在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白家业减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月11日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  覃海用代理审判员  段 静代理审判员  李 玲二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘 宸
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0119民初5455号原告重庆市泉平物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18,19-5，统一社会信用代码9150119054806843R。法定代表人裴定伟，职务总经理。委托代理人王毅，该公司员工。委托代理人张仁强，重庆祥永律师事务所律师。被告杨晓华、胡霞飞，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限责任公司与被告杨晓华、胡霞飞物业服务合同纠纷的过程中，原告重庆市泉平物业管理有限责任公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：准许原告重庆市泉平物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业有限责任公司负担。代理审判员 刘 丹二〇一六年九月二十八日书 记 员 杨江亮
四川省南充市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川13刑更1625号罪犯曾崇文，男，1987年6月8日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱一监区服刑。四川省广安市广安区人民法院于2013年3月21日作出（2013）广安刑初字第84号刑事判决，以曾崇文���抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期从2012年9月9日起至2022年9月8日止。执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2016年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯曾崇文在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年7月至2016年5月累计获标准考核分120分，月均3.53分。该犯已缴罚金。上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。本院认为��罪犯曾崇文确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯曾崇文减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年9月9日起至2022年3月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胥雪梅审判员  黄河银审判员  李 彪二〇一六年九月一日书记员  赵 丽
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终3914号上诉人（原审被告）:孙元辉，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住商河县龙桑寺镇双杨孙村。委托诉讼代理人：靳士海，山东海那律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐硕，山东海那律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙元生，男，1957年9月8日出生，汉族，农民，住商河县。委托诉讼代理人：高德东，山东商诚律师事务所律师。上诉人孙元辉因与被上诉人孙元生土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省商河县（2015）商民初字第779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙元辉上诉请求:请求二审法院撤销原判，依法改判驳回或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人孙元生负担。事实和理由：2000年秋后，上诉人孙元辉承包的责任田为该村一组所发包，而非从被上诉人孙元生承包的责任田中流转所得。因被上诉人孙元生家庭劳动力不足，种植责任田负担又重，所以，被上诉人孙元生自己要求减少两口人责任田，村委会同意了被上诉人孙元生的要求。在孙家村2000年一组分地明细表中，可以十分清楚显示被上诉人孙元生家庭应分地人数为4人，上诉人孙元辉家庭应分地人数为7人。所以，上诉人孙元辉承包责任田是村民小组所发包，该责任田的承包经营权合法。一审法院认定该责任田由被上诉人孙元生流转到上诉人孙元辉，缺乏事实及法律依据。在集体土地发包之前，承包经营权属于集体，被上诉人孙元生取得承包经营权以前，无权流转应分得而未分得的集体土地。被上诉人孙元生所谓的交予上诉人孙元辉代种责任田，实际上，此时，被上诉人孙元生并未取得土地经营权。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。孙元生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人孙元辉上诉理由不成立，二审法院应予以维持。1、2000年秋后，被上诉人孙元生所在村委会村民小组分配责任田时，被上诉人孙元生应分得6口人（配偶、三女、一子）的责任田，因被上诉人孙元生身体不好，经与上诉人孙元辉协商并经村委会同意，将两口人的责任田交于上诉人孙元辉代为耕种，为求种地方便，分地时村委会一并将土地分给上诉人孙元辉，并商定待被上诉人孙元生要求时上诉人孙元辉及时退还。以上事实皆有村委会证明，村民的调查笔录等证据予以证实，上诉人孙元辉上诉称分地时应分得7口人责任田不是事实，因其妻子为城镇户口，妹妹已出嫁且户口已迁走，按当时村委会规定两人没有分配责任田的相应资格。上诉人孙元辉硬将被上诉人孙元生交其代为耕种的两口人的责任田说成是妻子和妹妹分配的责任田是没有事实依据的。2、2000年村委会分地时上诉人孙元辉已实际取得土地经营权，在分得土地后才交于上诉人孙元辉耕种，只是在实际丈量时为方便上诉人孙元辉耕种直接将地的亩数合并到上诉人孙元辉自己分得责任田里予以丈量分配。上诉人孙元辉是当时的小组负责人，对这一事实是非常清楚的。孙元生向一审法院起诉请求：依法判令孙元辉停止侵权，将承包地（4亩）退还给孙元生；涉诉费用孙元辉承担。一审法院认定事实：孙元生与孙元辉系商河县龙桑寺镇双杨孙村一组村民，该组2000年进行土地调整，小组人均2.3184亩；其中村东南一级地1.346亩，村北二级地0.656亩，村东南三级地0.27亩，村北四级地0.0464亩。2000年后至今未再重新调整土地。调整土地时孙元生家有六口人，分别是孙元生、妻子燕玉春、长女孙卫卫、次女孙珍珍、小女孙明明、儿子孙佃涛。孙元生家应分得六口人的土地，其中孙元生家实际种植四口人的土地，另两口人土地交由孙元辉种植，孙元辉代孙元生交纳两口人的公粮提留，调整土地时直接将两口人的土地与孙元辉的土地分到一起。后经孙元生家要求返还，孙元辉至今未将土地返还给孙元生。孙元辉家现种植7口人的土地有：位于村东南东西种植的一级地北邻孙德永，南邻孙玉国；位于村北东西种植的二级地北邻孙佃海、南邻孙元彬；位于村东南东西种植的三级地北邻孙元树，南邻孙玉芬；位于村北南北种植的四级地，西邻孙佃海，东邻孙玉亮。一审法院认为，2000年一组分给孙元生家的6口人土地确定了孙元生家对所分土地拥有土地承包经营权。孙元生将部分土地交由孙元辉种植，孙元辉代孙元生交纳公粮、提留，是对土地承包经营权的流转，并不改变孙元生对土地拥有土地承包经营权。现孙元生要求孙元辉返还土地应予以支持。孙元辉主张现种植的7口人的土地，是当时集体分给自己家的，其中包括妻子和妹妹两口人的。孙元辉没有提交集体应分给其妻子、妹妹土地和其妻子、妹妹实际已分得土地的证据；通过现村委会出具的证明、对原村委会支部书记的调查材料和对三个分地工作小组成员的调查材料，证实孙元辉的妻子、妹妹不应分得土地，实际也没有分到土地。故对孙元辉的主张一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第三十二条判决：孙元辉于判决生效后二十日内在孙元辉种植的位于村东南的一级地自孙德永地以南给付孙元生二口人土地2.692亩；在孙元辉种植的位于村北的二级地自孙佃海地以南给付孙元生土地1.308亩。（共计4亩）案件受理费100元，由孙元生负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据一审中被上诉人孙元生提交的商河县龙桑寺镇双杨孙村村民委员会于2015年4月30日出具的证明、一审法院对原村委会支部书记的调查材料和对三个分地工作小组成员的调查材料，结合双方的陈述及当时家庭成员情况，可以证实2000年双杨孙村一组分给被上诉人孙元生家的6口人土地，被上诉人孙元生将部分土地交由上诉人孙元辉种植的事实，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人孙元辉上诉称，被上诉人孙元生并未取得土地经营权，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人孙元辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙元辉负担。本判决为终审判决。审判长  王周江审判员  郭维敬审判员  孟繁荣二〇一六年九月五日书记员  吴颖颖
浙江省温州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙03刑终241号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）章德，务工。因本案于2014年8月21日投案，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于鹿城区看守所。辩护人周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人章德犯职务侵占罪一案，于二○一六年一月二十二日作出（2015）温鹿刑初字第723号刑事判决。原审被告人章德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员张惟雅等人出庭履行职务。上诉人章德及辩护人周秋孟、被害人邱某到庭参加诉讼。本案经温州市人民检察院申请延期审理一次；经浙江省高级人民法院批准，延长审限二个月。现已审理终结。原判认定，2014年4月底，被告人章德与负责经营兰溪市涵贝贸易有限公司（位于鹿城区新田园5组团1幢1602室）的被害人邱某达成口头约定，由邱某出资，章德担任上述公司的运营总监，负责公司刷单、广告及其它技术方面的事务，到年终结算时，邱某、章德分别享有公司60%、40%的纯利润。2014年5月1日，被告人章德以运营总监的身份加入兰溪市涵贝贸易有限公司。至同年8月间，被告人章德以公司刷单、广告费用及制作APP等名义，将被害人邱某陆续汇给其用于刷单、广告等公司经营资金653750元（人民币，下同）占为己有，用于还债、赌博等。2014年8月21日，被告人章德自动到公安机关投案。原判以职务侵占罪判处被告人章德有期徒刑五年六个月；责令被告人章德退赔违法所得人民币653750元，返还被害单位兰溪市涵贝贸易有限公司。原审被告人章德上诉称，其与被害人邱某是合伙开工作室，并没有以公司需要制作APP的名义骗取对方钱款，不构成诈骗罪；自己确实挪用了双方合伙的65万余元，但由于其没有非法占有的目的，又享有合伙中纯利润40%的收益，不构成职务侵占罪。综上，其行为不构成犯罪，要求二审改判无罪。其辩护人提出相同的意见。温州市人民检察院出庭意见认为，原判定性错误，章德并非被害人邱某公司的职员或者股东，也没有与邱某之间存在个人合伙关系，不构成职务侵占罪；章德虚构广告费用、制作APP等事实要求邱某汇钱，事后又用于个人用途，应认定其构成诈骗罪；另外章德虽有投案行为，但未如实供述自己的犯罪事实，不应认定为自首。综上，建议二审查明事实，认定章德构成诈骗罪，鉴于上诉不加刑原则，可维持量刑。经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人章德在侦查阶段的供述，被害人邱某在侦查机关的陈述，证人朱某、李某、叶某的证言，聊天记录、录音材料、欠条、支付宝交易明细、账单详情、情况说明、天猫直通车信息、相关证明及淘宝网违规处罚点一览表、淘宝网各项违规类型扣分分值、店铺刷单违规记录淘宝站内信、淘宝网处罚记录、企业法人营业执照、归案经过、人口基本信息等。在二审开庭时，检方提供被害人邱某在市检察院的谈话笔录，并让其出庭陈述，就案件事实与被告人章德进行对质。关于双方是否存在职务上的隶属关系，章德是否被害人邱某公司的职员或者股东的问题。经查，根据邱某的陈述，虽然被告人章德以运营总监的身份加入其所经营的兰溪市涵贝贸易有限公司，但并非该公司的正式职员，双方才刚刚开始合作，对于股份、薪酬均没有达成统一的合意，自己确曾考虑过如果章德能把网店的业绩做好就给对方股份，但肯定不会刚开始就给股份。章德辩解双方存在合伙关系，自己没有资金投入，仅仅是技术入股，但没有相应的证据予以证实。从目前的证据及邱某当庭的陈述内容来看，章德并非被害人邱某的公司职员或者股东，也没有与邱某之间存在个人合伙关系，双方之间不存在职务的隶属关系，故对章德及其辩护人提出双方系合伙关系的意见不予采信。本院认为，上诉人章德以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。章德在短短两个月内虚构广告费用、制作APP等各种事由要求邱某汇钱，事后又将上述款项大部分用于个人赌博、还债，在双方就资金空缺进行对账并写下欠条后，章德亦未实际归还，足见其具有非法占有的主观目的，故章德及其辩护人提出其行为不构成犯罪的辩解和意见于法不符，不予采纳。关于被告人章德是否具有自首情节的问题。经查，被告人章德与被害人邱某一起去公安机关的，应视为自动投案，虽然投案后对于本案事实均有所辩解，但考虑到其对“以刷单、第三方广告及制作APP为由将邱某汇给其用于公司经营的65万元左右拿来用于赌博或者还债”这一主要事实予以供认，原判据此认定其有自首情节，并无不当，二审予以支持，并对其减轻处罚。原判认定的事实清楚、证据确实充分，但定性有误，导致适用法律错误，应予纠正。温州市人民检察院关于本案应认定为诈骗罪的意见予以支持，但认为不构成自首的意见，不予采纳。鉴于上诉不加刑原则，二审在认定章德构成诈骗罪，但有自首情节并对其减轻处罚的情况下，维持一审的量刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿刑初字第723号刑事判决。二、被告人章德犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2020年2月20日止。）三、责令被告人章德退赔违法所得人民币653750元，返还被害人邱森贤。本判决为终审判决。审 判 长  杨国智审 判 员  周永富代理审判员  陈小希二〇一六年九月二十八日书 记 员  蒋 罕
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初8192号原告：王某甲。委托诉讼代理人：王军，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告王某乙。被告王某丙。原告王某甲与被告王某乙、王某丙继承纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告王某甲于2016年9月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王某甲申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告王某甲负担。审判员  黄一庆二〇一六年九月二十八日书记员  黄荣飞
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏02行终181号上诉人（原审起诉人）：沈爱斌，男，1973年10月15日生，住无锡市崇安区。沈爱斌因诉无锡市公安局崇安分局（以下简称崇安分局）、无锡市人民政府(以下简称市政府)信息公开一案，不服无锡市崇安区人民法院于2016年6月13日作出的（2016）苏0202行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2016年6月4日，沈爱斌向原审法院起诉，请求：1、撤销崇安分局对其申请公开“本次到我家传唤在未向我出示任何证件和手续就施暴并企图将我带走的法律依据”作出的答复，并责令崇安分局在规定的期限内重新作出答复；2、撤销市政府作出的[2016]锡行复第43号行政复议决定书。原审法院审查认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，广益派出所受理调查沈爱斌扰乱公共场所秩序案后崇安分局已对沈爱斌涉嫌聚众扰乱社会秩序案立案侦查，系公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权实施的行为。现该刑事案件尚在侦查过程中，沈爱斌以申请政府信息公开的方式要求崇安分局公开其行使刑事侦查职能行为的具体情况，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定：对沈爱斌的起诉不予立案。沈爱斌不服原审裁定，向本院提起上诉称：崇安分局的答复违法，市政府没有依法履行审查职责。请求撤销原审裁定。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。就本案而言，公安机关对沈爱斌涉嫌违法立案后，对其进行调查，系依照刑事诉讼法的授权实施的行为。沈爱斌借助申请政府信息公开的方式，通过要求公开刑事侦查中相关情况，而对公安机关行使刑事侦查职能的行为提起诉讼，其起诉不符合人民法院受理行政诉讼的条件。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇一六年九月二十七日书记员  王 烨
吉林省乾安县人民法院行 政 判 决 书（2015）乾行初字第16号原告张德林，男，1960年10月27日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。委托代理人张丽华，乾安县法律援助中心律师。被告乾安县人力资源和社会保障局。法定代表人李志伟，局长。委托代理人李玉姝，女，1974年1月9日出生，汉族，乾安县人，住乾安县。原告张德林诉被告乾安县人力资源和社会保障局不履行办理退休手续职责一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张德林及其委托代理人张丽华、被告的委托代理人李玉姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1992年9月原告为乾安县水字搬运队集体所有制工人，交纳了社会保险至今，原告系1960年10月27日出生，到2015年10月，原告已满55周岁，现已超过了本工种退休的法定年龄，2015年4月和10月到被告单位申请办理退休手续，而被告未能为原告及时办理退休的相关手续，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令被告为原告办理退休手续。原告向本院递交的证据有：1、集体所有制招收工人审批表复印件4页；2岗位（工种）认定明细表及岗位（工种）登记明细表各一份。被告辩称，原告诉我局不履行办理退休法定职责的请求不符合事实，原告于2015年4月8日向我局申请提前退休，我局根据国发【1978】104号文件规定做出了暂不受理张德林退休申请的决定。理由是特殊工种退休申请需要男满55周岁，而2015年4月8日张德林申请退休时年龄差6个月左右不满55周岁，故原告未到法定退休年龄申请退休，我局不受理其申请是正确的，除此之外，我局再未收到过原告本人、托管单位或用人单位的退休申请。综上，原告诉我局不履行办理退休的法定职责是不成立的。被告向本院递交的证据有：退休申报登记明细表复印件2页。法律依据有：1、吉人社办字【2015】83号文件；2、国发【1978】104号文件。经庭审质证，被告提供的《退休申报登记明细表》原告认为虽然4月未到法定退休年龄，但10月份原告已经到了退休年龄，被告单位应该为原告办理退休手续。因《退休申报登记明细表》有原告签名，且双方认可2015年4月原告到被告单位提出过退休申请，故对此份证据予以确认。被告对原告提供的两份证据，认为原告在规定的时间没有申请退休，也没有对原告档案进行审查，不予质证。经审理查明，原告档案中《集体所有制招收工人审批表》记载，张德林，60年10月27日出生，原告提供的岗位（工种）登记明细表记载，张德林，1960年10月出生，工作单位为乾安县装卸搬运公司，工作性质为特殊工种。2015年4月8日，原告持本人档案及单位开具的岗位（工种）登记明细表向被告申请办理退休手续。接到申请后，被告因原告档案中《集体所有制招收工人审批表》记载原告是60年10月27日出生，故以原告未到法定退休年龄为由做出了暂不受理原告退休申请的决定。原告自认2015年10月到法定退休年龄，并陈述在2015年10月再次向被告单位提出退休申请，但被告予以否认，原告未能提供相关证据证明。被告称除2015年4月8日原告提出过申请以外，再未收到过原告本人、托管单位或用人单位的退休申请。原告诉至本院，要求被告履行为其办理退休手续的法定职责。本院认为，被告作为劳动工作的行政主管部门，具有审查、办理职工退休手续的法定职责。吉人社办字【2015】83号文件规定了职工退休的管理制度，即职工退休是申报和审核相结合的办法进行，同时规定了申报条件和申报办法。其中申报办法规定，单位职工退休，由所在单位向工商注册地人力资源社会保障行政部门申报。个人参保退休，由本人向档案托管机构提出申请，档案托管机构负责申报。由于其他原因，原告没有档案托管机构，档案材料在原告自己手中，针对此种情况，被告单位明确表示受理个人持档案提出的退休申请。综上得出办理职工退休属于被告依申请履行的法定职责。原告于2015年4月8日向被告单位提出退休申请，被告审查认为原告未到其工种的法定退休年龄，告知暂不受理，被告的处理并无不妥。原告称在2015年10月向被告单位提出过退休申请，被告单位予以否认，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，原告应当提供向被告提出申请的证据，但原告未能提供申请的相关证据，本院对该主张不予支持。关于原告提出其在2015年4月份向被告提出申请，被告单位予以登记，则被告单位有义务在原告达到法定退休年龄时通知原告办理退休手续的观点无法律依据，对此观点本院不予支持。综上，原告要求被告为其办理退休的理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张德林的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  吴艳华代理审判员  张 雷人民陪审员  张沿江二〇一六年九月二十七日书 记 员  徐丽娜
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0826执270号申请执行人史会祥，男，1969年6月20日出生，汉族，现住内蒙古乌海市。被执行人徐荣，男，1961年10月5日出生，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。本院在执行史会祥申请执行徐荣劳务合同纠纷一案，被执行人徐荣下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆全华审判员  王胜飞审判员  何素尧二〇一六年九月二日书记员  索梦礼
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执455号申请执行人湘潭市九龙混泥土有限公司，住所地湘潭市雨湖区护潭乡。法定代表人谭志雄，董事长。被执行人湘潭益建建设工程有限公司，住所地湘潭市雨湖区和平路。法定代表人张建文，总经理。被执行人湘潭益建建设工程有限公司朝龙建鑫分公司，住所地湘潭市九华示范区朝龙村。负责人周虎炎。申请执行人湘潭市九龙混泥土有限公司与被执行人湘潭益建建设工程有限公司、湘潭益建建设工程有限公司朝龙建鑫分公司买卖合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初76号民事判决���已发生法律效力。被执行人湘潭益建建设工程有限公司、湘潭益建建设工程有限公司朝龙建鑫分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭市九龙混泥土有限公司于2016年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人湘潭益建建设工程有限公司、湘潭益建建设工程有限公司朝龙建鑫分公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人湘潭市九龙混泥土有限公司亦提供不出被执行人湘潭益建建设工程有限公司、湘潭益建建设工程有限公司朝龙建鑫分公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初76号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湘潭市九龙混泥土有限公司如发现被执行人湘潭益建建设工程有限公司、湘潭益建建设工程有限公司朝龙建鑫分公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  徐 俊审 判 员  徐雅玲二〇一六年九月十九日代理书记员  袁灿斌附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执保字159号申请人张瑞峰，住隆化县。被申请人廊坊市交通公路工程有限公司张承高速承德段TJ17合同项目经理部，住承德双滦区。负责人李袁宗，职务项目经理。申请人张瑞峰与被申请人廊坊市交通公路工程有限公司张承高速承德段TJ17合同项目经理部诉前财产保全纠纷一案，申请人刘建民于2016年9月20日向本院提出诉前财产保全申请，将被申请人廊坊市交通公路工程有限公司张承高速承德段TJ17合同项目经理部在张承高速筹建处的工程款7100000元予以冻结。经审查，申请人张瑞峰的申请符合法律规定，本院于2016年9月20日做出了（2016）冀0825财保字173号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年9月20日将（2016）冀0825财保字173号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）冀0825财保字173号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一六年九月二十一日书记员 徐浩煊
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0405刑初48号公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。被告人李xx，男，1974年4月2日出生，汉族，高中文化。现被取保候审。鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴检诉刑诉[2016]46号起诉书指控被告人李xx犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了��案。鹤岗市兴安区人民检察院代理检察员杨蕊出庭支持公诉，被告人李xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月27日18时许，被告人李xx与被害人隋世军（男，42岁）到鹤岗市兴安区远大小区x号楼x单元xx1室王xx家吃饭，在桌上两人因隋不喝酒一事发生争吵，李用啤酒瓶将隋的右眼打伤。经法医鉴定：被害人隋xx右眼挫伤；右眶上壁骨折；右眼眉弓裂伤缝合术后；右眼视网膜挫伤；头皮挫伤。伤势程度为轻伤二级，伤残等级属九级残。案发后，李xx积极赔偿被害人经济损失，并得到了被害人的谅解。经侦查，被告人李xx于2015年8月30日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人隋xx的陈述，证人刘xx、杜x等人的证言，书证��籍证明、住院病历、赔偿协议、谅解书，鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李xx因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。应予惩处。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控被告人李xx犯故意伤害罪正确。鉴于被告人李xx在犯罪后能够主动投案自首，并能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人李xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决���定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  沈会丰二〇一六年九月三十日书 记 员  庄绪迪
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0523执283号申请执行人：汤阴农村商业银行股份有限公司（原汤阴县农村信用合作联社），住所地：汤阴县。法定代表人：王本禹，该××董事长。被执行人：孙付生。本院在执行申请执行人汤阴农村商业银行股份有限公司与被执行人孙付生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以本案暂时无执行线索，申请撤回执行申请，待申请执行的条件具备时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）豫0523执283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石永斌审判员  刘 炳审判员  杜连鹏二〇一六年九月五日书记员  王武庆