辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执复209号复议申请人（利害关系人）：王世成，男，汉族，1944年4月15日生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李剑锋，北京市京师（大连）律师事务所律师。申请执行人：张洪祥，男，汉族，1932年2月16日生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杨殿龙，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹艳珺，辽宁鸿品律师事务所律师。被执行人：邵作铭，男，汉族，1948年4月14日生，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：刘少勤，男，汉族，1952年6月16日生，住辽宁省大连市沙河口区。复议申请人王世成不服大连市沙河口区人民法院（以下简称沙河口法院）（2021）辽0204执异63号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。沙河口法院查明，原告张洪祥诉被告邵作铭、张红、刘少勤民间借贷纠纷一案，该院于2019年10月25日作出（2019）辽0204民初7372号民事调解书：“一、被告邵作铭于2020年1月20日前偿还原告张洪祥借款本金130万元及利息10万元，如逾期，则自2020年1月21日起以本金130万元为基数年利率24%支付利息至款项付清时止；二、被告刘少勤对上述债务承担连带清偿责任。”后邵作铭、刘少勤未履行生效法律文书确定的义务，张洪祥于2020年3月25日向该院申请执行。执行期间，该院于2020年9月30日轮候查封了被执行人邵作铭名下位于大连市××区新生路××号的房屋，于2020年10月13日轮候查封了被执行人刘少勤名下位于大连市甘井子区山东路23号3单元3层4号的房屋。另查，邵作铭在大连市中级人民法院某案件中为债权人，该案债务人大连鸿通房地产开发有限公司进入破产程序，该院于2020年10月14日向大连鸿通房地产开发有限公司破产管理人截留邵作铭在该案中的债权分配款3660060.47元。后异议人持（2020）辽0204民初1196号民事调解书向该院申请参与分配上述案款。该院经审查于2020年12月9日作出（2020）辽0204执874号不予参与分配通知书，决定不予向异议人分配本案案款。异议人为证明其主张，向该院提供了（2020）辽0204民初1196号民事调解书、（2020）辽0204执874号不予参与分配通知书、房屋信息查询结果、（2017）辽0203执1458号执行裁定书、（2018）辽0204执1238号之一执行裁定书、（2020）辽02执恢544号执行裁定书等证据材料，根据上述材料记载，该院于2020年3月19日作出（2020）辽0204民初1196号民事调解书：“一、被告邵作铭于2020年3月25日前给付原告王世成借款本金1387500元；二、被告刘少勤对上述债务承担连带清偿责任。”另有邵作铭作为申请执行人，被执行人为刘少勤、大连鸿通融资担保有限公司的案件，邵作铭享有债权2000余万元，该案终结本次执行程序。另有刘少勤作为申请执行人，被执行人为大连莱亚国际货运代理有限公司等的案件，刘少勤享有债权2000余万元，该案终结本次执行程序。沙河口法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款,被执行人为公民或者其他组织,在执行程序开始后,被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的,可以向人民法院申请参与分配。该规定明确了申请参与分配的条件为“被执行人的财产不能清偿所有债权”。本案中,异议人主张被执行人的财产不能清偿所有债务,但二被执行人在其他案件中尚有合计4000余万债权，尽管上述债权尚未执行完毕，被执行人作为债权人案件存在终结本次执行程序、财产轮候查封等情况,但本案中该院截留的案款即是由被执行人作为另案债权人案件经过对另案债务人的破产清算分配取得，故在被执行人相关债权尚未执行到位、相关财产未经处置以前，该院无法认定被执行人的财产不足以清偿异议人的债权，异议人参与分配的请求缺乏事实和法律依据,不符合参与分配的条件,该院执行部门通知不予支持其参与分配申请的行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人王世成的异议请求。复议申请人王世成向本院申请复议称，请求撤销（2021）辽0204执异63号执行裁定，裁定准许王世成在(2020)辽0204执874号案件中参与分配，即对沙河口法院冻结的被执行人邵作铭在大连鸿通房地产开发有限公司的到期债权参与分配。事实及理由：一、被执行人邵作铭的对外债权仅有其对被执行人刘少勤的债权,因此邵作铭的偿债能力取决于刘少勤的偿债能力。二、目前被执行人刘少勤的财产情况如下：1、被执行人刘少勤名下仅有位于甘井子区山东路23号3单元3层4号房屋一套，建筑面积38.74平方米。现该房屋已被大连市沙河口区人民法院及大连市西岗区人民法院查封及轮候查封三次。2、被执行人刘少勤对外股权、银行账户均已被冻结，无可供执行财产线索。此情节已被大连市西岗区人民法院(2017)辽0203执1458号执行裁定书确认。沙河口法院(2020)辽0204执878号之一及大连市沙河口区人民法院(2018)辽0204执1238号之一执行裁定书同样认定刘少勤无财产可供执行。3、关于刘少勤对与大连莱亚国际货运代理公司、莱亚海龙(大连)进出口公司、大连莱亚实业公司、陈世大、贾琦等债权实现情况大连市中级人民法院(2020)辽02执恢544号执行裁定书认定，大连市中级人民法院对上述五被执行人的财产线索予以查找，已穷尽财产调查措施，虽发现被执行人贾琦有房产和车辆，但由于房产已被拍卖和车辆系轮候查封，该院不能处置，未发现五被执行人有其他可供执行的财产。综上所述，被执行人刘少勤目前不具有偿债能力，此节事实已经被沙河口法院、大连市西岗区人民法院、大连市中级人民法院的诸多生效裁定所确认，该节事实的真实性应予确认。三、复议申请人参与分配并无法律障碍。1、根据民诉法司法解释第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”即异议人有权申请参与分配。2、根据民诉法司法解释第五百零九条“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。”即异议人只需提交被执行人无法清偿所有债权的事实及理由即可，而无需提供证据。3、根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》（2015版人民法院出版社）第1342页对该类案件的理解，“第一，在被执行人为自然人或者其他组织的情况下，其他的普通债权人申请参与分配，应该以取得执行依据为前提。第二，应该从宽把握“被执行人的财产不能清偿所有债权”要求，保障普通债权人申请参与分配的权利。规定参与分配制度的目的，在于保障被执行人不具备破产资格情形下债权的平等受偿。实践中有的法院严格要求债权人必须证明“被执行人的财产不能清偿所有债权”，这不符合参与分配制度的目的。”尽管如此，复议申请人仍会在复议程序中积极提交刘少勤不具有清偿债务能力的证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款，申请参与分配的前提条件为被执行人的财产不能清偿所有债权。本案中，另有邵作铭作为申请执行人，被执行人为刘少勤、大连鸿通融资担保有限公司的案件，邵作铭享有债权2000余万元，该案终结本次执行程序。另有刘少勤作为申请执行人，被执行人为大连莱亚国际货运代理有限公司等的案件，刘少勤享有债权2000余万元，该案终结本次执行程序。则该两案终结本次的原因是未发现被执行人有可供执行的财产还是发现的财产不能处置;若是发现的财产不能处置，则该财产的价值能否认定，沙河口法院应予查清。在查清上述事实的基础上，沙河口法院应根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定审查本案被执行人的财产能否清偿所有债权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院（2021）辽0204执异63号执行裁定；二、发回大连市沙河口区人民法院重新审查。审判长  卢宏翔审判员  吕 颖审判员  金秀丽二〇二一年六月三日书记员  杨 宁