广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂08民终824号上诉人（一审被告）：白庆才。委托诉讼代理人：陆师，贵港市天平法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：陈闻玉。被上诉人（一审被告）：简毓梅。被上诉人（一审被告）：简毓朝。被上诉人（一审被告）：郭燕华。上诉人白庆才因与被上诉人陈闻玉、简毓梅、简毓朝、郭燕华民间借贷纠纷一案，不服港北区人民法院于2016年6月7日作出的（2016）桂0802民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人白庆才上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判上诉人不需偿还被上诉人陈闻玉借款58万元及相应利息；2、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人没有在借款协议或借据上签名，也没有得到该笔借款或从中受益，该借款亦没有用于上诉人夫妻日常生活。另外《借款协议》约定，乙方同意使用自己资产作担保。可见被上诉人陈闻玉与简毓梅、简毓朝约定该债务是简毓梅、简毓朝的个人债务，不属于上诉人夫妻共同债务。综上，本案借款不是上诉人与被上诉人郭燕华的夫妻共同债务，不应由上诉人承担还款责任。二、本案借款全部用于被上诉人简毓朝经营的公司，一审法院没有将XXX公司追加为被告，程序违法。被上诉人陈闻玉未能提供全部的银行汇款凭证，对被上诉人简毓梅、简毓朝是否收到借款存疑。上诉人对被上诉人之间利息结算一概不知情。综上，一审法院认定事实与适用法律错误，遗漏当事人，程序违法，损害了上诉人的合法权益。被上诉人陈闻玉辩称，1、三笔借贷均发生在上诉人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。2、三笔借款均有借条、收据、银行流水证实，应属于真实有效的借贷。3、简毓梅与简毓朝几年前就一起做生意，目前在覃塘区共同经营种植基地。本案三笔借款大部分是用于覃塘区种植基地。上诉人白庆才与被上诉人简毓梅共同生活，不可能对简毓梅的借款不知情。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人简毓梅、简毓朝、郭燕华未到庭。原告陈闻玉向一审法院起诉请求：一、判令四被告偿还原告借款580000元并支付利息（利息计算：以借款本金150000元、80000元、350000元为基数，分别自2015年3月17日、4月23日、2016年1月28日起至还清借款之日止，按年利率24％计付，暂计至2016年4月13日利息为25020元）；二、本案诉讼费、财产保全费由四被告负担。一审法院认定事实：2014年12月13日，被告简毓梅、简毓朝以经营生意资金周转困难为由向原告借款350000元，为此双方签订一份《借款协议》，约定借款期限至2015年5月份止，月利率按2％计，同日，被告简毓梅、简毓朝收到借款后立写一张收据给原告收执。2015年3月17日和4月23日，被告简毓梅又分别向原告借款150000元、80000元，约定借款期限分别为三个月、二个月，月利率均按2.5％计，由被告简毓梅分别立写二张借据给原告收执。但被告简毓梅、简毓朝借款后，就第一笔借款按约支付了一年利息合计84000元（即至2015年12月12日止）。2016年1月4日，由于被告简毓梅就第二、第三笔借款未能付息还本，被告简毓朝在第二、第三笔借据上签字承诺予以归还。尔后，被告简毓朝又向原告支付利息3500元。诉讼过程中，被告简毓朝于2016年5月26日又向原告支付了51000元。一审另查明，被告简毓梅、简毓朝是姐弟关系，被告简毓朝、郭燕华是夫妻关系，被告简毓梅、白庆才原是夫妻关系，2015年8月13日，被告简毓梅、白庆才经双方协商一致到婚姻登记机关办理了离婚登记手续。一审法院认为，被告简毓梅、简毓朝以经营生意资金周转困难为由向原告借款350000元，后被告简毓梅又分别向原告借款150000元、80000元。由于被告简毓梅就第二、第三笔借款未能付息还本，被告简毓朝在第二、第三笔借据上签字承诺予以归还，故应视为被告简毓朝作为第二、第三笔的共同借款人。但被告简毓梅、简毓朝借款后，除就第一笔借款按约支付至2015年12月份利息合计84000元，此后又分二次支付54500外，余下本息经原告多次催讨未予偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。由于被告简毓朝、郭燕华是夫妻关系，被告简毓梅、白庆才原是夫妻关系，虽然被告简毓梅、白庆才现已办理了离婚登记手续，但上述所借款是发生在四被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。故原告要求四被告共同偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于第二、第三笔借款双方约定月利率均按2.5％计，已超出法律允许保护范围，现原告要求按年利率24％计，符合法律规定，依法予以支持。被告白庆才无证据证实被告简毓梅所借款是属于个人债务，故其主张不应承担偿还责任的抗辩理由，依法不予采纳。判决：一、被告简毓梅、白庆才、简毓朝、郭燕华共同偿还原告陈闻玉借款580000元并支付利息（利息计算：以借款本金150000元、80000元、350000元为基数，分别自2015年3月17日、4月23日、12月13起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24％计付，已付54500元从中冲减）；二、驳回原告陈闻玉的其他诉讼请求。本案受理费10360元，适用简易程序减半收取5180元，财产保全费3520元，合计8700元，由被告简毓梅、白庆才、简毓朝、郭燕华共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，被上诉人陈闻玉在第一、第二笔借款本金中预扣了一个月利息7000元、3750元。本院认为，本案争议焦点：1、被上诉人简毓梅、简毓朝尚欠被上诉人陈闻玉借款本金是多少？2、一审是否遗漏当事人？3、涉案三笔借款是否属于上诉人与被上诉人简毓梅的夫妻共同债务？关于第一个争议焦点，被上诉人陈闻玉在第一、第二笔借款本金中预扣一个月利息7000元、3750元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，第一、第二笔借款实际本金为343000元、146250元。因此，被上诉人简毓梅、简毓朝尚欠被上诉人陈闻玉借款本金共计569250元（343000元＋146250元＋80000元）。一审认定被上诉人陈闻玉出借本金共计580000元是错误的，本院依法予以纠正。对上诉人提出的被上诉人简毓梅支付过利息的主张，证据不足，不予采信。关于第二个争议焦点，上诉人没有证据证实本案借款用于XXX公司，对其提出一审遗漏当事人，程序违法的主张，不予支持。关于第三个争议焦点，被上诉人简毓梅所负债务发生在其与上诉人婚姻关系存续期间，上诉人白庆才没有提供充分证据证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，应按夫妻共同债务处理。对上诉人主张涉案债务属于被上诉人简毓梅、简毓朝个人债务的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持港北区人民法院（2016）桂0802民初1487号民事判决第二项；二、变更港北区人民法院（2016）桂0802民初1487号民事判决第一项为：上诉人白庆才、被上诉人简毓梅、简毓朝、郭燕华共同偿还被上诉人陈闻玉借款569250元并支付利息（利息计算：以借款本金146250元、80000元、343000元为基数，分别自2015年3月17日、4月23日、12月13日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24％计付，已付54500元从中冲减）。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。一审案件受理费10360元，适用简易程序减半收取5180元，财产保全费3520元，合计8700元，由上诉人白庆才、被上诉人简毓梅、简毓朝、郭燕华共同负担8539元，被上诉人陈闻玉负担161元。二审案件受理费10360元（上诉人白庆才已预交），由上诉人白庆才负担10168元，上诉人陈闻玉负担192元。本判决为终审判决。审 判 长  李业佳审 判 员  黄 奔代理审判员  黄明丽二〇一六年九月二十九日书 记 员  陈雨薇