河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0482民初2344号原告：汝州市蜈绍窝煤矿。住所地河南省平顶山市。法定代表人：余万政，系该矿负责人。委托诉讼代理人：娄孟秋，男，汉族，1948年10月19日出生，住汝州市。被告：翟占国，男，汉族，1952年9月17日出生，住汝州市。原告汝州市蜈绍窝煤矿（以下简称蜈绍窝煤矿）与被告翟占国确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告蜈绍窝煤矿的委托诉讼代理人娄孟秋到庭参加诉讼，被告翟占国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蜈绍窝煤矿向本院提出诉讼请求：1.确认《土地转让协议书》无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告翟占国假借签订合同，恶意串通，以达到侵占原告合法权益为目的，于2001年12月16日签订事实虚假协议书。2015年12月原告在省委巡视组督令下，由汝州市土地局提供档案证实，协议书事实和签约处分资格不能成立。故诉请法院确认协议书无效，维护原告的合法权益。被告翟占国辩称，原被告于2001年12月16日签订的《土地转让协议书》合法有效。事实和理由：1.原告诉被告确认协议无效，原告的诉讼资格不能成立。原告是协议的当事人，原告诉称原被告恶意串通，没有法律依据。原告诉被告确认协议无效诉讼案由错误，没有事实理由。2.原告所诉超过诉讼期限。被告与原告签订的《土地转让协议书》是代表19户受让土地人签订的，至今已有14个年头，早已超过诉讼时效。被告所代表的19户在2002年10月8日分别与原告在市土地交易中心签订了《国有土地使用转让合同》，当日双方共同申请市土地管理局进行了登记，政府依法为19户颁发了土地使用权证书，双方已全部履行了合同约定的义务，现已高楼林立。3.原告在事实上已不具备诉讼的法定要件。原告根据国务院政策已在2008年进行了产权改革，人员置换，于2008年10月21日拍卖。原告的营业执照于2012年12月16日吊销。4.原告的法定代表人余万政及原告在2010年5月15日已承诺原矿长孙铁栓任矿长期间，矿方给被告签订的《土地转让协议书》合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2001年12月16日原告蜈绍窝煤矿作为土地转让人（甲方），被告翟占国作为土地受让人代表（乙方），签订《土地转让协议书》，约定“转让土地位于汝州市××东路北侧××国道西侧，东至207国道，西至市直大修厂，北至住宅区路，南至丹阳东路5.17亩土地及矿属的附属物价值72万元。一、5.17亩土地及矿属的附属物总价值72万元转让给翟占国等人，甲、乙双方相互协调将转让事宜办结，转让费及其它杂费均由翟占国等人支付。翟占国等人将全部款项付清（依收据为准）。二、土地转让手续办理在翟占国等人名下。对今后翟占国等人在自行使用土地中发生变更纠纷，均由翟占国等人承担。三、转让前甲方和其它人发生的一切纠纷由甲方处理。四、此协议签字生效，双方均不能违约。如违约，按照《合同法》的规定办理。”该协议书上显示的原告蜈绍窝煤矿法定代表人为孙铁栓，落款处加盖有原告蜈绍窝煤矿的公章，并无孙铁栓的签章，被告翟占国在该协议书上签名、按印。上述协议签订后，2001年12月20日原告蜈绍窝煤矿申请办理城镇划拨国有土地使用权补办出让手续。2001年12月23日汝州市土地管理局作为出让方，原告蜈绍窝煤矿作为受让方签订编号为汝土补（2001）第024号《国有土地使用权补办出让合同（宗地补办出让合同）》。2002年10月8日汝州市人民政府为原告蜈绍窝煤矿颁发汝土国用（2002）字第0059号国土土地使用证，坐落汝州市××东路3号，地号1-（8）-474-1，使用权类型出让，使用权面积3448.96平方米。2002年10月8日原告蜈绍窝煤矿向汝州市土地局作出蜈矿（2012）19号文件《关于对汝土（2002）0059号国有土地使用权分割转让的请示》，内容为：“……经丈量现有非耕地5.17亩（3448.96㎡）……现申请将5.17亩土地使用权转让给翟占国等19户，住宅面积3409.61平方米，门前道理地占39.35平方米，合计3448.96平方米。”2002年10月8日汝州市土地管理局作出汝土籍（2002）09号文件《关于分割转让国有土地使用权的批复》，同意原告蜈绍窝煤矿的上述请示。2002年10月8日在汝州市地产交易市场原告蜈绍窝煤矿分别与翟占国等19户签订《土地使用权转让合同书》，并申请办理土地使用权转让登记手续。同日，汝州市人民政府为翟占国等19户颁发国有土地使用证。另查明，1.原告蜈绍窝煤矿，原企业名称为临汝县蜈绍窝煤矿，于1958年开设，经济性质为全民，系企业法人，1989年7月27日申请法定代表人由任合通变更为连洛平，1994年4月21日申请法定代表人由连洛平变更为张文昌，2004年8月2日申请法定代表人由张文昌变更为余万政，现企业状态为吊销。2.1995年4月14日汝州市人民政府下发汝政文（1995）27号文件《汝州市人民政府关于汝州焦化厂兼并蜈绍窝煤矿的批复》，决定汝州焦化厂兼并蜈绍窝煤矿。1995年11月8日汝州市人民政府下发汝政文（1995）112号文件《汝州市人民政府关于组建河南汝州煤焦化集团有限公司的批复》，同意组建河南汝州煤焦化集团有限公司（全民）。2001年河南汝州煤焦化集团有限公司向蜈绍窝煤矿下发（2001）010号文件，通知：“自孙铁栓通知任矿长以来……蜈绍窝煤矿的改革必须进行，形式可以探讨，但任何的改制、租赁、出卖等方案必须按企业改制程序，先报公司研究，经省冶金建材供销公司、市政府改制办批准后方可执行。”3.1989年12月原告蜈绍窝煤矿领取汝房字第××号房屋所有权证和汝房字第××号房屋所有权证，房屋均坐落在市××东路，所有权性质为全民。庭审中，原告主张本案所涉协议无效的主要理由有：1.1995年原告蜈绍窝煤矿被焦化厂兼并后，蜈绍窝煤矿租赁、出卖、改制，应报总公司，由总公司报省冶金厅及市改制办批准，方可实施，而本案所涉协议没有向总公司汇报，也没有得到追认。2.2001年7月21日原告蜈绍窝煤矿向汝州市土地局的请示文件中称土地是荒芜土地，是虚假的，原告蜈绍窝煤矿办理的有房产证。原告为证实其该主张向本院提交有2001年7月21日原告蜈绍窝煤矿向汝州市土地局作出的蜈矿（2011）11号文件《关于蜈绍窝煤矿驻市办事处土地补办出让手续的请示》复印件一份，该文件显示“……经丈量现有废耕地5.17亩（3448.96㎡）。该土地因贷款被查封后翟占国等人筹资还款，还款时与矿方口头约定，如矿方不能还其代矿还债的款项，愿将此土地出让给翟占国等人，因矿方无力偿还款项，现经矿委会研究决定将矿驻市办的现有土地进行出让给翟占国等人，建汝州市蜈绍窝煤矿职工住宅区项目，请示给予补办土地出让手续。”3.被告翟占国应举证证明2001年7月21日前其代替蜈绍窝煤矿还款的证据，否则不认可该协议。4、2000年7月21日时任矿长为黄新江，黄新江既不认识孙铁栓，也没有给孙铁栓任何承诺，也没有出任何文件，足以证实协议是虚假的。现原被告因该协议的效力发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原被告于2001年12月16日签订《土地转让协议书》后，2001年12月20日原告申请办理城镇划拨国有土地使用权补办出让手续，2001年12月23日原告与汝州市土地管理局签订《国有土地使用权补办出让合同（宗地补办出让合同）》，2002年10月8日汝州市人民政府为原告颁发使用权类型为出让的国土土地使用证，同日在汝州市地产交易市场原告分别与翟占国等19户签订《土地使用权转让合同书》，并于同日办理了土地使用权转让登记手续，汝州市人民政府为翟占国等19户颁发国有土地使用证。现原告主张原被告于2001年12月16日签订的《土地转让协议书》无效。本院认为，1.《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定，“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”本案中，虽然1995年汝州焦化厂兼并蜈绍窝煤矿后组建河南汝州煤焦化集团有限公司，2001年河南汝州煤焦化集团有限公司向蜈绍窝煤矿下发通知“任何的改制、租赁、出卖等方案必须按企业改制程序，先报公司研究，经省冶金建材供销公司、市政府改制办批准后方可执行”，但原告蜈绍窝煤矿的企业法人主体资格并未变更，仍系独立的企业法人，具有民事权利能力和民事行为能力，现原告以本案所涉协议未经河南汝州煤焦化集团有限公司批准和追认为由主张无效，理由不足，本院不予支持。2.原告主张，2001年7月21日原告蜈绍窝煤矿向汝州市土地局作出的蜈矿（2011）11号文件《关于蜈绍窝煤矿驻市办事处土地补办出让手续的请示》中显示“……经丈量现有废耕地5.17亩（3448.96㎡）……”，而本案所涉土地并非荒芜土地，原告蜈绍窝煤矿办理的有房产证。本案所涉协议系2001年12月16日签订，原告主张的蜈矿（2011）11号文件先于本案所涉协议作出，而本案协议所涉标的物包含有“5.17亩土地及矿属的附属物”，且结合2002年10月8日原告蜈绍窝煤矿向汝州市土地局作出的蜈矿（2012）19号文件《关于对汝土（2002）0059号国有土地使用权分割转让的请示》中“……经丈量现有非耕地5.17亩（3448.96㎡）……”的内容，原告主张的蜈矿（2011）11号文件中的“废耕地5.17亩”系笔误，应为“非耕地5.17亩”。故原告据此主张本案协议无效的理由，不能成立。3.原告主张，被告翟占国应举证证明2001年7月21日前其代替蜈绍窝煤矿还款的证据，否则不认可该协议。原告主张的该问题系合同的履行问题，而本案处理的系合同的效力问题，原告以合同的履行问题主张本案所涉合同无效，本院无法予以支持。4.原告主张，2000年7月21日时任矿长为黄新江，黄新江既不认识孙铁栓，也没有给孙铁栓任何承诺，也没有出任何文件，足以证实协议是虚假的。本案中，2001年河南汝州煤焦化集团有限公司向蜈绍窝煤矿下发的（2001）010号文件通知中有“自孙铁栓同志任矿长以来……”的内容，据此可以证实孙铁栓系原告蜈绍窝煤矿矿长，且本案所涉协议中加盖有原告蜈绍窝煤矿的公章，原告据此主张本案协议无效，证据和理由不足，本院不予支持。综上所述，原告主张的上述理由均不能认定本案所涉协议无效，且原告也未能提供其它相关证据证明，本案所涉协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故对于原告的诉讼请求，因证据和理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告汝州市蜈绍窝煤矿的诉讼请求。案件受理费100元，由原告汝州市蜈绍窝煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王少磊代理审判员  朱晓雪人民陪审员  郭俊朋二〇一六年九月二十六日书 记 员  胡蒙蒙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。