安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1658号上诉人（原审原告）：祝玉山。上诉人（原审原告）：张学斌。上诉人（原审原告）：杨超。上诉人（原审原告）：杨克。上诉人（原审原告）：毛贤畅。上诉人（原审原告）：张金站。上述六位上诉人共同的委托诉讼代理人：ＸＸ，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱士友。被上诉人（原审被告）：朱启开。上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。上诉人祝玉山、张学斌、杨超、杨克、毛贤畅、张金站因与被上诉人朱士友、朱启开土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的（2016）皖1126民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人祝玉山、张学斌、杨超、杨克、毛贤畅、张金站的委托代理人ＸＸ，被上诉人朱士友、朱启开及其委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝玉山、张学斌、杨超、杨克、毛贤畅、张金站上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审庭审时，朱士友、朱启开已明确承认其二人于2016年春天在祝玉山等人承包的荒山上种植油茶树，存在侵权行为。根据民事诉讼法相关司法解释的规定，祝玉山等人无需再举证对这一事实加以证明。综上，原审判决以证据不足驳回祝玉山等人的诉讼请求，实属错误。朱士友、朱启开辩称，祝玉山等人提供的承包合同不真实，对涉案山场不享有承包经营权，不存在朱士友、朱启开侵权一说。祝玉山等六人主张朱士友、朱启开实施了侵权行为，但无充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。请求驳回上诉，维持原判。祝玉山、张学斌、杨超、杨克、毛贤畅、张金站向一审法院起诉请求：一、朱士友与朱启开立即停止侵权，停止阻止祝玉山等人植树的行为；二、朱士友、朱启开赔偿祝玉山、张学斌、杨超、杨克、毛贤畅、张金站的经济损失10000元。后一审庭审时增加诉讼请求：朱士友、朱启开移除其在承包合同范围内的山场上种植的油茶树，并返还所占用的土地。一审法院认定事实：朱士友与朱启开是凤阳县小溪河镇石门山社区村民。2011年3月18日，祝玉山、张学斌、杨超、杨克、毛贤畅、张金站与凤阳县小溪河镇石门山社区签订荒山承包合同，承包该社区林山、山塘洼、爱好山，除去坟墓、林山北坡、东坡总计约折合110亩荒山，主要用于农业开发，承包期限为30年（即自2011年3月18日起至2041年3月17日止），成本费用共计70000元，缴纳时间为合同生效之日起一次性付清。2015年4月1日，祝玉山等五户与凤阳县小溪河镇石门山社区香西村民组签订了《凤阳县农村土地承包经营权流转合同》，并办理流入方为祝玉山的凤流转（2015）第021号凤阳县人民政府农村土地流转经营权证，该证在凤阳县农业委员会处保管。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，祝玉山、杨克、杨超、毛贤畅、张学斌、张金站提供的证据不足以证实朱士友、朱启开有阻止祝玉山、杨克、杨超、毛贤畅、张学斌、张金站植树及朱士友、朱启开种植油茶树的行为，也没有证据证实确有经济损失10000元。故对于祝玉山、杨克、杨超、毛贤畅、张学斌、张金站的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告祝玉山、张学斌、杨超、杨克、毛贤畅、张金站的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告祝玉山、张学斌、杨超、杨克、毛贤畅、张金站负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。祝玉山、张学斌、杨超、杨克、毛贤畅、张金站举证如下：证据一、《接处警情况登记表》一份，证明目的：祝玉山等人雇佣徐某在爱好山上种植树木时，朱士友、朱启开强行拔树，双方产生纠纷，徐某报警的事实。证据二、证人徐某的证人证言，证明目的：朱士友和其母亲张忠兰将祝玉山等人雇佣其在爱好山上种植的树木拔掉。朱士友、朱启开质证意见如下：证据一、对其真实性无异议，但不认可其证明目的，该证据与本案不具有关联性。证据二、对其真实性不予认可，朱士友在凤阳县公安局小溪河派出所到达现场前，确实去过爱好山，但并不像证人徐某所述拔掉上千棵树。朱士友、朱启开举证如下：凤阳县小溪河镇石门山社区村民委员会《证明》一份，证明目的：祝玉山、张学斌、杨超、杨克、毛贤畅、张金站未与当地负责办理承包经营权证的相关人员签订过任何合同或书面文件，祝玉山的承包经营权证不属实。祝玉山、张学斌、杨超、杨克、毛贤畅、张金站质证认为：对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。经过庭审举证、质证，本院对祝玉山、张学斌、杨超、杨克、毛贤畅、张金站所举证据的认证意见如下：证据一、《接处警情况登记表》上反映的是朱士友的母亲张忠兰拔了祝玉山等人栽种的树木；证据二、徐某的证人证言结合朱士友的当庭陈述，可以认定祝玉山等六人雇佣徐某在涉案山场种树时，朱士友实施了阻止行为。对朱士友、朱启开所举证据的认证意见如下：该《证明》内容并非杨学士本人所写，其中表述的内容亦不明确具体，本院对其证明效力不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：庭审中，朱士友、朱启开承认其在祝玉山等六人雇佣徐某在涉案山场上种树时实施了拔树的行为，并种植了油茶树。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，祝玉山等人依据承包合同对涉案山场享有30年（自2011年3月18日至2041年3月17日）的承包经营权，并办理了《农村土地流转经营权证》，确认了祝玉山等人享有的土地承包经营权。据此，祝玉山等人对涉案山场享有生产、经营、管理的权利，并受法律保护。庭审中，朱士友、朱启开认可其二人实施了阻止祝玉山等人在涉案山场上种植树木的行为，并在祝玉山等人享有承包经营权的山场上种植了油茶树，侵害了祝玉山等人的承包经营权。根据侵权责任法的有关规定，朱士友、朱启开应当承担相应的侵权责任。祝玉山等人上诉要求朱士友、朱启开停止阻止祝玉山、张学斌、杨超、杨克、毛贤畅、张金站在承包合同范围内的山场种树的行为，并移除油茶树，符合法律规定，应予支持。朱士友、朱启开辩称祝玉山等人伪造承包合同并办理了农村土地流转经营权证，对涉案山场不享有承包经营权，与事实不符，本院不予支持。关于祝玉山等人主张的10000元经济损失，因无证据证明，本院不予支持。综上所述，祝玉山、张学斌、杨超、杨克、毛贤畅、张金站要求朱士友、朱启开停止侵权行为并返还所占用土地的上诉请求成立，予以支持；要求朱士友、朱启开赔偿10000元经济损失的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省凤阳县人民法院作出的（2016）皖1126民初403号民事判决；二、被上诉人朱士友、朱启开停止阻止祝玉山、张学斌、杨超、杨克、毛贤畅、张金站在承包合同范围内的山场种树的行为；三、被上诉人朱士友、朱启开于本判决生效之日起三十日内移除其在承包合同范围内的山场上种植的油茶树，并返还所占用的土地；四、驳回上诉人祝玉山、张学斌、杨超、杨克、毛贤畅、张金站的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元；二审案件受理费80元，合计120元；由被上诉人朱士友、朱启开负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛敬荣代理审判员  王 铖代理审判员  王娟娟二〇一六年九月二十七日书 记 员  王倩倩附本案适用的法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。