北京市丰台区人民法院   Lenovo User  Normal  Windows 用户  2  259  2016-02-26T03:51:00Z  2017-05-04T01:18:00Z  2017-05-04T01:18:00Z  3  349  1992  Lenovo (Beijing) Limited  16  4  2337  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市丰台区人民法院民事判决书（2015）丰民初字第11008号原告：刘桂花，女，1964年4月8日出生，汉族，丰台区大红门服装城库管员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王占辉，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟（系刘桂花之子），1985年1月22日出生，大红门服装商贸城职工，住北京市丰台区。被告：北京市丰台区南苑乡新宫村村民委员会，住所地北京市丰台区南苑乡新宫村南苑西路68号。法定代表人：孙振其，主任。委托诉讼代理人：王磊，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。原告刘桂花与被告北京市丰台区南苑乡新宫村村民委员会（以下简称新宫村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂花及其委托代理人王占辉、李伟，被告新宫村委会的委托代理人王磊、杨旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘桂花向本院提出诉讼请求：1.判令新宫村委会赔偿150平方米的安置房屋一套；2. 判令新宫村委会赔偿经济损失644 000元；3.诉讼费由其负担。事实和理由：我与家人长期居住在北京市丰台区290院内，为宅基地，我在该院内享有房屋产权，权属份额已经北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第16664号民事调解书确权。由于城市发展规划，我家被纳入北京市丰台区新宫村“城乡一体化”改造项目，腾退及安置补偿工作具体由对方组织实施。项目启动后，对方在未同我达成任何补偿安置的情况下，直接将我的房屋推倒拆除，给我造成重大财产损失，并造成我无家可归、居无定所的局面。对方行为严重的侵害了我的财产权益，我多次找对方协商赔偿和安置事宜，均未果。为维护我方合法权益，诉至本院。新宫村委会辩称，本案涉及其他案外人权利，应追加为当事人；对方诉求第一项包含李伟、李兆根的权利，对方仅有权主张50平方米；我方认可对方在诉争宅基地内有房屋，但刘桂花一家人的户口未在此地，我方只同意货币补偿，数额为     1 066 458元，是给刘桂花的，我方不同意房屋安置。我们属于旧村改造，针对的对象是村民，对方不享有安置房屋的村民待遇。在调解书中所涉及的其他人员都已经签订了安置补偿协议，均为货币补偿。刘桂花确认的宅基地面积为71.0025平方米，我方同意按照该面积进行货币补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于刘桂花的户口情况，新宫村委会主张刘桂花户口不在拆迁地址，刘桂花主张未来得及办理户口迁入手续，根据户口本显示，刘桂花户口的户别为非农业家庭户；关于刘桂花的居住情况，刘桂花提交北京晚报报道，证明其一家长期在诉争房屋居住，新宫村委会表示不清楚，并称长期居住与否和腾退无关；关于拆迁腾退政策，刘桂花提交《新宫村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案》，证明其可以选择安置房屋补偿，新宫村委会表示刘桂花户口不在诉争拆迁地址，只适用货币补偿，具体标准与房屋拆迁评估明细表一致；关于宅基地其他权利人是否签订腾退补偿安置协议，新宫村委会提交协议书，证明诉争宅基地其他权利人均签订腾退补偿安置协议，均为货币补偿，刘桂花表示其他人是在房屋被拆除之后签订的腾退补偿安置协议。本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。本案中，根据法院生效法律文书，刘桂花对北京市丰台区南苑新宫村290号院部分房屋、院落等享有合法权益，2011年11月28日，新宫村委会在未征得刘桂花同意，未签订安置补偿协议的情况下，将北京市丰台区290号院拆除，侵害了刘桂花的合法权益，现刘桂花起诉要求新宫村委会进行赔偿，并无不当。本案关键是赔偿范围的认定，刘桂花主张包括安置房屋和经济损失两部分，新宫村委会只同意给付经济补偿。这就产生两个争议焦点，一、赔偿安置房屋的请求是否应予支持。首先，刘桂花的户籍地并未在诉争北京市丰台区290号院，且为非农业户口；其次，虽然刘桂花表示在诉争房屋长期居住，只是未来得及办理户口迁入手续，但根据《新宫村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案》，刘桂花不符合房屋安置补偿的相关规定要求；最后，新宫村“城乡一体化”改造宅基地项目主要目的是对本村村民居住权益的保障，而刘桂花并非新宫村村民。因此，基于以上因素考虑，并综合本案案情和现有证据，刘桂花要求新宫村委会赔偿安置房屋，证据不足，缺乏相关事实及法律依据，故本院对刘桂花的该项诉讼请求难予支持。二、财产损失价值如何认定。虽然，新宫村委会提交房屋拆迁明细表证明宅基地当时价值，但本案中，综合本案案情和现有证据，结合宅基地房屋面积的认定、双方意见以及房屋价值的市场行情等，根据法律规定，本院对刘桂花的损失依法酌情予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、北京市丰台区南苑乡新宫村村民委员会于本判决生效后十五日内给付刘桂花赔偿款共计人民币一百二十八万元。二、驳回刘桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万五千七百二十六元，由北京市丰台区南苑乡新宫村村民委员会负担（于本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审  判  长   魏洪杰审  判  员   杨 静代 理 审 判 员   牛瑾婧二○一六年九月二十日书  记  员   李书聪