内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0291民初321号 原告：杨文军。 原告：王金梅（系原告杨文军的妻子）。 原告：杨洋（系原告杨文儿），女。 上列原告共同委托诉讼代理人：姚为民，内蒙古卓铄律师事务所律师。 被告包头稀土高新技术产业开发区上沃土壕村民委员会，住所地包头稀土高新技术产业开发区上沃土壕村。 负责人：刘连富，系该村村委会主任 委托诉讼代理人：张凡宾，内蒙古承达律师事务所律师。 原告杨文军、王金梅、杨洋与被告包头稀土高新技术产业开发区上沃土壕村民委员会（以下简称上沃土壕村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨文军、王金梅及原告杨文军、王金梅、杨洋的委托诉讼代理人姚为民，被告上沃土壕村委会的委托诉讼代理人张凡宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文军、王金梅、杨洋向本院提出诉讼请求:1.判令被告按照538名老村民同等待遇标准，向每名原告免费分配“沃土阳光”小区预留4栋的房屋43平方米，合计129平方米，超出或不足面积按照4000元每平方米补足；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：1993年原告杨文军迁入上沃土壕村，1995年原告王金梅与杨文军结婚并将户口迁入上沃土壕村。原告杨洋因为出生随父母落户于该村。2002年包头稀土高新技术产业开发区管理委员会对该村实行整体转制，将所有村民由农村户口转变为城市户口，这次转制人口中就包括三原告。2003年1月包头稀土高新技术产业开发区征用了上沃土壕村全体村民土地共3872.12亩，并给予补偿，土地补偿款发放到该村后，该村村委会制定了土地补偿款分配方案，方案中规定对原告这种情况不予分配土地补偿款。原告曾起诉至包头稀土高新技术产业开发区人民法院，法院于2006年6月20日作出判决，判决原告杨文军、王金梅、杨洋是上沃土壕村村民，具有分配土地补偿款资格。判决后双方均未上诉，该判决已生效。2010年3月29日，原告与被告上沃土壕村委员会达成《关于“空挂户”的安置协议》（以下简称《安置协议》），并经九原区公证处公证，该协议第三条约定：村委会每人一次性补贴二万六千元；住房补贴、社会养老保险、医疗保险与其他村民同等待遇；关于住房二期解决，采取集资建房，每人40平方米成本价，超出部分按市场价补齐。签订《安置协议》后，村里并未采用集资建房方式解决二期住房，而是采用土地置换房屋方式解决二期住房，由被告拿出土地，开发商开发建设，国家补贴的方式筹建，房屋竣工后分配给上沃土壕村相应面积，用于村民安置，现上沃土壕村已经接收开发商移交的房屋，并向老村民按照每人43平方米免费分配面积的标准完成分配。2014年3月开发商向上沃土壕村告知了该村应得的房屋栋数、层数及房屋面积。2015年被告向村民发放了《上沃土壕村“沃土阳光”小区分房方案民意调查表》，表中载明：老村民每人分43平方米，超出或不足面积按每平方米4000元互补；原告等签订《安置协议》的村民按《公证书》40平方米成本价即每平方米3500元，一次性解决。2015年1月29日被告向原告发出通知，告知原告每人分房40平方米，每平方米按照成本价3500元交纳房款。原告认为被告要求原告交钱分房的行为违反了双方所签《安置协议》约定，也有违包头稀土高新技术产业开发区人民法院此前作出的判决，损害了原告利益。《安置协议》约定按成本价分房指的是由所有村民（包括新老村民）共同出资建房，楼房建好后分给村民，而不是现在这种建房方式。被告现在采用了土地置换房屋方式解决二期住房，这种情况下，就不应再向原告收取房款，因土地置换房屋究其本质仍是征地补偿问题，包头稀土高新技术产业开发区人民法院此前作出的判决已经确认了原告具有分配权。据原告了解在原告起诉前，被告已向老村民分配了房屋，分配标准是无偿给付每人43平方米，原告认为其作为上沃土壕村村民，应与老村民一样具有同等的分配权利。 被告上沃土壕村委会辩称，三原告只是上沃土壕村的户籍人口，而非上沃土壕村集体经济组织成员，包头稀土高新技术产业开发区管委会征收的我村土地属于农村集体所有，归我村全体集体经济组织成员共同所有；包头稀土高新技术产业开发区管委会征收我村土地后支付的土地补偿款，是基于对村集体经济组织丧失了生产资料的一种经济上的补偿，是针对村集体经济组织成员的补偿。 2008年9月24日经上沃土壕村村民代表大会决议形成了《村民代表大会会议纪要》（以下简称《会议纪要》）、及2010年3月26日我村委会与原告签订的《关于“空挂户”的安置协议》，对原告身份有明确的界定。原告不是本村集体经济组织成员。上述文件已明确表明，原告今后不再享受集体的任何利益分配。2015年被告向村民发放的民意调查表系在2008年9月24日《会议纪要》及《安置协议》的基础上作出的，其内容与《会议纪要》、《安置协议》一脉相承。所以原告的诉讼请求没有事实及法律依据，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1993年原告杨文军迁入上沃土壕村，1995年原告王金梅与杨文军结婚并将户口迁入上沃土壕村。原告杨洋因为出生随父母落户于该村。期间，一直在该村生产、生活。2003年1月14日包头稀土高新技术产业开发区征用上沃土壕村集体土地共计3872.12亩，并给予了相应的征地补偿，该村分配土地补偿费时未将原告包括在内。为此，原告依法向包头稀土高新技术产业开发区人民法院提起了承包地征收补偿费用分配纠纷诉讼，2006年6月20日，包头稀土高新技术产业开发区人民法院作出（2005）包开民初字第297号民事判决书，判决：“原告杨文军、王金梅、杨洋是上沃土壕村村民，具有分配土地补偿费资格”。 2008年1月18日，包头稀土高新技术产业开发区国土资源管理分局与被告签订协议书1份，协议约定：解除稀土高新区管委会与上沃土壕村签订的转制协议，上沃土壕村经村民代表大会讨论并表决同意：上沃土壕村自2008年1月18日起整体退出转制，终止转制协议约定的各项内容；此次征收1953.59亩土地；2008年1月18日上沃土壕村党员村民代表联席会议纪要作为附件。2008年9月24日，上沃土壕村民代表大会对“空挂户”待遇的决定如下：1、界定范围：2003年参加转制的“空挂户”46人……2、该部分人未有30年土地承包合同，未给集体出资、出劳尽过义务，征地款不予分配，但考虑到他们的长远生活的困难，集体给予一定数额的补偿费，但须与村委会签订一次性的安置协议，今后不再享受集体的任何利益分配，集体分配数额如下：……（2）1990年后落户的“空挂户”，每人贰万陆仟元整。3、住房补贴、社会保险、医疗保险与村民同等待遇。4、采取集资建房，每人40平方米的成本价，超出部分按市场价补齐。2010年3月26日，三原告（乙方）与被告（甲方）签订经过公证的《关于“空挂户”的安置协议》，双方约定：一、考虑的范围：2003年参加转制并户籍在册签订转制协议的46人。……三、由于乙方户籍是在1990年后落入的，每人一次性补贴二万六千元；住房补贴、社会养老保险、医疗保险与其他村民同等待遇；关于住房，二期解决，采取集资建房，每人40㎡成本价，超出部分按市场价补齐。四、上述补偿资金的解决办法：待高新区管委会支付甲方土地收益约700万元后，由甲方组织实施，不足部分由甲方补足，并与乙方签订安置协议，并公证。 被告上沃土壕村为了解决本村村民住房安置等问题，决定用该村集体土地实施土地置换住宅项目，上沃土壕村开发“沃土阳光”住宅小区房屋264套，面积为26000平方米。2015年12月10日，上沃土壕村召开村民会议并制定《“沃土阳光”住宅小区村民安置房屋分配方案》：……实际分配房屋面积和数量：实际安置分配房屋为264套，面积为26000㎡；房屋分配对象：参与2003年村集体转制的252户村民，共计538人；分配方式：结合房源户型、面积和数量的特殊实际情况，本着以户为单位，根据参与2003年村集体转制时的人口数、户数，按43㎡/人的原则进行分配房屋……。其中并未包括原告。 以上事实有三原告提交的身份证及户口本、包头稀土高新技术产业开发区（2005）包开民初字第297号民事判决书、包头稀土高新技术产业开发区管委会作出的《关于青福镇上沃土壕村整建制转制的批复》、包开社管信字（2008）14号《关于刘厚生等人上访问题的处理意见书》、包头市九原区公证处《关于“空挂户”的安置协议》公证书、上沃土壕村应分得房屋面积、位置的回函复印件、上沃土壕村“沃土阳光”小区分房方案民意调查表、上沃土壕村党支部2016年1月29日的通知。被告上沃土壕村委会提交的包头市郊区麻池乡政府麻府发字（1997）第45号文件、包头稀土高新区国土资源管理分局与上沃土壕村委会签订的协议书、上沃土壕村对“空挂户”待遇的决定、2008年9月24日《村民代表大会会议纪要》、《关于“空挂户”的安置协议》公证书、2015年12月10日沃土阳光小区房屋分配方案制定过程和办法，以及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，所谓集体经济组织成员，是指户籍在该集体经济组织，又取得了土地承包经营权的村民。判断一个公民是否属于该集体经济组织成员，不但要看户籍是否在该集体经济组织，关键看是否依赖于土地上的收入为生活来源，即是否以承包经营农村土地为其基本生活保障。农村集体所有的土地归集体经济组织成员集体所有。本案中，原告杨文军、王金梅先后于1993年、1995年落户在上沃土壕村，但并没有证据证明二原告已在该村合法拥有了承包地，与上沃土壕村已形成了土地承包关系的事实。且原告对户籍迁出地其是否享有待遇未进行举证。另外，三原告与上沃土壕村委会于2010年3月26日签订了《安置协议》，之后又按协议约定领取了一次性补贴，说明原告认可了其“空挂户”的身份，且该身份在本村内享受的待遇是有别于“老村民（集体经济组织成员）”的事实。2016年1月29日，被告通知原告以每人分房40平方米，每平方米按照成本价3500元交纳房款，该内容并没有违反双方在《安置协议》中的约定。综上，原告要求按照538名“老村民（集体经济组织成员）”待遇享受分房待遇的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨文军、王金梅、杨洋的诉讼请求。 案件受理费8960元（原告已预交），由原告杨文军、王金梅、杨洋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审 判 长 赵 岚 代理审判员 白 彦 代理审判员 赵国栋 二〇一六年九月十八日 书 记 员 韩毅涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。