wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初2949号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汤某某，男，1970年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县；2016年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被上海市。辩护人孙浩，上海申浩律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2398号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人汤某某及其辩护人孙浩到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年4月12日、13日，被告人汤某某纠集多人至本区康桥镇秀浦路叠桥路，采用汽车拖拉的手段，从窨井内窃得上海市电力公司浦东供电公司的大量备用电缆线(不通电)，后以人民币57万余元销赃给高友年。高友年再次销赃得款人民币59万余元。同月14日21时许，被告人汤某某纠集多人再次至上述地点，采用上述相同手段，从窨井内窃得上海市电力公司浦东供电公司的备用电缆线(不通电)若干，切割成四段后分别装入四辆卡车，其中三辆卡车已携赃驶离现场，一辆卡车在携赃驶离过程中被公安机关查获，该车装载的被窃电缆线经丈量长87.8米，价值人民币48,634元。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人汤某某以非法占有为目的，多次纠集他人秘密窃取公司财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汤某某辩称在其参与的2014年4月12日盗窃犯罪中，其系受他人纠集，且未实施具体的盗窃行为；另其未参与公诉机关指控的2014年4月13日、14日的盗窃犯罪。被告人汤某某的辩护人认为，公诉机关指控被告人汤某某参与实施2014年4月13日、14日的盗窃犯罪证据不足，不能成立；被告人汤某某具有自首情节，建议对其从轻处罚。经审理查明：1、2014年4月12日、13日，被告人汤某某授意并组织安排汤全祥、胡忠学、方成华、胡忠明、胡忠宝、徐金明、胡安成、唐克杰、胡永耀、余道阔、何士品、张明安、李修国(均已判刑)等人至本区康桥镇秀浦路叠桥路，采用汽车拖拉的手段，从窨井内窃得上海市电力公司浦东供电公司的大量备用电缆线(不通电)，后以人民币57万余元销赃给高友年(已判刑)。高友年再次销赃得款人民币59万余元。2、2014年4月14日21时许，被告人汤某某授意并组织安排汤全祥、罗永堂、张明安、方成华、胡忠学、胡忠明、胡忠宝、徐金明、胡安成、唐克杰、胡永耀、余道阔、何士品等人再次至上述地点，采用上述相同手段，从窨井内窃得上海市电力公司浦东供电公司的备用电缆线(不通电)若干，切割成四段后分别装入四辆卡车，其中三辆卡车已携赃驶离现场，一辆卡车在携赃驶离过程中被公安机关查获，该车装载的被窃电缆线经丈量长87.8米，价值人民币48,634元。2016年6月1日，被告人汤某某自动向公安机关投案，但仅供述了部分罪行，未能如实供述主要罪行。案发后，公安机关已扣押了被窃电缆线87.8米并已发还被害单位；同案关系人退赔了部分赃款。上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证属实被告人汤某某的供述笔录,同案关系人汤全祥、罗永堂、张明安、李修国、方成华、胡忠学、胡忠明、胡忠宝、徐金明、胡安成、唐克杰、胡永耀、余道阔、何士品、高友年等人的供述及辨认笔录，被害单位周晓伟的陈述笔录，证人王某、包某某、陈某、钱某某、祁某某的证言笔录，有关证明、现场工程图纸、收购磅码单、价格鉴定意见书，公安机关的扣押笔录、扣押物品清单、照片、丈量记录、发还清单及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，多次授意并组织安排秘密窃取公司财物，数额特别巨大，依照《刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，已构成盗窃罪，应处十年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人汤某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人汤某某及其辩护人当庭提出的意见，经查，同案关系人汤全祥、罗永堂、李修国、张明安、何士品、胡忠学、方成华、高友年等人的供述及辨认笔录，证人祁某某的证言笔录，被告人汤某某的供述笔录等证据，足以证实被告人汤某某于2014年4月12日、13日、14日先后三次授意并组织安排人员、车辆实施盗窃，并联系销赃、收取赃款、瓜分赃款等事实，故上述意见与事实不符，本院不予采纳。被告人汤某某在共同犯罪中起主要作用，依照《刑法》第二十六条第一、四款的规定，是主犯，应当按照全部犯罪处罚。被害单位的部分损失已挽回，对被告人汤某某可以酌情从轻处罚。关于被告人汤某某的辩护人提出其具有自首情节的意见，经查，被告人汤某某能够自动投案，但未能如实供述主要罪行，不应以自首认定，故上述意见本院不予采纳。依照《刑法》第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，对被告人汤某某可以附加剥夺政治权利。被告人汤某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人汤某某的犯罪所得，应当责令退赔，发还被害单位。本院为保护公司的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2028年5月31日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人汤某某退赔犯罪所得，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  王 燕二〇一六年九月二十三日书 记 员  蔡浩若附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初4973号原告吴西冷，女，1968年12月31日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民，总经理。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明，总经理。委托代理人蔡奚芳。原告吴西冷诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴西冷委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年11月，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2007年11月1日至2017年10月30日，约定租金为每月6037元。但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金，原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金72444元；4、被告唐朝公司支付2015年8月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金6037元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2007年11月，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2007年11月1日起至2017年10月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款844836元*8.5%/12(其中自2008年1月1日起月租金按照房屋总价款852288元计算)，税费从租金中扣除。自2007年11月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。另查明，1、原告曾就2015年4月1日至2015年7月30日的租金诉至本院，本院作出(2015)嘉民三(民)初字第1186号民事判决书，该生效判决书确定被告唐朝公司应支付原告上述租金及利息损失；2、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。3、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还原告日止的房屋实际使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告吴西冷与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告吴西冷，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照6037元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴西冷自2015年8月1日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照6037元/月计算)；四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴西冷违约金72444元；五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2594元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初54009号原告：上海裕景贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：严骏，执行董事。委托诉讼代理人：杨若愚，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡坚幸，德恒上海律师事务所律师。被告：苏州市震海饲料科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：潘志杰，总经理。委托诉讼代理人：潘小强，江苏剑桥人律师事务所律师。原告上海裕景贸易有限公司与被告苏州市震海饲料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人严骏、委托诉讼代理人杨若愚，被告委托诉讼代理人潘小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海裕景贸易有限公司诉称：2016年4月28日，原、被告双方签订《购销合同》，约定被告向原告采购秘鲁超级蒸汽鱼粉2吨，允许10％增减，每吨单价为人民币11,800元，交货方式为被告自提。2016年4月29日，被告法定代表人潘志杰要求提货，并指定案外人上海润金货运有限公司(以下简称润金公司)运送。同日，原告出具提货委托书并交付润金公司。2016年4月30日，润金公司从上海英翔货物储运代理有限公司(以下简称英翔公司)处提走秘鲁超级蒸汽鱼粉2.03吨，价款合计23,954元。2016年5月9日，原告向被告开具上述金额的增值税普通发票，并于同月11日将发票快递至被告，被告于次日签收。根据约定，被告应于货到后5日内付清货款，但被告至今未付。为此，原告诉请法院判令被告支付货款23,954元及违约金4,790.80元(庭审后，原告要求减少违约金的金额为3,593.10元)并承担本案诉讼费。被告苏州市震海饲料科技有限公司辩称：原、被告之间未签订涉案合同，被告未收到原告供货，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原、被告双方以传真方式签订《购销合同》，约定由原告向被告供应秘鲁超级蒸汽鱼粉2吨，单价为11,800元，交货日期为2016年5月3日前，提货地点为上海龙吴港码头仓库(或其他原告指定仓库)，被告自提货物并自行解决运输；货物计量以上海龙吴港码头仓库(或其他原告指定仓库)地磅计量为准；结算方式及期限为，提货后5天内支付全部货款；如有一方违约而造成另一方损失，违约方负责向对方赔偿总货款15％的违约金。2016年4月29日，被告法定代表人潘志杰使用号码为“XXXXXXXXXXX”的手机与原告业务员申银贵互发短信。其中，潘志杰发送的短信中包含“合同马上回传，但今天货要到”、“今天计划提货，超级2吨，越南海水鱼3吨，泰国鱼粉5吨，委托润金物流徐杭发货，烦请贵公司安排一下，尔后补上提货委托书”等内容。同日，原告向英翔公司出具提货委托书，载明的发货重量为2吨。润金公司取得上述提货委托书后，向原告出具签收单，并至英翔公司提货，英翔公司向润金公司出具的称重计量单上载明货物名称为鱼粉、净重为2.03吨。原告于2016年5月9日就涉案鱼粉向被告开具增值税普通发票，载明，货物名称为鱼粉，数量为2.03吨，单价为11,800元，金额为23,954元。原告于2016年5月11日将上述发票以快递方式发送被告，被告于2016年5月12日签收。2016年6月22日，润金公司向原告出具说明函，载明，其接受被告委托，于2016年4月30日委派司机前往上海国际港务(集团)股份有限公司龙吴分公司(即上海龙吴港码头)和英翔公司(即上海上兰仓库)承运10吨鱼粉(3吨越南海水鱼、2吨秘鲁超级鱼粉、5吨泰国鱼粉)，从上海运至被告，于当日运到被告处，被告于当日收货并支付了全部运费。2016年6月27日，被告法定代表人潘志杰以快递方式向原告发送函件，其于快递单上注明的手机号码为“XXXXXXXXXXX”。认定以上事实的依据为：《购销合同》；短信截屏；提货委托书；签收单；称重计量单；发票及快递单、快递投递情况查询单；润金公司出具的说明函；被告函件及快递单；双方当事人当庭陈述。以上书证及手机短信，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告虽否认与原告签订过涉案《购销合同》，但原告提供的《购销合同》传真件上加盖有被告的合同专用章。被告还否认“XXXXXXXXXXX”为潘志杰的手机号码，并于庭后提供电信发票以证明上述手机号码非潘志杰所有，但潘志杰于2016年6月27日向原告发送函件时，于快递单上书写的其本人手机号码即为上述号码。从潘志杰向原告业务员申银贵发送的手机短信内容来看，可以印证“原、被告双方以传真方式签订合同，以及被告委托润金公司于2016年4月29日提货、所提取货物包含2吨超级鱼粉”等事实。此后，从润金公司签收提货委托书、取得称重计量单、出具说明函的事实来看，可以证明润金公司已从原告的仓储公司处提取涉案鱼粉2.03吨。鉴于润金公司系被告指定的提货人，故可认定被告已取得涉案鱼粉。此后，原告向被告开具增值税发票并以快递方式发送被告，庭审中，被告认可收到该快递，但否认快递内容为上述发票，就其收到的快递内容，被告未能提供充分证据，故其抗辩理由不能成立。由此可见，被告在收到原告供货乃至收到原告开具的发票后，既未支付货款，亦未提出任何异议。综上所述，作为卖方，原告按约履行了供货义务，被告迄今未支付货款，构成违约。原告就其诉讼主张已提供相应证据，其要求被告支付货款并承担违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告苏州市震海饲料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海裕景贸易有限公司支付货款23,954元；二、被告苏州市震海饲料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海裕景贸易有限公司支付违约金3,593.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，减半收取计244.50元，财产保全费307元，共计551.50元，由被告苏州市震海饲料科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一六年九月十八日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初8198号原告林炳春，男，1965年10月23日出生，汉族，户籍地浙江省。委托代理人向军，上海恒洋律师事务所律师。委托代理人黄承浩，上海恒洋律师事务所律师。被告上海高科阀门制造有限公司，住所地上海市青浦区。被告上海华睿化学工程技术有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在审理原告林炳春诉被告上海高科阀门制造有限公司、上海华睿化学工程技术有限公司股权转让纠纷一案中，被告上海华睿化学工程技术有限公司在答辩期内提出管辖异议，认为被告住所地以及合同履行地均在上海市奉贤区，故要求本院将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。经审查，本院认为：公司法人的住所地是指法人主要营业地或者主要办事机构所在地，法人在国家工商行政机关登记注册的住所地(即注册地)应为其主要营业地或者主要办事机构所在地，具有向社会公众公示的效力。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告上海高科阀门制造有限公司的工商注册地在上海市青浦区，位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告上海华睿化学工程技术有限公司提出管辖权异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：驳回被告上海华睿化学工程技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈月红二〇一六年九月一日书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1240号 申请执行人:辜文亮，男，1969年6月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 委托代理人：吴思源、刘启良，广东通用律师事务所律师。 被执行人：许贤业，男，1980年11月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 被执行人：林家丽，女，1983年10月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 申请执行人辜文亮与被执行人许贤业、林家丽偿还借款纠纷一案，本院作出的（2015）惠东法民一初字第440号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还申请执行人借款本金3831500元及利息，并负担案件受理费37452元，公告费560元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月19日立案执行。 执行过程中，经查，被执行人许贤业、林家丽名下的涉案财产正由本院（2016）粤1323执31、344号案件首先查封，并已进入处置阶段，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人的其他财产线索，经征询申请执行人意见，其表示同意案件终结本次执行程序，待财产处置完毕，参与执行款的分配。 本院认为，被执行人名下的财产已由本院另案处置期间，待财产处置完毕，参与处置款的财产分配。被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1240号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年九月二十八日 书 记 员  赖运贵 第1页共2页
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1953-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：贺志远，男，1993年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：湖北省嘉鱼县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行贺志远罚金一案，本院作出的（2013）惠东法刑二初字第38号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人贺志远犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。根据法律的规定，本院于2016年9月7日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1953号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十三日 书 记 员  赖运贵
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初652号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光，局长。委托代理人陈盈盈，女。委托代理人王琦，上海汉商律师事务所律师。原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称保监委上海监管局)要求撤销其作出的信访投诉告知一案，于2016年8月11日向本院提起诉讼，本院于同年8月19日立案。本院依法组成合议庭，于同年9月19日公开开庭审理了本案。原告徐为永，被告保监委上海监管局的委托代理人陈盈盈、王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告保监委上海监管局于2012年11月21日向原告徐为永作出沪保监信[2012]第428号信访投诉告知书，答复原告，其提出的信访事项不予受理，并将相关的材料转送中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。原告不服，向中国保险监督管理委员会申请行政复议，中国保险监督管理委员会于2016年7月29日作出保监复议[2016]129-3号驳回行政复议决定，以原告超过行政复议申请期限驳回原告的复议申请。以上事实，有信访投诉告知、驳回行政复议决定书及庭审记录等为证，经庭审质证属实。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日最长不得超过2年。被诉信访投诉告知书作出于2012年11月21日，本案原告在2012年年底应当知道被诉行政行为内容，现原告至2016年8月11日才向法院提起诉讼，其起诉已超过起诉期限。根据《最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：驳回原告徐为永的起诉。案件受理费人民币50元退还原告徐为永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  吕月荣人民陪审员  乔建忠人民陪审员  包小伶二〇一六年九月二十一日书 记 员  黄 薇附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初6221号原告曹有许，男，1968年2月19日生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。被告杨广伟，男，1962年12月23日生，汉族，住江苏省无锡市。被告上海羽鸣粮油制品贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王文标，执行董事。上列二被告共同委托代理人林敏，上海欧森律师事务所律师。原告曹有许诉被告杨广伟(下称第一被告)、上海羽鸣粮油制品贸易有限公司(下称第二被告)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢洁艳、第一、第二被告共同委托代理人林敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月22日，原告受被告一雇佣，承接在被告二位于在金山区亭林镇松隐康发路XXX号XXX幢XXX区的厂房内安装米机业务，安装过程中不慎摔落导致原告受伤。原告伤愈后向被告主张进行伤残鉴定及相应赔偿，因协商未果故诉至法院请求判令被告连带赔偿原告各项损失共计人民币355,336.50元。第一、第二被告当庭辩称，第一被告将原告所述安装米机业务全部转包给了案外人曹某某，对事故发生的情况并不知道，不应承担相关责任。经审理查明，2015年9月22日，原告在位于金山区亭林镇松隐康发路XXX号XXX幢XXX区的厂房内安装米机时，安装过程中脚手架松动，导致原告摔落受伤。事发后，第一被告已向原告支付55,000元，第二被告已向原告支付了5,000元。另查明，2016年4月27日，上海贤嘉律师事务所委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于当年5月16日出具下述鉴定意见：原告之右股骨隆间骨折，致右下肢丧失功能29%，构成XXX伤残；右桡骨远端骨折，右腕三角骨及豆状骨骨折，致右上肢丧失功能12%，构成XXX伤残；酌情给予休息期180-210天、营养期60-90天、护理期90-120天；后期内固定取出时可予以休息期60-90天、营养期30-60天、护理期30-60天。以上事实，由原、被告基本信息、病史材料、医疗费发票、鉴定意见书、代理费发票、证人证言、当事人的当庭陈述等证据所证实。本案争议的焦点问题：一、当事人之间的法律关系。本案中，首先，原告向第一被告提供劳务、第一被告向原告支付报酬，两者之间成立个人劳务关系，原告为提供劳务一方，第一被告为接受劳务一方。其次，根据双方当事人的当庭陈述，第一、二被告间成立加工承揽关系，第一被告为承揽人，第二被告为定作人。二、当事人的过错情况。本案中，根据原告自述，原告从自己与工友搭建的脚手架上摔落，脚手架未设置任何防护措施。本院认为，根据原告自述，其对该类安装活动已经具备一定的经验，因自己搭建的脚手架松动导致摔落，且未设置相应的防护措施，显然属于疏忽大意，对自身的人身安全缺乏应有的重视，故对本案事故的发生自身应承担相对较大的责任。第一被告作为接受劳务一方，应为原告提供安全的工作环境，应承担相应的赔偿责任。第二被告作为定作人，也应确保在自身厂房中安装活动安全进行，故也应分担部分的责任。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此，本院结合原、被告之间的法律关系、原告受伤的事实、各方当事人的过错情况，并从保护受害人权益的角度出发，认为由第一被告承担30%责任，第二被告承担10%责任，原告自担70%责任较为合理。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费87,913.70元，本院凭据予以确认。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算150天为4,500元。3、住院伙食补助费，本院按照每天20元的标准，根据其住院天数计算16.5天为330元。4、护理费，原告主张6,960元，尚属合理，本院予以支持。5、误工费，本院酌情按照本市建筑行业平均工资46,155元/年的标准，结合鉴定意见计算300天为38,463元。6、残疾赔偿金，原告系非农户籍，分别构成九级和XXX伤残，且定残时未满60周岁，据此确定为233,032.80元。7、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌定为11,000元。8、交通费，本院酌情支持200元。9、衣物损，本院酌情支持100元。10、鉴定费2,600元，本院凭据予以确认。11、律师费，本院酌情支持10,000元。前述1-11项合计395,099.50元，由第一被告承担30%即118,530元，扣除其已支付的55,000元，余额为63,530元；第二被告承担10%即39,510元，扣除其已支付的5,000元，余额为34,510元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨广伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失148,328元；二、被告上海羽鸣粮油制品贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失34,510元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,240元，由原告负担1,240元，第一被告负担1,700元，第二被告负担300元。第一、第二被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一六年九月十二日书记员  王 文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初185号原告颜秀英，女，1951年8月11日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人颜秀兰，女，1958年4月16日生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区。法定代表人韩力鸣，局长。委托代理人徐志刚，男。委托代理人徐鼎，男。原告颜秀英诉被告上海市公安局徐汇分局超羁押行为违法，向本院提起诉讼。本院于2016年6月13日受理后，依法进行了审理。原告诉称，被告于2014年5月21日作出行政处罚决定，对原告作出行政拘留十日的处罚。原告应于2014年5月31日被释放，但被告超羁押原告至2014年6月1日才由拘留所开具《解除拘留证明书》被释放。被告处罚决定后被法院判决撤销，原告提出国家赔偿，但被告只对羁押的十日作出赔偿，超羁押的一日未予赔偿。根据《拘留所条例》第三十二条，执行拘留的时间以日为单位计算，从收拘当日到第2日为1日。原告于5月21日当晚收到处罚决定书，当即被送拘留所执行羁押，于同年6月1日被释放，被超羁押一日。原告现提起诉讼，请求：1.判令被告超羁押原告一日的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条明确规定，期间以时、日、月、年计算，期间开始之时或者日不计算在内。被告于2014年5月21日对原告作出行政拘留十日的处罚决定，拘留执行期限自2014年5月22日至2014年6月1日，该执行期限符合法规规定，原告亦按此执行期限送交拘留所执行。原告的诉请没有事实根据，请求依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条明确规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告起诉称被告2014年5月21日处罚决定对其行政拘留的执行期限应至2014年5月31日，直至2014年6月1日原告才被解除拘留释放，被告超羁押原告一日违法。对此本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条规定：“期间以时、日、月、年计算，期间开始之时或者日不计算在内。法律文书送达的期间不包括路途上的时间。期间的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期满日期，但违法行为人被限制人身自由的期间，应当至期满之日为止，不得因节假日而延长。”被告于2014年5月21日当晚对原告依法进行传唤调查并作出处罚决定，然后原告被送交拘留所执行，执行期限自2014年5月22日至2014年6月1日，5月21日当晚不计算在内，符合法规规定。执行期限届满后，原告亦于2014年6月1日被解除拘留释放，不存在被告超羁押原告一日的情况。综上，原告的诉请缺乏事实根据，不符合提起诉讼的条件。故对原告的起诉，人民法院应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告颜秀英的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许闻安审 判 员  张 瑾人民陪审员  张 敬二〇一六年九月二十二日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2825-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：闵海，男，1982年2月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省新晃侗族自治县。 被执行人：李紫悦，男，1984年3月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 被执行人：邓美如，女，1986年7月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行闵海、李紫悦、邓美如罚金一案，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第11号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人闵海犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。被执行人李紫悦犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。被执行人邓美如犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。根据法律的规定，本院于2016年9月22日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2825号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5080号原告张新辉，男，1975年5月11日生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民，总经理。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明，总经理。委托代理人蔡奚芳。原告张新辉诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告张新辉委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年1月，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2008年1月1日至2017年12月30日止，约定租金为每月4399元。但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金，原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金52788元；4、被告唐朝公司支付2015年4月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金4399元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2008年1月，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2008年1月1日起至2017年12月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款651324元*8.5%/12(其中自2008年1月1日起月租金按照房屋总价款653730元计算)，税费从租金中扣除。自2008年1月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。另查明，1、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。2、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有上海市房地产权证、《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还原告之日止的房屋实际使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告张新辉与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告张新辉，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照4399元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张新辉自2015年4月1日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照4399元/月计算)；四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张新辉违约金52788元；五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2323元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初15428号原告蒋高明，女，1972年5月8日出生，汉族，住江苏省。委托代理人王春龙，江苏诚达律师事务所律师。被告刘新华，男，1963年1月1日出生，汉族，住上海市。第三人沈国刚，男，1963年11月9日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托代理人孙丽莉，上海千颂律师事务所律师。原告蒋高明与被告刘新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，经原告申请，依法追加沈国刚为第三人，并依法由审判员倪文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋高明的委托代理人王春龙，被告刘新华，第三人沈国刚的委托代理人孙丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋高明诉称，2012年1月18日，被告向第三人借款人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)，借款期限为一年，原告为其提供担保。借款期限届满后，被告未能偿还借款，原告于2015年1月23日代被告向第三人还款400000元，被告与第三人就剩余借款600000元重新签订借款协议，原告代被告偿还借款后，被告至今未向原告偿还代偿款，现要求被告给付原告代偿本金400000元及该款自2015年1月23日起至被告实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。被告刘新华辩称，第三人是案外人上海怡全电器有限公司的房东，被告确向其借款XXXXXXX元，原告代偿400000元的事实也存在，但被告借款时是公司的法定代表人，款项用于公司资金周转，而原告与案外人李某系夫妻关系，因李某曾向公司借款310000元，故被告认为该款应在原告代偿的款项中扣除，剩余的90000元是公司的债务，被告不愿意个人承担偿还责任。第三人沈国刚述称，第三人是案外人上海怡全电器有限公司的房东，与被告之某某在借贷关系，被告个人向第三人借款XXXXXXX元，原告作为担保人于2015年1月23日向第三人指定人员帐户转帐400000元，是代被告向原告偿还的部分借款。经审理查明，2012年1月18日，被告作为借款人与第三人(出借人)签订借款协议书，约定被告因家庭投资、生产经营需要向第三人借款XXXXXXX元，借款期限自2012年1月18日起至2013年1月18日止，原告、案外人李某、上海怡全电器有限公司为担保人，原告与案外人李某并提供三套房屋作为抵押。2013年2月、2014年5月，被告与第三人分别签订补充协议、借款协议书，将上述款项的借款期限延至2015年1月18日止，原告仍作为担保人在上述两份书面协议中签名，2015年1月23日，被告与第三人签订借款协议，原告与其他三位自然人及上海怡全电器有限公司作为担保人同时签名、盖章，约定原告自愿承担连带担保责任，向第三人偿付借款400000元，由原告通过转帐方式支付至第三人指定人员帐户，剩余本金600000元，被告于2015年12月30日前还清等。当日，原告按约向第三人指定帐户转帐400000元。同年5月23日，被告与第三人再次签订借款协议，约定借款本金600000元，借款期限自2015年5月21日起至2017年5月20日止，该份协议中约定的担保人不再是原告。2016年7月，原告起诉来院，请求判如其诉请。审理中，原告提供其与李某的离婚证，证明双方于2014年9月2日登记离婚，表示李某与上海怡全电器有限公司曾有经济往来，李某离开公司时称已结清，李某与公司的经济往来与原告无关，现原告不知李某在何处。被告与第三人均表示不了解原告与李某已离婚，表示被告向第三人借款时，两人是夫妻关系，故将两人共有的房屋作了抵押，两人均作为被告借款担保人在借款协议上签名。被告提供上海怡全电器有限公司记帐凭证，证明借款XXXXXXX元是用于公司，及李某向上海怡全电器有限公司借款180000元的凭单、该公司向李某转帐130000元的银行付款回单。本院认为，首先，公民间合法借贷关系受法律保护。本案中，根据原被告提供的证据及第三人的陈述，本院可以认定被告与第三人之某某在借贷关系，虽被告称该借款用于案外人上海怡全电器有限公司，但其提供的证据不足以证明该事实的存在，且自2012年1月起至2015年5月至，被告与第三人之间签订了多份借款协议书，借、贷双方始终是被告、第三人，案外人上海怡全电器有限公司始终处于担保人的地位，并非借款人。其次，在原告于2015年1月23日为被告向第三人代偿400000元之前，每份借款协议中均约定原告是被告借款的担保人，1月23日的借款协议更明确记载原告自愿承担连带担保责任，向第三人偿付借款400000元。而被告与第三人于同年5月23日签订的借款协议中，借款本金变更为600000元，且原告也不再是担保人。结合各方当事人在审理中对原告已向第三人支付400000元均无异议，及第三人明确表示该款就是代被告偿还的部分借款。根据法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告在向第三人支付400000元后，向被告追偿该款的诉请，可获支持，相关利息应从其主张，即原告提起本案诉讼开始计算，本院予以调整。若被告认为其与李某之间、或案外人之某某在债权债务关系，可另寻合法途径解决，本案中不宜一并处理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘新华应于本判决生效之日起十日内偿付原告蒋高明人民币400000元；二、被告刘新华应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋高明上述代偿款人民币400000元的利息(按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年7月1日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币7728元(原告预付)，减半收取，计人民币3864元，由被告刘新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪文青二〇一六年九月二十一日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0104行初189号原告朱某1。法定代理人朱某2(系原告父亲)。委托代理人龚某，上海源法律师事务所律师。委托代理人黄某，上海源法律师事务所律师。被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人卢蕴玉，局长。委托代理人沈立人，男。委托代理人李刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告上海徐汇第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人刘伟，董事长。委托代理人严桦，上海泰吉十方律师事务所律师。被告朱宝林，男，1957年10月22日生，汉族，住上海市徐汇区。原告朱某1与被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局(以下简称徐汇住房局)、上海徐汇第三房屋征收服务事务所有限公司(以下简称第三事务所)、朱宝林房屋征收补偿协议纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱某1的法定代理人朱某2及委托代理人龚某、黄某，被告徐汇住房局的委托代理人沈立人、李刚，被告第三事务所的委托代理人严桦、被告朱宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1诉称，徐汇区和平村姚家塘X号XXXX室(以下简称系争房屋)于2015年9月被列入征收范围。该房屋系公租房，承租人吴某某已过世，但承租户名一直未予变更。原告和被告朱宝林为该房屋的共同居住人。2016年1月，被告徐汇住房局作为甲方、第三事务所作为房屋征收实施单位，与乙方吴某某签订了征收补偿协议，协议中代表吴某某签字的为朱宝林。原告认为吴某某已经去世，不能成为合同一方当事人，在没有依据相关法律法规确定新的承租人的情况下，朱宝林不是系争房屋承租人，没有资格与征收部门签约。原告作为系争房屋同住人，应享有一定的动迁利益，徐汇住房局、第三事务所擅自与朱宝林签订协议的行为无效，且损害了原告的合法权益。请求：1.确认三被告签订的征收编号：XHYJT-XXX-X-X《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效;2.本案诉讼费由三被告承担。被告徐汇住房局辩称，三被告签订的征收补偿协议未违反无效合同的法律规定。原告不是系争房屋同住人，不属于被征收补偿人，请求驳回原告诉请。被告第三事务所辩称，原告属于空挂户口，人户分离，作为未成年人不具有签约权。朱宝林是由该户同住成年人共同推举产生的签约代表，签约资格合法有效。协议的签订没有损害该户整体利益，不存在无效的法定情形，不同意原告诉请。被告朱宝林辩称，征收补偿协议合法有效，不同意原告诉请。经审理查明，系争房屋系公房，承租人为吴某某，其已于2015年2月去世，但租赁户名一直未予变更。该房屋有二本户口簿，在册户籍为朱宝林、朱某1、朱某3、孙某某、朱某甲5人。2015年11月上述房屋被列入征收范围。同年12月28日，朱宝林、朱某3向房屋征收部门提供了由委托人朱某3、孙某某、朱某甲及受托人朱宝林签名，共同推举朱宝林作为该户签约代表的委托书。2016年1月3日，被告徐汇住房局、第三事务所与朱宝林签订了征收编号：XHYJT-XXX-X-X《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议约定，承租人吴某某(亡)的房屋坐落于徐汇区和平村姚家塘X号XXXX室，性质公房，认定建筑面积45.9780平方米，未认定建筑面积8.1000平方米。该房屋市场评估单价为27,580元/平方米(建筑面积)，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为28,546元/平方米(建筑面积)。协议明确上述被征收房屋价值补偿款共计1,871,926.79元、装潢补偿为10,000元及各项奖励补贴合计为427,494.03元。吴某某(户)选购产权调换房屋3套，即徐汇区华发路XXX弄XX幢X号XXXX室(产权人朱宝林)、松江区城鸿路XXX弄XXX号XXX室及松江区城鸿路XXX弄XXX号XXX室(产权人朱某3、孙某某、朱某甲)。朱宝林并书面承诺会妥善安排户口中所有成员，如有家庭问题由其负一切法律责任。该协议目前尚未履行完毕。原告现认为朱宝林无签约资格，协议内容损害了原告合法权益，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的系争房屋租用居住公房凭证、户口簿、房屋征收补偿协议，被告徐汇住房局提供的委托书、承诺书、户籍资料摘录，被告第三事务所提供的家庭人员房屋情况调查表、房屋征收决定、房屋征收与补偿方案等证据，以及当事人的当庭陈述等证实，本院予以确认。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条之规定，房屋征收补偿协议应由房屋征收部门与公有房屋承租人签订。公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户，按户进行补偿。公有房屋承租人以租用公房凭证所载明的承租人为准。本案中，系争房屋租用公房凭证所载明的承租人为吴某某，而吴某某在征收决定作出之时即已去世，但租赁户名却一直未予变更。该户在册人员故共同推举被告朱宝林作为该户的签约代表，与被告徐汇住房局、第三事务所签订征收补偿协议，朱宝林签约代表主体适格。该协议系双方真实意思表示，协议内容并未违反法律、行政法规的强制性规定及基地政策规定，未损害该户的合法权益，不存在无效的法定情形，应属有效。原告若对于征收补偿安置利益的分配有异议，可另行通过合法途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告朱某1的诉讼请求。案件受理费人民币40元，由原告朱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许闻安审 判 员  张 瑾人民陪审员  张 敬二〇一六年九月二十六日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1424民初568号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行。负责人周明，该支行行长。委托代理人谢源泉，该支行综合管理部资产保全员。被告一蓝水源，男，汉族，住广东省五华县。身份证号码：×××0514。被告二薛招妹，女，汉族，住广东省五华县。身份证号码：×××2269。被告三朱国标，男，汉族，住广东省五华县。身份证号码：×××0535。被告四蓝天云，男，汉族，住广东省五华县。身份证号码：×××0039。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行诉被告蓝水源等人金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢源泉到庭参加诉讼。被告蓝水源、薛招妹、朱国标、蓝天云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行诉称，2008年10月24日，原告与被告一、被告三、被告四共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。2008年10月24日原告与被告一签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定由被告一向原告借款40000元用于建鸡舍，期限为一年（即从2008年10月起至2009年10月止），被告一按阶段性等额本息还款法偿还贷款等权利义务。之后，原告依约履行了贷款发放的义务，但被告一却未能按合同约定按时足额偿还贷款本金、支付利息。被告二为借款人配偶在借款时作为财产共有人与借款人共同申请借款。被告三、被告四作为联保对此借款本金和违约金，实现债权的费用等提供连带责任保证。因此，原告多次向四被告催收，但没有效果。为维护正常的金融秩序，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告一、二偿还借款本金25389.51元及利息（到2016年3月22日止，累欠利息和罚息共37723.38元，本息合计：63112.89元。2016年3月22日后的利息按合同约定贷款利率计付至还清本金之日止）。2、被告三、被告四承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由四个被告承担。原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、小额贷款申请表；2、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单；3、小额联保借款合同；4、小额贷款联保协议书；5、关于客户蓝水源欠款情况说明；6、四被告身份证（复印件）；7、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单。被告蓝水源、薛招妹、朱国标、蓝天云未作答辩。被告蓝水源、薛招妹、朱国标、蓝天云在举证期限内未提交证据。经审理查明：原告与被告一、被告三、被告四在2008年10月24日共同签订了《中国邮政银行小额贷款联保协议书》。其中，第二条约定，从2008年10月24日起至2009年10月24日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告一、被告三和被告四，三个被告成立一个联合担保小组）任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额40000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐步办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条，作为保证人的联保小组成员的权利义务……（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的或延期，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。被告一、被告二是夫妻关系，2008年10月9日，被告一、被告二向原告申请借款40000元。2008年10月24日，被告一与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定被告一借原告40000元用于建鸡舍，期限为一年（即2008年10月起至2009年10月止），年利率15.84%，还款方式阶段性等额本息还款法（按月分12期偿还，前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还），逾期按约定借款利率加收50%的罚息。同日，原告依约发放了40000元至被告一账户。借款后，被告一未按合同约定足额履行还款义务，仅偿还了部分本金及利息。至2016年3月22日止，被告一仍欠本金25389.51元及利息37723.38元（含罚息），3月22日之后利息未计。另查明，借款到期后，未展期、延期。以上事实，有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录附卷证实。本院认为，被告一向原告借款40000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告一未按照合同约定还本付息，仍欠本金25389.51元及利息37723.38元（累计至2016年3月22日），实属违约，应当承担违约责任。＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”被告一与被告二是夫妻关系，而且借钱时他们共同申请的。因此，在无法定例外情形下，本院认定此笔债务为被告一、被告二的夫妻共同债务。原告与被告一、被告三、被告四在2008年10月24日共同签订了《中国邮政银行小额贷款联保协议书》。按此协议，被告三、被告四应为被告一上笔借款承担连带保证责任。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依法审理本案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条之规定，判决如下：一、被告一蓝水源、被告二薛招妹应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行贷款本金25389.51元及利息（2016年3月22日之前的累计利息37723.38元，2016年3月22日之后的利息按在年利率15.84%基础上加收50%的计算，计至本金还清为止）。二、被告三朱国标、被告四蓝天云承担连带偿还责任。被告三朱国标、被告四蓝天云承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告一蓝水源追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1377.82元，由被告一、被告二负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈其荣审 判 员  李常安人民陪审员  邹梅英二〇一六年九月十二日书 记 员  田碧霞
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初432号起诉人袁秀娣，女，1951年3月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人袁秀娣的起诉状，请求确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)因国际汽车城和配套工程建设需要作出的沪嘉(2002)第36号征用土地公告以及在没有具备安置房即颁发房屋拆迁许可证的行政行为违法。本院经审查认为，嘉定区政府作出的征用土地方案公告(以下简称“征用公告”)系根据上海市人民政府批准征用集体土地的决定就相关的征用土地方案内容和相关事项予以公告，并未设定起诉人的权利义务。起诉人就该公告提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人不服原上海市嘉定区房屋土地管理局颁发房屋拆迁许可证行为提起诉讼，不属于本院的受案管辖范围。本院曾依法向起诉人释明，但起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：对袁秀娣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年九月十二日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初21009号原告：卓坤基，男，1982年7月21日生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：何传标，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊沁梅，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海立到网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周瑜峰，董事长。委托诉讼代理人：赵晴阳，女，公司工作人员。委托诉讼代理人：刘挽澜，北京市京大律师事务所上海分所律师。原告卓坤基与被告上海立到网络科技有限公司(以下简称“立到公司”)合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何传标、伊沁梅、被告的委托诉讼代理人赵晴阳、刘挽澜到庭参加。本案现已审理终结。卓坤基向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《在家点点经销商合同》；2.立到公司返还卓坤基8万元。事实和理由：立到公司自称为网络在线服务平台加盟招商，可以提供“在家点点”创业平台业务。双方于2015年11月25日签订《在家点点经销商合同》，立到公司授权卓坤基成为经销商。合同约定，卓坤基向立到公司支付8万元经销加盟费。但在合同签订后立到公司并未按合同约定向卓坤基提供招商及营运过程中所需的市场扩展、渠道建设、技术、专业知识、业务技能等方面的培训及支持，导致原告无法经营。卓坤基经多次协调要求立到公司给出合理解释或者退款处理，立到公司均不予理睬。立到公司辩称，不同意卓坤基的诉讼请求。双方签订合同及原告付款等情况正确。立到公司有多种形式的培训，且有专门的技术服务团队为经销商提供技术支持。立到公司在平台的推广上投入了大量的资金，大部分经销商均能获利。原、被告双方合同正在履行，主要合同义务已履行完毕，被告不存在违约的情况。故卓坤基要求解除合同、返还经销费用既没有法律依据也没有合同依据，应当予以驳回。本院认定事实如下：2015年11月25日，立到公司(甲方)与卓坤基(乙方)签订《在家点点经销商合同》，约定：甲方授权乙方成为广东省佛山市非独家经销商，授权内容为乙方有权根据甲方指定的销售政策，在当地市场销售甲方提供的“在家点点”APP便利店板块平台服务，促成商户入驻平台，并依约定获得报酬；甲方有权对乙方业务开展进行考核，如乙方未能达到附件经销政策要求，甲方有权取消乙方的经销商资格，终止本协议，并返还70%实际支付的经销费用；甲方为乙方提供业务开展过程中所需的产品信息，业务模式等方面的培训及支持工作，协调解决乙方在业务开展过程中遇到的业务问题。甲方负责通过多渠道和方式不断扩大“在家点点”品牌的知名度和影响力。经销费用三年共8万元。合同附件约定：乙方每招募一个商户入驻平台可获得一万元的开发补贴，补贴自商户入驻平台且支付所有入驻费用(人民币3万元)后3个工作日发放。同日，被告给原告《授权证书》1份，主要内容为：“兹授权卓坤基成为立到公司“在家点点”便利店平台佛山市经销商。”同日，被告开具《收据》1份，交款单位为原告，金额为11万元，收款事由为广东佛山经销权%2B小店加盟费3%2B1全款。上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有在家点点经销商合同、授权证书复印件、收据复印件等证据予以证明，本院对此予以确认。审理中，立到公司围绕其辩称向本院提交了如下证据：培训名单、“钉钉后台”培训内容、培训现场照片、经销商孙某某出具的情况说明、宣传手册等网页截屏。卓坤基对被告证据的真实性均有异议，表示无法反映是被告组织的培训。本院认为，卓坤基与立到公司之间签订的《在家点点经销商合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。从系争合同的内容来看，虽未明确约定卓坤基单方解除合同的条件，但服务合同具有一定的人身属性，在卓坤基明确表示不愿意再履行合同的情况下，系争合同的目的已无法实现，故对于卓坤基要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于合同解除后的法律后果，因卓坤基所述立到公司存在违约行为缺乏依据，故卓坤基应承担立到公司因合同解除而遭受的损失。根据系争合同的约定，如卓坤基未达到附件经销政策要求，立到公司有权取消其经销商资格并返还70%经销费用，故本院认为双方在订立合同之时对于立到公司的履约成本应有所预见和评估，依据该条内容，确认立到公司返还卓坤基70%的经销费用符合公平合理的原则。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条第二款、第九十七条规定，判决如下：一、卓坤基与上海立到网络科技有限公司签订的《在家点点经销商合同》予以解除；二、上海立到网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还卓坤基经销费用5.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元(卓坤基已预缴)，由卓坤基负担270元，上海立到网络科技有限公司负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周薇二〇一六年九月十二日书记员  陈楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初613号原告上海浦东秦力工贸实业公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘云泉。委托代理人黄贤明，上海高达律师事务所律师。被告上海市浦东新区张江镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人张文军。委托代理人贾殿安，男。委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。原告上海浦东秦力工贸实业公司(以下简称秦力工贸)诉被告上海市浦东新区张江镇人民政府(以下简称张江镇政府)要求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法一案，本院经审查于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月14日公开开庭审理。原告秦力工贸的委托代理人黄贤明，被告张江镇政府的委托代理人贾殿安、韩明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦力工贸诉称，其于上世纪九十年代租赁浦东新区原张江镇伟丰村旧房改造后作为经营场所，2016年6月13日被告组织大批人员对原告的房屋进行包围，将原告法定代表人暴力驱逐后，用机械设备将原告的房屋强行拆除。要求法院判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。原告提交以下证据：1、原告房屋翻建前后及被强制拆除现场照片共15张，证明被告组织人员将原告的房屋强制拆除；2、经营场地证明、上海市公安局浦东分局张江派出所出具的证明、租赁协议等，证明原告租赁原浦东新区张江镇伟丰村民委员会的旧房改造后作为经营场所。被告张江镇政府辩称，其不具有被告主体资格，其没有实施原告要求确认违法的行为，原告被拆除的位于原张江镇伟丰村二队的房屋系其从伟丰村委会租赁而来，双方在2004年12月16日签订的租赁协议已于2009年12月31日到期。张江镇伟丰村的建制在2005年12月7日经浦东新区人民政府批准撤销，村集体资产由案外人上海张江集体资产投资经营管理有限公司(以下简称张江资产公司)托盘，其中包括了原告租赁使用的房屋。2016年5月31日张江资产公司向原告送达告知书，要求原告在2016年6月10日前将其搭建的构筑物拆除，将场地上的物品腾空，将房屋归还张江资产公司。因原告未在规定期限内办理上述场地房屋，张江资产公司委托第三方于2016年6月13日将原告留在承租场地房屋内的物品搬离。故被告在原告所称房屋被拆除过程中未作出任何行政行为，未参与组织实施，系张江资产公司的民事行为，被告主体不适格，请求驳回原告的起诉。被告出示以下证据：1、《浦东新区人民政府关于同意撤销张江镇伟丰村建制的批复》、《张江镇伟丰村撤村后存量资产托盘交接单》，证明原张江镇伟丰村建制在2005年12月7日被撤销，集体资产由张江资产公司托盘，其中包括原告租赁的房屋；2、告知书及签收回执单、张贴照片，证明张江资产公司于2016年5月31日向原告送达告知书，要求其自行拆除搭建的构筑物，将房屋归还张江资产公司；3、协议书两份，证明因原告未在规定期限内搬离，张江资产公司委托第三方于2016年6月13日对原告留在承租场地房屋内物品搬离；4、张江资产公司出具的情况证明，证明原告租赁房屋系由张江资产公司委托第三方予以拆除。经质证，对原告提交的证据，被告对证据2无异议，对证据1认为现场照片上的人员系张江资产公司委托的保安公司工作人员，并非被告工作人员或委托的安保人员，穿蓝色衣服的亦非被告工作人员。对被告提交的证据，原告认为证据1与本案无关，不能证明伟丰村集体资产托盘包括了原告租赁的房屋场地；证据2无法证明系当时制作并已对原告进行了送达；证据3系张江资产公司事后补签；证据4是被告推卸责任的行为。经审理查明，2004年12月16日原告秦力工贸与原张江镇伟丰村民委员会签订租赁协议，租赁原伟丰二队赞二综合厂的房屋及附属场地用于生产经营，约定期限从2005年1月1日至2009年12月31日。2005年12月7日经上海市浦东新区人民政府批复，撤销张江镇伟丰村建制。后该村存量集体资产托盘移交给张江资产公司。张江资产公司出具落款为2016年6月1日的告知书，要求原告于2016年6月10日前将其租赁的房屋及场地上搭建的设施全部拆除并清理干净，将场地完整移交给张江资产公司。同年9月1日张江资产公司出具情况证明，称因原告拒绝搬离上述场地房屋，张江资产公司委托第三方在2016年6月13日对原告留在承载场地房屋内的物品搬离，将其搭建的构筑物予以拆除并收回场地。现原告认为被告张江镇政府组织实施了对原告租赁房屋强制拆除的行政行为，遂起诉来院。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十七条第(一)项规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。本案原告起诉要求判决确认被告张江镇政府强制拆除原告租赁房屋的行为违法，但未能举证证明被告在2016年6月13日对原告从原张江镇伟丰村委会租赁的房屋实施了强制拆除及搬离原告物品等的行为，现被告提交的证据表明，在原张江镇伟丰村建制撤销后，该村集体资产托盘移交给张江资产公司，张江资产公司因原告未在告知期限内自行搬离拆除搭建物，遂于2016年6月13日委托第三方对原告留在承租场地房屋内的物品予以搬离，将其搭建的构筑物予以拆除并收回场地。原告提交的现场照片不足以证明被告机关负责人在现场指挥实施了强制拆除行为，因此,本案被告不适格，也无证据证明被诉行政行为存在，据此，本案不具备立案受理的法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东秦力工贸实业公司的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告上海浦东秦力工贸实业公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰审 判 员  师坤鹏人民陪审员  骆国雄二〇一六年九月二十九日书 记 员  王 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1571号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：郑达伟,李浩江,刘凤军。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人郑达伟、李浩江、刘凤军罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第196号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月16日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1571号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月八日 书记员  林志勇 第1页共2页
中华人民共和国上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初6487号原告：KANGSHINWOO(姜信雨)，男，1963年1月9日出生，大韩民国国籍，护照号码MXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王月娥，上海海颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文光，上海海颂律师事务所律师。被告：上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。原告KANGSHINWOO(姜信雨)诉被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王月娥到庭参加诉讼。被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告KANGSHINWOO(姜信雨)向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的会员合约书；2、被告返还原告购买会员资格的款项人民币195,200元。事实与理由：2007年8月16日，原告、被告及案外人叶某某三方签订《太阳岛俱乐部会籍转让协议书》，约定原告以人民币48万元购买叶某某卡号为Y0032的会员卡(现卡号K0371)，取得被告的个人转让高尔夫会员卡会员资格。同日，原被告签订《太阳系列国际俱乐部转让会员合约书》，被告在会员合约书中保证独立拥有太阳岛俱乐部的土地使用权，保证该俱乐部开发计划、所经营的项目均按中国法令合法登记取得营业执照，但是实际上被告从未取得太阳岛所占地区的产权证，且从2015年下半年起，被告已经无法正常提供涉案合同约定的相关服务，原告无法享受相应会员权益。故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了转让会员合约书、会籍转让协议书、会员卡、民事判决书、照片复印件等证据，并经庭审出证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：1、原告现为被告会员。2007年8月16日，原、被告及案外人叶某某签订会籍转让协议书一份，约定叶某某将其拥有的上海太阳岛国际俱乐部会员卡转让于原告，转让价为人民币48万元，叶某某入会时交付金额计美元2万元，叶某某向被告缴纳本会籍转让协议书的转让价10%的转让手续费计人民币15,600元。一旦转让完成，叶某某原签署的购卡合约即告失效，叶某某的权利义务将随之失效。原告受转让的同时，应签署新的协议书，不再享有创始会员权利，只享有转让会员权利与义务。叶某某原有的会员证件、会员资料均归被告保存。2、2007年8月16日，原、被告签订转让会员合约书一份，约定原告加入被告成为会员，本转让属于第一次转让，转让手续费为人民币15,600元。本合约今后如需再次转让，需经本人书面提出申请并得到本俱乐部同意后方可办理转让手续，转让手续费将按合同价格之10%收取，但在规定时间之前提前转让者，经特批后则按当时市价之10%收取其转让费用；被告保证：(1)上海太阳岛国际俱乐部土地使用权独立拥有，绝对清楚；(2)俱乐部开发计划所经营项目均按中国法令合法登记取得营业执照。原告经确认并同意遵守被告于2004年1月1日经修改后颁行之会员规章，并视同合约之一部分，原告之权利与义务包含转让、继承、退会、中止、丧失、解散及会员之福利等，依据此会员规章之规定办理。3、被告经营的高尔夫球场因政府行为已经停业，相关设施已被拆除。审理中，本院依法出示上海市青浦区人民政府于2015年4月14日出具的责令拆除决定书及被告签收本案起诉状副本的EMS面单，并经原告确认。根据该两份证据，上海市青浦区人民政府责令被告于2015年5月31日前对高尔夫球场项目予以拆除。被告于2016年6月30日签收本案起诉状副本。审理中，原告表示根据会籍转让协议书，原始会员的入会费应为美元2万元，而原告为取得被告会员资格，实际支付转让费人民币195,200元，该款是原告通过汇款方式直接汇给被告的工作人员黄希玫。为此，原告提供工商银行个人业务凭证及交易明细各一份予以证明。原告表示本案若涉及美元与人民币之间的换算，要求按照美元对人民币的汇率6.48进行计算。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行义务或其他违约行为导致不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。原、被告签订的转让会员合约书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均有约束力。原告缴纳相应的费用后成为被告会员，被告应按约向原告提供相应的服务。现被告经营的高尔夫球场已经停业，相关设施已经拆除，被告已无法按合同约定向原告提供服务，对此被告作为合同相对方应承担相应的违约责任。因被告事实上已无法履行主要债务，原告可依法解除合同，原告起诉前未通知被告解除合同，故双方之间服务合同应于被告收到起诉状副本之日(2016年6月30日)解除。原告受让会员资格，并经被告同意，原会员因缴纳入会费产生的相关权利应由原告享有。入会费系会员取得会员资格的对价，现原、被告签订的转让会员合约书解除后，原告丧失会员资格，被告应返还作为会员资格对价的入会费。原告现未能提供原入会费缴纳的凭证，但原、被告签订的会籍转让协议书上明确了入会费的金额，故本院按会籍转让协议书的记载确定入会费为美元2万元。原告确认的汇率于法无悖，本院予以认可。上述入会费美元2万元按原告确认的汇率换算为人民币129,600元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第九十四条第(四)项、第九十七条之规定，判决如下：一、原告KANGSHINWOO(姜信雨)与被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司签订的转让会员合约书于2016年6月30日解除；二、被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告KANGSHINWOO(姜信雨)入会费人民币129,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4,204元，由原告负担人民币1,312元，被告负担人民币2,892元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴海明代理审判员  王媛媛人民陪审员  沈跃跃二〇一六年九月二十九日书 记 员  甄亚丽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初4998号原告史芳，女，1973年2月4日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明。委托代理人蔡奚芳。原告史芳诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告史芳委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年11月，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2007年11月1日至2017年10月30日，约定租金为每月5174元，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金。原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付，另被告七星公司承诺对被告唐朝公司的租金支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金62088元；4、被告唐朝公司支付2015年8月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金5174元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金的连带清偿责任。经审理查明，2007年11月，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租其所有的坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2007年11月1日起至2017年10月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款763847元*8.5%/12(自2008年1月1日起月租金按照房屋总价款768911元计算)，税费从租金中扣除。租金支付：自2007年11月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。另查明，1、原告曾就2015年4月1日至2015年7月30日的租金诉至本院，本院作出(2015)嘉民三(民)初字第1191号民事判决书，该生效判决书确定被告唐朝公司应支付原告上述租金及利息损失；2、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。3、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有《房屋代理租赁合同》、上海市房地产权证、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋租赁代理合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及租赁房屋返还原告日止的房屋实际使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上作为保证人签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、原告史芳与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告史芳，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照5174元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告史芳自2015年8月1日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照5174元/月计算)；四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告史芳违约金62088元；五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2257元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同二、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初55131号原告：张传条，男，1971年3月9日生，汉族，住安徽省阜南县王化镇梅郢村杨庄101-1号。委托诉讼代理人：王韧，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何传标，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海伊宏有色金属铸造有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇虹四村金丰路XXX号。法定代表人：张惠忠，行政主管。委托诉讼代理人：张瑜菁，女，上海伊宏有色金属铸造有限公司工作。委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。原告张传条与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告张传条的委托诉讼代理人王韧、被告上海伊宏有色金属铸造有限公司的委托诉讼代理人张瑜菁、黄贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传条向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金人民币15,841.98元；2、支付2014年3月至2016年3月周末加班费32,760元及25%的经济补偿金8,190元。事实和理由：原告于2013年5月进入被告处工作，原告的每月工资按计件制方式计发。被告除要求原告每周正常工作5天外，还安排原告双休日工作，但被告未安排原告补休或发放加班工资。2016年3月被告的工厂搬迁至本市奉贤区，不能再为原告提供劳动条件。被告未按时足额为原告缴纳社会保险。为此，原告经仲裁后，提起诉讼。被告上海伊宏有色金属铸造有限公司辩称，被告于2016年3月底将工厂由浦东搬迁至本市奉贤区时，于2016年1月已经召开全体职工大会，告知员工搬迁事宜及承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴、提供宿舍等条件，但因原告自身原因不同意至新址工作，而非被告未向原告提供劳动条件。原告在被告处工作期间，无加班事实，被告已经足额为原告缴纳社会保险，因此原告要求支付解除劳动合同的经济补偿金的理由不能成立，被告不同意支付原告经济补偿金。原告与被告签订的劳动合同中约定加班需经被告的书面批准等程序，原告在工作期间，并无加班事实，被告不同意支付原告加班工资。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的裁决书、社保缴费记录和银行交易明细及原告对被告提供的劳动合同均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的《职工违反劳动纪律处理规定》，表示未收到过，对其真实性持有异议。本院认定如下：被告未能提供相应证据以证明原告收到该份规章制度及原告知道或应当知道该规章制度的相关内容，且该证据与本案争议无涉，故本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性和关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2013年5月原告张传条与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司建立劳动关系，双方签有期限为2015年6月8日至2016年6月7日的劳动合同，合同约定原告担任低压工岗位工作；工资支付实行计件工资制度；工作时间实行每周五天工作制(8小时/日，40小时/周，其中不含午餐时间)；员工若需加班，需按公司规定取得公司书面批准，否则不得进行加班，取得公司加班批准的加班以及公司安排的加班，公司按规定支付加班费或者安排调休，未取得公司批准的加班，员工无权要求公司支付任何报酬；公司安排原告工作地点在本市浦东金丰路XXX号，如因经营需要，公司迁址或在其他成立分支机构并安排原告区新址工作的，以新的经营地址或分支机构为双方履行本合同之工作地点，不再另行进行合同变更，新的履行地址在上海行政区域以外的，应另行取得原告同意，原告不同意去新址工作的，视为原告提出解除本合同等。2016年3月30日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告：1、支付解除劳动合同的经济补偿金15,841元；2、支付2014年3月至2016年3月期间的休息日加班工资32,760元及25%的补偿金8,190元。2016年5月12日该委作出裁决，对原告的全部请求未予支持。另查明，2016年1月26日被告召开员工大会，告知员工因政府相关部门对环境整治的要求进行产业结构调整，公司经营地将从浦东搬迁至奉贤区；被告在大会上向员工承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴并提供宿舍等条件。2016年3月16日被告就搬迁事宜向浦东新区人力资源和社会保障局提交了报备材料。2016年3月底被告将工厂搬迁至本市奉贤区。原告的工作岗位经相关行政部门批准实行以季为周期的综合工时工作制。被告为原告正常缴纳2014年3月至2016年2月的社会保险。原告于劳动关系解除前12个月平均工资为5,280.66元。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。双方签订的劳动合同中明确约定，员工需要加班的，须按公司规定取得书面批准。原告虽主张双方在劳动关系存续期间，被告经常安排原告在双休日加班，但由于原告未能提供包括加班申请单等相应证据以证明其存在加班事实的主张，故其要求被告支付加班工资及25%补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。被告因产业调整需要将经营地由本市浦东新区搬迁至奉贤区，系在本市行政区域范围内变更劳动者的工作地点，符合劳动合同的相关约定，双方均应按约遵守并履行。被告已经承诺在工厂搬迁后安排班车接送或支付交通补贴、提供宿舍等，已经考虑了员工上下班交通不便的因素，原告不同意至新址工作，非因被告不能提供劳动条件所致。被告为原告缴纳工作期间的社会保险；再按照前述之理由，在原告并无加班事实存在的情形下，原告以被告不提供劳动条件、未缴纳社会保险及未支付加班工资为由，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的理由不能成立，其该项诉讼请求，亦因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，判决如下：驳回原告张传条的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一六年九月三十日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2628号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：田国富。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人田国富罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第116号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月21日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2628号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十九日 书记员  林志勇
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2016）皖1202行初133号原告：谢志英，女，1943年8月4日出生，汉族。阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：宁国振，安徽皖北律师事务所律师。委托代理人:余鸿飞,安徽皖北律师事务所律师。被告：阜阳市公安局颍州分局，住所地安徽省阜阳市南二环路193号，组织机构代码00315858-3。诉讼代表人：孙洁清，该局局长。委托代理人：余东升，该局法制科科员。委托代理人：郭瑞，该局法制科科员。第三人：王明兰，女，1966年8月7日出生，住安徽省阜阳市颍州区。第三人：杜媥玉，女，1995年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：杜云士，男，1963年12月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，系杜媥玉之父。原告谢志英不服被告阜阳市公安局颍州分局（以下简称“颍州公安分局”）治安行政处罚一案，于2016年7月7日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于2016年7月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王明兰、杜媥玉与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。原告谢志英及委托代理人宁国振，被告颍州公安分局的委托代理人余东升、郭瑞，第三人王明兰，第三人杜媥玉的委托代理人杜云士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年3月10日，被告颍州公安分局作出阜州公（文峰）行罚决字[2016]160号行政处罚决定，认定2015年8月15日下午，谢志英与王明兰互相辱骂并撕扯，后又将杜媥玉胳膊咬伤；谢志英案发时系七十周岁以上老人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第四十三条第一款、第十六条、第二十一条第（三）项之规定，决定以侮辱给予谢志英罚款三百元；以殴打他人给予行政拘留七日并处罚款三百元；合并执行行政拘留七日并罚款八百元，行政拘留不执行的处罚。原告谢志英诉称：2015年8月15日下午，第三人王明兰之夫杜云士与原告之子赵全启发生争执，随后在杜云士家门口，杜云士一家四口对赵全启拳打脚踢，打的赵全启倒地不起。此时，路过此处的原告赶忙上前劝阻，也被第三人全家残暴殴打。被告立案后未能全面调查取证，在长达8个月后作出给予赵全启行政拘留五日并处罚款三百元；给予谢志英行政拘留七日并处罚款八百元；给予王明兰行政拘留五日并处罚款三百元的处罚决定,严重违反办案期限。因此，被告作出的处罚决定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。请求:一、依法撤销被告对原告作出的行政处罚决定；二、判令被告加重对第三人王明兰的行政处罚。原告谢志英向本院提供了以下证据：杨丙涛、王振民、李付来分别出具的证明各一份，用以证明第三人对原告实施殴打。被告颍州公安分局辩称：被告认定的事实有违法行为人的陈述和申辩、被侵害人的陈述、证人证言等证据为证。被告接警后，依法开展了受案、询问、调查取证、行政处罚事先告知、审批等一系列工作，处罚程序合法。根据谢志英的违法事实、情节，对谢志英作出行政处罚适用法律正确。关于原告诉称案件超期问题，被告在法定期限内已调查结束，本着化解矛盾纠纷、维护社会稳定、构建和谐社会的要求，对双方进行了调解，调解未果后，对双方当事人进行处罚前告知时，由于原告一方不配合，导致法定期限内无法作出处罚决定。被告综合整个案情，根据各方违法行为人违法行为的性质、情节以及危害程度，分别对各方作出的处罚决定合法、量罚适当。综上，被告作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，内容适当，请求依法予以维持。被告颍州公安分局在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.被告对杜云士的询问笔录；2.被告对赵全启的询问笔录；3.被告对王明兰的询问笔录;4.被告对谢志英的询问笔录；5.被告对王玲的询问笔录；6.被告对王义芝的询问笔录；7.被告对周兰英的询问笔录；8.被告对刘玉兰的询问笔录；9.被告对丁珍的询问笔录；10.被告对杜媥玉的询问笔录；11.王明兰的伤情照片；12.杜媥玉的伤情照片。证据1-12，用以证明谢志英辱骂王明兰，咬伤杜媥玉的违法事实客观存在。13.受案登记表、调查报告、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书送达证、情况说明、延长案件办理期限审批表、调解记录；用以证明处罚程序合法。14.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第四十三条第一款、第十六条、第二十一条第（三）项的规定，用以证明适用法律正确。经庭审质证，对以下证据作如下确认：被告提供的证据1-12，当事人及其他在场人陈述的主要事实基本吻合，证据之间能够互相印证，符合证据的真实性、合法性原则，与本案具有关联性，予以确认；证据13来源合法，但由于被告未在法定期限内结案，程序存在瑕疵；证据14，根据案件事实适用法律并无不当。原告提供的证明不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的要求，不予确认。经审理查明：2015年8月15日下午，原告之子赵全启与第三人王明兰丈夫杜云士在阜阳市颍州区文峰二村日月潭浴池，因打牌发生纠纷，被人劝开后杜云士回家；之后不久，赵全启到杜云士家与王明兰发生争执，双方厮打过程中，赵全启将王明兰打伤，王明兰将赵全启抓伤。之后，赵全启电话通知其母亲谢志英；谢志英到达现场后与王明兰互相辱骂并撕扯；随后，赵全启的弟媳王玲、王义芝也赶到现场，与杜云士女儿杜媥玉发生争执，对杜媥玉实施了殴打，谢志英也上前将杜媥玉的胳膊咬伤。被告接警后进行了受案、询问、调查取证，行政处罚事先告知，并组织双方进行调解。2015年11月18日经批准，被告的办案期限延长三十日；2016年3月10日，被告作出阜州公（文峰）行罚决字[2016]160号行政处罚决定，决定以侮辱给予谢志英处罚款三百元；以殴打他人给予行政拘留七日并处罚款三百元；合并执行行政拘留七日并处罚款八百元，行政拘留不执行的处罚。同时决定对王明兰等其他违法行为人分别作出不同程度的行政处罚。关于原告要求加重对第三人王明兰行政处罚的诉求已由本院就同一案件事实另案审理。本院认为：被告颍州公安分局依法调取的证据，足以证明原告谢志英实施了违反治安管理的行为。被告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，量罚适当，适用法律正确；被告未在法定期限内结案，程序存在瑕疵，但对原告的实体权利并不产生实际影响，不是撤销行政行为或者确认行政行为违法的必然理由和依据。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：驳回原告谢志英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 颖审 判 员  李黎东人民陪审员  赵会敏二〇一六年九月二十九日书 记 员  许诗蕊附本判决适用的相关法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2188-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：戴永昌，男，1984年11月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行戴永昌罚金一案，本院作出的（2013）惠东法刑二初字第97号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人戴永昌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。根据法律的规定，本院于2016年9月7日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2188号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十四日 书 记 员  赖运贵