wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2723号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：廖仕彬。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人廖仕彬罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第4号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月22日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2723号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月三十日 书记员  林志勇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初9468号原告上海宝山罗泾商业公司，住所地上海市宝山区。法定代表人赵魏，经理。委托代理人张祥根。被告上海光展金属制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈光增，总经理。委托代理人陈光全，北京市亿嘉律师事务所律师。原告上海宝山罗泾商业公司与被告上海光展金属制品有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海宝山罗泾商业公司的委托代理人张祥根、被告上海光展金属制品有限公司的委托代理人陈光全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宝山罗泾商业公司诉称，被告于2011年2月向上海气体阀门总厂(以下简称“气体阀门厂”)承租位于上海市宝山区新川沙路XXX号内北区原压延车间(以下简称“系争房屋”)，租期为5年。2012年11月，气体阀门厂被法院裁定破产。2013年12月，法院对破产企业财产分配方案作出裁定，将气体阀门厂的厂房设备等分配给包括原告在内的四家单位，后经该四家单位协商并签订《债权转让协议书》，一致同意破产企业财产全部转让给原告。嗣后，原告通知被告办理系争房屋的移交手续，但被告一直未予回复，故原告起诉要求被告移交系争房屋。被告上海光展金属制品有限公司辩称，系争房屋是气体阀门厂和压延厂的，原告无权要求被告移交，原告主体不适格，请求驳回原告诉请。经审理查明，2011年2月，气体阀门厂(甲方)与被告(乙方)签订《租赁协议》，主要约定，甲方将坐落在新川沙路XXX号北区原压延车间租给乙方使用，租期为5年，从2011年2月12日起至2016年2月11日止，等等。2013年12月23日，本院经气体阀门厂管理人申请，出具(2012)宝民二(商)破字第5-4号民事裁定书，对气体阀门厂管理人制作于2013年12月20日的《上海气体阀门总厂破产清算案破产财产分配方案》予以认可。《破产财产分配方案》载明：……三、破产财产分配的顺序、比例及数额：(一)第一顺位职工债权：4家职工债权人的债权40,398,083.13元，以可供分配的破产财产优先予以支付，债权清偿比例为82.62%，该4家单位分别为：上海罗泾资产经营投资有限公司、上海市宝山区罗泾镇人民政府、上海市宝山区罗泾镇社区事务受理服务中心、上海宝山罗泾商业公司；……四、破产财产的分配方式：本次破产财产分配采取实物资产分配、对外债权分配及现金分配相结合的方式进行，具体分配方式如下：(一)实物资产分配方式：管理人将在本分配方案被宝山法院裁定认可之日起五日内将位于及保存于气体阀门厂区内的房屋建筑物、机器设备、电子设备移交给依照本分配方案受领上述实物资产的债权人，依照本分配方案受领上述实物资产的4家债权人将共同受领上述实物资产，该等实物资产在该4家债权人之间的具体分配由该4家债权人自行协商安排；……七、破产财产分配提示和风险揭示：(一)关于实物资产分配：气体阀门的厂房、机器设备曾被租赁给上海光展金属制品有限公司等4家公司使用，管理人接管气体阀门后，已向该4家公司发送了解除租赁协议的通知，并要求其尽快搬离厂房，并就厂房及相关机器设备与管理人进行交接，然而，截至目前，上述4家公司尚未与管理人办理厂房、设备交接手续，依据《上海气体阀门总厂财产变价调整方案》，管理人将以该等厂房、机器设备的现有状态直接支付给受领该等实物分配的债权人，受领该等实物分配的债权人需自行承担相应的诉讼和执行风险。……。2013年12月19日，气体阀门总厂管理人、上海申威资产评估有限公司、上海罗泾资产经营投资有限公司、上海市宝山区罗泾镇人民政府、上海市宝山区罗泾镇社区事务受理服务中心、原告签订《上海气体阀门总厂厂房、财务凭证清点、移交确认书》，主要约定，参与清点、移交各方确认：相关各方已经对气体阀门所属房屋建筑物、机器设备、电子设备等进行了现场盘点、并按照上述实物资产盘点确认的现状进行了移交，移交后的法律风险由接收方承担；各方一致同意视为管理人已经按照《财产分配方案》的规定完成了移交责任。2013年12月30日，上海罗泾资产经营投资有限公司(甲方)、上海市宝山区罗泾镇人民政府(乙方)、上海市宝山区罗泾镇社区事务受理服务中心(丙方)、原告(丁方)签订《债权转让协议》，主要约定，各方一致同意，甲乙丙三方将各自对上海气体阀门总厂享有的职工债权一并转让给丁方。接受转让后，甲乙丙三方不再对上海气体阀门总厂享有上述职工债权。接受转让后，丁方对上海气体阀门总厂享有的职工债权总额为40,398,083.13元。同日，上述4家单位向上海气体阀门总厂管理人发出《债权转让通知》，告知上述债权转让事宜。以上事实，有《租赁协议》、(2012)宝民二(商)破字第5-4号民事裁定书、《上海气体阀门总厂破产清算案破产财产分配方案》、《上海气体阀门总厂厂房、财务凭证清点、移交确认书》、《债权转让协议》、《债权转让通知》及当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案查明的事实已确定，气体阀门厂的包括系争房屋在内的实物资产，已根据法院认可的《破产财产分配方案》移交给上海罗泾资产经营投资有限公司、上海市宝山区罗泾镇人民政府、上海市宝山区罗泾镇社区事务受理服务中心、原告4家单位，上述4家单位亦已受领上述实物资产。该4家单位签订的《债权转让协议》确定上海罗泾资产经营投资有限公司、上海市宝山区罗泾镇人民政府、上海市宝山区罗泾镇社区事务受理服务中心的债权一并转让给原告，故原告享有包括系争房屋在内的上述实物资产的所有权。法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。现原告要求被告移交系争房屋的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：被告上海光展金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区新川沙路XXX号北区原压延车间房屋移交给原告上海宝山罗泾商业公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案受理费80元，由被告上海光展金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈亮亮审 判 员  刘 姗人民陪审员  时金兰二〇一六年九月十三日书 记 员  茅海灵附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
文书内容上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初9010号原告：上海如翊贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：周勤瑞，执行董事。委托诉讼代理人：任文风，上海嘉路律师事务所律师。委托诉讼代理人：费崙，上海嘉路律师事务所律师。被告：斯道欧海(上海)贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：Martinmichaelstorr，执行董事。委托诉讼代理人：陈周，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭玥园，上海市方达律师事务所律师。原告上海如翊贸易有限公司与被告斯道欧海(上海)贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人任文风律师，被告委托诉讼代理人陈周律师、彭玥园律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海如翊贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止实施侵害原告拥有之经营信息(客户名单)的侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失300万元；3.被告在《现代模具工业》杂志上发表声明，消除其侵权行为造成的不良影响；4.被告赔偿原告为诉讼支出的合理费用10万元。事实和理由是，原告是德国欧海品牌进口工业润滑油产品在中国大陆境内相关客户的合法开拓者及拥有者，公司为开拓、维护这些客户投入了巨大的财力和物力，付出了大量时间和创造性的劳动，逐步了解和掌握了这些客户的需求类型、需求习惯、经营规律、价格承受能力等各种非公开信息；建立和取得了与这些客户进行长期和稳定交易的商业机会，为公司带来了持续的经济利益和竞争优势，这些客户是原告上海如翊贸易有限公司的重要经营信息。基于原告上海如翊贸易有限公司正确的市场开拓策略和为之付出的努力及投入，德国欧海品牌工业润滑油产品的中国市场占有率快速提升。被告作为德国欧海公司在中国的全资子公司，以不正当手段非法获取、使用原告上海如翊贸易有限公司的客户名单，并与这些客户直接开展商业交易至今，其商业欺诈和掠夺行为直接剥夺了属于原告上海如翊贸易有限公司的商业交易机会，侵害了原告上海如翊贸易有限公司的合法权益，违反了公平、公正、诚实信用的商业规则，给原告上海如翊贸易有限公司造成了重大经济损失，应当为法律所禁止。综上请求法院判如所请。被告斯道欧海(上海)贸易有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.原告提起本案诉讼已经构成重复起诉，相关当事人对相同诉讼对象不得再次诉讼，被告曾对原告及王翔提起过诉讼，法院生效判决已对双方的交易行为进行了界定，本案原告的诉讼请求实质对前案诉讼结果的否认，故原告构成重复起诉，应当驳回起诉。前案二审中原告曾提出过抗辩理由，认为被告诉请所涉43个客户属于原告，但该理由未被二审法院接受，重复起诉并非一定要同一方提起的诉讼，只需要按照司法解释相关规定，即便相对方提起也可构成重复起诉，原告在本案中提起的诉讼否认了前案整个诉讼结果及事实认定；2.本案缺乏请求权基础，原告诉请要求保护经营信息，但法律并未规定经营信息属于哪种权利，即便有规定，也应该属于商业秘密产权，故应当由知识产权专属管辖，鉴于本案诉前调解中原告已明确不按照商业知识请求，故原告目前不按照《反不正当竞争法》请求；3.鉴于前案已经认定所涉客户属于被告，故原告提起本案诉讼没有依据；4.原告在本案中诉请的通过不正当获取没有事实依据，所涉客户是原告法定代表人担任被告职务的过程中；5.前案中，双方已经达成了全面的和解协议，明确不得再提起相关诉讼，原告现在起诉也是对和解协议的否认；6.原告提出的经济损失无计算依据。综上，第一项诉请不存在侵权故不需要停止，其他诉请也没有相关依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。对被告辩称原告称，被告所称的前案一审判决理由是作为被告的高管，对被告负有忠实义务，在履行职务不得利用关联关系损害原告利益，故前案一审是依据公司法对高管禁止行为的相关规定作出判决，并没有对王翔担任被告总经理之前发生的事实以及王不再担任被告总经理之后发生事实作出裁判，王离开公司以后被告不得再与该些客户发生交易。王担任总经理期间，应对被告牟利，但王离开公司以后被告不得再与客户发生交易。该些客户与被告发生交易，本身就是通过原告才进行的。客户归属原告是不变的，基于王的特殊身份，客户产生的价值可以让渡给被告享有，事实上终端用户一直与王翔发生业务往来，且向原告支付货款。一审认定所涉王取得的利益涉及归入权而判归被告所有，并没有判客户属于被告，但是利润的归属与客户归属是两个概念。故本案诉讼与前案一审诉讼基础不同。双方在前案签订的和解协议，是针对一审判决案件，但和解协议第3点特别划掉了“之间再无争议”的中英文，故和解仅限于一审问题，并不代表双方之间再无争议。关于损失，原告主张的是2013年12月1日至今的损失，当初与原告建立关系的客户目前还在与被告发生交易，但被告并未支付成本。另外原告主张的损失还包括投入的市场费用。至于数额请求法院对被告财务账册进行司法鉴定，以作为赔偿依据。本院经审理认定事实如下：原告于2010年9月19日设立，在公司登记机关登记的有关内容如下：公司注册资本为50万人民币，案外人周勤瑞担任执行董事，是公司的法定代表人，案外人王荣源担任公司监事。经营范围为化学产品批发(除危险化学品、监控化学品、烟花爆竹、民用爆炸物品、易制毒化学品)，销售机电设备，橡塑制品，金属材料，日用百货，服装服饰，商务咨询(除经纪)，从事货物进出口及技术进出口业务另，(2014)虹民二(商)初字第524号民事判决书中认定：王翔作为被告的高级管理人员对被告负有忠实义务，在履行职务时，理应最大限度维护被告利益，不得利用其关联关系损害原告利益，如给被告利益造成损害的，应当承担赔偿责任。该案判决：1.王翔赔偿被告损失5,718,908.78元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；2.上海翊沣贸易有限公司对王翔上述第一项义务在1,676,380.85元范围内向被告承担连带责任，于本判决生效之日起10日内履行完毕；3.原告对王翔上述第一项义务在4,042,527.93元范围内向被告承担连带责任，于本判决生效之日起10日内履行完毕；…。该案已生效。本院认为，原告以财产损害赔偿纠纷为由主张被告赔偿损失，则负有举证责任证明被告对原告实施有侵权行为、原告产生了相应损失、被告的侵权行为与原告损失之前存在关联等。首先，原告并未举证证明被告对原告实施了侵权行为，在原告明确不按照被告侵犯原告商业秘密的前提下，原告所称的侵权行为并不存在。其次，原告并未举证证明其确客观存在500万元的经济损失。此外，从原、被告之前已生效判决认定的情况来看，原告与王翔确有关联关系，基于此原告称依据客户主张损失并无依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海如翊贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费31,600元，减半收取为15,800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。                  审判员  张士锋二〇一六年九月三十日书记员  杜 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终1696号上诉人（原审被告）杨顺礼，又名杨礼平，男，1978年12月29日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）雷怀珍，女，1983年4月5日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。上诉人杨顺礼因与被上诉人雷怀珍确认合同有效纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2016)黔0526民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告雷怀珍向原审法院诉称，2011年1月17日因为被告在外面找了一个小老婆（辛小美），直到2011年11月30日原、被告才来到猴场镇保坪村村委请求调解离婚。经保坪村委会调解，双方同意离婚，被告愿意补偿原告60000元，协议要求被告分二次付清，至今，被告支付了5000元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决被告支付原告的补偿款55000元。原审被告杨顺礼向原审法院辩称，合同是原告之母签的，手印也是原告之母盖的，原告不是当事人。该合同不符合法律的规定。另外，合同已过了诉讼时效。原告的诉讼请求应当依法被驳回。原审查明，2011年11月30日，原、被告因婚姻纠纷，经猴场镇保坪村委会主持调解，双方达成协议：一、杨礼平不愿与雷怀珍继续共同夫妻生活，协议后由杨礼平付给雷怀珍陆万元（60000元）做弥补。二、陆万元分二次付清。在今年腊月二十八日之前首付叁万元，到明年腊月二十八日之前再付叁万。三、10年之内孩子由杨礼平抚养，10年之后由杨礼平、雷怀珍双方共同抚养。四、付款方式，杨礼平按时将钱交与杨正全（杨礼平之父），由杨正全转交给雷怀珍。五、房屋雷怀珍应有一间，土地属雷怀珍耕种，杨礼平不与干涉。六、雷怀珍另外改嫁或另找一个共同居住，与杨礼平无关，更不得干涉。七、必须按协议照办，不得违约。八、协议后双方不得有报复之心，不得伸冤报气，应互相和睦，和气友善。九、从协议之日起生效。十、雷怀珍所有的用具或其他物品，杨礼平不得占有或损失。该协议签订后，因杨礼平未按协议履行，2012年9月16日，原、被告两家又在保坪村委会的主持下，签订了补充协议，将被告应付给原告的60000元分六次付清。补充协议签订当天，付了5000元，剩余未付。原判认为，原告提交的第一份协议，是原、被告基于婚姻纠纷而签订的补偿协议。是在村支两委的主持下签订的，是双方自愿达成的协议，不存在胁迫的情形，有参加处理人员的证言证实。第二份协议是在第一份协议的基础上产生的，是因为被告未履行第一份协议的内容，经过村委会主持调解而达成的补充协议。第二份协议签订后，被告之父支付给原告5000元，说明协议已付诸实施。从程序上看，原告虽然没有在协议上签名或盖手印，而是原告之母盖的手印，但原告与其母系特殊关系，原告的母亲盖了手印后，原告是认可的。原告之母代原告盖手印的行为，并没有违反法律规定。被告虽未在第二份协议上签名或盖手印，但被告的父亲按协议约定支付5000元钱给原告的过程，被告是知情的。被告认为签协议时，有胁迫现象，被告可以申请撤销，但在法定期限内，被告并未申请撤销。因此，对原告提交的二份协议，内容是双方当事人的真实意思表示，不存在胁迫现象，协议是有效的，予以采信。对被告认为协议有胁迫现象、原告未签名、超诉讼时效，协议应当无效的辩称，不予采纳。对原告提交的身份证复印件、被告提交的身份证复印件，承包合同书、质证时，原、被告均无异议，予以采信。根据合同法规定，当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。协议签订后，被告未按约定支付原告的补偿款，被告是有过错的，应承担支付原告的补偿款55000元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决：由杨顺礼一次性支付雷怀珍的补偿款55000元，定于判决书生效后10内付清。案件受理费587.5元，由被告杨顺礼负担。上诉人杨顺礼不服原判，向本院提起上诉称，2011年11月30日签订的合同，被上诉人雷怀珍并不在场，是村委会的人签字，雷怀珍的母亲盖的手印，合同无效，并且该份合同已经超过诉讼时效；2012年9月16日第二次签字的合同，是上诉人的父亲在村委会的主持下签字的，上诉人完全不知情，不认可这份协议；一审开庭时被上诉人出示合同复印件，法庭宣布休庭让被上诉人回家去拿合同原件严重违法，被上诉人没有带证据原件就应当承担举证不能的法律后果。请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。被上诉人雷怀珍二审提交答辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求维持一审判决。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的无异。本案二审争议之焦点，被上诉人提交的两份协议是否有效，上诉人是否应当履行协议内容。本院认为，上诉人与被上诉人在猴场镇保坪村村委主持下先后签订的两份调解协议，系双方当事人基于同居纠纷而签订的补偿协议，协议约定由上诉人杨礼平补偿被上诉人雷怀珍60000元，已实际履行5000元，尚欠55000元，上述事实，有双方当事人陈述、调解协议书以及证人证言相互印证，本院予以确认；因调解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原判认定双方签订的协议有效，判决上诉人杨顺礼支付雷怀珍的补偿款55000元并无不当，本院予以维持。关于上诉人提出“2011年11月30日签订的合同，被上诉人雷怀珍并不在场，是村委会的人签字，雷怀珍的母亲盖的手印，合同无效，并且该份合同已经超过诉讼时效”的上诉主张，经审查，在一审庭审中，对被上诉人雷怀珍的母亲出庭作证证明协议中的手印“是我盖的，但是因为原告与被告在电话中协商好了我才盖手印”的事实，上诉人当庭并未提出异议，况且虽然协议书上的签名和手印不是被上诉人雷怀珍亲自所为，但上诉人在协议书上签字确认，应视为对协议书法律效力的认可，2012年9月16日双方当事人签订的第二次协议，应是双方当事人对第一次协议的追认，第二次协议约定的最后付款期限为2015年农历3月30日前，被上诉人向法院主张权利并未超过诉讼时效，上诉人该上诉主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持；在上诉人签字确认的一审庭审笔录中，在回答“被告，二份协议上杨礼平三个字是否是你签的，手印是否是你盖的”问题时，上诉人明确回答“都是的”，故上诉人提出“2012年9月16日第二人次签字的合同，是上诉人的父亲在村委会的主持下签字的，上诉人完全不知情，不认可这份协议”的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳；上诉人提出“一审开庭时被上诉人出示合同复印件，法庭宣布休庭让被上诉人回家去拿合同原件严重违法，被上诉人没有带证据原件就应当承担举证不能的法律后果”的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨顺礼的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1185元，由上诉人杨顺礼负担。本判决为终审判决。审 判 长  王明会审 判 员  殷 勇代理审判员  丁晓燕二〇一六年九月九日书 记 员  王 跃
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5068号原告魏裕文，男，1975年1月22日生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民，总经理。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明，总经理。委托代理人蔡奚芳。原告魏裕文诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告魏裕文委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年6月，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2007年6月1日至2017年5月30日，约定租金为每月5187.3元。但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金，原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金62247元；4、被告唐朝公司支付2015年4月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金5187.3元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2007年6月，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2007年6月1日起至2017年5月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款732326元*8.5%/12(其中自2008年1月1日起月租金按照房屋总价款738154元计算)，税费从租金中扣除。自2007年6月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。另查明，1、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。2、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有上海市房地产权证、《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还原告之日止的房屋实际使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告魏裕文与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告魏裕文，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照5187.3元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告魏裕文自2015年4月1日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照5187.3元/月计算)；四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告魏裕文违约金62247元；五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2686元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初442号起诉人顾永根，男，1957年1月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人顾永根的起诉状，请求确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)因国际汽车城和配套工程建设需要作出的沪嘉(2004)第1号征用土地公告以及在没有具备安置房即颁发房屋拆迁许可证的行政行为违法。本院经审查认为，嘉定区政府作出的征用土地方案公告(以下简称“征用公告”)系根据上海市人民政府批准征用集体土地的决定就相关的征用土地方案内容和相关事项予以公告，并未设定起诉人的权利义务。起诉人就该公告提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人不服原上海市嘉定区房屋土地管理局颁发房屋拆迁许可证行为提起诉讼，不属于本院的受案管辖范围。本院曾依法向起诉人释明，但起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：对顾永根的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年九月十二日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第7077号原告倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告上海真北乐购生活购物有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人曾召顺。委托代理人秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人张岑，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海得众食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人许永俊。委托代理人张满怀。原告倪怀存与被告上海真北乐购生活购物有限公司(以下简称乐购公司)、上海得众食品有限公司(以下简称得众公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪怀存、被告乐购公司的委托代理人张岑、被告得众公司的委托代理人张满怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪怀存诉称，2014年10月25日、11月1日，原告在被告乐购公司真北店分别购买被告得众公司生产的得众黑木耳150克装8包、得众黑木耳250克装10包，共计人民币690元(以下币种均为人民币)。前者商品产品标准号Q/TCLY04、生产许可证QSXXXXXXXXXXXX已经过期，且该生产许可证也不包含食用菌，同时中文产地以不干胶形式遮挡，故应以未标注产地认定；后者商品产品标准号正确，其他违法情况同前者。原告现诉至法院，请求判令：一、被告乐购公司向原告退还货款690元；二、两被告共同向原告支付赔偿款6900元；诉讼费由两被告承担。被告乐购公司辩称，其作为经销商已尽到审查义务，所涉商品不会对人体造成伤害，故不同意十倍赔偿的主张。被告得众公司辩称，150克装的黑木耳包装上的执行标准的确过期了，现行执行标准应为BG-T6192，新标准原本以不干胶的形式覆盖了旧执行标准，故可能存在漏贴或者被撕掉的可能性。退一步说，即便属于标签瑕疵，也不会对原告的健康造成损害。关于产地标注的问题，因得众公司上海分公司相关许可证到期，故将黑木耳分装工作交由得众公司连云港分公司完成，被告也明确了相关公司的名称、地址，故不存在欺诈。经审理查明，原告持有被告乐购公司的购物小票，显示购物日期分别为2014年10月25日、11月1日，所购商品分别包含得众黑木耳150克装5包，单价28.50元、得众黑木耳250克装3包，单价46.20元；得众黑木耳150克装3包，单价28.50元、得众黑木耳250克装7包，单价46.20元，总计690元。其中得众黑木耳150克装标注产品标准号为Q/TCLY04，并以不干胶形式标注“食品生产许可证编号：QSXXXXXXXXXXXX，监制商：上海得众食品有限公司，地址：上海墨玉路XXX号，分装商：上海得众食品有限公司连云港分公司，分装地址：江苏省连云港市海州区蔷薇河西路XXX号农产品物流园副食品铺1-22号(副食品区10栋B-9—B-13)”，产地处以白色不干胶覆盖，同时以英文标注“Origin：ShangHai”，生产日期为2014年6月11日等。得众黑木耳250克装标注产品标准号为GB/T6192，同样以不干胶形式标注“食品生产许可证编号：QSXXXXXXXXXXXX，监制商：上海得众食品有限公司，地址：上海墨玉路XXX号，分装商：上海得众食品有限公司连云港分公司，分装地址：江苏省连云港市海州区蔷薇河西路XXX号农产品物流园副食品铺1-22号(副食品区10栋B-9—B-13)，生产日期为2014年6月21日等。现原告认为，所涉商品违反食品安全标准，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。另查，2014年1月3日，上海得众食品有限公司连云港分公司取得全国工业产品生产许可证，产品名称为蔬菜制品[食用菌制品(干制食用菌)分装]，有效期至2017年1月2日，证书编号为QSXXXXXXXXXXXX。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的购物小票、商品实物及被告得众公司提供的生产许可证复印件等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，食品生产经营者应对其生产经营食品的安全负责。根据食品安全法的规定，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，被告得众公司生产的黑木耳外包装上存在分装地中英文标识不一致、产品标准号过期的问题，从被告得众公司提供的证据来看，得众公司连云港分公司具有分装黑木耳的资质，且经相关行政主管部门许可，可由经培训考核合格的企业质量检验员对分装后的成品进行自行检验。对此，本院认为，食品安全标准应当包括与食品安全有关的标签、标识的要求，但标识错误并不等同于食品不符合安全标准，亦不等同于食品不安全。原告主张被告得众公司无证生产、黑木耳属于不安全食品，但并未提供相应的证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》(2009年6月1日起施行)第二十条之规定，判决如下：驳回原告倪怀存的所有诉讼请求。本案受理费人民币50元(原告已预付)，减半收取，计人民币25元，由原告倪怀存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张庆二〇一六年九月二十九日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）第二十条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品相关产品中的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2138号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：赖文意。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人赖文意罚金一案中，本院作出的（2013）惠东法刑二初字第142号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2138号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十四日 书记员  林志勇 第1页共2页
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0403民初1179号原告：安顺市平坝区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91520421709563097N。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦.法定代表人：李伟，职务：理事长。委托代理人付忠奇、邹冰洁，系贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：汤永红，男，1976年1月5日生，汉族，男，安顺市平坝区人，住安顺市平坝区，被告：刘朝萍，女，1984年3月2日生，毛南族，安顺市平坝区人，住安顺市平坝区，原告安顺市平坝区信用合作联社诉被告汤永红、刘朝萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员程才祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹冰洁、付忠奇到庭参加诉讼。被告汤永红、刘朝萍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告于2014年5月16日向原告借款50000元，约定利率7.95‰，借款期限至2015年5月15日。2014年6月21日，二被告又向原告借款95000元，约定利率7.77‰，借款期限至2015年6月20日，现二笔借款已逾期，故依法提起诉讼，请求人民法院判决二被告归还借款本息。原告在举证期限内提交的证据有：1、原告营业执照1份、二被告身份证明各1份，证明原、被告身份情况及主体资格。2、二被告结婚证1份，证明被告汤永红、刘朝萍系合法夫妻关系，二人均具有还款义务。3、农户小额信用贷款借款申请书2份、农户小额信用贷款最高额循环借款合同2份、贵州省农村信用合作联社借款借据2份，证明二被告于2014年5月16日向原告方借款50000元，借款日期为2014年5月16日，借款利率为7.95‰，到期日期为2015年5月15日，并亲自在借款申请书和借款合同上签字捺印。该款于2014年5月16日转入汤永红的银行账户，后二被告又于2014年6月21日向原告方借款95000元，借款利率为7.77‰，借款日期为2014年6月21日，到期日期为2015年6月20日，并亲自在借款申请书和借款合同上签字捺印。该款于2014年6月21日转入汤永红的银行账户。4、催收情况说明1份，证明原告方客户经理曾多次上门向二被告催收贷款本金14.5万元及相应利息。被告汤永红、刘朝萍未进行答辩，在举证期限内也未提交证据。经审理查明，2014年5月16日，被告人汤永红、刘朝萍以运输资金不足为由，向平坝县农村信用合作联社马场信用社申请借款50000元，双方签订“农户小额信用贷款最高额循环借款合同”，约定利率为7.95‰，还款方式为按季付息，到期本息全部还清。2014年5月16日平坝县农村信用合作联社马场信用社将借款50000元转至被告汤永红2349080001124610866764的个人存款账户。借款期限至2015年5月15日。2014年6月21日，被告人汤永红、刘朝萍又以运输资金不足为由，向平坝县农村信用合作联社马场信用社申请借款95000元，双方签订“农户小额信用贷款最高额循环借款合同”，约定利率为7.77‰，还款方式为按季付息，到期本息全部还清。2014年6月21日平坝县农村信用合作联社马场信用社将借款95000元转至被告汤永红2349080001124611075842的个人存款账户。借款期限至2015年6月20日。借款期限至2016年6月20日。由于二被告未按约定的还款方式支付利息，至2016年7月二被告尚有本金145000元及利息30103.85元未支付。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。二被告与原告下属机构签订借款合同，系双方的真实意思表示，内容合法，双方均应按合同的约定履行义务。原告已按约定将借款如实发放给二被告，二被告应按约定归还本息。而二被告未按约定归还本息已构成违约。现原告起诉要求二被告归还本息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤永红、刘朝萍于判决生效后10日内一次性清偿原告借款本金145000元及至清偿之日的利息（利息的计算标准：50000元按7.95‰利率计算、95000元按利率为7.77‰计算）。案件受理费3802元，减半收取1901元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3802元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  程才祥二〇一六年九月二十日书记员  李万钧
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初6310号原告(反诉被告)：桂林中天线路器材有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市。法定代表人：汤远忠，董事长。委托代理人：郭伟伟，上海东申律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海致锦光缆有限公司(原名上海致锦光纤网络科技有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人：赵德辉，总经理。委托代理人：张昌伟、丁赣渝，上海浩锦律师事务所律师。原告桂林中天线路器材有限公司与被告上海致锦光缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，被告提出反诉，本院经审查受理了被告反诉，并于同年6月6日公开开庭对本诉、反诉合并进行了审理。原告的委托代理人郭伟伟、被告的委托代理人张昌伟到庭参加诉讼。审理中，经当事人申请，本院适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。原告桂林中天线路器材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款161747元；2.被告支付逾期付款利息损失(以161747元为基数，自2015年2月5日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2009年至2013年9月间，原、被告多次签订书面采购合同，由原告向被告供应各种产品，货物总金额696966元，且被告向原告开具了相应金额的发票，但被告仅陆续支付货款535219元，尚欠货款161747元未予支付。被告上海致锦光缆有限公司答辩并提起反诉称，不同意原告的诉讼请求，对于尚欠货款金额291043元无异议，但不同意支付，虽然原告根据被告指示将货物直接交付至第三方，但原告迟延交货一个多月，且提供的产品是三无产品，给被告造成了实际损失134662.80元，故不同意支付尚欠货款，并提起反诉，请求判令：原告赔偿损失134662.80元。原告桂林中天线路器材有限公司对被告上海致锦光缆有限公司的反诉请求辩称，不同意被告的反诉诉讼请求，原告产品并无质量问题，也不存在迟延交货。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年至2013年9月21日间，原、被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应各种产品，并由原告按被告指示将货物直接交付第三方，原、被告曾签订多份采购合同，部分合同记载自收货之日起一个月内付清货款，或自收货之日起三个月内付清货款，或货到验收合格后两个月内付清货款，或六个月内结清货款，原告最后一次交付货物时间为2013年9月21日。期间，原、被告交易总金额696966元，截止至2014年4月24日，原告共计向被告开具总金额为696966元的广西增值税专用发票，被告偿付原告货款共计535219元(最后一笔付款时间为2015年2月5日)，尚欠货款161747元未予支付。2015年11月10日，原、被告签订对账单1份，被告确认尚欠原告货款161747元未予支付。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告提交的索赔函和其与“呼市建筑工程有限责任公司第十八项目经理部”签订的购销合同，本院均不予认定，理由如下：两份材料上加盖的“呼市建筑工程有限责任公司第十八项目经理部”主体身份不明，原、被告签订的众多购销合同的时间均远晚于被告提交的该份购销合同的签订时间及约定的交货时间，且被告提交的索赔函与购销合同无法看出与本案具有关联性，根据合同相对性，被告与第三人签订的合同亦不得对抗原、被告间合同的相关约定，且被告未提供证据证明在本案诉讼前曾就其在本案答辩中提及的迟延交货、产品系三无产品向原告提出异议，在原、被告于2015年11月10日签订对账单时，被告亦未提出上述异议，显与常理相悖，故对于被告辩称原告存在迟延交货、交付的产品系三无产品给被告造成损失的意见，缺乏事实依据，本院均不予采信。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原、被告对于双方交易总金额696966元、被告已付款535219元、尚欠货款161747元均无异议，本院予以确认。依据采购合同付款期限的约定，结合合同实际履行情况、被告付款情况等，被告的付款期限已经届满，原告要求被告偿付货款161747元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约付款，原告有权要求被告赔偿逾期付款利息损失，且原告计算利息损失的方法及期限并无不当，本院亦予支持。对于被告的反诉诉讼请求，正如前文所述，被告提交的索赔函和其与第三方签订的购销合同，本院均不予认定，对于被告辩称原告存在迟延交货且交付的产品系三无产品的意见，缺乏事实依据，本院亦不予采信，故对于被告的反诉诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院均不予采信。综上所述，对于原告要求被告支付货款161747元、逾期付款利息损失(以161747元为基数，自2015年2月5日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)的诉讼请求，本院均予以支持。对于被告要求原告赔偿损失134662.80元的反诉诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海致锦光缆有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)桂林中天线路器材有限公司货款161747元；二、被告(反诉原告)上海致锦光缆有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)桂林中天线路器材有限公司逾期付款利息损失(以161747元为基数，自2015年2月5日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回被告(反诉原告)上海致锦光缆有限公司的反诉诉讼请求。如果被告(反诉原告)上海致锦光缆有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3759元，减半收取1879.50元，财产保全申请费1420元，反诉案件受理费1496.50元，合计诉讼费4796元，由被告(反诉原告)上海致锦光缆有限公司负担(已付1496.50元，余款3299.50元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘红艳二〇一六年九月五日书 记 员  蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初4991号原告上海钜峰石材制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人黄国强。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明。委托代理人蔡奚芳。原告上海钜峰石材制品有限公司诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告上海钜峰石材制品有限公司委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年6月，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2009年6月1日至2019年5月30日，约定租金为每月5264.33元，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金。原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金63171.96元；4、被告唐朝公司支付2015年8月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金5264.33元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2009年6月，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租其所有的坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2009年6月1日起至2019年5月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款743200元*8.5%/12，税费从租金中扣除。租金支付：自2009年6月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，被告仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还对双方其他权利义务进行了约定：合同8-2约定有下列情况之一的，一方可以书面通知另一方解除合同，违反合同的一方，应向另一方支付相当于12个月标准租金的赔偿责任：……(3)原告出租的房屋涉及法律纠纷被依法处分，而该房屋接受人(含受让人)不愿意承受本合同的。(4)被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过三个月的。合同8-3约定，双方同意，在本合同约定的租赁期内，任何一方在向对方支付相当于12个月标准租金的赔偿作为补偿的前提下可以提前60日书面通知对方解除合同。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付，原告遂诉至本院。另查明，1、原告曾就2015年4月1日至2015年7月30日的租金诉至本院，本院作出(2015)嘉民三(民)初字第1269号民事判决书，该生效判决书确定被告唐朝公司应支付原告上述租金及利息损失；2、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。3、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还原告日止的房屋实际使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在系争房屋的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告上海钜峰石材制品有限公司与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司间的房屋代理租赁合同关系自本判决生效之日起解除；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告上海钜峰石材制品有限公司，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照5264.33元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海钜峰石材制品有限公司自2015年8月1日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照5264.33元/月计算)；四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海钜峰石材制品有限公司违约金63171.96元；五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初54013号原告：上海裕景贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：严骏，执行董事。委托诉讼代理人：杨若愚，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡坚幸，德恒上海律师事务所律师。被告：苏州市震海饲料科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：潘志杰，总经理。委托诉讼代理人：潘小强，江苏剑桥人律师事务所律师。原告上海裕景贸易有限公司与被告苏州市震海饲料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人严骏、委托诉讼代理人杨若愚，被告委托诉讼代理人潘小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海裕景贸易有限公司诉称：2016年4月28日，原、被告双方签订《购销合同》，约定被告向原告采购泰国鱼粉5吨，允许10％增减，每吨单价为人民币8,600元，交货方式为被告自提。2016年4月29日，被告法定代表人潘志杰要求提货，并指定案外人上海润金货运有限公司(以下简称润金公司)运送。同日，原告将提货委托书交付润金公司。2016年4月30日，润金公司从上海国际港务(集团)股份有限公司龙吴分公司处提走泰国鱼粉4.96吨，价款合计42,656元。2016年5月9日，原告向被告开具上述金额的增值税普通发票，并于同月11日将发票快递至被告，被告于次日签收。根据约定，被告应于货到后5日内付清货款，但被告至今未付。为此，原告诉请法院判令被告支付货款42,656元及违约金8,531.20元并承担本案诉讼费。被告苏州市震海饲料科技有限公司辩称：原、被告之间未签订涉案合同，被告未收到原告供货，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原、被告双方以传真方式签订《购销合同》，约定由原告向被告供应泰国鱼粉5吨，单价为8,600元，交货日期为2016年5月3日前，提货地点为上海龙吴港码头仓库(或其他原告指定仓库)，被告自提货物并自行解决运输；货物计量以上海龙吴港码头仓库(或其他原告指定仓库)地磅计量为准；结算方式及期限为，提货后5天内支付全部货款；如有一方违约而造成另一方损失，违约方负责向对方赔偿总货款20％的违约金。2016年4月29日，被告法定代表人潘志杰使用号码为“XXXXXXXXXXX”的手机与原告业务员申银贵互发短信。其中，潘志杰发送的短信中包含“合同马上回传，但今天货要到”、“今天计划提货，超级2吨，越南海水鱼3吨，泰国鱼粉5吨，委托润金物流徐杭发货，烦请贵公司安排一下，尔后补上提货委托书”等内容。同日，上海泽尼贸易有限公司向上海国际港务(集团)股份有限公司龙吴分公司出具提货公司为原告的提货委托书，载明的发货重量为5吨。润金公司取得上述提货委托书后，向原告出具签收单，并至上海国际港务(集团)股份有限公司龙吴分公司提货，上海国际港务(集团)股份有限公司龙吴分公司向润金公司出具的称重计量单上载明货物净重为4.96吨。原告于2016年5月9日就涉案鱼粉向被告开具增值税普通发票，载明，货物名称为鱼粉，数量为4.96吨，单价为8,600元，金额为42,656元。原告于2016年5月11日将上述发票以快递方式发送被告，被告于2016年5月12日签收。2016年6月22日，润金公司向原告出具说明函，载明，其接受被告委托，于2016年4月30日委派司机前往上海国际港务(集团)股份有限公司龙吴分公司(即上海龙吴港码头)和上海英翔货物储运代理有限公司(即上海上兰仓库)承运10吨鱼粉(3吨越南海水鱼、2吨秘鲁超级鱼粉、5吨泰国鱼粉)，从上海运至被告，于当日运到被告处，被告于当日收货并支付了全部运费。2016年6月27日，被告法定代表人潘志杰以快递方式向原告发送函件，其于快递单上注明的手机号码为“XXXXXXXXXXX”。认定以上事实的依据为：《购销合同》；短信截屏；提货委托书；签收单；称重计量单；发票及快递单、快递投递情况查询单；润金公司出具的说明函；被告函件及快递单；双方当事人当庭陈述。以上书证及手机短信，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告虽否认与原告签订过涉案《购销合同》，但原告提供的《购销合同》传真件上加盖有被告的合同专用章。被告还否认“XXXXXXXXXXX”为潘志杰的手机号码，并于庭后提供电信发票以证明上述手机号码非潘志杰所有，但潘志杰于2016年6月27日向原告发送函件时，于快递单上书写的其本人手机号码即为上述号码。从潘志杰向原告业务员申银贵发送的手机短信内容来看，可以印证“原、被告双方以传真方式签订合同，以及被告委托润金公司于2016年4月29日提货、所提取货物包含5吨泰国鱼粉”等事实。此后，从润金公司签收提货委托书、取得称重计量单、出具说明函的事实来看，可以证明润金公司已从原告的仓储公司处提取涉案鱼粉4.96吨。鉴于润金公司系被告指定的提货人，故可认定被告已取得涉案鱼粉。此后，原告向被告开具增值税发票并以快递方式发送被告，庭审中，被告认可收到该快递，但否认快递内容为上述发票，就其收到的快递内容，被告未能提供充分证据，故其抗辩理由不能成立。由此可见，被告在收到原告供货乃至收到原告开具的发票后，既未支付货款，亦未提出任何异议。综上所述，作为卖方，原告按约履行了供货义务，被告迄今未支付货款，构成违约。原告就其诉讼主张已提供相应证据，其要求被告支付货款并承担违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告苏州市震海饲料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海裕景贸易有限公司支付货款42,656元；二、被告苏州市震海饲料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海裕景贸易有限公司支付违约金8,531.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,079元，减半收取计539.50元，财产保全费531元，共计1,070.50元，由被告苏州市震海饲料科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一六年九月十八日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民初138号原告：蒋杰，男，1958年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽大自然房地产置业有限公司，住所地安徽省涡阳县淮中大道烟草公司西50米，组织机构代码56066264-3。法定代表人：韩传新。被告：韩传新，男，1967年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告蒋杰与被告韩传新、安徽大自然房地产置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告蒋蒋杰到庭参加诉讼。被告韩传新、安徽大自然房地产置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蒋杰向本院提出诉讼请求：1、安徽大自然房地产置业有限公司、韩传新共同偿还原告借款本金219万元及利息；2、诉讼费用由安徽大自然房地产置业有限公司、韩传新承担。事实和理由：原告与韩传新系朋友关系，韩传新因房地产开发急需资金，分别于2014年1月20日、2月28日从原告处借款219万元，口头约定利息按3％计算，该借款由安徽大自然房地产置业有限公司、韩传新共同出具借条，后经原告多次催促，被告均以还款困难为由久拖未还，故起诉至法院。安徽大自然房地产置业有限公司、韩传新未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了一组证据，借条3张及转账凭证2张。本院认定如下：对安徽大自然房地产置业有限公司、韩传新于2014年元月20日出具的借款200万元的借条及转账凭证、同年2月28日出具的借款19万元的借条，具有真实性、合法性和与本案具有关联性，本院予以认定；对安徽大自然房地产置业有限公司、韩传新于2014年7月20日出具的70.5万元的借条，蒋杰称系前两笔借款219万元按月利率5.5％结算的利息数额，可以证明双方实际约定有利息，本院对该份借条不予认定，对其证明双方实际约定有利息的证明目的予以认定。根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，合议庭审理查明的事实为：蒋杰、韩传新系朋友关系，韩传新系安徽大自然房地产置业有限公司的法定代表人，韩传新为建设位于涡阳县淮中大道“大自然国际城”项目，以急需资金周转为由于2014年1月20日向蒋杰借款200万元，并出具借条“今借到蒋杰现金贰佰万元整（2000000.00元）借款人韩传新安徽大自然房地产置业有限公司2014年元月20日”，同日蒋杰通过银行向韩传新转账190万元；2014年2月28日，韩传新向蒋杰借款19万元，并出具借条“今借到蒋杰现金壹拾玖万元正（190000.00元）借款人韩传新安徽大自然房地产置业有限公司2014年2月28日”；2014年7月20日，蒋杰与韩传新就上述219万元借款，按月利率5.5％结算利息，并由出具“今借到蒋杰现金柒拾万零伍仟元正（705000.00元）借款人韩传新安徽大自然房地产置业有限公司2014年7月20日”。本院认为，本案的争议焦点为：借款本金数额如何确定，双方是否约定有利息，韩传新、安徽大自然房地产置业有限公司是否应对上述借款本息承担共同清偿责任。对于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出具的金额认定为本金。2014年1月20日韩传新、安徽大自然房地产置业有限公司向蒋杰出具借款200万元的借条，同日蒋杰通过银行向韩传新转账190万元，余下10万元以利息名义预先扣除，故应认定2014年1月20日借款本金为190万元，加上同年2月28日借款19万元，韩传新、安徽大自然房地产置业有限公司未提供还款的证据，故应认定借款本金为209万元；对于双方是否约定利息，韩传新、安徽大自然房地产置业有限公司出具的借条中未约定利息，但2014年7月20日蒋杰与韩传新、安徽大自然房地产置业有限公司对借款本金按月利率5.5％结算利息70.5万元，并由被告出具借条，可以证明双方实际约定有利息，但其约定的利率超过年利率24％，本院调整为按月利率2％计息，因韩传新、安徽大自然房地产置业有限公司未提供支付借款利息的证据，故对借款本金应从实际借款之日次日起按月利率2％计息；对于韩传新、安徽大自然房地产置业有限公司是否应共同承担清偿责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二项的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。蒋杰称韩传新将上述借款均用于安徽大自然房地产置业有限公司在涡阳的“大自然国际城”项目，故对蒋杰要求韩传新、安徽大自然房地产置业有限公司对借款本息共同承担清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二项、第二十七条之规定，判决如下：被告韩传新、安徽大自然房地产置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋杰借款本金人民币2090000元及利息（其中，借款本金1900000元自2014年1月21日起，按照月利率2％计算至借款本金1900000元实际付清之日止；借款本金190000元自2014年3月1日起，按照月利率2％计算至借款本金190000元实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24320元，由被告韩传新、安徽大自然房地产置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  赵 亮代理审判员  沙启峰人民陪审员  郑巧玲二〇一六年九月二十日书 记 员  刘哓曼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二项企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出具的金额认定为本金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初11524号原告苏州捷昇电子有限公司，住所地江苏省。法定代表人夏承周，总经理。委托代理人戴智娟、徐晓建，上海嘉海律师事务所律师。被告中电电气(上海)太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陆廷秀，执行董事。委托代理人胡斌。原告苏州捷昇电子有限公司诉被告中电电气(上海)太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判，并于同年8月8日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴智娟，被告委托代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州捷昇电子有限公司诉称：原、被告于2015年5月13日签订《采购合同》一份，约定：被告向原告购买背板，总额906,200元。后原告送货至被告指定地点，被告均已签收并使用。原告向被告开具了相应金额的增值税专用发票。根据约定，被告应于2015年6月22日前付清全部货款。然被告未按约付款，故还应按逾期付款金额每日0.5%向原告支付违约金。经原告多次催讨，被告陆续延迟付款，至今尚欠原告货款156,200元。根据被告逾期付款行为，其应承担的逾期付款违约金已经超过合同总额的20%。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿付原告货款156,200元；2、被告偿付原告逾期付款违约金181,240元(按合同总额906,200元的20%计算)。被告中电电气(上海)太阳能科技有限公司辩称：对于尚欠原告货款156,200元无异议，其确实存在逾期付款的行为。原告主张的违约金过高，且原告在诉讼前并未向被告主张逾期付款违约金，故请求法院对逾期付款违约金的计算方式予以调整。经审理查明：2015年5月13日，原、被告签订《采购合同》一份，约定：被告向原告购买DUNMORE背板36,800平方米，总价906,200元；货款结算方式为：货运至被告仓库签收，被告收到货物及增值税发票原件后30天内以电汇支付货款，付款前原告需将等额17%增值税发票交付被告结算；被告逾期付款的，按逾期付款金额每天0.5%的比例向原告支付违约金，但最高不超过合同总金额的20%；等等。签约后，原告分别于2015年5月14日、同年5月19日向被告送货，被告均予以签收。2015年5月20日，原告向被告开具金额为906,200元的增值税专用发票。被告分别于2015年7月9日付款100,000元；2015年7月16日付款150,000元；2015年7月24日付款200,000元；2015年8月13日付款150,000元；2015年10月28日付款50,000元；2015年12月4日付款100,000元。被告尚欠原告货款156,200元。以上事实，由《采购合同》、送货单、增值税专用发票、付款回单等证据及当事人陈述予以证明。本院认为：原、被告签订的《采购合同》真实合法有效。被告收取原告所送的货物及开具的增值税发票，应当按约定付款。未按约付款的，还应承担违约责任，偿付原告逾期付款违约金。原告的逾期付款违约金计算方法符合合同约定，也并不存在过高的情况。故被告提出违约金过高的抗辩意见，本院不予采信。原告的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告中电电气(上海)太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州捷昇电子有限公司货款156,200元；二、被告中电电气(上海)太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州捷昇电子有限公司逾期付款违约金181,240元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,362元，减半收取3,181元，由被告中电电气(上海)太阳能科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钟 玲二〇一六年九月二十日书记员 朱辰琛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2461号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：何晓雪。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人何晓雪罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第385号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月20日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2461号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十九日 书记员  林志勇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2651-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：朱建勋，男，1971年2月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广东省汕尾市海丰县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行朱建勋罚金一案，本院作出的(2014)惠东法刑二初字第73号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被告人朱建勋犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。根据法律的规定，本院于2016年9月22日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2651号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1558号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：周国忠。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人周国忠罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第111号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月16日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1558号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月五日 书记员  林志勇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1466号 申请执行人：。 被执行人：田群婵。 申请执行人与被执行人田群婵罚金一案中，本院作出的(2016)粤1323刑初498号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月10日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1466号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月三十日 书记员  林志勇
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第3058号原告沈某甲(S*Z*L*)，男，1965年3月27日出生，现住澳大利亚。委托代理人顾星，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人汪枫，上海市锦天城律师事务所律师。被告张某某，男，1963年1月26日出生，汉族，住本市。被告沈某乙，男，1968年3月19日出生，汉族，住本市。原告沈某甲与被告张某某、沈某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某甲的委托代理人顾星、汪枫，被告张某某、沈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某甲诉称：沈某某与被继承人张某某系夫妻关系，两人生育原、被告三子。沈某某于2014年12月10日死亡；张某某于2013年12月30日死亡。两人均未留有遗嘱，且两人的父母均分别先于该两人死亡。本市肇周路XXX弄XXX号西半幢房屋(以下简称肇周路房屋)产权于1991年6月11日登记于张某某、张某甲名下(共同共有)。张某某、张某甲系姐妹关系。张某甲于1996年3月6日报死亡，其未婚无子女。现原告诉至法院，请求判令：肇周路房屋由原、被告各继承三分之一产权份额。被告张某某辩称：原告陈述的家庭关系及遗产范围均属实，但张某某的死亡时间是2013年12月31日。关于肇周路房屋如何继承，由法院按照法律规定处理。被告沈某乙辩称：原告陈述的家庭关系及遗产范围均属实。关于肇周路房屋如何继承，由法院按照法律规定处理。经审理查明：沈某某与被继承人张某某系夫妻关系，两人生育原告沈某甲，被告张某某、沈某乙三子。沈某某于2014年12月10日死亡，其父母早于其死亡。张某某的父母生育两女，即张某某、张某甲。张某甲于1996年3月6日报死亡；其未婚无子女，亦未留有遗嘱或遗赠扶养协议。张某某于2013年12月30日死亡。张某某的父母先于张某甲死亡。本市肇周路XXX弄XXX号西半幢房屋(以下简称肇周路房屋)产权于1991年6月11日登记于张某某、张某甲名下(共同共有)。针对肇周路房屋产权的处理，沈某某、张某某未留有遗嘱或遗赠扶养协议。上述事实，有原告提供的死亡医学证明书、家庭关系公证书、户籍摘抄、村委会证明、国有土地使用权核定征询单、国有土地申报表、产权登记信息，被告提供的户口簿、产权证及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。肇周路房屋系由张某某、张某甲共同共有。张某某在该房屋中的份额系属其与沈某某的夫妻共同财产。张某甲死亡后，由于其未婚无子女，且其父母死亡在先，故其遗产应由张某某继承。张某某、沈某某先后死亡后，其遗产应由其第一顺序继承人继承。原告的诉请于法不悖，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：本市肇周路XXX弄XXX号西半幢房屋产权归原告沈某甲，被告张某某、沈某乙所有(三人各三分之一产权份额)。案件受理费人民币28,160元，由原告沈某甲负担人民币9,386.66元，被告张某某、沈某乙各负担人民币9,386.67元。如不服本判决，原告沈某甲可在判决书送达之日起三十日内，被告张某某、沈某乙可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘 军代理审判员 张 弢人民陪审员 张 新二〇一六年九月二十日书 记 员 丁晓昀附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2015）长刑初字第1228号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人陈蓝，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。辩护人褚子云，上海夜晨律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2015]1153号起诉书指控被告人陈蓝犯诈骗罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后依法中止简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某、代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人陈蓝及辩护人褚子云到庭参加诉讼。期间因公诉机关建议补充侦查而延期审理。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2012年7月起，被告人陈蓝向被害人谎称XX银行有理财产品，以高回报率为诱饵，先后骗取被害人曹某1投资款人民币340余万元、被害人陈某2投资款人民币120余万元。上述钱款直接从被害人账户汇入被告人陈蓝掌控的个人账户后，被陈蓝用于其个人金融投资及消费。案发前，被告人陈蓝归还被害人曹某1人民币200余万元，归还被害人陈某2人民币20余万元。2015年8月19日，被告人陈蓝向公安机关投案。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人曹某1的陈述，证人凌某某、曹2、陈1的证言，理财产品说明书、情况说明及还款计划，银行账户明细、汇款明细，公安机关出具的案发经过等证据材料。公诉机关据此认为被告人陈蓝以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于陈蓝犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人陈蓝对公诉机关指控其诈骗曹某1的基本事实无异议，但辩称其使用陈某2的钱进行个人理财，陈某2应当是知晓的。辩护人提出被告人和被害人之间系委托理财民事纠纷，被告人不具有非法占有的目的，不构成犯罪。经审理查明：2012年7月至2015年1月，被告人陈蓝以为被害人曹某1购买理财产品为名，骗取曹某1人民币2,372,000元(以下币种均为人民币)用于其个人金融投资等。期间，陈蓝使用其控制的银行账户陆续向曹某1银行账户打入656,000元。案发前，陈蓝又归还曹某1685,000元。截止案发之日，尚有1,031,000元未归还。2015年8月19日，被告人陈蓝主动至公安机关投案并如实供述上述事实。上述事实，被告人陈蓝在庭审中亦无异议，且有被害人曹某1的陈述，证人凌某某、曹2的证言，理财产品说明书、情况说明及还款计划，银行账户明细、汇款明细，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈蓝以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大依法应予惩处。关于公诉机关对被告人陈蓝诈骗陈某2的指控，因现有证据缺少陈某2的陈述，且陈蓝亦存在一定的辩解，故对于该部分指控，证据不足，本院不予支持。关于辩护人提出被告人与被害人之间系民事纠纷的意见，经查，被害人曹某1并未委托被告人陈蓝以其个人名义进行理财，陈蓝是在被害人不知情的情况下，以为被害人理财为名，骗取被害人钱款用于其个人金融投资等，故被告人具有非法占有的目的，与被害人曹某1之间亦非委托理财民事纠纷，辩护人的该项辩护意见，于法无据，本院不予采纳。被告人陈蓝犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈蓝犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2026年2月18日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、责令被告人陈蓝退赔违法所得人民币一百零三万一千元发还被害人曹某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周宜俊审 判 员  刘华锋人民陪审员  倪初莹二〇一六年九月三十日书 记 员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初18331号原告：王自强，男，1967年3月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡耀弟，上海市纵横律师事务所律师。被告：上海海同拍卖有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：孙金花，董事长。委托诉讼代理人：黄灵芝，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：施国宝，男，1948年12月18日出生，汉族，住上海市杨浦区，系该公司员工。被告：陈金凤，女，1947年7月19日出生，汉族，住上海市长宁区。原告王自强与被告上海海同拍卖有限公司(以下简称海同公司)、被告陈金凤拍卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行审理。原告王自强向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认2016年6月2日由被告海同公司对于上海市静安区西康路XXX弄XXX号XXX室的拍卖无效；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系台湾居民，现居上海。2016年6月2日，原告作为竞买人参加由被告海同公司组织的上海司法拍卖会，希望参与执行标的静安区西康路XXX弄XXX号XXX室房屋的司法拍卖，该房屋的拍卖保留价为690万元。在原告事先已经遵守被告海同公司出示的《司法拍卖须知》以及《上海海同拍卖有限公司拍卖特别规定》所规定的拍卖流程，办理相关手续并交付70万元保证金，且已确定竞拍号牌的情况下，在拍卖会现场，被告海同公司无理由拒绝原告参与该房屋的拍卖，并将原告带入拍卖厅外的拍卖中心会议室，限制原告的人身自由，拒不交付竞拍号牌。最终原告在被告海同公司的阻挠下，未能参加拍卖。原告事后得知，该房屋最终以仅仅高于拍卖保留价5万元的费用，即695万元成交，被被告陈金凤竞买获得，远远低于该房屋的市场公允价格。原告认为，原告完全符合《司法拍卖须知》以及《上海海同拍卖有限公司拍卖特别规定》规定的竞买人资格，但被告海同公司无理由阻挠原告参与竞拍该房屋，一手策划、控制该房屋拍卖转让的过程，且与作为竞买人的被告陈金凤串通，最终导致该房屋以低价成交，严重违反了拍卖程序，损害了原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告海同公司辩称，不同意原告的诉请。理由：系争房屋是经过上海市高级人民法院委托司法拍卖，拍卖程序也符合法定程序。拍卖中，竞买人资格是由委托人上海市杨浦区人民法院确定的，由执行案件承办法官于2016年5月30日在《拍卖保留价确认书》中明确“本案件涉刑事及相关，故买受人限于中国大陆公民”，被告海同公司在2016年6月2日的拍卖会上宣读了法院明确的《拍卖保留价确认书》及竞买人资格。因原告方不符合委托法院要求，故原告不是合格的竞买人，原告与系争拍卖行为并无利害关系，无权要求确认本次拍卖无效。被告海同公司不存在限制原告人身自由、恶意串通的情况。因拍卖房屋要求全额付款并且有20年租约，最终成交价也是在法院确定的第三次拍卖保留价690万元之上，故成交价是在合理范围之内。被告陈金凤未予应诉。本院经审查认为，上海市杨浦区人民法院为执行生效文书，拟在对被执行人的财产采取拍卖、变卖的执行措施过程中，通过上海市高级人民法院统一摇号后委托被告海同公司对被执行财产进行拍卖。为此，上海市杨浦区法院对其所委托的拍卖机构的相应资质以及作为协助执行行为的拍卖行为之合法性负有审查的责任和义务。而原告与两被告之间则不存在平等民事主体之间的法律关系，原告如认为其是合格的竞买人，与系争拍卖行为具有财产利害关系，并有证据证明上海市杨浦区人民法院在民事执行程序中所委托的被告海同公司拍卖程序严重违法或两被告恶意串通，可以通过向上海市杨浦区人民法院申请执行异议或国家赔偿等方式解决。现原告提出的诉讼请求所依据的事实和理由，其实质系要求本院对上海市杨浦区人民法院的民事执行程序的合法性作出确认，显然，不符合起诉的条件。其次，根据查明的事实，在本案立案之前，原告已经向上海市杨浦区人民法院提出执行异议申请，诉请对上海市杨浦区人民法院委托拍卖执行标的的过程和结果不满，故原告再行向本院提出确认拍卖行为无效，有违一事不再理的审判原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王自强的起诉。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，两被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱巧凤审 判 员  龚 婕人民陪审员  浦 艳二〇一六年九月二十七日书 记 员  王昊艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉;……
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2503民初1969号原告中国建设银行股份有限公司红河哈尼彝族自治州分行。所在地址：蒙自市天马路4号。代表人曾晓松，该行行长。委托代理人许毅辉，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人李雪芬，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告潘蓉，女，1975年12月18日生，汉族，住蒙自。被告何一堃，男，1981年7月8日生，汉族，住蒙自市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司红河哈尼彝族自治州分行与被告潘蓉、何一堃金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司红河哈尼彝族自治州分行撤回对被告潘蓉、何一堃的起诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司红河哈尼彝族自治州分行撤回起诉。案件受理费7583元，减半收取计3791.50元，公告费260元，由原告中国建设银行股份有限公司红河哈尼彝族自治州分行负担。审判员  许艳飞二〇一六年九月二十九日书记员  王梦柔
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初7680号原告：李占东。委托代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。被告：吴志平。委托代理人：闫煜伟，上海博拓律师事务所律师。原告李占东与被告吴志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占东及其委托代理人孔德明、被告吴志平及其委托代理人闫煜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占东向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴志平归还借款人民币20万元(以下币种同)；2、判令被告吴志平支付原告逾期利息损失(以20万元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年6月19日起至判决生效日止)；3、判令被告吴志平支付原告违约金40,000元；4、判令被告吴志平赔偿原告律师费7,000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，被告因急需需要，向原告借款20万元。约定借期为1个月；如被告不能按约定还款，每逾期一日，按总金额的2%支付违约金，并赔偿原告追讨债务而产生的律师代理费等费用。当天，原告通过银行转账20万元给被告，被告当场出具借条和收条。之后，被告并未按约归还。经多次催讨，被告至今未付。被告吴志平辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述与实际不符，原、被告之间的借贷关系不成立。2016年5月18日原告因为办事所需要取回押在原告等人处的身份证、户口本等证件，原告认为被告取回上述证件对他们有风险，故要求被告出具了20万元的借条，同日原告将20万元打到被告的卡上，在不到一小时的时间里被告在张某及另一个被告不认识的人陪同下将20万元取出交给了张某。本院经审理认定事实如下：被告因承建足球场急需用钱，原告通过朋友介绍与被告相识。2016年5月18日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款20万元，借款期限为1个月。如被告不能按约定定期还款，每逾期一日，按借款总额的2%支付违约金。同日，被告书写了借条，内容为：吴志平因资金周转特向李占东借款人民币贰拾万元整，银行转账，口说无凭，特立此据。同时被告向原告出具了收到原告银行转账人民币贰拾万元整的收条。由于被告一直未归还借款，原告遂诉至法院。庭审中，原告李占东变更诉讼请求如下：1、判令被告吴志平归还借款人民币20万元；2、判令被告吴志平支付违约金(以借款20万元为基数,自2016年6月19日起至被告吴志平实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；3、诉讼费由被告承担。以上事实，有借款合同、借条、收条、中国建设银行账户交易明细及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原告李占东与被告吴志平之间的民间借贷法律关系成立。原告按约提供了借款，但吴志平未按约返还借款，故应承担返还借款本金的民事责任。原告主张的违约金，因双方有约定，又未超出国家有关限制借款利率的规定，故本院应予支持。至于被告对于20万元借条形成过程的辩称意见，因其无法提供相应证据予以佐证，本院不予采信，况且被告认可收到了原告转账的20万元，之后其自行取出又交给他人的行为于本案无涉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告吴志平应于本判决生效之日起十日内归还原告李占东借款本金人民币20万元；二、被告吴志平应于本判决生效之日起十日内支付原告李占东违约金(以借款20万元为基数，自2016年6月19日起至被告吴志平实际清偿之日止，按照年利率24%计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，减半收取2,150元，保全费1,755元，合计诉讼费3,905元，由被告吴志平负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞皎二〇一六年九月九日书记员  张晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条 出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）沪7101行初242号原告陆晨曦，男，1958年7月8日出生，汉族，住上海市。被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人胡月华，该局局长。委托代理人刘如元，上海仁宣律师事务所律师。原告陆晨曦诉被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局行政城建其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼，本院2016年8月16日受理后，于法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，现已审理终结。原告诉称，原告于2016年3月25日通过政府信息公开获得由上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会作出的《关于普陀区旬阳新村XXX号底灶和二层(陆晨曦户)上海市城市居住房屋征收分户评估报告终止鉴定的通知》。因被告并未根据《上海市国有土地上房屋征收评估管理规定》第三十一条规定征询原告意见，即申请鉴定，该行为明显违法。故请求法院认定被告申请上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会对原告名下旬阳新村XXX号房屋评估报告进行鉴定的行政行为违法。被告辩称，原告所诉行政行为并未对其合法权益产生实际影响，原告起诉本案主体亦不适格。另原告所住房屋已被纳入征收范围，因征收部门与原告未能达成征收补偿协议，现被告已报请普陀区人民政府作出房屋征收补偿决定。根据相关规定，房屋评估鉴定结果是作为报请材料之一，故被告申请行为是属于阶段性行政行为，亦不可诉，请求法院裁定驳回原告起诉。经查，被告于2016年6月3日报请上海市普陀区人民政府对陆晨曦户作出房屋征收补偿决定，上海市普陀区人民政府于2016年7月4日作出沪普府房征补【2016】50号房屋征收补偿决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定条件。原告所诉要求认定违法的被告的申请行为，系被告报请政府作出征收补偿决定时所提供的材料，非独立可诉的行政行为。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告陆晨曦的起诉。案件受理费50元，退还原告陆晨曦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉审 判 员  宋皓东人民陪审员  解济民二〇一六年九月二十二日书 记 员  何宇欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院若干问题的解释"w:st="on">《关于适用若干问题的解释》第三条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤06执765号之一 移送执行部门佛山市中级人民法院刑二庭。 被执行人谢次田，男，汉族，1969年1月15日出生，住湖南省双峰县。 关于佛山市中级人民法院刑二庭移送执行谢次田罚金一案,本院作出的（2015）佛中法刑二重字第7号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，谢次田应交纳罚金200000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，佛山市中级人民法院刑二庭移送执行，本院于2016年8月26日立案执行。另，本案执行费人民币2900元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人犯罪行为发生地的本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，档案查封其所有的车牌号为粤Ｅ×××××汽车一部，现尚未扣押在案，无法处置；冻结其持有的佛山市宏渝压延有限公司全部股权份额；已扣划其银行存款合计5632.81元人民币，退执行费人民币2900元，剩余2732.81元汇至罚金专用帐号。此外并未发现其有其他财产可供执行，另已委托其户籍所在地的湖南省娄底市中级人民法院代为调查其财产情况，亦未发现其有财产可供执行。另，本院已将被执行人谢次田纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，因被执行人所有的车辆尚未扣押在案，无法处置；其持有的股权份额处理难度大，暂不作处理。除此之外并未发现其有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤06执765号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  李强国 执行员  蔡俊杰 二〇一六年九月二十八日 书记员  杨凯霖
蚌埠市蚌山区人民法院 公告 牛金彪、刘春秀： 本院受理原告中国银行股份有限公司蚌埠分行诉被告牛金彪、刘春秀金融借款合同纠纷一案，现依法向你们公告送达（2016）皖0303民初第1076号民事判决书。自发出公告之日起，经过60日即视为送达。如不服本判决，可在公告期满起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 二〇一六年九月五日 回函请寄：蚌埠市蚌山区人民法院民二庭葛育春（收） 电话：0552—3713510
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏05刑终503号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）齐亚坤（绰号“阿坤”），男，1996年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省梁山县。曾因吸食毒品于2014年12月1日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；又因销赃于2015年4月22日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日并处罚款人民币二百元；再因吸食毒品于2015年6月11日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月9日被刑事拘留（同月8日被羁押），同年10月21日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。原审被告人韩波波，男，1987年11月14日出生，汉族，初中文化，苏州锐意融资担保有限公司负责人，住陕西省西安市蓝田县。曾因犯抢劫罪于2007年9月14日被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2009年10月19日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月18日被刑事拘留（同月17日被羁押），同年10月21日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。原审被告人闫鹏，男，1992年3月5日出生，汉族，初中文化，苏州锐意融资担保有限公司业务员，住江苏省宿迁市泗洪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月18日被刑事拘留（同月17日被羁押），同年10月21日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。原审被告人武警，男，1993年4月7日出生，汉族，初中文化，苏州锐意融资担保有限公司业务员，住江苏省宿迁市泗洪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月18日被刑事拘留（同月17日被羁押），同年10月21日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。原审被告人余家伟，男，1988年4月28日出生，汉族，高中文化，苏州锐意融资担保有限公司业务员，住江苏省宿迁市泗洪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月18日被刑事拘留（同月17日被羁押），同年10月21日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。原审被告人刘元涛，男，1992年4月20日出生，汉族，初中文化，苏州锐意融资担保有限公司业务员，住江苏省宿迁市泗洪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月3日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。原审被告人王晓花，女，1990年4月6日生，汉族，中专文化，苏州锐意融资担保有限公司会计，住江苏省南京市溧水区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月18日被刑事拘留（同月17日被羁押），同年10月21日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人韩波波、闫鹏、武警、余家伟、刘元涛、王晓花犯故意伤害罪、被告人齐亚坤犯故意伤害罪、盗窃罪，于2016年5月30日作出（2016）苏0506刑初139号刑事判决，以故意伤害罪、盗窃罪分别判处被告人齐亚坤有期徒刑一年三个月、拘役二个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，责令被告人齐亚坤退赔尚未退赔的赃物折价款人民币二千一百六十元给被害人吴某；以故意伤害罪判处被告人韩波波有期徒刑一年六个月。以故意伤害罪分别判处被告人闫鹏有期徒刑一年三个月，判处被告人武警有期徒刑一年二个月，判处被告人余家伟有期徒刑一年二个月，判处被告人刘元涛有期徒刑一年二个月，判处被告人王晓花有期徒刑十一个月；责令被告人韩波波、闫鹏、武警、余家伟、刘元涛、齐亚坤、王晓花于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人顾军医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计人民币九万五千零一十六元九角九分。附带民事诉讼原告人顾军及各被告人均未对原审判决民事部分提出上诉，原审判决民事部分已经发生法律效力。被告人齐亚坤对刑事部分不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）齐亚坤申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人齐亚坤撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人齐亚坤撤回上诉。苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506刑初139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  姚一鸣审判员  王美新审判员  李 伟二〇一六年九月七日书记员  杨 皓