河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0729民初1172号 原告：王建瑞，男，1963年12月3日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被告：张宏东，男，1973年10月6日出生，汉族，工人，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：李振泉，河北诚成律师事务所律师。 原告王建瑞与被告张宏东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建瑞，被告张宏东及其委托诉讼代理人李振泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建瑞向本院提出诉讼请求：1、要求被告双倍返还定金40000元及双倍中介费7600元，并按照银行同期利率支付47600元的利息至判决给付之日；2、要求被告支付耽误购买另一套房的损失60000元及交通费、误工费500元；3、承担本案诉讼费。 事实与理由：2016年8月9日，我与被告就被告位于张家口市西山产业区住房一套达成购房定金协议，并于当天通过中介公司张家口日升广信房地产经纪有限公司签订了购房定金协议。被告同意以350000元的价格把该套房卖与我，约定2016年8月17日前双方履行房屋买卖手续。同时，我在签订购房定金协议时就给付被告20000元的定金并支付中介费3800元。购房定金协议达成后，我就主动联系被告和中介机构工作人员给付房款以实现房屋买卖交易，可被告老是推诿，要不不接电话。我与被告也曾于8月13日上午联系一起去银行转账，被告当场违约，说自己不是一套房子，并拒绝签订购房合同书。8月16日下午被告突然给中介工作人员打电话说房子不卖了，并且我给其打电话，被告也说毁约房子不卖了，被告还扬言爱去哪儿告去哪儿告。被告擅自违约，给我造成重大的经济损失。无奈诉至法院，望查清事实，判如所求。 被告张宏东辩称，一、我与原告签订的是“房产购房意向协议”，不是“房产购房定金协议”。第一，《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题批复》法复[1996]16号规定：“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质。”第二，因为协议第二条第1、3、4款约定：“1、甲方（王建瑞）在签订本意向书之时，向乙方（张宏东）交纳预付意向金人民币贰万元整。3、签订本意向书后，乙方将按照甲方同意的预购价格与该房屋所有权人洽谈协商，努力促成该房屋交易。4、签订本意向书后，甲方不得以任何理由降低预购价格或不购买该房屋，否则视为甲方违约。”第三，因为协议第三条第2款约定：“如因甲方原因，不能按照此预购价格购买该房屋，则乙方收取的预付费不予返还，转为违约金，转为违约金后此意向书同时废止并由乙方收回。”第四，因为协议第四条第1款约定：“本意向书自甲、乙、丙三方签字盖章之日起生效。”第五，因为协议最后提示：“尊敬的客户，为了保证您的切身利益，请妥善保管此意向书，本意向书视同预付服务费收据，请您在签约或退缴款时出示此意向书。”所以我与原告签订的是《房产购房意向协议》。二、原告严重违约。我与原告于2016年8月9日签订《房产购房意向协议》，协议第三条第2款约定：“在签订本意向书之时至2016年8月17日前，将尾款付清并签订正式合同。”即房产购房意向协议约定，在签订本意向书之时2016年8月9日至2016年8月17日前，王建瑞应将尾款付清并签订正式合同。合同约定很清楚，一是王建瑞应当在2016年8月17日前付清尾款，二是付清尾款并签订正式合同。可是原告不但没有按照合同约定在2016年8月17日前付清尾款，而是采取在8月17日这一天向法院提起诉讼，原告严重根本违约可见原告《起诉状》的写明日期。三、原告违约责任。因为双方签订的协议第三条“违约责任”第2款约定：“如因甲方王建瑞原因，不能按照此预购价格购买该房屋，则乙方张宏东收取的预付费不予返还，转为违约金，转为违约金后此意向书同时废止并由乙方收回。”由于原告根本违约，因此应当按照协议约定，原告承担合同违约责任。请人民法院核查，依法支持我的答辩意见，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实如下：2016年8月9日，原告与被告通过中介公司张家口日升广信房地产经纪有限公司签订了购房定金协议，约定原告同意以35万元购买被告位于张家口市西山产业区，并约定在2016年8月17日前付清尾款，签订正式合同。签订购房定金协议时原告给付被告定金20000元，并向中介公司支付中介费3800元。2016年8月13日，双方在签订正式房屋买卖合同，原告给付尾款时，原告在合同尾部增加了附加条件：“甲方必须保证此房产在过户时是一套房，如在过户时，因为甲方原因多出的税费由甲方承担。甲方承诺在2016年9月2日前将房屋搬空，将房屋钥匙交付乙方。”被告不同意，双方未能签订正式房屋买卖合同。2016年8月16日，原告与被告电话沟通，明确表示即使是两套房，多出的税费其也愿意承担，但被告仍不同意签订合同。上述事实，有双方当事人陈述，原、被告各自提供的《日升广信房产购房定金协议》（一致），原告提供的电话录音、中介费收据、定金收据，被告提供的《日升广信房产购房合同书》，证人张某证言予以证实，本院予以确认。 当事人争议焦点如下： 1、原告支付被告的20000元是否是购房定金。 原告认为，本案中被告不卖房了，严重违约，依据双方签订的《日升广信房产购房定金协议》第三条第一项，被告应双倍返还定金40000元及双倍中介费7600元，并按照银行同期利率支付47600元的利息至判决给付之日。被告认为协议的性质是购房意向书，原告的主张是非法的，因为本案是原告严重违约。对中介费真实性没有异议，但合同约定中介费由原告方承担，认为中介费与其无关，并主张该份收据与本案没有关联性；认为定金收据不合法不真实，因为双方签订的购房协议是意向协议，其中交的费用是预付金，因此这份收据与协议写明的事项完全不同，同时先有购房协议，后有这份收据，并且这份收据被告没有参与，并认为原告与中介暗中操作，认可收据上“张宏东”三个字是被告本人所签，认可收取了原告20000元。原告在录音当中所说与原告的陈述不一致，原告在确定了是属于一套房子，仍在购房合同当中增加“甲方必须保证此房产在过户时是一套房”等的附加条件，电话录音不提8月13日无理增加的这个附加条件，原告在录音中偷换概念，原告不支付钱从根本上就违约了。同时电话录音也证实了原告是有计划有预谋的。证人证言许多方面说的不正确，但也澄清了一些事实，证人说在8月17日之前给付房款没有附加条件是正确的，由于增加了两个附加的内容被告不同意签字是正确的，也证实了原告根本违约。故原告的上述主张都是不合法的。提供《日升广信房产购房定金协议》一份及《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题批复》法复[1996]16号。经质证，原告认可被告提供的购房定金协议，与其提供的一致，但明确是购房定金协议，被告偷换概念，此协议并不是意向协议。 2、被告是否应赔偿原告耽误购买另一套房的损60000元及交通费、误工费500元。 原告主张被告应支付其耽误购买另一套房的损失60000元及交通费、误工费500元，未提供证据，要求法院酌情处理。被告认为8月17日原告也没有给付购房款，本案是原告违约，原告增加了附加条件。提供《日升广信房产购房合同书》一份，这份合同双方没有签字，该证据证明原告增加苛刻的附加条件，在没有交付购房尾款的情况下，就要求被告搬离房子是违法的，该证据原告在陈述当中就要求一套或二套房屋，原告即便是向万全房管所打听西豪丽景不属于第二套房子，仍增加附加条件，被告无法接受，是由于原告违约造成双方最终没有签订购房合同，根据合同法的相关规定变更合同的主要条款属于实质性的变更。经质证，原告主张8月13日三方一起去银行给被告打剩下的320000元尾款，打款时在准备签合同时，中介人员小张在合同后增加了两条备注说明，这是在8月9日时双方商量好的，并没有更改合同的主要条款，被告说原告限制被告购买的房屋套数根本是可笑的，在中介公司三方确认了被告只有一套房，如果是一套房子原告出税费，如果说两套及以上，由被告付。8月16日中介人员告诉原告说被告说不卖房子了，只答应退还原告20000元定金，其他一概不负责任，原告16号给被告打电话，问他确定不卖房子了，被告告诉原告说“我姐不让我卖了”，所以原告8月17日起诉并没有违约。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告经中介协商一致，达成购买房屋的协议，被告应按协议约定履行合同。双方在2016年8月13日签订购房合同时，因原告增加了附加条件“甲方必须保证此房产在过户时是一套房，如在过户时，因为甲方原因多出的税费由甲方承担。甲方承诺在2016年9月2日前将房屋搬空，将房屋钥匙交付乙方。”，被告不同意，致使双方未能签订合同。电话录音可证实，原告明确向被告表示即使是两套房，多出的税费其也愿意承担，但被告仍不同意将房屋卖给原告，被告的行为是致使双方合同不能履行的根本原因。原告给付被告的20000元，被告虽认为是意向金，但双方签订的定金协议中仅此一项收费项目，收据中也明确载明是定金，被告也认可收据中系其签名捺印并收取了该20000元，且该金额未超过法律关于定金数额的规定，故应认定为定金。原告要求被告双倍返还定金40000元的请求理由正当，予以支持。原告主张双倍支付中介费、银行利息于法无据，不予支持，主张耽误购买另一套房的损失费、交通费、误工费，未提供证据，不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定，判决如下： 一、被告张宏东于判决生效之日起十日内双倍返还原告王建瑞购房定金40000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2462元，减半收取计1231元，由被告张宏东负担400元，原告王建瑞负担831元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 代理审判员  韩艳林 二〇一六年九月三十日 书 记 员  贾 丽 附相关法律规定 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。 第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。