安徽省歙县人民法院行 政 判 决 书（2016）皖1021行初19号原告杨将文，男，汉族，农民，住安徽省歙县。原告姚民善，男，农民，住安徽省歙县。原告姚民顺，男，农民，住安徽省歙县。原告汪磊，男，农民，住安徽省歙县。原告江惠琴，女，农民，住安徽省歙县。委托代理人余志祥，安徽金天都律师事务所律师。被告歙县溪头镇人民政府，住所地安徽省歙县。法定代表人吴文斌，该镇镇长。委托代理人吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。委托代理人柯良烛，男，该镇副镇长，住安徽省歙县。原告杨将文、姚民善、姚民顺、汪磊、江惠琴诉被告歙县溪头镇人民政府要求履行信息公开义务一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日和9月29日两次公开开庭审理了本案。原告杨将文、姚民善、姚民顺、汪磊、江惠琴及委托代理人余志祥，被告歙县溪头镇人民政府法定代表人吴文斌、委托代理人柯良烛、吴跃庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条的规定，合福高铁项目和杭黄铁路项目征收的位于歙县溪头镇溪头村黄皮坞土地面积、土地补偿款发放等事项属于被告主动重点公开事项。被告没有依法主动公开土地征收及土地补偿款发放等事项，为此，原告于2016年5月23日提出书面申请。申请被告依法公开合福高铁项目及杭黄铁路项目征收位于歙县溪头镇溪头村黄皮坞土地面积、土地补偿款发放情况，被告仍不予公开。被告作出溪信函（2016）29号《关于杨将文等5人信访事项答复意见书》回复原告，被告没有公开申请的内容，答复意见书内容是答非所问，以及该答复不符合政府信息公开答复形式，是违法行为。故请求法院判令：1、确认歙县溪头镇人民政府不予公开政府信息行为违法并判令限期公开原告申请公开事项；2、请求判令被告承担本案诉讼费。原告向本院提供如下的证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。证据2、国内挂号信函收据及给据邮件跟踪查询系统查询截图，证明被告收到原告政府信息公开申请书。证据3、《政府信息公开申请书》证明原告申请被告公开的事项属于被告依法应当主动公开的事项。证据4，信访事项答复意见书，证明被告收到原告申请信息公开的事实和申请公开的内容，被告不公开相关信息属违法行为的事实。被告辩称，一、原告诉讼中要求政府公开信息事项已按规定进行主动公开。1、溪头村委会于2010年9月19日将溪头程家片合福铁路安徽段站前七标征地面积全部进行公示。2、2011年5月4日溪头村委会将2011年5月3日溪头村村民代表会议讨论通过《溪头村黄皮坞山场征用土地补、安置费及青苗费分配方案》，均在溪头村村务公开栏和程建民家门口进行了公示，一同公示的还有《合福铁路安徽段站前七标红线内征地分解到户明细表》，公示期间，包括原告在内的所有被征地村民没有提出异议。因此，2011年5月底溪头镇财政所将涉及黄皮坞的征地补偿款及青苗费进行打卡发放。其中，溪头村原五组农户自留山补偿款发放是根据该组户主会议的研究的具体到户征地款分配方案发放的。3、2015年2月份对溪头村程家片杭黄高铁征地所有没有争议地块面积及补偿款发放金额进行了公示，公示期一周，公示期间无异议，便打卡发放。4、针对有争议的地块，溪头村委会于2015年7月3日召开村民代表大会讨论通过了《黄杭高铁溪头村黄皮坞争议地块征用补偿及青苗费发放方案》，该方案于当日在村务公开栏进行公示，一同公示还有《溪头村原四组与三组农户为黄杭高铁红线征地争议地块协商情况统计表》。5、2015年8月6日，溪头村委会对黄皮坞山场黄杭高铁红线内征地为溪头村部分村民在溪头原四组自留山开荒面积进行了公示。6、2015年10月23日溪头村委会再次召开村民代表会议讨论通过《关于溪头村黄皮坞原四组18户与原三组种植户争议地块征地补偿分配方案》，该方案并在村委会公开栏进行公示。7、2016年元月，溪头村委会将后期杭黄铁路征地的《溪头村程家组杭黄铁路土地征收发放表》和《溪头村程家杭黄铁路土地征收分户丈量表》进行公示，公示无异议后，将青苗费、开垦费和补偿款打卡发放。二、被告《关于杨将文等5人信访事项答复意见书》的行政行为合法，没有侵害原告的合法权益。被告在答复意见书中用了很大篇幅明确告知原告其申请公开的信息，溪头村委会已经主动向公众公开了。已告知原告获取其申请公开的信息的方式和途径，可以与溪头村委会联系并查阅相关档案材料。被告是收到原告信息公开申请书之日起15日内，向原告送达《关于杨将文等5人信访事项答复意见书》符合《政府信息公开条例》第24条之规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了如下的证据：证据1、2010年9月19日公示。证据2、《合福铁路安徽段站前七标征地面积公示（溪头程家）》。证据3、《溪头村黄皮坞山场征用土地补偿、安置费及青苗费分配方案》。证据4、《合福铁路安徽段站前七标红线内征地分解到户明细表》（溪头程家）。证据5、2011年5月17日溪头村原五组户主会议。证据6、《合福铁路安徽段站前七标红线内征地分解到户明细表》（溪头程家黄皮坞）。证据1-6，证明合福铁路项目征地情况的村委会已经公开了，包括了黄皮坞地块。证据7、《杭黄铁路溪头镇红线内征地补偿发放表》（溪头程家）及公示图片。证据8、《溪头村程家杭黄铁路土地征收分户丈量表》。证据9、《溪头村原四组与三组农户为杭黄高铁红线征地争议地块协商情况统计表》及公示图片。证据10、《杭黄高铁溪头村黄皮坞争议地块征用补偿及青苗费发放方案》及公示图片。证据11、《溪头村部分村民在程家原四组自留山杭黄高铁红线征地开荒公示表》及公示图片。证据12、《关于溪头村黄皮坞原四组18户与原三组种植户争议地块征地补偿款分配方案》及公示图片。证据13、《溪头村黄皮坞三、四组未达成协议地块农户发放表》、《溪头村黄皮坞三四组未达成协议土地补偿发放表》。证据14、《溪头镇程家组杭黄铁路土地征收分户丈量表》。证据15、《溪头镇程家组杭黄铁路土地征收分户发放表》。证据16、《溪头村程家黄皮坞三、四组未达成协议土地面积公示》。证据17、《溪头程家原四组、三组纠纷内没有人丈量明细表公示》、《程家原四组属梯田范围内开荒地公示》。证据18、《杭黄铁路溪头村程家组原四组自留山丈量登记表》、《黄皮坞原四组开荒林地面积公示》。证据19、溪头村委程志钢证明材料及图片。证据20、2016年7月8日原四组代表书面通知。证据7-20，证明黄杭铁路征地面积及补偿款发放情况涉程家各农户地块内的包括黄皮坞的村委会都已公示。对原告提供的证据，被告的质证意见是：对证据1、2无异议。对证据3，申请公开时没有详细说明公开的方式方法，对要求公开黄皮坞土地的没有明确四至面积，申请公开要明确方式方法和包括哪些人哪些户。申请书不规范的，增加了我们的工作量。对证据4是合法的，申请人要求公开的方式方法不明确，我们的答复没有侵犯原告权利。对被告提供的证据，原告的质证意见是：对证据1，该证据形成时间不确定。对这证据2，主体是村委会，与被告没有关系，该18页内容，程家征地面积中农作物的数据没有单位，也没有载明时间。对证据3，证据主体是村委会，与被告无关。该村民委员会作出的决议与被告履行政府公开行为无关。对证据4，该证据内容与证据2载明的面积不符。该证据第3页载明黄皮坞山场，说明他们是有明确认知的，但黄皮坞没有争议的补偿款发放情况没有公示，被告没有完全公开信息。对证据5，2011年5月17日溪头村原五组户主会议对黄皮坞通过会议确定了的分配方案。该证据由5组村民形成，与被告履行信息公开不确定，内容载明与证据4中的补偿款发放的面积款项一致，户数不符，属于争议范围，结合证据3，不能确认该决议有法律效力。对证据6，该证据主体是村委会，形成时间不明，是否公示不详。争议范围与证据4、5一致，属于争议范围，黄皮坞非争议面积没有公示。另证据7-20，形成主体是溪头村委会，与原告要求被告公开的信息及履行义务情况不存在关联性。对证据10，同证据3的质证意见一致。对证据10-15，证明丈量的面积与黄皮坞实际征收面积不符。未反映所征土地全部情况和黄皮坞被征收的全貌。对证据16-18，形成的是2016年7月8日，在原告起诉之后，而且不足以全部反映黄皮坞被征收面积。对证据19，证人证言的真实性无法核实。对证据20，涉及的是原4组农户，没有涉及原告被征收的土地范围。经庭审质证，本院对原告的证据作如下确认：对证据1、2双方无争议，本院予以确认。对证据3、4是涉及本案审查的行政行为问题，将在裁判说理中阐述。本院对被告的证据作如下确认：溪头村委会作为被征地农村集体经济组织有义务将征地补偿费用等情况予以公布，其以溪头程家各农户总体笼统涉及到黄皮坞地块进行公布，并无不妥。证据1-6为合福高铁项目部的征地情况公示材料，证据7-20为黄杭铁路项目征地情况公示材料，本院均予以确认。经审理查明，原告于2016年5月24日向被告提交政府信息公开申请，要求被告公开合福高铁项目及杭黄铁路项目征收位于歙县溪头镇溪头村黄皮坞土地面积、土地补偿款发放情况。被告于2016年6月1日作出溪信函（2016）29号《关于杨将文等5人信访答复意见书》，答复中对相关信息公开情况作了说明，并告知原告：“你们申请相关信息公开事项，村委会已在规定时限主动公开了。如果你们还不清楚，可与村委会联系查阅相关档案材料。”。原告不服该答复，以被告没有依法主动公开所申请公开的信息，以及该答复不符合政府信息公开答复形式，是违法行为。要求确认被告不予公开政府信息行为违法，判令限期公开原告申请公开事项。审理中查明，2010年至2016年因合福高铁项目及杭黄高铁项目建设，政府对原告所在的位于歙县溪头镇溪头村的集体土地进行征收。在征收土地过程中，溪头镇溪头村委员会陆续以被征收农户为基础单位，在当地公共场所将相关的征地面积、补偿费用及分配方案等进行了张榜公布。公布的内容笼统涉及到原告所申请公开的黄皮坞土地面积、土地补偿款发放情况。庭审中，原告认为村委会公开信息的行为不能代表是被告尽了义务，而且村委会也未全面公开征地相关信息。被告认为其征地是以农户为单位进行统计，有关黄皮坞地块的信息已由村委会通过程家的农户所征地进行了公示。本院认为，政府相关部门在实施征收土地过程中，对征收土地面积及补偿款发放情况形成的资料，一般是以被征收农户为基础单位制作的。而本案中原告申请公开的信息是合福高铁项目及杭黄铁路项目征收位于歙县溪头镇溪头村黄皮坞土地面积、土地补偿款发放情况。这就首先要明确黄皮坞地块的具体地理位置及四至界址，再具体划分到哪个农户在此地块内的被征土地情况，再行汇总、加工得出原告之信息公开申请的指向。依国务院办公厅“关于做好政府信息公开依申请公开工作的意见”［国办发（2010）5号］的规定，政府信息应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。依原告申请所指向的信息，则需被告对现有的信息进行汇总、加工或重新制作，依以上规定被告无此义务。依《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会有协助乡、镇人民政府开展工作的职责。依据《征地公告办法》第十二条及《中华人民共和国土地管理法》第四十九条的规定，被征地的农村集体经济组织应当将征地补偿费用、安置费用收支状况向本集体经济组织成员予以公布，接受监督。本案中当地村民委员会对征收土地的征地补偿费用等情况进行了公示，应视其主动公开了征收土地相关信息。其公开的征收土地相关信息中笼统涉及到原告所申请的涉黄皮坞地块在内的土地面积及补偿款发放情况。为此对相关信息当地村民委员会已公布，原告再申请被告重复公开，不符合行政高效便民的要求。被告在答复中告知原告当地村民委员会已主动公开其申请的相关信息和获取此信息的方式及途径。被告此答复内容并无不妥，至于其以信访答复形式给予答复欠妥，应予指正。原告认为未全面公开相关信息，未提供证据证明，本院难以采信。综上，原告起诉要求被告公开具体划分征收涉黄皮坞地块之相关信息及确认被告不予公开行为违法，无事实与法律依据，应不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告杨将文、姚民善、姚民顺、汪磊、江惠琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨将文、姚民善、姚民顺、汪磊、江惠琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  程 宇审 判 员  朱国强人民陪审员  吴秋惠二〇一六年九月二十九日书 记 员  许 超附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……