青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三初字第406号原告：黄盛军，男，汉族，居民。委托代理人：马春英，朔山律师事务所律师。委托代理人：闵艳萍（系原告黄盛军之妻），女，汉族，村民。被告：杨文娟，女，汉族，居民。委托代理人：杨建鹤，正义法律服务所法律工作者。被告：胡发海，男，汉族，居民。委托代理人:贾元鹤，青海豪剑律师事务所律师。原告黄盛军与被告杨文娟、胡发海买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄盛军的委托代理人马春英、闵艳萍，被告杨文娟及其委托代理人杨建鹤、被告胡发海的委托代理人贾元鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄盛军向本院提出诉讼请求：原告请求二被告支付欠付煤款3,460,538元，利息575,504元，合计4,036,042元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告黄盛军变更诉讼请求，要求二被告支付自2011年4月至2013年5月拖欠的煤款2,720,583元及利息。事实理由：原告与二被告系朋友关系，2010年8月至2012年2月期间，被告杨文娟从原告处拉煤，共欠煤款3,520,538元，原告与被告杨文娟于2012年2月22日签订了还款协议，双方约定被告杨文娟于2013年7月30日一次性付清煤款3,520,538元，逾期不付，被告杨文娟支付利息，杨文娟以日百万分之二点一计算，起息时间为2013年8月1日，但时至今日被告只给原告分几次支付欠款共计60,000元，被告杨文娟尚欠煤款3,460,538元，尚欠逾期付款利息575,504元（利息每天3,520,538×0.0021=738元，每天738元×26个月=576,664元-60,000元×0.00021×92天=575,504元）原告曾多次索要被告支付剩余欠款及利息未果。原告黄盛军为证明其主张向本院提交了如下证据：1、《还款协议书》及《欠条》一份，拟证明杨文娟拖欠煤款2,720,538元，借款800,000元，两项共计3,460,538元的事实；2、大通县发海煤砖厂企业基本信息表复印件一份，土地租赁协议复印件一份，拟证明胡发海开设发海煤砖销售厂的事实；3、大通县夏都之旅《营业执照》复印件一份，土地租赁协议复印件一份，收条复印件一份，拟证明胡发海在发海煤砖厂开设夏都之旅宾馆的事实;4、离婚协议书复印件一份，拟证明杨文娟与胡发海系夫妻关系，并于2013年8月2日协议离婚的事实，原告所主张的欠款发生在二被告夫妻关系存续期间;5、2010年10月至11月，原告黄盛军给被告杨文娟、胡发海供货的《全国公路货物运输协议书》37张，拟证实原告和二被告之间存在煤炭买卖关系；2011年4、8、9、12月的部分《公路运输合同》，拟证实原告和二被告之间存在煤炭买卖关系，原告黄盛军向二被告出售煤炭，二被告没有依约给付货款的事实；特别说明，但2011年12月份一个月内，二被告从原告处拉煤56车左右，一车按40吨计算，货款共计就达70余万元，拟证实原告与二被告之间的交易量较大；6、原告黄盛军所雇佣的会计书写的账册一本，拟证明被告杨文娟共拖欠原告黄盛军煤款2,720,538元，2011年4、8、9、12月的货运合同的时间、运输车辆车号与账册记录的时间和车号一致；7、原告黄盛军与被告杨文娟之间的通话录音光盘两张，第一次通话记录是2013年5月15日23时至5月16日0点5分，拟证实被告杨文娟认可拖欠原告270余万元欠款，并将该款用于修建房屋。第二次的通话记录是2013年10月21日11时45分至11时53分，拟证实二被告挪用原告的煤款用于修建房子，同时原告多次提到还钱的事实；8、西宁市中级人民法院庭审记录第七页，西宁市法院民事裁定书，拟证实二被告欠原告的款项是被告杨文娟和胡发海的夫妻共同债务。被告杨文娟辩称，欠款的事实不存在，《还款协议》是在原告黄盛军威胁的情况下写的，2011年原告不停地给被告杨文娟打电话，双方发生了不正当的男女关系，在原告胁迫的情况下给了原告６万元。被告杨文娟的委托代理人辩称，欠款的事实不存在，双方签订的《还款协议》是在被原告黄盛军胁迫的情况下签订的，被告杨文娟给原告黄盛军的６万元是原告来到大通后威胁被告杨文娟的情况下给的差旅费。被告杨文娟为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据材料：1、《接处警情况登记表》复印件一份，拟证明原告黄盛军在没有和被告杨文娟核对实际交易煤炭金额的情况下，胁迫被告杨文娟于2013年7月15日签订欠付煤款金额为3,520,538元的《还款协议书》；2、照片复印件6份，拟证明2013年7月15日被告在哈密市被原告黄盛军殴打、胁迫的事实。3、《工商登记资料》复印件一份，拟证明原告黄盛军并非北塔山煤矿的实际经营者，原告黄盛军并没有自己的矿，《还款协议书》所述被告杨文娟在原告盛源煤场、北塔山煤矿拉煤赊欠的基础事实不存在。4、证人张兴霞出庭作证，拟证明2013年7月17日或１８日，被告杨文娟发短信说被黄盛军拘禁，让我给报警，我从甘肃白银给新疆哈密110报警，后来我给杨文娟手机打电话，是黄盛军接的电话，他让我拿300万元过来，不然后果自负。7月23日杨文娟给我打电话说让我去兰州接她，当时脸色发青，说黄盛军打了她，还签了300多万元的协议，接到我家后住了两天，胡发海将其接走了。被告胡发海辩称，我不清楚原告与杨文娟之间的债务，我与杨文娟已离婚两年，不知道这回事，法院通知我应诉后我才知道。被告胡发海为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据材料：1、宾馆住宿记录以及飞机乘坐记录，拟证明原告与被告杨文娟长期多次同乘飞机同住酒店关系暧昧，杨文娟书写的《欠条》是其与黄盛军恶意串通为侵吞胡发海的财产而虚构的债务；2、西宁市城西区人民法院判决书一份，西宁市中级法院的裁定书一份，拟证明原告与被告杨文娟长期关系暧昧的事实经法院调查属实；3、被告杨文娟与被告胡发海的离婚证明及离婚协议书，证明二被告离婚时有书面约定，夫妻之间无共同债务，一方对外单独所签的债务属个人债务由个人偿还，原告诉求与被告胡发海无关。经审理查明，被告胡发海与原告黄盛军经他人介绍相识后于2010年10月开始经营煤炭生意，由黄盛军向胡发海提供煤炭，胡发海按约支付货款，2011年春节后，被告杨文娟与黄盛军开始从事煤炭生意，2012年2月22日，被告杨文娟向原告黄盛军出具《欠条》一份，内容为：“今欠黄盛军煤款3520538元，欠款人杨文娟，2012年2月22日。”2013年7月15日黄盛军与杨文娟签订《还款协议书》一份，双方约定杨文娟于2013年7月30日前一次付清3520538元欠款，双方同时约定了逾期付款的利息及起息时间；被告杨文娟为保证债务履行，自愿将位于青海省大通县桥头镇南门滩煤场，煤场内房屋向黄盛军提供担保，双方未进行抵押登记。协议签订后被告杨文娟向原告黄盛军支付欠款60000元。后双方为偿还煤款发生争议，原告黄盛军与被告杨文娟于2013年5月15日23时55分至5月16日0点5分的电话通话中，被告杨文娟认可其共欠黄盛军煤款270余万元。黄盛军向杨文娟索要上述煤款未果，诉来本院要求：1、被告杨文娟和胡发海支付欠付煤款3460538元，利息575504元，合计4036042元。2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求，要求二被告支付拖欠的煤款2720583元及自2013年8月1日起的利息。另查明，被告胡发海与杨文娟原系夫妻关系，双方于2013年8月2日因感情不和协议离婚，《离婚协议书》就夫妻共同财产的分割进行了约定，将位于大通县桥头镇人民路铁路小区内住房一套（90平方米），桥头镇安门滩五村发海煤砖厂内所建砖混结构楼房三层3处房屋（147间）、砖混结构楼房二层3处（30间），丰田越野车一辆归胡发海所有，杨文娟放弃分割上述财产。双方并确认在婚姻关系存续期间无共同债权、共同债务；杨文娟所欠债务由其单独偿还。以上事实，由原告提交的《还款协议书》、《欠条》、《离婚协议书》、《全国公路货物运输协议书》、原告黄盛军与被告杨文娟之间的通话录音、《接处警情况登记表》、证人张兴霞的证人证言及双方当事人的当庭陈述予以证明。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告杨文娟是否偿还原告黄盛军煤款及数额、利息；2、该债务是否由被告杨文娟与胡发海共同偿还。一、关于杨文娟是否偿还原告黄盛军煤款及具体数额、利息的问题。原告黄盛军与被告杨文娟在买卖煤炭过程中，对于是否拖欠煤款及具体数额，原告黄盛军向本院提交了杨文娟书写的《欠条》，双方于2013年7月15日签订的《还款协议书》、2011年4、8、9、12月的部分《公路运输合同》及原告黄盛军与被告杨文娟的通话录音予以证实，杨文娟辩称《还款协议书》是在被黄盛军胁迫的情况下签订，《欠条》是与黄盛军串通的情况下书写，通话录音是其与黄盛军串通的情况下为骗取胡发海的财产所为，但均未向本院提交有效的证据予以证实，且在法定期间内未申请撤销该《还款协议书》。本院认为，双方签订的《还款协议书》为双方对煤款结算后的债权凭证，虽《还款协议书》和《欠条》中的数额为3520538元，但原告自认其中煤款为2720538元，系原告对自己权利的处分，且原告提交的录音证据中被告杨文娟认可拖欠原告黄盛军欠款270余万元。综上，本院确认截止2013年7月15日，被告杨文娟拖欠原告黄盛军的煤款数额为2720538元，被告杨文娟已支付的60000元应当予以扣减，欠款数额为2660538元。对原告黄盛军要求被告支付利息的请求，本院依据双方签订的《还款协议书》中约定的利率（日百万分之二点一），利息期间为2013年8月1日至（2015年7月9日），确认利息共计3959.2元。二、关于该债务是否为夫妻共同债务，胡发海是否承担偿还责任。根据《婚姻法》第四十一条规定“离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当由夫妻共同偿还”，依此规定，若债权人主张债务，需证明债务人夫妻是否合意举债或该笔债务是否用于夫妻共同生活或生产经营。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”也就是说，按照最高法院的司法解释，婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务，原则上应认定为夫妻共同债务，由夫妻偿还。但是，如果夫妻一方能够证明该债务确为个人所负债务，那么未欠债的婚姻关系的当事人可以对抗债权人的请求。《婚姻法》第四十一条的规定有其特定的构成要件，即只有“为夫妻共同生活所负的债务”，才能认定为夫妻共同债务。否则，除非有共同合意，不能认定为夫妻共同债务。本案中，黄盛军对杨文娟所写《欠条》及《还款协议书》中的款项是否用于夫妻共同生活的事实未提供相应的证据证实，且黄盛军起诉前一直未向胡发海主张过该债权，虽杨文娟书写《欠条》和《还款协议书》的时间在婚姻关系存续期间，但该债权并未用于夫妻共同生活，杨文娟与胡发海离婚时也未涉及该债权，故黄盛军以杨文娟所负债务系夫妻共同债务，由胡发海偿还的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨文娟于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告黄盛军煤款2,660,538元，利息3959.2元，共计2,660,933.2元；二、驳回原告黄盛军的其他诉讼请求。案件受理费28564元由被告杨文娟承担，10524元退还原告黄盛军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长  邢 明审 判 员  刘晓燕人民陪审员  陶军国二〇一六年九月二十三日书 记 员  李积霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。