湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初2400号原告蓝跃进，男，1959年1月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。系死者杨玉辉丈夫。原告蓝平，女，1983年12月13日出生，汉族，住址同上。系死者杨玉辉女儿。原告蓝晓，男，1985年3月12日出生，汉族，住址同上。系死者杨玉辉儿子。三原告共同委托代理人蒋鑫婷，长沙县民生法律服务所法律工作者。被告唐树华，男，1958年5月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告盛立会，女，1962年3月1日出生，汉族，住湖南省枣阳市。以上两被告共同委托代理人张尚和，湖北明讼律师事务所律师。被告金力斌，男，1967年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人王丹，湖南明城明律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司，住所地：湖北省枣阳市沿河东路16号。负责人曹俊峰，总经理。委托代理人高明，湖南人和律师事务所律师。原告蓝跃进、蓝平、蓝晓与被告唐树华、盛立会、金力斌、中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、保险公司在保险责任范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计502460元；2、盛立会、唐树华、金力斌对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3、四被告承担诉讼费用。被告唐树华、盛立会共同答辩要点：1、唐树华系盛立会雇请的司机，应由盛立会承担赔偿责任；2、原告的诉请项目和计算数额有误、过高，请法院依法核定；3、车辆投保了交强险和商业险，保险公司应当优先赔付；4、盛立会垫付了2万元，应予返还。被告金力斌答辩要点：1、对原告的损失应先由保险公司在保险责任范围内承担责任，不足部分按照责任比例承担；2、原告诉请数额过高，请法院依法核定。被告保险公司答辩要点：1、牵引车投保了交强险和商业险（30万），挂车仅投保了商业险（20万），两车均投保了附加不计免赔险，保险公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任；2、车辆涉嫌逃逸，根据保险合同约定，商业险部分拒赔；3、保险公司已垫付1万元，应予扣除；4、本案有一死一伤，对另一伤者在交强险部分受偿份额应当预留；5、车辆行驶证的最后检验期为2014年9月，事故发生在2015年9月，该车辆如未如期检验，商业险部分拒赔；6、原告诉请的住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金、护理费、交通费、营养费标准偏高；医疗费超过交强险部分应当核定非医保用药，按20%扣减或鉴定；认可30%的责任比例；不承担诉讼费、鉴定费。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2015年9月21日，唐树华驾驶盛立会所有的鄂Ｆ×××××（鄂F2C**挂）重型半挂牵引车，与金力斌驾驶的湘Ａ×××××号二轮摩托车（搭乘杨玉辉）相撞，造成杨玉辉受伤后不治身亡，金力斌受伤，两车受损。交警队认定金力斌承担事故的主责，唐树华承担次责，杨玉辉无责。2、杨玉辉，1960年5月26日出生，农业家庭户口。其因伤住院治疗76天，花费医疗费178756元。保险公司、盛立会分别垫付了原告10000元、20000元。3、鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元），鄂F2C**挂车投保了商业三者险（限额20万元），未投保交强险。两车均投保了不计免赔特约险。事发在上述保险期间内。以上两车均如期检验。湘Ａ×××××号二轮摩托车未投保交强险。4、唐树华系盛立会雇请的司机，唐树华驾车从事雇佣活动过程中发生本次事故。5、本次事故的伤者金立斌起诉被告唐树华、盛立会、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案【（2016）湘0121民初2399号，标的额为175695元】，本院已受理。6、金力斌因犯交通肇事罪，被本院依法判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月【（2016）湘0121刑初387号】。二、双方当事人有争议的事实（一）唐树华是否具有驾车逃逸行为。原告、唐树华、盛立会、金力斌认为唐树华无驾车逃逸行为；保险公司认为，根据事故认定书，唐树华存在驾车逃逸行为。本院认为，交警队作出的事故认定书载明：事发后唐树华驾车在不知情的情况下离开现场，并未认定唐树华具有驾车逃逸，本院予以采纳，依法认定唐树华不具有驾车逃逸行为。（二）原告损失的认定。原告认为自己的主张合法合理，应当予以支持；四被告认为原告主张过高，应当予以核减。本院认为，原告的损失应作如下认定：1、医疗费178752元；2、住院伙食补助费4560元（60元/天×76天）；3、营养费，原告主张2000元，本院酌情认定营养费为1000元；4、死亡赔偿金219860元（10993元/年×20年）；5、误工费，误工期为住院治疗期76天，杨玉辉为农民，不能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资即2015年湖南省城镇非私营企业在岗职工平均工资农、林、牧、渔业在岗职工平均工资31191元为计算，误工费为6494.5元（31191元/年÷365天×76天）；6、精神损害抚慰金，原告主张50000元，盛立会认为数额过高，杨玉辉对事故发生有过错，应予核减；保险公司认为金力斌已经承担刑事责任，不再承担精神损害抚慰金。本院认为，杨玉辉搭乘摩托车未戴安全头盔，但其交通违法行为与事故发生无直接因果关系。本案为民事侵权之诉，并非刑事附带民事诉讼，也非刑事案件审结以后被害人就刑事犯罪行为单独提起的精神损失赔偿民事诉讼。当犯罪行为人侵犯他人的人身和财产权利时，其行为同时构成犯罪行为和侵权行为的现象常见。此时，行为人的刑事责任和民事责任不能相互排斥，行为人承担刑事责任并不能成为免除或者减轻民事责任的理由。本案应适用《侵权责任法》第四条、第二十二条的规定，犯罪行为造成精神损害则应赔偿精神损害抚慰金。故原告诉请精神抚慰金50000元于法有据，本院予以支持；7、护理费，护理期为住院治疗期76天，按照2015年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资42494元计算，护理费为8848元（42494元/年÷365天×76天）；8、交通费，原告主张5000元，本院酌情认定1500元；9、丧葬费26944.5元（53889元/年÷12×6）。以上费用共计497959元。判决的理由与结果本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车交强险的保险人，故对原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内按公平原则和损失大小予以赔偿。金力斌承担事故的主责，唐树华承担次责，杨玉辉无责。故不足部分由金力斌、唐树华分别承担70%、30%的赔偿责任，唐树华为雇主盛立会雇请的雇员，唐树华驾车从事雇佣活动过程中发生本次事故，由雇主盛立会承担赔偿责任。原告的死亡赔偿金219860元，丧葬费26944.5元、护理费8848元、误工费6494.5元，交通费1500元、精神损害赔偿金50000元，合计313647元，本事故另造成金力斌受伤，根据公平原则和损失大小，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付92000元（另赔付金力斌18000元）。原告的医疗费178752元、住院伙食补助费4560元、营养费1000元，合计184312元，本事故另造成金力斌受伤，根据公平原则和损失大小，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付6700元（另赔付金力斌3300元），故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿98700元（92000元+6700元），已赔偿10000元，还应赔偿88700元。原告其余损失的70%即279481.3元【（497959元-98700元）×70%）】由金力斌赔偿；原告其余损失的30%即119777.7元【（497959元-98700元）×30%）】由盛立会赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费的条款约定，保险公司在商业三者保险限额范围内向原告赔偿。保险公司关于“唐树华驾车逃逸，根据保险合同约定，商业险部分拒赔”抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。为便于本案的执行，盛立会赔偿原告的20000元，可由保险公司从商业三者险直接支付给盛立会。故保险公司在商业三者险内最终应向原告赔偿99777.7元（119777.7元-20000元）。鄂Ｆ×××××（鄂F2C**挂）重型半挂牵引车如期检验，保险公司关于拒赔商业险的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳；保险公司关于“医疗费应按20%扣减非医保用药”的抗辩，不在本案中一并处理为宜，保险公司未与盛立会达成一致意见，亦未提出鉴定申请，可根据《保险法》和保险合同与盛立会另谋合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、限被告金力斌在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告蓝跃进、蓝平、蓝晓因本次交通事故造成的各项损失279481.3元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告蓝跃进、蓝平、蓝晓因本次交通事故造成的各项损失88700元；三、限被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司在本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告蓝跃进、蓝平、蓝晓因本次交通事故造成的各项损失99777.7元；四、驳回原告蓝跃进、蓝平、蓝晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2812元，减半收取1406元，由原告蓝跃进、蓝平、蓝晓负担46元，由金力斌负担952元，由被告盛立会负担408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇一六年九月二十六日书记员  贺 婷