山西省太原市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）晋01刑终546号原公诉机关太原市晋源区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）武某（系被害人陈某之妻）。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某（系被害人陈某之女）。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某某（系被害人陈某之子）。原审被告人牛某，司机。2016年1月29日因涉嫌交通肇事罪被太原市公安局刑事拘留。同年2月4日经太原市晋源区人民检察院批准逮捕，同日由太原市公安局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市晋源区人民法院审理晋源区人民检察院起诉指控原审被告人牛某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人武某、陈某、陈某某提起附带民事诉讼一案，于2016年7月25日作出（2016）晋0110刑初76号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人未上诉，公诉机关未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人武某、陈某、陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人、审查案卷证据及上诉材料等，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审查明，2015年12月15日6时10分许，被告人牛某驾驶晋A×××××号北京现代牌小型轿车，在南中环桥面由东向西行驶时追尾碰撞陈某驾驶的同向行驶的淮通牌电动三轮车，造成陈某经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经鉴定，陈某符合车祸致其头胸部复合损伤而死亡。经认定，被告人牛某负事故主要责任，陈某负次要责任。另查明，被告人牛某准驾车型为B1，驾驶证未过期，案发当天被告人牛某未饮酒、未服用国家管制的精神药品或麻醉药品。事故发生后，被告人牛某主动拨打报警电话，并随120急救车到达煤炭医院抢救被害人，归案后其能如实供述，构成自首。上述事实，由原审当庭举证并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，足以认定。一、太原市公安局交通警察支队事故处理大队受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、太原市公安局警情信息证明在上述时间、地点发生一起交通事故的事实。二、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证明了案发现场的特征。三、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单等证明了被告人牛某驾驶车辆信息的情况。四、被告人牛某对其犯罪事实供认不讳。五、证人芦继红的证言证明，被告人牛某在案发后打电话告知其发生交通事故的事实。六、证人武某的证言证明，被害人陈某于2015年12月15日发生交通事故的事实。七、证人周某的证言及辨认笔录证明，案发当天其去现场抢救时的情况及案发现场特征。八、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验意见书、居民死亡医学证明证实被害人陈某符合车祸致其头胸部复合损伤而死亡。九、山西省公安厅交通管理局公安司法鉴定中心检验鉴定报告证明被告人牛某尿液中甲基安非他明、吗啡类、巴比妥、氯胺酮、摇头丸均呈阴性反应。十、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书证明，被告人牛某、被害人陈某血液中均未检测出乙醇成分。十一、山西汇通司法鉴定所车辆技术司法鉴定意见书证明，晋A×××××号车辆制动系统、转向系统及照明、信号装置均符合《机动车运行安全技术条件》。淮通牌电动三轮车灯光系统、转向系统均符合《机动车运行安全技术条件》，制动系统工作不正常，不符合《机动车运行安全技术条件》，该三轮车可确定为机动车。十二、山西汇通司法鉴定所车辆痕迹司法鉴定意见书证明，晋A×××××车右前端及右前门与淮通牌电动三轮车左后端发生碰撞、擦蹭的事实。十三、太原市公安局交警支队晋源一大队出具的并公交认字[2015]第00084号道路交通事故认定书认定被告人牛某驾驶机动车上道路行驶观察路面情况不够，未保持安全车速，与同车道行驶的前车未保持必要的安全距离，系造成此次事故的主要原因。陈某未依法取得驾驶证，驾驶技术机件不符合标准的、未登记上户的机动车上道路行驶，系造成此次事故的次要原因。十四、户籍信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表证明了被告人牛某的基本情况。十五、警情信息、通话清单、太原市交警支队晋源一大队出具的归案经过证明了被告人牛某的到案情况。另查明，附带民事诉讼原告人武某与被害人陈某育有一女一子，即附带民事诉讼原告人陈某、陈某某。案发时，被害人陈某以卖鸡蛋灌饼为业。被告人牛某驾驶的晋A×××××号北京现代牌小型轿车的所有人为芦继红。该车辆在中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司投有交强险及商业三者险，保险期间自2015年9月22日至2016年9月21日。案发后，被告人牛某支付抢救费650元，2015年12月16日赔偿附带民事诉讼原告人陈某某2万元。中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司庭审后主动赔偿三附带民事诉讼原告人交强险112878.1元、商业三者险20万元整。上述事实，由经原审庭审质证、认证的收条、医药费票据、户籍信息证明、保单、诊断证明、银行账单等证据及当庭陈述予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人牛某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，造成交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人牛某在案发后能主动报警并抢救被害人，没有逃避法律追究，且归案后能如实供述，可认定为自首，依法从轻处罚。被告人牛某向被害人及家属支付了部分费用，可酌情从轻处罚。关于赔偿责任的划分：被告人牛某驾驶的晋A×××××号北京现代牌小型轿车投有交强险，故先将中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司交强险数额予以核减，不足部分，按照各自过错比例承担赔偿责任，因被告人牛某负事故主要责任，故由被告人牛某方承担70%的赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人武某、陈某、陈某某各项费用认定如下：1、丧葬费：24484.5元予以支持；2、死亡赔偿金：516560元予以支持；3、医疗费：878.1元（凭票），予以支持；4、财产损失费：应提供受损坏财产的直接损失，其提供的购买票据不能证明财产损失的价值，但考虑到实际情况，酌情支持2000元；5、交通费：1500元；6、停尸费：属于丧葬费范围，不与重复支持；7、误工费：因提交的证据不足，无法证明实际收入、纳税及误工的真实情况，故酌情支持2000元，以上共计547422.6元。核减去中煤保险公司交强险112878.1元，剩余434544.5元的70%，即304181.15元，再核减去中煤保险公司商业三者险的20万元及被告人牛某支付的20650元，剩余83531.15元由被告人牛某承担。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院的解释》第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条、第一百六十三条之规定，判决：一、被告人牛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人牛某赔偿附带民事诉讼原告人武某、陈某、陈某某各项损失共计83531.15元。该费用由赔偿义务人于本判决生效后十日内一次性给付。上诉人武某、陈某、陈某某的上诉意见是：交警行政管理没有给三轮车上牌照，也没有给电动三轮车驾驶员发放驾照的条件，本次事故的发生被害人并没有任何过错，被告人应承担本案的全部赔偿责任。经二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人牛某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人武某、陈某、陈某某所提交警行政管理没有给三轮车上牌照，也没有给电动三轮车驾驶员发放驾照的条件，本次事故的发生被害人并没有任何过错，被告人应承担本案的全部赔偿责任的上诉意见，经查，本案鉴定意见能够证实，被害人所驾驶的淮通牌电动三轮车系机动车辆，且该车制动系统不符合《机动车运行安全技术条件》相关标准，《道路交通安全法》规定，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证，机动车经交管部门登记后，方可上道路行驶，即被害人所驾驶的淮通牌电动三轮车不能上道路行驶。被害人驾驶该车上道路行驶违反法律规定，应当承担相应的责任，原判根据双方责任认定赔偿比例并无不当，故对该上诉意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁宝成代理审判员  李 杰代理审判员  陆智维二〇一六年九月二十七日书 记 员  张觐薇