江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）射商初字第00679号原告：江苏射阳经济开发区管理委员会，住所地江苏省射阳县合德镇人民东路1号。主要负责人：凌晓东，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。被告：江苏省海之缘食品有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区合东居委会（海都路东侧）。法定代表人：董劲松，该公司总经理。被告：射阳县爱农饲料有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区合东居委会（海都路东侧）。法定代表人：董劲松，该公司总经理。被告：董劲松。被告：徐红云。被告：董渤。被告：李雅。原告江苏射阳经济开发区管理委员会（以下至判决主文前简称开发区管委会）与被告射阳县爱农饲料有限公司（以下至判决主文前简称爱农公司）、江苏省海之缘食品有限公司（以下至判决主文前简称海之缘公司）、董劲松、徐红云、董渤、李雅追偿权纠纷一案，本院于2015年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开发区管委会的委托诉讼代理人薛扬，被告董渤到庭参加诉讼，被告爱农公司、海之缘公司、董劲松、徐红云、李雅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。开发区管委会向本院提出诉讼请求：1.判令海之缘公司给付代偿款460.036985万元；2.爱农公司、董劲松、徐红云、董渤、李雅对第一项请求中海之缘公司不能偿付的款项各承担1/6的责任；3.董渤对第一项请求中海之缘公司不能偿付的款项承担1/2的责任；4、诉讼费用由爱农公司、海之缘公司、董劲松、徐红云、董渤、李雅共同承担。事实与理由：2013年10月11日，开发区管委会与射阳县金诚担保有限公司（以下简称金诚公司）签订反担保合同，约定开发区管委会为海之缘公司的450万元中行贷款向金诚公司提供反担保。2013年10月22日，中国银行股份有限公司射阳支行（以下简称中行射阳支行）与海之缘公司签订授信额度协议，约定贷款额度为450万元。爱农公司，董劲松、徐红云，董渤、李雅分别与中行射阳支行签订保证合同，为上述授信协议的履行提供最高额为450万元的连带责任保证。射阳县海路商贸有限公司（以下简称海路公司）与金诚公司签订反担保合同，约定海路公司为海之缘公司向中行的450万元借款向金诚公司提供反担保，海路公司是自然人独资企业，现已注销，董渤是海路公司的股东。同日，海之缘公司与中行射阳支行签订300万元、150万元的流动资金借款合同各一份，中行射阳支行分别于2013年10月23日、2013年10月24日将上述贷款发放给海之缘公司。金诚公司为上述二份借款合同提供连带责任保证。借款后，海之缘公司未能按贷款合同约定偿还本息。2014年3月28日、4月22日、4月25日，金诚公司代海之缘公司向中行射阳支行偿还贷款本息共计460.036985万元。2014年5月13日，金诚公司从开发区管委会财政所扣款460.036985万元，用于归还其为海之缘公司代偿中行射阳支行的贷款。海之缘公司、爱农公司、董劲松辩称，开发区管委会诉称属实，但现在无能力还款，请求法院依法处理。董渤辩称,开发区管委会诉称的事实属实，请求法院依法处理。李雅辩称，我未签署过编号为2013射中银最高额保证字131022-2号的最高额保证合同及相应的确认书，也未授权他人代为签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《授信额度协议》、《流动资金贷款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、《射阳县国有企业资金往来结算票据》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月11日，开发区管委会与金诚公司签订《反担保合同》1份，约定开发区管委会愿意以信用担保的形式为海之缘公司在中行的450万元贷款向金诚公司提供反担保，保证期间为二年，保证方式为连带责任保证。2013年10月22日，海之缘公司与中行射阳支行签订编号为射中银授协Y字131022号《授信额度协议》1份，约定贷款额为450万元，授信期限至2014年10月10日。同日，爱农公司，董劲松、徐红云分别与中行射阳支行签订《最高额保证合同》1份，编号分别为2013年射中银最高额保字131022-3、2013年射中银最高额保字131022-1号，约定为海之缘与中行射阳支行签订的上述授信额度协议及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订和补充提供连带责任保证，被担保最高债权为450万元，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同日，董渤与中行射阳支行签订编号为2013年射中银最高额保字131022-2《最高额保证合同》1份，约定内容同131022-1号《最高额保证合同》，该合同尾部保证人（配偶）栏有“李雅”字样。同日，海路公司与金诚公司签订《反担保合同》1份，约定，愿意为海之缘公司向中行的450万元借款向金诚公司提供反担保，保证方式为连带保证，保证期间为金诚公司取得追偿权次日起二年。2013年10月23日，2013年10月24日，海之缘公司分别向中行射阳支行借款300万元、150万元，约定借款到期日均为2014年8月20日，年利率分别为6.66%、6.216%，结息方式均是按季结息。中行射阳支行发放贷款后，海之缘公司出具了借款借据。金诚公司为海之缘公司的上述两笔借款与中行射阳支行各签订《保证合同》1份，均约定保证方式为连带责任保证，保证范围为本金及利息、复利、罚息等，保证期间为主债权的清偿期届满之日起二年。借款后，海之缘公司未按约偿还借款本息，2014年3月28日、4月22日、4月25日，金诚公司履行担保责任，代海之缘公司向中行射阳支行偿还贷款本息共计460.036985万元。同年5月13日，金诚公司从开发区管委会财政所扣款460.036985万元，用于归还其为海之缘公司代偿中行射阳支行的贷款本息。另查，海路公司于2014年11月20日被核准注销，董渤为股东。本院认为，1.海之缘公司与中行射阳支行之间的借款合同，爱农公司、董劲松、徐红云、董渤与中行射阳支行之间的保证合同，金诚公司与海路公司之间的反担保合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。2.开发区管委会系国家机关，根据法律规定，其不得作为担保人，因此开发区管委会与金诚公司签订的反担保合同无效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。国家机关不得作为保证人系法律明文规定，开发区管委会、金诚公司均是明知的，双方对导致合同无效均有过错，且过错程度相当。因此，本院认为开发区管委会应对海之缘公司不能清偿债务部分的二分之一承担赔偿责任，开发区管委会因无效担保合同承担赔偿责任后，可以在承担赔偿责任的范围内向海之缘公司追偿，且其主张追偿权的部分只能是根据法律规定在其应当承担赔偿责任的范围内，故开发区管委会只能向海之缘公司追偿460.036985万元的二分之一，即230.0184925万元。3.开发区管委会被扣划的另外230.0184925万元，应视为自愿为海之缘公司代偿债务，代偿后海之缘公司的债务消灭，海之缘公司因此获得了利益，故海之缘公司应当返还代偿款230.0184925万元。4.爱农公司、董劲松、徐红云、董渤系为海之缘公司向中行射阳支行借款提供担保，而开发区管委会系为海之缘公司的担保人之一金诚公司提供反担保，其相互之间不存在法律关系，故开发区管委会要求爱农公司、董劲松、徐红云、董渤各承担海之缘公司不能清偿部分的1/6份额的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。5.李雅辩称，其未签署本案的编号为131022-2号的《最高额保证合同》及相应的确认书，也未授权他人签署。本院认为，不论李雅是否在该份最高额担保合同中签名担保，开发区管委会要求李雅承担海之缘公司不能清偿部分的1/6份额的诉讼请求，均没有法律依据，本院不予支持。6.开发区管委会认为海路公司为海之缘公司的案涉中行借款向金诚公司提供反担保，因海路公司是自然人独资企业，且已注销，其股东应对海路公司的债务承担连带责任。本院认为，即使海路公司没有注销，因开发区管委会与海路公司之间并非连带责任保证人关系，没有法律规定海路公司应当对本案中开发区管委会的赔偿或代偿款承担连带责任，故开发区管委会要求海路公司的股东董渤承担海之缘公司不能偿付部分的1/2份额的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，开发区管委会要求海之缘公司给付460.036985万元的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第八条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第七条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏省海之缘食品有限公司于本判决生效后十日内，向原告江苏射阳经济开发区管理委员会给付460.036985万元；二、驳回原告江苏射阳经济开发区管理委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费43603元，由被告江苏省海之缘食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821)预交上诉案件受理费。审 判 长  潘高良代理审判员  吴 兰代理审判员  秦来娣二〇一六年九月二十九日书 记 员  徐 颖附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第八条国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。