福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽09民终1168号上诉人（原审被告）：陈生福，男，1970年11月20日出生，汉族，福安市人，户籍地福安市，现住福安市。上诉人（原审被告）：陈惠兰，女，1975年8月17日出生，汉族，福安市人，户籍地福安市，现住福安市。系上诉人陈生福妻子。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨顺金，福建韩诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王益星，男，1973年11月18日出生，汉族，福安市人，户籍地福安市。委托诉讼代理人：刘寿安，福建平达律师事务所律师。上诉人陈生福、陈惠兰因与被上诉人王益星民间借贷纠纷一案，不服福安市人民法院(2016)闽0981民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈生福、陈惠兰及其委托诉讼代理人杨顺金、被上诉人王益星及其委托诉讼代理人刘寿安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈生福、陈惠兰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王益星在一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定诉争双方合作意思解除后，陈生福、陈惠兰陆续通过银行转账或现金支付给王益星部分投资款错误。合作的是福安市千紫驿贸易有限公司与陈生福、陈惠兰和王益星，并非只有陈生福、陈惠兰与王益星。2、一审判决认定双方之间形成民间借贷关系错误。双方之间存在合伙关系，且没有清算。二、一审判决适用法律错误。本案双方当事人之间存在合伙关系，且没有清算，不能适用《民法通则》和《合同法》进行判决，而应该适用《民间借贷司法解释》第十五条判决。三、原审判决程序违法。本案应当追加福安市千紫驿贸易有限公司参加诉讼以利于查清事实。一审判决没有追加属遗漏当事人。王益星答辩称，一、一审判决认定事实正确。二、根据王益星提供的证据以及一审查明的事实可以证实本案的借款是投资款经过结算后转为借款，借款事实成立。三、一审判决适用法律正确。四、一审判决程序符合法律规定。从一审审理可以清楚知道本案与福安市千紫驿贸易有限公司没有任何厉害关系，所以无需将福安市千紫驿贸易有限公司为本案的第三人。请求驳回上诉，维持原判。王益星向一审法院起诉请求：判令陈生福、陈惠兰立即偿还王益星借款20万元并支付利息损失（从2015年11月20日起至实际还款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审法院认定事实：陈生福、陈惠兰系夫妻关系，二人共同经营福安市千紫驿贸易有限公司，陈生福系该公司股东，陈惠兰系该公司股东及法定代表人，公司经营范围：批发兼零售预包装食品等。2015年8月王益星与福安市千紫驿有限公司口头达成合作协议，共同经营产品销售。王益星遂先后于2015年8月5日、2015年8月28日向公司法人代表陈惠兰的个人银行账户汇入现金投资款共计人民币30.2万元。2015年9月，双方一致达成合作解除意向后，公司股东陈生福、陈惠兰陆续通过银行转账或者现金给付方式向王益星返还部分投资款。2015年11月20日，陈生福向王益星出具借条一份，将未返还王益星的投资款转化为借款，借条内容载明：“兹向王益星手借到人民币贰拾万元正（200000）”。陈惠兰又先后于2015年12月3日、2016年1月6返还王益星投资款共计人民币6000元。一审法院认为，王益星与福安市千紫驿有限公司因合作协议解除后，双方自愿达成将未返还王益星的投资款转化为陈生福向王益星的借款的协议，由陈生福向王益星出具借条的事实，有投资款交付凭证、借条、双方通信聊天记录及庭审陈述等证据印证，系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。陈生福应当按照约定履行偿还借款的义务。王益星主张陈生福偿还借款合法有据，本院予以支持。陈生福向王益星出具借条后，陈惠兰又先后于2015年12月3日、2016年1月6返还王益星投资款共计人民币6000元，应从借款本金中予以扣除。陈生福还应当继续偿还王益星借款本金人民币194000元。王益星关于双方口头约定利息按月利率2%计算以及2015年10月10日和2016年1月6日陈惠兰向王益星转账汇款系陈生福、陈惠兰向王益星支付利息的意见，经查，双方未书面约定利息，王益星亦不能提供其他证据证明借款存在利息约定，同时陈生福、陈惠兰对王益星主张的双方存在利息的口头约定及支付的事实不认可，故王益星的上述意见本院不予认定，本案借款视为没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”王益星主张自2015年11月20日起借款按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈生福、陈惠兰辩称双方合作解除后仅结算了合作期间销售产品的营业额，对合作期间的店面装修及员工工资等合作开支项目均未结算，故无法确定应归还原告多少投资款，对此应负举证责任。经查，陈生福、陈惠兰未在举证期限内向本庭举证证明双方合作期间存在的合作支出费用以及合作解除后尚未结算等事实，应承担举证不能的不利后果，故对其相关答辩意见本院不予认定。陈生福、陈惠兰辩称借条系原告采用非正当手段迫使被告陈生福出具的，不是陈生福的真实意思表示，对此负有举证责任，但陈生福、陈惠兰亦未在举证期限内向本庭举证证明以上事实，故本院对其相关答辩意见不予认定。本案诉争借款发生于陈生福、陈惠兰夫妻关系存续期间，陈惠兰未举证证明王益星与陈生福有明确约定该债务为陈生福个人债务，亦未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，陈惠兰应对194000元借款承担连带偿还责任。王益星诉求陈生福、陈惠兰共同偿还，并不无当。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决：一、陈生福、陈惠兰应于本判决生效之日起十日内偿还王益星借款人民币194000元。二、驳回王益星的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于陈生福出具的借条能否视为结算依据的问题。陈生福、陈惠兰及王益星之间没有其他债券、债务关系，仅就因本案投资款而发生争议。争议发生后，经王益星、陈生福协商，双方达成协议，并由陈生福出具借条一张，借条载明陈生福向王益星借款20万元。随后，王益星、陈生福在微信中进一步协商如何还款等。陈惠兰也还二次汇款给王益星共计6000元。说明双方对借条的内容和投资款转换为借款的事实是认可的，并没有对投资款是否还需接受等提出异议。因此，陈生福出具的借条应认定为王益星与陈生福对投资款的结算依据。一、二审诉讼中，陈生福亦无提供相反证据，证明该投资款没有进行结算或结算过程中存在明显不公和重大失误等。二、关于本案是否应该认定为民间借贷的问题。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同中又将不涉及金融机构的借贷关系，称为民间借贷。所谓民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。陈生福向王益星借款的行为符合民间借贷的法律特征，一审法院认定为民间借贷并无不当。三、关于是否遗漏诉讼第三人问题。王益星与陈生福、陈惠兰就投资等达成协议，王益星并将自己的款项30.2万元打到陈惠兰账户，但经王益星、陈生福结算，并由陈生福出具借条，已经与福安市千紫驿贸易有限公司无关，也就是说福安市千紫驿贸易有限公司与本案之间不存在利害关系，无需作为第三人参加诉讼。本院认为，陈生福出具的借条没有违反法律、法规的强制性规定，出于自愿，应为有效合同。双方当事人应严格按照合同约定的内容履行。依照合同，陈生福负有返还借款的民事责任。陈生福主张借条不能视为结算依据，与自己书写借条的内容相矛盾，其主张不能予以采纳。福安市千紫驿贸易有限公司与本案不存在利害关系，无效作为第三人参加诉讼。陈生福向王益星借款的行为符合民间借贷的法律特征，一审法院认定为民间借贷并按照民间借贷的法律关系适用法律是正确的。综上所述，陈生福、陈惠兰的上诉不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由陈生福、陈惠兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  高树惠代理审判员  易丽容代理审判员  陈光华二〇一六年九月十四日书 记 员  何斌坤附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。