广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤执复179号复议申请人（异议人、被执行人）：化州市橘财供气有限公司（下称橘财供气公司），住所地：化州市河西区新路口勒冲山。法定代表人：张杰，总经理。委托诉讼代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。申请执行人：江门晨晖置业发展有限公司（下称晨晖公司），住所地：江门市蓬满江区堤东路拒不3号1幢1501室。法定代表人：梁志德，总经理。被执行人：化州市供气公司。住所地：化州市城区新路口勒冲山。法定代表人：张杰，总经理。橘财供气公司因不服茂名市中级人民法院（下称茂名中院）于2016年6月13日作出的（2016）粤09执异54号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。茂名中院在执行晨晖公司申请执行化州市供气公司一案中，根据该院于2014年9月10日作出（2013）茂中法执字第37号恢字第1-1号执行裁定，于2015年3月25日向化州市国土资源局（下称化州国土局）作出（2013）茂中法执字第37号恢字第1-1号之四《协助执行通知书》，橘财供气公司不服提出书面异议。橘财供气公司异议称：一、（2013）茂中法执字第37号恢字第1-1号之四《协助执行通知书》的来源依据正在进行执行监督程序，继续执行该协助执行通知书程序错误。茂名中院作出（2013）茂中法执字第37号恢字第1-1号之四《协助执行通知书》的执行依据是该院于2014年9月10日作出（2013）茂中法执字第37号恢字第1-1号执行裁定，异议人因不服该裁定提出执行异议，茂名中院和广东省高级人民法院经对异议、复议审查后驳回异议人的异议。之后异议人向最高人民法院申诉，最高人民法院已立监督，案号为：（2016）最高法执监39号案。最高人民法院立案监督属于再审程序，再审期间应中止案件执行。异议人为此依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第（五）项的规定提出异议，请依法处理。二、（2013）茂中法执字第37号恢字第1-1号之四《协助执行通知书》认定事实错误，必须依法纠正。粤房证字第045840XX8号房屋并不是座落在化国用96字第21001XX07号国有土地上面，而是座落在还没有办理国有土地使用证的土地上，因此，（2013）茂中法执字第37号恢字第1-1号之四《协助执行通知书》要求在化国用96字第210010XX7号国有土地分割粤房证字第04584XX08号房屋占用土地无事实依据，是认定事实错误，应予纠正。茂名中院认为，异议人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第（五）项的规定提出异议，但是异议人既不是本案协助执行的公民、法人和其他组织，也没有提供任何证据证明其合法权益受到人民法院违法执行行为的侵害，因此异议人提出异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第（五）项的规定。另外，该院于2015年3月25日向化州国土局发出（2013）茂中法执字第37号恢字第1-1号之四《协助执行通知书》，要求化州国土局将被执行人化州市供气公司位于化州河西区桔城西路新路口公司大院的一块国有土地（国有土地使用证：化国用96字第210010XX7号）上的三幢房屋（其中包括粤房证字第045840XX8号房屋）所占用的土地，给予办理分割并过户给买受人使用。化州国土局在协助执行过程中，发现粤房证字第045840XX8号房屋并不在化国用96字第21001XX07号《国有土地使用证》范围内，已发函给该院提出如何执行的问题。该院于2015年11月16日复函化州国土局，要求化州国土局把登记在化州县供气服务公司名下的位于化州市化官公路公司第四幢即粤房证字第045840XX8号房屋所占用的土地使用权转移、变更登记给买受人。因此，该院（2013）茂中法执字第37号恢字第1-1号之四《协助执行通知书》中关于粤房证字第0458408号房屋所占用的土地使用权有错的问题已经纠正。综上所述，异议人提出异议不符合受理条件，应裁定不予受理。为此，茂名中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，于（2016）6月12日作出（2016）粤09执异54号执行裁定书，裁定对橘财供气公司提出的异议不予受理。橘财供气公司申请复议称：原审裁定认为复议申请人不是本案协助执行的公民、法人和其他组织，因而不是提出执行异议的适格主体，复议申请人所提出异议不符合受理条件，复议申请人认为原审裁定这个认定是错误的。理由是，茂名中院于2015年6月23日作出的（2015）茂中法民二执加字第1号执行裁定书认定，化州市供气公司的全部资产、债权债务已经划给了橘财供气公司享有和承担，橘财供气公司实际上已承接了化州市供气公司的债务，化州市供气公司已处于吊销状态且无力清偿债务，茂名中院为此裁定追加橘财供气公司为（2013）茂中法执字第37号恢字第1号案件的被执行人，该裁定已是生效的裁定。因此，原审异议裁定认为复议申请人不是本案的适格主体是错误的，原审法院应当立案受理复议申请人提出的异议，请求撤销茂名中院（2016）粤执异54号执行裁定，指令茂名中院对复议申请人提出的执行异议立案受理。本院查明，中国建设银行化州市支行申请执行化州市供气公司一案，原在化州市人民法院（下称化州法院）执行，执行案号为：（2001）化法执字第303号。2011年9月16日，化州法院根据晨晖公司的申请作出（2011）茂化法执变字第33号执行裁定，变更晨晖公司（2001）化法执字第303号案件的申请执行人。2012年3月21日，申请执行人晨晖公司申请恢复执行，化州法院立（2012）茂化法执恢字第39号案恢复执行。2013年4月27日，茂名中院根据申请执行人晨晖公司的申请作出（2013）茂中法执督字第24号执行裁定将该案提级执行，并于2013年6月24日立案，执行案号为：（2013）茂中法执字第37号。在执行过程中，茂名中院于2013年10月8日作出（2013）茂中法执字第37-1号执行裁定，裁定查封被执行人化州市供气公司用于借款抵押财产。经委托评估后，茂名中院又于2013年10月21日作出（2013）茂中法执字第37-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人化州市供气公司用于借款抵押的上述土地使用权、房屋及所占用的土地。2013年12月16日，茂名中院作出（2013）茂中法执字第37-3号执行裁定，裁定本案终结本次执行程序。2014年6月18日，茂名中院据申请执行人晨晖公司的申请决定恢复本案执行，案号为（2013）茂中法执字第37号恢字第1号。案件恢复执行后，茂名中院经摇珠选定广东凯利华拍卖有限公司茂名分公司、广东衡益拍卖有限公司对标的物进行拍卖。2014年8月18日，本案执行标的物经拍卖，由竞买人李贤华以119.69万元竞得。2014年9月10日，茂名中院作出（2013）茂中法执字第37号恢字第1-1号执行裁定，确认上述房地产归李贤华所有。2015年3月25日，茂名中院向化州国土局作出（2013）茂中法执字第37号恢字第1-1号之四《协助执行通知书》，要求该局办理拍卖标的物的过户登记手续给买受人李贤华。另查，被执行人化州市供气公司系1990年1月5日核准成立的全民所有制企业，于2006年4月10日被化州市工商行政管理局以逾期不年检为由吊销营业执照。2000年12月18日，化州市供气公司向化州市人民政府报送《化州市供气公司债权转股权实施方案的请示》。同年12月25日，化州市人民政府办公室作出化府办复（2000）112号《关于供气公司债权转股权实施方案的批复》，批复：一、国有资产按零价转让给新企业，新企业在征得原供气公司债权人同意后，承接原供气公司全部资产、债权和债务，负责职工的安置，给职工办理社会保险，负责职工福利的发放，维护职工权益。二、化州市供气公司由国营企业改制成“化州市供气有限公司”，注册资本9845360元，企业名称由工商局核定。2001年1月2日，化州市国有资产管理局作出化国资（2000）219号《关于将化州市供气公司资产、债权和债务划给化州市橘财供气有限公司的批复》，批复同意将原市供气公司的全部资产、负债和所有者权益划给橘财供气公司，橘财供气公司在承接原供气公司全部资产、债权、债务的情况下，国有净资产以零价转让给橘财供气公司。2001年1月17日，橘财供气公司核准成立。又查，茂名中院作出（2013）茂中法执字第37号恢字第1-1号执行裁定后，橘财供气公司因不服该裁定于2014年11月12日提出异议。茂名中院立案审查，案号为：（2015）茂中法执外异字第6号。茂名中院经审查于2015年9月18日作出（2015）茂中法执外异字第6号执行裁定书，裁定驳回橘财供气公司的异议。橘财供气公司不服向本院申请复议，本院经审查于2015年12月3日作出（2015）粤高法执复字第185号执行裁定书，裁定驳回橘财供气公司的复议申请，维持茂名中院（2015）茂中法执外异字第6号执行裁定。再查，2015年6月23日，茂名中院根据申请执行人晨晖公司的申请作出（2015）茂中法民二执加字第1号执行裁定书，裁定追加橘财供气公司为（2013）茂中法执字第37号［恢复执行后的案号为（2013）茂中法执字第37号恢字第1号］案件的被执行人。2016年5月6日，橘财供气公司对茂名中院作出的上述（2013）茂中法执字第37号恢字第1-1号之四《协助执行通知书》提出异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。根据本院查明的事实，复议申请人橘财供气公司在提出本案异议之前已于2015年5月23日被茂名中院裁定追加为案件的被执行人，是本案的当事人，而茂名中院向国土部门发出的《协助执行通知书》是该院作出的执行行为。根据上述法律规定和司法解释规定，橘财供气公司作为本案当事人对茂名中院作出的执行行为提出异议，符合执行异议受理条件，茂名中院应当立案审查处理，该院裁定不予受理橘财供气公司的异议显属不当，应予纠正。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款和第三款的规定，裁定如下：撤销茂名中院（2016）粤09执异54号执行裁定。指令茂名中院对橘财供气公司提出的异议立案审查处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周小劲审 判 员  李昙静代理审判员  彭惠连二〇一六年九月二十八日书 记 员  郝 洁