河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终2403号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。负责人：靳祖光，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵书芹，女，1942年7月13日出生，汉族，初中文化，现住河北省邢台市桥东区。委托诉讼代理人：胡战锋，河北九拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张素芬，女，1965年5月8日出生，汉族，现住河北省沙河市。委托诉讼代理人：胡战锋，河北九拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘国廷，男，1983年1月10日出生，回族，现住河北省沧州市沧县。被上诉人（原审被告）：南皮县昌宏汽车运输队，住所地河北省沧州市南皮县光明西路。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿财险沧州支公司）因与被上诉人赵书芹、张素芬、刘国廷、南皮县昌宏汽车运输队（以下简称昌宏车队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险沧州支公司的委托诉讼代理人刘旭腾，被上诉人赵书芹、张素芬的委托诉讼代理人胡战锋到庭参加诉讼。被上诉人刘国廷及南皮县昌宏汽车运输队经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司上诉请求:撤销一审判决，依法改判或者发回重审。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：张素芬所有的冀Ｅ×××××汽车在此次事故中遭受损失，但是在人寿保险沧州支公司还没有对汽车的损失情况进行勘验及定损的情形下，张素芬便将受损车辆进行了修理，导致人寿财险沧州支公司对此次事故造成的车损程度无法确定，其行为违反了保险法第二十一条及《机动车第三者责任保险条款》第二十条、第二十五条的约定。之后张素芬又单独委托鉴定机构，在剥夺人寿财险沧州支公司选择权的情形下做出了鉴定结论。鉴定结论显示冀Ｅ×××××损失为49987元，一审法院以程序不合法的鉴定机构的鉴定意见做为定案依据，加重了人寿财险沧州支公司的赔偿义务。被上诉人赵书芹、张素芬辩称，本案中，投保人为刘国廷，其二人作为第三人，对刘国廷的投保情况不了解，其没有通知人寿财险沧州支公司进行现场查勘的义务。本案中，并非是因未及时通知人寿财险沧州支公司，造成张素芬车辆损失程度无法确定。张素芹的车辆在事故发生后，在交警队存放期间，由邢台市公安交通警察支队七里河大队委托，有资质的邢台盛金机动车评估有限责仟公司进行了车辆损失评估，确定张素芬车辆损失共计为49987元。一审法院在庭审时，通知人寿财险沧州支公司在七日内提交书面重新评估申请，并交纳评估费用，但其自行放弃了重新评估的权利。此种情形下，一审法院依据有资质的评估机构的评估报告所作出的裁决符合法律规定。赵书芹、张素芬向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿赵书芹医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计20798元，判令各被告赔偿张素芬财产损失16966元，并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月1日17时左右，张素芬驾驶冀Ｅ×××××小型轿车（载赵书芹）沿襄都路由北向南行驶至留村大街右转弯时，与由西向东行驶的刘国廷驾驶的冀Ｊ×××××重型仓栅式货车发生碰撞后又与路边设施发生碰撞，造成赵书芹受伤，两车不同程度受损。邢台市公安交通警察支队七里河大队作出邢公交认字[2016]第0118143855097099号道路交通事故认定书，认定张素芬负事故的主要责任，刘国廷负事故的次要责任，赵书芹无责任。事故发生后，赵书芹被送往邢台市人民医院住院治疗，被诊断为面部多发皮裂伤、左眼钝挫伤、左眼视神经挫伤、颅面部多发骨折等，住院8天，花费医疗费9540.43元。后赵书芹到河北省眼科医院检查眼部损伤，花费检查费共计544元。经邢台开发区人民法院调查，赵书芹在邢台市人民医院花费的医疗费部分已经新农合报销了2357.97元。赵书芹住院期间由其儿子赵振魁进行护理，事故发生前赵振魁在邢台红泰商贸有限责任公司工作，月工资为2800元。事故造成张素芬冀Ｅ×××××小型轿车受损，邢台盛金机动车评估有限责任公司出具邢盛评报损字（2016）第160201号交通事故车物损失评估报告书，认定张素芬车辆损失为49987元，张素芬为此支付评估费1900元。事故车辆冀Ｊ×××××重型仓栅式货车实际车主为刘国廷，该车挂靠在南皮县昌宏汽车运输队名下，并在人寿财险沧州支公司入有交强险和限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔险。事故发生在保险期间内。一审法院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应责任。本案中公安部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，依法予以采纳。被告刘国廷应按照事故责任对原告赵书芹、张素芬的损失承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书认定的责任划分，刘国廷承担事故责任的30%为宜。因刘国廷驾驶的车辆挂靠在被告南皮县昌宏汽车运输队名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中南皮县昌宏汽车运输队应与刘国廷承担连带赔偿责任。因刘国廷所有的车辆在被告人寿财险沧州支公司入有交强险和商业险，因此原告的损失应由被告人寿财险沧州支公司在交强险各分项限额内依法赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内进行赔偿。评估费由刘国廷按照事故责任进行赔付，南皮县昌宏汽车运输队承担连带赔偿责任。本案赵书芹的各项损失认定如下：1、医疗费7726.46元，有邢台市人民医院、河北省眼科医院、邢台经济开发区新型农村合作医疗住院补偿结算单为证，予以认定；2、住院伙食补助费400元，赵书芹主张其住院伙食补助费应按住院期间每天100元的标准计算，但该主张不符合规定，故对其主张不予认可，赵书芹的住院伙食补助费应按每天50元计算住院期间，即400元（8天×50元/天）；3、护理费2146.67元，赵书芹主张由其儿子张振魁护理100天，结合其伤情，酌定支持住院期间8天及出院后15天的护理费。故赵书芹的护理费为2146.67元【（15+8）×2800元/30天）】；4、交通费酌定100元。以上四项共计10373.13元。关于赵书芹主张的营养费，因其提交的证据无相关医嘱证明，故对其主张的该项费用不予支持。根据张素芬提交的证据，其车辆损失为49987元，评估费为1900元。人寿财险沧州支公司认为张素芬的车辆损失过高，但其未提交相反证据证明其主张，故对张素芬的该项损失予以认定。刘国廷认为张素芬提交的评估费票据为非正式发票，不应支持，但该项损失为张素芬实际发生，且刘国廷未提交相反证据证明其反驳主张，对刘国廷的反驳主张不予支持。关于人寿财险沧州支公司所称的刘国廷系在实习期内驾驶货车其公司不予赔偿的答辩主张，保险条款第六条第（七）款第3项规定“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车”属于免责的情形，但刘国廷驾驶的是重型仓栅式货车，其驾驶的车辆不符合该条规定的情形，故对人寿财险沧州支公司的该项答辩意见不予采纳。综上，人寿财险沧州支公司应在交强险医疗费限额内赔偿赵书芹医疗费、住院伙食补助费等共计8126.46元，在伤残限额内赔偿赵书芹护理费、交通费等共计2246.67元。人寿财险沧州支公司在交强险限额内赔偿张素芬车辆损失2000元，在商业险限额内赔偿14396.1元。刘国廷赔偿张素芬评估费570元，南皮县昌宏汽车运输队对上述鉴定费损失承担连带赔偿责任。经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵书芹医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计10373.13元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张素芬车辆损失费16396.1元。二、被告刘国廷于本判决生效之日起十日内赔偿原告张素芬评估费570元，被告南皮县昌宏汽车运输队承担连带赔偿责任；三、驳回原告赵书芹其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取372元，由原告赵书芹负担186元，被告刘国廷、南皮县昌宏汽车运输队连带负担186元。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案交通事故发生于2015年10月1日，张素芬受损车物评估基准日为2016年2月1日，评估报告作出日期为2016年2月5日。另外，车物损失评估报告附有评估部门所拍摄的被评估的受损车照片。邢台盛金机动车评估有限公司评估时，张素芬因本案受损的车并未修复。人寿财险沧州支公司上诉称，张素芬在其公司还没有对汽车的损失情况进行勘验及定损的情形下，张素芬便将受损车辆进行了修理，导致人寿财险沧州支公司对此次事故造成的车损程度无法确定的理由不能成立。对于张素芬提交的车损评估报告人寿财险沧州支公司有异议，一审庭审时，法庭已经明确告知人寿财险沧州支公司对车损可申请重新鉴定。但其放弃了重新鉴定的权利。由此，一审法院采信张素芬提交的车损评估报告，并以此确定其车损损失并无不当。综上，人寿财险沧州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费744元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  尚好勇审 判 员  董建一代理审判员  王 龙二〇一六年九月七日书 记 员  崔菊香