山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0785民初2109号原告高密市城市建设投资集团有限公司。委托代理人马恒明。被告山东中柏韩美科技股份有限公司。委托代理人单波。被告高密市柏城镇人民政府。原告高密市城市建设投资集团有限公司与被告山东中柏韩美科技股份有限公司、高密市柏城镇人民政府借款、担保合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马恒明、被告山东中柏韩美科技股份有限公司委托代理人单波到庭在加诉讼，被告高密市柏城镇人民政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告与二被告于2015年1月15日签订借款、担保合同，约定被告山东中柏韩美科技股份有限公司向原告借款500万元，借款期限为2015年1月15日至2015年1月31日，借款月利率为1％，逾期违约金为每日10000元，被告高密市柏城镇人民政府为该借款的连带保证人。合同签订后，原告按合同约定向被告山东中柏韩美科技股份有限公司支付了借款，被告在借款到期后未按合同约定向原告偿还借款本息。原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告山东中柏韩美科技股份有限公司偿还原告借款500万元及借款期限内的利息27419元，被告按年利率24％向原告支付借款500万元的违约金，其中2015年2月1日至2016年5月3日的违约金为1509677元，并按年利率24％向原告支付自2016年5月4日至付清借款期间的利息，承担原告为实现债权支付的律师代理费232661元，被告高密市柏城镇人民政府承担连带清偿责任。被告山东中柏韩美科技股份有限公司辩称，原告作为一个国有公司不能作为出借资金的主体，其向企业性质为民营的被告公司出借公款，该出借行为违反了法律的有关规定，故原、被告所签订的借款合同无效。因该借款合同无效，双方所约定的借款利率及违约金亦无效，且双方所约定的违约金及本案原告主张的违约金过高。原告所主张的律师费不应由被告承担。被告高密市柏城镇人民政府未提出答辩意见。经审理查明，原告高密市城市建设投资集团有限公司的企业类型为有限责任公司（法人独资）。2015年1月19日，高密市人民政府下发《高密市人民政府关于柏城镇人民政府申请给予中柏韩美科技公司过桥资金的批复》高政函（2015）12号。内容为：“柏城镇人民政府，报来《关于给予中柏韩美科技公司过桥资金的请示》（柏政发2号）收悉。经市政府研究，同意中柏韩美科技公司从市城市建设投资集团有限公司借款500万元作为过桥资金，使用期限为17天，并签订借款协议。中柏韩美科技公司要及时办理贷款归还市城市建设投资集团有限公司”。2015年1月15日，原告高密市城市建设投资集团有限公司作为出借人，与作为借款人的被告山东中柏韩美科技股份有限公司、担保人的高密市柏城镇人民政府签订借款担保合同。约定被告山东中柏韩美科技股份有限公司因生产经营需要向原告借款，经高密市人民政府书面批复（该批复作为本合同的附件）同意，签订本合同。原告借给被告山东中柏韩美科技股份有限公司人民币500万元，借款期限为17天，自2015年1月15日至2015年1月31日止。借款期限届满，借款人应当一次性还清本息，借款利率执行月利率1％，借款人如果没有按照本合同约定的时间偿还借款本息，除应当偿还本息外，每逾期一日，另行向出借人支付违约金1万元。借款的支付方式为银行电汇，借款人收到本合同约定的借款后向出借人出具收据。借款本息的还款方式为以银行电汇方式汇入出借人指定账户。原、被告约定，担保人自愿为上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证担保的范围为主债权以及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年1月15日通过潍坊银行高密支行向被告山东中柏韩美科技股份有限公司在中国建设银行高密支行的账户分别支付借款200万元、300万元，合计支付500万元。被告于当日为原告出具收款收据。被告借款后未依约向原告支付利息，借款到期后未归还借款，原告遂诉至本院。本案审理期间，原告提供2016年5月31日的中国工商银行业务回单、2016年7月29日中国农业银行明细回单、山东求是和信律师事务所出具的代理费数额为598937元的收款收据及价税合计为232661元的增值税专用发票。主张原告委托山东求是和信律师事务所参与本案诉讼支付律师费232661元。原告于2016年5月31日向该律师事务所汇款70万元，2016年7月29日汇款598937元，合计汇款1298937元，该汇款1298937元包括本案原告主张的律师费232661元，要求被告承担。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的高密市人民政府批复高政函（2015）12号、借款担保合同、潍坊银行网上银行客户交易电子回单、被告山东中柏韩美科技股份有限公司出具的收款收据、中国工商银行业务回单、中国农业银行账户交易明细回单、山东求是和信律师事务所出具的收款收据、增值税专用发票为证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情况之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）、套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）、以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）、出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）、违背社会公序良俗的；（五）、其他违反法律、行政法规效力性规定的。法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。具体本案，原告虽为国有独资公司，但原、被告所签订的借款、担保合同借款部分并不存在合同法第五十二条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十四条规定的情形，故原、被告的借款合同不违反有关法律、法规的规定，合法有效。被告山东中柏韩美科技股份有限公司辩称该借款合同无效无事实与法律依据，本院不予采信。原告依约向被告山东中柏韩美科技股份有限公司发放借款，被告理应依约归还原告借款。因原、被告约定的违约金过高，原告要求被告按年利率24％支付违约金符合法律规定，本院予以支持。担保法规定，国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外；担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错，各自承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案被告高密市柏城镇人民政府系国家机关，其作为保证人签订本案借款、担保合同因违反法律规定而无效。原告及被告高密市柏城镇人民政府应当知道国家机关不得为保证人，而仍签订借款担保合同，对此原、被告均存在过错，根据法律规定及本案的实际情况，被告高密市柏城镇人民政府应对被告山东中柏韩美科技股份有限公司不能清偿部分的二分之一的借款本息承担连带清偿责任。原告要求其对涉案的全部借款本息承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。原、被告的借款担保合同主合同部分并未对因借款人违约出借人主张债权而支付的律师费等费用承担进行约定，仅在保证条款中记载保证担保的范围包括实现债权的费用。因保证合同系借款合同的从合同，原告要求被告承担其支付的律师代理费无事实与法律依据，本院不予支持。高密市柏城镇人民政府未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、第八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东中柏韩美科技股份有限公司偿付原告高密市城市建设投资集团有限公司借款500万元，于判决生效后十日内付清；二、被告山东中柏韩美科技股份有限公司偿付原告高密市城市建设投资集团有限公司2015年1月15日至2015年1月31日借款期间的利息27419元，于判决生效后十日内付清；三、被告山东中柏韩美科技股份有限公司以借款500万元为基数，按年利率24％向原告高密市城市建设投资集团有限公司承担违约金，自2015年2月1日起，至本判决确定的偿付借款本金之日，随借款本金清偿；四、被告高密市柏城镇人民政府对被告山东中柏韩美科技股份有限公司上述（一）、（二）、（三）项债务不能清偿部分的1/2承担连带赔偿责任，其承担保证责任后，有权向被告山东中柏韩美科技股份有限公司追偿；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59188元，由原告负担4790元，被告山东中柏韩美科技股份有限公司负担54398元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  张勤昱审判员  董培旭审判员  付平平二〇一六年九月八日书记员  初 晓