wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初14184号原告：中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区阜通东大街18号。负责人：邱淮元，经理。委托代理人：徐俊杰，男，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼1层。负责人：李欣，总经理。委托代理人：吴广汉，男，该公司员工。原告中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司（以下简称邮政物流公司）与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政物流公司委托代理人徐俊杰，被告阳光保险公司委托代理人吴广汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政物流公司向本院提出诉讼请求：1.修车费4900元；2.拖车费340元。事实和理由：2015年12月7日上午9时许，我单位员工刘刚驾驶×××专项作业车行驶至丰台区沙窝村时与郭亮驾驶的×××机动车发生交通事故，致使两车受损，经民警认定郭亮负此事故全部责任，刘刚无责任。我单位车辆受损后拖至修理厂，经阳光保险公司定损为4900元。现原告诉至法院请求判令被告连带赔偿原告上述损失。阳光保险公司辩称：我公司对事故事实及责任认定予以认可。事故车辆在我公司投保交强险，及含有不计免赔条款商业三者险500000元。事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告有充分证据证明的合理合法损失。在确认被保险人没有赔付的情况下，同意原告主张的修车费，拖车费认可有正式票据的。不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日9时30分，在北京市丰台区广安路附近，郭亮驾驶×××号大客车由西向东行驶，适有刘刚驾驶×××号小货车由南向西行驶，郭亮车右前部与刘刚车前部相撞，两车损坏，刘刚受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定郭亮负全部责任。事故发生后邮政物流公司将车辆送往北京金星达汽车维修有限公司维修，支付拖车费340元、修车费4900元。另查，郭亮驾驶的×××号小货车在阳光保险公司投保了交强险以及含有不计免赔条款商业三者险500000元，事故发生在保险期间内。本院认为，郭亮驾驶×××号小货车与刘刚驾驶×××号大客车发生交通事故，经交管部门出具事故认定书确认郭亮负事故全部责任。郭亮驾驶的机动车在阳光保险公司投保了交强险及第三者责任商业保险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于修车费，邮政物流公司主张数额与阳光保险公司定损数额一致，主张合理，本院予以支持。庭审过程中，邮政物流公司同意自行承担诉讼费用，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司修车费二千元。二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司修车费二千九百元、拖车费三百四十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司已预交），由原告中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  姜皓沁二〇一六年九月二十七日书 记 员  李舒慧
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0821民初679号原告：何章英，女，1933年9月25日出生，汉族，京山县人，住京山县。委托诉讼代理人：皮运秀，京山县新市法律服务所法律工作者。特别授权。被告：杨贤武，男，1959年3月14日出生，汉族，京山县人，住京山县。原告何章英与被告杨贤武赡养费纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告何章英于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何章英撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何章英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何章英负担。审 判 长  朱社平审 判 员  汪 烊人民陪审员  邓国安二〇一六年九月五日书 记 员  胡 媛
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）云71刑更1228号罪犯罗钢，男，1958年11月24日出生，汉族，四川省成都市人，高中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）德刑一初字第6号刑事判决，以被告人罗钢犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币300000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年1月23日以（2014）云高刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗钢在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗钢在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗钢在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗钢减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年2月15日起至2024年3月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一六年九月三十日书记员 朱珉娴
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初7650号原告：刘培珍。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。法定代表人：郭明东，系该公司经理。委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。原告刘培珍与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。原告刘培珍诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费4640元、交通费100元。事实和理由:2006年11月9日苏宝奎驾驶辽AM51**号出租车行驶至沈阳市大东区联合路174号将原告撞伤，经沈阳市第一人民医院诊断，颈、腰椎挫伤，颈椎3-4、4-5、5-6椎间盘向后突出，6-7椎间盘向周围突出，两处椎管狭窄。腰骶1椎体见斑片状高信号，部分腰椎间盘T2WI呈低信号，L2、3;L3、4；L4、5椎间盘向后突出，L5-S1椎间盘向周围膨出，硬膜囊受压；脊髓前间隙变窄，椎管局限性狭窄，现因原告受伤未愈，需要继续治疗，故原告请求依法判令被告赔偿原告门诊费、交通费、并由被告承担诉讼费。被告保险公司辩称：辽AM51**号车辆在我保险公司投保了商业险20万元，不计免赔。事故发生在保险期间内，本起事故发生在2006年，至今已经长达10年时间，其造成的伤害早已达到治愈及康复的结果，针对原告再行主张的医疗费没有明确的记载与本次事故有关，故不承担赔偿责任。诉讼费属于间接损失，不同意承担。根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2006年11月9日，苏宝奎驾驶辽AM51**号出租车行驶至沈阳市大东区联合路174号将原告撞伤，经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：苏宝奎负此次事故的全部责任，原告无责任。次事故造成原告颈腰椎疼痛不适，原告遵医嘱长期持续门诊治疗。本次花费医疗费4640元。原告此前的医疗费已经前期生肖判决确认。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的事故责任认定书、医疗费票据、门诊病历、交通费票据等在卷，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：公民的健康权受法律保护。本次交通事故沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定，原告无责任，被告苏宝奎负事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。辽AM51**号车辆在被告保险公司投保了限额为20万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔，该合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。被告保险公司应在保险限额内承担责任。原告主张，因此次事故共花费医药费医疗费4640元，证据充分，本院予以确认。原告主张的交通费100元，属于合理损失，本院予以支持。综上所述，依据综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条一款、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘培珍医疗费4640元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘培珍交通费100元；三、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘培珍承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  丁燕燕二〇一六年九月二十七日书记员  马 雪
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1602民初2823号原告：刘建滨，居民。被告：杨萌，居民。原告刘建滨与被告杨萌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告刘建滨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘建滨撤回起诉处理。审判员  曹爱民二〇一六年九月二十六日书记员  马 爽
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0725执451号申请执行人原阳县农村信用合作联社。被执行人毛小揩。被执行人孙永强。被执行人安文聪。被执行人路宽。被执行人郜宝胜。原阳县农村信用合作联社与毛小揩、孙永强、安文聪、路宽、郜宝胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原阳县人民法院于2015年3月2日作出的（2014）原民金字第182号已经发生法律效力。由于被执行人毛小揩、孙永强、安文聪、路宽、郜宝胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人原阳县农村信用合作联社于2016年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：一、经查无房产信息、二、经查无车辆信息、三、经查无股份信息、四、经查无存款信息。本院认为，本案被执行人毛小揩、孙永强、安文聪、路宽、郜宝胜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人原阳县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毛小揩、孙永强、安文聪、路宽、郜宝胜新的财产线索，申请执行人原阳县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖成军审判员  李立伟审判员  乔向阳二〇一六年九月二十七日书记员  殷宪峰
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终5333号上诉人（原审被告）：重庆仁鸿建筑工程机械设备租赁有限公司。法定代表人：幸仁亮，总经理。委托诉讼代理人：梁君，重庆万忠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：傅云海。委托诉讼代理人：刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：汤林。上诉人重庆仁鸿建筑工程机械设备租赁有限公司（以下简称仁鸿租赁公司）因与被上诉人傅云海、汤林建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人仁鸿租赁公司的委托诉讼代理人梁君与被上诉人傅云海的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被上诉人汤林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仁鸿租赁公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判仁鸿租赁公司不承担支付租金的责任，由汤林向傅云海支付租金42000元，并从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算资金利息至付清时止；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、仁鸿租赁公司只是为汤林与傅云海之间签订租赁协议搭建了一个平台，并非塔机的实际租赁人和使用人，也没有参与、负责租赁协议中约定的具体事宜，只是挂了个名而已。汤林才是塔机的实际承租人和使用人，傅云海对此亦知情，应由汤林负责履行协议约定的各项权利义务。一审法院判决仁鸿租赁公司与汤林共同承担支付租金的责任是错误。2、汤林在归还完11个标准节时，傅云海是同意接收的，这表明双方间已就租赁期限进行了实质性变更，租期由原来的两年变更为一年了。虽然汤林有4个标准节系延迟归还，但并不影响已归还的11个标准节塔机的正常出租、使用。因此，即使要计算租金也只能按照市场价值计算4个标准节的租金，而不能按照合同约定计算整台塔机的租金。4个标准节按市场价一年的租金为12000元，加上之前的租金，共计117000元，扣除汤林已支付的75000元，尚欠的租金应为42000元。综上所述，一审法院判决仁鸿租赁公司与汤林共同承担支付租金的责任实属错误，认定塔吊租赁协议的租金租期显失公允，希二审法院依法查明事实予以改判，支持仁鸿租赁公司的上诉请求。傅云海辩称，一审时，傅云海举示的租赁合同、收条等证据足以证明该塔吊系仁鸿租赁公司与汤林共同租赁和使用，仁鸿租赁公司应当按照合同约定履行相关义务。同时，根据合同约定，结束计租时间为塔机完整归还至指定堆场时止，故一审法院将租金计算至所有标准节归还的时间并无不当。只是在利息计算上，傅云海认为应当按照合同约定的月息百分之二计算，一审法院按人民银行同期贷款利率标准计算欠妥。傅云海向一审法院起诉请求：请求仁鸿租赁公司与汤林连带支付100000元租金，并从2014年4月25日起按月息2%的标准支付资金占用损失，同时支付证照费用5000元。一审法院认定事实：2013年4月24日，傅云海和仁鸿租赁公司签订塔吊租赁协议，双方约定傅云海将塔式起重机一台转租给仁鸿租赁公司，转租时间从2013年4月26日至2015年4月25日；计租时间以塔机运出日为准，结束计租时间以塔机完整归还至傅云海指定堆场的时间为止。傅云海将塔机标准高度出租给仁鸿租赁公司，仁鸿租赁公司每年支付租金70000元，分两期支付，每半年支付一次。2013年4月26日，傅云海将塔机整机一台交付给仁鸿租赁公司。2013年4月29日，傅云海将该塔机相关合格证、许可证交付给仁鸿租赁公司。2014年11月3日，汤林归还了塔机的11个标准节，还差4个标准节未归还，2015年年底将剩余的4个标准节全部归还。汤林目前已经支付了租金75000元。一审法院另查明，该塔机的实际使用人为汤林。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。傅云海与仁鸿租赁公司签订的塔吊租赁协议，系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应依照合同的约定履行义务。傅云海将塔机及其相关证照交付给仁鸿租赁公司，故仁鸿租赁公司应依照合同的约定履行支付租金的义务。关于租金的计算问题，因双方签订的协议中明确约定，计租时间以塔机运出日为准，结束计租时间以塔机完整归还至傅云海指定堆场的时间为止，故租期应从2013年4月26日计算至2015年年底，傅云海主张租期时间为2年6个月，一审法院予以认可；协议约定每年租金为70000元，租金共计为175000元，扣除汤林已经支付的75000元，尚欠100000元。关于资金占用损失，傅云海所诉过高，一审法院认为，从2016年1月1日起，以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。因汤林系该塔机的实际使用人，应共同履行租金的支付义务。关于傅云海要求支付办理新证照所花费5000元的诉讼请求，因未举示相应证据予以证明，一审法院不予支持。判决：一、由仁鸿租赁公司与汤林于一审判决生效之日起二十日内共同支付给傅云海租金100000元；二、由仁鸿租赁公司与汤林共同支付给傅云海资金占用损失，以100000元为基数，从2016年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本清；三、驳回傅云海的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，仁鸿租赁公司作为承租人在本案所涉租金合同的乙方加盖印章，其法定代表人亦在租赁合同乙方签约人处签名，并向傅云海出具收到塔机及相关证照的收条。由此可见，该租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对合同签订双方均具有法律约束力。傅云海已按约定履行了提供租赁物的义务，仁鸿租赁公司也应按照合同约定履行租金等给付义务。仁鸿租赁公司以其与汤林之间系挂名关系，并非实际承租人，但现有证据并不足以证明其主张，亦不能成为其作为租赁合同相对方不承担向傅云海给付租金的抗辩理由，其与汤林之间的关系并不能对抗第三人。因此，一审法院判定仁鸿租赁公司承担租金给付义务符合法律规定，并无不当，仁鸿租赁公司认为其不应承担租金给付义务的上诉理由不能成立。按照租赁合同的约定，计租时间以塔机运出日为准，结束计租时间以塔机完整归还至傅云海指定堆场的时间为止。由此可见，塔机完整归还是停止计租的条件之一。本案中，仁鸿租赁公司承租的塔机的标准节为15节，其完整归还所有标准节的时间为2015年底，一审法院将租期时间认定至2015年底符合租赁合同的约定，并不存在显失公允。仁鸿租赁公司认为双方就租期进行过变更，但并无合法、有效且充分的证据予以证明。因此，仁鸿租赁公司有关一审法院租金计算不当的上诉理由不能成立。综上，上诉人重庆仁鸿建筑工程机械设备租赁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2716元，由上诉人重庆仁鸿建筑工程机械设备租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑泽代理审判员  陈娟代理审判员  李娅二〇一六年九月五日书 记 员  韩微
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘13刑终192号原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，农民。曾因盗窃，于2015年6月27日被湖南省涟源市公安局行政拘留七日；又因盗窃，于2015年8月26日被湖南省涟源市公安局行政拘留七日，并处罚款200元；还因盗窃，于2015年10月18日被湖南省涟源市公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元；又因盗窃，于2016年1月23日被湖南省娄底市公安局娄星分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于湖南省娄底市看守所。湖南省娄底市娄星区人民法院审理湖南省娄底市娄星区人民检察院起诉指控被告人刘某犯盗窃罪一案，于二○一六年六月二十四日作出(2016)湘1302刑初207号刑事判决。原审被告人刘某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年8月26日，被告人刘某在湖南省涟源市龙塘镇石塘村被害人李某甲经营的“海丹商店”内，盗走一条黄芙蓉王香烟。2015年10月11日左右的一天，被告人刘某在湖南省涟源市蓝田办事处中医院附近的“农家饭店”，盗走被害人李某乙的白色手机。2016年1月22日，被告人刘某在娄底市娄星区观化市场，盗走被害人严某的手机。2016年4月18日17时许，被告人刘某在娄底市娄星区黄泥塘办事处高溪居委会高溪西门高溪手机卖场店内，趁店内人员不备，盗走被害人聂某的麦芒手机。经鉴定，被盗物品价格为人民币2351元。2016年4月22日，被告人刘某被公安机关抓获。被告人刘某到案后对其上述犯罪事实供认不讳。原审法院认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、案发现场监控截图、现场方位图、现场指认照片、价格鉴定结论书、被盗手机票据、公安行政处罚决定书、抓获经过、户籍资料、被告人供述等。原审法院认为，刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某到案后能够如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关关于被告人刘某八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定判决：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，刘某上诉提出原审量刑过重。经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人刘某上诉提出原审量刑过重。经查，原审法院根据刘某的犯罪性质、量刑情节对其量刑适当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘黎平审 判 员  张 婷代理审判员  刘八竹二〇一六年九月十三日书 记 员  肖 莎附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初6842号原告：秦林德，男，1973年7月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，现住重庆市巴南区。被告：全学伍，男，1964年4月13日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告秦林德与被告全学伍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。2016年8月29日本院裁定将案件转为普通程序审理，并于同年9月6日向原告秦林德送达了诉讼费交纳通知书，原告秦林德无正当理由未在指定的七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费130元，由原告秦林德负担（已缴纳）。审 判 长  王 琼人民陪审员  刘思碧人民陪审员  穆礼芬二〇一六年九月二十日书 记 员  卢 周
四川省米易县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0421民初803号原告：高凤，1995年9月30日出生，女，汉族，四川省攀枝花市米易县。委托诉讼代理人：高世财（系高凤之父，特别授权代理），1958年3月24日出生，男，汉族，四川省攀枝花市米易县。被告：周金，1994年5月13日出生，男，汉族，四川省攀枝花市米易县。原告高凤与被告周金民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告高凤的委托代理人高世财到庭参加诉讼，被告周金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高凤向本院提出诉讼请求：1、周金依法偿还高凤借款30000元：2、案件受理费由周金负担。事实和理由：2015年5月1日，周金以生意周转为由向高凤借款30000元，并约定在2015年5月30日前还清借款。还款期满后，经高凤多次催要，周金以各种理由拒不归还借款。被告周金虽未参加庭审，但在本院于2016年7月5日对其所做的调查笔录中承认其于2015年5月1日向高凤出具借条并向其借款本金30000元的事实，周金表示认可此债务，愿意由其归还借款，但认为借款是其帮他人所借。本院认为，被告周金承认原告高凤在本案中所主张的周金于2015年5月1日向其借款30000元及至今尚未归还的事实，故对该事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。虽高凤与周金就借款用途陈述不一，但并不影响借款合同的成立及生效。本案中，自周金收到高凤所提供的借款时，双方的借款合同生效。周金在取得借款后，应当遵循诚实信用原则，在双方约定的还款时间前归还借款，否则应当承担相应的法律责任。综上所述，对原告周金符合法律规定的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由周金在本判决生效后十日内归还高凤借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由周金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  唐永松二〇一六年九月二十九日书记员  杨劲力
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0225民初1628号原告：王某甲，女，1978年2月25日生，汉族，农民，住滦县。被告：王某乙，男，1979年11月13日生，汉族，农民，住乐亭县。本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某甲自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审 判 长  常军民审 判 员  赵 飞人民陪审员  张树存二〇一六年九月二十八日书 记 员  张长浩
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0821民初5194号原告神府经济开发区飞翔商业有限公司，住所地：神木县锦界镇锦界工业园区锦大路口。法定代表人张桂红，系该公司董事长。委托代理人李建军，陕西富州律师事务所律师。被告孟建雄，男，1986年9月出生，汉族，陕西省人。本院在审理原告神府经济开发区飞翔商业有限公司与被告孟建雄房屋租赁合同纠纷一案中，原告神府经济开发区飞翔商业有限公司向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告神府经济开发区飞翔商业有限公司撤回本案诉讼。案件受理费50元，由原告神府经济开发区飞翔商业有限公司负担。审判员  韩彦军二〇一六年九月二十九日书记员  李 锐
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终1738号上诉人（原审被告）韦国秀，女，1970年6月17日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）唐敏，女，1963年1月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人（特别授权）左秀柒，贵州本芳律师事务所律师。上诉人韦国秀因与被上诉人唐敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告唐敏一审诉称：2014年3月1日，原被告签订了《房屋出售合同》，约定被告将其购买的水西明珠A幢6层3号房以15万元价格出售给原告，协议签订后，原告依约支付了购房款，被告将其购买该房的《商品房买卖合同》及相关收据原件全部交给原告。因被告暂时无房居住，原告同意被告在该房内居住两年，被告居住期间自愿以15万元购房款为基数，按月利息2.5%支付利息给原告，如超过两个月未支付利息，被告应当主动将房屋交给原告管理使用。2016年1月以来，被告拒不支付利息，也不将房屋交付给原告。故原告请求法院判令被告履行合同约定，将涉案房屋交付原告，并过户到原告名下，由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，查明实则为民间借贷纠纷，并非房屋买卖合同纠纷，经向原告释明，原告自愿变更诉讼请求，要求被告偿还原告的借款本金15万元，并从2016年1月1日起按月利率2.5%计算利息至借款偿还完毕止。原审经审理查明：2014年3月1日，被告韦国秀向原告唐敏借款15万元，并出具《房屋出售合同》及《收条》，将其购买的水西明珠A幢6层3号房屋抵押给原告，且被告女儿李娥仙作为连带担保人在《收条》上签字捺印，借款为现金交付。被告按月利率2.5%支付利息给原告，利息共支付了21个月，即利息支付至2015年12月。原判认为，原告的陈述、举证、被告的答辩、被告女儿李娥仙作为连带担保人的签字与被告儿子丁希望的证人证言能够相互印证，且被告在质证过程中也认可该案是由高利贷产生的。以上证据能够形成完整的证据链，证明原、被告之间借贷关系成立的客观事实，故对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。对于本案的借款利息，从原告陈述和《房屋出售合同》、《收条》上均证明双方约定的月利息是2.5%，被告虽辩称月利息是5%，但被告未能提供证据加以证明，且被告在《房屋出售合同》及《收条》上签字认可月利息为2.5%，故认为月利息是按2.5%支付的。因双方约定的月利息2.5%不超过法律规定的年利率36%，故已经给付的利息属于当事人自愿给付，本案利息应从未给付利息的时间起依法按月利率2%计算。原、被告双方均认可利息支付了21个月，即利息支付至2015年12月，故本案利息应从2016年1月1日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条的规定，判决：由被告韦国秀于本判决生效后偿还原告唐敏借款本金15万元。并以15万元本金为基数，从2016年1月1日起按月利率2%计算利息至案件履行完毕之日止。案件受理费1650元（已减半收取），保全费750元，共计2400元，由被告韦国秀负担。宣判后，上诉人韦国秀不服，向本院上诉称：1、一审中，被上诉人在法院释明后便随意变更诉讼请求，违反法律规定，程序违法；2、被上诉人主张我欠款15万元，但是并无借条等相关依据，其应当承担不利后果；3、上诉人与被上诉人签订的房屋出售合同属欺诈合同，应为无效。请求二审法院依法判决。被上诉人唐敏二审答辩称：1、一审法院在审理案件过程中查明案件性质为民间借贷纠纷，因此向答辩人释明，答辩人依据法律规定变更诉讼请求，以上程序符合法律规定；2、答辩人与被答辩人签订房屋买卖合同是为了保障债权的安全性，本案虽表现为房屋买卖，实质上是民间借贷，一审法院定性正确。3、上诉人主张房屋出售合同为欺诈合同，应为无效。而本案合同存在真实意思的故意瑕疵表示，并不存在欺诈。且，即便是欺诈，合同也是可撤销合同，而撤销权的行使期限为一年，本案早已过了撤销权的行使期限；4、对于被答辩人编造其与答辩人丈夫之间有不洁行为的说法，答辩人将另案追究其法律责任。综上，请求二审法院维持原判。经二审审理查明的其他事实与原审一致。本院认为：2014年3月1日，上诉人与被上诉人签订《房屋出售合同》，约定由上诉人韦国秀将其水西明珠A栋603号房屋一套以15万元价格卖给被上诉人唐敏，房屋在两年内过户，在未过户期间，房屋由上诉人韦国秀居住，以月利率2.5%按月支付利息。当天，韦国秀出具收条一份，认可收到唐敏15万元，并承诺每月支付唐敏3750元利息。诉讼中，被上诉人唐敏提供录音资料一份，上诉人对该录音真实性并无异议，从该录音资料显示，上诉人韦国秀认可欠款，并认可利息原为2.5%，后降为2%。按照一般生活常理，房屋买卖不会约定利息，结合双方对于利息给付的事实的认可且上诉人也认为本案系高利贷产生的陈述来看，本案性质应为民间借贷纠纷。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期或借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”之规定，一审法院向被上诉人释明之后，被上诉人变更诉讼请求，本案按照民间借贷关系审理并无不妥，上诉人认为被上诉人一审中变更诉讼请求违法程序的上诉请求无法律依据，本院不予采纳。对于上诉人认为被上诉人并无借条等相关依据，其应当承担不利后果的主张，经查，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”及二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，自然人之间的借款并不要求必须采用书面形式，口头约定亦可认定为合同成立，在贷款人提供借款时合同便生效。本案中，上诉人韦国秀写了收条认可收到唐敏15万元，录音中其也认可借款的存在，且2014年3月之后均按月支付利息，综合以上情况来看，应认定双方就借款达成了合意并且已经实际履行。因此，被上诉人的举证已经达到民事证据高度盖然性要求，应可认定案件事实，对于上诉人认为被上诉人举证不能应当承担不利后果的上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人主张其与被上诉人签订的《房屋出售合同》为受欺诈签订的合同，应为无效合同的上诉理由，因上诉人并未提供证据证明其主张，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年九月二十九日书 记 员  胡 欢
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1002民初4745号原告威海市碧海物业服务有限公司，住所地威海经区青岛南路废旧市场院内。法定代表人徐承德，总经理。委托代理人潘少方，经理。被告魏乃大。本院在审理原告威海市碧海物业服务有限公司与被告魏乃大物业服务合同纠纷一案中，原告威海市碧海物业服务有限公司于2016年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告威海市碧海物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海市碧海物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告威海市碧海物业服务有限公司负担。审判员  褚衍文二〇一六年九月二十八日书记员  谭惠春
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内01刑更2661号罪犯高洪岩，男，1976年3月15日出生于黑龙江省泰来县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2010年12月18日作出（2010）昆刑初字第490号刑事判决，认定被告人高洪岩犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金20000元（已缴3500元）。判决发生法律效力后，于2011年3月25日交付执行。本院于2013年9月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期至2024年9月26日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯高洪岩在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯高洪岩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、12月，2014年4月、9月，2015年2月、7月，2016年1连续记功7次。经审理查明，罪犯高洪岩在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯高洪岩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高洪岩减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2023年11月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 剑审 判 员  王玉山代理审判员  姜 怡二〇一六年九月十四日书 记 员  刘世民
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终3549号上诉人（原审被告）：李宗海。委托诉讼代理人：刘永海，三河市新集海宏法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：吕连红，三河市新集海宏法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：王某。法定代理人：卓淑兰。上诉人李宗海因与被上诉人王某排除妨害纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李宗海上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审。事实和理由：续订合同应认定合法有效。王某未发表答辩意见。王某向一审法院起诉请求：李宗海停止侵权，将在王某地块上栽种的树木移走。一审法院认定事实：王某、李宗海均系三河市新集镇小掠马村村民。2010年该村村委会按每人0.8亩的标准向村里部分村民进行了耕地分配，分给王某0.8亩土地。李宗海在该地块上栽种了树木。一审法院认为，王某取得0.8亩土地系经本村村委会及镇政府批准，且在相关部门有登记备案，系农民依法取得土地承包经营权，应受法律保护。行为人给他人造成妨碍或损失的，权利人有权要求侵害人停止侵害、排除妨碍、赔偿损失或恢复原状。李宗海虽提交果树承包合同，但无证据证明自己种植的树木在该承包合同地块之上，故李宗海对王某分得的0.8亩地块不享有任何权利，在该地块上种植树木是对他人权益的侵害，应停止侵权，移走树木。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，判决：李宗海于判决生效后十日内移除种植于王某承包经营土地（地块名称为河沟子，地块编码00211，四至为东至道路，西至霍淑芸，南至沟渠，北至道路）上的所有树木，且移除树木过程中产生的费用由李宗海负担，如移除树木需向有关部门申请报批手续的，由李宗海负责报批。本院二审期间，李宗海提交如下新证据：1、甄福友出具的加盖三河市新集镇小掠马村村民委员会公章的证明一份，证实小掠马村在2005年4月至2008年7月期间，由李宝海担任书记、主任，李志祥是副主任，王建明担任委员。2、甄福友出具的加盖三河市新集镇小掠马村村民委员会公章的证明一份，证实小掠马村有承包地70亩，合同期限2010年到期，至今未收回，也未收承包费。3、诉争地块现状的照片20张，证实诉争地块上所栽种的树还是幼树，不适宜砍伐或移走。王某未发表质证意见。对李宗海于二审期间提交的新证据，本院认定如下：新证据1和新证据2证实的内容，均与本案无关联；新证据3证实的内容，不影响本案诉争地块的归属。对李宗海所提上诉理由，经查，李宗海虽提交果树承包合同，但无证据证明自己种植的树木在该承包合同地块之上，即李宗海对王某分得的0.8亩地块不享有任何权利，故李宗海所提上诉理由不能成立。综合全案证据，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，行为人给他人造成妨碍或损失的，权利人有权要求侵害人停止侵害、排除妨碍、赔偿损失或恢复原状。李宗海对诉争地块不享有任何权利，在该地块上种植树木是对他人权益的侵害，应停止侵权，移走树木。李宗海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李宗海负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘炳辉审 判 员  张海霞代理审判员  王建军二〇一六年九月二十六日书 记 员  赵姝茜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执3646号申请执行人赵旗来，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人李红，女，汉族，现住东胜区。关于赵旗来申请执行李红民间借贷纠纷一案，我院已立案执行，本院作出的（2016）内0602民初6288号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李红在呼和浩特住房公积金管理中心有公积金账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李红在呼和浩特住房公积金管理中心的公积金账户；二、冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员 温 智二〇一六年九月二十三日书记员 范新华
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0281执719号申请执行人马某某，汉族农民，住讷河市。被执行人姜某某，住讷河市。申请执行人马某某与被执行人姜某某劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字1727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马登财向本院申请执行。在执行中，被执行人姜某某下落不明，申请执行人马某某申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结〔2016〕黑02**执719号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 陈 金二〇一六年九月二十九日书记员 聂鹏宇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1091民初250号原告：王某。法定代理人：王府强（系原告之父），1977年2月10日出生，汉族，住威海经济技术产业开发区。被告：孙吉军，男，1966年11月4日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：汤华兵，男，1973年11月6日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：孙吉军，男，1966年11月1日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇前双岛村北街**号，身份证号码3706201966********。原告王某与被告孙吉军、汤华兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之法定代理人王府强、被告暨被告汤华兵的委托诉讼代理人孙吉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令被告在交强险限额内赔偿原告医疗费916元、交通费100元，共计1016元。事实和理由：2014年5月17日21时50分，被告孙吉军驾驶鲁Ｋ×××××号小型客车，沿威海市环山路由东向西行驶至环山路与沈阳路交叉口处左转时，与王府强沿环山路由西向东驾驶的鲁Ｋ×××××号小型客车相撞，造成王府强及原告王某受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，王府强与被告孙吉军负事故同等责任。故诉至法院请求处理。孙吉军辩称，对交通事故发生的经过及事故认定责任没有异议，被告孙吉军驾驶的车辆是借用被告汤华兵的，事故发生时交强险刚过期。对原告的合理损失被告孙吉军可以赔偿。本院经审理认定事实如下：2014年5月17日21时50分，被告孙吉军驾驶鲁Ｋ×××××号小型客车，沿威海市环山路由东向西行驶至环山路与沈阳路交叉口处左转弯时，与原告的法定代理人王府强驾驶的鲁Ｋ×××××号小型客车沿环山路由西向东行驶时相撞，造成王府强及车辆乘车人即原告王某受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第二大队认定，被告孙吉军与王府强负事故同等责任。孙吉军驾驶的车辆所有人为被告汤华兵，被告孙吉军称其是借用汤华兵的车辆使用，事故发生时车辆保险过期。事故发生当天，原告由其法定代理人王府强带至医院就诊检查，花费医疗费916元。原告提交的交通费出租车票据三张（金额共计62元），在另一案件亦作为证据主张交通费。上述事实，有双方当事人的陈述及交通事故认定书、医疗费单据等证据在案佐证。本院认为，公民的人身权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应承担赔偿责任。被告孙吉军持证驾驶机动车与王府强持证驾驶机动车相撞，造成乘车人即原告受伤的交通事故。被告孙吉军驾驶的车辆所有人系被告汤华兵，被告孙吉军自认其系借用，事故发生时车辆保险过期，根据有关司法解释规定，被告汤华兵作为投保义务人应当与侵权人被告孙吉军在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经审查原告医疗费单据开具时间为事故当天，本院对原告医疗费916元予以确认；因原告提交的出租车票据在另一案件中亦作为证据主张交通费，本院认为本案中原告要求赔偿交通费的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告孙吉军、汤华兵于判决生效后十日内连带赔偿原告王某医疗费916元；二、驳回原告王某要求被告孙吉军、汤华兵赔偿交通费100元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙吉军、汤华兵连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 焦 卫二〇一六年九月二十九日书记员 刘瀚汶
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0725民初2547号原告汤永红。被告山东瑞通置业有限公司，住所地：昌乐县五图街道办事处新昌路3号。法定代表人赵承华，总经理。本院在审理原告汤永红诉被告山东瑞通置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款50万元或查封相应价值的财产。山东巨鑫融资担保有限公司自愿为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款50万元或查封相应价值的财产（详见查封扣押物品清单）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘恩海二〇一六年九月二十九日书记员  孙希峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初4683号原告某公司。法定代表人汪某。委托代理人王某。委托代理人张某。被告强某。被告高某。被告强某某。被告陈某。被告叶某。本院在审理原告某公司与被告强某、高某、强某某、陈某、叶某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出对被告强某、高某、强某某、陈某、叶某的撤诉申请。本院认为，原告某公司的申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某公司撤回对被告强某、高某、强某某、陈某、叶某的起诉。案件受理费5560元，退还原告某公司。（本页无正文）审 判 长  李长鹏代理审判员  刘庆勃人民陪审员  常四娃二〇一六年九月二十七日书 记 员  张 浩
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0118民初5150号原告北京欣达兴物业管理有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇隆源工业区。组织机构代码75525XXXX。法定代表人张念祥，经理。委托代理人齐宇迪，女，1985年3月10日出生。被告张知广，男，1957年10月20日出生。委托代理人冯宝文（被告张知广之妻），1956年11月18日出生。原告北京欣达兴物业管理有限公司（以下简称欣达兴公司）与被告张知广物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玉福独任审判，公开开庭进行了审理。原告欣达兴公司之法定代表人张念祥及其委托代理人齐宇迪、被告张知广之委托代理人冯宝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣达兴公司诉称：原告系密云区X小区提供物业服务的企业，被告系X小区X号楼X单元X室业主。被告拖欠2009年2月至2016年6月期间的物业费6698.26元。经多次索要，被告一直未交纳物业费。现诉至法院要求被告支付物业费共计6698.26元及滞纳金7147.8元，并由被告承担诉讼费。被告张知广辩称：由于二层阳台漏水，物业没有及时维修；小区的绿化、保安不合格以及小区环境卫生太差等问题的存在，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告购买密云X小区X号楼X单元X室房屋，该房建筑面积114.25平方米。2008年2月2日，原告与被告签订《X小区物业管理服务协议》。合同约定：X小区物业管理费为每月每平方米0.58元、保安费每月5元、保洁费每月5元、生活垃圾消纳费每户每年36元。被告已交纳2008年2月2日至2009年2月2日期间的物业费（含保安费等）951元。自2009年2月至2016年6月期间的物业管理费、保安费、保洁费、生活垃圾消纳费等共计6698.26元未交纳；现原告诉至法院要求被告张知广给付拖欠的物业费共计6698.26元及滞纳金。另查，X小区物业服务存在一定瑕疵。上述事实，有双方当事人陈述、X小区物业管理服务协议、照片等在案佐证。本院认为：当事人应按合同约定全面履行自己的义务；原告是为北京市密云区X小区提供物业服务的企业，被告是X小区的业主，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。现原告为被告提供了物业服务，被告理应支付相应数额的物业费，故原告要求被告给付物业费的诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持。被告提出X小区物业管理工作存在的问题，尚不足以构成拒交物业费的抗辩理由。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因小区物业服务存在一定瑕疵，本院不予支持。应当指出的是，原告作为物业管理单位，今后应多与业主沟通，加强物业管理，提高服务水平，为小区的和谐建设作出更多的努力；据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告张知广于本判决生效之日起十日内给付原告北京欣达兴物业管理有限公司自二〇〇九年二月至二〇一六年六月期间的物业费共计六千六百九十八元二角六分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十七元，由原告北京欣达兴物业管理有限公司负担五十二元（已交纳），由被告张知广负担二十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵玉福二〇一六年九月七日书记员  吴立娟
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0404执624号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人刘晓波，该××行负责人。委托代理人张璞、周吉，江苏××律师事务所律师。被告舒立宏。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告舒立宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）钟商初字第772号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，查封房产暂无法处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）钟商初字第772号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋小燕代理审判员  徐 信代理审判员  周 海二〇一六年九月十二日书 记 员  李凯磊
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1281民初2142号原告张某某，住安达市。被告周某某，住安达市。原告张某某以与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张某某撤诉。本案受理费150.00元，由原告张某某负担。代理审判员 刘 巍二〇一六年九月二十七日书 记 员 孟艳霞
甘肃省林区中级法院执 行 裁 定 书（2015）甘林执字第3-1号申请执行人：兰州银行股份有限公司，住所地兰州市酒泉路中匈大厦。法定代表人：房向阳，该公司董事长。委托代理人：常瑞金，该行职工。委托代理人：于志涛，甘肃熙和律师事务所律师。被执行人：兰州金盛新型管道设备有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区刘家堡514号路南。法定代表人：金波，该公司负责人。委托代理人：钟瑛。被执行人：兰州金盛房地产有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区刘家堡514号路南。法定代表人：李磊，该公司负责人。委托代理人：钟瑛。案外人：吴威霖。本院在执行申请执行人兰州银行股份有限公司与被执行人兰州金盛新型管道设备有限公司、兰州金盛房地产有限公司借款纠纷一案中，甘肃省高级人民法院查封的被执行人兰州金盛房地产有限公司、兰州金盛新型管道设备有限公司所有的坐落于兰州市安宁区刘家堡514号路南金盛科技花园三号楼（现8幢）一单元、二单元、三单元共计39套房产，因申请执行人与被执行人及案外人吴威霖于2016年5月24日达成和解协议，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人兰州金盛房地产有限公司、兰州金盛新型管道设备有限公司所有的坐落于兰州市安宁区刘家堡514号路南金盛科技花园三号楼（现8幢）一单元、二单元、三单元共计39套房产的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲春审判员  贾 晓审判员  刘江林二〇一六年九月二十七日书记员  焦道宇
河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0637民初685号原告：姚某，农民。被告：韩某，农民。原告姚某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告姚某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某享有撤诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告姚某负担。审 判 员 王迎迎二〇一六年九月九日书记员代 凯 静
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0505刑初29号公诉机关双鸭山市四方台区人民检察院。被告人程ｘ，男，1969年5月18日出生，汉族，初中文化，无职业。2016年1月28日因本案被双鸭山市公安局四方台分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。双鸭山市四方台区人民检察院以双四检刑诉[2016]21号起诉书指控被告人程ｘ犯非法持有毒品罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双鸭山市四方台区人民检察院指派检察员徐数华出庭支持公诉。被告人程ｘ及其辩护人邢广元到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：2015年12月，被告人程ｘ在其朋友邓ｘｘ（身份待核实）处购买甲基苯丙胺用于吸食，为逃避公安机关查处，其将甲基苯丙胺藏匿于与李ｘｘ（在逃）租住的楼梯间电表箱内。2016年1月27日下午，四方台公安分局根据获取的线索对被告人程ｘ、李ｘｘ暂住地进行查控工作，17时许，程ｘ从暂住地外出下楼时，发现疑是公安机关车辆，因李ｘｘ曾参加过公安机关辅助工作，程ｘ打电话让李ｘｘ确认，李ｘｘ在楼上确认为公安机关技术侦查车辆后告知程ｘ，程ｘ为转移甲基苯丙胺逃避公安机关查处，指使李ｘｘ取出甲基苯丙胺逃离暂住地与其汇合，李ｘｘ从电表箱内取出甲基苯丙胺28.61克及曾从程ｘ处获取的甲基苯丙胺2.22克（共计：30.83克），其携带甲基苯丙胺逃离途中被抓获，当场扣押所携带的甲基苯丙胺。通过李ｘｘ指认将程ｘ抓获，当场在程ｘ身上扣押甲基苯丙胺9.44克，程ｘ共携带甲基苯丙胺38.05克。上述事实，被告人程ｘ在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证被告人程ｘ户籍证明、抓获经过等；2、证人庄ｘｘ的证言；3、同案犯李ｘｘ的供述与辩解；4、被告人程ｘ的供述与辩解；5、扣押毒品照片；6、毒品检验报告、吸毒检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程ｘ非法持有毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，检察机关指控其犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中程ｘ是起主要作用的，系主犯。鉴于被告人程ｘ归案后及庭审中如实供述，有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人程ｘ犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000.00元，罚金于判决生效后十五日内向本院缴纳；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2017年1月27日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  历 霞审 判 员  侯庆华代理审判员  何 慧二〇一六年九月二十六日书 记 员  李婷婷
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1422民初1506号原告:薛某。被告:张某甲。原告薛某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令原被告离婚；2.要求依法抚养婚生男孩张某乙，由被告承担抚养费用；3.要求依法分割夫妻共同财产；4.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原被告于1998年年底登记结婚，婚后原被告感情很好，婚后生一男孩，取名张某乙。可是从2011年开始，被告脾气暴躁，经常和原告打仗。最近发现被告有第三者，严重伤害原被告的感情。孩子从小由原告抚养，现在就读宁津县第一中学，学习成绩很好。孩子由原告抚养，对其成长有利。因此原告坚决要求抚养孩子，由被告承担抚养费用。家庭存款在被告处，应依法分割。综上所诉，特依法起诉离婚。被告张某甲辩称，不同意离婚。如果符合法定离婚条件，因为孩子现在已经17岁了，孩子跟谁要求孩子自行选择。本案经庭审认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实:原、被告于××××年××月份登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名张某乙，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实一、原、被告感情是否破裂？是否应准予离婚，原告陈述：坚决要求离婚，没有证据提交。被告张某甲陈述：不同意离婚。二、如果符合法定离婚条件，婚生子张某乙抚养权归属及抚养费承担问题。原告陈述：要求抚养婚生男孩张某乙，被告承担抚养费，被告陈述：孩子的抚养权问题由孩子自行选择，尊重孩子的选择。三、原告诉求分割夫妻共同财产有哪些？如何分割？原告陈述：要求分割夫妻共同财产160000元及一套铝塑设备，要求分割在刘营伍乡贾庄的西房、南房、东房，我与被告分担了共同债务12000元。被告陈述：存款没有，铝塑设备有一套，西房、南房、东房有，原告说的承担的婚前债务也就10000来元。本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有一子，应当共同建立夫妻感情，原告主张夫妻感情破裂，并未提供相应证据，被告不同意离婚，故本院对其主张离婚的诉求不予支持，对于其他问题，本案没有必要另作陈述。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告薛某与被告张某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张勇二〇一六年九月二十日书记员  李健
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0724执164号申请执行人龚建宝，男，1983年4月24日出生，汉族，个体户，住松溪县。被执行人吴金娥，女，1954年2月21日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。被执行人陈茂棋，男，50多岁，汉族，原松溪宾馆职工，住福建省松溪县。本院在执行（2015）松民初字第182号民事判决书，龚建宝与吴金娥、陈茂棋借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、房地产、车辆、工商登记等登记情况进行了查询，已对被执行人陈茂棋的银行账户进行了冻结，其他未查到被执行人有可供执行财产，由于一时无法变现，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：终结本院（2015）松民初字第182号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李凯峰审判员  李 健审判员  汤哲植二〇一六年九月二十八日书记员  刘君玉
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执6346号被执行人：黄永宾，男，壮族，19878年1月12日出生，住广西天等县。本院作出的（2015）东二法刑初字第2343号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述刑事判决，被执行人黄永宾应缴纳罚金5000元及执行费50元，合计5050元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年7月15日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向东莞市中级人民法院及广东省高级人民法院执行指挥中心提交调查，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，该院至今未复函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执6346号案本次执行程序。本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年九月二十七日书 记 员  梁彩红
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1402刑初448号公诉机关眉山市东���区人民检察院。被告人吉皮阿木，因犯盗窃罪于2016年1月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月13日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]419号起诉书指控被告人吉皮阿木犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员邹兰出庭支持公诉，被告人吉皮阿木到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月28日15时50分许，被告人吉皮阿木在眉山市东坡区文忠街“万景.金府威尼斯”小区“品尚网吧”一楼楼梯间发现被害人刘某某停放的电瓶车无人看管，遂将该电瓶车盗走，后以350元人民币予以变卖。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定：被盗上海永久牌100电瓶车在眉山当地二手市场零售价格为人民币850元。另查明，被告人吉皮阿木因犯盗窃罪于2016年1月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年4月27日刑满释放。被告人吉皮阿木因吸食毒品于2016年6月29日被眉山市公安局东坡区分局决定行政拘留十四日和强制隔离戒毒二年，同日被告人吉皮阿木主动供述了自己的盗窃犯罪事实。还查明，本案被盗财物已被公安机关追回并发还被害人刘某某。上述事实，被告人吉皮阿木在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人刘某某的陈述，证人张某某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，辨认笔录及照片，指认笔录及指认现场照片，接受证据清单、非机动车行驶证复印件，尿液检测样本提取笔录及现场检测报告书，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认[2016]70号价格认定结论书，本院（2015）眉东刑初字第585号刑事判决书，刑满释放证明，眉山市公安局东坡区分局眉东公（尚）行罚决字[2016]970号行政处罚决定书复印件，眉山市公安局东坡区分局眉东公（尚）强戒决字[2016]231号强制隔离戒毒决定书，视听资料，到案经过，被告人吉皮阿木的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉皮阿木曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人价值850元的财物，应认定为“数额较大”，被告人吉皮阿木的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吉皮阿木曾因盗窃故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是��犯，应当从重处罚。被告人吉皮阿木在前罪刑罚执行完毕后仅二个月再次实施侵财型犯罪，其主观恶性较深，社会危害性较大，应酌情从重处罚。被告人吉皮阿木自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，但其系因逃避强制隔离戒毒而自首，在从轻处罚的幅度上应较小。本案被盗财物已被公安机关追回并发还被害人，可对被告人吉皮阿木酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：一、被告人吉皮阿木犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2017年2月12日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）二、对被告人吉皮阿木的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  梁织圆二〇一六年九月二十六日书 记 员  林 瑶
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终6207号上诉人（原审被告）：马天军。委托诉讼代理人：田广涛，重庆经博律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋荣，重庆经博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马成兵。委托诉讼代理人：田广涛，重庆经博律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋荣，重庆经博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆成晋实业有限公司，住所地重庆市合川区白菜园C幢门市8、9号。法定代表人：陈家翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈传进，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨建伟，重庆正顺律师事务所律师。上诉人马天军、马成兵因与被上诉人重庆成晋实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民初字第04127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马天军、马成兵于2016年9月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，马天军、马成兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马天军、马成兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7030元，减半收取3515元，由上诉人马天军、马成兵负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈孟琼代理审判员  罗太平代理审判员  陈娅梅二〇一六年九月二十六日书 记 员  王睿杰
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书2016鲁15**执3278号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区。法定代表人：颜景元，董事长。委托代理人：薛腾飞，该行职工。被执行人：王洪兴，男。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王洪兴等人金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案被执行人现应承担债务为107154元，已执行0元，尚欠债权为107154元。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）聊东商初字第1959号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孙 锐审判员 林孟良审判员 张福涛二〇一六年九月二十六日书记员 温新国
陕西省平利县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0926民初696号原告：张胜明，男，1967年4月6日出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县。被告：胡三，男，1974年6月20日出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县。原告张胜明与被告胡三追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜明向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳动报酬7228元。事实和理由：被告经常在西安承包混凝土工程。2014年3月至7月，原告给被告务工。2014年8月16日，原、被告结算，除支付以外，被告欠原告工资7228元，并出具欠条。后原告多次催要未果。现依法起诉。庭审中，原告表示被告于2016年9月27日已给其支付1000元。最后陈述中，原告要求被告支付其劳务工资6228元。被告胡三辩称，承认欠原告张胜明劳务工资，具体数额不清楚，且该欠款是工程款，被告收到工程款后就给付原告张胜明。本院认为，原告陈述的关于给被告务工的事实，被告没有异议。被告对欠原告劳务工资也没有异议，被告胡三已给付原告1000元的事实，原告无异议。本院对以上事实予以确认。被告抗辩称对原告提供的由被告本人署名的欠条不清楚是不是自己出具的，但又对同样样式出具给他人的欠条予以确认。经比对，原告提供由被告署名的“今欠到张胜明工资尾款柒仟贰佰贰拾捌”的欠条证据和被告胡三给其他工人出具的欠条的样式、时间、字样均一致，且欠条的样式上编号也具有连贯性。可以推定，原告提供的7228元欠条确系被告出具。综上所述，原告依据被告出具的欠条向被告主张劳务工资欠款事实清楚、证据充分。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告胡三于本判决生效后三日内支付原告张胜明劳务工资6228元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡三负担。本判决为终审判决。审判员 李 轩二〇一六年九月二十八日书记员 刘仁慧
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0184执1080号之一申请执行人四川省惠家物业管理有限公司，住所地：四川省崇州市。法定代表人ＸＸ俊，该公司总经理。被执行人阿克苏塔里木房地产开发有限公司，住所地：新疆阿克苏市。法定代表人李予川。申请执行人四川省汇佳房地产开发有限公司申请执行被执行人阿克苏塔里木房地产开发有限公司物业合同纠纷一案，因被执行人阿克苏塔里木房地产开发有限公司未按四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1578号民事判决书确定的义务履行，权利人四川省汇佳房地产开发有限公司于2016年9月18日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2016年9月19日向被执行人阿克苏塔里木房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人阿克苏塔里木房地产开发有限公司在限期内未履行给付义务。执行中查明，被执行人在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:一、冻结阿克苏塔里木房地产开发有限公司在中国银行阿克苏市迎宾路支行处账户为XXXXXXXXXXXXXXXXX上的存款528962.77元。二、冻结阿克苏塔里木房地产开发有限公司在中国工商银行新疆阿克苏塔北路支行处账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX上的存款528962.77元。三、冻结阿克苏塔里木房地产开发有限公司在中国农业银行阿克苏东城（兵团）支行处账户为XXXXXXXXXXXXXXXXX上的存款528962.77元。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈琳二〇一六年九月二十九日书记员  王军
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0311民初2020号原告：蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：高尧，公司董事长。委托诉讼代理人：张珍维，安徽禹风律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，安徽禹风律师事务所律师。被告：蚌埠市永华包装印刷有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。法定代表人：史保华，公司总经理。被告：史保华。本院在审理原告蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司诉被告蚌埠市永华包装印刷有限公司、史保华小额借款合同纠纷一案中，因原告蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司未预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛铁二〇一六年九月二十八日书记员  李莉附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法求助未获得批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初48506号原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司。负责人徐跃辉，经理。委托诉讼代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。被告刘恩启。原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司（以下简称：北京瑞昌卓信公司）诉被告刘恩启物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜文祥到庭参加诉讼，被告刘恩启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京瑞昌卓信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2015年1月10日至2015年12月31日物业费605.58元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，原告与天津市滨海新区四季花苑业主会（以下简称四季花苑业主会）签订住宅物业服务合同一份，约定由原告为四季花苑小区的全体业主提供物业服务，合同期限自2015年1月10日至2018年1月9日。合同约定了物业费标准和交纳方式。2015年1月10日至2015年12月31日原告按合同约定为被告提供了物业服务，但被告未交纳物业费，故诉至来院，请求判准前述诉讼请求。刘恩启未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.营业执照及组织机构代码证各一份，拟证明原告诉讼主体资格；2.中华人民共和国物业服务企业资质证书一份，拟证明原告资质等级为二级；3.原告致四季花苑业委会关于公司更名的通知函一份，拟证明北京华特物业管理发展有限公司白沟新城分公司（以下简称：北京华特公司）名称变更为原告公司名称，且承受北京华特公司的权利义务；4.天津市住宅物业服务合同一份，拟证明原告与四季花苑业主会存在物业服务合同关系；5.缴费通知书、告全体业主书各一份，拟证明原告已向业主书面催收物业费；6.民事起诉状、生效文书、工资发放表，拟证明原告的服务期限到2015年12月31日。对上述证据，本院审查认为，证据1.2.4.5.6符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定；关于证据3，能够证明原告概括承受了原北京华特公司与四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》的权利义务，但无法证明原北京华特公司更名为原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，案外人四季花苑业主会与北京华特公司签订《天津市住宅物业服务合同》一份，约定北京华特公司为四季花苑小区提供物业服务，服务期限为三年，自2015年1月10日起至2018年1月9日止；多层住宅、高层住宅、别墅、商业、公共用房物业费价格每建筑平方米每月分别为0.5元、0.9元、1.8元、1.5元，业主于每季度首月的10日内交纳；合同另约定了服务内容和标准。合同签订后，北京华特公司进驻小区提供物业服务。2015年4月20日，原告以关于公司更名为事宜致函四季花苑业主会，主要内容：由于公司发展需要北京华特公司名称从2015年4月20日变更登记为北京瑞昌卓信公司，届时原北京华特公司的所有业务由北京瑞昌卓信公司继续经营，原公司签订的合同继续有效。即日起，公司所有对内及对外文件、资料、开具发票、账号、税号等全部使用新公司名称。公司更名后，业务主体和法律关系不变。该函件同时呈报小区所在地寨上街物业办、建阳里居委会。另，被告刘恩启系天津市滨海新区寨上街四季花苑×号楼×门×室房屋所有权人，该房屋建筑面积57.76平方米，应交物业费的单价为每建筑平方米每月0.9元，被告拖欠2015年1月10日至2015年12月31日物业费605.58元。再，北京华特公司与北京瑞昌卓信公司负责人均为徐跃辉。原告于2015年11月在小区张贴缴费通知书、告全体业主书，催促业主交纳物业费。本院认为，案外人四季花苑业主会与北京华特公司签订《天津市住宅物业服务合同》合法有效。2015年4月20日，北京华特公司通过发函将其涉诉物业合同的权利和义务已概括转移给本案原告，四季花苑业主会对此并未提出异议，且原告已按照涉诉物业合同的约定为涉诉小区提供了物业服务，涉诉小区业主亦享受了原告提供的物业服务，因此原告享有并承担物业合同中的全部权利和义务。原告履行了物业合同约定的义务，被告应按参照合同约定履行给付物业费的义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对其不利的后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘恩启于本判决生效后十日内给付原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司2015年1月10日至2015年12月31日期间的物业费605.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告担负。被告于本判决生效后10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 湃二〇一六年九月二十七日书记员 王珊珊附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0724民初1163号原告:邢忠诚，男，1979年9月23日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人:袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告:赵红亮（又名赵亮），男，1975年11月23日生，汉族，居民，住灌南县。原告邢忠诚与被告赵红亮劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢忠诚的委托代理人袁海林到庭参加诉讼，被告赵红亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢忠诚向本院提出的诉讼请求：要求依法判令被告支付原告装修劳务费用18000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日），并由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系装潢公司老板，2015年原告按被告要求到华夏豪门、南大院、吴圩村等处安装橱柜，5月13日经双方结算，被告欠原告18000元装修、劳务费用，并写欠条交原告收执。后经原告多次催要，被告一直借故拖延，至今未付款。被告赵红亮未作答辩。经审理查明，被告是装潢公司的老板，经常让原告为其安装橱柜，2015年，被告安排原告安装橱柜，但一直没有支付安装费用。2015年5月13日，被告出具欠条给原告收执，欠条载明：“欠工程款壹万捌仟元正，于月底开始结账，于五月底转捌仟左右，六月底全部结清，赵亮，2015年5月13日”。欠条出具后，被告至今未能付款。为此，原告诉至本院。另查明，赵红亮与赵亮系同一人。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案原告根据被告安排为其安装橱柜，经结算共欠原告18000元，由被告出具的欠条证实，本院予以确定。被告至今未能支付款项，故对原告要求被告支付欠款18000元，本院予以支持。被告出具欠条时约定2015年6月底结清全部欠款，但被告至今未能付款，故原告要求被告从起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵红亮于本判决生效后十日内给付原告邢忠诚欠款18000元及其利息（利息从2016年1月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费600元，合计850元，由被告赵红亮负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费250元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  屠维维人民陪审员  程玉超人民陪审员  侍军诗二〇一六年九月二十六日书 记 员  丁英姿法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1002执688号申请执行人谭文帅，男，住广西环江毛南族自治县。被执行人田茂忠，男，住凌云县逻楼镇。被执行人吴彩群，女，住凌云县逻楼镇。本院在执行谭文帅申请执行田茂忠、吴彩群诈骗罪一案中，责令被执行人田茂忠、吴彩群向申请执行人谭文帅退赔经济损失18500元，被执行人田茂忠向申请执行人谭文帅退赔经济损失3000元，并负担案件申请执行费222.5元。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂1002刑初47号刑事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄成锋审判员  屈 宇审判员  凌积坚二〇一六年九月二十一日书记员  何志文
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0103民初1021号原告宁裕光，男，1958年6月24日出生，汉族，现住长春市南关区北安路10号10栋3门512室。被告长春市药材有限公司，住所地长春市宽城区长江路606号。法定代表人李静。本院在审理原告宁裕光诉被告长春市药材有限公司劳动争议一案中，原告宁裕光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，由原告宁裕光自行负担。审 判 长  李洪武代理审判员  陈 颖代理审判员  白乃予二〇一六年九月二十七日书 记 员  李 洋
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0805刑初67号公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。被告人王XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，高中文化，农民。因本案于2016年7月14日被佳木斯市公安局直属公安分局刑事拘留，2016年7月16日被佳木斯市公安局直属公安分局取保候审，2016年7月26日被佳木斯市东风区人民检察院取保候审，2016年8月24日被本院决定取保候审。佳木斯市东风区人民检察院以佳东检诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市东风区人民检察院指派检察员张XX出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。佳木斯市东风区人民检察院指控，2016年7月13日16时，被告人王XX驾驶牌照为黑DQ92**号的东风日产牌小型车沿佳抚公路行驶至佳木斯飞机场路口时，遇巡逻交警检查，发现王XX饮酒了，随后王XX被传唤至东风交警大队做进一步调查。经佳木斯市泰安司法鉴定所检测：王XX血液中酒精含量为95mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，且有佳木斯市泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检测报告书，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 丹二〇一六年九月七日书记员 孟丽敏
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1081民初4540号原告李某，女，汉族，生于1989年1月15日。被告王某，男，汉族，生于1984年12月29日。关于原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。审判员 ：耿冬涛二〇一六年九月五日书记员 ： 李 丹
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青01民终819号上诉人（原审原告）：史建民，男，汉族。委托代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。上诉人（原审被告）：青海省盐业股份有限公司。委托代理人：朱艳，该公司法务人员。委托代理人：马存宝，该公司法律顾问。上诉人史建民与上诉人青海省盐业股份有限公司（以下简称盐业公司）劳动争议一案，青海省西宁市城北区人民法院作出（2016）青0105民初816号民事判决。宣判后。史建民和盐业公司均不服原审判决提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决存在以下问题1、史建民在青海天泰制钠有限责任公司工作，该公司于2015年11月25日作出与史建民解除劳动合同的决定。原审判决认定史建民与盐业公司存在劳动关系属认定事实不清；2、史建民因青海天泰制钠有限责任公司与其解除劳动关系产生劳动争议，青海天泰制钠有限责任公司属于应当参加诉讼的主体，原审法院未追加其参加诉讼，遗漏应当参加诉讼的当事人；3、原审判决对青海天泰制钠有限责任公司作出的《关于与史建民解除劳动合同的决定》的效力未予审查的情况下，另行对劳动关系作出处理，使双方劳动关系存续状况认定不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）（四）项之规定，裁定如下：一、撤销西宁市城北区人民法院（2016）青0102民初816号民事判决；二、本案发回西宁市城北区人民法院重审。上诉人史建民及上诉人青海盐业股份有限公司预交的二审案件受理费10元予以退还。审判长  陈志秀审判员  张 薇审判员  王有林二〇一六年九月二十六日书记员  李彩虹附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1328民初3777号原告蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行。法定代表人吴兆平，该支行行长。委托代理人樊某，该支行副行长。委托代理人公某，该支行职工。被告李某，农民。被告周某，农民。被告王某，农民。被告刘某，农民。被告韩某，农民。被告张某，农民。被告包某，农民。原告蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行与被告李某、周某、王某、刘某、韩某、张某、包某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。原告诉称，被告李某因果品购销资金不足，在原告处借款300000元，2014年11月1日借出，借款期限至2015年10月6日，借款利率为10.5‰，合同约定按月结息到期偿还。被告于2015年6月20日停止结息，截止2016年7月20日尚欠利息62029.08元。该借款本金及利息经原告催要，现被告以经济困难为由不付本金及利息，不属行借款合同及保证合同约定的义务。原告要求被告立即归还所欠原告本金300000元及利息62029.08元，利息结至2015年6月20日。被告周某、王某、刘某、韩某、张某、包某承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明，原蒙阴县农村信用合作联社岱崮信用社与被告李某于2013年10月21日签订“(蒙阴联社岱崮信用社)个借字(2013)年第0455号”个人借款合同，与被告周某、王某、刘某、韩某、张某、包某签订“（蒙阴联社岱崮信用社）高保字（20134）年第0455号”最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。被告因果品购销资金不足，在原告处借款300000元，2014年11月1日借出，借款期限至2015年10月6日，借款利率为10.5‰，合同约定按月结息到期偿还。被告于2015年6月20日停止结息，截止2016年7月20日尚欠利息62029.08元。该借款本金及利息经原告催要，现被告以经济困难为由不支付本金及利息，不属行借款合同及保证合同约定的义务，原告要求被告立即偿还借款300000元及利息62029.08元。同时查明，原蒙阴县农村信用合作联社岱崮信用社于2014年6月26日变更为山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行。上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未偿还违反诚实信用原则；被告周某、王某、刘某、韩某、张某、包某作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行人民币300000元及利息62029.08元，于本判决生效后10日内履行。二、被告周某、王某、刘某、韩某、张某、包某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  公衍军人民陪审员  刘宝来人民陪审员  李太成二〇一六年九月二十八日书 记 员  王均伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初13405号原告包中胜，男，1971年4月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人周晟，上海永盈律师事务所律师。被告罗一波，女，1972年7月12日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告包中胜诉被告罗一波民间借贷纠纷一案中，因原告包中胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：一、本案按撤诉处理；二、本案受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告负担。审判员  李闻二〇一六年九月十三日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0285民初4454号原告鞠笑。被告李广林。被告李良舟。原告鞠笑与被告李广林、李良舟民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告鞠笑对被告李广林、李良舟的起诉。案件受理费300元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  吕晓敏二〇一六年九月二十二日书 记 员  赵少馥
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706民初4693号原告：连云港金明物业服务有限公司。法定代表人：王金芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金明，该公司工作人员。被告：李燕。原告连云港金明物业服务有限公司与被告李燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。在本案审理过程中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许连云港金明物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  李雪华二〇一六年九月二十一日书记员  周 伟
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初2016号原告：薛斌，男，1984年10月31日出生，汉族，住福建省大田县。被告：肖昌明，男，1987年3月6日出生，汉族，住福建省大田县。原告薛斌与被告肖昌明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告薛斌到庭参加诉讼，被告肖昌明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛斌向本院提出诉讼请求：肖昌明立即偿还借款80000元。事实和理由：2015年10月1日，肖昌明向薛斌借款80000元，双方约定借款期限七个月，利息按月利率2%计算。借款期限届满后，因肖昌明未偿还借款，故薛斌具状起诉，请求法院判决上述请求。肖昌明未作答辩。薛斌围绕诉讼请求依法提交了肖昌明出具的借据一份，肖昌明未予质证。对薛斌提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据薛斌陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，肖昌明因做生意缺乏资金向薛斌借款80000元，并出具一份借据给薛斌。双方约定借款月利率为2%，付息方式为每月支付；借款期限为2015年10月1日至2016年5月1日；若肖昌明未能按期归还借款，应向薛斌支付日千分之三的违约金。借款期限届满后，薛斌向肖昌明催讨未果，肖昌明尚欠借款80000元。本院认为，薛斌与肖昌明之间因借贷而产生的债权债务关系明确，肖昌明应当偿还借款。故薛斌要求肖昌明偿还借款80000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。肖昌明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：肖昌明应于本判决发生法律效力后二十日内偿还给薛斌借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由肖昌明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  李春雷二〇一六年九月二十日书记员  苏初开附：适用法律条文及执行申请提示1、适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0303民初2239号原告陕西鼎信恒投资管理有限公司，住所地宝鸡市金台大道，组织机构代码07125278-2。法定代表人张应平，系该公司总经理。委托代理人刘炜，陕西炎城律师事务所律师。被告袁福苍，男，生于1973年9月17日，汉族，住宝鸡市渭滨区。被告闫广林，男，生于1968年10月10日，汉族，住岐山县。委托代理人刘ＸＸ，岐山县凤鸣法律服务所法律工作者。原告陕西鼎信恒投资管理有限公司与被告袁福苍、闫广林借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员姚铁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告袁福苍、闫广林及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称，2014年6月被告袁福苍称其经营的地暖项目资金周转紧张向原告借款，经协商，双方于2014年7月14日签订书面借款合同，合同约定原告借给被告袁福苍人民币50万元。借款期限为2014年7月15日至2014年9月14日，月利率20‰；被告闫广林自愿为就本合同约定的借款提供连带保证责任。原告依约履行了出借50万元的义务，而被告袁福苍除向原告支付了部分借款利息外，其余至今经多次催要未还。现起诉请求：1、判决被告袁福苍归还拖欠原告借款50万元及该款自2016年1月17日至款项还清之日年息24%的利息和该款项自2015年4月18日至款项还清之日每月1%的罚息。2、被告闫广林对上述款项承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。被告袁福苍答辩称，借款及利息约定、借款期限等均是事实。但被告已经还清了，从2014年7月15日至2015年7月19日共还了61.6万元（其中担保人闫广林偿还了30万元）。故请求驳回原告的诉讼请求。被告闫广林答辩称，被告袁福苍在原告处借款50万元及被告闫广林担保都是事实。借款被告闫广林已替袁福苍偿还了30万元，袁福苍自己亦偿还了20多万元。对原告主张的担保责任，被告认为已超过诉讼时效，故被告闫广林不再承担担保责任。对被告袁福苍于2014年7月15日在原告处借款50万元，利率为年息24%，期限从2014年7月15日至2014年9月14日，担保人为被告闫广林及袁福苍已还款27.3万元、闫广林代袁福苍还款30万的事实，经当庭质证，原告及二被告均予以认可，本院对该事实予以确认。本院认为，原、被告签订的《借款合同》及被告闫广林出具的担保承诺书，均系各方意思的真实表示，且不违反法律禁止性规定，属合法有效合同，原、被告应共同依约履行各自义务。被告袁福苍未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。对于本案借款本金，经原告与被告当庭核对，被告袁福苍共计还款27.3万元；另原告收取被告保证金2.5万元，违约金1.5万元及现金6000元。对收取的保证金原告认为被告袁福苍未按期还款，违反双方约定，保证金依约不予返还；违约金1.5万元认为与本案无关；6000元系收款时费用。对此，本院认为，对保证金2.5万元，原、被告约定明确，按违约金处理较为合理。但另一笔1.5万元违约金及收取的现金6000元，应视为被告袁福苍的还款较为公平，故对袁福苍的还款应按29.4万元计算；被告闫广林代被告袁福苍还款30万元，以上二被告共计还款59.4万元。对原告主张的借款本息，按二被告还款时间、金额，经当庭核对本息共计67.6万元，减去二被告已还款59.4万元，被告袁福苍尚欠原告借款本金8.2万元。对被告闫广林辩称的其与原告约定的保证期间等于主债务履行期，应视为没有约定。保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现原告起诉其承担担保责任已超过诉讼时效，其不应再承担担保责任之意见于法有据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款之规定，判决如下：一、被告袁福苍于本判决生效后二十日内偿还原告陕西鼎信恒投资管理有限公司借款8.2万元；并从2016年9月15日起按年息24%支付至款清之日止利息；二、驳回原告陕西鼎信恒投资管理有限公司对被告闫广林的诉讼请求；三、驳回原告陕西鼎信恒投资管理有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10300元，减半收取5150元，由原告陕西鼎信恒投资管理有限公司承担3300元，被告袁福苍承担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚铁山二〇一六年九月二十八日书记员  曲 芳
山西省沁水县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0521民初285号原告樊广正，男，1954年7月14日生，汉族，山西省泽州县人。被告山西嘉沁科技发展集团有限公司。法定代表人刘沁峰，山西嘉沁科技发展集团有限公司董事长。委托代理人郭晚枝，男，1962年5月24日生，汉族，山西嘉沁科技发展集团有限公司办公室主任。原告樊广正与被告山西嘉沁科技发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊广正、被告山西嘉沁科技发展集团有限公司委托代理人郭晚枝到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转于2013年3月13日向原告借款4万元，并约定利息为每壹万元壹年1800元。被告向原告支付了2013年3月13日至2014年3月13日的约定利息，但对此后的利息拖延至今未付。原告认为，被告拒不归还借款的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元整及利息（利息从2014年3月13日起，计算至实际清偿之日止）被告辩称：对原告所陈述的借款事实无异议，但因为被告公司没有钱，暂时无偿还能力。经审理查明：被告因资金周转于2013年3月13日向原告借款4万元，并向原告出具收据一支，双方约定借款利息为每一万元一年1800元，利息不累计。后被告向原告支付了2013年3月13日至2014年3月13日的约定利息，但对于借款本金及2014年3月13日之后的利息，被告至今未付。上述事实，有原、被告庭审陈述，收据一支在案证明，对其证明效力本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效。原告所举收款收据及原、被告庭审陈述足以证明被告向原告借款40000元之事实，对原告诉请被告归还原告借款本金40000元之诉请本院予以支持。原、被告双方约定每一万元一年利息一千八百元整，即年利率为18%，此约定未超过法律规定，故对原告要求被告按约定支付利息之诉请本院予以支持。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告山西嘉沁科技发展集团有限公司于本判决生效后立即偿还原告樊广正借款本金40000元及利息（利息自2014年3月13日起，按年利率18%计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1160元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  李树真代理审判员  李凯凯人民陪审员  闫明明二〇一六年九月十八日书 记 员  霍素娟附本判决书所适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。