河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0503民初134号原告：李静，女，1963年11月18日出生，回族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李海岩，河南彰德律师事务所律师。被告：刘付军，男，1960年11月18日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：赵纯良，安阳市北关区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姚俊亮，安阳市北关区法律服务所法律工作者。被告：张荣花，女，1938年7月8日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：赵纯良，安阳市北关区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姚俊亮，安阳市北关区法律服务所法律工作者。被告：刘静，女，1987年10月11日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：马艳林，男，1967年9月18日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告李静与被告刘付军、张荣花、刘静、马艳林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静及其委托诉讼代理人李海岩、被告刘付军、张荣花的委托诉讼代理人赵纯良、姚俊亮到庭参加诉讼，被告刘静、马艳林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款117600元及利息（利息自2014年12月21日起至付清借款日止，按月息1.8%计算）；2、被告支付违约金1.2万元；3、被告承担本案全部诉讼费用和实现债权的费用。事实与理由：2013年9月13日，被告刘付军、张荣花向原债权人王永锋借款人民币12万元整，月息1.8%。期限6个月，到期日为2014年3月12日。双方签订了民借2013—04338号借款合同，被告马艳林、刘静作为连带责任担保人为该项借款出具了保证函。由于被告刘付军、张荣花到期没有将本金12万元归还原债权人王永锋，王永锋于2014年3月12日将其享有的对刘付军、张荣花的民借2013—04338号借款合同的权利有偿转让给周国良，但刘付军、张荣花也没有向周国良偿还借款。2014年11月21日，周国良与本案原告签订了一份《债权转让协议》，将其享有的民借2013—04338号借款合同的债权人全部权利有偿转让给了原告李静。经原告向刘付军、张荣花催要，刘付军、张荣花于2015年2月17日对原告李静出具了一份还款计划，“定于2015年2月25日全部还清”。但是逾期未还。2015年6月4日，刘付军、张荣花对原告出具了一张借条，载明“刘付军、张荣花于2014年11月借李静12万元，最迟于2015年7月30日还清，如没有按期限偿还本金，愿意承担一切法律责任并追加违约金与利息”。但刘付军、张荣花逾期没有归还12万元的本金，只是在9月份支付了2400元。2015年10月28日，刘付军、张荣花又对原告出具了一份“还款计划书”，承诺于2015年11月10日前一次性将12万元偿还给李静，但刘付军、张荣花再次失信，逾期未还。现原告诉至法院，请求法院依法判决。被告刘付军、张荣花辩称，双方借款是事实，但是原债权人是王永锋，借款时先扣除了3个月的利息6480元(2013年9月13日—2013年12月12日)，扣除利息之后也没有打够所借款项12万元，少打了7000元，实际打款是106520元。债权转让不合法，债权人王永锋实际把债权转让给郑州海洋不动产公司，原告没有提供相应的证据，周国良的行为不能代表公司，周国良接受债权转让又把债权转让给原告系个人行为，并且没有合法通知被告，所以原告的债权转让不能成立，不应成为本案适格的原告。被告刘静、马艳林未答辩。经审理查明，2013年9月13日，被告刘付军、张荣花与王永锋签订了民借201304338号借款合同，合同约定刘付军、张荣花向王永峰借款12万元，借款期限为6个月，自2013年9月13日至2014年3月12日止，借款利率为月息1.8%，违约金为借款总额的10%。被告刘静、马艳林作为连带责任担保人为该项借款出具了保证函。同日，刘付军、张荣花为王永锋出具了收到12万元的收条，到期原告未偿还借款。2014年3月12日，王永锋将其享有的对刘付军、张荣花的借款合同的权利有偿转让给了周国良。2014年11月21日，周国良又将其享有的民借201304338号借款合同的债权人全部权利有偿转让给了原告李静。刘付军、张荣花于2015年2月17日向李静出具了一份还款计划，承诺于2015年2月25日全部还清，但逾期未还。2015年6月4日，刘付军、张荣花又向李静出具一张借条，载明“刘付军、张荣花于2014年11月借李静12万元，最迟于2015年7月30日还清。”2015年10月28日，刘付军、张荣花再一次向李静出具了一份还款计划书，承诺于2015年11月10日前一次性将12万元偿还给李静，并注明已付2400元。以上事实，有原告李静提交的民借201304338号借款合同1份、保证函1份、收条2张、还款计划1份、借条1份、还款计划书1份、以及当事人的庭审陈述等证据，予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘付军、张荣花与王永锋签订了书面借款合同，形成了合法有效的借贷合同关系。被告刘付军、张荣花逾期不能按照合同约定还款付息，王永锋将债权全部转让给周国良，周国良又将债权全部转让给原告李静，两次债权转让后，原告李静作为债权人多次向被告催要借款，被告刘付军、张荣花向原告出具了还款计划和借条，可以证明原告已经实施了有效的通知行为，已经履行了通知义务，债权转让行为对债务人刘付军、张荣花发生效力。且被告刘付军、张荣花本人出具的借条和还款计划也证明其已明知债权转让的事实和履行债务的对象。本案的债权转让并未致使被告刘付军、张荣花错误履行债务、双重履行债务或加重其履行债务的负担，也没有损害其利益，被告刘付军、张荣花依约应承担相应的法律责任。故原告李静要求被告刘付军、张荣花偿还借款、违约金及利息，于法有据，本院应予支持。被告刘付军、张荣花辩称在借款时已提前扣除了三个月的利息且实际借款金额为106520元，但其未提交相关证据予以证明，本院不予认可。被告刘付军、张荣花称已还款2400元，原告认可是归还的本金，本院予以确认。故被告刘付军、张荣花应予偿还原告李静借款117600元、违约金及利息。原告主张违约金按借款总金额的10%计算，利息从2014年12月21日起按照月利率1.8%计算，根据法律规定，原告可以对逾期利率和违约金一并主张，但总计不得超过年利率24%，故原告的违约金及利息从2014年12月21日起至2016年9月30日期间的利息按照借款本金117600元的年利率24%计算，为50097.6元，2016年10月1日至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止的逾期利息按照月利率1.8%计算。被告刘付军、张荣花辩称，其从未收到债权转让通知书，且其向原告李静出具的借条是在威逼的情况下书写的，其不应对原告承担偿还责任，该辩解无证据予以证明，本院不予采信。被告刘付军、张荣花于2013年9月13日向王永锋借款，被告刘静、马艳林为该笔借款提供担保，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，故原告李静要求被告刘静、马艳林对该债务承担保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中花人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘付军、张荣花于本判决生效后十日内偿还原告李静借款本金117600元；二、被告刘付军、张荣花于本判决生效后十日内支付原告李静违约金及从2014年12月21日起至2016年9月30日的借款利息，共计50097.6元；三、被告刘付军、张荣花于本判决生效后十日内支付原告李静的借款利息（从2016年10月1日起按月利率1.8%计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；四、被告刘静、马艳林对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告李艳萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元，由原告李静负担130元，被告刘付军、张荣花、刘静、马艳林负担2988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨 光审 判 员  郭永革人民陪审员  李卫萍二〇一六年九月三十日书 记 员  李 然