广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初293号原告：郑育鑫，男，1986年2月7日出生，汉族，身份证住址广东���珠海市香洲区，委托代理人：汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：谭丽明，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：高勇辉，男，1984年8月6日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。负责人：程凤飞，总经理。委托代理人：何伟，广东颐和律师事务所律师。委托代理人：梁伟林，广东颐和律师事务所律师。原告郑育鑫诉被告高勇辉、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪黄结，被告高���辉，被告保险公司的委托代理人梁伟林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑育鑫诉称：2015年3月19日，在广州市白云区远景路路段，被告高勇辉驾驶闽Ｄ×××××号小轿车将我撞倒，造成我严重骨折的交通事故。经交警部门认定，高勇辉承担事故的全部责任，我无责任。我现请求判令：1、两被告连带赔偿我损失共计459987.89元（赔偿项目包括：医疗费104040.05元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费4000元、护理费47663.4元、营养费10000元、交通费998元、误工费66000元、鉴定费1800元、律师费5000元、伤残赔偿金141148.8元、被扶养人生活费59125元、精神损害抚慰金20000元及残疾辅助器具费212.64元）；2、本案诉讼费两被告承担。被告高勇辉辩称：我有为闽Ｄ×××××号车辆购买保险，故应由保险公司处理本次事故的赔偿事宜。另外，我在事发后已为原告���付了医疗费两万多元，相关单据已交给保险公司办理了理赔。被告保险公司辩称：1、我司对本次事故经过和责任认定没有异议。2、涉案车辆在我司投保了交强险和商业三者险（限额为1000000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。3、被告高勇辉将其为原告垫付的医疗费向我司索赔，我司已在交强险医疗费用限额内赔付其10000元，即该项目的赔偿额度已用完。4、根据保险合同的约定，我司赔偿的医疗费只限于医保范围内的费用，原告的医疗费数额较大，有部分不属于医保范围的费用，我司已申请对原告的医疗费进行医保项目及费用鉴定；对不属于医保范围内的费用，我司不承担赔偿责任。5、原告提供的材料中没有驾驶人和车辆的证件，因此我司无法核实驾驶人和车辆的有效性。6、我司对原告的部分赔偿项目有异议。7、根据保险合同的约定，我司不同意承担本案诉讼费。经审理查明：2015年3月19日19时05分，被告高勇辉驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车在广州市白云区远景路路段时，因疏忽大意与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。同年3月26日，广州市公安局交通警察支队白云二大队对此作出第4401112201504433号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定高勇辉承担事故的全部责任，原告无责任。事故中，被告高勇辉驾驶的闽Ｄ×××××号车辆的登记车主系其本人，该车并由被告保险公司承保交强险（保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。事发后，原告即被送往中国人民解放军广州军区广州总医院救治及住院治疗，于2015年4月22日出院，共住院治疗33天（第一次住院），期间施行了“左胫骨骨折外固定架固定、左小腿清创负压引流术”。该医院出具的《出院记录》上记载对原告的出院诊断为：1.左胫骨中段开放粉碎性骨折；2.左腓骨上段骨折。出院医嘱为：1.注意休息，加强营养，建议全休3个月，留陪人陪护；2.左下肢创面院外继续每2-3日换药一次，直至拆线（术后3周酌情拆线）；可酌情予以促进组织及骨折愈合等治疗；3.出院后遵循康复计划行功能锻炼，避免过度的踝关节屈伸活动；4.出院后1、3月门诊复查；5.不适随诊。出院后至2015年10月20日前，原告先后数次到广州市白云区中医医院、广州中医药大学第一附属医院、中国人民解放军广州军区广州总医院、广东省中医院门诊检查治疗。2015年7月22日，中国人民解放军广州军区广州总医院向原告出具《诊断证明书》，记载“嘱继续扶拐，伤肢不��完全负重，全休3个月，定期返院复查（一月一次），期间需加强营养，1人全天陪护照顾”。2015年10月20日，原告因“左开放性胫腓骨骨折外固定术后7个月胫骨不愈合”到广东省中医院住院治疗，共住院治疗7天（第二次住院），该医院出具的《出院记录》上记载对原告的出院诊断为：1.骨折不连接（左开放性胫腓骨骨折外固定术后7个月胫骨不愈合）；2.皮炎（荨××）；3.痛风（病史）。出院医嘱为：1.避风寒，调情志，慎饮食。建议全休3个月，留陪人陪护。本次手术后若左胫骨骨折愈合，一年半以后需要行二次手术拆除内固定，手术住院费用约10000元人民币；若本次手术后左胫骨骨折仍无法愈合，则需要再次手术处理骨不愈合，后续治疗费用无法估计。2.按照医生指引进行功能锻炼，术后1个半月、3个月、半年、一年返院复诊，医师指导下进行下一步康复。3.出院带��。出院后，原告先后到广州市白云区中医医院、广东省中医院门诊检查治疗。上述治疗期间（截止至2015年11月14日），原告实际产生医疗费共计92712.41元。2016年1月20日，广东省中医院向原告出具《诊断证明书》，建议原告全休3个月。另外，原告并提交了三张记载患者姓名为“郑成典”、金额分别为15.3元、11元及901.6元的医疗费发票，原告称是由于其受伤后腿脚不便，所以就诊时误挂了陪同人员的名字。2015年7月29日，广东恒鑫司法鉴定所就原告的伤残等级出具《司法鉴定意见书》（粤恒[2015]临鉴字第238号），认为“被鉴定人郑育鑫因道路交通事故致左侧胫腓骨粉碎性骨折内固定术后，经住院手术治疗已近4个月，临床体征稳定，符合鉴定要求。左侧胫腓骨粉碎性骨折后遗留右踝关节活动功能丧失，日常活动能力部分受限。……”，评定原告的伤残等级为九级伤残。原告为此支付了鉴定费1800元。就原告的上述伤残等级鉴定，被告保险公司表示异议：认为鉴定日期在2015年7月3日，距离原告出院之日未满3个月，不符合鉴定行业规定，对鉴定结论有影响，必须待治疗终结后才可鉴定；而且，原告还进行了第二次住院治疗，因伤残鉴定后应视为治疗终结，现再发生治疗，则证明该鉴定结论是不客观的。基于上述异议，本院向广东恒鑫司法鉴定所发函征询，该所于2016年3月29日对此予以函复，认为：1、原告在2015年7月进行评残的时机是否符合相关规定：（1）成人骨折当骨痂不断钙化加强，达到足以抵抗肌收缩及成角剪力和旋转力时，则骨折已达到临床愈合，在成人一般约需12～24周（人卫版外科学教材第8版最新修改），通常胫腓骨骨折愈合期在120日。（2）按照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）标准2.7及3.2���相关规定，对于肢体损伤骨折评残的时机一般掌握在3-6个月。（3）原告2015-03-19受伤到2015-04-22住院手术出院，康复后2015-07-03进行伤残鉴定时已是近4个月，临床体征稳定，符合鉴定要求，符合相关规定。2、原告在2015年10月因“骨不连接”入院及手术治疗，是否属于病情尚未稳定的情形，这对原告的伤残结论是否有影响：（1）骨折不愈合称之为骨不连。骨组织具有自身修复的强大能力，当骨折给予适当的治疗，大多数骨折都会很好愈合。然而，一部分骨折却难以愈合。当骨折愈合比较缓慢，称为延迟愈合。当骨折不能愈合，则称为骨不连。在所有骨折病人中，大约5%的患者愈合困难。确定骨不连的原因是选择治疗方法的关键。导致骨不连最常见的原因如下：感染；局部血液供应不足；骨折端分离；骨折稳定不足。（2）原告于2015-07-03进行伤残鉴定后，时隔3个多月出现“骨不连接”于2015-10-20入院及手术治疗，应属于骨折病人中大约5%的患者愈合困难的病例，属于在原病情稳定的情况下出现的少数原因。（3）如果原告出现“骨不连接”于2015-10-20手术治疗后，骨折能够归正常愈合（完全康复），则对原鉴定结论没有影响；如果病情进一步发展出现新的涉及伤残的问题，或出现需要提高伤残等级的情况，那就是另当别论。依据以上事实，结合原告鉴定时检查的实际情况，遵循实事求是，公平公正的原则，认为本所于2015-07-03评定原告的伤残等级是合理的。另查：原告系珠海市城镇居民户口。诉讼中，原告并提交了以下证据：1、广州依祈化妆品有限公司的营业执照（经营地址为广州市白云区云城南三路392号394号529房，经营范围为批发业）和该司出具的《收入证明》、《停发工资证明》以及该司与原告签订的《广州市��动合同》。内容显示原告自2014年11月30日入职该司工作，担任天猫运营，月收入5500元；因本次交通事故至今未上班，期间停发原告工资。2、珠海市香洲区翠香街紫荆社区居民委员会出具的《证明》及户口簿。内容显示原告的户籍地址位于该社区内，其父亲郑俊礼（身份证号码：）和母亲郑柔珊（身份证号码：）一直没有就业。3、委托代理合同及广东广信君达律师事务所开具的律师费发票1张（金额为5000元）。拟证实原告因本次事故维权所支出的律师费损失。4、购物发票4张。拟证实原告因本次事故受伤后为辅助治疗及日常行动而购置相应物品的损失212.64元。5、车票若干。拟证实原告的交通费损失。6、中国人民解放军广州军区广州总医院开具的医疗包干费、陪人费发票1张（金额为4650元）。拟证实原告在该医院住院期间所产生的护理费损失。另外，保险公司则提交了医疗费发票4张及费用清单。拟证实高勇辉已将其为原告垫付的医疗费向保险公司理赔，保险公司在交强险医疗费用项目的赔偿额度已用完。以上事实，有身份资料、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出入院记录、手术记录、诊断报告、医疗费发票及费用清单、医嘱单、出院诊断书、诊断证明书、司法鉴定意见书及发票、复函、户口簿、收入证明、停发工资证明、营业执照、劳动合同、委托代理合同、发票、车票、证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：交警部门就本次事故划分的被告高勇辉承担事故的全部责任、原告无责任的责任认定，事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由高勇辉承担全部的损害赔偿责任。本案中，由于高勇辉所驾驶的事��车辆已在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司应在承保的交强险责任限额内就原告因本次事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由保险公司在承保的商业三者险赔偿限额内，根据保险合同承担相应的赔偿责任；仍有不足部分，再由高勇辉承担。经审查，结合原告的主张并按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（下称赔偿标准）计算，本院对原告因本次事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费（自付部分）。原告在中国人民解放军广州军区广州总医院、广州市白云区中医医院、广州中医药大学第一附属医院、广东省中医院治疗期间产生医疗费共计92712.41元，有病历、医疗费发票、出入院记录、诊断报告等证据证实，且符合医院医嘱记载的复诊周期，故本院予以认定。至于原告提交的三张记载患者姓名为“郑成典”、金额分别为15.3元、11元及901.6元的医疗费发票，因原告未能提供相关医院证明证实其才是实际就诊的患者，故本院不予采信。此外，保险公司认为应剔除原告非医保用药费用的抗辩意见没有法律依据，且在实际治疗过程中，原告作为患者难以控制具体药物的使用，故本院对该意见不予采纳。2、后续治疗费。该项费用尚未实际发生且没有鉴定机构的鉴定报告予以佐证，难以确定具体金额，故本院不予支持。原告可待实际发生后再另行主张。3、住院伙食补助费。原告住院治疗40天（33+7），按每天100元的标准计算，计为4000元（40×100）。4、护理费。原告��院治疗40天，结合原告的受伤部位、伤情及医院医嘱考虑，本院认为原告在两次住院期间确有需人陪护的必要。原告在第一次住院期间实际产生护理费损失4650元，有医院开具的相应发票在案证实，故本院予以认定；对于第二次住院期间的护理费损失，本院参照广州市一般护工收入每天80元的标准，计为560元（7×80）；原告主张住院期间需两人陪护的依据不足，本院不予采纳。另外，对于原告主张2015年4月22日至2015年10月20日期间以及2015年10月28日至2016年3月7日期间的护理费损失，现有证据不足以证实原告已达到生活不能自理的程度，结合原告的受伤部位、诊断证明书及医院医嘱考虑，本院认为按90天的护理天数计算为宜，并酌情按每天50元的标准计为4500元（90×50）。故该项损失共计为9710元。5、营养费。医嘱载明原告需加强营养，结合原告的伤情及治疗情况考虑，本院酌定为3000元。6、误工费。关于误工时间：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本次事故发生在2015年3月19日，原告因此两次住院治疗共40天，医院分别于2015年4月22日、2015年7月22日、2016年1月20日建议原告全休三个月，且原告已于2015年7月29日评定伤残等级（事故发生之日至定残前一日，期间为132天）。再结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》中对应损伤误工损失日的有关规定考虑，本院认为在上述132天的基础上酌情对原告第二次住院治疗加计90天，即按222天的误工时间计算为宜。关于计算基准：原告主张其月收入为5500元，并提供了收入证明、停发工资证明及劳动合同予以证实，且该收入并未超出上述���偿标准中国有批发行业在岗职工年平均工资72309元的标准，故本院采信其主张并计算该项损失为40700元（5500÷30×222）。7、交通费。结合原告提供的车票以及其就医、事故处理、伤残鉴定等实际需要，本院认为原告主张该项费用为998元合理，并予以支持。8、鉴定费。原告因本次事故致残，其因伤残评定所产生的鉴定费1800元属本次事故造成的合理损失，故本院予以认定。9、残疾赔偿金。关于伤残等级：原告因本次事故造成九级伤残，有鉴定意见书在案证实，鉴定机构在鉴定资质和程序上未见违法违规之处，且鉴定机构对被告保险公司提出的异议均作出了充分合理的解释，故本院予以认定，原告的伤残系数应按0.2计算；保险公司对此虽持有异议，但在举证期限内并未申请重新鉴定，且无充分证据表明原告的伤残程度发生了变化，仅凭其��述之异议不足以推翻原告的伤残等级鉴定结论，故本院不予采纳。关于适用标准：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收人高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”原告系珠海市城镇居民户籍，故其主张按珠海市城镇居民年人均可支配收入35287.3元的标准计算其该项损失合法合理，本院予以采纳并计算该项损失为141149.2元（35287.3×20×0.2）；现原告主张该项损失为141148.8元并未超出上述金额，不违反法律规定，故本院予以确认。另外，原告主张的被扶养人生活费亦应算入残疾赔偿金。结合原告提供的户口簿及双方当事人的陈述，本院确认被扶养人为原告的母亲郑柔珊（扶养义务人为3人），原告主张该项损失应参照上述赔偿标准中一般地区城镇居民年人均消费性支出22171.9元的标准符合法律规定。经审查，郑柔珊的扶养年限为20年，计为29562.53元（22171.9×20×0.2÷3）。因此，该项损失合计为170711.33元。此外，原告主张其父亲郑俊礼亦为被扶养人，但仅凭其提供的由珠海市香洲区翠香街紫荆社区居民委员会开具的证明，不足以证实郑俊礼符合“丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的标准，且根据郑俊礼的户籍资料显示，郑俊礼的户籍地址并不在上述居民委员会的管理辖区内，故本院对原告的上述主张不予采纳。10、精神损害抚慰金。原告因本次事故造成九级伤残，其因此造成的精神损害已实际存在，考虑到本次事故的责任以及实际损害后果等因素，本院认为原告主张该项损失为20000元合理，并予以支持。11、残疾辅助器具费。原告因本次事故造成胫、腓骨骨折而致残，其因此而购置相应物品来辅助治疗及日常行动并无不当。现原告主张该项损失为212.64元合理，并提交了相应的付款凭据予以证实，故本院予以支持。12、律师费。该项费用支出与本次事故并无必然的因果关系，原告主张该项费用依据不足，本院不予支持。以上合计，原告上述项目损失计为343844.38元。实际赔付中，原告的医疗费项目损失为92712.41元，由于被告保险公司就本次事故在交强险医疗费用赔偿限额10000元内已先行理赔完毕，故无需在交强险责任范围内赔偿该项目的损失；原告的住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费等损失为251131.97元，保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿上述项目的损失110000元（优先赔付精神损害抚慰金）。原告超出上述交强险责任限额的损失部分233844.38元（92712.41+257086.51-110000），由保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华��民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十九条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险责任限额内，赔偿原告郑育鑫住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费，合计110000元；二、在本判决生效之日起七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在商业三者险赔偿限额内，赔偿原告郑育鑫医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费，合计233844.38元；三、驳回原告郑育鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付���延履行期间的债务利息。本案受理费8200元，由原告负担1742元（已交纳）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担6458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗书佳人民陪审员  刘葵生人民陪审员  蔡玉林二〇一六年九月二日书 记 员  曾小敏