河南省孟州市人民法院行 政 判 决 书（2016）豫0883行初35号原告济源市宏达置业有限公司地址济源市文昌路99号。法定代表人王燕，女，系该公司董事长。委托代理人刘立全，男，汉族，1966年3月26日出生，住济源市，系该公司工作人员。委托代理人王行智，系河南剑光律师事务所律师。被告济源市国土资源局地址济源市沁园中路66号。法定代表人邱建平，系该局副局长。委托代理人李高波，男，汉族，系该单位工作人员。委托代理人李爱民，男，汉族，系该单位工作人员。原告济源市宏达置业有限公司要求确认济源市国土资源局土地挂牌��让行为违法一案，本院于2016年4月20日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告济源市宏达置业有限公司委托代理人王行智、刘立全，被告济源市国土资源局委托代理人李高波、李爱民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月，被告公开对济源市有关破产企业占用的土地进行挂牌出让，其在（2011--18号）《国有建设用地使用权拍卖出让文件》中（拍卖须知）明确注明该宗土地系：“经市政府回收土地，规划部门重新规定用地性质为商业用地，本次拍卖原地上建筑物作为零资产处置。”为此，原告济源市宏达置业有限公司依法在2012年4月通过公开拍卖方式获取编号为2011—18的出让土地（使用权），宗地面积3160.2平方米。该宗地价款670.2784万元。双方在2012年4月25日签订了书面《国有建设用地使用权出让合同》。合同约定：“出让人同意在2012年6月25日前将出让宗地交付给受让人。”，“受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照本合同约定按时交付出让土地，由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按照受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向受让人给付违约金。土地使用年期自实际交付土地之日起计算”。合同签订后，原告按照合同约定的期限支付了全部土地出让金，然而令原告没有想到的是，被告所出让的土地并非其在拍卖文件中所明确的“经市政府回收土地，规划部门重新规定用地性质为商业用地，本次拍卖原地上建筑物作为零资产处置”的条件，事实上原地上建筑物被告既未回收，原告也无权作零资产处置。另外，该宗地也不符合商业用地条件。为此，原告多次与被告交涉，被告虽然在2014年8月将地上部分附着物移走，截至目前仍有建筑物没有拆除，相关的商业开发条件达不到，致使原告合同目的也无法达到。原告认为，被告将不符合公示条件的土地进行挂牌出让，该行为严重违法，已损害了原告的合法权益。请求人民法院：1、依法确认被告将不符合其在2012年3月20日公示的《国有建设用地使用权拍卖出让文件》中拍卖须知第三条第11项条件的土地挂牌出让的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、本案不属于行政诉讼案件受理范围，请求依法驳回原告的诉求。2、答辩人《国有建设用地使用权拍卖出让文件》中拍卖须知第三条第11项条件的土地挂牌出让的行为合法有效。《拍卖须知》明确注明“本宗地原系破产企业济源市溢润纺织有限公司划拨用地，经市政府收回，规划部门��新规定用地性质，为商业住宅用地，本次拍卖原地上建筑物作为零资产处置。”这就是说作为答辩人出让该宗土地，原告竟得土地后只需按合同约定支付土地出让金，地上建筑物不需要原告另外支付任何价款，这就是零资产处置。《国有建设用地使用权拍卖出让文件》中《国有建设用地使用权拍卖出让须知》第十条注意事项中明确指出：“申请人须全面阅读有关拍卖文件，如有疑问可以在拍卖会开始日前用书面或口头方式向市公共资源交易中心咨询。原告可到现场踏勘拍卖出让地块。申请一经受理确认后，即视为竟买人对拍卖文件及地块现状无异议并全部接受，并对有关承诺承担法律责任。”原告于2012年4月10日向市公共资源交易中心提交的竟买土地《申请书》中明确写道：“经认真阅读编号为2011-18号地块的拍卖出让文件，我方完全接受并愿意遵守你中心国有建设用地使用权拍卖出让文件中的规定和要求，对所有文件均无异议。”答辩人认为，原告完全阅读了所有拍卖出让文件，对拍卖地块的现状无异议并全部接受，竟拍土地后同答辩人签订了《国有建设用地使用权出让合同》，答辩人如期按《国有建设用地使用权出让合同》约定条件履行了自已的义务。综上所述，答辩人认为该宗国有建设用地使用权拍卖出让的行为合法有效，请求法院依法驳回原告的诉求。被告在法定期限内向本院提交以下证据：1、济源市国有土地使用权拍卖出让公告2、国有建设用地使用权拍卖出让须知3、宏达置业申请书4、宏达置业承诺书5、济源市交易中心对宏达置业竞卖资格确认书6、成交确认书7、供地结果信息公示8、国有建设用地使用权出让合同9、建设用地批准书被告提交以上证据意在证明订立出让合同原被告双方约定的条件都是很清楚，证明当时出让之前已经把出让土地的相关情况告知原告，被告不存在违约行为。原告质证意见如下：1.对证据1的真实性没有异议，但是证据1的公告并不是依法在土地出让交易场所所挂牌的内容，不能印证其依法在土地交易场所进行挂牌的事实。2.对证据2没有异议，拍卖须知明确注明，被告出让的土地为被告收回的土地，地上附属物已零资产处置，但被告隐瞒了原告无权处置地上附属物这一事实，不符合挂牌出让土地的条件。3.对申请书的真实性无异议，但对证明的对象有异议。申请书的主要内容仅仅是愿意按拍卖规定交纳保证金，以及在拍卖过程中不能出现违约。4.对承诺书的真实性也没有异议，但只是承诺交纳保证金。5.对证据5-6的真实性无异议，资格确认书、成交确认书只能证明原告有竞买资格，其他不能证明。6.对供地结果信息公示，真实性没有异议。7.对国有建设用地使用权出让合同的真实性没有异议。8.对建设用地批准书真实性没有异议，有效期已经超期了，该证据仅能证明原告获得了土地使用权的批准，并不能证明被告将土地实际交付原告占有这一事实。综上原告认为被告提交的证据不能证明被告行政行为合法。原告向本院提交如下证据：第一组证据：（2011--18号）《国有建设用地使用权拍卖出让文件》第5页、51页。该组证据证明：1、本案诉争的土地被告在拍卖文件中对外公布的出让条件、现状等明确为：“经市政府回收土地，���划部门重新规定用地性质为商业用地，本次拍卖原地上建筑物作为零资产处置。”2、本案被告应该依照文件第17条的规定：“将出让土地的面积、现状、用途等在挂牌公告规定的土地交易场所挂牌公告”，但其并未挂牌公告。第二组证据：2012年4月5日原、被告双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》。该证据证明：1、原告根据被告《拍卖出让文件》所公示的出让内容参加拍卖。经竞买原告取得该宗土地使用权；2、证明合同约定的该宗土地面积、出让金数额、付款时间、土地交付、占有时间；3、证明根据合同显示，第六条未填写，因此对该条涉及事项应依据被告公布的拍卖须知内容进行确定，即土地现状条件应为“净地或地上建筑物被告在收回时已处理无产权纠纷和其他争议。”4、证明双方在合同第三十七条约定，被告应当按约定时间交付土地（即在2012年6月25日前），如果未按时交付导致合同项下土地占用延期的，每延期一日，应承担土地出让价款总额的1‰违约金，土地使用年限自实际交付土地之日起计算，如果按此约定计算违约金，被告应承担违约金的数额为844.54万元，现原告主张的违约金计算方法和数额未超过该数额，说明原告主张的合法、合理性。第三组证据：1、济源市国土资源局从2013年--2016年元月期间向济源市人民政府递交的书面报告及请示四份。2、原告在2014年7月8日委托律师向被告发送的《律师函》一份。该组证据证明：（1）、被告所出让给原告的土地不具备其在《拍卖文件须知》中公布的土地出让条件，其违法挂牌出让土地的事实。（2）、证明被告所出让土地存在的遗留问题，从而导致原告无法按约定时间占有土地的事实；（3）、证明原告就请示报告所涉及的问题多次与被告交涉的事实及过程；（4）、证明截止起诉之日被告尚未完全将出让土地交付原告占有的事实（5）、证明被告不但未实际交付土地，而且土地遗留众多问题导致原告无法实现合同目的的事实。第四组证据：《济源市聚鑫花园小区规划总平面图方案》图纸一份。该组证据与第三组证据相互印证，证明被告违法出让土地，将实际不具备商业开发条件，包括小区出路、临街以及开南路建设等的土地出让给原告的事实，同样证明被告的违法行政行为和原告无法达到合同目的的事实。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据一、二均无异议。对证据三的四份请示报告真实性没有异议，但是理解不一样，被告认为请示报告表示政府对企业的帮助，不是政府的义务。对证据三的律师函真实性没有异议，被告没��义务进行答复。对证据四真实性不否认，但和我们出让的土地没有任何关系，规划的用途是商业住宅。我们只是出让商业住宅用地，城市规划变更和我们没有关系。本院对原被告提交的证据审查后认为，各方当事人对于对方提交的证据的真实性均无异议，本院对其证据的真实性均予以确认。经庭审质证，本院查明以下案件事实，2012年4月，原告通过公开竞拍方式获得编号为2011-18的国有建设用地使用权，宗地面积3160.2平方米（4.74亩），用途为商业用地，每亩141.4万元，宗地价款670.2784万元，原被告于2012年4月25日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同签订后，原告按合同约定于2012年6月25日向被告缴纳了土地出让金670.2784元，2012年7月3日核发了《建设用地批准书》，2012年10月19日办理了国有土地使用权证。济源市宏达置业有限公司���得该宗土地后，由于该宗土地西边原溢润纺织大门过道狭小，施工没有安全通道，企业无法顺利地施工建设；地上建筑物及机器设备无法拆除；南夫居委会与原用地企业之间存在债务纠纷阻挠施工；基于以上原因使得原告取得该宗土地后无法进行施工建设，为此被告多次向济源市人民政府请示，建议政府尽快协调各部门做好开工建设工作，或由土地收购储备中心与济源市宏达置业有限公司签订土地收购协议，收回土地使用权，由市财政部门退还原告已支付的土地出让价款及相关税费和因此产生的利息费用，但济源市人民政府一直未予以答复解决，请示报告也显示由于该宗土地北侧规划道路（开南路）未动工修建，造成该宗地原规划的商业住宅用途不能够体现应有价值。2013年4月9日，济源市宏达置业有限公司申请延长该宗土地开工时间，双方于2013年4月27日签订补充���议，将开工时间延长至2013年12月30日，2014年8月22日该宗土地上的变压器及线路等附属物予以拆除。时至今日，原溢润纺织家属院配套房占用该宗土地、南夫居委会与该宗地原企业溢润纺织公司之间的债务纠纷仍未处理，致使该宗地无法施工。本院认为，被告作为土地出让方，出让使用权的土地应当符合土地挂牌出让的条件，本案诉争的土地原系济源市破产企业溢润纺织有限公司使用，经济源市人民政府回收、规划部门重新规划，改变土地的用地性质为商业用地后进行挂牌出让，原告通过竞拍取得了诉争土地，被告为其核发了建设用地批准书，颁发了土地使用权证，原告形式上取得了建设用地使用权，但因被告在回收该土地时未妥善处理诉争土地遗留问题，致使原告实际施工过程遇到诸多阻力，主要有原使用权人溢润纺织有限公司配套房未拆除、与周边南夫居委会之间存在债务纠纷使建设单位施工时遭到南夫村居民的阻拦、没有安全施工通道等。充分证明该土地上的附属物存在着权属纠纷，出让的土地使用权存在瑕疵，其土地不符合挂牌出让的条件，原告并未能事实占有使用，不能完全行使出让合同约定的权利，使得原告济源市宏达置业有限公司几年来一直未能实际在该地块开发建设，以上因素导致原被告双方签订的土地出让合同目的不能实现，且给原告造成了一定的损失，对此被告存在过错，原告要求确认被告的土地挂牌出让的行为违法，理由充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告挂牌出让编号为2011-18的国有建设用地使用权的行为违法。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之���起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  梁慧娟审 判 员  姚红霞人民陪审员  董红岩二〇一六年九月二十七日书 记 员  申淑君