四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终786号上诉人（原审被告）:钟代钱，男，生于1963年10月29日，汉族，住邻水县。委托诉讼代理人：钟贤统，邻水县柑子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：魏夫昕，男，生于1961年5月19日，汉族，住邻水县。委托诉讼代理人：周瑶，四川欣锐律师事务所律师。上诉人钟代钱因与被上诉人魏夫昕合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钟代钱及其委托诉讼代理人钟贤统、被上诉人魏夫昕及其委托诉讼代理人周瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钟代钱上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人魏夫昕的诉讼请求；本案上诉费由被上诉人魏夫昕负担。事实和理由：1、从一审审理查明的案件事实来看，本案所涉协议系被上诉人胁迫上诉人所书写的，该协议违反法律规定，应是无效协议；2、该协议书写后，被上诉人于2003年、2005年找过上诉人，但上诉人均表示不会支付，一直到本案起诉前，被上诉人就没有再找过上诉人，根据法律规定，本案已过诉讼时效，上诉人的请求亦不能得到支持；3、本案所涉款项已经劳动仲裁裁决，而被上诉人又提起本案诉讼，违背了“一事不再理”原则。魏夫昕答辩称，上诉人无证据证明涉案协议系胁迫而书写的，该协议合法有效。本案协议系分期付款协议，最后一期履行并没有到，故不存在已过诉讼时效。工伤仲裁与本案诉讼不是同一性质，不存在一事不再理情形。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。魏夫昕向一审法院起诉请求：1、请求判令钟代钱支付赔偿款137112元及从2002年12月28日起按人民银行贷款利率计付至付清日的利息；2、案件受理费由钟代钱负担。一审法院认定事实：魏夫昕与钟代钱系姨表兄弟。1999年10月31日，钟代钱与福建省惠安建设发展公司武汉公司签订汉商家具城后期工程劳务承包施工合同，12月5日，钟代钱安排魏夫昕到家具城工程木工班工作，12月9日，魏夫昕在拆除脚手架时摔伤。2001年4月16日，武汉市汉阳区劳动争议仲裁委员会缺席裁决：1、终止魏夫昕与钟代钱劳动关系；2、钟代钱一次性支付给魏夫昕伤残补助金、抚恤金、护理费、营养费、交通费、后期治疗费等136712元。钟代钱未主动履行仲裁裁决，魏夫昕亦未依法申请执行。2002年11月18日，钟代钱与其堂弟钟代海一道在普新（地名）乘坐达县到重庆的长途客车外出打工，在柑子被魏夫昕发现，魏夫昕庚即喊梅杰等人去追钟代钱。客车行至观音桥镇场口停止等待，因修路单向放行车辆，魏夫昕等人遂在长途客车中对钟代钱搜身并将其拉到魏夫昕驾驶的三轮车上，由两人扶持倒载回柑子。钟代海见钟代钱遭魏夫昕等人拉回柑子，也换乘客车往回赶到柑子，并喊柑子街上的甘在礼出面打招呼“不能打人”。甘在礼到柑子张春食店打招呼后就回家了。在柑子张春食店，钟代钱依样画瓢写了协议：“甲方魏夫昕，乙方钟代钱，经甲、乙、双方共同协议，乙方应向甲方支付因工致残经费：壹拾叁万陆仟柒佰壹拾贰元整，另仲裁费肆佰元整。乙方愿在2002年腊月28日前支付伍佰元，今后每年腊月28日前支付甲方贰仟元整。至付清为止。2002年十一月十八日，钟代钱”，钟代钱签名并捺印，魏夫昕没有在协议上签名或捺印。魏夫昕妻子王真琼等人陪同钟代钱一起去其三姨父贾长安家借钱来支付当天的饭钱和梅杰等人的工资。钟代海喊了柑子街上的甘在礼后赶回家给钟代钱姐夫谭方权放信，并与谭方权等人连夜找寻钟代钱，未果。钟代钱当晚十一点钟左右才在其三姨父贾长安家吃饭并住宿，第二天，到邻水县公安局向信访接待民警钟义兴（已退休）反映头天发生的事情。出具协议后，钟代钱认为不该拿钱，至今分文未付。2003年和2005年，魏夫昕在赶场天驾驶三轮车到普新找钟代钱要钱，钟代钱明确告诉魏夫昕“不得拿钱”，双方发生争吵，经一同赶场的村民钟代模等人劝倒才离开。2008年，魏夫昕给钟代钱邻居钟建平（音）家拉冰箱，去到钟代钱家，钟代钱的母亲和妻子在家,魏夫昕未提及赔钱的事情。钟代钱后来回家，其妻胡尚容将魏夫昕到家情况告诉了钟代钱。钟代钱因其母亲年纪大一直守候在家未外出至今，除种庄稼外，平时就在太和乡的普新等地附近从事支模活动，魏夫昕从此也一直没有再找过钟代钱要钱。2015年，魏夫昕起诉，钟代钱应诉称“仲裁主体错误，协议系胁迫签订应无效，魏夫昕起诉已过诉讼时效，应驳回魏夫昕诉讼请求”。魏夫昕后撤诉，于2016年1月起诉，请求判令钟代钱支付赔偿金137112元及利息。另查明，钟代钱当庭听写2002年11月18日协议内容中的17个字“壹拾叁，陆柒贰，仟佰万，肆，因工致残，魏夫昕”，仅写对“壹拾叁和佰”5个字。一审法院审理认为，民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，应当具备意思表示真实、不违反法律或社会公共利益等实质要件。魏夫昕因伤经仲裁由钟代钱付给其伤残补助金等费用，钟代钱未主动履行，魏夫昕亦未依法申请执行。魏夫昕于2002年11月18日发现钟代钱行踪后庚即邀人追车，并将钟代钱搜身、拉下长途客车坐上其驾驶的三轮车，由两个人在三轮车上扶持住钟代钱，阻止钟代钱外出打工，强行改变钟代钱出行方向和目的，将钟代钱带到柑子张春食店，依样画瓢写下协议，魏夫昕邀人陪同钟代钱去借钱支付人员工资和饭钱。在此期间，钟代钱失联几个小时，导致钟代钱亲友满街找不到钟代钱本人。第二天，钟代钱立即向公安机关举报魏夫昕的行为。从2002年11月18日钟代钱的行为表现反映出钟代钱当天的民事行为原本是外出打工，不是要在柑子张春食店请客，亦不是要与魏夫昕协商事情，但钟代钱最终给魏夫昕签订了分期支付赔偿款的协议，协议虽系誊写，亦不能认定不是钟代钱心甘情愿所为。钟代钱为其主张举示了证人证言，而协议属书证，系原始证据，依据证据规则，书证证明效力大于证人证言。故不予采信钟代钱于2002年11月18日单方签名捺印的协议不是其真实意思表示的辩称。民法通则规定向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。魏夫昕在钟代钱签名捺印协议后十余年才起诉，是因双方系姨表兄关系，魏夫昕顾及情面而钟代钱不信守承诺，该协议为分期付款合同，最后一期付款时间未到，不存在诉讼时效已过，钟代钱预期违约，魏夫昕可选择起诉时间。魏夫昕伤后经仲裁裁决，该裁决已生效。魏夫昕未申请执行，现以合同案由起诉，本案与仲裁的工伤赔偿案由不同，应不属同一事实。“一事不再理”是针对诉讼而言，不是指仲裁，因而，魏夫昕起诉不违背“一事不再理”原则。2002年11月18日协议未约定利息，魏夫昕该请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、钟代钱于判决生效后十日内给付魏夫昕工伤赔偿款137112元;二、驳回魏夫昕的其他诉讼请求。案件受理费3042元，由钟代钱负担。二审中，双方当事人未提供新证据。二审查明，二审中被上诉人称因上诉人一直未按照协议履行支付义务，故其一审诉讼请求中包含解除涉案协议的诉请。其他案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，上诉人钟代钱上诉称涉案协议系被上诉魏夫昕人胁迫而书写的，故该系系无效协议。虽然涉案协议是上诉人钟代钱依样而誉写的，但其没有举证证明系被上诉人胁迫其而书写的。另外，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销”、第五十五条条第一款第一项“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”之规定，即使涉案协议系书写时存在胁迫的情况，但因上诉人钟代钱未在法定时间内申请撤销，故涉案协议合法有效，应作为本案认定事实的依据。涉案协议约定由上诉人钟代钱分期支付赔偿款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”之规定，因最后一期的付款时间并未到，故本案诉讼时效未过。涉案协议系因上诉人未履行仲裁裁决，而与被上诉人重新达成的协议，本案诉讼是针对新达成的协议而提起的诉讼并不是针对工伤而进行的诉讼，故不存在“一事不再理”原则的情形。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人钟代钱的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3042元，由上诉人钟代钱负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 辉审 判 员  张学明代理审判员  蒋 濒二〇一六年九月二十九日书 记 员  陈 雪《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。