浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初07101号原告：杨月明，女，1944年12月14日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人（特别授权）：石亚平，女，1964年10月22日出生，汉族，住诸暨市。被告：李祖伦，男，1975年9月2日出生，汉族，住昭通市镇雄县。原告杨月明与被告李祖伦房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由代理审判员徐国平独任审判，并公开开庭进行了审理。原告杨月明的委托诉讼代理人石亚平、被告李祖伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨月明起诉称：被告李祖伦因生产、生活需要向原告租赁其位于诸暨市××镇××层的房屋，租赁期间为2015年1月6日起至2016年1月5日止，约定年租金为150000元，在签订合同时一次性支付，并另交押金10000元。年租期满后如续租，租金每年按上年度租金的10%幅度上浮。日常经营、生活等所需水、电费、税费等均由被告自行承担。合同签订后，原告即将前述房屋交付给被告使用，但被告以各种借口拖欠原告租金并至今未将房屋腾空交付给原告。现原告起诉请求判令：一、被告立即将位于诸暨市大唐镇慎叶村84幢1-5楼的房屋腾空并交付给原告；二、被告立即支付拖欠的房屋租金150000元及该租金自2015年1月6日起暂计算至2016年3月22日止的利息损失22300元（要求判令至实际支付之日止）；三、被告支付自2016年1月6日起暂计算至2016年3月22日止的房屋占用费31643元（要求判令至被告向原告实际交付房屋之日止）以及拖欠的电费2547元；诉讼请求二、三项合计206490元；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告另行支付先前拖欠的电费13039元，并将房屋租金150000元利息损失计算标准变更为按国家标准计算（庭后进一步明确：利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，并放弃房屋占有使用费的诉讼请求）。被告李祖伦答辩称：1、被告已于2014年腊月十六、腊月二十九、2015年7月份以及2015年9月份累计向原告及其代理人合计支付租金99800元。原、被告约定的租金原来是140000元后变为150000元，前提是把三楼的消防装好，但后来没有装，故被告未缴纳三楼租金。另，2015年5月份，原告与合租人夏小戏交付原告代理人9000元让其帮忙交税；2、原告在租期未届满之前就把被告的机器全部抢走，还把门也给锁起来，被告并没有使用，也就没有占有使用费；3、电费都是由被告自己缴纳，并没有拖欠水电费。为支持其诉讼主张，原告提交了以下证据材料：《租房协议》原件一份，用以证实原、被告于2015年1月2日签订协议，约定原告将坐落于诸暨市大唐镇慎叶村84幢1-5楼出租给被告，租期为2015年1月6日至2016年1月5日，租金150000元/年，租金一次性付清，签订协议时交付押金10000元的事实。经质证，被告对其签名、捺印的真实性没有异议；但主张其系在空白协议书上签名、捺印，而且约定的租金为140000元/年，且被告实际搬来时间为2014年腊月22日，晚于约定的开始时间。发票二份、客户基本信息一份，用以证明原告代缴电费的事实。被告认为，被告的电费都已经缴清，缴费记录可以证明。被告提交了以下证据材料：租房协议复印件、三合一整改通知单、诉状各一份，三合一整改通知单用以证实原告于2015年2月份才通过三合一整改，三楼至今没有整改好，从而证明当时租房的日期是假的；租房协议是为了证明原告提供的租房协议是假的，签40000元/年的租房协议是为了避税；诉状是为了证明原告把被告的机器拉走，导致被告破产。经质证，原告认为，原告并未与被告签订过该租房协议，租房是不用三合一整改的，而且后来也是整改好的，应该以合同为准。结合原、被告庭审陈述及举证、质证意见，对上述证据材料本院认证如下：证据材料1，被告认为系原告在空白合同上事后填写，被告并不知情，被告当初签字按手印时是空白的合同。本院认为，租房协议上有原、被告双方的签字确认，被告并没有证据可以证明该份协议是原告在空白合同上事后填写的。而且被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应该知道在合同上签字、按手印所要承担的法律责任。本院对证据材料1的真实性予以认定并确认其证明力。证据材料2，被告答辩称已经缴清水电费，但是并没有提供相应的证据证明。本院认为，原告提供的客户基本信息和缴费发票可以相互印证原告代缴电费的事实，对证据材料2的真实性本院予以认定。但经核算，电费金额为15216.16元。被告提交的证据材料3，三合一整改通知单、租房协议复印件、诉状各一份，本院认为，三合一整改通过的时间和房屋开始承租的时间并没有必然的联系，跟本案没有关联性。被告提供的租房协议是复印件，同时被告也在庭审中承认，该租房协议是为了避税而签订的，并非双方的真实意思表示，即使该租房协议真实存在，亦不能否定原告提交的《租房协议》真实性。被告提交的诉状，本院认为，诉状中所阐述的情况只是被告的单方陈述，并没有相应的证据来证明诉状中所述的情况。故对被告提供的证据材料3，本院不予认定。经审理，本院认定以下事实：2015年1月2日，被告李祖伦（乙方）与原告杨月明（甲方）签订《租房协议》一份，约定原告将坐落在大唐镇慎叶村84幢1-5楼房屋出租给被告李祖伦，协议载明：一、租赁期限：2015年1月6日至2016年1月5日止；二、租金：每年为150000元，一次性付清，签订协议时，交押金10000元;三、乙方负责管理消防防火安全；四、水电费由乙方自行缴纳······原告杨月明在甲方处签字，被告李祖伦在乙方处签字并捺印。协议签订后，被告未能支付租金，并拖欠原告代缴电费15216.16元。原告庭审陈述，租期届满前被告已将机器等贵重物品搬离涉案房屋，但仍留有部分琐碎物品，被告本人一直居住在涉案房屋至2015年农历年底。庭后，原告书面放弃房屋占用使用费的诉讼请求。本院认为，综合原、被告诉辩情况，本案的争议焦点主要有两个，一是原、被告于2015年1月12日签订的《租房协议》是否真实有效；二是被告是否支付过相应的租金以及水电费。针对第一个争议焦点，被告认为，原告提交的租房协议是被告在不知情的情况下，在空白合同上签字按手印的，该租房协议不是被告的真实意思表示。本院认为，原告提交的租房协议原件上有被告的签字并加盖手印确认，按照举证责任的分配规则，应当由被告就其反驳意见承担举证证明责任，但被告并未能举证证明。退一步说，即使该合同确是由原告在后期填写了空白合同形成的，原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应该明白在空白合同上签字本身就是对自身权利处分的一种意思表示。因此，被告的辩解，本院不予采信。针对第二个焦点，原告认为被告至今没有支付过租金，被告则认为，已经分期向原告累计支付了99800元的租金，并向原告支付了9000元的税款。本院认为，被告作为一个生意人，向原告多次支付租金却并不要求原告出具收条，于常理不合，且被告没有其他证据可以证明已经向原告累计支付了99800元的租金。因此，被告抗辩部分租金已经支付的意见，本院不予采纳。根据租房协议，被告应一次性付清当年租金。被告在协议约定的租期内分文未付给原告造成了一定的经济损失。现原告诉请被告支付租金及该款自2015年1月6日起至实际付清之日止起按中国人民公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。按照协议，承租期间应由被告自行缴纳水电费，但被告并未缴纳而由原告代缴，现原告要求被告归还代缴的电费15586元，对诉请合理部分，本院予以支持。原告自愿放弃对被告房屋占有使用费的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，且该处分行为并不加重被告的负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：被告李祖伦应支付原告杨月明租金150000元，并支付该款自2015年1月6日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清；被告李祖伦应支付原告杨月明代缴电费15216.16元，款限本判决生效之日起十五日内付清；驳回原告杨月明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4397元，依法减半收取2198.50元，由原告杨月明负担198.50元，由被告李祖伦负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4397元。逾期按自动撤回上诉处理）。代理审判员  徐国平二〇一六年九月十日书 记 员  朱国发