江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0305民初2985号 原告：赵飞，男，1983年8月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告：赵洪梅，女，1983年4月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：常保生，江苏浩然风律师事务所律师。 被告：徐州云宝置业有限公司，住所地徐州市贾汪区世纪路北侧。 法定代表人：高权，该公司经理。 委托诉讼代理人：王学强，江苏彭隆律师事务所律师。 原告赵飞、赵洪梅与被告徐州云宝置业有限公司（以下简称云宝置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵飞、赵洪梅及其共同委托诉讼代理人常保生，被告云宝置业公司委托诉讼代理人王学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵飞、赵洪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付逾期上房违约金39336元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月13日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于贾汪区世纪路北侧蓝庭国际二期5-1-401室房屋以538858元的价格出卖给原告。同时约定被告应于2015年6月30日前将合格的房屋交付给原告。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告至今未履行交付房屋义务，至2016年6月30日，所售房屋仍然存在严重的质量问题。经多次协商，被告仅拿出5000元，交由原告自行维修。从合同约定上房之日至今已有一年有余，严重损害了原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告云宝置业公司辩称，1.被告在房屋交接时提供的证明文件符合房屋交付的证明条件，且合同并没有约定房屋出现渗水问题，买受人有权拒绝交接。因此原告以渗水为由拒绝交接，无合同依据。通过质量保证书可以看出，商品房是可能存在局部渗水的质量问题，但并不影响房屋的交付，只是在保修期内开发商无偿维修。2.对于渗水质量问题，从原告本人签字的三份服务派工单的时间，分别是2015年8月1日、8月25日、9月1日，通过相隔时间来看，仅是一个月。从内容来看，8月1日最早的派工单维修内容有七项、8月25日服务内容是三项、9月1日的派工单内容仅是一项，出现的质量问题都是渗水，因此从常理分析，在2015年9月1日最后一张派工单的服务内容来看仅是一项主卧窗口右侧渗水，因此涉案房屋的渗水问题应当是在2015年9月初已经维修完毕，不存在其他渗水问题。距房屋交付时间没有超过90日，因此原告主张按照合同第九条第二项的约定支付违约金，无事实和法律依据。3.从原告所签字的申请内容来看，要求被告补贴一年物业费和耗能费，甚至包括原告在今后装修房屋时，免费要求被告提供使用建筑材料，这足以说明双方对房屋存在渗水质量问题已经协商解决，原告在收取上述款项后就主张所谓的逾期上房违约金有违诚实守信的原则。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。被告对原告提供的商品房买卖合同、销售不动产发票、涉案房屋照片真实性均无异议。原告对被告提供的交付使用通知书、邮寄存根、物业管理公司证明、服务派工单、申请及收据存根、住宅质量保证书的真实性均无异议。双方对对方提供的证据真实性未提出异议的证据，本院予以确认在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：关于被告提供的徐州中新凯华企业管理服务有限公司的证明一份，证实于2015年6月12日刊登上房公告。本院审查认为，被告应提供由刊登公告的媒体出具证明或者提供能够通过公众查知的渠道如报纸、网络载体进行确认，本院无法确认其真实性，不予采信。 通过对证据的质证、认证，本院审理确认以下事实：2013年11月13日，赵飞、赵洪梅作为买受人与出卖人云宝置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定出卖人将其开发的位于蓝庭国际5幢1单元401号房屋出售给买受人，作价538858元，并定于2015年6月30日前，将取得商品房住宅交付使用批准文件的房屋交付买受人使用。合同第九条约定，（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之一违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款的万分之二（该比率应不小于（1）项中的比率）的违约金。合同第十一条交接约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。签订合同后，赵飞、赵洪梅于2014年2月12日付清购房款。 2015年6月3日，徐州市贾汪区住房和城乡建设局出具贾住建住【2015】通字第01号同意交付使用通知书，对涉案房屋同意交付使用。 2015年6月12日，云宝置业公司通过顺丰速递向赵飞、赵洪梅寄送交付房屋通知。 2015年8月1日，徐州市龙能物业管理发展有限公司徐州分公司服务派工单记录，赵飞申请对下述部位进行保修1.主卧（东）电源下渗水；2.主卧窗户铁杆右侧渗水；3.南边中间卧室电源下方渗水；4.阁楼柱子上房大量透水；5.阁楼东墙渗水；6.阁楼门右侧渗水；7.北卧室飘窗渗水。 2015年8月25日，徐州市龙能物业管理发展有限公司徐州分公司服务派工单记录，赵飞申请对下述部位进行保修1.原主卧（东）电源下渗水（已修了两次仍未修好）；2.北卧室窗台严重渗水；3.阁楼东墙渗水。 2015年9月1日，徐州市龙能物业管理发展有限公司徐州分公司服务派工单记录，赵飞申请对主卧室窗户右侧渗水。 2016年6月4日，赵飞、赵洪梅向云宝置业公司申请，为确保房屋不再出现渗水（范围：屋面、阁楼、平台、塑钢窗、东外墙及飘窗以东部分），由其自行委托单位维修，维修费用5000元，由云宝置业公司负担，并要求云宝置业公司补贴一年物业费和耗能费1260元，装修时免费提供黄沙、石子、水泥。2016年6月28日，云宝置业公司支付房屋维修及物业费6260元。 为客观查明案件事实，应原告赵飞、赵洪梅申请，本院依法调取2016年蓝庭国际物业服务中心报修登记单，其中2016年2月14日报修内容为主卧室左侧渗水，7月21日报修内容为东卧室东、西侧窗户渗水严重、阁楼下水管道旁漏水，处理意见为已报甲方维修。 本院认为，原告赵飞、赵洪梅与被告云宝置业公司签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容也不违反法律和行政法规的强制性规定，双方签订的购房合同合法有效，均应依照合同约定严格履行各自义务。购房合同中明确约定，“出卖人应当在2015年6月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房取得商品住宅交付使用批准文件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”，以及“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续”，现因交付的住房存在多处渗漏水等严重质量瑕疵，无法居住使用，因此不符合交付使用条件。原告购置房屋的合同目的无法实现，有权予以拒绝上房，应待被告实际整修完毕，具备使用条件后方能书面通知原告办理交付手续。被告云宝置业公司因维修迟延交付房屋已构成违约，致使原告赵飞、赵洪梅的合同权利受损，应按照合同约定承担违约责任。 关于违约金的具体计算日期及标准问题。被告云宝置业公司同时抗辩认为，在2015年9月1日前已全部修复完毕，即使存有违约亦实际通过支付赔偿款的方式处理完毕。本院根据查明的事实，原告赵飞、赵洪梅向被告云宝置业公司申请支付维修费用的申请单以及支付单中，均未具体对迟延上房进行处理。另外，根据本院调取的报修记录，直至2016年7月，涉案房屋渗漏水问题仍实际存在，房屋客观上仍不具备交付使用条件。2016年6月28日，被告云宝置业公司通过支付维修费用以解决房屋渗漏水问题，故原告赵飞、赵洪梅实际领取之日即视为房屋具备交付使用条件之日，违约金从2015年7月1日计算至2016年6月28日，按照合同约定日万分之二计算为39013元，对超出部分本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告徐州云宝置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵飞、赵洪梅购房违约金39013元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由被告徐州云宝置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  卢增吉 二〇一六年九月二十六日 书记员  庄 啸