上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初10327号原告：岳永，男，1989年2月10日生，汉族，住山东省平邑县流峪镇三合二村XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：翁争令，上海卓冉律师事务所律师。被告：李玉林，男，1989年4月26日生，汉族，住河南省虞城县闻集乡高李楼村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：上海昊灿机电设备有限公司，住所地上海市闵行区元江路XXX号第1幢A182室。法定代表人：刁杰武，总经理。委托诉讼代理人：赵春辉，该公司工作。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省潍坊经济开发区玉清东街XXX号欣泰盛和苑综合楼16号楼。法定代表人：胡金钟，总经理。委托诉讼代理人：徐颖慧，上海海宽律师事务所律师。原告岳永与被告李玉林、上海昊灿机电设备有限公司(以下简称“昊灿公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司(以下简称“人寿财险潍坊市中心支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人翁争令、被告李玉林、被告昊灿公司的委托诉讼代理人赵春辉、被告人寿财险潍坊市中心支公司的委托诉讼代理人徐颖慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳永向本院提出诉讼请求：判令被告人寿财险潍坊市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付原告残疾赔偿金105,924元、医疗费60,323.47元、住院伙食补助费200元、误工费21,900元、营养费4,800元、护理费6,000元、鉴定费1,950元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆维修费1,010元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元，不足部分由被告李玉林、昊灿公司承担连带责任。事实和理由：2015年8月15日14时55分许，被告李玉林驾驶登记在被告昊灿公司名下的牌号为沪BSXXXX车辆行驶，过程中与驾驶电动自行车行驶的原告相撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)经多方调查，确认事故成因无法查清，故出具道路交通事故证明。沪BSXXXX车辆在被告人寿财险潍坊市中心支公司处投保了交强险及商业三者险。被告李玉林、昊灿公司共同辩称，被告李玉林系被告昊灿公司雇佣的驾驶员，事发时系在工作期间。关于责任的确定同意被告人寿财险潍坊市中心支公司的意见。被告人寿财险潍坊市中心支公司辩称，确认事故车辆在其公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为1,000,000元，且购买有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。根据李玉林的陈述，事发时其系正常行驶，因原告闯红灯导致其刹车不及造成事故发生。对原告的部分诉讼请求有异议。本院经审理认定事实如下：2015年8月15日14时55分许，被告昊灿公司雇佣的驾驶员李玉林驾驶牌号为沪BSXXXX车辆行驶，过程中与驾驶电动自行车行驶的原告相撞，致原告受伤。松江交警支队出具道路交通事故证明，确认此起交通事故的成因与双方驾车通过路口时的信号灯控制状态有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清，故出具道路交通事故证明。肇事的沪BSXXXX车辆在被告人寿财险潍坊市中心支公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为1,000,000元。2016年5月18日松江交警支队委托上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，同年5月23日，该鉴定中心出具法衡[2016]临鉴字残第0104号鉴定意见书，鉴定结论为：岳永肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍，构成XXX伤残；损伤后休息240日、营养90日、护理120日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息60日、营养30日、护理30日。原告系农业家庭户口。2011年12月办理了上海市临时居住证。2016年6月，松江区洞泾镇长欣居民委员会出具证明，证明原告于2014年4月至2015年7月居住在洞泾镇洞薛路XXX号XXX室，2015年7月23日至2015年10月4日居住在洞泾镇亚美尚公寓。2016年6月，松江区武美小吃店出具证明，证明原告自2015年7月15日起至2015年8月15日期间在其山东水饺店担任面点师傅。审理中，原、被告双方对交通费300元、住院伙食补助费200元确认一致。同时，原告确认被告昊灿公司已付其现金450元，同意在本案中一并处理。以上事实，主要有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、车辆信息、保单、司法鉴定意见书、门急诊病历、发票、出院小结、住院费用明细、居住证明、房屋租赁合同、动迁补偿协议、亚美尚公寓租赁合同、结算单、上海市临时居住证、居住证信息、收入及未发工资证明、餐饮服务许可证、营业执照、个体工商户名称预先核准通知书、情况说明、委托律师合同及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发后，松江交警支队出具道路交通事故证明，确认此起交通事故的成因与双方驾车通过路口时的信号灯控制状态有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。审理中，被告也未能提供证据证明驾驶非机动车一方的原告存在过错，故应由被告李玉林承担事故全部责任。同时，因沪BSXXXX车辆在被告人寿财险潍坊市中心支公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人寿财险潍坊市中心支公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，因李玉林系被告昊灿公司雇佣，事故发生时的驾车行为系职务行为，故李玉林的行为所造成的损害由被告昊灿公司承担，故由其对超过交强险责任限额部分的损失承担全部赔偿责任。因沪BSXXXX车辆同时投保了商业三者险(附加不计免赔险)，故被告昊灿公司应承担的上述赔偿款项，先由被告人寿财险潍坊市中心支公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告昊灿公司承担。二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽系农业家庭户口，但根据其提供的居住证明、租赁合同、上海市临时居住证、居住证信息、收入及未发工资证明、餐饮服务许可证、营业执照等证据，能够证明原告在事故前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源。原告定残时未满六十周岁，故其按本市2015年度城镇居民人均可支配收入52,962元计算二十年并无不当，同时，结合原告的伤势构成XXX伤残，其赔偿系数应为10%。据此，本院确认原告的残疾赔偿金为105,924元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定报告，原告的护理期限为150天(含二期)，本院结合原告的伤势，酌情按照每天40元计算，故护理费合计应为6,000元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告根据其实际情况，酌情确定参照上海市最低工资标准每月2,190元计算，结合鉴定结论确定的伤后休息期为300天(含二期)，故误工费应为21,900元。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，可以证明原告因治疗而产生医疗费60,092.47元(已扣除住院期间的伙食费231元)。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情按照每天30元计算，结合法医鉴定结论确定的营养期120天(含二期)，确认营养费为3,600元。对于车辆修理费，根据原告提供的发票，可以证明其实际修理产生修车费1,010元，该费用并未明显高于被告人寿财险潍坊市中心支公司的定损金额，亦属合理，本院予以确认。对于衣物损失费，原告未能提供证据，本院不予支持。对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费1,950元，被告昊灿公司同意承担并无不当，本院予以确认。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金5,000元。原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3,000元。三、关于被告赔付金额确定：本次事故中，原告实际发生了残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、护理费6,000元、误工费21,900元、交通费300元，合计139,124元，超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告人寿财险潍坊市中心支公司在交强险责任限额内承担110,000元(含精神损害抚慰金5,000元)，其余29,124元由其在商业三者险责任限额内承担；本案原告实际发生的医药费60,092.47元、住院伙食补助费200元、营养费3,600元，合计63,892.47元，超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由被告人寿财险潍坊市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10,000元，其余53,892.47元由其在商业三者险责任限额内承担；原告产生的车辆修理费1,010元，未超过交强险财产损失赔偿限额，故由被告人寿财险潍坊市中心支公司承担。原告产生的鉴定费1,950元、律师费3,000元，合计4,950元，由被告昊灿公司承担，扣除其已付原告450元，实际还应支付4,500元。综上，被告人寿财险潍坊市中心支公司在交强险责任限额内偿付原告121,010元，在商业三者险责任限额内偿付原告83,016.47元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告岳永121,010元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告岳永83,016.47元；三、被告上海昊灿机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳永4,500元；四、驳回原告岳永其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,476元，减半收取计2,238元，由被告上海昊灿机电设备有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘奕麟二〇一六年九月二日书 记 员  吴佳意附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。