四川省会东县人民法院民 事 判 决 书（2016）川3426民初747号原告：邓兴荣，男，汉族，1963年8月7日出生，四川省会东人，村民，不识字，住四川省会东县。被告：舒云林，男，汉族，1989年10月15日出生，四川省会东县人，村民，大专文化，住会东县。原告邓兴荣与被告舒云林健康权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭于2016年5月11日，适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓兴荣提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费14715.2元，护理费2640元，误工费2090元，住院伙食补助费1100元，交通费2000元，住宿费500元，残疾赔偿金35212元。事实与理由：2015年4月7日晚上12时左右，被告带着其他人在原告儿子邓贵亮家门口大声骂，并用脚踢门。原告听后，就出去劝说被告，被告就用手推倒原告，导致原告左眼撞在门框上受伤。当晚，原告就前往会东县大桥卫生院进行检查，医生说伤情严重，要转上级医院治疗。4月8日，原告就包车到攀枝花人民医院治疗，因没钱被迫出院回家疗养。之后病情发作又去治疗，先后到成都华西医院、凉山医院检查。2015年8月，原告到凉山定音司法鉴定中心对伤情进行鉴定，鉴定结论是：玖级伤残。被告辩称，原告所述事实及理由不能成立，没有充分的证据证明原告受伤系被告所为。事发经过为：2015年4月7日晚12时许，被告和其朋友聊到之前被告被邓贵亮、胡少刚打的事情后，就打算一起相约到邓贵亮家恐吓下邓贵亮，让邓贵亮、胡少刚今后不敢再打被告。之后，被告和其四个朋友就在邓贵亮家门口遇到原告，就和原告聊了几句后便离开了，双方之间没有发生推搡，甚至连争吵都没有发生。故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:一、举证情况：原告为证明其主张，庭审时向本院举出以下几组证据：（一）、第一组证据：攀枝花市中心医院入院通知书1份、住院病历1份（共16页）、四川大学华西医院诊断图像2张、凉山州爱尔眼科医院门诊病历1本、病历报告单6张、会东县人民医院转院申请表2张、住院病历26张共同拟证明被告弄伤原告后，原告先后去几个医院治疗的情况；（二）、第二组证据：凉山定音司法鉴定中心伤残鉴定1份拟证明原告的伤被鉴定为玖级伤残，被告应当对原告的伤承担赔偿责任。（三）、第三组证据：会东县铅锌镇派出所的询问笔录等材料（共计42页）拟证明原告去派出所要求派出所出具委托鉴定书但是派出所不予以出具。（四）、第四组证据：攀枝花市中西医结合医院处方笺4张、住院结算票据2张、门诊票据24张、攀枝花市中心医院门诊票据7张、凉山爱尔眼科医院门诊收据3张拟证明原告受伤后到医院治疗所产生的相关费用情况。被告未向本庭举出证据。二、质证情况：（一）针对原告举出的第一组证据，被告发表质证意见如下：不能达到原告的证明目的，原告去医院治疗等可能是原告自己受伤而去医治的，并不是原告打伤而导致的，故不予以认可。（二）针对原告举出的第二组证据，被告发表质证意见如下：该鉴定不是公安机关鉴定的，没有公安机关的鉴定委托书，故不予认可。（三）针对原告举出的第三组证据，被告发表质证意见如下：口供里面有4个人在，但原告说只有3个人，被告怀疑原告眼睛之前就有伤了，故不予认可。（四）、针对原告举出的第四组证据，被告发表质证意见如下：该证据不能证明是被告打伤原告并导致原告产生治疗费用的事实，故不予认可。三、认证情况：（一）针对原告举出的第一组证据，本院对攀枝花市中心医院入院通知书1份、住院病历1份（共16页），由于客观真实，且与本院有直接关联性，故本院予以认可。对四川大学华西医院诊断图像2张、凉山州爱尔眼科医院门诊病历1本、病历报告单6张、会东县人民医院转院申请表2张、住院病历26张，由于无法确定与本案的关联性，且无医疗机构出具的相关证明证明上述证据与治疗本案原告损伤的左眼直接有关，故本院不予以认可。（二）针对原告举出的第二组证据，经本院审核，具有客观性、真实性、和合法性，但是该证据系按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》之标准作出，而本案原告不是因工伤受伤，故本院认为该组证据不能达到原告的证明目的，故本院不予以采信；（三）针对原告举出的第三组证据，经本院审核，该组证据具有客观性、真实性、合法性，但是不能达到原告的证明目的，故本院对该组证据原告的证明目的不予以采信，但对该证据反映的客观事实予以采信。（四）针对原告举出的第四组证据，经本院审核，攀枝花市中心医院的住院费用结算票据由于符合证据三性，且有与本案有关联性，故本院予以采信。对在攀枝花市中西医结合医院的住院费用结算票据，由于该票据残缺，无法辨认病人名字，故本院不予以采信。本组其他证据，由于无法确定与本案的关联性，且无医疗机构出具的相关证明证明与治疗本案原告损伤的左眼直接有关，故本院对本组其他证据不予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日晚12时许，被告邀约4个朋友，前往原告之子邓贵亮家打算找邓贵亮“理论”，在邓贵亮家门口，原、被告之间发生纠纷。2015年4月8日至2015年4月14日，原告在攀枝花市中心医院住院进行治疗。攀枝花中心医院对原告的伤情诊断为：左眼外伤-视神经挫伤。2015年8月3日，原告在凉山定音司法鉴定中心作司法鉴定，凉山定音司法鉴定中心按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》之标准来评定原告左眼损伤为玖级伤残。本院认为，本案的争议焦点可以归纳为：（一）被告是否应承担责任的问题。本案中，原告虽没有提供目击证人的当庭证言证明其因与被告发生纠纷并致其身体受到伤害，但是根据会东县铅锌镇派出所出具的询问笔录证明双方在2015年4月7日晚确实发生了纠纷。同时攀枝花市中心医院的入院通知书及出院证明书等材料均对原告当日的伤诊断为左眼视神经挫伤。以上几份书证相互印证，在没有其他证据证明原告左眼受伤系其他原因所致情况下，根据民事诉讼高度盖然性证明判断标准，本院认定原、被告之间发生纠纷与原告受伤之间存在着因果关系，认定被告对原告的健康权造成了侵害。我国法律规定，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民生命权、健康权、身体权并造成损害的应当承担赔偿责任，故被告应当对赔偿原告因此遭受的损失。但根据原告在会东县铅锌镇派出所的询问笔录，原告在纠纷过程中，也出口骂了被告，一定程度上激化了矛盾，故原告对损害后果的发生也存在一定的过错，且考虑原告在庭审中自认事发前其双眼均做过白内障手术，故在原告过错范围内可以减轻被告的责任，且考虑原告在庭审中自认事发前其双眼均做过白内障手术，故本院综合考虑，认为被告应承担该纠纷中80％的赔偿责任。（二）《司法鉴定意见书》是否予以采信的问题。本案中，原告的伤害是一般的人身损伤而不属于工伤，不能适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》之标准来评定伤残等级，故对原告提交的《司法鉴定意见书》不予采信，故对原告主张的伤残赔偿金金额也不予以支持。（三）各项费用金额的问题。经本院审核，原告在攀枝花市中心医院治疗的医疗费为4231.98元，住院期间护理费为960元（120元／天×7天=960元），住院期间误工费为700元（100元／天×7天=700元），住院伙食补助费为210元（30元／天×7天=210元），交通费和住宿费，由于原告未向本院举出正规票据，故本院不予以支持。上述各项费用合计6101.98元（4231.98元+960元+700元+210元=6101.98元）。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，本院判决如下：一、被告舒云林于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告邓兴荣医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计4881.58元（6101.98元×80％=4881.58元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告舒云林负担。（此款已由原告先行垫交，被告在履行金钱给付义务时径直给付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长 阿 金 此 拉人民陪审员 罗  德  禄人民陪审员 郑  开  伦二〇一六年九月二十七日书 记 员 王鹏飞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。