宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初2004号原告西安市小微企业民生金融促进会,住所地西安市二环南路西段78号，组织机构代码07343838-8.法定代表人王建平，系该促进会会长。委托代理人ＸＸ，陕西炎城律师事务所律师。被告任君艳，女，生于1977年1月7日，汉族，住宝鸡市金台区新福路阳光百翠园小区。被告宋萍，女，生于1977年10月6日，汉族，住咸阳市渭城区东风路*号名仕雅居。委托代理人何青云，陕西永佳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告陕西阔达建筑装饰有限责任公司,住所地宝鸡市高新大道8号院39幢1层4号。法定代表人任君艳，任该公司总经理。原告西安市小微企业民生金融促进会与被告任君艳、宋萍、陕西阔达建筑装饰有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员姚铁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告宋萍委托代理人到庭参加了诉讼，被告任君艳、陕西阔达建筑装饰有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。原告西安市小微企业民生金融促进会起诉称，2013年10月30日，第一被告与民生银行宝鸡分行签订《综合授信合同》（编号963002013001761），在合同约定的授信有效期内，第一被告可向该行申请使用的最高额为150万元，贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下确认的内容为准。同日，第二、三被告分别与该行签订《最高额担保合同》（编号963002013001761B0、963002013001761B1），第二、三被告分别为第一被告与民生银行宝鸡分行签订的编号为963002013001761的《综合授信合同》项下的银行全部债务承担连带责任保证，担保的最高债权额为150万元，所担保的主债权发生期间为2013年10月30日至2015年10月30日。2014年11月5日，第一被告向民生银行宝鸡分行提交《借款支用申请书》（编号163012014004022），该行出具《借款支用申请书（银行确认部分）》确定，贷款金额��120万元，贷款期限11个月，贷款利率9％，按月付息，到期还本。同日，银行依约将贷款120万元发放至第一被告指定账户。2013年10月10日，原告与民生银行宝鸡分行签订《最高额质押合同》（编号个高质字第2013-010号），约定原告为民生银行宝鸡分行与主合同债务人从2013年10月10日至2023年10月10日期间签订的所有合同下的全部债务提供最高额质押担保，担保的最高债权为人民币80亿整。并约定本合同项下质押财产为保证金账户内存款，银行有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。《综合授信合同》履行期限为，第一被告多次未按约定支付利息。贷款到期后，第一被告仍拒绝偿还本金及利息。第二、三被告作为连带保证责任人理应对上述款项承担连带清偿责任，但经民生银行宝鸡分行多次催要，被告拖欠至今。2016年2月26日，民生银行宝鸡分行向原告发出《个人逾期贷款担保责任通知书》要求原告承担担保责任。原告收到后，于当日民生银行宝鸡分行从原告账户直接扣款108万元。综上所述，被告的违约行为给原告造成巨大损失，现原告依法追偿，请求判令1、第一被告支付原告代为清偿的债务本息108万元，并按年利率9％承担自2016年2月26日起至款清之日止的债务利息；2、第三被告分别对上述债务本息的33.3％承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及律师费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证，以证明第一被告与银行签订《综合授信合同》及借款的事实。2、最高额担保合同，以证明第二、三被告分别与银行签订《最高额担保合同》的事实，其应对该债务在保证范围内承担连带清偿责任。3、最高额质押合同、互��合作基金担保确认函、入户申请书、成长基金章程，以证明原告与银行签订《最高额质押合同》的事实。4、个人逾期贷款担保责任通知书、扣款回单、回执，以证明银行要求原告承担担保责任，并扣划债务本金及利息的事实。原告做为担保人承担责任后有权向债务人及其他担保人追偿。被告任君艳、陕西阔达建筑装饰有限责任公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。被告宋萍答辩称，原告主张被告宋萍承担33.3％的连带责任无法律依据，应予驳回起诉。被告宋萍未向本院提交相关证据。对原告提交的证据，经庭审质证，被告宋萍的委托代理人对证据1、2、3、4真实性均无异议，本院予以采信。根据原、被告陈述及上述认定的证据，本院查明法律事实如下：原告西安市小微企业民生���融促进会为了规范小微企业互助合作基金的设立与运作，促进小微企业的发展。根据相关法律规定作为基金管理人与中国民生银行合作，为取得其会员资格的所有委托人（即全体基金会员）在中国民生银行发生的债务提供质押担保的业务。被告任君艳为该会会员，于2013年10月30日与民生银行宝鸡分行签订《综合授信合同》，申请的最高额授信额度为150万元。同日，第二、三被告分别与民生银行宝鸡分行签订《最高额担保合同》，为第一被告与民生银行宝鸡分行签订的《综合授信合同》项下债权最高额为150万元承担连带保证责任。2013年10月10日，原告与民生银行宝鸡分行签订《最高额质押合同》，约定原告为第一被告与民生银行宝鸡分行项下债权提供最高额质押担保。2014年11月5日，第一被告向民生银行宝鸡分行提交《借款支用申请书》，申请贷款金额为120���元，贷款期限11个月，贷款利率9％，当日，民生银行依约将贷款120万元发放至第一被告指定账户。在《综合授信合同》履行期限内，第一被告多次未按约定支付利息，贷款到期后，亦未还本付息。2016年2月26日，民生银行宝鸡分行向原告发出《个人逾期贷款担保责任通知书》要求原告承担担保责任。并于同日从原告账户直接扣款108万元。此后，原告多次向被告索要未果而起诉。本院认为，原告作为第一被告向民生银行宝鸡分行贷款的质押保证人，在第一被告逾期还款的情况下，代第一被告偿还了债务，其作为保证人承担了保证责任后有权向债务人追偿，故对原告请求被告支付代为清偿的债务本息108万元及利息之请求予以支持。对原告请求第二、三被告分别对上述债务本息的33.3％承担连带清偿责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十��及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条之规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。故原告请求被告陕西阔达建筑装饰有限责任公司、宋萍分别对上述债务本息的33.3％承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条之规定，判决如下：一、被告任君艳于判决生效后十日内偿还原告代为清偿的债务本息108万元；并按年利率9％承担自2016年2月26日起至款清之日止的债务利息。二、被告陕西阔达建筑装饰有限责任公司、宋萍分别对上述债务本息的33.3％承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，减半收取7260元，由被告任君艳承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚铁山二〇一六年九月二十一日书记员  曲 芳