贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民终3490号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司，住所地清镇市云岭大街中段。负责人保松，该公司经理。委托代理人沈子剑，男，1976年5月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住贵州省贵阳市小河区。被上诉人（原审原告）康金林，男，1987年4月3日出生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人汪跃，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）吴英杰，男，1984年10月8日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审被告）贵阳力奥运输有限公司，住所地贵阳市花溪区花溪大道中段269号贵阳小河云凯熙园5栋C单元11楼4号。法定代表人宋永平，该公司总经理。委托代理人郭凤云，女，1989年9月26日出生，仡佬族，该公司工作人员，住贵州省江口县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司（以下简称人寿财险清镇公司）与被上诉人康金林、吴英杰、贵阳力奥运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2016年5月23日作出（2016）黔0181民初656号民事判决，上诉人人寿财险清镇公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判查明，2015年6月24日8时，吴英杰（持B2驾驶证、从业资格证）驾驶贵Ａ×××××号车，由清镇市王庄乡往清镇市方向行驶，行驶至004县道22Km+850m处时，超越前方由案外人黄光亮驾驶的贵Ａ×××××号车时，因操作不当，其右前侧与贵Ａ×××××号车左后侧发生挂擦后车辆失去控制向前滑行，与对向行驶的由康金林无证驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成三车受损和摩托车驾驶人康金林受伤的道路交通事故。2015年7月13日，清镇市公安局交通警察大队作出清公交认字[2015]第0624401号道路交通事故认定书，认定吴英杰负此次事故的主要责任，康金林负此次事故的次要责任。康金林不服该事故认定书结论申请复核，贵阳市公安局交通管理局责令清镇市公安局交通警察大队重新调查、认定，清镇市公安局交通警察大队于2015年8月27日作出清公交认定[2015]第0624401-1号道路交通事故认定书，认定吴英杰负此次事故的全部责任，康金林和黄光亮无责任。原告受伤当日，被送到贵阳市第二人民医院住院治疗，作“剖腹探查术+脾切除术+头皮裂伤清创缝合术”，后于2015年7月24日出院。康金林产生的医疗费，由保险公司支付10000元，其余均系吴英杰支付。康金林住院期间，由吴英杰聘请护理人员护理9天，吴英杰支付护理费900元，其余均是康金林妻子熊雪护理。2016年2月25日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出[2016]法临鉴字第66号司法鉴定意见书，鉴定意见：康金林因交通事故致脾破裂经脾切术治疗的伤残等级为八级。康金林所受损伤的误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为90日。康金林支付鉴定费1300元。后原告诉至法院，请求判令第一、二被告连带赔偿原告住院伙食补助费3000元、营养费9000元、护理费7200元、误工费14400元、残疾赔偿金135289.26元、精神抚慰金18000元、鉴定费1900元、交通费2000元、被扶养人生活费70171.2元，共计260360.46元。保险公司在承保范围内承担责任。本案诉讼费由被告承担。另查明，1.贵Ａ×××××号车登记所有人为贵阳力奥运输有限公司，吴英杰系该车实际所有人，该车系挂靠于贵阳力奥运输有限公司经营，该车办理了道路运输证。该车在人寿财险清镇公司投保了交强险和三者险，其中三者险保险限额为100万元，且不计免赔。事故发生在保险期间。2.康金林与熊雪系夫妻关系，二人于2008年10月4日生育康明宇，于2014年4月8日生育康明辉。康明宇于2015年9月1日进入织金黔城双语幼儿园就读。康明辉于2015年8月3日至2016年5月就读于织金县八大碗西三街花卉路欣欣幼儿（全托）。康发友（生于1954年1月29日）系康金林之父，共生育了长女康琴（残疾人）、长子康金林二个子女。3.2013年11月至2015年6月15日，康金林、熊雪在常州正达塑业有限公司从事普工工作，住该厂职工宿舍。康金林月工资8500至9500元不等。康金林、熊雪因小孩上户口于2015年6月15日请假。4.事故发生后，吴英杰向原告康金林支付5347元。庭审中，被告人寿财险清镇公司辩称，事故认定书认定康金林无证驾驶无牌车辆，违反相关法律规定，所以对康金林无责有异议。原告康金林提交清镇市交警大队四中队于2016年5月15日出具的情况说明，载明：2015年8月27日我队下达的清公交认字[2015]第0624401-1号复核《道路交通事故责任认定书》“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因”一栏中提出了康金林的交通违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶，尚未登记的机动车需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明驾驶证的准驾车型驾驶机动车，驾驶机动车时，应当随车携带机动车驾驶证”。但该交通违法行为经我队重新调查认定后认为与该起事故的发生并无直接因果关系，故康金林在本次交通事故中无责任，责任认定以复核后的认定为准。原判认为，公民的生命健康权受法律保护。对原告提出的诉讼请求，对其依法应当获得赔偿的部分予以支持。公安机关交通管理部门作出的事故认定书及复核事故认定书，经审查确认复核事故认定书的证明力。被告人寿财险清镇公司辩称原告无牌无证驾驶应承担相应责任，清镇市交警大队四中队已作出说明，原告无牌无证驾驶不是引起事故发生的直接原因，故对人寿财险清镇公司的辩称不予采纳。本案系机动车发生交通事故造成人身损害，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定确定赔偿责任。先由贵Ａ×××××号车承保交强险的人寿财险清镇公司在责任余额范围内予以赔偿；不足的部分，根据事故成因，由吴英杰承担全部责任。吴英杰与贵阳力奥运输有限公司系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，吴英杰与贵阳力奥运输有限公司承担连带赔偿责任。属于贵Ａ×××××号车应承担的部分，因该车投保了三者险，由承保商业三者险的人寿财险清镇公司在责任限额范围内予以赔偿。原告因交通事故受伤而产生的全部损失核定如下：1.精神抚慰金9000元，据事故成因及伤残等级酌定；2.误工费14400元（43368元/年÷12月÷21.75日×120日），原告在常州正达塑业有限公司从事普工工作，其虽提供工资证明，但未提供工资清册等证据佐证，故酌情参照上一年度制造业标准计算，鉴定结论确定的误工期120日；原告诉请在法律规定范围内，从其自愿；3.护理费7200元（43368元/年÷12月÷21.75日×51日），熊雪在常州正达塑业有限公司从事普工工作，但其未提供工资证明，酌情参照上一年度制造业标准计算，鉴定结论确定的护理期60日，减去吴英杰聘请护理人员护理的9天。原告诉请在法律规定范围内，从其自愿；4.交通费1000元，据交通事故受害人必然支出交通费用的事实，结合交通事故发生地、原告居住地及治疗地等因素予以酌定；5.住院伙食补助费2400元（80元×30日），参照贵阳市国家机关工作人员出差伙食补助费每人每天80元计算实际住院天数40天；6.营养费2700元（30元×90日），据鉴定结论营养期酌定；7.残疾赔偿金135289.26元（22548.21元/年×20年×30%），原告提供证据证实其在城镇工作居住满一年以上，故酌情按照上一年度城镇居民人均纯收入22548.21元/年计算伤残赔偿金；8.鉴定费1300元；9.被扶养人生活费70171.2元，原告康金林的被扶养人为康明宇、康明辉、康发友，因康金林提供其在城镇居住满一年以上的证据，其残疾赔偿金按城镇标准计算，所以被扶养人生活费按上一年度城镇居民人均消费性支出15254.64元/年计算，即康明宇24254.87元（15254.64元/年×10.60年÷2人×30%）、康明辉36885.72元（15254.64元/年×16.12年÷2人×30%）、康发友40912.94元（15254.64元/年×17.88年÷2人×30%）。根据被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的原则，确定应赔偿被扶养人生活费总额。原告诉请在法律规定范围内，从其自愿；上述已核定9项损失共计243460.46元，由人寿财险清镇公司在交强险余额内承担112000元，余额131460.46元，由人寿财险清镇公司在三者险限额内承担。按不能重复赔偿的原则，吴英杰支付的现金5347元，予以扣减。合计由人寿财险清镇公司在交强险内赔偿原告112000元，在三者险限额内赔偿原告126113.46元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告康金林损失人民币112000元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内代吴英杰、贵阳力奥运输有限公司赔偿原告康金林损失人民币126113.46元；三、驳回原告康金林的其他诉讼请求。原告预交的案件受理费5205元，由原告康金林负担333元，由被告吴英杰、贵阳力奥运输有限公司负担4872元。一审宣判后，上诉人人寿财险清镇公司不服，向本院提出上诉称：1、康金林未提交丧失劳动能力鉴定报告，不应该赔付被扶养人生活费，即使赔付被扶养人生活费也应该按农村标准计算，原审仅凭康金林一人提交的在城镇居住满一年的证明判定三名被扶养人生活费都按城镇标准计算无法律依据。2、护理费与误工费原判按每月平均工作天数21.75天计算错误，且护理费按制造业计算无依据。3、此次交通事故为三方事故，上诉人赔偿金额应扣除案外无责方应当承担的11000元。4、保险条款第九条第二点约定了违反安全装载规定的，增加免赔率10%，故保险公司应在商业三者险赔偿范围内免赔10%。故上诉请求：1、撤销（2016）黔0181民初656号民事判决，予以改判;2、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人康金林答辩称：被上诉人在一审提交的证据证实被扶养人均居住在城镇二年以上，应该按照城镇标准计算。伤残等级说明被上诉人已丧失部分劳动能力，无需再进行丧失劳动能力的鉴定。被上诉人系由其妻子熊雪在护理，双方均在常州市正达塑业有限公司从事普工工作，系制造业，故原判误工费及护理费的计算方式正确，上诉人主张如按21.75天计算就要扣除相应休息天数的理由不成立。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，交强险限额内的损失都应由上诉人全部承担。上诉人在一审中没有出示相关证据证明吴英杰驾驶的车辆被改装，也没有出具相关部门关于该车是否违反安全装载规定的鉴定意见，上诉人主张被保险车辆存在改装的事实不成立，不应免赔10%。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人吴英杰答辩称：在购买保险时，保险公司并没有告诉我要免除10%。被上诉人贵阳力奥运输有限公司答辩称：因已经投保交强险和商业三者险，保险公司应该在保险范围内进行赔偿。二审中，各方当事人均认可上诉人主张的案外无责方车辆在事故中并没有与康金林驾驶车辆产生碰撞或接触。二审审理查明的其他事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人陈述，身份证复印件、事故认定书、复核事故认定书、复核结论、复核申请、疾病证明书、住院病历、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、营业执照复印件、组织机构代码证、户口册复印件、出生证明复印件、吴英杰驾驶证复印件、吴英杰行驶证复印件、吴英杰从业资格证、道路运输证复印件、保单复印件、信息表复印件，收条复印件等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，康金林因本次交通事故造成永久性残疾，其劳动能力必然受到一定程度的损害，原判参照残疾等级认定康金林的劳动力丧失程度为30%并支持被扶养人生活费并无不当。关于被扶养人生活费的计算标准问题，被扶养人生活费是指受害人因人身损害导致丧失劳动力或部分丧失劳动力而影响其收入减少进而导致被扶养人生活费减少的费用，该费用应当以受害人收入减少的情况进行确认，故该费用应以城镇标准还是农村标准计算取决于扶养人自身是在城镇还是农村居住生活。本案中康金林在事故发生前系在城镇居住生活并靠在城镇工作获得收入，故原判以城镇标准计算被扶养人生活费并无不当，上诉人对该计算标准提出的异议不成立，本院不予采纳。关于护理费的计算方式，原判认定护理期为51日，在该护理期限内的每一天康金林均需接受他人护理而产生护理费损失，该费用并不因法定节假日而不产生，而护理人员康金林的妻子熊雪在常州正达塑业有限公司从事普工工作，故原判酌情参照上一年度制造业职工平均工资标准按43368元/年÷12月÷21.75日×51日的方式计算护理费并无不当，因康金林诉请的金额小于以前述方式计算出的金额，原判已从其自愿认定护理费为7200元，本院予以维持。关于误工费的计算方式，原判根据鉴定结论认定误工期为120日，该期限内康金林均无法参加劳动，故原判参照上一年度制造业职工平均工资标准按43368元/年÷12月÷21.75日×120日的方式计算误工费并无不当，因康金林诉请的金额小于以前述方式计算出的金额，原判已从其自愿认定护理费为14400元，本院予以维持。关于上诉人要求扣除无责案外人应当承担的11000元的问题，因案外无责方车辆在事故中并没有与康金林驾驶车辆产生碰撞或接触，康金林亦并未对该无责方提起诉讼，上诉人的前述主张并无事实和法律依据，本院不予支持。关于本案中保险公司是否应当免赔10%的问题，一方面保险公司承保的商业三者险系不计免赔，另一方面上诉人未提交任何证据证实存在免赔约定以及被保险车辆存在违反安全装载规定的情形，故对上诉人要求免赔10%的主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。各方当事人对原判认定的其他赔偿数额、标准以及赔偿义务主体并无异议，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4872元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭伦禹代理审判员  邓禹雨代理审判员  李 娜二〇一六年九月二十三日书 记 员  冷冬莉