山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终231号上诉人（原审原告）：李伟。上诉人（原审原告）：张玉妹。被上诉人（原审被告）：孙笑臣。委托诉讼代理人：姚坤，山东银河源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙红。委托诉讼代理人：姚坤，山东银河源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙跃光。委托诉讼代理人：姚坤，山东银河源律师事务所律师。上诉人李伟、张玉妹因与被上诉人孙笑臣、被上诉人孙红、被上诉人孙跃光房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李伟，被上诉人孙笑臣的委托诉讼代理人姚坤，被上诉人孙红的委托诉讼代理人姚坤，被上诉人孙跃光的委托诉讼代理人姚坤，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张玉妹、李伟上诉请求：二审依法撤销原审判决，判令被上诉人立即支付购房余款伍万元整、合同违约金叁拾万元整，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人单方变更所购房屋户籍登记地，（由×户变更为×户）不与上诉人协商且隐瞒此事实，被上诉人合同违约事实清楚，一审法院���予认定。2、被上诉人把合同约定的房屋户口变更后，不通知上诉人重新办理户口空挂申请，违反了合同中承诺为上诉人空挂户口的约定，违约事实明确，一审应予认定。3、被上诉人变更后的×户房屋内没有他人的户口空挂，事实清晰。上诉人于2011年8月递交给金门路派出所的户口空挂申请在合约期内一直没有办理空挂落户，事实明确，一审应予认定。4、上诉人现所在的×户户口是一个“假户口”，是上诉人与被上诉人根据合同约定办理完户口迁移后，金门路派出所为上诉人安置的，且此户口与合同约定无任何冲突，一审不支持上诉人请求不当。孙跃光、孙红、孙笑臣共同答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。李伟、张玉妹向一审法院起诉请求判决：1、依法判令孙笑臣、孙红、孙跃光立即支付购房尾款5万元；2、依法判令孙笑臣、孙红、孙跃光支付违约金30万元；3、诉讼费由孙笑臣、孙红、孙跃光承担。一审法院认定的事实，张玉妹与李伟原系夫妻关系，2010年12月3日双方协议离婚。根据双方签订的《离婚登记当事人子女抚养、财产分割协议书》约定，位于青岛市市南区江西路132号一单元×户房屋归双方共同所有，各占50%。2011年4月19日，张玉妹、李伟与孙红、孙跃光签订《定金合同》，初步约定孙红、孙跃光购买张玉妹青岛市市南区江西路132号1单元×户房屋。2011年4月29日，张玉妹与孙红、孙跃光之子即孙笑臣签订《房地产买卖合同》，合同约定，张玉妹将青岛市市南区江西路132号1单元×户房屋以150万元出售给孙红、孙跃光、孙笑臣。合同约定：签订合同当日孙红、孙跃光支付张玉妹、李伟定金10万元，2011年5月15日前支付张玉妹、李伟35万���，于过户当日支付张玉妹、李伟100万元，剩余尾款5万元待张玉妹、李伟结清使用该房屋费用、交房、迁出户口后孙红、孙跃光支付张玉妹、李伟。如任意一方违约，违约方应支付合同买卖总价款20%作为违约金。2011年8月5日，张玉妹、李伟与孙红、孙跃光、孙笑臣签订《补充协议》，约定：张玉妹、李伟、李龙飞三人暂时无处落户口，申请并经孙笑臣同意，在2014年8月31日将户口空挂在本房屋处，并保证于2014年8月31日前将空挂户口迁出。孙红、孙跃光同意张玉妹、李伟将房屋尾款五万元作为押金，如张玉妹、李伟按本协议约定迁出户口之日，孙红、孙跃光予以无息，如张玉妹、李伟未按本协议约定期限迁出户口，押金不再退还。2014年4月2日，张玉妹出具《证明》一份，将其在原江西路132号1单元×户房屋所剩尾款及权益归李伟所有。孙红、孙跃光提交民事裁定书一份，主张民事裁定书认定李伟诉讼主体不适格，应当驳回张玉妹、李伟起诉。张玉妹、李伟质证后称，当时是张玉妹、李伟没有携带相关证据，所以法院才驳回的。庭审中，双方当事人确认2011年8月5日双方签订《补充协议》后，张玉妹、李伟与孙红、孙跃光共同去派出所办理了空挂事宜，孙红、孙跃光也签订了空挂同意书，但派出所一直未给办理。现张玉妹、李伟的户口在青岛市市南区江西路132号一单元×户。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，2011年4月29日，张玉妹与孙红、孙跃光、孙笑臣签订的《房地产买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同是合法有效的，因此，张玉妹与孙红、孙跃光应依照约定行使权利、履行义务。根据双方签订的合同及补充协议约定，张玉妹将青岛市市南区江西路132号1单元×户房屋以150万元出售给孙红、孙跃光、孙笑臣，签订合同当日孙红、孙跃光支付张玉妹、李伟定金10万元，2011年5月15日前支付张玉妹、李伟35万元，过户当日支付张玉妹、李伟100万元，剩余尾款5万元待张玉妹、李伟结清使用该房屋费用、交房、迁出户口后孙红、孙跃光支付张玉妹、李伟；张玉妹、李伟、李龙飞三人在2014年8月31日将户口空挂在本房屋，���保证于2014年8月31日前将空挂户口迁出。孙红、孙跃光同意张玉妹、李伟将房屋尾款五万元作为押金，如张玉妹、李伟按本协议约定迁出户口之日，孙红、孙跃光予以无息，如张玉妹、李伟未按本协议约定期限迁出户口，押金不再退还。庭审中，根据张玉妹、李伟与孙红、孙跃光的共同确认，2011年8月5日后，张玉妹、李伟与孙红、孙跃光共同前往派出所办理了户口空挂手续，现张玉妹、李伟的户口仍在青岛市市南区江西路132号1单元×户房屋，因此，孙红、孙跃光并未违反合同及补充协议约定。但张玉妹、李伟至今未将户口迁出，依照“如张玉妹、李伟未按本协议约定期限迁出户口，押金不再退还”的约定，张玉妹、李伟无权要求孙红、孙跃光支付购房尾款5万元，因孙红、孙跃光不存在违约行为，张玉妹、李伟要求孙红、孙跃光支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条的规定，判决：驳回张玉妹、李伟的诉讼请求。案件受理费6550元，由张玉妹、李伟承担。经审理查明，青岛市公安局金门路派出所于2016年4月28日向本院出具说明：经查询青岛市户政业务系统，截止2016年4月28日14时45分，江西路132号一单元×户户内成员有张玉妹、李龙飞、李伟。江西路132号一单元×户户内成员孙跃光。二审期间，被上诉人提交青岛市公安局金门路派出所出具的证明复印件及涉案房屋房产证复印件，证明其不存在违约行为。上诉人质证称，对该证据的真实性无异议，但该证据不能证明被上诉人可以违反合同约定。被上诉人提交的由青岛市公安局金门路派出所向青岛房地产交易中心出具的证��记载，兹证明张玉妹购房地址市南区江西路132号一单元×户现更正为市南区江西路132号一单元×户。由被上诉人提交的房地产证复印件记载，房地产权利人孙笑臣，房地坐落市南区江西路132号1单元×户。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，根据上诉人张玉妹、李伟与被上诉人孙红、孙跃光、孙笑臣签订的《房地产买卖合同》及《补充协议》的约定，上诉人张玉妹、李伟、李龙飞三人暂时无处落户口，经被上诉人同意，在2014年8月31日将户口空挂在该房屋，并保证于2014年8月31日前将空挂户口迁出。还约定，孙红、孙跃光同意张玉妹、李伟将房屋尾款五万元作为押金，如张玉妹、李伟按协议约定迁出户口之日，孙红、孙跃光予以无息返还，如张玉妹、李伟未按协议约定期限迁出户口，押金不再退还。故双方均应依据上述协议约定严格履行各��义务。现上诉人主张被上诉人存在违约，请求被上诉人支付5万元房屋尾款并承担30万元违约金，对此，本院认为，双方已根据补充协议的约定共同前往派出所办理了户口空挂手续，现上诉人的户口仍在青岛市市南区江西路132号1单元×户房屋，应视为被上诉人已经履行了协议约定义务，并不存在违约行为。上诉人主张被上诉人存在违约并主张被上诉人承担违约金30万元，无事实和法律依据，本院不予支持。但鉴于上诉人原出售给被上诉人的房屋地址已由江西路132号1单元×户房屋变更为江西路132号1单元×户房屋，被上诉人的户口也已办理在×户房屋中，而上诉人的户口系在×户中，并不影响被上诉人的户口落户及其对房屋的居住使用，基于公平及诚实信用原则，被上诉人理应向上诉人支付该房屋尾款5万元。原审对此认定不当，本院予以纠正。综上，上诉人张玉妹、李伟的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10376号民事判决；二、被上诉人孙笑臣、孙红、孙跃光于本判决生效之日起十日内向上诉人张玉妹、李伟支付5万元；三、驳回上诉人张玉妹、李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计13100元，由上诉人张玉妹、李伟负担6550元，被上诉人孙笑臣、孙红、孙跃光负担6550元。本判决为终审判决。审 判 长  逄振悦代理审判员  侯 娜代理审判员  齐 新二〇一六年九月二十六日书 记 员  魏 威书 记 员  胡浩东