安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初4364号原告：彭立英，女，1952年1月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告：李光辉，男，1972年12月30日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告：李光林，男，1975年10月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。三原告共同委托诉讼代理人：姜华，上海锦天成（合肥）律师事务所律师。被告：蒋年路，男，1984年4月1日出生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：桑洪志，安徽鑫和律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区。负责人：储卫，总经理。委托诉讼代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，安徽元贞律师事务所律师。原告彭立英、李光辉、李光林与被告蒋年路、英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称英大泰和财险合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年6月24日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行审理。原告李光辉、李光林及彭立英、李光辉、李光林共同委托诉讼代理人姜华，被告蒋年路委托诉讼代理人桑洪志、英大泰和财险合肥中心支公司委托诉讼代理人郑治允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭立英、李光辉、李光林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿彭立英、李光辉、李光林各项费用合计901615元（不包括被告已支付的治疗费）；2、判令被告英大泰和财险合肥中心支公司在保险责任限额内承担责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月5日18时20分左右，蒋年路驾驶车牌号为皖A×××××号小型轿车，沿合肥市三国城路由东向西行驶至“游客接待中心”附近，遇李春明驾驶皖A×××××号电动自行车时，蒋年路未能确保安全驾驶，采取措施不当，向左避让跨越道路中心线行驶至对向车道，导致两车受损，李春明受伤的事实，后李春明经医院抢救无效于当日死亡。本起交通事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队出具交通事故认定书认定：蒋年路承担此交通事故的主要责任，李春明承担此交通事故的次要责任。肇事车辆已在英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司购买了交强险和保险限额为300000元的商业三者险。为维护彭立英、李光辉、李光林的合法权益,故诉至法院要求判如所请。蒋年路辩称：对事故发生基本事实没有异议,同时愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任。但认为对被扶养人生活费是否应当承担由法庭考核，此外，即使需要支付也应当考量扶养义务人个数；精神损害抚慰金部分，根据刑诉法的规定，承担刑事责任不需要承担精神损害抚慰金，如果双方调解，不在此限，但是判决不应当支持；对于蒋年路垫付的40000元，如果达不成调解，请求法庭一并处理。英大泰和财险合肥中心支公司辩称：对事故发生的真实性和责任认定不持异议,但认为由于蒋年路在本次事故中承担主要责任,李春明承担次要责任,其仅在商业险内承担70%的责任;又因为蒋年路要承担刑事责任，按照法律规定其不承担精神损害抚慰金,对死亡赔偿金认为赔偿标准按照原告提供的户口本的户籍进行计算，赔偿年限应该是12年，虽然死者在交通事故时未满68周岁，但是根据交通事故发生的时间四舍五入应该按照12年计算,对交通费、误工费、住宿费认可3000元至5000元，对电动车损失和被扶养人生活费不予认可；保险公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事故发生经过、事故责任认定及肇事车辆A38H61号小型轿车投保情况等事实，本院予以确认。就双方争议的事实，根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下：李光辉和李光林分别提交误工损失证明两份，证明李光辉和李光林为处理丧葬事宜所造成的误工损失，蒋年路认为该份证据不充分，还应当有之前公司发放工资的证明，本院认为，对于李光林的证明系复印件本院无法核实其真实性，对此不予采信。对于李光辉的证明显示其从事的行业为家政行业，请假16天，误工损失为6080元，但其并未提供工资表、银行工资流水及纳税凭证等证明收入实际减少的情况，且该误工损失与安徽省居民服务行业的收入差距过大，本院对该份证明不予采信，考虑到当事人的实际情况，本院认可误工人数为2人，误工天数为7天，按照安徽省2015年城镇非私营单位就业人员年平均工资标准支持受害人亲属因办理丧葬事宜的误工损失。李光辉和李光林另提供加盖“合肥高新技术产业开发区环东社区居民委员会”印章的证明一份，证明彭立英系该辖区居民，无收入且无生活来源。英大泰和财险合肥中心支公司对此有异议，认为居委会没有出具该份证明的资质，且被抚养人生活费在交通事故中并不支付夫妻之间的抚养生活费，因其有继承人。本院认为，夫妻之间确有相互扶养的义务，但认定被扶养人生活费的前提在于扶养人有劳动能力和生活来源，事故发生时李春明已年满67周岁，达到退休年龄，原告也未提供其他证据证明事故发生前李春明有劳动能力和生活来源的情况，故本院对该项诉讼请求不予支持。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。蒋年路驾驶的皖A×××××号小型轿车及李春明违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，交警部门经勘察认定蒋年路对此次事故承担主要责任，李春明承担次要责任。肇事车辆在英大泰和财险合肥中心支公司处投保有交强险和保险限额为300000元的商业三者险及不计免赔率险条款，英大泰和财险合肥中心支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。对彭立英、李光辉、李光林的各项损失，本院认定如下：1、医药费，原告主张6545元并提供医药费票据予以证明本院予以支持；2、死亡赔偿金，原告主张350168元（26936元/年×13年）。英大泰和财险合肥中心支公司抗辩称赔偿年限应该是12年，理由在于虽然死者在交通事故时未满68周岁，但是根据交通事故发生的时间四舍五入应该按照12年计算，本院对该抗辩理由不予采信，由于李春明系非农业家庭户，故本院对该项诉讼请求予以支持。被扶养人生活费，事故发生时李春明已年满67周岁，达到退休年龄，原告也未提供其他证据证明事故发生前李春明有劳动能力和生活来源的情况，故本院对该项诉讼请求不予支持；3、丧葬费，原告主张27569元。本院按照安徽省上一年度职工月平均工资标准予以支持27569元（55139元/年÷12月/年×6月）；4、精神损害抚慰金，原告主张220000元。蒋年路和英大泰和财险合肥中心支公司均抗辩称因蒋年路可能会承担刑事责任而不应赔偿精神损害抚慰金，本院对该抗辩理由不予采信，理由如下：本案系原告单独提起的民事诉讼，并非附带民事诉讼，刑事责任不等同于民事责任，前者属于公权力范围，不等于对受害人精神损害的民事赔偿，我国《侵权责任法》第四条明确规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，且构成犯罪的侵权行为远比一般侵权行为严重，后者受害人尚可以主张精神损害赔偿，而前者却不能，有悖公平、正义的价值理念。故结合李春明在此次事故中承担的责任比例，本院予以支持60000元；5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工损失，原告主张合计18589元。交通费和住宿费部分，综合考原告为李春明办虑理丧葬事宜的实际情况及车旅费发票，本院认可住宿费2000元，交通费800元。误工损失部分，李光辉和李光林提供的证据不足以证明其因处理丧葬事宜产生的误工损失，考虑到当事人的实际情况，本院认可误工人数为2人，误工天数为7天，按照安徽省2015年城镇非私营单位就业人员年平均工资标准支持受害人亲属因办理丧葬事宜的误工损失2115元（55139元/年÷365天/年×7天×2人）；6、电动车损失费。原告主张3000元，因交通事故认定书明确李春明驾驶的电动自行车受损的事实，在原告未提供具体维修票据的情况下，本院酌定为1500元。上述金额合计450697元。由英大泰和财险合肥中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告6545元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在交强险财产损失限额内赔偿原告1500元。蒋年路与李春明在此次事故中分别承担主要责任和次要责任，本院确定蒋年路的责任比例为80%。因此，对于超出交强险赔偿限额的部分332652元（死亡赔偿金350168元+丧葬费27569元+精神损害抚慰金60000元+交通费800元+住宿费2000元+误工费2115元-110000元），由于蒋年路在本案中已垫付40000元，由英大泰和财险合肥中心支公司在商业第三者责任险保险限额内予以赔偿226121.6元(332652元×80%-40000元)，剩余部分66530.4元（332652元×20%）由原告自行承担。对于蒋年路垫付的40000元，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害非常责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告彭立英、李光辉、李光林118045元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告彭立英、李光辉、李光林226121.6元；三、驳回原告彭立英、李光辉、李光林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6448元，由原告彭立英、李光辉、李光林承担3000元，由被告蒋年路承担2448元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一六年九月九日书记员 刘文文附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。