贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终1809号 上诉人（原审原告）喻进文，男，1964年3月7日出生，汉族，务农，住贵州省大方县。 上诉人（原审原告）喻进超，男，1966年6月28日出生，汉族，务农，住贵州省大方县。 上列二上诉人委托代理人（特别授权）商瑞崇，贵州本芳律师事务所律师。 上列二上诉人委托代理人戴大华，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）喻义祥，男，汉族，1935年10月7日出生，务农，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）吕国英，女，汉族，1940年5月5日出生，务农，住贵州省大方县。 上列二被上诉人委托代理人（特别授权）孙涛，贵州创驰律师事务所律师。 上列二被上诉人委托代理人余英民，贵州创驰律师事务所律师。 原审第三人喻进荣，男，汉族，1969年12月23日出生，务农，住贵州省大方县。 上诉人喻进文、喻进超因与被上诉人喻义祥、吕国英及原审第三人喻进荣分家析产纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2016)黔0521民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告喻进文、喻进超向原审法院诉称，两被告系两原告的父母，两原告及第三人分别为两被告的长子、次子和三子。1982年，原告喻进文18岁、原告喻进超16岁，两原告与两被告共同在瓦厂村××了××约80㎡砖木结构房屋，1984年，两原告与两被告共同对该栋瓦房进行扩建，增加约80㎡。当时两原告的其他弟弟妹妹尚小，未参与建造。1986年，两原告、两被告及第三人喻进荣在上述房屋30米左右处，建造了一栋约40㎡的土瓦结构房屋。现因征地拆迁，两原告与两被告因涉案房屋的权属发生争议，经多方调解无果。原告认为，约160㎡砖木结构房屋应为两原告、两被告共同共有，故四人对该房屋享有同等的权利，分割时应当平分，即每位权利人各占四分之一。另一处约40㎡土瓦结构房屋为两原告、两被告和第三人喻进荣共同共有，故五人对该房屋享有同等的权利，即每位权利人各占五分之一。为维护原告合法权益，二原告特提起诉讼，一、请求人民法院依法确认喻进文、喻进超对与喻义祥、吕国英共同共有的四间（共七空，其中含堂屋一空，价值暂定为四十八万元，实际价值以实测面积为准）砖木结构房屋，享有百分之五十的份额；二、请求人民法院依法确认喻进文、喻进超对与喻义祥、吕国英、喻进荣共同共有的一间（价值暂定为十二万元整，实际价值以实测面积为准）土瓦结构房屋，享有百分之四十的份额。庭审中原告将诉讼请求变更为：一、请求人民法院依法确认二原告对二被告共同共有的砖木结构房屋（占地面积是113.0165平方米）及附属设施，享有50%的份额。二、请求人民法院依法确认二被告对二原告及第三人共同共有的土瓦结构房屋（占地面积为37.17平方米）及附属设施享有40%的份额。 原审被告喻义祥、吕国英向原审法院辩称，两原告的诉讼请求于法无据，诉讼事实及理由不客观真实。首先本案涉案房屋是二被告于1968年修建，在1995年3月1日依法办理土地建设使用证，根据《物权法》的规定，物权是以登记和公示作为权利原则，二被告是涉案房屋合法登记的权利人，原告主张在1982年与被告共同修建其就应当承担该共同修建合同成立的举证责任。同时，二原告捏造诉讼事实，涉案房屋经双山新区房屋征收与补偿局合法测量，四至界限清楚，请法院依法驳回二原告的诉讼请求。 原审第三人喻进荣向原审法院述称，我们是在这个房子里面出生的，具体修建的时间我不清楚，房子是老的修的，我们不晓得，我们结婚后就各人分家出去了的，老的修的就是老的，老的还在，就由老的处理。另外的那个房子也是我们的父母做的，因为当时种烤烟没有地势堆，我们几弟兄就给二位老人借来堆烤烟，我们没有参与修建，这个房子都修了48年了。 原审查明，原告喻进文、喻进超与第三人喻进荣是同胞亲兄弟关系，被告喻义祥、吕国英与喻进文、喻进超、喻进荣是父子、母子关系。原告与被告及第三人争议的房屋位于大方县文阁乡××组，1995年3月10日，被告喻义祥对该房屋在大方县人民政府办理了集体土地建设用地使用证，该证登记的土地使用者为喻义祥。该争议房屋被告喻义祥和吕国英于2015年12月23日分别与双山新区（现金海湖新区）土地房屋征收与补偿局签订了房屋征收安置补偿协议。本案审理中原告方未举证证明所主张的房屋为原告、被告及第三人共同共有。 原判认为，原告喻进文、喻进超请求人民法院依法确认二原告对二被告共同共有的砖木结构房屋（占地面积113.0165平方米）及附属设施享有50%的份额；依法确认二被告对二原告及第三人共同共有的土瓦结构房屋（占地面积为37.17平方米）及附属设施享有40%的份额，二原告未举证证明所主张的房屋为原告、被告及第三人共同共有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，二原告的诉讼请求，不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决：驳回原告喻进文、喻进超的诉讼请求。案件受理费9800.00元，由原告喻进文、喻进超负担。 上诉人喻进文、喻进超不服原判，向本院提起上诉称，涉案房屋修建于20世纪80年代，上诉人与被上诉人共同修建，一审中证人证言可以证明这一事实，故上诉人与被上诉人应当共同共有涉案的砖木结构房屋（占地面积是113.0165平方米）及附属设施，享有50%的份额，上诉人与被上诉人以及第三人共同共有的土瓦结构房屋（占地面积为37.17平方米）及附属设施享有40%的份额。请求撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人二审未提交答辩。 本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的无异。二审中，上诉人明确表示其主张参与修建房屋的证据来源系证人证言的证实，参与修建房屋的方式为出劳力、出木料、帮别人耕地换取别人的砖瓦等方式，并申请对本案涉案房屋修建时间进行鉴定。 本案二审争议之焦点，本案争议房屋是否系上诉人与被上诉人共同共有？ 本院认为，上诉人喻进文、喻进超主张其与被上诉人共同共有本案涉案砖木结构房屋，与被上诉人及第三人共同共有本案涉案土瓦结构房屋及附属设施，但所举证据不足以证明其事实主张，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人二审中提交鉴定申请，请求对本案涉案房屋修建时间进行鉴定，因本案涉案房屋修建时间不影响房屋权属的认定，为减少当事人的讼累，对其鉴定申请，本院不予准许。对于本案争议房屋，被上诉人持有1995年3月10日喻义祥在大方县人民政府办理的集体土地建设用地使用证以及被上诉人于2015年12月23日分别与双山新区（现金海湖新区）土地房屋征收和补偿局签订的房屋征收安置补偿协议，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，被上诉人提交的证据，可以证明本案争议房屋权属被上诉人，上诉人提出“涉案房屋修建于20世纪80年代，上诉人与被上诉人共同修建，一审中证人证言可以证明这一事实，故上诉人与被上诉人应当共同共有涉案的砖木结构房屋（占地面积是113.0165平方米）及附属设施，享有50%的份额，上诉人与被上诉人以及第三人共同共有的土瓦结构房屋（占地面积为37.17平方米）及附属设施享有40%的份额”的上诉理由，仅有上诉人本人的陈述，没有其他证据加以证实，其提交的证据也不能证明主张事实的存在，应当承担不利后果，上诉人该上诉理由，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人喻进文、喻进超的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人喻进文、喻进超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年九月二十八日 书 记 员  王 跃