福州铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）闽8601民初9号原告：吴风，男，1958年12月17日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：温长煌，福建知信衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟，福建知信衡律师事务所律师。被告：中铁九局集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区敬宾街31号。法定代表人：段广和，该公司董事长。委托诉讼代理人：何跃龙，男，该公司职工。委托诉讼代理人：孟宪凯，男，该公司职工。原告吴风与被告中铁九局集团有限公司（以下简称中铁九局）铁路修建合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴风的委托诉讼代理人林伟、被告中铁九局的委托诉讼代理人何跃龙、孟宪凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴风向本院提出诉讼请求：1.中铁九局向吴风支付工程款1037990.92元及逾期付款利息（利息以1037990.92元为基数，按中国人民银行同期同类五年期以上贷款利率自2008年10月11日起至实际付清款项之日止）；2.中铁九局向吴风支付逾付工程款950000元按中国人民银行同期同类五年期以上贷款利率计算的逾期付款利息264855元（其中：250000元的利息从2008年10月11日起计至2012年1月13日为54955元；200000元利息从2008年10月11日起计至2012年6月20日为49838元；500000元的利息从2008年10月11日起计至2013年7月9日为160062元，以上合计264855元）；3.诉讼费用由中铁九局负担。事实和理由：中铁九局是福厦铁路施工单位。中铁九局福厦铁路项目部（以下简称项目部）是其依法设立的分支机构。2006年8月，项目部将福厦铁路福州至厦门线站前工程ZH2标段分包给吴风施工。吴风承接工程后，积极组织施工，并于2008年7月顺利完工。2008年10月7日，项目部与吴风就吴风施工的讼争项目进行结算，并签订《新建铁路福州至厦门线站前工程ZH2标段验工计价审核单最终结算》。同年10月10日，双方签订《新建铁路福州至厦门线站前工程ZH2标段验工计价审核单补充结算》。2011年10月7日，中铁九局向福厦铁路项目业主单位东南沿海铁路福建有限责任公司出具的《关于农民工崔旭旺（吴风作业队）上访信“福厦铁路莆田站段拖欠工程款及农民工工资”问题的核查报告》（以下简称核查报告）中，中铁九局确认与吴风结算工程款总计为37067912元。但中铁九局至今尚欠吴风工程款537990.92元及误工费补偿款50万元，且中铁九局应从2008年10月11日起向吴风支付该欠款的利息。此外，经福建省高级人民法院（2014）闽民终字第1120号民事判决书确认，中铁九局分别于2012年1月13日、2012年6月19日和2013年7月9日在其欠付吴风工程款中代吴风向陈国兴支付25万元、20万元和50万元，合计95万元。因此，中铁九局应向吴风支付上述95万元工程款的逾期付款利息264855元。以上诉请系在诉讼过程中吴风将第一项诉请由要求中铁九局支付537990.92元工程款及利息增加为要求中铁九局支付工程款1037990.92元及利息，并且放弃了要求中铁九局支付补偿款130万元及利息的诉请。中铁九局辩称，根据2008年9月22日中铁九局、华融集团、莆田车站作业队（吴风）三方签署的备忘录（以下简称备忘录）约定，对吴风误工费用补偿100万元，由中铁九局支付50万元，华融集团支付50万元，故吴风将应由华融集团支付的50万元补偿款计算至中铁九局应支付的工程款中没有依据，中铁九局仅欠吴风工程款3.8万元，且欠款利息的起算时间应为2013年9月24日；应驳回吴风的其他诉讼请求并由其负担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证明对象，双方当事人形成如下争议焦点：1.双方工程结算款中中铁九局的欠款金额吴风主张依据中铁九局的核查报告，双方确定的工程价款为37067912元，扣除中铁九局已支付的款项及中铁九局代吴风支付给陈国兴的95万元，中铁九局仍欠吴风1037990.92元，这笔欠款包含537990.92元未付工程款及中铁九局应承担连带责任的50万元误工费补偿款（备忘录中应由华融集团支付的款项），且该欠款的利息应从2008年10月11日签订结算协议之日起计算。中铁九局辩称扣除经核查报告中确认的已支付给吴风的工程款34794952.08元以及中铁九局依据本院（2014）福铁民初字第3号判决已支付的质保金1284969元、福建省高级人民法院（2014）闽民终字第1120号民事判决中确认的代付给陈国兴的95万元，中铁九局只欠吴风工程款3.8万元，吴风主张中铁九局尚有537990.92万元工程款未支付，无证据证明。根据备忘录中的约定，中铁九局已支付吴风误工补偿款，华融集团未支付的款项不应由中铁九局承担；尚欠工程款的利息应从2013年9月23日中铁九局收到吴风请求付款的意思表示的次日即2013年9月24日起计算。本院认为，依据吴风提供的核查报告中确认“双方的工程结算款为37067912元，其中中铁九局已支付工程款34794952.08元，尚有2272959.92元未支付（含质保金1284969元）”，另依据本院作出的（2014）福铁民初字第3号生效民事判决及福建省高级人民法院（2014）闽民终字第1120号民事判决书中确认的事实，中铁九局已支付吴风质保金1284969元并代吴风向陈国兴支付了95万元工程款，故中铁九局至今尚欠吴风工程款37990.92元。吴风主张其在确认中铁九局已支付的款项中漏算了537990.92元工程款的意见，并无提供相应证据予以证实，不予采纳；根据备忘录的约定，华融集团应支付的50万元补偿款亦不应由中铁九局承担。吴风主张中铁九局欠付工程款的利息应从2008年10月8日工程进行结算后即起算的主张，在本院（2014）福铁民初字第3号民事判决书中已确认了2008年10月8日双方只是就工程价款进行了结算，未明确约定付款时间，且吴风之后还作出了请求中铁九局暂扣工程款的意思表示，故工程款欠款利息应从吴风作出请求付款的意思表示之日起计算，即从2013年9月23日中铁九局收到吴风委托律师发出律师函的次日起算，吴风请求该利息计算标准按中国人民银行同期同类五年期以上贷款利率计算，本院不予支持，对该欠款利息可按中国人民银行一年期同期贷款利率标准计付。2.中铁九局代吴风向陈国兴支付的95万元工程款是否属于逾期支付工程款吴风主张中铁九局代其向陈国兴支付的95万元工程款属于逾期支付工程款，故中铁九局应就该款支付逾期利息。本院认为，根据福建省高级人民法院（2014）闽民终字第1120号民事判决书中确认的事实，中铁九局分别于2012年1月13日、2012年6月19日、2013年7月9日代吴风向陈国兴支付了工程款，该工程款的支付系依据吴风的指定，并不能认为是中铁九局迟延支付工程款，故吴风请求中铁九局对该95万元支付逾期付款利息没有事实与法律依据，不予支持。本院认为，吴风提供的核查报告中对双方工程结算总价款及已付款金额均予以确认，依据本院已生效的（2014）福铁民初字第3号民事判决与福建省高级人民法院（2014）闽民终字第1120号民事判决书中确认的事实，中铁九局尚欠吴风工程款37990.92元，并应于2013年9月24日起计付利息，对该部分诉讼请求，本院予以支持；吴风的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、中铁九局集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴风支付工程款37990.92元及利息（以37990.92元为基数，按中国人民银行一年期同期贷款利率从2013年9月24日起计至还清欠款之日止）；二、驳回吴风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29806.72元，由吴风负担29412.96元，中铁九局集团有限公司负担393.76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  林 滨审 判 员  陈敏旻代理审判员  卢 敏二〇一六年九月十九日书 记 员  梁许彬附相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。