贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终1673号上诉人（原审被告）纳雍县安全生产监督管理局，地址：纳雍县雍熙镇织纳路。组织机构代码：75018852-4。法定代表人王瑞岗，局长。委托代理人（特别授权）张青龙，贵州贵正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王文，男，1974年9月14日生，汉族，农民，住纳雍县。上诉人纳雍县安全生产监督管理局（以下简称纳雍安监局）因与被上诉人王文承揽合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院(2016)黔0525民初613号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告王文诉称，2011年12月16日，我与被告纳雍安监局签订《纳雍县矿山救护队演习巷道工程施工合同书》，双方约定，原告为被告在纳雍县××鸡场村××矿山救护队演习巷道，原告按合同对该工程进行施工，经当时被告相关负责人验收，原告开具发票经被告相关负责人签字支付工程款，但由于被告主要领导工作变动，原告所做工程的工程款一直未支付，原告多次向被告催要，被告于2015年3月12日以纳安监管吴（2015）6号文件向纳雍县人民政府请示请求解决所欠原告工程款781,263.6元，但至今未获解决。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决；1、被告支付原告工程款781,263.6元；2、本案诉讼费由被告承担。原审被告纳雍安监局辩称，我局与原告2011年12月26日所签合同书未经过招投标程序，原告不具有相关施工资质，不符合《中华人民共和国招投标法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，因此双方所签合同书应确认为无效，对于合同已实际履行部分，也只能按照实际产生的材料费、施工费由原告举证证明后进行结算，且原告所开具的建筑业统一发票未经我局盖章，不能作为工程欠款的结算依据，发票上产生的49,263.63元的税费双方示约定由我局承担，故原告所主张的786,263元工程款无事实和法律依据。另，合同书签订的原告主体资格不适格，合同书仅载明王文，并无其他信息，同时，在合同履行过程中原告不仅未能如期完成工程构成违约，也未履行工程监理日志、竣工验收报告、审计结果等附随义务。原告所做的工程没有经过验收是原告一直未取得工程款的原因，且该债务已经过了诉讼时效，没有发生中断的情形。原审经审理查明：2011年12月26日，原告与被告签订合同书，由原告承揽纳雍县矿山救护队演习巷道工程，经锭工期125天（从2011年12月17日至2012年4月30日），工程量为行人井井口段改造巷道260米、主井井口段改造巷道72米、主井与行人井新掘进联络巷28米，工程造价72万元，工程具备竣工验收条件后由原告向被告提供验收申请，被告对实体工程进行验收，验收合格后由被告一次性给付原告全部工程款。2012年5月16日至2012年8月1日，原告向被告出具《建筑业统计表发票》，请求支付矿山救护队演习巷道工程款781,263.6元，包括合同约定的工程价款720,000元、超出合同书部分的工程款12,000元及相应的税费49,263元，被告经办人何翌翔、邓智华，副局长李军、常务副局长杨传国、局长黄鹤分别签字同意支付工程款。2015年3月12日，被告以《纳雍县安全生产监督管理局关于解决我局历史遗留问题的请示》（纳安监管呈（2015）6号）文件向纳雍县人民政府请示解决2012年王文修建矿山演习巷道的工程款781,263.6元。该笔工程款至今未支付。原审认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，承揽合同是承揽人提供设备和劳力，按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。原、被告约定，由原告提供设备和劳力，按照要求进行改造及掘进工作，被告则根据完成的工作成果向原告支付工程造价，原、被告所签合同书符合承揽合同的构成要件，故原、被告之间应为承揽合同关系，双方所签订的合同系双方真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，依法成立并生效。对于矿山救护队演习巷道工程是否验收合格的问题。原、被告合同约定：“竣工日期2012年4月30日、承包人向发包人提供验收申请、该工程经验收合格后由发包人一次性支付给原告工程款”，2012年5月16日，即合同约定一的工程竣工期后第16日，原告向被告开具发票请求支付781,263.6元的工程款，被告经办人、负责人分别在发票上签字同意支付。就合同而言，若工程未验收或不合格，那么根据约定，被告完全可以拒绝签字，且合同虽约定一由原告向被告提起验收申请及工程需要经过验收才能支付工程款，但原告如何申请、被告怎样验收并没有明确；同时，被告于2015年3月12日作出的《纳雍县安全生产监督管理局关于解决我局历史遗留问题的请示》文件载明的“工程结束后因相关原因无验收报告、请示县人民政府解决2012年矿山演习巷道工程款781,263.6元”，未表明是验收后无验收报告还是未验收无验收报告，还确认了尚欠原告工程款781,263.6元的事实。因此，在被告不能提供相反证据证明自己主张的情况下，原告通过开具发票要求支付工程款的行为应视为已请求被告对工程进行验收，而被告相关责任人在发票上签字同意支付的行为应视为对工程质量符合验收条件的认可，同时，对原告要求支付的工程款781,263.6元（含相应的税费49,263元）也应视为被告同意一并支付；被告关于工程质量不合格、工程款与合同不一致、双方未约定税费由谁负担、未加盖单位印章的发票不能代表被告的理由不能成立。对于诉讼时效问题，被告于2015年3月12日以纳安监管呈（2015）6号文件的形式对原告主张的工程款781,263.6元予以认可，已构成诉讼时效的中断事由，故被告的诉讼时效抗辩不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告纳雍县安全生产监督管理局于本判决生效之日起十日内支付原告王文工程款人民币781,263.6元。案件受理费11,664元，适用简易程序审理减半收取5,832元，由被告纳雍县安全生产监督管理局负担。上诉人纳雍安监局不服一审判决，上诉至本院。请求：撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、上诉人将工程发包给被上诉人时，双方并未经过招投标程序，也没有经过上诉人单位相关会议纪要，而是由单位负责人（因职务犯罪在服刑）与被上诉人直接签订合同，故双方签订的合同属无效合同。二、被上诉人承揽工程并施工结束后工程有严重的质量问题，这一点可从上诉人始终没有使用过涉案工程演习巷道、现场照片、上诉人现场工作人员的证言可以确认。上诉人的相关负责人在被上诉人提供的工程款发票上签字并不是对被上诉人完工的工程质量达成验收条件的认可，更不能由此得出上诉人愿意一并支付49,263元税费的结果。被上诉人王文答辩称,因被上诉人实际施工超过合同约定的内容，因此，上诉人单位集体研究同意该工程款产生的税费由其承担，上诉人单位的会议纪要能够证实（上诉人未向法院提供）。上诉人对时任局长黄鹤是否是上诉人单位的法定代表人提出质疑，而该举证责任应由上诉人承担。发票上虽没有上诉人单位印章，但有承办人、分管领导及主要领导签字足以说明问题。《贵州省工程建设项目招标范围和规模标准规定》第八条第一款第一项规定，200万以上的工程项目应当进行招投标，而本案涉及金额仅为70多万元，不属于必须招投标的范围。且即便涉案工程未经招投标，违法行为也是因上诉人的行为而产生，不利的法律后果应由上诉人自己承担。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。二审当事人双方争议的焦点是：一、涉案工程是否必须进行招投标；二、上诉人是否应当支付被上诉人工程款781,263.6元。本院认为：关于涉案工程是否必须进行招投标的问题。根据《中华人民共和国招投标法》和《工程建设项目招标范围和规模标准规定》（国家计委3号令）的规定，大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的施工项目，在施工单价合同估算价达到200万元人民币以上标准时，必须进行招标。涉案施工项目虽属关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目，但双方签订合同的估算价仅为72万元人民币，并不属于法律法规规定必须进行招标的工程项目。故上诉人认为双方签订的《纳雍县矿山救护队演习巷道工程施工合同书》因涉案施工项目未经招标而无效的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。关于上诉人是否应当支付被上诉人工程款781,263.6元的问题。上诉人负责人李军以上诉人的名义与被上诉人签订《纳雍县矿山救护队演习巷道工程施工合同书》并在合同上签名并加盖上诉人公章的行为是代表上诉人的职务行为，而非李军的个人行为，该合同产生的法律责任应由上诉人纳雍安监局承担。双方签订的合同约定的工程总价款为72万元，但从上诉人负责人李军在被上诉人提供的发票上签署“救护队演习工程款共计781,263.60元。情况属实。”的情况来看，双方于工程竣工后已对被上诉人已完工程进行了实际结算，且上诉人相关负责人对双方实际结算的工程款予以确认并同意从安全经费中支付该工程款项。而2015年3月12日上诉人请求纳雍县人民政府解决2012年矿山演习巷道工程款问题的《纳雍县安全生产监督管理局关于解决我局历史遗留问题的请示》进一步印证了上诉人差欠被上诉人工程款781,263.6元的事实。至于上诉人主张涉案工程有严重的质量问题，但其多位负责人在对工程结算款进行确认并同意支付工程款的过程中从未对工程质量提出过异议，应视为上诉人对工程质量验收合格，故对上诉人的该主张本院依法不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,664元由上诉人纳雍县安全生产监督管理局承担。本判决为终审判决。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 朱 莉二〇一六年九月二十六日书记员 周海洋