wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更2617号罪犯丁华。2008年4月1日因犯盗窃罪被湖北省崇阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年12月31日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。昆山市人民法院于2010年7月16日作出(2010)昆刑初字第434号刑事判决，认定被告人丁华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利三年，被害人的财产损失继续予以退赔。刑期自2010年2月10日起至2020年2月9日止。判决发生法律效力后，于2010年9月21日交付执行。本院于2013年6月28日作出(2013)锡刑执字第3038号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。又于2015年3月31日作出（2015）锡刑执字第01050号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年9月9日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月2日至2016年9月6日进行公示。本案现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯丁华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去余刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯丁华减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯丁华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达31分。为此，2015年9月获监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯对判决罚金及退赔均未履行，其提供了某镇民政办公室出具的经济困难证明。该犯在监狱内月均消费为463.55元，全监月均消费为374元。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯丁华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯虽提供了当地��府出具的困难证明，但其在监狱内的月均消费高于全监月均消费，故该书证尚不能证明该犯经济困难。该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度酌情从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯丁华减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年10月9日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一六年九月二十八日书记员 张一华
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执453号之一申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人温凯，职务行长。被执行人邱喜忠,男,1959年8月1日出生,汉族。被执行人张国芹,女,1960年3月19日出生,汉族。被执行人张新成,男,1988年1月18日出生,汉族。被执行人张玉娟,女,1988年3月18日出生,汉族。被执行人李叙波,男,1976年3月26日出生,汉族。被执行人付兴红,女,1978年2月12日出生,汉族。被执行人高福,男,1974年11月27日出生,汉族。被执行人邱佰义,女,1978年4月14日出生,汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人邱忠喜、张国芹、张新成、张玉娟、李叙波、付兴红、高福、邱佰义金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第805号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第805号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王兆涛代理审判员  王 慧代理审判员  赵 利二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘海龙
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1381民初3915号原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒲中华。委托诉讼代理人：胡聪。被告：鲜某。本院在审理四川阆中农村商业银行股份有限公司与鲜某关于金融借款合同纠纷一案中，原告四川阆中农村商业银行股份有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川阆中农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告负担审判员  赵敏二〇一六年九月二十七日书记员  高美
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终2456号上诉人（原审原告）：吴青杰。委托诉讼代理人：刘贺，河南恪德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰康人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司。负责人刘洪山，总经理。委托诉讼代理人：蔡红军。委托诉讼代理人：李尚欣。上诉人吴青杰因与被上诉人泰康人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称泰康保险平顶山公司）人身保险合同纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫0403民初1753号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴青杰的委托代理人刘贺，被上诉人泰康保险平顶山公司的委托代理人蔡红军、李尚欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴青杰上诉请求：一、撤销原审判决，改判泰康保险平顶山公司返还吴青杰保险合同现金23435元；二、一、二审诉讼费均由泰康保险平顶山公司承担。事实和理由：2009年10月5日，吴青杰与泰康保险平顶山公司签订了两份《泰康吉祥两全保险（分红型）》保险合同，其中一份保险费为1000元／年，自2009年交至2014年，共交6000元。另一份保险费为1900元／年，自2009年交至2014年，共交11400元。签订合同的同时，泰康保险平顶山公司作为优惠条件又送给吴青杰两份《泰康附加吉祥住院津贴医疗保险合同》。合同期间出现保险事故，经平顶山中院调解，吴青杰与泰康保险平顶山公司于2009年10月9日签订的两份《泰康附加吉祥住院津贴医疗保险合同》终止履行。但吴青杰与泰康保险平顶山公司签订的两份《泰康吉祥两全保险（分红型）》保险合同并未约定终止履行，在吴青杰交纳保险金时，泰康保险平顶山公司说双方签订的两份《泰康吉祥两全保险（分红型）》保险合同已经终止履行，泰康保险平顶山公司在未与吴青杰协商的情况下终止合同，应当返还吴青杰交纳的合同现金。泰康保险平顶山公司辩称：在中院的调解书中，虽然只写有中止两份泰康附加吉祥住院津贴医疗保险合同，但明确了保单号码，该保险系捆绑销售，不能独立存在。泰康保险平顶山公司在签订上述调解协议时已经将该情况向吴青杰的代理人说明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。吴青杰向一审法院起诉请求：1、泰康保险平顶山公司退还保险合同现金价值23435元。2、本案诉讼费由泰康保险平顶山公司承担。一审法院认定事实：吴青杰、泰康保险平顶山公司签订两份《泰康吉祥两全保险（分红型）》保险合同，保单号分别为：23010798、23010801号。其中保单号为：23010798号的保险合同费用为1000元／年，自2009年交至2014年，共交6000元。保单号为：23010801的保险合同保险费用为1900元／年，自2009年交至2014年，共交11400元。2015年吴青杰起诉泰康保险平顶山公司要求赔付住院津贴养老保险83600元，原审法院判决后，泰康保险平顶山公司上诉至平顶山中院，2016年3月17日，经平顶山中院调解，做出（2016）豫04民终893号民事调解书，吴青杰与泰康人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司于2009年10月9日签订的两份《泰康附加吉祥住院津贴医疗保险合同》保险合同（保单号分别为：23010798、23010801）终止履行。吴青杰认为泰康保险平顶山公司没有办理终止合同或者解除合同的手续，故要求解除保险合同退还现金价值。一审法院认为：现金价值又称“解约退还金”或“退保价值”，是指带有储蓄性质的人身保险单所具有的价值，保险人为履行合同责任通常提存责任准备金，如果投保人中途退保或发生了解除合同的事项，保险合同约定的权利义务不再履行，即保险人不承担给付保险金的责任，并按照合同约定退还保险单的现金价值。本案中，吴青杰、泰康保险平顶山公司签订两份《泰康吉祥两全保险（分红型）》保险合同，保单号分别为：23010798、23010801号，吴青杰按照合同的约定已经分别交纳6年保险费，因发生保险事故，2015年吴青杰起诉泰康保险平顶山公司要求赔付住院津贴养老保险83600元，经（2016）豫04民终893号民事调解，确认该两份保险合同终止履行，泰康保险平顶山公司已经履行了两份保险合同约定的给付住院津贴医疗保险金的义务。两份保险合同终止履行后即双方权利义务终止。现吴青杰又要求解除保险合同并退还现金价值，没有事实依据和法律依据，故吴青杰的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国保险法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回吴青杰的诉讼请求。案件受理费386元减半收取193元，由吴青杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的事实与原审判决认定事实一致。本院认为，吴青杰与泰康保险平顶山公司签订的两份保单号分别为：23010798号、23010801号的《泰康吉祥两全保险（分红型）》保险合同，因发生保险事故，2015年吴青杰起诉泰康保险平顶山公司要求赔付住院津贴养老保险，经本院（2016）豫04民终893号民事调解，确认该两份保险合同（23010798号、23010801号）终止履行，泰康保险平顶山公司已经按照调解协议履行了两份保险合同约定的给付住院津贴医疗保险金80000元的义务，双方权利义务已经终止。现吴青杰又要求解除同样的保单号（即23010798号、23010801号）保险合同并退还现金价值，属于重复诉讼，没有法律依据，故吴青杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，吴青杰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费386元，由吴青杰负担。本判决为终审判决。审判长 谢 磊审判员 杜跃进审判员 赵红燕二〇一六年九月二十七日书记员 郭晓蒙
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0402执784号申请人许云,男,1970年11月20日出生,汉族,住成都市武侯区。被执行人攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司,住所地：攀枝花大道东段163号，组织机构代码证：72087790。法定代表人：李兴华，该公司总经理。申请执行人许云依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第2101号民事调解书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：对本院（2016）川0402执784号执行案件终结本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 余 斌二〇一六年九月二日书记员 周渝浩
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0824执191号申请人：佟建全，男，1978年2月22日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区巴雅淖尔市乌拉特中旗海流图镇.被执行人：包斯琴，女，1974年12月22日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区巴雅淖尔市乌拉特中旗海流图镇.被执行人：达来，男，1968年10月5日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区巴雅淖尔市乌拉特中旗海流图镇.本院在执行申请人佟建全和申请执行被执行人包斯琴、乌勒吉图、达来民间借贷纠纷一案中，因被执行人包斯琴每月扣工资800元，达来每月扣工资1500元，乌勒吉图无固定收入无可供执行财产，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本次（2015）乌中法民初字521号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赛音朝格图代理审判员 吴 海 林代理审判员 张 振 宏二〇一六年九月二十八日书 记 员 皇   岱
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5302民初783号原告：中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区。负责人：刘勇，行长。委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈天明，男，汉族，1993年8月28日出生，住广东云浮新兴县。被告：梁荣海，男，汉族，1980年2月23日出生，住广东云浮新兴县。委托代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉被告陈天明、梁荣海信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行的委托代理人徐倩、被告陈天明、梁荣海共同委托代理人李新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉称：被告陈天明向原告申请信用卡，双方经协商一致，达成《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，主要约定：被告在到期还款日前未偿清应付款项则需支付透支利息，未偿还最低还款额则另需支付滞纳金。2014年1月14日，原告向被告发放案涉信用卡（卡号：427029001129XXXX）。被告在领取该卡后开始透支使用。然而，截止2016年5月12日，尚欠原告本金245350.55元，利息40456.91元，滞纳金6500元，合计292307.46元。经原告以电话、信件等形式多次催告，被告仍拖欠诉请借款及费用。根据上述领用合约约定与中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条等规定，原告认为，被告应当向原告偿还借款，并支付诉请的透支利息与复利、滞纳金。2014年1月26日，原告与被告梁荣海签订了《银行卡透支保证担保合同》，约定被告梁荣海作为保证人对被告冯潮佳的银行卡透支承担连带保证责任。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定向贵院提起民事诉讼，请求判令：一、被告陈天明向原告偿还借款共计人民币292307.46元（其中利息、滞纳金计算至2016年5月12日），之后利息、滞纳金等按《工商银行牡丹卡（个人卡）领用合约》的约定计至还清款项日止给原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。二、被告梁荣海对被告陈天明上述债务承担连带偿还责任。三、两被告负担本案诉讼费用。被告陈天明、梁荣海辩称：同意原告的诉讼请求，由法院依法判决。被告陈天明、梁荣海在诉讼中亦没有提供证据。经审理查明，被告陈天明于2014年1月10日向原告申请开立牡丹卡，并填写了申请表，原告受理申请后，同意被告开卡，首次批准信用额度为人民币1000元。原告于2014年1月14日将卡号为427029001129XXXX的牡丹卡交付给被告陈天明使用。申请表的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对原告（乙方）、被告（甲方）的权利、义务作了约定，其中第三条对账及还款的第3点牡丹贷记卡条款规定：（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等，计至2016年5月12日止，被告尚欠原告人民币本息合计292307.46元，分别为尚欠原告信用卡透支人民币本金245350.55元、利息40456.91元、滞纳金6500元。2014年1月26日，原告与被告梁荣海签订了《银行卡透支保证担保合同》，约定被告梁荣海作为保证人对被告陈天明的银行卡透支承担连带保证责任。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。2016年8月4日，原告中国工商银行股份有限公司云浮分行向本院提出诉讼保全申请，请求本院对被告梁荣海名下的位于新兴县XXXXXXX号的国有土地使用权【证号：新府国用（2013）第00XXXX号】在292307.46元的范围内进行查封。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行向本院出具《保函》，愿意为其提出的财产保全申请提供信用担保。2016年8月12日，本院依法作出（2016）粤5302民初783号民事裁定书，对登记在被告梁荣海名下的位于新兴县XXXXXXXX号的国有土地使用权【证号：新府国用（2013）第00XXXX号】在292307.46元的范围内予以查封。以上事实，有原告举证的被告身份证（复印件）、信用卡申请表（信用卡领用合约）、牡丹卡开户凭证、牡丹信用卡业务申请书、工商银行临时调整信用额度凭证、《银行卡透支保证担保合同》、牡丹卡管理系统截屏、牡丹信用卡交易明细等以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，对原告提供的证据和主张的事实，两被告均没有异议，本院予以确认。原告与被告陈天明之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告，应根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告。计至2016年5月12日止，被告陈天明尚欠原告信用卡透支人民币本息合计292307.46元，分别为尚欠原告信用卡透支人民币本金245350.55元、利息40456.91元、滞纳金6500元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求梁荣海对被告陈天明的上述银行卡透支承担连带保证责任，符合双方约定。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈天明于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡人民币本息合计292307.46元[利息、滞纳金等费用暂计至2016年5月12日，从2016年5月13日起计至还清款项日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。二、被告梁荣海对被告陈天明上述第一项的银行卡透支承担连带偿还责任。如果被告陈天明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5684元、适用简易程序审理，减半收取2842元、诉讼保全费1981元，共4823元（原告已预交受理费2842元、诉讼保全费1981元），由被告陈天明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  刘星荣二〇一六年九月二十六日书记员  冯秋梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初66989号原告姜圣群，男，1971年2月28日生，汉族，住安徽省。委托代理人沈剑，上海朝闻律师事务所律师。委托代理人陈昱，上海朝闻律师事务所律师。被告李婷，女，1986年3月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告姜圣群诉被告李婷民间借贷纠纷一案中，因原告姜圣群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 孙 杰二〇一六年九月二十六日书 记 员 陆元君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0112刑初237号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人邹某，男，1994年10月23日出生于江西省丰城市，住丰城市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现押于新建区看守所。南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2016]第197号起诉书指控被告人邹某犯妨害公务罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员胡怡出庭支持公诉，被告人李贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。南昌市新建区检察院指控，2015年1月26日下午，丰城市湖塘乡湖塘村人邹某1在新建县松湖镇抗援村梁家山公路上因道路通行一事与正在公路边施工的挖机机主余某某发生纠纷，邹某1用拳头和砖头对余某某和前来劝架的李某某进行殴打，并打电话叫邹某2（已判决）前来帮忙。李某某见此情况便打电话报警。16时许，新建县公安局松湖派出所教导员邓某某、民警杨某某、黄某某等人赶到现场处警。在处警过程中，开车来到现场的邹某2冲到余某某身旁对余某某进行殴打，被在场民警阻止。在民警将邹某2制服并准备带至派出所调查时，邹某1等人进行阻挠，邹某2趁机离开。后邹某2又带着被告人邹某等十余人返回现场，欲对民警进行报复。被告人邹某在邹某2指使下，伙同邹某2等人冲上前对正在执行公务的民警进行拉扯、殴打。出警民警在警告无效后使用辣椒水将被告人邹某等人驱散。经法医鉴定，邓某某、杨某某的伤情构成轻微伤。2016年6月16日，被告人邹某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某某、杨某某的陈述及辨认笔录，证人涂某某、黄某某、余某某、李某某、吴某某等人的证言，证人廖某某的辨认笔录，法医学鉴定书，行政处罚决定书，（2015）新地刑初字第131号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某伙同他人采取暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为构成了妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在案发后主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款，第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人邹某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年7月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  戴婷岚二〇一六年九月十四日书记员  余 婧
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民三初字第4445号原告：万绳勇，男，1953年11月12日出生，汉族，住赣州市章贡区。被告：雷泽立，男，1978年10月23日出生，畲族，住赣州市章贡区。被告：曹筱兰（被告雷泽立之妻），女，1979年4月2日出生，汉族，住赣州市章贡区。原告万绳勇与被告雷泽立民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案后，原告申请追加曹筱兰为本案被告，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序，公开进行了审理。原告万绳勇到庭参加诉讼，被告雷泽立、曹筱兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金300000元及利息54000元（2015年5月25日至2015年11月24日6个月），以后顺延计算至还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月25日，被告雷泽立向原告借款300000元，约定月息3%，按月付息，被告雷泽立以其与曹筱兰的共同财产（八一四大道×号东门花苑×栋×室）作抵押。上述事实有借条为证。从2015年5月起，被告雷泽立以各种理由拖延不付利息，到后来干脆连原告的电话也不接。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，恳请法院判如所请。原告万绳勇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据二、借条一份，证明原告万绳勇借款给被告雷泽立的事实。证据三、谢启林的证人证言，证明被告雷泽立尚欠原告借款300000元。被告雷泽立、曹筱兰未作答辩，亦未提交证据。原告万绳勇围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审核实，认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从2012年底开始分多次向原告借款。2014年12月25日，被告雷泽立重新向原告万绳勇出具借条一张，载明：“今用本人、曹筱兰共同财产（八一四大道×号东门花苑×栋×室）的剩余价值（按揭房）作抵押，向万绳勇借款人民币300000元，月息3%，按月付息”。此后，被告仅向原告万绳勇支付了2015年5月24日之前的利息，借款本金及此后利息均未支付，虽经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。另查明，被告雷泽立与被告曹筱兰于2003年2月27日登记结婚，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告万绳勇与被告雷泽立之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内归还借款。原告要求被告归还借款本息的诉请，理由正当、证据充分，本院予以支持。但原告主张按月利率3%计算过高，违反法律规定的限额，应调整为月利率2%为宜，超出部分本院不予支持。因本案债务发生在被告曹筱兰、雷泽立夫妻关系存续期间，被告曹筱兰未能证明该笔债务约定为雷泽立个人债务且原告万绳勇知道该约定，故属夫妻共同债务，原告万绳勇要求被告曹筱兰与雷泽立共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。被告雷泽立、曹筱兰经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告雷泽立、曹筱兰归还原告万绳勇借款300000元并支付2015年5月25日起至债务清偿之日止的利息（以300000元为基数，按月利率2%计算），限被告雷泽立、曹筱兰于判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，保全费2520元，由被告雷泽立、曹筱兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖 军审 判 员  王婧妍审 判 员  温文斐二〇一六年九月二十九日代书记员  赖怡宏
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更1882号罪犯焦智广，男，汉族，1985年12月1日生，中专文化，安徽省安庆市人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。安徽省安庆市中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）宜刑初字第00021号刑事判决，以被告人焦智广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元；撤销原犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金七千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金五万七千元（缴纳了一万元）。焦智广不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年12月6日作出（2013）皖刑终字第00386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯焦智广在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯焦智广在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。2014年4月该犯在车间打架被扣1分；2016年3月在监区督查中不清楚互监组成员且行为养成差被扣0.5分。2016年5月该犯亲属代其缴纳罚金四万七千元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯焦智广在服刑期间，因违反监规被扣分处理，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，减刑幅度从严掌握。该犯能执行财产刑，减刑幅度依法可从宽掌握。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯焦智广减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期自2012年5月26日起至2020年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙ggz二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐凯
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初9020号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地温岭市城东街道横山头村彩屏大道。法定代表人：郭海涌，系行长。委托诉讼代理人：杨桂良，系员工。被告：俞福兵。被告：阮雪文。被告：俞永辉。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与被告俞福兵、阮雪文、俞永辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日在本院公开开庭进行了审理，庭审中，原告放弃对被告阮雪文的诉讼，本院裁定予以准许。本案现变更为原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与被告俞福兵、俞永辉金融借款合同纠纷一案。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行的委托诉讼代理人杨桂良、被告俞福兵到庭参加诉讼；被告俞永辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞福兵偿还借款285043.1元、罚息（以借款本金285043.1元为计算基数自2016年5月21日起按月利率13.87‰计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告俞福兵、阮雪文、俞永辉负担；3.被告俞永辉对上述给付款项承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月2日，被告俞福兵向原告借款290000元，由被告俞永辉提供担保，并签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款期限为2014年7月2日至2016年6月20日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮85%确定；按季付息，到期还本；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同并约定了担保的方式、范围等。2015年6月23日，原告按约向被告俞福兵交付款项290000元，借款借据上载明借款月利率9.249904‰；到期还本，按季结息；借款到期日为2016年5月20日。嗣后，被告俞福兵按约支付利息。届满后，尚欠借款本金285043.1元，被告俞永辉亦未承担连带清偿责任，原告催讨无果。被告俞福兵承认原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行主张的全部诉讼请求及事实。被告俞永辉未作答辩。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实与原告诉称相一致。本院认为，案涉个人循环保证借款合同、借款借据能够证实被告俞福兵向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行借款290000元，由被告俞永辉提供连带责任保证担保的事实。在原告按约向被告俞福兵交付借款后，被告俞福兵未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告俞永辉作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞福兵于本判决生效之日起一个月内归还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金285043.1元，并支付自2016年5月21日起按月利率13.87‰计算至款还清之日止的罚息；二、被告俞永辉对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5576元，减半收取2788元，由被告俞福兵、俞永辉负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5576元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。代理审判员  应巧二〇一六年九月二十七日代书 记员  郑霞
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0903执724号申请执行人曹钰，女，汉族，住四川省遂宁市船山区凯旋下路。被执行人遂宁全源钻井有限责任公司，住所地遂宁市创新工业园区。法定代表人毛三全。本院在办理曹钰申请执行遂宁全源钻井有限责任公司工资争议纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定：对被执行人遂宁全源钻井有限责任公司所有的奥迪牌小型轿车、长城牌汽车、长城牌汽车、王牌牌汽车、长城牌汽车、江铃牌汽车、帕萨特牌汽车、长城牌汽车、丰田牌汽车、东风牌汽车予以查封。查封期间二年，查封期间不得转让、抵押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐晓凰审判员  苟 琼审判员  孙宗明二〇一六年九月六日书记员  蔡其斐
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0113民初3068号原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。负责人：张宏涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。被告：陕西鑫发装饰工程有限公司。住所地：西安市未央区玄武路**号锦园大厦*楼*户。法定代表人：马志有，系该公司总经理本院受理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告陕西鑫发装饰工程有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后为25元由原告自行承担。审判长  李鑫代理判员宁莎代理判员孟元元二0一六年九月二十八日书记员邵立伟
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0781民初1948号原告朱海林。委托代理人滕振明，吉林良伟律师事务所律师。被告松原市鸿基晟房地产开发有限公司。法定代表人潘强，系经理。委托代理人韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。被告松原市天宇房地产开发有限责任公司法定代表人刘春阳，系经理。委托代理人吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。原告朱海林诉被告松原市鸿基晟房地产开发有限公司、被告松原市天宇房地产开发有限责任公司房屋拆迁补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱海林的委托代理人滕振明、被告松原市鸿基晟房地产开发有限公司的委托代理人韩俊峰、被告松原市天宇房地产开发有限责任公司的委托代理人吴晓章均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱海林诉称，2014年3月2日，被告拆迁了原告的砖瓦房97.14平方米及其他附属建筑物，位置在扶余市弓棚子镇弓棚子村3社，协商约定回迁2套商业楼房，2套住宅楼，对位置也进行了约定，同时约定补偿属于产权调换，协议书约定回迁时间2015年9月2日前。2016年4月末，原告以及其他回迁人到被告单位要求办理回迁入住手续时，被告称不能按照本协议书履行，现诉至法院，请求人民法院依法判令被告履行《房屋拆迁补偿协议书》；优先回迁2套商业楼房（1-2层）、优先回迁住宅楼2套，三层，每套面积80平方米左右扶余市弓棚子镇弓棚子村鑫合小区；判令被告承担逾期回迁违约金人民币5万元。原告为证实其主张向法庭提交房屋拆迁补偿协议书一份、补充协议书一份。被告松原市鸿基晟房地产开发有限公司辩称，签订协议事实存在，被告鸿基晟公司与原告签订的拆迁补偿协议附生效条件，生效条件是鸿基晟公司取得土地使用权后，协议方才生效，涉案的房屋所占用的土地，是由天宇房地产开发公司中标开盘取得土地使用权，鸿基晟公司并没有取得土地使用权，因此，协议所附生效条件为成就，该协议未生效，不应在与履行，在实际情况中，该协议也没有履行，原告的房屋是被政府征收，综上请求法庭驳回原告对鸿基晟公司的诉讼请求。被告未提交证据证明其辩解。被告松原市天宇房地产开发有限责任公司辩称，被告松原市天宇房地产开发有限责任公司不同意履行原告与松原市鸿基晟房地产开发有限公司签订的房屋拆迁补偿协议书内容。因为该协议系原告与本案另一被告签订，非我公司真实意思表示，我公司认为原告要求的补偿明显不合理，远超过政府征收部门对该房屋所做的评估报告中的评估价值60.3596万元。我公司只同意按照评估报告中的评估价值予以补偿。因此原告的诉讼请求没有事实依据，更无法律基础，请求法院查明情况，驳回原告的不合理诉讼请求。被告为证实其辩解向法庭提交了天宇公司的资质一份、挂牌出让成交确认书一份、建设项目选址意见书一份、建设用地规划许可证一份、建设工程规划许可证一份、建筑工程施工许可证一份、建设用地批准书一份、房地产评估报告一份、票据一枚。经审理查明，2014年5月29日，被告松原市鸿基晟房地产开发有限公司与原告朱海林签订了房屋拆迁补偿协议书，双方约定拆迁原告的位于扶余市弓棚子镇弓棚子村3社的房屋，约定回迁2套（1-2层）商业楼房。住宅楼2套，面积为80平米左右，楼层为三层。约定生效时间为被告松原市鸿基晟房地产开发有限公司取得土地使用权即生效。后被告松原市鸿基晟房地产开发有限公司未取得土地使用权，该争议土地使用权由被告松原市天宇房地产开发有限责任公司取得。上述事实有原告向法庭提交房屋拆迁补偿协议书一份、补充协议书一份、天宇公司的资质一份、挂牌出让成交确认书一份、建设项目选址意见书一份、建设用地规划许可证一份、建设工程规划许可证一份、建筑工程施工许可证一份、建设用地批准书一份、房地产评估报告一份、票据一枚及原被告当庭陈述，足以认定。本院认为，原告朱海林与被告松原市鸿基晟房地产开发有限公司签订了房屋拆迁补偿协议书，约定生效时间为被告松原市鸿基晟房地产开发有限公司取得土地使用权即生效，被告松原市鸿基晟房地产开发有限公司没有取得土地使用权，原告坚持履行双方的协议书已无法履行，本院无法支持。原告朱海林与被告松原市天宇房地产开发有限责任公司不存在合同关系，要求松原市天宇房地产开发有限责任公司承担民事责任，于法无据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告朱海林的诉讼请求。案件受理费12800元，由原告朱海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  刘绪晶人民陪审员  刘丽红二〇一六年九月二十六日书 记 员  高浩然
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执3075号申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人宋建华，男，1978年03月07日出生。申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人宋建华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第7625号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求宋建华支付本金314984.61元及息费、一审案件受理费3012元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第7625号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 赵 伟代理审判员 景 润代理审判员 李思岐二〇一六年九月二十七日书 记 员 闫 蕊
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民特1582号申请人：郑栓子。委托代理人：袁晓东，广西其沿律师事务所律师。申请人：八丰控股集团有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道星桥北路57号。法定代表人：郑金梅，总经理。委托代理人：朱立军，系公司员工。本院于2016年9月26日受理了申请人郑栓子与申请人八丰控股集团有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙莎审查此案，现已审查完毕。申请人郑栓子与申请人八丰控股集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年9月26日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：申请人八丰控股集团有限公司支付申请人郑栓子工资44979元，于2016年10月8日前付清。经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。代理审判员  孙莎二〇一六年九月二十六日书 记 员  王钦
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼01刑终429号原公诉机关海口市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜国书。海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人杜国书犯盗窃罪一案，于2016年7月15日作出（2016）琼0106刑初434号刑事判决，认定：一、被告人杜国书犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、扣押在案的塑料胶片一片系作案工具，依法予以没收(由扣押机关执行）；三、尚未追回的赃物继续追缴。宣判后，杜国书不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杜国书申请撤回上诉。本院认为，海口市龙华区人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜国书申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杜国书撤回上诉。海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初434号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  温智勇审判员  麦丹碧审判员  蒋小马二〇一六年九月二十八日书记员  侯 静
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）青01刑更2726号罪犯王惠云，男，1960年1月11日出生于青海省平安县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。本院于2010年5月20日作出(2010)宁刑初字第16号刑事判决，认定其犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币202万元。判决生效后，交付执行。2013年4月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2015年2月经本院裁定减刑十个月。青海省西宁监狱于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯王惠云在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯王惠云在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王惠云在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳���，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王惠云减刑九个月（刑期至2031年3月3日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷霈审判员  李俐审判员  吕勇二〇一六年九月二十九日书记员  韩风张文军
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1321民初3623号原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行。法定代表人：孟庆华，行长。委托代理人：刘乃春，公司职员。被告：朱洪周，男，汉族，居民。被告：梁立才，女，汉族，居民。被告：包汉峰，男，汉族，居民。被告：丁彦波，女，汉族，居民。被告：郑焕富，男，汉族，居民。被告：朱增杰，男，汉族，居民。原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告朱洪周、梁立才、包汉峰、丁彦波、郑焕富、朱增杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘乃春到庭参加诉讼，被告朱洪周、梁立才、包汉峰、丁彦波、郑焕富、朱增杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行诉称：2013年12月27日，原告与被告朱洪周签订了农户贷款借款合同，被告朱洪周在我行贷款5万元，借款期限至2015年12月26日，借款利率9%，借款由包汉峰、郑焕富、朱增杰提供担保。贷款到期后，我行多次催收，借款人及担保人均未履行其还款或担保义务。为此，起诉请求判令被告朱洪周、梁立才偿还借款5万元及利息；判令被告包汉峰、郑焕富、朱增杰承担连带保证责任；由被告承担与本案有关的所有诉讼费用。被告朱洪周、梁立才、包汉峰、丁彦波、郑焕富、朱增杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：被告朱洪周与被告梁立才、被告包汉峰与被告丁彦波均系夫妻关系。2013年12月16日，被告朱洪周向原告提出贷款申请，其配偶被告梁立才在农户小额贷款业务申请表上签字摁印，主要声明同意被告朱洪周的借款行为，同意以家庭共有财产承担债务。2013年12月27日，原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告朱洪周订立农户贷款借款合同，主要约定：贷款方：中国农业银行股份有限公司沂南县支行；借款方：朱洪周。借款用途：养鸭。借款金额：人民币5万元。借款利率：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮50%确定。借款和还款期限：2013年12月27日起至2015年12月26日止。还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款担保：由朱增杰、包汉峰、郑焕富提供连带责任还款保证。2013年12月27日，原告向被告朱洪周发放贷款5万元。贷款到期后，经原告催收，被告至今未履行还款义务。为此，原告起诉，请求判令被告朱洪周、梁立才偿还借款5万元及利息；判令被告包汉峰、郑焕富、朱增杰承担连带保证责任；由被告承担与本案有关的所有诉讼费用。上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人的陈述、借款合同、银行借款凭证等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为：原告与被告朱洪周订立的农户贷款借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告朱洪周未按约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告朱洪周偿还借款。故对原告要求被告朱洪周偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告朱增杰、包汉峰、郑焕富在借款合同中为上述借款本息提供连带责任保证，应当对5万元的借款承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，可向借款人追偿。被告梁立才作为借款人被告朱洪周的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务负有共同偿还义务。被告丁彦波虽为被告包汉峰妻子，但其并非本案所涉借款的担保人，不应承担担保责任。故对原告要求被告丁彦波承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告朱洪周、梁立才、包汉峰、丁彦波、郑焕富、朱增杰经本院传票传唤未出庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱洪周、梁立才偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金5万元及利息（利息自2013年12月27日起按照中国农业银行农户贷款借款合同约定的利率计算至被告履行还款之日止）；二、被告包汉峰、郑焕富、朱增杰对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。被告包汉峰、郑焕富、朱增杰在承担保证责任后，可持本判决书向被告朱洪周、梁立才追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行的其他诉讼请求。上述给付数额，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱洪周、梁立才、包汉峰、郑焕富、朱增杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  葛琳慧二〇一六年九月六日书记员  李 涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初18147号原告：钟国兴，男，1963年12月20日出生，汉族，住上海市静安区镇宁路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：申毕乾，上海沪灿律师事务所律师。被告：静安车辆停放服务社，住所地上海市静安区昌平路XXX号XXX室。负责人：王桂生。委托诉讼代理人：张莹，上海市世基律师事务所律师。原告钟国兴与被告静安车辆停放服务社劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟国兴的委托诉讼代理人申毕乾、被告静安车���停放服务社的委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟国兴向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告一次性伤残就业补助金人民币(以下币种均为人民币)53,451元；2、被告支付原告停工留薪期工资68,662.66元。事实和理由：2014年8月11日，原告因工受伤，后经上海市静安区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年4月25日，上海市静安区劳动能力鉴定委员会认定原告构成工伤伤残八级。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院。被告静安车辆停放服务社辩称，被告为非正规就业劳动组织，原、被告间不存在劳动法调整的劳动关系，而是民事劳务关系。被告按照规定为原告缴纳工伤保险费。工伤事故发生后，被告一直催促原告办理相关手续，享受由工伤保险基金支付的工伤保险待遇。原告要求享受由用人单位承担工伤保险待遇的请求，无法律依据。对��告的全部诉讼请求，被告均不同意支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告为非正规就业劳动组织。原告于2014年6月14日进入被告处从事收费协管员工作，被告为原告缴纳工伤保险费。2014年8月11日，原告在收费工作中，被途经机动车碰撞。2014年11月17日，上海市静安区人力资源和社会保障局认定原告受到的事故伤害为工伤。2016年4月25日，原告的伤残情况经上海市静安区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度八级。2016年5月26日，原告从被告处退出。本院认为，非正规就业劳动组织参照《上海市工伤保险实施办法》规定的缴费基数和费率缴纳工伤保险费后，其按照规定在市或者区、县人力资源社会保障局进行登记的从业人员发生工伤的，可以享受办法规定由工伤保险基金支付的工伤保险待遇。现原告要求被告支付一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资，不属于《上海市工伤保险实施办法》规定由用人单位支付的工伤致残待遇。综上所述，原告的全部诉讼请求，缺乏依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：原告钟国兴要求被告静安车辆停放服务社支付一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资的请求，均不予支持。案件受理费2,742.20元，减半收取1,371.10元，由原告钟国兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 琦二〇一六年九月二十九日书记员 陈佩莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民辖终1132号上诉人（原审被告）：亢家祥，男，1974年2月13日生，汉族。委托诉讼代理人：朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京市建邺区联盛钢管出租站（以下简称联盛出租站），住所地南京市雨花台区板桥街道朝阳新村道口。经营者：谢世明。委托诉讼代理人：庄石磊，江苏友为律师事务所律师。原审被告：宣正霞，女，1975年12月3日生，汉族。委托诉讼代理人：朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原审被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司），住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号，法定代表人：笪鸿鹄，该公司总经理。上诉人亢家祥因与被上诉人联盛出租站建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初1555号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人亢家祥上诉称，上诉人经常居住地在南京市××区，根据民事诉讼法第二十四条规定，南京市雨花台区人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至南京市六合区人民法院审理。本院认为，合同或者其他财产权益当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人在签订的《钢管扣件租赁合同》中约定：“合同履行过程中发生的争议应协商解决，协商不成时，由出租方所在地或者合同签订地人民法院受理”，该管辖约定合法有效。因出租方即联盛出租站住所地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人亢家祥上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  张国庆审判员  郑 慧二〇一六年九月二十八日书记员  徐 姗
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0304民初1292号原告：自贡市大洋碳素有限责任公司。住所地四川省自贡市大安区聚新路**号。法定代表人：何怀智。被告：重庆市南川区文凤煤焦化有限公司。住所地重庆市南川区南城办事处大星居委四社。法定代表人：严忠炜。原告自贡市大洋碳素有限责任公司诉被告重庆市南川区文凤煤焦化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告自贡市大洋碳素有限责任公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自贡市大洋碳素有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市大洋碳素有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自贡市大洋碳素有限责任公司负担。审判员  黄剑波二〇一六年九月十六日书记员  李韩宇
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1281执599号申请执行人：安达市鸿运塑料厂，住所地黑龙江省安达市。负责人:宋玉福（系业主），男，1964年2月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人:刘慧平，女，1967年7月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人:齐齐哈尔市南国通信工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人:段相东，经理。委托诉讼代理人:陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。申请执行人安达市鸿运塑料厂与被执行人齐齐哈尔市南国通信工程有限公司买卖合同纠纷一案，法院于2016年7月29日作出（2016）黑1281民初1300号民事判决书，已经发生法律效力。权利人安达市鸿运塑料厂于2016年9月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况，申请执行人于2016年9月27日向本院申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结安达市人民法院(2016)黑1281执599号本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  何胜杰二〇一六年九月二十七日书记员  郑琳琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0191执5963号刘春丽：你与郑州银行股份有限公司秦岭路支行实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）豫0191民特620号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司秦岭路支行于2016年9月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：向郑州银行股份有限公司秦岭路支行支付借款本金630000元，利息、罚息、复息5425.91元，律师费15600元，及按《个人借款合同》约定计算的自2016年4月25日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复息。二、负担申请执行费8911元。开户银行：中信银行郑州郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：7393210183100000911特此通知二〇一六年九月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址:河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编:450016联系人:董亚敏联系电话:6952****
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂10刑更1767号罪犯杨小帆，男，1989年2月12日出生，汉族，湖北省宜都市人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省宜都市人民法院于2012年11月27日作出（2012）鄂宜都刑初字第152号刑事判决，认定被告人杨小帆犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，追缴犯罪所得127044.83元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杨小帆减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯杨小帆在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励六次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨小帆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2016年6月考核期间，获得六次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系信用卡诈骗犯罪，本次退缴犯罪所得30000元，但未履行财产刑。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。开庭审理时，邀请了人大代表、政协委员、相关人员旁听。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料及检察机关检察意见书等在卷佐证。本院认为，罪犯杨小帆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨小帆减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月24日止），原判罚金50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一六年九月二十七日书记员  杨如舫
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1321执829号申请执行人李敏，女，1989年11月16日出生，汉族，住朝阳县柳城镇郭家村第一组0321号。被执行人：朝阳县京通恒信新型建材有限公司。住所地朝阳县二十家子镇兴隆岗村。主要负责人王志刚，职务总经理。本院在执行申请执行人李敏与被执行人朝阳县京通恒信新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查询。现该公司的法定代表人涉及刑事案件，正在羁押中，公司的土地、房屋、设备已经被我院其他案件查封，需评估、拍卖查封财产实现权利，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈永林审 判 员  刘泽森代理审判员  许国辉二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘晓飞
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1302执780号申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地四川省南充市。负责人马本杰。被执行人唐小华，女，汉族，1970年11月11日生，住四川省南充市顺庆区。被执行人李正文，男，汉族，1965年8月18日生，住址同上。本院依据已发生法律效力的（2016）南市执字第18号执行证书，受理中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行申请执行唐小华、李正文公证债权文书一案，在执行过程中，查明被执行人唐小华、李正文其抵押财产暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行申请执行唐小华、李正文公证债权文书一案，债权总额181221.89元，未实现的债权数额181221.89元，申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  赵黎明审判员  陈大平审判员  魏川力二〇一六年九月十八日书记员  胥 琦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第01750号之一申请执行人：杨家荣。被执行人：甄长艳。申请执行人杨家荣于2015年10月31日依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）合高新民一初字第01841号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年11月2日立案受理执行。本院在执行过程中,向相关部门调查，被执行人甄长艳名下无房产、车辆、银行存款登记信息。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）合高新民一初字第01841号民事判决书内容的本次执行程序。如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 峻审 判 员  尹 刚代理审判员  汪邦良二〇一六年九月二十一日书 记 员  杨义龙
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0284执738号申请执行人吉林市威尔达科技有限公司。被执行人吉林恒联精密铸造科技有限公司。申请执行人吉林市威尔达科技有限公司与被执行人吉林恒联精密铸造科技有限公司买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年5月20日作出（2016）吉0284民初790号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初790号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  付中华审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一六年九月十四日书 记 员  冯静波
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣01民终1766号上诉人（原审原告）：黄友华，男，1987年12月17日出生，汉族，现住南昌市高新技术开发区。委托代理人：欧阳承惟，江西洪星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹰潭市南站装卸储运公司，住所地：江西省鹰潭市。法定代表人：桂服金，该公司董事长。上诉人黄友华因不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2174号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为：南昌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书是以双方争议不属于其管辖范围为由而不予受理的，该不予受理通知书附注载明黄友华可在申请仲裁时效内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现黄友华迳行向法院提起诉讼，致使其仲裁申请并未实质性经过仲裁前置程序，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回黄友华的起诉。上诉人黄友华不服提出上诉称：上诉人黄友华接到南昌市劳动仲裁委员会不予受理通知书后向人民法院提起劳动争议诉讼符合法律规定，一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，并裁决南昌市西湖区人民法院依法受理上诉人的诉讼请求。本院经审查认为：人民法院受理劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序。本案中，黄友华就双方争议向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于其管辖范围为由不予受理黄友华的仲裁申请，该不予受理通知书亦附注载明“申请人可以在申请仲裁时效内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁”，现黄友华迳行向法院提起诉讼，致使其仲裁申请并未实质性经过仲裁前置程序，故一审江西省南昌市西湖区人民法院以此裁定驳回黄友华的起诉并无不当，黄友华可在申请仲裁时效内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。原裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  熊达和代理审判员  李 恒二〇一六年九月二十七日书 记 员  成 恋
吉林省德惠市人���法院民 事 裁 定 书（2016）吉0183民初720号原告：张道忠，男，1969年9月25日生，汉族，住吉林省德惠市。被告：崔海凤，女，1971年6月19日生，汉族，住吉林省德惠市。原告张道忠与被告崔海凤排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月17日立案。原告张道忠于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张道忠申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张道忠撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由张道忠负担；邮寄送达费112.00元，返还张道忠。审 判 长  张晶萍代理审判员  王立乾人民陪审员  贺 迪二〇一六年九月二十八日书 记 员  宋艳艳
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终6712号上诉人（原审原告）：重庆市忠信保安服务有限公司。法定代表人：马达，总经理。委托诉讼代理人：沈策，该公司职工。被上诉人（原审被告）：李世兵。委托代理人：冯博，重庆中渡律师事务所律师。上诉人重庆市忠信保安服务有限公司（以下简称忠信公司）因与被上诉人李世兵工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初3020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，代理审判员万怡主审，与代理审判员张薇组成合议庭，于2016年9月26日进行了询问。上诉人忠信公司的委托诉讼代理人沈策，被上诉人李世兵的委托诉讼代理人冯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忠信公司上诉请求：一、改判不支付护理费4880元；二、上诉费用由李世兵承担。主要事实和理由：李世兵因交通事故导致工伤，其住院期间护理费应由交通事故责任者承担，并无相应规定应由单位承担。护理费应由专门机构作出需要护理的认定才应支付。李世兵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案的护理费是住院期间护理费，不需要相关机构鉴定。忠信公司向一审法院起诉请求：1.不支付李世兵一次性伤残补助就业金42642元（4738元/月×9个月）；2.不支付李世兵2015年4月4日至2015年7月23日停工留薪期间待遇11165元（3063元/月×3个月＋3063元/月÷31天/月×20天）；3.不支付李世兵住院期间护理费4880元（80元/天×61天）。一审法院认定事实：2015年6月30日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，该决定书主要内容有：2015年4月4日23时37分，忠信公司员工李世兵，搭乘摩托车前往华能重庆两江燃机发电有限公司上班，行至北碚区××路江沱搅拌站路段时发生交通事故受伤，道路交通事故认定书认定不承担责任，受伤部位为头部，受伤后在重庆市第九人民医院治疗，诊断为车祸多发伤（中型颅脑损伤，右侧颞顶部硬膜下血肿，双侧额叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，右侧乳突骨折，全身多处软组织挫折）。李世兵同志头部受到的伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第六项之规定，现予以认定为工伤。2015年8月16日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会作出《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，该结论书主要内容有：申请时间：2015年7月24日，鉴定结论为：伤残玖级，无护理依赖。忠信公司和李世兵共同确认以下内容：忠信公司和李世兵的劳动关系解除时间为2016年1月25日；李世兵的工资标准为3063元/月；忠信公司计薪周期为上月16日至当月15日。2016年1月25日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝北劳仲人案字（2015）第1386号仲裁裁决书，在该裁决书经审理查明部分有以下内容：申请人受伤后，在重庆市第九人民医院住院治疗61天。庭审中，忠信公司和李世兵均对上述裁决书中经审理查明部分的内容无异议。一审法院认为：李世兵的受伤性质已经相关机关认定为工伤，伤残等级也已鉴定为玖级，故一审法院对忠信公司的要求评判如下：一、对李世兵要求的一次性伤残就业补助金，忠信公司应支付李世兵一次性伤残就业补助金42642元（4738元/月×9月）。二、对李世兵要求的停工留薪期待遇，忠信公司应支付李世兵2015年4月4日至2015年7月23日停工留薪期间待遇11161元（3063元/月÷21.75天/月×8天+3063元/月×3月+3063元/月÷21.75天/月×6天，四舍五入，取整数）。三、对李世兵告要求的住院期间护理费，忠信公司应支付李世兵住院期间护理费4880元（80元/天×61天）。综上，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告重庆市忠信保安服务有限公司于本判决生效后3日内支付被告李世兵一次性伤残就业补助金42642元；二、原告重庆市忠信保安服务有限公司于本判决生效后3日内支付被告李世兵停工留薪期间待遇11161元；三、原告重庆市忠信保安服务有限公司于本判决生效后3日内支付被告李世兵住院期间护理费4880元；四、驳回原告重庆市忠信保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告重庆市忠信保安服务有限公司负担。本院二审查明：忠信公司在二审询问中明确表示对一审判决的护理费之外的其他费用无异议，对一审判决的护理费金额无异本院认为，用人单位和劳动者的合法权益应受到法律的平等保护。本案中，李世兵所受伤情为中型颅脑损伤，右侧颞顶部硬膜下血肿，双侧额叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，右侧乳突骨折，全身多处软组织挫折，住院治疗61天。从李世兵受伤和住院治疗的具体情况看，其在住院期间需要护理是符合情理的。一审法院对护理费的认定，并无不妥。因忠信公司并未对一审判决的其他款项提出异议，本院予以维持。议。双方当事人均陈述李世兵的受伤尚未经道路交通事故人身损害赔偿获赔。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，用人单位和劳动者的合法权益应受到法律的平等保护。本案中，李世兵所受伤情为中型颅脑损伤，右侧颞顶部硬膜下血肿，双侧额叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，右侧乳突骨折，全身多处软组织挫折，住院治疗61天。从李世兵受伤和住院治疗的具体情况看，其在住院期间需要护理是符合情理的。一审法院对护理费的认定，并无不妥。因忠信公司并未对一审判决的其他款项提出异议，本院予以维持。综上所述，忠信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市忠信保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖鸣晓代理审判员  张 薇代理审判员  万 怡二〇一六年九月二十七日书 记 员  王银银
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0104执997号申请执行人ＸＸ，女。被执行人西安军安王朝酒店有限公司。本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人西安军安王朝酒店有限公司工资、补偿金一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）莲劳人仲案字第687号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  马冰峰二〇一六年九月二十九日书记员  高 杰
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2628执恢23号申请执行人姚红吉，男，1969年7月23日出生，侗族。申请执行人许学斌，男，1975年12月9日出生，侗族。申请执行人锦屏县鼎吉车行。负责人周肇明，男，锦屏县鼎吉车行经营者。申请执行人王泽菊，女，1964年6月12日出生，侗族。申请执行人龙跃平，男，1965年10月30日出生，苗族。案外人姜成文，男，1969年10月5日出生，苗族。被执行人杨华圣，男，1982年3月26日出生，苗族。委托代理人谌显鑫，男，1977年6月23日出生，侗族。本院在执行姚红吉、许学斌、龙跃平、王泽菊民间借贷及锦屏县鼎吉车行车辆租赁合同纠纷案中，按本院（2015）锦民初字第429号民事判决书：杨华圣应偿还姚红吉借款本金2万元及利息（利息按中国人民银行同期贷利率的四倍计算，从2009年6月11日起至归还完毕之日止），并负担案件受理费300.00元，申请执行费200.00元。按本院（2014）锦民初字第164号民事调解书：杨华圣应偿还许学斌借款本金5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷利率的四倍计算，从2013年10月22日起至2014年5月22日止），并负担案件受理费525.00元，申请执行费650.00元。按本院（2015）锦民初字第328号民事判决书：杨华圣应支付锦屏县鼎吉车行租车费72520.00元，汽车修理费23650.00元，共计人民币96170.00元及利息，并负担案件受理费2204.00元，公告费600.00元，申请执行费1342.55元。按本院（2015）锦民初字第329号民事判决书：杨华圣应偿还王泽菊借款本��13000.00元及利息，并负担案件受理费125.00元，公告费600.00元，申请执行费95.00元。按本院（2015）锦民初字第366号民事判决书：杨华圣应偿还龙跃平借款本金70000.00元及利息，负担案件受理费1550.00元，申请执行费950.00元，案外人姜成文的借款本息31000.00元。因被执行人杨华圣在期限内未履行义务，姚红吉、许学斌、龙跃平、王泽菊、锦屏县鼎吉车行向本院申请执行。在执行中查明，被执行人杨华圣在锦屏县锦屏县住房和城乡建设局有房屋拆迁补偿款，经本院组织双方当事人协商，双方当事人自愿达成执行和解协议：由杨华圣偿还许学斌借款本金5万元，利息28000元，二项合计78000.00元；支付锦屏县鼎吉车行租车费，汽车修理费及王泽菊的借款，共计人民币128000.00元；偿还龙跃平借款本金70000.00元，利息5150.00元，案件受理费1550.00元，公告费300.00元，以上合计77000.00元；偿还姚红吉借款本金2万元，利息34962.00元，合计54962.00元；偿还姜成文借款本金2.2万元，利息9000.00元，合计31000.00元。以上合计368962.00元。另加法院的案件受理费、申请执行费5741.00元，总计374703.00元。被执行人杨华圣同意从房屋拆迁补偿款中予以提取374703.00元用于偿还所欠姚红吉、许学斌、龙跃平、王泽菊、锦屏县鼎吉车行及案外人姜成文的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三之规定，裁定如下：提取被执行人杨华圣在锦屏县住房和城乡建设局的房屋拆迁补偿款叁拾柒万肆仟柒佰零叁元（小写：374703.00元）。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄光屏二〇一六年九月十二日书记员  龙清茂
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0704民初1706号原告王慧。委托代理人吴卫华，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告邵春容。委托代理人万品，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告王慧诉被告邵春容民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。本院受理后，依法由审判员黄春华独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告王慧及其委托代理人吴卫华，被告邵春容的委托代理人万品，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告王慧与被告邵春容系同事关系。2012年7月26日，被告邵春容因资金周转困难向原告借款人民币80，000.00元，并出具借条一张，约定月息2分。2013年1月25日，双方结算利息9，600.00元，同月，被告邵春容再次向原告借款1，000.00元。2013年2月1日，被告邵春容向原告借款9，400.00元，被告将原借条收回，重新出具借条一张，载明借款金额为100，000.00元，约定月息2分。2013年3月15日，被告邵春容向原告王慧借款30，000.00元，并出具借条一张，约定月息2分。之后，原告多次要求被告邵春容还款，被告仅支付借款利息34，000.00元。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金人民币130，000.00元、利息71，700.00元（利息计算至2016年6月30日，后期利息计算至本息还清之日）；本案的诉讼费用由被告承担。被告邵春容的委托代理人当庭辩称：借款本金应为11万元。第一次借款原告不是实际使用人。利息应按本金11万计算，其中，借款金额为30，000.00元的借条未约定利息。原告第一次借款时取款时间与被告出具借条的时间不一致，不符合常理。被告出具80，000.00元借条的行为只是担保行为。原告王慧为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件1份。拟证明原告主体身份情况。证据二、被告身份证复印件1份。拟证明被告主体身份情况。证据三、借条二张。拟证明原被告存在借贷关系。证据四，银行对账单。拟证实原告向被告交付两笔借款的资金来源及被告向原告支付的利息情况。被告邵春容未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二均无异议。对证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，二份借条不能证明借款的使用人是邵春容。证据四只能证明原告借款的来源，不能证明原告将借款实际交给了被告使用。被告两次转存至原告账户上的14，000.00元和20，000.00元实际是案外人许某某给被告后由被告转存到原告账户上的。本院对本案证据审核认定如下：被告对原告提交的证据一、证据二未提出异议，对双方无异议的证据依法直接予以采信。证据三即两张借条上仅有被告邵春容的签章，且无其他证据证明该款项另有其他借款人，故对被告的质证意见不予采信。证据四系银行出具的对账单，客观真实、合法有效，其载明的原告账户内资金的支取时间和金额可以证实原告向被告交付借款的部分资金来源，本院予以采信。综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2012年7月26日，被告邵春容因资金周转困难向原告王慧借款人民币80，000.00元，并出具借条一张，约定月息2分，原告王慧以现金形式向被告交付了该笔借款。2013年1月25日，原、被告结算利息9，600.00元，并将利息计入后期借款本金。同月，被告邵春容向原告借款1，000.00元。2013年2月1日，被告邵春容再次向原告借款9，400.00元，被告将之前80，000.00元的借条收回，重新出具借条一张，载明借款金额为100，000.00元，约定月息2分。2013年2月，被告邵春容向原告王慧借款30，000.00元，原告王慧以银行汇款和现金形式向被告支付了借款后，被告邵春容于2013年3月15日向原告出具了一张借条，借条未约定借款利息。之后，原告多次要求被告邵春容还款，被告支付借款利息34，000.00元。本院认为，借款人和实际用款人是否一致，不影响借款合同的相对性和有效性。本案中的两份借条上仅有被告邵春容的签章，且被告未提交其他证据证明该款项另有其他借款人，故对被告的委托代理人提出的被告不应承担还款责任的答辩意见不予采信。庭审中，原告陈述向被告交付了130，000.00元借款本金，与两份借条、原告在银行的取款及汇款明细能够相互印证，据此，可以认定被告向原告借款130，000.00元的事实。被告邵春容向原告王慧借款30，000.00元，因双方未约定利息，故对该笔借款主张借期内利息的，本院不予支持。被告邵春容已支付利息34，000.00元，予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邵春容于本判决生效之日起十五日内偿还原告王慧借款本金人民币130，000.00元、利息47，863.00元（利息以100，000.00元为本金，按年利率24%计算至2016年6月30日，后期利息以100，000.00元为本金，按年利率24%据实计算），本息合计177，863.00元。二、驳回原告王慧的其他诉讼请求。本案案件受理费2，163.00元、保全费1，570.00元，由被告邵春容负担；该费用原告王慧已预交，待本判决生效后由被告邵春容直接向原告王慧支付。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判员  黄春华二〇一六年九月十九日书记员  卢 婷第2页共5页
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终898号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）江柳涛，男，1987年11月4日出生于广西壮族自治区武宣县，汉族，初中肄业文化，无业，住广西壮族自治区武宣县桐岭镇桐岭街**号。2010年11月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2013年3月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2014年2月26日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年12月23日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人江柳涛犯盗窃罪一案，于二0一六年七月二十九日作出（2016）湘0104刑初335号刑事判决：一、被告人江柳涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人江柳涛退赔被害人魏某人民币四千六百元，退赔被害人武某人民币一千三百六十五元。原审被告人江柳涛不服，向本院提出上诉。本院于2016年8月24日立案受理，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人江柳涛申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人江柳涛申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人江柳涛撤回上诉。长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初335号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳华审 判 员  蒋家来代理审判员  赵 喆二〇一六年九月二十六日书 记 员  黄 真附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0429执273号申请执行人乔某某，女，汉族，住旬邑县某小区，居民。被执行人吴某某，男，汉族，住咸阳市中山街某家属楼，系旬邑县某所职工，身份证号码：被执行人王某某珍，女，汉族，住址同上，旬邑县某学校职工，系吴某某之妻。本院在执行申请执行人乔某某与被执行人吴某某、王某某(2016)陕0429执273号民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行（2016）陕0429民初71号民事判决书所确定的53800元义务，执行中，申请执行人自愿撤回申请，该案件终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省旬邑县人民法院（2016）陕0429执273号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 军审 判 员  赵 剑代理审判员  张花转二〇一六年九月十二日书 记 员  程胜利
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂03民终1318号上诉人（原审被告）赵荣，女，汉族，1985年10月5日生。委托代理人刘金科，湖北平长（武当山旅游经济特区）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）刘爱林，女，汉族，1969年10月21日生。委托代理人李良，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）周云飞，男，汉族，1982年6月25日生，汉族。上诉人赵荣与被上诉人刘爱林、周云飞民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第01494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成由审判员马勇岗（主审）担任审判长，审判员刘勇、代理审判员沈德宏参加的合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理本案，上诉人赵荣及委托代理人刘金科，被上诉人周云飞、被上诉人刘爱林及委托代理人李良到庭参加本案诉讼。本案在审理的过程中，上诉人赵荣以没有必要上诉为由，于2016年9月12日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人赵荣申请撤回上诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人赵荣撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费5479元，减半收取计2740元，由赵荣负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马勇岗审 判 员  刘 勇代理审判员  沈德宏二〇一六年九月十二日书 记 员  昝鹏飞附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0782执671号申请人胡某。法定代理人胡向东。被执行人关瑞佳，男，1983年12月30日生，汉族。胡某申请执行关瑞佳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人胡某依据生效的（2015）辉民初字第1945号民事判决书，于2016年3月29日申请执行，本院依法向被执行人关瑞佳送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款40883.21元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费823元、执行费550元。逾期未履行。执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人关瑞佳可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：终结（2015）辉民初字第1945号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长 裴 峰代理审判员 王 毅代理审判员 朱新昌二〇一六年九月二十三日书 记 员 张 琦
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔04刑更2076号罪犯万其龙，男，1992年9月10日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省修文县人民法院于2013年2月5日作出（2013）修刑初字第31号刑事判决，认定被告人万其龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年11月18日起至2020年11月17日止。于2013年2月18日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子二次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯万其龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2015年3月、2016年4月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯万其龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯万其龙减去有期徒刑一年。（减刑后刑期应执行至2019年11月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱   辉审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一六年九月十二日书记员 徐芳（代）
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）云71刑更2249号罪犯王海存，男，1983年10月20日出生，满族，吉林省集安市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2008年10月10日作出（2008）官刑初字第781号刑事附带民事判决，以被告人王海存犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币14000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2011年3月11日、2012年11月15日、2013年12月30日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑三年八个月；于2015年1月8日经本院以（2015）昆铁中刑执字第230号刑事裁定减刑十个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王海存在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王海存在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王海存在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王海存减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一六年九月二十九日书记员 朱珉娴
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1191执760号之一申请执行人朱洪武，××，个体户。被执行人钟林。被执行人陈中华。被执行人江苏昊威建设工程有限公司，住所地南通市滨海县。法定代表人周凯，该××董事长。朱洪武与钟林、陈中华、江苏昊威建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）镇经民初字第00802号民事判决书已发生法律效力，依该裁判文书：“一、被告钟林、陈中华应在本判决生效之日起10日内支付原告朱洪武借款120万元及利息376173.33元（2015年6月24日至实际给付之日止的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。二、被告江苏昊威建设工程有限公司应在镇江新农发展投资有限公司支付镇江新区万顷良田土地整理（大路）一期工程A标段、D标段工程项目的剩余工程款后以120万元为限将上述第一项款项直接支付给原告朱洪武。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，保全费5000元，公告费600元，共计21200元，由被告钟林、陈中华负担。”因被执行人钟林、陈中华、江苏昊威建设工程有限公司镇江分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人钟林、陈中华、江苏昊威建设工程有限公司镇江分公司的财产信息，依照信息回馈显示，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院未执行到位1788173.33元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人知悉上述情况后，明确表示被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。本院于2016年9月25日决定将被执行人黄良兵、董霞列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）镇经民初字第00802号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福审 判 员  曹 涌代理审判员  张 龙二〇一六年九月二十七日书 记 员  李聆怡
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0282民初8773号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇三北中路*******号。代表人：卢飞，该支行行长。委托诉讼代理人：朱昊，该支行员工。被告：胡守炉。被告：王萍萍。被告：吴永忠。被告：张长宏。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）与被告胡守炉、王萍萍、吴永忠、张长宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托诉讼代理人朱昊到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡守炉即时归还原告借款本金147777.16元，并支付原告截至2016年8月10日的利息17064.54元以及自2016年8月11日起至实际清偿日止、以本金147777.16元为基数、按月利率14.985‰计算的利息；2.判令被告王萍萍、吴永忠、张长宏对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月28日，被告胡守炉向原告借款150000元，并约定：月利率为9.9‰，借款期限至2016年8月10日；按季付息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；若借款人未按约归还本金，则原告有权根据逾期天数按约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。被告王萍萍、吴永忠、张长宏自愿对上述借款提供连带责任担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息等。此后，被告胡守炉仅于2016年2月18日偿还了本金1893元、利息109.68元。届期，经原告催讨，被告胡守炉未按约还本付息，其余被告亦未承担连带清偿责任。经计算，被告胡守炉尚欠借款期间内的利息为17064.54元。四被告既未答辩，亦未举证。本院经审理认定，本案事实与原告诉称的事实一致。以上事实由原告提供的保证借款合同、借款借据、明细对账单以及其在庭审中的陈述予以证明。本院认为：本案涉及的保证借款合同、借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。原告已履行交付借款的义务，被告胡守炉应按约付息还本。被告胡守炉未按约还款，已构成违约，原告有权要求其按约支付逾期利息，并有权要求其余被告按约承担连带清偿责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告王萍萍、吴永忠、张长宏承担连带清偿责任后，有权向被告胡守炉追偿。四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡守炉于本判决生效后七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款本金147777.16元，并支付原告截至2016年8月10日的利息17064.54元以及自2016年8月10日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率14.985‰计算的逾期利息；二、被告王萍萍、吴永忠、张长宏对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告胡守炉追偿。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3599元，减半收取计1799.50元，由被告胡守炉、王萍萍、吴永忠、张长宏共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员 袁 齐二〇一六年九月二十六日代书 记员 沈丽香
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0502执恢80号申请人：中国建设银行股份有限公司通化分行被执行人：通化市隆泰建筑工程有限责任公司本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司通化分行与被执行人通化市隆泰建筑工程有限责任公司合同执行一案中，现已执行47683.62元，并已支付给申请执行人。经查被执行人现无其它财产可供执行，经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院作出（2010）东民一初字第20号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可凭此裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即生法律效力。执行员 ： 马 林二〇一六年九月九日书记员 ：成帛霖
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0281民初1689号原告黄凤云，女，1967年7月27日生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托代理人杨立广，黑龙江百烁律师事务所律师。被告讷河市诚信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市通府巷内。法定代表人王洪生，该公司经理。委托代理人王重庆，男，汉族，1967年9月20日出生，诚信房地产开发有限公司业务经理，现住址：黑龙江省讷河市。委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。原告黄凤云诉被告讷河市诚信房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄凤云委托代理人杨立广、被告讷河市诚信房地产开发有限公司委托代理人王重庆、关国兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄凤云向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》；2、要求被告返还已付购房款693，680.00元及利息；要求返还86，840.00元入住费（包括6万元税款；26，840.00元补房屋差价款）；要求赔偿装修损失22，165.00元；3、要求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任。事实和理由：2012年8月27日，原、被告签订了《非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，约定被告动迁原告位于讷河市西南街圣麟嘉园地段的有证房屋32.46平方米和无证房屋65玉米，给原告安置80平方米商服，位置为圣麟嘉园1号楼一层西侧第2门，即现在的1号楼00单元1层19号，超出的面积按每平方米8，000.00元的价格多退少补，无其他补偿。房屋动迁后，被告于2013年10月将协议约定的房屋交付了原告，原告进户并进行了装修。实际回迁的房屋为86.71平方米，原告补交了53，680.00元房屋差价，交纳了进户费13，489.00元。原告居住期间，2015年11月，讷河市人民法院要求执行该房屋，原告才知道该房为“一房二卖”，法院已经判决该房屋归第三人房华教、杨礼东所有。原告认为已无法实际取得房屋，被告的行为存在不诚信和欺诈，侵害了原告的合法权益，为此向法院起诉，提出以上请求。被告讷河市诚信房地产开发有限公司辩称：被告方不同意解除双方签订的非住宅房屋拆迁安置补偿协议书，双方是在自愿协商基础上签订的，协议在2012年8月22日签订，早于第三人房华教所签订的回迁协议时间2013年4月1日，原告也曾多次在诉讼中主张该协议书合法有效，有书证为凭。被告不存在返还已付购房款693，680.00元及今天所增加的86，840.00元。原告回迁所得的商服大于当时原告所有的民房价格，双方回迁价格民房与楼房不对等，双方未签定商品房买卖合同，原告也未缴纳楼房款693，680.00元，只缴纳了80平方米外的6.71平方米的房款。本案争议焦点是房屋回迁协议还是原告购买了被告的房屋真正交了房款。原告主张入住费用（水电费、保温蓄电池、卷帘门、防盗门、防盗窗、白钢门）争议，因原告已经实际入住接近3年，被告从解决争议的角度可另行在同一地段安置，入住费用双方可以协商解决。赔偿装修损失2.2165万元被告本着公平原则由原告方提供装修票据，如此房由法院执行给房华教，被告主张由房支付，如房不需装修，由被告拆除后恢复原状（毛坯房），由我方合理支付费用。关于原告要求承担已付购房款一倍69.368万元的责任，因双方不是商品房买卖合同关系，是房屋回迁，被告方也没有恶意隐瞒真相，当时原告回迁是东侧的一楼，因二楼楼区影响门面较小，原告主动找被告调换，被告方当时也与原告明确说明调换房子的具体情况，因房华教不交楼款，并到市信访办上访，对与被告签订的拆迁协议反悔，才把现在争议房屋回迁给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年8月27日，原、被告签订了《非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，约定被告动迁原告位于讷河市西南街圣麟嘉园地段的有证房屋32.46平方米和无证房屋65玉米，给原告安置80平方米商服，位置为圣麟嘉园1号楼一层西侧第2门，即现在的1号楼00单元1层19号，超出的面积按每平方米8，000.00元的价格多退少补，无其他补偿。2013年10月被告将协议约定回迁的房屋交付了原告，原告占用使用至今，实际回迁的房屋为86.71平方米，原告补交了53，680.00元房屋差价，交纳了进户费13，489.00元。后因被告与第三人房华教、杨礼东房屋拆迁安置补偿诉讼，法院已经判决被告将该房屋交付给第三人房华教、杨礼东，并协助第三人办理房屋产权登记变更手续，判决已经发生法律效力。本院认为：原、被告之间买卖关系成立，原告交付了货物，被告应履行给付货款义务，同时被告应按人民银行同期贷款利率自约定付款之日起至实际给付之日止，给付原告经济损失。综上所述，原、被告之间买卖关系成立，被告认为原告母亲欠其借款，系另外法律，可另行主张权利，被告收到货物，应履行给付货款义务，同时被告应按人民银行同期贷款利率，以应付货款39，960.00元为基数，自约定付款之日开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，给付原告逾期付款违约金。依照《民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告讷河市诚信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄凤云红砖款人民币39，960.00元及逾期付款违约金（违约金以人民币39，960.00元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2015年6月9日开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799.00元，由被告讷河市诚信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  范柏森人民陪审员  高英梅二〇一六年九月十九日书 记 员  裴晶晶
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔04刑更1897号罪犯李学林，男，1948年9月6日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2009年10月15日作出（2009）黔刑初字第324号刑事判决，认定被告人李学林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人李学林不服，提出上诉。贵州省毕节地区中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）黔毕中刑终字第478号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年6月5日起至2021年6月4日止。于2009年12月31日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李学林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2011年7月、2012年7月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯李学林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李学林减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2019年11月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱   辉审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一六年九月十二日书记员 徐芳（代）