重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初1174号原告：重庆银行股份有限公司秀山支行。住所地：重庆市秀山县中和街道凤翔路46号，统一社会信用代码：91500241678656388K。负责人：杨秀国，该行行长。委托诉讼代理人：杨云飞，重庆市春雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海艳，重庆市春雨律师事务所律师。被告：邹浩忠，男，汉族，1972年10月29日出生，江苏省无锡市人，住该市。被告：刘建文，女，汉族，1971年10月8日出生，江苏省无锡市人，住该市。被告：龙小明，女，苗族，1968年10月16日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：杨文雨，男，土家族，1966年9月1日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：黎景军，男，汉族，1963年4月10日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：邹英，女，土家族，1963年9月29日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：文兰，女，汉族，1964年10月12日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：李松军，男，土家族，1958年3月3日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：杨文闻，男，土家族，1988年9月4日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告文兰、李松军、杨文闻共同委托诉讼代理人：刘彪，重庆群峰律师事务所律师。原告重庆银行股份有限公司秀山支行（以下简称秀山支行）诉被告邹浩忠、刘建文、龙小明、杨文雨、杨文闻、黎景军、邹英、文兰、李松军金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月11日立案受理，依法适用简易程序分别于2016年7月22日、9月2日公开开庭进行了审理。原告秀山支行的委托代理人杨云飞、杨海艳，被告龙小明、杨文雨、李松军及被告文兰、李松军、杨文闻共同委托诉讼代理人刘彪到庭参加诉讼，被告邹浩忠、刘建文、黎景军、邹英经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秀山支行向本院诉讼请求，1.判令被告邹浩忠立即向原告归还贷款本金2999193.51元,从2015年10月5日起，按合同约定利率计算利息、罚息及复利，计算至借款本金结清时止，2.判令被告刘建文对贷款本金2999193.51元及利息对承担连带清偿责任，3.判令原告对被告龙小明、杨文雨共有的房屋位于秀山县×镇×大道×市场×区×栋×号（317房地证2008字第0××××号）享有优先受偿权；4.判令原告对被告杨文闻所有的位于秀山县×镇×大道房屋（317房地证2009字第0××××号）享有优先受偿权，5.判令原告对被告黎景军、邹英共有的位于秀山县×街道×大道×段的房屋（317房地证2006字第0××××号）享有优先受偿权，6.判令原告对被告文兰、李松军共有的位于秀山县×镇×大道×市场×区×栋×、×号的房屋（317房地证2007字第0××××号）享有优先受偿权，7.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月15日被告邹浩忠于与原告秀山支行签订合同号：（2012）年（重银秀山支授）字第0877号《(最高额)授信业务总合同》，约定授信金额为300万元，期限自2012年10月15日至2015年10月15日。被告龙小明、杨文闻、黎景军、文兰以其各自所有的房屋作为抵押，为上述授信金额提供最高额抵押担保，2012年10月15日与原告秀山支行签订《重庆市房地产抵押合同》，并在秀山县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记（登记号：317-2012抵押第0××××号）,取得他项权利证（证号：317房地证（押）2012字第0××××号）。被告刘建文出具《共同还款承诺书》，承诺与被告邹浩忠共同履行对原告的还款义务；被告杨文雨、邹英、李松军出具《财产共有人承诺书》，承诺上述财产作为被告邹浩忠在原告贷款的抵押物。2014年11月5日，原告与被告邹浩忠签订合同号：（2014）年（重银秀山支借）字第0988号《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》，合同约定贷款期限从2014年11月5日起至2015年10月5日止，贷款金额为300万元整。后原告履约向被告邹浩忠发放启动力个体工商户贷款300万元，将资金划转至被告邹浩忠指定账户。该笔贷款为启动力个体工商户贷款，贷款还本付息方式为按月结息，到期一次性还本，目前尚有2999193.51元本金未结清，且经原告多次催收和协调，被告拒不履行还款义务。被告文兰、李松军、杨文闻共同辩称：1、从原告秀山支行的诉讼请求看，原告请求对被告文兰、李松军、杨文闻的抵押房屋享有优先受偿权不成立。2、被告文兰、李松军、杨文闻向被告邹浩忠所担保的借款，邹浩忠已经进行偿还，因此我方当事人不承担责任。被告杨文雨、龙小明共同辩称：1、是受被告邹浩忠的蒙骗才去担保的，原告借款时给抵押房屋估价为50万元，估价高于房屋的实际价值。2、原告秀山支行和被告邹浩忠存在欺骗行为，因为没有文化，第一年在担保合同上签字，第二年、第三年没有签字。3、原告秀山支行对被告邹浩忠的情况不了解，被告邹浩忠的户籍地不是平凯镇，而是在江苏省。4、被告邹浩忠2012年的借款已经还清，后原告秀山支行又进行放贷，重庆银行再次放贷后未通知过我们。5、被告邹浩忠今天应该出庭，而未出庭，秀山银行应当将邹浩忠作为第一被告，如果被告邹浩忠宣布破产，原告秀山支行再来要求实现抵押权我无异议。原告秀山支行为证明主张的事实，提交以下证据材料：证据1、被告的身份证复印件及结婚证、婚姻情况证明。证明各被告的基本身份信息，被告邹浩忠与刘建文，被告文兰，李松军，被告龙小明、杨文雨，被告黎景军与邹英系合法夫妻关系；证据2、《贷款申请书》、《重庆银行（最高额）授信业务总合同》、《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》、《共同还款承诺书》。被告邹浩忠与原告成立合法有效的贷款合同关系，被告刘建文承诺与被告邹浩忠共同履行还款义务；证据3、《重庆银行个人贷款借款借据》。证明原告于2014年11月5日向被告邹浩忠指定的账户划款300万元，实际履行了借款合同义务；证据4、《重庆银行最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》，龙小明、杨文闻、黎景军、文兰《重庆市房地产权证》、《财产共有人承诺书》。证明：1.被告龙小明、杨文闻、黎景军、文兰为给被告邹浩忠在原告处贷款300万元，以其各自名下的房产作为抵押担保，与原告成立了合法有效的抵押合同关系。2.双方订立的抵押合同已经秀山县国土房屋管理局登记，并取得他项权利证【《重庆市房地产权证（抵押专用）》，编号：317房地证（押）2012字第0××××号】。3.被告文兰与李松军、龙小明与杨文雨、黎景军与邹英、杨文闻各自作为财产共有人，均承诺以提供的房产为被告邹浩忠向原告贷款300万元做抵押；证据5、《逾期授信业务通知书》、EMS专递详情单。证明原告秀山支行因被告邹浩忠逾期清偿贷款，向被告邹浩忠寄送《逾期授信业务通知书》的事实。被告文兰、李松军、杨文闻对原告秀山支行提交证据的质证意见：证据1真实性、合法性无异议，但对被告邹浩忠的身份信息与杨文雨的意见一致，邹浩忠系江苏人，不是秀山平凯镇人；证据2真实性、合法性无异议，可以证明仅对邹浩忠2012年10月15日贷款300万提供抵押担保，该笔借款邹浩忠已经于2014年10月30日前进行清偿，从原告的起诉看，被告是对邹浩忠的第二笔贷款进行担保，该笔贷款与被告无关；证据3与被告方当事人无关。证据4真实性无异议，但与被告方无关，因为担保款项已经偿还；证据5不真实，因为担保款项已经偿还，与原告提交的证据2矛盾，证据2能够证明邹浩忠已经于2014年10月30日前进行还款。被杨文雨、龙小明对原告秀山支行提交证据的质证意见：与被告文兰、李松军、杨文闻质证意见一致。被告文兰、李松军、杨文闻对提出的辩解，在举证期限内，本院开庭审理时，提交以下证据材料：重庆银行最高额抵押合同，证明被告仅对邹浩忠于2012年10月15日的借款300万元提供担保，对邹浩忠的其他借款未提供担保，原告的本次起诉系个人信贷，与被告无任何关联。被告杨文雨、李松军、杨文闻等三人向法庭提交了调查证据申请书，原告秀山支付同意提交，承认2012年10月15日的借款300万元贷款本息已偿还，不再调取。原告秀山支行对被告文兰、李松军、杨文闻提交证据的质证意见：真实性无异议，根据本抵押合同第三条的约定，被告担保期限是2012年10月15日至2015年10月15日原告与邹浩忠之间产生的债务，担保金额是300万元及利息。被杨文雨、龙小明对被告杨文雨、李松军、杨文闻提交证据的质证意见：看不清楚。被告杨文雨、龙小明对提出的辩解未提交证据材料。被告邹浩忠、刘建文、黎景军、邹英未到庭参加诉讼，无书面答辩意见，亦未提交证据材料。原告秀山支行、被告文兰、李松军、杨文闻提交的证据经本院审核认定，均系书面证据,真实、合法，与待证事实相关联，本院予以采信。综合原告秀山支行的起诉陈述，被告文兰、李松军、杨文闻、杨文雨、龙小明的辩解，当事人双方审理中的举证、质证、辩论意见，原告秀山支行、被告杨文雨、李松军、杨文闻证据证明事实，本院查明以下案件事实：2012年10月15日被告邹浩忠于与原告秀山支行签订（2012）年（重银秀山支授）字第0877号《(最高额)授信业务总合同》，约定授信金额为300万元，授信期限从2012年10月15日至2015年10月15日止。被告龙小明、杨文闻、黎景军、文兰以其各自所有的房屋为授信金额300万元提供抵押担保，被告龙小明、杨文雨共有的房屋位于秀山县×街道×大道×市场×区×栋×号（317房地证2008字第0××××号，建筑面积59.86平方米），被告杨文闻所有的房屋位于秀山县×街道×大道（317房地证2009字第0××××号，建筑面积179.47平方米），被告黎景军、邹英共有的房屋位于秀山县×街道×大道×段（317房地证2006字第0××××号，建筑面积204.49平方米），被告文兰、李松军共有的房屋位于秀山县×街道×大道×市场×区×栋×、×号（317房地证2007字第0××××号，建筑面积448.00平方米），2012年10月15日与原告秀山支行签订《重庆市房地产抵押合同》，同时在秀山县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。被告刘建文出具《共同还款承诺书》，承诺与被告邹浩忠共同履行对原告秀山支行的还款义务；被告杨文雨、邹英、李松军出具《财产共有人承诺书》，承诺抵押房屋为被告邹浩忠在原告秀山支行贷款提供抵押。2014年11月5日，原告与被告邹浩忠签订（2014）年（重银秀山支借）字第0988号《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》，合同约定贷款金额300万元，贷款期限从2014年11月5日起至2015年10月5日止，贷款还本付息方式为按月结息到期一次性还本。原告秀山支行向被告邹浩忠发放启动力个体工商户贷款300万元，将资金划转至被告邹浩忠指定账户。该笔贷款为启动力个体工商户贷款，目前尚有2999193.51元本金未偿还。综合原告秀山支行主张事实和请求，被告文兰、李松军、杨文闻、杨文雨、龙小明的辩解，当事人双方辩论意见，本院确认本案的争议焦点为：1、被告邹浩忠是否偿还原告秀山支行贷款本金2999193.51元及利息，被告刘建文对借款及利息是否承担连带偿还责任，3、原告对秀山支行对龙小明、杨文闻、黎景军、文兰提供的抵押房屋是否享有优先受偿权本院评述如下：一、被告邹浩忠应当偿还原告秀山支行贷款本金2999193.51元及利息，被告刘建文对贷款及利息负连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。原告秀山支行与被告邹浩忠签订的《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》及相关合同、协议，系当事人双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。本案中，被告刘建文与被告邹浩忠系夫妻，书面承诺对被告邹浩忠贷款及利息原告愿意履行还款义务，应当承担共同偿还责任。关于原告秀山支行主张按合同约定利率计算利息、罚息及复利，因双方约定贷款还本付息方式为按月结息到期一次性还本，贷款合同约定的利息、罚息利率及复利未超出法定利率，依照合同约定利率计算。二、原告秀山支行对被告龙小明、杨文闻、黎景军、文兰提供的抵押房屋在其抵押担保的主债权及以主债权所衍生的相关附加债权范围内是否享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。原告秀山支行与被告龙小明、杨文闻、黎景军、文兰对抵押房屋，办理了抵押登记，抵押合同自抵押登记之日成立生效，产生法律效力。被告文兰与李松军夫妻关系，龙小明与杨文雨夫妻关系，黎景军与邹英夫妻关系，被告杨文雨、邹英、李松军出具《财产共有人承诺书》，作为抵押房屋共有权人，承认房屋抵押担保的效力，被告杨文闻作为财产权利人，承诺以提供的房产为被告邹浩忠向原告贷款300万元做抵押。原告秀山支行对被告龙小明、杨文闻、黎景军、文兰提供的抵押担保房屋，享有抵押优先受偿权，在其抵押担保的主债权及以主债权所衍生的相关附加债权范围内享有优先受偿权，原告主张房屋抵押优先受偿权，本院依法支持。被告文兰、李松军、杨文闻共同辩解被告邹浩忠所担保的借款，已经进行偿还，不再承担担保责任。被告龙小明、杨文闻、黎景军、文兰以其各自所有的房屋作为抵押，为上述授信金额提供最高额抵押担保，约定授信金额为300万元，担保期限自2012年10月15日至2015年10月15日，按照授信约定只要在期间内，不超出贷款300万元，均要承担抵押担保责任，其辩解无事实依据，该辩解不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹浩忠、刘建文在本判决生效之日起十日内连带偿还原告重庆银行股份有限公司秀山支行贷款本金2999193.51元及利息（利息按合同约定利率，计算成本，利随本清）；二、原告重庆银行股份有限公司秀山支行对被告龙小明、杨文闻、黎景军、文兰提供的抵押担保房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未在本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30793元，减半15396.5元，由被告邹浩忠、刘建文、龙小明、杨文雨、杨文闻、黎景军、邹英、文兰、李松军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张才明二〇一六年九月五日书记员  肖莉莎书记员  黄 维