广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）粤73民辖终532号上诉人（原审被告）：桂林市林成科技有限公司，住所地广西桂林市七星区桂磨大道桂林创意产业园3#－401房，组织机构代码59840230-2。法定代表人：黄毛芳，经理。委托代理人：蒋林艳，广西桂强律师事务所律师。委托代理人：刘骑绮，广西桂强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。法定代表人：谢振宇，董事长。委托代理人：潘华章，广东华进律师事务所律师。委托代理人：王紫薇，广东华进律师事务所实习律师。上诉人桂林市林成科技有限公司（以下简称林成公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1796号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。2015年12月18日，酷狗公司以林成公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司经合法授权，享有若干音乐作品的独家信息网络传播权，且酷狗公司可以以自身名义对侵犯音乐作品信息网络传播权的侵权行为追究法律责任。酷狗公司近日发现林成公司在其经营的网站“今生缘音乐网”666ccc.com中提供大量歌曲试听、下载服务，其中包含酷狗公司拥有独家信息网络传播权的作品。林成公司的行为侵犯了酷狗公司对涉案音乐作品的信息网络传播权。为维护自身合法权益，酷狗公司诉至一审法院，请求判令：1、林成公司立即停止侵犯酷狗公司音乐作品信息网络传播权的行为，将涉案全部音乐作品从林成公司网站删除；2、林成公司赔偿酷狗公司经济损失及维权所支付的合理费用，共计人民币84360元；3、林成公司在其经营的网站主页（或客户端）及全国性报纸上发表声明向酷狗公司公开赔礼道歉、消除影响，期限不低于30天；4、林成公司承担本案诉讼费。广州市天河区人民法院受理本案后，林成公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：本案首先应根据被控侵权行为地或者被告住所地确定管辖权，本案一审被告的住所地在桂林市，故请求将本案移送至广西桂林市叠彩区人民法院管辖。一审法院经审查认为，本案属著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，酷狗公司称林成公司在其经营的“今生缘音乐网”666ccc.com上提供酷狗公司依法享有独家信息网络传播权的音乐作品的在线试听、下载等服务。上述被控侵权行为涉及信息网络，酷狗公司作为被侵权人，其住所地在一审法院辖区范围内，一审法院依法对本案有管辖权。林成公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下：驳回林成公司对本案管辖权提出的异议。林成公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1796号民事裁定，并将本案移送至广西桂林市叠彩区人民法院审理。上诉的主要事实和理由：广州市天河区法院不是被告住所地法院，也不是侵权行为地法院，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条（以下简称《若干问题的规定》）的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案首先应根据被控侵权行为地或者被告住所地确定管辖权。林成公司的住所地在桂林市，网络服务器所在地在浙江，均不是广州市天河区。故本案应由广西桂林市叠彩区人民法院管辖。本院经审查认为，酷狗公司以林成公司未经授权擅自在其网站上向用户提供涉案作品的在线播放和下载服务为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。林成公司主张本案应适用《若干问题的规定》，该规定第十五条规定了“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”前述规定自2013年1月1日起施行，而2015年2月4日起施行的《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”对侵权行为地的确定，《民诉法解释》第二十五条比《若干问题的规定》第十五条更宽广。《民诉法解释》第五百五十二条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与该解释不一致的，不再适用。故本案应适用《民诉法解释》的规定。根据《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又根据《民诉法解释》第二十四条、第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，本案被侵权人酷狗公司的住所地为广州市天河区，一审法院对本案有管辖权。虽然本案一审被告住所地所在法院也有管辖权，但是根据《民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，酷狗公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回林成公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上，林成公司提出将本案移送至广西桂林市叠彩区人民法院审理的上诉理由不成立，本院对此不予支持，依法应予驳回。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 赵盛和审 判 员 谭卫东二〇一六年九月五日法官助理 刘传飞书 记 员 冯荟竹附：本裁判的主要相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。