wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0521民初3259号原告徐凯生。被告章国荣。被告徐海根。原告徐凯生与被告章国荣、徐海根民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员叶国栋适用简易程序于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告徐凯生到庭参加诉讼，被告章国荣、徐海根经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告徐凯生诉称，2014年8月25日，被告章国荣向原告徐凯生借款40000元，并出具借条一份，双方约定了违约金，由被告徐海根提供担保。后经原告徐凯生多次催讨未果，故原告徐凯生诉请本院判令：1.判令被告章国荣立即归还原告徐凯生借款40000和利息23000元（23个月利息）合计人民币63000元；2.判令被告徐海根对上述第一项债务承担连带清偿责任。原告徐凯生为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交借条一份，拟证明被告章国荣向原告徐凯生借款并由被告徐海根提供担保的事实。被告章国荣未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。被告徐海根未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。对原告徐凯生提交的证据，虽未经被告章国荣、徐海根质证，但结合原告徐凯生的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告徐凯生提交的证据符合有效证据的条件，能够证明其所主张的事实，本院予以认定。本院根据原告徐凯生的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2014年8月25日，被告章国荣向原告徐凯生借款40000元，借条载明“利息按每3%计算”，由被告徐海根提供担保，被告章国荣作为借款人、被告徐海根作为担保人在借条上签字确认。后此款经原告徐凯生多次催讨，被告章国荣均未归还，被告徐海根亦未履行担保责任，故纠纷成讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告章国荣出具的借条中虽未约定借款的归还时间，但根据相关法律规定，被告章国荣应在原告徐凯生催讨后的合理时间内返还，被告章国荣未及时归还借款，系本案的过错方，依法应承担相应的民事责任，原告徐凯生要求被告章国荣归还借款并支付利息的理由正当，本院予以支持。被告徐海根作为担保人在借条上签字确认，应承担相应的保证责任。关于涉案借款的利率计算标准问题，被告章国荣出具的借条载明“利息按每3%计算”，原告徐凯生主张此处的利率约定应为月利率3%，本院综合分析如下：1.涉案借款的出借时间为2014年8月25日，当时的一年期贷款基准利率为年利率6%，民间借贷的利率标准应高于银行贷款利率；2.根据借款当时本地民间借贷市场的交易习惯；3.被告章国荣、徐海根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自行放弃。综上，本院认定涉案借款关于利率的约定应为月利率3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借条约定的利率标准已经超过该项规定，故本院对超出部分不予支持。本院认定以本金40000元，月利率2%计算自2014年8月至2016年7月共计23个月的利息18400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章国荣于本判决生效之日起十日内支付原告徐凯生借款本息合计58400元；二、被告徐海根对上述第一项确认的债务承担连带清偿责任；三、被告徐海根承担连带清偿责任后，有权向被告章国荣追偿；四、驳回原告徐凯生的其他诉讼请求。若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取688元。原告徐凯生负担50元；被告章国荣负担638元（被告徐海根承担连带交纳责任），限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费1375元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 叶国栋二〇一六年九月二十六日代书记员 章 萍
浙江省东阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0783行审00413号申请人东阳市国土资源局。法定代表人张龙明。被申请人楼正威。申请人东阳市国土资源局于2015年12月16日对被申请人楼正威作出东土资罚字（2015）564号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的5602平方米土地；2、限期拆除在非法占用的601平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令对非法占用601平方米土地限期恢复土地原状；4、没收在非法占用的5001平方米土地上新建的建筑物和其他设施；5、对非法占用5602平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款，共计117642元，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2015年12月16日向被申请人楼正威送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年8月26日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）564号行政处罚决定书的第1、2、3、4项内容。经本院释明，申请人于2016年9月5日递交了补正材料。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）564号行政处罚决定书中的第1、2、3、4项内容。二、东土资罚字（2015）564号行政处罚决定书中的第1、2、3、4项内容由东阳市南马镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吴凤鸣代理审判员  刘燕燕人民陪审员  陈齐金二〇一六年九月六日代书 记员  徐鹏飞
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0322民初2915号原告：曹某某，女，汉族。1976年出生，江西省宜春市人，住江西省宜春市上高县南港镇。被告：刘某某，男，汉族，1979年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县芭蕉乡。原告曹某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。2016年9月14日，原告曹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某负担。审判员 杨    迪二〇一六年九月十四日书记员 梁乾理（代）
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1381民初1499号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。法定代表人彭永庚，该公司董事长。被告段同宝。本院在审理原告湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司与被告段同宝金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司未缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交，本院书面通知其预交，原告湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司仍未缴纳。本院认为，原告湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司经通知后仍不预交案件受理费，故本院依法裁定按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姜颖娴二〇一六年九月二十六日书记员  雷 娟
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0602执840号之二申请执行人张念华。被执行人詹辉。被执行人詹海燕。被执行人左学林。关于申请执行人张念华与被执行人詹辉、詹海燕和左学林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第01316号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。经申请执行人申请，本院于2016年9月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人詹辉在老河口海信隆投资有限公司的收入6291178元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  项才明二〇一六年九月十八日书记员  余 华
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4124号上诉人(原审原告):张景华。委托诉讼代理人：刘卫东，天津启乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:天津市东丽区驯海康复老人院，住所地天津市东丽区驯海路*号。法定代表人安宪忠，院长。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。上诉人张景华因与被上诉人天津市东丽区驯海康复老人院合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第4778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，并于2016年9月8日开庭进行了审理。上诉人张景华的委托诉讼代理人刘卫东，被上诉人天津市东丽区驯海康复老人院的委托诉讼代理人程树德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张景华上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；两审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据双方的协议约定，上诉人达到“康复后”回被上诉人处居住，上诉人在康复前，只能由被上诉人安排上诉人住院治疗。且根据生效判决认定的事实，即“被上诉人从2013年8月3日起，将张景华转回老人院继续进行康复治疗”说明被上诉人是有资格和能力进行康复治疗的。请求法院支持上诉人的上诉请求。天津市东丽区驯海康复老人院辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人提出的要求被上诉人履行康复治疗的依据是双方签订的两份协议书，而两份协议书针对的部位是腿部骨折，医院已出具骨折部位已经愈合的诊断证明，双方已达到协议确定内容的履行义务。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。张景华向一审法院起诉请求：判令被告免费为原告提供康复治疗服务，直至原告全身康复；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年9月19日，原、被告及原告之子韩志伟签订《天津市入住养老机构协议书》1份，约定由韩志伟将原告送至被告处托养。协议签订后，韩志伟将原告送至被告处，并缴纳了入住费用，被告依约对原告进行了服务。2013年4月13日，因原告在被告处受伤，造成右股骨粗隆间骨折，同年4月16日，原告之子韩志伟与被告签订协议1份，载明：原告今在老人院骨折，现住院治疗，治疗费用除去原告本人医保支付外，剩余费用由养老院承担。住院一星期后院里派人前往护理病人，饭费及营养费由院里支付，医院大夫同意出院为止。康复后还回老人院居住。2013年6月13日，原告之子韩志伟与被告再次就原告受伤问题进行协商，并签订协议，载明：2009年原、被告签订协议，由被告照顾原告生活等至今。2013年4月13日左右，由于被告失误，造成原告右腿骨折。2013年4月16日经原告之子韩志伟与被告协商，被告同意承担原告因治疗除医保后的所有医疗费、护理费、饭费及营养费等，直至医院大夫同意出院为止。原告同意在康复后依然回老人院居住。并约定：原告由东丽医院转院至天津东丽驯海医院继续治疗；被告承担原告在天津东丽驯海医院全部治疗费、康复费、护理费（24小时护理）、伙食费、营养费等费用；双方签订本协议，原、被告双方应按约定履行，如有违约造成损失由违约方承担赔偿责任；如有未尽事宜，双方可协商一致后另行签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力，但补充协议不得违反本协议。2013年8月3日，原告骨折部位愈合，天津东丽驯海医院将原告转回被告处继续进行康复治疗。2014年5月7日，被告以原告之子韩志伟不给付原告托养费为由向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2014）丽民初字第2570号民事判决书，判决原告之子韩志伟给付被告服务费15000元。该判决生效后，原告之子韩志伟仍未给付被告托养费，后被告以拖欠托养费为由再次向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2014）丽民初字第6730号民事判决书，判决解除原、被告及原告之子韩志伟签订的《天津市入住养老机构协议书》；韩志伟于判决生效后十日内将原告从被告处接出等。2015年7月17日原告向一审法院提起鉴定申请，鉴定事项为：原告是否达到《协议书》所约定的“康复”；原告现在的肌肉萎缩、不能下床、完全护理依赖的状况，和原告骨折是否有因果关系。2015年12月9日，天津市开平司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定原告右股骨粗隆间骨折因外力损伤所致，不能排除摔伤形成，与被告的护理不当存在因果关系；原告右股骨粗隆间骨折，目前尚未达到协议规定的康复标准。另查，原告患有小脑萎缩病症。现居住在被告处，无法行动，神志不清，生活不能自理。一审法院认为，本案争议焦点之一为原告主体资格是否适格。原告之子韩志伟与被告于2013年4月16日、6月13日签订的两份协议书，原告与韩志伟系母子关系，协议涉及原告内容不增加原告的责任，不损害原告的利益，且适时原告已受伤住院，失去行动能力，原告患有小脑萎缩病症，商谈事宜由韩志伟全权办理，故原告之子韩志伟代签协议内容中对原告纯获益部分应视为获得原告的授权，本案原告主体适格。本案争议焦点之二为原告的诉讼请求是否成立的问题。庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告为原告提供康复治疗服务，直至原告全身康复，并就康复的标准表示，原告本人至少恢复至住院前的缓慢行走，坐卧自如状态。原告在被告处受伤，按照法律规定，如确定被告应承担责任，被告负有相应的赔偿义务。在两份协议中，并未约定被告负担为原告提供康复治疗的行为义务，且被告非医疗机构，不具有实施医疗行为的资格和能力，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告张景华的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告张景华负担。”本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人要求被上诉人为其提供康复治疗服务，直至其全身康复的请求能否成立。首先，上诉人要求被上诉人履行的是一种行为并要求达到至少恢复至住院前的缓慢行走，坐卧自如状态的康复标准，但对于康复的标准，协议中没有明确约定，从法律角度也无法客观评判康复的标准问题，无法衡量行为的履行程度；其次，从两份协议的内容分析，协议仅约定被上诉人支付上诉人治疗期间的所有医疗费、护理费、营养费等，并未明确约定被上诉人为上诉人提供康复治疗服务。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张景华负担。本判决为终审判决。审 判 长  张晓彤代理审判员  武 伟代理审判员  苏美玉二〇一六年九月二十七日书 记 员  穆 艺速 录 员  李晓旭
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执2322号申请执行人：森叶（清新）纸业有限公司，住所地。法定代表人：许森平，该公司董事长。被执行人：广州市花都区狮岭昌荣纸箱厂，住所地广东省广州市花都区。经营者：刘昌龙。被执行人：刘昌龙，住江西省丰城市。申请执行人森叶（清新）纸业有限公司与被执行人广州市花都区狮岭昌荣纸箱厂、刘昌龙买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法东民初字第00594号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州市花都区狮岭昌荣纸箱厂、刘昌龙应支付货款91088元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。后申请执行人表示已经与被执行人达成一致执行和解意见，请求暂不对被执行人采取强制措施，并同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，双方达成一致执行和解意见，申请执行人同意本案暂不采取强制措施，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0114执2322号案件终结本次执行。申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  邵演杨执行员  张草萍执行员  王光格二〇一六年九月二十八日书记员  林婉玲
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0106刑初1180号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人钟瑞林（别名钟毛子），男，1967年8月25日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月23日被羁押，同年6月17日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉(2016)1229号起诉书指控被告人钟瑞林犯诈骗罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人钟瑞林到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2006年4月12日，被告人钟瑞林伙同许×1、钟×（均已判刑）等人在北京市丰台区方庄中复电信商场停车场内，以出售在工地内挖出的“金佛、金元宝”为由，骗取被害人陈×人民币80万元。经鉴定，上述物品为铜锌合金。被告人钟瑞林于2016年5月23日被瑞金市公安局壬田派出所查获。上述事实，被告人钟瑞林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈×陈述，证人许×1、钟×、许×2证言，刑事科学技术检验报告，涉案财产价格鉴定结论书，北京市公安局丰台分局扣押清单，扣押作案所用“金佛、金元宝”照片，中国建设银行取款凭条，北京市丰台区人民法院刑事判决书，公安机关出具的工作说明、立案决定书、在逃人员登记表，常住人口基本信息，公安机关出具的抓获经过、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟瑞林无视国家法律，伙同他人以非法占有为目的，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人钟瑞林犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人钟瑞林认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，故对被告人钟瑞林予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟瑞林犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2026年8月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。二、责令被告人钟瑞林退还被害人陈×经济损失，发还被害人陈×（与许×1、钟×承担连带责任）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  王 威人民陪审员  孟祥贵人民陪审员  乔国晴二〇一六年九月二十八日书 记 员  隗合佳
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0983民初1278号原告龙伯琴。委托代理人范修龙。被告罗伟。原告龙伯琴诉被告罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由本院审判员罗维斯适用简易程序独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告龙伯琴的委托代理人范修龙到庭参加诉讼，被告罗伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙伯琴诉称，原、被告原是夫妻关系，因双方感情不和，于2013年9月26日到信宜市民政局办理离婚手续。同日，被告向原告借款70000元，并亲笔书写一份借条给原告收执。该借条约定：“从2014年起，每年还2万元，如果一年还不了，2015年一起返回”。2015年1月15日，被告偿还5000元，同年6月14日偿还7000元、10月2日偿还8000元给原告，尚欠50000元。经原告多次追讨，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现特起诉，请求法院判决：被告立即偿还借款50000元及利息给原告，一切诉讼费用由被告承担。被告罗伟既不答辩，也不到庭参加诉讼。经审理查明，2012年间，被告罗伟向原告龙伯琴借款人民币70000元。2013年8月19日，被告罗伟出具《保证书》一份给原告收执，该《保证书》中载明“罗伟于去年用了龙伯琴七万元经营餐厅”。2013年9月26日，被告罗伟亲笔立具《借条》一份交原告收执，该借条内容：“罗伟借到龙伯琴7万圆，从2014年起每年还二万。如果一年还不了，2015年一起追回。特此证明。附加：比亚迪小车F3，车牌7100，归罗伟所有。此借条签了离婚证后才有效。借款人：罗伟，2013年9月26日。罗伟：、龙伯琴：”。立据后，被告罗伟分三次共偿还借款本金20000元，现尚欠原告借款本金50000元。后原告龙伯琴向被告罗伟催还借款无果，便于2016年7月5日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告明确其诉讼请求中的利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月12日起计至还清借款之日止。另查明，原告龙伯琴与被告罗伟于**年**月**日在信宜市民政局办理离婚登记手续，并在《离婚协议书》中确认双方婚后没有共同财产及债务。上述事实有原告龙伯琴提供的原告身份证、借条、保证书、离婚协议书、信宜市公安局治安调解协议书等证据证实，并经庭审直至。被告罗伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利，且原告龙伯琴确认上述证据的真实性、合法性、客观性，本院予以认定。本院认为，原告龙伯琴与被告罗伟之间的借贷关系属于民间借贷关系。借款事实有被告亲笔立具的借条及保证书证实，借贷关系依法成立，本院予以确认。被告罗伟借款使用后，在借款期限届满后原告龙伯琴催还时未能及时还款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。故原告请求被告罗伟偿还尚欠的借款本金人民币50000元，据理充分，本院予以支持。原、被告对本案的借款没有约定利息，被告未按照约定的期限还款，依法应从还款期限届满之日起按年利率6%支付相应的逾期利息给原告。现原告主张从2016年8月12日起计算利息至还清借款之日止，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，没有违反法律的相关规定，本院予以准许；原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，因银行贷款利率是上下浮动、非一成不变的，若在本案判决履行过程中、中国人民银行同期贷款利率高于年利率6%时，依然按中国人民银行同期贷款利率计算利息，则有违国家关于民间借贷利率的规定，故本案借款的逾期利息可按中国人民银行同期贷款利率计算，但最高不得超过年利率6%。被告罗伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：限被告罗伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币50000元及利息[从2016年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率(但最高不得超过年利率6%)计至还清借款之日止]给原告龙伯琴。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告罗伟负担（该款原告已预付，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  罗维斯二〇一六年九月二十七日书记员  张东海附法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1322民初852号原告谢小红，女，1968年5月10日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人肖峰，新化县天骄法律服务所法律工作者。被告���晓兰，女，1963年4月13日出生，汉族，农民。原告谢小红与被告谢晓兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢小红及其委托诉讼代理人肖峰到庭参加了诉讼，被告谢晓兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢小红请求本院判令：被告偿还原告本金29000元。被告谢晓兰辩称：原告所述借款属实，同意偿还本金，但利息无力清偿。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告谢晓兰以购房为由分别于2013年12月22日向原告谢小红借款本金15000元、于2014年2月9日借款本金10000元、于2014年2月19日借款本金6000元，共计31000元，并每次均向原告出具了借据，双方均约定月息1%，一年结一次息。原告按约定给付了现金31000元给被告。2014年8��31日被告偿还本金2000元。借款到期后原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告只要求被告偿还本金共计29000元，不要求被告支付其它利息。判决的理由和结果本院认为，被告谢晓兰以购房为由向原告谢小红借款，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告未依法履行全部还款义务，被告应予清偿余欠本息。诉讼中，原告只要求被告偿还本金29000元，自愿不要求被告支付其它利息的诉讼请求，该请求于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零���条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢晓兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢小红借款本金29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由被告谢晓兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  陈湘元代理审判员  曾宪华代理审判员  杨 媚二〇一六年九月二十七日代理书记员  吴 超附：本判决适用的法律条文一��对《中华人民共和国民法通则》的适用第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、对《中华人民共和国合同法》的适用第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初2583号原告：卢金奎，住宁波市江东区。被告：陆建新，户籍所在地：宁波市海曙区。被告：汪乐佳，户籍所在地：杭州市拱墅区。原告卢金奎为与被告陆建新、汪乐佳民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼。请求判令：被告陆建新、汪乐佳归还原告借款本金3800000元，支付自2014年12月20日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息（暂计至2016年4月20日止为1216000元）。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭进行审理。审理中，原告减少诉请为：被告陆建新、汪乐佳归还原告卢金奎借款本金3800000元，并支付以借款本金3100000元为基数自2014年12月21日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期利息，支付以借款本金700000元为基数自2014年12月21日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息。本案现已审理终结。被告陆建新、汪乐佳未作答辩。本院经审理认定：被告陆建新、汪乐佳原系夫妻关系。2014年6月20日，被告陆建新向原告出具借据一份，载明向原告借款700000元，于2014年8月19日前归还。2014年7月4日，被告陆建新向原告出具借据一份，载明向原告借款300000元，于2014年9月3日前归还，逾期不还，被告陆建新应自借款之日起按千分之二每日支付借款利息。同日，原告向被告陆建新汇款300000元。2014年9月24日，被告陆建新向原告出具借据一份，载明向原告借款600000元，月利率2%，于2014年10月10日前归还。被告汪乐佳作为担保人在该借据中签字确认。同日，原告向被告陆建新汇款600000元。2014年9月29日，被告陆建新向原告出具借据一份，载明向原告借款1200000元，月利率2%，于2014年10月10日前归还。被告汪乐佳作为担保人在该借据中签字确认。同日，原告向被告陆建新汇款1200000元。2014年12月5日，被告陆建新向原告出具借据一份，载明向原告借款1000000元，月利率2%，于2014年12月20日前归还，800000元是银行转账，另外200000元以现金形式支付给借款人。同日，原告向被告陆建新汇款800000元。庭审中，原告称被告陆建新支付利息至2014年12月20日，之后未再归还款项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陆建新、汪乐佳归还原告卢金奎借款本金3800000元，并支付以借款本金3100000元为基数自2014年12月21日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期利息，支付以借款本金700000元为基数自2014年12月21日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费46912元，财产保全费4020元，公告费650元，由被告陆建新、汪乐佳共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 赖 伟人民陪审员 方 红人民陪审员 张志君二〇一六年九月五日代书 记员 许玲燕附：本案适用法律、法规等：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1077号原告：长春市晟隆房地产经纪有限公司。住所：长春高新技术产业开发区光谷大街北飞跃中路宝来雅居50幢119号。法定代表人：李冲，总经理。被告：周国生，男，汉族，1975年11月4日生，住长春高新技术产业开发区。本院在审理原告长春市晟隆房地产经纪有限公司与被告周国生居间合同纠纷一案中，现原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告长春市晟隆房地产经纪有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告长春市晟隆房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告长春市晟隆房地产经纪有限公司负担。审判员  徐雅文二〇一六年九月一日书记员  赵晓丽
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民终711号上诉人（原审原告）：刘军，男，1964年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽凯姆思机械科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市沫河口工业园淝河北路24号。法定代表人：陈娟，公司总经理。上诉人刘军因与被上诉人安徽凯姆思机械科技有限公司（简称凯姆思公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2016年3月11日作出的（2015）淮民二初字第00441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人刘军及其委托代理人庞俊到庭参加诉讼。被上诉人凯姆思公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2014年11月14日，凯姆思公司委托陈凯与刘军达成机动车辆抵押借款合同，约定由凯姆思公司以徐工牌重型专项作业车一辆抵押给刘军后，刘军出借100万元，月息2万元，综合费用3万元，双方约定款项转至公司指定的账户，借款期限自2014年11月14日至2015年1月13日止。合同签订后，刘军通过转账支付93万元。2015年10月9日，刘军与陈凯结算后出具协议书一份，载明至2015年10月14日欠款本金及利息148.5万元，由陈凯当天支付85万元，余款待银行贷款实现后偿还，后期利息另算。协议签订后，凯姆思公司实际偿还80万元，余款一直未付。2015年10月10日，凯姆思公司又从刘军处借款2万元，双方未约定利息，刘军通过转账支付。一审法院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。凯姆思公司借款93万元事实存在，并有证据证明，但双方2015年10月9日结算时借款利息计算为48.5万元不符合法律规定，根据双方约定年利率为24%，因此，期间的利息应为20.46万元，本息合计应为113.46万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息和其他费用总计不得超过年利率24%，刘军再另行主张综合费用3万元不符合法律规定，法院不予支持。双方重新约定的协议中超出部分不受法律保护，本息扣除凯姆思公司已偿还的80万元，余款33.46万元重新约定后作为本金不违反法律规定，刘军主张逾期利息按24%计算亦符合法律规定。凯姆思公司另外借得的2万元也有证据证明，均应一并进行偿还，因该笔借款双方未约定利息，庭审时凯姆思公司对月利率按2%计算的意见没有异议，法院予以采纳。刘军在诉讼过程中申请撤回主张律师代理费的诉讼请求，法院予以准许。据此，判决如下：一、被告安徽凯姆思机械科技有限公司于本判决生效后10日内偿还原告刘军借款本金35.46万元及利息（利息从2015年10月10日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11350元，减半收取为5675元，由原告刘军负担1175元，被告安徽凯姆思机械科技有限公司负担4500元。诉前财产保全费5000元，由被告安徽凯姆思机械科技有限公司负担。宣判后，刘军不服，以借款本金应为100万元，凯姆思公司应当支付补偿费用，一审法院认定双方年利率为24%没有依据为由，向本院提起上诉，请求：1、撤销淮上区人民法院（2015）淮民二初字第00441号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人凯姆思公司未进行答辩。本院二审认定事实同原判认定事实。本院认为：自然人与法人之间合法的借贷关系受法律保护。刘军上诉称借款100万元中93万元以转账交付，7万元以现金交付，提供了2015年11月14日凯姆思公司出具收条一份，收条载明借款中7万元系现金交付，一审时凯姆思公司认可该收条真实性，但辩称未收到7万元现金，对此凯姆思公司未提供证据予以证明，该收条系借款人凯姆思公司对收到金额的确认，刘军称借款本金为100万元的上诉理由本院予以采纳。上诉人刘军与被上诉人凯姆思公司在借款合同中约定借款年利率24%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，双方自借款至2015年10月9日双方结算时的利息应为22万元，本息扣除凯姆思公司已偿还的80万元，加上另外借得的2万元，尚欠本金44万元，上诉人认为一审法院认定双方年利率为24%没有依据的上诉理由不能成立。上诉人刘军称凯姆思公司应当另行支付补偿费用26.5万，不应计入利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，上诉人认为凯姆思公司应当支付补偿费用的上诉理由不成立。综上，上诉人刘军的上诉理由部分成立。一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民二初字第00441号民事判决第二项。二、变更安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民二初字第00441号民事判决第一项为：被告安徽凯姆思机械科技有限公司于本判决生效后10日内偿还原告刘军借款本金44万元及利息（利息从2015年10月10日起按年利率24%计算至实际付清之日止）一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费7006元，由上诉人刘军负担5725元，被上诉人安徽凯姆思机械科技有限公司负担1281元。本判决为终审判决。审 判 长  顾咏君审 判 员  张 青代理审判员  石克链二〇一六年九月二十六日书 记 员  桂梦枝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0132民初1245号原告石家庄力源工程机械有限公司，住所地元氏县107国���东侧使庄段，组织机构代码75400399-6。法定代表人：孙兆宏，职务经理。被告夏树权。被告夏爱翠。原告石家庄力源工程机械有限公司与被告夏树权、夏爱翠融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法公开开庭审理。本案现已审理终结。原告石家庄力源工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款及违约金共计671000元。2.诉讼费由被告承担。事实理由：原被告签订融资租赁合同，原告为其担保向银行贷款，履行期间因被告违约，致使原告承担责任偿还被告在银行的贷款，原告垫付款和违约金共计671000元，要求被告偿还上述费用欠。本院认为，根据原告提供的被告地址，本院通过邮政快递和直接送达等方式向被告送达相关法律文书，但因被告外出无法联系，诉讼文��均被退回或不能有效送达，致使案件无法进行审理。根据法律规定，原告提供的被告地址不准确，属于没有明确的被告，应当依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石家庄力源工程机械有限公司的起诉。案件受理费减半收取5255元，退还原告石家庄力源工程机械有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王世宁二〇一六年九月二十六日书记员  张正夫
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1312民初1864号原告临沂某物业服务有限公司，住所地：临沂经济技术开发区。负责人陈某，经理。被告聂某某，男，汉族，住临沂市河东区。本院在审理原告临沂某物业服务有限公司与被告聂某某拖欠物业管理服务费纠纷一案中，原告临沂某物业服务有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂某物业服务有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告临沂某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收25元，由原告临沂某物业服务有限公司负担。审判员  张元民二〇一六年九月二十六日书记员  孙甲义
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0581执4418号申请执行人张旭。被执行人苏州新鳄服饰有限公司，住所地常熟市古里镇新桥村工业区4幢。法定代表人季成生。张旭与苏州新鳄服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第205号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：被执行人苏州新鳄服饰有限公司尚应支付申请执行人张旭工资11275元。因苏州新鳄服饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月15日立案执行。本案在执行过程中发现，被执行人苏州新鳄有限公司已歇业，其法定代表人季成生因犯罪正在服刑中，其名下全部生产设备及其他不动产正由本院其他案件进行拍卖，本案需等待分配，除此无其他可供执行的财产，至此，本案未执行到位11275元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，发现被执行人已歇业，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正由本院其他案件拍卖的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第205号仲裁裁决书中张旭申请执行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵俊峰审判员  刘允枫审判员  李 阳二〇一六年九月二十八日书记员  朱培虹
黑龙江省双丰林区基层法院� � 行 裁 定 书（2016）黑0792执03号申请执行人：别洪亮，男，1974年12月16日出生。被执行人：张成，男，1973年4月10日出生。被执行人：褚丹，男，1975年8月12日出生。本院在执行申请执行人别洪亮与被执行人张成、褚丹买卖合同纠纷一案中，申请执行人别洪亮要求被执行人张成、褚丹偿还欠款人民币119，400.00元，诉讼费2，688.00元，合计122，088.00元。执行中，申请执行人别洪亮暂提供不出被执行人张成、褚丹的详细地址无法送达法律文书，根据有关法律规定，对其财产进行了四查，现无财产可供执行。申请执行人别洪亮已提交终结本次执行书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省伊春市双丰林区基层法院[2015]双民初字第58号民事判决书偿还欠款的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  史立峰二〇一六年九月三十日书记员  慕朝淇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6088号上诉人（原审被告）：唐小松，男，汉族。被上诉人（原审原告）：黄怡，女，汉族。被上诉人（原审原告）：曹雪峰，男，汉族。委托代理人：黄怡，系曹雪峰之妻，其余同上。上诉人唐小松因与被上诉人黄怡、曹雪峰民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初2056号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐小松上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：2015年10月16日出具的借条与本案无关，案涉借款未约定利息，已还款381200元均是归还的本金，其不应从2016年1月2日起支付利息。黄怡、曹雪峰共同辩称，一审判决正确，应予维持。黄怡、曹雪峰向一审法院起诉请求：判决唐小松向黄怡、曹雪峰返还借款24万元，并以此为基数，从2016年1月2日起，按银行同期贷款利率支付利息，随本付清。一审法院认定事实：黄怡于2014年10月15日向唐小松提供借款20万元，曹雪峰于2014年10月21日向唐小松提供借款9万元，黄怡于2014年11月19日向唐小松提供借款30万元。上述黄怡、曹雪峰向唐小松提供的借款共计59万元。唐小松分别于2015年1月23日偿还20万元，3月5日偿还108000元，4月27日偿还5800元，6月14日偿还2900元，7月21日偿还5800元，8月15日偿还2900元，10月2日偿还2900元，10月16日偿还5万元，10月18日偿还2900元，共计偿还金额381200元。2015年10月16日，唐小松出具借条一份，载明“本人唐小松向黄怡、曹雪峰借款24万元，该款于2016年1月1日前归还，逾期未归还按国家规定利率支付”。另查明：黄怡、曹雪峰系夫妻关系。两人于2012年12月20日结婚。一审法院认为，黄怡、曹雪峰与唐小松之间的民间借贷关系，有黄怡、曹雪峰举示的转账凭证为证，唐小松认可借款59万元的事实，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。关于唐小松偿还借款的数额及性质。该院认为，双方未针对本案借款59万元出具借据，在唐小松偿还30余万借款的情况下，其于2015年10月出具的借条，载明借款金额为24万元，且双方均认可该记载金额未实际支付，则针对该借条的性质，应存在确认尚欠借款金额的性质或新的借款关系两种可能。在双方存在尚未结清且无书面借据的借贷关系的情况下，新确立一笔借款关系，反而出具借条且不对尚未结清的借贷关系一并进行书面确认，其可能性显然比该借条实质系确认尚欠借款金额的可能性低很多。从唐小松之前转账还款时间及金额来看，其2015年4月、6月、7月、8月、10月偿还的金额具有明显的规律性，基本符合民间借贷按月偿还利息的交易习惯。综合上述因素，可以认定唐小松通过出具借条确认尚欠借款金额的方式认可了其实际偿还利息的事实，且借条确定的金额为24万元，当日唐小松偿还了5万元，可推定在借条出具前，尚欠借款29万元。唐小松偿还金额及间隔期间也基本符合以29万元为基数，按月利率1%计算的数额（借款期间在一个月左右，偿还金额为2900元；两个月左右，偿还金额为5800元）。故唐小松2015年10月出具的借条实质为确认尚欠的借款本金，具有欠条性质，并非双方之间新的借款关系，与本案借款有实质关联。由此该院进一步认定，唐小松偿还的借款本金为35万元，尚欠借款本金24万元。黄怡、曹雪峰系夫妻关系，其主张借款为共同债权，唐小松应向两人偿还借款，且唐小松出具的借条亦载明向黄怡、曹雪峰“借款”，故该院认定黄怡、曹雪峰系共同债权人。黄怡、曹雪峰请求唐小松偿还借款24万元，该院予以支持。借条上载明还款时间为2016年1月1日，黄怡、曹雪峰主张从2016年1月2日起，按银行同期贷款利率支付利息，实质系主张逾期利息，其标准及期间不违反法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：唐小松于本判决生效之日起10日内向黄怡、曹雪峰偿还借款24万元，并以此为基数，从2016年1月2日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息，利随本清。案件受理费4980元，减半收取2490元，由唐小松负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。双方当事人对黄怡、曹雪峰向唐小松出借59万元，唐小松已还款381200元的事实无争议。本案争议焦点在于案涉借条是否基于前述民间借贷关系的结算而形成；如是，则唐小松是否应支付利息。一审法院从黄怡、曹雪峰出借59万元后唐小松还款的时间和金额，以及出具借条的时间和借款金额，运用逻辑推理和日常生活经验，判断案涉借条系基于双方之间借贷关系的结算而形成，并无不当，本院予以确认。唐小松上诉认为该借条系基于双方之间新的借贷关系而出具，却在黄怡、曹雪峰未出借款项，还款期限已届满的情况下未收回该借条，或请求撤销该借条，有违常理。本院对唐小松的该项上诉理由不予采纳。唐小松未按照该借条约定的期限偿还借款，依法应自逾期之日，即2016年1月2日起按照国家有关规定支付逾期利息。唐小松关于案涉借款未约定利息，其不应支付利息的上诉理由，与审理查明的事实和有关法律规定不符，本院对其该项上诉理由亦不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4980元，由上诉人唐小松负担。本判决为终审判决。审判长  熊学庆审判员  夏东鹏审判员  章若微二〇一六年九月二十六日书记员  李 兰
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0113执异57号异议人（被执行人）刘怡，身份证住址：广州市越秀区。申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称中行番禺支行），住所：广州市番禺区。负责人许建华，职务：行长。被执行人陈文，身份证住址：广州市海珠区。本院在执行申请执行人中行番禺支行诉被执行人陈文、刘怡金融借款合同纠纷一案[（2014）穗番法执字第1714号案，下称1714号案]中，异议人刘怡向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘怡称，陈文与刘怡为夫妻关系。2013年初，中行番禺支行与陈文签订一份《中银信用卡高端客户“大额分期“业务借款协议书》，协议约定，陈文向中行番禺支行借款475000元，分期归还。陈文对该贷款出现逾期后，中行番禺支行将陈文与刘怡一并起诉，案号（2013）穗番法民二初字第1013号（下称1013号案）。2014年1月，广州市番禺区人民法院对该案作出一审判决，判决陈文应当归还借款本金309432.39元及手续费、滞纳金、透支利息等款项给中行番禺支行；刘怡对陈文的债务承担连带清偿责任。2014年4月，广州市番禺区人民法院立案执行上述判决，即1714号案，并在该案执行中裁定查封、扣划刘怡的银行存款等财产，将刘怡列入失信当事人名单。但是，刘怡从未在中行番禺支行的任何合同上签名，刘怡对陈文的上述债务完全不知情。陈文与中行番禺支行签订的《中银信用卡高端客户“大额分期“业务借款协议书》也注明了贷款用途为陈文的个人支出。况且，该笔贷款是直接汇入番禺洛通贸易商行的公账。由此可见，陈文的贷款完全没有用于与刘怡的家庭生活，该贷款是其个人行为，刘怡对该笔贷款不存在合意，也未分享过该贷款带来的利益。在1013号案审理的过程中，刘怡也从未有到场签名表达意愿。刘怡只是一名教师，不是生意人，陈文的举债不能全都认定为夫妻共同债务。刘怡请求法院调查陈文贷款的具体去向。综上，陈文欠中行番禺支行的贷款只是其个人债务，刘怡对此不应该承担责任。为此，特向法院提出执行异议，请求：立即停止（2014）穗番法执字第1714号执行裁定书中对刘怡的执行行为，停止扣划刘怡的银行存款；立即将刘怡从“失信当事人名单”中删除。经本院审查查明，陈文与刘怡为夫妻关系。2014年1月28日，本院作出（2013）穗番法民二初字第1013号民事判决书（下称1013号判决），判决陈文应当归还借款本金309432.39元及手续费、滞纳金、透支利息等款项给中行番禺支行；刘怡对陈文的前述债务承担连带清偿责任；等等。2014年4月，本院立案执行1013号判决，即1714号案。该案中，本院依法采取了以下执行措施：查封扣划了刘怡的部分银行存款；查封了陈文多辆小汽车的车辆登记；轮候查封陈文名下位于广州市海珠区南洲路倚景街5号1502房屋；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》将陈文、刘怡纳入失信被执行人名单；等等。2014年10月，因案件暂不具备继续执行的条件，本院对1714号案终结本次执行程序。2016年6月30日，刘怡向本院提出执行异议，称陈文欠中行番禺支行的涉案债务是陈文个人债务，与刘怡无关，请求本院撤销查封、扣划刘怡的银行存款以及将刘怡纳入失信被执行人名单等执行措施。本院在立案时向刘怡释明，认为其异议请求实质上是对生效判决结果提出异议，应当循审判监督程序进行救济，但刘怡坚持要求提出执行异议。本院认为，1013号判决判令刘怡对陈文欠中行番禺支行的借款本金、手续费、滞纳金、透支利息等款项承担连带清偿责任。据此，本院在执行上述判决的1714号案中查封扣划刘怡的银行存款；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》将刘怡纳入失信被执行人名单，该执行措施符合法律规定。刘怡在本异议案中以其不需要对陈文欠中行番禺支行的涉案债务承担责任为由，要求本院撤销上述执行措施。该主张实质上是对1013号判决的判决结果提出异议，而不是对执行行为提出异议。因此，刘怡的异议申请不符合执行异议的受理条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回刘怡在本案中提出的异议申请。当事人对裁不服，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈永桂审 判 员  霍锦洪代理审判员  姜振强二〇一六年九月二十八日书 记 员  邓海峰
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0321执382号申请执行人谢某，女，1973年12月5日生，汉族，居民，住广西桂林市象山区。被执行人秦某，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。申请执行人谢某与被执行人秦某离婚纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终26号民事调解书发生法律效力后，申请执行人谢某向本院申请强制执行2016年6月30日前秦某应履行的扶助款5000元，本院依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。我院依法对被执行人秦某的银行存款、车辆、房产、土地进行了查询，均无财产可供执行。对于以上情况，经征询申请执行人谢某的意见，申请执行人谢某同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的谢某同意本院对本案作出终结本次执行程序的处理。据此，本院应当终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终26号民事调解书确定的2016年6月30日前秦某应履行义务的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏兆海代理审判员  唐星东代理审判员  余枫枫二〇一六年九月二十七日书 记 员  唐景娥第1页共2页
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0224执102号申请执行人大连农村商业银行股份有限公司长海支行，住所地辽宁省长海县大长山岛镇环海路105号。法定代表人韩某某。委托代理人孙某某。被执行人王某。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司长海支行与被执行人王某金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年12月22日作出（2015）长民初字第00582号民事判决书，且已发生法律效力。2016年4月6日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，无法履行义务，对此，申请执行人表示无异议。申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序，本院认为，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁至民审判员  栾玉广审判员  贾宏霞二〇一六年九月二十七日书记员  谢欣彤
太原市万柏林区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0109刑初447号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人宁某某，男，汉族，2016年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）404号起诉书指控被告人宁某某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月5日21时许，被告人宁某某在万柏林区风声河村刘某某父亲家，见家中无人用钥匙开锁入室，盗窃被害人刘某某的凌锐牌电动自行车1辆，价值人民币1260元。作案后，被告人宁某某将电动自行车丢失。上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述，抓获经过，指认现场照片，购买电动自行车收据，被告人宁某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宁某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人宁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年10月13日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人宁某某犯罪所得，予以追缴，返还被害人刘某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张健安人民陪审员  王 霞人民陪审员  张克明二〇一六年九月二十七日书 记 员  曹文浩
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0628执121号申请人：兰治国，男。被执行人：杨育广，男。申请人兰治国与被执行人杨育广劳务合同纠纷一案，本院（2015）富民初字第00511号民事调解书发生法律效力后，被执行人杨育广未按期履行给付义务。申请人兰治国于2016年4月20日向本院申请强制执行，申请标的为劳务费23800元。本院受理后，于2016年5月4日向被执行人杨育广送达了执行通知书等相关法律文书，限其在收到执行通知书之日起七日内履行给付义务。本案在执行过程中，申请执行人兰治国与被执行人杨育广自愿达成如下执行和解协议，即：一、被执行人杨育广于2016年9月30日前给付申请人兰治国劳务费23800元；二、本案受理费1000元、执行费257元由被执行人杨育广负担。现被执行人杨育广已缴纳了受理费和执行费。双方当事人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二项）的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628执121号执行案件的执行。如果被执行人杨育广未按和解协议履行法律给付义务，申请人可以随时向本院申请恢复对原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄凤贵审判员  王树理审判员  杨海军二〇一六年九月十四日书记员  吕秀杰
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0624民初2119号原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人：曹小林，该公司董事长。委托代理人：刘世平，该公司项目部经理。被告任永林，1975年10月2日出生，男，汉族，现住内蒙古乌海市。本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告任永林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五项），裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  赵倩玉二〇一六年九月二十一日书记员  丁晓敏
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执字第2159号申请执行人解正凯被执行人唐绪山本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)鲁0282执字第2159号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年九月二十八日书记员  韩先磊
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0525民初2517号原告：ＸＸ仁，男，1959年10月1日出生，汉族，住四川省江阳区。原告：彭晓玲，女，1965年10月1日出生，汉族，住四川省江阳区。被告：邓先立，男，1968年10月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告ＸＸ仁、彭晓玲与被告邓先立合同纠纷一案，本案于2016年9月6日立案，原告ＸＸ仁、彭晓玲于2016年9月27日以双方愿意自行协商处理为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告ＸＸ仁、彭晓玲的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ仁、彭晓玲撤诉。案件受理费100元，由原告ＸＸ仁、彭晓玲负担。代理审判员  何英二〇一六年九月二十七日书 记 员  梁曦附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民初1124号原告：北京三面向版权代理有限公司。住所地：北京市丰台区。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被告：宁波象导网络科技有限公司。住所地：浙江省象山县经济开发区。法定代表人：张秀志，该公司总经理。本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司与被告宁波象导网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年9月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。审 判 长  毛明强代理审判员  邓梦甜人民陪审员  朱文莉二〇一六年九月二十七日书 记 员  郑 嘉
江苏省洪泽县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0829刑初213号公诉机关洪泽县人民检察院。被告人王某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月20日被取保候审。洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员张疌婷出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月8日22时许，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿洪泽县三河镇幸福线由南向北行驶时，与对向而来的刘某某驾驶的电动自行车相撞，致刘某某及被告人王某某受伤。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇浓度为155.9mg/100ml。被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人王某某已与被害人刘某某达成赔偿协议并履行完毕。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述、证人侍某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、酒精测试单、血样提取告知书及登记表、送检情况说明、抽血照片、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定检验报告书、洪泽县人民医院出院小结、协议书、被告人王某某的驾驶证查询结果、被告人王某某驾驶的二轮摩托车的照片、发破案经过、被告人王某某的照片及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人王某某积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  潘慧宇二〇一六年九月十四日书 记 员  司 玥附：本案相关法律条文--《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执502号申请执行人：郭超玲被执行人：勾文辉关于申请执行人郭超玲与被执行人勾文辉借款民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年1月8日作出的（2015）建叶民初字第04064号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年03月02日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第502号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一六年九月一日书记员  尹 雪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂0902刑初373号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人陈某甲，于广西玉林市玉州区，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月14日被刑事拘留，同月23日被逮捕。辩护人陈成波，广西××律师事务所律师。玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）340号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，本院于7月25日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人陈成波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈某甲案发前未取得汽车驾驶证，2016年2月8日10时许，陈某甲驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车，由仁东镇路口红绿灯处沿国道324线往玉林城区方向行驶至国道324线仁东加油站路段时，陈某甲接听手机未注意观察路况，其车头先后碰撞同向行驶在其前方由陈某乙驾驶的二轮摩托车（车号桂Ｋ×××××，搭乘黎某）车尾及卢某驾驶的二轮摩托车（车号桂Ｋ×××××，搭乘李某甲、李某乙）车尾，造成三车受损，陈某乙、黎某、卢某、李某甲、李某乙受伤的交通事故。发生交通事故后陈某甲驾车逃逸，后于当晚到交警大队投案。经鉴定，陈某乙因交通事故致颅脑损伤，构成重伤二级。经交警部门认定，陈某甲承担事故的全部责任，陈某乙、黎某、卢某、李某甲、李某乙不承担事故责任。另查明，案发后，被告人陈某甲与本案被害人陈某乙、李某甲、卢某、李某乙就经济赔偿达成调解协议，陈某甲赔偿陈某乙的经济损失80000元，赔偿李某甲的经济损失3000元，赔偿卢某、李某乙的经济损失各1000元，陈某乙、李某甲、卢某、李某乙对陈某甲予以谅解。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙、黎某、卢某、李某甲、李某乙陈述，《道路交通事故现场勘查笔录》，事故现场照片，事故车辆照片，《入院记录》，《手术记录》，《放射CT诊断报告书》，《人体损伤程度鉴定意见书》，《病情简介》，《机动车信息查询结果单》，《道路交通事故认定书》，抓获经过材料，《调解协议书》，《谅解书》以及被告人陈某甲供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲违反交通管理法规，发生致一人重伤的事故，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某甲的罪名成立。陈某甲在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，属交通肇事后逃逸，依法应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑。陈某甲在案发后，主动到交警部门投案，如实供述犯罪行为，属自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，陈某甲与各被害人达成赔偿的调解协议，积极赔偿被害人的经济损失，各被害人对其予以谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于上述情节，陈某甲确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，拟决定对陈某甲宣告缓刑。为严肃国法，维护交通运输安全，根据被告人陈某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款第（二）、（三）、（四）项，第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第二款第（二）项，第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 陈 榆人民陪审员 李 红人民陪审员 李翠云二〇一六年九月十二日书 记 员 罗 盈
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川07执恢16号之一申请执行人四川金穗融资担保有限公司，住所地：成都市青羊区白丝街56号。法定代表人陈林。被执行人四川荃森实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段61号。法定代表人赵斌。被执行人何素蓉。被执行人邓光林。被执行人邓茗文。被执行人李凤。本院依据已发生法律效力的（2014）川国公证执字第252号执行证书，于2014年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人邓光林名下，位于绵阳高新技术产业开发区普明北路东段497号2栋1楼8号、11号、12号、15号的商业用房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 炜审判员 王 林审判员 马红科二〇一六年九月五日书记员 蒙柳洁
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0725民初2004号原告别怀文，男。委托代理人王俊伟，河南未来律师事务所律师。被告杨付祥，男。委托代理人朱约杰。关于原告别怀文诉被告杨付祥买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告别怀文于2016年9月26向本院申请撤回对被告杨付祥的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告别怀文撤回对被告杨付祥的起诉。本案受理费497元，减半收取247元，由原告别怀文负担。审判员  杨英杰二〇一六年九月二十六日书记员  刘帅杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初13163号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4。法定代表人：胡世光，总经理。委托代理人：王俊玲，女，1971年1月14日出生，住重庆市沙坪坝区，该司员工。被告：李雪梅，女，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告李雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。代理审判员  张成勇二〇一六年九月二十七日书 记 员  蒋 红
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1103民初2563号原告：李成文，男，住安徽省全椒县。委托代理人沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告：胡超，男，住安徽省。被告：韩楠楠，女，住址同上。被告：华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B座东楼19层8室。负责人：岳斌，该公司经理。本院在审理原告李成文诉被告胡超、韩楠楠、华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李成文于2016年9月13日向本院提出申请，要求撤回对被告胡超、韩楠楠、华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。经审查，本院认为，原告李成文的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李成文撤回对被告胡超、韩楠楠、华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李成文负担。审判员  颜林二〇一六年九月十三日书记员  程静《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初1459号原告：王明镜（曾用名王葛跟桃李），蒙古族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告：宁夏中川房地产开发有限公司扎赉特旗分公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。负责人：李军，职务：经理。原告王明镜诉被告宁夏中川房地产开发有限公司扎赉特旗分公司(以下简称中川房地产扎旗分公司)商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王明镜到庭参加了诉讼，被告宁夏中川房地产开发有限公司扎赉特旗分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王明镜向本院提出诉讼请求:1.解除与被告房屋买卖合同；2.被告返还原告购房首付款160000元；3.被告给付原告购房首付款的自从2012年5月24日起至给付完毕之日止的按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2012年5月24日,原告购买天俊苑小区5号楼1单元4层东室,价款为399648元。按被告要求缴纳40%房款160000元，剩余60%被告负责贷款。被告当时称18个月交房。可被告拖延至今达46个月才要交钥匙且要求原告缴纳剩余60%购房款。没有贷款，原告无力购买该楼房。被告中川房地产扎旗分公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，王明镜提举的中川房地产扎旗分公司于2012年5月24日出具的收条及乌兰浩特市公安局和平派出所于2016年3月31日出具的重复户口注销证明客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月24日,王明镜向中川房地产扎旗分公司缴纳160000元预付款用于购买本旗音德尔镇天俊苑小区5号楼1单元401室。当日，中川房地产扎旗分公司向王明镜出具收条一份。收条内容为：“今借到广场东侧小高层伍号楼壹单元肆层东室108.6㎡王葛跟桃李女士人民币壹拾陆万元整（￥160000元）。此款待宁夏中川房地产开发有限公司扎赉特旗分公司广场天俊苑小区开盘预售作为购房款冲抵房款，此房价按开盘预售价计算。特此收条壹式贰份王葛跟桃李一份，分公司一份。”。中川房地产扎旗分公司在收条上加盖财务专用章和公章。后中川房地产扎旗分公司开盘预售天俊苑小区楼房，王明镜与中川房地产扎旗分公司间未签订房屋买卖合同。另查明，王明镜的户口在公安机关处的重复登记信息为王葛跟桃李。因重复登记被乌兰浩特市公安局和平派出所已于2016年1月26日注销了该重复登记户口。本院认为，中川房地产扎旗分公司出具的收条中对于当事人的姓名、商品房的位置、面积进行了明确的约定，但因收款时作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中没有进行施工，双方对商品房的付款方式、交付使用时间、办理产权登记事宜、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在收条中没有明确约定，属于未决条款，需在签订本约合同即商品房买卖合同时协商一致后达成。因此该收条性质是以将来签订商品房买卖合同即本约合同为目的的预约合同。该预约合同内容合法有效，对双方当事人均具有约束力，本院予以确认。预约合同生效后，任何一方当事人未尽义务导致本约合同的磋商不能进行的构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，根据目前中川房地产扎旗分公司的实际情况，造成双方无法就其他条款达成一致意见，致使双方至今尚不能签订商品房买卖合同。本约合同已无法订立，预约合同应予解除。故王明镜要求解除合同的诉求，本院应予支持。预约合同解除后，双方当事人的权力义务关系终止，一方占有另一方的财产应当返还并应赔偿损失。王明镜要求中川房地产扎旗分公司返还预付款160000元的诉求，合情合理合法，本院应予支持。王明镜主张的自2011年7月31日始按月利率1.5%计息的诉求，因原被告间无此约定，本院依法不予确认，该利率应依法确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告王明镜与被告宁夏中川房地产开发有限公司扎赉特旗分公司于2012年5月24日达成的房屋买卖预约合同；二、被告宁夏中川房地产开发有限公司扎赉特旗分公司于本判决生效后五日内返还原告王明镜购房预付款160000元；三、被告宁夏中川房地产开发有限公司扎赉特旗分公司于本判决生效后五日内向原告王明镜支付以160000元为本金自2012年5月24日始至给付完毕之日止的按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；四、驳回原告王明镜的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元,由被告宁夏中川房地产开发有限公司扎赉特旗分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 于  艳  杰审 判 员 初  文  倩人民陪审员 朝勒门其其格二〇一六年九月二十日书 记 员 白朝 力 格日
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执2512号之一申请执行人朱骏。被执行人俞加靖。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐江商初字第00076号民事调解书，于2016年8月31日向被执行人俞加靖发出执行通知书，责令被执行人俞加靖支付申请执行人朱骏案款10000元及利息，并承担诉讼费275元、执行费50元。因被执行人俞加靖至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人俞加靖的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在15000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  钟成波二〇一六年九月十二日书记员  郑燕华
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）湘1322执845号申请执行人：湖南新化农村商业银行股份有限公司。被执行人：康典保,黎社连。湖南新化农村商业银行股份有限公司申请康典保等合同、无因管理、不当得利纠纷一案。新化县人民法院作出（2016）湘1322民初1044号民事判决书，被执行人康典保,黎社连拒不履行判决书义务，申请执行人向本院申请强制执行。经本院调解，申请执行人新化农村商业银行股份有限公司与被执行人康典保，黎社连双方当事人达成执行和解协议。故此，本案执行结案。特此通知执行员 ：康弟元二〇一六年九月五日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终4777号上诉人（原审原告）：刘洪玲。委托诉讼代理人：周家伍（上诉人之夫）。被上诉人（原审被告）：大渡口区耀晖机械厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇五一村一组，组织机构代码L5600515-3。业主：卢良成。委托诉讼代理人罗雪梅，重庆智跃律师事务所律师。上诉人刘洪玲因与被上诉人大渡口区耀晖机械厂（以下简称耀晖机械厂）劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘洪玲及其委托诉讼代理人周家伍、被上诉人耀晖机械厂的委托诉讼代理人罗雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪玲上诉请求：耀晖机械厂支付刘洪玲2011年1月至11月的二倍工资差额27500元。事实和理由：从仲裁到一审法院都没有依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》严格执行，耀晖机械厂从始至终都没提供证据，如工资支付凭证或社会保险缴纳记录、招聘登记表、考勤记录等，应承担败诉责任。耀晖机械厂辩称，公司从未招聘使用过刘洪玲，其与公司之间没有任何关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘洪玲向一审法院起诉请求：耀晖机械厂支付刘洪玲2011年1月至11月的二倍工资差额27500元。一审法院认定事实：刘洪玲出生于1974年11月6日，现年42岁。耀晖机械厂于2010年4月26日成立，企业类型为个体工商户。双方因发生劳动争议，刘洪玲于2015年12月7日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年2月5日作出渡区劳人仲案字〔2015〕第750号仲裁裁决书，裁决驳回刘洪玲的仲裁请求。刘洪玲遂于法定期限内起诉至法院。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，争议焦点在于双方是否存在劳动关系。在审理劳动争议纠纷案件中，对于是否存在劳动关系这一事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。刘洪玲主张其与耀晖机械厂存在劳动关系，应对是否存在劳动关系应承担举证责任。但刘洪玲仅举示工作服两套和证人周家伍证言，欲证明双方之间存在劳动关系，因工作服本身无法有效证明劳动关系的存在，而证人周家伍与刘洪玲系夫妻关系，属利害关系人，且无其他证据予以佐证其证言，故对其证明内容不予采信，因此，刘洪玲举示的证据不足以证明其与耀晖机械厂之间存在劳动关系，应承担举证不能的不利法律后果。综上，对刘洪玲基于双方存在劳动关系的事实，主张耀晖机械厂支付二倍工资差额的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘洪玲的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，上诉人刘洪玲基于与被上诉人耀晖机械厂之间存在劳动关系而主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额，应就其与耀晖机械厂之间存在劳动关系的事实承担证明责任。上诉人刘洪玲虽然举示了工作服及证人周家伍的证词，但工作服本身无法达到其证明目的，而证人周家伍又系刘洪玲丈夫，与其具有利害关系，其证词亦不应采信，除此之外，上诉人刘洪玲又未提供其他证据予以佐证，无法证明其与耀晖机械厂之间建立了劳动关系的事实，故其向被上诉人耀晖机械厂主张基于劳动关系产生的权利，缺乏依据，一审予以驳回正确。综上所述，刘洪玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘洪玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋 科代理审判员 黎 明代理审判员 于 利二〇一六年九月二十六日书 记 员 李家兴
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1381民初1756号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。法定代表人彭永庚，该联社理事长。被告谢国富。本案在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告谢国富金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2016年9月28日以双方自行协商解决为由申请撤回起诉。本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告谢国富的起诉。本案案件受理费100元减半收取50元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。审判员 潘 凌二〇一六年九月二十八日书记员 梁煜东
重庆市第三中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝03行终118号上诉人（原审原告）重庆市涪陵区生意洪食品有限公司，住所地涪陵区荔枝乌江五组，组织机构代码77179111—1。法定代表人刘统生，经理。委托代理人许应妮，重庆万忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，所在地重庆市涪陵区兴华中路46号，组织机构代码69926175-6。法定代表人蒋丰陵，局长。委托代理人向健，该局法规科工作人员。委托代理人王显贵，该局工伤认定科工作人员。第三人刘礼明，男，生于1971年1月10日，汉族，住址重庆市涪陵区。委托代理人代光辉，重庆峡阳律师事务所律师。上诉人重庆市涪陵区生意洪食品有限公司（简称生意洪食品公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定：第三人刘礼明于2015年2月27日到生意洪食品公司从事腊肉生产、加工工作。2015年3月5日上午9时左右，刘礼明在该公司二楼搬运肉的过程中，因升降机老化导致钢丝绳脱落，将其绊倒从高约3米的2楼摔倒在地受伤，经医院诊断为：1、左腓骨头骨折；2、左胫骨内外侧髁线形骨折；3、左股骨内外侧髁骨挫伤；4、左膝外侧副韧带及髌韧带挫伤；5、全身多处软组织损伤；6、全身多处皮肤擦伤；7、会阴部皮肤挫裂伤。受伤后，生意洪食品公司支付了刘礼明部分治疗费用。2015年6月27日，因刘礼明报警，重庆市涪陵区公安局荔枝派出所对生意洪食品公司与刘礼明受伤纠纷进行了调解，双方自愿达成协议。协议的主要内容：1、生意洪食品公司承诺刘礼明出院之日结清所有治疗费用；2、后期费用也由公司工作人员陪同支付费用；3、后期产生的误工费等费用也由生意洪食品公司赔付；4、生意洪食品公司配合刘礼明申请认定工伤，并出具证明材料证明刘礼明受伤属实。2015年7月27日，刘礼明向重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵区人社局）申请工伤认定，并于2015年11月3日补齐材料后，涪陵区人社局于2015年11月10日受理。2015年11月11日，涪陵区人社局向生意洪食品公司寄送了举证通知书，生意洪食品公司提供了情况说明，主张与刘礼明不存在劳动关系，刘礼明受伤不是因工受伤。2015年12月2日，涪陵区人社局调查了刘礼明。2015年12月14日，涪陵区人社局依据调查的事实以及刘礼明提供的证据材料，作出涪人社伤险认决字[2015]1161号认定工伤决定，认定刘礼明2015年3月5日的受伤为工伤。生意洪食品公司不服该认定工伤决定，提起本案诉讼。原审判决认为：涪陵区人社局向本院提供的证据，足以证明其在工伤认定行政程序中履行了必要的举证告知义务，也足以证明生意洪食品公司与第三人刘礼明存在事实劳动关系，以及刘礼明2015年3月5日的受伤是因工受伤的事实。因此被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出的涪人社伤险认决字[2015]1161号认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，应予支持。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条的规定，在行政确认程序中，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。生意洪食品公司虽主张与刘礼明不存在劳动关系，刘礼明的受伤不是因工受伤的意见，但在行政程序中，并未提供证据证明，也未就劳动关系成立与否申请劳动仲裁，因此对生意洪食品公司的该主张不予采纳。综上，涪陵区人社局作出的涪人社伤险认决字[2015]1161号认定工伤决定具有合法性，生意洪食品公司要求撤销该认定工伤决定的理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了生意洪食品公司要求撤销涪人社伤险认决字[2015]1161号认定工伤决定的诉讼请求。生意洪食品公司上诉的主要理由是：生意洪食品公司从未聘请过刘礼明，生意洪食品公司与刘礼明无任何关系。涪陵区人社局在刘礼明未提供劳动合同或有关部门确认劳动关系证明的情况下作出工伤认定错误。请求撤销一审判决，改判撤销涪陵区人社局作出的工伤认定决定。涪陵区人社局答辩称，重庆市涪陵区荔枝派出所出具的《治安调解协议书》载明了刘礼明受伤的时间和地点以及受伤的经过，生意洪食品公司加盖有单位印章。同时农业银行的转帐清单可以证明生意洪食品公司转帐2000元工资给刘礼明之妻，本案的现有证据可以证明生意洪食品公司与刘礼明存在事实劳动关系且刘礼明受伤系工伤。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。刘礼明同意被上诉人的答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：涪陵区人社局提交的农业银行回单、业务凭证、治安调解协议书、工伤调查笔录等证据，足以证明生意洪食品公司与第三人刘礼明存在事实劳动关系，同时也能够证明刘礼明系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。虽然生意洪食品公司主张其与刘礼明不存在劳动关系，刘礼明的受伤不是因工受伤，但其未提供证据证明刘礼明不是因工受伤，故应当承担举证不能的责任，其上诉理由不能成立。涪陵区人社局根据调查收集的证据，作出涪人社伤险认决字（2015）1161号认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人生意洪食品公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  喻伦泰代理审判员  袁钦明代理审判员  刘厚勇二〇一六年九月二十八日书 记 员  ：唐源
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初7943号原告：诸彩晶。委托诉讼代理人：宓建张。被告：陈诺。委托诉讼代理人：沈仁杰。原告诸彩晶诉被告陈诺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由代理审判员许银辉适用小额诉讼程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告诸彩晶的委托诉讼代理人宓建张、被告陈诺的委托诉讼代理人沈仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸彩晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈诺赔偿原告车辆维修费4320元、拖车施救费400元，合计4720元中的20%，计944元；2.本案诉讼费由被告陈诺承担。事实和理由：2015年4月17日19时15分许，原告诸彩晶驾驶浙B×××××号牌小型轿车沿慈溪市横筋线由西往东方向行驶至横筋线19KM+800M附近（观海卫镇地方）处时，与沿横筋线由东往西方向行驶至该处由北往南横过道路的由被告陈诺驾驶的自行车发生碰撞，造成陈诺倒地受伤，两车损坏的道路交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队认定，诸彩晶承担事故主要责任，陈诺承担事故次要责任。诸彩晶为修车花去维修费4320元，另支付拖车施救费400元，合计4720元。被告陈诺辩称，对事故的发生经过没有异议，对原告诸彩晶的损失予以认可，但要求诸彩晶提供车辆被撞的照片。本院经审理查明的事实与原告诸彩晶的诉称事实一致。上述事实由道路交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、车辆维修费发票各一份、拖车施救费发票四份在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据交警部门的认定，原告诸彩晶负事故主要责任，被告陈诺负事故主要责任，本院根据双方的过错程度及对事故发生原因力的大小等因素，酌情确定诸彩晶承担80%的责任，被告陈诺承担20%的责任。故诸彩晶因交通事故造成财产损失4720元，应由陈诺赔偿其中的20%，计944元。诸彩晶的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈诺于本判决生效之日起七日内赔偿原告诸彩晶车辆维修费4320元、拖车施救费400元，合计4720元中的20%，计944元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈诺负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。代理审判员  许银辉二〇一六年九月二十一日代书 记员  吴科丹
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1122民初4479号原告：王恒凯，男。委托诉讼代理人：房祥庆，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。被告：张永祝，男。委托诉讼代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。原告王恒凯与被告张永祝养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王恒凯的委托诉讼代理人房祥庆，被告张永祝及其委托诉讼代理人吴海龙成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王恒凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付鸭苗、鸭饲料、鸭用药款共计72920元及利息；2.诉讼费、评估费被告负担。事实与理由：原、被告于2015年11月2日签订养鸭回收合同，原告向被告提供鸭苗18970只，每只3.6元，共计68292元；提供鸭用药品价值4800元；提供饲料1381袋，后退回34袋，每袋100元，共计134700元；被告将成年鸭宰杀成鸭肉19478.64公斤，每公斤6.4元，计款124661.76元，原告按照每只补贴0.7元，计款9194.5元；经核算，被告应付给原告鸭苗、鸭用药、鸭饲料款73935.8元，经原告多次催要，被告拒不与原告进行结算，原告于2016年4月5日向莒县人民法院申请委托相关机构予以评估，经日照信益达价格评估有限公司于2016年6月2日根据相关资料予以评估，经核算亏损数额为72920元，即被告应付给原告72920元。张永祝辩称，1.被告与兴旺养殖公司签订过小鸭放养合同，但没有与原告签订过合同，原告无主体资格；2.被告与兴旺养殖公司的放养合同，没有进行结算，双方之间的债权债务关系不明确，原告无权起诉；3.被告在养殖过程中，鸭出现大舌头病，原告无法治疗，损失应由原告承担；4.评估报告程序不合法。总之，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，原、被告签订名为《兴旺养殖公司肉小鸭放养合同》一份，约定：甲方兴旺养殖公司，乙方张永祝。1.甲方委托乙方为甲方放养肉鸭19000只；2.合同签订后，乙方必须按照合同投放只数向甲方出售鸭肉，最低不能少于投放总数的98%；3.本养殖户必须使用公司兽药0.25元/只，不足者从毛鸭款中扣除；4.鸭苗由甲方统一购进，甲方保证鸭苗质量，前5天死亡率控制在2%-3%之间，若出现大量死亡，应由甲方和种鸭厂进行交涉，有种鸭厂适当赔偿损失；5.甲方按照签订合同时间如数的回收乙方饲养的肉鸭（27-30天），乙方在出售肉鸭前2天与甲方联系，甲方安排屠宰计划；。；9.甲方同乙方结算价格，鸭苗3.6元/只，饲料价格1号料每袋100元，2号料每袋100元，回收价格3.2元/斤，肉鸭出成3.6斤为67%，3.6-3.8斤为68%，3.8-4.0斤为69%；10.合同一旦签订，原则上不予退合同，出现特殊情况（如风、火、水或特大疫情）除外，经甲方同意，可更改合同；11.根据季节不同甲方给养殖户补贴0.7元/只；12.甲方在乙方出售肉鸭起10日后结清款项；13.乙方必须把合同肉鸭交由甲方指定的厂家屠杀加工，不许对外出售，为了约定双方的责任和义务，若乙方私自对外出售，需向乙方支付每只30元的赔偿款；。甲方代表张永祝，乙方王恒凯。被告主张未与原告签订合同，是与兴旺养殖公司签订的合同，原告则主张该合同是借用了兴旺养殖公司的合同，合同未加盖公章，且合同的签订及实际履行均系原、被告双方，该合同与兴旺养殖公司无关。合同签订后，张永祝实际养殖鸭数量为18970只。2015年11月2日至11月26日，原告共5次给被告送饲料1381袋，每袋价格100元；2015年11月30日，退回饲料34袋，每袋100元；上述饲料单据共6份，在债务方经办人处均有张永祝签字，债权方经办人均有王清玉签字（王清玉系原告方送饲料员）。2015年11月2日，原告向被告提供鸭用药一批，价格4800元，被告向原告出具借据一份。2015年11月29日，该批肉鸭卖给山东鸿雁食品有限公司，该公司给出具毛鸭结算单一份，载明“业务单位：张永祝；日期2015-11-29；胴体净重12411.75；出成比率67%；毛鸭净重19001.52；只数13135；死亡只数4738；折合重量476.52（路死）；合计重量19478.04；合计只数17873；结算单价5.89，单只补贴0.7，鸭苗只数18970，鸭苗扣款68292，结算金额120113.00元”。后原告多次找被告结算，被告拒绝结算。原告申请莒县人民法院委托日照信益达价格评估有限公司对原被告之间的养鸭回收合同的盈亏数额价值进行评估。该公司于2016年6月2日做出日信益达评字[2016]第114号价格评估报告书：（1）毛鸭收入为125676元，（2）补贴9194.5元，（3）鸭苗价格68292元，（4）兽药4800元，（5）饲料134700元，盈亏数额为（1）+（2）-（3）-（4）-（5），评估数额取值为72920元。原告支出鉴定费1500元。被告对该评估报告不认可，以双方未经结算，无法进行评估为由，不申请重新鉴定。被告主张在养殖过程中出现“大舌头病”，原告无法治疗，并提交被告与王恒凯的技术员的录音一份，证明其主张；原告对该证据不认可，称该证据不足以证明被告的主张。本院认为，原、被告于2015年11月2日签订的《兴旺养殖公司肉小鸭放养合同》是双方真实意思的表示，通过合同内容来看，双方形成的是养殖回收合同关系。该合同未加盖“兴旺养殖公司”的公章，且合同的签订及履行均发生在原、被告之间，原被告是该合同的主体，被告关于原告主体不适格的辩解不成立。在养殖回收后，原告多次跟被告结算，被告均拒绝结算，无奈之下，原告申请莒县人民法院委托日照信益达价格评估有限公司对该次养殖的盈亏价值进行评估，经本院审查，该价格评估是建立在原、被告在养殖回收过程中所签订合同、实际放养和回收数量、实际回收价格、补贴价格、饲料价格等基础上，对该价格评估报告，本院予以采纳。被告虽对该评估报告提出异议，但未提交有效的证据推翻该报告结论。被告虽辩称养殖过程中出现疾病，原告无法治疗，导致损失的出现，但其提交的证据不足以证明其主张，亦不足以证明损失的具体数额。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：被告张永祝于判决生效后十日内支付原告王恒凯养殖回收欠款72920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费1500元，由被告张永祝负担。案件受理费1623元，由被告张永祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘加亮二〇一六年九月六日书记员  康学会
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执保字142号申请人曹永福，住隆化县。委托代理人王桂霞，住隆化县。被申请人王成伟，住隆化县。申请人曹永福与被申请人王成伟民间借贷纠纷一案，申请人曹永福于2016年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，将被申请人王成伟所有的银行存款（开户行：承德银行股份有限公司，账户：1512939000017）予以冻结，或查封其位于隆化镇石灰窑沟村一组家中的8头牛。经审查，申请人曹永福的申请符合法律规定，本院于2016年9月5日做出了（2016）冀0825财保字163号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年9月7日将（2016）冀0825财保字163号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）冀0825财保字163号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一六年九月九日书记员 徐浩煊
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0222民初2087号原告：徐印飞，男，1981年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：丁国强，男，1990年8月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告徐印飞诉被告丁国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐印飞到庭参加诉讼。被告丁国强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐印飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款22000元、及逾期利息，按银行同期贷款利率计算至付清之日止。事实及理由：被告于2015年6月、7月以各种以理由向原告借款22000元，并于2015年7月12日出具了借条一份，后经原告多次催要，被告拒绝给付。丁国强未向本院提交书面答辩意见及证据材料。对原告提交的证据1、原告身份证复印件（证明原告的主体资格），证据2、被告身份证复印件（证明被告的主体资格），证据3、借条原件（证明被告借款事实）等书证，被告未到庭，视为放弃质证权，经审核本院对其证明力予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，被告丁国强向原告徐印飞出具借条一份，注明：本人丁国强今借到徐印飞人民币22000元。双方未书面约定利息及归还期限。原告系于2016年8月1日诉至本院。本院认为，一、合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原告徐印飞与被告丁国强之间的债权债务关系明确，因此对原告要求被告归还借款22000元的诉求，本院予以支持。二、关于原告逾期利息的诉求，因双方未书面约定归还期限，且原告并未举证证明其何时向被告主张权利，故本院确定原告的起诉之日（2016年8月1日）为本案借款的逾期还款之日，即自原告起诉之日起由被告支付逾期利息。关于逾期利息的计算标准，因双方既未书面约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，可按年利率6%的标准计算。现原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁国强给付原告徐印飞借款人民币22000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年8月1起至该借款全部付清之日止），上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元（原告预交），由被告丁国强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  杨良兵二〇一六年九月二十八日书记员  陈丽君适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）云71刑更1702号罪犯熊荣，男，1983年12月4日出生，汉族，贵州省大方县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年7月3日作出（2013）昆刑三初字第176号刑事判决，以被告人熊荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯熊荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯熊荣减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月4日起至2024年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一六年九月二十九日书记员 朱珉娴
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执恢44号申请执行人祁永利，男，住隆化县。被执行人桑忠利，男，住隆化县。申请执行人祁永利与被执行人桑忠利劳务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第899号民事判决书。桑忠利未履行法律文书确定的义务。祁永利于2016年1月12日申请本院强制执行。现强制执行金额0.3175万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第899号民事判决书的执行。二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕奉阳二〇一六年九月二十一日书记员  徐 瀛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执17号申请执行人黄建安。被执行人被法定代表人叶富嵘，总经理。南路213号同和水岸香堤小区45幢406号。执行人法定代表人叶富嵘，总经理。被被执行人王宗泉，男，身份证号码450501196307010778，住北海市海城区东亚村二巷1号。被执行人张宝分（曾用名张宝芬、张宗英），女，汉族，1963年3月25日出生，身份证号：452826196303251545，住北海市海城区海南路18号。本院在执行申请执行人黄建安与被执行人广西中新银城市建设投资开发有限公司、雷子平、王宗泉、张宝分民间借贷纠纷一案过程中，经查明，被执行人王宗泉名下位于北海市北海大道221号恒丰新都的房屋已被多重查封并设置了大额度的抵押权，暂不适宜处置，此外，经本院“四查”均没有发现被执行人其它可供执行的财产。本院认为，被执终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长    黄春平审判员张培兴审判员二○一六年九月二十六日书记员张文辉附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。