浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初3125号原告：黄冬生，男，1985年11月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：黄慧玲，浙江如鹰律师事务所律师。被告：方日平，男，1979年1月9日出生，汉族，住浙江省临安市。委托诉讼代理人：戴群芳，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司临安支公司,住所地：浙江省临安市锦城街道石镜街272-8号。代理人：潘剑飞，经理。委托诉讼代理人：许曦文，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。原告黄冬生（以下简称“原告”）诉被告方日平、中华联合财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由代理审判员於昆适用简易程序独任审理，并于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄慧玲，被告方日平的委托诉讼代理人戴群芳及被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月20日，被告方日平驾驶被告中华联合保险公司承保的浙Ａ×××××号车辆行驶至杭州市西湖区玉古路残联附近时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告方日平负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往浙江省立同德医院治疗，共计住院24天。经鉴定，原告因车祸受伤，造成脾脏破裂伤（经脾切除手术），其损害鉴定为道路交通事故八级伤残。原告为维护合法权益，故告诉至法院，请求判令：1、被告方日平赔偿原告医药费36110.48元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费7951.8元、误工费20155元、残疾赔偿金310608元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2100元、修理费980元、交通费1000元，合计399605.28元；2、被告中华联合保险公司在交强险及商业三者险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告方日平辩称：对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在被告中华联合保险公司处投保交强险。关于原告主张的医药费无异议；住院伙食补助费，对住院天数无异议，应按照15-30元每天的标准计算；对营养费无异议；误工费，应按照原告实际误工损失计算；残疾赔偿金，原告提供的现有证据无法证明其收入来源于非农产业，故应当按照农村标准计算；精神损害抚慰金，认可10000元；鉴定费，请法院核实；修理费，原告驾驶无证车辆，故不予认可；交通费，原告未提供相应凭证，故不予认可。被告中华联合保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆在答辩人处仅投保交强险，未投保商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，答辩人已为原告垫付10000元医疗费。原告向本院提供如下证据：1.道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况；2．门诊病历1份、医疗证明书1份、出院记录1份、检查报告单3份、手术记录单1份，证明原告伤情及住院治疗情况；3.医疗费票据5份、住院费用清单1份，证明原告花费医疗费用的情况；4.鉴定意见书及鉴定费票据各1份，证明原告的伤残等级、三期及花费鉴定费用的情况；5.损失确认书及车辆维修发票各1份，证明原告支出的修理费情况；6.社会保险参保证明、劳动合同及居民户口簿各1份，证明原告在杭州生活工作1年以上的事实及被扶养人的情况；7.银行存款历史交易明细清单1份，证明原告的工资收入情况。原告提供的证据，经质证，被告方日平、中华联合保险公司对证据1、2、5无异议；证据3，真实性无异议，其中三张门诊医疗费797.1元系被告方日平支付，住院费用中的丙类用药是否合理由法院核实；证据4，该鉴定系原告单方委托，其真实性、关联性由法院核实；证据6，对社会保险参保证明有异议，仅凭该份证据无法证明原告社保金的交纳情况；对劳动合同的三性有异议，笔迹均为原告书写，且劳动合同未注明具体签订日期，无法证明原告与该公司存在劳动关系；居民户口簿，签发日期是2002年3月18日，无法证明被扶养人现在的情况；证据7，三性均有异议，无法证明系原告的工资发放信息。被告方日平、中华联合保险公司均未向本院举证。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2、5，被告均无异议，本院予以认定；证据3，被告未对住院费用中丙类药费用不合理举证证明，本院对该证据予以认定；证据4，该鉴定虽系原告自行委托，但被告均未申请本院重新鉴定，亦未提供证据反驳该鉴定结论，故本院对该证据予以认定；证据6、7，被告均有异议，但未提供证据支持其异议，故本院对其异议不予支持，对该两组证据予以认定。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2015年9月20日21时15分许，被告方日平驾驶浙Ａ×××××号车辆行驶至杭州市西湖区玉古路残联附近由北向东左转时，与由南向北直行的由原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告方日平负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告经浙江省立同德医院住院治疗，伤情诊断为脾破裂、多处软组织损伤，共计住院24天，花费医疗费36110.48元（其中被告中华联合保险公司垫付10000元，被告方日平垫付797.1元）。2016年2月19日，原告委托浙江绿城司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2016年2月24日，该鉴定所出具一份鉴定意见书，结论为：被鉴定人黄冬生因车祸致脾脏破裂伤（经脾切除手术），其损伤鉴定为道路交通事故Ⅷ（捌）级伤残，建议评定伤后误工期5个月、护理期2个月、营养期3个月为宜。浙Ａ×××××号车辆系被告方日平所有，事故发生时，该车辆在被告中华联合保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。原告系杭州肯德基有限公司工作人员，双方签订劳动合同约定合同期限自2013年9月8日至2016年9月7日止，杭州肯德基有限公司已为原告缴纳社保保险。2014年10月至2015年9月期间，原告收入为38602.12元，2015年10月至2016年2月期间，原告收入为14400.39元。另查明，原告有父亲需要扶养，父亲：黄继顺，1955年5月1日出生，共生育子女两人。本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定被告方日平负事故全部责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。被告中华联合保险公司系事故车辆的交强险保险人，故应由其在保险责任范围内承担赔偿责任。原告超出交强险保险范围的损失，根据事故责任，本院确定由被告方日平承担。根据现有证据，原告产生的合理损失为：1、医疗费36110.48元；2、住院伙食补助费1200元（24天×50元/天），原告住院24天，本院酌情按50元/天计算；3、营养费2700元（90天×30元/天），结合原告伤情及鉴定结论，本院确定原告营养期为90日，并酌情按照30元/天计算；4、护理费7951.8元（60天×132.53元/天），结合原告伤情及鉴定结论，本院确定原告的护理期限为60日，原告未能提供护理人员有固定收入的证据，其主张按照132.53元/天标准计算，低于2015年浙江省在岗职工平均工资标准，本院予以确认；5、误工费1683.81元（5×3216.84元/月-14400.39元），结合原告伤情及鉴定结论，本院确定原告鉴定前的误工期限为5个月，根据原告提供的工资发放清单，原告事故发生前一年平均月收入为3216.84元，其误工期间实际收入为14400.39元，本院以此计算原告的实际误工损失；6、残疾赔偿金310608元。原告自2013年起即在本市工作，以非农收入为主要收入来源，故本院参照城镇标准计算其残疾赔偿金。经鉴定，原告构成Ⅷ（捌）级伤残，本院对该事实予以确认，并参照浙江省2015年度城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金为262284元（43714元/年×20年×30%）；关于被扶养人生活费，自原告定残之日，其父亲已满60周岁，故被扶养人生活费为48324元（16108元/年×20年×30%÷2）；7、交通费600元，本院根据原告就诊情况酌情确定；8、精神损害抚慰金15000元。本次事故造成原告Ⅷ（捌）级伤残，该损害后果给原告在精神上造成了损害，本院结合事故中各方的过错程度，酌情支持15000元，原告要求在交强险范围内优先赔付合理，本院予以支持；9、车辆维修费980元，原告主张合理，本院予以支持；10、鉴定费，系原告自行委托鉴定，应属其举证费用，本院不予支持。上述第1-3项损失合计40010.48元，由被告中华联合保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，被告中华联合保险公司已先行垫付；剩余30010.48元，被告方日平已垫付797.1元，尚需赔偿原告29213.38元。上述第4-8项合计335843.61元，由被告中华联合保险公司在交强险死亡伤残责任限额内承担110000元（优先赔付精神损害抚慰金），剩余225843.61元，由被告方日平承担。上述第9项车辆修理费980元，由被告中华联合保险公司在交强险财产损失限额内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司临安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿黄冬生医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆维修费等合计110980元；二、方日平于本判决生效之日起十日内赔偿黄冬生医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等合计255056.99元；三、驳回黄冬生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7294元，减半收取3647元，由黄冬生负担252元，方日平负担3395元，其中方日平负担部分并于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  於昆二〇一六年九月二十三日书 记 员  叶楠