上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初58308号原告郭某1。委托代理人鞠萍，上海市五环律师事务所律师。被告郭某2。被告魏某1。委托代理人张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。被告魏某2。法定代理人郭某2(系被告魏某2之母)。法定代理人魏某1(系被告魏某2之父)。原告郭某1与被告郭某2、魏某1、魏某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告郭某1的委托代理人鞠萍、被告郭某2、被告魏某1的委托代理人张克勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1诉称，被告魏某1、郭某2夫妇因做生意周转资金之需多次向原告借款，但均未出具借条，后因借款次数较多、借款金额较大，故由魏某1对之前的借款向原告出具了借条一份，确认向原告借款100万元，借条落款署期为2012年7月4日。之后因魏某1涉嫌刑事犯罪需用钱以及需归还房屋贷款，故魏某1、郭某2又多次向原告借款，两人为此于2014年5月15日向原告出具欠条一份，确认欠原告75万元。因无力归还上述借款，魏某1、郭某2与原告于2014年6月23日签订《抵押设立协议》，约定了由魏某1、郭某2、被告魏某2(系魏某1、郭某2的女儿)将三人共同共有的坐落于江苏省XXX市XXX园XXX室的房屋一套(以下至判决主文前简称涉案房屋)抵押给原告作为实现债权的保证、抵押物价值为242万元、担保的债权金额为185万元(含借款175万元、利息10万元)、债务履行期限至2016年6月1日止等事项，并于次日办理了抵押权登记。因被告至今未履行还款义务，故请求判令：1、魏某1、郭某2归还借款185万元；2、魏某1、郭某2、魏某2在242万元范围内对190万元债务(含借款本金、利息和实现债权的律师费、本案诉讼费)承担担保责任；3、魏某1、郭某2支付以185万元为本金、按同期银行贷款利率计算的自2016年6月2日起至实际归还之日止的利息；4、魏某1支付律师费3万元、承担本案诉讼费；5、原告在拍卖、变卖抵押物(即涉案房屋)后享有优先受偿权(优先受偿的债权范围为第1、3、4项诉讼请求指向的金额)。被告郭某2辩称，原告诉称的事实属实，同意原告的全部诉讼请求。被告魏某1辩称，涉案借条由魏某1出具，涉案欠条由魏某1、郭某2共同出具，但双方之间既没有借贷合意，也没有借贷事实。出具借条的背景是，魏某1在2012年因涉嫌刑事犯罪，担心家庭财产被司法机关没收，为保护财产，经双方商量，魏某1在2012年8月11日被取保候审后二、三天左右向原告出具了借条，希望通过负债方式保住被告的100万元财产不被没收。出具欠条的背景是，魏某1在被取保候审后在无锡生活，无工作、收入，郭某2于2012年8月底回上海生活。因郭某2担心魏某1在外借债并将涉案房屋作抵押，故要求将涉案房屋抵押给原告，希望以此保住该项财产，魏某1在郭某2保证不离婚的前提下才同意办理涉案房屋的抵押权登记。为办理上述抵押，原告在2014年5月15日出借给魏某116万元用于还清涉案房屋的贷款，此款属于向原告的借款，除此之外被告未向原告借款。因此，原告主张的借款、抵押均不属实，请求判决驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告郭某1与被告郭某2系姐妹关系，郭某2与被告魏某1于2002年登记结婚，被告魏某2系郭某2、魏某1的女儿。原告之夫周某某经营建筑工程，原告夫妇在2010年前就已在上海市浦东新区XXX路、XXX路、XXX村等处拥有多处房地产，周某某在2012年还以1,000多万元的价款购买了相关房地产。涉案房屋系魏某1、郭某2、魏某2三人共同共有的财产，该商品房的建筑面积为139.65平方米。魏某1曾在江苏省无锡市经营润滑油加工生意，2012年时因涉嫌生产销售伪劣产品犯罪行为而被公安机关羁押，2012年8月11日被公安机关取保候审。郭某2于2012年8月底回上海居住生活，2013年8月左右起与魏某1分居生活至今。魏某1向原告出具过借条一份，确认“今借郭某1100万元”，落款日期为2012年7月4日。2014年5月15日，原告出借给魏某1、郭某216万元。同日，魏某1、郭某2共同向原告出具欠条一份，确认“欠郭某175万元”。2014年6月23日，原告(甲方)和魏某1、郭某2(乙方)签订《抵押设立协议》一份，确认甲方因借款对乙方享有债权185万元，为保证甲方债权的实现，双方约定了由乙方将涉案房屋抵押给甲方，债务履行期限为2014年6月23日至2016年6月1日，抵押物价值为242万元，担保的主债权为185万元，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等事项。同日，魏某1、郭某2共同出具《声明书》一份，确认经协商一致，同意将涉案房屋抵押给原告，如今后不能还款，造成涉案房屋折价和拍卖变卖，两人将另行补偿魏某2，不损害其利益。同日，原告和魏某1、郭某2共同申请办理涉案房屋的抵押权登记。2014年6月24日，无锡市住房保障和房产管理局向原告核发了涉案房屋抵押权登记的《房屋他项权证》，记载的债权数额为185万元、担保范围为详见合同。为本案纠纷，原告委托律师代理诉讼，为此支付律师费3万元。以上事实，由原、被告双方的当庭陈述，涉案借条、欠条、《房屋所有权证》、《抵押设立协议》、《声明书》、《房屋登记申请书》、《房屋他项权证》、《聘请律师合同》、律师费发票及支付凭证、《取保候审决定书》等证据证实。本院认为，涉案房屋抵押权登记的法律行为已经在原、被告之间设立了担保物权，该登记由国家不动产登记机构作出，该登记以涉案《抵押设立协议》、《声明书》、《房屋登记申请书》为基本依据，故涉案房屋的抵押权登记依法成立、合法有效，对抵押权人即原告、抵押人即三被告具有法律约束力。被告魏某1抗辩涉案借款事实不存在、涉案房屋的抵押权登记并非基于借款事实的抵押担保。对此抗辩，本院认为，魏某1系完全民事行为能力人，知道或者应当知道在不动产登记机构办理抵押权登记的法律后果，故在办理抵押权登记后，应当对抵押权登记所涉债务即借款事实不存在承担举证证明责任，不能证明、不能做出合理解释的，应当承担不利后果。由于魏某1未提供任何证据证明抵押权登记并非其真实意思表示，在2014年6月办理抵押权登记后的二年多时间来从未请求撤销该登记或者确认该登记无效或者向公安机关报案，由于在办理抵押权登记之前魏某1出具了涉案借条，魏某1与被告郭某2共同出具了涉案欠条，无任何证据证明涉案借条、欠条载明的债务属于为保护被告一方的财产而由原、被告双方串通虚构形成，由于原告夫妇拥有的资产情况表明原告出借涉案款项具有经济能力，原告与被告的近亲属关系、被告需归还涉案房屋的贷款、魏某1从事经营活动需周转资金、魏某1在被取保候审后无工作及经济收入等情况表明原告出借涉案款项符合生活常理，由于原、被告在办理抵押权登记时确认原告享有债权185万元与涉案借条、欠条载明的债权金额175万元、与原告主张的借款利息10万元之间并无实质性矛盾，故魏某1的上述抗辩主张不能成立。综上所述，本院认定，被告魏某1、郭某2共计向原告郭某1借款175万元，双方在办理抵押权登记时确认借款金额为185万元，该登记内容系双方重新出具的债权凭证，185万元中的10万元属于前期借款的利息，该利息计算不违反年利率24%的法律规定，故可计入借款本金。上述185万元借款属于魏某1、郭某2的夫妻共同债务，两人负有按约归还借款并支付逾期利息的义务。原、被告双方就上述债务设定了抵押权，约定的债务履行期限已经届满，故原告有权就抵押财产优先受偿，优先受偿的范围应当以涉案《抵押设立协议》的约定为准。原告要求魏某1独自承担实现担保物权的律师费，系自主处分权利，可予照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《最高人民法院》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告魏某1、郭某2归还原告郭某1借款185万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告魏某1、郭某2支付原告郭某1以185万元为借款本金、按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2016年6月2日起至借款本金实际清偿之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告魏某1支付原告郭某1实现担保物权的律师费3万元，于本判决生效之日起十日内履行；四、就拍卖、变卖被告魏某1、郭某2、魏某2名下的坐落于江苏省XXX市XXX园XXX室的房屋所得的价款，原告郭某1在242万元范围内就本判决第一、二、三项确定的款项享有优先受偿的权利；五、驳回原告郭某1的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21,720元，减半收取计10,860元，由被告魏某1、郭某2、魏某2负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许根华二〇一六年九月二十八日书记员  蒋莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。三、《最高人民法院》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。