wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0612刑初557号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人吕兴宇，男，1966年8月26日生，辽宁省海城市人。曾因吸毒，于2015年1月23日被南通市通州区公安局决定行政拘留十日并处罚款人民币二千元；又因吸毒，于2016年6月12日被海门市公安局决定行政拘留十二日。曾因犯敲诈勒索罪，于1994年12月被判刑六个月；又因犯盗窃罪、销赃罪，于1997年1月10日被民法院判处有期徒刑八年六个月，于2004年4月7日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月24日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕472号起诉书指控被告人吕兴宇犯容留他人吸毒罪，于2016年9月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员ＸＸ曦出庭支持公诉，被告人吕兴宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南通市通州区人民检察院指控，2014年10月至2015年1月间，被告人吕兴宇在其租住的南通市通州区川姜镇某某村三组106号的暂住地容留于某、张某、徐某（均已行政处罚）、随某等人吸食甲基苯丙胺（），共计5人次。具体犯罪事实如下：1.2014年10月初的一天上午，被告人吕兴宇在其位于南通市通州区川姜镇某某村三组106号的暂住地，容留于某吸食甲基苯丙胺。2.2014年10月初的一天下午，被告人吕兴宇在上述地点，容留于某、随某吸食甲基苯丙胺。3.2015年1月21日晚上，被告人吕兴宇在上述地点容留张某、徐某吸食甲基苯丙胺。2016年6月24日，被告人吕兴宇被抓获归案，并如实供述了自己的全部犯罪事实。上述事实，被告人吕兴宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕兴宇的常住人口信息等书证；证人顾某、张某、于某等人的证言；南通市通州区公安局制作的辨认笔录，出具的发破案经过等；书证：辽宁省海城市人民法院（1997）海刑初字第12号刑事判决书、释放证明书、南通市通州区公安局行政处罚决定书等；以及被告人吕兴宇的供述和辩解、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人吕兴宇提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕兴宇归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吕兴宇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护社会的正常管理秩序和人民的生命健康，防止毒品在社会上泛滥，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吕兴宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年4月23日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  薛卫晶二〇一六年九月二十七日书 记 员  汤琳钰附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0203执1463号申请执行人中国工商银行股份有限公司包头某支行，住所地包头市昆区。负责人栗某某，行长。被执行人张某，女，1971年出生，住包头市昆区。被执行人包头市某担保投资咨询有限公司，住所地包头市九原区。法定代表人赵某，总经理。被执行人包头市某房地产开发有限责任公司，住所地包头市昆区。法定代表人梁某某，总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司包头某支行与被执行人张某、包头市某担保投资咨询有限公司、包头市某房地产开发有限责任公司公证债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市天泽公证处制作的（2015）包天泽执证字第0113号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人张某、包头市某担保投资咨询有限公司、包头市某房地产开发有限责任公司价值XX元财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟二〇一六年九月二十六日书记员 柳婷婷
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1521民初3932号原告：刘某，女，1985年10月14日出生，汉族，农民，住阳谷县博济桥办事处南三里村，身份证号码3715211985********。委托代理人：张传美，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：徐某甲，男，1986年6月2日出生，汉族，农民，住阳谷县闫楼镇柿子园村，身份证号码3715211986********。原告刘某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张传美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告离婚；2.婚生男孩由原告抚养，并由被告承担抚养费；依法分割财产，3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年我与被告相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。于2009年7月1日生一子，取名徐某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常生气、吵架，一直未建立起真正的夫妻感情。经常对我实施家庭暴力等，我与被告毫无共同生活的信心，夫妻感情已破裂。被告苏某缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2005年原、被告相识，系自由恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续。于2009年7月1日生一子，名徐某乙，现随原告生活。本院认为，原、被告婚前系自由恋爱，感情基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情，虽在日常生活中有生气、吵架的现象，但在所难免。夫妻在生活中应互谅互让，相互体贴、照顾，共同维系已建立起的夫妻感情及家庭关系，原告应放弃离婚的念头，双方和好是有可能的。综上所述，原告诉被告要求与被告离婚，原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据，对原告诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告徐某甲离婚；案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王怀宇二〇一六年九月二十八日书记员  胡美杰
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初2065号原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。法定代表人：赵永强，该分行行长。委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。被告：曹玉秀，女，1973年10月06日出生，汉族，住大连市中山区。原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告曹玉秀信用卡纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告曹玉秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金7704.49元，利息、滞纳金及超限费5975.26元，以上两项合计13679.75元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告曹玉秀在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计13679.75元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告曹玉秀未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹玉秀于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。另查明，被告于原告处获取的信用额度为8000元。至2016年1月13日止，被告共欠付本金7704.49元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计5975.26元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告曹玉秀向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹玉秀偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金7704.49元；二、被告曹玉秀给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计5975.26元；三、被告曹玉秀给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；以上一至三项被告曹玉秀应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，公告费600元，由被告曹玉秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬代理审判员  原博侠代理审判员  许冠钦二〇一六年九月七日书 记 员  刘渐宽
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初9512号原告：沈阳市苏家屯区双兵物资经销处，住所地沈阳市苏家屯区白清乡营盘村，组织机构代码L3621463-6。经营者：赵双，女，1980年5月17日出生，汉族，系该经销处经理，住沈阳市苏家屯区。委托代理人：邓锐，系辽宁晟盟律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号，统一社会信用代码91210103667179192G。负责人：张铁民，系该公司总经理。委托代理人：张丽丽，女，1985年11月27日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。原告沈阳市苏家屯区双兵物资经销处（以下简称“双兵经销处”）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告双兵经销处的委托代理人邓锐，被告保险公司的委托代理人张丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双兵经销处诉称，2013年4月24日16时许，梁德勇驾驶原告实际所有的辽Ａ×××××号货车行驶至沈阳市浑南区全运村航天北路时，与郑龙驾驶的AG4155号货车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经交警部门认定，本案事故中，肇事双方各负同等责任。因原告的车辆在被告保险公司投保了车辆损失险（限额312,660元，含不计免赔），后经原、被告协商确定原告车辆定损价格为112,000元。但被告以原告车上人员理赔事宜未处理完毕为由拒绝理赔，原、被告多次协商未果。原告认为，因我单位在被告处投保了是车辆损失险，被告不应按照责任比例赔偿，而应全额赔偿我单位车辆损失后，取得代为求偿权，从而向对方主张权利。综上，现原告诉至法院，请求被告赔偿原告的车辆损失112,000元；诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，辽Ａ×××××号肇事车辆在我公司投保车辆损失险（限额312,660元，含不计免赔），本案事故发生在我公司承保期间内。原告应当提供该车辆年检合格的行车证、驾驶证、驾驶员从业资格证，否则我公司不予赔偿。根据事故认定书记载，原告一方在本次事故中承担同等责任，对于其主张的损失应当扣除另一同责方肇事车辆交强险限额后，按照50%的责任比例在保险限额内计算赔偿金额。对于原告提供的各份证据的真实性，我公司均无异议。经审理查明，2013年4月24日16时许，梁德勇驾驶原告双兵经销处实际所有的辽Ａ×××××号货车行驶至沈阳市浑南区全运村航天路北时，与案外人郑龙驾驶的AG4155号货车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经交警部门认定，本案事故中，肇事双方各负同等责任。另查明，辽Ａ×××××号货车在被告保险公司投保了车辆损失险（限额312,660元，含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。事故发生后，经原、被告协商，双方就受损车辆“均同意一次性定损处理”，“车辆实际价值为290,148.48元，车辆全部损失一次性定损为112,000元”。原、被告于2014年6月2日签订《关于辽Ａ×××××车辆定损协议》一份，就上述情况进行了约定。协议签订后，被告保险公司至今未向原告给予理赔上述赔偿金，现原告起诉来院，要求被告赔偿其车辆损失112,000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、双方签订的关于辽Ａ×××××车辆定损协议、保险单等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同双方均具有约束力。合同当事人应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告就其车辆在被告保险公司投保车辆损失险，并缴纳相应保险费，双方订立的保险合同依法成立。当投保车辆发生保险事故后，被告保险公司应按照保险合同约定及时向原告理赔保险赔偿金。本案事故发生后，双方就原告的车辆损失达成一致意见，约定“车辆全部损失一次性定损为112,000元”，并签订《辽Ａ×××××车辆定损协议》，此系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定该协议合法有效，被告保险公司应按照协议约定向原告履行支付保险赔偿金的义务，但上述协议于2014年6月2日签订以来，被告至今尚未向原告给付保险赔偿金，系违约行为。据此，原告主张被告给付车辆损失112,000元的诉求具有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告保险公司辩称，因原告机动车一方负本案事故的同等责任，故其应赔偿50%损失的意见。前已表述，因《辽Ａ×××××车辆定损协议》系双方协商签订，对双方均具有约束力，故被告在签订该协议后再提出该项意见，不具有抗辩力，且有违民事活动应遵循的诚实信用原则，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告沈阳市苏家屯区双兵物资经销处车辆损失保险赔偿金112,000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,270元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王金利二〇一六年九月二十七日书记员  侯欣颖本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民申6号再审申请人（原审原告）韩肖，女，1988年5月1日出生，汉族。委托诉讼代理人王力源，陕西弘业律师事务所律师。被申请人（原审被告）安清芳，女，1945年5月4日出生，汉族。再审申请人韩肖与被申请人安清芳法定继承纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。再审申请人韩肖于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，再审申请人韩肖与被申请人安清芳达成执行和解，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人韩肖撤诉。审 判 长  童 旭人民陪审员  马建青人民陪审员  樊魁元二〇一六年九月七日书 记 员  杜楠楠
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1363号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县。代表人：廖文新，行长。被执行人：洪升云，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：文小珍，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：张召贤，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：罗新良，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：株洲市嵘平投资担保有限公司，住湖南省攸县联星街道。法定代表人；谭峥嵘。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人洪升云、文小珍、张召贤、罗新良、株洲市嵘平投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民二初字第324号民事判决书，于2016年8月15日立案执行。经查，被执行人洪升云、文小珍、张召贤、罗新良、株洲市嵘平投资担保有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本院（2015）攸法民二初字第324号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨曼生审 判 员  肖文雅代理审判员  周一江二〇一六年九月六日书 记 员  肖约晨
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0684民初1854号原告王锋，男，汉族，1980年7月16日出生，住保定市雄县。委托代理人李静、刘迎春，河北亚华律师事务所律师。被告王建民，男，汉族，1983年10月1日出生，住高碑店市。原告王锋诉被告王建民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克功独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人李静及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其经营布匹生意，被告经常在原告处购买布匹，双方建立了长期的买卖关系。被告每次到原告处购买货物都赊欠部分货款，截止至2015年8月25日，被告欠原告货款77060元，并由被告出具了欠条一张。此款经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院要求被告支付原告货款77060元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告所述属实，双方有买卖合同的关系，但被告曾于2016年1月份偿还原告货款4000元。经审理查明，原告经营布匹生意，被告多次在原告处购买布匹，经双方结算，截止至2015年8月25日，被告王建民共计拖欠原告货款77060元。上述事实有被告于2015年8月25日为原告出具的欠条一张及庭审笔录在卷证实。本院认为，债务应当及时清偿，被告拖欠原告货款77060元事实清楚、证据充分，被告应予清偿。庭审中，被告称曾于2016年1月份偿还原告4000元，但未提交相关证据证实，且原告对此不予认可，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内偿还原告货款77060元。诉讼费864元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张克功二〇一六年九月六日书记员  孙妙笛
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执1002号申请执行人：陶涛被执行人：德阳嘉皇房地产开发限公司被执行人：杨孝甫被执行人：张士金陶涛与德阳嘉皇房地产开发限公司、杨孝甫、张士金民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月10日作出（2016）川0603民初818号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月8日向本院申请执行。本案执行标的530万元。权利人至2016年9月尚未受偿530万元。执行中本院依法查封了被执行人张士金名下的位于德阳市碧桂园所有的房屋（房屋产权证号0078284、C00104**）现本院已启动对上述财产的评估、拍卖程序，因处置上述资产经历时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2016）川0603民初818号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定向有管辖权的人民法院主张债权。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  邹赤波二〇一六年九月二十一日书记员  马淑婷
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1227民初122号原告：梁英生某。委托代理人：罗锦尤。原告：蒋某。被告：李正锋某，男，1980年11月9日生，现住广西巴马瑶族自治县所略乡福乡村六烈屯**号。委托代理人：陆瑜，巴马县法律事务中心法律服务工作者。原告梁英生某、蒋光廷某与被告李正锋某关于排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。原告梁英生某、蒋光廷某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁英生某、蒋光廷某的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁英生某、蒋光廷某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁英生某、蒋光廷某负担（已交纳）。审 判 长  韦崇涛代理审判员  覃茂华人民陪审员  李正贵二〇一六年九月二十一日书 记 员  罗 才
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民辖83号原告:南京交家电车辆有限公司,住所地南京市雨花台区宁南大道26号。法定代表人：郑如华，该公司董事长。被告:张鹏。被告：南京万汇汽车销售服务有限公司，住所地南京市秦淮区土城头106号。法定代表人：王延彬。第三人:江苏天奥汽车服务有限公司,住所地南京市江宁区东山街道集中工业区。法定代表人：张鹏，该公司董事长。南京市秦淮区人民法院于2016年3月30日受理原告南京交家电车辆有限公司诉被告张鹏、南京万汇汽车销售服务有限公司、第三人江苏天奥汽车服务有限公司损害公司利益责任纠纷一案后，被告南京万汇汽车销售服务有限公司提出管辖权异议，南京市秦淮区人民法院遂作出（2016）苏0104民初3064号-1民事裁定，将案件移送南京市江宁区人民法院管辖。南京市江宁区人民法院立案后，认为本案应由南京市秦淮区人民法院审理。两地法院遂形成管辖权争议，且协商未果。南京市江宁区人民法院以（2016）苏0115民他7号请示报告报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，本案系因损害公司利益责任纠纷提起的股东代表诉讼，属公司类诉讼案件，依法由公司住所地人民法院管辖为宜。因江苏天奥汽车服务有限公司住所地在南京市江宁区，故南京市江宁区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：指定原告南京交家电车辆有限公司诉被告张鹏、南京万汇汽车销售服务有限公司、第三人江苏天奥汽车服务有限公司损害公司利益责任纠纷一案由南京市江宁区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  杨 敏审判员  沙孝民二〇一六年九月二十七日书记员  徐 姗
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0633民初1029号原告：胡某某，女，易县，村民。委托代理人：薛银，男，河北薛银法律服务所，法律工作者。被告：陈某某，男，易县，村民。委托代理人：陈学文，男，河北孙军律师事务所，法律工作者。原告胡某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人薛银、被告陈某某及委托代理人陈学文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1993年12月23日在易县流井乡人民政府登记结婚，于1994年2月24日生育男孩陈某甲，现已成年。原、被告婚后感情一般，经常为家务琐事发生口角，致夫妻感情日渐淡化，为解除原告痛苦，原告于2015年3月起诉至易县人民法院，要求与被告离婚，人民法院作出（2015）易民初字第1078号民事判决书判决原、被告不准离婚。法院判决后，原、被告至今没有联系，原告也从未回家，可见夫妻感情已经彻底破裂，没有任何和好迹象，为解除原告痛苦，故依法诉至人民法院，请求人民法院给予判决。被告辩称，不同意离婚，判决不准离婚后，原、被告在一起生活至今年5月份，两人因为生活琐事发生争吵，原告离家出走。被告一直找寻原告，没有找到。原、被告有夫妻感情，现在孩子也外出打工挣钱，到了结婚年纪。被告为了维护家庭和睦及家庭完整，希望原告回家与被告共同生活，希望法院判决不准离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1993年12月23日在易县流井乡人民政府登记结婚，于1994年2月24日生育男孩陈某甲，现已成年。婚后夫妻共同财产有：三轮车一辆、双人床一张、洗衣机一台、砖木结构北方五间、自行车一辆，原告无婚前个人财产，婚后无债权债务。原告于2015年3月起诉至易县人民法院，要求与被告离婚，人民法院作出（2015）易民初字第1078号民事判决书判决原、被告不准离婚。以上事实双方无争议，本院予以认定。以上事实有庭审笔录在卷为凭。本院认为，原、被告于1993年12月23结为夫妻，共同生活长达二十年之久，已经建立了深厚的夫妻感情，孩子已到而立之年，只是近两年来原告才起诉与被告离婚。庭审中原告并不能提供夫妻感情确已破裂的证据，为稳定家庭关系及社会的和谐稳定，原、被告不应离婚为宜。原告请求与被告离婚应不予支持。综上所述，原、被告夫妻感情并未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告胡某某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告胡某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  李术学审判员  王 云陪审员  赵岫岩二〇一六年九月二十八日书记员  崔相伟
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0831执572号之一申请人徐步。申请人李军。被执行人赵春梅。被执行人孔庆红。被执行人盱眙县宝隆纺织制衣有限公司。法定代表人张跃进。被执行人刘士亚。徐步、李军与赵春梅、孔庆红、盱眙县宝隆纺织制衣有限公司、刘士亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）金民初字第01541号民事判决书，判决：一、赵春梅、孔庆红应于本判决发生法律效力之日起十日内向徐步、李军支付借款本金547433.33元及利息；二、盱眙县宝隆纺织制衣有限公司、刘士亚对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，公告费600元，合计9900元，由赵春梅、孔庆红、盱眙县宝隆纺织制衣有限公司、刘士亚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理。本案在执行过程中，依法查封了被执行人赵春梅、孔庆红、盱眙县宝隆纺织制衣有限公司、刘士亚所有的房地产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的房地产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）金民初字第01541号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一六年九月二十八日书 记 员  王 静
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2801民初1870号原告：恩施三合兴贻汽车服务有限责任公司，住所地：湖北省恩施市小渡船街道办事处土司路112号。统一社会信用代码：91422801562749056J。法定代表人：蔡贻兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭媛媛，湖北施南律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邹勃，湖北施南律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：龙帮兵，男，生于1974年11月7日，汉族，湖北省恩施市人，户籍所在地湖北省恩施市。原告恩施三合兴贻汽车服务有限责任公司（以下简称三合兴贻汽车服务公司）与被告龙帮兵租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭媛媛、邹勃到庭参加诉讼，被告龙帮兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三合兴贻汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆租金、洗车费用及违章罚款共计17552元；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项变更为：判令被告支付原告车辆租金15445元。事实及理由：2014年4月16日，原告与被告签订《恩施市仕贻汽车租赁有限公司租车合同》，约定：原告将其所有的鄂Ｑ×××××号牌汽车租给被告使用，每月租金8000元。2014年9月4日，原、被告又签订一份《租车合同》，约定原告将鄂Ｑ×××××号牌汽车租给被告使用，每日租金389元。两份租车合同都约定租赁期间，因被告使用不当造成车辆损坏产生的维修费用和违章行为产生的罚款由被告承担。被告分别于2014年9月4日11时49分和2014年9月12日16时40分交还了鄂Ｑ×××××号牌及鄂Ｑ×××××号牌车辆给原告。经结算，被告下欠原告车辆租金、洗车费及违章罚款共计17552元。后原告多次向被告催收，被告拒不履行支付义务。为维护原告的合法权益，请求法院判准原告的诉讼请求。被告龙帮兵未作答辩，亦未向本院提交证据。原告三合兴贻汽车服务公司围绕诉讼请求依法提交了原告公司营业执照复印件、准予变更登记通知书复印件、法定代表人身份证明书原件、鄂Ｑ×××××号牌及鄂Ｑ×××××号牌行驶证复印件各一份、恩施州交警支队车辆管理所关于被告龙帮兵驾驶员信息的证明原件一份、《租车合同》原件两份、鄂Ｑ×××××号及鄂Ｑ×××××号车辆租车登记信息表各一份。经举证质证，本院认为，原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，被告龙帮兵与原告三合兴贻汽车服务公司签订《租车合同》，约定：被告龙帮兵租赁原告所有的鄂Ｑ×××××号车辆，租金为8000元包月。合同签订后，原告即将该车交与被告使用。2014年9月4日，被告龙帮兵将该车归还原告，租赁期间共计140天，租金应为37333元，被告已付25000元（含预付保证金5000元），下欠租金12333元未付。同日，原、被告再次签订《租车合同》，约定：被告龙帮兵租赁原告所有的鄂Ｑ×××××号车辆，租金每日389元，当天，原告即将该车交与被告使用。2014年9月12日，被告龙帮兵将该车归还原告，租赁期间共计8天，租金3112元被告未支付。另查明，鄂Ｑ×××××号、鄂Ｑ×××××号车辆系恩施市仕贻汽车租赁有限公司所有。2016年4月14日，恩施市仕贻汽车租赁有限公司申请变更企业名称，经恩施市工商行政管理局审查，准予恩施市仕贻汽车租赁有限公司将其名称变更为恩施三合兴贻汽车服务有限责任公司。本院认为，原告三合兴贻汽车服务公司与被告龙帮兵签订《租车合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告已将合同约定的车辆租赁给被告使用，被告应在返还租赁物时按照约定支付租金。现被告下欠原告两次租车的租金共计15445（12333＋3112）未付，属违约行为。故原告起诉要求被告支付租金15445元，本院予以确认并支持。被告龙帮兵经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告龙帮兵于本判决生效后三日内支付原告恩施三合兴贻汽车服务有限责任公司车牌号为鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××的车辆租金15445元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费238元，由被告龙帮兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  谭淑琼审判员  朱 晖审判员  谭远双二〇一六年九月二十八日书记员  简 喆
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执567号申请执行人程寿健。被执行人吴洪飞。被执行人戴二松。被执行人吴洪明。本院在执行程寿健与吴洪飞、戴二松、吴洪明民间借贷纠纷一案中，依法已对被执行人吴洪飞、戴二松、吴洪明的财产进行了调查，已执行到位202300元，余款本院已冻结了被执行人戴二松、吴洪明的工资收入，此外没有查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助冻结执行通知书及谈话笔录、收条等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的202300元和已冻结的工资外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈爱明审判员  滕建平审判员  陈国兰二〇一六年九月九日书记员  龚 媛
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀02民申177号再审申请人（一审被告）：赵安忠，男，1962年8月28日生，汉族，个体养殖户，住唐山市路北区。被申请人（一审原告）：唐山市路南区梁家屯街道木匠庄村民委员会，住所地唐山市路南区燕新路东侧。法定代表人：王俊泰，该村委会主任。委托代理人：董会云，法律工作者。原审被告：韩美玲，女，1958年11月1日生，汉族，个体养殖户，住址。再审申请人赵安忠因与被申请人唐山市路南区梁家屯街道木匠庄村民委员会（以下简称“木匠庄村委会”）、原审被告韩美玲农村土地承包合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第3110号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵安忠申请再审主要称，原审认定《合同解除协议书》合法有效属认定事实错误，其不应支付“大包款”。木匠庄村民委员会提交意见称，《合同解除协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应予支持。本院经审查认为：《合同解除协议书》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定该协议合法有效并无不当。依据该协议，原审判决赵安忠支付“大包款”并无不妥。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵安忠的再审申请。审 判 长  刘志新代理审判员  杜 倩代理审判员  刘文娟二〇一六年九月二十七日书 记 员  单征征1
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0103刑初924号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人毛明颢，无职业。因本案于2016年2月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人朱敏，湖北伟宸律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）838号起诉书指控被告人毛明颢犯贩卖毒品罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员姚妍出庭支持公诉，被告人毛明颢及其辩护人朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉市江汉区人民检察院指控，2016年2月23日13时许，被告人毛明颢在其位于本市XX的住处内，以人民币400元的价格将塑料袋装灰白色颗粒物1包、塑料袋装白色晶体颗粒1包及塑料袋装红色片剂2包贩卖给张某甲，交易完成后张某甲吸食其中部分灰白色颗粒物，随即被公安机关抓获。公安机关当场查获剩余塑料袋装灰白色颗粒物、塑料袋装白色晶体颗粒、塑料袋装红色片剂及毒资人民币400元。公安机关另在被告人毛明颢上述住处内查获塑料袋装灰白色颗粒、粉末物5包，纸包装灰白色颗粒、粉末12包，塑料袋装白色晶体颗粒3包及塑料袋装红色片剂3包。经鉴定，上述灰白色颗粒物、粉末物均为毒品海洛因，共重4.68克；上述白色晶体颗粒、红色片剂均为毒品甲基苯丙胺，共重9.68克。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片，被告人的身份材料、公安机关的抓获及破案经过、扣押清单等书证，毒品检验鉴定书，搜查笔录，证人张某甲的证言，被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人毛明颢贩卖毒品海洛因4.68克、毒品甲基苯丙胺9.68克，其行为构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定对被告人毛明颢予以处罚。被告人毛明颢及其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但对指控的贩卖毒品的数量14.36克有异议，认为贩卖毒品的数量仅为0.69克。经审理查明，被告人毛明颢于2016年2月23日13时许，在其位于本市江汉区红旗渠路88号金雅公寓2栋2单元1303室的住处内，以人民币400元的价格将毒品海洛因0.18克和毒品甲基苯丙胺0.51克贩卖给张某乙，后被公安机关当场抓获，公安机关当场又从被告人毛明颢的上述住处内查获毒品海洛因4.50克和毒品甲基苯丙胺9.17克。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：（1）物证照片证明，公安机关查获的毒品及毒资的实物情况。（2）书证一常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息表证明，被告人毛明颢的身份情况。（2）书证二公安机关的抓获及破案经过证明，被告人毛明颢被抓获及公安机关破案的情况。（3）书证三扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证明，被告人毛明颢贩卖的毒品及相关毒资被依法扣押的情况。（4）武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书证明，被告人毛明颢贩卖的毒品海洛因及毒品甲基苯丙胺的鉴定情况。（5）搜查笔录证明，公安机关从被告人毛明颢身上及其住处内搜出毒品毒资的具体情况。（6）证人张某乙的证言证明，案发当日其在被告人毛明颢住处内以人民币400元的价格向被告人毛明颢购买毒品，且当场吸食了部分毒品及公安机关当场抓获被告人毛明颢的情况。（8）被告人毛明颢的供述，证实被告人毛明颢在公安机关对于自己以400元的价格贩卖毒品0.69克的事实予以供认，也对于公安机关在其家中搜缴的其它毒品的情况予以承认。对于其住处内其它毒品的来源，其最开始称是从“涛涛”那里买的，后又称是其丈夫买的放在家中的。关于被告人毛明颢及其辩护人提出被告人毛明颢贩卖毒品海洛因及毒品甲基苯丙胺的数量仅为0.69克的辩解、辩护意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。本院认为，被告人毛明颢明知是毒品海洛因4.68克、甲基苯丙胺9.68克而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人毛明颢贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人毛明颢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元（限判决生效后的十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2023年2月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李德清人民陪审员  杨汉荣人民陪审员  陈桂荣二〇一六年九月一日书 记 员  钟 帆速 录 员  杨 易
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0311民初5048号原告：王德才。委托诉讼代理人：王衍民。被告：沈慎。委托诉讼代理人：李玉树。原告王德才与被告沈慎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告王德才及其委托诉讼代理人王衍民、被告沈慎的委托诉讼代理人李玉树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王德才向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金98000元及利息10000元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，被告向原告借款84000元并出具借条，约定借期3个月，逾期支付违约金。2016年7月6日，被告再次向原告借款14000元并出具借据。现借款早已到期，经原告催要，被告始终以无钱偿还为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。庭审中，原告放弃对利息的主张。被告沈慎辩称，被告只借了50000元，其余有滚动的利息。经审理查明，被告因其子工地施工所需向原告借款，2015年7月6日，被告向原告出具借条一份，载明：今借王德才人民币捌万肆仟元整（84000元），借期三个月，2015年10月6日止，如到期不还，按每日千分之二支付违约金。被告与其子沈亚在借款人处签字捺印。该借条另承诺：如到期不还，泰山村任意王德才挑选两间居住或出租，包括亲戚朋友居住。2016年7月6日，被告与其子沈亚再次向原告出具借条一份，载明：今借到王德才人民币壹万肆仟元整（14000元）。因原告陈述上述借款均为现金支付，故除提供上述两份借条外，另补充提供其与被告的录像、录音为证，该录像中，被告陈述中有“就给你这十万块钱呢，我使一分了吗，都是儿子的事”、“这十万块钱呢，我不给你，你也穷不了，我也发不了财”等话语。被告质证认为，借条为原告逼迫所写，实际没有借这么多，录像是在不知道的情况下，被告是为了安慰原告，不让原告到家中来闹，才这样说的。本院认为，债务应当清偿。原告诉称被告向其借款98000元，虽未提供钱款交付的证据，但在双方就还款事宜进行协商的过程中，被告对此予以认可，结合被告向原告出具的借条，本院予以确认，被告应承担还款责任。被告虽对借款数额予以否认，但未提供证据证实，故对其抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告沈慎偿还原告王德才借款本金98000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，保全费1070元，合计2300元，由被告沈慎负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱军麟二〇一六年九月二十八日书记员  邱 媛
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0225民初3113号原告李某，男，1996年12月2日生，汉族，农民，住兰考县。委托代理人孔德耀，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告孟某1，女，1999年7月3日生，汉族，住兰考县。被告孟某2（系被告孟某1的法定代理人），男，1973年5月22日生，汉族，农民，住址同上。系被告孟某1之父。被告贺某（系被告孟某1的法定代理人），女，1972年6月6日生，汉族，农民，住址同上。系被告孟某1之母。被告孟某2，男，1973年5月22日生，汉族，农民，住址同上，身份证号码：4102251973********。三被告共同委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李某与被告孟某1、贺某、孟某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孔德耀和被告孟某1、贺某、孟某2的共同委托代理人司高兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2015年1月底，经媒人孔春平、宋铁生介绍，我与被告孟某1相识并订婚。订婚当天我给被告孟某1礼金88000元，买礼品价值2000元，倒茶钱2000元。2015年2月22日，被告孟某1到我家走亲戚，又给被告红包礼金4700元（其中我父母给了4000元、3个姐姐600元、表嫂100元），农历2015年2月份我父亲去被告家送好，给被告孟某1倒茶钱2000元，买礼品价值2000元。我与被告孟某1原定于2016年1月25日（农历××××年××月××日）结婚，但被告孟某1及其家人以种种理由提出不再结婚，为维护我的合法权益，请求人民法院判令被告返还我彩礼100700元，诉讼费由被告承担。被告孟某1、贺某、孟某2辩称：1、原告诉请的彩礼不属实；2、原告给被告的红包不属实，被告给原告的红包属实，倒茶钱属实，彩礼88000元不属实，原告给的彩礼是28000元；3、本案被告孟某2、贺某不应是本案适格被告；4、双方不结婚过错在于原告，且原告已涉嫌犯罪，公安机关正在侦办中，且双方已经同居一年多，综上原告诉请返还彩礼不能成立。经审理查明，原告李某与被告孟某1经媒人介绍相识，于2015年春节前定立婚约，原告给付被告孟某1彩礼88000元、2次倒茶钱4000元，共计款92000元。原、被告双方于2015年2月26日开始同居，2015年农历10月原被告分居。在同居期间被告外打工3个多月，原、被告实际同居4个多月。后双方因故婚姻不成，原告诉至本院，请求法院判令被告返还彩礼100700元，诉讼费由被告承担。另查明，被告孟某1系未成年人。上述事实，有原、被告陈述、证人证言、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告李某与被告孟某1经人介绍相识订立婚约并同居生活。原告李某按照农村习俗给付被告孟某1彩礼88000元，另给付二次倒茶钱累计4000元（每次2000元），共计款92000元。因被告孟某1系未成年人，不具备独立承担民事责任的能力，其应承担的民事责任应由其法定代理人孟某2、贺某承担。结合本案的实际情况，考虑到原、被告同居生活时间较短，本院认为被告孟某1的法定代理人孟某2、贺某以酌定返还原告彩礼30000元为宜。原告诉请的红包礼金4700元、2次买礼品的费用计4000元不属于婚约财产的诉请范畴，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法民事诉讼法》的解释第六十七条之规定，判决如下：一、被告孟某2、贺某于本判决生效之日起十日内退还给原告李某彩礼人民币30000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，原告李某承担757元，被告孟某2、贺某承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号:41×××21,开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄铁伟二〇一六年九月二十日书记员  李东盼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16239号原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐士根，职务总经理。被告蒋英明。原告上海双泉物业管理有限公司诉被告蒋英明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一六年九月二十八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执3961号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司被执行人刘琰，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初05380号，依法向被执行人刘琰发出执行通知书，责令被执行人刘琰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘琰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘琰的配偶范韵（证件号码：）在台州银行的62×××19的存款人民币59533.52元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军AUT（））O二〇一六年九月二十六日书记员  缪哈奈
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2086号上诉人（原审原告）：梁武，无业。委托诉讼代理人：牛北京，山东泉兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高庆峰，无业。委托诉讼代理人：袁友法，山东正大至诚律师事务所律师。上诉人梁武因与被上诉人高庆峰因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁武的委托诉讼代理人牛北京，被上诉人高庆峰及其委托诉讼代理人袁友法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁武上诉请求：请求二审法院查明事实，依法改判。事实与理由：本案中被上诉人申请保全显系恶意，申请保全错误理应承担赔偿其利息损失的责任。并要求追加孙正甫、高红霞、高海继为本案被告承担连带责任。被上诉人高庆峰辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。梁武向一审法院起诉请求：要求高庆峰赔偿利息损失8万元（暂计算至2015年8月）；判决高庆峰按照同期贷款利率承担2015年8月至实际解除保全措施并获得执行款之日的利息损失、律师费2万元、梁武的名义损失费1万元，共计11万元。并申请追加孙正甫、高红霞、高海继为被告参加本案诉讼。一审法院认定事实：2014年8月，高庆峰作为原告以撤销权纠纷为由向一审法院提起诉讼，一审法院立案受理，该案案号为（2014）张民初字第1397号。被告高庆峰于立案同时申请法院查封梁武的财产，并依法查封冻结了梁武在一审法院执行局的执行款150万元，冻结期限自2014年8月27日至2015年8月26日。2014年12月25日，一审法院作出（2014）张民初字第1397号民事判决书，判决驳回高庆峰的诉讼请求。高庆峰不服提起上诉，淄博市中级人民法院于2015年5月28日作出（2015）淄民一终字第151号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告主张被告应赔偿经济损失：1、因为被告的错误保全导致原告梁武的执行款未按时过付到手中，给原告造成了经济损失，经济损失的计算办法是按照银行同期贷款利率计算，期限自2014年8月26日至2015年8月26日，以150万元为基数，计算得出利息83533.33元，原告仅要求8万元，其余的放弃；剩余的经济损失仍按照150万元为基数按银行同期贷款利率计算，计算期限是2015年8月27日至执行款到位之日。2、律师费没有书面的证据，因为在一、二审过程中梁武为诉讼聘请了律师，支付了律师费2万元，是按照山东省律师费收费标准计算的。3、名誉损失费是因为被告的诉讼导致原告名誉上受到了损失，付出了精力，因此，原告要求名誉损失费1万元，没有书面的证据。被告表示保全没有错误，不同意赔偿损失。在诉讼中，原告梁武还于2016年5月5日追加曾为被告高庆峰诉讼保全提供担保的孙正甫、高红霞、高海继三人为本案被告。一审法院认为，被告高庆峰在（2014）张民初字第1397号案件诉讼过程中对原告的财产申请财产保全，是行使法律赋予其诉讼权利的表现。虽然法院生效判决驳回该诉讼请求，但高庆峰的诉讼请求与财产保全申请，不存在明显的恶意，其提起诉讼请求未得到法院的支持，仅是因其对涉案法律关系和当事人民事责任的理解错误。因此，不能认定被告高庆峰的申请财产保全错误。故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。对于原告主张的律师费以及名誉损失费因未提交相应证据予以证实，故对原告的此二项诉讼请求，不予支持。至于原告申请追加曾为被告高庆峰诉讼保全提供担保的孙正甫、高红霞、高海继三人为本案被告的申请，理由不当，且无法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等有关法律规定，判决：驳回原告梁武的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告梁武负担。本案二审期间，上诉人梁武提交了张店区人民法院（2014）张民初字第3974号民事判决书。证明：被上诉人高庆峰在张店区人民法院（2014）张民初字第1397号案件败诉后又以同样的理由即债权人撤销权纠纷一案提起诉讼并采取保全措施是恶意保全，应对上诉人造成的损失承担赔偿责任。中国法制网案例。证明：该案例与本案情况相同的事实，高庆峰应对上诉人的损失承担赔偿责任。经质证，被上诉人对民事判决书的真实性无异议，对证明内容有异议。并称与本案无关联性。对网上案例复印件的真实性无法查明，即使是真实的，人民法院也不能参照使用。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。上述事实，有担保函、张店区人民法院协助执行通知书、民事判决书、中国法制网案例及双方当事人庭审陈述在卷为证。本院认为，本案中，被上诉人高庆峰申请保全的对象为存放在张店区人民法院执行局150万元房屋拍卖款，且对其申请保全的行为提供了相应的财产担保，该申请亦经人民法院依法审查后裁定予以准许，是法律赋予其诉讼请求的财产保全，并非存在明显的恶意，由于被上诉人申请保全的150万元仍存放在张店区人民法院执行局账户中，被上诉人保全行为并未给上诉人造成利息损失，因此，上诉人梁武主张利息损失并要求追加孙正甫、高红霞、高海继为本案被告承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人梁武负担。本判决为终审判决。审判长  戴永成审判员  陈吉忠审判员  张婷娟二〇一六年九月二十八日书记员  白杉杉
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016)宁05执5-2号申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼南街。法定代表人孙尚清，该行董事长。委托代理人尹国强，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人张学敏，男，汉族，生于1968年2月27日，初中文化，自由职业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区南环西路。被执行人荀芳，女，汉族，生于1971年9月11日，初中文化，宁夏回族自治区人民医院职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区南环西路，系张学敏之妻。本院在执行申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被执行人张学敏、荀芳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）卫民商初字第23号民事判决所确定的事项，被执行人张学敏、荀芳应向申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司清偿借款本金900万元，承担利息693778.48元，2015年6月15日之后的利息按合同约定计算至借款付清止，并承担案件受理费79656.50元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宁夏中卫农村商业银行股份有限公司对张学敏、荀芳所有的位于中卫市沙坡头区人民广场东侧人民广场综合楼1层101号房屋所有权证号为房权证卫字第00024***号、2层201号房屋所有权证号为房权证卫字第00024***号、3层301号房屋所有权证号为房权证卫字第00024***号、4层101号和5层501号房屋所有权证号为房权证卫字第00024***号共五套营业房及中卫市沙坡头区二街坊770平方米商业用地［卫国用（2012）第60***号］享有以该房产、土地折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿的权利。执行中，本院依法委托银川正大房地产评估事务所（有限公司）对被执行人张学敏位于中卫市沙坡头区人民广场东侧人民广场综合楼1层101号房屋（所有权证号为房权证卫字第00024***号）、2层201号房屋（所有权证号为房权证卫字第00024***号）、3层301号房屋（所有权证号为房权证卫字第00024***号）、4层101号及5层501号房屋（所有权证号为房权证卫字第00024***号）共五套营业房及其占用的土地使用权（使用权证号为卫国用（2012）第60***号）进行评估，评估价为14011715元。经依法委托宁夏汇德拍卖行（有限公司）进行公开拍卖，三次拍卖均因无人报名竞买流拍。本院又于2016年6月13日发出变卖公告，公告期限届满，无人买受。经征求申请执行人意见，申请执行人书面同意以第三次流拍保留价12645573元接收流拍房屋以物抵债。现本院将位于中卫市沙坡头区人民广场东侧人民广场综合楼1层101号房屋（所有权证号为房权证卫字第00024***号）、2层201号房屋（所有权证号为房权证卫字第00024***号）、3层301号房屋（所有权证号为房权证卫字第00024***号）、4层101号及5层501号房屋（所有权证号为房权证卫字第00024***号）共五套营业房及其占用的土地使用权［使用权证号为卫国用（2012）第60***号］以流拍保留价12645573元，作价12645573元交付于申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司，抵偿本案案款11549382.19元（包含借款本金900万元、利息2322299.69元、评估费25880元，拍卖费是41500元、案件受理费79656.5元、执行费80046元），剩余1096190.81元，抵付应由被执行人张学敏承担的办理涉案房屋、土地产权变更登记税费1096190.81元，不足税费及迟延履行期间的债务利息由被执行人张学敏、荀芳继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十二条、第四百九十三条之规定，裁定如下：一、将位于中卫市沙坡头区人民广场东侧人民广场综合楼1层101号房屋（所有权证号为房权证卫字第00024***号）、2层201号房屋（所有权证号为房权证卫字第00024***号）、3层301号房屋（所有权证号为房权证卫字第00024***号）、4层101号及5层501号房屋（所有权证号为房权证卫字第00024***号）共五套营业房及其占用的土地使用权［使用权证号为卫国用（2012）第60***号］作价12645573元，交付于申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司，抵偿本案案件款及应由被执行人张学敏承担的过户税费12645573元。上述房产所有权及土地使用权自本裁定送达申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张广平审判员  张艳霞审判员  张克文二〇一六年九月六日书记员  李 辉本案适用法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0781民初1059号原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地卫辉市建设路中段。法定代表人：方锋炜，该公司董事长。委托代理人：侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。被告:郭志勇，男，汉族，1975年1月8日出生，住辉县，现住卫辉市。被告：陈小霞，女，汉族，1975年9月8日出生，住址同上。被告：关净波，男，汉族，1982年2月4日出生，住辉县。被告：王宇宙，男，汉族，1981年9月26日出生，住辉县。被告：王红钧，男，汉族，1972年6月10日出生，住辉县，现住辉县。被告：河南华瑞粮油有限公司。住所地辉县市赵固乡下官庄村。法定代表人：王红钧。本院受理原告诉六被告金融借款合同纠纷一案后，被告陈小霞、关净波、王宇宙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。应由作为被告的申请人所在地人民法院即辉县市人民法院管辖。本院认为，原、被告双方所签订的个人保证借款合同中第十九条明确约定了“本合同发生纠纷，由贷款人、借款人、保证人三方协商解决；协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”贷款人即原告卫辉富民村镇银行股份有限公司。故本院作为原告住所地人民法院对本案具有管辖权。被告陈小霞、关净波、王宇宙对管辖权提出的异议不成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告陈小霞、关净波、王宇宙对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  闫文静审 判 员  陈志敏人民陪审员  潘永泉二〇一六年九月五日书 记 员  刘 静
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1581民初393号原告：陆丰市金源房地产开发有限公司，住所地：陆丰市。法定代表人：陈木龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄汉鸿，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：余木星，男，汉族，户籍地：广州市荔湾区，身份证号码×××0698。原告陆丰市金源房地产开发有限公司与被告余木星商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告陆丰市金源房地产开发有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经另循其他途径解决争议，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆丰市金源房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由陆丰市金源房地产开发有限公司负担。审判员  郑小杭二〇一六年九月二十八日书记员  林荣生
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1082民初5407号原告：刘某，女，1974年7月20日出生，汉族，住三河市。被告：高某，男，1973年3月4日出生，汉族，住三河市。原告刘某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  王双领二〇一六年九月二十三日书记员  姜 楠
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终2642号上诉人（原审被告）:上海美深投资管理有限公司，住所地：上海市长宁区。法定代表人：丁红莉。委托代理人：刘伟，广东广之洲律师事务所律师。委托代理人：李炜，广东广之洲律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:李中革，身份证住址：辽宁省鞍山市铁西区。原审被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：肖汉华。委托代理人：刘伟，广东广之洲律师事务所律师上诉人因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0104民初4115号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，由于涉案产品为进出口产品，为更有利于查明事实，要求将本案移送到上诉人上海美深投资管理有限公司住所地的上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，本案为产品责任纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”本案原审被告之一华润万家生活超市（广州）有限公司住所地为广州市越秀区寺右新马路106号，该地段属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  潘志刚审判员  沙向红二〇一六年九月十三日书记员  冯 妍
甘肃省武威市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘06刑更510号罪犯赵清林，现在甘肃省武威监狱服刑。甘肃省武威市中级人民法院于2008年12月24日作出（2008）武中刑初字第32号刑事判决，以被告人赵清林犯制造��品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年8月3日至2022年8月2日），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二十万元。甘肃省高级人民法院二审后，于2009年7月3日作出（2009）甘刑二终字第11号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年8月17日交付执行。2012年1月10日减去有期徒刑一年六个月。2014年5月23日减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的减刑建议。本院于2016年8月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务���，2015年度被评为改造积极分子1次，记功2次，表扬5次，获奖分286.17分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的财产刑，亦未提供其不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵清林减去有期徒刑一年。（刑期自2007年8月3日起至2019年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王素芬审 判 员  蔡立斌代理审判员  田 杰二〇一六年九月六日书 记 员  张光辉
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔04刑更1981号罪犯蔡宏，男，1993年10月27日生，汉族，小学文化，云南省昆明市人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省兴仁市人民法院于2011年8月29日作出（2011）仁刑初字第117号刑事判决，认定被告人蔡宏犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。刑期自2010年7月25日起至2018年7月24日止。于2011年11月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年9月获本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2017年7月24日止。执行机关贵州省平坝监狱于2016年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯蔡宏在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2016年4月被评为改造积极分子一次。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯蔡宏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡宏减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2017年1月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱   辉审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一六年九月十二日书记员 徐芳（代）
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑11刑更1970号罪犯尹明柱，男，1980年7月5日出生，朝鲜族，出生地黑龙江省哈尔滨市，中专文化，现在北安监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年4月10日作出了（2008）哈刑初字第67号刑事判决，认定罪犯尹明柱犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯尹明柱不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2008年8月12日作出了（2008）黑刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年11月5日入监服刑。2011年5月30日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2014年1月20日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。执行机关北安监狱于2016年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯尹明柱入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹明柱减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2011年5月30日起至2026年7月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  王 惠审判员  李 阳二〇一六年九月十二日书记员  辛连梅
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终3059号上诉人（原审原告）韩晓玲，女，1958年12月5日生，回族，住长春市绿园区。委托代理人许云生，吉林法航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）迟庆田，男，1971年10月1日生，汉族，住长春市经济技术开发区。委托代理人刘怀伟。上诉人韩晓玲因物权保护纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初450号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩晓玲上诉请求：原审裁定认定事实错误。第一、韩晓玲没有将房屋交到吉林省第一建筑公司。2000年韩晓玲因经济困难，向吉林省第一建筑公司借款，吉林省第一建筑公司要求韩晓玲提供抵押，韩晓玲没有办法才不得已将1998年7月27日的交款收据及房屋钥匙交到单位，而并非将涉案房屋交回单位。第二、吉林省第一建筑公司没有为韩晓玲另行安置房屋。吉林省第一建筑公司为韩晓玲在青年路293-1号分配的房屋是对韩晓玲的补偿，与本案无关。韩晓玲的丈夫尹聿茂工伤，是单位职工医院做的手术，由于医疗事故致尹聿茂一直休病假直至死亡。单位为了弥补为尹聿茂治疗工伤过程中的过失，为尹聿茂多安排一套房屋。第三、吉林省第一建筑公司没有将涉案房屋分配给迟庆田，迟庆田是通过个人关系拿到的收款收据和房屋钥匙。第四、本案不属于单位内部分房引起的纠纷，而是侵权纠纷，属于人民法院受案范围。第五、原审裁定程序违法。在原审的诉讼过程中，韩晓玲已向原审法院递交了申请，请求对韩晓玲提交的2002年7月3日的更名协议进行鉴定，原审法院没有委托鉴定，径行做出裁决程序违法。综上，请求撤销原审裁定，依法确认位于长春市绿园区北正阳街2483-4号面积54.12平方米的房屋（价值约15万元）归韩晓玲所有。一、二审案件受理费由迟庆田承担。迟庆田二审辩称：本案争议房屋是单位分配给迟庆田的，依据最高法院的司法解释，本案不属于人民法院受理范围，请求二审法院维持原裁定，驳回韩晓玲的上诉。韩晓玲向一审法院起诉请求：韩晓玲与尹聿（义）茂于1982年6月24日登记结婚。1994年9月韩晓玲的丈夫尹聿茂与长春仁兴房地产开发有限公司（原长春仁兴房地产业有限公司）签订《房屋拆迁安置协议》[该协议于2015年7月13日被长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第606号民事判决确认合法有效]，韩晓玲与尹聿茂居住的位于长春市绿园区北正阳街面积16.6平方米的平房被长春仁兴房地产开发有限公司拆迁。1997年12月1日尹聿茂因病去世。后来，长春仁兴房地产开发有限公司将该开发项目交付给吉林省旺达房地产开发公司建设。1998年吉林省旺达房地产开发公司将新建的房屋交给韩晓玲。1996年12月16日韩晓玲向吉林省旺达房地产开发公司交纳回迁费用3000元，1998年5月7日韩晓玲向吉林省旺达房地开发公司交纳回迁费用8000元，1998年7月27日韩晓玲向吉林省旺达房地产开发公司交纳供暖费、煤气费、水电费、防盗门等费用18771元。2000年韩晓玲因经济困难，向尹聿茂所在单位吉林省第一建筑公司（现已更名为吉林省建工集团有限公司）借款，吉林省建工集团有限公司要求韩晓玲将1998年7月27日的交款收据及房屋钥匙交到单位。之后，在韩晓玲毫不知情的情况下，迟庆田通过个人关系向吉林省建工集团有限公司交纳了18771元，吉林省建工集团有限公司将该交款收据及房屋钥匙交给迟庆田，该房屋由迟庆田占有、使用至今。因长春仁兴房地产开发有限公司、吉林省旺达房地产开发公司开发手续不全，该房屋无法办理产权证，由长春市人民政府委托长春市房产委托管理有限责任公司管理。2014年3月韩晓玲得知涉案房屋可以办理产权了，于是找到迟庆田协商办理房屋产权事宜未果。韩晓玲认为：涉案房屋是吉林省旺达房地产开发公司交给韩晓玲的回迁房，又是韩晓玲交付的回迁费、入住费等费用，该房屋依法应归韩晓玲所有。迟庆田虽向吉林省建工集团有限公司交纳了18771元，但不足以取得该房屋的物权。故起诉至法院，请求人民法院依法确认位于长春市绿园区北正阳街2483—4号、面积54.12平方米的房屋（价值15万元）归韩晓玲所有。诉讼费由迟庆田承担。一审法院经审理认定：韩晓玲与尹聿（义）茂系夫妻关系，尹聿茂系吉林省第一建筑公司的职工。双方原居住于长春市绿园区北正阳街面积16.6平方米一处平房（系吉林省第一建筑公司分配的公房）。1994年9月该地段由长春仁兴房地产开发有限公司（原长春仁兴房地产业有限公司）拆迁，尹聿茂与长春仁兴房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁安置协议》，约定由长春仁兴房地产开发有限公司为尹聿茂原地安置住房一套，居住面积25平方米。后该地段由吉林省旺达房地产开发公司实际开发建设。1997年12月1日尹聿茂因病去世。1998年7月27日韩晓玲向吉林省旺达房地产开发公司交纳供暖费、煤气费、水电费、防盗门等费用18771元。2000年韩晓玲因经济困难，将1998年7月27日的交款收据及房屋钥匙交到尹聿茂所在单位吉林省第一建筑公司（现已更名为吉林省建工集团有限公司），该公司将18771元交给韩晓玲，同年吉林省第一建筑公司在青年路293-1号为韩晓玲重新分配一处公房，面积55.7平方米，韩晓玲现居住至今。2002年吉林省第一建筑公司将本案争议房屋分配给迟庆田，迟庆田一直占有、使用本案争议房屋至今。一审法院认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案争议的房屋系韩晓玲将其交到吉林省第一建筑公司，该公司已为韩晓玲另行安置其它住房，该公司又将本案争议房屋分配给其他职工即迟庆田，此纠纷系单位内部分房所引起，根据上述规定，不是人民法院的受案范围，当事人应到相关部门申请解决。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回韩晓玲的起诉。案件受理费3300元退回韩晓玲。本院二审审理查明的事实与一审裁定认定事实一致。本院认为：上诉人韩晓玲的丈夫尹聿茂系吉林省建工集团有限公司（原为吉林省第一建筑公司）职工，被上诉人迟庆田亦系吉林省建工集团有限公司。本案争议房屋为吉林省建工集团有限公司为本单位职工进行分配的房屋，故本案纠纷系单位内部分房所引起，不属于人民法院受案范围。因本案不属于人民法院受案范围，故上诉人韩晓玲提出对更名协议进行鉴定的申请，没有必要进行。上诉人韩晓玲关于本案应当由人民法院审理及一审程序违法的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 雷 勇代理审判员 肖 瑶代理审判员 邢春鹤二〇一六年九月二十六日书 记 员 庞 娟
湖南省衡南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0422刑初218号公诉机关湖南省衡南县人民检察院。被告人蒋某某，男，1998年8月29日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，无业。因涉嫌交通肇事罪于2016年5月3日被衡南县公安局刑事拘留，同年5月9日被衡南县公安局取保候审；2016年9月19日被本院取保候审。现在家。湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉［2016］224号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员欧阳帅适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。书记员胡慧茜担任法庭记录。衡南县人民检察院指派检察员李智宏出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省衡南县人民检察院起诉书指控：2016年1月2日15时56分左右，被告人蒋某某驾驶一辆电动车搭载蒋鑫往衡南县三塘镇方向行驶，行驶至三栏线4KM+500M地段时，恰遇前方黄某某驾驶的小车正在避让车辆减速停车。被告人蒋某某在从黄某某的小车右侧行驶时挂到小车右侧的反光镜，后因车辆失控，撞到正在靠马路右侧行走的被害人王某某。王某某倒地受伤后，被送往医院抢救，因抢救无效于1月6日死亡。经鉴定，被害人王某某死亡原因系生前被钝性暴力作用（如交通事故）致头部外伤、重型颅脑损伤，脑挫裂伤，脑疝形成，呼吸循环衰竭而死亡。经认定，被告人蒋某某承担此次事故的主要责任。案发后，被告人蒋某某主动到公安机关投案，其与被害方也达成了赔偿协议协议，现赔偿款已经到位，被告人取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为被告人蒋某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，特提起公诉，请依法判处。被告人蒋某某对公诉机关的指控没有异议，并当庭认罪。经审理查明：2016年1月2日15时56分左右，被告人蒋某某驾驶一辆电动车搭载蒋鑫往衡南县三塘镇方向行驶，行驶至三栏线4KM+500M地段时，恰遇前方黄某某驾驶的小车正在避让车辆减速停车。被告人蒋某某在从黄某某的小车右侧行驶时挂到小车右侧的反光镜，后因车辆失控，撞到正在靠马路右侧行走的被害人王某某。王某某倒地受伤后，被送往医院抢救，并于1月6日抢救无效死亡。经鉴定，被害人王某某系生前被钝性暴力作用（如交通事故）致头部外伤、重型颅脑损伤，脑挫裂伤，脑疝形成，呼吸循环衰竭而死亡。根据《衡南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》认定，被告人蒋某某承担此次事故的主要责任。案发后次日，被告人蒋某某主动到公安机关投案。被告人与被害人家属现已达成了赔偿协议，赔偿款已经到位，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，有户籍证明、到案经过等书证；证人华某某、黄某某等人的证言；被告人蒋某某的供述和辩解；鉴定意见、事故责任认定书；勘验检查笔录等证据在卷证实，经庭审质证，被告人蒋某某均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。衡南县人民检察院指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋某某案发后主动报警，自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，庭审中认罪悔罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。事故发生后，被告人蒋某某积极赔偿被害人家属的损失，并获得被害人家属的谅解，对被告人蒋某某可酌情从轻处罚。被告人蒋某某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。综合被告人蒋某某的认罪悔罪情况、一贯表现及本案犯罪情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  欧阳帅二〇一六年九月二十八日书记员  胡慧茜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条第一款犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初1574号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地：瓦房店市西长春路老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。法定代表人：沈国栋，系该行行长。委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：冯振禄，男，汉族，1981年8月31日生，农民，现住瓦房店市。被告：赵佳（系冯振禄妻子），女，汉族，1982年7月24日生，农民，现住同上。被告：刘长满，男，汉族，1972年2月15日生，农民，现住瓦房店市。被告：张丽娟（系刘长满妻子），女，汉族，1962年7月28日生，农民，现住同上。被告：吕振满，男，汉族，1964年3月7日生，农民，现住瓦房店市。被告：苏敏（系吕振满妻子），女，汉族，1964年12月5日生，农民，现住同上。被告：付东亮，男，汉族，1986年9月8日生，农民，现住瓦房店市。被告：吴传忠，男，满族，1954年2月8日生，系原杨家满族乡双沙村民委员会书记，现住瓦房店市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行（以下简称邮储银行瓦房店市支行）诉被告冯振禄、赵佳、刘长满、张丽娟、吕振满、苏敏、付东亮、吴传忠金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行瓦房店市支行的委托代理人王宝珊,被告冯振禄、刘长满到庭参加诉讼，被告赵佳、吕振满、苏敏、张丽娟、付东亮、吴传忠经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行瓦房店市支行诉称，2011年3月21日，三被告冯振禄、刘长满、吕振满自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，协议约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。冯振禄的妻子赵佳、刘长满的妻子张丽娟、吕振满的妻子苏敏也在联保协议上签字。同日，被告冯振禄在原告处借款5万元整，用于订购菌棒，约定贷款期限为36个月，自2011年3月21日至2014年3月21日止，年利率9.18%。吴传忠、付东亮共同为此借款提供担保。截至2015年11月21日，被告冯振禄、赵佳、保证人及担保人仍欠本金36348.81元、利息及罚息未还，原告多次索要均无果。现诉至法院，请求各被告连带偿还借款本金36348.81元及利息、罚息（截止至2015年11月20拖欠本息48688.23元）及律师费2000元和邮寄费。被告冯振禄、刘长满辩称，不同意还款。被告赵佳、吕振满、苏敏、张丽娟、付东亮、吴传忠均未出庭，未答辩。经审理查明，2011年3月21日，三被告刘长满、冯振禄、吕振满自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议。被告冯振禄的妻子赵佳、刘长满的妻子张丽娟、吕振满的妻子苏敏也在联保协议上签字。协议规定：乙方（指三被告）任一成员自愿为甲方（指原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等以及因借款人违约甲方为实现债权而支付的律师费、送达等费用。协议还约定，被告冯振禄、吕振满、刘长满的配偶同意作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。协议约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告冯振禄在原告处借款5万元整，用于订购菌棒，借款合同约定贷款年利率为9.18%，期限自2011年3月21日至2014年3月21日止；若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同还约定，若被告违约，需赔偿原告的全部损失，包括借款的本金、利息、罚息等以及因被告违约原告为实现债权而支付的律师费、送达等费用。截至2015年11月21日，被告冯振禄等人仍欠原告本金36348.81元、利息及罚息未还。另查明，2011年3月21日，原告又与吴传忠、付东亮签订贷款担保协议，协议约定吴传忠、付东亮对冯振禄等人作为食用菌大棚的共同经营者的贷款提供担保，任何一人在贷款到期当天不能按期还款，则由乙方（指吴传忠、付东亮）无条件偿还任何一人贷款及利息。贷款担保协议第二条还约定，乙方及共同经营者（指借款人）任何一人违反小额联保借款合同任一条款时，甲方（指原告）有权提前收回剩余的贷款，乙方无条件履行还款约定。上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款担保协议、贷款借据、贷款放款单、客户告知书、银行系统截屏、律师费发票及照片及调查笔录、庭审笔录在卷为凭，经本院的审查，可以采信。本院认为，原告邮储银行瓦房店市支行与被告冯振禄签订的借款合同合法、有效，被告冯振禄有义务依约偿还尚欠的借款本金、利息及罚息。原、被告约定年利率为9.18%，逾期还款加收50%罚息，不高于法定标准，本院予以照准。原告依约请求被告给付律师费等费用，不违反法律规定，本院予以支持。作为保证人的联保小组成员的被告吕振满、刘长满依法应对前述款项承担连带清偿责任；被告赵佳、张丽娟、苏敏亦应分别对其配偶应偿还的款项承担共同还款责任。原告与吴传忠、付东亮另行签订贷款担保协议，在保证期间也要求吴传忠、付东亮承担保证责任，故对原告要求吴传忠、付东亮承担连带还款责任的诉请，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯振禄给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款本金人民币36348.81元及利息、罚息，利息、罚息按借款合同约定的标准，计算至还清欠款之日止。二、被告冯振禄给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律师费2000元、邮寄费150元。三、上述一、二项款项于本判决生效之日起三十日内给付。四、被告吕振满、刘长满对上述款项承担连带清偿责任。五、被告赵佳、张丽娟、苏敏分别对其配偶被告冯振禄、刘长满、吕振满应偿还的款项承担共同还款责任。六、被告吴传忠、付东亮对上述第一项的款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由被告冯振禄、赵佳、刘长满、张丽娟、吕振满、苏敏、吴传忠、付东亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  林仕洲审 判 员  吴景文人民陪审员  刘 丽二〇一六年九月二十日书 记 员  沈 洁
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0113刑初739号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人杨×，男，1971年10月16日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月2日被羁押，次日被拘留，同年7月8日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）687号起诉书指控被告人杨×犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2016年5月20日2时33分许至2时53分许，被告人杨×在北京市顺义区南法信镇空港物流园普洛斯仓库西院B-3库房（南侧自东向西第三间仓库），窃取利丰供应链管理（中国）有限公司北京分公司所有的木托盘50块，赃物已变卖、赃款已挥霍。经鉴定，上述物品价值人民币2800元。2016年6月2日4时许，被告人杨×在北京市顺义区南法信镇空港物流园普洛斯仓库北侧自东向西第一间仓库，窃取大昌华嘉商业（中国）有限公司北京分公司所有的木托盘30块，涉案5块木托盘已发还被害人，其余25块已变卖，涉案赃款人民币250元已扣押，其余赃款已挥霍。经鉴定，上述物品价值人民币1680元。被告人杨×于2016年6月2日被查获，民事问题已和解并履行。公诉机关认为被告人杨×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；具有如实供述，民事问题已和解并取得被害人谅解的处罚情节，建议对被告人杨×在拘役四个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人杨×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨×犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起七日内缴纳）；二、扣押在案的赃款人民币二百五十元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇一六年九月二十三日书记员 杨艳彬
威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1092执414号之一申请执行人威海裕丰能源有限公司，住所地威海市青岛中路107-2号。法定代表人于健，董事长。被执行人莱阳和东石油化工有限公司，住所地莱阳市柏林庄镇周家疃村西。法定代表人孙伟娜，经理。被执行人山东锦江生物生源科技有限公司，住所地莱阳市古城街西首路北。法定代表人李凤民，董事长。被执行人张为宝。被执行人李凤民。本院在执行本院作出的（2015）威经技区商初字第478号民事调解书、关于上述当事人之间买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人的部分财产，但不便处置。未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提出其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）威经技区商初字第478号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙菊涛二〇一六年九月二十七日书记员  刘 杰
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更第5837号罪犯童某某，男，1992年5月26日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十七分监区服刑。福建省惠安县人民法院于2016年1月22日作出（2015）惠刑初字第1009号刑事判决，以被告人童某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯童某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表等证实。本院认为，罪犯童某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加���动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改表现。执行机关提出的罪犯童某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯童某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯童某某予以减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月16日起至2016年9月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 洁审判员 徐鲁龄审判员 柯景英二〇一六年九月八日书记员 刘 超
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初214号公诉机关张家港市人民检察院。被告人耿惠东，男，1974年12月16日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，农民，住张家港市。2005年11月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，后于2007年5月27日释放。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年10月7日被刑事拘留，10月27日被逮捕。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕158号起诉书指控被告人耿惠东犯合同诈骗罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派代理检察员王楠楠出庭支持公诉，被告人耿惠东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月至2015年1月间，被告人耿惠东将位于张家港市锦丰镇悦来花苑37幢801室的拆迁安置房与杭某签订房某，之后采用隐瞒该房屋已出售给杭某的手段，先后与孙某、李某2签订房屋买卖协议，从孙某、李某2处骗取购房款或定金共计人民币21万元。被告人耿惠东归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人耿惠东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2、孙某的陈述、证人汤某、姚某、杭某、李某1的证言、辨认笔录、房某、协议书、收条、银行交易明细、发破案经过、抓获经过、被告人耿惠东的供述笔录、常住人口信息、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人耿惠东以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人耿惠东有前科，应酌情从重处罚。被告人耿惠东如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护正常的市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人耿惠东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月7日起至2018年10月6日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人耿惠东退赔给被害人李祖娇尚未追缴的赃款人民币11万元，退赔给被害人孙春洋尚未追缴的赃款人民币10万元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱 璐人民陪审员  柳生华人民陪审员  赵瑾芬二〇一六年九月一日书 记 员  徐 芸
呼和浩特市玉泉区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0104刑初252号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人杨某，绰号二旭，男，1996年8月2日出生，汉族，籍贯内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，小学文化，无业，现住呼和浩特市玉泉区。2016年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局城南分局决定取保候审。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员乔永红、莎娜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2015年4月15日凌晨，被告人杨某伙同何某（另案处理）、翟某（在逃）及两个不认识的人（在逃）共五人，在呼和浩特市玉泉区南柴火市街南口奥帆摩托车配件店门前盗窃五辆电动三轮车（无电池），事后被告人杨某等人将盗窃的五辆电动三轮车丢置在玉泉区一小区内。经鉴定，被盗的五辆电动三轮车价值共计人民币10290元。2016年3月29日被告人杨某向公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物价值共计人民币10290元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。现提起公诉，请依法判处。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。经审理查明：2015年4月15日凌晨，被告人杨某伙同何某（另案处理）、翟某（在逃）及两个不认识的人（在逃）共五人，在呼和浩特市玉泉区南柴火市街南口奥帆摩托车配件店门前盗窃五辆电动三轮车（无电池），事后被告人杨某等人将盗窃的五辆电动三轮车丢置在玉泉区一小区内。经鉴定，被盗的五辆电动三轮车价值共计人民币10290元。2016年3月29日被告人杨某向公安机关投案自首。另查明：被告人杨某同被害人陈某某达成赔偿协议，并已履行，被告人杨某取得了被害人陈某某的谅解。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人陈某某的报案材料和陈述。证实被害人陈某某被盗财物的数量、时间、地点等相关事实情况。2、呼和浩特市公安局城南分局刑警大队工作说明。证实在2016年3月29日，被告人杨某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。3、被告人杨某的供述。证实在2015年4月15日凌晨，其伙同何某、翟某等四人在呼和浩特市玉泉区南柴火市街奥帆摩配店门口盗窃五辆没有电瓶的电动三轮车，后因没人收购而将该五辆电动三轮车弃置在玉泉区一小区内的详细事实经过。4、同案犯何某的供述。证实在2015年4月15日凌晨，其伙同杨某、翟某等四人在呼和浩特市玉泉区南柴火市街奥帆摩配店门口盗窃五辆没有电瓶的电动三轮车，后因没人收购而将该五辆电动三轮车弃置在玉泉区一小区内的详细事实经过。5、呼发改认鉴字（2015）499号估价鉴定结论书。证实被盗的五辆电动三轮车（不含电池）的鉴定价格共计人民币10290元。6、赔偿协议、收条、谅解书。证实被告人杨某同被害人陈某某达成赔偿协议，并已履行，被告人杨某取得了被害人陈某某的谅解。7、人口信息。证明本案被告人的基本身份情况。上述证据经开庭举证、质证，来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人杨某伙同何某等人以非法占有为目的，盗窃他人财物，经鉴定价值共计人民币10290元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人杨某当庭认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，且取得了被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。为维护公民合法财产不受侵犯，依法惩治犯罪，对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  呼日查人民陪审员  韩 萍人民陪审员  宋 义二〇一六年九月八日书 记 员  孙 彬附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初10225号原告：罗某，女，1979年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁某1，男，1976年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告罗某诉被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼。被告梁某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生儿子梁某2由原告携带抚养，被告每月支付抚养费2200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情和谐，于××××年××月××日生育儿子梁某2（曾用名梁志棒某3）。自2013年9月14日被告在外面有了外遇，经常以值班为由不归家，甚至有时出现暴力情况，导致夫妻感情破裂。被告梁某1没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换及质证。被告梁某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告罗某提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原告罗某与被告梁某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子梁某2（曾用名梁志棒某3）。诉讼中，原告罗某确认双方至今尚未分居。本院认为，原、被告自愿登记结婚，说明婚姻具备一定的感情基础，双方尚未分居，诉讼中原告罗某未提供证据证明双方感情破裂确无和好的可能，故原告罗某要求与被告梁某1离婚，理由不充分，本院不予准许。希望双方能加强沟通和理解，相互体谅，为儿子梁某2的健康成长提供良好的家庭环境。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、不准原告罗某与被告梁某1离婚；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告罗某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程秀乾二〇一六年九月二十三日书记员  廖秀雄第3页共3页
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽10民辖终72号上诉人（原审被告）：广州正丰机械设备有限公司。法定代表人：欧阳学南。被上诉人（原审原告）：辽宁辽鞍机械制造有限公司。法定代表人：关宏强。广州正丰机械设备有限公司与辽宁辽鞍机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人广州正丰机械设备有限公司不服辽阳县人民法院作出（2016）辽1021民初1108号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州正丰机械设备有限公司称其住所地在广州市天河区珠吉路28号，应由广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，由合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，辽宁辽鞍机械制造有限公司为接受货币方，其所在地辽阳县为合同履行地，故辽阳县人民法院对该案享有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李军审 判 员  张欣代理审判员  程宇二〇一六年九月七日书 记 员  李阳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0304民初第935号原告罗樾，男，1973年3月2日出生，汉族，湘潭市人。被告欧阳立兴，男，1948年1月21日出生，汉族，湘潭市人。本案在审理原告罗樾诉被告欧阳立兴相邻纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤回对被告欧阳立兴起诉的申请。本院认为，原告罗樾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗樾撤回对被告欧阳立兴的起诉。案件受理费4760元减半收取2380元，由原告罗樾负担。审 判 员  王振芳二〇一六年九月二十七日代理书记员  林婷婷附：法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔27刑更2606号罪犯钟运华，男，1981年8月18日生，汉族，初中文化，重庆市荣昌县人。现在贵州省桐州监狱服刑。2005年9月5日贵州省贵阳市中级法院作出（2005）筑刑一初字第171号刑事判决，认定钟运华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。2005年12月5日贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑一复字第68号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月6日贵州省高级人民法院作出(2008)黔刑执字第455号刑事裁定，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变；2010年11月1日贵州省高级人民法院作出(2010)黔刑执字第808号刑事裁定,减为有期徒刑十八年零九个月,剥夺政治权利改为七年（刑期自2010年11月1日起至2029年7月31日止）。2012年12月8日本院作出（2013）黔南刑执字第540号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变。2014年12月23日本院作出（2014）黔南刑执字第4048号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2026年4月30日止）。2016年9月18日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟运华在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年5月、2015年6月至2016年5月两个考评周期连续被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯钟运华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯钟运华减刑一年的建议，本院认为根据该犯的犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑的履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟运华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2025年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 慧审判员 韩建丰审判员 吴 宇二〇一六年九月二十六日书记员 肖 宇
甘肃省古浪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0622执389号申请执行人王槐，男，住古浪县。被执行人郑天福，男，住古浪县。被执行人贾玉才，男，住古浪县。本院在执行申请人王槐与被执行人郑天福、贾玉才追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人要求被执行人郑天福、贾玉才给付案款3320元。本案在执行中，查明被执行人郑天福有银行存款，本院依法冻结并扣划其存款用以执行本案。现本案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结古浪县人民法院（2016）甘0622民初19号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 顾 迅代理审判员 冯 玑代理审判员 卞兴国二〇一六年九月二十七日书 记 员 张玉兰