山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋07行初61号原告刘卓俊。委托代理人柳芮玲。委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。被告祁县人民政府，住所地：祁县东风路101号县政府大院一号楼。法定代表人冯耀黎，男，代县长。委托代理人胡天相，祁县住房保障和城乡建设管理局工作人员。委托代理人徐凯，北京大成（太原）律师事务所律师。原告刘卓俊诉被告祁县人民政府不履行法定职责一案，于2015年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于同月30日作出（2015）晋中中法立行初字第58号行政裁定书，裁定对刘卓俊的起诉，不予受理。刘卓俊不服向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院于2016年5月23日作出（2016）晋行终85号行政裁定书，裁定本院予以立案。本院于2016年6月16日受理后，于2016年6月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告刘卓俊及委托代理人柳芮玲、李顺华，被告祁县人民政府的委托代理人胡天相、徐凯，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卓俊诉称，原告是祁县昭馀镇的居民，在该镇拥有合法房屋一处。2014年3月10日，被告发布祁政发（2014）23号《祁县人民政府关于山西建材厂宿舍片区棚户区改造房屋征收补偿方案的公告》，将原告房屋纳入征收范围。在征收实施过程中，房屋征收部门未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对原告的房屋进行评估确定价值，而是采取一刀切的方式统一规定补偿价格，显然违法。此外，房屋征收部门及开发商为迫使原告接受极不合理的补偿标准，采取砸门窗，半夜放鞭炮、剪断网线、堵塞下水道、破坏电表等方式逼迫使原告搬迁，侵犯了原告的合法权益，也造成了极其恶劣的社会影响。原告于2015年9月28日向被告邮寄递交了《违法征收房屋的查处申请》，请求被告严肃查处有关单位及人员违法实施房屋征收的行为，被告未做任何调查处理。原告认为，被告未履行查处违法实施房屋征收行为的法定职责，侵害了原告合法权益，请求判令被告依法履行查处违法征收房屋的法定职责。原告刘卓俊在开庭前提交了以下证据：1、身份证复印件；2、房屋所有权证复印件；3、违法征收查处房屋的查处申请；4、邮寄时间为2015年9月28日，写明“查处申请（违法征收房屋）及身份证、房屋所有权证”，单号为“106433672216”的全球邮政特快专递单；5、邮件号码为106433672216的查件查询单；6、山西省高级人民法院（2016）晋行终85号《行政裁定书》；7、2015年10月8日砸门窗报警录音及照片；8、2016年7月21日与铁通公司维修工小刘的通话录音；9、2015年8月18日堵塞下水道的照片；10、2014年11月10日国网祁县供电公司证明；11、2015年10月4日、10月5日断电报警录音。应法庭要求，刘卓俊补充提供了证据12、关于政府信息公开的六个全球邮政特快专递单及查件查询单。被告祁县人民政府答辩称，原告诉状中所称的申请被告从未收到过，原告诉我方不履行法定职责不能成立，祁县人民政府及所属房屋征收管理办公室有关征收程序有充分的法律依据，符合法定程序，征收行为并无任何不当，请求依法驳回原告的起诉。被告祁县人民政府在法定期间提供了以下证据：1、祁县机构编制委员会关于祁县住房保障和城乡建设管理局所属事业单位清理规范意见的通知；2、关于山西建材机械厂北家属区危房列入棚户区改造的申请；3、山西建机厂棚户区（危房）改造征求意见卡；4、山西建材厂宿舍片区改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）；5、山西建材厂棚户区改造房屋征收补偿社会风险评估报告；6、关于同意山西建材厂宿舍片区棚户区改造项目开展前期工作的函；7、关于建材厂宿舍棚户区改造建设领导组的通知；8、祁县推进重点项目建设的实施方案；9、祁县发展和改革局、祁县国土资源局、祁县规划局复函；10、祁县2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年国民经济和社会发展计划的报告；11、2014年3月7日祁县政府常务会议纪要；12、房屋征收估价报告；13、祁县人民政府关于山西建材厂宿舍片区棚户区改造房屋征补偿方案的公告。应法庭要求被告补充提供了证据14、2015年10月5日祁县人民政府办公室的值班记录。经庭审质证，被告对原告提供的证据认为，证据1、4、5无异议。证据2真实性无异议，但是不能证明原告的主张。证据3没有收到，被告只是收到了邮寄单，但是收到的内容与寄件单上的所写的文件内容不致，里面只有政府信息公开申请表。证据6-11与本案无关联，证据12真实性无异议，但是并不能证明原告将查处申请装入邮件袋中。原告对被告提供的证据认为证据1、2、14真实性无异议，证据3中签字人是否为住户无法确认，证据4公告文本的真实性无异议，但是否张贴有异议。证据5-12真实性无异议，证据13真实性无异议，但是没有张贴的证据。对被告提供证据的合法性和关联性不予认可，这些证据关系到征收决定是否合法，并不关系实施征收行为是否合法，不能证明被告收到原告的查处申请后对违法行为进行调查并对违法行为人进行查处。经合议庭评议，本院认为原告、被告提供的证据与案件相关，来源合法可以作为认定事实的证据。经审理查明，2014年3月10日，祁县人民政府发布祁政发（2014）23号《祁县人民政府关于山西建材厂宿舍片区棚户区改造房屋征收补偿方案的公告》，将原告房屋所纳入征收范围。在征收实施过程中，原告认为房屋征收部门未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对原告的房屋进行评估确定价值，而是采取一刀切的方式统一规定补偿价格，显然违法。此外，房屋征收部门及开发商为迫使原告接受极不合理的补偿标准，采取砸门窗，半夜放鞭炮、剪断网线、堵塞下水道、破坏电表等方式逼迫使原告搬迁，侵犯了原告的合法权益，也造成了极其恶劣的社会影响。为此原告于2015年9月28日16时07分，向祁县人民政府邮寄了一份单号为“106433672216”，邮件内附物品栏上写明“查处申请（违法征收房屋）及身份证、房屋所有权证”的特快专递，2015年9月29日15时43分，该份特快专递妥投，邮件全程跟踪查询显示“当前状态”为“投递并签收”。签收人：本人收。至起诉之日未获被告对查处申请的任何答复，原告不服遂提起行政诉讼。另查明，原告曾于2015年9月27日向祁县人民政府邮寄了六份信息公开申请表，要求公开房屋征收过程中的相关信息，被告收这些信息公开申请后，向原告公开了相关信息。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条第一款规定，任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。根据上述规定，祁县人民政府对刘卓俊的申请，依法具有查处的法定职责。本案中，从刘卓俊提供的证据来看，其向祁县人民政府邮寄的快递单中表明邮件单内附有查处申请，祁县人民政府也收到了该邮单，如果邮件单内没有查处申请，应当向刘卓俊查实，并说明情况。祁县人民政府并没有向刘卓俊核实。关于祁县人民政府主张的邮件内没有查处申请，而是政府信息公开申请的主张，原告提供了另外六份信息公开申请邮单和邮件查处申请，故对被告的上述主张不予采纳。被告的行为已经构成拖延履行法定职责的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令祁县人民政府于本判决生效两个月内，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条第一款的规定履行核实、处理的法定职责。案件受理费五十元由被告祁县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  赵保军审 判 员  张晓峰代理审判员  周 洁二〇一六年九月二十七日书 记 员  赵 婷