云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云01民终3346号 上诉人（原审被告）张家才，男，1968年4月14日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市永善县。 委托诉讼代理人张云春，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）莫正国，男，1989年10月1日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市永善县。 委托代理人金尚江、张锌滔，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）广厦建设集团有限责任公司 住所：浙江省东阳市白云街道东义路****。 法定代表人何勇，该公司董事长。 组织机构代码：14292905-0 委托代理人张湖，男，1991年9月25日生，汉族，身份证登记住址：昭通市永善县，被告广厦建设集团有限责任公司云南分公司工作人员，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）广厦建设集团有限责任公司云南分公司 营业场所：昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期5幢1209号 负责人马光伟，该公司总经理。 组织机构代码：67362314-9 委托代理人张湖，男，1991年9月25日生，汉族，身份证登记住址：昭通市永善县，被告广厦建设集团有限责任公司云南分公司工作人员，特别授权代理。 上诉人张家才因与被上诉人莫正国、广厦建设集团有限责任公司（以下简称：广厦公司）、广厦建设集团有限责任公司云南分公司(以下简称：广厦云南分公司)纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理此案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院确认以下法律事实：2015年7月18日上午10时左右，莫正国受雇于张家才在位于昆明市西山区改造项目一期的建设工地上使用磨光机切割钢管的过程中致左眼受伤。事发后，莫正国于2015年8月14日至9月2日住院治疗。张家才为莫正国垫付了医疗费20603.26元及生活费4000元，莫正国自行支付了医疗费2425元。2015年10月12日，经鉴定莫正国此次损伤达九级伤残，尚需后期治疗费5000元，莫正国为此支付鉴定费1400元，张家才垫付了鉴定人出庭费用300元。广厦云南分公司表明系该公司将工程中的木工分包给被告张家才。故原告诉至本院，请求判令被告连带赔偿原告各项经济损失共计188872.34元。 一审法院认为:公民享有生命健康权。本案中，莫正国受雇于张家才从事木工工作。事发时，莫正国在张家才承包木工的建设工地上使用磨光机切割钢管的过程中致左眼受伤。可见，莫正国的行为与其履行职务具有一定的内在联系，故莫正国系为张家才提供劳务的过程中遭受人身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，莫正国因提供劳务自己受到损害，首先应由莫正国与张家才根据各自的过错承担相应的责任。对于事故的发生，张家才作为接受劳务的一方，未对莫正国进行必要的安全管理及提供相应的安全保障措施，故张家才对原告的受伤具有主要的过错，应根据其过错程度承担相应的赔偿责任。其次，广厦云南分公司将木工分包给张家才，但广厦云南分公司也未举证证明其已依法履行了对张家才是否具有相应资质或安全生产条件进行合理审查的义务，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，广厦云南分公司应与张家才向莫正国承担连带赔偿责任。此外，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任”，广厦云南分公司的民事责任应由广厦公司承担。另一方面，莫正国作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应对其工作及行为的危险性具有相应的辨别及判断能力，对自身的安全也具有一定的注意和谨慎义务。但在事发时，莫正国使用磨光机切割钢管具有较大的危险性，其操作不当也是导致事故发生的原因，故莫正国自身对损害的发生也具有过错，依法应承担相应的责任。对于莫正国因此次人身损害造成的经济损失如何确定的问题，莫正国主张的住院伙食补助费2000元符合法律规定，一审法院予以支持。对于医疗费，一审法院根据双方提交的医疗费发票并结合病历和诊断证明确认莫正国的医疗费共计23028.26元，其中张家才垫付20603.26元，莫正国自行支付了2425元。对于护理费，根据医院出具的病历等相关证据中载明莫正国的治疗情况并参照云南省2014年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资40802元的标准确认莫正国住院期间的护理费为2235.73元。对于莫正国主张出院后的护理费用，因莫正国未提交医院出具其出院后确需护理的意见加以证明，对此不予确认。对于误工费，因莫正国未举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照云南省2014年建筑业在岗职工平均工资为57788元的标准计算至莫正国定残的前一日，确认莫正国的误工费为13615.8元。对于残疾赔偿金及后期治疗费，张家才虽对莫正国提交的《昆明医科大学司法鉴定意见书》中载明莫正国构成九级伤残及尚需后期治疗费5000元的鉴定意见不予认可，但张家才也未能提交足以反驳的相反证据以推翻该鉴定意见，故对上述鉴定意见予以采信。并且，莫正国提交的《昆明市临时居住证》证明其于2014年7月至2015年7月在城镇居住满一年，故对莫正国主张的残疾赔偿金97196元及后期治疗费5000元予以确认。对于鉴定费，一审法院根据鉴定费发票中载明的金额及鉴定内容确认鉴定费为1400元及出庭费用为300元，共计1700元。对于交通费，一审法院根据莫正国就医情况酌情支持原告交通费800元。对于精神抚慰金，一审法院根据莫正国的损害后果并结合双方的过错程度综合考虑支持莫正国精神抚慰金4000元。对于营养费，莫正国未提交医院出具莫正国确需加强营养的相关证明，一审法院对此不予确认。综上所述，莫正国因此次人身损害造成的经济损失为：住院伙食补助费2000元、医疗费23028.26元（其中张家才垫付20603.26元，莫正国支付2425元）、护理费2235.73元、误工费13615.8元、残疾赔偿金97196元、后期治疗费5000元、鉴定费1700元、交通费800元及精神抚慰金4000元，以上共计149575.79元。一审法院根据双方各自的过错程度及其与莫正国损害后果的原因力综合考虑确定：由张家才承担70%的赔偿责任，即赔偿莫正国104703.05元。扣除张家才已垫付的医疗费费20603.26元、生活费4000元及鉴定人出庭费300元，共计24903.26元，张家才、广厦公司应连带赔偿莫正国79799.79元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、张家才、广厦公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿莫正国因此次人身损害造成的各项经济损失共计人民币79799.79元。二、驳回莫正国的其他诉讼请求。本案诉讼费人民币4077元（原告莫正国已预交人民币1000元），由莫正国承担人民币2354元、张家才、广厦公司连带承担人民币1723元。 宣判后，上诉人张家才不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销西山区人民法院(2015)西法民初字第775号民事判决书并驳回莫正国的全部诉讼请求。主要事实及理由是：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己的主张有义务提供证据，按照谁主张谁举证的原则，莫正国对于自己受雇于张家才并且从事木工的工作，在工作中究竟受到什么伤害？或者自己眼部的伤情是如何造成的？有义务向法院提供证据。根据伤情鉴定，莫正国所受之伤为钝器伤，而其在法庭上陈述时表示是因为用切割机切割钢管被割破的玻片弹伤，在张家才的木工组是没有用切割机切割钢管这一工作事务的，张家才也没有安排莫正国从事切割钢管这一工作，要证明莫正国所陈述的事实真实有效，就需要看到致使莫正国受伤的物证玻片，但在法庭上，莫正国并没有提交该物证，无法证明莫正国陈述的该事实真实有效。此外，莫正国住院缺乏连续性，不能排除在此期间莫正国与他人发生斗殴所致，所以莫正国的伤情不能排除其他可能性，依照民法原理和侵权责任法，仅有损害后果而没有侵权行为且无法证明损害后果和侵权行为之间有因果联系，则侵权行为无法构成。由此，一审法院认定莫正国受雇于张家才在位于西山区改造项目一期的建设工地上使用磨光机切割钢管过程中致左眼受伤的事实认定不准确，系事实认定错误。二、一审法院认定张家才垫付医药费的行为属于履行赔偿责任的行为，该认定错误。张家才出于人道主义，垫付了两万多元的医药费，不能据此就认定张家才垫付医药费的行为属于履行赔偿责任的行为，该认定是不准确的。 被上诉人张家才答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张家才的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持一审判决。 原审被告广厦公司、广厦云南分公司陈述称：同意张家才的上诉请求及事实理由。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 对于一审判决认定事实，张家才、广厦公司、广厦云南分公司提出部分异议，张家才认为，莫正国不是为其提供劳务受伤。广厦公司、广厦云南分公司认为莫正国受伤，并未由性公司上报，对一审认定的莫正国工作内容有异议。除此之外，对一审判决认定的其他事实无异议。莫正国对一审判决认定的事实无异议。 本院认为，对于一审判决认定的事实，各方当事人均表示无异议的部分，本院依法予以确认。对于有异议的部分，本院在下文予以评述。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：一、莫正国是否是为张家才提供劳务受伤；二、莫正国主张的各项赔偿损失是否成立。 本院认为：在本案中，莫正国主张，其受雇于张正才，其位于西山区改造项目一期的建设工地上使用磨光机切割钢管过程中致左眼受伤。张正才对此予以否认。本院认为，依据莫正国提交的证据以及双方无异议的事实，能够证明广厦云南分公司将西山区改造项目一期建设工程中的木工发包给张正才，张正才雇佣莫正国在工地上干活。提供劳务期间，莫正国在工地受伤，张正才派人送莫正国到医院治疗。上述证据以及事实形成锁链，相互印证，能够证明莫正国是为张正才提供劳务受伤。张正才对此予以否认，应当提交相关证据予以反证，但其并未提交相关证据证明其主张，故本院确认莫正国是为张正才提供劳务受伤。一审判决对此认定正确，本院二审予以维持。依据莫正国受伤事实、就诊治疗情况以及鉴定意见，能够证明莫正国的损害结果与其提供劳务受伤之间具有因果关系。对此，张正才虽提出异议，但未提交相关证据予以反证，故本院对张正才的该项抗辩主张不予支持。依据张正才提交的暂住证，能够证明在事故发生前，其已在昆明工作、生活，在此期间，张正才虽离开昆明，受雇于重庆江都建设（集团）有限公司，在独山务工，但该事实并不影响张正才在城镇工作、生活满一年，一审依据城镇居民标准计算张正才的损失并无不当。对于一审认定的各项损失以及责任比例承担，经审查，均具有事实及法律依据，本院二审予以维持。对于广厦公司的责任承担，一审判决认定分析正确，且广厦公司未提起上诉，本院二审予以维持 综上，原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院依法维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4077元，由上诉人张正才承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  孙 建 审 判 员  宋光玉 代理审判员  姚 丹 二〇一六年九月二十日 书 记 员  杨浩凯