上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初7091号原告贾蓓，女，1981年11月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人李海，男，1978年7月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人刘赟，上海徐勤律师事务所律师。被告陈瑾，女，1973年2月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人杨锴鑫，上海齐隆事务所律师。原告贾蓓与被告陈瑾股权转让纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海、刘赟，被告的委托代理人杨锴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾蓓诉称，被告为原告丈夫的朋友，2014年8月初，双方开始洽谈合作事项，并于当月底共同设立上海佳儿教育科技有限公司(以下简称“佳儿公司”)，约定双方各占50%的股份。继而签署了相关的加盟、场租、装修等合同，期间的所有费用支出全部由原告出资承担。后由于被告迟迟未能出资，双方于同年9月24日签署《股权转让协议》，由原告将30%的股权转让与被告，并约定一年后，由被告作价人民币12万(以下币种均为人民币)收购原告手中剩余的20%股权。该协议签署后不久，被告便欲单方作出注销公司的股东会决议。双方随后就以公司出资、股权转让以及相关债权债务问题展开协商，经过几度交涉，始终未能达成合意。现已届《股权转让协议》约定的履行时间，被告应当依法依约履行合同义务。为保护原告合法利益，原告诉至法院，请求判令：1.被告以12万元收购原告持有的佳儿公司20%股权；2.诉讼费用由被告承担。被告陈瑾辩称，不同意原告的诉讼请求。系争《股权转让协议》的履行存在几个前提。第一，股权转让应当进行相应的工商登记变更，但是实际30%的股权以0元转让给被告并未进行工商变更。第二，原告应出资到位，但是实际原告并未出资到位。第三，原告不参与经营管理，但实际原告仍在进行经营管理。此外，原、被告双方实际均同意进行公司歇业清算，只是对于清算方案大家有不同意见。经审理查明，2014年9月1日，原告与被告共同投资成立佳儿公司，公司注册资本60万元，原、被告均认缴30万元，约定2016年9月1日前出资到位。佳儿公司《章程》第七条载明：“公司股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……(十)对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议……对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章(自然人股东签名、法人股东盖章)。”同年9月9日，原、被告签订一份《合作协议》，其中第四条“出资额、方式、期限”载明：“1.合伙人以现金方式出资，计人民币55万元，出资比例：陈瑾占比40%，即22万元，贾蓓占比60%，即33万元。2.本合伙出资共计人民币55万元。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请示分割；如资金使用需要追加，在双方认可后，按照出资占比追加资金投入。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。”同年9月24日，原告(出让方、甲方)与被告(受让方、乙方)签订一份《股权转让协议》。该协议第一条载明：“一、甲方将所持有标的公司30%股权0万元转让给乙方，甲方原认缴￥30万元现出资￥10万元。二、附属于股权的其他权利随股权的转让而转让。三、股本转让后，由甲方认缴出资￥12万元，持股占比20%，余下￥2万元资金于2014年9月30日前出资到位，乙方认缴出资￥48万元，持股占比80%。”第五条载明：“……二、乙方于2015年9月23日前收购甲方持有20%股权，作价￥12万元。三、从本协议签订起，甲方不参与本公司任何业务的管理和经营。但必须于收购前协助办理注册时以甲方名义的各项行政管理机构和银行手续变更为乙方或乙方指定人员名下。”同年9月26日，被告向原告发送电子邮件，载明：“上海佳儿教育科技有限公司由于股东意见不合，一致决定进行公司注销清算，附件是费用清算表，退租申请和公司注销流程，请审阅。今天晚上就清算事宜协商，达成共识后，需要大家协同完成费用清算和公司注销事宜。”同年9月27日，被告向原告发送一份经其签字的《股东会决议》，内容为：“根据《公司法》及本公司章程的有关规定，上海佳儿教育科技有限公司股东会议于2014年9月27日在本公司召开。本次会议由执行董事提议召开，并于召开前15日前以通信方式通知全体股东，应到会股东2方，实到2方，代表100%的股权。会议由执行董事主持，形成决议如下：一、同意公司注销。二、同意成立清算组，清算组成员为：贾蓓，陈瑾，陈瑾为清算组组长。三、同意将上述决定登报公告公司注销情况及告知公司债权债务人。上事项表决结果：同意占总股数100%，不同意零股，弃权零股。”同日,被告签署了一份《退租申请》，并在该《退租申请》上加盖佳儿公司公章。该《退租申请》载明：“本公司于2014年9月签定的位于上海市成山路XXX号乐宝城2楼206商铺，由于公司股东意见不合，难以继续工作，特向上海乐新投资管理有限公司提出退租申请，以便贵司安排后续招商事宜……”。同日，被告制作并签署一张《上海佳儿费用清算表》，并在与上海棋硕建筑装饰工程有限公司、上海鸿杰广告有限公司、上海金杨劳动保障咨询服务有限公司等的《合同终止协议书》上加盖佳儿公司公章。2014年10月12日，原告向被告发送一份《告知函》，内容为：“作为上海佳儿教育科技有限公司(以下简称‘本公司’)的法定代表人及执行董事，我特此向你函告如下：1.本公司现已完成营业执照换发、公司印章重新刻制的全部手续。自2014年10月11日起，原由你从本公司取走并控制本公司营业执照、公司印章现已失效。为保障公司权益，重新刻制的公司公章、财务章、合同章、法人章已通过公安局备案立印。自即日起，凡以本公司名义签署的合同，无法人代表人贾蓓的亲笔签名，无新公司印章的，本公司概不承担相关责任。2.考虑到本公司双方股东之间已经存在巨大分歧，继续经营已不现实。希望你能本着理性平和的态度与我就公司歇业清算事宜进行协商，并对公司前期已经发生的费用做合理分担。3.如果你不同意本公司歇业清算的，考虑到本公司现已无资金，我代表本公司要求你立即履行对本公司的出资义务。本公司的银行账户预计在一周内开立完毕，届时请你依据2014年9月24日全体股东签署的协议书，向本公司实际履行出资义务。”同日，原告向上海乐新投资管理有限公司发送一份《退租告知函》，并同时抄送被告。2014年10月21日，原告向被告发送一份关于公司歇业清算的《股东会决议》及一份《上海佳儿费用清算表》。2015年7月17日，原告又向被告发送一份邮件，内容为：“自2014年9月27日公司股东会议决议要注销公司并且成立清算小组成立，你我双方经过多次电话以及会面协商，至今未就具体清算项目达成一致意见。鉴于时间上久拖不决的现状，公司继续经营已无可能的事实，处于维护公司股东和债权人的切身利益的需求，现在再次通知你在收到该函件的15天内(最晚8月5日之前)到上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室进行最后的协商，希望双方再做一次努力，能就上述事项达成协议。逾期或者协商不成，就此法律途径寻求解决。”以上事实，有原告提供的《股权转让协议》、公司章程、《股东会决议》、《退租申请》、《合同终止协议书》，被告提供的《合作协议》、《退租告知函》、《告知函》、邮件，以及当事人当庭陈述等为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《股权转让协议》实际是约定原告分两期将自己持有的佳儿公司股权转让给被告，并对两名股东出资、变更登记等作出明确约定。但是在该份协议签订后两日，被告即向原告发送邮件表示“由于股东意见不合，一致决定进行公司注销清算”，并在此后签署了关于清算的《股东会决议》交予原告。原告虽否认双方达成了清算的合意，然在此后发送给被告的文件中却多次提到要注销公司，并在2015年7月17日致被告的邮件中明确表示“自2014年9月27日公司股东会议决议要注销公司并且成立清算组至今，你我双方经过多次电话以及会面协商，至今未就具体清算项目达成一致意见”。鉴于此，本院有理由相信双方已经达成了清算的合意。此外，《股权转让协议》签订后，就原告第一期应转让给被告的30%股权，双方并未办理变更登记，原、被告也均未提供证据证明其要求对方协助办理变更登记；原告也未按约在2014年9月30日之前将2万元出资款缴纳到位；原告仍以佳儿公司法定代表人身份对外签署文件。简言之，双方均未履行《股权转让协议》约定的内容。综上，双方已经以实际行为对《股权转让协议》作出了变更，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告贾蓓的全部诉讼请求。本案受理费人民币2700元(原告预付)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 倪 斌代理审判员 陈 静人民陪审员 葛秀宝二〇一六年九月十二日书 记 员 张 莺附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。