广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0821民初1782号原告刘元发，男，1976年5月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托代理人李冰梅，平南县安怀法律服务所法律工作者。被告平南县安怀镇梅龙村委会，住所地平南县安怀镇梅龙村。法定代表人黄绪锋，村委会主任。被告陈发东，男，1980年11月16日出生，汉族，农民，住广西平南县。被告严彬，男，1974年7月10日出生，汉族，农民，住广西平南县。原告刘元发诉被告平南县安怀镇梅龙村委会（以下简称梅龙村委）、陈发东、严彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员刘秀莉适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李冰梅、被告平南县梅龙村委、被告陈发东、被告严彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘元发诉称：被告梅龙村委将其所属的一块林地上的桉树发包给被告陈发东、严彬等人砍伐，双方约定以每吨85元计算工资。被告陈发东雇请原告刘元发为其砍伐林木。2015年5月9日，原告刘元发在砍伐林木过程中，被砍下的木段打到头部受伤，昏迷3小时，后送至平南县人民医院治疗。2015年6月3日，在原告尚未治愈的情况下，被告陈发东为原告办理了出院手续，并缴清住院费用，但没有赔偿误工费、住院伙食费、护理费等。原告出院后至今，神智不够清醒，有语言、认人、认物等障碍，有头痛头晕症状不能工作，后原告要求被告继续提供费用治疗，被告置之不理。原告于2016年5月18日再住院治疗，后因经济困难，无法继续住院治疗，遂于2016年5月25日出院。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判令三被告共同赔偿原告的各项22043.68元；本案诉讼费由三被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、证实原告的身份情况；2、平南县人民医院住院病历、出院记录、××证明书，证实原告伤情及分别于2015年5月9日至6月3日、2016年5月18日至25日两次住院治疗情况；3、住院收费发票一张，证实原告第二次住院治疗的费用开支情况。被告梅龙村委在庭审中口头答辩称：原告所砍伐的林木不属于村委所有，原告也不是村委雇佣人员，其不应承担赔偿责任。被告梅龙村委对其陈述事实在举证期限内没有提供书面证据。被告陈发东、严彬在庭审中口头答辩称：二被告合伙承包了涉案的林木，并将该林木的砍伐工程发包给刘庆全、刘炜勇、吴永全三人砍伐。原告不是二被告雇佣的人员，且事故发生后，二被告出于人道主义也对原告进行了赔偿。被告陈发东、严彬为其辩解，向本院提交如下证据：1、木材砍伐合同书一份，证实二被告将涉案的林木发包给刘庆全、刘炜勇、吴永全砍伐；2、协议书一份，证实二被告与原告已经协商赔偿清结；3、住院发票一张，证实二被告为原告交了43259元医药费；4、平南县人民医院病历副页、××证明书，证实原告于2015年5月9日至6月3日住院治疗的事实。经过开庭质证，被告梅龙村委对原告提供的证据1、2、3无异议，但认为不能证实原告受伤住院与其有因果关系；被告陈发东、严彬对原告提供的证据1无异议，对证据2中证实的原告第二次住院时间有异议，认为原告天天在家；对证据3有异议，但认为应由法院认定；原告对被告陈发东、严彬提供的证据1、3无异议，对证据2有异议，认为签名不是刘元发本人签的，对证据4中的××证明书有异议，认为应当以原告提供的为准；被告梅龙村委对被告陈发东、严彬提供的证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，认为能证实其不应对原告损失承担责任。本院对当事人无异议的证据依法予以确认，对原告提供的证据2、3，是原告就诊过程及发生费用的真实记录，应依法予以确认；对被告陈发东、严彬提供的证据2，被告陈发东称签订协议时，原告及原告大哥刘元强、案外人刘庆全均在场，因原告不认识字，“刘元发”的签名是由其大哥刘元强代为书写的，原告大哥刘元强亦承认该签名是由其代写的，案外人刘庆全亦证实了被告陈发东及原告大哥刘元强的陈述，本院认为该协议能够代表原告、被告陈发东的真实意思表示，应依法予以确认，原告称其没有委托其大哥刘元强签名、刘元强称其签订该协议没有告知原告的辩解，本院依法不予采信；对被告陈发东、严彬提供的证据4，其内容与原告提供的××证明书一致，本院依法予以确认。综合全案证据及庭审中各方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年4月15日，被告陈发东、严彬合伙将其所有的林木发包给案外人刘庆全、刘炜勇、吴庆全承揽砍伐，按照每吨85元的价格计算报酬，并将所有报酬统一支付给刘庆全等三人。刘庆全、刘炜勇、吴庆全三人承揽下该砍伐林木工程后，邀请包括原告刘元发在内的十余人参与砍伐林木，刘元发的工钱也是按照每吨85元计算，由刘庆全等三人根据其所砍伐的林木重量支付报酬。2015年5月9日，原告刘元发在砍伐林木的过程中，被砍下的林木砸到头部，当天即被送至平南县人民医院治疗，入院诊断：闭合性颅脑损伤特重型——右颞骨骨折并右颞顶部硬膜外血肿，头皮裂伤；住院期间，被告陈发东支付了200元伙食费，由原告哥哥刘元乾代收，被告严彬支付了800元伙食费，由原告哥哥刘元强代收。住院后期，原告症状明显好转，最后一个星期仅是早上到医院换药即回家，没有实际住院，其于2015年6月3日要求出院，出院诊断其伤情为闭合性颅脑损伤特重型——右颞骨骨折并右颞顶部硬膜外血肿，头皮裂伤，××愈，但仍有轻度头痛不适症状，出院医嘱：注意休息，门诊随诊，建议全休一个月；出院时，被告陈发东、严彬为原告刘元发支付了医疗费43259元；原告刘元发作为乙方、被告陈发东作为甲方，双方在刘庆全、吴永全的见证下签订了协议书一份，协议约定：“一、甲方愿意承担乙方住院期间药费80%费用，其余一切费用由乙方承担，但乙方负责20%医药费即8600元，甲方愿意帮代交但乙方一定要还给甲方：二、乙方在办理出院手续以后无条件向甲方索要任何费用和抚养权；三、出院后乙方所发生后事与甲方无关；四、以上协议双方不得反悔；五、本协议一式两份，双方签字盖手印后生效。”因原告刘元发不识字，刘元发的签名由其大哥刘元强代签。原告刘元发自出院后，没有因身体不适到门诊治疗过。协议签订后，被告陈发东没有向原告追讨过医药费，原告也没有返还过医药费给二被告，但曾经打电话给被告严彬要求赔偿损失。2016年5月18日至5月25日，原告刘元发在没有告知被告陈发东、严彬的情况下，再次到平南县人民医院住院治疗，入院诊断：1、头痛查因：神经血管性头痛？2、脑外伤后遗症；出院诊断：1、脑外伤综合症；2、高血脂症；出院医嘱：1、注意休息及饮食，若有不舒服及时到医院就诊；2、注意复查血常规、电解质、肾功能、头颅CT等；3、建议神经外科门诊随诊，原告本次住院共花费医疗费2368.68元。2016年7月19日，原告刘元发以其所砍伐的林地属被告梅龙村委所有、被告陈发东、严彬没有赔偿第一次住院的误工费、住院伙食补助费、护理费等以及第二次住院造成的各项损失为由，起诉至本院，请求：1、三被告赔偿各项损失共计22043.68元，本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告以其所砍伐的林木不属于被告梅龙村委为由，放弃对被告梅龙村委的诉讼请求。本案在审理过程中，虽经本院主持调解，但由于双方当事人意见分岐大，调解无效。本案的争议焦点为：原告的损失应由谁承担？本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。首先，被告陈发东、严彬将其所有的林木发包给案外人刘庆全、刘炜勇、吴永全承揽，由刘庆全等三人根据自己的劳动成果领取报酬，双方之间成立了承揽关系。其次，案外人刘庆全、刘炜勇、吴永全拿到林木砍伐工程以后，由刘炜勇邀请原告刘元发等人共同施工，各人按照自己的工作成果计算报酬，再由案外人刘庆全等三人从被告陈发东、严彬处统一领取报酬后分发，刘庆全等三人与原告刘元发等人的分工合作都是为了完成共同的工作目标，有共同的利益追求，形成了一个松散型合伙组织，原告刘元发与被告陈发东、严彬没有直接的法律关系。松散型合伙的合伙人在施工中遭受人身损害，其他合伙人对受害人均无过错的，不承担赔偿责任。且原告刘元发作为一个具有完全民事行为能力的成年人，其在砍伐林木的过程中，应该预见到安全隐患，但其未尽安全注意义务，对自身受伤有过错，对自身受伤造成的经济损失应承担相应的责任。鉴于原告刘元发与被告陈发东、严彬之间没有形成劳务关系，现原告主张双方存在雇佣关系，要求被告陈发东、严彬承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。再次，事故发生后，出于人道主义，被告陈发东作为代表与原告刘元发在第一次出院时协商赔偿事宜并自愿签订了《协议书》，约定由“一、甲方愿意承担乙方住院期间药费80%费用，其余一切费用由乙方承担，但乙方负责20%医药费即8600元，甲方愿意帮代交但乙方一定要还给甲方：二、乙方在办理出院手续以后无条件向甲方索要任何费用和抚养权；三、出院后乙方所发生后事与甲方无关；”该协议书是原告刘元发与被告陈发东的真实意思表示，被告陈发东作为合伙人能够代表另一合伙人即被告严彬的真实意思表示，本院对该《协议书》依法予以确认，双方按照该协议履行相应的赔偿义务后，原告不应再主张权利。协议生效后，被告陈发东、严彬已经按照约定支付了全部的住院费用，且没有向原告刘元发追索20%的医药费，原告刘元发并未按照协议履行自己返还20%医药费的义务，其又再次向被告陈发东、严彬主张权利，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。最后，原告刘元发所砍伐的林木不属于被告梅龙村委所有，其不是被告梅龙村委的雇佣人员，其受伤与被告梅龙村委所也没有因果关系，故其要求被告梅龙村委承担赔偿损失，没有事实和法律依据，庭审中原告放弃要求被告梅龙村委赔偿损失的诉讼请求，是其真实意思表示，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘元发的诉讼请求。本诉案件受理费352元，减半收取176元，由原告刘元发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届之日起七日内预交上诉费352元（收款单位：贵港市中级人民法院-诉讼费，受理费帐号：45×××93，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘秀莉二〇一六年九月二十八日书记员  覃爱娟appoint