宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0104民初4142号原告(执行案外人)：王伟，男，1983年3月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：姜润梅，宁夏言成律师事务所律师。委托诉讼代理人：金瑞坤，宁夏言成律师事务所律师。被告(申请执行人)：银川升齐商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：杨学芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉和，男，该公司技术员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：徐永贵，该公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告(被执行人)：宁夏新华宸建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区南薰西路国际村C17-2号。法定代表人：李晓为,该公司经理。（以上被告身份信息由原告提供）。原告王伟与被告银川升齐商贸有限公司（以下简称：升齐公司）、宁夏新华宸建设集团有限公司（以下简称：新华宸公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人姜润梅、金瑞坤，被告升齐公司的委托诉讼代理人李玉和、徐永贵到庭参加诉讼，被告新华宸公司经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：一、依法确认宁A×××××号现代轿车归原告所有，解除对该车辆的查封扣押，停止执行措施；二、案件受理费由被告承担。事实与理由:2011年4月，原告承包了被告华宸公司的多处工程，工程验收合格后，为解决被告华宸公司欠原告款项的问题，双方于2013年8月29日签订了《车辆顶账协议》，协议约定被告华宸公司将其所有的宁A×××××号黑色马自达轿车作价30万元抵顶拖欠原告的工程款。协议签订当日，被告华宸公司向原告交付了车辆。2015年，被告升齐公司与被告华宸公司租赁合同一案，被告升齐公司将被告华宸公司作为被执行人，申请银川市兴庆区人民法院强制执行。2015年11月17日，银川市兴庆区人民法院作出（2015）兴执字第4351号执行裁定，于2016年3月9日将宁A×××××号马自达轿车查封扣押。2016年3月16日，原告依法向银川市兴庆区人民法院提出案外人执行异议。2016年4月20日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执异55号执行裁定书，裁定驳回了原告的执行异议，故诉至本院，请求依法判如所请。被告升齐公司辩称，涉案车辆法院扣押正确。被告新华宸公司未到庭，但开庭前向法院递交答辩状一份，称原告王伟自2011年4月起在被告新华宸公司观塘B4、B5、福满园等项目承接了多处工程。工程完工后，因被告新华宸公司资金紧张，经双方协商同意，将被告新华宸公司车号为宁A×××××的黑色马自达轿车作价300000元抵顶原告的工程款。双方于2013年8月29日签订了《车辆抵账协议》并于当日将车辆及行驶证交付给了原告，后因车辆登记证遗失，加之工程结算手续未完善，导致车辆并未过户至原告名下。被告新华宸公司认可已将该车辆抵顶给原告，其向银川市兴庆区人民法院提交的《车辆顶账协议》真实、有效。原告围绕其诉讼请求提交：本院（2015）兴执字第4351号执行裁定书、查封财产清单、执行异议申请书、（2016）宁0104执异55号执行裁定书、结算单、劳务分包合同、屋面瓦施工合同、外墙抹灰工程量、证明、车辆抵账协议、交通事故认定书、强制保险单，以上证据经本院开庭组织质证，审查核实，双方对（2016）宁0104执异55号执行裁定书中查明的事实无异议，本院予以采信；被告对原告提交的查封财产清单的真实性无异议，本院予以采信；原告提交的道路交通事故认定书符合证据的真实性及客观性，本院予以采信。综合以上证据，本院认定事实如下：2012年6月2日，原告与新华宸公司宁夏分公司签订《国际村B2#楼工程劳务分包合同》一份，原告承包新华宸公司宁夏分公司发包的亘元-观唐B2#楼工程电气安装系统完善等工程。2012年7月12日原告与新华宸公司宁夏分公司再次签订《国际村B2#楼工程劳务分包合同》合同一份，原告承包新华宸公司宁夏分公司发包的观唐B2#楼弱电管路疏通工程等工程。2013年8月29日被告新华宸公司（甲方）与原告（乙方）签订《车辆顶账协议》一份，约定：甲方将其名下马自达轿车（车辆大架号:JM7ER09LXA0205096，发动机号：5L510372968）以30万元抵顶给乙方，交车日为2013年8月18日，随车物品行驶证、登记证、交强险、钥匙2把……，甲方负责提供和协助办理车辆过户所需的全套手续，配合完成车辆过户……，若该车过户前因产权发生纠纷或被他人及司法机关扣押、强制执行或采取财产保全措施，本协议自行解除，并由甲方承担一切责任和损失。2015年7月6日本院作出（2015）兴民初字第1123号民事判决，判决被告新华宸公司于判决生效之日起十日内支付被告升齐公司塔机租赁费197666元、支付逾期付款违约金55099.95元。上述民事判决生效后进入强制执行程序，2015年11月17日本院作出（2015）兴执字第4351号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人新华宸公司名下银行存款261752.95元或查封、扣押其价值相当的财产。2016年3月9日本院向银川市车管所发出（2015）兴执字第4351号协助执行通知书，要求该所协助冻结被执行人新华宸公司名下马自达轿车车户（车牌号：宁A×××××），冻结期限为2年。后本院依法从原告处扣押了宁A×××××号轿车。另查明，2013年10月10日被告新华宸公司与原告王伟签订屋面瓦施工协议，约定原告在位于银川市金凤区长城路满城街口福满苑小区二期1#、2#、3#、15#、16#楼进行屋面保温上部钢筋网片安装、混凝土找平层浇筑及屋面瓦铺贴工作。2014年8月6日、2015年8月5日原告王伟分别为涉案车辆交纳保险费660元及855元（保险期间为2014年8月6日至2016年8月6日）。2016年2月17日，银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队出具第xx号道路交通事故认定书，认定原告王伟于2016年2月17日驾驶宁A×××××号马自达轿车……发生碰撞，造成两车受损的交通事故。本院认为，被告新华宸公司将登记在其名下的牌号为宁A×××××号马自达轿车以价格30万元抵顶原告工程款，事实清楚证据充分，原、被告双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方车辆顶账协议合法有效。原告依约履行支付价款义务并实际对该车辆进行占有、管理、使用。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。本案中涉案车辆已于2013年8月18日交付给原告，此时被告新华宸公司已将涉案车辆的所有权转移给原告，虽然原告未及时将涉案车辆变更登记在自己名下，但原告对涉案车辆的所有权仅是不能对抗善意第三人；本案升齐公司对被告新华宸公司仅仅享有种类债权，并非特定涉案车辆的物权，被告升齐公司未受让涉案车辆，也并未实际占有涉案车辆，被告升齐公司因债权债务申请执行被告新华宸公司的财产，并非为取得该车辆的物权，而仅仅是实现被告升齐公司债权的一种方式，故被告不属于上述法律规定中的“善意第三人”。因此，原告对涉案车辆享有的所有权足以对抗被告升齐公司。原告提供的证据可以证实其享有足以排除对涉案车辆强制执行的民事权益，故本院对原告关于确认物权和停止执行涉案车辆的诉讼请求予以支持，但解除查封应属执行的具体措施，应在执行过程中予以处理，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：一、确认原告王伟对宁A×××××号马自达轿车享有所有权；二、停止对上述车辆的执行；三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告银川升齐商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  保 清人民陪审员  张玉明人民陪审员  张彦坤二〇一六年九月二十四日书 记 员  谢 卉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。