（案件已上诉，该裁判文书非终审文书）重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初15821号原告：孔令中，男，1966年6月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。被告：重庆世强煤业有限公司，住所地重庆市渝北区茨竹镇华蓥村。法定代表人：杨世刚，总经理。委托诉讼代理人：王树涛，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告孔令中与被告重庆世强煤业有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月27日立案后，依法由代理审判员曾庆适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告孔令中、原告委托诉讼代理人张卫东、被告法定代表人杨世刚、被告委托诉讼代理人吉蔚滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令中向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年12月份工资11000元；2.被告支付原告2000年4月至2015年12月期间的经济补偿金132000元；3.被告支付原告2000年4月至2015年12月期间的带薪年休假工资101149元；4.被告支付原告一次性生活补助25200元；5.被告退还原告上班保证金4000元；6.被告退还原告体检费250元；7.被告为原告补缴2000年4月至2011年11月养老保险费并协助原告办理养老保险转移手续。事实和理由：原告于2000年4月到被告处上班，从事采煤工作，实行计件工资制，近两年平均工资为每月11000元。原告工作期间，被告未能足额的为原告缴纳各项社会保险。2015年11月17日，被告被责令关闭，同时被告也决定提前解散公司，被告依法应当向原告支付经济补偿金。原告在工作期间从未休过带薪年休假，被告也从未向原告发放未休年休假工资，同时被告对原告进行体检时从原告11月份工资中扣取了250作为体检费，被告还扣了原告2015年12月份工资未予发放。被告重庆世强煤业有限公司辩称，因原被告双方劳动关系于2015年11月17日终止，被告不应支付原告2015年12月份的工资；被告同意支付原告终止劳动关系经济补偿金14608元（按月均工资1826元计算）；原告已经享受带薪休假，被告不应支付原告带薪休假工资；被告已为原告缴纳了失业保险，不应当支付原告一次性生活补助金；被告同意退还原告上班保证金3000元，被告同意返还原告体检费250元；补缴养老保险及协助办理转移手续不属于法院诉讼受理范围，应当驳回。经审理查明：原告为城镇户口，在被告处从事采煤工作，被告收取了原告保证金3000元。原告当月工资在次月5日左右发放，计薪周期为上月21日至当月20日，被告自2005年10月起为原告缴纳了工伤保险，在2011年11月至2016年2月期间为原告缴纳了失业保险。2015年11月17日，被告按照政府要求关闭了煤矿，封闭了各个井口，停止了煤矿的生产经营。2015年11月17日，被告召开职工大会，将相关关闭情况告知了员工，原告于同日停止了工作。2015年11月19日和2015年11月20日，被告组织全部职工进行离职体检，原告垫付了体检费250元。2015年11月24日，渝北区各政府职能部门对被告的关闭情况进行了验收。2016年2月2日，重庆市渝北区人民政府作出《重庆市渝北区人民政府关于2016年度关闭部分煤矿企业的决定》，决定对包括被告在内的五家煤矿实施关闭。2016年1月14日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2015年12月份工资11000元、经济补偿金132000元、失业保险待遇25200元、带薪年休假工资101149元，并要求原告退还上班保证金4000元、体检费250元，还要求被告为其补缴2000年4月至2011年11月养老保险费和协助办理养老保险转移手续。2016年6月7日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》[渝北劳人仲案字（2016）第520号]，裁决由被告向原告支付终止劳动关系的经济补偿14608元、失业保险待遇损失6125元，退还保证金3000元及体检费250元，并驳回了原告的其他仲裁请求。另查明，被告于2008年4月9日经重庆市渝北区总工会批复同意成立重庆世强煤业有限公司工会委员会。被告与重庆世强煤业有限公司工会委员会在2013年和2014年均签订有集体合同，双方在集体合同中约定“根据《职工带薪年休假条例》，双方商定本单位的带薪年休假办法为春节放加年休假每年2月工资支付800至1200元”。原告在仲裁时陈述每年春节放假天数超过7天，但休假期间未计发工资。原、被告双方在仲裁时还确认在2008年至2014年期间，被告均存在停产现象，每年停产时间约2-3个月。庭审中，原、被告确认双方之间劳动关系终止的原因为被告被政策性责令关闭。被告提供有原告签字确认的从2015年1月至2015年12月的工资表，工资表表明原告在2015年3月应发工资为866元（包括计件工资346元、井下津贴120元、有毒补贴100元、夜班补贴100元、加班补贴100元、奖金100元）、2015年5月应发工资为1622元（包括计件工资722元、井下津贴150元、有毒补贴150元、夜班补贴200元、加班补贴300元、奖金100元）、2015年6月应发工资为2132元（包括计件工资732元、井下津贴150元、有毒补贴150元、夜班补贴500元、加班补贴200元、奖金400元）、2015年7月应发工资为2019元（包括计件工资619元、井下津贴150元、有毒补贴150元、夜班补贴300元、加班补贴400元、奖金400元）、2015年8月应发工资为2137元（包括计件工资737元、井下津贴150元、有毒补贴150元、夜班补贴300元、加班补贴400元、奖金400元）、2015年9月应发工资为2014元（包括计件工资614元、井下津贴150元、有毒补贴150元、夜班补贴300元、加班补贴400元、奖金400元）、2015年10月应发工资为2037元（包括计件工资637元、井下津贴150元、有毒补贴150元、夜班补贴300元、加班补贴400元、奖金400元）。另查明，自2015年1月起，被告每月为原告缴纳社会保险的基数为2843元。被告在2014年11月4日至2015年4月20日期间停产整顿。上述事实，有《仲裁裁决书》[渝北劳人仲案字（2016）第520号]、参保明细、公告、工资表、户口簿、照片、验收表、职业健康体检报告书、《重庆市渝北区总工会关于同意成立工会批复》、集体合同、现场处理决定书、区县煤矿事故矿井复产审批表、《重庆市渝北区人民政府关于2016年度关闭部分煤矿企业的决定》[渝北府发（2016）4号]、本案庭审笔录等，经庭审质证，足以认定。本院认为，劳动者获取劳动报酬应当以提供了相应的劳动为前提。对于原告主张2015年12月工资的诉请，被告系于2015年11月17日按照政府要求关闭了煤矿，停止了生产经营，原告也于同日停止了工作，故原告不应再向被告支付2015年12月的劳动报酬，本院对于原告主张2015年12月工资的诉请不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，因用人单位被责令关闭而导致劳动合同终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原、被告均确认双方之间的劳动关系因被告被责令关闭而终止，故被告应当向原告支付终止劳动合同的经济补偿金。关于经济补偿金的具体计算标准，应根据原、被告劳动关系存续年限及工资标准确定。关于原告的入职时间，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。”的规定，被告应对原告的入职时间承担举证责任。因《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起实施，故被告仅对2008年1月1日后的工作时间承担举证责任，对于2008年1月1日之前的工作时间应由原告承担举证责任。原告主张其于2000年4月入职，但并未能提供充分有效的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对于原告主张的入职时间不予采信。被告主张原告于2006年1月1日入职，但被告自2005年10月起已为原告缴纳工伤保险，故本院对于被告主张的入职时间亦不予采信，本院酌情以被告为原告缴纳工伤保险的起始时间即2005年10月1日作为原告的入职时间。本案原、被告均确认双方之间的劳动关系因被告被责令关闭而终止，而重庆市渝北区人民政府系于2016年2月2日作出《重庆市渝北区人民政府关于2016年度关闭部分煤矿企业的决定》，决定对包括被告在内的五家煤矿实施关闭，故本院认定原、被告之间的劳动关系系于2016年2月2日终止，原、被告劳动关系存续期间为2005年10月1日至2016年2月2日。结合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条和第九十七条的规定，计算原告经济补偿金的年限应从2008年1月1日起算，故被告向原告主张经济补偿金的计算期间应为2008年1月1日至2016年2月2日，原告主张计算经济补偿金的期间为2000年4月至2015年12月，其终止时间并未超出本院认定的范畴，本院予以确认，被告应当向原告支付8个月工资的经济补偿金（2008年1月1日至2015年12月）。关于工资标准，被告主张劳动关系终止前原告的月平均工资为1826元，提供有劳动者（包括原告）签字确认的2015年1月至2015年12月的工资表予以证明。根据《最低工资规定》第十二条的规定，加班工资、井下津贴、夜班津贴、有毒津贴等均不属于最低工资的计算范畴，在扣除井下津贴、有毒补贴、加班补贴和夜班补贴后，被告提供的工资表中反映的原告在2015年1月至2015年12月期间的月工资将低于本市最低工资标准，也低于对应月份被告为原告缴纳社会保险的基数，且原告为煤矿工人，工资表中反映的工资与原告所在行业工资标准亦差距较大，与常理不符，故本院对于被告主张的工资标准不予采信。原告主张其每月工资为11000元，并主张其工资分两部分发放，其中一部分为被告提供的工资表中载明的工资（通过银行转账发放），另一部分为现金发放，但原告并未能提供证据予以证明，本院对于原告主张的工资标准亦不予采信。在原、被告双方均未能提供其他充分有效证据证明原告工资标准的情况下，鉴于煤炭行业大环境的不景气及煤矿普遍存在减产、停产、关闭、停业整顿及经营困难等现象，本院酌情以原告在2015年的社保参保基数即2843元/月作为原告在劳动关系解除前12个月的平均工资标准，故被告应向原告支付终止劳动合同经济补偿金22744元（2843元/月×8个月）。对于原告要求被告支付2000年4月至2015年12月期间带薪年休假工资的诉请，原告于2005年10月1日入职被告单位，故原告可于2006年10月1日起享受带薪年休假。又因具体规定带薪年休假工资的《职工带薪年休假条例》系于2008年1月1日起施行，且原、被告之间的劳动关系于2016年2月2日因被告被责令关闭而终止，故原告主张未休年休假工资的期间应为2008年1月1日起至2016年2月2日。依据《工资支付暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”的规定，原告于2016年申请仲裁，则用人单位工资支付凭证保存的最短期限为劳动者申请仲裁前两年，用人单位不保存原告申请仲裁前两年的相关证据并不违反法律规定。又因未休年休假工资通常在年底发放，故在原告未提供证据证明被告未足额向其发放2014年之前（不包括2014年）未休年休假工资的情况下。本院对于原告要求被告支付2014年之前（不包括2014年）未休年休假工资的诉请不予支持。《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。被告在2014年11月4日至2015年4月20日期间系处于停产整顿期间，原、被告双方也均确认被告单位在2008年至2014年期间存在停产情况，每年停产时间约为2-3个月。同时，被告与重庆世强煤业有限公司工会委员会在2013年和2014年均签订有集体合同，双方在集体合同中约定“根据《职工带薪年休假条例》，双方商定本单位的带薪年休假办法为春节放假加年休假每年2月工资支付800至1200元”。另原告在仲裁时亦陈述每年春节放假天数超过7天。根据前述被告单位的放假情况及停产情况，本院认定原告在2014年和2015年已休年休假，原告不应再向被告主张未休年休假工资。综上，本院对于原告要求被告支付2000年4月至2015年12月未休年休假工资的诉请不予支持。原、被告之间的劳动合同因被告被责令关闭而终止，原告属于非因本人意愿而中断就业，应当享受失业保险待遇。被告为原告缴纳了52个月的失业保险，原告实际能享受12个月的失业保险金。原告为城镇户口，其失业保险金为按月发放。从原、被告双方劳动关系终止至本案庭审辩论结束，原告失业期间为7个月，尚未超出原告可享受的失业保险金期间，故原告不存在失业保险待遇损失，本院对于原告要求被告支付失业保险待遇损失的诉请不予支持。关于原告主张的保证金及体检费，被告向原告收取了保证金3000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，被告应当退还原告。此外，原告确为离职体检垫付了体检费250元，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条的规定，作为用人单位的被告应当向原告支付垫付的体检费250元。对于原告要求被告为其补缴2000年4月至2011年11月养老保险费并协助办理养老保险转移手续的诉请，因不属于人民法院主管范畴，本院对于原告的前述诉请在本案中不予处置。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，《失业保险条例》第二条、第十四条，《职工带薪年休假条例》第二条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆世强煤业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孔令中支付终止劳动合同的经济补偿金22744元；被告重庆世强煤业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孔令中退还保证金3000元；被告重庆世强煤业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孔令中支付垫付的体检费250元；四、驳回原告孔令中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告孔令中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 曾 庆二〇一六年九月二十八日书 记 员 潘文洁