河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫06民终1164号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。代表人：张森，该公司经理。委托诉讼代理人：芦璐，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：孙秀荣，女，1948年5月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：李学智。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：杨龙，男，1995年5月26日出生，汉族。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称太平洋财险鹤壁支公司）因与被上诉人孙秀荣、杨龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人芦璐、被上诉人孙秀荣的委托诉讼代理人李学智、被上诉人杨龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险鹤壁支公司上诉请求：一审判决上诉人赔偿孙秀荣医疗费中的17377元、住院伙食补助费1530元，共计18907元为错误判决，请求二审法院予以改判。事实和理由：1、应当扣除非医保用药费用。2、孙秀荣软组织损伤，伤情较轻，上诉人对孙秀荣住院时间是否合理有异议，提出鉴定申请，一审法院未予准许。3、住院伙食补助费1530元判决错误。孙秀荣辩称，1、上诉人的上诉理由不能成立，其上诉是对一审判决断章取义。2、上诉人称孙秀荣伤情较轻，事故发生后，司机杨龙垫付了5000元医疗费，证明孙秀荣应当住院治疗，孙秀荣住院是在鹤壁市人民医院法医科，是否应当住院是医生根据病情决定的。3、上诉人称住院期间用药不当与事实不符。孙秀荣没有私自在医院拿药，××人病情决定用药的。杨龙辩称，事故后杨龙垫付了5000元医疗费，同意上诉人的上诉理由。孙秀荣向一审法院起诉请求：请求法院判令太平洋财险鹤壁支公司、杨龙赔偿孙秀荣医疗费17377元、护理费8160元、住院伙食补助费1530元、营养费510元、交通费510元、财产损失3800元，共计31887元。一审法院认定事实：2016年3月20日09时03分许，杨龙驾驶豫F×××××号小型轿车在鹤壁市淇滨区黄河路与华山路交叉口西100米处，与孙秀荣驾驶的二轮自行车发生交通事故，致使两车损坏，孙秀荣受伤。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，杨龙承担该事故的全部责任，孙秀荣无责任。事故发生后，孙秀荣在鹤壁市人民医院住院51天，支出医疗费17377元。涉案车辆豫F×××××号小型轿车在太平洋财险鹤壁支公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均自2015年11月9日0时起至2016年11月8日24时止；其中交强险的责任限额为122000元，商业三者险的责任限额为500000元，不计免赔。事故发生后，杨龙为孙秀荣垫付医疗费5000元。一审法院认为，公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当予以赔偿。2016年3月20日09时03分许，杨龙驾驶豫F×××××号小型轿车，与孙秀荣驾驶的二轮自行车发生交通事故，致使两车损坏，孙秀荣受伤。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，杨龙承担该事故的全部责任，孙秀荣无责任。该事故认定事实清楚，责任划分适当，予以确认。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。因涉案车辆豫F×××××号小型轿车在太平洋财险鹤壁支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故太平洋财险鹤壁支公司应在交强险和商业三者险保险限额内对孙秀荣的损失进行赔偿。孙秀荣因交通事故造成的损失有：1、医疗费17377元，有鹤壁市人民医院的票据予以证明，予以支持。2、护理费，根据孙秀荣的住院病历，酌定其住院期间为1人护理，参照2015年河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元／年计算为4259.13元（30482元／年÷365天×51天=4259.13元），对此予以支持，超出部分不予支持。3、住院伙食补助费，根据孙秀荣住院天数，按照30元／天计算为1530元（30元／天×51天=1530元），对此予以支持。4、营养费，因为孙秀荣并未构成伤残，故不予支持。5、交通费，考虑到孙秀荣的就医情况，孙秀荣请求510元符合法律规定，予以支持。6、财产损失，孙秀荣未提交有效的证据予以证明，不予支持。综上，孙秀荣各项损失共计23676.13元（17377元＋4259.13元＋1530元＋510元=23676.13元）。孙秀荣的医疗费17377元、伙食补助费1530元、交通费510元、护理费4259.13元，共计23676.13元，未超过交强险和商业三者险的投保限额，故应由太平洋财险鹤壁支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内予以赔偿。综上，太平洋财险鹤壁支公司应赔偿孙秀荣各项损失共计23676.13元。关于杨龙为孙秀荣垫付的5000元医疗费，应由太平洋财险鹤壁支公司赔偿孙秀荣23676.13元时予以扣除，直接支付给杨龙，故太平洋财险鹤壁支公司应赔偿孙秀荣18676.13元（23676.13元-5000元=18676.13元）。关于太平洋财险鹤壁支公司于庭审后提交的鉴定申请，因其未在举证期间内提交，对该请求不予受理。一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿孙秀荣医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费，共计23676.13元（履行方式为：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿孙秀荣18676.13元，支付杨龙5000元）；二、驳回孙秀荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取298元，由孙秀荣负担77元，杨龙负担221元。在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。当事人对一审法院认定的事实无异议，本院查明的事实与一审法院认定一致。本院认为，关于本案孙秀荣的各项损失应如何认定问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人太平洋财险鹤壁支公司提出孙秀荣的非医保用药不应赔偿，但未提出充分有效的证据证明其主张，故本院不予支持。关于上诉人太平洋财险鹤壁支公司上诉称其一审当庭对孙秀荣医疗费的用药合理性提出异议并庭后提交鉴定申请，但一审法院未予准许的理由。结合本案的实际情况来看，受害人孙秀荣事故发生之时为68岁，该事故造成孙秀荣全身多发软组织损伤，根据孙秀荣的受伤情况及住院治疗情况，一审法院对孙秀荣住院期间的医疗费17377元予以支持并无不当。依据孙秀荣的住院时间51天计算，一审法院支持孙秀荣1530元住院伙食补助费并无不当。综上所述，上诉人太平洋财险鹤壁支公司的各项上诉理由不能成立，本院不予支持。淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费273元，由中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王宏春审判员  甄瑛歌二〇一六年九月二十七日书记员  王 琦