上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初43346号原告：施华，男，1977年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周培源，上海永乐律师事务所律师。被告：闵丽红，女，1982年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：任波，男，1982年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告施华与被告闵丽红、任波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，先后于2016年7月11日、同年7月25日、同年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周培源(原告施华参加了第二次庭审)、被告任波到庭参加诉讼，被告闵丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告施华向本院提出诉讼请求：1.判令被告闵丽红归还原告借款本金人民币(币种下同)500,000元及逾期还款利息(分别以三笔借款为本金，按年利率24%，自借款期限届满次日起计算至实际清偿日止)；2.判令被告任波对被告闵丽红的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告闵丽红经朋友介绍认识，后被告因生意和家庭开支所需多次向原告借款。两被告系夫妻关系。2014年5月至6月期间，由被告闵丽红出面分三次向原告借款合计500,000元，并约定了还款时间及逾期还款利息。双方签订借款合同后，原告通过银行转账及现金方式将借款如数交付给被告。借款期限届满后，原告多次催讨未果。现原告得知两被告正在闹离婚，有企图逃脱归还债务的嫌疑，故原告诉至法院，诉请如上。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交了：1.借款合同3份，证明被告闵丽红向原告借款的事实。2.银行转账凭证3份，证明原告先后将290,000元通过银行转账方式转入两被告女儿的某某。3.出生医学证明，证明两被告系夫妻关系，任某某是两被告女儿。4.户名为原告的中国农业银行银行卡交易明细清单2份，证明原告的资金来源。被告闵丽红未作答辩，亦未提交证据。被告任波辩称，其与原告并不相识，对闵丽红向原告借款并不知悉。闵丽红向原告借款时，其与闵丽红正准备离婚，当时已分居，无举债合意，借款亦未用于夫妻共同生活，且并无借款必要。认为该借款系闵丽红的个人债务，不同意原告要求其承担还款责任的诉讼请求。被告任波为证明其主张，提交了如下证据：1.户名为任某某的中国农业银行银行卡交易明细清单，证明闵丽红向原告借款前，该卡上有余额11万余元，无借款必要，且收到原告的银行转账款后，将相当一部分资金转入了案外人的某某。2.2014年5月25日的110报警记录1份及2014年6月29日的公安机关报案记录，证明两被告在2014年4、5月份已经产生矛盾。审理中，原告自认收到被告闵丽红归还的借款本金40,000元，同时变更诉讼请求，要求被告归还借款本金460,000元及支付自借款期限届满之次日起至实际清偿日止按照年利率6%计算的逾期还款利息。本院经审理认定事实如下：2014年5月2日，被告闵丽红与原告签订借款合同1份，约定由原告出借给被告闵丽红借款100,000元，借款期限自2014年5月2日起至2014年7月2日止，原告于当日通过银行转账形式将80,000元汇入两被告女儿任某某的银行卡上，并由被告闵丽红在借款合同上注明，已收到壹拾万元整。2014年5月18日，原告与被告闵丽红签订借款合同1份，约定闵丽红向原告借款200,000元，借款期限自2014年5月18日起至2014年6月18日止，原告于当日通过银行转账形式将180,000元汇入任某某的银行卡上，并由被告闵丽红在借款合同上注明，已收到贰拾万元整。2014年6月2日，原告与被告闵丽红又签订借款合同1份，约定由原告出借给被告闵丽红200,000元，借款期限自2014年6月2日起至2014年7月2日止，并由被告闵丽红在借款合同上注明，收到现金贰拾万元整。另查明，被告任波曾于2014年10月21日、2015年7月27日、2016年5月3日先后三次向本院起诉要求离婚。2016年5月31日，经本院判决，任波与闵丽红离婚，闵丽红上诉，二审于2016年9月8日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。涉案的三笔借款发某于两被告夫妻关系存续期间，从银行资金流水来看，上述借款有相当一部分转支给案外人，部分通过ATM机取现。审理中，被告闵丽红经本院多次传票传唤拒不到庭，本院于2016年8月12日对被告闵丽红制作了询问笔录1份，被告闵丽红对向原告借款500,000元无异议，但认为已经归还了100,000元。借款的用途为归还以前的债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实，被告闵丽红称已归还原告借款100,000元，但对此未提供任何证据，原告自认收到被告闵丽红归还的借款本金40,000元，故被告闵丽红尚欠原告借款本金460,000元，原告要求按年利率6%支付逾期还款利息的请求，合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》和相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形的除外，该规定明确侧重保护债权人的利益。本案中，涉案的借款发某于两被告婚姻关系存续期间，现无证据证明原告与被告闵丽红就涉案借款约定为闵丽红的个人债务，也没有证据证明两被告有分别财产制的约定并告知了出借人施华。关于被告任波认为被告闵丽红向原告借款时，两被告正在闹矛盾，无共同举债合意，所借债务不可能用于夫妻共同生活的意见，本院认为，被告闵丽红在本院向其制作的询问笔录中表示其向原告借款系归还向案外人之前所欠的夫妻共同债务，且从在案的银行资金流水来看，被告闵丽红在收到借款后，将相当一部分钱款转支给了案外人，还有一部分钱款为取现、消费等情况。由于被告闵丽红与案外人发某的大额的资金往来不能排除系闵丽红在向原告借款之前夫妻所欠的共同债务，被告任波亦未能对此进一步举证，故涉案借款应认定为两被告的夫妻共同债务。被告闵丽红经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵丽红、任波于本判决生效之日起十日内归还原告施华借款460,000元；二、被告闵丽红、任波于本判决生效之日起十日内支付原告施华以60,000元为本金，自2014年7月3日起至实际还款日止，以200,000元为本金，自2014年6月19日起至实际还款日止，以200,000元为本金，自2014年7月3日起至实际还款日止，均按年利率6%计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,200元(原告已预交8,800元)，减半收取计4,100元，由被告闵丽红、任波负担，并于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  姚学勇二〇一六年九月十二日书 记 员  朱姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。