江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初1449号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市北京东路22号。负责人：徐纯彬，该行行长。委托诉讼代理人：秦在丛，江苏熙典律师事务所律师。被告：南京宝源家具有限公司，住所地在南京市溧水区经济开发区秦淮北路12号2幢。法定代表人：朱萍。被告：朱萍，女，1965年5月3日生，汉族。被告：刘家林，男，1956年8月30日出生，汉族。被告：刘婷，女，1990年7月25日出生，汉族。被告：朱飞，男，1991年8月10日出生，汉族。原告上海银行股份有限公司南京分行（以下简称上海银行南京分行）与被告南京宝源家具有限公司（以下简称宝源公司）、朱萍、刘家林、刘婷、朱飞借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法由审判员唐奇志、审判员马健、人民陪审员赵元敬组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告上海银行南京分行的委托诉讼代理人秦在丛到庭参加诉讼，被告宝源公司、朱萍、刘家林、刘婷、朱飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝源公司归还原告借款本金1998849.43元及利息、复利、逾期罚息（截至2016年3月7日的利息为4531.25元、复利及罚息为90665.12元，自2016年3月8日至实际给付之日止的罚息和复利按合同约定计算），并承担律师费35500元；2、判令被告朱萍、刘家林、刘婷、朱飞对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告有权对被告朱萍、刘家林、刘婷、朱飞名下的坐落于南京市雨花台区x路x号02幢1单元401室的不动产行使抵押权，以��价或者拍卖、变卖该不动产所得价款优先受偿。事实和理由：2015年1月23日，被告宝源公司与原告上海银行南京分行签订《流动资金借款合同》，约定宝源公司向原告借款200万元，执行浮动利率，按对应的基准利率上浮25%，按月结息，每季末月的公历20日为结息日，归还贷款时利随本清；对贷款期内不能按期支付的利息，按季收取复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率的150%。合同签订后，原告按照约定于2015年2月5日向宝源公司发放了借款。被告朱萍、刘家林、朱飞、刘婷为被告宝源公司的借款提供担保，并以他们名下的南京市雨花台区x路x号02幢1单元401室房地产进行抵押。后被告未按照约定履行还款、担保义务。被告宝源公司、朱萍、刘家林、朱飞、刘婷未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，原告上海银行南京分行（贷款人）与被告宝源公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额为200万元；借款期限为2015年1月23日至2016年1月15日，分次提款的，最后提款日不得迟于2015年4月23日；用途为支付贷款；贷款月利率为5.83‰，贷款年利率为7%，逾期罚息为约定利率的150%；对不能按期支付的利息，按罚息利率按月计收复利。同日，双方签订《流动资金借款合同（2013版）补充协议》，对《流动资金借款合同》进行了修改，删除了《流动资金借款合同》项下“由借款人承担与本合同项下贷款有关的或设定抵押担保的相关费用，包括但不限于评估、保险、公证、仓储、保管、监管、拍卖、变卖、保全、执行、律师费等”，增加约定：本合同项下有关的评估、���险、公证、仓储、保管、监管、拍卖、变卖、保全、执行、律师费等费用按国家相关规定执行或由委托人承担。同日，朱萍、刘家林（保证人）与上海银行南京分行（债权人）签订《借款保证合同》,约定朱萍、刘家林、刘婷、朱飞对宝源公司的上述债务承担连带保证责任，保证担保范围为全部债权，包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、律师费）。同日，朱飞、刘婷作为保证人分别与原告签订《借款保证合同》，约定内容同上。2015年1月28日，被告朱萍、刘家林、朱飞、刘婷（抵押人、甲方）与原告上海银行南京分行（抵押权人、乙方）签订《南京市房地产抵押合同》，约定：抵押人以其所有的坐落于南京市雨花台区x路x号02幢1单元401室的房屋为宝源公司的上述债务提供抵押担保，担保抵押的借款金额为200万元���担保期限为2015年1月23日至2016年1月15日。2015年2月4日，双方办理了抵押登记，登记的债权数额为200万元。2015年2月5日，原告上海银行南京分行依约向被告宝源公司发放了借款200万元，贷款期限为1年，年利率为7%，逾期利率为10.5%。截止2016年8月19号，被告宝源公司仍然欠款2094045.8元，其中本金1998849.43元，利息4531.25元、罚息及复利90665.12元。为此，原告委托江苏熙典律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为35500元，江苏熙典律师事务所于2016年4月21日开具了金额为7100元的增值税发票。本院认为，原告上海银行南京分行与被告宝源公司签订的《流动资金借款合同》及补充协议，与被告朱萍、刘家林、朱飞、刘婷签订的《借款保证合同》及《南京市房地产抵押合同》均合法有效，各方均应按约履行。原告依约向宝源公司发放了200万元的借款。被告宝源公司没有按约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告上海银行南京分行主张被告宝源公司归还借款本金1998849.43元及利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。对原告主张的律师费，由于双方在补充协议中明确了借款人不承担律师费，故原告的该主张于法无据，本院不予支持。被告朱萍、刘家林、刘婷、朱飞自愿为宝源公司的上述债务承担连带保证责任，并以他们名下的房屋为上述债务承担抵押担保责任，且办理了抵押登记，故原告要求朱萍、刘家林、刘婷、朱飞承担连带清偿责任及对抵押物实现抵押权，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝源家具有限公司于本判决之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司南京分行借款本金1998849.43元及利息、复利、逾期罚息（截至2016年3月7日的利息为4531.25元、复利及罚息为90665.12元，自2016年3月8日至实际给付之日止的罚息和复利按年利率10.5%计算）；二、被告朱萍、刘家林、刘婷、朱飞对被告南京宝源家具有限公司依照本判决第一项所附的义务承担连带清偿责任；三、如果被告南京宝源家具有限公司未按本判决第一项履行还款义务，则原告上海银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告朱萍、刘家林、刘婷、朱飞名下的坐落于南京市雨花台区x路x号02幢1单元401室的房屋不动产，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款按双方签订的《南京市房地产抵押合同》的约定在200万元的范围内享有优先受偿权；四、驳回原告上海银行股份有限公司南京分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23224元、保全费5000元、公告费600元，合计28824元，由被告南京宝源家具有限公司、朱萍、刘家林、刘婷、朱飞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费23224元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。审 判 长  唐奇志审 判 员  马 健人民陪审员  赵元敬二〇一六年九月二十六日法官 助理  赵 佳见习书记员  李 程