上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初9505号原告：秦安春，男，1964年4月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：旷峰，湖南八方律师事务所律师。被告：上海市工程建设咨询监理有限公司，住所地上海市。法定代表人：王一鸣，董事长。委托诉讼代理人：舒萌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李晓俊，男，该公司员工。第三人：上海黄浦劳动力资源开发有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路XXX号XXX室。法定代表人：张震明，总经理。委托诉讼代理人：张志远，男，该公司员工。原告秦安春与被告上海市工程建设咨询监理有限公司、第三人上海黄浦劳动力资源开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。先适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告秦安春及其委托诉讼代理人旷峰，被告上海市工程建设咨询监理有限公司的委托诉讼代理人舒萌、李晓俊，第三人上海黄浦劳动力资源开发有限公司的委托诉讼代理人张志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦安春诉称，2014年5月底其通过监理英才网应聘到被告公司担任监理师职务，并于同年6月3日正式进入被告处工作，约定基本工资为5,000元，由于原告需要经常因工往返各处工地项目，约定报销日常交通费开支每月200元，主要负责被告浦江镇世博家园二期项目的监理工作，每天工作时间为上午9点到下午5点，在职期间由于工作需要多次被要求在法定假日期间上班。2015年6月30日，被告将原告无故辞退。被告未支付节假日加班费，也未按其承诺为原告报销交通费开支。2015年7月底，其申请仲裁，因对闵劳人仲(2015)办字第4727号裁决不服，故提起诉讼，请求：一.判决被告支付原告2014年7月3日到2015年6月2日期间未订立书面劳动合同双倍工资差额55,000元；二.判决被告支付原告2014年10月1日至2015年6月20日期间的节假日加班费4,827.59元；三.判决被告支付原告报销款2,600元；四.判决被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金15,000元；5、第三人承担连带责任。被告上海市工程建设咨询监理有限公司辩称，原告于2014年6月3日与第三人签订劳动合同并派遣至其处从事现场监理工作，其与原告签订了上岗协议，协议中对原告的工作薪酬、工作合同时长以及第三人为其办理缴纳社会保险事宜进行了明确的约定，并得到了原告本人签字确认，原告理应知晓。第三人也为其办理了招退工等备案手续以及缴纳了社会保险，故可视为上岗协议书效力与劳动合同一致，与原告所述事实不符，故不同意给付双倍工资差额。原告未举证证明加班事实，其不应向原告给付加班费。其与原告在上岗协议中未就报销款有任何的约定，且无法提供任何有效证据，故其不应向原告给付报销款。其根据上岗协议的约定，原告的劳动期限至项目结束即告结束，原告在协议上确认并签名，说明对劳动期限是清楚明白的。其在项目结束的同时，根据双方的约定，结束了与原告的劳务派遣用工关系，双方并确认“工作交接完毕，全部费用均已结清，截止2015年6月30日(合同/协议)约定的双方权利及义务全部终止”并对尚未支付的款项也有明确的约定，在为原告办理离职手续时，其均依法合规，并无任何强迫、欺诈等非法行为，故不同意给付经济赔偿金。第三人上海黄浦劳动力资源开发有限公司诉称，原告系第三人处的员工，原告的社会保险由其缴纳，工资由第三人支付，原告系该公司劳务派遣人员，所以不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2014年6月3日进被告处工作，实际工作至2015年6月30日。第三人为原告办理了招退工登记备案手续并为原告办理了统筹内人员转入，2015年7月1日办理了统筹内人员转出。原告每月岗位工资1,500元、岗位津贴3,500元。被告尚未给付原告2015年5月及6月工资。诉讼中另查明，2015年2月27日，原告在2015年上岗协议发放签收表上“秦安春*”栏后签名，并具签收日期。签收表另注明“*”系上岗协议和劳动合同。上岗协议载明，被告因工作需要聘用原告，聘用时间为2014年6月3日至项目竣工日止；协议中的聘用待遇部分，载明被告与第三人办理缴纳社保手续，并约定了原告每月基本聘金税前人民币2,000元，奖金按项目考核结果发放。协议还对其它项目进行了约定。2015年7月6日，原告在离职手续单上签名，该手续单内载：“……秦安春同志于2015年6月30曰由于李总辞退原因，离开世博家园二期项目(部门/项目监理组)。离职前所有(部门/项目)工作交接完毕，全部费用均已结清。截止2015年6月30日(合同/协议)约定的双方权利及义务全部终止……”。该手续单另注明6月份工资7月15日支付。2015年7月29日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年3月11日作出闵劳人仲(2015)办字第4727号裁决，被告向原告支付2015年5月1日至同年6月30日期间的工资10,000元；原告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。以上事实，由仲裁裁决书、上岗协议签收表、离职手续单、交接单、工资明细银行账单、现金工资签收单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位向因未订立劳动合同向劳动者给付双倍工资；支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的前提时该用人单位与劳动者存在劳动关系。本案中原告确认在《2015年上岗协议发放签收表》上签名，故原告已经收到上岗协议的事实应予认定，上岗协议中有“第三人办理缴纳社会保险事宜”的内容，故原告理应知晓与第三人的关系。现第三人确认原告系其员工，并为原告办理了招退工登记备案手续及缴纳了社会保险，故原告与第三人存在劳动关系，原告系第三人派遣至被告处工作的员工。鉴于原告与被告不存在劳动关系，故原告请求被告以未签订劳动合同为由要求被告向其给付双倍工资差额，另支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。本庭同时注意到，原告第一次庭审中陈述其在仲裁时才看到上岗协议和劳动合同，第二次庭审中陈述其于2014年5月底去浦江工地和被告协商工作事宜。其见到的合同上记载的日期和实际谈的不一致，合同上工资是5,000元，职务也是工程监理，工作地点就是浦江镇的地点。即被告曾向原告提供过劳动合同版本。原告陈述前后矛盾，亦与常理不符，本院难以采信。关于原告主张被告应向其支付2014年10月1日至2015年6月20日期间的节假日加班费4,827.59元，因原告未提供足以证明其在上述期间内节假日加班的证据，故该请求本院难以支持。报销款2,600元问题，原告不能举证证明其与被告间存在关于报销的约定，也未提供可报销款项的任何证据，故原告该请求本院不予支持。关于被告应给付原告2015年5月1日至同年6月30日期间的工资10,000元，被告予以认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告上海市工程建设咨询监理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告秦安春2015年5月1曰至同年6月30日期间的工资10,000元；二、驳回原告秦安春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海市工程建设咨询监理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  阮广斌代理审判员  金 渊人民陪审员  樊 燕二〇一六年九月三十日书 记 员  李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。