文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终6170号上诉人（原审被告）：罗江云，男，1973年7月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：龚各贵，男，1956年5月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨秋云，男，1955年7月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人罗江云因与被上诉人龚各贵民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初14748号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗江云上诉请求：1、撤销原判，查明事实，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、借条的内容是被上诉人写的，上诉人仅在借条中签名，借条上并无备注，借条上的备注是被上诉人自己后来补写的。一审中被上诉人称上诉人用房产证、代理权证为本案借款做抵押，与借条中的内容不符，后一审法院认定借款用房屋征税证做抵押，与龚各贵的陈述不符。被上诉人称上诉人骗其用房产证抵押贷款归还本金为由取回房产证的说法，其并未提交证据证明。2、一审中被上诉人对借款的支付方式前后陈述不一致。本案实际支付借款6万元，其中转款支付4万元，现金支付2万元，对于被上诉人称现金支付了6万元的主张，其应提交证据证明，一审法院认定本案借款本金为10万元错误。借条中并未约定利息，上诉人每月向被上诉人支付5000元，共支付了12笔，应认定上诉人归还了6万元本金，一审认定上诉人归还了11笔，并将归还的款项认定为利息错误；二、对于报警记录一审未经庭审质证，被上诉人亦未在庭审中出示执法记录仪录像、派出所的询问笔录及报警记录。根据《民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于审理民事诉讼证据若干问题的规定》第四十七条第一款之规定，一审将未经质证的报警记录作为定案依据，违反了法定程序；三、一审适用法律错误。本案实际借款本金为6万元，对此上诉人已提交证据。1、一审中被上诉人在起诉状中写，其向上诉人转款8万元，现金支付2万元，后又在庭审中改称转款4万元，现金支付6万元的陈述前后矛盾，且被上诉人对于现金支付的6万元，未提交任何证据证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第五条第二款之规定，被上诉人对其主张未能提交证据证明，应承担举证不利的后果。一审认定被上诉人转款4万元，现金支付6万元，违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定。2、本案借条未约定利息，根据《合同法》第一百一十一条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，一审认定被上诉人的还款为利息，属适用法律错误。综上，一审认定事实错误，违反法律程序，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。龚各贵辩称，请求驳回上诉请求。龚各贵向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款壹拾万元，利息伍万叁仟元；二、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告称利息从借款之日起，按月利率3%支付，扣除被告已支付的5万5千元。一审法院认定事实：原、被告系同事关系。罗江云向原告龚各贵借款，2016年9月10日，罗江云出具《借条》一份给原告，载明：“今借到龚各贵人民币壹拾万元整（100000.-）”，并备注“将房屋征税证抵押。”见证人蔡某在《借条》上签字。原告转账4万元给被告，另现金支付被告6万元。借款后，被告共支付原告利息5.5万元（每月0.5万元，支付了11个月）。2019年9月5日，原、被告因该10万元的债务产生纠纷并报警。后原告诉至一审法院，提出如前诉请。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗江云向原告借款10万元，原告将借款支付给被告，被告出具借款凭证给原告，原、被告之间存在借贷关系，且未违反法律、法规强制性规定，一审法院予以确认。原、被告未约定还款期限，原告有在合理期限要求被告还款的权利。故原告诉请要求被告归还借款本金10万元，一审法院予以支持。被告称借款金额为6万元，与借条记载不符，且被告未能提交证据证明借款金额为6万元。故其辩称本金为6万元的意见，一审法院不予采纳。被告借款后支付原告5.5万元，原告称系利息，被告称归还的是本金，一审法院从原、被告系一般同事关系，以及被告有规律（每月5000元）的支付原告这5.5万元，加之报警记录为10万元债务纠纷，认为该5.5万元支付的系利息。同理，被告辩称支付的是本金，一审法院不予采纳。借款后，被告支付11个月利息5.5万元给原告，现原告要求按月息3%予以调整，符合法律规定，故对被告已支付的5.5万元从借款之日2016年9月11日按月息3%计算，经算被告已支付了原告18个月10天的利息，即支付到2018年3月21日。对被告未支付的利息，原告要求按3%支付，超出法律保护的月利率2%，超出部分一审法院不予支持，即2018年3月22日起的利息以借款本金10万元为基数，按月息2%计算至本金付清之日止，利随本清。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告罗江云于本判决生效之日起三日内归还原告龚各贵借款本金10万元并支付利息（以借款本金10万元为基数，按月利率2%从2018年3月22日起计算至本金付清之日止，利随本清）；二、驳回原告龚各贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元中的50元由原告龚各贵负担，1630元由被告罗江云负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，上诉人罗江云在一审审理过程中主张其借款后已向上诉人龚各贵转账11个月，每月5000元，共计55000元，但在二审中其又主张还款60000元，每月5000元，共12个月。在二审审理中，经双方当事人对账核实，罗江云确系向龚各贵转账12次，每次5000元，共计60000元。其余事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，罗江云上诉主张涉案借款本金为6万元，其已经全部还清，该主张与本案事实不符，亦不符合常理，本院不予采纳，具体分析如下：1、涉案借条明确载明借款本金为10万元，双方当事人均认可涉案借款分为银行转账与现金支付两种方式借出，仅对支付的具体金额意见不一致；2、对于利息，龚各贵主张双方口头约定月息5%，罗江云主张没有约定利息，但罗江云借款后每月向龚各贵转账5000元，非常有规律；3、若罗江云已经还清了借款，在2017年9月11日（最后一次的转账时间）就应该要回借条原件，但借条原件一直在龚各贵处，且双方在2019年9月5日还因本案10万元债务产生纠纷至派出所。因此，一审法院认定本案借款本金为10万元，罗江云已还款部分系利息并无不当，本院予以维持，但因罗江云已实际支付6万元利息，每月付息标准已经超过法律规定的36%，对于每月超付的利息依法抵扣本金，即从2016年9月11日起至2017年9月11日（最后一次转账时间）逐笔抵扣后，罗江云现尚欠龚各贵借款本金71993元（详见下表，金额单位为元），并从2017年9月12日起按照月息2%计算至本金付清之日止。            出借时间              还款时间              计息天数              还款金额              期间利息              总应支付利息              抵扣利息金额              欠付利息总额              抵扣本金金额              剩余未还本金总额                  2016-9-11              2016-11-10              60               5,000               5,918               5,918               5,000               918               0               100,000                   2016-11-10              2016-12-10              30               5,000               2,959               3,877               3,877               0               1,123               98,877                   2016-12-10              2017-1-3              24               5,000               2,341               2,341               2,341               0               2,659               96,217                   2017-1-3              2017-1-10              7               5,000               664               664               664               0               4,336               91,882                   2017-1-10              2017-2-21              42               5,000               3,806               3,806               3,806               0               1,194               90,688                   2017-2-21              2017-3-10              17               5,000               1,521               1,521               1,521               0               3,479               87,208                   2017-3-10              2017-4-11              32               5,000               2,752               2,752               2,752               0               2,248               84,961                   2017-4-11              2017-5-10              29               5,000               2,430               2,430               2,430               0               2,570               82,391                   2017-5-10              2017-6-10              31               5,000               2,519               2,519               2,519               0               2,481               79,910                   2017-6-10              2017-7-10              30               5,000               2,364               2,364               2,364               0               2,636               77,274                   2017-7-10              2017-8-10              31               5,000               2,363               2,363               2,363               0               2,637               74,637                   2017-8-10              2017-9-11              32               5,000               2,356               2,356               2,356               0               2,644               71,993       对于罗江云上诉称报警记录未经庭审质证的问题，因在一审庭审过程中，一审法院明确询问双方当事人是否对向派出所调取的证据进行质证，罗江云明确表示不需要质证，故罗江云自身放弃质证权利，不影响人民法院采信该证据作为本案定案依据。综上所述，罗江云的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初14748号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初14748号民事判决第一项为罗江云于本判决生效之日起三日内归还龚各贵借款本金71993元并支付利息（以71993元为基数，按月利率2%从2017年9月12日起计算至本金付清之日止，利随本清）；三、驳回龚各贵的其余诉讼请求；四、驳回罗江云的其余上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1680元，由龚各贵负担504元，罗江云负担1176元。二审案件受理费3260元，由龚各贵负担978元，罗江云负担2282元。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇二〇年九月三十日法官助理钟钦书记员伍光荣