江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终2184号上诉人（原审原告）：吴伯才。委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。负责人：杨春，该公司总经理。委托诉讼代理人：华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谈雪梅。上诉人吴伯才、中国平安财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人谈雪梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院(2016)苏0282民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴伯才上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：1、吴伯才原审已提供宜兴市杨巷镇坝塘村村委的证明及施工队负责人丁某的证人证言证明吴伯才在都山村施工队做小工及每天收入120元的事实，故对原审以最低工资标准计算误工费有异议；2、宜兴市官林服装厂应承担连带赔偿责任。二审中，经本院向吴伯才释明，吴伯才明确表示撤回要求宜兴市官林服装厂承担连带赔偿责任的上诉请求。保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判医疗费部分。事实与理由：根据保险合同的约定，应当扣除非医保用药部分的费用，因非医保用药涉及社保局相关数据，保险公司无权限调取，申请法院进行调取并扣减相应费用。谈雪梅二审未作答辩。吴伯才向一审法院起诉请求：请求判令宜兴市官林服装厂、谈雪梅、保险公司赔偿其因交通事故造成的损失47675.96元，并承担本案诉讼费用和鉴定费用，后吴伯才在一审开庭时撤回对宜兴市官林服装厂的起诉。一审法院认定事实：2014年8月30日11时55分许，谈雪梅驾驶苏B×××××小型轿车，行驶至官林镇××与××路交叉路口时疏于观察前方情况，措施不当与吴伯才驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成吴伯才受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，吴伯才随即被送至医院救治。宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，确认谈雪梅承担事故全部责任，吴伯才不承担事故责任。后因双方对赔偿事宜未能达成一致意见，故吴伯才以谈雪梅、宜兴市官林服装厂、保险公司为被告诉至法院。一审另查明，苏B×××××小型轿车的原注册登记所有人××宜兴市官林服装厂，宜兴市官林服装厂为该车在保险公司分别投保了机动车交强险和商业险，商业险承保有第三者责任险和不计免赔率，保险金额为50万元。2015年8月27日，该车所有权人变更登记为谈雪梅。谈雪梅在庭审中明确表示，本起交通事故超出保险公司应承担的赔偿责任由其承担，对此，吴伯才、保险公司均无异议。根据吴伯才的申请，一审法院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定、对误工、营养、护理期限作出审核。该所作出的司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴伯才本次损伤尚不构成伤残等级；误工期240日、护理期90日、营养期90日。吴伯才、谈雪梅、保险公司对该鉴定结论均无异议。庭审中，吴伯才主张医疗费9991.96元（不包含谈雪梅已支付的40335.87元）、住院伙食补助费702元、营养费1620元、护理费5400元、误工费28800元、交通费600元、车损580元。保险公司提出需扣除医疗费10%的非医保用药，但未提供由医保部门核准的非医保用药清单及替代用药清单；保险公司、谈雪梅认可住院伙食补助费、营养费和护理费及交通费450元。另谈雪梅提出其已经支付29天，每天100元的护理费，共计2900元，并已先行支付吴伯才现金3000元。对此，吴伯才认可谈雪梅已支付的护理费为1740元，超出1160元应由谈雪梅自行承担，认可收到现金3000元。吴伯才为证明误工费的主张，提供宜兴市杨巷镇坝塘村村民委员会出具的证明一份，载明：“证明本村村民吴伯才从2013年到2014年一直在官林镇都山村施工队做小工，每天工资为120元，事故发生后一直休息在家。”证人丁某出具的证明，载明：“证明杨巷镇坝塘村村民吴伯才在我施工队做小工，吴伯才在2014年8月30日发生交通事故，事故发生后一直未来我施工队做小工。吴伯才事故前每日工资为120元整。”保险公司认为丁某不能提供发放工资的相关证据，因此对误工费的计算标准不予认可。以上事实有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、行驶证、驾驶证、病历、医疗费票据、住院医药费清单、司法鉴定意见书、证明、交通费发票等及开庭笔录等证据在卷佐证。一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告吴伯才因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案应按《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目、标准予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分由过错方承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏B×××××小型轿车在保险公司分别投保了交强险和商业险，故保险公司应在投保的交强险限额范围内，先行对吴伯才因交通事故受伤而遭受的损失予以赔偿。超过交强险部分应由保险公司根据和服装厂签订的保险合同对吴伯才直接予以赔偿。尚有不足部分，由谈雪梅按照责任比例进行赔偿。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，谈雪梅承担事故全部责任，吴伯才不承担事故责任，故谈雪梅应承担超过交强险赔偿范围100%的赔偿责任。吴伯才损失的确定：确认医疗费为50327.83元，保险公司要求扣除10%的非医保用药，但未能提供由医保部门核准的非医保用药清单及替代用药费用清单，故对保险公司的该抗辩意见不予采信。保险公司、谈雪梅均认可住院伙食补助费702元、营养费1620元、护理费5400元、交通费450元、车损580元，予以确认。对于误工费，吴伯才提供的证据能够证明其在施工队从事小工工种的事实，但吴伯才未能提供足够证据，证明其每天的工资标准有120元，考虑到吴伯才实际年龄已经60周岁，故酌定按照2016年无锡市最低工资标准1770元/月计算。即其误工费为1770元/月×（240日÷30日/月）=14160元。综上，吴伯才因本次交通事故遭受的损失共计73239.83元。保险公司在交强险医疗项赔偿限额范围中赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；死亡伤残项赔偿限额范围中赔偿护理费、误工费、交通费计20010元；财产损失项赔偿车损580元；上述共计30590元。超出部分42649.83元，由保险公司按照100%比例依据保险合同赔偿，该款应由保险公司直接赔偿吴伯才。因谈雪梅已支付46235.87元，其中谈雪梅应自行承担1160元，余款45075.87元应视为替保险公司垫付，应由保险公司直接返还给谈雪梅。本次事故中，谈雪梅有车损4298元，施救费100元，保险公司同意在本案中一并处理，予以准许。谈雪梅车损由保险公司赔偿4198元，由吴伯才在交强险财产损失限额范围内赔偿谈雪梅100元。据此，一审判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内支付给吴伯才28063.96元。二、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内支付给谈雪梅49473.87元。三、驳回吴伯才其他诉讼请求。如果保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2720元（其中案件受理费已减半收取200元，鉴定费2520元），由保险公司负担1820元，吴伯才负担900元。保险公司应负担部分已由吴伯才垫付，保险公司于判决发生法律效力之日起10日内直接付给吴伯才。本院二审中，当事人未提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，吴伯才主张误工费，应当证明其实际收入情况以及因事故误工导致收入减少的具体数额。吴伯才虽提供了宜兴市杨巷镇坝塘村村委的证明及施工队负责人丁某的证人证言，但未能提供其领取收入的相关凭证，故其提供的证据未能充分证明其主张的每天120元的工资标准，且其亦未能提供证据证明其在施工队做小工是否每天均有工作需求，即其工作天数是否稳定。据此，因吴伯才提供的现有证据未能有效证明其收入状况，故原审酌定按照无锡市最低工资标准1770元/月计算误工费并无不当，故对吴伯才的该项上诉请求本院不予支持。保险公司认为应当扣除非医保用药，一方面，其未能举证非医保用药的清单及医保范围内可替代的同类药物明细以证明其核减金额的合理性；另一方面，吴伯才治疗过程中所支出的医疗费用，系遵照医嘱所为，且对医疗机构使用何种药物进行治疗没有选择权，应属合理必要的费用。故本院对保险公司要求扣减非医保用药的主张不予采纳。综上所述，吴伯才及保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费216元，由吴伯才负担166元，保险公司负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  蔡利娜审 判 员  费益君代理审判员  包梦丹二〇一六年九月二十六日书 记 员  卢志鹄