wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初55149号原告：冉运安，男，1965年4月27日生，汉族，住重庆市奉节县五马乡广龙村1组27号。委托诉讼代理人：王韧，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何传标，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海伊宏有色金属铸造有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇虹四村金丰路XXX号。法定代表人：张惠忠，行政主管。委托诉讼代理人：张瑜菁，女，上海伊宏有色金属铸造有限公司工作。委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。原告冉运安与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告冉运安的委托诉讼代理人王韧、被告上海伊宏有色金属铸造有限公司的委托诉讼代理人张瑜菁、黄贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉运安向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金人民币25,921元；2、支付2014年3月至2016年3月周末加班费21,012元及25%的经济补偿金5,253元。事实和理由：原告于2009年7月进入被告处工作，原告的每月工资按计件制方式计发。被告除要求原告每周正常工作5天外，还安排原告双休日工作，但被告未安排原告补休或发放加班工资。2016年3月被告的工厂搬迁至本市奉贤区，不能再为原告提供劳动条件。被告未按时足额为原告缴纳社会保险。为此，原告经仲裁后，提起诉讼。被告上海伊宏有色金属铸造有限公司辩称，被告于2016年3月底将工厂由浦东搬迁至本市奉贤区时，于2016年1月已经召开全体职工大会，告知员工搬迁事宜及承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴、提供宿舍等条件，但因原告自身原因不同意至新址工作，而非被告未向原告提供劳动条件。原告在被告处工作期间，无加班事实，被告已经足额为原告缴纳社会保险，因此原告要求支付解除劳动合同的经济补偿金的理由不能成立，被告不同意支付原告经济补偿金。原告与被告签订的劳动合同中约定加班需经被告的书面批准等程序，原告在工作期间，并无加班事实，被告不同意支付原告加班工资。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的裁决书、社保缴费记录和银行交易明细及原告对被告提供的劳动合同均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的《职工违反劳动纪律处理规定》，表示未收到过，对其真实性持有异议。本院认定如下：被告未能提供相应证据以证明原告收到该份规章制度及原告知道或应当知道该规章制度的相关内容，且该证据与本案争议无涉，故本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性和关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2009年7月原告冉运安与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司建立劳动关系，双方签有期限为2016年2月24日至2017年2月23日的劳动合同，合同约定原告担任筛砂工岗位工作；工资支付实行计件工资制度；工作时间实行每周五天工作制(8小时/日，40小时/周，其中不含午餐时间)；员工若需加班，需按公司规定取得公司书面批准，否则不得进行加班，取得公司加班批准的加班以及公司安排的加班，公司按规定支付加班费或者安排调休，未取得公司批准的加班，员工无权要求公司支付任何报酬；公司安排原告工作地点在本市浦东金丰路XXX号，如因经营需要，公司迁址或在其他成立分支机构并安排原告区新址工作的，以新的经营地址或分支机构为双方履行本合同之工作地点，不再另行进行合同变更，新的履行地址在上海行政区域以外的，应另行取得原告同意，原告不同意去新址工作的，视为原告提出解除本合同等。2016年3月30日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告：1、支付解除劳动合同的经济补偿金25,921元；2、支付2014年3月至2016年3月期间的休息日加班工资21,012元及25%的补偿金5,253元。2016年5月12日该委作出裁决，对原告的全部请求未予支持。另查明，2016年1月26日被告召开员工大会，告知员工因政府相关部门对环境整治的要求进行产业结构调整，公司经营地将从浦东搬迁至奉贤区；被告在大会上向员工承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴并提供宿舍等条件。2016年3月16日被告就搬迁事宜向浦东新区人力资源和社会保障局提交了报备材料。2016年3月底被告将工厂搬迁至本市奉贤区。原告的工作岗位经相关行政部门批准实行以季为周期的综合工时工作制。被告为原告正常缴纳2014年3月至2016年2月的社会保险。原告于劳动关系解除前12个月平均工资为3,703元。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。双方签订的劳动合同中明确约定，员工需要加班的，须按公司规定取得书面批准。原告虽主张双方在劳动关系存续期间，被告经常安排原告在双休日加班，但由于原告未能提供包括加班申请单等相应证据以证明其存在加班事实的主张，故其要求被告支付加班工资及25%补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。被告因产业调整需要将经营地由本市浦东新区搬迁至奉贤区，系在本市行政区域范围内变更劳动者的工作地点，符合劳动合同的相关约定，双方均应按约遵守并履行。被告已经承诺在工厂搬迁后安排班车接送或支付交通补贴、提供宿舍等，已经考虑了员工上下班交通不便的因素，原告不同意至新址工作，非因被告不能提供劳动条件所致。被告为原告缴纳工作期间的社会保险；再按照前述之理由，在原告并无加班事实存在的情形下，原告以被告不提供劳动条件、未缴纳社会保险及未支付加班工资为由，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的理由不能成立，其该项诉讼请求，亦因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，判决如下：驳回原告冉运安的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一六年九月三十日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
上海市金山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0116行初48号上海市金山区人民法院行政裁定书（2016）沪0116行初48号原告万燕莉，女，汉族，1980年8月11日出生，户籍地江西省抚州市东乡县孝岗镇市场街农贸市场xxxx号。委托代理人曹兴龙，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市某区大沽路xx号。法定代表人顾某，该委主任。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市某区北京西路xx号。法定代表人庄少勤，该局局长。两被告委托代理人刘希平，上海市某区房地产登记处工作人员。第三人上海某国际贸易城市场经营管理有限公司，住所地上海市某区某大道xxxx号。法定代表人夏灵勇，该公司总经理。委托代理人沈勇，上海市联合律师事务所律师。委托代理人周晶，上海市联合律师事务所律师。原告万燕莉诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局要求撤销金xxxx号新建商品房房地产权证，于2016年6月8日向本院提起行政诉讼，经补正材料，本院于6月15日依法立案受理，6月16日向原告送达了受理通知书，6月20日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。6月27日，本院追加上海某国际贸易城市场经营管理有限公司为第三人。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告万燕莉及委托代理人曹兴龙，被告上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的委托代理人刘希平，第三人上海某国际贸易城市场经营管理有限公司（以下简称某国贸城公司）的委托代理人周晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人某国贸城公司签订购房合同，购买某区某大道4168弄8号267室房屋，获得该房屋的房地产权证。原告于2015年12月22日向某区房地产登记处申请查阅所购房屋的登记情况，获得该房屋所有权的初始登记和转移登记资料。原告因请求撤销金xxxx号新建商品房房地产权证，向上海市人民政府提起行政复议申请，上海市人民政府对该复议申请不予受理，但确认转移给原告的某区某大道4168弄8号267室房屋，其初始登记为金xxxx号新建商品房房地产权证。根据《物权法》第九条、《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条、《上海市房地产登记条例》第八条、《关于商城和办公楼分割转让问题的通知》第一条等规定，两被告应当在初始登记之前，到现场进行查看，查清某大道4168弄8号267室房屋是否确实建成。但两被告未依法履行登记职责到现场查看，把第三人尚未建成的房屋予以初始登记并颁发了金xxxx号新建商品房房地产权证。该产权证错误地证明了房屋已经建成，使原告购买一套并不存在的房屋，遭受了巨大的经济损失。故诉请法院撤销金xxxx号新建商品房房地产权证。被告辩称，被告具有房屋登记的职权依据，被告作出的新建商品房初始登记行为程序合法，证据充分。2014年3月18日，被告收到第三人某国贸城公司递交的房地产登记申请书及相关材料，被告于3月25日完成审核并将登记事项记载于房地产登记册。原告的起诉已经明显超过法定起诉期限，原告在2014年4月11日签订某大道xxxx弄x号xxx室房屋的房屋交接书时，交接书上明确记载新建商品房房地产权证号为金xxxx号。原告自2014年4月11日起就已经知道被诉行政行为，本案起诉已经明显超过起诉期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人某国贸城公司述称，原告的主体不适格，与被诉行政行为没有利害关系。且其起诉超过法定的起诉期限。原告在签订预售合同、房屋交接书的时候，明确知道其购买的房屋在商场坐落的具体位置、房屋具有独立使用价值的完整功能，确认房屋固定维护结构四至界限，未提出异议，被告作出的行政行为合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年3月16日，第三人某国贸城公司签署《委托书》，委托濮丹红办理某大道xxxx弄x、x、x、xx号房屋的房地产登记事项。上海市某区房地产登记处于2014年3月18日收到第三人提交的房地产登记申请材料，并出具《房地产登记收件收据》。2014年3月26日，第三人的委托代理人濮丹红领取了金xxxx号新建商品房房地产权证。原告万燕莉不服上述房地产登记行为，向本院提起行政诉讼。另查明，上海市住房保障和房屋管理局的行政职能现由被告上海市住房和城乡建设管理委员会承继。另查明，原告万燕莉向上海市人民政府提出行政复议申请，请求撤销金xxxx号新建商品房房地产权证。2016年1月18日，上海市人民政府作出沪府复字（2016）第33号《行政复议申请不予受理决定书》，认为万燕莉提供的材料不足以证明其与该登记行为具有利害关系，其申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回，不属于“复议机关决定维持原行政行为”情形。原告向本院提起行政诉讼时，只起诉原行政行为，没有起诉行政复议决定，本院依法予以受理。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，认定原告与被诉行政行为是否具有利害关系，决定原告的主体是否适格。本院认为，被诉的金xxxx号新建商品房房地产权证系两被告向第三人某国贸城公司核发，原告不是该房地产权证的权利人，原告提供的证据不足以证明其与被诉房地产登记行为具有利害关系，故原告的主体不适格。原告的起诉于法无据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项规定，裁定如下：驳回原告万燕莉的起诉。本案案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告万燕莉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 瑜审 判 员  崔胜东人民陪审员  王 维二〇一六年九月三十日书 记 员  姚小来附：相关的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……第六条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。……审判长邱瑜审判员崔胜东人民陪审员王维二〇一六年九月三十日书记员姚小来附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……第六条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2153号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：陈丹，男，1985年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：湖南省沅江市。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行陈丹罚金一案，本院作出的（2013）惠东法刑二初字第145号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人陈丹犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年9月12日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。在执行的过程中，因执行人陈丹的具体身份信息不清，本院无法对其进行财产查询。 本院认为,本案被执行人的具体身份信息不明确，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2153号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初11293号原告：包正高，男，1949年7月18日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。被告：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈炬，董事长。委托诉讼代理人：翁建涛，男，该公司员工。原告包正高与被告红阳建工集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包正高及其委托诉讼代理人陈昱，被告红阳建工集团有限公司的委托诉讼代理人翁建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包正高向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年2月1日至2016年1月31日期间的工资197,876元。事实和理由：原告于2012年12月进入被告的运河文化创意园项目部工作。双方签订了书面的合同。但自2014年2月起，被告仅支付了原告工资28,000元，其余工资一直未支付。原告为此申请仲裁。现不服仲裁裁决，并诉至法院。红阳建工集团有限公司辩称，被告与原告并未签订过书面的合同，也未予原告缴纳过社保费，双方间并不存在劳动关系。故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年3月24日作出闵劳人仲(2016)通字第75号不予受理通知书，对原告之请求未予受理。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，2013年5月，经相关部门核准，被告公司名称由红阳建设集团有限公司，变更为红阳建工集团有限公司。原告于庭审中提供了其与红阳建设集团有限公司运河文化创意园项目部签订的劳务合同一份，欲证明其为被告员工，且工资为11,640元/月。原告还提供了管理人员工资表一份，欲证明其工资总计223,876元，扣除已支付的28,000元，被告还应支付其195,876元，另还有话费补助2,000元。上述劳务合同及工资表均加盖有“红阳建设集团运河文化创意园李玉明项目部”以及“红阳建设集团有限公司运河文化创意园工程技术资料专用章”。原告对此陈述，被告处负责运河文化创意园项目的为陈济民，陈济民委托苟光茂负责招工。原告由此进入该项目部工作，具体为施工员。被告确认其为运河文化创意园项目的承包方，亦认可陈济民为其处的员工。但对苟光茂的身份，被告先陈述，可能是下面的包工头，之后又表示，其与苟光茂之间并无分包关系。被告还陈述，其承接项目后，均与相关的包工头签订清包或分包协议，而工地上的工人都是包工找来的人，与其无关。被告对原告提供的劳务合同及管理人员工资表均未予认可，认为，其当时使用的为“红阳建设集团有限公司运河文化创意园工程项目部”的印章，并非“李玉明项目部”印章。被告对“工程技术资料专用章”的真实性无异议，但认为，该印章不能用于合同及工资表。原告为此补充提供了加盖有“红阳建设集团运河文化创意园李玉明项目部”印章的工程现场签证单以及自检报告的照片，欲以此证明劳务合同及工资表的真实性。被告以工程资料全部交给甲方备案为由表示无法继续核实。原告又提供了电话录音一份，欲证明其就拖欠工资事宜与陈济民电话联系，故可证明其身份。被告认为，录音中陈济民虽认可欠款的存在，但并未认可双方间有劳动或劳务关系。被告于庭审后提出对“工程技术资料专用章”的真伪进行鉴定。以上事实，由仲裁不予受理通知书、劳务合同、管理人员工资表、准予变更登记通知书、录音资料等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人的合法的民事权益受法律保护。对于被告提出的鉴定申请，本院认为，被告已认可了相关印鉴的真实性，在其未提供证据推翻其自认的情形下，本院对其鉴定申请不予准许。对于原告提供的加盖有“李玉明项目部”印章的劳务合同及工资表，本院认为，一方面，原告提供的上述证据均系原件，另一方面，原告亦已提供了相关证据对“李玉明项目部”印章的真实性等进行了补强。被告以其处无留底的工程资料，故无法继续核实的理由不能成立。本院认为，现原告提供的证据材料能够相互印证，形成证据锁链，可以证明其在被告的运河文化创意项目部工作，且被告拖欠其相关报酬。原告要求被告支付其工资表上载明的工资，有依据，本院予以准许。被告不同意支付，无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：被告红阳建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告包正高工资报酬197,876元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,128.76元，由被告红阳建工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一六年九月二十二日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条……债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初11902号原告：中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行。负责人：周瑾，行长。委托诉讼代理人:王育辉，男，中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行工作。被告：上海新华联制药有限公司。法定代表人：周秋火，董事长。被告：浙江凯迪药业有限公司。法定代表人：周秋火，总经理。被告：仙居凯迪投资有限公司。法定代表人：周秋火，总经理。被告：周秋火。被告：施燕花。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被告上海新华联制药有限公司、浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司、周秋火、施燕花金融借款合同纠纷一案中，被告浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告的住所地位于浙江省仙居县现代工业园，故本案应移送至浙江省仙居县人民法院审理。本院认为，我国民事诉讼法规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一上海新华联制药有限公司的住所地位于本院辖区内，故本院作为被告所在地法院受理此案并无不当，至于被告浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司对本案管辖权提出的异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 蕾人民陪审员  胡梅芳人民陪审员  张山丽二〇一六年九月六日书 记 员  吴 丹附：相关法律条文无法律条文
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0683执455号申请执行人牛瑞珍，女，1965年5月6日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人李秀忠，男，1964年2月10日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行牛瑞珍与李秀忠民间借贷纠纷一案中，牛瑞珍申请执行的标的XXX元及利息，诉讼XXX元。李秀忠履行了XXX元，余款XXX元及利息未履行。经查，李秀忠银行无存款，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院（2015）鄂枣阳民三初字第00224号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  刘东武审判员  郭群青二〇一六年九月十日书记员  普光友
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初7679号原告林某1，男，1963年10月1日出生，汉族，住本市。被告朱某某，女，1967年3月2日出生，汉族，住本市。原告林某1与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理，原告林某1、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某1诉称，夫妻感情已破裂，故要求离婚。双方之子随原告共同生活，被告自2012年1月始每月支付抚育费人民币1000元。被告朱某某辩称，不同意离婚。不同意原告其他诉请。原告名下有存款及基金。如果原告坚持离婚，要求为被告解决住房问题。经审理查明，原、被告于2000年2月14日登记结婚，同年7月14日生育一子林某2。原告曾多次涉讼要求离婚，均未获法院准许。现原告再以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚。另查、本市岚皋西路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权登记日为2004年8月11日，房屋权利人为原告林某1，现双方及子居住该处。上述事实由双方当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。庭审中，就双方之子抚养权的归属，在征询双方意见后，征求了双方之子的个人意愿，双方之子愿意随原告共同生活。双方对本市岚皋路房屋的市值人民币110万元，均不持异议。原告认为，婚后因被告出轨，不顾家庭，原告曾多次起诉离婚未成，现夫妻感情已破裂，故坚持离婚诉请。原告每月收入人民币3000余元，不清楚被告的收入，要求双方之子随原告共同生活，被告自2012年1月始每月支付抚育费人民币1000元。本市岚皋西路XXX弄XXX号XXX室房屋系动迁原告父亲房屋而得，于2004年动用了原告的公积金人民币2000余元，将原来咖啡色产证换成现在的绿色产证。本市岚皋路房屋与被告无关，但具体由法院依法处理。被告认为，原告诉称不实，被告承担了家庭义务。被告无出轨之事，被告是营业员，下班较晚，有时偶尔与同事聚会而已。如果原告坚持离婚，要求为被告解决住房问题。被告每月收入人民币3000余元，双方之子随被告共同生活。原告名下有存款及基金。关于本市岚皋路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告所述属实，但被告享有份额，要求依法处理。因双方各执己见，致调解不成。本院认为，由于原、被告婚后未正确处理好夫妻关系，双方产生矛盾，影响了夫妻感情。之后，原告虽曾多次涉讼离婚未成，但原告仍再次起诉离婚，可见原、被告夫妻关系未能有效改善，因此，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚，应依法准许。离婚后，孩子无论随父或母方生活，都不会改变孩子与父母之间的关系，因此，原、被告双方关于孩子抚养权的归属，应从有利于孩子身心健康成长考虑，友好协商，妥善处置，以减少因父母离婚带给孩子的负面影响。本案中，根据双方之子的实际情况及个人意愿，双方之子随原告生活较妥。关于抚养费的具体数额，当依据原告的实际收入及子女的实际所需，依法合理确定。原告要求被告每月给付人民币1000元，但未举证证明被告有相应的收入，故本院不予支持，应酌情调整为每月人民币600元。原告主张补付抚育费，因未能提供相应的证据，本院不予支持。被告主张原告名下有存款及基金，但无证据佐证，故本院不予采信。对于本市岚皋西路XXX弄XXX号XXX室房屋，经原告婚后出资并将房屋产证登记在原告名下，应视为夫妻共同财产，被告依法享有权利，但具体分割，当兼顾财产的来源，应予妥善处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告林某1与被告朱某某离婚；二、双方之子林某2随原告共同生活，被告自2016年9月始每月给付儿子抚育费人民币600元，至双方之子18周岁止；三、本市岚皋西路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，原告于本判决生效后三十日内一次性给付被告财产折价款人民币50万元，被告在获得该款后一周内迁离上述房屋，并自行解决住房问题。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4700元，减半收取计人民币2350元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨来发二〇一六年九月六日书记员  张元春附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）            重婚或有配偶者与他人同居的；（二）            实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）            有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）            因感情不和分居满2年的；（五）            其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部和全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1239号 申请执行人:林永忠，男，1970年11月1日出生，汉族，广东省惠东县人，朱广东省惠东县。 委托代理人：吴思源、刘启良，广东通用律师事务所律师。 被执行人：许贤业，男，1980年11月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 被执行人：林家丽，女，1983年10月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 申请执行人林永忠与被执行人许贤业、林家丽偿还借款纠纷一案，本院作出的（2015）惠东法民一初字第438号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还申请执行人借款本金468.3万元及利息，并负担案件受理费35090元，公告费560元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月19日立案执行。 执行过程中，经查，被执行人许贤业、林家丽名下的涉案财产正由本院（2016）粤1323执31、344号案件首先查封，并已进入处置阶段，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人的其他财产线索，经征询申请执行人意见，其表示同意案件终结本次执行程序，待财产处置完毕，参与执行款的分配。 本院认为，被执行人名下的财产已由本院另案处置期间，待财产处置完毕，参与处置款的财产分配。被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1239号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年九月二十八日 书 记 员  赖运贵 第1页共2页
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤19刑终530号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓伦（曾用名黄福伦），男，1982年1月10日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区贵港市覃塘区，因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三人民法院审理东莞市三市区人民检察院指控原审被告人邓伦犯盗窃罪一案，于2016年7月8日作出（2016）粤1973刑初1016号刑事判决。原审被告人邓伦不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，经阅卷，并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年12月5日零时许，黄某1（另案处理）开车搭载被告人邓伦、黄重（另案处理）到东莞市黄江镇星光村银满地工业区，并将车停放在被害单位牛牌粘胶科技有限公司附近。当日4时许，黄某2、邓伦戴鸭舌帽进入牛牌粘胶科技有限公司内，利用叉车将车间内的聚酰亚胺胶带（又名金手指胶带）和聚酰亚胺原膜（又名PI膜）、杜邦牌绝缘纸（0.05mm）、杜邦牌绝缘纸（0.08mm）、BM聚酰亚胺亚光薄膜等物品盗出车间并搬上黄某1的车上，得手后离开现场。邓伦、黄某2等人分别于2015年12月26日、27日将盗得的聚酰亚胺原膜（PI膜）和聚酰亚胺胶带（金手指胶带）卖给胜波胶黏制品公司。破案后，民警在胜波胶黏制品公司缴回部分聚酰亚胺胶带（价值67600元）、聚酰亚胺原膜（价值9520元），已发还给牛牌粘胶科技有限公司；其余赃物（总共约价值168469元）未缴回。原判认定上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人的陈述，证人的证言，书证，物证，现场勘查材料，被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人邓伦以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害单位财物，数额巨大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓伦犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人邓伦退赔被害单位东莞市牛牌粘胶科技有限公司人民币168469元。三、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。四、暂扣在东莞市公安局黄某3分局的面包车一辆（车牌桂Ｒ×××××），由暂扣机关查明权属后依法处理。上诉人邓伦提出，原审认定其盗窃财物价值过大，原审量刑偏重。上诉人邓伦没有向本院提交新的证据。经审理查明，2015年12月5日零时许，黄某1（另案处理）开车搭载上诉人邓伦及黄重（另案处理）到东莞市黄江镇星光村银满地工业区，并将车停放在被害单位牛牌粘胶科技有限公司附近。当日4时许，黄某2、邓伦戴鸭舌帽进入牛牌粘胶科技有限公司内，利用叉车将车间内的聚酰亚胺胶带（又名金手指胶带）和聚酰亚胺原膜（又名PI膜）、杜邦牌绝缘纸（0.05mm）、杜邦牌绝缘纸（0.08mm）、BM聚酰亚胺亚光薄膜等物品盗出车间并搬上黄某1的车上，共价值约245589元，得手后离开现场。邓伦、黄某2等人分别于2015年12月26日、27日将盗得的聚酰亚胺原膜（PI膜）和聚酰亚胺胶带（金手指胶带）卖给胜波胶黏制品公司。破案后，民警在胜波胶黏制品公司缴回部分聚酰亚胺胶带（价值67600元）、聚酰亚胺原膜（价值9520元），已发还给牛牌粘胶科技有限公司；其余赃物（总共约价值168469元）未缴回。上述事实，有经一审法庭质证、认证的以下证据予以证实：有现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产参考价格认定表，缴获的桂Ｒ×××××小面包车、VIVO手机，公司丢失财物表，销售合同、收据，邓伦与黄某2于2015年12月27日、28日的短信往来，通话清单，公司监控录像，到案经过，扣押、发还物品清单，证人刘某1、张某1、林某1、黄某1等人证言，被害人罗某的陈述，上诉人邓伦的供述及指认笔录等证据证实。上诉人邓伦辩称原审认定其盗窃财物价值过大的意见。经查，本案有被害人陈述被盗财物合计价值245589.14元；证人林某2证实上诉人邓伦及黄某2向其销售PI膜共3卷，4卷金手指胶带，侦查机关在其处扣押部分PI膜、金手指胶带；公司丢失财物表，销售合同、收据证实被害人单位购买涉案财物，涉案财产参考价格认定表证实缴获财物的价值，因此，原审根据被害人的陈述，结合缴获财物在案发时的价值认定被盗财物价值，是比较客观、合理的，故该点意见，本院不予采纳。关于上诉人邓伦提出原审量刑偏重的辩解意见。经查，刑法规定，盗窃涉案数额在10万元以上50万元以下，属数额巨大，依法应当判处三年以上有期徒刑十年以下有期徒刑。上诉人邓伦盗窃涉案数额在24万元以上，缴获部分财物，因此，原审判决已经根据上诉人邓伦的犯罪事实、情节及悔罪表现及在法定量刑幅度内对其判处6年属量刑恰当，因此，提出原审量刑偏重的意见，依据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人邓伦以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害单位财物，数额巨大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓伦上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 颖审 判 员  黄小美代理审判员  胡文轩二〇一六年九月二十二日书 记 员  胡雪青
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2408号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：曹明喜,男，1970年6月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省达州市大竹县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人曹明喜罚金一案中，本院作出的（2015）惠东刑一初字第50号已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月19日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2408号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭崇峰 审判员  钟振华 审判员  贺大五 二〇一六年九月二十四日 书记员  赖运贵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初14529号之一原告上海交运浦东汽车综合检测有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐宝林。委托代理人谢泰宇。委托代理人贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告上海浦云兴艺汽车修理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张维新。原告上海交运浦东汽车综合检测有限公司诉被告上海浦云兴艺汽车修理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上海交运浦东汽车综合检测有限公司诉称，原、被告于2011年签订“房屋租赁合同”，约定原告将位于上海市浦东新区上南路XXX号房屋出租给被告用于车辆修理和办公等，租期自2011年1月1日起至2011年12月31日，年租金25万元(人民币，以下币种相同)，押金5万元，如果续租，年租金增加5万元，租金每三个月支付一次，每次付6.25万元，先付后用等。合同到期后，原、被告未再续签租赁合同，仍由被告继续租赁，被告在未经原告同意情况下，擅自将房屋转租、转借他人使用，违反了合同约定，故原告诉请来院，要求：1、解除原、被告之间就位于上海市浦东新区上南路XXX号房屋的租赁关系；２、被告腾退上述房屋；３、被告支付原告房租550，000元。经审查，本院认为，原告与案件存在直接利害关系是起诉条件之一，立案后发现不符合起诉条件的，应予裁定驳回。现原告认为其与被告之间存在房屋租赁合同关系，提出要求解除合同，被告腾退房屋并支付租金等诉请，而实际上双方均在庭审中确认，2012年1月1日起的租赁关系是原告的上级公司上海市浦东汽车运输有限公司与被告之间发生的，被告支付租金的对象也是上海市浦东汽车运输有限公司，租金发票也是该公司开具给被告，故原告与被告之间并不存在租赁合同或者其他利害关系，不符合民事案件受理的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告上海交运浦东汽车综合检测有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 张 斌二〇一六年九月二十日书 记 员 杨丽琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初4994号原告：宝钢集团上海二钢有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路XXX号。法定代表人：周宁光，总经理。委托代理人：万慧明，员工。委托代理人：费建国，上海市凤凰律师事务所律师。被告：冯海根，男，1949年1月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。原告宝钢集团上海二钢有限公司与被告冯海根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝钢集团上海二钢有限公司之委托代理人万慧明、费建国，被告冯海根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宝钢集团上海二钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即将上海市杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)返还给原告；2、被告支付自2016年3月5日至实际返还房屋之日止的房屋使用费，按照每日人民币53.33元(以下所涉币种均为人民币)标准支付；3、被告支付自2016年3月12日起至实际返还房屋之日止的违约金，按照每日48元标准计算。事实和理由：2015年3月5日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告所有的系争房屋，租期为2015年3月5日至2016年3月4日，月租金为1,600元，合同到期后，如原告不同意续租，被告理应返还房屋，否则支付逾期还房违约金。合同到期前，原告于2016年1月14日、2016年1月28日两次发函告知被告不再续租，但被告拒不返还房屋。被告冯海根辩称，原告在2012年即将系争房屋出租给被告使用，该房屋长达十多年没有人居住过，环境很差，原告当时口头承诺会长期租赁给被告，起码出租十年，被告才将房屋承租下来，并进行了装修。现在，原告突然称不再续租，违反承诺，不同意原告诉讼请求。而且原告主张的违约金过高，要求法院调整。本院经审理认定事实如下：原告系系争房屋的产权人，2015年3月5日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将系争房屋69.44平方米出租给乙方使用，租赁期限自2015年3月5日起至2016年3月4日止；甲方于2015年2月27日前将该房屋交付给乙方；租赁期内，该房屋月租金为1,600元，乙方应向甲方支付保证金3,200元；本合同终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用于充抵本合同约定由乙方承担但还未缴纳的费用外，剩余款项应在乙方完全履行本合同前提下，在房屋返还时无息返还乙方；租赁期间，该房屋所发生的水电煤气有线电视等费用由乙方承担；乙方需装修或者增设附属设施和设备的，应在签订本合同时，在本合同附件中约定，如在本合同附件中未约定的，应事先征得甲方的书面同意方可进行，乙方另需装修或者增设的附属设施和设备的归属，维修责任及合同终止后的处置，由甲乙双方在本合同附件中约定；乙方在租赁期内，若要对租赁标的进行装修投资的，事先应征得甲方书面同意，否则，租赁到期后甲方概不承担由此产生的投资损失，也不作为续租的理由和条件；甲乙双方约定，该房屋租赁期满甲方不再继续出租的，应于租期届满前1个月书面通知乙方，逾期未书面通知的，本合同租期届满后继续有效，但租赁期限为不定期，并重新签订租赁合同；除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满后7日内返还该房屋，乙方未经甲方书面同意逾期返还该房屋的，每逾期一日，乙方应按每月租金3%向甲方支付违约金。嗣后，被告向原告支付保证金3,200元。2016年1月14日，原告向被告发出《房屋不再续租告知函》，内容为：你承租的系争房屋，租期为2015年3月5日至2016年3月4日，本合同期满后，本公司决定不再与你续租，……请你在租期届满2016年3月4日后7日内搬出该房屋，按时将该房屋返还与我公司……。2016年3月7日，原告再次向被告发出律师函，告知该合同到期，被告应在2016年3月12日前返还房屋，如不按期返还，不但将产生房屋占用费，而且将构成违约，并将承担违约责任。嗣后，被告回复《关于不同意终止房屋租赁合同意见书》，称原告当初承诺长期租赁且同意装修，被告才租赁该房屋并进行装修，现在突然通知不再续租，明确告知原告绝不搬迁。另查明，被告向原告支付租金至2016年3月4日。审理中，原、被告均表示同意在本案中一并处理押金事宜。被告并表示不要求原告进行装修补偿，仅要求继续租住在系争房屋内。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，故合法有效，合同对于租赁期限、合同到期后延期搬迁违约金等均做了明确约定，故理应恪守合同约定的权利义务。现双方合同已于2016年3月4日到期，原告明确表示双方不再续签合同，且双方确实也未再续签租赁合同，故被告理应搬离并将系争房屋返还给原告。原告要求被告按照每日53.33元的标准支付占用期间的使用费并无不当，本院可予支持。原告要求被告支付违约金，符合合同约定，本院亦可予支持，但被告辩称违约金过高，要求法院调整，本院根据原告的实际损失情况予以酌定。租赁合同到期，原告应按合同约定在被告付清应交钱款并返还房屋后，将租赁保证金返还给被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告冯海根应于本判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将该房屋返还给原告宝钢集团上海二钢有限公司；二、被告冯海根应于本判决生效之日起十日内向原告宝钢集团上海二钢有限公司支付自2016年3月5日至实际迁出并返还上述房屋之日止的房屋使用费，按照每日人民币53.33元标准支付；三、被告冯海根应于本判决生效之日起十日内向原告宝钢集团上海二钢有限公司支付自2016年3月12日起至实际迁出并返还上述房屋之日止的违约金，按照每日人民币43元标准计算；四、原告宝钢集团上海二钢有限公司应于被告冯海根结清应交款项、迁出并返还上述房屋后十日内将租赁保证金人民币3,200元返还给被告冯海根。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告冯海根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 莹审 判 员  李 威人民陪审员  阮美芳二〇一六年九月二十九日书 记 员  吴剑行附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初14775号原告：上海西郊庄园物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张卫兵，总经理。委托诉讼代理人：张风娟，上海严诞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：严佳群，上海严诞生律师事务所律师。被告：缪根岳，男，1955年7月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闵行区。被告：钱芳萍，女，1967年2月20日出生，汉族，户籍地杨浦区张家宅XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。原告上海西郊庄园物业管理有限公司(以下简称“西郊庄园物业公司”)与被告缪根岳、钱芳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西郊庄园物业公司的委托诉讼代理人张风娟、严佳群，被告缪根岳、被告钱芳萍委托诉讼代理人徐佳卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西郊庄园物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2004年2月1日起至2016年3月31日止的物业服务费656,562元，并支付逾期滞纳金4,402,653元(按约定千分之三/日计算，暂计算至2016年3月31日，实际计算至实际支付之日。)事实和理由：原告自2002年11月接受委托，为上海西郊庄园小区提供物业管理，服务范围包括西郊庄园一、二、三期全部区域。2003年10月，两被告购买西郊庄园x区x号房屋，并于2004年1月4日办理房屋交接手续。自原告交房后至今，两被告始终以各种理由推脱，从未支付过物业管理服务费。根据相关法律规定及《业主公约》等约定，被告作为系争房屋所有权人，在享受原告提供的物业服务同时，应按约支付物业服务费。被告未按时支付物业服务费，还应按约支付日千分之三的滞纳金，若此，计算至2016年3月31日的滞纳金已达4,402,653元。被告缪根岳辩称，房屋目前天窗漏水、内墙开裂，房屋空置，没有验收。此外，由于其与被告钱芳萍自2008年底开始离婚诉讼，近期刚结束诉讼，且被告仍涉及刑事案件，人身自由受限，因此现阶段经济能力存在问题。另外，原告作为物业服务企业提供的服务不符合约定，存在一定问题，希望考虑减免一些费用。被告钱芳萍辩称，原告作为物业服务企业提供物业服务不到位，对物业服务费计算金额有异议，被告是在2005年3月与原告办理了房屋交接手续，房屋交接书上的签章均由被告钱芳萍一人代签。此外，原告函件催告时间有异议，原告提供函件寄件清单系复印件上加盖新邮戳，该邮戳加盖时间系人为设置且邮戳中邮局编号与原始邮戳邮局编号不一致，不能证明原告在诉讼时效内主张过权利，因此被告坚持诉讼时效的抗辩。而且原告都是将函件邮寄被告缪根岳，被告钱芳萍并不知情，故不同意支付滞纳金，希望法院调整滞纳金。经审理查明，本案所涉物业系由案外人上海西郊庄园置业发展有限公司、上海鑫凰园-马可波罗房地产开发有限公司开发建设，上述开发商于2002年11月1日起将所涉物业管理交由原告负责。上海西郊庄园置业发展有限公司、上海鑫凰园-马可波罗房地产开发有限公司(合同委托方、甲方)与原告西郊庄园物业公司(协议受委托方、乙方)签订《物业管理服务合同》一份，约定由乙方对上海市闵行区华漕镇金丰路588弄西郊庄园小区实施物业服务管理；委托管理期限为贰年，自2002年11月1日起至2004年10月31日止。物业的管理服务费，由乙方按建筑面积每月每平方米7.5元向业主或物业使用人收取，此项费用自交房之日起计收，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日按应缴费用千分之三/日加收滞纳金；合同对双方权利义务、物业管理服务要求标准等事项也作了约定。之后，原告又与开发商签订《物业管理服务合同补充协议》，约定：由于西郊庄园二期已交付使用，西郊庄园三期也即将交付使用，因此原合同约定的委托管理期限延长至西郊庄园业主委员会成立并由业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；双方确认甲方委托乙方管理的范围为：西郊庄园一期(71幢)、西郊庄园二期(151幢)、西郊庄园三期(27幢)；除上述条款外，原合同中的合同内容继续有效，原合同和本补充协议有不一致的，以本补充协议为准。合同签订后，由原告对本案所涉小区提供物业管理服务至今。另查明，两被告及案外人缪某某系上海市闵行区金丰路588弄x区x号全幢权利人，房屋建筑面积599.59平方米。双方于2005年3月11日办理房屋交接手续后，两被告未支付物业管理服务费。2010年3月19日起及以后，原告曾先后多次向被告发出缴款通知。以上事实，由物业管理服务合同、物业管理服务合同补充协议、上海市房地产登记薄、上海邮政大宗邮件交寄清单、房屋交接书等证据以及当事人的陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等的法律约束力。原告与上海西郊庄园置业发展有限公司、上海鑫凰园-马可波罗房地产开发有限公司签订的物业管理服务合同以及物业管理服务合同补充协议未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告作为小区业主，上述合同对被告具有约束力，原、被告应依照上述合同履行义务。被告接受原告的物业管理服务后，应按合同约定支付物业服务费。根据合同约定，物业服务费自交房之日起计收。双方办理交房手续是在2005年3月11日，故本院认定原告计收物业服务费的起始时间为2005年3月12日起算。由于被告钱芳萍提出超出诉讼时效问题，经审查核实缴费通知书、上海邮政大宗邮件交寄清单等证据以及庭审中被告缪根岳的陈述，本院认定原告最早的挂号信邮寄时间为2010年3月19日，原告主张权利的起始时间超出诉讼时效，故本院调整原告收取物业服务费的起算时间为2008年4月。关于原被告争议的滞纳金问题，被告辩称房屋没有验收，存在质量问题，无法入住，且原告提供的物业服务不到位，故不认可滞纳金，但本院认为，被告自交房以来，一直无故拖欠物业服务费长达数年，滞纳金作为违约行为的赔偿责任，于法有据。然滞纳金应以不超过本金为限，原告依据的滞纳金标准过高，故本院调整滞纳金为210,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告缪根岳、钱芳萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海西郊庄园物业管理有限公司自2008年4月起至2016年3月止的物业服务费人民币431,704.80元；二、被告缪根岳、钱芳萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海西郊庄园物业管理有限公司逾期缴纳物业管理费的滞纳金人民币210,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,214.51元，由原告上海西郊庄园物业管理有限公司负担36,997.46元，被告缪根岳、钱芳萍负担10,217.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨建勇人民陪审员  杨 立审 判 员  倪玉平二〇一六年九月二十八日书 记 员  陆 珊附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初45284号原告：上海弄影时装有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹亚利，经理。委托代理人：施立功，上海市申辰律师事务所律师。被告：北京傲尚利和服装服饰有限公司，住所地北京市。法定代表人：李海霞，经理。委托代理人：张晓媺，北京市康达律师事务所律师。原告上海弄影时装有限公司诉被告北京傲尚利和服装服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人施立功，被告法定代表人李海霞、委托代理人张晓媺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海弄影时装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还支付货款人民币514,206.49元及以此款为基数自2016年6月1日起按日万分之四计算至判决生效日止的滞纳金。事实和理由：原、被告于2013年10月1日签订合作经营协议，就原告授权被告在北京地区经营原告“neoen弄影”品牌服饰，双方的权利义务、财务、管理等事项作出约定。双方合作至2015年4月时，原、被告双方决定于2015年5月11日终止合作，并签订结束合作协议及补充协议，约定双方在合作期内由被告经营的“北京金源燕莎neoen专柜”由原告直接经营，并约定过渡期内的财务和人员交接事宜，经结算，被告应返还原告货款564,206.49元。后被告支付50,000元后不再支付，故涉诉。被告北京傲尚利和服装服饰有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但表示目前不具备偿还能力。并表示原告主张的滞纳金缺乏依据。如果法院认为双方存在可适用的滞纳金条款，对原告计算的起算点予以认可，但应按照银行同期贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有有争议的事实，本院予以确认。双方对于滞纳金的适用存在争议。原、被告在2016年初签订的《北京燕莎金源购物中心变更合同补充协议》中约定：经结算，5月至11月的货款金额为222,604.70元；12月的货款金额为135,445.67元；2016年1月结算货款经双方对账确认后，另行计算……双方确认金额后，被告于2016年4月30日前分批支付所有款项，支付凭证及邮件确认，若逾期未付清所有款项，原告每天以结算货款金额的1%向被告收取滞纳金。2016年5月27日，经原、被告对账，最终确认截止2016年5月25日，被告欠原告货款总额564,206.49元。以上事实，由原告提供的《北京燕莎金源购物中心变更合同补充协议》、对账单，及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方合作结束后，就被告代原告所收的货款返还问题形成协议，并于《北京燕莎金源购物中心变更合同补充协议》中明确约定，双方确认金额后，被告于2016年4月30日前分批支付所有款项，支付凭证及邮件确认，若逾期未付清所有款项，原告每天以结算货款金额的1%向被告收取滞纳金。之后双方仅于2016年5月27日以对账单的形式对全部货款金额予以确定，未对原协议中的逾期付款的违约责任加以变更。故本院认为，协议中相关滞纳金的约定仍对被告具有拘束力，被告关于对账单变更之前约定的抗辩，本院实难采信。原告现主动下调滞纳金的计算标准，未加重被告负担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告北京傲尚利和服装服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海弄影时装有限公司货款514,206.49元；二、被告北京傲尚利和服装服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海弄影时装有限公司以514,206.49元为本金自2016年6月1日起按日万分之四计算至判决生效之日止的滞纳金。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9,009元，减半收取计4,504.50元,财产保全费3,091元，合计7,595.50元，由被告北京傲尚利和服装服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陆茵二〇一六年九月十三日书 记 员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初18803号原告石松，女，1977年8月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市松江区。被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人左琨，职务总裁。委托代理人张琪，上海市浩信律师事务所律师。委托代理人顾家平，上海市浩信律师事务所律师。原告石松与被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡立群独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行审理，原告石松、被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司的委托代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石松诉称，原告与被告签订的劳动合同至2016年6月30日止。原被告就续签合同协商，但原告从未明确表示不续签劳动合同。被告虽发出续签劳动合同通知书，但规定6月28日前如不答复视为不同意续签。现要求依法判决被告支付：终止劳动合同经济补偿金人民币(以下币种均为人民币)26000元。原告石松为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、静劳人仲(2016)办字第1142号裁决书，证明本案已经过仲裁前置。被告对此无异议。2、上海市单位退工证明，证明另案当事人张健于2016年6月30日劳动合同到期终止。被告对真实性无异议，但认为与本案无关。被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司辩称，不同意原告的诉请。在劳动合同终止前，被告已经通过多种方式表达了继续签订劳动合同的意向，而原告明确拒绝续签，导致后续劳动合同没有签订，所以被告无需支付终止劳动合同经济补偿金。综上，不同意原告的诉请，同意仲裁裁决。被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：1、2016年5月30日、2016年6月24日的通知及发给原告的短信，证明被告已经提前将保安服务合同终止的相关事宜通知了原告在内的所有员工。原告对此真实性无异议。2、仲裁庭审理笔录，证明被告直至仲裁期间还是向原告表明续签劳动合同的意向，而原告仍不同意续签。原告对此无异议。基于上述证据及原告石松、被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司的陈述，本院查明如下事实：原告系本市户籍从业人员，原告于2010年8月16日入职被告处，担任监控，双方签订了三份劳动合同，末份劳动合同期限自2015年7月1日至2016年6月30日止，约定原告的月工资为税前2020元，原告在被告处最后工作至2016年6月30日合同终止。另查明，原告于2016年7月5日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付终止劳动合同经济补偿金26000元。该仲裁委于2016年8月9日裁决，对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告称被告从未谈到原告续签劳动合同的工资标准和补贴。被告则称，与原告就续签劳动合同协商时告知原告基本工资为2190元，其他工资待遇不变，并增加交通补贴50元，但无法提供相关证据。审理中，双方对原告离职前12个月的工资总额43102.14元无异议。但被告认为在计算原告离职前12个月的平均工资时应扣除加班费2740.65元，而原告认为不应扣除加班费。本院认为，我国《劳动合同法》规定用人单位到期终止劳动合同的应当支付劳动者经济补偿金，除非用人单位维持或提高劳动合同约定的条件，劳动者仍不同意续订劳动合同的。本案中，被告称已就维持或提高原劳动合同约定的工资与原告协商续签劳动合同事宜，而原告予以否认，被告亦无法提供证据证明其已就维持或提高原劳动合同约定的工资与原告协商续签劳动合同，对原告的诉请，本院予以支持。至于经济补偿金的基数，应在双方确认的离职前平均工资的基础上，扣除被告支付原告的加班工资，经核算，被告应向原告支付终止劳动合同经济补偿金20180.76元【(43102.14-2740.65)/12*6】。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款之规定，判决如下：被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内支付原告石松终止劳动合同经济补偿金人民20180.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡立群二〇一六年九月三十日书记员  朱佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初9986号原告耿春艳，女，1980年5月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人俞中炎，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告申银康，男，1959年12月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告钱根娣，女，1962年11月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人申江强，男，1986年9月12日出生，汉族，住上海市普陀区。原告耿春艳与被告申银康、钱根娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿春艳的委托代理人俞中炎、被告钱根娣及其委托代理人申江强到庭参加诉讼，被告申银康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿春艳诉称，2015年1月19日，原告与被告申银康签订《借款保证合同》，约定被告申银康向原告借款人民币20万元，借款期限2个月，自2015年1月19日起至2015年3月17日止，利息按照月息2%计算。当日，原告以转账方式交付被告申银康上述借款，被告申银康出具借条、收条对借款予以确认。系争借款为两被告夫妻共同债务，被告钱根娣应承担共同还款义务。因两被告至今未还款，故原告诉至法院，要求：一、判令两被告归还原告借款人民币20万元；二、判令两被告支付上述借款利息(自2015年1月19日起至实际还款之日止，按年利率24%计算)；三、保全费、诉讼费用由两被告承担。被告申银康未作答辩。被告钱根娣辩称，两被告原系夫妻关系。2015年10月13日，双方在上海市普陀区民政局协议离婚，离婚协议约定被告申银康自愿放弃上海市普陀区真华路XXX弄XXX号XXX室的房产，双方确认除了上述房屋外无有其他财产分割，双方债务各自承担。其对被告申银康向原告借款并不知情，系争借款未用于夫妻共同生活，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，2015年1月19日，原告与被告申银康签订《借款保证合同》，约定借款金额为人民币20万元，借款期限2个月，自2015年1月19日起至2015年3月17日止，月息2%，被告申银康又出具借条确认该笔借款。当日，原告以转账方式交付被告申银康上述借款，被告申银康出具收条对借款予以确认。借款到期，被告申银康未归还借款，故诉至法院，请求支持其诉请。另查，被告申银康与被告钱根娣原系夫妻关系，双方于2015年10月13日经民政局协议离婚，系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实，除了原告、被告钱根娣的陈述外，另有原告提供的《借款保证合同》、借条、收条、银行交易明细等证据为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告申银康向原告借款人民币20万元，有原告提供的《借款保证合同》、银行转账凭证等证据为证，本院予以认定，被告申银康作为债务人理应归还原告借款，故对原告要求被告申银康归还借款的诉请，本院予以支持。现原告主张该笔借款期限内的利息及逾期利息，符合法律规定，本院一并予以支持。根据本案现有证据，系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，在本案尚无证据表明涉案借款未用于夫妻共同生活或应为被告申银康个人借款的情况下，应视为夫妻共同债务，被告钱根娣应承担共同还款义务。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申银康、钱根娣应于本判决生效之日起十日内归还原告耿春艳借款人民币20万元；二、被告申银康、钱根娣应于本判决生效之日起十日内支付原告耿春艳上述借款的借款利息及逾期利息(自2015年1月19日起至实际还款之日止，按年利率24%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币1820元，由被告申银康、钱根娣负担。本案受理费人民币5200元，由被告申银康、钱根娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦审 判 员  陈菊兰人民陪审员  浦 艳二〇一六年九月二十八日书 记 员  王丽熔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0116刑初713号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人马某某，男。辩护人罗黎明，上海理度律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕700号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人马某某及辩护人罗黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月16日23时45分许，被告人马某某酒后途经本区山阳镇向阳村大兴4024号门口时用弹弓及钢珠弹射该户人家饲养的狗，后与上前阻拦的陈某某、鲁某某等人发生冲突，将陈某某、鲁某某殴打致伤，并将盛某某推倒在地致其受伤。被告人马某某在与对方互相拉扯过程中亦受伤。经鉴定，被害人盛某某的伤势构成轻伤，被害人鲁某某及陈某某的伤势构成轻微伤。2016年5月17日0时20分，民警接举报后至现场抓获被告人马某某，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人鲁某某、陈某某、盛某某的陈述及辨认笔录，证人刘某某、朱某某的证言，公安机关拍摄的伤势、弹弓、钢珠照片及出具的验伤通知书、案发经过、工作情况，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，同时认为本案起因系被告人马某某遭多条狗追赶情况下才使用弹弓射击，被告人到案后认罪态度好，其本人也受伤，被害人盛某某的伤势并非被告人直接殴打所致，建议对被告人马某某从轻处罚。本院认为，被告人马某某酒后滋事，随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月17日起至2017年3月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟宪利审 判 员  舒平锋人民陪审员  杨晓东二〇一六年九月二十二日书 记 员  马 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2643号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：吴乃发。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人吴乃发罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第166号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月21日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2643号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十九日 书记员  林志勇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3026号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男，1969年5月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2408号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员成某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年7月11日19时许，被告人杨某某醉酒后乘坐“上川专线”公交车时，无故殴打受售票员樊某某和司机袁某某。后民警陆某接警依法处警时，遭被告人杨某某拳击。经法医学鉴定，被害人陆某遭外力作用致颈部、左手挫伤，构成轻微伤。案发后，被告人杨某某即被增援民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陆某的陈述及辨认笔录，证人樊某某、袁某某、包某某、张某某、蔡某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局浦东分局出具的调取证据通知书、相关视频截图，上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安业务档案卡片、刑事判决书、刑满释放证明书，谅解书，上海市公安局浦东分局出具的陆某同志简要信息、“案发经过表格”及被告人杨某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某某有坦白情节，依法从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年1月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇一六年九月二十日书记员  陈 玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2008号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：符勇,符勇，男，1988年4月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：湖南省慈利县。 被执行人：周世伟，男，1988年3月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省南充市高坪区。 被执行人：汪思明，男，1985年3月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：湖北省广水市。 被执行人：陈奕泉，男，1988年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广东省惠东县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人符勇、周世伟、汪思明、陈奕泉罚金一案中，本院作出的（2013）惠东法刑二初字第29号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月7日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2008号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月三十日 书记员  林志勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初48994号原告吴光明，男，1953年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吴文杰(系原告吴光明之子)，住同原告吴光明。被告许福珍，女，1942年10月10日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人孔锦(系被告许福珍之子)，住上海市浦东新区。委托代理人王文(系被告许福珍之儿媳)，住上海市浦东新区。原告吴光明诉被告许福珍相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告吴光明及其委托代理人吴文杰，被告许福珍的委托代理人孔锦、王文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴光明诉称，原、被告是上下楼邻居关系。被告多年前将原建筑物所设的阳台私自改成卧室的一部分，又在阳台外私自搭建了伸出阳台外沿一米左右的铁笼子，将被子、衣物等晾晒于铁笼内，并常将床单等垂下到原告窗户。被告的前述行为影响了原告的视线，遮挡了原告本可享有的阳光，还因为铁笼内湿漉漉的衣物滴水给原告及家人生活带来极大不便，防盗窗开门给被告往外扔垃圾提供可能。为减少和避免被告前述行为的影响，原告曾于2015年7月在自家窗户上安装了一个钢架覆盖塑料膜的雨棚，被告却以所谓雨棚影响其安全为由诉至法院要求原告拆除，法院于2016年4月6日判决支持了被告诉请，目前原告对此判决仍在上诉中。原告认为被告的行为严重影响到原告的日常生活，因为被告在他案上让原告拆除雨棚，导致原告失去了防护，故原告起诉至法院，要求判令被告拆除其在阳台外私自搭建的铁笼并承担本案诉讼费。被告许福珍辩称，被告代理人于2007年实际居住至上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室，该房屋为租赁公房，承租人为被告。被告户在阳台上搭建的是防盗窗，该防盗窗于2003年左右搭建，宽度只有56公分。被告晾晒衣物没有影响原告的采光，也没有滴水到楼下，故不同意原告诉请。经审理查明，原告系上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告为上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室房屋承租人。被告户在其住房阳台外搭建了防护栏。现原告提起本案诉讼。以上事实，由原告提供的照片、上海市房地产权证、住房配售单，被告提供的照片、租用居住公房凭证，以及当事人陈述等证据证实。本院认为，民事活动应遵循合法原则。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。根据此法律条文，公民起诉要求拆除违法搭建物的，法院支持其诉请必须同时具备搭建物违法且对他人权利造成妨碍两项条件。现被告许福珍在其房屋阳台外搭建防护栏，确系违章搭建，但未对原告诉称的合法权益造成妨害，故原告要求被告拆除阳台外私自搭建的铁笼，于法无据，本院依法不予支持。至于被告涉案搭建物的处理问题，原告可通过向有关行政主管部门反映解决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴光明要求被告许福珍拆除搭建在上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室房屋阳台外铁笼的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告吴光明已预缴)，由原告吴光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁峰二〇一六年九月十九日书记员  冯婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初4989号原告上海钜峰石材制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人黄国强。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明。委托代理人蔡奚芳。原告上海钜峰石材制品有限公司诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告上海钜峰石材制品有限公司委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年2月，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2008年2月1日至2018年1月30日，约定租金为每月5447.31元，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金。原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金65367.72元；4、被告唐朝公司支付2015年8月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金5447.31元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2008年2月，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租其所有的坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2008年2月1日起至2018年1月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款769032元*8.5%/12，税费从租金中扣除。租金支付：自2008年2月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，被告仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还对双方其他权利义务进行了约定：合同8-2约定有下列情况之一的，一方可以书面通知另一方解除合同，违反合同的一方，应向另一方支付相当于12个月标准租金的赔偿责任：……(3)原告出租的房屋涉及法律纠纷被依法处分，而该房屋接受人(含受让人)不愿意承受本合同的。(4)被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过三个月的。合同8-3约定，双方同意，在本合同约定的租赁期内，任何一方在向对方支付相当于12个月标准租金的赔偿作为补偿的前提下可以提前60日书面通知对方解除合同。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付，原告遂诉至本院。另查明，1、原告曾就2015年4月1日至2015年7月30日的租金诉至本院，本院作出(2015)嘉民三(民)初字第1267号民事判决书，该生效判决书确定被告唐朝公司应支付原告上述租金及利息损失；2、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。3、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还原告日止的房屋实际使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在系争房屋的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告上海钜峰石材制品有限公司与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司间的房屋代理租赁合同关系自本判决生效之日起解除；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告上海钜峰石材制品有限公司，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照5447.31元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海钜峰石材制品有限公司自2015年8月1日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照5447.31元/月计算)；四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海钜峰石材制品有限公司违约金65367.72元；五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2369元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初21012号原告：李延斌，女，1983年6月11日生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：何传标，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊沁梅，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海立到网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周瑜峰，董事长。委托诉讼代理人：赵晴阳，女，公司工作人员。委托诉讼代理人：刘挽澜，北京市京大律师事务所上海分所律师。原告李延斌与被告上海立到网络科技有限公司(以下简称“立到公司”)合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何传标、伊沁梅、被告的委托诉讼代理人赵晴阳、刘挽澜到庭参加。本案现已审理终结。李延斌向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《在家点点经销商合同》；2.立到公司返还李延斌8万元。事实和理由：立到公司自称为网络在线服务平台加盟招商，可以提供“在家点点”创业平台业务。双方于2015年10月19日签订《在家点点经销商合同》，立到公司授权李延斌成为经销商。合同约定，李延斌向立到公司支付8万元经销加盟费。但在合同签订后立到公司并未按合同约定向李延斌提供招商及营运过程中所需的市场扩展、渠道建设、技术、专业知识、业务技能等方面的培训及支持，导致原告无法经营。李延斌经多次协调要求立到公司给出合理解释或者退款处理，立到公司均不予理睬。立到公司辩称，不同意李延斌的诉讼请求。双方签订合同及原告付款等情况正确。立到公司有多种形式的培训，且有专门的技术服务团队为经销商提供技术支持。立到公司在平台的推广上投入了大量的资金，大部分经销商均能获利。原、被告双方合同正在履行，主要合同义务已履行完毕，被告不存在违约的情况。故李延斌要求解除合同、返还经销费用既没有法律依据也没有合同依据，应当予以驳回。本院认定事实如下：2015年，立到公司(甲方)与李延斌(乙方)签订《在家点点经销商合同》2份，其中1份约定：甲方授权乙方成为湖南省长沙市非独家经销商；另1份约定：甲方授权乙方成为湖南省长沙市宁乡独家经销商。另均约定：授权内容为乙方有权根据甲方指定的销售政策，在当地市场销售甲方提供的“在家点点”APP便利店板块平台服务，促成商户入驻平台，并依约定获得报酬；甲方有权对乙方业务开展进行考核，如乙方未能达到附件经销政策要求，甲方有权取消乙方的经销商资格，终止本协议，并返还70%实际支付的经销费用；甲方为乙方提供业务开展过程中所需的产品信息，业务模式等方面的培训及支持工作，协调解决乙方在业务开展过程中遇到的业务问题。甲方负责通过多渠道和方式不断扩大“在家点点”品牌的知名度和影响力。2份合同经销费用分别是2万元及6万元。合同附件均约定：乙方每招募一个商户入驻平台可获得一万元的开发补贴，补贴自商户入驻平台且支付所有入驻费用(人民币3万元)后3个工作日发放。2015年10月19日，被告开具《收据》1份，交款单位为原告，金额为8万元，收款事由为湖南长沙宁乡独家代理费全款%2B湖南长沙经销费全款。上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有在家点点经销商合同、收据等证据予以证明，本院对此予以确认。审理中，立到公司围绕其辩称向本院提交了如下证据：培训名单、“钉钉后台”培训内容、培训现场照片、经销商孙某某出具的情况说明、宣传手册等网页截屏。李延斌对被告证据的真实性均有异议，表示无法反映是被告组织的培训。本院认为，李延斌与立到公司之间签订的《在家点点经销商合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。从系争合同的内容来看，虽未明确约定李延斌单方解除合同的条件，但服务合同具有一定的人身属性，在李延斌明确表示不愿意再履行合同的情况下，系争合同的目的已无法实现，故对于李延斌要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于合同解除后的法律后果，因李延斌所述立到公司存在违约行为缺乏依据，故李延斌应承担立到公司因合同解除而遭受的损失。根据系争合同的约定，如李延斌未达到附件经销政策要求，立到公司有权取消其经销商资格并返还70%经销费用，故本院认为双方在订立合同之时对于立到公司的履约成本应有所预见和评估，依据该条内容，确认立到公司返还李延斌70%的经销费用符合公平合理的原则。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条第二款、第九十七条规定，判决如下：一、李延斌与上海立到网络科技有限公司签订的2份《在家点点经销商合同》予以解除；二、上海立到网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还李延斌经销费用5.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元(李延斌已预缴)，由李延斌负担270元，上海立到网络科技有限公司负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周薇二〇一六年九月十二日书记员  陈楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初16413号起诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松。委托代理人刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。2016年9月1日，本院收到起诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：要求判令被起诉人陈升华、余浪波赔偿起诉人损失人民币(以下币种同)120,000元。事实和理由：起诉人余浪波就其所有的湘A2XXXX车辆向起诉人投保车辆交强险等保险，保险期间自2014年7月9日起至2015年7月8日止。2015年5月19日，被起诉人陈升华醉酒后驾驶湘A2XXXX车辆在上海市松江区香长公路处与案外人潘某某驾驶的电动车相撞，致潘某某受伤。经交警支队认定，被起诉人陈升华承担事故全部责任。潘某某将起诉人与被起诉人陈升华、余浪波诉至法院，要求赔偿500,000元。上海市松江区人民法院作出(2016)沪0117民初3614号民事判决书，判令起诉人在交强险范围内赔偿潘某某120,000元。因被起诉人余浪波将其车辆交醉酒后的被起诉人陈升华驾驶，余浪波具有过错，应对起诉人的损失承担共同赔偿责任。故起诉人根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定，向两被起诉人追偿。经审查，被起诉人陈升华住所地位于湖南省益阳市赫山区笔架山乡二工区四组019号020座。被起诉人余浪波住所地位于湖南省益阳市赫山区兰溪镇杉木桥村马家塘村民组1号。本院认为，追偿权纠纷由被告住所地法院管辖。本案中，两被起诉人住所地均不在本院辖区内，起诉人亦未提供证据证明两被起诉人经常居住地位于本院辖区内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三的规定，裁定如下：对起诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  凌吕华审判员  宋向军二〇一六年九月七日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2783-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：田林，男，1993年10月11日出生，苗族，小学文化，农民，户籍所在地：贵州省松桃苗族自治县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行田林罚金一案，本院作出的（2013）惠东法刑二初字第7号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人田林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。根据法律的规定，本院于2016年9月19日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2783号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5023号原告邹君兰，女，1976年4月17日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明。委托代理人蔡奚芳。原告邹君兰诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告邹君兰委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年1月，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2008年1月1日至2017年12月30日，约定租金为每月5065元。但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金，原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金60672元；4、被告唐朝公司支付2015年8月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金5065元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2008年1月，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2008年1月1日起至2017年12月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款752719.2元*8.5%/12，税费从租金中扣除。自2008年1月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。另查明，1、原告曾就2015年4月1日至2015年7月30日的租金诉至本院，本院作出(2015)嘉民三(民)初字第1184号民事判决书，该生效判决书确定被告唐朝公司应支付原告上述租金及利息损失；2、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。3、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还原告日止的房屋实际使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告邹君兰与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告邹君兰，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照5065元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邹君兰自2015年8月1日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照5065元/月计算)；四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邹君兰违约金60672元；五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2201元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初11918号原告：中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行。负责人：周瑾，行长。委托诉讼代理人:王育辉，男，中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行工作。被告：上海新华联制药有限公司。法定代表人：周秋火，董事长。被告：浙江凯迪药业有限公司。法定代表人：周秋火，总经理。被告：仙居凯迪投资有限公司。法定代表人：周秋火，总经理。被告：周秋火。被告：施燕花。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被告上海新华联制药有限公司、浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司、周秋火、施燕花金融借款合同纠纷一案中，被告浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告的住所地位于浙江省仙居县现代工业园，故本案应移送至浙江省仙居县人民法院审理。本院认为，我国民事诉讼法规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一上海新华联制药有限公司的住所地位于本院辖区内，故本院作为被告所在地法院受理此案并无不当，至于被告浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司对本案管辖权提出的异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 蕾人民陪审员  胡梅芳人民陪审员  张山丽二〇一六年九月六日书 记 员  吴 丹附：相关法律条文无法律条文
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2770-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：陈逸风，男，1981年12月31日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省赣州市石城县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行陈逸风罚金一案，本院作出的(2014)惠东法刑二初字第179号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被告人陈逸风犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年9月22日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2770号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2466号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：赖科雄。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人赖科雄罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第454号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月20日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2466号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十九日 书记员  林志勇