安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民终688号上诉人（原审被告）：江苏建中建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路府苑小区B栋17号。法定代表人：张民，该公司执行董事。委托代理人：凌坤，江苏建中建设工程有限公司蚌埠分公司经理。委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽众凯架业有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市解放四路南段。法定代表人：鉏丽娜，该公司总经理。委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。委托代理人：韩玉红，安徽国梦律师事务所律师。原审被告：唐宏春，男，1974年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原审被告：唐贵军，男，1945年3月13日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。上诉人江苏建中建设工程有限公司（以下简称江苏建中公司）因与被上诉人安徽众凯架业有限责任公司（以下简称众凯架业公司）、原审被告唐宏春、唐贵军租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2016年2月18日作出的（2015）龙民一初字第00903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人江苏建中公司的委托代理人凌坤、朱传银，被上诉人众凯架业公司的委托代理人乔烈武，原审被告唐贵军、唐宏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：赵某和唐贵军通过江苏建中公司五河旧县湾项目部经理凌坤共同承包了五河旧县湾拆迁安置3#、4#楼工程。2011年8月4日，唐宏春代表江苏建中公司使用江苏建中五河旧县湾拆迁安置3#、4#楼项目部章与众凯架业公司签订了租赁合同，约定五河旧县湾拆迁安置3#、4#楼项目部租用众凯架业公司钢管、扣件等设备，并约定了租赁价格、结算方式及违约责任等。合同签订后，众凯架业公司依约履行合同约定，向五河县旧县湾3#4#楼工程提供租赁设备。合同实际履行后，截止2012年5月20日，江苏建中公司五河旧县湾拆迁安置3#、4#楼工程尚欠众凯架业公司租赁费492641.22元，维修费1357.8元，合计493999.02元，另至今尚有扣件475个，钢管1393.8米未能返还。原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，唐宏春代表江苏建中公司使用江苏建中五河旧县湾拆迁安置3#、4#楼项目部章与众凯架业公司于2011年8月4日签订的《建筑施工物资租赁合同》系双方自愿签订，且双方均已实际履行，均依法成立，对双方具有法律约束力，应受到法律保护。关于唐贵军、唐宏春是否应当承担责任的问题。因赵某和唐贵军通过江苏建中公司五河旧县湾项目部经理凌坤共承包了五河县旧县湾拆迁安置3#4#楼工程并实际施工，凌坤作为江苏建中公司项目部经理，将公司项目工程对外承包的行为符合规定。因此赵某和唐贵军在五河县旧县湾拆迁安置3#4#楼工程范围内对外代理江苏建中公司的行为属于有权代理，其代理行为具有法律效力。唐宏春作为唐贵军之子，在唐贵军授权下代表江苏建中公司使用江苏建中公司五河旧县湾拆迁安置3#、4#楼项目部章与众凯架业公司签订合同并且该合同实际履行，故唐宏春的行为亦构成有权代理，其代理行为产生的法律效力应当由被代理人江苏建中公司承担。关于复印件能否作为定案依据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”该法规说明，复印件、复制品并非不能作为证据使用，只是不能单独作为证据使用，如果有其他证据予以佐证补强，形成完整的证据链能够证明案件事实，就可以作为证据使用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。…。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十一条第一款第一项规定：民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；…。虽众凯架业公司举证的证据《建筑施工物资租赁合同》为复印件，但结合《商品砼加工合同》及项目部印章、签名，众凯架业公司提交的单据以及赵某证言的不真实，通过以上证据的补强，形成了完整的证据锁链，从而证实了该《建筑施工物资租赁合同》为唐宏春代表江苏建中公司与众凯架业公司签订并履行的事实，故众凯架业公司举证的证据《建筑施工物资租赁合同》（复印件）的真实性能够得到确认，同时能够作为定案依据。关于诉讼时效问题。《建筑施工物资租赁合同》签订日期为2011年8月4日，商品退料单最后一次计算日期为2012年4月9日。众凯架业公司与江苏建中公司关于合同履行产生纠纷后，众凯架业公司分别于2012年7月向安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院起诉【（2012）龙民一初字第490号】，2013年12月11日撤回起诉；又于2015年4月向安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院起诉【（2015）龙民一初字第332号】，2015年11月撤回起诉；2015年12月再次向安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院起诉【（2015）龙民一初字第903号】。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。众凯架业公司向法院提起诉讼的行为使得诉讼时效中断，故对江苏建中公司提出的超出诉讼时效抗辩不予支持。关于众凯架业公司请求支付租赁费及返还租赁物问题。因众凯架业公司与江苏建中公司签订的《建筑施工物资租赁合同》中对租赁方式、租金结算等都有明确约定，虽江苏建中公司认为租金计算为单方制作不予认可，但未出具其他结算依据，故对于众凯架业公司要求支付拖欠截至2012年5月20日的租赁费用493999.02元的诉讼请求予以支持，对众凯架业公司要求江苏建中公司返还剩余扣件475个，钢管1393.8米并自2012年5月20日起计算租金至返还之日止的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条第四项、《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十一条第一款第一项的规定，原审法院判决：被告江苏建中建设工程有限公司于判决生效之日起10日内支付原告安徽众凯架业有限责任公司自2011年8月4日起至2012年5月20日的租赁费用493999.02元；二、被告江苏建中建设工程有限公司于判决生效之日起10日返还尚欠原告安徽众凯架业有限责任公司的钢管1393.8米，扣件475个，并支付租金自2012年5月20日起至钢管、扣件还清之日止（租金按扣件0.05元／只·日、钢管按0.05元／米·日计算）；三、驳回原告安徽众凯架业有限责任公司对被告唐贵军、唐宏春的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8710元，减半收取4355元，保全费2990元，合计7345元，由被告江苏建中建设工程有限公司承担。江苏建中公司不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、原审法院认定事实部分均属于主观推断，无证据证明。2、原审违反法定程序，采信的证据没有在法庭出示。一审判决结果错误，请求二审撤销原判，改判驳回众凯架业公司的诉讼请求。被上诉人众凯架业公司答辩称：原审判决认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，江苏建中公司的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。原审被告唐贵军、唐宏春述称：同意一审判决结果。经本院审理查明：针对原审法院判决认定事实，江苏建中公司主张：3#、4#楼项目工程实际是由项目经理凌坤负责施工，赵某和唐贵军没有承包3#、4#楼工程，只是脚手架由赵某施工；唐宏春不是江苏建中公司的员工，不能代表江苏建中公司；江苏建中公司也没有刻制项目部章，也没有授权他人刻制，江苏建中公司也不知道项目部章的事实，唐宏春与众凯架业公司签订的合同不能代表江苏建中公司，合同与江苏建中公司没有关系，后继事实均不存在。众凯架业公司与唐贵军、唐宏春对原审法院判决认定事实均无异议。本院对各方当事人均无异议的事实予以确认。二审中，江苏建中公司申请证人赵某出庭作证，证明项目部印章是唐贵军私刻。赵某证言：其与凌坤是朋友关系，与众凯架业公司没有关系，与唐宏春、唐贵军是朋友关系。其没有与唐宏春、唐贵军合作生意，没有授权或委托唐贵军刻制江苏建中公司项目部章。江苏建中公司是涉案工程的承包人，脚手架工程系其2012年从凌坤处承包的，没有签订合同。其承包的脚手架工程材料一部分是买的，一部分是借的。凌坤向赵某付过30万元脚手架工程款。众凯架业公司质证意见：对证人证言有异议，证人先前陈述其与凌坤签订了合同，二审陈述没有签订合同，相互矛盾。唐贵军、唐宏春质证意见：证人陈述全部虚假，工程总价款为1000多万元，证人陈述只拿了30万元不属实。本院认证意见：证人赵某与江苏建中公司及本案争议的脚手架工程存在利害关系，其证言的可信度较低，且其二审陈述亦与其此前证言相矛盾，故赵某证言不足以作为认定本案事实的依据。关于涉案项目部印章的效力问题，应结合其他证据综合判断。众凯架业公司二审中提供五河县城建档案室存档的涉案3#楼工程报验申请表及质量验收记录等材料，证明江苏建中公司使用涉案项目部印章的情况。江苏建中公司质证意见：回去核实，七日内提交书面质证意见，但江苏建中公司未按期提交书面质证意见。唐贵军质证意见：对众凯架业公司提供的证据无异议。唐宏春质证意见：对众凯架业公司提供的证据无异议。本院认证意见：众凯架业公司提供的证据，系档案部门保管的工程档案资料，属于档案书证，且加盖有五河县城建档案室印章，证据来源真实可靠，应作为认定事实的依据。江苏建中公司虽表示对该证据进行核实，但其后并未提供明确反驳意见和反驳证据，故应视为江苏建中公司放弃反驳的权利。根据当事人诉辩意见，本案争议焦点为：江苏建中公司与众凯架业公司是否存在钢管、扣件等设备租赁合同关系？江苏建中公司是否负有支付租赁费的义务？原审判决是否违反法定程序？本院认为：江苏建中公司与众凯架业公司是否存在钢管、扣件等设备租赁关系，取决于“江苏建中建设工程有限公司五河县旧县湾拆迁安置3#4#楼工程项目部”印章的证明作用。根据众凯架业公司提供的《建筑施工物资租赁合同》和工程报验申请表、工程质量验收记录等证据，以及唐贵军提供的《商品砼加工合同》，其中均加盖有“江苏建中建设工程有限公司五河县旧县湾拆迁安置3#4#楼工程项目部”印章，本院对该项目部印章的真实性予以认定。虽然江苏建中公司诉讼中主张其没有刻制项目部印章，也没有授权他人刻制，江苏建中公司也不知道该项目部印章，但上述主张与其在涉案工程施工、报验、质量验收过程中实际使用项目部印章的事实明显不符，本院不予采信。江苏建中公司作为涉案工程的承包单位，其既在涉案工程中使用该项目部印章，即表明该项目部印章具有代表江苏建中公司意思表示的效力。故根据涉案《建筑施工物资租赁合同》落款处加盖的“江苏建中建设工程有限公司五河县旧县湾拆迁安置3#4#楼工程项目部”印章和众凯架业公司的签章，以及租赁物履行情况，能够认定众凯架业公司与江苏建中公司存在钢管、扣件等设备租赁合同关系。众凯架业公司既按约定提供了钢管、扣件等租赁物，江苏建中公司依法应负有支付租赁费的义务。根据众凯架业公司提供的租赁合同、租赁单、商品退料单等证据，原审判决认定截止2012年5月20日江苏建中公司尚欠众凯架业公司租赁费492641.22元、维修费1357.8元，合法有据，本院予以确认。对于尚未退还的扣件475个、钢管1393.8米，江苏建中公司依法负有返还义务。关于原审是否违反法定程序的问题，经审查，双方当事人在原审程序中所举证据均已依法出示，江苏建中公司关于证据未在法庭出示、原审程序违法的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定基本事实清楚，处理结果正确，且程序合法。江苏建中公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8710元，由上诉人江苏建中建设工程有限公司负担（已交纳）。本判决系终审判决。审 判 长  张 凯审 判 员  陈二伟代理审判员  李小芹二〇一六年九月二十七日书 记 员  贡雪洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。