广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民终5724号上诉人（原审原告）：郭健仪，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：姚贤达，律师。被上诉人（原审被告）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：林剑。委托代理人：程晶磊，律师。上诉人郭健仪因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司执行异议之诉一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）（2015）佛顺法民一初字第738号民事判决，向本院提起上诉。经本院依法组成合议庭进行审理，于2016年9月5日公开开庭进行了法庭调查，上诉人郭健仪的委托代理人姚贤达，被上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）的委托代理人程晶磊到庭参加调查。本案现已审理终结。上诉人郭健仪上诉请求：1.撤销顺德区法院（2015）佛顺法民一初字第738号民事判决，依法给予改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案讼争的标的物为个人财产，并非夫妻共同财产。（2014）佛顺法民二初字第18号民事判决书确认上诉人郭健仪仅以其与梁永刚的夫妻共同财产对佛山市顺德乐从镇德华贸易有限公司的债务承担清偿责任。本案讼争的标的物分别是P46房和1517房，均是上诉人郭健仪离婚后购买，属于郭健仪的个人财产，并非夫妻共同财产。二、上诉人郭健仪处置1301房时，中国银行股份有限公司顺德分行对上诉人郭健仪尚未享有合法的债权。三、上诉人郭健仪购买P46房和1517房的款项并非是处置1301房所得的款项。上诉人郭健仪处置1301房所得的款项除了使用于生活开支外，其他都为梁永刚偿还信用卡欠款，并无其他剩余价值。另外，处置1301房时，虽然其价值为84.5万元，但是除却税款等费用后，其实际得款为743377.3元，所以要求上诉人郭健仪在84.5万元范围内承担责任明显不当。被上诉人信达公司辩称，1301房是上诉人郭健仪与梁永刚的夫妻共同财产，上诉人郭健仪将1301房处置得款84.5万元，则上诉人郭健仪应当在84.5万元范围内承担清偿责任。顺德区法院查封郭健仪名下的P46房和1517房的行为合法，信达公司作为债权人有权在拍卖上述两房产后对变价款主张受偿。只有上诉人郭健仪履行了付款义务，才能够申请法院解除查封。上诉人郭健仪向一审法院起诉请求：一、撤销（2015）佛顺法执异字第97号执行裁定书，停止执行并解封P46房、1517房；二、信达公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：郭健仪与梁永刚于2011年8月19日办理离婚登记手续，约定将两人共有的1301房归郭健仪所有。其后，郭健仪将该房产作价84.5万元出卖给他人，并分别于2012年5月、2013年1月购买了1517房和P46房。其中，1517房登记抵押权人为招商银行股份有限公司佛山分行，P46房证载抵押权人先后为佛山农村商业银行股份有限公司和黄焕庆。案号为（2014）佛顺法民二初字第18号的中国银行股份有限公司顺德分行与佛山市顺德乐从镇德华贸易有限公司、温作坚、曾艳霞、梁永刚、郭健仪、余广标、周晓琴、佛山市顺德富钢贸易有限公司、四川川投西部九鼎实业有限责任公司、黎立义、彭秋蔚因金融借款合同纠纷一案，该院于2014年10月28日作出（2014）佛顺法民二初字第18号民事判决：佛山市顺德乐从镇德华贸易有限公司在判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司顺德分行归还融资本金39000000余元及利息、罚息、复利，梁永刚对佛山市顺德乐从镇德华贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任，郭健仪以其与梁永刚的夫妻共同财产对佛山市顺德乐从镇德华贸易有限公司涉案债务承担清偿责任，并与佛山市顺德乐从镇德华贸易有限公司、梁永刚等人共同承担案件受理费244456.14元。该判决已发生法律效力。后，中国银行股份有限公司顺德分行将上述债权转让给信达公司。因义务人未按期履行法律义务，信达公司申请强制执行，该院依法立案，执行案号为（2015）佛顺法执字第3935号。在执行过程中，该院拟评估拍卖登记在郭健仪名下的P46房和1517房。郭健仪向该院提出执行异议，该院于2015年11月12日作出（2015）佛顺法执异字第97号执行裁定：驳回异议申请人郭健仪的异议请求。郭健仪提起本案诉讼。一审法院认为，根据已生效的（2014）佛顺法民二初字第18号民事判决，郭健仪应以其与梁永刚的夫妻共同财产对佛山市顺德乐从镇德华贸易有限公司的债务承担清偿责任。郭健仪在2011年8月19日与梁永刚办理离婚登记手续时，分得1301房，该房应为郭健仪与梁永刚的夫妻共同财产。之后郭健仪将1301房出售，得款84.5万元。郭健仪声称已将该84.5万元用于生活开支，并使用完毕，但未提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”应由郭健仪承担举证不能的责任。因此郭健仪仍应在1301房变卖所得的款项84.5万元范围内承担清偿责任。对于郭健仪主张曾多次向梁永刚转账，应抵扣所欠债务的意见，该院认为，郭健仪向梁永刚转账仅使其与梁永刚之间发生债权债务关系，不能视为向信达公司进行债务清偿的行为，故对于郭健仪的上述抗辩主张，该院不予支持。由于郭健仪仍需在其与梁永刚夫妻共有财产变卖所得价款84.5万元的范围内对信达公司承担清偿责任，且无证据证明郭建仪在购买P46房和1517房时是全部以其婚后个人所赚取的钱支付购房款，故该院在执行过程中对郭健仪P46房和1517房进行查封、评估、拍卖等措施并无不当，对郭健仪要求中止执行并撤销执行裁定书的诉请，该院不予支持。但由于目前仅查明郭健仪在与梁永刚离婚时取得的夫妻共有财产价值为84.5万元，故对郭健仪名下的P46房和1517房的执行亦暂以84.5万元为限，超出价值部分不应作为（2015）佛顺法执字第3935号案的执行标的予以执行。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决驳回郭健仪的全部诉讼请求。受理费9800元，由郭健仪负担。本院二审期间，上诉人郭健仪提供以下新证据：银行交易凭证（原件，核对后予以退回，5张），拟证明上诉人郭健仪已在2012年12月处置1301房前全额支付购买1517房的款项，故购买1517房的款项与1301房没有任何关系。经质证，被上诉人信达公司认为上诉人郭健仪提供的新证与本案无关。本院二审期间，被上诉人信达公司未提供新证据。经审查，本院对上诉人郭健仪提供的新证据真实性予以确认，对其关联性不予确认。经审理查明，原审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，顺德区法院于2015年11月12日作出（2015）佛顺法执异字第97号执行裁定：“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议申请人郭健仪的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。”本院认为：已生效的（2014）佛顺法民二初字第18号民事判决书认为，虽然郭健仪与梁永刚在签订《最高额保证合同》后已离婚，但郭健仪与梁永刚登记离婚时对夫妻共同财产处理所作的约定，不影响郭健仪的合同义务，故判决郭健仪应以其与梁永刚的夫妻共同财产对佛山市顺德乐从镇德华贸易有限公司的债务承担清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”的规定，顺德区法院依法受理信达公司强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。经查，郭健仪与梁永刚离婚时对夫妻共同财产进行了分割，两人共有的1301房由郭健仪所有，其后，郭健仪出售1301房，得款84.5万元。财产存在形式的多样性决定了夫妻共同财产有可能在不同载体中转换，但载体和形式的不同，并不会影响财产的性质。因此，顺德区法院认定郭健仪应当在1301房变价得款84.5万元范围内对佛山市顺德乐从镇德华贸易有限公司的债务承担清偿责任，并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，郭健仪是被执行人，顺德区法院对其名下包括P46房和1517房在内的财产采取强制执行措施，符合法律规定，本院予以支持。郭健仪有关1301房变价得款已经使用完毕以及1301房变价后实际得款为743377.3元的主张，由于郭健仪未提供充分的证据材料予以佐证，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。另外，郭健仪有关其处置1301房时债权人尚未取得合法债权不能执行的理由，缺乏依据，本院不予采纳。但是，本案是上诉人郭健仪基于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，对（2015）佛顺法执异字第97号执行裁定不服提起的执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条的规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”，案外人针对执行标的提出实体异议以排除执行的，人民法院作案外人异议处理并作出相关的裁定，案外人以及申请执行人对裁定不服的，才有权提起执行异议之诉。被执行人提出执行异议后并无权提起执行异议之诉。本案中，提起执行异议之诉的主体是郭健仪，其作为被执行人，并不具备提起执行异议之诉的主体资格。因此，本案不属于执行异议之诉受理范围，应当驳回郭健仪的起诉。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条分别针对执行行为异议和执行标的物实体异议作出了不同的规定。具体案件选择哪一法律条文适用，主要取决于当事人提出执行异议所针对的对象。被执行人郭健仪在顺德区法院（2015）佛顺法执异字第97号案件中的执行异议申请，异议对象实质上是顺德区法院对P46房和1517房采取强制执行措施的行为，而不是P46房和1517房的权属问题。实际上，在郭健仪作为被执行人，需要在84.5万元范围内承担清偿责任的情况下，P46房和1517房无论是个人财产还是夫妻共同财产均不能排除法院对P46房和1517房采取的强制执行措施。针对郭健仪就顺德区法院执行行为提出的执行异议，顺德区法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查作出裁定，并告知当事人正确的救济途径，即“当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。顺德区法院（2015）佛顺法执异字第97号执行裁定书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，并指引当事人“如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼”，属于适用法律错误，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第738号民事判决；二、驳回上诉人（原审原告）郭健仪的起诉。一审案件受理费9800元，退还上诉人郭健仪；上诉人郭健仪预交的二审案件受理费9800元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  黎健毅审 判 员  陈秀武代理审判员  李 慧二〇一六年九月三十日书 记 员  陈秋莲