浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1122民初2151号原告：陈利军，男，1976年8月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告：尚影圭，女，1977年3月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。两原告共同委托代理人：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。被告：陈建华，男，1960年3月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：吕美菊，女，1968年12月22日出生，汉族，浙江省缙云县。原告陈利军、尚影圭与被告陈建华、吕美菊确认合同有效纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员虞波适用简易程序于2016年7月15日公开开庭对本案进行了审理。原告陈利军及其委托代理人李凤斌，被告陈建华、吕美菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利军、尚影圭起诉称：二原告系夫妻，二被告系夫妻。2011年2月20日，二被告经与原告协商，将位于缙云县五云街道白岩村121号（土名“下六百”）的房屋出卖给原告，双方约定房屋价款为人民币280000元。合同签订后，双方约定自双方签名、捺指印并付清购房款之日生效。原告于签订合同的当天即将被告欠原告欠款445200元中的280000元折抵购房款，并由被告就尚欠的165200元重新出具借条一份。综上，原告认为原、被告双方签订的房屋买卖合同中约定的生效条件已成就，故诉请：请求确认原、被告于2011年2月20日签订的房屋买卖合同有效。为证实上述诉请，原告向本院提交如下证据证实：1、原、被告双方的身份信息，待证原、被告双方的身份信息情况；2、房屋买卖合同一份，待证被告将房屋转卖给原告，原、被告双方约定该房屋买卖合同自双方签字捺指印付清购房款即生效，同时约定生效时被告应当将金温铁路建设工程房屋拆迁协议书以及通知交付给原告等事实；3、金温铁路建设工程房屋拆迁、补偿协议书和缙云县白岩村民委员会的通知，待证被告按照房屋买卖合同约定将该二份凭证交付给原告的事实；4、借条一份，待证原告已经全额付清购房款的事实；5、录音资料一份，待证原、被告双方之间的房屋买卖行为系双方真实意思表示；原告已经付清合同约定的房屋价款的事实。被告陈建华、吕美菊答辩称：原告起诉的事实和理由不实事求是，二被告是被原告欺骗才会在原告所定的合同上签字，但合同的签字时间是2011年4月12日，并不是2011年2月20日。另外合同所涉及的房屋中有20.37平方米是其父亲陈庆全的财产，不属于二被告的财产。虽然原告与被告确实存在经济欠款，但被告并不是不认账、不还款，只是房屋是被告的合法财产不能给予原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交如下证据证实该辩解：1、房屋买卖协议及收条（复印件）各一份，待证其与案外人陈耀来于2011年4月9日签订了房屋买卖协议，约定将房屋第一层卖给陈耀来的事实。经开庭审理和质证，本院对原、被告提交的证据作如下认证：对二原告提供的证据，二被告认为：证据1无异议；证据2的真实性无异议，签字确实是我们所签，但原告当时就表示合同虽然签订了，但不会要我们的房屋，签合同就是为了促使我们尽快还清借款；证据3是原告找理由到我处骗取的，说想计算一下平方数，并不是如原告所讲，我们自愿给他的；证据4的真实性无异议；证据5，对欠款一事双方确实有过对话。本院认为，二被告对原告提交的证据的真实性并无异议，且证据1-5来源合法，内容客观真实，其待证事实与本案具有关联性，故将原告提交的证据均作为本案的有效证据予以确认；关于二被告认为证据3即金温铁路建设工程房屋拆迁、补偿协议书和缙云县白岩村民委员会的通知系原告从二被告处骗取的质证意见，因二被告未向本院提交证据证实，且原、被告双方签订的房屋买卖合同中明确约定系二被告交付给二原告，故对此质证意见本院不予采纳。对于二被告向本院提交的证据，原告方认为：在被告无法提供证据原件的情况下，协议书、收条的真实性无法判断，对证据的合法性有异议，即使合法性、真实性存在的情况下，也不能待证被告所主张待证的事实。本院认为，二被告提交的证据未向本院提交原件予以核实，且该证据的内容与本案不具有直接的关联性，故本院将上述证据不作为本案的有效证据予以确认。根据确认的有效证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：原告陈利军、尚影圭系夫妻，被告陈建华、吕美菊系夫妻，原、被告均系本县五云街道白岩村人。在2011年2月20日之前，二被告尚欠二原告借款本息共计人民币445200元。原、被告于2011年2月20日签订房屋买卖合同，双方约定：将二被告位于缙云县五云街道白岩村121号（土名“下六百”）的房屋三间三层出卖给二原告，房屋价款为人民币280000元；……二被告要在合同生效之日，即将《金温铁路建设工程房屋拆迁补偿协议书》和1993年8月21日白岩村《通知》交给二原告；本协议自双方签名、捺指印并付清购房款之日生效。原告于签订合同的当天即将被告的欠款折抵购房款280000元，并由二被告及其儿子陈望就尚欠的165200元重新向原告陈利军出具借条一份。原告还从被告处取得了金温铁路建设工程房屋拆迁补偿协议书和1993年8月21日白岩村的《通知》。后原告陈利军与被告陈建华还签订房屋借用协议一份，约定：被告陈建华向原告陈利军借用缙云县五云街道白岩村121号（土名“下六百”）的房屋三间三层，借用期间为五年（从2011年2月20日至2016年2月20日止）；陈建华在五年内还款给陈利军，陈建华可与陈利军协商续借。现座落缙云县五云街道白岩村121号（土名“下六百”）的房屋三间三层仍由二被告居住使用。本院根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：原、被告之间签订的房屋买卖合同是否合法、有效。本院认为：关于本案的争议焦点，首先，原、被告双方于2011年2月20日签订的房屋买卖合同上有双方当事人的签字并捺印予以确认，且二被告也向二原告交付了能够证实案涉房屋系二被告所有的相应手续（即金温铁路建设工程房屋拆迁补偿协议书和白岩村的通知书），在二被告未向本院提交充分的证据证实其系受二原告胁迫、欺骗的情况下，应视为是双方真实意思表示。其次，二原告以二被告原欠其的欠款折抵购房款280000元，可视为其已履行了支付购房款的合同义务，根据双方订立的房屋买卖合同第八条约定：本协议经甲乙双方签名、捺指印并付清房款之日生效，故本案的房屋买卖合同生效条件已成立。第三，原、被告双方签订的合同内容不存在违反法律、行政法规的强制性规定，也没有以合法形式掩盖非法目的，其并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。综上所述，原、被告双方于2011年2月20日签订的房屋买卖合同合法、有效，故对于二被告认为其系受欺骗才签订房屋买卖合同的意见，本院不予采纳。综上，二原告之诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告认为原、被告双方系于2011年4月12日签订房屋买卖合同的意见，因其未向本院提供充分的证据证实，故本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条和《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认原告陈利军、尚影圭与被告陈建华、吕美菊于2011年2月20日签订的房屋买卖合同有效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈建华、吕美菊负担。此费用限本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  虞 波二〇一六年九月七日代书记员  杜晓华附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间有关订立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记，不影响合同效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。