天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初6960号原告：天津鼎彬盛商贸有限公司。法定代表人：武海燕，总经理。委托诉讼代理人：张建忠，该公司经理。被告：浙江商帮科技有限公司天津分公司。主要负责人：卓韦红，总经理。委托诉讼代理人：杨哲，该公司员工。委托诉讼代理人：徐征，该公司员工。原告天津鼎彬盛商贸有限公司与被告浙江商帮科技有限公司天津分公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津鼎彬盛商贸有限公司委托诉讼代理人张建忠，被告浙江商帮科技有限公司天津分公司委托诉讼代理人杨哲、徐征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津鼎彬盛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年5月19日签订的《电商2.0运营服务合同》；2.被告返还欠款人民币40000元，并支付拖延欠款期间两个月的利息（按照国家现行贷款基准利率计算）；3.双倍返还定金人民币6000元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告天津鼎彬盛商贸有限公司于2016年5月19日与被告浙江商帮科技有限公司天津分公司签署了帮助原告入驻天猫超市的合同一份，该合同规定：被告可办理该项（入驻）服务，同时须向原告收取费用40000元。合同签订后，被告以事情紧急为由要求原告用个人银行卡将40000元打到被告公司指定名为“丁洋名”的个人银行卡里，共计37000元，另外3000元以定金的方式通过微信转给商务经理李嫣的个人微信账户（微信号：×××）。此合同中明确写到：如果未能帮原告成功入驻天猫超市，被告将全额退还向原告收取的所有费用。当时商务经理李嫣口头承诺，若入驻天猫超市的事项未达成，最多一周时间会全额退还原告所有费用。合同签订后，虽经我公司尽力配合，但被告仍然未能帮助原告成功入驻天猫超市。按合同规定，被告在约定时间内退还原告之前已经交付的费用40000元，但是经过原告多次催缴，被告先后以总公司未给他们退款、总公司上市等理由拒不退还原告费用。2016年6月23日原告再次派人向被告催缴，在原告要求下，被告的商务经理（原告与被告合作的业务负责人）为原告写下一份“关于退还天津鼎彬盛商贸有限公司服务费”的承诺书，内容为：被告承诺2016年7月22日按全额退还欠款，截止到起诉时止，被告仍未能按照合同约定退还所收取原告40000元的费用。综上所述，被告的行为已经侵害了原告的经济利益和合法权益，使原告受到了损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条的规定，被告的行为已经构成了违约，应承担违约责任。被告将所欠款项40000元整返给原告的同时，还应赔偿原告在此期间所受的损失。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，接收定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。在该合同的履行中，被告要求原告将3000元以定金的方式通过微信转账给被告的商务经理李嫣个人微信账号，先合同目的未能实现，被告已经构成违约，理应双倍返还原告定金共计6000元。现根据我国《民事诉讼法》的相关规定，原告向法院提起民事诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告浙江商帮科技有限公司天津分公司辩称，1.不同意返还服务费40000元；2.不同意向原告双倍返还定金6000元；3.如果解除合同，是原告单方违约，要求原告赔偿；4.诉讼费用不同意承担。理由如下：由于原告的资质不清楚，导致被告不能为原告提供服务。另外，定金3000元是包含在服务费40000元之中，当时被告是交了37000元的服务费和3000元的定金，合计40000元。诉讼费应当由原、被告各自负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据（原告提交证据1、2，被告提交证据聊天截图6页），本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认：原、被告系服务合同关系。2016年5月19日晚，原告在被告公司与被告签订了《运营服务合同》，合同内容为：被告为原告办理入驻天猫超市，服务费用为40000元。备注中约定：乙方帮助甲方申请入驻天猫超市，直到入驻成功，未入驻成功，结束双方合作，协议终止，乙方为甲方免费赠送一年的图片设计、文案策划，仅限于天猫超市，如未成功乙方将退还全额费用。服务期限自2016年5月19日至2017年5月19日。合同签订后，原告于2016年5月19日向被告支付定金3000元。2016年5月20日原告向被告指定的丁洋名的个人银行卡打款37000元。共计40000元。被告收款后，未向原告开具发票，也未成功为原告申请入驻天猫超市。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交的证据3被告公司商务经理李嫣为原告书写的承诺1份，证明被告已经承诺于2016年7月22日之前退还原告服务费40000元，原告有理由相信商务经理可以代表被告作出承诺，因此，对于该证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。就双方有争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定意见如下：被告以原告有四项手续不全为由，未能帮助原告入驻天猫超市。原告陈述签合同之前，被告只是看了原告公司的营业执照，2016年5月19日当晚，被告要求原告提交资质截图，原告已经提供，只有个人纳税证明没有，被告商务经理李嫣说可以沟通。最后，李嫣说没有入驻成功的原因是因原告公司没有年检，并告诉原告如果没有入驻成功，在1周之内会给原告退款。但签合同两周后，被告仍没有退款。随后于2016年6月23日，原告经理找到被告公司解决问题。李嫣为原告出具承诺1份。本院认为，本案的争议焦点为双方签订合同之时，被告是否向原告示明办理入驻天猫超市应提供相关资质具体手续问题。本案中，原告与被告签订《电商2.0运营服务合同》，系当事人真实意思表示，内容合法有效，并不违反法律禁止性规定，对合同效力本院予以确认。在双方签订合同中，原、被告已经约定被告不能为原告成功入驻天猫超市，结束双方合作，协议终止，退还全额费用。现原告已按照合同内容履行了自己的交款义务，被告却未能履行为原告成功入驻天猫超市的义务，被告已违约，应承担相应的违约责任。现原告要求与被告解除《电商2.0运营服务合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告退还服务费用40000元的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。关于原告要求被告双倍返还定金6000元及并支付40000元延期退款2个月利息的诉讼请求，因双方合同成立后，定金已冲抵作为合同款，且被告业务经理代表为其出具的承诺中，承诺退款数额也为40000元。因此，原告要求的该项主张，于法无据，本院不予支持。关于被告辩称不能为原告成功入驻天猫超市系原告手续不全导致，违约责任应由原告承担的抗辩意见，从证据显示，被告作为提供格式条款的一方，应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。现被告并无证据证明就格式条款内容已向原告充分释明，因此，应当作出不利于被告一方的解释。故被告的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。关于被告辩称其商务经理李嫣向原告出具的承诺未有被告公司盖章，被告不承担责任问题，原告有理由相信李嫣具有代理权限，因此，李嫣的行为构成表见代理。故被告的抗辩理由，不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、原告天津鼎彬盛商贸有限公司与被告浙江商帮科技有限公司天津分公司于2016年5月19日签订的《电商2.0运营服务合同》予以解除；二、本判决生效之日起7日内，被告浙江商帮科技有限公司天津分公司向原告天津鼎彬盛商贸有限公司返还服务费40000元；三、驳回原告天津鼎彬盛商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由原告天津鼎彬盛商贸有限公司负担62元，被告浙江商帮科技有限公司天津分公司负担413元（于本判决生效之日起7日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡荣华二〇一六年九月二十九日书记员  张骏蓬本案引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。证据目录：原告提供证据如下：电商运营服务合同1份，证明原被告签订过服务合同；打款转账明细截图2页，证明原告向被告公司打款；被告公司员工为原告书写的承诺1份，证明被告员工李嫣向原告出具了承诺，于2016年7月22日之前退还服务费。被告提供证据如下：被告员工与原告的聊天截图6页，证明我方在2016年5月21日向原告要过相关资质。