上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初9978号原告：抚州市临川房屋建筑工程公司，住所地江西省抚州市。法定代表人：梁勤仁，董事长。委托诉讼代理人：严亚涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海森信建设工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王文其，董事长。委托诉讼代理人：杨振裕，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，公司员工。原告抚州市临川房屋建筑工程公司(以下简称临川公司)与被告上海森信建设工程有限公司(以下简称森信公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告临川公司的委托诉讼代理人严亚涛、被告森信公司的委托诉讼代理人杨振裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告临川公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《土方开挖工程分包合同》；2、要求被告支付拖欠原告的土方开挖及回填工程款人民币283,668元(本案币种均为人民币)；3、要求被告支付所欠工程款的利息，以283,668元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月1日起至实际支付之日止。事实和理由：2014年，原、被告签订了上海市杨浦区闸殷路XXX号赣商国际广场项目土方开挖及回填合同，双方约定了工程款及支付时间，合同签订后，原告积极组织人员和机械车辆，于2014年9月4日正式进场施工，然而，被告于2014年9月25日便无故要求原告停止施工，后得知停工是由于被告与建设单位发生纠纷导致。停工后，被告未答复重新开工日期和确认结算之前的工作量，且一直未支付拖欠原告的款项，故现起诉，要求确认原、被告签订的《土方开挖工程分包合同》于2014年9月25日解除，并按照上海市杨浦区人民法院(2015)杨民四(民)初字第3920号案件中的司法鉴定结论确定的20262立方开挖土方工程量以每立方14元的标准支付工程款和逾期利息。被告森信公司辩称，同意2014年9月25日原告退场之日作为原、被告双方合同解除之日。同意支付原告工程款，原告开挖土方的工程量根据双方确认的土方量应该是14828立方，按照合同约定每立方14元计算，工程款应为207,592元。由原、被告双方及案外人上海天某建筑装潢有限公司(以下简称天某公司)在2014年9月4日的补充协议中约定工程款的支付时间应在建设单位工程款支付到位的情况下再向原告支付，建设单位工程款支付到位的时间是2015年11月25日，也就是被告与建设单位2015年11月18日在上海市杨浦区人民法院签订的(2015)杨民四(民)初字第289号民事调解书中约定的，工程款是1.3亿元，后两笔于2015年11月25日支付给被告，即全款支付完毕，所以被告应支付原告工程款的时间点应是2015年11月26日。经审理查明，2014年5月28日，被告森信公司(甲方，发包方)与原告临川公司(乙方，承包方)就上海市杨浦区闸殷路XXX号赣商国际广场土方开挖工程项目签订《土方开挖工程分包合同》一份，约定乙方承包范围为基坑开挖和基坑土方及全部场地回填等，承包方式为包工包料，工程开工时间为2014年6月1日，竣工日期2015年11月30日，施工总日历天数为548天，土方开挖(含土方回填)单价为14元/立方米，合同暂定总价为420万元，甲方委托江某某为驻现场代表，乙方委托戈某某为驻现场代表。关于工程款的支付和结算作如下约定：1、乙方每月25日前及时向甲方提供施工进度报表；2、支付乙方工程款在甲方收到建设单位相应工程款项后7个工作日内支付，如因建设单位资金不到位，导致工程款不能按时支付，甲方不承担迟延支付工程款的违约责任……合同还约定了其他事项。甲方盖章处加盖有被告森信公司合同专用章和法定代表人王文其私章，经办人处签有景某某的名字，乙方盖章处加盖有原告临川公司公章和法定代表人梁勤仁私章，经办人处签有蔡某某的名字。双方还就该工程项目签订了《安全生产管理协议》、《社会保险缴纳协议》、《工伤理赔协议》、《廉洁协议》等协议，每份协议中甲方盖章处均加盖有被告森信公司合同专用章，甲方代表签字人均为景某某，乙方盖章处均加盖有原告临川公司公章，乙方代表签字人均为蔡某某。2014年9月4日，被告森信公司(甲方)、案外人天某公司(乙方)、原告临川公司(丙方)签订《补充协议》一份，主要内容：1、上海赣商置业有限公司(以下简称赣商公司)作为建设单位和甲方、乙方签订的赣商国际广场《上海市建设工程建筑渣土承运合同》仅作为办理渣土证之用，甲方作为赣商国际广场工程的总承包单位，乙方、丙方作为工程的专业分包单位，甲方与乙方、丙方关于赣商国际广场土方的开挖、运输、处置、回填、付款、结算等权利与义务的事宜按甲方与乙方、甲方与丙方签订的专业分包合同及相关文件执行；2、现场场地自然地坪标高于2014年3月25日已经经甲方、乙方、建设单位和监理单位测量并盖章确认；3、甲方与乙方确认的现场标高作为甲方与乙方、丙方最终工程量结算的依据，丙方对此无异议；4、本工程土方工程量暂定30万立方米，最终按实结算；5、乙方、丙方与围护施工单位发生的土方工程量由乙方、丙方与围护单位自行结算等。该协议甲方盖章处加盖有被告森信公司合同专用章，甲方代表人签字为景某某，乙方盖章处加盖有天某公司公章和乙方代表人签字，丙方盖章处加盖有原告临川公司公章，丙方代表人签字为蔡某某。2014年9月4日，被告向原告发出《进场施工通知书》，明确通知原告于2014年9月6日进入赣商国际广场工程项目部，按总包及合同要求开展相关施工活动。该通知书签收人签名处签有蔡某某的名字。该通知附件中注明分包工程名称为土方开挖，联系方式中注明被告公司现场负责人为江某某，分包方合同签约人和分包现场负责人均为蔡某某。上述《土方开挖工程分包合同》、《补充协议》签订后，原告临川公司进场施工。2014年9月25日，被告森信公司要求原告临川公司停止施工，临川公司随即停工，并退出施工现场。另查，2015年1月4日，赣商公司起诉至本院，要求解除和森信公司签订的《上海市建设工程施工合同》，撤出施工场地等。森信公司提起反诉，要求赣商公司支付工程款等，该案案号为：(2015)杨民四(民)初字第289号。2015年11月18日，在本院主持下，赣商公司、森信公司就(2015)杨民四(民)初字第289号案件达成调解协议，主要内容：1、赣商公司与森信公司签订的两份《上海市建设工程施工合同》于2015年11月18日解除；2、赣商公司支付森信公司工程款及各类补偿费用合计1.3亿元，其中2014年9月25日前支付3,000万元，2015年11月18日前支付4,800万元，2015年11月25日前支付5,000万元，余款200万元由赣商公司根据森信公司的指令支付给天某公司渣土外运处置费……以上调解协议签订后，赣商公司于2015年11月25日前向森信公司履行了1.28亿元，余款200万元于2016年1月向天某公司支付完毕。2015年11月16日，内蒙古地质工程有限责任公司(以下简称内蒙古公司)起诉森信公司(作为被告)和赣商公司(作为第三人)，要求森信公司支付基坑围护工程款，该案案号为：(2015)杨民四(民)初字第4269号。2016年1月20日，在本院主持下，内蒙古公司和森信公司就(2015)杨民四(民)初字第4269号案件达成民事调解协议：森信公司支付内蒙古公司工程款28,725,243元。2015年10月26日，天某公司起诉森信公司(作为被告)、赣商公司(作为被告)和内蒙古公司(作为第三人)，要求解除原、被告签订的建筑渣土承运合同，森信公司和赣商公司共同支付工程款并赔偿损失、支付逾期付款利息，该案案号为：(2015)杨民四(民)初字第3920号。该案审理中查明，2014年3月，赣商公司(甲方，建设单位)、天某公司(乙方，运输企业)和森信公司(丙方，总承包)就上海市杨浦区闸殷路XXX号赣商国际广场建筑渣土承运签订《上海市建设工程建筑渣土承运合同》一份，该合同约定了工期、合同价款、付款方式、各方责任、违约责任等条款。2014年5月，发包方森信公司(甲方)、承包方天某公司(乙方)签订《土方处置工程专业分包合同》，约定由天某公司负责承包赣商国际广场的土方处置工程，进场施工时间2014年6月1日，竣工日期2015年11月30日，土方外运处置综合单价为83元/立方米，甲方委托江某某为现场代表，乙方委托蔡某某为现场代表。关于工程款的支付和结算作如下约定：1、乙方每月25日前及时向甲方提供施工进度报表；2、支付乙方工程款在甲方收到建设单位相应款项后7个工作日内支付，如因建设单位资金不到位，导致工程款不能按时支付，甲方不承担延迟支付工程款的违约责任……合同还约定了其他事项。审理中，天某公司申请对“赣商国际广场”土方处置工程造价进行司法鉴定。2016年3月15日，上海华瑞建设经济咨询有限公司(以下简称华瑞公司)出具鉴定报告。结论如下：一、无异议部分共计1,225,577元。1、混凝土灌注桩全套筒土方外运9210.94立方米*71.5元/立方米=658,582元；2、基坑围护搅拌桩及高压旋喷桩置换土方外运6616.69立方米*82.5元/立方米=545,877元；3、零星土方合计21,118元：配合森信公司挖机自带油6,477元、为赣商公司拆配电房11,800元、填打桩机平台进三合土2,841元(配合基坑围护施工)。二、有争议部分“基坑土方”：天某公司认为20262立方米*82.5元=1,671,615元；被告认为14828立方米*82.5元=1,223,310元。华瑞公司意见：该项土方量已由(2015)杨民四(民)初字第289号案件的司法鉴定中现场测定，现经再次核实，该项土方量与上次现场测定工程量20262立方米基本相符。2016年5月30日，本院作出一审判决：天某公司、赣商公司、森信公司签订的“赣商国际广场”《上海市建设工程建筑渣土承运合同》以及天某公司、森信公司签订的“赣商国际广场项目工程”《土方处置工程专业分包合同》于2015年11月18日解除；森信公司应于判决生效之日起十日内支付天某公司土方处置工程款448,887元；森信公司应于判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率标准支付天某公司以448,887元为本金，自2015年12月5日起至实际支付之日的逾期付款利息。再查，2014年8月27日，加盖有原告临川公司公章并签有临川公司法人代表“梁勤仁”姓名的一份《法人授权委托书》上载明，本授权委托书声明：我(梁勤仁)系抚州市临川房屋建筑工程公司法人代表，现授权我单位蔡某某同志为我公司合同签约代表，其受我委托，负责处理我公司在赣商国际广场(挖土)合同签约过程中经办、承诺的一切事务，我均予以承认，委托期限从本委托书签发日至项目竣工时有效。受委托人签字处有蔡某某的签字，并复印有蔡某某的身份证。同日，加盖有天某公司公章并签有天某公司法人代表“杜先齐”姓名的一份《法人授权委托书》上载明，本授权委托书声明：我(杜先齐)系上海天某建筑装潢有限公司法人代表，现授权我单位蔡某某同志为我公司合同签约代表、项目现场全权代表，其受我委托，负责处理我公司在赣商国际广场(土方外运)合同签约、现场施工过程中经办、承诺的一切事务，我均予以承认，委托期限从本委托书签发日至项目竣工时有效。受委托人签字处有蔡某某的签字，并复印有蔡某某的身份证。2015年5月10日，确认人蔡某某出具《赣商国际广场地下土方开挖及外运确认单》一份，明确：“赣商国际广场地下土方外运土方量(按虚方计算)：①大车722车，共计722*20立方米/车=14440立方米。②小车273车，共计273*15立方米/车=4095立方米。共计虚方量14440+4095=18535立方米，按车次计算，共计开挖虚方量18535立方米；外运虚方量为18535立方米。”2016年6月15日，原告具状来院，作如上诉请。以上事实，由临川公司、森信公司签订的《土方开挖工程分包合同》；天某公司、森信公司和临川公司签订的《补充协议》；《进场施工通知书》、《赣商广场项目土方处置工程造价的鉴定报告》、《法人授权委托书》、2015年5月10日蔡某某签署的《赣商国际广场地下土方开挖及外运确认单》、(2015)杨民四(民)初字第289号民事调解书、(2015)杨民四(民)初字第4269号民事调解书、(2015)杨民四(民)初字第3920号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证明，并经法庭质证，本院予以确认。本院认为，“赣商国际广场”工程项目的建设方赣商公司和总承包商森信公司的总包合同已依法解除，故现原告临川公司要求解除《土方开挖工程分包合同》，且被告森信公司亦同意解除该合同，本院予以准许。临川公司和森信公司之间的权利义务，应当以临川公司和森信公司签订的《土方开挖工程分包合同》为准。该分包合同明确约定森信公司为临川公司工程款的支付义务人，且建设方赣商公司已将总工程款向森信公司支付完毕，故森信公司应当按照专业分包合同的有关约定和分包企业结清工程款。故临川公司可向森信公司要求支付实际发生的土方开挖工程款。关于有争议部分即土方开挖实际工程量和计费问题，在(2015)杨民四(民)初字第289号案件中已对基坑土方开挖量测定为20262立方米，(2015)杨民四民(初)字第3920号案件中司法鉴定机构又再次进行现场测定，工程量与20262立方米基本相符。但作为临川公司、天某公司的代理人、现场代表蔡某某于2015年5月10日签署了《赣商国际广场地下土方开挖及外运确认单》，确认开挖虚方量为18535立方米，折算成开挖土方量为14828立方米，鉴于蔡某某的身份已在《法人授权委托书》上加以明确，蔡某某也已作为原告代表人在合同、协议等工程项目的各类文件上签字确认，且原、被告对其签名的真实性也不否认，故蔡某某签署的确认单应视为真实有效，其确认的土方量应认定为原告的实际土方开挖工程量。故对土方开挖工程部分的计费，本院采信森信公司的抗辩意见，认定为207,592元。综上，森信公司应当支付临川公司土方开挖及回填工程款207,592元。关于逾期付款利息，《土方开挖工程分包合同》及《补充协议》明确约定森信公司支付工程款的期限是收到建设单位相应款项的7个工作日内，因建设单位资金不到位导致工程款不能按时支付，森信公司不承担延迟支付的违约责任。本案中，赣商公司的工程款已于2015年11月25日前向森信公司全部支付完毕，故森信公司应在7个工作日内向临川公司支付工程款，现逾期未付，应当承担2015年12月5日起的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十八条之规定，判决如下：一、原告抚州市临川房屋建筑工程公司与被告上海森信建设工程有限公司签订的“赣商国际广场”《土方开挖工程分包合同》于2014年9月25日解除；二、被告上海森信建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告抚州市临川房屋建筑工程公司土方开挖及回填工程款人民币207,592元；三、被告上海森信建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内以人民币207,592元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告抚州市临川房屋建筑工程公司自2015年12月5日起计算至实际支付之日止的逾期付款利息；四、原告抚州市临川房屋建筑工程公司的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5,630元，减半收取计人民币2,815元，由原告抚州市临川房屋建筑工程公司负担人民币1,400元，被告上海森信建设工程有限公司负担人民币1,415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 扬二〇一六年九月十四日书记员 袁甄乙附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。