苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初9114号原告蔡淑美。法定代理人邱春林。委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人唐娟，江苏均锐律师事务所律师。被告朱俊杰。被告陆学忠。上述两被告共同委托代理人奚勇，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司,住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。负责人吴建国，总经理。委托代理人顾志康，公司员工。原告蔡淑美与被告朱俊杰、陆学忠、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员吴一非适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告蔡淑美的法定代理人邱春林及其委托代理人唐娟,被告陆学忠及其被告朱俊杰、陆学忠的共同委托代理人奚勇,被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司的委托代理人顾志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡淑美诉称：2016年6月25日8时40分左右，被告朱俊杰驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车沿苏州市吴江区七都镇东环路由南向北行驶至环湖公路与东环路路口处实施右转弯，与沿环湖公路由西向东行驶的原告蔡淑美驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告蔡淑美受伤、双方车辆受损的交通事故。根据苏州市吴江区公安局交通警察大队作出的吴公交认字（2016）第08036号道路交通事故认定书，认定被告朱俊杰负该起事故的全部责任，原告蔡淑美无责任。经查明，苏E×××××小型轿车的登记车主为被告陆学忠，且在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。现诉来法院，请求判令被告方赔偿原告医疗费372324.22元（其余赔偿项目待治疗终结鉴定后另行主张），由被告方负担本案诉讼费用。被告朱俊杰、陆学忠共同辩称：对事故发生的事实及认定的责任没有异议，我方已向保险公司投保了交强险和商业险1000000元及不计免赔险，本案的赔偿责任应当由保险公司承担。事故发生后，朱俊杰、陆学忠已共同垫付了156800元，本案民事责任由朱俊杰、陆学忠共同承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司辩称：1、对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。被告朱俊杰驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期内，我公司愿意在交强险限额内依法承担赔偿责任，商业险部分将依据保单以及保险条款的约定进行赔付，事故发生后，在交强险医疗费限额内我公司已先行垫付10000元，要求在本案中一并处理；2、我公司不予承担诉讼费。经审理查明：2016年6月25日8时40分左右，被告朱俊杰驾驶车牌号为苏E×××××小型轿车沿苏州市吴江区七都镇东环路由南向北行驶至环湖公路与东环路路口处实施右转弯，与沿环湖公路由西向东行驶的原告蔡淑美驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告蔡淑美受伤、两车受损的交通事故。2016年7月15日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具了吴公交认字（2016）第08036号道路交通事故认定书，认为被告朱俊杰驾驶机动车上道路行驶，行经无灯控，也无交警指挥的交叉路口时，转弯未让直行的车辆优先通行，是造成此次事故的全部过错，故认定被告朱俊杰负该起事故的全部责任，原告蔡淑美不负该起事故责任。原告受伤后被送往医院治疗。另查明：苏E×××××小型轿车行驶证载明的车辆所有人为被告陆学忠，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司投保了交强险和第三者责任商业险（限额1000000元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。庭审中，原、被告均一致确认：在事故发生后原告已收到被告朱俊杰、陆学忠的垫付款156800元，已收到被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司的垫付款10000元，本案民事责任由被告朱俊杰、陆学忠共同承担。另，原、被告均同意被告朱俊杰、陆学忠所垫付的156800元，在本案中先行返还被告朱俊杰、陆学忠86800元，余70000元待原告治疗终结后再行处理。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书1份、保险单2份、驾驶证1份、行驶证1份及本院的庭审笔录等证据予以证实。对于原告因本案所涉交通事故造成的医疗费损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，审核认定如下：原告主张医疗费372324.22元，并提供了门诊病历1份、出院小结2份、医疗费票据15张、住院病人费用分类汇总报表2份；被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司质证后认为两份住院发票中分别有其他费用250元、240元，还有伙食费997元、1349.40元，这些费用应当从医疗费损失中予以扣除，并在此基础上，按照保单以及保险条款的约定，应扣除15%的非医保用药；被告朱俊杰、陆学忠质证后认为，对医疗费票据的总金额372324.22元没有异议，不同意保险公司扣除非医保用药的主张；原告针对保险公司的质证意见表示对其他费用250元、240元不同意扣除，对伙食费997元、1349.40元同意在本案中扣除，将来另行主张伙食补助费。本院认为，对其他费用的250元、240元，系原告因本案交通事故受伤后治疗所需，应予认定，现原告同意扣除伙食费997元、1349.40元，故本院认定医疗费为369977.82元；对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司要求扣除15%的非医保用药的主张，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司未就原告治疗期间所使用的非医保用药与使用非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，应承担举证不能的法律后果，本院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司的该项抗辩主张不予采纳。综上所述，本院认为：公民的健康权受法律保护，原告因本案所涉交通事故受伤并致财产受损，赔偿义务人理应予以赔偿。车牌号为苏E×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司投保了交强险和第三者责任商业险（限额1000000元），并投保了不计免赔险。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告损失中的医疗费部分为369977.82元，已超过交强险的医疗费赔偿限额10000元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费损失10000元。针对超过交强险部分的医疗费部分的359977.82元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，本案交通事故中被告朱俊杰负该起事故的全部责任，故应承担全部的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于超出交强险部分的359977.82元（未超过商业三者险的限额1000000元），应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司根据保险合同在商业险限额内对原告予以赔偿。据上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在商业险范围内赔偿原告359977.82元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告的医疗费损失为369977.82元。被告朱俊杰、陆学忠已预付给原告的156800元，应视为被告朱俊杰、陆学忠替被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司的垫付款项，根据原、被告所达成的一致意见，在本案中从被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司赔偿原告的369977.82元中先行返还被告朱俊杰、陆学忠86800元，余70000元待原告治疗终结后再行处理。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司已预付给原告的10000元，应从其赔偿款中直接予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告蔡淑美医疗费损失10000元，在商业险限额范围内赔偿原告蔡淑美医疗费损失359977.82元，合计369977.82元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司已预付的10000元，尚余359977.82元，其中给付原告蔡淑美273177.82元，返还被告朱俊杰、陆学忠86800元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。二、驳回原告蔡淑美的其余诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1131元，诉讼保全费1020元，合计2151元，由被告朱俊杰、陆学忠负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告蔡淑美。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  吴一非二〇一六年九月二十九日书记员  钟 莹