wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0421民初3459号原告：吴春花，女，1977年10月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：嘉兴都汇置业有限公司，住所地：浙江省嘉善县惠民街道晋阳东路1111号2楼。法定代表人：周忠兰。原告吴春花与被告嘉兴都汇置业有限公司（以下简称都汇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春花到庭参加诉讼，被告嘉兴都汇置业有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同约定的交房义务；2.被告因逾期交房而向原告支付违约金30552元（暂计至2016年8月26日，全部违约金计算至实际交付权属证书或登记证明之日止）；3．被告赔偿原告利息损失暂计76662元（以280034元为基数，自2012年7月14日起至实际交付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭前将诉讼请求变更为：1.被告支付逾期交房违约金：以280034元为基数，按照每日万分之一自2013年9月1日起计算至实际交房之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。本院认为，原告变更诉讼请求后降低了被告的负担，故本院予以准许。事实与理由：2012年7月14日，原告与被告签订了编号20120700258的《商品房买卖合同》，该合同约定，原告购买座落于嘉善县惠民街道嘉汇城市广场2号楼10层1001室，建筑面积为44.94㎡的房屋一套，总价280034元。合同第九条约定，被告应在2013年9月30日前将符合各项条件的商品房交付给买受人使用，合同第十六条规定，被告应在2015年5月31日前，取得规定的土地、房屋权属证书交付给买受人。并且合同还就违约责任等其他条款作了详细约定。合同签订后，原告按照合同约定于2012年7月14日支付了140034元，于2013年5月17日支付了140000元，所有房款已经付清。现被告已收到全部房款但迟迟未按合同约定交付符合国家标准及合同约定的房屋。原告多次与被告协商支付违约金的事宜，均被被告拒绝。合同第十条约定，逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法裁决。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据亦未提交书面质证意见，视为放弃相应的质证权利。因原告提供的证据亦符合法律的要求，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月14日，原告吴春花与被告都汇公司签订编号为20120700258的《商品房买卖合同》一份，上述合同约定：原告向被告购买位于嘉善县惠民街道嘉汇城市广场2幢10层的1001室商品房一套，房屋用途为商业，建筑面积为44.94㎡，房屋总价为280034元。交付期限及条件为：被告应在2013年8月31日前，将符合合同约定条件的商品房交付原告使用。逾期交房的违约责任为：若被告未能按合同规定的期限将该商品房交付给原告，则承担逾期交房的违约责任,逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之一的违约金。原告已向被告支付上述房款280034元。原告在本案中选择继续履行合同。另查明，原告在庭审中陈述被告至今未交付房屋。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，被告至今未向原告交付房屋，应按合同约定承担违约责任，故对于原告主张被告支付逾期交房违约金（以280034元为基数，按照每日万分之一自2013年9月1日起计算至实际交房之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘉兴都汇置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴春花逾期交房违约金：以280034元为基数，按每日万分之一自2013年9月1日起计算至实际交房之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元，减半收取计285元，由被告嘉兴都汇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  曾宪未二〇一六年九月二十八日书 记 员  姚雅婷附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0243民初3750号原告：李庆华，女，1970年1月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：宁国森，又名宁健，男，出生年月日不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告李庆华诉被告宁国森买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告李庆华于2016年9月29日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告李庆华申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李庆华撤诉。案件受理费25元（原告李庆华已预交25元），由原告李庆华负担。代理审判员  刘双宏二〇一六年九月二十九日书 记 员  张祥伟
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0322执945号申请执行人卢宪玉，农民。被执行人曾昭学，农民。卢宪玉申请曾昭学劳务合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初538号民事判决书已经发生法律效力。卢宪玉于2016年7月28日向本院申请执行。本院在执行卢宪玉与曾昭学劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第二项规定，裁定如下：昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初538号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于洪谦二〇一六年九月三十日书记员  杨德宝
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14910号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：李亚玲，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：林丹丹，女，1988年4月14日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被告林丹丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还拖欠原告截止到2016年4月18日信用卡透支款项本金135894元、利息1394.51元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金8103.71元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取），共计145392.22元，及2016年4月19日起至清偿之日止的利息和滞纳金;2.被告承担原告因追偿债务所产生的律师费3000元。事实与理由：因林丹丹拖欠信用卡款项未依约归还。庭审中，原告中国银行中山分行表示被告林丹丹在起诉后有偿还款项，截至2016年8月12日，尚欠本金127436元，利息1394.51元，滞纳金8103.71元。被告林丹丹未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：信用卡卡号：62×××98。信用卡种类：中国银行“易达钱”信用卡。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5％收取。欠款情况：截至2016年8月12日，林丹丹尚欠中国银行中山分行信用卡本金127436元，利息1394.51元，滞纳金8103.71元。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明支出律师费。本院认为,林丹丹在中国银行“易达钱”申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约的相关规定，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林丹丹持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中国银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有中国银行中山分行提交的对账单明细予以证实，且林丹丹没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。中国银行中山分行主张的律师费，因没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。林丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告林丹丹于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年8月12日的信用卡透支本金本金127436元，利息1394.51元，滞纳金8103.71元，以及从2016年8月13日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，减半收取计1634元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告原告中国银行股份有限公司中山分行负担66元，被告林丹丹负担1568元（被告林丹丹负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  罗晓冰二〇一六年九月二十二日书记员  滕云龙
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑02刑更1422号罪犯张效垒，男，现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于1999年1月26日作出（1999）牡刑初字第15号刑事判决，以被告人张效垒犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2001年7月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2003年11月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2007年12月10日减去有期徒刑一年十个月；于2010年8月30日减去有期徒刑一年八个月；于2013年9月5日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年8月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张效垒在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯张效垒符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张效垒减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2003年11月10日起至2017年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娜审判员 关毅民审判员 田 鹤二〇一六年九月二十日书记员 刘 璐
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终6593号上诉人（原审被告）田艳平，女。被上诉人（原审原告）唐爱全，男。上诉人田艳平因与被上诉人唐爱全确认合同无效纠纷（原审案由为确认合同效力纠纷）一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初10280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田艳平、被上诉人唐爱全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田艳平上诉请求：维持原判第一项，撤销原判第二、三项。事实和理由：一审法院违反了“不告不理”的民事审判原则；一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定有断章取义之嫌，变相剥夺了当事人的诉权。唐爱全辩称，同意一审判决，不同意田艳平的上诉请求。唐爱全向一审法院起诉请求：确认双方于2014年1月11日签订的《房屋买卖合同》无效。一审法院认定事实：2014年1月11日，唐爱全与田艳平签订《房屋买卖合同》约定，唐爱全将位于北京市西城区431号房屋（以下简称诉争房屋）卖予田艳平。合同签订后，田艳平替唐爱全垫付了购房款421814元、公共维修基金7410元、房本费300元。唐爱全将取得的诉争房屋交付田艳平占有使用至今。2016年3月5日，田艳平向唐爱全发送手机短信一条，表示认可合同无效，但同时对后续问题的解决表达了自己的意见。一审中，一审法院向北京京铁房地产开发公司调取了证明文件一份，记载诉争房屋的性质为限价商品房，且因为竣工手续正在办理中，尚未办理初始登记。一审法院认为：损害社会公共利益的合同无效。双方所签订的房屋买卖协议涉及的房屋性质为限价商品住房，限价商品住房是指政府采取招标、拍卖、挂牌方式出让商品住房用地时，提出限制销售价格、住房套型面积和销售对象等要求，由建设单位通过公开竞争方式取得土地，进行开发建设和定向销售的普通商品住房。它是具有社会保障性质的商品住宅。相对于商品房而言，限价商品住房的购买必须符合相应的规定，取得相应资格，同时在房屋的转让方面，政府都有明确的政策性规定。根据《北京市限价商品住房管理办法（试行）》的规定，购房人取得房屋权属证书后5年内不得转让所购住房。确需转让的，可向户口所在地区县住房保障管理部门申请回购，回购价格按购买价格并考虑折旧和物价水平等因素确定。回购的房屋继续作为限价商品住房向符合条件家庭出售。由上述规定可以看出，转让限价商品住房是受条件限制的，对于未满5年的限价商品住房，其转让对象上是特定的，即向户口所在地区县住房保障管理部门申请回购。就本案而言，唐爱全与田艳平就诉争房屋签订买卖协议时，尚未办理房屋所有权证，属于转让受限的房屋。因而诉争房屋买卖协议违反了北京市政府关于限价商品住房的相关规定，如果按此协议履行，将导致其他住房紧张需要购买限价商品住房的人无法按正常价格和渠道购买，也违背了国家建立限价商品住房制度的初衷，直接导致社会公共利益受损，因而诉争房屋买卖协议损害了社会公共利益，依法应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在诉争房屋买卖协议被确认无效的情况下，田艳平应将诉争房屋返还唐爱全。同时，唐爱全应将田艳平垫付的购房款、公共维修基金、房本费返还田艳平。田艳平称其在本案起诉前以短信形式告知唐爱全双方合同无效，唐爱全仍然起诉，造成诉累的增加，因此诉讼费应由唐爱全承担。田艳平的主张没有法律依据，对此不予采纳。且田艳平发送的短信除包含认可合同无效的意思之外，还包含了对合同无效后损失等问题的处理意见，唐爱全对此问题并未与田艳平达成一致。对于诉讼费的分担问题，田艳平和唐爱全均应知我国限价商品房的限购政策，对于买卖合同的无效均有过错，因此诉讼费由双方平均负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条之规定，于2016年5月判决：一、确认唐爱全与田艳平于2014年1月11日签订的《房屋买卖合同》为无效合同；二、唐爱全于判决生效后十日内将田艳平垫付的购房款四十二万一千八百一十四元、公共维修基金七千四百一十元、房本费三百元返还田艳平；三、田艳平于判决生效后十日内将位于北京市西城区431室房屋返还唐爱全；如果唐爱全未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查对一审法院查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院向北京京铁房地产开发公司调查，了解到：该公司通过协议出让的方式获得建设用地使用权，交纳了土地出让金；北京市住房保障办公室《关于明确广安门铁路定向安置房项目权属性质的意见》（京住审字[2013]33号，以下简称《意见》）明确房屋性质为限制商品住房产权性质；诉争房屋所在楼栋至今未办理竣工验收手续；该公司尚未与唐爱全签订正式的房屋买卖合同。另，本院向该公司调取了《意见》和《北京市发展和改革委员会关于宣武区广安门铁路住宅小区定向安置房项目的批复》（以下简称《批复》）。其中，《意见》载明：该项目定为限价商品房产权性质，上市交易按照我市限价商品房政策规定执行；《批复》载明：定向安置房仅限于北京铁路局职工定向安置使用，不得对外销售。另，本院前往北京市国土局西城分局了解“京铁和园”限价商品房项目具体情况。该局表示：根据市住保办的文件，该项目应在该局办理相关登记手续，但该项目尚未办理；根据我市限价商品房的政策，限价商品房办理的房屋所有权证上应载明“限价商品房”，自取得契税完税证明或所有权证起5年内不得转让，满5年后如需转让应由区住保办优先回购，如不回购，则可以上市交易，但应缴纳差价的35%的土地出让金后方可办理转移登记手续。本院认为：关于唐爱全与田艳平于2014年1月11日签订的《房屋买卖合同》的效力问题，虽然双方当事人对此均无异议，亦非二审争议；但鉴于合同效力问题本质上属于国家公权力对合同当事人意思自治的肯定性或否定性确认，故不能依当事人的意思自治来确认合同效力，亦不能由当事人对之行使诉讼程序处分权。因此，本院对合同效力予以重新审查。根据已经查明的事实，诉争房屋的竣工验收备案手续尚未办理完毕，房屋的使用功能和安全性尚不确定，故诉争房屋尚未形成可以合法转让的标的物。在标的物合法性尚不确定的情况下，唐爱全与田艳平签订的《房屋买卖合同》应属无效。对此，一审判决虽适用法律存在瑕疵，但确认合同无效的判决结果正确，故本院予以维持。关于田艳平的上诉请求，双方当事人均未对合同无效的后果提出相应的诉讼请求，故一审法院对此依职权径行处理，欠缺法律依据；而且，在处理合同后果的过程中，应当将房屋、价款的返还与装修补偿、损失赔偿等一系列问题一并处理为宜。鉴于此，本院对此予以更正，撤销一审判决的相应判项。综上所述，田艳平的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持北京市西城区人民法院（2016）京0102民初10280号民事判决第一项；二、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初10280号民事判决第二项、第三项。一审案件受理费1650元，由唐爱全负担825元（已交纳），由田艳平负担825元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费3300元，由唐爱全负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长  肖大明审判员  李俊晔审判员  王艳芳二〇一六年九月二十八日书记员  孙辰姝
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1002民初1731号原告刘桂芬，女，1950年2月24日生，汉族，现住廊坊市安次区，被告管金凤，女，1987年2月11日生，汉族，现住廊坊市安次区，原告刘桂芬诉被告管金凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告刘桂芬于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘桂芬申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘桂芬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘桂芬负担。审判员  李晓芳二〇一六年九月二十八日书记员  许方莹
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1022执8号申请执行人李文涛，男。被执行人欧阳名龙，男。本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民一初字第251号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人欧阳名龙发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人欧阳名龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧阳名龙的银行存款43486元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰四兵审判员  魏益红审判员  陈春亮二〇一六年二月二十日书记员  李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0202民初3085号原告：高某某，男，1950年6月18日出生，汉族，退休职工，住大武口区。被告：金某某，女，1951年8月15日出生���汉族，退休职工，住大武口区。原告高某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告金某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.为被告准备的10万元养老金归被告所有；3.为孙子准备的10万元助学金归孙子所有；4.原、被告夫妻共同财产：位于大武口区某中心E楼11-2号房屋一套、某棚户区改造房一套及夫妻共同存款依法平均分割；5.原告的退休金归原告，被告的退休金归被告。事实和理由：原、被告于1974年结婚，因性格不合，于1989年离婚，1990年12月24日原、被告复婚。但在复婚后的生活里，原、被告始终矛盾不断，被告经常翻看原告的口袋，查问原告钱都干什么了，而且原告每次用钱买东西���必须经过被告的同意才行。同时，被告限制原告与亲戚朋友来往，还经常殴打原告，原告为此诉至法院。金某某辩称，原、被告婚后生育一子一女，原、被告曾经在1989年离婚，后复婚，因此被告不想给子女造成二次伤害，且原、被告结婚时间较长，为了子女也为了被告自身，被告对家庭也有不舍，原、被告共同生活期间好的时候毕竟比不好的时候多，因此坚决不同意离婚。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证，被告对原告提交的结婚登记申请书及房产证等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1974年结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。1989年原、被告协议离婚，1990年12月24日复婚。原告认为，在复婚后共同生活期间，原、被告因家庭琐事矛盾不断，被告经常殴打原告，并限制原告与亲戚朋友的正常交往，导致夫妻感情破裂，原告为此诉至法院，请求判如所请。另查明，原、被告的夫妻共同财产为:位于大武口区某区1102号房屋一套，位于大武口区长胜路某房屋一套。本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，在共同生活中应相互理解、相互尊重、相互沟通、相互包容，共建幸福美好的家庭。原、被告离婚后又复婚，复婚至今已二十余年，说明双方存在感情基础，应互相珍惜，日常生活及家庭中的矛盾应通过坦诚沟通、耐心交流来妥善处理，原告并无证据证实夫妻感情已经破裂，被告也不同意离婚，本院认为，双方通过真诚沟通仍有和好可能，原告主张其夫妻感情破裂，要求解除与被告的婚姻关系的主张不符合婚姻法规定的有关夫妻感情破裂的情形，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告高某某要求与被告金某某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元；财产部分加收1850元，减半收取925元；合计1025元，由原告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 黎 坤二〇一六年九月五日书记员 白冰玉附：本案适用的法条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。��下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0682民初1113号原告郭正启，男，1943年10月11日生，住湖北省老河口市（系死者魏元珍之夫）原告郭红波，男，1969年3月12日生，住湖北省老河口市（与原告郭正启系父子关系）两原告委托代理人刘金枝，老河口市海河法律服务所法律工作者。被告刘东海，男，1976年1月17日生，住湖北省襄阳市樊城区。委托代理人刘华英，系湖北联帮律师事务所律师。委托代理人朱安宁，系湖北联帮律师事务所实习律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区松鹤路16号。代表人明泉，系该公司总经理。委托代理人孙傲，系该公司员工。原告郭正启、郭红波与被告刘东海、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员栗建伟独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘金枝、被告刘东海及委托代理人刘华英、朱安宁、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托代理人孙傲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭正启、郭红波诉称，2016年5月13日7时30分许，被告刘东海驾驶的东风牌货车行至老河口市仙人渡镇钟寨村路段时，与骑三轮电动车的郭正启相撞，造成电动三轮车驾驶人郭正启及乘车人魏元珍受伤，魏元珍经抢救无效死亡的交通事故。经老河口市公安局交警大队现场勘查，认定被告刘东海在此事故中负次要责任，死者魏元珍无责任。被告刘东海的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投有交强险。请求法院判令被告赔偿魏元珍死亡造成的损失218052.44元。原告损失明细为：医疗费111390.80元、护理费1725元、死亡赔偿金243459元、丧葬费23600元、住院伙食补助费1150元、精神损害抚慰金20000元。原告为证明所陈述事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一.道路交通事故认定书，证明事故责任划分情况。证据二.被告刘东海的驾驶证、行驶证。证明刘东海合法驾驶。证据三.死者魏元珍的病情证明书、出院记录。证明魏元珍因事故抢救无效死亡。证据四.医疗费票据。证明为抢救死者支付的医疗费。证据五.死亡证明。证明魏元珍因事故抢救无效死亡。证据六.用药清单。证明抢救费的每日清单。证据七.保险单。证明事故车辆投有交强险。证据八.老河口市仙人渡镇政府和派出所证明。证明死者生前居住情况。被告刘东海辩称，交通事故和责任划分无异议。被告车辆投有交强险，由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分按30%比例承担责任。原告主张的赔偿费用应有证据证明。被告刘东海垫付的30000元费用应冲减。被告刘东海为证明案件事实和答辩理由举出如下证据：证据一.刘东海的驾驶证、行驶证。证明刘东海驾驶合法。证据二.老河口市第一医院收据、郭红波收条各一份。证明被告刘东海已支付30000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司口头辩称，承保车辆驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证合法情况下，保险公司依据保险约定承担责任。原告诉求过高。保险公司不承担诉讼费。被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司未举证。经庭审质证，被告刘东海、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司对原告证据三认为应加盖公章证明证据的真实性；对证据八认为单位证明应由出具人签名，事故认定书上反应死者为农村居民，原告应提交房产证明，以证明按城镇居民标准赔偿。被告对原告其他证据的真实性无异议。在限定期限内，原告补正了医院公章，补正了证据八的签名，并由被告庭后质证。本院对原告证据的真实性均予以采信。原告和保险公司对被告刘东海的证据真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，2016年5月13日7时30分许，被告刘东海驾驶的东风牌货车行至老河口市仙人渡镇钟寨村路段时，与骑三轮电动车的郭正启相撞，造成电动三轮车驾驶人郭正启及乘车人魏元珍受伤，魏元珍经抢救无效死亡的交通事故。经老河口市公安局交警大队现场勘查，认定被告刘东海在此事故中负次要责任，原告郭正启负事故主要责任，死者魏元珍无责任。魏元珍受伤后在老河口市第一医院抢救治疗23天死亡，支出医疗费111390.80元。事故车辆系被告刘东海所有，在被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投有交强险。另查明，魏元珍另有女儿郭春林、郭小春、郭仟、郭华表示放弃诉讼权利和赔偿款的分配权。魏元珍生于1945年2月26日，生前居住在老河口市某鹤社区某栋某室。原告表示交强险优先分配本案。本次事故被告刘东海已赔付30000元，其中赔付魏元珍20000元，赔付原告郭正启10000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故，老河口市公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告刘东海在此事故中负次要责任，原告郭正启负事故主要责任，死者魏元珍无责任。事故发生时，被告刘东海所驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投有交强险，原告所受到的损害，应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告刘东海按责予以赔偿。原告请求的医疗费111390.80元有医疗费票据等证据证实，本院予以支持；原告请求的护理费1725元、丧葬费23600元、住院伙食补助费1150元，有事实依据，计算符合法律规定，本院予以支持；魏元珍生前系社区居民，原告请求的死亡赔偿金243459元，计算符合法律规定，本院予以支持；根据损害后果等案情，本院酌定原告精神损害抚慰金为15000元。以上合计396324.80元，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险分项限额范围内赔偿原告120000元；不足部分276324.80元由被告刘东海按30%赔偿原告82897.44元，被告刘东海已赔偿20000元，冲抵后刘东海还应赔偿原告62897.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司自本判决生效后十日内赔偿原告120000元。二、被告刘东海自本判决生效后十日内赔偿原告62897.44元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元减半收取795元由原告负担555元，被告刘东海负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1590元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  栗建伟二〇一六年九月二十二日书记员  邓子潭
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0403民初1272号原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。法定代表人：李雪松，该公司总经理。被告：蒋群，女，1984年4月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）与被告蒋群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告福万佳公司以被告蒋群已将所欠的有关费用予以支付为由，于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福万佳公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。审判员 梁 锋二〇一六年九月一日书记员 张丽萍
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0112执393号之一申请执行人中国银行股份有限公司长春双阳支行。地所地长春市双阳区西双阳大街966号。负责人魏廷敏，行长。委托代理人吴乔，该行副行长。被执行人刘晓伟，男，1977年2月1日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人梁锋，女，1976年11月25日生，汉族，个体，住长春市双阳区。中国银行股份有限公司长春双阳支行与刘晓伟、梁锋金融借款合同纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初605号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定内容，申请执行人于2016年5月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  徐立军执 行 员  钟 诚人民陪审员  赵洪波二〇一六年九月二十七日书 记 员  黄 琼
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）云71刑更1924号罪犯普成华，男，1986年11月17日出生，彝族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市东川区人民法院于2013年1月5日作出（2012）东刑初字第161号刑事判决，以被告人普成华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年1月8日经本院以（2015）昆铁中刑执字第83号刑事裁定减刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普成华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普成华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普成华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯普成华减去有期徒刑一年（刑期自2012年10月17日起至2016年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一六年九月二十九日书记员 朱珉娴
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2008）嘉盐执字第27号申请执行人董银花被执行人沈建林，本院依据已经发生法律效力的（2006）盐民一初字第1040号，依法向被执行人沈建林发出执行通知书，责令被执行人沈建林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈建林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈建林（证件号码：）在省农信社的10×××25的存款人民币162396.94元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜达明AUT（））O二〇一六年九月二十六日书记员  田林佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民特107号申请人：刘有成，身份证住址广州市天河区。申请人：刘佩贞，身份证住址广州市越秀区。申请人：刘有章，身份证住址广州市越秀区。申请人：刘有文，身份证住址广州市越秀区。被申请人：林贤新，现下落不明。本院在审理申请人刘有成、刘佩贞、刘有章、刘有文申请为失踪人林贤新财产指定、变更代管人一案，申请人刘有成、刘佩贞、刘有章、刘有文于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人刘有成、刘佩贞、刘有章、刘有文撤诉。代理审判员  钟尉函二〇一六年九月五日书 记 员  张 钊
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初10208号原告苏州市吴赣药业有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯村东关路1号。法定代表人钱晨，董事长。委托代理人朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。被告盐城康贝特医药化工有限公司，住所地阜宁县澳洋工业园纬二路18号。法定代表人周乔，董事长。本院在审理原告苏州市吴赣药业有限公司与被告盐城康贝特医药化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市吴赣药业有限公司于2016年9月26日向本院提出申请，要求撤回诉讼。本院认为，原告苏州市吴赣药业有限公司向本院申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市吴赣药业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州市吴赣药业有限公司负担。审判员  刘颢丽二〇一六年九月二十六日书记员  周小芳
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0311执1309号之一申请执行人郝敬兰。被执行人仲月梅。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）泉民初字第3496号民事怕虐书已发生法律效力，依该裁判：被执行人将华商碧水湾A6号楼2单元201室房屋恢复原状并返还给申请人郝敬兰，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案受理。执行过程中，现经查询被执行人银行无存款，车管部门无车辆登记信息，产权部门无产权登记信息，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3496号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 皮 晓执行员 李传武执行员 盛进东二〇一六年九月一日书记员 王铁映
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂96刑终113号原公诉机关天门市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄中平，武汉万邦化肥有限公司法定代表人。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于天门市看守所。辩护人徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人黄中平犯职务侵占罪、伪造居民身份证罪一案，于2016年3月17日作出（2015）鄂天门刑初字第00083号刑事判决，认定黄中平犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年；犯伪造居民身份证罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金二千元。被告人黄中平不服，以其不构成职务侵占罪和伪造居民身份证罪为由，提出上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人黄中平犯职务侵占罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天门市人民法院（2015）鄂天门刑初字第00083号刑事判决；二、发回天门市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王秀斌代理审判员  杨艳荣代理审判员  张 双二〇一六年九月十二日书 记 员  尤爱青
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽09刑终180号原公诉机关阜新市太平区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭胜利，男，1968年1月29日出生，汉族，初中文化，自由职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月27日被取保候审。阜新市太平区人民法院审理太平区人民检察院指控被告人郭胜利犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月1日作出（2016）辽0904刑初49号刑事判决。宣判后，郭胜利不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人郭胜利犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭胜利申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人郭胜利撤回上诉。阜新市太平区人民法院（2016）辽0904刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  于双青审判员  顾坤平审判员  李 渊二〇一六年九月二十六日书记员  杨思莹
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更5933号罪犯阿里木.马木提，男，维吾尔族，1984年6月2日生，小学文化，新疆维吾尔族自治区沙雅县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2010年8月2日作出（2010）合刑初字第55号刑事判决，以被告人阿里木.马木提犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯阿里木.马木提在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯阿里木.马木提在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年6月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯阿里木.马木提在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪，判处十年以上有期徒刑，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阿里木.马木提减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2010年3月2日起至2019年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  曹子健代理审判员  高晓云二〇一六年九月二十九日书 记 员  徐基亮
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终12033号上诉人（原审原告）广东省公安边防总队第LZD，住所地深圳市罗湖区HB路**号。负责人姚文红，该支队政委。委托诉讼代理人林桂甫，广东联睿律师事务所律师。委托诉讼代理人郑晓莹，广东联睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄H通，住所地广东省深圳市罗湖区。上诉人广东省公安边防总队第LZD因与被上诉人黄H通返还原物纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初2486号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，被上诉人黄H通经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。广东省公安边防总队第LZD上诉请求：法院依法审理广东省公安边防总队第LZD与黄H通之间的房屋使用权纠纷。事实与理由：一、《民事诉讼法》第3条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”广东省公安边防总队第LZD与黄H通因房屋使用权产生纠纷，双方在所涉纠纷中为平等的主体，而非管理与被管理关系，因此才无法自行解决问题，法院应受理本案。二、原审法院对事实认定错误，适用法律错误。1、本案并非单位内部分房引起的纠纷，不适用1992年《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的情形。该通知是在当时没有相关住房分配的法律法规的立法背景下颁布的，并且是专门用于调整当时由单位福利式供给房屋发生纠纷的情形。但现在住房的立法制度都发生了根本变化，福利式分房的情况已不复存在。2005年武警边防部队出台了《住房建设管理规定》，确立了经济适用房买卖制度，因此本案这种经济适用房发生的纠纷已经不属于1992年通知调整的范围。2、黄H通早已不在广东省公安边防总队第LZD工作，无法适用1992年通知第三条的情形。三、本案属于侵权纠纷，应由法院受理。1、黄H通非法占有广东省公安边防总队LZD的房屋，侵犯了广东省公安边防总队LZD的物权，属于侵权行为。依据《物权法》、1994年的《北京市高级人民法院关于房地产案件受理问题的意见》，法院应受理本案。LZD内部经济适用房购买有一套完整的程序和流程，LZD虽然曾有下达过同意换购住房的文件，但该文件仅属于审查阶段，后被广东公安边防总队撤销，涉案房屋并没有交给黄H通合法、现实占有。黄H通提出以原有房屋换购现涉案房屋未果而强占现房屋，是一种侵权行为。LZD有权依据《物权法》的规定，提起本案诉讼，保护国家财产。即使将本案认定为分配房屋，也可参照《北京市高级人民法院关于房地产案件受理问题的意见》第二条第5项的规定“职工对本单位分配自管住房方案、决定有意见，而与本单位发生的争议，不属法院管辖范围。但在房屋分配过程中因职工擅自强占待分配的房屋，单位诉请法院解决的，由民庭受理”，本案应由人民法院受理。2、黄H通已离开LZD，双方当事人是平等主体。根据《民事诉讼法》以及1993年《马原副院长在全国民事审判工作座谈会上的讲话》和《全国民事审判工作座谈会纪要》规定，“职工离开原单位后，与原单位发生的房屋使用权纠纷，双方有协议或本地区法规有协定的，人民法院可以受理”，法院应受理本案。被上诉人黄H通未应诉亦未答辩。广东省公安边防总队第LZD向一审法院起诉请求：1、黄H通立即搬离侵占的房屋，将房屋返还给广东省公安边防总队第LZD；2、黄H通承担本案诉讼费。一审法院认为，涉案的罗湖区HB路38号LZD机关大院10栋904房、8栋502房均系政策性住房，结合前述广东省公安边防总队第LZD关于本案纠纷缘由的陈述，本案系因单位内部分房而引起的纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉；因此，本案纠纷不属于人民法院主管工作的范围，广东省公安边防总队第LZD的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定：驳回广东省公安边防总队第LZD的起诉。案件受理费人民币100元，广东省公安边防总队第LZD已预交，待本裁定生效后，全额退回广东省公安边防总队第LZD。本院认为，涉案房产系军产房，属于军队财产。因军产房的归属和利用而产生的关系，并非民事关系，不受民事法律的调整。退一步说，即使属于民事关系，双方当事人也是因单位分房而产生的纠纷，属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》中规定不予受理的情形，因此，一审法院裁定驳回广东省公安边防总队第LZD的起诉，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 龙审 判 员  许莹姣代理审判员  周 敏二〇一六年九月七日书 记 员  林 翘附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初13946号原告：谢连伟，男，1973年5月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：何春，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐博，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈贤林，男，1972年5月11日出生，住重庆市沙坪坝区。原告谢连伟与被告陈贤林民间借贷纠纷一案，原告谢连伟于2016年9月8日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告谢连伟申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢连伟撤回起诉。本案案件受理费31269元，减半收取15635元，由原告谢连伟负担。代理审判员  秦必强二〇一六年九月八日书 记 员  李艳萍
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0108执1121号申请人程胡贵。被执行人成都九天装饰工程有限公司。被执行人邹高兴。关于申请人程胡贵与被执行人成都九天装饰工程有限公司、邹高兴追索劳动报酬纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2015）成民终字第6050号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，本院依职权向车管、房产管、银行等协助执行单位查询被执行人的财产线索，查询到本执行人邹高兴名下有川XX号牌小型轿车一辆，本院依法予以查封车籍，但未实际控制车辆；除此未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法向申请人告知执行情况，申请人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，因本案暂无执行条件，经申请人书面同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结成都市中级人民法院作出的（2015）成民终字第6050号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伍宏山二〇一六年九月十八日书记员  樊潇月
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初8817号原告上海青浦第一物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人石坤华，总经理。委托代理人王珣，男，在上海青浦第一物业管理有限公司工作。被告徐斌，男，1966年12月30日出生，汉族，住上海市。原告上海青浦第一物业管理有限公司诉被告徐斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告上海青浦第一物业管理有限公司的委托代理人王珣到庭参加诉讼，被告徐斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海青浦第一物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2002年1月起至2015年12月的物业管理费人民币1,180.50元；2、判令被告支付滞纳金100元。事实和理由：被告系房屋的业主。原告与小区业主委员会于2002年1月1日签订物业管理服务合同，双方约定，将小区物业委托原告进行管理。被告的房屋类型为店铺，建筑面积为18.50平方米。2002年至2014年期间，物业服务收费标准为每平方米建筑面积0.35元/月,2015年1月开始，物业服务收费标准为每平方米建筑面积0.75元/月。被告自2002年1月起至2015年12月拒交物业管理费，共拖欠原告物业管理费人民币1,180.50元。原告故诉至本院。被告徐斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据：物业服务合同9份、证明一份、关于调整公有住宅售后物为服务费的协商确定一份、资质证书1份、催缴通知单1份、上海市房地产登记簿1份，并经庭审出证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告徐斌系房屋的业主，于2002年9月24日通过转让取得产权，房屋类型为店铺，建筑面积为18.50平方米。原告实际于2002年开始对小区实施物业管理,物业服务收费标准为每平方米建筑面积0.35元/月，2004年12月31日，原告与业主大会签订物业管理服务合同，合同到期后双方又多次续签，收费标准不变。2015年1月开始，物业服务收费标准调整为每平方米建筑面积0.75元/月。被告自2002年10月起至2015年12月拒交物业管理费，共拖欠原告物业管理费人民币1,122元。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告与业主大会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有法律约束力。现原告依据合同约定对被告所在小区进行了物业管理服务，被告理应按约向原告支付相应的物业管理费。故被告应向原告支付2002年10月至2015年12月物业管理费。原告要求被告支付滞约金100元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃自己的抗辩权利和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦第一物业管理有限公司物业管理费1,122元；二、被告徐斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦第一物业管理有限公司滞纳金100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  贾建浦二〇一六年九月二十九日书记员  高婧妍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1323民初623号原告：林奕祥，男，汉族。委托诉讼代理人：朱荣彪，男，汉族。被告：卢亮红，男，汉族。被告：林运金，女，汉族。原告林奕祥与被告卢亮红、林运金民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方林奕祥的委托诉讼代理人朱荣彪到庭参加诉讼，被告卢亮红、林运金经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林奕祥向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告偿还借款本金1万元。2、诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告卢亮红与被告林运金为夫妻关系。2011年1月31日，被告卢亮红向原告出具一份借款协议，原告并当场交付现金1万元给被告卢亮红，确认借到原告1万元，双方约定借款期限从2011年1月31日起至2014年1月31日止。现借款期限既已届满，经原告多次催讨，被告卢亮红拒绝偿还上述借款。两被告是夫妻关系，上述借款发生���两被告婚姻关系存续期间，依照婚姻法的相关规定，被告卢亮红的上述债务应为两被告的共同债务。被告卢亮红、林运金未作答辩及未向本院提交证据。原告提供《借款协议》、《收条》证实原告与被告卢亮红达成借款合意且原告已实际向被告卢亮红交付借款1万元。本院经审理认定事实如下：2011年1月31日，被告卢亮红与原告签订《借款协议》。协议内容显示出借方为林奕祥，借款方为卢亮红，担保方为邹XX，借款金额为1万元，借款利息按月利率2%计算，借款日期为2011年1月31日起至2014年1月31日止。被告卢亮红在借款方处签字捺印确认。同日，被告卢亮红在原告出具的《收条》的收款人处签名捺印确认收取原告借款1万元。经询问原告林奕祥，其称通过现金方式向被告交付1万元，借款后被告未向其偿还借款本金。2016年1月28日，原告以被告未及时偿还借款为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，本院另查明被告卢亮红与被告林运金于2009年4月10日登记结婚，借款时处于婚姻关系存续期间。立案后，本院根据被告卢亮红、林运金的住所及户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告卢亮红、林运金去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告卢亮红、林运金公告送达上述诉讼材料，被告卢亮红、林运金未到庭参加诉讼。本院认为，被告卢亮红向原告林奕祥借款人民币1万元，有原告提交的《借款协议》、《收条》为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《借款协议》的内容显示，双方约定还款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，欠款到期后，经原告催讨后被告卢亮红未能在合理期限内偿还，故原告要求被告卢亮红偿还借款本金人民币1万元，理由充分，本院予以支持。被告卢亮红与被告林运金系夫妻关系，本案债务系两被告婚姻存续期间所欠，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，因被告林运金未对上述债务提出抗辩意见，亦未提供证据证明该债务为被告卢亮红的个人债务，故应认定为此笔债务为被告卢亮红、林运金的夫妻共同债务，两被告应对债务承担连带偿还责任。被告卢亮红、林运金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢亮红、林运金应在本判决生效之日起7日内一次性连带向原告林奕祥偿还借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告卢亮红、林运金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波代理审判员  庄 滢人民陪审员  张永红二〇一六年九月六日书 记 员  李 琦书 记 员  林妙儿
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初2021号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰，该行行长。委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：刘向辉，男，1981年2月8日出生，汉族，无业。被告：王敏娜，女，1981年9月9日出生，汉族，无业。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）与被告刘向辉、王敏娜借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西分行的委托代理人瞿龙到庭参加诉讼，被告刘向辉、王敏娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告刘向辉签订借款合同和与被告刘向辉、王敏娜签订抵押合同后，按约发放贷款。现二被告未按约还款，请求判令被告：1、宣布贷款立即到期，二被告偿还借款本金302741.91元、利息9203.75元、罚息51.58、复利179.08元，以上共计312176.32元，及2015年7月18日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；2、原告对二被告已抵押房产享有优先受偿权。被告刘向辉、王敏娜未答辩。经审理查明，2012年4月18日，原告与被告刘向辉签订借款合同，约定由原告向被告刘向辉发放贷款320000元，用于二被告购买位于西安市莲湖区人民南巷6号1幢3单元30602号房产，借款期限自2012年4月18日至2037年4月18日止；在此期间二被告应按合同约定以等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月按时归还本息金额2271.91元；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；罚息利率为实际执行利率上浮50%，担保方式为抵押加最高额保证。合同第十六条约定，违约情形，（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1.借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项…合同第十七条约定，出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：…2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用…6.对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起到拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；对于既逾期又未按本合同约定用途使用借款的，择较重者计收罚息和复利，不予并处。7.本合同项下执行浮动利率的借款，借款人存在不按期足额还清借款本息情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，具体按贷款人制定的利率定价标准执行。同日，原告与二被告签订西安市房地产抵押合同，约定二被告以上述房产对债务提供抵押担保。合同签订后，原告依照约定向被告刘向辉发放贷款320000元。2012年6月8日原告取得涉案房屋他项权利证书。截止2015年7月18日二被告尚欠原告借款本金302741.91元、利息9203.75元、罚息51.58、复利179.08元，以上共计312176.32元。被告刘向辉与被告王敏娜系夫妻关系。以上事实，有原告提交的借款合同、抵押合同、他项权利证书、贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单及拖欠明细、结婚证复印件，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与二被告签订的借款合同、抵押合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属有效合同。原告在合同签订后按约向二被告发放贷款，二被告亦应按约清偿贷款本息。但二被告逾期清偿贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据借款合同第十七条第（2）项约定，借款人违约，贷款人有权宣布：贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”的约定，原告请求宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本金302741.91元、利息9203.75元、罚息51.58、复利179.08元，以上共计312176.32元，及2015年7月18日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用，于法有据，本院依法予以支持。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。二被告作为本市莲湖区人民南巷6号1幢3单元30602号房屋购买人，应当按期清偿贷款本息，现逾期未按期清偿本息，原告依据西安市房地产抵押合同的约定有权申请拍卖抵押的房地产，故原告要求对处分抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘向辉、王敏娜未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘向辉、王敏娜一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金302741.91元、利息9203.75元、罚息51.58、复利179.08元，以上共计312176.32元，及2015年7月18日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用按合同约定计算支付；二、被告刘向辉、王敏娜未履行上述第一项付款义务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行有权对二被告抵押的位于本市莲湖区人民南巷6号1幢3单元30602号房产行使抵押权，以该房产折价、或拍卖、变卖所得的价款在抵押范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5983元，公告费690元，由被告刘向辉、王敏娜负担（此款原告己预交，二被告在付上款时一并直付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭玉萍审 判 员  杨建刚人民陪审员  单军田二〇一六年九月二十八日书 记 员  杨小玲
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0311执916号申请执行人梁路红。被执行人徐州新彩票证印务有限公司，住所地徐州市。法定代表人王云磊，该××经理。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，徐州市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）泉商初字第1073号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请人22851.82元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房管部门无登记，车管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况��知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）泉商初字第1073号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执���财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  卢振东执 行 员  皮 晓执 行 员  沈志刚二〇一六年九月七日见习书记员  魏广阔
山东省莱西市人民法院行 政 判 决 书(2016)鲁0285行初48号原告李凤娥，女，1968年8月20日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。被告莱西市公安局望城派出所，住所地莱西市望城街道芝罘路33号。法定代表人江世涛，所长。委托代理人周淑娟，莱西市公安局法制大队民警。委托代理人于志河，莱西市公安局望城派出所民警。第三人李秀娟，女，1957年2月4日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。原告李凤娥不服被告莱西市公安局望城派出所作出的西公（望）行罚决字【2016】00034号行政处罚决定书，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月2日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告李凤娥，被告莱西市公安局望城派出所的法定代表人江世涛、委托代理人周淑娟、于志河，第三人李秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告莱西市公安局望城派出所于2016年7月19日作出的西公（望）行罚决字【2016】00034号行政处罚决定书认定：2016年5月5日7时许，李凤娥与李秀娟在莱西市望城街道办事处后塔埠头村东侧李凤娥门口处，因琐事发生争吵，在争吵过程中李秀娟被李凤娥拿小镐头打伤左上臂。经法医鉴定，李秀娟之伤属轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出西公（望）行罚决字【2016】00034号行政处罚决定书，决定对李凤娥罚款五百元。原告李凤娥诉称，2016年7月19日，被告对原告行政处罚罚款人民币500元，被告的行为事实不清，证据不足。我和李秀娟发生争执的地点不是在我家门口，而是在我家里。我和李秀娟多年积怨，2016年5月5日，李秀娟无事生非闯进我家里，进门就开骂，并拿起我家过道里的小镐头来打我，我躲开了。之后，李秀娟离开我家，一会又带其女儿李慧静返回我家，继续对我殴打，我只能躲闪逃避。被告认定我用小镐头将李秀娟打伤，没有任何证据证实。请求法院撤销莱西市公安局望城派出所作出的西公（望）行罚决字【2016】00034号行政处罚决定书。原告李凤娥在庭审中向本院提供了录音光盘一张作为证据，拟证明高长霞调查笔录是在被告逼迫下作的。被告莱西市公安局望城派出所辩称，原告称行政处罚认定事实不清，证据不足，纯属原告错误认识。原告殴打他人行为有案件来源、被侵害人陈述、违法嫌疑人供述与辩解、证人证言、法医鉴定、视频资料等证据证实。况且原告也承认与李秀娟因有矛盾双方发生争执，后相互夺过小镐头、夺拖把的争执过程。至于原告称李秀娟擅闯民宅、寻衅滋事，属于对法律的误解，并不符合擅闯民宅、寻衅滋事的行为特征。我所对原告的治安处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，处罚适当。提请法院驳回原告的诉讼请求，维持我所的行政行为。被告莱西市公安局望城派出所向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据、依据：第1号证据：原告询问笔录；第2号证据李秀娟询问笔录；第3号证据：李慧静询问笔录；第4号证据：高长霞询问笔录；第5号证据：李仁江询问笔录；第6号证据：现场照片；第7号证据：法医鉴定；第8号证据：办案说明及视频资料。以上18号证据，证明2016年5月5日7时许，李凤娥与李秀娟在莱西市望城街道后塔埠头村东侧李凤娥家门口处，因琐事发生争吵，在争吵过程中李秀娟被李凤娥拿小镐头打伤左上臂。经法医鉴定，李秀娟之伤属轻微伤。第9号证据：书证（受案登记表、案件来源、查获经过、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、公安行政处罚决定书、延长办案期限审批表、鉴定告知、调解书、户籍证明），证明我所对原告的行政处罚，办案程序合法。第10号证据：法律依据。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条，证明我所在作出处罚前，已告知原告享有的陈述权和申辩权。第11号证据：法律依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，证明我所对原告的行政处罚适用法律准确，处罚合法适当。第三人李秀娟述称，被告莱西市公安局望城派出所所作处罚决定是正确的。第三人李秀娟未向法院提交证据。经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：（一）被告提交的证据19，系被告在行政程序中取得或制作，符合关联性、真实性和合法性特征，可作为定案依据。其中，证据9中鉴定意见告知书、处罚告知笔录、处罚决定书，虽未有原告李凤娥的签名或者盖章，但办案民警注明了原告李凤娥拒签，具备有效证据的形式要件。原告主张被告没有告知其鉴定意见，没有事实根据，不予采纳。（二）原告提交的证据，不足以推翻被告第4号证据的合法性，不予采信。经审理查明：李凤娥与李秀娟系妯娌关系且为同村邻居，因建房问题双方关系多年不睦。2016年5月5日7时许，李秀娟之夫李仁江送孩子上学从原告门口经过，李凤娥骂了李仁江几句。之后，李秀娟到李凤娥家门口双方相互吵骂。在争执过程中，李秀娟被李凤娥拿小二镢打伤左上臂，经法医鉴定构成轻微伤。被告接到报案后，经调查取证，根据李秀娟的伤情鉴定，于2016年7月1日对李凤娥进行了鉴定意见告知，7月6日进行了处罚告知，并于7月19日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，作出西公（望）行罚决字【2016】00034号行政处罚决定书，决定对李凤娥罚款五百元。同时，被告亦为此对李秀娟作出罚款二百元的行政处罚。李凤娥不服，诉来本院。另查明，李凤娥及李秀娟所称的”小二镢”、”小镐头”为同一农具，只是叫法不同。庭审中，双方认可统一名称为”小二镢”。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。因此，莱西市公安局望城派出所具有作出被诉行政处罚的法定职权，系本案适格被告。本案中，原告李凤娥诉称”被告认定我用小镐头将李秀娟打伤，没有任何证据证实”与事实不符。根据被告提供的证据，被告在事发当日分别对李凤娥、李秀娟询问时，李凤娥陈述”先是李秀娟到我家去，我见她要去拿放在过道里的小二镢，我就先把小二镢拿在手里，她就过去夺，后来被李秀娟给夺去了，并拿回她家了”；李秀娟陈述”李凤娥也没有说话抓住我的左胳膊往她家里一拉，顺手从门口处拿起一把小镐头打在我的左肩部，就在李凤娥打我第二下的时候，我把小镐头夺过来了，让我扔到外边”，结合李秀娟被致伤的的法医鉴定结论，可以证明李凤娥打伤李凤娟的的情节，所以李凤娥主张被告行政处罚认定事实不清，不予采信。李凤娥与李秀娟的行为均属《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的情节较轻的行为，被告在对李凤娥处罚款五百元的同时，对李秀娟处罚款二百元的处罚，已考虑了双方的亲属关系、纠纷起因及各自应承担的责任，该行政处罚并无不当。被告受理案件后，依法进行了调查取证，且在作出行政处罚决定前履行了调解、告知等义务，程序并无不当。原告李凤娥所持起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李凤娥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李凤娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘炳良审判员  张 华审判员  赵显秀二〇一六年九月十八日书记员  刘蕾娜
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书陕08**执221号申请执行人惠某某，男，1954年8月18日出生。被执行人文某，男，1982年3月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人惠某某与被执行人文某委托合同纠纷一案中，一、被执行人文某一次性偿还申请执行人惠某某替其支付的工时费5000元。二、利息申请执行人惠某某自愿放弃。一、二审案件受理费100元，由申请执行人惠某某承担50元，被执行人文某承担50元。执行费50元，由被执行人文某承担，但由于被执行人文某欠款过多，无能力支付执行费50元，我院予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定裁定如下：终结榆林市中级人民法院作出的（2016）陕08民终1812号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高祖庆执行员  郝浩宇执行员  刘 佳二〇一六年九月二十六日书记员  刘 波
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津02刑更1975号罪犯栗孟蛟。现在天津市滨海监狱服刑。天津市西青区人民法院于2012月6日20作出（2012）青刑初字第307号刑事判决，以被告人栗孟蛟犯盗窃罪，掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币49万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，并于2016年9月6日报送本院审理。本院于2016年9月6日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关滨海监狱认为，罪犯栗孟蛟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年上半年获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），及生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯栗孟蛟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯栗孟蛟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地武强县北代乡人民政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。本院认为，罪犯栗孟蛟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯栗孟蛟减去有期徒刑一年，罚金人民币49万元不变。(刑期自2012年2月15日起至2021年4月14日止)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王业香审判员  孟晓兰审判员  朱 靖二〇一六年九月二十日书记员  房利甲
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初5820号原告天津市丽锦燃气销售有限公司，住所地天津市西青区精武镇吴庄子村干校路西侧3号，组织机构代码589758665。法定代表人王金龙，经理。委托代理人马海妮，天津津一律师事务所律师。委托代理人王士其，天津津一律师事务所律师。被告天津旺源鸡煲酒楼，住所地天津市河西区。经营者孟祥云，女，1973年3月3日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津市丽锦燃气销售有限公司与被告天津旺源鸡煲酒楼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冬平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马海妮、王士其到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告从事餐饮服务，原告从事城市燃气燃料的供应销售服务。从2013年至今被告一直从原告处购买燃料，原告将燃料送至被告处，由被告的工作人员确认无误后签收，按约定是货到钱清，可被告从2015年4月至今拖欠原告货款共计39393元。故起诉请求判令：1、被告向原告支付燃料款合计39393元。2、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：工商服务业统一收款收据（送货收据）、证人证言、电话录音光盘、电话录音对照词、照片，证明原、被告之间存在买卖合同关系，及被告拖欠原告货款的事实。被告未答辩亦未提供证据。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提供的证据与其陈述的事实一致，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，自2013年4月开始，原告按照口头合同约定为被告供货燃料产品，至2016年4月，被告欠货款共计39392元。本院认为，原、被告订立的口头买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，口头买卖合同有效。原告按约定履行送货义务后，被告应按约定给付货款，故原告给付货款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津旺源鸡煲酒楼于本判决生效之日起十日内给付原告天津市丽锦燃气销售有限公司货款39392元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费785元，减半收取392.50元，由被告天津旺源鸡煲酒楼负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李冬平二〇一六年九月十二日书记员  于昊田附法条如下：《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0119民初4568号原告骆书祥，男，1964年11月14日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人韦延伟，南川区大观法律服务所法律工作者。被告重庆润忠农业开发有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇利民村5组。法定代表人陈中政，职务经理。原告骆书祥与被告重庆润忠农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员李雄适用简易程序独任审理。本院依法通知原告骆书祥预交案件受理费后，原告骆书祥在七日内未交纳，且未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告骆书祥自动撤诉处理。审判员 李 雄二〇一六年九月十八日书记员 刘雨桥
河北省海兴县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0924刑初58号公诉机关河北省海兴县人民检察院。被告人乔某，1972年5月17日，农民。2016年7月11日因涉嫌交通肇事罪被海兴县公安局刑事拘留，同年7月25日经海兴县人民检察院批准被海兴县公安局逮捕，同年8月19日被海兴县人民法院取保候审。河北省海兴县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人乔某犯交通肇事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本案依法由审判员刘燕英适用简易程序，公开开庭进行了审理。海兴县人民检察院指派检察员相东明出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。海兴县人民检察院指控，2016年7月4日8时50分许，被告人乔某驾驶鲁N×××××、冀J×××××挂号重型货车沿黄辛线由东向西行驶至兴达街路口处右拐弯时，观察不周撞击沿黄辛线路北侧非机动车道由东向西李金星驾驶的冀J×××××号二轮摩托车，造成李金星死亡，两车损坏。被告人乔某负此次事故的主要责任。另查明，案发后经公安机关主持，被告人与被害人达成刑事调解协议，被害人表示谅解。上述事实，被告人乔某在庭审过程中无异议，并且有经过开庭举证、质证的被告人乔某供述、证人郝某证言、道路现场勘验笔录、交通事故认定书及复核结论书、法医学尸体检验报告、机动车安全技术检验报告、交通事故调解书及谅解书、机动车及驾驶人信息查询单、被告人户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人乔某违反交通运输管理法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人自愿认罪并积极赔偿被害人大部分经济损失、取得被害人谅解，依法可从轻处罚。公诉机关提出的以上量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人乔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘燕英二〇一六年九月二日书记员  姜新新
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0603民初38713876号原告：德阳明瑞物业管理有限公司，住所地四川省德阳市钟山街4号，统一社会信用代码91510600744664328F（1-1）。法人代表人：张治彬，公司总经理。委托诉讼代理人：田文才田文才、廖平波，四川宏剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师。被告：李廷辉欧阳，男，汉族，生于1988年6月17日，住四川省德阳市庐山南路二段369号明源国际小区*幢*单元**楼*号，公民身份号码5106231988********。原告德阳明瑞物业管理有限公司与被告李廷辉欧阳物业服务合同纠纷一案，原告德阳明瑞物业管理有限公司于2016年82016年9月3012日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告德阳明瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德阳明瑞物业管理有限公司撤诉。本案减半征收案件受理费2550元，由原告德阳明瑞物业管理有限公司负担。审 判 员  熊 良二〇一六年九月十三日书 记 员  尹 姮代理审判员  廖虹琳二〇一六年八月三十日书 记 员  李 月许
贵州省桐梓县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0322执288号申请人金方德，男，汉族，1952年3月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇河滨南路409号。申请人李方先，女，汉族，1955年3月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇河滨南路409号。被执行人付文会，女，汉族，1964年3月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇武胜路395号，现住桐梓县娄山关镇冬青路尚河城。被执行人邓建飞，男，汉族，1965年11月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇水井村西门口组8号，现住桐梓县娄山关镇冬青路尚河城。本院在执行金方德、李方先与付文会、邓建飞民间借贷纠纷（2015）桐法民初字第1307号民事判决一案中，因申请人金方德、李方先向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）桐法民初字第1307号民事判决的执行。如被执行人未主动履行法律义务，申请人可在二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 黎 洪二〇一六年九月十九日书记员 胡露萍
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2016)皖0225民初2574号原告：陈上考，男，汉族，住安徽省无为县。原告：常桂英，女，汉族，住安徽省无为县。原告：顾明，男，汉族，住安徽省无为县。法定代理人：郑传巧，女，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。委托代理人：卞桃，安徽祥骏律师事务所实习律师。被告：姜洪年，男，汉族，住安徽省无为县。被告：凤台县华耀汽车运输有限公司，住所地凤台县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。负责人：倪世波，公司总经理。委托代理人：严格，公司员工。原告陈上考、常桂英、顾明与被告姜洪年、凤台县华耀汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告陈上考、常桂英、顾明于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈上考、常桂英、顾明申请撤回起诉，系行使自己的处分权，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈上考、常桂英、顾明撤诉。案件受理费8640元，减半收取计4320元，由陈上考、常桂英、顾明负担。审判员  韩振华二〇一六年九月一日书记员  沈东东
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初569号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人温某，男，汉族，初中文化，1990年1月8日出生，无业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现暂住鄂尔多斯市东胜区。2016年5月3日因涉嫌犯故意伤害罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。被告人吕某某，男，汉族，小学文化，1988年10月11日出生，个体，户籍地山西省吕梁市兴县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。2016年5月3日因涉嫌犯故意伤害罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人温某、吕某某犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员卓芝柱出庭支持公诉。被告人温某、吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月26日，被告人温某与被告人吕某某在东胜区第六中学北面的一个麻将馆内，因琐事发生争执，双方发生打斗后被人劝离麻将馆，后被告人温某用砖头将吕某某的左侧下颌打伤，被告人吕某某将温某摔倒后，导致温某左侧脚踝受伤。经鉴定，吕某某下颌骨骨折的损伤程度为轻伤二级。温某左踝部的损伤程度为轻伤一级。据此，公诉机关认为，被告人温某、吕某某的行为触犯了《刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究二人的刑事责任。被告人温某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议；被告人吕某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名基本无异议。经审理查明，2016年4月26日14时许，被告人温某因琐事将吕某某从东胜区第六中学附近吕经营的超市内拽至第六中学北侧的麻将馆，在该麻将馆内，温使用改锥对吕捅戳，被周围人拉开。后在该麻将馆外的巷子里，温捡起半砖砸向吕，导致吕左侧下颌部受伤；后吕冲向温，在二人撕扯过程中，吕将温扑倒在地，导致温左侧脚踝受伤。经鉴定，吕某某下颌骨骨折的损伤程度为轻伤二级；温某左踝部的损伤程度为轻伤一级。另查明，在诉讼过程中，温某、吕某某就本案达成刑事和解协议，即吕某某向温某赔偿各项经济损失共计50000元，温某对吕某某的行为表示谅解，建议法庭对吕某某从轻处罚；吕某某不要求温某进行赔偿，同时对温某的行为表示谅解，建议法庭对温某从轻处罚。上述事实，有经当庭质证、认证的侦破报告，证人李某、辛某、吴某某的证言，被告人温某、吕某某的供述，鉴定意见，刑事和解协议书、收据，户籍证明等证据证实，证据间能够相互印证、形成完整的证据链，足以认定。本院认为，被告人温某、吕某某互相伤害且均致对方轻伤，二人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对二人从轻处罚；达成刑事和解协议且已履行，对二人从轻处罚。被告人温某对此次矛盾的激化负有较大责任，对被告人吕某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人温某犯故意伤害罪，判处管制一年。（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。）二、被告人吕某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。代理审判员  安高维二〇一六年九月二十七日书 记 员  康湘悦
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0684民初1669号原告车文龙，男，1996年8月2日出生，汉族，住高碑店市。原告冯秀玲，女，1972年3月16日出生，汉族，住高碑店市。被告程永和，男，1961年6月12日出生，汉族，住高碑店市。原告车文龙、冯秀玲诉被告程永和土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二原告系母子关系，原告车文龙系车建军之子，1999年前二原告和车建军在辛立庄镇小王村共分得土地3.9亩。2004年冯秀玲与车建军离婚后，因车建军无力耕种，且二原告搬回辛立庄镇内渠村居住，故将上述承包地交给被告程永和代耕。现车建军因车祸失去劳动能力，无经济来源，二原告也需耕种承包的土地维系家庭生活，但二原告找到被告要求返还土地时，被告总以种种理由推拖，故诉至法院要求被告归还原告承包地3.9亩及2015年至今的占地费用每年每亩600元。被告未提交答辩状。经审理查明，原告冯秀玲与车建军原系夫妻关系，二人于2004年离婚，原告车文龙系二人的婚生子，车建军与原告冯秀玲离婚后，二原告均未分得其他承包地。原告冯秀玲与车建军在二人婚姻关系存续期间与原告车文龙在辛立庄镇小王村共分得承包地3.9亩，四至为东至程永新、西至吕兴华、北至道路、南至大沟。后三人因无力耕种该土地，将该承包地交由程永和代耕，现二原告要求耕种上述承包地，维系家庭生活。上述事实有原告提交的辛立庄镇小王村村委会证明两份、内渠村委会证明一份，被告提交的小王村村委会证明一份及庭审笔录在卷证实。本院认为，二原告以家庭为单位在辛立庄镇小王村分得承包地3.9亩，其对该承包地应依法享有受益权。原告方因故将该土地交由被告耕种，且原告冯秀玲与车建军离婚时，二人未就该承包地进行约定，故原告要求被告返还全部承包地3.9亩，本院应予支持。因原告在将承包地交付被告耕种土地时双方未就占地费用予以协商，故原告要求被告支付占地费用每年每亩600元无法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条之规定，缺席判决如下：被告于本判决生效后五日内返还二原告土地3.9亩（四至为东至程永新、西至吕兴华、北至道路、南至大沟）。诉讼费50元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张克功二〇一六年九月十三日书记员  孙妙笛
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2802民初2343号原告骆轲，居民。委托代理人黄云江，重庆正智律师事务所律师。一般授权代理。被告湖北华昇房地产开发有限公司，住所地：湖北省利川市谋道镇柏杨村14组。统一社会信用代码：91422802585493575N。法定代表人魏大富，系该公司总经理。委托代理人冉启荣，重庆荣东律师事务所律师。特别授权代理。原告骆轲诉被告湖北华昇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾德刚适用简易程序，于2016年8月24日，公开开庭进行了审理，原告骆轲的委托代理人黄云江、被告湖北华昇房地产开发有限公司的委托代理人冉启荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月12日，原、被告签订《联合建设协议书》（合同编号：09000000230），该协议书实为商品房买卖合同。合同约定：原告投入建设资金（购房款）129431元，原告分得（购买）被告“逸清远景”项目3栋2单元2层6号房屋一套，被告向原告交房时间为2014年6月15日前。另约定：被告违约给原告支付已缴纳建设资金20%的违约金。《联合建设协议书》签订后，原告按约定付清了建设资金（购房款），被告在2014年6月26日才交房，已构成违约。现请求法院判令被告：1、支付原告违约金25886元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，根据原、被告签订的《联合建设协议书》第四条约定，我公司与原告已于2016年4月8日正式签订了商品房买卖合同；我公司在新合同中重新约定了89148元为购房款，余下部分为装修款；请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告是从事房地产开发企业单位。2013年7月12日，原、被告签订《联合建设协议书》一式三份。双方约定：由被告提供建设用地、建设资金在其开发的“逸清远景”项目与原告提供部分建设资金进行联合建设。原告需向被告投入资金129431元，分得被告在该项目部3栋2单元2层6号房屋一套（代号为3-2-206。该协议书第四条“收益分配”第2款约定：“在甲方（被告）通知乙方（原告）办理产权登记手续或者本项目建设手续完备且达到法定的商品房产权交易条件时，双方另行签署《商品房买卖合同》。乙方提供建设资金转为商品房购房款。”该协议书第五条约定：“交房时间为2014年6月15日前”。该协议书第七条“违约责任”第1款：“1.甲方违约，则甲方须支付乙方已缴纳建设资金20%的违约金”。双方还约定了其他事项。原告分别于2013年10月6日、2013年7月12日、2014年6月26日三次向被告支付投资款38829元、77659元、12943元，共计129431元。2014年6月26日，被告书面通知原告接房，迟于双方约定交房时间10日。2016年4月8日，原、被告重新签订《商品房买卖合同》，在该合同中双方重新约定购房价款为89148元，余下部分为房屋装修款。另查明：原、被告在签订《联合建设协议书》时，被告未取得商品房预售许可证，被告与任果签订《商品房买卖合同》时，被告已取得商品房预售许可证等证照。本案受理后，其他当事人骆宪伟、骆韵秋二人三案共四案，以同一理由起诉被告，要求被告支付违约金，因诉讼标的为同一种类，经双方当事人同意，本院对上述四案进行了合并审理。本院认为：我国合同法规定：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。我国城市房地产管理法规定：商品房预售应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发的建设资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门登记备案。本案原、被告签订的《联合建设协议书》，其内容实质为商品房买卖合同，签订该协议书时，被告未取得商品房预售许可证等证件，违反了法律强制性规定，合同应当无效。合同被宣告无效后，应按合同法合同无效或者被撤销后的规定办理。原、被告在该协议书中第二款明确约定：“被告手续完备且达到法定商品房产权交易条件时，双方另行签署商品房买卖合同”，原、被告重新签订了《商品房买卖合同》，该行为应视为原、被告接受因合同可能导致无效或被撤销后的补强措施，而且原、被告均按此协议各自履行了义务；由于原、被告双方均明知无商品房预售许可证等证照而签订合同，导致合同无效，双方均有一定过错；原告也未提交证据证明其所受到损失。现原告请求按照合同有效前提下主张违约金，不符合法律规定，故本院对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告骆轲的诉讼请求。本案案件受理费447元，依法减半收取223.5元，由原告骆轲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾德刚二〇一六年九月二十八日书记员  舒 蒙
甘肃省武威市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘06刑更413号罪犯李彬，现在甘肃省武威监狱服刑。甘肃省武威市中级人民法院于2006年4月3日作出（2006）武中刑初字第07号刑事附带民事判决书，以被告人李彬犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元，民事赔偿66975元。甘肃省高级人民法院二审后，于2006年7月14日作出（2006）甘刑一终字第143号刑事判决书，以被告人李彬犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，于2006年9月20日交付执行。2009年2月6日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2011年7月14日减刑二年。2013年12月20日减刑一年六个月。执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的减刑建议。本院于2016年8月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬4次，获奖分252.8分，另外，该犯于2016年4月11日缴纳罚金五千元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，履行部分判处的财产刑，虽可以认定该犯在服刑期间有一定悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李彬减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2009年2月6日起至2022年12月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王素芬审 判 员  康永健代理审判员  田 杰二〇一六年九月六日书 记 员  雷兴锋
山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋07行终62号上诉人（原审原告）介休市昌盛煤气化有限公司，地址介休市连福镇大埝村。法定代表人郭惠彪，该公司董事长。委托代理人程文焕，山西鼎阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晋中市人力资源和社会保障局，地址榆次区龙湖大街141号。法定代表人骞锋兵，该局局长。委托代理人宋畅，男，1977年3月3日出生，该局医疗保险工伤科副科长。委托代理人张婷婷，山西鼎正律师事务所律师。原审第三人刘四平，女，1982年1月7日出生，系介休市人。委托代理人刘守玉，男，1959年9月18日生，汉族，介休市人。上诉人介休市昌盛煤气化有限公司因劳动和社会保障行政确认行政行为一案，不服晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702行初11号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，第三人刘四平丈夫阴强宝系介休市昌盛煤气化有限公司单位职工，2015年9月5日晚8:05分左右，阴强宝下班回家途中发生交通事故，事故发生后，送往介休市人民医院救治，经抢救无效死亡。2015年9月15日介休市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定李步杰、阴强宝分别承担此事故的同等责任。原审法院认为，第三人刘四平丈夫阴强宝系介休市昌盛煤气化有限公司单位职工，在下班途中，受到了非本人主要责任的交通事故伤害，此情形完全符合《工伤保险条例》规定的情形。因此，被告所作的决定，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回介休市昌盛煤气化有限公司的诉讼请求。上诉人介休市昌盛煤气化有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法撤销被上诉人作出的《工伤认定决定书》，判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费，理由是被上诉人提供的证据即介休市公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》缺乏相关调查，缺乏事实依据，不能作为工伤认定的依据。被上诉人提供的证人证言不能证明阴强宝是在下班后从上诉人公司到其家的合理时间内发生交通事故而伤亡。被上诉人晋中市人力资源和社会保障局答辩认为，介休市交警大队出具的《道路交通事故认定书》系由交警部门充分调查核实后作出的具有法律效力的文书，在该认定书中对事故双方作出的责任划分是对双方在事故中存在过错的认定，并无不当，被上诉人依此认定书认定阴强宝符合工伤合法有据。阴强宝的下班时间在工伤认定申请时，第三人提供的证人证言和上诉人提供的证人证言虽在下班时间点上存在不一致，但上诉人除证人证言外并未提供其所说的阴强宝请假的手续或者上下班登记表等书面手续，综合两点，被上诉人依据《工伤保险条例》的规定认定工伤合法有据，一审判决认定事实清楚，证据清楚充分，应予维持。第三人刘四平答辩认为，上诉人对交警队的事故认定有异议应当在法定期间提出异议，但上诉人未提出异议，交警队的认定书是有效的。晋中人力资源和社会保障局认定的工伤是合法有效的，我们有四个证人提供了证据，证据真实合法。被上诉人晋中市人力资源和社会保障局在法定期间提供的的证据有：1.申请书、工伤认定申请表、身份证、结婚证；2.劳动合同；3.《道路交通事故认定书》及现场勘查笔录；4.急救记录；5.死亡证明书及注销户口证明；6.白贞杰、李步杰、岳荣锋、孟逢禹证明材料、路线图；7.工伤认定举证材料通知单、补正材料通知单、送达回证；8.介休市昌盛煤气化有限公司提供的答辩及证人证言、委托人材料。上诉人介休市昌盛煤气化有限公司未提供证据。原审第三人刘四平二审时提供一份视频资料（一张光盘），证明上诉人提供的证人证言存在作伪证的可能。各方提供的证据均已随案移交本院，双方当事人均坚持一审的质证意见，原审第三人提供的视频资料上诉人不认可，被上诉人认为不是在工伤认定期间提供，不影响工伤认定的作出。经合议庭评议，被上诉人晋中市人力资源和社会保障局提供的证据均与本案有关联，来源及程序合法可以作为定案的证据。原审第三人未提供视频资料的原始载体，不符合提供证据的要求，不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”，应当以有权机关出具的事故责任认定书等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书的除外。《工伤保险条例》第十九条的规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人介休市昌盛煤气化有限公司未提供相应证据推翻介休市公安局交通警察大队的《道路交通事故责任认定书》所认定的阴强宝承担此事故同等责任的责任认定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，在合理时间内往返于工作地与住所地的合理路线认定为“上下班途中”的，人民法院应予支持。上诉人介休市昌盛煤气化有限公司只提供四份证人证言证明阴强宝提前请假下班，并未提供阴强宝的请销假手续或单位的考勤制度来支持自己的主张。被上诉人晋中市人力资源和社会保障局根据原审第三人提供的证据，认定阴强宝在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害死亡的工伤认定事实并无不当，因此上诉人的主张不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人介休市昌盛煤气化有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈雪平审 判 员  张晓峰代理审判员  周 洁二〇一六年九月二十七日书 记 员  路 璐