广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终4603号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地：广州市天河区。负责人：詹科级，职务：总经理。委托代理人：杨盛峰，住广州市白云区，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：骆某甲。法定代理人：谢顺萍，住址同上。法定代理人：骆伟兴，住广州市从化区。原审被告：熊斌武，住湖南省慈利县。原审被告：伍国女，户籍地浙江省武义县，现住广州市白云区。上诉人太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称太平财产保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2015）穗从法少民初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2013年11月15日22时01分，熊斌武驾驶粤A×××××号牌小型越野客车，沿S118省道东往西行驶，行驶至家福购物广场前路段左转弯逆向行驶时，与由西往东行驶的骆某甲驾驶的无号牌二轮摩托车搭载马某、林某发生碰撞，造成骆某甲、马某、林某受伤及两车辆损坏的交通事故。从化市公安局交通警察大队作出穗公交从认字[2013]第313号《道路交通事故认定书》，认定熊斌武承担本次事故的主要责任，骆某甲承担事故的次要责任，马某、林某不承担事故责任。事故发生后，骆某甲被送入从化市中心医院进行治疗，住院至2013年12月23日出院。出院时医嘱：1.注意营养和休息，全休半年；2.住院期间陪人2人；3.定期门诊复查CT及X线，3－6月后回院修补颅骨，费用约肆万元，1年后回院拆除右下肢内固定，费用约壹万元。骆某甲于2015年6月5日到广东正源法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，该所于2015年7月3日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人骆某甲因外伤致双侧枕部硬膜外血肿，经行开颅血肿清除术后，评定为十级伤残；因外伤致右股骨中段粉碎性骨折，经行骨折内固定术后，评定为十级伤残。骆某甲于2015年7月13日到南方医科大学第五附属医院（原从化市中心医院）住院并行右侧股骨钛板螺钉取出术，住院6日后于7月19日出院。另查明，伍国女是粤A×××××号牌小型越野客车的所有人，已在太平财产保险公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（50万元，有不计免赔率险），本次交通事故发生在保险期限内。在原审审理期间，法院书面通知本次事故中的另外两位伤者林某、马某限期申报损失或提起诉讼以参与分配交强险金额，两人均未在限期内申报损失或提起诉讼。原审法院认为：交警部门根据现场勘查、现场图、当事人询问笔录、证人证言、检验鉴定证实熊斌武驾驶机动车上路时未按照操作规范安全、文明驾驶，未靠右侧行驶，其过错行为是事故发生的主要原因；骆某甲未取得驾驶证未按规定戴安全���盔驾驶机动车上路行驶，搭载人员超过核定人数，其过错行为是事故发生的次要原因，交警部门据此作出由被告熊斌武承担事故主要责任，骆某甲承担事故次要责任的认定合法有理，予以采纳并作为划分本案赔偿责任的依据。太平财产保险公司是事故车辆粤A×××××号牌小型越野客车的交强险及商业三者险承保公司，应先在交强险责任限额内赔付骆某甲的损失，超出交强险部分的损失由保险公司按保险合同根据熊斌武的责任承担70%的赔偿责任。关于太平财产保险公司提出骆某甲第一次住院的损失已超过诉讼时效的抗辩，原审法院认为，骆某甲第一次住院出院后需遵医嘱继续治疗且至今尚未终结治疗，损失尚未确定，为避免诉累，骆某甲在伤残程度评定后损失相对确定之时就确定的损失一并提起诉讼合法合理，太平财产保险公司的抗辩与事实不符，不��采纳。对于骆某甲主张的各项损失，认定如下：1.医疗费，骆某甲第一次住院医疗费为126554.7元、第二次住院医疗费6274.14元，有住院证明书、出院记录、医疗费发票、费用明细清单等予以证实，保险公司、熊斌武、伍国女对真实性均无异议，予以确认。太平财产保险公司认为第一次住院费用126554.7元应扣除15%的非医保用药费用无依据，不予采纳。骆某甲第一次住院期间需要使用20%人血白蛋白，共用22支，费用共13860元，有骆某甲提交的从化市中心医院外三科及主管医师张某出具的证明、购买白蛋白收据等予以证实，予以确认。对于骆某甲主张2013年11月15日从化市太平镇中心卫生院的医疗费531.3元、2014年1月20日的门诊费80.6元，由于没有提交相关病历，无法确认其关联性，不予认定。即骆某甲的医疗费合计146688.84元。2.住院伙食补助费，骆某甲两次住院共44天，按100元/天计算为4400元合理，予以确认。3.护理费，骆某甲在2013年11月15日至12月23日住院38天期间，出院医嘱载明“住院期间陪人2人”，骆某甲主张计算2人的护理费合理；2015年7月13日至7月19日住院期间，虽医嘱未载明有人陪护，但考虑到骆某甲是未成年人，住院期间有家长陪护合理，其主张期间的护理费合理，予以支持。由于骆某甲未提供证据证实护理人员的误工损失，参照当地一般护工人员收费标准，酌情按每天80元计算，即为6560元（38天×2人×80元+6天×1人×80元）。4.交通费，综合考虑骆某甲住所地至就医所在地及评残机构所在地的路程、公共交通工具的收费标准、住院天数等因素，酌情确定为700元。5.鉴定费840元，有发票予以证实，予以确认。6.××赔偿金，骆某甲被评定为两个十级伤残，主张按12%的赔偿系数计算××赔偿合理。骆某甲提交了户口��、学校证明，证实其是居民户口家庭户且在广东省商业职业技术学校就读，其主张按城镇居民标准30192.9元/年计算××赔偿金有理，即为72462.96元（30192.9元/年×20年×12%）。7.营养费，骆某甲系未成年人，其因事故造成严重受伤并致××，主张营养费3000元合理，予以支持。8.精神损害抚慰金，骆某甲因事故造成两处十级伤残，精神上受到损害，其主张精神损害抚慰金合理，综合考虑骆某甲的伤残程度、侵权人的过错及当地司法实践，酌情确定为9000元。骆某甲请求在交强险内优先赔付精神损害抚慰金是对自己权利的处分，应予支持。9.后续医疗费，骆某甲于2013年12月23日出院时医嘱“3－6月回院修补颅骨，费用约肆万元”现主张后续医疗费40000元。骆某甲的后续医疗费虽有医疗机构的建议作为参考，但考虑到涉及金额较高且太平财产保险公司对具体金额不认可的情况，不宜一并处理，骆某甲可待实际发生后再行主张。以上合计243651.8元。太平财产保险公司应先在交强险医疗费用限额10000元内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿96962.96元，合计106962.96元给骆某甲；超出交强险部分的医疗费用为136688.84元，由太平财产保险公司按保险合同承担70%的赔偿责任为95682.19元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，于2016年2月29日作出如下判决：一、太平财产保���公司自判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿106962.96元给骆某甲；二、太平财产保险公司自判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿95682.19元给骆某甲；三、驳回骆某甲的其他诉讼请求。一审案件受理费2463元，由太平财产保险公司负担2064元，由骆某甲负担399元。判后，太平财产保险公司不服，向本院提起上诉称：结合骆某甲的伤残等级及目前受诉法院司法环境等因素，一审认定营养费为3000元，明显过高。应当800元为宜。故请求撤销原审判决第一项，改判太平财产保险公司承担104762.96元赔偿责任；一审、二审诉讼费用由骆某甲承担。被上诉人骆某乙未答辩。原审被告熊斌武未答辩。原审被告伍国女未答辩。本院二审查明事实与一审���明的事实一致，本院予以确认。本院认为：从化市公安局交通警察大队作出穗公交从认字[2013]第313号《道路交通事故认定书》，认定熊斌武承担本次事故的主要责任，骆某甲承担事故的次要责任，马某、林某不承担事故责任。各方均无异议，本院予以确认。原判根据粤A×××××号牌小型越野客车在太平财产保险公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险等情况，结合本案实际，确定太平财产保险公司应先在交强险责任限额内赔付骆某甲的损失，超出交强险部分的损失由保险公司按保险合同根据熊斌武的责任承担70%的赔偿责任。处理恰当，本院予以支持。现二审争议的焦点为对骆某甲的营养费的计算是否恰当。本院认为，根据从化市中心医院出具的《出院记录》显示，骆某甲经诊断为右股骨粉碎性骨折，出院后需要全休半年，一切生活起��以及病情看护，与对正常可以行走活动的健康人的普通生活照顾明显存在差异，原判酌情认定抚养费3000元符合本案实际，并无不当。综上所述，上诉人太平财产保险公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司广州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 琳审判员 赵剑奕审判员 钟淑敏二〇一六年九月五日书记员 孙丽维邱穗珠