内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内08民再46号再审申请人（一审被告、二审上诉人）李培文，男，1965年10月2日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）贺宝忠，男，1966年7月7日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。再审申请人李培文为与被申请人贺宝忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）巴民一终字第434号民事判决向本院申请再审。本院于2016年3月29日作出（2016）内08民申41号民事裁定再审本案。本院于2016年7月7日受理后，依法另行组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。再审申请人李培文、被申请人贺宝忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2013年6月17日贺宝忠向临河区人民法院起诉称，李培文于2011年10月、12月分两次向其借款合计30万元，约定月利率为5分，借款到期后李培文未偿还，请求法院判决李培文归还下欠的本金及利息。临河区人民法院审理查明，原告持被告向其出具的二份借据向被告主张债权，该借据内容分别为：“今借到贺宝忠现金200000元整（贰拾万元整）。借款人：李培文。2011.10.7”。“今借到贺宝忠现金100000元整（壹拾万元整）。李培文。2011.12.23”。被告称该款系原、被告在乌拉特前旗合伙办厂原告的投资款，且已向原告退还股金240000元，并提供了2012年7月20日，河套商业银行储蓄存款10000元的凭条；2012年8月23日，河套商业银行回单30000元；2012年12月24日，河套商业银行储蓄存款100000元凭条；2013年7月16日向赵某某的调查笔录证明被告于2012年农历腊月二十日退还原告股金80000元。被告称于2012年10月13日从包头市哈业脑包信用社给原告汇款20000元，但未提供证据。原告否认与被告之间存在合伙关系，但对被告向其汇款140000元认可，其余不认可。但称140000元汇款是被告偿还的其另140000元借款与本案借款无关，对该事实被告否认，原告亦未提供证据佐证。临河区人民法院审理认为，借据是证明借贷双方存在借贷关系的有效凭证，本案原告持被告出具的借据向被告主张债权，被告称该借款实际是原、被告合伙办厂原告的投资款，对该事实原告否认，被告又未提供证据证明该300000元借款属于原告投资款的证据，故本院认定原、被告双方形成借贷关系。被告未能清偿借款应承担民事责任。原告对被告给其汇款140000元认可，但称该140000元是被告偿还的另外一笔借款，对该事实被告否认，原告亦未提供证据佐证，其理由不能成立，本院认定该140000元属被告向原告偿还的本案借款。被告称另外还向原告偿还现款80000元及20000元汇款，并就80000元现款提供了证人赵某某作证，但原告对该事实否认，被告又未提供其他有效证据佐证，故对该证人证言不予采信，被告的辩称理由不能成立。故被告李培文对下欠款应承担偿还责任。现原告要求被告从起诉之日即2013年6月27日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息的请求，无事实依据，利息应按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算支付至本判决确定的履行期届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：被告李培文于本判决生效后十日内偿还原告贺宝忠借款160000元并从2013年6月27日起至本判决确定的还款履行期限届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告贺宝忠负担2000元。由被告李培文负担3500元。本院二审审理查明：上诉人庭审中出具了新证据，2014年4月21日被上诉人收取了上诉人15000元元收条一份，证实原审判决后上诉人上诉期间，被上诉人收取过上诉人15000元并提出和上诉人协商让上诉人撤回上诉。被上诉人质证称，2014年4月21日这笔款换的是欠款，不应当核减本案的借款。庭后我与我的委托人核对收条的真实性。庭审后，本院询问了被上诉人贺宝忠，“询问人:2014年4月21日你收到李培文15000元是否认可？贺宝忠：认可的，是偿还另外两条子的和本案没有关系。”二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院二审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张本案争议的款项是与被上诉人合伙办厂时被上诉人的投资款，称本应将合伙投入写成收条但误打成两张借据。上诉人又提供不了充分的证据证实该款属于被上诉人投资款。对该事实被上诉人否认并持上诉人出具的借据向上诉人主张债权，上诉人的该上诉请求本院不予支持；对于上诉人称已经退还给被上诉人24万元，不是原审只认定的14万元的问题，在原审中，2012年农历腊月二十在临河区庆丰东街洗车行退还80000元，另外还有20000元，证人赵某某虽然作证，但被上诉人不认可，上诉人不能形成完整的证据链予以证实，原审法院对该证人证言未予采信做出的判决并无不妥；在上诉期间，被上诉人贺宝忠又收到上诉人李培文15000元。被上诉人认可该收条，但称是偿还上诉人李培文欠另外两案外人的欠款和本案没有关系，被上诉人该抗辩理由不充分。而被上诉人贺宝忠又收到上诉人李培文15000元的新主张应予支持，该款应从被上诉人给付款160000元中核减15000元，实际给付145000元。综上，依据二审中新的证据，原审判决应做调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销临河区人民法院(2013)临民初字第2371号民事判决；二、上诉人李培文于本判决生效后十日内偿还被上诉人贺宝忠借款145000元并从2013年6月27日起至本判决确定的还款履行期限届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费9000元，由上诉人李培文负担6000元，贺宝忠负担3000元。判决生效后，李培文向本院申请再审，其再审理由为，再审申请人除了二审认定的155000元外另向被申请人偿还10万元，其中8万元有当时在场的洗车行的老板可以作证。另2万元是被申请人母亲去世，申请人从包头市哈业脑包信用社给被申请人汇款2万元，有汇款凭据为证，请求再审予以改判，认定另已还款10万元。本院再审查明事实与二审查明事实一致，本院予以确认。另查明，2012年10月13日，再审申请人李培文从包头哈业脑包信用社给被申请人贺宝忠银行转账2万元，有转账凭证。本院再审认为，再审案件应当围绕再审申请人的再审理由进行审理。本案双方当事人对借款30万元，均无异议，再审申请人认为另有10万元已还款应予认定。故本案争议焦点为再审申请人是否在2012年分两次偿还被申请人8万元及2万元合计10万元。再审申请人李培文称除了二审认定的155000元外另向被申请人偿还10万元，其中有8万元虽无书面证据，但有在场人作证。再审中李培文虽提供了王飞的书面证词，但因王飞未出庭作证且被申请人贺宝忠对此并不认可，再审申请人李培文也不能提供其他证据形成完整的证据链予以证实，故对其所称2012年腊月给贺宝忠还款8万元的再审请求本院不予支持。关于再审申请人所称在2012年10月13日从包头哈业脑包信用社给被申请人还款2万元，有银行汇款明细单予以证实。被申请人贺宝忠对收到2万元予以认可，只是称该款系收到的李培文之前的借款的还款，与本案30万元无关。对此被申请人贺宝忠虽在再审中提供了2011年10月10日的11万元打款凭证，证实自己与再审申请人李培文有另一笔债权债务关系，但李培文对此并不认可，且从该11万元汇款凭证上反映的户名也为“苑某”，并非本案双方当事人，故不能认定11万元系本案双方当事人之间的借贷关系。贺宝忠所称2万元系另一笔借款还款的理由本院不予支持。对2012年10月13日的汇款2万元应当认定为归还了本案中的借款，李培文现下欠款应为145000元。被申请人贺宝忠再审中虽提供了2014年4月20日的协议书，主张李培文认可欠其160000余万元，并非145000元。但因贺宝忠对二审判决李培文欠其145000元并未提出再审申请，故对其主张，本案再审不予审理。综上，再审申请人李培文的再审请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持本院（2014）巴民一终字第434号民事判决第一项；二、撤销本院（2014）巴民一终字第434号民事判决第二项；三、李培文于本判决生效后十日内偿还贺宝忠借款125000元并从2013年6月27日起至付清款之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费9000元，由再审申请人李培文负担3750元，贺宝忠负担5250元。本判决为终审判决。审 判 长  百 灵审 判 员  温晋泉代理审判员  刘瑞臻二〇一六年九月二十六日书 记 员  俊 兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。