广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂08民终737号上诉人（原审被告）：韦琪。上诉人（原审被告）：邱丽媛。两上诉人的委托代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎靖瑜。上诉人韦琪、邱丽媛因与被上诉人黎靖瑜民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。韦琪、邱丽媛上诉请求：1、撤销（2016）桂0802民初828号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定“韦琪给黎靖瑜出具的借据和借条能证明韦琪向黎靖瑜借款达成的合意，又能证明黎靖瑜己经向韦琪交付借款的事实。”属于认定事实错误。上诉人从来没有收到被上诉人支付的80万元借款，被上诉人也没证据证实其已向上诉人交付借款80万元的事实。本案中上诉人只是介绍人，介绍被上诉人借钱给案外人张x党、杨x忠，上诉人从中也没有得到任何好处，只是作为朋友为他们介绍借贷。其中一笔60万元是被上诉人出借给案外人张x党，另一笔20万出借给杨x忠，因此，上诉人只是作为上述借款的介绍人，上诉人与被上诉人之间并没有发生借贷关系。黎靖瑜辩称，上诉人所述不是事实。被上诉人与上诉人是发小，从小玩到大，上诉人结婚时被上诉人还作为他的伴郎。上诉人所借的款项是从2013年被上诉人家里卖了西站的房子得到180万元后陆陆续续借给上诉人的，被上诉人的父亲给有100万元被上诉人，这在银行流水中有记录证实。上诉人借款中有20万元是按上诉人的意思存入上诉人父亲的账户，其余的款项基本都是现金交付给上诉人的。上诉人借款后一直都说公司困难均没有还款，所以被上诉人才叫上诉人补写借条。一审判决认定事实清楚，判决是正确的，请求二审法院依法维持。黎靖瑜向一审法院起诉请求：判令两被告共同偿还原告借款本金80万元及利息（利息从立案之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；本案受理费由两被告负担。一审法院认定事实：2014年1月8日，韦琪给黎靖瑜出具借据1张，借据写明：兹有本人韦琪因生意资金周转，向黎靖瑜借款人民币陆拾万元整（￥600000.00）。特立此据。（45xxxxxxxxxxxxx270、137××××3777）韦琪，2014年1月8日。韦琪在其名字捺上黑色的指模。2014年11月6日，韦琪再给黎靖瑜出具借条1张，借条写明：今借到黎靖瑜人民币贰拾万元正。特立此据。借款人：韦琪。2014年11月6日。韦琪在其名字捺上红色的指模。2008年1月16日，韦琪与邱丽媛登记结婚。案件在审理过程中，韦琪于2016年4月22日向一审法院提出申请，要求调取（2014）港北民初字第3461号民事判决书，拟证明黎靖瑜以同一笔借款要求张x党出具了借条后又要求韦琪出具借条；向贵港市港南区法院调取该院正在审理的杨x忠因涉嫌诈骗罪案件卷宗中从2013年1月至2014年11月期间，黎靖瑜向杨x忠转账的银行流水清单，拟证明于2013年重阳节前后，黎靖瑜或其妻子向杨x忠转账20万元资金，以反驳黎靖瑜与杨x忠之间没有资金往来的事实。贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第3461号民事判决认定2014年3月16日，张x党向黎靖瑜借款80万元，并判决张x党、黎x玲共同向黎靖瑜返还该笔借款并支付利息。2016年5月12日，贵港市港南区人民法院复函：经查阅杨x忠非法吸收公众存款一案卷宗，未发现有2013年1月至2014年11月期间，黎靖瑜向杨x忠转账的银行流水记录。一审法院认为，韦琪给黎靖瑜出具的借据和借条能证明韦琪向黎靖瑜借款达成的合意，又能证明黎靖瑜已经向韦琪交付借款的事实。韦琪与黎靖瑜之间构成民间借贷法律关系应予以确认，双方之间的借款合同在黎靖瑜交付借款时发生法律效力。由于双方对借款期限没有约定，黎靖瑜可以催告韦瑜在合理期间内返还。因本案既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，黎靖瑜有权根据法律规定按照年利率6%向韦琪主张资金占用期间的利息。黎靖瑜未能举证证明其催告还款的具体时间，其可以从本案立案之日（2016年2月29日）起主张利息的起算日期。韦琪与邱丽媛于2008年1月16日登记结婚，两笔借款的借据和借条出具于2014年1月8日以及同年11月6日，两笔借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，黎靖瑜主张两被告共同偿还原告借款本金80万元及利息（利息从立案之日起按年利率6%计算）的诉讼请求有事实和法律依据，对该项请求本院予以支持。韦琪给黎靖瑜出具借据和借条。根据韦琪的申请，一审法院向贵港市港南区人民法院调查杨x忠涉嫌非法吸收公众存款一案卷宗，并没有黎靖瑜向杨x忠转账的记录。张x党向黎靖瑜借款80万元已经法院生效判决确认。因此，韦琪辩称，其系黎靖瑜的借款介绍人，该两笔借款系出借给杨x忠与张x党。黎靖瑜出借给张x党80万元借款，同一笔借款黎靖瑜要求两人分别出具借条。韦琪的上述抗辩理由因与事实不符，一审法院不予采纳。被告邱丽媛称其对借款不知情，借款也没有用于家庭开支，不属于夫妻共同债务。该抗辩理由因与法律的规定不符，一审法院也不予采纳。综上分析，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：被告韦琪、邱丽媛向原告黎靖瑜返还借款80万元并支付利息（利息计算方法：以80万元为本金，从2016年2月29日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按年利率6%计算）。本案案件受理费11800元，适用简易程序审理减半收取5900元，由被告韦琪、邱丽媛负担。二审中，当事人没有提供新的证据。二审经审理查明的案件事实除与一审法院查明的案件事实相一致外，另查明2013年5月27日被上诉人账户转入100万元，被上诉人自述是其家庭将位于贵港市西站的楼房出卖后得款160万元，转入的100万元就是其父亲给的卖房款100万元。上诉人韦琪是贵港市万景物业服务有限公司的法定代表人，公司注册资金为80万元，韦琪出资70万元。本院认为，上诉人上诉主张借条所载借款其并没有收到，其只是作为介绍人介绍被上诉人将款项借给案外人张x党和杨x忠，因被上诉人案外人张x党无法还款，被上诉人才追讨上诉人，上诉人在迫于无奈的情况下才向被上诉人出具借条。为证实其主张，上诉人向一审法院申请调查取证，但上诉人所申请取证回来的证据材料并不能证实其主张，上诉人亦未能提供其他有力的证据来证实其所主张的事实，故对上诉人的该主张不予采信。而被上诉人主张本案借款是上诉人韦琪从2013年陆陆续续所借的款项汇总所成，其所提供的借条及其银行流水，可以证实其有能力支付本案借条所载的款项并已支付借款。综合本案到案的证据及双方之间的关系分析，上诉人作为一个具有完全民事行为能力的成年人，其在向被上诉人补写借条时应知悉其所立下借条后应承担的法律后果，且被上诉人所提供的证据亦可以证实被上诉人具有支付80万元借款的能力。因此，被上诉人所提供的借条是证明双方存在借贷关系的直接证据，具有较强的证明力。在上诉人没有充足证据证实其没有收到借条所载款项的情况下，对被上诉人所提供的借条所载的款项，应认定被上诉人已履行交付义务。至于本案借款是否按夫妻共同债务处理的问题。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上诉人不能举证证明韦琪与被上诉人明确约定本案债务为个人债务，也不不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故一审法院对本案借款按夫妻共同债务处理，是符合上述法律规定的。综上所述，韦琪、邱丽媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人韦琪、邱丽媛负担（已预交11800元）。本判决为终审判决。审判长  吴福汉审判员  梁小宁审判员  陈品泉二〇一六年九月二十八日书记员  陈 洁appoint