苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初1596号原告(反诉被告):苏州市宏维铝业装饰材料有限公司，住所地苏州市姑苏区中街路112号-124号。法定代表人:杨建龙，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚小虎，江苏茂坤律师事务所律师。被告（反诉原告）:江苏鼎尚建筑装饰股份有限公司，住所地无锡市光电新材料科技园会北路28-3号。法定代表人:王志平,该公司总经理。委托诉讼代理人:郝瑞强，江苏行德律师事务所律师委托诉讼代理人:秦琪，江苏行德律师事务所律师。苏州市宏维铝业装饰材料有限公司(以下简称宏维公司)与江苏鼎尚建筑装饰股份有限公司（以下简称鼎尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案，依法适用普通程序审理。在案件审理过程中，鼎尚公司提出反诉，本院经审查后予以受理并决定与本诉合并审理，分别于2016年7月7日、8月24日公开开庭进行了审理。宏维公司的委托诉讼代理人侯碧嘉（后被撤销代理权限）、陈万宝，鼎尚公司的委托诉讼代理人郝瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏维公司向本院提出诉讼请求：1.鼎尚公司立即支付货款89672.68元，利息8967.27元（自2014年12月30日起暂计算至2016年2月29日止，利率为银行同期贷款利率6%）；2.鼎尚公司负担本案诉讼费用。庭审中，宏维公司将第一项诉讼请求中的利息计算方式变更为自2015年9月30日起按年利率6%计算至实际付款之日止。事实和理由：2014年9月1日，宏维公司与鼎尚公司签订《产品购销合同》一份，约定由宏维公司向鼎尚公司供应铝条板及收边条等，并约定了产品单价、结算方式等内容。合同签订后，宏维公司按约定向鼎尚公司履行了交货及安装义务，但鼎尚公司未能按约支付全部货款，至今仍拖欠89672.68元货款未付。宏维公司多次催讨欠款无果，现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。鼎尚公司辩称并反诉称：宏维公司向鼎尚公司承建的无锡市第一中学游泳馆装饰工程所供应的铝板存在质量问题并且在铝板吊顶的安装过程中存在施工缺陷，导致铝板接头不平及大面积波浪纹现象，给鼎尚公司造成严重损失。上述问题发生后，鼎尚公司曾多次联系宏维公司的项目负责人要求整改，但宏维公司均以各种理由推脱而不予理涉。其后，案涉游泳馆吊顶工程的项目监理方向鼎尚公司提出暂停施工指令，要求鼎尚公司对铝板吊顶存在的问题限期整改并暂停支付工程款。因宏维公司未能配合整改，鼎尚公司遂另行组织人员采取补救措施，但因铝板的固有缺陷无法进行后期修复，经业主方等多部门联合开会决定扣除鼎尚公司工程合同价款的1%并延长质保期两年。鼎尚公司认为，宏维公司供应铝板存在的质量缺陷以及安装问题给鼎尚公司造成了巨大损失，故鼎尚公司有权要求宏维公司予以赔偿并向本院提出反诉请求：1.宏维公司赔偿鼎尚公司各项损失238964元；2.反诉诉讼费由宏维公司承担。针对反诉，宏维公司辩称：鼎尚公司所称的铝板质量问题从来没有通知过宏维公司，宏维公司也不知道存在所谓的质量问题；至于鼎尚公司所称的铝板大面积波浪纹问题，即使确实存在，也是因鼎尚公司偷工减料的自身原因所致，与宏维公司无关，且双方之间系买卖合同关系，铝板安装仅系附随义务，鼎尚公司主张的整改损失与宏维公司无关。综上，请求法院驳回鼎尚公司的反诉请求。双方当事人围绕其各自诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对双方当事人无异议的产品购销合同、发货清单、银行付款回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对鼎尚公司提供的监理通知单、工程暂停令、函、会议纪要，宏维公司对其真实性未予确认但庭审中撤回了向无锡市城建档案馆调查核实证据真实性的申请，上述证据经本院当庭审核，认为证据真实合法，本院予以确认；对鼎尚公司提供的脚手架协议以及其他仅提供证据复印件的银行承兑汇票、出工记录、打胶清单等证据，因其真实性无法核实且宏维公司也不予认可，故对该部分证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，宏维公司（供方、乙方）与鼎尚公司（需方、甲方）就无锡市第一中学游泳馆装修工程使用的铝板买卖、安装签订《产品购销合同》一份，约定：产品名称为300mm宽、1mm厚的白色铝条板，数量为1350平米，单价170元每平米，金额为229500元；白色铝收边条为100平米，单价为4元每平米，金额为400元，合计总金额229900元，该单价含标配主副龙骨、面板安装费、运费及税金等；具体数量以甲方签字确认的乙方发货清单实际签收数量为准；合同签订后，乙方在收到定金之日起12日内全部供货完毕，并及时安排人员安装；交货方式为乙方将产品送货至无锡市第一中学游泳馆施工现场；质量标准为国标、厂标，具体颜色、式样以乙方提供的样品为准；如购货方发现货物缺少，必须在收货后当天内书面提出异议，否则作认可收货；在质保期内乙方应保障其产品在交工后使用过程中不出现质量问题，质保期一年；合同签订后，甲方支付乙方合同总价30%的预付款，乙方货到现场，甲方支付全部货款的85%，安装供货完毕2014年12月30日前付到货款的95%，余款5%作为质量保修金，质保期满后付清；甲方应提前提供给乙方图纸及下料单，下料单必需由甲方签字并做好收料工作，不不故拒收并按约付款。合同还约定了其他内容。合同签订后，鼎尚公司于2014年9月5日向宏维公司支付预付款68970元，宏维公司按约陆续向鼎尚公司供应了价值合计250634.68元的铝板及收边条，并于同年9月27日全部安装完毕后交付鼎尚公司。期间，鼎尚公司于同年9月24日向宏维公司再次付款91992元，此后未再支付任何款项，至今尚结欠宏维公司货款89672.68元。另查明，案涉无锡市第一中学游泳馆装修工程的项目监理单位无锡华诚建设监理有限公司（以下简称华诚公司）于2014年10月6日向鼎尚公司出具《监理通知单》，指出鼎尚公司施工的游泳池上方拱形铝板存在安装接缝不平整、板面有波浪纹等质量问题并要求对此部分铝板立即进行整改以达到安装牢固、接缝平整、板面美观的要求。同年11月3日，华诚公司向鼎尚公司下达《工程暂停令》，明确：因鼎尚公司对2014年10月6日的《监理通知单》未予回复且未按要求整改，现通知鼎尚公司于即日起对铝板吊顶部位暂停施工，同时暂停支付本月形象进度工程款，同时要求鼎尚公司就监理通知单中指出的质量问题拿出整改方案并对现场施工人员进行技术交底，严格按照设计文件要求作业，待整改方案报监理审核通过后方可后续施工等内容。同年12月3日，案涉游泳馆的业主方无锡市第一中学及代建单位无锡市城市投资发展有限公司发函鼎尚公司，指出鼎尚公司未能按承诺于同年11月28日前对案涉游泳馆吊顶顶板重新加工安装以消除质量问题，并要求立即限期整改。2015年5月22日，鼎尚公司作为案涉游泳馆内装饰工程的施工单位与业主方无锡市第一中学、代建单位无锡市城市投资发展有限公司、监理单位华诚公司以及工程审计单位、主管单位等各方达成《会议纪要》一份，明确：案涉游泳馆内饰工程于2014年底前按设计图纸及规范要求全部施工完成并经各有关单位初步验收合格，在交付前业主方及代建单位发现游泳池上方的弧形吊顶在光线照射下出现波浪形条纹，影响吊顶美观，为此鼎尚公司作为施工单位扣除施工合同价的1%作为补偿并将质保期延长至四年。本院认为，宏维公司与鼎尚公司之间签订的《产品购销合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、法规的规定，应认定双方之间的买卖合同关系依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。宏维公司按约向鼎尚公司供应了货物并安装完毕，且至本案起诉之日合同约定的质保期早已届满，鼎尚公司理应按约支付剩余货款，否则即应承担相应的违约责任。鼎尚公司辩称，宏维公司供应的铝板存在质量问题以及铝板安装存在施工缺陷，但未能提供证据证明其在合同约定的一年质保期内曾向宏维公司提出过质量异议，应视为货物质量符合合同约定，况且现有证据也无法证明鼎尚公司所称的“质量问题”系铝板质量本身所致或者该“质量问题”仅为板材质量之外的美观要求，鼎尚公司对其主张应承担举证不能的法律后果，故对鼎尚公司的抗辩意见，本院不予采信。鼎尚公司基于质量问题而提出损失赔偿的反诉请求，缺乏事实依据，本院予以驳回。综上，宏维公司要求鼎尚公司立即支付剩余货款89672.68元及逾期付款利息损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百五十八条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告江苏鼎尚建筑装饰股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州市宏维铝业装饰材料有限公司剩余货款89672.68元及逾期付款的利息损失（以89672.68元为基数，自2015年9月30日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。二、驳回反诉原告江苏鼎尚建筑装饰股份有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2199元、财产保全费1020元、合计3219元，由被告江苏鼎尚建筑装饰股份有限公司负担并于本判决发生法律效力后十日内直接支付原告苏州市宏维铝业装饰材料有限公司（原告苏州市宏维铝业装饰材料有限公司预交的案件受理费及财产保全费，本院不再退还）。反诉案件受理费减半收取2442元，由反诉原告江苏鼎尚建筑装饰股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王 乾代理审判员  谷振龙人民陪审员  蒋 虹二〇一六年九月六日书 记 员  柏 莹