上海市杨浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0110行初136号原告陶锦奎，男，1947年11月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告黄兰香，女，1949年7月25日出生，汉族，住址同上。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈志康，局长。委托代理人陈亚斌。委托代理人杨锡俊。第三人周金珍，女，1951年2月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陶锦奎、黄兰香不服被告上海市公安局杨浦分局(简称杨浦公安分局)不予行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月17日立案后，于2016年8月19日向被告杨浦公安分局送达起诉状副本及应诉通知书。审理中，本院依法通知第三人周金珍参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告陶锦奎、黄兰香，被告杨浦公安分局的委托代理人陈亚斌、杨锡俊，第三人周金珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年2月25日，被告杨浦公安分局作出沪公(杨)不罚决字〔2016〕0013号不予行政处罚决定书，查明第三人周金珍于2015年5月7日14时35分在上海市杨浦区杭州路XXX号门口侮辱的违法事实不能成立，第三人周金珍于2015年5月8日10时44分在上海市杨浦区杭州路XXX号门口有侮辱的违法事实，情节特别轻微，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(简称《治安管理处罚法》)第十九条第一项、第四十二条第二项、第九十五条第二项之规定，决定对第三人周金珍不予行政处罚。原告陶锦奎、黄兰香诉称，2015年5月7日、5月8日第三人周金珍公然捏造事实，不断侮辱、陷害两原告，其行为违反《治安管理处罚法》第二十二条和第四十二条第二款之规定。两原告报案后，提交了第三人周金珍侵权违法行为的视频资料。因被告杨浦公安分局在法定期限内不履行法定职责，两原告诉至法院，(2016)沪0110行初3号行政判决书确认被告杨浦公安分局就两原告对第三人周金珍作出的控告未及时履行法定职责的行为违法。该案审理中，被告杨浦公安分局作出被诉不予行政处罚决定书。两原告认为，该决定违反《治安管理处罚法》有关期限之规定，故再次诉至本院，请求撤销被告杨浦公安分局作出的沪公(杨)不罚决字〔2016〕0013号不予行政处罚决定书。被告杨浦公安分局辩称，在两原告与第三人周金珍之夫王洪根的治安处罚案件审理中，两原告要求被告杨浦公安分局对第三人周金珍于2015年5月7日和2015年5月8日对其实施侮辱的行为作出处罚，被告杨浦公安分局大桥派出所在诉讼中进行受理并结合调查的事实于2016年2月25日作出被诉不予处罚决定。被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，符合法律规定，请求驳回两原告诉讼请求。第三人周金珍述称，不同意两原告的诉讼请求，对被告杨浦公安分局作出的不予处罚决定无异议。审理中，两原告提交被诉不予行政处罚决定书一份，证明行政行为违法，超过期限应撤销。审理中，被告杨浦公安分局提供以下证据：1、原告陶锦奎的询问笔录4份；2、第三人周金珍的询问笔录2份；3、证人询问笔录4份；4、民警工作情况说明1份；5、两原告提供的现场录像视频光盘。证据1-5作为事实证据，证明2015年5月7日，因第三人周金珍之夫王洪根将痰盂内液体倒在杭州路XXX号附近道路中央，导致两原告与第三人周金珍夫妇发生言语冲突。2015年5月8日，第三人周金珍在杭州路XXX号门口有侮辱原告黄兰香的轻微违法行为。6、受案登记表；7、调取证据通知书、调取证据物品清单；8、不予处罚告知笔录；9、不予处罚决定书；10、送达回执。证据6-10作为程序证据，证明因2016年1月两原告提起行政诉讼，要求被告杨浦公安分局对第三人周金珍于2015年5月7日和2015年5月8日对其实施侮辱的行为作出处罚，结合两原告在庭审中的诉求以及调查的事实，被告杨浦公安分局于2016年2月25日予以受案登记，并依据查明的事实于同日作出不予行政处罚决定书，同日送达第三人周金珍，次日向两原告送达。审理中，第三人周金珍未提供证据。经质证，两原告对被告杨浦公安分局提供证据的质证意见如下：证据1、2、3询问笔录都不真实，内容不认可，2015年5月21日询问笔录中，原告陶锦奎陈述到三位证人，但被告杨浦公安分局却将三位证人证言隐去；证据4内容不真实；证据5无异议，只有这份证据反映事实真相，被告杨浦公安分局所作询问笔录与视频内容不一致，法庭应当庭播放作为判决依据；证据6有异议，立案超期，违反《治安管理处罚法》第九十九条；证据7无异议；证据8、9、10有异议，不符合事实，送达回执是被告杨浦公安分局制作，两原告不知情。第三人周金珍对被告杨浦公安分局的证据无异议。被告杨浦公安分局对两原告提供的证据无异议，但认为不予处罚决定符合法律规定，不应撤销。第三人周金珍对两原告提供的证据无异议。本院认证如下：两原告提供的证据以及被告杨浦公安分局提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。经审理查明，2016年2月25日，针对原告陶锦奎在接受公安机关询问时提出的2015年5月7日下午第三人周金珍对两原告有侮辱行为以及2015年5月8日上午第三人周金珍对原告黄兰香有侮辱行为的控告，被告下属大桥派出所予以立案受理。两原告向被告杨浦公安分局提供的时间为2015年5月7日14时20分至14时23分、14时33分至14时42分以及2015年5月8日上午10时37分至10时55分的视频显示：2015年5月7日下午，因第三人周金珍之夫王洪根将痰盂内的液体倒在自己家与对面两原告家门前的马路上，导致两原告与第三人周金珍夫妇发生争吵；2015年5月8日上午，第三人周金珍在自家门前的马路边叫嚷十余分钟，其中含有两句对原告黄兰香的侮辱性话语，导致双方再次发生言语冲突，后自行停止。根据相关的调查询问笔录以及上述现场视频，被告杨浦公安分局查明第三人周金珍2015年5月7日下午的侮辱行为不能成立，2015年5月8日上午有侮辱原告黄兰香的行为，但情节特别轻微，故于2016年2月25日作出被诉不予处罚决定，于2016年2月25日送达第三人周金珍，于2016年2月26日送达两原告，两原告不满处理结果并拒绝签名。另查明，因两原告认为第三人周金珍2015年5月7日和5月8日的行为违法，其向被告杨浦公安分局提出控告后，被告杨浦公安分局未作出处理，故曾向本院提起行政诉讼，要求被告杨浦公安分局履行法定职责，案号为(2016)沪0110行初3号。在该案审理过程中，本院经审查认为，被告杨浦公安分局对两原告的控告未在法定期限内作出处理，但因在诉讼中作出了本案被诉不予处罚决定，故本院于2016年3月21日判决确认被告杨浦公安分局未及时履行法定职责的行为违法。本院认为，依据《治安管理处罚法》的规定，被告杨浦公安分局具有对辖区内发生的违反治安管理行为予以查处的法定职权。被告杨浦公安分局依据相关当事人、证人的询问笔录以及现场录像视频，查明第三人周金珍2015年5月7日无违法事实，2015年5月8日虽有侮辱的违法事实，但情节特别轻微，被诉决定认定事实清楚，证据确凿。被告杨浦公安分局依据《治安管理处罚法》第十九条第一项、第四十二条第二项、第九十五条第二项的规定对第三人周金珍作出不予行政处罚决定，适用法律正确，处理结果适当。虽然两原告提出控告后，被告杨浦公安分局未在法定期限内及时立案处理，但针对该超期行为本院已通过(2016)沪0110行初3号判决确认违法，故在本案中，本院不再就该行为重复作出确认。被告杨浦公安分局于2016年2月25日立案后，在法定期限内作出被诉不予处罚决定，并依法送达，程序并无不当。综上，两原告诉请要求撤销被诉不予处罚决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陶锦奎、原告黄兰香的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告陶锦奎、原告黄兰香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李凌云审 判 员  丁雅玲人民陪审员  卢昌中二〇一六年九月二十三日书 记 员  江晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。