辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终881号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司，住所地凌海市国庆路西段果菜楼1-2门市。法定代表人：秦洪卫，系该公司经理。委托诉讼代理人：张国臣，辽宁永字律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凌海伟航运输有限公司，住所地凌海市新庄子镇曹家村。法定代表人：孙伟，该公司经理。委托诉讼代理人：冯铁生，锦州市太和区营盘法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司与被上诉人凌海伟航运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2021）辽0781民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司上诉请求：1、依法申请重新鉴定，依据鉴定报告改判或发回重审；2、依法改判上诉人承担施救费4950元；3、被上诉人承担上诉费用。事实和理由：2020年7月4日，被上诉人所有的辽Ｇ×××××号车辆在交通事故中受损。事故发生后，辽Ｇ×××××号车辆评估损失为157000元，一审法院依据该评估报告予以认定。1、被上诉人提供的行驶证在事故发生时没有进行年检。双方签订的保险合同24条（三）1、“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”属于车损险保险责任免除情形之一。2、事故发生后，被上诉人没有通知上诉人进行车辆核损；评估时没有通知上诉人去拆解现场，被上诉人没有履行法定的通知义务，严重侵犯了上诉人的知情权、参与权、核定权；3、评估报告中事故发生时车辆的评估价值，远远高于该车辆实际市场价格，评估价格与事实严重不符，缺乏真实性；4、施救费9900元，是主车与挂车的共同施救费用。上诉人只承担投保的主车的施救费，应当扣除没有投保的挂车的施救费用。一审法院判决施救费用9900元全部由保险公司承担缺乏合理性，违反双方的合同约定。为了维护上诉人的合法权益，依法提起上诉。凌海伟航运输有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有法律依据，应予驳回。凌海伟航运输有限公司向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告车辆损失人民币1万元（待车辆损失评估后另行增加诉讼请求），由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告凌海伟航运输有限公司系辽Ｇ×××××/辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车所有人。2019年11月13日，原告凌海伟航运输有限公司作为被保险人为辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车向被告投保了交强险和包含机动车损失险、第三者责任保险在内的商业险，车辆损失险的保额为211400元，第三者责任险的保额为100万元。其中，交强险保险期间自2019年11月17日12时起至2020年11月17日12时止，商业险保险期间自2019年11月18日0时起至2020年11月17日24时止。2020年7月4日10时10分，王猛驾驶车牌号为辽Ｇ×××××/辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车，在京沪高速公路北京方向152公里+500米处与乔少安驾驶车牌号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂货车追尾相撞，致使冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂货车前移与韩洁驾驶车牌号为冀Ａ×××××/沪Ｂ×××××重型半挂货车发生追尾，造成冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂货车货物损失，造成路产损失，警用爆闪灯损失，三车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队青县大队道路交通事故认定书认定王猛承担事故的全部责任，乔少安无责任，韩洁无责任。事故发生后，原告支出了施救费9900元，并对造成的路产损失进行了赔偿，其中交通警示牌赔偿人民币700元，玻璃钢护栏板1块、钢护栏O型立柱5根赔偿人民币1510元，河北高速集团和青县观虹文化传播有限公司为原告开具了收据和发票。原告的车辆损失金额与被告未达成一致理赔意见，故原告诉讼至法院，要求被告赔偿经济损失，并申请对车辆损失价格进行评估，本院依照委托评估程序，由锦州市中级人民法院委托辽宁勤时资产评估有限公司对原告车辆辽Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车损失进行评估定价，结论为车辆损失价值为157000元，原告支出评估费人民币4000元。综上，原告凌海伟航运输有限公司在本次交通事故中造成经济损失为173110元，其中包含车辆损失价值人民币157000元、评估费4000元、施救费9900元、路产损失2210元。现原告要求被告赔偿原告1万元，由于车辆损失评估价格已经确定，故原告增加诉讼请求至人民币173110元，并由被告承担诉讼费用。一审法院认为，原告凌海伟航运输有限公司所有的辽Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司投保了交强险、车辆损失保险、第三者责任保险，双方为此所订立的保险合同意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。双方均应遵守合同约定，依约履行各自义务。被保险车辆辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车在保险期间发生的本次交通事故，属于保险事故，在事故中造成车辆损坏，被告应根据合同约定承担赔偿损失的保险责任。关于车辆损失的价格，以原告提交的评估意见载明的金额157000元为准。另原告主张的评估费4000元属于确定损失的必要支出，原告主张的施救费9900元系其为减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，该两项损失亦应获得保险赔偿。原告凌海伟航运输有限公司已向第三者支付了路产损失，第三者亦为原告出具了相应的票据，故原告在本案中诉请被告一并支付交强险、第三者责任保险的赔偿金，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司于本判决生效之日起十日内向原告凌海伟航运输有限公司支付保险赔偿款人民币173110元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1881元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一是本案车辆损失评估报告是否应予采信；二是被上诉人的损失是否应由上诉人赔偿，如应赔偿，赔偿数额应如何确定。关于第一个争议焦点问题。本案车辆损失评估报告系一审法院在诉讼中委托有评估资质的评估机构依法作出，本案并无相反证据证明该报告存在不应采信的法定情形，原审采信车辆损失评估报告并无不当。上诉人提出的评估时没有通知上诉人去拆解现场的上诉理由无法律依据，上诉人提出的评估价值远远高于车辆实际市场价格的上诉理由亦无事实依据，故其上诉理由不予支持。关于第二个争议焦点问题。上诉人虽在上诉状中载明被上诉人提供的行驶证在事故发生时没有进行年检，但在本院庭审中明确表示“车辆行驶证都进行了正常年检，只是被上诉人在一审庭审中没有提供”。故依据本案保险合同，被上诉人车辆损失应由上诉人予以赔偿，原审依据评估报告确定车辆损失数额并无不当。关于车辆主车与挂车共同施救费9900元应如何赔偿的问题，上诉人在本院庭审中明确表示“施救费收据是根据主车号牌出具的，施救费数额是按车辆整体收费，也就是主车和挂车一起施救”，上诉人亦无证据证明主车与挂车可分割收费，故原审认定车辆主车与挂车共同施救费9900元应由上诉人予以赔偿并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3762元，由中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  郭慧峰审判员  赵洪全二〇二一年六月一日法官助理韩雨露书记员暴思洋