wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1827号罪犯刘佳昀，男，1978年9月1日生，汉族，初中文化，云南省文山市人，家住云南省文山市开化镇七花社区灰土寨村二队。现在云南省文山监狱服刑。云南省麻栗坡县人民法院于2011年5月18日作出(2011)麻刑初字第16号刑事判决，以被告人刘佳昀犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月14日、2015年6月10日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯刘佳昀在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯刘佳昀在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。本院认为，罪犯刘佳昀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘佳昀减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月11日起至2019年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年九月二十九日书记员  张国菲
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0727民初652号原告：中国农业银行股份有限公司阳原县支行，住阳原县西城镇西宁路东。负责人：崔彦康。委托代理人：冉海永，系该行职工。被告：韩某。原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行（以下简称阳原农行）与被告韩某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法由审判员史俊英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行委托代理人冉海永到庭参加诉讼，被告韩某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告阳原农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告贷记卡消费的全部拖欠款；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月2日被告在阳原农行申请办理了贷记卡一张，卡号：62×××86,2015年12月8日逾期，拖欠金额10878.38元，其中：本金10213.16元、利息460.35元、滞纳金194.87元（截止至2016年5月10日）。被告韩某经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：被告韩某与原告阳原农行于2013年5月9日签订了贷记卡领用合同（协议）。原告提供的被告账户信息显示：卡号：62×××86,2015年12月8日逾期，拖欠金额10878.38元，其中：本金10213.16元、利息460.35元、滞纳金194.87元（截止至2016年5月10日）。本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，至还款到期日未能按时还款，原告有权依信用合约的约定要求被告偿还所透支的本金、利息、滞纳金等费用，故原告请求被告支付贷记卡欠款本金10213.16元、利息460.35元、滞纳金194.87元，共计欠款10878.38元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条条、一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行贷记卡欠款本金10213.16元、利息460.35元、滞纳金194.87元，以上共计10878.38元，并支付从2016年5月10日起至实际还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照双方约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35.98元，由被告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  史俊英二〇一六年九月二十二日书记员  贾 娇
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执2191号之一申请执行人闵雅琴。被执行人戴士森。被执行人谢建兰。申请执行人闵雅琴与汤建强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的（2015）杭江商初字第2150号民事判决书，已经发生法律效力。权利人闵雅琴于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的人民币54850元。执行过程中，已查封被执行人谢建兰在安吉上墅鑫悦山庄饭店100%股权，未发现被执行人戴士森、谢建兰名下有其他可供执行的财产，申请人闵雅琴亦未能向本院提供被执行人戴士森、谢建兰可供执行的财产线索，同时申请人向本院提交终结本次执行程序报告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院终结（2016）浙0104执2191号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 吴 辛人民陪审员 施 剑人民陪审员 徐燕秋二〇一六年九月十二日代书 记员 杨晓磊
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0302执1029号申请执行人：李盈堤，男，1957年3月6日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：时术清，男，1965年11月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：高长安，男，1947年9月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行李盈堤与时术清、高长安民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高长安在本院其他案件中有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人高长安申请执行迟某某的债权294035.96元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  葛新妹二〇一六年九月六日书 记 员  宋金茹
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执3476号申请执行人王丹被执行人陈姚，本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第04167号，依法向被执行人陈姚发出执行通知书，责令被执行人陈姚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈姚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈姚（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币32000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏欣AUT（））O二〇一六年九月十二日书记员  郑烜
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1181民初1362号原告：叶志群。被告：ＸＸ云。原告叶志群与被告ＸＸ云民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼，诉请：被告ＸＸ云返还原告叶志群借款本金110000元并支付利息（截止2015年2月17日已产生利息56000元，之后利息按本金110000元按月利率20‰自2015年2月18日起计算至款项还清之日）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶志群到庭参加了诉讼，被告ＸＸ云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2012年2月17日，被告ＸＸ云向原告叶志群借款110000元，双方约定借款月利率为20‰。2015年2月17日，被告ＸＸ云向原告叶志群出具借条一份，确认其截至2015年2月17日尚欠原告叶志群借款本金110000元，借款利息56000元，双方还约定，借款月利率为20‰，借款期限至2015年7月17日。借款后，被告ＸＸ云怠于返还借款，遂涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：ＸＸ云于判决生效之日起十日内返还叶志群借款本金110000并支付利息（截至2015年2月17日已产生利息56000元，之后利息按本金110000元按月利率20‰自2015年2月18日起计算至款项还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取1810元，由ＸＸ云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  柴先鹏二〇一六年九月二十六日代书 记员  程元红
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0323民初2443号申请人：山东瑞丰高分子材料股份有限公司，住所地沂源县城经济开发区。法定代表人：周仕斌，董事长。被申请人：什邡红森装饰材料厂，统一社会信用代码510682600176691，住所地四川省什邡市师古镇双安村13组。被申请人：蒋开兵，什邡红森装饰材料厂经营者。申请人山东瑞丰高分子材料股份有限公司与被申请人什邡红森装饰材料厂、蒋开兵买卖合同纠纷一案，申请人山东瑞丰高分子材料股份有限公司于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人什邡红森装饰材料厂、蒋开兵的银行存款100000的或同等价值的财产采取保全措施。申请人山东瑞丰高分子材料股份有限公司提供现金担保。本院经审查认为，申请人山东瑞丰高分子材料股份有限公司的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，规定，裁定如下：冻结被申请人什邡红森装饰材料厂、蒋开兵银行存款100000元或查封被申请人相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李成虎二〇一六年九月十八日书记员  耿彩云
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初7235号原告：梁国君，男，1979年2月17日出生，汉族，住中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼���理人：官利琴，广东励而德律师事务所律师。被告：梁懂，男，1984年8月2日出生，汉族，住中山市。原告梁国君诉被告梁懂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁国君委托代理人官利琴到庭参加诉讼。被告梁懂经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国君诉称，2015年9月23日，被告向原告借款54189元，用于资金周转，并约定年利率18.4%，原告向被告交付相关款项后，被告向原告出具了借条。被告收到借款后，未按约定支付利息，也未按期还款。原告请求法院判令：1.被告立即向原告偿还借款54189元；2.被告立即向原告偿还所拖欠的借款利息（以54189元为本金按年利率18.4%，自2015年9月23日，计算至还清所有本息之日止，暂计算至起诉之日��4343元）。原告梁国君提供的证据有：借条、录音。被告梁懂下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料，通知其到庭参加诉讼，公告期满后，被告梁懂未到参加诉讼，亦未提交答辩状、证据。经审理查明，梁国君与梁懂原系朋友关系。2015年9月23日，梁懂向梁国君出具借条，确认借到梁国君借款54189元，月利率18.4%，并承诺于2015年12月31日前还款，逾期还款则需另行承担违约金10000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。梁国君主张梁懂向其借款54189元，并提供借条为证，借条上有梁懂的签名和指印，内容清楚明确，足以证明借款的事实，本院予以采信。梁懂逾期还款构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向梁国君清偿借款及利息。据此，梁国君的诉请，理据充分，本院予以支持。诉讼期间，依梁国君的申请，本院依法保全了梁懂的部分财产。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁懂于本判决生效之日起七日内向原告梁国君清偿借款54189元及利息（计算方式：以54189元为基数，自2015年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，诉讼保全费600元，合计1864元（原告已预付）,由被告梁懂负担（该款被告梁懂于本判决生效之日起七日内径行支付给原告梁国君）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜审 判 员  陈春华人民陪审员  陈宇玲二〇一六年九月二十七日书 记 员  张治强阮妙珍
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0281民初4233号原告：何某。被告：仇某甲。原告何某与被告仇某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告何某诉称：原告与被告通过网上聊天相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩仇某乙。婚后才发现被告与原告之间存在极大的性格差异，双方没有共同语言，无法沟通，根本未建立起真正的夫妻感情。后双方因生活琐事发生纠纷，原告于2014年7月带孩子回娘家居住至今，在此期间被告没有给付原告和孩子生活费，仅示意性地接了原告一次，因发现被告无诚意，未和被告回家。原告认为与被告已无法共同生活，根据《婚姻法》的相关规定，特起诉要求与被告离婚；婚生女儿随原告共同生活，由被告负担抚养费用。现被告仇某甲已不在遵化市石门镇石门四村居住，具体住址不详。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告何某起诉后未向本院提供被告具体住址及下落，本院无法向被告仇某甲送达诉状副本及开庭传票等相关法律文书。本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告何某的起诉。案件受理费200元，退还给原告何某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员 王 楠二〇一六年九月二十六日书记员 于水清
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执4205号申请执行人杨慧琴被执行人张明亮，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初02898号，依法向被执行人张明亮发出执行通知书，责令被执行人张明亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张明亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张明亮（证件号码：）在浦发银行的95×××02的存款人民币61729.71元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪永喜AUT（））O二〇一六年九月十二日书记员  贾向峰
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832财保79号申请人：史某。被申请人：马某。被申请人：黄某。申请人史某于2016年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马某、黄某现住的位于房屋一栋进行查封。申请人史某以现金60000元提供担保。本院经审查认为，申请人��某因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人马某、黄某现住的位于房屋一栋。案件申请费1520元，由申请人史某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐守明二〇一六年九月八日书记员  王岩岩
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1722行初112号原告徐军强，男，汉族，1979年3月6日出生，住遂平县。原告陈玉红，女，汉族，1979年6月3日出生，住遂平县。被告遂平县国土资源局。法定代表人张云峰，局长。原告徐军强、陈玉红请求确认被告遂平县国土资源局行政赔偿一案，向遂平县人民法院提起行政诉讼。遂平县人民法院将该案移送驻马店市中级人民法院指定管辖，驻马店市中级人民法院将该案指定上蔡县人民法院管辖。本院受理后，在审理过程中，原告徐军强、陈玉红以相关证据未收集到为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违法法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐军强、陈玉红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐军强、陈玉红承担。审 判 长  曹海军审 判 员  杨贺炜人民陪审员  胡献中二〇一六年九月二十一日书 记 员  张瑞杰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0119民初7194号原告任乐，男，1987年9月17日出生。被告赵海龙，男，1985年1月25日出生。被告段新梅，女，1984年6月27日出生。案由：房屋买卖合同纠纷本院在审理原告任乐诉被告赵海龙、段新梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告任乐撤诉。案件受理费二十五元，由原告任乐负担，已交纳。审判员  王得存二〇一六年九月二十八日书记员  昝 彤
江苏省泰兴市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1283刑初633号公诉机关泰兴市人民检察院。被告人成某，瓦工。因本案，于2016年7月25日被泰兴市公安局取保候审，2016年9月13日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审，9月23日经本院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]591号起诉书指控被告人成某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员黄滔、被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰兴市人民检察院指控，被告人成某于2016年7月12日13时许，酒后驾驶牌号为苏M×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市刘广线由北向南行驶至7Km+900m处时，被执勤公安民警当场查获。经抽血检测，被告人成某血液中的乙醇含量为116.05mg/100ml，属醉酒驾驶。归案后，被告人成某如实供述了上述犯罪事实。审理中，被告人成某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某的证言，公安机关调取的常住人口登记表、行驶证及驾驶证复印件，出具的受案登记表、查获经过、归案情况说明、驾驶人呼气式酒精测试单、血样提取登记表、理化检验报告、公安行政处罚决定书，制作的呼气式酒精检测笔录，拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人成某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人成某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人成某主动缴纳财产刑执行保证金，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人成某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人成某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  端学锋二〇一六年九月二十七日书记员  陆 玉附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西商初字第2080号原告：金小龙。被告：陈成志。委托诉讼代理人：凌伟。被告：吴秀文。被告：辽阳红美置业有限公司。法定代表人：于建洪。原告金小龙与被告陈成志、吴秀文、林小陈、辽阳红美置业有限公司（以下简称红美公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案后，适用简易程序审理。林小陈在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。后林小陈上诉至浙江省杭州市中级人民法院，该院作出裁定，驳回上诉，维持本院裁定。后因陈成志、林小陈因涉嫌犯罪被羁押，不能参加本案诉讼，本案于2015年11月20日中止审理。后本案于2016年5月16日恢复审理。金小龙于2016年5月16日申请撤回对林小陈的起诉，本院裁定予以准许。后本案转为普通程序公开开庭进行了审理。金小龙、陈成志的委托诉讼代理人凌伟到庭参加诉讼。吴秀文、红美公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金小龙向本院提出诉讼请求：1.陈成志、吴秀文归还借款本金2000000元；2.陈成志、吴秀文支付利息552657.53元（利息自2014年5月7日起按照年利率6.15%的四倍暂计算至2015年6月20日，并至借款还清之日止按上述计算）；3.本案诉讼费由陈成志、吴秀文承担；4.红美公司对上述三项应付款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月16日，陈成志因资金紧张向金小龙借款2000000元，双方签订《借款合同》一份，对借款期限、借款利息及利息支付方式进行了约定，同时约定红美公司作为借款担保人。借款到期后经催讨未果，2014年5月7日起的利息至今也未支付。因陈成志和吴秀文系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故请求判如所请。陈成志辩称，金小龙主张年利率6.15%的四倍过高。陈成志的借款系用于偿还其在经营过程中产生的民间借贷及其他款项，该借款与吴秀文无关。另外，《借款合同》上落款处的担保人处没有加盖红美公司的印章，红美公司不应承担担保责任。吴秀文、红美公司未作答辩。金小龙提供了下列证据材料：1.《借款合同》1份，证明陈成志向其借款及红美公司提供担保的事实；2.周长平的中国农业银行卡取款业务回单1份，结婚证1份（复印件），证明金小龙和周长平系夫妻关系，金小龙已经履行了提供借款的义务；3.《利息清算确认单》1份，证明陈成志已经支付了2014年5月7日前的利息的事实；4.结婚登记审查处理表1份，证明本案借款发生在陈成志和吴秀文婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。金小龙提供的证据经质证，陈成志对证据1的真实性无异议，但认为红美公司未在担保人处盖章，对红美公司不具有约束力；对证据2中的中国农业银行卡取款业务回单的真实性无异议，但认为并非系金小龙转账，与本案无关；对结婚证无异议；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，但认为本案借款并没有用于陈成志和吴秀文的夫妻共同生活，系陈成志个人经营所用，不属于夫妻共同债务。吴秀文、红美公司未提供证据材料。吴秀文、红美公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院对金小龙提供的证据认证如下：对证据1，在抬头处“丁方、担保方”加盖有红美公司的印章，落款处红美公司虽将印章加盖在乙方处，但不影响确定其为担保人，对该证据本院予以认定；对证据2中的中国农业银行卡取款业务回单，经本院向周长平调查，其确认系受金小龙委托汇款，故对该证据予以认定；对结婚证予以认定；对证据3、4予以认定。根据当事人的陈述及本院认定的上述证据，本院认定本案事实如下：2013年6月16日，金小龙（甲方、出借人）和陈成志（乙方、借款人）、红美公司（丁方、担保人）签订《借款合同》一份，约定：乙方因流动资金向甲方借款，丁方愿意为乙方借款向甲方提供连带保证担保；借款金额为2000000元，借款期限24个月，自2013年6月16日起至2015年6月15日止；月利为3%，利息半年结算一次；丁方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，担保期限为自乙方借款期限届满之日起二年。次日，金小龙委托周长平向陈成志账户汇款2000000元。2014年8月6日，金小龙和陈成志签订《利息清算确认单》一份，确认利息计算至2014年5月6日，之前利息已经付清。另查明，泰顺县民政局于2015年5月26日出具的《结婚登记审查处理表》显示陈成志和吴秀文于2005年10月21日登记结婚。本院认为，金小龙向陈成志提供借款后双方签订的《借款合同》生效。借款人应按照约定期限返还借款，故对金小龙要求陈成志归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。金小龙和陈成志确认截至2014年5月6日的利息已经付清，故陈成志应向金小龙支付2014年5月7日起的利息。因金小龙和陈成志约定的利息及金小龙主张的利息均超过了年利率24%，对超过部分本院不予支持。按照年利率24%计算，2014年5月7日至2015年6月20日的利息为545333.33元，此后利息另行计算支付至本金还清之日止。因本案借款发生在陈成志和吴秀文的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，吴秀文应承担共同还款责任。红美公司作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带责任。吴秀文、红美公司未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈成志、吴秀文于本判决生效之日起十日内归还金小龙借款本金2000000元，支付利息545333.33元（利息自2014年5月7日暂计算至2015年6月20日，此后的利息按照未还本金为基数和年利率24%另行计算支付至本金还清之日止）；二、辽阳红美置业有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回金小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27222元，由金小龙负担78元，由陈成志、吴秀文、辽阳红美置业有限公司负担27144元，其中陈成志、吴秀文、辽阳红美置业有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费560元，由吴秀文、辽阳红美置业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付金小龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  薛书松人民陪审员  陈慧兰人民陪审员  王文仙二〇一六年九月九日代书 记员  张青青
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京01行终833号上诉人(一审原告)何志兰，女，1956年3月1日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府清华园街道办事处，住所地北京市海淀区清华园街道服务楼。法定代表人徐立冬，主任。委托代理人王春槐，北京市海淀区人民政府清华园街道办事处工作人员。委托代理人刘雪梅，北京市清华源律师事务所律师。上诉人何志兰因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1507号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人何志兰，被上诉人北京市海淀区人民政府清华园街道办事处（以下简称清华园街道办）的委托代理人王春槐、刘雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年10月21日，何志兰向清华园街道办提交了北京市政府信息公开申请表，要求公开“关于违章建筑拆除的会议记录”。同日，清华园街道办作出登记回执，告知何志兰其将于2015年11月11日前作出书面答复。同年10月26日，清华园街道办作出补正申请告知书，告知何志兰其填写的政府信息公开申请未明确所需政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，要求何志兰对所需政府信息的描述进行更改、补充。同年11月2日，何志兰在上述补正申请告知书中注明“不需补正”字样。同年11月9日，清华园街道办作出清华园街道（2015）第1号-答政府信息依申请公开答复书（以下简称被诉答复），告知何志兰其提出的申请事项不符合《北京市政府信息公开规定》第二十四条规定政府信息公开的申请要求，清华园街道办不再按照《北京市政府信息公开规定》作出答复。后清华园街道办将上述答复书送达何志兰。何志兰不服，遂向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉答复，责令清华园街道办依法公开“关于违章建筑拆除的会议记录”。2016年5月10日，一审法院作出判决认为，《北京市政府信息公开规定》第二十四条第（二）项规定，政府信息公开申请应当包括申请公开政府信息的内容描述，包括能够指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他详尽、准确的特征描述。同时，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第（四）项规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，何志兰申请公开的信息内容为“关于违章建筑拆除的会议记录”，其申请内容并未包括所需信息的文件名称、文号或者其他详尽、准确的特征描述，不足以指向某项特定的信息。在清华园街道办要求何志兰进行补正，何志兰拒不补正的情况下，清华园街道办认定何志兰的申请不符合上述规定中关于政府信息公开的申请要求，认定事实清楚。同时，清华园街道办在处理何志兰提出的政府信息公开申请的过程中，履行了相应的登记、告知补正、答复、送达等行政程序，符合法律规定。鉴此，一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回了何志兰的诉讼请求。上诉人何志兰不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：上诉人申请的是被上诉人辖区内所有年份关于违章建筑拆除的会议记录，上诉人对于申请信息的表述详尽准确，根据上诉人的申请，被上诉人完全可以提供相关政府信息。被上诉人要求提供具体的开会时间、地点、文件号，对于作为普通百姓的上诉人来说是不可能的，系刁难上诉人。综上，请求判决撤销一审判决，依法重新审理。被上诉人清华园街道办请求驳回上诉，维持一审判决。在法定举证期限内，被上诉人清华园街道办向一审法院提交如下证据并当庭出示：1.北京市政府信息公开申请书、登记回执、补正申请告知书、被诉答复，证明清华园街道办作出被诉答复程序合法，适用法律正确；2.海淀区人民政府清华园街道办事处机构职责，证明上诉人所申请公开的信息不属于清华园街道办在工作中获取、保存的信息。同时，被上诉人清华园街道办出示政府信息公开条例第二十一条第（四）项、《北京市政府信息公开规定》第二十四条等作为法律规范依据。在一审法院指定的证据交换期限内，上诉人何志兰向一审法院提交如下证据并当庭出示：1.口述材料，2.徐立冬照片，3.拆除现场照片，4.马君榴的政府信息公开申请材料，上述证据证明清华园街道办未公开何志兰申请的信息违法。同时，上诉人何志兰出示《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、政府信息公开条例第二条、第二十一条第（三）项等作为法律规范依据。上述证据均经一审法院庭审质证，各方当事人亦发表了质证意见。一审法院经审查认为，清华园街道办提交的证据1中的被诉答复系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，法院予以采信。证据2与本案被诉答复中认定事实无关，法院不予采纳。何志兰提交的证据1至证据4与本案被诉答复中认定事实无关，法院不予采纳。上述证据全部随案卷移送本院。本院经查阅原审卷宗并询问各方当事人，同意一审法院的认证意见。在开庭审理前，上诉人何志兰向本院提交了其诉北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局政府信息公开一案2016年6月6日的开庭笔录，用以证明被上诉人无拆除违章建筑的任何信息。经庭审质证，被上诉人清华园街道办认为，前述证据与本案无关。本院经审查认为，前述证据与被诉答复的审查无关，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《北京市政府信息公开规定》第二十四条第（二）项规定，政府信息公开申请应当包括申请公开政府信息的内容描述，包括能够指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他详尽、准确的特征描述。政府信息公开条例第二十一条第（四）项规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，何志兰向清华园街道办申请公开“关于违章建筑拆除的会议记录”，但该申请信息的表述不明确，无法指向特定的信息，经清华园街道办要求何志兰对该申请进行补正，何志兰拒绝补正，故清华园街道办认定何志兰的申请不符合要求，作出被诉答复并无不当。综上，何志兰的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审法院判决驳回其诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何志兰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  乔 军代理审判员  张美红代理审判员  范术伟二〇一六年九月二十七日书 记 员  易 梦附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0726民特1263号申请人：黄健。申请人：寿英英。本院于2016年9月27日立案受理申请人黄健与寿英英关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月23日经浦江县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人黄健一次性赔偿申请人寿英英车辆维修费计人民币500元，于2016年8月23日付清。二、其他双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄健与寿英英于2016年8月23日经浦江县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  沈敏二〇一六年九月二十七日申请执行时效贰年逾期不予执行书记员  吕政
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1082民初2291号原告李建普，男，汉族，1972年5月14日生，住长葛市。委托代理人赵春峰，河南德典律师事务所律师。被告孙伟民，男，汉族，1973年8月1日生，住长葛市。被告李松敏，女，汉族，1970年3月9日生，住长葛市。二被告的共同委托代理人岳营周，河南七星灿律师事务所律师。原告李建普因与被告孙伟民、李松敏民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告李建普的委托代理人赵春峰、被告孙伟民、李松敏的共同委托代理人岳营周到庭参加了诉讼。原告诉称：二被告系夫妻关系。自2010年起，被告孙伟民以家庭经营缺少资金为由向我借款。我平时以10万元、5万元等不等数额，分多次以现金形式把款项借给被告，同时双方约定借款利息为月利率2分，截止2014年12月13日，被告孙伟民共下欠我现金40万元。后经我多次催要，被告以种种理由不予偿还，无奈我诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金40万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。被告孙伟民、李松敏辩称：原告所诉不属实。被告孙伟民仅欠原告借款本金30万元而非40万元，同日结算的10万元系此前所欠月息3分利息。另外被告已将利息结算至2014年12月，在2015年另行偿还原告15万元本金。在2014年12月13日结算后，双方说的是不再要利息，因而双方也未对利息再做约定。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《借条》两份，证明原被告2014年12月13日对之前的借款进行清算，截止2014年12月13日被告孙伟民共计欠原告借款本金40万元的事实。因当时原告要求被告偿还本金及利息，被告说先偿还10万元，为偿还时抽取借条，于是把之前结算的40万元本金写成了两张借条，一张为30万元，一张为10万元；2、《补发婚姻登记证审查处理表》一份，证明二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告李松敏应承担共同偿还责任。被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2015年元月15日及2015年元月16日两份收条，证明被告偿还给原告父亲李玄章15万元，出具了4万元的收条。针对原告所提交的两组证据，对于证据1，被告孙伟民、李松敏表示对其真实性没有异议，但对原告补充的内容有意义。经双方结算30万元本金属实，那10万元是利息，原告要求被告先偿还10万元的利息所以分开出具了手续；对于证据2，被告孙伟民、李松敏表示该组证据属实，对其无异议。针对被告所提交的证据，原告表示对收条的真实性无异议，被告方偿还原告4万元，当时偿还时没说是偿还的利息还是本金。综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。被告孙伟民多次向原告借款，截止2014年12月13日经原被告双方结算后，被告孙伟民共计拖欠原告借款40万元。后被告孙伟民于2015年元月15日与2015年元月16日通过原告父亲李玄章分两次偿还给原告借款4万元，下欠36万元借款经原告多次催要，被告孙伟民至今未予以偿还，原告遂诉至本院。本院认为：被告孙伟民共计向原告借款40万元，事实清楚，证据充分（有《借条》在卷佐证），本院予以认定。被告孙伟民于2015年元月15日与2015年元月16日通过原告父亲李玄章分两次偿还给原告借款4万元，下欠36万元借款至今未予偿还，应承担本案的还款责任。庭审中原告方表示在2016年12月13日结算前双方约定借款利率为月利率3%，被告认为先前约定有利息，但自2016年12月13日结算后双方并没有做利息的约定，原告提供的证据也不能证明2016年12月13日结算后对利息做出了约定，故对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请，本院不予支持。因原告方并未提供相关证据证明借款时双方约定的有利息，故被告偿还的4万元应作为借款本金予以扣除。被告在庭审中表示已偿还了借款本金共计15万元，根据被告方所提供的证据，只能证明被告偿还了4万元，原告方亦只认可4万元，故对被告所辩，本院不予采信。由于被告长期拖欠款项给原告造成损失，因而从原告起诉之日被告应按年利率6%支付原告利息。二被告系合法夫妻关系，本案诉争欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，被告李松敏应承担共同偿还责任，故原告要求二被告共同借款的诉请，并不违反法律规定，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟民、李松敏于本判决生效之日起十日内偿还原告李建普借款本金36万元并支付利息（利息自2016年6月23日起、按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费7300元，财产保全费2520元，共计9820元由原告承担800元，被告孙伟民、李松敏共同承担9020元。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ军审 判 员  王 宏人民陪审员  谷宏亮二〇一六年九月二十七日书 记 员  张 荃
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内07刑更420号罪犯李英，男,汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区准格尔旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2011年6月4日作出（2011）准刑初字第152号刑事判决，以罪犯李英犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2011年2月12日起至2023年4月11日止）。判决发生法律效力后，于2011年6月23日投送保安沼监狱服刑；于2015年4月21日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2015年4月27日以（2015）兴中法刑执字第704号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期自2011年2月12日起至2023年01月11日止）。截止2016年9月13日，剩余刑期六年三个月二十八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年8月23日立案受理。本院受理后，依法由审判员包立红担任审判长，由代理审判员蒋忠顺、张蕊兰共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据罪犯李英在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议予以减刑九个月。经审理查明，罪犯李英在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩合格，2014年9月至2015年12月共获狱政记功奖励三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、2015年度罪犯评审鉴定表、证明、商品明细、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯李英已缴纳罚金，有内蒙古自治区非税收入一般缴款书在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯李英在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李英减去有期徒刑九个月（刑期自2011年2月12日起至2022年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包立红代理审判员  蒋忠顺代理审判员  张蕊兰二〇一六年九月十三日书 记 员  吴 云附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院执 行 裁 定 书(2016)新4202执347号申请执行人：乌苏市农村信用合作联社。住所地：新疆乌苏市塔城南路**号。法定代表人：李文军，乌苏市农村信用合作联社理事长。被执行人：乌苏市汇通油脂加工有限责任公司。住所地：乌苏市甘河子镇以北10公里处，法定代表人：杨杰，乌苏市汇通油脂加工有限责任公司经理。本院在执行申请执行人乌苏市农村信用合作联社申请执行被执行人乌苏市汇通油脂加工有限责任公司借款合同一案，本案在执行过程中依法拍卖了被执行人乌苏市汇通油脂加工有限责任公司的土地、厂房、设备。所得拍卖款9079300元，支付申请执行人乌苏市农村信用合作联社5174961.05元，剩余案款及延期履行金申请执行人乌苏市农村信用合作联社自愿放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结乌苏市公证处作出的（2015）乌正执字第107号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 侯 永 江审判员 马合沙提审判员 努力古丽二〇一六年九月八日书记员 马 红 明
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0929民初3399号原告：蒋翠仙，女，1971年5月7日出生，汉族，住河北省献县。被告：献县新型农村合作医疗管理中心，负责人：陈俊才。住所地：献县。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区解放西路37号。本院在审理原告蒋翠仙诉被告献县新型农村合作医疗管理中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司医疗保险待遇纠纷一案中，本院于2016年8月30日立案。原告蒋翠仙于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋翠仙撤回起诉。案件受理费432元，由原告蒋翠仙负担。审判员  王培祥二〇一六年九月十四日书记员  刘培建
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0523执286号申请执行人：汤阴农村商业银行股份有限公司（原汤阴县农村信用合作联社），住所地：汤阴县。法定代表人：王本禹，该××董事长。被执行人：孙振兴。被执行人：孙天鸟。被执行人：孙晓波。本院在执行申请执行人汤阴农村商业银行股份有限公司与被执行人孙振兴、孙天鸟、孙晓波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已自行达成和解协议，且正在履行为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）豫0523执286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石永斌审判员  刘 炳审判员  杜连鹏二〇一六年九月五日书记员  王武庆
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执1408号被执行人蔡宝治，女，1963年10月26日出生，汉族，住石狮市。被执行人蔡宝治合同诈骗罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第1025号刑事判决书，对被执行人蔡宝治判处附加刑罚金3830000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人蔡宝治有可供执行的财产。本院认为，被执行人蔡宝治暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0581执1408号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王耿聪代理审判员  鄞志练代理审判员  林镇中二〇一六年九月二十八日书 记 员  蔡海峰
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0104执2046号申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。法定代表人刘卫。委托代理人李红亮。委托代理人吴鹏。被执行人刘记胡辣汤。申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人刘记胡辣汤行政处罚一案，本院于2016年1月26日作出（2016）陕0104行审61号行政裁定书，准予执行莲城管执罚字08[2015]第037号行政处罚决定书。申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行莲城管执罚字08[2015]第037号行政处罚决定书，执行标的3000元及滞纳金，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2046号执行案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋宏凯审判员  耿卫星审判员  王艳玲二〇一六年九月二十八日书记员  张 金
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审214号申请人温岭市环境保护局,住所地温岭市。法定代表人项根法，该局局长。被执行人蔡德林。申请人温岭市环境保护局于2016年9月7日向本院提出申请强制执行温环罚字[2015]第120号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人于2015年12月16日作出温环罚字[2015]第120号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止生产；2、罚款75000元。2016年7月14日，申请人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温环罚字[2015]第120号行政处罚决定内容第2项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年九月十三日书记员  杨 芬
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0724民申7号申请再审人（原审被告）马兰兰，居民。委托代理人唐万能，灌南县东方法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）孙茜，居民。原审被告柏广成，居民。孙茜与马兰兰、柏广成债权纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）南民初字第1343号民事判决书已经发生法律效力。2016年9月18日，马兰兰以原审违反法定程序为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。本院审查过程中，马兰兰与孙茜就该案的执行达成和解协议，孙茜放弃马兰兰的担保责任。马兰兰为此于2016年9月26日向本院提出撤回再审申请。本院认为，马兰兰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许马兰兰撤回再审申请。审判长  浦汉清审判员  嵇友国审判员  陆 峰二〇一六年九月二十七日书记员  王 跃法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十二条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0525执449号之一申请执行人:黄国富，男，1973年9月8日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。被执行人:古蔺县石屏乡三桂煤矿，住四川省古蔺县。负责人:王业维。被执行人:四川班地房地产开发有限责任公司。住所地四川省泸州市江阳区江阳西路**号**层。法定代表人：周班地。被执行人:张光辉，男，1959年3月9日出生，汉族，住四川省泸县。本院在执行黄国富、张友明、徐代明、杨永光、杨令洪、徐立、王为楷、王洪秋、郭文强、ＸＸ强、陈友才、古蔺县太平电业总站等与古蔺县石屏乡三桂煤矿（以下简称“三桂煤矿”）劳动争议、买卖合同、健康权、供用电合同纠纷案件中查明，2012年12月17日，被执行人四川班地房地产开发有限责任公司（以下简称“班地公司”）与徐杰、王业维等原三桂煤矿的九名合伙人签订《合伙份额转让协议》，将三桂煤矿100％的合伙份额转让给班地公司。三桂煤矿已经实际转移交付给班地公司，班地公司现为三桂煤矿的实际控制人，被执行人张光辉参与煤矿管理，张光辉与班地公司之间系合伙关系。因政策性原因，三桂煤矿目前处于停产整改状态。本院于2016年8月18日以（2016）川0525执449号执行裁定追加四川班地房地产开发有限责任公司、张光辉为本案被执行人，要求其十日内向黄国富、张友明、徐代明、杨永光、杨令洪、徐立、王为楷、王洪秋、郭文强、ＸＸ强、陈友才、古蔺县太平电业总站履行赔偿款、货款共计人民币3685556.80元，但上列被执行人至今仍未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人古蔺县石屏乡三桂煤矿的采矿许可权，查封期限为三年；二、冻结被执行人古蔺县石屏乡三桂煤矿的全部股权份额，冻结期限为三年；三、在查封、冻结期间内，不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长 赵 鹏审判员 王尚钦审判员 王 飞二〇一六年九月十三日书记员 于 杨
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初3493号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：王银，男，1987年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王银信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘春、陶扬到庭参加了诉讼，被告王银经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付给原告信用卡欠款本息共计30849.74元（截止2016年3月17日，欠款本金29658.86元，利息451.58元，费用739.30元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2008年2月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××50。截止2016年3月17日止累计欠款本息共计30849.74元整未给付。原告自2015年12月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告王银未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了：招商银行信用卡申请表，信用卡领用合约，被告身份证复印件、持卡人账单查询表；被告王银未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告所提交证据予以确认，对原告诉称的全部事实予以认定。本院认为：原告就起诉讼请求均提交相应证据予以证实，经本院审查，被告向原告申领信用卡并表示自愿遵守《信用卡领用合约》，系当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效，依法应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:被告王银于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金、利息、费用共计30849.74元（上述本金、利息、费用暂计算至2016年3月17日，之后按招商银行信用卡（个人卡）领用合约》顺延计算至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元、公告费200元，由被告王银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱 律人民陪审员  张际华人民陪审员  吴群霞二〇一六年九月二十日书 记 员  亓 琪附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0116执987号申请执行人何川，（居民身份证：×××）。被执行人北京一帆清洁用品有限公司，（组织机构代码：×××）。申请执行人何川与被执行人北京一帆清洁用品有限公司因仲裁纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月1日作出的京怀劳人仲字（2016）第639号民事调解书，达成北京一帆清洁用品有限公司于2016年3月15日前一次性支付何川工资、奖金共计102822.81元。申请执行人何川于2016年4月8日向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年4月8日向申请执行人何川发出提供财产线索和执行风险告知书。本院依法向被执行人北京一帆清洁用品有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。经本院查询北京一帆清洁用品有限公司银行账户情况，发现银行账户共3户，账户余额总计19.11元。未发现被执行人北京一帆清洁用品有限公司其他可供执行财产，申请执行人何川亦无法提供被执行人北京一帆清洁用品有限公司财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人何川尚未实现的债权，应由被执行人北京一帆清洁用品有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人何川发现被执行人北京一帆清洁用品有限公司有可供执行财产或被执行人北京一帆清洁用品有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱洪日审 判 员  任继全代理审判员  王长山二〇一六年九月五日书 记 员  池芸倩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民终5860号上诉人（原审被告）：肖生启，男，1970年11月2日出生。委托诉讼代理人：虞荣俊，北京市新开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京中土欣欣物业管理中心，住所地北京市海淀区北蜂窝*号。法定代表人：刘辉，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。上诉人肖生启与被上诉人北京中土欣欣物业管理中心因物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初10858号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人肖生启与被上诉人北京中土欣欣物业管理中心达成和解，上诉人肖生启于2016年9月26日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肖生启在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许肖生启撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费一百三十六元，减半收取六十八元，由上诉人肖生启负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓龙代理审判员  赵小军代理审判员  宁 韬二〇一六年九月二十七日书 记 员  张薷芯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执330号申请执行人王邵华，男，汉族，1978年10月12日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人孙佳豪，男，汉族，1989年11月18日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人王邵华与被执行人孙佳豪不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初4456号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王邵华向本院申请强制执行，本院于2016年7月22日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成还款协议，申请执行人向本院书面申请撤销本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准许申请执行人王邵华的撤销强制执行申请；二、终结本院作出的（2016）宁0104民初4456号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡小多代理审判员  蔡 涛代理审判员  何 涛二〇一六年九月一日书 记 员  李海林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（一）申请执行人撤销申请的；
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京02执异429号案外人:王天相，女，1963年1月7日出生。委托代理人:骆道好，北京市融智律师事务所律师。委托代理人:徐志华，北京市融智律师事务所律师。申请执行人:北京昆盛资产管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-6275室。法定代表人:张锐，总经理。委托代理人:周岩，北京市宝鼎律师事务所律师。委托代理人:高崧洋，北京市宝鼎律师事务所实习律师。被执行人:北京长兴房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄西北京兴旺海平商贸有限公司院内1幢305室。法定代表人:张玉方，总经理。委托代理人:张鹏，男，1982年3月31日出生。在本院执行北京昆盛资产管理有限公司（以下简称昆盛公司）与北京长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴公司）一般借款合同纠纷一案中，案外人王天相于2016年9月9日对执行北京市丰台区×××室（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人王天相称,2005年1月18日，我与长兴公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋，并支付了全部购房款，长兴公司向我交付了房屋；我收房后一直实际占有涉案房屋，并且交付了房屋的物业费、供暖费等生活费用。现昆盛公司正对涉案房屋申请强制执行，但房屋未办理产权过户并非是我的原因造成的。为保护本人合法权益，依据相关法律规定，请求停止对涉案房屋的强制执行，并解除查封。为证明其主张，王天相提交了以下证据：1、《房屋买卖合同》。合同载明王天相于2005年1月18日与长兴公司签约购买了涉案房屋，总价款为551421元。2、盖有长兴公司财务专用章的购房发票一张。载明付款人为王天相，付款金额为551421元，开具日期为2005年1月24日。3、《回执》、《供暖协议书》、物业费和电费收据。昆盛公司称,王天相提出的异议请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。理由如下：1、本案涉及的抵押物已经生效判决认定为被执行人长兴公司的合法财产，生效判决已认定债权人对抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。2、异议人目前没有对抗本案生效判决的理由和证据。3、我公司申请对涉案房屋进行拍卖并要求以拍卖、变卖后的价款清偿债权有充分的事实及法律依据。长兴公司称,同意王天相的异议请求。本院查明，北京市丰台区农村信用合作联社（以下简称丰台农信社）诉长兴公司一般借款合同纠纷一案，本院经审理于2005年11月18日作出（2005）二中民初字第11493号民事判决：一、长兴公司于判决生效后十日内偿还丰台农信社借款本金1400万元及相应利息；二、丰台农信社对其与长兴公司签订的《抵押合同》中所涉抵押物在抵押范围内享有优先受偿权。在该份判决书的“经审理查明”部分有如下内容：“2004年9月14日，丰台农信社与长兴公司在北京市丰台区国土资源和房屋管理局办理了房地产抵押登记，并领取了《他项权利证书》，该证书载明：房屋他项权人为丰台农信社；义务人为长兴公司；房屋座落于北京市丰台区×××小区2#、3#住宅及配套商业，权利种类为土地使用权及在建工程抵押；权利价值1400万元人民币；权利范围包括京丰国用（2003出）字第001721号《国有土地使用证》所载部分土地（为110套在建房屋所分摊土地使用权），抵押土地面积2763.23平方米；权利顺序为1、丰台农信社2900万元；2、丰台农信社1400万元。”上述2#、3#住宅即现在的15号、16号楼。本院于2005年11月28日保全查封长兴公司名下位于本市丰台区×××楼的61套房屋，涉案房屋位于其中，且处于抵押范围内。另查，2012年1月10日，本院作出（2012）二中执异字第00094号执行裁定，确认丰台农信社依据（2005）二中民初字第11493号民事判决取得的对长兴公司享有的债权由中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司承受。2014年5月21日，本院作出（2014）二中执异字第00489号执行裁定，确认本案申请执行人由中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司变更为昆盛公司。本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案申请执行人昆盛公司对涉案房屋依法享有对抗案外人王天相的抵押权，故不符合法律、司法解释所规定的执行标的应当中止执行的情形。综上，王天相所提出的执行异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回王天相的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  詹 同代理审判员  马鸿雁代理审判员  高 明二〇一六年九月二十八日书 记 员  雷 洋
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0782执478号申请人闫凤云，女，1946年7月15日出生，汉族，牙克石市。委托代理人王世忠（原告儿子），男，1974年11月8日出生，汉族，免渡河林业局职工，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。委托代理人王艳梅（原告女儿），女，1972年2月26日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被执行人李艳龙，男，1974年12月26日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被执行人中国人民财产保险股份有限公司牙克石市支公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。负责人武金铎，经理。委托代理人刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。闫凤云诉李艳龙、中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人闫凤云依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院2016年5月3日作出（2016）内0782民初531号民事判决书于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人人财保险公司给付执行款2628元。本院于2016年9月7日立案执行。本院在执行过程中，被执行人人财保险公司一次性2628元付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结牙克石市人民法院（2016）内0782民初531号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。.审判长  林立新审判员  田尚国审判员  孙广春二〇一六年九月二十六日书记员  刘晓丹
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初10903号原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。法定代表人：张成林，男委托代理人：王魏，女被告：韩玉帅，男（缺席）原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告韩玉帅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人王魏到庭参加了诉讼，被告韩玉帅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告在原告负责物业服务的小区内居住，原告一直拖欠物业费。现要求被告立即给付。被告经本院依法送达起诉状后未作出答辩。经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元/月.平方米，商业住宅1元/月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具一份证明，内容为：沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日。被告韩玉帅系由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，拖欠从2014年5月31日至2015年1月31日的物业费495元。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。关于原告的服务期限问题，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具的证明能够证明原告为该园区提供服务至2015年1月31日止。对原告主张的滞纳金不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告韩玉帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的物业费495元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩玉帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一六年九月二十八日书记员  胡楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初3364号原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人：陈军，行长。委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告：黄靖洪，男，1973年9月1日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告黄靖洪信用卡纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼。被告黄靖洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2015年12月27日的信用卡欠款54847.62元；2、要求被告支付自2015年12月28日起至实际清偿之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金及费用；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月13日，被告在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡。后被告发生信用卡逾期欠款，截至2015年12月27日，被告拖欠本金43988.20元，利息7559.76元，滞纳金2636.58元，费用663.08元，合计人民币54847.62元，故诉至法院。被告黄靖洪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月13日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2015年12月27日，被告因透支产生的欠款共计54847.62元（其中本金43988.20元，利息7559.76元，滞纳金2636.58元，费用663.08元）。另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。另外，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃了答辩和质证的权利，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄靖洪于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至2015年12月27日的信用卡欠款54847.62元；二、被告黄靖洪于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金（自2015年12月28日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1432元（含公告费260元），由被告黄靖洪负担（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  詹健龄人民陪审员  裴德旺二〇一六年九月一日书 记 员  徐宏喆
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0782民特717号申请人：虞国民。申请人：陈建军。本院于2016年9月6日受理了申请人虞国民、陈建军关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员朱明审查此案，现已审查完毕。申请人虞国民、陈建军因民间借贷纠纷，于2016年9月6日经义乌市廿三里街道人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：一、陈建军返还虞国民借款19000元,于2016年9月起到2018年3月止的每月30日前各付1000元。二、若陈建军逾期,则陈建军除需支付剩余借款外,尚应支付利息损失（以剩余借款为基数,从2016年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。三、本协议经双方签字后共同向义乌市人民法院提请司法确认。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  朱 明二〇一六年九月六日代书记员  朱向丽
大连海事法院民 事 裁 定 书（2016）辽72民初701号原告：隋彬，男，汉族，住辽宁省东港市。委托代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。被告：由远东，男，汉族，住辽宁省东港市。被告：曲洪芬，女，汉族，住辽宁省东港市。本院在审理原告隋彬与被告由远东、曲洪芬船舶物料供应合同纠纷一案中，原告隋彬于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告隋彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告隋彬撤回对被告由远东、曲洪芬的起诉。本案受理费，减半收取840元，原告已预交，由原告负担。审判员 李 琳二〇一六年九月二十一日书记员 毕崇弟
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0103民初7921号原告：李某。被告：万家电力工程集团有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街51-1号。法定代表人：李乐生，该公司总经理。委托代理人：谢科，该公司员工。本院在审理原告李某与被告万家电力工程集团有限公司劳动争议一案中，原告于2016年9月14日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。诉讼费10元，减半收取5元，由原告李某负担。代理审判员  张萌萌二〇一六年九月十四日书 记 员  陈禹霏
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终2703号上诉人（原审原告）：柳永开，男，汉族，1957年7月5日生。被上诉人（原审被告）：李国强，男，汉族，1968年10月26日生。被上诉人（原审被告）：郭新亭，男，汉族，1963年6月16日生。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊宝胜，河南奥博律师事务所律师（实习）。上诉人柳永开因与被上诉人李国强、郭新亭民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人柳永开、被上诉人李国���、被上诉人郭新亭及其委托诉讼代理人董宏志、樊宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳永开上诉请求：依法查明事实改判被上诉人李国强偿还上诉人借款100000元，被上诉人郭新亭承担连带责任。事实理由：一审法院虽然查明并判决李国强偿还上诉人借款100000元，但对于郭新亭担保责任一项，认定事实和适用法律错误。本案的借款条郭新亭写明的是承担长期担保责任，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，郭新亭应当在两年内承担保证责任，而不是一审法院认定的六个月，本案不存在超过担保期限的问题，郭新亭依法应当承担连带偿还责任。李国强辩称，郭新亭应承担连带担保责任。郭新亭辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正合法，请求维持原判。柳永开向一审法院起诉请求：被告李国强于2015年3月24日向其借款100000元，约定三个月还款，被告郭新亭自愿承担连带保证责任为被告李国强提供担保，原告多次找被告催要，被告却拒不支付，请求二被告偿还借款100000元。一审法院认定的事实：2015年3月24日，被告李国强向原告借款100000元，口头约定借款期限3个月，由被告郭新亭作为保证人。被告李国强并向原告出具了借条一张（原告书写借条内容，被告李国强在借款人处签字按手印，被告郭新亭也在借条上担保人处签字按手印），内容为“今借到柳永开人民币拾万元整￥（100000）借款人李国强长期担保人郭新亭2015年3月24日”。借款期限届满后，被告李国强未能偿还借款，被告郭新亭也未履行保证责任。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李国强向原告借款100000元，有原告提供的借条可以证实，故对原告要求被告李国强偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持。因原告起诉时已超过法定的保证期间，依法应当免除被告郭新亭的保证责任。原、被告的其他陈述事实和理由，证据不足，不予支持。依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国强于本判决生效后十日内偿还原告柳永开借款100000元；二、驳回原告柳永开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李国强负担。本院二审期间，上诉人柳永开提供证人彭某、柳某出庭证明在找郭新亭要账时，郭新亭于2015年给付其5000元烧鸡票、2016年春节给付其烧鸡票3000元，抵顶李国强的借款，被上诉人郭新亭认可两次给付上诉人烧鸡票共计8000元，但称一次是2015年阴历8月14，一次是2016年春节腊月二十八九，没有说是抵账。因双方对给付8000元烧鸡票均予认可，该证据本院予以确认。其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人柳永开提供的新证据显示，在借款到期后，两次向担保人郭新亭主张权利，担保人郭新亭在2015年和2016年分两次给付其烧鸡票共计8000元，根据查明的上述事实，上诉人柳永开在保证期间内已经向担保人郭新亭主张权利，至柳永开向一审法院起诉之日，保证期间没有超过，一审法院认定柳永开向法院起诉时已经超过保证期间属认定事实错误。因担保人郭新亭已经给付上诉人柳永开8000元，该款应从一审判决的100000元中扣除，剩余借款92000元，由李国强偿还，担保人郭新亭对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，上诉人柳永开上诉要求担保人郭新亭对该笔借款承担连带责任的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初1954号民事判决；二、李国强于本判决生效后十日内偿柳永开借款92000元；三、郭新亭对上述借款承担连带清偿责任。四、驳回柳永开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间���债务利息。一审案件受理费按原审判决负担，二审案件受理费2300元，由上诉人柳永开负担300元，被上诉人郭新亭负担2000元。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  吕建伟审判员  李 晓二〇一六年九月二十六日书记员  张 莹
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0682民初2148号原告：丁学斌，男，1965年12月30日出生，住凤城市。被告：石长玉，男，1978年9月26日出生，住凤城市.原告丁学斌诉被告石长玉追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵越独任审判公开开庭进行了审理，原告丁学斌到庭参加了诉讼，被告石长玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年向案外人徐明良借款70000元，原告提供的担保。至2015年11月20日，原告共替被告偿还该借款利息55000元，被告于2015年9月26日及11月20日分别向原告出具借据两张。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还欠款55000元，并判令被告给付自原告起诉之日至还款之日的借款利息（按银行双倍借款利息计算），承担本案诉讼费。被告未答辩。经审理查明：2014年，被告石长玉由原告丁学斌担保，向案外人徐明良借款70000元。因被告未能偿还借款，由丁学斌陆续向案外人还款。至2015年11月20日，原告共替被告偿还借款55000元。被告于同年9月26日和11月20日为原告出具借据两张，分别写明“从2014年12月28日开始至2015年10月28日止，丁学斌替石长玉垫付利息总计人民币42000元”和“借人民币（壹万叁仟元正）小写（13000元正）”，均载明借款人石长玉。因被告未能及时偿还，原告遂于2016年8月2日诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、原告提供的两张借据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：被告石长玉由原告担保向案外人借款，在未能及时还款时，由原告承担了保证责任，替其向案外人还款。在此前提下，被告为原告出具了借据，认可了上述事实。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告做为担保人，有权利要求被告还款。关于利息一节，因双方在借据中未约定利息，故利息可从原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止。被告石长玉经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石长玉于判决生效后十五日内偿还原告丁学斌借款人民币55000元，并自2016年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息至还清之日止；二、驳回原告丁学斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由被告石长玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 赵 越二〇一六年九月二十七日书记员 郭寒松
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初6078号原告：玉环县大众物业管理有限公司，住所地玉环县玉城街道长兴路8号。法定代表人：黄孝平，董事长，联系。被告：侯光荣。本院在审理原告玉环县大众物业管理有限公司与被告侯光荣物业服务合同纠纷一案中，原告玉环县大众物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉环县大众物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费70元，减半收取计人民币35元，由原告玉环县大众物业管理有限公司负担（此款已交纳）。审 判 员  叶宝英二〇一六年九月五日代理书记员  林 玲
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0521民初4294号原告贺文生，男，1943年9月17日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，高中文化，农民。被告王淑琴，女，56岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，文化不详，农民。被告张宝江，男，58岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，文化不详，农民。本院在审理原告贺文生诉王淑琴、张宝江买卖合同纠纷一案中，现原告贺文生向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺文生的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贺文生撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告贺文生负担。审判员 白音宝力高二〇一六年九月八日书记员 包 高 娃
浙江省庆元县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1126民特338号申请人庆元县农村信用合作联社。法定代表人陈文炎，任联社理事长。委托代理人（特别授权）吴松炜，系联社职工。被申请人童勇华。被申请人吴瑞娟。申请人庆元县农村信用合作联社与被申请人童勇华、吴瑞娟申请实现担保物权一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人庆元县农村信用合作联社诉称，被申请人童勇华于2013年3月25日以收购毛竹为由向庆元县农村信用合作联社营业部申请借款。经双方协商一致，签订了个人最高额抵押借款合同，合同约定：贷款人同意自2013年3月26日至2016年3月24日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币900000元，借款种类、用途、利率、期限以借款借据约定为准，在上述借款期间及额度内，借款人可向贷款人逐笔申请提款。同时被告吴瑞娟签订了共同还款承诺书，承诺自愿承担共同还款责任。另，被申请人童勇华、吴瑞娟以其共有的坐落于庆元县松源镇商贸街东向市场第22号房地产提供抵押担保。2015年2月27日，被申请人童勇华以收购毛竹为由向庆元县农村信用合作联合营业部申请提款900000元，经审核符合个人最高额抵押合同的提款条件，并签订相应借款借据。借据约定：借款金额为人民币900000元，期限从2015年2月27日至2016年2月26日止，月利率为6.766667‰等。庆元县农村信用合作联社营业部于借据签订后即向被申请人童勇华发放了相应款项。现因被申请人不能偿还到期借款本息，经申请人多次催收，被申请人仅支付了部分借款利息（截至2015年9月20日的利息已支付），至今尚欠本金人民币900000元及利息人民币31195.94元（该利息按约定的利率计算至2016年2月22日止）。综上，申请人认为其与被申请人签订的借款合同成立并有效，被申请人在签订合同后，未按约支付利息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息及支付申请人实现债权费用等责任。现申请人为维护自身合法权益不受侵害，特依法向本院申请：一、裁定拍卖、变卖两被申请人抵押给申请人的坐落于庆元县松源镇商贸街东向市场第22号房地产〔房屋所有权证号：庆字第XX号；土地使用权证号：庆松土国用（95）第XX号〕，拍卖、变卖所得价款由申请人在该房地产抵押担保范围内用于优先受偿借款本金900000元及截止2016年2月22日止的利息共计31195.94元；二、本案诉讼费用由被申请人承担。两被申请人在异议期内未向本院提出异议，亦未提供相关证据材料。本院经审查认为，庆元县农村信用合作联社与被申请人童勇华、吴瑞娟签订的“个人最高额抵押借款合同”，系当事人的真实意思表示，借贷及抵押事实清楚且合法有效。被申请人童勇华、吴瑞娟系夫妻关系，两被申请人签订了共同还款承诺书。在借款合同有效期内，被申请人童勇华于2015年2月27日向申请人借款900000元，借款期限自2015年2月27日起至2016年2月26日止。根据借款合同及相应借款借据的约定，案涉借款利息按月利率6.766667‰计算，且借款期限在一年（含）以下的，约定的利率不变。本案中，个人最高额抵押借款合同约定：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。且发生上述情形的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷��、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。借贷双方约定的案涉借款还款方式为“到期还本，按季结息”，但借款后，两被申请人未按期还款付息，已构成违约，应承担相应违约责任。根据申请人陈述，截至2015年9月20日的相应利息被申请人已支付，至2016年2月22日，借款人童勇华尚欠借款本金900000元及利息、复息31195.94元。本案中，被申请人童勇华、吴瑞娟以其共有的坐落于庆元县松源镇商贸街东向市场第22号房地产为案涉借款提供抵押担保并依法予以登记，担保范围包含本金及相应利息。综上，申请人的申请符合法律规定与合同约定，本院予以支持。但其优先受偿范围应以他项权证记载的债权数额为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人童勇华、吴瑞娟共有的坐落于庆元县松源镇商贸街东向市场第22号房地产〔房屋所有权证号：庆字第XX号；土地使用权证号：庆松土国用（95）第XX号〕，申请人庆元县农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金900000元及利息（含复息）31195.94元范围内优先受偿。本案申请费6556元，由被申请人童勇华、吴瑞娟承担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异。审判员  叶军广二〇一六年九月二十七日书记员  胡丽丽
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初4298号原告：谢昌洪，男，1985年11月25日出生，汉族，住重庆市万州。委托诉讼代理人：王立春，女，1989年12月5日出生，土家族，住重庆市万州区，系原告谢昌洪妻子，一般代理。被告：尹天川，男，1973年6月28日出生，汉族，���重庆市万州区。原告谢昌洪与被告尹天川民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，原适用简易程序，后因被告尹天川外出下落不明，裁定转为普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告谢昌洪的委托诉讼代理人王立春到庭参加诉讼。被告尹天川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢昌洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告尹天川立即偿还原告借款30000元及利息（按年利率6%，从2015年12月1日起计算至付清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月4日，被告向原告借款30000元并出具借条一张，约定借款时间为一个月。后经原告多次催收，被告于2015年11月12日重新向原告出具借条一张并收回原借条，承诺于2015年11月30日前还���。后被告未还款。被告尹天川未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2015年11月12日的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹天川向原告谢昌洪借款30000元，并出具借条：“今借到谢昌洪现金30000.00元（大写叁万元整），此款于2015年11月30日前还清。此据注：2015年11月12日前的借条作废。借款人：尹天川20**年11月12日。”后被告未还款。本院认为，原告举示的借条的内容既可以证明原被告具有借款合意，也可以证明原告已经将借款以现金形式交付给被告，且本案借款金额较小，现金���付符合民间借贷的交易习惯。被告尹天川经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。故对原被告之间的民间借贷关系，本院依法予以确认。根据约定，被告应于2015年11月30日前向原告还款，被告未依约还款的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付按年利率6%，从2015年12月1日（逾期之日）起计算至付清之日止的（逾期）利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，对原告谢昌洪要求被告尹天川偿还借款本金30000元并支付（逾期）利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第��款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹天川在本判决生效后十日内偿还原告谢昌洪借款本金30000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，以30000元为基数，从2015年12月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告尹天川负担（原告已预缴，被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邹琳琳人民陪审员  王 毅人民陪审员  孙晓华二〇一六年���月二十日书 记 员  杨程程
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0521民初3489号原告：钱坤荣。委托代理人王萍，浙江苕溪律师事务所律师。被告：嵇海涛。原告钱坤荣与被告嵇海涛、被告沈莲芳房屋买卖合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员李腾适用简易程序于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告钱坤荣委托代理人王萍到庭参加诉讼，被告嵇海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告钱坤荣诉称，1997年12月10日，被告嵇海涛与原告签订了《卖房契约》一份。双方约定，被告嵇海涛将位于德清县新市镇仙潭路2号楼502室的住房（包括车棚、闭路电视装配费、房间装修、电话机装机费）卖给原告钱坤荣，转让总价款为6万元。原告钱坤荣按照约定支付了合同约定的款项，但被告一直未能配合原告办理房屋过户手续。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告协助原告办理房产过户手续。原告为证明上述主张，提供以下证据：1.卖房契约原件一份，证明原被告之间于1997年12月10日签订该房屋买卖协议，该协议合法有效，双方具有房屋买卖的事实；2.房屋产权证原件一份，证明涉案房屋的房屋产权信息，且该房屋是真实存在的事实；3.仙潭社区居委会出具证明一事，用于证明原告儿媳自1998年起一直居住在本案所涉的房屋的事实。被告嵇海涛未进行答辩，也未提交任何证据。对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告主张的被告将位于德清县新市镇仙潭路2号楼502室的房屋卖给原告的事实，本院予以认定，并予以采信。对原告主张的房屋买卖价款已通过现金交付方式于卖房契约签订当日履行完毕的事实，本院认为原告虽未能提供支付货款的直接证据，但本院经审查，原、被告之间的卖房契约签订于1997年12月10日，原告在庭审中“当日现金交付房款”的陈述，符合当时的交易习惯。同时，原告提交的第三份证据证明的事实与原告代理人在庭审中陈述的“原告于同日支付房款后，被告即腾出房屋，由原告作为儿子婚房交给原告儿子、儿媳居住至今”的事实相符；故本院对原告主张的该项事实予以认定。本院经审理，认定事实如下，1997年12月10日，被告嵇海涛与原告钱坤荣签订了《卖房契约》一份。双方约定，被告嵇海涛将位于德清县新市镇仙潭路2号楼502室的住房（包括车棚、闭路电视装配费、房间装修、电话机装机费）卖给原告钱坤荣，转让总价款为6万元。同日，原告将6万元通过现金方式交付给被告，被告嵇海涛随即将房屋腾出给原告。后原告将该房屋作为其儿子的婚房，并由其儿子、儿媳自1998年1月居住至今，后原告多次同被告联系办理房产过户手续均未果，双方纠纷成讼。本院认为，原告钱坤荣与被告嵇海涛之间签订的房屋买卖合同合法有效，应依法予以保护。原、被告双方签订的《卖房契约》中虽未明确约定该房屋买卖合同的履行时间，但原告钱坤荣已依约向被告支付了全部购房款，被告也已将房屋腾出，交给原告及其家人居住至今，现原告要求被告协助办理房产过户手续并无不当，被告应当协助原告办理过户变更手续。因原、被告双方虽未在《卖房契约》约定办理房产过户手续的费用承担问题，但原告在庭审中陈述了当初办理过户手续需2000元，因原告无力支付故暂缓办理的事实，本院认为办理房产过户手续的相关费用，亦应由原告负担，综上所述，原告钱坤荣的诉请事实清楚，证据确实充分，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十九条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告嵇海涛协助原告钱坤荣办理位于德清县新市镇仙潭一区10幢5××号的房产过户手续，限于本判决生效之日起十五日内完成（房权证号：德房新3字第14-××号；二、办理房产、土地过户手续所产生的一切费用由原告钱坤荣承担。如果被告未按本判决上述指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳40元，由被告嵇海涛负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  李腾二〇一六年九月二十八日书 记 员  沈剑
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执781号申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。被执行人郭振。被执行人姜启芝。委托代理人郭振。本院在执行湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（原湘潭县农村信用合作联社）申请执行郭振、姜启芝金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人目前暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  丁新和审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一六年九月十九日代理书记员  王海霞附裁定依据法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1202财保23号申请人：湖北省联晟新型建材有限公司（以下简称联晟公司）。法定代表人杜德平。被申请人：戴作武。申请人联晟公司于2016年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戴作武的银行存款13万元予以冻结或对被申请人在其他单位的应得收入13万元予以扣留或对被申请人相应价值的财产予以查封、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人联晟公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人戴作武的银行存款13万元或扣留被申请人在其他单位的应得收入13万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。案件申请费1170元，由申请人联晟公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁劲松二〇一六年九月二十一日书记员  金 露
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0623民初4192号原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。法定代表人：何清忠，理事长。委托诉讼代理人：林桂顺，男，该联社的工作人员。被告：潘加成，男，1984年10月15日出生，汉族，住漳浦县。被告：林云红，女，1986年12月26日出生，汉族，住漳浦县。被告：潘伟明，男，1984年1月20日出生，汉族，住漳浦县。被告：潘炎红，女，1987年12月3日出生，汉族，住漳浦县。原告漳浦县农村信用合作联社与被告潘加成、林云红、潘伟明、潘炎红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告漳浦县农村信用合作联社于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，漳浦县农村信用合作联社以双方准备在庭外解决为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳浦县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1120元，撤诉减半收取计560元，由漳浦县农村信用合作联社负担。审判员  黄锦洪二〇一六年九月二十七日书记员  张巧云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0492民初1326号原告：王焕江。委托诉讼代理人：计良晶，江苏常硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：严盛，江苏常硕律师事务所律师。被告：向太春。被告：王耀珍。本院在审理原告王焕江与被告向太春、王耀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年9月26日向本院提出书面申请要求撤诉。本院认为，原被告庭外已达成和解，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告王焕江撤回起诉。本案诉讼费减半收取2150元，由原告王焕江负担。审判员 葛 峰二〇一六年九月二十六日书记员 李丹丹
河北省蔚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0726执7号申请执行人王志花，女，1968年3月13日出生，住所地蔚县桃花镇。申请执行人王东升，男，汉族，1968年12月8日出生，住所地河北省张家口市蔚县桃花镇。被执行人任逊，男，住所地蔚县桃花镇。被执行人田建宏，男，住所地蔚县桃花镇。被执行人李长青，女，住所地蔚县桃花镇。王志花等申请任逊等借款合同纠纷一案，蔚县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。王志花、王东升于2016年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。若发现被执行人财产线索后，申请执行人可以向本院申请或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  梁桂枝二〇一六年九月八日书记员  侯有库
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1451号上诉人（原审被告）：陈芳芳，女，1983年3月15日出生，汉族，居民，住天台县。被上诉人（原审原告）：天台县百姓家园小区业主委员会,住所地:天台县赤城街道百姓家园。负责人：李松凯，系该小区业主委员会主任。委托代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。上诉人陈芳芳因物业服务合同纠纷一案，不服天台县人民法院（2016）浙1023民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理认定，2010年4月18日，天台县百姓家园小区召开业主代表大会，选举出以郑文魁为主任的业主委员会，并经天台县建设规划局登记备案，有效期从2010年4月18日至2013年4月17日。2010年5月，业委会决定自行对小区进行物业管理，后于2011年6月1日制定百姓家园物业管理服务公约，约定物业费按0.8元每平方收取。2013年4月17日业委会到期后，由小区老人协会王钦业等人自发组织人员以业委会的名义对小区物业继续进行管理至2015年6月份。2015年7月，该小区重新选举新一届业主委员会,李松凯为主任。被告系天台县赤城街道百姓家园3幢101室的业主，住宅建筑面积150.26平方米。被告自2014年6月1日至2015年5月30日的物业管理费至今未付，尚须支付的物业管理费合计为1442元。另查明，庭审中新一届百姓家园业主委员会对2013年4月17日至2015年6月期间王钦业等人对小区提供物业服务及其收费均认可,且原王钦业等人已将其管理期间的所有债权债务均转让给新一届百姓家园业主委员会。原审法院审理认为，业主大会或者业主委员会的决定，对全体业主具有约束力。2010年5月至2013年4月17日期间，小区业委会决定小区物业由业委会自行管理。虽然之后的2013年4月至2015年6月份期间王钦业等人自行组织人员对小区提供物业服务，现百姓家园业委会对王钦业等人提供的物业服务及收费标准均予以认可，原王钦业等人亦已将其管理期间的所有债权债务均转让给新一届百姓家园业主委员会,且事实上该小区三分之二以上业主均已按每平方0.8元支付相应的物业服务费用，故被告也应按该标准支付相应的物业服务费用。根据该院庭审查明，被告应支付的自2014年6月1日至2015年5月30日的物业管理费合计为人民币1442元，故该院对于原告要求被告支付2014年6月1日至2015年5月30日的物业管理费人民币1442元的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称的业委会没有资质进行物业管理并收取物业费问题，涉案小区中已有三分之二以上业主均按照每平方0.8元的标准支付物业服务费用，即本小区内三分之二以上的业主均同意由业主委员会自行进行物业管理，并已按照每平方0.8元的标准支付物业费，故本案中业主委员会自行提供物业服务，并收取相关费用这一做法是合理合法的，被告的抗辩于法无据，该院依法不予采纳。至于被告辩称的业主委员会未提供相应的物业服务,据此拒付物业费，但被告并未提供其他有效的证据予以证明，故该院对于被告的该辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零九条、《物业管理条例》第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈芳芳在本判决生效之日起十日内支付原告天台县百姓家园小区业主委员会自2014年6月1日至2015年5月31日的物业管理费人民币1442元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取人民币25元，由被告陈芳芳负担。宣判后，陈芳芳不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人没有资格收取物业费，原审判决上诉人支付物业费1442元没有依据。本案案情复杂，不是简单的物业服务合同纠纷，原审适用简易程序不当，程序违法。请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。天台县百姓家园小区业主委员会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人为支持其上诉主张，向本院提交了照片39张，以证明被上诉人在物业管理上存在问题。被上诉人对上述证据的三性均持异议。本院审查认为，上述证据尚不足以证明上诉人的主张，故对其证明力不予认定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审中上诉人与被上诉人之间的争议焦点在于：一、关于被上诉人能否向上诉人收取物业管理费问题。上诉人认为被上诉人无权向上诉人收取物业管理费。本院审查认为，本案中的业主委员会决定自行对本小区的物业进行管理，制订了物业管理服务公约，约定了物业费的计收标准，且事实上提供了物业管理服务，故该小区内的业主应按服务公约向被上诉人支付管理费。至于上诉人称小区物业管理存在问题，因上诉人一、二审中不能提交充分证据予以证明，本院无法采信；二、关于本案一审适用简易程序是否得当问题。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，基层人民法院和它派出的人民法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序。本案被上诉人起诉要求上诉人支付物业费，涉案标的额小，案情也不复杂，原审法院适用简易程序进行审理，符合民事诉讼法的上述规定。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈芳芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈文杰审 判 员  王文兴代理审判员  柯星霞二〇一六年九月二十二日书 记 员  马 里
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2016）津0105执1616号申请执行人：冯禹、赵淑华被执行人:吕扬扬、冯丽丹冯禹、赵淑华申请执行吕扬扬、冯丽丹继承纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第7763号民事判决书，该案经本院强制执行，现已经执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  张成二〇一六年九月二十六日书记员  傅烨