贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初4011号原告向林芳，女，布依族，2012年8月26日生，住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人吴某（向林芳之母），女，布依族，1988年8月16日生，住址同上。原告向德贵（向林芳之父），男，汉族，1972年9月20日生，住址同上。原告委托代理人李樾，贵州公达律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告委托代理人于现荣，贵州公达律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告张德群，女，汉族，1969年5月17日生，住址。被告委托代理人张劲松、袁劲松，贵州普众律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告向林芳、向德贵诉被告张德群共有物分割纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向林芳的委托代理人李樾、于现荣，被告张德群及其委托代理人袁劲松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向林芳、向德贵诉称，1993年5月25日，李天才取得【1993年云农管房证字第45号】《农房建设施工使用许可证》，并于当年建成【1993年云农管房证字第45号】《农房建设施工使用许可证》上房屋（以下简称“45号房屋”）。2007年6月29日，向德贵与张德群在云岩区民政局办理离婚登记。2010年12月12日，李天才与刘贤明、陈华签订《房屋买卖合同》购得【1993年黔农建管字第0615号】《农房建设施工使用许可证》上房屋（以下简称“615号房屋”）。2013年10月20日，贵阳市中级人民法院（2013）筑民终字第1613号民事判决书认定，张德群并不否认对方在45号房屋的共有关系，确认李天才、贾秀珍、向德贵、张德群对45号房屋的共有关系，权利份额可另诉。2014年9月30日，李天才、贾秀珍通过《房屋赠与协议》将45、615号房屋上各自的权利份额赠与向林芳。李天才、贾秀珍、向德贵、张德群对45号房屋各自享有1/4的份额。615号房屋是李天才在向德贵与张德群离婚后购买，应由李天才、贾秀珍夫妻共有。基于《房屋赠与协议》，对45号房屋，向林芳应享有1/2份额，张德群应享有1/4份额，向德贵应享有1/4份额；对于615号房屋，向林芳应享有所有的份额。因此，请求法院：1、依法确认对【1993年云农管房证字第45号】《农房建设施工使用许可证》上房屋，原告向林芳享有1/2的份额，向德贵享有1/4的份额、张德群享有1/4的份额；2、依法确认对【1993年黔农建管字第0165号】《农房建设施工使用许可证》上房屋，原告向林芳享有所有的份额；3、本案诉讼费由被告承担。被告张德群辩称，原告诉状中所述事实及理由与实际情况不符。原告要求确认、分割的两套房屋，均为原告向德贵与被告张德群离婚前就取得的，诉争的两套房屋，部分有相应的建房手续，部分无相应的建房手续。两套房屋均未取得房屋产权证，根据《物权法》房产管理法等法律规定，未取得房产证的房屋，不具备起诉并不被依法分割的条件。从程序上来讲，本案原告向林芳基于李天才和贾秀珍的所谓的赠与协议起诉确认并要求分割房屋，被告认为向林芳作为受赠人，在赠与协议履行之前，向林芳并未取得房屋所有权，同样不具备起诉条件。经审理查明，向德贵与张德群原系夫妻关系，两人于2007年6月29日在贵阳市民政局协议离婚。向德贵与吴某现系夫妻关系，两人于2012年8月26日生育一女向林芳，即本案原告。1993年5月25日，原告向德贵之父李天才向贵阳市土地管理局申办了（1993）云农建管（房）（证）字第45号《农房建设施工使用许可证》，对位于贵阳市沙河村石洞坡房屋改建加层。第一、二层有施工许可证，第三层无施工许可证，该房向德贵与张德群均有出资。2010年，李天才与刘贤明、陈华签订《房屋买卖合同》，向晏方文家购得证号为（1993）黔农建管证字第（0615）号《农房建设施工使用许可证》房屋一栋。购房后，又在原房基础上加盖一层。庭审中，原告提交2014年9月30日《房屋赠与协议》一份，协议主要内容为：“甲方（赠与人）李天才、贾秀珍（李天才之妻）、乙方（受赠人）向林芳。甲方自愿将座落于贵阳市沙河村石洞坡村民组，四层，建筑面积300余平方米；2、赠与的房屋证号为农房建设施工使用许可证（1993）云农管（房）（证）字第（45）号、第（0615）号，（其中第45号一幢系甲方自建，第0615号系甲方向邻居购买，两幢房屋的3至4层均系甲方自建）；3、房屋四至范围为前抵马路、后抵冉家、田家，由抵向德友家；4、该房屋占用范围内的土地使用权与该房屋一并赠与；5、该房屋的相关权益随房屋一并赠与；本协议自签订之日起，受赠人向林芳即取得赠与房屋之占有、使用、收益、处分等房屋不动产及相关权益。如遇拆迁、征收等，相关权益由向林芳享有、处分。本赠与协议时甲方独立自主、自愿作出的，未受任何人胁迫、也不附带其他条件，自签字之日起生效。”庭审中，被告张德群对该《房屋赠与协议》不认可，对该协议真实性有异议。另查明：向德贵、张德群在2007年离婚时，已对农房施工许可证为45号的房屋和农房施工许可证为615号的房屋以协议的方式进行了分割。2011年，李天才、贾秀珍以向德贵、张德群侵权为由向本院起诉，要求向德贵、张德群返还原物，我院以（2011）云民三初字第19号民事判决书驳回李天才、贾秀珍诉讼请求。李天才、贾秀珍不服判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院以（2013）筑民终字第1613号民事判决书驳回李天才、贾秀珍上诉，维持原判。上述事实，有原、被告陈述、本院（2011）云民三初字第19号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2013）筑民终字第1613号民事判决书、农房建设施工使用许可证、《离婚协议书》、《房屋赠与协议》等在卷为凭，并经庭审质证查证核实，本院依法予以确认。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，公民在维护自己合法权益的时候，不得侵犯他人的合法权益。原告向林芳主张根据《房屋赠与协议》，取得农房施工许可证为45号的房屋1/2份额、农房施工许可证为615号的房屋所有的份额。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”。赠与合同的成立以赠与人对房屋享有处分权为前提，房屋赠与合同系实践性合同，赠与人必须将房屋实际交付给受赠人并办理完毕过户登记手续，房屋赠与的民事法律行为才完成，合同才生效。本案中，农房施工许可证为45号的房屋由李天才、贾秀珍和向德贵、张德群共同居住使用。农房施工许可证为615号的房屋在向德贵、张德群离婚前也是向德贵、张德群共同居住使用，农房施工许可证为615号的房屋的买卖合同是在2010年12月12日签订，即在向德贵、张德群离婚后，才进行该房屋买卖，这与客观事实不符，且在向德贵、张德群离婚时对农房施工许可证为615号的分割协议也未提出异议，很显然该615号房屋的买卖合同是在向德贵、张德群离婚后签订。该两幢房屋由向德贵、张德群及其子女实际占有使用，农房施工许可证为615号的房屋的权属人是否是李天才、贾秀珍尚不明确。李天才、贾秀珍未经其他权利人同意，将农9房施工许可证为45号的反诬和权属尚不明确的615号房屋作为自己的财产赠与给原告向林芳，侵害了他人合法权益，该赠与合同无效，故对原告向林芳的诉讼请求不予支持。对原告向德贵主张其应享有施工许可证为45号房屋四分之一的份额，因施工许可证为45号房屋只有一、二层有施工许可证，三层无施工许可证。同时，45号《农房建设使用使用许可证》载明的申请人仅为李天才，原告向德贵未提交证据证明其对施工许可证为45号房屋的出资或应享有的具体份额，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告向德贵主张其应享有施工许可证为45号房屋四分之一份额的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告向林芳、向德贵的诉讼请求。案件受理费人民币8800元，由原告向林芳、向德贵承担(已交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。审 判 长  岑 兰审 判 员  熊炯嵩人民陪审员  高 菁二〇一六年九月二十一日书 记 员  王晓彬