广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第3363号原告：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区博爱五路大东裕商业大厦首层、十五层，统一社会信用代码91442000669819579W。主要负责人：李启信，行长。委托诉讼代理人：钟文强，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：杨征，男，1979年4月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：崔琼心，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何利民，广东孚道律师事务所律师。被告：秦小兰，女，1976年9月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：崔琼心，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何利民，广东孚道律师事务所律师。被告：黄国平，男，1981年10月3日出生，汉族，住浙江省磐安县。被告：居水莲，女，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省磐安县。被告：中山市广信木业有限公司，住所地广东省中山市大涌镇青岗村“白蕉围”，统一社会信用代码91442000597470127C。法定代表人：萧永鸿，总经理。委托诉讼代理人：黄依蓝，中山市大涌镇法律服务所法律工作者。原告兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称为兴业银行中山分行）诉被告杨征、秦小兰、黄国平、居水莲、中山市广信木业有限公司（以下简称为广信公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行中山分行委托诉讼代理人钟文强，被告杨征、秦小兰委托诉讼代理人崔琼心，被告黄国平，被告广信公司委托代理人黄依蓝到庭参加诉讼，被告居水莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行中山分行诉称：兴业银行中山分行与杨征、秦小兰签订《零售授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》，与黄国平、居水莲、广信公司分别签订《零售借款最高额保证合同》，因杨征、秦小兰拖欠借款未按时归还，故兴业银行中山分行请求判令：1.解除兴业银行中山分行与杨征、秦小兰签订的《零售授信额度借款合同》以及《零售经营类借款合同》；2.杨征、秦小兰向兴业银行中山分行归还贷款本金150万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2015年9月10日为11562.82元；从2015年9月11日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定的相应利率计付）；3.杨征、秦小兰向兴业银行中山分行支付违约金15万元；4.黄国平、居水莲、广信公司对杨征、秦小兰的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告兴业银行中山分行明确上述第2项诉讼请求中利息、罚息、复利的计算标准为：杨征、秦小兰自2015年10月11日起逾期还款，自贷款逾期之日起至2016年2月12日借款期限届满之日止，按合同约定的借款利率计收利息，并对拖欠的利息按借款利率上浮50%计收复利；自2016年2月13日起，不再计收利息，对拖欠的贷款本金按借款利率上浮50%计收罚息，并对拖欠的利息计收复利。借款利率为年利率8.96%，若借款人逾期还款，则每逾期一期借款利率上调0.5%。截止至2016年2月12日，杨征、秦小兰尚欠借款本金150万元、利息46856.43元，该利息的计算未按合同约定对借款利率进行上调。兴业银行中山分行主张利息、罚息、复利的计收按合同约定对借款利率进行上调。被告杨征、秦小兰辩称，对兴业银行中山分行第1、4项诉讼请求没有异议。罚息、复利应从2015年11月10日以后开始计收，因为杨征、秦小兰在2015年10月10日当天已经支付了借款期间的利息1.1万元，已足额支付当月的借款利息。而根据双方合同约定的还息日为每月10日，也就是说在2015年11月9日之前都不应视为逾期，所以在2015年11月9日之前都不应当计收罚息和复利。关于复利，因双方签订的借款合同没有明确约定复利的计收，法院不应当支持。兴业银行中山分行请求的违约金与其请求的利息、罚息、复利不能同时适用，兴业银行中山分行应择一主张。被告黄国平辩称，此前的利息均按期支付，兴业银行中山分行不应当计收罚息、复利，黄国平是在收到本案应诉通知书之后才没有还利息的。被告广信公司辩称，1.对兴业银行中山分行主张的违约金有异议，兴业银行中山分行请求的违约金及相关罚息、复利已经远远高于其损失，且兴业银行中山分行作为商业银行，在收取罚息、复利的同时，另行主张违约金的行为是重复惩罚。因此兴业银行中山分行的违约金请求不应当得到支持。2.关于复利，我方认为也不应当得到支持；3.关于宽限期，根据兴业银行中山分行提供的证据显示逾期还款时间为2015年9月10日，宽限期也是2015年9月10日，也就是说没有宽限期，使被告没有获得充足的时间来处理纠纷，影响了被告的经营活动。因被告居水莲无法联系，本院于2016年3月3日向其公告送达应诉材料及开庭传票，现公告期限已届满。被告居水莲在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：兴业银行中山分行。借款人：杨征、秦小兰。保证人：黄国平、居水莲、广信公司。签约情况：2014年1月22日，杨征、秦小兰与兴业银行中山分行签署了《零售授信额度借款合同》［合同编号：兴银粤个保授字（中山）第391400379510000号］，授信额度为200万元，授信期间自2014年1月23日至2017年1月23日止。同日，兴业银行中山分行与黄国平、居水莲、广信公司分别签订《零售借款最高额保证合同》［合同编号：兴银粤个授保字（中山）第391400379510000-1号、391400379510000-2号］。2015年2月12日，杨征、秦小兰与兴业银行中山分行签订《零售经营类借款合同》［合同编号：兴银粤个授借字（中山）第391502882401000号］。贷款金额：150万元。贷款期限：12个月，从2015年2月12日起至2016年2月12日止。约定还款方式：按月付息，到期还本，还款日为每月10日。贷款执行利率：采用固定利率，年利率为8.96%。如未按合同约定期限偿还借款本金或利息，自欠款之日起，每欠款一期，借款利率在上期借款利率基础上加0.5%，罚息、复利也按合同约定比例相应上浮。罚息计收标准：债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，债权人有权对逾期的借款按借款利率上浮50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。违约金约定：合同针对债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于：本合同第十五条特别约定条款第三（三）款中的贷款用途挪用及逾期情形下的罚息利率、本合同第十五条特别约定条款第五（五）款中的提前还款违约金等；除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。欠款情况：被告杨征、秦小兰自2015年11月10日起没有偿还到期贷款利息，贷款到期后亦未偿还贷款本金。截至2016年2月12日，被告杨征、秦小兰尚欠贷款本金150万元、利息46856.43元。保证担保情况：黄国平、居水莲、广信公司为兴业银行中山分行与杨征、秦小兰在保证额度有效期内发生的最高本金限额内的债权提供最高额保证；保证方式为连带责任保证，保证最高本金限额为200万元；保证额度有效期为36个月，自2014年1月23日至2017年1月23日止；保证期间为每笔债务履行期限届满之日起两年；保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。本院认为：兴业银行中山分行与杨征、秦小兰、黄国平、居水莲、广信公司签订的《零售授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》以及《零售借款最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。结合各方当事人的诉求主张以及庭审查明的事实，具体分析如下：一、兴业银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，杨征、秦小兰应当依约履行还款义务，但其未按约向兴业银行中山分行归还借款本息，已构成违约。兴业银行中山分行有权解除借款合同并要求杨征、秦小兰清偿借款本息及承担按合同约定支付罚息、复利的违约责任。关于杨征、秦小兰拖欠的借款本息数额，兴业银行中山分行已充分举证证明，杨征、秦小兰未提供证据推翻，故本院确认兴业银行中山分行主张的欠款金额：截止至2016年2月12日，尚欠贷款本金150万元、利息46856.43元。借款合同约定的罚息、复利的计收标准未超过法律法规规定的限额，本院予以确认，对于逾期归还的本金及利息自逾期之日起，按约计收罚息及复利。二、关于兴业银行中山分行主张的违约金及借款利率上调。违约金与罚息、复利均具有违约惩罚的性质。涉案债权债务法律关系为金融借款合同法律关系，作为债权人的金融机构兴业银行中山分行在合同中约定债务人逾期付款时按罚息利率支付罚息及复利，已经足以弥补其因债务人逾期还款所造成的损失，且按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”，兴业银行中山分行主张的罚息已按该规定的最高标准计算，此时若再要求债务人支付违约金，即同时对债务人的同一违约行为主张两种同一性质的违约惩罚，属双重惩罚，有违公平原则。基于此，在本院前述认定并支持兴业银行中山分行要求杨征、秦小兰按罚息利率支付罚息及复利的诉讼请求的情况下，不再支持其要求杨征、秦小兰另行支付违约金15万元的诉讼请求。此外，兴业银行中山分行主张对贷款逾期后的借款利率逐期上调，同样是对借款人逾期还款违约行为的重复惩罚，本院不予支持，理由同上。三、黄国平、居水莲、广信公司为杨征、秦小兰与兴业银行中山分行在保证额度有效期限内发生的最高本金限额为200万元的债务承担连带保证责任。现杨征、秦小兰未按约履行债务清偿责任，债务发生在保证额度有效期内，且债权本金未超过合同约定的最高本金限额，故兴业银行有权要求保证人黄国平、居水莲、广信公司对杨征、秦小兰的上述债务承担连带清偿责任。黄国平、居水莲、广信公司承担保证责任后，有权向杨征、秦小兰追偿。综上，兴业银行中山分行的诉请，理据充分部分，本院予以支持；理据不足的，本院不予支持。居水莲不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告兴业银行股份有限公司中山分行与被告杨征、秦小兰签订的《零售授信额度借款合同》［合同编号：兴银粤个保授字（中山）第391400379510000号］、《零售经营类借款合同》［合同编号：兴银粤个授借字（中山）第391502882401000号］。二、被告杨征、秦小兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金150万元及利息、罚息、复利（计至2016年2月12日利息46856.43元；从2016年2月13日起至清偿之日止，以实欠贷款本金按年利率13.44%计付罚息；对未按时支付的利息，按年利率13.44%计付复利）。三、被告黄国平、居水莲、中山市广信木业有限公司对被告杨征、秦小兰的上述债务承担连带清偿责任。四、被告黄国平、居水莲、中山市广信木业有限公司承担保证责任后，有权向被告杨征、秦小兰追偿。五、驳回原告兴业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19754元，诉讼保全费5000元，合计24754元（原告兴业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告兴业银行股份有限公司中山分行负担2235元，由被告杨征、秦小兰、黄国平、居水莲、中山市广信木业有限公司负担22519元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告兴业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  陈清华人民陪审员  余楚云二〇一六年九月二十六日书 记 员  彭 丰李小穆第10页共10页