河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0281民初4239号原告：郭水。被告：许连满。委托代理人：张杰。被告：陈翠莲。原告郭水与被告许连满、陈翠莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，经由审判员李立艳独任审理，书记员李亚男担任记录，分别于2016年9月12日和9月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告郭水、被告许连满和陈翠莲到庭参加了诉讼，第二次开��时，原告郭水、被告许连满及其委托代理人张杰、被告陈翠莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告原系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，被告许连满分别于2004年1月8日从原告处借款2000元，2004年11月23日从原告处借款11000元，2005年9月14日从原告处借款1700元，二被告分别于2004年3月18日从原告处借款14000元、2006年12月6日借款27540元，2007年2月2日从原告处借款6500元，2010年5月31日从原告处借款3000元。上述七笔借款均有被告许连满或二被告为原告出具的欠条为证。上述款项经原告多次催要，二被告至今未还。为维护自身合法权益，现起诉要求二被告连带偿还原告欠款本金65740元及利息，利息自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率的2倍计付，本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告将利息请求变更为要求二被告自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行现行贷款利率的2倍计付。被告许连满辩称：对本人签名的借据予以认可，对不是本人签名的借据不予认可，因借据上未约定利息，故不同意支付利息。另在2007年原告将二被告家拆房的相关材料拉走，折价5万余元，抵顶上述借款后，原告尚应找付给被告钱款。被告陈翠莲辩称：对原告所诉没有异议，但现在无力偿还。本院归纳本案争议焦点为：原告起诉要求二被告连带偿还借款本金65740元及利息的请求是否合法有据。原告为支持其诉讼主张提交如下证据：证据一、2004年1月8日的字条一份，用以证明被告许连满从原告处借款2000元。经质证，被告许连满辩称该字条是其自己书写的借款记录，上面没有被告的签名，不能作为借据使用，且该笔借款已经偿还。该字条原存放于保险柜���，因原告将二被告家拆房的物品包括保险柜在内均拉至了原告家中，故该证据是原告从保险柜中获得的。经质证，被告陈翠莲对该证据没有异议。证据二、2004年3月18日欠条一份，用以证明二被告从原告处借款14000元。经质证，被告许连满辩称该欠条中的签名不是本人所签，对借款事实不认可。经质证，被告陈翠莲对该证据没有异议。证据三、2004年11月24日借条一份，用以证明二被告从原告处借款11000元。经质证，被告许连满对该证据没有异议，但辩称2007年原告曾将被告家拆房的物品拉走，价值5万余元，算作偿还借款了。经质证，被告陈翠莲对该证据没有异议。证据四、2005年9月14日借条一份，用以证明二被告欠原告借款1700元。经质证，被告许连满对该证据没有异议，但辩称2007年原告曾将被告家拆房的物品拉走了，价值5万余元，算作偿还借款了。经质证，被告陈翠莲对该证据没有异议。证据五、2006年12月6日二被告为杨国峰出具的欠条及被告陈翠莲为原告出具的欠条各一份，用以证明原告替二被告偿还杨国峰地膜料款27540元，二被告就该笔款项至今未偿还原告。经质证，被告许连满对二被告为杨国峰出具的欠条没有异议，但辩称该款已于2007年10月由被告陈翠莲用卖地膜料款还清，同时将收回的欠条放在了保险柜中，原告是从其拉走的保险柜中获得的该欠条，对原告主张的替二被告偿还欠款的事实不予认可，对被告陈翠莲为原告出具的欠条也不予认可。经质证，被告陈翠莲对上述证据均无异议。证据六、2007年2月2日署名为孙爱国、田国如、张景海的收条、被告陈翠莲为原告出具的欠���及2015年7月5日书面证明各一份，用以证明原告替二被告偿还孙爱国、田国如、张景海种款及劳务费共计6500元。经质证，被告许连满以被告陈翠莲为原告出具的欠条中的签名不是本人书写及与孙爱国、田国如、张景海素不相识为由，对原告所述替二被告还款的事实不予认可。经质证，被告陈翠莲对上述证据均无异议。证据七、2010年5月31日借条一份，用以证明二被告从原告处借款3000元。经质证，被告许连满对借条没有异议，但辩称2007年原告曾将被告家拆房的物品拉走了，价值5万余元，算作偿还借款了。经质证，被告陈翠莲对该证据没有异议。被告许连满为支持其诉讼主张提交如下证据：证据一、2008年6月许某乙、许某甲出具的书面证明一份，用以证明2007年许连满位于东二环路的房子所拆铝合���、木料等均由郭云拆走，价值57850元。经质证，原告辩称该证明内容不属实，且没有原告的签字，不予认可。经质证，被告陈翠莲辩称对该证明内容根本不知情，对该证据不予认可。证据二、证人许某甲出庭作证，证言主要内容为“2007年二环路拆迁，郭水找到证人到许连满家拆房，拆下的物品都被郭水拉走了。当时许凤水想要房上拆下的物品，说是给郭水3万元，但郭水未同意，说这些物品用于抵顶许连满欠郭水的欠款，具体顶多少欠款不清楚”。用以证明被告许连满家旧房拆下的物品被原告拆走抵顶欠款了。证据三、证人许某乙出庭作证，证言主要内容为：“2007年郭云找证人到许连满家拆房子，在拆房时，许凤水跟郭云说给许连满3万元把房子拆下的物品拉许凤水家去，郭云说许连满欠他钱呢，东西得他拉走”。用以证明被告许连满家旧房拆下的物品被原告拆走抵顶欠款了。经质证，原告对证据二和证据三，辩称证人证言不属实，被告许连满家房子拆下的物品拉证人家去了，未拉原告家去，也没有许凤水想用3万元购买房上拆下物品的事。经质证，被告许连满对证据二和证据三均无异议。经质证，被告陈翠莲对证据二和证据三，辩称证人所述房上拆下的物品不属实，没有用拆房物品抵顶欠款的事，房上所拆物品被谁拉走不知道。证据四、持证人为许连满的离婚证原件及复印件、二被告签订的离婚协议书各一份，用以证明二被告于2008年3月25日办理离婚登记，离婚协议中就债务问题约定经陈翠莲手借的外欠款由陈翠莲偿还，其他由许连满偿还。经质证，原告对证据的真实性没有异议，但辩称所诉借款系二被告离婚前所借，应由二被告���还。经质证，被告陈翠莲对证据的真实性没有异议。被告陈翠莲未向法庭提交相关证据。经审理查明：二被告原系夫妻关系，于2008年3月25日办理离婚登记。2004年1月8日，被告许连满为原告出具字条一份，内容为“04.1.8号，郭云借2000元”；2004年3月18日，被告陈翠莲为原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠郭云进货用现金14000元（壹万肆仟元整，欠款人：许连满、陈翠莲，2004年3月18日”；2004年11月23日，被告许连满为原告出具借条一份，内容为“今借郭云人民币壹万壹仟元整（小写11000元），借主：许连满，2004.11.23日”；2005年9月14日，被告许连满为原告出具借条一份，内容为“暂欠，借郭云人民币壹仟柒佰元整，许连满，05.9.14日”；2006年12月6日，被告许连满为杨国峰出具的欠条一份，内容为“今欠玉田杨国峰地膜料款贰万柒仟伍佰肆拾元整（小写：27540元）。（前边的欠条结余27540元，以前的欠条无效），欠款人：遵化市许连满、陈桂莲，06.12.6日”；被告陈翠莲为原告出具的欠条一份，内容为“欠条，今欠郭云现金27540元（贰万柒仟伍佰肆拾元整），注：郭云替许连满、陈翠莲还玉田杨国峰地膜料款27540元，欠款人：许连满、陈翠莲，2006年12月6日”；2007年2月2日署名为孙爱国、田国如、张景海的收条一份，内容为“收条，今收到许连满付给原种钱2000元，贰仟元整，劳务费4500元，肆仟伍佰元整，共计6500元整，陆仟伍佰元整，2007年2月2日，孙爱国、田国如、张景海”；被告陈翠莲为原告出具的欠条一份，内容为“欠条，今欠郭云现金6500元（陆仟伍佰元整），注：郭云替许连满还孙爱国、田国如、张景海原种款2000元、劳务费4500元，合计6500元，欠款人：许连满、陈翠莲，2007年2月2日”；2015年7月5日书面证明一份，内容为“证明，今证明2007年2月2日是郭云给付孙爱国、田国如、张景海劳务费、原种款共6500元，陆仟伍佰元整，当时陈翠莲、许晨朋、郭云一起送来的，2015年7月5日”；2010年5月31日，被告许连满为原告出具的借条一份，内容为“今借郭云人民币叁仟元整（买鸡用），（小写：3000元），借主：许连满、陈桂莲，2010.5.31日”。本院认为：债务应当清偿。被告许连满对原告提交的2004年11月23日、2005年9月14日及2010年5月31日的借条的真实性没有异议，但辩称上述借款已用原告拉走的二被告家拆房的物品折价偿还，并向法庭提供了两位证人出庭作证，但两位证人证言不能证明原、被告曾就以物抵偿欠款的内容达成合意，原告又不予认可，被告许连满所提抗辩主张，理据不足，本院不予采信。就原告向法庭提交的2004年1月8日借款2000元的字条，被告��连满抗辩主张此笔借款已经偿还，该字条系其书写的借款记录，由原告从保险柜中获得，不能作为借款证据使用，但被告对此未向法庭提供证据予以证实，本院对其抗辩主张不予采信。就被告陈翠莲为原告出具的2004年3月18日、2006年12月6日及2007年2月2日的欠条，被告许连满以没有其签名为由，不予认可，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和第二十五条关于“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”之规定，原告的诉借款行为发生于二被告婚姻关系存续期间，被告所提抗辩主张，不能成立，本院不予采信。被告陈翠莲对原告提交的相关证据，均无异议，本院予以确认。综上，原告要求二被告共同偿还借款本金65740元，合法有据，本院予以支持。因原、被告双方对借款利息没有约定，故就原告主张的自起诉之日即2016年8月18日起的利息可按年利率6%计付。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：由被告许连满、陈翠���于本判决生效后十日内连带偿还原告郭水借款本金65740元及利息，利息自2016年8月18日起按年利率6%计付。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元减半收取722元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李立艳二〇一六年九月二十九日书记员  李亚男