wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1321执840号申请执行人姜雨，女，汉族，1987年5月22日出生，住朝阳市双塔区北街二十段2101-24号。被执行人：朝阳县京通恒信新型建材有限公司。住所地朝阳县二十家子镇兴隆岗村。主要负责人王志刚，职务总经理。本院在执行申请执行人姜雨与被执行人朝阳县京通恒信新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查询。现该公司的法定代表人涉及刑事案件，正在羁押中，公司的土地、房屋、设备已经被我院其他案件查封，需评估、拍卖查封财产实现权利，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈永林审 判 员  刘泽森代理审判员  许国辉二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘晓飞
四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川11民终871号上诉人（原审原告）：李少麒，男，1946年12月12日出生，汉族，城镇居民。被上诉人（原审被告）：张林，男，1943年9月21日出生，汉族，城镇居民。上诉人李少麒因与被上诉人张林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李少麒到庭参加诉讼；被上诉人张林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人李少麒上诉请求：1、撤销一审判决；2、被上诉人张林向上诉人赔偿医疗费390元；3、本案一审和二审诉讼费由被上诉人张林负担。事实和理由：一、一审对责任认定错误。上诉人在正常向张林索要借款的过程中遭其殴打，公安机关在对其进行了行政处罚的基础上，其拒不配合调解赔偿，上诉人诉请法院要求其赔偿，一审法院却认定上诉人承担60%的责任。二、一审判令上诉人承担25元诉讼费不当，案件是因张林违法行为导致的，应由其承担诉讼费用。三、除一审诉请外，被上诉人还应对上诉人摔坏的手机进行赔偿，并且应偿还上诉人借款200元，上诉人在本案中不予以主张，但将另行提请诉讼主张该权利。被上诉人张林未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。李少麒向一审法院起诉请求：一、张林支付李少麒医疗费用390元；二、张林赔偿李少麒手机59元；三、诉讼费由张林承担。一审法院认定事实：2016年2月9日15时许，在乐山市市中区通江万人小区菜市场，李少麒向张林讨要十几年前欠其的200元钱，张林认为不欠李少麒的钱，双方因此发生争执，张林动手打了李少麒后离开。李少麒拨打110报警。随后，李少麒于次日到乐山市市中区人民医院治疗，检查结果及医嘱为：左手软组织伤，予以口服药物处理；建议口腔科就诊；保护伤处，门诊随访。同月12日，李少麒再次到乐山市市中区人民医院治疗，检查结果及医嘱为：下前牙松动，牙槽骨吸收，牙结石。诊断为下前牙震荡伴牙松动。另查明，乐山市公安局市中区分局通江派出所于2016年5月13日作出行政处罚决定书，对张林处以300元罚款的处罚。一审法院认为：侵害公民享有的生命权、健康权，侵权人应当依法承担侵权责任。本案中，李少麒在街上要求张林偿还借款200元而发生纠纷，争执中张林中动手打了李少麒，这一事实有公安部门的询问笔录为证，不论李少麒与张林之间是否存在借款关系，张林动手打人是错误的，张林应当对此承担责任，考虑到李少麒自身对于引发纠纷负有一定责任，该院酌情确认张林对李少麒的损失承担40%的责任。李少麒主张医疗费390元有病情介绍、医疗费票据等证据证明，该院予以确认，李少麒主张手机损失59元无证据证明，该院不予确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、张林于本判决生效后五日内赔偿李少麒医疗费156元；二、驳回李少麒的其他诉讼请求。本案案件受理费25元（已减半收取），由李少麒负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院除认定一审法院查明的事实外，另查明，2016年2月9日系农历大年初二。本院认为，本案的焦点问题在于责任比例划分。公民享有生命健康权，当其生命健康权遭受不法侵害后，受害人有权请求赔偿，侵权人则负有赔偿责任；当被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人李少麒与被上诉人张林因言语不和发生纠纷，被上诉人张林动手打人侵害了李少麒的人身权益，主观上存在主要过错，应当对李少麒承担侵权责任。而上诉人李少麒在无借条等凭证的情况下，于农历大年初二当街向张林索要借款，对纠纷的发生存在一定的过错。结合双方过错程度和原因力大小，本院认定张林对李少麒的医疗费承担80%的责任，即312元；李少麒自行承担20%的损失。一审判决划分赔偿责任比例不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人李少麒的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2435号民事判决第二项，即维持“二、驳回原告李少麒的其他诉讼请求”；二、变更四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2435号民事判决第一项为张林于本判决生效之日起五日内赔偿李少麒医疗费312元。一审案件受理费25元，由上诉人李少麒负担5元，被上诉人张林负担20元。二审案件受理费50元，由上诉人李少麒负担10元，由被上诉人张林负担40元。本判决为终审判决。审判长 周 全审判员 刘一铭审判员 周文勤二〇一六年九月二十八日书记员 张 瑞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初29011号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告：温迪，女，1978年8月20日出生，住广西壮族自治区桂平市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告温迪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，温迪系其行信用卡持有人，截至2016年8月18日，温迪利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计116,726.30元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向温迪催款，但温迪至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令温迪归还透支款116,726.30元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的温迪住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达温迪，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供温迪其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的温迪身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年九月十九日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初1095号原告毕世军，女，汉族，1960年9月26日生，住吉林省四平市。被告蒋敏，女，汉族，1959年5月6日生，住长春市绿园区。本院在原告毕世军诉被告蒋敏身体权纠纷一案中，因原告提供被告的准确送达地址不准确，本院无法送达，故依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：驳回原告毕世军的起诉。案件受理费50.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘韦廷审 判 员  郎 萍人民陪审员  于 瑾二〇一六年九月十三日书 记 员  毕凯凯
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0502民初2083号原告新余市星宇物业管理有限公司。法定代表人黄军华，该公司总经理。被告何菊根。被告刘奋珍。本院在审理原告新余市星宇物业管理有限公司诉被告何菊根、刘奋珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。审判员  管东长二〇一六年九月一日书记员  曾振轩
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民终1311号上诉人（原审原告）：绥中县前卫镇北台村前黑台一组村民。诉讼代表人：李东山。委托诉讼代理人：刘国田。委托诉讼代理人：王洪达。被上诉人（原审被告）：张晓丽。委托诉讼代理人：冯旭。上诉人绥中县前卫镇北台村前黑台一组村民（以下简称前卫北台一组）因与被上诉人张晓丽侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，绥中县人民法院于2015年7月6日裁定驳回起诉，本院于2015年9月14日裁定撤销原裁定，指令审理。绥中县人民法院于2015年11月18日判决驳回前卫北台一组的诉讼请求，本院于2016年2月25日撤销原判，发回重审。绥中县人民法院于2016年6月2日作出重审判决，前卫北台一组向本院提起上诉，本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人前卫北台一组的诉讼代表人李东山及其委托诉讼代理人刘国田、王洪达，被上诉人张晓丽及其委托诉讼代理人冯旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。前卫北台一组上诉请求：撤销一审判决，判令张晓丽交还侵占的土地26.5亩（其中包括：北大地20亩，长石矿门前地4.5亩，西山横头地2亩）；补交承包费21，062.00元；移走长石矿门前地新栽果树。事实和理由：张晓丽丈夫李洪凯生前等三位村民代表签订土地承包协议并非事实，乔铁铮证言不真实，张晓丽侵占前卫北台一组机动地，事实清楚，证据充分，张晓丽应该交回；张晓丽侵占的三块土地属于机动地，一审判决认定事实错误；张晓丽辩称，前卫北台一组主张是交还侵占机动地和补交承包费，在审理过程中，双方争议的焦点是承包协议的效力，一审判决合同是否有效与侵权非同一诉讼，应另行主张，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。前卫北台一组向一审法院起诉请求：张晓丽返还侵占的本小组机动地26.5亩(北大地20亩，长石矿门前地4.5亩，西山横头地2亩)；补交承包费16，380.00元；移走新栽果树（长石矿门前地）。一审法院认定事实：张晓丽于2006年2月6日与前卫北台一组时任村民组长李洪凯（现已死亡，与张晓丽夫妻关系）等三位小组村民代表签订了一份土地承包协议，将西洼子地承包本组村民张晓丽，承包��15年，承包金30，000.00元，张晓丽称该承包金交付原村委会书记刘某（已死亡），证人乔铁铮证实该款当时交给原村书记刘某，前卫北台一组否认。2005年5月5日，双方所在村委会证实，水库下分给李洪凯及李宏伟（由李洪凯管理），从原长石矿解体后返还给村民组的荒山约6亩归李洪凯永远使用，经手人刘振友签字，加盖该村民委员会公章，现该荒山由张晓丽经营管理，已栽植了果树，包括在26.5亩里。现在村委会及镇政府盖章证实，张晓丽承包的26.5亩土地是机动地。但没有台账记载证实。前卫北台一组主张张晓丽侵权，收回土地及荒山，因与张晓丽协商未果，故诉至本院。一审法院认为：前卫北台一组村民认为张晓丽经营管理本组所有的26.5亩土地，是侵害了村民组全体村民的经济利益，应当将侵占的土地交给全体村民经营管理，因张晓丽出示了与村民代表签订的土���承包协议，并已履行多年，不存在非法侵占的行为，前卫北台一组主张，没有依据。至于前卫北台一组认为张晓丽与村民代表签订的承包协议，违反了法律规定，应当解除，是双方之间土地承包合同是否有效之诉，而不是侵权之诉，前卫北台一组应另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回前卫北台一组的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：前卫北台一组起诉请求张晓丽返还侵占种植的机动地26.5亩，其中包括北大地20亩，长石矿门前地4.5亩,西山横头地2亩,对上述三块土地，前卫镇北台村委会证实，属于机动地，不知道张晓丽承包事实，亦未收到过张晓丽缴纳的承包费，李洪凯去世后，张晓丽应该有该村土地台帐；前卫镇人民政府证实，张晓丽种植的26.5亩��议土地属于机动地，2014年4月10日，镇政府曾派人阻止村民在机动地上栽植果树苗。张晓丽陈述北大地20亩是承包地，有承包合同和交款收据为证，长石矿门前地和西山横头地是补偿李洪凯兄弟三人的荒山地，但张晓丽提供的承包合同署名的小组代表没有代表资格的证据，张晓丽第一次庭审中明确陈述没有交款收据，前卫北台一组在二审开庭时确认李洪凯兄弟三人约6亩荒山地不在争议的26.5亩之内，故张晓丽所提证据因关键证人去世无法核实，存在瑕疵。因双方争议的26.5亩土地不属于家庭承包方式承包的土地，结合前卫镇人民政府和北台村委会的证实，能够认定案涉26.5亩土地属于机动地。一审法院认定张晓丽承包20亩北大地证据不足，认定分给李洪凯及其兄弟的荒山包括在争议土地面积之内，属于认定事实错误。本院认为，前卫北台一组要求张晓丽交还26.5亩机动地的请求，事实清楚，证据充分，根据辽宁省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第四条的规定，集体经济组织预留的机动地承包期不得超过三年，即使张晓丽抗辩的承包20亩北大地事实存在，距今已经经营10年，折算每亩的承包费为每年150.00元，故张晓丽应该无偿返还北大地的经营权。张晓丽没有提供经营长石矿门前地和西山横头地的证据，亦应返还。因张晓丽在前卫镇政府的阻拦之下，强行在争议土地范围内种植果树，明显不当，应该自行移走。因前卫北台一组对土地承包与管理混乱，自身存在过错，故对其要求张晓丽补交承包费的请求不予支持。因正值秋收时节，张晓丽在本年度对土地以及农作物已经经营一年，故，本院酌定张晓丽返还北大地和西山横头地的时间为2017年1月1日，返还长石矿门前地并移走果树的时间为2017年4月1日。综���，原审判决认定事实有误，适用法律错误，应予纠正。依照辽宁省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销绥中县人民法院（2016）辽1421民初1017号民事判决。二、张晓丽于2017年1月1日前将北大地和西山横头地返还绥中县前卫镇北台村前黑台一组村民。三、张晓丽于2017年4月1日前将长石矿门前地果树移走，土地返还绥中县前卫镇北台村前黑台一组村民。四、驳回绥中县前卫镇北台村前黑台一组村民其他诉讼请求。一审案件受理费25.00元，由绥中县前卫镇北台村前黑台一组村民承担，二审案件受理费50.00元，张晓丽负担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  牛广兴审判员  刘亚伟二〇一六年九月二十六日书记员  于 燕本判决书援引的相关法律条款：辽宁省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第四条下列土地应当用于承包给新增人口或者用于《土地承包法》第二十七条规定个别调整承包地的特殊情形：集体经济组织依法预留的机动地；通过依法开垦等方式增加的；承包方依法、自愿交回的；发包方依法收回的。前款所列土地在未用于承包给新增人口或者个别调整承包地之前，应通过招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初2401号原告：湖州吴兴农村合作银行城东支行。住所地：湖州市八里店社区纬二路玉兰苑**幢***号店。代表人：何建民，该支行行长。委托代理人：章芳芳，该行员工。委托代理人：吴燕，该行员工。被告：湖州吴兴正江纺织有限公司。住所地：湖州市八里店镇尹家圩村陆家兜经编园内。法定代表人：戴正江，该公司总经理。被告：戴正江，男，1971年5月7日出生，汉族。户籍所在地：浙江省绍兴县，现住址：湖州市吴兴区。被告：钱慧，女，1971年3月13日出生，汉族。户籍所在地：浙江省绍兴县，现住址：湖州市吴兴区。被告：浙江宜丰建设有限公司。住所地：湖州市富田家园*幢*********号。法定代表人：何伟，该公司总经理。被告：何伟，男，1979年3月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：费燕燕，女，1981年7月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：潘申道，男，1963年3月27日出生，汉族。户籍所在地：安徽省舒城县。被告：钱杰，男，1973年2月25日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。被告：董元艳，女，1975年1月1日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。被告：沈永泉，男，1966年2月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告湖州吴兴农村合作银行城东支行与被告湖州吴兴正江纺织有限公司、戴正江、钱慧、浙江宜丰建设有限公司、何伟、费燕燕、潘申道、钱杰、董元艳、沈永泉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院起诉，诉请：一、判令被告湖州吴兴正江纺织有限公司立即归还借款本金148万元，支付利息及逾期利息168496.72元（暂计算至2016年4月14日），要求追索至借款清偿日止;二、判令被告浙江宜丰建设有限公司、何伟、费燕燕、潘申道、钱杰、董元艳、沈永泉对被告湖州吴兴正江纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任;三、判令本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月12日和9月28日公开开庭缺席审理并当庭宣告判决。第一次庭审中原告当庭调整诉请二为“判令被告浙江宜丰建设有限公司对被告湖州吴兴正江纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告何伟、费燕燕、潘申道、钱杰、董元艳、沈永泉在各自承诺的最高额范围内对被告湖州吴兴正江纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任”，并增加诉请“要求被告戴正江、钱慧在承诺的最高额范围内对被告湖州吴兴正江纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任”。本院经审理认定，2014年9月22日，被告湖州吴兴正江纺织有限公司、浙江宜丰建设有限公司与原告签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：被告湖州吴兴正江纺织有限公司向原告借款150万元，借款用途为购涤纶丝，借款期限为2014年9月22日至2015年9月1日，借款月利率为8.5‰，支付方式为受托支付，还款方式为按月付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告浙江宜丰建设有限公司为被告湖州吴兴正江纺织有限公司的本笔借款提供连带责任方式的保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用。2014年7月22日，被告戴正江和钱慧、被告徐钱杰和董元艳分别出具给原告《保证函》各一份，均承诺为被告湖州吴兴正江纺织有限公司于2013年10月23日至2015年10月22日期间在最高融资限额200万元范围内向原告借款提供最高额连带责任保证；2014年9月22日，被告何伟、费燕燕、潘申道以及被告沈永泉分别出具给原告《保证函》一份，均承诺为被告湖州吴兴正江纺织有限公司于2014年9月22日至2016年9月21日期间在最高融资限额150万元范围内向原告借款提供最高额连带责任保证。上述四份《保证函》均约定保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证担保的范围为融资债权、利息、逾期利息及实现债权的费用。2014年9月22日，原告与被告湖州吴兴正江纺织有限公司据于借款合同签订《借款借据》一份，并将该150万元发放给被告湖州吴兴正江纺织有限公司并按照其委托将款项转汇至其指定的湖州福贤纺织有限公司的账户（开户行：原告行，账号：20×××15）内，完成了交付款项的义务。但借款到期后，被告湖州吴兴正江纺织有限公司未能按约还本付息，仅于2015年12月31日归还借款本金20000元，于2014年10月21日至2015年12月31日期间先后14次支付利息共计128520.09元，其余本息拖欠不还，被告浙江宜丰建设有限公司、戴正江、钱慧、何伟、费燕燕、潘申道、钱杰、董元艳、沈永泉也未能履行保证义务。为此，纠纷成讼。另查明，截止2016年9月27日，被告湖州吴兴正江纺织有限公司结欠原告借款本金148万元、利息及逾期利息278761.97元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州吴兴正江纺织有限公司返还原告湖州吴兴农村合作银行城东支行借款本金1480000元，并支付利息及逾期利息（计算至2016年9月27日为278761.97元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按照合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告浙江宜丰建设有限公司对被告湖州吴兴正江纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告戴正江、钱慧对被告湖州吴兴正江纺织有限公司的上述债务在最高额200万元范围内承担连带清偿责任；四、被告钱杰、董元艳对被告湖州吴兴正江纺织有限公司的上述债务在最高额200万元范围内承担连带清偿责任；五、被告何伟、费燕燕、潘申道对被告湖州吴兴正江纺织有限公司的上述债务在最高额150万元范围内承担连带清偿责任；六、被告沈永泉对被告湖州吴兴正江纺织有限公司的上述债务在最高额150万元范围内承担连带清偿责任。若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20629元，公告费550元，合计诉讼费21179元，由被告湖州吴兴正江纺织有限公司负担，被告戴正江、钱慧、浙江宜丰建设有限公司、何伟、费燕燕、潘申道、钱杰、董元艳、沈永泉连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院【在提交上诉状之时预交上诉案件受理费20629元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38】。审 判 长  冯群安审 判 员  施 伟人民陪审员  汪 瑛二〇一六年九月二十八日书 记 员  吴 蔚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂02刑更5867号罪犯吴学国。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年5月21日作出（2014）德刑一初字第99号刑事判决，以被告人吴学国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2013年9月17日起至2028年9月16日止。判决发生法律效力后于2014年7月10日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年8月29日以（2016）柳城狱减字第1090号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴学国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯吴学国提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯吴学国能认罪悔罪���认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年5月获奖励分84.20分，并获2015年度优秀学员（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴学国在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯吴学国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴学国减去有期徒刑一年（刑期至2027年9月16日止），并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 龙代理审判员 段 静代理审判员 黄杉杉二〇一六年九月二十八日书 记 员 刘 宸
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1681民初1663号原告谢中悦，男，汉族，生于1957年1月17日，初中文化，城镇居民。被告华蓥市安庆煤业有限公司，住所地四川省华蓥市双河街道办事处招勋村。法定代表人杨孝红。本院在审理原告谢中悦诉被告华蓥市安庆煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谢中悦于2016年9月26日向本院书面申请撤回对被告华蓥市安庆煤业有限公司的起诉。本院认为，原告谢中悦提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢中悦撤回对被告华蓥市安庆煤业有限公司的起诉。案件受理费735元，由原告谢中悦承担。审判员 段 芳二〇一六年九月二十七日书记员 邢雪娟
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0706民初579号原告：王某。委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。被告：张家口市金农盛世农业开发有限公司，现住所地张家口市宣化区河子西村委会旧院。法定代表人：王建。被告：张家口下花园富卓金农农业开发有限公司，住所地张家口市下花园区定方水乡定方水村。法定代表人：肖桂萍。原告王某与被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）、张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人范玉彪到庭参加诉讼，被告金农公司、被告富卓公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告金农公司给付原告承包款4000元；2.确认二被告间签订的转包合同无效；3.判令解除原告与被告金农公司间的合同，责令二被告恢复地貌；4.判令二被告承担诉讼费用。开庭时，原告当庭明确放弃了第3项诉讼请求。事实和理由：2012年8月，金农公司以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地2亩，并于当月签订《土地流转合同》，该合同约定了：金农公司承包原告土地期限自2012年1月1日至2027年12月30日止；每亩地每年租金1000元，租金于2016年后分时间段递增，每年租金于当年1月20日前给付。合同签订后原告方已交付土地，然而，被告金农公司并没有按照约定履行给付租金的义务，截止到目前为止，金农公司仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计4000元。原告曾提起诉讼，金农公司以该土地及经营项目转让给富卓公司为由拒绝履行给付租金的合同义务。金农公司、富卓公司未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月，金农公司与原告签订《土地流转合同》，流转出租原告承包经营的农村土地2亩，该合同同时约定了：金农公司承租原告土地期限自2012年1月1日至2027年12月30日止；每亩地每年租金1000元，租金于2016年后分时间段递增，每年租金于当年1月20日前给付；不按时交纳土地流转费，流转转出方有权终止合同，地上的大棚归流转转出方所有；合同到期或解除后，乙方对需要还耕的流转土地还耕恢复。合同签订后原告方已交付土地，被告金农公司并没有按照约定给付2015年度、2016年度租金，共计4000元。上述事实有原告提交的证据予以证实。本院认为，被告金农公司与原告签订的《土地流转合同》合法有效，双方应当全面履行合同。被告金农公司未按合同约定给付2015、2016年度土地租金4000元的行为属于违约，原告请求被告金农公司给付土地租金的主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持；原告请求确认二被告间的转包合同无效，但未提交二被告间的转包合同，不能证实与确定合同的存在与内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对该请求不予支持；对于诉讼费用，原告仅主张和证实了案件受理费，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定案件受理费由败诉方负担。综上所述，被告金农公司应当继续履行给付土地流转租金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王某2015年度、2016年度土地流转租金共计4000元。二、驳回原告王某确认二被告间签订的转包合同无效的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。本案案件受理费25元，由被告张家口市金农盛世农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘建利二〇一六年九月二十六日书记员  王晓霞附录1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0104刑初824号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人黎智，男，1995年7月25日出生，汉族。公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）797号起诉书指控被告人黎智犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年12月，被告人黎智通过交友软件结识被害人孟某。同年12月13日15时许，二人相约在本市硚口区汉西三路汉庭酒店418号房间见面。见面后，被告人黎智趁被害人孟某去卫生间洗澡之机，将其放在床头柜上的一部银色苹果6移动电话盗走，后销赃，赃款已挥霍。公安机关接报案后，于2016年7月18日将被告人黎智抓获归案。经物价部门鉴定，被盗移动电话价值人民币3147元。本案审理期间，被告人黎智的家属退赔了被害人损失共计人民币3147元。公诉机关认为，被告人黎智具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人黎智一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黎智对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黎智以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎智犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人黎智具有归案后如实供述自己罪行并有自愿认罪的法定从轻处罚情节。另被告人黎智的家属代为赔偿了被害人损失，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黎智犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2016年7月19日起至2016年12月18日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简宏麟二〇一六年九月二十七日书记员  仝亮亮
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0608执1513号申请执行人区伟文，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××1577。被执行人梁国兴，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0816。关于申请执行人区伟文与被执行人梁国兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0608民初1078号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人梁国兴应于上述判决发生法律效力之日起十日内支付货款5395元及利息（以5395元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起即2016年4月14日计算至实际清偿之日止）给申请执行人区伟文。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十本条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费50元，由被执行人负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0608执1513号执行案本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何小年审 判 员  刘卫华代理审判员  詹学升二〇一六年九月二十七日书 记 员  简明亮
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民申120号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：范金合。再审申请人范金合因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2016）鲁14民终768号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范金合申请再审称，原审裁定适用法律确有错误。申请人未就用于分配的土地补偿费数额起诉，只是对德州市德城区赵虎镇武庄村民委员会未支付的土地补偿费和安置补助费及被征地农民社会保障补助费请求支付而提起的诉讼。相关司法解释也规定农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。申请人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定应予受理。原审裁定法律适用错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2016）鲁14民终768号民事裁定，支持申请人诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。由于农村土地属于村集体所有，其征地补偿费实际上是对集体经济组织因丧失土地所有权而给予的一种补偿，只有集体经济组织作为一级村民自治组织，才有权根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，经村民会议讨论决定征地补偿费的使用或分配。即征地补偿费是否在集体经济组织成员间分配以及分配多少，是否将征地补偿费作为集体经济的发展资金，用于第三产业的发展，以解决集体经济组织成员的就业和生活问题，或者将部分征地补偿费用于发展集体公益事业，如修建村内道路、开办幼儿园、养老院等均应由村民会议决定。换言之，征地补偿费有可能不予分配，也可能全部或部分予以分配，是否分配及分配数额属于村民自治的范畴，应由村民会议决定。本案中，原审认为申请人范金合请求就其余费用进行分配属于就“用于分配的土地补偿款数额”提起的诉讼，属于村民自治的事项，不属于民事诉讼的受理范围，裁定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。范金合再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回范金合的再审申请。审判长  杨炳超审判员  郝全树审判员  吴东锋二〇一六年九月二十八日书记员  高 扬
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏04执452号申请执行人常州市武进园林建筑安装工程有限公司。住所地常州市武进区嘉泽镇花汇路**号。法定代表人王庆忠，该公司董事长。委托代理人周亚平，江苏律邦律师事务所律师。委托代理人陈成，江苏律邦律师事务所律师。被执行人常州大酒店有限公司。住所地常州市延陵西路**号。法定代表人董才平，该公司董事长。常州市武进园林建筑安装工程有限公司与常州大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，常州仲裁委员会作出的2016常仲裁字第0156号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常州大酒店有限公司银行存款890190元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张福荣审判员  金 星审判员  刘建勇二〇一六年九月二十九日书记员  颜建安
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽12民终1294号上诉人(一审起诉人)：张舰，男，1970年2月25日生，汉族，现住开原市。上诉人(一审起诉人)：张宝岩，男，1967年5月13日生，汉族，现住开原市。委托代理人：穆宏，辽宁正业律师事务所律师。上诉人张舰、张宝岩因与开原市新城街后石东村、开原市新城街后石东村四组及崔传强土地承包经营权纠纷一案，不服开原市人民法院（2016）辽1282民初1745号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张舰、张宝岩上诉称，此案是土地承包经营权侵权纠纷，根据相关法律规定，人民法院应当依法受理。原审法院以此案系基于土地征收引起，土地征收系行政行为，不属于民事诉讼的调整范围的认定是错误的。请求二审法院撤销该裁定，对上诉人的诉求给予受理。本院认为，上诉人张舰、张宝岩的诉求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应予受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销开原市人民法院（2016）辽1282民初1745号民事裁定。二、本案指令开原市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭昌宏审 判 员  曹红鹰代理审判员  刘 璐二〇一六年九月二十九日书 记 员  吴国钰
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0502民初429号原告：通化市欣泰丰商贸有限公司。法定代表人：曲洪彬，总经理。委托代理人：郭俊萍，女。被告：崔伟彬，男，汉族，1982年6月15日出生，住通化市东昌区。原告通化市欣泰丰商贸有限公司与被告崔伟彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭俊萍到庭参加了诉讼。被告崔伟彬经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告于2013年1月1日开始陆续两次从原告处购买泸州老窑白酒共计5,275.00元。经原告多次催要，拒不给付，故原告诉至法院，要求被告给付货款5,275.00元。崔伟彬未到庭，未答辩。经审理查明：被告崔伟彬在经营通化市东昌区金樽鱼四季酒店期间共欠原告货款5,275.00元，并向原告出具了欠条。认定上述事实的依据有：原告提供的欠条。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原告与通化市东昌区金樽鱼四季酒店之间系买卖合同关系，通化市东昌区金樽鱼四季酒店分两次向原告购买酒水，并出具欠据两份，共计5,275.00元。现该酒店已关闭，被告崔伟彬系该酒店业主，因被告崔伟彬未到庭视为其对自己权利的放弃及对原告诉求的认可，故原告主张被告给付货款5,275.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告崔伟彬于本判决生效后立即偿还原告通化市欣泰丰商贸有限公司货款5,275.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  于慧燕审判员  李海军审判员  陈雪梅二〇一六年九月三十日书记员  陈福伟
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0827民初1073号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行。住所地：遂川县。负责人宋崇明，该行行长。组织机构代码XXXXXXXX。委托代理人何文伟，系该行员工。被告黎世佳，男，汉族，住遂川县。被告张小兰，女，汉族，住遂川县，系被告黎世佳妻子。被告张文福，男，汉族，遂川县衙前镇中心学校教师，住遂川县。被告张艳香，女，汉族，住遂川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行（以下简称邮政储蓄遂川支行）诉被告黎世佳、张小兰、张文福、张艳香借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员郭建军公开开庭进行了审理。原告委托代理人何文伟、被告张艳香到庭参加诉讼，被告张艳香因私人原因在庭审过程中中途退庭，被告黎世佳、张小兰、张文福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告黎世佳于2015年9月1日在我行申请一笔商户保证贷款120000元，期限为12个月，借款年利率12%，被告张文福、被告张艳香承担连带担保责任，采用按阶段性等额本息还款法偿还的贷款，合同约定贷款用途为扩大经营规模。自2016年始被告每月归还本金时均会逾期二十几天不等，2016年7月1日第三次归还本金时出现逾期被告久拖不还，原告起诉后，被告张艳香于2016年8月25日替被告黎世佳归还本金10000元，邮政储蓄遂川支行清收人员上门催收多次沟通协调还款未果，造成了原告的经济损失。为此，现依法请求判令：一、被告黎世佳、张小兰立即结清拖欠贷款本金50856.72元及借款利息（自2015年9月1日至2016年8月25日以本金60658.72元为基数按年利率15.6%计息，自2016年8月26日至还清之日止以本金50856.72元为基数按年利率15.6%计息）；二、请求法院判令被告张文福与被告张艳香承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告张艳香答辩状称，诉状所述借款属实，原告起诉后，被告张艳香于2016年8月25日上午替被告黎世佳归还本金10000元。其余被告张文福、张艳香均未到庭，也未提交答辩意见及证据。原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、原告的组织机构代码证、负责人身份信息及授权委托书，拟证明原告诉讼主体资格；2、四被告身份证复印件，拟证明四被告诉讼主体资格；3、被告黎世佳与被告张小兰结婚证复印件，拟证明被告黎世佳、张小兰的夫妻关系；4、贷款业务申请表、借款合同、贷款放款单及借据复印件，拟证明被告黎世佳借款事实；5、担保合同，拟证明被告张文福、张艳香对该笔借款提供担保的事实；6、贷款拖欠金额系统截屏，拟证明被告借款拖欠金额及利息。经庭审质证，被告张艳香对上述证据无异议。被告张艳香为支持其辩称，向法庭提交了贷款还款单及转账单，拟证明被告张艳香于2016年8月25日上午替被告黎世佳还款10000元的事实。经审理查明，2015年9月1日，被告黎世佳、张小兰以养殖扩大经营规模为由在原告邮政储蓄遂川支行处借款，双方签订了借款合同，约定借款金额为12万元，借款期限为12个月，借款年利率12%，采用等额本息还款法偿还贷款本息，并约定按借款利率加收30%计收逾期借款的罚息。被告张文福、张艳香作为担保人在借款合同上签字，为被告黎世佳、张小兰该笔贷款全程提供担保。贷款合同签订后，原告向被告黎世佳、张小兰发放了贷款12万元。2016年7月1日开始，被告黎世佳、张小兰开始未按借款合同约定偿还贷款本息，原告起诉后，被告张艳香于2016年8月25日上午替被告黎世佳归还本金10000元，截止到2016年8月25日共拖欠借款本金50856.72元及利息。以上事实有原告的组织机构代码证、四被告身份证复印件、被告黎世佳与被告张小兰的结婚证复印件、贷款业务申请表、借款合同、贷款放款单、借款借据、担保合同、贷款还款单、转账单及庭审笔录可以证实，本院予以确认。本院认为，被告黎世佳、张小兰向原告邮政银行遂川支行申请借款，双方签订了借款合同，原告与被告黎世佳、张小兰之间成立借款合同关系，该合同合法有效。被告黎世佳、张小兰理应按约定及时归还借款及利息，被告黎世佳、张小兰未按时归还借款及利息实属违约，应承担违约责任。为此，原告请求被告黎世佳、张小兰归还借款本金并支付利息、逾期罚息的诉讼请求本院予以支持。被告张文福、张艳香为被告黎世佳、张小兰该笔借款自愿提供担保，并在该借款合同上以担保人的名义签字，在合同中约定对被告黎世佳、张小兰所欠原告借款本金、利息及罚息承担连带担保责任，在被告黎世佳、张小兰未按照合同约定归还借款时应承担连带还款责任，为此，原告请求被告张文福、张艳香对上述借款、利息和罚息承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告黎世佳、张小兰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行借款本金50866.72元及借款利息（自2015年9月1日至2016年8月25日以本金60658.72元为基数按年利率15.6%计息，自2016年8月26日至还清之日止以本金50856.72元为基数按年利率15.6%计息）。二、被告张文福、张艳香对被告黎世佳、张小兰上述还款义务承担连带责任。如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1352元，减半收取676元，由四被告承担，此款原告已交纳，限四被告在判决生效后十日内径行给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭建军二〇一六年九月二十二日书记员  谢 晶
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津02行终382号上诉人（原审原告）徐连友，无业。上诉人（原审原告）贾学敏，无业。委托代理人徐连友（贾学敏之子），1984年7月6日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区塘沽贻城泰和新都5-1-502。上诉人（原审原告）薛殿敏，无业。上诉人（原审原告）徐玉梅，无业。上诉人（原审原告）徐广仲，无业。上诉人（原审原告）徐连凯，无业。委托代理人徐广仲（徐连凯之父），1964年1月13日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区塘沽胡北小镇10-2-503。被上诉人（原审被告）天津临港经济区管理委员会，住所地天津市滨海新区海滨大道2669号。法定代表人王国良，主任。委托代理人刘长斌，天津临港经济区管理委员会办公室副主任。委托代理人刘志刚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人徐连友、贾学敏、薛殿敏、徐玉梅、徐广仲、徐连凯诉被上诉人天津临港经济区管理委员会政府信息公开纠纷一案，天津市滨海新区人民法院2016年6月29日作出（2016）津0116行初82号行政裁定，上诉人徐连友、贾学敏、薛殿敏、徐玉梅、徐广仲、徐连凯不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审法院经审理查明，原告徐连友、贾学敏、薛殿敏、徐玉梅、徐广仲、徐连凯系原塘沽驴驹河集体经济组织成员。六原告于2016年3月20日向被告邮寄了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开津临管[2008]7号文件的正文及附件，要求提供该文件1:1比例的复制件（复印件）并逐页加盖政府信息公开专用章，获取信息方式为“邮寄”。被告于2016年3月21日收到后，于当日制作了《受理告知书》。后被告经审查认为原告申请公开的上述信息涉及案外人天津临港工业区建设开发有限公司的商业秘密，于2016年3月22日向该公司作出《关于征求对公开临港工业区三期围海造陆工程核准相关文件的函》，要求该公司于2016年3月24日前对是否同意公开上述文件书面答复被告。该公司于次日书面函复被告，为避免侵害其合法权益，其不同意公开上述文件。被告于2016年3月28日作出临政公开字[2016]049号《关于依申请公开政府信息的答复》，内容为：“本单位于2016年3月21日收到您公开‘津临管[2008]7号文件’的正文及附件的申请。经审查，您所申请公开的‘津临管[2008]7号文件’的正文及附件，因涉及第三方之权益，我单位依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，已向第三方进行征询，第三方不同意公开上述文件。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，对您申请公开的信息，我单位不予公开。”被告于2016年4月6日将上述答复邮寄送达六原告，六原告于次日签收。六原告不服，诉至法院，请求：1、依法撤销被告作出的临政公开字[2016]049号《关于依申请公开政府信息的答复》;2、责令被告依法限期重新作出答复。原审法院认为，六原告因天津市滨海新区驴驹河实施整体拆迁,对滩涂权属、拆迁等问题有争议，申请政府信息公开继而提起本案行政诉讼。经审查，包括六原告在内的驴驹河集体经济组织成员已签订拆迁协议，如对拆迁协议有异议，应当依据《信访条例》等规定，依法行使救济权利。但是，六原告等驴驹河集体经济组织成员采取多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，引发了大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。现包括六原告在内的驴驹河集体经济组织成员20余人交叉组合，就包括涉案信息在内的3份相关政府信息向被告提出19份政府信息公开申请，继而申请行政复议和提起包括本案在内的多起行政诉讼案件。六原告通过申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼，以期达到扩大影响、反映信访诉求的目的，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告徐连友、贾学敏、薛殿敏、徐玉梅、徐广仲、徐连凯的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人徐连友、贾学敏、薛殿敏、徐玉梅、徐广仲、徐连凯不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实及理由：上诉人的起诉，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原审法院应当依法审理并作出判决。原审法院以案件以外的其他因素作出裁定，有违《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法本意。被上诉人天津临港经济区管理委员会辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，六上诉人均系本市滨海新区驴驹河集体组织成员，在天津市滨海新区驴驹河实施的整体拆迁工作中，六上诉人均已签订拆迁协议。经审查，六上诉人等驴驹河集体组织成员采取多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而提起行政诉讼的方式，引发了大量政府信息公开行政争议及行政诉讼案件。六上诉人就本案申请政府信息公开的目的，系为其所在村滩涂权属、拆迁等问题，以通过申请政府信息公开继而提起行政诉讼等方式，以期达到扩大影响、反映信访诉求的目的。其起诉与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议”的立法本意相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成诉讼权利的滥用。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。六上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹 伟代理审判员 乜 红代理审判员 吕本文代理审判员 陈 艳代理审判员 兰 芳二〇一六年九月二十七日书 记 员 刘金玲速 录 员 崔 维
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执913号之一申请执行人：胡月笙，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：藏静，女，1991年9月13日出生，汉族，住安徽省寿县。本院在执行胡月笙与藏静民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）瑶民一初字第00764号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 明执行员 万斌红执行员 瞿玲玲二〇一六年九月二十六日书记员 杨曼玉
河北省宽城满族自治县人民���院民 事 裁 定 书（2016）冀0827民初3474号原告王某某被告叶某某本院在审理原告王某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。审判员  徐建民二〇一六年九月二十二日书记员  韦士亮
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执914号申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县城北大街**号。被执行人陈保顺，男，1963年1月12日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县黄渠桥镇五星村3队。身份证号：6402211963********。被执行人韩金兰，女，1964年10月15日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县黄渠桥镇五星村3队。身份证号：6402211964********。被执行人陈亮，男，1975年3月28日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住银川市兴庆区民族花园********室。身份证号：6402211975********。被执行人任春，男，1966年7月1日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县锦绣园小区*******室。身份证号：6402211966********。申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人陈保顺、韩金兰、陈亮、任春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初1057号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初1057号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项1020153元。本院在执行过程中，未执行标的1020153元；执行费12602元被执行人也未交纳。本院已依法查封被执行人陈亮名下位于银川市兴庆区民族南街民族花园10-2-601室、银川市兴庆区上海东路新灵小区1-2号楼6号营业房、银川市永宁县望远镇兰花花国际公寓12号楼1119号、1118号、1117号、1120号、1155号、1154号房屋、位于银川市永宁县望远镇现代金属物流园6号楼52号房屋予以查封。通过司法查控，现被执行人无其他可供执行的财产和财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。申请人暂不申请对上述查封财产进行处理，并书面同意本案终结本次执行程序，现本院终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0221民初1057号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨金国二〇一六年九月二十八日书记员  杨 虎附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）云71刑更2265号罪犯朱行昌，男，1953年11月15日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2013年1月8日作出（2013）寻刑初字第3号刑事判决，以被告人朱行昌犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年4月3日经本院以（2015）昆铁中刑执字第705号刑事裁定减刑十个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱行昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱行昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱行昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱行昌减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一六年九月二十九日书记员 朱珉娴
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初7969号原告：吴国迁。被告：张家港市锦丰镇合兴易购超市，住所地江苏省张家港市锦丰镇合兴健康南路1号。经营者：朱速波。本院在审理原告吴国迁与被告张家港市锦丰镇合兴易购超市买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日以双方已达成庭外和解，并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴国迁的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴国迁撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告吴国迁负担。审判员  石松林二〇一六年九月九日书记员  张 琳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终2731号上诉人（原审被告）：赵春更，男，1965年10月5日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：邵兴旺，遂平县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘垒，男，1977年12月26日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：曹大山、刘志良，河南另奇律师事务所律师。上诉人赵春更因与被上诉人刘垒买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初1228号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵春更的委托诉讼代理人邵兴旺，被上诉人刘垒及其委托诉讼代理人曹大山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵春更上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回刘垒的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由刘垒负担。事实和理由：其与刘垒签订的合同合法有效，且已经实际履行，原审认定合同目的不能实现，并解除双方签订的合同错误。刘垒辩称，一审判决正确，请求予以维持。一审法院认定事实：2015年7月30日，刘垒经中间人晁红伟介绍与赵春更签订了车辆（农用时风牌四轮汽车）转让合同一份，内容为“车辆转让合同甲方：赵春更：遂平县沈寨镇沈庄村沈庄乙方：刘垒：遂平县褚堂乡沟南刘村大刘庄甲方有辆四轮汽车，车牌号码：豫QR292**，经双方协商，将该车转让给乙方，双方达成协议如下：一、甲方必须保证所转让的车辆所有权在转让给乙方之后，归乙方所有，任何人不得向乙方主张其产权。二、双方协商上述转让车辆价格为￥36800元整（大写叁万陆仟捌佰），乙方已于合同签订之前付清。三、合同签订后，甲方应将车辆及该车辆有关手续移交给乙方。四、此合同签订之前，凡与此车有关的债权债务纠纷由甲方负责解决。五、合同签订之后发生的与此车有关的债权债务以及此车在以后的行车过程中，所发生的事故纠纷一切责任均由乙方自愿承担，概与甲方无关。六、此合同一式两份，经甲乙双方签字或按印后生效。甲方赵春更（签名）乙方刘垒（签名）2015年7月30日”。该合同上，刘垒本人又添加了“2015年、7月30号止以后有啥事车号（豫Ｑ×××××）由乙方负责”字样。合同签订当日，刘垒即支付赵春更车辆转让费36800元，赵春更向刘垒出具收条一份；随后赵春更将车辆行驶证、车辆保险单和车钥匙交给刘垒，刘垒即从赵春更手中开走该车进行使用。2016年5月，因为车辆需要年审，刘垒到遂平县车辆管理部门去查询该车的有关手续，车辆管理部门告知刘垒，该车处于法院查封期间，无法办理年检手续。后几经周折，刘垒才得知该车被西平县人民法院查封。后西平县人民法院向刘垒出具了（2015）西法执字第00688号执行裁定书（2016年4月20日作出），并告知该车于2016年5月13日查封。该执行裁定书显示“申请执行人牛桂枝，被执行人王明明……，裁定如下：查封（扣押）被执行人王明明所有的豫Ｑ×××××号时风牌农用运输车一辆……”等内容。2016年5月31日，刘垒对该执行裁定书依法提起执行异议书，请求依法撤销西平县人民法院（2015）西法执字第00688号执行裁定书。2016年6月7日，西平县人民法院依法作出（2016）豫1721执异6号执行裁定书，裁定驳回刘垒的异议；并口头告知刘垒可依法提起民事诉讼。2016年6月13日，刘垒诉至法院，请求依法解除原赵春更所签订的车辆转让合同；赵春更返还购车款36800元。一审法院认为：本案刘垒、赵春更签订车辆转让合同时虽系经过充分协商，自愿签订，但刘垒、赵春更签订该合同时均不知情原车主王明明负有侵权之债；更不可能预知该车辆会被法院查封，后致刘垒、赵春更签订的合同不能履行，不能实现合同目的；据此，刘垒可依法请求对该合同予以解除。赵春更辩称，车辆转让合同生效并已实际履行，赵春更不违反合同约定，刘垒不能解除合同的理由不能成立；现因赵春更交付的车辆于2016年5月13日被法院查封，致使该车不能正常过户；该时间点虽然发生在原赵春更签订合同之后，但发生查封的事项（原车主王明明的侵权之债）则属赵春更转让给刘垒车辆之前；也即刘垒并没有违反合同约定，而赵春更在交付给刘垒车辆之前，没有做到对该车拥有完全的产权，不受任何人干涉的义务；刘垒当然可主张赵春更退车还款。赵春更辩称理由不足，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第（五）项及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：一、解除刘垒与赵春更于2015年7月30日签订的车辆转让合同。二、限赵春更于本判决生效之日起十日内退还刘垒车款36800元；刘垒一并将豫Ｑ×××××号时风牌四轮汽车一辆退还给赵春更。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由赵春更负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，刘垒与赵春更签订的车辆转让合同是否应予解除。刘垒与赵春更签订的合同约定，赵春更必须保证所转让的车辆所有权在转让给刘垒之后，归刘垒所有，任何人不得向刘垒主张其产权，但刘垒、赵春更签订合同后，车辆被法院查封，赵春更没有做到对车辆拥有完全的产权，任何人不得向刘垒主张产权的义务，导致刘垒、赵春更签订的合同不能履行，不能实现合同目的，故刘垒请求对与赵春更签订的合同予以解除并要求赵春更退还购车款应予支持。赵春更称合同不应解除的理由不足，不予支持。综上所述，赵春更的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720元，由上诉人赵春更负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 强代理审判员  吴宏宇代理审判员  杜欣雨二○一六年九月二十七三日书 记 员  刘 傲
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终6083号上诉人（原审被告）梁某。被上诉人（原审原告）王某。委托代理人王瑞东，河北北华律师事务所律师。上诉人梁某因离婚纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初01133号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，未生育子女，自2014年3月7日开始分居。海南省三亚市土地房屋权证载明，位于三亚市河西区海堤西一路美和家园小区E栋073房，权利人梁某、王某，占有份额100%，2011年5月25日取得该证书。原告���2014年8月26日提起诉讼，要求与被告离婚，后撤诉。原审认为，婚姻关系存续以夫妻感情存在为基础，对于夫妻感情确已破裂，经调解无效的应准予离婚。本案中，原、被告发生矛盾，均不能冷静处理，导致双方分居时间较长，原告再次诉讼，被告亦同意离婚，夫妻感情已彻底破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于海南省三亚市河西区海堤西一路美和家园小区E栋073号房产，原告称夫妻共同财产，被告称用其婚前财产及公司资产购买，但在法定期限内未提交证据证实该房签署合同及出资情况。该房屋产权为原、被告婚后取得，且权利人登记为原、被告二人，应认定为夫妻共同财产。因原、被告均不申请对该房屋现价值进行评估，因此以原、被告各占50%的份额共有为宜。原、被告对陈述中主张分割或返还的其它财产及事实理由，均未提交证据证���主张的成立，本院不予采信。故判决：一、准许原告王某与被告梁某离婚。二、位于海南省三亚市河西区海堤西一路美和家园小区E栋073号房产为原告王某与被告梁某共有，各占50%的份额。案件受理费300元，由原告王某负担。判后，梁某不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、我的婚前财产孟加拉买的象牙2根，价值3.3万，德国买的天梭手表2块价值4.6万，新疆买的玉石和翡翠若干，价值8.5万，被王某盗走，应予确认返还；2、廊坊公司180万股份收入、我婚前财产廊坊公司股份收入划入王某建行卡的10万、我廊坊公司股份钱10万，应予以确认返还；3、对于“三亚市河西区美和家园E栋073房”，购房款系我婚前款项及我作为法人的公司的销售款收入支付，应予以界定并重新确认归属。4、王某在我婚姻期间离奇失踪与他人同居，并恶意导致我财产损失殆尽，���我形成巨大的精神损失，应判令王某赔偿我的资产损失和精神损失等费用1500万元。故请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判。经审理查明，二审查明的事实与一审一致。本院认为，梁某所称其婚前购买的孟家买象牙、天梭手表、玉石和翡翠等相关物品，被王某盗走及其划入王某卡内钱款等，应当予以确认并返还，但因其未提供证据予以证实，一审未予支持正确。上诉人所称关于三亚市河西区美和家园E栋073房，系其用婚前财产和公司资产购买，其未提供证据予以证实，一审依据房屋权属登记情况判令系二人婚后共同财产、并予以合法分割，并无不妥。关于上诉人主张因王某离奇失踪、与他人同居，恶意导致公司倒闭，要求赔偿其损失1500万元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费300元，由上诉人梁某负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  高瑞江审判员  李 伟二〇一六年九月二十八日书记员  李 站
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初1364号原告：长沙金航电子科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路318号青园花都公寓C栋（57单元）401房。法定代表人：周铁祥，董事长。委托代理人：谭文光，男，该公司工作人员。委托代理人：杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。被告：津安天成（天津）科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座30550号。法定代表人：于川。委托代理人：王友刚，男，该公司工作人员。原告长沙金航电子科技有限公司（以下简称金航电子）与津安天成（天津）科技发展有限公司（以下简称津安天成）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭文光、杨皓云，被告委托代理人王友刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙金航电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付剩余货款52469元，违约金15740元，以上共计68209元；2.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月8日，原、被告签订《购销合同书》，合同约定被告向原告购买停车系统设备，总金额为160323元（包含合同金额159512元及补货金额811元）。原告按照合同约定完成设备安装与调试工作，被告未按约支付货款，经核算，被告尚欠原告52469元货款未支付，因根据双方之间的合同第10条第4款规定，如被告未按合同时间付款，逾期一天应支付合同价款的0.5%作为违约金，因违约金约定过高，现原告仅要求被告支付未付货款的30%作为违约金。被告津安天成（天津）科技发展有限公司承认原告在本案当中所主张的事实，对原告诉请的违约金的计算标准亦无异议，但希望原告适当减免违约金。本院认为，被告津安天成承认原告金航电子在本案中所主张的事实，故对原告金航电子主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，合同双方当事人应当全面履行自己的义务，包括合同项下之付款义务，原告诉请判令被告向原告支付剩余货款52469元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，合同第10条第4款规定，如被告未按合同时间付款，逾期一天应支付合同价款的0.5%作为违约金，若按此约定，仅从被告最后一笔货款支付之日（2015年12月2日）起计算至起诉之日（2016年6月3日）止，违约金已高达147548.6元（159512元×0.5%×185）。本案中，原告认为约定违约金过高，已主动将标准调整至未付货款的30%，即诉请的15740元，且被告对原告违约金的计算方式亦无异议，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：被告津安天成（天津）科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告长沙金航电子科技有限公司货款52469元、违约金15740元，共计68209元。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元（系减半收取），由被告津安天成（天津）科技发展有限公司负担，并与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费用，上诉期限届满后七日内仍未缴纳的，视为放弃上诉权）。代理审判员 陶 俊二〇一六年九月二十一日书 记 员 张世宇本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执501号申请执行人刘映，女，1976年7月18日出生。委托代理人邓永忠，男，1970年2月19日出生。被执行人精采购（北京）网络信息技术有限公司（曾用名北京精采互众文化发展有限公司）。法定代表人和东龙。被执行人北京精采无限音像有限公司。法定代表人马继良。刘映与精采购（北京）网络信息技术有限公司、北京精采无限音像有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民（商）初字第05596号民事判决书已经发生法律效力。刘映于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人精采购（北京）网络信息技术有限公司、北京精采无限音像有限公司给付人民币51176元及相应利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依程序查询，被执行人精采购（北京）网络信息技术有限公司、北京精采无限音像有限公司名下银行内无可供执行的存款信息、无房产登记信息及车辆登记信息。本院已将精采购（北京）网络信息技术有限公司、北京精采无限音像有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民（商）初字第05596号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行判决书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭川助理审判员  梁 博助理审判员  靳 欣二〇一六年九月十三日书 记 员  黄 超
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0321民初1618号原告:王艳，女，1968年5月21日出生，住秦皇岛市经济技术开发区。委托代理人：于得水，河北群言律师事务所律师。被告：鲍际军，男，1958年6月21日出生，住青龙满族自治县。委托代理人：许舟泳，男，1970年3月8日出生，住青龙满族自治县。被告：窦国轩，男，1963年4月21日出生，住青龙满族自治县。原告王艳与被告鲍际军、窦国轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告王艳委托代理人于得水、被告鲍际军及其委托代理人许舟泳到庭参加诉讼，被告窦国轩经公告送达开庭传票期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王艳向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告鲍际军偿还原告借款本金6万元、利息753元、滞纳金17400元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因购买迁安市有存鸿运房地产开发有限公司开发的育龙湾二期B4栋1单元9层1902号楼房资金紧张，于2014年4月3日向原告借款6万元。双方签订的《借款协议》中明确约定，被告于2015年4月2日前向原告偿还借款2.4万元，2016年4月2日向原告偿还借款3.6万元。如被告未能按时还款，按照借款协议签订当日的银行基准利率2倍给付原告利息并按借款金额每日百分之一的标准给付原告滞纳金。被告窦国轩自愿承担连带保证责任。现被告未能按约定偿还借款6万元，经原告多次索要未果，故诉至人民法院。被告鲍际军辩称：一、被告鲍际军确实曾向原告借款6万元用于支付房款，借款属实，被告愿意根据双方的相关约定按照法律规定承担相应义务。二、根据原告诉状所述，不论利息还是滞纳金均是以违约为前提，也就是说二者均属于违约金，既然是违约金，两个约定不应同时计算。并且约定违约利息有法律依据，约定滞纳金没有法律依据，所谓的滞纳事实上是行政领域对行政人的惩罚，所以本案不应当支持原告的滞纳金的主张。被告窦国轩未答辩。原告为支持其诉讼请求，出示如下证据：证据一、2014年4月3日借条一份。证据二、2014年4月3日借款协议一份。上述证据用以证明被告鲍际军向原告借款6万元，被告窦国轩自愿承担连带保证责任。同时，双方约定了借款利息的计算方式及滞纳金的计算方式及标准。被告鲍际军的质证意见：对证据一真实性无异议。证据二与本案无关。借款协议约定房屋装修，而本案中原告的诉状以及陈述均认可一点，被告借钱是用于购买房屋，所以装修的协议与本案无关。本院对原告出示的证据认证意见：原告出示的证据，有二被告的签名及手印，内容具体，客观真实，能够证明被告鲍际军向原告借款6万元及窦国轩予以担保的事实，本院予以确认。经审理查明：被告鲍际军因购买青龙镇育龙湾二期B4栋1单元9层1902号楼房资金紧张，于2014年4月3日向原告借款6万元。鲍际军给原告出具了借条，双方还签订了《借款协议》，窦国轩在协议上签字予以担保，自愿承担连带保证责任。协议约定：鲍际军于2015年4月2日前向原告偿还借款2.4万元，2016年4月2日向原告偿还借款3.6万元。如被告未能按时还款，按照借款协议签订当日的银行基准利率2倍给付原告利息并按借款金额每日百分之一的标准给付原告滞纳金。因被告鲍际军未能按约定偿还2015年4月2日、2016年4月2日前的借款6万元，窦国轩也没有承担保证责任，原告于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院认为，被告鲍际军向原告王艳借款6万元及窦国轩承担连带保证责任的事实存在。原告要求二被告连带偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但原告在借款协议上即约定了逾期利息又约定了违约金，两项合计已超出了法律规定的保护范围，本院依法予以调整。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告鲍际军于本判决生效后十日内偿还原告王艳借款6万元并支付逾期利息（自2015年4月3日起按年利率24％支付2.4万元的利息；自2016年4月3日起按年利率24％支付3.6万元的利息。两笔利息均计算至本判决指定履行之日止）。二、被告窦国轩对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告王艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告鲍际军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长  付荣利审判员  李长城审判员  李文海二〇一六年九月二十六日书记员  曲志杨
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0208民初4244号原告：张某，农民，现住唐山市丰润区。被告：周某甲，农民，现住唐山市丰润区。被告：周某乙，农民，现住唐山市丰润区。被告：周某丙，农民，现住唐山市丰润区。被告：周某丁，农民，现住唐山市丰润区。本院在审理原告张某与被告周某甲等赡养权纠纷一案中，原告张某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某负担。审判员  王东柏二〇一六年九月十三日书记员  高永悦
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初05569号原告：许文良。原告委托代理人:马幼蓝，浙江浙联律师事务所律师。原告委托代理人:刘效权，浙江浙联律师事务所律师。被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区良渚街道勾庄路218号。法定代表人：薛春树，董事长。被告：上亿企业集团有限公司，住所地：上海市浦东新区三林镇长清路2363号。法定代表人：张风叶，董事长。两被告共同委托代理人：徐华，该公司员工。第三人：浙江亿丰商业投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。法定代表人：薛春树，董事长。委托代理人：徐华，该公司员工。本院在审理原告许文良诉被告浙江亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司及第三人浙江亿丰商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告许文良于2016年9月12日向本院申请撤回对被告浙江亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司及第三人浙江亿丰商业投资管理有限公司的起诉。本院认为：原告许文良申请撤回对被告浙江亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司及第三人浙江亿丰商业投资管理有限公司起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告许文良撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告许文良负担。审判员  王富春二〇一六年九月十二日书记员  许 峰
湖南省桃源县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0725刑初176号公诉机关湖南省桃源县人民检察院。被告人刘某甲，农民；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月30日被网上追逃，同年6月14日被广东省东莞市公安局高埗分局高埗派出所民警抓获，次日被羁押于东莞市看守所，同月23日被桃源县公安局刑事拘留，同年7月6日被桃源县公安局决定取保候审，同日被桃源县公安局决定强制隔离戒毒二年，同年9月14日经本院决定同月18日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押看守所。桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2016]163号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员艾兴华出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2014年12月中旬一天凌晨5时许，被告人刘某甲在桃源县茶庵铺镇圩场其经营的发廊内，通过手机联系，向吸毒人员刘某乙贩卖甲基苯丙胺约0.3克，获毒资人民币100元。被告人刘某甲被抓获归案后在公安机关如实供述了上述事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙、陈某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，桃源县公安局强制隔离戒毒决定书，在逃人员信息登记表，东莞市公安局协助抓获在逃人员证明，东莞市看守所收押在逃犯罪嫌疑人证明，线索来源，到案经过，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，刘某甲能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。对公诉机关以被告人刘某甲具有坦白的量刑情节，判处有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年6月24日止；罚金限判决生效之日起3日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 瑜二〇一六年九月二十八日书记员 刘慧君附件：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执2603号申请执行人王斐。被执行人青岛磐龙房地产开发有限公司。住所地平度市丰台街道办事处小窑村158号。法定代表人陈峰，董事长。本院在执行申请执行人王斐与被执行人青岛磐龙房地产开发有限公司劳动报酬纠纷一案中,查明被执行人青岛磐龙房地产开发有限公司无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初1846号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张明林二〇一六年九月二十日书记员 毛善智
铁岭市银州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽1202刑初172号公诉机关铁岭市银州区人民检察院。被告人高金涛，男，1982年5月28日出生于辽宁省调兵山市，居民身份证号码2112031982********，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省调兵山市大明镇14委74号楼4单元302室。2000年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2003年5月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2005年8月25日因犯盗窃罪被辽宁省法库县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2011年7月15日因犯盗窃罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年11月15日刑满释放。因犯抢劫罪于2014年9月12日被开原市人民法院判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币1万元，刑期自2013年12月3日起至2020年7月2日止。2014年11月4日从沈阳新入监监狱来铁岭监狱六监区服刑，2016年3月25日因本案被关押铁岭监狱隔离禁闭室。铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检监所刑诉（2015）4号起诉书指控被告人高金涛犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员邢佩军、姚忠喜出庭支持公诉，被告人高金涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月25日8时许，在铁岭监狱六监区车间，服刑罪犯被告人高金涛因去生产服装上下道工序的服刑罪犯阎旭处催活儿时，与阎旭发生争吵。在阎旭的机台前，被告人高金涛遂用右拳打阎旭右眼一拳，之后，二人抱在一起，被一同干活的犯人拉开。被害人阎旭经铁岭市中心医院诊断为右眶骨骨折（内壁）、右上颌窦外侧壁骨折。经铁岭市公安局司法鉴定中心鉴定：阎旭眶骨骨折损伤程度为轻伤一级，颌骨骨折损伤程度为轻伤二级。至案发当日，被告人高金涛前罪没有执行的刑罚为“有期徒刑四年三个月零八日，并处罚金人民币10000元”上述事实，被告人高金涛在开庭审理过程中亦无异议，且有铁岭监狱发案报告、接案报告、现场勘查图、被害人阎旭陈述、证人王树平、孙晓峰、金保安、纪旭、顾连秋的证言、被害人阎旭的病志材料、铁岭市公安司法鉴定中心鉴定意见书以及辽宁省开原市人民法院（2014）开刑初字第00124号刑事判决书及执行通知书等证据证明，足以认定。本院认为：被告人高金涛故意非法损害他人身体健康，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害犯罪，应当予以处罚。被告人高金涛在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高金涛在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照数罪并罚的原则处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人高金涛自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：被告人高金涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，与前罪没有执行的刑罚“有期徒刑四年三个月零八日，并处罚金人民币10000元”并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2021年9月24日止。罚金于本判决生效后三个月内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  蒋英伟审判员  刘伟思审判员  曹永光二〇一六年九月二日书记员  汪 妍
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀04刑更540号罪犯段五营，男，1972年8月19日出生，汉族，河北省魏县人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2001年10月16日作出（2001）邯市刑初字第106号刑事判决，认定段五营犯故意杀人罪，判处死缓，剥夺政治权利终身。2004年9月11日河北省高级人民法院以（2004）冀刑执字第932号刑事裁定书裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年6月20日河北省高级人民法院以（2008）冀刑执字第306号刑事裁定书，裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身，刑期自2008年起至2027年6月19日止。2010年9月21日河北省石家庄市中级人民法院以（2010）石刑执字第3022号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年。2013年2月5日河北省石家庄市中级人民法院以（2013）石刑执字第456号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑一年五个月。2014年12月14日河北省邯郸市中级人民法院以（2014）邯市刑执字第800号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑十一个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第430号提请减刑建议提出，罪犯段五营在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）442号检察意见认为，罪犯段五营在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条第二款的规定，可以减刑，请法院依法裁定。经审理查明，罪犯段五营在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次，表扬三次，狱级改造积极分子一次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯段五营减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯段五营自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯段五营减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。刑期自2008年6月20日起至2022年4月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦小力审判员  申保清审判员  王树勋二〇一六年九月十八日书记员  李 轲
河北省阜平县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0624刑初64号公诉机关河北省阜平县人民检察院。被告人王某甲，务农。2016年6月1日被石家庄市公安局新华分局抓获，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年6月2日被阜平县公安局执行逮捕，同年6月14日被取保候审。河北省阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉【2016】48号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。河北省阜平县人民检察院指派检察员吴鹏飞出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：赵某甲（已判刑）、王某乙乙（已判刑）、杨某甲甲（已判刑）、王某乙丙（另案处理）等人与被害人杨某甲乙、孙某系亲戚关系，因家庭纠纷，2006年9月11日下午，被告人王某甲伙同王某乙丁、赵某甲、王某乙乙、赵某乙（已判刑）、杨某甲甲、王丙等人驾车在三官村沟口公路上将杨某甲乙和孙某打伤。后经阜平县司法医学鉴定中心鉴定，杨某甲乙和孙某的人体损伤程度属轻伤。2016年6月1日被告人王某甲被石家庄市公安局新华分局抓获归案。另查明，案发后被告人王某甲已与受害人达成刑事谅解及赔偿协议，并已履行完毕，取得了受害人的谅解。针对上述犯罪事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议。且有同案犯供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、鉴定意见、同案犯刑事判决书、谅解书、抓获经过、违法犯罪三联单及灵寿县公安局寨头派出所关于被告人王某甲在辖区内无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲伙同他人故意伤害他人身体致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲认罪且与受害人达成赔偿协议，取得了受害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人王某甲悔罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 王 林二〇一六年九月十三日书记员 李珅环附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫9001民初3950-1号原告聂向林，男，1985年10月25日出生，汉族。被告侯合香，女，1961年10月11日出生，汉族。原告聂向林与被告侯合香借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告聂向林诉称：被告济源市喜耕田农资专业合作社设立的分支机构济源市喜耕田农资专业合作社王庄服务站与被告朱长海因经营需要多次向原告借款，双方约定借款月利率为1﹪。原告分多次将借款支付于被告。自2014年1月份开始，被告未再支付过利息。2015年5月23日，在对原告所有借款本金核算后向原告出具借款金额为213000元的借条。被告侯合香与被告朱长海系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。本院认为：原告的民事起诉状中载明被告侯合香，而原告证明材料中载明被告为“候合香”，原告起诉被告主体不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告聂向林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  武建光人民陪审员  李海荣人民陪审员  张立红二〇一六年九月二十八日书 记 员  肖瑶瑶
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1825民初117号原告：覃秀红，女，壮族，1957年11月17日出生，住所地：本县。被告：钟玉梅，女，汉族，1965年10月7日出生，住所地：本县。原告覃秀红为与被告钟玉梅民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼，本院当天受理后，适用普通程序进行审理。在审理过程中，依法向被告钟玉梅公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告覃秀红到庭参加诉讼，被告钟玉梅经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告以做生意缺资金周转为由，于2013年8月20日向原告借款10000元，约定利息为每月500元，被告除支付了3000元利息外，至今仍欠原告本金10000元，利息14000元，本息合计24000元，严重损害了原告的合法权益。据此，请求人民法院：一、依法判令被告清偿原告借款10000元及利息；利息从2013年8月20日计至2016年6月20日，共34个月，扣减已支付的3000元，尚欠利息14000元；本息合计24000元（未计的利息计至清偿之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。被告钟玉梅没有答辩，也没有向本院提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据并在庭审中出示：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、借条，证明被告向原告借款的事实。被告钟玉梅没有到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利，默认原告所主张的事实。经审查，原告提交的证据符合法律的规定，本院予以确认。本院经审理查明，被告钟玉梅与原告覃秀红是同事，2013年8月20日，被告以做生意缺资金周转为由，向原告借款10000元，约定利息每月500元，利息计至本金归还清止。期间，被告只支付了利息3000元，剩余本息经催讨未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告钟玉梅向原告覃秀红借款10000元，该借款有被告钟玉梅出具的借条证实，原、被告之间的借贷关系成立。原告依约将借款出借给被告，被告也应归还借款本息给原告，现原告要求被告归还借款本息，理由成立，应予以支持。关于利息的问题。被告钟玉梅向原告覃秀红借款本金为10000元，原、被告约定每月利息500元，年利率为60%，超过年利率36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，年利率超过24%低于36%部分的利息自愿支付的除外，年利率超过36%的，超过部分的利息约定无效。被告支付了六个月的利息共3000元给原告，根据上述规定，以借款本金10000元为基数计算，已自愿支付的利息没有超过年利率36%的利息部分，即每月没有超过300元的利息部分，被告不得要求原告返还，超过部分可以视为归还借款本金。因此，实际上被告已经归还借款本金1200元（3000元-1800元），支付了六个月的利息1800元（6个月×300元／月）给原告。被告钟玉梅实欠的借款本金为8800元（10000元-1200元）。2014年2月20日以后的利息，以年利率24%计算，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告钟玉梅在本判决发生法律效力之日起10日内归还借款本金8800元及利息给原告覃秀红，利息以借款本金8800元为基数，从2014年2月20日起，按年利率24%计算至还清借款本息之日止。本案受理费400元，实际费用560元，共960元，由被告钟玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李卫国代理审判员  庞海付人民陪审员  林善峰二〇一六年九月三十日书 记 员  覃秀娟附有关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0522民初4529号原告殷志刚，男，1979年4月21日出生，满族，个体。被告查布茹（沙哈茹），女，1968年10月29日出生，蒙古族，农民。原告殷志刚与被告查布茹买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告殷志刚于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告殷志刚撤诉。案件受理费133.40元，因本案适用简易程序审理，减半收取66.70元，由原告殷志刚负担。审判员  慧敏二〇一六年九月十二日书记员  张喆
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0103刑初948号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人李某，男，1975年9月21日出生，汉族，出生地兰州市七里河区，小学文化程度，农民，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区大水子。2016年8月27日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。七里河区人民检察院以七检刑诉字（2016）第900号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员赵学斌出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月21日15时许，被告人李某与陈某经电话联系后，在兰州市七里河区阿干镇大水子167号旁的巷道口，向陈某贩卖毒品后被公安人员抓获。当场从陈某手中查获毒品海洛因1小包，净重0.09克，从李某手中查获毒资现金100元及作案工具手机一部。被告人李某对指控的犯罪事实和罪名在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。依照《中华人民刑法》第三百四十七条第四款的规定，判决如下：被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年2月26日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 昭二〇一六年九月二十九日书记员 夏菁菁
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初7033号原告上海宝厦建筑设计有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人励英超，总经理。委托代理人冯强，男，1967年6月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李百生。原告上海宝厦建筑设计有限公司诉被告上海金瑞建设集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序，并于2016年8月8日进行了公开开庭审理。原告委托代理人冯强到庭参加了诉讼，被告上海金瑞建设集团有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月12日被告直接委托原告对研发车间、中试车间项目进行施工图设计，原、被告签订了建设工程设计合同，合同总金额为410,000元(人民币，下同)，原告在2011年4月26日开具第一笔设计费82,000元发票，被告在2011年5月5日支付了第一笔设计费82,000元。原告按约完成设计后，被告又于2012年3月31日支付了第二笔设计费123,000元，原告在2012年4月9日开具了第二笔设计费123,000元发票。后被告进行施工，但不知何原因，项目在近两年来一直处于停工状态，原告曾多次向被告催讨剩余设计费用，但被告以种种理由推诿不付。原告为维护自身合法权益，故诉讼至院，要求判令被告支付原告工程设计费205,000元，并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提供了发票、转账专用凭证及设计合同。被告未作答辩，也未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据真实、合法并与本案具有关联性，本院予以认可，并对原告主张的事实予以确认。庭审中，原告称最终的设计图纸在第一阶段设计费支付后就交付被告了，现在工程已封顶，但因被告资金问题至今尚未竣工，而且被告厂房将要被拍卖。被告公司现在已停止运营了，剩余的设计费原告多次催讨，但被告以种种理由推诿，后来就联系不上了。本院认为，原告具有工程设计的相关资质，其与被告签订的《上海市建设工程设计合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，根据原告提供的证据及当庭陈述，原告已完成了图纸的设计并给付被告，被告亦已支付了前两阶段的设计费用，虽然合同约定剩余设计费的支付条件，但考虑到涉案工程已封顶但长时间停工，且被告经营困难厂房面临拍卖，在多次催要设计费无果的情况下，原告诉讼主张被告支付剩余的设计费205,000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海金瑞建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝厦建筑设计有限公司设计费人民币205,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2187元(原告已预缴)，由被告上海金瑞建设集团有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王超二〇一六年九月一日书记员  宋骏附：相关法律条文附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔03执异148号异议人（案��人）汪静。申请执行人秦波。委托代理人王伟。委托代理人付春荣。被执行人李建华。被执行人曹亮。被执行人遵义同一房地产开发有限公司。法定代表人李建华，董事长本院在执行秦波与李建华、曹亮、遵义同一房地产开发有限公司（以下简称同一房开）借款纠纷一案中，案外人汪静向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人提出异议请求：停止对遵义市红花岗区南门关南舟路同一迎红水岸C组团C1、C3栋负5层2958.41平方米房产的执行。事实和理由：遵义中院（2015）遵市法执字第109号执行裁定，对同一房开公司位于红花岗区南舟路迎红水岸C组团C1、C3栋负5层2958.41平方米房产（车库）予以拍卖，根据物权法的规定，规划建设的车位、车库应当首先满足业主的要求，如果公开拍卖将严重损害全体车位业主的合法权益；其次，案外人已于2015年6月24日向同一房开购买了同一迎红水岸C组团C1负5层030号车位，双方签订了买卖合同，案外人支付了全部价款且已实际占有使用车位，该车位至今未过户，案外人不存在过错。申请执行人答辩称：法院查封车位的时间为2013年3月25日，异议人系在查封后进行的买卖，该行为应属无效，请求驳回异议人的异议。本院查明，秦波因与李建华、曹亮、同一房开借款纠纷一案，重庆市第一中级人民法依据（2013）渝一中法民初字第00303-2号民事裁定，于2013年3月25日查封了遵义同一房地产开发有限公司位于遵义市红花岗区南门关南舟路“同一迎红水岸”项目C组团C1栋负1层1号非住宅（商业）的房屋以及C组团C1栋负5层非住宅（车库）。2015年3月24日，重��市第一中级人民法院依据（2013）渝一中法民执字第461-1号执行裁定书，对上述房产继续进行了查封，查封期限至2018年3月11日止。2015年，重庆一中院将该执行案件全案委托本院执行，本院受理后作出（2015）遵市法执字第109号执行裁定，并将“迎红水岸”项目C组团C1栋负5层非住宅（车库）移送评估。案外人不服向本院提出执行异议，另查明，案外人汪静与同一房开签订商品房买卖合同，购买同一房开“同一·迎红水岸”C1裙楼负5层PC030号房产，该房产规划用途为车库。2015年6月24日，同一房开出具收款收据，收到案外人汪静PC30号车位款、代收费共计104699元。本院认为，本案在执行中，依法对被执行人有关财产进行评估、拍卖，符合法律的规定。为了最大限度实现财产的变现价值，采取公开拍卖的方式，有关优先购买权人可在同等价格上优先参与竞���，并未侵犯其优先购买权；关于标的物为案外人购买，属其所有的主张，根据查明的事实，法院查封时间先于购房时间，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（一）款第（二）项的规定，对法院查封的房产不得进行转让，被执行人与案外人转移房产的行为违反了法律禁止性规定。综上，案外人的异议不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人汪静的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，逾期，本裁定则发生法律效力。审 判 长 徐    忠    显代理审判员 唐川代理审判员胡昌茂二〇一六年九月二日书 记 员 肖    敬    贤