wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初6662号原告龚春妹，女，1988年11月17日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。被告上海吉宏祥业建材科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陆仁芳。原告龚春妹与被告上海吉宏祥业建材科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚春妹的委托诉讼代理人刘鸿珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚春妹向本院提出诉讼请求为：被告支付原告业务提成51,796.65元。事实和理由：原被告于2014年4月20日签订《兼职销售合同》，约定原告为被告开拓市场，销售被告生产的产品，被告按销售额的1%支付原告业务提成。合同签订后至2015年12月，被告的销售额总计为10,213,365元，但被告仅支付了提成款50,337元，余款至今未付。被告上海吉宏祥业建材科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，原被告签订《(国内)兼职销售合同》，约定：1、原告为被告开发省级总代理、二级代理、直接在没有总代理区域开展直销工作，原告开发的总代理、二级代理商实现被告年度销售任务的(年度销售任务另行约定)可提销售额的1%，没有达到年度销售额可提0.5%；2、被告收到货款后，原告在次月向被告申请领取销售额的0.5%，如果某个代理商完成年度销售任务后，原告在次年一月向被告申请领取该代理商总销售额0.5%的报酬。2015年11月12日，原被告进行了结算，并制作了《2014-2015业务费结算汇总-龚春妹》，结算汇总表显示：销售金额10,213,365元，资金到账8,251,216，按照资金到账结算业务费82,512.15元。超期应收款为1,458,367元。2015年4月13日，被告就超期应收账款1,458,367元与债务人长沙晨君装饰建材经营部(以下简称晨君经营部)达成解决方案，扣除质量赔款和销售返利后，债务人晨君经营部应付被告1,277,467元。2015年12月16日，被告与债务人晨君经营部又达成《结算协议》，约定由债务人晨君经营部支付被告837,467元，结清双方的债权债务。之后，债务人晨君经营部依约履行了付款义务。庭审中，原告认可被告已支付提成款50,337元本院认为：从《2014-2015业务费结算汇总-龚春妹》内容来看，被告结算原告提成款是按照到账资金的1%来计算的。从合同履行来看，被告最终收回货款金额为9,088,683元(8,251,216+837,467)，故根据上述结算汇总的计算方式，被告最终应支付原告提成款为90,887元，扣除被告已支付的50,337元，被告还应支付原告40,550元。综上所述，被告应支付原告剩余提成款40,550元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海吉宏祥业建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚春妹提成款40,550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,096元，由原告龚春妹负担239元(已付)，由被告上海吉宏祥业建材科技有限公司负担857元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚伟勇代理审判员  严久利人民陪审员  董志金二〇一六年九月二十日书 记 员  黄尤加附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05行保2号申请人：倪钇株。被申请人：吴江市庙港阳光超市，经营地江苏省苏州市吴江区庙港沿湖路。经营者孙巍。申请人倪钇株于2016年9月27日向本院申请行为保全。本院经审查认为，申请人倪钇株以被申请人吴江市庙港阳光超市公开销售的大闸蟹包装盒侵害其第ZL201530324256.3号外观设计专利权为由，请求法院责令吴江市庙港阳光超市停止该销售行为。但倪钇株未能提交涉案专利的评价报告以证明其稳定性，且该诉前行为保全的申请事项亦不符合“情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人倪钇株的申请。审判长  庄敬重审判员  唐 蕾审判员  浦智华二〇一六年九月二十九日书记员  俞是碧
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终6842号上诉人（原审原告）：何文韬，男，1986年9月14日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：王军立，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，河北冀华律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：恒大地产集团石家庄有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街266号恒大华府5号商业五层。法定代表人：钟明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张惠芳，该公司工作人员。上诉人何文韬因与被上诉人恒大地产集团石家庄有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第01711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人何文韬购买被上诉人恒大地产集团石家庄有限公司的精装房，其主张的墙壁裂缝、地暖不热及异响等问题出现在住宅保修期内，为此提出质量鉴定申请，符合法律规定，且被上诉人恒大地产集团石家庄有限公司在二审中也表示同意鉴定，故应委托相关鉴定部门对诉指房屋进行鉴定，以确定当事人的过错责任。一审法院未向上诉人何文韬送达举证通知书，确定举证期限，对上诉人何文韬提出鉴定申请未予明确答复，程序存在瑕疵。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第01711号民事判决；二、本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。上诉人何文韬预交的二审案件受理费3900元予以退回。审判长  张国俊审判员  赵增志审判员  许毅鹏二〇一六年九月二十二日书记员  默朋立
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2149-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：郑超生，男，1991年10月29日出生，汉族，初中，户籍所在地湖北省。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行郑超生罚金一案，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第339号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人郑超生犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三千元。根据法律的规定，本院于2016年9月12日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2149号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十四日 书 记 员  赖运贵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初60106号原告：浙江英河电机焊接设备有限公司，住所地浙江省温岭市。法定代表人：赵守德，总经理。委托诉讼代理人：苏剑飞，上海鸿孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，上海鸿孚律师事务所实习律师。被告：嘉兴爱科昇商贸有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：林秀一，董事长。被告：爱科昇振动机械(嘉兴)有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：林秀一，董事长。原告浙江英河电机焊接设备有限公司与被告嘉兴爱科昇商贸有限公司、爱科昇振动机械(嘉兴)有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告浙江英河电机焊接设备有限公司诉称：原告依法享有XXXXXXX号“EXENTYPE”商标和XXXXXXX号“EXENTYPE”商标，注册有效期均至2024年10月13日。两被告在明知原告享有前述注册商标权利的前提下，仍然持续、重复侵犯原告的注册商标专用权，包括在其生产、销售的水电站建设用振动器、高频振动器、混凝土制品工厂用振动器、路面切割机、空气敲击器、变频机组等各类工业用振动器产品上大量使用“EXEN”商标，并且在网站www.exen.cn、2014年12月浦东的展会等对其产品和使用的商标进行宣传，足以导致相关公众误认，并在市场上造成混淆，已经构成了对原告注册商标专用权的侵犯。故原告向本院提起诉请，请求判令被告立即停止侵犯原告的“EXENTYPE”注册商标、赔偿原告经济损失及为制止侵权而支付的合理支出共计100万元、在《中国知识产权报》上刊登声明消除影响。被告嘉兴爱科昇商贸有限公司、爱科昇振动机械(嘉兴)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告嘉兴爱科昇商贸有限公司、爱科昇振动机械(嘉兴)有限公司的注册地址以及实际经营地址均位于浙江省嘉兴市南湖区余新镇，故本案应由浙江省嘉兴市南湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案系侵害商标权纠纷案件，被控侵权行为包括在2014年12月浦东的展会上对其产品和使用的商标进行宣传的行为，该被诉侵权行为实施地位于上海市浦东新区，因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告嘉兴爱科昇商贸有限公司、爱科昇振动机械(嘉兴)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告嘉兴爱科昇商贸有限公司、爱科昇振动机械(嘉兴)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  宫晓艳人民陪审员  李加平人民陪审员  孙宝祥二〇一六年九月七日书 记 员  刘嘉洛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2448-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：陈伟平，男，1969年12月1日出生，汉族，小学五年级文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行陈伟平罚金一案，本院作出的(2015)惠东法刑一初字第844号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人陈伟平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。根据法律的规定，本院于2016年9月20日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2448号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初6778号原告：中山市三角镇国宇房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇福源南路。法定代表人：吴银心，总经理。委托代理人：宋勇，广东邦杰律师事务所律师。委托代理人：冼在辉，该公司员工。被告：潘韵松，男，1970年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托代理人：潘卓楠，男，1998年3月17日出生，住广东省佛山市顺德区，原告中山市三角镇国宇房地产开发有限公司诉被告潘韵松确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员曾志专独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴银心，原告委托代理人宋勇、冼在辉，被告委托代理人潘卓楠到庭参加诉讼。原告诉称：2008年，因原告在中山市三角镇蟠龙村投资开发国宇豪庭商住小区出现资金周转困难，原告等人以高息向被告借款，并以商品房买卖的形式将如下的商品房（国宇豪庭朗月居102房，合同编号HT200729423，国宇豪庭朗月居605房，合同编号HT2008006006,国宇豪庭朗月居701房，合同编号HT200729269，国宇豪庭朗月居1002房，合同编号HT200729114，国宇豪庭俊明居202房，合同编号HT200730355，国宇豪庭朗明居901房，合同编号HT200730161，国宇豪庭朗明居1001房，合同编号HT200730163，国宇豪庭俊翔居A18商铺，合同编号HT200730291，国宇豪庭俊雅居A20商铺，合同编号HT200730503，国宇豪庭俊雅居A21商铺，合同编号HT200730504，国宇豪庭俊雅居A24商铺，合同编号HT200730508，国宇豪庭俊雅居A26商铺，合同编号HT200730511）登记在被告名下以及办理了上述商品房买卖合同的登记备案，上述商品房的土地证号为国（2007）040219、（2007）040179，预售许可证号是2007101、2007102。2010年中山市第一人民法院作出（2009）中一法刑二初字第1545号生效刑事判决书，确认上述情况并认定事实上的借款行为。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条等法律法规的规定，上述商品房买卖合同理应无效。为此，原告特诉至法院，请求判决：一、确认原、被告于2008年签订的商品房买卖合同（合同编号为：HT200729423、HT2008006006、HT200729269、HT200729114、HT200730355、HT200730161、HT200730163、HT200730291、HT200730503、HT200730504、HT200730508、HT200730511）无效；二、案件受理费由被告承担。原告提交以下证据：1.中山市商品房销售登记备案表；2.（2009）中一法刑二初字第1545号刑事判决书；3.见证书；4.（2016）粤20民终503号民事裁定书；5.（2010）中中法刑二终字第124号刑事裁定书。被告辩称：双方在2007年6月20日原告以商品房作抵押签订抵押合同并办理了商品房备案手续，该抵押合同约定涉案商品房以买卖形式抵押给被告，抵押借款合同期满，原告无力偿还借款，构成以物抵债关系，双方买卖关系成立，被告购得涉案商铺程序合法，原告以2007年12月25日确认该事实，此时的买卖关系与借贷关系是相互独立的，是有效的。被告作为业主，完成了自己的义务，且与三角镇政府签订协议，出资30多万元完善该楼盘，政府也认同被告业主身份；即使双方的真实关系是借贷，但双方签订的商品房买卖合同作为借款的担保也是有效的，根据最高院民间借贷司法解释第24条规定，认可了担保的效力，根据刑事判决书刑事犯罪成立不必然导致借款事实无效。请驳回原告诉求。被告提交以下证据：1.商品房买卖合同收据；2.购房证明；3.协议书；4.公建配套收款收据；5.设施完善费收款收据;6.抵押借款合同。经审理查明：原告为中山市三角镇国宇豪庭的开发商。2007年6月11日、2007年6月13日、2008年5月15日，原告作为出卖人、被告作为买受人签订《中山市商品房买卖合同》12份，合同编号分别为HT200729423、HT2008006006、HT200729269、HT200729114、HT200730355、HT200730161、HT200730163、HT200730291、HT200730511、HT200730504、HT200730508、HT200730503，分别约定被告向原告购买中山市三角镇蟠龙村国宇豪庭朗月居102房、国宇豪庭朗月居605房、国宇豪庭朗月居701房、国宇豪庭朗月居1002房、国宇豪庭俊明居202房、国宇豪庭朗明居901房、国宇豪庭朗明居1001房、国宇豪庭俊雅居A18商铺、国宇豪庭俊雅居A20商铺、国宇豪庭俊雅居A21商铺、国宇豪庭俊雅居A24商铺、国宇豪庭俊翔居A26商铺。2008年5月15日，原告向被告先后出具收款收据，载明收到被告购买国宇豪庭朗月居102房、国宇豪庭朗月居605房、国宇豪庭朗月居701房、国宇豪庭朗月居1002房、国宇豪庭俊明居202房、国宇豪庭朗明居901房、国宇豪庭朗明居1001房、国宇豪庭俊雅居A26商铺、国宇豪庭俊雅居A20商铺、国宇豪庭俊雅居A21商铺、国宇豪庭俊雅居A24商铺、国宇豪庭俊翔居A18商铺等房产的房款。原告已将上述几份商品房买卖合同向中山市房地产交易登记管理所进行销售备案登记。另查明：原告称其与潘韵松存在1000万元借款关系，签订上述商品房买卖合同是作为借款担保。被告则称原告因无法归还借款故将上述房地产以物抵债。本院认为：民事合同为平等的民事主体在民事生活中所订立的合同，为维护民事生活的安定性及交易的稳定性，认定无效合同应遵循严格的标准，即仅在现行法律对于合同效力明确作出否定性的规定时方能认定合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，需审查合同是否存在恶意串通损害国家、集体、第三人的利益或以合法形式掩盖非法目的等情形加以判断其是否无效。本案中，没有证据显示涉案商品房买卖合同存在上述法定的无效情形，故原告主张涉案商品房买卖合同无效，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中山市三角镇国宇房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  曾志专二〇一六年九月十六日书记员  张 驰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初63754号原告：赵某某，女，1979年8月15日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：汤容滨，上海申蕴和律师事务所律师。被告：魏某某，男，1978年3月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄道修，江苏三诚律师事务所律师。原告赵某某与被告魏某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告赵某某诉称，原、被告于2015年8月19日在江苏省无锡市新区民政局办理离婚，并于当日签署《离婚协议书》，约定江苏省无锡市新区长江国际花园XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)归原告所有，被告应当在离婚协议签订后60天内协助原告办理产权过户手续。该协议书系原、被告双方自愿签署，内容合法并已生效，且已在民政局备案，被告应当遵守约定并配合办理过户，但原告多次催促，被告总以种种理由推脱，拒不配合。原告无奈提起诉讼，请求确认系争房屋归原告所有，并判令被告协助原告办理过户手续。被告魏某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据原告的诉讼请求，本案属于不动产纠纷。根据相关法律规定，不动产纠纷应由不动产所在地法院管辖，系争房屋位于江苏省无锡市新吴区，故本院应由江苏省无锡市新吴区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案虽然涉及不动产，但离婚后财产纠纷是基于婚姻关系产生的财产分配问题提起的诉讼，不是独立的不动产权属之争，其本质仍是离婚纠纷的延续，非属专属管辖，仍应由被告住所上海市浦东新区高行镇繁锦路XXX弄XXX号XXX室所在地人民法院管辖，故本案应由本院管辖。被告提出的管辖权异议，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告魏某某对本案管辖权提出的异议。管辖权异议费人民币100元，由被告魏某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 罡二〇一六年九月二十二日书记员 顾玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1424民初1107号原告张国芳，男，汉族，住广东省五华县。身份证号码：×××0519。被告朱伟东，男，汉族，住广东省五华县。身份证号码：×××0555。原告张国芳诉被告朱伟东等民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李常安独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国芳、被告朱伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月12日，被告朱伟东以其生意资金周转困难为由，向原告借款人民币10000元，有被告朱伟东亲笔写的一张借条为证。借款后原告向被告催收，但其以各种理由不偿还借款。为保护合法权利，原告诉至法院请求判令：1、被告朱伟东偿还借款10000元及从借款之日起至还清之日止的利息按3%计息；2、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提供了如下证据：1、《借条》一份，拟证明被告借原告人民币1万元的事实。2、原、被告身份证，拟证明原、被告主体资格。被告朱伟东口头答辩，借原告10000元是事实，但借款已经偿还，而且《借条》上未约定利息。被告朱伟东在举证期限内提交证据：署名为“丘志锋”出具的《收款证明材料》，拟证明被告已将借款交给丘志锋，但丘志锋未将借款还给原告的事实。同时，还证明丘志锋承诺愿意为这笔借款向原告承担全部清偿责任的事实。经审理查明，原、被告经双方熟人丘志锋介绍认识，被告朱伟东以生意周转为由于2012年1月12日向原告借款10000元，并由丘志锋担保。被告立下一份《借条》交原告收执。《借条》内容记载如下：“今借到张国芳老板现金人民币壹万元整（10000元），用于生意周转。借款人：朱伟东（签名处并捺指纹）身份证号码：××2012年1月12日担保人：丘志锋”。双方当事人承认口头约定利息，但对利率及已付利息的数额存在分歧（原告主张月利率8%，已收到被告利息4000元；而被告主张月利率10%，已付利息5000元）。同时，因被告主张已将借款本金10000元已交给丘志锋，但丘志锋未将借款还给原告，丘志锋承诺愿意为这笔借款向原告承担全部清偿责任。原告对此不同意，遂诉至本院请求依法追收。以上事实，有当事人陈述及借条等证据佐证，足以认定。本院认为，被告借原告10000元属于事实，本院予以确认。虽然丘志锋为被告借款向原告担保，但事先并无借款交到丘志锋手中就视为被告已经偿还原告债权的特别约定，又因为合同具有相对性，所以，被告主张已通过丘志锋偿还了原告债权的事实，理由不成立，本院不予确认，被告应继续向原告履行还款义务。被告与丘志锋的关系属于另一种法律关系，可另行解决。对于利息，原告主张月利率8%，已收到被告利息4000元；而被告主张月利率10%，已付利息5000元。无论是月利率10%，还是月利率8%，都违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。依该规定，已付利息月利率不能高于3%，未付利息月利率不能高于2%。被告主张已付利息5000元，原告只承认利息4000元，根据举证规则，由被告承担举证责任以及风险。而被告除陈述外并未提供其他证据，故本院认定被告偿还原告利息4000元。虽然被告未就已付利息中超过月利率3%部分的利息请求偿还，但考虑本案实际，本院确认超出部分应折抵未付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告朱伟东应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张国芳借款本金人民币10000元及未付利息【未付利息自未付利息之日起按月利率2%计算，计至本金偿还清楚为止。被告自借款之日起按月利率3%计算，计至累计利息4000元（已经支付的利息）之日止，次日为未付利息起始日】。如果被告朱伟东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，依法减半收取即25元，由被告朱伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李常安二〇一六年九月十二日书记员  陈艳萍
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2629号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：杨涛。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人杨涛罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第117号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月21日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2629号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十八日 书记员  林志勇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2425号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：罗显彬。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人罗显彬罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第633号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月19日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2425号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十七日 书记员  林志勇
海南省临高县人民法院民事判决书（2016）琼9024民初938号原告：王斌，男，汉族，1995年8月8日出生，现住临高县。原告：黄小威，男，汉族，1989年6月20日出生，现住临高县。原告：徐小武，男，汉族，1990年11月10出生，现住临高县。被告：王家秀，男，汉族，1964年1月18日出生，现住临高县。原告王斌、黄小威、徐小武与被告王家秀合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员梁平独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告王斌、黄小威、徐小武与被告王家秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王斌、黄小威、徐小武向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王家秀偿还工作介绍费92000元给三被告；2.案件受理费由被告王家秀承担。事实和理由：原告王斌、黄小威、徐小武诉称，2015年11月许，经他人介绍，三原告与被告王家秀相识，被告以帮助三原告介绍工作为名，向三原告总共收取92000元作为介绍费，被告至今没有帮助三原告介绍工作。据此，三原告要求被告归还介绍费92000元，被告于2016年4月8日向三个原告出具了一张《协条》，承诺于2016年4月28日先归还32000元介绍费，余款60000元再还。然而被告不守诚信，至今没有还款的意愿。以上事实，有被告于2016年4月8日向三原告出具的《协条》等证据，足以证实。被告王家秀辩称，被告承认收取三原告的介绍费92000元，但被告不同意偿还三原告92000元。被告认为已经给三原告介绍了工作，并分别将原告黄小威、徐小武介绍到海口铁路公安处海口火车站派出所当协警，将王斌介绍到海口铁路公安处当协警，三原告已经到岗工作，所以被告不同意退还三原告92000元，要退只能退还46000元。经审理查明：2015年11月许，经他人介绍，三原告与被告相识，经双方协商，双方口头约定被告介绍、帮助三原告到临高火车南站当安检员，三原告给付原告费用92000元。2015年11月26日，被告分别收取原告王赋、徐小武人民币各30000元，2015年11月26日，原告黄小威从银行汇付被告32000元，被告共收取三原告人民币92000元。2016年3月，被告带三原告前往海口填表面试，用人单位要求三原告订立劳动合同，但三原告发现不是被告先前所说的工作岗位，于是没有与用人单位签订劳动合同。因三原告未能从事被告介绍的工作岗位，三原告便要求被告退回介绍费92000元，但被告却以三原告已上班为由拒不退还，在三原告的强烈要求下，被告于2016年4月8日给三原告出具一《协条》，其内容为：经三个人协妥黄小威、徐小武、王斌共人民币玖万贰仟元（92000元），其中叁万贰仟元（32000元）定于4月28日归还，余陆万无（60000元）另外处理。之后，被告未按《协条》内容履行返还义务。上述事实，有原告提供的借条、《协条》及被告对收款事实的承认为凭，足以作为认定本案事实的依据。本院认为：三原告口头委托被告办理从事安检岗位的工作，虽然没有订立书面委托合同，但三原告支付被告双方约定的报酬，由此，原、被告之间形成委托合同关系。由于其他原因，三原告亦未能依与被告约定的工作岗位上岗，被告未能按双方约定完成委托办理的事项，被告应承担违约责任。被告根据约定收取的报酬应全部予以返还三原告。被告认为《协条》是三原告威胁被告签下的，但被告无可信证据证明其主张，故对被告的辩驳不予采纳。据此，根据〈中华人民共和国合同法〉第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十四条的规定，判决如下：被告王家秀自本判决生效之日起五日内返还原告黄小威、徐小武、王斌人民币92000元。案件受理费1050元，由被告王家秀负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 梁 平 二〇一六年九月二十二日书记员 邵婧娇附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2151-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：左仁圆，男，1989年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：湖北省大悟县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行左仁圆罚金一案，本院作出的（2013）惠东法刑二初字第141号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人左仁圆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。根据法律的规定，本院于2016年9月12日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2151号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十四日 书 记 员  赖运贵
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初305号原告钱小妹，女，1929年4月1日出生，汉族，住上海市虹口区。原告许克延，男，1963年12月31日出生，汉族，住上海市虹口区。原告许克元，男，1954年2月1日出生，汉族，住上海市虹口区。原告王亚凤，女，1963年10月28日出生，汉族，住上海市虹口区。原告许克发，男，1960年12月7日出生，汉族，住上海市虹口区。原告许曌，女，1984年2月9日出生，汉族，住上海市虹口区。原告许克传，男，1950年2月4日出生，汉族，住上海市虹口区。原告李霞，女，1957年3月23日出生，汉族，住上海市虹口区。原告许健青，女，1991年4月9日出生，汉族，住上海市虹口区。原告鲍杏菊，女，1950年9月27日出生，汉族，住上海市虹口区。十原告的共同委托代理人余光友，上海明伦律师事务所律师。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人曹立强，上海市虹口区人民政府区长。委托代理人陈培贤，男。原告钱小妹、许克延、许克元、王亚凤、许克发、许曌、许克传、李霞、许健青、鲍杏菊不服被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)于2015年1月15日作出的沪虹府房征补[2015]7号房屋征收补偿决定，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。钱小妹等十名原告起诉称：原告系本市虹口区四川北路XXX弄XXX号房屋的在册人口及同住人，房屋承租人为原告钱小妹。被告针对上述房屋作出的沪虹府房征补[2015]7号房屋征收补偿决定、上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹行非执字第119号行政裁定均未送达过原告等人。原告完全符合居住困难户优先保障的条件，但上述房屋征收补偿决定却未予认定，侵犯了原告的合法权益，故请求法院判决撤销被告作出的沪虹府房征补[2015]7号房屋征收补偿决定。被告虹口区政府辩称：被告作出的沪虹府房征补[2015]7号房屋征收补偿决定已经于2015年1月16日送达原告户，原告户在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，也未履行决定所确定的搬迁义务。随后经本机关申请，上海市虹口区人民法院于2015年8月25日作出(2015)虹行非执字第119号行政裁定，对该户准予强制执行。本机关根据该行政裁定书，于2015年9月17日对四川北路XXX弄XXX号钱小妹(户)依法实施强制执行。原告的起诉已经超过了起诉期限，请求依法裁定驳回原告的起诉。经审查，被告于2015年1月15日作出沪虹府房征补[2015]7号房屋征收补偿决定，并于次日送达原告户，该房屋征收补偿决定上告知了诉权和起诉期限。经被告申请，上海市虹口区人民法院于2015年8月25日作出(2015)虹行非执字第119号行政裁定，对该户准予强制执行。至原告起诉时，四川北路XXX弄XXX号房屋已由被告强制执行予以拆除。本院认为，被告虹口区政府作出房屋征收补偿决定后，已依法送达原告户，并告知了诉权和起诉期限。此外，上海市虹口区人民法院于2015年8月25日作出(2015)虹行非执字第119号行政裁定亦对沪虹府房征补[2015]7号房屋征收补偿决定予以了审查，并裁定准予执行。原告现于2016年6月6日对该房屋征收补偿决定提起行政诉讼，显已超过了法定的起诉期限，且无正当理由，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告钱小妹、许克延、许克元、王亚凤、许克发、许曌、许克传、李霞、许健青、鲍杏菊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李金刚代理审判员  张晓帆人民陪审员  王承奇二〇一六年九月二十六日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；……。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1458号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：郑楚军。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人郑楚军罚金一案中，本院作出的（2016）粤1323刑初239号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月10日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1458号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月三十日 书记员  林志勇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1787号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：罗龙军。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人罗龙军罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第195号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月1日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1787号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月八日 书记员  林志勇 第1页共2页
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初458号起诉人吴彩芳，女，1963年10月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人吴彩芳的起诉状，请求确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)因国际汽车城和配套工程建设需要作出的沪嘉(2002)第36号征用土地公告以及在没有具备安置房即颁发房屋拆迁许可证的行政行为违法。本院经审查认为，嘉定区政府作出的征用土地方案公告(以下简称“征用公告”)系根据上海市人民政府批准征用集体土地的决定就相关的征用土地方案内容和相关事项予以公告，并未设定起诉人的权利义务。起诉人就该公告提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人不服原上海市嘉定区房屋土地管理局颁发房屋拆迁许可证行为提起诉讼，不属于本院的受案管辖范围。本院曾依法向起诉人释明，但起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：对吴彩芳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年九月十二日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初9309号原告：朱克超，男，1975年6月12日出生，汉族，户籍地上海市。被告：陈仁强，男，1973年1月25日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：吕海岩，上海衡茂律师事务所律师。原告朱克超与被告陈仁强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱克超、被告陈仁强及委托诉讼代理人吕海岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱克超向本院提出诉讼请求：判令被告支付利息(以人民币358万元为本金，按月息2%计算，自2015年5月20日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原、被告于2015年5月20日结算得出被告向原告借款人民币1,408万元，月息2%，因向被告索要无果诉至法院，经青浦法院及二中院审理后确认借款金额为358万余元，现判决已生效，因当时审理时本金有所变动故利息未予处理，现本金已确认的前提下向原告索要应得利息。按原有合意自2015年5月20日起向被告结算利息直至全部本息还清。被告陈仁强辩称：1、不同意原告诉请，原告依据2015年5月20日的结算单，要求支付利息没有合法依据，结算单载明结算至2015年5月20日止，之前所有借条作废，结算单没有约定还款时间以及利息计算至还款之日，不能以原结算单为依据，在无约定的情况下，被告只确认2015年5月20日之前的利息；2、结算单是在原告胁迫之下写的，故不能以结算单为依据支持原告诉请；3、(2015)青民一(民)初字第1516号判决中(以下简称“1516号案件”)，青浦法院将原告主张的月息2%调整为年息21.4%，如果支持本案原告诉请，也不能以月息2%为标准;4、原告在“1516号案件”中未主张利息，应视为放弃利息的主张，原告可依据判决在执行阶段主张利息，不应在本案中主张。本院经审理认定事实如下：被告陈仁强于2015年5月20日出具了一份结算单(双方当事人称为结算单)，内容为：“到2015年5月20号止，陈仁强欠朱克超人民币壹仟肆佰零捌万元，小写(1,408万)每月利息28万元，月息2分。以前借条凭证全部作废。陈仁强，2015.5.20。”2015年6月1日，原告以结算单为凭向本院提起诉讼，要求被告归还借款。本院经审理在“1516号案件”中认定事实如下：被告应归还原告的借款本息共计14,891,481.11元。扣除原告自被告处收取的利息6,309,000元、结算单出具后另行收取的5,000,000元，相互抵扣后，被告还应归还原告借款3,582,481.11元。并判决：被告陈仁强应于本判决生效之日起十日内归还原告朱克超借款3,582,481.11元。判决后被告不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院以(2016)沪02民终2668号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结算单复印件、(2015)青民一(民)初字第1516号民事判决书、(2016)沪02民终2668号民事判决书等，上述证据材料并经庭审质证，本院予以确认。庭审中，原告称，在“1516号案件”审理过程中，因当时借款本金未确定，故未主张利息，现判决书已明确借款金额，故要求主张利息。同时原告将利息由月息2%调整为年利率21.4%、将利息起算时间由2015年5月20日调整为2015年5月21日。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，合法的借贷利息同样受法律保护。本案中，原、被告双方确认的结算单亦载明月息2分，且在“1516号案件”中，原告并未明确放弃利息主张，故被告主张原告已放弃利息的主张不能成立。被告称结算单是在胁迫之下书写的，亦未提供证据。现原告要求以生效判决确定的数额支付利息，并调整利息为年利率21.4%及调整利息的起算时间，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈仁强应于本判决生效之日起十日内支付原告朱克超利息损失(以358万元为本金，按年利率21.4%计算，自2015年5月21日起计算至借款实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,313元，减半收取7,156.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  尹秀芳二〇一六年九月三十日书记员  赵沁韵附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2366-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：杨秀华，男，1971年12月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：贵州省遵义县。 被执行人：陈俊，男，1981年6月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖北省利川市。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行杨秀华、陈俊罚金一案，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第68号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人杨秀华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七千元。被执行人陈俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年9月19日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2366号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十九日 书 记 员  赖运贵
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初136号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人陈康美(系原告妻子)，女，1955年7月9日出生，汉族。被告上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市。法定代表人李震，上海市静安区建设和管理委员会主任。委托代理人汤新丁，男。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。委托代理人朱轩，男。原告赵继华不服被告上海市静安区建设和管理委员会(以下简称静安建管委)政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，于2016年7月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案适用简易程序，由代理审判员童娅琼独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告赵继华的委托代理人陈康美，被告静安建管委的委托代理人汤新丁，被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安建管委于2016年4月27日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》，主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，答复原告其要求获取的“静安区建管委决定对当事人向该委提出的政府信息公开申请不再出具收件凭件给静安区政府信息公开申请集中受理点(江宁路XXX号三楼)的通知或文件材料.(形成时间大约在2015年3月左右)”不存在。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议，被告静安区政府于2016年7月16日作出沪静府复决字(2016)第XX号行政复议决定，维持了被告静安建管委所作上述《告知书》的行政行为。原告赵继华诉称，从向政府信息公开申请人出具收件凭件到不再出具，这一工作流程的改变，应当有相应的通知或者文件材料依据，即便出具收件凭件是便民措施，也要对改变这一措施说明理由，故涉案政府信息应当存在；静安建管委出具的检索记录只能证明目前没有查找到涉案政府信息，不能证明静安建管委没有制作或者获取过该信息；静安区政府没有在复议中尽到合理、全面的审查义务。因此，请求：1.撤销《告知书》(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01)；2.撤销沪静府复决字(2016)第XX号行政复议决定。被告静安建管委辩称，出具收件凭件是一项临时的便民措施，并不是法定程序，故不再出具收件凭件也不需要书面通知；其未制作也未获取过原告申请获取的信息，且先后在档案室等科室及电脑中进行查找，尽到了查找义务但仍未查找到，现提供检索记录作为证据。因此，被诉政府信息公开申请答复符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，其于2016年6月14日收到原告提出的复议申请，同月20日向被告静安建管委出具答复通知书，经书面审查后，于2016年7月16日作出被诉行政复议决定，符合法定程序；原告针对复议决定提出的异议属于复议的实体问题，其已经根据静安建管委的证据材料尽到了审查义务，所作的行政复议决定并无不当。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月6日，被告静安建管委收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“静安区建管委决定对当事人向该委提出的政府信息公开申请不再出具收件凭件给静安区政府信息公开申请集中受理点(江宁路XXX号三楼)的通知或文件材料.(形成时间大约在2015年3月左右)”。经审查，被告静安建管委未制作也未获取原告申请公开的信息，遂于2016年4月27日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，作出被诉政府信息公开申请答复，告知原告其要求获取的信息不存在。原告不服，于2016年6月14日向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府收到行政复议申请后，于同月20日向被告静安建管委发出《行政复议答复通知书》。经书面审查，被告静安区政府于2016年7月16日作出被诉行政复议决定，维持了被告静安建管委作出的政府信息公开申请答复。原告收到行政复议决定书后，起诉至本院。以上事实由原告赵继华、被告静安建管委提交的被诉《告知书》，被告静安建管委提交的《信息公开申请表》、《检索记录》、被诉《告知书》的国内挂号信函收据，原告赵继华、被告静安区政府提交的被诉《行政复议决定书》，被告静安区政府提交的《行政复议申请》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答辩书》、被诉《行政复议决定书》的送达回证等证据以及当事人庭审陈述为证。本院认为，被告静安建管委作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告静安建管委收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出政府信息公开申请答复，符合法定程序。经审查，被告静安建管委未制作也未获取原告申请公开的信息，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定作出政府信息公开申请答复，该答复并无不当。被告静安区政府收到原告提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原告认为其申请获取的信息存在，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵继华的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。代理审判员  童娅琼二〇一六年九月六日书 记 员  倪 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初10980号原告：陈春静，女，1992年4月18日出生，汉族，户籍地福建省。委托代理人：崔华，上海博拓律师事务所律师。委托代理人：陈浮中，上海博拓律师事务所律师。被告：朱昱帆，男，1994年11月11日出生，汉族，住上海市宝山区。原告陈春静与被告朱昱帆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春静的委托代理人陈浮中到庭参加诉讼、被告朱昱帆经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈春静向本院提出诉讼请求：要求被告朱昱帆归还原告借款人民币30,000元并按每月利率1%支付该款自2014年9月1日起至判决生效之日止的借款利息。事实和理由：被告因生活需要向原告提出借款，原告通过支付宝向被告的浦发银行名下帐户转了7,000元，还陆续通过现金的形式分好几次给付被告共计23,000元，后原告向被告催讨借款过程中，被告于2014年7月6日向原告出具借条并讲明于2014年8月归还。借款到期后，被告仍未归还原告借款，原告催讨无果诉至本院。本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月6日向原告出具借条，借条的主要内容：今向陈春静借款人民币30,000元，于2014年8月归还，逾期按银行利息(每月1%)计算。因被告至今未归还原告借款，现原告诉至法院要求判如所请。上述事实，有借条、支付宝转帐记录及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告既向原告出具借条并向原告承诺按期归还借款，现已逾期，应承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱昱帆未到庭，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱昱帆于本判决生效之日起十日内归还原告陈春静借款30,000元并按照每月利率1%支付该款自2014年9月1日起至判决生效之日止的借款逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由被告朱昱帆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇一六年九月二十六日书记员 李玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1861-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：许宗保，男，1987年7月16日出生，壮族，小学文化，户籍所在地：广西德保县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行许宗保罚金一案，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第169号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人许宗保犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。两罪总和刑期一年五个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。根据法律的规定，本院于2016年9月5日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1861号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十日 书 记 员  赖运贵
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内0826民初1764号 原告：杭锦后旗润宏投资有限责任公司。 法定代表人：郭某。 被告：张某，现住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告杭锦后旗润宏投资有限责任公司与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告杭锦后旗润宏投资有限责任公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请复核法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭锦后旗润宏投资有限责任公司撤诉。 案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告负担。 审判长  韩满嵘 审判员  安水兰 审判员  黄丽荣 二〇一六年九月二十七日 书记员  石 玲
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2677号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：张小林。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人张小林罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第54号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月22日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2677号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十九日 书记员  林志勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初29879号原告张林法，男，1941年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海海东房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人屈国明，总经理。委托代理人潘国新，上海潘国新律师事务所律师。原告张林法诉被告上海海东房地产有限公司(以下简称：海东房地产公司)房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员赵忠元独任审理。因案情复杂，本院于2016年7月20日转为普通程序继续审理。本院于2016年9月2日公开开庭。原告张林法，被告海东房地产公司的委托代理人潘国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林法诉称，其于2008年2月24日与被告签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称：《补偿安置协议》)，约定的过渡期为24个月，至2010年1月31日止。由于安置房屋没有开工建造，导致无法按期交房。其多次信访，被告也多次作出承诺开工及交房日期，但均未兑现承诺。2012年3月28日，被告再次承诺如未能在2014年12月31日前交房，则按照附件的相关条款进行赔偿。现安置房屋仍未交付使用，被告也没有履行承诺。且房租连年上涨，过渡费发放标准明显偏低，被告理应进行赔偿。其孙女张雨薇也已成年，应当按照婚龄青年的标准享受90平方米应安置面积的补偿安置待遇。《补偿安置协议》签订至今，其始终没有拿到结算单，享受的补偿安置待遇也远远低于动迁基地内最近签约的动迁户，有失公平、公正。故请求判令被告支付其违约延期交房赔偿款207,360元，按〔360平方米×16元/月/平方米×36个月[2014年12月至2017年12月]〕计算；判令被告对张雨薇按照婚龄青年应安置面积90平方米予以补偿安置；判令被告向其补发补偿结算清单；判令被告对其2008年动迁与2015年至2016年动迁采用同一个标准。为证明其主张，原告提供了下列证据：1、《补偿安置协议》；2、房屋订购书；3、《关于做好康桥镇康虹花苑小区动迁居民安置工作的函》(浦康府〔2011〕97号)；4、康桥镇人民政府信访办便函；5、《关于拆迁事宜的回复》；6、上海市公民律师事务所友情提示。被告海东房地产公司辩称，由于股权转让股东变更原因，在上海明港投资有限公司成为股东前，安置房屋建设未能按期实施，但其已经按照每月每平方米16元的标准按时发放过渡费，目前发放至2016年10月。其按照核发房屋拆迁许可证时的拆迁补偿安置政策对原告(户)进行补偿安置，拆迁过程中始终按照同一标准。故请求驳回原告的全部诉讼请求。被告海东房地产公司提供了下列证据：1、房屋拆迁许可证；2、房屋拆迁期限延长公告；3、关于同意延长康虹花苑二期建设项目房屋拆迁期限的批复；4、过渡费付款凭单；5、康虹花苑二期工程项目动迁户补偿结算清单(以下简称：补偿结算清单)；6、建筑工程施工许可证；7、建设用地规划许可证；8、建设工程规划许可证。经审理查明，2007年9月21日，被告海东房地产公司因“康虹花苑二期”项目建设取得房屋拆迁许可证实施拆迁。2008年2月24日，原告张林法作为户代表与被告签订《补偿安置协议》，协议约定：甲方拆迁人为被告，乙方被拆迁人为原告、张芹芳、张全林、王小妹、张莉、张雨薇、诸燕青，甲方拆迁乙方所有的坐落于浦东新区康桥镇康桥村8组XXXX号房屋，建筑面积为262.70平方米；甲方应当支付给乙方货币补偿款为795,103.60元；并按规定支付给乙方棚舍和其他附属物补偿款、搬家补助费等；乙方动迁补偿可购房款合计为831,333.60元，其他动迁补偿款为313,750元；安置房屋为期房(康虹花苑二期)，过渡期自2008年2月24日至2010年1月31日止；乙方订购康虹花苑二期A栋3层A1室(建筑面积为75.45平方米，房屋价款为237,668元)、B栋8层B2室(建筑面积为72.46平方米，房屋价款为246,364元)、E栋9层E1室(建筑面积为95.3平方米，房屋价款为328,785元)等三套安置房屋；上述协议内容与“补偿结算清单”和“房屋订购书”相一致；原、被告双方对协议的内容均无异议；三套安置房屋均未交付，目前原告(户)的过渡费发放至2016年10月。另查明，拆迁基地实际于2015年上半年完成拆迁工作，用于安置原告(户)在内的安置房屋已于2015年6月开始施工建造，目前尚未竣工。原告(户)家庭成员张雨薇于1997年1月21日出生，并未如原告所说已达法定婚龄。以上事实，由原、被告当庭陈述、《补偿安置协议》、补偿结算清单、房屋订购书、过渡费付款凭单等证据证实。本院认为，根据上海市对临时安置补助费(即通称的过渡费)的发放规定，超过约定的临时安置过渡期的，拆迁人应在原有基础上增发临时安置补助费，凡超过期限3个月以内的，增发50％；超过期限3个月以上的，增发100％。本案中，根据原、被告双方签订的《补偿安置协议》，约定的过渡期为24个月，至2010年1月31日止，现已超过期限3个月以上。由于股权转让股东变更原因，安置房屋未能及时建造、交付，但被告已经按照规定增发100%的过渡费，且目前过渡费仍在继续发放中。原告在庭审过程中陈述被告曾作出承诺按照附件进行赔偿，但原告未能提供《关于拆迁事宜的回复》中所谓的附件文本，也没有陈述附件内容。原告要求被告按照应安置面积360平方米、每月每平方米16元及36个月(自2014年12月至2017年12月止)的标准进行赔偿的诉讼请求，缺乏事实根据，也缺乏法律依据，本院难以支持。根据相关规定，被拆迁人以房屋拆迁许可证核发之日合法有效的农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，由拆迁人按户进行补偿安置。应安置人口及安置面积以房屋拆迁许可证核发之日为准进行认定。原、被告双方签订《补偿安置协议》时，原告的孙女张雨薇是独生子女，已经享受独生子女照顾增计1人的标准进行补偿安置。现原告以张雨薇已经达到法定婚龄为由，要求按照婚龄青年增加安置90平方米，既不符合拆迁有关规定，也不具有合理性。当事人进行民事诉讼，应当有具体的诉讼请求，且应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告要求被告向其补发补偿结算清单，不符合有关诉讼请求的要求。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告双方于2008年签订《补偿安置协议》，系双方的真实意思的表示，双方对协议的内容均予以认可，协议尚在履行过程中，也不存在《中华人民共和国合同法》等法律规定的无效情形，现原告提出对其2008年动迁与2015年至2016年动迁采用同一个标准进行补偿安置，于法无据。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、参照《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第八条之规定，判决如下：驳回原告张林法的全部诉讼请求。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，由原告张林法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元人民陪审员  包小伶人民陪审员  骆国雄二〇一六年九月二十七日书 记 员  邱佩红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第八条拆迁居住房屋，还应当补偿被拆迁人搬家补助费、设备迁移费、过渡期内的临时安置补助费，并自过渡期逾期之日起增加临时安置补助费。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初11658号原告上海贵山建材有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人卞修山，总经理。委托代理人杜家红，安徽金六州律师事务所律师。被告上海博炀瑞实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人何成龙，董事长。委托代理人陈永东，上海市东海律师事务所律师。原告上海贵山建材有限公司与被告上海博炀瑞实业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海贵山建材有限公司的法定代表人卞修山及其委托代理人杜家红、被告上海博炀瑞实业发展有限公司的法定代表人何成龙及其委托代理人陈永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海贵山建材有限公司诉称，2011年10月，原、被告签订《土地租赁合同》，约定，被告将位于上海市宝山区罗盛路XXX号的28.5亩土地出租给原告使用，年租金人民币100万元，先用后付，租赁期限至2016年11月18日止。原告至今已按约向被告支付租金378万元，一直向被告索要正式发票，但被告至今未开具，故原告起诉要求被告开具正规商业发票378万元。被告上海博炀瑞实业发展有限公司辩称，开具正规商业发票不属于法院受理的范围。原告所称理由中向被告催讨开具正式发票，事实上原告从未向被告提出过这样的要求。被告收到传票后才知道原告有这个要求，之前从未有过。不同意原告诉请。经审理查明，2011年10月25日，被告(甲方、出租方)与原告(乙方、承租方)签订《土地租赁合同》，主要内容为，一、甲乙双方经多次协商，现将位置罗盛路XXX号、面积为28.5亩土地，租给乙方用于生产再生石子、水泥预制及建材堆场等经营项目。并协助乙方可以修建不超过1,000平方米的生产厂棚；二、现有的围墙、16间瓦房归甲方所有、乙方使用。其余的所有机械、设备等设施，是乙方投资归乙方所有；三、租赁期首定5年，合同期限从2011年11月18日始至2016年11月18日止，合同期满后，乙方有优先租用权；四、租金为每年100万元，付款方式一年一付，先用后付；等等。审理中，原、被告一致确认，截止至2015年11月17日，原告已付租金金额为378万元，被告未向原告开具过发票。审理中，原告提供催票函三份及邮寄凭证、(2016)沪0113民初1952号民事判决书，证明原告在双方关于租金的诉讼中提出过发票问题，2016年3月起亦多次向被告催要发票。被告对民事判决书真实性无异议，但原告并未在该案中提出要求出具发票的反诉请求，未收到过原告的催票函，邮寄凭证上亦无被告的签收。以上事实，有《土地租赁合同》、(2016)沪0113民初1952号民事判决书及(2016)沪02民终4767号民事判决书及双方当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告一致确认原告已向被告支付土地租金378万元，对此本院予以确认。开具发票系属合同附随义务，被告应当根据相关税务规定等向原告足额开具租金发票。被告表示原告诉请并非法院受理范围、双方合同中无相关约定故无需开具发票的意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告上海博炀瑞实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内根据相关税务规定等向原告上海贵山建材有限公司足额开具金额为378万元的租金发票。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案受理费减半收取40元，由被告上海博炀瑞实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘姗二〇一六年九月二日书记员  朱丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
蚌埠市蚌山区人民法院 公告 王德会： 本院受理原告俞斌诉被告邢贵贤、邵华邦、王德会、环球建设工程集团有限公司蚌埠分公司借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达（2016）皖0303民初第712号民事判决书。自发出公告之日起，经过60日即视为送达。如不服本判决，可在公告期满起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 二〇一六年九月二十八日 回函请寄：蚌埠市蚌山区人民法院民二庭葛育春（收） 电话：0552—3713510
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终2112号上诉人（原审原告）饶贤龙，男，1966年5月10日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）饶贵国，男，1974年1月22日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。上诉人饶贤龙因与被上诉人饶贵国排除妨害纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初711号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告饶贤龙向原审法院诉称，2007年9月，被告饶贵国在没有经过原告的允许并办理相应的审批手续的情况下，擅自在原告位于狗场坝木腊祝冲麻窝处的承包林地上面挖地基修建房屋，原告多次要求被告停止侵害，恢复原状，并请村、镇相关领导多次向被告做工作，被告置之不理，并且态度强硬。随后，昆寨乡土管所向被告下发了停建通知，但是，被告仍然我行我素，继续实施违法修建及侵害原告承包经营权的行为。请求被告立即排除妨害，恢复被毁坏的林地原状；赔偿我的损失5万元。原审被告饶贵国向原审法院答辩称，我修建房屋的土地是我父母几十年前就开荒耕种，1995年由我父母分给我，我一直耕种。2003年的时候我开始挖地基，2007年下基脚，2011年修屋后的堡坎，2013年房屋的主体结构才修完，到现在都没有装修。我没有办理相关的审批手续，我们农村都不兴办，政府曾经来人说过我修建房屋的地方要修路，让我不要建房，但当时我的房屋都修得差不多了。原审认为，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；涉及占用农用地的，应按规定办理审批手续。《土地管理法》第七十七条第一款“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”，本案中，被告修建的房屋未办理审批手续，经村委会通知后至今仍未办理，故本案应由县级以上土地行政主管部门处理，不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定裁定：驳回原告饶贤龙的起诉。案件受理费525元，依法不予收取。上诉人饶贤龙不服原裁定，向本院提起上诉称，被上诉人于2007年9月未取得相关审批手续擅自在上诉人的承包林地上违法建房，本案应当属于民事诉讼的受案范围，一审法院不支持上诉人的诉请裁定驳回起诉，属于适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令原审法院依法继续审理并作出判决。被上诉人饶贵国二审未提交答辩。本案二审争议之焦点，本案是否属于人民法院的受案范围。本院认为，被上诉人未取得相关审批手续在农用地上修建房屋，其修建的房屋系违章建筑的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认；因农村村民住宅用地，涉及占用农用地的，应按规定办理审批手续，故一审认定本案应由县级以上土地行政主管部门处理，不属于人民法院的受案范围，裁定驳回上诉人的起诉符合相关法律规定，本院予以维持。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”、第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”、第七十七条第一款规定“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。本案中，双方当事人的陈述、证人证言以及一审法院依职权调取的昆寨乡狗场村村民委员会《通知（附件）》等证据，均可以证明被上诉人饶贵国未经批准占用农用地修建房屋，已经改变土地用途，其修建的房屋系违章建筑，根据上述法律规定，本案不属于人民法院的受案范围，故上诉人提出“被上诉人于2007年9月未取得相关审批手续擅自在上诉人的承包林地上违法建房，本案应当属于民事诉讼的受案范围，一审法院不支持上诉人的诉请裁定驳回起诉，属于适用法律错误”的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人饶贤龙的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王明会审 判 员  殷 勇代理审判员  丁晓燕二〇一六年九月二日书 记 员  王 跃
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2111号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：李少区，男，1981年12月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：惠东县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人李少区罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第189号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月13日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2111号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十四日 书记员  林志勇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初24388号原告：王晓君，女，1958年6月20日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市平山区，现住上海市静安区。被告：北京百年栗园生态农业有限公司，住所地北京市密云县穆家峪镇后栗园村东。法定代表人：梁培敏，董事长。委托诉讼代理人：程锐，女，北京百年栗园生态农业有限公司工作人员。原告王晓君与被告北京百年栗园生态农业有限公司(以下简称百年栗园公司)劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告王晓君，被告百年栗园公司的委托诉讼代理人程税到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓君向本院提出诉讼请求：1.百年栗园公司支付王晓君2015年5月13日至2016年2月26日的工资共计29,232.35元；2.百年栗园公司支付王晓君2014年1月31日至2015年5月13日加班未调休补偿(即加班费)13,554.10元。事实和理由：王晓君于2014年1月31日至百年栗园公司担任促销员，工作地点在上海市徐汇区宜山路XXX号家乐福超市生鲜部，双方约定月工资2,250元。双方于2014年2月27日签订劳务合同，约定月工资2,200元，并承诺有促销提成。2015年5月13日下午，王晓君因工作原因受伤，之后王晓君在多家医院就诊治疗，并开具了病假单，百年栗园公司收到了王晓君的病假单，但各部门人员相互推诿一直不向王晓君发放工资。王晓君在百年栗园公司工作期间，每周工作6天，每天工作8小时，超出了法定的工作时间，百年栗园公司未支付加班工资。百年栗园公司辩称，不同意王晓君的诉讼请求，理由如下：百年栗园公司招聘王晓君时，双方约定王晓君做六休一，每天工作8小时，每周除了周六、周日之外任选一天休息。2013年5月13日，王晓君与其他品牌的促销员打架受伤，之后，王晓君未为百年栗园公司提供劳动。本院认定事实如下：2008年6月，王晓君退休，次月起享受养老保险待遇。王晓君曾在百年栗园公司担任促销员工作，工作地点在上海市徐汇区宜山路XXX号家乐福超市生鲜部。双方于2015年1月15日签订的劳务合同主要约定，期限自2014年2月27日起至2016年2月26日止；实行不定时工作制；月工资2,200元；百年栗园公司严格遵守国家规定的工作时间和休息休假制度，控制加班加点，保证王晓君的休息和身心健康，百年栗园公司因生产经营需要必须安排王晓君加班的，应当与工会和王晓君协商后，可以延长工作时间，百年栗园公司应当依法支付王晓君加班工资；王晓君的带薪假期和医疗期按国家有关规定执行。王晓君因病需要休息的，应当出具医院的病假证明，并按百年栗园公司依法制订的规章制度履行请假手续；该合同还约定了其他事项。2015年5月13日，王晓君因与其他促销人员发生肢体冲突受伤，之后，王晓君在多家医院就诊治疗，百年栗园公司收到了王晓君提交的2015年5月13日至2016年2月26日的病假单，王晓君在百年栗园公司最后工作至2015年5月13日。百年栗园公司通过银行转账方式向王晓君支付工资，百年栗园公司已足额支付王晓君2015年4月30日之前的工资，百年栗园公司于2015年6月26日支付王晓君2015年5月工资922.58元、于2015年7月31日支付王晓君工资693.42元。以上事实，除当事人陈述外，另有退休证、劳务合同书、银行交易明细、病情处理意见书等证据证明，本院予以确认。本院认为，王晓君在百年栗园公司工作期间，其已享受养老保险待遇，故双方间形成劳务关系，王晓君不享有劳动法及劳动合同法规定的标准劳动关系下的法定工作时间、加班工资及病假工资等权利，双方间的权利义务关系按双方签订的劳务合同的约定执行，因双方在劳务合同中并未约定王晓君在病假期间百年栗园公司需向王晓君支付病假工资，故王晓君要求百年栗园公司支付其2015年5月14日至2016年2月26日病假期间的工资，无事实依据和法律依据，本院不予支持。另，因百年栗园公司已足额支付王晓君工资至2015年5月13日，故王晓君主张的2015年5月13日工资的诉讼请求，本院亦不予支持。对于王晓君第二项诉讼请求，因双方在劳务合同中约定王晓君实行不定时工作制，百年栗园公司严格遵守国家规定的工作时间和休息休假制度，百年栗园公司对于延长王晓君的工作时间应当依法支付王晓君加班工资，故王晓君有权依据双方劳务合同的约定向百年栗园公司主张加班工资，又因双方约定王晓君实行不定时工作制，且双方确认王晓君每周做六休一，每天工作8小时，故本院按王晓君每周存在8小时工作日延时加班计算王晓君2014年1月31日至2015年5月13日期间的加班工资为10,165.52元(2,200元/21.75*67天*150%)。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：一、北京百年栗园生态农业有限公司于判决生效之日起十日内支付王晓君2014年1月31日至2015年5月13日加班未调休补偿(即加班费)10,165.52元；二、驳回王晓君其余诉讼请求。案件受理费870元，减半收取计435元(王晓君已预缴)，由王晓君负担331.65元，北京百年栗园生态农业有限公司负担103.35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵永桥二〇一六年九月十三日书记员  陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1823号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：周勇浩。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人周勇浩罚金一案中，本院作出的(2016)粤1323刑初79号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月31日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1823号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月十三日 书记员  林志勇 第1页共2页
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2642号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：李锦雄。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人李锦雄罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第165号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月21日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2642号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十九日 书记员  林志勇
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）新民申1672号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐康居物业管理有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区新医路165号汇文大厦11层。 法定代表人：郭树岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴彦伟，新疆智瑞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：连永萍，女，1962年5月1日出生，汉族，乌鲁木齐鑫金桥宾馆有限公司董事长，住乌鲁木齐市。 再审申请人乌鲁木齐康居物业管理有限公司（以下简称康居物业公司）因与被申请人连永萍物业服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民二终字第504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 康居物业公司申请再审称，1、二审判决通过查证看到连永萍聘请了工作人员打扫涉案楼栋二、三层的楼梯间、通道的卫生等，即认为我方没有向连永萍提供物业服务合同约定的全部服务内容的理由不能成立。由于连永萍在涉案楼栋的二、三层经营的是宾馆，自身就需要保安和保洁的任务，而我公司是对两栋楼进行整体的物业服务管理，并且根据物业服务协议我方已经履行了全部的物业服务。连永萍在自己租赁的二、三层配备保安和保洁系其自身经营的需要，同时也是法律的规定，因为被申请人从事的是宾馆，就应当配备保安和保洁人员，该人员的配备并不影响物业公司收取物业费的权利。2、二审法院判决依据双方签订的2007年物业服务合同来认定物业费是有误，当时我公司才成立，所以标准定得比较低，但随着各项费用的增加，我公司在2010年在把物业费调整到2元/平方米，而且我公司其他业主已经是按照该标准执行，如果法院调整连永萍的物业费，我公司向其他业主就无法收取物业费了。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关业务服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”二审法院变更物业费的判决完全没有依照此法条的规定，适用法律有误。请求：1、依法撤销二审判决，并依法予以改判，要求连永萍支付物业费197060.4元。2、判令连永萍承担本案二审的诉讼费及邮寄送达费。 本院经审查认为，本案双方当事人于2007年6月1日签订《物业管理服务协议》，合同明确约定自签订之日起生效，合同期内物业费为400元/套/年。该合同系双方自愿签订，亦不违背有关法律法规，应认定合法有效，对合同双方均具有拘束力，双方均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同。”康居物业公司与连永萍签订的《物业管理服务协议》对物业价格约定明确，如需变更应由双方协商一致。康居物业公司仅以通知形式调整物业费价格，不能证明该价格系与小区各业主协商而确定。双方《物业管理服务协议》第一条约定康居物业公司的权利和义务包括“房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。”第二条约定物业管理服务内容包括“公共场所房屋共用部位的清洁与日常维护；”“共用部位是指房屋主体承重结构部位，包括基础、柱、梁、楼板、屋顶户外墙面、楼梯间、通道、行人道、行车道、绿化区、梯台等。”连永萍在涉案楼栋二、三层经营宾馆并聘请工作人员打扫该使用部分的楼梯间、通道卫生等，其应负担的物业费是否应与其他业主一致，应由双方协商解决。康居物业公司单方以通知形式对物业费调整依据不足，原审认定连永萍按双方约定交纳物业费并无不妥。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。康居物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回乌鲁木齐康居物业管理有限公司的再审申请。 审 判 长  彭英琪 代理审判员  张 斌 代理审判员  祁万杰 二〇一六年九月二十九日 书 记 员  郑斯尤
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1539-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：王强，男，1997年8月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：湖北省洪湖市。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行王强罚金一案，本院作出的（2015）惠东法少刑初字第48号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。根据法律的规定，本院于2016年8月11日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1539号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月九日 书 记 员  赖运贵
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初570号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光，局长。委托代理人陈盈盈，女。委托代理人王琦，男，上海汉商律师事务所律师。被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市。法定代表人项俊波，主席。委托代理人白凌，男。原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海保监局)、中国保险监督管理委员会(以下简称中国保监会)政府信息公开及不服行政复议决定一案，于2016年7月19日向本院起诉，本院经审查于8月1日立案受理，并于同月10日、9日分别向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告徐为永，被告上海保监局的委托代理人陈盈盈、王琦，被告中国保监会的委托代理人白凌到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告上海保监局于2016年5月4日作出沪保监公开复[2016]26号《政府信息公开答复书》(以下简称被诉答复)，主要内容为：原告提交的关于上海保监局历年的局长人事任免的政府信息公开申请已收悉。根据《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》(以下简称《保监会政府信息公开办法》)第十七条相关规定，进行了公开答复。被告中国保监会于2016年7月7日作出保监复议〔2016〕136、137-2号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，主要内容为：中国保监会派出机构局长作为行政机关负责人，对本机关行政管理工作负有领导责任，属于《保监会政府信息公开办法》第九条第一款第(七)项所指“中国保监会及其派出机构的重要人事任免”，属于主动公开的政府信息。上海保监局在被诉答复中告知了历任局长(主任)的任职信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条、《保监会政府信息公开办法》第十七条的规定。被诉答复中未列明《保监会政府信息公开办法》第十七条的款项，并未对原告权利义务和获取政府信息产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条的规定，决定维持上海保监局作出的被诉答复。原告徐为永诉称：2016年4月16日，原告以书面邮寄的方式向被告上海保监局提出政府信息公开申请，要求获取上海保监局历年的局长人事任免。2016年5月4日，上海保监局作出被诉答复。原告对被诉答复的内容无异议，但认为被诉答复中适用的《保监会政府信息公开办法》第十七条未列明具体款项，原告在收到被告上海保监局的被诉答复后，遂向被告中国保监会申请行政复议，但中国保监会维持了被诉答复，故请求判令撤销被告上海保监局作出的被诉答复和被告中国保监会作出的被诉复议决定。被告上海保监局辩称：2016年4月17日，其收到原告以挂号信方式提出的要求获取上海保监局历年的局长人事任免的政府信息公开申请。因原告要求获取的信息属于主动公开的政府信息，其在法定期限内作出了被诉答复。被诉答复内容符合法律规定，适用法律正确，程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。被告中国保监会辩称：其收到原告徐为永提出的行政复议申请后，经审查认为，原告提交的政府信息公开申请所要求获取的信息属于主动公开的政府信息，上海保监局在法定期限内作出被诉答复符合相关规定，并无不妥。被诉答复中未列明适用法律的款项对原告的权利义务和获取政府信息并未产生实际影响。其根据查明的事实和相关法律作出的被诉复议决定，程序合法、证据充分、适用法律正确，故请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2016年4月16日，原告以书面邮寄的方式向被告上海保监局提出政府信息公开申请，要求获取上海保监局历年的局长人事任免。上海保监局经审查后，认为属于政府信息公开范围，遂于2016年5月4日作出被诉答复。原告收到后不服，向被告中国保监会申请行政复议。被告中国保监会于2016年7月7日作出被诉复议决定。原告仍不服，遂起诉来院。上述事实由政府信息公开申请材料、被诉答复及邮寄凭证、行政复议申请材料、被诉复议决定及邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条、《保监会政府信息公开办法》第六条、第七条的规定，被告上海保监局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第二十一条第(一)项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，告知申请人获取该信息的方式和途径。《保监会政府信息公开办法》第十七条第(一)项也做了类似规定。本案中，原告向被告上海保监局申请公开的政府信息属于公开的范围，被告上海保监局在法定期限内作出被诉答复，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。《行政复议法》第十五条第一款第(二)项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。被告中国保监会作为设立被告上海保监局的部门，有权对被告上海保监局作出的具体行政行为进行审查并作出行政复议决定。《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。被告中国保监会作为行政复议机关，在收到原告提出的行政复议申请后依法受理，对被告上海保监局提交的行政复议答复书及相关证据材料进行审查，在复议过程中履行了各项法定程序，作出被诉复议决定并送达，于法不悖。综上，原告要求撤销被告上海保监局作出的被诉答复和被告中国保监会作出的被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告徐为永的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告徐为永负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  师坤鹏二〇一六年九月十三日书记员  唐晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初4961号原告吴海南，男，1968年6月13日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民，总经理。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市上海市嘉定区。法定代表人黄英明，总经理。委托代理人蔡奚芳。原告吴海南诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴海南委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年11月，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2007年11月1日至2017年10月30日，约定租金为每月5731元。但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金，原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金68772元；4、被告唐朝公司支付2015年8月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金5731元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2007年11月，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2007年11月1日起至2017年10月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款802725元*8.5%/12(其中自2008年1月1日起月租金按照房屋总价款809119元计算)，税费从租金中扣除。自2007年11月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。另查明，1、原告曾就2015年4月1日至2015年7月30日的租金诉至本院，本院作出(2015)嘉民三(民)初字第1182号民事判决书，该生效判决书确定被告唐朝公司应支付原告上述租金及利息损失；2、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。3、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还原告日止的房屋实际使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告吴海南与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告吴海南，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照5731元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴海南自2015年8月1日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照5731元/月计算)；四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴海南违约金68772元；五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2477元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2276-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：程向坤，男，1997年8月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 被执行人：温嘉荣，男，1996年8月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省汕尾市海丰县。 被执行人：林镇贤，男，1995年12月8日出生（户籍），汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行程向坤、温嘉荣、林镇贤罚金一案，本院作出的（2014）惠东法少刑初字第6号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人程向坤犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五百元。被执行人温嘉荣犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币五百元。被执行人林镇贤犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币五百元。根据法律的规定，本院于2016年9月12日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2276号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十四日 书 记 员  赖运贵