wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1322民初1119号原告新化县城市建设投资开发有限公司，住所地：新化县上梅镇梅苑开发区上梅东路245号。法定代表人曾令斌，该公司董事长。委托代理人周晓中，男，系新化县城市建设投资开发有限公司职工。委托代理人卿勇，湖南淡远律师事务所律师。被告卢雄，男。被告新化县天鸿汽车销售有限公司，住所地：新化县上梅镇天华南路15栋。法定代表人卢雄，该公司负责人。第三人曾乐移，男。原告新化县城市建设投资开发有限公司与被告卢雄、新化县天鸿汽车销售有限公司及第三人曾乐移房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法成合议庭，公开开庭进行了审理，原告新化县城市建设投资开发有限公司的委托代理人周晓中、卿勇，被告卢雄，第三人曾乐移到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新化县城市建设投资开发有限公司（以下简称城建投公司）请求判令：1、判令被告向原告支付至2016年5月2日的租金1429617.9元，此后的租金支付至返还所占全部门面之日止并支付相应的滞纳金；2、判令两被告将所占新化县天华南路15号栋一楼及负一楼商铺交付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。被告卢雄及新化县天鸿汽车销售有限公司（以下简称天鸿汽销公司）答辩要点：1、被告与原告之间不存在合同关系，不是本案诉讼主体；2、原告曾承诺免租期可以延长，且房屋有漏水现象，给被告造成较大损失，被告向原告交了房租20万元，被告要求原告解决这两个问题才交剩余房租。第三人曾乐移答辩要点：要求原告解决房屋漏水造成损失的问题后才支付剩余房屋资金。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告天鸿汽销公司成立于2008年8月20日，被告卢雄为该公司法定代表人。2010年4月2日，第三人曾乐移与城建投公司签定了《新化县金源商铺租赁合同》，同日，第三人将其租赁房屋的部分转租给被告天鸿汽销公司使用，并签订《商铺租赁合同》，合同的主要内容为：租赁位置为天华南路15栋一层（1500.62平方米）、负一层（1446.93平方米），年度租金为372944元，租赁期限为2012年7月2日至2017年4月2日，乙方（被告）如不能按时缴纳商铺租金，除及时补交外，每逾期一日，还应补给甲方（第三人）租金总额的千分之三的滞纳金，乙方逾期缴纳租金30日，甲方有权解除合同，收回商铺，双方没有约定租金支付的期限。合同签订后，被告天鸿公司从2010年4月2日开始实际使用租赁物。2012年7月2日，免租期过后，第三人未向原告支付房租，原告于2014年3月将第三人起诉至本院，本院于2014年8月判决解除原告与第三人之间的房屋租赁合同，并判令第三人向原告支付至2014年7月2日止的房屋租金及滞纳金2362196元，于判决生效后30日内腾空所占原告的房屋。判决生效后，第三人未履行判决义务，被告天鸿汽销公司亦未向原告及第三人交付房租，使用租赁房屋至今。另查明，第三人租赁原告房屋后，将部分租赁房屋转租给被告天鸿汽销公司使用，虽在签订合同时未经原告书面同意，但在实际使用及房租催收过程中，原告对转租未提出异议。被告天鸿汽销公司陈述通过大地保险公司每年向原告支付了6.8万元租金，但未提供相关证据证明。判决的理由与结果本院认为，第三人将部分租赁房屋转租给被告，被告自2010年4月2日开始实际使用，原告在被告使用期间未提出异议，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。故第三人与被告签订的《商铺租赁合同》合法有效。但因第三人拖欠房租，本院于2014年8月判决解除了原告与第三人之间的房屋租赁合同，并判令第三人承担支付租金、腾空门面等义务，随着原告与第三人之间的租赁合同解除，第三人与被告天鸿汽销公司之间的转租合同终止。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定：房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。本案中，被告天鸿汽销公司做为次承租人在法院判决后，未履行腾房义务，继续占有使用该房屋，理应向原告支付逾期腾房占有使用费用，故对原告要求被告按第三人与被告约定房租标准支付逾期腾房期间使用费用的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付2012年7月2日至2014年7月1日期间的租金，因本院已经判决由第三人支付，原告没有理由要求被告再次支付该笔租金，故对原告的该部分诉讼请求，不予支持。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因被告与第三人之间的合同终止，原告不能根据合同约定要求被告支付滞纳金，故对原告的该诉讼请求不予支持。经核算，自2014年7月2日至2016年9月1日止，被告天鸿汽销公司应支付原告房屋使用费用808045元。对于原告要求被告卢雄与被告天鸿汽销公司共同承担责任的诉讼请求，本院认为，被告卢雄系天鸿汽销公司的法定代表人，与第三人签订的房屋租赁合同的相对方系天鸿汽销公司，并不是卢雄本人，故卢雄作为自然人无需承担责任，对原告的该项主张不予支持。对于被告天鸿汽销公司及第三人提出的租赁房屋存在质量问题造成其损失的答辩主张，因未提供相关证据证明，且属另一法律关系，可另行主张权利。基此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告新化县天鸿汽车销售有限公司于本判决生效后三日内，向原告新化县城市建设投资开发有限公司支付2014年7月2至2016年9月1日期间的逾期腾房占有使用费808045元，之后的占有使用费按每月31079元支付至实际返还房屋之日止；二、由被告新化县天鸿汽车销售有限公司于本判决生效后三十日内腾空所占属原告新化县城市建设投资有限公司所有的位于新化县上梅镇天华南路15栋一层（1500.62平方米）、负一层（1446.93平方米）房屋，并将上述房屋返还给原告新化县城市建设投资有限公司。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17665元，财产保全费5000元，合计22665元，原告新化县城市建设投资开发有限责任公司负担6300元，被告新化县天鸿汽车销售有限公司负担16365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  何红志审 判 员  刘喜平人民陪审员  张自强二〇一六年九月二十九日代理书记员  曾 媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18412号原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵迎莉，总经理。委托诉讼代理人：陈璐，上海鼎添律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告：张金宝，男，1952年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告张金宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉。审判员 薛 靓二〇一六年九月十三日书记员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初2099号原告：朱正刘，男，1970年4月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：曹雷、靳舫，安徽天定律师事务所律师。被告:定远县鼎力商品混凝土有限公司，住所地安徽省定远县工业园区藕塘路。法定代表人：卢亚国，该公司经理。被告：卢亚国，男，1976年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：章树祥，男，1955年4月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：章增明，男，1955年6月5日出生，汉族，住杭州市下城区。上述四被告共同委托诉讼代理人：石磊、朱晴晴，安徽远泰律师事务所律师。原告朱正刘与被告定远县鼎力商品混凝土有限公司（以下简称鼎力公司）、卢亚国、章树祥、章增明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱正刘的委托诉讼代理人曹雷、被告鼎力公司、卢亚国、章树祥、章增明的共同委托诉讼代理人石磊、朱晴晴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱正刘向本院提出诉讼请求：一、依法判决各被告共同偿还原告借款400000元并按月息2分支付自2016年3月24日起至全部借款实际清偿完毕之日止的利息。二、依法判决本案诉讼费用由各被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第二项变更为依法判决本案诉讼费和保全费由各被告承担。事实和理由：2015年4月，四被告以鼎力公司经营缺乏资金为由，共同出面向原告借款40万元，约定月息三分，并出具了借条，卢亚国、章树祥、章增明也于该借条上签名。原告按约定于2015年4月23日将388000元借款转入经办人郭传红账户，余款12000元为现金给付。至今，四被告仅支付部分利息，本金分文未付，请求法院依法支持原告的诉讼请求。鼎力公司、卢亚国、章树祥、章增明共同辩称：1、原告主张的借款40万元不属实，该40万元中包含了12000元利息，实际借款金额为388000元；2、即使利息按月40万元本金，月利率3%计算，支付至2016年3月，已多给付3000元，所有利息应当依法重新计算；3、上述借款属公司借款，与卢亚国、章树祥、章增明个人无关，三人在借条上签字属证明类的职务行为，三人在借条中并未以担保人和借款人的名义签字；4、原告已申请财产保全，法院也保全了公司的到期债权，从而导致公司应收账款的及时回收及利息损失等，故本案中不应在计算利息。经审理查明：2015年4月23日，鼎力公司向朱正刘出具借条一张，该借条载明：“今借到朱正刘人民币肆拾万元整（400000），月利率按叁分计算，借款人：鼎力公司，经办人：郭传红，并加盖鼎力公司财务专用章”。卢亚国、章树祥、章增明在该借条上签字。同日，朱正刘通过其6229538105500381204账户向郭传红6229538105500726580账户汇入叁拾捌万捌仟元，并注明用途为借款。同时查明：鼎力公司按照月息叁分从2015年3月23日支付40万元本金利息至2016年3月23日，借款本金和2016年3月24日之后的利息鼎力公司至今未付，朱正刘诉讼来院。以上查明事实，有当事人的陈述、借条、电汇凭证等相关书证证实，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是：1、卢亚国、章树祥、章增明是否应当与鼎力公司承担共同还款责任；2、本案借款本金为40万元还是38.8万元。关于争议焦点1，朱正刘主张涉案借款系鼎力公司与卢亚国、章树祥、章增明共同借款，但朱正刘提供的借条中，借款人处仅有鼎力公司的财务专用章和经办人郭传红的签字，卢亚国、章树祥、章增明的签字并非在借款人处，朱正刘也未提供证据证明涉案���款系鼎力公司和卢亚国、章树祥、章增明的共同借款，故对朱正刘要求卢亚国、章树祥、章增明承担共同还款的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点2，虽然朱正刘提供的借条约定是借到40万元，但朱正刘提供的电汇凭证载明其汇给经办人郭传红的借款数额是38.8万元，鼎力公司辩称朱正刘在出借款时就按照月息三分扣除了40万元本金一个月的利息12000元，实际出借数额是38.8万元，朱正刘主张该12000元是现金支付，明显与常理不符，且朱正刘也并未提供证据证明，故本案实际借款本金数额为38.8万元。合法借贷关系受法律保护，本案鼎力公司向朱正刘借款38.8万元，并约定利息三分，且鼎力公司按照月息三分，按40万元本金从2015年4月23日支付利息至2016年3月23日，经算共支付利息132000元，但朱正刘实际出借款为38.8万元，利息应按照本金38.8万元计算，按照月息三分从2015年4月23日计算至2016年3月23日的利息为128040元，鼎力公司多支付的3960元（132000元-128040元）应折抵借款本金，本案鼎力公司应偿还的借款本金为384040元（388000元-3960元），对于2016年3月23日之后鼎力公司未支付的利息，应按照月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告定远县鼎力商品混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告朱正刘款,384040元并支付利息（利息以本金384040元为基数，按照年月利率2%从2016年3月24日起计算至实际清偿完毕时为止）；二、驳回原告朱正刘的其他诉讼请求。如果未按���判决确定的日期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费5000元，合计8650元，由原告朱正刘负担146元，由被告定远县鼎力商品混凝土有限公司负担8504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员 杨 艳二〇一六年九月二十六日书 记 员 武梦天附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利���未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3633号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐培兴，男，1956年1月8日出生，汉族，北京市海淀区田村街道办事处退休职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建天宁消防有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城恒富街2号院3号楼（园区）。法定代表人：粟付芃，董事长。再审申请人唐培兴因与被申请人北京城建天宁消防有限责任公司（以下简称城建天宁公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐培兴申请再审称，被申请人违法解除劳动合同是在钻《中华人民共和国劳动合同法》的空子。被申请人对申请人于2009年3月4日违法作出的“辞退处分”决定，没有听取申请人的陈述和申辩，申请人要求撤销“辞退处分”。被申请人的违法行为造成申请人不能正常履行劳动合同，恶意违法解除劳动合同，不办理档案和社会保险关系转移，不按时为申请人办理退休，给申请人造成了经济损失。另外，被申请人长期不转申请人的个人档案，使用建造师等证件资源。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，根据已经发生法律效力的（2013）二中民终字第15975号判决书，唐培兴与城建天宁公司的劳动关系已于2009年3月4日解除。现唐培兴主张其与城建天宁公司在2009年3月4日后仍存在事实上的劳动关系，缺乏事实及法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据对于唐培兴的各项诉讼请求不予支持，符合法律规定，所作判决并无不当。唐培兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐培兴的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年九月二十九日书 记 员  张 艳
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋11刑更第383号罪犯李俊昌，男，1967年11月15日生，汉族，小学文化，山西省文水县人，现在山西省汾阳监狱服刑。本院于二0一二年十月八日作出（2012）吕刑初字第55号刑事判决，以被告人李俊昌犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2011年8月31日起至2020年2月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月19日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李俊昌在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯李俊昌在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2014年2月、11月、2015年9月、2016年4月共获监狱表扬四次，2016年4月获监狱嘉奖一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯奖励情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李俊昌在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯李俊昌减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年8月31日起至2019年2月28日止），并处罚金人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯光英审判员  刘雅婷审判员  雷园园二〇一六年九月十二日书记员  张 敏
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更5987号罪犯叶光鹏，男，汉族，1970年1月2日生，小学文化，安徽省无为县人，现在安徽省合肥监狱服刑。北京市东城区人民法院于2013年12月19日作出（2013）东少刑初字第1271号刑事判决，以被告人叶光鹏犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯叶光鹏在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶光鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯叶光鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶光鹏减去自本裁定送达之日起至2017年6月29日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  曹子健代理审判员  高晓云二〇一六年九月二十九日书 记 员  徐基亮
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执2797号申请执行人:中国工商银行股份有限公司广州花都支行,住所地广州市花都区。负责人：钟志刚。被执行人:苏妹，住广东省遂溪县。被执行人:广州市花城房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：王定锦。本院依据已经发生法律效力的（2016）粤广花都第7123号执行证书，向被执行人苏妹、广州市花城房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行中华人民共和国广东省广州市花都公证处作出的执行证书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封权属于被执行人苏妹的位于广州市花都区花山镇花山路43号花城悦翠园A栋1座7层705房。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  杨文秀二〇一六年九月一日书记员  梁嘉雯
长春净月高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0194刑初105号公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。被告人尹洪文，男，1977年12月13日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，住长春净月高新技术产业开发区夏荷路玉潭镇政府家属楼。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月12日被取保候审。长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉[2016]109号起诉书指控被告人尹洪文犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王锦鹤出庭支持公诉，被告人尹洪文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2016年3月29日20时35分许，被告人尹洪文酒后驾驶小型轿车沿长春净月高新技术产业开发区净月大街行驶至聚业大街辅助车道时，被执勤民警查获。经鉴定，尹洪文血液中乙醇含量为168.62毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。被告人尹洪文对上述事实无异议，亦无辩解。上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、查获经过、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍材料、呼气酒精测试单及照片、理化检验鉴定书、被告人供述等证明，足资认定。本院认为，公诉机关指控被告人尹洪文在道路上醉酒驾驶机动车的事实，有经庭审核实的证据证明，被告人尹洪文亦供认，指控的事实及罪名成立。被告人尹洪文在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。尹洪文醉酒程度较高，应对其依法惩处。鉴于尹洪文认罪态度较好，有坦白情节，可对其从轻处罚。对尹洪文宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人尹洪文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 侯 哲二〇一六年九月九日书 记 员 王新宇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书豫14**民初4121号原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市文化中路***号。统一社会信用代码：91411400706701386D。负责人闫伟，行长。委托代理人夏宗强、随国宸，该公司员工。被告杨坤，男，1974年10月21日出生，汉族，住民权县。被告薛东梅，女，1978年11月26日出生，汉族，住民权县。原告中国建设银行股份有限公司商丘分公司（以下简称建行商丘分行）与被告杨坤、薛东梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行商丘分行托代理人夏宗强、随国宸到庭参加诉讼，被告杨坤、薛东梅经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行商丘分行向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的借款合同。2、判令被告归还2016年7月31日之前的借款本金152673.09元，利息5068.15元及违约金；3、判令被告支付原告自2016年7月31日之后至债权实现之日的利息；4、判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费、评估费、执行费等费用。事实与理由：2013年6月21日，原告与被告签订《中国建设银行个人住房借款合同》，原告向被告提供借款190000元，被告杨坤用位于民权××××南侧博爱路东侧“格兰艺堡”7幢1单元701号房作抵押担保。被告已逾期数月没有偿还本息，特诉至法院。被告杨坤、薛东梅未提交答辩意见。本院经审理确认事实如下：2013年6月21日，原告与被告签订《中国建设银行个人住房借款合同》，原告向被告提供借款190000元，原告将贷款发放给被告，双方约定借款期限为120个月，采用等额本息还款方法，每月偿还一次，利率按同期贷款利率计算，被告杨坤用位于民权××××南侧博爱路东侧“格兰艺堡”7幢1单元701号房作抵押担保（房产证号：民房字××号；他项权证号：民权房他证2015字第DY0060**号。）。截至2016年7月31日，被告下欠原告借款本金152673.09元，利息5068.15元。本院认为，被告没有出庭质证，本院经审理对原告提交的证据予以确认。本案中，原告履行了出借义务，被告没有按约定偿还借款，属违约行为，原告依据借款合同的约定要求解除借款合同的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告偿还本金152673.09元的诉讼请求应予支持。关于利息，原、被告约定按同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，因原告已要求解除合同，原告再要求被告支付违约金有失公平，本院不予支持。关于诉讼费，本院认为，原告为实现债权支付诉讼费是必需的，该费用应予支持。关于优先受偿权，本案中，被告杨坤以自己所有的房产为该借款提供抵押担保，原告在被告不能履行还款义务时，应当对担保物享有优先受偿权。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司商丘分公司与被告杨坤、薛东梅签订的《个人住房借款合同》；二、被告杨坤、薛东梅于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分公司借款本金152673.09元及利息（截至2016年7月31日之前拖欠的利息为5068.15元；自2016年8月1日至付清之日止之间的利息计算方法：本金152673.09元，利息按银行同期贷款利率计算，从2016年8月1日起开始计算至付清之日止）。三、原告中国建设银行股份有限公司商丘分公司对被告杨坤位于民权县曙光路南侧博爱路东侧“格兰艺堡”7幢1单元701号房（房产证号：民房字××号；他项权证号：民权房他证2015字第DY0060**号）折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1727元，由被告杨坤、薛东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇一六年九月二十三日书记员  邵悦恒
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初6975号原告：重庆展瑞物业管理有限公司（组织机构代码66356514），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。法定代表人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。被告：罗登林，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆展瑞物业管理有限公司与被告罗登林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展瑞物业管理有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告罗登林的起诉。本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆展瑞物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。审判员 刘 大 华二〇一六年九月二十二日书记员 欧阳云飞
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）云71刑更1471号罪犯房万祥，男，1984年9月11日出生，汉族，云南省昭通市人，中专文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2011年9月20日作出（2011）昭阳刑初字第204号刑事判决，以被告人房万祥犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2011年11月17日以（2011）昭中刑二终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年3月24日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第3335号刑事裁定减刑十一个月；于2015年4月30日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1337号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯房万祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯房万祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯房万祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯房万祥减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一六年九月三十日书记员 朱珉娴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初字第14922号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪。法定代表人：杨三，职务：董事长。被告：王斌娥，女，汉族，1952年11月25日生，住。本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告王斌娥物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。审判员  何嵘二〇一六年九月二十七日书记员  吴静
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执1997号申请执行人胡晓蓉，被执行人成都通信电缆厂有限公司。法定代表人谢华明。胡晓蓉申请执行成都通信电缆厂有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2016）第45号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人胡晓蓉于2016年4月15日向本院申请执行，执行标的为人民币6520.5元。本案在执行过程中，本院另案依法于2016年8月22日暂停被执行人成都通信电缆厂有限公司在工商局的工商事项变更登记。因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2016）第45号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一六年九月二十七日书记员 蒲 维
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更6092号罪犯林之芳，男，1969年7月14日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省福清市人民法院于2013年1月9日作出（2012）融刑初字第1223号刑事判决，以被告人林之芳犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币二万元，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯林之芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林之芳于2016年4月25日缴纳没收财产人民币20000元。本院认为，罪犯林之芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林之芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林之芳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林之芳减去有期徒刑九个月。本次缴纳的没收财产人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月2日起至2016年10月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 薛 晴审判员 赵一鸣二〇一六年九月七日书记员 周 舟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初20875号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：代荣扬，男，1986年11月05日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区二雅路天合新界*栋*单元404。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代荣扬信用卡纠纷一案,本院于2016年9月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,343.84元。原告诉称,被告代荣扬系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,343.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一六年九月二十二日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初5121号原告：孟爱学，男，汉族，1976年10月5日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告：何德旺，男，汉族，1963年5月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告孟爱学诉被告何德旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟爱学到庭参加了诉讼，被告何德旺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟爱学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金20万元及自2012年10月7日起至执行完毕之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要用钱，于2012年10月7日借原告20万元，给原告出具借条一张，后经多次催要至今未还。被告何德旺未作答辩。原告孟爱学在诉讼过程中，向本庭提交以下证据：1、原、被告身份证各一份，证明原、被告的主体。2、被告何德旺于2012年10月7日出具的借条、原告孟爱学的中国农业银行卡、转账记录单各一张，证明被告何德旺借原告20万元，原告孟爱学履行了给付义务。被告何德旺在诉讼过程中未举证。本院认为原告孟爱学提交的证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其效力予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告孟爱学持有的借条、银行转账单，可以认定原告孟爱学与被告何德旺之间存在借款合同关系，且案涉借款原告孟爱学已经实际交付给被告何德旺，故原告孟爱学要求被告何德旺偿还该笔借款，并无不当，本院予以支持。原、被告在借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告孟爱学主张被告何德旺承担资金占用期间的利息，以自起诉之日起按照年利率6%计算至给付之日止为宜。被告何德旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告孟爱学所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何德旺于本判决生效后十五日内偿还原告孟爱学借款本金20万元及利息（按年利率6%，自2016年5月27日起计算至付清之日止）；二、驳回原告孟爱学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告何德旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  袁成海人民陪审员  刘双贵人民陪审员  李玉华二〇一六年九月二十六日书 记 员  倪晓玉
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0829执190号申请人尚振年，男，汉族。被执行人李春英，女，汉族。被执行人尚世兵，男，汉族。被执行人尚世军，男，汉族。尚振年与李春英、尚世兵、尚世军身体权赔偿纠纷一案，吴堡县人民法院于2016年3月1日作出（2015）吴堡民初字第00573号民事判决书，确定李春英、尚世兵、尚世军于判决生效五日内一次性赔偿尚振年医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失15689.12元。李春英、尚世兵、尚世互负连带责任。案件受理费230元，由李春英、尚世兵、尚世军共同负担。判决书发生法律效力后，李春英、尚世兵、尚世军一直未主动履行义务，尚振年向本院申请执行。经审查，本院于2016年7月12日依法立案。本院在执行过程中，被执行人李春英、尚世兵、尚世军系农村家庭，生活困难，无能力履行赔偿款。申请人尚振年因生活困难，多次来法院要求执行，同时向本院请求司法救助，经审查，本案双方当事人生活困难，本案符合《榆林市国家司法救助制度实施细则》第四条八项、第七条之规定，对申请执行人尚振年落实司法救助金人民币15689.12元、受理费230元，合计15919.12元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2015）吴堡民初字第00573号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周拴成审判员  薛利平审判员  张探成二〇一六年九月一日书记员  薛维国
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝03民辖终145号上诉人(原审被告)：重庆松龙建筑（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码915001122035067490。法定代表人:冯忠渝，该公司经理。被上诉人(原审原告)：重庆市顺豪建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码91500102790717347G。法定代表人:熊兴友，该公司经理。上诉人重庆松龙建筑（集团）有限公司因与被上诉人重庆市顺豪建筑工程设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,不服重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初6756号民事裁定,向本院提起上诉。重庆松龙建筑（集团）有限公司上诉称：请求撤销重庆市涪陵区人民法院作出的(2016)渝0102民初6756号民事裁定并将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本案上诉费由被上诉人承担。理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由上诉人住所地人民法院管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院的管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案应当移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，合同履行地是涪陵区龙桥工业园区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”之规定，重庆市涪陵区人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆松龙建筑（集团）有限公司认为应由其住所地法院管辖，系一般地域管辖的原则规定，本案应适用关于合同纠纷的特殊地域管辖规定。另根据《诉讼费用交纳办法》第八条第三款之规定，对管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件不交纳案件受理费。上诉人重庆松龙建筑（集团）有限公司提出的本案其他诉讼费用承担问题，不属于本管辖权异议上诉案件审查范围。综上，上诉人重庆松龙建筑（集团）有限公司的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 军代理审判员 周 扬代理审判员 隆美香二〇一六年九月二十六日书 记 员 曾 洪
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）浙02刑终154号原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗学昌，男，1933年4月19日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，住慈溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月9日被浙江省慈溪市公安局监视居住，经浙江省慈溪市人民法院决定，于同年8月25日被依法逮捕，同年9月2日被变更为监视居住。辩护人暨诉讼代理人罗绍生（特别授权），男，1963年4月20日出生于浙江省慈溪市，汉族，住慈溪市。原审附带民事诉讼原告人黄某1，女，1981年6月6日出生于浙江省慈溪市，汉族，大专文化，个体经营，住慈溪市。系本案被害人。浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人罗学昌犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人黄某1提起附带民事诉讼一案，于2016年3月1日作出（2015）甬慈刑重字第1号刑事附带民事判决。原审被告人罗学昌对原判刑事、民事部分均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人罗学昌，听取辩护人暨诉讼代理人意见，询问原审附带民事诉讼原告人黄某1，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案报浙江省高级人民法院延长审限两个月，报最高人民法院延长审限三个月。现已审理终结。原判认定：2011年4月17日下午4时左右，黄某1及其弟弟黄某2、丈夫徐某、员工邓某至慈溪市匡堰镇匡兴路83号婷婷制衣厂结算货款，分案处理的被告人罗丽君（系被告人罗学昌之女）以货物存在质量问题、需等其丈夫罗绍生回来解决为由拒绝结算货款，双方发生纠纷，黄某1等人遂在外等候。半小时左右后，黄某1又至婷婷制衣厂内，与被告人罗学昌及分案处理的被告人罗丽君发生争执，在此过程中，被告人罗学昌及罗丽君采用推拉、踩、踢等方式致黄某1倒地、受伤。后黄某2、徐某等人赶至劝阻。经法医学鉴定，被害人黄某1外伤致左胫腓骨骨折，此伤势构成轻伤。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，被害人黄某1的左胫腓骨骨折系间接暴力形成的可能性大。另查明，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，附带民事诉讼原告人黄某1经医疗后目前遗留左踝关节被动活动功能部分丧失的残疾程度为十级；伤后的护理期限为3个月；误工期限为7个月；营养期限为2个月；后续治疗费人民币7000元。附带民事诉讼原告人黄某1的经济损失为：医疗费15448.5元、住院伙食补助费250元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）99467.2元、误工费31353元、护理费13437元、交通费800元、营养费1800元、鉴定费1800元、后续治疗费7000元，合计人民币171355.7元。附带民事诉讼原告人黄某1在分案处理的被告人罗丽君一案中亦提起了附带民事诉讼，要求被告人罗学昌及分案处理的被告人罗丽君连带赔偿其经济损失。原审法院根据以上事实和相关法律规定，判决：一、被告人罗学昌犯故意伤害罪，判处管制七个月；二、被告人罗学昌及分案处理的被告人罗丽君共同赔偿附带民事诉讼原告人黄某1医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、后续治疗费等经济损失合计人民币171355.7元。其中被告人罗学昌承担应赔偿额的50%计人民币85677.85元;（分案处理的被告人罗丽君承担应赔偿额的50%计人民币85677.85元）；被告人罗学昌对赔偿总额人民币171355.7元承担连带赔偿责任；三、驳回附带民事诉讼原告人黄某1的其余诉讼请求。上诉人（原审被告人）罗学昌及其辩护人暨诉讼代理人提出，本案未产生新的事实，公诉机关变更起诉不当，原审法院依照变更起诉指控的事实审理本案，违反诉讼程序规定；原审法院委托鉴定不当，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书不应采纳；原审法院未按照规定办理延期手续，原审主审法官应回避；原审法院认定上诉人罗学昌与被害人黄某1伤害结果之间因果关系的鉴定意见结论不明确，依据该证据认定上诉人罗学昌犯罪的证据不足；上诉人罗学昌无伤害被害人的故意，认定本案为故意伤害系定性错误；在案证人证言不足以认定被害人的伤系上诉人所为，存在相反证据能排除上诉人罗学昌伤害被害人的可能。请求宣告上诉人罗学昌无罪，驳回原审附带民事原告人的赔偿请求。原审附带民事诉讼原告人暨被害人黄某1对原判附带民事部分无异议。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）罗学昌犯故意伤害罪和原审附带民事诉讼原告人黄某1提起附带民事诉讼一案的事实有被害人黄某1陈述，证人黄某2、徐某、邓某、刘某、范某、高某证言，意外门急诊理赔申请书、住院医疗理赔申请书、宁波市通用门诊病历本（黄某1）、医疗费票据、中宏附加“康宝”综合住院医疗保险条款（200704）保险单、住院医疗保障赔付通知、意外门急诊医疗保障赔付通知、现场照片说明、病历资料，法医学人身损伤程度鉴定书、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书、宁波崇新司法鉴定所司法鉴定意见书、有关笔误的更正说明及照片，慈溪市公安局交通警察大队事故处理中队出具的证明、医疗费票据、鉴定费票据，处警经过、抓获经过、身份证明、户籍证明，同案被告人罗丽君供述与辩解等证据证实，上诉人罗学昌亦有相关供述与辩解在案。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。关于上诉理由与辩护、代理意见。经查，依据相关规定，在人民法院宣告判决前，人民检察院发现犯罪事实与起诉书指控犯罪事实不符的，可以变更起诉。一审法院为查明事实进行委托鉴定，亦有相应法律依据，鉴定意见可以作为证据使用。一审法院的相关审限变更手续完整，上诉人申请要求法官回避依据不足。证人范某证言、有关笔误的更正说明对宁波崇新司法鉴定所司法鉴定意见书的笔误情况已作出说明、更正，证人高某证言亦对理赔情况作出解释。上诉人罗学昌曾供述案发当时其和其女儿罗丽君在现场，后称只有其在场；分案处理的被告人罗丽君曾供述案发时其在楼梯边上，离在门口的罗学昌距离4米左右，后称其和证人邓某在三楼，但被害人黄某1、证人黄某2、徐某、邓某均称罗丽君案发时在现场，证人刘某的证言亦可佐证；罗丽君称其与邓某在三楼，得不到邓某证言的支持。罗学昌及罗丽君因货款纠纷而与黄某1等人发生争议，进而共同伤害黄某1致其受伤一事，有黄某1陈述与黄某2、徐某、邓某证言可予以证实，也能与罗学昌、罗丽君曾供述的情况相符。罗学昌及罗丽君行为积极，伤害故意明显，共同伤害行为与伤害结果关系明确。原判认定罗学昌构成故意伤害罪，有事实、法律依据。综合相关鉴定意见等证据，原审法院对罗学昌的量刑并无不当。原判民事赔偿合理。上诉人罗学昌及其辩护人暨诉讼代理人的相关上诉理由与辩护、代理意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）罗学昌伙同他人故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人罗学昌犯罪时年满七十五周岁，依法可以从轻处罚。由于上诉人罗学昌及分案处理的同案被告人罗丽君的共同犯罪行为，造成原审附带民事诉讼原告人黄某1的经济损失，依法应予赔偿。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第十七条之一、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 靖审 判 员  范波哲代理审判员  武 敏二〇一六年九月十三日代书 记员  刘玉花
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初7592号原告：柯愈青，男，1964年8月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。委托代理人：罗华兴，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：中山市东凤镇明兴毛织厂，住所地广东省中山市。代表人：岑巨祥。委托代理人：翟云、董建，分别是广东共阳律师事务所律师及实习律师。被告：岑巨祥，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。原告柯愈青诉被告中山市东凤镇明兴毛织厂（以下简称明兴毛织厂）、岑巨祥加工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员马孟秋适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗华兴与被告明兴毛织厂委托代理人翟云、董建到庭参加诉讼，被告岑巨祥经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告明兴毛织厂素有业务往来，原告为被告明兴毛织厂加工衣物产品，被告向原告支付加工费。截止2016年7月1日，被告明兴毛织厂尚欠原告加工费31274.98元未支付。又因明兴毛织厂系被告岑巨祥投资设立的个人独资企业，故两被告应承担连带清偿责任。遂诉至法院，请求判令：1.被告明兴毛织厂向原告支付加工款31274.98元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告岑巨祥对被告明兴毛织厂上述第一项债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。被告明兴毛织厂答辩称：确认原告的起诉金额。被告岑巨祥未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或答辩意见。经审理查明：明兴毛织厂系被告岑巨祥投资设立的个人独资企业。原告与被告明兴毛织厂存在业务关系；原告方提供外发加工协议传真件称双方对单价及付款方式等存在约定，被告方对外发加工协议传真件不予确认。原告称明兴毛织厂尚欠原告加工款31274.98元并提供5份完工结算表予以佐证。经查，每张完工结算表载明加工单位均为永恒柯愈青，每张完工结表单均详细载明款式、批号、货号、发货数量、交货数量、要求交货日期、实际交货日期及合计应付款等项目，完工结算表下方审批处显示有被告岑培祥的签名、复核处均显示有陈炎成签名、加工商处显示有柯愈青签名；被告方对有岑培祥签名的完工结算表全部予以确认。经核算，原告提供有岑培祥签名的完工结算表累计金额为31274.98元。庭审中原告与被告明兴毛织厂均确认明兴毛织厂尚欠原告加工费31274.98元。本院认为:根据原告提供的完工结算表、外发加工协议可知原告与明兴毛织厂之间存在加工合同关系，因此双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告提供的完工结算表足以证实其作为承揽人已向被告明兴毛织厂履行及时完成加工并交付货物的合同义务，故被告明兴毛织厂作为定作人理应履行在收取加工物后按约支付加工费的合同义务。本案中，被告明兴毛织厂确认尚欠原告加工费31274.98元，故原告诉请被告明兴毛织厂予以支付该部分加工款，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的逾期利息损失，因被告方迟延支付行为导致原告存在实际利息损失，故被告明兴毛织厂应自起诉之日即2016年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息损失至清偿之日止。关于原告要求被告岑巨祥承担责任的主张，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”因此，被告明兴毛织厂财产不足以清偿债务时，被告岑巨祥应以其个人的其他财产予以清偿。被告岑巨祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇明兴毛织厂于本判决生效之日立即向原告柯愈青支付加工费31274.98元及逾期付款利息损失（利息损失自2016年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告中山市东凤镇明兴毛织厂财产不足以清偿上述第一项债务时，被告岑巨祥以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取为291元，由被告中山市东凤镇明兴毛织厂、岑巨祥共同负担（该款原告已缴纳，二被告应于本判决生效之日起七日内直接向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  马孟秋二〇一六年九月十四日书记员  潘霞慧黎素霞
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初7223号原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路25号，统一社会信用代码915001157784862832。法定代表人欧东，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，女，该公司员工。被告：程勇，男，1962年11月19日出生，住重庆市长寿区。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司诉被告程勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2016年9月22日向本院提出撤回对被告程勇的起诉申请。本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回对被告程勇的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  赵志轩二〇一六年九月二十二日书记员  徐正生
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0523财保158号申请人：辉南县天鹿小额贷款有限公司。住所地：辉南县朝阳镇爱国街二委五组。法定代表人：关晓华，经理。委托诉讼代理人：田杰，吉林辉发律师事务所，律师。被申请人：信鑫鑫，女，住辉南县。申请人辉南县天鹿小额贷款有限公司（以下简称“天鹿公司”）于2016年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的位于辉南县样子哨镇李家店村养殖场饲养的香猪188头、鸵鸟9只、孔雀3只予以扣押，保全金额116200.00元。申请人天鹿公司以陈治宇所有的位于辉南县朝阳镇富强街面积90.99平方米的营业用房作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，依法应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣押被申请人信鑫鑫所有的饲养于辉南县样子哨镇李家店村养殖场的香猪188头、鸵鸟9只、孔雀3只；二、查封陈治宇所有的位于辉南县朝阳镇富强街四委三组、面积90.99平方米的营业用房。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  孙利国审 判 员  王彩霞人民陪审员  贾瑞颖二〇一六年九月十九日书 记 员  任佳美
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0921民初1298号起诉人：陈恩露，女，1994年10月31日出生，汉族，住岱山县。本院于2016年9月26日收到起诉人陈恩露递交的诉谢宏伟的民事起诉材料。起诉人陈恩露向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被起诉人返还起诉人转让费共计60000元；二、请求法院依法判令被起诉人赔偿起诉人利息损失，至2016年9月25日前1353元；三、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：宁波市海曙区公园路76弄2号商铺系业主邱绿云所有，全权委托给宁波市海纳广场开发经营有限公司经营管理，并于2015年3月24日和被起诉人谢宏伟签订了租赁协议。在租赁期间被起诉人因经营不善，委托起诉人转让上述店铺，在起诉人不知被起诉人并无转让权的情况下转让给了承租人包旭炼，收取转让金60000元，并全部转交给被起诉人，承租人包旭炼得知被起诉人无权转让的店铺并向起诉人追回转让金60000元，而后起诉人多次向被起诉人要求返还转让金遭拒绝。故诉至人民法院。本院经审查认为，根据起诉人陈述的事实和理由，本案系因委托合同纠纷提起的诉讼，因双方不存在协议管辖，则适用关于合同纠纷管辖的一般规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，最高人民法院《关于对宁波保税区华能联合开发有限公司与中信贸易公司等委托代理进口合同纠纷一案管辖权问题的复函》以答复函的形式指出，受托人办理委托事务的地点为委托合同的履行地。由于本案的合同履行地和被起诉人住所地均不在浙江省岱山县，故本院对本案没有管辖权，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条和第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：对陈恩露的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 沈永能二〇一六年九月二十七日代书记员 徐 波
林州市人民法院执 行 裁 定 书2016豫05**执493号申请执行人郭书廷，男，汉族，1987年11月11日出生。被执行人郝朝杰，男，汉族，1985年7月25日出生。郭书廷申请执行郝朝杰离婚纠纷一案。被执行人郝朝杰应给付申请人物品，被执行人郝朝杰未履行。我院对其名下的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  高志鸿审判员  王永青审判员  石建青二〇一六年九月一日书记员  李 扬
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初8186号原告单某甲，现役军人。委托代理人屈希杰，山东海政律师事务所律师。被告孙某，职工。原告单某甲为与被告孙某离婚纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员修华适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告单某甲及其委托代理人屈希杰到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩单某乙。双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不和，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。故原告具状起诉，请求法院判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。被告孙某未到庭，无答辩。庭前调查时，被告表示不同意离婚。经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩单某乙，现随被告生活。双方婚前感情尚可，婚后因家务琐事致夫妻关系不睦。2016年7月7日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表一份、原告当庭陈述笔录、本院庭前调查笔录在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，婚前经过相互了解结为夫妻，婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方因家务琐事致关系不睦，在一定程度上影响了夫妻感情。诉讼中，被告表示不同意离婚。此情况下，应当给予双方调整夫妻关系，解决夫妻矛盾，促使夫妻和好的机会。双方亦应珍惜已经建立起来的夫妻感情，维护家庭团结、和睦、稳定。双方婚生男孩现年纪尚幼，原、被告应共同为孩子营造一个完整、温馨的家庭环境，使孩子健康成长，且原告无证据证明夫妻感情确已破裂，因此，原告要求离婚不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告单某甲与被告孙某离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员 修 华二〇一六年九月一日书 记 员 李林娜附：相关法律规定《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4323民初391号原告：高玉善，男，汉族，1956年12月出生，住福海县。委托诉讼代理人：米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。被告：福海县喀拉玛盖镇喀尔乌提克勒村村委会，住所地：福海县喀拉玛盖镇喀尔乌提克勒村村委会办公楼。法定代表人：叶献真，该村村长。委托诉讼代理人：胡永刚，新疆冰松律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永全，男，汉族，1980年12月出生，住福海县。原告高玉善与被告福海县喀拉玛盖镇喀尔乌提克勒村村委会（以下简称“村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉善及其委托代理人米裕丰、被告村委会的委托代理人胡永刚、李永全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高玉善向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告继续履行《土地承包合同》及补充协议，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年，原告承包种植被告土地400亩，申领了《土地承包经营权证书》，承包经营期限至2032年12月31日。2006年4月12日原、被告双方签订《土地承包合同》一份，确定承包实际使用亩数为700亩，期限至2031年，承包经营费每亩每年30元。2006年4月14日双方签订补充合同一份，约定土地承包期内二十五年不增加承包费用。2014年12月1日双方签订新的承包协议一份，约定增加承包面积300亩，承包期限、费用按2006年合同履行。2016年3月18日被告在未与原告协商、征得原告同意的情况下，向原告发出《通知》一份，擅自调高承包费用至每亩120元，如不交纳将收回土地并公开竞标承包。被告的上述擅自变更合同的行为，已构成违约。为维护原告合法权益诉至贵院，请求人民法院依法查明案件事实，依法判决。被告村委会辩称，土地不是被告所有的土地存在争议，该争议尚未解决，因为土地不是村里的，与原告签订的合同系无效合同，无法履行，并且合同的价款损害了国家利益和集体利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告认可原告所举证据的真实性，且原告所举证据可以证明与被告村委会签订《土地承包合同》的事实，不违反法律规定，本院对原告所举证据予以确认。被告所举原告高玉善的户籍登记信息复印件虽可以证明原告系城镇户籍，但其依法取得的《土地承包经营权证书》不因户籍迁出而无效，本院对被告所举证据的证明目的不予确认。2.根据本院确认的证据可以证实本案如下法律事实：2003年1月1日，原告承包种植被告村委会的土地400亩，并取得了《土地承包经营权证书》，承包经营期限至2032年12月31日。2006年4月12日原、被告双方签订《土地承包合同》一份，确定承包实际使用亩数为700亩，期限至2031年，承包经营费每亩每年30元。2006年4月14日双方签订补充合同一份，约定土地承包期内25年不增加承包费用。2014年12月1日双方签订新的承包协议一份，约定增加承包面积300亩，承包期限、费用按2006年合同执行。2016年3月18日被告向原告发出《通知》一份，决定对原告承包土地的承包费调整至每亩120元。本案的争议焦点为原、被告签订的土地承包合同是否有效的问题。本院认为，原、被告签订的《土地承包合同》系双方真实的意思表示，合法有效，非经双方协议或经法定程序不得随意变更，原告要求继续履行合同的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于被告认为其与原告签订合同中所涉土地不属被告所有，并损害了国家及集体利益的抗辩理由，被告未提供相应证据，本院不予采信。关于被告认为原告所承包的土地未经三分之二以上村民同意，原告不是被告村集体的村民，原告系非农业户籍，原告取得的土地承包经营权违反法律规定的抗辩意见，因原告取得的《土地承包经营权证书》系行政机关所颁发，在行政机关未撤销前，该《土地承包经营权证书》合法有效，被告的该抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告福海县喀拉玛盖镇喀尔乌提克勒村村委会继续履行与原告高玉善签订的《土地承包合同》及《补充合同》。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告福海县喀拉玛盖镇喀尔乌提克勒村村委会负担（给付期限同上）。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  张旻劼二〇一六年九月二十六日书记员  崔小燕
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0233民初3680号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，组织机构代码66357331-X。法定代表人：魏斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程靖，系该公司职工。被告：杨厘文，男，1962年5月10日出生，汉族，住忠县。本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告杨厘文物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2016年9月10日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。审判员  廖益萍二〇一六年九月二十七日书记员  杨磊磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初3103号原告：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市濉溪路287号金鼎广场B座2-商101、202室。主要负责人：刘健，行长。委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文娣，安徽华人律师事务所（实习）律师。被告：汪健，男，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：牛琴，女，1976年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：庄陈跃，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：余永强，男，1971年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告九江银行股份有限公司合肥分行（以下简称九江银行合肥分行）与被告汪健、牛琴、庄陈跃、余永强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行合肥分行的委托诉讼代理人杨琳、陈文娣，被告汪健、庄陈跃到庭参加了诉讼，被告牛琴、余永强经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一、二被告共同偿还原告借款本金53356.79元，利息1010.13元，罚息13422.27元，合计67789.19元（以上利息及罚息以原被告双方签订的借款合同约定为标准暂计算至2016年3月25日，款清息止）；2.请求依法判令第三、四被告对上述债务承担连带保证责任；3.请求依法判令原告实现债权的费用由四被告承担（包括律师费、诉讼费、保全费等）。事实与理由：2015年3月24日，原告与第一、二被告签署了《借款合同》，第一、二被告作为共同借款人向原告借款，并签署了《还款计划表》，原告于合同签订当日履行了放款义务。合同对借款金额、期限、担保、违约责任及管辖等进行了明确约定，计划表对还款期数、数额、方式等进一步细化。同日，第三、四被告为上述债务提供连带责任保证，并分别与原告签署了《保证合同》。合同对保证范围、保证方式、保证期间及违约责任等进行了明确约定。然而时至今日，第一、二被告多次违反合同义务，迟延或拒绝履行还款，担保人也拒绝承担保证责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告汪健辩称：原告诉讼请求及事实理由陈述属实。被告庄陈跃辩称：原告诉讼请求及事实理由陈述属实。被告牛琴、余永强未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了：被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、《支行借款凭证》、《还款计划表》、《借款合同》复印件、《保证合同》。被告汪健、庄陈跃未提交证据，被告牛琴、余永强未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告所提交证据予以确认，对原告诉称的全部事实予以认定。本院认为，原告就起诉讼请求均提交相应证据予以证实经本院审查，借款及担保人提供担保系当事人真实意思表示，依法应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告汪健、牛琴于本判决书生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司合肥分行借款本金53356.79元，利息1010.13元，罚息13422.27元（利息、罚息暂计算至2016年3月25日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）；二、被告庄陈跃、余永强对本判决第一项中被告汪健、牛琴的支付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元、公告费200元，由被告汪健、牛琴、庄陈跃、余永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱律人民陪审员  李玲人民陪审员  任志二〇一六年九月二十三日书 记 员  亓琪附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1522民初2943号原告：李士俊，男，1986年5月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：安徽省忠爱门业有限公司，住所地安徽省霍邱县龙潭镇龙潭街道南500米东侧。法定代表人：焦德忠，该公司经理。原告李士俊诉被告安徽省忠爱门业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告李士俊以其受雇于被告，从事被告经营的门窗制造业工作，月工资收入3000元。2016年5月15日10时许，原告在工作中因玻璃断裂，玻璃断口处划伤原告左手腕，致原告腕手部肌肉和肌腱损伤，指神经损伤等，造成经济损失10余万元为由，要求被告予以赔偿。原告李士俊于2016年8月22日起诉来院。经查，安徽省忠爱门业有限公司核准登记的企业名称为霍邱县忠爱门业有限责任公司。本院认为：原告起诉的被告安徽省忠爱门业有限公司与依法核准登记的企业名称霍邱县忠爱门业有限责任公司不相一致，安徽省忠爱门业有限公司并不存在，系诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告李士俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一六年九月二十八日书记员 张义敏
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初2518号原告:金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人:董俭，董事长。委托诉讼代理人：张政敏，女，金碧物业有限公司济南分公司员工。被告：黄自琴，女，1980年7月14日出生，汉族，职业不详，住江西省南昌市进贤县。原告金碧物业有限公司济南分公司与被告黄自琴借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司济南分公司的委托诉讼代理人张政敏到庭参加诉讼。被告黄自琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1.黄自琴向金碧物业有限公司济南分公司归还借款56847元；2.每逾期一天按逾期金额的千分之一，向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金，最终计算至实际还款之日；3.黄自琴承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年10月8日，黄自琴因购买济南恒大城房屋，与金碧物业有限公司济南分公司签订借款协议，向金碧物业有限公司济南分公司借款227388元，该借款自2014年10月5日至2017年10月5日分四期还清。黄自琴于2015年10月5日第二笔到期款项56847元一直未还处于逾期状态，现根据协议约定要求黄自琴偿还借款，并按逾期还款数额，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一，向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金。被告黄自琴未予答辩，也未提供证据。经审理查明，2012年10月8日，黄自琴向金碧物业有限公司济南分公司借款227388元，并签订《借款协议》，协议约定，黄自琴应于2015年10月5日前向金碧物业有限公司济南分公司归还借款56847元，同时约定黄自琴若逾期还款，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金。协议签订后，金碧物业有限公司济南分公司依照约定支付227388元，黄自琴出具借款借据四份，内容载明黄自琴已收到金碧物业有限公司济南分公司借款227388元。现金碧物业有限公司济南分公司诉至法院，要求黄自琴支付已到期欠款，由此形成诉讼。本院认为，黄自琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃对金碧物业有限公司济南分公司诉讼请求进行抗辩并举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。2012年10月8日，金碧物业有限公司济南分公司与黄自琴签订的《借款协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院作为有效证据予以采信，双方均应按照协议约定履行各自的义务。金碧物业有限公司济南分公司按照约定向黄自琴支付借款227388元，2015年10月5日第二笔借款56847元到期后，黄自琴未按时偿还，金碧物业有限公司济南分公司要求其偿还到期借款56847元，理由正当，本院予以支持。关于金碧物业有限公司济南分公司主张的违约金，金碧物业有限公司济南分公司在庭审中主张参照年利率24%计算逾期还款违约金，具体计算方式为，按照年利率24％，以56847元为本金，自2015年10月6日起计算至黄自琴实际支付之日止，本院予以支持。综上所述，对于金碧物业有限公司济南分公司要求黄自琴向金碧物业有限公司济南分公司归还借款56847元、向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金，本院认为理由正当，予以支持。对于其他的诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄自琴于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司偿还借款56847元；二、被告黄自琴于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司支付逾期还款违约金（按照年利率24％，以56847元为本金，自2015年10月6日起计算至黄自琴实际支付之日止）；三、驳回原告金碧物业有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告黄自琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  张兴欣人民陪审员  陈桂芳人民陪审员  李永盛二〇一六年九月二十七日书 记 员  张 琦
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1825民初4号原告朱开成，男，汉族,生于1975年11月17日，住四川省天全县。委托代理人钟斌，男，汉族，生于1981年9月29日，住四川省双流县。被告四川润熙建筑工程有限公司，住所地；成都市青羊区清江东路1号25楼4号。法定代表人冯登建，系公司总经理。被告胡华兵，男，汉族，生于1971年2月26日，住四川省盐亭县。委托代理人江泽兵，四川川北律师事务所律师。委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所律师。上列原告朱开成诉被告四川润熙建筑工程有限公司（以下简称润熙公司）、被告胡华兵承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人钟斌到庭参加诉讼，被告胡华兵的两委托代理人江泽兵、赵洪碧到庭参加诉讼，被告润熙公司经本院传票传唤未到庭。本案依法适用缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告与被告的代理人查金安、代表顾春东分别于2015年9月4日、2015年10月29日达成了《工程施工合同》。合同签订后，原告按照合同约定分别履行了施工合同约定的义务。工程完工后，原告与被告代理人查金安、代表顾春东分别于2015年10月16日、2015年11月20日对工程价款进���了结算，被告共计应当支付原告工程款共计312000元。由于天全县始阳镇第一中心小学灾后重建工程由润熙公司承建，实际上是被告胡华兵在实际施工。故要求法院判令两被告共同支付原告工程款共计312000元，并承担本案诉讼费用。为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：1、身份证复印件；2、结算清单两张；3、工程施工合同及附件；4、农民工工资发放花名册；5、天全县教育局的拨款记录及润熙公司的支付明细。被告四川润熙建筑工程有限公司未到庭，也未提出书面答辩意见与证据。被告胡华兵辩称：天全县始阳镇第一中心小学灾后重建工程由润熙公司承建，原告的材料款应由其支付，与胡华兵无关，工程款应该拨到润熙公司帐上，有利于维护原告的合法权益。本院为查明案件事实，依职权从天全县教育局调取了天全县始阳镇第一中心小学灾后重建项目建设工程施工合同书一份、项目管理目标责任书、工程项目安全管理协议各一份（均由润熙公司与胡华兵盖章或签名）、由胡华兵签名的承诺书一份；从天全县公安局调取对被告公司的法定代表人冯登建的讯问笔录二份、对被告胡华兵询问笔录一份；对天全县始阳镇第一中心小学李元武及高林作调查形成的调查材料一份；对曾朝华作调查形成的调查材料一份。并已向当事人说明情况，听取了意见。经审理查明：被告四川润熙建筑工程有限公司于2014年7月10日与天全县始阳镇第一中心小学签订《天全县始阳镇第一中心小学灾后重建项目》建设施工合同。工程名称：天全县始阳镇第一中心小学灾后重建项目。工程地点：天全县始阳镇。工程内容：新建校舍8591.39平方米，新建250米跑道及运动场地以及A、B、C地块的相关设施。合同签订后，被告润熙公司将该工程让与被告胡华兵实施修建。施工现场有被告润熙公司修建工程的醒目标识。被告胡华兵先后安排管理人员何军、王兴茂、王子文、顾春东等人负责管理施工。2015年3月被告润熙公司派其公司人员查金安到施工现场进行管理。胡华兵与被告润熙公司曾签订项目管理目标责任书，工程项目安全管理协议，还向被告润熙公司出具承诺书，其中承诺书的内容一、贵公司与天全县始阳镇第一中心小学签订天全县始阳镇第一中心小学灾后重建项目建设工程施工合同（合同编号为（2014）年第002号），该合同的条款我方予以认可，并自愿承担合同的全部权利和义务；二、我方与贵公司签订的《项目管理目标责任书》即使认定为无效，我方自愿承担该项目全部债权债务。因该项目发生的欠款（包括但不限于：材料款、工程款、工资款、工伤赔偿款等）造成贵公司损失的，我方承担赔偿责任……。原告与天全县始阳镇第一中心小学灾后重建施工管理人员顾春东、查金安分别于2015年9月4日、2015年10月29日达成了《工程施工合同》。合同签订后，原告按照合同约定分别履行了施工合同约定的义务。工程完工后，原告与施工管理人员查金安、顾春东于2015年10月16日对第一份合同约定的工程价款进行结算，确认的工程款为117000.00元；原告与施工管理人员查金安、顾春东、王子文又于2015年11月20日对第二份���同约定工程价款进行了结算，确认的工程款为195000.00元。两次结算的工程价款共计312000元。由于被告未支付工程款，原告于2016年1月4日起诉来院，提出上述诉讼请求。以上事实，有身份证复印件、合同、结算清单、建设工程施工合同、项目管理目标责任书、工程项目安全管理协议、承诺书、讯问笔录、询问笔录、调查材料及双方当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：被告四川润熙建筑工程有限公司与天全县始阳镇第一中心小学签订《天全县始阳镇第一中心小学灾后重建项目》施工合同书。在施工合同履行中，被告胡华兵实际施工并以润熙公司的名义进行相关民事活动，润熙公司是明知而未制止，原告有理由相信被告胡华兵实际负责天全县始阳镇第一中心小学灾后重建项目��工。原告为天全县始阳镇第一中心小学灾后重建项目施工提供安装服务，故给付原告工程款及违约金的责任应由被告润熙公司承担。但是从被告胡华兵与被告润熙公司签订的项目管理目标责任书及其向被告润熙公司出具承诺书中有明确约定，被告胡华兵愿意承担该施工项目的债权、债务。所以该案给付原告安装工程款及违约金的责任应由被告胡华兵与被告润熙公司共同承担。原告要求二被告支付安装工程款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，因被告四川润熙建筑工程有限公司未到庭，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告四川润熙建筑工程有限公司、被告胡华兵共同于判决生效后十日内支付原告朱开成安装工程款312000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4626元，由被告胡华兵、被告四川润熙建筑工程有限公司共同承担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  李军二〇一六年九月二十八日书记员  韩鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0903民初3180号原告：沈玉芳，居民。原告：王有鸿，居民。上列两原告共同委托诉讼代理人：向阳，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。被告：王学军，居民。被告：杨红玉，居民。原告沈玉芳、王有鸿与被告王学军、杨红玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉芳、王有鸿的委托诉讼代理人向阳到庭参加诉讼。被告王学军、杨红玉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。沈玉芳、王有鸿向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款370000元，并承担约定利息。2、判令被告承担原告因诉讼产生的代理费9999元。3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月6日，被告王学军、杨红玉向我们借款人民币370000元，并向我们出具了借条，借条中注明：今借到沈玉芳、王有鸿人民币叁拾柒万元整，以阳光世纪城9楼503室作抵押（注：当时是一次性现金支付），约定年息20%。利息一个月结。借条中同时注明：如有一期不履行，借款方有权提起诉讼，诉讼所引起的一切费用包括代理费均由借款人承担。被告借款后，支付利息至2015年12月25日。后经我们多次催要，被告至今未还本息，现诉至法院。王学军、杨红玉缺席未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年9月6日，被告王学军、杨红玉向原告沈玉芳、王有鸿借款人民币370000元，并向原告出具了借条。借条中注明：今借到沈玉芳、王有鸿人民币叁拾柒万元整，以阳光世纪城9楼503室作抵押（注：当时是一次性现金支付），约定年息20%。利息一个月结。借条中同时注明：如有一期不履行，借款方有权提起诉讼，诉讼所引起的一切费用包括代理费均由借款人承担。被告借款后，支付利息至2015年12月25日。之后，经原告多次催要，被告至今未归还借款及利息，原告遂诉至本院。本案庭审时，原告诉称上述借款是以现金方式向被告出借。另查明，被告王学军、杨红玉为夫妻关系，2015年9月8日，原、被告在房屋产权部门对阳光世纪城迎春苑9幢503室、9幢19室进行了房屋他项权登记，原告沈玉芳、王有鸿为该房屋的他项权利人。原告已向盐城市盐都区潘黄法律服务所缴纳代理费9999元。以上事实，有原告的当庭陈述，借条原件，代理费票据原件，房屋他项权证复印件存卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告沈玉芳、王有鸿与被告王学军、杨红玉之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对借款事实，原告提交了借条原件证实，并诉称以现金方式出借，被告因缺席而未作答辩与质证，故被告应自行承担相应的法律后果，为此，本院对原告主张的借款事实依法予以支持。对原告主张的利息，因借条中约定的年利率20%，未超出国家法律规定，本院予以支持，并从2015年12月26日起计算至实际给付之日止。对原告主张的代理费9999元，属实际支出费用，且未超国家规定的收费标准，故本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：一、被告王学军、杨红玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈玉芳、王有鸿支付借款本金370000元及利息（自2015年12月26日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。二、被告王学军、杨红玉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈玉芳、王有鸿支出的代理费9999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，公告费600元，合计7450元，由被告王学军、杨红玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许官林人民陪审员  朱传顺人民陪审员  陈祝法二〇一六年九月二十日书 记 员  金 娟附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0204民初2231号原告：柳州市恒泰物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳邕路359号。组织机构代码：75652366-1。法定代表人：莫太贵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭宗壮，男，系该公司员工。（特别授权）被告：蔡少燕，女，，现住柳州市。原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司诉被告蔡少燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司负担。代理审判员  林欣欣二〇一六年九月二十七日书 记 员  黄 哲附法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0103执1340号申请执行人李某，住广州市番禺区。委托代理人邓学明，广东经国律师事务所律师。被执行人广州市某服饰有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人张某。申请执行人李某与被执行人广州市某服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的穗荔劳人仲案字（2015）1118-1127仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行支付二倍工资差额63000元、工资33077.5元、经济补偿金7000元的义务，本院于2016年5月16日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院向银行、房管部门、车管所等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的存款、房屋及车辆等财产。本院到被执行人的住所地进行搜查，被执行人已不在原住所地经营，去向不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执1340号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国樑审判员  伍卫东审判员  韩升忠二〇一六年九月一日书记员  谢家然
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫15民申124号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：��万华（曾用名孙某），男，1971年7月15日出生，汉族。委托代理人：孙耀德。被申请人（一审原告、二审上诉人）：息县张陶乡温围孜村李东村民组。代表人：刘建修，农民。原审被告：息县张陶乡温围孜村村民委员会。法定代表人：黄维洲，该村民委员会主任。再审申请人孙万华因与被申请人息县张陶乡温围孜村李东村民组（简称李东组）、原审被告息县张陶乡温围孜村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2013）信中法民终字第1464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙万华再审申请称，有新证据证明刘建修在一、二审诉讼中无诉讼资格，足以推翻原判决。申请人在一、二审中已提出刘建修不是土地使用权人，也不是向村委会托管土���的村民代表，更不是村民组长，法院并未对其诉讼主体资格进行实体审查。2015年4月，李东组交地村民向申请人索要土地，申请人才恍然，刘建修在一、二审中向法院递交的带有指印和签名的授权书是伪造所得，其中部分签名均为一人字迹，十分明显，随即申请人要求交地村民开具证明，以证明其未向刘建修进行委托诉讼，并附有身份证复印件。同时查明刘建修已将诉讼所得私吞，未交给失地农民，将诉讼所得土地以每亩500元对外发包，造成失地村民上访，有土地租赁合同和上访信为证。根据民诉法的规定，申请人提出的新证据逾期提供理由成立。原一、二审仅依据刘建修提供的虚假证明，认定其是李东组村民代表，作出错误的判决，损害了申请人的合法权益，特申请再审。本院经审查认为，关于孙万华再审申请称，有新证据证明刘建修在一、二审诉讼���无诉讼主体资格，足以推翻原判决。经审查，在二审开庭时核对当事人及诉讼代理人身份时，问各方当事人对对方出庭人员资格有无异议，再审申请人答无异议。在原一、二审诉讼中，再审申请人只是提出李东组不是合同的主体，不具备原告的主体资格。诉讼中再审申请人未提供证据证明刘建修不是李东组的诉讼代表。本院于2013年12月5日作出的民事判决生效后，孙万华以刘建修为被申请人申请再审并提交孙某某等人的证明材料，以此证明刘建修不是本组村民投票产生的组长，不能行使组长权利，认为是新证据。经审查，原一、二审李东组提供的代表推选书上显示，刘建修等人只是为代表人代为诉讼、控告，不是作为村民组长的身份参加，刘建修也不是本案的诉讼主体。再审申请人提交的孙某某等人的证明材料。原一、二审判决虽然在当事人的基本情况中表述刘建���为该组组长，但不影响李东组作为原告的诉讼主体资格，也不影响判决认定的基本事实和裁判结果的处理。故不足以推翻原判决。孙万华提交的孙迅的证明、土地承包协议及信访材料反映的是二审判决生效后发生的土地流转问题，与本案认定的事实无关，不能作为本案新的证据。综上，孙万华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙万华的再审申请。审判长  沈继红审判员  管余晶审判员  王京珊二〇一六年九月二十九日书记员  ＸＸＸ
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初3604号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告：宛江生，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告宛江生物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员  俞泽迪二〇一六年九月二十六日书 记 员  李舒鸿
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）云71刑更1846号罪犯陈老海，男，1980年6月1日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2010年6月8日作出（2010）寻刑初字第75号刑事判决，以被告人陈老海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年11月15日、2013年12月30日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑二年七个月；于2015年4月3日经本院以（2015）昆铁中刑执字第824号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈老海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈老海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈老海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈老海减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年12月26日起至2017年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一六年九月二十九日书记员 朱珉娴
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3161号申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。法定代表人王兵，行长。被执行人孙祥，男，汉族，1987年2月23日生，住江苏省连云港市连云区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人孙祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2724号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月26日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人孙祥于本判决发生法律效力之日起十日内向���请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行支付透支本金48975元、利息19041.64元、滞纳金20514.68元，合计88531.32元，并支付自2015年8月22日起至实际给付之日止的利息及滞纳金，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人名下有房产及车辆均已被多家法院轮候查封，暂不具备执行条件，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）秦商初字第2724号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  邹政文二〇一六年九月二十六日书记员  裴 勇
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1125民初450号原告：陈迟奎，男，汉族，1976年5月2日出生，农民，住甘肃省漳县新寺镇。被告：马晓春，男，汉族，1986年12月15日出生，系漳县新寺镇中心小学教师，住甘肃省漳县新寺镇。被告：包云云，女，汉族，1985年9月14日出生，系漳县信用联社职工，住甘肃省漳县信用联社。原告陈迟奎与被告马晓春、包云云民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈迟奎、被告包云云均到庭参加了诉讼，被告马晓春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈迟奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告马晓春、包云云偿还原告借款本金人民币64000元及利息（利息按照2分计算，从2015年10月11日起到还款之日止）;2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告与成小伍系朋友关系，后经成小伍介绍，原告认识了被告马晓春，2014年农历8月23日（2014年9月16日），被告马晓春向原告借款本金50000元，用于装修马晓春的KTV包厢，约定月利率为2分，期限1年，由成小伍作担保，借款到期后被告分文未还。2015年10月11日，原告和被告马晓春进行了结算，将本金50000元和利息14000元（我们当时算了14个月）加到了一起，被告马晓春给原告重新出具了一份借条，借条约定，被告马晓春向原告借款64000元，在2015年12月11日还清该款，没有约定利息，由成小伍作担保，借款到期后，被告马晓春没有偿还该款，被告包云云作为马晓春的妻子，该借款是在二被告婚姻存续期间产生的，所以被告包云云也应该承担该债务。被告包云云辩称，我不知道马晓春在2014年农历8月23日向原告借款的事，也不知道马晓春装修KTV的事，KTV开张时我才知道，我和马晓春便开始不和，后导致离婚。我和马晓春在2015年8月25日离婚了，离婚协议约定“各自名下的贷款由各自承担、存款归各自所有”，“双方各自名下的其他私人财产（如首饰、衣服，车等）归各自所有”，自2015年农历11月起我就没有再见过马晓春了。马晓春也没有再给孩子给过生活费。现在我意见是借款由被告马晓春偿还，我不偿还。被告马晓春经传票合法传唤未到庭也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由于被告马晓春未到庭也未提交书面答辩状，故对原告方提交的证据无法发表意见，应视为其对自己权利的放弃，原告方所举证据，本院予以确认并在卷佐证。对于人民法院调取的询问笔录，经庭审质证后，原告没有争议。本院认为，被告马晓春于2014年9月16日向原告陈迟奎借款50000元，约定月利率为2分，这是双方真实意思的表示，应受法律保护。后来原被告双方于2015年10月11日进行了结算，将本金50000元和利息14000元加到一起重新出具了借条，依据法律规定，应当认定原告陈迟奎的借款本金为50000元，被告马晓春应当承担支付原告陈迟奎50000元借款本息的民事责任。被告包云云作为被告马晓春前妻，虽然该借款是在夫妻双方婚姻存续期间产生的，但是由于二被告已经于2015年8月25日离婚，且离婚协议明确约定“各自名下的贷款由各自承担、存款归各自所有”，故被告包云云对此笔贷款不承担责任。综上所述，原告请求被告马晓春、包云云偿还原告借款本金人民币64000元及利息（利息按照2分计算，从2015年10月11日起到还款之日止）的请求不符合法律规定，该借款应当由被告马晓春承担，本金按50000元计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马晓春偿还原告陈迟奎借款本金50000元及利息（月利率按2分计算，从2014年9月16日起至实际履行之日止），于判决生效后十日内执行完毕；二、被告包云云不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。案件受理费1560元，由被告马晓春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  赵建中审 判 员  陈 华人民陪审员  张彩虹二〇一六年九月三十日书 记 员  韩沛燃
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）房民初字第18689号原告李林全，男，1974年5月18日出生。委托代理人纪素花，女，1971年2月24日出生。委托代理人张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。被告李树华，男，1945年1月21日出生。委托代理人李维佳，男，1974年5月24日出生。本院在审理原告李林全诉被告李树华排除妨害纠纷一案中，原告李林全于2016年9月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为：原告李林全申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李林全撤回起诉。案件受理费五十元由原告李林全负担（已交纳）。审 判 长  路 军人民陪审员  刘显光人民陪审员  王 辉二〇一六年九月二十八日书 记 员  段 莉
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0321民初327号原告：葛某1。原告：葛某2。两原告法定代理人：葛某3（系原告葛某1、葛某2之父），男。两原告委托代理人覃双元，阳朔县法律援助中心法律工作者。被告：黄某。原告葛某2、葛某1与被告黄某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛某1、葛某2的委托代理人葛某3到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某1、葛某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年3月至2016年12月的抚养费10000元，标准为每月500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的父亲葛某3与被告黄某于2014年9月14日离婚，双方在离婚协议上约定，被告黄某每月支付两原告抚养费500元至两原告年满18周岁止，自2015年3月至今，被告仅支付了1000元，损害了两原告的利益。被告黄某未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。原告葛某2、葛某1提供以下证据：1、户口本，拟证明两原告及其委托代理人身份情况。2、离婚协议书，拟证明原告父亲葛某3与被告黄某离婚时约定每月支付两原告500元抚养费。被告黄某未向本院提供证据。对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对于原告提供的上述证据的效力予以确认，作为本案认定事实的依据。综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：原告葛某1、葛某2与被告黄某系母子关系。2014年9月10日，两原告的父亲葛某3与被告黄某离婚，离婚时，双方自愿签订了离婚协议，协议约定：两原告由父亲葛某3抚养，黄某每月支付500元作为两原告的抚养费至两原告年满18周岁止。双方离婚后，两原告跟随父亲葛某3生活，被告曾支付过几个月的抚养费，自2015年3月起，被告并未支付抚养费，经原告追讨，被告仅支付1000元。本院认为，本案争议焦点为原告葛某1、葛某2要求被告黄某支付2015年3月至2016年12月的抚养费10000元有无事实法律依据？父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。原告葛某1、葛某2系被告黄某的子女，被告对两原告有抚养的义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担抚养费，负担费用多少及期限，由双方协议。两原告父亲葛某3与被告黄某于2014年9月14日自愿离婚，并约定两原告由葛某3抚养，被告黄某每月支付两原告抚养费500元至两原告年满十八周岁止，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，故两原告要求被告按照每月500元的标准支付2015年3月至2016年12月的抚养费10000元（已扣除已经支付的1000元）的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：被告黄某在本判决生效之日起十五日内支付原告葛某1、葛某22015年3月至2016年12月的抚养费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费50元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  彭月秀审 判 员  黄志伟人民陪审员  柏钦凤二〇一六年九月二十七日书 记 员  杨乃端
山东省梁山县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0832刑初184号公诉机关梁山县人民检察院。被告人林某甲，男，1993年2月14日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化程度，农民，住梁山县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年5月19日被梁山县公安局逮捕，同日被取保候审。2016年5月11日被梁山县人民检察院取保候审。梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2016〕126号起诉书指控被告人林某甲犯寻衅滋事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被害人王某甲的委托代理人王某乙、被害人王某丙的委托代理人刚某��被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。梁山县人民检察院指控，2013年12月19日17时30分许，林某乙（已判刑）为替他人出气，伙同被告人林某甲等人到梁山县职业中专后，与被害人王某甲、王某丙等人发生争执并厮打。被告人林某甲等人持刀将被害人王某甲、王某丙捅伤。经鉴定，被害人王某甲的伤属轻伤，被害人王某丙的伤属轻微伤。被告人林某甲于2015年5月19日主动到梁山县公安局投案。针对指控的上述事实，公诉机关提供了户籍证明、同案人林某乙等人的证言、被害人王某甲、王某丙的陈述、被告人林某甲的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人林某甲伙同他人，随意殴打他人，致一人轻伤，一��轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人林某甲系主犯，适用刑法第二十六条第一款之规定。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人林某甲在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人王某甲、王某丙的陈述，被告人林某甲的供述，证人杨某、郭某乙的证言，同案人林某乙、刘某的供述，（梁）公（法）鉴（临床）字[2013]第769号、第770号法医学人体损伤程度鉴定书，（2014）梁刑初字第172号刑事附带民事判决书，户籍信息，办案说明等证据证实，足以认定。同时查明，诉讼��间，被告人林某甲积极赔偿被害人王某甲、王某丙的经济损失，已达成民事调解协议，并已实际履行。被害人王某甲、王某丙对被告人林某甲的犯罪行为表示谅解，不再追究被告人林某甲的刑事责任和民事责任。上述事实，有被害人王某甲、王某丙的委托代理人当庭陈述及其提交的谅解书等证据证实，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人林某甲伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人林某甲积极参与实施犯罪，应认定为主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；已与被害方达成民事调解协议，并已实际履行，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综合考量被告人林某甲的犯罪起因、犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人林某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭长征审 判 员  蒋海青人民陪审员  冯 强二〇一六年九月三十日书 记 员  蔡国庆