福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽01行终536号上诉人（原审原告）王小霞，女，1958年5月14日出生，汉族，住福清市。被上诉人（原审被告）福清市公安局，住所地福清市清昌大道。法定代表人陈明俤，局长。委托代理人肖芳瑜，女，该局工作人员。被上诉人（原审被告）福州市公安局，住所地福州市鼓楼区津门路11号。法定代表人潘东升，局长。委托代理人程湛芸，女，该局工作人员。委托代理人黄盛汉，男，该局工作人员。上诉人王小霞因诉福清市公安局治安行政处罚决定、福州市公安局行政复议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第191号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告因与同村村民委员会书记的纠葛到北京中南海周边上访，于2015年4月27日被北京市公安局西城分局府右街派出所以中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集等为由，作出《训诫书》，并告知对违反训诫内容规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。2015年4月29日，福清市渔溪镇人民政府向福清市公安局发出《关于依法处置王小霞在京非访的函》，请福清市公安局对王小霞依法予以处置。福清市公安局渔溪派出所于2015年4月29日对原告王小霞制作了《询问笔录》，并于同日作出《行政处罚告知笔录》，但原告拒绝签收该告知笔录，也未提出陈述和申辩。被告福清市公安局于2015年4月29日作出融公（渔溪）行罚决字（2015）00133号《行政处罚决定书》，决定对王小霞行政拘留十日。原告王小霞仍拒绝签收该决定书。后原告被移交至福清市拘留所执行拘留，拘留时间从2015年4月29日起计至2015年5月9日止。被告于2015年4月29日另作出融公（渔溪）行拘字（2015）第110号《行政拘留家属通知书》，通知原告家人。原告因不服该《行政处罚决定书》，于2015年6月20日向被告福州市公安局申请行政复议，被告受理后，于2015年6月23日对福清市公安局作出榕公复答字（2015）046号《行政复议提交答复通知书》，并于2015年7月16日作出榕公复决字（2015）045号《行政复议决定书》，决定维持被告福清市公安局融公（渔溪）行罚决字（2015）00133号行政处罚决定，并于2015年7月30日邮寄送达原告。原告不服，向法院提起行政诉讼。另查明，王小霞因扰乱公共场所秩序于2014年6月16日被福清市公安局渔溪派出所予以警告处罚，于2015年3月9日被福清市公安局渔溪派出所予以行政拘留。原审法院认为，北京市公安局西城分局府右街派出所于2015年4月27日对原告作出的《训诫书》可以证实原告因在中南海周边非正常信访被训诫的事实。被告在接到福清市渔溪镇人民政府关于依法处置王小霞在京非访的函后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”的规定，以及原告对其行为的认识，认定原告属情节较重的情形，对原告作出拘留十日的行政处罚，并无不当。庭审中原告对其在中南海周边进行上访的事实并无异议，但主张依据行政处罚法应由违法行为发生地具有行政处罚权的行政机关管辖。根据《治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外”的规定，本案虽违法行为地在北京，但公安部门认定由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，故被告福清市公安局对原告具有管辖权。原告该主张缺乏依据，原审法院不予支持。庭审中原告主张假如其已被北京市公安局训诫，被告再对其拘留属“一事二罚”。因训诫非法定的行政处罚的种类，故原告该主张原审法院不予支持。原告申请政府信息公开的对象并非针对《训诫书》本身，故原告以《政府信息不存在告知书》来否认北京市公安局西城分局府右街派出所对其作出的《训诫书》的主张，原审法院不予支持。被告福州市公安局受理原告的行政复议申请后，按规定向行政复议被申请人发出了提交答复通知书，并在法定期限内作出榕公复决字（2015）045号《行政复议决定书》，复议程序合法。因两被告不存在违法行为，故原告的赔偿请求及赔礼道歉消除影响的请求，原审法院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告王小霞的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告负担。上诉人王小霞不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定的主要事实不清、证据不足，显失公平公正原则，应当依法撤销，理由如下：一、福清市公安局融公（渔溪）行罚决字（2015）00133号行政处罚决定书和福州市公安局榕公复决字（2015）045号行政复议决定书对上诉人实施行政拘留十天的行为严重违法。（一）原审法院在没有北京市公安局西城分局府右街派出所立案移交违法人居住公安机关管辖的规范性案件材料的前提下，适用《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，强行认定福清市公安局具有管辖权应属于适用法律错误。其次根据西城分局（2015）第2225号-回《登记回执》和西公（2015）2217号-不存《政府信息不存在告知书》充分证实了北京市公安局西城分局根本就没有对上诉人作出立案移交的案件材料。（二）在被诉行政处罚决定书中，部分认定仅表述了上诉人在京非正常上访中的经过，尚未认定上诉人在京扰乱公共场所秩序的时间、地点、手段、后果及其他情节，也未能提供足够的证据证明上述情节，原审法院仅凭虚假训诫书作为上诉人扰乱公共场所秩序的证据，认定被上诉人福清市公安局的行政处罚行为并无不当，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第三十四条规定。（三）被上诉人福清市公安局未告知上诉人有听证的权利，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百零七条的规定。（四）被上诉人福清市公安局违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条的规定，剥夺了上诉人应享有的陈述权、申辩权。（五）被上诉人福清市公安局在庭审中拿不出上诉人在京扰乱公共场所秩序的现场录像相片，也未提供北京市公安局西城分局立案移送福清市公安局查处的规范性案件材料，故对上诉人作出行政处罚拘留十天的行为不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十二条的规定，系违法的。二、被上诉人福清市公安局对上诉人整个处罚过程，均无集体讨论记录，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条的规定。三、训诫来源不合法。原审法院没有查明《训诫书》的来历，也没有以职权向北京市公安机关调取《训诫书》档案，擅自将《训诫书》作为扰乱公共场所秩序的证据，认定被上诉福清市公安局对上诉人行政处罚拘留并无不当，是完全错误的。四、福州市公安局的行政复议决定书，维持福清市公安局的行政处罚决定书的决定事项明显不当，严重违反上述法律规定。请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审；2、撤销融公（渔溪）行罚决字（2015）00133号行政处罚决定书和福州市公安局榕公复决字（2015）045号行政复议决定书；3、被上诉人福清市公安局向上诉人赔偿被拘留十天所造成的误工费、精神损害慰金计52006.9元人民币。4、本案一切诉讼费由被上诉人福清市公安局承担。被上诉人福清市公安局未向本院提交书面答辩。被上诉人福州市公安局辩称，福清市公安局认定上诉人扰乱公共场所秩序违法行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，量罚适当。请求维持原判。原审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，对于原审判决认定的证据和事实，本院予以确认。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……”，本案中，上诉人王小霞居住地在福清市，被上诉人福清市公安局对上诉人发生在北京市的涉嫌违反治安管理处罚法的行为行使管辖权，符合上述规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被上诉人福州市公安局是被上诉人福清市公安局的上级机关，其作出本案被诉行政复议决定，权力来源合法。被上诉人福清市公安局向原审法院提交的证据能够相互印证，证明上诉人前往北京市中南海周边非信访接待场所进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫的事实。被上诉人福清市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出融公（渔溪）行罚决字（2015）00133号行政处罚决定书，在法律规定的处罚幅度内对上诉人处以十日行政拘留，认定事实清楚。被上诉人福清市公安局作出被诉行政处罚决定前履行了受案、询问、告知、审批等程序，处罚程序合法。因被诉行政行为不存在违法的情形，原告的赔偿请求及赔礼道歉消除影响的请求，本院不予支持。被上诉人福州市公安局受理上诉人的行政复议申请后，按规定向行政复议被申请人发出了提交答复通知书，并在法定期限内作出榕公复决字（2015）045号《行政复议决定书》，复议程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人王小霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢红波审 判 员  曾 莹代理审判员  杨 以二〇一六年九月二十七日书 记 员  朱嘉婧附注：本判决书引用的主要法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。