河北省高邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0127民初755号原告:石家庄工大化工设备有限公司,住所地高邑县千秋路。法定代表人：张继军，该公司董事长。委托诉讼代理人：底宁，该公司职工，特别授权。被告：宁夏宝马化工集团有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县太西镇。法定代表人：马杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：林义，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权。原告石家庄工大化工设备有限公司（以下简称工大有限公司）与被告宁夏宝马化工集团有限公司（以下简称宝马有限公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底宁、被告委托诉讼代理人林义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工大有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠设备款476790元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月5日，原告与被告签订了一份设备制作合同，原告按被告要求制作结晶器、预冷器、一级外冷器和二级外冷器各2台，合同总价为350万元。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，但被告未按照约定支付原告部分设备款35万元。2012年7月5日，原告与被告签订了一份设备制作合同，原告按被告要求制作水平胶带过滤机2台，合同总价为140万元。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，但被告未按照约定支付原告部分设备款69750元。2012年7月5日，原告与被告签订了一份设备制作合同，原告按被告要求制作震动流化床系统一套，合同总价为42万元。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，但被告未按照约定支付原告部分设备款21000元。2013年8月19日，原告与被告签订了一份设备制作合同，原告按被告要求制作震动流化床系统1套，合同总价为35.8万元。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，但被告未按照约定支付原告部分设备款8000元。2014年1月13日，原告与被告签订了一份设备制作合同，原告按被告要求制作预冷器、结晶器和换热器各2台，合同总价为78万元。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，但被告未按照约定支付原告部分设备款28040元。上述合同被告共拖欠原告货款476790元，被告拖欠设备款的行为导致原告资金周转困难，经多次催要被告拒不履行付款义务，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宝马有限公司辩称，1.我公司完全按照合同规定结算方式，款项支付完全按照合同要求完成。我公司未付清的货款为质量保证金，必须是按照合同和技术协议规定，各项指标达到合同和技术协议规定标准，验收合格后方能支付。而原告在履行合同义务过程中，技术服务未能达到要求，产品至今未能调试验收合格，被告方不具备支付质保金的条件，故要求驳回原告诉讼请求。2.原告按照合同加工制作的设备由于设计问题，不能满足实际生产要求。设备虽经原告长达一年的改造，依然达不到合同和技术协议所规定的标准，给我公司造成巨大的经济损失，我公司保留通过法律途径解决的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2012年7月5日起，共签订合同五份。一、2012年7月5日，双方签订工业买卖合同一份，合同编号120710，合同标的为结晶器、预冷器、一级外冷器和二级外冷器各两台，总价350万元，原告分别于2012年11月7日和2012年11月14日向被告交付合同约定设备，目前被告尚欠原告设备款35万元；二、2012年7月5日，双方签订设备购销合同一份，合同编号120711，合同标的为振动流化床系统一套，总价42万元，原告于2012年11月15日向被告交付合同约定设备，目前被告尚欠原告设备款2.1万元；三、2012年7月5日，双方签订设备购销合同一份，合同编号120712，合同标的为水平胶带过滤机两套，总价140万元，原告于2012年11月11日向被告交付合同约定设备，目前被告尚欠原告设备款6.975万元；四、2013年8月19日，双方签订设备购销合同一份，合同编号HT130807，合同标的为振动流化床系统一套，总价35.8万元，原告于2013年11月12日向被告交付合同约定设备，目前被告尚欠原告设备款0.8万元；五、2014年1月13日，双方签订加工承揽合同一份，合同编号140108，合同标的为预冷器A、预冷器B、预结晶器、ASLO结晶器、150㎡换热器和127㎡换热器各一套，总价78万元，原告分别于2014年3月23日和2014年3月25日向被告交付合同约定设备，目前被告尚欠原告设备款2.804万元。上述合同均在第十条约定了检验标准、方法、地点和期限：其中编号120710合同约定“异议期十五天”；编号120711、120712、HT130807、140108合同约定“按技术协议验收，外观无破损，异议期十五天”。上述合同均在第十一条约定了结算方式、时间及地点：其中编号120710合同约定“合同签订一周内买受人付合同额的30%作为预付款给出卖人，发货前买受人付至合同额的70%给出卖人后发货，调试合格后再支付合同额的25%给出卖人，余合同额的5%为质保金，调试合格后一年内付清”；编号120711、120712、HT130807合同约定“合同签订一周内买受人付合同额的30%作为预付款给出卖人，发货前买受人付至合同额的95%给出卖人后发货，余合同额的5%为质保金，货到1年内付清”；编号140108合同约定“合同签订3日内买受人付40万作为预付款给出卖人，发货前买受人付至合同额的95%给出卖人后发货，余合同额的5%为质保金，货到6个月内付清”。另经查，编号120710合同附技术协议约定“乙方（工大有限公司）保证为甲方（宝马有限公司）提供的设备设计相关参数符合国家设备制造相关标准及设计规范且经甲方确认；乙方承诺设备质量保证期为验收合格后12个月或设备交货后18个月，以先到日期为准；产品制作质量及配套设备质量均符合相关国家标准或行业标准要求，整套设备运行性能、指标满足甲方使用要求”；编号120711、120712、HT130807合同附技术协议约定“出卖人应保证在买受人提出的各项工艺参数和技术要求情况下进行设备的设计和制造，保证提供给买受人设备的各项技术指标达到买受人的工艺参数要求和技术条件要求；设备质量保证期为验收合格后12个月；产品制作质量及配套设备质量均符合相关国家标准或行业标准要求，整套设备运行性能、指标满足买受人使用要求”。被告主张编号140108的合同也签订有技术协议，但未向法庭提交，原告对此不予认可。另被告提交四份往来函件，以证明原告提供的机器设备质量不达标、不能满足被告生产要求，原告对此不予认可。以上事实有庭审笔录、工业品买卖合同一份、设备购销合同三份、加工承揽合同一份、技术协议四份、发货清单九份及对账单一份予以证实。本院认为，被告对与原告签订五份合同且未支付部分合同价款47.679万元的事实无异议，本院予以确认。双方在签订编号120710、120711、120712、HT130807的合同时，一并签订有技术协议，该协议经双方签字并加盖公章，应视为合同的补充协议，对双方具有法律约束力。五份合同主文中均约定了结算及检验方式，另外技术协议也对质量保证期进行了约定，原告以此主张要求被告付清货款，符合合同约定，应予支持。被告主张原告提供的机器设备验收不合格，不能满足被告使用要求，并以此拒付设备剩余款项，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。至于原告主张延期支付产生的利息，因未提供证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告宁夏宝马化工集团有限公司支付原告石家庄工大化工设备有限公司设备款47.679万元，限判决生效之日起七日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8452元，减半收取计4226元，由被告宁夏宝马化工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 高 娜二〇一六年九月一日书记员 李会会