北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京01行初540号原告盛正兴。委托代理人罗吉。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人徐华，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。原告盛正兴诉被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的工信复驳字〔2016〕54号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定），于2016年6月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年9月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人罗吉，被告的委托代理人徐华、马慧琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年5月12日作出被诉决定，主要内容为：本案申请人（盛正兴）不是被申请人（江苏省通信管理局）颁发《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》（苏B2-20150200，以下简称涉案许可证）行为的行政相对人，也未曾向被申请人提起过履职申请，与其所申请行政复议的行政行为无利害关系，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第（二）项的规定。申请人对此提起的行政复议申请本机关不予支持。根据行政复议法实施条例第四十八条的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。原告诉称：一、原告与南京普而摩网络技术有限公司(以下简称普而摩公司)签订了有关互联网电信信息业务的服务合同，在江苏省通信管理局向普而摩公司颁发涉案许可证之前。其他受害人书面举报该公司未取得涉案许可证擅自从事经营性互联网信息服务。江苏省通信管理局亦因举报作出行政处罚决定书（苏通罚字〔2015〕1号，以下简称1号处罚决定）认定了该公司违法行为。二、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项等相关规定，原告与普而摩公司签订的服务合同应属无效。相关合同是否有效取决于普而摩公司是否依法取得涉案许可证。根据行政许可法、行政复议法相关规定，涉案许可证颁发违法，使得原本无效的服务合同变为“有效”，严重侵害了原告民事诉讼的合法权益。原告虽未提起履责申请，亦有权申请复议。综上，被诉决定以原告与涉案许可证等行为无利害关系为由驳回原告行政复议申请错误，请求法院撤销被诉复议决定，责令被告对原告行政复议申请进行实体审查。原告于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.涉案许可证、1号行政处罚决定，证明许可、处罚的事实。2.行政复议申请书及邮寄凭证，证明原告提出行政复议申请。3.延期审理通知书，证明复议延期的事实。4.被诉决定及邮寄凭证，证明原告收到被诉决定。5.原告与普而摩公司签订的合同、民事判决等相关信息，证明原告与其存在合同关系，原告与相关行为有利害关系。6.举报信、违法事实证据、刑事立案决定、相关民事判决等相关材料，证明普而摩公司严重违法的事实。7.视频截图网址；8.对“互联网关键词行业诈骗”的处理资料，证据7、8证明互联网诈骗的相关报告。被告辩称：一、原告不是涉案许可证的行政相对人，涉案许可证的作出主要考虑经营商设备人员资质，并不考虑特定民事关系，原告与行政许可行为等亦无利害关系。同时，原告亦未提起履责申请。不具有对该行政许可行为等提起行政复议的主体资格，申请事项不属于行政复议受案范围。被诉决定作出认定事实清楚，适用法律正确。二、被诉决定作出程序合法。综上，请求人民法院予以判决驳回原告诉讼请求。被告于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书及相关材料，证明收到原告提出行政复议申请及提交的材料。2.行政复议答复通知书及邮寄凭证，证明向被申请人出具答复通知书的事实。3.行政复议被申请人答复书等材料，证明被申请人提出答复。4.延期审理通知及邮寄凭证，证明作出行政复议延期的事实。5.被诉决定及邮寄凭证，证明被诉复议决定送达。经庭审质证，原告对被告证据的真实性、合法性无异议，对被诉决定内容合法性不认可。被告对原告提交证据2-4、6的真实性、合法性、关联性无异议；不认可原告证据1、5、7、8的真实性、合法性、关联性。经审查，本院认证如下：原告提交的证据4及被告证据5中的被诉决定系本案被诉行政行为，不作为证据使用；原告提交的证据5-8与本案被诉决定审查无关，本院不予接纳；原告提交的其他证据及被告提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，且符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：2016年3月1日，被告法制机构收到原告行政复议申请。该申请以江苏省通信管理局为被申请人，复议请求为：1.确认涉案许可证违法；2.勒令被申请人撤销涉案许可证，并依法对相关责任人调查，涉嫌渎职问题移交司法机关处理；3.责令被申请人重新依法查实1号处罚决定中对普而摩公司行政处罚的罚款金额，并根据该公司实际违法所得的3倍以上5倍以下重新作出处罚决定；4.责令被申请人对普而摩公司涉嫌刑事犯罪问题移送至公安机关和人民检察院，并书面告知申请人。被告受理后，向被申请人发送行政复议答复通知书。在收到被申请人答复书等材料后，于同年4月12日作出延期审理通知书，决定延期三十日作出行政复议决定。同年5月12日，被告作出被诉决定，并于同月16日寄送原告。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼。另查，2015年7月28日江苏省通信管理局作出1号处罚决定，认为普而摩公司未获得增值电信业务经营许可证擅自从事经营性互联网信息服务的行为，违反了《互联网信息服务管理办法》第七条的规定，依据该办法第十九条第一款的规定，决定给予立即停止经营性互联网信息服务、罚款人民币10万元的行政处罚。本案庭审中，原告表示对被诉决定作出程序无异议。本院认为：根据行政复议法实施条例第二十八条第（二）项之规定，申请行政复议的申请人应当与具体行政行为有利害关系。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到具体行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出具体行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出具体行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与具体行政行为之间不具有利害关系。参照《电信业务经营许可管理办法》第六条、第八条之相关规定，电信管理机构颁发增值电信业务经营许可证，主要是对申请人主体资格，资金和专业人员，场地、设施及相应的资源，服务信誉或者能力，注册资本限额等进行审查，以实现规范电信市场秩序等立法宗旨。在此过程中，电信管理机构并不考量申请人与其他民事主体是否存在相关民事争议，进而决定是否予以经营许可；亦不以实现特定民事主体民事合同权益及诉讼权益为目的。其一，本案原告主张涉案许可证颁发违法，使得其与普而摩公司签订的原本无效的服务合同变为“有效”，严重侵害了原告的民事诉讼合法权益，依据前述规定，并非江苏省通信管理局颁发涉案许可证时的考量范围。其二，同理，江苏省通信管理局以普而摩公司未获得增值电信业务经营许可证擅自从事经营性互联网信息服务的行为为由，作出1号处罚决定，旨在规范电信市场秩序，亦不考量民事合同等具体民事争议。其三，原告关于对相关责任人调查及涉嫌渎职、犯罪问题移交司法机关等申请内容，因与上述行为相关，与其同样没有行政法上所谓利害关系，亦非行政复议、诉讼受案范围。故，原告以此主张其与申请复议的涉案许可等行政复议申请事项有利害关系，被告应予受理，不能成立。被诉决定以原告与其所申请复议的行政行为无利害关系为由，驳回其行政复议申请，并无不当。鉴于原告对被诉决定作出程序无异议，本院对其合法性予以确认，不再赘述。另，根据合同法等法律及诚实信用原则，订立合同的目的在于履行合同，以实现合同目的，通过撤销涉案许可证以达到确认合同无效的目的，亦与常理有悖。原告所称民事争议可依法通过民事诉讼等渠道予以解决。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定。原告诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告盛正兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告盛正兴负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵锋代理审判员    肖玲玲代理审判员    李赟乐二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘畅附：相关法律条文《电信业务经营许可管理办法》第六条申请经营增值电信业务的，应当符合下列条件：（一）经营者为依法设立的公司。（二）有与开展经营活动相适应的资金和专业人员。（三）有为用户提供长期服务的信誉或者能力。（四）在省、自治区、直辖市范围内经营的，注册资本最低限额为100万元人民币；在全国或者跨省、自治区、直辖市范围经营的，注册资本最低限额为1000万元人民币。（五）有必要的场地、设施及技术方案。（六）公司及其主要出资者和主要经营管理人员三年内无违反电信监督管理制度的违法记录。（七）国家规定的其他条件。第八条申请办理增值电信业务经营许可证的，应当向电信管理机构提交下列申请材料：（一）公司法定代表人签署的经营增值电信业务的书面申请。内容包括：申请经营电信业务的种类、业务覆盖范围、公司名称、公司通信地址、邮政编码、联系人、联系电话、电子信箱地址等。（二）公司的企业法人营业执照副本及复印件。（三）公司概况。包括：公司基本情况，拟从事增值电信业务的人员、场地和设施等情况。（四）公司最近经会计师事务所审计的企业法人年度财务会计报告或者验资报告及电信管理机构规定的其他相关会计资料。（五）公司章程、公司股权结构及股东的有关情况。（六）申请经营电信业务的业务发展、实施计划和技术方案。（七）为用户提供长期服务和质量保障的措施。（八）信息安全保障措施。（九）证明公司信誉的有关材料。（十）公司法定代表人签署的公司依法经营电信业务的承诺书。申请经营的电信业务依照法律、行政法规及国家有关规定须经有关主管部门事先审核同意的，应当提交有关主管部门审核同意的文件。尚未获得企业法人营业执照的申请人，应当提交公司的企业名称预先核准通知书，不需提交前款第（二）项、第（九）项规定的材料。对于前款第（一）项规定的书面申请和第（十）项规定的承诺书，拟成立有限责任公司的，应当由全体股东签署；拟成立股份有限公司的，应当由全体发起人签署。