浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2233号上诉人（原审原告）：杨安康，男，1960年12月27日出生，汉族，住宁波市镇海区蛟川街道石化三公司居民区093幢503室。委托代理人：周月华，宁波市承信法律服务所法律工作者。委托代理人：蒋惠芬（系杨安康妻子），1963年8月18日出生，汉族，住宁波市镇海区蛟川街道石化三公司居民区093幢503室。上诉人（原审被告）：宁波市益诺管理咨询服务有限公司保税区分公司。住所地：宁波保税区兴业二路8号3幢336室。代表人：许斌辉，该分公司董事长。委托代理人：童鼎凯，宁波市益诺管理咨询服务有限公司员工。被上诉人（原审被告）：宁波市益诺管理咨询服务有限公司。住所地：宁波市海曙区中山东路181号〈5-68〉。法定代表人：许斌辉，该公司董事长。委托代理人：童鼎凯，该公司员工。被上诉人（原审被告）：宁波巨化化工科技有限公司。住所地：宁波市镇海区宁波化学工业区跃进塘路501号。法定代表人：雷俊，该公司董事长。委托代理人：徐丽惠，该公司员工。上诉人杨安康、上诉人宁波市益诺管理咨询服务有限公司保税区分公司（以下简称益诺分公司）因与被上诉人宁波市益诺管理咨询服务有限公司（以下简称益诺公司）、被上诉人宁波巨化化工科技有限公司（以下简称巨化公司）劳动争议一案，均不服宁波市镇海区人民法院于2016年6月8日作出的（2015）甬镇民初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。杨安康上诉请求：撤销原判第一项，改判为：判决益诺公司及益诺分公司向杨安康支付违法解除劳动合同的赔偿金62233.20元，判令巨化公司对此承担连带责任。事实和理由：1.本案在判决时应考虑的一个最基本的事实。从2006年8月至2015年6月30日，杨安康一直在巨化公司工作，工作岗位、性质都未发生过变化。这9年的工作时间里，杨安康都听从巨化公司管理，还加入了巨化公司工会。而从巨化公司提供的证据看，上诉人虽然“被解除”了几次劳动关系，但从未得到赔偿。当时根本不知道权利受到了侵犯，若不是本次纠纷，杨安康可能就一直认为在巨化公司工作到退休了。而涉案的几家劳务派遣公司，都是巨化公司一手安排的，杨安康从未主动与这几家劳务公司建立劳动关系。二审法院应从这个最基本的事实出发，保障受害职工的合法权益。2.一审法院对杨安康之前的两次被解除劳动关系和被上诉人工资发放的事实认定不清楚、不彻底。关于第一次与巨化公司解除劳动关系的事实认定。巨化公司在多次庭审后，才突然提供了一份最关键证据“终止劳动关系协议书”，由于杨安康对此没有印象，遂提出了异议。但考虑到笔迹鉴定的成本及杨安康有可能是在不知情的情况下签订的，导致杨安康无法提出相应的证据予以反驳。该协议是上诉人不知情的情况下签订的，是在违背真实意思下签订的协议，显失公平，损害了上诉人的合法权益。理由是：该协议书所涉及的八个月期限的劳动合同是指哪一份劳动合同，通常不会签订合同期限为八个月的劳动合同。按照协议的落款日期，巨化公司在2008年8月31日就起草了协议，直至2008年9月11日才让杨安康签字，没有任何协商和让杨安康表达真实意愿的余地。而协议的具体内容都没有涉及到任何保障上诉人权利的字眼，明显对杨安康不公平。二审法院应当对该协议的由来进行具体调查，不能以杨安康的签字就认定杨安康应当承担法律责任。第二次与宁波杰艾人力资源有限公司（以下简称杰艾公司）解除劳动关系。同样也应当就其中的具体案情具体分析，不能仅凭一个签字就让职工承担较大的责任。所谓的“个人原因离职”，而实际上杨安康一直在巨化公司上班。归根结底，发生杨安康劳动关系被多次解除的原因在于巨化公司的一手操控，是造成杨安康利益受损的主要原因，巨化公司应当对此承担连带责任。一审法院对杨安康的工资发放并未查清。虽然益诺公司自认工资是该公司发放的，但有可能是巨化公司为了逃避法律责任。巨化公司可能存在假派遣行为。所以应该认定杨安康9年的工作期限，巨化公司应当对此承担连带责任。3.在法律认定上，上诉人的工龄应按照9年计算。根据劳动合同法律事实条例第十条规定，劳动者非应本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。在本案中，杨安康从未主动与杰艾公司和益诺公司建立劳动合同关系，都是非本人原因与他们签订劳动合同，也未得到任何赔偿。故应该合并计算这三个期间的工作年限为9年。4.巨化公司应当承担连带责任法律依据。劳动合同法第九十二条第二款规定，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。该法第二十四条规定，“用工单位违反本规定退回被派遣劳动者的，按照劳动合同法第九十二条规定执行”。劳动合同法实施条例第三十五条规定，“用工单位违反劳动合同法和本条例有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正；情节严重的，以每位派遣劳动者1000元以上5000元以下的标准处以罚款；给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位和用人单位承担连带赔偿责任。巨化公司多次给杨安康造成损害，而且是一种假派遣行为，更应该承担连带责任。针对杨安康的上诉，益诺公司及益诺分公司辩称：杨安康与益诺公司或益诺分公司之间没有9年的劳动关系。巨化公司辩称：2008年9月11日，杨安康已经与巨化公司签订了终止协议书，相关费用已经结清。之后杨安康是以劳务派遣的形式进入巨化公司办案的。巨化公司不存在违规用工的情况。益诺分公司上诉请求：撤销原判第一项，改判益诺分公司支付杨安康经济补偿金38031.40元。事实和理由：益诺分公司与杨安康签订了2次固定期限劳动合同，第二份劳动合同到期时间是2014年8月31日。由于杨安康于2013年11月27日发生工伤事故，劳动合同期限顺延。2015年5月20日杨安康进行了伤残等级鉴定。故益诺分公司于2015年6月15日向杨安康出具辞退通知书，属于劳动合同到期解除，不属于违法解除。针对益诺分公司的上诉，杨安康辩称：杨安康认可一审法院对益诺分公司违法解除劳动合同的认定。劳动能力鉴定结论出来后，杨安康表示愿意继续工作，但益诺分公司直接出具了辞退书，没有与杨安康协商，构成违法解除劳动合同行为。杨安康向原审法院起诉请求：1.判令益诺公司支付杨安康违法解除劳动关系的赔偿金68 400元（3 800元/月×9个月×2）；2.判令益诺公司支付拖欠的2015年7月份、8月份工资6 914.80元（3 457.40元/月×2月）；3.判令益诺公司为杨安康补缴2015年8月的社会保险（五金）；4.判令益诺公司支付杨安康一次性工伤医疗补助金16 124元，一次性伤残就业补助金16 124元；5.判令益诺公司与巨化公司承担连带责任。后杨安康将第1项诉讼请求变更为判令益诺分公司支付杨安康违法解除或终止劳动关系的赔偿金62 233.20元（3 457.40元/月×9个月×2），将第2至4项诉讼请求的益诺公司变更为益诺分公司，将第5项诉讼请求变更为判令益诺分公司与巨化公司就第1至2项诉讼请求承担连带责任。原审法院审理认定：2006年8月，杨安康进入巨化公司工作。2007年1月1日，杨安康与巨化公司签订劳动合同一份，约定合同期限为2007年1月1日至2007年12月31日，岗位为食堂后勤。2008年9月11日，杨安康与巨化公司签订终止劳动合同协议书（巨化公司的签字时间为2008年8月31日）一份，约定杨安康与巨化公司于2008年1月1日签订的劳动合同（编号：20080004）已到期。双方并就终止劳动合同事宜达成如下协议：一、双方确认，在已执行合同期内，双方均已履行了劳动合同所规定的权利和义务，不存在任何劳动纠纷。二、双方终止劳动合同后，有关养老、医疗、失业等社会保险事宜，按当地政府有关规定办理转接。2009年1月30日，巨化公司与宁波杰艾人力资源开发服务有限公司签订劳务派遣协议一份，约定协议有效期为2009年2月1日至2010年1月31日，社保由劳务派遣单位缴纳。2010年6月1日，宁波杰艾人力资源有限公司分公司为杨安康出具终止（解除）劳动合同通知书，载明：“本单位与你签订的劳动合同，因个人离职原因，依据劳动合同法的有关规定，决定于2010年6月1日与你终止（解除）劳动合同。请至主管部门办好离职结算手续，今后一切事宜与本公司无关。”杨安康认可2008年9月至2010年6月1日期间，与杰艾公司存在劳动关系。2009年5月1日，宁波海曙益诺管理咨询服务有限公司与巨化公司签订劳务派遣协议一份，约定协议有效期为2009年5月1日至2011年4月30日，社保由劳务派遣单位缴纳。2009年10月10日，益诺分公司与巨化公司签订补充协议，载明：因宁波海曙益诺管理咨询服务有限公司扩股增资，变更为益诺公司，并于2009年9月4日设立益诺分公司，双方约定由益诺分公司承继宁波海曙益诺管理咨询服务有限公司与巨化公司签订劳务派遣协议项下的全部权利和义务。2011年4月30日，益诺分公司与巨化公司签订劳务派遣协议，协议有效期为2011年5月1日至2013年4月30日，社保由劳务派遣单位缴纳。2013年4月25日，益诺分公司与巨化公司签订劳务派遣协议，协议有效期为2013年5月1日至2015年4月30日，社保由劳务派遣单位缴纳。2015年4月30日，益诺分公司与巨化公司签订劳务派遣协议，协议有效期为2015年5月1日至2017年4月30日。杨安康2010年6月、7月的工资由益诺公司或益诺分公司发放。2010年8月30日，杨安康与益诺分公司签订劳动合同，合同期限为2010年8月31日至2012年8月30日，岗位为生产辅助岗位，工作地点为镇海。2012年9月1日，杨安康与益诺分公司签订劳务派遣劳动合同，合同期限为2012年9月1日至2014年8月31日，杨安康被派遣至巨化公司工作，从事后勤服务，用工单位实行标准工时制。同时，合同约定杨安康在劳动合同期内，因派遣期限届满被用工单位退回益诺分公司，益诺分公司应当积极派遣杨安康至新的用工单位工作，在新单位劳动报酬、劳动条件不降低的条件下，杨安康应当服从益诺分公司的派遣，双方同时书面变更本合同相关内容。杨安康在派遣期限内，因用工单位依据的客观情况发生重大变化提前退回杨安康，经杨安康与益诺分公司双方协商，如杨安康同意到新用工单位去，益诺分公司可以派遣杨安康到新用工单位，双方同时书面变更本合同相关内容。2013年11月27日，杨安康发生工伤事故，被诊断为左髌骨折。2015年5月20日，杨安康的伤残等级经鉴定为九级。2015年6月3日，巨化公司向益诺公司出具派遣员工退回通知，载明:“杨安康，男，1960年12月27日出生，2008年9月以益诺公司劳务派遣形式进入巨化公司工作。该同志于2013年11月发生工伤，2014年8月31日派遣协议合同到期，因工伤原因，派遣协议合同期限给予延续。2015年6月3日，工伤事项处理完结。巨化公司今日起正式将杨安康同志退回益诺公司”。2015年6月15日，益诺公司向杨安康出具辞退通知书，载明：“杨安康，男，1960年12月27日出生，2008年9月益诺公司以劳务派遣形式派遣到巨化公司食堂做厨师工作。2013年11月发生工伤，2014年8月31日派遣协议合同到期，因工伤原因，合同予以延续。2015年6月3日接到巨化公司退回派遣员工通知，益诺公司正式告知杨安康以下两个通知。1.可以继续委托益诺公司找工作，2.如杨安康本人不想委托公司找工作，公司会在6月30日之前与杨安康解除劳动合同”。益诺公司将该辞退通知书与巨化公司派遣员工退回通知一同寄给杨安康。2015年6月16日，杨安康收到益诺公司寄送的派遣员工退回通知及辞退通知书。益诺公司向杨安康出具了落款时间为2015年6月30日的终止（解除）劳动合同证明书，载明：“本单位与你签订的劳动合同，自2012年9月1日至2014年8月31日止，工作岗位为厨师，现因合同到期原因，依据《劳动法》规定，决定于2015年6月30日与你终止（解除）劳动合同，在本单位的工作年限为 年 月，如未找到新的用人单位，请于终止（解除）劳动合同之日起60日内到本人户籍所在地劳动就业服务机构办理失业登记手续”。2015年10月30日，益诺公司将社会保险中（终）止情况说明表、终止（解除）劳动合同证明书寄给杨安康。另查明，2006年7月至11月，宁波市镇海海纳物业管理有限公司为杨安康缴纳社保。2007年1月至2008年8月，巨化公司为杨安康缴纳社保。2008年9月至2010年5月，宁波杰艾人力资源有限公司分公司为杨安康缴纳社保。2010年6月至2012年4月，益诺分公司为杨安康缴纳社保（其中2010年6月为补缴）。2012年5月至2015年7月，益诺公司为杨安康缴纳社保。此外，巨化公司认可杨安康自2006年8月起至派遣被退回期间一直在巨化公司工作。又查明，2015年8月26日，杨安康作为申请人以益诺公司、巨化公司为被申请人向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.要求用人单位支付解除劳动合同赔偿金68 400元（3 800×9×2）；2.要求补发2015年7月至8月二个月工资6 914.80元（3 457.40×2）；3.要求补缴8月份相关保险费用；4.一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金32 248元（4 031×8）。后杨安康将第2项仲裁请求变更为补发2015年7月至10月的工资并将第3项仲裁请求变更为补缴2015年7月至10月的社保。2015年11月9日，宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会做出镇劳人仲案字[2015]第387号仲裁裁决：一、由被申请人宁波市益诺管理咨询服务公司支付申请人杨安康一次性工伤医疗补助金16 124元、一次性伤残就业补助金16 124元，以上合计32 248元。此款应在仲裁裁决生效之日三日内支付完毕。二、驳回申请人杨安康其他的仲裁请求。杨安康不服该裁决，诉至该院。原审法院审理认为：劳动合同期满时，用人单位可以终止劳动合同，但由于法定顺延事由的出现，导致劳动合同不能终止，需要依法顺延至法定事由消失后，才可予以终止劳动合同。实践中，顺延事由主要包括对女职工孕期产期哺乳期、职工医疗期以及职工工伤等需要予以特殊保护的情形。本案中，杨安康与益诺分公司签订的劳动合同于2014年8月31日到期，杨安康在劳动合同期内发生工伤，因宁波市劳动能力鉴定委员会于2015年5月20日才作出劳动能力鉴定，故杨安康与益诺分公司的劳动合同可顺延至2015年5月20日。劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。本案中，杨安康在2015年5月20日之后仍在继续工作，益诺公司、益诺分公司亦未提出异议，并支付了杨安康2015年6月的工资又缴纳了社保，应视为双方继续以原条件履行劳动合同。之后，益诺公司以合同到期（2014年8月31日合同到期，因工伤原因，合同予以延续）且巨化公司将杨安康退回为由向杨安康出具辞退通知书（益诺公司告知杨安康若不想委托公司找工作，公司会在6月30日之前与杨安康解除劳动合同）。结合辞退通知书的内容及本案的实际情况，益诺公司实际表达了终止与杨安康劳动关系的意思，而杨安康亦收到辞退通知书并认为益诺公司实际就是要解除双方的劳动关系，后杨安康开始与益诺公司、巨化公司沟通上班及赔偿（工伤的所有赔偿项目及经济补偿金）等事宜却未达成一致，结合上述事实及益诺公司出具的终止（解除）劳动合同证明书，益诺公司主张于2015年6月30日与杨安康终止了劳动关系亦属合理。因杨安康及益诺分公司均认可益诺公司可以代表益诺分公司作出辞退行为，故该院认定，益诺分公司已于2015年6月30日与杨安康终止了劳动关系。连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有劳动合同法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，用人单位应与劳动者订立无固定期限劳动合同。从该款规定来看，连续订立二次以上固定期限劳动合同的，且劳动者没有该法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，用人单位不能轻易单方终止劳动合同。本案中，杨安康与益诺分公司已经订立二次固定期限劳动合同，在劳动合同因法定事由顺延后，杨安康已于2015年5月28日明确向益诺公司表达了继续上班的意思，现无证据证明杨安康在合同到期前后或收到辞退通知书前后表达过签订固定期限劳动合同或不愿意签订劳动合同的意思，结合杨安康在发生工伤后即于2014年9月至2015年2月期间仍然在上班的事实、杨安康的年龄及杨安康表达了继续上班的意思等因素，杨安康实际应愿意继续与益诺分公司签订劳动合同，杨安康有权要求益诺分公司签订无固定期限劳动合同，而益诺公司、益诺分公司在有终止（续订）劳动合同意向通知书的情况下，并没有就续订劳动合同的事宜与杨安康进行沟通，就直接以合同到期为由发出了辞退通知书，益诺分公司的上述行为已构成违法终止。用人单位违法终止劳动合同的，应按经济补偿标准的两倍向劳动者支付赔偿金。本案的主要争议焦点在于杨安康的工作年限。杨安康主张其与益诺分公司自2010年6月2日起至2015年10月30日期间存在劳动关系，同时主张自2006年8月至2010年6月1日在巨化公司、宁波杰艾人力资源有限公司上班的期间亦应计入其工作年限。益诺分公司则主张其与杨安康自2010年8月31日至2015年6月30日期间存在劳动关系。该院认为，虽杨安康与益诺分公司于2010年8月才签订书面劳动合同，但结合宁波杰艾人力资源有限公司分公司于2010年6月1日与杨安康终止劳动关系、益诺公司或益诺分公司自2010年6月起为杨安康缴纳社保、发放工资、巨化公司认可杨安康自2006年8月起一直在巨化公司工作等事实，该院对杨安康认为其与益诺分公司建立劳动关系时间为2010年6月2日的主张予以支持。益诺分公司主张杨安康与益诺分公司从2010年8月建立劳动关系依据不足，该院不予采纳。如上所述，益诺分公司已于2015年6月30日与杨安康终止了劳动关系。杨安康认为双方劳动关系于2015年10月30日解除，对此，该院认为，虽然益诺公司于2015年10月30日向杨安康寄送了社会保险中（终）止情况说明表、终止（解除）劳动合同证明书，但此系用人单位履行劳动合同解除或终止后的义务，不能说明劳动合同于2015年10月30日解除，故该院对杨安康的该主张不予支持。杨安康同时主张自2006年8月至2010年6月1日的期间亦应计入其工作年限，该主张亦于法无据，该院不予支持。综上，该院认定杨安康与益诺分公司自2010年6月2日至2015年6月30日期间存在劳动关系，并以此为依据计算杨安康的工作年限。当事人均认可杨安康在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资为3 457.40元，故益诺分公司应支付杨安康违法终止劳动合同赔偿金38 031.40元（3 457.40×5.5×2）。对于杨安康的其他诉讼请求，该院逐项分析如下：1.工资。因益诺分公司于2015年6月30日将杨安康辞退，杨安康要求益诺分公司、巨化公司支付2015年7月、8月的工资依据不足，该院不予支持。2.补缴社保。因益诺分公司于2015年6月30日将杨安康辞退，杨安康要求益诺分公司补缴2015年8月的社保依据不足，该院不予支持。3.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。益诺分公司认可杨安康主张的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的金额（合计32 248元），该院对此予以确认。关于巨化公司是否应承担连带责任问题。该院认为，杨安康以巨化公司存在“假派遣”、退回劳务派遣等损害杨安康利益为由要求巨化公司就违法终止劳动合同赔偿金与益诺分公司承担连带赔偿责任，该主张依据不足，该院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十二条，《工伤保险条例》第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，并参照浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅《关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》第五条之规定，判决:一、宁波市益诺管理咨询服务有限公司保税区分公司支付杨安康赔偿金38 031.40元；二、宁波市益诺管理咨询服务有限公司保税区分公司支付杨安康一次性工伤医疗补助金16 124元、一次性伤残就业补助金16 124元，合计32 248元；上述第一、二项合计70 279.40元，于判决生效之日起七日内履行完毕；三、驳回杨安康的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。二审期间，巨化公司提供签订时间为2008年1月1日的劳动合同一份，用于回复杨安康在上诉状中提出的对期限为8个月劳动合同的质疑。本院认为，该证据属于对对方当事人质疑的补强证据，杨安康对此合同的真实性未提出反驳证据，本院对该证据予以采信。本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决载明的认定事实一致，予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点在于：1.益诺分公司解除与杨安康的劳动合同是否合法；2.是否应当合并计算杨安康在巨化公司、杰艾公司上班期间的工作年限；3.巨化公司是否应当承担连带责任。关于是否违法解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项规定，益诺分公司与杨安康的第二次固定期限劳动合同到期后，依法应当签订无固定期限劳动合同。益诺分公司未依法与杨安康签订无固定期限劳动合同，而以第二次固定期限劳动合同到期为由直接终止劳动合同，违反了上述法律规定。原审法院据此认定益诺分公司违法终止劳动合同并无不当。益诺分公司关于其仅需支付经济补偿金的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。关于是否合并计算工作年限。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，原用人单位未支付经济补偿的，其工作年限可以合并计算。根据杨安康2010年6月1日签字出具的《终止（解除）劳动合同员工回复》载明，杨安康解除与杰艾公司的劳动合同，系因其“个人离职”的原因，该原因显然不属于“非因本人原因”。因此，杨安康2010年6月1日之前的工作年限不能与之后的工作年限合并计算。原审法院认定据以计算赔偿金的工作年限为2010年6月2日至2015年6月30日，并无不当，应予维持。完全民事行为能力人其意思表示的真实的民事行为具有法律效力。杨安康作为完全民事行为能力者，应当清楚其签字行为是否出于其真实意思，在诉讼中如主张非其真实意思表示，应当提供相关证据。民事主体可以处分自己的权利，故不能以民事行为导致相关权利的丧失而直接认定民事行为无效。因此，杨安康以不能仅凭一个签字就让其承担较大的责任为由，否认《终止（解除）劳动合同员工回复》的法律效力，主张其应该合并计算2010年6月1日之前的工作年限，缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。关于巨化公司是否应当承担连带责任。巨化公司、益诺分公司及杨安康三者之间，巨化公司是用工单位，益诺分公司是劳务派遣单位，杨安康是被派遣的劳动者。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条规定，用工单位违反劳动合同法和该条例有关劳务派遣规定的，给被派遣劳动者造成损害的，劳动派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。上述规定均指用工单位存在违反劳务派遣规定行为，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位应当与用工单位承担连带赔偿责任。本案所涉支付违法解除劳动合同赔偿金是作为劳务派遣单位的益诺分公司的法律责任，杨安康主张作为用工单位的巨化公司应当对此承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。杨安康上诉状中所引用的《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条文，已经被修正而失效，不能作为法律依据。现有证据不足以认定益诺公司系由巨化公司设立。杨安康主张巨化公司设立劳务派遣单位向本单位派遣劳动者及假派遣行为均缺乏事实依据，理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  赵 晖审 判 员  樊瑞娟代理审判员  龚 静二〇一六年九月十九日书 记 员  吴佳易