石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0191民初1270号原告：王玉仁，男，1951年9月19日生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：张学武，河北厚正律师事务所律师。被告：王洪波，男，1978年10月1日生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：臧济华，河北天宏律师事务所律师。被告：石家庄高新技术产业开发区小西帐村村民委员会，住所地石家庄高新区小西帐村。法定代表人王向丰，该村村长。委托诉讼代理人：张玉蕴，河北天宏律师事务所律师。第三人：王更伏，男，1963年7月13日生，汉族，住石家庄市裕华区。原告王玉仁与被告王洪波、石家庄高新技术产业开发区小西帐村村民委员会、第三人王更伏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉仁的委托诉讼代理人张学武、被告王洪波的委托诉讼代理人臧济华、被告石家庄高新技术产业开发区小西帐村村民委员会的委托诉讼代理人张玉蕴、第三人王更伏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉仁向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告王洪波和被告石家庄高新技术产业开发区小西帐村民委员会2016年7月26日签订的《拆迁补偿安置协议书》；2、判令原告与第三人王更伏1995年12月7日签订的协议无效；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告名下有位于石家庄高新技术产业开发区李树申，宅基地号：80**）一处，原告对上述宅基地、房屋等附着物具有使用权、所有权、处分权、受益权。被告王洪波谎称上述宅基地、房屋等附着物属于被告王洪波所有，并与被告石家庄高新技术产业开发区小西帐村民委员会恶意串通，二被告于2016年7月26日签订《拆迁补偿安置协议书》。因该《协议书》已严重损害原告的合法权益，特诉至法院。被告王洪波辩称，一、原告不具备请求撤销《拆迁补偿安置协议书》的主体资格，且本案所涉合同不具有可撤销情形，应予驳回。二、原告与《拆迁补偿安置协议书》已无任何利害关系。原告的起诉已超过《民法通则》规定的最长诉讼时效，应予驳回。三、原告的行为违反了《民法通则》第四条中的诚实信用原则及公序良俗原则，严重扰乱正常社会经济秩序，法律不应支持和倡导。综上，应驳回原告起诉或诉讼请求。被告石家庄高新技术产业开发区小西帐村村民委员会辩称，一、原告王玉仁不是案涉宅基地及地上附着物的物权人，不具备被拆迁人资格，我村委会与被拆人王洪波签订《拆迁补偿安置协议书》没有任何错误。二、王玉仁1995年转让8033号宅基地相关权益合法有效。三、8033号宅基地未办理过户登记不影响王玉仁与王更伏之间宅基地及地上附着物买卖协议的效力。综上，经村委会同意，王玉仁已将8033号宅基地相关权益转让给本村村民王更伏，王更伏再次处分，王洪波最终取得相关权益，这一系列土地及房屋流转行为均合法有效，王玉仁早已不是8033号宅基地物权人，其不享有该地块的拆迁补偿资格，我村委会与权利人王洪波签订《拆迁补偿安置协议书》没有任何错误，请法院驳回王玉仁的诉讼请求。第三人王更伏述称，1995年12月份经王某介绍，我以13500元购买了王玉仁的房子及宅基地，1996年我哥哥王更祥有两个儿子，其子王洪波要结婚用，我就把房子和宅基地赠给了我哥哥王更祥。本院经审理认定事实如下：1995年12月7日，经中间人王某介绍，原告王玉仁将自己位于李树申，宅宅基地号：80**号）以135**价格出售给第三人王更伏，第三人王更伏当场给付原告王玉仁现金13500元。1996年，第三人王更伏将该房屋赠与哥哥王庚祥，王庚祥将该房屋交付其子被告王洪波使用，被告王洪波对该房屋进行翻建并使用至今。1996年4月20日，石家庄高新技术产业开发区进行宅基地使用表登记时，户主姓名为王玉仁，户主签字为王庚祥。2016年6月5日，小西帐城中村改造拆迁安置指挥部对宅宅基地号为80**行拆迁房地产分户评估报告，显示房屋所有权人为王玉仁；2016年7月26日，被告石家庄高新技术产业开发区小西帐村村民委员会与被告王洪波签订拆迁安置补偿协议，就争议8033号宅基地拆迁安置进行了处理。另查明，第三人王更伏又名王更伏，王更祥又名王庚祥，王更伏与王更祥系弟兄关系，被告王洪波系王更祥之子。以上事实，有原被告、第三人陈述及买卖协议、92年宅基地使用证登记表，96年宅基地使用证登记表，拆迁房地产分户评估报告、拆迁安置补偿协议、证人王某证言予以证实。原告王玉仁与第三人王更伏争议焦点为1995年签订转让协议效力，原告王玉仁认为该合同无效，理由为1，该合同第三人王更伏未付款，合同应当无效；第三人王更伏提供中间人王某证言证言，称款项已经当场付清。2，原告王玉仁认为第三人王更伏已经有一块宅基地，且面积超标，不符合“一户一宅”政策，协议应当无效，第三人王更伏认为“一户一宅”政策不属于效力性强制性规定，不应因此认定合同无效。原告王玉仁与被告王洪波、石家庄高新技术产业开发区小西帐村村民委员会争议焦点为争议宅基地8033号登记户主为原告王玉仁，被告石家庄高新技术产业开发区小西帐村村民委员会不应与被告王洪波签订拆迁安置补偿协议，提供证据为宅基地使用证登记表、评估登记表，被告王洪波认为原告王玉仁已将该宅基地于1995年转让给王更伏，王更伏又赠与王洪波父亲王更祥使用，自1996年起由被告王洪波进行翻建并使用至今，期间2005年被告王洪波经村委会同意，提出过户申请，但未能办理。被告石家庄高新技术产业开发区小西帐村村民委员会认为对原告王玉仁转让宅基地事宜清楚并同意，转让后由被告王洪波进行翻建并使用至今，被告王洪波是该宅基地实际使用权人，被告石家庄高新技术产业开发区小西帐村村民委员会与被告王洪波签订拆迁安置补偿协议合法有效，不应撤销。本院认为，原告王玉仁与第三人王更伏系同一集体经济组织成员，原告王玉仁将其宅基地及房屋转让给第三人王更伏，系当事人真实意思表示，且已实际履行，该协议不违反法律及行政法规效力性强制性规定，应予合法有效。原告王玉仁认为该协议中，第三人王更伏违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“一户一宅”及宅基地面积超标法律规定，不具备宅基地转让资格，协议应当无效，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规强制性规定的，合同无效，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》的解释（二）第十四条规定，强制性规定是指效力性强制性规定，原告王玉仁主张合同无效法律依据非效力性强制性规定，本院对原告王玉仁主张不予支持，1997年原告王玉仁与第三人王更伏签订协议合法有效。第三人王更伏将该宅基地赠与王更祥及王洪波使用，并由被告王洪波进行翻建并使用至今，被告石家庄高新技术产业开发区小西帐村村民委员会对该转让行为知情且表示同意，并配合被告王洪波办理过户手续，被告王洪波系该宅基地实际使用权人，被告石家庄高新技术产业开发区小西帐村村民委员会与被告王洪波签订拆迁安置补偿协议不违反法律规定，原告王玉仁非合同当事人，主张撤销该协议于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二、第五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》的解释（二）第十四条之规定，判决如下：一、驳回原告王玉仁主张与第三人王更伏转让协议无效诉讼请求；二、驳回原告王玉仁要求撤销被告王洪波与被告石家庄高新技术产业开发区小西帐村村民委员会签订拆迁安置补偿协议的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王玉仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵小元二〇一六年九月二十三日书记员  靳 昭