江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商终字第0492号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐州夹河多种经营公司。法定代表人：王玉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张黄新，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王广仁。委托诉讼代理人：许锡峰，江苏金合律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李昌銮，系王广仁之妻。委托诉讼代理人：许锡峰，江苏金合律师事务所律师。上诉人徐州夹河多种经营公司因与王广仁、李昌銮租赁经营合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2011）云商初字第0607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人徐州夹河多种经营公司（以下简称夹河多经公司）的委托代理人张黄新，被上诉人王广仁、李昌銮的委托诉讼代理人许锡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夹河多经公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一、三项，改判驳回王广仁、李昌銮的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由王广仁、李昌銮承担。事实和理由：1、双方不存在出售产品的事实，一审判决夹河多经公司向王广仁支付货款335万余元是依据双方的合同约定：租赁关系终止后，库存产品以矿收购价出售给甲方，机械设备按净值出售给甲方。但事实是双方租赁关系终止后没有出售所谓的产品和设备，故一审判决没有事实依据。2、王广仁提供的入库单、出库单不能作为计算货款的依据，一审判决将其作为支付货款的依据是极其错误的。该入库单、出库单是王广仁生产经营过程中的单方记录，由其自行保管，掌控；该入库单、出库单不是租赁合同终止后王广仁出售给夹河多经公司货物的交付、验收凭据；且出库单、入库单是否全部、真实，无法确定；一审期间，王广仁提供4名工人的证人证言，证明其仓库曾在2003年10月6日失盗，丢失的胶管总成数量不祥。双方有对账，数目是清楚的，不存在夹河多经公司应支付王广仁货款的问题。3、一审判决对王广仁提供的所谓“附件五”及“赵庆福的情况说明”这两份证据没有查明真伪，也没有确认其是否有证据效力，但作出对其有利的判决是违法的。王广仁、李昌銮辩称：原审判决夹河多经公司支付胶管总成款有事实依据，夹河多经公司的上诉不能成立。1、1999年7月6日，王广仁、李昌銮与夹河多经公司签订为期2年的租赁经营合同及补充协议书，2001年7月30日续签了3年期限的合同。王广仁、李昌銮租赁夹河多经公司的生产场地进行高压橡胶管、截止阀等工矿产品的生产。以上协议、补充协议均明确约定：库存产品以合同价格出售给甲方（夹河多经公司）、机械设备按净值出售给甲方，甲方不得拒绝。1999年的协议5.3条、2001年的协议3.4条还约定须使用夹河多经公司的4名工人；1999年协议5.4条、2001年的协议3.2.3条还约定：夹河多经公司负责乙方账务处理及税款缴纳等等。自1999年租赁开始至2007年租赁结束，王广仁、李昌銮投资生产的高压胶管总成均交夹河多经公司仓库库存、保管。交接时均有入库单，出库时有出库单等正规手续，扣除出库的产品就是库存的产品。根据合同约定，夹河多经公司应按合同价收购库存产品。由此，原审法院判决支付库存产品款有事实依据。2、产品系王广仁、李昌銮投资生产，交夹河多经公司入库时，夹河多经公司交付1份入库单，而不是王广仁自制。仓库由夹河多经公司负责看管（见夹河多经公司原在职经理王某的证言等证据），失窃与否的风险全部在夹河多经公司，与王广仁、李昌銮无关。况且，失窃并未丢失胶管产品。夹河多经公司也没有证据证明胶管被盗及被盗胶管的价值。3、根据双方合同约定，王广仁经营期间的财务票据、账册由夹河多经公司的会计负责账务处理。2004年1月15日夹河多经公司出具的证明欠88463.27元，是指双方就夹河多经公司开具增值税发票代收代付款以及工资、管理费等费用相互抵消后（不含库存产品、机械设备款），截至2003年12月31日时，拖欠88463.27元。2003年12月31日后，夹河多经公司出售王广仁生产的胶管等产品、代开增值税发票等。根据夹河多经公司提供的2008年9月账务记载，截至2006年12月底，除库存胶管等产品、矿山配件款、机械设备款外，夹河多经公司拖欠费用合计152837.05元（不含租金）。以上欠款均不含库存产品款，应抵扣王广仁、李昌銮2007年6月份前的租金款。4、附件5及赵庆福的情况说明，该两份证据经过原审法院多次审核、庭审质证等，客观真实，具有证明效力，夹河多经公司的该项上诉也不能成立。综上，请二审法院查明事实后，依法驳回夹河多经公司的上诉。王广仁、李昌銮向一审法院起诉请求：判令夹河多经公司支付胶管总成款490万元，并承担本案全部诉讼费用。夹河多经公司向一审法院反诉请求：判令王广仁、李昌銮支付所欠租金、租金损失费（至2008年上半年）、垫付职工工资、福利、水电费、电话费、10万元借款共计291570.39元，并承担反诉费用。一审法院认定事实：王广仁与李昌銮系夫妻关系。1999年7月6日，王广仁以李昌銮（乙方）的名义与徐州矿务局夹河煤矿多种经营公司（甲方）签订工矿配件生产加工厂租赁经营合同书及补充协议各一份，约定：甲方提供生产场地、房屋，乙方投入设备、自筹生产准备金，生产矿用高压橡胶管、截止阀、煤机截齿、钻头、钻杆、螺丝、螺母；合同期限2年，从1999年8月1日起到2001年7月31日止；乙方自主经营，独立核算，自负盈亏，财务票据、账册由甲方会计代管，费用支出必须由乙方签字，甲方不得干涉，支付乙方费用及报酬、利润等主要以现金支票的方式进行；甲方为乙方提供营业执照，乙方每年向甲方纯交管理费3万元，管理费用每半年支付一次，每次支付1.5万元，缴费时本着先缴费后租用的原则进行；乙方在合同期内必须合法经营，按章纳税；乙方必须生产合格产品，乙方在合同期内必须使用甲方生产工人，乙方聘用甲方工人4名，不得使用外单位人员，生产工人的工资（档案工资）、养老保险、住房公基金、工资附加、医疗保险、工伤保险等按国家政策规定的费用，均由乙方负担；甲方负责生产工人的账务处理；甲方必须优先保证本厂产品在矿使用，质量保证合格，否则不使用，价格低于局和市场价；合同书到期后，同等条件下乙方有优先承租权。租赁关系终止后，库存产品以合同价格出售给甲方，乙方购置的机械设备按净值出售给甲方，甲方不得拒绝。2001年7月30日，夹河多经公司（甲方）与王广仁（乙方）又签订一份工矿配件生产加工厂租赁经营合同书，合同期限3年，自2001年8月1日起到2004年7月31日止。该合同书内容与1999年7月6日的合同书及补充协议基本一致，另增加内容为：工人工资甲方可以代付，乙方按月支付甲方；交费时本着先缴费后租用的原则进行，否则，甲方有权停止乙方经营权或解除合同；甲方有义务协助乙方向矿索要应收账款。修改的内容为：甲方有权监督乙方的营销行为，定期平衡财务处理，若发现账务不平，甲方有权冻结财务，直至打平为止；甲方负责乙方账务处理及税款缴纳，税款由乙方提供资金；在质量保证合格的情况下，甲方必须优先保证本厂产品在矿使用，价格低于局内外市场价。租赁经营合同书第五条约定：合同到期后，双方应先结算，再续签新一轮租赁合同，租赁关系终止后，库存产品以矿收购价出售给甲方，机械设备按净值出售给甲方。合同到期后，双方没有续签合同，但按原合同一直履行。双方曾于2004年1月15日对账，结果如下：自1999年7月至2003年12月31日止，王广仁在夹河多经公司开具增值税发票代收代付款以及工人工资和管理费相互抵销后，夹河多经公司应付王广仁88463.27元。夹河多经公司主张对账时没有把王广仁于2003年1月29日所借的10万元计入，应由王广仁偿还。截至2006年12月，夹河多经公司尚欠货款152837.05元未支付。王广仁、李昌銮向法庭提供了2001年5月至2007年2月的入库单、2001年5月至2005年12月的出库单，显示截至2007年2月底各规格型号胶管总成库存分别为2-6-1.5米8根（12米）、2-6-1.6米14根（22.4米）、2-6-2米170根（340米）、2-6-2.3米205根（471.5米）、2-6-2.5米28根（70米）、2-6-3米73根（219米）、2-6-4米45根（180米）、2-10-0.4米1923根（769.2米）、2-10-0.6米1765根（1059米）、2-10-0.9米3121根（2808.9米）、2-10-1.2米5363根（6435.6米）、2-10-1.5米3081根（4621.5米）、2-10-1.8米1835根（3303米）、2-10-2.2米1400根（3080米）、2-10-2.4米5185根（12444米）、2-10-2.5米1131根（2827.5米）、2-10-2.6米133根（345.8米）、2-10-2.8米374根（1047.2米）、2-10-3米286根（858米）、2-10-3.3米472根（1557.6米）、2-10-3.6米540根（1944米）、2-10-3.8米196根（744.8米）、2-10-4米288根（1152米）、2-10-4.2米321根（1348.2米）、2-10-4.7米101根（474.7米）、2-10-5米87根（435米）、2-10-10米3204根（32040米）、2-10-15米49根（735米）、2-10-55米24根（1320米）、2-13-0.55米764根（420.2米）、2-13-0.7米530根（371米）、2-13-1米1692根（1692米）、2-13-1.4米1233根（1726.2米）、2-13-1.9米131根（248.9米）、2-13-2.2米336根（739.2米）、2-13-3米302根（906米）、2-13-4米51根（204米）、2-13-10米25根（250米）、2-16-1.1米15根（16.5米）、2-16-1.2米745根（894米）、2-16-1.3米662根（860.6米）、2-16-1.6米920根（1472米）、2-16-2米160根（320米）、2-16-2.5米5根（12.5米）、2-16-3.8米114根（433.2米）、2-16-4.5米66根（297米）、2-16-5米309根（1545米）、2-16-6米94根（564米）、2-16-7米2根（14米）、2-16-8米4根（32米）、2-16-10米1505根（15050米）、2-19-0.5米19根（9.5米）、2-19-1.1米16根（17.6米）、2-19-1.5米169根（253.5米）、2-19-1.8米14根（25.2米）、2-19-2米54根（108米）、2-19-2.2米335根（737米）、2-19-2.4米22根（52.8米）、2-19-3米295根（885米）、2-19-4.2米42根（176.4米）、2-19-10米548根（5480米）、2-19-15米19根（285米）、2-19-20米7根（140米）、2-25-0.8米148根（118.4米）、2-25-1.5米138根（207米）、2-25-2米25根（50米）、2-25-2.2米141根（310.2米）、2-25-2.4米28根（67.2米）、2-25-2.5米29根（72.5米）、2-25-3米14根（42米）、2-25-4.4米56根（246.4米）、2-25-10米575根（5750米）、2-25-15米80根（1200米）、2-25-40米1根（40米）、2-32-0.8米80根（64米）、2-32-2.4米150根（360米）、2-32-3米16根（48米）、2-32-5米4根（20米）、2-38-0.8米5根（4米）、2-38-2.2米11根（24.2米）、2-38-2.4米1154根（2769.6米）、2-38-4.4米21根（92.4米）、2-38-10米279根（2790米）、3-6-10米127根（1270米）、3-10-0.4米10根（4米）、3-10-0.6米20根（12米）、3-10-1.5米77根（115.5米）、3-10-3米374根（1122米）、3-10-10米245根（2450米）、3-10-15米18根（270米）、3-13-10米138根（1380米）、3-13-20米1根（20米）、3-13-26米100根（2600米）、3-16-0.8米30根（24米）、3-16-1米30根（30米）、3-16-2.2米150根（330米）、3-16-3米176根（528米）、3-16-3.2米100根（320米）、3-16-10米307根（3070米）、3-19-0.9米9根（8.1米）、3-19-1.5米56根（84米）、3-19-1.8米65根（117米）、3-19-2.2米355根（781米）、3-19-3.8米17根（64.6米）、3-19-5米12根（60米）、3-19-6米5根（30米）、3-19-10米398根（3980米）、3-19-15米33根（495米）、3-19-20米30根（600米）、3-25-3米6根（18米）、3-25-4米82根（328米）、3-25-10米193根（1930米）、4-10-1.3米50根（65米）、4-10-3米50根（150米）、4-10-5米20根（100米）、4-16-10米300根（3000米）、4-19-10米12根（120米）、4-19-20米17根（340米）、4-25-2.3米13根（29.9米）、4-25-4米25根（100米）、4-25-10米14根（140米）、4-25-17米5根（85米）、4-25-20米20根（400米）、4-32-0.8米7根（5.6米）、4-32-1.3米6根（7.8米）、4-32-2.4米9根（21.6米）、4-32-2.5米777根（1942.5米）、4-32-3米6根（18米）、4-32-20米1根（20米）。根据王广仁、李昌銮认可的夹河多经公司提供的价格表，经计算库存胶管总成的价款共计3359548.94元。王广仁、李昌銮向法庭提供一份由郭某、凌某、刘某、马某（均系其赁经营期间聘用的夹河多经公司工人）于2003年10月6日出具的配件厂失盗发现经过，丢失胶管总成的数量不详，拟证明生产的胶管总成等产品一直放在夹河多经公司仓库保管，夹河多经公司对该证据真实性无异议，但认为4名工人系王广仁聘用且失盗经过也是交给王广仁的，反而可以证实仓库是王广仁管理，不是多经公司管理。王广仁、李昌銮向法庭提供一份其述称由夹河多经公司刘凯亮向其提供的2001年7月30日租赁经营合同书的附件，其上加盖有夹河多经公司公章，载明：“附加五：仓库有我公司人员管理库存产品按出入库收条结算。夹河多经公司，0二年八月一日”，夹河多经公司经质证对其真实性有异议，认为系伪造的证据，但对加盖的公章真实性无异议，后申请对书写内容与公章的形成时间进行司法鉴定。经委托，南京金陵司法鉴定所以夹河多经公司提供的比对样本与检材上字迹的物质种类、印文的印油不一致为由，发函告知无法做出明确结论。后夹河多经公司未提供新的比对样本并撤回鉴定申请。王广仁、李昌銮向法庭提供一份落款时间为2008年9月12日书写人为赵庆福的情况说明，内容为“李昌銮同志在我们公司租赁徐州夹河多种经营公司工矿配件厂期间，工矿配件厂的职工由徐州夹河多种经营公司统一调配管理，财务票据由公司专职会计管理，配件厂的公章由公司管理，管理制度也是我公司统一制定，当时协定出入库产品数量以出入库单据为准，特此说明”，夹河多经公司以不能确认情况说明为赵庆福所写、证人应出庭作证、赵庆福多年不在我们单位工作为由对情况说明的真实性不予认可。2009年7月31日，王广仁向夹河多经公司寄送《合同已解除终止声明及要求结算支付货款通知》，内容主要为再次通知、声明双方合同关系2007年6月后已解除、终止，要求夹河多经公司按合同约定在3日内进行结算并支付库存产品及设备款。2009年8月5日，夹河多经公司向王广仁寄送《通知》，主要内容为：租赁合同至2004年底已到期，此后未续签合同，王广仁、李昌銮更未交纳租赁费用，至今未交还租赁厂房，已造成公司重大经济损失，并且尚欠公司垫付的职工工资等，应赔偿公司从2005年1月以来的损失费等共20余万元，现通知王广仁、李昌銮于接到本通知后15日内将存放于原租赁房内的杂品、废品、残次品等全部搬运走，公司急需用房，否则公司将依法通过公证机关进行提存；限王广仁、李昌銮于2009年8月30日前结清欠公司的垫付职工工资及损失费，否则公司将另行起诉。双方没有对库存产品进行结算。2009年8月份左右，夹河多经公司把王广仁、李昌銮存放在仓库的胶管总成等物品整理归类隔离并使用仓库其余部分。经法院组织现场勘验，双方共同确认：王广仁、李昌銮存放在仓库的胶管总成等物品已由夹河多经公司更换地方存放，胶管总成接头已生锈且胶管老化，已基本不能使用。王广仁、李昌銮认可未向夹河多经公司支付自2004年1月起的管理费、夹河多经公司垫付工人工资、水电费等共计291570.39元。以上事实，有王广仁、李昌銮提供的租赁经营合同书、补充协议、赵庆福出具的说明、2002年8月1日“附加五”、反诉状、合同已解除终止声明及要求结算支付货款通知、国内特快专递邮件详情单、入库单、出库单、安全标志准用证、检验报告、产品售后服务跟踪调查表、用户评价调查表、配件厂失盗发现经过、2004年1月15日对账证明、其他应收款明细账、照片、增值税专用清单、结婚证，夹河多经公司提供的反诉明细、借款单、转账支票存根、徐州市中级人民法院证据交换笔录及开庭笔录、通知及国内特快专递邮件详情单、价格表，证人王某、郭某、李某的证言，以及原、被告的当庭陈述等证据证明，法院予以确认。一审法院认为：王广仁、李昌銮（乙方）与夹河多经公司（甲方）之间就甲方提供生产场地、房屋，乙方投入设备、自筹生产准备金，生产矿用高压橡胶管、截止阀、煤机截齿、钻头、钻杆、螺丝、螺母签订的租赁经营合同书及补充协议，是双方的真实意思表示，不为法律法规所禁止，应依法确认成立有效。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人均应按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订的合同于2004年7月31日到期后，双方没有续签合同，但按原合同一直履行，双方均有权随时终止合同并要求按照合同约定进行结算。根据夹河多经公司提供的价格结合王广仁、李昌銮提供的入库单、出库单，库存胶管总成的价款共计3359548.94元，夹河多经公司应向王广仁、李昌銮支付上述库存胶管总成的价款；王广仁、李昌銮认可未向夹河多经公司支付自2004年1月起的管理费、由夹河多经公司垫付的工人工资、水电费等共计291570.39元，应从上述库存胶管总成的价款中予以抵扣。综上，夹河多经公司应向王广仁、李昌銮支付库存胶管总成的价款3067978.55元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第九十八条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：夹河多经公司于判决生效之日起十五日内向王广仁、李昌銮支付货款3359548.94元。二、王广仁、李昌銮于判决生效之日起十五日内向夹河多经公司支付自2004年1月起的管理费、由夹河多经公司垫付的工人工资、水电费等共计291570.39元。三、上述一、二项折抵后，夹河多经公司于判决生效之日起十五日内向王广仁、李昌銮支付货款3067978.55元。四、驳回王广仁、李昌銮的其他诉讼请求。若未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费46000元，由王广仁、李昌銮负担14460元，由夹河多经营公司负担31540元，保全费5000元由夹河多经公司负担；反诉案件受理费5675元，减半收取2837.5元，由王广仁、李昌銮负担（本、反诉案件受理费折抵后，由夹河多经公司随货款一并给付王广仁、李昌銮案件受理费28702.5元、保全费5000元）。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审另查明：双方当事人共同认可王广仁、李昌銮自2007年6月起不再实际经营，并离开租赁场地。之后，王广仁、李昌銮因企业租赁经营纠纷多次提起诉讼，具体如下：2008年6月，王广仁、李昌銮向原徐州市九里区人民法院起诉，要求夹河多经公司支付498.3万元。夹河多经公司提出反诉，要求支付垫付款及租金29万余元。后双方均撤诉，案号为（2008）九民二初字第151号。2009年1月，王广仁、李昌銮向徐州市中级人民法院起诉，要求夹河多经公司支付1197万余元。后于2009年7月撤回起诉，案号为（2009）徐民二初字第011号。2009年8月，王广仁、李昌銮向原徐州市九里区人民法院起诉，要求夹河多经公司支付490万元。夹河多经公司提出反诉，要求支付垫付款及租金29万余元。后双方均撤诉，案号为（2009）九商初字第257号。2010年2月，王广仁、李昌銮向原徐州市九里区人民法院起诉，要求夹河多经公司支付490万元。夹河多经公司提出反诉，要求支付垫付款及租金29万余元。案号为（2010）九商初字052号。后由于区划合并，九里区人民法院被撤销。案件被移送至云龙区人民法院，即本案。二审查明其他事实与一审查明一致，本院予以确认。本案二审期间的争议焦点为：1、夹河多经公司是否应向支付胶管总成款，附件5和赵庆福的情况说明是否能作为定案依据；2、库存胶管总成价款应如何确定，王广仁、李昌銮提交的出库单、入库单能否作为确定价款的依据。本院认为，第一，夹河多经公司应向王广仁、李昌銮支付胶管总成款。理由是，首先，王广仁、李昌銮租赁经营夹河多经公司的工矿配件生产加工厂，双方分别于1999年7月、2001年7月签订租赁经营合同及补充协议，上述合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力。其次，两份合同均约定“租赁关系终止后，库存产品以合同价格（矿收购价）出售给夹河多经公司，机械设备按净价值出售给夹河多经公司”，也就是说，在租赁关系终止后，王广仁库存的成品归出租人夹河多经公司所有，由夹河多经公司按照矿收购价支付价款。在2004年7月31日租赁合同到期后，双方未续签合同，但一直按照原合同约定履行。双方一致认可王广仁于2007年6月不再租赁经营，自此双方间租赁经营关系终止。依照双方合同约定，应对代开增值税发票、代收货款及垫付工人工资、管理费等进行结算，并对库存成品进行清点并确认数量、价款，但是自王广仁2007年6月离开租赁场地后，其多次以租赁经营纠纷提起诉讼，后于2009年7月向夹河多经公司发函，要求结算支付库存货款。夹河多经公司则回函要求返还厂房并支付租赁费等，但是双方当事人一直未进行清算，也未对库存成品进行清点。夹河多经公司已于2009年8月将王广仁存放于仓库的胶管总成等成品更换存放场所，自行收回仓库等厂房场地，风险转移至夹河多经公司。原审法院依据合同关于“租赁关系终止后，库存产品以合同价格（矿收购价）出售给夹河多经公司”的约定，并根据上述事实，判决由夹河多经公司支付胶管总成款并无不当。关于附件五，夹河多经公司对于附件五上公司公章的真实性不持异议，虽对内容的书写时间、公章加盖时间提出异议，但是不能提交合格的比对材料，无法通过鉴定的方式确定。且无论附件五和赵庆福的情况说明真实与否，均不影响夹河多经公司依据合同约定承担责任的认定，故，对于上诉人夹河多经公司该项上诉观点，本院不予支持。第二，库存胶管总成价款的确定。一、二审期间，均组织当事人进行了现场勘验，虽然胶管总成接头生锈、胶管老化，但是确实存在大量的胶管总成成品。王广仁、李昌銮提交了其租赁经营期间的产品入库单、出库单，欲证明库存产品的数量及价款，夹河多经公司虽对此提出异议，但是如前所述，夹河多经公司在未经双方结算、清点、王广仁对仓库失去控制权的情况下，自行更换了库存胶管总成的存放地点，且未经公证或者有关部门的见证。由于仓库等场地被夹河多经公司实际占有，且事隔多年，库存成品的数量已不具备进行鉴定的条件。在夹河多经公司不能提交证据足以推翻王广仁、李昌銮提交的入库单、出库单，原审法院依照上述证据并参照当年矿收购价酌情确定胶管总成的价款，并无不当。此外，关于夹河多经公司提出的一审审理期间过长的问题。经查阅一审卷宗得知，在一审期间，因夹河多经公司申请对附件五内容的书写及公章形成时间进行司法鉴定及案情复杂等因素，原审法院依照相关规定办理了审限延长、扣除等手续，并无违反反法定程序之处，上诉人夹河多经公司的该项上诉理由，亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审法院的判决，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31344元，由上诉人徐州夹河多种经营公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宏代理审判员  赵东平代理审判员  汪佩建二〇一六年九月二十四日书 记 员  王 茹