上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初14777号原告：吴壮，女，1949年8月8日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：吴宏恩(原告弟弟)，男，1954年9月8日出生，汉族，住本市威海路XXX弄XXX号。被告：陶晓芸，女，1979年6月9日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：黄磊、吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。原告吴壮诉被告陶晓芸、上海民远职业技术学院、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘薏独任审判，于2016年8月11日组织双方证据交换,并于同年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告陶晓芸的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告太保上海分公司经本院合法传唤未到庭。审理中，原告撤回对被告上海民远职业技术学院的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿以下损失：医疗费5,018.10元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费12,800元、精神损害抚慰金10,000元、车辆损失费450元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元，以上费用由被告太保上海分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付，超出及不属于保险的部分由被告陶晓芸赔偿。事实和理由：原告为上海兴邦汽车修理厂员工，月薪3,200元。2015年7月25日12时40分许，在本市常德路昌平路路口附近，被告陶晓芸驾驶牌号为沪AAXXXX号小客车与骑燃气助动车的原告发生碰撞，导致原告受伤。经上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)认定，被告陶晓芸承担事故全部责任。事故后，原告至静安区中心医院就诊数次，诊断为外伤、软组织损伤。以上诊疗共计产生医疗费5,018.10元。同年12月18日，原告丈夫因脑出血死亡。2016年6月15日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残程度及休息、营养、护理期限作出评定，结论为原告右下肢等交通伤，其损伤后遗症未达到道路交通事故伤残程度，伤后休息90-120日、营养60日、护理60日。肇事车辆在被告太保上海分公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险(不计免赔率)。原告认为，被告陶晓芸违反交通法规驾驶机动车致原告受伤，并导致原告丈夫在照顾原告时因劳累而死亡，其行为具有主观过错，应承担民事赔偿责任；被告太保上海分公司作为肇事车辆承保机构，应承担相应的保险赔付责任，故提起诉讼请求如前。被告陶晓芸辩称，对原告主张的除误工之外的其余事实予以承认。对原告的诉讼请求，要求被告太保上海分公司在保险限额内先进行赔付，超出及不属于保险范围的部分同意由其承担。被告太保上海分公司书面辩称，对原告主张的除误工之外的其余事实予以承认。对原告的诉讼请求，认可营养费1,800元、护理费1,800元、车损费450元、衣物损费100元构成本案损失，在保险中予以赔付；对医疗费中的非医保部分及鉴定费，根据保险合同的约定不予赔付；不认可误工费、精神损害抚慰金。本院经审理认定事实如下：根据当事人双方的诉辩称，对于没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方对原告的工作及收入事实有争议，原告为此提供了上海兴邦汽车修理厂的营业执照复印件、该修理厂出具的证明、该修理厂出具的员工工资明细表、劳动合同为证据，其中证明的内容“吴壮女士是我上海兴邦汽车修理厂招聘的员工，主要从事我厂部办公室，文员工作职务，每月工资人民币叁仟贰佰元整，因为我厂是小型企业，员工工资都发放现金结算领取”；工资明细表显示2015年1月至8月原告实发工资为3,200元，同年9月至2016年5月实发工资为0元；劳动合同为原告与上海兴邦汽车修理厂签订，合同有效期为“叁年，自2013年1月1日至2016年12月31日”，工作岗位职责为“厂部办公室文员”，合同期限第四条约定“如果乙方到了国家规定的退休年龄时，则本合同自行终止”。被告对营业执照的真实性予以认可，对其余证据的真实性不予认可。本院认定，被告对原告提供的营业执照不持异议，本院对该证据予以采信；劳动合同为原告与上海兴邦汽车修理厂签订，其中关于合同期限的约定不一致，同时根据合同约定，在到达原告法定退休年龄时该合同即自行终止，而原告在合同签订时已达到法定退休年龄，两者存在明显矛盾，故该合同本院不予采信；至于原告提供的证明、员工工资明细表，均无其他客观证据予以佐证，故以上证据本院亦不予采信。据此，原告主张就业的事实依据不充分，本院不予确认。本院认为，原告在交通事故中受伤，诉讼要求两被告予以赔偿，两被告对此未持异议，本院予以支持。关于原告的损失范围，原告主张营养费1,800元、车损费450元，两被告予以承认，该诉请不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以支持。对双方有争议的损失，本院分述如下：医疗费，原告因治疗交通伤产生医疗费损失5,018.10元，有票据及病史为证，本院予以确认。护理费，根据原告年龄、伤情，结合本市护工市场一般价格水平，本院酌定按每日40元标准计算，根据鉴定意见书给出的护理期计算60天，护理费确认为2,400元。误工费，原告就业的事实无法确认，且其在事故时已过法定退休年龄，故误工费本院不予确认。精神损害抚慰金，原告的伤情尚未达到伤残程度，同时，其虽主张因本次事故导致配偶因病死亡，但无证据证明该后果与本次交通事故具有直接因果关系，故其主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。衣物损失费，原告因事故摔倒受伤，造成衣物破损符合常理，结合原告伤情、事故发生季节及本市物价水平，被告太保上海分公司酌情认可100元尚属合理，本院予以准许。鉴定费，原告通过鉴定确定自身损失并无不妥，发生鉴定费1950元有鉴定费票据为凭。该损失本院予以确认。综上，本院核定原告损失为11,718.10元，由被告太保上海分公司在交强险中赔付医疗费、营养费、护理费、车损费、衣物损失费。被告太保上海分公司抗辩不承担医疗费中的非医保部分，因本案中的医疗费损失未超出交强险的赔付范围，而交强险中对医疗费的先行赔付属于法律规定，不涉及双方合同的约定，故被告太保上海分公司的该抗辩本院不予支持。鉴定费是原告为确定自身损失程度所支付的合理费用，根据保险法的相关约定，该费用应由保险人承担，故被告太保上海分公司的该抗辩本院不予支持，该损失由其在商业三者险中予以赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴壮交强险赔付款9,768.10元、商业三者险赔付款1,950元；二、原告吴壮要求赔偿误工费、精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.90元，减半收取336.45元，由被告陶晓芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘薏二〇一六年九月二十七日书记员  周颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。