云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0629民初574号原告姜成容。原告林勇。原告林昌玉。原告林昌萍。委托代理人唐再权，云南宏通律师事务所律师，系四原告共同委托，特别授权。被告陈怀刚。被告廖明。被告泸州市俊源运业有限公司（以下简称俊源公司）法定代表人：饶福连，总经理。委托代理人董平富，四川融创律师事务所律师，系被告廖明、俊源公司共同委托，特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市经济开发区支公司（以下简称泸州财产保险公司），法定代表人：杨坚，负责人。委托代理人王宇，四川拥慧律师事务所律师，特别授权。被告中国太平财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称太平财产保险公司），法定代理人：龙先云，副总经理，负责主持单位全盘工作。委托代理人严义国，系太平财产保险公司职工，特别授权。原告姜成容、林勇、林昌玉、林昌萍诉被告陈怀刚、廖明、中国人民财产保险股份有限公司泸州市经济开发区支公司、中国太平财产保险股份有限公司昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加泸州市俊源运业有限公司作为被告参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜成容、林勇、林昌玉、林昌萍的共同委托代理人唐再权，被告陈怀刚，被告廖明、泸州市俊源运业有限公司的共同委托代理人董平富，被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市经济开发区支公司的委托代理人王宇，被告中国太平财产保险股份有限公司昭通中心支公司的委托代理人严义国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜成容、林勇、林昌玉、林昌萍诉称：2016年3月5日23时20分许，被告陈怀刚驾驶云C2XX**号中型仓栅式货车由纳溪方向往叙永方向行驶至厦蓉高速公路（纳黔段）1858km+350m处时，与客货车道内被告廖明驾驶的川E3XX**号中型仓栅式货车追尾相撞，造成云C2XX**号车副驾驶室乘车人林高庆当场死亡、两车受损、路产受损的道路交通事故。经四川省公安厅交通警察总高速公路支队纳黔高速公路一大队认定，被告陈怀刚、廖明在此次事故中分别承担同等责任，林高庆无责任。云C2XX**号车在被告太平财产保险公司投了交强险，川E3XX**号在被告泸州财产保险公司投了交强险及商业险。此次交通事故给原告造成的损失有：1、死亡赔偿金527,460元（26,373元/年×20年），2、丧葬费32,231.5元,3、精神损害抚慰金50,000元，4、处理丧葬事宜误工费15,000元，共计624,691.5元，要求被告太平财产保险公司、泸州财产保险公司在保险限额内赔偿，不足部分，再由被告陈怀刚、廖明按比例承担赔偿责任，对廖明应承担的赔偿责任被告俊源公司应承担连带责任。被告陈怀刚辩称：对此次事故的责任划分有异议，被告廖明驾驶的川E3XX**号在高速公路上超低速行驶，该车存在机械故障致发动机尾气对车尾形成深度遮蔽，且该车尾部反光标示粘贴不合格、尾部左右信号灯事前不工作，廖明应负事故的全部责任并赔偿死者家属的一切损失费用。自己已支付各原告的30,000元费用，若不承担责任就不要求返还，若承担责任则要求在赔偿款中扣除。原告的各项损失由法庭依法认定。被告廖明、俊源公司辩称：川E3XX**号车是挂靠在俊源公司经营的，因该车在泸州财产保险公司投了交强险和商业险，廖明和俊源公司承担的赔偿责任应当由保险公司承担。廖明已垫付的30,000元费用应在保险公司的赔偿款中扣除并返还廖明。原告的各项损失由法庭依法认定。被告泸州财产保险公司辩称：对此次事故的发生及责任划分无异议，川E3XX**号车在我公司投了交强险和商业险，我公司愿意在保险范围内进行合理赔偿，商业险部分的赔偿不超过50%，因川E3XX**号车在事故发生时有超载行为，我公司应免赔10%的责任。我公司不承担本案诉讼费。被告太平财产保险公司辩称：对此次事故的发生及责任划分无异议，云C2XX**号车只在我公司投了交强险，因死者系该车的乘客，我公司对死者不承担保险责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。根据双方当事人的陈述和答辩，本案当事人争议的焦点是：1、对此次交通事故的责任应如何划分；2、原告的诉讼请求能否得到支持。四原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、事故认定书、注销证明，证明事故发生及责任划分，事故致林高庆死亡的事实。经质证，被告陈怀刚对事故认定书提出异议，认为自己无责任，对注销证明无异议；其余四被告均无异议。2、过街楼村委会证明2份、户口簿2本，证明四原告的主体资格。经质证，五被告均无异议。3、威信县市场物业管理中心证明1份、收款收据5张，证明2005年起死者林高庆一直在威信县扎西镇农贸市场从事经营活动的事实。经质证，五被告对该组证据的真实性均不予认可，认为没有相关营业执照证明威信县市场物业管理中心的主体资格，证明上没有负责人签字盖章，不具有真实性，且有1张收款收据是在死者死亡后产生。4、证明3份，电费计算清单1组，证明死者林高庆从1995年起一直在威信县城做生意的事实，原告的损失应按城镇人口标准计算的事实。经质证，五被告无异议。5、土葬证明1份，证明林高庆死亡后，其家属对其实行土葬产生误工费的事实。经质证，五被告对真实性无异议，但认为不能证明原告的欲证事实。诉讼过程中，根据四原告的申请，本院依职权向威信县市场物业管理中心调取了市场管理登记册2份、收款收据9份，证明死者林高庆一直在威信县扎西镇农贸市场从事水果经营的事实。经质证，五被告无异议。被告陈怀刚为证明其反驳主张，向本院提交了以下证据：1、录音光盘（陈怀刚与廖明的电话录音）1份、四川省警察学院物证鉴定所道路交通事故过程技术分析报告1份及车辆技术检验报告2份，证明该交通事故被告廖明应负全部责任的事实。经质证，四原告认为录音光盘的真实性无法核实，对其他的证据无异议。被告廖明对录音光盘不认可，对其他的证据无异议。被告泸州财产保险公司对真实性无异议，但认为不能证明被告陈怀刚的欲证事实。其余二被告无异议。2、保险单复印件1份，证明云C2XX**号车已在太平财产保险公司投了交强险的事实。经质证，四原告及其余四被告无异议。被告廖明为证明其反驳主张，向本院提交了驾驶证、行驶证、身份证、挂靠经营合同、保险单2份，证明被告廖明系合法驾驶，廖明驾驶的川E3XX**号车是挂靠在被告俊源公司经营的，川E3XX**号车在被告泸州财产保险公司投了交强险和商业险的事实。经质证，四原告及其余四被告无异议。被告泸州财产保险公司为证明其反驳主张，向本院提交了保险条款及自行制作的事故现场查勘记录各1份，证明泸州财产保险公司不承担诉讼费用，因投保人违反安全规定，泸州财产保险公司应减免10%的赔偿责任，在此事故中泸州财产保险公司只承担50%的责任。经质证，四原告对真实性无异议，但认为不能证明被告泸州财产保险公司的欲证事实；被告廖明认为保险条款属保险公司内部条款，不能证明被告泸州财产保险公司的欲证事实，事故现场查勘记录不能证明自己有超载行为；其余三被告无异议。被告俊源公司、太平财产保险公司未提供证据。根据庭审举证和质证，本院认为，四原告提供的第2、4组证据，五被告无异议，能证明四原告的欲证事实，故予以采信。四原告提供的第1组证据中，对事故责任认定书被告陈怀刚不认可，但未提供证据证明，且属相关职能部门所作，其余四被告均无异议，能证明原告的欲证事实，本院予以采信；对注销证明五被告均无异议，予以采信。四原告提供的第3组证据，五被告对真实性提出异议，但结合本院依职权调取的证据五被告均无异议，能证明四原告的欲证事实，故予以采信。四原告提供的第5组证据，系相关职能部门出具，能证明死者家属对死者进行土葬的事实，予以采信。对本院依职权调取的证据，五被告均无异议，能证明本案的相关事实，予以采信。对被告陈怀刚提供的第1组证据中，录音光盘无其他证据佐证，不予采信；四川省警察学院物证鉴定所道路交通事故过程技术分析报告及车辆技术检验报告，系有资质的鉴定部门所做，故对其真实性予以采信，公安局交警部门的事故认定是根据上述鉴定结论并结合现场勘查依法作出的，故对被告陈怀刚的欲证事实的意见不予采纳。对被告陈怀刚提供的第2组证据，四原告及其余四被告均无异议，能证明被告陈怀刚的欲证事实，予以采信。对被告廖明提供的证据，其余当事人无异议，能证明其欲证事实，予以采信。对被告泸州财产保险公司提供的证据，保险条款系其内部条款，无其他证据证明其已向投保人示明，故对其欲证事实不予采信；事故现场查勘记录，被告廖明不认可，且无其他证据佐证，不予采信；其余证据来源合法，能证明本案相关事实，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年3月5日23时20分许，被告陈怀刚驾驶云C2XX**号中型仓栅式货车由纳溪方向往叙永方向行驶至厦蓉高速公路（纳黔段）1858km+350m处时，与客货车道内被告廖明驾驶的川E3XX**号中型仓栅式货车追尾相撞，造成云C2XX**号车副驾驶室乘车人林高庆当场死亡、两车受损、路产受损的道路交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队纳黔高速公路一大队作出川公高交认字【2016】第00006号《道路交通事故认定书》，认定被告陈怀刚、廖明在此次事故中分别承担同等责任，林高庆无责任。事故发生后，被告陈怀刚、廖明分别向死者家属垫付了30,000元费用。另查明，被告陈怀刚所有的云C2XX**号车在被告太平财产保险公司投了交强险。被告廖明驾驶的川E3XX**号登记所有人为俊源公司（挂靠公司），该车在被告泸州财产保险公司投了交强险（保险期间自2015年12月12日0时起至2016年12月11日24时止）和保险责任限额为50万元、不计免赔率的商业第三者责任险（保险期间自2015年12月14日0时起至2016年12月13日24时止）。被害人林高庆（生于1963年4月14日）在遇害前一直在威信县扎西镇农贸市场从事水果经营，与姜成容系夫妻，生育有三个子女林勇、林昌玉、林昌萍（均已成年）。本院认为，该事故造成被害人林高庆死亡，被告陈怀刚、廖明依法应按各自的责任大小承担赔偿责任。虽然云C2XX**号车在被告太平财产保险公司投了交强险，但因受害人系该车上人员，故被告太平财产保险公司不承担赔偿责任。川E3XX**号车所有人系被告俊源公司，且该车在被告泸州财产保险公司投了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险，故四原告的损失应由被告泸州财产保险公司在交强险限额内先行赔偿后，剩余的由被告陈怀刚、廖明按责任大小赔偿，其中廖明的赔偿责任依法应由被告泸州财产保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿后，剩余部分由廖明、俊源公司承担连带责任。四原告的各项诉讼请求中，死亡赔偿金527,460元和丧葬费32,231.5元依法予以支持；精神损害抚慰金酌情支持30,000元；处理丧葬事宜误工费于法无据，且已支持了死亡赔偿金及丧葬费，故不予支持。上述费用共计589,691.5元，由被告泸州财产保险公司在交强险限额内先行赔偿110,000元,剩余的479,691.5元,由被告陈怀刚赔偿239,845.75元，被告廖明承担的239,845.75元由被告泸州财产保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。因被告泸州财产保险公司的保险限额已足够承担被告廖明应承担的赔偿责任，故被告廖明、俊源公司不再承担赔偿责任。扣除被告陈怀刚已垫付的30,000元费用，被告陈怀刚还应赔偿四原告各项损失209,845.75元。被告廖明已垫付的30,000元费用，应在泸州财产保险公司的赔偿款中扣除并返还廖明。对四原告的诉讼请求，本院予以部分支持。对被告廖明、俊源公司、太平财产保险公司的辩论意见，本院予以采纳。对被告陈怀刚、泸州财产保险公司的辩论意见，本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告陈怀刚赔偿原告姜成容、林勇、林昌玉、林昌萍因交通事故致被害人林高庆死亡的死亡赔偿金等费用209,845.75元（限在本判决生效后三十日内支付）。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市经济开发区支公司赔偿原告姜成容、林勇、林昌玉、林昌萍因交通事故致被害人林高庆死亡的死亡赔偿金等费用349,845.75元（限在本判决生效后三十日内履行。开户单位：威信县人民法院，开户银行：威信县农村信用合作联社观音分社，账号：03XXXXX）。三、被告廖明垫付的30,000元费用由原告姜成容、林勇、林昌玉、林昌萍在收到保险公司的赔偿款后返还廖明。四、驳回原告姜成容、林勇、林昌玉、林昌萍的其余诉讼请求。案件受理费3,490元，由被告陈怀刚负担1,745元，被告廖明负担1,745元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  夏俊波审 判 员  张长云人民陪审员  李登强二〇一六年九月二十六日书 记 员  艾显坤