江西省宁都县人民法院行 政 判 决 书（2016）赣0730行初12号原告罗秀英，女，1984年11月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告王强，男，1979年8月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。地址：宁都县梅江镇环西北路。委托代理人沙君凌，江西橙都律师事务所律师，代理权限为特别代理。出庭人员童列斌，宁都县卫生和计划生育委员会工作人员。被告宁都县梅江镇人民政府。法定代表人曾敬献，系该镇镇长。地址：宁都县梅江镇南路8号。委托代理人杨镇南，宁都县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。原告罗秀英、王强不服计划生育管理罚款处罚一案，于2016年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月14日受理后，于6月15日向被告送达了起诉状副本与应诉通知书及举证通知书，被告宁都县卫生和计划生育委员会于6月30日向本院提交了答辩状与相关的证据并送达给了原告。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告罗秀英、王强，被告宁都县卫生和计划生育委员会委托代理人沙君凌，被告宁都县梅江镇人民政府委托代理人杨镇南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告宁都县卫生和计划生育委员会依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第十三条之规定，委托被告宁都县梅江镇人民政府征收社会抚养费。2016年4月28日被告宁都县梅江镇人民政府向原告作出计生征决（2016）第6322号《江西省社会抚养费征收决定书》，以原告于2014年8月4日计划外生育一胎女孩为由根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，向原告征收49070元社会抚养费。该征收决定书加盖的是“宁都县人口与计划生育委员会”与“宁都县梅江镇人民政府”的印章。原告诉称，1、请求依法判令被告作出的计生征字(2016)第6322号《社会抚养费征收决定书》决定违法并依法予以撤销；2、退回在2016年4月29日交的贰万元社会抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：20l6年5月6日，被告以原告“不符合法定生育条件多生一胎”为由，于20l6年4月28日向原告作出征收49070元的《江西省社会抚养费决定书》和《江西省社会抚养费告知书》。原告认为，被告无作出该征收决定的主体资格，且作出该决定的程序违法，实体上也没有法律依据。2016年4月29日原告的亲戚去梅江镇计生办开《计划生育证明》，计生办说要交清第二孩的社会抚养费才可以开计划生育证明，郭副镇长说两万元处理完毕。交了2万元之后，说已处理完了，但又不给原告开计划生育征明。被告在2016年5月6日开出了日期写的2016年4月28日的《江西省征收社会抚养费决定书》49070元和《江西省征收社会抚养费告知书》。原告一共就两个小孩，根据中华人民共和国人口与计划生育法：第十八条国家提倡一对夫妻生育两个子女。第四十一条不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。第四十七条本法自2002年9月1日起施行。《江西省社会抚养费征收和计划生育行政处罚程序规定》江西省社会抚养费征收和计划生育行政处罚程序规定：第一条(七)对违反《条例》规定的流动人口征收社会抚养费或给予处罚，其户籍所在地和现居住地相应管理机构或部门都有权作出征收(处罚)决定，但应通知对方。第四条执法人员与当事人有直接利害关系的，应当回避。第五条(三)违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；第七条：征收社会抚养费或进行罚款处罚必须出具《社会抚养费征收决定书》或《计划生育处罚决定书》。被告在2016年4月29日在没有决定书的情况下就收取社会抚养费20000元。而且办理这些所有过程，都不是原告本人办理。也没有通知原告。告知书和决定书也是在2016年5月一起给原告的。明显程序违法。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定。特向贵院起诉，请求判如所请。原告提供的证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、计生征字[2016]第6322号《江西省征收社会抚养费决定书》，证明内容填写错误、法律依据不充分、程序错误、程序违法等，实际为2016年5月6日开出；3、计生征告知[2016]第6322号《江西省征收社会抚养费告知书》，证明没有按照法定的送达方式予以送达，被告程序违法，实际为2016年5月6日开出；4、宁都县社会抚养费专用现金缴款单，证明不是原告本人交款，也没有原告的委托书就收取了抚养费，被告程序违法；5、江西省政府非税收入票据，证明被告程序违法；6、证明，证明被告程序违法；7、微信聊天记录，证明被告程序违法；8、顺丰快递单，证明被告程序违法。被告宁都县卫生和计划生育委员会辩称，一、原告于2O14年8月4日计划外生育一胎，全面两孩政策正式实施时间是2O16年1月1日，政策在后，原告违法超生行为在前，在超生期间不享有两孩政策，依据《江西省社会抚养费征收管理办法》相关规定，理应缴纳社会抚养费，被告作出的处罚有法律依据，具有法律效力。二、《江西省社会抚养费征收管理办法》第13条规定，社会抚养费的征收，县级人民政府计划生育行政部门可以委托乡(镇)人民政府或街道办事处作出书面征收决定。被告作为县级人民政府计划生育行政部门，有权利委托本案另一被告宁都县梅江镇人民政府作出该《社会抚养费征收决定书》。三、针对原告计划外生育一案，宁都县梅江镇人民政府于2O16年4月25日立案审查，当日已作出《江西省征收抚养费告知书》并送达给原告，充分给予原告陈述、申辩的权利。之后宁都县梅江镇人民政府在2O16年4月28日作出计生征字(2016)第6322号《社会抚养费征收决定书》并送达给原告，被告认为该项行政处罚行为的作出有法律依据，程序合法，并无不当。四、原告诉称退回2万元社会抚养费没有法律依据。缴纳49070元的处罚决定书是在4月28号做出的，原告于4月29日向被告缴纳2万元罚款，且缴费发票上明确列明罚款人为王强、罗秀英，由此可以得出，原告是在收到该处罚决定书后才去缴费的。根据新修订的《江西省人口与计划生育条例》规定，对政策外多孩生育的、重婚生育的仍然应当对其依法征收社会抚养费。对于全面两孩政策实施之前，违反法律法规规定生育的，已经依法处理完成的应当维持处理决定，已经按规定被征收社会抚养费的，不予退回；已作出处理决定但没有执行到位的，按原处理决定执行；尚未处理的，依照原《条例》或者生育行为发生当时的法律法规依法处理。所以原告还应补缴29O7O元社会抚养费。综上，原告在诉状中所陈述的都不是事实，被告有权委托宁都县梅江镇人民政府作出该行政处罚，且该征收决定书的作出有法律依据，程序合法，具有法律效力。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告宁都县卫生和计划生育委员会提交的证据：1、被告法人代表证明、组织机构代码证，证明被告主体适格；2、《江西省人口与计划生育条例》（2014版）、计划生育新政策2016、调查询问笔录，证明原告于2014年8月4日计划外超生一胎；3、《江西省社会抚养费征收管理办法》，证明①被告有权委托宁都县梅江镇人民政府对原告的计划外超生行为作出书面征收社会抚养费决定，②宁都县梅江镇人民政府作出的第6322号征收决定书符合法律规定；4、江西省社会抚养费征收立案审批表、征收社会抚养费告知书、第6322号征收决定书、送达回证，证明计生征决字（2016）第6322号决定书程序合法。被告宁都县梅江镇人民政府在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：被告受宁都县卫生和计划生育委员会的委托作出的宁都县梅江计生征决（2016）第6322号《江西省征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚公正有据。梅江镇人民政府作出社会抚养费征收决定书的主体合格。经庭审质证及证据交换，本院对证据作如下确认：对被告宁都县卫生和计划生育委员会提交的1#、2#、3#证据予以确认，对4#证据原告提出异议不予确认；对原告提交的1#、4#、5#、6#、7#、8#证据的三性予以确认，但证明的内容不予确认，对2#、3#证据的真实性、关联性予以确认，合法性不予确认。经审理查明，2016年4月28日宁都县人口和计划生育委员会与被告宁都县梅江镇人民政府以原告罗秀英、王强夫妇俩于2014年8月4日计划外生育一胎女孩为由，作出宁都县梅江计生征决（2016）第6322号江西省征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费肆万玖仟零柒拾元整。2016年4月29日原告向宁都县卫生和计划生育委员会交纳了20000元社会抚养费。2016年6月14日原告以被告无作出该征收决定的主体资格，且作出该决定的程序违法，实体上也没有法律依据为由向本院提起行政诉讼。本院认为：被告宁都县卫生和计划生育委员会于2015年9月24日已登记成立。“宁都县人口和计划生育委员会”则同时撤销。江西省社会抚养费征收管理办法第十三条规定，社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面决定；县级人民政府计划生育行政部门可以委托乡（镇）人民政府或者街道办事处作出书面征收决定。征收决定应当盖有县级人民政府计划生育行政部门的印章。被告宁都县卫生和计划生育委员会是宁都县人民政府的计划生育行政部门，有权作出书面的社会抚养费征收决定，也可以委托被告宁都县梅江镇人民政府作出书面征收决定，但应当盖有县级人民政府计划生育行政部门的印章，即应当加盖有“宁都县卫生和计划生育委员会”的印章。而被告宁都县梅江镇人民政府接受委托后于2016年4月28日作出的宁都县梅江计生征决（2016）第6322号江西省征收社会抚养费决定书，决定给予原告罗秀英、王强征收社会抚养费49070元，盖的印章则是“宁都县人口和计划生育委员会”。该征收决定书盖“宁都县人口和计划生育委员会”的印章明显不当，“宁都县人口和计划生育委员会”已撤销，无权作出社会抚养费征收决定了，该征收决定书应当予以撤销。原告罗秀英、王强于2016年4月29日向宁都县卫生和计划生育委员会交纳的20000元社会抚养费，是原告主动交的，原告也有责任义务交纳社会抚养费，原告要求退回交纳的20000元社会抚养费的诉讼请求没有事实理由和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（六）项之规定，判决如下：一、撤销宁都县人口和计划生育委员会与被告宁都县梅江镇人民政府于2016年4月28日作出的宁都县梅江计生征决（2016）第6322号江西省征收社会抚养费决定书；二、驳回原告要求退回在2016年4月29日交的20000元社会抚养费的诉讼请求。案件受理费50元，由被告宁都县卫生和计划生育委员会承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杨青生审 判 员  廖琼焜代理审判员  廖建新二〇一六年九月三十日书 记 员  李慧茹