福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初1124号原告：李思琰，男，1995年10月2日出生，汉族，住上杭县。委托诉讼代理人：卢子华，上杭县中心法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地：龙岩市新罗区华莲路113号一号楼二层，统一社会信用代码：913508007395277916。主要负责人：蔡敏，总经理。委托诉讼代理人：钟金花，女，该公司工作人员。被告：陈开祥，男，1994年1月4日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：陈永学，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住上杭县。俩被告的共同委托诉讼代理人：李小强，福建杭川律师事务所律师。原告李思琰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称太平洋财保龙岩支公司）、陈开祥、陈永学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思琰的委托诉讼代理人卢子华，被告陈开祥、陈永学及其共同委托诉讼代理人李小强到庭参加诉讼。被告太平洋财保龙岩支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李思琰向本院提出诉讼请求：判决太平洋财保龙岩支公司在交强险赔偿限额内赔偿李思琰因交通事故造成的损失246896.67元，不足部分由太平洋财保龙岩支公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足部分由陈开祥赔偿，陈永学承担连带赔偿责任。事实与理由：2015年8月10日13时10分许，陈开祥驾驶闽×××小轿车载李思琰前往上杭县临城镇龙翔村，途经张滩大桥北端路段时，超越前方摩托车后遇对向来车向路右避让时操作不当，致所驾车辆翻车，造成包括李思琰在内的车上乘员受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，上杭县公安局交通警察大队（以下简称县交警大队）派员现场勘察，作出事故认定，认定陈开祥承担本次事故的全部责任，李思琰不承担本次事故的责任。李思琰因本次交通事故造成的各项损失总计281267.67元，扣除陈开祥已支付的34371元，仍有246896.67元未得到赔偿。太平洋财保龙岩支公司应作为肇事车辆的交强险和商业三者险的投保单位，应依法承担相应的民事赔偿责任。陈永学系肇事车辆的车主，也应依法承担相应的民事责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，李思琰向法院提起诉讼，请求依法判决。太平洋财保龙岩支公司辩称，本案事故车辆闽×××轿车在太平洋财保龙岩支公司投保了交强险和商业三者险，未投保其他险种。根据交强险条款等的规定，交强险和商业三者险赔偿的是第三者的损失，不包括被保险人以及保险事故发生时被保险的机动车本车上人员。本案事故认定书已明确李思琰系闽×××号轿车上的人员，不属于第三者，因此，太平洋财保龙岩支公司不承担赔偿责任，请求依法判决驳回李思琰对太平洋财保龙岩支公司的诉讼请求。陈开祥、陈永学辩称，1.被告陈开祥是根据刘杭辉的指挥提供无偿帮工服务，在为刘杭辉从事无偿帮工活动过程中致李思琰等人受伤。根据法律规定，被帮工人刘杭辉、林王健应当承担赔偿责任。请求依法追加刘杭辉、林王健为被告并责令其承担相应的赔偿责任。陈永学虽为机动车所有人，但陈开祥具有驾驶资质，陈永学对于事故的发生无任何过错，依法不应承担赔偿责任。2.关于李思琰诉请的赔偿项目意见如下：（1）住院伙食费偏高，应酌减；（2）护理费150元／天无事实和法律依据；（3）误工费计算标准过高；（4）残疾赔偿金计算不当，不应适用城镇居民标准；（5）鉴定费中关于后续治疗费的鉴定费，因后续治疗费的鉴定超出了鉴定机构的鉴定资质，不应支持；（6）后续治疗费未实际发生且不可信；（7）营养费无实际发生依据，不应支持；（8）交通费偏高；（9）医疗费应当根据证据确定，对无法确认关联性的应当剔除。本院经审理认定事实如下：一、对于当事人双方没有争议以下的事实，本院予以确认：2015年8月10日13时10分许，陈开祥驾驶闽×××轿车载李思琰及案外人刘杭辉、江长麟从上杭县南岗方向往上杭县临城镇张滩大桥方向行驶，途经张滩大桥北端路段时，超越前方摩托车后遇对向来车交会时往路右避让，致所驾轿车驶到路右外后翻车，造成李思琰、陈开祥、案外人刘杭辉、江长麟受伤及所驾轿车损坏的交通事故。事故发生后李思琰被送往上杭县医院抢救，行“右额颞顶开颅颅内血肿清除术＋去骨瓣减压术”后转重症病房进一步治疗，于2015年9月8日行“左锁骨中段粉碎性骨折切开复位＋钢板、螺钉内固定术”。李思琰在上杭县医院住院51天，花去医疗费102305.6元，于2015年9月30日出院，出院诊断为：T7.8.9椎体骨折；左侧锁骨中段粉碎性骨折；左侧多发肋骨骨折；重型颅脑外伤；右肺下下叶挫伤伴感染；双侧胸腔少量积液；失血性贫血（轻度）；低蛋白血症。出院医嘱：左上肢继续行三角悬吊6周，术后三个月内避免负重活动；每月复查一次X片，骨痂明显生长后可渐负重活动；视骨折愈合情况，1年后可考虑取除内固定物。本次事故经县交警大队勘查认定，陈开祥承担本事故全部责任，李思琰及江长麟、刘杭辉均不承担本事故责任。在李思琰住院期间，陈开祥向李思琰的住院账户中存入了3.6万元用于支付李思琰的医疗费。2016年1月19日，李思琰被福建闽西司法鉴定所评定为颅脑损伤的伤残等级为“交通”十级，多发胸椎轻度压缩性骨折的伤残等级为“交通”十级，李思琰为此花去伤残鉴定费用计760元。另查明，刘杭辉、李思琰、江长麟、陈开祥、林王健均系朋友关系。李思琰与刘杭辉住在同一小区。事故发生当天上午，李思琰与江长麟、林王健在刘杭辉家玩，林王健有事先走了。中午时分，刘杭辉的母亲打电话叫刘杭辉到城区西门店铺吃饭，刘杭辉打电话叫陈开祥开车过来载他。因江长麟要到城关派出所办身份证，就顺路坐陈开祥开的轿车，李思琰因要回家，也顺便搭乘陈开祥开的轿车。在路上，刘杭辉接到林王健的电话，要求去张滩龙翔村载他。陈开祥开车载江长麟、刘杭辉、李思琰到城关派出所，但派出所办证大厅已下班关门。陈开祥便载江长麟、刘杭辉、李思琰去龙翔村接林王健，途经张滩大桥时发生本案交通事故。二、对于当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：1.李思琰主张其住院期间在医生的要求下购买了人血白蛋白药品加强营养，并提供药品零售企业销售凭证为证，陈开祥、陈永学质证认为，该证据形式上不符合药品销售行业的票据规范，不能证明李思琰需要使用人血白蛋白，需要加强营养。李思琰主张后续治疗费，提供了后续治疗费司法鉴定意见书1份及发票1张、法医检验收据1张，证明李思琰因本次事故造成伤残等级还需花去的后续治疗费及后续治疗费的鉴定费用。陈开祥、陈永学质证认为，该份鉴定意见书真实性无异议，但超出闽西司法鉴定所的鉴定资质，不应采信，后续治疗费应在实际发生后主张，后续治疗费的鉴定费用不应支持，后续治疗费的鉴定照相费是重复收费，不应支持。本院对李思琰提供的上述两组证据真实性均予以确认，但能否证明其主张，本院将在李思琰因本案交通事故造成的损失认定中进行分析评判。陈开祥、陈永学提供的已生效的（2015）杭民初字第3225号民事判决书真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案有关事实的证据使用。本院认为，一、对于李思琰主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、上一年度福建省人身损害赔偿有关费用标准，结合查明的事实，认定如下：1.医疗费：根据原告提供的医疗费票据等证据可认定原告因事故支出的医疗费为上杭县医院住院费用102305.6元。2.住院伙食补助费：李思琰在上杭县医院住院治疗51天，其主张按25元／天计算住院伙食补助费，符合法律规定，住院伙食补助费计算为：51天×25元／天=1275元。3.营养费：根据李思琰因事故造成重型颅脑外伤、低蛋白血症等情况及被评定为两处“交通”十级伤残的情况，本院酌情确定营养费8000元。4.护理费：参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情认定李思琰住院期间的护理费为51天×120元／天=6120元。5、误工费：李思琰因本案事故造成T7.8.9椎体骨折、左侧锁骨中段粉碎性骨折、肺挫伤等伤情，参考公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，李思琰的误工期间可计算至定残前一天，在事故发生前李思琰在手机配件厂从事工作，因此按相近行业制造业46727元／年计算李思琰误工标准，李思琰的误工损失为：128元／天×162天=20736元。6.残疾赔偿金：李思琰的两处伤残等级均为“交通”十级，按城镇居民人均可支配收入33275元／年标准计算，原告的残疾赔偿金为33275元／年×20年×10%=66550元。7.精神损害抚慰金：结合李思琰构成两处十级伤残的情况及受诉法院所在地的平均生活水平，酌情认定精神损害抚慰金5000元。8.交通费：交通费属于受害人及其必要的陪护人员因就医和转院治疗必然发生的费用，本院结合李思琰的就医情况，酌情确定交通费300元。9.后续治疗费、后续治疗费鉴定费：李思琰主张的后续治疗费尚未发生，李思琰可待实际发生后续治疗费后另行主张，对于后续治疗费鉴定费760元，本院不予支持。综上所述，原告的各项损失认定为：医疗费102305.6元、住院伙食补助费1275元、营养费8000元、护理费6120元、误工费20736元、残疾赔偿金66550元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计210286.6元。二、本案交通事故发生是因陈开祥驾车遇对向有会车可能时超车且操作不当的过错行为造成的，陈开祥应承担本事故全部责任。李思琰因本次交通事故造成的损害，应陈开祥承担赔偿责任。陈开祥所驾驶的闽FEK7**轿车虽然投保了交强险和商业三者险，但交强险和商业三者险均为第三者责任保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的保险。而事故发生时，李思琰是陈开祥所驾车上的乘员，属于本车人员，不属于“第三者”，因此，对于李思琰要求太平洋财保龙岩支公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。三、陈开祥具有小轿车驾驶资格，在驾驶闽FEK7**轿车发生本案交通事故时并不存在饮酒、吸毒、严重疾病等不宜驾驶的情形，因此，闽FEK7**轿车的所有人陈永学对本案交通事故的发生并不存在过错，对李思琰要求陈永学承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。四、陈开祥认为其行为是属于为刘杭辉、林王健无偿帮工。对此，本院认为：首先，陈开祥与刘杭辉、林王健均系朋友关系，陈开祥于事故当天应刘杭辉之邀开车载刘杭辉去西门，形式上是一种无偿的普通的帮助行为，这种帮助行为是一种情谊行为、社交行为，相互之间无创设法律关系的意图，并不产生具有权利义务内容的约束关系；其次，无偿帮工通常由用工方提供工作环境和工作条件，帮工人提供的帮助活动也应当具有明显的劳务性，为被帮工人提供劳务并完成一定的工作任务或提供一定的劳动成果。本案中陈开祥驾驶的并不是刘杭辉或林王健提供的车辆，而是其父亲陈永学的轿车，驾驶车辆也是由陈开祥独立完成的，且刘杭辉、林王健与陈开祥之间实际上并无明确的完成一定工作任务的约定，刘杭辉让陈开祥开车载其去西门，却又顺路搭载江长麟去城关派出所及搭载李思琰回家，中途又改变路线去龙翔村接林王健，因此，双方之间并无完成一定的工作任务或提供一定的劳动成果的明确约定；再则，帮工关系应以被帮工人对帮工人的指挥为根本判断标准。如果某种行为形式上是无偿帮助关系，但具体帮助行为不受被帮工人的指挥，则不能认定为帮工关系。陈开祥驾驶车辆的行为具有专业性，由陈开祥独立完成的，陈开祥在驾驶车辆过程中遇对向有会车可能时超车且操作不当，并非是接受了刘杭辉、林王健指挥。综上所述，陈开祥与刘杭辉、林王健之间不构成无偿帮工，对陈开祥、陈永学要求追加刘杭辉、林王健为共同被告参加诉讼并承担相应赔偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，陈开祥应赔偿李思琰因本案交通事故造成的各项损失210286.6元，扣除陈开祥已支付的3.6万元，仍需支付174286.6元。太平洋财保龙岩支公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈开祥在本判决生效后十日内赔偿李思琰因本案交通事故造成的医疗费102305.6元、住院伙食补助费1275元、营养费8000元、护理费6120元、误工费20736元、残疾赔偿金66550元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计210286.6元（已给付3.6万元，尚需给付174286.6元）；二、驳回李思琰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5003元，减半收取计2502元，由李思琰负担736元，由陈开祥负担1766元；李思琰垫付的伤残鉴定费760元，由陈开祥在本判决生效后十日内支付给李思琰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  黄蔚艳二〇一六年九月二十八日书记员  林凤兰附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附申请执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。