wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1282民初4041号原告：江苏靖江农村商业银行股份有限公司新桥支行，住所地靖江市新桥镇中路123号。主要负责人：顾银根，行长。委托诉讼代理人：刘雪娇，原告单位职员。被告:葛秀龙。被告:姚伯云。被告:李勤。被告：靖江市东亚冶金设备制造有限公司，住所地靖江市新桥镇江河路5号。法定代表人：李勤，总经理。原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司新桥支行与被告葛秀龙、姚伯云、李勤、靖江市东亚冶金设备制造有限公司（以下简称东亚公司）为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雪娇、被告葛秀龙、李勤暨东亚公司法定代表人到庭参加诉讼，被告姚伯云经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛秀龙立即归还借款1298900元。承担自2015年4月21日起暂结算至2016年6月21日的逾期利息231853.72元(逾期利率按15.3%计算），本息合计1530753.72元，由被告李勤、姚伯云、东亚公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2014年8月11日原告与被告葛秀龙签订编号为(032909)靖商银高保个借字（20140811)第043号最高额个人担保借款合同，到期日2015年4月20日被告葛秀龙于2014年8月11日取得借款1300000元，月利率为8.5‰，按月结息，到期还本，逾期未还，则从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，被告姚伯云、李勤、东亚公司为其提供连带了责任担保。现因借款人贷款到期后仅支付了部分贷款利息及部分本金，剩余1298900元贷款本金未能按时给付，原告多次协商未果，致起讼争。被告葛秀龙辩称，对被告葛秀龙向原告借款的事实以及利息的计算均无异议，但我目前资金紧张，希望原告能够考虑我的情况宽限一定时间。被告李勤、靖江市东亚冶金设备制造有限公司辩称，对借款、担保事实无异议，请求原告给予一定时间给被告还款。被告姚伯云未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日原告与葛秀龙签订编号为(032909)靖商银高保个借字（20140811)第043号最高额个人担保借款合同1份，约定由原告向葛秀龙提供1300000元的贷款，借款期限自2014年8月11日起至2015年4月20日止，借款利息为月息8.5‰。被告若不按期归还贷款本息，则原告可从逾期之日起按合同约定收取利率加付50%的利息。同日，被告姚伯云、李勤、东亚公司在编号为(032909)靖商银高保个借字（20140811)第043号最高额个人担保借款合同上签字，为葛秀龙的上述借款提供连带责任担保，保证范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起两年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起两年。后原告按约向被告发放了贷款，但被告葛秀龙未按约支付借款本息。后经原告多次催要，被告未能归还借款本息，被告姚伯云、李勤、东亚公司亦未承担保证责任。以上事实有当事人陈述以及原告提供的借款借据、编号为(032909)靖商银高保个借字（20140811)第043号最高额个人担保借款合同等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与四被告签订的借款担保合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。被告葛秀龙向原告借款，应按照合同约定履行还本付息义务。借款后，被告葛秀龙未能按约还款，构成违约，依照法律规定及双方间的合同约定，应当立即归还原告借款本金并承担逾期付款利息。现原告要求被告葛秀龙归还借款本金以及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告姚伯云、李勤、东亚公司作为连带责任保证人，应当对葛秀龙所欠借款本息承担连带清偿责任，现原告要求其承担保证责任在保证期间内，本院予以支持。被告姚伯云经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛秀龙于本判决生效后10日内偿还原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司新桥支行借款本金1300000元、利息231853.65元，合计1530753.65元；被告姚伯云、李勤、靖江市东亚冶金设备制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18577元，由四被告负担（此款原告已交纳，四被告于履行判决义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18577元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。审 判 长  叶海华代理审判员  陈哲源人民陪审员  蒋根祥二〇一六年九月十四日书 记 员  戴 卫附录：中华人民共和国合同法第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国担保法第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初14738号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：彭绪德。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告彭绪德信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,065.73元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等30,215.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告彭绪德系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,281.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年九月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初4390号原告：金志恩，男，1968年11月28日出生，汉族，住台州市椒江区洪家街道洪兆东路***号，公民身份号码：3326011968********。委托代理人：吴华，浙江海豪律师事务所律师。被告：黄天林，男，1972年10月2日出生，汉族，住台州市椒江区洪家街道洪兆东路***号，公民身份号码:3326011972********。被告：洪雪玲，女，1973年1月9日出生，汉族，住台州市椒江区洪家街道洪兆东路***号，公民身份号码:3326011973********。原告金志恩与被告黄天林、洪雪玲华民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，诉请：被告黄天林、洪雪玲共同返还借款200000元，该款的利息损失从2014年6月1日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，因被告黄天林去向不明，本院裁定本案转为普通程序审理。2016年9月20日，本院对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告黄天林、洪雪玲华原系夫妻。在夫妻关系存续期间的2013年11月1日，被告黄天林向原告借得人民币200000元，并出具借（收）条一份。借条载明：借款金额200000元，月利率2.5%;未载明借款期限。被告黄天林在上述借条的正下方出具收条,载明：上列借款人民币现金200000元，本人已于当日收到。借款后，被告黄天林支付了七个月的利息，未返还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄天林、洪雪玲于判决生效后十日内共同支付给原告金志恩人民币200000元，该款的利息损失从2014年6月1日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，由被告黄天林、洪雪玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  林 戈人民陪审员  林美琴人民陪审员  张梅生二〇一六年九月二十日代书 记员  项 瑜
黑龙江省桦川县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0826刑初70号公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院被告人代福超,男，1990年3月20日出生，满族，小学文化，农民，住黑龙江省集贤县。因本案于2016年4月18日被桦川县公安局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2016]62号起诉书指控被告人代福超犯故意伤害罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院代检察员王法辉、被告人代福超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2016年2月4日1时许，被告人代福超与朋友候某某、颜某在桦川县悦来镇“老太太”烧烤店一单间内吃饭，因隔壁单间有吵闹声，颜某出去看热闹，被害人王某某从单间里扔出两个啤酒瓶，酒瓶崩碎后残留瓶内的酒溅到颜某身上，王、颜二人遂发生口角并撕扯，代福超见状后拿一个空的酒瓶在地上磕成半截将王某某面部打伤。经桦川县公安局刑事技术支队司法鉴定，王某某损伤程度为轻伤二级。经查，代福超于2016年4月14日20时许被集贤县公安机关抓获。另查明，代福超与王某某已经达成调解协议，并已部分赔偿完毕，代福超的行为得到王某某的谅解。上述事实，被告人代福超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述、证人候某某、颜某、崔某某、苗某某的证言、案发现场图及照片、桦川县公安局刑事技术支队鉴定书、辨认笔录、视听资料、抓获经过、调解协议及收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代福超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于代福超有坦白的法定从轻处罚情节；有赔偿被害人经济损失并的到谅解的酌定从轻处罚情节，故对其从轻处罚，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：被告人代福超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李雨欣二〇一六年九月二十八日书 记 员  焦凌擎
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1326刑初325号公诉机关淅川县人民检察院。被告人黎某1。法定代理人黎某2，男，53岁，汉族，小学文化，农民，住淅川县。指定辩护人刘恒，河南框正律师事务所律师。被告人蔡某1。法定代理人蔡某2，男，45岁，汉族，小学文化，农民，住淅川县。指定辩护人李硕，河南框正律师事务所律师。被告人李某1。指定辩护人刘吉中，河南德高律师事务所律师。淅川县人民检察院以淅检未检刑诉（2016）183号起诉书指控被告人黎某1、蔡某1犯抢劫罪，被告人李某1犯抢劫罪、盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及未成年人犯罪，依法不公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员薛雪出庭支持公诉，被告人黎某1及其法定代理人黎某2、指定辩护人刘恒，被告人蔡某1及其法定代理人蔡某2、指定辩护人李硕，因被告人李某1无法定代理人到场，我们邀请淅川县妇联人员到场，并为其指定辩护人刘吉中，以上人员均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年1月3日晚上22时左右，被告人黎某1、蔡某1与王某（另案处理）预谋后，三人来到淅川县城关镇“风云网吧”，恐吓、威胁网吧管理员熊某，将吧台内的200多个游戏币、十个一元硬币、两盒价值19元的黄鹤楼烟、两瓶价值4元的饮料抢走。后将赃物挥霍。上述事实，被告人黎某1、蔡某1在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯王某供述，被害人熊某陈述，证人黎某2、蔡某2证言，书证到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。2、2016年2月1日晚上22时左右，被告人黎某1、蔡某1、李海龙伙同王某、李某2（另案处理）、经预谋后，来到淅川县城关镇“心灵网吧”，威胁网吧管理员张鹏并将其双手按住，将吧台内的2100元硬币抢走。之后被告人李某1独自一人又在吧台抢走120元纸币。上述事实，被告人黎某1、蔡某1、李某1在开庭审理过程中均无异议，并有受害人张鹏陈述，及证人王某、李某2、徐某、孙某等人证言，能够相互印证，足以认定。3、2016年2月26日凌晨三点多，被告人黎某1伙同贺某1（另案处理）到淅川县城关镇“心灵网吧”将吧台内的900元硬币和游戏机内的1000多元硬币抢走。上述事实，被告人黎某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贺某1、付某等人证言，户籍证明等证据证实，足以认定。4、2016年3月2日凌晨，被告人黎某1伙同罗某到淅川县城关镇一小对面的“光明宾馆”，将吧台内的400多元现金偷走。上述事实，被告人黎某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人张文玉陈述，证人罗某证言，能够相互印证，足以认定。5、2016年2月9日凌晨四点，被告人李某1在淅川县“断水网吧”二楼吧台，将抽屉内的现金1300元盗走。后被发现后将钱退回。6、2015年12月10日上午12时许，被告人李某1伙同李某某到淅川县上集镇关帝村董香梅家，李某某在门外把风，李某1翻墙进入一楼门市将柜台抽屉里的1000余元现金盗走。李某1在逃离时被抓，并在其身上搜出810元现金，已退回受害人。7、2016年4月14日21时许，被告人李某1和周杰一起到其邻居刘玉瑞家玩电脑，李某1将床头放着400余元现金拿走。后被发现报警将钱退还。上述三笔事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人魏明理、董香梅、刘文玉的陈述，证人贺某2、姚某、张某证言，及书证辨认、指认照片，扣押、发还物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人黎某1、蔡某1均系单亲家庭，平时由父亲照顾监护，被告人李某1父亲去世，母亲改嫁，平时无人监护，三人过早流向社会打工，由于家长忙于生计，平时监管不力，加之受教育程度不高，缺乏辨别是非观念的能力，法制观念淡薄，一时无知冲动，从而走上犯罪道路。通过庭审教育，被告人黎某1、蔡某1、李某1三人均表示认罪伏法，愿意改过自新。本院认为，被告人黎某1、蔡某1、李某1伙同他人通过威胁、恐吓等方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，其中被告人黎某1系多次抢劫；被告人李某1多次盗窃他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某1一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人黎某1、蔡某1、李某1犯罪时均未满十八周岁，依法应当减轻处罚。鉴于被告人黎某1、蔡某1、李某1均系初犯，且案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。三被告人的辩护人均以上述理由建议对三被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。结合法庭查明的被告人黎某1、蔡某1、李某1的成长经历，剖析其走上犯罪道路的原因，主观上是因为其道德法制意识淡薄，缺乏辨别是非能力，客观上是因为家庭教育缺失，监管不力，在成长过程中没有得到较好的引导和管教，导致其做事冲动，不计后果。根据“教育为主，惩罚为辅”的原则，本院对被告人黎某1、蔡某1、李某1进行了庭审教育和感化、挽救工作，使其能认识到自己的行为触犯了刑法，从心灵深处感到后悔，并表示自此要好好改造，重新做人。为了保护公民的人身及财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第条之规定，判决如下：一、被告人黎某1犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限自判决生效后三十日内缴清。）二、被告人蔡某1犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限自判决生效后三十日内缴清。）三、被告人李某1犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限自判决生效后三十日内缴清。）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黎某1的刑期自2016年3月3日起至2019年9月2日止；被告人蔡某1的刑期自2016年3月3日起至2017年9月2日止；被告人李某1的刑期自2016年4月15日起至2017年10月14日止。）四、对被告人黎某1、蔡某1、李某1等人的非法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨建民审 判 员  黄俊慧代理审判员  范元军二〇一六年九月十五日书 记 员  赵显署第1页，共6页
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0482执404号申请执行人：李某，女，汉族，住河南省汝州市。被执行人：丁某，男，汉族，住河南省汝州市。案由：刑事附带民事。本院在执行申请执行人李某等人申请执行被执行人丁某等人刑事附带民事纠纷一案中，对被执行人丁某经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)豫0482执404号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一六年九月二日书记员  孙洪涛
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1923民初1917号原告：平昌县农村信用合作联社，住所：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。法定代表人：赖弘，该社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：孙加川，该社职工。被告：姜龙，男，汉族。被告：杨晓红，女，汉族。原告平昌县农村信用合作联社（以下简称平昌信用社）诉被告姜龙、杨晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法由审判员王俊杰适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告平昌信用社的法定代表人赖弘的特别授权委托诉讼代理人孙加川到庭参加了诉讼，被告姜龙、杨晓红经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告平昌信用社诉称：被告2012年10月22日因建房缺乏资金，向原告申请借款4万元，双方签订了借款合同，并约定借款期限为2年，约定按季结息到期还本，逾期加收罚息。原告于2012年10月24日向被告发放了借款4万元，但此后被告未按期还本付息。据此请求平昌县人民法院依法判令被告立即偿还借款本金4万元、利息及逾期利息，同时承担本案诉讼费用。被告姜龙、杨晓红未答辩。经审理查明：被告姜龙与被告杨晓红于2012年10月9日登记结婚，婚后两人于2012年10月22日以修建住房缺资金为由，向原告平昌信用社下辖的岳家分社申请建房贷款4万元，后被告姜龙、杨晓红与原告平昌信用社下辖的岳家分社于2012年10月24日签订《个人借款合同》一份。该合同约定：原告平昌信用社下辖岳家分社向被告姜龙、杨晓红提供非循环使用借款额度为4万元的借款，借款用途为建房，其借款额度支用有效期间为2012年10月24日至2014年10月23日，同时约定借款利率为固定月利率9.6‰，且逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%（即罚息月利率为12.48‰）。同日原告平昌信用社向被告姜龙、杨晓红发放了借款4万元，并由两被告书立了借款借据。此后两被告分别于2013年3月31日偿还借款利息2022.40元，于2014年10月23日偿还利息47.65元，对其余下欠的本金及利息至今未偿还。现原告平昌信用社诉讼来院，要求判如所请。上述事实有结婚证、《申请》、《个人借款合同》、四川省农村信用社借款借据及银行交易流水等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告平昌信用社下辖的岳家分社与被告姜龙、杨晓红于2012年10月24日签订的《个人借款合同》，是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，是合法有效的合同，应予以确认。原告平昌信用社已按照合同约定履行了放款义务，被告姜龙、杨晓红应按照合同约定履行还本付息的义务，但借款期间届满后，两被告只偿还了部分借款利息，对下欠的借款本金及利息至今未偿还，属于违约，应承担相应的违约责任，现原告平昌信用社诉请要求被告姜龙、杨晓红偿还借款本金4万元、利息及罚息的理由成立，符合双方合同约定，本院予以支持，其利息及罚息应按照双方签订的《个人借款合同》约定的标准执行。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告姜龙、杨晓红于本判决生效后十五日内共同偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金4万元，并支付相应的利息及罚息（利息、罚息的计算方式按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告姜龙、杨晓红共同负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  王俊杰二〇一六年九月二十日书记员  肖 林
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1326民初2415号原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临沂市平邑县浚河路85号。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。委托诉讼代理人：赵辉，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。被告：东野长丽，女，1988年1月24日生，汉族，农民，住山东省平邑县。被告：蒋纪兰，女，1951年2月5日生，汉族，农民，住山东省平邑县。被告：东野长斌，男，1974年7月21日生，汉族，农民，住山东省平邑县。被告：葛绪昌，男，1988年12月27日生，汉族，农民，住山东省平邑县。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告东野长丽、蒋纪兰、东野长斌、葛绪昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，被告东野长丽、蒋纪兰、东野长斌、葛绪昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告东野长丽于2014年8月9日在原山东省平邑县农村信用合作联社下属单位卞桥信用社借款17万元，月利率11.5‰，期限为12个月，并由被告蒋纪兰、东野长斌、葛绪昌提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告东野长丽17万元及利息，被告蒋纪兰、东野长斌、葛绪昌承担连带清偿责任。被告东野长丽、蒋纪兰、东野长斌、葛绪昌未作答辩。经审理，本院认定以下事实：2014年8月9日被告东野长丽与原告签订个人借款合同，原告向被告授信170000元，期限自2014年8月9日至2015年8月8日。2014年8月9日被告东野长丽使用原告贷款170000元，期限自2014年8月9日至2015年8月8日，月利率为11.5000‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年8月9日被告蒋纪兰、东野长斌、葛绪昌与原告签订保证合同，为被告东野长丽提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，四被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2016年5月9日诉至本院。2015年原山东省平邑县农村信用合作联社解散，于2015年11月12日成立山东平邑农村商业银行股份有限公司，原山东省平邑县农村信用合作联社所有债权债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。本院认为，被告东野长丽向原平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告蒋纪兰、东野长斌、葛绪昌的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告蒋纪兰、东野长斌、葛绪昌应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告东野长丽归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款170000元及利息（自2014年8月9日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告蒋纪兰、东野长斌、葛绪昌承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ审 判 员  廉 峰人民陪审员  吴开喜二〇一六年九月七日书 记 员  葛成欣
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1002执547号被执行人马佩峰，地址襄城县。河南裕华运输有限公司与马佩峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌县人民法院于2015年7月19日作出的2015许县民二初字第85号已经发生法律效力。由于被执行人马佩峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南裕华运输有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院认为，本案被执行人马佩峰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南裕华运输有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马佩峰新的财产线索，申请执行人河南裕华运输有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈鹏二〇一六年九月二十日
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初2662号原告：孙丙金。委托诉讼代理人：袁瑞波，山东理达寰球律师事务所律师。被告：崔伟胜。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。负责人：李东峰，该公司经理。委托诉讼代理人：冀玲玲，山东王杨律师事务所律师。被告：诸城市冠华精工机械有限公司。原告孙丙金与被告崔伟胜、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）、诸城市冠华精工机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁瑞波、被告崔伟胜、被告保险公司的委托代理人冀玲玲到庭参加诉讼,被告诸城市冠华精工机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丙金诉称，2016年2月24日，被告崔伟胜驾驶被告诸城市冠华精工机械有限公司所有的鲁G×××××车，与原告所驾驶的车辆发生事故，致原告所驾车辆受损。被告崔伟胜承担事故的全部责任，原告孙丙金不承担事故责任。鲁G×××××车在被告保险公司投保交强险和商业险。请求判令被告赔偿原告损失共计69829元。被告崔伟胜辩称，发生事故属实，所驾车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者险，原告损失由保险公司赔偿，被告崔伟胜是被告诸城市冠华精工机械有限公司的职工，事故发生时系在执行工作任务。被告保险公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险及商业第三者险属实，先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按商业第三者险保险合同承担，诉讼费、评估费不属于保险公司赔偿范围。被告诸城市冠华精工机械有限公司未作答辩。经审理查明，2016年2月24日13时5分许，被告崔伟胜驾驶鲁G×××××号车，沿河南路由东向西行驶，至该路与舜泰街交叉口，与由南向北行驶的原告孙丙金驾驶的鲁V×××××号车发生交通事故，致原告所驾驶的鲁V×××××号车受损。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定被告崔伟胜承担事故的全部责任，原告孙丙金不承担事故责任。双方因赔偿事宜未达成一致，原告于2016年5月9日诉至本院。鲁V×××××号车系原告所有，该车因本次事故受损，经原告申请，双方当事人协商鉴定机构，本院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对车辆受损情况进行了评估，该公司于2016年8月23日出具鉴定意见书，结论为：鲁V×××××号轿车的车辆损失为14000元，原告为此支付评估费2000元。另查明，鲁G×××××车登记在被告诸城市冠华精工机械有限公司名下，并在被告保险公司投保交强险一份及合同限额为500000元的商业三者险一份，商业险同时投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张的损失有：车损14000元、评估费2000元。以上事实，有原告提供的诸城市公安局交通警察大队作出的事故认定书，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具的事故车辆损失鉴定意见书及评估费票据，车辆行驶证及被告提供的交强险、商业险保单等证据以及当事人、委托代理人的陈述在案为凭，并经当事人质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告崔伟胜与原告孙丙金等发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定被告崔伟胜承担事故的全部责任，原告孙丙金不承担事故责任，该认定结论客观真实、程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院对此予以确认。关于原告主张的损失的认定。原告所有的鲁V×××××号车因本次事故受损，经本院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对车辆受损情况进行评估，该评估公司出具的鉴定意见书，客观真实，能够作为确定相应损失的依据，本院予以采信；鉴定意见确定鲁V×××××号轿车的损失为14000元，原告为此支付的评估费2000元，本院均予支持。被告提出车损过高、评估费不属于保险公司赔偿范围的辩解，无事实和法律依据，亦无证据证实，本院不予支持。鲁G×××××车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告保险公司应在交强险财产责任限额内赔偿2000元。该车同时在被告保险公司投保合同限额为500000元的商业三者险一份，商业险同时投保不计免赔，事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿”之规定，对原告的交强险赔偿后的剩余损失14000元均属于商业险的赔偿范围，应由被告保险公司在商业险合同限额范围内赔偿。本案开庭审理时，被告诸城市冠华精工机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对本案的抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告孙丙金2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险合同限额内赔偿原告孙丙金14000元；三、驳回原告的其它诉讼请求。上述判项一、二所确定的赔偿义务，均限于本判决生效后十日内履行完毕。如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，减半收取773元，由原告孙丙金负担648元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担25元，被告崔伟胜负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王文佼二〇一六年九月二十三日书记员  王玉晴
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0811民初1119号原告郭保贵，男，1951年8月15日出生，汉族，住焦作市解放区。委托代理人许治然，河南华云律师事务所律师。被告河南中安建设集团有限公司，住所地：焦作市新区建业路西侧123号。法定代表人周栓成，董事长。委托代理人李彬彬，该公司法制办主任。委托代理人孙朝阳，该公司员工。被告杨雪明，男，1963年11月15日出生，汉族，住焦作市解放区。原告郭保贵与被告河南中安建设集团有限公司、杨雪明买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日决定立案受理，于2016年6月7日向被告河南中安建设集团有限公司送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书等，于2016年6月26日向原告送达了举证通知书等，于2016年7月26日向被告杨雪明送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书等。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告郭保贵及其委托代理人许治然，被告河南中安建设集团有限公司的委托代理人李彬彬、孙朝阳，被告杨雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭保贵诉称，被告河南中安建设集团有限公司前身是焦作建工集团有限公司，2015年4月15日，原焦作建工集团有限公司经工商部门登记变更名称为河南中安建设集团有限公司。该公司变更名称前承建了焦作铁路电缆工厂南院2号、3号楼项目、和美小区项目。被告杨雪明是该公司上述项目的工程建筑负责人员。被告河南中安建设集团有限公司因上述项目由杨雪明经手向原告购买了商砼、砂、石子、石粉等建筑材料。截止2015年1月27日，被告尚欠原告建筑材料款398000元。2015年1月27日，被告杨雪明向原告出具欠款条。原告多次催要上述建筑材料款未果。诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告建筑材料（包括商砼、砂、石子、石粉）款398000元；2、判令二被告按照同期银行贷款利率连带支付原告上述欠款自2016年4月7日起至实际还款之日期间的利息；3、诉讼费由被告承担。被告河南中安建设集团有限公司辩称，原告起诉我公司主体错误，我公司不是本案适格被告，我公司没有承接过原告诉状中所称的工程项目，我公司也没有向原告购买过其诉状中所称的建筑材料，双方不存在经济往来，也没有债权债务关系，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告杨雪明辩称，欠条是杨雪明出具的，愿意跟原告协商支付原告的欠款。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告中安建设集团公司承担连带责任的依据。围绕争议焦点，原告郭保贵举证如下：被告杨雪明出具的欠条一张，证明原被告之间的债权债务关系，被告欠原告货款39.8万，中安公司应当承担连带责任。被告河南中安建设集团有限公司的质证意见为：真实性不清楚，但对证明指向有异议，该证据只能证明杨雪明欠原告款项的事实，不能证明我公司与原告存在买卖关系，与原告存在债权债务。被告杨雪明对原告提交的证据无异议。被告河南中安建设集团有限公司举证如下：营业执照复印件一份，证明我公司是2015年4月成立的，与原告主张若干年之前的工程没有任何关系，也不存在原告在诉状中所称的前身是焦作建工集团的事实。原告郭保贵的质证意见为：真实性无异议，但是河南中安公司作为焦作建工集团权利义务的承受者，应当承担原建工集团的债权债务，诉状中所称的项目系焦作建工集团公司的项目，作为建工集团权利义务的承受者也应承担该债权债务。被告杨雪明对被告河南中安建设集团有限公司提交的证据无异议。被告杨雪明未提交证据材料。本院对原告郭保贵提供的证据材料认定如下：欠条真实有效，予以认定，但该证据仅能证明被告杨雪明欠款的事实，不能证明被告河南中安建设集团有限公司应当承担连带责任。本院对被告河南中安建设集团有限公司提供的证据材料认定如下：营业执照的真实性予以认定。根据原、被告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：原告郭保贵曾向被告杨雪明负责的电务小区、和美小区项目供应商砼、砂、石子、石粉等建筑材料。2015年1月27日，被告杨雪明向原告郭保贵出具欠条一张，载明：1.电务10万，2.和美29.8，共计39.8万；欠到郭保贵全部商砼、砂、石子、石粉计叁拾玖万捌仟元整（39.8万）。另查明，2015年6月23日焦作建工集团有限公司名称变更为河南中安建设工程有限公司。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告郭保贵与被告杨雪明双方间的买卖合同关系依法成立并已实际履行，原告已依约向被告杨雪明供应了商砼、砂、石子、石粉等建筑材料，被告杨雪明应当按照约定的数额向原告支付价款，对此被告杨雪明亦表示认可，故原告起诉要求被告杨雪明支付拖欠的货款及利息，理由正当，予以支持。原告主张焦作建工集团有限公司承建了焦作铁路电缆工程南院项目、和美小区项目，被告杨雪明是该公司上述项目的工程建筑负责人员，但其未能提供证据证明上述主张，原告亦未举证证明被告河南中安建设集团有限公司系焦作建工集团有限公司权利义务的承受主体，被告河南中安建设集团有限公司对此也不认可，故原告要求被告河南中安建设集团有限公司连带支付货款及利息无事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨雪明于本判决生效之日起十日内支付原告郭保贵建筑材料款398000元；二、驳回原告郭保贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7270元，由被告杨雪明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  康福军审 判 员  王惠敏人民陪审员  吴 莉二〇一六年九月二十二日书 记 员  杜荣康河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2016）豫0811民初1119号（2016）豫0811民初1119号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1322执异32号案外人：李祖华，男，汉族，生于1963年7月28日，住重庆市渝北区洛碛镇沙地村*组。委托代理人：王峰，重庆白君律师事务所律师。申请执行人：侯小林，男，汉族，生于1976年6月19日，四川省营山县人，住营山县四喜乡老街村*组。委托代理人：张守贵，重庆渝万（城口）律师事务所律师。委托代理人：王猛，重庆劲源律师事务所律师。被执行人：重庆安惠房地产有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长空路148号瑞丰花苑14幢1-2号，组织机构代码66085053-7。法定代表人：胡照忠，该公司董事长。委托代理人：王小平，重庆鼎盛律师事务所律师。本院在执行申请执行人侯小林与被执行人重庆安惠房地产有限公司（以下简称“安惠公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人李祖华提出执行异议，本院另行组成合议庭对本案进行听证审查，现已审查终结。李祖华异议称：1.安惠公司垫江凤城天街项目是由安惠公司与自然人李祖华、王占坤、王祚权、贺俊等联合开发建设的，在该项目中，安惠公司仅占35.98%份额，贵院的强制执行已损害了李祖华的利益。2.凤城天街项目已在垫江县建委的主持下进行了清算，并出具了《清算报告书》，对项目净资产进行了分配，签订了《资产分配表》，安惠公司已按分配表的约定，将应由申请人分得的部分财产分给了李祖华，李祖华已对该部分享有了所有权，而贵院在执行时查封了李祖华部分财产，损害了李祖华的利益。综上，请求贵院暂停对安惠公司（2016）川1322财保5号案件的执行。申请执行人侯小林称：李祖华申请无事实依据，安惠公司的财产不是申请人的财产。李祖华作为合伙人，该事实不能对抗合伙人以外的情形。针对申请人今天补充的两点，我们的依据是民事判决书，涉案资金来源在判决书中明确。李祖华的请求无事实依据和法律依据，驳回异议请求。被执行人安惠公司称：1、李祖华申请中止执行的房屋与王作全、何俊是联合开发，该项目还在清算过程中，李祖华所称的房屋权属因为李祖华起诉了安惠公司，其权属待定。2、李祖华所称分配的房屋是在清算过程中为了对外清偿债务做出的暂时处理，由于包括陕西四建的债务还没有清偿的情况之下，其要求中止执行的房屋还不能由李祖华所有。3、申请人所称本案执行的调解书存在债务虚假的情况不属实，即使其申请中止执行应该先行提出撤销之诉，才能作为中止执行的理由。经听证查明：2016年1月11日，我院以（2016）川1322财保5号民事裁定书，裁定对安惠公司修建开发的位于重庆市垫江县凤山东路凤城天街2幢住宅楼16套（详见裁定书）予以查封。1月13日，侯小林提起诉讼，3月31日，我院作出（2016）川1322民初115号民事判决书，判决安惠公司偿还侯小林借款本金650万元及利息（相见判决书），该判决生效后，安惠公司没有履行，侯小林向我院申请强制执行。另查明，2015年12月25日，重庆市垫江县城乡建设委员会颁发的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（建竣备字〔2015〕0050号）记载：工程名称凤城天街（补办）本次备案凤城天街2、3号楼，工程地址垫江县桂溪东路黄沙转盘处左侧，竣工验收时间2015-12-25，建设单位重庆安惠房地产开发有限公司，施工单位陕西建工第四建设集团有限公司。还查明，2013年6月20日，安惠公司与李祖华签订《联合开发房地产项目合同书》，约定共同出资，联合开发。该合同书记载，垫江县凤城天街项目用地面积22947.84平方米，安惠公司已于2013年7月4日由重庆市垫江县公共资源交易中心采用挂牌出让方式取得，成交金额捌仟捌佰捌拾伍万零壹百元。本院认为，房地产开发应当由具有相应资质的公司承担。垫江县凤城天街的房地产开发，从项目土地取得到工程竣工验收登记备案都是安惠公司，该项目的财产合法所有人应是安惠公司。安惠公司与李祖华的联合开发合同，对合伙人之间具有约束力，对外不产生法律约束效力。我院查封该项目的部分房产，是安惠公司名下的财产。因此，李祖华的异议申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回李祖华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈洛阳人民陪审员  罗天成人民陪审员  李瑞平二〇一六年九月二十一日书 记 员  熊宛怡
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0731民初1503号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司，住所地江西省于都县贡江镇长征大道65号。法定代表人：任兰森，董事长。委托诉讼代理人：曾庆国，男，1975年10月30日出生，汉族，江西于都农村商业银行股份有限公司岭背支行职员，住于都县。代理权限：一般代理。被告：钟华秀，女，1953年12月13日出生，汉族，住于都县。原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告钟华秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾庆国到庭参加诉讼，被告钟华秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西于都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按约偿还原告借款本金30000元及利息、逾期加罚息（现结欠利息17500.30元）；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，被告钟华秀以建房为由，向原告下属机构岭背支行申请贷款30000元，原、被告于2013年7月1日签订了《个人借款合同》，且原告依约发放了贷款。贷款于2014年6月20日到期，贷款到期后，被告钟秀华未依约履行还本付息义务，至今尚欠贷款本金30000元及利息、逾期罚息。被告钟华秀未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、于都县农村信用合作联社营业执照、江西银监局关于江西于都农村商业银行股份有限公司开业的批复【赣银监（2016）18号】复印件；2、被告身份证、户口簿复印件；3、借款申请书复印件；4、个人借款合同复印件；5、借款凭证复印件6、还款凭证复印件。因被告未出庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳。根据原告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2013年6月10日，被告钟华秀以建房为由向于都县农村信用合作联社岭背信用社申请贷款。同年7月1日，于都县农村信用合作联社岭背信用社与被告钟华秀签订个人借款合同约定：借款用途：建房；借款金额：30000元；借款期限：2013年7月1日至2015年6月30日；借款利率：11.531250‰；罚息利率：约定的借款利率水平上加收50％。合同签订后，于都县农村信用合作联社岭背信用社依约向被告钟华秀发放贷款。截止到2016年8月16日，被告钟华秀偿还借款本金641元及其利息、罚息共计399.14元，尚欠借款本金29359元。于都县农村信用合作联社岭背信用社系于都县农村信用合作联社的下属分支机构。2016年2月4日，经江西银监局批准，同意江西于都农村商业银行股份有限公司开业，同时，于都县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为公司债权债务。本院认为，经银行业监督管理机构批准，于都县农村信用合作联社更名为江西于都农村商业银行股份有限公司，根据法律规定和银监局批复，前者债权债务由后者承继。被告钟华秀向原告前身于都县岭背农村信用社借款并签订借款合同，双方对借款数额、期限、利率、违约责任等事宜进行了明确约定，合同内容系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行合同。被告钟华秀未在借款期限内依约履行还款义务，原告要求被告钟华秀偿还借款本息，其主张符合法律规定和合同约定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟华秀于本判决生效之日起十日内偿还原告江西于都农村商业银行股份有限公司借款本金29359元，并承担自2013年7月1日起至2015年6月30日止按月利率11.531250‰计算的利息，承担自2015年7月1日至还清借款之日止按月利率17.296875‰计算的利息；驳回原告江西于都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费988元，由被告钟华秀负担。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  段德辉人民陪审员  谢玉环人民陪审员  汪传庚二〇一六年九月十四日代理书记员  陈素贞
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执3477号申请执行人:梁永炽，住广州市花都区。被执行人：梁玉钿，住广东省广州市花都区。被执行人：梁桂连，住广东省广州市花都区。本院依据已经发生法律效力的(2015)穗花法山民初字第524号民事判决书，向被执行人梁玉钿、梁桂连发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封权属于被执行人梁桂连的位于广州市花都区新华镇红珠路x号x幢x商铺。二、查封权属于被执行人梁桂连的位于广州市花都区新华镇红珠路x号x幢x商铺。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  彭志雄二〇一六年九月十二日书记员  袁建恒
河南省登封市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0185刑初498号自诉人韩会卿，男，1964年7月15日，汉族。被告人刘朝军，男，1967年6月27日，汉族。自诉人韩会卿诉被告人刘朝军拒不执行法院判决、裁定罪，于2016年9月28日向本院提起自诉。本院在审理过程中，刘朝军履行了生效判决确定的义务，自诉人韩会卿对其表示谅解并于2016年9月29日申请撤回起诉。本院认为，韩会卿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许韩会卿撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  张建海二〇一六年九月二十九日书记员  孙宁宁
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0526民初1892号原告王兰遵，男，1958年6月29日生，汉族，住滑县。委托代理人王见遵，男，1970年9月20日生，汉族，住滑县，系原告兄弟。委托代理人方英文，河南创诚律师事务所律师。被告刘国峰，男，1978年8月17日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告菏泽永通出租客运有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区牡丹南路黄口（市交通实业公司院内）。负责人范文涛职务：经理。以上二被告共同委托代理人张中原，山东能化律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。负责人王保清职务：经理。委托代理人高群，山东君诚仁和事务所律师。原告王兰遵诉被告刘国峰、菏泽永通出租客车有限公司（以下简称永通出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王见遵和方英文、被告刘国峰、永通运输公司的委托代理人张中原、人民保险公司的委托代理人高群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰遵诉称，2016年2月4日，原告驾驶自己家的三轮电动车去办事，当车行驶到省道213线滑县上官镇孟庄天天娱乐会所前路段时，被告刘国峰驾驶鲁Ｐ×××××号出租车撞到原告的车上，发生交通事故，造成原告受伤和车辆受损的严重后果。此事故经滑县公安交警大队认定，被告刘国峰负全部责任。鲁Ｐ×××××号出租车为永通出租公司所有，该车在人民保险公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，原告被送到新乡医学院一附院治疗，被告分文未赔。诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计122847.61元。被告刘国峰辩称，对事故的划分无异议，被告驾驶的车辆是租赁永通运输公司的车辆，被告是驾驶人，车辆在人民保险公司投有交强险和商业三者险。被告永通出租公司辩称，对事故的划分无异议，对赔偿数额有异议，赔偿数额过高；车辆是被告公司的车辆。被告人民保险公司辩称，被告刘国峰在交通事故发生后，肇事逃逸，该情节已被交警部门确认在案，原告与被告刘国峰之间是交通事故侵权法律关系，在刘国峰与我公司之间是保险合同关系，综上所述，根据最高院司法解释第十六条第一款第二项和最高院保险法司法解释二第十条规定，肇事逃逸是法律行政法规禁止性的法律规定，因此，对原告的损失，超过交强险部分，本公司商业险不赔偿，应由被告刘国峰本人自行承担。经审理查明，2016年2月4日，被告刘国峰驾驶鲁Ｐ×××××号出租车在省道213线自南向北行驶至滑县上官镇孟庄天天娱乐会所前路段时，与原告王兰遵驾驶的三轮电动车相撞，造成原告王兰遵受伤和车辆受损交通事故，事故发生后被告刘国峰驾车逃逸。此事故经滑县公安交警大队认定，被告刘国峰负全部责任。事故发生后，原告王兰遵先被送到滑县中医院救治，次日转至新乡医学院一附院住院治疗，共住院22天，支出医疗费50364.61元。原告王兰遵的电动三轮车经评估，车损为2570元，支出评估费200元。经原告申请，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心于2016年6月17日进行鉴定，鉴定意见为：王兰遵颅脑损伤评为十级伤残、其出院后护理依赖为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟为90日，其后续修补颅骨约需10000元。原告支出评估费2500元。原告因申请保全，支出保全费1500元。另查明，鲁Ｐ×××××号车为被告永通出租公司所有，被告刘国峰为实际经营人，该车在人民保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。商业三者险合同约定，驾驶人发生事故后驾车逃逸的免除保险责任。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元／年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30864元／年，农林牧渔业在岗职工均工资为28976元／年。上述事实，由原告提供的事故认定书一份、滑县中医院诊断证明书、新乡医学院第一附属医院诊断证明书、滑县中医院、新乡医学院第一附属医院收费票据、滑县中医院住院病历、新乡医学院第一附属医院住院病历、滑县中医院住院患者一日清单、新乡医学院第一附属医院滑县医院住院患者一日清单、滑县公安局人体损伤程度鉴定书、道路交通事故车物损失估价结论书、评估鉴定费票据、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、刘国峰驾驶证复印件、交强险保险单和商业险复印件、保险公司提供商业保险条款一份及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，此事故经滑县公安交警大队认定，被告刘国峰负全部责任，各方均不持异议，本院予以认定。对于原告的合理损失，应当首先由人民保险公司在交强险限额内赔偿，因被告刘国峰驾车逃逸，按保险合同约定，人民保险公司在商业三者险内免除保险责任，超出交强险部分，应当由被告刘国峰赔偿，被告永通出租公司承担连带责任。原告王兰遵的合理损失有：1、医疗费50364.61元、后续治疗费10000元，2、住院伙食补助费660元（30元／天×22天），3、营养费440元（20元／天×22天），4、原告主张护理费按每天70元计算，符合法律规定，本院予以支持，护理费4690元（住院期间70元／天×22天＋出院后70元／天×90天×50%），5、误工费参照农林牧渔业收入，按每天79元计算，误工期限本院酌定120天，误工费为9480元，（79元／天×120天）；6、残疾赔偿金21706元（10853元／年×20年×10%），7、精神抚慰金本院酌定5000元，8、保全费1500元，9、交通费本院酌定800元，10、鉴定费2500元，11、车损2570元，12、评估费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王兰遵医疗费10000元、护理费4690元、误工费9480元、残疾赔偿金21706元、精神抚慰金5000元、交通费800元、车损2000元共计53676元；二、被告刘国峰于本判决生效后十日赔偿原告王兰遵下余医疗费40364.61元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费660元、营养费440元、评估费200元、鉴定费2500元、保全费1500元、下余车损570元共计56234.61元，被告菏泽永通出租客运有限公司承担连带责任；三、驳回原告王兰遵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2757元，由原告王兰遵负担257元、被告刘国峰和被告菏泽永通出租客运有限公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 陈 昭审判员 刘定伟审判员 毕孝峰二〇一六年九月二十三日书记员 高 静
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终7348号上诉人（原审被告）赵平义，男，1966年10月20日生，汉族，农民。委托代理人王小英，陕西沣京律师事务所律师。被上诉人（原审原告）西安东晟水泥构件制品有限公司，住所地户县北转盘西北角。法定代表人周乃芍，该公司总经理。委托代理人梁世武，陕西户县148法律服务所法律工作者。上诉人赵平义因与被上诉人西安东晟水泥构件制品有限公司（以下简称东晟公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2015）户民初字第01927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，赵平义在经营户县圣地水泥构件厂期间，让其厂里员工王建国和刘少雄于2011年4月23日至2012年9月18日时段内，先后41次在东晟公司购买水泥构件1389套，该事实有东晟公司提供的41张收料单为证。东晟公司曾为1389套水泥构件款于2014年3月7日起诉刘少雄、王建国，于2014年3月28日起诉西安圣地机械铸造有限公司，于2014年5月起诉户县圣地水泥构件厂，均因起诉不符合起诉条件和被告主体不适格，裁定驳回原告的起诉。后东晟公司多次找赵平义索要所欠水泥构件价款未果，遂于2015年7月7日诉至法院，要求赵平义给付1389套水泥构件按每套98元计付的价款共计136122元，并承担本案诉讼费。赵平义提供刘团民向圣地水泥构件厂出具的三张收到98000元的收条及与西安美光涂料厂的买卖合同和水泥构件设计图纸，该三张收条只能证明圣地水泥构件厂曾经与刘团民之间存在业务关系，而赵平义提供的与西安美光涂料厂的买卖合同、水泥构件设计图纸与东晟公司所提供的41张收料单之间不具有关联性。东晟公司称每套水泥构件口头约定98元，未能提供其它证据证明。双方各持诉、辩称理由，致本案调解未达成协议。东晟公司原审诉称，赵平义因承包部分农村饮水工程，于2011年4月23日至2012年9月18日期间，先后41次在其公司购买水泥构件1389套，双方口头约定每套价格为98元，合计136122元，后经其多次索要未果。请求判令：赵平义给付其水泥构件价款136122元，并承担本案诉讼费。赵平义原审辩称，其与东晟公司没有发生业务关系，也未在东晟公司处购买过水泥构件；其是自己设计水泥构件图纸，委托刘团民的厂进行加工，结账手续也是和刘团民办理的，且已向刘团民结算货款98000元；其对东晟公司提供的收料单无异议，所拉的水泥构件套数数量也属实，但每套单价应为88元，该收料单应该是刘团民持有，如何到东晟公司手中值得怀疑，且东晟公司没有找其要过此款，故不同意东晟公司的诉讼请求。原审法院认为，赵平义在经营户县圣地水泥构件厂期间，让其两名员工在东晟公司购买水泥构件，该员工的行为系职务行为，代表赵平义的真实意思表示，现东晟公司持收料单向赵平义主张水泥构件价款，赵平义应承担相应的民事责任，故对东晟公司要求赵平义给付水泥构件价款的请求，依法应予支持。东晟公司称每套水泥构件口头约定98元，赵平义不予认可该价格，但认可每套水泥构件价格为88元，应结合赵平义与他人同类产品的交易行为和交易价格，确认每套水泥构件按88元计付。赵平义辩称未与东晟公司发生买卖关系，而是委托案外人刘团民进行加工，与刘团民办理结算手续，但其未能提供证据证明自己的主张，其所提交的证据既不能印证其辩称观点，也不能证明案外人刘团民与东晟公司之间具有业务关系，且与本案东晟公司所主张的水泥构件价款之间也不具有关联性，只能证明圣地水泥构件厂曾经与刘团民之间存在业务关系，故对其辩称不予采信。赵平义与案外人刘团民之间系另一法律关系，本案不予涉及。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，作出判决：一、赵平义于判决生效后五日内给付西安东晟水泥构件制品有限公司水泥构件价款122232元；二、驳回西安东晟水泥构件制品有限公司其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3020元，由西安东晟水泥构件制品有限公司负担320元，赵平义负担2700元。宣判后，赵平义不服原审判决，向本院提起上诉。赵平义上诉称：1、本案案由系加工承揽合同纠纷，并非买卖合同纠纷，其自己设计构件图纸由案外人刘团民加工制作，系典型的加工承揽合同，且其从东晟公司拉回的制品与其图纸完全一致。2、其与刘团民建立加工承揽合同关系后，一直按照刘团民指示拉货，除了刘团民外再无他人向其提出过结算货款之要求，直至刘团民去世后东晟公司才向其索要货款，其与东晟公司从未直接发生过合同关系。3、东晟公司系法人单位，所提交的41张收料单未加盖公章，不能确定其所需水泥构件制品的加工承揽方系东晟公司。请求：撤销原审判决，驳回东晟公司原审诉讼请求。东晟公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。经审理查明，原审法院查明的事实属实。二审中，赵平义向法庭提交2011年4月22日东晟公司出具的收料单一份，载明制单人为刘团民，收料人为王建国，证明其与刘团民系合同关系，与东晟公司没有合同关系；经质证东晟公司对该收料单真实性予以认可，但称涉案供货时间系2011年4月23日至2012年9月18日，故该收料单与本案无关，对其证明目的不予认可。另查明，赵平义与刘团民之间未订立书面合同，尚未就货款进行结算。本院认为，本案二审争议的焦点为赵平义与东晟公司之间是否存有买卖关系，赵平义应否向东晟公司支付相应货款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中东晟公司诉请的货款，有41张收料单证明，赵平义亦对该收料单真实性和依其指令员工王建国和刘少雄在东晟公司拉取水泥构件1389套之事实不持异议，依法应予支持。赵平义辩称其委托刘团民加工涉案产品并直接与刘团民计价结算，其与东晟公司之间无合同关系，不应承担付款责任；该辩称因与东晟公司所持收料单载明情况不符，现亦无其他证据佐证，且赵平义实际收取了东晟公司1389套水泥构件并因此受益，其亦尚未与刘团民结算付清货款，故对该辩称不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审案件受理费负担不变，二审案件受理费3020元（赵平义预交），由上诉人赵平义负担。本判决为终审判决。审 判 长  马春哲审 判 员  徐振平代理审判员  王 珂二〇一六年九月二十日书 记 员  丁银银
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初2223号原告：王晓东。委托诉讼代理人：徐全生，甘肃现代发展律师事务所律师。被告：张文军。原告王晓东与被告张文军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓东及其委托诉讼代理人徐全生到庭参加诉讼；被告张文军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，被告向其借款，其通过银行向被告打款前后总共人民币100000元，被告向其出具“今借王晓东先生现金壹拾万元整，借期自2014年10月22日至2015年12月21日”借条一张，借款到期后，被告未还款。被告张文军未作答辩也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1、借条；2、中国建设银行股份有限公司通渭支行银行流水；3、被告张文军户籍证明；原告所举上述证据内容真实，来源合法，证据间能相互链接印证且与本案事实具有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条之规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，被告给原告出具内容为：“今借王晓东先生现金壹拾万元整。借期自二0一四年十月二十二日至二0一四年十二月二十一日止。借款人张文军”的借条一张。同日，原告通过中国建设银行股份有限公司通渭支行ATM机给被告支付30000元；当月24日，原告通过中国建设银行股份有限公司通渭支行给被告转账支付70000元。本院认为，根据事实主张者尽举证责任之原则，本案法庭调查的重点是：1、原、被告间的民间借贷关系是否成立、有效；2、原告是否交付了借款。原告所举被告手书之借条、中国建设银行股份有限公司通渭支行银行流水（对账单）、被告户籍证明，证据间能相互链接、印证，且被告未举出反证，应确认原、被告间的民间借贷关系成立、有效。合法的借贷关系受法律保护。基于原告已举证证明其诉讼主张事实的存在，被告应归还借款，清偿债务。故原告要求被告归还借款100000元并负担诉讼费的诉讼请求依法应予支持。综上所述，原告的诉讼请求于事实及法律有据。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第一条、第九条一款二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张文军归还原告王晓东借款100000元，于本判决书生效后10日内给付原告。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  袁新社审 判 员  陈 晖人民陪审员  廖艳鸿二〇一六年九月二十八日书 记 员  孙怀印
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民初2001号原告:徐怀周，男，生于1941年12月20日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。原告：徐1，男，生于2002年9月4日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。法定代理人：苟某，女，生于1979年2月4日，汉族，住四川省遂宁市，城镇居民。原告：徐2，男，生于2007年8月8日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。法定代理人：徐某4，女，生于1971年12月11日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。原告：徐某3，女，生于2011年12月30日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。法定代理人：徐某4，女，生于1971年12月11日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。被告：中国石油化工股份有限公司中原油田普光分公司。住所地：四川省达州市西外开发区。负责人：陈惟国，系该公司经理。委托诉讼代理人：石淑君，河南飞鸿律师事务所律师。原告徐怀周、徐1、徐2、徐某3与被告中国石油化工股份有限公司中原油田普光分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。2016年9月21日，原告徐怀周，原告徐1的法定代理人苟某，原告徐2、徐某3的法定代理人徐某4未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长 吴 勇审 判 员 蒋 洁代理审判员 景 萍二〇一六年九月二十三日书 记 员 谢云磊
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终2200号上诉人（原审被告）：冯某，女，汉族，1995年5月8日出生，住正阳县。上诉人（原审被告）：曹某，女，汉族，住址同上，系冯某母亲。二上诉人的委托诉讼代理人：周伟，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施某，男，汉族，1991年7月7日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：周邦俊，河南博惟盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯得梅，系施某之母。上诉人冯某、曹某因与被上诉人施某婚约财产纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯某.曹某及其委托诉讼代理人周伟、被上诉人施某及其委托诉讼代理人周邦俊、冯得梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某、曹某上诉请求：1、原判决认定事实错误。冯某与施某从建立婚约至诉讼近三年时间；不能同居生活的过错在施某及其家人；彩礼数额有误。2、对涉及的财物处理不当。项链、戒指、耳环系施某自愿赠与，赠与合同已经履行，施某没有理由再收回；电视机、被子等物品，原审判决未处理。3、曹某不是适格被告。被上诉人施某答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。冯某与施某双方相处时间较短，仅几个月，且没有领取结婚证；双方分手原因过错在冯某；彩礼数额清楚，由媒人证实；原审法院对彩礼处理正确；三金不是赠与，购买三金是以双方结婚为目的，现双方没有结婚应当退还；电视机、被子等物品在原审审理期间，双方已经达成一致意见，不存在原审判决未处理的问题。曹某是适格被告，彩礼是交付给了曹某，退还彩礼应是曹某与冯某一起退还。施某向一审法院起诉请求：判令冯某、曹某退还彩礼款75200元。一审法院认定事实：原被告经媒人介绍，2013年3月4日原告与被告见面，见面当天原告给被告6200元，2013年5月17日第一次过礼给被告现金11100元，2015年第二次过礼给被告现金40000元，当天在信阳市中国黄金店给被告购买了价值6600元的金项链一条、价值2250金戒指一枚、价值5040元金耳环含吊坠一对，2015年2月15日娶亲当天给被告现金1000元，期间两个端午节及一个中秋节给被告各1000元。被告2015年6月25日，离家外出打工后至今不归。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定禁止借婚姻索取财物，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；……。”本案原告施某为与被告冯某缔结婚姻支付彩礼款及购买戒指等共计75200元，有媒人陈玉武、施万武、沈玉珍证言为据，事实清楚，证据充分。原、被告并未办理结婚登记手续，依据法律规定，原告要求被告退还彩礼款理由正当，应予支持。原、被告双方同居生活四个月，于2015年6月份自行解除同居关系，结合本案案情，被告应酌情退还原告彩礼款32000元及价值6600元的金项链一条、价值2250金戒指一枚、价值5040元金耳环含吊坠一对为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：被告冯某、曹某于本判决生效后十日内退还原告施某彩礼款32000元及价值6600元的金项链一条、价值2250金戒指一枚、价值5040元金耳环含吊坠一对。逾期履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1680元，减半收取840元由被告承担。本院二审期间，当事人未提交证据。本院认定如下：冯某原审提供其嫁妆清单一份，内容包括：电视机一台、毛毯一个、被子、床单、茶杯、暖瓶等。冯某称价值7056元，施某并未否认，二审中又表示愿意归还。对该嫁妆清单予以认定，该嫁妆价值7056元予以认定。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，国家提倡自由恋爱，禁止借婚姻之名索取财物。冯某订立婚约时收取彩礼款，现施某解除了与冯某的同居生活并要求返还彩礼，因冯某与施某未办理结婚登记手续，符合法定返还彩礼规定，应予支持。曹某作为冯某的母亲，是婚约的实际操办者及彩礼款的主要接收者，应与冯某共同承担返还连带返还责任，曹某系本案的适格被告，施某所列诉讼主体并无不当。施某为与冯某缔结婚姻支付的彩礼款事实清楚，证据充分，考虑双方已共同生活，冯某与曹某应当部分退还。施某以与冯某结婚为目的，为冯某购买的价值6600元的金项链一条、价值2250元金戒指一枚、价值5040元金耳环含吊坠一对，在施某与冯某不能缔结婚姻时，冯某与曹某亦应当予以返还。冯某与曹某购买的电视机、被子等嫁妆现保存在施某家中，施某对该嫁妆及价值未提出异议，该嫁妆又系冯某用彩礼款购买，现嫁妆保存在施某家中。因此，该嫁妆的价款可折抵应返还的彩礼款7056元，嫁妆归施某所有，施某不再归还冯某，冯某返还的彩礼款相应减少。原审法院对嫁妆未予处理不当，应予纠正。综上所述，冯某与曹某的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：变更正阳县人民法院（2016）豫1724民初334号民事判决为：冯某、曹某于本判决生效后十日内退还施某彩礼款24944元及价值6600元的金项链一条、价值2250金戒指一枚、价值5040元金耳环含吊坠一对。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1680元，减半收取840元；二审案件受理费600元，均由冯某、曹某负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 东审 判 员  丁贺堂代理审判员  董永通二〇一六年九月二十九日书 记 员  于 乐
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0121民初2815号原告：罗倩，女，1988年7月25日出生，汉族，住四川省金堂县。原告：邓涛，男，1987年9月7日出生，汉族，住四川省金堂县白果。委托诉讼代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地：成都市金堂县。法定代表人：阎海玉，总经理。委托诉讼代理人：张峻豪，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：罗浩，四川思诚律师事务所律师。原告罗倩、邓涛与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司（下简称中科盈公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗倩、邓涛及其委托代理人李昕晓、被告中科盈公司的委托诉讼代理人张峻豪、罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗倩、邓涛向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的购房合同合法有效，继续履行；2.判令被告按合同约定向原告支付逾期交房之日起至2016年8月30日的违约金52649.03元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月28日，买受人罗倩、邓涛与出卖人中科盈公司签订《商品房买卖合同》（下简称合同），约定买受人购买出卖人位于金堂县的商业用房一套，测绘建筑面积38.86平方米，总价款404066元；合同约定出卖人应当在2014年3月30日前向买受人交付该商品房；若逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交房之日起30日内付清。罗倩、邓涛于2012年12月8日、2013年4月28日共计支付了购房款204066元，中科盈公司至今未按合同约定履行交房义务。中科盈公司承认原告在本案中所主张的事实，对继续履行合同无异议，但认为，原告主张的违约金金额过高，且起算时间应当适当宽限90天。本院认为，中科盈公司承认罗倩、邓涛在本案中主张的事实，故对罗倩、邓涛主张的事实予以确认。原、被告签订的合同系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行各自的义务。罗倩、邓涛按照合同约定履行了付款义务，中科盈公司未按照合同约定交付房屋构成违约，应按合同约定承担违约责任。罗倩、邓涛要求中科盈公司继续履行合同，并支付逾期交房之日起至2016年8月30日的违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、原告罗倩、邓涛与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于2013年4月28日签订的《商品房买卖合同》继续履行;二、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告罗倩、邓涛支付2014年3月31日至2016年8月30日的逾期交房违约金（违约金以购房款204066元为基数，按合同约定的日万分之三的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告四川中科盈文化旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 卢 万二〇一六年九月二十八日书 记 员 王唯一
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初12752号原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房，组织机构代码：75831638-3。法定代表人：何运喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：哈珍德，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李纲平，男，汉族，1982年8月12日出生，身份证住址：广东省翁源县，广东宝言律师事务所实习律师。被告：陈志远,男，汉族，1982年12月27日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区.原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告陈志远物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，原告于同年8月29日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案宣判前，原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回起诉，是原告对其自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回对被告陈志远的起诉。本案受理费25元（原告佛山市港湾物业管理有限公司已预交），由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。审判员  胡增荣二〇一六年九月五日书记员  陆玮仪
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0524民初467号原告：邓文林。被告：武山县洛门砖厂，住所地武山县洛门镇孟家庄。法定代表人：王新全，该厂负责人。被告：甄天普。原告邓文林与被告武山县洛门砖厂、甄天普买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法进行审理。邓文林向本院提出诉讼请求：1.由被告交付原告40000块小红砖或退还原告已付砖款12800元；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月12日至2016年2月9日原告因修建房屋所需，从被告洛门砖厂以单价0.32元购买了小红砖110000块，原告将砖款交付给洛门砖厂的承包人甄天普，被告答应原告随用随拉。后原告仅仅拉了70000块小红砖，原告再次在2016年2月9日左右去被告处拉砖时，被告知砖厂承包人即被告甄天普没有来不能拉砖。后原告多次和被告砖厂交涉，砖厂负责人还是告知承包人甄天普没有来不能拉砖。为了维护原告的合法权益，故诉诸法院。本院经审查认为，甄天普与已起诉的邓文林等50余人及尚未起诉的买受人口头达成了砖块买卖协议，买受人向甄天普预交了砖款，甄天普向对方出具了武山县洛门砖厂的提货单。甄天普明知其已生产的砖块不足以完全履行合同，在此期间甄天普未采取任何措施履行合同，其行为明确表示不再继续履行合同。甄天普在不继续履行合同的情形下，亦未采取任何补救措施，将他人的砖款长时间占有，且数额达到50多万元。甄天普的行为可能涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邓文林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 长  杨宏高代理审判员  马进进人民陪审员  邵文林二〇一六年九月十二日书 记 员  郭志杰
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初5060号原告沈阳富城新天地物业有限公司。被告宋书东。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告宋书东物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员  闻萍二〇一六年九月十二日书记员李奕然
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵02刑更679号罪犯艾合买提·喀哈，男，1984年出生。新疆库尔勒市人民法院于2012年5月10日作出(2013)库刑初字第193号刑事判决，以被告人艾合买提·喀哈犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年1月28日至2017年1月27日止，并处罚金一万元。判决生效后在新疆巴音郭楞蒙古自治州监狱服刑，2014年8月25日，罪犯艾合买提·喀哈转入新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区（以下简称米兰监狱）服刑。执行机关米兰监狱因罪犯艾合买提·喀哈确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年9月20日在米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警李健、雷霆出庭履行职务。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯艾合买提·喀哈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想84分、文化83分、技术85分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯艾合买提·喀哈自2014年9月至2016年6月，共计考核22个月，获月改造积极分子22次，记功1次，表扬1次，共获奖分76.36分，出勤100%，工效104.1%，连续4次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。本院认为，罪犯艾合买提·喀哈在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯艾合买提·喀哈减去有期徒刑四个月（刑期执行至二O一六年九月二十七日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉荣审判员  于新玲审判员  余厚新二０一六年九月二十日书记员  张 珍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠城法民一初字第3099-4号原告：罗演忠,男,汉族,1960年9月21日出生,住址:惠州市惠城区,被告:陈楚翔,男,汉族,1967年5月30日出生,住址:惠州市惠城区,被告:孙琬淘，女,汉族,1968年10月25日出生,住址同上,被告:陈政烨,男,汉族,1995年1月19日出生,住址:惠州市惠城区,被告：陈东京(曾用名陈中择)，男，汉族，1963年5月18日出生，住址：惠州市惠城区，被告：惠州市东信房地产开发有限公司，住所地：惠州市下埔大道2号四层02号室。法定代表人：孙强。本院在审理原告罗演忠诉被告陈楚翔、孙琬淘、陈政烨、陈东京(曾用名陈中择)、惠州市东信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经原告申请，本院作出（2015）惠城法民一初字第3099-1、3099-3号《民事裁定书》，裁定查封了被告名下的房产。后原告与被告达成和解协议，原告申请对被告的房产予以解封。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：一、解除对被告陈楚翔名下：1、位于惠州市南新路30号家华花园A.B栋地下室B1层B108车位（建筑面积：36.06平方米，房产证号：Ｃ6××57）房地产产权的查封；2、位于惠州市南新路30号家华花园A.B栋地下室B1层B106车位（建筑面积：36.06平方米，房产证号：Ｃ6××56）房地产产权的查封；3、位于惠州市下埔大道10号二单元1至3层（建筑面积：881.91平方米，房产证号:11××09）房地产产权的查封；4、位于惠州市龙丰路12号南庄大厦1层（建筑面积：1353.26平方米，房产证号：11××69）房地产产权的查封；5、位于惠州市龙丰路12号南庄大厦地下室6号车位（建筑面积：28.26平方米，房产证号：11××52）房地产产权的查封；6、位于惠州市龙丰路12号南庄大厦地下室7号车位（建筑面积：27.73平方米，房产证号：11××34）房地产产权的查封；7、位于惠州市龙丰路12号南庄大厦地下室8号车位(建筑面积：27.73平方米，房产证号:11××33)房地产产权的查封；8、位于惠州市龙丰路12号南庄大厦地下室9号车位(建筑面积：31.59平方米，房产证号:11××55)房地产产权的查封；9、位于惠���市龙丰路12号南庄大厦地下室10号车位(建筑面积：31.59平方米，房产证号:11××56)房地产产权的查封；10、位于惠州市龙丰路12号南庄大厦地下室13号车位(建筑面积：29.94平方米，房产证号:11××54)房地产产权的查封；11、位于惠州市龙丰路12号南庄大厦地下室14号车位(建筑面积：26.60平方米，房产证号:11××53)房地产产权的查封；12、位于惠州市龙丰路12号南庄大厦地下室16号车位(建筑面积：25.58平方米，房产证号:11××96)房地产产权的查封；13、位于惠州市龙丰路12号南庄大厦地下室21号车位(建筑面积：28.81平方米，房产证号:11××58)房地产产权的查封；14、位于惠州市龙丰路12号南庄大厦地下室23号车位(建筑面积：28.81平方米，房产证号:11××94)房地产产权的查封；15、位于惠州市龙丰路12号南庄大厦地下室32号车位(建筑面积：19.22平方米，房产证号:11××35)房地产产权的查封；16、位于惠州市龙丰路12号南庄大厦地下室34号车位(建筑面积：24.04平方米，房产证号:11××40)房地产产权的查封；17、位于惠州仲恺高新区陈江街道甲子路69号家华名都花园地下室-1层01号(建筑面积：37716.16平方米，房产证号：11××70)房地产产权的查封；18、位于惠州仲恺高新区陈江街道甲子路69号家华名都花园B1、B2栋1层04号(建筑面积：1548.47平方米，房产证号:11××80）房地产产权的查封；19、位于惠州仲恺高新区陈江街道甲子路69号家华名都花园A1、A2栋1层01号(建筑面积：3618.16平方米，房产证号:11××00)房地产产权的查封；；二、解除对被告孙琬淘名下的：1、位于惠州市南新路30号家华花园B1栋17A房(建筑面积：516.87平方米，房产证号：Ｃ5××36)房地��产权的查封；2、位于惠州仲恺高新区陈江街道甲子路69号家华名都花园A1、A2栋2层01号(建筑面积：4686.88平方米，房产证号:11××98)房地产产权的查封；3、位于惠州仲恺高新区陈江街道甲子路69号家华名都花园B1、B2栋2层01号(建筑面积：2843.61平方米，房产证号:11××81)房地产产权的查封；4、位于惠州仲恺高新区陈江街道甲子路69号家华名都花园A1、A2栋3层01号(建筑面积：5246.49平方米，房产证号:11××99)房地产产权的查封；5、位于惠州仲恺高新区陈江街道甲子路69号家华名都花园B1、B2栋3层01号(建筑面积：2975.21平方米，房产证号:11××82)房地产产权的查封；三、解除对被告陈东京(曾用名陈中择)名下的：1、位于惠州市南新路30号家华花园A.B栋地下室B1层B103车位(建筑面积：36.07平方米，房产证号：Ｃ6××59)房地产产���的查封；2、位于惠州市南新路30号家华花园A.B栋地下室B1层B105车位(建筑面积：36.07平方米，房产证号：Ｃ6××58)房地产产权的查封；四、解除对被告惠州市东信房地产开发有限公司名下的位于惠州市江北45号小区(建筑面积：29844.70平方米，证号:惠府国用（2014）1302100000)土地使用权的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  欧阳琳代理审判员  钟志明代理审判员  肖石平二〇一六年九月六日书 记 员  叶瑜婧
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0204民初1301号原告：纪彩芳，女，1964年5月19日出生，汉族，现住唐山市古冶区。被告：李国林，男，1953年5月5日出生，汉族，现住唐山市路北区。被告：周广勇，男，1975年10月24日出生，汉族，现住唐山市古冶区。被告：孙宏伟，女，汉族，1987年10月22日出生，现住唐山市滦县。被告：李宝江，男，1959年9月1日出生，汉族，现住唐山市古冶区。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，统一社会信用代码911302007554510103，住所地唐山市路北区建设北路4号。负责人：刘立方，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部，统一社会信用代码911302005869082501，住所地唐山市开平区新苑路69号。负责人：魏金刚，该公司经理。本院在审理原告纪彩芳诉被告李国林、周广勇、孙宏伟、李宝江、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告纪彩芳于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪彩芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告纪彩芳撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  孙艳春二〇一六年九月八日书记员  李佳鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0581民初1109号原告崔某甲，男，汉族，1972年10月29日出生。被告常某，女，汉族，1975年2月5日出生。原告崔某甲诉被告常某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告崔某甲到庭参加诉讼。被告常某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，并于当年腊月典礼，在婚姻存续期间于1999年11月14日生下女儿崔某乙，于2007年生一子崔某丙。原告因2012年非法采矿被判刑三年，有服刑期间，被告不顾多年的夫妻感情和妇儿感受，多次到监狱提出离婚，原告释放后，被告躲避不见原告，一直不接电话。原告曾起诉被告离婚，法院于2014年10月29日作出判决不准离婚，原告这种行为已严重伤害了夫妻感情，最终导致夫妻感情破裂，且原、被告已分居两年以上，为此请求依法判决：1、原、被告离婚；2、判决生女崔某乙、生子崔某丙随原告生活，抚养费由被告支付；3、依法分割夫妻共同财产位于清华苑西区16幢4单元302室房产一套，依法分割夫妻共同财产（存款）二十二万元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告常某未到庭，也未向法庭提交答辩状。经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日在林州市河顺民政所登记结婚，在婚姻存续期间于1999年11月14日生一女崔某乙，于2007年10月28日生一子崔某丙。原告崔某甲因犯非法采矿罪于2012年被判处有期徒刑三年。原告在服刑期间，被告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年10月29日判决不准离婚。后原告服刑完毕后，被告已外出打工，长期不回家，至今原、被告双方分居已二年有余。上述事实，有林州市档案馆证明、民事判决书、户口页复印件及原告当庭陈述等证据证实，经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告系合法夫妻，应当相互履行忠诚、扶养之法定义务。本案中，被告曾提起离婚诉讼，现被又提起离婚诉讼，可见原、被告双方均已无心共同经营家庭，且双方已分居二年有余，可认定为夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的请求，本院予以支持。对原、被告婚生子的抚养问题，原、被告婚生女崔某乙现年17岁随被告生活，本院考虑到被告常年在外打工，能用来照顾孩子的时间较少，生女崔某乙虽将近成年，但也需家庭照料父母呵护，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，由原告来照顾生女为益，因生女将近成年，生女抚养费由原告崔某甲负担。婚生子崔某丙2007年10月28日出生现年9岁，现随原告生活，为不改变其生活环境，生子崔某丙由原告抚养为宜，因生子现在年幼，被告需支付原告抚养费，给付一次性抚养费共计19535.4元（按10853元／年×20%×9年）。关于原告主张分割夫妻共同财产的诉请，庭审后原告撤回了对该项的诉请，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告崔某甲与被告常某离婚；二、原、被告婚生子崔某丙由原告崔某甲抚养，被告常某于本判决生效之日起十日内给付抚养费19535.4元；婚生女崔某乙由原告崔某甲抚养，抚养费自理。案件受理费300元，由被告常某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张学芳人民陪审员  杨海平人民陪审员  兰晓英二〇一六年九月五日书 记 员  郝振东
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵02刑更745号罪犯杨剑，男，1979年出生。浙江省浦江县人民法院于2007年4月10日作出(2007)浦刑初字第148号刑事判决，以被告人杨剑犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十三年六个月，并处没收财产15000元，判决生效后在浙江省监狱服刑；2011年9月10日罪犯杨剑遣疆，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区（以下简称：米兰监狱）服刑。2014年4月8日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院以(2014)兵二刑执字第00141号刑事裁定书裁定减刑一年四个月，执行有期徒刑12年2个月，刑期自2006年12月1日至2019年1月31日止。执行机关米兰监狱因罪犯杨剑确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年9月23日在米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警于帅、冯爱强出庭履行职务。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯杨剑在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治88分，文化92.3分，技术85.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨剑自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功3次，表扬4次，共获奖分130分，出勤100%，功效117.5%，连续4次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。本院认为，罪犯杨剑在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨剑减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至二〇一七年七月三十一日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉荣审判员  于新玲审判员  余厚新二〇一六年九月二十二日书记员  张 珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0105民初3936号原告：师丽艳，女，1973年12月9日出生，汉族，无业，住太原市，身份证号码：。委托诉讼代理人：李靖，山西晋丰律师事务所律师。被告：太原市神瑞安全救护科技有限公司，住所地太原市高新区科技街9号丹阳科技楼609号。法定代表人：刘文英，公司总经理。委托诉讼代理人：王宝峰，山西赛诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：马帅杰，山西赛诺律师事务所律师。原告师丽艳与被告太原市神瑞安全救护科技有限公司（以下简称神瑞科技）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师丽艳及其委托诉讼代理人李靖，被告神瑞科技的委托诉讼代理人王宝峰、马帅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师丽艳向法院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告之间的劳动关系；2、依法判决被告支付原告拖欠的原告生活费22800元（自2015年10月1日起至解除劳动关系之日，暂计算至2016年9月30日）；3、依法判决被告支付原告自2010年5月至2016年9月30日期间未休假工资8646元（以日工资的300%即262元为基数，每年5日的年休假，共计33日计算）；4、依法判决被告向原告支付经济补偿金共计12350元（以月工资1900为基数，自2010年5月至2016年9月30日）；5、依法判决被告向原告支付失业保险金待遇损失共计16740元（以山西省城镇失业人员失业保险金930元为基数，期限18个月）；6、依法判决被告为原告补缴2010年5月至2016年9月30日期间的社会保险或给予经济补偿。事实和理由：2010年5月原告就职于被告单位至今，任被告质检部质检员一职，每月工资1900元，均以现金支付。入职以来，被告未为原告缴纳任何社会保险，也未休过年休假。2015年9月30日，被告口头通知原告放假回家，具体上班时间另行通知。自此，被告未再支付原告任何工资报酬，也未通知原告上班。原告因此遭受失业保险金待遇损失16470元。现依法提起诉讼，请求判如所请。被告神瑞科技辩称，被告认可原告在其公司工作的事实，同意解除与原告的劳动关系；原告提出的生活费、带薪年休假工资、经济补偿金、失业补偿金、原告保险无事实及法律依据，依法应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月至2016年9月30日，原告就职于被告单位，任职质检部质检员，每月工资1900元，2015年9月30日被告单位通知放假，原告休息至今，期间未支付工资。后被告向太原市高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、依法裁决解除原告与被告之间的劳动关系；2、依法裁决被告支付原告拖欠的工资报酬3800元（自2015年10月1日起至解除劳动关系之日，暂计算至2015年11月30日）；3、依法裁决被告支付原告自2010年5月至2015年12月1日期间未休假工资7336元（以日工资的300%即262元为基数，每年5日的年休假，共计28日计算）；4、依法裁决被告向原告支付经济补偿金共计25200元（以月工资1900为基数，自2010年5月至2015年12月）；5、依法裁决被告向原告支付失业保险金待遇损失共计16740元（以山西省城镇失业人员失业保险金930元为基数，期限18个月）；6、依法裁决被告为原告补缴2010年5月至2015年11月期间的社会保险或给予经济补偿。2016年1月8日太原市高新区劳动争议仲裁委员会作出并高新劳仲裁字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决：1、申请人与被申请人之间解除劳动关系；2、被申请人依法支付申请人2015年10月份、11月份待岗生活费3196元；3、被申请人支付申请人经济补偿金11400元；4、被申请人补缴申请人2010年5月至2015年11月各项社会保险；5、驳回申请人其他请求事项。被告以该裁决违反法定程序为由，诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2016年5月13日作出（2016）晋01民初194号民事裁定书，撤销太原市高新区劳动争议仲裁委员会作出并高新劳仲裁字（2015）第52号仲裁裁决书，原告师丽艳遂诉至我院，请求判如所请。上述事实有原告提供太原市高新区劳动争议仲裁委员会作出并高新劳仲裁字（2015）第52号仲裁裁决书、庭审笔录等在卷佐证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案争议的焦点是：被告神瑞科技是否应当支付原告师丽艳诉讼请求的各项损失及报酬。原告提供2016年1月5日太原市高新区劳动争议仲裁委员会审理笔录一份，证明月工资1900元/月，工作年限为2010年5月至2015年9月30日，作为其各项损失的计算依据。被告对该证据不认可，但承认其月工资1900元/月，工作年限为2010年5月至2015年9月30日的事实。被告对其主张的拖欠的工资不认可，认为原告未提供劳动，被告没有拖欠其工资；年休假的工资不认可，无事实依据；另由于原告主动离职，不应支付补偿金；原告的保险户在原单位，保险不应由被告承担。本院认为，原告师丽艳与被告神瑞科技均同意解除劳动关系，不违反法律法规的相关规定，本院予以准许；原告在被告处工作，被告未缴纳社会保险，原告要求与其解除劳动合同，被告应支付经济补偿金，具体数额，以被告在原告处工作的年限，每年满一年支付一个月工资的标准，不满六个月的支付半个月的工资，被告在原告处工作五年零四个月，月工资1900元，经济补偿金应为10450元；原告请求被告向原告支付失业保险金待遇损失的请求未提供相关证据，本院不予支持；原告请求支付2015年10月至2016年9月的劳动报酬，因原告在此期间并未在被告处工作，该请求没有事实及法律依据，本院不予支持；原告请求被告支付原告自2010年5月至2016年9月30日期间未休假工资8646元，未提供相关证据，且被告不予认可，该请求无事实依据，本院不予支持；原告请求被告补缴2010年5月至2016年9月30日期间的社会保险或给予经济补偿的请求，因征缴社会保险属于行政职责范围，原告可向劳动行政部门主张权利，另其要求给予经济补偿的请求，未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，原告请求与被告解除劳动合同，请求被告支付其解除合同的经济补偿金10450元，失业保险金待遇损失9300元的请求，依法应予支持。依照《中华人民劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《失业保险条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、准许原告师丽艳与被告太原市神瑞安全救护科技有限公司解除劳动关系；二、被告太原市神瑞安全救护科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告师丽艳解除合同的经济补偿金10450元、失业保险金待遇损失9300元；三、驳回原告师丽艳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告太原市神瑞安全救护科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长安沛审判员韩桂平人民陪审员王兰风二Ｏ一六年九月六日书记员高英栋
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1322民初2870号原告：程宝玉，男，1952年5月18日生，汉族，住方城县。被告皮明有，男，1962年9月15日生，汉族，农民，住方城县。原告程宝玉与被告皮明有为追索劳动报酬一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程宝玉到庭参加诉讼，被告皮明有经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程宝玉诉称：2013年原告在方城县××××镇砚山铺社区工地建房做工，2014年该工程结束。原告提供劳务后，被告却迟迟不给原告工资，后经双方清算，被告共欠原告工程款128000元。被告向原告出示有欠条，之后经原告多次追要，被告推诿至今未给。为维护原告之合法权益，特诉至法院。请求法院依法判决被告立即支付拖欠原告工资款128000元，并自起诉之日起由被告按银行同期贷款利率支付利息至款清；由被告承担本案一切诉讼费用。原告程宝玉为支持其诉讼请求和事实理由的成立，向法庭提供证据材料如下：1、皮明有书写的欠条；2、程宝玉身份证复印件；3、证人王某、杜某、朱某当庭陈述。被告皮明有未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。经合议庭评议认证认为，原告所举证据能证明本案相关法律事实，形式及来源合法，与本案有关联性，符合证据的法律特征，对其证据效力本院予以确认。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年原告程宝玉在方城县××××镇砚山铺社区工地建房做工，2014年该工程结束。原告程宝玉提供劳务后，被告皮明有却迟迟不给原告工资，后经双方清算，被告皮明有共欠原告工程款128000元。被告向原告出示有欠条一张，内容为：“欠条今欠砚山铺社区程宝玉工人工资总计128000元壹拾贰万捌仟圆整欠款人：皮明有，2015年12月30日”。后经原告多次追要，被告未予给付，为此原告涉诉本院。本院认为：被告皮明有欠原告程宝玉劳务工资128000元，事实清楚，证据确实，有被告皮明有向原告出具的欠据为凭，故原告要求被告支付劳务工资128000元，起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，理由正当，应予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告皮明有在本判决生效之日起十日内向原告程宝玉支付工资款128000元。利息自2016年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付至该款清偿完毕止。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2860元，由被告皮明有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孔 超审 判 员  耿闫玲人民陪审员  张家俊二〇一六年九月二十九日书 记 员  张苗苗
石家庄市栾城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0111民初1141号原告：任瑞枝被告：任书军本院在审理原告任瑞枝与被告任书军所有权确认纠纷一案中，原告任瑞枝于2016年9月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任瑞枝撤回起诉。案件受理费400元由原告任瑞枝负担。审判员 邢 辉二〇一六年九月二十九日书记员 邢晓蕊