吉林省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉行终301号上诉人（原审原告）杜秀花。上诉人（原审原告）候宝臣。上诉人（原审原告）候宝洪。三上诉人委托代理人李文翠。被上诉人（原审被告）白山市浑江区人民政府。法定代表人胡波，区长。委托代理人马宏，浑江区房屋征收经办中心法制科科长。原审第三人侯凯。上诉人杜秀花、候宝臣、侯宝洪因诉白山市浑江区人民政府（以下简称浑江区政府）房屋行政征收一案，不服白山市中级人民法院（2015）白山行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜秀花、候宝臣、侯宝洪的委托代理人李文翠，被上诉人浑江区政府的委托代理人马宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，浑江区政府于2012年10月19日作出浑江政发[2012]39号《国有土地上房屋征收决定》，对白山市鑫源江畔花园林业棚户区改造区域范围内的房屋进行征收。杜秀花、侯宝洪、侯宝臣、侯凯的房屋在征收范围内。因杜秀花、侯宝洪、侯宝臣、侯凯与房屋征收部门未达成补偿协议，浑江区政府于2015年6月3日作出浑江房征[2015]22号《关于对杜秀花、侯宝洪、侯宝臣、侯凯房屋征收补偿决定》（以下简称22号房屋征收补偿决定）。另查明，杜秀花、侯宝洪、侯宝臣、侯凯在征收区域内拥有2处二层住宅房屋，面积均为128平方米，房照载明的用途为住宅，其中两处房屋中分别有64平方米用于经营白山市浑江区鑫颜美容院。其他附属物包括：无照砖木结构房屋63.12平方米、铝合金房11.57平方米、阳台23.80平方米、铁楼梯4.40平方米、机井1个、木厕1个、铁大门3.68平方米、门垛1组、污水井1个、木棚32.50平方米、围墙23.80延长米和硬覆盖35.60平方米。在征收过程中，浑江区政府组织征收区域内的被征收人选定白山市经纬房地产评估有限公司（以下简称经纬评估公司）作为评估机构。2013年7月3日，经纬评估公司对杜秀花、侯宝洪、侯宝臣、侯凯房屋的评估情况出具评估报告。因被征收房屋中有128平方米用于经营，在评估过程中，对用于住宅的房屋评估价格为每平方米2200.00元，用于经营的房屋的价格为3440.00元。原审认为，浑江区政府于2012年10月19日作出浑江政发[2012]39号《国有土地上房屋征收决定》，并于同年10月21日进行公告。该决定已经发生法律效力。涉案房屋在征收范围内，因杜秀花、侯宝洪、侯宝臣、侯凯与房屋征收部门就征收补偿问题未达成补偿协议，被告浑江区政府有权依法对被征收房屋补偿事宜作出补偿决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，对被征收人给予的补偿包括：被征收房屋价值的补偿、因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿、因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。本案中，在征收过程中，因杜秀花、侯宝洪、侯宝臣、侯凯未明确其选择产权调换还是选择货币补偿，本案被诉房屋征收补偿决定确定了两种补偿方式供原告选择，程序合法。经纬评估公司系由被告组织征收区域内的被征收人共同选定的，评估机构选定程序合法。该评估公司对涉案被征收房屋评估后，已向杜秀花、侯宝洪、侯宝臣、侯凯送达评估报告，杜秀花、侯宝洪、侯宝臣、侯凯在法定期限内未提出复核评估申请。该评估公司对被征收房屋的评估价值客观、公正，浑江区政府以该鉴定意见作为对被征收房屋及附属物价值补偿的依据，事实清楚。关于无照房屋的认定问题，不属于浑江区政府的法定职责，亦不属于本案的审查范围，原告要求对63平方米砖木结构无照房屋认定为无籍房的诉讼请求，不予支持。原告要求被告对其安置补偿5套面积为85平方米的住宅房屋及面积为168平方米的经营性房屋，补偿其停产停业净利润及停产停业工资补偿和美容院搬迁费，美容院用具费，房场和附属物总计80万元的诉讼请求没有事实根据与法律依据。综上，浑江区政府作出的房屋征收补偿决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杜秀花、侯宝臣、侯宝洪的诉讼请求。杜秀花、候宝臣、侯宝洪不服一审判决，向本院提出上诉。上诉的主要理由为，浑江区政府作出22号房屋征收补偿决定程序、实体违法：（一）上诉人被征收房屋所在土地为集体土地；浑江区政府鑫源江畔花园林业棚户区改造建设项目施工手续不全，未取得《建筑工程施工许可证》；（二）上诉人不知道被上诉人鑫源江畔花园林业棚户区改造房屋征收补偿方案公告；（三）22号房屋征收补偿决定对上诉人的房屋进行产权调换、房屋安置的户数不足，补偿面积不足，对无籍房补偿过低，上诉人对经纬评估公司的评估报告不予认可；（四）停产停业损失补偿期限过短，应补偿至房屋回迁之日；（五）浑江区政府对上诉人现有房屋独立安置，损害了上诉人的经营权。请求：（一）撤销浑江区政府作出的22号房屋征收补偿决定；（二）要求浑江区政府补偿停产停业净利润及停业工资补偿、美容院搬迁费、美容院用具费、房场和附属物总计80万元；（三）要求被上诉人浑江区政府在上诉人原住宅位置安置五户住宅及一处门市，每户住宅面积为85平方米，门市面积为168平米；（四）认定上诉人院内63平方米的无照房屋为无籍房，予以产权确认并按照有照房屋进行补偿。被上诉人浑江区政府的答辩意见为，（一）被征收房屋所在地块已经吉林省人民政府批准转为建设用地并征收为国有。（二）浑江区政府根据白山市人民政府办公室白山政办发[2013]6号文件《关于白山市市区国有土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见》（以下简称白山政办发[2013]6号文件）规定对上诉人进行补偿，即停产停业净利润补偿为：3440.00元/平方米128平方米3‰3个月=3962.88元；停产停业工资补偿为：3440.00元/平方米128平方米4‰3个月=5283.84元；附属物补偿65862.60元；室内装修补偿20158.70元；搬迁补助2000.00元；越冬补助3000.00元；住房补助46080.00元。浑江区政府根据规定已作全额补偿，上诉人要求的80万元补偿款没有法律依据。（三）上诉人提出院内63平方米的无照房屋要求认定为无籍房属于不合理要求，因上诉人院内房屋两房之间距离不足6米，也不具备住人条件，所以无法确定为无籍房。根据白山政办发[2013]6号文件规定，对未超出批准期限的临时建筑及附属设施，按建筑安装成本结合成新予以补偿。该63平方米无照房屋已评估为每平方米650.00元，即63.12平方米650.00元/平方米=41028.00元，故上诉人要求无理。（四）上诉人房屋为256平方米，其中128平方米为住宅改为营业用房，补偿决定已给予产权调换。上诉人要求浑江区政府在上诉人原住宅位置安置五户住宅及一处门市，每户住宅面积为85平米，计425平方米；要求安置门市面积168平米，总计593平方米，超出面积属无理要求。请求判决驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与原审法院查明事实一致，不再重述。本院认为，（一）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照该条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。本案因房屋征收部门与上诉人就征收补偿问题未达成补偿协议，浑江区政府有权依法对被征收房屋补偿事宜作出补偿决定。（二）经审查，2013年，经吉林省人民政府批准，吉林省国土资源厅作出《关于白山市人民政府2012年第20批次农用地转用和土地征收的批复》，将上诉人房屋所在集体土地转为建设用地并征收为国有。鑫源江畔花园项目于2015年6月16日取得了《建筑工程施工许可证》。故上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。（三）浑江区政府原审提交的在被征收范围内张贴公告的照片，能够证明浑江区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定作出《白山市鑫源江畔花园小区地块房屋征收补偿方案》并依法进行公示公告。（四）浑江区政府根据多数被征收人的意见，选定经纬评估公司作为本案征收补偿行为的评估单位，选定评估机构程序合法。经纬评估公司依照法定程序作出评估结论，上诉人主张该评估报告对其被征收财产的价值认定不合理，但未在法定期限内依法申请复核。上诉人亦未举证证明，经纬评估公司对其被征收财产的评估价格明显低于当地类似房地产的市场价格。故浑江区政府以该评估报告作为对上诉人被征收房屋及附属物价值补偿的依据，并无不当。（五）浑江区政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。浑江区政府22号房屋征收补偿决定已经根据征收补偿方案对上诉人进行全额补偿，上诉人主张停产停业净利润及停业工资补偿、美容院搬迁费、美容院用具费、房场和附属物总计80万元，但未能提供相关证据予以证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条规定“对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”白山市人民政府办公室根据《吉林省人民政府办公厅关于贯彻的指导意见》和吉林省住建厅《关于印发的通知》发布了白山政办发[2013]6号文件。浑江区政府按照白山政办发[2013]6号文件规定对被征收人停产停业损失进行补偿，并无不当。上诉人房屋为256平方米，其中128平方米为住宅改为营业用房，22号房屋征收补偿决定已给予产权调换。上诉人要求浑江区政府在上诉人原住宅位置安置五户住宅及一处门市，每户住宅面积为85平米，计425平方米；要求安置门市面积168平方米，总计593平方米，没有事实和法律依据，本院不予支持。（六）按照白山市棚改办【2014】5号《国有土地上房屋征收范围内未登记（无照）房屋认定确权工作规程》的规定，房屋两房之间距离不足6米，不能确定为无籍房。根据白山政办发[2013]6号文件第六条第三项规定，对未超出批准期限的临时建筑及附属设施，按建筑安装成本结合成新予以补偿。故上诉人请求认定63平方米的无照房屋为无籍房，予以产权确认并按照有照房屋进行补偿的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，浑江区政府作出的22号房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人杜秀花、侯宝洪、候宝臣提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年九月十三日书 记 员  张春丽