wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省清流县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0423刑初83号公诉机关清流县人民检察院。被告人刘某某，男，1971年7月8日出生。清流县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于2016年9月20日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院指派检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。清流县人民检察院指控：2016年5月17日下午、5月18日下午，被告人刘某某两次在清流县龙津镇长兴中街19号家中二楼容留包某某、俞某某、赖某某、吴某某等人吸食冰毒。2016年5月19日，清流县公安局对刘某某、包某某、俞某某、赖某某尿液进行冰毒胶体金法检测，四人的尿液均呈冰毒阳性。2016年5月19日14时，刘某某在清流县梦幻网吧被公安民警查获。为证实上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人刘某某提供场所，二次容留多人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘某某对起诉书指控其犯容留他人吸毒的犯罪事实没有异议。经审理查明：2016年5月17、18日下午，被告人刘某某两次在清流县龙津镇长兴中街19号家中二楼容留包某某、俞某某、赖某某、吴某某等人吸食冰毒。2016年5月19日，清流县公安局对刘某某、包某某、俞某某、赖某某尿液进行冰毒胶体金法检测，四人的尿液均呈冰毒阳性。2016年5月19日14时，刘某某在清流县梦幻网吧被公安民警查获。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：1.证人赖某某的证言，证实他的绰号是“丁钩”。2016年5月18日下午，他去刘某某家玩时，看到刘某某房间里有包某某、吴某某，房间内有冰毒和吸食工具，他就在刘某某家的二楼房间和刘某某、包某某一起吸，吴某某有没有吸毒其没有注意，俞某某有没有吸其不清楚，吸完就离开了。同时证实，吸毒工具是刘某某家本来就有的，在刘某某家吸毒没有收他的钱的事实。2.证人包某某的证言，证实他的绰号是“包子”。2016年5月17日晚上6点多，他到刘某某家玩，当时刘某某家里有俞某某、吴某某，俞某某拿了人民币100元（以下币种均为人民币）让吴某某去拿冰毒。半个小时后，吴某某拿回冰毒，吴某某、俞某某、刘某某三个人就在刘某某的房间吸食冰毒，吸毒工具是刘某某房间本来就有的。2016年5月18日下午，他又去刘某某家玩，当时还有俞某某、吴某某、“丁钩”在刘某某家，俞某某提议吸毒并拿出了100元毒资，刘某某到邓某某处买来冰毒后，他与吴某某、俞某某、刘某某、“丁钩”五个人在刘某某家二楼房间吸毒的事实。3.证人俞某某的证言，证实2016年5月17日下午，他与刘某某、包某某、吴某某四人一起在梦幻网吧楼下吸毒。2016年5月18日下午，包清勇带他去刘某某家玩，当时刘某某家里还有吴某某、“丁钩”，他提议吸毒并出了100元钱，刘某某拿过钱后出去了40多分钟，回来带回一小包白色塑料袋的冰毒，他就和包清勇、刘某某、吴某某、“丁钩”五个人一起在刘某某家二楼的房间里吸毒的事实。4.证人吴某某的证言，证实2016年5月份的一天下午，他接到“包子”的电话让他凑100元钱买冰毒，他说没钱后，包子凑到钱后让他去买冰毒，他到邓某某处买了一小袋大约0.2-0.3克左右的冰毒后，和包子一起到刘某某家。到刘某某家时，“丁钩”和俞某某也在，他和包子、“丁钩”、俞某某、刘某某等五人在刘某某家二楼房间里用吸食工具吸食毒品。第二天下午，他到邓某某家要求赊100元冰毒，邓某某不肯后，刘某某到邓某某房间，拿100元买冰毒，他和刘某某一起回到刘某某家，包子、丁钩、俞某某都在刘某某家，他们五人就将刘某某买来的100元冰毒吸掉的事实。5.证人邓某某的证言，证实2016年5月中旬的一天下午，吴某某打电话给他问要东西（即冰毒），随后吴某某到他租住的房间内，他卖了100元的冰毒给吴某某。第二天下午，刘某某到他住的房间，卖给刘某某100元冰毒的事实。6.现场照片、指认照片，证实案发后，刘某某指认容留他人吸食毒品的位置及房间情况。7.吴某某的辨认笔录，证实2016年8月11日，他辨认出卖冰毒给他的人系邓某某以及辨认指出和他一起在刘某某家二楼吸食冰毒的“丁钩”（即赖某某）的事实。8.清流县公安局禁毒大队理化检验报告，证实2016年5月19日，经对刘某某、包某某、赖某某、俞某某等人的新鲜尿液用冰毒胶体金法做分别检验，其四人的测试结果均为阳性。9.尿液检验笔录，证实清流县公安局禁毒大队2016年5月19日，对刘某某、包某某、赖某某、俞某某的尿液进行冰毒检测试剂检验，结果呈阳性。同年8月11日对吴某某进行冰毒检测试剂检验，结果呈阴性的事实。10.尿检照片，证实刘某某、包某某、赖某某、俞某某进行尿液冰毒检测试剂检验照片。11.吴某某、邓某某的中国移动通讯客户详单，证实吴某某、邓某某的通话情况。12.到案经过，证实2016年5月19日14时30分左右，清流县公安局民警在清流县梦幻网吧将刘某某查获的事实。13.违法犯罪经历查询情况表、清流县公安局行政处罚决定书、释放证明，证实经查询，刘某某2016年5月18日伙同赖某某、包某某、俞某某在自家二楼房间吸食冰毒后，同年5月19日刘某某和赖某某、俞某某、包某某分别被清流县公安局行政拘留十日、十二日、十日、十二日。吴某某于2016年8月11日被清流县公安局行政拘留七日的事实。14.户籍证明，证实刘某某的出生时间、住址等基本情况。15.被告人刘某某供述，亦证实在2016年5月17、18日下午，他在家中与吴某某、包某某、赖某某、俞某某等人一起吸食冰毒的事实。本院认为，被告人刘某某在家中提供场所，二次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某被动到案后，能如实供述犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。庭审中，被告人刘某某的认罪态度好，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘某某提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月29日起至2016年11月18日止。罚金在判决书生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邹洪标审判员  黄亚闽审判员  宋燕芳二〇一六年九月二十六日书记员  余绍鹏附：本案适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1224民初1496号原告肖某某，女，1984年7月21日出生，汉族，务农。委托代理人黄文，溆浦县法律援助中心律师。被告薛某某，男，1976年12月15日出生，汉族，务农。原告肖某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由审判员韦建玲独任审判，代理书记员谢田担任庭审记录，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告肖某某及其委托代理人黄文到庭参加了诉讼，被告薛某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖某某诉称：原、被告经人介绍相识，2009年3月10日登记结婚，2010年8月30日生女薛某甲，2012年1月8日生子薛某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方的性格、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告说一不二的强势性格，对原告经常恶言相向，即使原告极力忍耐，婚后双方也经常吵闹不休，偶有肢体冲突。闹得鸡犬不宁，无法共同生活。无奈之下，原告于2014年7月回娘家居住，双方正式分居，被告对此毫不在意，并不准原告回自己家。分居后，婚生两子女都是由原告独自抚养，被告不闻不问，由于无法忍受这种没有感情的夫妻生活，夫妻双方对此协商离婚，却未果。原、被告现已分居满两年，感情确已破裂，现向法院提起诉讼，要求与被告离婚，两个孩子由原告抚养，并且承担全部抚养费。被告薛某某经本院传票传唤未到庭，但向本院提交了答辩状。被告在答辩状中提出被告愿意离婚，但是被告现在身患重病，为治病在外借款二万二千元，希望原告承担一万元共同债务，并给予一万元经济帮助费。经审理查明：原、被告经人介绍相识，2009年3月10日登记结婚，2010年8月30日生育一女，取名薛某甲，2012年1月8日生育一子，取名薛某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为生活琐事争吵，且双方缺乏沟通，交流甚少，造成夫妻感情逐渐淡薄，故原告诉至法院，要求与被告离婚。上述事实，经本庭公开开庭审理，当事人进行举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：1、溆浦县民政局颁发的结婚证1本，证明原、被告于2009年3月10日登记结婚，双方系合法夫妻事实；2、本院2016年9月27日的庭审记录1份在卷予以佐证。本院认为：原、被告虽经人介绍相识结婚，但婚后生育了两个儿女，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，常为家庭琐事争吵，造成夫妻感情逐渐淡薄，但夫妻感情尚未破裂，只要双方相互理解，注重沟通，为了孩子的健康成长，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告肖某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  韦建玲二〇一六年九月二十七日代理书记员  谢 田
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1323民初2629号原告：卢某，女，1986年10月2日生，汉族，住江苏省淮安市。被告：解某某，男，1981年2月3日生，汉族，住安徽省灵璧县。原告卢某与被告解某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告卢某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某负担。代理审判员  冯伟强二〇一六年九月一日书 记 员  侯 祥
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0626执190号申请执行人：张恒光，男，汉族，1971年9月出生，住四川省罗江县万安镇景乐北路**号附*号。被执行人：唐松柏，男，汉族，1972年8月出生，住四川省罗江县万安镇景乐北路**号。张恒光申请执行唐松柏民间借贷纠纷一案，罗江县人民法院作出的（2016）川0626民初8号民事判决书已经生效。申请人于2016年4月6日申请我院强制执行，我院于当日立案执行。本案在执行中我院查询了被执行人的财产状况，被执行人无财产可供执行，之后双方当事人达成了和解。经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结罗江县人民法院（2016）川0626民初8号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 洪二〇一六年九月十二日书记员 石伟均附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0402民初1848号原告:李东保。被告：马葆林。被告：黄昱坤。本院于2016年7月15日立案受理了原告李东保与被告马葆林、黄昱坤车辆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告李东保向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付租车费用37030元，维修费用5030元，共计45820元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年9月22日被告马葆林、黄昱坤到原告经营的白银宝瑞汽车租赁有限责任公司租车，被告马葆林作为承租人，被告黄昱坤作为担保人，从原告处以每天230元的租金租赁小轿车一辆，后二被告未按照约定缴纳租金，截止2015年3月2日，累计欠缴租金37030元，维修费用5030元，共计45820元。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；本案中被告马葆林、黄昱坤与白银宝瑞汽车租赁有限责任公司签订了车辆租赁合同，白银宝瑞汽车租赁有限责任公司为车辆租赁合同中的当事人，本案原告李东保并非车辆租赁合同当事人，不是本案适格主体。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李东保的起诉。案件受理费减半收取473元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  王鸿儒二〇一六年九月一日书记员  樊建业附：法律释明本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。4.《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件。
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0903执753号申请执行人:立华新进印刷包装（遂宁）有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。法定代表人孙福助，系该公司董事长。授权委托人：陈启武，男，汉族，住四川省宜宾县永兴镇，系该公司职工。被执行人:遂宁市船山区新生纸箱包装厂，住所地遂宁市经济技术开发区南强镇天星坝村。投资人：李永建。本院在执行立华新进印刷包装（遂宁）有限公司与遂宁市船山区新生纸箱包装厂加工合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宗明审判员  唐晓凰审判员  苟 琼二〇一六年九月二十七日书记员  苏 刚
浙江省宁海县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0226行审687号申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。法定代表人应校军，男，局长。被执行人吕幸儿，女，1983年8月23日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月23日向本院申请强制执行宁土资罚〔2011〕118号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2011年8月16日作出宁土资罚〔2011〕118号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2010年10月始，擅自占用桃源街道湖东社区钱岙经济合作社的的土地（原桃源街道钱岙村“后门坑”处）建造住宅，总占地面积144.8平方米，其中建筑占地面积90平方米；土地现状为二间三层半房屋已结顶。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的144.8平方米土地，拆除在非法占用土地上新建的房屋的处罚。2011年8月24日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2011〕118号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2016年8月25日，宁海县国土资源局向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定。被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕118号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕118号行政处罚决定准予强制执行，该处罚事项由宁海县人民政府桃源街道办事处组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  邬培春审 判 员  秦 沓人民陪审员  方 雷二〇一六年九月二十六日代书 记员  陈 立
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0981执1025号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。负责人潘声华，行长。被执行人陈成佺，男，1981年5月2日出生，汉族，住福安市。被执行人郑石蕊，女，1983年8月25日出生，汉族，住福安市。被执行人刘祖铃，男，1955年4月23日出生，汉族，住福安市。被执行人陈灼金，男，1975年10月15日出生，汉族，住福安市。被执行人王惠康，男，1977年11月10日出生，汉族，住福安市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人陈成佺、郑石蕊、刘祖铃、陈灼金、王惠康金融借款合同纠纷一案，被执行人陈成佺、郑石蕊、刘祖铃、陈灼金、王惠康至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人40241.53元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2015）安民初字第672号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 曦审判员 刘瑞方审判员 苏锦玲二〇一六年九月二十八日书记员 陈姗姗
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执异20号案外人：蒋金云。申请执行人：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行,住所地苏州市。负责人朱建原，该行行长。委托代理人汪天睐，江苏××律师事务所律师。委托代理人汤子高，江苏××律师事务所律师。被执行人：毛国珍。被执行人：蒋新龙。在本院执行中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与毛国珍、蒋新龙金融借款合同纠纷一案中，案外人蒋金云于2016年8月26日对本院保全查封苏州市吴中区木渎镇东街73号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蒋金云称，苏州市吴中区木渎镇东街73号房产于2005年3月22日公证赠与蒋金云，因多种原因未办理过户。请求解除对该房屋的查封。申请执行人称，不动产物权变动以登记为准，现查封的房产登记在被执行人名下，故查封合法有效。请求驳回案外人的异议。被执行人意见同案外人。本院查明，苏州市吴中区木渎镇东街73号67.27平方米房产系登记在蒋新龙名下的私有产。2005年3月22日，蒋新龙、毛国珍与蒋金云签订赠与合同，将蒋新龙名下的苏州市吴中区木渎镇东街73号67.27平方米房产赠与蒋金云，同月28日，赠与合同经苏州市吴中区公证处公证，但双方始终未进行房屋产权转移登记。因与蒋新龙、毛国珍金融借款合同纠纷案，经中国银行股份有限公司苏州姑苏支行申请，本院于2015年3月26日对苏州市吴中区木渎镇东街73号进行了查封。案外人蒋金云于2016年8月26日对本院保全查封苏州市吴中区木渎镇东街73号房产提出书面异议。以上事实由公证书、房屋权属登记信息、执行笔录等在案佐证。本院认为，我国《物权法》明确规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，被执行人与案外人赠与合同签定后生效，但不产生物权转移的效力，所涉及的房屋所有权仍为被执行人所有，因此，案外人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用驳回案外人蒋金云的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王承杰审判员  覃 灏审判员  徐建飞二〇一六年九月二十一日书记员  缪婷婷
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0105民初3905号原告石家庄某某管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街。法定代表人刘某某，该公司总经理。委托代理人李某某，河北冀华律师事务所律师。委托代理人康某某，河北冀华律师事务所律师。被告李某某，男，汉族，住成都市新都区泰兴镇杨河村2社。被告邹美秀，女，1981年1月28日出生，汉族，住成都市新都区泰兴镇。本院在审理原告石家庄某某管理咨询有限公司与被告李某某、邹美秀债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄某某管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告石家庄某某管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费2863元，减半收取，由原告负担1431.5元。审判员  杨有凤二〇一六年九月二十六日书记员  贾丽华
山东省新泰市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0982刑初453号公诉机关新泰市人民检察院。被告人黄某某，因涉嫌故意伤害罪，2016年7月7日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。辩护人张恒通，山东慧当律师事务所律师。新泰市人民检察院以新检公刑诉[2016]442号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月22日、9月23日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员刘晓艳、曹燕出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人张恒通到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月12日7时许，在新泰市天宝镇南汶西村配电室路口，被告人黄某某因琐事与被害人张某某发生争执并厮打，黄某某遂用拳头打伤张某某的面部，导致张某某双侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折为轻伤二级；口唇粘膜破损为轻微伤。2016年6月22日，公安机关立案侦查。2016年7月7日，黄某某主动投案，如实供述了全部犯罪事实。2016年9月22日，黄某某与张某某达成赔偿协议，取得谅解。上述事实，被告人黄某某在庭审中无异议，且由经当庭举证、质证的被告人黄某某的供述与辩解，被害人张某某的陈述，证人郭某某等人的证言，住院病历，人体损伤程度鉴定书，伤检照片，受案登记表，立案决定书，发破案经过，户籍证明、工作说明，调解协议及村委证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实均成立，本院予以支持。被告人黄某某主动投案并如实供述全部犯罪事实，是自首，可从轻处罚；案发后，民事赔偿已调解，取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。综上，被告人黄某某确有悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马新华代理审判员  王洪凤人民陪审员  李树坡二〇一六年九月二十三日书 记 员  马宗娟
黄石市阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0222执102号申请执行人阮玉云，女。被执行人冯大红。本院于2016年1月26日立案执行阮玉云申请冯大红侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）鄂阳新民兴初字第00088号民事判决书法院生效裁判，被执行人冯大红应支付申请人阮玉云案款75560.75元，承担执行费1034.0元。本院已执行0.0元，尚有75560.75元未执行，现因被执行人冯大红暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2016）鄂0222执102号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王保国二〇一六年九月二日书记员  柯文宗
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂02刑终402号原公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄旭坚黄某，男，1987年8月8日出生于广西平南县，汉族，小学文化，个体户，户籍地广西平南县，住广西柳江县。因涉嫌犯生产有毒、有害食品罪，于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。广西壮族自治区柳江县人民法院审理柳江县人民检察院指控原审被告人黄旭坚黄某犯生产有毒、有害食品罪一案，于二0一六年八月三日作出（2016）桂0221刑初327号刑事判决，认定被告人黄旭坚黄某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（已交纳）；扣押在案的302斤腐竹、电子称1台、食品改良剂0.5斤、甲醛次硫酸氢钠1斤、六次甲基四胺1斤依法收缴，由扣押单位销毁。被告人黄旭坚黄某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄旭坚黄某申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）黄旭坚黄某违反国家对食品卫生的管理规定，在腐竹生产过程中掺入有毒、有害的非食品原料甲醛次硫酸氢钠，其行为已构成生产有毒、有害食品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据黄旭坚黄某犯罪的事实、性质，结合归案后能如实供述其罪行等的具体情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当，处理正确。在二审期间，上诉人黄旭坚黄某以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）黄旭坚黄某撤回上诉。广西壮族自治区柳江县人民法院（2016）桂0221刑初327号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗艳梅代理审判员  熊苑翔代理审判员  黄其明二〇一六年九月二十一日书 记 员  戴 雪appoint
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0103号行初196号原告范学顺，男，汉族，1971年8月13日出生。被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局，住所地郑州市。法定代表人苏保军，局长。出庭应诉负责人上官睿，副局长。委托代理人张宝玉、朱玉文（实习），河南豫道律师事务所律师。本院于2016年8月23日受理了原告范学顺诉被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局不履行法定职责一案。在本院审理期间，原告范学顺于2016年9月27日自愿申请撤回起诉。本院认为：原告范学顺在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下准许原告范学顺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范学顺负担，余额退还原告范学顺。审 判 长  邢 燕人民陪审员  朱富强人民陪审员  赵红彩二〇一六年九月二十七日书 记 员  张慧娟附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执恢272号申请执行人孙巧玲。被执行人杨志渠。被执行人施巧云，居民。孙巧玲与杨志渠、施巧云民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日作出（2013）淮小民调初字第0103号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人杨志渠、施巧云于2013年10月10日前一次性给付申请执行人孙巧玲150000元,案件受理费1650元由被执行人负担。因被执行人杨志渠、施巧云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙巧玲向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案受理。在执行过程中，本院查询被执行人杨志渠、施巧云银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。本院与申请执行人孙巧玲谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人杨志渠、施巧云其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人孙巧玲享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人杨志渠、施巧云是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人孙巧玲亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）淮小民调初字第0103号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  车正义审 判 员  马力龙代理审判员  宋 鹏二〇一六年九月二十九日书 记 员  戴冬亮
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初3059号原告北京鹰飞腾达节���技术有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街25号。法定代表人张建林，总经理。委托代理人赵伟，女，1980年2月15日出生，北京鹰飞腾达节能技术有限公司职员。被告李红军，男，1967年1月30日出生。原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司(以下简称：鹰飞腾达公司)与被告李红军供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鹰飞腾达公司的法定代表人张建林、委托代理人赵伟到庭参加诉讼，被告李红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹰飞腾达公司诉称：原告与北京龙洋房地产开发有限责任公司于2012年8月签订《海德堡锅炉房供暖运营合同》，依据该份合同原告自2012年8月开始为XXX的业主供暖，至今被告未足额支付2012-2013年度供暖费4244.76元。故诉至��院，要求被告支付原告供暖费4244.76元，诉讼费由被告承担。被告李红军未到庭答辩。经审理查明：2012年8月7日，鹰飞腾达公司与北京龙洋房地产开发有限责任公司签订《海德堡锅炉房供暖运营合同》，合同约定北京龙洋房地产开发有限责任公司将昌平区海德堡小区的供暖整体发包给鹰飞腾达公司。合同签订后，鹰飞腾达公司与北京龙洋房地产开发有限责任公司共同在小区内发出供暖公告，同年10月，鹰飞腾达公司在该小区内张贴供暖试水公告。2012-2013年度，鹰飞腾达公司为上述小区提供了供暖服务。李红军在上述小区内有楼房一套，李红军未交纳2012-2013年度供暖费。2016年2月，鹰飞腾达公司诉至本院，诉讼请求同诉称。另查，鹰飞腾达公司向李红军主张的2012-2013年度供暖费收费标准为每建筑平方米18元。再查，2012-2013年度，北京市民用锅炉供暖价格为：燃煤锅炉(直供方式)供应的民用供暖价格为每建筑平方米16.5元；燃煤锅炉(间供方式)供应的民用供暖价格为每建筑平方米19元。上述事实，有当事人的陈述、鹰飞腾达公司提交的《海德堡锅炉房供暖运营合同》、北京市供热运行单位备案登记证、供暖公告、供暖试水公告、鹰飞腾达公司向其他业主收取供暖费的收费收据；本院调取李红军涉案房屋的登记信息等证据在案佐证。本院认为：原被告虽未签订书面供暖服务合同，但根据原告提交的相关证据和被告的房产信息，可以证明原告在2012-2013年度为被告提供了供暖服务，被告也接受了供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，被告应按照规定交纳相应的供暖费。同时指出，供暖费的收费标准与其他的服务费收费标准不同，是实行政府定价原则，非合同双方约��，因此，原告向被告收取的供暖费标准应符合北京市物价部门公布的价格标准，根据原告提交的《海德堡锅炉房供暖运营合同》，其向被告提供的供暖方式为燃煤锅炉(直供方式)，其收费标准应为每建筑平方米16.5元，而原告主张收费标准为每建筑平方米18元，未提交其供暖方式属其他供暖方式的相关证据，故其向被告收取的供暖费不符合上述标准，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（二）项、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红军给付原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司二○一二至二○一三年度供暖费人民币三千八百九十一元，于本判决生效后十日内执行。二、驳回原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费五十元，由被告李红军负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王玉民人民陪审员  李桂云人民陪审员  李宝英二〇一六年九月五日书 记 员  赵 淼
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1082执2225号申请执行人赵国涛。被执行人李振泉。本院在执行申请执行人赵国涛与被执行人李振泉机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故应对荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第971号民事判决书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第971号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于浩志审判员  于海明二〇一六年九月二十日书记员  刘 静
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0107执1239号申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区。负责人：苏为祥，该行行长。委托代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师被执行人：王柳，女，1981年12月26日出生，汉族，身份证住址海南省澄迈县。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王柳信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琼山民一初字第1552号民事判决书，向被执行人王柳发出执行通知书，责令被执行人王柳自执行通知书送达之日起五日内自动履行该民事判决书所确定的义务，即：一、限被告王柳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截止2015年6月6日被告共欠原告本金20273.67元、利息5518.33元、滞纳金2846.42元和增值服务费12元，共计28659.42元以及至本院限定履行之日的利息（利息计算方法：以本金与利息之和25792元为基数，自2015年6月7日起至判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息（均待算）；三、负担执行费395.81元，但被执行人王柳未予履行。经本院向银行、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现被执行人王柳名下的财产登记，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行亦未能提供被执行人王柳可供执行的财产或财产线索。因此，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 波审判员 苏 铭审判员 王云虹二〇一六年九月二十八日书记员 刘婧洋
绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0603刑初1147号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人彭某，农民。曾因盗窃于2009年9月被决定行政拘留15日（不执行）；因犯盗窃罪于2011年7月12日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年1月26日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年4月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2015年12月24日起至2016年5月23日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1156号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年7月13日凌晨，被告人彭某到绍兴市柯桥区柯桥街道裕民小区，爬窗进入该小区28幢103室，窃得张超博放在室内的VIVO牌X7型手机1部和杂牌手机1部。后被告人彭某又至该小区6幢附近的空地，采用拉开车门的方式，窃得沙方君停放在该处的红色雪佛兰牌轿车内钱包1只，内有银行卡等物。经鉴定，涉案VIVO牌X7型手机价值2273.35元。案发后，涉案VIVO牌X7型手机及钱包、银行卡等已被追回并发还给各被害人。另查明，被告人彭某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案手机照片，扣押清单、发还清单、接受证据清单、收款收据、保修卡、包装盒、刑事判决书、原绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，杨亮亮的证言，张超博、沙方君的陈述，绍兴市柯桥区价格认证中心出具的《关于对涉案手机物品的价格认定》，现场勘查笔录，彭某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人彭某的盗窃行为部分属深夜入户盗窃，酌情予以从重处罚。被告人彭某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且被盗物品已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月十三日起至二○一六年十二月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  鲁琴芳二〇一六年九月九日书 记 员  沈 权附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0683民初822号原告代永强。委托代理人刘博超，河北尚言律师事务所律师。被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司。法定代表人：敦建伟，该公司总经理。本院在审理原告代永强与被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司为财产保险合同纠纷一案中，原告代永强于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代永强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告代永强撤回起诉。案件受理费1450元，由原告代永强负担。审判员  张计水二〇一六年九月二十八日书记员  王梦永
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书冀01**民初1903号原告：张中凯。被告：马增军。原告张中凯与被告马增军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。2016年9月6日，原告张中凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张中凯负担。审判员  李志永二〇一六年九月六日书记员  张伟娜
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0103刑初1065号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人余某。辩护人赵苹，湖北君与时律师事务所律师。公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）919号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人余某于2016年5月28日13时许，进入本市江汉区常青一路铁路小区A-3单元XXX室被害人秦某家中，趁室内无人之机，盗得价值人民币30元的女式手提包1个、价值人民币2400元的苹果IPAD2平板电脑1部、价值人民币10元的苹果IPAD2平板电脑保护套1个等物品。经被害人报案，公安机关于当日15时将被告人余某抓获归案。赃物已追回发还被害人。被告人余某归案后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。公诉机关认为，被告人余某具有入户盗窃、立功、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人余某拘役三个月至有期徒刑七个月，并处罚金。被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人余某有立功、如实供述罪行、全部退赃等情节，请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人余某具有入户盗窃、立功、如实供述罪行、全部退赃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：被告人余某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2016年5月28日起至2016年9月27日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾望喜二〇一六年九月十三日书记员  林飞翔
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江兴荣，男，1990年9月21日出生，汉族，住贵州省纳雍县。法定代理人:江某，男，1954年2月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县，系江兴荣父亲。委托代理人:杜平，浙江鉴水律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市市政设施建设管理集团有限公司，住所地:浙江省绍兴市府山街道严家潭7幢。法定代表人:马永华，系该公司执行董事。委托代理人:丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。再审申请人江兴荣因与被申请人绍兴市市政设施建设管理集团有限公司违反安全保障义务纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，江兴荣于2016年9月23日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，江兴荣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江兴荣撤回再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  杨 席代理审判员  王 玥二〇一六年九月二十八日书 记 员  王 妍??1?·??2?·
涟源市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）湘1382执1952号涟源市人口和计划生育局、梁维、刘腊梅：本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人梁维、刘腊梅行政非诉案由一案，经被执行人梁维、刘腊梅自动履行，执行金额10596元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一六年九月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执异309号异议申请人（被执行人）阮耀文，男，1970年8月8日出生，澳门特别行政区非永久性居民，现住广东省佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区三思电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂上佳市居委会祥发路3号首层之一。法定代表人吴浩鹏。申请执行人梁友南，男，1966年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人袁勤康，男，1968年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于被执行人阮耀文所涉系列案件，在执行过程中，本院拟对坐落于佛山市顺德区容桂街道细滘社区德宝南路十巷16号的房产（产权证号为0300023847，以下简称涉案房产）进行评估拍卖。异议申请人阮耀文向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议申请人阮耀文异议称，其目前生活确实很困难，经济紧张。异议申请人的弟弟阮柱文及弟媳梁洁玲曾发生交通事故，阮柱文因此身亡、梁洁玲残疾且每日靠药物维持，故阮耀文需要赡养弟媳梁洁玲及其小孩阮嘉贤。异议申请人的妹妹与妹夫打闹，于2013年9月份出走至今，留下两个未成年小孩黄梓坚、黄淑意，需异议申请人照顾。此外，异议申请人自己还有一位未成年小孩阮梓峰需要扶养。目前异议申请人阮耀文并无工作和经济来源，每月依靠弟媳梁洁玲的低保金和朋友的施舍过日子，但仍然以最大限度地偿还债务。综上，异议申请人阮耀文请求终止对涉案房产的拍卖。本院经审查查明，涉案房产登记权属人为阮耀文，套内建筑面积为261.4平方米。因义务人阮耀文未按期履行生效文书履行义务，权利人梁友南、袁勤康、佛山市顺德区三思电器有限公司先后申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号分别为（2015）佛顺法执字第375、1676号、（2016）粤0606执2920号。现本院拟对涉案房产进行公开拍卖。以上事实有房地产权证、房地产档案信息、淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台截图及调查笔录等证据材料证明。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”具体到本案，一是异议申请人阮耀文提及的弟媳梁洁玲、阮嘉贤、黄梓坚、黄淑意并非其法定扶养家属，且阮耀文承认弟媳梁洁玲享受相关低保待遇；二是异议申请人阮耀文系有完全劳动能力的成年人，可以解决其及扶养家属的基本生活问题；三是涉案房产面积较大，参照佛山市顺德区廉租房保障面积标准（即解决标准）为人均住房建筑面积15平方米，涉案房产套内建筑面积261.4平方米，已明显超出异议申请人阮耀文及其扶养家属必需住房标准。因异议申请人阮耀文未按期履行义务，本院依法对登记在其名下的涉案房产进行评估拍卖，并无不当。综上，异议申请人阮耀文的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议申请人阮耀文的异议请求。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长  刘学弟审判员  贾俊艳审判员  周振祥二〇一六年九月二十一日书记员  尤惠霜
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执5543号申请执行人严小娟。被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。经营者李成华。严小娟与常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第314-2号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂应在本裁决书生效后支付申请人吴厚英等10人2015年3月至2016年1月期间工资共计182949元，具体为：吴厚英20662元、张春23251元、罗中香20845元、温香玲21887元、索飞10837元、葛威威21025元、欧朝云218**元、魏士业18366元、严小娟13434元、吴桂兰10798元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供方便执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在经营者李成华名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，待另案处置完毕后申请人可参与分配。在执行过程中查封的被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂所有的机器设备等在处置过程中，待另案处置完毕后申请人可参与分配。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币13434元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第314-2号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 庾悦元审判员 甘国露二〇一六年九月二十七日书记员 孙英姿
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0602民初1038号原告：王廷军，男，1975年1月15日生，汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街。身份证号：220602197501150639原告：李茹，女，1975年6月30日生，汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街。身份证号：220602197506300923二原告的委托代理人：王丽华，吉林鸿乔律师事务所律师。被告：白山市至诚房产经纪有限公司。住所地：白山市浑江江南岭广场汇鑫大厦*号门**楼0001116东南角。机构代码：912206026910158840法定代表人：王伟，该公司总经理。委托代理人：刘培华，该公司法律顾问。原告王廷军、李茹诉被告白山市至诚房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王廷军、李茹及二原告的委托诉讼代理人王丽华，被告白山市至诚房产经纪有限公司的委托代理人刘培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告通过被告购买彩虹二期3号楼1单元801室，并于2016年6月1日向被告交纳1万元定金，被告承诺全部房屋交易手续均系原告名称。但原告去被告处办理房产交易时，被告并不能如约办理，原告遂要求被告返还定金。基于以上事实，原告为维护自身权益特具文起诉，请求依法判令被告向原告返还定金1万元。被告辩称：2016年6月1日，二被答辩人向答辩人定购白山市彩虹二期3号楼1单元801室、建筑面积为116.03平方米的房屋，约定被答辩人在当日向答辩人缴纳定金1万元，余款在2016年6月7日付清，付清全款后该房屋所有权归实际购房人。但被答辩人未履行定金协议中付清全款的义务，答辩人不能将该房产权办理到被答辩人名下。答辩人与被答辩人签订的定金协议中明确声明“购房人未在规定的时间内付清全款则视为购房人违约，答辩人有权处置定购房屋，同时定金协议自动解除，定购人所交定金不予返还，定购人如再想定购房屋需要，则此次过期定金款不予计入”。由于被答辩人违约行为导致定金协议无法履行，由此产生的不利后果应由被答辩人承担。答辩人承诺所售房屋按约定付清全款后产权归实际购房人所有，如所售房屋产权出现争议，答辩人承担全部经济损失。由于被答辩人违约导致合同无法履行，答辩人不应返还1万元定金，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：被告于2016年6月1日给原告出具了一份定金单，载明被告收到原告交纳的彩虹二期3号楼1单元801室、面积为116.03平方米房屋的定金款1万元，该房屋总价为359693元，约定于6月7日一次性付清全部房款。并声明“本公司（指被告，下同）保证实际购房人拥有对该商品房的第一购买权，付清房屋全款后，该房屋所有权归实际购房人；若不可抗力因素或自然被害不能正常将该房屋交付实际购房人，则定金如数返还；实际购房人若在规定的时间内未交清房屋全款（首期房款）则视购房人违约，本公司有权处置实际购房人所定购房屋，同时与实际购房人所签定的定金单自动解除，实际购房人所交定金不予退还。如逾期仍要办理，则此次过定金款不予计籴。（所认购房屋面积为暂定面积，最终面积由房产局测绘为准，事后发生的面积增减由买方自行承担。）本公司为商品房代理公司。因此该房屋实际成交后，本公司不具备为实际购房人开收据或发票的权利”。原告交纳了1万元定金。上述案件事实，有经过庭审质证的定金单、以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。综上所述，本院认为，被告为原告提供居间服务，应首先就所涉标的的来源、交易方式等内容进行详细说明，其次方为依约履行。本案中，被告未能提供证据证实其已取得房产所有人的授权可对外发布出售信息、原、被告曾就合同如何签订、票据如何开具、房款和房屋如何交付达成共识。考虑到涉案标的为价值较高的房产，原告在未能得知完整信息情况下主张解除合同应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的......”、第四百二十五条第一款“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告”之规定，判决如下：被告白山市至诚房产经纪有限公司于本判决发生法律效力后立即返还给原告王廷军、李茹定金款1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  马恩鹏二〇一六年九月十九日书记员  林 鹭
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终3545号上诉人（原审原告）:郑胜，农民。委托代理人:李斌，江苏非圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘孝天，农民。委托代理人:连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。上诉人郑胜与被上诉人刘孝天民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2015)新双民初字第00787号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人郑胜及其委托代理人李斌，被上诉人刘孝天及其委托代理人连江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人将涉案的12万元给付上诉人，并承担一、二审案件受理费。事实与理由：2015年3月26日��被上诉人刘孝天给上诉人出具欠条一张，写明借上诉人12万元。上诉人与被上诉人刘孝天并未约定，该借款偿还时间为双方合伙沙场结算后才给付，原审法院判决认定事实错误，适用法律不当。被上诉人刘孝天答辩，涉案借条并不是上诉人与被上诉人之间真实的借款，由于双方存在合伙关系，是双方分账是形成的。我与上诉人之间的合伙关系尚未清算，现正在新沂法院审理之中。原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。郑胜向一审法院起诉请求：判令刘孝天偿还借款120000元及利息19200元，且诉讼费由刘孝天承担。一审法院认定的事实：郑胜、刘孝天合伙经营沙场过程中，于2013年3月份又与案外人李世安合伙购买一辆车牌号为苏C×××××的工程车。该车由郑胜占25%的份额、刘孝天占25%的份额、案外人李世安占50%的份额。郑胜、刘孝天所占份额的首付款系郑胜出资，按照月息2%给付利息。2014年7月份，经郑胜、刘孝天协商，郑胜将其占有的苏C×××××工程车25%的份额转让给了刘孝天（该50%份额折价130000元），因郑胜、刘孝天合伙购买该车所付款项系郑胜一人出资，因此刘孝天于2015年3月26日就其中的120000元向郑胜出具了借条一张。后郑胜、刘孝天于2015年11月7日就沙场合伙、苏C×××××号工程车合伙及份额转让签订了一份协议，该协议第2部分约定“……双方在2014年7月份达成共识，刘孝天与郑胜协商留下苏C×××××的50%股份，另一方持有50%的股权，折价13万元，刘孝天写给郑胜欠条一张12万元，按照月息2%计算，一万元未写欠条。还清后一段时间再还一万元。因为双方属于合伙关系，还有沙场账目没能清算，待沙场账目清算结束��多退少补”。另查明，郑胜、刘孝天沙场的账目经双方多次协商，尚未清算结束。原审法院认为，本案存在两个合伙关系，即郑胜、刘孝天之间关于沙场的合伙关系与郑胜、刘孝天及案外人李世安之间购买苏C×××××号工程车的合伙关系。在苏C×××××号工程车的合伙中，郑胜、刘孝天各自占25%份额，案外人李世安占50%的份额。郑胜、刘孝天于2014年7月份协商，郑胜将其占有的份额转让给了刘孝天（该50%份额折价130000元），刘孝天于2015年3月26日就其中的120000元向郑胜出具了借条一张。说明郑胜从苏C×××××号工程车的合伙关系中退伙，虽刘孝天向郑胜出具的系借条，但实质上系刘孝天应返还郑胜在苏C×××××号工程车合伙中的投资款，该款刘孝天应予返还。但郑胜、刘孝天又于2015年11月7日就沙场合伙、苏C×××××号工程车合伙及份额转让签订了��份协议，该协议第2部分关于苏C×××××号工程车合伙的约定“……双方在2014年7月份达成共识，刘孝天与郑胜协商留下苏C×××××的50%股份，另一方持有50%的股权，折价13万元，刘孝天写给郑胜欠条一张12万元，按照月息2%计算，一万元未写欠条。还清后一段时间再还一万元。因为双方属于合伙关系，还有沙场账目没能清算，待沙场账目清算结束后多退少补”。该协议的签订系郑胜、刘孝天自愿，且不违反法律规定，对郑胜、刘孝天均有约束力。按照该协议约定，现郑胜、刘孝天的沙场账目尚未清算结束，多退少补的目标尚无法实现，故郑胜要求返还苏C×××××号工程车投资款及利息的主张暂不能得到支持。遂判决：驳回郑胜要求刘孝天返还苏C×××××号工程车投资款120000元及利息19200元的诉讼请求。本案二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，被上诉人刘孝天虽在涉案的凭据上书写“今借到刘孝天借郑胜人民币120000元，欠款人：刘孝天2015年3月16日”。但根据刘孝天、郑胜于2015年11月7日签订《协议》，可以确认双方当事人并未发生真实的借款关系。涉案凭据是刘孝天、郑胜约定，其二人与案外人李世安之间合伙购买苏C×××××号工程车股份转让后，刘孝天应给付（补偿）郑胜款项。按照刘孝天、郑胜于2015年11月7日签订《协议》约定，该款应待刘孝天与郑胜合伙经营沙场账目结算结束后多退少补。现刘孝天与郑胜合伙经营沙场账目尚未结算完毕，鉴于双方当事人约定的付款条件尚未成就，故一审判决驳回郑胜原审诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人郑胜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判认定事实及适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3084元，由上诉人郑胜承担。本判决为终审判决。审 判 长  裴运栋代理审判员  孙守明代理审判员  汤孙宁二〇一六年九月二十六日书 记 员  王俞卜
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初6258号原告：潘仁福。被告：陈昌标。原告潘仁福与被告陈昌标买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告潘仁福到庭参加诉讼，被告陈昌标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告潘仁福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈昌标立即支付货款120000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈昌标因经营所需从2012年开始陆续向原告购买铜配件。2013年2月17日，原、被告经结算，被告共欠原告货款人民币120000元，并由被告陈昌标出具一份欠条为凭。该款经原告多次催讨未果。被告陈昌标未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。以上事实有原告提供的身份证复印件、被告户籍查询函、欠条原件等证据以及原告在庭审中的陈述证实。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告交付货物后有权主张货款给付。被告经结算未完全履行给付货款义务，应当承担继续履行的违约责任。被告陈昌标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：由被告陈昌标于本判决生效之日起十日内偿付原告潘仁福货款人民币120000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈昌标负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员 张 辉二〇一六年九月二十八日代理书记员 陈丰平
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民初219号原告：王丽君，女，汉族，1983年8月1日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨朝越，中豪律师集团（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：江小舟，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被告：黄新运，男，汉族，1974年2月11日出生，住重庆市渝北区。原告王丽君与被告黄新运公司盈余分配纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。原告王丽君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费。本院依法决定王丽君缓交部分案件受理费。本院于2016年9月1日公开开庭审理本案，于2016年9月8日通知王丽君交纳剩余部分案件受理费。王丽君未在七日内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王丽君撤回起诉处理。原告王丽君已预交的部分案件受理费161149.5元予以退还。审 判 长  张 毅代理审判员  黄春燕人民陪审员  王传清二〇一六年九月二十一日书 记 员  王 娜
花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘3124执恢11号崔德明、石燕、高帆本院执行的崔德明等申请高帆生命权纠纷一案，经被执行人高帆自动履行，执行金额80000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一六年九月八日
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0602刑初288号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人龙某，男，1995年2月6日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，初中文化，无业，住贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月17日被贵州省铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年8月10日被依法执行逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2016〕285号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月17日凌晨，被告人龙某来到铜仁市碧江区武陵大道6号12栋楼下，利用随身携带的“T”型钥匙及小刀将被害人吴某某���放在此处的一辆价值人民币5418元的本田牌两轮摩托车盗走，随后驾驶该摩托车逃往松桃方向。被害人当天报警后，出勤民警于同日在松桃苗族自治县“苗王城”附近将被告人龙某抓获。案发后，被盗二轮摩托车已被追回并发还被害人。上述事实，被告人龙某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人龙某人员基本信息，贵州省铜仁市公安局碧江分局扣押物品、文件清单，发还清单，侦查终结财物、文件处理清单，随案移送清单，被告人龙某对作案地点的现场辨认照片及辨认笔录，被盗摩托车的照片，证明，作案工具照片，铜仁市碧江区价格鉴定中心碧价鉴〔2016〕48号价格鉴定结论书，抓获经过，到案情况说明，机动车行驶证复印件，被害人吴某某的陈述，被告人龙某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币5418元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人龙某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人龙某的刑事责任。被告人龙某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人龙某系初犯，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人龙某从轻处罚。公诉机关关于被告人龙某具有坦白情节的量刑意见，本院予以采纳。被告人龙某用于作案的工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期���刑八个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月17日起至2017年2月16日止，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）二、随案移送的被告人龙某用于作案的工具，“T”型钥匙及小刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 黄 鑫二〇一六年九月二十二日代理书记员 张廷勇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0113民初第1977号原告:杨文辉，身份证住址广州市番禺区。委托代理人：韩秀娴，系广东容林律师事务所律师。委托代理人：杨珊，系广东容林律师事务所律师。被告：关毅勇，身份证住址广东省广州市番禺区。被告：陈彩玲，身份证住址广东省广州市番禺区。原告杨文辉诉被告关毅勇、陈彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨珊到庭参加诉讼，被告关毅勇、陈彩玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告关毅勇向原告杨文辉清偿借款本金60000元及逾期还款利息（以60000元为本金按中国人民币银行同期同类贷款利率的四倍从2014年7月1日计算至借款还清之日止，扣除2015年9月30日已还利息10000元，暂计至2016年3月21日，尚欠逾期还款利息7292元）；2、判令被告关毅勇支付原告杨文辉聘请律师代理费10000元；3、判令被告陈彩玲对被告关毅勇的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告关毅勇、陈彩玲承担本案所有的诉讼费。事实与理由：2011年8月28日，被告关毅勇因资金周转困难向原告杨文辉借款人民币180000元，双方签订了《借款合同》。《借款合同》约定借款期限为180天（即2011年8月28日起至2012年2月28日止）。2011年8月29日原告通过银行转账和现金方式向被告关毅勇交付了上述借款。借款期限届满后，被告关毅勇每月均向原告支付逾期还款利息。截止至2014年6月，原被告双方确认被告已偿还本金120000元，尚欠本金60000元。被告自2014年7月开始未按时支付利息，也未清偿本金。为此原告多次向被告催索，2015年9月30日，被告关毅勇向原告支付利息10000元。其后，原告多次催促被告关毅勇清偿所欠款及逾期还款利息，但被告关毅勇均以种种理由拒绝清偿，无奈之下，原告只好诉至法院。被告陈彩玲与被告关毅勇是夫妻关系，根据相关法律规定，被告陈彩玲应该对被告关毅勇的债务承担连带责任。庭审中，原告称其与被告关毅勇系多年的朋友关系，被告关毅勇经营吸塑厂，被告关毅勇因生意周转需要而向原告借款。被告关毅勇、陈彩玲均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、原告与被告关毅勇于2011年8月28日签订的《借款合同》原件，证明被告关毅勇向原告杨文辉借款的事实，合同约定：借款总额180000元，期限为180天（2011年8月28日至2012年2月28日，如原告不按时还款，借款利率按银行同类贷款利率的四倍计算及每日支付违约金600元并承担实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），……等等；证据2、账户明细信息原件，证明原告杨文辉于2011年8月29日向被告关毅勇转账借款本金，显示原告于2011年8月29日向被告账户转出171900元；证据3、理财金账户历史明细清单原件，证明被告关毅勇于2015年9月30日向原告杨文辉支付逾期还款利息10000元；证据4、律师代理费发票原件，证据5、委托代理合同原件，共同证明原告杨文辉为本次诉讼聘请律师支付了代理费10000元；证据6、结婚登记记录证明原件，证明被告关毅勇、陈彩玲于1999年3月1日登记结婚。两被告未出庭进行质证。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告关毅勇系朋友关系，被告关毅勇因生意需资金周转而向原告借款，有两人签订的借款合同和转账记录为证，借款合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应切实履行，现被告关毅勇未按约定的时间归还借款，已构成违约，应承担违约责任。虽然借款合同约定的借款本金为180000元，原告仅转账171900元给被告关毅勇，借款合同在借款转账的前一天签订，原告没有提供其他证据证明其另行向被告关毅勇交付8100元，故本院认定原告向被告关毅勇出借了171900元，原告诉称被告关毅勇至2014年6月尚欠借款本金60000元，本院予以确认。关于逾期利息，合同约定按银行同类贷款利率的四倍计算及每日支付600元违约金，依现行的银行贷款利率标准，该约定超过法律规定，应予以调整，逾期利息按年利率24%计算；被告关毅勇至2014年6月底尚欠借款本金60000元，暂计算至2016年8月31日，逾期利息为31200元，扣除被告关毅勇已支付的10000元利息，被告关毅勇尚欠21200元，2016年9月1日之后的利息以60000元为本金按年利率24%计算至清还之日止。至于律师代理费，因被告关毅勇违约，合同已约定为实现债权所产生的费用由被告负担，原告为本案诉讼委托律师支出的律师代理费10000元没有超过相关收费标准，对于原告主张被告关毅勇支付律师代理费10000元的请求，本院予以支持。被告关毅勇、陈彩玲是夫妻关系，两人于1999年3月1日登记结婚，本案讼争的借款发生在两人夫妻关系存续期间，被告关毅勇向原告借款是用于生意经营，故该借款应为两被告的夫妻共同债务，被告陈彩玲应承担连带清偿责任。被告关毅勇、陈彩玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告关毅勇应于本判决生效之日起十日内向原告杨文辉归还借款60000元及支付逾期利息（其中：至2016年8月31日尚欠逾期利息21200元，2016年9月1日的逾期利息以60000元为本金按年利率24%的标准计算至借款清偿之日止）；二、被告关毅勇应于本判决生效之日起十日内向原告杨文辉支付律师代理费10000元；三、被告陈彩玲对上述第一、二项判决所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告杨文辉的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1732元由被告关毅勇、陈彩玲共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  吕荐宗人民陪审员  何蕴华人民陪审员  黄福泉二〇一六年九月二十一日书 记 员  吴惠玲
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0826民初2406号原告：中国农业银行股份有限公司桦川县支行。住所地黑龙江省桦川县悦来大街北段。法定代表人：张彦，行长。委托诉讼代理人：刘激峰，该行职工。被告：韩祥，男，1959年10月11日出生，汉族，农民，原住黑龙江省桦川县，现下落不明。被告：刘荣，男，1958年7月24日出生，汉族，农民，原住黑龙江省桦川县，现下落不明。被告：葛军学，男，1961年2月22日出生，汉族，农民，原住黑龙江省桦川县，现下落不明。被告：赵喜河，男，1962年12月10日出生，汉族，农民，原住黑龙江省桦川县，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行与被告韩祥、刘荣、葛军学、赵喜河金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘激峰到庭参加诉讼，被告韩祥、刘荣、葛军学、赵喜河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩祥偿还贷款本金22319元，利息2265元，本息合计24584元（利息计算至起诉之日）及清偿为止时贷款人实现债权产生的逾期利息及相关费用；2、保证人刘荣、葛军学、赵喜河履行保证义务；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，被告韩祥与原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人民币50000元用于种地，约定年利率为9%，还款日期为2015年2月23日。刘荣、葛军学、赵喜河为此笔贷款提供保证，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带保证责任。原告按约定向被告发放贷款50000元。到期后被告韩祥部分还款，尚欠贷款本金22319元。被告刘荣、葛军学、赵喜河亦未承担保证责任。各被告未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求提交了3份证据，即：被告韩祥、刘荣、葛军学、赵喜河签名的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同书、借款凭证各一份。本院经审查认为，被告韩祥、刘荣、葛军学、赵喜河无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，被告韩祥与原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人民币50000元用于种地，约定年利率为9%，还款日期为2015年2月23日。刘荣、葛军学、赵喜河为此笔贷款提供保证，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带保证责任。原告按约定向被告发放贷款50000元。到期后被告韩祥部分还款，尚欠贷款本金22319元。被告刘荣、葛军学、赵喜河亦未承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人经协商一致，签订了《农户贷款借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告韩祥接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。被告刘荣、葛军学、赵喜河自愿为其提供连带保证方式担保，并约定了担保范围，原告主张权利时为保证期间内，因此各被告应当在担保范围内承担担保责任。综上所述，对原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行要求被告韩祥偿还借款本息，刘荣、葛军学、赵喜河履行担保义务，各被告承担案件受理费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：一、被告韩祥于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行贷款本金人民币22319元及自2014年2月24日起至还款之日止应付的利息；二、被告刘荣、葛军学、赵喜河在担保范围内对上述借款总额承担连带清偿责任，对清偿部分有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元由被告负担，与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘立兵审 判 员  崔焱火人民陪审员  刘 岳二〇一六年九月二十七日书 记 员  王极冬
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)娄中执字第292-1号申请执行人罗国旗，男。申请执行人欧阳幼成，男。被执行人娄底市锦誉房地产开发有限公司，住所地：娄底市娄星区金谷路王家小区7栋3楼。法定代表人刘新开，该公司董事长。被执行人刘新开，男。申请执行人罗国旗、欧阳幼成与被执行人刘新开、娄底市锦誉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，根据本院于2015年5月7日作出的（2015）娄中民三初字第12号民事调解书，被执行人刘新开应偿付申请执行人罗国旗、欧阳幼成借款本金800万元及其利息，并负担案件受理费47460元。本院在审理和执行该案过程中，于2015年1月12日查封了娄底市锦誉房地产开发有限公司预购的娄底市大理石厂的土地，于2015年9月7日轮候冻结了被执行人刘新开在云南省双江县城的88个门面，但上述土地和门面均不便处置。2016年8月17日，申请执行人罗国旗、欧阳幼成与被执行人刘新开、娄底市锦誉房地产开发有限公司达成执行和解协议，申请执行人罗国旗、欧阳幼成同意终结案件的本次执行程序。本院认为，被执行人刘新开、娄底市锦誉房地产开发有限公司暂无财产可供执行，双方已达成执行和解协议。为避免案件的久执不结，以终结案件的本次执行程序较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人罗国旗、欧阳幼成与被执行人刘新开、娄底市锦誉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案（2015）娄中民三初字第12号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人刘新开、娄底市锦誉房地产开发有限公司未按和解协议履行，并有可供执行的财产，申请执行人罗国旗、欧阳幼成可以凭生效法律文书向本院申请强制执行，或向被执行人财产所在地法院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘景星审 判 员  李 静代理审判员  唐 波二〇一六年九月二十八日书 记 员  肖敏娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终1159号上诉人（原审被告）陈乃勤，男，1969年8月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人张烘，福建闽江律师事务所律师。上诉人（原审被告）施建云，女，1976年4月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人曹毅，山西昌泽佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林世兵，男，1974年3月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人王典忠，福建宽达律师事务所律师。上诉人陈乃勤、施建云因与被上诉人林世兵民间借贷纠纷一案，不服福建福清市人民法院（2014）融民初字第6804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用民事第二审程序对本案公开开庭进行了审理，上诉人陈乃勤及其委托代理人张烘、上诉人施建云的委托代理人曹毅、被上诉人林世兵的委托代理人王典忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：被告陈乃勤与被告施建云系夫妻关系。2013年2月26日,原告通过银行汇给被告陈乃勤人民币130万元，同日，被告陈乃勤出具一份向原告借款人民币182万元的借条交原告收执，双方约定借款期限为2013年2月26日至2014年2月26日，此期间不再计算利息。借款期限届满后，被告陈乃勤分别于2014年4月1日和6月6日偿还给原告30万元、10万元。原审法院认为，原告主张被告陈乃勤共计向其借款人民币182万元，除通过银行所汇的130万元外，其余52万元系通过现金支付，对此被告予以否认，且原告无法提供证据证明其主张，本院依法不予支持；根据被告陈乃勤出具的借条的内容来看，该借条约定了借款期限为一年，而且在借款期限内不再计算利息，结合原告通过银行汇给被告陈乃勤人民币130万元款目分析，该借条符合福清民间借款人将借款利息与本金合并出具借条的形式，即被告陈乃勤出具的借条中的借款182万元中包括原告出借的本金130万元和借期内保证可以得到的利息52万元（按年利率40%计算），所以在借款期限内不再计算利息；被告陈乃勤主张上述借款系投资款，待投资盈利后再行分配利润，且其于2014年2月间以现金偿还给原告50万元，但其提供的证据不足以证明其主张，本院依法不予支持。因原、被告对借款期限内的借款利息约定偏高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，即自2013年2月27日起至2014年2月26日被告陈乃勤应支付给原告借款利息为309400元；原告主张借款逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院依法予以准许，即被告陈乃勤自2014年2月27日至2014年6月6日还应支付利息19615元；被告陈乃勤已经支付给原告的40万元，扣除应支付的利息309400元加上19615元，其余的70985元可用于抵扣借款本金。综上，被告陈乃勤向原告借款人民币130万元，扣除70985元后剩余1229015元及自2014年6月7日起的利息被告陈乃勤应当偿还。因上述债务产生于被告施建云与被告陈乃勤夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，即被告施建云应与被告陈乃勤共同承担上述借款的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院印发的通知》第6条的规定，判决被告陈乃勤、施建云应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林世兵借款人民币1229015元及其利息，借款利息自2014年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款目清偿之日止；驳回原告林世兵其他诉讼请求。本案受理费人民币22064元，由原告林世兵承担7000元，由被告陈乃勤、施建云共同承担15064元；诉讼保全费5000元，由被告陈乃勤、施建云共同承担。宣判后，陈乃勤、施建云不服，向本院提起上诉。上诉人陈乃勤上诉称：一、一审判决认定事实错误，不仅杜撰一个所谓的“福清民间借款形式”，而且违背一审原、被告双方争议的事实，违背本案借条的明确约定。就本案诉争款项，上诉人陈乃勤因煤矿投资欲向被上诉人借款182万元，而被上诉人仅向上诉人陈乃勤实际交付130万元，该款项上诉人陈乃勤系用于个人投资，双方之间未约定利息，而且上诉人陈乃勤也已实际还款90万元，仅尚欠被上诉人40万元无息借款，借款并非用于夫妻共同生活或家庭生产经营，应属上诉人陈乃勤的个人债务，不属于夫妻共同债务，施建云无还款义务。被上诉人的诉请缺乏事实和法律依据不能成立。请求撤销一审判决，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人施建云上诉称：其上诉理由同陈乃勤的上诉理由一致。被上诉人林世兵答辩称：一、一审认定的借贷关系符合客观事实和法律规定。借条是经过结算得出的，上诉人承诺在借期一年内还款，在借条上写不计利息，不是不约定利息，二、上诉人没有提供足以推翻一审法院认定借款事实的证据，其反驳不成立。三、上诉人陈乃勤在其与原审被告施建云婚姻存续期间向上诉人借款，依法属于夫妻共同债务，施建云负有共同偿还的责任。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。二审审理期间，上诉人陈乃勤、施建云未向本院提交新的证据材料。被上诉人林世兵未向本院提交新的证据材料。上诉人陈乃勤、施建云对原审判决认定的事实没有异议，但认为一审遗漏认定其已用现金还款给被上诉人50万元。该事实由证人和取款凭证可以证明。被上诉人对原审判决认定的事实没有异议。根据本案现有证据，本院对原审法院查明认定的事实全部予以确认。本院认为：上诉人陈乃勤出具的借条中的182万元包含了利息52万元的约定，上诉人陈乃勤称已于2014年2月间现金归还被上诉人林世兵50万元于法无据。另该借款发生于两上诉人婚姻关系存续期间，一审判决两上诉人共同偿还被上诉人林世兵借款人民币1229015元及其利息，借款利息自2014年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款目清偿之日止并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22064元，由上诉人陈乃勤、施建云负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一六年九月十八日书记员  林 婧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重申。
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0727执674号申请执行人熊某，男，1979年6月6日出生，汉族，住锦州市。被执行人中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司，住所地锦州市太和区陵西大街20号。负责人赵亮，系该公司经理。本院在执行熊某与中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司交通事故责任纠纷一案中，执行过程中被执行人自动履行义务，此案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0727民初1080号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋福库审 判 员  李超智代理审判员  王 宽二〇一六年九月二十九日书 记 员  武向东
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民再102号抗诉机关：山东省济宁市人民检察院。申诉人（原审被告）：杨军，男，1961年9月25日出生，汉族，住鱼台县，委托诉讼代理人：王效贤，鱼台恒大法律服务所法律工作者。被申诉人（原审原告）：鱼台县农村信用合作联社，机构代码166238780。（现更名为山东鱼台农村商业银行股份有限公司），统一社会信用代码：91370800MA3C88A61C。法定代表人：李本志，理事长。委托诉讼代理人：闫红军，职工。委托诉讼代理人：刘国栋，山东宏易律师事务所律师。原告被告：李峰，男，1970年2月11日出生，汉族，鱼台棉纺织厂下岗职工，住鱼台县，现住鱼台县。原审被告：于旭东，男，1970年11月14日出生，汉族，住鱼台县。鱼台棉纺织厂下岗职工。原告鱼台县农村信用合作联社（以下简称鱼台农信社）与被告李峰、于旭东、杨军保证合同纠纷一案，鱼台县人民法院于2013年9月12日作出（2013）鱼商初字第331号民事判决书，已经发生法律效力。杨军不服该判决，向山东省济宁市人民检察院申诉，山东省济宁市人民检察院作出济检民（行）监【2016】37080000052号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年7月4日作出（2016）鲁08民抗6号民事裁定书，本案由本院提审。本院于2016年8月25日立案，由审判员孙兆忠、张鹏、代理审判员李静依法组成合议庭，2016年9月27日公开开庭审理了本案。山东省济宁市人民检察院指派检察员王晓出庭履行职务。申诉人杨军及其委托诉讼代理人王效贤、被申诉人鱼台农信社委托诉讼代理人闫红军、刘国栋、原审被告李峰、于旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年8月6日，原告鱼台农信社诉称，2012年3月19日，借款人闫成朋从原告处借款20万元，约定月利率为10.3866‰，2013年3月1日到期，被告李峰、于旭东、杨军担保。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款20万元及利息。被告李峰、杨军辩称，原告所诉属实，暂无偿还能力。被告于旭东未到庭答辩。鱼台县人民法院一审认定，2012年3月19日，借款人闫成朋从原告处借款20万元，约定月利率为10.3866‰，2013年3月1日到期。被告李峰、于旭东、杨军提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权的其他费用。借款到期后，经原告催要，各被告拒不偿还。以上事实，原告向法院提交了借款借据、被告的身份证复印件及常住人口登记索引卡、保证合同、个人借款合同等证据予以证实，法院予以认定。鱼台县人民法院一审认为，债务应当清偿。原告鱼台农信社与被告李峰、于旭东、杨军之间的保证合同为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行保证义务，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李峰、于旭东、杨军于本判决生效后3日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款20万元及约定利息；二、被告李峰、于旭东、杨军承担保证责任后有权向借款人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、保全费1625元由三被告负担。抗诉机关认为，鱼台县人民法院（2013）鱼商初字第331号民事判决审判组织的组成不合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定：“适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理”。鱼台县人民法院适用简易程序审理本案，本应由审判员一人独任审理，但本案中的《案件流程一览表》显示该案承办人是审判员徐志伟，诉讼中作出的（2013）鱼商初字第331号民事裁定书、（2013）鱼商初字第331号民事判决书署名审判员亦是徐志伟。而2013年9月12日开庭审理本案时，又另由审判员赵伟军组织原被告双方进行法庭调查、质证、辩论。因此，本案审理和裁判的审判员非同一人，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，依法提出抗诉，请依法再审。申诉人申诉理由同抗诉机关的理由，另主张：本案借款合同即主合同期限为2011年3月16日至2013年3月1日，借款合同及担保合同也是2011年3月16日签订，贷款申请及连带责任担保承诺书是2011年3月10日，但是从被申诉人提交的借款凭证看，贷款时间是2012年3月19日，时间不一致，借款用途如果是买房子，合同签完第二年再给钱，与事实不符。原来的最高额保证合同第一页三位担保人均是自己书写的姓名和联系电话、住址，借款数额大写十万元，而一审卷宗被申诉人提交的最高额保证合同第一页均不是三位担保人本人签字按手印的那一张，数额变成了20万元，有可能被调换了。原审对借款主合同没有进行审查，属于遗漏了共同进行诉讼的两个借款人（闫成朋和其妻张美丽）。综上，请求再审法院依法公正审理。被申诉人鱼台农信社辩称，本案借款合同第1条第五项明确约定采用可循环方式，借款人可以在合同金额和时间内随借随还，循环使用，不是一次性发放，2012年发放贷款总额是20万元，担保人所签订的最高额保证合同、连带责任担保承诺书、贷款申请均是担保人本人所签，根据担保法司法解释的规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼，原审并未遗漏当事人。另外，据我方一审开庭时的代理人讲，一审开庭的法官确实是徐志伟，原审庭审笔录及判决书纯系笔误。请求再审法院依法维持原判。原审被告李峰、于旭东辩称，最高额保证合同上写的合同一式四份，各方各执一份，我们并没有保证合同。银行也没有告知是可循环方式借款，我们怀疑合同有更改，请求再审法院依法查明事实。本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定：“适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理”。鱼台县人民法院适用简易程序审理本案，本案中的《案件流程一览表》显示该案承办人是审判员徐志伟，诉讼中作出的（2013）鱼商初字第331号民事裁定书署名审判员亦是徐志伟，而2013年9月12日开庭审理笔录记载，另由审判员赵伟军组织原、被告双方进行法庭调查、质证、辩论，（2013）鱼商初字第331号民事判决书在第一页案件来源处写明由审判员赵伟军独任审判，尾部落款却是徐志伟，原审程序严重违法，应当发回重审。抗诉机关的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销鱼台县人民法院（2013）鱼商初字第331号民事判决；二、本案发回鱼台县人民法院重审。审 判 长  孙兆忠审 判 员  张 鹏代理审判员  李 静二〇一六年九月二十八日书 记 员  茹 蔚
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1426民初1220号原告：陈庆英，女，住平原县。委托代理人：陈芝永，平原信民法律服务所法律工作者。被告：仇永涛，男，住平原县。被告：朱金秀，女，住平原县。原告陈庆英诉被告仇永涛、朱金秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈芝永到庭参加了诉讼，被告仇永涛、朱金秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月30日至2015年9月份期间，两被告多次在原告处购买铝合金型材，尚欠原告材料款共计11836.6元，后经原告多次催要，两被告以种种理由推脱，至今未还。现两被告下落不明，根据法律规定，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令两被告共同偿还欠款11836.6元，诉讼费用由两被告承担。被告仇永涛、朱金秀未进行答辩。原告为支持自己的诉讼请求提供如下证据：1、提交由被告朱金秀出具的欠条两张：2014年12月30日欠条（内容为：欠条，今欠塑钢料型材款，陆仟陆佰元整，朱金秀，2014年12月30日），2015年4月2日欠条（内容为：欠条，今欠玻璃款，贰仟元整，，朱金秀，2015年4月2日）。证明被告朱金秀欠原告材料款8600元；2、提交2015年8月15日、2015年9月3日，被告仇永涛在原告处赊购货款的记账单两份，证明被告仇永涛欠原告材料3236.6元。被告仇永涛、朱金秀未提供任何证据。经审理查明，原告陈庆英从事经营铝合金型材销售，两被告从事加工铝塑门窗，2014年12月30日、2015年4月2日，被告朱金秀从原告处赊购铝塑门窗配件共计8600元，同时为原告出具欠条两张。之后经原告多次催要，被告朱金秀至今未还。现原告为维护自己的合法权益不受侵害，诉讼来院，请求法院依法判令两被告共同偿还所欠原告材料款11836.6元，本案诉讼费用由被告承担。以上事实，有当事人陈述、欠条、货款记账单及庭审笔录记录在卷，已经庭审认证，本院予以确认。另查明，被告仇永涛与被告朱金秀于2005年3月22日登记结婚，二人系夫妻关系，原告所诉两被告欠款事项发生于二人婚姻关系存续期间。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告朱金秀从原告处赊购铝合金型材，应按约定支付相应的价款。原告持欠条向被告朱金秀主张权利，被告朱金秀理应偿还所欠原告材料款8600元。朱金秀系被告仇永涛之妻，该8600元欠款系夫妻共同债务，依法应由二人共同偿还，原告要求两被告清偿8600元欠款的诉讼请求于法有据，本院应予支持。原告要求被告仇永涛偿还材料款3236.6元，其作为证据提交的记账单系其自己记载，其上既未有被告仇永涛本人的签字确认，也未有其他有效证据证明该材料款为被告仇永涛所欠，本院对该证据的证明力不予以确认，对原告该部分欠款的诉讼请求不予以支持。被告仇永涛、朱金秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇永涛、朱金秀于本判决生效后三日内给付所欠原告陈庆英材料款8600元；二、驳回原告陈庆英的其他诉讼请求。如被告不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费53元，由被告仇永涛、朱金秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长 杨 林人民陪审员 赵 利人民陪审员 陈光德二〇一六年九月二十七日书 记 员 侯卫强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初5438号原告：何慧好，住广州市荔湾区。委托代理人：黄海勇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：关遂祺，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：莫武延，住广州市越秀区。本院审理原告何慧好诉被告莫武延民间借贷纠纷一案过程中，原告何慧好以被告已死亡为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告何慧好的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告何慧好撤诉。本案受理费178元减半收取89元由原告何慧好自愿负担。审 判 长  陈 亮人民陪审员  廖凤若人民陪审员  谢小模二〇一六年九月十九日书 记 员  文蓓婕
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0981民初5022号原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地：东台市望海西路166号。法定代表人：江志刚，该行董事长。委托诉讼代理人：潘俊祥，该行工作人员。委托诉讼代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。被告：吕亚玲。被告：潘东华。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告吕亚玲、潘东华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人顾小平，被告吕亚玲、潘东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东台农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕亚玲归还借款本金27000元及利息（截止2016年6月20日的利息为14582.83元；以本金27000元，从2016年6月21日至实际还款之日止按年利率13.8%上浮50%计算）；2、被告潘东华对被告吕亚玲的还本付息义务承担连带清偿责任；3、诉讼费432元、代理费1000元，合计1432元，由两名被告负担。事实与理由：2013年8月5日，潘晓峰以借新还旧为由向原告东台农商行下属曹丿支行借款27000元，约定还款期限为2014年8月5日，由被告潘东华提���连带责任担保。原、被告签订了《保证担保借款合同》，约定年利率为13.8%，逾期在原定利率基础上上浮50%。原告东台农商行按约发放了贷款。借款人潘晓峰于2014年7月15日因病死亡。被告吕亚玲系潘晓峰妻子，该笔借款为夫妻共同债务，因而诉讼请求判令如前所请。被告吕亚玲辩称，借款时，被告吕亚玲不在场。被告吕亚玲不清楚这笔借款用途是什么。。被告潘东华辩称，借款事实不错，帮潘晓峰担保的时候，被告潘东华以为借款金额为万把元，不知道是2万多元。该笔借款是转贷的，原来的担保人不是被告潘东华。本院经审理认定事实如下：吕亚玲与潘晓峰原系夫妻关系。潘晓峰于2014年7月15日因病去世。2013年8月5日，东台农商行与潘晓峰签订个人担保借款合同一份，约定潘晓峰向东台农商行借款27000元，用途为借���还旧，期限自2013年8月5日起至2014年8月5日止，年利率为13.8%。合同违约责任部分约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。潘东华为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。当日，东台农商行向潘晓峰发放了27000元。该笔借款到期后，潘晓峰及两名被告均未能归还借款。东台农商行为诉讼聘请代理人花费代理费1000元。另查明，2014年8月21日，吕亚玲在东台农商行贷款逾期催收通知书上签��确认。2015年6月2日，潘东华在东台农商行担保人履行责任通知书上签名确认。案涉借款用途是借新还旧，第一笔借款发生在2007年8月3日，借款用途为搞运输，之后逐年转贷形成本案借款。本院认为，东台农商行与潘晓峰、潘东华签订的个人担保借款合同，均系当事人真实意思表示，内容合法有效，应予保护。潘晓峰与吕亚玲系夫妻关系，案涉借款原系家庭经营所用，债务发生在夫妻关系存续期间，吕亚玲亦未提供证据证明东台农商行与潘晓峰明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，应当认定为夫妻共同债务，吕亚玲应承担共同还款责任。潘东华在明知借款用途为借新还旧情形下，为案涉借款提供连带责任保证，应当承担连带还款义务，其承担还款义务后有权向吕亚玲追偿。东台农商行主张代理费1000元，符合双方合同约���。综上所述，东台农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告吕亚玲应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金27000元及利息（截止2016年6月20日为14582.83元，以本金27000元，从2016年6月21日起至实际还款之日按年利率13.8%上浮50%计算），同时支付诉讼代理费1000元；二、被告潘东华对被告吕亚玲的上述还款义务承担连带清偿责���，其还款后有权向被告吕亚玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取432元，由被告吕亚玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理 审 判员 徐惠琴二〇一六年九月二十七日书记员（代） 吴 鑫附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在��还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十��条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3．《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0303行审485号申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人王庭楚，温州市国土资源局经济技术开发区局工作人员。被执行人温州市龙湾区沙城街道七二村村民委员会，住所地温州市龙湾区。负责人王宝松。申请执行人温州市国土资源局于2016年8月22日向本院申请执行温土资罚经技[2015]070号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾区沙城街道七二村村民委员会非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年12月16日作出的温土资罚经技[2015]070号行政处罚决定，并于同日送达被执行人，责令被执行人温州市龙湾区沙城街道七二村村民委员会退还非法占用的786.88平方米土地，没收在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施并处罚款22820元。2016年6月17日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还土地义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行温州市国土资源局于2015年12月16日作出的温土资罚经技[2015]070号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾区沙城街道七二村村民委员会退还非法占用的786.88平方米土地，没收在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府沙城街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余凌雯二〇一六年九月三日书记员  李渝枋
岫岩满族自治县人民法院民事裁定���(2016)辽0323民初2458号原告：孙连生，男，满族，住址：岫岩满族自治县。被告：于庆江，男，汉族，住址：大连市西岗区。原告孙连生诉被告于庆江租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙连生撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。代理审判员  姜晓辉二〇一六年九月二十三日书 记 员  赵芙侠
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民终2532号上诉人（原审被告）：吕永波，男，1978年9月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人（原审被告）：周海英，女，1977年7月出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审原告）：扬州瑞丰典当有限公司，住所地在扬州市扬子江中路352号。法定代表人：吴福文，该公司董事长。上诉人吕永波、周海英因与被上诉人扬州瑞丰典当有限公司民间借贷纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2016）苏1091民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，原审法院已于2016年8月2日向上诉人吕永波、周海英送达催交上诉案件受理费通知，限其于收到该通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满后，吕永波、周海英仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吕永波、周海英自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  江厚良审 判 员  杨 林代理审判员  高济宁二〇一六年九月二十日书 记 员  张欣蕊