山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0785民初3446号原告：贾广新.委托代理人：白咸柱。被告：邵长群.被告：青岛宏顺发运输有限公司。二被告共同委托代理人：张芳芳。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司。委托代理人：孙继业。被告：赵某法定代理人：毕继红原告贾广新与被告邵长群、青岛宏顺发运输有限公司（以下简称宏顺发公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）、赵赵某动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告贾广新及委托代理人白咸柱，被告邵长群、被告宏顺发公司共同委托代理人张芳芳到庭参加诉讼，被告保险公司、被告赵赵某法定代理人毕继红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车损、停运损失、鉴定费等共计35000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月3日10时10分，赵**驾驶的鲁鲁Ｂ×××××鲁U39**挂大货车沿G20青岛方向行驶至150公里+800米处与贾广新驾驶的鲁鲁Ｐ×××××鲁PCS**挂大货车追尾相撞，致使赵**当场死亡，原告车辆受损的事故。该事故经交通警察部门出具鲁公高-高认字（2016）第00005号事故认定书，认定赵**负事故主要责任，原告贾广新负次要责任。鲁鲁Ｂ×××××鲁U39**挂大货车登记车主系青岛宏顺发运输有限公司，保险公司投保交强险及商业三者险。被告邵长群、宏顺发公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。事故车辆挂靠在被告青岛宏顺发运输有限公司名下经营，实际车主为邵长群，相关损失的赔偿责任理应由实际车主邵长群承担。事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），交强险保险期限自2016年4月23日起至2017年4月22日止，商业三者险的保险期限自2015年7月21日起至2016年7月20日止，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿，剩余部分根据原、被告双方过错程度进行分担。被告赵赵某亲属赵**系从事雇佣活动，但根据事故认定书的认定，其在从事雇佣活动中，未安全驾驶，存在重大过错，理应与雇主即邵长群对原告的合理损失承担连带赔偿责任。被告保险公司提交书面答辩意见称：车损系单方委托，不予认可；停运损失系间接损失，不予承担；评估费不予认可；搬车费不是正规票据，不予认可。被告赵赵某法定代理人毕继红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，依法进行了认定。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日10时10分，赵**驾驶的鲁鲁Ｂ×××××鲁U39**挂大货车沿G20青岛方向行驶至150公里+800米处与贾广新驾驶的鲁鲁Ｐ×××××鲁PCS**挂大货车追尾相撞，致使赵**当场死亡，原告车辆受损的事故。交通警察部门作出鲁公高-高认字（2016）第00005号事故认定书，认定赵**负事故主要责任，原告贾广新负次要责任。赵**驾驶的鲁鲁Ｂ×××××鲁U39**挂大货车的实际车主系其被告邵长群，赵**系其雇佣的司机，在履行职务行为过程中发生的交通事故，该车挂靠在被告青岛宏顺发运输有限公司处经营。双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。原告主张车损14900元。被告邵长群、宏顺发公司均有异议，车损系单方委托，不认可，保留重新鉴定的权利。原告应提供相应维修发票予以证实评估报告中记载的项目，原告均已实际进行维修。但被告在规定期间未提交重新评估申请。原告主张停运损失29158.5元。原告提交了评估报告证明每天停运损失833.1元，提交发放车单存根证明该车于2016年7月1日放车，山东省冠县车辆有限公司的证明，证明自2016年7月2日至同年7月9日在该处维修共计7天，停运35天。被告邵长群、宏顺发公司均有异议，停运天数过长，损失过高，不认可。根据评估报告明确记载，涉案车辆的营运费用是按照原告单方陈述作为参考依据，无任何相关证据予以证实，其作出的评估报告与市场该车辆的实际营运损失不符，对停运损失申请重新鉴定，但在规定期间未提交评估申请。原告主张评估费2900元。被告邵长群、宏顺发公司均不认可。原告主张搬车费1240元。被告邵长群、宏顺发公司均有异议，对其提供的两份收据不予认可，其无法体现涉案车辆发生事故时支出的合理损失，原告理应提供载明事故车辆车牌号的搬车发票。被告赵赵某死者赵**之子。庭审中，原告明确称，无法证明赵赵某死者赵**的唯一继承人，故不主张由其承担赔偿责任。上述事实,有原告贾广新提交的交通事故认定书、山东欧信价格评估有限公司出具的价格评估报告、评估费单据、搬车费单据，被告邵长群提交的挂靠协议及原，被告陈述并经庭审核实为证。本院认为，原告贾广新驾驶机动车与赵**驾驶的机动车发生交通事故，山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队高密大队出具的交通事故认定书符合客观事实，本院予以采信。被告邵长群、宏顺发公司对原告的车损及停运损失要求申请重新鉴定，但在本院规定的时间内未提交书面申请，亦未交纳相关费用，视为放弃申请。原告提交的价格评估报告，系有资质的鉴定机构依法作出的，可以作为本案定损的依据原告主张的车损14900元，有证据支持或符合法律规定，本院予以确认；原告主张的停运时间其提交的证据充分，故其主张的停运损失29158.5元、评估费2900元，本院予以支持。原告主张的搬车费1240元，因其提交的证据形式有瑕疵，故本院不予支持。赵**驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期内。依照有关法律规定被告保险公司应在交强险和三者商业险约定的范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分再由侵权责任人承担。对于原告主张的停运损失系间接损失，应由被告邵长群承担民事赔偿责任，由被告宏顺发公司承担连带赔偿责任。因原告明确称，在本案中无法证明赵赵某死者赵**的唯一继承人，故不主张由其承担赔偿责任，本案无法确定死者赵**的继承人范围，且赵赵某成年，故本案中其不承担民事赔偿责任，可待被告邵长群，被告宏顺发公司承担赔偿责任后，另行主张权利。综上，原告因本次交通事故造成的损失：车损14900元、停运损失29158.5元、评估费2900元、计46958.5元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元；其余车损12900元（14900元-2000元）、评估费2900元共计15800元，由被告保险公司在三者商业险范围内负责赔偿11060元（15800元×70%）。以上保险公司共计赔偿款为13060元。原告的停运损失29158.5元的70%计20410.95元，由被告邵长群赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司赔偿原告贾广新因本次事故造成的损失13060元；二、被告邵长群赔偿原告贾广新因本次事故造成的损失20410.95元；三、被告青岛宏顺发运输有限公司与被告邵长群承担连带赔偿责任；上述一至三项，均于判决生效后十日内付清；四、被告赵赵某承担民事赔偿责任；五、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司负担76.5元；由被告邵长群、被告青岛宏顺发运输有限公司负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  夏艳二〇一六年九月二十六日书记员  刘佳