江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2016）苏0582行初72号原告范红军。委托代理人王中华，江苏联合-合力律师事务所律师。委托代理人田洁炜，江苏联合-合力律师事务所律师。被告张家港市规划局，住所地张家港市杨舍镇人民中路68号。法定代表人彭炜，局长。委托代理人罗景远，江苏明荣律师事务所律师。原告范红军诉被告张家港市规划局（以下简称张家港规划局）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告范红军及其委托代理人王中华、被告张家港规划局的出庭负责人张宇洲及其委托代理人罗景远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范红军诉称：2016年3月8日，原告通过邮寄方式向被告递交了信息公开申请书，要求被告公开诉请的信息。申请书中不仅详细列出了要求公开信息的内容，且详细描述了对信息公开的要求。2016年3月26日，原告收到被告的《政府信息公开告知书》，被告仅向原告公开了13#楼施工图、工程的实际容积率、物业用房及社区卫生用房的现实位置和建筑面积三项信息，对原告申请公开的其他信息均以不存在为由未予公开。原告认为，原告申请公开的信息都是被告在履行职责过程中应当制作和获取的信息，且不属于不应公开的信息。被告未向原告公开申请的全部信息，违反了《政府信息公开条例》第21条的规定，侵害了原告的合法权益。为此要求被告公开下列信息：1、核准并公示的“湖滨水岸”项目的工程规划总平面图，并标明贵局核准的项目容积率、绿化率指标值及项目的物业、卫生等公共用房的位置、占地面积和建筑面积；2、“湖滨水岸”项目的用地规划平面图，并标明政府出让该地块时规定的容积率、绿化率指标值；3、“湖滨水岸”项目最终验收时的实际绿化率指标值；4、“湖滨水岸”项目第11幢101室房屋的规划图和建筑施工图。被告张家港规划局辩称：1、答辩人向原告作出的告知书，符合《政府信息公开条例》的规定，并无不当。2016年3月9日，答辩人收到原告的《信息公开申请书》，申请公开的信息共涉及4项。针对原告申请的内容，答辩人根据《政府信息公开条例》第二条、第二十一条的规定，于2016年3月24日向原告作出了张规（2016）第11号《政府信息公开告知书》，告知内容并无不当。2、原告提起诉讼的理由不能成立，应予驳回。本案争议焦点是原告申请公开的工程规划总平面图、用地规划平面图和房屋规划图在客观上不存在。答辩人认为，原告申请公开的工程规划总平面图、用地规划平面图和房屋规划图不属于《城乡规划法》和《江苏省城乡规划条例》等法律法规的要件，也不属于答辩人履职范围，该信息不存在是客观事实。原告申请公开的信息指向不明，答辩人告知原告明确所需信息名称后再行申请的答复是正确的。原告在未厘清信息名称的情形下，提起行政诉讼的理由不能成立，应予驳回。经审理查明：2016年3月8日，范红军通过邮寄的方式向张家港规划局递交了《信息公开申请书》，要求张家港规划局公开：1、核准并公示的“湖滨水岸”项目的工程规划总平面图，并标明贵局核准的项目容积率、绿化率等各项指标值及项目的物业、卫生等公共用房的位置、占地面积和建筑面积；2、“湖滨水岸”项目的用地规划平面图，并标明政府出让该地块时规定的容积率、绿化率等各项建设指标值；3、“湖滨水岸”项目最终验收时的实际容积率、绿化率等各项建设指标值及物业、卫生等公共用房的位置、建筑面积；4、“湖滨水岸”项目第11幢101室房屋的规划图和建筑施工图。2016年3月24日，张家港规划局作出张规（2016）第11号-告《政府信息公开告知书》，内容为：本单位已于2016年3月9日收到你提出的政府信息公开申请，现将相关信息告知如下：一、你申请获取的经核准并公示的湖滨水岸项目的“工程规划总平面图”，经查该信息不存在。二、你申请获取的湖滨水岸项目的“用地规划平面图”信息，经查该信息不存在。三、你申请获取的湖滨水岸项目最终核实时的实际容积率指标值为1.599，绿化率具体由园林部门验收；该项目最终核实时物业所在的社区服务用房位于施工图编号A-15#及B-4#之间，建筑面积为1926.15㎡，社区卫生用房位于施工图编号A-13幢的东侧，建筑面积为76.44㎡。四、你申请获取的湖滨水岸项目第11幢（施工图编号A-13#）101室房屋的规划图信息不存在；你申请获取的湖滨水岸项目第11幢（施工图编号A-13#）101室房屋的建筑施工图详见附件（共7页）。你申请的“工程规划总平面图”、“用地规划平面图”、“规划图”信息由于指向不明导致无法查询，可在进一步明确所需信息名称后再行申请。张家港规划局在庭审中陈述，对于湖滨水岸项目共办理了建设工程规划许可证和建设规划用地许可证，其中建设工程规划许可证包含建设工程设计方案总平面图和符合国家设计规范的建设工程施工图设计文件。范红军陈述其在庭后另行向张家港规划局提出了政府信息公开申请，并已经获取了本案所涉的全部信息。以上事实，有《信息公开申请书》、《政府信息公开告知书》及庭审笔录等予以证实。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款规定，政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。原告范红军作为普通公民，在无法知晓“工程规划总平面图”、“用地规划平面图”和“规划图”的文件名称、文号和规范名称的情况下，仅以“工程规划总平面图”、“用地规划平面图”和“规划图”描述其申请公开的内容具有合理性，其提出的政府信息公开申请应为能够指向特定政府信息的特征描述。被告张家港规划局作为规划行政管理部门，应当知晓相关规划文件的规范名称，如被告张家港规划局认为原告范红军申请公开的内容不明确，可以按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定处理，“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。但被告张家港规划局在未履行“告知申请人作出更改、补充”义务的情况下，擅自认为原告仅要求获取名称为“工程规划总平面图”、“用地规划平面图”和“规划图”的政府信息，并以此为关键词进行检索，显然检索方式失当，应认定为未尽到检索义务，据此作出政府信息不存在的答复，属于认定事实不清，证据不足，依法应当予以撤销。鉴于原告范红军在本案审理过程中已经另行通过政府信息公开的方式获取了本案所涉政府信息，本案判决被告张家港规划局在一定期限内重新作出答复已无意义，故本案应确认被告张家港规划局于2016年3月24日作出的张规（2016）第11号-告《政府信息公开告知书》违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：确认被告张家港市规划局于2016年3月24日作出的张规（2016）第11号-告《政府信息公开告知书》违法。案件受理费50元，由被告张家港市规划局负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告张家港市规划局于本判决生效后10日内直接给付原告范红军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  刘运义人民陪审员  吕翠萍人民陪审员  陆荣华二〇一六年九月二十一日书 记 员  孙 玲附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。2、中华人民共和国政府信息公开条例第二十条公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。