广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初12983号原告：珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司，住所地广东省珠海市南屏科技工业园屏东五路6号C栋二楼，统一社会信用代码914404008925484336。主要负责人：邝锐铮，经理。委托诉讼代理人：李润权，系该司员工。委托诉讼代理人：沈红亮，系该司员工。被告：周英强，男，1981年10月13日出生，住广东省珠海市斗门区。被告：中山市东峻混凝土有限公司，住所地广东省中山市神湾镇宥南村桂侨路2号，组织机构代码799310260。法定代表人：方向明。委托诉讼代理人：张培军，广东盈美律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺，组织机构代码898120032。主要负责人：冯冠华，总经理。委托诉讼代理人：潘松，系该司员工。委托诉讼代理人：盛阳州，系该司员工。原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司（以下简称柏宁香洲分公司）诉被告周英强、中山市东峻混凝土有限公司（以下简称东峻公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员吴园园适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告柏宁香洲分公司委托诉讼代理人李润权，被告中山市东峻公司委托诉讼代理人张培军、太平洋保险中山支公司委托诉讼代理人潘松到庭参加诉讼。被告周英强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柏宁香洲分公司诉称，2015年9月1日8时10分许，周英强驾驶粤Ｔ×××××号重型特殊货车行驶至三乡镇沙坦路新圩路段时掉头与王佳驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损失。经交警部门认定，周英强承担全部责任，王佳不承担责任。为维护原告的合法权益，请求判令：一、三被告赔偿原告粤Ｃ×××××号小型轿车修理费5475元，评估费424元，保管费、清理费120元，拖车费200元，停运损失3120元，共计9339元；二、三被告共同承连带赔偿责任。被告周英强在法定期限内未提交书面答辩状，也无到庭应诉、质证及抗辨。被告太平洋保险中山支公司辩称：一、涉案车辆在我司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。二、我方对本案交通事故的事实及责任认定确认。三、车辆定损，原告委托物价部门评估没有经过我方参与鉴定，违反相关规定。原告的评估结论没有相应的公正力不予采信。修理费、评估费不予确认。故评估定损，金额不予确认；保管、清理费不属于保险责任；停运损失不予确认，且没有相关的依据予以证实，且该损失是属于间接损失，不属于保险责任范围，故不予承担。被告东峻公司辩称，一、原告诉求的停产费没有事实依据也没有法律依据，相关的损失没有法律依据要求答辩人承担；二、原告诉求的维修费、评估费没有事实依据，也没有经过答辩人和保险公司的同意，故不予确认。经审理查明，2015年9月1日8时10分，驾驶人周英强驾驶粤Ｔ×××××号重型特殊货车沿沙坦路由坦洲往城桂路调头往坦洲方向行驶时，与从坦洲往城桂路方向驶至的由王佳驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成车辆损坏及高贵平、高子桐、肖金香轻微受伤。经交警部门认定，周英强驾驶机动车不按规定掉头，承担此事故的全部责任，王佳、高贵平、肖金香，不承担此事故的责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，提出前述诉讼请求。另查，王佳驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车在车辆管理机关登记的车主为柏宁香洲分公司。该车在事故中受损，拖车费200元、保管及清理费120元。该车经珠海市诚安评估有限公司鉴定损失总价为5475元，柏宁香洲分公司因此支付评估费424元，维修该车辆实际花费维修费5475元。珠海市兄弟汽车服务有限公司出具证明，证明粤Ｃ×××××号出租车扣车2天，于2015年9月3日进厂修车，维修时间为4天。柏宁香洲分公司还提供珠海市交通局、珠海市物价局《关于规范出租小汽车承包费的通知》（珠交子[2008]286号），该通知规定从2008年12月1日起，珠海市出租小汽车承包费（俗称车租）、牌照承包费（俗称牌租）实行政府定价，其中市区出租小汽车承包费每辆每月不超过12800元。又查，周英强驾驶的肇事车辆粤Ｔ×××××号重型特殊货车在车辆管理机关登记的车主为东峻公司，周英强系东峻公司的员工，事故发生时周英强系执行公司职务。该车在太平洋保险中山支公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为1000000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。诉讼过程中，太平洋保险中山支公司提出车损重新鉴定申请，对涉案的粤Ｃ×××××号车辆损失进行重新鉴定。本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷,交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述规定，太平洋保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号车辆的交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其应首先在交强险各赔偿限额内向柏宁香洲分公司直接承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，因周英强在事故中承担全部责任，且在事故发生时其系执行东峻公司的工作任务，故应由东峻公司就超出交强险的部分向柏宁香洲分公司承担全部赔偿责任。但因肇事车辆粤Ｔ×××××号重型特殊货车在太平洋保险中山支公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故应由被告太平洋保险中山支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内直接承担赔偿责任。不足部分由东峻公司承担赔偿责任。关于太平洋保险中山支公司称停产损失不属于保险赔偿范围以及称周英强如无从业资格证则保险免于赔偿的辩解，本院认为太平洋保险中山支公司并未向本院举证证明前述免责事项以及其公司已就该免责事项向被保险人履行了告知和明确说明义务，故对于太平洋保险中山支公司的该辩解本院不予采纳。关于太平洋保险中山支公司提出的对车辆损失进行重新评估的申请，本院认为柏宁香洲分公司的车辆系由有资质的评估机构进行定损，太平洋保险中山支公司并未能举证证明该评估结论不符合法律规定，故对于太平洋保险中山支公司的该辩解，本院亦不予采纳。根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：1.评估费424元、拖车费200元、保管费及清理费120元，维修费5475元（均凭票据计算）。2.关于停产费，柏宁香洲分公司在事故中损坏的车辆系出租车，是属于营运车辆，该车辆因事故损坏必然产生一定的营运损失，根据柏宁香洲分公司提供的拖车费票据日期以及珠海市兄弟汽车服务有限公司出具的证明，计算停运6天，参考珠海市交通局、物价局文件，酌情认定停运损失为2560元；上述第12项合计8779元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，故应先由太平洋保险中山支公司按限额赔偿2000元，超出交强险部分6779元，应由太平洋保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内向柏宁香洲分公司支付。综上，太平洋保险中山支公司共计应向柏宁香洲分公司支付赔偿款8779元；原告柏宁香洲分公司的合理诉求本院予以支持，不合理部分应予驳回。被告东骏公司、太平洋保险中山支公司的合理辩解，本院予以采纳。被告周英强未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内向原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司支付赔偿款8779元；驳回原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司负担1元（原告已预交25元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担24元（被告于本判决生效之日起三日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴园园二Ｏ二Ｏ一六年九月二十日书记员  刘家颖冯金梅