上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初11377号原告：郑希国，男，1978年6月7日生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：韩抒怀，男，1966年12月12日生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘洪涛，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：王军，女，1971年7月7日生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩抒怀(系被告王军之夫)，住上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号9B。原告郑希国与被告韩抒怀、王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用普通程序审理，并分别于2016年6月21日、2016年9月12日先后公开开庭进行了审理。第一次开庭原告郑希国的委托代理人蒋天辰，被告韩抒怀(即被告王军的委托代理人)到庭参加了诉讼。第二次开庭原告郑希国的委托代理人蒋天辰、薛晓东、被告韩抒怀的委托代理人刘洪涛到庭参加了诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑希国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金人民币920万元(以下币种同)；2、判令二被告支付原告借款利息851,000元(自2014年2月20日起至2014年8月24日止，以借款本金920万元为基数，按年利率18%计算)；3、判令二被告支付原告本金的逾期还款违约金(自2014年8月25日起至实际支付之日止，以920万元为基数，按年利率22.63%计算)；4、判令二被告支付原告利息的逾期还款违约金(自2014年3月25日起至实际支付之日止，以每月应还利息为基数，按年利率4.38%按月计算)；5、判令二被告支付原告律师费45万元；6、若两被告未履行上述付款义务，则请求对登记在被告韩抒怀名下位于上海市普陀区中山北路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房屋及2某某号地下2层30、31、32号车位实现抵押权，抵押物拍卖、变卖所得价款优先偿付原告上述债权；7、案件受理费由两被告共同负担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年2月19日，原告与两被告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款920万元，借期六个月，借款期限自实际放款日即2014年2月20日起算至2014年8月19日止，借款月利率为1.5%。同日，基于上述借款合同，原告与被告韩抒怀另行签订了《抵押合同》，约定被告韩抒怀将其名下的上海市普陀区中山北路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房屋及XXXX号地下2层30、31、32号车位为上述借款提供抵押担保，并配合原告办理了抵押登记手续。同日，两被告还向原告借款280万元，亦同样签订了《借款合同》及《抵押合同》。至此，两被告共计向原告借款1,200万元。原告分别于2014年2月20日、2014年2月21日向被告韩抒怀银行账户划款1,000万元和200万元。至此，原告已全部履行了借款协议约定的借款义务。2014年3月3日，上海市东方公证处针对《借款合同》出具了(2014)沪东证字第6262号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，针对《抵押合同》出具了(2014)沪东证字第6263号《公证书》，均确认了两份合同系双方真实意思表示，具有法律效力。根据借款合同，两被告应于2014年8月19日前向原告偿还借款本金及利息，但两被告在上述还款期限届满后却分文未付，经原告多次催讨，均未果。鉴于此，原告曾向上海市东方公证处申请出具强制执行决定书，但公证处以放款金额与《借款合同》约定金额不符为由向原告出具《不予出具执行公证决定书》。被告韩抒怀、王军共同辩称，两被告系夫妻关系，两夫妻确曾委托过案外人罗某签订借款合同并办理抵押事宜，也确曾在针对《借款合同》和《抵押合同》的公证书上签名。对借款事实无异议，但放款金额与借款合同上的金额不一致。对原告主张的借款本金920万元同意支付，但是认为之后已经归还部分本金及利息；对合同约定的月利率1.5%无异议，同意支付借期内的利息；对原告主张的本金及利息的逾期还款违约金，认为利率过高，要求协商调整或免除；律师费不同意支付。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《借款合同》、(2014)沪东证字第6262号公证书，证明原告与两被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，两被告是共同借款人。合同对借款期限、借款本金、利息、逾期还款的违约责任等均做了约定。2、《抵押合同》、(2014)沪东证字第6263号公证书、上海市房地产抵押权登记证明，证明被告韩抒怀将其名下的上海市普陀区中山北路XXX号XXX室房屋、XXXX号地下2层32车位，上海市普陀区中山北路XXX号XXX室房屋、XXXX号地下2层31车位，上海市普陀区中山北路XXX号XXX室房屋，上海市普陀区中山北路XXX号XXX室房屋、XXXX号地下2层30车位作为抵押物为本案债权提供担保并办理了抵押登记。3、中信银行交易明细单，证明原告履行了920万元打款义务。4、聘请律师合同、律师费发票，证明原告为本案支付律师费45万元。5、(2013)沪东证字第54052号公证书、(2013)沪东证字第54054号公证书、(2013)沪东证字第54055号公证书、(2013)沪东证字第54056号公证书、(2013)沪东证字第54057号公证书，证明两被告委托案外人罗某办理借款手续办理了公证，是两被告真实的意思表示。经质证，被告韩抒怀对原告提供的证据1中的(2014)沪东证字第6262号公证书、证据2、证据5真实性均无异议。对证据1中的《借款合同》、证据3、证据4真实性不认可。被告王军对原告提供的证据1中的(2014)沪东证字第6262号公证书、证据2真实性均无异议。对证据3、证据4真实性不认可。对证据1中的《借款合同》、证据5在本院发传票要求其到庭发表质证意见的情况下仍未发表质证意见。经审查，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性予以确认。基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年2月19日，案外人罗某代乙方韩抒怀、王军与作为甲方的原告签署了《借款合同》，约定两被告向原告借款920万元用于资金周转，借期6个月，借款期限自实际放款日开始计算，放款以原告将借款金额转账至被告指定的账户之日为准，实际到期日按借款期限顺延。分次放款的，借款到期日从每笔放款日起计算相应的借款期限。同时，《借款合同》第1条第1.4款约定“借款利率：本合同项下借款月利率为1.5%。该利率为固定利率，不随中国人民银行调整贷款利率而调整。”第1.5款约定“本合同有效期内，借款利息将自放款日起计息，按本合同约定的借款利率计算。利息每月支付一次或按甲方指定的日期支付”。第2条第2.2款约定“……乙方为二人及二人以上的，任意一人收到甲方发放的该笔借款，均视为乙方全体已收到借款”。第3条第3.1款约定“本合同项下借款利息自借款发放日起计。借款期限内，乙方应按月向甲方支付借款利息。”第7条第7.4款约定“乙方违约的，除应按本合同约定向甲方支付利息外，还应向甲方支付违约金。违约金计收标准如下：乙方逾期归还本金的，违约金从逾期的第6日起算，日违约金为逾期支付金额的0.062%，乙方逾期支付利息的，违约金从逾期的第6日起算，日违约金为逾期支付金额的0.012%，直至违约状况消失为止。”第7.5款约定“乙方违约的，除应向甲方支付违约金、利息、本金外，还应承担甲方为实现债权而支出的费用(包括但不限于……诉讼费、财产保全费、律师费……等)”。2014年2月19日，案外人罗某代表乙方韩抒怀与作为甲方的原告签署了《抵押合同》，约定被告韩抒怀将其名下位于上海市普陀区中山北路XXX号XXX室房屋、XXXX号地下2层32车位，上海市普陀区中山北路XXX号XXX室房屋、2某某号地下2层31车位，上海市普陀区中山北路XXX号XXX室房屋，上海市普陀区中山北路XXX号XXX室房屋、XXXX号地下2层30房屋车位作为抵押物，为借款人韩抒怀、王军向原告的920万元借款提供担保，担保范围包括《借款合同》约定的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用如律师费等。2014年2月20日、2014年2月21日，原告通过中信银行尾号为7928的银行卡向“对方户名”为韩抒怀的尾号为3181的广发银行上海浦东支行银行卡分别划款1,000万元、200万元。2014年2月24日，原告与被告韩抒怀办理了上述房屋及车位抵押权登记手续。2014年3月3日，上海市东方公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，确认：2014年2月19日的《借款合同》系原告与两被告协商一致订立，两被告的委托代理人具有代理权限，双方签约行为合法有效。2014年3月3日，上海市东方公证处出具《公证书》，确认抵押权人郑希国与抵押人韩抒怀(由委托代理人罗某代理)签署了2014年2月19日的《抵押合同》，签约行为合法有效。审理中，两被告在第一次庭审中认为已经归还部分本金及利息，但之后并未说明归还的数额，也未举证证明其归还本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中两被告委托案外人罗某与原告签署了借款合同，并办理了公证手续。公证书确认《借款合同》是原告与两被告协商一致订立，两被告的委托代理人具有代理权限，两被告对公证书真实性无异议，故本院确认借款合同实际指向的借贷双方为原告与两被告。根据该《借款合同》，两被告向原告借款920万元。银行交易明细单显示原告分别于2014年2月20日、21日向被告韩抒怀转账1,000万元和200万元。原告称除本案的920万元借款外，2014年2月19日两被告还向原告借款280万元，故2014年2月20日和21日转账的1,000万元、200万元系共同完成920万元和280万元的出借款项付款义务。鉴于原告与两被告间280万元借贷纠纷案件与本案系合并审理，在被告未提供反证,亦未举证证明原告与两被告间除了920万元、280万元借款外存在其他经济往来的情况下，本院采信原告陈述，确认2014年2月20日、21日向被告韩抒怀总计支付的1,200万元中包含了本案920万元的借款，据此，本院确认原告与两被告920万元的借贷关系成立。根据借款合同，原告与两被告对借款的本金、借款期限、利息等均做了明确约定，现两被告未按约定支付本金及利息，系属违约，应承担相应的违约责任。原告要求两被告支付借款本金920万元，两被告并未举证证明其已归还，且两被告同意支付，故本院对此予以认定，确认两被告应归还原告借款本金920万元。关于原告主张的2014年2月20日至2014年8月24日期间的借款利息，本院认为，根据《借款合同》的约定，两被告向原告借款920万元，借期6个月，借款期限自实际放款日开始计算，放款以原告将借款金额转账至被告指定的账户之日为准，实际到期日按借款期限顺延。故借款期间应自920万元转账至被告账户之日起算。本案中，原告分别于2014年2月20日、21日向被告韩抒怀账户转账1,000万元、200万元。鉴于转账金额与920万元并不匹配，且借款到期日将根据6个月的期限自动顺延，故选择20日或21日作为付款日对最终各项利息的计算并不产生实质影响。现原告主张借款期间自2014年2月20日起算，应视为将2月20日作为了920万元的付款日。现原告主张920万元的借款期间利息均自2014年2月20日起算，并无不当，本院予以准许。经审核，原告主张的借款期间利率计算标准月利率1.5%并未超过24%年利率的上限规定，故对该支付标准本院予以确认。审理中，两被告未向本院举证证明其已归还借款期间利息，且被告韩抒怀表示同意支付借款期间利息，对利率标准无异议，故本院确认两被告应支付原告：以借款本金920万元为基数自2014年2月20日起至2014年8月19日止，按照月利率1.5%计算的利息828,000万元。原告要求两被告支付算至8月24日止的借款期间利息，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的本金的逾期还款违约金(自2014年8月25日起至实际支付之日止，以920万元为基数，按日利率0.062%计算)，本院认为，双方签订的《借款合同》对违约金做出了明确约定，即：被告方逾期归还本金的，违约金从逾期的第6日起算，日违约金为逾期支付金额的0.062%。经审核，日违约金为逾期支付金额的0.062%的标准，并不违反24%年利率的上限规定，故原告以此标准主张本金的逾期还款违约金并无不当，本院予以支持。现原告均主张自2014年8月25日起算，于法无悖，本院予以准许。综上，本院确认两被告应支付原告自2014年8月25日起至实际支付之日止，以920万元为基数，按照年利率22.63%计算本金的逾期还款违约金。关于原告主张的利息的逾期还款违约金(自2014年3月25日起至实际支付之日止，以每月应偿还利息为基数，按照合同约定的日利率0.012%按月计算)，本院认为，双方《借款合同》约定，借款利息自放款日计息，利息每月支付一次。本案中，980万元本金的放款日为2014年2月20日，故首期利息被告应在2014年3月19日前支付，现被告均未支付任何利息，原告均要求自2014年3月25日起算，于法无悖，本院予以支持。关于支付标准，经本院核算，2014年3月25日至2014年8月24日的利息逾期还款违约金总计7,452元。自2014年8月25日起，两被告应当以828,000元为基数，以年利率4.38%为标准支付利息逾期还款违约金。关于律师费，根据《借款合同》的约定，被告方违约的，除应向原告支付本金、利息、违约金外，还应承担原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于律师费等。该约定经公证书证实系原、被告双方真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照执行。原告据此主张律师费，并无不当，本院予以准许。具体金额，本院结合支持的原告诉请据实酌定为30万元。关于抵押权，根据《抵押合同》的约定，被告韩抒怀将其名下位于上海市普陀区中山北路XXX号XXX室房屋、XXXX号地下2层32车位，上海市普陀区中山北路XXX号XXX室房屋、2某某号地下2层31车位，上海市普陀区中山北路XXX号XXX室房屋，上海市普陀区中山北路XXX号XXX室房屋、2某某号地下2层30车位作为抵押物，为本案的920万元借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。后原告与被告韩抒怀办理了公证及抵押权登记手续，确认抵押行为成立并合法有效。被告韩抒怀应根据抵押合同的约定对本案中原告的债权承担相关担保责任。在两被告未履行付款义务的情况下，原告要求对被告韩抒怀的抵押物实现抵押权，并就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。第二次开庭被告王军经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩抒怀、王军于本判决生效之日起十日内归还原告郑希国借款本金920万元；二、被告韩抒怀、王军于本判决生效之日起十日内支付原告郑希国借款期间的利息828,000元；三、被告韩抒怀、王军于本判决生效之日起十日内支付原告郑希国以920万元为基数，自2014年8月25日起至实际支付之日止，按年利率22.63%计算的本金逾期还款违约金；四、被告韩抒怀、王军于本判决生效之日起十日内支付原告郑希国自2014年3月25日至2014年8月24日的利息逾期还款违约金7,452元；五、被告韩抒怀、王军于本判决生效之日起十日内支付原告郑希国以828,000元为基数，自2014年8月25日起至实际支付之日止，按年利率4.38%计算的利息逾期还款违约金；六、被告韩抒怀、王军于本判决生效之日起十日内支付原告郑希国律师费30万元；七、若被告韩抒怀、王军不履行上述第一至五项付款义务的，原告郑希国有权要求对被告韩抒怀名下上海市普陀区中山北路XXX号XXX室房屋、2某某号地下2层32房车位，上海市普陀区中山北路XXX号XXX室房屋、XXXX号地下2层31车位，上海市普陀区中山北路XXX号XXX室房屋，上海市普陀区中山北路XXX号XXX室房屋、2某某号地下2层30车位实现抵押权，抵押物拍卖、变卖所得价款优先偿付原告上述债权。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102,896元，公告费260元，合计103,156元，由被告韩抒怀、王军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起当事人在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万秀华审 判 员  童 蕾人民陪审员  陆振华二〇一六年九月二十九日书 记 员  张 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。