wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0183民初1675号原告李永强。原告李策。原告李巧丽。委托诉讼代理人李永强，代理权限为特别授权，系原告李巧丽之兄，系原告李策之父。三原告委托诉讼代理人彭耀民，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号11301200810552934，代理权限为一般代理。被告孙晓纳。被告河北华鼎投资集团有限公司，地址石家庄市裕华区翟营南大街41号财库国际商务中心17层。法定代表人杨红霞，该公司经理。原告李永强、李策、李巧丽诉被告孙晓纳、河北华鼎投资集团有限公司（以下简称华鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李永强及三原告委托代理人彭耀民到庭参加了诉讼，被告孙晓纳、河北华鼎投资集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。现审理终结。三原告诉称，2014年5月4日，原告与被告孙晓纳签订了房产买卖合同，后2015年9月21日和22日又补签了两份补充协议。原告将坐落于石家庄市裕华区东岗路299号蓝郡名邸C区15套房产卖于乙方，被告河北华鼎投资集团有限公司（以下简称华鼎公司）对合同进行了连带责任保证。合同付款条款约定：房产价款4200万元五年后付清，房产款每年计利息672万元，每年利息付原告172万元，其余500万元计息，至五年后房产办理过户时连购房款带利息一次性付清，合同违约条款约定如一方违约，违约责任按房产价值的五倍计算违约金。在被告付清全部购房款及利息之前，原告保留房产的所有权，不为被告孙晓纳办理房产过户手续。合同签订后，被告向原告说需要装修，但被告却将原告的房产直接拆除，原告多次找被告要求其尽快将房产恢复原状，被告拖延至今不能恢复，且被告连按合同约定给付首期利息的义务都不履行，至今原告未得到一分钱款，房产也被被告损毁。2015年9月22日，原被告签订的补充协议第一条明确约定了被告应赔偿原告房产损失1000万元，与2015年10月15日前支付，否则承担违约金300万元，但被告又是违约不按补充协议履行赔偿义务。被告之行为，损毁了原告的房产且未按合同约定给付原告任何款项。原告与被告签订买卖房产合同不能实现任何合同目的。根据合同法第94条、97条、107条之规定，现原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，解除原告与被告孙晓纳签订的房产买卖合同。要求被告孙晓纳暂赔偿原告房产损失500万元并承担违约责任。保留向被告追究其余房产损失及应欠债务的请求权。被告河北华鼎投资集团有限公司向原告承担连带责任。被告孙晓纳、河北华鼎投资集团有限公司未出庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、2014年5月4日签订的房屋买卖合同。用以证明房屋价值是4200万元。合同违约条款约定如一方违约，违约责任按房产价值的五倍计算违约金。被告华鼎公司签章对合同义务承诺了连带责任保证。2、2015年9月21日签订的补充协议。用以证明被告不能付清房产本息前，原告保留房产所有权，故现房产所有权仍属于原告；还证明被告承认破坏该房产并承诺尽快恢复原状。3、2015年9月22日签订补充协议。用以证明原告与被告孙晓纳约定被告因损坏房产应赔偿原告1000万元，2015年10月15日前到期如未支付，被告应向原告再支付违约金300万元。4、15套房产证原件、复印件、现场照片。用以证明原告为争议房产的合法所有权人及现被破坏的情况。庭后，本院进行了现场勘查，原告李永强、被告华鼎公司的委托代理人张建鹏参加了现场勘查。诉争房产为整栋商品房，其中2-2-102、2-2-202、2-2-302、2-2-402，四套房产主体未破坏，但门窗及室内门、水、电、暖已经拆除；剩余11套中有8套房产全部拆除，另外3套部分拆除。现场是拆除的建筑垃圾。在调解笔录中，华鼎公司代理人张建鹏对原告提交的买卖房产合同上华鼎公司公章的真实性予以认可，并同意对原告的损失承担连带责任。经审理查明，2014年5月4日，三原告与被告孙晓纳签订了房产买卖合同，被告华鼎公司为该合同提供了连带责任担保，后2015年9月21日和22日又补签了两份补充协议。原告将坐落于石家庄市裕华区东岗路299号蓝郡名邸C区15套房产卖于被告。合同付款条款约定：房产价款4200万元五年后付清，房产款每年计利息672万元，每年利息付原告172万元，其余500万元计息，至五年后房产办理过户时连购房款带利息一次性付清，如一方违约，违约责任按房产价值的五倍计算违约金。在被告付清全部购房款及利息之前，原告保留房产的所有权。合同签订后，被告向原告说需要装修，但被告却将原告的房产直接拆除，原告多次找被告要求其尽快将房产恢复原状，被告拖延至今不能恢复，给付首期利息的义务也未履行，至今原告未得到一分钱款，房产也被被告损毁。2015年9月22日，原、被告签订的补充协议第一条明确约定，被告应赔偿原告房产损失1000万元，于2015年10月15日前支付，否则承担违约金300万元，但被告又未按补充协议履行赔偿义务，导致诉讼。本院认为，原、被告签订的房产买卖合同及后续补充协议真实有效，双方应严格按合同的约定履行义务，被告损毁原告的房产且未按合同约定给付原告合同价款的行为，致使。原告不能实现合同目的，故原告诉请解除与被告孙晓纳签订的房产买卖合同的请求应予支持；原、被告签订的补充协议第一条明确约定了被告孙晓纳应赔偿原告房产损失1000万元，于2015年10月15日前支付，否则承担违约金300万元，但至今孙晓纳并未支付以上房产损失及违约金，故原告根据情况诉请，要求被告孙晓纳赔偿原告损失500万元并承担违约责任的诉请应予支持；被告河北华鼎投资集团有限公司在房产买卖合同上作为担保人签章，故原告要求华鼎公司对此承担连带责任的请求也应予支持。被告既未出庭参加诉讼，应视为放弃对原告证据质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告李永强、李策、李巧丽与被告孙晓纳签订的房产买卖合同。二、被告孙晓纳赔偿原告房产损失500万元并支付违约金300万元。三、被告河北华鼎投资集团有限公司对以上判决第二项在500万元范围内向原告承担连带责任。上述内容于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告孙晓纳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，账号：62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范占良审 判 员  韩 燕人民陪审员  宿 芳二〇一六年九月五日书 记 员  李田宁
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0312民特10号申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区黄山路4号。法定代表人骆新超，该公司董事长。委托代理人周静，该公司员工。委托代理人桑宝莉，该公司员工。被申请人邓丽明。被申请人张勇。申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司申请对邓丽明、张勇实现担保物权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员赵成文适用特别程序于2016年9月27日予以听证审查，申请人委托代理人周静、桑宝莉到庭听证，本案现已审查终结。申请人称：2015年4月24日，被申请人邓丽明、张勇与申请人签订了借款合同，约定借款本金70万元，年利率9.00%，逾期利息在9.00%的基础上上浮50%。2015年4月24日，申请人发放了70万元贷款，被申请人在借据上签名，借据注明还款期限至2016年4月15日、按月结息、到期还本。借款到期后，被申请人仅偿还部分利息至2015年11月，本金70万元及其他利息至今未再偿还。至2016年9月27日，两被申请人共拖欠本金70万元、利息78014.05元。两被申请人以其共有的位于徐州市铜山新区桃园小区7-6号房地产为本案贷款依法设定了抵押，抵押房屋所有权证号为铜房权证铜山镇字第××号，他项权登记号为铜房他证铜山镇字第275**号，他项权证载明抵押贷款金额为131.53万元；土地证书号为铜国用2007第0958号。请求拍卖或变卖被申请人抵押房地产以优先受偿。两被申请人未到庭听证。本院经审查认为：申请人陈述的事实有借款合同、抵押合同、借据、借款人账号明细查询、应收本息欠款清单，房屋他项权证等证据等予以证实，本院予以确认。申请人对被申请人享有合法的到期债权，被申请人逾期不还款应承担本案纠纷的全部责任，本案抵押合同依法有效且抵押物已依法进行了登记，抵押权因此有效设立。故申请人主张拍卖、变卖抵押物以优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：一、准予对被申请人邓丽明、张勇抵押的房地产予以拍卖、变卖（抵押房屋位于徐州市铜山新区桃园小区7-6号，所有权证号为铜房权证铜山镇字第××号，他项权登记号为铜房他证铜山镇字第275**号，他项权证载明抵押贷款金额为131.53万元；土地证号为铜国用2007第09**号）。二、申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司对上述抵押物拍卖、变卖所得价款在131.53万元范围内对被申请人债务优先受偿(债务数额为本金70万元，利息以本金70万元为基数,计算至2016年9月27日为78014.05元，以后按年利率13.50%计算至债务清偿之日止)。案件申请费80元,由被申请人负担，并于本裁定生效之日起五日内直接支付申请人。本裁定为终审裁定。审判员  赵成文二〇一六年九月二十八日书记员  杨欣蕾
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0303民初1453号原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区。法定代表人高全胜，该公司总经理。被告贺鹏飞，男，1971年6月17日出生，住乌海市海南区。本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告贺鹏飞供用热力合同纠纷一案中，原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈波二〇一六年九月六日书记员  杨帆
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1302执1093号之二申请执行人陆宏德。被执行人陈忠良，1985年5月6日。被执行人贾凤玲。被执行人广西万德建工有限公司，地址南宁市。法定代表人汪孝清，董事长。申请执行人陆宏德依据本院作出的（2016）桂1302民初689号民事判决书，于2016年8月17日向本院申请执行陈忠良、贾凤玲、广西万德建工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请标的：540965.08元及利息，本院于2016年8月17日依法受理。本案在执行过程中，被执行人已按（2016）桂1302民初689号民事判决书履行义务完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2016）桂1302民初689号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢统英审判员  韦 薇审判员  陈勋繁二〇一六年九月二十七日书记员  石才强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执3162号申请执行人：康英，女，1958年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人：张煜恒，宁夏综义律师事务所律师。被执行人：宁夏电力集体资产投资集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川开发区和信商务中心D栋。法定代表人：张怀忠，该公司总经理。本院在执行申请执行人康英与被执行人宁夏电力集体资产投资集团有限公司股权转让纠纷一案中,申请执行人康英于2016年9月28日向本院书面申请撤回对该案的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：终结（2016）宁0104执3162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怀智代理审判员  何永孝代理审判员  戴岩松二〇一六年九月二十八日书 记 员  郜儒家附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（一）申请人撤回申请的；
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初16187号原告上海茸盛物业管理有限公司，住所��上海市松江区。法定代表人王桃根，总经理。委托代理人张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。委托代理人石艾英，山东君诚仁和(上海)律师事务所实习律师。被告陈福兴，男，1959年4月18日生，汉族，住上海市松江区。原告上海茸盛物业管理有限公司诉被告陈福兴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付从2006年5月至2014年12月的物业费2,305元及逾期违约金。本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员屈年春独任审理，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告上海茸盛物业管理有限公司的委托代理人张献忠到庭参加诉讼。被告陈福兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告上海茸盛物业管理有限公司系上海市松江区蓝天新村(又称蓝天二村)小区的物业服务单位，被告陈���兴系该小区205号201室房屋业主，被告拖欠该房屋自2006年5月起至2014年12月的物业服务费2,305元的情况属实。审理中，原告放弃诉请中的违约金主张。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈福兴于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸盛物业管理有限公司自2006年5月至2014年12月期间的物业服务费2,305元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告陈福兴负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。代理审判员  屈年春二〇一六年九月二十七日书 记 员  郁 颖附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0828执120号申请执行人安德明，男，汉族。被执行人孔燕，女，汉族。本院受理的安德明申请执行孔燕侵权责任纠纷一案，本院2016年1月25日向被执行人发出执行通知书，被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结汤原县人民法院(2015)汤民初字第491号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘东兴二〇一六年九月十二日书记员  王 丹
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0153民初4249号原告：重庆跃成建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道8号附9号，统一社会信用代码915002265842852727。法定代表人：蒋琨涛，董事长。委托代理人：黄诗和，公司员工，一般代理。被告：谢照彬，男，1970年11月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告庆跃成建筑工程有限公司与被告谢照彬确认劳动关系纠纷一案中，原告重庆跃成建筑工程有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆跃成建筑工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告重庆跃成建筑工程有限公司负担。审判员  黄玉婷二〇一六年九月二十三日书记员  陈虹宇
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2002执924号申请执行人童桂礼，男，1976年3月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人蒋万能，男，1987年12月7日生，汉族，住四川省简阳市。申请执行人童桂礼与被执行人蒋万能追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）雁江民初字第3539号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2016年6月13日，申请执行人童桂礼向本院申请强制执行，要求被执行人蒋万能支付工资3,460.00元及案件受理费25元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人蒋万能仍欠申请执行人童桂礼工资3,460.00元及案件受理费25元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3539号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 飞审判员 杨测建审判员 谭雪梅二〇一六年九月五日书记员 朱建礼
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0623民初1148号原告：陈国平，居民。委托代理人：ＸＸ义，华容县东山法律服务所法律服务工作者。被告：龙晖明，居民。原告陈国平与被告龙晖明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国平向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的房屋买卖合同，2、被告返还原告购房款13万元，3、被告赔偿原告房屋装修损失10540元，4、被告赔偿原告利息损失2万元，5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月2日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将位于华容县城关镇环城村五组奇城西路北侧东单元东边第二套商品房出售给原告，房屋面积116㎡，总价款19万元。因该房屋不能办理房屋产权证书，后被告仅要求原告支付购房款15万元，原告已依约向被告支付购房款共计13万元。2015年10月至2016年6月，原告在该房屋内装修，因不明身份的人数次闹事、阻碍装修，导致原告无法正常装修并入住。原、被告签订的房屋买卖合同，因违反法律规定而无效，被告理应返还原告购房款并赔偿损失。被告龙晖明辩称，原告所述属实，但收到的购房款13万元已支付民工工资，无法返还，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年8月2日，原告陈国平与被告龙晖明签订房屋销售合同，约定原告向被告购买位于华容县章华镇（原城关镇）环城村五组奇城路西路北侧东边第二套房屋，房屋面积116㎡，总价款为19万元；签订合同时付款5万元，主体每层付款1万元，年底付款3万元，余款4万元待房产证办好到位交付后十天之内全部付清。原告签订合同后截至2014年1月20日已陆续支付购房款共计13万元。该房屋系由张力主持开发建设，被告龙晖明为其建房，张力以房屋三套（含本案讼争房屋）作抵建房工资款。该房屋未办理建房相关手续，被告无法为原告办理房屋产权证书，后被告仅要求原告支付购房款共计15万元。2015年10月，原告开始对房屋进行装修，但案外人刘炳新以该房已抵押给自己为由数次阻挠，导致原告不能正常装修、入住。原告因装修该房屋购买相关材料、支付装修工资共花费8700元。上述事实有房屋销售合同、收条、收据、当事人在法庭上的陈述等在卷证实。本院认为，被告龙晖明出售给原告陈国平的房屋，系张力开发建设作抵所欠建房工资款抵给被告，因双方未办理房屋产权转让登记，被告并未取得该房屋所有权，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原、被告之间签订的房屋销售合同仍然有效。该房屋另有他人主张权利，产权仍存争议，且被告不能为原告办理产权证书，导致房屋产权不能转移，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。被告龙晖明因该合同取得的财产即购房款13万元应当予以返还。由于导致买卖房屋产权不能转移的过错在被告，原告因此所受到的损失被告应当赔偿。对于原告的购房款利息损失，可以按照银行贷款年利率6%的标准计算，自2014年1月20日至2016年9月20日期间的利息损失为21450元，原告起诉仅要求被告赔偿利息损失20000元，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。房屋装修损失10540元中，原告提供的部分收条、收据有瑕疵，本院确定原告的装修损失为8700元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（五）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、解除原告陈国平与被告龙晖明于2012年8月2日签订的房屋销售合同；二、被告龙晖明返还原告陈国平购房款13万元，并赔偿原告利息损失20000元；三、被告龙晖明赔偿原告陈国平房屋装修损失8700元；四、驳回原告陈国平的其他诉讼请求。以上二、三项均限于本判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3511元，减半收取1755.5元，由被告龙晖明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  郝海云二〇一六年九月二十七日书记员  徐 娟
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执1470号申请人彭秀虎，居民。委托代理人吴新波，江苏××律师事务所律师。被执行人张光润，居民。申请人彭秀虎与被执行人张光润民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2015）赣城民初字第00375号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人张光润应于本判决生效之日起十日内偿还申请人王民借款30000元及利息，案件受理费625元，减半收取，由被执行人张光润负担。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经本院调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产。经申请执行人提供线索，本院将被执行人银行帐户予以冻结。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 王 凯二〇一六年九月二十六日书记员 王妮妮
河南省许昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1023民初2574号原告：张全亮，男，汉族，1969年11月17日出生，住许昌县。被告：李明耀，男，汉族，1969年4月5日出生，住许昌县。本院在审理原告张全亮诉被告李明耀民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张全亮撤回对被告李明耀的起诉。案件受理费2697元、减半收取1348.5元，由原告张全亮承担。审 判 长  李恒干代理审判员  张静芳人民陪审员  王法秀二〇一六年九月二十六日书 记 员  高春雨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0502民初539号原告：陈艳燕，女，1983年8月15日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。被告：吴家旺，男，1964年5月1日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。原告陈艳燕与被告吴家旺民间借贷纠纷一案，本院2016年3月2日立案受理后，依法由审判员连丽云担任审判长，人民陪审员曾广萍、江文参加的合议��，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告陈艳燕到庭参加诉讼，被告吴家旺经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转困难于2015年6月15日向原告借款4万元，约定于2015年7月15日前归还，逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告收到原告出借的现金4万元后出具《借据》给原告。借款到期后，原告多次催款无果，为此诉来本院，请求判令被告偿还借款本金4万元及支付利息947.33元（利息计算：以本金4万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2016年1月12日起计至2016年3月2日止，以后另计）。原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：2015年6月15日《借据》，证明2015年6月15日被告向原告借款4万元的事实。被告吴家旺未作答辩，也��提供证据。依照《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告吴家旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年6月15日被告向原告借款4万元并出具《借据》给原告，承诺2015年7月15日前偿还，逾期还款则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告用款后未能按约还本付息，原告诉来本院，提出以上诉讼请求。该案在审理过程中，原告主张被告于2016年7月22日归还了借款本金7000元，尚欠借款本金33000元。为此，原告变更了利息的计算基数，即以借款本金33000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2016年1月12日起计算利息至还清借款时止。本院认为，被告向原告借款4万元，有被告出具给原告的《借据》证实，该《借据》是否真实，举证责任在于被告，被告对此没有答辩，也没有举证，应承担举证不能的责任，对被告借到原告4万元，已还7000元，尚有3.3万元未归还的事实，本院予以确认。被告应在2015年7月15日前偿还借款却没有履约，原告主张从2016年1月12日起以借款本金33000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清借款时止没有超出约定，也没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第二十九条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴家旺应当偿还借款本金3.3万元和支付利息（利息计算：以本金3.3万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2016年1月12日起计至还清借款之日止）给原告陈艳燕。案件受理费822元，公告费350元，合计1172元。由被告吴家旺负担，该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述借款的同时一并支付给原告。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理822元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  连丽云人民陪审员  曾广萍人民陪审员  江 文二〇一六年九月十九日书 记 员  黄素莹附：本案判决引用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法���﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。point
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初11679号原告：施某，女，1986年8月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人：谢冬，上海君澜律师事务所律师。被告钱景杰：男，1984年1月10日出生，汉族，住上海市宝山区淞南七村***号***室。原告施某与被告钱景杰离婚纠纷一案，本院于2016年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人谢冬、被告钱景杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、双方所生之女钱某某随原告共同生活，被告自2016年9月起每月支付抚育费人民币3000元，至钱某某18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：因为没有婚房，婚后原、被告一直是原告娘家和被告父母家两边住。在与被告父母共同生活期间，因生活习惯不同，婆媳关系不融洽，致夫妻关系不睦。在原告娘家生活期间，被告很少过来。2013年3月，被告与原告母亲发生争执，争吵后原告就再也未到被告父母家居住过。双方仅就女儿周末去被告家有些交接，没有其他来往。与被告长期分开居住，致夫妻感情渐渐淡漠，所以要求离婚。被告钱景杰辩称，夫妻间为生活琐事产生矛盾确实存在，但这是正常的，老人的生活习惯与小辈的生活习惯有差异也很常见，正因为这样双方选择了两边居住。近来原告确实不来被告父母家了，但被告还是会去原告娘家，之前是一周去三次，上次诉讼后被告一去原告娘家，就发生吵闹，考虑孩子在边上，被告确实去的少了，如果原告不同意，被告有时就直接回家了。但认为，目前婚姻正在朝好的方面发展，以前还有吵闹，尽管现在偶尔有吵闹，但已经能够心平气和的交流了。综上不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告相识恋爱后于2009年6月登记结婚，2011年9月生育一女钱某某。本院曾于2015年9月2日受理原告起诉要求与被告离婚的案件(案号(2015)宝民一(民)初字第8328号)，于2015年9月判决不予支持。自(2015)宝民一(民)初字第8328号案件原告起诉起，原、被告开始分居生活。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次起诉要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱后自主成婚，有一定婚姻基础，婚后夫妻关系总体尚可，近年来双方因琐事产生隔阂，但原告据以认定夫妻感情确已破裂的依据不足。原、被告均应以家庭利益为重，正确处理夫妻矛盾，加强沟通，珍惜夫妻感情，争取家庭的完整与和睦。综上，原告施某要求与被告钱景杰离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：原告施某要求与被告钱景杰离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费100元，由原告施某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨文育二〇一六年九月七日书记员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀03民终2036号上诉人（原审第三人）秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路94号。统一社会信用代码：91130304595443416K。法定代表人耿春恒，该公司总经理。委托代理人刘锋，河北海立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）付海萍，女，1957年10月1日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭加格达区。委托代理人杨兆安，河北君德风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街136142号，组织机构代码：771324337。法定代表人傅法学，该公司经理。上诉人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司因与被上诉人高连生、被上诉人秦皇岛安盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服秦皇岛市山海关区人民法院（2016）冀0303民初185号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司于2016年9月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6771元，减半收取3385.5元，由上诉人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘子明审 判 员 李德权代审判员 邹德林二〇一六年九月十二日书 记 员 孙秀丽
湖南省冷水江市人民法院行 政 判 决 书（2016）湘1381行初81号原告张桂莲，女。被告冷水江市公安局。住所地：冷水江市环城北路。法定代表人陈跃辉，该局局长。委托代理人李志晖，该局治安大队信访维稳中队中队长。委托代理人邹定宏，该局治安大队信访维稳中队教导员。原告张桂莲不服被告冷水江市公安局行政处罚及行政赔偿一案，于2016年6月27日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2016年7月5日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年5月14日，冷水江市公安局做出冷公（治）决字（2016）第0241号《公安行政处罚决定书》，内容为：2016年5月11-14日，张桂莲在北京上访，当禾青镇政府工作人员对张桂莲进行劝��时，张桂莲以到国家敏感地区制造事端、拒不返回为由，向禾青镇政府工作人员索要现金1000元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对张桂莲行政拘留十日。原告张桂莲诉称：被告作出的冷公（冷）决字（2016）第0241号《公安行政处罚决定书》中认定原告张桂莲索要1000元属认定事实错误，该1000元系禾青镇政府工作人员主动给原告之母的生活困难补助。据此，请求判令：1、撤销被告作出的冷公（冷）决字（2016）第0241号《公安行政处罚决定书》；2、判令被告赔偿原告精神、名誉、误工等损失。原告张桂莲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证，拟证明原告基本身份；2、公安行政处罚书，拟证明被告行政拘留原告十日属实。被告冷水江市公安局辩称：被告对原告张桂莲作出行政拘留十日的行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据确凿，适用法律准确，处罚得当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告冷水江市公安局为证明其行政行为合法，在法律规定的期限内，向本院提交了据以作出涉诉行政行为的以下证据和法律依据：证据部分：1、禾青镇报告、受案登记表、受案回执；2、被传唤人家属通知书；3、行政处罚告知笔录；4、审批表；5、拘留执行回执；6、拘留家属通知书；7、现场检测报告书；8、抓获经过、综合报告。证据1-8拟证明被告作出的行政行为程序合法；9、张桂莲询问笔录；10、李凤云询问笔录；11、段衍询问笔录；12、李桂英询问笔录；13、朱振宇询问笔录；14、杨俊平询问笔录。证据9-14拟证明张桂莲索要1000元的事实；15、户籍证明，拟证明张桂莲身份；16、（2016）第0241号公安行政处罚决定书，拟证明作出行政处罚的决定。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项。针对被告冷水江市公安局提交的证据，原告张桂莲发表如下质证意见：对证据2、3、6、7、9-14的真实性有异议；对其他证据无异议。针对原告张桂莲提交的证据1、2，被告冷水江市公安局无异议。结合双方当事人的举证、质证及庭审查明，本院对双方当事人提交的证据认证如下：对双方当事人均无异议的证据，本院予以采信。原告以被告传唤与拘留时未通知原告家属为由，否认被告提交的证据2、6的真实性，��被告提供的证据证明被告已及时将原告被传唤、拘留的事项告知原告之母，故本院对该二份证据予以采信；被告的证据7系人体毒品检测，与本案的审理结果没有利害关系，本院不予采信；原告拒绝在告知笔录上签名确认，被告工作人员已将拒绝签名情况依法作出说明，故本院对被告的证据3予以采信；原告称被告的证据9-14中原告索要1000元不真实，经查，被告的证据9-14相互印证，已形成证据锁链，本院对“原告索要1000元”的事实予以采信。根据采信的证据，结合庭审查明，本院确认以下案件事实：张桂莲曾借款给冷水江市金海期货投资有限公司，后冷水江市金海期货投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被司法机关立案查处，张桂莲的借款没得到归还，张桂莲遂认为冷水江市人民政府在其中有过错，决定进京信访。2016年5月10日，张桂莲乘坐火���到达北京市，随即被冷水江市信访局工作人员截留。冷水江市禾青镇人民政府闻讯后，派出工作人员赶赴北京劝访。在禾青镇人民政府工作人员与张桂莲沟通过程中，张桂莲坚持要求禾青镇人民政府解决4000元的困难补助及报销2000元的往返车票后，方同意返回冷水江市。后经双方讨价还价，禾青镇人民政府工作人员支付给张桂莲1000元，张桂莲随同禾青镇人民政府工作人员返回冷水江市。2016年5月14日，冷水江市公安局以张桂莲强拿硬要为由，作出冷公（冷）决字（2016）第0241号《公安行政处罚决定书》，决定对张桂莲行政拘留十日。本案的争执焦点为：1、被告作出冷公（冷）决字（2016）第0241号《公安行政处罚决定书》是否合法？2、原告的行政赔偿请求有无法律依据？本院认为：原告张桂莲要求禾青镇人民政府解决其困难补助，报销往返北京上访期间的车票，并以不满足其经济要求就拒绝禾青镇人民政府工作人员的劝返请求，禾青镇人民政府工作人员被迫无奈给付原告张桂莲1000元，原告张桂莲的该行为符合“强拿硬要”的特征；被告冷水江市公安局作为冷水江市域内治安行政管理的职权机关，在向原告履行告知义务后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项的规定，对张桂莲作出行政拘留十日的决定，于法有据，量罚得当。原告张桂莲称，禾青镇人民政府工作人员所给付的1000元，并非原告主动索要所致，原告并不构成强拿硬要。经查，禾青镇人民政府并无给付原告所主张的经济要求的职责，本案中禾青镇人民政府工作人员的给付行为系原告的要挟所致。故本院对原告张桂莲的该节观点不予支持。行政赔偿产生的前提是行政机关行使行政职权的行为被确认为违法���本案中被告冷水江市公安局作出的冷公（冷）决字（2016）第0241号《公安行政处罚决定书》于法有据，原告要求行政赔偿的前提条件不存在，故本院对原告张桂莲的行政赔偿请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告张桂莲的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告张桂莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  蔡文华人民陪审员  刘福华人民陪审员  袁片红二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘 潘附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1816号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春来，男，汉族，1969年1月6日出生。被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东国泰铝业有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区汪沟镇工业园。法定代表人：宋从瑞，该公司董事长。再审申请人王春来因与被申请人山东国泰铝业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2015)鲁民三终字第201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王春来的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王艳芳审 判 员  钱小红代理审判员  杜微科二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘海珠
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初6689号原告：林卫军。被告：王玉领。被告：许莉莎。原告林卫军诉被告王玉领、许莉莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。因被告王玉领、许莉莎下落不明，于2016年7月6日转为普通程序，依法组成合议庭。本案于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告林卫军到庭参加诉讼，被告王玉领、许莉莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林卫军起诉称：2011年9月10日，被告许莉莎因缺资向原告借款200000元，约定借款月利率2.5%，该款由被告王玉领提供担保，但未约定还款期限。原告于同日向被告转账200000元。借款后，经原告多次催讨，借款人本息未付，担保人也未履行保证责任。现原告起诉请求判令：一、被告许莉莎偿还原告借款200000元，并支付自2011年9月11日起至给付完毕之日止按月利率2.5%计算的利息；二、被告王玉领对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求为：一、被告许莉莎偿还原告借款200000元，并支付自2011年9月11日起至给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；二、被告王玉领对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。原告林卫军为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、二被告的协助查询户籍函（回执），用以证明原、被告的主体资格。2、借款借据一份，用以证明被告许莉莎向原告借款200000元，约定借款月利率2.5%，该款由被告王玉领提供担保，但未约定还款期限等的事实。3、台州银行存款业务回单一份，用以证明原告于2011年9月10日向被告许莉莎转账200000元的事实。被告许莉莎、王玉领未作答辩，也未向本院提交相关证据。经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉书副本时已一并递交给被告许莉莎、王玉领，被告许莉莎、王玉领既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据，来源合法、内容真实，具有证明力，能够作为认定本案相关事实的依据。综上，本院认定案件事实如下：被告许莉莎因缺资向原告林卫军借款200000元，约定借款月利率2.5%，该款由被告王玉领提供担保，但未约定还款期限。原告于2011年9月10日向被告许莉莎转账200000元。借款后，借款人本息未付，担保人也未履行保证责任，经原告多次催讨未果。本院认为：原告林卫军与被告许莉莎之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，故依法应认定有效。被告许莉莎应当按约返还借款并支付利息，逾期未还的，应当承担支付逾期利息等违约责任，鉴于双方未约定还款期限，应视为不定期借贷。根据本案实际，应将起诉之日视为催告之日，原告可以催告被告在合理的期限内返还。双方约定借款月利率为2.5%，现原告自愿降低借款月利率为2%，为本院所准许。被告王玉领自愿为被告许莉莎向原告借款提供连带责任保证，应在约定的范围内承担连带保证责任，鉴于双方未约定保证方式及保证范围，保证人应当对全部债务承担连带保证责任。据此，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许莉莎在本判决生效后十日内返还给原告林卫军借款本金200000元并支付自2011年9月11日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。二、被告王玉领对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8613元，由被告许莉莎、王玉领共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费8613元，（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。审 判 长  陈泳滨人民陪审员  黄伟华人民陪审员  许亦斌二〇一六年九月二十六日代书 记员  许梦诗
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2809号罪犯许大秋，男，1944年11月13日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2013年10月28日作出(2013)中二法刑二初字第217号刑事判决，以被告人许大秋犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年8月24日。执行机关广东省四会监狱因罪犯许大秋在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。经审理查明，罪犯许大秋年老，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子；2016年4月获得表扬；共缴交罚金八百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许大秋年老，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯许大秋予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年九月二十七日书 记 员  李睿良
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1122民初4936号原告：莒县浮来山镇沙河崖村经济合作社。法定代理人：朱京忠，男。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律工作者。被告：莒县城阳街道靳家园街经济合作社。法定代表人：王会全，男。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。本院在审理原告莒县浮来山镇沙河崖村经济合作社与被告莒县城阳街道靳家园街经济合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告莒县浮来山镇沙河崖村经济合作社以补充证据为由，于2016年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告莒县浮来山镇沙河崖村经济合作社申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莒县浮来山镇沙河崖村经济合作社撤回起诉。审判员  韩立涛二〇一六年九月二十四日书记员  蒋立莉
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1523执1498号申请执行人：郑建华，男，住茌平县。被执行人：赵玉国，男，住茌平县。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：茌平县人民法院（2016）鲁1523民初1394号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张黎明代审判员 陈 默代审判员 张公锋二〇一六年九月二十八日书 记 员 王 凯
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1122民初876号原告:万伟，居民。被告:王荣，居民。被告:荣振兴，居民。被告:夏尊旺，居民。原告万伟与被告王荣、荣振兴、夏尊旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万伟到庭参加了诉讼。被告王荣、荣振兴、夏尊旺经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万伟向本院提出诉讼请求：由三被告共同归还原告借款本金80000元及利息。事实和理由：2016年4月21日，被告王荣以做保温砂浆工程缺少资金为由，向原告借款80000元，双方约定借款期限最长为六个月至一年，被告荣振兴、夏尊旺同意对以上借款担保，共同向原告万伟出具了借条。借款期限届满后，经原告多次催收，被告拒绝偿还借款。被告王荣、荣振兴、夏尊旺在法定答辩期限内未予答辨。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，原告万伟通过现金交付的方式在东安县意万寄卖行借给被告王荣人民币80000元。被告王荣于当日向原告出具了借条，被告荣振兴、夏尊旺在借条上签名担保。双方约定借款期限为六个月至一年，但没有约定借款利率。借款期限届满后，经原告多次催收未果。为此，原告向本院起诉，请求依法判处。本院认为：被告王荣向原告万伟借款本金共计人民币80000元,应予清偿。原、被告双方没有约定借期内的利率,也未约定逾期利率,被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告荣振兴、夏尊旺作为保证人在借条上的签名担保，应承担连带清偿责任。被告王荣、荣振兴、夏尊旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》笫一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王荣偿还原告万伟借款本金人民币80000元；二、被告王荣自2016年4月21日起至本金还清时止按年利率6%的标准向原告万伟计付利息；三、被告荣振兴、夏尊旺对上述款项承担连带清偿责任。上述款项，限在本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，诉讼财产保全费830元，由被告王荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  席光武二〇一六年九月二十六日代理书记员  蒋 瑾附件：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执810号申请执行人蒋ＸＸ，男，1986年11月21日出生，汉族，宁夏平罗县人，现住宁夏平罗县姚伏镇姚伏村1队。被执行人徐国涛，男，1974年11月16日出生，汉族，宁夏平罗县人，现住宁夏平罗县崇岗镇下庙村八队。申请执行人蒋ＸＸ与被执行人徐国涛劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初608号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月11日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人支付申请人劳务费、案件受理费共计1725元。本院在执行过程中，未执行标的1725元；执行费50元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，执行申请执行人也未提供出可供执行财产线索。经申请人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）宁0221民初608号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张运友二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘 洋附：裁定书所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0411民初3403号原告:耐思电气（嘉兴）有限公司。住所地：浙江嘉兴秀洲工业园区加创路1438号。统一社会信用代码：91330400794398777F。法定代表人：姜九龙，总经理。委托代理人（特别授权代理）：盛新铭、吴夏璟，浙江嘉望律师事务所律师。被告：无锡迅克机械设备有限公司。住所地：江苏省无锡市新区江溪街道坊前锡贤路78号。法定代表人：胡阳本院在审理原告耐思电气（嘉兴）有限公司与被告无锡迅克机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告耐思电气（嘉兴）有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请系其对自身权利的处分，为其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告耐思电气（嘉兴）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取225元，由原告耐思电气（嘉兴）有限公司负担。审 判 长  吴海峰代理审判员  朱苏妹人民陪审员  朱幸璋二〇一六年九月二十七日书 记 员  顾美玲
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1321民初3645号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司青驼支行（以下简称“沂南农商银行青驼支行”）。住所地：沂南县青驼镇。诉讼代表人：赵彦宝，沂南农商银行青驼支行行长。委托代理人：孝迎宾，沂南农商银行青驼支行副行长。被告：李学军，男，汉族，农村居民。被告：孙开祥，男，汉族，农村居民。被告：李东江，男，汉族，农村居民。被告：赵学友，男，汉族，农村居民。本院在审理原告沂南农商银行青驼支行与被告李学军、孙开祥、李东江、赵学友金融借款合同纠纷一案中，原告沂南农商银行青驼支行于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告沂南农商银行青驼支行自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定,裁定如下：准许原告山东沂南农村商业银行股份有限公司青驼支行撤回起诉。案件受理费2892元，减半收取1446元，由原告山东沂南农村商业银行股份有限公司青驼支行负担。审判员  徐以聪二〇一六年九月九日书记员  刘小波
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民特139号申请人郭越，女，1988年1月8日出生，汉族，个体户。申请人燕飞达，男，1990年5月15日出生，汉族，公务员。申请人刘广清，男，1965年11月10日出生，汉族，个体户。本院于2016年9月8日立案受理申请人郭越与申请人燕飞达、刘广清关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月24日经杭锦旗道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人郭越自愿放弃向申请人燕飞达、刘广清主张民事赔偿的权利；二、此事为一次性处理，今后互不纠缠。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郭越与申请人燕飞达、刘广清于2016年8月24日经杭锦旗道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  苏慧超二〇一六年九月八日书记员  娜 庆
南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0114执1267号申请执行人：南京中兴新软件有限责任公司,住所地在南京市雨花台区紫荆花路68号。法定代表人侯为贵,该公司董事长。被执行人：顾海军,男,1981年12月13日生，汉族。南京中兴新软件有限责任公司与顾海军纠纷一案，南京市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015)雨铁民初字第438号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告顾海军于本判决生效之日起十五日内向原告南京中兴新软件有限责任公司返还南京人才公寓房；被告每月向原告支付房屋使用费2000元（自2015年8月22日起每月向原告至实际交付房屋之日止）；原告南京中兴新软件有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向被告顾海军支付470871.61元及利息（自2015年8月7日起至实际给付之日止，以应退房款为386825.32元和维修基金4046.29元计390871.61元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。执行过程中，经本院调解达成以下协议：被执行人最迟2016年11月2日搬迁。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015)雨铁民初字第438号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 苏 泰二〇一六年九月二十八日书记员 揭丽娟
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初10515号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。被告：鲜跃志，男，1981年7月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告鲜跃志信用卡纠纷一案中，本院于2016年7月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员 （吕逗秋）二〇一六年九月二十七日代书记员（ 林雅 静）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0202民初2165号原告：西南交通大学，住所地四川省成都市郫县犀浦镇犀安路***号。法定代表人：徐飞，职务校长。委托代理人：刘建，河北全景律师事务所律师。被告：赵致君。原告西南交通大学诉被告赵致君房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建，被告赵致君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告原为我单位已退休职工闫醒三的配偶，二人于1986年共同居住在交大楼106室3门401室。同时闫醒三受邵福旿（原告单位退休职工）的委托帮忙看管交大楼102楼1门102室。1995年闫醒三与被告离婚，后在1998年公房购买期间，闫醒三个人购买并居住在交大楼106楼3门410号，同时表示不再管理交大楼102楼1门102室至今，在此期间原告多次与被告沟通，要求其返还非法占用的房屋，并支付在此期间的租金，但被告始终拒绝返还该房屋。故原告诉至法院，请求：1.判令被告返还原告非法占用的唐山交大楼102楼1门102室房屋；2.判令被告偿还原告租金损失9862.32元（自2001年7月至2015年12月止，共计172个月，房租每月56.68元）；3.补缴取暖费10764元；4.诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一、唐山市住房和城乡建设局产权监理处出具的关于交大楼住宅所有权登记情况的证明及交大楼所有权证书，证明本案所涉房产为交大所有，原告享有合法的占有、使用、收益、处分的权利；证据二、特快专递详情单复印件一份，证明原告曾与2016年3月1日向被告告知本年度3月10日前到我单位办理租赁手续，否则原告方有权解除合同，收回自己的房屋；证据三、民事调解书一份、购买公房申请表一份及唐山市人民防空办公室开据的证明一份，证明被告不属于原告单位职工，无权享受优惠购买单位住房；证据四，供热管理所费用明细复印件一份，证明被告自1998年起拖欠供热费10764元。被告赵致君辩称，被告只是受邵福旿教授之托在看管房子和房子里的东西，与原告并不存在房屋租赁和购买关系，也没有任何租赁协议。当时是西南交大留守处同意把钥匙给原告，留守处知道这情况，因为当时办这事的就是留守处。被告没有证据向法庭提交。经审理查明，本案所涉位于唐山市路南区交大楼102楼1门102室的房屋，所有权人为原告西南交通大学。被告原为原告单位退休职工闫醒三的配偶。1995年闫醒三与被告离婚。2016年3月1日，原告向被告发出通知，通知内容包括：“您租住于我单位唐山市路南区交大楼102楼1门102室，现租期已满。我单位考虑您的实际情况，以略低于周边同类房屋租赁价格作为参考，续租价定为700元／月。如果您想继续租住，请您在2016年3月10日前到我单位办理相关租赁手续。否则视为您不再续租此房，并请您于2016年3月31日前腾空房屋。未办理续租手续且逾期未搬离，我单位将采取措施包括法律手段收回房屋，并追缴以前相关费用。”因被告在收到通知后，没有办理续租手续，也未腾空房屋，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，对于原、被告之间是否构成房屋租赁关系，是本案双方争议的焦点。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”根据该规定，通过庭审调查，双方并没有书面的房屋租赁协议，同时原告也没有提供相应证据证明被告曾经向原告交纳租金的事实，故对于原告双方成立房屋租赁关系的主张，因缺乏事实依据，本院不予采信。同时，对原告基于房屋租赁合同关系向本院提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告西南交通大学的诉讼请求。案件受理费316元，减半收取158元，由原告西南交通大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 温 杰二〇一六年九月二十七日书记员 白铁良
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫17刑终282号原公诉机关上蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）符玉，曾用名符煜，女，1993年8月6日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地河南省淮滨县，现住上蔡县。辩护人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。上诉人（原审被告人）聂田田，女，1994年7月10日出生，汉族，中专文化，无业，住上蔡县。辩护人尹春萍，河南博建律师事务所律师。上述二上诉人符玉、聂田田因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年1月19日被上蔡县公安局刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕。上诉人（原审被告人）班帅，男，1995年1月15日出生，汉族，高中文化，无业，住上蔡县。辩护人王云龙，河南豫上律师事务所律师。上诉人（原审被告人）党子文，曾用名党二鹏，男，1995年9月22日出生，汉族，高中文化，农民，住上蔡县。上诉人（原审被告人）张新亚，男，1994年7月21日出生，汉族，中专文化，无业，住上蔡县。上诉人（原审被告人）聂灿祎，曾用名聂灿，男，1994年4月5日出生，汉族，大专文化，无业，住上蔡县。辩护人黄照中，上蔡县法律援助中心律师。上述四上诉人班帅、党子文、张新亚、聂灿祎因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年1月19日被上蔡县公安局刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控被告人符玉、聂田田、班帅、党子文、张新亚、聂灿祎犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月22日作出（2016）豫1722刑初201号刑事判决。宣判后，被告人符玉、聂田田、班帅、党子文、张新亚、聂灿祎不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年1月1日2时许，被害人张某乘坐出租车到上蔡县帝王国际娱乐会所门前接在该会所上班的女友马某，当其乘坐的出租车行驶至该会所门前时，遇到酒后从该会所出来拦乘出租车的被告人聂田田、符玉、聂灿祎等人。同时被害人马某也从帝王国际娱乐会所出来准备乘坐前来接她的该辆出租车。聂田田、符玉等人明知其拦乘的该辆出租车是他人已经预约前来接人的，仍然出言不逊，耍横斗强，并将向其解释并已坐到出租车后座位的马某从出租车上拉下，继而对其实施殴打。马某男朋友张某见状，随即下车阻止，与符玉、聂田田、班帅、张新亚、党子文及刘朋伟（已死亡）等人理论，班帅、张新亚、党子文及刘朋伟等人又对张某实施殴打。张某见对方人多势众，随向东逃跑。班帅、党子文、张新亚及刘朋伟便追赶着殴打张某，马某随即拨打“110”报警，聂田田、符玉、聂灿祎等人阻止被害人马某报警致报警电话被挂断，马某被打倒在地。张某在被追赶过程中用随身携带的折叠刀捅了刘朋伟一刀。后张某又跑回出租车旁将坐在地上的马某扶起并乘坐出租车准备离开时，张新亚发现刘朋伟（后经抢救无效死亡）倒地，拦停了二被害人乘坐的出租车。张某下车后，张新亚、班帅、党子文、聂灿祎等人再次对张某实施殴打，后张某逃脱。马某下车后，聂田田、符玉等人再次对马某实施殴打。经上蔡县公安局刑事科技技术室鉴定，被害人张某、马某损伤程度均为轻微伤。另查明，案发后符玉、聂田田、班帅、党子文、张新亚、聂灿祎接到侦查机关的电话通知后，自行前往上蔡县公安局刑事侦查大队说明情况。上述事实有被告人符玉、聂田田、班帅、党子文、张新亚、聂灿祎供述，被害人张某、马某陈述，谢秀章证言，现场勘验检查工作记录，“110”接处警记录，法医学人体损伤程度意见书，上蔡县公安局调取证据清单及现场视频资料，现场视频截图辨认笔录，张某人体检查笔录，到案经过、无前科证明等证据证实。原审法院认为，被告人聂田田、符玉、班帅、党子文、张新亚、聂灿祎伙同他人，酒后借故生非，逞凶斗强，随意殴打他人，并致二人轻微伤，破坏了社会公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。聂田田、符玉系本案偶发矛盾的引发者，且均主动参与对马某实施殴打，均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。班帅、党子文、张新亚、聂灿祎在共同犯罪中，主动参与对被害人实施殴打，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但聂灿祎在双方纠纷发生前期并未对被害人实施殴打，当得知同案人刘朋伟受伤倒地后，才对欲离开现场的张某实施殴打，故较班帅、党子文、张新亚作用较小，系罪责相对较轻的主犯。聂田田、符玉、班帅、党子文、张新亚、聂灿祎均系初犯，案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，对六被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、最高人民法院、最高人检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决：一、被告人聂田田犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。二、被告人符玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。三、被告人班帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。四、被告人党子文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。五、被告人张新亚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。六、被告人聂灿祎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。上诉人张新亚、党子文、聂灿祎上诉及聂灿祎辩护人辩护称，其系从犯，应从轻处罚。上诉人符玉、聂田田、班帅、党子文、张新亚、聂灿祎上诉及符玉、聂田田、班帅、聂灿祎辩护人辩护称，上诉人系自动投案，有自首情节，原判量刑过重，请求依法予以改判。本院审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审当庭举证、质证，经本院审核无误，予以确认。本院认为，上诉人聂田田、符玉、班帅、党子文、张新亚、聂灿祎伙同他人，酒后借故生非，随意殴打他人，并致二人轻微伤，破坏了社会公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。关于上诉人党子文、张新亚、聂灿祎上诉及聂灿祎辩护人辩护称其系从犯，应从轻处罚的意见，经查，党子文、张新亚、聂灿祎在共同犯罪中，主动参与对被害人实施殴打，均系主犯，该上诉及辩护意见理由不能成立，不予采纳。关于上诉人符玉、聂田田、班帅、党子文、张新亚、聂灿祎上诉及符玉、聂田田、班帅、聂灿祎辩护人辩护称称上诉人构成自首，原判量刑过重的意见，经查，六上诉人虽主动到案，如实供述自己的犯罪事实，但未如实供述其所知其他同案犯的共同犯罪事实，依法不构成自首；原判量刑时已充分考虑了本案的犯罪事实、情节，量刑适当，上诉人上诉及辩护人意见理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  傅云峰审判员  曹黎萍审判员  任蕴力二〇一六年九月二十八日书记员  戚凌光
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0324民初1029号原告：扶风县住房保障服务中心，住所地陕西省宝鸡市扶风县城新区南三路。法定代表人：李育川，任主任。委托诉讼代理人：薛永红，陕西宽强律师事务所律师。被告：马某某，男，汉族。原告扶风县住房保障服务中心与被告马某某廉租住房配售合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告扶风县住房保障服务中心于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扶风县住房保障服务中心自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扶风县住房保障服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扶风县住房保障服务中心负担。审判员  常文刚二〇一六年九月二十八日书记员  王 立
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初6722号原告：胡志昌，男，1944年8月17日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托代理人：薛海忠，安徽正申律师事务所律师。委托代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所律师。被告：胡国平，男，1962年5月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被告：胡坤平，男，1962年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告胡志昌诉被告胡国平、胡坤平合伙协议纠纷一案中，原告胡志昌于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡志昌的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告胡志昌撤回起诉。案件受理费11770元，减半收取5885元，由原告胡志昌负担。审判员  童辉二〇一六年九月二十八日书记员  李娜
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0902民初6520号原告：濮阳市日升商贸有限公司。法定代表人：胡彦军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孟令然，河南心力律师事务所律师。委托诉讼代理人：马旭平，河南心力律师事务所律师。被告：董学东（董学威），男，汉族1981年1月1日出生。原告濮阳市日升商贸有限公司诉被告董学东买卖合同合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告濮阳市日升商贸有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濮阳市日升商贸有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告濮阳市日升商贸有限公司负担。审 判 长  孙燕燕代理审判员  李 艳人民陪审员  鲁和平二〇一六年九月二十六日书 记 员  高琳琳
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执1576号申请执行人：李世星。被执行人：卢铎佳。本院在执行申请执行人李世星与被执行人卢铎佳定金合同纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的生效的本院（2015）浔民初字第4983号民事判决书确定的义务，也不报告财产；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庞       聪审判长 庞       聪审判员 吴庆源审判员吴庆源审判员 韦   日   林二〇一六年九月二十九日书记员 孔   繁   理
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1403民初字第1220号原告王辉，男，住葫芦岛市龙港区。被告郑德良，男，住葫芦岛市龙港区。被告王敏，女，住葫芦岛市龙港区。本院在审理原告王辉诉被告郑德良、王敏追索劳动报酬一案中，本院定于2016年9月6日14时在本院第七法庭开庭审理，原告王辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费145.00元（已减半），由原告王辉负担。审判员  刘庚伟二〇一六年九月五日书记员  郭丽秋
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1381民初1498号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。法定代表人彭永庚，该公司董事长。被告曾伟盛。本院在审理原告湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司与被告曾伟盛融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司未缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交，本院书面通知其预交，原告湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司仍未缴纳。本院认为，原告湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司经通知后仍不预交案件受理费，故本院依法裁定按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姜颖娴二〇一六年九月二十六日书记员  雷 娟
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂09财保4号申请人：湖北丽群巍泰建筑工程有限公司。住所地：湖北省孝感市车站街机场路特1号。统一社会信用代码：914209841811759414。法定代表人张浩，该公司总经理。被申请人：湖北丽群房地产开发有限公司，住所地：湖北省孝感市营房街机场路1号。统一社会信用代码：91420900747692674H。法定代表人李超群，该公司董事长。申请人湖北丽群巍泰建筑工程有限公司于2016年9月29日向本院申请诉前保全，请求对被申请人湖北丽群房地产开发有限公司银行账户资金54698332.8元人民币予以冻结或查封、冻结、扣押其等价值的其他财产。担保人太平财产保险有限公司孝感中心支公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖北丽群巍泰建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结湖北丽群房地产开发有限公司的银行账户存款人民币54698332.8元或查封、冻结、扣押其等价值的其他财产。案件申请费5000元，由湖北丽群巍泰建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨杰审判员  陈伟审判员  陈萍二〇一六年九月二十九日书记员  熊菲
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1015号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪建平，男，1963年1月29日出生，汉族，住福建省宁德市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丽香，女，1968年10月1日出生，汉族，住福建省宁德市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张春寿俤，男，1958年8月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：江冰冰，福建宽达律师事务所律师。一审第三人、二审上诉人：洪建玉，女，1955年5月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。一审第三人、二审上诉人：林兴兴，男，1954年4月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。再审申请人洪建平、李丽香因与被申请人张春寿俤及一审第三人、二审上诉人林兴兴、洪建玉物权保护纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2014）宁民终字第1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪建平、李丽香申请再审称，（一）原判认定事实错误、1、认定房屋已出卖给张春寿俤错误。一、二审采信证据不能证明讼争房屋已经卖给张春寿俤的事实。首先，《卖厝收款收据》没有体现卖的什么地方的厝。且该票据产生当时，林兴兴名下登记的还有其他房屋，讼争房屋已先于《卖厝收款收据》卖给洪建平、李丽香。其次，《卖厝收款收据》记载的21000元，与市场价值不符。2、认定张春寿俤出资加层错误。首先，一审所列证据不能证明加层。其次，一审采信证言也是错误的。证人证言只陈述到张春寿俤在参与加层过程中实施了某些行为。由于张春寿俤当时居住在讼争房屋，其参与加层存在种种可能性。再次，原判以占有在先加层在后，且加层部分仅为占有部分，推定张春寿俤出资加层没有事实依据。3、一审认定第三人与张春寿俤已履行房屋买卖合同的主要义务错误。4、张春寿俤因与洪建平上代关系友好而暂住讼争房屋。（二）一、二审判决适用法律错误。1、一二审对本案相关民事行为的性质认定错误。认定洪建平、李丽香与林兴兴之间房屋买卖行为属于恶意串通损害他人利益的行为，进而认定讼争房屋买卖合同无效，缺乏依据。2、洪建平、李丽香与林兴兴行为未损害张春寿俤的合法权益。3、认定张春寿俤基于房屋买卖合同及加层事实行为有权占有讼争房屋该利益受法律保护，没有法律依据。4、原判认定登记机关的登记行为有过错，并认定经登记所取得房屋所有权也应属无效没有法律依据。请求撤销原判，改判支持洪建平、李丽香的诉讼请求或将本案发回重审。张春寿俤提交意见称，（一）二审认定事实清楚，其已通过合法买卖取得诉争房屋的所有权。1.2004年3月其与林兴兴就诉争房屋买卖达成一致，其支付了合理对价，先行支付21000元，林兴兴出具了卖厝收款收据，剩余款项由其按每月500元支付至2007年7月，支付完毕后办理房屋产权变更登记。其也占有了诉争房屋。2.2005年经相关部门批准并缴纳相关费用后，其在购买诉争房屋的基础上，加盖了一层半，有施工人员朱某、俞某、刘五妹等人证言证实。3.洪建平、李丽香称与林兴兴、洪建玉于2003年6月口头约定转让房屋并支付相应对价，与事实不符。2003年3月洪建平的父亲洪远志将诉争房屋产权变更至林兴兴名下，房屋变更登记需要缴纳相关费用，在极短时间内近亲属之间交易两次，不符合生活常理。洪建平、林兴兴等办理房屋产权变更登记时，相关机构测量时没有将加盖的一层半计算在内，说明洪建平、林兴兴根本不敢带人上门测量，两人是恶意串通。虽然卖厝收款收据中未指明房屋买卖的标的所在，但其已支付对价，且搬入居住十多年，与林兴兴也没有另外的房屋产权纠纷。洪建平称房屋加盖行为系洪远志所为，缺乏证据证实。（二）二审适用法律正确。1.张春寿俤作为善意第三人，已支付了合理对价，且居住十多年，加盖房屋时还与洪建玉商量，所以虽洪建玉未在卖厝收款收据上签名，但有理由相信洪建玉知晓该事。2.洪建平、李丽香与林兴兴、洪建玉明知房屋已卖给了张春寿俤，仍签订房屋买卖协议，应认定为无效，洪建平因此取得的房屋所有权无效。综上，应驳回洪建平、李丽香的再审申请。本院经审查认为，（一）关于诉争房屋是否已出卖给张春寿俤的问题，经审查，虽然张春寿俤无法提供其与林兴兴之间的房屋买卖协议，但提供了林兴兴出具的《卖厝收款收据》，该收据载明“收到张春寿俤厝款计币贰万壹仟元正”，林兴兴未提供任何证据证明其与张春寿俤之间存在其他房屋买卖关系，结合张春寿俤2004年即居住在诉争房屋中，故可以认定林兴兴出卖的房屋就是本案诉争的房屋。另根据张春寿俤提供的福建省事业性收费票据，该票据落款时间为2005年9月30日、交款单位为金洋村张春寿俤、收费项目为基础设施配套费、计费数量为40㎡。该票据出具时间、收费项目、计费数量等均与本案讼争房屋吻合，可认定为张春寿俤在加层时所缴纳相关行政费用。该证据与张春寿俤提供的证人朱某、俞某、刘五妹等加层实际施工人员证言相互印证，可以证实2005年张春寿俤对诉争房屋进行加盖的事实。（二）洪建平、李丽香能否向张春寿俤主张诉争房屋的权利。经审查，本院认为，张春寿俤已经按照其与林兴兴之间买卖关系占有诉争房屋，取得诉争房屋的所有权。从2004年至2012年长达8年时间，林兴兴和洪建平对张春寿俤居住并加盖房屋的行为都没有提出异议，因此洪建平称其2003年就购买了诉争房屋既无事实依据，又不符合常理。至于林兴兴与洪建平之间的房屋买卖，是在张春寿俤已对诉争房屋占有使用8年、且其明知又无异议的情况下，双方又是姐夫与小舅子的关系，明显属于恶意串通，原审认定双方的买卖协议无效是正确的。洪建平、李丽香不能据此取得物权，其要求张春寿俤搬出诉争房屋以及赔偿5万元，缺乏依据。综上，洪建平、李丽香申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪建平、李丽香的再审申请。审 判 长  徐秀平代理审判员  余有文代理审判员  沈瑞敏二〇一六年九月二十八日书 记 员  林惠卿
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2015）同民初字第4879号原告：杨桂军，男，汉族，1978年8月17日出生，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。被告：陈水生，男，汉族，1963年10月8日出生，住江西省新余市。原告杨桂军与被告陈水生买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂军之委托诉讼代理人王玉梅到庭参加诉讼。被告陈水生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂军向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款人民币（币种，下同）390000元及利息（自2015年6月23日起按月利率1.5%支付利息至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月至2014年9月供应焦炭给被告，被告收货后签收。但被告以种种理由不支付货款，直至2015年6月23日，被告向原告出具了欠条一张，双方达成了分期还款的协议。但至今被告未向原告支付货款。被告陈水生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条及《分期还款协议》等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。庭审中，原告述称，被告向原告购买焦炭，原告根据被告订货送货至被告公司；被告收货后并未对产品质量提出过异议；被告向原告出具借条并签订《分期还款协议》后并未支付货款。本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，被告向原告出具欠条一张以确认尚欠焦炭款39万元。该欠条载明：“今欠到杨桂军先生焦炭款合计人民币叁拾玖万元整（390000.00）。此据陈水生2015年6月23日”。同日，原告作为甲方与乙方即被告签订《分期还款协议》一份，该协议载明：“甲乙双方在此确认，截止本协议签订之日尚欠甲方货款共计人民币叁拾玖万元￥390000，利息从所欠货款从2015年6月23日至2015年9月20日月利息1.5%”、“甲方同意乙方按如下还款计划分期偿还所欠货款。1、还款时间：2015年6月23日至2015年9月20日分三次付清，每次不低于欠款30%，每次每个月20-30日付”。之后，被告并未支付货款，原告遂起诉，诉讼请求如上所述。本院认为，被告向原告购买焦炭，双方形成买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。被告向原告出具欠条确认尚欠货款39万元并承诺分期付款。但被告至今未付上述款项，即有悖诚信，又构成违约。故原告有权要求被告支付货款39万元并自2015年6月23日起按双方于《分期还款协议》中约定的月利率1.5%支付利息。利息应支付至本判决确定的还款之日止，原告诉求超出部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，原告诉求被告支付合同余款并自起诉之日起支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈水生应于本判决生效之日起三日内支付原告杨桂军人民币390000元及利息（自2015年6月23日起按月利率1.5%计付至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告杨桂军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7413元，由被告陈水生负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  宋 岩人民陪审员  陈土墙人民陪审员  吴朝生二〇一六年九月五日代书 记员  苏秋祝附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民终1112号上诉人（原审被告）：徐忠财，男，1967年8月12日出生，汉族，农民。委托代理人：郑素梅，女，1967年2月15日生，汉族，农民。委托代理人：张仕健，男，1969年12月12日出生，汉族，法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘树华，男，1963年4月24日出生，汉族，农民。委托代理人：李伟，辽宁明澈律师事务所律师。上诉人徐忠财因与被上诉人刘树华排除妨碍纠纷一案，不服建昌县人民法院（2015）建喇民初第00078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐忠财的委托代理人郑素梅、张仕健，被上诉人刘树华及委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，徐忠财、刘树华系同村组村民，在刘树华院宅外，刘树华外出行走一条南北方向3.5米宽的道路，2010年徐忠财在距刘树华院宅南侧100米处，且紧临3.5米宽道路的东侧建了房子，2013年徐忠财将道路占用并阻止刘树华通行，为此，双方产生纷争，后经乡村政府人员多次调解未果，2015年1月19日刘树华起诉，要求徐忠财停止侵权行为，恢复在徐忠财房西3.5米宽的南北走向的道路，并赔偿刘树华经济损失5000元，并承担本案诉讼费。原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。一方给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。因此，徐忠财在刘树华原行走道路上，设置障碍，阻止刘树华通行应依法排除。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定判决：一、被告徐忠财从本判决生效起三日内，恢复原告在被告房西3.5米宽道路通行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。原审判决宣判后，徐忠财向本院提出上诉，上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：所谓林间小道不是官道，也不是历史形成，不是刘树华所说的3.5米，争议小道属于徐忠财的四至范围，具有合法使用权。被上诉人刘树华答辩认为，徐忠财的房屋始建于2013年，当时该房宅南侧有一南北通直的道路，建房后为了房宅的四至宽敞，强行侵占该道路，其行为是侵权行为。徐忠财将该全部道路堵死导致刘树华摩托车无法通行，家里的正常生活借助其他人家的林地暂时使用，原审中相关人员和村委会已经给刘树华出据相关证据，证明徐忠财房屋的西侧有约3.5米宽的通道。原审判决正确。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的原则正确处理相邻关系。一方给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。徐忠财建房后，将其房屋南侧原有3.5米通道设置障碍，此行为已妨碍了刘树华的正常通行，应予以清除。徐忠财认为该3.5米通道在其四至适用范围内，但为提供证据证明，故其主张不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由徐忠财承担。本判决为终审判决。审判长  孔凡义审判员  杜 昕审判员  李春学二〇一六年九月十二日书记员  刘 影本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0112执恢82号之二申请执行人曹景贵，男，1953年2月17日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人王铁，男，1968年1月5日生，汉族，双阳区供电公司职员，住长春市双阳区。被执行人佟洪安，男，1964年2月5日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。曹景贵与王铁、佟洪安民间借贷纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第1300号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定内容，申请执行人于2015年11月12日向本院申请强制执行，后终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，本院于2016年7月1日对本案恢复执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人王铁的部分收入款。本院认为，本案冻结被执行人的收入款暂不具备提取条件，被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  徐立军执 行 员  钟 诚人民陪审员  赵洪波二〇一六年九月二十八日书 记 员  黄 琼
陕西省户县人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕0125行审136号申请人户县国土资源局。法定代表人赵建文，该局局长。委托代理人陈涛，男，1984年12月14日出生，汉族，户县国土资源局干部。被申请人西安骏驰汽车零部件产业园发展有限责任公司。法定代表人刘少利，该公司总经理。申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人西安骏驰汽车零部件产业园发展有限责任公司履行土地行政处罚决定一案，申请人户县国土资源局于2016年2月2日作出户国土罚字〔2016〕第6号土地行政处罚决定书，于2016年3月6日向被申请人西安骏驰汽车零部件产业园发展有限责任公司送达。被申请人西安骏驰汽车零部件产业园发展有限责任公司收到该决定书后，于2016年3月8日向申请人缴纳了罚款。在法定期限内被申请人未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未执行户国土罚字〔2016〕第6号土地行政处罚决定书第一条:没收西安骏驰汽车零部件产业园发展有限责任公司在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占有的土地。申请人户县国土资源局于2016年9月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被申请人西安骏驰汽车零部件产业园发展有限责任公司未经批准非法占地，申请人户县国土资源局对被申请人西安骏驰汽车零部件产业园发展有限责任公司所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在收到处罚决定书之后，已向申请人缴纳了罚款，故对处罚决定第二条不予执行。准予强制执行处罚决定第一条中“没收西安骏驰汽车零部件产业园发展有限责任公司在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施”部分。对处罚决定第一条中“退还非法占有的土地”部分，因违法建筑物及其他设施没收后，财产所有人发生变化，再由被申请人退还土地，与法相悖，故对退还非法占有的土地不予执行。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人户县国土资源局户国土罚字〔2016〕第6号土地行政处罚决定书第一条中：“没收西安骏驰汽车零部件产业园发展有限责任公司在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施”。由申请人或当地人民政府组织实施。二、不予强制执行申请人户县国土资源局户国土罚字〔2016〕第6号土地行政处罚决定书第一条中：“退还非法占有的土地”本案审查执行费50元，由被申请人何小刚负担。申请人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审判长  李宏涛审判员  赵建萍审判员  高军社二〇一六年九月二十八日书记员  刘冰花
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0124民初2015号原告：庐江惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省庐江县。法定代表人：王祥生，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。被告：庐江县恒隆路桥工程有限公司，住所地安徽省庐江县。法定代表人：吴大汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨爱国，该公司法律顾问。被告：安徽国融融资担保有限公司，住所地安徽省庐江县。法定代表人：李明虎，该公司总经理。委托代理人：石涛，该公司职员。原告庐江惠民村镇银行有限责任公司（以下简称“惠民银行”）与被告庐江县恒隆路桥工程有限公司（以下简称“恒隆公司”）、安徽国融融资担保有限公司（以下简称“国融公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人ＸＸ、刘爱民，恒隆公司的委托诉讼代理人杨爱国，国融公司的委托诉讼代理人石涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠民银行向本院提出诉讼请求：要求：一、恒隆公司归还借款本金965000元、利息111484.93元（计算至2016年8月31日，后期利息按月利率10.9656‰计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费26846元、律师费88000元；二、国融公司承担连带清偿责任。恒隆公司辩称，其与惠民银行签订借款合同，向惠民银行借款2400000元是事实。惠民银行主张的律师费不是实现债权的必要费用，其不应承担。国融公司辩称，其与惠民银行签订保证合同，为恒隆公司的借款提供担保是事实。惠民银行主张的律师费数额过高。本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，惠民银行与恒隆公司签订一份《借款合同》，约定：恒隆公司向惠民银行借款2400000元，借款期限自2014年5月15日至2015年5月14日，借款利率为年利率7.8%，按季结息，每季末月第20日为固定结息日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还约定了其他相关事项。同日，惠民银行与国融公司签订一份《保证合同》（合同编号：庐惠银保字2014第1004号），约定国融公司为上述借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同还约定了其他相关事项。2014年5月19日，惠民银行将2400000元交付恒隆公司，恒隆公司向惠民银行出具一份贷款凭证。2015年4月29日，恒隆公司因不能按期归还该笔借款向惠民银行申请展期。2015年5月13日，惠民银行与恒隆公司、国融公司签订一份《庐江惠民村镇银行借款展期协议》，约定将上述2400000元借款展期至2016年4月14日，展期贷款利率为月利率7.3104‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；国融公司仍提供保证担保，有关权利义务仍按庐惠银保字2014第1004号保证合同的约定执行；保证期间至展期后的债务履行期限届满之日后二年止。协议签订后，恒隆公司没有按期归还借款。惠民银行起诉至本院后，国融公司与之协商，于2016年7月16日归还了1435000元。恒隆公司截至2016年8月31日仍欠惠民银行借款本金965000元、利息111484.93元。另查明：2016年4月20日，惠民银行因本案诉讼与安徽潜川律师事务所签订一份《委托代理合同》，委托该所律师代理诉讼，支付律师费88000元。上述事实有惠民银行、恒隆公司、国融公司的当庭陈述及惠民银行提交的《借款合同》、《保证合同》、贷款凭证、《展期申请书》、《庐江惠民村镇银行借款展期协议》《委托代理合同》、发票各一份载卷佐证，足以认定。本院认为：惠民银行与恒隆公司签订借款合同后，按约交付恒隆公司2400000元借款，但恒隆公司未能按期还款，现欠借款本金965000元、利息111484.93元（计算至2016年8月31日）。国融公司与惠民银行签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证，现惠民银行于保证期间内主张债权，保证人应当承担保证责任。故惠民银行要求恒隆公司立即归还所欠借款本息，国融公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。惠民银行与恒隆公司在借款合同中约定，借款人违约致使贷款人通过诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人支付的律师费。惠民银行与国融公司签订的保证合同也约定，保证范围包括律师费等债权人实现债权的费用。现惠民银行委托代理律师提起本案诉讼，所支付的律师费数额也符合规定标准，按照协议约定，恒隆公司应当承担该笔律师费，国融公司也应当承担保证责任。故对惠民银行要求恒隆公司承担本案律师费88000元，国融公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。对恒隆公司、国融公司关于此项的抗辩不予采纳。综上所述，惠民银行的各项诉讼请求符合法律规定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告庐江县恒隆路桥工程有限公司欠原告庐江惠民村镇银行有限责任公司借款965000元及其利息111484.93元（计算至2016年8月31日，后期利息按月利率10.9656‰计算至实际还款之日），合计1076484.93元，于本判决生效后十五日内还清；二、被告庐江县恒隆路桥工程有限公司承担原告庐江惠民村镇银行有限责任公司支付的律师费88000元，于本判决生效后十五日内付清；三、被告安徽国融融资担保有限公司对第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26846元，由被告庐江县恒隆路桥工程有限公司、安徽国融融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  邬秀娟代理审判员  徐 喆人民陪审员  许洪波二〇一六年九月二十一日书 记 员  吴晓娟附：本判决适用的法律条文。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0113民初968号原告：胡娟，女，1980年6月3日出生，汉族。委托代理人：刘奎荣，广东深大地律师事务所律师。被告：广东翔飞公路工程监理有限公司。法定代表人：伍洁，该公司总经理。委托代理人：付昌，陕西瀛久律师事务所律师。委托代理人：朱ＸＸ，陕西瀛久律师事务所律师。本院受理原告胡娟诉广东翔飞公路工程监理有限公司（以下简称广东翔飞公司）承揽合同纠纷一案后，被告广东翔飞公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权。经审查，原告称本案《结算协议书》在广东翔飞公司西安办事处（地址：西安市公园南路阳光丽城小区5栋4单元402室）签订，被告称其在西安未设立办事处，原告未提交证据证明该地址确系被告设立的办事处；原告称合同履行地在施工工地，本案施工工地不在本辖区；被告住所地不在本辖区。本院认为，本案中，合同签订地不明确，合同履行地、原告住所地及被告所在地均不在本辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 丹代理审判员 王 伟人民陪审员 张广乾二〇一六年九月一日书 记 员 陈 璐
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执11642号申请执行人佛山市顺德区英卓物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南国东路愉景花园顺成大厦办公楼八层802室。法定代表人黄秋虹。被执行人崔艳斌，男，1981年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0606民初4180号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔艳斌的银行存款人民币1212.28元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  石升高二〇一六年九月二十八日书记员  谢长城
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0203执2084号申请执行人高某某，男，1980年4月9日出生，汉族，农民，住包头市固阳县。被执行人张某某，男，1986年8月3日出生，汉族，无固定职业，住包头市固阳县。被执行人王某，女，1986年3月13日出生，汉族，个体，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第1470号民事判决书，申请执行人高某某与被执行人张某某、王某民间借贷纠纷一案中，执行标的为50000元，经查询被执行人暂无财产可供执行，故应终结本次执行程序，剩余债权申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）昆民初字第1470号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 蒙审判员 马 迪审判员 周世亮二〇一六年九月二十日书记员 高 洁第2页共2页
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民初598-1号原告：胡佳怡，女，汉族，1982年5月1日出生，住上海市黄浦区高家弄**弄*号。委托诉讼代理人：吴立骏，上海东方剑桥律师事务所律师。被告：山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。法定代表人：杨锦龙，董事长。委托诉讼代理人：张保生，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市金杜律师事务所律师。原告胡佳怡与被告山西安泰集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。审理中原告将诉讼请求中的赔偿数额变更为10000元，并于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡佳怡的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡佳怡撤诉。原告胡佳怡预交案件受理费15042元，本案应收案件受理费25元，由其自行负担；其余案件受理费15017元退还原告。审判长  曹轶群审判员  张俊红审判员  唐 璐二〇一七年九月十四日书记员  乔潞潞
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初9873号原告：曹华。被告：章立邦。本院在审理原告曹华诉被告章立邦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹华在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹华撤回起诉。代理审判员  叶海慧二〇一六年九月二十九日代书 记员  岑静静