安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初2867号原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号，组织机构代码68498060-0。主要负责人：叶骏，行长。委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：马砚君，安徽协利律师事务所律师。被告：黄月阳，女，1980年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。被告：刘尊愿，男，1979年1月9出生，汉族，住福建省南安市。被告：合肥玖拾商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海站前路中绿广场一期19号门面。法定代表人：刘尊愿，总经理。被告刘尊愿、合肥玖拾商贸有限公司共同委托诉讼代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告黄月阳、刘尊愿、合肥玖拾商贸有限公司（以下简称玫拾商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人董冬，被告刘尊愿、玫拾商贸公司的委托诉讼代理人于长江到庭参加诉讼，被告黄月阳经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：判令1、被告黄月阳、刘尊愿共同偿还原告借款本金127万元（利息、罚息按合同约定计算至款清时止），同时支付原告实现债权的律师费5000元；2、被告玖拾商贸公司对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月14日，黄月阳因经营周转需要资金周转，与原告签订了编号为《综合授信合同》，约定：黄月阳作为单一授信提用人可向原告申请使用的最高授信额度为人民币127万元，贷款执行年利率不得低于8.7%，逾期利率按执行年利率加收50%，按实际逾期天数计收逾期罚息，授信使用期限自2016年3月15日至2017年3月15日。同日，黄月阳的配偶刘尊愿向原告出具《承诺书》，承诺对以上债务承担共同还款责任。同日，原告与黄月阳、玖拾商贸公司签订了编号为《最高额担保合同》，约定：玖拾商贸公司作为保证人为授信合同项下全部债务提供最高额抵押担保，黄月阳作为质押人为授信合同项下债务提供担保，担保最高债权额为127万元。授信合同签订后，黄月阳与原告签订《借款支用申请书》，约定：贷款金额为127万元，贷款利率为8.7%，贷款期限自2016年3月15日至2017年3月15日，按月付息，到期还本，结息日为每月15日。2016年3月15日，原告按照黄月阳的要求以受托支付的方式向黄月阳指定账户发放贷款人民币127万元，并出具编号为的《借款凭证》。民生银行合肥分行在发放贷款后，发现被告出现大量转移货物的情况，且刘尊月已失联，原告债权实现受到严重威胁，出现了授信合同第33.6条约定的违约行为，原告根据此条约定，取消黄月阳全部授信额度，要求黄月阳对已提取的借款提前清偿，同时要求刘尊月承担共同还款责任，被告玖拾商贸公司对原告诉请的全部债务承担连带保证责任。原告民生银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了原告的企业法人营业执照的复印件、组织机构代码、被告居民身份证、结婚证、小微授信申请表、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书、放款通知书、借款凭证、《宣告贷款提前到期通知书》、个体贷款系统详细信息、《聘请律师合同》、律师费发票。被告刘尊愿、玖拾商贸公司答辩称：借款属实，原告单方无正当理由提前解除借款合同，构成违约，原告的行为损害了被告的合法权益；刘尊愿是实际用款人，其经营的企业一直保持正常的经营状况，原告称被告刘尊愿已经失联，原告的债权实现受到威胁的理由不成立，故请求驳回原告的诉讼请求。被告黄月阳未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。本院经审查对原告所提交证据予以确认。除原告陈述的事实外，另查明黄月阳在取得到127万元的借款后，仅在支付一个月的利息后未能再按约履行付息的义务（2016年4月15日后仅支付利息、罚息85.71元）。另外，原告民生银行合肥分行向被告黄月阳发送的《宣告贷款提前到期通知书》载明本案宣布提前到期的原因是民生银行合肥分行相关风险监测发现：1、被告的企业存货大量转移，店面准备转租，后续还款资金来源无法保障，2、借款人配偶刘尊愿失联，且借款人拒不配合民生银行相关工作，没有如实告知目前实际的经营情况及后续还款计划。认为上述问题严重影响被告履行其对民生银行合肥分行的债务清偿能力，故向黄月阳宣告自2016年3月24日起案涉借款提前到期。本院认为：民生银行合肥分行与黄月阳签订的案涉《综合授信合同》、以及与刘尊愿、玖拾商贸公司签订的《最高额担保合同》系签约各方的真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应当遵守并履行合同约定的义务。民生银行合肥分行在合同签订后向黄月阳发放了127万元的贷款义务，但民生银行合肥分行风险监测发现被告黄月阳在取得贷款后开始转移财产，转租店面，贷款人民生银行合肥分行联系不上实际用款人刘尊愿，且借款人黄月阳拒不配合，造成了其丧失或者可能丧失履行偿还债务能力的情形，存在违约发生的潜在性，使民生银行合肥分行感到债权实现得不到保障，产生了不安全感。因此，民生银行合肥分行向借款人黄月阳发送了《宣告贷款提前到期通知书》是履行自己正当的权利，黄月阳在收到该通知后，也未提供其他的适当担保。且黄月阳在收到127万元借款的后仅支付了一个月的利息后，就未能按约支付利息，此行为也构成了违约，故民生银行合肥分行诉讼至法院要求黄月阳提前归还借款127万元，并按合同约定的利率支付利息、罚息的理由正当，应予以支持。原告主张的律师费5000元，在合理的范围内，且已实际支付，故该项请求应予支持。被告刘尊愿作为借款人黄月阳的配偶，其又是实际用款人，本案的借款应系其夫妻共同债务，刘尊愿应承担共同还款的责任。被告玖月商贸公司应当按《最高额担保合同》的约定在担保的最高额127万元以内承担连带清偿责任。至于被告刘尊愿、玖月商贸公司抗辩原告单方解除合同系违约行为，损害了债务人的合法权益的理由不成立，不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第六十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告黄月阳、刘尊愿于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金127万元，并自2016年4月15日起按照合同约定利率计算利息、罚息至款清之日止(含已付的利息、罚息85.71元)；二、被告黄月阳、刘尊愿于本判决书生效之日起十日内共同支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费5000元；三、被告合肥玖月商贸有限公司对被告黄月阳、刘尊愿的上述债务在最高额127万元的担保范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16356元，诉讼保全费5000元，均由被告黄月阳、刘尊愿、合肥玖月商贸有限公司共同负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 宋 玮人民陪审员 谷 雨人民陪审员 张际华二〇一六年九月十三日书 记 员 沈梅梅附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十八条【不安抗辩权】应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第六十九条【不安抗辩权的行使】当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。