浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0521民初91号原告（反诉被告）：浙江湖州汇合生物科技有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇杨墩村。法定代表人：王伟明，董事长。委托代理人：沈富强，公司员工。被告（反诉原告）：江苏泽宇环境工程有限公司，住所地江苏省靖江市马桥高新技术产业区。法定代表人：刘灿明，董事长。委托代理人：谢江，公司员工。委托代理人：肖凤筹，江苏苏泰律师事务所律师。原告（反诉被告）浙江湖州汇合生物科技有限公司（以下简称汇合公司）与被告（反诉原告）江苏泽宇环境工程有限公司（以下简称泽宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员徐银银独任审判。诉讼中，被告泽宇公司提出反诉，本院予以受理并进行了合并审理。本案分别于2016年6月2日、2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人沈富强、被告（反诉原告）的委托代理人谢江、肖凤筹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、本诉原告诉称：2013年8月应原告废水处理要求，被告前来原告处实地考察，并对原告的生产、车间、场地等进行了周密分析考量后向原告出具详尽《技术方案》，经原告审定后，双方同意依据《技术方案》执行。同年8月19日正式签订污水处理工程合同，事后被告进场施工，原告按合同规定如期支付预付款120000元，设备到货时支付146000元，按合同规定支付的266000元全部付完。设备安装后，被告多次对该设备进行调试均未能成功。被告理应按照合同约定期限安装调试完毕，期间原告也多次要求被告履行合同义务，但被告均未能按合同履行。为维护原告公司正常生产经营，原告在被告不予理睬的情况下虽进行了多次改进调试也未能达标成功。被告未按合同履行义务，且该设备至今不能正常运作，被告的行为已构成根本违约，并给原告造成了巨大损失。为此，原告诉请判令：一、判令依法解除2013年8月19日双方签订的《污水处理工程设备加工合同》并返回原告支付的工程款266000元；二、判令被告支付经济损失费：1.被告支付原告已付款的利息32275元（时间自2013.10.10至2015.12.10按银行同期贷款年利率5.6%计算）；2.被告赔偿原告设备改进费用304000元。被告泽宇公司辩称，一、原被告双方在2013年8月19日签订《污水处理工程设备加工合同》是事实。合同签订后，被告按照约定制作了水处理设备，设备于2013年9月15日运至原告处并交原告方签收，后由被告组织人员对设备进行了安装调试，在调试合格后于2013年10月底交付给了原告。后由原告接手使用，并在2014年通过了环保验收，领取了排污许可证。原告称多次对该设备调试未能成功不符合事实。二、原告支付工程款的情况：原告于2013年8月20日支付12万元，2013年10月10日支付10万元，2013年10月28日支付4.6万元，合计26.6万元，尚欠被告11.4万元，以上工程款为不含税价。三、原告称“为维护原告公司的正常生产经营，原告在被告不予理睬的情况下虽进行了多次改进调试也未能达标成功”不符合事实。自2013年10月以来，原告从未向被告提出设备不合格、不达标。原告称对设备有改造，但被告事先不知晓。原告的改造费用与被告无关。四、原告诉称，被告未按合同履行义务，且该设备至今不能正常运作，被告的行为已构成根本违约，原告的这一说法不符合事实。五、对于原告的诉讼请求，被告认为缺乏事实和法律依据，是为了逃避债务而恶意提起的诉讼，请求人民法院查明事实，依法驳回其诉请。二、反诉反诉原告泽宇公司诉称，2013年8月19日，反诉原告与反诉被告签订《污水处理工程设备加工合同》一份，约定由反诉原告为反诉被告承揽污水处理工程设备一套（不含土建工程），乙方设备安装完工由甲方向环保部门申请环保监测，乙方协助甲方完成项目检测和验收。项目验收时间为乙方安装调试完毕正常调试后20日内（乙方设备安装结束后如果在二个月内甲方无污水进行调试），逾期则视为项目自动验收通过。合同约定工程总金额为380000元整（不含税价），合同生效后预付总金额30%预付款，乙方全部设备到货付工程总金额的40%工程款，工程安装结束总体调试运行二个月内，甲方支付到合同总金额的95%，余额5%作为保证金一年保质期满后一次付清。合同签订后，反诉原告完成了污水处理设备的制造和安装，运行正常后交付反诉被告。2014年，反诉被告向德清县环保局申请环保验收，并取得排污许可证。反诉被告也支付了部分工程款，尚欠反诉原告工程款11.4万元。反诉原告多次催讨未果。为此，反诉原告诉请判令：反诉被告支付反诉原告工程款11.4万元，支付逾期付款利息损失11590元（已计算至2016年7月31日），并对所欠工程款11.4万元，按同期银行贷款利率计算至付款之日。反诉被告汇合公司辩称，反诉原告诉请理由不成立，余款未付是因为反诉原告未按合同约定安装调试设备成功，造成原告无法向环保部门申请检测，设备至今未验收通过，反诉原告构成根本性违约。安装调试这一环节，一直在进行，我方多次催促，都未予理睬。反诉原告一直未向我们催讨余款，正是因为心虚、理亏，等到我们起诉才起诉要求支付余款。反诉状中提到设备运行正常后完成交付，但交付要求第三方检测合格且双方认可通过验收。反诉原告称2014年反诉被告申请环保验收，不属实，反诉被告从未申请验收，因为指标并不合格，排污许可证仅仅是因为原排污许可证到期后换证。请求依法驳回反诉原告全部诉请，支持反诉被告本诉的全部诉请。原告（反诉被告）汇合公司为证明其上述本诉诉称及反诉辩称所主张的事实，在举证期限内向本院递交了以下证据材料：1.技术方案，拟证明泽宇公司实地考察出具技术方案；2.总平面图，拟证明泽宇公司技术施工的总体布局；3.工程设备加工合同，拟证明双方合作事实；4.汇款单，拟证明汇合公司付款事实；5.QQ邮箱发信件，拟证明通知泽宇公司前来调试的事实；6.图片，拟证明汇合公司后来增加的工程；7.增加工程协议书，拟证明汇合公司另行增加的工程；8.增加工程费用，拟证明汇合公司为增加工程支付费用；9.排污许可证，拟证明汇合公司领取许可证的时间；10.检测报告，拟证明经环保部门检测，泽宇公司污水处理设备处理后水质不符合标准。被告（反诉原告）为证明其上述反诉诉称及本诉辩称所主张的事实，在举证期限内向本院递交了以下证据材料：1.污水处理工程设备加工合同，拟证明乙方设备安装完工由甲方向环保部门申请环保检测，达到三类排放标准，合同对付款期限、方式、总价进行了约定；2.发货清单，拟证明2013年9月15日，泽宇公司向汇合公司交付设备；3.产品安装调试汇报单，拟证明设备运行正常，达到三类排放标准。被告（反诉原告）泽宇公司对原告（反诉被告）汇合公司提供的证据质证意见为：对证据1：对真实性无异议，泽宇公司是提交过该方案，但汇合公司未采纳该方案中的技术标准，并未最终签字认可，而是依据双方签订的加工合同第四条即达到三类排放标准。对证据2：真实性无异议，涉案工程是改建项目，原来汇合公司就有污水处理设备。对证据3：真实性无异议。对证据4：真实性无异议，汇合公司并未完全按照合同约定汇款。对证据5：真实性有异议，泽宇公司并未收到邮件，内容也有异议，前后矛盾，说明设备正在使用。对证据6、7、8：真实性不予确认，与本案无关联，不能证明设备存在问题，且改造前并未通知泽宇公司。对证据9：无异议，但汇合公司2014年申领过排污许可证。对证据10：关联性有异议，由于汇合公司新增加了设备，无法确认检测的是哪一个设备处理的废水，不能认定泽宇公司承揽的设备不达标，且根据合同约定是三类标准而非其他标准。原告（反诉被告）汇合公司对被告（反诉原告）泽宇公司提供的证据质证意见为：对证据1：到目前为止无双方认可验收，技术方案中已明确标准。对证据2：手写部分“注：厌氧塔、一体化方位平面图已交，一份”，仅收到一份平面图。对证据3：真实性有异议，签字人员祝伟华既不是公司管理人员也不是委托人员，且汇报单上明确应由用户单位盖章，不予认可；汇报单中第4、5项内容与其他内容字体不同，系泽宇公司后期自行添加，且第5项中COD维持在170左右，COD数据需要专业检测，不能简单获得；汇报单上签字时间是2014年7月29日，上面写至8月13日，7月29日时无法确认7月29日至8月13日之间的事项。泽宇公司为证明其主张，申请本院调取以下证据：汇合公司2014年向德清县环境保护局申领的《排污许可证》。泽宇公司对本院调取证据质证意见：三性没有异议，可证明汇合公司2014年申领了排污许可证，应已通过环保部门验收。汇合公司对本院调取证据质证意见：真实性没有异议，汇合公司原本排污许可证有效期至2014年11月28日，该排污许可证仅仅是换证，并未通过环保部门验收。上述证据，本院结合双方的庭审陈述，根据法律和本案事实，经审核，对当事人提供的证据认定如下：对汇合公司提供的证据：第1、2、3、4、5、9、10组证据的真实性予以确认，能证明汇合公司所主张的部分事实，本院予以认定；对第6、7、8组证据与本案的关联性不予确认。对泽宇公司提供的证据：第1、2组证据的真实性予以确认，能证明泽宇公司主张的部分事实；第3组证据形式上具有缺陷，不能证明泽宇公司主张的事实。经审理查明，认定事实如下：2013年8月19日，汇合公司与泽宇公司签订《污水处理工程设备加工合同》，约定由泽宇公司承包建设汇合公司的废水处理工程，合同对工程范围及主要内容、项目依据、工程项目验收、项目运行、工程总金额及付款方式等做了具体约定。合同签订后，泽宇公司为汇合公司安装了相关污水处理设备，汇合公司支付给泽宇公司266000元工程款。2015年7月24日，德清县环境保护局乾元环保所对汇合公司废水处理设施出口进行了水样检测，检测结果为PH值9.49mg/L，化学需氧量1.83×103mg/L，氨氮691mg/L，总磷13.1mg/L，悬浮物112mg/L。另查明，汇合公司原排污许可证有效期为2010年11月29日至2014年11月28日，2014年12月25日，德清县环境保护局向汇合公司发放新排污许可证，有效期自2014年12月25日至2019年12月24日。经向环保部门查询，汇合公司2014年无污水处理工程检测、验收情况报告。上述事实，有下列证据证明：1.污水处理工程设备加工合同；2.汇款凭证；3.发货清单；4.检测报告；5.排污许可证；6.当事人的陈述。本院认为：一、本诉部分。当事人签订的污水处理工程设备加工合同系双方当事人真实意思表示，应为有效，合同当事人应当全面履行合同约定的义务。根据合同约定，泽宇公司安装设备应达到三级排放标准，泽宇公司辩称按合同约定汇合公司应在设备安装调试完毕正常后20日内向环保部门申请环保检测，逾期视为项目自动验收通过，该项目涉及污水排放，影响环境保护，未经检测自动验收通过的约定违反相关法律规定。泽宇公司提交产品安装调试汇报单以证明设备已安装调试完毕，该汇报单落款用户单位盖章处无汇合公司盖章，汇报单内容涉及2014年8月13日，系落款时间2014年7月29日之后，且汇报单中仅COD一项数据合格不能证明已达标，故对该证据本院不予采信，对泽宇公司已调试正常的抗辩本院不予采纳。经环保部门检测，汇合公司废水处理设施出口水样未达到三级标准（三级标准中允许排放浓度PH值为6～9mg/L，化学需氧量为500mg/L，总磷为0.3mg/L）。本院认为，泽宇公司安装的设备未能达到合同约定标准，致使合同目的不能实现，故对汇合公司要求解除《污水处理工程设备加工合同》的请求本院予以支持，双方互负返还义务。关于汇合公司要求泽宇公司赔偿设备改进费用304000元的请求，该费用并非因维修或调整泽宇公司所安装设备支出，不应由泽宇公司承担。关于汇合公司要求泽宇公司支付已付款利息的主张于法无据，本院不予支持。二、反诉部分。泽宇公司请求汇合公司支付剩余工程款并按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息，泽宇公司安装设备未能达到合同约定标准，致使合同目的不能实现，根据汇合公司要求，解除双方签订的《污水处理工程设备加工合同》，故对泽宇公司的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款第（二）项、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）江苏泽宇环境工程有限公司与原告（反诉被告）浙江湖州汇合生物科技有限公司于2013年8月19日签订的《污水处理工程设备加工合同》解除；二、被告（反诉原告）江苏泽宇环境工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）浙江湖州汇合生物科技有限公司返还工程款266000元，原告（反诉被告）浙江湖州汇合生物科技有限公司于收到款项之日向被告（反诉原告）江苏泽宇环境工程有限公司返还废水处理设备；三、驳回原告（反诉被告）浙江湖州汇合生物科技有限公司本诉其余诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）江苏泽宇环境工程有限公司反诉全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取4911.5元，保全费3620元，合计8531.5元，由原告（反诉被告）浙江湖州汇合生物科技有限公司承担4763.5元，由被告（反诉原告）江苏泽宇环境工程有限公司承担3768元；本案反诉受理费减半收取1406元，由被告（反诉原告）江苏泽宇环境工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  徐银银二〇一六年九月二十六日代书 记员  沈佳丽上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：户名：德清县人民法院执行款专户账号：12×××34开户：工行德清支行