上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民二(商)初字第619号原告上海精喜餐饮管理有限公司(原名上海精喜餐饮有限公司)，住所地上海市虹口区。法定代表人万桂英，该公司总经理。委托代理人李占兵，上海明伦律师事务所律师。委托代理人秦利梅，上海明伦律师事务所律师。被告李琳琳，女，1983年10月26日出生，汉族，住址上海市黄浦区。委托代理人何政斌，上海市托普律师事务所律师。原告上海精喜餐饮管理有限公司(以下简称精喜餐饮)诉被告李琳琳经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案后，由审判员曹栋独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行审理。2015年8月9日，被告李琳琳以本案的审理需要以原、被告签订的《店铺转让协议书》(以下简称《转让协议》)有效为前提，并已向上海市虹口区人民法院(以下简称虹口法院)提起诉讼为由，向本院申请延期审理。同月13日，本院出具裁定书，裁定本案中止审理。2016年8月25日，本案恢复审理。原告精喜餐饮委托代理人秦利梅，被告李琳琳委托代理人何政斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精喜餐饮诉称，2012年11月29日，原、被告签订《转让协议》一份，约定原告将本市虹口区瑞虹路XXX号店铺转让给被告使用，2012年12月1日之后的一切经营行为及产生的债权、债务均由被告负责。2013年2月20日，案外人赵某某在该店铺上厕所时摔跤受伤，经虹口区人力资源和社会保障局认定为工伤，后经虹口区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级。2014年7月23日，赵某某以原告为被申请人，向虹口区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称虹口区劳动仲裁委)申请仲裁，要求原告支付其因工伤应当享受的各项赔偿费用。仲裁过程中，被告于2014年8月11日向赵某某出具承诺书一份，称其本人愿意支付人民币10万元(以下币种均为人民币)以彻底解决原告与赵某某之间的劳动纠纷，但其并未按约履行。同年9月5日，虹口区劳动仲裁委作出虹劳人仲(2014)办字第815号《裁决书》，裁决原告支付赵某某停工留薪期工资、医疗费等八项费用共计127,953元。裁决生效后，赵某某向虹口法院申请强制执行。现原告依据《转让协议》，请求判令被告赔偿原告经济损失127,953元。被告李琳琳辩称，原、被告之间签订的《转让协议》约定，原告应配合被告办理新的营业执照。因此，在新执照办理出来之前，原告应为员工缴纳社保，支付工伤赔偿。营业执照至今未办理出来，故赵某某的工伤赔偿应由原告承担。被告虽出具承诺书，但该承诺系原告与赵某某劳动仲裁期间，被告代表原告作出的承诺。故被告不同意原告的诉请。经审理查明，本院确认以下事实：1、本市虹口区瑞虹路XXX号为原告第一分公司的注册地址，该分公司系非独立法人，并以牡丹亭饭店为字号对外经营。2013年5月23日，原告第一分公司工商注销，原告作为隶属企业承担第一分公司的相关债权债务。2015年8月25日，原告公司名称由上海精喜餐饮有限公司变更为上海精喜餐饮管理有限公司。2、2012年11月29日，原、被告签订《转让协议》一份，约定将瑞虹路XXX号店铺转让给被告经营使用，2012年12月1日前的该店铺所有的一切债权、债务均由原告负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务均由被告负责。被告继续使用原告证照，在2013年元宵节后，原告将派工作人员协助被告办理新的营业执照，相关费用由被告承担，期间如因被告营业造成的相关责任由被告承担，直到新执照办理完成。后该店铺未变更新的营业执照。2013年2月16日，案外人赵某某在瑞虹路XXX号担任洗碗工一职。同月20日，赵某某因工受伤。3月4日，赵某某向虹口区劳动仲裁委申请仲裁，要求确认自2013年2月16日起与原告第一分公司存在劳动关系。虹口区劳动仲裁委作出裁决，对赵某某的请求不予支持。赵某某遂诉至虹口法院。虹口法院依法追加李琳琳作为第三人参加诉讼。2013年9月26日，虹口法院作出(2013)虹民四(民)初字第1638号民事判决书，确认赵某某自2013年2月16日起与原告存在劳动关系。同时，该判决书第三页载明：“第三人(即李琳琳)述称，被告(即精喜餐饮)的确已将牡丹亭饭店转让给第三人，第三人已支付相应的转让费，饭店的物业费和店租也都是由第三人来支付。原告(即赵某某)系第三人自行招聘录用，与被告不存在劳动关系。”2014年1月24日，虹口区人力资源和社会保障局认定，赵某某于2013年2月20日所受伤害属于工伤。同年6月18日，虹口区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴(虹)字1405-0024号《鉴定结论书》，确认赵某某因工致残程度九级。7月23日，赵某某向虹口区劳动仲裁委申请仲裁，要求原告支付停工留薪期间的工资、医药费等。9月5日，虹口区劳动仲裁委作出虹劳人仲(2014)办字第815号《裁决书》，裁决原告应向赵某某支付停工留薪期工资、医疗费等共计127,953元。仲裁期间，被告出具《承诺书》一份，表示愿意支付10万元，以解决原告与赵某某之间的劳动纠纷。但被告实际未支付。因原告未按约履行《裁决书》所裁决的付款义务，赵某某向虹口法院申请执行。虹口法院对原告银行帐户进行冻结，并于2015年2月12日、10月9日，向赵某某发放共计6.6万元。在本案审理中，被告向虹口法院提起诉讼，要求确认原、被告之间签订的《转让协议》无效，并要求原告返还转让费、押金、服务费，赔偿租金损失、物业费损失、水电费损失，案外人李红叶对上述付款义务承担连带责任。2016年4月29日，虹口法院作出(2015)虹民二(商)初字第1191号民事判决书，认定《转让协议》合法有效，但因被告无法实现合同目的，故确认《转让协议》于2015年11月19日解除，并判令原告返还被告转让费、押金共计36万元。案外人李红叶对上述付款义务承担连带责任。庭审中，原告表示，已对虹口法院的上述一审判决提起上诉，但对于判决书所认定的原、被告之间的《转让协议》有效并解除的判决无异议。被告李琳琳则表示未提起上诉。以上事实，由原告提供的《转让协议》、《工伤认定决定书》、《鉴定结论书》、《承诺书》、庭审笔录、虹劳人仲(2014)办字第815号《裁决书》、(2013)虹民四(民)初字第1638号《民事判决书》及庭审笔录、(2014)虹执字第3335号《执行通知书》、代管款(保证金)处理情况表、(2015)虹民二(商)初字第1191号民事判决书、转帐凭证、原告工商登记资料等证据，以及原、被告的当庭陈述所证实。本院认为，原、被告签订的《转让协议》已经虹口法院确认合法有效，双方对此均无异议，故双方均应按约履行合同义务。《转让协议》约定，2012年12月1日之后的一切经营行为及产生的债权、债务均由被告负担。经查，案外人赵某某因工受伤的时间为2013年2月20日，属于被告实际经营期间，由此产生的工伤赔偿理应由被告承担。故原告有权依据《转让协议》及《承诺书》向被告主张相关权利。被告辩称，《转让协议》约定原告有协助办理营业执照义务，故原告应在新的营业执照办理之前，为员工办理社保。对此，本院认为，《转让协议》仅约定原告有协助办理营业执照的义务，并未就办理员工社保的义务方作出约定。而且，被告确认赵某某系其自行招聘录用，与原告不存在劳动关系，故不应由原告办理相应社保手续。被告又辩称，在原告与赵某某劳动仲裁期间，被告代表原告出具相关《承诺书》。但被告无证据证明该行为已获得原告授权，原告对此亦予以否认，故本院对被告此项辩称不予采信。被告出具承诺书的行为，应视为被告对其自身的权利处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告李琳琳应于本判决生效之日起十日内向原告上海精喜餐饮有限公司赔偿经济损失人民币127,953元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,859.06元，减半收取计人民币1,429.53元，由被告李琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹栋二〇一六年九月二十七日书记员  刘佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。