wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2016）内0421民初4036号   原告张贵成，男，1965年2月19日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   委托代理人：李文国。阿鲁科尔沁旗法律援助中心律师。   委托代理人：温都日娜。阿鲁科尔沁旗法律援助中心律师。   被告赤峰仁泰建筑工程有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇红星路西南门街北。   法定代表人：孙广文，系公司经理。   委托代理人：钱鹤，内蒙古广诚律师事务所律师。   被告：孙利，男，1986年6月18日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。   委托代理人：巴达荣归，男，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   被告：王晓东，男，1990年6月14日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。   被告：刘海树，男，1970年7月3日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   原告张贵成与被告被告赤峰仁泰建筑工程有限公司（以下简称仁泰公司）、被告孙利、被告王晓东、被告刘海树劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文国、温都日娜，被告仁泰公司的委托代理人钱鹤、被告孙利的委托代理人巴达荣归、被告王晓东到庭参加诉讼，被告刘海树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2015年4月份至7月份，被告孙利雇佣原告在其承包的××区工地施工，从事零活工作，尚欠原告工资9790元未付，工长王晓东为原告出具工票一枚。后经原告多次索要，被告拒付。经查，该工程由赤峰中材建筑建材有限公司承建，尔后，将该工程层层发包给被告孙利、刘海树。故根据相关法律规定，请求四被告给付劳务费9790元。本案诉讼费由被告承担。   被告仁泰公司辩称，原告的诉讼请求以及在诉状中陈述的事实与理由没有事实根据，原告与仁泰公司之间既不存在劳动合同关系也不存在劳务合同关系，所以仁泰公司没有给付义务，应依法驳回原告对仁泰公司的诉讼请求。   被告孙利辩称，原告与我不存在任何关系，应驳回原告对我的诉讼请求。   被告王晓东辩称，原告确实是在沁园东区从事劳务，事实存在，但原告是被告刘海树雇佣的，我是刘海树雇佣的工地管理人员，是工长。   被告刘海树未作答辩。   原告为证明其诉讼主张，向本院提举以下证据：证据1.建设工程施工合同，发包人赤峰永兴房地产开发有限责任公司，承包人为仁泰公司，证明沁园东区12号楼是仁泰公司承建；证据2.劳动监察大队的调查笔录，被调查人为刘海树，证明被告刘海树是从孙利处承包的活，共同的上家是仁泰公司，仁泰公司是第一发包人，仁泰公司是有资质的单位，孙利、刘海树没有资质，三被告应该共同承担连带责任。证据3、工票一枚，证明原告在沁园东区打工，工钱拖欠9790元；   被告仁泰公司对原告提举证据的质证意见，1、对证据1无异议；2、对证据2有异议，该证据为复印件，且内容不属实，刘海树是沁园东区的大清包，是从孙利处承包的活，这只是刘海树单方面的说法，没有证据予以证明，与仁泰公司没有关联性。3、对证据3工票的真实性有异议，并不是原件，是复写件，且工票与仁泰公司没有关联性。   被告孙利对原告提举的证据的质证意见，1、对证据1无异议；2、对证据2的质证意见与仁泰公司的质证意见一致；3、对证据3工票的质证意见与仁泰公司的质证意见一致。   被告王晓东对原告提举的证据的质证意见，1、对证据1无异议；2、对证据2刘海树的陈述无异议。3、对证据3工票无异议，是真的，开工票的时候都是复写两份，工人为复写件，原件在我处。   被告刘海树未到庭质证,亦未提举证据。   本院依据当事人的举证、质证意见和证据规则的规定，对原被告提举的证据材料作以下综合认证，1、对原告提举的证据1的证明效力予以确认，理由是被告无异议；2、对原告提举的证据2的证明效力不予确认，理由是该证据系复印件，且系刘海树单方陈述，原告未提举其他证据予以佐证；3、对原告提举的工票的证明效力予以确认，理由是被告王晓东无异议；4、对被告仁泰公司提举的证据1的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性、关联性特征。   综上，查明如下事实：2015年4月至7月份，被告刘海树雇佣原告在其承包的××区工地从事劳务，工程完工后被告刘海树共欠原告工资9790元，被告刘海树的工长王晓东为原告出具工票一枚。后经原告多次索要，被告刘海树未付。   本院认为，被告刘海树欠原告劳务费事实清楚，有原告的陈述及被告刘海树的工长被告王晓东出具的工票在卷佐证，足以认定。故原告要求被告刘海树给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告仁泰公司、被告孙利、被告王晓东给付劳务费的诉讼请求没有事实依据和法律依据，故本院依法予以驳回。被告刘海树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘海树于本判决生效后十日内给付原告张贵成劳务费6420元。   二、驳回原告张贵成的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告刘海树负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判长 林永生   审判员 张 龙   审判员 汪志刚     二○一六年九月八日   书记员 董好月
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2501民初578号原告：车立俊，男，1979年3月26日生，汉族，石屏县黎明房地产开发公司职工，住石屏县。被告：贾建平，男，1968年12月16日生，重庆市绵阳县人，原住个旧市，现下落不明。原告车立俊与被告贾建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车立俊到庭参加诉讼，被告贾建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车立俊向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款190000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年，被告向原告借款150000元，并约定月利率2%，之后被告一直未偿还借款，2015年10月26日，经原、被告协商一致，将利息并入本金，被告向原告出具借款190000元的借条一份。现被告下落不明，且被列入了失信被执行人名单，以自己的行为表明不履行相关义务，因此提起诉讼。贾建平未作答辩。车立俊围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.《借条》一份，证明被告贾建平向原告借款人民币190000元的事实。被告贾建平未在法定期限内提出书面答辩，也未按开庭传票指定的时间到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。本院认为，上述证据客观真实、与本案具有关联性，形式和来源合法，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告向原告借款150000元，并约定利息，被告一直未偿还借款及利息，后原、被告协商将利息并入本金，被告于2015年10月26日向原告出具借款190000元的《借条》一份，欠款至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系明确，合法有效。被告应向原告偿还借款。双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了《借条》，未违反法律规定。双方未约定还款时间，原告可以在合理时间内要求被告偿还。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达传票，公告期限届满后，仍未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告贾建平向原告车立俊偿还借款190000元。款于判决发生法律效力后十日内一次性付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费600元，合计4700元由被告贾建平负担（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律所规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 晓审 判 员  谢红梅人民陪审员  陈 霄二〇一六年九月十九日书 记 员  王菲菲
青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0212民初3174号 原告青岛恒鑫泰建筑机械租赁有限公司。 被告苏通建设集团有限公司青岛分公司。 被告苏通建设集团有限公司。 本院受理原告青岛恒鑫泰建筑机械租赁有限公司与被告苏通建设集团有限公司青岛分公司等建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告苏通建设集团有限公司青岛分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在青岛市黄岛区，要求将案件移送至青岛市黄岛区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案案由为设备租赁合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。还规定，合同当事人可以书面协议选择原告住所地……合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2013年4月29日，原、被告双方在青岛市崂山区签订的《建筑机械租赁合同》第十九条约定，双方发生争议，由合同签订地的人民法院管辖。该约定符合法律规定，合法有效。原告据此约定到合同签订地的青岛市崂山区人民法院起诉并无不妥。被告对本案管辖权所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告苏通建设集团有限公司青岛分公司对本案管辖权所提出的异议。 管辖权异议费人民币100元，由被告苏通建设集团有限公司青岛分公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张国全 二〇一六年九月三十日 书记员  王清洁
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1182民初2695号原告：余长明，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。被告：董兴军，男，1969年8月15日出生，汉族，农民。住安徽明光市。本院于2016年8月1日立案受理了原告余长明诉被告董兴军、辛树艳民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员马明适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告余长明自愿撤回对辛树艳的起诉，本院依法准予。原告余长明、被告董兴军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。余长明诉称：董兴军经营农资生意，其于2012年8、9月份向余长明借款35000元用于生产经营并出具欠条一张，双方约定按照月利率1%计息。余长明与董兴军于2016年6月19日进行结算，董兴军欠余长明本息共计52000元并重新出具欠条一张，双方约定按照月利率1%计息。另外，余长明称上述借款发生在董兴军、辛树艳婚姻关系存续期间且用于家庭生产经营，该笔借款属于夫妻共同债务，应由董兴军、辛树艳共同承担偿还责任。董兴军于2016年8月1日向法院提起诉讼，要求判令董兴军向其偿还借款52000元及利息，利息从2016年6月19日起至借款清偿之日止，按照月利率1%计息。在庭审过程中，余长明变更诉讼请求为要求判令董兴军向其偿还借款35000元及利息，利息从2012年9月1日起至借款清偿之日止，按照月利率1%计算。董兴军辩称：董兴军欠余长明借款35000元是事实，借款时双方约定按照月利率1%计息。余长明为支持其诉讼请求向本院提供的证据以及董兴军的质证意见，如下，2012年6月19日董兴军向余长明出具的欠条一张，拟证明从借款之日起至2016年6月19日止，董兴军欠余长明本息共计52000元，现余长明要求董兴军向其偿还借款35000元及利息，利息从2012年9月1日起至借款清偿之日止，按照月利率1%计息。董兴军对该欠条的真实性及证明目的均无异议。董兴军未向法庭提供证据。余长明提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对该证据的证明效力依法予以确认。经审理查明案件事实如下，董兴军于2012年9月1日向余长明借款35000元并出具欠条一张，双方约定按照月利率1%计息。余长明与董兴军于2016年6月19日进行结算，董兴军欠余长明本息共计52000元并重新向余长明出具欠条一张（欠条本金金额52000元），双方约定继续按照月利率1%计息。董兴军于2016年8月1日向法院提起诉讼，要求判令董兴军向其偿还借款35000元及利息，利息从2012年9月1日起至借款清偿之日止，按照月利率1%计息。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方应按照合同的约定履行义务，本案中董兴军向余长明借款35000元的事实存在，董兴军未按期还款已构成违约，应承担偿还责任。余长明与董兴军对利息的计算有明确约定且不违反法律的强制性规定，故本院对余长明的利息主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董兴军于本判决生效之日起十五日内向原告余长明偿还欠款35000元及利息（利息从2012年9月1日起至借款清偿之日止，按照月利率1%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告董兴军负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  马明二〇一六年九月三十日书 记 员  刘洋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)云0302民初3773号 原告：曲靖市恒大物业服务有限公司，住所地曲靖市曲陆高速开发有限公司潇湘小区综合楼**。 法定代表人：张中俊。 委托诉讼代理人：蒋买娥,律师。 被告：葛兴平，男，住曲靖市龙翔花园小区。物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告2016年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已经缴清物业费 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曲靖市恒大物业服务有限公司撤诉。 审判员  许宝仓 二〇一六年九月五日 （） 书记员  张志文
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执9371号之一申请执行人方红军等十二人（具体身份信息详见裁定书附表）被执行人深圳市金通城实业发展有限公司皇城会所，住所地深圳市福田区。被执行人深圳市金通城实业发展有限公司，住所地深圳市福田区。上列申请执行人诉被执行人劳动争议纠纷十二案，本院作出的（2016）粤0304民初56-59、67、68、78-80、83、91、92号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人深圳市金通城实业发展有限公司皇城会所于2016年3月5日前支付调解金额的30%（调解金额详见裁定书附表），2016年5月10日前支付调解金额的30%，2016年6月30日前余款全部付清；被执行人深圳市金通城实业发展有限公司对被执行人深圳市金通城实业发展有限公司皇城会所的上述债务承担补充清偿责任；上述款项支付完毕后，双方关于劳动争议的权利义务完全消灭，若被执行人深圳市金通城实业发展有限公司皇城会所未按时足额支付上述任何一期款项，申请执行人有权按仲裁裁决的金额申请强制执行（具体仲裁金额详见裁定书附表）。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人深圳市金通城实业有限公司皇城会所名下车牌号为粤B329**的五菱牌小型汽车的档案，因未实际控制车辆，暂无法处分。除此外，经本院向银行、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人在深圳有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  徐海玉审判员  吴 爽二〇一六年九月十二日书记员  杨学全附表：序号案号申请执行人身份证号码执行依据调解书确定应付数额（元）仲裁裁决确定应付数额（元）（2016）粤0304执9370号方红军（2016）粤0304民初91号（2016）粤0304执9371号胡日峰（2016）粤0304民初56号（2016）粤0304执9372号孙中成（2016）粤0304民初67号（2016）粤0304执9373号鲁令强（2016）粤0304民初58号（2016）粤0304执9374号柯军坤（2016）粤0304民初78号（2016）粤0304执9375号何先鹏（2016）粤0304民初59号（2016）粤0304执9376号曾星（2016）粤0304民初57号（2016）粤0304执9377号孟英琼（2016）粤0304民初80号（2016）粤0304执9378号冯德应（2016）粤0304民初68号（2016）粤0304执9379号陈光荣（2016）粤0304民初92号（2016）粤0304执9380号凌奕佳（2016）粤0304民初83号（2016）粤0304执9381号李九利（2016）粤0304民初79号
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2016）甘0723民初1501号原告:关某，汉族，住甘肃省瓜州，电话139XX******、180XX****XX。委托诉讼代理人：聂某，1963年11月5日出生，汉族，住甘肃省瓜州，电话138XX****XX，系关某的姐夫。被告：张某，汉族，住甘肃省临泽县，电话152XX****XX。原告关某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某及委托诉讼代理人聂某到庭参加诉讼；被告张某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。关某向本院提出诉讼请求：一、判令被告张某支付原告砂石料款16189元；二、判令本案诉讼费由被告张某承担。事实与理由：2014年5月至8月，被告从原告砂场拉运砂石料，至2014年10月21日经双方结算，被告共欠原告砂石料款16189元，被告给原告出具欠条一份，口头约定于2014年年底付清。后经原告多次催要，被告均以种种借口推诿。被告张某经本院传票合法传唤未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月至8月，张某从关某砂场拉运砂石料，双方于2014年10月21日结算，张某欠关某砂石料款16189元，张某给关某出具内容为"今欠到关某肃石公路一标砂石料款壹万陆仟壹佰捌拾玖元整，￥16189.00元，张某×××,2014年10月21日"欠条一份。后经关某催要，张某没有还款。上述事实，由关某提交张某出具的欠条及关某当庭陈述证实。本院认为，债务应当清偿。张某欠关某砂石料款16189.00元未偿还事实清楚，证据确实，张某应当予以偿还。张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后五日内偿付原告关某砂石料款16189元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费500元，由被告张某承担。案件受理费205元，减半收取102.5元，由被告张某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姜干兵 二〇一六年九月二十六日书记员 张金鼎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执4892号 申请执行人黄银春，男，1994年2月9日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托代理人宁艳康，女，1976年2月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托代理人黄宇才，男，1975年8月29日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人东莞海声音响科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇槎滘大洪工业园。 法定代表人骆伟光。 申请执行人黄银春根据已发生法律效力的东劳人仲院中堂庭案字【2015】249号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人东莞海声音响科技有限公司支付经济补偿金13008元、2015年8月至10月的工资的30%共3009元；承担本案执行费140.25元。 本院在执行过程中，扣划被执行人东莞海声音响科技有限公司存款合计553431.45元。并依法对已进行诉讼保全的财产及执行期间查封的被执行人所有的机器设备、成品、半成品、原材料等财产进行处理。经网络拍卖得款518400元。合计执行到位款共1071831.45元。 本院依法对执行到位款项1071831.45元制作分配方案，按受偿顺位进行分配，本案无分得执行款项。另本院到本市金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房管及国土等管理部门查询被执行人的财产情况，均未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执4892号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  胡志炜 审 判 员  李满良 代理审判员  陈 静 二〇一六年九月二十八日 书 记 员  袁伟强
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0302民初1426号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社，住所地云南省曲靖市东山镇高家村。法定代表人宿刚。委托诉讼代理人蔡静,律师。被告曲靖市麒麟区小凹子煤矿，住所地曲靖市麒麟区东山镇办事处小凹子。法定代表人赵小贵。委托诉讼代理人陈书明(监护人)，住。被告曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿，住所地曲靖市麒麟区东山镇卡基村。法定代表人李小柱。被告曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤业有限责任公司，住所地曲靖市麒麟区东山镇卡基村委会卡基上村。法定代表人李小柱。曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社与曲靖市麒麟区小凹子煤矿、曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿、曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人于向本院申请财产保全，请求对被申请人曲靖市麒麟区小凹子煤矿写明申请采取财产保全措施的具体内容。申请人/担保人以写明担保财产的名称、数量或者数额、所在地点等提供担保。本院经审查认为，写明采取财产保全措施的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人的写明保全财产名称、数量或者数额、所在地点等，期限为年月日写明保全的期限。案件申请费0.00元，由原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社承担(写明当事人姓名或者名称、负担金额)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李云聪二〇一六年九月二十三日书记员  翟卓媛
海口市龙华区人民法院民事判决书（2016）琼0106民初6285号原告北京中合国际旅行社有限公司海南分公司，住所地海口市龙昆南路昌茂花园钻石大厦**。法定代表人吴丽君，总经理。委托代理人韦桂庆，海南川海律师事务所律师。委托代理人吴旻虹，海南川海律师事务所实习律师。被告武敏，女，1985年6月3日出生，汉族，住海口市。委托代理人王康庭，海南外经律师事务所律师。委托代理人王铭，海南外经律师事务所实习律师。原告北京中合国际旅行社有限公司海南分公司与被告武敏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京中合国际旅行社有限公司海南分公司的委托代理人韦桂庆、被告的委托代理人王康庭和王铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告武敏于2014年3月1日，入职于北京中合国际旅行社有限公司海南分公司从事计调工作一职，工作地点为海口市龙昆南路昌茂花园钻石大厦7楼，月工资为2500元。入职后原告依照《劳动法》等相关法律、法规的规定，为被告缴纳了各项社会保险。但被告在原告处工作期间，经常迟到、早退，且在未经公司同意的情况下，违反公司规定，私自以公司名义与客户签订《旅游合同》，最终导致越南籍客人投诉至海口市旅游局，对原告的商誉造成了不良影响，产生了严重后果。鉴于上述原因，被告于2016年4月11日自动离职至今。随后，被告以原告未与其签订书面劳动合同为由，向海口龙华区劳动监察大队投诉，要求原告向其支付2014年4月1日至2015年2月28日期间的双倍工资差额。原告认为，被告在原告处工作期间工作散漫，经常迟到、早退，且擅自以公司名义与越南籍客户签订合同后，导致该客户投诉至旅游主管部门，严重损害了原告的商誉和其他合法权益，且被告自2014年3月1日入职原告处，至今已长达2年3个月，其主张2014年4月1日至2015年2月28日期间的双倍工资差额，已超过一年的仲裁时效，依法不应向其支付双倍工资差额。2016年6月6日，原告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求裁决原告不向被告支付2014年4月1日至2015年2月28日期间的双倍工资差额。2016年6月16日，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会以上述请求不属于劳动仲裁争议范围为由，作出海龙劳人仲不字(2016)第33号《不予受理通知书》。原告不服，为维护原告的合法权益，特请求法院判令：原告不向被告支付2014年4月1日至2015年2月28日期间的双倍工资差额。被告武敏辩称，一、原告的诉请不具有可诉性。根据诉讼请求的内容不同，可分为确认、给付、变更之诉。原告诉请不向被告支付2014年4月1日至2015年2月28日期间的二倍工资差额，既不是请求法院确认其与被告之间是否存在某种民事法律关系的确认之诉，也不是请求法院判令被告履行一定民事义务的给付之诉，更不是请求法院以判决改变或消灭既存的某种民事法律关系的变更之诉。原告的诉请更像是一种抗辩。因此，原告的诉请不具有可诉性。二、是否要求原告给付二倍工资差额是劳动权益受损害方即被告的权利，在被告未向法院主张权利的情形下，原告的诉请是本末倒置，《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳劫合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。那是法律赋予劳动者的权利，劳动者有权根据该规定提起给付之诉以保护其合法利益。但《劳动合同法》以及其他劳动法律法规没有规定用人单位有权提起确认不向劳动者每月支付二倍的工资的确认之诉。在双方存在劳动关系期间，原告未与被告签订书面劳动合同已违反了法律规定，合法权益受到损害的被告，有权向有关部门和单位寻求救济或者放弃自己的权利。本案中，被告未向法院寻求救济和向原告要求履行给付，原告的实体权利未受损害，却提前向法院要求确认不履行给付。可见，原告提起的诉讼，缺乏相应的法律依据。综上所述，原告的诉请既不具有可诉性又于法无据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年3月1日被告受聘至原告处工作，职务为计调，2016年4月11日被告因个人原因离职，原、被告双方未签订书面劳动合同。被告在原告处工作期间，工资报酬为2500元，每月加提成。2014年4月至2015年2月期间，其工资分别为2938元、3284元、3527元、2545元、8月份无工资、3071元、4221元、3718元、2459元、2547元、2625元。合计30935元。2016年4月11日被告向海口市龙华区人力资源和社会保障劳动监察大队投诉，称原告未与其签订书面劳动合同应向其支付二倍工资差额。该局于2016年6月12日作出海龙人社监理字[2016]第2号劳动和社会保障行政处理决定书，限原告于收到本决定书之日起十日内向被告支付二倍工资差额30935元。原告不服，已向本院提起了行政诉讼，案号为(2016)琼0106行初51号。2016年6月6日原告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告不应向被告支付2014年4月至2015年2月期间的二倍工资差额。2016年6月13日该委员会作出海龙劳人仲不字(2016)第33号《不予受理通知书》，认为不属于劳动仲裁争议范围。原告不服，逐诉至本院。上述事实有不予受理通知书、送达回执、养老保险缴费清单、医疗保险缴费清单、离职证明、养老保险历年实际缴费工资清单、企业QQ截图、微信记录、劳动和社会保障行政处理决定书、中止诉讼申请书、传票、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告自2014年3月1日至2016年4月11日期间存在劳动关系，且未签订书面劳动合同。双方对此均无异议。被告自2014年3月1日起在原告处工作至2016年4月11日离职，未签订书面劳动合同。未签订书面劳动合同已满一年，仲裁时效期应从未签订书面劳动合同满一年的次日开始计算，即自2015年3月1日起至2016年2月29日止，而被告于2016年4月11日才向相关劳动部门进行投诉。原告主张被告的请求已超过仲裁时效期间，其依法不应向被告支付二倍工资差额30935元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定。判决如下：原告北京中合国际旅行社有限公司海南分公司不应向被告武敏支付二倍工资差额30935元。本案受理费10元，由被告武敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 李光平人民陪审员 林 录人民陪审员 陈菊峰 二〇一六年九月二十二日书 记 员 王思民
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0922民初377号原告：李汉杰，男，1966年2月3日生，白族，小学文化，务农，住云县。委托诉讼代理人：张学良，云县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘富光，男，1969年生，汉族，初中文化，务农，住云县。被告：刘付军，男，1962年12月7日生，汉族，初中文化，务农，住云县。第三人：黄光平，男，汉族，1964年生，住云县。原告李汉杰与被告刘富光、刘付军及第三人黄光平土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，于同年6月15日公开开庭进行了审理，原告李汉杰及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘富光、刘付军及第三人黄光平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2016年8月23日本院第二次开庭审理，原告李汉杰及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘富光、刘付军到庭参加诉讼，第三人黄光平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李汉杰向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告及第三人将大良子山土地12亩归还原告；２、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1994年10月1日原告有偿取得本集体小组大良子山土地12亩使用权，四至：东齐小箐外；西齐小沟上；南齐平掌分界；北齐老坎以上。使用期限为70年，自1994年10月1日起至2064年10月1日止，有云县人民政府颁发的《云县有偿出让土地使用证》为据。原告所在的集体小组与被告刘富光所在的集体小组相邻，1994年10月20日被告刘富光与原告协商租用原告通过受让取得的大良子山土地，租期5年，租金240元，被告刘富光向原告写了一张“证据”为凭。被告刘富光租赁原告的土地后，被告刘付军也到该土地上耕种，原告出于好心在租期届满后也未收回。2015年11月，原告发现第三人耕种大良山的土地，经了解，得知大良子山部分土地被刘富光以3000元转让给了第三人。为此原告曾向忙回村委会反映，村委会于2016年3月经调解未果，原告遂提起诉讼。被告刘富光辩称，争议地不是租赁而是转让，该地是1994年“两山两荒”拍卖时，其拿给原告270元买的，当时原告之兄还说若政策无变化70年不变。被告刘付军辩称，其与原告及刘富光都是亲戚，其曾与原告协商买地事宜，原告告知其已经卖给了刘富光，若不够种去和刘富光分一部分，后其与刘富光分得一部分土地耕种。当时说过时间长其才愿意买的，并用了四、五年时间开垦。第三人黄光平未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的1994年10月20日署名为“刘付光”的“证据”1份。本院认为，被告刘富光虽否认该证据为其所写，但未能提供证据予以反证，该证据与本案有关联、内容客观真实，形式来源合法，对原告的主张具有证明力，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年10月1日，原告有偿取得了本集体小组大良子山土地的使用权，四至：东至小箐外（小箐干沟）；西至小沟上（东林与秧村界）；南至平掌分界（平掌地坎）；北至老坎以上（灌溉沟）。使用期自1994年10月1日起至2064年10月1日止，共70年。1994年10月20日，刘富光与原告达成土地租赁协议，约定原告将大良子山土地出租给刘富光，五年租金240元，若土地政策变化，归还原告。后经原告同意刘富光以200元的价格将争议地东北面呈月牙状的一块土地转租给刘付军。五年租赁期届满后原告既未要求被告归还土地亦未要求继续支付租金。2015年刘富光将争议地西北面呈梯形状的一块土地流转给第三人。原告认为其权利受到侵害，于2016年3月19日向云县爱华镇忙回村委会申请调解未果，遂于2016年5月5日诉讼来院，请求判如所请。另查明，原告李汉杰曾用名李汉成，为忙回村委会东林组村民。被告刘富光、刘付军及第三人黄光平均为忙回村委会秧村组村民。本院认为，原告将有偿受让的土地出租给刘富光耕种，并同意刘富光转租部分土地给刘付军耕种，原告与刘富光、刘付军之间系土地承包经营权租赁关系。五年租赁期限届满后，原告十余年未要求被告归还土地，应当视为原告愿意继续出租给被告，原告与刘富光、刘付军之间的租赁合同继续有效，但租赁期限应为不定期。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定：“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。”本案中，原告第二次出租未与刘富光、刘付军约定出租期限，且刘富光作为承租人在未经原告同意的情况下擅自将部分土地流转给第三人，原告可随时解除与被告的租赁合同要求归还土地，两被告及第三人应当予以返还。鉴于涉案土地种植农作物具有季节性，归还土地的时间应当在农作物收获期结束后。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，被告刘富光、刘付军的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告刘富光、刘付军及第三人黄光平归还原告李汉杰大良子山东至小箐外（小箐干沟）；西至小沟上（东林与秧村界）；南至平掌分界（平掌地坎）；北至老坎以上（灌溉沟）的土地，于本判决生效后所种植的农作物收获期结束履行。案件受理费100元，由被告刘富光负担70元，被告刘付军负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判长  王家跃审判员  李丕光审判员  彭新美二〇一六年九月二十七日书记员  王绍俊
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0229执75号 李淼坤： 关于你申请执行陈现权建设工程合同纠纷一案，因被执行人已履行完毕。至此，本院执行的（2016）粤0229民初5号民事判决书已全部执行完毕，本案本院作结案处理。 特此证明 二〇一六年九月二十二日
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0704民初1020号原告：林某，住广东省江门市江海区。被告：关某，住广东省江门市江海区。本院在审理原告林某诉被告关某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，并不违反法律法规的规定及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。本案受理费300元，因撤诉结案减半收取150元，由原告林某负担。审判员 陈 佳二〇一六年九月二十一日书记员 李宝红第1页共1页
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初2447号原告：谷玉明。被告：高金林。被告：陆秀虹。原告谷玉明与被告高金林、陆秀虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷玉明到庭参加诉讼，被告高金林、陆秀虹经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷玉明诉称，被告高金林因经营需要向原告借款50万元，并于2014年3月30日出具借条一份。原告多次催要未果。两被告原系夫妻关系，此债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故请求判令两被告偿还借款及利息，承担本案的诉讼费用。被告高金林、陆秀虹未答辩。经审理查明，被告高金林因经营需要向原告谷玉明借款50万元，并于2014年3月30日出具借条一份。原告多次催要未果。另查，被告高金林与被告陆秀虹原系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提供的由被告高金林出具的借条、两被告婚姻登记证明及原告的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高金林向原告谷玉明借款的事实清楚，证据充分，应予认定。上述债发生在两被告夫妻关系存续期间，应务视为两被告夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还此款，并从起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高金林、陆秀虹于本判决生效后立即偿还原告谷玉明借款50万元及其利息（利息从2016年3月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费8800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 长  吴宇宏人民陪审员  刘德军人民陪审员  王 磊二〇一六年九月二日书 记 员  蒋 玉
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初446号起诉人顾永明，男，1959年9月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人顾永明的起诉状，请求确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)因国际汽车城和配套工程建设需要作出的沪嘉(2004)第1号征用土地公告以及在没有具备安置房即颁发房屋拆迁许可证的行政行为违法。本院经审查认为，嘉定区政府作出的征用土地方案公告(以下简称“征用公告”)系根据上海市人民政府批准征用集体土地的决定就相关的征用土地方案内容和相关事项予以公告，并未设定起诉人的权利义务。起诉人就该公告提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人不服原上海市嘉定区房屋土地管理局颁发房屋拆迁许可证行为提起诉讼，不属于本院的受案管辖范围。本院曾依法向起诉人释明，但起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：对顾永明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年九月十二日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0102刑初1802号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人毛某某。2013年9月12日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处拘役五个月，罚金1000元；2014年10月29日因犯盗窃罪兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金1000元。2015年2月17日刑满释放。（系未成年人犯罪）兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1762号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员柳曼妮、被告人毛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2016年4月22日零时许，被告人毛某某在兰州市城关区武都路某某咖啡酒吧内，趁被害人郭某某熟睡之机，盗得被害人郭某某随身手包内现金4100元。作案后，赃款挥霍。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人毛某某的行为已构成盗窃罪。被告人毛某某属累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请依法判处。对此指控，被告人毛某某无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2016年4月22日零时许，被告人毛某某在兰州市城关区武都路某某咖啡酒吧内，趁被害人郭某某熟睡之机，盗得被害人郭某某随身手包内现金4100元。作案后，赃款挥霍。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人郭某某的报案材料及陈述，辨认笔录、指认笔录及照片，刑事判决书，释放证明书，抓获、破案经过，被告人毛某某的供述等证据证实。本院认为，被告人毛某某无视刑律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。但指控被告人毛某某属累犯不当，经查，被告人毛某某前次犯罪时系未成年人犯罪，故不应以累犯论处。鉴于被告人毛某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2017年2月25日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  席爱军二〇一六年九月二日书记员  苏 蕊
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0223刑初323号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人赵某甲，男，1990年4月5日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省新郑市，住新郑市。因涉嫌盗窃，于2016年7月9日被尉氏县公安局刑事拘留，同年7月21日被尉氏县公安局执行逮捕。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉(2016)130号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月份，被告人赵某甲骑着自己家里的两轮电动车，利用钳子和剪刀三次盗窃尉氏县岗李乡申刘村二组村民申某2停放在自家门口的拉土车上的车载电瓶六块，并将其中四块汽车电瓶以260元的价格卖给收废品的赵某1。后鉴定，这四块电瓶价值1380元。2016年7月7日22时许，被告人赵某甲骑着电动车再次准备盗窃车载电瓶时被被害人申某2发现未能得逞。案发后，卖给赵某1的四块电瓶被追回并发还被害人。2016年7月8日，被告人赵某甲被尉氏县公安局传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，尉氏县公安局扣押及发还物品、文件清单，被害人申某2的陈述，证人申某1、赵某1、赵某2的证言，被盗电瓶的照片，作案工具钳子和剪刀及其照片，尉氏县价格认证中心关于四块电瓶的价格鉴定结论书，无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。赵某甲第四次盗窃时，因意志以外的原因未得逞，系未遂，可以从轻处罚；赵某甲在归案后，自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，且部分赃物已退还被害人，依法可以从轻处罚。作案工具红色两轮电动车、钳子和剪刀应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2017年1月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具红色两轮电动车、钳子和剪刀，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  戚振岭审判员  韩天宇审判员  张 宇二〇一六年九月二十一日书记员  杨 萌
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）闽07刑更1834号 罪犯叶国良，男，1976年1月20日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱直属一中队服刑。 福建省建瓯市人民法院于2013年3月18日作出（2013）瓯刑初字第57号刑事判决，以被告人叶国良犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2013年4月交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年6月8日作出（2015）南刑执字第1144号刑事裁定：减去有期徒刑八个月。 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶国良在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2015年3月至2016年6月累计获达标分13分。财产刑已履行完毕。 上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，改造积极分子审批表，考核扣分单，进账消费清单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分13分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯叶国良减去有期徒刑八个月。 （刑期自2012年12月4日至2019年8月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙建忠 代理审判员  周黎敏 代理审判员  陈 征 二〇一六年九月十三日 书 记 员  郑姗姗
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2327民初358号原告：楚雄科兴农业开发有限公司。统一社会信用代码：915323012174378011。住所：楚雄市鹿城镇东兴路东兴小区**附**。法定代表人：毕诚，职务：总经理。委托诉讼代理人：聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：永仁县林业局。组织机构代码：01517681-8。住。住所：永仁县永定镇文汇路**/div>法定代表人：熊兴武，职务：局长。委托诉讼代理人：包明，云南振宇律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告楚雄科兴农业开发有限公司与被告永仁县林业局买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款175200元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2010年8月10日向原告购买核桃地膜单片，数量90万片，单价每片0.24元，合计价款216000元。被告收货后于2014年12月24日支付货款40800元，余款至今未付，原告起诉要求被告支付余款175200元。被告永仁县林业局辩称，一、原告的起诉部分不属实。2010年8月，答辩人与原告赊购一批核桃地膜单片，同年8月10日原告用车辆一次性拉运90万片核桃地膜单片到答辩人单位，答辩人提出数量太多恐怕无法用完，但原告称货已送到就先存放于仓库内，等需用量计算出来后再补签书面购销合同，如有剩余原告自行处理或运回。为此答辩人在原告提供的发货单上签字盖章。后经答辩人对中和镇四个村委会所需用量进行了统计，实际所需用量为17万片。同年8月13日，答辩人将所需用量告知了原告，原告即带数量为17万片的购销合同到答辩人单位签字盖章。购销合同订立后因政府核桃产业专项资金一直未下达而未付款。时至2012年12月7日，原告开具发票到答辩人单位要求付款，因政府核桃产业专项资金未下达而仍未付款。2014年12月23日，原告再次请求答辩人付款。答辩人才从其他专款中列支了该笔费用。时至今日，剩余的73万片核桃地膜单片仍存放在仓库，原告未来处理，也未向答辩人提出任何要求。答辩人认为，原、被告虽于2010年8月10日成立了买卖90万片核桃地膜单片的买卖合同，之后双方又于同年8月13日补签书面购销合同，并将买卖合同数量重新约定为17万片，合同总金额为40800元。因此双方的权利义务关系应以变更后的合同内容为准。答辩人已按变更后的合同内容履行了付款义务，买卖合同债务已得到清偿，原告不享有请求答辩人支付合同价款的债权请求权，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的发货单、银行汇兑票证、增值税普通发票，被告的质证意见为对三份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为发货单虽能证实买卖合同的成立和生效，但不能确认双方的权利义务关系。对被告提交的组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证复印件、购销合同、增值税发票。原告的质证意见为，对被告提交证据的真实性、合法性均无异议，但对购销合同的关联性不予认可，认为该购销合同系双方另行签订的合同，且该合同并未实际履行。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的购销合同，证实2010年8月13日，原、被告签订了17万片核桃地膜单片的买卖合同，该证据与双方提交的增值税发票的金额能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月，被告与原告赊购一批核桃地膜单片，单价0.24元。同年8月10日原告一次性运送90万片核桃地膜单片到被告单位，被告单位已签收。同年8月13日，原、被告签订《购销合同》一份，约定数量为17万片，单价0.24元，总金额为40800元。结算方式及期限约定为：货物通过需方验收合格后，一个月内供方提供正式发票，需方一次性付款。2012年12月7日，原告开具40800元发票到被告单位要求付款，被告单位原局长王明洲虽在发票上签字，同意用黑桃产业发展资金列支，但未实际付款。2014年12月24日，被告从县级苗才费中列支给了原告该笔费用。现剩余的73万片核桃地膜单片仍存放在被告仓库。本院认为，本案争议的焦点是：原、被告买卖合同的数量是90万片还是变更后的17万片？原、被告虽于2010年8月10日成立了买卖90万片核桃地膜单片的买卖合同，同年8月13日双方又签订了书面购销合同，并将买卖合同数量约定为17万片，合同总价款为40800元。后原告开具了40800元的发票，被告支付了40800元的货款，双方的权利义务关系应以变更后的合同内容为准。被告已按变更后的合同内容履行了付款义务，买卖合同价款已得到清偿，原告无权再要求被告支付价款。原告在庭审中提出双方签订的购销合同系双方另行签订的合同，该合同并未实际履行，该合同所涉价款与发票金额一致纯属巧合的辩解，未提供相应证据证实，本院不予采纳。被告对其辩解提供了相应证据证实，各证据间能相互印证，对被告的辩解本院依法予以采纳。综上所述，原告的诉讼请求依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告楚雄科兴农业开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1902元，由原告楚雄科兴农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  王文菊二〇一六年九月十八日书记员  张云玲
西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2016）陕0102执恢35号冯学民、陈荷英、党翠莲：我院受理的申请执行人冯学民与被执行人陈荷英、党翠莲借款纠纷一案，申请执行人冯学民与被执行人党翠莲达成协议，被执行人党翠莲已按生效法律文书履行了义务，并将所欠案款给付申请执行人，现该案执行完毕。特此通知二〇一六年九月九日
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0321民初3891号原告：姚素平，女，1969年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。被告：王守才,男，1970年4月2日出生，汉族,农民，住安徽省怀远县。原告姚素平与被告王守才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告姚素平于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚素平的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚素平撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚素平负担。审判员  尚凯飞二〇一六年九月二十六日书记员  李又兮
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执1545号之一 申请执行人张业泰，男，汉族，1985年6月23日出生，住址为广西灵山县。 被申请人陈绍云，男，汉族，1979年8月10日出生，住址为广东省罗定市。 被申请人彭建容，女，汉族，1981年10月14日出生，住址为广东省罗定市。 被申请人陈绍昌，男，汉族，1974年10月25日出生，住址为广东省罗定市。 关于申请执行人张业泰依据本院作出已生效的（2015）东三法清调确字第9号民事裁定书向本院申请强制执行，本院已立案受理。依据上述生效法律文书，被执行人陈绍云、彭建容、陈绍昌应向申请执行人支付借款937200元、利息170000元及违约金70000元，另本案执行费14172元由被执行人负担，上述款项共1191372元。 在执行过程中，本院于2016年3月2日依法扣划被执行人陈绍昌在东莞农村商业银行清溪支行18×××04账户内银行存款4614元，收取本案执行费50元后，余款4564元作为本案执行款支付给申请执行人张业泰，于2016年3月3日轮候查封被执行人陈绍云名下位于东莞市××镇××大道××翡翠半岛花园××楼××单元××号房屋（合同编号为20140103D178F4201359）。 经查，上述房屋在本案立案执行前于2015年被本院受理的（2015）东三法清民一初字第117号案依法查封，由于房产第一顺位查封是（2015）东三法清民一初字第117号案，本案为轮候查封，故无权对该房产进行评估、拍卖，需等待（2015）东三法清民一初字第117号案进入执行阶段后再行处分，本案债权参与房产拍卖款的分配。 另查明，彭建容名下曾有车牌号为粤Ｓ×××××车辆一台，后于2015年12月21日已办理转移登记，故无法对该车辆进行处理。 本院经向国土局、房管局、车管所、银行等单位调查未发现被执行人在东莞辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1973执1545号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持生效法律文书向人民法院申请再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文及双 审判员  李能耀 审判员  袁锐锋 二〇一六年九月一日 书记员  黄汉聪
云南省曲靖市麒麟区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）云0302行审60号 申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局。 组织机构代码：69567867-7。 法定代表人杨波，局长。 地址：曲靖市玄坛路18号。 委托代理人李正光，该局环卫处监察队队长，一般授权代理。 被申请执行人开发区医肽皮肤美容中心业主陈改珍。 地址：翠峰路44号。 2016年8月10日，本院收到曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局的强制执行申请书，申请强制执行麒城管征决字（2016）第45100号征收决定。申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局于2016年3月7日以被申请执行人开发区医肽皮肤美容中心业主陈改珍拒绝缴纳2015年全年垃圾处理费1344元为由，作出麒城管征决字[2016]第45100号征收决定书,决定向被申请执行人征收垃圾处理费1344元，并向本院申请强制执行。本院2016年8月10日受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；”。本案申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局于2016年3月7日作出征收决定书后并于2016年3月31送达给开发区医肽皮肤美容中心业主陈改珍，如果陈某在于2016年3月31日收到征收决定之日起六个月内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定，曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局作为申请执行人应在起诉期限届满之日即2016年10月1日起三个月内向法院申请强制执行，但曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局却在2016年8月10日即向本院提交强制执行申请书，现该行政行为尚未生效，曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局无权申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下： 对曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。 审判长  孙玉昆 审判员  王艳红 审判员  赵 锐 二〇一六年九月一日 书记员  解 芳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云26行终28号上诉人（一审原告）余朝柱，男，汉族，1954年5月22日生，住云南省丘北县。上诉人（一审原告）陈惠春，女，汉族，1956年3月15日生，住云南省丘北县。系原告余朝柱之妻。委托代理人陈加文，云南圆合圆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人聂正永，云南圆合圆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人丘北县人民政府。组织机构代码：01521481-0。住所地：丘北县锦屏镇政通路**。法定代表人杨波，县长。委托代理人王艳华，云南晨羿律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人陈凤昌，男，汉族，1973年1月6日生，住云南省丘北县。第三人王青丽，女，汉族，1970年10月6日生，住云南省丘北县。上诉人余朝柱、陈惠春因行政管理行政登记一案，不服丘北县人民法院（2015）丘行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审法院违反法定程序，可能影响案件的正确判决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四)项的规定，裁定如下：一、撤销丘北县人民法院（2015）丘行初字第17号行政判决。二、发回丘北县人民法院重审。审 判 长  者发章审 判 员  何建宾代理审判员  王汉水二〇一六年九月十九日书 记 员  王要师
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）云01民终3588号 上诉人（原审原告）：李文兵，男，1987年2月21日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 委托诉讼代理人：杨文玉，男，1964年10月15日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县，特别授权代理。 委托诉讼代理人：牟代良，男，1967年3月4日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县，一般诉讼代理。 被上诉人（原审被告）：云南益豪建筑劳务有限公司，住所：云南省昆明市广福路滇池印象花园**********。 法定代表人：张奎明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜丽华，云南辰匡律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人李文兵因与被上诉人云南益豪建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1081号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定认为：原、被告均认可双方之间存在劳动关系，一审法院亦认为本案属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，原告李文兵的诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，原告的起诉并不符合法律规定，应当予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：“驳回原告李文兵的起诉。” 上诉人李文兵不服上述裁定，向本院提起上诉称:一、一审法院关于李文兵和云南益豪建筑劳务有限公司之间关系认定为劳动争议与实际事实不符。李文兵为长期在昆明打工的农民工，并未与云南益豪建筑劳务有限公司签订劳动合同，未享受该公司任何福利待遇，也未按月领取工资，只是帮该公司做木工，做一天给一天工钱，不做工则没有任何报酬，不是该公司内部职工，与该公司不存在行政隶属关系，为劳务关系，应该按照人身损害赔偿，不适用劳动法及劳动合同法，上诉人在起诉状中已经明确表示，并且庭审阶段我方也多次对双方关系进行说明。二、既然双方关系不属于劳动争议，本案也不适用我国劳动法，本案应当按照人身损害赔偿来审理。法院应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”、第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”等规定审理本案。三、云南省高院《关于审理劳动人身争议案件座谈会议纪要（2015）》云南省高级人民法院审判委员会2015年第1次会议通过文件第一条规定：“一、劳动关系的认定和劳动争议案件的受案范围：（一）认定为劳动关系的，一般应符合以下条件：1、劳动者与用人单位双方主体资格合法；2、劳动者与用人单位有隶属关系，用人单位对劳动者进行管理，用人单位对劳动者进行人事安排，用人单位的规章制度（如考勤、考核等）适用于劳动者；3、用人单位对劳动者具有行使工资、奖金等方面的分配权利；4、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。不符合上述条件的可根据具体情况认定为劳务关系或雇佣关系。”根据上述会议纪要精神也可以看出，双方关系不属于劳动争议。综上，一审法院未充分考虑上诉人案件具体事实情况，未能正确适用法律，请求二审法院：查清本案事实，正确适用法律，依法撤销昆明市呈贡区人民法院裁决，对案件进行重新审理。 被上诉人云南益豪建筑劳务有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理认为，经审查，首先，上诉人李文兵在一审起诉时未按照劳动争议为由提起诉讼；一审庭审中，上诉人李文兵陈述本案是侵权案，也是劳动纠纷案，该陈述存在不一致之时，在未得到上诉人李文兵进一步明确的情况下，一审法院即认定原、被告均认可双方之间存在劳动关系无充分事实依据。其次，从上诉人李文兵一审提交的相关证据及被上诉人云南益豪建筑劳务有限公司的陈述看，上诉人李文兵到被上诉人云南益豪建筑劳务有限公司几个月后受伤，其岗位为木工等，每天按照250元获得报酬，由此，并无证据证实上诉人与被上诉人云南益豪建筑劳务有限公司之间签订有劳动合同及已经形成了事实上的劳动关系的证据，双方之间的关系更为符合劳务关系的特征。因此，本案不应按照劳动争议案件审理，而应当按照提供劳务者受害责任纠纷案件予以审理。一审法院以本案应当按照劳动争议案件为由作出驳回李文兵起诉的裁定有误，本院依法予以撤销。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1081号民事裁定； 二、指令昆明市呈贡区人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨章亮 代理审判员  王玉方 代理审判员  孙云腾 二〇一六年九月十二日 书 记 员  吴自红
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）赣01民特33号 申请人：永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部，住所地：南昌市新建县长堎镇新建大道**第**，组织机构代码：××。 负责人：王志强，系该服务部总经理。 委托代理人：赵臻，江西锦成律师事务所。 委托代理人：董笑彤，江西锦成律师事务所。 被申请人：何金存，男，汉族，1985年12月7日生， 委托代理人：张继胜，山西和民律师事务所。 申请人永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部（以下简称永诚财保新建服务部）与被申请人何金存申请撤销仲裁裁决一案中，申请人永城财保新建服务部于2016年8月9日诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员沈莉担任审判长、代理审判员万俊健主审、人民陪审员胡德辉参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 申请人永诚财保新建服务部诉称：南昌仲裁委员会作出的（2016）洪仲裁字第73号仲裁裁决书存在以下问题，应依法予以撤销：1、被申请人隐瞒足以影响公正裁决的客观事实和证据。申请人隐瞒其以52万元购买被保险车辆的事实，虚报交易价格，并向仲裁庭提供与事实不符的115万元的交易合同；2、仲裁庭以非法证据作为裁决依据，严重违反仲裁规则。仲裁庭以本案在武乡县人民法院审查管辖异议期间、由第三方鉴定机构出具的非法的鉴定意见为裁决依据，于法无据。3、裁决严重违反法定程序，裁决书被保险车辆“非专修厂报价”未经双方当事人质证，严重违反法定程序。 申请人永城财保新建服务部向本院提交了以下证据：南昌仲裁委送达给申请人的答辩通知书及仲裁规则。证明目的：仲裁规则作为本案仲裁的程序规则是本案仲裁的依据和程序规则，仲裁规则第三十一条明确规定仲裁庭自行收集的证据，应当交由当事人质证，而本案仲裁裁决书所依据的“非专修厂报价”作为仲裁庭自行收集的证据未组织双方进行质证，也未送达当事人，明显违反仲裁法及仲裁规则，属于程序违法。 被申请人何金存对申请人提交的证据材料质证称：对于证据的真实性没有异议，对于其证明目的有异议，我们认为根据仲裁法司法解释的第二十条规定，仲裁法第五十八条违反法律程序的规定是指：违反仲裁法的规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，我们认为虽存在瑕疵，但不一定影响案件的正确仲裁。 被申请何金存答辩称:1、对于撤销理由一：首先涂建云出具的该证明属于证人证言；其次作为证人的涂建云本人没有出庭，其证明本身的真实性有异议；第三，该证明所记载的事实与江西永生旧机动车交易市场有限公司出具发票记载的交易金额不一致，应当以交易发票记载事实为准，该车的交易价格为948876元；第三，车辆的取得方式和取得金额不影响车辆受损后予以修复价值确定，即使是无偿取得也不影响被申请人取得保险利益。2、关于撤销理由二：我方提供的长治市诚信资产评估有限公司做出的评估报告符合车辆的实际损失情况，应当作为车辆损失情况的法定依据，理由如下：保险合同中争议解决的方式中明确双方产生争议可以提起诉讼，我方在2015年6月9日在事故发生地武乡县人民法院提起诉讼，同时申请法院指定鉴定机构对车辆损失进行鉴定，之后，申请人与被申请人在长治市中级人民法院证据技术中心共同选择了鉴定机构，后经鉴定机构鉴定，该车辆损失为656009元，符合程序和实体法律规定，应当依法确认该评估意见的法律效力。3、关于撤销理由三：该裁决书中所认定的二类汽车修理厂报价，该报价没有经过双方当事人对该证据进行质证，但我们认为，该报价情况属于仲裁机构对车辆修理的市场评估价进行的认定，同时我们认为仲裁裁决书所依据的价格不符合我方提供的双方认可的鉴定机构所作出的鉴定意见，应当以评估意见为准来确定车辆损失情况。 被申请人何金存未提交证据。 本院认为，申请人申请撤销仲裁裁决，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，且应当提供证据予以证明。针对申请人提出的申请撤销的理由，本院认定如下：1、申请人认为被申请人隐瞒足以影响公正裁决的客观事实和证据。对此，本院认为，申请人已在仲裁过程中向南昌仲裁委员会陈述该情况，南昌仲裁委员会已经知悉该情况并在（2016）洪仲裁字第73号裁决书中对申请人所提交的证据进行了认定，认定结果为证据不足，且在本案中申请人未提交任何证据证明该情况，因此该理由本院不予支持。2、申请人认为仲裁庭以非法证据作为裁决依据，严重违反仲裁规则。本院认为，（2016）洪仲裁字第73号裁决书已明确载明，该鉴定是在武乡县人民法院受理案件后，通知双方当事人选择鉴定机构，并通过摇号选择具备法定资质的鉴定机构进行鉴定，该鉴定结果可以证明被保险车辆的“实际损失”客观存在，故仲裁庭予以采纳该证据。且，该证据在仲裁过程中已经过双方质证，不存在仲裁违反法定程序的情形。因此该理由本院不予支持。3、申请人认为仲裁裁决严重违反法定程序，裁决书被保险车辆“非专修厂报价”未经双方当事人质证。对此，本院认为，该报价情况并不属于证据的范畴，属于南昌仲裁委员会对“非专修厂报价”市场评估价进行的认定。故该理由本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部要求撤销南昌仲裁委员会（2016）洪仲裁字第73号裁决书的申请。 案件受理费400元，由申请人永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  沈 莉 代理审判员  万俊健 人民陪审员  胡德辉 二〇一六年九月二十二日 书 记 员  戴晓洁
云南玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0402民初1888号原告：张家其，男，1956年4月10日生，汉族，住玉溪市红塔区。委托代理人胡崇惠，新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：玉溪市红塔区大营街街道赵桅社区居委会十二组。负责人：张建东，男，1976年12月29日生，汉族，住玉溪市红塔区。系该组组长。原告张家其与被告玉溪市红塔区大营街街道赵桅社区居委会十二组互易纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法进行审理。原告张家其向本院提出诉讼请求：2016年7月6日，本院收到张家其的起诉状。起诉人张家其向本院提出诉讼请求：判令被告履行《并房协议书》并将其所有的大房楼上两间、楼下两间、耳房楼上一间、楼下一间交归原告所有，并明确大门、走道、天井、楼梯为共用部分，同时共用共修。该房屋价值8万元。事实和理由：2013年为贯彻美丽乡村规划建设，原告配合被告自愿将自己所有的祖遗房楼上两间、楼下两间、走道、厕所全部拆除，总面积为73平方米。原告的房屋拆除后，2014年1月7日，原、被告双方经共同协商，被告将其所有的保留房（原郭增福）大房、楼上两间、耳房楼上一间、楼下一间、大门、走道、天井任意一间调给张家其，达到张家其拆除面积73平方米，其余房屋属于集体所有。但到现在为止，被告一直没有明确哪一间房屋、哪一部分房屋给原告。另外，双方签订《并房协议书》时，此房屋还有张树兵、邓桂仙、张学琼三家居住，等以上人员房屋建盖好后搬出，然后交给张家其，但张树兵、张学琼两家不可能建盖房屋，那么该两家不可能搬出去，原告的权利永远都无法得到保障。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民自治法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……(六)宅基地的使用方案；……”本案被告在执行政府要求的过程中，原告按被告要求将其房屋拆除，被告予以调配其他住房，在该行为中原、被告并非平等主体，属于村民自治的范围，不属于法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张家其的起诉。案件受理费900元，免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市级人民法院。审判员 严 肃二〇一六年九月二日书记员 柴晓静
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）苏0213行审3号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所无锡市运河东路**。 法定代表人周德春，该中心主任。 委托代理人姜辉（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡南岛时装有限公司，住，住所无锡市惠山经济开发区惠畅路**/div> 法定代表人梁虹。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号HS2015135《责令限期缴存住房公积金决定书》，于2016年9月8日向本院申请执行无锡南岛时装有限公司欠缴的住房公积金4260元。本院已依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。 本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015135《责令限期缴存住房公积金决定书》，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015135《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长 邓 敏 代理审判员 刘 聪 人民陪审员 张秀英 二〇一六年九月十二日 书 记 员 朱新莉
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初861号原告：李玉梅，女，1959年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：荣希媛，海拉尔区司法局靠山法律服务所法律工作者。被告:李玉华，女，1956年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张国福，男，汉族，住内蒙古自治区。原告李玉梅与被告李玉华、张国福民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告李玉梅及其委托诉讼代理人荣希媛、被告李玉华到庭参加诉讼。被告被告张国福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉梅向本院提出诉讼请求:判令二被告连带返还原告借款35400元，并支付利息3586.25元。事实和理由：2014年8月20日，被告张国福向原告借款35400元，承诺2014年9月20日还款，并给原告出具了欠条。被告李玉华以担保人的身份在欠条上签字。借款期限届满后，被告未履行还款义务，故诉至法院。李玉华辩称，对原告的诉讼请求无异议。并表示，如被告张国福不能偿还，其本人愿意偿还。张国福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告张国福向原告借款30000元，承诺2014年9月20日还款。并给原告出具了欠条。欠条数额中包含利息5400元。原告以现金的方式向被告张国福交付了30000元借款。借款期限届满后，被告张国福未履行还款义务，原告诉至本院。原告为证实自己的诉讼请求，向本院提交了一张欠条，证明被告张国福向原告借款30000元，欠付利息5400元，李玉华为担保人。被告李玉华无异议。被告张国福未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以采信。本院认为，原告与被告张国福之间的民间借贷关系依法成立有效，对双方当事人均具有约束力。被告张国福未按约定返还借款，存在违约行为，应承担返还原告借款、并支付利息的义务。原告主张的借期内利息及逾期利息不符合法律规定，应予调整。借期内利息调整为600元【30000×2%/月利率×（2014年8月20日-2014年9月20日）】；逾期利息调整为2791元【30000元×6%/年利率×（2014年9月21日-2016年4月12日）】。欠条中对被告李玉华的保证方式未作约定，应视为连带责任保证。对被告张国福的债务承担连带责任。被告李玉华履行义务后，有权向主债务人追偿。综上所述，原告要求被告张国福返还借款30000元，并支付利息3391元，被告李玉华承担连带责任。符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国福返还原告李玉梅借款30000元，并支付利息3391元，合计33391元，于本判决生效后立即履行；二、被告李玉华承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取计387元，由李玉华、张国福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  孙军人民陪审员  吕白人民陪审员  郑鑫二〇一六年九月二十一日书 记 员  张雪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执16967号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住上海市张江高科技园区松涛路****。负责人：侯维栋，管委会主席被执行人：龙忠忠，男，1990年4月5日生，汉族，住湖南省长沙市，住湖南省长沙市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>关于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉被告龙忠忠信用卡纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院申请，要求被执行人龙忠忠支付申请执行人借款本金69390.08元，延迟履行期间的利息29084.79元。本院在执行过程中经向房产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，未发现被执行人名下有房产、存款、股票及车辆，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，可依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第2506号民事调解书主文的本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴晓春审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一六年九月二十八日书记员  徐 立附：相关法律条文
云南省马关县人民法院行 政 裁 定 书(2016)云2625行初2号原告郭传明，男，1963年4月9日生，汉族，云南省马关县人，家组。委托代理人郭孝斌，系郭传明之子，特别授权。被告马关县马白镇人民政府。法定代表人姚丽洪，职务镇长。委托代理人山超，马关县马白镇人民政府副镇长，特别授权。委托代理人付连帅，云南商维律师事务所律师，特别授权。被告马关县人民政府。法定代表人何昌娥，职务代理县长。委托代理人熊朝录，马关县人民政府法制办公室工作人员，特别授权。委托代理人夏时润，马关县人民政府法制办公室工作人员，特别授权。第三人徐天良，男，1954年1月13日生，汉族，云南省马关县人，家组。委托代理人吴开翠，系徐天良之儿媳，特别授权。原告郭传明诉被告马关县马白镇人民政府、马关县人民政府、第三人徐天良土地行政管理行政确认一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告郭传明以考虑到争议地面积不大，经济价值小，从和睦村邻，减少矛盾出发，本着互谅互让的原则，不愿再诉讼为由，于2016年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郭传明自愿申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郭传明撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告郭传明承担。审判长  汪传江审判员  王正兰审判员  黄志顺二〇一六年九月二日书记员  刘顺杰
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏05刑终544号原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦远，无业。2006年9月30日因盗窃被劳动教养一年，2010年2月12日因扒窃被劳动教养一年六个月，2011年2月15日因扒窃被行政拘留十五日；2004年9月2日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年1月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月30日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。上诉人（原审被告人）韦威良，无业。2012年3月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月30日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。上诉人（原审被告人）袁金大，无业。1982年2月因流氓行为被劳动教养三年，1991年4月因扒窃被劳动教养三年，2005年5月因扒窃被劳动教养一年六个月，2007年7月26日因扒窃被劳动教养一年三个月；1988年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月30日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控被告人韦远、韦威良、袁金大犯盗窃罪一案，于2016年7月7日作出（2016）苏0505刑初262号刑事判决。原审被告人韦远、韦威良、袁金大不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定:2016年1月期间，被告人韦远、韦威良等人经预谋，由被告人袁金大开车接送，被告人韦远、韦威良等人互相掩护配合并择机实施扒窃，先后多次至苏州市虎丘区通安镇、东渚镇及宜兴市张渚镇等地实施扒窃，窃得财物共计价值人民币16645元。具体分述如下：1、2016年1月10日上午，被告人韦远、韦威良、袁金大等人至苏州市虎丘区通安镇茂盛弄老菜场，通过上述分工方式，窃得被害人范某上衣口袋内价值人民币4500元的iphone6plus手机1部。2、2016年1月10日上午，被告人韦远、韦威良、袁金大等人至苏州市虎丘区通安镇华通花园二区菜场，通过上述分工方式，窃得被害人刘某上衣口袋内价值人民币3800元的iphone6手机1部。3、2016年1月16日上午，被告人韦远、韦威良、袁金大等人至苏州市虎丘区东渚镇农贸市场，通过上述分工方式，窃得被害人周某上衣口袋内价值人民币4320元的苹果牌iphone6plus手机1部、被害人吴某挎包内现金人民币2000元。4、2016年1月24日上午，被告人韦远、韦威良、袁金大等人至苏州市虎丘区通安镇茂盛弄老菜场，通过上述分工方式，窃得被害人张某上衣口袋内价值人民币825元的OPPO牌手机1部。5、2016年1月30日上午，被告人韦远、韦威良、袁金大等人至宜兴市张渚镇农贸市场，通过上述分工方式，窃得被害人曹某上衣口袋内价值人民币500元的VIVO步步高牌手机1部、被害人王某上衣口袋内价值人民币700元的苹果牌iPhone5手机1部，上述二部手机已发还被害人。归案后，被告人韦远、韦威良、袁金大均如实供述了犯罪事实，庭审三被告人中均自愿认罪。另查明：案发后，公安机关从被告人袁金大处扣押了牌号为苏D×××**的桑塔纳汽车1辆、镊子1把及小剪刀1把。上述事实，有被害人范某、刘某、周某、吴某、张某、曹某、王某的陈述、辨认笔录，证人顾某的证言，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，现场勘验笔录，DNA鉴定书、价格鉴证结论书，扣押决定书、发还清单及照片，被告人韦远、韦威良、袁金大的身份证明、前科劣迹材料等证据予以证实。被告人韦远、韦威良、袁金大在开庭审理过程中亦无异议，且有其以往的供述、辨认笔录予以证实。原审人民法院认为，被告人韦远、韦威良、袁金大共同以非法占有为目的，多次在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人韦远、韦威良均积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯；被告人袁金大起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人韦远、韦威良在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。被告人韦远、韦威良、袁金大归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人韦远、袁金大曾因违法多次被处罚，量刑时一并予以考虑。据此，对被告人韦远、韦威良依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人袁金大依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以犯盗窃罪，分别判处被告人韦远有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；被告人韦威良有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；被告人袁金大有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理；责令被告人韦远、韦威良、袁金大继续共同退赔尚未追缴的赃款、物或者赃物折价款，发还相关被害人。韦远、韦威良、袁金大上诉均称原审判决对其量刑过重，请求二审依法改判。本院审理期间，上诉人袁金大申请撤回上诉。本院经审理查明的事实和证据与原审人民法院认定的一致。上述证据均经原审人民法院当庭举证和质证，证据来源合法，内容客观真实，且证据之间能相互印证，均具有证明效力。二审期间，上诉人均未向本院提供新的证据，本院对原审认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人韦远、韦威良、袁金大共同以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人韦远、韦威良均起主要作用，均系主犯；上诉人袁金大起次要作用，系从犯，应予从轻处罚。上诉人韦远、韦威良均系累犯，应予从重处罚。上诉人韦远、韦威良、袁金大归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。关于本案的量刑，原审判决已综合考虑各被告人在共同犯罪中的地位、作用，参与实施盗窃的数额，造成的社会危害后果，归案后的认罪、悔罪表现等相关量刑情节，量刑适当。综上，原审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人袁金大撤回上诉。二、驳回上诉，维持原判。苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505刑初262号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  范晓荣审 判 员  蒋 伟代理审判员  辛以春二〇一六年九月二十八日书 记 员  张君兰
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0381执585号申请执行人傅登位，又名付登为，男，1971年4月24日生，汉族，宣威市人。委托代理人刘远清，云南榕峰律师事务所律师，特别授权。被告孙朋飞，男，1976年8月4日生，汉族，宣威市人。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2015）宣民初字第612号民事判决书，受理了傅登位申请执行孙朋飞追索劳动报酬纠纷一案。申请执行金额为人民币5602元。本案在执行过程中，因被执行人履行部分后现已无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孔维滇二〇一六年九月二十九日书记员  胡长稳
云南省易门县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0425民初610号原告：云南全润经贸有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区创新路**综合楼**。法定代表人：刘建民，任公司董事长。委托诉讼代理人：杨聪，男，1988年8月1日生，汉族，居民，住玉溪市红塔区，系云南全润经贸有限公司员工。被告：王晓利，男，1987年7月30日生，住易门县。原告云南全润经贸有限公司与被告王晓利买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告云南全润经贸有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南全润经贸有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告云南全润经贸有限公司撤回起诉。案件受理费44元（已减半收取），由原告云南全润经贸有限公司负担。审判员  溥金芝二〇一六年九月七日书记员  杨玉莹
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0581民初2325号原告：腾冲恒益物业管理有限公司。统一社会信用代码：91530522560077903H。住所地：云南省腾冲市腾越镇北二环路（恒益运动休闲中心三楼）法定代表人：段治葵，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张晟、袁毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘晓雪，女，汉族，1987年1月12日生，住辽宁省建平县。原告腾冲恒益物业管理有限公司与被告刘晓雪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告刘晓雪于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告腾冲恒益物业管理有限公司撤回对被告刘晓雪的起诉。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告腾冲恒益物业管理有限公司负担。审判员  李云侠二〇一六年九月十九日书记员  杨安会
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执6278号之一 申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地：东莞市莞城区东城西路**右侧鸿福大厦**。 负责人陈杰军，行长。 被执行人刘玉光，男，1977年7月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人刘玉英，女，1980年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人刘振辉，男，1987年7月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于东莞银行股份有限公司莞城支行与刘玉光、刘玉英、刘振辉其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）东一法松民二初字第1358号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金79961.86元及相应利息、罚息、复息42720.61元（暂计至2015年12月6日），支付迟延履行期间的债务利息10215.00元（暂计至2015年12月6日）；返还诉讼费1211.00元,承担本案执行费1911.63元。本院于2016年3月28日立案执行。 本院在执行过程中，依法强制扣划被执行人银行存款3853.05元，扣除执行费50.00元，剩余的3803.05元已支付申请执行人。另，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执6278号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长 施 鑫 钢 审 判 员 吴 利 琴 代理审判员 司徒卓鹏 二〇一六年九月二十九日 书 记 员 肖 荣 庆
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执893号申请执行人：陈芊羽，女，汉族，1984年11月28日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司。住所地：昆明市西山区环城西路**云南省社会科学院科研大楼**。组织机构代码：291982728。法定代表人：邹建民，女，1962年10月5日生，汉族，籍贯为山东省威海市荣成市，户籍所在地为。关于申请执行人陈芊羽申请执行被执行人云南奥宸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2015年9月23日作出的（2015）官民二初字第799号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈芊羽于2016年3月24日向本院申请执行，本案执行标的112965元，执行费1594元（未收）。本案在执行过程中，本院已将被执行人云南奥宸房地产开发有限公司及其法定代表人邹建民纳入失信被执行人名单，对被执行人名下相关房产及车辆进行了查封，对被执行人名下的银行账户进行了查询、冻结，禁止被执行人云南奥宸房地产开发有限公司变更法定代表人，现因被执行人云南奥宸房地产开发有限公司暂查不到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执字第893号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  保俊良审判员  张英才审判员  王文峰二〇一六年九月二十九日书记员  邓谷骏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民事裁定书（2016）新3126民初1759号原告：高超，男，汉族，1988年11月19日出生，无固定职业，现住叶城县。被告：马海波，男，汉族，1989年7月13日出生，无固定职业，现住叶城县。原告高超与被告马海波健康权纠纷一案中，原告高超于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高超的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高超撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告马海波负担。代理审判员  郑志成二〇一六年九月二十二日书记员  张明
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0882执423号申请执行人孙国宾，男，汉族，1969年12月24日出生，住所地沁阳市。被执行人孙化永，男，汉族，1964年1月25日出生，住所地沁阳市。孙国宾申请孙化永为承揽合同纠纷一案，沁阳市人民法院作出的2015年沁民王曲初字第00119号民事调解书已经发生法律效力。孙国宾于2016年3月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票。被执行人现无可供执行财产。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效调解书及本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2015）沁民王曲初字第00119号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文元审判员  李好威审判员  赵 利二〇一六年九月十二日书记员  董永利
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0281执218号之一 申请执行人：罗井养，男，汉族，1968年4月25日出生，住广东省乐昌市。 申请执行人：付秋娣，女，汉族，1972年7月29日出生，住广东省乐昌市。 申请执行人：罗唐清，男，汉族，1993年9月27日出生，住广东省乐昌市。 申请执行人：罗振华，男，汉族，1998年6月1日出生，住广东省乐昌市。 被执行人：乐昌市乐城街道办事处月坵村委会月坵组。 本院执行的申请执行人罗井养、付秋娣、罗唐清、罗振华与被执行人乐昌市乐城街道办事处月坵村委会月坵组其他民事纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）韶乐法乐民初字第275号民事判决书，于2016年5月20日向被执行人乐昌市乐城街道办事处月坵村委会月坵组发出执行通知书，责令被执行人乐昌市乐城街道办事处月坵村委会月坵组向申请执行人罗井养等人支付租地分配款18612元，并承担案件受理费279元，负担本案执行费183元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人乐昌市乐城街道办事处月坵村委会月坵组每年有租地款收入6000元，本院已采取扣留措施，除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他的财产状况及线索。本案符合终结本次执行的相关条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张文杰 代理审判员  杨 涛 代理审判员  邓智杰 二〇一六年九月二日 书 记 员  郭林妹
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25585号原告：刘英，女，1972年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：郭海峰，广东冠景律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。被告：黎小旭，男，1985年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：邓文靖，女，1986年10月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈波霞、两被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告归还借款本金3万元及从2017年3月29日起至付清款日止按年利率6%计算的资金占用费（暂计至2018年12月7日为3095元）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月29日，两被告因短期资金周转需要向原告借款3万元，借款期限为2016年9月29日至2017年3月28日。同日，原告向被告转账3万元，被告出具借条确认收到原告出借的3万元，借款期限至2017年3月28日止。上述借款到期后，被告并未依约还款，原告多次向被告要求履行还款义务，被告表示无力偿还。被告黎小旭辩称，借款时被告黎小旭并不认识原告，被告黎小旭当时急需用钱，便问何庆东借款3万元，何庆东直接叫原告把3万元转账给被告黎小旭，被告黎小旭称每个月还款给何庆东，后来也一直有还款给何庆东。被告黎小旭通过支付宝和微信还款，到目前还没有还清。双方没有约定利息，借条是何庆东拿到被告黎小旭家楼下给被告黎小旭签的，当时在场的还有姚国富和被告邓文靖，姚国富是何庆东的亲戚，也是被告黎小旭的朋友。被告邓文靖辩称，被告邓文靖不认识原告，被告黎小旭是被告邓文靖的前夫。当时被告黎小旭称找朋友借款，说被告邓文靖也需要签名，故两被告在何庆东的车上签署了借条，当时何庆东和姚国富也在车上。庭审中，原告举证如下：1.借条（原件），用以证明2016年9月29日，两被告向原告借款3万元，双方约定借款期限为6个月。2.中国工商银行借记卡账户历史明细清单（原件），用以证明原告于2016年9月29日向被告黎小旭转账3万元。庭审中，被告黎小旭举证如下：3.支付宝转账记录（5页，打印件），用以证明被告向何庆东借款3万元，实际上由原告于2016年9月29日向给被告黎小旭转账3万元，被告黎小旭通过支付宝向何庆东还款三笔，每笔1800元。4.微信转账记录（13页，打印件），用以证明被告黎小旭一直有通过微信向何庆东还款，共计还款17600元。被告邓文靖没有举证。综合原、被告的质证意见，两被告对证据1、2的真实性没有异议，本院对此予以确认。证据3、4的收款方为何庆东，该组证据的关联性本院在下文进行分析。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年9月29日，两被告通过何庆东向原告借款3万元。原告向被告黎小旭转账3万元，两被告出具借条确认收到原告的借款，借款期限至2017年3月28日止。被告黎小旭多次向何庆东转账，具体情况如下：            时间              金额（元）              时间              金额（元）                  2016-9-29              1800              2017-6-1              1800                  2016-10-28              1800              2017-7-11              1800                  2016-11-28              1800              2018-2-15              1000                  2016-12-28              1800              2018-4-17              1000                  2017-1-25              1800              2018-6-20              1000                  2017-2-28              1800              2018-7-20              1000                  2017-3-29              1800              2018-8-30              1000                  2017-4-29              1800                                  庭审中，被告黎小旭确认，在借案涉3万元之后，被告黎小旭还向何庆东借款2万元，该笔借款没有偿还。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为民间借贷纠纷，原告主张与两被告之间存在民间借贷关系并要求行使债权请求权，应对双方之间存在借贷合意以及已履行交付款项的义务负有举证责任。为此，原告提交了由两被告出具的借条及中国工商银行借记卡账户历史明细清单为凭。原告的举证足以证实向两被告出借3万元的事实。被告黎小旭辩称其已通过还款给何庆东的形式向原告还款共23000元，本院对此分析认为，虽双方均确认，案涉借款是通过何庆东的介绍形成，但借条上清晰记载出借人为原告，被告黎小旭亦知悉款项从原告的账户划出，故根据合同相对性原则，案涉3万元的借贷双方为原告与两被告，两被告理应向原告还款。而且，被告黎小旭承认，其亦向何庆东借款2万元，且自认该笔借款没有归还。因此，被告黎小旭向何庆东的付款不应认定为还原告的借款，而应认定为用以清偿其对何庆东的债务。综上，原告请求两被告归还借款本金3万元及从2017年3月29日起按年利率6%计算的利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：黎小旭、邓文靖应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金3万元及以该款为本金从2017年3月29日起至付清款日止按年利率6%计算的利息予刘英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费627.38元，减半收取计313.69元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的313.69元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一九年三月五日书记员  聂凤姣
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执恢554号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华。被执行人张慕荣，男，1956年2月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与张慕荣(2015)静民四(商)初字第4446号金融借款合同纠纷一案中，经查明：被执行人张慕荣名下无证券、车辆登记记录，房产已被其他法院查封，无法处置；银行存款不足以支付申请执行费。被执行人名下无其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第4446号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗海鸣审判员  胡元伟审判员  汪 琦二〇一六年九月二十七日书记员  戴维峰附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执4859号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执4859号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人许罗德。被执行人濮阳继明。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人濮阳继明金融借款合同纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第10133号民事判决确认：被执行人濮阳继明应给付申请执行人中银消费金融有限公司欠款及案件受理费合计97907.6元。判决生效后，被执行人濮阳继明未自觉履行，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行。执行中查明：被执行人濮阳继明名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)黄浦民五(商)初字第10133号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  张 晨二〇一六年九月二十七日书 记 员  姜文栋审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  张 晨二〇一六年十二月二十六日书 记 员  姜文栋附：相关法律条文
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0402民初995号原告：尚玉玲，女，1965年2月20日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被告：普洱市俊宏房地产开发有限责任公司。住所地：普洱市思茅区茶苑路**。法定代表人：李宏伟，董事长。委托诉讼代理人：严尔防、赵明贵，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院在审理原告尚玉玲诉被告普洱市俊宏房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告尚玉玲于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尚玉玲撤回起诉。案件受理费6484元，予以退还。审判长  杨国民审判员  曹 华审判员  周 庆二〇一六年九月二十六日书记员  李平帆