辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终9472号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。负责人：马刚，总经理。委托代理人:许野，女。被上诉人（原审原告）：黄秋英，女。委托代理人：亓飞，辽宁新霁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨丽，女。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人黄秋英、杨丽机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市皇姑区人民法院作出（2016）辽0105民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员冯立波、孔祥政组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。黄秋英在原审诉称，2015年10月9日，杨丽驾驶车牌号为辽AXXX**车辆与黄秋英发生交通事故，致其受伤。经交警部门认定，杨丽负此次事故全部责任，黄秋英无责任。另查，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，黄秋英被至中国医科大学附属第四医院住院治疗，经诊断为右胫骨平台骨折。黄秋英住院共计19天。因就赔偿事宜，双方协商未果，故黄秋英起诉至法院，请求法院判令杨丽赔偿医疗费42988.58元，住院伙食补助费1900元，营养费500元，护理费20153.28元，交通费600元，复印费39元，伤残赔偿金14541元，鉴定费1020元，精神抚慰金6000元，残疾器具辅助费1026.26元，诉讼费由杨丽承担。保险公司在原审辩称，肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。黄秋英的要求的医疗费，我公司应按医保标准赔付。关于黄秋英主张的伙食补助费，我公司按每天50元标准赔偿。因黄秋英住院期间医嘱为普食，故我公司不同意给付营养费。我公司同意按居民服务业标准赔偿黄秋英住院期间的护理费。黄秋英没有证据证明出院后确有护理人护理，且存在实际收入的减少，所以黄秋英主张出院后的护理费，我公司不同意给付。黄秋英主张交通、费精神抚慰金过高。复印费、诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不同意赔付。关于辅助器具费用，因没有医嘱，故我公司不同意赔付。黄秋英主张的伤残赔偿金应按黄秋英户口性质、年龄及伤残级别确定。杨丽在原审未到庭,但向本庭提交书面答辩状，意见为，肇事车辆辽AXXX**是杨丽实际所有。该车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万，含不计免赔。黄秋英主张的损失应由保险公司赔偿。杨丽为黄秋英垫付2000元医疗费，应由保险公司返还。原审法院经审理查明，2015年10月9日9时50分，杨丽驾驶车牌号为辽AXXX**号车辆在皇姑区崇山路农业银行门前非机动车道内与黄秋英发生交通事故，致黄秋英受伤。随后，黄秋英被送至中国医科大学附属第四医院门诊治疗，并于当日住院。经诊断为右胫骨平台骨折、外痔、高尿酸血症。黄秋英共计住院19天，其中一级护理，禁食水6天，二级护理，普通饮食13天。黄秋英于2015年10月28日出院，该院出具诊断证明书，内容为：出院后继续支具固定，适当功能锻炼；定期门诊复查，加强营养，需壹人陪护；病变随诊。同年10月29日、11月29日、12月29日、1月29日、3月1日和4月1日，该院分别出具六张诊断证明书，内容均为休息天数；支具保护下功能锻炼；加强营养、期间需壹人护理；病变随诊。出院后，黄秋英从2015年10月29日至2016年4月30日持续休息共计185天。黄秋英门诊、住院期间治疗及出院后乘坐120急救车往返医院复诊费用共计42988.58元，其中杨丽垫付2000元，黄秋英自行支付40988.58元。住院期间，黄秋英购买拐杖及轮椅共支付1026.26元。原审法院另查，该事故经沈阳市公安交警支队皇姑大队作出道路交通事故认定书，认定杨丽负全责，黄秋英无责。案件审理过程中，黄秋英向本院提出申请，要求对其伤情进行鉴定。原审法院依法委托辽宁仁和司法鉴定中心为其进行鉴定。该鉴定所于2016年4月8日出具鉴定意见书，鉴定意见为“黄秋英右胫骨平台骨折的后果评为十级残”。黄秋英支付鉴定费1020元。原审法院再查，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万，含不计免赔。事故发生在保险期间内。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。根据《侵权责任法》的有关规定，杨丽系实际侵权人，应对黄秋英的损害承担赔偿责任。由于肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故保险公司对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定在交强险限额范围内直接向黄秋英赔偿保险金。对于超出交强险限额的部分，由保险公司在商业三者险的范围内赔偿。不属于或超出保险公司理赔范围的，由杨丽赔偿。关于黄秋英主张医疗费问题，黄秋英在门诊、住院期间治疗及出院后乘坐120急救车往返医院复诊费用共计42988.58元，其中杨丽垫付2000元，黄秋英自行支付40988.58元。黄秋英所花费医疗费用与其所提供住院病案所记载伤情相吻合，属合理费用，原审法院予以支持，由保险公司赔偿黄秋英医疗费40988.58元，返还杨丽垫付的医疗费2000元。关于黄秋英主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费应按照医疗事故发生地国家一般工作人员的出差伙食补助为标准即按每日100元的标准计算，结合黄秋英住院19天，其住院伙食补助费为1900元，由保险公司赔偿。关于黄秋英主张的营养费问题，黄秋英住院期间，医嘱禁食水6天，出院后医嘱诊断“加强营养”，考虑到黄秋英的伤情及年龄，且主张数额较为合理，故原审法院予以支持，由保险公司赔偿。关于黄秋英主张的护理费问题，根据相关法律规定，护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。黄秋英称住院及出院后由护工和其女儿二人护理，护工月工资为3600元，并提供护理费发票，护理人员身份证明、沈阳市皇姑区三家缘家政服务中心营业执照及家政劳动服务合同加以佐证。黄秋英主张护工月工资3600元，较为合理，原审法院予以采信。因其只提供一张护理费发票，金额为3600元，故原审法院认定黄秋英护理期间雇佣护工一个月，其余均为家属护理。因黄秋英未能提供家属护理人员收入证明，故原审法院根据上一年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资35128元计算护理费。结合黄秋英住院共计住院19天，其中一级护理6天，二级护理13天。出院后医嘱护理185天，共计护理204天，其中护工护理30天，家属护理180天，黄秋英主张护理费为20153.28元，符合法律规定，且金额较为合理，故原审法院予以支持，由保险公司赔偿黄秋英护理费20153.28元。关于黄秋英主张交通费问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。原审法院考虑到黄秋英的受伤情况，结合黄秋英住院期限及出院后复诊次数，且黄秋英复诊时均乘坐120急救车的事实，原审法院酌定黄秋英交通费为100元，由保险公司赔偿。关于黄秋英主张残疾辅助器具费问题，黄秋英住院期间购买拐杖及轮椅费用共计1026.26元，考虑到黄秋英受伤情况及年龄，且出院医嘱中记载“支具保护下功能锻炼”，黄秋英购买辅助器具用以康复治疗，确有必要，故黄秋英该项诉讼请求，原审法院予以支持。关于黄秋英主张的残疾赔偿金问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的有关规定，黄秋英的残疾赔偿金应按照受诉法院地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据黄秋英所受伤害经鉴定为十级伤残，及黄秋英现在户口性质，原审法院参照上年度辽宁省城镇居民人均可支配收入标准为29082元/年，结合伤残的系数及黄秋英年龄计算，黄秋英残疾赔偿金为14541元（29082元×5年×10%=14541元），由保险公司赔偿。关于黄秋英主张的鉴定费问题，因鉴定费系涉及实体问题，在诉讼过程中所必须的费用，故原审法院予以支持，由保险公司赔偿。关于黄秋英主张的精神损害抚慰金问题，黄秋英因本次事故所受伤害构成一处十级伤残，此次事故对其生理及心理造成了伤害，原审法院酌定5000元，由保险公司赔偿。关于黄秋英主张的复印费问题，因该笔费用的支出确系诉讼所必需，且黄秋英主张39元较为合理，故原审法院予以支持。因该笔费用不属于保险公司理赔范围，故由杨丽承担。综上，原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告黄秋英医疗费41301.58元（40988.58+39+274）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告黄秋英住院伙食补助费1900元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告黄秋英营养费500元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告黄秋英护理费20153.28元；五、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告黄秋英交通费100元；六、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告黄秋英伤残赔偿金14541元；七、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告黄秋英精神抚慰金5000元；八、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告黄秋英残疾辅助器具费1026.26元；九、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告黄秋英鉴定费1020元；十、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司返还被告杨丽垫付医疗费1687元（2000-39-274）；十一、被告杨丽赔偿原告黄秋英复印费39元；（已支付）(上述款项在本判决生效后三十日内全部履行)上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。十二、驳回原告黄秋英其他诉讼请求；案件受理费274元，由被告杨丽承担。（已支付）宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、出院小结注明已治愈，后期达不到二级护理水平；2、诊断书只能对后期伤者误工的一个证明，不能对护理下诊断书，出院后复查没有做为原告出院后医院不具备开具护理诊断书的职能且没有证据证明护理费用实际产生，不同意赔付出院后护理费，而且住院期间护理费要求过高，上诉人同意按照居民服务业标准赔付。综上，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。黄秋英二审辩称：原审法院审理事实清楚，适用法律明确，请求二审法院维持原审判决。杨丽二审未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院二审查明的事实与一审法院认定一致。本院认为：本案争议焦点为原审法院判决给付出院后二级护理费及护理费总数额是否合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限。本案中，黄秋英住院19天，一级护理6天，二级护理13天。出院后，遵医嘱护理185天，共计204天。上诉人认为出院小结注明已治愈，后期达不到二级护理水平，而伤者黄秋英作为78岁老人，因此次交通事故造成“右胫骨平台骨折”，构成十级伤残，出院小结虽注明“切口拆线，可见切口愈合良好”，但作为高龄骨折患者，黄秋英出院后仍需人员护理符合生活常理。黄秋英住院及出院后由护工和其女儿二人护理。关于护工护理，有护理费发票（一张）、护理人员身份证明、沈阳市皇姑区三家缘家政服务中心营业执照及家政劳动服务合同佐证，护理费3600元/月，符合当地市场价格，原审法院予以确认，故护工护理时间为30天，护理费用为3600元。关于黄秋英女儿护理，因原审未提供家属护理人员收入证明，故原审法院按上一年度居民服务业标准计算护理费并无不当。根据上述标准计算，黄秋英实际护理费用已超过20153.28元，故其原审只主张20153.28元符合法律规定，原审对此予以确并无不当。对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费274元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一六年九月十九日书记员  董 妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。