杭州市西湖区人民法院行 政 判 决 书（2016）浙0106行初144号原告邵建松，男，1976年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座10楼。法定代表人谢建华，局长。委托代理人郑力，该单位工作人员。委托代理人郭超，浙江天册律师事务所律师。原告邵建松（以下称原告）诉被告杭州市国土资源局（以下称被告）土地政府信息公开一案，于2016年5月24日向本院起诉，本院于2016年5月30日受理后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告邵建松、被告的委托代理人郑力和郭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年5月16日，被告向原告作出第20160134号《政府信息公开告知书》，告知：一、本机关不掌握“杭州市余杭区永福社区（西溪北苑四期以西，海曙路以南，常二路以东，河道以北）地块涉及的浙江省政府就该宗土地作出的批复文件、目录和编号；建设用地项目呈报材料“一书四方案”即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案；杭州市政府征收该宗土地的四至红线；失地农民签署的土地调查现状知情确认材料；建设用地勘测定界成果报告书及勘测定界图；征收土地决定及公告、征地补偿安置方案公告”信息，建议你向杭州市国土资源局余杭分局（联系地址：临平世纪大道西920号世纪大厦）查询了解。二、经核查，你所指位置现在对应的《国有土地使用权证》号为杭余出国用（2015）第120-1520号，权利人名称为：杭州睿智置业有限公司，权属性质为：国有，使用权类型为：出让，宗地面积为：60113.9平方米，用途为：城镇住宅用地。具体信息也请你向杭州市国土资源局余杭分局（联系地址：临平世纪大道西920号世纪大厦）查询了解。原告诉称，2016年5月4日，被告收到原告邮寄的政府信息公开表，于2016年5月16日作出《告知书》，该答复严重违法。根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《政府信息公开条例》等法律规定，原告的案涉集体土地被征收必须由杭州市人民政府报经国务院或浙江省政府审批，显然被告已形成并保存了原告所申请的政府信息。原告申请公开的政府信息属于被告制作并保存的政府信息，且属于主动公开的政府信息。但被告未依法公开，严重违法。根据《政府信息公开条例》第十七条之规定，依法由被告予以公开。被告要求原告去杭州市国土局余杭分局申请获取，严重违法。显然被告未对原告申请的信息进行回复，原告也无法从其答复中获取必需的政府信息。诉请判令:一、撤销被告作出的第20160134号政府信息公开告知书。二、判令被告重新依法依申请公开。三、由被告负担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、《政府信息公开申请表》。证明申请公开的事实。2、第20160134号《政府信息公开告知书》。证明涉案行政行为。被告辨称，2016年5月4日，被告收到原告的政府信息公开申请，经查，被告不存在案涉地块涉及的农转用征地报批信息，该地块征地农转用由余杭分局直接报省，土地使用证也由杭州市政府直接委托余杭区政府办理，均无需由被告审查，即上述信息并非被告制作和保存。因此，5月16日，被告作出第20160134号《政府信息公开告知书》，告知原告向余杭分局了解案涉地块农转用征地报批信息和土地使用证具体信息，对已了解到的土地使用证、土地使用者、权利人名称、权属性质等予以告知。被告已履行政府信息公开法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表。2、原告身份证复印件。证据1-2，证明原告向被告提出政府信息公开申请。3、政府信息依申请公开收件单。证明被告收到原告的政府信息公开申请。4、余杭分局政府信息公开告知书。证明余杭分局对政府信息有关情况的回复。5、第20160134号《政府信息公开告知书》、邮寄凭证。证明被告向原告作出告知书并送达。依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、浙政函[2001]38号《浙江省人民政府关于继续授予萧山、余杭两区市地一级部分经济管理权限问题的批复》。经庭审质证，双方对上述证据发表了质证辩论意见。对原告的证据，被告无异议。对被告的证据，原告的意见如下：证据4和浙政函[2001]38号文件没有公章，其他无异议。经审查，本院对上述证据认证如下：被告的证据4系杭州市国土资源局余杭分局给被告公开办关于原告的信息公开的答复，与案涉被告作出的告知书内容可以相互印证，予以认定。浙政函[2001]38号文件不是证明案件事实的证据，而是规范性文件，无需认证。双方的其余证据均具有真实性、合法性及关联性，予以认定。经审理查明：2016年5月4日，被告收到原告的政府信息公开申请。申请表载明所需信息的内容描述为：杭州市余杭区永福社区（西溪北苑四期以西，海曙路以南，常二路以东，河道以北）的集体农用地转为建设用地的下列政府信息：1、浙江省政府就该宗土地作出的批复文件、目录和编号；2、建设用地项目呈报材料“一书四方案”即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案；3、杭州市政府征收该宗土地的四至红线；4、杭州市政府就该宗土地发放的土地使用证及土地权属性质、来源和现占有该宗地的使用者名称；5、失地农民签署的土地调查现状知情确认材料；6、建设用地勘测定界成果报告书及勘测定界图；7、征收土地决定及公告、征地补偿安置方案公告。所需信息的用途：因案件需要。2016年5月16日，被告向原告作出第20160134号《政府信息公开告知书》并寄送给原告。原告不服，诉至本院。另查明，余杭经国务院批准撤市建区后，浙江省人民政府继续授予其市地一级部分经济管理权限。庭审中，原告陈述其在本案起诉前已从杭州市国土资源局余杭分局取得了案涉信息的材料，但认为被告也应向其公开案涉信息的材料。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”被告收到原告的申请后在法定期限内作出回复，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案原告向被告申请公开杭州市余杭区永福社区的集体农用地转为建设用地的七项政府信息，而余杭经国务院批准撤市建区后，浙江省人民政府继续授予其市地一级部分经济管理权限。被告陈述案涉地块由杭州市国土资源局余杭分局直接上报，土地使用证也由杭州市政府直接委托余杭区政府办理，被告未制作和保存相关信息。该陈述与浙政函[2001]38号文件相符，也可与案涉地块的国有土地使用权证号（杭余出国用2015第120-1520号）相印证。被告收到原告的申请后，向余杭分局作了了解，告知原告向余杭分局了解案涉地块农转用征地报批信息和土地使用证具体信息，并告知已了解到的土地使用证、土地使用者、权利人名称、权属性质等，符合前述法律规定。此外，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，条例的立法目的在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。国家的司法资源毕竟有限，本案原告在起诉前已从杭州市国土资源局余杭分局获取案涉信息，实无救济之必要。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回邵建松的诉讼请求。案件受理费50元由邵建松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴俊洁人民陪审员  狄建华人民陪审员  张云洲二〇一六年九月十八日书 记 员  何治君