浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初9667号原告：李春凤，女，1971年7月2日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。原告：杨玉婷，女，1997年1月4日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。原告：杨祥安，男，1945年9月21日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。原告：戚爱娟，女，1949年4月24日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。四原告共同委托诉讼代理人：周真亮，诸暨市城关法律服务所法律工作者。被告：曹幸明，男，1969年1月5日出生，汉族，江西省彭泽县人，住江西省彭泽县。被告：傅晓飞，男，1965年6月17日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：金斌，浙江永腾律师事务所律师。被告：阮灿锋，男，1977年4月10日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。被告：孙江杨，男，1976年6月26日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦1层。负责人：黄韬，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡泱，系公司职工。委托诉讼代理人：王伟钢，浙江民伸律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。负责人：徐渭。委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。原告李春凤、杨玉婷、杨祥安、戚爱娟与被告曹幸明、傅晓飞、阮灿锋、孙江杨、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月9日立案后,依法适用简易程序,于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告李春凤、杨玉婷及其与原告杨祥安、戚爱娟的共同委托诉讼代理人周真亮，被告曹幸明，被告傅晓飞及其委托诉讼代理人金斌，被告阮灿锋，被告孙江杨，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王伟钢，被告平安保险公司的委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春凤、杨玉婷、杨祥安、戚爱娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同赔偿医药费828.85元、死亡赔偿金874280元、丧葬费24186元、殡葬服务费用7128元、抚养费435872元、精神损害抚慰金50000元，合计1392294.85元；二、判令被告傅晓飞对被告曹幸明赔偿范围内承担相应的赔偿责任；三、判令被告太平洋保险公司对被告曹幸明的赔偿承担保险理赔责任；四、判令被告平安保险公司对被告阮灿锋、孙江杨的赔偿承担保险理赔责任。诉讼过程中，原告方变更抚养费请求额为452768元，撤回要求被告方赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求。事实和理由：2016年3月19日，被告曹幸明驾驶浙D×××××号轿车，从诸暨市暨阳街道英皇KTV驶往金荷宫会所方向，23时55分许，途经诸暨市暨阳街道望云路15号地方，即被告阮灿锋驾驶的浙D×××××号小型轿车和被告孙江杨驾驶的浙D×××××号轿车停放处，与受害人杨海军发生碰撞，受害人杨海军再与浙D×××××号小型轿车发生碰撞，造成受害人杨海军受伤后经医院抢救无效，于2016年3月20日死亡的交通事故，事故发生后，被告曹幸明驾车逃逸，当天被公安机关抓获归案。现关押在诸暨市看守所。经查，被告曹幸明驾驶的浙D×××××号轿车所有人为傅晓飞，车辆投保于太平洋保险公司，被告阮灿锋驾驶的浙D×××××车辆及被告孙江杨驾驶的浙D×××××车辆均投保于平安保险公司。被告傅晓飞明知被告曹幸明饮酒，仍将浙D×××××号轿车出借给被告曹幸明，依据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释，关于主体责任的认定第一条规定，应承担相应的赔偿责任。被告曹幸明辩称，其没有意见。被告傅晓飞辩称，一、原告方诉称答辩人明知被告曹幸明酒驾与事实不符，答辩人与被告曹幸明之间只是车辆借用关系，且在事故发生之前即3月17日已将车辆借用给曹幸明，曹幸明有驾驶资格，且车辆符合上路规定，答辩人对事故的发生不存在过错，根据侵权责任法的规定，不应承担赔偿责任；二、原告方提出的诉请金额由法庭审核；三、肇事车辆浙D×××××属答辩人所有，已向被告太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任险等，由保险公司先行赔付；四、事故发生后，答辩人已向原告方垫付赔偿款5万元，要求在本案中返还。被告阮灿锋辩称，其驾驶的车辆已向被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，要求保险公司承担。被告孙江杨辩称，其驾驶的车辆已向被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，要求保险公司承担。被告太平洋保险公司辩称，一、答辩人对浙D×××××号车辆投保了交强险及保险额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险的事实没有异议。答辩人同意在交强险范围内赔偿，但应判令答辩人可向被告曹幸明、傅晓飞追偿。关于商业险部分，因被告曹幸明系酒后驾驶，且肇事逃逸，根据道路交通安全法的规定，酒驾、肇事逃逸是严重违反法律规定的，属于普通人能够理解的常识，保险人将其作为保险合同责任免除条款的，该免责条款应有效。本案中保险公司已将保险合同交付给投保人，且对条款加黑加粗，符合保险法司法解释的规定，因此答辩人对商业险部分不应承担责任。被告平安保险公司辩称，一、对于交警作出的事故认定有异议，涉案被保险车辆停车行为与交通事故发生是否具有因果关系，保险公司要求查勘事故发生视频等相关资料予以核实确认，以明确涉案车辆是否存在妨碍交通的行为，以及该行为是否具有因果关系的事实。退一步讲，答辩人即使承担责任，涉案车辆对于事故发生的影响较小，故超出交强险部分的，按照事故认定，事故责任比例按照15%范围内承担；二、答辩人并非侵权行为人，保险公司承担责任是提供有效的驾驶证及行驶证，未提供有效证件，保险公司可依照条款不予承担相应责任。同时相关商业险的精神损害抚慰金及诉讼费不予承担；三、损害结果方面，本案涉及追究刑事责任，故依法精神损害抚慰金不予支持，同时受害人的父母系城镇职工，应当具有退休收入，被抚养人有生活来源的，其被抚养人生活费不应当予以支持，请求法庭在庭审中查明被抚养人是否具有退休收入的事实，原告所主张的被抚养人生活费计算有误，且应当提供被抚养人的身份证、户口簿予以核实;四、殡葬费包含于丧葬费中，不应重复赔付。其他损失请求依法判决。本院经审理认定事实如下：被告曹幸明于2016年3月17日向被告傅晓飞借用浙D×××××号轿车。2016年3月19日，曹幸明驾驶浙D×××××号轿车从诸暨市暨阳街道英皇KTV驶往金荷宫会所方向，23时55分许，途经诸暨市暨阳街道望云路15号地方（被告阮灿锋驾驶的浙D×××××号小型轿车和被告孙江杨驾驶的浙D×××××号轿车停放处），与行人杨海军发生碰撞，杨海军再与浙D×××××号小型轿车发生碰撞，造成杨海军受伤经医院抢救无效于2016年3月20日死亡和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告曹幸明驾车逃逸。诸暨市公安局交通警察大队经现场勘查，对事故形成原因及责任分析认定如下：被告曹幸明饮酒后驾驶机动车，在有限速标志标明的路段上超速行驶，骑机动车道与非机动车道分道线行驶，夜间行驶中未随时注意前方路面情况，未采取措施，与同向前方行走的行人发生碰撞，是形成本起事故的主要原因，负本起事故的主要责任；行人杨海军在设有人行道的路段上，未在人行道内行走，与同向后方直行机动车发生碰撞，是形成本起事故的次要原因，负本起事故的次要责任；被告阮灿锋驾驶机动车，在设有“禁止停车”禁令标志的路段上，未按规定停放，妨碍其他车辆与行人通行，与发生事故后的行人发生碰撞，是形成本起事故的次要原因，负本起事故的次要责任；被告孙江杨驾驶机动车，在设有“禁止停车”禁令标志的路段上，未按规定停放，妨碍其他车辆与行人通行，是形成本起事故的次要原因，负本起事故的次要责任。事故发生后，杨海军被送往诸暨市人民医院抢救，支出医疗费827.85元，因重度颅脑损伤而救治无效，杨海军于2016年3月20日死亡。因办理丧葬事宜，被告傅晓飞向杨海军亲属预付赔偿款50000元。另查明，被告曹幸明驾驶的浙D×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为100万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔险。被告阮灿锋驾驶的浙D×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为100万元的商业第三者责任险，并投保不计免陪险。被告孙江杨驾驶的浙D×××××号轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为30万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔险。还查明，事故受害人杨海军，男，1970年11月22日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道南苑花园20幢2单元102室，系非农户籍。原告戚爱娟与原告杨祥安系杨海军的父母，均年逾六十周岁，生育子女二人杨海燕、杨海军。原告杨祥安另有形成抚养关系的继子女二人。原告李春凤系杨海军的妻子，原告杨玉婷系杨海军的女儿。关于本案事实，主要存在的争议焦点为：一、被告太平洋保险公司是否对浙D×××××号车辆的被保险人履行了保险合同免责条款的提示和明确说明义务。被告太平洋保险公司主张，因被告曹幸明系酒后驾驶，且肇事逃逸，根据道路交通安全法的规定，酒驾、肇事逃逸属于严重违反法律规定的情形，保险人将其作为保险合同责任免除条款的，该免责条款应有效，故被告太平洋保险公司不承担商业第三者责任险的赔偿义务。本院认为，根据《保险法》第17条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。据此，即使法律、行政法规规定的禁止性规定情形作为免责事由，保险人仍须对保险合同免责条款尽提示之义务。本案被告太平洋保险公司为证明其已就保险合同免责条款尽提示、告知义务，提供了投保单、机动车辆保险责任免除明确说明书、客户告知书等证据，被告傅晓飞经质证，认为上述三份材料中“傅晓飞”的签名均非其本人所签，保险公司只是收取了保险费，交付了保单，而对保险合同条款未进行任何告知或提示。本院经当庭核对傅晓飞的签名及傅晓飞在公安机关接受调查时所签名字、本院快递回执上的签名等笔迹，发现被告太平洋保险公司提供的三份材料上“傅晓飞”的笔迹与被告傅晓飞本人的笔迹不一致，经法庭询问，被告太平洋保险公司对傅晓飞签名的真实性未提出司法鉴定的申请。本院对被告太平洋保险公司提供的证据的证明力不予确认，对其主张的事实不予确认。二、被告阮灿锋驾驶的车辆与被告孙江杨驾驶的车辆因违规停放，对本起事故的发生是否存在原因力。根据被告平安保险公司申请出示的交警部门对事故现场拍摄的照片，上述肇事车辆在设有“禁止停车”禁令标志的路段上未按规定停放，该违章行为虽非导致本案事故发生的直接原因，但客观上存在占用道路，妨碍其他车辆、行人通行的状况，与事故发生存在间接性因果关系，诸暨市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定阮灿锋、孙江杨负事故的次要责任，本院予以确认。三、被告傅晓飞作为浙D×××××号肇事车辆的车主，对本起事故的发生是否存在过错。原告方主张被告傅晓飞明知被告曹幸明饮酒，仍将车辆出借给曹幸明，故存在过错。但根据庭审中被告曹幸明、傅晓飞的陈述（与两被告在公安机关的陈述一致），2016年3月17日傅晓飞已将车辆出借给曹幸明，在此之后，傅晓飞已脱离了对车辆的管理。本案事故于2016年3月19日晚上23时55分发生，事故发生前，曹幸明的行为不在傅晓飞的掌控范围内，傅晓飞无法知晓曹幸明饮酒及饮酒后驾车的情况，原告方诉称事实不成立，本院不予确认。本院认为,公安机关道路交通管理部门对本起交通事故所作的责任认定程序合法，适用法律法规准确，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。被告曹幸明驾驶机动车，受到被告阮灿锋、孙江杨等驾驶车辆的妨碍发生道路交通事故，致杨海军死亡，四原告作为杨海军的第一顺序继承人，有权就本次交通事故致杨海军死亡所造成的合理损失，要求被告曹幸明、阮灿锋、孙江杨承担侵权责任。原告方要求被告傅晓飞承担过错责任，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行为之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任…。本案浙D×××××号、浙D×××××号、浙D×××××号等肇事车辆分别在被告太平洋保险公司、被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故四原告因事故造成杨海军死亡的经济损失由被告太平洋保险公司、平安保险公司在保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告曹幸明、被告阮灿锋、被告孙江杨分别按70%、10%、10%，原告方自负10%的比例承担。鉴于肇事车辆均投保了商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告太平洋保险公司、平安保险公司尚须承担商业险理赔责任。对四原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。原告方合理的经济损失确定如下：（1）医疗费827.85元；（2）死亡赔偿金（含被抚养人生活费）1146559.50元(43714元/年×20年+28661元/年×14年÷2+28661元/年×10年÷4);（3）丧葬费,根据原告方诉请支持24186元,原告方主张的殡葬服务费用性质为丧葬费,已包括在本项赔偿费用中,本院不再重复支持。原告方申请撤回要求赔偿精神损害抚慰金的诉请，本院予以准许。上述经济损失合计1171573.35元，由被告太平洋保险公司在交强险限额内先予赔偿110275.95元，被告平安保险公司在交强险限额内先予赔偿220551.90元。其余经济损失由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险中赔偿588521.85元[（1171573.35元－110275.95元－220551.90元）×70%]，被告太平洋保险公司关于不承担商业第三者责任险的辩述意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。因被告傅晓飞已向原告方支付赔偿款50000元，该款项视为为太平洋保险公司垫付的赔偿款，由太平洋保险公司予以返还。被告平安保险公司在商业第三者责任险中承担168149.10元[（1171573.35元－110275.95元－220551.90元）×10%+（1171573.35元－110275.95元－220551.90元）×10%]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条第二款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告李春凤、杨玉婷、杨祥安、戚爱娟因亲属杨海军死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金、医疗费等各项经济损失合计698797.80元，扣除被告傅晓飞垫付的赔偿款50000元，尚应支付648797.80元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告李春凤、杨玉婷、杨祥安、戚爱娟因亲属杨海军死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金、医疗费等各项经济损失合计388701元，款限本判决生效之日起十日内付清；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司返还被告傅晓飞垫付赔偿款50000元，款限本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告李春凤、杨玉婷、杨祥安、戚爱娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案应收案件受理费17331元，依法减半收取8665.50元，由原告李春凤、杨玉婷、杨祥安、戚爱娟负担2205.50元，被告曹幸明负担4038元，被告阮灿锋负担1211元，被告孙江杨负担1211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张晓华二〇一六年九月九日书记员  杨天瑜