wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0230执1122号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：重庆市渝北区清枫北路**号。组织机构代码：55409394-X。被执行人：蒋彬斌，男，1991年2月20日出生，汉族,住丰都县.重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与蒋彬斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月18日作出（2016）渝0230民初488号民事判决书已经发生法律效力，因蒋彬斌未履行义务，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2016年8月10日向本院申请执行，要求蒋彬斌支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心133100元，案件受理费1481元。本院受理后，于2016年8月25日向被执行人蒋彬斌送达执行通知书，责令其履行法定义务，但蒋彬斌仍未履行。经本院执行，未执行到被执行人财产，被执行人蒋彬斌尚欠申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心133100元。2016年9月7日，本院将被执行人蒋彬斌纳入失信被执行人名单。经查，被执行人蒋彬斌无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）渝0230民初488号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  谭海波审 判 员  陈剑波代理审判员  陈国胜二〇一六年九月七日书 记 员  秦东东
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0581执1629号申请执行人达崴机电（苏州）有限公司，住所地苏州市相城经济开发区。法定代表人康剑文，总经理。委托代理人白海珠，上海沪威律师事务所律师。委托代理人崔文妍。被执行人苏州神宇重型机械制造有限公司，住所地常熟市东南经济开发区神宇路2号1幢。法定代表人赵曙宇，总经理。达崴机电（苏州）有限公司与苏州神宇重型机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟兴商初字第00309号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人苏州神宇重型机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人达崴机电（苏州）有限公司加工款人民币281000元及利息（以281000元本金为基数自2015年12月10日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2781元，由被执行人苏州神宇重型机械制造有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月2日立案执行，申请标的额288720.22元。本案在执行过程中发现，被执行人苏州神宇重型机械制造有限公司已歇业，其名下所有房地产及设备已被本院查封，但上述财产均设定了抵押，除此无其他可供执行的财产。因被执行人负有巨额到期债务未能履行，2016年7月4日，被执行人的债权人常州市大华环宇机械制造有限公司向本院提交对被执行人苏州神宇重型机械制造有限公司进行破产清算的申请，本院已登记立案，正在立案审查中。至此，本案未执行到位288720.22元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人已歇业，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院查封且设定抵押的财产外，未发现其他可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟兴商初字第00309号民事判决书的本次执行程序。待今后符合恢复执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵俊峰审判员  刘允枫审判员  李 阳二〇一六年九月二十七日书记员  朱培虹
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1402民初2813号原告：中国建设银行股份有限公司德州金龙支行，地址德州市德城区康乐街10号。法定代表人：郝金刚职务：行长委托代理人：尹宽旺。被告：孙晓峰。被告：孙会来。被告：窦翠荣。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内，未交纳诉讼费。本院认为依据《人民法院诉讼费收费办法》的规定，裁定如下：此案按撤诉处理。审判员  门玉华二〇一六年九月二十三日书记员  刘 辉
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0421民初1311号原告东丰县农村信用合作联社。法定代表人王立鹏。委托代理人于淼。被告ＸＸ福。被告曹永利。被告赵永江。被���刘明国。原告东丰县农村信用合作联社与被告ＸＸ福、曹永利、赵永江、刘明国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社委托代理人于淼到庭参加了诉讼，被告ＸＸ福、曹永利、赵永江、刘明国经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。东丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，1、要求被告ＸＸ福立即偿还借款本金98,000.00元及利息39,350.02元。2、要求被告赵永江、曹永利、刘明国承担连带保证责任。3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由，2012年12月20日，借款人ＸＸ福在我社贷款98,000.00元，借款期限自2012年12月20日起至2014年6月19日止，借款利率按月息9.17375‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还���款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催收无果，故诉讼到东丰县人民法院，要求被告借款ＸＸ福偿还借款本金98，000.00利息39,350.02元、被告赵永江、曹永利、刘明国承担连带保证责任、被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。ＸＸ福、曹永利、赵永江、刘明国在答辩和举证时限内未答辩未举证。东丰县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据《农户保证借款合同》一份，证明被告ＸＸ福借款及其他被告担保的事实；借款凭证一份，证明ＸＸ福收到借款的事实。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告ＸＸ福在2012年12月20日与原告东丰县农村��用合作联社签订《农户保证借款合同》是当事人双方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告ＸＸ福在东丰县农村信用合作联社拖欠贷款本金98,000.00元人民币及利息，事实清楚。被告ＸＸ福未能按《农户保证借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，被告曹永利、赵永江、刘明国为其贷款提供担保应承担连带保证责任。综上所述，原告要求被告ＸＸ福给付欠款本金及利息并请求被告曹永利、赵永江、刘明国为其贷款担保承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告ＸＸ福于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币48，000.00并给付利息（利息从2012年12月20日起至2014年6月19日止按照月利率9.17375‰计算；从2014年6月20日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率13.760625‰计算）。被告曹永利、赵永江、刘明国承担连带偿还本金及给付利息的保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3047元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  曹 信审 判 员  潘显波人民陪审员  马 越二〇一六年九月二十六日书 记 员  卜 宁
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0682民初2293号原告：王占儒，男，1956年3月27日出生，汉族，住定州市南城区。委托诉讼代理人：香建勇，河北三和时代律师事务所定州分所律师。委托诉讼代理人：徐雪培，河北三和时代律师事务所定州分所律师。被告：潘坤礼，男，1973年2月22日出生，汉族，住定州市南城区。被告：刘景，女，1977年1月8日出生，汉族，住定州市南城区。原告王占儒诉被告潘坤礼、刘景民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占儒及其委托诉讼代理人香建勇、徐雪培、被告潘坤礼到庭参加诉讼，被告刘景经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占儒向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款本金50万元，利息12万元及自2015年12月1日起至借款本息清偿完毕之日的逾期利息（其中自2015年12月1日至2016年7月1日的逾期利息为86800元），以上共计706800元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原被告于2014年11月27日签订贷款协议一份，约定：二被告向原告贷款50万元，月息2分，年息24%，贷款期限为一年，被告以107国道34间住房做抵押。协议签订后，原告于2014年12月1日以转账方式将50万元转入被告潘坤礼的账户，被告潘坤礼于同日出具收条一张。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未归还本息。根据法律规定，除归还本息外，被告还应向原告支付逾期利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告潘坤礼辩称，50万元借款是事实，年息24%也是事实借款期限一年也对，逾期利息需要计算。对原告提交的证据认可。被告刘景未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告刘景未到庭质证。对原告提交的证据和事实，本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告王占儒与被告潘坤礼、刘景于2014年11月27日签订贷款协议一份，约定：二被告向原告贷款50万元，利率为年息24%，贷款期限为一年，到期连本带息一次性还清，到期不能偿还，用107国道34间住房上下二层做抵押。二被告在该协议上签字确认。协议签订后，原告王占儒于2014年12月1日以转账方式将50万元转入被告潘坤礼的账户，被告潘坤礼于同日给原告王占儒出具收条一张。到期后，原告催要本息，被告以无款为由未还，引起诉讼。以上事实，由原、被告的陈述、贷款协议、收条、原告王占儒的个人活期存折、原告王占儒的个人活期银行明细查询单等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告潘坤礼、刘景向原告王占儒借款50万元，事实清楚，由贷款协议、收条及银行转账等证实，本院予以确认。借款到期后，二被告未偿还原告本息，故对原告要求被告潘坤礼、刘景偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求二被告按照贷款协议约定的年利率24%给付借款期限内利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告潘坤礼、刘景偿还借款50万元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘坤礼、刘景于本判决生效后二十日内偿还原告王占儒借款50万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2014年12月1日至判决确定的履行之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10868元，由被告潘坤礼、刘景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  杨建立审判员  李惠英审判员  张翠芹二〇一六年九月二十七日书记员  王鹤学
山东省莱州市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0683行审853号申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。法定代表人王先亭，局长。委托代理人王洪业，莱州市卫生和计划生育局法规科科长。被执行人张振国，男，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年9月2日向本院申请执行莱计生社费征字［2015］121号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人张振国与王瑞霞于2009年2月22日在宁晋县妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2015年12月7日对被执行人作出莱计生社费征字［2015］121号社会抚养费征收决定书：对张振国违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥33800元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行征收决定确定的义务。申请执行人于2016年8月19日催告被执行人履行征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交出生医学证明、新生儿出生落户申请表、行政征收告知书、行政征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：一、准予强制执行莱计生社费征字［2015］121号社会抚养费征收决定；二、限被执行人张振国于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥33800元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。执行费407元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王海丽审 判 员  王维英人民陪审员  王锡存二〇一六年九月五日书 记 员  于 栋
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0108民初3221号原告：金贤法，男，汉族，1961年3月25日出生，住杭州市滨江区。被告：陆秋芳，女，汉族，1971年10月13日出生，住杭州市滨江区。被告：冯相忠，男，汉族，1971年5月29日出生，住杭州市滨江区。上述二被告共同委托诉讼代理人（一般授权）：张剑，浙江王建军律师事务所律师。原告金贤法诉被告陆秋芳、冯相忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员冯亚景适用简易程序于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告金贤法到庭参加诉讼，被告陆秋芳、冯相忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。原告金贤法的诉讼请求为：1.判令被告偿还借款16万元；2.判令被告承担利息10万元×1.3%÷365天×338天+3000元=4203.84元；3.判令被告承担精神损害赔偿金1000元；4.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由为：2015年8月3日，二被告向原告借款10万元，至2016年2月3日到期，并出具借条一张；2015年9月7日，被告陆秋芳向原告借款6万元，至2015年10月2日到期，约定利息3000元，并出具借条一张。现两笔借款均已超期，原告多次向二被告催讨未果，请求法院判如所请。被告陆秋芳、冯相忠既未出庭，亦未提出答辩意见和证据材料。经审理，本院查明以下事实：2015年8月3日，陆秋芳向金贤法出具借条一份，载明：今向金贤法借10万元，借款半年，2015年8月3日到2016年2月3日。同年9月7日，陆秋芳向金贤法出具借条一份，载明：今向金贤法借6万元，2015年10月2日到期，还款63000元。陆秋芳对其向金贤法借款以及金贤法已向其交付所借款项以及自己没有还款的事实无异议。另查明：陆秋芳、冯相忠系夫妻关系，于1998年3月12日登记结婚。以上查明事实有借条、本院询问笔录以及当事人陈述等在案证据为证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。从案经查明事实来看，被告陆秋芳向原告金贤法出具两份借条、向其借款共计16万元的事实清楚。涉诉借条约定的借款期限均已经到期，但被告陆秋芳未予归还所借款项，原告金贤法诉请其偿还有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，2015年8月3日10万元借条中未载明借期内利息，原告金贤法要求支付借期内的利息没有法律依据；但借款到期后，即从2016年2月4日起，被告陆秋芳应当支付逾期还款利息，原告要求按照年利率1.3%的标准计算至起诉之日，没有超出法律的强制性规定，本院予以支持。2015年9月7日借条中明确载明了借期内利息为3000元，该数额也没有超出法律保护的范围和限度，本院予以照准。被告陆秋芳向原告金贤法所借款项发生在与被告冯相忠婚姻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务，由二人共同偿还借款本金及利息。对于原告金贤法主张的精神损害赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。被告陆秋芳、冯相忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆秋芳、冯相忠于本判决生效之日起十日内归还原告金贤法借款本金160000元，并支付利息3541.37元，合计163541.37元。如果被告陆秋芳、冯相忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3604元，减半收取1802元，由被告陆秋芳、冯相忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  冯亚景二〇一六年九月二十七日书 记 员  赵 凉
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀10民辖终384号上诉人（原审被告）：北京蓝蛙互动科技有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街**号院*号楼*层***室。法定代表人：符晶亮，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：孟宪明。上诉人北京蓝蛙互动科技有限公司因与被上诉人孟宪明民间借贷纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初1022号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京蓝蛙互动科技有限公司上诉称，被上诉人孟宪明作为原告就民间借贷纠纷向人民法院提起诉讼，应向合同履行地或被告住所地法院提起，而上诉人的住所地在北京市，本案合同履行地在北京市，本案应由上诉人所住地北京市石景山区人民法院或合同履行地北京市朝阳区人民法院管辖，原审法院管辖异议民事裁定书错误。故上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定并裁定本案由上诉人所住地北京市石景山区人民法院或合同履行地北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人北京蓝蛙互动科技有限公司与被上诉人孟宪明在《借款协议》中约定，如发生争议应向河北省大厂回族自治县人民法院提起诉讼解决。该约定明确具体且不违反法律禁止性规定。原审法院对本案享有管辖权于法有据，上诉人北京蓝蛙互动科技有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  薛月琴审 判 员  李 峥代理审判员  董聚强二〇一六年九月六日书 记 员  呼 岩
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2015）棣民初字第1877号原告：李云祯，男，1939年1月22日出生，汉族，住山东省无棣县。原告：贾世荣，女，1969年4月2日出生，汉族，山东省无棣县。原告：李吉星，男，1996年11月25日出生，汉族，住山东省无棣县。三原告委托诉讼代理人：从金平，无棣海丰法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：李云仲，男，1972年2月24日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：无棣县恒信物流运输有限公司，住所地山东省无棣县棣丰街道办事处石三里村。法定代表人：韩成龙，总经理。委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：李彬，该公司职工（特别授权）。原告李云祯、贾世荣、李吉星与被告李云仲、无棣县恒信物流运输有限公司（以下简称恒信物流公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云祯、贾世荣及其与李吉星共同的委托诉讼代理人从金平，被告恒信物流公司的委托诉讼代理人高清潭、李彬到庭参加诉讼，被告李云仲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云祯、贾世荣、李吉星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告车辆损失保险金68780；2.被告李云仲给付原告车辆损失鉴定费4100元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月24日，三原告的近亲属李连周因交通事故死亡。李连周生前与被告李云仲合伙购买汽车从事货物运输，2011年10月28日，李连周、李云仲与被告恒信物流公司签订了《车辆挂靠合同》，将其所有的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号挂号解放牌重型半挂车挂靠在被告恒信物流公司名下。2011年10月25日，鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号挂号解放牌重型半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保车辆损失险等险种。2012年8月24日，李连周驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂号解放牌重型半挂车在河北省唐山市发生交通事故。后二被告恶意串通，签订了一份虚假的《车辆挂靠合同》，从而在保险公司获得保险金137560元。被告恒信物流公司辩称，原告所诉不是事实，请求法院查明事实，驳回原告对我公司的起诉。假如原告的近亲属李连周与被告李云仲之间存在合伙关系，我公司在（2012）棣民初字第1551号民事案件中已支付赔偿款及诉讼费等共计四万多，三原告及被告李云仲应返还我公司已支付的该款项。被告李云仲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月24日10时许，姜鹤驾驶蒙Ｇ×××××号香槟色帕萨特轿车，沿唐曹高速唐山方向第三车道行驶至7公里+500米处时，违章右侧超车变第二道时与第二道同向行驶佟玉光无证驾驶的吉Ｅ×××××/吉E38**挂号泺牌重型半挂牵引车相刮，之后佟玉光在躲闪姜鹤轿车时向左打方向，又与同向第一道行驶李连周驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂号解放牌重型半挂牵引车相刮，造成鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂号解放牌重型半挂牵引车撞击护栏、货物前拥将鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂号解放牌重型半挂牵引车驾驶室压扁，造成李连周死亡、李云仲受伤、三车及护栏路产受损的重大交通事故。唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队认定，佟玉光与姜鹤共同承担事故的主要责任，李连周承担事故的次要责任，李云仲无责任。原告李云祯系李连周的父亲，贾世荣系其妻子，李吉星系其儿子。李连周生前与被告李云仲合伙购买了鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂号解放牌重型半挂牵引车一辆，从事货物运输。2011年10月28日，李连周、李云仲与被告恒信物流公司签订了《无棣县恒信物流有限公司车辆挂靠经营合同》一份，约定李连周、李云仲将其所有的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂号解放牌重型半挂牵引车挂靠于被告恒信物流公司，登记所有人系被告恒信物流公司，实行挂靠经营。2011年10月26日、10月29日，鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂号解放牌重型半挂牵引车以被告恒信物流公司为被保险人，在中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保车辆损失险及不计免赔特约险，保险限额为305000元。事故发生后，被告李云仲与恒信物流公司又签订了《无棣县恒信物流有限公司车辆挂靠经营合同》一份，约定李云仲将鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂号解放牌重型半挂牵引车挂靠于被告恒信物流公司。后被告李云仲以该挂靠经营合同约定其为鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂号解放牌重型半挂牵引车的实际所有人为由，向滨州仲裁委员会申请仲裁，要求中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司支付其保险金137560元。滨州仲裁委员会审理后，于2014年4月25日作出（2014）滨仲裁字第036号裁决书，裁决中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于收到裁决书之日起25日内赔偿李云仲保险金137560元。2014年5月7日，中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司将保险金137560元汇入被告李云仲的工商银行账号。事故发生后，河北天元保险公估有限公司对鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂号解放牌重型半挂牵引车的损失进行了评估，原告因此支付评估费8200元。以上事实，有当事人陈述及原被告提供的相关证据所证实，本院予以确认。本院认为，公民的个人合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当承担赔偿责任。鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂号解放牌重型半挂牵引车的实际所有人系李连周和被告李云仲，因此，该车的车辆损失保险赔偿金也应由二人共同所有。因李连周已死亡，三原告作为其近亲属，要求被告李云仲给付其保险赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。因三原告与李云仲对保险赔偿金的分配未做约定，因此，该赔偿款应由三原告与被告李云仲平均分配，三原告应分得68780元。三原告因进行车辆损失评估支出的评估费8200元，也应由三原告与被告李云仲均担，被告李云仲应承担4100元。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告恒信物流公司在明知鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂号解放牌重型半挂牵引车的实际所有人系李连周和李云仲的情况下，又与李云仲签订《车辆挂靠经营合同》，使得李云仲取得涉案保险赔偿金，致使三原告的财产权益受到侵害，因此，被告恒信物流公司应赔偿三原告因此所遭受的损失。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云仲、无棣县恒信物流运输有限公司给付原告李云祯、贾世荣、李吉星保险金68780元；二、被告李云仲给付原告李云祯、贾世荣、李吉星评估费4100元。以上款项于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，由被告李云仲、无棣县恒信物流运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李小艳二〇一六年九月二十日书记员  王晓燕
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初525号原告李某甲，住敦化市。法定代理人孙某某，住敦化市。被告李某乙，住敦化市。原告李某甲诉被告李某乙抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其法定代理人孙某某到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。李某甲诉称，2009年7月1日，原告母亲孙某某与被告在政务大厅协议离婚，约定孩子的抚养权归女方所有，被告每月承担500元的生活费用，但至今被告未给付任何抚养费用，故诉至本院，要求被告给付：一、拖欠的抚养费41500元（自离婚之日始至起诉之日止）；二、将抚养费由每月500元涨至1000元；三、由被告承担本案的诉讼费用。李某乙未到庭，未答辩。经审理查明：原告李某甲母亲孙某某与被告李某乙于2009年7月1日在敦化市政务大厅办理离婚手续，解除婚姻关系，原告系二人的婚生子。二人签订离婚协议时，书面约定原告抚养权归其母亲孙某某所有，被告李某乙每月承担500元的抚养费。但至起诉之日，被告一直未给付任何抚养费用。认定上述事实的证据有：（2016）吉2403民初376号庭审笔录、《离婚协议书》。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”及第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求”之规定，被告李某乙作为原告李某甲生父，其对原告李某甲负有抚养教育义务，在其与原告母亲孙某某解除婚姻关系后，其亦应当按照《离婚协议》的约定给付原告李某甲每月500元/月的抚养费，故对原告要求被告给付其拖欠的41500元的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或者降低上述比例”及第十八条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应与支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”之规定，原告李某甲目前正处于学龄阶段，其主张要求被告增加抚养费的诉讼请求符合客观实际，结合原告无固定职业且在农村居住的事实，本院认为抚养费增加至700元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李某乙于本判决生效后立即给付原告李某甲抚养费41500元；二、被告李某乙于2016年4月始每月30日前给付原告李某甲子女抚养费700元。三、驳回原告李某甲其他诉讼请求。如果被告李某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告李某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李国华代理审判员  骆静怡人民陪审员  武景堂二〇一六年九月八日书 记 员  杨 雪
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0702民初388号原告：松原市富华投资有限公司，住所地：郭尔罗斯大街1926号，组织机构代码证：30781239-6。被告：白凤彪，男，1968年8月6日生，无业，现住址不详被告：来勇，男，1970年5月8日生，银行职员，现住宁江区文化街。本院在审理原告松原市富华投资有限公司诉被告白凤彪、来勇民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告松原市富华投资有限公司的起诉。案件受理费16500元由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  刘春来审 判 员  于占玖人民陪审员  李 范二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘奕含
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘0102刑初1541号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人马某某。2000年10月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2000年11月12日被刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1514号起诉书指控被告人马某某犯出售非法制造的发票罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员柳曼妮出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2016年4月11日11时许，被告人马某某在兰州市城关区农民巷西口华联商场门口，以每本200元的价格向陈某某出售非法制造的甘肃省地方税务局通用定额发票时，被公安人员抓获。当场从被告人马某某身上查获其准备出售给陈某某的发票号码为00025401-00025500、00020001-00020100、01456201-01456300、01446301-01446400、01456401-01456500、01456501-01456600、01455701-01455800的甘肃省地方税务局通用定额发票700份，票面金额共计150000元。经鉴定，上述发票均系伪造发票。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百零九条二款之规定，已构成出售非法制造的发票罪。请依法判处。对此指控，被告人马某某无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2016年4月11日11时许，被告人马某某在兰州市城关区农民巷西口华联商场门口，向陈某某出售非法制造的甘肃省地方税务局通用定额发票时，被公安人员抓获。当场从被告人马某某处查获其欲向陈某某出售的发票号码为00025401-00025500、00020001-00020100、01456201-01456300、01446301-01446400、01456401-01456500、01456501-01456600、01455701-01455800的甘肃省地方税务局通用定额发票700份（票面金额共计150000元）及作案工具手机1部。经鉴定，上述发票均系伪造发票。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的假发票、作案工具手机照片，辨认笔录及照片，宣传名片，扣押清单，通话记录，陈某某的证言，案件来源，抓获、破案经过，鉴定证明，刑事判决书、释放证明书，被告人马某某的供述等证据证实。本院认为，被告人马某某无视刑律，向他人出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控被告人马某某出售非法制造的发票的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年4月10日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。二、查获的假发票700份及作案工具手机1部，由公安机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  席爱军代理审判员  袁仙娥人民陪审员  魏孔亮二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘虹蔚
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执2381号申请执行人常州市钟楼区环境保护局，住所地常州市。法定代表人徐亦波，该局局长。被执行人江苏常泰木业制造有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人钱同兴。常州市钟楼区环境保护局与江苏常泰木业制造有限公司其他行政非诉一案，我院作出（2016）苏0412行审46号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0412行审46号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 陈 波执行员 熊金明执行员 李晓昕二〇一六年九月二十八日书记员 田扬中
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3260号申请人王某某，女，汉族，2013年8月17日出生。被执行人申勇萌，男，汉族，1981年12月3日出生。关于申请执行人王某某申请执行被执行人申勇萌婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第3981号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人申勇萌的银行存款12000元或查封、冻结相应��值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一六年九月二十日书记员  杨向民
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1122执446号申请执行人：陈浩，男，1992年3月3日出生，汉族，住武邑县。被执行人：李志深，男，1989年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。负责人：钱红，总经理。本院在执行申请执行人陈浩与被执行人李志深、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司动车交通事故责任纠纷一案中，执行中，被执行人已主动将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结武邑县人民法院（2015）武民一初字第1062号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  魏小松二〇一六年九月二十九日书记员  贾颜军
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初2807号原告:黄某某,男,1979年10月9日出生,汉族,住广州市荔湾区。被告:邬某某,男,1969年9月26日出生,汉族,住广州市番禺区。原告黄某某诉被告邬某某租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告邬某某经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付34400元及违约金，违约金以34400元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年8月22日计至该款清偿之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:位于番禺区东××山谷花园××房是登记于原告妻子奚某名下的房产。2013年8月20日,原告与被告签署《房屋租赁合同》,被告承租该房用于家庭居住。租期自2013年8月18日起至2015年8月18日。租金每月2650元,每月28日前缴付。逾期交租,每逾期一日,按月租金的5%支付违约金。2013年8月20日签订合同后，被告全家入住了该房。被告自2013年11月开始拖欠租金，被告经常拖欠租金或不准时支付租金。一段时间后，被告拖欠1万元左右租金，并称租金出现困难，延迟支付租金，并让我找其老婆支付租金，后一次性缴清了。居住近一年后，其老婆搬走了，只剩下被告一人居住房屋。我方是通过打电话方式催促被告缴纳租金。被告均以各种理由拖延支付租金。自2015年2月，被告开始连续不支付租金。双方约定房屋物业费、水电费、燃气费是由我方代为缴纳，后再向被告出具发票后，由被告返还。租金为每月2650元，管理费每月212.8元。2015年8月20日合同到期后，被告搬离房屋。截止租期届满,被告尚拖欠租金34400元(包括房租，水电费、天燃气费和物业管理费)。2015年8月22日,被告出具《欠条》承诺还款，但时至今日仍分文末付,这严重损害了原告合法权益。故特诉至贵院，恳请依法裁决。按照合同约定，被告逾期支付租金，逾期一天按照当月租金额的5%支付违约金，至今为止已经超过了34400元，按照法律规定，违约金不能超过租金本金，故我方认为违约金以34400元为限。我方按照法律相关规定进行调整，按照银行贷款利率计算违约金。被告邬某某无答辩，也未在举证期内提交任何证据。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于番禺区东××山谷花园××房。房屋建筑面积为93.67平方米，房屋产权证：粤房地权证穗字第××号，权属人为奚某单独所有。原告黄某某与奚某于2012年12月12日登记结婚。2013年8月20日，黄某某与邬某某签订一份《房屋租赁合同》，合同约定将涉案房屋出租给被告邬某某使用。租期两年，2013年8月18日至2015年8月18日。租金每月2650元。承租方应在每月第28日缴付租金，另合同约定被告向原告缴纳5300元押金，原告应在租赁期满并且在被告结清所有费用后将押金退回给被告。合同还约定被告依时缴纳租金，如逾期缴付租金，每逾期一日被告需按照当月租金额的5%向原告支付违约金。2013年8月20日，原告将涉案房屋交付给被告使用。被告一直居住使用至2015年8月22日。被告在租赁期初期能如期缴纳租金，后存在拖欠租金情况。原告签订合同时，被告按双方约定缴纳押金5300元，该款用于抵扣租金。2015年8月22日原告在租期届满后收回房屋。直至2015年8月22日，被告共拖欠租金、水电费、物业费、燃气费共34400元。被告当日书写了欠条，欠条内容为“现本人邬某某因生意周转资金一时难以回笼，拖欠奚某房租34400元。现承诺8月24日付7000元，8月31日付7000元，余下每月付6800元直至付清。付款以银行转帐方式支付。”被告签订欠条后，一直未向原告支付任何款项。原告起诉要求被告支付租金及以34400元为本金，按照银行同期同类贷款利率计算，自2015年8月22日开始计至清偿之日止支付违约金。以上事实有黄某某提供的证据以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷，房屋租赁是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，并收取一定数额租金的法律行为。原告提供涉案房屋给被告租赁使用，被告应按合同约定支付租金给原告。被告在2015年8月22日书写的欠条中确认共拖欠租金、水电费、物业费、燃气费共34400元，被告一直未支付，原告起诉要求被告支付租金、水电费、物业费、燃气费共34400元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告未按欠条中承诺的期限内清偿欠款，因此，原告起诉要求被告以34400元为本金，按照银行同期同类贷款利率计算，自2015年8月22日开始计至清偿之日止支付违约金，该诉讼请求具有事实依据且符合合同约定，本院予以支持。对于原告黄某某的其余诉讼请求，本院予以驳回。被告邬某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邬某某应于本判决发生法律效力之日起五日内支付拖欠的租金、水电费、物业费等34400元给原告黄某某；二、被告邬某某应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄某某支付拖欠租金的违约金（违约金计算方式：以34400元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2015年8月22日开始计至清偿之日止，违约金总额以不超过本金34400元为限）；三、驳回原告黄某某的其余诉讼请求。本案案件受理费1520元，由被告邬某某负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  曾 强人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一六年九月二十日书 记 员  马敏婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0911民初2354号原告：李某，男，1983年8月18日出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人李晓冰，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告：泰安市某钢铁有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇钢材大市场。法定代表人赵振，任经理。委托诉讼代理人张传旺，山东锦哲律师事务所律师。被告：徐某，男，1986年7月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人张云国，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。原告李某与被告泰安市某钢铁有限公司（以下简称泰安市某钢铁有限公司）、徐某追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人李晓冰、被告泰安市某钢铁有限公司的法定代表人赵振及委托诉讼代理人张传旺、被告徐某及其委托诉讼代理人张云国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付其垫付的银行贷款235000元及利息损失270258元（自2014年8月8日计算至判决确定给付之日）；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2014年1月8日，原被告及李希常、刘方臣四户因生产经营需要同泰安市岱岳区农村信用合联社满庄信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，原被告及李希常、刘方臣分别借款，其中被告借款150万元，期限至2015年12月31日，并约定在按同期银行基准利率上浮80%计算利息。原被告及李希常、刘方臣互相承担连带保证责任，且约定了保证范围和保证期间。被告在取得借款后，在履行合同期间因经营不善导致不能归还借款利息，致使原告及李希常、刘方臣为其向满庄信用社代偿了贷款本息142.5万元，其中原告替被告代偿了47.5万元。2014年8月7日，被告与原告、李希常、刘方臣及另外一个联保组的三户达成协议，被告以自己在租赁场所的所有设备、货物等地上附属物抵给上述六户联保体，用于偿还上述六户替被告代偿的银行借款，上述附属物作价120万元抵现后原告按比例得到24万元，扣减后至今未偿还原告替被告代偿的23.5万元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿未果。泰安市某钢铁有限公司辩称，1、原告诉我公司承担责任没有任何法律和事实依据，通过原告的诉称，原告与被告徐某、李希常、刘方臣建立借款担保圈，我公司在该担保圈中既不是借款人也不是担保人，更不是实际用款人，所以要求我公司承担赔偿责任没有任何的法律依据。2、根据原告的诉称，2014年8月7日，关于用钢材市场的设备抵顶两个联保组代偿还协议中，我公司的盖章行为，是对用我公司的设备用于抵顶事实的确认，并非是对徐某的借款、其他担保人代偿后提供的担保或者承诺，或者其他法律形式应承担责任的其他情形。综上所述，原告要求我公司承担责任没有事实和法律依据。我公司的股东于2015年2月10日变更为现在公司股东赵振，变更的方式是股权转让，由徐某转让给赵振，变更为现在的公司。自2015年2月10日起该公司由赵振独立经营，与原股东徐某之间没有任何的纠纷，对于在此之间的公司的债权债务不承担任何的赔偿责任。现在原告申请查封的我公司的账户给我方造成的损失，我方保留相关诉权，也再次请求法庭查明事实，尽快解除冻结。徐某辩称，1、原告所诉与事实不符，2014年8月7日，被告徐某与原告在内的两个联保组签订协议书，被告徐某将其在钢材大市场所有设备、货物等附属物抵顶给了两个联保组，用于偿还以上两个联保组的徐某借款，徐某在两个联保组的借款由其原联保组其他成员分别偿还，徐某将设备及货物全部抵顶了债务，该所有的设备和货物均由徐汝波收购，徐某的两个借款已经全部偿还完毕。2、2015年2月10日徐某以股权转让形式将公司转让给赵振，赵振对转让前的所有的债权债务没有任何的关系。3、原告违背了合同诚实信用原则，协议约定已经全部抵顶，属于滥用诉权，原告的起诉无法律和事实依据，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，原告李某被告徐某及李希常、刘方臣四户因生产经营需要同泰安市岱岳区农村信用合联社满庄信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，原告李某被告徐某及李希常、刘方臣分别借款，其中被告借款150万元，期限至2015年12月31日，并约定按同期银行基准利率上浮80%计算利息。原告李某被告徐某及李希常、刘方臣互相承担连带保证责任，且约定了保证范围和保证期间。被告徐某在取得借款后，在履行合同期间因经营不善导致不能归还借款利息，致使原告及李希常、刘方臣为其向满庄信用社代偿了贷款本息142.5万元，其中原告替被告徐某代偿了47.5万元。2014年8月7日，被告徐某与原告李某、李希常、刘方臣及另外一个联保组的三户达成协议，被告徐某以自己在租赁场所的所有设备、货物等地上附属物抵给上述六户联保体，用于偿还上述六户替被告徐某代偿的银行借款。上述附属物其他所有联保户自己作价120万元变现处理，抵现后原告按比例得到24万元。以上事实有借款合同、协议书、证明、银行电子回单、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，2014年8月7日，被告徐某与原告李某在内的两个联保组签订协议书，被告徐某将其在钢材大市场所有设备、货物等附属物抵顶给了两个联保组，用于偿还以上两个联保组的徐某借款，徐某在两个联保组的借款由其原联保组其他成员分别偿还，无论从字面还是从抵顶的事实都说明徐某已将设备及货物全部抵顶了债务。原告事后再因货物抵现后获得的少，要求补齐其替被告偿还借款的差额，显然与全部抵顶的事实不符。原告要求被告泰安市某钢铁有限公司承担责任无事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2615元，诉讼保全费1920元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  田纪峰二〇一六年九月三十日书记员  翟伟伟
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0412民初4904号原告：常州市武进顺达精密钢管有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇礼嘉村。法定代表人张国良，该公司董事长。委托代理人徐建东，江苏东鼎律师事务所律师。委托代理人温卓鹏，江苏东鼎律师事务所实习律师。被告：泰祯科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区阳浦路9号。法定代表人KWONKWANGNAM。原告常州市武进顺达精密钢管有限公司（以下简称顺达钢管公司）诉被告泰祯科技（苏州）有限公司（以下简称泰祯科技公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曹利勇、人民陪审员顾益波、何玲三人组成合议庭，曹利勇担任审判长，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告顺达钢管公司委托代理人徐建东、温卓鹏到庭参加诉讼，被告泰祯科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺达钢管公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款604662.08元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告向被告供应双层管，现原告根据合同约定履行了供货和开具发票的义务，但被告没有按时支付价款。但时至今日，被告泰祯科技公司结欠原告货款604662.08元，原告多次向被告催要未着，故起诉来院要求处理。被告泰祯科技公司未应诉答辩。本院经审查认定事实如下：原、被告之间素有业务住来，由原告根据被告的要求向其提供精密双层铜焊钢管等产品。2016年1月1日原、被告双方签订“工业品买卖合同”一份，合同对标的、数量、价款及（提）货时间、质量标准、交（提）货方式、地点、结算方式、时间及地点等内容进行了详细的约定。其中合同第七条约定：运输方式及到达（港）和费用负担为出卖人代理负责运输，买受人承担运费（运费已核入产品单价中）；第十条约定：结算方式、时间及地点为货到开票后55天内付清货款，现汇结算。后原告根据合同约定继续向被告供货，从2015年4月至2016年4月30日，原、被告之间共发生往来1714974.87元，扣除被告已付1110312.79元，被告共结欠原告货款604662.08元。以上事实由原告提供的“工业品买卖合同”、江苏省增值税专用发票、收据、送货单若干及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的工业品买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效依法应予保护。原告根据被告的要求向被告提供各种精密双层铜焊钢管等产品后，被告理应及时支付相应的货款。对往来的具体数额，根据原告提供的对账单、送货单、江苏省增值税专用发票等，可以确认被告共计结欠原告货款604662.08元。因被告未到庭对原告提供的证据进行质证，且付款的举证责任在被告，故被告应承担举证不能的责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为是错误的，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰祯科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州市武进顺达精密钢管有限公司货款604662.08元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9847元、诉讼保全费3595元，合计人民币13442元，由被告泰祯科技（苏州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  曹利勇人民陪审员  顾益波人民陪审员  何 玲二〇一六年九月十八日书 记 员  蒋燕芬
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1028执71号申请执行人王秀龙，男，1969年8月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人马楠，男，河北新新律师事务所律师。被执行人贾军林，男，1971年6月28日出生，土家族，户籍所在地湖北省鹤峰县。被执行人邹顺喜，女，1968年4月18日出生，土家族，户籍所在地湖北省鹤峰县。申请执行人王秀龙与被执行人贾军林、邹顺喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015���大厂民初字第3号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王秀龙于2016年1月25日向本院申请执行，本院于2016年1月25日依法立案执行。本案在执行过程中，本院以公告形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，并要求其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构等部门查询，未发现被执行人可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）大厂民初字第3号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持本裁定和已生效的法律文书，向本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝云审判员  胡 军审判员  冯爱民二〇一六年九月二十三日书记员  甘连均
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执4230号申请执行人赵顺金被执行人曾昭梅，本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02379号，依法向被执行人曾昭梅发出执行通知书，责令被执行人曾昭梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾昭梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结曾昭梅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币20000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑永沛AUT（））O二〇一六年九月五日书记员  阮晶晶
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘05行初128号原告曹雄飞，男，1948年4月13日出生，住隆回县。委托代理人文仕伟，湖南求实法律服务所法律工作者。被告隆回县人民政府，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路109号。法定代表人马健强，该县县长。委托代理人刘小梅，该县法制办工作人员。委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。原告曹雄飞诉被告隆回县人民政府行政赔偿一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月30日立案后，于同年6月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月19日公开开庭审理了本案。原告曹雄飞及其委托代理人文仕伟，被告隆回县人民政府的委托代理人刘小梅、王炳善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹雄飞诉称，1962年，原告父母与胞兄修建了一栋土砖房，各占有一间房屋和半间堂屋，后原告父母将其占有的半间堂屋赠予原告，原告伯父将另半间堂屋也赠予给了原告。被告在修建S317道路过程中，因未合理修建排水沟致使原告及原告母亲房屋被大水冲垮。2013年3月29日，原告母亲委托次子曹仁飞向隆回县桃塘路建设指挥部（以下简称桃塘路指挥部）要求赔偿。2014年元月26日，该指挥部与曹仁飞达成补偿协议，但对原告堂屋未做补偿。因此请求人民法院判令被告隆回县人民政府将原告堂屋恢复原状或者赔偿损失10万元。被告隆回县人民政府辩称：1、原告曹雄飞母表示未将房屋分给子女，原告无权对诉争房屋补偿主张权利；2、被告所属指挥部已对本案土砖房补偿到位；3、原告2015年5月26日向隆回县人民法院提起行政诉讼时，明确提出要求将已支付给原告母亲4万元补偿款中的2万元支付给原告，不存在原告还有其他房屋受损情况，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告曹雄飞父母于1962年与原告伯父修建了一栋土砖房，各占有一间房屋和半间堂屋，原告母亲文秋姣一直居住在内。2008年，被告隆回县人民政府为修建S317省道设立了桃塘路指挥部。2012年6月25日，因公路修建时未在该土砖房房屋前合理修建排水沟等原因，致使土砖房被雨水冲倒。2013年3月29日，文秋姣次子曹仁飞向桃塘路指挥部提出修建排水沟及赔偿土砖房损失的《诉求报告》，原告及原告胞兄曹放飞在该报告上签字。桃塘路指挥部于2014年1月26日与曹仁飞签订补偿协议约定：因S317省道扩改工程建设，给曹仁飞住房及其母亲文秋姣居住的土砖房造成一定影响，桃塘路指挥部一次性补偿4万元，该4万元包括修建排水沟、土砖房补偿及原告因拆迁其他房屋而发生的医药费3000元。协议签订后，原告认为指挥部补偿的4万元系对土砖房的补偿，要求分得其中的一部分补偿款，在调解过程中，原告弟弟曹仁飞不同意。原告遂于2015年5月26日向湖南省隆回县人民法院提起行政诉讼，要求桃塘路指挥部补偿原告2万元。在审理过程中，隆回县人民法院查明文秋姣并未将修建的半间堂屋分给原告。同年9月22日，该院以桃塘路指挥部不属于适格被告为由作出驳回起诉裁定。原告曹雄飞遂以隆回县人民政府为被告向本院提起行政诉讼。本院认为，根据查明的事实，桃塘路指挥部对本案倒塌的土砖房已补偿到位。另曹雄飞未提供有效证据证明对该土砖房拥有权益，其母亲亦表示未将部分土砖房给予曹雄飞，其原告主体资格不适格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告曹雄飞的起诉。本案诉讼费50元，退还给原告曹雄飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李俊刚代理审判员  李 薇人民陪审员  宋国成二〇一六年九月二日代理书记员  邓鸣明附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的��释》有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九规定的；……
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初7306号原告：重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2，统一社会信用代码91500115793530481W。法定代表人：吴金席，总经理。委托代理人（特别授权）：熊某，该公司员工。被告：罗某，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。原告重庆广开物业管理有限公司与被告罗某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告重庆广开物业管理有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆广开物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆广开物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆广开物业管理有限公司负担（原告已交纳）。代理审判员 胡 梦二〇一六年九月二十七日书 记 员 王妮娜
古交市人民法院民 事 判 决 书（2015）古民初字第00916号原告冯某甲，男，汉族，1998年出生，山西省古交市居民，现住古交市。法定代理人冯某乙（系原告父亲），男，山西省古交市居民，现住古交市。委托代理人许向军，山西阳和律师事务所律师。被告古交市某某大酒店，住所地古交市大川西路开发*号楼。代表人郝二旺，经理。委托代理人张月亮，山西神角律师事务所律师。委托代理人耿天明，古交市某某大酒店员工，现住古交市。原告冯某甲与被告古交市某某大酒店公共场所管理责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某甲的法定代理人冯某乙及其委托代理人许向军，被告古交市某某大酒店的委托代理人耿天明、张月亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某甲诉称，2015年6月8日0时30分许，我在被告古交市某某大酒店处洗澡时，被告所管辖的宾馆玻璃门滑落下来将原告右足跟割伤，导致原告出血、疼痛活动受限。事件发生后被告向古交市桃园派出所报警，派出所到了现场，并做了三到四回调解，被告承诺赔偿两到三万元，调解没有成功。在古交市矿区总医院做简单包扎后，于当天夜间转至武警山西总队医院，检查诊断为：右足切割裂伤，右足跟腱断裂，右足腓肠神经断裂。2015年6月23日出院。经武警山西总队医院太原小店司法鉴定中心鉴定为十级伤残。为维护原告自身合法权益，依法提起诉讼。原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费3109.56元，护理费5000元；住院伙食补助费800元；营养费240元；交通费1500元；鉴定费1600元；其他物质损害4500元；残疾赔偿金十级伤残48138元；精神损害赔偿费5000元，后续治疗费3000元，共计68887.56元。2、本案诉讼费由被告承担。原告提供了下列证据材料：原告户口本，证明原告的户籍情况。证明，证明原告冯某甲是古交市职业中学校的学生。冯某甲在迎宾受伤经过，证人张建锋和崔晓飞证明原告冯某甲在古交市某某大酒店的受伤过程。武警山西总队医院住院病案，诊断证明书，收费票据，预交款收据，入院证，出院证，证明原告冯某甲在武警山西总队医院的住院治疗情况。武警山西总队医院太原小店司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告冯某甲经武警山西总队医院太原小店司法鉴定中心鉴定损伤程度达十级伤残。鉴定费票据，证明原告因鉴定产生的相关费用。加油票据，证明原告交通费支出情况。被告古交市某某大酒店辩称，原告所受损害与我酒店无关系，我酒店不应承担赔偿责任。砸伤经过我们不清楚，我宾馆的门是钢化玻璃，不是滑下来的，是有人推原告，将原告推倒钢化玻璃上将玻璃撞碎的。事发后我酒店的工作人员和原告的朋友将原告送到古交矿区总医院，我酒店为原告垫付11000元，我认为原告受伤是由武向荣、崔晓飞、原告冯某甲等人共同过错造成的，我酒店无过错，不应承担任何责任。事发后我酒店向古交市桃园派出所报案，我酒店同意补偿原告一些营养品，不是原告所说的两到三万元。医疗费被告认可正规票据，对于医院之外的票据不认可。护理费认可住院期间一人，鉴定费不认可，伤残补助金不认可，其他物质损害不认可，没有事实依据，交通费过高。其他费用没有依据不认可，原告重新鉴定后鉴定结果为不构成伤残。在该事件中被告共支付原告11000元，我单位除了支付的11000元之外不应当再赔偿。被告提供了下列证据材料：接受110指令（移交）登记表和情况说明，证明2015年6月8日被告古交市某某大酒店报警记录及原告冯某甲受伤的相关情况。山西光大司法鉴定所鉴定书，证明原告冯某甲的损伤程度不达伤残等级。经审理查明，2015年6月8日0时30分许，原告冯某甲到被告古交市某某大酒店处洗澡，洗澡过程中，蒸房门上的玻璃破碎，碎玻璃渣子溅到原告冯某甲脚腕，将原告的脚腕割伤。被告古交市某某大酒店的工作人员和原告的朋友将原告送到古交市矿区总医院，当天夜间转至武警山西总队医院，检查诊断为：右足切割裂伤，右足跟腱断裂，右足腓肠神经断裂。原告于2015年6月8日住院至2015年6月23日，共住院16天，被告称垫付过医疗费11000元，原告承认被告古交市某某大酒店为其垫付过11000元医疗费，除此之外，原告冯某甲花费医疗费1509.56元。根据被告的申请，本院委托山西光大司法鉴定所对原告的损伤进行了司法鉴定，2016年4月30日，山西光大司法鉴定所作出晋光司鉴（XXXX）临鉴字第XXXXXX号司法鉴定意见书，鉴定意见为冯某甲的损伤程度不达伤残等级。上述事实有原、被告的陈述笔录；原告提供的中国人民武装警察部队山西总队医院诊断证明书、住院收费票据，住院病案，出院记录；被告提供的接受110指令（移交）登记表、山西光大司法鉴定所的鉴定意见书在案佐证，足以证明。本院认为，我国侵权责任法规定，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案事发地点为被告古交市某某大酒店澡堂内，被告从事商业活动，对进入公共场所的相关公众的人身安全负担合理的安全保障义务，导致原告受伤，被告存在管理不善的责任，被告古交市某某大酒店应当承担责任。被告古交市某某大酒店辩称是有人推原告将原告推到钢化玻璃上将玻璃撞碎的，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上，对原告冯某甲要求被告古交市某某大酒店赔偿的合理部分予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告要求的因遭受人身损害应赔偿的有关费用计算如下：1、医疗费12509.56元（按照原告提供的医疗费票据结合原被告陈述计算）；2、护理费1619元（参照上一年度居民服务业及其他服务业职工的平均工资36933元按原告2015年6月8日住院至2015年6月23日以一人护理计算16天）；3、住院伙食补助费800元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准结合原告的诉讼请求予以认定）；4、交通费500元（根据原告就医的交通实际酌情予以考虑）5、营养费240元（根据原告的伤情需要加强营养结合诉讼请求酌情予以考虑），以上合计15668.56元。核减被告古交市某某大酒店已经为原告冯某甲支付的11000元医疗费后，应当为4668.56元。原告冯某甲要求被告古交市某某大酒店赔偿残疾赔偿金和鉴定费，经被告古交市某某大酒店费申请，本院依法委托山西光大司法鉴定所对原告冯某甲的伤残等级进行鉴定。鉴定结论为，冯某甲的损伤程度不达伤残等级，故对原告冯某甲的该项主张不予支持。原告要求被告古交市某某大酒店赔偿其他物质损害和精神损害赔偿金，但未提供充分证据予以证明，不予支持。原告要求赔偿后续治疗的医药费，没有实际发生，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告古交市某某大酒店于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯某甲因人身损害造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计4668.56元。驳回原告冯某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，由原告冯某甲负担1330元，被告古交市某某大酒店负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长  张学平审判员  张卫平审判员  孙梦婕二〇一六年九月十八日书记员  陈 琪
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0302民初1468号原告：谢某某。委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。被告：彭某某。被告：彭某。两被告委托诉讼代理人：刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。原告谢某某与被告彭某某、彭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人钟鉴幸、被告彭某某、彭某的委托代理人刘雅琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金35万元及逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期贷款年利率5.65%的150%计算，自2015年5月20日起至两被告偿清全部借款本息为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，两被告以公司周转为名，向原告借款35万元，并由被告彭某某亲笔书写借条一张为证，被告彭某作为共同借款人在借款人处签字。三方约定借款期限为一个月。但时至今日，被告一直未能偿还原告的借款，经催促无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告彭某某、彭某辩称，原告在诉状中称的借款只有借条，但被告认为除了借条还需要其他的证据予以佐证。双方在借条上未约定利息，所以不应计算，如果要计算的话，被告认为原告的计算方式是错误的，逾期利息过高，按法律规定最高应按年利率6%计算，而原告诉请中的利率基础是5.65%，只能按该利率计算。本院经审理认定事实如下：原告谢某某与被告彭某某、彭某兄弟系朋友关系。2015年4月20日，两被告因公司需资金周转，向原告借款，并于同日出具借条一份：“今借到谢某某现金叁拾伍万元整（350000）用于公司周转，借期一个月，到期无条件归还。”原告于借款当日通过中国建设银行转账33.25万元至两被告指定账户内。2015年6月1日，两被告向原告出具承诺书一份：“本人承诺在2015年6月3日归还所借谢某某叁拾伍万元整（350000），到期未归还本人自愿将纳智捷赣J901**、奔驰08628折合市场二手价偿还。”当事人双方对上述没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实，一是本案借款本金系35万元，还是33.25万元；二是本案逾期利息的计算标准。针对第一、二个争议事实，原告提供了借条原件、两被告出具的承诺书、两被告父亲出具的承诺书、中国建设银行客户回单各一份，欲证明借款35万元的事实。经质证，两被告对借条、两被告出具的承诺书、中国建设银行客户回单的“三性”均无异议，但认为自然人之间的借款应以交付为生效要件，银行客户回单中仅载明33.25万元，应以转账金额为准；对两被告父亲出具的承诺书真实性有异议，认为该承诺书并不能达到借款实际发生的证明目的。本院经审查认为，两被告对借条、两被告出具的承诺书、中国建设银行客户回单的“三性”均无异议，本院予以认定；对两被告父亲出具的承诺书，有彭树华签字及捺印，在两被告无法提供其他证据予以反驳的情况下，本院予以认定。被告彭某某、彭某未举证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在庭审中提交了有被告彭某某、彭某签字捺印的借条，可以证实双方之间的借贷关系存在，两被告未按约偿还借款是产生本案的根本原因，应负本案的全部责任。针对本案第一个争议焦点，两被告主张自然人之间的借贷应以交付为生效要件，本案应以转账凭证上记载的33.25万元为借款本金的抗辩意见。虽本案转账凭证记载的是33.25万元，但结合原告提供的借条原件及两份承诺书上所记载的内容，可以佐证本案借款本金应为35万元。两被告并未举出证据对借条及承诺书上记载的35万元本金予以反驳，本院对该抗辩意见不予采纳。故被告彭某某、彭某应偿还原告谢某某借款本金35万元。针对本案第二个争议焦点，关于原告主张两被告自2015年5月20日起按中国人民银行同期贷款年利率5.65%的150%计算逾期利息的诉请应否支持的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许���原告该诉请即是主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但因原、被告双方并未在借条上约定借款期间的利息，亦未对逾期利率进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院以年利率6%计算两被告资金占用期间利息。对原告上述关于逾期利息的计算标准，本院不予支持。因原、被告约定借期为一个月，但在两被告出具的承诺书中，原告将还款时间宽限至2015年6月3日，故本案应自2015年6月4日起按照年利率6%计算逾期利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告彭某某、彭某于本判决生效之日起七日内偿还原告谢某某借款本金35万元，并自2015年6月4日起按照年利率6%支付利息至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，由被告彭某某、彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  尹天兰二〇一六年九月二十六日代理书记员  程 娜
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0523民初3110号原告开鲁县农村信用合作联社，住所地开鲁县开鲁镇工农街。法定代表人陈志宏，理事长。委托代理人张迎秋，系开鲁县农村信用合作联社保安农场分社副主任。被告王海明，男，1977年1月25日出生，住内蒙古通辽市开鲁县。被告李忠，男，1968年2月17日出生，住内蒙古通辽市开鲁县。被告闫俊伟，男，1966年4月9日出生，住内蒙古通辽市开鲁县。原告开鲁县农村信用合作联社与被告王海明、李忠、闫俊伟保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李成龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张迎秋到庭参加诉讼，被告王海明、李忠、闫俊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告开鲁县农村信用合作联社诉称,赵长龙于2012年10月31日在原告所属的保安农场分社贷款180000.00元，用途为农机具，约定2015年10月20日还款，担保人为王海明、李忠、闫俊伟，合同约定月利率10.059‰，逾期月利率15.0885‰。借款人在2015年12月25日前共计偿还本金63875.31元，剩余本金116124.69元。贷款到期后，被告未全额偿还，故诉至法院，要求被告王海明、李忠、闫俊伟共同偿还贷款本金116124.69元，并按合同约定利率及逾期罚息给付116124.69元贷款的利息至贷款还清为止。被告王海明、李忠、闫俊伟均未答辩。经审理查明，赵长龙于2012年10月31日在原告所属的保安农场分社贷款180000.00元，用途为农机具，约定2015年10月20日还款，担保人为王海明、李忠、闫俊伟，合同约定月利率10.059‰，逾期月利率15.0885‰。借款人在2013年12月31日偿还利息10000.00元，并将2013年4月16日前的利息全部结清；2015年8月4日共计偿还本金21995.31元，并偿还相应利息6204.69元；2015年12月11日偿还本金9294.51元，偿还相应利息3105.08元；2015年12月25日共计偿还本金32585.09元，偿还相应利息11114.91元；2016年7月21日偿还本金3872.00元，偿还相应利息1727.76元。剩余本息至今未给付。上述事实有原告的相关陈述，及原告提交的内蒙古农村信用社借款借据、借款合同、借款保证担保合同予以佐证。上述证据来源合法，客观真实,本院予以采信。本院认为，赵长龙向原告借款，与原告签订借款合同，双方形成了合法的金融借款合同关系。被告王海明、李忠、闫俊伟系连带责任保证人，根据“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告王海明、李忠、闫俊伟应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海明、李忠、闫俊伟互负连带责任，于判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金112252.69元，并给付2016年7月21日之前的利息50510.78元，按月利率15.0885‰给付自2016年7月21日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1311.00元，由被告王海明、李忠、闫俊伟负担，于判决生效后立即缴纳。被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费2622.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。代理审判员  李成龙二〇一六年九月十二日书 记 员  韩旭阳
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0702刑初244号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人龙某某，男，1978年6月29日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，无业，家住赣州市章贡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉[2016]215号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院���法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2016年5月30日上午，被告人龙某某来到赣州市章贡区长征大道“商会大厦”派送外卖时，见被害人周某停放在该大厦停车棚内的一辆“雅迪”牌电动车（价值人民币3060元）的钥匙未拔，便欲将该辆电动车盗走。当日13时06分许，被告人龙某某将该辆电动车盗走并停放在自己家中。当日下午，被告人龙某某在赣州市章贡区水南镇于都路“木桶三国”饮食店内被公安民警抓获。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。上述事实，��告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的报案笔录及陈述、案发现场视频截图、扣押、发还物品清单、辨认笔录、刑事摄影照片、被盗电动车购买凭证、价格鉴定结论书、抓获经过证明、被告人龙某某的户籍证明及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人龙某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人龙某某在法庭上自愿认罪且被盗物品已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人龙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2016年10月30日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 郭 澎二〇一六年九月十三日书 记 员 曾荣芳
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1391民初656号原告：李某，女，1969年7月25日出生，汉族，居民，山东省临沂高新区马厂湖镇后桃园村村民，公民身份证号码：3713021969********。被告：魏某，男，1970年6月6日出生，汉族，居民，山东省临沂高新区马厂湖镇后桃园村村民，公民身份证号码：3728011970********。原告李某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称，我与被告魏某于1996年7月4日自愿到民政局登记结婚，1997年7月9日生育长女魏营，2004年2月7日生育次女魏超男。婚后双方常因琐事发生纠纷，现诉至法院，请求法院判决我与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告魏某未答辩。经审理查明，原告李某与被告魏某于1996年7月4日自愿到民政局登记结婚，1997年7月9日生育长女魏营，2004年2月7日生育次女魏超男。2016年7月5日，原告因感情不和诉至本院，请求法院判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。本院认为，原告李某与被告魏某结婚时间较长，婚后已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但只要原被告双方相互体谅、相互理解，共同处理好工作与家庭的关系，处理好夫妻与家人的关系，顾及子女利益，夫妻关系是能得到改善并完全有和好的可能，故双方夫妻感情并未破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，与被告和好，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告李某与被告魏某离婚。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  殷文玲人民陪审员  杨宗敏二〇一六年九月十九日书 记 员  赵晓晨
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1002执异41号案外人：上海浦银安盛资产管理有限公司，住所地在上海市自由贸易试验区。法定代表人姜明生，该××执行董事。委托代理人：朱后明，上海××发展银行股份有限公司××风险部总经理。委托代理人：马双林，江苏××律师事务所律师。申请执行人：扬州新洁服装厂，住所地在扬州市广陵区。投资人陈桂年，该厂厂长。被执行人：扬州大洋造船有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：梁小雷，该××经理。在本院执行原告扬州新洁服装厂（以下简称新洁服装厂）与被告扬州大洋造船有限公司（以下简称大洋公司）定作合同纠纷一案，案外人上海浦银安盛资产管理有限公司（以下简称浦银公司）于2016年8月8日对冻结大洋公司名下银行存款45万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人浦银公司称，法院执行中冻结了大洋公司5000万元存款中的45万元，但该5000万元存款在此之前已经质押给浦银公司，现存款到期，浦银公司无法足额受偿，应解除冻结。浦银公司随案提交的主要证据有1、浦银公司与扬州瑞尼逊实业有限公司（以下简称瑞尼逊公司）、上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行（以下简称浦发扬州分行）签署的《票据资产转让合同》及其附件清单和电子商业承兑汇票等，用以证明大洋公司向瑞尼逊公司出具有5000万元的商业承兑汇票，瑞尼逊公司以47690958.33元的价格将其在汇票中的有关权利转让给浦银公司，合同显示的落款时间为于2015年7月10日；2、银行转账记录，用以证明浦银公司已向瑞尼逊公司支付转让款47690958.33元，显示的交易时间为于2015年7月10日；3、浦银公司、大洋公司、浦发扬州分行签署的《存单质押合同》及其附件一、二和存单复印件，用以证明大洋公司将其一份金额5000万元的银行存单质押给浦银公司，以保障后者从瑞尼逊公司受让的承兑汇票到期后权利能够实现。合同显示的落款时间为于2015年7月10日；4、大洋公司致浦发扬州分行的通知，用以证明大洋公司同意以其质押存单支付浦银公司受让汇票中的权利，显示落款时间为2016年7月11日；5、浦发扬州分行出具的确认函，用以证明大洋公司用以质押的存单编号0316534、金额5000万元、账号19×××53期限一年至2016年7月9日。本院查明，2016年1月本院立案受理原告新洁服装厂与被告大洋公司定作合同纠纷一案，2016年2月2日应原告申请，本院冻结了大洋公司在浦发扬州分行的存款45万元，被冻结账户为19×××53。当时浦发扬州分行工作人员向本院办案人员口头说明被冻结的存款有质押现象。2016年3月，本院作出（2016）苏1002民初342号民事判决书，判决大洋公司向原告支付667208元，并赔偿利息损失，承担部分受理费、保全费等。2016年4月本院受理了新洁服装厂公司的强制执行申请，立（2016）苏1002执798号案件予以执行，执行中浦银公司提出如前异议。另查明，大洋公司曾与浦银公司签有存单质押合同，同意将其在浦发扬州分行金额5000万元的存单一份质押给浦银公司，用以保障浦银公司出资从瑞尼逊公司处受让的一份商业承兑汇票权利能够得以兑现，约定质押效力还及于质押财产的从物、从权利、孳息及其代位物，担保范围包含主债权及利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行主合同及本合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和主债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。前述汇票的出票人和承兑人为大洋公司，到期日为2016年7月9日。前述存单的编号0316534，到期日2016年7月9日，账号19×××53，年利率2.0。2016年7月11日大洋公司通知浦发扬州分行，用其质押存单清偿浦银公司从瑞尼逊公司处受让的到期汇票。还查明，本院执行的涉大洋公司的数起债务案件，均采取过冻结其上述账户存款的措施，累计金额有数百万元。本院认为：浦银公司提供的证据可以证实其在2015年7月10日出资47690958.33元从瑞尼逊公司受让了金额为5000万元的大洋公司出具的商业承兑汇票，也可以证实大洋公司在当日以其上述涉案存单作为质押财产为浦银公司受让的商业承兑汇票提供担保。汇票及存单到期后，大洋公司已通知浦发扬州分行用存单清偿浦银公司的债权。本院冻结的大洋公司在浦发扬州分行账户为19×××53中的存款，为该存单5000万元及其到期利息100万元中的一部分，冻结之前存单全部金额5000万元及其利息已被质押，质押权人浦银公司对该存单款项享有优先受偿权，其应优先于申请执行人受偿上述款项。浦银公司实现其优先受偿款项后，如该账户还有剩余金额，则应继续予以冻结，以供本院数起案件的执行需要。故浦银公司所持异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对扬州大洋造船有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行19×××53账户中存款45万元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  潘 刚人民陪审员  任群山人民陪审员  陈青海二〇一六年九月十四日书 记 员  刘 娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1311民初3040号原告：周树本，男，1960年1月10日生，汉族，居民，住江苏省南京市江宁区。委托代理人：张建宏，江苏同盛律师事务所律师。被告：山东鑫沃房地产开发有限公司，住所地山东省海阳市徐家店镇。法定代表人：程强，该公司总经理。被告：许文财，男，1973年1月9日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告周树本与被告山东鑫沃房地产开发有限公司（以下简称鑫沃公司）、许文财民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告周树本诉称，原告应被告鑫沃公司要求于2014年10月22日向江苏响水县陈家港镇中兴理财服务社借款人民币100000元，约定月使用费为3%，还款日期为2014年10月30日，后该款项实际交付鑫沃公司。2015年11月22日，原告与被告鑫沃公司结算，被告鑫沃公司共计欠原告本息合计148000元，并保证于2016年5月22日前清偿。被告许文财为上述债务提供担保，并于2015年11月30日向原告出具担保书。原告现起诉要求：1.被告鑫沃公司偿还借款148000元及利息（自2015年11月23日起至实际给付之日止，按月息3%计算）；2.被告鑫沃公司给付原告实现债权费用15000元；3.被告许文财为被告鑫沃公司的上述债务承担连带清偿责任；4.二被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，本案中，与出借人即原告周树本有实质争议的为借款人即被告鑫沃公司，故本案应以被告鑫沃公司住所地山东省海阳市确定地域管辖，本案应由山东省海阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省海阳市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李海港代理审判员  王守东代理审判员  张 帅二〇一六年九月三十日书 记 员  许小雨第2页/共2页
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云05民终347号上诉人（原审原告）蔡正德，男，1981年9月3日生，汉族，云南省昌宁县人，农民。被上诉人（原审被告）蔡正起，男，1982年12月2日生，汉族，云南省昌宁县人，农民。上诉人蔡正德因与被上诉人蔡正起土地承包经营权纠纷一案，不服云南省昌宁县人民法院（2016）云0524民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：原告蔡正德与被告蔡正起系亲兄弟关系，1999年，在国家异地搬迁扶贫政策中，被告蔡正起及父母迁户到本县更戛乡小街子村生活，原告蔡正德继续留在耈街乡新厂村大火塘村民小组生活。从此两兄弟户口分开，各成一家。2005年，原告蔡正德将自己承包合同书内的土地“房下”地和“大园子”地以5760元的价格转包给被告管理收益，双方没有约定转包期限。其余土地也给被告耕种，所有土地的农业税和义务工均由被告代缴代出。2012年，被告将户口从更戛乡小街子村迁回到耈街乡新厂村大火塘村民小组，与原告共成一户。2005年至今10余年时间里，原、被告及父母一共在被告的两块转包地上培育了泡核桃180棵，折合培育费支出54000元（原、被告参照1至10年育龄的泡核桃树在当地的移民搬迁和修路补偿中以平均每棵300元的培育费标准计算而得）。2015年，因原告要求被告交还由被告所耕种的土地和核桃树，被告拒绝交还导致双方发生纠纷，诉至法院。经法院判决，被告蔡正起将除了两块转包地外的其他土地和核桃树还给了原告。2016年5月，原告蔡正德向法院起诉，请求解除原、被告之间的转包合同，收回转包给被告的两块土地及地上的核桃树。原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。被告通过支付5760元的对价从原告手中取得了“大园子”地和“房下”地两块地的经营管理权，虽然原、被告双方在当时没有签订书面转包合同，只以口头协议订立，但双方在订立转包合同时意思表示一致，并已实际履行，因此该转包合同合法有效。但是由于该转包合同没有约定转包期限，被告管理收益两块地已达十年之久。且原、被告签订转包合同时，按国家政策，被告需向国家缴纳农业税和各种费用，所以转包的对价也相应较低，但从2006年国家取消农业税后，种地非但不用缴纳各种税费，国家还给予各种补助。国家政策的不断变化，加上被告管理收益该两块土地的年限也较长。导致原、被告当初在公平的基础上签订的土地转包合同现对原告显失公平。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十六条之规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则并结合案件的实际情况确定是否变更或解除”。本案中解除转包合同，已成为促进当事人之间公平的一种手段，所以对原告要求解除转包合同的请求，法院予以支持。对被告所提出的原、被告均在同一户口本中，所以对原告承包的土地被告也有承包经营权的答辩请求，法院认为，承包合同书是土地承包经营权的唯一合法凭证，在该两块地的承包合同书中只有原告一人的名字，没有其他共同承包人。所以，对被告提出对上述两块土地有合法承包经营权可以继续管理收益的答辩请求，因没有法律和事实依据，法院不予支持。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十四条规定：“受让方在流转期间因投入而提高土地生产能力的，土地流转合同到期或者未到期由承包方依法收回承包土地时，受让方有权获得相应的补偿。具体补偿办法可以在土地流转合同中约定或双方通过协商解决”。本案中，由于原、被告双方在订立转包合同时，对土地上新增的附着物（核桃树）归属没有约定，事后又达不成协议，对原告提出的该两块地上的核桃树是原告委托被告培育的，适当补偿后归原告的请求，由于没有相关证据，法院不予支持。虽然两块地上的核桃树原、被告都参与培育和管理，但就对于管理、培育所花费的时间和精力来说，由于被告本来就种着两块土地，所以其对两块地上的核桃树所花费的时间和精力相对于原告要多一些，原告对此亦予认可。且原、被告对该两块土地上的核桃树的数量（180棵）和培育费（54000元）的投入也达成了共识，所以在培育费的支出上原、被告以4：6的比例分配较为公平（原告占40%即54000元×40%=21600元，被告占60%即54000元×60%=32400元），原告收回两块地和地上的核桃树后应补偿给被告核桃树的培育费32400元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定判决：一、解除原告蔡正德与被告蔡正起之间关于“房下”地（地名）和“大园子”地（地名）的土地转包合同。被告蔡正起在本判决生效后十五日内将“房下”地和“大园子”地归还给原告蔡正德（两块地的四至范围以原告承包合同书内的四至范围为准）；二、“房下”地和“大园子”地上的所有泡核桃树归原告蔡正德所有，由原告蔡正德补偿给被告蔡正起核桃树培育费32400元，定于本判决生效后十五日内付清；三、驳回原告蔡正德的其他诉讼请求。一审判决宣判后，蔡正德不服原判，以一审法院认定事实错误，被上诉人没有付过土地转包费用，也从未给过上诉人任何补偿，请求本院依法改判。被上诉人蔡正起答辩称，双方争议的土地是家庭共同承包财产，不是被上诉人个人承包财产，退一步讲也是被上诉人合法转包得来的财产，一审判决适用法律错误，请二审法院依法改判驳回上诉人的诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。二审中，上诉人蔡正德对一审法院认定被上诉人支付土地转包费及核桃树的数量有异议，对其余事实无异议；被上诉人对一审法院认定土地的来源及上诉人参与种植核桃树的事实有异议，对其余事实无异议。二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，双方争议的“大园子”地和“房下”地的承包经营权属于上诉人蔡正德所有，现由被上诉人蔡正起种植管理，由于双方在商议土地转包事宜时，对转包期限及新增附着物的归属也没有约定，双方为此产生争议后，原审根据土地承包经营权的权属、土地附着物的价值、各自投入的时间精力、参与种植管理的程度，判决解除双方的土地转包合同，由上诉人对被上诉人作适当补偿的处理并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费550元由上诉人蔡正德负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省昌宁县人民法院申请强制执行。审判长  陈继鹏审判员  王晓敏审判员  姚 磊二〇一六年九月十九日书记员  项 坤
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执1690号申请执行人:莒南县维业建筑机械租赁站。住所地：莒南县黄海与西五路交汇处。法定代表人：刘少伟，经理。被执行人：陈永峰，男，1968年3月21日出生，汉族，个体工商户，住临沂市罗庄区。本院在执行莒南县维业建筑机械租赁站与陈永峰租赁合同纠纷一案中，查明被执行人陈永峰无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇一六年九月十九日书记员  李 辉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执8146号申请执行人付春娟，女，1982年4月30日出生。被执行人申芝玲，女，1958年1月7日出生。申请执行人付春娟与被执行人申芝玲确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2016）京0102民特1002号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条之规定，裁定如下：付绍贤名下号牌号码为×××的夏利牌汽车归申请执行人付春娟所有。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  李树勇二〇一六年九月二十二日书记员  罗天喜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1311民初3041号原告：周树本，男，1960年1月10日生，汉族，居民，住江苏省南京市江宁区。委托代理人：张建宏，江苏同盛律师事务所律师。被告：山东鑫沃房地产开发有限公司，住所地山东省海阳市徐家店镇。法定代表人：程强，该公司总经理。被告：许文财，男，1973年1月9日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告周树本与被告山东鑫沃房地产开发有限公司（以下简称鑫沃公司）、许文财劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告周树本诉称，2011年8月至2015年11月，被告鑫沃公司曾聘任原告为公司总经理，为被告鑫沃公司在山东省烟台市海阳市徐家店国际商贸城房地产开发项目工作，经结算，被告鑫沃公司共计欠付原告工资260000元及原告为被告鑫沃公司垫付190000元差旅费、电费、车辆保险费等费用，合计450000元。后被告鑫沃公司于2015年11月27日向原告出具欠条一份。被告许文财为上述债务提供担保，并于2015年11月30日向原告出具担保书。原告现起诉要求：1.被告鑫沃公司偿还欠款450000元及利息；2.被告鑫沃公司给付原告实现债权费用30000元；3.被告许文财为被告鑫沃公司的上述债务承担连带清偿责任；4.二被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，本案中，与原告周树本有实质争议的为被告鑫沃公司，故本案应以被告鑫沃公司住所地山东省海阳市确定地域管辖，本案应由山东省海阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省海阳市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李海港代理审判员  王守东代理审判员  张 帅二〇一六年九月三十日书 记 员  许小雨第2页/共2页
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行赔申316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贵州省桐梓县创兴自动化设备有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县楚米镇工业园区三座村。法定代表人谢先群，董事长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省桐梓县人民政府，住所地贵州省桐梓县娄山关镇县府路1号。法定代表人冉贤俊，县长。再审申请人贵州省桐梓县创兴自动化设备有限公司因诉贵州省桐梓县人民政府（以下简称桐梓县政府）房屋颁证行政赔偿申请再审一案，不服贵州省高级人民法院(2015)黔高立行终字第795号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。贵州省遵义市中级人民法院一审认为，桐梓县创兴自动化设备有限公司以桐梓县政府颁证行为违法、扣押房产证行为违法给其造成损失为由，提起确认行政违法之诉并附带提出本案赔偿之诉。因桐梓县创兴自动化设备有限公司提供的房产证中均没有桐梓县政府的签章，不能证明所涉房产证系桐梓县政府颁发；桐梓县创兴自动化设备有限公司主张桐梓县政府扣押了其房产证，但亦未提供证据证明存在扣押行为，所以桐梓县创兴自动化设备有限公司主张桐梓县政府行政行为违法缺乏事实依据，为此一审法院以(2015)遵市法行初字第110号行政裁定驳回其提起的确认违法之诉，附带提出的赔偿请求亦同样缺乏依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定驳回桐梓县创兴自动化设备有限公司的起诉。贵州省高级人民法院二审认为，本案系上诉人认为被上诉人颁证行为违法、扣押房产证行为违法，而一并提起的行政赔偿诉讼案件。因上诉人诉被上诉人颁证行为违法、扣押房产证行为违法一案，经人民法院审查后，以该诉请缺乏事实依据为由，裁定驳回了上诉人的起诉，故上诉人附带提起的行政赔偿诉讼亦于法无据。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不妥，二审法院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，二审法院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉；维持原判决、裁定……”之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。贵州省桐梓县创兴自动化设备有限公司向本院申请再审，请求撤销贵州省遵义市中级人民法院(2015)遵市法行初字第111号行政裁定及贵州省高级人民法院(2015)黔高立行终字第795号行政裁定。其申请再审的事实与理由为：原审法院关于贵州省桐梓县创兴自动化设备有限公司提供的证据不能证明所涉房产证系桐梓县政府颁发及桐梓县政府亦扣押其房产证的认定，是错误的。本院认为，本案系贵州省桐梓县创兴自动化设备有限公司认为桐梓县政府颁证行为违法、扣押房产证行为违法，而一并提起的行政赔偿诉讼案件。因贵州省桐梓县创兴自动化设备有限公司诉桐梓县政府颁证行为违法、扣押房产证行为违法一案，经人民法院审查后，以该诉请缺乏事实依据为由，裁定驳回起诉，故贵州省桐梓县创兴自动化设备有限公司附带提起的行政赔偿诉讼亦于法无据。故原审法院裁定驳回贵州省桐梓县创兴自动化设备有限公司的起诉并无不妥。综上，贵州省桐梓县创兴自动化设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人贵州省桐梓县创兴自动化设备有限公司的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  杨科雄代理审判员  仝 蕾二〇一六年九月十四日书 记 员  徐 超
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1081财保35号申请人：宋宏璞，男，汉族，生于1964年9月21日，住河南省禹州市。被申请人：刘根吉，又名刘明杰，男，汉族，生于1954年8月13日，住禹州市。被申请人：李书鹏，女，汉族，约64岁，住禹州市，与被申请人刘根吉系夫妻关系。申请人宋宏璞以出借给被申请人刘根吉、李书鹏款98万元未还且刘根吉有转让财产之意情况紧急为由于2016年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘明杰为采矿权人的禹州市浅井乡永升石子厂证号C4110812011047120111410号采矿许可证。韩彦浩、李素晓以其共同共有的位于夏都办禹王大道中段南侧的房产证号禹房权证禹州字第××号房产、位于夏都办滨河大道14号（家属院8号楼北邻）房产证号禹房权证禹州字第××号房产作担保，及王丽敏的豫Ｋ×××××宝马牌小型越野客车作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、查封采矿权人刘明杰的证号C4110812011047120111410号采矿许可证。二、查封韩彦浩、李素晓用于担保的房产证号禹房权证禹州字第××号及房产证号禹房权证禹州字第××号房产。三、查封王丽敏用于担保的豫Ｋ×××××宝马牌小型越野客车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。审判员 ： 王 晓二〇一六年九月二十七日书记员 ：刘家宁
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1721民初1076号原告垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，该公司负责人。委托代理人王宁波，该公司员工。被告姜世凯，男，1977年6月9日出生，汉族，住河南省遂平县。原告垫富宝投资有限公司与被告姜世凯合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宁波到庭参加了诉讼，被告姜世凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司诉称：垫富宝投资有限公司（以下简称垫付宝公司）开展名为“垫付宝”的业务。2015年9月24日，遂平中博物流部签约成为垫富宝企业会员，被告姜世凯签署《垫付宝领用合约》及《不可撤销连带担保承诺函》。根据《垫付宝合作协议》、《垫付宝服务协议》的约定，可以通过垫付宝进行交易。遂平中博物流部成为垫付宝企业会员成为垫付宝企业会员后，于2015年11月19日在朱晓莉处消费50000元，还款期到期后没有正常还款。截止2015年12月20日，欠款55000元（垫付款＋逾期违约款）。目前，垫付款项已经超过还款日，遂平中博负责人姜世凯未向垫付宝公司归还付款，且下落不明。综上，特诉至法院，请求法院判令被告向原告支付垫付款50000元。判令被告支付垫付款产生的违约金5000元（截止2016年3月26日，并要求计算至实际付清之日止）；判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日2015年12月30日起至还清之日止。共计61600元。诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2015年9月24日，垫富宝投资有限公司（以下简称垫付宝公司）开展名为“垫付宝”的业务，遂平中博物流部签约成为垫富宝企业会员，被告姜世凯签署《垫付宝领用合约》及《不可撤销连带担保承诺函》。根据《垫付宝合作协议》、《垫付宝服务协议》的约定，可以通过垫付宝进行交易。被告姜世凯经营的遂平中博物流部成为垫付宝企业会员成为垫付宝企业会员后，于2015年11月19日在朱晓莉处消费50000元，由原告先行垫付，还款期到期后没有正常还款。截止2015年12月20日，欠款55000元（垫付款＋逾期违约款），垫付款项已经超过还款期限，被告遂平中博物流部负责人姜世凯未向垫付宝公司归还付款，原告诉请法院判令被告向原告支付垫付款50000元。判令被告支付垫付款产生的违约金5000元（截止2016年3月26日，并要求计算至实际付清之日止）；判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日2015年12月30日起至还清之日止。共计61600元。上述事实，有原告代理人当庭陈述，垫付宝（垫付卡）领用合约，不可撤销连带担保承诺函、现金管理交易凭证、付款明细表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约，该合同是双方当事人真实意思的表示，应为有效合同，被告向原告出具的《不可撤销连带担保承诺函》是被告的真实意思表示，依据承诺函第三条之规定，原告要求被告偿还垫付款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金及滞纳金，因合同约定的违约金及滞纳金已超过年利率24%，故原告要求被告支付违约金及滞纳金的诉求，应按年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姜世凯于判决生效后五日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款50000元及利息（利息从2015年11月19日起按年利率24%计算至判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告姜世凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 徐 岩审判员 冯泮芹审判员 张宗喜二〇一六年九月二十七日书记员 赵莹博
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初8054号原告廖泽荣，男，汉族，1957年7月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区金山路**号*幢*单元*号。委托代理人廖杰，男，汉族，1983年10月9日出生，住成都市金牛区黄金东二路**号*栋*单元*楼***号。被告黎明，男，汉族，1961年3月9日出生，住成都市武侯区双楠路***号。原告廖泽荣与被告黎明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告廖泽荣到庭参加了诉讼。被告黎明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖泽荣诉称，2011年8月，被告因资金周转需要，向原告提出借款。原告同意后，通���妻子曹树远账户向被告转款30万元。被告出具《借条》，载明：收到原告30万元，年利率18%，按年付息。之后被告仅仅支付一年利息，就没有再付息，也没有还款。故，原告诉请法院判令被告归还借款本金30万元，并按18%的利率标准支付2012年8月10日起至今4年的利息216000元。被告黎明未作答辩。经审理查明事实，与原告诉称事实一致、以上事实，有《借条》、转款凭证及当事人陈述笔录在案证实。本院认为，原被告之间的借款合同关系，有《借条》、转款凭证为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。双方未约定借款期限，出借人有权要求借款人在合理期限内归还借款。故原告要求被告归还借款本金30万元，并按约定利率标准18%支付4年利息的诉讼请求，均合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和���合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎明在本判决生效之日起十日内向原告廖泽荣归还本金30万元，并支付利息216000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，因适用简易程序减半收取4480元，由被告黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王晓钟二〇一六年九月二十九日书记员  张静芝