山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1102民初3954号原告：许腾杰，居民。委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所法律服务工作者。被告：天安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区昭阳路5号院大门北侧沿街4号楼。诉讼代表人：李玲，总经理。委托诉讼代理人：张花，被告天安财产保险股份有限公司日照中心支公司职工。原告许腾杰诉被告天安财产保险股份有限公司日照中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许腾杰及其委托诉讼代理人田海峰，被告天安财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人张花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许腾杰向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告依约赔偿原告的货物损失18090元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月30日，原告许腾杰所有的、挂靠于临沂市罗庄区佰祥运输有限公司、投保于被告天安财产保险股份有限公司日照中心支公司、由其驾驶员许宗才驾驶的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂货车，沿杭瑞高速公路自西向东行驶。19时40分许，其所驾车辆行驶至604KM+800KM附近处，撞向右边护栏后向右侧翻于路边，造成其所驾车辆及路产受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队阳新大队对事故责任进行认定，原告驾驶员负全部责任。事故造成所运输的货物石英砂18090元的货损。原告车辆在被告保险公司投保的保单上明确约定，每辆车货物每次及累计赔偿限额为10万元。经与被告多次协商理赔事宜，被告均以种种理由拒绝赔偿。被告天安财产保险股份有限公司日照中心支公司答辩称：一、原告应提交相应证据证明其诉讼主体适格。二、该次事故发生的时间是2015年11月30日，向我司报案时间为2016年4月20日，故该次事故发生的原因、性质及损失情况无法查清。被告不应承担赔偿责任，请求依法驳回。其他意见质证时另行答辩。对涉案车辆在我公司投保的事实无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份；证据二、道路交通事故认定书，证明事故发生的具体情况及责任认定；证据三、登记经营合同书（挂靠协议），证明原告所有的涉案车辆挂靠于临沂市罗庄区佰祥运输有限公司名下的，从事货物运输的车辆，以及在挂靠经营期间的权利义务且是实际车主；证据四、被告出具的商业险保单正本，证明原告所有的车辆在被告处投保了国内水路、陆路货物保险，同时证明每辆车货物每次累计赔偿限额为人民币10万元；证据五、事故车辆照片4张，前两张证明原告车辆发生事故时间是晚上，后两张证明对事故车辆施救情况，同时证明原告车上运输的货物是石英砂，照片来源于湖北省公安厅高速公路警察总队二支队阳新大队事故科；证据六、运输协议一份，证明运输货物的时间；证据七、出库单3份，前两份证明货物出库情况，第三张证明货物损失情况；证据八、收条一份，证明因事故造成了石英砂损失的数量和赔偿的具体数字，同时证明原告已赔偿完毕；证据九，证明一份。临沂市佰祥运输有限公司出具的证明，证明迟延通知保险公司的原因。经质证，被告对证据一真实性无异议；对证据二真实性无异议，但主张该份证据仅能证实涉案车辆发生交通事故时间为2015年11月30日，为单方事故，并不能证实该次事故造成货物损失；对证据三真实性不清楚，请求法院依法查明；对证据四，真实性无异议，该份保单起保日为2015年4月13日，截止日期为2016年4月12日。且特别约定每次事故执行绝对免赔额1000元，或损失金额的15%，两者以高者为准。原告该次事故向我司报案时间为2016年4月20日，已过保险期限。故无法查清其货物损失是否是在保险期间内发生事故所致；对证据五，真实性不清楚，因该份照片并没有时间记录，不能证实其该次事故与原告所诉求的损失有关；对证据六，真实性不清楚，且没有货主签章，该份证据存在瑕疵不能作为证据使用；对证据七，真实性不清楚，其中一份出库单为2015年12月23日，该份证据明细不清，其不能作为损失明细使用。原告应提交相应的买卖合同、运输合同，购货发票、发货清单及损失明细、双方确认清单，证实其实际损失。该份出库单为原告方单方出具，且不能作为证据使用；对证据八，真实性有异议，该份证据不是发票，不能证实其损失；对证据九，对证据真实性有异议。罗庄区佰祥运输有限公司与原告存在利益关系，故该份证据不能作为证据使用。即使事故发生当时，原告因紧张未向我司报案，应该事发后48小时之内向我司报案，但原告是在事发后5月余，才向我司报案，称其有货物损失，且报案时已不在保险期间内。故无法查清该货物损失是否在保险期限内发生。被告在无法查清事故发生时间、原因、性质，是否存在免责事项及货物损失情况，被告有权拒绝赔偿。后原告补充、补强证据：证据1、公路赔（补）偿通知书，该通知书现场勘验照片显示货物损失情况；证据2、施救站出具证明，证明发生事故后车载三十吨石英砂货损比较严重；证据3、原告在中国人民财产保险股份有限公司的交强险保险单；证据4、修正后的道路交通事故认定书（补正后的事故认定书中载明“事故导致车辆所载货物（石英砂）部分洒落于路边”）；证据5、盖有湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队武黄支队第三大队公章的事故现场照片；证据6、赔偿协议，证明因事故造成了石英砂损失的数量和赔偿的具体数字；证据7机动车保险报案记录。经被告质证，对证据1，真实性无异议，但该份证据仅能证实2015年11月30日发生的事故所致的三者路产损失，并不能证实其货物损失，且根据事故现场照片经事故现场施救货物仅少部分损失，故不能确定货物损失及该次事故的相关性；对证据2，真实性不清楚，认为该份证据不能证实货物损失数量及损失金额，对其真实性请求法院依法查明；对证据三，与本案无关，不予质证；对证据4，交警事故认定书补正部分因公章不清楚，请法院依法查实；对证据5，现场勘验照片虽能看出有货物损失，但并无法确定货物损失数量及价格；对证据6，赔偿协议真实性不清楚，该赔偿协议时间为2016年8月7日，证实原告起诉我司时并未赔偿货主货物损失；对证据，7机动车保险报案记录出险经过并未记录货物损失，不能证实该次报案导致货物损失。被告提交如下证据：证据一、国内水路、陆路定期保险出险抄单一份，证明原告向我司报案时间为2016年4月20日，是在保险期限截止后；证据二、投保单一份，证明原告已向投保人临沂市罗庄区佰祥运输有限公司履行了明确告知义务。投保单特别约定载明，每次事故执行绝对免赔额1000元或损失金额的15%，两者以高者为准，该份投保单上有投保人盖章；证据三、国内公路货物运输定额保险条款一份。根据该保险条款，投保人为保险人义务第24条第二款，知道保险事故发生后，投保人、被保险人应在24小时内通知保险人，并书面说明事故发生的原因、经过和损失情况。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，或损失扩大的部分，不承担赔偿保险金的责任。经原告质证，原告对证据一、证据二真实性无异议。但主张证据一不能证实原告只在2016年4月20日报过保险公司，且证据一同时说明被告已经知道了原告于2015年11月30日在杭瑞高速出现事故，且造成一定的货物损失。对于证据三，系被告的格式条款，且保险公司也未告知过原告，该份证据无任何法律效力。对原告的质证意见，被告补充解释证据一是原告向我司报案时的系统打印，原告是报案称其于2015年11月30日发生事故，存在货物损失，事前并未告知我司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂货车挂靠于临沂市罗庄区佰祥运输有限公司，临沂市罗庄区佰祥运输有限公司于2015年4月12日将涉案鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂货车在被告处投保（保单号6674530060420150000332）：国内水路、陆路货物运输定期保险（保险金额100000元）。保险期间自2015年4月13日起至2016年4月12日止。2015年11月30日，特别约定中载明“每次事故执行绝对免赔额1000元或损失金额的15%，两者以高者为准”，临沂市罗庄区佰祥运输有限公司在特别约定处和投保人处均加盖公章。原告许腾杰的驾驶员许宗才驾驶涉案鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂货车沿杭瑞高速公路自西向东行驶至604KM+800KM附近处，撞向右边护栏后向右侧翻于路边，造成其所驾车辆及路产受损的交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队阳新大队认定，原告驾驶员许宗才承担此次事故的全部责任。原告向货主支付石英砂货损18090元的货损。原告赔偿货主损失18090元后向被告申请保险理赔，因被告拒赔，原告遂向本院提起保险纠纷诉讼。本院认为：原告作为诉争保险车辆的实际车主将其挂靠并登记于临沂市罗庄区佰祥运输有限公司名下的车辆在被告处以被挂靠方的名义投保国内货运险，临沂市罗庄区佰祥运输有限公司与被告的保险合同关系成立且合法有效。原告作为保险车辆的实际车主，以被挂靠单位名义投保，符合运输行业保险投保的行业习惯，在该种情况下，保险合同的被保险人应当理解为被保险人一方，挂靠人与被挂靠人均应为被保险人一方，其权益的分配是其内部关系，原告作为实际车主对保险车辆享有当然的保险利益，且登记经营合同记载经营期间因登记车辆发生的任何债权债务（包括交通事故赔偿，承担纠纷处理费用）均由实际车主许腾杰承担，原告应当享有诉争保险理赔款的索赔权益。本案争议的焦点为原告未及时履行出险通知义务，被告是否据此不承担保险责任以及若被告承担保险责任，被告承担保险责任的范围，对此，本院分析评判如下：被告主张原告未及时履行出险通知义务，导致事故性质、原因及损失情况无法查明，故被告不应承担理赔责任。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。从上述规定可以看出，保险人因被保险人怠于通知而拒赔的条件需要满足法律规定的主客观要件。首先，被保险人在主观上应基于故意或重大过失，即应报而故意不报；其次，在客观上应产生导致事故性质、原因及损失情况无法查清的现实后果。而本案中，因为诉争车辆交强险由挂靠公司在中国人民财产保险股份有限公司投保，存在同一辆车在不同保险公司投保的情况。而作为被挂靠的运输公司，管理、运营的车辆较多，作为经办投保业务的投保人投保后，可能存在未及时向实际车主具体披露的现实情况。诉争事故发生后，驾驶员及时向交通管理机关进行了报案，使交警部门及时对第一现场进行了勘查，原告在主观上不存在逃避事故责任等违法情形而故意不报案的情况。驾驶员和实际车主原告误认为包括货损险等所有险种均投保在中国人民财产保险股份有限公司，故驾驶人许宗才及原告许腾杰在事故发生后未能及时通知被告。挂靠运输公司告知原告货损险系投保于被告保险公司后，原告及时向被告联系，该解释较为合理。其次，未及时通知保险人所导致的后果是保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，保险人对无法确定的部分，才不承担赔偿或者给付保险金的责任。而本案所涉保险事故的性质、原因、损失程度等，湖北省公安厅高速公路警察总队二支队阳新大队出具的道路交通事故认定书、湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队武黄支队第三大队的现场勘验照片、杭瑞高速阳新邦田施救站出具的证明、出库单、赔偿协议、收条，上述证据已形成完整的证据链，足以确定保险事故的性质、原因、损失程度等，被告该项辩解意见，本院不予采纳。因原告投保的国内水路、陆路货物运输定期保险特别约定“每次事故执行绝对免赔额1000元或损失金额的15%，两者以高者为准”，故货物损失应当扣除15%的免赔率，即被告应当向原告支付的货物损失为15376.5元，据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告许腾杰保险理赔款15376.5元；二、驳回原告本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由原告许腾杰负担38元，由被告天安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长 丁 浩代理审判员 宋 怡代理审判员 刘 洁二〇一六年九月二十三日书 记 员 秦雪琳