上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初8451号原告(反诉被告)：袁晶，男，1983年4月29日生，汉族，住山东省。委托代理人张玲芝。委托代理人鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。被告(反诉原告)：吴书生，女，1983年9月30日生，汉族，住河北省石家庄市。委托代理人郭波，上海众华律师事务所律师。委托代理人廖委，上海众华律师事务所律师。原告袁晶与被告吴书生定金合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行审理。同日，被告吴书生提出反诉，本院依法予以受理。2016年7月28日，本院再次公开开庭进行审理。原告袁晶及其委托代理人张玲芝、鲁培栓，被告吴书生及其委托代理人郭波、廖委均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁晶向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年3月12日签订的定金合同；2、被告双倍返还原告定金合计60万元；3、被告赔偿原告中介费16,000元。事实和理由：2016年3月12日，原、被告签订定金合同，约定被告将上海市松江区月台路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出售给原告，房屋总价390万元，原告当日支付定金30万元。后因被告原因导致系争房屋被查封，导致买卖无法进行。被告吴书生辩称，不同意原告所有诉讼请求。2016年3月20日，原告因自身征信问题拒绝签署网签合同。2016年3月24日，被告短信通知原告解除定金合同。解除定金合同的原因在于原告违约，故原告支付的30万元定金应不予返还。本次居间未中介成功，故不同意赔偿中介费。另外，系争房屋系由案外人申请查封，被告方无法阻止。被告吴书生提出反诉请求：确认原、被告于2016年3月12日签订的定金合同已解除。事实和理由：定金合同约定原、被告于2016年3月20日签订《上海市房地产买卖合同》；2016年4月20日前，原告支付87万元首付款；2016年5月15日前，原告办理出银行贷款并办理过户。但定金合同签订后，原告告知被告并无支付87万元首付款的能力，也无法保证按时足额办理剩余七成房款的银行房贷。2016年3月20日，原告因无法办理银行贷款，拒绝按时签署《上海市房地产买卖合同》。2016年3月24日，被告短信通知原告解除定金合同。原告袁晶就反诉请求辩称，对于解除合同没有异议，但不同意被告解除合同的理由。原告有能力支付首付款，且双方合意推迟签订《上海市房地产买卖合同》的时间至2016年3月23日。而系争房屋于2016年3月21日已被查封，之后被告称不能签约，故无法签订《上海市房地产买卖合同》的原因在于被告。经审理查明：系争房屋权利人系被告吴书生及案外人侯某某。2016年3月12日，原、被告签订《定金合同》，约定：被告将系争房屋以390万元出售给原告，原告需于2016年3月12日前支付定金30万元。双方于2016年3月20日前签订网签版《上海市房地产买卖合同》。2016年4月20日前原告支付被告房款87万元，另以贷款方式支付被告房款273万元。若被告违约不卖，则应向原告双倍返还定金；若原告违约不买，则已支付被告的定金不予返还。合同对其他事项亦进行了约定。同日，原告向被告支付定金30万元。同日，原、被告及案外人上海房好多网络科技有限公司签订《二手房买卖服务协议》，约定委托事项及收费标准详见附件“交易服务费说明”；若因被告原因造成不能达成交易的，则被告需向案外人上海房好多网络科技有限公司支付原、被告双方的服务费；若因原告原因造成不能达成交易的，则原告需向案外人上海房好多网络科技有限公司支付原、被告双方的服务费。“交易服务费说明(甲方)”所载价款为6,999元，“交易服务费说明(乙方)”所载价款为8,999元。同日，原告分两笔支付案外人上海房好多网络科技有限公司6,999元及8,999元，共计15,998元。2016年3月20日，双方未能签订网签版《上海市房地产买卖合同》。当日11时43分，原告给被告发送短信，内容为“吴小姐我们也想今天就和您签不想耽误时间。问题就是一定得确认按揭能贷几成我们才好决定首付贷款多少给您”。当日13时18分，被告给原告发送短信，内容为“罗秀路天等路路口金牌地产，把你买家合同资料都带来”。2016年3月22日22时40分，被告给原告之妻发送短信，内容为“彭先生，对不住，工作的事有突发状况我老公突然要去外地跑一趟，明天签协议要拖一下了！麻烦告诉一下下家”及“张小姐，对不住，工作上的事有突发状况我老公突然要去外地跑一趟，明天签协议再约”(“彭先生”系中介，“张小姐”系原告之妻，下同)。2016年3月23日，关于系争房屋的上海市房地产登记簿尚未体现房地产权利限制项。2016年3月24日，被告给原告之妻发送短信，内容为“张小姐，原定金合同约定20号双方见面签合同，但是你们没来按时执行签合同，你们已经造成了违约责任，我要求原定金合同终止……”同日，被告给原告发送短信，内容为“尊敬的袁先生，我老公作为共有产权人不同意我单方擅自卖掉新弘国际的房子，他不认可原来我们签订的合同，如贵方有购买意向，我们只好另行签约！吴书生”以上事实，有《定金合同》、上海市房地产权证、收款收据、《二手房买卖服务协议》、上海市房地产登记簿、短信记录、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。另查明，本院于2016年3月3日立案受理案外人陈喜、张美诉吴书生、侯某某房屋买卖合同纠纷一案，案号为(2016)沪0117民初4730号。2016年3月14日，吴书生、侯某某收到该案起诉状副本等应诉材料。2016年3月21日，本院根据案外人陈喜、张美之申请，查封系争房屋。2016年7月4日，本院判决：解除陈喜、张美与吴书生、侯某某于2016年1月17日签订的《房地产买卖居间协议》所约定的房屋买卖合同关系；吴书生、侯某某于判决生效之日起十日内返还陈喜、张美定金10万元；驳回陈喜、张美其余的诉讼请求；驳回吴书生、侯某某其余的诉讼请求。该判决现已生效。2016年8月18日，系争房屋的保全措施被解除。庭审中，双方对2016年3月20日双方是否见面各执一词。原告称当日双方在被告家附近见面协商，但因恰是周日，无法向银行确定贷款比例，故约定3月21日签订正式合同。但3月21日未见面，3月22日再次见面协商，确定了首付款、贷款比例、过户时间等，并约定3月23日签订正式合同。被告则称3月20日双方未见面，3月22日见面协商，但对首付款、贷款比例、过户时间等都未达成一致。本院询问被告，根据被告的说法，3月22日双方并未达成一致，则在此情况下被告仍称“明天(即3月23日)签协议要拖一下了”、“明天(即3月23日)签协议再约”是何含义。被告称此处的“协议”并非指《上海市房地产买卖合同》，而是指“追究原告违约责任的协议”。本院认为，双方签订的《定金合同》系双方当事人真实意思表示，于法不悖，属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方均应按约履行各自义务。现原、被告一致主张解除该合同，本院予以确认。本案的争议焦点为合同解除的责任在谁。本案中，根据《定金合同》之约定，原、被告确应于2016年3月20日前签订《上海市房地产买卖合同》。然而，无论3月20日双方见面与否，根据原、被告之间的通信往来，可以认定双方对将签约日推迟至2016年3月23日存有一致意见，事实上对合同进行了变更。根据被告自述，其于2016年3月22日已经知晓系争房屋已经被查封。之后，被告以短信等方式通知拒绝签订《上海市房地产买卖合同》。现被告并未举证证明《上海市房地产买卖合同》未能签订的责任在于原告。由此本院认定导致《定金合同》解除的责任应当归属于被告。关于原告要求被告双倍返还定金60万元的诉讼请求，本院认为，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故本院对原告要求被告双倍返还定金60万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告赔偿中介费损失的诉讼请求，鉴于原告所主张的中介费损失小于定金责任数额，其损失实际已通过定金罚则的适用得以弥补，故对原告再行要求被告赔偿中介费损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、确认原告(反诉被告)袁晶与被告(反诉原告)吴书生于2016年3月12日签订的《定金合同》中所确定的定金合同关系已解除；二、被告(反诉原告)吴书生于本判决生效之日起十日内双倍返还原告(反诉被告)袁晶定金60万元；三、驳回原告(反诉被告)袁晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9,960元，减半收取4,980元，反诉案件受理费40元，合计诉讼费5,020元，由原告(反诉被告)袁晶负担80元(已付)，由被告(反诉原告)吴书生负担4,940元(已付40元，剩余4,900元于本判决生效之日起七日内付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇一六年九月二十一日书记员 方晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。