重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0108民初3470号 原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，组织机构代码90319299-8。 负责人欧建成，该支行行长。 委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。 被告颜帮松，男，汉族，1965年11月22日出生，住重庆市奉节县。 被告重庆百成汽车销售有限公司，，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路****** 法定代表人何浩。 原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称农行南岸支行）诉被告颜帮松、重庆百成汽车销售有限公司（以下简称百成公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。农行支行委托代理人周玉到庭参加诉讼，颜帮松、百成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行南岸支行诉称：2014年12月，农行南岸支行与颜帮松签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《抵押合同》，约定农行南岸支行向颜帮松提供分期资金37.5万元，用于购买车辆，该分期资金分36期偿还。颜帮松以其所购买的奥迪牌汽车（车牌号为渝xxxx**）为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，百成公司作为保证人，对上述债务承担连带保证责任。2015年1月28日，农行南岸支行按约向颜帮松发放分期本金37.5万元。此后，颜帮松却未按时履行还款义务，截止至2016年1月10日逾期累计102309元。农行南岸支行认为，颜帮松未按约履行还款义务，其有权提前收回分期资金，并要求颜帮松承担利息、复利、滞纳金等以及相关费用。百成公司作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。同时，农行南岸支行对颜帮松所有的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿。故农行南岸支行起诉至法院请求：1、判决颜帮松向农行南岸支行支付截至2016年2月10日的分期资金317159.03元、利息4623.03元，手续费6406.25元，滞纳金3296.69元，共计331485元；2、判决颜帮松并立即支付自2016年2月11日起至贷款本息结清之日止的利息、滞纳金及复利（其中利息以尚欠分期资金317159.03元为基数，按日利率万分之五计算，滞纳金以317159.03元为基数，按月利率百分之五计算，复利以未偿还的利息为基数，按日利率万分之五计算）；3、判决本案律师费13259元、诉讼费、公告费全部由颜帮松承担；4、判决农行南岸支行对颜帮松所有的奥迪牌汽车（车牌号为渝xxxx**）享有抵押权，在颜帮松不清偿上述债务时，农行南岸支行有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿；5、判决百成公司对上述债务承担连带清偿责任。 颜帮松、百成公司未出庭，未答辩。 经审理查明：2014年12月19日，颜帮松作为申请人向农行南岸支行申请金穗贷记卡用于购买百成公司的汽车，申请金额为37.5万元，分期手续费为46125元。2014年12月19日，农行南岸支行（贷款人）与颜帮松（借款人、抵押人）签订《金穗贷记卡商户分期业务担保借款合同》，约定的主要内容为：农行南岸支行向颜帮松提供分期资金金额为37.5万元的金穗贷记卡汽车消费分期还款业务用于购买汽车；每期应还分期资金=分期资金金额÷分期期数；颜帮松还应支付分期手续费，分期手续费费率为12.3%，分期手续费计算公式为：分期手续费=分期资金金额×分期手续费费率即金额为46125元；上述分期期数为36期；每期应还分期资金和每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；颜帮松未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中的任何一项，农行南岸支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金，农行南岸支行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视颜帮松还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、分期手续费律师费、处置费、过户费等；颜帮松同意以所购上述车辆为抵押物，抵押担保范围包括合同项下的分期资金本金、利息、滞纳金、分期手续费、律师费等实现债权和抵押权的费用。担保借款合同还约定：合同项下借款同时存在抵押担保（含持卡人和第三人提供）和保证担保的，农行南岸支行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；银行已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保实现全部或部分债权。 《金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条约定：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易自银行记账日起计息，以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（在《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》随附列明的收费项目及标准中，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%）。 后，百成公司向农行南岸支行出具《担保承诺函》，承诺：百成公司为颜帮松的上述债务提供连带责任担保，担保范围包括但不限于透支本金、手续费、利息、滞纳金、超限费、实现债权费用等，担保期间为上述担保借款合同项下主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）至次日起两年，农行南岸支行根据担保借款合同约定要求颜帮松提前债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。《担保承诺函》还注明系上述担保借款合同的组成部分，具有同等法律效力。等其他内容。 2015年2月12日，车辆识别代号为xxxxxx、发动机号为xxxxxx的渝xxxx**号奥迪汽车登记在颜帮松名下。2015年4月3日，该车辆办理抵押登记，抵押权人为农行南岸支行。2015年1月28日，农行南岸支行按约将37.5万元转入颜帮松指定的百成公司账户，颜帮松作为客户在记账凭证上签字确认，记账凭证同时注明首期应还分期本金为10416元。但颜帮松并未按约偿还分期金额及手续费。截至2016年2月10日，颜帮松尚欠贷款本金317159.03元、利息4623.03元，手续费6406.25元，滞纳金3296.69元。因颜帮松未按期支付分期款项，农行南岸支行委托重庆索通律师事务所作为其诉讼代理人诉至本院，并支付律师费13259元。 上述事实有分期业务申请表、贷记卡申请表、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、领用合约和章程、《担保承诺函》、记账凭证、账户信息明细、机动车登记证书、法律服务合同、发票、代理费收款凭证及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，农行南岸支行与颜帮松签订的担保借款合同均系各自真实意思表示，且约定内容不违反法律法规的禁止性规定，两方基于此依法成立相应金融借款合同关系、抵押担保合同关系。由此，各方应当按照合同约定履行各自合同义务。上述合同签订后，农行南岸支行已按约向颜帮松发放贷款37.5万元，完成合同义务。自此以后，颜帮松应当按约按期履行其负担的偿还贷款本息的合同义务。然而，根据农行南岸支行举示的证据，颜帮松已在合同履行过程中出现多期未按时还款，其行为已构成违约。现农行南岸支行要求颜帮松提前偿还剩余贷款本金317159.03元，符合合同约定，本院予以支持。对于农行南岸支行请求的符合合同约定的分期手续费、利息、滞纳金及后续利息、复利、滞纳金及律师费均系颜帮松的违约行为所致，颜帮松理应依据合同负有支付义务。 根据百成公司出具的《担保承诺函》，已明确其担保方式、担保期限和担保范围，故对于农行南岸支行请求其对颜帮松的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。如百成公司代颜帮松清偿债务后，可在清偿范围内向颜帮松追偿。 鉴于颜帮松与农行南岸支行已就案涉车辆形成抵押合同关系，并办理抵押登记，农行南岸支行当可在本判决确认的颜帮松的债务范围内，有权就拍卖、变卖颜帮松名下的车牌号为渝xxxx**汽车所得价款优先受偿。同时，农行南岸支行在选择实现自身债权时，并不受颜帮松作为债务人已提供抵押担保的情况下，即必须先就该物的担保实现其债权之限制，农行南岸支行可同时要求百成公司在其担保债权的范围内承担担保责任。 颜帮松、百成公司经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告颜帮松于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南岸支行偿还借款本金317159.03元并支付手续费、利息、滞纳金、复利（截至2016年2月10日，利息4623.03元、手续费6406.25元、滞纳金3296.69元，从2016年2月11日起至付清之日止，以最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金；以借款本金317159.03元为基数按照日万分之五计算利息，并按月计收复利）； 二、被告颜帮松于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南岸支行支付律师费13259元； 三、被告重庆百成汽车销售有限公司对本判决确认的被告颜帮松的债务承担连带清偿责任； 四、在本判决确认的被告颜帮松的债务范围内，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行有权就拍卖、变卖被告颜帮松名下的车牌号为渝xxxx**号车辆（车辆识别代号为xxxxxx、发动机号为xxxxxx）所得价款优先受偿； 五、驳回原告中国农业银行股份有限公司南岸支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6712元、公告费600元，合计7312元，由被告颜帮松、被告重庆百成汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  王 冲 人民陪审员  黎海星 人民陪审员  赖喜富 二〇一六年九月二十九日 书 记 员  何 格