四川省泸州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2016)川05行初9号 原告沈云蓉，女，生于1979年11月2日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告泸州市人民政府。住所地：泸州市江阳区江阳西路**。 法定代表人刘强，市长。 委托代理人方利军、李强，泸州市人民政府法制办工作人员。 原告沈云蓉不服被告泸州市人民政府作出的驳回行政复议申请决定，于2016年1月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告沈云蓉、被告泸州市人民政府（以下简称“市政府”）的委托代理人方利军、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2015年12月16日，被告市政府作出泸市府复驳字〔2015〕47号《驳回行政复议申请决定书》。主要理由为：泸州市国土资源局（以下简称“市国土局”）未实施强制拆除申请人房屋的行为；江阳区检察院的答复书系对申请人刑事诉讼程序的信访意见，不能证明市国土局有违法拆除房屋行为，且申请人户自2010年起一直领取补偿安置相关费用，应认定其系自愿拆除并放弃搬迁过程中房屋残值。沈云蓉的复议申请不符合行政复议法和实施条例规定的受理条件。 被告在法定期限内向本院提交了以下证据： 第一组：行政复议申请书、行政复议受理通知书、送达回证、决定延期通知书、泸市府复驳字〔2015〕47号《驳回行政复议申请决定书》、邮政快递单。以证明被告于2015年9月24日收到原告的行政复议申请书，同年11月23日向原告邮寄了延期答复通知书，12月16日作出驳回行政复议申请决定，程序合法。 第二组：1.四川省人民政府《关于泸州市2008年第二十九批城市建设用地的批复》（川府土〔2008〕959号）、《关于泸州市2008年第三十批城市建设用地的批复》（川府土〔2008〕514号）、《关于泸州市2008年第一批城市建设用地的批复》（川府土〔2008〕47号）。2.相关费用发放表、农转非人员公示、房屋调查表、构筑物调查表、附着物调查表补偿明细表、清误表、信访复函等。以证明原告户所在的汤坳社集体土地于2010年4月已被依法征收为国有，作为泸州市城市建设用地。原告母亲宋久群已领取过渡费、征地补偿货币还房款、建构补偿款、建构附补偿款、建构附清误款等款项。 第三组：泸州市江阳区人民检察院泸江检答（2015）1号答复书、被告给江阳区检察院《关于办理沈云蓉行政复议案件协助提供相关证据材料的函》及送达回证。以证明江阳区检察院的答复书仅是对原告刑事诉讼程序的信访意见，不能证明市国土局有违法拆除房屋行为。江阳区检察院收到函件后，未提供任何材料证明原告房屋系市国土局违法拆除。 原告沈云蓉诉称：2015年7月30日，原告通过江阳区检察院得知其房屋被市国土局和泸州市江阳区人民政府张坝景区办事处（以下简称“张坝景区办事处”）强行拆除。原告于2015年9月21日通过邮寄方式向被告提起行政复议申请，被告于同年9月24日受理，并于同年11月25日向原告寄送了决定延期通知，后于12月25日寄送了泸市府复驳字〔2015〕47号《驳回行政复议申请决定书》。原告认为，被告的《驳回行政复议申请决定书》侵犯了原告的合法权益，请求确认该决定书违法并予以撤销，判令被告重新作出复议决定。 原告提供了以下证据： 1.原告身份证明，以证明原告具有主体资格。 2.检察机关泸江检答（2015）1号答复书，以证明原告于2015年7月30日从答复书中得知原告的房屋系被市国土局和张坝景区办事处强拆。 3.行政复议申请书，以证明原告在法定期限内提起行政复议申请。 4.泸市府复受字〔2015〕47号《行政复议受理通知书》，以证明被告受理行政复议申请后，未依法告知原告享有的可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的权利。 5.泸市府复驳字〔2015〕47号《驳回行政复议申请决定书》，以证明行政复议决定遗漏原告的复议请求。 6.2015年1月29日市政府信息公开告知书，以证明原告从被告处得知土地和拆迁工作分别由市国土局和市住建局承担。 7.泸江张景复〔2015〕5号、6号，以证明市国土局是拆除原告房屋的事权单位。 8.2016年4月30日市国土局作出的信息公开回复和《交地通知》，以证明市国土局是拆除原告房屋的实施单位。 9.《四川省人民政府办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的通知》（川府办发电〔2010〕41号），以证明省政府的文件规定，国土局负责征地补偿安置、拆迁的具体实施工作。 被告市政府辩称，被告作出的驳回行政复议申请决定，事实清楚，证据充分，程序合法。 对被告提交的证据，原告质证认为： 第一组证据：对合法性不认可。首先从行政复议受理通知书看出，被告受理后，未按照行政复议法第二十三条的规定告知原告享有的可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的权利。其次，延期答复通知书，没有提供相关机关负责人批准延期的证据，违反行政复议法第三十一条的规定。第三，驳回行政复议申请决定书只审查了原告的一个请求，而忽视了另一个请求。被告作出驳回行政复议申请决定的行为违法，驳回理由不成立，程序违法。 第二组证据：对关联性、合法性不认可。原告已对2008年第一批、第二十九批、第三十批城市建设用地的批复的合法性分别进行了诉讼和申请裁决。原告户是否领款与本案没有关联性，不能达到被告的证明目的。 第三组证据：对江阳区检察院的答复书的“三性”认可，原告依据该答复书向被告申请对市国土局进行行政复议。《关于办理沈云蓉行政复议案件协助提供相关证据材料的函》及送达回证与本案不具有关联性，不知检察机关是否回复被告。 对原告提交的证据，被告质证认为：对原告庭前提交的证据（原告身份证明、检察机关泸江检答（2015）1号答复书、行政复议申请书、泸市府复受字〔2015〕47号《受理通知书》、泸市府复驳字〔2015〕47号《驳回行政复议申请决定书》）的真实性无异议，但认为不能证明市国土局实施了违法强拆原告房屋的行为，不能达到原告的证明目的。对原告当庭提交的证据，认为不符合举证规则，不予认可。 结合全案证据和双方的质证意见，本院认证如下： 原告身份证明证明原告具有诉讼主体资格；行政复议申请书、泸市府复受字〔2015〕47号《行政复议受理通知书》、泸市府复驳字〔2015〕47号《驳回行政复议申请决定书》，证明原告曾向被告提出行政复议申请，被告受理并作出决定的事实，真实合法，与本案有关联，本院予以确认。江阳区检察院泸江检答（2015）1号答复书是检察机关在处理涉刑事信访事项中对信访人的答复，仅证明信访人的信访事项不涉及刑事立案问题，不具有认定市国土局是否实施了强拆原告房屋行为的效力；市政府的信息公开告知书、泸江张景复〔2015〕5号、6号、2016年4月30日作出的信息公开回复和交地通知，均不能证明市国土局实施了强拆原告房屋的行为，与本案无关联，不予确认。《四川省人民政府办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的通知》（川府办发电〔2010〕41号）是政策性文件，并非证据。 四川省人民政府《关于泸州市2008年第二十九批城市建设用地的批复》（川府土〔2008〕959号）、《关于泸州市2008年第三十批城市建设用地的批复》（川府土〔2008〕514号）、《关于泸州市2008年第一批城市建设用地的批复》（川府土〔2008〕47号）、相关费用发放表、农转非人员公示、房屋调查表、构筑物调查表、附着物调查表补偿明细表、清误表、信访复函等，证明原告户所在的汤坳社集体土地已被政府依法征收，原告家庭已领相关补偿安置款项，与原告的房屋是否存在强制拆除具有关联性，内容真实，形式合法，本院予以确认。其他证据与本案无关联，不予确认。 经审理查明：2010年，经四川省人民政府批准，被告依法将包括原告所在的泸州市江阳区张坝景区汤坳社集体土地征收为国有，作为城市建设用地，政府相关部门对原告户作了相应的补偿安置。原告母亲宋久群先后领取了搬家过渡费、货币还房补偿费、拆迁奖励费、房屋残值费等共计468208元。后原告认为其房屋被人非法强拆，向泸州市公安局江阳区分局报案，要求立案查处，因江阳区公安分局未立案，原告遂向泸州市江阳区人民检察院申诉，江阳区检察院于2015年6月4日向原告作出泸江检答（2015）1号答复书，称“你所属房屋是被泸州市国土局和张坝景区办事处依法强制拆除，不存在犯罪事实”。原告据此答复书于2015年9月以邮寄方式向被告申请对市国土局强拆房屋的行为进行行政复议。被告于同年9月24日受理，于11月23日通知原告决定延期复议。12月16日，被告作出泸市府复驳字〔2015〕47号《驳回行政复议申请决定书》。原告不服，诉至本院。 另查明，原告沈云蓉及其母亲宋久群在本案审理期间，向泸州市江阳区人民法院起诉市国土局，请求确认市国土局强制拆除原告房屋的行政行为违法，江阳区法院依法追加张坝景区办事处为共同被告。泸州市江阳区人民法院经审理作出（2016）川0502行初3号行政判决，认定张坝景区办事处实施了强拆原告房屋的行为，原告的证据不足以证明市国土局实施了强拆行为，判决：确认张坝景区办事处的强拆行为违法。宋久群、沈云蓉不服，上诉至本院，本院经审理，以（2016）川05行终87号行政判决予以维持，现判决已发生法律效力。 本院认为，本案的争议焦点为市国土局是否实施了强制拆除原告房屋的行为，被告市政府作出的泸市府复驳字〔2015〕47号《驳回行政复议申请决定书》是否合法。行政复议的受理须以被申请复议的行政行为存在为前提。原告提供的证据不能证明市国土局实施了强拆原告房屋的行为，原告房屋被拆除的事实已经生效判决确认为张坝景区办事处实施，因此，原告所申请复议的行政行为不存在，不符合行政复议的受理条件。被告受理后，发现原告的申请不符合受理条件，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项，作出驳回行政复议申请决定，并无不当。关于原告所称被告未告知原告享有行政复议法第二十三条规定的权利，本院认为，法律规定了复议申请人享有查阅相关资料的权利，但并未规定复议机关的告知义务。被告的延期答复通知书是否报经机关负责人批准，属于被告的内部监督管理范畴。关于原告认为被告的复议决定遗漏其复议请求，因原告的复议申请不符合受理条件，不存在遗漏复议请求的问题。综上，被告作出的泸市府复驳字〔2015〕47号《驳回行政复议申请决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法；原告沈云蓉的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告沈云蓉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告沈云蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  张玉红 审 判 员  马金川 人民陪审员  郑龙海 二〇一六年九月二十九日 书 记 员  胡 红