.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2016）内0291民初688号原告杨瑶，女，1967年12月31日出生，汉族，包头市机电工业职业学校教师，住内蒙古自治区包头市。委托代理人乔国炜，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托代理人程晓文，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告林宜伟，男，1962年3月27日出生，汉族，包头市银行业监督管理委员会职工。委托代理人王峰，内蒙古字仁律师事务所律师。委托代理人韩辉波，内蒙古字仁律师事务所律师。原告杨瑶诉被告林宜伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月3日诉至内蒙古自治区包头市青山区人民法院。2016年3月7日，原告杨瑶提出诉讼保全申请，内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出（2016）内0204民初738号民事裁定书，裁定依法查封被告林宜伟位于包头稀土高新技术产业开发区新光东路松石雅居5号楼48号房屋一套。2016年3月25日，被告林宜伟提出管辖异议，内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出（2016）内0204民初738号之一民事裁定书，裁定将该案移送内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院审理。本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑶及其委托代理人乔国炜、程晓文、被告林宜伟及其委托代理人王峰、韩辉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金750000元，利息350000元，共计1100000元；2、判令被告承担案件诉讼费、保全费。事实和理由：2009年4月23日，原告与被告签订《借贷协议》，协议约定：被告向原告借款600000元，借款利息为每月10000元，借款期限至2014年4月23日，付息期至还款日。2010年被告再次向原告借款150000元，借款月利率为2%，每月18日支付3000元利息。原告履行了自己的义务，但被告在陆续偿还原告部分利息后，对本金及剩余利息一直未予归还。被告的行为给原告造成巨大的经济损失和精神压力。原告认为，原告与被告之间的借贷协议是双方真实意思表示，原告已履行了借款义务，而被告违反约定，不按照约定支付利息及偿还本金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应当将原告的本金及利息予以返还。请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告林宜伟辩称，一、原、被告之间不存在民间借贷关系，原告的诉讼请求有误，应予驳回。原告在起诉状中的陈述不符合事实。事实是原、被告经婚姻介绍所介绍认识并发展成同居关系。2016年春节前，双方因处世态度不和分手，原告便以同居期间委托被告炒股而签订的所谓“借贷协议”诉请被告偿还借款本金及给付利息。原告委托被告代替自己进行股票交易，“借贷协议”的内容体现原、被告双方的权利义务均是涉及委托办理股票交易的关系，与借贷无关。原告委托被告办理股票交易的金额600000元，股票交易的资金卡及现金转账卡均为原告自行开立并持有，相关资金的所有权属于原告并完全由原告控制，从未向被告交付过600000元。2010年2月，股票行情低迷，导致原告持有的股票市值下滑，被告向原告出具150000元的借条是为了弥补股票亏损，原告未向被告支付150000元借款。2010年4月，因股票市值上涨超过了600000元，完全弥补了之前的150000元的亏损，被告无需支付原告150000元的借款。综上，原、被告之间是委托进行股票交易关系，非为民间借贷关系。二、本案涉及的委托股票交易协议系无效协议，被告无需承担向原告支付本金及利息的义务。三、本案涉及的保底条款的约定也是无效的。四、原告已完全按约定支付了委托炒股期间的利息。五、如果存在亏损，原告也应承担大部分责任。六、原告存在违约行为。原、被告双方约定在2014年4月23日终止委托协议，但原告在2010年单方擅自终止委托协议，致使合同无法履行完毕。原告的违约行为，直接造成相关股票失去了盈利的机会，造成无法弥补的损失，应由原告自行承担责任。综上，原告在自身违约行为的情况下却进行不实的陈述，提出不当的诉讼请求，请求人民法院依法予以驳回。另被告从2009年4月23日与原告签订借贷协议后，开始管理原告的股票账户，股本确实是600000元，所以被告为原告出具了600000元的借条。因原、被告一起共同生活，在被告为原告出具600000元借条后，被告曾用自己的资金给付过原告一个月利息10000元。也是基于上述原因，在原告于2010年2月24日转入银河证券123000元后，在原告称还欠其利息27000元的情况下，在同日为原告出具150000元的借条。2010年4月23日，被告管理的原告的股票进行了交割，变成现金后从银河证券转入中国工商银行现金卡中现金224782.34元，其中原告该现金卡中转给被告194000元，该笔款项中的110000元用于了原、被告的共同生活花销。剩余转与原告，支付了原告两个月，按每月13000元计算的利息及奖励原告的奖金4000元。2011年1月10日，原告自行将银河证券账号88818362内的股票抛售，将资金转入齐鲁证券（后更名为中泰证券）账号后自行管理股票。2011年7月31日，被告重新开始管理在中泰证券账号内的股票。2012年被告不再为原告管理中泰证券账号的股票。2013年2月21日，原告将中泰证券账号内的股票全部抛售，导致股票损失严重，原告应自行承担股票损失的责任。本院经审理认定的事实如下：一、原、被告双方无争议的事实：1、原、被告双方于2009年4月23日签订《借贷协议》及被告为原告出具借款600000元，月利息10000元的借条。同时《借贷协议》载明了借款金额为600000元，借款期限为：2009年4月23日至2014年4月23日，借款利息每月10000元，每月18日由被告给付原告，借款用途为股票投资，股票投资的交割日为每月18日，股票资金卡88818362内资金大于600000元以外的余额除支付原告利息10000元外，剩余资金归被告所有和支配，如资金卡内资金不足600000元时，需被告补足600000元，并另付原告10000元利息，如被告不能补足，原告有权追回应补足的金额及利息。88818362资金卡及现金转账卡交由原告保管，原告不可更改股票交易全程的手续及密码，被告进行股票交易，原告不得干预被告买卖股票的全过程，不可单方毁约。2、资金卡88818362、现金卡系原告开设，上述两卡相对应由被告在银河证券对股票进行交易；资金卡、现金卡系原告开设，上述两卡相对应由被告在齐鲁证券对股票进行交易。齐鲁证券后更名为中泰证券。3、2009年6月1日，原、被告双方签订交割凭据，交割凭据载明：截止2009年5月27日，资金卡88818362内资产691260元，其中现金691260元，股票市值0元，根据原、被告签订的借贷协议的规定，从现金卡中转出10000元付原告利息，剩余81260元存入被告账户，作为被告投资收益所得。现金卡内留存有600000元。4、2010年2月24日，被告为原告出具借条，借条载明：今借杨瑶150000元，月息贰分，每月18日支付3000元利息。本借款作为以前借款600000元的补充款项，其权利、义务同上述借款项目内容同等。5、2011年7月30日，被告为原告出具欠条，欠条载明：欠杨瑶18000元利息。注：6月份为5000元，7月份为13000元。6、2011年7月31日，被告为原告出具承诺书，承诺书载明：杨瑶允许林宜伟自2011年7月31日起，可以根据自身客观需要，无条件自杨瑶股票账户中支取并使用自己的借款。林宜伟在2014年4月23日之前，如上述账户余额为20000元，林宜伟在不能支付杨瑶750000元及所欠利息的情况下，应主动处置自身的资产，一并赔付给杨瑶，资产为包头稀土高新技术产业开发区松石雅居5栋48号的收益所得。杨瑶保证给予林宜伟积极必要的配合，不能让林宜伟分散精力，杨瑶于2011年12月18日前，暂不收取利息，林宜伟打相应欠条，次日还清所欠利息。7、2011年8月18日，被告为原告出具欠条，欠条载明：欠杨瑶利息13000元。8、2011年9月18日，被告为原告出具欠条，欠条载明：欠杨瑶利息13000元。9、2011年11月18日，被告为原告出具欠条，欠条载明：欠杨瑶利息26000元，时间为2011年9月18日至2011年11月18日，两个月的利息。二、争议的事实：1、被告认为原、被告双方虽于2009年4月23日签订《借贷协议》及被告为原告出具借原告600000元、月利息10000元的借条，但原告并未实际交付被告借款600000元。因原告提供借贷协议中明确约定借款用途为股票投资，股票投资均以杨瑶开设的资金卡88818362、现金卡进行股票交易。原告同时申请人民法院调取中国银河证券股票对账明细显示，2009年4月24日，即杨瑶与林宜伟签订借贷协议后，资金卡88818362内余额为597383.97元，此时林宜伟已经开始管理资金卡88818362，并开始进行股票交易。原告提供2009年6月1日原、被告双方签订交割凭据及中国银河证券股票对账明细中显示：2009年5月27日转出48000元后，被告将资金卡88818362内股票交易完毕后余额为644464.83元。2009年6月1日转出44464元后，资金卡88818362内仍留存600000.83元，共计转出的91260元中，交割凭据中也对应反映出杨瑶只得到10000利息，剩余收益81260元归林宜伟所有。综上，可见杨瑶与林宜伟在严格按照2009年4月23日签订的借贷协议中的相关约定履行了双方的权利及义务，且林宜伟当庭自认出具借条时，杨瑶的股票资金卡中有600000元的资金。故本院认定：被告林宜伟向原告杨瑶借款600000的事实存在，且原告杨瑶在资金卡88818362内留存600000元，即视为原告杨瑶将借款600000元交付于被告林宜伟。同时，原告认可被告林宜伟按约定支付600000元借款利息至2010年2月24日，本院亦予以认定。2、被告认为被告虽于2010年2月24日为原告出具借款150000元的借条，但原告并未实际交付被告上述借款。原告申请人民法院调取中国工商银行现金卡在2010年2月24日转入证券资金卡88818362内123000元，转账时间与林宜伟为杨瑶出具借150000元的借条时间是同一天，林宜伟也认可杨瑶转入证券资金卡88818362内123000元，非为150000元。被告林宜伟称，其中借条中书写的150000元中的27000元是杨瑶认为其欠利息27000元，故被告林宜伟为原告杨瑶出具借150000元的借条。被告林宜伟未能举证证明其上述辩称。原告杨瑶称150000元的组成为123000元转账、20000元的利息及为林宜伟购买7000元手机款。同时原告杨瑶申请本院调取中国银河证券股票对账明细显示在2010年4月23日，资金卡88818362为中国工商银行卡转账共计224782.34元后，余额为750000元。224782.34元收益中被告林宜伟认可杨瑶只取得26000元利息及奖金4000元，其中194000元归林宜伟所有。此时，88818362内保留余额750000元，符合林宜伟、杨瑶在借贷协议及林宜伟为杨瑶出具借款150000元借条中约定的资金卡88818362内保留借原告的款项本金。同时也与被告林宜伟为原告杨瑶出具承诺书中“林宜伟在2014年4月23日之前，如上述账户余额为20000元，林宜伟在不能支付杨瑶750000元及所欠利息的情况下，应主动处置自身的资产，一并赔付给杨瑶，资产为包头稀土高新技术产业开发区松石雅居5栋48号的收益所得”相应证。综上，本院认定：杨瑶与林宜伟之间存在150000元的借贷关系，林宜伟再次借杨瑶150000元的事实存在。3、同时结合被告林宜伟为原告杨瑶出具的欠利息的欠条及被告林宜伟、原告杨瑶的当庭陈述，本院也可认定原告杨瑶与被告林宜伟之间存在借贷关系，而非为委托股票交易关系，同时也证明，被告林宜伟按约定给付原告杨瑶月利息13000元至2011年5月，从2011年6月开始欠原告杨瑶利息5000元、7月欠利息13000元，被告林宜伟欠原告杨瑶利息至2011年11月18日。以上从被告林宜伟为原告杨瑶出具的承诺中“杨瑶于2011年12月18日前，暂不收取利息，林宜伟打相应欠条，次日还清所欠利息。”也可映证被告林宜伟认可欠原告杨瑶本金750000及从2010年2月24日起每月按13000元支付利息。故本院认定：截止至2010年2月24日，被告林宜伟欠原告杨瑶借款本金750000元及从2011年6月起欠原告杨瑶借款利息的事实。4、原告认为被告将在中国银河证券资金卡88818362内股票抛售后在齐鲁证券重新以杨瑶名开设账户，继续由被告管理账户及资金，被告不予认可。被告认为是原告自己抛售在中国银河证券的股票后自行转入齐鲁证券重新以杨瑶名开设账户并自行管理股票至2011年7月31日，从2011年7月31日后被告开始继续管理在齐鲁证券资金卡内的股票。被告未提供证据证明其上述辩称，但从2011年7月30日被告为原告出具的欠7月利息13000元欠条中可以认定，被告在2011年7月30日前仍按借贷协议及2010年2月24日为原告出具借款150000元借条中的约定支付利息（其中600000元借款支付月利息10000元，150000元借款支付月利息3000元）。综上，本院可认定：原、被告双方在从原告开设齐鲁证券资金卡后，继续履行原、被告关于借贷协议及借条中的相关约定。5、被告林宜伟认为原告杨瑶于2013年2月21日自行将所有的在中泰证券的股票全部抛售，原告杨瑶不予认可。原告杨瑶认为自从为被告林宜伟出借资金后再未管理股票，被告林宜伟于2013年2月21日抛售股票后获得资金75000元，被告林宜伟给付原告杨瑶20000元，剩余55000元归被告林宜伟所有。原、被告双方均未提供有效证据证明各自所述。但从原告申请本院调取中国工商银行卡显示，2013年2月22日后由证券转入75000元。可以认定被告将股票抛售后，股票资金为75000元。之后被告林宜伟中止了原告杨瑶在中泰证券的股票交易。本院认为，原告与被告之间签订的《借贷协议》及被告于2010年2月24日为原告出具的借条，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的规定，《借贷协议》及借条合法、有效，原、被告双方均应遵守《借贷协议》及借条中的约定。原告履行了为被告提供股票资金750000元，并按月收取利息后，超出的部分归被告所有的约定，被告也应依约定足额、按期给付原告利息、保证股票资金750000元及股票资金不足750000元时，被告应补足至750000元。2013年2月21日股票在抛售后股票剩余资金为75000元，后进入原告杨瑶的现金卡内。因原、被告双方均未举证证明75000元资金的最后流向，故本院可以认定原告杨瑶持有上述75000元。又因股票资金剩余75000元，被告林宜伟应按约定将股票资金补足到750000元，被告林宜伟未实施补足股票资金的行为，且之后被告再未进行股票交易，原告亦未提出异议，可视为原、被告双方均认可于2013年2月21日终止了借贷合同的履行，况现原、被告双方签订的借贷合同期限已届满，故被告林宜伟应将675000元给付原告杨瑶及给付按月利息13000元，从2011年6月至2013年2月21日的利息265000元（其中6月欠利息5000元）。2013年2月21日之后，因原、被告双方终止了借贷合同的履行，原告已无权主张2013年2月21日之后的利息，故原告要求被告给付2013年2月21日之后的利息的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林宜伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨瑶借款本金675000元。二、被告林宜伟于本判决生效之日起十五日内给付原告杨瑶，按月利息13000元，从2011年6月至2013年2月21日的利息265000元（其中6月欠利息5000元）。三、驳回原告杨瑶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元（原告杨瑶已预交），减半收取计7350元，由原告杨瑶负担1069元，被告林宜伟负担6281元。保全费5000元(原告杨瑶已预交)，由被告林宜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员康利清二〇一六年九月二十九日书记员王亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。