福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0625民初565号原告：洪大鼻，男，1969年11月20日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。系死者洪伟超父亲。原告：洪花菊，女，1969年5月28日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。系死者洪伟超母亲。以上二原告委托诉讼代理人：陈建成，长泰县武安法律服务所法律工作者。被告：林景泓，男，1988年8月18日出生，汉族，待业，住福建省长泰县。被告：林旺成，男，1958年12月27日出生，汉族，待业，住福建省长泰县。系被告林景泓父亲。被告：中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司，住所地湖南省华容县6。代表人：熊文芝，任经理。被告：连老兵，男，1967年11月2日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。系死者连徐敏父亲。被告：林丽云，女，1978年8月6日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，现住福建省长泰县。系死者连徐敏母亲。原告洪大鼻、洪花菊与被告林景泓、林旺成、中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司、连老兵、林丽云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪大鼻、洪花菊委托代理人陈建成，被告林旺成到庭参加诉讼，被告林景泓、中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司、连老兵、林丽云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪大鼻、洪花菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林景泓、林旺成共同赔偿二原告死亡赔偿金等交强险外的赔偿款共计200097.6元；2.请求判令被告连老兵、林丽云共同赔偿二原告死亡赔偿金等交强险外的赔偿款共计266796.8元；3.请求判令被告中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司在交强险限额内向二原告赔偿55000元。事实和理由：2015年7月7日2时30分左右，被告林景泓驾驶的湘F179**号正三轮载货摩托车（上载被告林旺成）沿浦角线自县城往十里方向行驶，经溪东福耀汽车玻璃店外路段时，与连徐敏驾驶的二轮摩托车（上载洪伟超）发生碰撞，造成洪伟超、连徐敏当场死亡的交通事故。事故经长泰县公安局交通警察大队认定，洪伟超负事故主要责任，被告林景泓负事故次要责任，连徐敏不负事故责任。因此，洪伟超死亡造成二原告的具体损失为：丧葬费24664元、交通费1000元、死亡赔偿金30816.4元/年×20年=616328元、精神损害抚慰金80000元。合计人民币721992元。因被告林旺成作为肇事湘F179**号正三轮载货摩托车车主，明知被告林景泓没有驾驶资质，仍将车辆交被告林景泓驾驶，应与被告林景泓共同承担30%的赔偿责任，即200097.6元；连徐敏驾车后载洪伟超致发生事故，并在事故中死亡，其死亡时未年满18周岁，应由其父母，即被告连老兵、林丽云承担40%的赔偿责任，即266796.8元；肇事湘F179**号正三轮载货摩托车向被告中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司投保了交强险，应承担保险限额内55000元的赔偿责任。被告林旺成辩称，不同意赔偿，是对方二轮摩托车三更半夜醉酒无证驾驶，且车速过快，穿越实线致事故发生。被告林景泓、中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司、洪大鼻、洪花菊未作答辩。本院经审理，原告对其诉讼请求依法提交了被告道路交通事故认定书、长泰县岩溪镇湖珠村村民委员会出具的证明、死亡证明书、长泰县公安局岩溪派出所出具的证明、摩托车定额保险单、被告林旺成询问笔录各1份，并有本院（2015）泰民初字第2084号民事判决书在卷佐证，上述证据，经法庭审核，认为来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认。结合原告及被告林旺成在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年7月7日2时30分，洪伟超未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未悬挂号牌二轮摩托车（上载连徐敏）沿浦角线自县城往积山村方向行驶，经溪东福耀汽车玻璃店外路段时，越过中心双实线，与交会方向行驶于快车道内的驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的被告林景泓驾驶的湘F179**号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成洪伟超、连徐敏当场死亡及两车局部受损的交通事故。事故经长泰县公安局交通警察大队认定，并经漳州市公安局交警支队复核维持，洪伟超负事故主要责任，被告林景泓负事故次要责任，连徐敏不负事故责任。死者洪伟超出生于1996年4月20日，其第一顺位继承人包括：父亲洪大鼻、母亲洪花菊，即本案二原告。死者连徐敏出生于1999年10月30日，其第一顺位继承人包括：父亲被告连老兵、母亲被告林丽云。另查明，肇事湘F179**号正三轮载货摩托车登记车主为毛海军，系被告林旺成所有，该车向被告中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司投保了交强险，未投保商业第三者责任保险，事故发生于保险期间；被告林景泓已向两原告垫付20000元。诉讼中，原告表示放弃起诉湘F179**号正三轮载货摩托车登记车主毛海军，不要求其承担赔偿责任；2015年10月27日，被告连老兵、林丽云就事故造成连徐敏死亡的损失向两原告及被告林景泓、林旺成、中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司提起诉讼，本院于2016年7月6日作出的（2015）泰民初字第2084号民事判决书，该判决书已发生法律效力。本院认为，公民依法享有生命权，侵犯公民生命的应依法予以赔偿。本案洪伟超未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车上路行驶且未实行右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十五条规定，是造成事故的的主要过错，应负事故主要责任，对自身损失承担70%责任；被告林景泓驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的正三轮摩托车未按规定车道行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款规定，是造成事故的次要过错，应负事故次要责任，承担30%赔偿责任。原告提出二轮摩托车系连徐敏实际驾驶，或即使认定是洪伟超驾驶，连徐敏坐在驾驶人前面，对事故发生和造成死亡后果亦有过错，连徐敏的父母，即被告连老兵、林丽云应承担40%的赔偿责任，因被告连老兵、林丽云已就此事故造成连徐敏死亡的损失向两原告及被告林景泓、林旺成、中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司提起诉讼，本院于2016年7月6日作出的（2015）泰民初字第2084号民事判决书，已发生法律效力，本院对该判决书认定的二轮摩托车由洪伟超驾驶（上载连徐敏）的事实予以确认，长泰县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书亦载明“连徐敏没有与本事故有因果关系的违法行为”，故原告该主张不予支持。由于肇事正三轮摩托车已向被告中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司投保交强险，二原告作为死者洪伟超的第一顺序继承人，提出先行由被告中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司在交强险限额内先行赔付55000元，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”的规定和两死者损失比例，予以支持。被告林旺成在交警大队的询问笔录中承认是实际车主，其将车辆交给与驾驶证载明的准驾车型不相符合的被告林景泓驾驶，应认定对损害发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，交强险外两原告的损失，本院酌情由被告林旺成承担30%损失部分的20%，被告林景泓承担30%损失部分的80%。原告请求的项目和数额，应当根据法律规定计算，合法有据的部分应予支持，过高的部分应予限制。根据双方诉辩意见，原告洪大鼻、洪花菊因本事故洪伟超死亡造成的损失为：1、丧葬费以职工月平均工资标准的六个月计算，主张的24664元合理；2、交通费，洪伟超在事故中当场死亡，交通费应为其亲属办理丧葬事宜的支出，该费用本院酌情以10元×2人×3天=60元确定；3、原告提出洪伟超于2012年5月起开始务工，并提供与长泰县明鸿木材加工厂签订的劳动合同、工资报表、团体人身意外伤害保险单，主张以城镇居民标准计算死亡赔偿金，但原告提供的劳动合同书、工资报表系其单方制作，各被告未到庭对真实性予以确认，意外伤害保险单载明了投保期间为2015年4月9日，即发生事故前三个月，无法证明洪伟超有较固定长期的工作和收入来源于非农，故死亡赔偿金应以农村居民人均可支配收入的13793元×20年=275860元计算；4、精神损害抚慰金50000元。原告上述损失合计350584元。原告交强险死亡伤残项目下的损失（包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费），已超出限额。本事故另一死者连徐敏该项目下的损失也已超出限额，原告主张被告中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司在保险限额内赔偿原告55000元，符合法律规定和两死者损失比例。原告交强险外的损失295584元，再由被告林景泓承担70940.16元，被告林旺成承担17735.04元，被告林景泓已支付原告20000元，应在本案中抵扣。被告林景泓、中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司、洪大鼻、洪花菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四款、第二十二条第二款、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司应赔偿原告洪大鼻、洪花菊因此次交通事故造成洪伟超死亡的各项经济损失共计55000元，限本判决生效后十日内付清；二、被告林景泓应赔偿原告洪大鼻、洪花菊因此次交通事故造成洪伟超死亡的各项经济损失共计70940.16元，扣除已支付的赔偿款人民币20000元，应再赔偿50940.16元，限本判决生效后十日内付清；三、被告林旺成应赔偿原告洪大鼻、洪花菊因此次交通事故造成洪伟超死亡的各项经济损失共计17735.04元，限本判决生效后十日内付清；四、驳回原告洪大鼻、洪花菊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9018.9元，由原告洪大鼻、洪花菊负担6881.7元，被告林景泓负担1709.8元、林旺成负担427.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  赵艺兴代理审判员  徐桂铭人民陪审员  叶来龙二〇一六年九月二十六日书 记 员  林绍斌执行申请提示：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。