山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0405民初1023号原告：王飞，男，1981年3月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告：栗思红，女，1980年5月10日出生，汉族，住庄市台儿庄区。共同委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。被告：陈传光，男，1982年8月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：枣庄峄州汽车运输有限公司，住所地：枣庄市峄城区经济开发区跃进西路。法定代表人，郑磊，总经理。被告：张正通，男，1967年11月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：中国人民财产股份有限公司枣庄市分公司，住所地：枣庄市市中区龙庭路30号。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：张庆山，山东信雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德生，山东信雅律师事务所律师。原告王飞、栗思红与被告陈传光、枣庄峄州汽车运输有限公司、张正通、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞、栗思红的共同委托诉讼代理人闫振国、被告陈传光、被告张正通、被告保险公司委托诉讼代理人张庆山均到庭参加了诉讼。被告枣庄峄州汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞、栗思红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车损费、财产损失等各项损失共计5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月21日10时20分许，被告陈传光驾驶鲁Ｄ×××××号、鲁DN2**挂号重型半挂牵引车沿蒙台线由北向南行驶至丰元化工厂门前路段时，与对方向由南向北往西转弯的被告张正通驾驶的电动自行车相碰撞，又撞至原告王飞停放在路西侧的鲁Ｄ×××××号小型普通客车及电动三轮车和刘建停放的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车及路西侧的房屋上，造成原告栗思红和被告张正通受伤，鲁Ｄ×××××号、鲁DN2**挂号重型半挂牵引车和电动自行车、鲁Ｄ×××××号小型普通客车及电动三轮车和鲁Ｄ×××××号轻型普通货车和路西侧李益铭、仲崇荣、李士臣的房屋部分损坏。本次事故经台儿庄区公安分局交警大队认定，被告陈传光承担事故的主要责任，被告张正通承担事故的次要责任。经查，被告枣庄峄州汽车运输有限公司系鲁Ｄ×××××号、鲁DN2**挂号重型半挂牵引车注册车主，且该车投保于被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。原告伤后入院治疗，花费大量的医药费用，被告拒绝承担。此次事故给原告身体带来了巨大的痛苦及损失，上述被告应当承担相应赔偿责任。被告陈传光承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故发生后我为原告栗思红垫付了医药费，原告栗思红获得被告保险公司赔偿后予以返还。事故车辆在被告保险公司投保了保险，赔偿责任应当由被告保险公司承担。被告张正通承认原告在本案中所主张的事实，但认为在整个交通事故认定中，虽然我方承担事故的次要责任，但是原告方所造成的损失是被告陈传光引发的事故而造成的，应由被告陈传光承担相应的赔偿责任，我不应承担相应的赔偿责任。如我方应承担责任的话，依据事故认定书认定，我仅承担事故的次要责任，且系行人，依据相关法律规定，我方应在扣除交强险后承担10%的责任，具体损失数额由法院依法认定。因该事故被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，且在保险期间内，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。但认为对鉴定费、评估费、诉讼费等间接性费用不应承担。原告的财损报告系原告单方委托，不能作为定案证据使用。被告枣庄峄州汽车运输有限公司未出庭未答辩。本院认为，被告陈传光、张正通、保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告陈传光承担该事故的主要责任，被告张正通承担该事故的次要责任，原告王飞、栗思红无责任。被告陈传光、张正通对原告的损失依法应承担赔偿责任。被告张正通对原告的损失不承担责任的辩解理由不成立，本院不予采信。因事故发生时被告张正通驾驶的是电动自行车，该事故应认定为机动车与行人之间发生的交通事故，应适当减轻非机动车一方的赔偿责任，从该次事故发生的原因来看，被告张正通对该事故的发生所起的作用较小，本院确认被告陈传光对原告的损失按照90%的赔偿比例进行赔偿，被告张正通对原告的损失按照10%的赔偿比例进行赔偿。事故车辆的注册车主为被告枣庄峄州汽车运输有限公司，因被告枣庄峄州汽车运输有限公司未出庭未答辩，无法查明被告陈传光与被告枣庄峄州汽车运输有限公司两者之间的关系，原告要求被告陈传光与被告枣庄峄州汽车运输有限公司承担连带责任，符合相关的法律规定，本院予以准许。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及主车不计免赔100万元第三者商业责任险。被告陈传光的赔偿责任首先由被告保险公司在交强险内承担赔偿责任，不足或不予赔偿部分由被告保险公司在商业三者险范围内依照保险合同按照90%的赔偿比例进行赔偿，仍有不足或不予赔偿部分，由被告陈传光按照90%的赔偿比例进行赔偿。原告栗思红伤后至台儿庄区人民医院住院治疗8天，支出医疗费3731.36元。被告陈传光辩称，其为原告栗思红垫付医疗费用，因其未提交相关证据予以证明，且原告栗思红亦不予认可，被告陈传光的辩解，本院不予采信。枣庄光大资产评估有限公司于2016年7月22日作出评估报告认定原告的车辆损失以及饭店的物品损失共计为35540元，并支付了鉴定费1000元。被告保险公司认为该报告系原告单方委托，不能作为定案的依据。本院认为，该报告系台儿庄区交警大队为查明事故损失，申请委托有资质的鉴定单位所作出的，具有客观性和真实性，不是原告的单方委托，且在本院规定的时间内，被告保险公司提出重新鉴定申请后被告保险公司撤回重新鉴定申请，被告保险公司的该种行为视为对该评估报告的认可。该报告可以作为定案证据使用。原告住院期间由其丈夫王飞进行护理，且出院后需要休息一个月。二原告在事故发生前一直从事餐饮业，其误工费、护理费均应按餐饮业标准进行计算。经审理确认，原告王飞、栗思红所受的各项损失为：1、医疗费3731.36元；2、原告栗思红的误工费4555.82元（119.89元／天×38天）；3、护理费959.12元（119.89元／天×8天）；4、住院伙食补助费120元（15元／天×8天）；5、车辆以及饭店物品损失共计35540元；6、鉴定费1000元；7、交通费300元，以上共计46206.3元。因该事故造成原告栗思红和被告张正通受伤，被告张正通的电动自行车、鲁Ｄ×××××号小型普通客车及电动三轮车和鲁Ｄ×××××号轻型普通货车和路西侧李益铭、仲崇荣、李士臣的房屋部分损坏。故在被告保险公司在交强险内赔偿原告时应该给其他受害人预留一定的份额。被告保险公司在交强险内赔偿原告9946.3元（医疗费3731.36元、误工费4555.82元、护理费959.12元、交通费300元、财产损失400元。）；被告保险公司在商业三者险范围内依照保险合同赔偿原告31734元（住院伙食补助费120元、财产损失35140元，按照90%的赔偿比例进行赔偿。）；被告陈传光赔偿原告鉴定费900元，被告张正通赔偿原告3626元（住院伙食补助费120元、财产损失35140元、鉴定费1000元，按照10%的赔偿比例进行赔偿。）。被告枣庄峄州汽车运输有限公司未出庭未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王飞、栗思红9946.3元；二、被告中国人民财产股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告王飞、栗思红31734元；三、被告陈传光、枣庄峄州汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王飞、栗思红鉴定费900元；四、被告张正通于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王飞、栗思红3626元；五、驳回原告王飞、栗思红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王飞、栗思红负担50元，由被告陈传光、枣庄峄州汽车运输有限公司负担400元，由被告张正通负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张文平二〇一六年九月二十六日书记员  王潇涵