广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初415号原告：台山市和同信资产管理有限公司。法定代表人：吴伦兴，系该公司执行董事。委托代理人：余惠军、余楚雯。被告：台澳铝业（台山）有限公司。法定代表人：何尚平，系该公司董事长。委托代理人：杨健强、陈咏钰。原告台山市和同信资产管理有限公司（以下简称：和同信资产公司）诉被告台澳铝业（台山）有限公司（以下简称：台澳铝业公司）民间借贷纠纷一案，本院于201６年２月２日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和同信资产公司的委托代理人余惠军以及被告台澳铝业公司的委托代理人杨建强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和同信资产公司向本院提出诉讼请求：1、被告台澳铝业公司立即向原告和同信资产公司偿还借款本金4千万元；2、被告台澳铝业公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年8月9日至2014年10月14日间，被告台澳铝业公司先后向谭玉云借款2.5亿元。借款后，被告台澳铝业公司一直无法偿还前述借款本金及利息。为此，谭玉云于2015年10月25日与被告台澳铝业公司、广东台澳特种铝材有限公司（以下简称：台澳特铝公司）签订了一份《抵债协议书》，约定以被告台澳铝业公司、台澳特铝公司的部分设备、存货和原材料等资产作价8千万元，抵偿所欠谭玉云的借款本金8千万元，并以全部应收款项作价1.3亿元，抵偿借款本金1.3亿元。抵偿后，余下借款本金4千万元和利息至今未按原有借款协议约定偿还。2015年11月24日，谭玉云与被告台澳铝业公司、台澳特铝公司委托台山市公正会计师事务所有限公司对被告台澳铝业公司、台澳特铝公司前述用于抵偿借款的存货和原材料进行了数量清点和价值审核。2015年11月26日，原告和同信资产公司与谭玉云签订了一份《债权转让合同书》，谭玉云将对被告台澳铝业公司的全部债权权利（包括但不限于借款本金、利息、违约金及其它因违约或逾期付款引起的应付款、抵债协议所产生的财产权益）以转让对价7500万元转让给原告和同信资产公司拥有。同日，原告和同信资产公司将转让对价7500万元支付给谭玉云，并通知被告台澳铝业公司、台澳特铝公司，谭玉云对被告台澳铝业公司、台澳特铝公司的全部借款债权和抵债权益己转让，且要求被告台澳铝业公司、台澳特铝公司三日内向原告和同信资产公司履行债权偿还和抵债权益的义务。但被告台澳铝业公司、台澳特铝公司除了将约定抵债的设备、存货和原材料移交原告和同信资产公司占有及将抵债应收款项给原告和同信资产公司抵债外，余下借款本金4千万元和利息经多次催促仍无法偿付。为维护原告和同信资产公司的合法权益，特具此状，恳请人民法院依法判决。被告台澳铝业公司辩称：被告台澳铝业公司确认原告和同信资产公司主张的欠款本金４０００万元，但由于被告欠款数额巨大，为维稳需要，公司仅能维持基本运转，对本案债务无力一次性偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年１０月２５日，案外人谭玉云、台澳特铝公司与被告台澳铝业公司共同签订《抵债协议书》一份，其主要内容为：“截至本协议签订之日，台澳铝业公司共欠谭玉云借款本金2.5亿元；台澳铝业公司和台澳特铝公司同意以其部分的设备、存货和原材料等资产作价8千万元，抵偿所欠谭玉云前述借款本金8千万元。台澳铝业公司和台澳特铝公司同意以其全部应收款项作价1.3亿元，抵偿所欠谭玉云前述借款本金1.3亿元。抵偿后，余下借款本金和利息的偿还按原有借款协议执行；谭玉云自本协议书生效之日即取得抵债资产和应收款的所有权、使用权和受益权，谭玉云处置抵债资产和应收款的收入与台澳铝业公司、台澳特铝公司无关；台澳铝业公司、台澳特铝公司对提供的抵债资产和应收款必须完全拥有充分的、独立所有权和合法的处分权，并保证在该抵债资产和应收款上没有设立权利上的负担，资产和应收款移交之前所产生的一切欠缴款项由台澳铝业公司、台澳特铝公司承担。在将抵债资产和应收款交付谭玉云之前，应向谭玉云充分说明抵债资产的质量、性能状况、缺陷和应收款收回的可能性，交清有关资产验收报告和应收款证明等材料。如台澳铝业公司、台澳特铝公司隐瞒抵债资产和应收款项的真实情况，致使谭玉云无法正常行使权利或使谭玉云合法权益受损的，台澳铝业公司、台澳特铝公司应承担谭玉云因此而蒙受的损失。”另查明，上述《抵债协议书》附件一《谭玉云借款明细表》载明：“借款金额合计2.5亿元。”附件二中的《台澳抵债资产明细表１》（即铝材及铝制品等存货）载明：“合计重量2964208ＫＧ；合计金额39608256.74元。”附件二中的《台澳抵债资产明细表２》（即运输设备及机械设备）载明资产共156项：“合计净值为33657321.69元。”附件二中的《特铝抵债资产明细表１》（即铝材及铝制品等存货）载明：“合计重量1313507.79ＫＧ；合计金额23927070.36元。”附件二中的《特铝抵债资产明细表２》（即电器设备及机械设备）载明资产共１２项：“合计净值为1657448.12元。”附件三《台澳和特铝抵债应收款明细表》载明：“台澳国内应收款76265793元；台澳国外应收款111823250元；特铝国内应收款13717396元；特铝国外应收款11869132元；合计213675571元。”2015年11月24日，谭玉云、台澳特铝公司与被告台澳铝业公司共同委托台山市公正会计师事务所有限公司对台澳特铝公司、被告台澳铝业公司前述用于抵债的铝材及铝制品等存货进行了数量清点和价值审核。之后，台山市公正会计师事务所有限公司于2015年１２月１日分别出具公正会计服务[2015]７号、公正会计服务[2015]8号《存货－铝材及铝制品价值审核报告》各一份，经台山市公正会计师事务所有限公司审核，被告台澳铝业公司上述铝材及铝制品等存货总价值（含税价）为29669779.91元，台澳特铝公司上述铝材及铝制品等存货总价值（含税价）为11199832.6元。2015年11月26日，原告和同信资产公司与谭玉云签订《债权转让合同书》一份，其主要内容为：“谭玉云对台澳铝业公司拥有2.5亿元借款本金的债权；谭玉云愿意将其对台澳铝业公司的全部债权权利(下称“该等债权”，包括但不限于本金、利息、违约金及其它因违约或逾期付款引起的应付款、抵债协议所产生的财产权益)转让给和同信资产公司，和同信资产公司愿意受让；谭玉云、和同信资产公司经过充分友好协商和慎重考虑，一致达成本合同的条款和条件如下：１、谭玉云同意，按照本合同载明的条件和条款将该等债权转让给和同信资产公司，和同信资产公司同意受让；2、谭玉云将该等债权转让给和同信资产公司的全部对价是该等债权的本金的30%(下称“全部对价”）即7500万元；3、本合同签署之日起十日内和同信资产公司一次性支付全部对价给谭玉云；4、和同信资产公司付清全部对价给谭玉云的同时，该等债权的权利人立即由谭玉云变更为和同信资产公司，亦即，和同信资产公司取代谭玉云成为该等债权的唯一权利人；5、谭玉云应于和同信资产公司付清全部对价之日向和同信资产公司交付证明该等债权的证据原件；6、在本合同第3条和第5条所述事项完成时，该等债权的转让完成。……”同日，谭玉云出具《收据》一份，其主要内容为：“本人已经将对台澳铝业公司所拥有的借款债权转让予和同信资产公司。现已收到和同信资产公司支付的前述债权转让款的全部对价共计7500万元。前述债权转让合同现已履行完毕，双方无异议。”原告和同信资产公司将转让对价7500万元支付给谭玉云后，又于当天向台澳特铝公司、被告台澳铝业公司发出《债权转让及催收通知函》，告知台澳特铝公司、被告台澳铝业公司关于谭玉云对其等的全部借款债权和抵债权益己转让给原告和同信资产公司，且要求台澳特铝公司、被告台澳铝业公司三日内向原告和同信资产公司履行债权偿还和抵债权益的义务。2015年１２月４日，台澳特铝公司、被告台澳铝业公司分别出具《确认函》一份，表示对公正会计服务[2015]７号、公正会计服务[2015]8号《存货－铝材及铝制品价值审核报告》内数量、价格及金额没有异议。同日，台澳特铝公司、被告台澳铝业公司将案涉《抵债协议书》约定的抵债资产移交给原告和同信资产公司。2016年2月2日，原告和同信资产公司以台澳特铝公司、被告台澳铝业公司将案涉《抵债协议书》约定的抵债设备、存货和原材料移交原告和同信资产公司占有及将抵债应收款项给原告和同信资产公司抵债后，余下借款本金4000万元和利息经多次催促仍无法偿付为由，提起本案诉讼。本院认为：案外人谭玉云与被告台澳铝业公司双方存在民间借贷关系。2015年１０月２５日，案外人谭玉云、台澳特铝公司与被告台澳铝业公司经过三方协商，达成了《抵债协议书》，该抵债协议体现着三方共同的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，所以协议各方均应按照协议的约定全面履行自己的合同义务。在协议履行中，原告和同信资产公司与谭玉云经协商，达成了《债权转让合同书》，并向谭玉云支付了该债权转让的相应对价，而最后受让谭玉云对被告台澳铝业公司的全部债权权利(包括但不限于本金、利息、违约金及其它因违约或逾期付款引起的应付款、抵债协议所产生的财产权益)，各相关转让人就有关债权转让已经依法履行通知债务人的义务，该债权转让行为合法、有效，本院予以确认。原告和同信资产公司受让上述债权后，台澳特铝公司、被告台澳铝业公司继续向原告履行原《抵债协议书》，向原告交付了该抵债协议约定的抵债资产，台澳特铝公司、被告台澳铝业公司向原告履行上述抵债协议系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，发生代物清偿的法律效力。另外，被告台澳铝业公司在本案诉讼中，对原告和同信资产公司主张该公司尚欠原告借款本金４０００万元的事实没有异议，并表示无力清偿该债务。综上，本院综合双方诉辩意见和举证、质证情况，对被告台澳铝业公司尚欠原告和同信资产公司借款本金４０００万元的事实予以确认。本案中，原告和同信资产公司在受让案涉债权后，已依法催告被告台澳铝业公司在３日履行债权偿还和抵债权益的义务，但被告台澳铝业公司在向原告移交案涉抵债资产后，尚余４０００万元借款本金至今未向原告清偿，故原告起诉请求被告台澳铝业公司偿还借款本金４０００万元，理据充足，本院依法予以支持。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告台澳铝业（台山）有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付借款本金4000万元给原告台山市和同信资产管理有限公司。如果被告台澳铝业（台山）有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费241800元，由被告台澳铝业（台山）有限公司负担（该费用原告台山市和同信资产管理有限公司已垫付，被告台澳铝业（台山）有限公司应于本判决生效之日起十日内付回给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈ＸＸ人民陪审员  梁玉华人民陪审员  容丽云二〇一六年九月十九日书 记 员  陈桂林