北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终7918号上诉人（原审原告）：北京华泰汽车控股有限公司，住所地北京市西城区复兴门内街158号F405。法定代表人：苗小龙，总经理。委托诉讼代理人：吴晶，女，1984年11月22日出生。被上诉人（原审被告）：张丽，女，1984年8月8日出生。委托诉讼代理人：杨德刚，男，1985年6月17日出生。上诉人北京华泰汽车控股有限公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人张丽劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初12037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华泰公司上诉请求：撤销原判，依法改判，确认华泰公司、张丽之间的劳动关系于2015年7月1日解除；判令华泰公司不支付张丽2015年6月至2015年11月期间工资84000元、2013年11月至2015年6月期间未休年假工资8379.95元；本案诉讼费由张丽承担。事实与理由：张丽无故矿工，公司已与其解除劳动合同，并招聘新员工，不存在履行合同的客观性，亦不应支付2015年6月至2015年11月的工资；公司分别于2014年、2015年给予员工春节放假22天，其中包含未休年假天数，不应支付张丽未休年休假工资；故此原判属于认定事实不清，适用法律错误，应依法予以改判。张丽辩称，公司单方通知决定对其降低薪资，后其到公司上班时无法通过人脸识别系统进入公司，无法正常工作；公司没有作出任何书面解除通知，不符合法律规定的要件，故劳动关系一直存续；公司在北京有数千岗位，存在履行合同的可能性；综上，同意原判。华泰公司向一审法院起诉请求：1.确认华泰公司、张丽之间的劳动关系于2015年7月1日解除；2.判令华泰公司不支付张丽2015年6月至2015年11月期间工资84000元；3.判令华泰公司不支付张丽2013年11月至2015年6月期间未休年假工资8379.95元；4.本案诉讼费由张丽承担。一审法院认定事实：张丽于2013年11月1日入职华泰公司，当日，双方签订期限自2013年11月1日至2016年10月31日的劳动合同，试用期自2013年11月1日至2014年1月31日。劳动合同约定张丽担任技术岗位工作，工作内容和标准以岗位（职务）说明书或岗位职责规定为准，月工资标准按《薪酬确认单》执行。2013年10月17日双方签订《薪酬确认单》，《薪酬确认单》记载张丽的工作岗位为资本管理部外联经理，试用期工资标准为税前11200元、试用期满转正工资标准为税前14000元，其中月转正工资包括基本工资7997.70元、绩效工资3427.59元、周六加班工资2574.71元（每月两天，按国家法定双倍工资计算）。2014年下半年张丽岗位调整为战略规划部情报管理经理。2015年6月17日华泰公司向张丽发送电子邮件，内容为:“张丽：根据组织机构调整及岗位评估，现对你工作作出如下调整：1、岗位调整为主管级，薪随岗动，具体已面谈通知。请于2015年6月17日下午15:00予以回复个人意见，如无回复，视同认可。2、若不认可公司决定，请于2015年6月17日17:00前交接工作。具体岗位及工作，等待公司另行安排。3、如不认同公司决定，又拒不交接工作，将按不服从工作安排等相关制度处理。”张丽称针对该邮件内容已经进行了回复，明确表示不同意调岗。张丽在华泰公司处实际工作至2015年6月25日，华泰公司称张丽自2015年6月26日起旷工，张丽称华泰公司停了其的门禁权限，张丽无法正常工作。就此，张丽当庭播放了其在2015年6月29日在华泰汽车大厦门口的录像，录像显示张丽通过人脸识别系统无法进入华泰公司，询问门卫原因，门卫称离职就取消门禁权限，是叫什么雨那个人说的。张丽提交了2015年6月26日其与张绍雨的通话录音，张丽要求张绍雨出具解除合同的东西，口头通知不能接受，张绍雨称办完手续就解除劳动合同，称已经于昨日通知张丽办理工作交接、离职手续了，表示其现在口头通知也是一种通知，一个就是交接工作，第二个就是办理离职手续，要不就接受公司（降职降薪）的岗位调整，张丽表示不能接受。华泰公司对通话录音真实性不认可，但不申请鉴定，华泰公司称张绍雨是该公司的人事经理，华泰公司对作为公司的人事经理张绍雨口头通知张丽解除劳动合同的行为认可，主张华泰公司与张丽之间的劳动合同于2015年6月26日解除。华泰公司为张丽缴纳社会保险至2015年6月。2015年6月29日、7月10日张丽分别以邮寄形式向华泰公司寄发说明，称2015年6月26日其无法进入公司工作，当时在门口人力资源的张绍雨告知张丽被公司口头辞退了，认为口头辞退是无效的，要求恢复门禁权限以及公司办公账号，以便继续返岗工作。华泰公司称未收到上述邮件。华泰公司提交了《关于下发“2014年节假日安排”的通知》、《关于下发“2015年节假日安排”的通知》，其中2014年春节放假11天，2015年春节放假调休11天，华泰公司称除去法定节假日外，其余四天为张丽的年休假，且华泰公司未扣发张丽工资。华泰公司称2014年春节放假除法定节假日七天外的四天假是2013年度年休假，2015年春节放假除法定节假日七天外的四天假是2014年度年休假。张丽对上述证据真实性认可，但主张是公司的福利假，不是年假。张丽曾以华泰公司作为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年11月11日作出京朝劳人仲字[2015]第13012号裁决书，裁决驳回张丽的仲裁请求。华泰公司、张丽均未起诉。后张丽以华泰公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.继续履行劳动关系；2.华泰公司支付张丽2015年6月1日至2015年6月25日期间的工资12230元（月工资基数按14000元计算）；3.支付2013年11月至2015年6月期间应休未休年假共9天的工资11586.20元（按照每年5天计算）；4.支付2013年11月至2015年6月期间周六日加班80天的加班费102988.50元；5.支付2013年11月至2015年6月期间的平时延时工作416.6小时的加班费50279.30元；6.支付2013年11月至2015年6月期间的法定节假日加班5天的加班费9655.20元；7.支付2015年6月26日违法解除之日起至2015年11月的工资71931元。2016年4月11日，该委作出京西劳人仲字[2016]第198号裁决书，裁决华泰公司、张丽继续履行劳动关系；华泰公司支付张丽2015年6月至2015年11月工资合计84000元；华泰公司支付张丽2013年11月至2015年6月未休带薪年休假报酬8379.95元；驳回张丽的其他请求。华泰公司不服，于法定期限内诉至一审法院。一审法院认为，关于劳动合同解除一事，华泰公司称双方劳动关系在2015年7月1日解除，称因张丽旷工华泰公司作出并邮寄送达解除劳动合同通知书，但未就此举证证明，故对华泰公司要求确认双方劳动关系于该日解除的主张不予支持。华泰公司的人事经理张绍雨在2015年6月26日口头通知张丽解除劳动合同，华泰公司认可张绍雨对张丽作出的解除劳动合同时间及行为，即认可2015年6月26日双方劳动关系解除，华泰公司在未说明理由的情况下口头通知张丽解除劳动合同，并停止了张丽的门禁打卡系统，华泰公司系违法解除。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照劳动合同法第八十七条规定支付赔偿金。鉴于张丽认可仲裁裁决，要求继续履行劳动合同，华泰公司应继续履行劳动合同，对华泰公司要求确认双方之间的劳动关系于2015年7月1日解除的请求不予支持。华泰公司已支付张丽2015年6月1日至6月25期间的工资9583.58元，对于2015年6月26日至2015年11月期间的工资，张丽虽没有提供劳动，但华泰公司对张丽作出解除劳动合同的决定实体违法而张丽自身不存在过错，故华泰公司应按照张丽在岗期间的正常工资待遇向其支付工资，具体数额由法院依法核算。关于年休假情况，张丽认可华泰公司提交的关于下发《关于下发“2014年节假日安排”的通知》、《关于下发“2015年节假日安排”的通知》每年春节各放假11天，华泰公司主张依据上述春节放假通知折抵张丽的年休假，张丽认可该通知内容，在上述期间华泰公司亦未扣发张丽工资，但华泰公司发出的通知中注明为11天春节放假为放假调休，并未注明含年休假，年休假为法律赋予职工休息休假的权利，华泰公司主张春节放假调休与张丽应享有的年休假折抵，不予采信。经折算，2013年11月、12月张丽不享受年休假，2014年张丽应享受年休假五天，2015年1月至6月期间应享受年休假为两天，华泰公司应支付张丽相应的七天未休年休假工资报酬，具体数额由法院依法核算。判决：一、北京华泰汽车控股有限公司继续履行与张丽的劳动合同；二、判决生效之日起7日内，北京华泰汽车控股有限公司支付张丽2015年6月26日至2015年11月期间的工资共计71931.03元（税前）；三、判决生效之日起7日内，北京华泰汽车控股有限公司支付张丽2014年、2015年未休年休假工资报酬8379.95元；四、驳回北京华泰汽车控股有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案之争议焦点有二，其一为华泰公司与张丽的劳动关系是否已经解除，以及华泰公司是否应支付张丽2015年6月至2015年11月期间的工资；其二为华泰公司是否应向张丽支付2014年、2015年未休年假工资。对于第一个争议焦点，华泰公司称2015年7月1日其以张丽旷工为由，以快递形式向张丽送达解除劳动合同通知书，并以此为由主张双方劳动关系已于该日解除。但对此事实，华泰公司未提供证据予以证明。对于华泰公司人事经理张绍雨于2015年6月26日口头通知张丽解除劳动合同的行为，华泰公司表示认可，并主张其公司与张丽的劳动关系于该日解除。因华泰公司未说明解除劳动合同的理由，并仅以口头形式通知解除劳动合同，故华泰公司属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定,用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。现张丽要求继续履行劳动合同符合法律规定，华泰公司应继续履行与张丽之间的劳动合同。据此，一审法院所作处理适当，本院予以确认。华泰公司上诉认为其公司已与张丽解除劳动合同，事实依据不足，本院不予采信。关于华泰公司是否应支付张丽2015年6月至2015年11月工资的问题，因华泰公司与张丽之间的劳动合同并未解除，且非张丽之原因造成其无法在华泰公司提供劳动，故华泰公司应当向张丽支付2015年6月至2015年11月期间的工资。一审法院所作处理并无不当，华泰公司上诉认为不应当支付该笔钱款无事实及法律依据，本院不予支持。对于第二个争议焦点，华泰公司与张丽均认可2014年和2015年春节均放假11天，华泰公司主张该假期中包含未休年假天数，但未提供充分证据予以证明，故华泰公司应向张丽支付2014年、2015年未休年假工资。一审法院判决华泰公司向张丽支付未休年假工资及其核算之具体数额均无不当。华泰公司上诉认为其公司不应当支付未休年假工资，无事实依据，本院不予采信。综上所述，华泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京华泰汽车控股有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋 猛审 判 员  管元梓代理审判员  张 洁二〇一六年九月二十九日书 记 员  杜文琳