黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初4705号原告哈尔滨八方电缆有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区黄河路88号1栋1单元13层3号。法定代表人关令，职务总经理。委托代理人谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。委托代理人王铎，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告哈尔滨大东集团股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区民安小区17号楼。法定代表人韩一宝，职务总经理。委托代理人刘开君，黑龙江博润律师事务所律师。原告哈尔滨八方电缆有限公司（以下简称八方公司）与被告哈尔滨大东集团股份有限公司（以下简称大东公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法��成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭永世、王铎，被告委托代理人刘开君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2011年11月15日原告与被告签订《电线电缆购销合同》合同约定：合同总价款人民币759362.21元。结算方式为签订合同，需方支付支付预付款5万元整，货到施工现场需方验收合格后支付38万元，余下货款329362.21元，于2011年12月30日前全部付清。同时双方约定，严格按照合同的约定，双方逾期未能履约均按合同总额的千分之五日支付违约金。合同签订后，原告按约定履行了全部供货义务，2011年12月17日被告又向原告补充进货，并由被告相关负责人签收确认，价款为11463.48元，被告在实际履行过程中，分别于2011年11月11日按约定交付预付款50000元，2011年12月5日支付第一笔货款350000元，2012年5月15日支付第二笔货款200000元，之后，被告再未向原告支付任何款项，截止至起诉之日，尚欠原告货款154337.69元。现原告诉至法院请求判令：（一）被告支付拖欠原告的材料款154337.69元；（二）被告支付违约金30867.54元；（三）本案诉讼费由被告承担。被告辩称：该份合同为哈尔滨大东集团股份有限公司鑫都绿荫芳邻项目部（以下简称绿荫芳邻项目部）所签，绿荫芳邻项目部并无对外从事材料采购的权限，只是大东公司内设的施工现场临时的管理部门。、大东公司从未对项目部、韩云盛个人进行过授权。韩云盛无权代表项目部对外进行材料的采购，其行为系个人行为，与大东公司无关。且八方公司明知绿荫芳邻项目部不具备对外签署协议的权限，仍签署协议，未尽到谨慎注意义务，主观上具有过失。韩云盛实际为该项目中的电气分包工程的实际施工人，应列为本案的被告，假设绿荫芳邻项目部有权代表大东公司签署协议、购买材料，那么本案也应追加黑龙江鑫都房地产开发有限公司为本案的被告或第三人，因为黑龙江鑫都房地产开发有限公司系该项目的开发商，即发包方，由于其拖欠承包方大东公司的工程款高达1600余万元，导致大东公司无法支付实际施工人韩云盛和八方公司的材料款，因此应由黑龙江鑫都房地产开发有限公司在欠付大东公司工程价款内对实际施工人韩云盛、八方公司承担责任。综上，大东公司与八方公司之间不存在买卖合同关系，应驳回八方公司的诉请。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、《电线电缆购销合同》及《合同明细单》各一份。证明：（一）原、被告之间存在合法有效的买卖关系，即本案的基础法律关系为买卖合同纠纷。（二）证明被告向原告订货时价款为759362.21元；支付方式为：签订��同，被告需支付预付款5万元，货到施工现场验收合格后付50%（380000元）先付款后交货，余下货款329362.21元于2011年12月30前全部付清。（三）证明原、被告之间约定产品名称、型号、数量、金额另附明细（即《合同明细单》），以实际进场货物数量结算。被告所订货数量如有增加，双方另行签订补充协议，补充协议与合同具有同等法律效力。(四)证明原、被告双方约定，一方违约承担另一方的全部经济损失，包括因合同履行可能获得的逾期利益，严格按照合同的约定，逾期未能履行按照合同总额的日千分之五支付违约金。（五）证明被告的委托代理人为韩云盛，有权处理本合同履行事宜。被告对证据一真实性、证明问题均有异议，该份电线电缆购销合同并没有本案被告大东公司的盖章，也没有大东公司该项目的授权代表韩一飞的授权签字，因此无法证实原告与大东公司之间存在的电线电缆购销合同。该份明细单上同样没有本案被告大东公司的盖章，也没有大东公司该项目的授权代表韩一飞的授权签字。该合同上在需方处加盖的是鑫都绿荫芳邻项目部的章，此章是无权对外签署任何协议的，此章在工商没有任何的备案，无权限代表大东公司的行为。此外在需方委托代理人处签署的是韩云盛的个人签名，但韩云盛并不是大东公司的委托代理人其没有大东公司的授权，该项目的大东公司的唯一授权代表是韩一飞。证据二、《销售发货单》一份。证明原告于2011年11月22日将货物运至被告施工场地；由被告工程场地负责人杨玉洲核对无误后确认签收，所签收货物数量及规格等要求与证据一《合同明细单》完全一致，原告已经按照原、被告双方签订的《电线电缆购销合同》及《合同明细单》要求履行了全部供货义务。被告对证据二真实性、证明问题均有异议，该份销售发货单发货单位为淮安市八方电缆厂，而收货单位盖章是淮安市惠民八方电缆有限公司，因此该份发货销售单，并不能证明哈尔滨八方电缆有限公司于所谓的大东公司之间的购销合同实际履行，以及履行的情况。同时该发货单上并没有大东公司的公章以及大东公司的授权代表韩一飞的签字，甚至更没有所谓购销合同中韩云盛的签字，而备注中写货已收到杨玉洲，被告公司并没有此人。证据三：《收货单》一份。证明：（一）被告在《电线电缆购销合同》及《合同明细单》以外，另行增加订货“型号：WD2N-YJ(F)E，规格：4×95+1×50，数量：28米的电缆”并于2011年12月17日由被告委托代理人韩云盛予以核实无误后签收货物。（二）通过《电线电缆购销合同》第二条供货内容约定和《合同明细单》��7项“辐照交联低烟无卤耐火电缆，型号：WD2N-YJ(F)E，规格：4×95+1×50，单价为409.41元／米”，可计算出该批订货价款额为11463.48元。被告对证据三真实性、证明问题均有异议，收货单显示的是收货人是韩云盛，这是韩云盛的个人行为，并没有标明是公司的行为，收货单上的电缆如果实际发生了，应当是原告与韩云盛个人之间的业务往来。且该收货单上并没有标明该电缆的价格，所谓的收货单与原告举证证据一的购销合同之间没有任何必然的联系。证据四、原告名下位于中国银行哈尔滨滨江支行银行流水单二份。证明：（一）被告于2011年12月5日以银行转账方式向原告支付35万元货款。（二）被告于2012年5月15日以银行转账方式向原告支付20万元货款。（三）结合原告提交的《电线电缆购销合同》、《合同明细单》、《销售发货单》和《收货单》��被告尚欠原告货款154337.69元。被告对证据四的真实性无异议，对证明问题有异议，大东公司从未向原告给付过或转过货款，两笔转帐行为韩云盛个人之间的转帐。证据五、通话录音一份。证明：原告在本次起诉前曾多次向被告索要拖欠原告的货款，被告对拖欠货款事实无异议，并表示愿意偿还该笔货款。被告对证据五的真实性、证明问题均有异议，通话录音并没有体现出主播的电话和被接的电话，无法体现出通话的双方是所谓的孙莹与韩云盛，在通话录音里并没有证实大东公司与八方公司之间的购销合同关系。证据六、原告单位工作人员于思明、孙莹的证人证言。证明：原告单位的工作人员在工作期间曾多次向被告索要该笔欠款的事实。被告对证据六的证明问题有异议，对两位证人证言并不能证实大东公司与八��电缆公司的购销合同关系，两位证人都某某证言中说，没有见到大东公司对韩云盛的授权或任职证明。证据七、进帐单二份。证明被告通过支票号为5951050003432向原告给付共55万，2011年12月1日由被告直接向原告对公帐户转帐支票支付35万元，2012年5月11日由被告直接向原告对公帐户转帐支票支付20万元。被告对进帐单真实性无异议，证明问题有异议，并不能证明被告公司与原告之间有电缆购销合同关系，这只是原告进银行自行填写的进帐单。被告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、建设工程施工合同、补充协议书各一份。证明：（一）绿荫芳邻项目部的发包方为黑龙江鑫都房地产开发有限公司，承包方为大东公司；（二）工程承包范围为土建、水暖、电气及图纸内装饰等；（三）其中的电气工程，系由实际施工人韩云盛承包。（四）该项目的大东公司的授权代表是韩一飞，并不是韩云盛原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，该份建设施工合同明确约定工程分包的指定项目为电梯、立体车位、智能化工程、消防工程、并不包含有关电线电缆部分。同时也能够证明关于绿荫芳邻住宅小区工程项目实际承包人为本案的被告，对于被告提出的其他证明问题没有体现，原告认为与本案无关。证据二、鑫都-绿荫芳邻小区住宅工程结算审核报告、证明两份。证明：（一）黑龙江鑫都房地产开发有限公司与大东公司就鑫都-绿荫芳邻工程结算价款为67059233.11元；（二）由实际施工人韩云盛承包的电气工程的工程结算价款为4，537，117.12元。原告对证据二真实性无异议，同时能够证明绿荫芳邻小区住宅工程实际施工单位为本案的被告，并不是韩云盛��证据三、工程款给付凭据一份。证明黑龙江鑫都房地产开发有限公司已向大东公司支付工程价款为50516997.16元（含鑫都代扣代缴的费用），其中电气工程部分支付工程款3665210.00元。结合上面结算报告可以体现出黑龙江鑫都房地产开发公司尚欠大东公司的工程款为16542235.95元，其中电气拖欠大东公司871907.12元。原告对证据三真实性、证明问题均有异议，因该份证据的原告未参与，且被告与鑫都房地产开发有限公司之间的帐目往来与原告无关，同时与本案诉争标的也无关。本院认为，原告所举证据一至七及被告所举示证据一、二真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。被告所举示证据三为被告与案外人黑龙江鑫都房地产开发有限公司之间建设工程纠纷所产生，与本案无关，故本院不予采信。经审理查明，2011年11月15日，原告与被告下设的鑫都绿荫芳邻项目部签订了《电线电缆购销合同》，合同约定。原告向被告施工现场供货，合同价款759362.21元；结算方式：签订合同，需方支付预付款50000元，货到施工现场需方验收合格后付50%货款380000元。先付款后交货，余下货款329362.21元于2011年12月30日前全部付清。供货内容：产品名称、型号、数量、金额另附明细，以实际进场货物数量结算。违约责任：双方逾期未能履约均按每日合同总额的千分之五支付违约金。合同签订后，原告于2011年11月22日将货物运至被告施工场地，由被告工程场地负责人杨玉洲签收。2011年12月17日被告向原告补充进货，同日，原告将货物送至被告施工场地，由被告电气工程负责人韩云盛签收。2011年11月11日被告按约定交付预付款50000元，2011年12月1日、2012年5月11日被告通过转账支票方式向原告支付货款共计55万元。现���欠货款154337.69元，故原告诉至本院。本院认为，原告虽与被告下设的鑫都绿荫芳邻项目部签订的《电线电缆购销合同》，但鑫都绿荫芳邻项目部是被告设立的分支机构，其财产与被告具有不可分割性，其本身不具有独立财产，不能独立承担民事责任。本案中，鑫都绿荫芳邻项目部虽以自己名义对外签订买卖合同，但该合同已实际履行，原告将货物运送至被告的施工地，被告通过转账支票方式向原告支付了部分货款，双方之间确实存在买卖关系。故被告主张与原告之间不存在买卖关系的辩称意见，本院不予采信。原告向被告提供货物后，被告应当及时给付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告给付尚欠货款154337.69元的诉讼请求，本院应予支持。原告主张被告按尚欠货款154337.69元的20%给付违约金30867.54元，于法无据。故依法��违约金的计算标准予以调整，被告承担的违约金应以中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮30%计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十七条、第六十六条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨大东集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨八方电缆有限公司货款154337.69元；二、被告哈尔滨大东集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨八方电缆有限公司违约金（自2012年5月12日起至欠款实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮30%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费4004元，保全费1446元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高 平人民陪审员  王仁人人民陪审员  卢 伟二〇一六年九月二十七日书 记 员  张甜田