广州知识产权法院民 事 判 决 书（2016）粤73民初652号原告：黄文章，男，户口所在地：湖南省凤凰县，现住广东省深圳市福田区。被告：广州市川百信息科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：吴舜銮。原告黄文章与被告广州市川百信息科技有限公司（以下简称川百公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告黄文章到庭参加诉讼，被告川百公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄文章诉称：川百公司编造事实称其与中国中小企业互联网+全国普及工程（以下简称为普及工程）指定协办单位合作，其为普及工程推进单位，并于2016年4月9日在深圳中海凯丽酒店对公众召开营销会议，编造事实欺骗公众，利用公众的心理，采用挟持围攻的方式促成双方签订合作协议。事后川百公司拒绝按照黄文章对项目的需求履行开发义务，且拒绝退回款项，给黄文章造成重大损失。经多方调查取证，川百公司并不具备普及工程的推进资格，其企业本身亦没有专业的技术开发功能，其称其为广东鸭梨新媒体信息科技股份有限公司（以下简称鸭梨公司）的合作推进单位不符合事实，对公众进行了捏造、欺瞒行为，给黄文章及其他企业造成重大损失。另外，川百公司并未对自身服务能力和功能进行充分阐述说明，也未对黄文章具体情况做充分了解，只是一味对客户的需求进行承诺，夸大其服务能力，急促促成合作。川百公司承诺替黄文章的项目在普及工程中注册，经查询在该网络平台并无相关记录，川百公司属欺骗行为。综上，依据《合同法》相关法律法规，请求判令：1.撤销合同；2.川百公司返还黄文章项目款项24000元；3.由川百公司承担本案诉讼费用。川百公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。黄文章为证明其主张，提交了如下证据：1.编号为PJ0064537的《中国中小企业互联网+全国普及工程项目服务合同》（以下简称《项目服务合同》），拟证明黄文章与川百公司之间存在合作关系，川百公司自称为普及工程的推进单位；2.川百公司在2016年4月9日、4月10日出具的收到黄文章共24000元的三张收据和微信转账记录截图，拟证明黄文章已按照合同约定付款；3.中国互联网协会出具的《关于广东鸭梨新媒体信息科技股份有限公司、广州川百信息科技有限公司冒用中国互联网协会名义开展“中国中小企业互联网+全国普及工程”相关活动的严正声明》的官方申明，拟证明川百公司不是普及工程的推进单位；4.鸭梨公司出具的《关于暂停与广州川百信息科技有限公司的合作通知》，拟证明鸭梨公司不是川百公司技术的支持方；5.互联网+全网平台收录信息，拟证明川百公司没有为黄文章就合作项目成功申请注册；6.项目合作需求文档，拟证明川百公司拒绝就黄文章提出的项目需求履行开发义务；7.邀请短信截图，拟证明川百公司主动邀请黄文章参加营销会议。黄文章提交了项目服务合同和收据的原件供本院核对；另中国互联网协会出具的声明、鸭梨公司出具的通知以及互联网+全网平台收录信息为网络打印件。本院经审理查明，2016年4月9日，黄文章作为用户、川百公司作为推进单位签订了《项目服务合同》，约定：黄文章在普及工程中的名录为互源网，川百公司承诺在行业平台版的行业门户资源平台、Android安卓版的Android安卓用户端系统、ISO苹果版的ISO苹果市场用户端系统、手机应用场景的多媒体移动应用程序系统、微商城系统的社会化电子商务销售系统、工程官方入口授予普及工程示范单位入口及牌匾等给用户提供相应服务，服务金额为每年12000元，服务年限为3年，先付24000元，尾款12000元在平台盈利后再付等内容。川百公司在该合同上加盖了公司的公章。上述合同为填充式的格式合同。黄文章为证明川百公司邀请其参加川百公司组织的营销会，提交了手机短信予以证明，手机短信显示发信人“百川黄小姐”向黄文章发送短信，内容为：《推动互联网+助力中国梦》暨《互联网+行动计划项目扶持推进会》高峰会议将于2016年4月9日早上9:30开始签到，酒店：深圳中海凯丽酒店，地址：深圳市龙岗区大运路体育新城168号等。合同签订后，黄文章于2016年4月9、10两日共向川百公司支付了24000元，川百公司出具了加盖该公司财务专用章的收据。黄文章认为其在签订合同后向川百公司提交了项目合作需求文档，但没有提交川百公司签收该文档的证据。鸭梨公司于2016年4月1日出具了《关于暂停与广州川百信息科技有限公司的合作通知》，主要内容为：经查川百公司在2016年3月31日举办普及工程营销活动中，未按规定的《关于规范销售邀请函的通知》的相关内容进行，由此带来严重的恶劣影响，故鸭梨公司作为普及工程的推进执行单位暂停与川百公司合作等。黄文章提交了该通知的网络打印件，经本院核实，该通知公布在鸭梨公司的官方网站www.newyali.com上。中国互联网协会于2016年4月7日出具了《关于广东鸭梨新媒体信息科技股份有限公司、广州川百信息科技有限公司冒用中国互联网协会名义开展“中国中小企业互联网+全国普及工程”相关活动的严正声明》，内容为：中国互联网协会发现鸭梨公司在官网（http://www.newyali.com/）开通“中国中小企业互联网+全国普及工程”专栏，未经许可，擅自将中国互联网协会作为协办单位开展活动。2016年3月31日，鸭梨公司、川百公司在惠州皇冠假日酒店举办“推动互联网+助力中国梦——2016中国中小企业互联网+全国普及工程峰会”，再次未经许可擅自将中国互联网协会作为协办单位，邀请相关公众参加会议。对于鸭梨公司、川百公司误导、欺骗消费者以及中国互联网协会相关合作单位的行为，中国互联网协会后续将采取必要法律行动，维护自己的合法权益不受侵犯。相关公众不要误信上述两家公司的不实宣传。因受上述两家公司误导、欺骗与之开展合作，造成经济损失的，由上述两家公司承担相应法律责任等。经本院核实，该声明现在中国互联网协会的官方网站无法查到，但在www.qlgov.org及www.aiweibang.com等网站仍有转载。本院认为，黄文章提交的《项目服务合同》有黄文章及川百公司的签名或盖章，且有手机短信予以佐证，足以证明黄文章与川百公司之间成立计算机软件开发合同关系，黄文章并已按照合同的约定支付了24000元。川百公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应当视为其放弃有关的诉讼权利，本院对黄文章提交的上述证据的真实性予以确认，并作为本案认定事实的依据。黄文章提交的鸭梨公司2016年4月1日出具的《关于暂停与广州川百信息科技有限公司的合作通知》虽为网络打印件，但经本院核实，该声明公布在鸭梨公司的官方网站上，其真实性可予确定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条第二款的规定，本院认可其真实性，该证据可以作为认定案件事实的根据。中国互联网协会出具了《关于广东鸭梨新媒体信息科技股份有限公司、广州川百信息科技有限公司冒用中国互联网协会名义开展“中国中小企业互联网+全国普及工程”相关活动的严正声明》虽为网络打印件，经本院核实，该声明被多个网站转载，且内容与鸭梨公司出具的《关于暂停与广州川百信息科技有限公司的合作通知》相吻合，故根据上述法律规定，本院认可其真实性，该证据可作为本案认定事实的依据。黄文章在本案中以本案合同签订时存在重大误解和欺诈等情形而请求撤销本案合同。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列情形可以变更或撤销合同：因重大误解订立的合同；订立合同时显失公平的合同以及一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第71条规定“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。若本案双方当事人在签订《项目服务合同》过程中存在前述可撤销事宜，则黄文章可以依法主张撤销合同。对于本案合同是否符合撤销的条件，本院认为，第一，根据鸭梨公司出具的《关于暂停与广州川百信息科技有限公司的合作通知》的内容可见，鸭梨公司作为普及工程的推进执行单位在2016年4月1日已经通知暂停与川百公司合作，川百公司已不具备普及工程的推广资质，现有证据也无法证明川百公司是普及工程的推进单位，川百公司在2016年4月9日仍然以普及工程的名义邀请他人参会并在会议中以普及工程推进单位的名义与黄文章签订本案合同，存在明显的欺诈行为。第二，根据川百公司发送的手机短信对陈述的会议主题、川百公司提供的格式合同的内容等足以使一般人产生川百公司是普及工程的推进单位的误解，因此，黄文章认为在本案合同签订时误以为川百公司是普及工程的推进单位而与川百公司签订本案合同，符合法律规定的重大误解的情形。第三，本案合同对川百公司应当提供的服务内容没有进行具体的约定，黄文章在误以为川百公司能够按照合同的概括性约定提供相应的服务的前提下与川百公司签订本案合同。而在黄文章按照合同约定支付了相应的款项后，直至本案立案审理，没有证据证明川百公司为黄文章提供了相应的服务，也没有证据证明川百公司有履行合同的能力和诚意，致使黄文章签订本案合同的目的不能实现，亦符合重大误解的情形。综上，本院认为黄文章与川百公司签订《项目服务合同》时，川百公司的行为给黄文章造成重大误解，且川百公司在订立合同时存在欺诈行为，本案《项目服务合同》依法属于可撤销的合同，川百公司应当承担过错责任。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案合同撤销之后，川百公司收取的24000元应当依法返还给黄文章。黄文章请求川百公司返还合同款24000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。综上所述，黄文章要求撤销本案合同并要求川百公司返还已付款项的理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第71条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销原告黄文章与被告广州市川百信息科技有限公司签订的编号为PJ0064537的《中国中小企业互联网+全国普及工程项目服务合同》；二、被告广州市川百信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄文章返还款项24000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由被告广州市川百信息科技有限公司负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条之规定，广州知识产权法院审理的第一审案件，生效判决、裁定、调解书需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  谭卫东人民陪审员  钟 颖人民陪审员  薛桂玲二〇一六年九月十九日法官 助理  夏梦婷书 记 员  顾文琪