湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0626民初1696号原告:陈平，男，1967年2月9日出生，汉族，职工，住湖南省平江县城关镇。原告:欧阳归玉，女，1975年6月20日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告:张聘香，女，1955年11月6日出生，汉族，农民，住湖南省平江县梅仙镇。原告:李辽英，女，1969年7月10日出生，汉族，农民，住湖南省平江县板江乡。四原告共同委托诉讼代理人:邱进平，湖南湘杰律师事务所律师，特别授权代理。被告:彭思球，男，1985年12月20日出生，汉族，农民，住湖南省平江县梅仙镇。被告中国人民财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：开发区天岳大道，组织机构代码：88644026-6。负责人：向华，该公司经理。委托诉讼代理人:林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。原告陈平、欧阳归玉、张聘香、李辽英与被告彭思球、中国人民财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称人保财险平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈平、欧阳归玉、张聘香、李辽英及其共同委托诉讼代理人邱进平、被告人保财险平江支公司的委托诉讼代理人林奇伟到庭参加诉讼，被告彭思球经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告陈平、欧阳归玉、张聘香、李辽英向本院提出诉讼请求：1、对于原告陈平的各项损失136031元、原告欧阳归玉的各项损失18557元、原告张聘香的各项损失36773元、原告李辽英的各项损失23872元，判决先由被告人民财保平江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿（精神抚慰金要求在交强险内赔偿），不足部分由第三者责任商业保险予以赔偿，仍不足部分，由被告彭思球赔偿；2、判决两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月5日11时20分许，被告彭思球驾驶湘F×××××号小型轿车，由平江县南江镇往梅仙镇方向行驶至梅仙镇哲辽村地段，与对向行驶由原告陈平驾驶的湘F×××××号小型轿车相撞，造成湘F×××××号小型轿车内乘座人（何燕辉）及湘F×××××号小型轿车内驾驶员、乘座人（陈平、欧阳归玉、张聘香、李辽英、邹澍）受伤，两车受损的交通事故。被告彭思球所驾驶的湘F×××××号小型轿车在被告人保财险平江支公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔特约险。保险期限自2015年6月29日0时至2016年6月28日24时止，事故发生在保险期限内。事故发生后，各原告均进行了医疗救治。医疗终结后，四原告均进行了司法鉴定。原告陈玉、欧阳归玉均已致残，原告张聘香、李辽英没有致残。在医疗过程中，被告彭思球对欧阳归玉垫付了63960.9元、对张聘香垫付了6243元、对李辽英垫付了2500元，对陈玉没有垫付费用。在诉讼过程中，四原告增加诉讼请求，原告李辽英医疗费增加1500元。原告陈平被抚养人生活费变更为5099.68元、欧阳归玉被抚养人生活费变更为2925.15元。被告彭思球未到庭进行答辩。被告人保财险平江支公司辩称：一、原告方的损失应提供法定的证据依法认定，被告方应当提供事故发生时合法有效的驾驶、行驶信息，否则答辩人有权拒赔；二、答辩人不承担本案诉讼费、鉴定费；三、事故发生后答辩人已向原告方垫付了10000元医疗费，要求予以抵减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、对原告陈平、欧阳归玉鉴定结论中的伤残系数、后段治疗费提出异议，要求申请重新鉴定，本院指令被告人保财险平江支公司在期限内向本院递交重新鉴定申请书，但在期限内被告未向本院提出申请，本院认为原告所提交的鉴定结论系有资格的中介机构作出，被告不能提供相反的证据反驳，本院对两原告所提供的鉴定意见书予以采信；2、被告保险公司对原告陈平所提供两张南江镇长潭村的二张处方笺不予认可，本院认为原告陈平所提供的这二张处方笺票据存在瑕疵，本院不采信；3、对梅仙镇下白村村委会的证明有异议，原告张聘香已年满60周岁，已达到需要赡养的年龄，帝豪养生会所没有提供单位资质，也未提供劳动合同、工资表等证据，且该证明体现的工作时间不足一个月，不能作为计算误工损失的依据，在本次审理后，原告向本院补充了梅仙镇人民政府，梅仙镇下白村委会的证明，证实原告尽管已年满60周岁，但仍以自己的劳动作为其主要生活来源，因此本院对原告所提供的该证据予以采信；4、原告李辽英所提供的华生诊所的1200元费用不予认可，因原告李辽英不能提供正式的票据对该费用本院不予以采信。在审理过程中，本院依职权对被告彭思球所驾驶的肇事车辆车主ＸＸＸ进行了调查，落实到被告彭思球对交通事故的发生经过、交警大队对事故的责任认定没有异议,且陈述事故发生后被告已垫付原告欧阳归玉63960.9元(其中有10000元是保险公司垫付)、张聘香6243元、李辽英2500元的事实。代表被告彭思球同意保险公司要求的在商业第三者责任赔偿限额内就原告的医疗费按15%的医保用药核减。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人均无异议的本案交通事故的发生经过、交警大队对此事故的责任认定、被告彭思球所驾驶的肇事车辆在被告人保财险平江支公司投保了交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同的有效期内的事实予以确认。另本院还认定如下事实：事故发生后，原告陈平被送往平江县第一人民医院门诊治疗后当日转往浏阳骨伤科医院住院至2015年12月18日共计住院13天，出院后分别往浏阳骨伤科医院、平江县第一人民医院共计复诊3次；原告欧阳归玉在事故发生后被送往平江县第一人民医院门诊治疗后当日转湘雅附一急诊治疗5天，于2015年12月9日至2015年12月30日住院治疗21天，出院后到湘雅附一复诊一次；原告张聘香事故发生后被送往平江县第一人民医院住院至2016年1月4日共住院治疗30天，2016年6月13日到平江县第一人民医院复诊一次；原告李辽英事故发生后被送往平江县第一人民医院门诊治疗，6日转往南江仁康医院门诊，8日至22日在板江卫生院住院15天，出院后三次在浏阳骨伤科医院门诊治疗、三次在湘雅医院门诊治疗，一次在第四人民医院门诊。2016年5月25日原告陈平在岳阳市汉昌司法鉴定所进行了司法鉴定，其鉴定意见认为：被鉴定人陈平因交通事故致右髌骨骨折，右胫骨平台骨折，其伤残等级属拾级伤残，自受伤之日起需护理叁个月，护理人数为壹人，伤后需加强营养贰个月，预计后段医药费玖仟元整（含后期内固定解除费用），自受伤之日起休息陆个月；2016年5月11日原告欧阳归玉在岳阳市汉昌司法鉴定所进行了司法鉴定，其鉴定意见认为：被鉴定人欧阳归玉因交通事故致硬膜外血肿，左额中脑挫伤，左侧面部软组织挫伤，颜面部多发骨折，双侧胸腔积液，其伤残等级属拾级伤残，自受伤之日起需护理叁个月，护理人数为壹人，伤后需加强营养贰个月，预计后段医药费叁仟元整，自受伤之日起休息伍个月；2016年1月12日原告张聘香在岳阳市汉昌司法鉴定所进行了司法鉴定，其鉴定意见认为：被鉴定人张聘香因交通事故致头部外伤，左侧第4、5、6肋骨折，其损伤程度属轻伤二级，伤后需加强营养贰个月预计后段医药费贰仟元整，自爱伤之日起休息肆个月；2016年5月31日原告李辽英在岳阳市汉昌司法鉴定所进行了司法鉴定，其鉴定意见认为：被鉴定人李辽英因交通事故致胸部软组织损伤，左大多角骨折，左手第1掌指关节脱位，其损伤程度属轻伤二级，预计后段医药费壹仟伍佰元整，自受伤之日起休息叁个月。另查明被告彭思球在被告人保财险平江支公司投保的交强险保险责任为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为500000元。原告陈平、欧阳归玉均系城镇居民，原告陈平的父亲陈注清出生于1937年5月25日，其母亲毛拥华出生于1944年2月22日，原告父母系农村居民，生育原告四兄弟。原告陈平儿子陈竣出生于1999年10月11日，系城镇居民。原告欧阳归玉女儿王星新出生于2001年4月11日。此次事故发生后，被告彭思球向原告欧阳归玉垫付63960.9元（其中有10000元是被告保险公司垫付的）、张聘香6243元、李辽英2500元。根据湖南省统计局发布的统计年报，2015年城镇居民人均纯收入为28838元/年，城镇居民人均消费支出19501元/年，农村居民人均生活消费支出9691元/年，2015年国民经济行业分类标准中，农、林、牧、渔业行业标准收入为31191元/年，居民服务其他服务行业标准收入为42494元/年。原告陈平因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费22710.7元（含后段9000元）；2、住院伙食补助费780元（60元/天×13天）；3、营养费1800元；4、××赔偿金62775.78元【57676元（28838元/年×20年×10%）+计入××赔偿金中的被抚养人生活费5099.78元（9691元/年×13年×10%÷4+19501元/年×2年×10%÷2）】；5、护理费10477.97元（42494元/年÷365天×90天）；6、误工费20955.95元（42494元/年÷365天×180天）；8、精神抚慰金5000元；9、交通费1000元；合计125500.4元。另有不计入交强险损失鉴定费1150元。原告欧阳归玉因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费78834.2元（含后段3000元）；2、住院伙食补助费1320元（60元/天×22天）；3、营养费1800元；4、××赔偿金60601.15元【57676元（28838元/年×20年×10%）+计入××赔偿金中的被抚养人生活费2925.15元（19501元/年×3年×10%÷2）】；5、护理费10477.97元（42494元/年÷365天×90天）；6、误工费17463.29元（42494元/年÷365天×150天）；7、精神抚慰金5000元；9、交通费1400元（含救护车费220元）；合计176896.61元。另有不计入交强险损失鉴定费1800元。原告张聘香因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费14484.71元（后段2000元）；2、住院伙食补助费1800元（60元/天×30天）；3、营养费1800元；4、护理费3492.66元（42494元/年÷365天×30天）；5、误工费10254.58元（31191元/年÷365天×120天）；6、交通费600元；合计32431.95元。另有不计入交强险损失鉴定费700元。原告李辽英因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费9050.38元（7550.38元+后段医药费1500元）；2、住院伙食补助费900元（60元/天×15天）；3、护理费1746.33元（42494元/年÷365天×15天）；4、误工费7690.93元（31191元/年÷365天×90天）；5、交通费3000元；合计22387.64元。另有不计入交强险损失鉴定费550元。四原告损失中属交强险医疗限额范围内的损失为：135279.99元【陈平25290.7元（医疗费22710.7元+住院伙食补助费780元+营养费1800元）+欧阳归玉81954.2元（医疗费78834.2元+住院伙食补助费1320元+营养费1800元）+张聘香18084.71元（医疗费14484.71元+住院伙食补助费1800元+营养费1800元）+李辽英9950.38元（医疗费9050.38元+住院伙食补助费900元）】。四原告损失中属交强险伤残赔偿责任限额费用为：221936.61元【陈平100209.7元（××赔偿金62775.78元+护理费10477.97元+误工费20955.95元+交通费1000元+精神损害抚慰金5000元）+欧阳归玉94942.41元（××赔偿金60601.15元+护理费10477.97元+误工费17463.29元+交通费1400元+精神损害抚慰金5000元）+张聘香14347.24元（护理费3492.66元+误工费10254.58元+交通费600元）+李辽英12437.26元（护理费1746.33元+误工费7690.93元+交通费3000元）】；另有不计入交强险损失的陈平、欧阳归玉、张聘香、李辽英鉴定费分别为1150元、1800元、700元、550元。本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张应予支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告人保财险平江支公司如何在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。”同时，依照湖南省统计局发布的2015年湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。本案涉及应当赔偿的项目有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、法鉴费。对四原告所主张的医疗费，因均有正式的票据支持，本院予以采信，对原告李辽英所主张的华生诊所的1200元的票据因不是正式的票据，本院不予支持，对四原告所主张的后段医药费均系四原告因伤治疗费用，系必然发生的费用，本院予以支持；对四原告所主张的住院伙食补助费，四原告主张在住院期间以100元/天计算，本院根据岳阳市的生活水平等因素，以60元/天计算，超过部分不予支持；四原告主张的营养费，根据各自的司法鉴定结论均有营养期限，本院根据当地生活水平，酌情予以支持；原告陈平、欧阳归玉所主张的××赔偿金，因两原告均为城镇居民，其主张符合法律规定，本院予以支持；四原告所主张的护理费，根据各自的司法鉴定结论，本院以国民收入中的居民服务行业收入标准42494元/年予以计算；四原告所主张的误工费，对于原告陈平、欧阳归玉因其不能提供有固定收入或近三年的平均收入状况，本院根据居民服务业行业标准收入计算其误工费用；四原告主张的交通费，四原告因伤治疗需要，本院根据各自治疗往返情况，酌情予以支持；原告陈平、欧阳归玉所主张的精神损害抚慰金，本院根据当事人的过错程度、原告的伤残等级及当地生活水平，本院两原告精神损害抚慰金5000元。原告李辽英所主张的金手圈，因不能提供是否在本次交通事故中受损的证据，也不能提供受损的具体金额依据，本院不予支持。关于焦点二，2015年12月11日平江县公安局交通警察大队作出平公交（认）字（2015）第601205号交通事故认定书，认为被告彭思球驾驶机动车在道路上行驶未实行右侧通行，未按照操作规范安全驾驶，负事故全部责任，四原告及及邹澎在此事故中无责任。对上述责任划分，因双方当事人人均无异议，本院予以采信，基于此，本院认为由被告彭思球承担此次事故全部民事责任，四原告在本次交通事故不承担民事责任。在审理过程中，落实到本次交通事故中另一受伤者邹澎因伤情较轻，不向本院现行主张权利。关于焦点三本案系因机动车之间发生道路交通事故导致的人身损害赔偿纠纷，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。因此，原告的损失应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。本案中应先由被告人保财险平江支公司交强险范围内赔偿四原告医疗费限额范围内的损失10000元,及死亡伤残限额范围内费用110000元。四原告主张的医疗费限额范围内的损失总计为135279.99元，该损失超过交强险的责任限额范围10000元，本案事故中有四原告受到伤害，因此在交强险医疗限额范围内按照各侵权人的损失比例进行赔偿，赔偿本案原告陈平为25290.7元÷135279.99元×10000元=1869.50元,赔偿原告欧阳归玉81954.2元÷135279.99元×10000元=6058.12元，赔偿原告张聘香18084.71元÷135279.99元×10000元=1336.84元，赔偿原告李辽英9950.38元÷135279.99元×10000元=735.54元。四原告主张的死亡伤残限额范围内的损失总计为221936.61元，该损失超过交强险的责任限额范围110000元，本案事故中有四原告受到伤害，因此在交强险死亡伤残限额范围内按照三受伤者损失费用比例进行赔偿，分别赔偿本案原告陈平为100209.7元÷221936.61元×110000元=49667.64元,赔偿原告欧阳归玉94942.41元÷221936.61元×110000元=47056.97元，赔偿原告张聘香14347.24元÷221936.61元×110000元=7111.02元，赔偿原告李辽英12437.26元÷221936.61元×110000元=6164.37元。因此在交强险责任限额范围内应当由被告人保财险平江支公司分别赔偿原告陈平损失51537.14元（1869.50元+49667.64元)，赔偿原告欧阳归玉损失53115.09元（6058.12元+47056.97元），因保险公司已先行支付原告欧阳归玉10000元，还应当支付43115.09元，赔偿原告张聘香8447.86元（1336.84元+7111.02元)，赔偿原告李辽英6899.91元（735.54元+6164.37元)。四原告陈平、欧阳归玉、张聘香、李辽英损失有超出交强险责任限额范围的损失为237216.6元（135279.99元+221936.61元-120000元），加上不计入交强险赔偿限额的鉴定费损失（1150元+1800元+700元+550）＝4200元，共计241416.6元。因被告彭思球承担此次事故全部的民事责任，且该损失未超过第三者商业责任限额范围内的50万元，即应由被告彭思球赔偿上述损失，因本案被告彭思球所驾驶的肇事车辆同时在被告人保财险平江支公司投保机动车第三者商业险及不计免赔特约险，应由被告人保财险平江支公司在商业第三者责任险内予以赔偿。1、赔偿原告陈平为（25290.7元+100209.7元）-51537.14元（交强险已赔）+1150元（鉴定费）＝75113.26元，另被告彭思球所驾驶的车辆在被告人保财险平江支公司处投保商业第三者责任险时在该商业保险合同约定应当在医保范围外用药依法核减，庭审中双方同意对原告的医药费用按15%的比例核减非医保用药部分，原告陈平的医疗费损失核减（22710.7元-1869.50元）×15%=3126.18元。核减应当由被告彭思球所应负担上述费用后，其余71987.08元（75113.26元-3126.18元）由被告人保财险平江支公司在商业三者险限额范围内赔偿；2、赔偿原告欧阳归玉为（81954.2元+94942.41元）-53115.09元（交强险已赔）+1800元（鉴定费）＝125581.52元，庭审中双方同意在医保范围内对原告的医药费用按15%的比例核减，原告欧阳归玉的医疗费损失核减（78834.2元-6058.12元）×15%=10916.41元。核减应当由被告彭思球所应负担上述费用后，其余114665.11元（125581.52元-10916.41元）由被告人保财险平江支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿；3、赔偿原告张聘香为（18084.71元+14347.24元）-8447.86元（交强险已赔）+700元（鉴定费）＝24684.09元，庭审中双方同意在医保用药范围内对原告的医药费用按15%的比例核减，原告张聘香的医疗费损失核减（14484.71元-1336.84元）×15%=1972.18元。核减应当由被告彭思球所应负担上述费用后，其余22711.91元（24684.09元-1972.18元）由被告人保财险平江支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿；4、赔偿原告李辽英为（9950.38元+12437.26元）-6899.91元（交强险已赔）+550元（鉴定费）＝16037.73元，庭审中双方同意在医保用药范围内对原告的医药费用按15%的比例核减，原告李辽英的医疗费损失核减（9050.38元-735.54元）×15%=1247.23元。核减应当由被告彭思球所应负担上述费用后，其余14790.50元（16037.73元-1247.23元）由被告人保财险平江支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。被告彭思球在事故发生后向原告欧阳归玉垫付53960.9元、张聘香6243元、李辽英2500元。与被告彭思球所应当赔偿款相互抵减，原告欧阳归玉还应当返还被告彭思球43044.49元（53960.9元-10916.41元），原告张聘香还应当返还被告彭思球4270.82元（6243元-1972.18元），原告李辽英还应当返还被告彭思球1252.77元（2500元-1247.23元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内分别赔偿原告陈平、欧阳归玉、张聘香、李辽英因交通事故造成的损失51537.14元、43115.09元、8447.86元、6899.91元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司平江支公司在第三者商业责任保险责任限额内分别赔偿原告陈平、欧阳归玉、张聘香、李辽英因交通事故造成的损失71987.08元、114665.11元、22711.91元、14790.50元；三、由被告彭思球赔偿原告陈平、欧阳归玉、张聘香、李辽英因交通事故造成的损失3126.18元、10916.41元、1972.18元、1247.23元；被告彭思球在事故发生后已分别向原告欧阳归玉、张聘香、李辽英垫付医疗费53960.9元、6243元、2500元,与被告彭思球赔偿款相互抵减，原告欧阳归玉还应当返还被告彭思球43044.49元，原告张聘香还应当返还被告彭思球4270.82元，原告李辽英还应当返还被告彭思球1252.77元；四、驳回四原告其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户：（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7034元，减半收取3517元，由被告彭思球负担。如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  严奇志二〇一六年九月二十八日书记员  毛湘平