大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初字2030号原告:中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。法定代表人郭琦。委托诉讼代理人佟圣玲，系北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人廖大鹏，系北京大成（大连）律师事务所律师。被告：高益，女，1971年8月5日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告中信银行股份有限公司大连分行与被告高益金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司大连分行的诉讼委托代理人佟圣玲律师到庭参加诉讼，被告高益经本院公告送达，期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》；2.被告偿还全部贷款本金余额80万元及利息（截至2015年8月9日，逾期利息人民币13349.33元，罚息32025.95元，至法院判决确定的给付之日止的其余利息按照合同约定标准计算）。（合计845375.28元）3.请求判令原告对被告位于大连旅顺口区模珠街X号X层X号的房产享有抵押的优先受偿权；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月28日，原告（贷款人）与被告（借款人）分别签订《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》三份协议，被告在原告处办理一笔综合额度为80万元的个人房产抵押综合授信业务，全部为专项支付综合消费贷款额度，该笔贷款用来装修。其中，《中信银行个人房产抵押综合授信协议》约定：综合授信额度为人民币80万元，授信期限为12个月，自2014年5月6日起至2015年5月6日止。《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》约定：被告将自己所有的位于大连市旅顺口区模珠街X号X层X号的房屋作为抵押物来担保自己的该笔贷款，抵押担保范围包括贷款本金，利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等；抵押权人实现债权的费用均包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、本案费用、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、电讯费，抵押物处置费、过户费等；若债务人未按借款合同约定清偿担保债务，则抵押权人有权以折价、拍卖、变卖等方式直接处分抵押物，所得价款在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应支付或偿付给抵押权人的费用后，用于清偿担保债务。《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》约定：原告向被告以受托支付方式提供总额为80万元的专项支付综合消费贷款，贷款期限为11个月，自2014年5月9日起至2015年4月9日止。借款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%确定，逾期归还贷款的，罚息为在贷款利率的基础上加收50%，还款方式为按月还息，到期还本。并约定：借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或违反合同约定的其他条款即视为违约，贷款人有权解除借款合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利率及其他费用；因借款人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由借款人承担。该抵押房产已在大连市房地产管理部门办理抵押登记手续。2014年5月9日原告将80万元汇入被告指定的账户（大连信宇房地产策划有限公司账号），贷款发放后，自2015年1月，被告开始出现贷款逾期现象，截至2015年8月9日，被告尚欠借款全部本金余额80万元，逾期利息13349.33元，罚息32025.95元，至法院判决确定的给付之日止的其余利息按照合同约定标准计算）。（合计845375.28元）上述债权多次催讨无果，原告为此诉至法院。被告高益未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年3月28日，原告与被告《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，上述协议约定：原告向被告以受托支付方式提供总额为80万元的专项支付综合消费贷款，贷款期限为11个月，自2014年5月9日起至2015年4月9日止。借款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%确定，还款方式为按月还息，到期还本。被告逾期还款的，原告有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。并从逾期之日起，按罚息利率计收利息，罚息利率为在贷款利率的基础上加收50%，2.同日，原被告签订《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》，协议约定：被告将自己所有的位于大连市旅顺口区模珠街X号X层X号的房屋为上述贷款提供抵押担保。在原告按照主合同的约定宣布主合同提前到期，而被告未足额清偿时，原告可以立即行使抵押权。该抵押担保已办理了抵押登记，他项权利证书载明权利种类为抵押权。3.上述合同签订后，原告依照合同约定向被告高益发放全部贷款，被告未依合同约定履行还款义务，截至2015年8月9日，尚拖欠本金80万元，利息13349.33元，罚息32025.95元。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.合同应否解除；2.被告所欠借款本金及利息、罚息金额如何认定；3.原告主张的优先受偿权应否支持。综上所述，本院作出如下判定：1.合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的金融借款合同依法成立，合法有效。被告向原告借款，并同意接受双方所签订的合同条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截至2015年8月9日，尚拖欠本金80万元，利息13349.33元，罚息32025.95元，构成违约。关于原告要求解除双方签订的三份协议的诉讼请求，因为被告在合同履行期限届满前，多期未按合同约定还款，应认定为以自己的行为表明其将不履行主要债务，符合法定的合同解除条件，本院依法予以支持。2.关于原告要求被告偿还借款本金80万元，及至2015年8月9日的利息13349.33元，罚息32025.95元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告自2015年8月7至判决确定的给付之日止，按借款合同约定标准支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。3.关于原告主张的涉案抵押房屋的优先受偿权,因被告未在债务履行期内履行相应债务，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在担保范围内优先受偿，故该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告高益经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中信银行股份有限公司大连分行与被告高益签订的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》；二、被告高益偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金余额80万元及至2015年8月9日的利息13349.33元，罚息32025.95元；并自2015年8月9日起至本判决确定的给付之日止，按双方签订的合同中约定的利率标准给付原告中信银行股份有限公司大连分行利息、罚息；上述被告高益应给付原告中信银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、确认原告中信银行股份有限公司大连分行对被告高益所有的位于大连旅顺口区模珠街X号X层X号的房屋享有优先受偿权。案件受理费12250元，公告费800元，由被告高益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬代理审判员  许冠钦代理审判员  王凌艳二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘渐宽