中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初10068号原告：SAYAN(中文名：颜飒)，女，1982年8月22日生，住北京市。委托诉讼代理人：胡玮，上海大邦律师事务所律师。被告：汤森路透金融信息服务(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘煜，总经理。委托诉讼代理人：屈晓蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈立成，上海江三角律师事务所律师。原告SAYAN(中文名：颜飒)与被告汤森路透金融信息服务(中国)有限公司(以下至判决主文前简称汤森公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日组织原、被告双方进行了证据交换，并于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告SAYAN(中文名：颜飒)的委托诉讼代理人胡玮，被告汤森公司的委托诉讼代理人屈晓蓉、沈立成到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序审理，并于2016年8月3日再次公开开庭进行了审理。原告SAYAN(中文名：颜飒)的委托诉讼代理人胡玮、被告汤森公司的委托诉讼代理人屈晓蓉、沈立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告SAYAN(中文名：颜飒)向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理全额转出2010年11月至2015年1月期间原告名下的“路透全球退休计划”的商业养老保险全部资金(包括该商业养老保险原告个人投资部分及被告投资部分，及上述两部分投资产生的收益)至原告指定个人银行账户的手续；2.判令被告向原告赔偿因迟延转移上述商业养老保险个人账户资金而导致的自2015年2月13日起至判决生效之日止的利息损失(以2014年年底原告商业养老保险个人账户价值人民币190784.5元为本金，按2015年1月中国人民银行一年贷款利率5.6%计算)；3.判令被告向原告赔偿因迟延支付2010年11月至2015年1月销售提成导致的自2015年1月13日起至2016年1月12日止的利息损失人民币13158.89元(以2010年11月至2015年1月的销售提成人民币234980.18元为本金，按2015年1月中国人民银行一年贷款利率5.6%计算)；4.判令被告向原告赔偿因迟延支付2010年11月至2015年1月期间销售奖金导致的2015年1月13日至2016年1月12日止的利息损失人民币763.65元(以2010年11月至2015年1月期间的销售奖金人民币13636.54为本金，按2015年1月中国人民银行一年贷款利率5.6%计算)。事实和理由：原告于2010年11月加入汤森路透集团，开始在上海工作，职务为客户经理，从事销售工作。原告的最初劳动关系建立在“香港汤森路透香港有限公司上海代表处”，后于2013年10月劳动关系被集团安排转移到被告处，与被告签订了无固定期劳动合同。原告与被告的劳动合同约定要在中国上海缴纳社会保险，但被告从未依该约定为原告参加过社会保险。被告仅为原告参加在一家名为“FIDELITY”公司的商业养老保险计划，即：每月在原告工资中扣除月基本工资的10%，同时被告也每月支付同等金额一一这两部分钱每月共同投入到原告设立在“FIDELITY”公司的个人账户，由原告选择将个人账户中累计的资金投入到“FIDELITY”公司提供的投资项目选项中，该账户资金即是原告日后的养老基金。根据该养老保险计划，员工个人账户名下的资金应在原告离职时按员工的选择办理相关手续，包括转出到员工指定的个人银行账户。2015年1月，因为被告公司内部严重的政治斗争，原告受到牵连，继而被强行非法解除合同。离职后，因为原告坚持向被告主张劳动权利，被告故意拖延办理该养老保险账户的转移手续，以此作为谈判筹码；甚至还毫无依据地无礼提出要把被告历年来已经投入到原告名下账户的养老保险公司缴纳部分收回，刻意制造矛盾，恶意侵害原告权利。被告的这种恶意行径导致截止原告此次申请仲裁，在长达近1年的时间里，原告名下的所有养老保险个人账户资金，都至今一分钱未转出到原告指定的银行账户，致使原告蒙受严重损失。另，作为从事销售工作的客户经理，原告的劳动报酬由固定工资和销售提成、奖金、补贴多部分组成。然而截止到2016年1月原告申请本次仲裁，被告公然违背自己承诺给员工的销售提成、销售奖金方案，尚有13笔提成共计人民币234980.18元的销售提成，以及另人民币13636.54元的销售奖金未予计算和发放给原告，以上款项拖欠至今，同样使原告损失巨大。原告认为，被告为原告参加的商业养老保险基于原告与被告劳动争议产生，被告每月投入到原告个人养老保险基金投资账户中的钱其实是被告已经支付给原告的劳动报酬的一种形式，这些钱已经和原告每月工资中扣除的钱一起，都在原告个人名下，原告有完整的投资自主权，已经成为原告的个人财产，被告无权做任何克扣。因此，在劳动关系结束后为员工办理个人账户转出手续是被告的劳动合同附随义务，根据和保险公司的沟通，现在原告个人账户资金转出的唯一障碍就是被告不予向保险公司出具书面手续。被告该恶意拖延办理原告养老保险基金个人账户资金转移手续的行为欺人太甚，应立即履行劳动合同附随义务，立即为原告办理转移养老保险转出手续。根据被告与作为外籍员工的原告所签订的劳动合同第33条约定，“本合同任何一方违反本合同约定给对方造成损失的，应当赔偿对方经济损失。”因此，原告认为，对于被告恶意拖延商业养老保险转移手续办理、恶意拖欠劳动报酬所导致的利息损失，被告亦应赔偿。因原告对仲裁裁决不服，故提起本诉讼。被告汤森公司辩称，为原告缴纳商业养老保险并非被告公司的法定义务，被告可自主决定是否转移发放到原告商业养老保险个人账户中的资金。而本案中，由于原告违纪，被告解除了原告的劳动合同，故被告有权对被告为原告缴存的商业养老保险账户所涉资金不予转移。另外，根据法律规定，原告要求被告协助办理全额转出原告参加的“路透全球退休计划”中包括原告个人和雇主分别缴纳的部分在内的，原告个人名下养老保险个人投资账户内全部账户资金到原告制定个人银行账户手续的请求事项，不属于法院受案范围，因此请求法院驳回原告诉请1。原告诉请2缺乏事实与法律依据，被告不予同意。原告诉请3、4，被告亦不同意。因为被告并不存在拖欠原告销售提成及销售奖金的情形，且双方没有对拖欠销售提成及奖金的利息有相关约定。综上，原告的诉请均无事实及法律依据，被告不予同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院依法确认以下事实：原告SAYAN(中文名：颜飒)原系被告汤森公司的员工，双方签订自2013年11月1日起的无固定期限劳动合同。该合同约定，原告在被告上海的办公地点从事AccountManager(客户经理)岗位工作，原告的工资待遇按照双方约定或被告制定的工资管理制度执行等。另外，该合同第三十三条规定，本合同任何一方违反本合同约定给对方造成损失的，应当赔偿对方经济损失。2015年1月12日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，以原告2014年度存在严重违纪行为为由解除了原告劳动合同。2015年1月19日，原告向上海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币36万元等。在该仲裁审理中，被告确认，原告2010年11月进入香港汤森路透香港有限公司上海代表处工作，2013年11月1日原告劳动关系转入被告处，被告确认原告之前的工龄连续计算。后上述仲裁委员会裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币120864元。被告对此不服，向本院提起诉讼，要求不予支付原告上述违法解除劳动合同赔偿金。本院经审理于2016年3月18日作出判决，仍判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币120864元。被告对此不服向上海市第一中级人民法院提起上诉，后又于2016年8月8日撤回上诉。另查明，1、香港汤森路透香港有限公司上海代表处为原告办理了有效期为2011年3月30日至2014年5月15日的外国人就业证，被告为原告办理了有效期为2014年2月7日至2015年1月22日的外国人就业证。2、原告在香港汤森路透香港有限公司上海代表处工作期间，香港汤森路透香港有限公司上海代表处让原告加入了公司的路透全球退休养老金计划。根据原告在香港汤森路透香港有限公司上海代表处工作期间的2011年6月、8月至10月工资单显示，香港汤森路透香港有限公司上海代表处在上述月份为原告每月缴存了路透全球退休计划养老金(雇主应承担部分)人民币1400元，同时在原告工资中扣减了路透全球退休计划养老金(雇员应承担部分)人民币1400元。该养老金计划系委托境外的养老金服务公司Fidelity公司管理。后原告收到Fidelity公司寄送的其2011年的养老金账户总结。该总结中显示，原告加入该计划的日期为2010年11月29日；并明确，该养老金账户总结系截至2011年12月31日原告在汤森路透全球退休计划所交付的钱和产生的收益，Fidelity公司和路透承诺帮助原告做一个财务更安全的退休计划；总结中的信息将帮助原告决定其退休时间，并满足原告退休收入需要所要做的，原告的账户资金投资在其已经选择的基金范围，并将保持投资这些基金至原告所选择的退休时间，除非原告选择转移这些基金至另外的基金等；截至2011年12月31日原告的该账户价值为4715.79美元，雇主和原告的缴款数额各为2605.93美元，投资损益为-496.07美元，回报率为-17.08%等。后原告又收到Fidelity公司发送的其2012年、2013年的养老金账户总结。其中2012年的养老金账户总结中载明，截至2012年12月31日原告该账户价值为11915美元，雇主缴款3082.15美元，原告缴款3082.15美元，本期投资损益1034.91美元，个人回报率为13.58%；2013年的养老金账户总结中载明，截至2013年12月31日原告该账户价值为20934.54美元，雇主缴款3248.05美元，原告缴款3248.05美元，本期投资损益2523.44美元，个人回报率为17.02%。2014年1月至12月期间，被告公司和原告个人按月向原告上述养老金账户中缴纳同等数额的钱款作为原告汤森路透全球退休计划中的养老金。2015年12月10日，原告通过登陆Fidelity公司的相关网页查询显示，截至2014年12月31日，原告上述养老金账户中公司和其个人缴存的金额各为人民币95392.22元。另外，2015年1月20日，原告曾向被告人力资源经理发送“关于我的路透全球养老金计划”的电子邮件，表明因原告上述养老金账户提款是美元，其能否要求把退款转到原告在加拿大皇家银行的美元账户中。被告人力资源经理于2015年1月23日回复原告表示，其已向(该养老金计划的)中国付款团队确认，退款可以支付到原告加拿大皇家银行的银行账户中，但仍需要原告签过字的离职表格来推进此事。后原告要被告人力资源经理提供该表格以及上述退款事宜未果。2015年7月中旬以后，原告就其上述养老金账户中的退款事宜一直通过电子邮件方式向管理该资金的Fidelity公司予以沟通。后Fidelity公司于2015年9月15日电子邮件回复原告称，Fidelity代表(员工所属的)公司管理计划，计划规则表明，所有的要求必须经过(员工所属的)公司的核准，因此他们无法给原告提供任何更进一步的信息，原告需要联系其公司来了解新的进展等。为此，2016年1月7日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.立即为原告办理全额转出包括2010年11月至2015年1月原告在职期间个人和公司分别缴纳部分在内的商业养老保险个人账户金人民币30万元(以最后查明价值为准)到原告指定个人银账户的手续；2.赔偿因延迟转移商业养老保险个人账户导致的利息损失暂计人民币10683.93元(以查明的现账户计算，现暂以2014年年底的人民币190784.5元计本金，利息按2015年1月时中国人民银行公布的金融机构一年期贷款利率5.6%计算)；3.赔偿因延迟支付销售提成导致的一年利息损失共人民币13158.89元(利息按2015年1月时中国人民银行公布金融机构一年期贷款利率5.6%计算)；4.赔偿因延迟支付销售奖金导致的一年利息损失共人民币763.65元(利息按2015年1月时中国人民银行公布的金融机构一年期贷款利率5.6%计算)。上述仲裁委员会于2016年1月11日以上述请求不属于其受理范围为由作出不予受理通知书。原告对此不服，遂提起本诉讼。3、原告与被告之间就销售提成及销售奖金等争议另行引发劳动争议仲裁及诉讼。至本判决之日，双方的该争议仍处一审诉讼中。审理中，1.被告确认：其公司自2014年1月开始为原告汤森路透全球退休计划的养老金账户中缴存钱款，该账户系汤森路透委托Fidelity公司管理；原告被解除劳动合同后，被告公司已通知Fidelity公司冻结了原告的个人账户。2.被告提供了经公证的BWCI养老金信托有限公司高级管理员于2016年4月13日发送给被告员工的电子邮件，以此来说明原告该养老金账户中的目前价值(包括原告及公司共同缴存的部分及产生的收益)为29975.70美元。该邮件中表明，其无法准确确认(原告)账户准确的金额，因为这取决于Fidelity公司完成销售日期当天的相关基金的单位估价；虽然从目前到销售完成的这段时间内，单位价值可能会有所起伏，截至(2016年)4月12日TRGRP控股公司(原告)账户的目前价值是29975.70美元。针对被告上述电子邮件的真实性，原告无异议，但原告认为，该发件人是BWCI养老金信托有限公司高级管理员，而汤森路透养老金计划仅与Fidelity公司有关，从被告需通过其他公司来了解原告账户价值的情况也间接说明被告无法自行来掌控原告账户价值；另外对于原告该账户价值目前是否为29975.70美元，原告无法确认，具体数额可能在该金额上下，且原告也确认该账户余额包括原告及公司共同缴纳部分以及由此而产生的投资收益。3.对于原告要求被告为其向Fidelity公司办理转出其汤森路透养老金账户钱款至其指定银行账户手续的请求，本院曾向原告释明，因向境外公司履行相应行为的请求可能存在强制执行不能的风险，且该请求事项不属于劳动合同纠纷的受案范围，故本院曾询问原告是否变更其该项请求为要求被告直接赔偿或支付其养老金账户价值的损失，但原告仍坚持要求被告为其办理将上述养老金账户钱款转出至其指定银行账户手续的请求。本院认为，外国人符合我国相关就业管理规定在中国就业，与中国境内的用人单位所建立的劳动合同关系受我国法律保护。原告进入被告处工作后，被告依法为原告办理了外国人就业许可证，并签订了劳动合同，因此原、被告之间在就业证有效期内形成的劳动关系受我国《劳动法》等相关法律的保护。为此，原、被告均应依据双方劳动合同的约定履行各自的义务。就本案来说，原、被告劳动合同中并未对原告是否享有销售提成和销售奖金以及何时支付等内容作出约定，因此无论原告在双方关于销售提成和销售奖金的纠纷中的相关诉请是否得到支持，其依据双方劳动合同第三十三条的约定来主张被告赔偿其延迟支付销售提成和销售奖金的利息损失，并无事实和法律依据，本院不予支持。同理，原告向被告主张延迟为其转移汤森路透全球养老金计划账户中的钱款而导致的利息损失，本院亦不予支持。而关于原告要求被告为其办理转移其汤森路透全球养老金计划账户中的钱款至其指定银行账户手续的请求，本院认为，由于原告该账户在境外，且由境外公司管理，其账户钱款转移手续的办理涉及境外公司的履行和配合问题，在实践中存在难以强制执行的风险，为此本院基于审执兼顾的考虑，对原告该项请求不予处理。由于原告在本院释明的情况下仍坚持其原诉讼请求而不做相应变更，故如原告认为被告不为其转移上述账户钱款导致其损失的，其可另行向被告主张相应的赔偿权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告SAYAN(中文名：颜飒)要求被告汤森路透金融信息服务(中国)有限公司赔偿因迟延转移其商业养老保险个人账户资金而导致的自2015年2月13日起至判决生效之日止的利息损失的诉讼请求；二、驳回原告SAYAN(中文名：颜飒)要求被告汤森路透金融信息服务(中国)有限公司赔偿因迟延支付2010年11月至2015年1月销售提成导致的自2015年1月13日起至2016年1月12日止的利息损失人民币13158.89元的诉讼请求；三、驳回原告SAYAN(中文名：颜飒)要求被告汤森路透金融信息服务(中国)有限公司赔偿因迟延支付2010年11月至2015年1月期间销售奖金导致的2015年1月13日至2016年1月12日止的利息损失人民币763.65元的诉讼请求。案件受理费人民币10元，免予收取。如不服本判决，原告SAYAN(中文名：颜飒)可在判决书送达之日起三十日内，被告汤森路透金融信息服务(中国)有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  程小勇人民陪审员  樊大林人民陪审员  张蓓莉二〇一六年九月二十七日书 记 员  宣纯捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。……第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。