湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民商初字第00966号原告：武汉众一投资担保股份有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟农场新华集。法定代表人：李必胜，系公司董事长。委托代理人：张望华，湖北睡虎律师事务所律师。被告：湖北股权托管股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区关山二路关东科技园5-2号4048。法定代表人：肖学鹏，该公司董事长。委托代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被告：湖北天马研磨材料有限公司，住所地湖北省团风县团风城南工业园临江二路。法定代表人：詹学良，该公司董事长。委托代理人：江旺南，湖北鄂东律师事务所律师。被告：詹学良。委托代理人：江旺南，湖北鄂东律师事务所律师。被告：左莉。委托代理人：江旺南，湖北鄂东律师事务所律师。被告：刘金友。被告：陈清香。原告武汉众一投资担保股份有限公司（以下简称众一担保公司）诉湖北股权托管股份有限公司（以下简称湖北股权托管公司）、湖北天马研磨材料有限公司（以下简称天马公司）、詹学良、左莉、刘金友、陈清香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告众一担保公司的委托代理人张望华，被告湖北股权托管公司的委托代理人庞贺汉，被告天马公司、詹学良、左莉的委托代理人江旺南，被告刘金友到庭参加诉讼，被告陈清香经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告众一担保公司诉称，2013年8月，被告天马公司因经营需要，由被告湖北股权托管公司向国家开发银行股份有限公司（以下简称国开行）申请流动资金贷款，同月23日，被告湖北股权托管公司、天马公司及国开行三方签订了合同编号为：4210201301200030358的《人民币资金借款合同》一份，借款金额为人民币3000万元整。同日，原告众一担保公司与国开行签订《保证合同》，为上述流动资金贷款向国开行提供连带责任保证担保。为保证原告的利益不因该担保行为受到损失，原告与被告天马公司、詹学良、左莉、刘金友、陈清香签订了《反担保合同一保证合同》一份，按照合同的约定，上述被告自愿为被告湖北股权托管公司的约定债务提供连带责任保证反担保；如原告代偿后，有权依照本合同的约定向前述被告追索。另外，合同对各方的权利义务及违约责任等都做了详细的约定。2013年8月23日，被告天马公司还与原告签订了《反担保合同一质押合同》一份，约定被告天马公司以其所有的单层平跑式涂附磨具生产线专用烘箱（专利号：ZL20091006××××.5）、多普勒高频电磁定向振动植砂机（专利号：ZL20091006××××.0）、一种高精密研磨涂附磨具（专利号：ZL20112041××××.4）、一种增强耐磨涂附磨具（专利号：ZL20112041××××.6）四项专利向原告提供质押反担保，并在相关登记机关办理了质押登记。此外，被告刘金友、陈清香以登记在刘金友名下位于团风县团风镇团风大道（天骄游泳活动中心）1幢房屋（房屋所有权证号：01003722）向原告提供抵押反担保；被告天马公司以其存放于团风城南工业园临江二路天马公司仓库内的抵押财产原材料、易耗品、半成品、产成品等存货向原告提供抵押反担保。上述抵押财产均依法在相关登记机关办理了抵押登记手续。随后，国开行依照前述《人民币资金借款合同》的约定向被告湖北股权托管公司提供了流动资金贷款人民币2000万元整。2014年8月，该笔贷款到期后，被告湖北股权托管公司、天马公司未能履行应尽的还款义务，原告根据国开行出具的《担保机构履行保证义务通知书》的要求，为被告湖北股权托管公司向国开行偿付了债务本息人民币20226666.67元。根据原告与上述被告签订的相关合同的约定及我国法律的规定，在原告承担保证责任为被告湖北股权托管公司向银行代偿后，原告有权向上述被告追偿。现原告为维护自身的合法权益，特依法向法院提出诉讼，请求：一、依法判令被告湖北股权托管公司偿还原告担保代偿款项人民币20226666.67元并赔偿资金占用及追偿等损失；二、依法判令原告对被告天马公司提供的单层平跑式涂附磨具生产线专用烘箱（专利号：ZL20091006××××.5）、多普勒高频电磁定向振动植砂机（专利号：ZL20091006××××.0）、一种高精密研磨涂附磨具（专利号：ZL20112041××××.4）、一种增强耐磨涂附磨具（专利号：ZL20112041××××.6）四项质押专利享有优先受偿的权利；三、依法判令原告对被告刘金友、陈清香提供的登记在刘金友名下位于团风县团风镇团风大道（天骄游泳活动中心）1幢抵押房产（房屋所有权证号：01003722）享有优先受偿的权利；四、依法判令原告对被告天马公司提供的其存放于团风城南工业园临江二路天马公司仓库内的抵押财产原材料、易耗品、半成品、产成品等存货（《动产抵押登记书》登记编号：团工商押登字（2013）第10号）享有优先受偿的权利；五、本案诉讼费、保全费由被告湖北股权托管公司承担；六、依法判令被告天马公司、詹学良、左莉、刘金友、陈清香对前述一、五项全部债务承担连带清偿责任，并向原告支付实现债权产生的费用及违约金（违约金从2014年9月6日起计算至被告实际支付之日止，按日万分之五的标准计算）。针对原告众一担保公司的起诉，被告湖北股权托管公司答辩称，1、借款行为有协议约定，借款协议中原告和第三人银安通承担兜底责任，原告放弃了对银安通的追偿权。2、原告与被告签订的协议以及原告法定代表人的承诺说明借款的实际使用人是天马公司，原告是为天马公司做的担保。3、诉讼费保全费全部由我们承担与法律不符，应由全部败诉方承担，违约金过高，依法应调整。针对原告众一担保公司的起诉，被告天马公司、詹学良、左莉、刘金友答辩称，原告无权向我们主张追偿权。本案有4层法律关系，原告和国开行的借款合同，湖北股权托管公司和原告的保证合同，原告和天马公司之间的用款合同，被告左莉、詹学良和原告的保证关系，天马和原告的质押关系。主合同是借款合同用款合同，主合同解除后，质押合同保证合同也应解除。因此，原告无权向我们主张追偿权。审理期间，原告众一担保公司向本院提交了如下证据：证据一、《人民币资金借款合同》、《国家开发银行借款凭证》，两份证据证明：被告湖北股权托管公司向国开行借款，并签订了相关借款合同。国开行依约向被告湖北股权托管公司提供了2000万元的借款；证据二、《保证合同》证明：原告为被告湖北股权托管公司在国开行的借款提供连带责任保证担保；证据三、2013年众一担字第1293号《反担保合同—保证合同》。证据证明：被告天马公司、詹学良、左莉、刘金友、陈清香为该笔借款向原告提供连带责任保证反担保；证据四、2013年众一担字第1293号《反担保合同—抵押合同》、《房屋他项权证》，编号：团风县房他证团风镇字第0014**号。两份证据证明：被告刘金友、陈清香以登记在刘金友名下位于团风县团风镇团风大道（天骄游泳活动中心）1幢房屋向原告提供抵押反担保；证据五、2013年众一担字第1293-1号《反担保合同—抵押合同》、《动产抵押登记证书》，编号：团工商押登记（2013）第10号。两份证据证明：被告天马公司以其存放于团风城南工业园临江二路湖北天马研磨材料有限公司仓库内的抵押财产原材料、易耗品、半成品、产成品等存货向原告提供抵押反担保；证据六、2013年众一担字第1293号《反担保合同—质押合同》、《发明专利证书》两份、《实用新型专利证书两份》、《专利权质押登记通知书》（编号：2013420000015）。以上证据证明：被告天马公司以其所有的单层平跑式涂附磨具生产线专用烘箱、多普勒高频电磁定向振动植砂机、一种高精密研磨涂附磨具、一种增强耐磨涂附磨具四项专利向原告提供质押反担保；证据七、《担保机构履行保证义务通知书》、《银行汇款凭证》、《代偿证明》。以上证据证明：原告按照国开行的要求及时履行了担保义务，为被告湖北股权托管公司偿还债务本息人民币20226666.67元。证据八、委托代理合同，增值发票以及记账回执，拟证明原告为本案花费。审理期间被告湖北股权托管公司向本院提交了如下证据：证据一、借款平台合作协议，拟证明原告众一担保公司对“符合其担保要求的项目提供连带责任担保，”被担保人并非我公司。证据二、关于天马公司用款协议，拟证明约定原告众一担保公司以书面用款通知的方式，通知我单位划转款项；证据三、关于天马公司用款补充协议，拟证明天马公司是实际用款人；证据四、众一担保公司用款通知书，拟证明我公司向天马公司划款是依据原告众一担保公司的通知；证据五、承诺函，拟证明原告的原法定代表人认可原告是天马公司贷款的第一代偿责任人；证据六、《保证合同》一份，拟证明案外人银安通与原告有保证关系；证据七、《银行进账单》一份、《国开行客户对账单》一份、《转账支票存根》一份，拟证明本案所涉款项我方已划转至天马公司；审理期间被告天马公司、詹学良、左莉向本院提交了如下证据：证据一《股权质押协议》，证据二、湖北日报在2013年9月24日的报道一份《统借统还首笔贷款》。拟证明天马公司使用的通过统借统还平台获得资金，并向湖北股权托管公司提供股权质押，据此法律关系，待湖北股权托管公司偿还了银行贷款后再向天马公司主张权利。针对原告众一担保公司提交的证据：被告湖北股权托管公司质证认为：对证据一的真实性无异议，与一般借款合同不同，用于平台统贷模式下三方主体的中小企业流动资金贷款，合同有三方当事人，一方为借款人，一方为贷款人，一方为担保人，合同的担保条款的第一项是有两个保证人，原告未起诉另一保证人。对证据二是对借款合同的保证，是在平台统贷模式下的保证。对证据三-六不发表意见。对证据七的真实性无异议，对证明对象有异议；证据八和我方无关，不发表意见。被告天马公司、詹学良、左莉质证认为，对证据一真实性无异议，对关联性有异议，借款合同的国开行没有按约定向湖北股权托管公司出借3000万元。对证据二真实性无异议，证明目的有异议，原告没有履行代偿3000万元义务。对证据三-六的真实性无异议，对证明目的有异议，湖北股权托管公司没有提供3000万元给天马公司，原告没有履行其与国开行的保证合同，国开行也没有履行借款合同，证据三-六与本案诉争的2000万元没有关联性，借款合同、保证合同都指的是3000万元，原告不享有优先权。对证据七的真实性无异议。证据八真实性无法核实，该笔费用不应由我方承担。被告刘金友、陈清香质证认为，对证据一的真实性无异议，借款合同是主合同，约定的借款数额是3000万元，借款凭证只有国开行的签章，借款金额只有2000万元，我方不知情，无从核实真实性。对证据二的真实性无异议，湖北股权托管公司的借款是3000万元，担保公司提供的是3000万元的保证责任。对证据三-四真实性无异议，证明目的有异议，手印不是陈清香的，对证据五-六的真实性无异议，证明目的有异议，本案诉争的是2000万元的借款，但是我方提供的担保是3000万元的借款，我方不应对本案2000万的借款承担担保责任。对证据七，我方不了解国开行、担保公司的系列行为，对真实性无从核实，不予质证，证据八不予认可。对被告湖北股权托管公司提交的证据：原告众一担保公司质证认为，对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，不能根据合作协议免除湖北股权托管公司的责任，我们作为债权人，按照担保法的规定，我要求追加债务人是我方的权利，我方认为没有必要追加银安通为第三人。对证据二真实性无异议，对证明内容有异议。对证据三不发表意见。对证据四真实性无异议。对证据五不予认可。对证据六真实性不清楚，与我方无关，我方和银安通都为湖北股权托管公司担保，任何一方履行了保证责任都可以对湖北股权托管公司追偿。证据七的真实性无异议，但三份证据当事人并未在举证期间向人民法院提交，该组证据能证明湖北股权托管公司向天马付款2000万元的事实，即能证明湖北股权托管公司与天马公司存在债权债务，但不能证明湖北股权托管公司对国开行的2000万元借款的实际借款人为天马公司，天马公司与国开行并无法律上的关联关系，我方提供担保的主债务人也费天马公司。被告天马公司、詹学良、左莉质证认为，对证据一真实性无异议，对天马公司没有约束力，湖北股权托管公司的证明目的不能成立。对证据二、三的真实性无异议。对证据四真实性无异议。对证据五对天马公司无约束力。证据六无我方签字故与我方无关。证据七真实性无异议，对其证明目的，我方认为，因为现在天马公司的老总中风了，公司无法经营，无法查出2000万元是否足额支付到天马公司，或者湖北股权托管公司是否以其他名义克扣了部分借款；上述证据恰好证明天马公司是实际用款人，提供款项的是湖北股权托管公司，原告应向湖北股权托管公司追偿，湖北股权托管公司向原告清偿后，再向我方追偿，并依法处理。上述证据还证明，原告及湖北股权托管公司违约解除了用款合同和反担保合同。故天马公司、詹学良、左莉依法不应承担本案责任。被告刘金友、陈清香质证认为对证据一真实性无异议，对证明目的、关联性有异议，借款平台合作协议与本案无关，我方提供的反担保是鉴于借款人是湖北股权托管公司而提供的反担保责任，被担保人是湖北股权托管公司。对证据二-四无异议。对证据五是芦英武个人出具的承诺函，与我方无关系，证据六无我方签字，与我方无关。证据七天马公司借钱我知道，但不清楚到底打钱给天马公司没有，对该证据不发表意见。对天马公司、詹学良、左莉提交的证据：原告众一担保公司质证认为，对证据一真实性无异议，证据一正好印证原告是为湖北股权托管公司担保。证据二与本案没有关联性。被告湖北股权托管公司质证认为，对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，基础的法律关系是统借统还。被告刘金友、陈清香质证认可天马公司、詹学良、左莉提交的证据。被告刘金友、陈清香庭审期间未向本院提交证据。对各方提交的与本案有关联的证据，本院结合查明的事实予以采信。本院查明，2013年8月，被告天马公司因经营需要，由被告湖北股权托管公司向国家开发银行股份有限公司（以下简称国开行）申请流动资金贷款，同月23日，被告湖北股权托管公司、天马公司及国开行三方签订了合同编号为：4210201301200030358的《人民币资金借款合同》一份，借款金额为人民币3000万元整，合同对借款用途，借款期限、利率、担保等进行了约定。同日，原告众一担保公司与国开行签订《保证合同》，为上述流动资金贷款向国开行提供连带责任保证担保。为保证原告的利益不因该担保行为受到损失，原告与被告天马公司、詹学良、左莉、刘金友、陈清香签订了《反担保合同一保证合同》一份，按照合同的约定，上述被告自愿为被告湖北股权托管公司的约定债务提供连带责任保证反担保；如原告代偿后，有权依照本合同的约定向前述被告追索。另外，合同对各方的权利义务及违约责任等都做了详细的约定。2013年8月23日，被告天马公司还与原告签订了《反担保合同一质押合同》一份，约定被告天马公司以其所有的单层平跑式涂附磨具生产线专用烘箱（专利号：ZL20091006××××.5）、多普勒高频电磁定向振动植砂机（专利号：ZL20091006××××.0）、一种高精密研磨涂附磨具（专利号：ZL20112041××××.4）、一种增强耐磨涂附磨具（专利号：ZL20112041××××.6）四项专利向原告提供质押反担保，并在相关登记机关办理了质押登记。此外，被告刘金友以登记在刘金友名下位于团风县团风镇团风大道（天骄游泳活动中心）1幢房屋（房屋所有权证号：01003722）向原告提供抵押反担保；被告天马公司以其存放于团风城南工业园临江二路天马公司仓库内的抵押财产原材料、易耗品、半成品、产成品等存货（详见2013年众一担字第1293-1号反担保合同-抵押合同）向原告提供抵押反担保。上述抵押、质押财产均依法在相关登记机关办理了抵押登记手续。2013年8月29日，国开行依照前述《人民币资金借款合同》的约定向被告湖北股权托管公司提供了流动资金贷款人民币2000万元整。湖北股权托管公司又于2013年9月13日将收到的借款支付给天马公司。2014年8月，该笔贷款到期后，被告湖北股权托管公司、天马公司未能履行应尽的还款义务，2014年9月5日原告众一担保公司根据国开行出具的《担保机构履行保证义务通知书》的要求，为被告湖北股权托管公司向国开行偿付了债务本息人民币20226666.67元。现原告众一担保公司向银行代偿后，向本院提出诉讼请求，望判如请。本院认为，被告湖北股权托管公司与国开行、天马公司所签订的《人民币资金借款合同》均是各方真实意思表示，根据合同约定国开行向湖北股权托管公司发放了贷款。但贷款到期后，作为借款人湖北股权托管公司并未依据《人民币资金借款合同》第十一条向提供贷款人国开行履行清偿责任，已构成违约。贷款到期后，原告众一担保公司依据与国开行签订的合法有效的《保证合同》承担了连带保证责任，代为偿还了《人民币资金借款合同》项下的借款人未偿还的本息共计20226666.67元。故根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，原告众一担保公司向借款人湖北股权托管公司追偿符合法律规定，对其追偿请求，本院予以支持，湖北股权托管公司应偿还原告众一担保公司代偿款20226666.67元以及资金利息损失（从2014年9月6日起算至以上代偿款清偿完毕之日止，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；另原告众一担保公司与天马公司、詹学良、左莉、刘金友、陈清香签订的《反担保合同-保证合同》均是各方真实意思表示，内容均符合法律规定，合法有效，虽然陈清香丈夫刘金友在审理中提出过陈清香手印真实性的问题，但在法院规定的期间内，陈清香并未提出过鉴定申请，也未提交证据证明手印不真实，故陈清香丈夫的该点意见本院不予采信。作为原告众一担保公司的反担保人天马公司、詹学良、左莉、刘金友、陈清香应依约在原告众一担保公司承担了借款代偿责任后向原告众一担保公司承担代偿款项范围内的连带保证责任。再根据原告众一担保公司与刘金友签订的真实合法并经过登记的《反担保合同-抵押合同》、与天马公司签订的真实合法并经过登记的《反担保合同-抵押合同》、《反担保抵押合同-质押合同》，原告众一担保公司对以上担保合同所确定的担保财产及权利在代偿范围内享有优先受偿的权利。至于原告众一担保公司主张的为实现本次追偿所产生的实现债权的费用及违约金由天马公司、詹学良、左莉、刘金友、陈清香承担的问题，本院认为，由于各方在签订保证合同时对此有约定，故原告众一担保公司要求天马公司、詹学良、左莉、刘金友、陈清香依约承担以上费用合理有据，本院予以支持。根据合同约定，本院认定违约金从2014年9月6日起算，以20226666.67元为本金，以日万分之五的利率计算至本金清偿之日止。至于原告主张的实现债权费用，本院认为，根据原告提供的证据，目前只能证明发生了保全费5000元，律师费系与原委托代理人产生的，并非与现代理人所产生，且不排除解除原代理人时原告众一担保公司收回了代理费，故本院无法认定本案的律师费实际发生。故本院对原告要求的保全费5000元由天马公司、詹学良、左莉、刘金友、陈清香承担予以支持，对律师费不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北股权托管股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉众一投资担保股份有限公司偿还款项人民币20226666.67元，并支付资金利息损失（以20226666.67元为本金，从2014年9月6日起算至以上代偿款清偿完毕之日止，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、原告武汉众一投资担保股份有限公司对被告湖北天马研磨材料有限公司提供的单层平跑式涂附磨具生产线专用烘箱（专利号：ZL200910063667.5）、多普勒高频电磁定向振动植砂机（专利号：ZL200910063666.0）、一种高精密研磨涂附磨具（专利号：ZL201120413075.4）、一种增强耐磨涂附磨具（专利号：ZL201120413096.6）四项质押专利（专利权质押登记号：2013420000015）享有优先受偿的权利；三、原告武汉众一投资担保股份有限公司对被告刘金友提供的登记在刘金友名下位于团风县团风镇团风大道（天骄游泳活动中心）1幢抵押房产（房屋他项权证号：团风县房他证团风镇字第0014**号，房屋所有权证号：01003722）享有优先受偿的权利；四、原告武汉众一投资担保股份有限公司对被告湖北天马研磨材料有限公司提供的其存放于团风城南工业园临江二路湖北天马研磨材料有限公司仓库内的抵押财产原材料、易耗品、半成品、产成品等存货（《动产抵押登记书》登记编号：团工商押登字（2013）第10号）享有优先受偿的权利；五、被告湖北天马研磨材料有限公司、詹学良、左莉、刘金友、陈清香对本判决第一项所确定的全部债务承担连带清偿责任；并于本判决生效之日起十日内向原告武汉众一投资担保股份有限公司承担违约金（从2014年9月6日起算，以20226666.67元为本金，以日万分之五的利率计算至本金清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费145057元、诉前保全费5000元，由被告湖北股权托管股份有限公司、湖北天马研磨材料有限公司、詹学良、左莉、刘金友、陈清香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定预交上诉案件受理费。款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蹇鹏飞审 判 员  李 娜人民陪审员  曾红胜二〇一六年九月二十六日书 记 员  董 方