江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠商初字第01075号原告苏州海纳川货运有限公司，组织机构代码59112987-6，住所地江苏省苏州市平江区大马场弄**。法定代表人金辉，该公司总经理。委托代理人蒋瑜，江苏万仕邦律师事务所律师。被告无锡新凯运输有限公司，统一社会信用代码91320206063225047J，住，住所地无锡市惠山区振石路**传化公路港物流信息交易大厅C102/div>法定代表人郭子强，该公司董事长。委托代理人王辉，江苏新翔律师事务所律师。原告苏州海纳川货运有限公司(以下简称海纳川公司)与被告无锡新凯运输有限公司（以下简称新凯公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海纳川公司的法定代表人金辉以及其委托代理人蒋瑜、被告新凯公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海纳川公司诉称：2013年11月17日，德梅斯特（上海）环保科技有限公司（以下简称德梅斯特公司）委托海纳川公司运输一批货物。海纳川公司委托新凯公司运输该货物。2013年11月18日，新凯公司的运输货车发生交通事故，导致货物烧毁。事发后，海纳川公司积极配合新凯公司向保险公司申请理赔。但新凯公司在获得保险理赔款后，拒不向海纳川公司支付理赔款，故诉至本院，请求判令：新凯公司赔偿货款损失450000元。被告新凯公司辩称：运单特别说明“查询索赔请在发货后10日内提出”，海纳川公司未在规定期限内提出索赔，应按自动弃权处理；运单明确载明无货物残缺证明的，按照运费1-3倍赔偿；货损发生后，新凯公司要求所有托运人将货物清单及时送至新凯公司，并告知各托运人如未送达货物清单导致保险公司无法定损的，将承担不利后果；海纳川公司未及时提供货物清单致保险公司无法定损而造成的损失应由海纳川公司自行承担；公估公司定损金额为1675875.12元，该款不含海纳川公司的货损，保险公司最终赔付829300元，新凯公司已将该赔偿款支付给各托运人，；海纳川公司主张的上述货物损失没有事实及法律依据，应依法驳回。经审理查明：2013年11月17日，海纳川公司委托新凯公司将20立方米的木箱运给托县燕山营的秦利东。运单载明：货号11-620，运费3000元，付款方式月结；特别说明，查询索赔请在发货后10日内提出，并出示有双方签字的货物运单和保险单原件；协定事项为，托运货物，请按实际价值在新凯公司投保，如未在新凯公司参加保险，出现货物丢失、货损、货差或投保运输的货物名称不明确、不正确或无货物价值证明，最高按货物运费1-3倍赔偿，一切货损在总价值2%以内属正常损耗，易碎品破损、货物外包装完好而内部出理货损、货差，新凯公司不负赔偿。2013年11月18日10时13分许，丁修新驾驶载有上述托运货物的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车／鲁Ｈ×××**号重型仓栅式半挂车与徐子孝驾驶的苏Ｎ×××**号重型半挂牵引车／苏Ｎ×××**重型普通半挂车相撞，发生交通事故。丁修新驾驶的车辆失火，车上所载物品全部烧毁。丁修新负事故全部责任，徐子孝不承担事故责任。2013年11月28日，丁修新、郭子强分别出具申请书，明确不申请对丁修新驾驶的车辆所载物品的损失进行评估。为证明其主张，海纳川公司提供了以下证据：1、2013年4月23日，德梅斯特公司与海纳川公司签订《货物运输合同》，该合同载明，2013年4月24日起至2014年4月23日止，德梅斯特公司委托海纳川公司为货运代理人，进行货物运输代理。证明海纳川公司为案涉货物的第一承运人。新凯公司认为该证据与其无关。2、2013年9月28日，德梅斯特公司与北京新源天净环保技术有限公司（以下简称新源天净公司）签订的《订货合同书》，该合同载明，新源天净公司向德梅斯特公司购买价值730000元（其中，管式除雾器价值200000元，屋顶式除雾器两套分别价值230000元、270000元，四层冲洗水系统总价为包含，包装及运输费30000元）的除雾器改造设备一套。证明海纳川公司委托新凯公司运输的货物系德梅斯特公司委托海纳川公司运至新源天净公司的除雾器改造设备中的除雾器四层冲洗水系统。新凯公司认为该证据缺少相应的事实依据。3、德梅斯特公司出具的证明。证明海纳川公司向德梅斯特公司支付了450000元的赔偿款。新凯公司认为仅凭该证据无法证明货物损失，不予认可。4、德梅斯特公司的签收清单以及装箱清单。证明案涉托运货物的详情以及货物烧毁后，新凯公司重新为海纳川公司向德梅斯特公司的客户发送冲洗管道一套。新凯公司认为该份证据与本案不具有关联系，无法证明海纳川公司将该装箱清单交付给新凯公司。为证明其抗辩意见，新凯公司提供了吉林中立保险公估有限公司出具的《鉴定报告》、《补充报告》以及新凯公司出具的赔付清单。两份报告载明，受保险公司委托，对本案所涉通事故造成的货物损失进行鉴定，根据现场获得的信息资料，此事故货物损失价值为1675875.02元（含货号为11-620，受损货物名称为木箱，金额为450000元的货物损失），保险理赔金额为829300元（赔付限额950000元-免赔限额95000元-17%增值税161500元+调增税金161500元-残值25700元）。证明事故发生后，公估公司对货物损失进行了鉴定，新凯公司最终获赔829300元，已向各托运人赔付890000元。海纳川公司认为，鉴定报告已明确载明其货物损失为450000元，对新凯公司单方制作的赔付明细不予认可。庭审中，海纳川公司陈述：不清楚运单上载明的“如未在新凯公司参加保险，出现货物丢失、货损、货差或投保运输的货物名称不明确、不正确或无货物价值证明，最高按货物运费1-3倍赔偿”，且该条款系格式条款，新凯公司未作特别提示；海纳川公司的货运单上也有以上内容，但海纳川公司会跟托运人明确说明，让托运人单独签字确认，并在相应的运输合同中体现出该条款。新凯公司陈述：未收到海纳川公司的装箱清单，不清楚海纳川公司所托何物及其价值；海纳川公司未进行保价，也未购买保险；鉴定报告载明的货物损失450000元系海纳川公司自行告知公估公司。上述事实，由运单、《货物运输合同》、《订货合同书》、《鉴定报告》、《补充报告》、证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：海纳川公司与新凯公司存在运输业务关系，新凯公司出具的托运单具备运输合同的主要条款，属双方之间的运输合同，双方应按相应约定全面履行各自义务。新凯公司未按约将货物运输至目的地，应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。根据相关法律规定，货物毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。海纳川公司未能提供证据证明其在委托新凯公司运输货物时声明了托运货物的实际价值，也未能提供证据证明其按实际价值在新凯公司投保，而双方所签订的运单上约定海纳川公司未在新凯公司参加保险，出现货物丢失、货损、货差或投保运输的货物名称不明确、不正确或无货物价值证明的，最高按货物运费1-3倍赔偿。海纳川公司作为专门从事运输业务的机构，对货物在运输过程中有可能发生毁损、灭失的风险应具有相应的认知度，其托运单上也载有上述条款，故其应当知晓该条款，并能充分理解。海纳川公司在明知限制责任条款内容的情况下，仍签字确认同意该合同的内容，表明其愿意接收该条款的约束。且在货物运输合同中，由于承运人对所承运的货物承担较大的风险，而收取的运费与货物价值通常相差甚远。如托运人选择保价运输，通常需支付更多的运费，相对而言，一旦发生货物毁损，承运人也将承担更大赔偿责任，故在运输合同中通常订有保价运输条款，该条款体现了权利义务一致的原则，应为有效。海纳川公司明知其托运的货物价值、也明知货运存在风险，却不选择保价运输，应当承担自行选择的后果。故海纳川公司依约可以获得的赔偿款为新凯公司向其收取运费的3倍即9000元。对于超出该数额以外的损失，海纳川公司要求新凯公司承担赔偿责任，缺乏法律依据，亦有违公平原则，不予支持。至于新凯公司按照合同收取的运费3000元，因其未能依照合同约定履行相应运输义务，故其理应将该运费返还海纳川公司。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:无锡新凯运输有限公司于本判决生效之日起10日内向苏州海纳川货运有限公司赔付12000元。二、驳回苏州海纳川货运有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，由海纳川公司负担7835元，由新凯公司负担215元（该款已由海纳川公司预交，本院不再退还，新凯公司于本判决生效后10日内直接支付给海纳川公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陶勇达代理审判员  张 露人民陪审员  杨汉良二〇一六年九月二十八日书 记 员  张佳荣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。