上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初6485号原告(反诉被告)：爱蒲聚氨酯(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区工业综合开发区奉浦大道111号A002室。法定代表人：陈勇铭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张宏玲，上海浦瑞律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海信合物流有限公司，住所地上海市金山工业区立新村横泾XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：罗正林，该公司经理。委托诉讼代理人：陈卫，上海市嘉华律师事务所律师。原告爱蒲聚氨酯(上海)有限公司(以下简称爱蒲公司)与被告上海信合物流有限公司(以下简称信合公司)仓储合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，信合公司提出反诉，本院经审查符合反诉的受理条件，遂予以受理并与本诉合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。爱蒲公司委托诉讼代理人张宏玲，信合公司委托诉讼代理人陈卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱蒲公司向本院提出诉讼请求：1.判令信合公司赔偿货物损失人民币(币种下同)36,000元；2.判令信合公司返还放置于信合公司仓库的472桶货物。事实与理由：2014年4月24日，爱蒲公司与信合公司签订《仓储服务合同》，约定爱蒲公司提供货物及储运要求，将货物储运于信合公司提供的位于上海市闵行区陪昆路XXX号仓库内。合同签订后，爱蒲公司依约支付了全部仓储管理费用及运输配送费用。信合公司应当根据约定和储运要求妥善保管好储存货物。后由于信合公司仓库库容超限，在松江工业区康电路XXX号筹建了新的仓库，承诺在不影响此次货物安全问题且承担转移费用的前提下，向爱蒲公司申请将货物转移至新仓库。2015年1月8日，信合公司完成了对货物的移库。爱蒲公司前去查看新仓库货物时，发现信合公司并没有将货物移至仓库内，而是露天存放。交涉后，信合公司才将爱蒲公司的货物移至仓库内。2015年5月19日，爱蒲公司再次前往新仓库查看时，发现其中72个桶体均有不同程度的凹扁现象，直接影响今后的售价。根据双方签订的合同约定“因乙方储运、保管不善而导致货物灭失、短少、破损、受污、潮损、包装变形等，乙方应赔偿甲方实际损失。”故爱蒲公司起诉来院请求判如所请。被告信合公司辩称，不同意原告诉请。爱蒲公司向信合公司交付涉案货物时就已经有桶体出现凹瘪，有部分凹瘪是卸货时桶夹自然造成的，爱蒲公司主张赔偿的72桶是第一批储存在信合公司的，之后储存的多批次桶均未发生问题，因此，即使桶体存在凹瘪也不是信合公司造成的，爱蒲公司主张的损失没有必要。反诉原告信合公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令爱蒲公司支付自2015年4月1日起至2016年9月5日止，按照每天197.38元计算的仓储费及场地占用费；2.判令爱蒲公司支付计至2016年2月29日止，按照每日1‰计算的滞纳金9,345.36元。事实与理由：爱蒲公司起诉赔偿实质是想达到拖欠仓储费等各项费用以无偿使用仓库为目的。双方间的仓储合同按约于2015年4月30日到期，爱蒲公司拒绝提走货物，导致信合公司只能一边沟通一边催促支付拖欠的仓储费再提走货物。爱蒲公司一直借故拖延，还提起赔偿诉讼，故信合公司不得不提起反诉。反诉被告爱蒲公司辩称，同意按每日197.38元支付2015年4月1日至同年4月30日的仓储费。之后的场地占用费及滞纳金不同意支付，理由是系争合同到期前，双方即因桶体凹扁产生纠纷。合同到期后，爱蒲公司要求取回仓储物，但信合公司一直以行使留置权为由不予同意并拒绝爱蒲公司前往仓库查看货物。另，信合公司主张的滞纳金标准过高，请求法院依法调低。爱蒲公司围绕本诉及反诉，提交了下列证据：1.仓储服务合同1份，证明双方间的仓储合同关系，以及合同约定了信合公司的保管责任；2.往来邮件1组，证明2014年12月17日，信合公司通知爱蒲公司要更换仓库，并承诺在不影响正常操作需求的前提下承担转移费用和货物安全问题；3.照片1组，证明信合公司并未将爱蒲公司的货物及时转移至新仓库，而是堆放在露天，致使桶体上有积水和出现不同程度的凹扁；4.律师函及往来邮件1组，证明爱蒲公司跟信合公司交涉，信合公司不肯妥善解决问题；5.入库单1份，证明出现凹扁的72桶货物交付给信合公司时，桶体是完好的；6.江苏增值税专用发票1份，证明赔偿价格的依据；7.邮件及公安局案件接报回执各1份，证明爱蒲公司为避免货物再次受损，要求先取回完好的货物，信合公司不但不予同意还拒绝查看；8.邮件往来1份，证明信合公司无故扣留货物，以便从赔偿之诉中获利，信合公司恶意留置产生的损失应当由其自行承担。信合公司对爱蒲公司提交的证据1真实性无异议，但缺少附件1；对证据2真实性有异议，不符合证据规则，但信合公司确实通知过移库；对证据3真实性、关联性均有异议，认为货物没有放在露天，是否有积水不清楚，而且积水与换桶没有关系，桶体有凹扁是桶夹造成的正常现象，每一批次都会有；对证据4律师函真实性无异议，但证明内容不予认可，对邮件真实性无法核实；对证据5真实性无法确认；对证据6、7真实性认可，与本案无关联性；对证据8真实性无异议。信合公司围绕本诉、反诉，提交了下列证据：1.上海增值税专用发票1组，证明信合公司已经开具了全部仓储费发票；2.2016年7月20日邮件(即爱蒲公司提交的证据8)1份，证明信合公司一直要求爱蒲公司付清仓储费，并由法院判决滞纳金。爱蒲公司对信合公司提交的证据1真实性没有异议，但认为爱蒲公司都没收到；对证据2真实性无异议，当时爱蒲公司愿意付清仓储费的，但是信合公司不同意爱蒲公司取回货物，由此多产生的费用应当由信合公司承担。本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，爱蒲公司(甲方)与信合公司(乙方)签订《仓储服务合同》，约定：甲方提供货物及储运要求，乙方提供符合甲方要求的仓库、储运设施设备、装卸条件及储运业务操作服务。乙方提供的仓库地点：上海市闵行区陪昆路XXX号。关于仓储货物的损失和损坏：1.自甲方将货物交付给乙方时起，乙方开始对仓储过程中出现的甲方货物的损失、损坏和丢失负责，直至该货物交还给甲方或其指定的人员后责任终止；2.对存放不当造成的货物毁损、灭失，乙方应承担损害赔偿责任，除非一方能够提供充分证据证明仓储货物的毁损、灭失是由于不可抗力、货物自身的性质或合理损耗以及甲方或其收货人的过错造成的，可不承担损害赔偿责任，但须有及时书面告知义务；3.如货物或其包装在乙方运输期间发生任何灭失、短少(未拆封的除外，以下类同)、污染、损坏或人为变质，乙方须向甲方承担赔偿责任。费用及计算：1.相关费用标准间附件一；2.仓储费用及其他费用月结；3.乙方应于每月5日前向甲方提供上月产生的费用清单；4.甲方收到乙方费用清单5个工作日内予以确认；5.乙方收到甲方确认后5个工作日内开具发票；6.甲方收到发票后15日内向乙方以银行转账的形式支付费用。违约责任：甲方收到发票后15日内未向乙方支付费用，需支付乙方滞纳金，标准为逾期一天按发票金额1‰收取；甲方在乙方开出发票后连续两个月不支付确认费用，可视为甲方违约，乙方有权收回仓库，并留置甲方所存放的相应价值的货物，如甲方未能在乙方留置后的1个月内支付费用，乙方可以折价、拍卖或者变卖留置货物并就所得价款优先受偿；因乙方储运、保管不善而导致货物灭失、短少、破损、受污、潮损、包装变形等，乙方应赔偿甲方实际损失。本合同经双方盖章签字后生效，有效期自合同生效之日起至2015年4月30日止。2014年6月12日，爱蒲公司将品名MDI的货物20吨80桶货物由广州入库至上述合同约定的地点，本案发生争议的桶体凹瘪即为该批次中的72桶。后，爱蒲公司又有货物储存于信合公司仓库中。2014年底，信合公司由于库容超限，在本市松江工业区康电路XXX号筹建了新仓库。信合公司向爱蒲公司承诺在不影响正常操作需求的前提下，承担此次转移费用和货物安全问题。2015年1月8日，信合公司完成了对涉案货物的移库，并邮件通知爱蒲公司到新仓库盘点和验收。2015年1月16日，爱蒲公司员工发邮件给信合公司员工讲到“根据昨天看到的我司货物在贵司的情况，我司提出以下存放和保管要求：1.需要把外部容易受到雨淋的桶全部移进货仓内部，不能放在容易潮湿的地方，容易造成生锈影响销售和货物品质；2.请把每一托的桶用铲车铲下来，平放一一拍照，尤其是20吨旧货，桶的顶部生锈情况如何；……4.请把桶上部的灰尘和污垢以及锈用抹布擦干净，确保顶部没有水。……”信合公司回复“……两个批次的产品分开，我已通知仓库作了安排，具体完成时间稍晚些通知。”2015年5月19日，爱蒲公司再次查看货物时，发现其中72个桶体均有不同程度的凹扁现象，遂向信合公司提出异议。信合公司邮件回复“贵公司的产品外包装是桶装，桶身本不是坚硬的，在铲车卸货作业时，在受力碰触过程中，难免会有不同程度的损伤，属于自然损耗。且贵司产品在入库前，已有不同程度的变形，属于行业允收标准。”2015年8月22日，爱蒲公司委托律师向信合公司发出律师函，要求信合公司就“严重变形的72桶货物赔偿更换桶体实际损失36,000元”。信合公司回复“处于友好协商的前提，建议待贵司准备销售此批产品时再做处理。”2016年2月25日，爱蒲公司发邮件给信合公司讲到“将在2016年3月3日提走400桶货”。信合公司回复“贵司结清拖欠仓储费后，我司仓库安排予以出库。”双方协商未果，故涉讼。2016年7月19日，爱蒲公司发邮件要求“出于对存货品质安全考虑，为降低双方损失和风险，再次提出要求将未涉案部分400桶货之前所欠2015年4月-2016年2月仓储费付清，先将400桶货提走。因我方曾于2016年2月跟贵司电邮提出过提货，遭到拒绝，所以此后仓储费我们不再承担。”次日，信合公司回复“贵司必须结清截止出库当日拖欠的所有仓储费用(截止2016年7月15日已经发生仓储费100,121.65元)方可出库，至于拖欠仓储费用导致的滞纳金，可由法院判决确定后再付，因为贵司不结清已发生的仓储费，我司享有留置权。”诉讼中，双方确认本市松江区康电路XXX号信合公司仓库内储存有爱蒲公司472桶货物，爱蒲公司称该些桶内货物均为聚氨酯。除爱蒲公司提供第一批次80桶入库单外，双方均未向本院提供其余货物仓单明细。另查，上述仓储合同到期后，双方未再续约。爱蒲公司向信合公司支付仓储费至2015年3月。爱蒲公司对信合公司主张按每日197.38元计算仓储费用无异议。2016年8月2日，本院组织双方当事人就是否申请对涉案桶体外观受损原因以及由此造成的损失进行司法鉴定评估进行释明，双方当事人均明确表示不予申请。同时，爱蒲公司再次要求信合公司先行返还其余400桶货物。信合公司以行使留置权为由予以拒绝。爱蒲公司遂增加诉讼请求要求信合公司返还472桶货物。本院认为，本诉部分，爱蒲公司以放置在信合公司仓库的72桶货物因桶体凹瘪等外观受损为由，向信合公司主张财产损害赔偿，应当就信合公司存在保管过错、爱蒲公司存在财产损失以及该损失与过错间存在因果关系等事实承担举证责任。经本院释明，爱蒲公司明确表示不申请对桶体外观受损的原因以及由此导致的损失金额进行司法鉴定评估，故本院对桶体发生凹瘪的原因是否属于信合公司保管不善造成无法做出判断，对桶体受损给爱蒲公司造成的经济损失亦无法做出评判。故爱蒲公司不能提供证据证明上述事实，应由其承担举证不能的后果。本院对爱蒲公司要求信合公司赔偿经济损失36,000元的诉请难以支持。系争仓储合同约定的仓储期已经届满，爱蒲公司作为涉案472桶货物的存货人，有权要求提取仓储物。信合公司既已就仓储费及场地占用费提起反诉，本院对爱蒲公司要求信合公司返还472桶货物的诉请予以支持。反诉部分，信合公司主张2015年4月1日起至2016年9月5日止的仓储费及场地占用费，爱蒲公司同意支付2015年4月即合同履行期内的仓储费5,921.40元，本院予以准许。2015年5月起，双方未再续签合同，从双方的邮件往来可见，2016年2月25日爱蒲公司最早提出要求先行提取400桶货物，信合公司回复要求结清拖欠仓储费后安排出库。2016年7月19日，爱蒲公司再次要求付清400桶货所欠2015年4月-2016年2月仓储费后将400桶货提走。信合公司仍要求必须结清截止出库当日拖欠的所有仓储费用(截止2016年7月15日已经发生仓储费100,121.65元)方可出库。双方对先行提货的方案僵持不下，爱蒲公司亦未向信合公司支付拖欠的仓储费。本院认为，系争合同约定的仓储期间届满，存货人爱蒲公司应当提取仓储物，逾期提取的，应当加收仓储费。爱蒲公司向法院起诉要求赔偿的同时，不免除其向信合公司支付仓储费用的合同义务。信合公司要求爱蒲公司支付自2015年5月1日至2016年9月5日止共计494天的仓储费，参照双方确认的每日仓储费197.38元计算为97,505.72元，本院予以支持。信合公司主张的滞纳金，因信合公司未能举证证明其就未付仓储费向爱蒲公司提供了发票，故与系争合同“甲方收到发票后15日内未向乙方支付费用，需支付乙方滞纳金”的约定不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海信合物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告爱蒲聚氨酯(上海)有限公司仓储于上海信合物流有限公司仓库的472桶货物(品名MDI)；二、驳回原告爱蒲聚氨酯(上海)有限公司的其余诉讼请求；三、反诉被告爱蒲聚氨酯(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告上海信合物流有限公司仓储费103,427.12元；四、驳回反诉原告上海信合物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计10,662元，由原告爱蒲聚氨酯(上海)有限公司负担350元，被告上海信合物流有限公司负担10,312元(于本判决生效之日起十日内直接向原告爱蒲聚氨酯(上海)有限公司支付)；反诉案件受理费1,277.72元，由反诉原告上海信合物流有限公司负担105.88元,反诉被告爱蒲聚氨酯(上海)有限公司负担1,171.84元(于本判决生效之日起十日内直接向反诉原告上海信合物流有限公司支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一六年九月二十八日书记员  姚 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第三百九十二条储存期间届满，存货人或者仓单持有人应当凭仓单提取仓储物。存货人或者仓单持有人逾期提取的，应当加收仓储费；提前提取的，不减收仓储费。《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。