苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初2809号原告：王益发。委托代理人：叶明，江苏锐华律师事务所律师。被告：王强。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：钱红，总经理。委托代理人：况静，江苏辰海律师事务所律师。委托代理人：李淑仪，江苏辰海律师事务所律师。原告王益发与被告王强、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判,于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告王益发以及委托代理人叶明，被告王强，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人李淑仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王益发向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失合计198969元；本案诉讼费用由被告负担。其事实与理由：2015年2月17日12时许，被告王强驾驶苏EF2X**小型轿车在东渚镇230省道与惠东路口，与原告电动三轮车碰撞，致原告受伤。该起事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定，被告王强负该起事故全部责任，原告经鉴定构成九级伤残。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险以及第三者商业责任。原告诉请人身损害赔偿，故诉至法院。被告王强辩称，关于事故责任认定无异议，苏EF2X**小型轿车登记车主是我本人，肇事时由我驾驶，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险及商业险100万元（不计免赔），我垫付的医疗费22051.13元，已在保险公司中先行理赔，具体赔偿，请求依法判决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司辩称，关于事故责任认定无异议，苏EF2X**小型轿车在我公司投保了交强险及商业险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司已先行赔付医疗费22051.13元，其他费用未垫付，诉讼费及鉴定费我公司不承担，具体赔偿依法判决。由原告王益发提交的证据：事故责任认定书；驾驶证、行驶证、保单1份；医疗费票据9份（金额8407元）及住院费用清单2份；出院记录2份、病历2份；鉴定报告及票据各1份（金额2520元）；承包土地证明1份；定损单1份（金额800元）；电瓶车停车费票据1份（金额330元）。���审理查明，2015年2月17日12时42分许，被告王强驾驶苏EF2X**小型轿车沿230省道由南向北行驶至苏州市虎丘区东渚镇230省道与惠东路段向东右转弯时右侧车门，与沿230省道由南向北直行的原告所驾电动三轮车碰撞，事故致原告王益发受伤，两车不同程度受损。该起事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队处理，于2015年12月10日出具公交虎认字[2015]150250FH号道路交通事故认定书，认定被告王强负该起事故全部责任。经原告王益发申请，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对王益发伤残程度，误工、营养、护理时限予以鉴定。该所接受委托后遂于2016年4月18日出具常一司鉴所[2016]临鉴字第148号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人因交通事故致右手外伤，遗留右拇指功能丧失构成IX（九）级伤残；误工时限为伤后150日，护理期为一人护理60日，营养期60日；原告垫付鉴定费2520元。另查明，苏EF2X**小型轿车行驶证车辆登记所有人为王强本人，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险，责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，以及第三者商业责任100万元（不计免赔）。再查明，原告在苏州市中医医院治疗康复过程中共花费医疗费30458.13元（其中王强垫付款22051.13元己自行理赔、原告支付8407元），原告三次住院共计29天。原告提交一份常熟市虞山镇三和村村民委员会证明，证明在本村第八段种植粮田，种植面积114.69亩，时间从2014年1月至今。另，原告电动三轮车保险定损800元。上述事实，由原、被告提交的相关证据与本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，对于机动车与非机动车之间发生交通事故致人伤害，同一机动车同时投保交强险和商业性第三者责任险，保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，其他超出交强险赔偿限额外的不足部分，由投保的商业第三者责任险的保险公司按责在商业第三者责任险内予以赔偿。原告因本次交通事故受伤在康复治疗后，经司法鉴定其误工期鉴定意见为五个月，原告主张的误工损失以3000元/月，但所提交的相关材料虽存在瑕疵，但原告在本次交通事故中致残其收入来源损失客观存在，误工损失应予补偿，可参照2014年度江苏省分细行业农、林、牧、渔服务业在岗职工平均工资42578元。有关保险公司提出的受害人及家庭成员系农业户口，应适用农村赔偿标准。因其受害人原户籍地为住安徽省巢湖市沐集镇兆明村委会王村村民，从所述以及提交的常熟市虞���镇三和村村民委员会证明，从2014年1月至今一直在苏州市周边区域工作生活，从事行业系农、林、牧、渔服务业。由此对如何界定受害人按城镇居民和农村居民计算赔偿标准，本院认为对在处理交通事故人身损害赔偿中对外来人员所考虑的，应是否系进城务工人员或在是城镇居住以及主要生活来源于城镇满一年以上。本案中的受害人其迁移打工现状，其主要生活来源与消费支出应认定属城镇区域，故赔偿标准应适用城镇常住居民人均可支配收入与消费支出标准较为合理，予以核定。关于原告的人身损害赔偿损失应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定标准计算。其中医疗费8407元，住院伙食补助费1450元[每天50元,时间29天)]，营养费3000元(根据鉴定意见时间60天,酌定每天50元)，误工费15000元（根据鉴定意见误工期限五个月，参照2014年度江苏省分细行业农、林、牧、渔服务业在岗职工平均工资42578元，原告主张3000元/月、予以认可），护理费8340元(根据鉴定意见护理人数1人护理期限60天、住院29天陪护费为4620元，出院后31天，酌定每天120元计3720元),交通费酌定600元，鉴定费2520元，伤残赔偿金133822.80元（以2015年度城镇常住居民人均可支配收入37173元标准,根据鉴定意见评为九级伤残，赔偿18年，公式：37173x18x0.2），电动三轮车财产损失800元，施救费（停车费）330元。另对精神损害抚慰金赔偿，本院从侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权人的过错程度以及受害人对损害事实和损害后果的发生是否存在过错综合考虑，对原告提出的要求赔偿精神抚慰金10000元额度，予以采纳，上述合计赔偿184269.80元。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，对于机动车发��交通事故致人损害，机动车投保交强险的，保险公司应先在交强险医疗费限额范围内承担医疗费8407元、住院伙食补助费1450元、营养费143元，合计10000元；在死亡伤残赔偿限额范围内承担误工费15000元、护理费8340元、交通费酌定600元、伤残赔偿金133822.80元、精神抚慰金10000元，合计167762.80元；在财产损失赔偿限额范围内承担车损800元；三项合计178562.80元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险范围内予以赔偿。其他超出交强险医疗费限额外的营养费2857元、施救费（停车费）330元、鉴定费2520元，合计5707元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在车辆投保的商业第三者责任险中予以赔偿，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险与商业第三者责任险中共计赔偿原告款项为184269.80元。综上，依照《中华人���共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》、第三十四条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王益发184269.80元。上述如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，减半收取647元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。审判员  武佩吉二〇一六年九月十七日书记员  丁 颖