河北省秦皇岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀03行初31号原告刘守利，男，汉族，1962年9月5日出生，住址秦皇岛市海港区。委托代理人：刘智慧，河北海立律师事务所律师。被告秦皇岛市海港区人民政府，住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街49号。组织机构代码：00036384-8。法定代表人吕国新，该区代区长。委托代理人张立铁，河北法润律师事务所律师。委托代理人李莹，秦皇岛市国土资源局海港区分局农宅主任。第三人陈起来，男，汉族，1954年6月15日出生，住址。委托代理人：孔德路，河北德圣律师事务所律师。委托代理人：陈利强。原告刘守利诉被告秦皇岛市海港区人民政府土地行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘守利及其委托代理人刘智慧，被告秦皇岛市海港区人民政府的委托代理人张立铁、李莹，第三人陈起来的委托代理人孔德路、陈利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘守利诉称：1999年7月2日原告与第三人签订《买卖房屋协议书》，将位于偏坡村自有房屋出售给第三人，双方履行了协议。而后原告得知国家不允许农村房屋向村集体组织之外的人员转让。遂原告起诉至法院要求确认该《买卖房屋协议书》无效。在2015年诉讼过程中，原告得知被告已于2010年在原告毫不知情的情况下为第三人办理了集体土地使用证。西港镇偏坡村75号房屋所占用土地为农村宅基地，为村集体所有，依据现行法律规定第三人并非偏坡村村民，被告为第三人办理集体土地使用证变更缺乏法律依据，而且第三人办理土地使用权变更原告并不知情，变更材料中所有原告签字均系伪造。原告已经就双方争议的房屋和土地，就是本案涉及的土地已经向海港法院提起诉讼，主张权利。直到2015年5月海港区人民法院作出一审判决，认为双方诉争的房屋和土地涉及集体土地使用证颁发问题，且颁发行为属于行政行为，民事诉讼无法审查，而后原告对该判决提起上诉，二审法院将本案发回重审。直到2016年8月5日作出终止民事案件审理裁定书，法院告知原告民事案件需以行政案件的结果作为裁判依据，至此原告才清楚和知道自己的权利受损且需要行政诉讼进行解决。在海港区法院在作出正式民事裁定书前，原告就已经通过起诉来主张自己的合法权益。基于上述事实和证据，可以证实原告是本案适格诉讼主体且本案没有超过法定的诉讼时效。通过民事诉讼过程中，查明的事实可以证实第三人不具有购买偏坡村原告所有的房屋和土地的权利。基于上述事实，原告认为被告为第三人核发海集用（宅）字第3060202号集体土地使用证缺乏事实与法律依据，请求依法撤销被告为第三人核发的海集用（宅）字第3060202号集体土地使用证；本案诉讼费由被告承担。原告刘守利向本院提交了以下证据材料：证据一，集体土地使用证，海集用（宅）字第3060202号集体土地使用证。证明双方诉争的土地为集体土地，并且被告2001年将该证颁发给第三人，该土地属于海港区西港镇偏坡村所有。证据二，（2010）海民初字3819号民事判决书、（2015）秦民终字1835号民事裁定书、（2016）冀0302民初字1478号民事裁定书。证明2010年原告已经就双方争议的房屋和土地，就是本案涉及的土地已经向海港法院提起诉讼，主张权利。直到2015年5月海港区人民法院作出一审判决，认为双方诉争的房屋和土地涉及集体土地使用证颁发问题，且颁发行为属于行政行为，民事诉讼无法审查，而后原告对该判决提起上诉，二审法院将本案发回重审。直到2016年8月5日日作出终止民事案件审理裁定书，法院告知原告民事案件需以行政案件的结果作为裁判依据，至此原告才清楚和知道自己的权利受损且需要行政诉讼进行解决。在海港区法院在作出正式民事裁定书前，原告就已经通过起诉来主张自己的合法权益。被告为第三人颁发集体土地使用证违法，应予以撤销证据三，房屋所有权证，秦海私房字第××号。证明本案诉争的宅基地房屋所有权人为原告，并经过行政部门核发本证，时间是1993年8月14日。可以证实原告为本案适格主体。被告秦皇岛市海港区人民政府辩称：（一）原告的诉请已经超过起诉期限。偏坡村的农宅清理换证的工作是在1999年海港区政府统一进行的，为第三人办理土地使用证不是基于个人的申请单独为其办理而是全村统一办理，原告属于偏坡村村民，没有理由不知道土地使用证办理在第三人名下。而且据了解办理土地证时还是原告代办的。根据《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”而原告在事隔15年后才向法院提起诉讼要求撤销，超过法律规定的起诉期限。而且即使之前不知道，那么根据原告诉状称是在2015年诉讼过程中才得知，也超过了六个月的诉讼时效。（二）原告要求撤销土地使用证没有事实和法律依据，不存在可撤销情形。依据秦皇岛市海港区人民政府批转区土地规划管理局《关于对农村宅基地重新换发集体土地建设用地使用证的实施意见》的通知［海政（1996）第17号］，该文件第三条规定了城市居民购买农村房屋，在确权中需向村委会一次性缴纳集体土地使用费3000元。故第三人在当时的政策法规下允许购买非本村房屋。被告为第三人颁发土地使用证符合法律政策规定，事实清楚，程序合法。（三）原告诉争的房屋坐落的土地早已经被征收为国有，标的物不存在，土地性质已经由集体土地转为国有土地。第三人的集体土地使用证已经被收回作废，客观上已经无法、不能撤销。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告秦皇岛市海港区人民政府向本院提交了以下证据材料：证据一，1999年农村宅基地清宅验证复核表，证明换发新证时，经委员会、镇政府、区政府三级部门逐级审核，认为符合条件，对其进行了海港区农村宅基地登记。证据二，2004年秦皇岛市海港区农村宅基地清理登记表，证明目的同证据一。证据三，农村宅基地申请审批书。证明镇里同意第三人在宅基地地上建房，说明村集体认可该宅基地合法使用权利人为第三人证据四，陈起来户籍证明。证明是农村户口，买卖非本村房屋符合法律政策。法律依据：海港区人民政府批转区土地规划管理局《关于对农村宅基地重新换发集体土地建设用地使用证的实施意见》的通知海政（1996）第17号。第三人述称：同意被告意见另补充，（一）第三人以合法方式取得西港镇偏坡村75号房产所有权和土地使用权，被告颁证行为合法，原告在诉状所说与事实不符。1999年7月，原告作为公务员和城市居民，因在西港镇偏颇村还有多余住房，且实际已不在该村居住，故将该房以67000元的价格卖给第三人，并收取3000元办理过户费，实际收取第三人共70000元，而不是15000元。2001年，被告又另外花费房屋确权费109.8元和村集体宅基地占用费3000元。由于原告既非农业户口，也非偏坡村村民和集体组织成员，且在市区拥有多套住房，根据当时的法律法规及相关政策，原告不再符合在村集体拥有宅基地的条件，卖给农业户口的第三人完全合法。原告作为公安干警，利用职务便利2010年把户口违法迁回偏坡村，但仍不属于农民和该村集体组织成员。双方房屋买卖协议经过偏坡村村委会盖章和镇政府批准，并经海港区公证处公证，2001年3月16日海港区人民政府向第三人颁发海集用（宅）字第3060202号集体土地使用证，将该宗土地登记在第三人名下，完全符合当时的法律规定。2009年因拆迁土地被征后已变为国有用地，第三人的集体土地使用证注销。所以，原告要求撤销第三人名下土地使用证的诉讼请求既不合法，也不符合实际，客观上不可能再确权到其名下。海港区法院一审认定买卖协议无效后，也被秦皇岛中级法院以事实不清、证据不足为由予以撤销。（二）原告提起行政诉讼的起诉已超出诉讼时效。我国《行政诉讼法》第四十六条规定，公民提起行政诉讼，应当再知道或应当知道做出具体行为之日起六个月内提出。1999年全村统一办理清宅核定时，原告要求村委会办理在第三人名下，不可能不知。而且，2001年海港区政府将偏坡村75号土地变更登记到第三人名下，是原告参与和代办的，怎么可能不知道呢？原告17年后以刚刚知道为由起诉撤销土地证，完全是利欲熏心、背信弃义的行为。原告诉状所称2015年得知2010年第三人在其毫不知情的情况下办理的土地使用证，包括过户时间在内都是撒谎。2011年2月22日一审开庭审理时，原告至少此时就已明知相关事实，而原告2016年8月才提起行政诉讼，显然已超过六个月的起诉期限。退一万步讲，原告自认2015年才知道集体土地使用证变更到第三人名下，其提起的行政诉讼亦超出诉讼时效，应予驳回。（三）原告主张房产买卖协议无效不能成立，被告按照当时的法律法规和政府规定办理过户完全合法。原告不能指出协议无效违反了哪部法律的强制性规定，2004年以后的中央政策并无溯及力。相反，被告办理过户手续没有违反当时的法律和文件规定，该行为经过公证合法性审查和物权登记，现在已不存在集体土地权利人，不应支持原告的撤销申请。（四）原告并非偏坡村集体组织成员，无诉讼主体资格。原告30年前参加工作后已成为城镇户口，为海港区公安分局公务员早已不再是偏坡村集体组织的成员，且其在市区拥有多套住房。原告将其房产卖给第三人后，没有资格再要回房产及所占土地，原告对所争议的集体用地已无任何权利，与具体行政行为没有任何法律上的利害关系，所以不具有原告诉讼主体资格。原告请求撤销第三人名下土地使用证，是不能实现的不合理请求，违背了法律规定，不应得到法律的支持。根据相关规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，其起诉应当裁定驳回。综上所述，答辩人作为农民，并未违反当时的法律规定购买原告房产，被告依法颁发了房产证和土地使用证，其权利应受法律保护。而原告在没有村集体成员身份及已有住房的情况下，鉴于目前拆迁增值，受利益驱使，编造谎言，已严重侵害了第三人的合法权益，且原告已经丧失诉争土地及房产的权利和诉讼主体资格，海港区人民政府为第三人颁发土地使用证的事实清楚、程序合法，依法应予维持。另原告提交的土地证及房产证上面加盖昌德房地产公司的公章，是原件注销所形成的。现在偏坡村75号已经不存在，第三人已经在偏坡村拆迁完毕的新房屋居住。第三人向本院提交证据材料：抚宁县台营镇平坊店村村委会出具的证明一份，证明第三人系该村村民和农业户口，在该村没有住房和宅基地，符合购买主体资格。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的第1、3证据及原告提供的第2份证据中的（2016）冀0302民初字第1478号民事裁定书和（2015）秦民终字第1835号民事裁定书，被告提供的1-4份证据，第三人提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原告提供的第2份证据中的（2010）海民初字第3819号民事判决书，因非法院生效判决且被撤销，本院不予确认。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。另本院依职权调取2016年7月21日海港区法院民事诉讼《询问笔录》一份。本院经审理查明：原告刘守利在秦皇岛市海港区西港镇偏坡村拥有农宅一套，编号为偏坡村75号。第三人陈起来系抚宁县台营镇平坊店村村民。1999年7月2日原告刘守利与第三人陈起来签订《买卖房屋协议书》，将位于偏坡村自有房屋出售给第三人，双方履行了协议。《农村宅基地清宅验证复核表》显示该房屋批建时间为1991年7月5日，复核及发证时间为1999年10月25日，户主为第三人陈起来。2001年3月16日秦皇岛市海港区人民政府对该宅院为第三人颁发了证号为海集用（宅）字第3060202号集体土地使用证。现该宅院已被拆除，第三人陈起来的集体土地使用证注销。2010年原告就双方争议的房屋和土地，向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，2015年5月18日海港区人民法院作出（2010）海民初字第3819号民事判决，陈起来不服提起上诉，本院二审于2015年11月1日作出（2015）秦民终字第1835号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回重审。2016年7月21日海港区法院对原告刘守利作《询问笔录》，释明原告民事案件需以行政案件的结果作为裁判依据，告知原告先提起行政诉讼并于2016年8月5日作出（2016）冀0302民初字第1478号民事裁定书，裁定终止民事案件审理。原告刘守利于2016年8月5日向本院提起行政诉讼，即本案本院认为，（一）根据《中华人民共和国土地管理法》第11条的规定，被告秦皇岛市海港区人民政府作为县级地方人民政府具有本辖区土地行政管理的法定职权。（二）原告刘守利拥有争议土地上的房屋所有权证，与争议土地存在利害关系，其具有原告主体资格。（三）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告秦皇岛市海港区人民政府及第三人陈起来均未提交证据证明原告知道或者应当知道被告作出的该颁证行为的具体时间，而原告自2010年起一直通过诉讼主张权益，故其主张原告的诉请已经超过起诉期限的辩解理由不能成立，本院不予支持。（四）《中华人民共和国土地管理法》规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”1999年5月6日国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地通知》和2007年12月30日国务院办公厅《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》均明令禁止城镇户口人员到农村购买房屋，有关部门不得为购买的住宅发放土地使用证。本案中，第三人陈起来非海港区西港镇偏坡村村民，不属于争议宅基地所在集体经济组织成员，购买原告刘守利的农宅不符合上述法律法规的规定。被告秦皇岛市海港区人民政府为第三人陈起来购买的住宅发放土地使用证亦违反上述法律法规规定。被告主张其为第三人颁发土地使用证符合法律政策规定，事实清楚，程序合法的辩解理由理据不足，本院不予支持。（五）被告辩称原告诉争的房屋坐落的土地早已经被征收为国有，土地性质已经由集体土地转为国有土地的主张，因无事实依据，本院不予支持。但秦皇岛市海港区西港镇偏坡村75号农宅已被拆除，第三人陈起来的集体土地使用证已注销，故应依法确认发放土地使用证的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）款第（一）项之规定，判决如下：确认被告秦皇岛市海港区人民政府为第三人陈起来颁发的海集用（宅）字第3060202号集体土地使用证的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  刘志高审 判 员  张少杰代理审判员  刘爱臣二〇一六年九月二十七日书 记 员  姚思函