河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初786号原告：袁振献，男，1951年11月12日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：袁亚杰（袁振献之子），男，1980年7月27日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：姜子林，许昌市魏都区北大街道法律服务所法律工作者。被告：许昌市人民医院，住所地河南省许昌市魏都区建安大道****号。法定代表人：魏琦，任院长。委托诉讼代理人：琚新，男，系该院工作人员。原告袁振献与被告许昌市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁振献及其委托诉讼代理人袁亚杰、姜子林，被告许昌市人民医院的委托诉讼代理人琚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁振献向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费43048.44元、误工费12940元、护理费10200元、住院伙食补助费1380元、营养费1380元、残疾赔偿金32559元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元，共计108407.44元，原告主张93858.35元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月7日中午，原告在工作中，大扳手反弹造成左大腿等处受伤骨折，原告被送往被告处抢救。2013年1月12日，被告为原告做手术进行复位固定，2013年2月7日出院回家休养。但是原告在术后三个月复查时发现骨折的部位没有任何愈合。2013年5月18日，原告再次入住被告处，经检查被告植入的钢板断裂，造成伤口不愈合。原告当即要求被告承担责任，被告承诺让原告先垫付医疗费，之后再具体赔付。原告只好垫付了医疗费等所有费用进行二次手术。二次手术一个月后复查就出现愈合骨痂。由于被告植入原告体内的钢板断裂，给原告造成伤残，应当承担赔偿责任。许昌市人民医院辩称：被告使用的钢板经鉴定，不存在质量问题。被告没有过错，严格按照规定操作，手术前已经告知原告风险。鉴定结论显示钢板断裂系外力疲劳导致。原告的伤情骨折没有愈合，是原告未按照医嘱进行休养造成，应驳回原告的诉讼请求。根据原、被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点为：被告对原告的损害是否存在过错，是否应当承担赔偿责任。原告向本院提交的证据有：1、病历1份（18页）、汇总清单8页、医疗费票据复印件1份，证明原告受伤后在被告处住院治疗情况。2、诊断证明1份、病历1份（12页）、出院证1份、医疗费票据复印件1份，证明原告因被告植入的钢板断裂二次住院支出医疗费情况，相应费用应由被告承担。3、检查费票据2份、购药发票1份，证明原告支出的检查费和药费。4、鉴定书1份、鉴定费票据复印件1份，证明原告构成九级伤残，二次手术费5000元，护理期限3个月，原告支出鉴定费1900元。5、停薪证明1份、工资表3份、户口本复印件1份，证明原告由儿子及妻子护理。6、交通费发票50张，证明原告支出交通费500元。被告向本院提交的证据有：鉴定报告1份，证明被告为原告手术使用的钢板没有质量问题，被告不应承担赔偿责任。被告对原告提交证据的质证意见为：对第1组证据真实性无异议，但不能证明被告存在过错，医疗费票据应提供原件。对第2组证据真实性无异议，但原告主张钢板断裂系被告过错没有依据，医疗费票据应提供原件。对第3组证据真实性无异议，但购药发票应有医生处方。对第4组证据有异议，原告是否构成九级伤残不能确定，且没有因果关系鉴定，不能证明被告有过错，鉴定费票据为复印件，不能作为证据使用。对第5组证据有异议，没有劳动合同相印证，户口本系复印件，不能作为证据使用。对第6组证据有异议，存在连号现象，不能证明原告的交通费支出。原告对被告提交证据的质证意见为：对该组证据有异议，鉴定意见不客观，钢板存在质量问题，且原告主要依靠医院提供的辅助器具锻炼，被告应当承担赔偿责任。本院对原告提交的证据审查后认为：被告对第1组证据真实性无异议，医疗费票虽为复印件，但有被告公章，客观真实，能证明原告支出的医疗费，本院对该组证据予以采信。被告对第2组证据真实性无异议，医疗费票据虽为复印件，但有被告公章，客观真实，能证明原告支出的医疗费，本院对该组证据予以采信。被告对第3组证据真实性无异议，本院予以采信。被告对第4组证据有异议，但未申请重新鉴定，视为对鉴定结论认可，鉴定费票据为复印件，但有相关鉴定机构公章，客观真实，本院对该组证据予以采信。被告对第5组证据有异议，该组证据客观真实，本院予以采信。被告对第6组证据有异议，本院酌定交通费为400元。本院对被告提交的证据审查后认为：原告对该证据有异议，该证据系本院委托作出，客观真实，本院予以采信。本院经审理查明：2013年1月7日中午，原告在工作中左大腿及腹部被钝物击伤，随后到被告处住院治疗。原告被诊断为：1、左股骨干开放性骨折；2、胸腹部外伤；3、低血容量性休克。2013年1月12日，被告为原告做骨折切开复位内固定术。原告于2013年2月7日出院，共住院31天，支出医疗费30948.19元。出院证显示：1、拄双拐患肢不负重活动锻炼；2、一到一个半月后拍片复查；3、不适随时来诊。原告在术后三个月复查时发现骨折部位没有愈合，于2013年5月18日再次入住被告处，经检查被告植入的钢板断裂，造成骨折处不愈合，原告被诊断为：左股骨术后再骨折。原告于2013年6月2日出院，共住院15天，支出医疗费11644.25元。2013年5月20日，被告为原告做：1、左股骨骨折内固定取出术；2、左股骨切复交锁髓内钉内固定、植骨融合术。病历入院记录显示：患者于4个月前在劳动时摔伤左大腿，当时在我院行左股骨切复钢板内固定术，术后恢复良好。于2天前在家解大便时，感觉左大腿疼痛，活动受限，不能站立，后到中心医院摄X检查示“左股骨干骨折术后，断端稍成角，钢板断裂”今来我院要求进一步治疗，我院以“左股骨术后再骨折”收住入院…。后原告支出检查费340元、外购药费116元。2013年7月19日，原告经许昌莲城法医临床司法鉴定所鉴定，该鉴定所作出许莲法司（2013）年临鉴字第289号鉴定意见书，鉴定结论为：“1、被鉴定人袁振献的伤残程度评定为九级伤残；2、二次内固定取出费用评定为5000元；3、护理时限评定为3个月”。原告支出鉴定费1900元。原告要求被告赔偿损失无果，遂诉至本院。诉讼中，被告申请对骨板断裂原因进行鉴定。经本院委托，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所于2015年1月9日作出苏华碧司鉴（2014）物鉴字第299号鉴定意见书，鉴定结论为：涉案接骨板为疲劳断裂，疲劳源位于螺孔孔环外侧，裂纹垂直于接骨板轴线方向扩展，涉案接骨板在断裂过程中受到较大的交变应力；未检见涉案金属接骨板存在导致其易断裂的物证特征。原告于2015年12月17日撤回起诉，后于2016年2月3日再次起诉。另查明，原告住院期间由其子袁亚杰护理，袁亚杰月工资3400元。原告支出交通费400元。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。原告袁振献在被告许昌市人民医院处手术植入钢板，因钢板断裂致使原告受到损害，该钢板虽经鉴定未发现存在质量问题，但其断裂系发生在原告正常活动中，原告对该损害的发生没有过错，被告在整个治疗过程中亦无明显过错，综合本案情况，被告应对原告的损失承担一定的赔偿责任，被告以承担30%的赔偿责任为宜。原告所受损失经本院核定为：医疗费43048.44元，护理费90天×3400元÷30天=10200元，住院伙食补助费30元×46天=1380元，营养费30元×46天=1380元，残疾赔偿金10853元×15年×20%=32559元，鉴定费1900元，以上计90467.44元。被告承担30%，即27140.23元。原告主张的误工费，因其已超过60周岁，且无其他证据证明工作情况，对其该项请求本院不予支持。因原告损害非被告过错造成，对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十四条、第五十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告许昌市人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁振献医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费共计27140.23元；二、驳回原告袁振献的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2147元，由原告袁振献负担1669元，被告许昌市人民医院负担478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  姚伟华人民陪审员  李剑锋人民陪审员  贠会芳二〇一六年九月六日书 记 员  康永浩