浙江省衢州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙08行初13号原告涂光明。原告郑三花。二原告共同委托代理人（特别授权代理）桑晓伟，浙江君安世纪律师事务所律师。被告衢州市柯城区人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区西安路24号。法定代表人徐利水，区长。出庭的行政机关负责人王学勤，副区长。委托代理人（特别授权代理）方亮，衢州市区旧城改造指挥部办公室工作人员。委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。原告涂光明、郑三花诉被告衢州市柯城区人民政府（以下简称柯城区政府）申请撤销房屋行政征收补偿决定行政行为一案，于2016年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日、9月23日公开开庭审理了本案。原告涂光明、郑三花及委托代理人桑晓伟，被告柯城区政府副区长王学勤及委托代理人方亮、汪钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告柯城区政府于2016年3月2日作出柯政征补字〔2016〕第29号《房屋征收补偿决定书》，决定对被征收人涂光明、郑三花所有的坐落于衢州市小皂木巷33号的房屋，按照《水亭门历史文化街区保护利用征收项目补偿方案》规定，与衢州市兴华西苑18幢2单元302室房屋进行产权调换。同时决定了被征收房屋可获补偿价值及产权调换方式，办理移交手续、腾空房屋的期限，并告知了相关复议、诉讼等权利。原告涂光明、郑三花起诉称，2016年3月2日，被告作出柯政征补字〔2016〕第29号《房屋征收补偿决定书》，衢州市柯城区住房和城乡建设局作为本案征收的房屋征收部门，被告作为房屋征收负责单位，在参与本案征收过程中存在事实依据不足，且程序违法，按照法律法规规定应予撤销，具体理由包括：被告未将房屋征收决定的公告在被征收人范围内予以公告；房地产价格评估机构的确定，被告未与被征收人协商选定；房地产价格评估机构未对被征收房屋进行实地查勘，未将初步评估结果在征收范围内向被征收人公示，未对结果进行现场说明解释，未按类似房地产的市场价格进行评估；征收补偿决定书直接按产权调换进行补偿，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定；被告未给予各类奖励暂计34908元。综上，被告作出的房屋征收补偿决定事实依据不足，存在程序违法，故原告提起诉讼，请求撤销柯政征补字〔2016〕第29号《房屋征收补偿决定书》，责令被告重新作出征收补偿决定。原告涂光明、郑三花为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.2016年3月2日被告作出的柯政征补字〔2016〕第29号《房屋征收补偿决定书》复印件一份，证明被告对二原告所有的房屋作出征收补偿决定。2.房屋所有权证及土地使用权证各一份，证明被征收房屋系二原告共同共有的事实。3.照片复印件六张，证明二原告房屋的实际建筑面积除了房屋所有权证登记面积外，还有历史形成的门厅、天井和阁楼面积，实际面积超出评估的建筑面积的事实。4.二原告离婚证二份，证明原告涂光明与郑三花于2015年3月16日登记离婚的事实。被告柯城区政府答辩称，柯城区政府作出的房屋征收补偿决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告及相关部门发布了调查登记通告、进行社会稳定风险评估、就征收补偿方案征求公众意见、选定并委托评估机构进行评估、与被征收人协商、制定补偿决定方案及作出征收补偿决定符合相关法律法规的规定。被告委托的评估机构根据市场法的评估方法对被征收房屋的价值进行评估，原告主张的被征收房屋价值明显低于市场价的意见不能成立。因原告在征收过程中一直未配合调查和评估，故被告作出的补偿决定中未包括被征收房屋装饰装修价值。因原告未按期签约和腾空搬迁等，故不符合享受相关奖励的规定。被告作出的征收补偿决定补偿合理，充分保障了被征收人的合法权益。请求驳回原告的诉讼请求。被告柯城区政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1.组织调查登记的通告；2.调查登记情况的公告（含公示表；3.公示照片三张。证据1-3，证明在征收决定作出前被告依法对被征收房屋予以调查。4.论证会方案；5.论证会会议签到单；6.涉案项目社会稳定风险评估报告和应急处理预案；7.房屋征收补偿方案论证结论书。证据4-7，证明被告在征收决定作出前进行社会稳定风险评估及补偿方案论证。8.关于对《水亭门历史文化街区保护利用征收项目补偿方案（征求意见稿》公开征求意见的公告（含附件补偿方案征求意见稿；9.征收项目补偿方案（征求意见稿公开征求公众意见情况的网页公告；10.公示照片6张。证据8-10，证明被告对征收补偿方案予以公告并征求公众意见的事实。11.2015年11月5日被告作出的柯政发【2015】108号《关于对衢州市水亭门历史文化街区保护利用项目国有土地上房屋征收的决定》（含附件补偿方案、房屋征收范围图、被征收房屋门牌号；12.《关于衢州市水亭门历史文化街区保护利用项目国有土地上房屋征收决定》的公告及网页公告；13.公示照片8张。证据11-13，证明被告柯城区政府依法作出征收决定并予以公告的事实。第一组证据（证据1-13，共同证明被告依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等的规定对水亭门历史文化街区保护利用项目国有土地上房屋依法作出征收决定。第二组证据：14.关于选定房地产评估机构的通告（含附件候选房地产评估机构名单及资质等级说明、房地产价格评估机构选择单及使用说明；15.评估机构选定投票统计公证书（含附件房地产评估机构选定投票统计表；16.评估机构选定现场抽签公证书；17.随机选定评估机构的通告（含附件候选房地产评估机构名单及资质等级说明；18.关于房地产价格评估机构选定结果的公示；19.公示照片2张。第二组证据（证据14-19，共同证明被告依法组织推荐具有资质的三家评估机构供被征收人选择，被征收人未协商选定评估机构，被告依法随机选择了评估机构，被征收人对评估机构的选定过程知情的事实。第三组证据：20.关于水亭门历史文化街区保护利用征收项目被征收房屋分户初步评估结果的公示（含附件被征收房屋分户初步评估结果；21.照片2张；22.房屋征收评估报告送达回证。证据20-22，证明评估结果公示和送达评估报告的事实。23.2015年12月30日房屋征收协商记录及其公证书，证明原、被告就被征收房屋的补偿安置协商未果的事实。24.被征收房屋的补偿决定方案及其送达的公证书（含房屋征收评估报告、安置房屋评估报告；25.柯政征补字〔2016〕第29号《房屋征收补偿决定书》及其送达的公证书。证据24-25，证明被告作出被征收房屋的补偿决定及其送达程序合法。26.签约搬迁期限的公告，证明二原告未在签约搬迁期限内履行相应义务，因此不能享受各项奖励政策。第三组证据（证据20-26，共同证明被告对二原告的房屋依法作出征收补偿决定的事实。在本院第二次开庭时，被告向法庭提交了三组材料：2015年11月28日的房屋征收评估查勘登记表及照片1张、2016年9月6日的房屋征收评估查勘登记表及照片6张、2015年9月10日的房屋征收评估查勘登记表及照片3张，证明2015年11月28日评估机构对涉案房屋现场进行查勘，因二原告未在家而未能入户调查，2016年9月6日、9月10日评估机构又到被征收房屋进行查勘。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，认为被告依法作出补偿决定，与事实相符。对证据3照片的真实性无异议，对证明对象有异议，认为房屋征收补偿依据的建筑面积以房屋所有权证登记的面积为准，房屋所有权证中的建筑面积未包括天井，根据相关规定，照片中的天井不属于建筑面积。土地证的登记面积包括了天井面积，使本案被征收房屋的土地使用权面积大于房屋建筑面积，根据征收补偿方案的规定，本案中已经给予土地使用权面积大于房屋建筑面积即容积率小于1的相关补偿。门厅与阁楼相关权证并未予以登记，不能作为建筑面积进行补偿。对证据4的真实性、关联性无异议，二原告主张离婚意在要求被告对其按照两户进行补偿，根据补偿方案补偿的标准为一证一户。本案按照一证一户作出补偿决定，相关补偿的分割应由二原告内部协商。原告对被告提交的证据1-3真实性无异议，对关联性、合法性有异议，相关部门并未上门登记调查及现场察看，公布的房屋登记面积与实际面积有出入，且未将调查结果公布及送达原告，相关公示仅在被告的房屋征收办公室现场门口墙上张贴，原告对调查结果并不知情，被告未充分履行公示公告的法定义务。对证据4、5、7真实性无异议，对关联性、合法性有异议，对证据6的证据三性均有异议，水亭门历史文化街区保护利用征收项目为衢州市重大项目，涉及被征收人众多，其社会稳定风险评估应当经政府常务会议讨论决定，本案的社会稳定风险评估未经政府常务会议讨论产生，相关行为违法。对证据8-13的真实性无异议，对关联性、合法性有异议。征收补偿方案征求意见稿未向原告送达，也未征求原告意见，相关公告公示仅在网上公布或者在房屋征收办公室现场门口粘贴并未完成法定义务。对第一组证据（证据1-13，认为不能达到被告的证明目的，被告的征收决定违反法定程序。对第二组证据14-19的证据三性均有异议，评估机构的产生不合法，三家评估机构入围候选名单无合法依据，该三家评估机构与被告之间存有业务往来，双方具有利害关系，候选评估机构的公告及评估机构选择单未送达、发放给原告，被告未向80多户被征收人实现有效公告或送达，单方发通告认定协商未能成功，并随机摇号产生评估机构，属于程序违法，其所产生评估报告不应认定为有效。对证据20-22的证据三性均有异议，评估机构开化县创信房地产评估有限公司未到现场查勘、拍摄照片和做好查勘记录，对于原告实际形成的门厅、门口卫生间的面积，阁楼面积和天井面积未按照登记面积予以评估补偿。二原告未收到分户评估报告，送达回证并非原告郑三花本人签字。对证据23的证据三性均有异议，被告未与郑三花就补偿进行过协商，公证处的工作人员未到过现场，协商记录非郑三花本人签字，被告未与涂光明进行过协商。对证据24-25的证据三性均有异议，对于开化县创信房地产评估有限公司产生不合法，不清楚其是否具备相应资格，且评估公司在同一天作出两份完全不同的报告，评估报告显示单价明显低于市场商品房价格，不应采信该两份报告。被告未向原告涂光明、郑三花送达过补偿决定方案和房屋征收补偿决定书。对证据26的证据三性均有异议，被告未将该公告予以公示，原告对公告内容不知情。对被告于第二次开庭时提交的三份材料，二原告对2016年9月份两次的查勘无异议，对2015年11月的查勘有异议。经审查，本院对原、被告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的证据1、2、4客观真实，对真实性予以确认。对证据3的真实性予以确认，但结合相关文件规定，房屋面积的补偿应以房屋所有权证登记的建筑面积为准。被告提交的第一、二、三组证据客观真实，能反映涉案房屋征收及作出补偿决定的真实过程，且系依照相关法律法规作出各阶段程序，其中相关公告在政府网站上发布，公示张贴在涉案征收房屋范围内，补偿方案公开征求公众意见，相关文书材料送达、选定评估机构、补偿安置方式选择及协商经过合法公证等，故对被告提交的三组证据的真实性、合法性均予以确认。对于被告第二次开庭提供的材料，因已超过举证期限，本院不予确认其证明效力。经审理查明，2014年12月26日，衢州市柯城区住房和城乡建设局（以下简称柯城住建局发布了对水亭门历史文化街区保护利用项目房屋征收范围内的房屋进行调查登记的《通告》，原告涂光明、郑三花所有的坐落于衢州市小皂木巷33号房屋处于该历史文化街区规划范围内。2015年7月17日，柯城住建局对包括二原告房屋在内的拟征收范围内房屋的调查登记情况进行公告。2015年9月22日，被告组织相关部门单位对涉案项目进行社会稳定风险评估，并对《水亭门历史文化街区保护利用项目补偿方案（征求意见稿》进行了论证。2015年9月25日，被告发布《水亭门历史文化街区保护利用项目补偿方案（征求意见稿》，公开征求公众意见，征求意见期限为2015年9月25日至2015年10月25日。2015年11月2日，柯城住建局发布《关于选定房地产价格评估机构的通告》并附《候选房地产价格评估机构名单及资质等级说明》及发放《房地产价格评估机构选择单》，告知被征收户在房屋征收中选定评估机构的权利和方式。同月5日，被告在征收范围内和衢州市柯城区人民政府网站公告了柯政发【2015】108号《关于对衢州市水亭门历史文化街区保护利用项目国有土地上房屋征收的决定》及其附件征收项目补偿方案,在补偿方案中告知了征收补偿安置政策、对房地产价格评估机构的评估结果有异议享有申请复核评估及申请鉴定权利等。11月16日经公证机关公证，对回收的《房地产价格评估机构选择单》进行清点统计。11月17日，柯城住建局作出《通告》，告知被征收人《房地产价格评估机构选择单》收回7张，未超过被征收人总数的二分之一，参与投票的被征收人共同选择了同一家房地产价格评估机构的未超过二分之一，不符合协商选定与多数选定的情形，并将采取摇号的方式随机选定房地产价格评估机构。同月20日，房屋征收部门的实施单位衢州市区旧城改造指挥部办公室在公证机关现场公证下，采取摇号的方式从三家候选机构中随机选择开化县创信房地产评估有限公司为涉案征收项目房地产价格评估机构。12月1日，柯城住建局作出《关于水亭门历史文化街区保护利用征收项目被征收房屋分户初步评估结果的公示》，公示期满后，评估机构于12月9日出具了Z-TN-15住-038号《房屋征收评估报告》，认定原告涂光明、郑三花户住宅建筑面积74.54m2,房屋结构为砖木，成新率为40.00%，通过市场法评估房地产单价为7511元/m2，房地产评估总额为569933元。因原告未能与征收部门在签约期限内达成协议，被告作出《关于征收涂光明、郑三花位于衢州市小皂木巷33号房屋的补偿决定方案》，于2016年1月29日送达原告。该方案确定了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并同时对因被征收人原因无法调查、评估被征收房屋装饰装修价值，补偿决定不包括该部分补偿、原告有权自该补偿方案送达之日起15日内，提出意见并选择补偿方式，逾期不选择补偿方式，被告将依法在补偿决定中确定以产权调换方式进行补偿等权利义务进行了告知。同年3月2日，被告作出柯政征补字〔2016〕第29号《房屋征收补偿决定书》，决定对被征收人涂光明、郑三花所有的坐落于衢州市小皂木巷33号房屋，按照《水亭门历史文化街区保护利用征收项目补偿方案》规定，与衢州市兴华西苑18幢2单元302室的房屋进行产权调换，被征收人涂光明、郑三花应于产权调换房屋交付时结清价差款516元（未扣除被征收房屋装饰装修价值，并确定了腾空搬迁期限，告知了复议、诉讼权利等。3月4日，该补偿决定书经公证送达给原告。2016年8月16日，原告涂光明、郑三花向本院提起行政诉讼，诉请如前。本院认为，原告涂光明、郑三花以被告在征收过程中存在事实依据不足、程序违法为由，请求撤销涉案的房屋征收补偿决定书。根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十八条的规定，“本条例规定的被征收人数量和签约比例按户计算。被征收人以合法有效的房屋产权证或者经调查、认定出具的产权认定书计户。本条例第十四条、第三十一条和三十三条规定的公告应当在房屋征收范围内的住宅小区主要出入口、公告栏等醒目位置张贴，通过政府门户网站、报纸等媒体发布”。该条例第十三条规定，“房屋征收涉及一百个以上被征收人或者符合设区的市、县（市、区人民政府规定的其他情形的，房屋征收决定应当经政府常务会议讨论决定。”本案中，水亭门历史文化街区保护利用征收项目涉及被征收房屋总户数86户，结合上述条例两条规定，本案不属于涉及一百个以上被征收人的情形，故原告主张涉案房屋征收决定应当经政府常务会议讨论决定的理由不能成立。本案中，房屋征收决定、初步评估结果、征收补偿决定书等相关公告文书在位于被征收房屋范围内的宁绍巷14号即房屋征收部门的实施单位办公地点醒目位置处进行张贴公示及在政府门户网上发布公告，符合上述条例规定的相关要求，二原告主张被告未在被征收人范围内公告、公示相关文书材料程序违法的上诉理由无相关依据，本院不予采信。本案中，被告在被征收人无法协商确定评估机构的情况下，提供三家候选房地产价格评估机构参与投票确定及供摇号选定，并由公证机构对投票确定及摇号选定的过程进行现场公证，其符合上述条例第十八条的规定，原告与此相悖的主张，本院不予采纳。原告还主张涉案评估报告没有根据周边商品房销售价格以市场价进行评估及没有现场查勘的主张，因对评估报告的异议首先应当依照《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十二条的规定，在规定期限内通过申请复核、申请鉴定等程序进行救济，二原告在规定期限内既没有提出异议，也没有申请复核和鉴定，诉讼过程中对自己所提主张也没有提出相应的证据或依据，故本院对原告的该主张亦不予采信。被告通过公证方式依法向原告送达相关文书材料、与原告就补偿协商谈话，在公证送达的补偿方案中向告知了原告选择补偿的两种方式，但原告未作出选择，且原告未在规定的期限内签约及搬迁，不符合相关奖励规定的条件，故原告主张的相关理由也不成立，本院不予支持。庭审中，原告方主张，二原告已离婚，被告未向原告涂光明送达相关文书及与其进行协商谈话违反法律规定，但原告涂光明当庭表示其与原告郑三花离婚后仍居住在一起，且双方离婚的意图即为了获得更多补偿，故原告的相关主张不能成立。综上所述，二原告主张涉案行政行为违法的理由均不成立，被告作出本案房屋征收补偿决定书并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告涂光明、郑三花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告涂光明、郑三花负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  朱桂英代理审判员  颜朝童人民陪审员  吴春根二〇一六年九月二十九日书 记 员  何 辛