wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初13804号原告：王朝良，男，1977年12月10日出生，汉族，住江苏省新沂市窑湾镇沂运村六队50号。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路XXX号。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：肖龙庚，男，公司员工。委托诉讼代理人：张国庆，男，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。原告王朝良与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于同年7月26日、9月7日、9月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告平安保险上海分公司诉讼代理人张国庆到庭参加前两次庭审。被告平安保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告支付原告保险金33,000元；审理中增加请求，两被告支付原告评估费1,650元。事实和理由：原告保险车辆苏AEXX**在2016年5月11日出险，保险公司规定按车辆报废处理、支付13,000元，车辆归保险公司所有。原告不同意车辆报废，两被告至今未处理，故起诉来院。原告提供保单及发票、事故认定书、注册登记机动车信息、车辆行驶证及事故车辆照片、公估报告及发票、维修清单。被告平安保险上海分公司辩称，对投保和事故无异议，但维修金额已超过车辆残值，按保险条款应推定全损及最高折旧率的约定，可按计13,400元赔偿,车辆残值由客户自行处理；对原告证据中维修清单系手写有异议，其他证据无异议。被告平安保险公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。2015年7月1日，原告为其名下苏AEXX**车辆向被告平安保险公司投保车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔险等，其中车辆损失险赔偿限额67,082元，保险期间为2015年7月24日至2016年7月23日，车辆初次登记年月2004年5月。保险条款第二章第一条“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：(一)碰撞……”；第十八条“发生保障事故造成保险车辆损失的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任”；第十九条(一)“保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿。即赔款=出险时保险车辆的实际价值*事故责任比例*(1-事故责任免赠率)*(1-绝对免赔率)-绝对免赔额……”(涉案车辆月折旧率6‰、最高折旧金额不超过保险车辆新车购置价的80%)。2016年5月11日，原告驾驶员闫靖国驾驶保险车辆发生单车碰撞事故。经江苏省新沂市公安局交通警察大队认定，原告驾驶员负事故全部责任。审理中，原告委托江苏徽商保险公估有限公司对车辆修复进行价格评估，公估意见车辆维修评估金额33,000元(已扣残值393元)。原告支付评估费1,650元并委托维修公司进行修理。现车辆尚未修理完毕。本院认为，原告与被告平安保险公司签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。当被保险人发生保险事故时，保险人应在保险范围内承担保险理赔责任。根据保险条款，修理前双方应协商确定修理或者更换项目、方式和费用。现原、被告对于车辆损失金额未达成一致，双方亦无第三方评估的约定，原告委托有专业资质的机构评估，亦无不当。该机构评估维修金额为33,000元可予采信。同时，根据保险条款关于车辆全损时保险金额计算的约定，本案保险车辆出险时的实际价值为9,000余元[67,083*(1-144*6‰)，折旧期间从初次登记日起计算至事故日]，低于前述评估损失金额，符合推定全损的情形。因此，确定损失金额可按最高折旧金额不超过保险车辆新车购置价的80%的约定计算,即67,083*(1-20%)=13,416.60元。原告主张的评估费属于法律规定的必要费用，亦可予支持。审理中原告对折旧从购买保险时计算的主张，无依据，不予采信。综上，被告平安保险公司及上海分公司应赔偿原告保险金13,416.60元、评估费1,650元。原告其余诉讼请求，缺乏依据，不予支持。被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王朝良保险金13,416.60元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王朝良评估费1,650元；三、原告王朝良的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666.20元，减半收取计333.10元，由原告负担156.40元、两被告共同负担176.70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一六年九月二十六日书记员  李 彦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘01刑更1764号罪犯陆保安，男，1959年11月8日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。甘肃省白银市中级人民法院于2007年12月17日作出(2007)白中刑一初字第29号刑事判决，对被告人陆保安犯抢劫罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2010年5月10日将罪犯陆保安的刑罚减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2010年5月10日起至2029年8月9日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2012年7月12日对其减去有期徒刑一年九个月；本院于2014年9月18日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年5月10日起至2026年5月9日止）。2016年6月8日，本院作出了（2016）甘01刑更字第868号刑事裁定，对罪犯陆保安减去有期徒刑六个月。兰州市人民检察院认为对罪犯陆保安减刑的裁定不当，向本院提出检察建议。本院依法重新组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。兰州市人民检察院认为，（2016）甘01刑更字第868号刑事裁定书中呈报减刑幅度与实际应呈报减刑幅度不一致，经调查是由于兰州监狱呈报的纸质版减刑建议书发生错误，使罪犯呈报的减刑幅度与实际应呈报的减刑幅度发生错误，建议本院予以纠正。经审理查明，兰州监狱对罪犯陆保安的拟应报请减刑幅度为一年，但在提交的纸质版减刑建议书中呈报为十个月。该犯在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，确有悔改表现，可以减刑。经审查上述事实属实，证据在卷佐证。本院认为，兰州监狱纸质版减刑建议书呈报减刑幅度有误，应予以纠正。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十条、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）甘01刑更字第868号对罪犯陆保安减刑的刑事裁定；二、对罪犯陆保安减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月10日起至2025年9月9日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  李辉峰代理审判员  雷红荣代理审判员  史晨铧二〇一六年九月五日书 记 员  李 夏
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕02刑更1182号罪犯刘全，男，1985年9月6日出生于广东省始兴县，汉族，初中文化程度，原居住地广东省始兴县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省高级人民法院于2012年3月16日作出（2012）陕刑二终字第00016号刑事判决，以被告人刘全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后于2012年7月29日交付执行，刑期自二0一0年六月三十日至二0二一年六月二十九日止。现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯刘全确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十四个。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯刘全减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至二0一九年十月二十九日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘延川审 判 员  段建纲代理审判员  李浩楠二〇一六年九月二十三日书 记 员  杨花利
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初7989号之一原告：宁波高新区技领电源有限公司（组织机构代码为）。住所地：宁波市高新区院士路66号创业大厦5-01-1室。法定代表人：杨青松，该公司总经理。委托代理人：汤红艳，浙江鑫目律师事务所律师。被告：宁波莱纳照明电器有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇五里村。法定代表人：施蕾。本院在审理原告宁波高新区技领电源有限公司与被告宁波莱纳照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波高新区技领电源有限公司以原、被告已自行和解为由于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波高新区技领电源有限公司撤回起诉。案件受理费366元，减半收取183元，财产保全费246元，合计诉讼费429元，由原告宁波高新区技领电源有限公司负担。审 判 员  翁 磊二〇一六年九月十三日代书记员  任俊辉
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫05刑更716号罪犯雷学广，男，1979年11月17日出生，汉族，河南省鹤壁市庞村镇人，中专文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。河南省浚县人民法院于2011年12月13日作出（2011）浚刑初字第183号刑事判决，认定被告人雷学广犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。2012年4月27日送河南省内黄监狱服刑。2015年2月12日经安阳市中级法院院裁定减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯雷学广入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明：罪犯雷学广于2001年8月，明知被害人张某是雷学保等人抢夺的婴儿，仍伙同胡永朝等人以8000元的价格将张某卖给内黄的吴彦茹。张某已被解救。根据上述事实，河南省浚县人民法院认定被告人雷学广犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。罪犯雷学广在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为：罪犯雷学广自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯雷学广减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年7月19日起至2016年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  江松涛人民陪审员  尹玉民人民陪审员  李天有人民陪审员  刘志军二〇一六年九月二十九日书 记 员  冯 琪
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1548号再审申请人(一审被告暨反诉原告、二审上诉人)：曾静，女，1981年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审原告暨反诉被告、二审被上诉人)：朱骏，男，1981年5月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审原告暨反诉被告、二审被上诉人)：顾玉萍，女，1985年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人曾静因与被申请人朱骏、顾玉萍房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终1237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾静申请再审称，朱骏、顾玉萍对曾静需要仰仗贷款支付购房款是明知的。原审判决对合同条款理解存在偏差，朱骏、顾玉萍房屋房龄超过30年造成贷款不能，导致曾静无法支付购房款，不应理解为曾静违约。朱骏、顾玉萍无任何损失，原判的违约赔偿金过高。双方合同中做高房价，企图多获贷款，涉嫌损害第三人利益，应属无效合同。综上，曾静根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案双方当事人作为完全民事行为能力人，在签订合同理应合理、审慎审查自己权利、义务，并切实按照合同约定履行。本案双方签订系争房屋买卖合同，约定如贷款未能获得批准，曾静应在约定期限内以现金方式补足。现曾静未能按约支付购房款，一审、二审法院根据朱骏、顾玉萍诉请确认合同解除，并判决曾静依照合同约定承担违约责任，并无不当。一审法院对双方约定的违约金按照实际成交价进行了认定，并根据曾静要求，酌情予以了调低。关于曾静称系争房屋系因为房龄太长未能获得贷款，未提供充分证据，且系争房屋作为购买标的，曾静在购买前理应充分审查，朱骏、顾玉萍亦称已给曾静看过产权证复印件，且即便贷款遭拒的原因系因房龄问题，按照合同约定曾静也应以现金方式补足贷款不足部分购房款。综上，曾静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾静的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  孟 艳审判员  赵 超二〇一六年九月二十七日书记员  赵 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。······二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条······当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0523执46号申请执行人徐凤滨，男。被执行人栗凤义，男。本院在执行徐凤滨与栗凤义买卖合同纠纷中，经查被执行人目前暂无财产可供执行，且案外人为被执行人提供担保，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李延军代理审判员  高 伟代理审判员  修 冬二〇一六年九月三十日书 记 员  刘 琳
湖南省长沙市天心区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0103行初51号原告长沙湘才劳务派遣有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韭菜园街道五一中路129号碧云天商住楼2309号房。法定代表人易周围。委托代理人丁慧，长沙湘才劳务派遣有限公司工作人员。委托代理人杨双，湖南普特律师事务所律师。被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地湖南省长沙市天心区青园路18号。法定代表人贺安杰，厅长。委托代理人朱燕，湖南省人力资源和社会保障厅工作人员。被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地长沙市芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人邓昌学，长沙市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人芈振华，湖南弘一律师事务所律师。第三人刘建新，男，1971年5月17日出生，汉族。委托代理人李ＸＸ，男，1985年6月29日出生，汉族。第三人长沙恒泰物流有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段517号红星国际大厦B栋1214室。法定代表人尹志勇。委托代理人李永强，长沙恒泰物流有限公司工作人员。第三人湖南全网物流有限公司，住所地茶陵县虎踞镇客运站。法定代表人谭二勇。委托代理人夏彬彬，湖南全网物流有限公司工作人员。本院在审理原告长沙湘才劳务派遣有限公司诉被告湖南省人力资源和社会保障厅、长沙市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案中，原告长沙湘才劳务派遣有限公司以与第三人刘建新已签订协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。原告长沙湘才劳务派遣有限公司的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告长沙湘才劳务派遣有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告长沙湘才劳务派遣有限公司承担。（本页无正文）审 判 长  陈希人民陪审员  张均人民陪审员  赵箭二〇一六年九月一日代理书记员  杨微
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更3404号罪犯张春生，男，1980年8月6日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市船营区人民法院于2011年2月17日作出（2011）船刑初字第18号刑事判决，认定被告人张春生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月29日本院作出(2014)长刑执字第2073号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张春生端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，该犯于2010年8月23日15时许携带木棒，尾随被害人马金苹到吉林船营区尚义胡同家，以查水表为由进入室内，用木棒将马金苹头部打伤，抢得金项链一条，价值5500元，三星手机一部，价值300元。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分300.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张春生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张春生减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一六年九月二十六日书 记 员  王庆岐
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终1548号上诉人（一审原告）：冯明荣，女，1944年8月1日出生，汉族。被上诉人（一审被告）：李成双，男，1969年6月20日出生，汉族。上诉人冯明荣因与被上诉人李成双排除妨害纠纷一案，不服光山县人民法院（2016）豫1522民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯明荣、被上诉人李成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人冯明荣上诉请求：一、撤销一审判决。二、改判被上诉人李成双拆除非法建筑物。还上诉人冯明荣住宅建设用地面积、出路面积。将填埋的渣土清理走、将钢筋地桩清理走，恢复上诉人冯明荣家房前土地面积的原状；恢复被上诉人李成双房屋西侧公共出路的原状，使上诉人冯明荣家能从前面（南面）的大路通行，排除妨碍。本案一审和二审诉讼费由被上诉人李成双承担。事实和理由：一、一审判决既然在判决理由部分认为“被告李成双对原告冯明荣的厕所粪池应当给予清理”，那么法院在判决主文中就应当判决被告李成双拆除非法建筑物，将强占上诉人冯明荣厕所粪池的建设用地面积还给上诉人冯明荣，将填埋在上诉人冯明荣厕所粪池中的建筑渣土清理走，但一审在判决主文中却全部驳回上诉人冯明荣的诉讼请求。二、被上诉人李成双没有提供集体土地建设用地使用证，除了李成双家庭的三间土坯房是祖传下来的之外，其他部分的建筑活动是非法的。三、被上诉人李成双从事建设活动应当依据城乡规划法的规定取得乡村建设规划许可证，但在一审诉讼中被告李成双没有提供乡村建设规划许可证。四、一审诉讼中，被告李成双没有提供林权证原件，据其当庭提供的林权证复制件中记载的内容，林权的面积范围之内只准载树，不能作为其建房使用土地的依据。五、被上诉人李成双侵占公共出路非法搭建砖墙、石棉瓦小屋，没有取得《集体土地建设用地使用证》，属于非法建筑，妨碍上诉人通行。现在李成双把他家非法搭建的石棉瓦小屋拆掉，重新建房，李成双应当把原先公共出路还留出来，恢复公共出路原状，使上诉人能从该公共出路通行。六、被上诉人李成双在其土坯房后面、西面填土方、下钢筋地桩从事建房活动，不是平整林权面积土地。七、被上诉人李成双房后3.3米之外，上诉人冯明荣家林权面积范围内栽有的花树、桃树，以及猪圈、厕所是李成双毁坏的。八、被上诉人李成双土坯房后面3.3米之外，不属于李成双家林权面积的范围，而是属于上诉人冯明荣林权面积的范围，李成双不能在上诉人家林权面积的范围内垫土方。被上诉人李成双辩称，一、一审法院判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，要求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。二、上诉人的上诉请求没有事实根据，应当驳回上诉请求。①争议的土地不属于上诉人，一审被上诉人提供的证据证明此事实。②上诉人不具有民事行为能力，村民组均证明此事实。③上诉人目前不是本村民组村民，不应当享有村民权益。冯明荣向一审法院起诉请求：1、责令被告拆除非法建筑物；2、归还冯明荣的猪圈、厕所等用地面积，赔偿损失1万元；3、责令被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告李成双居住的原××××城沿河大道北侧，东边住户是李福江，西边住房是黄思全，北边的住户是原告冯明荣。在被告李成双的原宅院与黄思全的住房之间，没有公共出路。原告冯明荣的宅院与被告正屋之间，即被告李成双的“后园”，被告李成双享有林权面积0.066亩。原告冯明荣的住处（宅院），正屋坐北向南，院子开门向西，出路出门或西行，或北行。光山县城沿河大道建成通车后，沿河开发建设启动；被告李成双的房屋因年久失修，急需改造，其拆除（西侧）边屋、围墙和大门，对正屋与沿河大道之间占地面积实施硬化，对其屋后的（西侧、北侧）面积实施平整。在施工中，不慎填平了原告冯明荣的厕所粪池。一审庭审中，原告冯明荣自愿放弃了其提出被告李成双赔偿经济损失1万元的诉讼请求。一审法院认为，原、被告诉争的土地均属于集体所有的土地。被告李成双拆除边屋、院墙和大门后，对该部分占用的土地实施硬化，对其屋后享有林权面积的土地实施平整，原告冯明荣无权干涉；被告施工建房，应当经过政府审批，属行政调整范畴。原告诉称被告损毁其桃树、花树，侵占其出路面积、猪圈面积和厕所面积与事实不符，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。被告李成双对原告冯明荣的厕所粪池应当给予清理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定判决：驳回原告冯明荣的诉讼请求。一审案件受理费150元，由原告负担。二审庭审中，被上诉人李成双提交：1、十张照片。2、村民证明。3、林权证复印件。证明上诉人冯明荣上诉理由及上诉请求不是事实。上诉人冯明荣质证认为，照片反映的不是被上诉人李成双的房子，是别人的房子。村民的证明，这些村民都是跟上诉人冯明荣有纠纷的，都是占其场地，所以给他出证明，不能作为证据采用。林权证不能作为证据采用。二审开庭审理查明的案件其他事实与一审一致。本院认为，被上诉人李成双依照政府颁发的《林权证》记载的林权面积，对其享有林权面积的土地有权实施平整，但其在施工过程中，不慎填平上诉人冯明荣的厕所粪池，对上诉人冯明荣构成了侵权，一审认定被上诉人李成双应当对其因实施土地平整行为，填平上诉人冯明荣的厕所粪池给予清理，处理适当，应当予以支持。上诉人冯明荣主张被上诉人李成双施工所建建筑物为非法建筑物，应予以拆除的请求，属于政府城乡规划主管部门认定并作出行政处罚的事项，不属于人民法院民事案件主管范围，故上诉人冯明荣应向政府城乡规划主管部门或土地管理部门申请解决。上诉人冯明荣不能举证证明被上诉人李成双损毁其经济作物、侵占其出路面积的事实存在，故其要求恢复原状、排除妨碍的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人冯明荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人冯明荣负担。本判决为终审判决。审判长  任钢审判员  陈钢审判员  吴斌二〇一六年九月十二日书记员  杨帆
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初30368号原告蔡剑喜。委托代理人王辉。被告北京实地房地产开发有限责任公司。法定代表人杨维旺，总经理。委托代理人王君，北京市国凯律师事务所律师。本院在审理原告蔡剑喜诉被告北京实地房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告蔡剑喜自愿申请撤回对被告北京实地房地产开发有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告蔡剑喜撤回起诉。案件受理费五十元，由原告蔡剑喜负担（已交纳）。审判员  刘丹丹二〇一六年九月二十九日书记员  芦 辛
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初4328号原告周玉林，男，1966年10月20日生，住盐城市亭湖区。委托代理人卫娟，江苏中茵海华律师事务所律师。被告李宝荣，男，1969年3月9日出生，住盐城市亭湖区。被告袁曙霞，女，1969年8月14日生，住盐城市亭湖区。共同委托代理人沈祥明（系李宝荣表哥），男，1955年3月5日生，住盐城市亭湖区。原告周玉林与被告李宝荣、袁曙霞劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理立案后，依法适用简易程序由审判员杨建彬独任审判，于同年8月26日公开开庭审理，原告周玉林及其委托代理人卫娟，被告李宝荣、袁曙霞的共同委托代理人沈祥明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉林诉称，原告于2009年期间在李宝荣承包的建筑工地干活，并于2014年10月至2015年10月在李宝荣及袁曙霞经营的农场搭大棚，从事木工、瓦工等杂工工作，2014年至2015年期间约定工资300元/天。2016年3月17日，经结算，被告尚欠原告及应当由原告支付工资的小工工资共计145500元整，被告李宝荣出具欠条一张，载明“今欠到周玉林工资总计壹拾肆万伍仟伍佰元整”。两被告系夫妻关系，该款项是两名被告家庭共同经营所欠债务，系夫妻共同债务。经原告多次催要，两被告拒绝还款。请求法院判决两被告向原告支付工资145500元并承担利息（自起诉之日起至还款之日止，按照银行同期贷款利率计）。被告李宝荣、袁曙霞辩称，欠款情况属实，请原告考虑被告的实际困难，能分三批给付，今年年底三分之一，明年六月三分之一，明年年底结清。经审理查明：原告等曾为李宝荣及袁曙霞经营的农场搭建大棚。2016年3月17日，被告李宝荣向原告周玉林出具一份欠条，载明：今欠周玉林工资总计壹拾肆万伍仟伍佰元整（￥145500元）。另查明：两被告系夫妻关系。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳务报酬。2016年3月17日，被告李宝荣与原告就劳务报酬进行了结算，并出具了一份欠条，被告李宝荣未能及时付款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告李宝荣支付劳务报酬145500元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未约定迟延履行期间的利率，本院酌情确定逾期利息自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付。被告李宝荣差欠原告劳务报酬145500元，该债务发生在被告李宝荣、袁曙霞夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告袁曙霞共同承担责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李宝荣、袁曙霞应于本判决生效之日起十日内支付原告周玉林劳务报酬145500元及利息（计算方法：以145500元为本金，自2016年7月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，因适用简易程序依法减半收取1605元，由被告李宝荣、袁曙霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。审判员  杨建彬二〇一六年九月二十七日书记员  程 萍附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0108民初1161号原告：支小雨，男，1984年5月26日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：仝乐峰，河南金色世纪律师事务所律师。被告：郑州涌达汽车销售有限公司，组织机构代码：05722042-6，住所地：郑州市惠济区花园北路与英才街交汇处路东北侧。法定代表人：齐超，该公司经理。委托诉讼代理人：杨楠、王骞，河南荟智源策律师事务所律师。被告：长安标致雪铁龙汽车有限公司，组织机构代码：71788499-0，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜观光路1226号。法定代表人：朱华荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵显龙、张漠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。第三人：河南中孚资产管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区东风东路、如意西路交汇处建业总部港C座8层805号。法定代表人：王琼，该公司总经理。原告支小雨与被告郑州涌达汽车销售有限公司、长安标致雪铁龙汽车有限公司、第三人河南中孚资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告支小雨于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告支小雨撤诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告支小雨负担。审 判 长  崔国伟人民陪审员  徐中立人民陪审员  李百文二○二○一六年九月十二日书 记 员  袁扬扬
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初11656号原告：唐志伟，女，1949年2月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人:孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。被告：浙江培苗装饰材料有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道育英路98号。法定代表人：孙培苗。委托诉讼代理人：斯海波，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。原告唐志伟与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人民财产保险公司）、浙江培苗装饰材料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙兵独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，上述当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐志伟向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告医疗费等经济损失94650.77元。在诉讼过程中，原告要求增加住院伙食补助费300元。事实与理由：2016年5月17日，被告浙江培苗装饰材料有限公司雇佣的驾驶员斯海波驾驶公司所有的浙D×××××号小型面包车，途经诸暨市环城北路金山越府地方，与原告唐志伟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告之伤经医院诊断为：脑震荡，左侧第四至七肋骨骨折，多处软组织挫伤。原告伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定已构成十级伤残。该起交通事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，斯海波负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故车辆在被告人民财产保险公司投保。被告人民财产保险公司答辩称，对道路交通事故的发生及交警部门的责任划分无异议；事故车辆向保险公司投有交强险、商业险、不计免赔险是事实；医疗费应扣除非医保用药费用1058.77元；误工费因发生事故时原告已年满67周岁，不予认可；护理费没有异议；原告居住地及户籍所在地均在农村，残疾赔偿金应按照农村居民标准赔偿；精神抚慰金过高，认可3000元；原告未提供拖车费发票，拖车费不予认可；司法鉴定费不在保险公司赔偿范围，不予认可；交通费过高，由法院酌情处理。被告浙江培苗装饰材料有限公司对原告的诉请无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。另查明，原告唐志伟伤后经诸暨市中心医院住院治疗10天，共支出医疗费用8658.77元。绍兴明鸿司法鉴定所建议给予原告误工期限120天左���，护理期限30天左右，营养期限60天。原告为鉴定伤残及误工期限、营养期限、护理期限支出鉴定费2560元。事故发生后，被告浙江培苗装饰材料有限公司已垫付医疗费6294元。该起交通事故还造成原告支出拖车费150元。事故车辆在被告人民财产保险公司投保有交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，且投有不计免赔险，事故发生在保险期内。再查明，原告唐志伟与杨友土系夫妻，杨友土承包直埠镇霞浦村一号塘，两夫妇系从事鱼塘养殖。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任划分，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，本院予以确认。根据道路交通法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额��围内先行赔偿；超过交通事故责任强制保险责任限额部分，属于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已采取必要措施的，减轻机动车一方的责任。同时，为保证伤者获得及时足额的赔偿，避免诉累和减少诉讼成本，对于超出交强险部分的经济损失，可在商业第三者责任保险中处理。因浙D×××××号车在被告人民财产保险公司投保了交强险与商业第三者责任险，故属于保险范围的，可由被告人民财产保险公司先予赔付。不足部分或不属责任保险理赔范围，又系合理损失的，本院根据本案事故中斯海波所负的事故过错程度酌情确定由其承担70%的赔偿责任。斯海波系被告浙江培苗装饰材料有限公司的雇员，且被告浙江培苗装饰材料有限公司自愿替代斯海��承担赔偿责任，本院确定由斯海波承担的赔偿责任由被告浙江培苗装饰材料有限公司承担。结合原告诉请，本院确认本案事故造成原告的合理损失如下：1、医疗费8658.77元；2、住院伙食补助费300元；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、护理费4229.70元（140.99元/天×30天）；5、伤残赔偿金56828.20元（43714元/年×13年×10%）；6、因原告已年满六十周岁，鉴于其尚从事有偿劳动，误工费本院酌情支持6000元；7、结合受害人年龄、伤势对其今后生活的影响、侵权人的过错程度及其承担责任的经济能力、本地区平均生活水平等因素考虑，本院酌情支持精神损害抚慰金3000元；8、交通费酌情支持800元；9、拖车费150元；10、鉴定费2560元；合计人民币84326.67元。原告唐志伟上述损失中，由被告人民财产保险公司在交强险限额内先予赔付81007.90元，在商业第三者责任险范围内赔付531.14��，合计人民币81539.04元。被告浙江培苗装饰材料有限公司应赔付原告鉴定费1792元。被告浙江培苗装饰材料有限公司垫付的款项6294元扣除其应赔偿的鉴定费1792元后尚余的4502元可作为代付款在被告人民财产保险公司应付的款项中予以抵扣后，再由被告人民财产保险公司返还给被告浙江培苗装饰材料有限公司。因诸暨市已取消农业户口、非农业户口性质划分，实行城乡统一的户口登记制度，对被告人民财产保险公司辩称原告应按农村居民标准赔付伤残赔偿金的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔付原告唐志伟医疗费、住院���食补助费、误工费、伤残赔偿金、营养费、护理费等各项损失合计81007.90元，扣除被告浙江培苗装饰材料有限公司代付款4502元，尚余76505.90元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告浙江培苗装饰材料有限公司应赔付原告唐志伟鉴定费1792元，款已付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付被告浙江培苗装饰材料有限公司代付款4502元，款限本判决生效之日起十五日内付清；四、驳回原告唐志伟其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费2166元，依法减半收取1083元，由被告浙江培苗装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之��起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  孙兵二〇一六年九月二十六日书 记 员  张迪
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1003民初1046号原告文登市麦岛盐业有限公司，所在地：威海市文登区侯家镇麦岛。法定代表人崔喜友，董事长。委托代理人王寿丽，山东联志律师事务所律师。被告徐炳晓，城镇居民。文登市麦岛盐业有限公司与徐炳晓租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文登市麦岛盐业有限公司（以下简称麦岛公司）之委托代理人王寿丽、被告徐炳晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦岛公司诉称，2013年被告在原告处租赁养殖虾池一个，面积20亩，年租金46000元，承包期限至2015年11月30日。2013年10月，涉案养殖池因政府规划需要收回，原告依法向被告送达了解除合同、限期清退养殖池的通知，但被告至今占用养殖池拒绝返还，给原告造成巨大损失，故诉至法院，请求判令：一、被告将承租的养殖池清空返还给原告；二、被告支付原告2014年至被告返还养殖池之日止的租金和占用损失。被告徐炳晓辩称，2013年被告投资七八十万元建设海参池，2013年10月要征收却没有给被告赔偿，被告去南海管委、文登及北京找过，麦岛盐场的崔总去北京接我们的时候说，让我们不要上访，拖着养着，走的时候不行少给我们点儿补偿；但是被告合同还没到期原告就将我的电给停了，被告就没有办法往海参池抽水，原告要求被告支付租金也可以，但是要求原告给予被告补偿并赔偿被告海参的损失。经审理查明，2013年5月18日，原、被告签订《养殖虾池承包合同书》一份，合同约定：被告承包原告的养殖虾池一个，面积为20亩，每亩租金2300元，年租金46000元；承包期限自2013年5月18日起至2015年11月30日止；被告需给付原告年租金46000元，于签订合同之日一次性付清，以后每年的租金于上年的11月30日前全部付清，如不付清视为违约且原告有权单方面终止合同；在承包期间，如因政府规划、征用或不可抗力等确需收回养殖池，被告须无条件交还养殖池且无权提出任何赔偿要求。合同右下角载明，该合同系与毕常强2013年1月27日签订的合同的转让合同。被告徐炳晓缴纳了2013年租金，剩余租金未缴纳。2013年10月30日，原告向被告送达了《关于限期清（退）养殖池的通知》,通知被告清退养殖池。至法庭辩论终结前被告仍未清退养殖池。2004年12月16日，文登市企业改革领导小组下发文企改字[2004]8号“关于同意文登市侯家镇麦岛盐场实行改制的通知”，同意原告进行改制，原告占用的海域滩涂、虾池及盐田由原告继续租赁使用，租赁期自2004年12月30日至2034年12月20日。2006年6月6日，文登市副市长颜祥布主持召开高岛盐场土地转让有关问题的专题会议，研究决定将高岛盐场现有的国有划拨土地一次性出让给城市资产经营有限公司，高岛盐场内的划拨土地未开发或部分开发时，高岛盐场依然享有盐场内未开发土地的使用权和管理权，该次会议形成了[2006]第30号会议纪要。2009年9月21日，文登市城市资产经营有限公司为其根据[2006]第30号会议纪要精神受让的土地（包括本案涉案养殖池所占用的土地）办理了文国用（2009）第130016号国有土地使用权证。庭审中，原告提交（2013）文商初字第543号民事判决书、（2014）威民四终字第8号民事判决书、（2015）威民四终字第66号民事判决书，以证明与被告相同情况的王亮一案经两审终审确认养殖户需归还养殖池及原告无需赔偿养殖户任何损失等相关事实。被告对上述判决书提出异议称其与本案无关联性。以上事实，有原、被告陈述、养殖虾池承包合同书、民事判决书等证据在案为凭。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的养殖虾池承包合同书是双方当事人的真实意思表示，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，且被告并未提交证据证明其签订合同时系受欺诈，故该虾池租赁合同应为合法有效。合同中明确约定“在承包期间，如因政府规划、征用或不可抗力等确需收回养殖池，被告须无条件交还养殖池且无权提出任何赔偿要求”，故养殖池在被征用，原告向被告发出解除合同、清空养殖池的通知后，原告要求被告将其承租的20亩养殖池清空返还，于法有据，本院予以支持。根据文企改字[2004]8号通知的精神，文登市政府在对麦岛盐场进行改制的同时，允许原告继续租赁使用其占用的海域滩涂、虾池及盐田，租赁期自2004年12月20日至2034年12月20日，因此原告将涉案养殖池出租给被告系正常转租行为，原告要求被告缴纳租金，于法有据，本院亦予以支持。被告自收到解除合同通知后仍未清空返还养殖池，应按租金标准126元/天（46000元÷365天）支付至清空返还之日计算的养殖池占用使用费。原、被告经协商一致签订的《养殖虾池承包合同书》中明确约定：“在承包期间，如因政府规划、征用或不可抗力等确需收回养殖池，被告须无条件交还养殖池且无权提出任何赔偿要求”，该约定说明被告对诉争养殖池可能随时被收回应当知情并有相应预期，被告要求原告给予补偿，无事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，被告称原告断电给被告造成损失，要求原告给予赔偿，其与本案不属于同一法律关系，本院不予一并审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐炳晓于本判决生效后十日内将其承租的20亩养殖池清空返还原告文登市麦岛盐业有限公司；二、被告徐炳晓于本判决生效后十日内支付原告文登市麦岛盐业有限公司自2014年1月28日起至返还养殖池之日止，按每日126元计算的养殖池占用使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元、保全费420元，由被告徐炳晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  汪渤清人民陪审员  于洪海人民陪审员  邵凤前二〇一六年九月二十六日书 记 员  丛龙涵
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1621执621号申请执行人齐先勇，农民，被执行人宋振科，1976月2月3日生，农民，被执行人李刚，农民。本院在执行申请人齐先勇申请执行被执行人宋振科、李刚劳务合同纠纷一案中，惠民县人民法院于2016年4月15日作出的（2016）鲁1621民初829号民事判决书，业已发生法律效力，因被执行人拒不主动履行法院的生效判决，申请人向惠民县法院申请强制执行，惠民县法院于2016年07月06日对此案立案执行，在执行过程中，经查被执行人无银行存款，无房产信息、有车辆登记信息，无法处理；无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结惠民县人民法院于2016年4月15日作出的（2016）鲁1621民初829号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马士华审判员  彭泽光审判员  陈绍刚二〇一六年九月二十九日书记员  王俊峰
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1102民初5453号原告：张启君，男，1975年2月26日出生，汉族，住江西省上饶市余干县古埠镇上桥小组020。公民身份号码：3623291975********。委托代理人(特别授权)：叶菁、吴晓华，浙江省丽水市政通法律服务所法律工作者。被告：张明济，男，1966年6月13日出生，汉族，住四川省广元市元坝区丁家乡青龙村*组**号。公民身份号码：5108021966********。被告：包连华，男，1967年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县峃口镇双垟包村。公民身份号码：3303281967********。原告张启君与被告张明济、包连华承揽合同纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院申请撤回对被告张明济、包连华的起诉。本院认为，原告张启君自愿申请撤回对被告张明济、包连华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张启君撤回对被告张明济、包连华的起诉。案件受理费人民币2590元，减半收取1295元,由原告张启君负担。审 判 员  邬 勇二〇一六年九月二十七日代书记员  沈琛琛
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执3324号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号,法定代表人：陈晓君,机构代码：××。被执行人许杭。被执行人朱征山。被告许杭、朱征山盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江刑二初字第00693号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人许杭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年5月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人朱征山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年4月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。三、责令被告人许杭、朱征山退赔被害人王家威赃款人民币1800元，退赔被害人朱荷荣赃款人民币2600元。四、作案工具：安全锤一把，予以没收。”因被告许杭、朱征山未履行法律文书所确定的义务，本院于2016年4月14日移送强制执行。执行标的为8400.00元，执行费50.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被二执行人的开户、存款情况，未发现二被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人许杭名下有小型汽车一辆（车牌号：苏E×××××），本院于2016年8月9日将该车辆予以查封，因该车辆一直不能找到，无法变现；向吴江区房产登记管理部门查询二被执行人房产登记情况，未发现二被执行人名下有房产。本院向二被执行人户籍地江苏省沭阳县人民法院发出委托调查函。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔义务依法受到法律保护，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江刑二初字第00693号刑事判决书主文罚金、退赔部分本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈晓静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初7206号原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A—12区办公商铺80卡，组织机构代码755643×××。主要负责人：陆燕平，该公司经理。委托诉讼代理人：廖丽珍，该公司员工。被告：李卓娅，女，1980年4月1日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司（以下简称雅居乐物业公司）与被告李卓娅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业公司的委托诉讼代理人廖丽珍到庭参加诉讼。被告李卓娅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每个月294元的物业管理费标准向原告支付自2015年9月至审判之日止拖欠的物业管理费，现暂计至2015年11月的管理费为882元；2.判令被告向原告支付自2015年9月拖欠之日起至审判之日止产生的滞纳金，现暂计至2015年11月产生的滞纳金为52.92元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按1‰计）。诉讼中，原告雅居乐物业公司明确其诉讼请求：1.截至2016年8月31日，被告应向原告支付尚欠的物业管理费共计3528元；2.被告应向原告支付滞纳金687.96元（暂计至2016年8月31日）。事实和理由：被告为中山市火炬开发区神涌村雅景花园22幢1703房业主，原告受托为该小区提供物业管理服务，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行明确约定，协议约定被告应于每月10日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业管理服务收费标准问题，原告于2014年获得中山市物价局的批复。根据该批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.5元向原告交付物业管理费，而其建筑面积为117.44平方米。据此被告每月应向原告支付物业管理费294元。从2015年9月1日到2015年11月30日期间，被告拖欠原告物业管理费及滞纳金934.92元尚未支付。上述欠费经原告多次催缴，被告拒不支付。原告雅居乐物业公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.收楼通知书及发信回执；3.前期物业服务合同；4.律师函（催交物业管理费通知书）及寄信回执。被告李卓娅未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。本院经审理认定事实如下：2012年，雅景公司与雅居乐物业公司签订前期物业服务合同，主要约定：从2013年1月1日起，雅居乐物业公司为雅景公司开发的雅景花园住宅小区提供物业服务，包括房屋建筑本体共用部位和公共部位、共用设施设备、公用设施、公共环境的维修、养护、管理、运行服务和清洁卫生、垃圾收集清运服务等，住宅按每月每平方米2.5元计收管理费，每月10日前缴纳。合同约定，如逾期缴纳管理费的，应当从逾期之日起按欠缴管理费的日千分之一向雅居乐物业公司缴纳滞纳金。2014年4月17日，李卓娅与中山市雅景房地产开发有限公司（以下简称雅景公司）签订中山市商品房买卖合同，约定由李卓娅购买雅景公司开发的位于中山市火炬开发区神涌村××区××房的住宅，该房建筑面积为117.44平方米，双方约定交房日期为2015年7月30日前。2015年11月10日，雅居乐物业公司向李卓娅以邮寄方式送达律师函，催告李卓娅务必于2015年11月25日前付清截至2015年10月31日拖欠的物业管理费588元、滞纳金26.46元。因李卓娅未予理会，雅居乐物业公司遂于2016年4月8日诉至本院，主张前述实体权利。另查，李卓娅与雅景公司签订的中山市商品房买卖合同补充协议第九条第1款约定：如雅景公司按合同约定发出商品房交付通知后，李卓娅无合法理由拒绝接收，商品房毁损、灭失的风险及物业管理费等相关费用，自雅景公司发出的收楼通知书指定收楼日的次日起由刘广华承担。2015年7月15日，雅景公司以挂号信形式向李卓娅发出收楼通知书，通知李卓娅于2015年7月25日到同年8月31日办理收楼手续，并自收楼通知书收楼期限次日开始计收物业管理费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。雅居乐物业公司与雅景公司签订了前期物业服务合同，由雅居乐物业公司为雅景花园住宅小区提供物业服务，双方之间业已建立物业服务合同关系。雅居乐物业公司与雅景公司之间签订的前期物业服务合同对全体小区业主均有约束力。李卓娅作为小区业主之一，享受了雅居乐物业公司提供的服务，应当缴纳相应的物业管理费。李卓娅购买的位于中山市火炬开发区神涌村××区××房的住宅建筑面积为117.44平方米，收费标准为每月每平方米2.5元，据此计算，李卓娅每月需缴纳物业管理费293.6元（117.44平方米×2.5元/平方米），李卓娅从2015年9月1日至2016年8月31日期间12个月应缴的物业管理费为3523.2元。李卓娅不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，应按合同约定向雅居乐物业公司支付滞纳金。因雅居乐物业公司主张之滞纳金实际为逾期付款利息损失，若按合同约定按日1‰计算逾期付款利息损失，该标准明显过高，本院将涉案滞纳金的计算标准依法调整为以每月实欠物业管理费为基数，从每月物业管理费应付之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。综上，李卓娅应向雅居乐物业公司支付3523.2元物业管理费及滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卓娅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司支付物业管理费3523.2元及滞纳金（滞纳金从2015年9月10日起至实际清偿物业管理费之日止，以每月实欠物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（该款原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司已预付），由被告李卓娅负担，该款被告李卓娅应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李 芳代理审判员  陈春华人民陪审员  陈宇玲二Ｏ二Ｏ一六年九月二十七日书 记 员  孙伟仁
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0281执2802号申请执行人周丽霞，女，汉族，住山东省胶州市。被执行人青岛迎春鞋业有限公司，住所地胶州市。法定代表人张旭春，职务董事长。申请执行人周丽霞与被执行人青岛迎春鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案（2015）胶民初字第7268号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案执行，执行标的为7100元。在执行过程中，申请执行人周丽霞与被执行人青岛迎春鞋业有限公司达成执行和解，和解协议如下：一、协议签订时支付556元，剩余款项于2016年12月31日前全部付清；二、申请执行人撤回对被执行人的执行申请，若被执行人不按期履行，申请执行人可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：对胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第7268号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一六年九月二十三日书记员  宋 刚
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初2302号原告：计翠玲，女，1969年11月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗文钦，河南天时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜培丽，河南天时达律师事务所律师。被告：卢军，女，1980年4月5日出生。被告：邹超，1975年10月28日出生。共同委托代理人：孙方璞，河南148法律服务所法律工作者。原告计翠玲诉被告卢军、邹超民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告计翠玲的委托诉讼代理人罗文钦、杜培丽，被告卢军、邹超的委托诉讼代理人孙方璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。计翠玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告一次性返还原告借款本金270000元；按月利率1.5%支付利息至起诉之日暂计30000元，剩余至还款之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月19日，原告借款270000元给被告卢军。被告卢军于同日向原告出具借条一份，借条注明被告向原告借款270000元。双方约定利率为月利率1.5%。现原告要求被告返还借款，被告却拒不偿还。卢军辩称：1、原告所诉借款不实，该笔借款实际上是原告和被告卢军为了吃高息而共同投入亚圣的资金，原告本人也知道该款项是放入亚圣的资金。2、该款项并非原告所诉称的270000元，据打款手续为253500元。2014年8月19日，计翠玲通过银行转账方式分别从自己的账户向卢军转账110000元，原告丈夫宁虎通过转账向被告卢军支付100000元，原告于2014年8月20日又向卢军转账43520元，按270000元预先扣除了2.4分的利息，共计向卢军转款253500元。3、原告把款项给付卢军之后，卢军又把自己的20万元款项给其三叔芦顺喜，芦顺喜加上自己的60万，总共是110万元一起投入亚圣。4、本案原告把其所谓的27万交付给卢军之后，卢军按照亚圣规定的时间将利息都给了原告，共向原告支付了四次利息。5、2014年11年6日，计翠玲的丈夫宁虎向本案被告卢军借款7万元放入亚圣，说明该笔所诉款项并非借款，是为了吃高息而得到的款项。故原告所诉并不成立。被告邹超辩称：二被告于2015年已经离婚。该笔借款不属于用于夫妻生活的经营投资，邹超本人对于该笔借款并不知情，因此本案被告邹超不应承担连带还款责任。本案原告也没有证据证明该笔借款用于夫妻共同生活。请求驳回原告诉求。原告计翠玲围绕诉讼请求依法提交了借条一份，银行转款凭证三份，银行明细单一份及卢军、邹超的结婚离婚手续。被告卢军、邹超发表质证意见为：对于借条本身没有异议，但上面所载明的27万元并非借款，而是原、被告共同投放到亚圣的投资款项。尽管借条上面书写的是27万元，但原告并未交付给被告27万元整。关于银行明细单，充分说明了本案事实与被告答辩基本吻合，这是在亚圣投资的利息，卢军按月向原告返还。关于二被告的结婚离婚手续仅能证明其二人结婚离婚事实，并不能证明所谓的款项是用于二被告共同生产经营。被告卢军围绕诉讼请求依法提交了银行流水账单一份，2014年11月6日借条一份，2014年8月22日借条一份、借款合同复印件一份及证人芦顺喜的证言。原告发表质证意见为：对银行流水账单的真实性无异议，两份借条及合同真实性无异议，但与本案无关。证人所述与所签合同不一致。其所陈述的事实与本案的借款纠纷没有关联性。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借条、转款凭证与银行明细单具有真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。被告卢军提供的证据具有真实性，但与本案缺乏关联性，对其证明目的本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，被告卢军向原告借款，并于同日向原告出具借条一份，内容为：“今借计翠兰人民币贰拾柒万元整（270000），共同放入亚圣投资集团借款人：卢军2014.8.19”。同日，原告以银行转账的方式分向被告转款110000元，原告丈夫宁虎向被告转款100000元，次日原告又向被告转款43520元，共计向被告转款253520元。后被告卢军将该款项加上部分自己的款项以现金形式交给芦顺喜，芦顺喜将该款与自己的投资款共计1100000元以其个人名义出借给河南亚圣实业集团有限公司。后被告卢军于2014年9月20日向原告支付利息4050元，于2014年10月19日向原告支付利息4050元，于2014年11月19日向原告支付利息6480元；此后，并未偿还过借款本金及利息。另查明，被告卢军与被告邹超于2002年1月16日登记结婚，于2015年12月17日解除婚姻关系。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据显示原告出借款项的相对人系被告卢军，被告卢军向原告借款后未及时偿还借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告实际向被告转款253520元，故借款本金应以实际转款数额253520元认定。原、被告双方借款时并未明确约定利率，视为不支付利息，但被告已自愿支付的利息，本院不作处理。该借款发生在与被告邹超夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告邹超应承担共同还款责任。原告请求二被告共同偿还借款本金253520元的诉讼请求合法有据，本院予以支持，其他过高诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告的抗辩主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》的一百九十七条、第二百条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告卢军、邹超于本判决生效后十日内偿还原告计翠玲借款本金253520元；二、驳回原告计翠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告计翠玲负担787元，被告卢军、邹超共同负担5013元；财产保全费2020元，由被告卢军、邹超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 文人民陪审员  李献甫人民陪审员  刘 鹤二〇一六年九月二十九日书 记 员  李 叶
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0234民初5072号原告陈某某，女，汉族，生于1975年3月20日，重庆市开州区人。被告谭某某，男，汉族，生于1968年2月27日，重庆市开州区人。本院在审理原告陈某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。代理审判员  吴高杰二〇一六年九月九日书 记 员  张 晶
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0281刑初1240号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人叶某某，男，1991年3月19日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，自由职业，住乐清市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕，同月21日被依法变更为取保候审。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1231号起诉书指控被告人叶某某犯交通肇事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月28日19时10分许，被告人叶某某驾驶浙G×××××号小型轿车，沿329线由西往东行驶至余姚市黄家埠镇高桥村路段处时，因在混合道路未居中且超限速行驶，致车辆与由北往南横过道路的行人李某2发生碰撞，造成被害人李某2受伤经医院抢救无效于同日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人叶某某将被害人李某2送医院抢救，同行人员主动报警，被告人叶某某在医院等候交警处理，到案后如实供述了上述事实。根据余公交认字（2016）第046号《道路交通事故认定书》认定，被告人叶某某应承担本起事故的全部责任，被害人李某2不承担本起事故的责任。案发后，被告人叶某某在保险理赔范围外补偿被害人李某2近亲属人民币410800元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、“到案经过”、人口信息、补偿协议、收条、谅解书，证人马某、周某、李某1证言，尸体检验意见书、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，监控录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某明知他人报警仍在现场等候处理，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人叶某某已取得被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人叶某某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人叶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛瞻远二〇一六年九月二十九日代书记员 韩 枫
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1291行初146号原告曹兴曙，男，1965年1月18日生，汉族，住泰州市高港区。原告袁邦文，男，1967年8月5日生，汉族，住泰州市高港区。原告袁健，男，1987年11月4日生，汉族，住泰州市高港区。原告杨传建，男，1964年10月10日生，汉族，住泰州市高港区。原告杨相武，男，1952年5月4日生，汉族，住泰州市高港区。原告卢同明，男，1970年4月23日生，汉族，住泰州市高港区。被告泰州市高港区人民政府许庄街道办事处，住所地泰州市高港区许庄街道创业大道。法定代表人刘长军，该街道办主任。委托代理人唐人林，该街道办副主任。委托代理人（特别授权）戴茂松，江苏柴墟律师事务所律师。第三人泰州市高港区人民政府许庄街道办事处周梓社区居委会，住所地泰州市高港区许庄街道三星北路。法定代表人暨委托代理人（特别授权）李惠民，该社区党总支书记。原告曹兴曙、袁邦文、袁健、杨传建、杨相武、卢同明诉被告泰州市高港区人民政府许庄街道办事处（以下简称许庄街道办）、第三人泰州市高港区人民政府许庄街道办事处周梓社区居委会（以下简称周梓居委会）不履行行政管理法定职责纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告曹兴曙等6人诉称，原韩野村、狄家村、周梓村于1990年左右合并成为现在的周梓村，自2002年以来周梓村九组就从未进行过村组代表选举，村务明细账目亦不公开，原告等多位村民多次向有关部门提出要求公开村务，但被告拒不履行法定职责，作为信访问题进行回复。为确保村民知情权和选举权，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，就原告等人提出的《周梓九组村务公开及撤村撤组资产清算申请》事项，请求法院判令被告履行行政职责。为支持自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1.落款时间为2016年3月1日的《周梓九组村务公开及撤村撤组资产清算申请》。2.被告许庄街道办于2016年4月20日向原告袁健作出的泰高许信复字[2016]第11号信访事项处理意见书。3.落款时间为2016年4月12日的《周梓九组村民控诉状》。4.被告许庄街道办于2016年4月28日向原告曹兴曙作出的泰高许信复字[2016]第13号信访事项处理意见书。被告许庄街道办辩称，被告所作的信访答复不是具体行政行为，不属于行政案件的受案范围，且原告申请的事项已有审计结论，请求法院驳回原告起诉。第三人周梓居委会陈述意见，同意被告许庄街道办的意见。经审理查明，2016年3月1日，原告等6人作为代表人向泰州市高港区信访局做出周梓九组村务公开及撤村撤组资产清算申请，被申请人为第三人周梓居委会，请求事项包括：要求第三人公布2002年至2016年本组村务经济往来账目，并进行清算；要求公布周梓村（原韩野村）集体经济组织经营行为的收支账目；要求公开九组村民被征收房屋土地的合法文件和各户征收范围，以及九组集体土地的征收范围，以起到阳光拆迁；因村民拆迁法律法规的淡薄，清算后的分配方案以及村民的合法权益在现有的法律法规下，由街道办提出多种书面选项，不得强迫村民同意，必须由村支书牵头九组村民开会投票表决等事项。2016年4月20日，被告许庄街道办根据泰州市高港区信访局的要求做出泰高许信复字[2016]第11号关于袁健信访事项处理意见书。2016年4月14日，曹兴曙等五名原告向泰州市高港区纪律检查委员会提出对“村民代表不选举、村务不公开及撤村撤组后资产不清算”的控诉，请求责成第三人就周梓村九组进行村民代表选举、征收情况公开等事宜。2016年4月28日，被告许庄街道办做出泰高许信复字[2016]第13号关于曹兴曙等人信访事项处理意见书。本院认为，当事人对行政机关不履行法定职责的行为不服的，可以提起行政诉讼。行政机关除依职权主动履行职责外，应以当事人的申请作为职责来源。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出的申请的证据材料。本案中，原告要求被告许庄街道办责成第三人周梓居委会依法公开2002年至2016年周梓村九组村务公开（包含明细的村务经济往来账目、村民承包地、房屋拆迁、土地征收的内容），从现有证据来看，原告系向案外人泰州市高港区信访局及泰州市高港区纪律检查委员会进行信访和投诉，而上述机构亦是将原告的清算申请和控诉状作为信访事件要求被告许庄街道办做出答复，被告履行的亦是信访答复义务。由此，原告尚未就其所诉的被告不履职行为提交启动履职程序所需的申请，故其起诉尚欠缺基础事实与审查标的，不符合行政诉讼的受理条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告曹兴曙、袁邦文、袁健、杨传建、杨相武、卢同明的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后向原告退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  李剑峰代理审判员  杨鑫森人民陪审员  袁志明二〇一六年九月二十日书 记 员  王 泽附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0502民初3467号原告：陈霞，女，1987年6月13日出生。被告：赵历勇，男，1974年12月18日出生。原告陈霞与被告赵历勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予陈霞撤回起诉。案件受理费减半收取292元，由原告陈霞承担。代理审判员  刘利君二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘 密
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0982民初1438号原告化州市农村信用合作联社。法定代表人周仁聪，理事长。委托代理人王海通，该联社鉴江信用社员工。委托代理人冯庆，该联社资产保全部员工。被告：李乃杰，男，汉族，1954年3月10日出生，化州市人，住化州市。原告化州市农村信用合作联社诉被告李乃杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫少波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海通、冯庆到庭参加诉讼。被告李乃杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告化州市农村信用合作联社诉称，被告李乃杰因缺乏资金周转，于2011年3月18日与我社签订个人借款合同一份（编号：10020119900567170号），并于2011年3月23日立借款借据从我社借款300000元，年利率9.15%，借款期限至2014年3月17日。该借款借据约定，被告李乃杰应于2012年3月17日前归还借款本金10000元，2013年3月17日前归还借款本金20000元，2014年3月17日前归还借款本金270000元。被告李乃杰于2011年3月18日与我社签订抵押担保合同一份，被告李乃杰用位于化州市下郭街道办文子山勒垌开发区的房地产［国有土地使用权证号：化国用（2005）字第0000075号、房地产权证号：粤房地权证化市西房地字第××号］作为该笔借款的抵押，并办理了他项权利登记手续（房地产他项权证：粤房地他项权证化房他字第16059号）。被告李乃杰借款使用后，于2012年3月20日归还贷款本金1791.31元，2012年3月30日归还贷款本金2500元，2012年4月21日归还贷款本金5708.69元，2013年3月29日归还贷款本金0.62元、2376.19元、2303.69元、15319.50元，归还本金累计30000元。该笔贷款到期后，被告李乃杰因资金未能回笼，流动资金周转不足，申请贷款展期，并于2014年2月26日与我社签订借款展期协议一份（编号：11420149901097476号），展期借款本金270000元，展期18个月，年利率9.92%，借款展期期限至2015年9月13日。被告李乃杰借款展期后，于2015年9月13日归还贷款本金646.80元，2015年9月17日归还贷款本金1610.34元、95000元，2015年9月21日归还贷款本金0.55元，2015年11月16日归还贷款本金10000元，2016年1月26日归还贷款本金3000元，2016年3月3日归还贷款本金2000元，2016年4月23日日归还贷款本金3000元，2016年5月23日归还贷款本金50802.75元，累计归还本金166060.44元。该笔借款已逾期，利息仅交至2016年5月22日。计至2016年6月27日，被告李乃杰尚欠我社贷款本金103939.56元，利息1031.08元，本息合计104970.64元。被告李乃杰不按约定归还借款本息，经我社多次派员上门追讨，拒不还本付息。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告李乃杰立即归还贷款本金103939.56元及利息1031.08元（该息暂计至2016年6月27日，此后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给我社；二、我社对被告李乃杰用于抵押的位于化州市下郭街道办文子山勒垌开发区的房地产［国有土地使用权证号：化国用（2005）字第0000075号、房地产权证号：粤房地权证化市西房地字第××号］的价款对上述借款本息优先受偿；三、被告承担本案一切诉讼费用。被告李乃杰不作答辩。经审理查明，被告李乃杰因缺乏资金周转，于2011年3月18日与原告化州市农村信用合作联社签订个人借款合同一份，被告李乃杰在个人借款合同的借款人栏签名、按指模确认借款关系。被告李乃杰并于同日与原告化州市农村信用合作联社签订抵押担保合同一份，被告李乃杰在抵押担保合同的抵押人栏签名、按指模确认担保关系。被告李乃杰并于2011年3月23日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款300000元，借款期限至2014年3月17日，借款期限内按年利率9.15%计付利息。该借款借据约定，被告李乃杰应于2012年3月17日前归还借款本金10000元，2013年3月17日前归还借款本金20000元，2014年3月17日前归还借款本金270000元。被告李乃杰借到款使用后，从2012年3月20日至2013年3月29日共归还贷款本金30000元。该笔贷款到期后，被告李乃杰因资金未能回笼，流动资金周转不足，申请贷款展期，并于2014年2月26日与原告化州市农村信用合作联社签订借款展期协议一份（编号：11420149901097476号），展期借款本金270000元，按年利率9.92%计付利息，借款展期期限至2015年9月13日。被告李乃杰借款展期后，从2015年9月13日至2016年5月23日共归还贷款本金166060.44元。该笔借款已逾期，利息仅交至2016年5月22日。计至2016年6月27日，被告李乃杰尚欠原告化州市农村信用合作联社贷款本金103939.56元，利息1031.08元，本息合计104970.64元。在诉讼过程中，被告李乃杰于2016年7月25日归还借款本金63939.56元及利息1874.88元，共款65814.44元，现尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金40000元及利息。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的个人借款合同、抵押担保合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告李乃杰签订的个人借款合同及抵押担保合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告李乃杰尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金40000元及利息未归还，有被告李乃杰立的借据为凭证，事实清楚，证据充分。原告化州市农村信用合作联社要求被告李乃杰归还借款本金40000元及利息的主张，依法应予支持。被告李乃杰用作抵押的房地产办理了抵押登记手续，抵押有效，原告化州市农村信用合作联社对被告李乃杰用于借款抵押担保的房产价款优先受偿的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条的规定，判决如下：一、限被告李乃杰在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金40000元及利息（该息从2016年7月25日起至付清日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计付）给原告化州市农村信用合作联社。二、原告化州市农村信用合作联社对被告李乃杰用于抵押的位于化州市下郭街道办文子山勒垌开发区的房地产［国有土地使用权证号：化国用（2005）字第0000075号、房地产权证号：粤房地权证化市西房地字第××号］的价款优先受偿。本案案件受理费2399元减半收取为1199.50元，由被告李乃杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  莫少波二〇一六年九月十三日书记员  陈立文
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)琼97刑更332号罪犯ＸＸ锋，男，1994年2月13日出生，汉族，海南省澄迈县人，小学文化，无业，住海南省澄迈县。现在海南省乐东监狱服刑。海南省海口市美兰区人民法院于2012年11月15日作出（2012）美刑初字第601号刑事判决，以被告人ＸＸ锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金8000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金8000元��刑期自2012年4月2日起至2025年4月1日止。同案被告人不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2012年12月25日作出（2013）海中法刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯ＸＸ锋2012年12月28日入监服刑，在服刑期间，本院于2015年7月23日作出（2015）海南二中刑执字第202号刑事裁定，减去该犯有期徒刑十一个月，减刑后刑期执行至2024年5月1日止。执行机关海南省乐东监狱于2016年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯ＸＸ锋在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。海南省人民检察院第二分院对执行机关海南省乐东监狱报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯ＸＸ锋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯ＸＸ锋被评为2015年度优秀学员；自2015年3月起至2016年6月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬。在考核期间表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯ＸＸ锋应交纳罚金8000元，该犯在服刑期间已全部交纳。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、减刑建议书、年终鉴定表、计分考核奖惩表、罪犯行政审奖励批表、罪犯入监登记表、刑事裁定书、减刑审核表、监狱优秀学员审批表及罚金缴款书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯ＸＸ锋在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减���。且该犯全部罚金已交纳完毕，可以减刑从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ锋减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2023年5月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符建成审 判 员 郝良存审 判 员 许杏花二〇一六年九月二十六日法官助理 刘伟甲书 记 员 陈 曦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现;（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无���徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出���面意见。
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2012）绍虞执民字第1018号申请执行人上虞市元通汽车贸易有限公司被执行人王冠群，本院依据已经发生法律效力的（2010）绍虞商初字第01745号，依法向被执行人王冠群发出执行通知书，责令被执行人王冠群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王冠群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王冠群（证件号码：）在浦发银行的85×××38的存款人���币44766元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣（））O二〇一六年九月七日书记员  陆振东
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执2462号申请执行人：杨天军，男，1972年12月13日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。法定代表人：林立纯，董事长。本院在执行申请执行人杨天军与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  肖丽魁执行员  林 磊执行员  陈小琳二〇一六年九月二十七日书记员  陈丽英
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0303民初1016号原告：郭思青，十堰五优汽配实业有限公司职工。委托诉讼代理人：喻剑锋，十堰市张湾区黄龙法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：周安聪，无固定职业。委托诉讼代理人：李莉，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告郭思青被告周安聪健康权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员周慧适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告郭思青及其委托诉讼代理人喻剑锋，被告周安聪及其委托诉讼代理人李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭思青诉称，2015年7月28日早晨8点，被告周安聪驾驶鄂C×××××号吊车，在位于十堰市西沟乡过风村2组装卸水泥时，因操作不当，将我从二楼勾倒，摔至一楼，导致我双脚跟骨折。在场人员随即拨打120，我被送往十堰市人民医院住院治疗。事故发生后，因我的伤势比较严重，我只忙于治疗病情，而未报警，待伤势好转后，我到花果派出所报警，但经公安机关多次调解均未果。我的伤情经十堰天平司法鉴定中心鉴定为八级伤残，误工时间为12个月，后续治疗费为10000元。我认为，由于被告周安聪操作不当导致损害结果发生，应承担此次事故的全部责任，故请求法院依法判决：1、被告周安聪赔偿原告郭思青各项损失共计279243.02元［医药费33666.6元，住院伙食补助费1550元、误工费56867元、护理费2644.3元、伤残赔偿金162306元、鉴定费1900元、交通费310元、精神抚慰金10000元、后期治疗费10000元］；2、被告周安聪承担本案全部诉讼费。原告郭思青为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、病情证明书、门诊病例、医疗费票据、门诊票据、检查报告单、病案材料，证明原告郭思青受伤的事实；证据二、2015年9月8日，报案材料一份，证明事后到公安机关报案的事实；证据三、十堰五优汽配公司工资证明，操作证，工资表各一份，证明原告郭思青收入情况；证据四、鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告郭思青的伤残等级，及鉴定费数额。证据五、证人郭某甲和郭某乙的证人证言，证明原告郭思青受伤的经过。以上证据经被告周安聪质证，被告周安聪对证据一真实性无异议；对证据二真实性不予认可，认为是报案材料是原告郭思青个人出具，无公安机关盖章；对证据三真实性不予认可，认为无缴纳社保证明及个人所得税证明；对证据四真实性予以认可，但是对鉴定结论不予认可，该鉴定机关对误工时间和后续治疗费无权鉴定，对8级伤残有异议，对鉴定费发票真实性予以认可；对证据五，对证人郭某甲的证言，认为郭某甲和郭思青是亲戚，且其对郭思青受伤时现场情况陈述和原告郭思青陈述不一致，证人郭某乙不在现场不能证明原告郭思青受伤情况。以上证据，经本院核实，证据一，能够证明原告郭思青治疗的情况和所花费的医疗费数额，本院予以采信。证据二，报案材料，本院到原告郭思青所称报案的十堰市公安局张湾分局花果派出所调取相关报案材料，经公安民警查询，未查到原告郭思青的报案材料。对证据三，误工证明仅能证明原告郭思青工资收入情况，不能证明其误工损失。对证据四，鉴定意见书及鉴定费发票，被告周安聪未提出重新鉴定，本院予以采信。对证据五，证人证言，证人郭某乙是原告郭思青的邻居，其在原告郭思青受伤后，才到事故现场，未看到原告郭思青的受伤过程，不能达到原告的证明目的，证人郭某甲的证言，虽然详细的描述了事发经过，但是仅有郭某甲的陈述，无其他证据予以佐证，系孤证，不能证明原告郭思青所受伤确系被告周安聪所为。被告周安聪辩称：1、我不是本案适格的被告。我和原告郭思青是劳务关系，我是提供劳务的人，若提供劳务的人造成他人损害，应由接受劳务的一方为被告。2、原告郭思青受伤是其自身行为造成的，和我无关，我不应该承担民事责任。在开庭时，原告郭思青说为了照顾他人不摔倒，其自己选择站在了比较危险的位置来扶楼板。原告郭思青受伤是因为其自己踩空受伤。我具有合法的操作资格，我的任务是听从楼上的人指挥，在地面负责吊楼板，我对二楼的人如何站立是无法控制的。我对原告郭思青受伤不承担任何责任。3、原告郭思青主张的误工费证据有瑕疵，其残疾赔偿金应当按照农村户口计算。被告周安聪为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：证据一、驾驶证、行驶证、操作证各一份，证明被告周安聪具有合法的操作资格。原告郭思青对以上证据均无异议，本院予以采信。经审理查明，2015年7月27日，因原告郭思青在十堰市张湾区西沟乡过风村盖自住房屋，请被告周安聪开吊车将预制楼板从地面吊至二楼楼面，双方约定吊一块楼板10元。被告周安聪开吊车在地面吊预制楼板时，原告郭思青等人站在在二楼楼面扶楼板至正确位置。在吊楼板的过程中，原告郭思青不慎摔至一楼至二楼的楼梯间。原告郭思青摔伤后，被120救护车送至十堰市人民医院住院治疗，入院诊断：双跟骨骨折。原告郭思青住院31天，花医药费33291.24元。2016年3月28日，经十堰天平司法鉴定中心鉴定：1、郭思青双足跟粉碎性骨折遗留双侧足弓结构破坏评定为八级伤残；2、郭思青左侧跟骨折粉碎性骨折切开复位钢板内固定术后内固定物取出，必然发生后续治疗费人民币1万元左右；3、郭思青误工休息时间为自受伤之日起误工休息时间12个月。后，因原、被告双方就损害赔偿事宜协商未果，故而成诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告郭思青称其受伤是被告周安聪在开吊车过程中操作不当导致的，但是原告郭思青仅向本院提供一位在场证人的证言予以证明，无其他证据予以佐证。原告郭思青在2015年7月28日受伤，其自称在2015年9月8日到公安机关报案，但公安机关无报警记录及调解记录。原告郭思青未能在案发第一时间固定证据，导致其受伤原因无法查清，应自行承担举证不能的法律后果。原告郭思青诉称其受伤是被告周安聪所致，要求被告周安聪赔偿损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告郭思青的诉讼请求。案件受理费1693元，减半收取846.5元，由原告郭思青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员 周 慧二〇一六年九月十三日书记员 张静静附：本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终309号上诉人（原审原告）赵鑫，男，1974年10月11日生，汉族。被上诉人（原审被告）南京市秦淮区人民政府中华门办事处，住所地本市秦淮区雨花路42号。负责人李蓓，南京市秦淮区人民政府中华门办事处书记。委托代理人李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人汪伟，江苏联创伟业律师事务所律师。上诉人赵鑫因诉被上诉人南京市秦淮区人民政府中华门办事处要求确认行政行为违法一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦行初字第180号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人以与被上诉人达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人赵鑫主动自愿放弃本案诉讼，向本院申请撤回上诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人赵鑫撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  郝莉坤代理审判员  杨 欣代理审判员  周 磊二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘 雅
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初5577号原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。法定代表人：林杰，该公司董事长。委托代理人：黄为民、张华洗，该公司员工。被告：乔聪聪。本院在审理原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告乔聪聪融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤回对被告乔聪聪起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江智慧普华融资租赁有限公司撤回对被告乔聪聪的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江智慧普华融资租赁有限公司负担。审 判 员  胡 波二〇一六年九月二十六日代书记员  张晓颖
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2016）鲁1402执1450号申请人：中国银行股份有限公司德州德兴支行被执行人：梁立新被执行人：张洪芳本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司德州德兴支行与被执行人梁立新、张洪芳借款合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  康建生审判员  刘士文二〇一六年九月二十六日书记员  黄飞飞
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0703执恢115号申请执行人：连云港市维恩空压机销售有限公司被执行人：徐士长案由：不当得利纠纷执行依据：（2015）港民初字第1308号民事调解书申请执行人连云港市维恩空压机销售有限公司与被执行人徐士长不当得利纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第1308号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月23日立案执行。本案立案后，被执行人自动履行给付义务，本案实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。执行员  江尧军二〇一六年九月十八日书记员  李凤艳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0305民初4074号原告：邵某。被告：石某。委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。原告邵某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。2016年9月27日，邵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按邵某撤诉处理。案件受理费1200元，减半收600元，由邵某负担。审判员  赵妍爽二〇一六年九月二十七日书记员  彭露露
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民终2264号上诉人（原审原告）：刘翠峰，男，回族，1981年8月14日出生。委托代理人：王连军，河南中豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李博，男，汉族，1980年5月1日出生。委托代理人：白治国，河南京港律师事务所律师。上诉人刘翠峰与被上诉人李博民间借贷纠纷一案，刘翠峰于2016年1月12日向河南省商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令李博返还借款200万元及利息。该院于2016年5月11日作出（2016）豫1402民初457号民事判决，刘翠峰不服原审判决提出上诉。本案在二审审理期间，刘翠峰于2016年9月13日自愿申请撤回对李博的上诉。本院审查认为，刘翠峰自愿撤回对李博上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘翠峰撤回上诉。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人刘翠峰负担。本裁定为终审裁定。审判长 戴 蕙审判员 徐亚超审判员 刘玉杰二〇一六年九月十三日书记员 鹿国旗
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初8839号原告：孙丽华。委托诉讼代理人：秦秀琴。被告：张家港市金港镇港区广利丰木业经营部，住所地张家港市金港镇蟠港北路。经营者唐守强。原告孙丽华与被告张家港市金港镇港区广利丰木业经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙丽华申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙丽华撤诉。案件受理费11800元，减半收取计5900元由原告孙丽华负担。审判员 袁 斌二〇一六年九月七日书记员 杨丽帆
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院民 事 判 决 书甘07**民初141号原告：中国农业银行股份有限公司肃南裕固族自治县支行（以下简称肃南县农行）法定代表人：张立斌，男，系肃南县农行行长。委托诉讼代理人：张永明，男，系肃南县农行客户经理。委托诉讼代理人：张国林，男，系肃南县农行客户经理。被告：孙某，男，汉族，甘肃省肃南县人。被告：郭某，男，汉族，甘肃省肃南县人。原告肃南县农行与被告孙某、郭某借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肃南县农行委托诉讼代理人张永明、张国林到庭参加了诉讼，被告孙某、郭某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肃南县农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即清偿借款本金153648.74元、利息4845.7元（截止2016年3月27日），并利随本清；2.依法判令被告郭某承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月11日，被告孙某向原告肃南县农行申请农村个人生产经营贷款250000元，约定贷款期限为12个月，利率为8.12%，并约定由被告郭某提供保证担保。借款到期后，被告孙某一直未偿还该款。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，要求判令被告孙某偿还借款本金153648.74元、利息4845.7元，并由被告郭某作为担保人对上述本息承担连带清偿责任。被告孙某经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。被告郭某依法经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。原告针对其诉讼请求提交了原告与被告签订的中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同1份、中国农业银行股份有限公司肃南县支行贷款交易明细复印件1份，经本院开庭审查，予以采信。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，原告与被告孙某、郭某签订《农户贷款借款合同》1份，约定由被告郭某作为借款人孙某的担保人，向原告借款250000元，年利率为8.12%。同时约定，如果被告不能按期偿付借款本息，自逾期之日，利率按约定年利率8.12%再上浮50%执行，借款期限为12个月，于2015年11月10日止。合同还约定，被告郭某自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起2年，原告按约向被告孙某发放了借款250000元。借款到期后，被告未按时清偿借款本金153648.74元、利息7538.67元（截止2016年3月27日）。原告遂诉至本院，要求处理。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与二被告签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，系有效合同。该合同对原、被告双方都具有约束力。原告作为债权人依据合同约定向向贷款人孙某提供贷款250000元，已如约履行了义务，被告孙某未按约定履行偿还义务，其行为构成违约，应按照合同约定承担继续履行义务及相应违约责任。故原告要求被告孙某偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。担保中所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。根据原、被告签订的《农户贷款借款合同》的约定，被告郭某对被告孙某的上述借款承担连带责任，且担保期限为借款到期后的两年，现被告郭某的担保并未超出合同约定的保证期间，故原告要求被告郭某对被告孙某的借款本息承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，法院依法予以支持。关于原告主张的利息，按照原、被告签订的借款保证合同的约定，以本金153648.74元，以年利率8.12%再上浮50%向原告给付利息。被告孙某、郭某依法经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予其在诉讼活动中相应相关权利的放弃，应承担由此引起的相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙某欠原告中国农业银行股份有限公司肃南裕固族自治县支行借款本金153648.74元及利息4845.7元（截止2016年3月27日），限于本判决生效之日起10日内履行完毕（利随本清）；被告郭某对上述给付义务承担连带清偿责任。本案案件受理费3470元，由被告孙某、郭某承担。被告交纳负担的受理费后直接退还原告，本院不在给原告退还受理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  索进斌审 判 员  朱兴奋人民陪审员  李 贵二〇一六年九月二十八日书 记 员  殷 骏注：本判决生效后，义务方当事人拒不履行该法律文书确定的义务的，权利方当事人可在法定期限2年内向人民法院递交执行申请书，申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初23683号原告：上海久远出版服务有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：秦立德，该公司董事长。委托诉讼代理人：金焱，上海泰吉十方律师事务所律师。被告《中国经营报》社，住所地北京市海淀区玉泉山路XXX号院北区*号楼。法定代表人金碚。本院在审理原告上海久远出版服务有限公司与被告《中国经营报》社合同纠纷一案��，原告上海久远出版服务有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海久远出版服务有限公司撤回起诉。案件受理费计人民币减半收取计650元，由原告上海久远出版服务有限公司负担。审判员 费 芸二〇一六年九月二十二日书记员 熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2002执恢193号申请执行人：资阳雁江农村合作银行,住四川省资阳市雁江区。法定代表人���丁惠华,行长。被执行人：董兰,女,1978年2月1日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。被执行人：陈亚非,男,1976年10月27日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。被执行人：陈高义,男,1945年8月21日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。被执行人:张秀群,女,1949年11月12日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。申请执行人资阳雁江农村合作银行与被执行人董兰、陈亚非、陈高义、张秀群借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）雁江民担字第7号民事裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2016年4月21日，申请执行人资阳雁江农村合作银行向本院申请恢复执行，要求被执行人董兰、陈亚非、陈高义、张秀群偿还申请执行人贷款本金600,000元及利息、罚息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无财产可供执行，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人董兰、陈亚非、陈高义、张秀群仍未履行生效法律文书确定的偿还申请人贷款本金600,000元及利息、罚息的义务。本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省资阳市雁江区人民法院（（2015）雁江民担字第7号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 伟审 判 员  尹亚军代理审判员  钟 鸣二〇一六年九月二十九日书 记 员  王 柯
淮安市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0802民初3396号原告：闻桂兰。被告：淮安市清河区房屋征收办公室，住所地淮安市清河区承德北路***号。法定代表人：张进东，该单位主任。委托诉讼代理人：黄海滨，江苏六仁律师事务所律师。被告：淮安市清河区城市资产经营有限公司，住所地淮安市清河新区文化体育社区图书馆六楼，统一社会信用代码：913208007833780330。法定代表人熊紫文，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵兴海（该公司职工）。委托诉讼代理人：濮青之，江苏律轩律师事务所律师。原告闻桂兰诉被告淮安市清河区房屋征收办公室、淮安市清河区城市资产经营有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，原告闻桂兰向本院申请撤回起诉。本院认为：原告闻桂兰的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闻桂兰撤回起诉。案件受理费18685元，减半收取9342.5元，由原告闻桂兰负担。审判员 许 霞二〇一六年九月八日书记员 曹瑞雪
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0124民初3998号原告：翟某，农民。被告：卢某，农民。本院在审理原告翟某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告翟某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告翟某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某负担。代理审判员  张桃奉二〇一六年九月二十六日书 记 员  杨亚群
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0113民初970号原告：阎吉年，男，1980年7月19日出生，汉族。委托代理人：刘奎荣，广东深大地律师事务所律师。被告：广东翔飞公路工程监理有限公司。法定代表人：伍洁，该公司总经理。委托代理人：付昌，陕西瀛久律师事务所律师。委托代理人：朱ＸＸ，陕西瀛久律师事务所律师。本院受理原告阎吉��诉广东翔飞公路工程监理有限公司（以下简称广东翔飞公司）承揽合同纠纷一案后，被告广东翔飞公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权。经审查，原告称本案《结算协议书》在广东翔飞公司西安办事处（地址：西安市公园南路阳光丽城小区5栋4单元402室）签订，被告称其在西安未设立办事处，原告未提交证据证明该地址确系被告设立的办事处；原告称合同履行地在施工工地，本案施工工地不在本辖区；被告住所地不在本辖区。本院认为，本案中，合同签订地不明确，合同履行地、原告住所地及被告所在地均不在本辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，���本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 丹代理审判员 王 伟人民陪审员 张广乾二〇一六年九月一日书 记 员 陈 璐
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执1217号申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会，住武汉市黄陂区前川街百锦街.法定代表人：刘某某。被执行人胡某，男，1980年2月13日出生，汉族，住黄陂区。被执行人赵某，女，1983年2月9日出生，汉族，住黄陂区。申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第01026号征收社会抚养费决定书，于2016年6月2向本院申请强制执行。本院于2016年6月13日以（2016）鄂0116行审152号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2016年7月13日依法立案执行。本案在执行中，查明：申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会申请执行的标的额为人民币95241元，因被执行人胡某、赵某无可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会亦不能提供被执行人胡某、赵某可供执行的财产证据或线索.本院依法将被执行人胡某、赵某纳入被执行人失信名单。本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，提交合议庭合议评议后，认为本案符合终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂卫计委征字（2015）第01026号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁建武审判员  李俊平审判员  郑绪刚二〇一六年九月二十八日书记员  彭建华