广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0802民初514号原告王天泽，男，1950年10月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告湛江市广州湾装饰工程公司，住所地：湛江市赤坎区康顺路33号（虹都大厦）C座C1103、C1104房。法定代表人沈明星，该公司总经理。被告沈明星，男，1950年5月29日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告沈英赛，男，1977年11月28日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告沈建宙，男，1979年11月28日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告沈小丹，女，1983年5月3日出生，汉族，住湛江市赤坎区，上列五被告代理人莫奕钦，广东大展律师事务所律师。原告王天泽诉被告湛江市广州湾装饰工程公司（下简称广州湾装饰公司）、沈明星、沈英赛、沈建宙、沈小丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日和2016年8月17日两次公开开庭进行了审理。原告王天泽与被告沈英赛及五被告委托代理人莫奕钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告湛江市广州湾装饰工程公司于2011年2月20日向我借款50万元，约定月利息2%，借款期限从2011年2月20日至2012年2月20日。借款后，被告已支付2011年6月1日前的利息。2011年6月1日至2013年12月31日产生利息31万元，其中被告支付了23万元利息，尚欠利息8万元。2014年1月1日至2015年3月21日产生利息15万元，2015年4月1日至2016年4月31日产生利息13万元。再扣除被告于2016年2月和2016年5月共支付的3万元利息，上述被告尚欠利息为33万元。被告沈明星、沈英赛、沈建宙、沈小丹是担保人，应承担连带清偿责任。因被告未能清偿借款，故我诉至法院，请求判令：1、被告湛江市广州湾装饰工程公司归还所借款本金50万元及利息33万元给原告；2、被告沈明星、沈英赛、沈建宙、沈小丹承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告负担。五被告辩称，1、原告起诉关于借款50万元属实，但是沈明星借的。原告要求还款50万元及支付利息33万元不属实。至今借款人及担保人共还了2606833.3元，已经超额还清借款，现已不再欠到原告借款及利息；2、原告所提供沈明星在2015年4月23日所签订的利息表是沈明星不清楚情况下，是原告叫黑社会的人过来让沈明星签名的，到底担保人及公司还了多少钱，沈明星是不知道的，所以该2015年4月23日的利息表不能反映客观事实；3、沈小丹已经超过半年担保期限，不应承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年2月20日，被告广州湾装饰公司以资金需要为由，提出向原告王天泽借款，原告同意其借款请求后，于同日以现金方式支付50万元给被告广州湾装饰公司。被告广州湾装饰公司于同日出具《借据》一份给原告收执，主要内容为“兹现湛江市广州湾装饰工程公司借王天泽人民币伍拾万元整（￥500000元），用于公司流动资金备用。月利息：2%。特此借据，以为凭证。从2011年2月20日至2012年2月20日。借款人：沈明星（签名），湛江市广州湾装饰工程公司（盖印）。日期：2011年2月20日。担保人：沈小丹（签名），2011.2.20”。借款后，被告向原告支付了部分利息，因借款到期后，被告未能清偿借款，经原告追索，双方对尚欠的借款本息进行对账，并由被告广州湾装饰公司于2015年4月23日出具一份债务对账表给原告收执，该表载明“尚欠王天泽本金50万元，到2015年3月31日尚欠王天泽利息23万元”。被告广州湾装饰公司法定代表人沈明星在该表上签名，并盖有“湛江市广州湾装饰工程公司”公章。被告沈明星、沈英赛于2016年1月9日，被告沈建宙于2016年2月26日在上述《借据》中以担保人身份签名确认承担保证责任，但未注明担保方式及担保期限。原告于2016年5月3日以被告拖欠其50万元借款未能偿还为由向本院提起上述诉请。另查明，被告广州湾装饰公司于2015年4月23日出具债务对账表后至今，被告沈英赛在2015年4月28日至2016年5月5日期间通过银行转账汇款八笔共19万元给原告王天泽银行账户（2015年4月28日转账2万元，2015年8月28日转账5万元，2015年9月1日转账3万元，2015年9月2日转账2万元，2015年11月24日转账两笔各2万元，2016年2月6日转账2万元，2016年5月5日转账1万元）。本院认为，被告广州湾装饰公司向原告王天泽借款50万元，并出具《借据》给原告收执，原告已履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系。被告广州湾装饰公司借款后至今未能清偿，应承担违约责任。关于被告尚欠借款本金的认定问题。由于双方在2015年4月23日对借款付息情况进行对账，被告广州湾装饰公司并出具对账表给原告收执，确认被告截至2015年3月31日止尚欠原告王天泽借款本金50万元、利息23万元。该债务对账表，有被告广州湾装饰公司法定代表人沈明星的签名，并盖有广州湾装饰公司的公章，该对账应认定为被告沈明星的职务行为，代表被告广州湾装饰公司对拖欠原告的借款债务本息予以确认，合法有效。故本院依法认定被告广州湾装饰公司截至2015年3月31日止尚欠原告王天泽借款本金50万元、利息23万元。原告请求被告广州湾装饰公司偿还借款本金50万元，合法有理，本院予以支持。被告辩称2015年4月23日的对账表不能反映客观事实，结合本案情况，被告广州湾装饰公司作为全民所有制的法人企业，应具备严格的财务制度，对自身单位的债务应经过核查对账后才能予以确认。因此，由被告广州湾装饰公司盖章及其法定代表人签名后出具的对账表，代表了被告广州湾装饰公司的真实意思，对外具有法定的效力。被告认为其受到原告的威迫恐吓情况下出具的对账表，但至今未能提供证据证实。且被告沈明星、沈英赛、沈建宙在对账表出具后的2016年1月9日和2月26日，又作为担保人在《借据》上签名承担保证责任。因此，被告提出的上述抗辩意见，明显不符合常理，亦缺乏证据支持，本院不予采纳。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，《借据》约定按月利率2%计算利息，符合法律规定。以本金50万元为基数按月利率2%计得每月利息为1万元。自2015年4月23日双方对账后，被告沈英赛自2015年4月28日至2016年5月5日期间通过银行转账汇款八笔至原告王天泽银行账户的19万元，根据先付息后还本的原则，应认定为偿还2015年3月31日前尚欠原告的借款利息。因此，扣除该19万元利息后，2015年3月31日前被告尚欠原告本案借款利息4万元（23万元-19万元）。由于被告已偿还了部分利息，原告请求被告偿还33万元利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上，被告应就其截至2016年4月31日止尚欠原告的利息17万元（2015年4月1日至2016年4月31日期间13个月利息13万元+2015年3月31日之前尚欠利息4万元）向原告予以清偿。被告提出已超额还款共2606833.3元的抗辩意见，与双方对账表不符，且被告与王天泽亦存在其他经济往来关系，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。被告沈明星、沈英赛于2016年1月9日，被告沈建宙于2016年2月26日在本案《借据》中以担保人身份签名确认承担保证责任，因未约定担保方式应视为连带责任保证，被告沈明星、沈英赛、沈建宙依法应对被告广州湾装饰公司上述借款本息承担连带清偿责任。被告提出的未约定保证方式应为一般保证的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。关于被告沈小丹是否应承担保证责任的问题。由于《借款合同》约定借款期限届满之日为2012年2月20日，且未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，本案原告于2016年5月3日才提起诉讼，其未能在主债务履行期届满之日（2012年2月20日）起六个月内即2012年8月20日之前要求保证人承担保证责任，故被告沈小丹（保证人）依法应免除保证责任。因此，被告提出沈小丹不应承担保证责任的抗辩意见有理，本院予以采纳。原告要求被告沈小丹承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于被告提出实际借款人是沈明星的问题。因《借据》载明“现湛江市广州湾装饰工程公司借王天泽人民币伍拾万元整”，借款人应为被告广州湾装饰公司，被告提出实际借款人是沈明星的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告湛江市广州湾装饰工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金500000元及支付利息170000元给原告王天泽。二、被告沈明星、沈英赛、沈建宙对上述第一项判决被告湛江市广州湾装饰工程公司应偿还的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王天泽的其他诉讼请求。若被告湛江市广州湾装饰工程公司、沈明星、沈英赛、沈建宙未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费12400元，财产保全费4820元，两项合计17220元，由原告负担1600元，被告湛江市广州湾装饰工程公司、沈明星、沈英赛、沈建宙负担15620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈以冲代理审判员  莫凯程人民陪审员  李颖欢二〇一六年九月八日书 记 员  吴宇君附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。