江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0305民初376号 原告：许大红，女，1966年10月4日出生，回族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：倪锦飞，江苏海越律师事务所律师。 被告：李刚，男，1983年10月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：王蒙，男，1981年1月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：宋伟，男，1987年5月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾韩中路东和小区营业一号楼105、106号。 负责人：董林，该公司经理。 委托诉讼代理人：万毅，该公司法律顾问。 被告：吕妍，女，1990年10月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：刘某1。 被告：刘某2。 被告：周克芳，女，1968年12月18日出生，汉族，住重庆市合川区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：郑庆普，江苏清韵律师事务所律师。 被告：韩猛，男，1983年11月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：李韩，女，1989年7月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾韩中路东和小区营业一号楼105、106号。 负责人：董林，该公司经理。 委托诉讼代理人：万毅、该公司法律顾问。 原告许大红诉被告李刚、王蒙、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称太保公司）、吕妍、刘某1、刘某2、周克芳、韩猛、李韩、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称太保贾汪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序。原告许大红的委托诉讼代理人倪锦飞，被告王蒙的委托诉讼代理人宋伟，被告太保公司的委托诉讼代理人万毅，被告吕妍、刘某1、刘某2、周克芳的共同委托诉讼代理人郑庆普，被告太保贾汪公司的委托诉讼代理人万毅到庭参加诉讼。被告李刚、韩猛、李韩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许大红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医药费用340147.28元、救护费用580元、交通费用500元、伤残辅助器具费用1056元、鉴定费1400元、伤残赔偿金468379.8元、精神抚慰金30000元、护理费65840元、营养费1860元、住院伙食补助费4120元、被扶养人生活费78642.9元、假肢总体价格603799.2元，共计1596325.18元；2.判令被告李刚与被告吕妍、刘某1、刘某2、周克芳在继承刘权成遗产范围内承担连带责任；3.被告李刚与被告王蒙在责任范围内承担连带责任；4.被告太保贾汪公司在交强险范围内承担赔偿责任；5.被告太保公司在交强险及商业险范围内优先赔偿；6.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月27日19时10分左右，李刚驾驶苏Ｃ×××××号重型牵引车，苏C9852挂号重型普通半挂车沿206国道由南向北行驶至贾汪区韩元路口处，与沿310国道由西向东行驶的刘权成驾驶的二轮摩托车发生碰撞，后李刚驾驶的涉案车辆发生侧翻，造成刘权成当场死亡及路口东侧的驾驶电动三轮车的许大红受伤，电动三轮车损坏，韩猛驾驶的苏Ｃ×××××号车辆损坏。事故经公安机关认定，刘权成负此事故的同等责任，李刚负此事故的同等责任，当事人许大红、韩猛无责任。李刚驾驶的肇事车辆登记所有权人是王蒙，承保保险公司为太保公司。事故发生后，许大红被送入徐州中心医院治疗，经鉴定许大红左下肢伤残等级为五级，左眼球破裂伤残等级为八级，护理期限至评残前一天，营养期以180日为宜。综上，请求直接侵权人李刚与刘权成的遗产继承人在遗产继承范围内承担连带责任，被告王蒙对被告李刚的职务行为承担连带赔偿责任。据此，请求依法支持原告的各项诉讼请求。 被告李刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状。 被告王蒙辩称，对于事故发生事实无异议，但是对于事故责任认定有异议。本起事故中，刘权成无证驾驶无号牌二轮摩托车在经过路口时，未按交通信号灯通行，导致本起事故发生。李刚在本起事故并没有违反交通规则，并且其持有合法的驾驶证，驾驶车辆也经合法登记，公安机关认定刘权成、李刚负事故同等责任，显属不当，应充分考虑两车在本起事故中的过错及原因来确定两车的责任份额，我们只认可承担40%的责任。本案涉案车辆在被告太保公司处投保了交强险及第三者责任险，保险金额为105万元，并且购买了不计免赔。原告起诉各项数额过高。李刚是王蒙聘用的驾驶员，原告要求被告王蒙承担连带责任我方不予认可，因刘权成与李刚两人没有共同故意或者共同过失，其两人分别实施的行为间接结合，发生同一损害后果，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应赔偿责任。对于假肢费用，根据市场价格我们只认可不能超过25000元。 被告吕妍、刘某1、刘某2、周克芳共同辩称，1、关于道路交通事故认定书，一死一伤及车辆损坏结果是由于李刚驾驶的货车侧翻造成的，虽然刘权成没有取得驾驶证，但是导致事故发生的主要原因应该是李刚，在另一起案件中，我们主张驾驶员承担60%的责任。2、关于原告起诉被告，对于案件本身我们认为我们不承担赔偿责任，理由是根据继承法三十三条及继承法第三条的相关规定，刘权成作为此次事故的违法者，四继承人没有义务对刘权成的违法行为承担赔偿责任。承担赔偿责任的前提是刘权成个人留有遗产，四个继承人在继承遗产的范围内承担债务，原告有义务举证四被告继承了相应刘权成的遗产，否则四被告不是本案诉讼赔偿主体。综上，请求法院依法驳回原告对四被告的诉讼请求。 被告太保公司辩称，对于本次事故发生的事实没有异议，本次事故是刘权成、李刚双方的违法行为共同造成，李刚负同等责任。事故车辆苏Ｃ×××××在我公司投保交强险，超过交强险的比例应按照50%责任予以划分。本起事故中苏Ｃ×××××号车辆虽未有责任但在交强险范围内，应按照无责赔付，按照保险条款规定，我公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。原告所产生的医疗费用包含非医保用药，应相应扣除15%的非医保用药。原告居住在董庄村，应按照农业标准赔偿其各项损失。本起事故还造成刘权成死亡，韩猛车辆受损，对于商业险应参照责任限额赔付。 被告韩猛未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状。 被告李韩未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状。 被告太保贾汪公司辩称，苏Ｃ×××××号车辆在本次事故中未有责任，我公司按照无责赔付，在交强险范围内进行理赔。本次事故中还造成刘权成死亡，保险限额应给刘权成适当预留。我公司不承担本案诉讼费用、鉴定费用。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的交通事故认定书，被告王蒙认为公安机关责任认定不当，应当认定刘权成承担事故的主要责任，责任认定书不应采用。本院审查认为，公安机关经过现场勘查，根据事故发生的实际状况作出责任认定，在本案审理期间，王蒙未提供新的事故现场证据，亦没有提供其他证据证实其主张，本院对认定书认定的责任予以采信。2.原告提供2015年11月27日徐州市中心医院出具的医疗费票据复印件（加盖发票证明专用章），被告均认为应当提供原件予以确认，不应予以采信。本院审查认为，该发票复印件加盖了发票出具单位财务部门的证明专用章，且发票所涉金额与用药清单能够相互对应，形成证据链，本院予以采信。3.原告提供辅助器具配置意见证实配置假肢费用49060元一副及其他辅助配置意见，被告认为该配置意见为原告申请单方出具，不具有合法性，应参照市场价格不超过25000元。本院审查认为，该配置意见系原告自行委托咨询配置机构出具的意见，对配置机构的选择未经其他赔偿义务人参与，其他赔偿义务人亦不予认可，且该费用亦未实际产生，本院不予采信。4.原告提供护理人员董克发误工证明，证实护理人员月工资4000元，护理期间工资停发，以及护理费发票两张，护理费合计65840元。被告认为，原告应补充提交董克发工资支付明细、银行支付流水等证据予以佐证，对其真实性不予认可，另护理费发票与本案没有关联性。本院审查认为，原告提供的劳动合同未约定月薪，工资单中会计、负责人均未署名，且部分工资单未标注月份，未提供银行流水等其他证据本院不予采信。护理发票，未提供护理合同等其他证据予以佐证，本院不予采信。5.原告提供的拐杖收据，被告认为不符合证据的形式要件，不属于正规发票。本院审查认为，根据原告的伤情，购买辅助器具确属必须，费用较低，本院予以采信。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年11月27日19时10分许，李刚驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车，苏C9852挂号重型半挂车沿206国道由南向北行驶至贾汪区韩元路口处，与沿310国道由西向东行驶的刘权成驾驶的两轮摩托车发生碰撞，后李刚驾驶苏的CAE752、苏C9852挂号车辆侧翻，造成刘权成当场死亡、路口东侧的驾驶电动三轮车的许大红受伤、电动三轮车损坏及韩猛驾驶的车辆损坏。事故经徐州市公安局贾汪区分局交通警察大队认定刘权成负此事故的同等责任，李刚负此事故的同等责任，许大红、韩猛无责任。许大红受伤后，入住徐州市中心医院，住院治疗177天，被诊断为失血性休克、左下肢毁损伤、右桡骨骨干骨折、左眼开放性损伤、颅脑外伤、创伤性牙齿脱落等。 2016年8月4日，经公安机关委托徐州医学院司法鉴定所，于2016年8月17日出具鉴定报告，鉴定意见许大红伤情构成五级、八级伤残，误工期34周左右，护理期限14周左右，营养期为14周左右，产生鉴定费1400元。许大红为非农业家庭户口，长期居住地为徐州市城区。许素云系许大红之母，出生于1945年9月13日，许少忠系许大红之父，出生于1946年2月14日，共由子女4人抚养。 另查明，苏Ｃ×××××、苏C9852挂号车辆行驶证在合法有效期内，该车辆在被告太保公司投保了交强险及100万、5万元商业三责险，事故发生在保险期间，驾驶人李刚具备驾驶资质，事故发生在履行王蒙的雇佣活动中。苏Ｃ×××××6号轿车车辆行驶证在合法有效期内，该车辆在被告太保贾汪公司投保了交强险，事故发生在保险期间，驾驶人韩猛具备驾驶资质。 本院认为，关于本案几被告责任负担问题。一.关于被告王蒙及被告李刚的责任负担问题，李刚系王蒙的雇员，事故发生在履行职务过程中，因提供劳务造成他人损害相应的赔偿责任由接受劳务的一方承担侵权责任，故相应的赔偿责任由接受劳务的王蒙负担。二.关于被告吕妍刘某1彤刘某2鑫、周克芳的责任负担问题，因四被告系侵权人刘权成的法定继承人，依法应在继承遗产范围内承担赔偿责任。对于是否存有遗产，以及遗产的具体继承情况，属于确定法律责任后的实际履行问题，不影响作为本案被告主体的地位，也不影响依法确定承担相应的责任。三.关于被告韩猛、李韩的责任承担问题。被告韩猛在事故发生过程中无责任，驾驶的涉案车辆购买了交强险，相应的无责赔付应由太保贾汪公司负担。四.关于被告太保公司以及太保贾汪公司的责任承担问题，两被告虽为同一主体，但承保的涉案车辆不同，太保公司在承苏Ｃ×××××2、苏C9852挂号车辆的交强险及商业险范围内，对王蒙应承担的赔偿责任予以赔偿。太保贾汪公司在承苏Ｃ×××××6号轿车交强险无责范围内承担赔偿责任。最后，关于侵权人李刚及刘权成的继承人是否应在继承遗产范围内承担连带责任的问题。依据《侵权责任法》第十一条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”，第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任；难以确认责任大小的，平均承担赔偿责任”。本案中两名侵权人，在侵权过程中无意思联络，不存在共同过失，且单一侵权行为亦不足以造成全部损害后果，故侵权人责任承担适用按份过错责任，不适用连带责任。本院参照事故责任认定，确认李刚、刘权成各负担事故的50%赔偿责任。 就许大红的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费(含救护费)：经核对医疗费票据，共产生医疗费340727.28元，本院予以确认。 2.交通费：参照其病情及就医时间本院酌定支持500元。 3.就医辅助器具费：参照其病情，确需购买轮椅、坐便椅、拐杖，并审查确认购买收据、发票，共计1050元，本院予以确认。 4.护理费：护理期限为14周，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准，并结合其病情给予两人护理，计算为80元/天×17周×7天×2人=19040元； 5.住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。故原告许大红主张4120元，未超出法律规定，本院予以确认； 6、营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构及鉴定机构意见确定。故原告许大红主张1860元，未超出法律规定，本院予以确认； 7、残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。许大红为非农业家庭户口，故残疾赔偿金计算为37173元/年×20年×（60%+3%）=468379.8元； 8、被扶养人生活费：根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，七十五周岁以上的，按五年计算。参照其伤残等级及丧失劳动能力程度，被扶养人生活费计算为24966元/年×9年÷4人×（60%+3%）+24966元/年×8年÷4人（60%+3%）=66846.46元。 9、精神损害抚慰金:根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本院确定精神损害抚慰金为30000元。 10.残疾辅助器具费：假肢的安装应当按照普通型器具的标准计算，但也应充分考虑患者的年龄、活动量、以及伤情的个体差异综合确定。本案中许大红双下肢均有外伤，左下残肢截肢程度较高，参照一般普通型假肢器具市场价格及原被告报价，本院酌定支持30000元/副。假肢使用期限应考虑假肢的价格和品质，本院参照一般假肢使用期限4-5年的客观情况，酌定支持每副4年，参照人损赔偿一般最长期限给予安装期限20年，故许大红主张的假肢费用总计应按照五副计算。假肢维护费参照一般假肢安装机构维护费计算标准按每年8%计算，应为30000元/副×8%×20年=48000元。残疾辅助器具费共计为30000元/副×5+48000=198000元。 11.鉴定费：鉴定费1400元，有鉴定费发票予以证实，本院予以确认。 综上所述，上述各项费用共计1131923.54元。为平等保护受害人，本起事故造成一死一伤及部分财产损失，在保险赔偿款分配过程中，参照各方损失在太保公司承保限额内为财产损失预留30000元，其余部分本案按照50%限额使用（不超过510000元），不足部分由侵权人负担。被告太保公司应在其承保的交强险项下赔偿65000元（含医疗费10000元），太保贾汪公司在其承保的交强险项下无责赔偿5500元，太保公司在其商业险范围内赔偿510000元，超出商业保险限额部分王蒙应负担（1131923.54元-70500元）×50%-510000元=20711.77元。被告吕妍刘某1彤刘某2鑫、周克芳在继承刘权成的遗产范围内承担赔偿530711.77元。超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效之日起二十日内在其承保苏Ｃ×××××2号重型牵引车交强险限额内赔偿原告许大红65000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效之日起二十日内在其承保苏Ｃ×××××6号轿车交强险无责限额内赔偿原告许大红5500元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效之日起二十日内在其承保苏Ｃ×××××2、苏C9852挂号车辆交强险及商业险限额内赔偿原告许大红510000元； 四、被告王蒙于本判决生效之日起二十日内赔偿原告许大红20711.77元。 五、被告吕妍刘某1彤刘某2鑫、周克芳于本判决生效之日起二十日内在继承刘权成遗产范围内赔偿原告许大红530711.77元。 五、驳回原告许大红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8380元，保全费1020元，共计9400元，由原告许大红负担1400元，由被告王蒙负担4000元，由被告吕妍刘某1彤刘某2鑫、周克芳负担4000元（在继承遗产范围内支付）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  卢增吉 人民陪审员  厉建秋 人民陪审员  陈 晗 二〇一六年九月十三日 书 记 员  庄 啸