云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云23民终561号上诉人（原审原告）周新房，男，生于1971年4月13日，汉族。委托代理人李正立，云南楚恒律师事务所律师。代理权限特别授权代理。上诉人（原审原告）柳阳，女，生于2000年12月27日，汉族。上诉人（原审被告）经万翠，女，生于1978年11月11日，汉族。上诉人（原审被告）杨显淑，女，生于1955年8月13日，汉族。上诉人周新房、柳阳与上诉人经万翠、杨显淑健康权纠纷一案，均不服牟定县人民法院(2016)云2323民初144号民事判决，向本院提起上诉，本院于7月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周新房及委托诉代理人李正立、上诉人经万翠、杨显淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是:2015年7月20日中午，原告周新房因做门窗之需到经万翠经营的门窗店选购厚铁皮。当天因经万翠有事外出门窗店由婆婆杨显淑看管。杨显淑接待周新房后，带周新房到仓库内看铁皮样品。仓库内有几摞铁皮横卧靠立在墙边，周新房在翻看铁皮时，几片铁皮发生倾倒，砸在周新房的左脚上并把周新房压倒在地，杨显淑急忙找邻居肖刚来帮忙搬抬倾倒的铁皮，在搬抬过程中其他铁皮发生倾倒，压在之前倾倒的压着周新房左脚的铁皮上，且压伤杨显淑的左手腕。邻居听到响声后，出来帮忙搬抬铁皮救出周新房，后周新房被送到牟定县人民医院治疗。经医院诊断，周新房的伤情为左踝关节脱位并内外踝骨折。周新房在牟定县人民医院住院治疗28天(2015年7月20日至2015年8月17日)，住院医疗费和复查费共用去29466.11元。经楚雄中大司法鉴定中心鉴定，周新房的损伤构成九级伤残，误工损失日为140天，后期治疗费需13500元。牟定县人民医院按“新农合”给周新房报销减免住院医疗费20628.73元。牟定县新型农村合作医疗管理委员会办公室向本院提出书面追偿申请，明确说明周新房的住院医疗费不符合“新农合”报销减免政策。原审法院认为:行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，赔偿受害人因侵权行为产生的相应损失，受害人有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。在本案中，作为经营者的被告对顾客的人身安全具有相应的保障义务。被告杨显淑带领原告周新房到仓库选购铁皮时，应当采取安全保障措施，消除安全隐患及阻止不安全行为，使原告能够方便、安全的选择购货物，履行对顾客的人身安全保障义务。由于被告未履行相应的安全保障义务，对事故的发生具有过错，对损害后果应当承担相应的赔偿责任。原告周新房作为完全民事行为能力人，对自身的安全也具有相应的注意义务，其在翻看铁皮时疏忽大意导致铁皮倒塌砸伤自己，对损害后果的产生具有过错，应当承担相应的责任。周新房不符合“新农合”政策住院医疗费，由相关机构向周新房追偿。原告的各项费用认定为：1、医药费为29466.11元;2、误工费为5451元(69天×79元);3、护理费为2212元(28天×79元);4、住院伙食补助费为840元(28天×30元);5、营养费为560元(28天×20元);6、交通费根据实际需要为276元;7、残疾赔偿金按农村人口标准计算为29824元(7456元×20年×20%);8、后期治疗费依据鉴定意见确定为13500元;9、被抚养人生活费为1810.80元(6036元×3年×20%÷2人);10、鉴定费确定为1600元，以上合计85539.91元。综上所述，对两原告要求被告赔偿损失的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决:原告因受伤产生的各项损失共计85539.91元人民币，由被告经万翠、杨显淑连带赔偿两原告42769.96元人民币，其余的由两原告自行承担。限判决书生效后10内交本院。宣判后，原被告双方不服，均提起上诉，周新房上诉请求：撤销牟定县人民法院(2016)云2323民初144号判决，并依法改判:1、上诉人的伤残赔偿金应按城镇标准计算，应为137348元;2、改判由被上诉人承担上诉人经济损失的80%；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实错误，上诉人的残疾赔偿金应该按江苏省的城镇人口标准计算。上诉人与其妻子常年都是在江苏省常州市打工，对此已提交了两份自身暂住证证实，签发日为2013年6月22日的暂住证因上诉人地址发生变更而从新办理，2014年3月10日发的暂住证的有效期为2014年3月10日至2017年3月9日止，而上诉人受伤的时间为2015年7月20日，还在暂住证的有效期内，能够证明上诉人在受伤时已经在城镇连续居住生活一年以上，且上诉人伤愈后仍然要回到常州市继续打工。因此一审法院作出”原告提交的暂住证不能证实原告2015年的居住情况”的认定是错误的。并有收入证明及租房合同给予佐证，因此上诉人的残疾赔偿金应该按照江苏省城镇人口标准计算。二、上诉人到经万翠经营的门窗店是为了选购材料，自身不存在任何过错。而经万翠作为门窗店的经营者随意将铁皮材料摆放在墙边没有任何安全防护措施，本身就存在安全隐患。其次上诉人在受到杨显淑请求帮忙后，才参与到帮忙扶铁皮的过程中，杨显淑操作不当导致铁皮发生倾倒将上诉人砸伤，最后在上诉人被砸伤后杨显淑没有采集积极有效的措施导致上诉人被二次砸伤。经万翠、杨显淑未尽到相应的安全保障义务，是导致事故发生的根本原因。为体现法律的公平公正，经万翠、杨显淑应依法对上诉人的损害后果承担80%赔偿责任。经万翠、杨显淑的上诉请求是:改判驳回周新房、柳阳的诉讼请求；上诉费用由上诉人周新房承担。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，导致判决错误。一、一审认定“杨显淑接待原告后，带原告到仓库内看铁皮样品”。与客观事实不符。事实是当天周新房在看了门店外摆放已制做好的门后说做好的门他不要，他要买1块75cmx200cm的铁皮。杨显淑说这种铁皮我家没有，不消看了。说着就回自家屋里，周新房就紧跟着进到屋里，硬说他先看一下。说着就动手翻动固定着的铁皮。杨显淑又警告说，没有你要呢铁皮，叫你莫翻了，铁皮有点厚而且尖锐，不准乱翻，小心划着和翻倒砸着人。边说边到里间厨房洗手，刚到里间，就听到响声，出来就看到一摞铁皮压在周新房脚上。杨显淑赶紧叫来对门邻居肖刚来帮忙抬压在被答辩人周新房脚上的铁皮，还说，你望望，前阵就说给你，没有你要呢规格的铁皮，叫你莫翻，翻倒了会砸着人，你偏不听，现在真的砸着脚了。边说边和肖刚抬压在周新房脚上的铁皮，不料两人抬不动。隔壁邻居山国书和其妻听到响声后，出来赶紧帮忙拿木板抬起压在被上诉人周新房脚上的铁皮，将上诉人周新房的脚救出。在抬压铁皮的过程中。被翻乱的铁皮又倒下来砸在上诉人杨显淑的左手手腕上，造成杨显淑价值1800元的玉手镯被砸碎、左手掌底掌骨开放性骨折住院(住院治疗及相关费用10990.20元)。上诉人家中根本就没有仓库，根本不是上诉人带被上诉人到家里。这些情况，证人肖刚已陈述清楚，但一审却片面相信被上诉人的一面之词，没有对证据进行全面客观的审查判断。二、由于一审在判决中认定事实错误，认为“被告杨显淑带领原告周新房到仓库选购铁皮时，应当采取安全保障措施，消除安全隐患，及时消除安全隐患，及时制止不安全行为，使原告能够方便、安全地选购货物，履行对顾客的人身安全保障义务”。的评判也错误，周新房是完全民事行为能力人，其不听上诉人杨显淑的劝告制止，自己去翻铁皮。才导致自己受伤，所以上诉人不应当承担民事责任。三、一审被上诉人各项费用的确定不合理:医疗费:29466.11元不实，只应认定住院期间的费用27677.61元，受伤当天、住房院区间的门诊费属重复开支，9月8日的费用已包含在鉴定的后期康复治疗费中，不应再计算按照牟定县人民法院同类型案件在判决时住院伙食补助费只认定为每天20元，营养费每天10元综上所述，被上诉人周新房的各项费用只应为:1、医疗费:27677.61元2、误工费3950元(79元×50天)3、护理费2212元(79元×28天)4、住院伙食补助费.560元(20元×28天)5、营养费280元(10元×28天)6、伤残赔偿金29824元(7456×20×20%)7、后期治疗费;13500元8、被扶养人生活费1810.8元(6036元×3年×20%÷2)9、交通费276元10、鉴定费1600元合计:81690.41元二审中经征询双方对原判认定事实的意见，周新房对“周新房在翻看铁皮时铁皮倒下”的事实有异议，主张是在帮杨显淑时铁皮倒下；并认为遗漏了周新房残疾赔偿金标准认定问题；杨显淑、经万翠认为原判认定“杨显淑带周新房到仓库看铁皮样品”的事实错误。为支持自已的主张，周新房向本院提交了劳动合同一份、工资花名册一份。欲与一审提交的租房合同、暂住证一起，证明其长期在江苏常州打工居住，并有相对固定收入的事实。经质证，杨显淑、经万翠认为是二审中周新房自已去取得的，不属新证据、且是复印件，无法鉴别真伪，应不予采信。本院认为该二份证据虽为复印件，但“原件由公司持有”的说明具有合理性。其来源、形式合法，虽然未在一审提交，但属对案件事实有重要影响的证据，对该二份证据，予以采信，该二份证据与暂住证，租房协议，相互印证，能够证明周新房在城镇工作、居住一年以上，并有相对固定的收入的事实归纳双方的诉辩主张，本案二审的争议焦点是：一、周新房是如何受伤，（是在帮忙杨显淑时，还是在不听劝阻、擅自翻动铁皮时铁皮倒下受伤）；二、周新房的残疾赔偿金是否应按江苏省城镇长居民标准计算，其他经济损失数额（包括医疗费、误工费、住院伙食补助费等）认定是否合法；三、双方应如何承担责任；本院认为，关于争议的焦点一、周新房主张“是杨显淑翻铁皮时，叫周新房扶着，杨显淑尺量时铁皮倒下”的事实除周新房陈述外，无其他证据证实，不能认定；经万翠、杨显淑辩解“已经告诉周新房没有他要的铁皮，并要周新房不要翻，是周不听劝告，在杨显淑已进厨房时擅自翻动铁皮时铁皮倒下致伤”的辩解与其在公安机关的陈述不相符，其在公安机关的陈述“他问我这种花色的铁皮给有”我答：我去看看，我就到我家街对面我家东二小区房子里，他就跟着我去，说“要80公分的…”，他就翻第一张。我就说“这种铁皮危险的，小心倒下来，才说着，铁皮就倒下来…”。与接警登记表的记录及周新房如何到事发房内的陈述一致，足以认定是双方建立买卖意向后，跟随杨显淑去翻看铁皮。既使杨显淑的已作危险提醒的陈述为真，在提醒的同时铁皮已倒下。证人肖刚是事后到达现场，其“听杨显淑说已叫他不要翻….”属杨显淑一方所言，且属传来证据，不能证明杨显淑，经万翠的上诉理由。原判认定杨显淑带周新房看样品、周新房在翻看铁皮时、几片铁皮发生倾倒的事实正确。周新房上诉“是去帮助杨显淑”的上诉理由，杨显淑，经万翠上诉提出“因没有周新房所要的铁皮，事前已明确阻止其翻动、周新房不听劝阻擅自翻动”的理由均不成立。关于争议的焦点二、根据周新房提交的证据，能够证明其在江苏常州居住、工作一年以上、有相对因定的收入，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。”及第三十条“赔偿权利人证明其住所地或经常居住地的城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均高于受诉地法院所地地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或经常居住地的相关标准计算”的规定，周新房的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，但周新房未提交江苏省城镇居民人均可支配收入的标准，根据本案具体情况，按照云南省城镇居民标准计算，周新房的该上诉理由部分成立；杨显淑，经万翠上诉提出周新房的费用认定不合理的理由，经审查，在原判认定的医疗费中在司法鉴定后开支的991.4元，因已包括在后期治疗费中，不应支持；住院当天和住院期限间的门诊费属重复开支不应支持的理由，因受伤当天，入院前进行一定的检查治疗不可能计入住院费；在住院期间开支门诊费中主要是材料费，原判的对住院当天门诊费313元、住院期间的门诊费492.9元予以认定正确，营养费按司法实践每年天应以10元计算，其他费用的认定和计算并无不当，经万翠、杨显淑的该项上诉理由部份成立。故，周新房因伤的损失数额为医疗费28474.71元，2、误工费5451元(69天×79元);3、护理费2212元(28天×79元);4、住院伙食补助费为840元(28天×30元);5、营养费为280元(28天×10元);6、交通费276元;7、残疾赔偿金按云南省城镇居民人均可支配收入标准计算为97196元(24299元×20年×20%);8、后期治疗费13500元;9、被抚养人生活费为1810.80元(6036元×3年×20%÷2人);10、鉴定费确定为1600元，以上合计151640.51元关于双方的责任问题，杨显淑，经万翠做为经营者对顾客的人身安全具有相应的保障义务，购物场所及贷品的堆码摆放应保证顾客能够方便、安全的观看、选购，其未尽到必要的安全保障义务，铁皮堆放存在安全隐患是事故的主要原因，应由经万翠、杨显淑承担主要责任；周新房作为完全民事行为能力人，应具备相应的自我保护意识，对自身安全具有相应的注意义务和能力，其在翻看铁皮时疏忽大意导致铁皮倒下致伤自己，对损害的发生有过错，应减轻杨显淑、经万翠的责任，根据事故的原因力及双方过错应由经万翠、杨显淑承担60%的责任。经万翠、杨显淑上诉提出不承担责任的理由，因“已拒绝、阻止、警告周新房购买、查看铁皮的理由与查明事实不符，不成立。周新房上诉提出应由经万翠、杨显淑承担80%的责任的请求。因“应杨显淑请求才去帮忙”的主张无证据证实、杨显淑不当救助造成其二次伤害的的理由亦不成立（不可能要求杨显淑具备专业的救助技能）。综上，原判认定的主要事实清楚，证据能证明事实，适用法律正确，审判程序合法，但损失数额部份认定及责任划分有不当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十八条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定。判决如下：一、撤销牟定县人民法院（2016）云2323民初144号民事判决；二、周新房因伤造成的经济损失151920.51元、由上诉人经万翠、杨显淑连带赔偿上诉人周新房、柳阳90984元，（限判决生效后30日内履行完毕）其余由上诉人周新房、柳阳自行承担。一审案件受理费547元，由周新房承担274元（已交），由经万翠、杨显淑承担273元（未交）；二审周新房、柳阳交纳的案件受理费455元，由周新房、柳阳承担223元，由经万翠、杨显淑承担222元；经万翠、杨显淑交纳的二审案件受理费100元，自行承担（多收的769元退还经万翠、杨显淑）。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，若经万翠、杨显淑未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；若经万翠、杨显淑不按本判决指定的期限履行义务，周新房、柳阳可于本判决指定的履行期限届满后两年内向牟定县人民法院或与牟定县人民法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审判长  刘文亮审判员  李发连审判员  速 力二〇一六年九月九日书记员  ＸＸ江