广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0184民初2586号原告陆炳康,男,1994年7月15日出生,住从化区，委托代理人王小龙，广东晟晨律师事务所律师。被告陆振洲，男，1970年10月9日出生，住从化区，被告江菊眉，女，1976年1月13日出生，住从化区，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市广州大道中**。负责人叶健明，职务经理。委托代理人范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告陆炳康诉被告陆振洲、江菊眉、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员冯晓东适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告陆炳康的委托代理人王小龙，被告保险公司的委托代理人范小强到庭参加诉讼，被告陆振洲、江菊眉经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陆炳康诉称，2016年2月28日10时30分许，在从××区太平镇××北向社道路段，被告陆振洲驾驶粤Ａ×××**轿车与原告驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2016年3月2日，从化区交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告陆振洲承担全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后在南方医科大学第五附属医院住院治疗至2016年3月18日出院，后原告的伤情经广东华生司法鉴定所鉴定为一个九级伤残。被告陆振洲所驾驶车辆的登记车主为被告江菊眉，该车在被告保险公司购买了交强险和商业险（限额50万元及不计免赔），事故发生在两保险期间，事发后，被告保险公司支付了10000元。故诉请法院判决：1、被告保险公司在保险限额内赔偿原告247030.97元；2、被告陆振洲、江菊眉对上述赔偿不足部分承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，1、确认投保情况，事故发生后，我司已在交强险限额内赔偿了10000元。2、对原告各项诉求有异议。医疗费经审核有4664.67元属于非医保，应予剔除。后续医疗费应待实际产生再主张。营养费没有医嘱，不认可。护理费标准过高，应以每天80元计算。误工期限过长，应至定残前一天共99天；另应以实际减少为准。残疾赔偿金应按2015年度标准计算。鉴定费、交通费、精神损害抚慰金过高。车辆损失未经第三方评估，无法证实与交通事故的关联性。商业险不赔偿精神损害抚慰金。被告陆振洲、江菊眉未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃上述权利和对原告所提交的证据进行质证等权利。经审理查明,2016年2月28日10时30分许，在从××区太平镇××北向社道路段，被告陆振洲驾驶粤Ａ×××**轿车与原告驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2016年3月2日，从化区交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告陆振洲承担全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后在南方医科大学第五附属医院住院治疗至2016年3月18日出院，共产生医疗费24082.17元，其中被告保险公司支付了10000元。出院医嘱：1、注意休息饮食，患肢功能锻炼。2、继续加强患肢功能锻炼，6周后拍片复查，6周内绝对避免患肢负重活动，全休半年，住院期间留陪人。3、不适随诊，定期门诊复查，一年半后回院拆除内固定，总费用约壹万贰仟元。2016年6月6日，原告的伤情经广东华生司法鉴定中心鉴定为一个九级伤残，产生鉴定费1500元。原告自2014年3月3日起在南方医科大学第五附属医院工作，任护士职务，近一年度税后月均收入约7500元。原告因交通事故受伤，于2016年2月28日至2016年5月31日期间请病假未上班，于2016年6月1日开始上班，请假期间总收入减少18939元。2016年6月16日，原告对在事故中损坏的二轮摩托车进行维修，产生维修费1550元。被告陆振洲所驾驶车辆的登记车主为被告江菊眉，该车在被告保险公司购买了交强险和商业险（限额50万元及不计免赔），事故发生在两保险期间。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、被告陆振洲的驾驶证（复印件）、粤Ａ×××**轿车的行驶证（复印件）、保险单、医疗收费票据、费用明细汇总清单、住院证明书、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、收入证明书、工作证明、银行流水、户口本、购车发票、维修费发票、维修清单，南方医科大学第五附属医院的复函，以及开庭笔录等证实。本院认为，从化区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实调查清楚，程序合法，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。对于原告诉请的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案相关证据及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，认定如下：1、医疗费24082.17元，有医疗收费票据、费用明细汇总清单、住院证明书、出院记录等证据证实，本院予以确认。关于被告保险公司提出的非医保费用等问题，本院认为，交强险是由法律规定的一种强制性的保险，其赔偿范围及赔偿标准均是由法律强制性规定的。而根据法律的规定，只有在受害人故意造成伤害的情况下，保险公司才能免责，其它的情形均在保险的赔偿范围之内。因此，即使受害人的医疗费用中有超出医保范围，但如果超出部分没有超过交强险的赔偿限额，则保险公司仍应在交强险的医疗费赔偿限额内进行赔偿。故对被告保险公司要求扣减非医保费用的请求，本院不予支持。2、后续医疗费，原告的出院医嘱中有“一年半后回院拆除内固定，总费用约壹万贰仟元”的记录，可见该费用为必然产生且数额确定，为节省诉讼成本，减少当事人的讼累，该费用在本案中一并处理，故对后续医疗费12000元，本院予以支持。3、住院伙食补助费，原告住院21天，其主张按100元/天的标准计算，符合法律的规定，本院予以支持，故住院伙食补助费为2100元。4、护理费，原告在事故中受伤，其出院医嘱中有“住院期间留陪人”的记录，故对护理费予以支持。原告未提供护理人员的收入情况，参照本地区一般护工的收费标准，原告主张的120元/天，在合理范围之内，本院予以支持，故护理费为2520元。5、误工费，经本院调查核实，原告因交通事故受伤住院及全休期间，其收入实际减少18939元，故误工费为18939元。6、营养费，原告在事故中受伤，需要手术治疗，为尽快恢复健康，加强营养为理所当然，且故对营养费2000元,本院予以支持。7、交通费，原告未提供票据，但原告因治疗、亲属探望、护理、评残等，确有交通费用支出，根据原告的就医地点、时间、次数等，本院酌定为2000元。8、残疾赔偿金，根据原告长期在城镇工作、居住，有固定收入，其应按城镇的标准来计算残疾赔偿金。原告的伤情经广东华生司法鉴定中心评定为一个九级伤残，本院酌定系数20%，故残疾赔偿金为139028.8元（34757.2元/年×20年×20%）。9、评残费1500元，有票据证实，本院予以支持。10、精神损害抚慰金，原告在事故中受伤，并达到了九级伤残的后果，事故给原告的精神上造成较大的伤害，综合双方在事故中的过错程度和本地区司法实践中掌握的标准，本院酌定为20000元。11、维修费1550元，有购车发票、维修费发票、维修清单以证实，本院予以确认。综上，原告的医疗费损失为36082.17元，精神损害抚慰金20000元，财产损失1550元，其它损失为168087.8元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。因涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故被告保险公司应在交强险的医疗费限额内赔偿原告10000元（已支付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元(其中包括精神损害抚慰金20000元)，在财产损害限额内赔偿原告1550元。超出交强险限额部分104169.97元，因被告陆振洲负全部责任，被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告104169.97元。因原告的损失均由被告保险公司进行赔偿，故原告要求被告陆振洲、江菊眉承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。被告陆振洲、江菊眉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告陆炳康215719.97元；二、驳回原告陆炳康其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2503元（原告陆炳康已预交），由原告陆炳康负担317元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晓东二〇一六年九月七日书记员  邝梓成