湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0421民初1268号原告：颜学生，男，1963年8月3日出生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。委托诉讼代理人：凌卫国，衡阳市西城法律服务所法律工作者。被告：罗方生，男，1954年2月6日出生，汉族，衡阳县人，小学文化，农民。被告：罗建军，男，1979年12月4日出生，汉族，衡阳县人，大专文化，居民，系罗方生之子。二被告委托诉讼代理人：胡玉国，湖南业达律师事务所律师。原告颜学生与被告罗方生、罗建军建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月1６日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜学生及诉讼代理人凌卫国和被告罗建军及二被告诉讼代理人胡玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜学生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告14万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，被告以耒阳市锦绣山湖11号楼清包工保证金为名要原告交款10万元人民币，最终是无须有的事，其实是骗局，原告多次找被告协商，被告于2016年2月6日向原告出具欠条，下欠原告本息13万元，限于2016年5月30日前归还，到期未还，处违约金1万元。被告罗方生、罗建军辩称：罗方生收取原告工程保证金10万元属实，但未约定保证金利息；原告诉称双方重新协商并确认13万元，又承诺支付违约金１万元，被告罗方生不知情，欠条不是罗方生所写；耒阳市锦绣山湖建设工程属罗方生个人承建，与被告罗建军无关，原告虽然将10万元汇入罗建军账户，但罗建军将款项转交给了罗方生，罗建军与本案不存在法律关系，不承担本案还款责任；被告罗方生愿意返还原告10万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方所争议的事实如下：１、本案讼争的法律关系是民间借贷还是建设工程合同纠纷。原告提供的2016年2月6日出具的收条、汇款凭证、原告主张被告罗方生收取原告交付的项目合同保证金10万元，又自愿作出3万元利息的承诺，并签名予以确认；被告诉讼代理人主张收条上除了罗方生的签名外，其余内容不是罗方生所写，对收条的真实性有异议。本院认为，被告罗方生具有完全民事行为能力，在关系到自己民事权益时，应有基本的认识和判断，且被告既无证据证明亦未陈述在收条上签名不是自己的真实意思表示，又表示愿意返还所收原告10万元，故本院对于被告关于2016年2月6日出具收条中确认的内容不知情的辩解意见不予采纳，对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。被告提供的《耒阳市锦绣山湖10号楼施工承包合同》，属书证，原告对证据本身无异议，可以作为本案认定事实的依据。上述证据证明，2014年6月6日，被告罗方生承包耒阳市锦绣山湖高层10号楼部分建筑工程施工项目；同年10月12日，被告以将所承包部分工程分包给原告为由，收取了原告项目合同保证金10万元。后被告未能依约将工程交予原告施工，被告于2016年２月６日向原告出具收条，内容为：“今收到颜学生交来耒阳锦绣山湖11＃楼项目合同保证金壹拾叁万元，保证金不计息，限2016年5月30日前归还”。从查明的事实来看，本案讼争的基础法律关系不符合民间借贷法律关系的特征，与建设工程合同法律关系特征相符，应属建设工程合同纠纷。２、被告罗建军是否应当承担本案还款责任。原告主张，二被告系父子关系，原告所付10万元是通过银行转账到被告罗建军账户，被告罗建军应当在收到款项范围内承担责任。二被告辩称，耒阳市锦绣山湖高层11号楼施工工程是被告罗方生承包的，被告罗建军没有参与工程承包，被告罗方生只是借用罗建军账户转账，转账10万元到罗建军账户后，罗建军已经将该款全部支付给被告罗方生，用于案涉工程，被告罗建军并未挪用。为此，被告提供了银行流水账单和购买混泥土的收据。经庭审质证，原告对上述证据的真实性没有异议，本院予以采信。上述证据证明，被告罗建军收到原告转账款项后，分次转账到罗方生承包的工程施工工地，并用于工程建设开支。庭审中，原告也没有证据证明罗建军参与了罗方生承包工程建设项目或者截留挪用了原告支付的项目合同保证金，故原告要求被告罗建军承担本案还款责任没有事实和法律依据，本院不予采纳。3、被告是否应当支付违约金1万元。原告主张，双方约定违约金1万元，被告未依约付款，应当向原告支付违约金；被告罗方生辩称，其承认收取原告水电保证金10万元，并愿意返还，但不认可原告主张的13万元保证金和1万元违约金。从原告提供的收条来看，因双方约定的工程项目不能交付施工，合同无法履行，双方于2016年2月6日经过协商，解除合同，因被告当时无钱支付，由被告重新出具一张13万元水电保证金收条，限在2016年5月30日前返还原告，明确保证金不计息，故其中的3万元应为被告承诺支付原告的资金损失，而收条尾部添附的违约金及计息内容，没有被告签字确认，与被告罗方生签字确认的内容相矛盾，本院不予采信，故对原告主张的违约金等事实不予确认。本院认为，本案是一宗建设工程合同纠纷。被告罗方生收取原告水电保证金而未能将约定的工程交付原告施工，双方协商解除合同后，又未能依约将收取的水电保证金及承诺的资金损失支付给原告，酿成纠纷，应承担本案全部责任。诉讼中，被告罗方生表示愿意返还保证金10万元，本院应予采纳；被告罗方生承诺返还原告保证金时应视为双方已经解除了建设工程合同关系，被告同时承诺支付原告资金损失3万元，并向原告出具了收条，被告辩称不是其真实意思表示，未举证证明，原告要求被告罗方生支付资金损失3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付违约金1万元，并要求被告罗建军共同承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项、第七项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告罗方生应付给原告颜学生13万元，款限判决生效后一个月内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告颜学生的其他诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告颜学生负担150元，被告罗方生负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  陈建华二〇一六年九月二十六日书记员  吴银辉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；（七）赔偿损失；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。