贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔06民终689号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司凤冈县支公司，住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇车站村。主要负责人：欧兵，公司总经理。被上诉人（原审原告）：田维民，女，1939年10月24日出生，土家族，居民，住贵州省思南县。被上诉人（原审被告）：许东东，男，1992年11月25日出生，土家族，住贵州省思南县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司凤冈县支公司（以下简称人寿凤冈支公司）因与被上诉人田维民、许东东机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿凤冈支公司上诉请求：1、二审法院撤销贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初422号民事判决，查清事实，重新作出公正判决；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、残疾赔偿金金额的计算标准问题。田维民提供其户籍性质为农村，一审法院在没有查明其户籍性质即认定其伤残赔偿金应按城镇标准进行计算没有依据。根据田维民在庭审时提供的户口信息显示为农业户口，且田维民实际生活来源和经济来源都来自农村，一审法院的判决既不能区别农村、城镇的生活水平、收入、消费水平差距，也不符合户籍制度对城镇的释义。故上诉人认为残疾赔偿金应当按照农村标准进行计算。2、医疗费非医保用药应该扣减的问题。根据田维民提供的住院病人医疗费汇总清单上显示，按照国家基本医疗保险标准核定，甲类报销100%、乙类保险80%，非医保费用不予报销的规定，应该扣除非医保用药9087.76元。3、护理费标准的问题。田维民的护理费应该按照2015年服务业标准77.90元（28437元／年÷365天）作为计算标准。4、鉴定费的问题。鉴定费不是交通事故中的必须费用，且鉴定不是我司委托鉴定，属间接费用，应该由直接侵权人承担，田维民并未提供鉴定费发票，故鉴定费不应该由上诉人承担。田维民、许东东未答辩。田维民向一审法院起诉请求：许东东、人寿凤冈支公司赔偿田维民医疗费50129.30元、护理费57000元、生活费26780.80元、营养费11400元、残疾赔偿金26580.86元、交通费4600元、鉴定费1900元、精神抚慰金20000元，合计费用198390.96元。一审法院认定的事实：2014年4月27日18时10分，许东东驾驶贵Ｃ×××××号轻型自卸货车，在许家坝商业街路段倒车时，将在此路段行走的田维民撞伤。田维民受伤后，于2014年4月27日至2014年6月26日在思南县民族中医院住院治疗60天，花去医疗费45148.8元。2015年5月28日，田维民因右股骨粗隆骨折再次到思南县民族中医院住院至2015年6月19日，共住院22天，花去医疗费6576.81元、检查费209元。2015年10月7日，田维民遵照医嘱到思南县民族中医院作右大腿外支架固定去除手术，住院10天，花去医疗费4280.08元及床位费176元。田维民在非住院期间自购药花费314.50元，复查花费210元。田维民受伤住院及在家疗养期间均由张云林在护理。田维民所受伤经铜仁市人民医院法医司法鉴定所于2015年12月2日鉴定，田维民右下肢损伤及功能障碍的情形分别属于十级伤残、九级伤残。本次事故经思南县公安局交通警察大队认定，许东东负全部责任，田维民无责任。许东东所驾驶的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车，于2013年11月25日在人寿凤冈支公司投保了交强险和300000元的第三者商业险，本次交通事故发生在保险期限内。另查明：田维民受伤至今，许东东共支付了医疗费、护理费等费用共计52344.86元，人寿凤冈支公司未支付费用。田维民户籍所在地及居住地均为许家坝集镇，为城镇户口。一审法院认为，许东东因违反交通规则行车，造成田维民受伤的交通事故，应当对本次事故承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，许东东在人寿凤冈支公司投保了交强险及第三者商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对田维民受伤的后果，许东东所应承担的民事赔偿责任应当首先由人寿凤冈支公司在贵Ｃ×××××号轻型自卸货车所投的交强险责任限额范围内予以理赔，不足部分由人寿凤冈支公司在贵Ｃ×××××号轻型自卸货车所投的第三者商业险责任限额范围内予以理赔。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定以及参照贵州省公布的2015年道路交通事故损害赔偿项目标准，上一年度贵州城镇居民人均可支配收入22548.21元／年进行计算。田维民受伤后的各种费用计算如下：1、医疗费56915.19元；2、护理费，田维民受伤后先后三次住院共92天，出院医嘱明确嘱咐卧床两个月，考虑到田维民年龄大，酌情再增加30日的卧床休息日，护理人员张云林从事农业职业，故其护理费应为92.40元／天×（92＋90）天＝16816.80元；3、住院生活补助费4600元；4、营养费7600元；5、残疾赔偿金24803.03元；6、鉴定费，田维民共鉴定了伤残等级、后续治疗费及护理三项，其中伤残等级鉴定成功花费鉴定费700元，后续治疗费及护理未鉴定成功共花费鉴定费1200元，对于伤残等级的鉴定费700元，系合理支出，符合法律规定，予以支持，对于另外的鉴定费1200元，因未鉴定成功，不予支持；7、交通费酌情考虑2000元；8、精神抚慰金酌情考虑6000元。综上，田维民受伤后所应获得的赔偿费用为119435.02元。扣除许东东已支付的医疗费、生活费共计52344.86元外，还应获得赔偿款共计67090.16元，故人寿凤冈支公司还应在交强险范围内赔付田维民67090.16元。因许东东已经给付52344.86元，人寿凤冈支公司应根据保险合同在赔付田维民后给付许东东52344.86元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司凤冈县支公司在交强险范围内赔偿田维民67069.16元；二、由中国人寿财产保险股份有限公司凤冈县支公司支付许东东52344.86元；三、驳回田维民的其他诉讼请求。一审案件受理费2550元，减半收取1275元，由许东东负担。上列案件款项，限在判决生效之日起10日内履行。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于本案的赔偿是否按城镇标准计算的问题。田维民提供的居民身份证中载明，其居住在贵州省思南县许家坝镇许家坝村新场组，而许家坝村是许家坝镇所在地，田维民的主要经济收入来源于城镇，其属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定中的城镇居民。一审法院按照城镇标准计算田维民的赔偿，并无不当，本院予以确认。关于护理费、鉴定费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。田维民年纪较大，因交通事故造成一处十级伤残和一处九级伤残，需要专人护理。一审中，田维民提供了护理协议书和领取护理费登记表等证据，结合护理人员张云林从事农业职业，一审法院按照2015年贵州省道路交通事故损害赔偿标准中的农林牧渔标准，计算田维民的护理费，并无不当，应予确认。关于鉴定费的问题。田维民为了确定其具体的损失程度，向有鉴定资质的鉴定机构提出申请，进行鉴定，所产生的费用是因本次交通事故造成，该费用应由相应的赔偿义务人承担，一审法院根据田维民提供的铜仁市人民医院鉴定费收费发票，支持700元的鉴定费，本院予以确认。关于非医保费用的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。该规定并没有将医药费的赔偿范围限定在医保用药范围之内。田维民的伤怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，作为受害人并不能要求医疗机构在医保范围内进行治疗。且人寿凤冈支公司也未提供有效的证据证明受害人非医保用药费用属于不合理、不必要的治疗开支。故人寿凤冈支公司关于扣除非医保费用的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，人寿凤冈支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费564元，由中国人寿财产保险股份有限公司凤冈县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢稼祥审 判 员  倪庆飚代理审判员  付 伟二〇一六年九月二十六日书 记 员  余 涛