文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初7255号原告：蔡雪玲，女，1972年3月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，委托诉讼代理人：王敏，系广东智宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艳欣，系广东智宸律师事务所律师。被告：王芬芬，女，1984年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：陈葆盈，系广东福德律师事务所律师。原告蔡雪玲诉被告王芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告蔡雪玲的委托诉讼代理人王敏、被告王芬芬的委托诉讼代理人陈葆盈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡雪玲向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金211500元及利息（包括2016年12月16日至2017年1月15日剩余利息1000元，2017年1月16日起按每月1500元的标准计算至全部借款清偿之日的利息，暂计至起诉之日的利息为24150元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因生意经营上需资金周转分四次向原告借款：2016年9月15日，原告通过支付宝、银行账号向被告转账借款10000元、40000元；2016年10月24日，原告分别通过支付宝、银行账号向被告转账借款10000元、60000元；2016年11月3日，原告通过支付宝向被告转账借款10000元；2016年11月4日，原告通过银行账号向被告转账借款80000元；2017年1月15日，原告再次通过支付宝向被告转账借款1500元。原告与被告约定，被告按每月1500元向原告支付利息，但截至起诉之日，被告仅向原告支付了部分利息，分别在2017年1月13日、2017年2月19日向原告支付宝转账了3000元、2000元，自此以后被告再未向原告支付任何利息或本金。原告多次要求被告一次性清偿借款本息均未果。故原告诉至法院，望判如所请。被告王芬芬辩称：一、原、被告不存在211500元的民间借贷关系。（一）原、被告是亲密友人关系，蔡雪玲与案外人彭锦东是恋人关系，经蔡雪玲的介绍，王芬芬、蔡雪玲和彭锦东三人合伙进行化妆品买卖，由蔡雪玲投入资金，王芬芬进货，王芬芬与彭锦东对外进行销售。彭锦东经常向蔡雪玲借款，蔡雪玲也经常让王芬芬替其以现金形式借款给彭锦东。由于蔡雪玲与彭锦东是恋人关系，蔡雪玲担心彭锦东借此不还，于是提出让王芬芬以其名义出借，私下蔡雪玲再偿还王芬芬出借给彭锦东的款项。2016年9月15日，蔡雪玲银行转账4万元给王芬芬，其中32000元是投资款，王芬芬用以进货；其中8000元是蔡雪玲让王芬芬替其以现金出借给彭锦东。2016年10月24日，彭锦东向蔡雪玲提出借款，蔡雪玲向王芬芬提出，先以蔡雪玲名义出借现金2万元，再以王芬芬名义出借11万元给彭锦东，并于当天向王芬芬转款7万元，随后彭锦东向王芬芬出具了一张11万元的借款条，并由蔡雪玲作为见证人。2016年11月4日，蔡雪玲向王芬芬转账8万元，其中6万元即为偿还2016年10月24日王芬芬替其借款给彭锦东的款项。（二）王芬芬仅于2016年9月15日向蔡雪玲借款1万元及2016年11月4日向蔡雪玲借款2万元。其中2016年9月15日借款，王芬芬已于2016年10月11日、2016年10月15日、2016年11月15日、2017年1月13日、2017年2月19日偿还完毕。蔡雪玲提交的微信聊天记录中，2018年4月13日蔡雪玲确认斗哥（即彭锦东）拖欠王芬芬23000元，2018年4月14日蔡雪玲也确认彭锦东欠王芬芬款项，从王芬芬欠蔡雪玲的款项中扣减，因此王芬芬无需再向蔡雪玲偿还剩余借款2万元。（三）蔡雪玲仅提供转账凭证不足以证明双方存在借贷关系。原、被告作为非常亲密的朋友关系，双方资金往来的法律关系多种多样，合伙、交易、赠与等均有可能，甚至是日常生活的消费款项、微信转款换取现金等均可能存在。王芬芬从来没有承认拖欠蔡雪玲如此巨额的借款，若真有如此巨额的借款，蔡雪玲近2年也未要求王芬芬出具借条或对王芬芬进行催款，有悖常理。蔡雪玲收集了近2年其向王芬芬的全部转款记录，欲证明其向王芬芬出借款项，是断章取义的行为，也更有虚假诉讼之嫌。蔡雪玲不能提供任何证据证明双方存在借贷合意，其应当承担举证不能的不利后果。二、原、被告之间并无利息的约定。王芬芬虽曾分别向蔡雪玲借款1万元、2万元，但该借款王芬芬已偿还及经过蔡雪玲的同意已抵扣，双方从未约定利息，蔡雪玲也无证据证明双方约定了利息，王芬芬对蔡雪玲主张的利息不予认可。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。原告蔡雪玲围绕其诉讼请求提供了业务凭证3页、支付宝转账电子回单6张、微信聊天记录，转账凭证均有原件核对，且被告确认是原、被告之间的聊天记录，本院对原告的举证均予以确认。被告王芬芬围绕其主张提供了微信转账记录、支付宝转账电子回单、提货清单、借款条，其中被告王芬芬于2016年8月8日向原告蔡雪玲转账300元，于2016年8月9日向蔡雪玲转账280元，于2016年9月15日向蔡雪玲转账2800元，原、被告一致确认该三笔款项与本案无关，本院不予审查，提货清单是被告王芬芬与案外人彭锦东之间的法律关系，与本案无关，本院亦不予审查，借款条可以作为认定本案事实的参考依据。结合当事人的陈述及举证，本院认定以下事实：原告蔡雪玲、被告王芬芬之间存在多笔款项往来，具体如下：            序号              付款时间              付款金额              付款人              收款人              备注                  1              2016-9-15              40000元              蔡雪玲              王芬芬              银行转账                  2              2016-9-15              10000元              蔡雪玲              王芬芬              支付宝转账，摘要“借芬芬”                  3              2016-10-11              2000元              王芬芬              蔡雪玲              微信转账                  4              2016-10-15              1500元              王芬芬              蔡雪玲              微信转账                  5              2016-10-24              60000元              蔡雪玲              王芬芬              银行转账                  6              2016-10-24              10000元              蔡雪玲              王芬芬              支付宝转账                  7              2016-11-3              10000元              蔡雪玲              王芬芬              支付宝转账                  8              2016-11-3              10000元              王芬芬              蔡雪玲              微信转账                  9              2016-11-4              80000元              蔡雪玲              王芬芬              银行转账                  10              2016-11-15              1500元              王芬芬              蔡雪玲              微信转账                  11              2017-1-13              3000元              王芬芬              蔡雪玲              支付宝转账                  12              2017-1-15              1500元              蔡雪玲              王芬芬              支付宝转账                  13              2017-2-19              2000元              王芬芬              蔡雪玲              支付宝转账      原告蔡雪玲确认上表中第8项款项是王芬芬的还款，但认为第3项款项与本案无关。被告王芬芬认为第3、4、10、11、13项款项是用于归还第2项款项。原、被告曾通过微信沟通，部分内容摘录如下：2018年4月13日10:28，原告：“哪我借你的钱也是当时相信你借你你不必要这么对我。”被告：“我有给你高利息的不是吗，你情我愿的事情啊姐姐！你拿钱不感激我，现在反而埋怨我？”2018年4月13日11：09，原告：“反正借了哪么多错给你。”被告：“不是借给我的，是你让我帮你投资的，这个你要区分开。”2018年4月14日8:51，被告：“姐姐，我突然想起来，斗哥欠我的钱，如果欠条你拿回去了，我就没证据了，你现在一口气说借了我十几万，更本就没有减去他欠我的钱，到时候，你们不承认，再到我单位闹，我可怎么办啊，我什么都没了，就工作啦。”原告：“哪你出来见我说清楚。”……被告：“或者，我给你写个欠条，让伍哥送给你吧，把钱减下来，这样，你就安心了，可好？”原、被告一致确认微信聊天中提及的“斗哥”即是案外人彭锦东，原告蔡雪玲、被告王芬芬、案外人彭锦东之间没有签订债权转让协议或债权债务抵销协议。另，被告王芬芬持有《借款条》原件1份，内容为“本人彭锦东，身份证号码，因资金周转困难，于2016年10月24日在蔡雪玲女士的证明下向王芬芬女士合计借款人民币：壹拾壹万元整（110000元）。本人承诺借款将于2017年4月24日，全款偿还110000元给王芬芬，如期限满时本人没有按承诺偿还，本人自愿支付每月壹仟壹佰元（1100元）的利息给王芬芬，直至债务偿还完毕止。王芬芬以银行及支付宝转账到彭锦东名下账户的方式借款给彭锦东，转账以交易记录为法律依据。借款人（债务人）：彭锦东；被借款人（债权人）：王芬芬；证明人：蔡雪玲。2016年10月24日。”本院认为，虽然原告蔡雪玲未能提供借款合同、借据等书面证据证明原、被告之间的借贷关系，被告王芬芬在聊天记录中也提到帮原告蔡雪玲“投资”，但本院结合原、被告在微信聊天记录中被告王芬芬称“我有给你高利息的不是吗”及被告王芬芬承诺“我给你写个欠条”的陈述，本院确认原、被告之间存在真实的民间借贷关系。被告王芬芬辩称其于2016年9月15日收到原告蔡雪玲交付的40000元，其中32000元是王芬芬、蔡雪玲、彭锦东合伙做化妆品生意的款项，但现有证据无法证明被告王芬芬的主张，本院不予采信。被告王芬芬又辩称仅向原告蔡雪玲借到3万元，但被告王芬芬在微信中称“姐姐，我突然想起来，斗哥欠我的钱，如果欠条你拿回去了，我就没证据了，你现在一口气说借了我十几万，更本就没有减去他欠我的钱”，被告王芬芬持有彭锦东出具的《借款条》金额为11万元，被告王芬芬主张向原告蔡雪玲借款3万元不足以减去彭锦东欠王芬芬的金额，故本院合理相信被告王芬芬欠原告蔡雪玲的金额高于11万元。被告王芬芬又辩称原告蔡雪玲让被告替原告向彭锦东出借款项，原告蔡雪玲再把款项归还给被告王芬芬，但是根据被告王芬芬提供的《借款条》，债权人是王芬芬，即使案外人彭锦东需要归还借款，接收还款的也是被告王芬芬，而不是原告蔡雪玲。原告蔡雪玲、被告王芬芬与案外人彭锦东之间即没有债权债务转让协议，也没有债权债务互相抵销协议，故原告蔡雪玲与被告王芬芬之间的借贷关系、被告王芬芬与案外人彭锦东之间的债权债务关系是相互独立的法律关系，被告王芬芬认为是替原告向彭锦东出借款项，与《借款条》载明的债权人不符，本院对被告王芬芬的意见不予采纳。综上，原告蔡雪玲提供的微信聊天记录及转账记录能相互印证，而被告王芬芬未能提供反证予以推翻或反驳原告的主张，本院确认被告王芬芬曾向原告蔡雪玲借到211500元。至于借款利息的问题。虽然被告王芬芬在微信聊天记录中提到“我有给你高利息的不是吗”，但原告蔡雪玲未能进一步举证证明双方之间约定按1500元/月的标准支付利息，本院根据被告王芬芬向原告蔡雪玲转账的记录也未能推定被告王芬芬按1500元/月的标准支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本院认定涉案借款为无息借款。被告王芬芬认为2016年10月11日向原告蔡雪玲转账2000元是还款，原告蔡雪玲认为该2000元是归还原告为被告垫付的其他费用，但原告未能举证证明其主张，本院对原告的意见不予采信。根据转账记录，本院确认被告王芬芬已向原告蔡雪玲归还了20000元，故被告王芬芬还应向原告蔡雪玲归还191500元（211500元-20000元）。被告王芬芬在原告蔡雪玲起诉后未在合理期限内归还利息，的确造成原告蔡雪玲占有资金期间的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告王芬芬应以191500元为本金按年利率6%自2018年5月8日（原告起诉之日）至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告王芬芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡雪玲归还本金191500元，并应以191500元为本金按年利率6%自2018年5月8日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清；二、驳回原告蔡雪玲的其他诉讼请求。被告王芬芬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2417.38元（原告已预交），由原告蔡雪玲负担452.38元，被告王芬芬负担1965元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告蔡雪玲已预交的受理费1965元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二〇一八年六月二十二日书记员  邓文婷