山东省济宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁08行终311号上诉人(原审被告)济宁市兖州区住房和城乡建设局。住所地：济宁市兖州区中御桥北路**号。法定代表人周生健，局长。委托代理人柳辉，男。委托代理人高翔，男。上诉人(原审第三人)江腾，男，1990年6月15日出生，汉族，居民。被上诉人(原审原告)任庆兰，女，1951年6月30日出生，汉族，居民。被上诉人(原审原告)江茹，女，1982年9月26日出生，汉族，居民，系原告任庆兰之女。委托代理人陈祥枢。上诉人济宁市兖州区住房和城乡建设局、江腾因房屋行政登记一案，不服邹城市人民法院(2016)鲁0883行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，江某（2015年2月去世）系原告任庆兰之夫、原告江茹之父。江德贞在兖州区纸坊街28-14号拥有土地一宗。1999年9月3日，原兖州市土地局向江德贞换发了兖国用（99）字第XX国有土地使用证，载明土地使用者江某，坐落在兖州镇纸坊街28-14号，使用面积303平方米，附有权属界址示意图，标注了四至为南邻徐某、东邻刘某、西空地、北邻王某。1999年7月14日，江某申请换证，向被告提交了江某申请的房屋所有权（换证）登记申请审批书，载明：产权来源为1978年、1984年自建，坐落纸坊街28-14号，原产权证号XX，土地使用证号XXX，使用面积303.84平方米。同时注明江某、江腾同属一个土地证。江腾确权证号XXX。1999年7月29日，被告给原告办理了兖城字第27××05号房权证。该房权证载明：载明土地使用者江某，坐落在兖州镇纸坊街28-14号，使用面积303平方米，房屋状况同申请审批书。加注附记为换证，原产权证字第XX号。庭审中，被告提交了江某房产资料：1、87年2月16日，兖州县城镇私有房屋登记发证申请表。载明坐落纸坊街28-14。87年2月17日的房屋平面示意图。2、1987年2月16日，兖州县城镇私房确权调查审批表（与换证申请审批书一致）。3、兖州县城镇私有房屋所有权证存根（88年6月20日，字第XX，房屋状况与换证申请审批书一致）。4、承受人不涉及征税事宜移交单；5、江某的私房产权证明（87年2月13日）。6、江某房屋所有权属保证书（87年2月13日）。另查明，1999年7月，第三人江腾申请被告济宁市兖州区住房和城乡建设局（原兖州市住房和城乡建设局）办理房屋所有权（换证）登记，被告于1999年7月29日，向第三人江腾换发了兖城字第××号房权证。载明：房屋所有权人江腾，坐落纸坊街28-14号，土地证号X**，使用面积303.84平方米。附记为换证，原产权证为补字第XXX号。庭审中，被告提交了江腾申请换证的资料：1、江腾申请的房屋所有权（换证）登记申请审批书，载明房屋所有人江腾，坐落纸坊街28-14，原产权证号XXX，土地使用证号XXX，使用面积303.84平方米）。2、98年元月16日，兖州市城镇私有房屋登记发证申请表，载明：四至为南邻徐某、东邻刘某、西空地北邻王某，附有平面图。同时注明产权契约凭证XX号XXX号）。3、兖州市城镇私房确权调查审批表（98年元月20日）。4、兖州县城镇私有房屋所有权证存根（98年元月20日，补字第XXX号）。5、承受人不涉及征税事宜移交单。6、江某申请变更登记书信.7、房屋所有权属保证书。8、个人建房规划许可证。2015年11月11日二原告提交行政诉状，请依法判令：一、撤销被告于1999年7月29日为第三人颁发的房权证兖城字第××号房屋所有权证（原产权证补字第XXX号）；二、被告承担本案的诉讼费。原审法院认为，济宁市兖州区住房和城乡建设局依据江德贞的兖国用（99）字第XX国有土地使用证及房屋所有权（换证）登记申请审批书的有关证明，将坐落在兖州镇纸坊街28-14号、土地使用证号XXX、使用面积303.84平方米、附有权属界址示意图并标注了四至为南邻徐某、东邻刘某、西空地、北邻王某的原产权证号XX给江某换发了兖城字第27××05号房权证，事实清楚，程序合法。被告依据江腾申请的房屋所有权（换证）登记申请审批书，将坐落纸坊街28-14号、土地证号XXX、使用面积303.**平方米、四至为南邻徐某、东邻刘某、西空地北邻王某，原产权证为补字第XXX号给第三人江腾换发了兖城字第××号房权证，在同一土地使用证上办理两个房权证，该房行政行为主要证据不足，依法应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）款之规定，判决撤销被告济宁市兖州区住房和城乡建设局为第三人江腾换发的兖城字第××号房屋所有权证（原产权证补字第XXX号）。诉讼费50元由被告济宁市兖州区住房和城乡建设局承担。济宁市兖州区住房和城乡建设局、江腾不服上述判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，认定在同一土地使用证上办理两个房权证，该行政行为主要证据不足是错误的。争议房屋原属江某所有没有异议，但江某在1998年将自己所有的房屋转让至第三人江腾名下，是其行使所有权的表现，该行为合法有效，有江某书写的和四邻签字及居委会公章为证；江某现有的房产证名下的面积和第三人名下的面积之和是全部土地使用面积，同一土地证项下分别登记两家房产证并不违法，尤其是在家庭分户时是常见的。被上诉人起诉已经超过起诉期限，被上诉人在1998年将房屋分户给第三人后，被上诉人是清楚的，现在主张权利，显然已经超过起诉期限。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人任庆兰、江茹答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院另查明，经现场勘测，各方当事人均认可现任庆兰院内的房屋室内面积为199.92平方米，从大的格局上说分三部分，东屋48.32平方米，西屋48.44平方米，北屋103.16平方米。江腾始终未持有过其名下被诉房产证原件，房屋也一直由被上诉人实际占有、使用、收益。本院认为，从各方当事人所提交的江某的房产证及江腾的房产证记载来看，是在一个土地证上，一个院落内颁发的两个房产证，江某名下的房产证确权面积为90.18平方米，房屋格局为东屋、西屋和北屋，江腾名下的房产证确权面积为190.61平方米，房屋格局也是东屋、西屋和北屋。两个房产证加起来房屋的确权面积就为280.79平方米，而事实上现在任庆兰院内的房屋面积仅为199.92平方米，而且也无法找到与两个房产证上相对应的房屋。江腾名下房产证上的房屋系江某于1998年翻建，相关准建手续以江某名义办理，房屋登记管理部门在将该房屋办理确权登记时，应初始登记在江某名下，直接将190.61平方米的房屋初始登记在了江腾的名下不当，且在江某房屋翻建后，对于院内原有房屋的状况未进行调查，对原房产证未进行任何处理，即于1999年换证时对江某、江腾的房产证按照正常程序予以办理，直接导致房屋登记内容与客观事实不符的情况，登记面积为280多平方米，而实际的房屋面积只有190多平方米，形成了一套房屋登记颁证给两个主体的客观事实。故一审法院以被诉房屋登记行为主要证据不足为由予以撤销，并无不当。关于二上诉人所提到的超过起诉期限的问题，由于被告及第三人均未举证证明被上诉人知道被诉行政行为内容的时间，被上诉人主张是在江某于2015年去世后收拾遗物时才看到了被诉房产证的复印件，故被上诉人提起诉讼并未超过2年的起诉期限。二上诉人上诉理由欠妥，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由二上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 彤审 判 员 张 玲代理审判员 惠 慧二〇一六年九月二十九日书 记 员 汪孟菊