湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初105号原告湖北龙欣建材有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区永丰乡仙山村特**。法定代表人韩昌铁，该公司董事长。委托代理人李红军，湖北维力律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告成利威（随州）实业有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区新型工业基地。法定代表人董仕全，该公司董事长。委托代理人董自先，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。第三人中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行。住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道**。负责人徐汉丹，该行行长。委托代理人安伟，该行员工。代理权限：一般代理。原告湖北龙欣建材有限公司（以下简称龙欣公司）与被告成利威（随州）实业有限公司（以下简称成利威公司）、第三人中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称江岸建行）联合贷款协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙欣公司的委托代理人李红军、被告成利威公司的委托代理人董自先、第三人江岸建行的委托代理人安伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙欣公司诉称，2014年10月23日，我公司在第三人江岸建行的撮合下，与被告成利威公司达成联合贷款协议，约定以我公司名义在第三人处贷款2800万元，被告提供财产抵押，贷款成功后，我公司与被告对实际贷款总额各享有50%的使用权，贷款费用和利息由我公司与被告按实际使用资金的比例分摊。协议达成后，被告提供了五宗房地产作为抵押物，与第三人签订了《最高额抵押合同》，并依法办理了押抵登记。我公司与第三人签订了两份《人民币流动资金贷款合同》，约定共计贷款2800万元。贷款成功后，我公司依约将1400万元贷款支付给了被告。此后，被告没有按联合贷款协议的约定如期支付其应承担的利息和贷款费用，我公司代为其支付利息及费用99万余元。2015年7月28日，第三人以抵押物瑕疵为由要求我们提前归还贷款。2015年11月17日至25日，两份贷款合同先后到期，被告未如约偿还贷款本息，我公司在第三人要求下，为维护商业信誉，代替被告偿还了其实际使用贷款份额的本金和利息。为此，特诉至法院，请求依法判决：1、被告支付我公司代替其偿还给第三人的银行贷款本金1400万元，利息48.740006万元，共计1448.740006万元(利息计算至2015年10月21日);2、被告支付我公司代替其支付的贷款费用16.82万元；3、被告支付我公司违约金5万元及本案律师费用10万元，共计15万元；4、被告若不能履行前述债务时，原告对被告提供的抵押物变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告另外赔偿其直接损失30.865万元。被告成利威公司的委托代理人在庭审中口头辩称，我公司与被告联合贷款属实，但在贷款期间，我公司已预先将贷款6个月的利息50万元支付给了原告，且第三人对该贷款已办理了延期手续，现延期时间未到，故原告所诉已向第三人代为我公司偿还1400万元贷款本息与事实不符。第三人江岸建行的委托代理人在庭审中口头述称，原、被告双方是自愿协商联合向我行贷款2800万元的，该款我行是贷给原告的，双方协议各自借款还款与我行无关。贷款到期后，原告在偿还借款2800万元本息后，又重新在我行办理了1400万元的贷款。经审理查明，2014年10月20日，原告龙欣公司与被告成利威公司经协商，签订一份《联合贷款协议书》，主要约定：一、由被告成利威公司提供房屋作抵押担保，原告龙欣公司以其公司的名义向第三人建行江岸支行申请贷款2800万元；二、原、被告对借款各享有50%的使用权，即各自实际使用1400万元，并各自根据实际用款数额承担利息和其他相关费用，其中计息利率按照原告与第三人签订的贷款合同所约定的贷款利率确定；三、双方应在贷款合同约定的还款期限前五个工作日将各自所用的借款及利息全额汇至原告指定的账户，以便原告及时向第三人还款；四、若一方违约或逾期还款，则应按相应责任向对方承担包括但不限于罚息、违约金、诉讼费、执行费、律师费等一切损失，逾期还款的，并应向对方支付违约金5万元。协议签订后，被告成利威公司即于同年10月28日以其所有的五宗房屋产权及相应附属的土地使用权作为前述贷款申请的抵押物，与第三人建行江岸支行签订了责任限额为3979万元、期限为三年的《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。同年11月19日和26日，原告分别与第三人签订了共计两份《人民币流动资金贷款合同》。其主要内容为：原告分别向第三人借款1800万元和1000万元；借款期限均为一年，分别自2014年11月18日至2015年11月17日和自2014年11月26日至2015年11月25日；贷款利率分别为贷款基础利率（LPR，即该行对其最优质客户执行的贷款利率）加144基点和加117基点（1基点=0.01%）。原告在先后收到第三人发放的借款1800万元和1000万元后，按联合贷款协议的约定，依次先后将其中的一半900万元和500万元共计1400万元，支付给被告指定的收款人武汉胜泰达建筑工程有限公司。被告于2014年12月19日至2015年6月23日间，分5次向原告支付了其应支付的银行利息计50万元。2015年7月28日，第三人以上述贷款的抵押物存在瑕疵为由，通知要求原告提前偿还借款或提供足额合格的抵押物。于是，原告便提前于2015年7月31日起开始向第三人偿还借款，至同年11月27日，原告清偿了包括被告实际使用在内的全部借款本金2800万元，并支付了相应的利息。期间，原告曾于同年8月4日向被告发出《工作联系函》，要求被告支付其此前为之垫付的贷款费用和利息计31万元并对第三人因抵押物瑕疵要求提前还款相应采取有效的措施，被告未予回复，亦未向原告支付相关垫付费用和利息。原告经多次向被告催促偿还其所代偿的借款本金及垫付的利息、贷款费用未果，遂向本院提起诉讼。另查明，一、原告将第三人借款本金2800万元及相应利息清偿后，在授信期内于2015年11月以被告原有的抵押担保，重新向第三人借款1400万元，并为此支付了相应的贷款手续费和利息；二、原告为联合贷款所支付的全部贷款费用为336700元，其中贷款手续费328300元，质押物保险费8400元；三、为本案诉讼，原告已实际支付律师诉讼代理费10万元。本院认为，合法的民事行为应受法律保护。本案中，原告龙欣公司与被告成利威公司所签订的《联合贷款协议书》，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律的规定，合法有效。双方均应依约履行各自的义务。原告在依约将银行贷款分付给被告使用后，被告逾期且至今未向原告清偿代（垫）付的银行借款本金及利息、贷款费用的行为，已构成违约，应依法按双方的约定承担违约责任，立即向原告清偿上述债务，并支付违约金。由于对第三人建行江岸支行以被告的贷款抵押物存在瑕疵为由，要求原告提前还款是否有充分的事实依据，是否合乎相关法律规定和合同约定，原告没有作出质疑、抗辩即予响应，故原告和第三人该行为的效力，不能及于被告，即被告不应受提前还款的约束而提前将所用借款本息支付给原告，被告仅应依联合贷款协议的相关约定在原告与第三人贷款合同约定的还款期限前5个工作日向原告支付，因此，对被告使用借款的期限仍然应以此确定，其应向原告承担的借款期内和逾期利息均应以贷款合同约定的利率计取，且其中的逾期利息应视作原告因被告违约而造成的直接的、可预见的实际损失。对被告应向原告支付的贷款费用，依约定应以原告为联合贷款实际支付的336700元的一半即168350元计，但原告请求按168200元计，系其意思自治的表示，从其请求。因被告所提供的抵押担保的抵押权人为第三人建行江岸支行，故原告请求确认其就被告的抵押物变价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权没有事实依据，又因原告要求被告赔偿其为本案诉讼已实际支付的律师代理费10万元没有法律依据，故本院均不予支持。另外，由于原告因被告违约给其所造成的直接的、可预见的实际损失为逾期利息损失，该损失又与原告因重新借贷相同数额的款所应支付的银行利息损失相当，故被告仅按逾期利息赔偿即应当可以弥补原告的实际损失，而原告为重新借款向第三人所支付的贷款手续费不属直接的、可预见的损失，故其要求被告承担该损失的主张，本院亦不予支持。但其要求被告依约支付违约金5万元，综合逾期利息一并计，也未超出相关法律和司法解释对违约责任的限制性规定，本院应予支持。被告辩称其所用部分借款，原告与第三人已经续期，且续期期限未到，意图以此对抗原告的诉讼请求，但因其理由不合于事实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告成利威（随州）实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北龙欣建材有限公司偿还为其代付的银行借款本金1400万元及利息（其中本金900万元和500万元的计息利率分别按当时银行的贷款基础利率加144基点和加117基点计；计息期间分别自2014年11月18日和2014年11月26日起至付清之日止。已支付的利息50万元从中扣减）、垫付的贷款费用168200元，并同时支付违约金5万元；二、驳回原告湖北龙欣建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费110633元，财产保全费5000元，计115633元，原告湖北龙欣建材有限公司负担2633元，被告成利威（随州）实业有限公司负担113000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一六年九月十四日书 记 员  冷友菊