镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2015）徒民初字第01010号原告：贾某某，女，1987年4月生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：刘艳松，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文行，江苏江成律师事务所律师。原告：马某某，男，1990年1月生，汉族，住江苏省。被告：镇江市北湖机械制造有限公司，住所地江苏省镇江市九里街陈家门3号。法定代表人江某某，该公司总经理。委托诉讼代理人邹波，江苏汇典律师事务所律师。被告：江苏俊宇重工科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高资街道唐驾庄村。法定代表人丁素珍，该公司总经理。委托诉讼代理人邹波，江苏汇典律师事务所律师。原告贾某某、马某某诉被告镇江市北湖机械制造有限公司（以下简称北湖公司）、江苏俊宇重工科技有限公司（以下简称俊宇公司）生命权纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行审理，原告贾某某及其委托代理人张宏军、被告北湖公司委托代理人邹波到庭参加诉讼。后因案情复杂，于2015年9月30日转为普通程序，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告贾某某及其委托代理人朱行文、原告马某某、被告北湖公司、俊宇公司共同委托代理人邹波到庭参加诉讼、本案现已审理终结。原告贾某某、马某某向本院提出的诉讼请求：被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、被抚养人生活费等合计1008672.5元并承担诉讼费。事实和理由：原告系马某某1母亲，马某某系马某某1父亲。2015年3月30日，马某某将马某某1带至北湖公司厂区内，后马某某1掉入该厂区内没有任何防备设施的水塘内溺亡。因北湖公司所在的厂区系镇江市丹徒区高资镇唐驾庄村委会所有，俊宇公司与唐家庄村委会签订了该厂区的租赁合同，故诉至法院。为证明自己的诉称，原告提供如下证据：1、民事调解书一份，拟证明原告主体适格；2、居民死亡医学证明书、公安接出警登记表、拟证明马某某1落水的事实；3、2009年9月14日镇江市北湖机械卷板机制造有限公司与镇江市丹徒区高资镇唐驾庄村委会签订的租赁协议复印件一份，拟证明系被告北湖公司承租事发水塘所在厂区；4、镇江市丹徒工商行政管理局备案的2009年10月12日俊宇公司与唐驾庄村委会签订的房屋租赁协议复印件一份，证明厂房的使用权人是俊宇公司；5、照片及录像资料一份，拟证明二被告对事发水塘没有采取防护措施；6、镇江镇海运输有限公司出具的证明一份、户口簿、房产证，拟证明马某某1的经常居住地在镇江市。经庭审质证，被告北湖公司与俊宇公司对证据1、2予以认可；对证据3不认可，认为与被告北湖公司无关；对证据5真实性无异议，但辩称照片中显示已经有警示牌，被告俊宇公司已采取防护措施；对证据4认为该协议只是用于工商登记；对证据6中镇江镇海运输有限公司出具的证明真实性有异议，对户口簿、房产证真实性无异议，对证明目的不认可。被告北湖公司辩称,该厂区的承租人是俊宇公司，北湖公司是从俊宇公司处承租部分厂房，现租赁已到期。事发水塘权属北湖公司不知情，要求驳回原告的诉请。为证明自己的辩称，北湖公司提交如下证据：1、2009年9月16日俊宇公司与唐驾庄村委会签订的租赁协议一份；2、2009年12月8日北湖公司与俊宇公司签订的厂房租赁合同一份。经庭审质证，原告贾某某对证据1不认可，对证据2无异议。被告俊宇公司对证据1、2皆无异议。原告马某某对证据1无异议，对证据2陈述不清楚。被告俊宇公司辩称，俊宇公司是与唐驾庄村委会签订了租赁合同，但承租的范围仅仅是办公室、厂房，事发水塘不在承租范围内，且俊宇公司承租的厂房又分别承租给了五家单位及个人，故应该由水塘的所有人丹徒区高资镇唐驾庄村委会及承租的五家单位和个人承担责任，要求驳回原告对俊宇公司的诉请。为证明自己的辩称，俊宇公司提交：1、2014年12月25日向唐驾庄村委会交纳租金的收据一份；2、2009年9月16日俊宇公司与唐驾庄村委会签订的租赁协议一份，拟证明租赁范围不包括水塘。3、2013年3月20日俊宇公司与镇江奥凯聚氨酯机械有限公司签订的厂房租赁合同、2014年10月18日、12月18日俊宇公司与江某某签订的厂房租赁合同各一份、2009年11月19日俊宇公司与镇江市浠壮金属科技有限公司签订的厂房租赁合同、2009年12月8日俊宇公司与北湖公司签订的厂房租赁合同。拟证明涉事水塘属于唐驾庄村委会，应该由该村委会承担责任。经庭审质证，原告贾某某对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但认为俊宇公司承租范围包括水塘。对证据3真实性无异议，但认为与本案无关。原告马某某对证据1、2的真实性无异议，对被告俊宇公司的证明目的不认可。对证据3不认可，陈述其也与江某某签订租赁合同并在其厂区经营，但是俊宇公司提交的其他合同主体没听说过。案件审理过程中，本院依职权调取北湖机械厂、马某某1意外溺亡公安卷宗，于2015年11月4日、2016年5月18日对镇江丹徒区市高资镇唐驾庄村委会负责人进行质询，其表示2009年9月14日与镇江市北湖机械卷板机制造有限公司签订租赁协议，将312国道北侧原金家边电焊条辅料厂所有的厂房、场地出租给该公司，租期20年，由该公司负责人江某某签订合同，因为后来发现镇江市北湖机械卷板机制造有限公司不存在了，又重新与俊宇公司签订租赁合同，要租金都是找江某某要。现以与俊宇公司签订的租赁协议为准。经庭审质证，原、被告对公安卷宗皆无异议。对质询笔录，二原告无异议，二被告对笔录真实性无异议，但认为承租人为俊宇公司，与北湖公司无关。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日13时，受害人马某某1在镇江市丹徒区市高资镇唐驾庄村委会所有的312国道北侧原金家边电焊条辅料厂内的水塘溺亡。2009年9月16日俊宇公司与唐驾庄村委会签订《租赁协议书》，唐驾庄村委会将312国道北侧原金家边电焊条辅料厂厂房、办公室、场地等附属设施租赁给均与公司使用，租赁清单中关于场地面积描述为“场地面积减去绿源大饭店、群艺大理石厂约13.2亩”。租赁期限45年，自2009年10月1日起至2054年9月30日止。涉事水塘边仅有一块警示牌，写明“水深危险“，未见到其他安全防护措施。还查明，马某某1出生于2008年3月31日，马某某及原告贾某某系马某某1父母，2014年7月25日，马某某、贾某某经本院主持调解自愿离婚，约定马某某1由贾某某领带抚养。马某某1与贾某某常住于丹徒区城南人家某幢某室，本案事发前马某某1在丹徒区某小学上一年级，事发时年满7周岁。事发当日，马某某1系其爷爷马某某2带至该厂。原告起诉时曾将马某某列为本案被告，本案在审理过程中，原告自愿撤回对马某某的起诉，本院书面裁定予以准许。原告于2016年8月9日提交情况说明解除与张红军的委托代理关系。在案件审理过程中，本院发现马某某系必要共同诉讼原告，应当参加诉讼，经向马某某释明，马某某要求参加诉讼，本院于2016年9月12日通知马某某参加诉讼。本案的争议焦点为：1、原告损失的认定；2、原告的损失由谁承担。对原告主张的各项损失，根据庭审举证、质证，结合案件相关事实，本院认定如下：1、死亡赔偿金，原告主张743460元（37173元/年×20年）。二被告认为应当按照法律规定计算。本院认为，原告提供了其本人工作单位的证明、营业执照副本及马某某1入校证等证据证明马某某1生前学习、生活地点在城镇，故其死亡赔偿金应当按照城市标准计算。原告的计算标准符合法律规定，本院予以确认。2、丧葬费。原告主张28992.5元（57985元÷2）。二被告认为应当按照法律规定计算。本院认为原告主张按照2013年度江苏省在岗职工平均工资57985元计算丧葬费符合法律规定，丧葬费确认为28992.5元。3、被抚养人生活费。原告主张234760元。二被告认为应当按照法律规定计算。本院认为马某某1事发时尚属未成年人，需要他人抚养，没有抚养他人的能力。故对原告主张的被扶养人生活费不予支持。4、精神损害抚慰金。原告主张50000元。马某某1因意外溺水死亡，对原告造成了严重精神损害，本院依法酌定精神损害抚慰金为25000元。5、交通费。原告主张1000元，二被告认为应当按照法律规定计算。本院认为交通费系处理丧葬事宜时客观产生的费用，原告主张1000元符合客观实际，本院确认交通费为1000元。6、亲属处理丧葬事宜误工费。原告主张7000元。二被告认为应当按照法律规定计算。本院认为，亲属处理丧葬事宜误工费系本案事故客观产生的费用，原告主张7000元过高，本院依法酌定亲属处理丧葬事宜误工费为1500元。综上，原告各项损失799952.5元。关于原告损失如何承担问题，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。本案中，被告俊宇公司承租涉事水塘所在厂区，其辩称涉事水塘不在承包范围内，本院认为根据俊宇公司与唐驾庄村委会签订的租赁协议内容可确定，承租范围包括厂房、办公室、场地等附属设施，租赁清单中关于场地面积也并未将水塘剔除，故本院确定俊宇公司承租的唐驾庄村委会所有的312国道北侧原金家边电焊条辅料厂区包含涉事水塘，对被告俊宇公司的辩称不予采信。被告俊宇公司作为公司内该水塘所在区域的管理者，在允许受害人马某某1进入承租的厂区后，对其人身安全在管理者责任范围内便负有保障义务，而其承租范围内的水塘周围仅仅树立一块“水深危险”的警示牌，没有设置其他安全防护设施，使得该水塘存在潜在危险，其在管理职责方面存在较大瑕疵，故应对马某某1的溺亡承担相应侵权责任。原告贾某某、马某某作为法定监护人，对马某某1的人身安全没有尽到充分的监护职责，对马某某1的溺亡应该承担主要责任。综上，结合本案案情及原、被告过错程度，原告的损失本院酌定由被告俊宇公司按照30%承担即232486元（不包含精神抚慰金25000元）。被告北湖公司系从俊宇公司承租部分厂房，未承租涉事水塘，故对原告要求北湖公司承担责任的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏俊宇重工科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾某某、马某某死亡赔偿金等各项损失合计239986元；二、被告江苏俊宇重工科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾某某、马某某精神抚慰金25000元；二、驳回原告贾某某、马某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5445元，保全费5000元，合计10445元，由原告贾某某、马某某负担6267元，被告江苏俊宇重工科技有限公司负担4178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  白 雪人民陪审员  吕复环人民陪审员  卞亚平二〇一六年九月二十一日书 记 员  顾 磊