上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初5339号原告卢兰，女，1979年10月10日出生，汉族，住上海市黄浦区顺昌路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人颜莉萍，上海申浩律师事务所律师。被告乐新江，男，1975年10月17日出生，汉族，住上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号XXX室。被告沈巧红，女，1978年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号XXX室。俩被告委托诉讼代理人蒋华杰，上海铭耀律师事务所律师。原告卢兰与被告乐新江、沈巧红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，于2016年4月15日，原告申请追加沈巧红为被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢兰的委托诉讼代理人颜莉萍，被告乐新江以及俩被告共同委托诉讼代理人蒋华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢兰向本院提出诉讼请求：请求判令俩被告归还原告借某800,000元；并以本金800,000元，自2014年8月31日起，按年利率6%计算至判决生效日止支付逾期利息。事实与理由：原告与被告沈巧红系同学，被告乐新江与被告沈巧红系夫妻关系。2014年1月18日至1月20日间，被告乐新江以资金周转为由向原告借某800,000元，言明二个月后归还。同年7月28日，被告乐新江向原告立字据表明其借某800,000元于2014年8月30日归还。但此后被告却以各种名义推诿至今。因被告乐新江与沈巧红系夫妻关系，故俩被告应共同承担还本付息责任。被告乐新江辩称：2014年1月间，原告向被告划款800,000元系原告委托被告向案外人代为出借，并非是被告向原告的借某，后因案外借某人到期未还，原告又不停向被告催讨，故被告立据言明由其归还，并在2014年7月28日前陆续向原告支付利息304,485元，亦向原告立据借据。现了解到2014年1月至7月28日间对800,000元所支付的304,485元利息已高于法律保护的年利率24%，年利率24%之外的部分计208,485元应作为800,000元的还款本金。2014年8月至2015年4月间，被告又陆续向原告借某635,000元，由其及其父亲乐某某通过银行转账的方式陆续归还。依据借某1,435,000元、已还款1,204,599元以及折抵本金208,485元外，尚有21,916元借某未还。此外，字据上未约定借某利息，即便原告可以向被告主张利息，也应从原告起诉之日起算。故不同意原告的诉讼请求。被告沈巧红辩称：与被告乐新江系夫妻。被告沈巧红未向原告卢兰借某，该款是原告通过乐新江再转借他人，钱款非被告夫妻共同生活使用，不应由被告沈巧红承担连带还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、华夏银行电子银行转账凭证、招商银行账户历史交易明细、(民生银行、招商银行、光大银行)交易明细、聊天记录(截屏)证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院确认事实如下：原告卢兰与被告沈巧红系同学，被告乐新江与被告沈巧红系夫妻。2014年1月17日，原告卢兰通过招商银行网上银行向被告乐新江中国光大银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)转账50,000元、50,000元、50,000元、50,000元；1月18日，转账50,000元、50,000元、50,000元、50,000元；1月19日，转账50,000元、50,000元、50,000元、50,000元；1月20日，转账100,000元。2014年1月18日，原告通过华夏银行向被告乐新江中国光大银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)转款50,000元、50,000元。合计800,000元。2014年7月28日，被告乐新江立借条：“借卢兰人民币捌拾万元正，归还日期2014年8月30日”。2014年7月22日，原告卢兰通过招商银行网上银行向案外人乐某某(被告乐新江之父)银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)转款30,000元；8月15日，转款50,000元；8月16日，转款50,000元、40,000元；8月29日，转款50,000元、20,000元；9月10日，转款20,000元；11月11日，转款25,000元；11月14日，转款30,000元；11月28日，转款500元；12月10日，转款30,000元、30,000元；12月12日，转款50,000元；2015年3月22日，转款30,000元；3月27日，转款30,000元；3月31日，转款30,000元、30,000元；4月17日，转款50,000元、20,000元。2015年4月28日，原告卢兰向案外人沈洁银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)转款20,000元。合计635,500元。2014年1月至7月28日期间，被告乐新江通过银行转款方式汇入原告卢兰银行账户304,485元，在2014年7月28日之后，由其及其父亲乐某某通过银行转款方式汇入原告卢兰银行账户1,204,599元，上述汇款原告无异议。下列事实原、被告有争议：房地产抵押借某合同(五份)、具有强制执行效力的债权文书公证书(五份)、委托书(五份)、公证书(五份)、汽车抵(质)押借某合同、抵(质)汽车价值协议书、车主委托书证据证明，2014年8月14日，案外人秦某某向原告借某70万元；2014年7月25日，案外人周某某向原告借某30万元；2014年5月15日，案外人龙某、郭某某向原告借某30万元；2014年3月10日，案外人陶某某向原告借某25万元；2014年2月25日，案外人杨某1向原告借某17万元；2014年1月28日，案外人李某1、郑某某、李2、杨某2向原告及杨秀珍、王锋借某25万元。上述案外借某人与原告间均有房地产抵押借某合同或汽车抵(质)押借某合同，具有强制执行效力的债权文书公证书以及委托被告乐新江办理事项的委托书。原告认为，上述房地产抵押借某合同或汽车抵(质)押借某合同的借某还款均是案外借某人按协议并通过被告乐新江偿还，被告以及被告父亲乐某某汇入原告银行账户的304,485元和1,204,599元系房地产抵押借某合同或汽车抵(质)押借某合同的还款，与本案800,000元借某无关。被告乐新江则认为，原告与案外借某人之间的合同、协议等与本案没有关联，所有案外借某人的还款均未有约定需经被告之手后再交付原告，被告亦无代为收取案外债务人本金和利息的权利，委托书也仅仅是在原告与案外借某人借某合同无法履行后原告委托被告代为办理对债务人抵押物的处置。向原告账户汇入的304,485元和1,204,599元即是800,000元和635,500元借某的还款。对此，原告否认系被告乐新江借某后的还款，但未提供其他证据证明。本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以民间借贷纠纷为由向被告主张归还借某，必须由原告举证证明原、被告间存在借贷关系且该借某已实际交付两个构成事实。本案中，被告向原告借某800,000元以及635,500元，由被告的庭审陈述及字据为证，能够证明原告和被告之间存在债权债务关系。借某后，被告向原告汇款的304,485元和1,204,599元数额原告虽无异议，但该款的性质双方意见不一，原告主张与案外借某人的借某存在关联，系案外借某人向原告还款并通过被告转交原告，与被告本人向原告的借某无关。被告否认原告所提出的案外人借某与本案涉案金额存在关联事实，表明其所有向原告支付的数额均为向原告借某后的还款，与案外借某人还款均没有关系。由于原告提交的房地产抵押借某合同或汽车抵(质)押借某合同无法确认系被告代为收取案外借某人钱款后向原告转交的事实，原、被告的银行转账不能推断出系案外借某人借某后的还款，其证明力不充分，亦缺乏原告所表述的为案外借某人经被告之手向原告还款事实的证据链。且被告予以否认，原告未有其他证据佐证。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，原告提供这一证据与其待证事实之间缺乏应有的关联性。根据查明的事实，原、被告所持的相关凭证及庭审陈述，双方借贷事实成立，具体金额本院依据被告还款时间、支付金额以及计付利息等予以处理。关于2014年1月至2014年7月28日被告还款的304,485元，被告确认系借某的利息。因履行过程中支付的利率超过年利率24%，故超出部分应折抵为本金。根据规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借某人按照约定的利率支付利息，人民法院应予以支持。双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。在上述期限内，被告向原告履行付款利息系双方的合意。现被告提出超出年利率部分折抵本金，对此，原告未认可。被告可按相关规定，在年利率36%之外向原告主张权益。而因本案被告未提及，本案不予处理。对于借某的逾期利息双方未约定。根据法律规定，借贷双方对于逾期利率有约定的，从其约定。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借某人逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告自2014年8月31日起至判决生效日，按年利率6%支付逾期利息并无不当。根据2014年8月31日之后被告向原告还款的数额、还款时间、剔除双方无争议的635,500元借某外，并以按年利率6%计，自2014年8月31日起至2014年11月17日止，被告已付原告本金383,509.09元，利息7,289.91元。为此，本院核定被告尚欠原告借某本金416,490.91元，并以该本金数额计付自2014年11月18日起至判决生效日止的逾期利息。被告主张尚欠原告借某本金21,916元，以及原告主张被告未还800,000元借某均缺乏事实依据，本院不予采信。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款(夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿)规定情形的除外。被告沈巧红未能提供证据证明该借某系被告乐新江的单独债务，也未能提供证据证明原告知晓被告乐新江一方对外所负的债务，以被告乐新江一方所有的财产清偿。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被告沈巧红未提供与其待证事实相关的证据，应承担不利后果。现两被告系夫妻关系存续期间，原为共同生活所负的债务，应当共同偿还。故原告主张由被告乐新江、沈巧红共同偿还借某并支付利息的请求，本院依法予以支持。此外，涉及案外借某人的借某。本案的处理，并未妨碍原告向案外借某行使催讨的权利，亦不影响原告可通过其他解决的途径。原告可依据其协议、合同另行主张权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告乐新江、沈巧红应于本判决生效之日起十日内归还原告卢兰借某人民币416,490.91元；二、被告乐新江、沈巧红应于本判决生效之日起十日内支付原告卢兰利息(计算标准：以本金人民币416,490.91元为基数，按年利率6%计算，自2014年11月18日起至本判决生效日止)；三、原告卢兰的其余之诉讼请求，不予支持。如果被告乐新江、沈巧红未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,465元(原告已预交)，由原告卢兰负担人民币4,918元，被告乐新江、沈巧红负担人民币7,547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  陈衍华人民陪审员  刘美琳二〇一六年九月二十六日书 记 员  程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。