浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初1787号原告：淳安县临岐镇新华木材加工厂，住所地临岐镇新华村。法定代表人：吴汉杰，厂长。委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。被告：淳安县恒信建筑工程有限公司，住所地千岛湖镇紫荆花园1幢201室。法定代表人：邵洪春，执行董事。委托诉讼代理人：陈平，该公司副总经理。委托诉讼代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。被告：方国光（公民身份证号码3301271955********），男，1955年3月14日出生，汉族，现住淳安县。原告淳安县临岐镇新华木材加工厂诉被告淳安县恒信建筑工程有限公司（以下简称恒信公司）、方国光买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方永生，被告恒信公司委托诉讼代理人陈平、吴文书到庭参加了诉讼。被告方国光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。因案情复杂，于2016年7月26日将本案转为普通程序审理。于2016年8月11日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方永生，被告恒信公司委托诉讼代理人陈平、吴文书，被告方国光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付原告货款65100元并支付该款自2016年4月22日开始至还清之日止按年利率4.6%计算的逾期利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告恒信公司承包宋村乡养老服务中心建设工程施工，于2015年12月4日、12月29日二次向原告购买松木方料，松木方料由该工地指定的材料负责人徐文定签收，共计货款65100元。被告方国光系恒信公司宋村乡养老服务中心工程项目负责人。二被告至今未付货款。被告恒信公司辩称，宋村乡养老服务中心是恒信公司承包施工，实际施工人方国光向原告购买松木方料，恒信公司已预付货款4万元，恒信公司本身没有向原告购买木材，要求驳回原告请求恒信公司支付货款的诉讼请求。被告方国光承认原告主张的松木方料买卖事实，提出其承包宋村乡养老服务中心建设工程施工的中途已将工程、材料和施工设备全部移交给恒信公司。原告的货款应当由恒信公司支付。经审理查明，方国光的外甥徐永丰系恒信公司的项目经理，恒信公司多次将中标的建设工程项目承包给方国光实际施工，徐文定是徐永丰的叔父，在方国光实际施工的项目工地管理建筑材料。2013年恒信公司中标县交警队在坪山的建设工程项目，施工期间，实际施工人方国光向原告购买松木方料，2014年该工程竣工时尚欠原告货款40950元。2014年9月，宋村乡政府对淳安县宋村乡养老服务中心工程承包施工进行招标，评标结果为恒信公司中标。2015年5月由方国光进场实际施工。2015年6月3日，方国光向恒信公司领取工程款85万元，其中4万元直接从恒信公司账户通过网银转账至原告法定代表人吴汉杰的账户。2015年12月，方国光因宋村乡养老服务中心工程施工需要再次向原告购买松木方料。上述事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。双方争议的事实是2015年12月向原告购买松木方料的数量和2015年6月3日恒信公司转账给原告法定代表人的4万元是支付哪笔货款？本院分析认定如下：一、方料数量问题，原告提供了两张用收款收据填写的送货单和两张林业管理机构开给原告的指标结转证明单证明。该两张送货单记载，方料价款包括装车费和运费，2015年12月4日发送松木方料3200块，单价10.5元/块，价款33600元；2015年12月29日发送松木方料3000块，单价10.5元/根，价款31500元。方国光、徐文定分别在两张送货单上签字，确认方料已送达宋村乡养老服务中心工地。2015年12月4日、12月28日开具的指标结转证明单记载的运输到达地点分别是“淳安县二轻一建宋村基建”、“淳安县宋村基建队”。恒信公司在质证中认可2015年12月28日的指标结转证明和12月29日的送货单，提出12月4日的指标结转证明记载的达到地点是二轻一建公司的宋村基建工地，不是恒信公司的宋村乡养老服务中心工地，认为12月4日的送货单载明的松木方料并非提供给恒信公司。对恒信公司认可原告于2015年12月29日交付被告松木方料3000块，价款31500元的事实，本院予以确认。对被告提出的异议，本院认为指标结转证明是按计划采伐木材外销的运输通行证，林业部门开具该证明的作用是保证运出林木生产区的木材不超出该区域的外销材采伐计划指标。原告取得12月4日的指标结转证明即能在有效期内将证明单中载明的木材从起运地临岐镇运往到达地宋村乡。恒信公司的宋村乡养老服务中心工地有无收到原告交付的木材应当以工程项目管理人员的签收为准，指标结转证明中达到地点的工地名称或施工单位不具体或有错误不影响该证明的使用，也不足以作为收货方没有收到货物的有效抗辩。因此，本院对2015年12月4日方国光、徐文定签收松木方料3200块，价款33600元的送货单予以认定。二、宋村乡养老服务中心工程项目向原告购买的松木方料货款有无支付的问题。恒信公司提供方国光签字的领款凭证和该公司通过网银转账支付的扣款通知书，拟证明该公司于2015年6月3日支付原告4万元，是预付货款。本院审查认为，恒信公司提供的该两份证据能够证明方国光进宋村乡养老服务中心工地施工后，于2015年6月3日向恒信公司领取工程款85万元，其中4万元直接从恒信公司账户转账支付原告，但转账的附言注明是支付“劳务费”，并非预付货款。恒信公司也没有提供证据证明原告收到该款前，恒信公司和方国光已向原告订购木材的事实，故恒信公司主张该款是预付货款证据不足，本院不予采信。原告将该4万元作为支付2013年恒信公司承包交警队在坪山的建设工程施工中向原告购买松木方料的货款，并无不妥。2015年12月，方国光在宋村乡养老服务中心工程施工中向原告购买松木方料的货款至今未付。另查明，2016年2月18日，宋村乡养老服务中心房屋尚未结顶，方国光无资金继续施工，将在建工程及施工材料、设备移交给恒信公司，由恒信公司完成施工。县交警队在坪山的建设工程竣工后，工程造价决算已经审计，扣除质量保证金约25万元外的工程款，建设单位已付清，恒信公司与方国光也已结算，目前尚在质量保证期内，建设单位没有退还保证金给恒信公司，恒信公司也没有还给方国光。本院认为，恒信公司承包建设工程施工后交给个人实际施工，实际施工人以建设工程项目的名义购买建筑材料，恒信公司作为建设工程项目的施工企业，负有支付货款的义务。原告要求恒信公司支付货款及自起诉日起的货款利息，依法应当支持。恒信公司与方国光是两个独立的民事主体，原告没有举证证明其为共同买受人，在恒信公司承担付款责任的同时，要求方国光承担共同支付货款的责任，缺乏约定和法定依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告淳安县恒信建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县临岐镇新华木材加工厂货款65100元及该款自2016年4月28日起至付清日止按年利率4.6%计算的利息。二、驳回原告淳安县临岐镇新华木材加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，由被告淳安县恒信建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1428元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。审 判 长  余积祉人民陪审员  江涌贵人民陪审员  姜海云二〇一六年九月二日书 记 员  王辰昕附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。