浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉南长巡商初字第327号原告：舒正权，男，1968年2月21日出生，汉族，住四川省武胜县宝箴塞乡方家沟村*组**号，公民身份号码：5129281968********。委托代理人：周国平，嘉兴市佳工法律服务所法律工作者。被告：嘉兴水果市场叶臣水果批发部，住所地：嘉兴市中环南路与320国道交叉口西侧水果市场一区142-146号。经营者：叶剑敏。委托代理人：冯仲庆、张玲，浙江嘉洲律师事务所律师。原告舒正权因与被告嘉兴水果市场叶臣水果批发部（以下简称叶臣批发部）居间合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。原告舒正权及委托代理人周国平，被告委托代理人张玲到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案，原告委托代理人周国平、被告委托代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒正权起诉称，2015年7月15日至2015年11月1日期间，原告从云南通过货运物流逐批托运“胡氏”包装箱石榴至嘉兴市水果市场进行销售，并委托叶臣水果批发部进行居间代理批发。叶臣指派店员陈少军具体负责销售，叶臣财务收款、管理账单，并按销售总额向原告收取3%的管理费。至2015年10月18日，该批石榴已经售罄，销售货款已全部到被告的账面。然而被告将所代售的其中一笔结算款69213元却未打入货主舒正权（或其妻胡慧琼）的账户，而是打给了第三方，最后由陈少军实际操作占有。陈少军还利用店员的身份，以农用销售结算款、私自售货不入账的手段，共截留货款149629元。事发后原告与被告几经磋商，仅从陈少军处追回货款10400元，尚余139229元的货款债权至今不能实现，致使原告遭受损失。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令被告：立即支付原告居间销售尚欠的货款139229元。被告叶臣批发部答辩称，1、原告诉状中的陈述与事实不符，原、被告之间不存在居间合同关系，未签订合同，也不存在拖欠货款的事宜；2、陈少军并非被告的店员，被告与陈少军是合作关系，被告已经按照陈少军的要求支付完毕，共计支付了715173元。要求驳回原告的全部诉讼请求。针对自己的主张，原告舒正权提供了下列证据：1、货运收款单42份，证明原告的货物，从云南运过来，货物送到被告处，由双方验收。2、商品进场登记单46份，证明原告的货物是由被告售货的。3、销售明细清单16页，证明从2015年7月15日至2015年10月18日，总共销售761947元。4、销售结算单9页，证明双方之间存在居间合同关系，及总销售额和应支付的货款金额。5.付款凭证6份，证明被告支付原告货款的情况。6.欠条1份，证明被告的员工于2015年10月20日确认欠款金额为149629元。7.供货凭证1份，证明货物是被告提供的，上面的签字时陈少军签的。8.水果箱1个，证明原告所有的货物都是通过这样的包装从产地运到被告处的。被告叶臣批发部对原告舒正权提供的证据1三性均有异议，收货单仅记载了货物的名称及金额，没有收货人的盖章；对证据2真实性无异议，但无被告签章，也没有办法证明货物系原告所有，与本案缺乏关联性；对证据3真实性有异议，不能证明原、被告存在居间合同关系；对证据4真实性无异议，关联性有异议，原、被告之间并不存在居间合同关系，被告和陈少军是合作关系，716713元的货款已全部支付完毕；对证据5真实性无异议，关联性有异议，被告是按照陈少军的指示付款；对证据6真实性无异议，但陈少军并非被告员工，欠款金额是原告与陈少军协商的结果，是陈少军的债务；对证据7真实性无异议，货物是被告管理的，但货是陈少军的；对证据8真实性无异议，对关联性有异议。被告未向本院提供证据。本院认证如下：一、原告提供的证据1、证据2、证据4、证据7结合被告庭审的答辩意见，能够证明原告货物进入被告批发部销售，陈少军负责，自2015年7月20日至2015年11月1日被告代原告销售货物扣除管理费、卸车费、运费、汇费等后应支付款项为716713元的事实，本院予以认定，至于陈少军的身份及原、被告之间的法律关系，本院于后综合认定；二、原告提供的证据3被告有异议，其上未有被告的签章，本院不予认定；三、原告提供的证据5能够证明被告打款给原告的事实，本院予以认定；原告提供的证据6能够证明陈少军2015年10月20日向原告出具欠条确认欠款149629元的事实，本院予以认定；原告提供的证据8，能够证明货物包装标注有胡氏字样，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：原告到被告批发部处洽谈寄售事宜，当时是陈少军接待原告，双方谈妥寄售事宜后，原告开始向被告处发货，被告收货后，由被告按照市场定价，以被告的名义进行销售，销售额扣除管理费、卸车费、运费、汇费等剩余款项，2015年7月20日至2015年11月1日为716713元，原告到被告处领取，原告在销售结算单上签名后由被告打款或现金支付，除2015年7月20日、2015年7月28日两笔（金额分别为68744元和69213元）被告支付给了陈少军、陈宁外，其余款项都是采用上述方式支付。陈少军于2015年10月20日向原告出具欠条确认欠款149629元。本院认为，本案原、被告对发生款项的金额并无争议。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、原、被告之间是否存在合同关系；二、被告向陈少军、陈宁支付款项的行为是否具有法律依据。关于焦点一，本院认为，本案原告到被告批发部处洽谈寄售事宜，当时是陈少军接待原告，双方谈妥寄售事宜后，原告开始向被告处发货，被告收货后，由被告按照市场定价，以被告的名义进行销售，销售额扣除管理费、卸车费、运费、汇费等剩余款项，原告到被告处领取，原告在销售结算单上签名后由被告打款或现金支付，除2015年7月20日、2015年7月28日两笔（共计137957元）被告支付给了陈少军外，其余款项都是采用上述方式支付。综合双方业务的洽谈、货物的销售、款项的支付，本院认为本案原、被告之间存在事实上的行纪合同关系，被告庭审辨称与陈少军之间存在合作关系，陈少军与原告存在合同关系，原告与被告并不存在合同关系，但并未提供证据佐证，本院对该抗辩不予采信。关于焦点二，本院认为，被告认为陈少军有权领取款项，所以将2015年7月20日、2015年7月28日两笔共计137957元款项支付给了陈少军或按陈少军的指示支付给了陈宁，但被告并未向本院提供证据佐证，故被告支付款项给陈少军的行为并不能对抗原告的货款请求权。被告仍应向原告支付上述2笔货款。综上，被告应向原告支付货款137957元，原告超出上述金额的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉兴水果市场叶臣水果批发部于本判决生效之日起十日内支付原告舒正权货款137957元；二、驳回原告舒正权的其余诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，由原告负担24元，由被告负担3060元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  朱邵云人民陪审员  周佳明人民陪审员  陶信宝二〇一六年九月二十六日书 记 员  王鑫玲附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。