贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民初692号原告：张世刚，男，1975年4月15日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区，委托诉讼代理人：张洋���贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201201210703770。委托诉讼代理人：吴厚跃，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201201210279256。被告：郑重，男，1973年1月20日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：王滢，女，1973年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州百年隆置业投资开发有限公司，住所地贵州省威宁县草海镇建设西路38号。法定代表人：张红，该公司总经理。上列三被告共同委托诉讼代理人：李力，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201200410276464。上列三被告共同委托诉讼代理人：龙伟林，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201310448475。原告张世刚诉被告郑重、王滢、贵州百年隆置业投资开发有限公司（以下简称百年隆公司）民间借贷纠���一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世刚的委托诉讼代理人张洋、吴厚跃，被告郑重、王滢、百年隆公司的共同委托诉讼代理人李力、龙伟林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张世刚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金11510217.6元及利息、咨询服务费（其中8710217.6元本金自2015年7月9日起按月利率2%计算至全部借款还清之日止；150万元本金自2015年7月14日起按月利率2%计算至全部借款还清之日止；50万元本金自2015年7月24日起按月利率2%计算至全部借款还清之日止；30万元本金自2015年8月17日起按月利率2%计算至全部借款还清之日止，50万本金自2015年9月17日起按月利率2%计算至全部借款还清之日止；暂计算至2016年5月29日，利息及咨询服务费为2506247.87元）；2、判决原告因实现本案债权所产生的律师费160000元由三被告承担；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实及理由：2013年7月开始，三被告因经营房开项目急需资金周转，经人介绍向原告多次借款，截止2015年9月17日，原告合计向三被告提供借款2280万元，月利率3.5%。借款到期后，三被告以经营状况不好为由未履行还本付息的义务，至今仍欠原告借款本金11510217.6元。三被告拒绝偿还原告借款本息的行为已严重侵犯原告的合法权益，为此，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关规定，提起诉讼。被告王滢、郑重辩称，本案的借款关系是张世刚与百年隆公司的借款关系，王滢仅仅是作为法定代表人在合同上签字，借款均是百年隆公司在使用，借款的款项和归还的款项均未通过王滢的个人账户，故郑重、王滢不应当承担借款的任何责任，该借款性质属于公司借款。被告百年隆公司辩称：第一、借款是真实的，但是我方已经归还得差不多了，对于百年隆公司与凤冈县鑫诚小额贷款有限公司（以下简称鑫诚小贷公司）的300万元借款与本案无关，有双方的借款合同和转账凭证予以佐证；第二、周某、周明兰支付的230万元借款，也不应该包含在张世刚的借款关系中，与本案无关；第三、利息的计算应该依照合同约定计算利息，而不能把补充协议中的咨询服务费一并进行计算，双方当事人从未对补充协议约定的咨询服务费达成一致，且补充协议约定的咨询服务费也是原告为规避民间借贷的高利息而为的，不应当计算在利息内；第四、我方每次归还利息之后，还有一部分是本金的归还，每一次还款后本金应当递减，所欠款项基本已经归还完毕。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，原告张世刚为佐证其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：2013年7月19日《借款合同》及补充协议、转账凭证五张、鑫诚小贷公司情况说明、工商查询信息，证明：原告与三被告于2013年7月19日签订《借款合同》及补充协议，约定三被告向原告借款1500万元，月利率18.6‰，咨询服务费月率为16.4‰，实际上约定的月息为3.5%。根据约定，2013年7月22日，原告向百年隆公司银行账户转账提供借款700万元，同日原告委托鑫诚小贷公司向郑重银行账户转账提供借款300万元；2013年9月6日，原告向郑重银行账户转账提供借款150万元；2013年10月21日，原告向郑重银行账户转账提供借款350万元。合计1500万元。三被告经质证，认为:1、借款合同真实性予以认可,但是借款金额仅是1200万元,其中300万元是鑫诚小贷公司与被告之间的借款,与本案无关,也与被告无关。2、对2013年7月19日的补充协议真实性不认可，所谓咨询服务费是变相的高利息，双方并未达成一致，原告的手印是为了本案的诉讼后补的，被告的手印虽是当时捺印的，但是双方并未签订协议，协议是被退回来了的，原告后补签字和手印的时间是半年之内，我方申请鉴定双方签字和捺印的时间是否同时形成，以及鉴定乙方的签字和捺印的时间。3、对付款300万元的凭证和400万元的凭证予以认可；4、对鑫诚小贷公司的付款凭证真实性认可，但是与本案无关；5、对150万元的付款凭证、300万元的付款凭证予以认可；6、情况说明与本案无关，是鑫诚小贷公司与张世刚制作的，不能判定借款是张世刚的，应当以借款合同和转款凭证认定借款关系；7、工商查询信息的真实性予以认可，但是与本案无关。第二组证据：2014年7月2日《借款合同》及补充协议、转账凭证一张，证明：原告与三被告于2014年7月2日签订《借款合同》及补充协议，约定三被告向原告借款500万元，月利率1.5%，咨询服务费月率为2%，实际上约定的月息为3.5%。2014年7月3日，原告向百年隆司银行账户转账提供借款500万元。三被告经质证，认为：1、对《借款合同》的真实性有异议，合同上有百年隆公司的公章，但是该合同与2013年7月19日的合同是有区别的，经当事人核对，该合同当事人并未加盖骑缝章，仅加盖了合同最后一页公章；2、补充协议上的公章是真实的，但是是后补的，双方并未达成一致意见；3、对转账凭证的真实性予以认可。第三组证据：2015年7月14日《借款合同》及补充协议、转账凭证一张，证明：原告与三被告于2015年7月14日签订《借款合同》及补充协议，约定三被告向原告借款150万元，月利率18.6‰，咨询服务费月率为16.4‰，实际上约定的月息为3.5%。2015年7月14日，原告通过周某向百年隆公司银行账户转账提供借款150万元。三被告经质证，认为：1、对《借款合同》的真实性有异议，百年隆公司的公章是后补的，双方是对该款项进行过协商，但是并未与原告发生借款关系，而是直接与周某（原告公司员工）发生的借款往来，补充协议的质证意见与借款合同意见一致；2、转账凭证，我方确实是收到款的，真实性无异议，但是与原告无关，是周某与被告之间的财务往来。第四组证据：2015年7月24日《借款合同》及补充协议、转账凭证一张、结婚证，证明：原告与三被告于2015年7月24日签订《借款合同》及补充协议，约定三被告向原告借款50万元，月利率18.6‰，咨询服务费月率为16.4‰，实际上约定的月息为3.5%。2015年7月24日，原告通过��妻子周明兰向百年隆公司银行账户转账提供借款50万元。三被告经质证，认为：1、2015年7月24日《借款合同》及补充协议与前述质证意见一致，张世刚的签字是后补的，其他的签字和公章是认可的，补充协议的后补性质与借款合同的性质不一样，借款合同的款项我方认可是收到的；2、转账凭证1张、结婚证的真实性均认可，但是与本案无关。第五组证据：2015年8月17日《借款合同》及补充协议、转账凭证一张，证明：原告与三被告于2015年8月17日签订《借款合同》及补充协议，约定三被告向原告借款30万元，月利率18.6‰，咨询服务费月率为16.4‰，实际上约定的月息为3.5%。2015年8月17日，原告通过周某向百年隆公司银行账户转账提供借款30万元。三被告经质证，认为：1、2015年8月17日《借款合同》及补充协议，与前述质证意见一致，且与���案无关，是与周某之间的借款往来；2、转账凭证的真实性认可，但与本案无关。第六组证据：2015年9月17日《借款合同》及补充协议、转账凭证一张，证明：原告与三被告于2015年9月17日签订《借款合同》及补充协议，约定三被告向原告借款50万元，月利率18.6‰，咨询服务费月率为16.4‰，实际上约定的月息为3.5%。2015年9月17日，原告向百年隆公司银行账户转账提供借款50万元。另外，上述借款合同中约定了：第1、借款用途为借款方项目部材料款及人工费；第2、第四条“还款”4.1项：一次还本，分次付息，即贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月付息；3.第十一条“违约责任”11.3项：逾期罚息为每日1%；4.第十一条“违约责任”11.4项：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）��保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。5.第十四条“其他条款”14.5项：本合同借款方需夫妻双方同时签字方可生效，且夫妻双方共同承担不可撤销的连带责任。三被告经质证：2015年9月17日《借款合同》及补充协议，与前述质证意见一致，借款合同真实性无异议，补充协议双方并未达成一致意见，原告的签字是后补的；2、转账凭证的真实性无异议，但是与本案无关。第七组证据：案件受理费发票两张、保全费发票两张、委托代理合同、银行转账凭证、情况说明、身份证复印件、律师费发票，证明：原告为实现本案债权产生了案件受理费106858.79元、保全费10000元、律师费16万元。被告质证：对该组证据真实性无异议，但是对律师费我方有异议，是一般风险代理，未实际发生。且是原告方与代理人自行协商的，应该由原告自行承担。第八组证据：证人周某的证言，证明：1、周某2015年7-8月向百年隆公司支付的180万元是代张世刚履行借款合同所约定的借款义务，周某非180万元的债权人；2、2013年7月22日，鑫诚小贷公司（周某系该公司股东）向郑重转账的300万元，也是代张世刚履行借款合同义务，张世刚是债权人。三被告经质证：1、证人证言部分是虚假的，不真实，达不到原告证明目的；2、证人是张世刚的员工，其身份决定了其证言有虚假的成分；2、张世刚之前的1000万元借款均是通过张世刚转给百年隆公司的，而非借用他人账户，所以不可能借用周某账户转款；3、周某认可该笔借款是张世刚的，是因为周某并未就该笔180万元约定利息，是无偿的款项，周某为获取高利息，与张世刚串通获取利息，即使要主张180万元，也是周某自行主张，不能由张世刚代为主张。三被告为了证明其抗辩主张，向本院提供如下证据：第一组证据：2013年7月19日借款合同一份，打款凭证1份（该凭证与原告提供的一致）。证明：该笔300万元借款是鑫诚小贷公司与百年隆公司单独的借款往来，与原告无关。张世刚的1500万元借款，我方实际仅收到1200万元。原告经质证：对该组证据的真实性无异议，但是该合同并未实际履行。第1、该借款合同约定的借款金额是450万元，而鑫诚小贷公司转账的款项是300万元，该300万元正好与原告举证的证据借款合同相吻合，且该借款合同双方约定的收款账户尾号5228建行威宁支行，而张世刚与百年隆公司约定的收款账户是尾号9016郑重农行新华支行，打款凭证载明并未将款项打给被告提供的借款合同约定的账户，而是将该款项打给张世刚和百年隆公司约定的账户上，足以说明该合同并未实际履行，没有履行的原因是百年隆公司资金需求增加，签订了450万元的借款合同。第二组证据：2013年7月19日补充协议1份（与原告提交的是一样的，但是我方提交的补充协议没有张世刚的签字）。证明：原、被告双方并未就咨询服务费达成一致，张世刚的签字是后补的。原告经质证：对该证据的真实性认可，张世刚的签字和捺印确实是起诉前后补的，没有鉴定的必要性。第三组证据：还款明细清单1份、银行流水1份，证明：1、三被告已经归还借款本金和利息；2、2014年3月14日直接向张世刚支付了最后一笔款项，是针对2013年7月19日的借款合同还款。原告经质证：对银行流水的真实性无异议，但是被告方提交的流水清单还款35万元，正好印证了双方约定的月息3.5%，52500元和35000元的付款正好是补充协议确认的月息3.5%的约定，还款总金额是21632550元，其中利息是10342767.6元，本金是11289782.4元，利息是我方起诉时，法律仅支持月息3%，应归还的利息是10342767.6，其余多余的0.5%部分，我方已经在2014年6月27日还款700万元，截止2014年6月27日还款是10898160元，按照月息3%计息4995000元，扣除利息，抵扣本金后剩余未还款项9096840元；截止到2015年7月9日，2014年6月27日到2015年7月9日期间，被告共计归还10734390元，按照月息3%，应当支付利息5347767.6元，欠本金14096840元，期间，我方又向被告提供500万元新的借款，扣除利息和抵扣本金后，尚欠本金8710217.6元；之后，被告未支付任何款项，我方又向被告提供了280万元的借款。综上，目前借款本金是11510217.6元，尚欠利息与起诉状列明的一致。对还款明细清单1份我方质证意见是以银行凭证为准。原告在本院开庭时规定的举证期限内提交如下证��：第一组证据：贵州律师代理费速算表和《贵州省律师收费暂行规定》，证明：原告支出的律师费并未超过收费标准。三被告经质证，对该组证据的客观性及合法性无异议，对关联性有异议，只能按照得到法院支持的部分为基数收取律师费。第二组证据：农业银行转账凭证一份，证明：周某向被告打款之前，收到张世刚转款806万元，周某向被告转账的款项是代张世刚向被告提供借款。三被告经质证，对该组证据的真实性无异议，但是时间不吻合，金额也不吻合，周某付款给被告的时间是2015年7月10日和2015年8月17日，金额分别为150万元和30万元，与原告提交的证据上的时间、金额不吻合，百年隆公司与张世刚的借款关系与周某无关。三被告在本院开庭时规定的举证期限内提交如下证据：第一组证据：百年��公司与张世刚借款本息明细表，证明：双方约定的借款本金是20150万元，不包含周某和周明兰（张世刚之妻）的230万元，借款当日归还款项应计为本金。按照月息1.86%及1.5%计算利息，截止到2016年5月29日，剩余本息合计4351147.6元，其中本金是3683741.7元，利息是667405.9元。特别说明，该表是为了方便法院理解和节约司法资源，把凤岗小贷公司这笔300万元的款项一并计算在内，百年隆公司对于将该款纳入本案审理是不予认可的。原告经质证，对该证据上的本金和利息的标准均不认可，本金应按2280万元计算，利息按照月息3%计算，因此被告陈述的借款本息与双方的合同约定不相符。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据经审查，对三被告不予认可的《借款合同》及《补充协议》，三被告认为《借款合同》只有最后一页盖章，没有盖骑缝章以及原告的签字、捺印是后补的，双方未达成一致意见。对此，本院认为，作为具有完全民事行为能力的自然人及法人，对外作出签字、捺印及盖章的行为所产生的后果应当由其承担，而上述借款合同和补充协议均有三被告签字、捺印及盖章，原告在《补充协议》上补签字，应视为对三被告对外作出意思表示的认可，且三被告对于收到借款合同约定的款项均无异议，故本院对《借款合同》和《补充协议》的三性予以确认。对于周某、周明兰及鑫诚小贷公司分别转账的180万元、50万元和300万元，因原告提供了其转账给周某的银行流水及周某的证词，原告与周明兰的结婚证以及鑫诚小贷公司的情况说明等证据，上述证据能形成证据锁链证明前述款项应系张世刚委托打款。故本院对于上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月19日，百年隆公司与张世刚签订合同编号为：JK20130719的《借款合同》，该合同主要约定：“张世刚向百年隆公司提供1500万元借款，借款期限分三次，即：自2013年7月22日至2014年1月21日（借款金额1000万元）；自2013年9月6日至2014年3月5日（借款金额150万元）；2013年10月21日至2014年4月21日（350万元）。借款一次还本，分次付息，即贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月付息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权支付的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。本合同借款方需夫妻双方同时签字方可生效，且夫妻双方共同承担不可撤销的连带责任。”《借款合同》有被告白年隆公司印章及被告郑重、王滢的签字捺印和原告张世刚签字。同日，三被告与张世刚签订《补充协议》，该协议主要约定：“双方对2013年7月19日签订的编号为JK20130719的借款合同补充如下协议：三被告每月向原告支付咨询服务费，费率月16.4%，期限是贷款清偿日止。”该补充协议有三被告的签字捺印及盖章和原告张世刚的签字。2013年7月22日，张世刚通过其银行账户向百年隆公司转账700万元，同日原告委托鑫诚小贷公司向郑重银行账户转账300万元；2013年9月6日，原告向郑重银行账户转账150万元；2013年10月21日，原告向郑重银行账户转账350万元。合计1500万元。2014年7月2日，百年隆公司与张世刚签订合同编号为：JK2014-7-2-1《借款合同》，该合同主要约定：“张世刚向百年隆公司借款500万元，借款期限自2014年7月3日至2014年10月2日，月利率为1.5%。”其余条款内容与2013年7月19日《借款合同》约定的内容一致。合同有被告白年隆公司印章及被告郑重、王滢的签字捺印和张世刚的签��。同日，双方签订《补充协议》，除约定咨询服务费为每月2%外，其余约定与2013年7月19日的《补充协议》约定一致。协议有被告白年隆公司印章及被告郑重、王滢的签字捺印和张世刚的签字。2014年7月3日，张世刚通过其银行账户向百年隆公司转账500万元。2015年7月14日，百年隆公司与张世刚签订合同编号为：JK20150714的《借款合同》，该合同主要约定：“百年隆公司向张世刚借款150万元，未约定借款期限。”其余条款内容与2013年7月19日《借款合同》约定的内容一致。合同有被告白年隆公司印章及被告郑重、王滢的签字捺印和张世刚的签字。同日，双方签订《补充协议》，该补充协议约定的内容与2013年7月19日的《补充协议》约定一致。2015年7月14日，张世刚委托案外人周某通过其银行账户向百年隆公司转账150万元。2015年7月24日，百年隆公司与张世刚签订合同编号为：JK20150724的《借款合同》，该合同主要约定：“百年隆公司向张世刚借款50万元，未约定借款期限。”其余条款内容与2013年7月19日《借款合同》约定的内容一致。合同有被告白年隆公司印章及被告郑重、王滢的签字捺印和张世刚的签字。同日，双方签订《补充协议》，该补充协议约定的内容与2013年7月19日的《补充协议》约定一致。2015年7月24日，张世刚委托其妻子周明兰通过其银行账户向百年隆公司转账50万元。2015年8月17日，百年隆公司与张世刚签订合同编号为：JK20150817的《借款合同》，该合同主要约定：“百年隆公司向张世刚借款30万元，未约定借款期限。”其余条款内容与2013年7月19日《借款合同》约定的内容一致。合同有被告白年隆公司印章及被告郑重、王滢的签字捺印和张世刚的签字。同日，双方签订《补充协议》，该补充协���约定的内容与2013年7月19日的《补充协议》约定一致。2015年8月17日，张世刚委托案外人周某通过其银行账户向百年隆公司转账30万元。2015年9月17日，百年隆公司与张世刚签订合同编号为：JK20150917的《借款合同》，该合同主要约定：“百年隆公司向张世刚借款50万元，未约定借款期限。”其余条款内容与2013年7月19日《借款合同》约定的内容一致。合同有被告白年隆公司印章及被告郑重、王滢的签字捺印和张世刚的签字。同日，双方签订《补充协议》，该补充协议约定的内容与2013年7月19日的《补充协议》约定一致。2015年9月17日，张世刚通过其银行账户向百年隆公司转账50万元。截止2014年6月27日，三被告共计归还原告款项10898160元，2014年6月28日至2015年7月9日，三被告共计归还原告款项10734390元。另查明，张世刚在起诉前申请诉前财产保全���缴纳保全费5000元。张世刚起诉后，又申请财产保全，缴纳保全费5000元。张世刚委托律师代理本案诉讼，通过银行转账支付律师费16万元，贵州鼎尊律师事务所向张世刚开具了16万元的代理费发票。张世刚与周明兰系夫妻关系，被告郑重与被告王滢系夫妻关系。张世刚自认《补充协议》上其签字是后补，三被告在庭审中放弃鉴定申请。2016年7月11日,百年隆公司原法定代表人王滢变更为现法定代表人张红。本院认为：本案争议的焦点为：1、借款本金的金额是多少；2、原告请求的借款本金及利息是否应当支持；3、原告请求的律师费用是否应予支持；4、被告郑重、王滢是否承担还款责任。关于第一个焦点，三被告辩称小贷公司借款的300万元、周某转款的180万元和周明兰转款的50万元与本案无关，不应当计入本案的借款本金。对此，张世刚为了证明借��本金金额，向本院提供了《借款合同》、打款凭证、其他打款人鑫诚小贷公司的情况说明、张世刚打款给周某的银行流水和周某的证词以及张世刚与周明兰的结婚证等证据，根据其提供的证据显示，张世刚向百年隆公司提供的借款本金金额为2280万元。因此，本院对涉案借款的本金认定为2280万元。关于第二个焦点，原、被告双方对于被告还款金额总数无异议，但原告认为，被告归还的款项应当先按照《借款合同》及《补充协议》约定的月利息及咨询服务费共计3%计算利息后，超过3%部分同意冲抵本金。被告则认为《补充协议》是原告后补签字，双方未达成意思表示一致，不予认可，归还的款项应按照《借款合同》约定的月利息1.86%和1.5%归还利息后剩余的款项应冲抵本金。对此，本院认为，张世刚提供的《借款合同》及《补充协议》对借款利��、咨询服务费进行了约定，该约定有双方盖章签字及捺印，系其真实意思表示，为有效合同，对合同双方具有约束力。因此被告关于只能按照《借款合同》约定的利息标准计算利息的辩称本院不予采信。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，《借款合同》及《补充协议》约定的月利息与咨询服务费之和超过3%部分应属无效。但原告同意将被告归还超过月息3%部分抵扣借款本金，并不违反法律规定，本院从其自愿。根据最高人民法院《关于适用〈���华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案被告偿还的款项应当先抵充利息，再抵充本金。被告百年隆公司截止2014年6月27日，共计归还10898160元，本案案涉借款本金1500万元，其中1000万元借款自2013年7月22日至2014年6月27日期间的利息为：12个月×1000万元×3%=360万元；150万元借款自2013年9月6日至2016年6月27日期间的利息为：10个月×150万元×3%=45万元；350万元借款自2013年10月21日至2014年6月27日期间的利息为：9个月×350万元×3%=94.5万元。以上借款本金1500万元，利息为4995000元。截止2014年6月27日，百年隆公司共计归还10898160元，先归还利息4995000元，后归还本金，尚欠本金9096840元。百年隆公司于2014年6月28日至2015年7月9日期间，共计归还10734390元。2013年借款本金剩余9096840元，该借款本金2014年6月27日至2015年7月9日期间的利息为13个月×9096840元×3%=3547767.6元。2014年7月3日借款本金500万元，2014年7月3日至2015年7月9日期间的利息为：12个月×500万元×3%=180万元。以上本金合计14096840元，利息5347767.6元。2014年6月28日至2015年7月9日，百年隆公司共计归还10734390元，先归还利息5347767.6元，还剩余5386622.4元（10734390-5347767.6），再归还本金，尚欠本金8710217.6元（14096840-5386622.4）。2015年7月9日之后借款共计280万元，合计借款本金11510217.6元（8710217.6+2800000）。因此，被告百年隆公司尚欠借款本金11510217.6元。对于原告请求的利息，合同约定的利息和咨询服务费之和超过月息3%，但原告请求按照月息2%支付���余利息符合法律规定，本院予以支持。关于第三个焦点，本案案涉《借款合同》均约定了借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权支付的诉讼费、保全费、律师费等其他费用，且原告张世刚也实际支付了16万元的律师费，该费用未违反律师收费的相关规定，故本院予以支持。关于第四个焦点，《借款合同》虽是百年隆公司与张世刚签订，但该合同约定合同借款方需夫妻双方同时签字方可生效，且夫妻双方共同承担不可撤销的连带责任。合同有被告郑重和王滢的签字捺印，因此被告郑重、王滢应为本案案涉借款的共同借款人，二被告应与被告百年隆公司承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、被告郑重、王滢、贵州百年隆置业投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张世刚偿还借款本金11510217.6元及利息、咨询服务费（其中8710217.6元本金自2015年7月10日起按月利率2%计算至本判决履行期限届满之日止；150万元本金自2015年7月14日起按月利率2%计算至本判决履行期限届满之日止；50万元本金自2015年7月24日起按月利率2%计算至本判决履行期限届满之日止；30万元本金自2015年8月17日起按月利率2%计算至本判决履���期限届满之日止，50万本金自2015年9月17日起按月利率2%计算至本判决履行期限届满之日止）；二、被告郑重、王滢、贵州百年隆置业投资开发有限公司于本判决生效之日起十日向原告张世刚支付因实现本案债权所产生的律师费160000元；三、驳回原告张世刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分利息）。案件受理费106858.79元、保全费10000元，共计116858.79元，均由被告郑重、王滢、贵州百年隆置业投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方���事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 周 俊代理审判员 庞 敏代理审判员 张玉梅二〇一六年九月二十六日书 记 员 盛 美