安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初1507号原告：张波，男，1983年7月8日出生，汉族，安徽省蒙城县。委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。执业证号：13416200010667067。被告：安徽方圆建设有限公司。住所地：安徽省蒙城县国庆路南段（保险公司北侧）。组织机构代码：73003691-0。法定代表人：蔡怀彬，该公司经理。委托代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。执业证号：13416201410246352。原告张波诉被告安徽方圆建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由蒙城县人民法院受理，并作出（2015）蒙民二初字第00426号民事判决书，安徽方圆建设有限公司不服判决提起上诉，亳州市中级人民法院经审理后认为，蒙城县人民法院对该案不具有管辖权，遂作出（2015）皖16民终29号民事裁定书：一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民二初字第00426号民事判决书；二、本案由安徽省亳州市谯城区人民法院管辖。本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告张波及其委托代理人王少峰、被告安徽方圆建设有限公司的委托代理人侯长飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张波诉称：2008年，被告承建亳州电大综合楼。原告承建该楼的水电工程。工程已于2011年6月6日竣工并交付使用。经蒙城县人民法院判决，被告欠原告工程款375000元。被告不服上诉至亳州中院，二审维持原判。因该工程款长期拖欠，导致原告背负高额利息。在起诉时对拖欠利息保留诉权。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告支付工程款利息100000元（利息计算至2015年8月30日，以后的利息计算至还清本息之日）；2、诉讼费由被告承担。原告张波针对其诉讼请及陈述的事实和理由提交的证据有:一、、张波身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、、蒙城县人民法院（2014）蒙民二初字第00090号民事判决书，三、亳州市中级人民法院（2015）亳民终字第00050号民事判决书，二、三证据证明：1、被告应支付原告375000元工程款，2、工程竣工时期为2011年6月6日，3、工程款利息在此前的诉讼中未计算；四、人民银行贷款基准利率表，证明利率在不同时间，计算应分阶段；五、判决书、调解书复印件，证明原告工程施工前期借款，背负高额利息。被告安徽方圆建设有限公司辩称：1、涉案工程由于原告施工的水电部分不合格直接导致整体工程至今未能竣工验收，涉案工程款至今没有支付完毕；2、由于双方对于垫付工程款没有约定利息，所以原告要求支付利息没有依据。原告多次起诉要求支付工程款均没有得到法院支持，直到2015年3月5日亳州市中级人民法院才判决给付工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告安徽方圆建设有限公司就其抗辩及陈述的事实与理由提交证据材料有：一、民事调解书一份，证明涉案工程款至今没有给付完毕；二、支付凭证一组，证明涉案工程直到2015年8月4日才最终确定，约定2015年8月3日给付，实际支付日期为2015年11月26日，主要原因是因为水电施工不合格，导致工程总体未能竣工验收合格。经庭审举证，被告安徽方圆建设有限公司对原告张波所举证据发表质证意见为：对证据一真实性无异议，不能足以证明原告诉讼主体适格；对证据二、三真实性无异议，证明目的有异议，只能证明原告施工的工程没有经过竣工验收合格，导致工程款一直不符合支付条件，直到2015年3月5日工程款才符合支付条件，不能足以证明涉案工程竣工日期为2011年6月6日；对证据四的三性均有异议，并非金融机构测算结果，不能作为判决依据；对证据五真实性不发表质证意见，与本案无关联性。原告张波对被告安徽方圆建设有限公司所举证据发表质证意见为：对证据一真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关联。方圆公司应对原告张波承担支付工程款及利息；对证据二亳州电大与方圆公司的结算，与本案无关联性。经庭审举证、质证，合议庭对原告、被告所举证据认定如下：（一）原告张波所举证据一、二、三、四具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定，对证据五，与本案无关联，不予认定；（二）被告安徽方圆建设有限公司所举证据一具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定，对证据二与本案无关联，故不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2008年方圆公司承建亳州市电大综合楼，张波承包该综合楼水电工程。张波曾于2014年1月24日向蒙城县人民法院起诉，要求安徽方圆建设有限公司给付拖欠水电工程款375000元，蒙城县人民法院于2014年10月25日（2014）蒙民二初字第00090号判决被告安徽方圆建设有限公司给付原告张波工程款375000元，于判决生效后十日内付清。安徽方圆建设有限公司不服提起上诉，亳州市中级人民法院于2015年3月5日作出（2015）亳民终字第00050号民事判决：驳回安徽方圆建设有限公司的上诉，维持原判。（2014）蒙民二初字第00090号判决已生效。本院认为：安徽方圆建设有限公司欠原告张波375000元工程款已被生效的法律文书确认，本案争议焦点为如何确定该欠款利息？因双方对该欠款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告张波要求被告支付375000元利息的请求于法有据，故本院对原告张波的该项请求予以支持。如何确定375000元利息起算点？本院认为该375000元欠款最初是经蒙城县人民法院判决确认的，并非是张波与安徽方圆建设有限公司自行结算确认的，因此375000元欠款利息起算点应以中级人民法院作出维持判决后十日的时间为应付工程款时间，即2015年3月15日为起算点计算375000元欠款利息。根据中国人民银行同期贷款利率计算，375000元的利息为22078.66元【375000元×同期利率（2015年3月1日至2015年5月10日/年利率0.0535，2015年5月14日至2015年6月27日/年利率0.0510，2015年6月28日至2015年8月25日/年利率0.0485，2015年10月24日至2016年6月25日/年利率0.0435）×15个月（2015年3月15日至2016年6月15日）】，综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告安徽方圆建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张波375000元欠款利息22078.66元；二、2016年6月15日以后的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告张波负担2430元，被告安徽方圆建设有限公司负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  詹霄霄人民陪审员  赵永明二〇一六年九月十三日书 记 员  李从杰附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。