四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初950号原告：巴中市广建房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈政冈，系该公司董事长。委托（特别授权）诉讼代理人：陈宗元，四川宏坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国华，四川宏坤律师事务所律师。被告：王帅，男，生于1983年，汉族，研究生文化，单位职员，户籍地四川省成都市锦江区，现住四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县。委托（特别授权）诉讼代理人：王新民（系被告王帅父亲），男，生于1954年，汉族，高中文化，巴中市巴州区烟草公司退休职工，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：王中，四川雅逸律师事务所律师。本院2016年3月28日立案受理原告巴中市广建房地产开发有限责任公司与被告王帅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法由审判员蒋登银担任审判长，与人民陪审员杨志高、王凤兰组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告巴中市广建房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人陈宗元、黄国华，被告王帅的委托诉讼代理人王新民、王中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告原有的巴州镇商业街19号门市（建筑面积34.415平方米）属“5.12”灾后重建拆迁范围。2010年4月，我公司经批准作为该项目灾后重建的拆迁人，对原巴州镇政府八层综合楼的全部居民达成了拆迁安置补偿协议，但对被告所有的19号门市的拆迁未达成拆迁安置补偿协议。2011年2月21日，我公司依据2011年1月24日巴州区安全生产监督管理局《关于巴州镇综合楼灾后重建工程排除安全隐患的通知》要求，对被告的门市采取紧急措施进行了排危拆除。该门市拆除后，被告不依法依规与我公司协商安置补偿事宜，而是长期信访。2015年4月5日，巴州区住房和城乡建设局作出了信访处理意见。被告不服，并向巴中市住房和城乡建设局申请复查。2015年7月6日，巴中市住房和城乡建设局以巴住建函（2015）147号文件维持了巴州区住房和城乡建设局的处理意见。该行政处理意见生效后，被告至今仍不明确选择安置方式，而是采取非法侵权的方法占有我公司开发建设的“江南帝都”底层商场，导致商场承租人无法使用、损失不断扩大的严重后果。特请求：1、依法判决我公司按照2011年2月的市场价对被告所有的门市进行货币安置，参照同地段同类型门市评估价18000元/㎡，其安置价款为619470元；2、若被告选择异地还房，我公司愿意在类似地段购买同面积的门市予以安置，并相互结清产权调换前后的房屋差价；3、依法判决我公司按照同地段同类型门市标准总价的2%计算停产停业损失费，时间为2011年2月21日至2014年4月15日共38个月，其损失费为39233元（含我公司已支付的25万元）；4、依法判决被告立即搬出所占用的“江南帝都”底层商场（其损失费另案处理，待后予以抵减）；5、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷起诉，房屋拆迁安置补偿合同在哪里？原告公司的“江南帝都”项目负责人李默于2010年12月初单方对我正常营业的商业街19号门市断水断电，并在未与我签订任何拆迁协议的前提下非法拆除我的房屋，同时也未在行政主管部门办理拆迁许可证，本案不属于合同纠纷，法院应当不予立案，该案件应当属于侵权性质。2、我的合法财产应当受到法律保护，原告违法侵权拆除我的房屋理应受到法律严惩，我坚持有理、有节、有度依理依法向省、市、区各级人民政府、行政主管部门、中央巡视组反映情况，耐心等待还房安置理所应当。原告应当在原址优先归还我的门市，并参照相邻的巴州区烟草公司门市租金从2010年12月初至全面落实还房之日止赔付我的门市停产停业损失费。3、原告为了开发《江南帝都》项目，将原巴州镇人民政府综合办公楼鉴定为C级危房，全体门市业主不知晓，巴州区安监局的排危通知也没有送达各门市业主，且该“通知”漏洞百出，实属造价公文。4、原告的诉讼应当是确认、给付之诉。原告在拆迁开发原巴州镇人民政府综合办公楼时，未办理《拆迁许可证》，于2011年2月21日凌晨违法强行拆除我的门市，长达4年多未支付一分钱的安置补偿费和租金损失，6年时间未与我签订任何拆迁安置补偿合同，近两年在市住建局的行政高压下才预借了25万元给我。从原告违法侵权拆除我的门市至今，原告一直坚持低价收购我的门市，妄想强买强卖我的房屋，我是不会同意的，我坚定不移的选择就地还房。5、《江南帝都》项目部负责人李默于2015年9月以四川宜辉实业有限公司的名义与广建房产公司恶意串通，企图在巴州区人民法院通过自编、自导、自演的一场（房屋租赁协议）虚假诉讼，采取排除妨碍等方式侵吞我的合法财产，随后巴州区人民法院判决驳回了原告的诉讼请求，现又摇身一变以房屋拆迁安置补偿合同纠纷起诉，其民事法律关系实属错误，权利、义务主体错位。我们住进“江南帝都”底层门市维权，目的是不愿再伤害他人，我们坚持维权到底，哪怕是付出生命代价。经审理查明，2010年1月15日，四川省信和房地产评估咨询有限公司在原告的委托下，对巴州区张思训街（原商业街）巴州镇政府综合楼底层门市进行了评估：市场价值每平方米18000元。2010年8月3日，巴中市巴州区城镇住房重建办公室以巴区城重建办（2010）17号和18号函分别向巴中市规划和建设局、巴中市国土资源局呈报了《关于将巴州镇政府综合楼危房纳入灾后重建与江南帝都一并办理相关手续的函》：“鉴于该项目的实际情况，为推进该项目的实施进程，尽快给该楼住户还房，请贵局按市政府审批的规划方案对‘江南帝都’项目规划、拆迁、建设、施工等按城镇住房灾后重建相关政策和程序办理手续”。2011年1月24日，巴中市巴州区安全生产监督管理局以巴州安监（2011）4号文件向原告发出《关于巴州镇综合楼灾后重建工程排除安全隐患的通知》：“你司实施的巴州镇政府综合楼灾后重建工程，其基础已全面开挖至20多米深，而原巴州镇政府综合楼危房底层个别门市尚未拆除，存在严重安全隐患。目前部分未拆除房屋安全隐患严重，需要采取紧急措施，排除危情，确保安全。请你司立即抓紧对原巴州镇政府综合楼底层未拆除的门市采取紧急措施，立即拆除，排除险情，确保安全。”2011年2月21日，原告拆除了被告所有的巴中市巴州区张思训街（原巴州镇商业街）19号门市，土地使用面积为4.3平方米，建筑面积为34.415平方米。2011年9月9日，巴中市国土资源局给原告颁发了巴市国用（2011）第3***号宜璠小区“江南帝都”3357.53平方米的国有土地出让使用证。2011年9月22日，巴中市住房和城乡规划建设局给原告颁发了江南帝都42524.38平方米的《建设工程规划许可证》；同年12月28日，该局又颁发了编号511900201112******《建设工程施工许可证》。由于原、被告未在2011年1月21日前（即《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前）签订房屋拆迁安置补偿合同，2011年1月21日后（即《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行后）巴中市巴州区人民政府也对被告的房屋作出征收决定，因此被告长期信访至今，经省、市、区有关部门多次调解无果。原告遂起诉来院，并提出前述请求。上述事实，有原告的诉状、陈述，被告的答辩，四川省信和房地产评估咨询有限公司的房地产估价报告，巴中市巴州区城镇住房重建办公室（2010）17号和18号函，巴中市巴州区安全生产监督管理局（2011）4号文件，巴中市国土资源局（2011）第3***号国有土地使用证，巴中市住房和城乡规划建设局《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》，被告所有的原巴州镇商业街19号门市的房产证和土地使用证，有关信访材料及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确定充分。足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起民事诉讼，但至今未向本院提供该房屋拆迁安置补偿合同，被告亦不承认已签订过该合同，故原告应当承担本案举证不能的法律后果，其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告巴中市广建房地产开发有限责任公司的诉讼请求。本案受理费7400元，由原告巴中市广建房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  蒋登银人民陪审员  杨志高人民陪审员  王凤兰二〇一六年九月二十九日书 记 员  邱 君