黑龙江省齐齐哈尔农垦法院行 政 判 决 书〔2014〕齐垦行初字第2号原告刘向前，男，汉族。被告黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局人力资源和社会保障局。法定代表人张胜国，该局局长。委托代理人周海江，男，汉族。原告刘向前诉被告黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局人力资源和社会保障局(以下简称齐垦人社局)、劳动和社会保障行政管理一案，原告于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。于2014年5月16日第一次公开开庭进行了审理，后发现原告在同年2月19日，已向行政机关申请事项向本院提起民事诉讼，但尚未审结，而民事争议为本案的基础事实，故本院决定中止审理。恢复审理后于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘向前，被告齐垦人社局的委托代理人周海江到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。2014年2月7日，被告齐垦人社局根据《劳动保障监察条例》第二十条和《黑龙江省劳动保障监察条例》第十九条的规定认定原告投诉查哈阳农场违法事实不能成立，原告的投诉事项不符合受理条件，并向原告作出了黑垦齐人社监不受字〔2014〕第01号劳动保障监察不予受理投诉决定书，对原告的投诉不予受理。原告诉称：原告因用人单位查哈阳农场违法拖欠工资款经齐齐哈尔农垦法院和农垦中院调解工资已经拿回。原告于2014年1月27日向被告提出投诉，要求被告对查哈阳农场进行处罚，并责令查哈阳农场给付原告因拖欠工资而引发的经济赔偿金和补偿金。被告齐垦人社局无视国法存在，执法不严，一连作出三个不予受理投诉决定书。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和国务院关于《违反劳动法行政处罚办法》第六条等明确规定用人单位有下列行为侵害劳动者合法权益情形之一的由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬并支付补偿金、赔偿金。本案被告对上述条款视而不见，对违法行为听之任之。纵观本案，被告在处理原告投诉上就存在问题，其不顾法律规定，过分保护查哈阳农场违法利益，所以被告作出的决定是不公平、不合法的。综上，原告认为被告对原告投诉和法院判决所做的不予受理决定，在认定事实阐述理由，法律适用均存在严重错误。为此请求法院依法判令：1.请求法院依法撤销被告作出的2014黑垦齐人社监不受第1号，不予受理投诉决定书。2.请求判令被告重新做出处理决定或处罚决定。3.本案发生的诉讼费用及差旅费950.50元，诉讼费50.00元，共计1000.50元，由被告承担。4.请求给付经济补偿金和赔偿金工资3.5万元x2倍+7万x25%，共计8.75万元。被告辩称：齐垦人社局根据黑龙江省农垦中级法院〔2015〕垦行终字第1号判决书，对原告投诉要求查哈阳农场支付拖欠其工资产生的补偿金、赔偿金一案进行了受理。经调查研究，齐垦人社局认为根据《中华人民共和国劳动法》、劳动部《关于印发〈违反和解除劳动合同的经济补偿办法〉的通知》、劳动部《违反劳动法行政处罚办法》等国家法律法规规定，经济补偿金和赔偿金是用人单位违反《中华人民共和国劳动法》等相关法律而承担的惩罚性赔偿，其前提是用人单位存在克扣或无故拖欠其工资的情形。齐齐哈尔农垦法院〔2014〕齐垦民初字第20号民事判决判定，原告在劳动关系存续期间并未正常上下班，亦未提供正常的劳动，并非查哈阳农场所致。所以基于以上法律法规和事实，齐垦人社局认定查哈阳农场不存在克扣或无故拖欠其工资的情形，原告所诉查哈阳农场的违法事实不能成立，所以依据《黑龙江省劳动保障监察条例》第二十二条第二款规定作出不予受理决定。综上，被告作出的黑垦齐人社监不受字〔2015〕第02号劳动保障监察不予受理投诉决定书符合法律法规和事实，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了其作出被诉具体行政行为的证据：1、2014年1月27日原告刘向前到人社局的投诉登记表，证明投诉时间是1月27日。原告认为，被告提供的投诉登记表，登记时间是2014年1月27日，对该份登记表予以认可。但是，退休前和退休后我一直在主张权利，曾经无数次去劳动局投诉查哈阳农场，而劳动局不给做处理决定，连投诉申请都不收，而且还受到人社局局长张胜国的虐待，被车碾压，险些丧命。没办法曾逐级上访，上访至农垦总局、省人社厅、省政府、国家信访局、人力和社会保障部、农业部、等有关部门。所以原告一直在主张权利，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十三条规定当事人能够证明自己在申请仲裁期间内具有下列情形之一的应当认定仲裁期间中断1.向当事人主张权利2.向有关部门请求权利救济等。申请仲裁期间重新计算，这是对仲裁时效的规定，原告不存在超期投诉的说法。2、刘向前的退休审批表，证明刘向前的退休时间为2011年6月，距离投诉时间已经超过两年。原告认为本案时效起算点不能简单地套用民诉法的规定，即不等同于民诉法中所规定的“知道或者应当知道权利受到侵害之日”起计算确定时效。民诉法为普通法，劳动法为特别法，根据特别法优与普通法的原则，处理劳动争议案件涉及时效问题时，劳动法律，法规，司法解释有此规定的，应当适用该些法律法规的规定，而不能随意脱离、忽略甚至弃之不用。对此，最高人民法院《有关审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》就作出了明确规定：“在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日，用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。起算节点与民诉法有着本质上的不同。因此应当认定上诉人“申请仲裁时”为劳动争议发生之日，此时的申请依法并未超出仲裁的时效，故一审判决认定显属错误，过时效之说纯属无稽之谈。3、劳动保障不予受理投诉决定书，证明根据证据1、2证明投诉时间已经超过两年，依照法律法规不予受理。被告说明一份，根据规定应该是五天作出不予受理决定，因为是过年法定假日，所以作出的决定是符合规定，在五个工作日内作出。4、劳动保障监察送达回执，证明刘向前已经收到不予受理决定书，不予受理符合法定程序。5、农垦法院2014齐垦民初字第20号判决书和农垦中级法院2015垦民申字第5号裁定书，证明刘向前要求查哈阳农场支付工资无事实依据。要求查农支付经济补偿金与赔偿金无事实依据。在庭审过程中，原告向法庭提交证据如下：查哈阳农场2002查场干字第7号文件复印件一份、工代干介绍信复印件一份、六类地区国家机关事业单位工资介绍信复印件一份、查哈阳农场专项清理办公室证明复印件一份、2004年至2011年社会保险个人缴纳部分收据八张、2008年查哈阳农场与原告签订的无固定期限劳动合同，上述证据欲证明原告与第三人存在劳动合同关系，原告正常上下班提供了劳动。被告有异议认为，上述证据与本案不具有关联性。经庭审质证，被告所举证据5为生效的裁判文书，本院予以采信；被告所举证据1、2、3、4原告虽有异议，但该证据能与证据5相互印证，故予以采信；原告所举证据只能证明其与查哈阳农场存在劳动合同关系，并不能证实原告提供了正常劳动，故对证明原告与农场存在劳动合同关系部分予以采信。根据上述采信的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：刘向前认为因查哈阳农场拖欠其工资，要求齐垦人社局依法责令查哈阳农场给付因拖欠工资而引发的经济补偿金、赔偿金共计229,500元。2015年3月26日，齐垦人社局根据《黑龙江省劳动保障监察条例》第二十二条第二款规定作出黑垦齐人社监不受字〔2015〕第02号劳动保障监察不予受理投诉决定书，认定刘向前投诉查哈阳农场拖欠其工资的违法事实不成立，其请求不符合受理条件，决定不予受理。另查明原告刘向前于2014年2月19日向本院起诉查哈阳农场，要求查哈阳农场支付拖欠原告工资。本院于2014年8月12日作出〔2014〕齐垦民初字第20号民事判决书，刘向前不服向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，后刘向前撤回了上诉。齐齐哈尔农垦法院〔2014〕齐垦民初字第20号民事判决书已发生法律效力，而该判决认定用人单位不拖欠其工资。本院认为：齐垦人社局认定刘向前投诉查哈阳农场拖欠其工资的违法事实不成立，有齐齐哈尔农垦法院〔2014〕齐垦民初字第20号民事判决书证实，齐垦人社局认定事实并无不当。且原告提供的证据不能证实查哈阳农场存在《中华人民共和国劳动法》第九十一条规定的情形，原告要求齐垦人社局依法责令查哈阳农场给付因拖欠工资而引发的经济补偿金、赔偿金229,500元不符合法律规定。齐垦人社局根据《黑龙江省劳动保障监察条例》第二十二条第二款规定作出黑垦齐人社监不受字〔2014〕第01号劳动保障监察不予受理投诉决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘向前的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  侯宜强审 判 员  沈永兵代理审判员  高靖锋二〇一六年九月二十七日书 记 员  田 慧