安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终3726号上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司合肥营业部，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期A座6层。负责人：陈焰强，该公司总经理。委托代理人：程兴权，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周仁兰。委托代理人：时云，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。委托代理人：费维栋，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张联合。被上诉人（原审被告）：王华玲。上诉人民安财产保险有限公司合肥营业部(以下简称民安财保合肥营业部)因与被上诉人周仁兰、张联合、王华玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。民安财保合肥营业部上诉称：根据交强险和商业险约定，非医保用药不应由保险公司赔偿。请求二审法院依法改判。周仁兰二审答辩称：其是本起事故的伤者，其在医院所做的诊疗活动是根据医疗机构的建议所做，不具备选择权，也是符合其自身伤情，上诉人提出不承担非医保用药无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。原判经审理查明：2015年1月5日14时50分左右，张联合驾皖AU56**号小型轿车沿合肥市东二环路由北向南行驶至乐水路交叉口，遇原告周仁兰驾驶无号牌电动车由西向东横过道路，两车发生碰撞，致原告受伤和车辆损坏。2015年1月30日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队对该起交通事故作出合公交瑶认字〔2015〕第12005号《道路交通事故认定书》一份，认定被告张联合承担事故的全部责任；周仁兰不承担此事故责任。事故发生后，原告被送往合肥市第二人民医院住院治疗，其伤经该院诊断为左胫腓骨骨折，于2015年1月12日在麻醉下行“左胫腓骨骨折切开复位内固定手术”，于2015年1月27日出院，住院23天。出院医嘱：支具外固定4周，换药2天1次、建议休息3月；加强营养；陪护一人等。2015年8月20日，原告委托安徽同德司法鉴定所对其因本起交通事故致伤的伤残等级、后续医疗费、“三期”进行鉴定，该所经鉴定，作出皖同〔2015〕临鉴字第Q1265号《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见：被鉴定人周仁兰因交通事故致左胫腓骨骨折，现遗有左膝关节活动受限，造成左下肢丧失功能10%以上属十级伤残；被鉴定人周仁兰的后续医疗费用一般约人民币9000元；被鉴定人周仁兰误工期自受伤之日起至评残前一日止、护理期120日、营养期90日。原告支付鉴定费3250元。另查：张联合驾驶的皖AU56**号小型轿车的所有人系被告王华玲，被告张联合是在借用该车中发生本起交通事故。皖AU56**号小型轿车在被告民安财保合肥营业部处投保了机动车交通事故责任强制保险，同时投保了第三者责任险，保险金额为200000元，并投保不计免赔，该起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告张联合已支付给原告2000元，被告民安财保合肥营业部已支付原告10000元。审理中，被告民安财保合肥营业部向法院提出申请，要求对原告周仁兰医疗费的合理性及非医保用药进行鉴定，该院委托安徽天正司法鉴定中心对其申请事项进行鉴定，该所经鉴定，作出皖天正司鉴〔2016〕法临鉴字第127号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人周仁兰用药中使用的银杏达莫针为活血化瘀、防止血栓形成药物，其使用期限一般不超过十五日，每日使用40mI(8支)为宜，根据用药清单，其住院期间为22日，其使用银杏达莫达165支存在不合理，其余用药及检查，均为合理性用药及检查；2、被鉴定人周仁兰非医保用药类费用为人民币3923.16元。被告民安财保合肥营业部举证时认为依保险条款约定，保险公司不承担原告治疗费用中不合理用药费用729.9元及非医保用药类费用3923.16元。原告、被告张联合认为受害人的治疗方案和用药系医疗机构根据原告的伤情来确定，该费用应由保险公司赔偿。又查：原告主张医药费52920.73元，提供门诊病历、出院记录、医药费单据予以证实，三被告对治疗费用数额予以认可。原告主张误工费28178.3元(3470元/月×12月÷365天×247天)，提供其与合肥市润德天缘餐饮有限公司签订的《劳动合同书》、《误工及收入证明》、徽商银行卡折对账单份，证明其于2014年10月工资3460元、11月工资3470元、12月工资3470元、2015年1月工资850元、月收入为3470元；三被告质证时虽提出异议，未能举证证实。原告主张财产损失费2300元，提供购车发票，被告民安财保合肥营业部质证时不予认可，提供其公司定损单，定损价格为500元。原告主张施救费80元、护理费12523元、营养费2700元、住院伙食补助费660元、后续医疗费用9000元；三被告予以认可。原判认为：被告张联合驾驶的皖AU56**号小型轿车在道路上行驶，未在确保安全的情况下驾驶致原告受伤，造成本起交通事故的发生，经公安交警部门认定，被告张联合应负此事故的全部责任，原告无责任，原、被告均无异议，予以确认。皖AU56**号小型轿车的所有人系被告王华玲，被告张联合是向被告王华玲借用该车中致人损害，依法应由被告张联合对原告因本起交通事故造成的损失中合理部分承担赔偿责任，被告王华玲不承担责任。AU563F号小型轿车在被告民安财保合肥营业部投保了交强险、第三者责任险，及不计免赔，被告民安财保合肥营业部应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告主张医药费52920.73元，举证证实，本院予以认定，被告民安财保合肥营业部主张其中不合理用药费用729.9元及非医保用药类费用3923.16元，其公司依保险条款约定不应承担；原告、被告张联合认为受害人的治疗方案和用药系医疗机构根据原告的伤情来确定，该费用应由保险公司赔偿；原告、被告张联合意见成立，该费用应由被告民安财保合肥营业部赔付。原告主张其月收入为3470元，误工费为28178.3元，提供证据相互印证，应予支持。对原告主张按鉴定意见计算护理费12523元、营养费2700元、住院伙食补助费660元、后续医疗费用9000元，三被告无异议，予以确认；原告主张的交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。本院酌定为500元；对原告主张施救费60元应予认定；原告主张财产损失费2300元，民安财保合肥营业部主张定损为500元，所举证据均不能证实，酌定为800元；原告主张残疾赔偿金，原告举证证实其为城镇居民，应按2014年安徽省城镇居民家庭人均可支配收入24839元/年×20年×10%计算，为49678元。原告要求被告赔偿精神抚慰金，原告此次交通事故致其受伤，经鉴定为十级伤残，遭受精神损害，故酌定精神抚慰金6000元。对被告已预付的10000元，从其赔偿总额中予以扣除。原告主张鉴定费3250元，举证证实，由被告张联合赔偿，对被告已预付的2000元，应从中扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，该院判决：一、被告民安财产保险有限公司合肥营业部在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周仁兰医药费10000元、护理费12523元、交通费500元、施救费60元、财产损失费800元、误工费为28178.3元、残疾赔偿金49678元、精神抚慰金6000元，计97739.3元；在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告周仁兰医药费42920.73元、营养费2700元、住院伙食补助费660元、后续医疗费用9000元，计人民币55280.73元；上述赔付总额为163020.30元，扣除已付10000元，实际应付153020.03元；于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告张联合赔偿原告周仁兰鉴定费3250元，扣除已付2000元，实际应付1250元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告周仁兰的其他诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担170元，被告张联合负担1680元。原判查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：关于民安财保合肥营业部提出的非医保用药问题的上诉理由，一审法院已作了充分的辨析，二审予以确认。对该公司提出的此节上诉意见，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费80元，由民安财产保险有限公司合肥营业部负担。本判决为终审判决。审判长  陈思审判员  赵玲审判员  李彧二〇一六年九月二十日书记员  杨昀附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。