上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初1474号原告：林亚斐，女，1963年1月21日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：金逸凯，上海敏诚善律师事务所律师。被告：张之悦，女，1989年8月27日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：顾海伦，上海鼎力律师事务所律师。被告：姜至鹏，男，1989年3月6日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：王戈，上海凯茂律师事务所律师。原告林亚斐与被告张之悦、姜至鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告林亚斐的委托诉讼代理人金逸凯、被告张之悦及其委托诉讼代理人顾海伦、被告姜至鹏的委托诉讼代理人王戈到庭参加诉讼。2016年9月13日，本案再次公开开庭进行审理，原告林亚斐的委托诉讼代理人金逸凯、被告张之悦的委托诉讼代理人顾海伦、被告姜至鹏的委托诉讼代理人王戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林亚斐向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金9万元及借款利息394元；2.判令两被告自2015年7月11日起按银行贷款利率的四倍支付原告借款逾期利息至还清借款时止。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求两被告归还借款本金9万元并自2015年7月11日起按年利率5.25%的标准支付原告借款逾期利息至判决生效之日止。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告系被告张之悦的母亲。2015年4月起，被告张之悦陆续以生活费及归还房贷为由向原告借款，共计9万元。2015年6月10日，被告张之悦向原告出具借条，确认借款事实，约定借款期限为1个月，同时约定了借款利息及逾期利息的计算方式。但被告张之悦未依约还款，原告催讨借款未果，遂起诉至法院。被告张之悦辩称：借款属实，自两被告关系不睦起，被告姜志鹏即不再按月给付生活费用，因被告张之悦没有收入，为了偿还房屋贷款及维系日常生活，无奈向原告借款。所借得的款项均用于归还两被告共有房屋的贷款及日常生活支出，故应当按夫妻共同债务处理。被告姜志鹏辩称：对借款毫不知情，被告姜志鹏每月向被告张之悦支付的生活费用，足够日常开销及归还房屋贷款。两被告已确认自2015年5月起分居，被告姜志鹏在2015年2月17日至2015年6月2日间，共计向被告张之悦汇款145,000元，足以支付房贷和生活费。被告张之悦称没有钱支付生活费用，却在个人微信朋友圈内多次晒出出国旅游及购买奢侈品的照片，不合常理。原告向被告张之悦转账的凭条上均载明系工资而非借款，故被告姜志鹏不同意原告的诉讼请求，本案借款不能作为夫妻共同债务来处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了借条、中国工商银行理财金账户历史明细清单及自助终端转账凭条等证据，被告张之悦提供了房屋所有权证、上海银行个人住房逾期贷款催收通知书及客户还款情况明细清单等证据，被告姜志鹏提供了中国银行历史交易明细清单及微信转账记录等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：两被告系夫妻关系，自2015年5月起分居，被告张之悦没有工作，日常的生活来源及还贷的费用均由被告姜志鹏负担。原告系被告张之悦的母亲。2015年4月至6月，原告多次向被告张之悦转账汇款：4月24日，转账2万元；5月20日，转账4万元；5月21日，转账1万元；6月10日，转账2万元。2015年6月10日，被告张之悦向原告出具借条一份，载明：“本人张之悦因生活费及房贷原因特向母亲林亚斐借款九万元人民币，为期壹月，利息按银行利率计算。如有逾期，利息愿按银行利率四倍支付。”2015年2月至2015年6月，被告姜志鹏陆续向被告张之悦转账汇款：2月17日，转账4万元；3月4日，转账2万；3月22日，转账3万；4月24日，转账5,000元，4月25日，转账1万；4月26日，转账1万；4月28日，转账1万；5月21日，转账1万；6月2日，转账1万，共计145,000元。2015年1月至7月，两被告名下共有房屋每月需归还的房屋贷款在18,000元左右。被告张之悦按月缴纳了2015年1-4月的房屋贷款，因其未及时缴纳2015年5、6月份的房屋贷款，在当年7月份补缴之时支付了罚息和复利。因被告张之悦不同意调解，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张之悦向原告借款9万元的事实，有借条及工商银行转账凭条等证据为证，被告张之悦对借款事实亦予以认可，本院依法予以认定。被告张之悦借款以后未能如约还款，构成违约，现原告要求被告张之悦归还借款本金，并自逾期之日按年利率5.25%的标准支付逾期利息，低于双方约定的标准，亦未超过法律规定允许的利率上限，本院依法予以支持。根据法律规定，在确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务时，应考虑下列两个判断标准：夫妻间有无共同举债的合意及该债务是否用于共同生活。本案中，鉴于被告姜志鹏的工作性质，两被告聚少离多，自2015年5月起因感情不睦而开始分居。现有证据表明，2015年2月至6月，被告姜志鹏共计向被告张之悦汇款145,000元，而两被告每月需偿还的贷款数额在18,000元左右，被告张之悦向原告借款之时，被告姜志鹏当年已经给付的款项足以支付贷款及维系被告张之悦的合理生活开销，没有举债的必要，被告张之悦称被告姜志鹏知晓并认可本案借款事宜，并无相应证据证明，本院对此难以采纳。原告确认从未与被告姜志鹏就本案系争债务进行过洽谈，亦未提供证据表明该债务已为被告姜志鹏所确认，故本院认定被告姜志鹏就本案系争债务并无举债合意。被告张之悦借款之后，并未及时将借得款项用于归还房屋贷款，而是任由房屋贷款逾期，直至2015年7月接到银行催收通知书后才进行补缴。被告张之悦亦未提供证据证明其已将自原告处借得的款项用于归还房屋贷款，本院对于被告张之悦关于借款用于归还房屋贷款的主张，不予采信。被告张之悦称借款之后未能及时偿还贷款系出于想要合理安排借得的款项，但本院认为，原告是被告张之悦的母亲，被告张之悦如急需用款，可以随时借取，无需提前借款，未雨绸缪，被告张之悦的抗辩欠缺合理性，且被告张之悦在明知被告姜志鹏已经暂停向其支付生活费用及房屋贷款的情况下，仍未调整自己较高的生活水平，被告张之悦称借得款项用于夫妻共同生活的主张，本院难以采纳。被告姜志鹏主张其没有共同举债的合意、亦未分享到借款所带来的利益，可信度较高，本院予以采信，故原告主张要求被告姜志鹏对被告张之悦的上述债务承担共同清偿责任，缺乏依据，本院难以支持，系争债务应当认定为被告张之悦的个人债务。综上所述，原告要求被告张之悦还本付息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持，原告要求被告姜志鹏就系争债务承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。因被告姜志鹏未能及时到庭应诉，由此产生的公告费用应由被告姜志鹏负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张之悦于本判决生效之日起十日内归还原告林亚斐借款本金90,000元及逾期利息(以90,000元为基数，按年利率5.25%的标准自2015年7月11日计至判决生效之日止)；二、驳回原告林亚斐其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费人民币300元，由被告姜志鹏负担。案件受理费2,128.80元，由被告张之悦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曾俊怡审 判 员  顾 颖人民陪审员  李静萍二〇一六年九月二十六日书 记 员  朱浩然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。