浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初2800号原告：方抢洪（公民身份号码3301271975********），男，1975年9月27日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇排岭北路**号*幢*单元***室。委托代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。被告：章俊俊（公民身份号码3301271983********），男，1983年8月4日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇新安大街*号***室。委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。被告：何雅菁（公民身份号码3301271987********），女，1987年4月7日出生，汉族，住淳安县文昌镇小酉坞村。原告方抢洪诉被告章俊俊、何雅菁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由审判员余建军适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡林娟、被告章俊俊的委托代理人方永生到庭参加诉讼，被告何雅菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告任长安责任保险股份有限公司淳安支公司（以下简称“长安保险公司”）负责人期间，被告章俊俊为淳安县昌鸿汽车贸易有限公司（以下简称“汽贸公司”）的业主，双方有业务上的合作关系，为此，章俊俊时常会向原告个人借款为其客户交纳保险费用。汽贸公司实际经营范围不包含代客户买保险服务，但为了经营，提供额外服务。汽车出卖后，客户直接将保费交给章俊俊，但章俊俊没有把保费用于归还向原告的个人借款。原告垫付保费，保单交给了客户。所以本案欠条的基础法律关系应该是民间借贷。2014年3月30日，双方经结算，被告共欠原告代付保险费用42677元，为此被告向原告出具欠条一份，约定：该款以每万元200元的月息计息，2015年11月30日前支付等。借款到期后，原告多次催讨无果。据查，被告何雅菁与章俊俊系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，章俊俊作为汽贸公司的实际经营者，其经营行为不可能不用于家庭共同生活，所以属夫妻共同债务，应共同偿还。现起诉，要求：1、两被告立即共同归还借款42677元整，并承担自2014年3月31日起至还清之日止的约定利息（按年息24%计算至2016年6月30日为23046元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持诉请，向本院提供如下证据：1、欠条一份（原件），欲证明原、被告债权债务关系。2、结婚登记审查处理表一份（复印件，加盖印章），欲证明二被告系夫妻关系的事实。被告章俊俊答辩称：原告系长安保险公司的法定代表人，并非职工。被告是汽贸公司的员工，汽贸公司的实际经营者、法人都是何盛华。双方在公司之间存在合作关系，汽贸公司的新车卖出去都在长安保险公司办保险，双方之间有回扣。涉案的款项系长安保险公司为被告所在的汽贸公司垫付新车保险费，并不是被告个人向原告的借款。2014年3月30日，被告以汽贸公司员工名义与原告结算，总共费用42677元，同时口头约定年利率每万元200元。长安保险公司给汽贸公司回扣，淳安是20%-40%，本该不收取利息，考虑时间比较长，所以适当考虑利息，欠条上没有约定是月利息。欠条上也明确在2015年11月30日前结清保费，并不是借款。该保费与二被告没有任何关系。被告写欠条的行为代表公司，保费也不是被告收取，而是由公司收到。保费垫付的合作关系也是公司之间的关系。该借款是长安保险公司与汽贸公司的业务款项及保险费，与被告没有任何关联性。借条上被告写“本人在开昌鸿汽贸”，是原告要求这么写，但事实上被告只是员工。无论认定保险款还是其他的借款都与何雅菁没有关联。即便该欠款认定为章俊俊个人所欠保险费，该款项并未用于家庭，与何雅菁没有任何关联性。请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持答辩意见，向本院提供如下证据：1、公司基本情况一份（打印件加盖工商管理局印章），欲证明昌宏汽贸的法定代表人系何盛华，该公司已于2015年6月8日注销。2、长安保险公司的基本信息一份（打印件），欲证明长安保险公司自2013年9月29日至2016年2月18日的法定代表人是原告。被告何雅菁未提供书面答辩意见和证据。比照证据的法定要件，对上述证据的证明力，本院分析认定如下：原告的证据1，被告章俊俊提出应认定为两个公司间对保费的结算，每万元200元的利息指的是年利率，经审查，章俊俊只是汽贸公司的员工，并非该公司的法定代表人，其签名也无汽贸公司的委托授权，故章俊俊写欠条的行为并不能代表汽贸公司；汽贸公司实际经营范围不包含代客户买保险服务，故保险费并不能由汽贸公司收取。至于章俊俊所提系向长安保险公司借款，因欠条上写明系与方抢洪有合作关系，也写明是欠方抢洪款项，且购买章俊俊经手车辆的客户已完成保险投保事项，如章俊俊系向长安保险公司借款，则因章俊俊尚欠长安保险公司借款，长安保险公司在保险费未付的情况下，不可能已将保险发票开出提供给客户，而应由原告先垫付保险费用。被告章俊俊对该证据虽有异议，但无足以反驳的相反证据，故证据1予以认定。因被告章俊俊无证据证明长安保险公司给汽贸公司回扣，故欠条中每万元200元的利息应按月利率认定。证据2，与本案有关，予以认定。被告的证据1、2，与本案有关，予以认定。综合上述证据的证明力和当事人的陈述，本院认定事实如下：两被告于2012年3月22日登记结婚。被告章俊俊在从事汽车贸易工作期间，向原告借款代购车客户办理汽车保险。2014年3月30日，双方经结算，章俊俊共欠原告代付保险费用42677元，约定该款以每万元200元的月息计息，章俊俊于2015年11月30日前付清。逾期后，二被告至今未向原告归还该借款。本院认为：原告与被告章俊俊之间的民间借贷关系合法有效，章俊俊向原告所借款项发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告应向原告返还借款，并承担相应的民事责任。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章俊俊、何雅菁于本判决生效之日起十日内返还原告方抢洪借款42677元，支付该款从2014年3月31日起至2016年6月30日止的利息23046元，并支付该款从2016年7月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，减半收取722元，由被告章俊俊、何雅菁负担。原告方抢洪于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告章俊俊、何雅菁于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 余建军二〇一六年九月二十一日代书记员 叶 微附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。