安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016）皖0102民初5441号原告：刘鹤冰，男，1975年11月2日出生，汉族，户籍地四川省成都市金牛区，现住四川省成都市金牛区。委托代理人：刘茹冰，男，1977年7月18日出生，户籍地浙江省杭州市江干区，现住安徽省合肥市蜀山区。被告：安徽启正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：高启亮，该公司总经理。委托代理人：刘滔，安徽至达律师事务所律师。委托代理人：魏奇，安徽至达律师事务所律师。原告刘鹤冰诉被告安徽启正投资管理有限公司（以下简称“启正公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鹤冰的委托代理人刘茹冰，被告启正公司的委托代理人魏奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹤冰诉称：2014年5月24日，我与被告签订【合同号XX字（XXXX）第XXXX】合同（商铺委托经营及管理合同），我将自己从安徽金泰投资集团有限公司取得经营权的商铺（X-XXX号）委托被告进行经营管理。根据合同规定，被告需从2014年6月1日起按照合同附件规定每年给予我委托收益，委托收益采用先付后用的形式，违约超过60天的，被告每日按照实际逾期金额的千分之一支付滞纳金。2015年6月1日至今，被告拒不支付委托收益。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告按照合同约定支付原告刘鹤冰租金18491.85元（当庭明确期限从2015年6月1日至2016年5月31日）；2、支付违约金6749.52元（以18491.85元为基数，按照每日实际逾期金额千分之一向原告刘鹤冰支付滞纳金，暂计2015年6月1日至2016年5月31日，直至款清时止），以上共计25241.37元。被告启正公司辩称：1、合同约定支付时间为当年的6月1日前后15天，原告起诉已经超过一年诉讼时效。双方在协议中约定的保底收益条款违背风险公平共担原则，为无效条款。2、原告与金泰公司签订的商铺租赁权转让合同第一条明确约定土地性质为工业用途，金泰公司对该商铺并不享有所有权，双方签订的商铺租赁权转让合同无效，故原被告签订的商铺委托经营及管理合同也是无效合同。3、即使双方签订的合同有效，原被告约定的保底收益条款为有效条款，但金泰公司并未在保底委托收益支付表中签字确认，故原告要求被告根据保底委托收益支付表支付商铺保底委托收益无事实和法律依据。4、即使被告应当给付原告保底委托收益，原告主张的滞纳金亦过高，不符合法律规定。原告损失仅为资金占用损失，故应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金。经审理查明，2014年5月30日，原告因与金泰公司签订《商铺租赁权转让合同》，取得了合肥市瑶海区XX广场项目X期X楼XXXX号商铺2014年6月1日至2034年5月31日期间的租赁权。同日，原告与被告启正公司以及金泰公司签订了一份《XX广场商铺委托经营及管理合同》，合同约定：1、原告将从金泰公司所受让租赁权的商铺（编号：XXXX）委托给被告统一招商、经营；2、考虑到市场培育等因素并体现权责对等、风险共担的原则，原被告约定自标的商铺起租日（即2014年6月1日）起，被告每年按照本合同附件之《保底委托收益支付表》所约定的金额向原告支付保底委托收益。前三年间，如当年的商铺实际租金高于保底委托收益，超出部分由被告享有，反之，不足部分由被告补足，第四年至第二十年期间，如当年标的商铺实际租金高于年委托收益，超出部分由原、被告按4：6分成，反之，不足部分由被告补足；3、委托收益支付方式，被告采用先付后用的方式，每年向原告支付一次，具体支付时间为当年6月1日前后15天内，被告将全年委托收益全额一次性支付给原告；3、被告逾期未能按约定向原告支付委托收益的，每逾期一天，须按每次应付金额的万分之五支付滞纳金，如逾期超过60天的，被告每日按照实际逾期金额的千分之一向原告支付滞纳金，直至全额支付为止。该合同另约定金泰公司作为担保方，如启正公司未按约向原告支付委托收益的，则由金泰公司垫支相应款项，金泰公司垫支后视为启正公司已如约支付，金泰公司有权向启正公司追索等。同日，被告向原告出具一份保底委托收益支付表，载明：第一年（即2014年6月1日至2015年5月31日）保底委托收益为18491.85元，第二年（即2015年6月1日至2016年5月31日）为18491.85元。原告陈述被告已经支付第一年委托保底收益，第二年委托保底收益至今未付，故诉至法院，请求被告支付第二年保底收益以及违约金等。以上事实有原告提供的《商铺租赁权转让合同》、《商铺委托经营及管理合同》、推广费用申领单、银行流水以及原、被告的当庭陈述等附卷佐证。本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营及管理合同》、《保底委托收益支付表》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，当属合法有效，本院依法予以确认。根据双方约定，2015年度即2015年6月1日至2016年5月31日期间的委托保底收益18491.85元，启正公司最迟应于2015年6月16日前付清，现原告主张该期间收益尚未支付，启正公司予以认可，但启正公司抗辩称双方签订的是合作性质的合同，且金泰公司作为合同当事人并未在保底委托收益支付表中签字确认，故该支付表尚未生效。鉴于原、被告签订的《商铺委托经营及管理合同》约定原告将房屋租赁给启正公司使用，由启正公司对该商铺进行经营管理，且已考虑风险共担的原则对启正公司应支付的保底委托收益进行了明确约定，原、被告之间形成了租赁合同关系，双方对保底委托收益的约定实为双方对租金金额及支付方式的约定，而金泰公司作为《商铺委托经营及管理合同》担保方是否在《保底委托收益支付表》上签字，并不影响《保底委托收益支付表》的生效，综上，本院对原告要求启正公司支付2015年商铺保底委托收益18491.85元的诉讼请求，依法予以支持。因本案合同尚处于持续履行期间，故对被告辩称已超诉讼时效的意见，本院不予采信。关于原告主张的滞纳金，因双方在合同中约定，租金支付时间为当年6月1日前后15天内，延迟支付租金超过60日的，每日按实际逾期金额的千分之一支付滞纳金，现启正公司未按约支付租金，应支付相应的滞纳金，因双方约定的滞纳金标准已超出法律规定，故本院予以调整为自2015年6月16日起，以18491.85元为基数，按日万分之五的标准支付至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告安徽启正投资管理有限公司于本判决生效后十五日内向原告刘鹤冰支付2015年6月1日至2016年5月31日的租金18491.85元及滞纳金（滞纳金计算以18491.85元为基数，自2015年6月16日起按照日万分之五计算至款清之日止）；二、驳回原告刘鹤冰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告安徽启正投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹素琴二〇一六年九月六日书记员  余 田附本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。