wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初1390号原告：何继军。委托诉讼代理人：徐金茂，武汉市德信法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：武汉奔翔商贸有限公司，住所地：武汉市洪山区花山镇春和村12组。法定代表人：李兆民，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐振华，该公司工作人员。特别授权代理。被告：蔡志强。委托诉讼代理人：刘志国，湖北多能律师事务所律师。特别授权代理。原告何继军与被告武汉奔翔商贸有限公司（以下简称奔翔公司）、被告蔡志强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员王俐担任审判长，与审判员唐革新、审判员晋艳影组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告何继军及其委托诉讼代理人徐金茂，被告奔翔公司的委托诉讼代理人唐振华，被告蔡志强的委托诉讼代理人刘志国均到庭参加了诉讼。本案经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。原告何继军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付承建花山生态城碧桂园第一、二期道路、园林绿化工程人工、挖掘机施工工时费88，814元；2、判决二被告承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2013年1月至2014年3月在被告奔翔公司承建花山生态城碧桂园第一、二期道路、园林绿化工程中，被告使用原告人及挖掘机对其工程施工，约定人工、挖掘机施工每小时140元，被告债务明细确认协议何继军A112牌号挖掘机施工工时未结算金额39，450元。被告财务工作人员贠凌雄对原告挖掘机2013年12月30日至2014年3月25日施工工时进行监理、核算、制表并签名的未结算金额49，364元。被告在承建花山生态城碧桂园第一、二期道路、园林绿化工程中尚欠原告人工、挖掘机施工工时款共计88，814元。经原告多次向被告催要不予支付。被告奔翔公司辩称，原告起诉的金额为88，814元，但我公司只认可39，450元，剩余的49，364元没有证据证实，我公司不予认可。被告蔡志强辩称，被告奔翔公司已经对原告的欠款予以部分认可，同时可以证明蔡志强与本案没有关联关系，请求法院驳回原告对蔡志强的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告何继军提交的证据二，车牌号码A112挖掘机工程量结算单两张，被告奔翔公司对其真实性有异议，认为不能证明是其公司出具的，该工程量结算单上无被告奔翔公司印章，制表责任人贠凌雄签字的真实性因其已离职不清楚；被告蔡志强表示该表格上没有任何地方涉及其本人，对真实性不作评价。因本案之外同期有多名挖掘机施工人员起诉被告奔翔公司并提供类似工程量结算单证据，本院认为能够相互印证此类工程量结算单的真实性，本院酌情对其真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡志强原系被告奔翔公司员工，2012年因被告奔翔公司承建位于武汉东湖新技术开发区花山地区土方工程的需要，由被告蔡志强出面联系包括原告何继军等多位车主，经口头协商，原告何继军自带挖掘机一辆到被告奔翔公司工地从事土方挖掘工作，被告奔翔公司员工为其挖掘机编号为A112，指派工作地点并按日记录工作时间，每个月由公司财务人员贠凌雄汇总制作编号A112挖掘机的工程量结算单，该结算单由被告蔡志强收取后，向原告何继军出具欠条，被告蔡志强持结算单与奔翔公司财务结算后按每小时140元标准向原告支付相应报酬并收回欠条。2014年1月，被告蔡志强与被告奔翔公司双方产生矛盾，后蔡志强从奔翔公司离职。2014年12月4日，原告何继军（作为丙方）与被告奔翔公司（作为甲方）、被告蔡志强（作为乙方）签订《债务明细确认协议（一）》（以下简称《协议》），载明，“丙方车辆于2013年至2014年3月在甲方所接工程中施工，截止本协议签订之日起，公司尚欠挖机使用费39，450元，并已由乙方蔡志强代表公司出具欠条。现因结算关系发生变化，丙方选择直接找甲方结算，三方达成如下协议：1、甲方确认下欠丙方挖机使用费39，450元，并重新出具欠条。2、丙方将原乙方出具的欠条交给甲方，甲方凭此欠条与乙方结算。3、丙方在此协议签订后，直接与甲方结算，此事再与乙方无关。”另查明，被告奔翔公司向原告何继军出具编号A112挖掘机的工程量结算单两张，其中一张自2013年12月26日至2014年1月28日，累计工作时间为153小时30分钟；一张自2014年2月20日至2014年3月25日，累计工作时间为199小时30分钟。本院认为，被告蔡志强在2012年至2014年初系被告奔翔公司员工，因奔翔公司承接土方工程施工需要，蔡志强组织原告何继军等挖掘机车主在被告奔翔公司承接工程工地上进行施工，原告何继军与被告奔翔公司双方已形成事实上的建设工程施工合同关系，被告奔翔公司也对未付原告的剩余工程款39，450元在《协议》中予以确认，故本院对原告要求被告奔翔公司支付《协议》中的39，450元工程款的诉请予以支持。关于原告提出另有两张工程量结算单记载的工程款49，364元（352.6小时×140元／小时）尚未结算应一并支付的问题，因被告奔翔公司予以否认，且两张工程量结算单仅是原告两个月内工作量的记载，并非原、被告之间关于最终结算金额的确认，原告据此要求被告奔翔公司支付相应的工程款证据并不充分，故本院对原告提出另有被告奔翔公司未支付的工程款49，364元的诉请不予支持。本案中被告蔡志强系履行职务行为，相关法律责任应由被告奔翔公司承担，故本院对原告要求其承担连带责任的诉请不予支持。另原告何继军要求本院调查收集贠凌雄在被告奔翔公司工作期间制作核算表签名的记录和工资领取的报表记录，证明贠凌雄系奔翔公司员工和核算表签名的真实性，因奔翔公司已认可贠凌雄系其员工，无调查收集必要，本院不予准许。综上所述，被告奔翔公司应支付原告何继军工程款39，450元，被告蔡志强在本案中不承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告武汉奔翔商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何继军工程款39，450元；二、驳回原告何继军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，020元，由原告何继军负担1，234元，由被告武汉奔翔商贸有限公司负担786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 俐审判员 唐革新审判员 晋艳影二〇一六年九月二十一日书记员 毕 薇
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执3113号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行，住所地榆林市榆阳区富康路一号邮政大楼。法定代表人李波，系该行行长。委托代理人徐东，系该行副行长。被执行人安彬，男。被执行人高瑞，女。被执行人黄发光，男。被执行人尚菊珍，女。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与谷安彬、高瑞、黄发光、尚菊珍金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0802民初02331号民事判决书，被执行人安彬、高瑞、黄发光、尚菊珍应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行履行偿还借款本息的义务，由安彬、高瑞、黄发光、尚菊珍负担案件受理费6890元。本案的申请执行费13300元由被执行人安彬、高瑞、黄发光、尚菊珍共同负担。本院依法于2016年7月29日立案执行。在执行过程中，因所保全的被执行人安彬、高瑞名下的位于榆林市榆阳区西沙航宇路东永济路北荟景家园（产权证号：00268**）房产和查封被执行人黄发光、尚菊珍名下的位于榆林市榆阳区南郊上郡路东亮嘉园（产权证号：00074**）、位于榆林市榆阳区东沙驼峰中路161号（产权证号：00388**）房产两处暂时无法变现，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执3113号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊山代理审判员  高忠文代理审判员  苏凯旋二〇一六年九月二十六日书 记 员  尤 斌
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初3217号原告：吴栗斌，男，1980年5月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：巫利卫，男，1974年5月2日出生，汉族，住遂昌县。原告吴栗斌为与被告巫利卫民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院起诉。诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币37200元并支付利息（利息从2015年4月23日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴栗斌到庭参加诉讼，被告巫利卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2015年1月4日，被告巫利卫出具借条向原告吴栗斌借款人民币37200元，约定利息按月利率2%计算。借条出具后，原告吴栗斌通过现金和转帐两种方式交付了上述借款本金，但被告仅支付利息至2015年4月22日止，对借款本金及剩余利息未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告巫利卫于本判决生效之日起十五日内归还原告吴栗斌借款本金人民币37200元并支付利息（利息从2015年4月23日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  施丽青人民陪审员  吕红英人民陪审员  吴伟珍二〇一六年九月五日代书 记员  谢建苏
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行初452号原告吉红章，男，1953年4月7日出生。被告陕西省卫生和计划生育委员会。住所地陕西省西安市莲湖区莲湖路112号。法定代表人戴征社，主任。委托代理人令钊，该委工作人员。委托代理人闫新盈，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。本院在审理原告吉红章诉被告陕西省卫生和计划生育委员会行政复议一案中，原告吉红章于2016年9月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉红章在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吉红章撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉红章负担。审 判 长  翟汉卿审 判 员  白清阁人民陪审员  张亚莉二〇一六年九月十二日书 记 员  王亚文
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0118民初6319号原告：马玉泉，男，1961年6月1日出生。被告：冯国宗，男，1963年2月22日出生。原告马玉泉与被告冯国宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告马玉泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马玉泉撤回起诉处理。审判员  郭立库二〇一六年九月九日书记员  席倩倩
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书案 由物业服务合同纠纷案 号（2016）辽0113民初3805号当 事 人原 告原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路38-12号1-11-1。统一社会信用代码9121011355531605X1。负责人李景海，系该公司总经理。委托代理人范雪、张昕彤，系该公司工作人员。被 告被告窦静，女，1990年3月15日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区香缇澜山小区83#3-7-1。公民身份号码210321199003155226。第三人无诉 辩 主 张原 告诉 称要求被告给付拖欠的物业服务费1628元，滞纳金522元，共计2150元。本案诉讼费用由被告承担。被 告辩 称被告未答辩第三人述 称无查明事实房 屋 地 址沈北新区蒲南路9号83#3－7－1房 屋 面 积90.42平方米收 费 标 准每月每平方米1.50元欠 费 时 间2015年7月1日－2016年6月30日是否订立物业服务合同是否提供物业服务其他无本院认为根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告已按协议约定向被告提供了服务，故对原告要求被告支付物业费的主张本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，原告物业公司确存在服务不足之处，故被告并非恶意拖欠物业费，对原告主张违约金的请求本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条裁判主文一、被告窦静于本判决发生法律效力后十日内给付原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司2015年7月1日至2016年6月30日期间的物业费1628元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告窦静负担。告知内容本判决为终审判决代理审判员  杨丽俭二〇一六年九月二十七日书 记 员  王君爽
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0830刑初572号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人朱某，盱眙群跃新材料有限公司操作工。被告人朱某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月9日被盱眙县公安局取保候审，同年8月15日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年9月12日经本院决定继续对其取保候审。盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）482号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理���本院受理后，征得被告人朱某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2016年8月2日21时许，被告人朱某饮酒后驾驶车牌号为苏H×××××黑色二轮摩托车从盱眙县太和街道新海小区刘老根饭店门前出发，沿宝山东路经过红绿灯路口转至新海大道，后向南行驶至一公交站台处时，被巡逻民警当场查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人朱某血液中的乙醇浓度为115.2mg/100ml。另查，被告人朱某归案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、杨某甲、杨某乙的证言，盱眙县公安局出具的发破案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、视听资料制作说明书及光盘，驾驶人及机动车信息查询结果单，酒精呼气检测结果照片，抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人朱某户籍信息登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。���缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  蒋莹莹二〇一六年九月二十八日书 记 员  张 晨附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动��所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和��满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0503执319号申请执行人钟文艺，女，生于2009年9月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被执行人殷燕，女，生于1982年6月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。本院在执行申请执行人钟文艺与被执行人殷燕抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1839号民事调解书，由被执行人殷燕给付申请执行人钟文艺人民币1800元。在执行过程中，因被执行人殷燕无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1839号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可不受执行期限的限制，凭此裁定书随时向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖大鸣审 判 员  张玉春代理审判员  王 宏二〇一六年九月二十七日书 记 员  王国华
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审1833号申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。法定代表人：蒋小斌，局长。被申请执行人：临海市杜桥凤山永利眼镜配件厂，住所地临海市。法定代表人：蒋岳祥。申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临国土监字（2008）35号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字（2008）35号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字（2008）35号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  赵富菊二〇一六年九月二十七日代理书记员  金 清
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初4810号原告：王帆，男，汉族，1973年3月31日出生。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：郑州元龙房地产开发有限公司。法定代表人：黄建胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔晓波，河南国银律师事务所律师。原告王帆诉被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）房屋买卖纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶、被告委托诉讼代理人崔晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付违约金12107.19元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未按约定在房屋交付使用后365日内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局备案，构成违约。因双方约定违约金按已付房款的万分之0.1计算标准明显过低，请求被告按已付房价款百分之一向买受人支付违约金。被告元龙公司辩称，被告不存在违约行为，已经按照合同约定履行备案义务，原告起诉要求的违约金计算方法错误。本院认为，被告未按约办理房屋权属登记备案的行为已构成违约，其辩称已按约进行备案，但未提供相关证据，故对其辩称意见不予采纳。双方约定的违约金计算标准明显过低，原告要求参照同等条件下其他购房者的违约金计算标准增加违约金，符合法律规定。原告诉求合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案；二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王帆违约金12107.19元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 崔 霞二〇一六年九月二十六日书记员 孙志敏
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁17刑更1097号罪犯徐盛洋。现在山东省菏泽监狱服刑。二〇一二年九月三日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2012)菏牡刑初字第308号刑事判决，以被告人徐盛洋犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元。宣判后，被告人徐盛洋不服提出上诉。二○一二年十一月二十六日，本院作出(2012)菏刑二终字第126号刑事判决，维持对上诉人徐盛洋的定罪量刑。宣判后交付执行。执行机关山东省菏泽监狱于2016年8月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月13日提讯了罪犯徐盛洋。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯徐盛洋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯徐盛洋在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯徐盛洋在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次、表扬一次、嘉奖一次，被评为2014年度、2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、提讯笔录等证据予以证实。本院认为，罪犯徐盛洋在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，罪犯徐盛洋符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯徐盛洋予以假释。（假释考验期自2016年9月28日起至2018年1月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈凡岭代理审判员  井 慧人民陪审员  牛银姣二〇一六年九月二十八日书 记 员  陈俊昂
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初9114号之一原告：张家港市斯非尔机电有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口清水村。法定代表人顾建峰。委托代理人张静宇，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。被告：扬州龙翔环保箱柜有限公司，住所地江苏省扬州市维扬经济开发区高蜀北路58号。法定代表人张岳。原告张家港市斯非尔机电有限公司与被告扬州龙翔环保箱柜有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告张家港市斯非尔机电有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市斯非尔机电有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市斯非尔机电有限公司撤诉。案件受理费1236元，减半收取计618元，保全费620元，合计1238元，由原告张家港市斯非尔机电有限公司负担。审判员 褚 军二〇一六年九月十二日书记员 陈天宇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1035号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂华，女，1964年2月18日出生，汉族，个体工商户，住吉林省敦化市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙佩祥，男，1962年2月26日出生，汉族，个体工商户，住吉林省敦化市。委托代理人：冯义仁，敦化市渤海法律事务所。被上诉人（原审被告）：敦化市圣德隆房地产开发有限责任公司，住所吉林省敦化市。法定代表人：高连德，该公司经理。委托代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝锐超，男，1958年11月7日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝锐岩，男，年龄不详，汉族，无职业，住吉林省敦化市。再审申请人王桂华、孙佩祥因与被申请人敦化市圣德隆房地产开发有限责任公司（以下简称圣德隆公司）、郝瑞超、郝瑞岩之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第2375号民事判决，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第313号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王桂华、孙佩祥再审请求撤销一、二审判决，发回重审。理由如下：一、两审均认定富林公司没有追认圣德隆公司而没有取得该地使用权为由，依据《合同法》第五十一条之规定认定该协议无效，该认定适用法律确有错误。1、本案与富林公司没有任何关系。2、双方所签订的协议是双方平等自愿签订的，是合法有效的。3、本案中土地的使用权是谁的与本案圣德隆公司拆迁申请人房屋进行补偿没有任何关系。二、原审判决程序严重违法。一、二审中未追加富林公司为被告，属程序违法。本院认为：一、关于本案申请人王桂华、孙佩祥与被申请人圣德隆公司签订的合同是否有效的问题。依据《合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效，无处分权的人订立合同后不被追认的，合同自始无效。本案中，申请人与被申请人签订合同时，被申请人未取得该拆迁地块的拆迁权即使用权，对该地块具有拆迁权和使用权的为富林公司，富林公司事后未对申请人与被申请人之间订立的合同进行追认。因此，申请人与被申请人之间订立的合同自始无效。申请人认为被申请人对自己造成了损害，可以主张缔约过失责任或损害赔偿责任，另行告诉，原审判决并无不妥。二、关于原审未追加富林公司为本案当事人是否程序违法的问题。由于富林公司并非必要的诉讼当事人，原审法院不予追加并无不当。综上，孙佩祥、王桂华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王桂华、孙佩祥的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  宋姜美代理审判员  刘陆璐二〇一六年九月二十八日书 记 员  姜剑峰
重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2016）渝0115行审106号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队，住所地重庆市长寿区桃花大道**号。负责人江仲翮，大队长。被执行人徐中捷，男，1976年9月7日出生，住安徽省淮南市田家庵区。案由：行政处罚。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队于2016年8月18日向本院申请强制执行NO.1883876号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对其进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人于2016年8月31日自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队撤回申请执行被执行人徐中捷行政处罚一案。审判长 张 颖审判员 彭 可审判员 李昌斌二〇一六年九月二日书记员 李朝阳
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执2853号申请执行人：陈密远，男，1984年10月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。法定代表人：林立纯，董事长。本院在执行申请执行人陈密远与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  陈礼辉执行员  陈 盾执行员  郑 辉二〇一六年九月二十七日书记员  赵彦南
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0103民初1196号原告：赵彦军，男，1975年4月23日出生，汉族，临沂军汉商业运营管理有限公司总经理，住山东省苍山县被告：徐龙，男，1983年1月23日出生，汉族，职业不详，住济南市被告：史文娜，女，1982年6月24日出生，汉族，职业不详，住济南市原告赵彦军与被告徐龙、史文娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告赵彦军到庭参加了诉讼。被告徐龙、史文娜经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵彦军向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告偿还原告借款8万元并支付自2015年5月15日起至付清之日止，以8万元为基数，按年利率24%计算的违约金。事实与理由：2015年4月7日，被告徐龙以生活需求为由向原告借款8万元并出具借条，承诺2015年5月14日偿还，但被告迟迟不予偿还。两被告系夫妻关系，应承担共同偿还责任。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告徐龙、史文娜未答辩。经审理本院认定：2015年2月15日，被告徐龙向原告借款57000元并出具借条，原告通过银行向被告徐龙指定人员徐毅账户打款57000元。2015年4月7日，被告徐龙向原告借款23000元，其中通过银行向被告徐龙指定人员徐毅账户打款14000元，余款9000元以现金方式支付，被告徐龙将上述57000元借条收回，重新向原告出具一张总借条，载明：“今借赵彦军人民币现金捌万元整，小写80000元，定于2015年5月14日归还，如逾期未还，按千分之一每天违约金计罚息。借款人：徐龙（签名并捺印）。”被告徐龙至今未向原告偿还上述借款及违约金。原告未提供有效证据证明被告徐龙向原告借款时，两被告系夫妻关系。以上事实，由借条、打款凭证两份及原告的陈述等证据予以证实，并在卷佐证。本院认为，两被告未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。原告向被告徐龙支付借款，被告徐龙向原告出具借条，双方之间已经形成合法的借贷关系，本院予以确认。被告徐龙未按照借条中约定的期限偿还借款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告徐龙偿还借款8万元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。双方约定的违约金标准过高，原告主张按年利率24%计算，并不违反相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告史文娜承担共同偿还责任，未提供有效证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐龙于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵彦军借款8万元。二、被告徐龙于本判决生效之日起十日内，向原告赵彦军支付自2015年5月15日起至付清之日止，以8万元为基数，按年利率24%计算的违约金。三、驳回原告赵彦军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告徐龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  申红旗人民陪审员  兰俊兴人民陪审员  申淑芹二〇一六年九月二十日书 记 员  程晓燕
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0829民初983号原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省��泽县人民路23号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵万礼，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。被告：周洪苏，男，1969年5月2日出生，汉族，住江苏省洪泽县。被告：宗兆祥，男，1957年9月23日出生，汉族，住江苏省洪泽县。被告：王益龙，男，1970年12月5日出生，汉族，住江苏省洪泽县。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告周洪苏、宗兆祥、王益龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，先适用简易程序进行了审理，���审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告周洪苏、宗兆祥的起诉，本院予以准许。原告洪泽农商行委托诉讼代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告王益龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王益龙偿还借款本金10000元及合同约定利息4300元（利息从2013年7月4日暂计算至2016年3月2日，合计14300元整，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、被告王益龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月19日，被告周洪苏、宗兆祥、王益龙与原告签订农户联保借款合同，合同约定联保小组成员在核定的最高贷款余额内互负连带保证责任。借款期限自2011年9月19日起至2014年9月1日止，最高借款金额为50000元。2013年7月4日，被告周洪苏从原告处借款10000元，双方在借据上约定年利率为11.52%，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2014年7月1日，借款到期后，未履行还款义务。被告王益龙未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了农户联保借款合同、江苏省农村信用社借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月19日，被告周洪苏、宗兆祥、王益龙与原告签订农户联保借款合同，原告为贷款人，被告周洪苏、宗兆祥、王益龙为联保小组成员，合同约定：从2011年9月19日起至2014年9月1日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币伍万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年9月1日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。2013年7月4日，被告周洪苏从原告处借款10000元，年利率为11.52%。2014年7月1日，借款到期后，未能按约还款，故引起诉讼。本院认为，原告与被告周洪苏、宗兆祥、王益龙签订的农户联保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告周洪苏没���按照合同约定履行还款义务，被告宗兆祥、王益龙为被告周洪苏的借款提供连带责任保证担保，当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告王益龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王益龙于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及合同约定利息（自2013年7月4日起至2014年7月1日止按年利率11.52%计算，自2014年7月2日至实际给付之日按年利率14.976%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告王益龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审���长邓金龙人民陪审员  高登戈人民陪审员  胡妍慧二〇一六年九月二十六日书 记 员  王婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返��借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0281民初3832号原告：姚舜。被告：大连大合食品有限公司。法定代表人：满淑春。本院在审理原告姚舜诉被告大连大合食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚舜撤回起诉。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告姚舜负担。审 判 长  李佩昕审 判 员  李 蓓代理审判员  宫元达二〇一六年九月二十九日书 记 员  化凌弘
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初6273号原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：马克·曼宁，董事长。委托代理人：王骏，四川商信律师事务所律师。委托代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。被告：李锦洪，男，1982年7月10日出生，汉族，住四川省泸定县。被告：喻晓凤，女，1985年6月8日出生，汉族，住四川省泸定县。被告：毛建国，男，1973年6月22日出生，彝族，住四川省泸定县。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称“卡特租赁公司”）与被告李锦洪、喻晓凤、毛建国融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡特租赁公司的委托代理人王朕重、王骏到庭参加了诉讼。被告李锦洪、喻晓凤、毛建国经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。卡特租赁公司向本院提出诉讼请求：判令1.李锦洪、喻晓凤向卡特租赁公司支付835-70040712号《融资租赁协议》项下全部未付租金770747.69元，以及李锦洪、喻晓凤逾期支付租金的违约金（按照月利率2%以实际拖欠的租金总额为本金从租金逾期之日起计算至实际付清之日止，暂计算至2016年5月27日为56228.65元）；2.李锦洪、喻晓凤承担卡特租赁公司支出的律师费9800元、委托发函律师费980元及诉讼费；3.毛建国对上述李锦洪、喻晓凤向卡特租赁公司承担的债务承担连带保证担保责任。事实与理由：卡特租赁公司与李锦洪、毛建国在2014年3月31日签署835-70040712号《融资租赁协议》，约定卡特租赁公司依据李锦洪的选择购买设备；卡特租赁公司将上述设备融资租赁给李锦洪，并约定了首付款及租金、租金支付方式、违约责任及违约金等。卡特租赁公司是设备的唯一所有权人，李锦洪除协议规定的租赁利益外未取得任何利益。卡特公司履行协议项下的义务，将购买的设备交付于李锦洪，李锦洪未按照协议规定按时足额交付租金。卡特租赁公司多次催要未果，根据协议约定，李锦洪已违约。根据协议约定，毛建国为李锦洪在协议项下的全部债务提供不可撤销的连带保证责任。喻晓凤与李锦洪系夫妻关系，应承担连带清偿责任。李锦洪未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。喻晓凤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。毛建国未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年3月31日，卡特租赁公司与李锦洪、毛建国签订编号为835-70040712号的《融资租赁协议》。协议约定：卡特租赁公司根据李锦洪选择，购买卡特彼勒（吴江）有限公司生产的机器设备（型号为329D、序列号为BYS02838）,并将上述该设备融资租赁给李锦洪，首付款为人民币161899.3元，每期基本租金为46040.09元，租赁期为36月（期）。卡特租赁公司是设备的唯一所有权人，李锦洪除协议规定的租赁利益外未取得任何利益。李锦洪应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按每月（以30天计算）百分之二（2%）计算支付违约金；发生下列任一情形，构成承租人的重大违约事件：（1）承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项；如果发生任一重大违约事件（含未能支付任何到期租金或其他应付款项），出租人有权要求支付全部已到期租金、未到期租金、违约金…，以及要求承租人支付因执行或保护出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用……；担保人毛建国同意为承租人李锦洪在协议项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证，担保范围包括但不限于租金、违约金、损失赔偿额、实现债权或担保权益费用以及其他应付款项。2014年3月31日，卡特公司与易初明通贸易（上海）有限公司签订《购买合同》，购买了前述《融资租赁协议》中双方约定设备。后卡特租赁公司将上述设备交付给李锦洪。卡特租赁公司提供租金还款表载明：截止2016年8月2日，李锦洪尚欠已到期租金数402426.97元，尚欠2016年9月2日-2017年4月2日的剩余租金368320.72元。截止2016年8月29日，李锦洪应当向卡特租赁公司支付违约金78101.82元。卡特租赁公司为处理李锦洪租金事宜产生诉讼代理律师费9800元、委托发函律师费980元。经查，前述《融资租赁协议》签订时，李锦洪与喻晓凤系夫妻关系。以上事实有《融资租赁协议》、《购买合同》、《法律服务委托订单》、《发票》及当事人的陈述等证据在案佐证，本院依法予以认定。本院认为，卡特租赁公司与李锦洪订立的《融资租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。协议订立后，卡特租赁公司依约购买设备并如期交付给李锦洪占有、使用，履行了出租人的义务。李锦洪收到租赁设备后，未按照合同的约定支付租金，其行为已构成违约。按照双方合同约定，本院对卡特租赁公司请求支付欠付租赁费用770747.69元及截至2016年5月27日的违约金56228.65元，并从2016年5月28日起以实际拖欠的租金总额为本金按月利率2%的标准计算至李锦洪实际付清之日止的诉讼请求予以支持。此外，租赁公司要求李锦洪承担本案代理律师费9800元、委托发函律师费980元，符合双方合同约定并已实际发生，应予以支持。喻晓凤与李锦洪系夫妻关系，应承担共同清偿责任。融资租赁协议对担保形式及范围进行了约定，毛建国签名予以确认，故对卡特公司要求毛建国对李锦洪上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。毛建国承担保证责任后，有权向李锦洪、喻晓凤追偿。李锦洪、喻晓凤、毛建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对卡特租赁公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：一、李锦洪、喻晓凤于本判决生效之日起十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付租金770747.69元；二、李锦洪、喻晓凤于本判决生效之日起十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截止2016年5月27日的违约金56228.65元，从2016年5月28日起以实际拖欠租金总额为本金按月利率2%的标准计算违约金至实际付清之日止；三、李锦洪、喻晓凤于本判决生效之日起十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付律师费9800元、委托发函律师费980元；四、毛建国对前述第一项至第三项债务承担连带清偿责任。如果李锦洪、喻晓凤、毛建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12178元，减半收取6089元，由李锦洪、喻晓凤、毛建国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  施建华二〇一六年九月二十七日书 记 员  杨 雪
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1222刑初350号公诉机关太和县人民检察院。被告人夏某甲，男，1983年08月27日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县阮桥镇洪港村委会夏***号。因涉嫌故意伤害罪于2016年3月28日被麻城铁路公安处麻城车站派出所民警抓获，2016年4月2日被太和县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2016年5月9日被取保候审。经本院决定，2016年9月13日被取保候审。现在家。太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）339号起诉书指控被告人夏某甲犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员范仕荣出庭支持公诉，被害人夏某庚和被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。太和县人民检察院指控：2016年2月13日，被告人夏某甲与被害人夏某庚发生争执，继而引起相互殴打，夏某甲将夏某庚面部打伤。经鉴定，夏某庚人体损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人夏某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人夏某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明：2016年2月13日下午，被告人夏某甲在太和县阮桥镇洪港村委会夏楼与同村村民夏某庚发生争执，继而引起相互殴打，夏某甲将夏某庚面部打伤。经鉴定，被害人夏某庚鼻骨及左侧颧骨的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，夏某甲赔偿夏某庚各项经济损失10万元，取得夏某庚的谅解。上述事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证太和县公安局出具查获经过、无前科证明、委托书、调解协议书、谅解书、收条、情况说明、户籍证明、被害人夏某庚的陈述、证人夏某乙、夏某丙、夏某丁、夏某戊、张某、刘某、夏某己的证言、太和县公安局刑事科学技术室关于夏某庚人体损伤程度属轻伤二级的法医学鉴定书、太和县公安局出具的现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人夏某甲如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；夏某甲积极赔偿被害人夏某庚的损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；经太和县司法局社区影响调查评估，对被告人夏某甲宣告缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响。综上，根据被告人夏某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人夏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范华北二〇一六年九月二十六日书记员  李 娟附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
石家庄市裕华区人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0108刑初290号公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。被告人李某，经商。2016年5月27日被抓获，2016年5月28日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉[2016]219号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员金磊出庭支持公诉，被害人诉讼代理人蒲胜军，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。石家庄市裕华区人民检察院指控，2016年5月27日16时许，被告人李某在石家庄市裕华区某某小区3号楼2单元门前，无故用水泥块将杜某某的海马牌汽车后备箱部位砸坏。当杜某某找到李某理论此事时，又被李某打伤左眼上侧位置。经鉴定，涉案车辆损失价值为3207元。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关的证据，据此认为，被告人李某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。经审理查明，2016年5月27日16时许，被告人李某酒后在石家庄市裕华区某某小我3号楼2单元门前，无故用水泥块将杜某某的海马牌汽车后备箱部位砸坏。当杜某某找到李某理论此事时，又被李某打伤左眼上侧位置。经鉴定，涉案车辆损失价值为3207元。另查明，被告人李某已与被害人达成赔偿协议，并取得谅解。被告人李某在庭审中对上述犯罪事实亦无异议，且有价格鉴定结论书、被砸车辆照片、现场照片、辨认笔录、协议书、谅解书、收条、工作说明、抓获经过、户籍证明、证人证言、被害人陈述及被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，已赔偿被害人并取得谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  宋 亮审 判 员  王兴锋人民陪审员  刘志兵二〇一六年九月二十九日书 记 员  王 康
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执保118号申请执行人：王维玲，住所地隆化县。被执行人：宋学礼，住所地隆化县。申请执行人王维玲与被执行人宋学礼财产保全一案，本院依据（2014）隆民初字第5528号民事裁定书立案执行，在执行中，因未查询到被执行人宋学礼可供执行的财产，申请执行人于2016年9月22日申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项、第二十一条第一款（三）项之规定，裁定如下：本院作出的（2014）隆民初字第5528号民事裁定书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  静乃动二〇一六年九月二十二日书记员  刘旭龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初26683号原告：王新荣，男，1949年1月29日出生，汉族，住上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室。被告：葛嘉平，男，住上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告王新荣诉被告葛嘉平财产损害赔偿纠纷一案期间，原告王新荣向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王新荣撤回起诉。案件受理费减半收取计635.89元，由原告负担。审判员 朱 雷二〇一六年九月二十二日书记员 张志远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执3261号申请执行人孙敬兰，退休工人。被执行人何树军，居民。本院在执行孙敬兰与何树军民间借贷纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人有可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产、土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 姚 银执行员 刘 强执行员 汪洪明二〇一六年九月十九日书记员 苏 丹
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0632民初1016号原告：张永峰，男，汉族，住安新县。被告：王景辉，男，汉族，住安新县。被告：贺友谊，男，汉族，住安新县。原告张永峰与被告王景辉、贺友谊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永峰到庭参加诉讼，被告王景辉、贺友谊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张永峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金人民币125000元及利息人民币10000元。2.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求减少为本金人民币100000元及利息人民币10000元。事实和理由：原、被告为朋友关系，二被告因欠他人债务，向原告借款以偿还他人借款。2015年1月31日，二被告向原告借款100000元用于偿还自己的债务，二被告向原告出具了借条，并约定在2015年3月30日前偿还原告。后原告多次向二被告催要该借款，二被告一直没有偿还，故提起诉讼。原告提交了由二被告签字的借据，该借据载明“借条本人王景辉（身份证：、贺友谊（身份证：）今借到张永峰人民币壹拾万元整（小写100000元），并决定于2015年3月30日还清。借款人：王景辉贺友谊2015年1月31日”。被告王景辉未答辩，亦未提交证据。被告贺友谊未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年1月31日，二被告向原告借款100000元，用以偿还他人债务。当日，二被告为原告书写了借据，并承诺于2015年3月30日偿还上述借款。原告根据二被告指示将100000元直接给付了二被告的债权人。后经原告多次催要，二被告至今没有偿还上述借款。本院认为，原告提交的借据系书证原件，内容真实，形式合法，与本案有关联性，予以确认。该证据能够证实二被告向原告借款100000元的事实。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权。原、被告双方的借款合同已经成立并生效，原告履行了给付借款的义务，二被告至今没有偿还借款，已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。二被告共同在借据中签字，且未约定各自的份额，应视为连带债务，应连带偿还原告借款本金及利息。原告主张自逾期还款之日起按年利率6%计算利息至2016年9月26日，符合法律规定，予以支持。借款利息自2015年3月31日开始，计算至2016年9月26日，共计545天，利息为100000元×6%÷360×545＝9083.33元，对原告主张的超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告王景辉、贺友谊连带偿还原告张永峰借款本金及利息共计人民币109083.33元，于本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告张永峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2500元，减半收取人民币1250元，由被告王景辉、贺友谊共同负担人民币1241元，由原告张永峰负担人民币9元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孟雁同二○二○一六年九月二十六日书记员  卢 贤
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2802民初3017号原告唐高伟，男，汉族，湖北省利川市人。被告邱礼曲，男，湖北省利川市人。被告陈实，男，湖北省利川市人。本院在审理原告唐高伟诉被告邱礼曲、陈实民间借贷纠纷一案中，原告唐高伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告承担。审判员  谭托二〇一六年九月二十七日书记员  王渊
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初3999号原告成都市新都区保利投资有限公司，住所地成都市新都区三河街道办三河大道23号，组织机构代码67219447-7。法定代表人吴章焰，董事长。委托代理人魏揉柔，四川泰常律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人杨慧，四川泰常律师事务所律师，一般授权代理。被告范秀成，男，1966年2月13日出生，汉族，住四川省西充县。被告李琼，女，1966年7月21日出生，汉族，住四川省西充县。原告成都市新都区保利投资有限公司（以下简称保利公司）与被告范秀成、李琼商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行审理。原告保利公司的委托代理人魏揉柔、杨慧，被告范秀成、李琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利公司诉称，2015年2月27日，保利公司与范秀成、李琼签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，约定范秀成、李琼购买保利公司开发的位于成都市新都区车位。范秀成、李琼采取分期付款方式付款，但截止到2016年4月10日，尚欠30000元车位款，且按照合同约定产生违约金相应的违约金。请求判令范秀成、李琼支付车位款30000元及违约金（自2016年2月27日起，以30000元为基数，按照每日万分之四的标准计算至款项付清之日止）。被告范秀成、李琼辩称，在保利公司诉称的3万元车位款到期应该支付的时候，就已与保利公司交涉过表示不再购买该车位了，因为当时与涉案车位相类似的车位的价格远远低于当初购买该车位的价格。范秀成、李琼就解除车位购买合同一事多次与保利公司进行沟通、协商，但均未得到保利公司的明确答复，范秀成、李琼主张解除车位购买合同，故不应再向保利公司支付车位款及违约金。请求驳回保利公司的全部诉讼请求。经审理查明，2015年2月27日，保利公司与范秀成、李琼签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定保利公成都市新都区出卖给范秀成、李琼，测绘面积36.38平方米，总价款为100000元。《商品房买卖合同补充协议》附件五第二条对付款方式及期限进行了如下约定“购房款为100000元（大写：壹拾万元整，含已付认购定金伍仟元）买受人须于：（1）2015年2月27日前支付总房款的20%即20000元；（2）2016年2月27日前支付总房款的30%即30000元；（3）2017年2月27日前支付总房款的50%即50000元。”《商品房买卖合同》第九条载明：“买受人未按照约定的时间付款的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（⑴和⑵不作累加）（1）逾期在90日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起15日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金。本条所称逾期应付款是指依照第五条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”另查明，签订商品房买卖合同及补充协议的当日，范秀成、李琼已向保利公司付清了第一笔车位款20000元，之后，范秀成、李琼未按照合同约定时间于2016年2月27日前向保利公司支付第二笔车位款30000元。以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收款收据及到庭当事人的陈述在卷佐证。本院认为，保利公司与范秀成、李琼签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，双方均应全面履行合同约定的义务。范秀成、李琼所欠保利公司的车位款30000元应该支付，对于保利公司的该项诉讼请求本院予以支持。商品房买卖合同第九条约定买受人在不按照合同约定支付价款超过一定期限，出卖人有解除权，并未约定买受人在不按照合同约定支付价款时有合同解除权，现在出卖人保利公司提起本案诉讼，要求范秀成、李琼支付应付价款，说明保利公司并未选择行使合同解除权，故对于范秀成、李琼提出的解除合同的抗辩主张，本院不予采纳。关于逾期付款的违约金，本院认为，范秀成、李琼欠付车位款的事实成立，双方对违约金的计算方法进行了约定。应该按照双方签订的《商品房买卖合同》第九条第一款的约定支付违约金，即“自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金。”范秀成、李琼与保利公司约定的付款时间是：2015年2月27日前支付总房款的20%即20000元；2016年2月27日前支付总房款的30%即30000元；2017年2月27日前支付总房款的50%即50000元。故保利公司要求范秀成、李琼从2016年2月27日起按照每日万分之四的标准计付车位款违约金至实际付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告范秀成、李琼于本判决生效之日起十日内向原告成都市新都区保利投资有限公司支付车位款30000元及违约金（违约金以30000元为基数，从2016年2月27日起，按照每日万分之四的标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告范秀成、李琼负担（此款原告成都市新都区保利投资有限公司已预交，被告范秀成、李琼应于履行上述付款义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 王 瑜二〇一六年九月五日书记员 税秋萍
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0781民初4253号原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。法定代表人游尧，董事长。委托代理人王平、周曙光，浙江兰溪农村合作银行员工。被告兰溪市宝胜纺织有限公司，住所地兰溪市诸葛镇殿后朱村。法定代表人徐月余，执行董事。被告徐亚君。被告徐月余。原告浙江兰溪农村合作银行为与被告兰溪市宝胜纺织有限公司、徐亚君、徐月余借款合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告兰溪市宝胜纺织有限公司、徐亚君、徐月余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告兰溪市宝胜纺织有限公司与原告浙江兰溪农村合作银行于2015年1月30日签订合同号为9021120150002244的流动资金最高额抵押借款合同，合同金额220万元，主合同期限至2016年1月20日，由兰溪市宝胜纺织有限公司的位于兰溪市诸葛镇殿后朱村的商用住宅国有土地使用权作为借款抵押物，抵押物国有土地证是兰国用（2011）第104-1377号，面积430.4平方，抵押物已作登记，同时被告徐月余、徐亚君提供了保证函。在主合同期限内，被告于2015年2月3日以购原材料为由向原告借款82万元，约定月利率7.000001‰，2015年2月4日以购原材料为由向原告借款138万元，约定月利率6.066667‰，共220万元，约定还款期限均是2016年1月20日，逾期利率加罚50%，贷款到期后，原告多次催收，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告兰溪市宝胜纺织有限公司立即归还借款本金220万元整及利息251333.66元（利息计至2016年7月12日，此后利息按合同约定利率继续计付）；判令原告对借款抵押物享有优先受偿权；要求徐月余、徐亚君承担连带保证还款责任；并要求被告承担本案的一切诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，流动资金最高额抵押借款合同、借款借据、利息计算清单、还款保证函、抵押物清单、他项权证，证明被告向原告借款及担保、抵押的事实。被告兰溪市宝胜纺织有限公司、徐亚君、徐月余未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告兰溪市宝胜纺织有限公司向原告浙江兰溪农村合作银行借款并于2015年1月30日签订流动资金最高额抵押借款合同，约定自2015年1月30日至2016年1月20日前最高贷款限额220万元，由兰溪市宝胜纺织有限公司所有的位于兰溪市诸葛镇诸葛村，地号为330781102001GB00074的国有土地使用权在最高额374万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。在主合同期限内，被告分别于2015年2月3日出具借款借据一份，载明借款82万元，借款期限从2015年2月3日至2016年1月20日，月利率7.000001‰，于2015年2月4日出具借款借据一份，载明借款138万元，借款期限从2015年2月4日至2016年1月20日，月利率6.066667‰。被告徐亚君、徐月余于2015年2月2日各出具保证函一份，约定对被告兰溪市宝胜纺织有限公司在2012年6月1日至2017年6月1日期间最高融资限额人民币6813万元的所有融资债权提供连带责任保证。被告至今未归还借款。本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行与被告兰溪市宝胜纺织有限公司的流动资金最高额抵押借款合同真实、合法有效，被告应当按照合同由约定履行还本付息的民事义务。被告兰溪市宝胜纺织有限公司自愿以其所有的国有土地使用权为其借款设定最高额抵押，且抵押登记依法成立，故在其不履行还款义务的情况下，原告要求对抵押财产享有优先受偿权符合法律规定。被告徐亚君、徐月余作为连带责任保证人签订了最高额保证合同，因此应在其保证额度内承担连带保证责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰溪市宝胜纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金220万元整及利息251333.66元（利息计至2016年7月12日，此后利息按合同约定利率继续计付；二、被告徐亚君、徐月余对上述还款事宜承担连带清偿责任；三、原告浙江兰溪农村合作银行对被告兰溪市宝胜纺织有限公司所有的位于兰溪市诸葛镇诸葛村，地号为330781102001GB00074的国有土地使用权拍卖、变卖所得的价款在最高额374万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13206元（已减半收取），由被告兰溪市宝胜纺织有限公司、徐亚君、徐月余负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  潘燕二〇一六年九月二十三日代书 记员  胡敏
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0322执544号申请执行人张春发。被执行人王小英。张春发申请王小英买卖合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初704号民事判决书已经发生法律效力。张春发于2016年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人王小英无土地使用权、房产所有权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初704号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于洪谦二〇一六年九月十三日书记员  杨德宝
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0691执270号申请执行人邵兰，女，汉族，住大庆。被执行人刘建庆，男，汉族，住大庆市。邵兰申请执行刘建庆离婚纠纷一案，我院作出的（2013）庆高新民初字第2947号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人邵兰于2016年3月15日向我院申请执行。本案在执行过程中，作出划拨被执行人银行存款的执行裁定书并将执行款交付申请执行人，本案部分履行完毕，其后申请人邵兰向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）庆高新民初字第2947号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  王文娇二〇一六年九月六日书记员  刘 佳
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申576号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马木青，女，汉族，1954年11月25日出生，住福建省南平市延平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈利兴，男，汉族，1963年8月15日出生，住福建省南平市延平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑永春，男，汉族，1974年8月15日出生，住福建省南平市延平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秋发，男，汉族，1971年1月7日出生，住福建省南平市延平区。上述三被申请人的共同委托诉讼代理人：林汉彬，福建闽越律师事务所律师。再审申请人马木青因与被申请人陈利兴、郑永春、王秋发财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终字第661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马木青申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。陈利兴、郑永春、王秋发等三人提供的两份承包协议是其与村干部串通的假证据，陈利兴于2015年曾承认没有签订过该承包协议书。（二）其对讼争林木享有所有权，有延平区林证字（2006）第06-D8217号林权证为据，被毁损的林木有照片为证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定，请求对本案进行再审。陈利兴、郑永春、王秋发提交意见称：马木青所述的原张新俤承包经营的山场不在其三人经营的山场内。土名“叶家大片”林场的绿竹与杉木均是其三人承包后种植的，不是原村民张新俤种植的。其三人向一审法院提交的与安丰村委会签订的承包协议书与马木青一审提交的承包协议书一致，不存在造假情形。请求驳回马木青的再审申请。本院经审查查明，马木青于再审审查中提交一份落款日期为2014年3月24日的书面证明用以支持其再审申请主张。该书面证明记载的内容为“2013年6月，郑荣春老板雇我们到5林班张新俤山场一共砍了四车绿竹约30吨。做工人员：张雪俤、吴二妹、叶贵生、张新铨、姜松兴，驾驶员是许朝丰。”落款处有姜松兴、张雪俤、张新铨、彭贵生签字。从形式与内容上看，该书面证明与马木青一审提交的证明基本一致，仅年份表述不同，一审提交的证明记载“2014年6月，郑荣春老板……”。陈利兴等三人认为该书面证明系一审那份证明修改而成，且证人没有出庭陈述，不符合证据的形式要求。本院认为，马木青以陈利兴等三人毁损其丈夫张新俤生前在土名为“叶家大片”的山场种植的杉木与绿竹为由提起本案诉讼。但根据原审查明的事实，马木青持有的延平区林证字（2006）第06-D8217号林权证记载的山场地名为“坑头窠”，该林地的四至范围不在陈利兴等三人承包的“叶家大片”山场四至范围内，马木青提供的证据亦不足以证明被砍伐的杉木、绿竹系其张新俤生前种植，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。关于本案陈利兴等三人与安丰村委会签订的两份承包协议，马木青一审时用以证明安丰村委会将讼争山场发包给陈利兴、陈利兴又将部分山场转包的事实，现又称该两份承包协议系伪造的证据，但未提供证据证明，故其提出的原判决认定事实的主要证据是伪造的主张，不能成立。此外，马木青于再审审查中提交的书面证明不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的“新的证据”，且该证明所指向的是“郑荣春”，与本案没有关联，故本院不予采纳。综上所述，马木青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回马木青的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  蔡毅明代理审判员  陈 曦二〇一六年九月二十九日书 记 员  杨秀琼附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交生效判决人民法院再审。
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1329执1576号申请执行人：刘英国，男，1964年11月28日生，汉族，居民，住临沭县农友路*号*号楼*单元***室。被执行人：庞学明，居民。被执行人：临沂瑞普利生物工程有限公司。。法定代表人：庞雨晴，执行董事。住所地：临沭县化工南路。被执行人：王正川，居民，湖北省潜江市竹根滩镇群爱村7组。被执行人：齐灶根，居民，江西省德兴市新岗山镇银城堡88号。本院在执行刘英国与庞学明、临沂瑞普利生物工程有限公司、王正川、齐灶根合伙协议纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1329民初277号民事判决书本次执行程序的执行。本裁���送达后即发生法律效力。审判长  张勤花审判员  陈晓东审判员  姚 宇二〇一六年九月二十六日书记员  孙社骏
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1082民初2884号原告吕新伟，男，汉族，1979年7月18日生，住长葛市。委托代理人杨舵，长葛市法律服务所法律工作者。被告长葛市天昊食品厂，住所地长葛市石固镇大马村。负责人：涂俊芳，任公司经理。被告涂俊芳，男，汉族，1967年8月11日生，住湖南省平江县。原告吕新伟因与被告长葛市天昊食品厂、涂俊芳买卖合同纠纷一案，于2016年7月25日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告吕新伟的委托代理人杨舵到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告涂俊芳为长葛市天昊食品厂的投资人。我为被告供应纸箱，截止2015年11月3日，被告欠我货款53560元，并给我出具了欠款手续，后被告偿还货款1万元，下余货款至今未还，无奈我诉至法院，请求判令：被告长葛市天昊食品厂、涂俊芳共同支付货款43560元及利息（利息自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至付清止），本案诉讼费用由被告长葛市天昊食品厂、涂俊芳共同承担。二被告未到庭亦未答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《企业基本信息》证明长葛市天昊食品厂登记为个人独资企业，负责人为涂俊芳；2、《欠条》一份，证明被告长葛市天昊食品厂、涂俊芳于2015年11月3日欠原告货款53560元的事实。二被告均未提供相关证据材料。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告系被告长葛市天昊食品厂的纸箱供应商，2015年11月3日经算账，被告长葛市天昊食品厂共计欠原告纸箱款53560元。算账后，被告长葛市天昊食品厂负责该项业务的工作人员“涂磊”给原告出具了欠款手续，后经原告催要，被告涂俊芳支付原告货款10000元，下余货款经原告催要，被告至今未予支付，原告遂诉至本院。本院认为：被告长葛市天昊食品厂共计拖欠原告纸箱款43560元。对该笔欠款，被告至今未还，应负偿还责任。原告在庭审中已确认所欠货款系被告长葛市天昊食品厂所欠，而非被告涂俊芳个人所欠，因而要求涂俊芳承担责任依法无据，本院不予支持。二被告既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条、一百零八条之规定，判决如下：一、被告长葛市天昊食品厂于本判决生效之日起十日内给付原告吕新伟货款43560元及利息（利息自2016年7月25日起，按同期银行贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费889元，由被告长葛市天昊食品厂负担。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ军审 判 员  王 宏人民陪审员  谷宏亮二〇一六年九月二十七日书 记 员  张 荃
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3101民初1004号原告：瞿某某，女，苗族，1993年8月4日出生，湖南省吉首市人，中专文化，公司职员。被告：熊某某，男，1979年5月4日出生，土家族，湖南省吉首市人。原告瞿某某诉被告熊某某抚养费纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告瞿某某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告瞿某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告瞿某某负担。审 判 员  申丽二〇一六年九月十三日代理书记员  刘柳附法律条文:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2016）皖0406执737-6号中国邮政储蓄银行淮南分行：兹因申请执行人陶志先与高久功、高久清民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人高久功、高久清的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一六年九月二十九日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1806号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方正县穗源米业有限责任公司。法定代表人：崔桂芝，该公司经理。委托代理人：王延志，方正县方华法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张庆。委托代理人：吴茜(系张庆之儿媳)。一审被告、二审上诉人：王金生(系崔桂芝之夫)。再审申请人方正县穗源米业有限责任公司（以下简称穗源米业公司）因与被申请人张庆及一审被告、二审上诉人王金生买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商终字第463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。穗源米业申请再审称：（一）原审时张庆未提供证据证明其于2013年3月7日、10月3日给穗源米业公司送两车米的事实。（二）双方当事人未约定欠款利息，张庆亦未主张利息，欠条上“上述欠款如2014年6月1日前付清，不收取任何利息，超过2014年6月1日起按一分利息计算”是张庆的儿媳吴茜后添加的内容，原审认定张庆与穗源米业公司及王金生之间约定的利率符合法律规定并判令穗源米业公司给付张庆利息款171142.59元错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定申请再审。本院经审查认为，关于穗源米业公司、王金生主张未收到2013年3月7日、10月3日张庆给穗源米业公司送的两车米的问题。张庆在原审中提供的录音资料以及证人付良臣、毛兴玉、王善超、赵玉梅的证言及再审审查中提供的原始计账薄和送货明细能形成证据链条，能证实争议的两车米已送到穗源米业公司，穗源米业公司未提供证据证明其未收到上述的两车米。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原审认定穗源米业公司收争议的两车米的事实并无不当，穗源米业公司的该项再审理由不能成立。关于利息的问题。穗源米业公司主张2014年5月10日出具的欠条中关于利息的约定是后填加的，不是出具欠条时双方约定的，原审据此判令穗源米业公司给付利息款171142.59元不妥。原审时张庆提供的是穗源米业公司给其出具的欠条原件，虽然关于利息的约定是在双方签名盖章的下面书写，但穗源米业公司亦未提供相关证据证明欠条上关于利息的内容是后填写的，故原审判令穗源米业公司给付张庆相应利息并无不当。在本案审查过程中，经本院调解，张庆表示如果穗源米业公司能在一个月内给付欠款则放弃原审判令的全部利息款171142.59元，原审判决给付的欠款928440.8元也只收取90万元（少收取28440.8元），穗源米业公司同意调解方案，但明确表示一个月内无法给付张庆90万元欠款，故调解未成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方正县穗源米业有限责任公司的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年九月二十九日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1082民初5910号原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。住所地临海市古城街道回浦路**号。统一社会信用代码：91331082704740322U。主要负责人：阮晓俊，行长。委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。被告：朱远志，男，1983年10月16日出生，汉族，住临海市。原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告朱远志信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司临海支行撤诉。案件受理费95元，减半收取计47.50元，由原告中国工商银行股份有限公司临海支行负担。审 判 员 王迎春二〇一六年九月三十日代书记员 李爱琴
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民终6080号上诉人（原审起诉人）：张黎花。上诉人（原审起诉人）：吴秋菊。上诉人（原审起诉人）：吴彬。上诉人（原审起诉人）：王长征。上诉人（原审起诉人）：方凯。上诉人张黎花、吴秋菊、吴彬、王长征、方凯均不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4243号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张黎花、吴秋菊、吴彬、王长征、方凯共同的上诉请求和理由：上诉人作为实际出资人，虽然没有在工商行政主管部门登记备案，但该备案行为只是对抗效力，并不由此认定上诉人没有出资且不是公司股东，我国公司法并未因股东名册记载、公司登记机关等级来否认实际出资人的权利，一审法院错误的认为工商行政主管部门的登记行为是股东权利的必要条件；基于当时国情以及公司法的规定，由工会对员工股权代持的行为相当于全体职工委托工会持有股份，并代职工行使股东权利，其处分所代持的股权必须征得股权所有人的同意。本案很多内容需经过实体审理后才能查明，对于只要符合立案条件的，一审法院就应该立案。请求撤销原裁定，本案由武汉市武昌区人民法院立案审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款规定，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案。本案中，张黎花、吴秋菊、吴彬、王长征、方凯均系武汉万吨冷储物流有限公司改制范围内的职工，其原审诉讼请求第三项是要求确认其系武汉万吨冷储物流有限公司的股东，故张黎花、吴秋菊、吴彬、王长征、方凯均为与本案有直接利害关系的公民。张黎花、吴秋菊、吴彬、王长征、方凯提起本案诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，亦属于人民法院受理民事诉讼的范围和武汉市武昌区人民法院管辖，且无我国民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，符合上述法律规定。至于张黎花、吴秋菊、吴彬、王长征、方凯的诉讼请求是否成立则属于实体审查的范围。因此，武汉市武昌区人民法院裁定对张黎花、吴秋菊、吴彬、王长征、方凯的起诉不予受理，处理不当，本院予以纠正。上诉人张黎花、吴秋菊、吴彬、王长征、方凯要求本案由武汉市武昌区人民法院立案审理的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4243号民事裁定；二、本案由湖北省武汉市武昌区人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。审  判  长  苏滨审  判  员  余斌审  判  员  李钢二〇一六年九月二十七日书记员（兼）  何娅
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执1124号之一申请执行人李飞亮，男，1986年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人任敦权，男，1984年3月6日出生，汉族，住重庆市开县。申请执行人李飞良与被执行人任敦权故意伤害罪一案，本院作出的（2016）闽0582刑初18号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人任敦权应赔偿申请执行人李飞良物质损失111463.36元，本院于2016年3月11日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法向银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局查询被执行人任敦权的银行存款及其他财产线索，均查无财产可供执行。2016年8月10日本院按照判决书上确定的申请执行人住址向申请执行人发出财产举证通知书，限其在规定的期限内提供被执行人的财产线索，但申请执行人至今未能向本院提供被执行人的去向及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈文卿执行员  杨白兰执行员  施金满二〇一六年九月八日书记员  杨 易
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书(2015)包九原执字第172号申请执行人张勇，住包头市。被执行人内蒙古包头阳光美景环保有限责任公司，住所地：包头市九原区。法定代表人尹秀波，该公司总经理。张勇申请执行内蒙古包头阳光美景环保有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人履行全部义务，故应终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）包九原民初字第1149号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭亚峰审 判 员  赵俊平代理审判员  赵军华二〇一六年九月二十一日书 记 员  郭雪琪
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0211民初8242号原告姜信云，女，1949年11月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告范丽丽，女，1978年5月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。共同委托代理人何斌，山东恒信通律师事务所律师。共同委托代理人张婷，山东恒信通律师事务所律师。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。负责人金兆新，总经理。委托代理人周祖云，女，1968年4月18日出生，汉族，住山东省即墨市。委托代理人袁正，山东德祥律师事务所律师。原告姜信云、范丽丽与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜信云、范丽丽的委托代理人何斌，被告太平洋人寿保险公司的委托代理人周祖云、袁正到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姜信云、范丽丽向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿二原告死亡赔偿金50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人青岛新区物业管理有限公司向被告购买了团体意外险并缴纳了相关的保险费，保险期限自2014年10月11日至2015年10月10日。该团体意外险被保险人包括案外人青岛新区物业管理有限公司职工范道瑞（保安）。2015年8月13日，范道瑞在值保安夜岗班。8月14日晨时，范道瑞被发现猝死于工作岗位。事故发生后，原告拨打了急救电话后向公安机关及被告报案。被告短信回复案件受理情况但并未到现场和提出异议。原告在未有任何单位提出异议的情况下将死者火花。2015年9月初，原告委托死者单位向被告提出理赔请求，9月30日被告出具理赔决定通知书，认为被保险人猝死疾病死亡不属于保险责任，故而拒赔。原告认为猝死原因包含病理性和非病理性猝死，猝死只是一种死亡表现形式而非死亡原因。致使猝死的原告可能是疾病，也有可能是非疾病。若被告认为被告保险人猝死系疾病原因，其应当在报案后提出异议，而实际上被告并未提出异议。故被告拒赔无正当理由。被告太平洋人寿保险公司辩称：死者单位在被告处投保了团体人身保险，保险责任是被保险人在遭受意外伤害事故导致意外、伤残的情况下，被告对被保险人的赔偿责任。死者范道瑞猝死于工作岗位，根据保险合同的约定，猝死不属于意外伤害导致的事故，故被告不应承担保险责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1、案外人青岛新区物业管理有限公司在被告处投保了期限自2014年10月11日至2015年10月10日的（2008）团体意外伤害保险、附加（2008）意外伤害团体医疗保险、附加（2008）意外伤害住院补贴团体医疗保险，死者范道瑞为其中一名被保险人。团体意外伤害保险条款第2.3条约定“若被保险人遭受意外伤害事故，并因本次意外伤害事故直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日之内身故，本公司按该被保险人对应的保险金额给付意外身故保险金，本公司对该被保险人的保险责任终止”。该合同第8.3条对意外伤害的释义为“指遭受外来的、意外的、非本意的、非疾病的客观事件直接导致身体受到的伤害。本合同所述的意外伤害导致的身故，不包括猝死。猝死是指貌似健康的人因潜在疾病、机能障碍或其他原因在出现症状后24小时之内发生的非暴力性突然死亡。猝死的认定，如有司法机关的法律文件、医疗机构的诊断书等，则以上述法律文件、诊断书为准”。2、2015年8月14日，范道瑞被发现于工作岗位，身体状况异常。青岛市急救中心医护人员赶往现场，发现范道瑞已经死亡。2015年8月31日，青岛经济技术开发区第一人民医院出具死亡医学证明及居民死亡殡葬证，证实范道瑞的死亡原因为猝死。3、2015年8月14日，原告通过赵海强向中国太平洋保险客服电话报案，并于2015年9月16日短信通知已经受理报案。2015年9月30日，被告书面通知原告拒绝赔偿，理由为“被保险人猝死系疾病原因，不属于保险责任”。4、原告姜信云系死者范道瑞之妻，原告范丽丽系范道瑞之女。上述事实，有原、被告双方提交的证据及当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，本案系人身保险合同纠纷，当事人应当按照保险合同条款的约定，履行各自的义务。本案中，根据保险合同第2.3条保险责任的约定，被告只有在被保险人遭受意外事故并因该次意外事故导致被保险人身故或发生伤残时，才负有相应的赔偿责任，而该合同第8.3条对意外事故导致的身故释义明确排除了猝死，且该条款使用的灰色图案予以标明。而死者范道瑞的死亡原因经医疗机构诊断为猝死，故依据保险合同的约定，原告请求被告按照合同进行赔偿，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持；至于原告主张“猝死包括病理性和非病理性两个方面，相关举证责任在于被告”的理由，本院认为保险合同中并未就相关问题进行约定，故对原告的该主张，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜信云、范丽丽的诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交），由原告姜信云、范丽丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向第二审人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  丁 伟审 判 员  董西军人民陪审员  董启鹤二〇一六年九月二十七日书 记 员  逄锦启
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0281民初3158号原告曹玉祥，男，汉族，1966年8月15日生，农民，住讷河市学田镇委托诉讼代理人关国民，男，系黑龙江民涵律师事务所律师。被告讷河市学田镇宏大村村民委员会。法定代表人刘景森，职务村长。原告曹玉祥因与被告讷河市学田镇宏大村村民委员会（以下简称学田镇宏大村）返还原物纠纷一案，本院于2016年9月18日向本院提起诉讼。本院于依法由审判员梁宏志独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告曹玉祥的委托诉讼代理人关国民到庭参加了诉讼，被告学田镇宏大村虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉祥诉称：1998年5月被告以超生为名向原告收取计划生育补偿费5000元，在2015年被告才在与原告的往来账面上记载退计划生育补偿费5000元。被告违法收取计划生育补偿费，应当予以返还，因此原告诉到人民法院，要求被告返还计划生育补偿费5000.00元。被告学田镇宏大村在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。原告曹玉祥在举证期限内，未向法庭提供证据。被告学田镇宏大村在举证期限内，未向法庭提供证据。本院依法调取的证据如下：被告学田镇宏大村出具的证明一份。对证据的质证与认定：被告学田镇宏大村出具的证明一份。原告对该证据无异议。本院认为该证据证明了被告认可该笔补偿费应退还给原告，但被告现无能力退还。本院对该证据予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：1998年5月被告向原告收取了计划生育补偿费5，000.00元。后被告于2015年将该款记入原告的个人往来帐上，注明被告尚欠原告该补偿费未予返还。现原告诉至法院要求被告返还此款。据以上事实，本院认为，原、被告对该笔补偿费应予返还给原告均无异议，且被告已将该款记入原告的往来帐目。本案争议焦点是该款的返还期限。被告表示暂无能力偿还，但无证据证实。被告收取该笔补偿费多年应尽快返还，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：被告讷河市学田镇宏大村村民委员会返还给原告曹玉祥计划生育补偿费5，000.00元，此款于判决书生效后10日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告讷河市学田镇宏大村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇一六年九月二十三日书记员  谷艳波
长春汽车经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0192刑初128号公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。被告人陈某某，吉林省乾安县人，户籍地长春经济技术开发区，现住长春汽车经济技术开发区。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月13日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。经本院决定，2016年7月6日被取保候审。长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2016]118号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员蔡亚东、书记员郑晓旭出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人陈某某与被害人付某某本不相识。2015年4月16日20时许，陈某某与朋友张某某、王某某、何某某在位于长春汽车经济技术开发区日新路265栋附近的金鑫龙酒店201包房喝酒，付某某与朋友宫某某在隔壁202包房喝酒。陈某某得知付某某在隔壁包房，遂让饭店服务员孔某某叫付某某过来喝酒。付某某来到陈某某的201包房，双方敬酒后，付某某接听电话，陈某某要求付某某离开包房接听，付某某感到不快，离开饭店。陈某某跟随付某某走出饭店，随后与付某某发生厮打，陈某某持甩棍殴打付某某，致付某某左桡骨粉碎性骨折构成轻伤一级，左尺骨线状骨折、双眼眶内侧壁骨折、腰3椎体骨折构成轻伤二级，付某某左尺桡骨体远端闭合性、粉碎性骨折，腰3椎体压缩性骨折构成九级残疾、双眼眶壁骨折构成十级残疾。同年12月8日，陈某某与付某某达成和解，陈某某赔偿付某某17万元，付某某对陈某某不予追究，现赔偿款已给付完毕。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、发破案报告及抓获经过、鉴定意见通知书、扣押决定书及清单、和解书及收条、身份信息及证明、住院病历；证人张某某、王某某、何某某、宫某某、孔某某证言；被害人付某某陈述；被告人陈某某供述；长春市公安司法鉴定中心鉴定书、吉林众联司法鉴定中心鉴定书；指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某与被害人付某某本不相识，素无矛盾，二人在饭店用餐期间因相互敬酒发生口角，继而互相殴打，陈某某持甩棍击打付某某面部、左侧臂部、腰部，致付某某多处受伤构成轻伤，九级、十级残疾，陈某某之行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。陈某某持凶器打伤付某某，应从严惩处。鉴于本案系因二人敬酒引发，且陈某某系初犯，无前科劣迹，付某某报案后，陈某某经公安机关传唤即能到案并如实供述事实经过，认罪悔罪态度好，且积极赔偿付某某的经济损失，已经取得付某某的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条第二、三款【缓刑考验期限】之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 伟人民陪审员  崔秀英人民陪审员  李万国二〇一六年九月二十七日书 记 员  王佳松
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫08刑更1208号罪犯王省伟，男，1971年7月21日出生，汉族，原住河南省登封市颖阳镇于爻村**号，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2012年4月26日作出（2012）巩刑初字第234号刑事判决，认定被告人王省伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元。刑期自2011年11月17日起至2017年5月16日止。宣判后，2012年5月18日入监。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯王省伟减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，原判认定被告人王省伟于2009年10月至2011年11月间，该犯伙同他人在巩义市境内多次实施盗窃犯罪，盗窃物品价值29700元���该犯为累犯、五次判刑。罪犯王省伟在服刑期间能够认罪服法；接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。间隔期内受表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王省伟减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯王省伟自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二��六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王省伟准予减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2011年11月17日起至2016年10月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩咏梅审判员  梁晓辉审判员  郭 艳二〇一六年九月二十八日书记员  靳 艳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终6373号上诉人（原审原告）:刘朝效，女，1950年11月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审被告）:重庆前进化工有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞镇对岸吊耳嘴。法定代表人：李武俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李勇，重庆康实律师事务所律师。上诉人刘朝效因与被上诉人重庆前进化工有限公司（以下简称前化公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2016)渝0104民初1229号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭于2016年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人刘朝效、被上诉人前化公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘朝效上诉请求：撤销原裁定，发回审理。事实和理由：原裁定认定事实错误，适用法律不当。前化公司按照严格程序将母子室分配给刘朝效使用，该分配属于原始分房，有权终身使用，可以继承、处置、收益。1990年前化公司向刘朝效借用房屋，刘朝效体谅企业实际困难出借房屋，有当时行政科长廖代雄的借房说明书证实。前化公司辩称其系收回房屋，但未提供任何证据证实。在此次房屋征收补偿中，前化公司按原始分房档案确认补偿对象，将权利确认给原始分房人，刘朝效理应与其余35户职工享有同等补偿的权利。原裁定书将借用房屋错误认定为收回房屋，认为刘朝效与前化公司的房屋权属争议属于“单位分房、腾房引起的房地产纠纷”，是对《关于房地产案件受理问题的通知》相关规定的错误理解。前化公司辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原裁定。刘朝效向一审法院起诉请求：前化公司按照母子室拆迁补偿标准补偿刘朝效32.4万元，诉讼费由前化公司负担。一审法院认为，民事法律调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，刘朝效系前化公司员工，前化公司在1984年将诉争房屋分配给刘朝效使用，1990年将房屋收回调整给其他职工使用，是前化公司作为用人单位根据生产经营及职工的需求对其所有的房屋进行分配和调整的单位内部行政事务，在诉争房屋的分配和使用上，刘朝效与前化公司并不是作为平等的主体在协商、合意。依据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。因此，现刘朝效与前化公司因诉争房屋而产生的本案纠纷不属于人民法院受理范围，本案不予审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第三十九条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘朝效的起诉。本院经审查认为：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，上诉人刘朝效系被上诉人前化公司职工，前化公司曾于1984年分配一套“母子室”给刘朝效使用，刘朝效认为通过此次分配可终身使用该房屋并享有该房屋的收益权、处置权，前化公司对此不予认可。后前化公司根据生产经营及职工住房需求于1990年收回房屋调整给其他职工使用，刘朝效认为前化公司不是收回房屋而是借用房屋，但除廖代雄的书面证言外，未提供其他证据佐证。现讼争房屋已被征收，其补偿款已发放他人，刘朝效未取得讼争房屋的所有权证书，其要求前化公司给付补偿款，双方争议焦点：“分房”行为是公司给职工永久分配住房还是临时安排用房；“还房”行为是公司向职工临时借用房屋还是公司因工作需要收回房屋，其争议本质属于单位对其所有房屋进行分配和调整的内部行政事务，故本案实质是单位内部因分房引起的腾房房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院的主管工作范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。因此，本案不属于人民法院的主管工作范围，刘朝效可以向有关部门申请解决。综上，刘朝效的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冉崇高代理审判员  陈 霞代理审判员  张应洪二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘素馨魏来
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审1622号申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。法定代表人：蒋小斌，局长。被申请人：临海市村民委员会，住所地临海市。申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2006]159号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2006]159行政处罚决定，准予强制执行，其中第一项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  赵富菊二〇一六年九月二十六日代理书记员  金 清
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初8962号原告：张家港市希尔发汽车出租有限公司，住所地张家港市杨舍镇长安北路。法定代表人：陆建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁建兵，该公司员工。被告：孙蔚蓝。被告：孙建东。原告张家港市希尔发汽车出租有限公司与被告孙蔚蓝、孙建东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告张家港市希尔发汽车出租有限公司以双方已和解为由于2016年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告张家港市希尔发汽车出租有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市希尔发汽车出租有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张家港市希尔发汽车出租有限公司负担。审判员  黄彩霞二〇一六年九月二十八日书记员  李 娜