重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初1343号原告肖朝先，女，汉族，1966年5月4日生，住重庆市巴南区惠民镇。委托代理人崔斌，东文律师事务所律师，一般代理。委托代理人陈栋铃，东文律师事务所律师，一般代理。被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。法定代表人谢香镇，该公司总经理。委托代理人王亮，男，汉族，1983年5月25日生，住重庆市九龙坡区，公司员工，特别授权。委托代理人陈彩青，女，汉族，1978年11月26日生，住重庆市大渡口区，公司员工，特别授权。第三人重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号翠云街18号。法定代表人林树，系该公司经理。委托代理人陈彩青，女，汉族，1978年11月26日生，住重庆市大渡口区，公司员工，特别授权。原告肖朝先诉被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）、第三人重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司（以下简称永辉超市公司香港城分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员曾继川独任审判，适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告肖朝先及其委托代理人崔斌、陈栋铃，被告永辉超市公司的委托代理人王亮、被告永辉超市公司及第三人永辉超市公司香港城分公司的委托代理人陈彩青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖朝先诉称，2007年12月10日，原告与被告建立了劳动关系，双方签订书面劳动合同，被告安排原告在第三人处生鲜部蔬菜组工作，工作期间原告月均工资约2200元，通过银行卡发放。2015年11月27日，被告单方面解除双方的劳动合同关系。工作期间，申请人长期延时加班，法定节假日也从未休息，被告从未支付过延时加班工资、法定节假日加班工资。原告于2015年2月29日向大渡口劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，请求被告支付原告延时加班工资和法定节假日加班工资，该委作出（2016）第59号逾期未作出立案决定证明书。原告认为，被告应支付延时加班工资、法定节假日加班工资，遂诉至本院请求判令：1、判令被告支付原告从2007年12月10日至2015年11月27日，延时加班工资63903.9元；2、判令被告支付原告法定节假日加班工资26703.45元（2200元/月÷21.75天*88天*300%）；3、本案诉讼费由被告承担。被告永辉超市公司辩称，原告在被告任营业员岗位，该岗位实行综合工时制，且被告公司每月向原告支付超时工资；原告节假日无加班事实，无需支付加班工资。第三人永辉超市公司香港城分公司的辩称意见同被告永辉超市公司。经审理查明，2007年12月10日，原告肖朝先进入被告处工作，工作岗位为营业员,工作地点在大渡口区香港城。同年12月15日，原告肖朝先签订《永辉超市员工入职守则》，《永辉超市员工入职守则》上对于员工考勤、请假及严重违规行为等进行了规定。2013年12月25日，原、被告再次签订《劳动合同书》，劳动合同期限为无固定期限劳动合同，工作岗位为营业员岗位，同时约定“被告按月给予原告基本工资1050元/月，并以此为考勤、加班的工资基数进行计发”。2015年11月27日，被告永辉公司向原告发出《解除劳动合同通知》，认为原告在上班期间购买公司的变价商品，私自占有公司财产，其行为已严重违反公司规章制度，解除了与原告之间的劳动合同。另查，2008年12月至2015年11月30日期间，原告工作岗位实行以年为周期的综合计算工时工作制，并报主管部门审批通过。原告的工作时间为每天8.5小时，其中半个小时为吃饭时间，每月休息6天。被告举示了《香港城店肖朝先薪资发放表》(2013年12月至2015年11月)，证明已支付原告延时加班工资，原告认可发放表上的金额。发放表上记录了原告每月出勤天数、基础工资、超时工资等，经统计：2013年12月，原告出勤25天，应发工资为1710元，被告发放超时工资330元；2014年1月至2014年12月，原告共出勤292天，被告共发放超时工资3240元；2015年1月至2015年11月，原告共出勤265天，被告共发放超时工资3761.25元。2016年2月29日，原告因与被告发生加班加点工资争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，同年3月9日该委作出《逾期未作出立案决定证明书》。原告遂于法定期限内诉至本院。另审理中，被告当庭明确以1250元为基数计算延时加班工资。以上事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《永辉超市员工入职守则》、《解除劳动合同通知》、《逾期未作出立案决定证明书》等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原被告双方自2007年12月10日起存在劳动合同关系，被告2015年11月27日向原告发出《解除劳动合同通知》，原告亦确认劳动合同解除时间为2015年11月27日，故本院确认原被告双方劳动关系解除，双方劳动关系的存续期间为2007年12月10日至2015年11月27日。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。劳动者追索两年前的加班工资，由劳动者对用人单位未足额支付加班工资的事实负举证责任。本案中，原告于2007年12月10日到被告处工作，2015年11月27日原被告双方解除合同，原告主张的延时加班工资和法定节假日加班工资期间为2007年12月10日至2015年11月27日。审理中，原告肖朝先举示多组《工资条》证明被告未足额支付加班工资，因原告举示的《工资条》无被告的签章，且被告永辉超市公司未予认可，本院无法核实其真实性，不予采信，原告未举示充分证据证明2007年12月10日至2013年11月27日期间用人单位未足额支付其加班工资，本院对原告主张的上述期间延时加班工资，因缺乏相应的事实依据，依法不予支持。2013年11月28日至2015年11月27日期间，原被告双方确认每天工作时间为8.5小时，包括吃饭时间半小时左右，本院认为吃饭时间不属于工作时间，应予扣除，故依法确认原告每天实际工作时间为8小时。因2013年11月原告不能证明被告未足额支付加班工资，故对原告主张该月延时加班工资，本院不予支持。用人单位对两年内已经支付加班工资的事实负举证责任。安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬。本案中，根据《香港城店肖朝先薪资发放表》，2013年12月，原告出勤25天，因被告有举证证明2013年12月足额支付原告延时加班工资的责任，但未予证明，应承担举证不能的不利法律后果。故主张2013年12月被告应支付原告延时加班工资差额为66.87元{[（1710-330）元/21.75天*（25天-20.83天）×150%]-330元}。2014年1月至12月，原告共出勤292天，其2014年扣除加班工资后每月平均应付工资为1642.46元，可得出被告应支付原告2014年延时加班工资为4757.47元[1642.46元/21.75天*（292天-250天）×150%]，被告仅支付原告2014年超时工资3240元，其还应支付原告2014年延时加班工资1517.47元。2015年1月至2015年11月27日，原告共出勤265天，其2015年扣除加班工资后每月平均应付工资为1597.13元，可得出被告应支付原告2015年延时加班工资为4180.41元[1597.13元/21.75天*（265天-20.83天/月*10.9月）×150%]，被告仅支付原告2015年超时工资3761.25元，其还应支付原告2015年延时加班工资419.16元。综上，被告还应支付原告2013年12月、2014年、2015年延时加班工资共计2003.5元。对于原告主张的每个月盘点2次，每次盘点时间至少2.5小时，每年法定节假日均加班的事实，审理中原告举示的证据不足以证明该事实，本院依法不予采信。综上，被告永辉超市公司应支付原告延时加班工资2003.5元，故原告要求被告给付延时加班工资的请求合理合法，本院依法予以支持，但金额应为2003.5元，超出部分，不予支持。对原告要求被告支付原告法定节假日加班工资的请求，无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效后五日内支付原告肖朝先延时加班工资2003.5元；二、驳回原告肖朝先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（此款原告肖朝先已预交），由被告重庆永辉超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。代理审判员  曾继川二〇一六年九月二十九日书 记 员  唐 凤