黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)黑01行终471号上诉人（一审原告）哈尔滨市松北区松北镇前进村民委员会，住所地哈尔滨市松北区松北镇前进村。法定代表人苏秀金，主任。委托代理人张学文。委托代理人彭典民。被上诉人（一审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人宋希斌，市长。委托代理人ＸＸ。委托代理人杨大勇。上诉人哈尔滨市松北区松北镇前进村民委员会（以下简称前进村委会）因土地行政登记一案，不服哈尔滨市松北区人民法院(2016)黑0109行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理本案。上诉人前进村委会法定代表人苏秀金及委托代理人张学文、彭典民，被上诉人哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）委托代理人ＸＸ、杨大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：上世纪70年代末，哈尔滨市奶牛场和哈尔滨市道外区前进人民公社就上坞、七号照、九号照的土地资源发生争议。原哈尔滨市农林局（以下简称市农林局）依据道外区、前进人民公社、哈尔滨市畜牧局及哈尔滨市奶牛场共同商定的解决意见，于1980年6月28日作出哈农字（1980）70号批复，即《对松花江上游七、九号照一带土地资源的管理和使用的批复》。该批复除对上述土地的管理和使用进行了明确划分外，还明确了“以上岛屿属国家所有”。2001年3月30日，哈尔滨市土地管理局道外分局为前进村委会颁发了哈集有（2001）字第5号《集体土地所有证》，该证证载的集体土地所有权范围涵盖了上述争议土地中的2458097平方米。本世纪初，哈尔滨市松北区松北镇金星村和哈尔滨市松北区松北镇前进村就这2458097平方米土地的使用权发生争议。此争议被逐步反映到有关省、市领导和相关部门处。哈尔滨市国土资源局松北分局（以下简称松北分局）经调查提出处理意见，报经市政府批准后，于2009年12月30日将前进村委会持有的哈集有（2001）字第5号《集体土地所有证》中的2458097平方米土地更正登记为国有土地，并于2010年1月15日作出《关于对松北区松北镇前进村村民委员会更换集体土地所有证的通知》，书面通知前进村委会在收到通知后三十日内持证到松北分局办理更正手续。前进村委会对此通知不服，以批准机关市政府为被申请人向省政府申请复议。2010年4月19日，省政府作出黑政复决﹝2010﹞40号《行政复议决定书》，决定撤销通知，并责令市政府重新作出处理。2011年6月24日，松北分局经重新处理并报市政府批准后，重新作出了《关于对松北区松北镇前进村村民委员会更换集体土地所有证的通知》。前进村委会对松北分局经市政府批准作出的对前进村委会持有的哈集有（2001）字第5号《集体土地所有证》中的2458097平方米土地更正登记为国有土地的行政行为不服，以批准更正登记的机关市政府为被申请人向省政府申请行政复议。2011年9月23日，省政府作出黑政复决字（2011）112号《行政复议决定书》，维持该更正登记的行政行为。一审法院认为：《土地登记办法》第五十八条规定，国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。本案中，市农林局于1980年6月28日作出的哈农字（1980）70号《对松花江上游七、九号照一带土地资源的管理和使用的批复》已明确本案争议土地系国有土地，松北分局认定前进村委会所持的哈集有（2001）字第5号《集体土地所有证》中的2458097平方米土地所有权登记错误并经市政府批准后进行的更正登记行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对前进村委会要求撤销该行政行为的诉讼请求，不予支持。前进村委会要求市政府确认争议地块使用权归前进村委会的诉请与本案无关，不予处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回前进村委会的诉讼请求。上诉人前进村委会上诉称，一审法院审理该案适用法律不当，依据《土地登记办法》第五十八条规定，国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。本案中，市农林局于1980年6月28日作出的哈农字（1980）70号《对松花江上游七、九号照一带土地资源的管理和使用的批复》，系上诉人（原前进公社）、畜牧局、市奶牛场就该争议土地经共同协商而达成的协议，是各方进行协商的民事行为，该文件内容将争议土地划为国有无事实法律依据，因此文件不是具有强制性的行政规范、行政行为，也不是规范性文件，无证明效力。不存在明确争议土地系国有土地。前进村委会所持有的哈集有（2001）字第5号《集体土地所有证》中的2458097平方米土地所有权登记不存在在错误，松北分局未经市政府批准而进行更正登记行为不当。请求二审法院依法撤销一审判决，依据《行政诉讼法》及相关法律规定，支持前进村委会的合理的上诉请求，作出公正的裁决，以维护前进村委会的合法权益。被上诉人市政府辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院予以维持。市政府认为前进村委会的上诉理由不能成立。1.本案中争议土地权属确属国有土地，该事实已由当年农委的70号文件予以证实。2.市政府的行政行为是合法的，本案是经过相关利益相对人信访后经省领导批示转到土地行政管理机关办理，土地部门在2010年前经过调查作出了一次更正通知，但前进村委会申请行政复议，省政府复议后认为事实不清作出了（2010）40号行政复议决定书，撤销了原更正行为，并责令重新作出具体行政行为。之后土地部门对此案重新进行了调查取证，市政府依据新的事实和证据于2011年6月24日重新作出了更正登记行为，并依法向前进村委会送达。前进村委会不服再次提起行政复议，复议机关经审理后认为行政行为合法予以维持，作出（2011）112号行政复议决定书，继而引起本诉。通过上述内容可以看出，本案中市政府作出的行政行为是经过重新调查取证后的一个新的行政行为，不存在同一事实同一理由问题。3.本案的更正登记行为已经市政府批准同意，土地行政机关在省政府作出（2010）40号行政复议后对案件事实重新进行了调查处理，调查后拟定的（2011）71号汇报材料，该材料由松北分局呈送市国土资源局，市国土局呈报市政府，市政府办公室专报市领导签批后由市国土局加盖土地专用章作出更正登记行为，加盖市政府土地行政专用章的行为是根据市政府文件授权作出，在全市范围内通行，整个程序合法有效，该行为也履行了全部报批、审批、批准的各个环节，因此不存在前进村委会所说的未经市政府批准的情况。综上，前进村委会上诉理由不能成立，市政府作出的行政行为事实清楚、证据充分，程序合法，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实、证据与一审查明的事实、证据相一致，本院予以确认。本院认为，市农林局哈农字（1980）70号《对松花江上游七、九号照一带土地资源的管理和使用的批复》已明确本案争议土地属国家所有，松北分局认定前进村委会所持的哈集有（2001）字第5号《集体土地所有证》将2458097平方米国有土地涵盖其中属于登记错误，并经市政府批准后进行的更正登记行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审判决驳回前进村委会的诉讼请求正确，依法应予维持。前进村委会的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人哈尔滨市松北区松北镇前进村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  范晓军审判员  王福民审判员  隋国庆二〇一六年九月二十六日书记员  朝之悦徐畅