河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终10450号上诉人（原审被告）：赵建国，男，汉族。被上诉人（原审原告）：吴柄臣，男，汉族。委托诉讼代理人：陈浩宁、刘佳（实习），河南修谨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：徐淑芹，该公司员工。上诉人赵建国因与被上诉人吴柄臣、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民柳初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵建国，被上诉人吴柄臣的委托诉讼代理人陈浩宁，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人徐淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵建国上诉请求：撤销原判第二项；对事故责任作出正确划分；对被上诉人吴柄臣重新进行伤残等级鉴定；查清吴柄臣的损失数额并对赵建国的赔偿责任作出正确判决。事实与理由：一、一审判决对交通事故责任承担比例的认定错误，应改判吴柄臣承担80%的民事责任。二、一审法院违反法定程序进行委托鉴定；鉴定机构没有结合吴柄臣的父母有××史而作出的鉴定意见报告有失公正，相关鉴定结论不能作为本案证据使用。三、吴柄臣是农村户籍，且未有充足证据证明其在郑州居住满一年并有固定收入，因此吴柄臣的赔偿标准不能按照城镇居民的标准计算。四、赵建国已垫付37500元，一审法院认定吴柄臣损失超出交强险限额的部分尚有20799.66元，因此一审判决赵建国还应当向吴柄臣赔偿9139.73元错误。被上诉人吴柄臣辩称，事故认定书无不当可以作为定案依据。重新鉴定需要法定理由，一审鉴定并无违反法律规定的相关情况，一审鉴定可以作为定案依据。一审判决数额正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，保险公司已履行完毕。原审原告吴柄臣向一审法院起诉请求：被告赔偿原告2015年3月18日出院后的检查费、医疗费2421.5元、误工费42078.3元、伤残赔偿金51152元、精神损害抚慰金5000元（在交强险范围内优先支付）、被扶养人生活费18869.4元、鉴定费2600元，以上共计122121.2元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月1日23时55分许，被告赵建国驾驶在被告保险公司投保有交强险的豫A×××××号东风日产牌小型轿车沿郑州市丰庆路由北向南行驶至北环路口北约100米处时，与由东向西过丰庆路的行人原告吴柄臣相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。该次交通事故经公安机关认定，被告赵建国负事故主要责任，原告吴柄臣负事故次要责任。原告吴柄臣于2015年2月2日入住郑州大学第四附属医院进行治疗，于2015年3月18日出院，住院期间被告赵建国曾垫付3.75万元医疗费用。原告曾以机动车交通事故责任纠纷为由诉至一审法院，一审法院于2015年5月30日作出（2015）金民三初字第74号民事判决书，认定原告的医疗费48429.93元扣除被告垫付的3.75万元后剩余10929.93元、住院伙食补助费1410元、误工费4383.87元（按34045元／年的标准计算47天）、护理费7332.51元、营养费1410元、交通和食宿费500元。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费合计13749.93元，由保险公司赔偿其中的1万元，余下3749.93元，由被告赵建国赔偿80%计3000元；误工损失、护理费、交通食宿费合计12216.38元，由被告保险公司在交强险限额内承担。另查明，原告又在新乡市中心医院、郑州大学第四附属医院、郑州人民医院进行检查、治疗等，花费医疗费2421.5元。经原告申请，一审法院委托，××司法鉴定所于2016年4月28日作出郑弘司鉴所（2016）司鉴字第97号鉴定意见书，鉴定意见为：原告目前患“脑外伤所致精神障碍”，十级伤残。原告花费鉴定费2600元。又查明，原告父亲1949年出生，母亲1946年出生，系驻马店市驿城区老街办事处老街村非农业家庭户口。原告有一成年妹妹。一审法院认为，根据生效判决，足以认定本案交通事故基本事实，被告保险公司应当在交强险限额内对原告承担赔偿责任，原告的损失超出交强险限额的部分，应当由被告赵建国赔偿其中的80%。根据原告提交的医疗费票据，可以证明原告在前次所诉之外，另花费医疗费2421.5元。根据司法鉴定意见，原告患脑外伤所致精神障碍，构成十级伤残，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告的误工费可以计算至定残日前一天计451天，扣除生效判决认定的47天误工费，一审法院在本案中认定原告的误工费为37682.68元（34045元／年÷365天×404天）。根据司法鉴定意见，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准（25576元／年）计算原告的残疾赔偿金为51152元。根据原告提交的公安机关出具的家庭成员关系说明，结合原告父母户口本中非农业家庭户口的记载，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，按照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费为19727.1元{（17154元／年×（20-7）年×10%＋17154元／年×（20-10）年×10%］÷2人}。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计70879.1元。原告主张的鉴定费2600元，有相应的票据及鉴定意见相互印证，一审法院予以认定。原告因本案交通事故受伤，并构成十级伤残，虽然原告的过错也是酿成本案交通事故的原因之一，但是根据公安机关的事故认定，原告的过错毕竟相对较小，而且原告经司法鉴定患“脑外伤所致精神障碍”，因此对原告主张的5000元精神损害抚慰金，一审法院予以支持。综上，本案中原告的损失共计118583.28元。根据前次诉讼的生效判决，被告保险公司已经在医疗费用限额项下赔偿了1万元，在死亡伤残限额项下赔偿了12216.38元，故本案中被告保险公司应当在交强险死亡伤残限额项下赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费合计97783.62元。原告损失中超出交强险限额的部分尚有20799.66元，被告赵建国应当赔偿其中的80%，计16639.73元。根据生效判决，被告赵建国垫付过3.75万元医疗费，该费用中的20%，计7500元应由原告承担，故扣除该7500元后，被告赵建国还应当向原告赔偿9139.73元。原告诉讼请求的过高部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内向原告吴柄臣赔偿97783.62元。二、被告赵建国于判决生效后十日内向原告吴柄臣赔偿9139.73元。三、驳回原告吴柄臣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，由原告吴柄臣负担341元，被告赵建国负担2401元。二审中，各方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，上诉人赵建国未提供证据推翻涉案交通事故责任认定书所认定的赵建国应负事故主要责任的事实，一审法院判令赵建国承担80%的民事赔偿责任合法有据。赵建国未能提供证据证明本案鉴定结论存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等需重新鉴定的法定事由，对赵建国重新鉴定申请，本院不予准许。被上诉人吴柄臣的户口簿显示其户别为非农业家庭户口，一审法院按城镇居民相关标准计算吴柄臣的损失有事实依据。赵建国垫付的费用已在一审法院（2015）金民三初字第74号案中扣除，但因赵建国垫付费用中的20%（7500元）应由吴柄臣承担，一审法院在本案中于赵建国应赔偿数额中扣除该7500元公平合理，维护了赵建国的合法权益。综上所述，上诉人赵建国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵建国负担。本判决为终审判决。审判长  郑宗红审判员  崔 峨审判员  侯军勇二〇一六年九月二十八日书记员  裴蒙丽