广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0821民初1762号原告王秀英，女，1951年8月15日出生，汉族，农民，现住平南县。委托代理人潘镜旭，平南县龚城法律服务所法律工作者。被告贺慧鲜，女，1963年7月9日出生，汉族，居民，现住平南县。原告王秀英与被告贺慧鲜健康权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由代理审判员黄永谈适用简易程序，分别于2016年8月26日、2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告王秀英及其委托代理人潘镜旭、被告贺慧鲜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀英诉称，平南县安怀镇旺官村林屋屯修一条道路，已制定有关方案，并取得因修路带给部分村民损失的口头同意。后林炳有（贺慧鲜）一家发生变卦，不同意修路方案。2016年5月21日10时左右，林屋屯10多名村民在要回林炳有占有村集体的水沟过程中，村民王秀英被林炳有的妻子贺慧鲜用砖头砸伤额头，被村民送到村卫生所，后因伤势严重被送到平南县人民医院治疗。为此，原告的损失有：医疗费2764.11元、住院伙食费300元（3×100元／天）、护理费62.18元（7565元／年÷365天×3天）、误工费62.18元（7565元／年÷365天×3天）、交通费用200元。出院后经安怀镇派出所调解，但最后协商未果。为了维护原告合法权益，原告特具状向你院提起诉讼，请依法判决：一、被告赔偿原告的损失医疗费、住院伙食补助费、住院伙食费、护理费、误工费、交通费共计3388.47元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院提供了如下证据：1、身份证，证明原告身份情况；2、平南县安怀镇旺官村村委会出具的《证明》，证明原告被被告殴打的事实；3、出院证明，证实证明原告的伤情、住院天数；4、××证明书，证实原告的伤情情况；5、医疗发票，证实原告的住院治疗产生的费用。被告贺慧鲜辩称，被告没有对原告进行殴打，不对原告构成侵权，故不同意赔偿原告的损失。被告在举证期限内未向本院提供证据。本院依职权调取三份证据：1、受案登记表、受案回执，证实王秀英于2016年5月27日10时50分，向平南县安怀派出所报案称其被贺慧鲜打伤的事实；2、调解笔录，证实安怀派出所就本案的原告受伤赔偿问题，组织双方进行调解的事实；3、安怀派出所分别对贺慧鲜、王秀英等人的询问笔录，证实原、被告发生冲突以及原告受伤的过程。经开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院对原告提供的上述证据依法予以确认。被告对原告提供的证据2有异议，认为事发时村委并不在现场，无法掌握现场情况，本院认为，原告提供的证据2属于证人证言性质，本案中证人未出庭接受质证，无法判断该证明内容的真伪，即该证据不具有证据的客观性，被告对该证据的异议成立，本院对原告提供的证据2依法不予采纳；被告对原告提供的证据3、4、5均有异议，认为原告受伤时间为2016年5月21日，而被告住院时间为2016年5月23日至5月26日，无法确定原告此次住院是因为什么原因造成的，本院认为，原告提交的证据3、4是平南县人民医院出具并盖章，证据5由平南县人民医院出具、自治区财政厅盖章，均具有证据真实性、客观性，再结合本院调取的证据1、2、3，可以证实原告受伤住院是由于被告的行为造成，故本院对原告提供的证据3、4、5的真实性和客观性、关联性予以确认，被对该证据的异议不成立，本院对原告提供的证据3、4、5依法依法予以确认。综合原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2016年5月7日，平南县安怀镇旺官村林屋屯的村民为扩宽该屯的路面，将属林炳有、贺慧鲜夫妇家的猪栏15厘米宽的墙体（挨近所修村路傍边的墙体）进行拆除。猪栏墙体被村民拆除之后，林炳有、贺慧鲜夫妇将被拆除的猪栏墙体进行修补。2016年5月21日，经该屯村民商量决定，该屯每户派一名村民组成十几个村民代表（原告是其中之一），对林炳有、贺慧鲜夫妇已经修复的猪栏进行强制拆除。在拆除过程中，林炳有、贺慧鲜夫妇与村民代表发生争吵并演变肢体冲突。冲突过程中，被告贺慧鲜扔碎的水泥砖砸中原告王秀英，造成其受伤并在该村卫生所治疗两日。因伤势未好转，原告于2016年5月23日到平南县人民医院住院接受治疗，并于2016年5月26日出院，共住院3日。经平南县人民医院诊断，原告伤情为：1、脑震荡；2、额部软组织挫伤。住院期间，原告花费的医疗费2764.11元。2016年7月6日，原告提起诉讼，请依法判决：一、被告赔偿原告的损失医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计3388.47元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。另查明，原告王秀英现住平南县安怀镇旺官村林屋屯75号，农村户口，事发时在家务农。本案的争议焦点：一、原告受伤是否是由被告侵权行为造成；二、被告是否需要承担侵权责任，原告是否存在过错？三、原告请求的各项损失数额是否合法合理；四、被告应如何承担原告的损失。本院认为，一、关于原告受伤是否是由被告侵权行为造成的问题：综合双方陈述以及安怀派出所对贺慧鲜、王秀英等人的询问笔录，被告夫妇因和前来拆除其猪栏修路的平南县安怀镇旺官村林屋屯村民发生冲突，后被告执水泥砖将在拆除现场的原告的头部砸伤，造成原告“脑震荡”、“额部软组织挫伤”，原告的受伤是被告行为直接造成的，被告行为构成侵权行为；二、关于被告是否需要承担侵权责任，原告是否存在过错的问题？根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”被告和平南县安怀镇旺官村林屋屯村民因修路拆除其部分猪栏墙体发生冲突，并将原告打伤，其行为存在过错，故应当承担侵权责任。由于该屯村民代表未经被告同意擅自拆除其猪栏部分墙体，这是引起纠纷的重要原因，故村民代表存在过错在先，原告作为参与人之一，亦有过错，亦应承担相应的过错责任。三、关于原告请求的各项损失数额是否合法合理的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条的规定，以及《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院结合原告提供的有效证据，对原告的的损失确认如下：1、医疗费：平南县人民医院病历以及医疗发票证实其住院治疗的费用为2764.11元，本院依法予以确认。2、住院伙食费：原告因伤残住院3日，根据有关法律规定，每天的住院伙食费为100元，故原告请求住院伙食费为300元，本院依法予以支持。3、护理费：护理天数应以原告住院实际天数3日计算，护理人数方面，由于医疗机构没有明确的护理人员的人数，按照规定，原则上护理人员应为一个人，护理费标准方面，由于原告没提供证据证实护理人员收入情况，按规定应以74.17元／日计算（27071元÷365日），即3日的护理误工费应为74.17元／日×3日=222.51元，现原告诉请被告赔偿其护理费62.18元，是法律允许范围，本院依法予以支持；4、误工费：误工天数应该是住院天数3日，由于原告没提供证据证实其固定收入，应按照农村户口计算其收入，即74.17元／日×3日=222.51元，现原告诉请被告赔偿其误工费62.18元，该请求在法律允许范围内，本院依法予以支持。5、交通费方面：原告未提交的交通费发票予以证实，但原告因去医院治疗伤残产生实际交通费是客观存在的，费用应100元较为合理，原告请求高出部分不予以支持。综上，原告的各项损失合计人民币3288.47元。四、关于被告应如何承担原告的损失问题？依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”，第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过的，可以减轻侵权人的责任。”，根据本案原、被告的过错程度，本院确认由被告承担60%赔偿责任，剩余40%责任由原告自行承担。综上所述，原告合计损失为3288.47元，先由原告自行承担40%的损失1315.39元，剩余的损失1973.08元由被告赔偿给原告。公民享有生命健康权，侵害他人身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿受害人因此造成的损失。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告贺慧鲜赔偿原告王秀英的损失1973.08元；二、驳回原告王秀英的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀英承担10元，被告贺慧鲜承担15元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：贵港市中级人民法院，受理费帐号：45×××93，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  黄永谈二〇一六年九月二十七日书 记 员  秦文燕