河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0921民初120号原告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十一汽车队。住所地：阜阳市太和县细阳中路***号。负责人张勇。委托代理人李恒、张继鹏，安徽风采律师事务所律师。被告郭嗣彪，男，1967年6月9日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告虞寒凤，女，1977年12月15日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司。住所地：浙江省舟山市定海区兴舟大道***号*楼。负责人包明海，经理。委托代理人何奇军，该公司职员。原告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十一汽车队与被告郭嗣彪、虞寒凤、中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，2015年12月28日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李恒、被告郭嗣彪、被告保险公司的委托代理人何奇军到庭参加诉讼，被告虞寒凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月1日，原告司机桑士庆驾驶皖Ｋ×××××号车辆行驶至京沪高速上海方向，在快车道内遇情况减速行驶时，与车后郭嗣彪驾驶浙Ｌ×××××货车发生追尾，事故导致车辆不同程度的损坏。该事故经沧州市交警队做出交通事故认定书认定：郭嗣彪负此次事故的全部责任，桑士庆无责任。被告郭嗣彪驾驶的车辆登记车主为被告虞寒凤，在被告保险公司投保交强险和商业三者险，原告起诉来院，要求赔偿各项损失234062元。被告保险公司在答辩期间未提交书面答辩状，庭审中其委托代理人辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆投保交强险及500000元商业三者险及不计免赔。被告郭嗣彪在答辩期间未提交书面答辩状，庭审中辩称，我为原告垫付19000元。将该部分钱给付给原告的驾驶员桑士庆。其他的按照法律规定处理。经审理查明，2015年10月1日21时20分许，原告司机桑士庆驾驶原告所有的皖Ｋ×××××号车辆行驶至京沪高速上海方向，在快车道内遇情况减速行驶时，与车后郭嗣彪驾驶浙Ｌ×××××货车发生追尾，事故导致两车不同程度的损坏。该事故经沧州市交警队做出交通事故认定书认定：郭嗣彪负此次事故的全部责任，桑士庆无责任。另查明，被告郭嗣彪驾驶的车辆登记车主为被告虞寒凤，在被告保险公司投保交强险和商业三者险500000元并不计免赔。事故发生时，正值保险期间内。2015年10月21日，安徽中平价格评估有限公司出具公估报告一份，评定原告车损为107990元。被告保险公司庭前提出异议。经本院委托，2016年6月24日，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具沧平安鉴评（2016）损字第163号鉴定评估报告书，评定原告的车损为82326元。太和县汽车站出具证明一份，证明皖Ｋ×××××号车辆从2015年10月1日起未进站，暂停营运，2015年11月1日恢复营运。经安徽风采律师事务所委托，安徽硕宇价格评估有限公司出具皖硕价评字（2015）116号意见书，评定原告停运损失以24日计共计93872元。被告保险公司出具的虞寒凤签字的机动车辆责任免除明确说明书第二条第二款下列损失和费用，保险人不负责赔偿项下第一项为：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失。以上事实有道路交通事故认定书、评估报告书、驾驶证、车辆行驶证复印件、说明书一份、证明一份、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。原告称因交通事故造成的损失如下：1、车损107990元；2、停运损失93872元；3、租车费12600元；4、拖车费12600元。为证实以上损失，原告提供以下证据：1、组织机构代码、营业执照，法定代表人证明复印件，证明原告的主体身份情况。2、行驶证、营运证复印件，证明皖Ｋ×××××号大型普通客车系原告所有，该车是经过年审具有合法营运手续，营运路线从安徽太和县至天津市的事实证明。3、道路交通事故认定书、保单复印件，证明（1）、原告所有的车辆皖Ｋ×××××号大型普通客车因此次道路交通事故受损，被告郭嗣彪负事故的全部责任，原告车辆驾驶员桑士庆无责的事实证明。（2）、肇事车辆浙Ｌ×××××重型货车投有保险的事实证明。4、车损评估报告、价格评估意见书及评估费发票复印件，证明（1）、原告所有的车辆皖Ｋ×××××号大型普通客车因道路交通事故造成车损107990元，停运损失93872元的事实证明。（2）、原告所有的车辆皖Ｋ×××××号大型普通客车因道路交通事故做评估花费相关评估费用的事实证明。5、汽车租赁费、拖车费发票，证明目的：原告因此次交通事故花费租车费12600元、拖车费12600元的事实证明。6、证明复印件，证明原告所有的车辆皖Ｋ×××××号大型普通客车因道路交通事故修理、停运的事实证明。7、太和汽车站证明、阜阳红星依维柯修配厂、天津财院汽车站，证明原告车辆停运期间、维修时间。经质证，被告保险公司的代理人称，对事故认定书无异议。原告提交的车损评估报告是原告自行修理车辆后自行委托的报告，且与后续法院委托的鉴定意见存在一定的差距，应以法院重新鉴定的结论82326元为准；对原告的租赁费、拖车费发票形式上的真实性无异议。但是合法性、关联性不予认可。这些费用是扩大损失，原告车辆发生损失后应当就近进行托运修理，原告在没有经过保险公司同意的情况下，将车拖回安徽维修属于扩大损失。对三份证明形式上的真实性无异议。但是合法性、关联性不予认可。因出具证明的都是与原告存在利害关系的单位，由法院审核后依法做出认定。原告停运损失的价格评估意见书形式上的真实性无异议，但对其合法性、关联性不予认可。该报告是原告单方委托，且报告中记载的内容是否符合车辆营运所产生利润的事实有待查证。营运损失的金额、转租费用是否符合市场的规律是否与实际相符我方不清楚，且根据免责说明书我方不予承担。经质证，被告郭嗣彪称，同保险公司意见。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告郭嗣彪驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对由此造成的原告损失，车辆的登记车主虞寒凤及及驾驶的车辆投保的保险公司应予以赔偿。沧县公安交警大队做出的事故认定书，合法准确，原、被告无异议，本院对该事故认定书予以采信。沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作为原、被告共同选定的、有资质的鉴定单位，所出具的鉴定报告程序合法，结论明确，本院对出具沧平安鉴评（2016）损字第163号鉴定评估报告书予以采信。原告的车损确定为82326元。本院对原告按原告自行委托的鉴定机构出具的鉴定报告主张车损的诉请，不予支持。原告主张停运损失93872元，数额过高，本院酌定为60000元。原告主张租车费12600元，原告车辆系客运车辆，事故发生后，综合避免损失的扩大和及时输送旅客的要求等因素，本院对原告的该项诉请予以支持，数额酌定为5000元。原告主张拖车费12600元，事故发生后，原告直接将事故车辆拖回安徽，扩大了损失，对原告该项诉请，本院酌定数额为4000元。综上，原告的财产损失共计151326元。因被告保险公司与肇事车辆的实际车主虞寒凤对免责条款进行了约定，并进行了明确示明，故对原告关于停运损失及租车费损失共计65000元应由实际车主承担，被告郭嗣彪垫付的元19000元，应予以扣除，被告虞寒凤尚应赔偿原告46000元。原告关于车损及拖车费的损失共计86326元由被告保险公司负担，被告保险公司首先在交强险范围内赔偿2000元，超过交强险的部分，由被告保险公司根据被告郭嗣彪在事故中的过错大小，在商业三者险限额范围内予以赔偿，计款84326元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司在交强险保险限额范围内赔偿原告财产损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告财产损失84326元，共计赔偿86326元。二、被告虞寒凤赔偿原告46000元。以上判决内容自本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4811元，由原告负担1903元，由被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担1958元，被告虞寒凤负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘淑芹人民陪审员  刘桂荣人民陪审员  张立喜二〇一六年九月三日书 记 员  张 欣