上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初13121号原告：周刚，男，1972年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：刘奇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：侯莉琼，女，1970年10月30日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：杨云飞，上海明伦律师事务所律师。原告周刚与被告侯莉琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周刚的委托代理人刘奇，被告侯莉琼的委托代理人杨云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯莉琼归还借款本金1,059,197.10元；2、判令被告侯莉琼支付自2015年9月6日起至付清之日止，以本金1,059,197.10元计，按每月2%计算的利息及违约金；3、判令被告侯莉琼支付律师费50,000元。事实和理由：被告于2013年1月6日与案外人刘某某签订借款合同，约定被告向刘某某借款120万元(由于预扣了利息36,000元，故实际借款为1,164,000元)，约定月息为3分，定于2013年7月5日一次性还清，双方约定如到期不能付清，被告愿意按日以借款总金额的千分之五向刘某某加付违约金，并承担因此产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用。借款后被告及被告的家人和刘某某到普陀区房地产交易中心办理了位于普陀区交暨路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押登记以担保债务的履行。借款到期后，被告未能归还借款。嗣后，刘某某因故将该笔债权转让给原告，原告通知被告还款，被告于2015年1月3日归还了原告借款本金5万元，并预付了34,500元的利息，同时与原告重新订立了借款合同。借款合同约定，借款本金为115万元，借款月息3%，合同还约定如被告到期不能付清，愿意按日加付借款总金额的千分之五作为违约金给原告，而且还要承担因此发生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。2015年1月5日，被告向原告出具承诺书，承诺于2015年4月5日前还清所欠115万元借款。上述手续办理完毕后，被告每月向原告偿还利息34,500元，一直付到2015年9月5日，此后再也没有向原告偿付借款本息。现原告提起诉讼，要求判决支持原告的诉讼请求。被告侯莉琼辩称，原告并非本案的适格主体，原被告间不存在债权债务关系。本案债权人应是案外人刘某某，其已向法庭起诉过，但因其本人原因撤诉，但并未放弃其诉讼权利，其仍有权起诉。刘某某在起诉过程中，并未提到本案中的债权转让事宜。原告在另案中也承诺不再向本案被告主张任何债权。另外，关于诉讼请求，应属违法。原告要被告向原告偿还，但双方并不存在债权债务的法律关系，同时，借款的本金数额不属于事实；原告主张的2%的利息超出法定范围，也没有合同和法律依据，属于违法，原告不能同时主张利息和违约金，不存在赔偿律师费的法律依据，双方间也没有赔偿律师费的约定。关于诉讼费用请法院依法判决。关于事实和理由，原告陈述与刘某某的借款基本属实，但遗漏了利息约定、实际借款金额等具体事实，双方并不存在债权债务转让的事实，并没有形成三方合意。原告在刘某某案件中承诺，其仅有部分债权，但本案中却就全部债权进行起诉。为查清本案的基本事实，被告申请依法追加案外人刘某某作为本案的当事人参加诉讼。综上，请法院查明事实，并驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年1月，被告(签约乙方)与案外人刘某某(签约甲方)签订《民间借贷合同》一份，合同载明：自2013年1月6日，乙方向甲方借款120万元，利息为月息3分，利息支付方式为月付，利息金额为36,000元；乙方约定于2013年7月5日一次性还清，如到期不能付清，乙方及担保方愿意按日加收借款总金额的千分之五作为违约金支付甲方，同时还要承担因此产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用；如需续借，借款人及担保人提前办手续，续借则加收借款额1%的手续费，延期还款者按活期利息计算；合同还对其他内容作了约定。当日，案外人刘某某通过转帐向被告支付了1,164,000元借款。2015年1月3日，原告(签约甲方)与被告(签约乙方)签订《民间借款合同》一份，合同载明：自2015年1月5日，乙方向甲方借款115万元，利息为月息3分；乙方如到期不能付清，乙方愿意按日加收借款总金额的千分之五作为违约金支付甲方，同时还要承担因此产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用；本借款合同为续签上笔借款合同(2013年1月6日所签订的120万元借款合同)，因借款人于2015年1月3日归还了本金5万元，利息预付34,500元，所以本借款合同续签金额为115万元；合同还对其他内容作了约定。2015年1月5日，被告向原告出具承诺书一份，言明：本人侯莉琼于2015年1月3日还款周刚借款5万元，预付利息(115万元的利息)34,500元(2015年1月5日至2015年2月5日)，剩余115万元将于2015年4月5日之前还清所欠款，如未付清欠款，所产生后果一律由借款人侯莉琼承担。另查明，自2013年2月至2015年1月5日止，被告每月支付了36,000元；自2015年1月6日起至2015年9月5日止，被告每月支付的金额为34,500元；2015年1月3日被告归还了本金5万元，上述款项的收款人分别为案外人刘某某及本案原告。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。争议焦点一、本案原告是否是适格主体？本院认为，被告首先确实存在向案外人刘某某借款的事实，并且双方签订了借款合同，但在合同到期后，被告与本案原告就上述借款重新签订了借款合同，且被告也向本案原告出具了承诺书，因此可以确认，案外人刘某某在将债权转让时已通过了被告，刘某某的转让行为依法有效，本案原告以此提起诉讼符合法律规定，是适格主体，因此被告要求追加案外人作为本案当事人的请求，本院不予采纳。争议焦点二、被告归还的款项是否是本金？被告向刘某某借款后，每月向刘某某支付36,000元，而按合同的约定，双方的借款利息为月息3分，因此可以确认被告向刘某某支付的是利息；在被告支付了本金5万元后，被告与原告重新签订了合同，合同约定的月息是3分，而被告每月支付的费用为34,500元，因此亦可以认定被告所支付的是利息，故对于被告认为所付款项是本金的辩称，本院不予采纳。争议焦点三、原告的诉讼请求是否符合法律规定？案外人刘某某向被告支付借款时，预扣了借款利息，该行为违反了法律规定，现原告自行调整借款本金，本院予以确认；原告认为由于本金的减少，因此被告交付的款项中除扣除利息之外，其余的应抵扣本金，因此原告在诉讼请求中进行调整亦符合法律规定。争议焦点四、原告是否可以主张律师费？根据原告与被告签订的借款合同，该合同明确被告应承担相应的律师费，因此原告据此主张律师费并无不当，且原告的主张的费用尚属合理。综上所述，原告提供的证据可以证明案外人刘某某转让债权符合法律规定，亦证明了被告未向原告归还借款的事实，原告的诉请符合法律规定，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告侯莉琼于本判决生效之日起十日内归还原告周刚借款本金1,059,197.10元；二、被告侯莉琼于本判决生效之日起十日内向原告周刚支付自2015年9月6日起至付清之日止，以本金1,059,197.10元计，按年息24%计算的逾期还利息及违约金；三、被告侯莉琼于本判决生效之日起十日内向原告周刚支付律师费5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,166.39元(原告已预交)，由被告侯莉琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔财权二〇一六年九月十九日书记员  余海峰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继承履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。