上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初9269号原告袁强，男，1976年3月23日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被告上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄田化，董事长。委托代理人沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。原告袁强与被告上海中集冷藏箱有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁强及其委托代理人余庭、林海，被告上海中集冷藏箱有限公司的委托代理人沈宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁强诉称，原告于1997年1月13日进入被告处工作，担任班长，双方签有无固定期限劳动合同。之前被告在进行经济性裁员时留用了原告，经济性裁员结束后，被告要求原告待岗大概1年左右的时间，期间仅为原告发放基本工资。2016年1月7日，被告通知原告前往厂里协商变更劳动合同，原告到达被告后并无人出面接待，更没有和原告进行任何协商，原告无奈离开。之后原告就收到了被告于2016年1月31日与原告解除劳动合同的通知。原告认为，被告实际上从2014年6月就已经停工了，被告要求原告待岗1年多就是为了降低原告平均工资金额，存在明显的恶意，应当根据相关法律规定按照企业正常经营时员工的工资计算平均工资。其次，被告根本未与原告进行任何关于变更劳动合同的协商就直接解除了劳动合同，违反法律规定。再次，被告设有工会，但被告并未将解除行为向工会进行报告，故其解除行为违法。另外，被告进行经济性裁员时系适用《中华人民共和劳动合同法》第四十一条，在解除与原告劳动合同是适用了该法第四十条，而两条规定本身系平行的，故被告两次适用系自相矛盾。综上，被告解除与原告间的劳动合同应属违法行为，应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金。现原告不服仲裁裁决，起诉要求被告支付1997年1月13日至2016年1月31日期间违法解除劳动合同赔偿金390,000元(10,000元/月×19.5个月×2倍)。被告上海中集冷藏箱有限公司辩称，被告因动拆迁以及停产，之前进行了经济性裁员。客观情况发生重大变化(包括客观经济情况发生变化)致使劳动合同无法继续履行，故被告通过打电话、发短信以及寄送快递的方式通知原告至被告处就变更劳动合同进行协商，并安排专人进行接待，实际上被告处除了保洁岗位外已无其他岗位可以为原告提供，双方协商未达成一致后，被告依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定解除了双方间的劳动合同。被告认为，被告适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条进行经济性裁员和适用第四十条解除与原告间劳动合同符合法律规定，动拆迁、停产属于客观情况发生重大变化。《中华人民共和劳动合同法》仅规定计算经济补偿金时按照解除或者终止劳动合同前十二个月原告的工资计算平均工资，被告按照2,020元/月的标准自原告入职之日起为原告计发经济补偿金，符合法律规定。被告已经将相关解除劳动合同的情况报告了工会，因原告一直并未提出异议，故被告之前对此未提交相应的证据材料。综上，被告解除与原告间劳动合同的行为符合法律规定，同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方签有期限为自2008年1月1日起的无固定期限劳动合同。被告自2014年6月中旬起因拆迁等原因陆续安排员工待岗休息，并按不低于本市最低工资标准支付待岗期间工资。2016年1月中旬被告向原告寄送了《解除劳动合同通知书》，内容如下：“因我司与你劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，我司与你无法就变更劳动合同内容协商达成协议，现按照《中华人民共和劳动合同法》第四十条的相关规定，特通知你：从2016年1月31日起我司与你解除劳动合同关系。我司将会按照有关法律法规向你支付经济补偿金和额外支付一个月的工资”。原告收到上述通知。另查明，原告于2016年3月3日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金390,000元。仲裁委员会于2016年4月20日作出对原告的申诉请求不予支持的仲裁裁决，原告不服该裁决，诉至本院。审理中，被告为证明其已经支付了原告相应的补偿以及将解除行为通知了工会提供了银行转账记录以及《通知》，其中显示被告支付了原告“截至2016年1月31日的工资”2,020元、“提前30天代通知金”2,020元、“经济补偿金”39,390元。被告表示按照本市最低工资标准以及原告的实际工作年限为其计算了解除劳动合同经济补偿金。原告表示确实收到上了上述款项，但系被告自行转账的行为，原告并不认可上述款项的性质。原告不认可被告提供的通知，并表示系被告后补，已经违法相关法律规定。审理中，原、被告双方均确认被告因动拆迁、停产等原因已无相应岗位。被告表示考虑到协商解除劳动合同的876名员工的公平性以及115名经济性裁员人员的顾虑，若法院经审理最终驳回原告的诉讼请求的，被告自愿另行支付原告补偿款，补偿款的计算方式为按照与876名员工协商解除劳动合同时原告的平均工资乘以相对应的工作年限减去原告2014年9月30日至2016年1月31日期间的收入(含被告支付的社会保险费和公积金)减去被告已经支付的经济补偿金金额，最后补偿款的金额为18,742元。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同及双方当事人的陈述等证据予以佐证经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。被告处搬迁、停产以及进行了经济性裁员的事实客观存在，且原、被告双方均确认被告在经济性裁员之后已无相应的岗位可以提供，故被告以客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行且协商变更不成为由解除双方间劳动合同的行为，并无不妥，原告据此要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张应当按照企业正常生产时原告的工资计算其平均工资，但根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，计算经济补偿金的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，原告在劳动合同解除前处于待岗状态，被告按照2,020元/月的标准为原告计发经济补偿金的行为，并无不当，故不存在经济补偿金差额。现被告自愿额外支付原告经济补偿金18,742元，于法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款之规定，判决如下：一、驳回原告袁强要求被告上海中集冷藏箱有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金390,000元的诉讼请求；二、被告上海中集冷藏箱有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁强经济补偿金18,742元。案件受理费减半收取为5元，由原告袁强负担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  王玉平二〇一六年九月五日书 记 员  黄华娣附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。