江西省赣州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）赣07刑终452号原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张本良，男，1992年3月10日出生于赣州市南康区，汉族，务工，住南康区，系本案被害人。原审被告人谢世远，绰号“谢勇”、“远牯”，男，1992年1月12日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，无业，住崇义县。曾因犯盗窃罪，于2011年12月7日被江西省崇义县人民法院判处有期徒刑三年，2014年1月11日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月17日被南康区公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。原审被告人谢远权，绰号“狗逼”，男，1997年3月4日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，务工，住崇义县。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年2月2日被崇义县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月9日被南康区公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。原审被告人张贤飞，绰号“印度”，男，1992年11月26日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，无业，住崇义县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月17日被南康区公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。江西省赣州市南康区人民法院审理赣州市南康区人民检察院指控原审被告人谢世远、谢远权、张贤飞犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2016年8月11日作出（2016）赣0703刑初122号刑事附带民事判决。在法定期间内，原审被告人谢世远、谢远权、张贤飞未提出上诉，原公诉机关赣州市南康区人民检察院未提出抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张本良对民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，对上诉理由进行了认真评议，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年8月26日凌晨，张某1、钟某在赣州市南康区蓉江街道北门岭的豪轩酒店2楼的雅轩休闲养生会所（以下简称“雅轩会所”）消费，因费用问题发生争执后离开。时任雅轩会所的内保胡益才（绰号“老虎”，又名谭军，另案处理）得知此事后，告知了被告人谢世远，并一同驾驶雅轩会所的一辆越野车（后座放置了砍刀、棒球棍）寻找张某1等人讨要钱款，谢世远电话邀约并驾车接上谢远权、李河长（另案处理）及张贤飞一起去处理此事，被告人谢远权、张贤飞及李河长在车后座发现砍刀等工具，得知谢世远要去收债且可能发生打架却未明确反对并积极前往。被告人谢世远从邓某3处要得张某1的电话号码后联系张某1，得知张某1等人在南康区东山街道坪岭加油站对面的夜宵城，遂驾驶越野车搭载胡益才、谢远权、张贤飞与李河长来到夜宵城。谢世远一下车，张某1的朋友刘某上前与其理论并发生推扯，谢世远从后座拿出砍刀欲砍刘某，刘某转身逃跑；李河长空手追赶刘某将其按倒在地，赶来的谢远权、张贤飞手持棒球棍击打刘某头部、腰部、腿部等处，致刘某全身多处软组织挫伤。期间，背对着越野车与刘某一起吃夜宵的被害人张本良听到喊叫声后，拿了一张塑料凳朝谢世远冲去，谢世远用砍刀挡住塑料凳并砍伤张本良面部。事后，谢世远、谢远权、张贤飞等五人驾车逃离。经赣州市南康区公安局司法鉴定中心鉴定，张本良的伤势为重伤二级。原告人张本良因伤住院治疗93天，共花费医疗费196634.54元。案发后，雅轩会所邓某1代被告人谢世远赔偿被害人张本良医疗费18万元。被告人谢远权曾因犯寻衅滋事罪，于2013年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审，2014年12月25日被逮捕，2015年2月2日被崇义县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，期间共羁押77日。原审判决认定上述事实的证据有：常住人口信息表，受案登记表，归案情况说明，情况说明，南康第一人民医院、赣南医学院附属医院住院记录及中山大学附属第一医院病历资料，刘某病例资料，保证书、收条，崇义县人民法院（2011）崇刑未初字第2号刑事判决书、释放证明书，崇义县人民法院（2015）崇刑未初字第2号刑事判决书，涉案车辆扣押清单、发还清单，在逃人员信息登记表，关于事发区域监控录像调取的情况说明，处警情况说明，确认说明书；证人张某1、钟某、刘某、邓某1、张某2、邓某2、邓某3、张某3、张某4的证言；被害人张本良的陈述；被告人谢世远、谢远权、张贤飞及同案人李河长的供述；法医学人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录；附带民事诉讼原告人身份证复印件，疾病诊断证明书，入院、出院记录，江西省医疗住院、门诊收费票据、用药清单等。原审法院认为，被告人谢世远、谢远权、张贤飞伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢世远在被判处有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢远权在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人谢远权、张贤飞未直接加害被害人张本良，在本起故意伤害中起次要、辅助作用，属从犯，依法应当减轻处罚。被告人谢世远赔偿被害人部分损失，可以酌定从轻处罚。被害人张本良持凳朝被告人谢世远冲去，对于本案的发生具有一定的过错，可以酌定减轻对三被告人的处罚。三被告人均自愿认罪，可以酌定从轻处罚。被告人谢世远、谢远权、张贤飞的侵权行为给附带民事诉讼原告人张本良造成经济损失，原告人要求被告人进行赔偿，赔偿项目及赔偿标准合法部分予以支持。原告人对本案的发生具有一定的过错，应自行承担部分责任。原告人要求赔偿交通费3033.5元，住院伙食补助费、营养费共计3720元，护理费9300元符合法律规定，予以支持。原告人要求赔偿鉴定费700元，但该鉴定费为伤残等级鉴定，不属于故意伤害的直接损失，不予支持。原告人要求赔偿医疗费214966.83元，依据原告人提供的医疗机构出具的正式收费票据，支持医疗费为196634.54元。原告人要求赔偿误工费15360元（120元／天×128天），计算天数为128天，但未提交证据证明原告人因伤致残持续误工，误工时间宜根据原告人住院天数93天计算；计算标准宜依据原告人提交的务工工资证明3000元／月，即100元／天计算。因此，支持原告人的误工费损失为9300元（100元／天×93天）。综上，认定原告人的合理损失为221988.04元，其中医疗费196634.54元，护理费9300元（100元／天×93天），误工费9300元（100元／天×93天），交通费3033.5元，住院伙食补助费、营养费3720元（40元／天×93天）。上述损失，由附带民事诉讼原告人张本良自行承担10%，其余损失199789.24元由被告人谢世远、谢远权、张贤飞承担，核减邓某1代被告人谢世远赔偿的18万元医疗费，尚应赔偿19789.24元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条、第六十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人谢世远犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、被告人谢远权犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；前犯寻衅滋事罪，撤销缓刑，执行有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑二年三个月；三、被告人张贤飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；四、附带民事诉讼原告人张本良的损失221988.04元，由被告人谢世远、谢远权、张贤飞承担90%，即199789.24元，核减邓某1代被告人谢世远赔偿的18万元医疗费，尚应赔偿19789.24元，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；五、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人张本良上诉提出，要求原审被告人谢世远、谢远权、张贤飞再予赔偿其各项损失199500元，其中后期手术治疗费18000元，眼部整形费12000元，后期误工费9000元，后期营养费7200元，伤残赔偿金100000元，精神损失费50000元；张本良在本案中并无过错，请求二审改判其不承担10%的民事赔偿责任；雅轩会所对本案的引发具有责任，请求二审改判雅轩会所承担民事责任。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。本院认为，原审被告人谢世远、谢远权、张贤飞伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。原审被告人谢世远、谢远权、张贤飞的犯罪行为给上诉人张本良造成经济损失，合法部分应予赔偿。关于上诉人张本良提出请求原审被告人谢世远、谢远权、张贤飞再予赔偿其各项损失199500元的问题。经查，后期手术治疗费、眼部整形费、后期误工费、后期营养费、伤残赔偿金、精神损失费均系上诉人张本良二审期间增加的新的诉讼请求，对于后期手术治疗费、眼部整形费、后期误工费、后期营养费，上诉人可以待实际发生后另行起诉；残疾赔偿金、精神损失费不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。关于上诉人张本良提出其不应承担10%的赔偿责任的问题。经查，上诉人张本良持凳朝原审被告人谢世远冲去，对本案的发生具有一定过错，原审判决根据其过错程度，判决其自行承担10%的赔偿责任，处理适当。关于上诉人张本良请求二审改判雅轩会所承担民事责任的问题。经查，雅轩会所并非本案当事人，不属于本案的审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人张本良的上诉理由，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平审 判 员  徐晓敏代理审判员  肖昌明二〇一六年九月二十六日书 记 员  王华玉