北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京03执复98号申请复议人（原案被执行人）六安市众一置业有限公司，住所地六安市裕安区腾逸水岸名城8#601室。法定代表人许德杰，董事长。原案申请执行人张景华，男，1957年3月7日出生。原案被执行人安徽万明置业有限责任公司六安分公司，住所地六安市裕安区徐集镇镇政府院内。负责人徐吉永。原案被执行人徐吉永，男，1959年7月1日出生。张景华申请执行安徽万明置业有限责任公司六安分公司（以下简称安徽万明六安分公司）、徐吉永、六安市众一置业有限公司（以下简称六安众一公司）一案，申请复议人六安众一公司不服北京市平谷区人民法院（以下简称平谷法院）作出的（2016）京0117执异3号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在执行过程中，六安众一公司提出异议称，张景华诉安徽万明六安分公司、徐吉永、六安众一公司民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院2014年作出（2014）平民（商）初字第4556号民事判决书。该判决书第二项内容：“被告安徽万明六安分公司逾期不偿还上述借款本息，原告张景华有权以被告安徽万明六安分公司已办理抵押登记的六房建2010字第00005号《在建工程抵押登记证明》所记载的房产六安市裕安区徐集镇“锦江花园”3号楼、4号楼折价或以拍卖、变卖上述抵押财产所得的价款在本判决主文第一项确定的债权范围内优先受偿。”该判决书第三项内容：“被告徐吉永、六安众一公司对被告安徽万明六安分公司本判决主文第一项的付款义务在原告张景华就上述判决主文第二项确定的抵押财产折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿后仍不能清偿部分承担连带保证责任。”现该院执行局未按照判决要求，未执行安徽万明六安分公司办理抵押登记的六房建2010字第00005号《在建工程抵押登记证明》所记载的房产六安市裕安区徐集镇“锦江花园”3号楼、4号楼折价或以拍卖、变卖上述抵押财产所得的价款，便直接对六安众一公司的财产进行执行，属于违反法律规定。因此提出执行异议，请求法院依法撤销对六安众一公司的执行行为，并依法解除对六安众一公司财产的查封。为证明其主张，六安众一公司向平谷法院提交了下列证据：1、北京市平谷区人民法院作出的（2014）平民（商）初字第4556号民事判决书复印件1份；2、六房建2010字第00005号在建工程抵押登记证明复印件1份。平谷法院经审查查明：平谷法院于2014年12月18日作出（2014）平民（商）初字第4556号民事判决书，判决如下：一、被告安徽万明置业有限责任公司六安分公司于本判决生效后十日内返还原告张景华借款本金五百万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款实际还清之日止（其中四百四十七万六千元自二〇一〇年二月五日起计息，余款五十二万四千元自二〇一〇年二月八日起计息）；二、被告安徽万明置业有限责任公司六安分公司逾期不偿还上述借款本息，原告张景华有权以被告安徽万明置业有限责任公司六安分公司已办理抵押登记的六房建2010字第00005号《在建工程抵押登记证明》所记载的房产六安市裕安区徐集镇“锦江花园”3号楼、4号楼折价或以拍卖、变卖上述抵押财产所得的价款在本判决主文第一项确定的债权范围内优先受偿；三、被告徐吉永、六安市众一置业有限公司对被告安徽万明置业有限责任公司六安分公司本判决主文第一项的付款义务在原告张景华就上述判决主文第二项确定的抵押财产折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿后仍不能清偿部分承担连带保证责任；四、被告徐吉永、六安市众一置业有限公司承担本判决主文第三项确定的连带保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告安徽万明置业有限责任公司六安分公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四万六千八百元，由被告安徽万明置业有限责任公司六安分公司、徐吉永、六安市众一置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。张景华于2015年9月2日向平谷法院申请执行，平谷法院在执行中调查发现，安徽万明六安分公司已办理抵押登记的六房建2010字第00005号《在建工程抵押登记证明》所记载的房产六安市裕安区徐集镇“锦江花园”3号楼、4号楼，其中3号楼16-23号商铺、4号楼30号商铺在2011年8月16日被安徽省合肥市庐阳区人民法院查封，查封期限为两年，自2011年8月16日起至2013年8月15日止。3号楼、4号楼在2015年5月25日被安徽省合肥市包河区人民法院查封，查封期限为三年，自2015年5月25日至2018年5月24日。且上述房产在当地商品房楼盘信息表网上公示信息显示两栋楼的房屋均为“已签约”状态。因本案抵押物无法进行评估、拍卖，为保障申请执行人的合法权益，平谷法院于2015年11月4日查封了被执行人六安众一公司名下位于六安市裕安区独山镇红色旅游商贸街9号楼的房产（共三层）。后被执行人六安众一公司向平谷法院提出执行异议。以上事实，有当事人提交证据材料、执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。平谷法院认为，被执行人提出平谷法院未按照判决要求，未执行安徽万明六安分公司办理抵押登记的六房建2010字第00005号《在建工程抵押登记证明》所记载的房产六安市裕安区徐集镇“锦江花园”3号楼、4号楼折价或以拍卖、变卖上述抵押财产所得的价款，便直接对异议人六安众一公司的财产进行执行,与事实不符。平谷法院在执行中调查发现，上述抵押财产在当地商品房楼盘信息表网上公示信息显示两栋楼的房屋均为“已签约”状态，无法折价或进行拍卖、变卖，申请执行人亦无法依照判决内容，通过抵押财产的折价或以拍卖、变卖上述抵押财产所得的价款在判决主文第一项确定的债权范围内实现优先受偿。平谷法院平民（商）初字第4556号民事判决书第三项确定，徐吉永、六安众一公司对安徽万明六安分公司本判决主文第一项的付款义务在张景华就上述判决主文第二项确定的抵押财产折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿后仍不能清偿部分承担连带保证责任。六安众一公司是法院生效判决确定的被执行人，六安市裕安区独山镇红色旅游商贸街9号楼的房产（共三层）登记在被执行人六安众一公司名下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”因此平谷法院有权查封该财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定驳回了异议人六安众一公司的异议申请。六安众一公司不服一审裁定，向本院提出复议，复议理由与一审一致。本院经审查查明的事实与平谷法院查明的事实一致。本院认为，根据法院查明的事实，安徽万明六安分公司办理抵押登记的六房建2010字第00005号《在建工程抵押登记证明》所记载的房产六安市裕安区徐集镇“锦江花园”3号楼、4号楼已被其他法院查封，且已被违法出售，申请执行人已无法依据执行依据主文第二项以抵押财产折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。在此情况下，平谷法院依据执行依据第（三）项查封被执行人六安众一公司名下的六安市裕安区独山镇红色旅游商贸街9号楼的房产（共三层）并无不当。六安众一公司主张法院查封其名下该房产属于违法查封的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回六安市众一置业有限公司的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢瑞华审 判 员  金 星代理审判员  李 畅二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘哲尔