宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)宁02民终660号上诉人（原审被告）：王幸福，男，1963年9月12日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：郭万岐，宁夏宓林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包永宏，男，1971年1月20日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。上诉人王幸福因与被上诉人包永宏建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王幸福及其委托诉讼代理人郭万岐、被上诉人包永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王幸福上诉请求：1、撤销原审判决，裁定驳回包永宏的起诉或改判驳回包永宏的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由包永宏承担。事实和理由：2012年6月15日，王幸福和包永宏签订了《工程承包合同》，王幸福将位于平罗县崇岗工业园区的名为“银华商贸”的储煤仓工程以包工包料形式承包给包永宏施工。储煤仓长40.4米，款28米，立柱高9米，每平方米360元（包括地坪）。双方核定工程造价407232元。合同签订后，包永宏对储煤仓的整体建设进行了施工，但没有建设储煤仓内地坪。另经双方约定，包永宏对储煤仓外约500平方米地坪进行了施工，约定工程造价为40400元。2012年工程完工后，王幸福先后支付包永宏工程款365000元。2014年3月28日，包永宏以劳务合同纠纷诉至法院，要求王幸福支付其人工工资92632元，法院最终驳回了其诉讼请求。2016年2月2日，包永宏又以建设工程合同纠纷诉至法院，要求王幸福支付其工程款122592元及逾期付款违约金15643元，按照一事不再理的原则，法院不应重新受理该案，且一审法院以“庭审中，包永宏自认没有建设储煤仓内地坪，故该地坪的造价按包永宏当庭陈述的每平方米30元计算，应该从总工程宽中扣除30729.6元”判令“王幸福应再支付包永宏51902.4元”同样是错误的。因为储煤仓外地坪和储煤仓内地坪结构一致，既然储煤仓外地坪的工程款是以每平方米80元计算的，储煤仓内地坪没有建设，也应按照每平方米80元扣除，即81945.6元（38.8米*26.4米*80元），而不应该按照“包永宏当庭陈述的每平方米30元计算”。王幸福已经付清了全部工程款，且包永宏承建的储煤仓西侧大门不久即被大风刮坏不能使用、储煤仓外地坪当年就出现裂缝及表皮脱落。综上，一审判决无论是受理程序，还是实体审理都是错误的。包永宏辩称，王幸福的上诉理由不能成立，一审判决在认定事实部分对于包永宏主张的立柱和梁都未支持，属于认定事实存在遗漏，但包永宏未提出上诉，请求驳回王幸福的上诉请求。包永宏向一审法院起诉请求：1、王幸福支付包永宏工程款122592元；2、王幸福支付包永宏逾期付款违约金15643元；3、本案诉讼费由王幸福承担。一审法院认定事实：2012年6月15日，王幸福与包永宏签订《工程承包合同》，王幸福将位于平罗县崇岗工业园区的名为“银华商贸”的储煤仓工程以包工包料的形式交给包永宏施工。约定储煤仓工程长40.4米、宽28米、立柱高9米，每平米360元（包括地坪），该项工程双方核定造价为407232元。合同签订后，包永宏对储煤仓的整体建设进行了施工，但没有建设储煤仓内的地坪。包永宏建设了储煤仓外的约500平米地坪，工程价为40400元，但该地坪不包括在双方签订的《工程承包合同》的建设项目中。2012年完工后，王幸福陆续支付包永宏工程款365000元（包括储煤仓外地坪40400元），剩余工程款经包永宏催要未果，引起本案诉讼。2014年3月28日，包永宏以劳务合同纠纷提起诉讼，要求王幸福支付人工工资92632元。经法院释明后，包永宏不愿变更诉讼请求，其诉讼请求被驳回。现该判决已发生法律效力。一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案双方争议的焦点是工程施工中是否包括储煤仓内地坪。在包永宏提交的《工程承包合同》中，有两处被划掉的部分合同内容，在被划掉部分没有双方签字或按手印确认，王幸福也予以否认，且包永宏认可原始合同是由其提供，故对该合同中被划掉的部分内容不予确认。庭审中，包永宏自认没有建设储煤仓内的地坪，故该地坪的造价按包永宏当庭陈述的30元／㎡计算，应该从总工程款中扣除30729.6元(38.8米×26.4米×30元／㎡)，王幸福应再支付包永宏51902.4元（407232元＋40400元－365000元－30729.6元）。包永宏诉称的额外增加的两根立柱一道梁和一道砖墙的费用以及其要求的逾期付款违约金，双方没有明确约定，没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、王幸福于判决生效后五日内支付包永宏工程款51902.4元；二、驳回包永宏的其他诉讼请求。案件受理费1533元（已减半收取），由包永宏负担984元，由王幸福负担549元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案诉争双方对一审判决认定的王幸福与包永宏之间存在建设工程施工合同关系、双方就《工程承包合同》约定工程造价为407232元（40.4米×28米×360元/㎡，包括地坪）、包永宏未对合同约定的室内地坪进行施工、包永宏对合同未约定的室外地坪进行了施工且该部分工程价款为40400元、王幸福已向包永宏支付工程款365000元的事实无异议，故本院对一审判决的上述认定予以确认。本案争议的是合同约定的但包永宏未进行施工的室内地坪工程应当如何扣减工程款的问题。就室内地坪工程如何扣减工程款的问题，包永宏在一审庭审中陈述“包括地坪是420元一平，不包括是360元一平”、“带地坪420元，不带地坪360元一平”、“室内地坪一平米二十到三十，室外地坪每平米80，室内地坪垫层薄”，王幸福主张“包地坪360元，不包地坪减80”、“室内室外都一样，承受压力一样”，而案涉《工程承包合同》中仅约定“长40.4米、宽28米、立柱高9米，每平米360元（包括地坪）”，未明确约定室内地坪工程的单价，诉争双方对该价格未能形成一致意见，鉴于双方对合同未约定的室外地坪工程的单价即80元/㎡不存在争议，且案涉的室内地坪、室外地坪的功能相同，又因包永宏在一审庭审中的陈述明显存在矛盾之处，故王幸福就室内地坪工程单价的主张具有高度可能性，即室内地坪工程的单价应认定为80元/㎡，王幸福的该项上诉主张成立，本院予以支持。室内地坪工程的工程款按照双方无争议的室内地坪的面积38.8米×26.4米计算的81945.60元应从合同总价中予以扣减。一审判决以主张权利的包永宏的当庭陈述为依据认定室内地坪工程的单价为30元／㎡，明显不当，本院予以纠正。结合诉争双方无争议的事实，王幸福应向包永宏支付的工程款为686.40元（合同总价款407232元＋已施工的室外地坪40400元－已付工程款365000元－未施工的室内地坪81945.60元），一审判决认定王幸福应向包永宏支付的工程款为51902.4元错误，本院一并予以纠正。关于王幸福提出的本案按照“一事不再理”的原则不应受理的问题。因包永宏于2014年提起诉讼的案由为劳务合同纠纷，其于2016提起诉讼的案由为建设工程施工合同纠纷，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，包永宏的本次诉讼不符合重复起诉的认定标准，故一审法院受理本案并无不当，王幸福的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，王幸福的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二百四十七条、第三百二十三条之规定，判决如下：一、维持宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初896号民事判决第二项；二、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初896号民事判决第一项；三、上诉人王幸福于本判决生效后五日内支付被上诉人包永宏工程款686.40元。一审案件受理费1533元，由上诉人王幸福负担8元，由被上诉人包永宏负担1525元。二审案件受理费1097元，由上诉人王幸福负担15元，由被上诉人包永宏负担1082元。本判决为终审判决。审判长 闫 莉审判员 陈 静审判员 周虎林二〇一六年九月二十八日书记员 吴学花附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。......第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。......《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。......第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。