杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初6949号原告（反诉被告）：吴志敏，男，1981年7月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：彭振刚，浙江泰杭律师事务所律师。被告（反诉原告）：杭州迈优商务服务有限公司，统一社会信用代码91330109311228627X，住所地浙江省杭州市萧山区益农镇红阳路化纤科技城管委会内。法定代表人：廖乾福，总经理。委托诉讼代理人：应浩，男，1977年1月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县，公司员工。委托诉讼代理人：马志清，浙江易典律师事务所律师。原告（反诉被告）吴志敏诉被告（反诉原告）杭州迈优商务服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员许璘哲适用简易程序分别于2016年6月6日及同年8月2日公开开庭进行了审理。期间双方申请和解未果。原告（反诉被告）代理人、被告（反诉原告）及其诉讼代理人应浩参加上述两次庭审，被告（反诉原告）诉讼代理人马志清参加上述第二次庭审。本案现已审理终结。原告（反诉被告）吴志敏向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《租赁协议书》；2、被告返还原告保证金85000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月4日，原、被告双方签订《租赁协议书》一份，约定原告向被告租赁尼桑天籁机动车一辆，租期2年，月租金5500元，租金共计132000元。另约定，原告支付被告车辆保证金85000元，保证金也已实际支付。2015年7月3日，被告将车辆移交原告。但2016年4月22日被告在未告知原告的情况下将车辆拖走，致使原告至今无法使用该车辆。被告杭州迈优商务服务有限公司辩称：双方合同签订后，原告（反诉被告）支付了四期租金，后经被告（反诉原告）多次催促，未继续支付剩余租金，故将车拖回。现不同意退还保证金，除非原告（反诉被告）补缴租金。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付租金83946.58元（自2015年7月3日计算至2016年4月21日）；2、原告（反诉被告）向被告（反诉原告）赔偿拖车费500元、车辆闲置期间的租金损失暂计33000元（自2016年4月22日起暂计算至2016年7月21日，实际按照每半个月5500元的标准计算至反诉被告付清上述第一项债务之日止）；3、原告（反诉被告）到交通管理部门处理浙A×××××号牌小型轿车在2015年7月3日至2016年4月22日期间的车辆交通违章并承担相关费用；4、反诉诉讼费用由原告（反诉被告）承担。原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉辩称：首先，反诉称的租金过高，案涉车辆的租期应为2年，目前尚欠反诉原告的租金为33000元；其次，车辆是在原告（反诉被告）不知情的情况下，由被告（反诉原告）自行拖走的，故拖车费以及车辆闲置期间的租金损失没有相应依据；再次，至于是否缴纳违章罚款，应当由交警部门出具相关处罚决定书后，再由反诉被告去处理，故被告（反诉原告）的第三项诉请，不属于民事案件审理范围，应当予以驳回；至于反诉费用，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告（反诉原告）提供的收款收据一份，证明原告（反诉被告）未按期支付租金致使被告（反诉原告）产生拖车费500元的事实。原告（反诉被告）对该证据的真实性、合法性与关联性有异议。本院审查后认为，证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，故对其相应证明力予以确认。但该费用是否应由原告（反诉被告）承担，本院另行阐述。2、被告（反诉原告）提供的车辆违法信息一份（复印件），证明原告（反诉被告）在车辆租赁期间产生的尚未处理的交通违法情况。原告（反诉被告）对该证据的真实性、合法性与关联性有异议。本院审查后认为，证据客观真实且与本案具有关联性，故对其相应证明力予以确认。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年6月2日，双方经口头商定，由原告（反诉被告）向被告（反诉原告）租赁机动车辆，且原告（反诉被告）当天支付给被告（反诉原告）租赁车辆保证金85000元。2015年7月3日，被告（反诉原告）将车牌号为浙A×××××的尼桑天籁小汽车交付给原告（反诉被告），且双方办理了租赁车辆的交接手续。2015年7月4日，原告（反诉被告）同被告（反诉原告）补充签订《租赁协议书》一份，约定：原告（反诉被告）向被告（反诉原告）租赁尼桑天籁汽车一辆；租赁期限自车辆实际交接之日起一个年度；车辆租金分24期支付、每期租金为5500元；原告（反诉被告）在本合同生效当日向被告（反诉原告）支付车辆保证金85000元/车，该款在本合同到期后三十日内无息返还给原告（反诉被告）；若本合同提前解除，除被告（反诉原告）擅自单方解约外，上述车辆保证金仍在本合同到期后三十日内无息返还；在租赁期间发生的违章、事故及车辆损坏等，均由原告（反诉被告）负责处理并承担有关费用，若造成被告（反诉原告）经济损失的，被告（反诉原告）有权向原告（反诉被告）追偿；原告（反诉被告）在使用车辆期间产生的全部费用，包括但不限于油费、过路费、拖车费、行政罚款等均有原告（反诉被告）承担；汽车租赁备案证、车辆、车牌号被告（反诉原告）两年之内不可以无条件收回。另查明：原告（反诉被告）至今仅向被告（反诉原告）支付案涉车辆租金22000元。2016年4月22日，被告（反诉原告）将案涉车辆拖至其停车场，并产生拖车费用500元。再查明：原告（反诉被告）租赁使用的案涉车辆在2015年9月2日至2016年4月21日期间，共有九次未处理的交通违法行为。本院认为：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《租赁协议书》系双方真实意思表示，应当认定为合法、有效。被告（反诉原告）在未经原告（反诉被告）同意的情况下将案涉车辆拖走，该情形系被告（反诉原告）的违约行为且致使合同目的不能实现，属于合同的法定解除情形，因此原告（反诉被告）要求解除双方于2015年7月4日签订的《租赁协议书》的诉讼请求本院予以支持。因为被告（反诉原告）的拖车行为系违约行为，且原告（反诉被告）要求解除双方所签订的《租赁协议书》的诉讼请求已获本院支持，故被告（反诉原告）应按约向原告（反诉被告）返还其缴纳的车辆租赁保证金85000元。其次，根据双方合同，案涉车辆的租赁期限为一年、租金分24期且按每期5500元的标准支付。因双方就每期租金的具体支付期限并未明确约定，故原告（反诉被告）可以随时履行，被告（反诉原告）也可以随时要求履行，但应给予对方必要的准备时间。故本院对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付自2015年7月3日至2016年4月21日期间剩余83946.58元租金的诉讼请求予以支持。另外关于反诉部分，本院分析认为：视本案现有证据，被告（反诉原告）在拖车前未向原告（反诉被告）有效主张租金权利。被告（反诉原告）所主张的500元拖车费用，是其单方拖车的违约行为所致，亦不是原告（反诉被告）为正当使用车辆而产生的合理费用，因此该费用应当由作为责任方的被告（反诉原告）自行承担，故本院对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿拖车费500元的诉讼请求不予支持。同理，被告（反诉原告）作为违约一方，无权向原告（反诉被告）主张合同继续履行后的预期租金收益，该租金损失应当由作为违约方的被告（反诉原告）自行承担，故本院对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿车辆闲置期间的租金损失33000元的诉讼请求亦不予支持。另外，至于案涉车辆在原告（反诉被告）租赁期间所产生的交通违章，依据双方约定，应当由原告（反诉被告）负责处理并承担有关费用，故本院对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）前往交通管理部门处理浙A×××××号牌小型轿车在2015年7月3日至2016年4月22日期间的交通违章并承担相关费用的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条，第二百三十三条之规定，判决如下:一、吴志敏与杭州迈优商务服务有限公司在2015年7月4日签订的《租赁协议书》在本判决生效时解除；二、杭州迈优商务服务有限公司返还吴志敏车辆租赁保证金85000元，另由吴志敏支付杭州迈优商务服务有限公司车辆租金83946.58元，款项相抵后，由杭州迈优商务服务有限公司支付吴志敏1053.42元，该款在本判决生效后十日内支付；三、车号牌为浙A×××××的小型汽车在2015年7月3日至2016年4月22日租赁期间的交通违法行为，由吴志敏在本判决生效后十日内前往主管部门接受处理并承担相关费用；四、驳回杭州迈优商务服务有限公司的其余反诉请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元，由杭州迈优商务服务有限公司负担；反诉案件受理费2648元，减半收取1324元，由杭州迈优商务服务有限公司负担324元，由吴志敏负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  许璘哲二〇一六年九月三十日书 记 员  张程成