安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0706民初1031号原告：洪泽林，男，1967年4月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省铜陵市义安区，委托诉讼代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所实习律师。被告：中国电信股份有限公司铜陵县分公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇，组织机构代码151270390。主要负责人：陈铁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周跃进，该公司员工。委托诉讼代理人：闫浩，安徽景旺律师事务所律师。原告洪泽林与被告中国电信股份有限公司铜陵县分公司以下简称（县电信公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪泽林及其委托诉讼代理人高成军、被告县电信公司的委托诉讼代理人周跃进、闫浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪泽林向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认原告与被告之间的劳动关系。事实和理由：自2003年10月1日起，原告到被告下辖的义安区西联营业部从事装机和下户线的维护工作，被告未与原告签订劳动合同。2015年9月1日，原告在通讯电缆杆上高空作业时，不慎从高处摔下，被送往医院就诊，经诊断为骨折、挫伤等。原告认为在工作中受伤应当被认定为工伤，并多次请求被告为原告申报工伤，被告以各种理由拒绝。原告于2016年7月1日向铜陵市义安区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁申请书，但该委员会以原告证据不足为由不予受理。县电信公司辩称：原告诉称不是事实，原、被告之间属于个体代办电信业务关系，并非劳动关系：1、原、被告多次签订个体代办合同，合同约定被告委托原告在指定区域代为维护电信线路和办理电信业务，被告根据代办业务考核条款对原告的成果进行考核，原告根据代办的业务量获得报酬并出具发票。2、原告于2007年成立了铜陵县老洲乡通达电信代办点，经营范围是代办电信相关业务并长期与被告合作。3、被告在为原告提供的相应证明上盖章所用的印章是内部管理所用，不能对外，经办人员只是证明原告受伤的经过，无权认定原、被告之间形成劳动关系。原告在诉状中表述的也是被告拒绝为其认定工伤、确认劳动关系。4、原告提供的银行流水，反映其在被告获得的费用一种是酬金、一种是工资，被告认为是银行系统在受理时代码自动默认，这不能证明双方之间是劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告洪泽林多年前开始为被告县电信公司代办电信业务，并签订个体代办电信业务合同，2015年1月1日原、被告再次签订了个体代办电信业务合同，合同第一条：甲方县电信公司（委托方）委托乙方洪泽林（受托方）代办的电信业务范围为：一、代维：1、负责受托范围内电信业务的新装、拆除、移机、查修障碍工作；2、负责受托范围内机房通信设备的日常维护、巡视、发电及机房环境卫生清洁；3、做好受托范围内分线盒及以下的用户引入线、光电缆、接入设备、交接箱和下户线整治工作，以及IC卡机等公用电信设施的维护和清洁工作；……6、甲方临时委托的其他装维事项。二、代营：1、受托范围内通信市场的调查、客户服务及各项营销活动；2、完成代办范围内的业务发展计划；3、甲方委托的其他营销事项。三、代收话费：即负责受托范围内话费收取和欠缴催缴工作。代办期限2015年1月1日至2015年12月31日止。合同第四条：甲方的权利和义务：许可乙方在代办业务范围内履行本合同之代办事宜使用中国电信企业标识和其他业务标识，并向乙方提供统一的服务、业务规范手册等。乙方的权利义务为：1、乙方应确保具备履行本合同的一切资质和能力，包括但不限于按国家规定自行办妥运营代维电信线路，以及代办发展、装、移、修电信业务的一切工商、税务等证照手续。2、乙方应依法代办并遵守甲方制订的各项有关代办业务的处理流程和操作规范、业务管理、安全生产、服务规范、质量标准和时限要求规范及服务质量检查等考核办法。……8、乙方有保守用户资料秘密及甲方商业秘密的义务……10、乙方不得代办与甲方有竞争关系的其他通信运营商的业务。……合同第五条：代办酬金结算标准、考核、结算及税金承担。甲方根据代办业务的各项考核条款和办法对乙方的代营代维成果进行综合考核，乙方需提供代办业务量的清单和最终酬金相应金额的发票。乙方应自行办理税务登记，因代办电信业务所获收入的应纳税金由乙方自行缴纳。合同第八条：其他约定：1、本合同根据《中华人民共和国合同法》关于委托合同的相关规定签订，甲乙双方由此产生委托合同关系，双方并不形成任何合同上或事实上的合资、合伙、劳动等其他法律关系。2、双方签署合同纯属自愿，甲乙双方作为平等主体对本合同业已仔细阅读、掌握清楚、协商充分。……此份合同与以往双方所签订的代办合同内容一致。根据合同约定，洪泽林在办理代办业务时着统一电信服装佩带统一电信标识，并于2007年8月23日办理了个体工商登记手续，成立了铜陵县老洲乡通达电信代办点并从税务部门领取税务发票，并与其他乡镇代办点的代办人员一样将税务发票交给县电信公司，县电信公司对其辖区内包括原告在内的所有代办点每月的代营代维业务量进行考核发放酬金，用各代办点上交的税务发票统一开具发票，开具的发票并不完全与每个代办点当月的酬金数额相一致，但发票的总额与各代办点当月的酬金总额相一致。县电信公司将每个代办点的酬金交由邮政银行代为发放，银行系统在发放时，分别显示为工资、酬金或代维费。2015年9月1日，洪泽林在老洲乡用户铜缆改光纤的入户线的操作过程中，从电杆上摔下受伤。此后，洪泽林要求县电信公司为其申请工伤，县电信公司予以拒绝。2016年7月1日，洪泽林向铜陵市义安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与县电信公司之间的劳动关系，同年7月4日，该仲裁委员会以证据不足为由不予受理。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，争议的焦点是原、被告之间是否具有劳动关系。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告洪泽林主张其与被告县电信公司之间存在劳动关系，应当由洪泽林承担相应的举证责任。现依据原、被告双方的陈述及出庭证人的证言，并结合双方当事人提交的证据等材料来看，原告洪泽林多年前便开始与被告县电信公司签订个体代办电信业务合同至2015年，洪泽林在老洲乡代办电信用户安装维修等业务、办理个体工商登记以及向县电信公司提供税务发票获取代办费用、工作中使用电信服务标识等行为均依据双方签订的个体代办电信业务合同的约定，同时代办合同第八条中明确约定，甲乙双方由此产生委托合同关系，双方并不形成任何合同上或事实上的合资、合伙、劳动等其他法律关系。由此可以证明，原、被告双方不存在建立劳动关系的意思表示。而从另一方面来讲，如果原告是被告的职工，其在老洲乡办理电信业务属于完全工作任务，无需与单位签订个体代办电信业务合同并办理个体工商户登记，且一般职工获得劳动报酬也无需向单位提供税务发票。同时洪泽林也未能提供其日常受县电信公司的考勤、管理等制度之限制、约束，即双方具有行政隶属特征的证据以证实其与被告之间存在劳动关系，故洪泽林应承担举证不能的不利后果。综上所述，洪泽林与县电信公司之间不存在劳动关系，洪泽林要求确认与县电信公司之间存在劳动关系的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告洪泽林要求确认其与被告中国电信股份有限公司铜陵县分公司存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告洪泽林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 汤 慧 芳二〇一六年九月二十二日书记员 肖彦（代）附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。