山东省新泰市人民法院行 政 判 决 书(2016)鲁0982行初113号原告：王作芬，女，1981年10月25日生，汉族，住新泰市。被告：新泰市公安局。住所地：新泰市金斗路南首。组织机构代码：00435489-3。法定代表人：吴振吉，局长。委托代理人：李小飞，该局法制大队民警。委托代理人：刘树伟，该局汶南派出所民警。被告：新泰市人民政府。住所地：新泰市府前大街*号。法定代表人：刘钦海，市长。委托代理人：刘丽洁，新泰市政府法制办公室科长。原告王作芬诉被告新泰市公安局、被告新泰市人民政府治安行政处罚及行政复议纠纷案，原告于2016年8月26日向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月31日立案受理，并依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。经原被告各方同意，本院适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告王作芬，被告新泰市公安局的委托代理人李小飞、刘树伟，被告新泰市人民政府的委托代理人刘丽洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新泰市公安局于2016年5月30日对原告王作芬作出新公（治）行罚决字[2016]00007号行政处罚决定书，查明：2016年5月23日16时15分许，王作芬在山东省公安厅大门口吵闹，扰乱公共场所秩序。以上事实有本人陈述和申辩、视频资料等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对王作芬处以行政拘留十日。案经复议，被告新泰市人民政府作出新政复决字[2016]第64号行政复议决定书，对前述行政处罚决定予以维持。原告王作芬诉称，2016年5月30日，被告新泰市公安局对原告作出新公（治）行罚决字[2016]00007号行政处罚决定书，认定2016年5月23日16时15分许，王作芬在山东省公安厅大门口吵闹，扰乱公共场所秩序，对王作芬处以行政拘留十日。该处罚决定书经被告新泰市人民政府复议予以维持。原告认为，被告新泰市公安局对该案无管辖权，处罚决定书认定事实错误、程序违法、处罚偏重、显失公正。新泰市人民政府的复议决定认定事实错误、程序违法、适用法律错误。请求人民法院依法撤销被诉行政处罚决定和行政复议决定。被告新泰市公安局辩称，被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、量处适当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。该被告在法定举证期间内提交以下证据、依据：1.受案登记表；2.行政处罚审批表；3.行政处罚决定书；4.行政拘留执行回执；5.行政拘留家属通知书；6.传唤审批表；7.传唤证；8.送达回执；9.被传唤人家属通知书；10.询问笔录（王作芬）；11.询问笔录（王作芬）；12.济南市公安局市中区分局大观园派出所出警记录；13.工作说明；14.接受证据清单；15.视频资料及制作说明；16.王作芬的户籍证明；17.行政处罚告知笔录；18.新泰市人民政府行政复议决定书；19.主体资格依据与处罚法律依据。被告新泰市人民政府辩称，被诉行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。该被告在法定举证期间内提交以下证据、依据：1.申请书及申请人提交的相关材料；2.行政复议申请受理审批表；3.行政复议受理通知书及送达回证；4.提出答复通知书及送达回证；5.行政复议答复书及证据材料；6.申请人书面意见及复印证据申请；7.行政复议决定审签表；8.行政复议决定书及送达回证；9.行政复议程序相关法律依据。庭审确定案件的审理重点：1.被告新泰市公安局对其作出的行政处罚决定是否具有法定职权；2.被诉行政处罚决定作出程序是否合法；3.被诉行政处罚决定所依据事实是否清楚，证据是否充分；4.被诉行政处罚决定适用法律是否正确；5.被告新泰市人民政府行政复议程序是否合法。针对第一个庭审重点，被告新泰市公安局提交19号证据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，证明被告新泰市公安局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权和管辖权。原告质证认为，案件发生在济南市中区，济南公安出警并告诉我不要有过激行为，意味着济南公安已经受理该案，新泰市公安局对该案件无权管辖。被告新泰市公安局辩称，济南公安只是出警对现场进行制止，并没有受案。被告新泰市人民政府意见同被告新泰市公安局。针对第二个庭审重点，被告新泰市公安局提交1-9、14、17号证据，证明被告新泰市公安局行政处罚程序合法。原告质证认为，被告新泰市公安局作出处罚前没有告知我，直接把我带走；在询问过程中存在欺骗行为，请求该被告向法庭出示2016年5月30日拘留当天的出警记录及询问录像；原告认可卷宗中签字的真实性，但认为系在不知情的情况下签的；被告新泰市公安局给我出具的手续，没有局长签字。被告新泰市人民政府质证无异议。针对第三个庭审重点，被告新泰市公安局提交10-13、15-16号证据，证明被诉行政处罚决定事实清楚、证据充分。原告质证认为，对10、11号证据真实性无异议，认可我的笔录；12号证据真实性无异议，对记载内容有异议，我没有发传单，阻碍车辆进出，济南公安出警了，说不要有过激的行为，把我们劝回了；13号证据不清楚，不予质证；对15号证据现场监控录像不确定其真实性，我没有作出过激的行为，我是去公安厅反映问题；16号证据无异议；原告认为被告新泰市公安局执法目的不当。针对第四个庭审重点，被告新泰市公安局提交19号证据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，证明其作出被诉行政处罚决定有明确的法律依据。各方对法条本身无异议。针对第五个庭审重点，被告新泰市人民政府提交1-9号证据，证明其履行了行政复议受理、审查、决定、送达等法定程序，复议程序合法。原告对复议程序无异议，但对复议决定维持的内容有异议。被告新泰市公安局对复议程序无异议。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告新泰市公安局提交的19号证据，系其作出被诉行政处罚决定的职权依据和法律根据，该组证据系生效法律规定，确认为有效证据；1-9、14、17号证据能够证明被告新泰市公安局依法履行了立案、调查、处罚前告知、作出处罚并送达处罚决定书等法定程序，原告认为该被告作出行政处罚决定程序违法，但未向法庭提交相反证据证明其主张，确认上述证据有效；10-13、15-16号证据系其据以作出被诉行政处罚决定的事实根据，与本案具有关联性，确认该组证据有效。被告新泰市人民政府提交的1-9号证据，原告对行政复议程序无异议，确认被告新泰市人民政府复议程序合法。经审理查明：2016年5月23日下午，原告王作芬等三人在山东省公安厅大门口手持传单、大声吵闹、阻拦进出车辆。省公安厅工作人员报警后，济南市公安局市中区分局大观园派出所出警到现场，经半个多小时劝导，待公安厅下班后三人才离去。被告新泰市公安局于2016年5月24日，以“工作中发现”受理该案，并经调查，认定原告王作芬的行为扰乱了公共场所秩序，于2016年5月30日作出新公（治）行罚决字[2016]00007号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对王作芬处以行政拘留十日。王作芬于2016年6月20日向被告新泰市人民政府申请行政复议，经复议，被告新泰市人民政府于2016年8月18日作出新政复决字[2016]第64号行政复议决定书，对新公（治）行罚决字[2016]00007号行政处罚决定书予以维持，并于2016年8月22日送达。原告王作芬不服，于2016年8月26日向本院提起行政诉讼。本院认为，一、关于被告新泰市公安局是否具有作出被诉行政处罚决定的职权和管辖权问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、第九十一条，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，违法行为地虽在济南市，济南市公安局市中区分局大观园派出所虽已到现场出警，但济南市的公安机关并未行使管辖权立案受理并对原告的违法行为作出处理，被告新泰市公安局作为违法行为人居住地公安机关根据工作中发现的线索立案受理有明确的法律、法规、规章依据。二、关于被告新泰市公安局作出被诉行政处罚决定程序是否合法问题。根据该被告提交的1-9、14、17号程序证据，能够证明该被告依法履行了立案、调查、处罚前告知、作出处罚并送达处罚决定书等法定程序，被诉行政处罚决定作出程序合法。原告认为其程序违法，但未向法庭提交相应的证据予以证明，对原告该主张不予支持。三、关于被诉行政处罚决定认定事实是否清楚、证据是否充分问题。根据被告新泰市公安局提交的10-13、15-16号证据，上述证据足以证明2016年5月23日原告王作芬在山东省公安厅门口大声吵闹，扰乱了该处公共场所秩序。四、关于被诉行政处罚决定适用法律是否正确、量处是否适当的问题。根据被告新泰市公安局提交的12号证据，即济南市公安局市中区分局大观园派出所出警记录，该证据载明原告王作芬与其丈夫、另一老年男子在省公安厅门口散发传单、阻拦进出车辆，大观园派出所出警到现场后，经过半个多小时的劝导，待省公安厅下班后才离去。由于原告等人在现场扰乱公共场所秩序时间较长，在当地公安出警维持秩序时，仍然继续吵闹不肯离去，被告新泰市公安局认为“情节较重”，并对原告作出行政拘留十日的处罚有明确的法律依据，并无明显不当。五、关于被告新泰市人民政府行政复议程序的合法性问题。该被告向法庭提交了1-9号证据，原告对行政复议程序合法性无异议，经本院审查，确认被告新泰市人民政府复议程序合法。综上，本院认为，被告新泰市公安局对原告王作芬作出的被诉行政处罚决定书主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量处适当；被告新泰市人民政府作出的新政复决字[2016]第64号行政复议决定书程序合法。原告王作芬请求撤销该行政处罚决定书和行政复议决定书的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告王作芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王作芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 高 山二〇一六年九月二十三日书记员 邢慧丽