安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民一初字第2390号原告：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道。法定代表人：王宏宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。被告：安徽省马鞍山市华城置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：王颖年，该公司董事长。委托诉讼代理人：周鲁宁，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春来，该公司法律顾问。被告：王颖年。委托诉讼代理人：周鲁宁，安徽华冶律师事务所律师。被告：郑晓斌，华城公司总经理，男，1969年7月15日生，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：张春来，华城公司法律顾问。原告安徽兴邦建筑工程有限公司（以下简称兴邦公司）与被告安徽省马鞍山市华城置业有限公司（以下简称华城公司）、被告王颖年、被告郑晓斌建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告兴邦公司的委托代理人许进，被告华城公司的委托代理人周鲁宁、张春来，被告王颖年的委托代理人周鲁宁，被告郑晓斌的委托代理人张春来到庭参加诉讼。本院于2016年9月23日依法组成合议庭审理本案，原告兴邦公司的委托代理人许进、被告华城公司、被告王颖年的委托代理人周鲁宁到庭参加诉讼，被告郑晓斌经本院送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告兴邦公司向本院提出诉讼请求：1、被告华城公司给付原告兴邦公司工程款4150000元并支付利息；2、被告华城公司支付原告兴邦公司逾期付款损失239100元，支付实现债权的费用204000元；3、被告王颖年、被告郑晓斌对第一、第二项诉讼请求承担一般保证责任；4、原告兴邦公司就静山华庭项目工程1#-12#楼折价或拍卖、变卖价款中享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由三名被告承担。事实和理由：2013年11月22日，原告兴邦公司与被告华城公司签订《静山华庭项目工程施工承包补充协议》（以下简称《补充协议》）一份，约定由原告兴邦公司承建被告华城公司开发的位于马鞍山市雨山区御景园西侧的静山华庭项目工程1#-12#楼。工程总造价暂定30000000元。原告兴邦公司承接上述工程后即进场施工，因被告华城公司未取得相关施工手续，原告兴邦公司在施工过程中多次被建管部门查处，多次停工，且被告华城公司也未按照合同约定的时间节点支付工程款。2014年11月7日，原告兴邦公司与被告华城公司签订《解除建设工程施工合同的协议书》（以下简称《解除协议书（二）》）一份，双方协商一致解除了双方于2013年11月22日签订的《补充协议》，并确定涉案工程费用总额为5400000元，被告华城公司于该《解除协议书》签订后30日内支付工程费用1000000元，自协议签订次日起六个月内支付剩余工程款4150000元，若未及时支付，应承担原告利息损失（自协议签订之日三个月后开始按照月息1.5%计算利息，六个月后按月息2%计算利息）并承担原告因实现债权而产生的费用。原告在收到1000000元工程款后5日内将所有人员、物品撤离现场，被告王颖年、被告郑晓斌为被告华城公司上述欠款承担一般保证责任。《解除协议书（二）》签订后，被告华城公司未按协议约定付款，并于2014年12月17日承诺就逾期付款1000000元按月息1.5%支付利息。经原告兴邦公司多次催要，被告华城公司至2015年8月4日支付完首笔工程款1000000元。因被告华城公司延迟支付工程款1000000元致使原告兴邦公司无法办理相关交接手续，自2014年12月8日至2015年8月10日，原告兴邦公司的5名员工留守工程现场，原告兴邦公司共支付留守员工费用212500元，因索要工程款支付往返路费等合计24100元。2015年8月10日，原告兴邦公司与被告华城公司办理工程移交确认手续，原告兴邦公司的5名留守员工撤场。至今被告华城公司尚欠原告兴邦公司工程款4150000元未支付。为维护原告兴邦公司的合法权益，特向法院起诉。被告华城公司辩称：原、被告签订的《解除协议书（二）》至今未生效。该协议第四条约定“本协议自双方的法定代表人签字并盖单位章后生效。”双方代表人至今未签字。涉案的一系列对华城公司不利的书面文件都是在华城公司遭受兴邦公司胁迫，濒临崩盘的情况下产生的。被告王颖年辩称：在《解除协议书（二）》上签字的并非王颖年本人。即便《解除协议书（二）》有效，由于案外人另案申请撤销该协议书，故该协议书效力并未确定。被告郑晓斌辩称：本案原告在单方违约的情况下停止施工，被告因此承担重大的经济压力，为了防止损失的不断扩大，在无法解决的情况下，被告签订了相关的协议书，协议书所反映的内容并非被告真实意思表示。《解除协议书（二）》未生效，担保条款自然未生效，郑晓斌不应承担担保责任。原告兴邦公司为支持其诉请，向本院提供证据材料如下：原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格。被告企业信息查询单、组织机构代码证各一份，证明被告的主体资格。《补充协议》、《解除协议书（二）》原件各一份，证明原告兴邦公司承建被告华城公司开发的位于马鞍山市雨山区御景园西侧的静山华庭项目工程1#-12#楼工程。证明双方协商一致签订《解除协议书（二）》用于解除《补充协议》。在《解除协议书（二）》双方确认工程费用总额为5400000元，被告华城公司应当在签订协议后30日内支付工程费用1000000元等相关内容。资料移交清单、被告华城公司2014年12月17日出具的承诺函各一份，证明经原告兴邦公司多次向被告华城公司催要工程款，直至2015年8月4日被告华城公司才支付完首笔工程款1000000元。证明2015年8月10日，原告兴邦公司与被告华城公司办理工程移交确认手续，原告兴邦公司五名留守员工撤场。证明被告华城公司因延迟付款，承诺支付原告兴邦公司逾期付款利息的事实。工资表一份，证明因被告华城公司延迟支付首笔工程款，致使原告兴邦公司无法办理相关交接手续，五名员工留守现场。自2014年12月8日至2015年8月10日，原告兴邦公司共计支付五名留守员工费用215000元的事实。过路过桥费收据、发票一组，证明原告兴邦公司因索要工程款支付往返路费及出差补助合计24100元的事实。代理费发票一份，证明原告兴邦公司因实现债权支付的代理费用。2014年9月5日被告华城公司向原告兴邦公司出具的《解除建设工程施工合同的协议书》（以下简称《解除协议书（一）》、承诺函、停工报告原件各一份。《解除协议书（一）》上面有被告华城公司的签章，证明被告华城公司曾单方确认工程款为5150000元。承诺函证明因违法建设的损失由被告华城公司承担。停工报告与被告华城公司提交的停工报告内容不完全一致。2014年12月15日函件一份、2014年12月17日承诺函原件一份、2015年5月29日承诺函原件一份，证明我公司一直要求华城公司按照约定支付款项，华城公司回函称因公司资金困难，未按约支付，承诺支付利息的事实，证明华城公司履行了《解除协议书（二）》中约定的部分义务，是对《解除协议书（二）》的确认。被告华城公司、被告王颖年对原告兴邦公司提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2的三性无异议。对证据3《补充协议》的三性无异议，但这个协议不能支持原告诉请的工程款。《解除协议书（二）中约定了生效条件，没有原告兴邦公司法定代表人的签名，被告华城公司法定代表人王颖年的签名是假的，并非其本人的签名，所以这个《解除协议书（二）》没有生效。王颖年本人也不同意这个协议。证据4中原告兴邦公司移交资料只是为了竣工验收，该证据不能证明原告兴邦公司为了看现场留了五名员工。涉案工程的施工现场在2014年9月份已经移交给别的单位了，不存在原告兴邦公司的员工留守现场的事情。2014年12月17日的承诺函是复印件，上面也没有被告华城公司法定代表人的签名，不予认可。对证据5的三性均不予认可。证据6只是原告兴邦公司单方列出的开支，与本案无关，而且这些费用也超出了合理的范畴。证据7与本案无关。证据8中的《解除协议书（一）》仍然是没有生效的协议，只加盖了被告华城公司的合同专用章，无法确认经公司的授权，也没有双方法定代表人的签名，原告兴邦公司也没有盖章。对于停工报告，双方补充协议中约定电费由原告兴邦公司支付，故停电造成的损失应由原告承担。对2014年3月5日的承诺函的真实性无异议，但是与本案无关，原告兴邦公司并未提及因手续不完善造成停工，也没有提出这方面造成损失的主张。对证据9中兴邦公司所发的函件不能确定华城公司有没有收到。华城公司盖章的函件，没有法定代表人签字，不能认为是对《解除协议书（二）》的追认，且法定代表人王颖年明确表示对该协议书约定的内容不予认可。被告郑晓斌对原告兴邦公司提交的证据材料发表质证意见如下：对证据1、2无异议。对证据3中《解除协议书（二）》在庭审前属于效力待定状态，在庭审中被告华城公司提交了法定代表人王颖年不予认定的说明，因此该协议书应属无效。对证据4质证意见与被告华城公司、被告王颖年的质证意见。对证据5三性有异议，是原告兴邦公司单方制作的，不管是否有事实存在，留守员工工资的发生与本案无关。对证据6的质证意见同证据5。对证据7代理费发票，基于《解除协议书（二）》已经确定为无效，该协议中的约定不能作为法律依据，原告兴邦公司没有权利依据该要求主张其权利。对证据8中《解除协议书（一）》、承诺函、停工报告的质证意见与被告华城公司、被告王颖年的质证意见一致。被告华城公司出具的承诺函只证明工程早期因为不完善存在一些瑕疵。被告华城公司、被告王颖年、被告郑晓斌为支持其抗辩，向本院提交证据材料如下：华城的营业执照、组织机构代码、法定代表人证明书、身份证复印件，证明被告华城公司及被告王颖年的身份情况。被告华城公司和原告兴邦公司往来函件及通知一组、被告华城公司向项目所在地派出所提供的情况说明及报案记录一组、被告华城公司向马鞍山市质量监督局提供的情况汇报一份。证明原告兴邦公司在履行合同过程中单方违约，在向被告华城公司递交停工报告后变恶意停工，且拒绝沟通。被告华城公司因原告兴邦公司的根本违约行为正式通知其限期离场，因原告兴邦公司恶意违约且强行占据现场给被告华城公司造成的重大损失，致使被告华城公司面临无法抗拒的巨大压力，在受到原告兴邦公司的重大的胁迫下，被告华城公司做出签订《解除协议书（二））的行为违背自己真实意思表示，该行为应属无效。借款合同五份。证明被告华城公司对外借款情况，证明因原告兴邦公司单方违约恶意停工，阻挠现场施工，导致涉案工程自2014年7月7日至2014年9月处于完全停工状态，给被告华城公司造成重大损失，这些借款是为了经营需要而进行的融资。被告王颖年本人写的声明一份，证明王颖年不同意《解除协议书（二）》的内容，《解除协议书（二）》中“王颖年”的签名并非其本人所签。被告郑晓斌本人出具的《关于撤销解除协议的通知函》，证明郑晓斌不应承担一般保证责任。华城公司的股东周立中委托相关机构做出的涉案工程预算书，证明兴邦公司实际完成的工程量和《解除协议书（二）》中确定的工程量差异巨大。原告兴邦公司对被告华城公司、被告王颖年、被告郑晓斌提交的证据材料发表质证意见如下：对证据1的三性无异议。证据2中的停工报告与我公司所持有的停工报告内容不完全一致，该项目停工是因为被告华城公司未按约定支付工程款且因为停电无法进行正常的施工，我公司持有的停工报告有监理方的签字对停电事情进行确认。函件和通知中被告华城公司向原告兴邦公司发出的函件和通知的真实性原告兴邦公司需要核实。所有函件往来和通知都是双方就项目解除事宜的磋商，并且达成了一致意见解除协议，故该组函件和通知不能达到被告华城公司的证明目的。对报警记录的真实性无异议，其中2014年9月17日的报警单涉及原告兴邦公司的工作人员，在解决纠纷前基于有其他的建筑企业强行入场，所以原告兴邦公司的工作人员将门锁换掉，为了保护项目的相关资产，而其他的报警记录与本案没有关联性。对证据3借款合同的真实性有异议，该组证据与本案没有关联性。证据4被告王颖年个人的声明不能推翻《解除协议书（二）》。证据5通知函系被告郑晓斌个人出具的，并未得到原告兴邦公司的认可。证据6是案外人单方委托制作的预算书，不是决算书。《解除协议书（二）》中已对工程价款总额进行了确认，该预算书与本案无关联。因第二次庭审中，被告郑晓斌经本院送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，视其放弃对原告兴邦公司所举证据9、被告华城公司所举证据的质证权。被告王颖年主张《解除协议书（二）》落款两处“王颖年”的签名非其本人所签，并向本院提出书面申请，要求对该签名签名进行鉴定。经审查，本院对被告王颖年的鉴定申请予以准许，委托南京金陵司法鉴定所对两处“王颖年”的签名字迹进行鉴定。2016年8月25日，南京金陵司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为《解除协议书（二）》两处“王颖年”的签名字迹与王颖年提供的样本字迹不是同一人所写。原告兴邦公司对该鉴定意见的质证意见为：对合法性、真实性无异议。但本案中，被告伪造其法定代表人签字，原告保留向公安机关报案的权利。被告华城公司、被告王颖年对该鉴定意见的质证意见为：对三性无异议，该鉴定意见可证明《解除协议书（二）》上法定代表人处的签名不是王颖年本人所签，该协议不符合生效条件，因此并未生效。担保人处的签名也不是王颖年本人所签，故王颖年不应当承担担保责任。被告郑晓斌在第二次庭审前向本院递交对该鉴定意见的书面质证意见：对三性无异议。该鉴定意见书的鉴定结果充分证明原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。经审查，结合庭审情况，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告兴邦公司所举证据3中的《解除协议书（二）》，各被告均认为该协议书并未生效，但未否认该协议书的真实性，故本院对该协议书的真实性予以确认，是否生效将结合其他证据材料及庭审情况进行确认。对证据4中移交资料清单的真实性予以确认。原告在第二次庭审中提交2014年12月17日的承诺函原件（证据9），被告华城公司认为不能认为是对《解除协议书（二）》的追认，但未举证证明该协议书不真实，故对该协议书的真实性本院予以确认。证据5、证据6系原告单方制作，且无其他证据材料予以佐证，被告对此亦不予认可，本院不予认定。证据7律师费发票原件的真实性本院予以确认。证据8中停工协议书、承诺书、《解除协议书（一）》的真实性本院予以确认。证据9中原告2014年12月15日出具的函件与被告华城公司2014年12月17日出具的承诺函内容上可承接，被告华城公司2015年5月29日出具的承诺函和其2014年12月17日出具的承诺函内容可以互相映证，故本院对该组证据予以确认。2、各被告所举证据2中的往来函件，原告称需要核实，但至庭审结束并未提出否认意见，故对往来函件予以确认。对报警记录、情况说明等，系被告单方反应情况，原告不予认可，本院不予认定。证据3借款合同与本案无关联，本院不予确认。证据4王颖年声明、证据5郑晓斌声明，本院将结合其他证据材料及庭审情况予以认定。证据6案外人所做的预算书，本院不予认定。本院经审理查明：2013年11月22日，华城公司（甲方）和兴邦公司（乙方）签订《补充协议》一份，约定：甲方将“静山华庭项目工程1#-12#楼”发包给乙方施工，工程承包内容为土建、室内外装饰、安装、消防、围墙、道排及附属等工程；承包方式为包工包料；合同价款暂定30000000元；等。合同落款处分别由两公司及其委托代理人签章确认。兴邦公司和华城公司之间有众多函件往来。其中2014年3月5日，华城公司向兴邦公司及其项目负责人卫曾荣出具承诺函一份，内容为：我公司开发的马鞍山市静山华庭小区项目，正在完善相关手续，因其开发项目时间紧迫，开发任务繁重。经我公司内部研究决定要求：贵公司组织人员、材料、机械进场施工，在施工期间若因我公司手续不完善造成停工、待工及其工程不连续等损失和施工而受到的相关处罚，均由我公司承担。2014年7月4日，兴邦公司向华城公司出具停工报告一份，内容为：由于贵公司开发的“马鞍山市静山华庭住宅小区”不能及时支付我方工程进度款的原因，导致整个项目工程于2014年7月7日全面停工、停电，因此造成各班组误工费，塔吊、钢管架租赁费，机械、模板闲置产生的费用和管理人员工资均有贵公司给予承担。华城公司、监理公司均予以签收。其余函件内容均围绕工程停工及工程款问题进行交涉。2014年9月5日，华城公司在《解除协议书（一）》上签章，该协议书中确认工程费用为5150000元，兴邦公司未在该协议书上签章确认。2014年11月7日，兴邦公司与华城公司签订《解除协议书（二）》，双方一协商一致解除了2013年11月22日签订的《补充协议》，双方确认兴邦公司已完成工程部分施工（8#楼垫层完毕；9#楼±0.000；10#二层封顶；11#、12#楼结构封顶）。上述工程工程费用总额为5400000元（截止2014年9月5日兴邦公司已完成工程以及现场临时设施、钢材、办公桌椅、床铺、摄像头等材料物品共计5400000元）。协议约定华城公司于协议签订后30日内支付工程费用1000000元；自协议签订次日起六个月内支付剩余工程款4150000元，若未及时支付，应承担兴邦公司利息损失（自协议签订之日三个月后开始按照月息1.5%计算利息，6个月后按月息2%计算利息）并承担原告因实现债权而产生的费用。兴邦公司在收到首期1000000元工程款后5日内将所有人员，物品撤离现场。华城公司如逾期还款还应承担兴邦公司为要款之合理的差旅费、代理费、诉讼费等相关费用。自兴邦公司工程资料交接完毕，人员撤场后华城公司不得以任何理由追究兴邦公司责任、拒付相关工程款。王颖年、郑晓斌为华城公司上述工程款支付承担一般保证责任。同时协议约定了本协议自双方法定代表人签字并盖章后生效。华城公司在协议甲方处签章，法定代表人处有王颖年签字，委托代理人处有郑晓斌签字。兴邦公司在乙方处签章，委托代理人处有卫增荣、李辉签字。担保人处有王颖年、郑晓斌签字。2014年12月15日，兴邦公司向华城公司发函，要求华城公司支付工程费用1000000元并支付利息。2014年12月17日，华城公司向兴邦公司回复函件一份，表示收到兴邦公司上述函件，因公司资金周转困难，未依照《解除协议书（二）》支付1000000元工程费用，正积极筹款，并承诺自2014年12月7日起按月息1.5%支付利息。2015年5月29日，华城公司向兴邦公司出具函件一份，表示收到兴邦公司于2015年5月11日发出的函件，华城公司按双方签订的《解除协议书（二）》要求，已支付700000元工程款，对于尚未支付的工程款承诺支付相应利息。2015年8月7日，兴邦公司在收到首期共计1000000元工程款后向华城公司办理相关资料及相关临时设施、材料交接手续。华城公司于2015年8月10日接受上述资料及相关临时设施、材料。因被告王颖年向本院申请对《解除协议书（二）》中法定代表人及担保人处“王颖年”签字进行笔迹鉴定。本院依法委托南京金陵司法鉴定所对上述签字是否是王颖年本人所签进行鉴定。南京金陵司法鉴定所出具宁金司【2016】文鉴字第324号鉴定意见书，经鉴定《解除建设工程施工合同的协议书》中法定代表人及担保人处“王颖年”签字并未王颖年本人所签。南京金陵司法鉴定所开具增值税普通发票，显示文书鉴定费用为29700元。另查明，郑晓斌负责华城公司日常事务，华城公司法定代表人王颖年从未就案涉工程相关事宜与兴邦公司工作人员进行接洽。案涉静山华庭项目工程1#-12#楼工程至今未竣工验收。2015年9月24日，兴邦公司委托安徽鉴知律师事务所就兴邦公司与华城公司建设工程施工合同纠纷一案向法院提起诉讼。安徽鉴知律师事务所于2015年12月10日向兴邦公司开具代理费发票，金额为204000元。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、《解除协议书（二）》的效力问题及《解除协议书（二）》中双方确定工程费用总额为5400000元是否损害了其他股东的利益。2、王颖年、郑晓斌是否应当承担一般担保责任。3、华城公司是否应当支付逾期付款利息及其他损失。对于上述争议焦点，本院分析如下：1、关于《解除协议书（二）》的效力问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。虽然《解除协议书（二）》约定了“本协议自双方法定代表人签字并盖单位章后生效”，且经鉴定，该协议书中华城公司法定代表人“王颖年”的签名并非本人所签。但2015年12月15日、2015年12月17日兴邦公司与华城公司往来函件中均未对《解除协议书（二）》的效力提出异议，双方仅对《解除协议书（二）》的付款问题进行磋商。从2015年5月29日华城公司向兴邦公司致函及2015年8月10日双方签署的移交资料清单可见，华城公司与兴邦公司均按照《解除协议书（二）》履行了主要义务。应视为双方对合同所附生效条件的内容进行了变更，华城公司按协议约定支付了首期1000000元工程款，兴邦公司按协议约定在收到1000000元工程款后履行了相关资料及临时设施、材料的移交，华城公司与兴邦公司对对方履行《解除协议书（二）》相关义务的行为均没有提出异议，且接受了对方的履行。双方当事人对合同的内容存在着共识，意思表示一致，合同因条件成就而生效。故对华城公司提出合同因王颖年未签字而未生效的辩论意见本院不予采信。《解除协议书（二）》中确认了工程费用总价，工程费用中除工程款外还包含现场临时设施、钢材、办公桌椅、床铺、摄像头等材料物品。因此，双方就工程款数额已经达成结算协议，且该协议并不违反法律、法规的强制性规定。华城公司和郑晓斌所举证据仅能证明华城公司与兴邦公司在《解除协议书（二）》签订前发生过分歧和冲突，并不能证明郑晓斌在该协议签订时受到兴邦公司的胁迫，华城公司也未能举证证明郑晓斌与兴邦公司恶意串通的事实。故华城公司主张《解除协议书（二）》是由郑晓斌与兴邦公司恶意串通所签损害了其他股东利益，及郑晓斌主张该协议是在其受胁迫的情况下签订的抗辩意见，本院不予采信。2、关于王颖年、郑晓斌是否应当承担一般担保责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。《解除协议书（二）》中约定了“本协议履行华城公司三位股东承担一般保证责任”，但并未将承担一般担保责任的三位股东共同签字作为担保条款生效的条件。故对郑晓斌提出的因其他股东未签字而导致郑晓斌一般担保不成立的辩论意见本院不予采信。本案中担保人“王颖年”的签字经鉴定并未其本人所签。故对兴邦公司要求王颖年承担一般保证责任的诉请本院不予支持。3、关于华城公司是否应当支付逾期付款利息及其他损失。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。故对兴邦公司主张逾期付款利息的诉求本院依法予以支持。《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见（二）》第十六条第一款规定，当事人同时主张违约金和利息的，可予支持。当事人主张的总额在中国人民银行公布的同期同类贷款利率或贷款基础利率4倍范围内。兴邦公司主张按月利率2%支付逾期付款利息过高，本院酌情调整逾期付款利息为年利率18%。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。华城公司未按约定履行合同义务致使兴邦公司因委托安徽鉴知律师事务所处理兴邦公司与华城公司建设工程施工合同纠纷一案相关事宜并支付代理费用204000元。上述费用是因华城公司违约行为而导致兴邦公司的损失，且兴邦公司与华城公司在《解除协议书（二）》中约定，华城公司如逾期还款还应承担兴邦公司为要款之合理的差旅费、代理费、诉讼费等相关费用。安徽鉴知律师事务所收取代理费204000元并不违反《安徽省物价局安徽省司法厅关于完善我省律师服务收费政策的通知》（皖价服[2016]13号）收费标准。故本院对兴邦公司诉求华城公司支付实现债权费用204000的诉求依法予以支持。对兴邦公司提出的逾期付款损失（包括留守人员工资及因实现债权而产生的交通费用）因兴邦公司提交的证据系单方提交，且无其他证据加以佐证，本院不予支持。本院认为，依法成立的合同受法律保护。华城公司应按约定履行支付工程款的义务，并承担逾期利息及赔偿损失的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。该条款赋予了承包人享有的建设工程价款优先受偿权，系法定权利。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。案涉工程至今尚未竣工验收。故兴邦公司主张建设工程价款优先受偿权并未超过行使期限。依据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。兴邦公司行使优先权以4150000元为限。综上、依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见（二）》第十六条第一款，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、安徽省马鞍山市华城置业有限公司与本判决生效后十日内支付安徽兴邦建筑工程有限公司工程款4150000元并支付利息（以4150000元为基数，按年利率18%，自2015年8月8日计算至款项实际付清时止），同时支付安徽兴邦建筑工程有限公司为实现债权所支付的律师费204000元；二、郑晓斌对判项一中确定的金额承担一般保证责任；三、安徽兴邦建设工程有限公司在4150000元范围内对静山华庭项目工程1#-12#楼折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、驳回安徽兴邦建筑工程有限公司其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用47709元，保全费5000元，由安徽省马鞍山市华城置业有限公司、郑晓斌负担。文书鉴定费29700元，由安徽兴邦建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  周冰一人民陪审员  王国强人民陪审员  宁伦平二〇一六年九月二十七日书 记 员  贾 赟