江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初2433号原告:丁锋，男，1968年1月18日出生，汉族，居民，住东台市。原告：丁晓红，女，1969年11月29日出生，汉族，居民，住东台市。原告：丁军，男，1971年1月8日出生，汉族，居民，住东台市。原告丁锋、丁晓红、丁军的共同委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。被告：常陈，男，1985年12月9日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰镇法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市金海东路18号。负责人：王华生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘发斌，江苏择善律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁璐，江苏择善律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：黄东峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张翔，该公司工作人员。委托诉讼代理人：钱鹏宇，该公司工作人员。原告丁峰、丁晓红、丁军与被告常陈、中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司（以下至判决主文前简称“太平洋财保东台支公司”）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下至判决主文前简称“紫金财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，先依法适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁峰、丁晓红、丁军的委托诉讼代理人姜建华，被告常陈的委托诉讼代理人陈晓冬，被告太平洋财保东台支公司的委托诉讼代理人刘发斌，第三人紫金财保的委托诉讼代理人钱鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁峰、丁晓红、丁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告因其近亲属丁某2交通事故死亡所造成的各项损失392434.3元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月10日7时许，死者丁某2与被告常陈驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车在东台市米路段处发生交通事故，事故致丁某2受伤，经医院抢救，丁某2于2015年9月20日死亡。此事故经东台市公安局交巡警大队现场勘察，出具了东公交重认字[2015]第008号道路交通事故证明。被告常陈驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车在被告太平洋财保东台支公司投保交强险和商业险，该事故发生在保险期限内。被告常陈辩称：死者丁某2跌倒与被告常陈驾驶车辆没有关联，双方并没有接触，不存在因果关系。对原告的主体资格有异议。死亡赔偿金应适用农村标准。对原告的诉请应当驳回起诉。被告太平洋财保东台支公司辩称：医药费由法院核实，要求扣除15%的非医保用药并提供住院期间的用药清单。对事故证明有异议，不应当承担责任。诉讼费我司不承担。第三人紫金财保陈述：事故发生后我司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人为丁某2垫付其在东台市人民医院抢救的29034.54元，根据申请人所签署的承诺书，请求在保险公司赔款中优先返还。经审理查明，2015年6月10日7时许，常陈驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿东台市226省道由北向南行驶至239公里+10米路段处，在超越前方同向左转弯行驶的丁某2无证驾驶的未经年度审验且机件不符合技术标准的苏Ｊ×××××号二轮摩托车时，丁某2驾驶的二轮摩托车倒地，致丁某2受伤。因该此事故成因无法查清，2015年7月19日东台市公安局交通警察大队作出东公交证字[2015]第0720号道路交通事故证明。后经医院抢救，丁某2于2015年9月20日死亡，事实部分发生改变。东台市公安局于2015年10月26日作出《关于撤销我大队2015第0720号道路交通事故证明的决定》（东公交[2015]第008号）。东台市公安局交通警察大队重新作出道路交通事故证明（东公交重认字[2015]第008号），该证明中增加“经医院抢救，丁某2于2015年9月20日死亡。”另查明，常陈系苏Ｊ×××××号小型轿车车主，其驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在太平洋财保东台支公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业险，且事故发生在保险期限内。事故发生前，丁某2于2007年8月退休，且其职工退休养老证上户口性质载明城镇。后丁某2被东台市三仓精密铸造厂返聘。丁某2有三个子女，即本案三原告，其妻子和其父母均已过世。再查明，2015年7月22日丁某2的出院记录上载明“患者深昏迷，气管切开畅，痰及时湿化吸出，呼吸尚平稳，鼻饲流质，无呕吐、无抽搐，血压偏低，血管活性药物维持。”2015年10月16日，东台市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，鉴定意见：死者丁某2符合颅脑损伤后并发感染死亡。经审核，丁峰、丁晓红、丁军因其亲属丁某2交通事故死亡所造成的各项合理损失为：1、医疗费136645.1元；2、住院伙补756元；3、营养费378元；4、护理费12240元；5、误工费5304元；6、死亡赔偿金446076元；7、丧葬费30891.5元；8、精神损害抚慰金10000元；9、处理丧事人员误工费765元；10、交通费500元，合计643555.6元。事发后，紫金财保垫付医药费29034.54元。上述事实，有原告提供的东台市公安局交通警察大队作出的东公交重认字[2015]第008号交通事故证明、驾驶证、行驶证、保单、东台市人民医院住院病案资料一套、医疗费发票，救助基金垫付费票据、用药清单、东台市公安局三仓派出所出具的人口普查登记表、村委会出具的亲属证明、东台市公安局物证鉴定书、法医学鉴定意见书、死者丁某2的火化证、户口注销证明、死者丁某2的职工退休养老证、东台市三仓精密铸造厂营业执照、税务登记证、证明、发放工资结算单；本院调取的道路交通事故档案以及原、被告双方的当庭陈述等予以证实。本院认为，交警部门在对本案交通事故进行调查时，已根据现场勘察笔录、询问笔录、检查笔录、车辆技术检验报告等证据明确了机动车各方行驶方向与轨迹，据此查明各方的违法行为，并出具交通事故证明，因事故成因无法查清，未能认定事故责任，本院亦无法查清，根据相关规定，应由机动车双方各承担50%的赔偿责任。关于被告常陈驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车经过事发地点与丁某2跌倒受伤及死亡是否存在因果关系的问题。虽被告常陈辩称死者丁某2跌倒与其没有关联，双方并没有接触，不存在因果关系，但从现有原、被告提交的证据、庭审诉辩查明的事实以及经质证的公安交警部门事故卷宗，目前尚无充分和明确的证据证明有本案之外的其他肇事车辆造成丁某2跌倒受伤及死亡的事实。此外，虽然被告常陈提供证人丁某1的证言证明丁某2跌倒受伤与被告常陈无关，但该证言与其在交警部门所做陈述相矛盾，该证人证言并不能证明丁某2跌倒受伤与被告常陈无关。且被告常陈也没有提供证据证明死者丁某2的跌倒与其他经过车辆有关，鉴于先前公安交警部门对该事故已依职责、职权，运用专业技术进行调查、勘察、鉴定，并作出事故证明，故本院对被告常陈的这一抗辩不予采信。关于被告常陈对三原告的主体资格提出异议的问题，因三原告提供的证据能够证明死者丁某2近亲属仅有丁峰、丁晓红、丁军，故本院对被告常陈的这一抗辩也不予采信。关于营养期、误工期、护理期、护理标准及护理人数的问题，根据原告提供的出院记录等病案资料、法医学尸体检验意见书及丁某2的伤情、死亡时间，本院酌情支持营养期为42天、误工期为102天、护理期为102天（住院期间2人护理），护理标准为85元/天/人。关于误工费标准，原告提供的证据能够证明丁某2被返聘的工资收入情况，本院认可误工标准为52元/天。关于丁某2死亡赔偿金标准的问题，事发前丁某2已退休，退休前在东台市精密铸造厂工作，且职工退休养老证上户口性质载明城镇，故应参照城镇居民标准计算其死亡赔偿金；关于处理丧事人员误工费，根据本案的实际情况，本院酌情支持765元；关于精神损害抚慰金问题，根据双方在事故中的责任，被告的赔偿能力，当地的经济生活水平，酌情支持10000元；关于原告主张的交通费，根据本案的实际情况，以及路途实际状况，酌情支持500元；关于原告主张物损的问题，因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。关于被告太平洋财保东台支公司主张扣除15%的非医保用药的问题，因被告太平洋财保东台支公司对哪些用药系非医保用药及替代用药的费用是多少未能提供证据予以证明，故对此本院不予采纳。因常陈驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在太平洋财保东台支公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业险，故丁峰、丁晓红、丁军的损失首先由被告太平洋财保东台支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告太平洋财保东台支公司在商业三责险范围内按规定进行赔偿。为此，太平洋财保东台支公司在交强险和商业险范围内合计应赔偿丁峰、丁晓红、丁军381777.8元，其中返还紫金财保29034.54元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起30日内在交强险限额内和商业险范围内赔偿原告丁峰、丁晓红、丁军因其亲属丁某2交通事故死亡所造成的各项损失381777.8元，其中给付原告丁峰、丁晓红、丁军352743.26元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司的垫付款29034.54元；二、驳回原告丁峰、丁晓红、丁军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7188元，由原告丁峰、丁晓红、丁军负担3594元，被告常陈负担3594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  颜 路代理审判员  任中书人民陪审员  程维云二〇一六年九月二十八日书 记 员  杨清清