wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2016）湘0203执保213号张燕平：我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告湖南觅你时空酒店集团有限公司、谢文忠名下的财产，及你提供担保的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：一、2016年9月23日，本院依法冻结了被告谢文忠在招商银行长沙分行八一路支行的存款，期限一年，自2016年9月23日起至2017年9月22日止；（查控系统控制资金）二、2016年9月26日，本院依法查封了担保人张燕平、李文革共同共有的位于株洲市芦淞区房屋，期限三年，自2016年9月26日起至2019年9月25日止。你需要续行保全的，必须在保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此通知株洲市芦淞区人民法院二〇一六年九月二十六日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终7830号上诉人（原审被告）：北京宏基源房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西局西街甲112号。法定代表人:武长江，董事长。委托诉讼代理人:王磊，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨旭，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:北京东方中远市政工程有限责任公司，住所地北京市丰台区丰葆路106号楼。法定代表人:曹义元，总经理。委托诉讼代理人:王智国，北京市恒源律师事务所律师。上诉人北京宏基源房地产开发有限公司（以下简称宏基源公司）因与被上诉人北京东方中远市政工程有限责任公司（以下简称东方中远公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第18676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。宏基源公司上诉请求：撤销一审判决，驳回东方中远公司的全部诉讼请求。事实和理由：1、其所支付工程款符合工程进度，东方中远公司未提交竣工结算文件、图纸等材料，尚未达到竣工验收条件，无权请求支付工程款；2、涉案工程与一审法院认定的万丰路餐饮一条街天然气工程并非同一工程；3、其并未违约，不应支付延期付款利息。东方中远公司辩称，同意一审判决，不同意宏基源公司的上诉请求。东方中远公司向一审法院起诉请求：1、宏基源公司支付工程款200324.98元；2、宏基源公司以200324.98元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2011年10月24日起至实际款清之日止的利息；3、诉讼费由宏基源公司负担。一审法院认定事实：2010年7月9日，宏基源公司（发包人）与东方中远公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：宏基源公司将西局1号地以及综合楼锅炉房食堂燃气工程发包给东方中远公司；合同价款暂定为127.6万元，合同生效后七日内发包人支付承包人合同价的50%作为预付款。工程完工并经燃气公司验收合格并取得验收单7日内支付到合同总价的90%，工程自验收合格后1个月内完成工程结算，在扣除合同总价的5%作为工程质量保修金后，工程结算完成后10日内一次性支付剩余结算总价，保修期为一年，保修期满后十日内付清尾款。2015年7月22日，宏基源公司与东方中远公司签署《宏基源房地产付工程款对账单》，确认工程结算价为1200324.98元，已拨款100万元（拨款时间为2010年12月），欠款200324.98元。庭审中，东方中远公司主张已于2010年10月14日通过竣工验收，并提供施工图设计、工程竣工备案资料及工程资料移交书为证。施工图设计记载，工程名称为卢沟桥乡政府丰台区万丰路餐饮一条街天然气工程，设计单位为北京优奈特燃气工程技术有限公司，内容包含西局1#楼B座锅炉房、厨房天然气管道平面、系统图，西局综合办公楼锅炉房天然气管道平面、系统图；东方中远工程向法院申请从北京市燃气集团有限责任公司第四分公司调取的涉诉工程竣工备案资料显示，项目名称为卢沟桥乡政府丰台区万丰路餐饮一条街燃气工程，建设单位加盖宏基源公司印章，施工单位为东方中远公司，设计单位为北京优奈特燃气工程技术有限公司，竣工验收时间为2010年10月14日；工程资料移交书显示，东方中远公司于2011年3月2日向宏基源公司移交了卢沟桥乡政府丰台区万丰路餐饮一条街天燃气工程（西局1、2#建筑物）工程资料。宏基源公司认可公章的真实性，但表示项目名称和主体与本案不一致。宏基源公司自述，涉诉工程于2010年10月22日通气。上述事实，有《北京市建设工程施工合同》、《宏基源房地产付工程款对账单》、图纸、《工程资料移交书》、协助调查函回函、工程交接单、公共燃气工程竣工验收单及双方当事人陈述等相关证据在案佐证。一审法院认为：东方中远公司与宏基源公司签订的合同，当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当依约遵守。东方中远公司已经完成施工，宏基源公司应当支付工程款。至于利息问题，依据合同约定，工程完工并经燃气公司验收合格并取得验收单7日内支付到合同总价的90%，工程自验收合格后1个月内完成工程结算，在扣除合同总价的5%作为工程质量保修金后，工程结算完成后10日内一次性支付剩余结算总价，依据双方对账单计算，剩余结算总价为200324.98元。保修期为一年，保修期满后十日内付清尾款。即保修期届满后十日内宏基源公司应付清所有尾款。依据东方中远公司出示的施工图设计、工程竣工备案资料及工程资料移交书涉诉工程，足以证实涉诉工程与丰台区万丰路餐饮一条街天然气工程系同一工程。从燃气公司调取的竣工资料显示涉诉工程竣工验收时间为2010年10月14日，保修期届满日应为2011年10月13日，故宏基源公司应于2011年10月24日前付清尾款。现宏基源公司未依约付款，东方中远公司主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，于2016年6月判决：一、北京宏基源房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付北京东方中远市政工程有限责任公司工程款二十万零三百二十四元九角八分。二、北京宏基源房地产开发有限公司于本判决生效后支付北京东方中远市政工程有限责任公司利息，以二十万零三百二十四元九角八分为基数，自二〇一一年十月二十四日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。二审中，宏基源公司并未提交新证据。对双方二审争议的事实，本院认定如下：一、涉讼工程与万丰路餐饮一条街天然气工程是否为同一工程。根据北京市燃气集团有限责任公司的回函及所附工程竣工结算单据，可以证实：虽合同约定的工程名称与图纸及竣工资料上工程名称不一致，但工程竣工备案资料及工程资料移交书上，均有建设单位宏基源公司及施工单位东方中远公司的公章，施工图纸上标注的工程名称亦与竣工资料上的名称一致，故一审认定涉讼工程与丰台区万丰路餐饮一条街燃气工程为同一工程正确。二、东方中远公司是否提交竣工结算文件、图纸等材料并达到竣工验收条件。从在案的工程竣工备案资料及工程资料移交书可以得知，2010年10月施工结束后，东方中远公司曾向宏基源公司报送结算资料，并通过了竣工验收。根据双方签订的《宏基源房地产工程款对账单》可以证实，宏基源公司在双方就涉讼工程对账过程中，并未提出该工程尚未验收或存在其他阻碍竣工验收情形，故一审法院认定涉讼工程已通过竣工验收亦正确。本院认为：宏基源公司曾与东方中远公司签订《建设工程施工合同》、《宏基源房地产付工程款对账单》系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。东方中远公司依约完成了工程，且工程已竣工验收并投入使用，宏基源公司即应依据双方对账确认的工程款数额支付剩余工程款，在支付剩余工程款的同时应给付利息。综上所述，宏基源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4305元，由北京宏基源房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王金龙审判员  霍翠玲审判员  王 佳二〇一六年九月二十七日书记员  孙辰姝
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1224民初3504号原告：昌图县农村信用合作联社。法定代表人：王某，系该联社理事长。委托代理人：安某某，系该联社工作人员。被告：张某某，女，1961年1月5日出生，汉族，农民。原告昌图县农村信用合作联社诉被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：要求被告立即偿还借款本金20000元及相应利息（其中2016年6月28日前发生利息12738.29元，此后发生的利息按照年利率16.38%计算），并由被告承担诉讼费。被告未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借款凭证及取款凭证，证明被告向原告借款时间、还款时间、利息利率及取款情况，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年3月14日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款20000元，年利率为12.6%，还款时间为2013年3月13日。到期后，被告只偿还原告部分借款利息。截止到2016年6月28日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息12738.29元。另外，借款逾期后，按照相关规定，借款人应承担逾期利息，逾期利息年利率为16.38%即：[12.6%+12.6%×30%）]。本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告的债权依法应予保护，借款到期后，被告应按合同约定承担偿还全部借款本息的责任;被告对逾期未偿还的借款，应承担偿还逾期利息的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某欠原告昌图县农村信用合作联社借款本金20000元及相应利息（其中2016年6月28日前发生利息12738.29元，2016年6月29日之后发生的利息按照年利率16.38%计算，至被告还清全部借款本金止），于本判决生效后立即给付完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  杨晔二〇一六年九月二十六日书记员  李新
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0724财保102号申请人杨某甲。被申请人张某。被申请人杨某乙。申请人杨某甲与被申请人张某、杨某乙申请诉前财产保全一案，申请人于2016年9月26日向本院提出申请，要求对被申请人杨某乙驾驶的冀G×××××号轻型普通货车一辆、被申请人张某驾驶的冀G×××××号吉利牌小型轿车一辆进行诉前保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押冀G×××××号轻型普通货车、冀G×××××号吉利牌小型轿车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘继恒审判员  于景艳审判员  李 倩二〇一六年九月二十六日书记员  李晓棠
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0723民初4008号原告：张磊，男，汉族，1992年8月8日出生，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：孙柱芹，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：潘锐，男，汉族，1991年3月12日出生，居民，住灌云县。原告张磊与被告潘锐追偿权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由代理审判员梁亮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张磊的委托代理人孙柱芹到庭参加诉讼，被告潘锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张磊诉称，原、被告是朋友关系，2015年7月12日被告因做生意缺少资金通过原告介绍向案外人吴平平借款人民币20000元，并写了借条一张，原告作为证明人在借条上签名证明，当时约定于2015年12月12日前归还借款。但借款期限到期后，经原告和案外人吴平平多次催要未果，被告拒不履行还款义务。原告无奈，2015年12月26日替被告将借款返还给了案外人吴平平，吴平平并向原告出具收条。后原告多次向被告催要借款，被告向仅向原告返还借款3000元，余下17000元经原告多次向被告催要未果，特向法院起诉，请求法院判令被告返还原告借款17000元。被告潘锐未到庭，未作答辩。经审理查明，原、被告是朋友关系，2015年7月12日被告因为做生意缺乏资金通过原告向案外人吴平平借款人民币20000元，当天被告向案外人吴平平出具借条一张，约定于2015年12月12日前归还借款，原告作为证明人在借条上签名证明。但借款期限届满后，经原告和案外人吴平平多次催要未果，被告拒不履行还款义务。后原告于2015年12月26日替被告将借款返还给了案外人吴平平，吴平平并向原告出具收据。之后原告多次向被告催要替其返还给案外人吴平平的借款，被告向仅向原告返还3000元，余下17000元至今未向原告返还。上述事实，有原告举证的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条一张、收据一张及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。原告虽然在被告向案外人吴平平出具的借条上签字证明，但是原告在庭审中陈述，自己实际承担了担保人的责任，并且替被告向案外人返还了借款，现原告要求以担保人的身份向被告行使追偿权，结合本案案情，原告所述并无不当，对原告的诉求，本院依法予以支持。本院认为，被告潘锐向案外人吴平平借款，原告实际履行了担保人的义务在承担保证责任后，有权行使追偿权。现原告要求被告返还人民币17000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、一百六十二条之规定，判决如下：被告潘锐于本判决生效后十日内向原告张磊返还人民币17000元。如果被告潘锐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费112元，已减半收取，由被告潘锐承担。本判决为终审判决。本判决书送达后，即发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 梁 亮二〇一六年九月三十日书 记 员 邓志伟灌云县人民法院涉案标的款账号户名：灌云县人民法院帐号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部法律条文(一)《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。（二）《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。(三)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1802执621号申请执行人：蔡炳，男，汉族，住广东省清远市阳山县，公民身份证号码：×××6831。系死者蔡素云养父。申请执行人：梁四，女，汉族，住广东省清远市阳山县，公民身份证号码：×××6924。系死者蔡素云养母。上列申请执行人共同委托代理人：谢坚荣，广东享信律师事务所律师。上列申请执行人共同委托代理人：李伟劲，广东享信律师事务所律师。被执行人：叶杰洪，男，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份证号码：×××2410。蔡炳、梁四申请执行叶杰洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）清城法源民初字第136号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的确定，被执行人叶杰洪于判决生效之日起十日内支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费共136754.75元给申请执行人蔡炳、梁四。本案受理费由被执行人叶杰洪负担3035元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年3月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向本市金融、房管、车管、国土等有关部门查询被执行人叶杰洪的财产情况，在本院辖区内没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人住所地查找被执行人，但都没有找到。经执行听证，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤1802执621号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾伟光审判员  温敏杰审判员  钟展强二〇一六年九月二十六日书记员  潘劲彬
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更2420号罪犯邬才初，男，1992年11月26日出生，汉族，初中一年级文化，浙江省宁海县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2011年2月16日作出(2011)甬宁刑初字第43号刑事判决，以被告人邬才初犯强奸罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年。浙江省长湖监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邬才初在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度监狱级改造积极分子、2015年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯邬才初在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯邬才初在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邬才初准予减刑十一个月（刑期至2016年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年九月八日书 记 员  张 欣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0402民初4317号原告：李小均，男，1970年9月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：兰云才，男，1971年7月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告李小均因与被告兰云才民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案，原告李小均到庭参加诉讼。被告兰云才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李小均起诉称，2015年7月6日，被告因生意急需资金周转向原告借款20000元，并约定于2015年12月30日前归还，原告以现金的形式将该款支付给被告，被告出具一份借条予以确认。借款到期后，被告分文未还，经原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款20000元并支付利息2842元（按照银行同期贷款利率的4倍，自2015年7月6日开始暂至起诉之日，实际计算至被告清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告兰云才未作答辩。针对自己的主张，原告李小均提供了借条1份，证明原被告之间存在借贷关系及被告欠款20000元的事实。被告兰云才未提供证据，也未到庭质证。本院认证如下：原告李小均提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明待证事实，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2015年7月6日，被告兰云才向原告李小均借款并出具借条1份，载明兰云才向李小军借到20000元，约定若逾期还款，按“日分之一”违约金计算到实际款清之日。另借条正文后添加日��“2015年12月30日”且并无注明。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李小均与被告兰云才之间的借款合意，系双方真实意思表示，具有法律效力，双方均应按约履行。原告已向被告提供了20000元的借款，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告返还20000元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案中，原被告双方在借条中并未约定利息的计付，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告主张要求被告支付借期内利息（即利息起算时间从借条日当天开始）的诉请，缺乏事实与法律的依据，本院不予支持。原告认为借条正文后的日期“2015年12月30日”系双方对借款还款日期的约定，然从借条文义上无法判断且原告并未提供其他证据予��佐证，另逾期还款违约金“按日分之一”属于对逾期利率的约定不明，故对原告主张被告自2015年7月6日起按照银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息，无事实与法律的依据，本院依法调整为被告应自起诉之日起按照年利率6%计付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰云才于本判决生效之日起十日内向原告李小均归还借款本金20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，按照年利率6%，从2016年7月28日开始计算至被告实际清偿日止）；二、驳回原告李小均的其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取186元，由原告李小均负担36元，由被告兰云才负担150元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  马忠勇二〇一六年九月二十六日书记员  蔡春婷附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终2333号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，住所地无锡市梁溪路777号。负责人：周勇彪，该公司经理。委托诉讼代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱宁夏。委托诉讼代理人：王晓军，江苏天奕律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭兆友。委托诉讼代理人：陈振祥，无锡市滨湖区恒信法律服务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称滨湖人保公司）因与被上诉人邱宁夏、郭兆友机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。滨湖人保公司上诉请求：依法撤销原判，发回重审或改判在原审的基础上扣除不计免赔险的10%。事实和理由：不计免赔险是保险的险种之一，并非一审法院认定的免责条款，被保险人投保时未投保不急免赔险。邱宁夏辩称，保险公司提出上诉请求无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭兆友辩称，投保人投保时保险公司没有进行释明和告知，没有明确告示有不计免赔险。根据保险法的规定不计免赔都是无效的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。邱宁夏向一审法院起诉请求：1.被告方赔偿医药费37825.61元；2.本案诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：2016年1月10日16时55分许，郭兆友驾驶苏B×××××小型普通客车沿江阴市徐霞客镇峭岐甜园路行驶通过人民路路口时，车辆前部与沿人民路由西向东行驶的邱宁夏驾驶的苏B×××××普通二轮摩托车的右侧相撞，造成邱宁夏跌地受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定郭兆友负全部责任，邱宁夏无责任。事故发生后，郭兆友垫付4000元。截至2016年1月21日，邱宁夏花费医药费37825.61元（其中住院期间的伙食费377元）。2016年2月16日，邱宁夏具状诉至一审法院。另查明：本起事故发生时，苏B×××××小型普通客车由郭兆友驾驶。苏B×××××小型普通客车在滨湖人保公司投保了交强险和商业三者险（限额200000元，无不计免赔险），本起交通事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任保险强制保险单复印件、商业三者险投保单复印件、出院记录、病历、医疗费发票、费用清单等及当事人陈述在卷予以佐证。一审法院认为：公民享有生命健康权。本起交通事故中，郭兆友驾驶的机动车与邱宁夏驾驶的机动车发生碰撞，造成事故，交警部门认定郭兆友负事故全部责任，邱宁夏不负事故责任，故邱宁夏的损失依法应由郭兆友承担全部责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司应在交强险责任限额内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。苏B×××××小型普通客车在滨湖人保公司投保了机动车交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故滨湖人保公司应当对在保险合同有效期内发生的保险事故承担保险责任。截至2016年2月16日，法院认可邱宁夏实际花费医疗费37448.61元（已扣除住院期间伙食费377元）。关于滨湖人保公司主张医疗费统扣20%非医保用药的抗辩意见。因滨湖人保公司未在指定期限内举证证明医疗费用中含有不合理的医疗项目或用药费用，亦未提供医保范围内可替代的同类药物明细以证明其核减金额的合理性，故对滨湖人保公司的相应抗辩意见，法院不予采信。关于滨湖人保公司主张就郭兆友未投保不计免赔险扣除20%不计免赔率的抗辩意见。法院认为，商业三者险中关于免赔率的约定，在客观上减轻了保险人的赔付责任，属于免责条款的一种。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现滨湖人保公司未在指定期限内提供保险凭证等证据证明其在与郭兆友订立保险合同时，向郭兆友履行了关于免赔率的明确说明义务以及不投保不计免赔险的后果，应当承担举证不能的后果。依上述规定，由于滨湖人保公司没有证据证明其向郭兆友履行了关于免赔率的明确说明义务，商业三者险合同中关于免赔率的条款不产生效力，故对滨湖人保公司的相应抗辩意见，法院不予采信。郭兆友自愿承担10%不计免赔率，法院予以确认。综上，截至2016年2月16日，邱宁夏因本起事故造成的医疗费损失37448.61元，应由滨湖人保公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿24703.75元（27448.61元×90%），合计赔偿34703.75元；由郭兆友赔偿2744.86元，因郭兆友已垫付4000元，故邱宁夏尚应返还郭兆友垫付款1255.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、截至2016年2月16日，邱宁夏因本起事故造成的医疗费损失37448.61元，由滨湖人保公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿24703.75元，合计赔偿34703.75，于判决发生法律效力之日起10日内给付邱宁夏。二、邱宁夏应于判决发生法律效力之日起10日内返还郭兆友垫付款1255.14元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取200元，由邱宁夏负担17元，由滨湖人保公司负担183元（该款已由邱宁夏预交，滨湖人保公司应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向邱宁夏支付）。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，投保车辆在保险期间内发生交通事故致他人人身和财产损失的，保险公司应依约赔付保险金。保险条款中约定的免赔率条款属格式条款中的免责条款，保险人应在投保单、保险单或者其他保险凭证上对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中滨湖人保公司未提供证据证明已对免责条款内容向投保人履行了作明确说明的义务，保险公司以此为免赔事由的主张不能成立，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，滨湖人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由滨湖人保公司负担。审 判 长  沈君审 判 员  缪凌代理审判员  胡伟二〇一六年九月二十六日书 记 员  吴君
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初6760号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该行董事长。委托代理人：陶微微，该行职员。被告：周华军。被告：洪春苗。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告周华军、洪春苗为金融借款合同纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉，诉请：要求被告周华军偿还借款本金100000元、截至2016年8月21日的利息、罚息17539.20元，并支付自2016年8月22日起至实际还款日止的利息、罚息；被告洪春苗对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后,本案依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陶微微到庭参加诉讼，被告周华军、洪春苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2015年6月11日，原告与��告周华军、洪春苗签订了（330110150611）浙泰商银（保借）字第（0044160176）号保证借款合同。依据该合同，被告周华军向原告借款人民币100000元，借款期限自2015年6月11日起至2016年6月10日止，月利率为12.96‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告洪春苗为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及贷款人实现债权所支付的一切费用。同日，原告向被告周华军账户发放了货款100000元。借款到期后，被告周华军未按约偿还借款本息，截至2016年8月21日，被告周华军尚欠原告借款本金100000元、利息、罚息17539.20元，被告洪春苗亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周华军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元、截至2016年8月21日的利息、罚息17539.20元，并支付自2016年8月22日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告洪春苗对上述款项承担连带偿还责任，被告洪春苗承担保证责任后，有权向被告周华军追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，依法减半收取1330元，由被告���华军负担，被告洪春苗负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2660元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。代理审判员  陈姗姗二〇一六年九月二十六日代书 记员  王盈莹附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保���范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终2185号上诉人（原审原告）：杨成付，男，1963年3月19日出生，汉族，农民，高中文化，住临城县。被上诉人（原审被告）：杨米国，男，1963年9月29日出生，汉族，农民，初中文化，住临城县。上诉人杨成付因与被上诉人杨米国相邻关系纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2016）冀0522民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨成付，被上诉人杨米国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨成付上诉请求：支持其一审诉讼请求，维护其合法权益。主要理由：一、一审杨成付所诉是杨米国长期堵房后流水道，给杨成付房屋造成损害。表现在：杨成付正房室内潮湿，墙皮脱落，碱化，墙后因杨米国房屋院内也向杨成付房后流水，造成根基下陷，后墙两道裂缝。但一审法院没有阻止杨米国向杨成付房后的接水内流水，没有判令杨米国赔偿给杨成付造成的损害，也没有判令杨米国退出1.25米土地，因此杨成付要求上诉。二、2008年8月6日，经过南孟村村民委员会调解，双方订立协议书，并盖有村委会的公章，书记、主任签字生效，双方按协议书执行。但杨米国没有按协议执行，一审法院硬性改变协议书的内容，一审调解时杨米国只是浮皮潦草的维修一下。一审判决没有支持协议书的内容，助长杨米国对杨成付房屋的损害，没有达到杨成付的诉讼目的。三、杨成付房后的1.25米土地，经临城县人民政府颁发的土地使用证确认，具有公认的法律效力。杨米国借用杨成付的土地，其不讲诚信，给杨成付造成损害，应判令杨米国退出1.25米土地以外。四、在杨成付不知情时，杨米国在杨成付的后墙外打旱井一个，从表面看井口距杨成付的后墙在1.25米以外，而到下面井筒加宽、加大，井壁侵占到杨成付的后墙1.25米，也给杨成付造成损害。杨米国辩称，一审判决正确，要求维持原判。杨成付向一审法院起诉请求：判令杨米国拆除占用杨成付房后1.25米内的建筑物，并赔偿对杨成付的墙体造成损害的损失6000元。一审法院认定事实：原告杨成付与被告杨米国宅基地南北相邻，原告居南，被告居北。依据原告提交的宅基地证，综合四至及面积，原告房后南北宽1.25米接水在原告宅基地证范围内，原告依法对该接水享有宅基地使用权。根据现场勘察，该1.25米接水目前位于被告院内，由被告占用，被告在该1.25米接水东西两侧建有围墙，东侧围墙处建有街门道。原被告于2008年8月6日就1.25米接水的使用订立协议，双方约定了友好相处的相关事项。现因流水、扫雪等问题产生矛盾，原协议无法继续履行，在审理过程中尊重双方当事人意见依法主持了调解，双方初步达成调解意见，被告按照调解意见进行了适当修整。但在签订书面调解协议时原告提出新的要求：如日后需要时被告拆除围墙及街门道。被告不同意原告新的要求，至此双方再无调解可能。一审法院认为，原、被告作为不动产的相邻双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理流水、扫雪等相邻关系，双方互相负有容忍义务，应当在积极作为和合理注意的基础上避免对方权利受损以维护相邻关系。因被告存在堆放杂物、堵塞出水口等行为致原告流水、扫雪受限，此时被告的积极作为义务在于对出水口、接水进行适当修整以方便原告出水，其合理注意义务在于不得堆放杂物。原告虽享有房后1.25米接水的宅基地使用权，但要求被告将围墙、街门道拆除，势必破坏被告院落结构，且现实情形如不影响原告的流水、扫雪，也无拆除必要。因此原告该项诉求不予支持。至于原告要求赔偿损失6000元，没有证据证实被告存在侵权行为，无法说明原告损害后果系被告造成，对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、被告杨米国将占用原告杨成付的1.25米接水进行适当修整，具体为：排水沟用水泥浇筑使南北两侧高中间低，东侧围墙下出水口进行加高加宽（上述修整措施已履行完毕）；二、被告杨米国在占用期间不得阻塞出水口，不得在1.25米接水内堆放杂物，不得影响原告杨成付的出水、扫雪；三、驳回原告杨成付的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，当事人没有提出异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，杨成付、杨米国房屋南北相邻，杨成付提起本案诉讼也是认为杨米国有妨碍其房后排水的行为，导致其房屋地基下沉，墙皮脱落。因本案一审期间，杨米国已对杨成付房后1.25米接水予以整修（水泥抹平），且一审判决亦判令杨米国在占用期间不得阻塞出水口，不得在1.25米接水内堆放杂物，不得影响杨成付的出水、扫雪。鉴于杨成付亦从其房后出水，杨米国在该1.25米内建有门楼、围墙。在杨成付所述地基下沉、墙皮脱落的原因并未实际查明的情况下，杨成付要求杨米国必须拆除其房后1.25米范围内的建筑并退出暂无必要，其要求杨米国赔偿墙体损失6000元亦无足够证据予以支持。杨成付二审增加诉讼请求要求杨米国填埋院内旱井，杨米国二审不同意审理，本案不予处理。综上所述，杨成付的上诉请求不能成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨成付负担。本判决为终审判决。审 判 长  信深谦代理审判员  王小英代理审判员  张志春二〇一六年九月二十六日书 记 员  高蔚龙
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0622民初1648号原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县。法定代表人：潘周平，任农信社理事长。委托诉讼代理人：陈怿，男，该农信社工作人员。被告：吴建生，男，1979年9月8日出生，汉族，住云霄县。被告：吴水金，男，1972年10月3日出生，汉族，住云霄县。本院在审理原告云霄县农村信用合作联社与被告吴建生、吴水金金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云霄县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1056元，减半收取计528元，由原告云霄县农村信用合作联社负担。审判员  沈劲林二〇一六年九月二十八日书记员  何阿彬
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执字1476号申请执行人李建纲。被执行人：大连鼎溢实业有限责任公司。法定代表人：张秀芳，系该公司总经理。本院在执行申请人李建纲与被申请人大连鼎溢实业有限责任公司的民间借贷纠纷一案时，因被执行人大连鼎溢实业有限责任公司暂无可供执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏审判员  王京成审判员  马立岷二〇一六年九月二十六日书记员  张晓晗
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初3641号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，董事长。委托代理人：屠吟，该行职员。被告：林超群，男，1959年8月17日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：林宏良，男，1963年10月1日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：解放林，男，1956年6月6日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告林超群、林宏良、解放林为信用卡纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，诉请：要求被告林超群立即偿还原告信用卡透支本金171272.85元、利息37737.12元、滞纳金15337.04元及自2016年5月1日起至实际偿还日止按合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告林宏良、解放林对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后,本案依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告林超群、林宏良经公告传唤、被告解放林经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2009年7月27日，被告林超群向原告申领泰隆融易通卡，信用额度200000元。2009年7月30日，被告林宏良、解放林与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告林超群在500000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2009年8月11日，被告林超群领取了上述信用卡。2009年8月15日，经被告林超群申请，原告将其信用额度调整至400000元。截止2016年4月30日，被告林超群尚欠原告信用卡透支本金171272.85元、利息37737.12元、滞纳金15337.04元，被告林宏良、解放林亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林超群于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币171272.85元、截止2016年4月30日的利息37737.12元、滞纳金15337.04元，并支付原告自2016年5月1日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金、费用；被告林宏良、解放林对上述款项承担连带清偿责任，被告林宏良、解放林承担保证责任后，有权向被告林超群追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，公告费650元，合计人民币5320元，由被告林超群负担，被告林宏良、解放林负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费4670元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。审 判 长  林日乾代理审判员  陈姗姗人民陪审员  陈芳萍二〇一六年九月二十六日代书 记员  王盈莹附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1324民初1613号原告：尹某，男，住沈阳市沈河区。被告：周某某，男，住喀左县大城子镇。原告尹某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告支付借款2万元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为：原告向本院提起诉讼，但不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告尹某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 张 宁二〇一六年九月二十六日书 记 员 韩冰霜
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0302民初8009号原告刘贺宝。原告刘正月。委托代理人王斌，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区法定代表人刘海龙，董事长。委托代理人刘研兵，河北渤海明达律师事务所律师。原告刘贺宝、刘正月与被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王斌、被告的委托代理人刘研兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘贺宝、刘正月诉称，2010年11月11日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》后，于2015年10月26日被告为原告刘贺宝出具一份《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》，依据该单通知，被告应支付原告过渡费、补助费、补偿款等各项费用合计人民币219732元；同日被告又出具一份《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》，依据该通知单，原告应付被告增加安置面积折算款等合计人民币70014元；同日被告为原告刘正月出具一份《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》，依据该单通知，被告应支付原告过渡费、补助费、补偿款等各项费用合计人民币257元；同日被告又出具一份《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》，依据该通知单，原告应付被告增加安置面积折算款等合计人民币46036元。以上款项互相折抵后，被告尚欠原告过渡费合计人民币103939元。被告并于为原告出具决算通知书时承诺，于出具决算通知单当日结清应付款，但是被告至今没有给付。为维护合法权益不受侵害，原告依法向法院提起诉讼，要求被告立即支付尚欠原告拆迁安置过渡费等合计人民币103939元整；被告支付原告延期付款利息，按银行同期贷款利率计算，自2015年10月27日起至全部欠款付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司辩称，我方对欠原告的过渡费认可。在施工过程中，根据实际情况对工程做了变更，原告所在的村委会迟迟不在变更手续上盖章确认，造成房屋迟迟不能办理销售手续，房屋无法销售，企业没有回流资金，造成不能及时向原告支付款项。另，本案在双方签署确认单时没有约定利息，被告非恶意占用原告的过渡费，所以不应当支付利息，更不应当按照贷款利率支付利息。经审理查明，被告为拆迁改造秦皇岛市海港区西港镇偏坡村的开发商，原、被告就拆迁原告农宅签订《房屋拆迁补偿安置协议》。在2015年10月26日，原告刘贺宝与被告签订《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》一份，该通知单约定，被告应支付原告过渡费、取暖费等费用合计人民币219732元；同日，双方又签订《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》，该通知单约定，原告应支付被告增加安置面积补差款及代收费用等合计人民币70014元；同日，原告刘正月与被告签订《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》一份，该通知单约定，被告应支付原告过渡费、取暖费等费用合计人民币257元；同日，双方又签订《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》，该通知单约定，原告应支付被告增加安置面积补差款及代收费用等合计人民币46036元。以上通知单冲抵后被告应付原告人民币103939元。被告未向原告支付以上款项。以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同。原、被告签订的《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》及《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》是履行双方签订《房屋拆迁补偿安置协议》的结算结果，被告应在原告回迁时将结算款项支付给原告。但原告要求按同期贷款利率支付利息于法无据，被告给原告造成的损失应为应付款项的定期存款利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告刘贺宝、刘正月支付结算款人民币103939元，并自2015年10月27日起至本判决确定的履行之日止按银行同期的定期存款利率支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2379元，由被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  莫 军审 判 员  韩有强人民陪审员  吕凤玲二〇一六年九月二十六日代理书记员  杜佳兴
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0826执674号之一申请执行刘强国，男，1969年10月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。被执行人连玮，男，1969年7月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。本院在执行刘强国申请执行连玮劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 龙审判员 陆全华审判员 王胜飞二〇一六年九月二十三日书记员 聂汉周
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1125民初1472号原告：王志远。被告：石义军。原告王志远与被告石义军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告王志远于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王志远撤回起诉。案件受理费2401元，由原告王志远负担。审判员  李彦爽二〇一六年九月二十七日书记员  苏 蕊
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂2802执474号申请执行人宋清科，男，生于1976年6月6日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被执行人韩斌，男，生于1961年12月31日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。本院在执行宋清科与韩斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人韩斌不在家，长期在外躲债，下落不明，同时通过全国法院执行网络查控系统也未能查到其有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂利川民初字第02789号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  王广郊二〇一六年九月二十二日书记员  邹 园
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0691民初2345号原告：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台开发区长江路11号。法定代表人：王晓东，行长。被告：赵艳。被告：张东利。与被告赵艳系夫妻关系。本院受理原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行诉被告赵艳、张东利借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理。在送达被告赵艳、张东利时，发现原告提供的两被告的地址和联系电话均是错误的或无法接通导致该案无法送达。本院认为，本案两被告的地址不明无法联系，导致该案无法送达。原告的起诉不符合诉讼条件，待查明两被告地址后原告可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  董好东二〇一六年九月十九日书记员  刘 萍
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0214执918号申请执行人青岛明辉置业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。被执行人梁光国，男，1981年11月29日生，汉族，住黑龙江省烨南县。申请执行人青岛明辉置业有限公司与被执行人梁光国商品房预售合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院(2015)城民初字第226号民事判决书。在执行过程中，本院依法强制划扣被执行人梁光国在城阳区人民法院另案中应有的案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第226号民事判决书申请执行人本次申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一六年九月二十日书 记 员  焦彩霞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1743号罪犯李福寿，男，1964年7月16日生，傣族，初中文化，云南省弥勒县人，家住云南省弥勒县朋普镇矣厦村委会矣勒村民小组。现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州中级人民法院于2011年8月3日作出(2011)红中刑终字第228号刑事判决，以被告人李福寿犯非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月14日、2015年6月10日，经本院2次裁定共减刑一年零一个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李福寿在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李福寿在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。本院认为，罪犯李福寿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李福寿减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月27日起至2019年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年九月二十九日书记员  张国菲
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1103民初1421号原告刘如意。委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。委托代理人董一帆，河南九九律师事务所律师。被告河南雅顺置业有限公司。法定代表人宋二虎，该公司总经理。委托代理人林素敏，该公司员工。被告河南百信资产管理有限公司。法定代表人梁月兰，该公司总经理。原告刘如意诉被告河南雅顺置业有限公司（以下简称雅顺置业）、河南百信资产管理有限公司（以下简称百信公司）民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘如意委托代理人樊朝阳、董一帆，被告雅顺置业委托代理人林素敏均到庭参加了诉讼。被告百信公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘如意诉称：2015年5月13日，被告百信公司向原告刘如意借款10600元，借期一年，年利率6%。2015年11月28日，被告百信公司两次向原告刘如意借款110070元，借期一年，年利率为4%，并出具理财服务凭证三份。现借款期限已过，二被告无正当理由拒不还款，请求法院依法判令二被告归还借款本金120670元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告雅顺置业辩称：雅顺置业不是实际借款人，双方之间不存在借贷关系，故雅顺置业被告主体不适格，应驳回对雅顺置业的起诉。经审理查明，2015年5月13日，被告百信公司以理财的名义向原告刘如意借款10600元，双方约定的借款利率为年利率6%，借款期限从2015年5月13日至2016年5月12日。2015年11月28日，被告百信公司以理财的名义分两笔向原告刘如意借款110070元，双方约定借款利率为年利率4%，借款期限从2015年11月28日至2016年11月28日，并向原告出具《理财服务凭证》三份。上述款项，经原告催要，被告至今未偿还。2015年12月30日，被告百信公司和雅顺置业向包括原告在内的借款人发出《河南百信资产管理有限公司、河南雅顺置业有限公司关于退还投资本金办法的联合通知》，该通知中对还款办法及时间作出了承诺。上述事实，由原告提供的《理财服务凭证》，被告百信公司及雅顺置业联合下发的通知及庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告百信公司向原告刘如意出具的虽然是理财服务凭证，但从凭证内容来看，双方即约定有借款金额和时间，也约定有借款利率，符合民间借贷特征，故本院认定原告刘如意与被告百信公司存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。本案中借款110070元虽然未到约定还款时间，但从二被告发出的联合通知内容来看，被告百信公司已以自己的行为表明不履行还款义务，故原告要求被告提前归还借款110070符合合同法第九十四条第一款第二项的规定，本院予以支持。综上，被告百信公司应当归还原告刘如意借款本金120670元及利息。鉴于被告雅顺置业是借款实际使用人，且雅顺置业也认可借款本金，故雅顺置业对借款本金应承担连带还款责任。被告雅顺置业的辩解理由与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告河南百信资产管理有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘如意借款本金120670元及利息（其中10600元本金利息从2015年5月14日起计算至履行完毕之日止；利率按年利率6%计付。110070元本金利息从2015年11月29日起至履行完毕之日止，利率按年利率4%计付）。二、被告河南雅顺置业有限公司对上述借款本金120670元承担连带清偿责任。三、驳回原告刘如意的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2710元，由被告河南百信资产管理有限公司及河南雅顺置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  曹英旗人民陪审员  赵晓蕊二〇一六年九月一日书 记 员  张洁琼户名：漯河市郾城区人民法院账号：17×××56开户行：漯河工行沙北支行营业部地址：黄河广场物美廉东50米
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0505民初1030号原告张胜旗，男，1978年11月29日出生，汉族。委托代理人牛文涛，河南界醒律师事务所律师。被告邢利静，男，1973年11月27日出生，汉族。原告张胜旗与被告邢利静合伙纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。原告张胜旗诉称，2014年春，原告、温红杰、被告合伙承包了湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司在猇亭的一个工程，被告以林州八建建筑工程有限公司的名义与宜化安装公司签订了承包工程，随后被告组织工人施工，日常开支由被告和温红杰垫付。2014年8月23日，原告、温红杰、被告三方经过对账核算，猇亭工程共计亏损52916元，按照三方事前约定，每人承担亏损17638.66元，加上每人承担1000元的招待支出，每人需承担的亏损为18638.66元。由于前期支出均由原告和温红杰垫付，被告向原告出具欠条证明欠到猇亭18600元。请求依法判令被告立即偿还原告欠款18600元，诉讼费由被告负担。被告邢利静辩称，原、被告之间并不存在合伙关系。2014年，原告承包湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司在猇亭、枝城的两个工程，被告受原告委托担任工地的协调技术工作，部分工人由被告找。2014年7月3日，被告代原告结算猇亭工程劳务费25568元，此款打入原告账户。2014年8月23日欠条是猇亭工程完工后，原告没有给工人工资，工人到枝城工地要工资，工地无法施工。原告电话通知被告和工人对账后，给工人出具18600元的欠条。后工人多次催要工资未付拦住原告，原告在此情况下支付工人工资并收回欠条。经审查，本院认为，原告起诉是以原、被告在合伙期间共同承包工程期间，在对猇亭账目核算后出具的合伙亏损款，而被告对双方存在合伙关系不予认可。原告在未要求确认双方存在合伙关系的情况下，直接要求被告支付合伙清算款不当。原告的诉讼不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张胜旗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  刘家梁二〇一六年九月二十九日书记员  丁 雪
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫11民终1577号上诉人（原审原告）：张莹，女，汉族，委托代理人：邹志超，漯河市召陵区姬石镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨天胜，男，汉族。被上诉人（原审被告）：杨柳，女，汉族。上诉人张莹因与被上诉人杨天胜、杨柳民间借贷纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张莹及其委托代理人邹志超、被上诉人杨柳到庭参加诉讼。被上诉人杨天胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张莹上诉请求：撤销召陵区人民法院（2016）豫1104民初1119号民事判决；依法改判或将此案发回重审；判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、二被上诉人均为孙清香的法定继承人，虽对孙清香书写的借条有异议，但在一审中并未申请笔迹鉴定。2、上诉人无能力提供孙清香遗留的遗产及二被上诉人继承遗产的证据，一审判决违反《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定。3、证人孙某甲、孙某乙、王某及张某被上诉人的亲戚、朋友，其证言不能采信；证人未出庭作证接受双方当事人询问违反法律规定；一审法院对证人作调查笔录超过了举证期限。4、一审判决书存在错误，上诉人没有提供证人证言证明孙清香生前嗜赌。一审法院认定借款未用于夫妻共同生活且为赌债没有依据。××的借款应认定为夫妻共同债务。杨柳辩称：答辩人母亲好赌博且没有遗产，答辩人和父亲没有继承遗产，原审审理中提供的证人证言应予采信。张莹向一审法院起诉请求：判令杨天胜、杨柳返还借款11400元及利息2000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张莹提交借条三份，显示孙清香分三次分别向张莹借款4900元、3500元、3000元，合计11400元。杨天胜、杨柳对三份借条是否为张莹书写有异议，但表示对此不申请鉴定。杨天胜、杨柳提交署名分别为孙某甲、黄春荣、师喜明、荆三宝、熊保山、赵德春、张冬敏的证言各一份，孙某甲称系孙清香妹妹，黄春荣、师喜明、荆三宝、熊保山、赵德春、张冬敏称其系孙清香的朋友，上述人员均表示孙清香生前嗜赌，其中孙某甲、黄春荣、师喜明在（2016）豫1104民初198号民事案件即张莹诉杨天胜、杨柳民间借贷纠纷一案庭审时出庭作证。一审法院审理过程中，依法对孙清香妹妹孙某甲、孙清香弟弟孙某乙、孙清香同事王某及张扬进行调查，该四人均称孙清香生前嗜赌，孙某甲、孙某乙还称孙清香经常因为赌博向别人借钱，而且因赌博被公安机关处理过，孙清香的同事都知道孙清香嗜赌，王某及张扬还称孙清香因赌博经常不上班，而且因赌博向很多人借钱。一审法院认为：杨天胜、杨柳虽然对张莹提交的三份借条是否为张莹书写有异议，但表示对此不申请鉴定，对三份借条应予以采信，该三份借条能够证明孙清香向张莹借款11400元的事实。关于杨天胜、杨柳对该11400元借款是否承担清偿责任的问题，因张莹并未提供证据证明孙清香留有遗产及杨天胜、杨柳继承了孙清香的遗产，故对张莹以杨天胜、杨柳系孙清香的法定继承人为由要求杨天胜、杨柳承担清偿责任的诉讼请求，不予支持。另外，张莹提供的证人证言能够相互印证，一致证明孙清香生前嗜赌及因赌博经常向他人借款的事实，故对杨天胜、杨柳关于孙清香向张莹所借款项并未用于夫妻共同生活的主张，予以采信。综上，张莹要求杨天胜、杨柳对孙清香的借款11400元及利息2000元承担还款责任依据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回原告张莹的诉讼请求。本案受理费140元，由原告张莹负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨天胜、杨柳在一审中提供的证据能够证明孙清香生前嗜赌及因赌博经常向他人借款的事实，故孙清香向张莹所借款项并未用于夫妻共同生活，不应按夫妻共同债务处理。现孙清香已经死亡，张莹如要求杨天胜、杨柳偿还孙清香所借款项，应举证证明杨天胜、杨柳继承了孙清香遗产，但其并未提供任何证据证明，杨天胜、杨柳又不认可孙清香留有遗产被二人继承，故应由张莹承担举证不能的不利后果，一审判决驳回张莹的诉请并无不当。一审法院关于“张莹提供的证人证言能够相互印证，一致证明孙清香生前嗜赌及因赌博经常向他人借款的事实”的论述存在笔误，本院纠正为“杨天胜、杨柳提供的证人证言能够相互印证，一致证明孙清香生前嗜赌及因赌博经常向他人借款的事实”。综上所述，上诉人张莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由上诉人张莹负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 马甲恒二〇一六年九月七日书记员 刘 芳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初3074号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：张海军，男，1986年12月12日出生，汉族，住址湖北省房县。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告张海军信用卡纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告张海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告张海军偿还信用卡欠款131918.43元，其中本金100367.82元，利息4140.52元，费用27410.09元（暂计算至2015年11月26日，此后的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2、被告张海军承担本案诉讼费用。事实和理由：原告广发银行武汉分行审查被告张海军提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，于2014年9月5日向被告张海军发放了62×××10号信用卡。截止2015年11月26日，被告使用上述信用卡累计欠款131918.43元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故诉至法院。被告张海军未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告张海军向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向被告张海军发放了卡号为62×××10的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及《广发银行信用卡章程》规定，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告张海军激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年11月26日，被告张海军尚有透支消费款本金100367.82元，利息4140.52元、费用27410.09元，共计131918.43元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《信用卡（个人卡）申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告张海军在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告张海军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定行使权利并履行义务。被告张海军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告张海军偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海军于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金100367.82元；二、被告张海军于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2015年11月26日的欠款利息、滞纳金、其他费用等合计31550.61元；此后的利息、滞纳金及其他费用，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，由被告张海军负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告张海军随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  颜冬萍二〇一六年九月二十九日书 记 员  张淑玲速 录 员  肖雪君
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终2472号上诉人（原审被告）范家原，男，1967年5月24日生。上诉人（原审被告）邹增英，女，1972年7月21日生。委托代理人范家原，系邹增英丈夫。被上诉人（原审陈道荣）陈道荣，女，1979年4月12日生，住光山县北向店乡大李湾村陈南村民组，身份证号4130251979********。委托代理人涂远鹏，光山县法律援助中心法律工作者。上诉人范家原、邹增英因与被上诉人陈道荣合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2016）豫1522民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范家原，被上诉人陈道荣及其委托代理人涂远鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：范家原与邹增英是夫妻关系，陈道荣经人介绍与范家原与邹增英认识，2013年，范家原和邹增英在湖南岳阳充绒，请陈道荣作衣服。本案起诉时，陈道荣将邹增英写成邹增叶。陈道荣陈述，2015年春季和夏季，陈道荣为范家原和邹增英加工羽绒服290多件，每件衣服加工费按最低标准16元计算，范家原和邹增英欠陈道荣加工费4640元；范家原陈述，陈道荣给范家原加工衣服，双方没有结算，缺乏计算依据和凭证，不予认可。陈道荣随范家原、邹增英在湖南省××某区充绒做羽绒服，工作时间从农历8月20日至农历10月26日，为65日。光山县其他做羽绒服大师傅一季，时间约120日至130日，工价26000元。陈道荣离开时向范家原支款1000元。2016年春节，陈道荣与范家原和邹增英因工钱的给付，发生争吵，遂引起诉讼。原审认为：陈道荣给范家原、邹增英做羽绒服，范家原和邹增英应当给付工钱。陈道荣陈道荣请求判令范家原、邹增英给付做羽绒服加工费4640元，所举证据不能证明，范家原和邹增英对陈道荣的陈述又否认，该请求本院不予支持。陈道荣给范家原、邹增英在湖南省××某区充绒做羽绒服，工作时间为65日，陈道荣请求按光山县其他做羽绒服大师傅工价26000元标准计算，范家原和邹增英应付陈道荣工价款13000元，本院予以支持，扣减陈道荣在范家原和邹增英手中已支款1000元，范家原和邹增英还应付陈道荣款12000元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、范家原、邹增英给付陈道荣劳动报酬款12000元，于本判决生效之日起十日内付齐。二、驳回陈道荣其他诉讼请求。案件受理费216元，由范家原、邹增英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。上诉人范家原、邹增英上诉称：原审法院认定范家原、邹增英拖欠陈道荣劳动报酬款12000元没有依据，且程序违法。请求依法驳回陈道荣的诉讼请求。被上诉人陈道荣答辩称：原审法院认定范家原、邹增英拖欠陈道荣劳动报酬款12000元有依据，且程序合法。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：范家原和邹增英拖欠陈道荣劳动报酬款12000元的事实清楚。原审法院依据当事人陈述、证人证言及其相关证据判决范家原和邹增英支付陈道荣劳动报酬款并无不当。范家原、邹增英称原审法院认定范家原、邹增英拖欠陈道荣劳动报酬款12000元没有依据，且程序违法，请求驳回陈道荣的诉讼请求的上诉理由，因没有充分的证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费216元，由范家原、邹增英承担。本判决为终审判决。审判长  陶加峰审判员  李 虎审判员  邱世财二〇一六年九月十八日高星
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初3535号原告范学东，男，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人姚婧，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告沈阳博荣置业有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街11号4门。法定代表人李博，系该公司总经理。原告范学东与被告沈阳博荣置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成由本院审判员王涛担任审判长，审判员李高晓野主审、人民陪审员曹鑫参加评议的合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告范学东及委托代理人姚婧到庭参加了诉讼。被告沈阳博荣置业有限公司经本院传票送达后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年8月5日起，被告向原告借款300,000元，原告以转账和现金方式交付被告。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均拒绝返还。现起诉至法院，要求判令被告返还借款300,000元及利息480,000元、违约金190,000元。被告经本院传票送达后未提供书面答辩意见。原告向法庭提供如下证据：一、《商品房买卖框架协议书》一份、《商品房回购协议书》一份、《商品房买卖合同》一份、《销售不动产统一发票》一份、《承诺认同书》一份，证明原、被告之间通过买卖房屋方式发生借贷法律关系，原告借款给被告，原、被告之间的签订《商品房买卖合同》并备案，被告为原告出具了法定购房发票。被告以订立《商品房买卖合同》中的房屋来担保自己按时还本付息，并约定如没有再2014年10月5日前完成回购房屋，则无条件配合案告完成房屋产权办理事宜，以实现原告的债权。二、《借记卡账户历史明细单》一份、《收条》一份，证明原告借给被告300,000元，被告按照每月2%利率向原告支付利息，自2014年8月5日借款起至2015年7月5日止，共支付原告利息66,000元。其中已汇款方式支付6次，以现金方式支付5次。至今仍欠本金及利息。被告未向法庭提供证据。经审理查明，2014年8月4日，被告因需要资金周转，向原告借款300,000元，双方约定利息为月利息3.5%。当日，原告、郑伟、王艳娟、袁成海与被告签订了《商品房买卖框架协议》及《博荣水立方商品房回购协议书》各一份。《商品房买卖框架协议》写明原告等四人购买被告名下19套房屋，总房款为8,000,000元。原告等四人于2014年8月5日前一次性付清全部房款，以银行转账形式支付，银行账号开户行：中国建设银行沈阳中兴街支行，账号：210014637XXXX。《博荣水立方商品房回购协议书》写明《商品房买卖框架协议》中涉及商品房买卖回购事宜，经协商，达成补充协议，房屋总面积为2155.64平方米，总房款为8,000,000元。被告应当在2014年10月5日前将约定的房屋回购。在2014年10月5日前一次性付清全部房款，如未付清全部房款，被告需无条件配合原告完成已备案房屋和未备案房屋的产权办理事宜，并在房证下证前每日按照本合同约定总房款金额8,000,000元的3‰支付违约金。2014年8月5日，原告通过银行转账的方式，将288,000元借款本金打入合同中指定的被告账户内，剩余12,000元借款本金，是以现金的方式支付给被告法定代表人李博。2015年9月20日，被告及其法定代表人李博出具了《承诺认同书》一份，写明被告从原告等四人处借款8,000,000元，其中被告向原告借款本金为300,000元，约定月利息3.5%。被告承诺于2015年9月25日前向原告等四人还款2,000,000元；于2015年10月25日前向原告等四人偿还6,000,000元。如未按约定还款，被告同意其名下1套房屋归原告所有。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金，但支付了从2014年8月5日起至2015年7月5日至期间的借款利息。现原告起诉至法院，要求判令被告返还借款300,000元及利息480,000元、违约金190,000元。本院认为，当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票送达后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃庭审的答辩及对证据质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供了《商品房买卖框架协议书》一份、《商品房回购协议书》一份、《承诺认同书》一份用以证明被告的借款事实。原、被告签订的《商品房买卖框架协议书》及《商品房回购协议书》，并非以房屋买卖为目的，而是对原、被告之间借款提供的担保，应认定双方之间真是法律关系是民间借贷而非房屋买卖。原告以银行转账的方式将借款本金288,000元给付被告，以现金的方式将借款本金12,000元给付被告法定代表人李博，故本院确认原、被告之间借款本金300,000元的事实成立并已生效。现借款期限已满，被告负有偿还借款本金的义务。关于利息，庭审中原告自认该笔借款被告已经支付了从2014年8月5日起至2015年7月5日至期间的借款利息，本院予以确认。根据原告提供的《承诺认定书》，可以认定原、被告之间约定的利息为月利率3.5%。原告主张按照月利率2%标准，计算从2015年7月5日起至2016年3月4日止期间的利息为48,000元（300,000元×2%×8个月），不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，出借人与借款人既约定了利率又约定了违约金，总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。原告主张的违约金部分，已经超过年利率24%，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳博荣置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告范学东借款本金300,000元；二、被告沈阳博荣置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告范学东借款利息48,000元；三、驳回原告范学东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9180元，由被告沈阳博荣置业有限公司承担5967元，由原告范学东承担3213元，财产保全费2500元退回原告范学东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费9180元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王  涛审 判 员 李高晓野人民陪审员 曹  鑫二〇一六年九月二十六日书 记 员 白 丽 丹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0107民初452号原告陈某甲。原告陈某乙。原告陈某丙，。原告陈某丁。原告陈某戊。原告陈某己。原告陈某庚。以上原告委托诉讼代理人高自鹏，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。被告孙某甲。被告孙某乙。被告孙某丙。被告孙某丁，。被告孙某戊。本院在审理原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚诉被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊继承纠纷一案中，七原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对五被告的起诉。本院认为，七原告向本院提出���撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚撤回起诉。案件受理费88元（已减半收取），由原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚共同负担。代理审判员  张丽丽二〇一六年九月二十九日书 记 员  焦振辉
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0102民初4877号原告安××。被告刘一×被告刘二×被告刘三×。本院在审理原告安××诉被告刘一×、刘二×、刘三×赡养纠纷一案中，原告安××向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安××撤回起诉。代理审判长  赵龙飞二〇一六年九月十二日书 记 员  王 娟
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙03刑终1352号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）聂江伟，男，1983年11月23日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，住抚州市临川区。曾犯寻衅滋事罪于2009年10月22日被判处有期徒刑一年三个月，2010年5月22日刑满释放。因吸毒于2012年11月1日被行政拘留五日。因本案于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。上诉人（原审被告人）胡勇，男，1990年11月14日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化，无业，住通城县。曾因吸毒于2014年9月11日被行政拘留十五日。因本案于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人聂江伟、胡勇犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月8日作出（2016）浙0382刑初1067号刑事判决。原审被告人聂江伟、胡勇不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年7月20日晚，被害人彭某与张某、江某一起到盛健（另案处理）位于乐清市柳市镇张瞿村的住处催讨债务，因盛健不在家，后通过电话与盛健取得联系，双方约定在柳市镇镇政府广场谈事情。随后，盛健纠集了被告人聂江伟、胡勇及刘克（另案处理）等人并携带砍刀，乘坐刘克驾驶的轿车来到镇政府广场。盛健下车与张某、彭某、江某发生争执，后盛健伙同聂江伟、胡勇等人持刀追砍彭某、江某，刘克驾驶轿车追江某，致二人受伤。经鉴定，被害人彭某左腰部、枕部疤痕之性状特征符合锐器作用所致，现检及上述疤痕分别长16.2cm、1.2cm,其损伤程度构成二级。原审法院以寻衅滋事罪分别判处被告人聂江伟有期徒刑一年四个月；被告人胡勇有期徒刑一年二个月。原审被告人聂江伟上诉提出，原判量刑过重，请求从轻改判。原审被告人胡勇上诉提出，其能如实供述，并有立功表现，同案已就民事赔偿与被害人达成协议，原判量刑过重，请求从轻改判。经二审审理查明，原判认定被告人聂江伟、胡勇寻衅滋事的事实，有被害人彭某的陈述，证人张某、江某的证言，辨认笔录，检查笔录、照片、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书，光盘，调解协议书，刑事判决书、刑满释放证明书、前科情况核实证明，抓获经过，户籍证明等证据证实。被告人聂江伟、胡勇及同案人员盛健、刘克亦供认在案，所供与上述证据证明的事实相符。上述证据经一审开庭查证属实，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人聂江伟、胡勇持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判鉴于胡勇有立功表现，聂江伟、胡勇归案后能坦白，同案人员已就民事赔偿与被害人达成协议，对聂江伟、胡勇已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。聂江伟、胡勇要求二审再予从轻改判的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建国审 判 员  孙彭聃代理审判员  陈铭哲二〇一六年九月二十九日书 记 员  龙 梦
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1084财保150号申请人高邮市雯舒商贸有限公司，住高邮市宁波路兴业园39号。法定代表人汤永朝。被申请人朱小平。申请人高邮市雯舒商贸有限公司与被申请人朱小平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年9月19日向本院提起诉前证据财产保全申请，要求查封被申请人所有的小刀牌电动车，并已向法院提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人朱小平所有的小刀牌电动车。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴国宏二〇一六年九月十九日书记员  厉爱琴
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0822民初844号-1原告：杨汪宝。委托代理人：吴银杰，安徽省怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。被告：吴汪平。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市。负责人：王金峰，该公司经理。本院在审理原告杨汪宝与被告吴汪平、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，杨汪宝于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：杨汪宝在案件审理中提出撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许杨汪宝撤回起诉。案件诉讼费50元，依法减半收取25元，由杨汪宝承担。审判员  胡庆平二〇一六年九月一日书记员  金 川
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:于方，女，1976年9月23日出生。委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区大木仓胡同三十七号。法定代表人：陈宝生，部长。委托诉讼代理人：宋磊，男，该部教师工作司干部。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东北师范大学，住所地吉林省长春市人民大街****号。法定代表人：刘益春，校长。委托诉讼代理人：张晓阳，吉林功承律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英语辅导报社，住所地吉林省通化市西昌工贸开发区*号。法定代表人：包天仁，社长。委托诉讼代理人：宋汝界，北京泽博律师事务所律师。再审申请人于方因与被申请人中华人民共和国教育部（以下简称教育部）、东北师范大学、英语辅导报社（以下简称英语报社）教育培训合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2015)二中民终字第13314号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于方申请再审称，（一）原审法院审判程序违法，教育部是否是适格被告应通过实体审查来认定，原审法院未开庭实体审理就径行裁定，剥夺了申请人举证、质证、辩论等实体权利。一审法院对申请人口头提出的回避申请，未按法律规定作出决定。（二）教育部应为适格被告，国家基础教育实验中心是教育部下属机构，教育部对此有批复，批复中明确国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导。（三）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审法院不适合审理本案。（四）申请原审法院向国家留学基金管理委员会调取有关涉案奖学金项目及留学教师的留学补助款明细，原审法院未予调取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第七项的规定申请再审。教育部提交意见称，1995年9月，国家教委印发《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》（教直[1995]7号），批准东北师范大学筹建国家基础教育实验中心。1996年2月，东北师范大学印发《关于我校建立国家基础教育实验中心并任命负责干部的决定》，在该校正式成立国家基础教育实验中心，并任命了中心的主任、常务副主任、副主任。国家基础教育实验中心的人事、财务和运行管理均由东北师范大学负责，该中心系东北师范大学内设非独立法人机构，批准筹建之后，一直由东北师范大学负责经费投入。因此，国家基础教育实验中心并非教育部内设机构，申请人与教育部并不存在合同关系，教育部不是本案适格的被告。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。东北师范大学提交意见称，教育部为国家行政机关，申请人不能证明其与教育部之间存在民事法律关系，将教育部作为本案被告不当。教育部是否为本案适格被告属于一审法院程序性审查，一审法院驳回申请人对教育部的起诉程序合法。本案中，东北师范大学、英语报社住所地均不在北京市，教育部不是适格被告，一审西城法院无权进行实体审理，申请人主张程序错误缺乏法律依据。教育部、国家基础教育实验中心及东北师范大学均不是涉案教育培训合同的签约方，且与国家基础教育实验中心外语教育实验研究中心之间不存在隶属或管理关系，申请人的诉讼请求没有事实及法律依据。英语报社提交意见称，教育部与本案没有关联性，被告主体不适格。本案应移送东北师范大学或英语报社住所地人民法院审理。本院经审查认为，（一）申请人主张国家基础教育实验中心系教育部下设机构，应由教育部承担民事责任，其向一审法院提交教育部前身国家教育委员会《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》。从该批复内容来看，其系国家教育委员会针对东北师范大学拟建立国家基础教育实验中心的请示所作的批复，同意东北师范大学建立国家基础教育实验中心。该证据不能证明国家基础教育实验中心系教育部下设机构。批复中虽记载，国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导，但教育部系国家行政管理机构，其代表政府对所属院校及相关机构的工作进行监督管理，并不能因此为被管理的单位对外承担民事责任。原审法院经过对证据的审查，认定教育部与申请人不存在民事法律关系，裁定驳回对教育部的起诉并无不当。对当事人主体资格是否适格的审查，不必须采用开庭审理的方式。（二）申请人向法院申请调取的证据不属于法律规定依职权调取证据的范围。（三）一审法院不存在应当回避的审判人员没有回避的情形，对于申请人口头提出的回避申请依法作出了决定。（四）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审西城区人民法院不适合审理本案没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于方的再审申请。审判长 田 燕审判员 胡昌明审判员 王 宁二〇一六年九月二十六日书记员 张劲功书记员 张圣楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0302民初2075号原告刘富刚。被告贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司。法定代表人杨强。被告杨强。本院在审理原告刘富刚与被告贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司、杨强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告刘富刚撤回起诉。案件受理费2150元，由原告刘富刚承担。审 判 长  夏 冰审 判 员  谢 军人民陪审员  刘桔荣二〇一六年九月十二日书 记 员  陈 璐
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0103民初4012号原告：冯某甲，住广州市荔湾区。被告：冯某乙，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。被告：冯某丙，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。原告冯某甲诉被告冯某乙、冯某丙继承纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某甲到庭参加诉讼。被告冯某乙、冯某丙经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯某甲诉称，原、被告与冯某丁是兄弟姐妹关系，冯某丁于xxxx年xx月xx日死亡，生前曾办理公证遗嘱，将自己名下位于广州市荔湾区某街某号的房产份额指定冯某甲继承。现冯某丙、冯某乙两人不配合办理过户手续，据此，请求判令：冯某丁的遗产坐落在广州市荔湾区某街某号的2/8产权份额由冯某甲继承。被告冯某乙、冯某丙没有答辩。经审理查明：冯某辛与陆某是夫妻关系，生育了冯某戊、冯某己、冯某乙、冯某丁、冯某丙、冯某庚和冯某甲。冯某辛于xxxx年xx月xx日死亡，陆某于xxxx年xx月xx日死亡。冯某戊于xxxx年xx月xx日因死亡注销户口，冯某己于xxxx年xx月xx日死亡，冯某庚于xxxx年xx月xx日死亡，冯某丁于xxxx年xx月xx日死亡。冯某丁生前没有结婚，没有生育子女。xxxx年xx月xx日，冯某丁在广州市荔湾区公证处立下公证遗嘱，内容为：我（冯某丁）是坐落在广州市荔湾区某路某街某号（广东省房地产权证：粤房地权证穗字第××号）房屋的八分之二产权人。我至今未婚，上述房屋是我的个人财产。现我自愿立下遗嘱：在我去世后，将上述坐落在广州市荔湾区某路某街某号房屋属我个人所有的产权份额全部遗留给我的胞弟冯某甲一人继承，并指定为冯某甲的个人财产，与其配偶无关，任何人不得争议。广州市荔湾区公证处为此出具（xxxx）粤广荔湾第xxxx号公证书，证明冯某丁的遗嘱行为符合法律规定。广州市荔湾区某路某街某号房屋的产权情况为：冯某丁占2/8产权份额、冯某庚占2/8产权份额、冯某甲占2/8产权份额、冯某壬占1/8产权份额、冯某癸占1/8产权份额。本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。现冯某丁已经死亡，其生前曾订立公证遗嘱，指定其所有的广州市荔湾区某路某街某号房屋2/8产权份额由冯某甲继承，该遗嘱是冯某丁的真实意思表示，本院予以确认。冯某甲的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第一、第二款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被继承人冯某丁遗下的广州市荔湾区某路某街某号房屋2/8产权份额由原告冯某甲一人继承。本案受理费9800元，由原告冯某甲负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，两被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈俊薇人民陪审员  梁国伟人民陪审员  林焕喜二〇一六年九月二十日书 记 员  许湘析
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0524执31号申请执行人李发祥，男，1956年12月16日生，穿青人。被执行人赵敏，女，1955年12月20日生，白族，农民。申请执行人李发祥与被执行人赵敏民间借贷纠纷一案，本院（2015）黔织民初字第1670号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵敏未按生效法律文书履行义务，申请执行人李发祥已向本院申请强制执行，本院依法受理后，于2016年1月15日向被执行人赵敏发出执行通知书，责令被执行人赵敏立即履行该调判决确定的义务，即偿还申请执行人李发祥借款本金及利息100400元及迟延履行期间的债务利息，并交纳申请执行费1406元，案件受理费1290元。本案在执行中，申请执行人李发祥与被执行人赵敏因（2016）黔05**执96号一案达成和解协议：“赵敏欠李发祥借款本金24000元的利息结算为20000元，本息为44000元；（2016）黔0524执31号一案，赵敏欠李发祥借款本金及利息100400元，赵敏应承担上述两案的案件受理费1490元，赵敏需偿还申请执行人李发祥共计145890元。从2016年11月起，赵敏于每月30日前偿还申请执行人李发祥2000元，直至清偿完毕为��。”因该执行和解协议正在履行中，申请执行人李发祥同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）黔织民初字第1670号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏亮审判员  段家勇审判员  朱佳林二〇一六年九月二十九日书记员  文杰斌
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初4049号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行。负责人程红英，该行行长。委托代理人李叶茂，该行员工。被告沈金福，男，汉族，1970年2月20日出生。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行与被告沈金福金融借款合同纠纷一案，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。本院认为，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行自动撤诉处理。审判员 张 林二〇一六年九月二十一日书记员 孙雪敏
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初6821号原告：徐远翠，女，1981年9月出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：重庆荣鸣保温工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路29号附7-13号。法定代表人：刘荣，该公司董事长。委托代理人：刘伟，该公司职工。被告：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道35号。法定代表人：粟汉堂，该公司总经理。委托代理人：汤成富，该公司职工。原告徐远翠与被告重庆荣鸣保温工程有限公司、重庆市中大建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。本案在审理过程中，因被告重庆荣鸣保温工程有限公司、重庆市中大建设集团有限公司当庭向原告徐远翠支付工资6170元，原告徐远翠于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐远翠自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐远翠撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆荣鸣保温工程有限公司负担。审判员  殷贤宏二〇一六年九月二十六日书记员  金 倩
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1723民初2306号原告王某，女，1979年12月8日出生，汉族。被告冯某，男，1977年5月19日出生，汉族。本院在审理原告王某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费300元，减半收取后由原告负担。审判员 姚 琳二〇一六年九月二日书记员 张逸飞
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0504执734-2号申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区安吉路，组织机构代码85431104-8。负责人陈如清，系该行行长。委托代理人杨骏，男，1976年8月16日出生，汉族，住福建省惠安县，系支行员工。被执行人黄云生，男，1980年11月23日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人易月婷，女，1982年4月10日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人泉州市阳光置业发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区交通局二楼，组织机构代码76859885-5。申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州洛江支行申请执行被执行人黄云生、易月婷、泉州市阳光置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日泉州市洛江区人民法院（2015）洛民初字第656号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人因被执行人黄云生、易月婷、泉州市阳光置业发展未自觉履行生效法律文书所的义务，于2016年8月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人提供的抵押财产，即黄云生、易月婷名下址于洛江区万安开发区安吉路阳光国际广场3#2005号房产，目前相关财产已依法委托评估，鉴于拍卖标的的处置变现时间需较长，申请人同意本案延期执行，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）洛民初字第656号民事判决书的本次执行程序。如被执行人具备履行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  吴东平执行员  苏燕东执行员  黄美榕二〇一六年九月二十七日书记员  许明远
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初1920号原告范兴信，男，1955年11月2日出生，汉族，身份证住址内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗克一河镇阳光路****号。委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。被告张朋朋，女，1987年11月13日出生，汉族，农民，住冠县东古城镇张庄村***号。被告李殿祥，男，1967年9月25日出生，汉族，冠星集团职工，住冠县振兴东路221号。被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区丛台路392号。主要负责人韩清，经理。委托代理人张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告范兴信与被告张朋朋、李殿祥、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘延龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪亮、被告张朋朋、李殿祥、保险公司委托代理人张建升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范兴信诉称：2016年4月17日17时16分许，原告范兴信骑电动自行车由南向北行驶至冠县城区振兴路与红旗路交叉路口，与由西向东向北转弯被告张朋朋驾驶的鲁P005**小型轿车相撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定被告负此事故的次要责任，原告承担此事故的主要责任。肇事车在被告保险公司投保了保险，请求法院依法判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项损失共计35106.16元，本案诉讼费用由被告承担。被告张朋朋辩称：对原告所述事发经过无异议。肇事车鲁P005**小型轿车的车主系李殿祥，张朋朋系借用李殿祥车辆期间发生交通事故。被告李殿祥辩称：认可张朋朋所述事实。肇事车鲁P005**小型轿车在被告保险公司投保交强险，应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：肇事车鲁P005**小型轿车在被告保险公司投保有交强险和限额为30万元附加有不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。在没有交强险条款、条例免责、拒赔的情况下，在审验该车辆的驾驶证、行驶证合格的情况下，保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告所主张的合理合法损失。不足部分，保险公司同意按照保险合同约定及投保车辆在本次事故中的责任划分承担责任。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明：2016年4月17日17时16分许，原告范兴信骑电动自行车由南向北行驶至冠县城区振兴路与红旗路交叉路口，与由西向东向北转弯被告张朋朋驾驶的鲁P005**小型轿车相撞，致原告范兴信受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故经冠县交警大队认定，被告张朋朋负次要责任，原告范兴信负主要责任。原告范兴信因伤在冠县中心医院住院21天，共支出医疗费25794.13元。经原告申请，本院委托，泰安正合司法鉴定所于2016年7月28日对原告范兴信伤情作出鉴定：被鉴定人范兴信之损伤，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）之规定，出院后的误工期限为120日，出院后的护理期限为60日。原告范兴信为此支付鉴定费1600元。鲁P005**小型轿车的车主系李殿祥，张朋朋系借用车辆期间发生交通事故。该车辆在被告保险公司处投保有交强险和限额为30万元附加有不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。上述事实，有事故认定书一份，住院病历一份，医疗费单据三张，鉴定报告一份，鉴定费单据一张及当事人陈述为证，经庭审质证，可以认定。本院认为：本案系一起机动车交通事故责任纠纷。原告范兴信因涉案事故所致损失，依法应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据事故责任比例在第三者责任保险限额内予以赔偿。根据事发经过及事故责任划分情况，本院确定被告方宜承担50%的赔偿责任比例。鲁P005**小型轿车的车主是被告李殿祥，被告张朋朋系借用车辆期间发生交通事故,且张朋朋有驾驶资格，被告李殿祥出借车辆的行为并无过错、依法不应承担赔偿责任。原告提交护理人员范琳琳的身份证复印件一份，结合鉴定意见书中关于鉴定情况的记载及当事人陈述，范琳琳系原告的女儿，原告主张的护理费计算标准于法有据，本院予以认可。其根据原告提交的相关证据材料，其损失项目及数额为医疗费25794.13元；住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）；护理费11929.68元（147.28元/天×21天＋147.28元/天×60天）；鉴定费1600元，以上共计41423.81元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告范兴信21929.68元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告范兴信8947.1元。三、被告张朋朋赔偿原告范兴信800元（1600元×50%）。上述判决确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。四、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费678元、减半收取339元，保全费320元，由被告张朋朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一六年九月二十七日书记员  闫 丹
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1082执1900号申请执行人房敏堂。被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。本院在执行申请执行人房敏堂与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第37号仲裁裁决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一六年九月二十日书记员  刘 静