广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂01行初239号 原告张增共，男，1951年9月19日出生，壮族，现住南宁市。 委托代理人刘仲甲，广西桂兴律师事务所律师。 委托代理人宋晓文，广西桂兴律师事务所律师。 被告南宁市青秀区人民政府。所在地址：南宁市仙葫大道1号。 法定代表人李建华，该区区长。 委托代理人阮子文，广西思贝律师事务所律师。 第三人广西壮族自治区民政干部培训中心。所在地址：南宁市青秀区长岗路254号。组织机构代码：49850515-2。 法定代表人肖志龙，该培训中心主任。 委托代理人贺文，广西桂科律师事务所律师。 第三人国营广西南宁凤凰食品厂。所在地址：南宁市邕宾路2-1号。组织机构代码：61931389-5。 法定代表人陈海强，该厂厂长。 原告张增共诉被告南宁市青秀区人民政府，第三人广西壮族自治区民政干部培训中心、第三人国营广西南宁凤凰食品厂不履行签订房屋征收补偿协议义务及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告张增共诉称，2000年1月1日，原告与第三人国营广西南宁凤凰食品厂签订了《合同书》，该合同书约定：经双方协商广西南宁凤凰食品厂同意租赁厂区范围公路三角地（荒坡）给张增共，面积500平方米（2-1号沟边向陵园方向延伸若40米×邕宾路沟边向厂区围墙延伸若14米）解决该单位职工下岗后自谋出路，走出困境。合同签订后，原告耗费了巨资对承租的场地实施了整理并建起非永久性的铺面1378.68平方米，从事经营，也按双方的约定支付了相应的租金。2012年间，被告对南宁市长堽路进行改扩建，拟对原告承租土地的地上建筑物按南宁市现有的规定进行拆迁补偿，并向原告承诺：原告将房屋交付后，即按协议给予原告补偿，并将补偿协议交付原告。原告即于2013年10月30日将房屋交付给了被告。当原告要求被告支付房屋补偿款项时，被告却以第三人广西壮族自治区民政干部培训中心有异议为由，不依法给予原告房屋补偿。原告认为，原告依据涉案合同约定，出资建设了涉案房屋，被告和第三人广西壮族自治区民政干部培训中心亦认可房屋为原告所建，被告应当依法及时给予原告约定的房屋补偿款。被告以原告与第三人广西壮族自治区民政干部培训中心之间对房屋补偿款项存在争议为由，在向原告接收了地上附着设施后却失职没有依法及时给予行政相对人合法的补偿，损害了原告的合法权益。为此，请求法院：一、判决确认被告不履行与原告签订1378.68平方米房屋征收补偿协议义务的行为违法；二、判决被告对造成原告相应的经济损失1900000元（包括被告应补偿给原告的房屋补偿款及迟延支付该补偿款的利息）承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。 被告南宁市青秀区人民政府答辩称，一、本案所涉房屋拆迁征地项目事实清楚，合法有效。2011年5月27日，南宁市发展和改革委员会发文同意南宁市长堽路三期工程（那考河—厢竹大道）项目立项；2012年9月13日，南宁市规划管理局发文同意涉案项目建设用地选址；2012年11月28日，南宁市国土资源局发布公告，本案涉案房屋所在土地因涉案项目将实施征地拆迁工作；2013年8月6日，南宁市国土资源局发出通知，本案所涉房屋所在土地因涉案项目将被回收国有建设用地使用权，涉及拆迁安置补偿的，由项目业主南宁市城市建设投资发展有限责任公司按照有关法规政策进行安置补偿；同日，南宁市国土资源局作出批复将位于长堽路××83796.02平方米国有建设用地使用权划拨给南宁市城市建设投资发展有限责任公司，本案涉案房屋所在土地亦在划拨范围；2013年12月24日，南宁市人民政府发布公告，本案所涉房屋征收补偿按涉案项目国有土地上房屋征收补偿安置方案执行。二、答辩人不存在故意迟延与被答辩人签订房屋补偿协议的行为。依据《南宁市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（南府发〔2012〕6号）第四条的规定，本案中，答辩人下属房屋征收部门为南宁市青秀区房屋征收补偿和征地拆迁办公室。本案所涉房屋的拆迁工作开始后，答辩人下属房屋征收部门依据《广西壮族自治区实施城市房屋拆迁管理条例细则》第三十九条的规定，委托广西众益资产评估土地房地产评估有限公司对本案所涉房屋进行评估。该公司出具了编号：桂众房评［2013］292号《房地产估价报告》。该《房地产估价报告》对本案所涉房屋价值的评估既包括了被征收房屋建设重置成本的价值，也包括了房屋占用范围内土地使用权的价值。《房地产估价报告》出具后，答辩人积极与被答辩人协商补偿事宜，但由于被答辩人无法提供房屋占用土地的国有土地使用证、房屋的房产证及其他相关材料，依据《南宁市城市房屋拆迁补偿安置指导意见》（南府发〔2011〕4号）第五条的规定，本案所涉房屋属于《南宁市城市房屋拆迁补偿安置指导意见》（南府发〔2011〕4号）第五条第二款所规定的情形，而依据《物权法》“房地合一”原则，被答辩人仅享有所涉房屋的房屋价值，不享有房屋占用土地使用权的价值，本案所涉房屋占用土地使用权的价值由第三人广西壮族自治区民政干部培训中心享有。故本案所涉房屋不能依据编号：桂众房评［2013］292号《房地产估价报告》来进行计算补偿。因本案的补偿问题涉及到被答辩人及第三人广西壮族自治区民政干部培训中心，答辩人多次组织被答辩人、第三人广西壮族自治区民政干部培训中心就补偿问题进行协商，答辩人认为被答辩人的房屋无法提供国有土地使用证，亦无房产证及其他相关材料，依据《广西壮族自治区实施城市房屋拆迁管理条例细则》第三十九条的规定，故在计算补偿数额时，应按照《关于公布2009年上半年南宁市存量房平均交易价格及其他价格的通告》（南房〔2010〕277号）中表5：房屋建筑物重置参考单价进行计算，而被答辩人坚持要求按照《房地产估价报告》进行计算，如按照被答辩人的计算方式，第三人的利益将受到严重损害，答辩人与第三人均不同意被答辩人的计算方式。被答辩人与第三人就补偿问题始终无法达成一致。答辩人认为，由于答辩人与第三人意见分歧大造成未能及时签约的后果应由被答辩人自行承担，在该环节中，答辩人并未实施具体行政行为损害答辩人权益。答辩人征收被答辩人房屋过程中，并未另行作出具体行政行为。签约不能系因被答辩人与第三人补偿金额无法达成合意导致，因而不存在故意迟延与被答辩人签订房屋补偿协议的行为。三、答辩人不存在迟延支付被答辩人房屋补偿款的行为。如前所述，答辩人支付房屋补偿款的基础是各方当事人达成并签订房屋征收补偿协议，而本案所涉房屋因被答辩人的原因导致至今无法签订房屋征收补偿协议，答辩人在本案所涉房屋的征收工作中行为合法，多次协调并积极组织各方当事人协调补偿事宜，但是被答辩人坚持要求补偿款按照《房地产估价报告》进行计算，造成房屋补偿工作无法继续，由此导致的后果非答辩人所能控制。四、被答辩人要求答辩人赔偿经济损失1900000元没有事实及法律依据，依法不应得到支持。从被答辩人提交的诉状及证据来看，被答辩人并没有对其诉请的损失金额进行说明，也没有提交相应的证据来证明其主张，其应当承担举证不能的后果，被答辩人的该项诉请没有事实及法律依据，依法不应得到支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人广西壮族自治区民政干部培训中心陈述称，一、本案与第三人没有直接利害关系。二、虽然本案涉及行政协议，但是应该在自愿的情况下签订，没有协商好就不存在迟延签订的情况。三、原告的赔偿请求没有事实依据，涉案房屋的价值还未明确。 第三人国营广西南宁凤凰食品厂没有出庭应诉，亦没有提交书面意见。 经审理查明，2011年5月27日，南宁市发展和改革委员会作出《关于南宁市长堽路三期工程（那考河—厢竹大道）工程项目建议书的批复》（南发改城市〔2011〕64号），同意涉案项目立项。2012年9月13日，南宁市规划管理局作出《关于南宁市城市建设投资发展有限责任公司申请长堽路三期工程（那考河—厢竹大道）工程建设用地的批复》（南规管〔2012〕561号），同意涉案工程建设用地选址。2012年11月28日，南宁市国土资源局发布《关于长堽路三期工程（那考河—厢竹大道）项目征收土地预公告》（南国土征预〔2012〕343号），市国土行政主管部门将对位于茅桥片区，规划定点蓝线范围内的17.3449公顷土地实施征地拆迁工作，征地拆迁后的土地主要用于涉案项目的建设。2013年8月6日，南宁市国土资源局发出《关于收回长堽路三期工程（那考河—厢竹大道）工程项目用地范围内国有土地使用权的通知》，收回包括第三人广西壮族自治区民政干部培训中心等单位共计51917.17平方米国有建设用地使用权作为涉案项目建设用地。同日，南宁市国土资源局作出《关于南宁市城市建设投资发展有限责任公司申请办理长堽路三期工程（那考河—厢竹大道）工程项目建设用地的批复》（南国土资拨〔2013〕77号），同意将位于长堽路××83796.02平方米国有建设用地使用权划拨给该公司。2013年6月17日，南宁市城乡建设委员会发布《关于南宁市长堽路三期（那考河—厢竹大道）工程项目国有土地上房屋征收预公告》（南建征预〔2013〕15号）。2013年12月24日，南宁市人民政府发布《关于对南宁市长堽路三期（那考河—厢竹大道）项目实施房屋征收决定的公告》（南征〔2013〕37号），决定对南宁市德化路1号、3号、5号等房屋实行征收，公告期限为：2013年12月24日—2013年12月31日；房屋征收签约期限：自房屋征收决定公告期限届满之日起6个月；房屋征收部门为南宁市城乡建设委员会，日常管理工作由南宁市国有土地房屋征收补偿办公室负责；房屋征收实施单位为南宁市兴宁区人民政府、南宁市青秀区人民政府；逾期达不成补偿协议的，由南宁市人民政府作出补偿决定。原告张增共的涉案房屋位于上述征收范围内。因原告张增共与第三人广西壮族自治区民政干部培训中心就涉案房屋占用土地使用权的价值分配问题存有争议。2014年6月16日，南宁市青秀区房屋征收补偿和征地拆迁办公室曾致《关于协调解决张增共房屋拆迁补偿款的函》给第三人。2014年8月4日，南宁市青秀区房屋征收补偿和征地拆迁办公室曾致《关于请求协调解决张增共房屋拆迁问题的函》给广西壮族自治区民政厅。原告至今未与任何单位签订涉案房屋征收补偿协议。原告于2016年6月27日向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求、事实和理由。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，起诉人要求法院确认行政机关依申请的行政不作为行为违法，必须遵守以上法律及司法解释关于依申请的行政不作为的起诉期限的规定。本案中，原告张增共认为被告南宁市青秀区人民政府有与其签订房屋征收补偿协议的义务，多次申请被告履行签约义务，并提供2014年8月4日南宁市青秀区房屋征收补偿和征地拆迁办公室致给广西壮族自治区民政厅《关于请求协调解决张增共房屋拆迁问题的函》作为申请被告履行签约义务的书面材料。即使从2014年8月4日起起算，被告在接到申请之日起两个月内不签约，原告认为被告不履行签约义务提起诉讼，应当在以上法律及司法解释规定的两个月期限届满之日起六个月内提出。原告没有在法定期限内提起诉讼，又无正当理由，直至2016年6月27日才向法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。本案在已经受理的情况下，应当依法对原告的起诉予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告张增共的起诉。 本案不收取案件受理费，原告张增共已预交的案件受理费50元，本院依法予以退回原告张增共。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  宁 静 审 判 员  黄影颖 代理审判员  宋其铅 二〇一六年九月十九日 书 记 员  吴峤卉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十七条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。