wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初8054号原告项炳华。委托诉讼代理人王XX。被告梅凤勇。原告项炳华诉被告梅凤勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄卉独任审判，公开开庭进行了审理。原告项炳华及委托诉讼代理人王松英、被告梅凤勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项炳华向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《商住楼租赁合同》；二、判令被告返还原告房屋并恢复房屋原状；三、判令被告支付原告2016年5月1日起至实际搬离之日止，按每天人民币137元（以下币种同）计算的租金。事实与理由：原告和房屋业主王松英为夫妻关系，2008年5月1日，王松英委托原告和被告签署了一份商住楼租赁合同，约定被告承租原告方位于上海市嘉定区宝安公路3799弄A区45幢5-6号1-3楼房屋，租赁期限自2008年5月1日至2009年4月30日止，年租金为18 000元。合同到期后，原告未和被告续签租赁合同，并要求被告搬离租赁房屋，但被告不予理会，继续租赁房屋至今。2009年5月起，原告与被告多次协商未果，故诉至法院。审理中，原告撤回了要求被告恢复原状的诉讼请求。被告梅凤勇辩称，同意解除合同和返还房屋，但不同意恢复原状。被告进行了装修，要求原告补偿其装修费用；不同意按照每天137元的标准支付租金，认为价格过高。本院经审理认定事实如下：2001年11月，原告妻子王松英即本案原告委托诉讼代理人与上海嘉定汽配科技城建设指挥部、上海嘉定汽配科技城有限公司签订联建协议书，联建涉案5-6号房屋，并缴纳了相应的联建费用。2008年5月1日，王松英委托原告与被告签订《商住楼租赁合同》，约定将上海市嘉定区马陆镇汽配城A区45幢5-6号三层房屋出租给被告使用，租期为一年，自2008年5月1日起至2009年4月30日；每年租金为18 000元，租金自双方签字后全年一次性付清，并交押金2 000元，押金不计息，到合同期满后退还给被告等。合同签订后，原告交付房屋给被告使用，被告支付原告租金及押金。该合同到期后，双方未签订书面租赁合同，被告继续使用租赁房屋至今，并支付租金至2016年4月30日。双方口头约定2015年5月1日至2016年4月30日的年租金为30 000元，被告实际支付原告29 500元。另查明，原告交付被告的房屋为毛坯房。被告租赁后，对房屋进行了隔断，做了地坪、吊顶等装修，安装了空调、玻璃门等。对上述事实，有《联建协议书》、《商住楼租赁合同》等书证以及当事人陈述为证，当事人双方没有争议，本院予以确认。但对于2016年5月1日之后的租金标准及被告的装修损失，双方意见不一。原告表示其主张的每天137元的租金标准，是按照现在的市场价即年租金50 000元计算得出，对此被告不予认可，原告亦未提交证据。对于装修损失，原告认为系被告自行装修，不同意赔偿，被告亦未提交证据。本院认为，原、被告间租赁合同法律关系明确。原、被告签订的《商住楼租赁合同》约定的租赁期限届满后，被告仍继续使用租赁房屋并向原告支付租金，原告未提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，出租人可以随时通知承租人解除。现原告要求解除双方的租赁合同，被告亦表示同意，本院予以支持。合同解除后，被告理应将租赁房屋返还原告，故原告要求被告返还租赁房屋的诉讼请求，本院亦予以支持。此外，被告还应当向原告支付租赁期内拖欠的租金，故对原告要求被告支付2016年5月1日至实际搬离房屋之日止的租金，本院予以支持，但原告要求按年租金50 000元的标准计算租金，无事实和法律依据，本院不予支持，本院认为应参照上一年度的租金标准即年租金30 000元计算。被告要求原告赔偿装修损失的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。至于押金，原告要求在租金中一并结算，被告亦表示同意，本院一并予以处理。另原告自愿撤回要求被告恢复原状的诉讼请求，系当事人自行处分自己的权利，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条及之规定，判决如下：一、解除原告项炳华与被告梅凤勇签订的《商住楼租赁合同》；二、被告梅凤勇应于本判决生效之日起十日内携其财产搬离上海市嘉定区宝安公路3799弄A区45幢5-6号1-3楼房屋，并将上述房屋返还原告项炳华；三、被告梅凤勇应于本判决生效之日起十日内按年租金 30 000元的标准支付原告项炳华自2016年5月1日起至被告实际返还房屋之日止的租金；四、原告项炳华应于本判决生效之日起十日内返还被告梅凤勇押金人民币2 000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告梅凤勇负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。法官助理 方 靖审判员 黄 卉二〇一六年九月五日书记员 李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初18790号原告李玉进，男，1965年6月17日出生，汉族，户籍地山东省，住上海市黄浦区。被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人左琨，职务总裁。委托代理人张琪，上海市浩信律师事务所律师。委托代理人顾家平，上海市浩信律师事务所律师。原告李玉进与被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡立群独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行审理，原告李玉进、被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司的委托代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉进诉称，原告与被告签订的劳动合同至2016年6月30日止。被告从未就续签合同与原告协商，但原告从未口头或书面明确表示不续签劳动合同。被告虽发出续签劳动合同通知书，但规定6月28日前如不答复视为不同意续签，以达到不支付经济补偿金的目的。现要求依法判决被告支付：终止劳动合同经济补偿金人民币(以下币种均为人民币)26000元。原告李玉进为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、静劳人仲(2016)办字第1142号裁决书，证明本案已经过仲裁前置。被告对此无异议。2、劳动合同3份，证明双方存在劳动关系。被告对此无异议。被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司辩称，不同意原告的诉请。在劳动合同终止前，被告已经通过多种方式表达了继续签订劳动合同的意向，而原告明确拒绝续签，导致后续劳动合同没有签订，所以被告无需支付终止劳动合同经济补偿金。综上，不同意原告的诉请，同意仲裁裁决。被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：1、2016年5月30日、2016年6月24日的通知及发给原告的短信，证明被告已经提前将保安服务合同终止的相关事宜通知了原告在内的所有员工。原告对此真实性无异议。2、仲裁庭审理笔录，证明被告直至仲裁期间还是向原告表明续签劳动合同的意向，而原告仍不同意续签。原告对此无异议。基于上述证据及原告李玉进、被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司的陈述，本院查明如下事实：原告系山东省户籍从业人员，原告于2010年7月1日入职被告处，担任保安部保安，双方签订了三份劳动合同，末份劳动合同期限自2015年7月1日至2016年6月30日止，约定原告的月工资为税前2020元，原告在被告处最后工作至2016年6月30日合同终止。另查明，原告于2016年7月5日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付终止劳动合同经济补偿金26000元。该仲裁委于2016年8月9日裁决，对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告称被告从未谈到原告续签劳动合同的工资标准和补贴。被告则称，与原告就续签劳动合同协商时告知原告基本工资为2190元，其他工资待遇不变，并增加交通补贴50元，但无法提供相关证据。审理中，双方对原告离职前12个月的工资总额40374.91元无异议。但被告认为在计算原告离职前12个月的平均工资时应扣除加班费2776.95元，而原告认为不应扣除加班费。本院认为，我国《劳动合同法》规定用人单位到期终止劳动合同的应当支付劳动者经济补偿金，除非用人单位维持或提高劳动合同约定的条件，劳动者仍不同意续订劳动合同的。本案中，被告称已就维持或提高原劳动合同约定的工资与原告协商续签劳动合同事宜，而原告予以否认，被告亦无法提供证据证明其已就维持或提高原劳动合同约定的工资与原告协商续签劳动合同，对原告的诉请，本院予以支持。至于经济补偿金的基数，应在双方确认的离职前平均工资的基础上，扣除被告支付原告的加班工资，经核算，被告应向原告支付终止劳动合同经济补偿金18798.96元【(40374.91-2776.95)/12*6】。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款之规定，判决如下：被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内支付原告李玉进终止劳动合同经济补偿金人民币18798.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由被告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡立群二〇一六年九月三十日书记员  朱佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初12833号原告上海锦攻贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人袁宏，总经理。被告江苏中欣建设集团有限公司(原名：江苏中信建设集团有限公司)，住所地江苏省启东市。法定代表人胡彬相，董事长。委托代理人胡晓山，上海泽玖欣律师事务所律师。原告上海锦攻贸易有限公司诉被告江苏中欣建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判，并于同年9月6日依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人袁宏，被告委托代理人胡晓山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锦攻贸易有限公司诉称：其与被告就《钢材购销合同》的纠纷，已经经过法院审理。在前次诉讼中，原告仅主张了被告欠款及计算至2015年10月18日的利息。虽然原告当时未向被告主张自2015年10月19日起计算的利息，但并不代表原告放弃上述诉讼权利，故原告提起诉讼，请求判令被告偿付原告利息220,384元(以1,420,000元为基数，自2015年10月19日起，按月2.4%计算至2016年4月30日)。被告江苏中欣建设集团有限公司辩称：原、被告就《钢材购销合同》的纠纷已经经过法院判决，该判决中已经明确双方权利义务，也包括了利息计算。原告此次起诉属于重复起诉，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2013年9月17日签订《钢材购销合同》，该合同在履行中发生争议。被告于2015年9月2日向原告出具《还款承诺》，同意支付前述钢材款2,000,000元及自2015年6月1日至2015年9月1日的欠款利息120,000元，上述本息合计2,120,000元，被告于2015年9月15日付清，届时不能付清的，自2015年9月1日起按月息2.4%标准计算利息。2015年9月17日，被告再次向原告承诺，其将于2015年9月26日前付清本息。因后被告未按约履行，故原告向本院提起诉讼[案号(2015)松民二(商)初字第2895号]，要求被告偿付货款1,420,000元及计算至2015年10月18日的利息67,178元等。后该案判决被告偿付原告货款1,420,000元及计算至2015年10月18日的利息67,178元(按月息2.4%计算)。以上事实，由《还款承诺》、(2015)松民二(商)初字第2895号民事判决书等证据及当事人陈述予以证明。本院认为：原、被告的买卖合同关系真实合法有效。原告在之前的诉讼案件中，仅主张了被告所欠货款及计算至2015年10月18日的利息。虽然原告当时对于自2015年10月19日起计算的利息未向被告提出主张，但并不代表原告放弃上述民事权利和诉讼权利，被告提出原告本次主张属于重复起诉的抗辩意见，本院不予采信。但是以1,420,000元为基数，自2015年10月19日起，按月2.4%计算至2016年4月30日的利息应为218,112元。原告的计算有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告江苏中欣建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海锦攻贸易有限公司利息218,112元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,606元，减半收取2,303元，由原告上海锦攻贸易有限公司负担17元(已付)，由被告江苏中欣建设集团有限公司负担2,286元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钟 玲二〇一六年九月二十六日书记员 朱辰琛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0117民初209号原告余永利，女，1981年5月4日出生，汉族，住西安市高陵区，村民委托代理人张国清，男，1976年2月17日出生，汉族，住西安市高陵区，村民,系原告余永利丈夫。被告陕西杨林房地产开发有限公司,住所地西安市。法定代表人杨百林，该公司董事长。原告余永利诉被告陕西杨林房地产开发有限公司（以下简称杨林房地产开发公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余永利及其委托代理人张国清到庭参加诉讼，被告杨林房地产开发公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告余永利诉称，原、被告双方于2014年1月2日签订《委托经营合同》（合同编号A1-006），约定原告将其位于高陵县XX苑XX幢XX层XX号的商铺委托给被告经营管理，合同约定委托经营期为3年，自2014年1月2日至2017年1月1日止，每年的委托经营收益为15280元，自合同签订满一年后的三个工作日内支付上一年的收益金。合同签订后，原告按约履行自己的义务，而被告在其经营期间，未按时向原告支付任何收益金，至今为止，被告延期支付已经超过30个工作日，根据本合同第六条第2款的规定，被告延期支付的行为已构成违约，故原告诉至法院，要求：1、请求依法解除原、被告双方于2014年1月2日签订的《商铺房委托经营合同（合同编号：A1-006）》；2、依法判令被告向原告支付2014年1月2日至2015年8月1日的收益金24193元；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨林房地产开发公司未作答辩。经审理查明，2014年1月2日，原告余永利与被告杨林房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，约定将高陵县XX苑XX幢XX层XX号的商铺出卖给原告余永利。双方并于同日，签订了《商品房委托经营合同》，合同编号A1-006。合同约定，原告余永利将位于高陵县XX苑XX幢XX层XX号的商铺委托被告杨林房地产开发公司经营，经营管理期限为3年，自2014年1月2日至2017年1月1日止。每年的委托经营收益为15280元整，支付方式为按年支付，自合同签订日起满一年后的三个工作日内支付上一年的收益。如被告杨林房地产开发公司未按时支付甲方收益，每延期一天其每天按购买总额的万分之五支付余永利滞纳金，延期不得超过30个工作日，如超过30个工作日视为违约。合同签订后，余永利将该商铺交由被告使用，被告一直未向原告支付经营收益金。原告为维护其权益，故诉至法院要求判如所请。以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《商品房委托经营合同》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告经协商一致签订了商品房委托经营合同，该合同不违反法律规定，双方应按照合同约定全面履行合同义务。因被告迟延履行债务致使合同目的不能实现，原告要求解除合同，本院予以支持。同时，原告已按合同约定将房屋委托给被告经营，被告就应该按合同约定给付收益金。现原告要求被告支付2014年1月2日至2015年8月1日的收益金24193元的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条第四项的规定，判决如下:一、依法解除原告余永利与被告陕西杨林房地产开发有限公司签订的《商铺房委托经营合同》（合同编号：A1-006）；二、在本判决生效后十日内，被告陕西杨林房地产开发有限公司向原告余永利支付2014年1月2日至2015年8月1日的收益金24193元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由被告陕西杨林房地产开发有限公司承担500元（原告已预交，履行判决时被告直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任礼俊代理审判员  马小丽人民陪审员  胡力文二〇一六年九月八日书 记 员  刘 苗1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初18419号原告：蔡华君。委托诉讼代理人：张斌，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘建强，上海山田律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司。法定代表人：王德斌。委托诉讼代理人：季学东，上海金盛家居市场经营管理有限公司工作。原告蔡华君与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告蔡华君的委托诉讼代理人潘建强，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人季学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡华君向本院提起诉讼请求：1.要求被告支付原告2015年4月1日至2016年6月30日期间的含税租金45,038.75元（人民币，下同）；2.要求被告支付原告违约金50,000元。事实和理由：原告系上海市闵行区商铺产权人，原、被告于2007年12月29日签订《商铺租赁合同》，约定由被告租赁原告的上述商铺，被告应按季度向原告支付租金，并明确了各年度的租金额及各期段租金的给付日，同时约定了逾期付款的违约责任。合同履行过程中，被告多次逾期支付租金，2015年4月1日起的租金拖欠至今未付。之后，原告一直不断主张权利，要求被告按合同约定履行义务，但被告屡屡推托，借故拖延。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司对于其拖欠租金的事实与金额无异议，但是认为原告主张的违约金过高，要求调低。本院经审理认定事实如下：原告蔡华君系商铺的产权人。2007年12月29日，原告蔡华君（出租方，签约甲方）与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司（承租方，签约乙方）签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（53.54/925.20）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。2008年1月27日，原告蔡华君（签约甲方）与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司（签约乙方）签订了《商铺租赁合同补充协议》，约定甲方委托乙方代开租赁发票，乙方按期将租金代扣税金后汇入由甲方指定的账号；……甲方出租给乙方商铺的具体位置见附图。合同履行过程中，被告长期拖延支付租金。现被告已支付租金至2015年3月底，2015年4月1日起的租金至今未付。原告经多次催讨未果，遂成讼。另查明，原告原将商铺出租给了案外人某甲公司使用。2007年12月29日，原告、被告与案外人某甲公司签订协议书，承租人变更为被告。以上事实，由原告提供的房地产权证、原、被告签订的《商铺租赁合同》、《商铺租赁合同补充协议》、协议书以及原、被告的当庭陈述等证实。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，被告租赁商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，应承担相应的责任。根据合同约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。本院综合考虑被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的状况等因素后，认为原告主张的违约金金额50,000元过高，本院将违约金金额适当调至25,000元，本院对于原告要求被告支付租金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡华君自2015年4月1日起至2016年6月30日止的租金45,038.75元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡华君违约金25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,280.55元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈慧芬二〇一六年九月二十八日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1311民初4386号 申请人：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人毛晓辉，理事长。 被申请人：王立虎，男，1975年6月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：于兴华，女，1975年11月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：王新虎，男，1973年4月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：张庆平，女，1972年10月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：宋洪涛，男，1973年9月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：吕洪敏，女，1974年2月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被申请人王立虎、于兴华、王新虎、张庆平、宋洪涛、吕洪敏金融借款合同纠纷一案，申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2016年9月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王立虎、于兴华、王新虎、张庆平、宋洪涛、吕洪敏的银行存款20万元予以冻结或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王立虎、于兴华、王新虎、张庆平、宋洪涛、吕洪敏的银行存款20万元或查封其同等价值的其他财产。在查封财产期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封。 审 判 长  石仁举 人民陪审员  亓本法 人民陪审员  全爱华 二〇一六年九月二十日 书 记 员  高 娜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第5007号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1974年6月26日出生，汉族。辩护人郭波，上海市协力律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2015〕3952号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月19向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人郭波到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关申请补充侦查，本院同意并决定延期审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控被告人张某某于2010年初至2013年8月间以德科公司发放钱款需避税为由，骗取同事陈某及其妻子等人的工商银行卡共3张及密码，后使用银行卡消费、取现共计人民币30,500余元(以下币种均为人民币)，于2010年2月至2012年5月期间以相同方法骗取施文玮及其妻子等人的工商银行卡共3张及密码，后使用银行卡消费、取现共计76,000余元。为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此指控被告人张某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百九十六条第一款第(三)项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。被告人张某某辩称被害人系同意将银行卡放在其处，没有实施诈骗，被害人陈某的钱扣除被害人借其的借款后都已发放，施文玮处30,000元系借款。辩护人郭波辩称公诉机关指控的事实不清，证据不足，被告人张某某的行为不构成犯罪。经审理查明：2010年2月至年底间，被告人张某某在担任德科公司部门负责人期间，以发放工资、奖金、报销款及避税为由，骗得其下属员工陈某的工商银行卡及密码，后私自冒用该银行卡消费、取现，非法占有共计约9,000元。2010年2月至2012年5月间，被告人张某某以相同方法先后骗得其下属员工施文玮及其妻子、表妹的工商银行卡3张，后私自冒用上述银行卡消费及取现，非法占有共计约50,000元，后于2012年5月13日归还施文玮20,000元。2015年3月17日，被告人张某某被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提供的下列证据：1、被告人张某某2015年5月7日的供述笔录，供述其公司为了避税，先后要求员工办理不同的银行卡，其私自将下属员工陈某、施文玮的工商银行卡截留并使用，其中陈某的工商银行卡从2010年4月到年底取款消费8,000到9,000元，施文玮的3张工商银行卡被其从2010年11月左右使用至2012年5月，经过二人核算，扣除之前已发给施的钱款，还有50,000元左右，其就还了20,000元，写了30,000元的欠条等事实；另被告人张某某2015年3月17日的二份供述笔录，供述其提取陈某卡内现金20,000元左右，自己拿到的最低不少于9,000元，欠施文玮的钱总的有50,000元左右等事实，其于2015年4月10日的供述笔录，亦供述了上述相同事实。2、被害人陈某的陈述笔录，陈述其于2009年10月将工商银行卡给了被告人张某某，一开始有几个月始发现金，后来办了新的工资卡，张说工商银行卡不会打钱进去，直至2014年9月其发现被骗后挂失银行卡，通过查询明细发现被张取走大概31,000元等事实。3、被告人施文玮的陈述笔录，陈述其于2010年间先后将本人及妻子、表妹的工商银行卡交给被告人张某某，张称是为了帮员工避税，张每月发现金给其1,000到2,000元，到了2012年4月其发现情况后至公司询问，张至其家中要求不要告他，愿意赔偿50,000元，其算了一下数额差不多就答应了。后张于5月13日至其家中退还了20,000元现金及三张银行卡，并写了欠其父亲施某某30,000元的欠条等事实。4、证人施某某的证言笔录，证实被告人张某某是其儿子施文玮原单位的领导，因张冒领其儿子的工资，于2012年5月13日下午至其家中要求其儿子不要报案，其听二人谈好50,000元了结，张拿出20,000元并写了欠其30,000元的欠条等事实。相关借条，亦印证了上述事实。5、证人江某某的证言笔录，证实其系德科公司客服代表，张某某、陈某、施文玮均曾系其公司员工，该公司工资都是发放到员工的银行卡内，张某某没有权限收集其他员工的银行卡，公司也不允许等事实；德科公司出具的劳动合同用工证明书，亦证实了上述相关事实。6、相关银行卡明细查询，证实被害人银行卡被消费使用等事实。7、公安机关的案发及抓获经过，证实本案系于2015年1月案发及被告人系于2015年3月17日被抓获归案的事实。上述证据，均经庭审质证属实，证据确实、有效，本院予以确认。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，依照《刑法》第一百九十六条第一款第(三)项的规定，已构成信用卡诈骗罪，应处五年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。关于被告人张某某及其辩护人所作无罪辩解、辩护意见，经查，被告人张某某利用其职务便利私自截留被害人信用卡并冒用的事实，不仅有被害人的指证，其本人亦曾多次供述在案，证据之间能够相互印证一致，足以认定被告人张某某非法占有陈某银行卡内约9,000元及施文玮银行卡内约30,000元的事实，故上述辩解、辩护意见本院不予采信。公诉机关指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立，但指控被告人张某某非法占有其余犯罪数额的证据尚不充分，对该部分事实的指控本院不予支持。被告人张某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人张某某的犯罪所得，分别发还被害人。本院为保护市场经济秩序及合法财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2018年9月16日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人张某某的犯罪所得，分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王卫民审判员  白艳利审判员  徐楚楚二〇一六年九月二十日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0622民初132号原告：刘维楚，男，1990年3月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住贵州省铜仁市大龙经济开发区。委托诉讼代理人：王进双，贵州懿村律师事务所律师。被告：张鲁奎，男，1977年8月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：贵州春兰电器有限公司，住所地贵州大龙经济开发区石阡产业园。法定代表人：王水丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐海洋，贵州黔东律师事务所律师。被告：马茂华，男，1974年2月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市。被告：潘肖，女，1982年12月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市。原告刘维楚与被告张鲁奎、贵州春兰电器有限公司（以下简称春兰电器公司）、马茂华、潘肖民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告刘维楚及其委托代理人王进双、被告春兰电器公司的委托诉讼代理人唐海洋到庭参加诉讼，被告张鲁奎，经传票传唤，被告马茂华、潘肖经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘维楚向本院提出诉讼请求：1.判令被告张鲁奎返还原告借款38万元；2.判令被告按照中国人民银行贷款利率的四倍，支付从借款之日起计算至清偿完毕之日止的利息；3.判决被告支付原告律师代理费67000元；4.判决被告春兰电器公司、马茂华、潘肖为以上费用承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月22日，被告张鲁奎向原告借款38万元，并出具了借条，其中37万元通过王洪潮的账户转入被告张鲁奎的账户，1万元以现金的方式当场支付给被告张鲁奎，约定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，于2015年8月20日前本息全部付清。如不按期付清，被告张鲁奎承担原告所支出的诉讼费、律师代理费、调查费等。被告春兰电器公司、马茂华、潘肖为上述费用承担连带保证责任，保证期限截止到债务履行期届满后3年。借款期限届满后，原告多次要求被告及担保人偿还借款未果，原告为了追偿借款委托律师花费代理费67000元，依约应由4被告承担。被告张鲁奎辩称，2013年，为了扩大对春兰电器公司的投资，其向原告借款38万元是事实，被告春兰电器公司、马茂华、潘肖为该笔借款提供了担保，该笔借款已全部投入春兰电器公司，应由春兰电器公司偿还。被告春兰电器公司辩称，本案中的保证人是马茂华、潘肖，而不是春兰电器公司。原告提交的借条中的印章不是春兰电器公司的备案印章，故被告不应承担保证责任。被告马茂华、潘肖未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的身份证、转账凭证、户口薄、离婚证，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条，被告认为借条上的公章系借款后加盖的，且不是公司备案的公章。本院认为，公章是否备案，不影响其对外效力，对该组证据本院予以采信。原告提交的委托合同及代理费收据，只能证明原告已委托律师，不能证明其实际花费的费用，其未提供税务发票予以佐证，故不能达到原告的证明目的，本院不予采纳。原告提交的成交合同书，证明被告曾对外使用未备案的印章，被告春兰电器公司认为是假章，确认书上的印章与借条上的印章不一致，被告未提供两个印章不一致的相关证据，故本院对该份证据予以采信。被告春兰电器公司当庭提交了印章核准申请表，被告春兰电器公司在2013年11月29日曾用该枚公章与铜仁市国土资源局签订土地成交合同，原、被告于2013年11月22日借款，该组证据不能达到被告春兰电器公司的证明目的，故本院不予采纳。本院依职权向王洪潮调查的笔录，刘维楚借给被告张鲁奎借款系通过王洪潮介绍，并由王洪潮办理，且被告张鲁奎对该笔借款予以认可，故该份调查笔录，本院予以采信。被告张鲁奎庭后向本院提交的证明，从证明的内容看，被告张鲁奎欠刘维楚的借款，转为春兰电器公司代借，与张鲁奎不发生关系，原告对其转让行为不知情，对原告不产生法律效力，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月22日，张鲁奎向刘维楚借款出具借条，借条载明：张鲁奎向刘维楚借款38万元，借款利息按照中国人民银行三年同期贷款利率的四倍计付，于2015年8月20日前利随本清。如到期未偿还，张鲁奎承担诉讼费、律师代理费、调查费等，保证人为该笔借款承担连带保证责任，保证期限截止到借款履行期届满后3年。春兰电器公司在借条上保证人处盖章，马茂华、潘肖在保证人处签名捺印。出具借款当日，王洪潮通过农村信用社转账37万元给张鲁奎，并交付现金1万元给张鲁奎。另查明，王洪潮系刘维楚的姐夫，该笔借款系王洪潮介绍刘维楚借给张鲁奎的，借款时，刘维楚未到场，其委托王洪潮办理借款事宜。2013年11月22日中国人民银行1年至3年的贷款年利率为6.15%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张鲁奎向原告借款38万元，原告已向被告交付借款，该借贷关系成立并生效，故被告张鲁奎应如期偿还借款。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，支付从借条出具之日起计算至清偿完毕之日止的利息及律师代理费67000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的利息及律师代理费合计以借款本金为基数，按年利率24%，自2013年11月23日起计算至本判决生效之日止，其主张超过部分不予支持。被告春兰电器公司、马茂华、潘肖作为该笔借款的连带担保人，应依法按连带担保方式承担担保责任，故原告要求被告春兰电器公司、马茂华、潘肖对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、被告张鲁奎偿还原告借款38万元及支付利息（按年利率24%，自2013年11月23日起计算至本判决生效之日止）；二、被告贵州春兰电器有限公司、马茂华、潘肖为上述借款及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告刘维楚的其他诉讼请求。上述履行给付事项，限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8006元，由被告张鲁奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  姚敦齐审 判 员  张江湖人民陪审员  杨泽松二〇一六年九月二十七日书 记 员  瞿政华
中华人民共和国上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初14165号原告虞琪，女，1969年4月29日出生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：施萍平，上海城开律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋文皓，上海城开律师事务所律师。被告：姜雪英，女，1975年1月29日出生，汉族，上海懿杰资产管理有限公司工作，住上海市长宁区福泉路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告虞琪诉被告姜雪英民间借贷纠纷案中，经审理发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，不再属于民事纠纷案件的范畴。上述涉嫌非法集资犯罪已由公安部门立案侦查，本案应当依法移送上海市公安局徐汇分局侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告虞琪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴元萍二〇一六年九月二十八日书记员  刘志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初646号原告陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健，局长。委托代理人王洋，女。委托代理人卢宗慧，男。原告陆颀慧诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)规划政府信息公开一案，本院经审查于2016年8月17日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。原告陆颀慧，被告浦东规土局的委托代理人王洋、卢宗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2016年6月22日对原告作出沪浦规土告[2016]1338号《告知书》(以下简称被诉告知)，内容为：本机关于2016年6月2日收到了您提出的政府信息公开申请，申请内容为：申请获取沪浦规土补[2016]0707号的最终答复告知书附件样板。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开规条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息因本机关未制作，该信息不存在。原告陆颀慧诉称：原告于2016年6月23日收到被诉告知，被告答复未制作原告所需信息，原告认为原告申请的内容属于被告职责权限范围，被告拒不提供侵犯了原告合法权益，故原告起诉来院，请求确认被诉告知违法。被告浦东规土局辩称：不同意原告诉请。浦东规土局作出的被诉告知，职权依据充分、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告诉请。本院经审理查明以下事实：2016年6月2日原告向被告提出政府信息公开申请，申请获取“沪浦规土补[2016]0707号的最终答复告知书”。被告收到后于2016年6月22日作出被诉告知，告知其被告未制作，该信息不存在。另，被告曾于2016年3月29日收到过原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“沪浦府土[2014]247号文第二页第一行权属无争议，申请获取权属无争议书面依据”。被告于2016年4月11日作出沪浦规土补[2016]0707号《告知书》，认为原告“提出的申请内容不明确(咨询类)，请您在2016年4月16日前补正申请。逾期未补正的，视为放弃申请”。后原告在规定的时间内未补正，故被告视为原告放弃申请。上述事实由信息公开申请表、被诉告知及邮寄凭证、沪浦规土补[2016]0707号《告知书》及邮寄凭证等证据证明。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》第五条的相关规定，被告浦东规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告向被告申请获取“沪浦规土补[2016]0707号的最终答复告知书”，但沪浦规土补[2016]0707号《告知书》被告曾要求原告补正，因原告在规定期限内未补正，故实际被告并未作出最终答复告知书，现答复原告该信息因未制作，不存在，符合客观事实。原告起诉要求确认被诉告知违法的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。至于原告认为其申请获取的系“沪浦规土补[2016]0707号的最终答复告知书”，而被诉告知上记载的系“沪浦规土补[2016]0707号的最终答复告知书附件样板”，比原告的申请内容多了“附件样板”几个字，显然被告在电脑录入时存在差错，虽不影响对行政行为的定性，且实际系根据原告申请的内容作出的被诉告知，但仍望被告应加强工作责任心，在今后工作中引以为戒，避免此类问题的发生。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告陆颀慧的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告陆颀慧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玉麟二〇一六年九月二十日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初8714号原告俞四泉。委托代理人张德先，上海汇鑫律师事务所律师。被告上海松林肉食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王龙钦，董事长。委托代理人孙翠，女。原告俞四泉诉被告上海松林肉食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月12日、8月24日公开开庭进行了审理。原告俞四泉及其委托代理人张德先、被告上海松林肉食品有限公司的委托代理人孙翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞四泉诉称：原告于2012年10月31日进入被告出资开办的上海松欣食品有限公司工作，从事岗位为被告设在各菜场的猪肉摊位营业员，具体安排在松江蓝桥菜场。2013年10月30日，与被告签订了劳动合同，但工作岗位和地点没变。后由于与公司领导发生不愉快被安排做机动工，主要在位于上海市中心的永嘉菜场做了几个月，说好车票实报实销，但结果被告未将报销款给原告。2015年7月15日，原告被安排至松江文涵路福家超市开设的门店做营业员，2015年10月合同到期也恰逢门店关闭，被告既未通知原告续签劳动合同，也未安排原告其他工作，后原告询问原告被告知已开除。故原告不服仲裁裁决，请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金28,403元；2、被告支付原告2013年11月1日至2015年10月30日期间加班工资104,455元；3、被告支付原告2013年至2015年期间高温费2,400元；4、被告支付原告2013年至2015年应休未休年休假工资10,260元；5、被告支付原告2015年3月17日至2015年5月2日期间交通费508元。被告上海松林肉食品有限公司辩称：双方的劳动合同到2015年10月30日到期，因原告不同意续签劳动合同，要求买断工龄，因此合同到期后双方未再续签，双方劳动合同终止，不存在解除劳动合同赔偿金；原告不存在加班，被告无需支付原告加班工资；原告工作场所在室内，有防暑降温措施，不存在高温费；仲裁裁决的年休假工资被告已支付原告，交通费认可220元，已支付原告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2023年11月1日，原告进入被告处工作，岗位为销售部营业员，双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2014年10月31日至2015年10月30日。2015年7月至2015年10月，原告在超市工作，最后工作至合同到期。2013年4月1日至2016年3月31日，被告对销售业务员、市场营销员、高级管理人员实现不定时工作制。2015年11月23日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付原告2013年11月1日至2015年10月31日加班费104,455元；2、被告支付原告2013年至2015年高温费2,400元；3、被告支付原告2013年至2015年年休假工资10,260元；4、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金28,403元；5、被告支付原告2015年3月25日至5月2日交通费508元。2016年1月11日，该仲裁委员会以松劳人仲(2015)办字第5907号裁决书裁决：一、被告支付原告2014年至2015年的未休年休假工资4,104元；二、原告的其余仲裁请求不予支持。另查明：被告已支付原告2014年至2015年未休年休假工资4,104元，交通费220元。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、工资明细准予企业实现其他工作时间制度决定书及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人对自己的主张有义务提供证据证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案原、被告双方劳动合同到期日系2015年10月30日，原告实际工作至合同到期，原告认为系被告开除原告无相关证据证明，故根据本院查明的事实，本院采纳被告的意见，双方劳动关系系合同到期终止，因此原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。根据规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任。虽然原告在庭审中向本院申请了证人沈某某出庭作证并提供的被告处收银机使用规范，但证人与被告之间存在过利害关系，其证言的真实性本院难以采纳；收银机使用说明也无法证明原告有加班的事实，况且根据双方合同约定和相关部门的批复，被告对原告实行不定时工作制，根据规定，实行不定时工作制的用人单位，在法定假日安排劳动者工作的，应按不低于劳动者本人日或小时工资标准的300%支付工资。双方在庭审中也确认法定假日上班工资被告已支付，故现原告主张平时延时和双休日加班工资无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的2014年11月之前的高温费已过时效，2015年7月至9月期间，原告在超市工作，有防暑降温设施，2015年6月原告在菜场工作，属室内，也有相关降温设施，因此原告主张高温费依据不足，本院不予支持。原告主张的2013的年休假工资已过时效，关于2014年至2015年，原告共应享有9天，仲裁按原告主张的计算基数4,959元，裁决4,104元，被告对此也无异议，本院予以确认。但鉴于被告已支付，故对该费用，本院不再支持。关于交通费，原告无相关证据证明，庭审中被告认可220元，本院予以确认。但鉴于被告已支付，故对该费用，本院也不再支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款的规定，判决如下：驳回原告俞四泉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告俞四泉负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇一六年九月十二日书记员  许惠堡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七规定支付赔偿金。二、《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。……第五条……单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2257号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：赖政党。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人赖政党罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法少刑初字第34号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月8日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2257号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十四日 书记员  林志勇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初10168号原告朱国霞，女，1954年6月27日出生，汉族，住上海市。委托代理人曹正平，上海市君成律师事务所律师。委托代理人王银根，男，1954年7月14日出生，汉族，住上海市。被告吕虹，女，1959年7月11日出生，汉族，住上海市。法定代理人王美英，女，1937年1月24日出生，汉族，住上海市。委托代理人吕震，女，1960年9月8日出生，汉族，住上海市。原告朱国霞与被告吕虹相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱国霞的委托代理人曹正平、王银根，被告吕虹的委托代理人吕震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国霞诉称：被告于2015年10月装修时，擅自将401室房屋大门向西侧移动至4楼楼梯东侧3.2米处，朝走廊方向开启，该门开启时，将原告房屋的窗户完全掩蔽，影响原告的采光。原告多次向被告提出异议，未果。现原告的日常生活受到影响。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告将上海市长风一村XXX号XXX室的分户门向内退回公共走道0.3米，并整改为向内开启，恢复至原分户门位置。本案诉讼费由被告承担。被告吕虹辩称：被告的分户门向共走道外开已有30多年，门开启时背后是一堵70厘米的墙，和门差不多宽，该门也没有向公共走道外移30厘米。原告原装修时已把其卫生间窗户全封闭，2015年6月原告再次装修时在原位置重新开了一扇小窗。被告有XXX残疾，生活不能自理，其母亲作为法定监护人年事已高且患病。2015年10月被告装修时将原破堪的旧门换下，在原位置换上新门，并不影响原告的采光。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原被告系邻居，分别为其房屋的所有权人。双方房屋的分户门成直角，原均向内开启。原告卫生间窗户距离被告分户门较近。2015年6月，原告在其分户门前的公共走道上安装橱柜、煤气灶、水槽、油烟机等厨房设施，并在公共走道上安装防盗门一扇，将其厨房设施及被告的分户门等封闭在内。被告向原告提出异议，2015年9月8日原被告房屋所属物业部门因擅自占用走道公用部位、煤气灶、水槽向原告出具《违法建筑整改通知书》，要求原告立即停止上述违规行为，恢复原状等。未果。被告于2016年初诉至本院，本院以(2016)沪0107民初1458号立案受理，2016年4月7日本院判决原告拆除401室和402室分户门前公共走道上的煤气灶、橱柜、水槽、脱排油烟机等厨房设施及防盗门一扇，恢复公共走道原状。2015年10月被告装修时将其分户门安装在原门框上，使其与401室和公共走道的隔墙齐平并向外开启。原告亦向被告提出异议，2016年1月4日原被告房屋所属物业部门因擅自在公用走道上门往外开，门框外移，影响卫生间采光向被告出具《违法建筑整改通知书》，要求被告立即停止上述违规行为，恢复原状等。未果，故原告亦诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。被告将其分户门向外开启的行为，影响原告的采光及日常生活，被告应予整改，但被告的分户门与其房屋和公共走道的隔墙齐平，对原告并未构成实质性妨碍，故对原告要求被告将401室的分户门向内退回公共走道0.3米，恢复至原分户门位置的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告吕虹应于本判决生效之日起十日内将上海市长风一村XXX号XXX室的分户门整改为向内开启；二、对原告朱国霞的其他诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由原被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一六年九月九日书记员  姚 振附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2003号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人伊忠彬，男，1978年8月6日出生，满族，户籍地吉林省吉林市。被告人王贺，男，1990年7月24日出生，汉族，户籍地吉林省。辩护人朱辉，上海运帷律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人王帅，男，1987年4月7日出生，汉族，户籍地吉林省。辩护人刘新艳，上海市天地律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人刘雨飞，男，1989年4月25日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市。辩护人王冠，上海市万方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1860号起诉书指控被告人伊忠彬、王贺、王帅、刘雨飞犯寻衅滋事罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人伊忠彬、被告人王贺及其辩护人朱辉、被告人王帅及其辩护人刘新艳、被告人刘雨飞及其辩护人王冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年1月5日5时许，被告人伊忠彬、王贺伙同他人酒后窜至上海市闵行区吴中路XXX号“海底捞”火锅店就餐，在此期间，二被告人等人随意辱骂、推搡店员，还趁工作人员不备，故意将蟑螂扔进火锅并撕毁单据，恶意拒付消费款人民币1,900余元。自2015年初以来，被告人伊忠彬、王贺、王帅、刘雨飞分别结伙或者伙同他人，多次在闵行区吴中路XXX号“上海纯K”KTV店娱乐时，对店员采取辱骂、恐吓等手段，恶意拒付或少付消费款，每人均达人民币1,000余元。2016年1月20日，被告人伊忠彬、王贺、王帅、刘雨飞被公安机关抓获归案。四名被告人在检察机关审查起诉期间，如实交代了上述事实。本案在审理过程中，被告人伊忠彬、王贺委托亲属主动与被害单位“海底捞”火锅店进行协商并向对方赔偿了经济损失，均取得了对方的谅解。上述事实，被告人伊忠彬、王贺、王帅、刘雨飞在开庭审理过程中均无异议，且有被害单位郑某某、邹某某的报案陈述、证人周某某、王某某、吴某1、魏某某、樊某某、邱某某、李某某、丁某、屈某某、祝某某、吴2、刘某某、宋某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《抓获情况》、《案发简要经过》，监控视频光盘及截图照片，被害单位“海底捞”吴中路店出具的消费账单明细，被害单位“上海纯K”KTV吴中路店出具的消费账单和超市账单，闵行区人民法院的相关《刑事判决书》，四名被告人的供述及相关辨认笔录，《谅解书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伊忠彬、王贺、王帅、刘雨飞分别结伙或者伙同他人无事生非，多次强拿硬要公私财物，情节严重，四名被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，且部分事实属共同犯罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于四名被告人到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法均可以从轻处罚。同时，结合本案审理过程中，被告人伊忠彬、王贺委托亲属主动与被害单位“海底捞”火锅店进行协商并向对方赔偿了经济损失，均取得了对方的谅解，可视为认罪悔罪态度端正，量刑时均可酌情从轻处罚。三名辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会管理秩序，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人伊忠彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2017年4月19日止。)二、被告人王贺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2017年3月19日止。)三、被告人王帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年10月19日止。)四、被告人刘雨飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年10月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长 杨 超人民陪审员 李 琤人民陪审员 董孟范二〇一六年九月二十九日书 记 员 庞一超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1914号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：沈文勇。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人沈文勇罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第140号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月6日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1914号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十四日 书记员  林志勇 第1页共2页
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初23325号原告：上海红邦广告有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：李晓天，总经理。委托诉讼代理人：邵敏杰，上海唐毅律师事务所律师。被告：何业宾，男，1984年1月12日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市普陀区。原告上海红邦广告有限公司(以下简称红邦公司)与被告何业宾劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告红邦公司的委托诉讼代理人邵敏杰，被告何业宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红邦公司向本院提出诉讼请求：1.无需支付何业宾2014年12月16日至2016年1月15日期间工作日延长工作时间加班的加班工资42,672元；2.无需支付何业宾2014年12月16日至2016年1月15日期间休息日加班的加班工资5,775元。事实和理由：何业宾于2013年8月13日至红邦公司工作，担任创意部副创意总监，自2015年8月1日起担任创意部设计总监。何业宾于2016年1月15日因个人原因提出辞职。因何业宾属于公司的高级管理人员，红邦公司对其不进行硬性考勤管理，考虑到何业宾岗位的特殊性，红邦公司每年年中会向其支付一笔工作补贴，该补贴包含了预付的超时工作补贴，红邦公司支付的该工作补贴已高于何业宾所主张的加班工资。何业宾辩称，红邦公司与其口头约定2014年年薪220,000元、2015年年薪230,000元，红邦公司每月向其支付工资15,000元，红邦公司2014年9月2日向其支付的40,000元系2014年的年薪差额，红邦公司2015年8月17日向其支付的50,000元系2015年的年薪差额，上述费用并非加班工资。本院认定事实如下：何业宾于2013年8月13日至红邦公司工作，担任创意部副创意总监，自2015年8月1日起担任创意部设计总监。双方签订有两份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2015年8月1日至2017年7月31日。何业宾每月工资15,000元，红邦公司每月以银行转账形式支付何业宾工资。何业宾于2016年1月15日因个人原因提出辞职，何业宾在红邦公司最后工作至2016年1月15日，工资已结清。何业宾加班情况如下：2014年12月16日工作日加班7.5小时，2015年度工作日加班322.5小时、休息日加班33.5小时。红邦公司对何业宾主张的上述工作日加班工资42,672元、休息日加班工资5,775元的金额均无异议。2014年9月2日，红邦公司向何业宾支付40,000元。2015年8月17日，红邦公司向何业宾支付50,000元。红邦公司表示上述款项为工作补贴包括加班工资，何业宾表示上述款项为年薪差额，并非加班工资。另查明，2016年3月17日，何业宾以红邦公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求红邦公司：1、支付2014年12月16日至2016年1月15日工作日延长工作时间330小时的加班工资42,672元；2、支付2014年12月16日至2016年1月15日休息日加班33.5小时的加班工资5,775元。该仲裁委员会于2016年5月12日作出裁决：一、红邦公司于裁决生效之日起七日内支付何业宾2014年12月16日至2016年1月15日期间工作日延长工作时间加班的加班工资42,672元；二、红邦公司于裁决生效之日起七日内支付何业宾2014年12月16日至2016年1月15日期间休息日加班的加班工资5,775元。裁决后，红邦公司不服，起诉至本院。上述事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、加班申请单、付款回单、仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，因红邦公司对何业宾主张的加班时间及金额均无异议，本院对此予以确认。双方争议焦点在于红邦公司2014年9月2日支付何业宾的40,000元及2015年8月17日支付何业宾的50,000元是年薪差额还是加班工资，因何业宾对其关于双方口头约定其2014年年薪220,000元、2015年年薪230,000元的主张，未提供证据证明，故本院对何业宾该主张不予采信，本院采信作为付款方的红邦公司的主张，认定上述两笔款项为红邦公司向何业宾预付的加班工资，经核算，红邦公司已足额支付何业宾主张的加班工资，红邦公司要求不支付何业宾工作日及休息日加班工资的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、上海红邦广告有限公司无需支付何业宾2014年12月16日至2016年1月15日期间工作日延长工作时间加班的加班工资42,672元；二、上海红邦广告有限公司无需支付何业宾2014年12月16日至2016年1月15日期间休息日加班的加班工资5,775元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵永桥二〇一六年九月二十二日书记员  陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0201民初3807号原告：杨松，男，1986年6月6日出生，汉族，住贵州省盘县，被告：向羊，男，1975年1月18日出生，汉族，住六盘水市钟山区，本院在审理原告杨松诉被告向羊买卖合同纠纷一案中，依法向原告、被告送达开庭传票、举证通知书、当事人权利义务告知书等文书，定于2016年9月29日下午2点30分在本院第一人民法庭公开开庭审理该案，但原告杨松未到庭参加诉讼，被告向羊未到庭参加诉讼。本院认为，原告杨松经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费352元，因适用简易程序减半收取176元，由原告杨松自行负担。审判员 李 丹二０一六年九月二十九日书记员 周黔爽
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0603执第1177号之三 申请执行人：赵淑兰，女，1953年10月4日出生，汉族，濉溪县祁集镇人民政府退休干部，住安徽省濉溪县。 被执行人：武玉霞，女，1976年10月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：田金荣，女，1952年12月15日出生，汉族，淮北市杜集区审计局退休干部，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01774号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人田金荣名下的位于安徽省××相山区相××路房屋。 二、被执行人田金荣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人田金荣的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人田金荣不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  毛献超 二〇一六年九月五日 书 记 员  金 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初48218号原告顾爱风，女，1987年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人贾耀利，上海国年律师事务所律师。委托代理人龚艳，上海国年律师事务所律师。被告上海市浦东新区环城绿带建设管理署，住所地上海市浦东新区。法定代表人金海，站长。委托代理人顾建国，男。被告上海浦东房地产集团房屋动拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱宏良，总经理。委托代理人侯清，男。被告蔡云龙，男，1941年7月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人蔡翠华，女，户籍地上海市浦东新区。被告汤志兰，女，1966年2月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。第三人蔡云仙，女，1950年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人蔡云珍，女，1952年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人蔡云芳，女，1948年11月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。第三人蔡智奇，男，1987年3月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告顾爱风诉被告上海市浦东新区环城绿带建设管理署(以下简称环城绿带管理署)、上海浦东房地产集团房屋动拆迁有限公司(以下简称浦房公司)、蔡云龙、汤志兰房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因蔡智奇、蔡云仙、蔡云珍、蔡云芳与案件的处理有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。原告委托代理人贾耀利、被告环城绿带管理署的委托代理人顾建国、被告浦房公司的委托代理人侯清、被告蔡云龙的委托代理人蔡翠华、被告汤志兰、第三人蔡云芳、蔡云珍到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告顾爱风诉称，被告环城绿带管理署、被告浦房公司以钱祥琴为被拆迁人对浦东新区三林镇德福队蔡家宅XXX号房屋(以下简称被拆迁房屋)实施动迁，2013年4月25日与被告蔡云龙、汤志兰签订《上海市集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称补偿安置协议)。钱祥琴于2014年4月死亡，原告系被告汤志兰之女，汤志兰与钱祥琴之子蔡云相(2012年8月死亡)于2003年结婚。原告自幼生活在被拆迁房屋内，但在拆迁中并未得到补偿安置，故诉至法院请求确认补偿安置协议无效。被告环城绿带管理署辩称，其于2007年9月30日取得房屋拆迁许可证，依法拆迁属于钱祥琴的被拆迁房屋。该户内有户籍在册人员三人，分别是钱祥琴、汤志兰和顾爱风。其中汤志兰和顾爱风的户籍均于2009年4月22日从三林镇胜丰村花园队花园XXX号房屋迁至被拆迁房屋，晚于拆迁许可证核发之日，且上述花园XXX号房屋于2004年5月18日动迁，汤志兰、顾爱风享受了补偿安置，故不再作为本次拆迁的应安置人口。对应安置人口的认定是由上海市浦东新区三林镇人民政府认定并经张榜公布，其也是按照镇政府的认定进行安置。被告蔡云龙系钱祥琴长子，亦为其法定监护人，被告汤志兰系钱祥琴次子蔡云相妻子，故2013年4月25日由其两人代表钱祥琴签订补偿安置协议，该协议合法有效，且已经履行完毕，原告的诉讼请求应予驳回。被告浦房公司辩称，同意被告环城绿带管理署的意见。被告蔡云龙辩称，1986年父亲蔡永坤去世后，母亲钱祥琴一直独自居住在被拆迁房屋内直至本次拆迁，原告顾爱风从未在被拆迁房屋内居住过，其户口也直到2009年4月才迁入被拆迁房屋内，原告与钱祥琴没有血缘关系，在被拆迁房屋内没有权利，故应驳回原告的诉讼请求。被告汤志兰辩称，同意原告的诉讼请求，原告在三林镇胜丰村花园队花园XXX号房屋动迁时没有享受过安置，应在此次动迁中安置。第三人蔡云芳同意原告的诉讼请求。第三人蔡云珍述称，原告迁入户口时已经22岁，早已成年，其应当迁入蔡云相的户口簿，迁入钱祥琴的户口簿也未经家庭成员的同意。对原告按照政策不予安置没有意见，应驳回原告的诉讼请求。第三人蔡云仙、蔡智奇经传票传唤，未到庭参加诉讼，未有述称意见。本院经审查认定事实如下：2007年9月30日，被告浦东环城绿带管理署因环城绿带开天窗补绿(三林镇段)基地项目建设，取得浦建委房拆许字(2007)第130号房屋拆迁许可证，被告浦房公司系拆迁实施单位。属钱祥琴所有的被拆迁房屋在本次拆迁范围内。2013年4月25日，被告浦东环城绿带管理署与钱祥琴长子暨其法定监护人蔡云龙签署了补偿安置协议，被告汤志兰作为钱祥琴次子蔡云相的妻子也在补偿安置协议上签字，该协议已经全部履行完毕。钱祥琴户户籍在册人员共三人，包括钱祥琴、汤志兰及顾爱风，认定的应安置人员为钱祥琴一人。汤志兰、顾爱风于2009年4月将其户籍从本市三林镇胜丰村花园队花园XXX号迁入被拆迁房屋。2004年5月18日汤志兰就拆迁三林镇胜丰村花园队花园XXX号房屋签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，上述协议也履行完毕。另，钱祥琴(2014年4月死亡)与蔡永坤(1986年死亡)育有二子三女，分别为蔡云龙、蔡云相(2012年8月死亡)、蔡云芳、蔡云仙、蔡云珍。蔡云相与被告汤志兰系再婚夫妻，两人于2003年8月结婚，未生育共同的子女。第三人蔡智奇系蔡云相之子，原告顾爱风系汤志兰之女。本院认为，《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十条规定，被拆迁人、房屋承租人以房屋拆迁许可证核发之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、房屋租赁合同计户，由拆迁人按户进行补偿安置。《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第四条也规定征地拆迁房屋，应当按规定对征地范围内的房屋所有人给予补偿安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。可见，拆迁许可证核发之日是确定被拆迁人的时间节点。本案拆迁许可证核发之日为2007年9月，而原告顾爱风于2009年4月才将户籍迁入被拆迁房屋中，其也不具有三林村德福队的村民身份，亦不符合动迁基地的拟进人口条件，三林镇人民政府未将其列入本次拆迁的应安置人口并无不当，拆迁人被告浦东环城绿带管理署未对其进行补偿安置与法不悖。综上所述，原告诉请确认补偿安置协议无效缺乏有效的事实证据和法律依据。本院经审查也未发现存在合同无效的法定情形，故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条之规定、参照《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第四条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告顾爱风的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告顾爱风负担(已预缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一六年九月八日书记员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第四条征地拆迁房屋，应当按规定对征地范围内的房屋所有人（以下简称被拆迁人）给予补偿安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。第五条被拆除房屋的用途和建筑面积，以房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件的记载为准。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执779号 申请执行人：彭运松，男，1974年10月10日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。 被执行人：惠州恒丰钢结构工程有限公司，住所地广东省惠东县。 法定代表人：陈建国。 被执行人：陈建国，男，1965年4月29日出生，汉族，广东省紫金县人，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人彭运松与被执行人惠州恒丰钢结构工程有限公司、陈建国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)惠东法民一初字第1520号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人惠州恒丰钢结构工程有限公司应偿还申请执行人彭运松借款本金人民币50000元和利息（自2014年6月28日起至还清款日止年利率24%计付）；被执行人陈建国对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1580元减半收取即790元，由被执行人惠州恒丰钢结构工程有限公司、陈建国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本院辖区的国土、房产、车辆等发出查询通知，并通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，均未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执779号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  彭崇峰 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年九月三十日 书 记 员  吴准治
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初55093号原告：徐启云，男，1963年12月25日生，汉族，住安徽省利辛县永兴镇双龙村小徐庄18户。委托诉讼代理人：王韧，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何传标，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海伊宏有色金属铸造有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇虹四村金丰路XXX号。法定代表人：张惠忠，行政主管。委托诉讼代理人：张瑜菁，女，上海伊宏有色金属铸造有限公司工作。委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。原告徐启云与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐启云的委托诉讼代理人王韧、被告上海伊宏有色金属铸造有限公司的委托诉讼代理人张瑜菁、黄贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐启云向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金人民币44,794.56元；2、支付2014年3月至2016年3月周末加班费37,440元及25%的经济补偿金9,630元。事实和理由：原告于2009年2月进入被告处工作，原告的每月工资按计件制方式计发。被告除要求原告每周正常工作5天外，还安排原告双休日工作，但被告未安排原告补休或发放加班工资。2016年3月被告的工厂搬迁至本市奉贤区，不能再为原告提供劳动条件。被告未按时足额为原告缴纳社会保险。为此，原告经仲裁后，提起诉讼。被告上海伊宏有色金属铸造有限公司辩称，被告于2016年3月底将工厂由浦东搬迁至本市奉贤区时，于2016年1月已经召开全体职工大会，告知员工搬迁事宜及承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴、提供宿舍等条件，但因原告自身原因不同意至新址工作，而非被告未向原告提供劳动条件。原告在被告处工作期间，无加班事实，被告已经足额为原告缴纳社会保险，因此原告要求支付解除劳动合同的经济补偿金的理由不能成立，被告不同意支付原告经济补偿金。原告与被告签订的劳动合同中约定加班需经被告的书面批准等程序，原告在工作期间，并无加班事实，被告不同意支付原告加班工资。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的裁决书、社保缴费记录和银行交易明细及原告对被告提供的劳动合同均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的《职工违反劳动纪律处理规定》，表示未收到过，对其真实性持有异议。本院认定如下：被告未能提供相应证据以证明原告收到该份规章制度及原告知道或应当知道该规章制度的相关内容，且该证据与本案争议无涉，故本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性和关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2009年2月原告徐启云与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司建立劳动关系，双方签有期限为2016年3月16日至2017年3月15日的劳动合同，合同约定原告担任清砂工岗位工作；工资支付实行计件工资制度；工作时间实行每周五天工作制(8小时/日，40小时/周，其中不含午餐时间)；员工若需加班，需按公司规定取得公司书面批准，否则不得进行加班，取得公司加班批准的加班以及公司安排的加班，公司按规定支付加班费或者安排调休，未取得公司批准的加班，员工无权要求公司支付任何报酬；公司安排原告工作地点在本市浦东金丰路XXX号，如因经营需要，公司迁址或在其他成立分支机构并安排原告区新址工作的，以新的经营地址或分支机构为双方履行本合同之工作地点，不再另行进行合同变更，新的履行地址在上海行政区域以外的，应另行取得原告同意，原告不同意去新址工作的，视为原告提出解除本合同等。2016年3月30日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告：1、支付解除劳动合同的经济补偿金44,794元；2、支付2014年3月至2016年3月期间的休息日加班工资37,440元及25%的补偿金9,360元。2016年5月12日该委作出裁决，对原告的全部请求未予支持。另查明，2016年1月26日被告召开员工大会，告知员工因政府相关部门对环境整治的要求进行产业结构调整，公司经营地将从浦东搬迁至奉贤区；被告在大会上向员工承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴并提供宿舍等条件。2016年3月16日被告就搬迁事宜向浦东新区人力资源和社会保障局提交了报备材料。2016年3月底被告将工厂搬迁至本市奉贤区。原告的工作岗位经相关行政部门批准实行以季为周期的综合工时工作制。被告为原告正常缴纳2014年3月至2016年2月的社会保险。原告于劳动关系解除前12个月平均工资为6,891.47元。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。双方签订的劳动合同中明确约定，员工需要加班的，须按公司规定取得书面批准。原告虽主张双方在劳动关系存续期间，被告经常安排原告在双休日加班，但由于原告未能提供包括加班申请单等相应证据以证明其存在加班事实的主张，故其要求被告支付加班工资及25%补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。被告因产业调整需要将经营地由本市浦东新区搬迁至奉贤区，系在本市行政区域范围内变更劳动者的工作地点，符合劳动合同的相关约定，双方均应按约遵守并履行。被告已经承诺在工厂搬迁后安排班车接送或支付交通补贴、提供宿舍等，已经考虑了员工上下班交通不便的因素，原告不同意至新址工作，非因被告不能提供劳动条件所致。被告为原告缴纳工作期间的社会保险；再按照前述之理由，在原告并无加班事实存在的情形下，原告以被告不提供劳动条件、未缴纳社会保险及未支付加班工资为由，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的理由不能成立，其该项诉讼请求，亦因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，判决如下：驳回原告徐启云的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一六年九月三十日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0606执6532号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。 负责人贺春林。 被执行人冯炳华，男，1973年7年23日出生，汉族，住佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告冯炳华信用卡纠纷一案，本院（2015）佛顺法容民初字第1883号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯炳华应于判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金22492.54元、滞纳金649.56元、其他费用45.9元及相应利息，并承担案件受理费及财产保全费共计469.54元。因债务人冯炳华未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年6月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人冯炳华发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款11970.44元，已依法扣划并支付给申请执行人；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有一座位于佛山市顺德区××××号的房产（产权证号:××号），已被本案登记查封，因申请执行标的与房产价值相差太大，故暂不处理；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人有一辆小型汽车（车牌号码:粤Ｘ-×××××号），因未能找到车辆，故暂无法处理；于2016年8月3日经办人到被执行人住所地查找被执行人，但未能找到被执行人。本院于2016年9月18日将被执行人冯炳华纳入失信被执行人名单。本院于2016年9月19日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案已执行标的11970.44元，未执行标的为债务18135.39元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施,除本院依法扣划了被执行人的银行存款支付给申请执行人清偿了部份欠款及已被查封的被执行人的房产,因申请执行标的与房产价值相差太大，故暂不处理以及已被查封的被执行人的汽车，因未能找到车辆，故暂无法处理外,未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0606执6532号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王成春 执行员  韩 伟 执行员  梁国祥 二〇一六年九月十九日 书记员  黄国和
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2471号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：黄光平。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人黄光平罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第82号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月20日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2471号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十九日 书记员  林志勇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1207-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：朱启惠，男，1995年9月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行朱启惠罚金一案，本院作出的(2016)粤1323刑初186号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人朱启惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元。根据法律的规定，本院于2016年7月14日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1207号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月六日 书 记 员  赖运贵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初8972号之一原告候斌。委托代理人刘波，内蒙古辰星律师事务所律师。被告上海盈际数码科技有限公司。法定代表人朱军。委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。本院在受理原告候斌与被告上海盈际数码科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告已搬迁至上海市闵行区，应由上海市闵行区人民法院管辖，故请求将本案移送该有管辖权人民法院审理。经审查，本院认为本案系买卖合同关系，故应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告工商登记的住所为上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号XXX幢XXX室，本院作为被告住所地法院，受理此案并无不当。综上，被告对本案管辖权提出的异议于法有悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海盈际数码科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海盈际数码科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  江敏超代理审判员  姚彩兴人民陪审员  王 妹二〇一六年九月十三日书 记 员  刘 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1221-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：陈俊明，男，1993年7月20日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行陈俊明罚金一案，本院作出的(2016)粤1323刑初302号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人陈俊明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。根据法律的规定，本院于2016年7月14日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1221号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月六日 书 记 员  赖运贵
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初8910号原告：锐奇控股股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴明厅，总裁。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。被告：胡明泉。委托诉讼代理人：张磊，远闻(上海)律师事务所律师。原告锐奇控股股份有限公司与被告胡明泉劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐奇控股股份有限公司的委托诉讼代理人戚夏凤，被告胡明泉及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐奇控股股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告绩效奖金171,240元。事实和理由：被告原系原告处员工，2015年9月2日，被告因个人原因离职，因被告在原告处任职未满一年，根据考核管理规定，在年度中途离职不享受相关考核管理奖金。另，离职当日被告即与原告就其劳动权益进行核算，并签订《离职确认书》，原告亦于2015年9月30日根据核算履行全部义务。现被告再行主张绩效奖金没有事实和法律依据，故原告不服仲裁裁决，诉至法院要求判如所请。被告胡明泉辩称，不同意原告诉请，接受仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2014年12月5日入职原告处担任总裁助理，双方签订有期限自2014年12月1日至2017年11月30日止的《劳动合同书》，约定基本工资税前20,000元/月，岗位工资税前13,500元/月。同时，双方签订《补充合同》一份，约定：“在合同期内，此期间劳动合同中体现的工资为33,500元/月(税前)……其固定加班费5,000元/月根据工资的薪酬制度发放，已包含在发放的工资中”。另双方签订有《劳动合同补充协议(考核)》一份，内容为：“乙方(本案被告)接受甲方(本案原告)的考核分为以下三部分：一、乙方的年度公司目标利润考核奖金。甲方依照公司《利润考核管理规定》对乙方实施公司目标利润考核。考核的额度为150,000元/年。二、乙方的综合胜任能力及企业文化契合度考核奖金。甲方依照公司《综合胜任能力考核管理规定》和《企业文化契合度考核管理规定》对乙方实施综合胜任能力及企业文化契合度考核。考核的额度为80,000元/年。三、甲方拥有考核规定的制定权和解释权”。另查明，2015年9月2日，双方协商解除劳动关系，并签订《离职确认书》一份，双方明确：“至本确认书签署之日，本人(本案被告)在锐奇控股股份有限公司工作期间所应获得的及享有的工资薪金、加班工资(如有)、带薪年休假(如有)、津贴(如有)、补贴(如有)、报销(如有)、工伤相关费用及赔付(如有)、保险差异等所有依法定及依约定可享有的劳动权益、福利，均已全部依法及时、足额获得或享有，本人的劳动权益已依法得到保障”。该确认书未涉及具体金额，被告在签署人处注明：“相关结算以凭证为准”。被告离职后，原告一次性支付被告166,100元。2015年12月31日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告2014年12月1日至2015年9月2日期间的绩效工资17.25万(包括目标利润考核奖金、综合胜任能力及企业文化契合度考核奖金)。2016年2月5日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第332号裁决书作出裁决：原告支付被告绩效奖金171,240元(其中：目标利率考核奖金111,678元；综合胜任能力及企业文化契合度考核奖金59,562元)。因原告不服该裁决，遂提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张不应支付被告绩效奖金，并向本院提交了《利润考核管理规定》、《综合胜任能力及企业文化契合度考核管理规定》用以说明年度中途离职员工不享受绩效考核奖金，但上述规定未得到被告认可，原告亦无证据证明已向被告告知该考核内容，故对于原告的该项主张，本院实难采纳。而根据双方签署的《劳动合同补充协议(考核)》，对于目标利润考核奖金、综合胜任能力及企业文化契合度考核奖金均有约定，被告据此主张相关绩效奖金，具有相应的事实和法律依据。关于绩效奖金的计算，被告在原告处工作未满一年，应当按照已工作时间对应年度占比进行折算较为合理，被告虽然在仲裁中主张2015年12月1日起即与原告建立劳动关系，但是并无证据予以证明，而劳动关系应自实际用工之日起建立，被告于2015年12月5日正式进入原告处工作，故双方劳动关系应自2015年12月5日建立。经核算，仲裁裁决的金额并无不当，本院予以确认，扣除原告已支付被告的166,100元，原告尚需支付被告5,140元。据此，原告的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：原告锐奇控股股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡明泉绩效奖金5,140元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告锐奇控股股份有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  严久利二〇一六年九月八日书 记 员  黄尤加附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0222刑初205号公诉机关通许县人民检察院。被告人于奇，男，1995年3月5日出生，汉族，大专毕业，农民，住通许县。因涉嫌危险驾驶于2016年6月28日被通许县公安局刑事拘留，同日被取保候审，因涉嫌危险驾驶于2016年7月13日经通许县人民检察院决定取保候审。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人于奇犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派代理检察员吕鑫出庭支持公诉，被告人于奇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月26日22时45分许，被告人于奇酒后驾驶车牌号为豫Ｂ×××××的小型轿车沿通许县幸福路由西向东行驶至与人民路交叉口东50米处时被执勤民警查获。经检验，于奇静脉血液中的乙醇含量为133.08mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人于奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人于奇在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见及相关书证在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人于奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人于奇认罪态度较好，且系初犯，可酌定予以从轻处罚。根据被告人于奇的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人于奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  李永超审判员  文小刚审判员  李培垒二〇一六年九月八日书记员  李兰兰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初11894号原告：中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行。负责人：周瑾，行长。委托诉讼代理人:王育辉，男，中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行工作。被告：上海新华联制药有限公司。法定代表人：周秋火，董事长。被告：浙江凯迪药业有限公司。法定代表人：周秋火，总经理。被告：仙居凯迪投资有限公司。法定代表人：周秋火，总经理。被告：周秋火。被告：施燕花。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被告上海新华联制药有限公司、浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司、周秋火、施燕花金融借款合同纠纷一案中，被告浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告的住所地位于浙江省仙居县现代工业园，故本案应移送至浙江省仙居县人民法院审理。本院认为，我国民事诉讼法规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一上海新华联制药有限公司的住所地位于本院辖区内，故本院作为被告所在地法院受理此案并无不当，至于被告浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司对本案管辖权提出的异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 蕾人民陪审员  胡梅芳人民陪审员  张山丽二〇一六年九月六日书 记 员  吴 丹附：相关法律条文无法律条文
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2816-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：莫爱兰，女，1969年9月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行莫爱兰罚金一案，本院作出的（2016）粤1323刑初486号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人莫爱兰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币三千元。根据法律的规定，本院于2016年9月22日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2816号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2221号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：刘达锐。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人刘达锐罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法少刑初字第33号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月8日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2221号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十四日 书记员  林志勇