重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝02行终265号上诉人（原审原告）奉节县高码门矿产品有限公司高码门煤矿，组织机构代码75621969-4，住所地重庆市奉节县草堂镇竹坪村17组。负责人袁文泉。委托代理人田耘，男，1972年6月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。系该公司职工。被上诉人（原审被告）重庆市奉节县社会保险局，组织机构代码66357961-5，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号。法定代表人肖亚南，局长。委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。原审第三人马孝刚，男，1969年10月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人奉节县高码门矿产品有限公司高码门煤矿因劳动保障行政给付一案，不服重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，马孝刚系奉节县高码门矿产品有限公司高码门煤矿（简称高码门煤矿）的采煤工人，该矿2014年3月3日为马孝刚申报参加工伤保险并缴纳工伤保险费。2014年12月10日，马孝刚经重庆市疾病预防控制中心诊断为患煤工尘肺职业病壹期。2015年3月16日，马孝刚所患职业病经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年4月23日，马孝刚的伤残等级经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为七级，无生活自理障碍。后，高码门煤矿向奉节县社会保险局（简称县社保局）申请马孝刚的工伤保险待遇。2015年7月6日，县社保局对高码门煤矿作出《关于不予支付高码门煤矿杨兴成等7人一次性工伤待遇的通知》，称你单位2014年3月3日为马孝刚参加工伤保险，而马孝刚2014年12月10日被诊断为患煤工尘肺，2015年3月16日被认定为工伤，2015年4月23日经鉴定为七级伤残。但你单位2014年11月、12月未按时足额缴纳工伤保险费，2015年1月补缴了2014年12月的工伤保险费，2015年3月补缴了2014年11月的工伤保险费，根据《工伤保险条例》第十条、《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发〔2012〕22号）第九条、第五十一条的规定，决定工伤保险基金对马孝刚的一次性伤残补助金不予支付。2016年1月15日，马孝刚退保。高码门煤矿对上述通知不服，于2016年2月1日起诉至法院请求撤销县社保局作出的《关于不予支付高码门煤矿杨兴成等7人一次性工伤待遇的通知》中关于工伤保险基金不予支付马孝刚一次性伤残补助金的决定，并责令县社保局按法律规定支付马孝刚的工伤保险待遇。诉讼中，高码门煤矿称，其2014年11月缴纳工伤保险费时发现费用突增，经到县社保局询问才被告知，因费率调整，该月要缴纳当月及2014年1－10月应补缴的工伤保险费。由于事前并未接到书面通知，遂要求按原缴费标准缴纳当月的工伤保险费，其余费用在接到书面通知后予以补缴，县社保局不同意，且因县社保局未尽通知、催缴义务，才导致其2014年11月无法缴纳当月的工伤保险费，于2015年3月才进行了补缴。其2014年12月缴纳该月的工伤保险费时，因县社保局未传缴费计划到地税部门，亦无法缴纳，2015年1月9日到县社保局重新申请临时计划后才缴纳了2014年12月的工伤保险费。综上，其不存在欠缴工伤保险费情形。原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。县社保局作为奉节县行政区域内的社会保险经办机构，系法律、法规授权的组织，负责该行政区域内工伤保险待遇核定支付工作，具有核发工伤保险待遇的法定职责，是本案适格的被告。《工伤保险条例》的立法目的在于保护劳动者，分散用人单位工伤风险。国家通过强制用人单位参加工伤保险和缴纳工伤保险费来实现分散用人单位工伤风险并保护劳动者权益的目的。在工伤保险法律关系中，用人单位的主要义务是在劳动者从业期间依法为其参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费。本案中，高码门煤矿虽为其职工马孝刚在从业期间参加了工伤保险，但未按时足额缴纳2014年11月的工伤保险费，于2015年3月进行了补缴，根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条第（二）项规定，马孝刚的一次性伤残补助金不应由工伤保险基金支付。关于高码门煤矿提出2014年11月欠费的原因是工伤保险费费率调整，县社保局未尽到通知、催缴义务所致的意见，原审法院认为，工伤保险费费率调整时间是从2014年11月起，高码门煤矿应当及时核对调整后的缴费信息并补缴所欠社会保险费，且2015年1月高码门煤矿在缴纳当月及补缴2014年12月的工伤保险费时，便应当知晓费率调整的情况，其缴费行为视同对费率调整的接受，高码门煤矿2015年3月才进行补缴，系主观上怠于履行缴纳工伤保险费义务所致，与县社保局未进行通知、催缴不具有直接的因果关系，所产生的欠费后果依法应由高码门煤矿承担，高码门煤矿提出的该意见不成立。关于县社保局认定高码门煤矿2014年12月未按时足额缴纳工伤保险费的意见，原审法院认为，认定在岗职工工伤发生时是否欠费应当以工伤发生的时间为准，本案中，马孝刚的职业病诊断作出时间是2014年12月10日，该时间即为职工所患职业病的确诊时间，应当认定该时间为工伤发生的时间。另根据县社保局在庭审中陈述，社会保险费的缴费方式是按月征收，每月缴费截止时间为当月底，该事实高码门煤矿及马孝刚均无异议，予以确认。故，马孝刚工伤发生在当月正常缴费期限内，当月可不视为欠费。因此，县社保局认定高码门煤矿2014年12月欠缴工伤保险费，系认定事实不准确，依法应予纠正，但高码门煤矿欠费事实成立，该事实认定不影响马孝刚工伤保险待遇的处理结果。综上，高码门煤矿要求撤销县社保局作出的不予支付工伤保险待遇通知的理由不成立，遂判决驳回高码门煤矿的诉讼请求。高码门煤矿上诉称，造成其补缴工伤保险费是由于县社保局未尽告知义务所致，而非其主观故意或者过错。另，工伤保险基金即便不支付一次性伤残补助金，但马孝刚的其他工伤保险待遇还是应当支付。综上，请求二审人民法院依法改判。县社保局未提交书面答辩。县社保局举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据：1、组织机构代码证；2、事业单位法人证书；3、重庆市参加社会保险人员基本情况表；4、工伤保险参保情况；5、高码门煤矿2014年12月缴费计划的数据传送表；6、高码门煤矿的工伤保险费缴费表；7、《关于不予支付高码门煤矿杨兴成等7人一次性工伤待遇的通知》；8、《工伤保险条例》；9、《重庆市工伤保险实施办法》。高码门煤矿原审庭审中举示如下证据：1、马孝刚的身份证复印件；2、营业执照；3.组织机构代码证；4、《关于不予支付高码门煤矿杨兴成等7人一次性工伤待遇的通知》；5、重庆市社会保险参保证明；6、照片；7、职业病诊断证明书；8、认定工伤决定书；9、工伤职工劳动能力初次鉴定结论书；10、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十一条、第十六条；11、渝人社〔2013〕286号《关于停保后工伤保险待遇支付问题的批复》。马孝刚原审庭审中未举示证据。原审法院对上述证据认证认为，县社保局举示的5号证据，系其在诉讼过程中针对高码门煤矿提出的反驳理由所收集的证据，并非其作出行政行为的证据，故予以采信；高码门煤矿举示的6号证据的证据形式不符合行政诉讼证据规则要求，故不予采信；对县社保局、高码门煤矿举示的其他证据，其本身具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，予以确认。前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。本院查明事实与原审法院查明事实无异。本院认为，根据《社会保险法》的规定，社会保险待遇包括工伤保险待遇、基本养老保险待遇等，其支付职责依法由社会保险经办机构履行。县社保局作为奉节县行政区域内社会保险经办机构，依法具有工伤保险待遇审核、支付等职责。《工伤保险条例》的立法目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，分散用人单位工伤风险，故用人单位负有为参保职工按时缴纳工伤保险费的义务。《重庆市工伤保险实施办法》第九条对此明确规定：“用人单位应当以货币形式按月向征收机关足额缴纳工伤保险费，职工个人不缴纳工伤保险费”、第二十六条规定：“用人单位按本办法规定参加工伤保险，并按时足额缴纳工伤保险费，参保职工受到事故或者患职业病并认定为工伤的，按《条例》和本办法规定享受工伤保险待遇。”即是说，参保职工工伤后要按《工伤保险条例》和上述办法规定享受工伤保险待遇，前提为用人单位按时足额缴纳工伤保险费。本案中，高码门煤矿2014年3月为马孝刚参加工伤保险并缴纳工伤保险费，而马孝刚2014年12月10日经诊断患煤工尘肺职业病，后被认定为工伤。因此，2014年3－12月期间，高码门煤矿是否按时足额缴纳工伤保险费是马孝刚能否按《工伤保险条例》和上述办法的规定享受工伤保险待遇的关键。县社保局认定高码门煤矿在2014年3－12月期间的11、12月未按时足额缴纳工伤保险费，决定工伤保险基金不予支付马孝刚的一次性伤残补助金。对此认为，高码门煤矿2014年11月未缴纳当月的工伤保险费，于2015年3月补缴，高码门煤矿对这一事实无异议，只是称该未缴纳原因在于县社保局未书面通知费率调整之事。但是，高码门煤矿在得知县社保局口头释明后，仍未及时缴纳，至2015年3月才补缴2014年11月的工伤保险费，系主观上怠于履行缴费义务所致，因此，县社保局认定高码门煤矿2014年11月未按时足额缴纳工伤保险费，并无不当；对于高码门煤矿2014年12月是否未按时足额缴纳工伤保险费的问题，高码门煤矿同样对于2014年12月的工伤保险费于2015年1月9日缴纳的事实无异议，虽工伤保险费的缴费方式为按月征收，每月缴费截止时间为当月底，但高码门煤矿在2014年12月缴费截止时间过去后2015年1月9日及时补缴该12月的工伤保险费，无明显拖延之嫌，不宜作欠缴认定，因此，县社保局认定高码门煤矿2014年12月欠缴工伤保险费不当。综上，由于高码门煤矿在马孝刚2014年3月参加工伤保险，至马孝刚2014年12月工伤发生（即马孝刚患煤工尘肺职业病诊断时间）的期间里，2014年11月未按时足额缴纳工伤保险费，县社保局依据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条“用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：……（二）2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付”的规定，决定工伤保险基金不予支付马孝刚的一次性伤残补助金正确。高码门煤矿上诉称，工伤保险基金即便不支付一次性伤残补助金，但马孝刚的其他工伤保险待遇还是应当支付。对此认为，依据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，除享受一次性伤残补助金外，在终止或解除劳动合同时，应当享受由工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金，但本案中未见高码门煤矿申请马孝刚工伤保险待遇时提交终止或解除劳动合同的证据，县社保局对此未予以处理，并无不当。高码门煤矿可另行主张权益。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。高码门煤矿的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人奉节县高码门矿产品有限公司高码门煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  陈克梅审判员  程鸿声审判员  刘红霞二〇一六年九月二十九日书记员  熊雨来