江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初7763号原告：顾松才。委托诉讼代理人：吴慧斌，江苏颐华律师事务所律师。被告：范国良。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人季力，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱晓瑜，江苏国瑞律师事务所律师。原告顾松才与被告范国良、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顾松才的委托诉讼代理人吴慧斌、被告人保张家港公司的委托诉讼代理人钱晓瑜均到庭参加了诉讼，被告范国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告顾松才向本院提出诉讼请求：1、原告因本次交通事故产生的损失合计126523.7元（医疗费8253.13元、住院伙食补助费350元、营养费3350元、护理费4440元、误工费21933.5元、残疾赔偿金63194.1元、被扶养人生活费12483元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失4000元、鉴定费2520元），由被告人保张家港公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由被告范国良赔偿，2、诉讼费用由被告范国良承担。事实与理由：2015年10月17日6时55分许，被告范国良驾驶苏E×××××货车沿杨锦公路由南向北行驶过程中撞击原告，原告受伤。经认定，被告范国良负全部责任，被告人保张家港公司作为车辆交强险和商业险的保险人，理应在保险赔偿责任范围内承担赔偿责任，被告范国良作为直接责任人，应对超出保险赔偿范围的损失承担赔偿责任。被告范国良未作答辩。被告人保张家港公司辩称，对事故的责任认定无异议，同意在投保范围内依法赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年10月17日6时55分许，范国良驾驶苏E×××××轻型厢式货车沿杨锦公路由南向北行驶至张家港市杨锦公路锦丰镇滨江大道路口时，该车前部与顾松才驾驶的三轮电动车相撞，造成顾松才受伤、两车损坏的交通事故。2015年10月22日，张家港市公安局交通巡逻警察大队作出第20151017S－3号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定范国良承担全部责任，顾松才不承担责任。顾松才受伤后，至张家港第一人民医院门诊及住院治疗，于同年10月23日出院，共住院7天，产生医疗费8253.13元（含救护车使用费120元）。张家港市公安局交通警察大队委托张家港市中医医院司法鉴定所对顾松才的损伤等进行鉴定。2016年6月7日，该所作出张中医司鉴所【2016】临鉴字第346号《司法鉴定意见书》，意见为顾松才颅脑外伤致日常活动能力轻度受限构成十级伤残；顾松才的误工时限为伤后150日，营养时限为60日，护理时限为住院期间应予1人护理，出院后可综合考虑予30日以内1人护理。顾松才为此花费鉴定费2520元。另查明，范国良系苏E×××××轻型厢式货车的所有人，具有准驾车型为A2的驾驶证，该车在人保张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业第三者责任险，保险期间均自2015年6月10日12时起至2016年6月10日12时止。本案事故发生在保险期限内。本院认为，交警部门出具的《道路交通事故认定书》是其代表国家机关依职权制作的公文书证，具有合法性和一定的客观真实性，具有较强的证明力，除有充分的证据足以推翻外，应当作为认定本案基本事实、因果关系以及划分当事人赔偿责任的基本依据。对原告主张的赔偿项目认定如下：1、医疗费。原告主张8253.13元，并提供了医疗费发票及清单、出院记录及门诊病历，被告人保张家港公司质证后认为无异议，但其中120元属救护车使用费，应予扣除，并要扣除20%的非医保费用。本院认为：医疗费损失应以实际发生的医疗费为准，原告提供的医疗费票据中救护车使用费120元属交通费范畴，应从医疗费中扣除。关于非医保用药的扣赔问题，因人保张家港公司未能对使用非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证，故对该项抗辩主张不予支持。医疗费认定为8133.13元。2、住院伙食补助费。原告主张350元（50元/天×7天），被告人保张家港公司认可40元/天计算6天。本院认为，原告共住院7天，原告主张按50元/天的标准计算并无不当，认定为350元。3、营养费。原告主张3350元（50元/天×67天），被告人保张家港公司主张按40元/天计算60天。本院认为，经鉴定，原告的营养期限为60日，原告主张按50元/天的标准计算，并无不当，认定为3000元（50元/天*60天）。4、护理费。原告主张4440元（120元*37天），被告人保张家港公司主张按90元/天计算36天。本院认为，经鉴定，原告的护理期限为住院期间应予1人护理，出院后可综合考虑予30日以内1人护理，原告未能提供护理人员的收入情况，可参照100元/天的标准计算，认定为3700元（100元/天*37天）。5、误工费。审理中，原告主张21132.05元，并提供了其工作单位张家港新光机械制造有限公司提供的聘用协议、情况说明、误工证明、工资表、银行卡交易明细、苏州市张家港地方税务局税收完税证明等证据，用于证明其退休后仍被原工作单位聘用，被告人保张家港公司认为原告已达法定退休年龄，现主张误工损失证据不足，不予认可。本院认为，误工费应当根据受害人的误工时间的实际收入情况确定，有固定收入的，按实际减少的收入计算，已达法定退休年龄但仍有其他固定收入的，其提供的证据能够证明因事故误工导致收入减少的，应予支持。原告提供的上述证据能够证明其于2012年12月退休后仍被工作单位聘用，其伤后工作单位并未发放工资，2015年1月至9月原告的日工资为138元/天，根据鉴定结论，原告的误工期限为150日，误工费认定为20700元。6、残疾赔偿金、被扶养人生活费。原告主张残疾赔偿金63194.1元、被扶养人生活费12483元，并提供了张家港市公安局合兴派出所出具的户表及锦丰常家村民委员会出具的证明，证实顾松才父母生育一子顾松才，父亲已去世，现母亲印桂芬（1933年10月17日生）由顾松才扶养。被告人保张家港公司质证后无异议，认可原告的主张，故残疾赔偿金认定为63194.1元、被扶养人生活费认定为12483元。7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告人保张家港公司认可4000元。本院认为：原告构成十级伤残，精神上受到了一定的伤害，根据本案的责任及实际情况，精神损害抚慰金酌定为5000元，在交强险范围内优先赔付。8、交通费。原告主张1000元，未提供交通费发票，被告人保张家港公司认可300元。本院认为：根据原告受伤及就医的实际情况，交通费酌定为500元。9、司法鉴定费。原告主张2520元，并提供了鉴定费发票，被告人保张家港公司质证后无异议，认为其公司不予承担。本院认为，司法鉴定费用是伤残等鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，司法鉴定费认定为2520元，且由人保张家港公司在商业第三者责任险范围内赔付。10、车损。原告主张4000元，并提供了送货单一份，用于证明其驾驶的车辆价格为8500元。被告人保张家港公司认为发生事故后未定损，原告也未能提供相关证据证明，不予认可。本院认为：原告的三轮电动车在事故中损坏，但原告未能提供证据证明其损失，故本院难予支持。综上，本院认定原告的损失为：医疗费为8133.13元、住院伙食补助费350元、营养费3000元、护理费3700元、误工费20700元、残疾赔偿金63194.1元、被扶养人生活费12483元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、司法鉴定费2520元，合计为119580.23元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告作为受害人有权请求赔偿义务人赔偿相应的财产损失和精神损害。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行方没有过错的，由机动车方承担赔偿责任。本次交通事故发生在机动车与非机动车、行人之间，苏E×××××轻型厢式货车在被告人保张家港公司投保了交强险、商业险，被告人保张家港公司应先在机动车交强险责任限额范围内直接对受害人进行赔偿，不足部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告人保张家港公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告范国良承担全部赔偿责任。被告范国良经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的后果，由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告顾松才因本案道路交通事故造成的损失119580.23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险范围内赔偿115577.1元[医药费10000元+伤残赔偿限额110000元（含精神损害抚慰金5000元）]，在商业三者险范围内赔偿4003.13元，合计应赔偿119580.23元。限被告于判决生效后10日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。二、驳回原告顾松才的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元减半收取计516元，由原告顾松才负担26元，被告范国良负担490元。被告负担的部分已由原告预交，本院不再退还，于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  黄彩霞二〇一六年九月二十八日书记员  李 娜