湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9004民初2148号原告涂某，男，1979年6月14日出生，汉族，仙桃市人，无业。委托诉讼代理人李文华，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告许某，女，1980年5月1日出生，汉族，仙桃市人，无业。委托诉讼代理人成传育，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人成华，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告涂某与被告许某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂某及其委托诉讼代理人李文华、被告许某及其委托诉讼代理人成传育、成华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涂某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告彩礼款182700元、黄金戒指一枚、黄金手链一条、黄金项链一条；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年2月6日经人介绍相识并交往，同年2月8日，原告母亲及家人给付被告见面礼6000元，同年2月10日，原告给付被告武汉农村商业银行卡一张（卡号为6213611001012110518），卡上有存款110000元作为彩礼，同年3月中旬，因被告装修位于武汉黄陂区由被告购买的商品房，原告给付被告20000元，同年3月25日原告给被告一张农业银行卡，被告花去10000元，同年5月2日，原、被告按习俗举行结婚仪式，原告将磕头钱36700元交给被告保管，以上共计182700元。另外，原告为被告购买钻戒一枚，价值13450元，黄金手链一条，价值7175元，黄金项链一条，价值4080元。原告涂某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，原、被告身份信息，证明原、被告基本情况；证据二，武汉农村商业银行卡（卡号6213611001012110518）复印件一份，武汉农村商业银行2016年5月10日取款凭条一张、2016年4月1日取款凭条一张，2016年5月22日武汉农村商业银行对私账户对账单一份，证明原告给付被告彩礼110000元，并由被告实际消费；证据三，中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市下查营业所账户交易明细（客户）复印件一张，武汉市白沙洲营业所账户交易明细（客户）复印件一份，证明原告为被告购买戒指支付13450元，购买手链支付7175元；证据四，仙桃市第一人民医院超声检查、放射检查、CT检查报告单各一份，仙桃市西流河镇义礼村民委员会证明一份、涂某家照片一组，证明原告本人及家庭经济困难；证据五，涂桂云证言一份及购买家具证明照片各一份，证明原告结婚时添置财产情况及被告离开时间、原因。证人彭荣芳出庭证言，证明原、被告同居时间及原告给付被告钱款、三金的情况。证人周善良出庭证言，证明原、被告同居时间及原告家庭经济困难。被告许某辩称：原、被告于2016年2月6日经人介绍相识，同年5月2日按习俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活，没有办理结婚登记，被告于2016年5月16日离开原告。原、被告相识期间，原告于2016年2月8日原告家人给付被告见面礼6000元，同年2月10日给付被告武汉农村商业银行卡一张（卡号6213611001012110518），卡上有存款110000元，同年3月中旬，因被告装修房子，原告给付被告20000元，同年5月2日，原、被告举行结婚仪式后，原告给付被告20000元，而不是37600元，同年3月25日，原告给付被告一张农业银行卡100000元，其中被告只用了10000元。上述款项除110000元是彩礼外，其余不属于彩礼，且110000元已经用于装修被告房屋、购买家电及结婚花费，其中用于武汉市黄陂区房屋装修花费50000元、“送茶”10000元、酒席26000元、婚纱照3000元、双方嫁衣8000元、化妆品1500元、为原告买戒指2500元、TCL牌54寸电视机一台价值4500元、TCL冰箱一台价值2000元、小家电5000元、床上用品10000元、生活日用品5000元等。原告为被告购买的黄金钻戒一枚、黄金手链一条、黄金项链一条，是原、被告谈婚论嫁期间的无偿赠予，依法无需返还。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告许某未向本院提交证据。经庭审质证：被告对原告所举证据一、三无异议，本院依法予以采信。被告对原告所举证据二武汉农村商业银行卡，取款凭条，对账单的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为2016年5月10日的取款凭条费用19400元中取款的客户签名是原告涂某，2016年10月1日的取款凭条费用45000元中的取款客户签名是原、被告双方的签名，不能证明是被告消费；对证据四中仙桃市第一人民医院的病历的真实性有异议，认为村委会的证明、房屋照片不能证明原告的家庭经济困难；对证据五有异议，认为证人应当出庭作证；对证人周善良出庭证言有异议，认为证人所说婚房是原告哥哥家的房子，实际上婚房是被告位于武汉黄陂横店的房子；对证人彭荣芳出庭证言有异议，认为证人不能拿事先打印好的证人证言在庭上宣读。对以上有争议的证据，本院经审查认为，原告所举证据二，在庭审中，被告对其证明事实予以认可，本院依法予采信；证据四、五及证人周善良、彭荣芳出庭作证证言与原告的陈述能相互印证，本院依法予以采信。经审理查明：原、被告于2016年2月6日经人介绍相识并交往，同年5月2日，原、被告按习俗举行结婚仪式，并同居生活，同年5月16日被告离开原告。原、被告从相识到被告离开原告期间，2016年2月8日原告家人给付被告见面礼6000元，同年2月10日原告给付被告110000元，同年3月中旬，因被告装修位于武汉黄陂区由被告购买的商品房，原告给付被告20000元，同年3月25日，原告给被告一张农业银行卡，被告花去10000元，同年5月2日给付被告磕头钱37600元。原告为被告购买钻戒一枚，价值13450元，黄金手链一条，价值7175元，黄金项链一条，价值4080元。本院认为：彩礼是基于结婚目的而按照当地风俗习惯给付的财物，包括礼金与具有金钱价值和姻婚象征意义的物品。原告以缔结婚姻为目的，为被告购买的“三金”（钻戒一枚、黄金项链一条、黄金手链一条），以及原告于2016年2月10日给付被告的110000元，是本地风俗中常见的送彩礼形式，应认定为彩礼。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条关于“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。（一）双方未办理登记结婚手续的；……”的规定，原、被告未经办理结婚登记的情况下共同生活，属于同居关系。现双方同居关系已解除，原告按习俗给付被告许某的彩礼款110000元及“三金”（钻戒一枚、黄金项链一条、黄金手链一条），被告应当予以返还。原告要求被告返还上述彩礼的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告给付被告的110000元虽然是彩礼，但110000元彩礼款已经用于被告装修房屋、购买家电及结婚花费，无需返还，原告为被告购买的“三金”是原、被告谈婚论嫁期间的原告的赠予，无需返还的辩称理由不能成立，本院不予采纳。2016年2月8日原告家人给付被告见面礼6000元、同年3月中旬，因被告装修位于武汉黄陂区由被告购买的商品房，原告给付被告20000元、同年3月25日，原告给被告一张农业银行卡，被告花去10000元、同年5月2日给付被告磕头钱37600元，属于拟缔结婚姻过程中实际支出费用，并非给予被告，不属彩礼范畴，原告要求被告返还上述财产的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告许某返还原告涂某彩礼款110000元及钻戒一枚、黄金手链一条、黄金项链一条；二、驳回原告涂某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告涂某负担50元，被告许某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邵广智二〇一六年九月二十六日书记员  杨 保