湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初1030号原告陈志，男，1966年11月4日出生，汉族，居民，住长沙市天心区。原告陈思安，女，1965年6月28日出生，汉族，农民，住宁乡县。两原告共同委托代理人王鼎钧，湖南天地人律师事务所律师。被告张建平，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，住宁乡县。被告杨仁兵，女，1962年5月29日出生，汉族，农民，住宁乡县。两被告共同委托代理人朱军，湖南君子莲律师事务所律师。被告彭湘，男，1982年10月5日出生，汉族，农民，住宁乡县。被告谭治强，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住湘潭市雨湖区。原告陈思安、陈志与被告张建平、杨仁兵、彭湘、谭志强生命权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员周晚成适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志、陈思安及委托代理人王鼎钧，被告张建平及张建平、杨仁兵共同委托代理人朱军，被告彭湘、谭志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思安、陈志诉称：两原告之弟陈某生前与被告彭湘、谭志强系朋友关系。2015年11月25日上午，陈某邀约被告彭湘、谭志强到自已家中聚餐，中餐和晚餐三人均喝了白酒。晚餐后，陈某邀约被告彭湘、谭志强到道林镇河清村张建平、杨仁兵夫妇经营的“刷把子”歌厅唱歌，其间三人要了三瓶啤酒。晚上9时许，被告彭湘、谭志强离开歌厅，陈某独自在歌厅，不久，被告张建平送陈某回家。被告张建平将陈某送到本村村民杨布雷家房屋前路段时，被告张建平返家。陈某因醉酒不慎掉入“便河大塘”溺水而亡，20余天才被人发现。被告彭湘、谭志强和陈某一起喝酒，明知陈某醉酒，没有将其送回家，亦未通知其亲属，主观上存在一定过错，应承担相应的民事责任。被告张建平、杨仁兵发现陈某醉酒，没有阻止陈某继续喝酒，反而出售啤酒给陈某，后被告张建平送陈某回家时，又没有将其安全护送到家，最终导致陈某溺水而亡，被告张建平、杨仁兵主观上存在一定过错，应承担相应的民事责任。请求法院判决彭湘、谭志强共同赔偿原告各项经济损失共计88236.75元；判决张建平、杨仁兵共同赔偿原告各项经济损失共计58824.5元；。被告张建平、杨仁兵辩称：1、答辩人夫妇不存在过错，更没有侵害行为；2、本案中死者陈某的死亡时间和死亡原因存疑，导致陈某死亡存在种种可能；3、答辩人夫妇的行为与陈某的死亡不存在法律上的因果关系。综上所述，请求法院驳回原告对答辩人夫妇的诉讼请求。被告彭湘辩称:当天是陈某主动邀约答辩人去他家吃饭，在他家喝了些白酒，整个一天三人喝了一斤白酒，晚上去唱歌的时候，答辩人早就说了有事需要提前离开。当时在歌厅陪了他喝了一杯啤酒，答辩人跟谭志强就离开了。答辩人没有劝酒也没有敬酒，陈某作为完全民事行为能力人，应该承担主要责任，答辩人不应该承担责任。被告谭治强辩称:喝酒是陈某邀约的，酒也是陈某提供的，也并未醉酒，答辩人跟彭湘从歌厅离开得很早，之后的事情答辩人并不清楚。原告陈思安、陈志为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、宁乡县河清村委会证明，拟证明两原告主体资格；2、宁乡县公安局道林派出所关于张建平的询问笔录；3、宁乡县公安局道林派出所关于杨仁兵的询问笔录；4、宁乡县公安局道林派出所关于谭治强的询问笔录；5、宁乡县公安局道林派出所关于彭湘的询问笔录；6、道林派出所户口注销证明，拟证明陈某已死亡。7、张建平询问笔录；8、杨仁兵询问笔录；9、彭湘询问笔录；10、朱新询问笔录。证据2-5，7-10拟证明：1、两原告的弟弟陈某死亡的日期，遗体被发现的日期及经过；2、陈某于2015年11月25日和被告彭湘、谭治强共同饮酒及醉酒的事实；3、陈某与被告彭湘、谭治强饮酒后去被告张建平、杨仁兵夫妻开办的歌厅唱歌及再次饮酒及深度醉酒的事实；4、张建平与杨仁兵决定并有张建平将陈某护送回家而没有送到家的事实。11、陈志的身份证明12、陈思安的身份证明13、张建平的户籍证明14、杨仁兵的户籍证明15、彭湘的身份证明16、谭治强的身份证明17、户口本证据11-17拟证明原、被告身份证明。18、原告代理人找彭月南、周新明的谈话笔录，拟证明陈某溺水前醉酒的事实，溺亡与四被告未尽到安全义务存在因果关系；19、信访答复意见书，拟证明陈某系醉酒后溺水死亡；20、通话记录、详单，村民谈话笔录，拟证明陈某生前的活动轨迹以及陈某的死亡时间。经庭审质证，被告张建平、杨仁兵对原告提供的证据1，内容部分不真实，陈某溺水死亡的证明有误，证据形式不合法，负责人必须签字；对证据2-6无异议；对证据7-10有异议，调查笔录的形式不合法，询问人和记录人都是同一人，询问的时候也没有表明身份，调查程序不合法，应以派出所调查的为准；对证据11-16无异议，对证据17无异议。上述证据均不能证明原告所诉的侵权事实，不能形成证据链证明其主张。对证据18，第一次已经质证，以第一次质证意见为准，对证据19真实性合法性无异议，对关联性有异议，只是说明没有进行尸检的理由，不能作为鉴定意见，不能证实陈某的死亡原因；对证据20通话记录、详单不属于新证据，第一次开庭就可以调取，违反了举证原则，没有移动公司的盖章，也没有移动公司的确认是登记在陈某的号码，与本案的待证事实也没有关系，无法证明陈某是在2015年11月25日晚上溺亡，谈话笔录也不属于新的证据，没有在举证期限内提交，证人应该到庭作证，形式不合法，证明的内容与本案也没有关联性。被告彭湘、谭治强同意被告张建平、杨仁兵的质证意见被告张建平、杨仁兵、被告彭湘、谭治强未向本院提供证据。本院依职权调查杨跃明调查记录，原、被告对其真实性、合法性均异议。根据上述质证意见，结合相关法律规定，本院综合认证如下：原告陈思安、陈志提供的证据1,其真实性本院予以认可，本院予以采信。证据2-6、11-17,被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。证据7-10，被告异议成立，本院不予采信。证据18,被告异议成立，本院不予采信。证据19-20，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信，但不能达到原告的证明目的。本院依职权调查杨跃明调查记录，原、被告对其真实性、合法性均异议，本院予以采信。根据所采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认如下事实：两原告之弟陈某生前与被告彭湘、谭志强系朋友关系。2015年11月25日上午，陈某邀约被告彭湘、谭志强到自已家聚餐，陈某、彭湘、谭志强和陈某叔叔四人一起吃饭，陈某、彭湘、谭志强三人约喝了半斤“邵阳大曲”，晚餐时，三人将剩余的“邵阳大曲”喝完。晚餐后，陈某邀约被告彭湘、谭志强到道林镇河清村张建平、杨仁兵夫妇经营的“刷把子”歌厅唱歌，其间三人要了三瓶啤酒，喝完一瓶啤酒后，被告彭湘、谭志强离开歌厅。晚上9时许，所购买的三瓶啤酒约喝了两瓶半时，被告张建平见陈某醉酒，遂送陈某回家。被告张建平将陈某送到本村村民杨布雷家屋前路段时，被告张建平没有将陈某送过“便河大塘”即返家。2015年12月15日，陈某被发现在“便河大塘”溺水而亡。报警后，公安机关赶到现场，法医对其尸检（未进行尸体解剖）,后结合派出所干警调查走访情况，排除他杀可能，初步推断陈某属意外溺水身亡。另查明死者陈某系原告陈思安、陈志的弟弟。本院认为，本案争议的焦点是陈某是否于2015年11月25日晚上因醉酒溺水身亡。从本案案情来看，陈某在2015年11月25日晚上已醉酒，而被告张建平没有将陈某送过“便河大塘”，第二天后便手机失联，陈某邻居及其他村民也没有看见过陈某，被告亦未提供当日后有人见过陈某的证据，结合当地公安机关的调查及2015年12月15日在“便河大塘”发现陈某溺水身亡的事实，可以推定陈某于2015年11月25日晚上因醉酒溺水身亡。陈某死亡造成的损失有：死亡赔偿金219860元（10993元/年×20年），丧葬费24262.5元（4043.75元/年×6个月），原告因陈某溺水身亡，造成一定的精神痛苦，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院酌情考虑10000元。陈某是具有完全民事行为能力的人，又是主动邀约其他人一起喝酒，对此次事故的发生，具有主观过错，应对自身损害承担主要责任。被告彭湘、谭志强在中、晚餐喝酒后又和陈某在歌厅喝酒，在明知陈某醉酒的情况下离开，没有尽到安全注意义务，应当承担一定的民事赔偿责任。被告张建平、杨仁兵夫妇经营的“刷把子”歌厅，在明知当事人陈某醉酒的情况下，应当考虑陈某醉酒时经过“便河大塘”存在一定的危险性，因安全意识不强而放任了危害的发生，存在一定过错，应当承担一定的民事赔偿责任。综上所述，本案系多因一果，本院酌情确定当事人陈某应当占80%、被告彭湘、谭志强、张建平、杨仁兵占20%的责任为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条第三款第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告彭湘赔偿原告陈思安、陈志16941.5元，此款限被告彭湘于本判决书生效之日起十日內付清。二、被告谭志强赔偿原告陈思安、陈志16941.5元，此款限被告谭志强于本判决书生效之日起十日內付清。三、被告张建平、杨仁兵赔偿原告陈思安、陈志16941.5元，此款限被告张建平、杨仁兵于本判决书生效之日起十日內付清。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告陈思安、陈志其他诉讼请求。本案案件受理费1036元，由原告陈思安、陈志负担828元，被告彭湘负担69元,被告谭志强负担69元，被告张建平、杨仁兵负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周晚成人民陪审员  喻万明人民陪审员  袁晓辉二〇一六年九月二十六日书 记 员  罗 超附相关法律条文：第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：…（七）赔偿损失;…《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。