广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0305民初1120号 原告：桂林鑫海农业生态旅游有限公司，住所地：桂林市七星区。 法定代表人：赵程辉，董事长。 委托代理人：高翔，广西卓和律师事务所律师。 委托代理人：刘燕，广西卓和律师事务所实习律师。 被告：桂林市叠彩区人民政府，住所地：桂林市秀峰区。 负责人：周政英，区长。 委托代理人：刘晓东，广西象山律师事务所律师。 原告桂林鑫海农业生态旅游有限公司（以下简称鑫海公司）诉被告桂林市叠彩区人民政府（以下简称区政府）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成由代理审判员周穆奕担任审判长，人民陪审员龙桂林及人民陪审员杨秀爱参加的合议庭，代书记员秦黎明担任法庭记录，于2016年8月31日公开开庭进了审理。原告委托代理人高翔及被告委托代理人刘晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年，原、被告双方友好协商一致，签订《关于区政府向桂林市鑫海农业生态旅游有限公司借款叁仟万元资金用于区重点项目及垫资征收土地的协议》，约定原告出借人民币叁仟万元整给被告用于叠彩区其他重点项目建设，被告支付资金占用费或利息，按年利率10%计算，按季度付息。该合同签订后，原告于2013年11月底将3000万元出借款足额支付给被告，而被告一直未按合同约定支付利息，自2015年4月起至今一直未再付利息。2015年12月14日，被告通过政府置换债券方式向原告偿还了借款本金3000万元，但却一直未依约向原告支付2015年4月之后的利息，共计2116667元。自2015年12月15日起，因被告拒不支付上述借款利息，给原告造成了现实的资金占用损失，原告有权就此按照银行同期贷款利率标准向其主张资金占用利息，直至被告偿清全部欠款之日止。经原告多次催告，被告仍未支付给原告。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告借款利息2116667元及资金占用费（按同期银行贷款利率自2015年12月15日计至实际偿清之日止）；本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，1、借款是由于2013年政府招商引资，原、被告达成高尔夫球场合作协议，约定原告投资30亿元，第一期2014年投资5亿元，被告征地所需要的资金由原告出资，故产生了3000万元的借款，被告也确实将3000万元用于征地；2、由于原告提出要求解除合作协议，退出高尔夫项目，被告同意终止该项目，所征地作为国有土地进行收储；3、投资有风险，造成该项目的进展不畅不是被告的原因，而是政策因素的变化，双方应本着“合作共赢、风险共担”的原则，被告已经向原告支付了300万元的资金使用费，即利息，被告没有因为3000万元而受益，原告也应当负担一定的利息损失。 原告对其主张在举证期内提供的证据及欲证明的事实如下：1、《关于区政府向桂林鑫海农业生态旅游有限公司借款3000万元资金用于区重点项目及垫资征收土地的协议》；2、转账凭证，以上证据1-2共同证明：（1）被告因叠彩区其他重点项目建设需要，向原告借款3000万元，双方约定资金占用期间的资金占用费按年利率10%计算，且被告应按季度向原告支付利息（2）协议签订后，原告已实际向被告出借约定的款项3000万元，原告的合同义务已全面履行；3、公函4份；4、《桂林市叠彩区人民政府关于归还桂林鑫海农业生态旅游有限公司借款本息的函》（叠政函[2015]60号）；5、《桂林市叠彩区2015年地方政府置换债券对应债务债权解除协议》（桂林市叠彩区置换[2015]12号）；6、公函2份，以上证据3-6共同证明：（1）被告长期存在拖欠利息、欠付借款本息的违约行为（2）双方共同就拖欠本息的偿还问题签署的解除协议中已确认，原告就相应的借款利息享有合法权利，被告应予偿付（3）截至本案起诉之时，虽经原告催告，被告尚欠2015年4月至借款本金偿还之日，即2015年12月14日的利息未偿还给原告；7、桂林市叠彩区2015年地方政府置换债券对应解除协议贷款情况汇总表及桂林市叠彩区财政局借款利息计算表，证明欠付的利息及年利率为10%。 被告对原告的证据，质证意见如下：对证据1的真实性及关联性无异议，但该协议违反了土地管理法的相关规定；对证据2的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据3的真实性及关联性无异议，但公函中提到的相应利息被告不应负担；对证据4的真实性及关联性无异议，由于被告对法律理解上的偏差，作出了承诺，实际上也已经给付了这笔款项；对证据5的真实性、合法性及关联性均无异议，也说明由于原告解除合同，被告通过政府债券的方式归还了原告的资金；对证据6的真实性及关联性无异议，但公函中提到的相应利息被告不应当负担；对证据7的真实性及关联性无异议，但相应的利息被告不应负担。 被告对其主张当庭提交的证据及欲证明的事实如下：《桂林市叠彩区四联高尔夫球场项目投资建设合作协议》，证明被告3000万元的款项的用途是对目标项目进行征地。 原告对被告的证据，质证意见如下：对该证据的真实性及关联性有异议，因为是复印件，即使协议真实有效，也被我方证据1及证据5变更及解除。 本院对原告证据，认证如下：原告的证据1-7，被告对其真实性均无异议，本院予以确认，以上证据可以证明被告向原告借款3000万元，双方对借款利率的约定以及被告已偿还借款本金及部分利息的事实；被告的证据系复印件，无原件可核对，原告亦不认可，本院不予采信。 综合原告提供的证据及庭审，本院确认如下法律事实： 2013年，原告与被告签订《关于区政府向桂林鑫海农业生态旅游有限公司借款3000万元资金用于区重点项目及垫资征收土地的协议》，约定，为加快江东旅游观光休闲区，进一步提升旅游业整体品质，我区拟在高尔夫球场，区政府支持桂林鑫海农业生态旅游有限公司投资建设四联高尔夫球场，并帮助鑫海公司进行项目立项备案等前期工作。鑫海公司借支人民币叁仟万元整（￥30000000元）给叠彩区其他重点项目建设。双方就借款事宜达成如下协议，以资共同恪守。一、区政府按项目立项备案后同期贷款利率向鑫海公司借款人民币叁仟万元整（￥30000000元），用于叠彩区其他重点项目建设，第一笔款项1000万元于协议签订五个工作日内到账，第二笔款项1000万元于协议签订十五个工作日内到账，第三笔款项1000万元于协议签订三十个工作日内到账。二、区政府还款来源为四联球场项目几百亩土地征用拍卖后的区政府分享收入。土地征收相关款项由鑫海公司先行垫资，若鑫海公司未能实现竞拍土地成功，则垫支的征地款计入征地成本，土地拍卖收入取得后，由区政府连本带息归还给鑫海公司。土地征收相关款项按进度支付（细则另行议定）。新海公司将款项汇入区政府账户，账户名称：桂林市叠彩区财政局，开户行：桂林银行叠彩支行，账号：60×××98。三、区政府支付鑫海公司资金占用费或利息，按年利率10%计算，按季度付息。双方均在协议上签名并加盖公章，予以确认。2013年11月14日，原告向被告协议中指定的账户汇款1000万元，同年11月21日，原告向被告协议中指定的账户汇款2000万元。被告分别于2013年12月23日支付原告2013年11月18日至同年12月31日的利息350028元，2014年3月26日支付原告2014年1月1日至同年3月31日的利息75万元。2015年3月20日，原告向被告发去公函，催促被告还本付息。2015年6月12日，被告向原告回函，文件名称为：桂林市叠彩区人民政府关于归还桂林鑫海农业生态旅游有限公司借款本息的函，内容为，2015年3月，贵公司来函收悉。关于要求归还借款本金3000万元及按协议支付尚未支付的利息300万元事，经研究决定，复函如下：因我区预算内资金财力有限，已收储土地因多种因素尚未出让形成收入，为确保本金利息的归还，拟定如下分期分批归还计划：一、本金归还计划，待四联项目土地征用出让后从形成的政府收益中归还。二、利息支付计划，（一）2015年8月20日前归还2014年二、三季度利息150万元；（二）2015年9月20日前归还2014年四季度75万元；（三）2015年10月底支付2015年一季度利息75万元。收到回函后，原告又分别于2015年6月16日及同年7月13日，向被告发去二份公函，要求退出四联项目的开发，并催促被告还本付息。2015年7月23日，被告向原告支付2014年4月1日至2015年3月31日的利息300万元。2015年10月13日，原告再次向被告发函，催促被告还本付息。同年11月13日，原、被告及桂林市叠彩区财政局（以下简称区财政局）三方签订《桂林市叠彩区2015年地方政府置换债券对应债务债权解除协议》（桂林市叠彩区置换[2015]12号），约定，一、经区政府、鑫海公司双方核实并经区财政局认可，截止2015年11月11日，区政府共欠鑫海公司贷款本金合计3000万元，全部为2015年当年区政府应归还鑫海公司借款本金为人民币3000万元（具体贷款情况详见附件），对于此部分借款本金3000万元，各方同意通过使用2015年广西壮族自治区政府置换债券资金进行归还。二、自三方签订该协议次日起，原债务本金由区财政局使用2015年政府置换债券资金进行归还，区财政局应将上述款项（人民币3000万元）转入本协议第四条约定的鑫海公司指定账户，自鑫海公司制定账户收到相应款项之日起，区政府所欠上述借款本金（人民币3000万元）视同归还。三、区政府必须向鑫海公司结清截至上述债权债务解除日（含解除日）对应的借款应付利息，鑫海公司始终享有相应利息的主债权及质权。不论区政府是否归还此部分利息，区财政局都应履行本协议第二条约定的转款义务。四、区财政局使用政府置换债券归还对应债务采取方式执行：区财政局需在协议签订次日将承接区政府的债务本金转入指定账户完成该笔债务的归还（户名：桂林鑫海农业旅游有限公司；开户行：桂林银行高新支行；账号：66×××10）。区财政局、区政府及鑫海公司三方均在协议上签名盖章，予以确认。协议签订后，区财政局出具桂林市叠彩区2015年地方政府置换债券对应解除协议贷款情况汇总表，载明，债务编码为ZJZW450303000434001_0006141130122920，原债权人为鑫海公司，原债务人为区政府，原债务人同级财政部门为区财政局，2015年应偿还贷款本金为3000万元，贷款利率为10%。2015年12月14日，区财政局将3000万元本金转入鑫海公司在上述解除协议中指定的账户。因被告一直未支付2015年4月1日至2015年12月14日的利息，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案系借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的借贷关系，有垫资协议、汇款凭证及解除协议等为证，双方债权债务关系清楚，法律关系明确，被告应履行还本付息的义务。双方的借款本金为3000万元，被告区政府同级财政部门，即区财政局已于2015年12月14日全部偿清。双方约定借款利率为年利率10%，未违反法律规定，因被告仅归还了2013年11月18日至2015年3月31日的利息，共计4100028元，尚欠2015年4月1日至2015年12月14日的利息未支付给原告，故本院对原告要求被告支付利息2116438元（以3000万元为本金，按年利率10%自2015年4月1日计至同年12月14日）的诉讼请求，予以支持；超出部分，不予支持。被告已于2015年12月14日偿清借款本金，借款利息应计至还款之日止，原告另要求被告支付自2015年12月15日起尚欠利息的资金占用费没有事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告桂林市叠彩区人民政府支付原告桂林鑫海农业生态旅游有限公司利息2116438元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费24077元，（原告已预付本院），由被告桂林市叠彩区人民政府负担23595.5，原告桂林鑫海农业生态旅游有限公司负担481.5元。 上述应履行之义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费24077元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周穆奕 人民陪审员  龙桂林 人民陪审员  杨秀爱 二〇一六年九月二十一日 代书 记员  秦黎明