江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰靖桥民初字第238号原告：侯新卫。委托代理人：崔子伟，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：靖江市斜桥农村小额贷款有限公司，住所地靖江市经济开发区新港园区康桥路1号。法定代表人：朱浩芳，董事长。委托代理人：高芳艳，江苏中毅律师事务所律师。委托代理人：蒋聪，江苏中毅律师事务所实习律师。原告侯新卫与被告靖江市斜桥农村小额贷款有限公司（以下简称斜桥贷款公司）为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯新卫及其委托代理人崔子伟，被告斜桥贷款公司委托代理人高芳艳、蒋聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告斜桥贷款公司于2013年5月3日通过其职工高嵩在康桥路1号的办公地点以公司名义与原告签订借款合同，约定被告向原告借款150000元，借款期限6个月，月利率1.1%，按月结息，到期还本，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加付40%的利息。借款当日原告即通过其妻包其凤银行账户转账给高嵩指定的账户80000元、另外70000现金交付给了高嵩。借款后，被告仅通过高嵩以现金或通过高嵩个人账户转账的方式给付原告利息至2013年11月3日。借款期满后，原告向高嵩催要借款未果。2014年2月，原告得知高嵩已被公安机关采取强制措施。此后原告向被告催要借款本息，其称系高嵩个人借款行为拒绝给付。高嵩作为被告公司职工，其以被告名义在其办公地点与原告签订借款合同，双方之间依法成立了民间借贷关系，现借款期限已届满，被告应履行归还借款本息的义务。请求判令被告归还原告借款本金150000元并承担此款自2013年11月4日起计算至实际还款之日止按月息1.54%计算的逾期利息。被告辩称：本案所涉借款合同中的斜桥贷款公司的行政印章及现金收讫章均系高嵩私自刻制，被告使用的行政印章尾号为7603，而借款合同的印章尾号为7605，故该借款行为系高嵩的个人行为，与被告无关。具体理由如下：1、被告为小额贷款公司，只能从事贷款业务，不能吸收公众存款，原告作为完全民事行为人应当对此明知。因本案款项均是直接交付给高嵩个人，原告已经取得的利息也均是高嵩个人支付，作为完全民事行为人应当能判断这不符合正常的存款操作流程。2、被告的实际经营地在靖江市南环路华鑫公寓，被告虽在靖江经济开发区新港园区康桥路1号靖江市仲阳物流商贸城有限公司（以下简称仲阳商贸公司）租赁了房屋，仅系办理工商登记注册所用，并未实际在该地办公。3、高嵩曾是被告职工，任职时间是从2011年11月1日至2013年4月12日，高嵩仅是被告公司的一般打杂人员，不进行业务活动，无对外签订合同的权限，且本案借款发生在高嵩离职之后，被告对此毫不知情。综上，请求驳回原告的诉讼请求。针对被告答辩意见，原告补充陈述如下：原告不具有认定被告经营性质的能力，也不清楚被告经营的是放款或是借款的业务。被告承租康桥路1号仲阳商贸公司房屋是作为营业用房，而非仅仅作为注册登记所用，本案借款合同即在该经营网点签署，系原告直接和高嵩接触洽谈，高嵩在借款合同上加盖印章等。被告称高嵩私刻公章，但靖江市人民法院（2014）泰靖刑初字第336号民事判决及泰州市中级人民法院（2015）泰中刑二终字第00140号民事裁定均未明确认定高嵩具有私刻被告公章行为。故借款双方应为原告与被告，被告应履行借款合同义务。经审理查明：被告斜桥贷款公司于2009年11月19日经批准依法成立，经营范围为：面向“三农”发放贷款、提供融资性担保、开展金融机构业务代理以及其他业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。高嵩曾系被告公司职员，于2011年任职，2013年4月离职。高嵩离职前在被告位于康桥路1号仲阳商贸公司经营网点工作。原告系仲阳商贸公司职员。2013年5月3日前后，原告曾多次和高嵩就借款情况进行洽谈，并先后发生多次借贷交易往来，交易洽谈及款项交接、利息支付等均系原告与高嵩个人之间进行。2013年5月3日，原告再次出借150000元，并由高嵩在借款合同（该借款合同系在被告日常使用的格式借款合同基础上修改而成）上加盖了尾号为7605的“靖江市斜桥农村小额贷款有限公司”印章及“靖江市斜桥农村小额贷款有限公司现金收讫”章，当日原告通过其妻包其凤银行账户向高嵩转账80000元。另查明，高嵩因涉嫌犯伪造金融票证罪于2014年3月6日被靖江市公安局刑事拘留，2014年4月11日因涉嫌诈骗罪、伪造金融票证被依法批准逮捕。在侦查阶段，高嵩向公安机关陈述了其通过使用被告公司的格式合同伪造借款合同及私刻“靖江市斜桥农村小额贷款有限公司”章、“靖江市斜桥农村小额贷款有限公司现金收讫”章等方式与原告夫妇及夏叶一家人签订多笔借款合同向多人借款之事实。就本案借款，原告曾于2014年3月12日提起诉讼要求被告偿付借款本息（即本院泰靖桥民初字第0219号案件），因高嵩在公安机关陈述借款合同中的印章系其个人伪造，本院于2014年6月11日以高嵩有私刻公司印章与原告签订案涉借款合同、向原告骗取财物的犯罪嫌疑，且公安机关已经立案侦查，裁定驳回了原告的起诉，并将相关材料移送公安机关侦查。在刑事侦查阶段，被告向公安机关提供了其公司使用的尾号为7603的行政印章及现金收讫章印文样本，泰州市公安局物证鉴定所于2014年7月10日作出（泰）公（物）鉴（文）字第[2014]38号鉴定文书，认定本案所涉借款合同中的尾号为7605的“靖江市斜桥农村小额贷款有限公司”的印章及“靖江市斜桥农村小额贷款有限公司现金收讫”印章与被告向公安机关提供的其使用的尾号的7603的行政印章及现金收讫章印文样本不是同一枚印章盖印形成。后靖江市人民检察院指控高嵩犯诈骗罪、伪造金融票证罪于2014年10月11日向本院提起公诉，本院经审理于2015年10月15日作出（2014）泰靖刑初字第336号案件刑事判决，该判决并未对本案所涉借款的金额计入高嵩诈骗金额。高嵩对该刑事判决不服，向泰州市中级人民法院提起上诉，泰州市中级人民法院于2015年12月25日作出(2015)泰中刑二终字第00140号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的借款合同、被告工商信息查询表、被告与仲阳商贸公司签订的房屋租赁合同、2014年6月30日被告出具给仲阳商贸公司的介绍信、高嵩的社保缴费明细表、原告之妻包其凤名下的银行卡交易明细，本院依职权调取的高嵩在公安机关所作的询问笔录及讯问笔录、原告在公安机关所作的询问笔录、被告公司职员夏黄杰在公安机关所作的询问笔录、泰州市公安局物证鉴定所于2014年7月10日作出的（泰）公（物）鉴（文）字第[2014]38号鉴定文书、本院（2014）泰靖桥民初字第0219号民事裁定书及（2014）泰靖刑初字第336号民事判决书、泰州市中级人民法院(2015)泰中刑二终字第00140号民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本案的争议焦点：原、被告间是否存在民间借贷合同关系。本院认为：原告基于双方之间存在民间借贷关系提起诉讼，要求被告履行借款合同义务偿付借款本息，应当对该合同成立的事实承担举证责任。首先，从本案合同订立上看。合同的订立行为从性质上论属于一种民事法律行为，民事法律行为成立的前提必须是当事人的真实意思表示，订立合同行为可以当事人本人行使也可通过委托代理人行使，合同的内容亦需经双方协商达成一致。本案中，根据原告陈述，案涉借款合同的订立系高嵩一手操作并迳行加盖印章，权利义务的洽谈亦系原告直接和高嵩个人之间进行，原告未能举证证明高嵩系受被告授权委托行使订立借款合同、对外借款的行为，故就订立合同行为本身而言，原、被告间不符合合同成立的有效要件。关于借款合同及印章，高嵩已在公安机关陈述借款合同系其个人伪造、印章系其个人私刻，审理中原告亦未能举证证明借款合同中的印章系被告公司曾使用过的印章。故应认定订立本案借款合同的行为系高嵩个人行为。其次，高嵩个人订立借款合同的行为能否构成表见代理。如前所述，目前未有证据反映高嵩系受被告授权委托签订借款合同，但若其行为构成表见代理，则被告依法亦不能免除履行合同义务的责任。表见代理是指行为人没有代理权而以本人名义对外实施民事法律行为，足以使善意第三人相信行为人有代理权，而最终由本人对行为人的民事法律行为承担法律后果，其性质上属于无权代理。表见代理的构成要件之一系要求第三人善意且无过失。在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，还需考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有相关印章及印章真伪、标的物的交付方式与地点等各种因素，综合作出分析判断。具体本案而言，原告作为具有完全民事行为能力的自然人，其应知被告作为农村小额贷款公司，不具有对外吸储的经营范围，且借款合同履行过程中出借款的交付并未直接支付至被告公司银行账户或其书面授权收取款项的第三人，后续利息的支付亦系和高嵩个人之间直接进行。根据常理，此举并不符合企业的日常财务规则，原告对此并未提出合理怀疑，且本案所涉的借款系发生于高嵩从被告公司离职之后，对此原告并未尽到一般人合理的审查注意义务，并不属于法律意义上的善意第三人的地位。故高嵩的行为不符合表见代理的行为构成要件，且对高嵩的借款行为被告事后亦未予追认，故本案借款合同对被告无约束力，被告不应对高嵩的无权代理行为承担民事法律后果。最后，从合同成立后的履行情况来看。本案借款合同签订后，原告交付出借款的方式系银行转账、现金支付至高嵩个人处，后续利息亦系高嵩个人通过银行转账或现金方式支付给原告。根据高嵩在公安机关的陈述，案涉款项系高嵩个人直接支配使用，并未进入被告公司账户或由被告公司进行支配使用，且本案借款合同期满后原告催要借款本金及利息亦系首先直接向高嵩个人主张，在未果后方向被告主张权利。故从借款合同的履行情况分析，亦不足以认定原、被告间存在民间借款合同关系。综上，根据现有证据，难以认定原、被告双方存在民间借贷合同法律关系，原告依据借款合同要求被告履行合同义务偿付借款本息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、六十六条，《中华人民共和国合同法》第九条、第四十八条、第四十九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告侯新卫要求被告靖江市斜桥农村小额贷款有限公司给付借款及承担逾期利息的诉讼请求。本案受理费3480元，由原告负担（已交纳1740元，另1740元原告于本判决生效后十日内直接交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3480元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 长  朱成良代理审判员  冯雅颂人民陪审员  杜桂洪二〇一六年九月二十八日书 记 员  徐 洁附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。