河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终5752号上诉人（原审被告）曹顺礼（曹大礼），男，1957年11月5日生，汉族，农民，住晋州市。委托代理人龚新峰，河北牛聚强律师事务所律师。委托代理人刘燕宁，河北牛聚强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贺全法，男，1962年12月8日生，汉族，农民，住晋州市。被上诉人（原审原告）贺志强，男，1966年7月7日生，汉族，农民，住晋州市。以上二被上诉人委托代理人茹会苗，河北九州之星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贺广庆，男，1970年3月16日生，汉族，农民，住晋州市。上诉人曹顺礼因与被上诉人贺全法、贺志强、贺广庆提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人龚新峰，被上诉人贺全法、贺志强的委托代理人茹会苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹顺礼上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人对贺全法、贺志强的损失赔偿或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人贺全法、贺志强在提供劳务过程中有重大过失，上诉人不应承担赔偿责任，二人并非上诉人雇佣的，系贺广庆雇佣的，二人的损失应由雇佣方依法承担。贺全法、贺志强辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：被告贺广庆的苹果在被告曹顺礼经营的周头兴华冷库储存，2015年12月7日，贺广庆找到原告贺全法，贺全法又联系原告贺志强，二原告共同到周头兴华冷库将贺广庆的苹果出库装车，约定贺广庆按每件0.5元给付二原告报酬。在出库过程中，冷库的提升架正在下降时钢丝绳断开，将提升架上的二原告和曹顺礼及苹果摔到地面，致使二原告受伤，二原告当即被送到晋州同济医院，同日二原告均住院治疗。贺全法经检查诊断为左跟骨骨折、颅骨囊肿、下切牙外伤性脱落，住院十三天，住院期间由其子贺亚昆护理，共花费住院治疗费用13721.32元，门诊治疗费用858.50元（其中曹顺礼垫付429元）。贺志强经检查诊断为右跟骨骨折，住院十五天，住院期间由其女贺从柳护理，共花费住院治疗费用14218.63元，门诊治疗费用361.50元（其中曹顺礼垫付120.50元）。贺全法出院时没有不适症状，骨折处对位可，切口换药未见异常，下切牙脱落处无活动性出血，医嘱注意休息，加强营养。贺志强出院时一般情况可，右足切口敷料干洁，医嘱加强营养。二原告住院时曹顺礼垫付住院押金2000元，被褥押金200元，出院时被褥押金二原告已支取。审理中，二被告认可二原告的医疗费用，对二原告的职业均为农民予以认可，二原告要求误工费按农林牧副渔业年均工资以误工时间140天计算。贺全法的儿子贺亚昆系河北龚贵竹房地产经纪有限公司职工，2015年9、10、11月的平均日工资为105.50元，原告提交了单位证明、2015年9、10、11月的工资表、单位营业执照证实，贺广庆对此无异议，曹顺礼对此不予认可，但未能提出相关证据证实自己的主张。贺志强的女儿贺从柳系晋州市金色童年摄影店职工，2015年9、10、11月的平均日工资为108.80元，原告提交了单位证明、2015年9、10、11月的工资表、单位营业执照证实，对此二被告均无异议。审理中，二原告提出住院伙食补助费为每天100元，二被告对此无异议；贺全法诉称住院期间交通费500元并提交有十张河北省地税局通用定额发票证实，贺志强诉称住院期间交通费500元并提交六张河北省长途汽车客运发票证实，二被告对二原告的交通费用存有异议并均认为每人的交通费为150元合适。二原告要求被告赔偿住院期间的营养费每天按30元计算，贺全法为390元，贺志强为450元。贺广庆辩称并非雇佣原告，而是承包给原告，原告称原告付出的是劳动能力，原被告间系雇佣关系。曹顺礼辩称二原告违规操作，原告不予认可，被告未提交证据证明。一审法院认为：二原告为被告贺广庆将苹果出库装车，原告为贺广庆提供劳动能力，贺广庆给付二原告报酬，双方系雇佣关系。二原告在曹顺礼的冷库为贺广庆将苹果运出冷库过程中，冷库的提升架钢丝绳断开，将提升架上的二原告摔到地面致使二原告受伤，曹顺礼明知人货不能同梯，并称自己的冷库中有该内容的安全警示牌，但自己还与二原告及苹果同梯降下，过错明显严重，因此二原告就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，曹顺礼应当承担主要责任按70%赔偿。二原告系装卸工，理应知道“人货不能同梯”的常识，但在工作中仍与苹果（货）同梯降下，对自己的安全注意不够，存在过错，应承担事故的次要责任，二原告是在从事雇佣活动中受到的人身损害，故贺广庆作为雇主应承担次要责任按30%负责赔偿。贺全法的医疗费用14579.82元和贺志强的医疗费用14580.13元，均有单据为证，且被告认可，予以认定。贺全法住院期间由其子贺亚昆护理，贺亚昆的日均收入105.50元，贺志强住院期间由其女贺从柳护理，贺从柳的日均收入108.80元，有原告提交的证据证实，被告虽对贺亚昆的收入有异议但未提交相关证据证实，予以认定，贺全法的护理费应为1371.50元（105.50元＊住院13天），贺志强的护理费应为1632元（108.80元＊住院15天）。原告要求住院伙食补助费每天给付100元符合有关法律规定，予以支持，贺全法应为1300元，贺志强应为1500元。贺全法和贺志强要求赔偿住院交通费各500元，二被告对此不予认可，因而原告均在本市境内住院，被告认可的交通费数额每人150元较为合理，予以认定。二原告要求被告赔偿营养费，在二原告的病历医嘱中已写明，予以支持，原告要求每天30元，贺全法为390元，贺志强为450元，数额较为合理，予以认定。二原告伤情为跟骨骨折，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.19项误工时间确定为140天，依据河北省公布的上年度农林牧副渔业年均工资15410元计算，二原告的误工费均为5911元。被告曹顺礼为原告贺全法垫付的住院押金1000元、被褥押金100元、门诊治疗费用429元计1529元和为原告贺志强垫付的住院押金1000元、被褥押金100元、门诊治疗费用120.50元计1220.50元，应在赔偿数额中扣除。被告曹顺礼辩称二原告违规操作，原告不予认可，被告未提交证据证明，故不予认定。综上，原告贺全法的各项损失为23702.32元（14579.82＋1371.50＋1300＋150＋390＋5911），根据责任，被告曹顺礼应赔偿贺全法的损失为16591.62元，扣除曹顺礼垫付的1529元即为15062.62元，被告贺广庆应赔偿贺全法的损失为7110.70元。原告贺志强的各项损失为24223.13元（14580.13＋1632＋1500＋150＋450＋5911），根据责任，曹顺礼应赔偿贺志强的损失为16956.19元，扣除曹顺礼垫付的1220.50元即为15735.69元，贺广庆应赔偿贺志强的损失为7266.94元。一审判决：一、被告曹顺礼赔偿原告贺全法各项损失共计15062.62元；被告贺广庆赔偿原告贺全法各项损失共计7110.70元。于本判决生效后十日内履行。二、被告曹顺礼赔偿原告贺志强各项损失共计15735.69元；被告贺广庆赔偿原告贺志强各项损失共计7266.94元。于本判决生效后十日内履行。三、被告贺广庆对被告曹顺礼的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告曹顺礼负担560元，被告贺广庆负担240元。二审查明的事实与原审查明的事实一致。二审中，上诉人提交照片一张，证明其有警示牌，被上诉人对此不予认可。本院认为，上诉人作为冷库经营者，应保证其冷库设备的安全运行。二被上诉人贺全法、贺志强因上诉人冷库的提升架钢丝绳断裂摔到地上受伤，上诉人应根据其过错程度承担相应的赔偿责任。上诉人称其冷库有人货不能同梯的警示牌，对其二审提供的照片，被上诉人贺全法、贺志强不予认可，且上诉人作为冷库经营者也和贺全法、贺志强一起连同货物同梯降下造成事故，其过错程度较大，故对上诉人不承担赔偿责任的主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费570元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 洁代理审判员  陈爱民代理审判员  王 婷二〇一六年九月二十六日书 记 员  李娅萌