湖北省云梦县人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂0923行初8号原告林建先，男，1954年9月6日生，汉族，云梦县人，务农，住云梦县。原告林发兵，男，1973年11月13日生，汉族，云梦县人，务农，住云梦县。原告袁福香，女，1949年8月6日生，汉族，云梦县人，务农，住云梦县。原告林红山，男，1973年7月12日生，汉族，云梦县人，务农，住云梦县。原告林友华，女，1947年10月8日生，汉族，云梦县人，务农，住云梦县。原告王广和，男，1968年10月15日生，汉族，云梦县人，务农，住云梦县。原告王桂香，女，1956年10月28日生，汉族，云梦县人，务农，住云梦县。以上原告诉讼代表人林建先、林发兵，代理权限为特别授权代理。被告沙河乡人民政府（以下简称沙河乡人民政府）。住所地：云梦县沙河乡福星路***号。法定代表人徐新涛，系沙河乡人民政府乡长。委托代理人郑军生，男，1974年8月1日生，沙河乡人民政府副乡长，住云梦县。代理权限为特别授权，即有权代为应诉答辩，举证、承认、反驳诉讼请求，代收法律文书等。委托代理人杨杰，沙河司法所司法所长，代理权限为特别授权，即有权代为应诉答辩，举证、承认、反驳诉讼请求，代收法律文书等。原告林建先等七人认为被告云梦县沙河乡人民政府未按约定履行其与沙河乡齐云庵村林建先等14户村民于2011年5月3日签订的留路合同（行政协议），于2016年5月23日向本院提起行政诉讼，本院依法于同日立案后，于2016年6月2日向被告沙河乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知，本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告林建先等七人的诉讼代表人林建先、林发兵、被告沙河乡人民政府委托代理人郑军生、杨杰等出庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告林建先等七人诉称：2011年，沙河乡占地开发，占了本组大部分土地，剩余一部分旱地被已建房屋围在院子当中，沙河乡编制的总体规划给村民留了一条道路（也是原村民种田老路），在征地同时，村民与被告又签订了一份按规定留路，为村民方便下地生产的留路合同，可被告方个别主要领导自私，不依法行政，设卡，搞得此路一直不能通行，导致村民五年几百次上访。更于2016年3月28日晚在该规划路上安装两个大铁门并锁上，故请求责令被告将规划大道上乱建的门墩及绿化带清除掉，并且要硬化，达到该路能自由通车通行，畅通无阻，判令被告支付由此给原告造成的上访损失和精神损失共计10万元，诉讼费用由被告承担。原告林建先等七人为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：沙河乡总体规划图。证据二：被告与齐云庵村委会及林建先等14户村民签订的协议书。证据三：实地照片。证明规划路不畅通，是被封起来的。证据四：原告林建先同意拆除猪圈的协议书以及领款单。证明原告林建先2011年就同意了拆除猪圈。证据五：申请赔偿用工的用费清单。被告沙河乡人民政府辩称：一、七原告所诉事实不实，被告在沙河乡的城镇建设过程中一直是坚持按照沙河乡的总体规划和齐云庵村村庄规划进行实施和监督执行的。本案所争议的规划道路曾出现的违规建筑物问题，并非系被告设卡，不作为造成的。二、被告在本案所诉争的规划执法上已经积极履行了自己的法定职责，不存在不作为的问题。三、关于规划路上的绿化带和道路硬化的问题。绿化是为了美化和改善居住环境，有百利而无一害，绿化带并不影响规划道路的通行，也无任何妨碍。关于道路硬化问题，目前沙河乡的人力、物力、财力均有限，不能全部满足人民群众日益增长的物质、文化增长需求，需要根据当地经济社会发展水平，量力而行，有计划、分步骤地来完成。道路未硬化并未违反被告同村民签订的留路合同，且该规划路也并不是原告等人通往田间地头进行耕作生产的唯一路径，不论是南边的沙隔路或北边的沙正街均是大道，均可通往其承包地。四、原告等人所提出的赔偿没有任何法律依据。被告已依法积极履行了自己的法定职责，不存在不作为的行为，且被告的履职行为未对原告等人造成任何损害，因此，被告不应承担任何赔偿责任，故应驳回七原告的诉讼请求。被告沙河乡人民政府为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：统一社会信用代码证书复印件。证明云梦县沙河乡人民政府的主体身份。证据二：齐云庵村村庄规划图。证明云梦县沙河乡齐云庵村村庄规划情况。证据三：领款单、乡镇单位追加用款申请单、现金支票存根。证明被告在规划执法中拆除林建先家坐落在齐云庵村村庄规划的规划路上的猪圈的情况。证据四：建筑业统一网络代开发票。证明被告在规划执法中请人拆除沙河乡卫生院修建在齐云庵村村庄规划的规划路上的院墙的情况。证据五：照片。证明本案诉争的规划路上的违规构筑物已经全部拆除，规划路是畅通的。经庭审质证，原告对被告提交的证据一无异议。对证据二有异议，认为沙河乡总体规划与齐云庵村村庄规划有冲突。对证据三无异议。对证据四认为不清楚这个拆除的情况，不作质证。对证据五有异议，认为该路是不畅通的，这组照片是假的。被告对原告提交的证据一证明目的有异议，该图是齐云庵村村庄的一个效果图，不是规划图。对证据二无异议。对证据三实地照片具体拍摄时间不清楚，我方拍摄照片是在收到法院起诉状后拍摄的。对证据四的真实性有异议，我们不知道有此协议，但协议内容事实是真实的。对证据五的真实性、合法性、关联性都有异议。从以上原被告双方举证和质证意见综合分析，云梦县沙河乡齐云庵村村民（包括原告）与被告沙河乡政府确实于2011年5月3日签订过一份留路协议书，该路在以前确实被封堵过，现已畅通，路面没有硬化和部分路段两边存在绿化树带的事实。经审理查明：2011年5月3日，由被告沙河乡人民政府及下属齐云庵村村民委员会与包括七原告在内的齐云庵村14户村民签订了一份协议书，约定因被告沙河乡政府及齐云庵村建设新农村，加快城镇建设的需要，为确保开发区东边剩余一片旱地正常生产及规划实施和消防公道设施为永久道路，经双方协商，双方应严格按照沙河乡总体规划，云梦县规划局小区规划图实施，在原告林建先房南边巷直穿插卫生院中段，向东留5米宽，农业生产路直通开发区东边，保证农户农业生产路及消防公道的畅通，如一方违约，违约方应承担此片旱地不能正常生产经营的经济损失及其他违约责任，此协议自签订之日起生效。此后由于该路直穿沙河乡卫生院中段，该院因单位安全问题将院墙东面的过道用铁栅门封堵，原告林建先等人多次向被告反应及采取上访等形式反映，要求解决道路畅通的问题，但该路直到原告起诉前仍未畅通，原告起诉后，在本院及被告的共同努力协调下，经云梦县卫生局做工作，由沙河乡卫生院将封路的铁栅门已移除，现争议路段是畅通的。本院认为，原被告双方主要争议的是约定的规划生产路是否畅通，虽然曾经被封堵过，但该路现在是畅通的，原告林建先等请求将该路上的门墩及绿化带清除掉，因该门墩及绿化带并不影响行人走路和车辆通行，与双方的合同约定不相矛盾，故该诉求本院不予支持，原告林建先等要求被告将该路硬化，被告沙河乡人民政府可在乡财力许可的情况下在任何时候硬化并不违反合同约定和违法，故该诉求同样不予支持，原告林建先等要求支付车票费、材料费、误工费、生活费及精神损害费10万元的诉请无事实依据和法律依据，本院不予支持。是此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回林建先等七原告的诉讼请求。本案诉讼费50元，由林建先等七原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李建雄审 判 员  周 峰人民陪审员  黄梦平二〇一六年九月八日书 记 员  景艳秋附法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。