wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初8969号原��：郑小平。委托诉讼代理人：黄磊，江苏敏政律师事务所律师。被告：陶建。原告郑小平与被告陶建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小平及其特别授权委托诉讼代理人黄磊、被告陶建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故导致的损失计12917.95元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，被告陶建驾驶电动三轮车沿如皋市如意湾小区北大门前东西路由西向东行驶至益寿路交叉路口靠道路左侧左转弯时与由北向南行驶的由原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤、车辆受损。事故发生后，原告被送至如皋市中医院进行治疗。2016年8月1日，如皋市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定被告负事故的同等责任。原告出院后，被告一直未尽赔偿义务。被告陶建辩称，1.我不承担事故责任，是原告撞我的，我也受伤了，我属于被害者，原告的损失与我无关。2.事故发生后，我方垫付救护车费185元。本院经审理认定事实如下：2016年7月31日7时10分左右，被告陶建驾驶电动三轮车沿如皋市如意湾小区北大门前东西水泥路由西向东行驶至益寿路交叉路口靠道路左侧左转弯时，与由北向南行驶的由郑小平驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车相撞，致陶建、郑小平受伤，车辆受损。原告郑小平受伤后随即被送至如皋市中医院住院治疗，于2016年8月7日出院，共住院7天，支出医疗费4848.55元。出院诊断为：1.左唇腭、左额部皮肤挫裂伤；2.面部软组织挫伤。2016年8月1日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第0082966号交通��故认定书，载明：“陶建驾驶电动三轮车在路口左转弯时未在路口中心点的右侧转弯，是该事故发生的原因之一；郑小平驾驶机动车在非机动车道内行驶，且通过路口时未降低行驶速度，发现情况迟，未确保行车安全，是该事故发生的又一原因。认定：陶建、郑小平分别负该事故的同等责任”。另查，原告郑小平因本起事故支出停车费120元及车辆维修费1105.4元。事故发生后，被告郑小平垫付救护医疗费用185元。庭审中，被告陶建称：“我是由西大转弯向北，当时路上有车，我就往北偏了1米路左右拐弯的。我拐弯的位置在东西路的中心位置偏北一点，偏北一米左右，然后我拐弯到了南北路的西边，在人行道上发生了事故。原告走的是非机动车道，如果走机动车道就不会发生这个事故，机动车道和非机动车道之间确实没有绿化带”。原告郑小平称,“原告驾驶的摩托车在中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司投保有交强险，被告的损失应当向该公司理赔，不应在本案中一并处理”。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。本案中，原告郑小平驾驶的二轮摩托车在行驶过程中与被告陶建驾驶的电动三轮车相碰撞而发生交通事故，如皋市公安局交通巡逻警察大队在查明事实分析事故成因的基础上依法做出的责任认定，并无不当，具有证明力，本院予以确认。被告陶建辩称其不负事故责任，但未能提供相关证据佐证，本院不予采信。因事发时被告陶建、原告郑小平均驾驶机动车，且分别负事故同等责任，故被告陶建应对原告郑小平因本起事故造成的损失承担50%的赔偿责任。被告陶建因本起事故造成的损失，其可向承保原告郑小平所驾驶的二轮摩托车的保险公司主张，本案中不予理涉。关于原告郑小平主张的各项损失，本院依法审核如下：医疗费。原告郑小平主张因本起事故支出医疗费4848.55元，并提供相关证据佐证，应予确认，连同被告郑小平垫付的医疗救护费用185元，合计确认原告的医疗费用5033.55元。住院伙食补助费。原告郑小平实际住院7天，故本院支持该项损失为126元（18元/天*7天）。3.营养费。原告郑小平主张300元。结合原告郑小平的实际伤情，本院支持70元（10元/天*7天）。4.护理费。结合原告的实际伤情，本院支持按照本地护工标准90元/天计算为630元（住院7天*90元/天）。5．误工费。考虑到原告郑小平在农村居住生活的事实，本院支持按照2014年度江苏省农业在岗职工平均工资31077元/年计算误工费，结合其实际伤情，本院支持该项损失为1700元（85元/天*20天）。6．交通费。原告郑小平主张300元，本院酌情支持150元。7、财物损失。原告郑小平主张因本起事故支出1225.4元，其中拖车费120元，摩托车维修费1105.4元。经查，120元系停车费。该两项费用系原告郑小平实际支出，且有相关票据佐证，应予支持。综上所述，本院支持原告郑小平主张的各项损失如下：医疗费5033.55元，住院伙食补助费126元，营养费70元，护理费630元，误工费1700元，交通费150元，财物损失费1225.4元，合计8934.95元，其中由被告陶建按责50%承担4467.48元，扣除其已给付的185元，尚应赔偿4282.48元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二���、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告陶建于本判决发生法律效力后立即给付原告郑小平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费及财物损失费等赔偿款计4282.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付���延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告陶建负担。本判决为终审判决。代理审判员  冒丽二〇一六年九月二十七日见习书记员  李玉
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1946号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞兴全，男，1965年3月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川统一量贩超市有限公司，住所地：四川省南充市文化路75号负一楼。法定代表人：林宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪，四川高扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞佑军，四川高扬律师事务所律师，再审申请人庞兴全因与被申请人四川统一量贩超市有限公司(简称统一量贩超市)因劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院(2015)南中法民终字第1497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庞兴全申请再审称：（一）二审判决书认定庞兴全工伤且已评定相应伤残等级、医疗期己终结，劳动合同已解除，这一认定缺乏证据证明。庞兴全受伤后，统一量贩超市以各种借口不遵守医疗诊断，导致庞兴全伤情恶化，在华西医院、重庆西南医院、四川省骨科医院经过治疗都难逆转，且因其拒绝履行自身义务，庞兴全多方求助，2014年8月15日，南充市地方政府主持各方进行调解，达成了治疗工伤的协议，统一量贩超市后公然违约，庞兴全在南充市劳动人事社会保障局领导“评残不影响继续治疗”误导下，于2014年9月2日评残。后庞兴全不服鉴定结论向省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，12月4日该委员会答复：“评残必须治疗终结后，既然出院医嘱为转上级医院继续治疗，公司应配合进行治疗，即使己初次评残，亦与继续治疗不矛盾”。统一量贩超市在工伤医疗未终结单方解除劳动合同违法。二审判决认定的庞兴全认可按照七级伤残索赔与实情不符。庞兴全的妻子辞工日夜照顾护理并多次转成都重庆，故护理费计算有误。（二）二审判决适用法律错误。法庭在查明庞兴全工伤仍需继续治疗，末最终评定伤残等级事实，仍然进行了判决。（三）统一量贩超市不依照法律规定对庞兴全进行治疗，不支付工资和护理费，不应该得到法律的保护。庞兴全依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2014年9月10日，南充市劳动能力鉴定委员会作出南市劳鉴[2014]340号初次鉴定结论书，认定庞兴全的伤残情况符合七级伤残，鉴定结论为柒级，近期扶双拐，渐弃双拐。在一审庭审中，庞兴全与统一量贩超市都认可按照七级伤残计算赔偿费用。庞兴全申请再审否认伤残鉴定结论，称是被误导所签订的，需要继续治疗，未提供证据证明，依照《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，庞兴全该申请再审理由，本院不予支持。庞兴全右脚受伤，住院治疗，因无法正常行走，需要护理；在计算中，一审法院考虑到庞兴全在不同的医院住院时间长，后期又多为理疗，但无法分断卧床治疗和后期理疗的时间段，因此，依据本案实情，结合所住医院当地的护理费标准，酌情按每天50元计算护理费，均属一审法院自由裁量权，并无明显不当。综上，庞兴全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞兴全的再审申请。（此页无正文）审 判 长 邓 军审 判 员 胡 钉代理审判员 闫 涛二〇一六年九月二十八日书 记 员 李新华
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执异687号异议人（案外人）粟珊珊，女，1979年6月13日出生，汉族。申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。法定代表人陈友清，该公司董事长。被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。法定代表人朱宏彬，该公司董事长。被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人朱宏彬，该公司董事长。本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人粟珊珊向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，异议人粟珊珊向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，异议人粟珊珊书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许粟珊珊撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一六年九月二十八日书记员  高 峰
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0725民初1887号原告贾某甲。法定代理人贾五战。被告贾某乙。被告贾富强，男，1969年5月26日出生，汉族，系贾某乙之父。原告贾某甲为与被告贾某乙、贾小强生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉，本院受理后，原告将被告贾小强的名字变更为贾富强。本院依法组成合议庭，由审判员娄本武担任审判长并主审本案，审判员安丹丹、人民陪审员刘玲参加评议，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告贾某甲的法定代理人贾五战及被告贾某乙的法定代理人贾富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾某甲诉称：2016年2月22日11时许，被告贾某乙与原告贾某甲在贾湾村庙会广场南边因口角纠纷引起打架，后在庙会广场西边50米处的东西路上，被告贾某乙用匕首将原告贾某甲后背捅伤。原告遂被送往原阳县人民医院住院治疗，住院近十天，花去医疗费2000余元。原告贾某甲的伤经鉴定为轻微伤。该案经派出所处理，对被告贾某乙作出罚款300元的行政处罚。对原告的损失双方协商未果，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失共计10000元。被告贾某乙辩称：一、原告诉状所述不实，被告系正当防卫。2016年2月22日11时许，原告伙同贾志豪、张伟等数人无故殴打被告贾某乙，被告无奈之下奋起反抗，才将原告打伤，被告系正当防卫；二、原告贾某甲系过错方，其损失应由原告自行承担；三、即使被告应当承担原告相应损失，因原告系过错方，故应相应减轻被告赔偿责任。综上所述，原告虽然受伤，但其是过错方，被告系正当防卫，依法不应承担赔偿责任。即使被告赔偿原告损失，也应相应减轻被告赔偿责任。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1原告的伤情是否是被告造成；2、原告要求被告赔偿损失的项目、标准及依据。原告贾某甲针对本案争议焦点向本院提交了下列3组证据：1、诊断证明书复印件和鉴定费票据复印件、医疗费票据、出院证；2、行政处罚决定书；3、鉴定意见书。被告对原告的证据提出如下质证意见：关于原告提交的第1组证据，因为是复印件，看不清楚，只要是县医院出具的，我都认可；鉴定费票据看不清；对医疗费票据和出院证无异议；鉴定意见书中的刀和最后认定的匕首不一致，我儿子拿的是小水果刀，法医认定的是一个匕首。被告贾某乙针对本案争议焦点向本院提交了三份行政处罚决定书。原告对被告提交的证据的真实性没有异议。根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院认定原被告提交的证据具有证据的证明力。根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2016年2月22日11时许，原告贾某甲与被告贾某乙在贾湾村庙会广场南边因口角纠纷引起打架，后在庙会广场西边50米处的东西路上，贾某乙用匕首将贾某甲后背捅伤，经法医鉴定，贾某甲所受损伤属轻微伤。原告于当日入住原阳县人民医院住院治疗，被诊断为背部损伤，于2016年2月29日出院，支付医疗费2127.47元。2016年6月11日原阳县公安局大宾乡派出所对被告作出行政拘留10日，并处罚款300元的行政处罚。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本案被告贾某乙将原告打伤，具有过错，应承担赔偿责任，赔偿原告的各项损失。原告的损失包括：医疗费2127.47元、护理费237.87元（10853元÷365天×8天）、住院伙食补助费120元（8天×15元）、鉴定费700元、酌定交通费100元，共计3285.34元。因被告贾某乙不是完全民事行为能力人，该损失应由其法定监护人贾富强赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告贾富强于判决生效后十五日内赔偿原告贾某甲各项损失3285.34元；二、驳回原告贾某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告贾富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  刘 玲二〇一六年九月二十日书 记 员  李 磊
浙江省宁海县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0226行审766号申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。法定代表人应校军，男，局长。被执行人洪习钊，男，1971年2月6日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月26日向本院申请强制执行宁土资西罚〔2013〕40号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2014年1月27日作出宁土资西罚〔2013〕40号行政处罚决定，认定2013年8月26日开始，被执行人未经批准，擅自占用宁海县西店镇洪家村农民集体土地新建住宅。该用地坐落于西店镇洪家村地块，其四至是：东自墙至个人住宅，南自墙至空地，西自墙至空地，北自墙至路。经勘测，总占地面积196平方米，其中建筑占地面积196平方米，现场勘测现状为一幢砖混结构的房屋建筑物已建一层。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的196平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋的处罚。2014年2月18日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资西罚〔2013〕40号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2014年4月22日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁西土资罚催〔2013〕40号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资西罚〔2013〕40号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资西罚〔2013〕40号行政处罚决定准予强制执行，该处罚由宁海县西店镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  邬培春审 判 员  秦 沓人民陪审员  方 雷二〇一六年九月二十八日代书 记员  陈柯宇
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202财保294号之一申请人：韩桂美。被申请人：王爱超。被申请人：王雪。申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2016年9月27日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张月娟二〇一六年九月二十七日书记员  亓 鹏法律后附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6445号上诉人（原审原告）：尉国新，汉族，1957年2月24日出生，户籍地上海市。委托诉讼代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱大鸣，汉族，1957年9月20日生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：范平，汉族，1964年2月13日生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人尉国新、上诉人朱大鸣、上诉人范平因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第2584号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人尉国新的委托诉讼代理人周荆、汉京琳，上诉人朱大鸣、上诉人范平共同委托诉讼代理人杨以生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人尉国新上诉请求：撤销一审判决，改判朱大鸣、范平对应付债务承担连带清偿责任。事实和理由：一审判决对朱大鸣、范平对上海XX有限公司（以下简称XX公司）的增资部分金额认定错误，一审判决违反法定程序，擅自变更尉国新的诉讼请求，所作判决适用法律亦错误。二审审理期间，尉国新向本院表示，对一审法院判令朱大鸣、范平对XX公司的债务承担补充赔偿责任不持异议，但一、二审诉讼费应由朱大鸣、范平共同负担。朱大鸣、范平共同辩称，尉国新的上诉请求缺乏事实和法律依据，尉国新的上诉请求应予驳回。朱大鸣、范平共同的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回尉国新全部诉讼请求。事实和理由：股东瑕疵出资行为并非永远不得补正，朱大鸣、范平已经支付800万元（人民币，下同）用于购买海岸线土地使用权，该行为应视为对公司的投入，已补正了之前的瑕疵出资行为。一审判决以生效判决认定朱大鸣、范平抽逃出资，属认定事实有误。尉国新辩称，朱大鸣、范平无证据推翻已经生效判决所认定的事实，且朱大鸣、范平曾起诉后又撤诉了，故不同意朱大鸣、范平的上诉请求。尉国新向一审法院起诉请求，要求朱大鸣、范平对XX公司向尉国新应付债务146,958.24元［本金103,820.70元、案件受理费2,376元、双倍罚息（自2013年2月25日始暂算至2015年12月1日为34,735.30元，按年利率6.15%实际计算至本判决生效日止）］承担连带清偿责任。一审法院认定事实如下：（一）朱大鸣、范平分别原系XX公司（注册资本2,000万元）发起股东之一，朱大鸣、范平出资额合计应为800万元。（二）生效的（2011）闵民二（商）初字第335号民事判决认定XX公司发起股东抽逃出资。（三）在生效判决确定朱大鸣、范平对XX公司的债务承担补充赔偿责任，以及XX公司的债权人起诉朱大鸣、范平对XX公司的债务承担补充赔偿责任之后，朱大鸣、范平支付了若干款项给XX公司的债权人。（四）于2013年2月14日生效的（2012）奉民二（商）初字第1906号民事判决书确定：XX公司支付尉国新款项103,820.70元，承担案件受理费2,376元；若逾期给付，需双倍支付尉国新罚息。嗣后，尉国新申请强制执行。2013年4月15日，因XX公司没有资产可供执行，法院以（2013）奉执字第1772号执行裁定书裁定终结执行。一审法院认为，生效法律文书已经对朱大鸣、范平抽逃出资的事实进行了认定。至于朱大鸣、范平抗辩相应司法解释于2014年进行修改，故朱大鸣、范平不属抽逃出资。但需要强调的是，抽逃行为发生于司法解释条文修改之前，故对该节事实的认定仍然适用当时的规定。因此，朱大鸣、范平应向XX公司承担瑕疵出资的责任。本案中，朱大鸣、范平还抗辩其支付了200万元，已经全部履行了对公司的不足出资的义务。但对照本案证据记载的相应数据，显然朱大鸣、范平没有完成补足出资款的义务。据此，依照《中华人民共和国公司法》（1999年）第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，判决：朱大鸣、范平对XX公司向尉国新应付债务106,196.70元以及以106,196.70元计，自2013年2月25日始至本判决生效之日止（按中国人民银行同期贷款基准利率的双倍计算）的利息承担补充赔偿责任。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1,550元，由朱大鸣、范平共同负担。本院二审期间，朱大鸣、范平共同提供上海银行电子转帐凭证回单一份，欲证明朱大鸣、范平于2011年支付执行款149,642.57元，其中部分款项亦支付给XX公司债权人的，两人已履行股东出资责任。尉国新对上述转帐凭证回单的真实性没有异议，但认为自然债务的支付不具有瑕疵出资补救的功能。尉国新二审期间未提供新证据。本院认证认为，对上述电子转帐凭证回单真实性予以认可，但无法证明朱大鸣、范平系履行出资义务，与本案无直接关联，故本院对此回单不予采纳。本院经审理查明，一审法院除认定朱大鸣、范平对XX公司出资额合计为800万元有误，应为1,000万元外，对其他事实的认定有相应证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，二审审理期间，尉国新对一审法院判令朱大鸣、范平对XX公司对其的债务承担补充赔偿责任明确表示不持异议，故尉国新的上诉主张已不属于本案争议焦点。现本案争议在于，朱大鸣、范平是否已补足出资。对此，朱大鸣、范平负有举证的义务。一审中，朱大鸣、范平虽然提供了相应的证据，但该些证据并不足以证明系履行补足出资义务，二审审理期间朱大鸣、范平提供的证据亦无法证明其主张，故朱大鸣、范平应就此承担举证不能的法律后果，本院对朱大鸣、范平主张其已补正瑕疵出资的上诉理由难以采信。朱大鸣、范平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人尉国新交纳的二审案件受理费人民币3,100元，由尉国新自行负担；上诉人朱大鸣、范平交纳的二审案件受理费人民币3,100元，由朱大鸣、范平共同自行负担。本判决为终审判决。审判长 王 峥审判员 刘丽园审判员 赵喜麟二〇一六年九月九日书记员 李 瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0109执428号申请执行人王金红，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。被执行人郭文仓，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。被执行人王东升，公民身份号码×××，户籍所在地哈尔滨市松北区。申请执行人王金红与被执行人郭文仓、王东升民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为〔2015〕松对商初字第57号民事判决书，申请执行的标的为305,800.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年9月28日，申请执行人未受偿的债权共计305,800.00元。本院认为，申请执行人王金红与被执行人郭文仓、王东升民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：申请执行人王金红与被执行人郭文仓、王东升民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘明湛审 判 员  张相琨代理审判员  王 磊二〇一六年九月二十八日书 记 员  吴宪梅
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浔执字第1485号申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会九江市浔阳区被执行人徐财进男391976年10月4日被执行人陈爱华女401975年9月28日本院于2015年10月26日立案执行九江市浔阳区人口和计划生育委员会申请徐财进、陈爱华一案，根据已经发生法律效力的江西省征收社会抚养费决定书非诉行政行为，被执行人徐财进、陈爱华应支付申请人九江市浔阳区人口和计划生育委员会案款58000.0元，承担执行费770.0元。现因被执行人徐财进；陈爱华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）浔执字第1485号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴侠二〇一六年九月二十三日书记员  汪杰
黑龙江省沾河林区基层法院民 事 裁 定 书（2016）黑7510民初221号之三原告黑河农村商业银行股份有限公司沾河支行，住所地沾河林业局红旗大街东侧。法定代表人徐晓东，男，职务该行行长。委托代理人窦松波，男，职务该行客户部经理。被告闫秀芹，女，1959年7月18日出生，汉族，住沾河林业局。原告黑河农村商业银行股份有限公司沾河支行诉被告闫秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告黑河农村商业银行股份有限公司沾河支行于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑河农村商业银行股份有限公司沾河支行以与被告闫秀芹自行协商解决为由，请求撤回起诉，其行为合法，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑河农村商业银行股份有限公司沾河支行撤回起诉。案件受理费4300元减半收取2150元、保全费1520元，均由被告闫秀芹负担。审判员  初景君二〇一六年九月七日书记员  张晶洁
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0603民初4053号原告：丁娟，女，1987年5月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告：况建东，男，1986年8月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。法定代表人：李梅，该公司总经理。本院在审理原告丁娟、况建东诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已向原告丁娟、况建东送达受理案件及收费通知书，但原告丁娟、况建东未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋树良二〇一六年九月二十八日书记员  孙 瑾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初6863号原告付金同，男，1970年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人胡亚林，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人李蜜，上海东炬律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市。原告付金同诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李蜜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付金同诉称：原告所有的湘ABXX**车辆在被告处投保车辆损失险和第三者商业责任险(均含不计免赔条款)，保险期间自2015年1月10日至2016年1月9日。2015年11月26日12时15分许，案外人王某驾驶湘ABXX**重型特殊结构货车由南向西通行，在外青松公路香大路路口南约5米处与案外人周某某驾驶的沪D3XX**大型客车发生碰撞。经交警部门认定，王某承担事故的全部责任，周某某无责。事故发生后，因被告未对事故车辆进行定损，原告遂于2015年12月1日委托上海道路交通事故物损评估中心对湘ABXX**车辆进行评估，确认直接损失为人民币80,206元，为此花费评估、图像费2,100元，现场清理费300元。由于原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险。据此，原告请求判令被告赔付保险金82,646元，其中湘ABXX**车辆维修费80,206元、评估、图像费2,140元，现场清理费300元。原告为证明其诉讼主张，提供了保单、事故认定书、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票、维修费发票、道路施救作业单及发票原件各一份，驾驶证、行驶证复印件各二份。被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间的保险合同关系成立，且合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告的湘ABXX**车辆在被告处投保了第三者商业责任保险和车辆损失险(均含不计免赔条款)，在保险期间发生保险事故，被告理应承担合同约定的保险责任。原告报案后，被告未及时定损，故原告委托物损中心进行评估。原告委托的物损中心具有评估资质，其确定的损失金额80,206元本院予以确认。评估、图像费2,140元及现场清理费300元系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应赔付原告付金同保险金82,646元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,866.10元，减半收取，计933.05元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘志毅二〇一六年九月二十七日书记员  周 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0281民初1518号原告ＸＸＸ，男，满族，1979年9月4日出生，个体，住黑龙江省讷河市讷河镇东北街。被告尹梦飞，女，汉族，年龄不详，个体，住黑龙江省讷河市东南街。被告王晓立，男，汉族，年龄不详，个体，住黑龙江省讷河市东南街。原告ＸＸＸ诉被告尹梦飞、王晓立民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告ＸＸＸ诉称：2014年9月25二被告在原告处借款20万，偿还部分本金，尚欠3.5万元，经原告索要，至今没还，现要求二被告给付借款3.5万元。本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告提供的被告的住址，经本院多次送达，被告均不在此居住，原告在本院规定期间内亦不申请公告送达，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告ＸＸＸ的起诉。案件受理费675.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郑向东审 判 员  刘宝胜代理审判员  许冬梅二〇一六年九月三十日书 记 员  郭丽丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0902民初1860号原告：钟辉。被告：唐经亮。原告钟辉与被告唐经亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法由审判员黄健才适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理，书记员文婷婷担任法庭记录。原告钟辉到庭参加诉讼，被告唐经亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元和利息7500元（自2015年10月13日至2016年2月12日止，以5万元为基数，按3分计付利息，逾期还款续计）给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：由于资金紧缺，被告向原告借款5万元，并于2015年3月13日，被告签订《个人抵押（借款）合同》，合同约定：被告唐经亮以其本人所拥有的玉林市玉州区天禾春城2幢1单元1502号房作为借款抵押担保。借款期限：自2015年3月13日起至2015年8月13日止。借款期满后，被告均以种种理由拖欠借款。为此，依法向法院起诉，请求法院判决。被告唐经亮未作答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格；2、借条、个人抵押借款合同，用于证明被告向原告借款5万元的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告唐经亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：被告唐经亮于2015年3月13日与原告钟辉签订了《个人抵押（借款）合同》一份，约定被告向原告借款5万元，借款期限自2015年3月13日起至2015年8月13日止，约定借款月利率为4%。原、被告双方并签订《借条》一份。借款后，被告唐经亮已支付至2015年9月13日止的利息。后经原告多次向被告追索，被告拒不还款，为此，诉至法院。本院认为，被告唐经亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告钟辉与被告唐经亮签订的《个人抵押（借款）合同》及《借条》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政性法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告唐经亮向原告借款5万元，有原告出具的原、被告签名盖印的《个人抵押（借款）合同》及《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告唐经亮应当在借款期满后依法履行向原告偿还借款的义务，但其至今没有归还。现原告要求被告唐经亮归还借款本金5万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于利息支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持。”的规定，本案中，被告所借原告的借款约定的月利率为4%，折合年利率为48%，已超过法定24%的年利率。现原告要求以5万元为基数，自2015年10月13日起按月利率3%计至还清借款之日止计算利息，此利息的诉请不符合法律规定，对此本院不予支持，依法应按月利率2%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告唐经亮归还借款本金5万元给原告钟辉；二、被告唐经亮支付利息给原告钟辉（利息计算方法为：以5万元为基数，从2015年10月14日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）。本案受理费1238元，减半收取为619元，由被告唐经亮负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1238元（受理费开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄健才二〇一六年九月二十七日书记员  文婷婷
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0225民初706号原告蔡蒙蒙，男，1993年2月12日生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人宋钢胜、杨邓霞（实习），河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告刘世权，男，1972年12月8日生，汉族。住河南省兰考县。委托代理人王燃明，河南博正律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告蔡蒙蒙与被告刘世权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡蒙蒙及委托代理人宋钢胜、杨邓霞，被告刘世权及委托代理人王燃明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡蒙蒙诉称，2016年2月8日晚10点左右，我堂哥蔡广凯让我去他家陪客人吃饭。当我骑两轮电动车沿村内的柏油路由西向东行驶到被告刘世权家门口时，刘世权家门前放着一个自制的铁制平板车（永来运输“社火”用的）且路面上存放有被告盖房剩下的一堆石子，占据了部分路面，挡住了我正常行驶的出路。因被告擅自设置路障，致使我在行驶过程中碰上平板车，右手的两个手指被当场碰掉。我疼痛难忍，随即赶到蔡广凯家，让他派人赶紧把我送到医院，同时让谭庆通、袁文龙、聂秀芳去被告家门口寻找被碰掉的手指。蔡广凯等人随即把我送到兰考县东方医院，东方医院不收治。随即又到兰考人民医院，也不收治。无奈，我又被送往开封市第二人民医院住院治疗。经诊断：右手中环指挤压伤并中环指末节组织缺损。事情发生后，被告及其妻仅仅带着礼品到家中瞧看，但未支付分文费用，后又说想去哪告去哪儿。为维护我的合法权益，维护公平正义，特具状向人民法院提出诉讼，请求法院查明事实，依法判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住院费、精神损失费等共计62694.64元。并由被告承担本案的诉讼费用。被告刘世权辩称，原告对被告的起诉没有事实和法律依据，应当依法驳回。对于原告诉状中的事实答辩人不予认可，被告的平板车的停放距离路面1米多远，没有占用公共交通道路，不影响任何行人和车辆通行，任何人在意志清醒的情况下不会撞向平板车，原告所诉不符合逻辑，平板车高不到1米，任何电动车的车把远远高于平板车，不可能将手撞在平板车上，正常行驶速度下也不可能将手指撞掉，退一步讲，即使原告撞向被告家的平板车，也是由于原告大量饮酒后驾驶电动车在速度非常高的情况下才会产生如此后果，那么，原告的损失应当由原告本人承担，被告没有任何过错。除原告在诉状中自述外，没有任何证据表明原告是撞向被告的平板车受伤，原告提供的证据不能证明被告对原告的受伤有任何过错。综上，对原告的损失，被告不应当承担赔偿责任，应当依法驳回原告的起诉。经审理查明，被告刘世权有一辆自制的铁制平板车，用来运输灶火使用，2016年2月8日，该辆平板车停放在被告刘世权家院墙外的道路旁，平板车上所放的物品占压路面数十公分。当晚十时许，原告蔡蒙蒙酒后驾驶电动车路过被告刘世权家门口的道路时，撞在了被告刘世权家门口的平板车上，后原告被送往开封市第二人民医院治疗5天，共计花费医疗费4162.53元，经诊断，原告蔡蒙蒙的伤情为右手中环指挤压伤并中环指末节组织缺损。经鉴定，原告蔡蒙蒙右手中环指挤压伤并中环指末节组织缺损，构成X(十)级伤残。事故发生后，因当事人未及时报警、证据灭失，兰考县公安局交通警察大队于2016年3月7日出具兰公交证字[2016]第4-36号道路交通事故证明，要求当事人向人民法院提起民事诉讼。另查明，原告蔡蒙蒙居住地为北京市丰台区，蔡梓瑄，女，2013年5月17日生，系原告蔡蒙蒙之女，出生地为北京市××区。原告蔡蒙蒙伤残鉴定作出之日为2016年5月26日。上述事实有原、被告身份证明、照片4张、××例、诊断证明、出院证、医疗费票据、商都司鉴所[2016]临鉴字第323号伤残等级鉴定意见书、营业执照2份、组织机构代码证2份、税务登记证2份、兰考县南彰镇翟庄村委会证明、兰公交证字[2016]第4-36号道路交通事故证明、光盘、户口本复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告刘世权将车辆停放在公共道路上，造成原告蔡蒙蒙受伤，本案案由应变更为公共道路妨碍通行损害责任纠纷。原告蔡蒙蒙作为完全民事行为能力人，明知酒后骑车有危险，而心存侥幸，放任结果的发生，对事故的发生存在一定过错，应适当减轻被告刘世权的民事赔偿责任。被告刘世权的平板车放在屋外道路旁边，车上所载物品占压路面，被告刘世权作为平板车的所有者，应对该事故的发生承担相应的责任。本院酌定被告刘世权对蔡蒙蒙的损害承担30%的责任为宜。原告蔡蒙蒙之女蔡梓瑄，2013年5月17日，截止原告蔡蒙蒙伤残鉴定结论作出之日止为3岁。经计算，原告的合理损失为：医疗费4,162.53元、住院伙食补助费150元（5天×30元/天）、营养费50元（5天×10元/天）、误工费800元(原告主张800元不违反法律规定，本院予以支持)、护理费397.8元（79.56元/天×5天×1人）、残疾赔偿金87,820元（原告主张51152元/年计算北京城镇标准，共计算87,820元不违反法律规定，本院以此计算）、被扶养人生活费21,006.75元（36,642元/年×15年÷2人×10%，原告主张该数额不违反法律规定，本院以此计算），精神抚慰金本院酌定为2,000元、交通费本院酌定为100元，打字复印费本院酌定为30元，以上共计116,517.08元。故被告刘世权应赔偿原告蔡蒙蒙精神抚慰金2,000元、经济损失34,355.12元（114,517.08元×30%），共计36,355.12元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘世权于本判决生效后十日内赔偿原告蔡蒙蒙各项经济损失共计36,355.12元；二、驳回原告蔡蒙蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,368元，由原告蔡蒙蒙承担548元，被告刘世权承担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  马俊超二〇一六年九月十二日书记员  周钰淇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0105执7029号姚满录：你与中国农业银行股份有限公司郑州管城支行纠纷一案，2015年金民二初字第02560号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一六年九月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0303民初559号原告：刘开明。委托诉讼代理人：余勇，四川泽仁律师事务所律师。被告：周顺钦。原告刘开明与被告周顺钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘开明及其委托诉讼代理人余勇到庭参加诉讼，被告周顺钦经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘开明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款30000元及利息2400元，诉讼过程中原告当庭变更诉讼请求利息2400元为要求被告自2015年6月9日起至被告借款还清日止按借条承诺的每月1000元计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月9日向原告借款现金30000元，并向原告出具借条一份，约定被告应于2015年9月底前归还原告借款本金30000元及利息，还款期限届满后，被告均以各种理由推辞不偿还借款。原告为维护自己的合法权益，特起诉来院要求被告归还借款本金及利息。被告周顺钦在答辩期内未向本院提交书面的答辩状，在举证期限内亦未提交证据。原告刘开明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份；2.被告身份信息复印件一份；3.借条原件一份；4.证人证言两组。人民法院依职权调取的被告周顺钦人口信息登记表一份以及向新店场社区居委会支书做的调查笔录一份。以上证据经合议庭评议，综合认定如下：对证据1经与原告身份证核对无误，本庭予以采信；对证据2虽为复印件但与威远县公安局新店派出所出具的人口信息表一致，本庭予以采信，证据1、2可以认定原被告的主体资格。证据3、4可以相互印证，证明2015年6月9日原告借款30000元现金给被告周顺钦的事实，本庭予以采信。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，原告刘开明与被告周顺钦之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应该按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告向被告交付现金30000元已经履行自己的借款义务，被告在借条约定的还款期限届满后应当向原告履行还款义务，被告在原告多次催收其还款后仍未履行还款义务，应依法承担返还借款的责任。故对于原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2015年6月9日起至本案借款还清日止按照约定每月1000元计算利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原被告之间约定的月利息1000元，已经超出年利率24%，对超出部分，本院不予支持。综上所述，原告主张被告偿还借款30000元的请求，本院予以支持，对原告要求被告自2015年6月9日起至被告借款还清日止按借条承诺的每月1000元计算利息的诉讼请求，按照原被告之间借条约定的以30000元为基数自2015年6月10日起利息未超过24%部分，本院予以支持，对于超出24%部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：一、被告周顺钦自本判决生效之日起十日内偿还原告刘开明借款本金30000元；二、被告周顺钦自本判决生效之日起十日内偿还原告刘开明利息（计算方式为：以借款本金30000元为基数，从2015年6月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算）；三、驳回原告刘开明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告周顺钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  张 琪人民陪审员  王怀德人民陪审员  邱国明二〇一六年九月二十日书 记 员  宗慧芳
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执恢00156号申请执行人宋淑芹，现住长春经济技术产业开发区。被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路57号4楼403-11号。法定代表人：田金运，该公司董事长。申请执行人宋淑芹与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2014)年长经开民初字第1393号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄正男代理审判员 吕昆& # xB;代理审判员 李      爽二〇一六年九月二十七日书 记 员 杨      帅
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终4244号上诉人(原审被告)杭州市公共交通集团有限公司,住所地杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人黄志耀，经理。委托代理人金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)徐彩娥,女，1956年2月10日出生,汉族，住杭州市江干区。委托代理人何哲渊，浙江五联律师事务所律师。上诉人杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）因与被上诉人徐彩娥健康权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初2696号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：2015年12月5日，徐彩娥在乘坐公交公司经营的公交车出行途中，因车辆起步仓促而摔倒受伤。事故发生后，徐彩娥被浙江省人民医院诊断为第12胸椎骨折等，经手术治疗于2015年12月24日出院。治疗期间，公交公司为徐彩娥垫付医疗费50517.57元、护理费1700元。2016年4月1日，浙江法会司法鉴定所受徐彩娥委托，作出浙法司[2016]临鉴字第152号法医临床司法鉴定意见书及浙法司[2016]临鉴字第152-1号休息、护理、营养期司法鉴定意见书，评定徐彩娥因事故所致损伤构成道路交通事故九级伤残，其休息期以180日为宜、护理期以90日为宜、营养期以90日为宜。徐彩娥于2016年4月20日诉至原审法院，请求判令：一、徐彩娥由于该次事故造成的医疗费、护理费等共计226760.48元，由公交公司承担直接赔偿责任；二、由公交公司承担本案诉讼费用。原审法院认为：徐彩娥在乘坐公交公司经营的公交车出行途中因车辆起步仓促导致受伤的事实清楚，公交公司对此亦无异议，故徐彩娥作为受害人要求公交公司予以赔偿的理由正当，原审法院予以支持。浙法司[2016]临鉴字第152号法医临床司法鉴定意见书及浙法司[2016]临鉴字第152-1号休息、护理、营养期司法鉴定意见书虽系徐彩娥单方委托，鉴于公交公司对其评定的伤残等级、休息期、护理期、营养期均无异议，原审法院对该鉴定意见予以采信。另，公交公司因侵权应承担的赔偿义务不因徐彩娥享受医疗保险待遇而减轻，故公交公司要求扣除医保支付部分的辩称，不予采纳。对徐彩娥请求赔偿的项目及数额，经审核认定如下：一、医疗费。徐彩娥主张1261.48元，均有相应票据予以证实，予以确认。二、住院伙食补助费。公交公司辩称应按照30元/天计算为270元，徐彩娥予以认可，系其对自身权利的处分，原审法院予以确认。三、护理费。徐彩娥主张12093元，扣除公交公司已垫付的护理费1700元（10天），酌情支持10602.08元[48372÷365天×（90天-10天）]。四、误工费。徐彩娥主张21000元，公交公司予以认可，原审法院予以支持。五、鉴定费。徐彩娥主张2100元，系其诉前单方委托鉴定产生的费用，双方对此无其他约定，故该费用应由徐彩娥自行负担。六、残疾赔偿金。徐彩娥主张174856元，其计算并无不当，公交公司亦予以认可，原审法院予以支持。七、精神损害抚慰金。徐彩娥主张10000元，其因案涉事故构成道路交通事故九级伤残，确给其在精神上带来一定痛苦，公交公司亦予以认可，予以支持。八、营养费。徐彩娥主张4500元，结合其伤情及鉴定意见，原审法院酌情支持2500元。九、交通费。徐彩娥主张500元，结合其治疗需要，酌情支持400元。上述原审法院认定的徐彩娥各项损失合计220889.56元（不包括公交公司垫付的医疗费、护理费），由公交公司予以赔偿。徐彩娥诉请的其余部分缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐彩娥医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费共计220789.56元；二、驳回徐彩娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元（徐彩娥已预交），因适用简易程序减半收取767元，由徐彩娥负担20元，杭州市公共交通集团有限公司负担747元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。宣判后，公交公司不服，上诉称：一、依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条的规定，原审法院遗漏被告肇事司机，即直接侵权行为的实施者，其为民诉法上必要共同诉讼人。二、徐彩娥选择侵权之诉主张，应依据《侵权责任法》的过错责任原则举证，我国《民法通则》第一百零六条、《侵权责任法》第六条的规定，充分证明了过错责任原则适用一般侵权行为，在现行民法体系中的地位。徐彩娥并未举证公交公司存在过错。依据上述过错责任原则，过错责任的举证方应在徐彩娥方。故原审法院适用法律错误。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人徐彩娥二审口头答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，希望二审法院维持原判。1、驾驶员的行为是职务行为，徐彩娥列公交公司为被告并无不当。2、公交公司在原审答辩称：对于事故发生经过、责任认定无异议。原审法院明确徐彩娥因公交车起步仓促而受伤。双方在二审中均未提交证据。本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：徐彩娥在原审起诉时主张，其因乘坐公交公司64路公交车，由于司机起步仓促，导致其在车内摔伤，故要求公交公司承担赔偿责任。对此，在原审中公交公司对事故发生经过及责任认定均无异议，仅对赔偿款项提出异议。二审中，上诉人公交公司提出徐彩娥没有证据证明其存在过错，其无需承担赔偿责任的理由，有违民事诉讼“禁反言”原则，也与原审所认定的基本事实相悖，本院依法不予采纳。此外，案涉事故系公交公司驾驶员在履行职务时所发生，依法应由公交公司对外承担赔偿责任，徐彩娥未将肇事司机列为被告，系其合法行使其诉讼权利，应予尊重；上诉人主张肇事司机为必要共同被告无事实和法律依据，本院对其相应上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用1494元，由上诉人杭州市公共交通集团有限公司负担，并于判决生效之日起十五日来本院办理退费。本判决为终审判决。审判长 俞    建    明审判员 余江中代理审判员石清荣二〇一六年九月二十六日书记员 朱         江
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终1717号上诉人（一审被告）：纪昆峰，住安徽省界首市。委托代理人：曹黎明，安徽法卫律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:郭玲，住安徽省界首市。上诉人纪昆峰因与被上诉人郭玲买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：郭玲从事水泥销售，纪昆峰自郭玲处购买水泥。2014年元月29日，经双方结算，纪昆峰欠郭玲货款12万元，纪昆峰为郭玲出具欠条，内容为“今欠到郭岭水泥款壹拾贰万元整（120000.–元）4月份给完，还利息欠款人纪昆峰2014.元.29”。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，纪昆峰购买郭玲水泥，理应支付相应的货款。虽纪昆峰辩称郭玲水泥质量不合格及纪昆峰已付货款4万元，但其并未能就此提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，对纪昆峰此辩解不予采信。郭玲、纪昆峰经双方结算，明确了纪昆峰欠郭玲货款的数额为12万元，并对货款的支付时间约定为4月份，该欠条是双方真实意思表示，纪昆峰应按约定的时间支付所欠郭玲的货款12万元。纪昆峰未按照承诺的时间支付货款，其应按照双方的约定支付利息，计息时间自双方约定的还款期限2014年4月份届满，即自2014年5月1日起计算至实际付清货款之日止。因双方未就利率做出明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，应确定利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因此，对于郭玲主张纪昆峰偿还其货款12万元及利息的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款的规定，判决：纪昆峰于判决发生法律效力之日起十日内支付郭玲货款12万元及利息（本金以12万元计，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2014年5月1日起计算至付清货款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由纪昆峰负担。纪昆峰上诉称：郭玲出售的水泥存在质量问题，其已经支付4万元货款应从欠款中扣除。郭玲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。双方当事人二审所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。纪昆峰上诉称郭玲出售的水泥存在质量问题，其已经支付4万元货款应从欠款中扣除，纪昆峰对于该反驳意见应提供证据予以证明。纪昆峰未提供充分证据证明郭玲出售的水泥存在质量问题及其已经支付4万元货款，对于该上诉理由不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人纪昆峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  代 巍审 判 员  王亚娟代理审判员  陶春之二〇一六年九月二十八日书 记 员  李金楠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终9151号上诉人（原审被告）：沈阳闯行天下电梯有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路24号6单元1号。法定代表人：许杰，系该公司总经理。委托代理人：赵佶，男，1978年10月13日出生，汉族，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：沈阳辽能电力科技发展有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路24号。法定代表人：张玉琪，系该公司经理。委托代理人：王忠原，张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。上诉人沈阳闯行天下电梯有限公司因与被上诉人沈阳辽能电力科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初3014号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月11日受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长、代理审判员史舒畅主审、审判员周海鹏参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告沈阳辽能电力科技发展有限公司一审诉称，2014年11月18日，原、被告签订租赁合同，约定：被告承租沈阳市浑南开发区世纪路24号6单元当中的200平方米；期限从2014年11月22日至2015年11月21日；租金1.5万元。合同签订后，被告继续使用标的房屋，并已实际支付合同约定的租金。本年度合同到期后，原告要求被告腾房，被告一直未腾退，使用至今，为此原告起诉，请求判令：1、被告腾退沈阳市浑南开发区世纪路24号6单元房屋；2、被告给付2015年11月22日至房屋腾退之日止的房屋使用费（至原告起诉之日约为7,000元）；3、被告给付2015年11月22日起至实际腾房之日止的违约金，暂计104元；4、被告承担诉讼费。原审被告沈阳闯行天下电梯有限公司一审辩称，被告于2015年9月中旬将涉案房屋退还给原告，现在涉案房屋被告未使用，原告诉讼请求不成立。原审法院经审理查明，2014年11月18日，原、被告签订房屋租赁合同，约定：原告所有的坐落于沈阳市浑南新区世纪路24号（4层，建筑面积2919.38平方米）中6单元2号，建筑面积50平方米房屋出租给被告办公使用；租赁期限1年，自2014年11月22日至2015年11月21日；年租金1.5万元，按年支付；被告如需续租，应在租赁期满前2个月提出要求，经原告同意后，双方将对有关租赁事项重新签订合同，在同等租赁条件下，被告有优先权；被告负责自行发生的水费、电费等杂费（以上费用均由原告代收，按月收取）；被告无正当理由未按合同规定按期如数缴纳房屋租金及其他费用构成违约；违约一方应向另一方支付违约金，违约金按日计算，日违约金为月租金的万分之五；违约天数=自违约事实发生之日起至违约事实完毕之日止所历天数；违约金=日违约金×违约天数。房屋租赁合同签订后，原告向被告交付涉案房屋，被告向原告交纳了租金。合同到期后，被告并未腾空涉案房屋，原告起诉来院。原审法院认为，房屋租赁合同是原、被告在平等、自愿基础上签订，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制效力性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。被告主张已在租赁期间届满前将房屋腾退给原告，证明被告在租赁期限届满后并无续租的意愿，但其该项主张并无相应证据证明，故原审法院不予采信，被告应向原告支付2015年11月22日起至其腾房之日止的房屋使用费，以房屋租赁合同约定的租金标准为依据。双方在合同中已明确约定违约金，现被告违约，应按约定承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，原审法院判决如下：一、被告沈阳闯行天下电梯有限公司于本判决生效之日起10日内，腾空坐落于沈阳市浑南新区世纪路24号6单元2号（建筑面积50平方米）房屋，交付原告沈阳辽能电力科技发展有限公司；二、被告沈阳闯行天下电梯有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告沈阳辽能电力科技发展有限公司房屋使用费，自2015年11月22日起，至被告沈阳闯行天下电梯有限公司履行了腾房义务之日止，按照41.10元/天（1.5万元/年÷365天）计算；三、被告沈阳闯行天下电梯有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告沈阳辽能电力科技发展有限公司逾期支付房屋使用费的违约金，自2015年11月22日起计算至被告沈阳闯行天下电梯有限公司腾房之日止，按照0.625元/天（1.5万元/年÷12个月×0.0005）计算；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳闯行天下电梯有限公司负担。宣判后，沈阳闯行天下电梯有限公司不服，向原审法院提出上诉。上诉请求：撤销原审判决第一项和第三项；诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、上诉人所使用的房屋已经于双方合同到期后及时交还给被上诉人，一审判决中要求上诉人腾空房屋并不存在。2、二审法院判令上诉人给付逾期支付房屋补偿金与事实不符。上诉人与被上诉人合作已经超过五年，过程中上诉人多次同被上诉人协商签订长期合同。但合同到期后被上诉人称今年领导可能有变化，合同先不着急签订，因此双方未能签订2016年租赁合同。今年5月合同已经实际履行半年后在未提前通知上诉人情况下，被上诉人要求终止合同。双方虽未签订合同，但实际已经履行了半年租房事实，且房屋早已经腾退，因此不应判决给付补偿金。被上诉人沈阳辽能电力科技发展有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。本院审理查明事实与原审查明事实一致。另查明，上诉人分别起诉沈阳闯行天下境外就业服务有限公司、沈阳闯行天下电梯有限公司、沈阳洁安医疗器械有限公司腾房支付房屋使用费。三个公司承租使用房屋地点均为沈阳市浑南开发区世纪路24号6单元。三个房屋公用一个出入口。沈阳闯行天下境外就业服务有限公司、沈阳闯行天下电梯有限公司的法定代表人均为许杰。沈阳洁安医疗器械有限公司的法定代表人为许闯。许杰与许闯为兄弟。上述事实，有当事人当庭陈述、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋租赁合同等证据佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物提供给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案被上诉人已经将涉案房屋按照合同约定交付给上诉人使用，上诉人应按照合同约定向被上诉人支付房屋租金。虽然上诉人主张已经于2015年10月将诉争房屋交还给被上诉人，但并未提供证据证明当时已经与被上诉人实际完成交付。另本案涉案房屋与其余房屋相连，需要共走一个出口，诉争房屋没有独立的房屋钥匙。相连的其余房屋虽由案外人承租使用，但案外人的法定代表人与上诉人的法定代表人为兄弟，只有案外人承租使用的房屋有房门钥匙，现该案外人并没有将房屋钥匙交付被上诉人，没有实际腾房。因此即使上诉人交付涉案房屋，被上诉人作为出租人仍无法将房屋实际收回使用，故原审法院判决上诉人腾房并支付房屋使用费并无不当，应予维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳闯行天下电梯有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  贾宏斌审 判 员  周海鹏代理审判员  史舒畅二〇一六年九月二十三日书 记 员  王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初3933号原告：李跃娣，女，1963年出生，汉族，现住址新民市。被告：宫福君，男，1960年出生，汉族，现住址新民市。原告李跃娣诉被告宫福君生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李跃娣、被告宫福君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月25日下午17时左右，我看见被告在西高西河沟强行霸占收拾原告家的开荒地，就上前阻止。当时被告口���狂言、对我恶口辱骂变动手殴打，将我左大腿、踢伤。我报案，经当地派出所民警出警并做笔录，派出所对被告做出治安处罚100元的处理。当天我去新民市人民医院住院治疗，因我当天住院匆忙没带够住院费。于2016年4月26日住院2天，花去医疗费及其它费用共计3040元。现伤情稳定，多次找当地派出所调解要求被告给付住院相关费用，调解不成。特诉讼来院，1、被告赔偿医疗费2300元、误工费200元、护理费200元（150元/天×2天）、伙食补助费100元（50元/天×2天）、营养费100元（50元/天×2天）、交通费40元。2、由被告承担诉讼费用。被告宫福君辩称，我不同意原告的诉讼请示，不同意赔偿。我没在霸占原告的土地，我是给葛满和打工的，我负责收拾地。原告受伤住院与我无关，其花的医疗费我不同意赔偿。2016年5月18日，我与姓刘的民警通话，证明公安局给我��笔录时参照原告的笔录给我做的，我没有打原告，因为我着急回家干活才签的笔录，给我做笔录的时间是2016年5月17日，打架的时间是2016年4月25日，这段时间原告有无伤害我不知道。经审理查明，2016年4月25日17时许，在新民市高台子乡西高台子村西边的开荒地里，原告李跃娣与被告宫福君因开荒地的事情发生口角，宫福君将李跃娣左腿踢伤。此案经新民市公安局高台子乡公安派出所处理，下发行政处罚决定，给予宫福君罚款一百元的行政处罚。另查，原告受伤后到新民市人民医院进行治疗，支出医疗费用2276.32元。实际住院二天，护理级别为二级护理。上述事实有原告的当庭陈述、门诊病历、住院病案、医疗费收据、公安机关询问笔录、行政处罚决定等在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，公民的人身权���受法律保护。其他公民、法人因过错侵害他人人身权利的，应依法承担民事责任。本案中被告宫福君殴打原告李跃娣。新民市公安局对被告宫福国给予行政处罚，本院予以确认。从公安的处罚案卷中认定被告宫福君殴打原告李跃娣，给李跃娣造成伤害。被告宫福君对原告李跃娣的伤害负全部责任。被告提供的与公安局民警的通话录音，只能证明殴打原告，没有缴纳行政罚款的事实。关于原告主张的医疗费用，按实际票据统计。关于原告主张的护理费，按护理级别以居民服务业标准统计。原告主张的伙食补助费用，按其实际住院天数按标准给付。原告主张的交通费，本院酌情给付。原告主张的误工费，因其没有提供误工的相关证据，本院按其户口性质即农村标准予以支持。原告主张的营养费，因医院医嘱没有相关证明，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告宫福君赔偿原告医疗费2276.32元；二、被告宫福君赔偿原告误工费78.28元（39.14元/天×2）；三、被告宫福君赔偿原告护理费203.44元（101.72元/天×2天）；三、被告宫福君赔偿原告伙食补助费100元（50元/天×2）；四、被告宫福君赔偿原告交通费40元；五、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，由被告宫福君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王丽艳二〇一六年九月二十日书记员  祁 樊
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终00730号上诉人（原审原告）：台州市众立保温容器有限公司。法定代表人：何新伟，公司总经理。委托代理人（特别授权）：林立军，浙江海豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何荣华。委托代理人（特别授权）：庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温岭市富能达器皿有限公司。法定代表人：苏刚，公司总经理。上诉人台州市众立保温容器有限公司（以下简称众立公司）为与被上诉人何荣华、温岭市富能达器皿有限公司（以下简称富能达公司）案外人执行异议之诉一案，不服温岭市人民法院（2015）台温执异初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理本案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。众立公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的请求。事实和理由：1、上诉人在原审时提交了上诉人与被上诉人富能达公司之间就涉案动产所达成的买卖协议，被上诉人开具了增值税发票和收款收据，涉案生产设备和成品均已按协议清单交付给上诉人，上诉人接收了相关财产并已投入了使用。2、富能达公司与上诉人均认可协议已履行完毕。付款方式不影响本案的交易，本案相关财产的所有权已转移给上诉人。3、上述买卖协议已经得到了履行，维护市场交易的稳定是法治社会的要求，原审裁判违背法律宗旨。被上诉人何荣华辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、判决得当，请求予以维持。被上诉人富能达公司辩称，本案买卖是真实的，相关货款已陆续付清。众立公司向一审法院起诉称请求：1、撤销（2015）台温执异字第30号执行裁定。2、确认原告对存放在松门镇南洋村二湾嘴将军庙仓库中的产品、存放在松门镇木耳村原鸣昌小学中的机器设备享有所有权。3.依法对存放在上述场地的产品及机器设备停止执行，并解除查封。一审法院认定事实：被告富能达公司成立于2002年4月25日，原告成立于2015年6月30日，双方未发生过业务往来关系。2015年8月17日，原告与被告富能达公司签订企业财产买卖协议，约定被告富能达公司将其部分财产和生产设备，以人民币2588582.50元的价格出让给原告。9月25日、10月8日，被告富能达公司开具了货物名称为旧设备、瓶胆的增值税发票共23张。10月16日、10月23日，该院在执行申请执行人何荣华与被执行人富能达公司追偿权纠纷一案中，作出（2015）台温松执民字第195号、第195—1号执行裁定，查封了被执行人富能达公司存放于本市松门镇南洋村二湾嘴将军庙仓库和松门镇木耳村原鸣昌小学的产品及机器设备。对此，原告作为案外人向该院提出异议，要求中止执行，并解除查封。11月12日，该院作出（2015）台温执异字第30号执行裁定，驳回了异议请求。原告不服，提起诉讼。一审法院认为，我国《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”这表明，交付是包括所有权在内的物权转移的要件。本案中，原告向被告富能达公司购买产品和机器设备等货物，是否取得所有权，取决于货物是否已交付。但是，原告不能说明货物的交付情况并举证证明，也不能说明支付货款的现金来源并举证证明，而被告富能达公司对物品的交付也未提供证据证明。因此，不能认定货物已交付、货款已支付的事实存在，对此原告应承担举证不能的法律后果。原告未取得讼争货物的所有权，不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（二）项之规定，判决：驳回原告台州市众立保温容器有限公司的诉讼请求。本案一审案件受理费27509元，由原告台州市众立保温容器有限公司负担。本院二审期间，上诉人众立公司提供了四组新的证据：1、公司注册登记情况和公司经营场所照片。2、公司工资表和银行发放单。3、公司部分进出项发票和会计报表。上诉人以2、3两组证据证明公司正常生产、经营状况。4、分户明细对帐单、银行取现凭证、银行承兑汇票，以此证明伍彦云分两次共取现70万元、王利群取现后借款给伍彦云等事实。经质证，被上诉人何荣华认为这四组证据与本案无关。本院认为，上诉人所举的四组证据并不涉及本案产品、机器设备等动产的交付、转移等相关事实，这些证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是案涉产品、机器设备等货物的所有权是否转移；是否需要解除查封，以排除被上诉人何荣华的执行申请。我国《合同法》规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。我国《物权法》还规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。上述法律规定表明，交付是动产物权转移的要件。本案中，上诉人众立公司与被上诉人富能达公司在达成《企业财产买卖协议书》时，对生产设备和产品（包括成品和半成品）的交付方式没有约定。根据法律规定，买卖合同签订后，买方是否取得生产设备和产品等货物的所有权，取决于这些货物是否已实际交付。现上诉人众立公司不能说明货物的交付情况并举证证明，也不能说明支付货款的现金的合理来源并举证证明；而被上诉人富能达公司对货物的交付也未提供证据证明。上诉人众立公司在二审期间提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。综上所述，上诉人众立公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27509元，由上诉人台州市众立保温容器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 龙审 判 员  陈永领代理审判员  胡芦丹二〇一六年九月二十七日书 记 员  庞昭君
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0624民初1212号原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县。法定代表人：林文智，理事长。委托诉讼代理人：叶木生，男，该单位工作人员。被告：朱伟锋，男，住福建省诏安县。被告：沈小兵，男，住福建省诏安县。本院在审理原告诏安县农村信用合作联社诉被告朱伟锋、沈小兵金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月13日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许诏安县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  沈少辉二〇一六年九月二十日书记员  吴 媛
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2802民初2084号原告陈飚，居民。被告蒲兵，农民。原告陈飚诉被告蒲兵买卖纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾德刚独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈飚到庭参加了诉讼，被告蒲兵经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈飚诉称：2014年5月6日起至2014年7月28日，被告陆续在被告处购买不锈钢材料，2014年7月28日，原、被告经结算，被告共欠原告材料款32264元，当时，被告只支付了原告6264元，尚欠26000元。之后，被告给原告出具欠条一张，约定在2014年10月10日付清。还款时间届满后，原告多次催收未果，遂诉至法院。请求判令：1、被告支付原告材料款26000元及利息（按照年利率24%计算）至付清时止；2、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了“新海际不锈钢商品批发单”原件1份共12页、欠条原件1份。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明，原告陈飚系个体经营户，2014年5月6日至2014年7月28日，被告蒲兵在原告经营的“新海际”处购买不锈钢材料。经结算，材料价款为32264元，被告只支付了原告6264元。2014年10月1日，被告向原告出具欠条一张。欠条载明：“今日欠到陈飚不锈钢材料款26000元（贰万陆千元整）。还款时间在2014年10月10日前付清。欠款人：蒲兵。2014年10月1日。”欠条上注明了原告的身份证号码、住址、车牌号、电话号码等信息。庭审中，原告明确表示放弃利息，只要求被告支付欠款本金。被告未答辩，也未提交证据。上诉事实，有原告陈述及原告所举示证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告为被告提供不锈钢材料，原、被告之间成立买卖合同关系。被告作为买受人应当按照约定的数额向原告支付价款，被告向原告出具欠条的行为说明双方对未付清的不锈钢价款数额没有异议；欠条约定的时间届满，被告应及时支付欠款。庭审中，原告表示自愿放弃利息，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为被告放弃答辩、举证、质证权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲兵于本判决生效之日起十日内支付原告陈飚不锈钢材料欠款26000元。案件受理费450元，依法减半收取225元，由被告蒲兵承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾德刚二〇一六年九月十三日书记员  舒 蒙
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蒙执字第00981-3号申请执行人成永春，男，汉族，1962年6月出生，住安徽省蒙城县，被执行人邓如生（曾用名邓兵），男，汉族，1976年9月出生，住安徽省蒙城县，本院依据已经发生法律效力的（2015）蒙民一初第1628民事调解书，于2016年11月18日立案执行，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对邓如生所有的皖Ｓ×××××号大众小型汽车一辆的查封。二、解除对成诚所有的为原告提供担保的皖Ｓ×××××号北京现代轿车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 鹏二〇一六年九月二十六日书记员 刘朝宏
甘肃省高级人民院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1118号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：李海燕。委托代理人：张春云，甘肃广辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁文彪。一审被告、二审被上诉人：贾小强。一审被告、二审被上诉人：路德。再审申请人李海燕因与被申请人梁文彪、原审被上诉人贾小强、路德民间借贷纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2016）甘08民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李海燕申请再审称：一、原二审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。贾小强所借2万元，并未用于夫妻共同生活，认定为夫妻共同债务，缺乏事实依据；二、原一审时梁文彪并未主张利息，二审上诉时却提出6717．60元利息的诉请，超出一审的诉讼请求，二审予以支持，程序违法；三、原二审依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定判处，但该意见已经被2015年9月1日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所废止，故二审适用法律错误。请求撤销原判，再审本案。本院经审查认为，贾小强在与李海燕婚姻关系存续期间向梁文彪借款，李海燕主张该笔借款属贾小强的个人债务，但最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，李海燕需能够证明该笔债务经债权人梁文彪与债务人贾小强明确约定为贾小强个人债务，或者能够证明属于第三人即梁文彪知道“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，李海燕提交的证据均不符合上述情形。贾小强向梁文彪借款时约定了借款月利率为5%，贾小强应向梁文彪支付利息，梁文彪在诉讼时主张偿还借款26000元，已包括了利息6000元。二审在分段计算利息后认定债务人承担利息6000元，符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日颁布施行，2015年8月25日，最高人民法院关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知第（三）条：“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”，据此，原审适用最高人民法院于1991年8月13日颁布的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定对利息进行判处，适用法律正确。综上所述，李海燕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李海燕的再审申请。审 判 长  牛登峰代理审判员  郭 弘代理审判员  郭莉萍二〇一六年九月二十八日书 记 员  李海云
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初7099号原告：南通富泰纸业有限公司，住所地江苏省南通市如皋市白蒲镇林梓社区沿河西路60号。法定代表人：于海鹏，该公司总经理。委托代理人：黄江伟，江苏国之泰律师事务所律师。被告：张家港市常阴沙永辉纸管厂，住所地江苏省张家港市常阴沙常南社区。负责人：蔡永祥，该厂厂长。被告：蔡永祥，男，1974年2月4日生，汉族，住江苏省张家港市。两被告共同委托代理人：孙芹，江苏润商律师事务所律师。原告南通富泰纸业有限公司（以下简称为富泰公司）与被告张家港市常阴沙永辉纸管厂（以下简称为永辉纸管厂）、蔡永祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日及8月11日两次公开开庭进行了审理。原告富泰公司委托代理人黄江伟、被告永辉纸管厂、蔡永祥到庭参加诉讼，两被告委托代理人孙芹参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告富泰公司向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付货款353204.95元及逾期利息，本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付原告货款387573.55元，诉讼费用由两被告承担。事实和理由:自2013年5月起，原告向被告销售包装纸，截止2014年12月，原告共销售给被告427573.55元包装纸，被告仅支付了4万元货款，至今尚欠货款387573.55元未支付。原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求法院依法判处。被告永辉纸管厂、蔡永祥共同辩称，被告与富泰公司没有业务往来，被告仅与南通富强纸业有限公司（以下简称为富强公司）发生过包装纸买卖业务，货款已经结清了。故不承认原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2013年5月15日、5月29日、6月24日，永辉纸管厂与富强公司发生了三笔包装纸买卖业务往来，共计货款87570.4元，富强公司开票后，永辉纸管厂已结清上述货款。2013年6月至2014年12月期间，永辉纸管厂与富泰公司发生包装纸买卖业务，富泰公司销售给永辉纸管厂包装纸货款共计427573.55元，且永辉纸管厂接收了富泰公司开具的相应增值税发票，永辉纸管厂后转账支付了4万元货款，至今尚欠货款387573.55元未支付。另查明，永辉纸管厂系蔡永祥个人独资设立的企业。以上事实，有原告富泰公司提交的增值税发票及相关送货单、永辉纸管厂的企业信息资料予以证实，本院予以认定。审理过程中，被告永辉纸管厂、蔡永祥抗辩称，其与富强公司间的业务均是通过该公司一个叫付某的男性业务员发生的，其先后通过付某以5笔承兑汇票形式支付了22万元货款，另通过付某退货40.355吨。为证明其主张，被告提交了署名为付某出具的收条及注明退货字样的送货单各两份予以证实。原告富泰公司对被告主张的上述事实不予认可，并质证称，原告公司确实有个叫付某的业务员，但她是个女的，且从未收取过被告的货款及退货，被告提交的退货单据均是被告单方注明，不予认可。为此，原告申请付某出庭作证，付某（女）到庭证实：其系富强公司、富泰公司的业务员，两公司与被告的业务均是其发货的，送货单均由其签字确认后发货给被告，但其并不认识被告蔡永祥，从未和他见过面，也没有收过任何货款及退货。本院对原、被告双方有争议的事实认定如下：对原告方证人付某的证言真实性予以认定，被告自称付款给男性付某，但无法证明该男性付某的真实存在，故本院对被告提交的付款收条及退货凭证真实性不予采信。被告对其主张的付款及退货事实没有证据证实，本院不予认定。本院认为，原告与被告永辉纸管厂间的买卖业务有增值税发票及相关的送货单予以证实，双方买卖合同（口头）关系成立，合法有效。被告收货后未能及时清结货款，原告经催讨后提起诉讼主张权利并无不当，又因被告永辉纸管厂系蔡永祥个人独资企业，应由被告蔡永祥以其个人财产对企业债务承担无限责任，故对原告要求两被告支付货款387573.55元的诉请，本院予以支持。被告所持抗辩意见缺乏事实依据，均不能成立，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下:一、被告张家港市常阴沙永辉纸管厂应支付原告南通富泰纸业有限公司货款387573.55元。限被告张家港市常阴沙永辉纸管厂于判决生效后10日内履行。二、被告蔡永祥对被告张家港市常阴沙永辉纸管厂上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3557元，由被告张家港市常阴沙永辉纸管厂负担。该款原告已预交，由被告张家港市常阴沙永辉纸管厂于判决生效后10日内直接给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审判员  李清泉二〇一六年九月十九日书记员  黄 荔
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0528民初1400号原告:李建飞,男，1973年9月17日出生，汉族。被告：陈小桥，男，1972年8月10日出生，汉族。被告：伍月红，女，1976年4月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。原告李建飞与被告陈小桥、伍月红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建飞、被告委托代理人伍铜球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建飞向本院提出诉讼请求：判令被告陈小桥、伍月红偿还原告欠款本金500000元并按月息2%承担利息。事实和理由：2015年7月20日，被告陈小桥、伍月红以做生意需资金周转为由向原告借款50万元并约定月利息12500元，按月付息，借期2个月。借款到期后经原告多次催收，被告一直未能偿还，原告为保护自己的合法权益，请求法院判令被告陈小桥、伍月红偿还原告欠款本金500000元及利息。陈小桥、伍月红承认原告在本案中所主张的事实。但认为，被告借款时已扣12500元利息,本金应为487500元。以后利息应按月息2分计算。本院认为，陈小桥、伍月红承认李建飞在本案中主张的事实，故对李建飞主张的事实予以确认。被告提出利息超过法律规定范围,应按月利率2分计息的主张,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告陈小桥、伍月红在判决生效后十日内偿还原告李建飞借款本金487500元及利息（按月利率2%从2015年8月20日起至还清之日）。如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  罗学军二〇一六年九月二十七日书记员  江卓玉
青海省湟中县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0122民初1344号原告：张生均，男，1977年9月1日生，汉族，农民。被告：赵国龙，男，1990年3月7日生，汉族，农民。原告张生均诉被告赵国龙不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张生均诉称，2015年4月，被告赵国龙要求与原告合作承建青海省玉树州称多县电网改造工程达成协议，被告赵国龙向原告出具了青海茂源劳务有限公司与其签订的《玉树州称多县电网改造工程合同》，2015年4月向被告赵国龙汇工程款7万元，被告赵国龙向原告出具了收条，同年4月23日，被告赵国龙以海北州投标电力工程需要交纳保证金为由，向原告借款20万元，先后两次借款27万元，之后，原告发现被骗，遂向公安机关报案，2015年7月28日因被告赵国龙涉嫌合同诈骗罪被湟中县公安局依法拘留，于2015年11月11日湟中县人民法院以被告赵国龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。现原告张生均请求判令被告赵国龙返还原告人民币27万元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告张生均诉被告赵国龙返还非法占有钱款，现被告赵国龙以被湟中县人民法院犯合同诈骗罪判刑，被告赵国龙非法占有钱款，应当依法予以追缴或者责令退赔，而被害人提起民事诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告张生均的起诉。案件受理费5350元，退还原告张生均。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 宋 辉审判员 潘玉寿审判员 吕永花二〇一六年九月二十七日书记员 韩 玲
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）青01刑更2206号罪犯杨安平，男，1977年5月4日出生于安徽省贵池市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。2001年2月26日福建省泉州市中级人民法院（2000）泉刑初字第160号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2005年4月经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；2007年8月、2010年1月、2012年5月经福建省南平市中级人民法院三次裁定共减刑五年六个月。青海省东川监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯杨安平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯杨安平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，获得监狱表扬奖励三次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨安平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨安平减刑九个月（刑期至2018年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  解利诚审判员  汪克君审判员  刘 萍二〇一六年九月三十日书记员  马 腾解婷婷
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0104民初8568号原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。法定代表人：陈世杰。被告：丁勇。原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告丁勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员吴菁菲独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司承担。审判员  吴菁菲二〇一六年九月七日书记员  殷丽霞
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初01430号原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，组织机构代码：84863399-9，住所地：松阳县西屏街道新华路41号。负责人：李益群，该支行行长。委托代理人：程开星，男，该支行职工。被告：黄发明，男，1968年7月13日出生，汉族，住松阳县西屏街道玉峰小区*幢*号，公民身份号码：3325281968********。原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行为与被告黄发明信用卡纠纷一案于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行的委托代理人程开星到庭参加诉讼，被告黄发明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行起诉称：2010年10月27日，原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告黄发明签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，该合同约定了信用卡信用消费、透支取款、清偿还款等内容。被告黄发明办卡后，于2010年11月23日开始使用，截止2016年1月13日尚欠本金8906.22元、利息1178.35元、滞纳金514.78元，共计10604.35元。经原告多次催收未果。故原告以信用卡申请资料、审批资料、信用卡领用合约、交易信息、账户信息明细各一份为据。请求判令：一、被告黄发明归还原告2016年1月13日止的消费贷款本金8906.22元、利息1178.35元、滞纳金514.78元，取现手续费5元,共计10604.35元。二、被告黄发明支付原告2016年1月14日起按金穗贷记卡（个人卡）领用合约中的有关规定直至付清本金之日止的利息及滞纳金；三、由被告承担本案诉讼费用。被告黄发明未作答辩。在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以确认。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告黄发明自愿签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方主体符合法律规定，合同内容并不违法，应认定有效，双方应依约履行。借款到期后，被告黄发明未及时归还借款，应承担相应的违约责任。被告黄发明未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄发明在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行2016年1月13日止的消费贷款本金8906.22元并支付利息（利息从2016年1月14日起开始按金穗贷记卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止）；二、被告黄发明在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行2016年1月13日止消费贷款利息1178.35元、滞纳金514.78元、取现手续费5元，共计1698.13元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66元，由被告黄发明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  章晓风人民陪审员  姜晓东人民陪审员  潘志超二〇一六年九月二十八日代书 记员  王罗毅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书2015年大执字第1475号申请执行人:姚远，女，1978年12月26日出生。被执行人:缪长付，男，1984年5月8日出生。被执行人:林秋月���女，1983年1月14日出生。姚远与缪长付、林秋月公证债权文书一案，北京市方正公证处于2014年12月11日作出的（2014）京方正执字第01061号执行证书已发生法律效力。姚远于2015年2月11日向本院申请执行，要求被执行人缪长付、林秋月按照执行证书偿还借款1000000元及支付相应期间债务利息、违约金。本院于2015年2月11日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人缪长付、林秋月送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人缪长付、林秋月名下无车辆登记信息，无银行开户信息；被执行人林秋月名下无房屋登记信息。本院已将被执行人缪长付名下位于北京市大兴区XX小区X号楼X层X单元XXX房屋予以查封。被执行人缪长付、林秋月目前下落不明。申请执行人姚远未能提供被执行人缪长付、林秋月其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人缪长付��林秋月纳入失信被执行人名单。本案申请执行人姚远申请执行的案款1000000元及相应期间债务利息、违约金未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人缪长付、林秋月确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市方正公证处（2014）京方正执字第01061号执行的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  焦 岗代理审判员  申家杰代理审判员  任爱平二〇一六年九月二十七日书 记 员  戚泽宇
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫04民终1974号上诉人（原审原告）：李效斋，男，1944年2月8日出生，汉族，平顶山市湛河区人民政府退休干部，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：郭晓，河南湛河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李辉，男，1977年10月23日出生，汉族，平顶山市新城区管委会安监局工作人员，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李佳静，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海丹，河南大乘律师事务所实习律师。上诉人李效斋因与被上诉人李辉赠与合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第1890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清：诉争房屋是单位分给李效斋的全额集资房，购买该房屋的出资情况应进一步查明；涉案赠与协议约定李效斋对诉争房屋西边一间有居住使用权，李效斋现未在该房屋居住，其原因亦未查明；该协议第四条约定“以上协议甲（李效斋）、乙（李辉）双方严格执行，否则，甲方（李效斋）有权收回该房产权”，其“严格执行”的是什么也需查明；诉争房屋被转移登记在李辉之子李卓翼名下的原因及是否经过共同居住人李效斋同意亦不清楚。另外，李卓翼现在是该房屋登记所有权人，应否追加李卓翼作为当事人参加本案诉讼应予考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第1890号民事判决；二、本案发回平顶山市新华区人民法院重审。上诉人李效斋预交的二审案件受理费1850元予以退回。审判长  陈国锋审判员  朱 晓审判员  李双双二〇一六年九月二十七日书记员  李晓岩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0782刑初2006号公诉机关义乌市人民检察院。被告人李某，于四川省安岳县，农民。因犯交通肇事罪于2010年被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人方力维，义乌市法律援助中心指派的浙江岱昌律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2031号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人方力维到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月25日1时许，被告人李某至义乌市福田街道孙某村xx号x楼，见被害人唐某乙的小米2S型手机（价值人民币200元）放在xxx房间里的门口位置充电，遂将手机拔下，在逃离现场时被被害人唐某乙发现后双方发生缠斗；期间，被告人李某用牙齿咬伤被害人唐某乙的手指。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人唐某乙2016年6月25日外伤致右环指的损伤构成轻微伤。现上述手机已由被害人唐某乙取回。上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有证人龙某、唐某甲的证言，被害人唐某乙的陈述，价格鉴定意见，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，抓获经过，身份证明及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人方力维提出被告人方明华认罪态度好，系犯罪未遂，请求对其减轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2018年6月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王益民人民陪审员  朱堂辉人民陪审员  王建年二〇一六年九月十八日代书 记员  杜 创
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民初5672号原告：宿迁市兴达物业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区府苑小区B幢5号。法定代表人：朱士泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱峰，江苏杜江律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。被告：戴书敏。原告宿迁市兴达物业管理有限公司与被告戴书敏物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宿迁市兴达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 王 炜二〇一六年九月二十三日书记员 徐阿静
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0482民初3880号原告：中国建设银行股份有限公司金坛支行。负责人徐江波，该支行行长。被告：王国洪。被告：陈息珍。被告：丁勤谨。原告中国建设银行股份有限公司金坛支行诉被告王国洪、陈息珍、丁勤谨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，原告中国建设银行股份有限公司金坛支行于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司金坛支行撤诉。本案案件受理费人民币37元（已减半），由原告负担。审判员  汤震球二〇一六年九月二十七日书记员  张小亮