河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0403民初2842号原告：段永红，女，1973年7月18日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：樊晓博，河北盈邦律师事务所律师。被告：张更，男，1975年5月17日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被告：邯郸市厚德经济信息咨询有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河大街580号星城国际19号楼2单元355号。法定代表人：张更，该公司经理。原告段永红与被告张更、邯郸市厚德经济信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告段永红及其委托代理人樊晓博到庭参加诉讼，被告张更、邯郸市厚德经济信息咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告段永红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张更偿还原告借款21.5万元，并自2015年3月10日起至2016年1月10日止按月息1.3%向原告支付利息；从2016年1月11日起至被告实际还清本金时止按月息1.8%向原告支付利息（上述利息暂定计算至2016年7月10日的利息为51170元）；2.依法判令被告邯郸市厚德经济信息咨询有限公司对第一项请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费用及律师费由二被告承担。事实理由：原告于2012年11月25日陆续向被告张更出借款项30万元，2014年1月24日被告张更向原告偿还了20000元，并于当日重新签订了《联合理财协议书》，协议约定，借款金额为280000元，借款期限自2014年1月24日至2014年7月24日，月利息1.8%、被告邯郸市厚德经济信息咨询有限公司不仅作为保证人在《联合理财协议书》盖章确认，并且于当日出具《担保函》为该借款承担连带责任保证。2014年7月4日借款到期时，经三方协商确定，将借款期限延长至2015年1月2日，借款人张更与保证人邯郸市厚德经济信息咨询有限公司于2014年7月24日共同向原告出具了《还款计划书》，并在《联合理财协议书》和《担保函》上予以记载展期至2015年1月24日。延长借款期过程中，被告张更向原告陆续偿还借款本金65000元。之后，被告再次推拖不予偿还，从2015年3月10日至2016年1月10日期间，只向原告支付了月息0.5%的利息。之后，被告对于本息不予偿还，原告多次向二被告主张债权，二被告推脱不予偿还。据此，原告认为，自己出借款项，被告张更未能按照合同约定履行还本付息的义务，被告邯郸市厚德经济信息咨询有限公司也未履行保证人的担保义务，为了维护原告的合法权益，为此诉至法院。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.《联合理财协议书》、还款计划书，证明原告与被告张更之间存在民间借贷关系，《联合理财协议书》、还款计划书对借款金额、借款期限、月利率、还款方式、借款人主体作出明确约定；2.被告张更于2012年11月25日出具的收据一份，转账凭证三份，证明原告向被告张更交付借款本金的事实；3.担保函，证明本案第二被告承诺对张更的债务承担连带保证责任；4.原告借记卡账户明细清单，证明双方之间财物往来；5.第二被告工商登记信息，证明被告张更为第二被告的法定代表人以及股东。被告张更、邯郸市厚德经济信息咨询有限公司未提交文字答辩及证据。对于原告提供的证据，本院认证如下：原告证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对原告证据均予以认定。经审理查明，2012年被告张更向原告借款30万元，原告通过银行给被告转账30万元，被告张更给原告出具收据。2014年1月24日，被告偿还原告借款20000元，剩余借款280000元，原告段永红与被告张更、邯郸市厚德经济信息咨询有限公司三方于当日签订了一份《联合理财协议书》，协议约定，“借款金额为280000元，借款期限自2014年1月24日至2014年7月24日，月利息1.8%。落款，原告段永红、被告张更签字，被告邯郸市厚德经济信息咨询有限公司签章。”协议后同日被告邯郸市厚德经济信息咨询有限公司给原告出具一份《担保函》，内容：“一、保证方式，连带责任保证；二、担保的金额，贰拾捌万元整，（280000元）；三、借款合同到期若借款人不能按期偿还，由我公司于到期后三个工作日之内代为偿付本金、利息；四、此担保函经我公司法定代表人签字并盖章后生效。担保单位，邯郸市厚德经济信息咨询有限公司签章”。借款到期后，被告未偿还原告借款，原告段永红与被告张更、被告邯郸市厚德经济信息咨询有限公司签订了一份《还款计划书》，约定“借款期限自2014年7月24日至2015年1月24日，被告邯郸市厚德经济信息咨询有限公司签章”。后被告张更向原告陆续偿还借款本金65000元。2015年3月10日至2016年1月10日期间被告与原告协商按月息0.5%的利息给付了原告，后未再支付本金利息。经原告多次向二被告主张债权，二被告推脱不予偿还。据此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告段永红与被告张更签订《联合理财协议书》，该《联合理财协议书》名为理财实为借款合同。被告向原告借款28万元，并有被告给原告出具的收条及借款的银行转款凭证，且被告张更于2014年7月24日又给原告出具《还款计划书》，再次认可向原告借款28万元，后被告陆续偿还原告借款65000元，原、被告之间借贷21.5万元成立。故原告要求被告偿还借款本金21.5万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，依据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定借款利息为月息1.8%，未超过上述规定，故被告应按月息1.8%支付原告利息。因被告自2015年3月10日起至2016年1月10日止已按月息0.5%支付了原告利息，现原告要求被告再给付2015年3月10日起至2016年1月10日止未给付的月息1.3%利息，但原告在本院询问笔录中认可被告按月息0.5%给付其自2015年3月10日起至2016年1月10日止利息原告是默许的，故对原告诉请被告应再支付2015年3月10日起至2016年1月10日止未支付的月息1.3%的利息，本院不予支持。对原告要求自2016年1月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息1.8%给付原告利息，因系双方在《联合理财协议书》约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告邯郸市厚德经济信息咨询有限公司对被告张更的还款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张更自本判决书生效之日起十日内偿还原告段永红借款本金21.5万元及利息（自2016年1月11日起至判决履行期限届满之日止按月息1.8%计算）。二、被告邯郸市厚德经济信息咨询有限公司对上述还款承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5292元，诉讼保全费1850元，共计7142元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  常美君代理审判员  赵宁鑫人民陪审员  李淑梅二〇一六年九月二十七日书 记 员  张 欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。