山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑终362号原公诉机关山东省临朐县人民检察院。上诉人（原审被告人）冯恩刚，男，1986年7月2日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，个体，住临朐县寺头镇吕匣店子村。2014年2月28日因犯寻衅滋事罪被临朐县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年2月12日减刑释放；2015年12月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于临朐县看守所。辩护人刘岩，北京市德和衡（济南）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）冯建刚，男，1973年12月28日出生于山东省临朐县，汉族，小学文化，个体，住临朐县寺头镇箕子山村。2015年12月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留；2016年1月1日被取保候审；2016年7月5日被逮捕。现羁押于临朐县看守所。上诉人（原审被告人）邓超，个体。2015年12月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留；2016年1月1日被取保候审，2016年7月5日被逮捕。现羁押于临朐县看守所。辩护人张永亮，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）冯雷。2015年12月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留；2016年1月8日被取保候审，2016年7月5日被逮捕。现羁押于临朐县看守所。辩护人施秀云，山东华剑律师事务所律师。上诉人（原审被告人）冯海强，个体。2016年1月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留；2016年2月4日被取保候审；2016年7月5日被逮捕。现羁押于临朐县看守所。辩护人张立新，北京市德和衡（济南）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）苏某，男，1969年9月23日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，住临朐县寺头镇孙家庄村，农民。2015年10月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留；2015年11月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于临朐县看守所。上诉人（原审被告人）冯长友，男，1980年11月29日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，个体，住临朐县冶源镇白塔桥村。2010年10月22日因犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪被临朐县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，2012年6月30日减余刑释放；2015年10月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留；2015年11月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于临朐县看守所。上诉人（原审被告人）刘福来，农民。2013年11月11日因犯寻衅滋事罪被临朐县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年5月1日刑满释放；2015年10月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留；2015年11月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于临朐县看守所。上诉人（原审被告人）冯某，个体。2015年12月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留；2016年1月8日被逮捕。现羁押于临朐县看守所。山东省临朐县人民法院审理山东省临朐县人民检察院指控原审被告人冯长友、刘福来、冯恩刚、冯建刚、苏某、冯某、冯雷、邓超、冯海强犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月6日作出（2016）鲁0724刑初96号刑事判决。宣判后，原审被告人冯长友、刘福来、冯恩刚、冯建刚、苏某、冯某、冯雷、邓超、冯海强均不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年10月1日18时许，在临朐县寺头镇箕子山村大桥拐弯处，被告人冯建刚、冯恩刚、邓超因将车停在路中间说话妨碍通行，驾车行至此处的王某丙及乘车人王某乙、马某、颜某等人摁喇叭催促其让路，引起被告人冯建刚、冯恩刚、邓超不满，双方发生口角。后被告人冯建刚、冯恩刚、邓超持木棍对颜某等人实施殴打；路过现场的被告人冯雷、冯海强亦参与对颜某等人实施殴打，被告人冯雷先持棒球棍参与对颜某等人实施殴打，后将棒球棍给予被告人冯海强，又持刀参与殴打颜某等人，被告人冯海强持棒球棍参与对颜某等人实施殴打。应被告人冯恩刚、冯建刚纠集，被告人苏某伙同被告人刘福来、冯长友等人随后到达案发现场，并对颜某等人实施殴打。被告人的上述行为，致颜某等人均受伤。后经鉴定，颜某之伤情属轻伤二级；王某乙、马某、王某丙之伤情均属轻微伤。2015年12月10日，被告人邓超主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行；2015年12月21日，被告人冯建刚主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人冯建刚、苏某、刘福来、冯长友、冯恩刚、冯某及其近亲属赔偿被害人损失20000元，各被害人均对被告人冯建刚、苏某、冯长友、刘福来、冯恩刚、冯某表示谅解。审理过程中，被告人冯雷、冯海强、邓超亦均取得各被害人谅解。另认定，被告人冯长友因犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪，于2010年10月22日被临朐县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，2012年6月30日减余刑释放；被告人刘福来因犯寻衅滋事罪，于2013年11月11日被临朐县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年5月1日刑满释放；被告人冯恩刚因犯寻衅滋事罪，于2014年2月28日被临朐县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年2月12日减刑释放。一审法院认定上述事实的证据有：书证户籍证明、现场图片、违法犯罪记录查询、办案说明、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案、到案经过、谅解书、收到条等，证人吴某甲、吴某乙、潘某、王某甲、谭某甲、谭某乙的证言，被害人颜某、王某乙、马某、王某丙的陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料现场监控录像及被告人供述与辩解等。原审法院认为，被告人冯建刚、冯恩刚、邓超、苏某、冯长友、刘福来、冯某、冯雷、冯海强随意殴打他人，致一人轻伤、三人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。被告人冯建刚、冯恩刚、邓超、冯雷、冯海强均系持凶器随意殴打他人。被告人冯长友、刘福来、冯恩刚均因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应从重处罚。案发后，被告人邓超、冯建刚先后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，均认定为自首。被告人冯建刚自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚；被告人邓超自愿认罪，有自首情节，并取得被害人谅解，可从轻处罚；被告人苏某、冯长友、刘福来、冯某、冯恩刚均自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，均可从轻处罚；被告人冯雷、冯海强均自愿认罪，如实供述自己的罪行，并取得被害人谅解，均可从轻处罚。根据被告人冯建刚、冯恩刚、邓超、冯雷、冯海强、苏某、冯长友、刘福来、冯某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，第八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决：被告人冯恩刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人冯雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月；被告人邓超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月；被告人刘福来犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月；被告人冯海强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月；被告人冯长友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月；被告人冯建刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月；被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。宣判后，原审被告人冯某提出的上诉理由是：量刑过重，从犯，赔偿谅解，认罪态度好。原审被告人邓超提出的上诉理由是：量刑过重，自首，赔偿谅解，认罪态度好。原审被告人冯长友提出的上诉理由是：从犯，自首，量刑过重，认罪态度好。原审被告人刘福来提出的上诉理由是：量刑过重，从犯，自首，认罪态度好。原审被告人苏某提出的上诉理由是：自首，中途参与，量刑过重，认罪态度好。原审被告人冯建刚提出的上诉理由是：量刑过重，自首，赔偿谅解，认罪态度好。原审被告人冯雷提出的上诉理由是：从犯，被害人有过错，赔偿谅解，认罪态度好。原审被告人冯海强提出的上诉理由是：从犯，被害人有过错，赔偿谅解，认罪态度好。原审被告人冯恩刚提出的上诉理由是;被害人有过错，赔偿谅解，认罪态度好。上诉人冯雷的辩护人提出的辩护意见是：1、事实不清，证据不足，冯雷虽然拿刀，但只是吓唬人，并没有造成伤害的后果；2、冯雷系从犯；3、有积极救助被害人王某乙的行为。上诉人冯恩刚的辩护人提出的辩护意见是：1、没有预谋，主观恶性小，人身危险性小，社会危害性小；2、致被害人的伤害不是冯恩刚所为；自愿认罪且积极赔偿被害人，取得被害人的谅解。上诉人冯海强的辩护人提出的辩护意见是：1、事实不清，证据不足，量刑不当；2、冯海强虽然参与打架，但没有证据证实其给被害人造成伤害；3、系从犯；4、认罪、悔罪，积极赔偿并取得了被害人的谅解。上诉人冯雷、冯海强、邓超、冯恩刚的近亲属及辩护人提交了赔偿协议书及部分证人证言。经二审审理查明的事实和证据同一审。本院认为，上诉人冯建刚、冯恩刚、邓超、苏某、冯长友、刘福来、冯某、冯雷、冯海强随意殴打他人，致一人轻伤、三人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。上诉人冯建刚、冯恩刚、邓超、冯雷、冯海强均系持凶器随意殴打他人，上诉人冯长友、刘福来、冯恩刚均系累犯，均应从重处罚。上诉人邓超、冯建刚系自首，依法可从轻处罚。关于上诉人冯建刚、冯恩刚、邓超、苏某、冯长友、刘福来、冯某、冯雷、冯海强所提“量刑过重，赔偿谅解，认罪态度好”的上诉理由，经查，一审判决已经认定各上诉人认罪态度好和赔偿谅解情节，并予以从轻处罚，以上上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人冯某、冯长友、刘福来、冯雷、冯海强所提“系从犯”上诉理由，经查，在殴斗过程中，以上上诉人积极参与殴斗，其行为不符合从犯的构成要件，以上上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人邓超、冯长友、刘福来、苏某、冯建刚所提“自首”的上诉理由，经查，上诉人邓超的自首情节一审判决已经认定并予以从轻处罚，其余上诉人的行为不符合自首的构成要件，以上上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人冯雷、冯海强、冯恩刚所提“被害人有过错，”的上诉理由，经查，本案是由上诉人冯建刚、冯恩刚、邓超将车停在路中间妨碍别人通行而引起，本来将车让开便可相安无事，但因当事双方争强好胜，无视法律法规，进而引起殴斗，上诉人的行为是引起该案的主要原因，不能认定被害人存在过错，以上上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人冯雷的辩护人所提“事实不清，证据不足，冯雷虽然拿刀，但只是吓唬人，并没有造成伤害的后果；冯雷系从犯；有积极救助被害人王某乙的行为”的辩护意见，经查，上诉人冯雷参与寻衅滋事的行为有被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定；其积极参与犯罪，不符合从犯的构成要件；其拿刀没有造成别人的伤害和对个别被害人的救助行为并不能否定构成寻衅滋事罪，该情节属酌定从轻情节，一审法院已经根据其犯罪情节对其予以从轻处罚，以上辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人冯恩刚的辩护人所提“没有预谋，主观恶性小，人身危险性小，社会危害性小；致被害人的伤害不是冯恩刚所为；自愿认罪且积极赔偿被害人，取得被害人的谅解”的辩护意见，经查，是否有预谋不是寻衅滋事犯罪的前提条件，因为一些小事而无事生非，随意殴打他人，其主观恶性、人身危险性和社会危害性较大；本案有证据证实上诉人冯恩刚积极参与寻衅滋事行为；关于赔偿谅解，一审法院已经考虑该情节并予以从轻处罚，以上辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人冯海强的辩护人所提“事实不清，证据不足，量刑不当，冯海强虽然参与打架，但没有证据证实其给被害人造成伤害；系从犯；认罪、悔罪，积极赔偿并取得了被害人的谅解”的辩护意见，经查，证实本案事实的证据有被害人陈述、证人证言及被告人供述与辩解等，足以认定；根据在案证据，上诉人冯海强积极参与犯罪，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，且不符合从犯的构成要件；关于认罪、悔罪和赔偿谅解情节，一审法院已经考虑到以上情节，并予以从轻处罚，以上辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人冯雷、冯海强、邓超、冯恩刚的近亲属及辩护人提交的赔偿协议书、谅解书及部分证人证言，经查，以上各上诉人在一审时已经得到被害人的谅解，一审法院在量刑时已经考虑赔偿、谅解的情节并根据本案的事实、情节和社会危害程度，在法定量刑幅度内对上诉人从轻处罚，而所提交的证人证言不符合证据规则，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  冉青松审 判 员  李玉信代理审判员  李桂霞二〇一六年九月二十八日书 记 员  袁 健