天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初4564号原告：欧某1，男，2007年1月30日出生，汉族，儿童，住天津市蓟县。法定代理人：欧某2（原告之父），住天津市蓟县。委托诉讼代理人：欧健国（原告之祖父），住天津市蓟县。委托诉讼代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。被告：欧中海，男，1954年1月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告：蓟县白涧镇五百户中心小学，住所地天津市蓟县白涧镇**户村。法定代表人：李学强，该校校长。原告欧某1与被告欧中海、蓟县白涧镇五百户中心小学（以下简称五百户小学）健康权纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用普通公开开庭进行了审理。欧某1的委托诉讼代理人欧健国，欧中海、五百户小学的法定代表人李学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿其经济损失50000元（包括医疗费11234元、护理费5000元、营养费8000元及后续治疗等其他损失）；2.诉讼费用由被告负担。审理过程中，欧某1补充诉讼请求为50000元中包括2000元交通费，原告受伤是二被告共同所致，原告要求二被告互负连带责任。事实和理由：欧某1系五百户小学学生，2016年3月15日下午，欧某1放学在学校门口处，被欧中海恶意拉拽、殴打，造成其受伤，欧某1本身属于智力残疾，有残疾证为证，现欧某1晚上根本无法睡觉，头痛不适，精神极差。五百户小学的老师、校长在放学期间目睹欧某1被伤害，但并未上前阻止、保护，而是冷眼旁观，其不仅没有履行应有的保护、管理职责，而且行为极其恶劣，这也是导致欧某1受伤的原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条的规定，被告学校应承担相应补充赔偿责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。欧中海辩称，不同意欧某1的诉讼请求，其所述与事实不符，不存在恶意殴打、拉扯，欧中海没有对欧某1进行恶意殴打，在现场有学校工作人员还有视频为证，诉讼请求与欧中海没有关联性，欧某1所述的损失与事实不符，其在诉状中已经承认有智力残疾，欧中海认为欧某1本身就不能正常在学校就读，其疾病是自身原因造成，欧某1先行伤害欧中海的孙子欧哲，同时还有欧林奇，当时两个孩子被欧某1弄伤，该校一年级一班的班主任可以证实，欧中海带着孙子找校长理论过，欧某1及其家长也去了，欧中海跟校长说这种事不能再发生了，当时校长让欧某1道歉，我们就回家了。五百户小学辩称，不同意欧某1的诉讼请求。欧某1在诉状中陈述与实际不符，说在学校门口被欧中海恶意殴打与事实不符，事实应为欧中海有短暂拉扯欧某1的行为，但并没有恶意殴打欧某1，关于学校老师及工作人员在放学期间目睹欧某1被伤害但并未上前阻止、冷眼旁观与事实不符，事实是当欧中海到校门口上前拉欧某1时，在场的田春艳老师见状立即上前阻止，将欧某1拉到身后保护起来，使双方分开，在欧某1家长来之后才交给家长，值勤的带班领导杜金波主任也立即上前阻拦，一同将欧中海与欧某1分开，并将其护在身后，学校值班领导与教师及时阻止了欧中海的行为，履行了应尽职责，不存在冷眼旁观等行为和现象，此事件全过程均有监控视频为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：1.对欧某1提交的处理意见书及公安蓟县分局白涧派出所对欧健国、欧中海的询问笔录，及五百户小学提交的书面证人证言4份，双方对处理意见书无异议，对询问笔录中陈述于己方不利的内容不予认可，欧某1不认可五百户小学提交的书面证人证言，五百户小学对处理意见书中记载的时间有异议。因当事人对五百户小学门口摄像头拍摄的视频资料无异议，对派出所笔录中及书面证人证言中陈述一致的部分及与视频资料相符合的部分本院予以采信，对与视频资料不相符的部分，本院不予采信；处理意见书真实记载了相关时间，本院对处理意见书予以采信。2.欧某1提交的门诊医疗手册及医疗费票据，用以证实治疗及支出医疗费的情况，欧中海对证据的真实性无异议，但认为未打伤欧某1且只是拽了欧某1，时间短暂，不是恶意拉拽，不会造成伤害，欧某1治疗的疾病与欧中海拉拽的行为没有关联性。五百户小学对证据的真实性无异议，但认为医院没有出具诊断证明之类的材料，不认可与本案的关联性，因欧某1主张在北京儿童医院开支的医疗费885.72元，系治疗惊吓的，用于治疗睡觉问题，未提交诊断证明、用药处方等其他材料予以佐证，无法证明费用的具体开支情况，故本院对北京儿童医院出具的收费票据与本案的关联性不予确认，从事件发生至去蓟县人民医院检查，时间间隔为6天，且欧某1未提交相应的关联性的证据，无法证明在蓟县人民医院开支与本次事件有关联性，故本院对2016年3月21日及2016年3月22日欧某1的开支情况与本案的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欧某1系五百户小学一年级的学生，系四级智力残疾，与欧中海之孙欧哲系同班同学。2016年3月15日在校期间，欧某1与欧哲发生争执，欧某1将欧哲的面部抓伤。放学后，欧某1等学生在校门口外等候家长来接，班主任田春艳在学生身边看护学生放学，学校另安排教学主任等其他人员在学校门口维持秩序，下午16时许，欧中海来到欧某1身边，拽着欧某1的右胳膊要向学校里面走，拽的过程持续了大约两秒钟，欧某1班主任田春艳老师见状上前拉着欧某1的左胳膊，阻止欧中海的拉拽行为，欧某1和欧中海分开后，欧某1一直要挣脱田春艳老师的拉拽，挣扎了大约五、六秒钟，田春艳老师松开了欧某1的胳膊。欧某1由欧健国陪着于2016年3月17日在北京儿童医院购药开支885.72元，其中西药费347.52元，中成药费538.2元。欧健国于2016年3月17日从北京儿童医院返回蓟县过程中拨打了110报警，并于当日下午17时25分在公安蓟县分局白涧派出所作了询问笔录。欧某1于2016年3月21日在蓟县人民医院开支检查费用612元，门诊医疗手册记载：头部、胸部及左上肢被打伤等内容，于2016年3月22日在蓟县人民医院开支医药费用123.6元。后双方就欧某1损失赔偿事宜协商未果而成讼。本院认为，欧中海作为家长在发现自家的孩子与同学发生矛盾后，应当通过正当的渠道解决，但欧中海直接拉拽欧某1的行为欠妥，对欧某1因被拉拽所致损伤的后果，欧中海应当承担赔偿责任。五百户小学在放学时学生在校门口外等候家长期间已经安排相关人员到场，相关人员均已尽职尽责，欧某1的班主任田春艳虽然对欧某1也有拉拽动作，但该行为是为了分开双方和保护欧某1所作出的，主观上不存在过错，故五百户小学已尽到管理职责，不应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。欧某1主张其诉讼请求中的损失系由欧中海、五百户小学共同侵权所致，必须举证证实该损害后果与欧中海拉拽行为之间存在因果关系，本案中，欧某1主张其因睡眠问题于事件发生两天后在北京儿童医院开支医疗费885.72元，因其未提交诊断证明、购药处方等材料予以佐证，无法治疗其所治疗的是何种疾病。欧某1主张于事件发生六天后在蓟县人民医院开支检查费用612元及医药费用123.6元，虽门诊病历手册记载有外伤，因从事件发生至去蓟县人民医院就医间隔已有六天，欧某1未提交该项开支与本案关联性的证据，本院对其主张上述损失与欧中海拉拽行为之间具有因果关系不予确认。欧某1主张的其他损失，因欧某1均未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，欧某1请求欧中海及五百户小学赔偿损失，其所提供证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回欧某1的诉讼请求。案件受理费300元，由欧某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  焦勇旗代理审判员  王小磊人民陪审员  张学超二〇一六年九月二十八日书 记 员  王 文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十条无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。