福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）晋民初字第8850号 原告:张加南，男，1986年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：朱志龙，福建闽岚律师事务所律师。 被告：叶章钦，男，1976年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈立斌，福建臻永律师事务所律师。 被告：李宝华，女，1976年4月5日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住福建省晋江市。 原告张加南与被告叶章钦、李宝华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案后，先适用简易程序后转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告张加南的委托诉讼代理人朱志龙，被告叶章钦的委托诉讼代理人陈立斌到庭参加诉讼，被告李宝华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理中，原告张加南向本院申请财产保全，本院于2015年11月4日作出（2015）晋民初字第8850号民事裁定书，裁定查封叶章钦、李宝华名下相应财产。被告叶章钦提出管辖权异议，本院于2015年12于23日作出（2015）晋民初字第8850-2号民事裁定书，裁定驳回被告叶章钦对本案管辖权提出的异议。被告叶章钦对此不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2016年2月26日作出（2016）闽05民辖终208号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 张加南向本院提出诉讼请求:叶章钦、李宝华共同偿还张加南借款300万元，并以月利率2%支付自2014年12月起至实际还清借款之日止的利息。事实和理由：叶章钦与张加南本系好友。因资金周转所需，叶章钦向张加南借款300万元。后叶章钦分别向张加南出具3张借款书，日期分别为：2013年1月3日、1月6日及1月12日。三张借款书均约定自当月起借款利率为日0.1%，即月利率3%。叶章钦支付利息至2014年12月，嗣后，经张加南多次催讨，叶章钦均以各种理由推脱。本案借款发生于叶章钦、李宝华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由叶章钦、李宝华共同偿还。 叶章钦辩称：1.本案证据不能体现双方之间存在真实的借款法律关系。2.张加南提供的证据不能证明借款已经生效。 李宝华未答辩。 双方当事人争议的焦点是本案借款300万元是否实际出借以及叶章钦是否已还清本案借款。 张加南认为，根据原告提交的借款书及银行明细单足以证明本案双方借款事实清楚，借款已实际支付，被告抗辩是自行向所谓高利贷主书写空白借款书与常理不符，与常识不相符，更能证明该些借款书存在。被告抗辩借款已偿还，但未提供任何证据，故本案事实清楚，原告依法有据，应予支持。张加南就其诉讼主张提供以下证据：1.借款书3份，以此证明被告的借款事实；2.银行汇款明细单，以此证明本案诉争借款是2012年9月3日由原告胞弟张某2汇给被告叶章钦200万元，2013年1月1日再次汇给被告100万元，两次汇款共借给被告叶章钦300万元；3.张加南民生银行2012年12月3日、2013年3月18日、4月16日、4月18日的银行交易明细及张某2农商银行2011年12月20日交易明细，以此证明叶章钦举证的2013年2月6日所支付的100万元用于偿还2012年12月3日借款，2013年4月18日支付的100万元用于偿还2013年3月18日借款，2013年4月16日支付一个月3分利息3万元；2013年8月20日支付的100万元用于偿还2011年12月20日的借款；4.汇款记录，以此证明张加南通过本人名下账户、张某2和其父亲张某1账户，共向叶章钦汇款9笔大额款项，共计1120万元，这些都是出借款，双方有多次借贷关系；5.证人张某2、张某1的证言，以此证明张加南通过张某2、张某1的银行账户向叶章钦支付借款；证人张某2出庭作证称“我与张加南是亲兄弟，不认识叶章钦。银行卡是我开的，借给张加南使用的，但借给叶章钦的钱是张加南的。”证人张某1出庭作证称“本案张某1的卡号向叶章钦账户汇钱都是张加南在使用，卡里的钱也是张加南的”。叶章钦质证称，对证据1的真实性有异议，该借款书并不是真实的借款，叶章钦因经营公司亏损向高利贷者借款出具了多张空白借款书，本案借款书就属于没有真实借款的借款书；张加南提供的三张空白借款书明显可看出张加南的名字和身份证号是后面添加的，张加南应当提供银行转账凭证证明借款事实存在；对证据2的真实性无异议，关联性有异议，在2012年9月3日同一天，叶章钦往张加南提供的张某2账户存入300万元，说明叶章钦与张某2之间有其他经济往来，张加南起诉书表述叶章钦支付利息至2014年12月，但叶章钦未提供相关证据，属张加南的自认，张加南在之前举证的三张借款书可以明确说明借款时间为2013年1月3日、1月6日、1月12日，与张加南提供的两次汇款时间明显不相符，证明张加南与叶章钦并无经济往来，是与另外一人有经济往来；对证据3中张加南的交易明细的真实性有异议，收付金额和余额都是对应不上的，整个交易记录缺乏连续性，唯一可以对应的是两笔即2014年4月16日和4月18日，其他都对应不上，正常的银行流水明细不可能有那么大的缺漏，张某2的交易明细真实性没有异议，但是已于2012年12月28日偿还了；对证据4的真实性没有异议，但证明对象有异议，此次汇款明细有张加南的父亲张某1的汇款记录，与张加南前几次庭审陈述有差异，张加南提供的1120万元的转让凭证和庭审陈述，与事实不符；对证人张某2、张某1证言的真实性无异议，但关联性有异议无法证明张加南是本案实际借款人。 叶章钦认为，1.张加南庭审时明确表示在三张借款书之前有多次经济往来，但未有证据证明，其陈述2012年9月3日和2013年1月1日分两次汇款，那么为何会出三张借款书，每张金额100万元，与常理不符。2.张加南主张叶章钦支付利息至2014年12月，根据所谓约定的3%月利率，那么应该已经支付了200多万元的利息，但是张加南并没有相关证据。3.张加南举证的银行转账记录与本案无关，且出借人姓名和身份证号码是张加南后面自行添加的，若是张某2账户转账的，为什么不在出借人上签署张某2的名字，与常理不符。4.本案借款根本没有实际发生，无所谓偿还问题。5.虽然证人作证涉案银行账户系张加南实际使用，但根据相关法律规定，张加南在未能提供其他证据证明的情况下，不能证明涉案账户就是张加南实际使用，也不能证明本案涉案银行账户转账给叶章钦的款项就是涉案的借款。6.叶章钦确收到张某2账户转款的300万元，但已经实际偿还至张加南的账户，并与本案三张借款书并无关联。叶章钦就其诉讼主张提供以下证据：1.银行交易流水、网上银行电子回单，以此证明叶章钦分别于2013年2月6日、2013年4月18日和2013年8月20日偿还张某22012年9月3日和2013年1月1日汇入的300万元，转账到张加南的银行账户上；2.张某2、张加南、张某1的银行转账记录，以此证明张加南所述不实，双方不存在借贷关系，张加南不是真正的借款人。这些钱是偿还第三人桂逢佳的借款，具体偿还情况叶章钦不清楚；3.加油费发票和高速路发票，以此证明因张加南恶意延期提供证据造成叶章钦的委托诉讼代理人的经济损失。张加南质证称，对证据1真实性无异议，张加南已提供证据3予以反驳，上述款项是偿还之前的借款；对证据2的真实性没有异议，但叶章钦未能提供的证据没有所有交易明细，具体质证意见如下：2011年11月前张加南已出借200万元，2011年11月、12月每月支付6万元利息，2011年12月20日又出借2笔100万元，从2012年1月起每月付息9万元；2012年2月份开始付12万元利息就是2011年12月20日多出的两笔100万元，总计400万，利息每月12万元，2012年4月26日，叶章钦支付的6.8万元是其中一笔3万、另一笔3.8万，是其中2011年11月前出借的100万元至2012年4月25日还100万元，其中是有38天的结息，此时借款余400-100＝300万元，2012年5月恢复到9万利息，2012年6月19日出借170万元，7月16日还20万元，余150万元，7月另有付息三笔9万元，另外一笔6.465万元为170万元按日计算的利息，8月仍为9万利息，170万借款余150万元未付利息，9月3日又汇300万元，其中200万元系本案借款组成部分，9月又汇9万利息，10月8日又出借150万元，10月份还是支付9万利息，前述450万借款为另外计算，11月9日还款150万元，用于偿还10月8日150万那笔，11月正常支付9万利息,另外一笔6.75万元系150万元短期借款按4.5分计算一个月利息，12月3日又出借100万，当月利息恢复到12万元，12月28日还100万元，还12月3日的100万元；2013年1月1日出借100万元，当月利息又恢复至12万元.该100万元系本案借款组成部分，2月6日还100万元，偿还2011年12月20日100万元，3月份仅付两笔3万元，另付7.725万元包含一笔3万，余4.725万元系其他借款利息，4月恢复9万元利息，当月又付了10万元，在张加南的汇款明细上注明“利息”,是其他借款利息，5月还是利息9万元，张加南于5月15号又出借20万元，8月3日还上述20万元，6、7、8月均付9万元利息，8月3日分4笔还20万，系偿还5月15日出借的20万元，8月20日还100万元。用于还案外其他笔借款，9月14日分三笔付15万元，在张加南明细中注明用途为利息，9月23日各3万，注明补20、15日利息。双方存在其他零散借款，10月18日汇9.51万元亦注明为利息，系其他案外款项利息，2013年11、12月至14年2月均支付9万利息，即300万元利息，证明诉争300万元本金清楚明白；2014年4月25日支付一笔20万元，扣除2、3月利息18万元，4月利息9万元，余欠7万元，5月20日付款20万元，扣除5月利息9万元及4月欠息7万元，余4万元，6月23日付款30万元，扣除6月利息9万元，余21万元，8月13日付款10万元，扣除7月利息及8月利息18万元，余欠8万元。前述共余4＋21-8＝17万元,而2014年9、10、11月未付利息按法律规定之上限2%计算为16万元，则上述余款17万元仅足够支付该3个月利息，故张加南利息诉求自2014年12月起算按月利率2%计算。对证据3的真实性无异议，但对证明对象有异议，张加南提供的反驳证据是因为叶章钦拒绝承认债务客观原因造成逾期提交证据所致，而不是恶意造成。 本院经审查认为，李宝华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：居民身份证、户口簿、婚姻登记档案，本院予以确认并在卷佐证。叶章钦自认张加南提供的三张借款书系其签名捺印的，故本院对其真实性，予以确认。叶章钦对张加南提供的银行汇款明细单、汇款记录、证人张某2、张某1的证言的真实性和张加南对叶章钦提供的银行交易流水、网上银行电子回单、张某2、张加南、张某1的银行转账记录、加油费发票以及高速路发票的真实性没有异议，予以确认。叶章钦对张加南提供的证据3张加南民生银行2012年12月3日、2013年3月18日、4月16日、4月18日的银行交易明细及张某2农商银行2011年12月20日银行交易明细的真实性有异议，但证据3银行交易明细记载的事项与叶章钦提供交易明细可相互印证，故本院对其真实性予以确认。经审查，上述证据来源合法，具备民事诉讼证据的形式真实性以及与本案待证事实之间的内在关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》所规定的证据要件，本院依法予以采信。根据双方当事人在庭审中的陈述，可确认张加南、张某1、张某2转账至叶章钦银行账户的款项是民间借贷出借资金以及叶章钦银行账户转入至张加南、张某2、张某1银行账户的款项是偿还民间借贷本金及利息的事实。叶章钦对其与张加南、张某2、张某1间银行账户资金往来是民间借贷关系产生的不持异议，仅否认张加南是借款的实际出借人，借款的实际出借人为桂逢佳，但未提供证据予以证明，本院不予采纳，结合证人张某2、张某1的证言，可认定叶章钦与张加南、张某2、张某1间银行账户资金往来是叶章钦与张加南间的民间借贷关系而产生的，双方之间存在多次的民间借贷关系。张加南通过张某2和张某1的银行账户转入叶章钦银行账户的款项多于叶章钦转入张加南、张某2和张某1银行账户的款项，结合叶章钦自认其银行账户转出至张加南、张某2和张某1银行账户数额为3万元的款项为部分借款利息，且张加南持有叶章钦出具的三张借款书，故应认定本案借款尚未偿还。叶章钦主张本案借款已还清，但其提供的证据不足以证明，本院不予采信。叶章钦主张张加南恶意延期提供证据要求张加南支付其委托诉讼代理人经济损失，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。 经审理查明，李宝华与叶章钦于2003年8月28日办理结婚登记手续。叶章钦分别于2013年1月3日、同年1月6日及1月12日向张加南出具三张借款书，借款书中均载明“兹有借款人叶章钦（身份证号码：35129197611××××）向张加南（身份证号码：350582198602××××）借款（大写）￥壹佰万元整……日利率：0.1%。”等内容。自2011年至2014年期间，张加南通过张某2和张某1名下的银行账户转账到叶章钦名下账户的款项共计为1120万元。叶章钦通过其名下银行账户转账到张加南、张某2和张某1名下账户的款项共计为1081.25万元，多笔银行转账款项数额为3万元。庭审中，叶章钦自认银行转账款项数额为3万元是支付部分借款的利息；张加南自认除了本案借款外，叶章钦与张加南之间还有多笔借款，其他借款均已还清，截至2014年8月，叶章钦未欠本案借款利息，且已多偿付本案款项17万元。 综上事实，本院认为，张加南与叶章钦之间的民间借贷关系有借款书为据，系双方当事人的真实意思表示，本案的民间借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。根据双方在2013年1月3日、同年1月6日及1月12日借款书中约定日利率0.1%即月利率3%，未约定还款期限，应认定该借贷关系属不定期有息借贷。根据张加南通过张某2和张某1名下的银行账户转账到叶章钦名下银行账户的每笔转账款项数额较大共计为1120万元，以及叶章钦通过其名下银行账户转账到张加南、张某2和张某1名下账户的款项共计为1081.25万元，该款项中有多笔3万元为双方间借款的利息款，双方除了借款之外未有其他经济往来，且张加南还持有叶章钦出具的三张借款书，故可认定本案借款300万元尚未偿还。张加南自认截至2014年8月叶章钦未欠其本案借款利息，并多付其本案款项17万元，多付的款项应抵扣借款本金，据此可确认截至2014年8月叶章钦尚欠张加南借款283万元的事实。叶章钦应偿还张加南尚欠借款283万元，并按月利率2%支付自2014年9月起至实际还清款项之日止的利息，张加南不合理的部分诉讼请求，应予驳回。张加南主张叶章钦多付17万元应抵扣2014年9月、10月、11月的借款利息，缺乏法律依据，本院不予采纳。叶章钦、李宝华为夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，李宝华没有提供证据证明叶章钦与张加南将本案借款明确约定为叶章钦的个人债务，或者证明叶章钦、李宝华对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而张加南又知道该约定，故本案借款应按夫妻共同债务处理，由叶章钦、李宝华共同偿还。李宝华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告叶章钦、李宝华应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张加南借款283万元，并按月利率2%计付自2014年9月起至实际还清借款之日止的利息。 二、驳回原告张加南的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费35600元，由被告叶章钦、李宝华负担35000元，原告张加南负担600元。财产保全费5000元，由原告张加南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴雅莉 代理审判员  洪新民 人民陪审员  赖建来 二〇一六年九月二十六日 书 记 员  庄真真 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。