wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0829民初3591号原告嘉祥一杯香茶叶店。驻所地：嘉祥县演武路冠亚上城E区9-4-109号。负责人盖前霞，店长。被告杨延送，男，1990年11月4日出生，汉族，农民。原告嘉祥一杯香茶叶店诉被告杨延送财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告负责人盖前霞、被告杨延送到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉祥一杯香茶叶店诉称，被告被他人殴打后，到原告店内，在原告不知情的情况下，随意抓起两瓶红酒出门打砸他人，期间还摔碎一瓶同样的红酒，被告拒不赔偿。请求法院依法判决被告赔偿原告红酒款2080元。原告未提交证据。被告杨延送辩称，打碎原告红酒属实，原告没有红酒的价值依据，不同意赔偿原告。本院经审理查明，2016年6月8日22时左右，在嘉祥县演武某令某冲烤鱼店内外，被告杨延送被他人殴打。被告起身后，到对面原告嘉祥一杯香茶叶店内，随意抓起两瓶红酒出门打砸他人，期间还碰倒摔碎一瓶红酒。原告认为：被告给原告造成损失2080元，拒不赔偿，为维护原告的合法权益，诉来本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供相关证据证明被告损害原告红酒的价值依据，原告诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告嘉祥一杯香茶叶店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告嘉祥一杯香茶叶店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  何颖华人民陪审员  范庆军人民陪审员  高振玲二〇一六年九月二十七日书 记 员  张丽华
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽14民申85号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘忠林。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵铁林。再审申请人刘忠林与被申请人赵铁林因排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）葫民终字第00950号民事判决,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘忠林申请再审称，原审认定事实及适用法律错误。申请人是土生土长的八组村民，在诉争土地已经营33年之久，而被申请人在33年前，任该村村支部书记，利用职务之便，不知采用什么方法办理了林地林权证，很不规范，这种行为是违法的。本案属于林地纠纷，不属于法院直接受理的案件，应先进行确权，原审不经深入调查直接按照排除妨害案件进行判决违反法律规定。申请人已在诉争土地使用33年，法院不能作出诉争土地使用权归被申请人所有的判决，应由林业部门对林权的争议作出决定，才符合法律规定。综上，本案应予再审。本院经审查认为，关于争议土地的使用权属问题，被申请人于原审时提供了土地使用权属证书，权属清晰，无需另行确权，原审对此作出认定并无不当。再审申请人对被申请人提供的土地权属证书不予认可，并不能否认该权属证书的真实存在，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请事由不能成立，原判决应予维持。综上，刘忠林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘忠林的再审申请。审 判 长  唐铁刚代理审判员  葛 飞代理审判员  侯秀菲二〇一六年九月二十八日书 记 员  张 影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的……第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3769号罪犯汪红波，男，1988年12月18日出生，汉族，湖南省贵州省正安县人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省永兴县人民法院于2010年4月12日作出(2010)永刑初字第39号刑事判决书，以贩卖毒品罪，判处罪犯汪红波有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，在法定期限内该犯上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2010年6月29日作出（2010）郴刑一终字第72号刑事裁定书，维持原判（刑期自2009年6月27日至2020年6月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2013年4月18日、2015年6月10日、分别作出（2013）衡中法刑执字第98号、（2015）衡中法刑执字第802号、对其减刑1年6个月、1年6个月，共减刑3年。执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯汪红波减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯汪红波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，已缴纳一万元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯汪红波在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯汪红波减去有期徒刑九个月四天（刑期至2016年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  旷学瑛代理审判员  廖雯娜二〇一六年九月二十二日书 记 员  汤 靓
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1082执1648号申请执行人中物联国际物业服务（北京）有限公司。被执行人荣成市阳光房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人中物联国际物业服务（北京）有限公司与被执行人荣成市阳光房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院（2015）荣商初字第461号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一六年九月二十一日书记员  刘 静
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0923执955号申请执行人：丁某甲被执行人：丁某乙本院在执行丁某甲与丁某乙赡养纠纷一案中，依据已经生效的（2015）东民初字第3475号民事判决书，于2016年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人应当履行的标的额为10900元，已经执行的标的额为9267元，未执行的标的额为1633元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 军审判员 周升东审判员 马忠雨二〇一六年九月二十七日书记员 刘彬彬
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初6902号原告：梁艳，女，生于1983年，住重庆市黔江区。被告：业兴实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号锦绣丽舍4幢3-5-1。法定代表人：叶星阳，该公司董事长。委托代理人：简秋明，该公司员工，特别代理。原告梁艳与被告业兴实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。本案在审理过程中，因被告业兴实业集团有限公司已向原告梁艳支付货款3700元，原告梁艳于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁艳自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许梁艳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁艳负担。审判员 徐 曼二〇一六年九月二十六日书记员 龙春艳
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异167号案外人：浦立岩，女，汉族，1975年10月4日生，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：李宏萍，女，汉族，1957年5月24日生，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：刘广，男，汉族，1973年10月20日生，住吉林省长春市朝阳区。被执行人：长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：张贤东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李天彦，男，该公司工作人员。被执行人：长春信息技术职业学院，住所地吉林省长春市。法定代表人：姜云红，该校校长。委托诉讼代理人：刘剑，该校教务处处长。在本院执行申请执行人李宏萍与被执行人长春圣海至尊房地产开发有限公司（以下简称圣海公司）、长春信息技术职业学院（以下简称职业学院）公证债权文书一案中，案外人浦立岩对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人浦立岩称，请求法院解除对长春市朝阳区前进大街翠湖园小区1幢616室房屋查封。事实与理由：其在2013年1月31日就与圣海公司签订了认购协议，购买了上述房屋，其对该房屋享有所有权。申请执行人李宏萍称，1.案涉房屋登记在圣海公司名下，未登记在浦立岩名下，不动产权属应以登记备案为准。2.浦立岩购买案涉房屋时，圣海公司未取得商品房预售许可证。3.圣海公司在案涉房屋具备网签条件的情况下，没有与购房人办理网签事宜，过错与李宏萍无关。4.购房者应通过其他司法途径解决其问题。被执行人圣海公司称，应保护购房者的利益，其正在积极偿还债务。被执行人职业学院称，应保护购房者的利益，其正在积极偿还债务。本院查明，2015年8月5日债权人李宏萍与债务人职业学院、保证人圣海公司签订担保借款合同，由李宏萍借给职业学院1000万元，借款期限为2015年8月5日至2015年10月4日。同时约定保证人圣海公司自愿为债务人向债权人提供连带责任保证。该份合同于2015年8月11日在吉林省长春市信维公证处进行了公证。2016年1月6日，因借款人未按照合同约定还款，李宏萍向吉林省长春市信维公证处申请了（2016）吉长信维证字第574号执行证书，并依据该执行证书向本院申请执行。本院所立执行案号为（2016）吉01执58号。本院在执行过程中，于2016年1月26日预查封了被执行人圣海公司开发的位于长春市朝阳区前进大街翠湖园小区1幢，丘地号4-101/27-1-78，0单元包括616号在内的47套房产。后案外人浦立岩向本院提出书面异议。另查，2013年1月31日，圣海公司与浦立岩签订《认购协议书》，约定以261,391元的价格购买圣海公司开发的位于前进大街881号“圣海国际”B幢616号房屋。合同中载明的房屋用途为商业。根据圣海公司向本院出具的《证明》及其陈述，确认浦立岩购买的“圣海国际”B幢616号房屋即本院查封的长春市朝阳区前进大街翠湖园小区1幢0单元616号房屋，且该房屋属于翠湖园小区1号楼。圣海公司向本院提供了该小区1号楼、5号楼的《商品房销（预）售许可证》（长房售证2014第277号），并提供了对该许可证的说明《关于长春圣海至尊房地产开发有限公司1号楼预售许可证的详解》，陈述上述1号楼的房屋用途为商服。圣海公司、浦立岩都认可案涉房屋尚未交付的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”圣海公司至今尚未向浦立岩交付案涉房屋，即浦立岩并没有在本院查封前占有该房屋，故浦立岩的异议请求不符合上述法律规定的情形。因案涉房屋的性质为商服，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回浦立岩的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙 勇审 判 员  黄 晶审 判 员  张东宇代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一六年九月十三日书 记 员  常 数
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2015）深南法沙民初字第1554号原告：深圳市清爽物流有限公司，住所地深圳市南山区荔湾路南兴海路西月亮湾花园13栋304。法定代表人：朱爽，经理。委托诉讼代理人：周庆哲，住深圳市南山区，系该公司员工。被告：宋长宝，住浙江省宁波市北仑区。被告：程喜刚，住黑龙江省集贤县。原告深圳市清爽物流有限公司与被告宋长宝、程喜刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案后，经审查发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周庆哲到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告程喜刚赔偿原告货物损失2550.60元、货柜修理费1300元、还柜费1150元、运费损失2600元、律师费5000元、交通费1000元；2、被告宋长宝负连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月7日，原告公司驾驶员秦海波驾驶粤B×××××号车牵引粤B×××××挂号车去公明装货返回，途径月亮湾大道桂庙路段时，被黑D×××××重型专项作业车追尾，导致原告车辆及货物损失。黑D×××××负全责，秦海波无责。事故发生后，原告只能将此货返厂，空柜还码头，交码头维修，并另提一个货柜再去江门装货，导致损失货物损失2550.60元、货柜修理费1300元、还柜费1150元、运费损失2600元。原告多次向被告程喜刚索赔，其都以各种理由拒赔。被告宋长宝是黑D×××××的车主，故应负连带责任。两被告未作答辩。经审理查明，2015年8月7日，程喜刚驾驶黑D×××××号车在月亮湾大道桂庙路段由北往南方向行驶至月亮大道桂庙路口时，车头同车道前方由秦海波驾驶的粤B×××××号车牵引粤B×××××挂号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。程喜刚驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任，秦海波不负事故责任。粤B×××××号车登记所有人为原告，黑D×××××号车登记所有人为被告宋长宝。道路交通事故认定书上载明黑D×××××号车无保险凭证号。原告提交了三张发票，证明货柜修理费为1300元，还柜费为1150元，货物损失为2550.60元。原告针对其主张的运费损失、律师费、交通费未提交证据证明。以上事实，有道路交通事故认定书、车辆登记信息单、行驶证、发票等证据及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，黑D×××××号车发生本案事故时所有人和驾驶人不是同一人，且黑D×××××号车无保险，故应由负事故全部责任的驾驶人程喜刚承担赔偿责任，在没有证据证明所有人宋长宝对损害的发生有过错的情况下，宋长宝不承担赔偿责任。根据原告提交的证据，原告的损失包括货柜修理费1300元、还柜费1150元、货物损失2550.60元，对原告主张的该部分损失，本院予以支持。原告未提交证据证明运费损失、律师费、交通费，对该部分诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程喜刚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市清爽物流有限公司货柜修理费1300元、还柜费1150元、货物损失2550.60元，合计5000.60元；二、驳回原告深圳市清爽物流有限公司的其他诉讼请求。被告程喜刚如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费140元，由原告深圳市清爽物流有限公司负担88元，被告程喜刚负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  邱茂昌人民陪审员  窦 康二〇一六年九月二十九日书 记 员  唐 僖附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀02刑更2800号罪犯王仕宝，男，1963年10月8日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。河北省乐亭县人民法院于2013年5月6日作出了（2012）乐刑初字第186号刑事判决，以被告人王仕宝犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30万元。此案上诉后，经本院于2013年11月18日以（2013）唐刑终字第246号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王仕宝在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。经审理查明，罪犯王仕宝在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王仕宝减去有期徒刑八个月，罚金30万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宏伟代理审判员  王 芳代理审判员  董皓月二〇一六年九月二十八日书 记 员  王 山
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝01行终645号上诉人（一审原告）重庆华崛汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处长河村10社。法定代表人马尧金，经理。被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区空港新城桂馥二支路18号。法定代表人谢钢，局长。委托代理人田桃，该局工作人员。被上诉人（一审被告）重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区新牌坊1路1号。法定代表人ＸＸ春，局长。委托代理人许兴桥，该局工作人员。委托代理人杜江，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）赵令，男，汉族。上诉人重庆华崛汽车零部件制造有限公司（简称华崛公司）诉被上诉人重庆市渝北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）劳动和社会保障行政确认、重庆市人力资源和社会保障局（简称市人社局）行政复议决定一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，华崛公司是依法成立的有限责任公司，赵令在该公司工作。区人社局根据当事人提交的材料，并经调查核实，2014年11月25日16时30分左右，赵令受华崛公司安排送货，在加工区六路联伟汽车零部件有限公司门口路段发生交通事故，受伤部位为左胫腓骨，受伤后在重庆北部新区第一人民医院治疗，诊断为左胫腓骨开放性骨折；2014年12月1日，经交警部门认定，赵令对本次事故无责任等事实，认定赵令受到的前述事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，于2015年10月17日作出渝北人社伤认决字[2015]2920号《认定工伤决定书》（简称《工伤认定书》），载明：赵令2015年8月3日提出工伤认定申请，区人社局于2015年8月18日受理，根据提交的材料调查核实：2014年11月25日，赵令受原告公司安排送货，在加工区六路联伟汽车零部件有限公司门口路段发生交通事故，道路交通事故认定无责任，受伤部位为左胫腓骨，受伤后在重庆北部新区第一人民医院治疗，诊断为左胫腓骨开放性骨折。赵令本次上述部位受到的事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，予以认定为工伤。并将该《工伤认定书》送达了各方当事人。华崛公司收到后不服，向市人社局申请行政复议，该局于2015年12月21日受理后，于2016年2月16日作出渝人社复决字[2015]244号《行政复议决定书》（简称《复议决定书》）决定维持前述《工伤认定书》。华崛公司仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销区人社局作出的《工伤认定书》及市人社局作出的《复议决定书》，责令其重新作出行政行为并承担诉讼费用。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款被告具有作出本案工伤认定决定的职责。华崛公司是依法成立的有限责任公司，具备用工主体资格。对于华崛公司认为赵令所受伤害是自己玩忽职守不应当认定为工伤的主张，违反公司规章制度的行为并不属于《工伤保险条例》第十六条规定应当排除工伤的情形。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，华崛公司认为赵令所受伤害不属于工伤，但其在工伤认定期间所举示的证据不能证明赵令所受伤害不属于工伤，应当承担举证不能的责任。故赵令本次所受上述伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，应当认定为工伤。区人社局依据赵令提出的工伤认定申请，在法定职权范围内，作出《工伤认定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。市人社局根据申请，经审查后作出《复议决定书》符合法律规定。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回华崛公司的诉讼请求。上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，一审判决认定事实不清，认定错误。赵令系上诉人聘用的驾驶员，其工作内容就是驾驶车辆。在送货返回途中，赵令私自将驾驶车辆交给交货员向可良驾驶。赵令不是在驾驶车辆过程中受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条规定，不应认定为工伤。请求法院撤销一审判决，撤销区人社局所作《工伤认定书》，撤销市人社局所作的《复议决定书》，责令区人社局重新作出认定，案件诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人区人社局、市人社局、赵令在二审程序中未作书面答辩。被上诉人区人社局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的依据、证据如下：1、赵令身份证明；2、华崛公司基本信息；3、医院病历资料；4、道路交通事故认定书；5、交通事故协议书；6、公司主体信息；7、情况说明；8、中止认定申请书、民事诉讼材料；9、道路交通事故认定书；10、华崛公司入职登记表及公司规章制度；11、《工伤认定申请表》；12、《工伤认定受理通知书》；13、《工伤认定举证通知书》；14、《工伤认定书》；15、送达回证及EMS回单。被上诉人市人社局在在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的证据如下：1、华崛公司提交的《行政复议申请书》、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明和本案被诉《工伤认定书》；2、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》及被诉《复议决定书》、送达回证及区人社局提交的答辩状。被上诉人赵令在法定举证期间内未向一审法院提交证据。上诉人华崛公司在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的证据如下：1、《工伤认定书》；2、《复议决定书》；3、赵令的员工入职登记表；4、事故驾驶员培训登记表及公司规章制度、事故驾驶员驾驶证、事故车辆行驶证、交通事故认定书。经庭审质证，一审法院对举示的证据作以下确认：对华崛公司举示的证据1、2真实性予以确认，证据3、4达不到证明赵令不是工伤的证明目的。对区人社局和市人社局举示的证据，除对被诉《工伤认定书》、《复议决定书》的真实性予以确认外，其余证据能够相互印证、形成证据链反映本案客观事实，故对其真实性、关联性、合法性予以确认。各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，本案的争议焦点为赵令所受伤害是否属于工伤。根据各方当事人提交证据及一审情况能够证明：2014年11月25日16时30分左右，华崛公司员工赵令在送货过程中遭遇交通事故受伤，其在交通事故认定中无责任。按照《工伤保险条例》相关规定，工伤认定中劳动者对工伤事故的责任承担，适用无过错责任原则，即除却《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的诸种情形，劳动者所受伤害是否为工伤并不以其是否存在过错为认定前提。因赵令负责为华崛公司送货，其受伤发生在送货过程中，且并无《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤之情形。故区人社局所作《工伤认定书》认定其受伤属于工伤事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，市人社局所作《复议决定书》符合法定程序，一审法院判决驳回华崛公司诉讼请求并无不当。上诉人认为赵令受伤时并未履职，故其所受伤害不应认定为工伤，本案中赵令受伤时履职形式不符合公司规章制度，但并不能因此否认其系受伤不是工伤，上诉人的上诉理由本院依法不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆华崛汽车零部件制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭 英代理审判员 景 象代理审判员 杜咏霞二〇一六年九月二十九日书 记 员 汪 杨
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初2991号原告：王超，男，汉族，1977年8月10日出生，住湖南省湘阴县。委托代理人（特别授权代理）：傅张斌，浙江泰正律师事务所律师。被告：寿永顺，男，汉族，1961年6月17日出生，住浙江省杭州市拱墅区。原告王超诉被告寿永顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。原告诉请：1.被告返还原告借款本金120000元，并支付违约金5365.48元（自2016年2月25日起按年利率24%的利率标准暂计至2016年5月3日），此后违约金计算至本金付清之日止；2.由被告承担本案诉讼费。本院依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅张斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月25日，原、被告双方签订《借款协议》一份，内载明：被告因生产经营（生活）需要向原告借款；原告借给被告120000元，借款期限为2016年1月25日起至2016年2月24日止；期满被告应按时归还全部借款，每逾期一天被告向原告支付相当于未还本金部分千分之六的违约金，以及赔偿原告为实现债权而发生的差旅费、调查费、律师费等必要的费用。同日，被告向原告出具《借据》一份，内载明：被告因生意资金周转需要向原告借到120000元，借款期限为30天；自合同签订日起，被告已确认收到原告交付的借款本金120000元。此外，被告向原告出具《收条》一份，确认收到原告交付的现金120000元。至今，被告未向原告返还借款本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告寿永顺于判决生效之日起十日内返还原告王超借款本金120000元，并支付原告相应违约金（以120000元为基数，按照年利率24%的标准从2016年2月25日起计算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计2808元，由被告寿永顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  方素平人民陪审员  杨建华人民陪审员  杨荣发二〇一六年九月二十二日书 记 员  游慧玲
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执475号申请执行人：冯天营，男，汉族，住吉林省图们市。被执行人：珲春市金宝煤业有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：许国占，董事长。申请执行人冯天营与被执行人珲春市金宝煤业有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年3月14日作出的（2015）珲民一初字第1162号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年4月26日向本院申请执行，申请执行标的1300000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费7700元、申请执行费15400元。本案在执行过程中，本院于2016年5月4日向被执行人珲春市金宝煤业有限公司发出立案通知书、执行通知书等有关法律文书。双方当事人自行达成和解：被执行人珲春市金宝煤业有限公司自2016年10月末起每月用承包所得利润支付执行款，直至执行款项全部付清时止。经申请执行人冯天营同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔日男审判员  徐龙虎审判员  姜吉松二〇一六年九月二十六日书记员  郎丽洁
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津02刑更2209号罪犯何宝海，现在天津市长泰监狱服刑。天津市河北区人民法院于2009年12月3日作出（2009）北刑初字第269号刑事附带民事判决，以被告人何宝海犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12万元，与同案犯共同赔偿人民币523.2元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月11日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关长泰监狱认为，罪犯何宝海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯何宝海符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯何宝海在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得监狱级表扬4次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯何宝海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何宝海减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币12万元不变，与同案犯共同赔偿附带民事赔偿人民币523.2元不变。（刑期自2009年4月27日起至2019年6月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  南百文二〇一六年九月十八日书 记 员  仝伟奇
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初4103号原告湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区涂新社区25栋503号。法定代表人彭桂先，董事长。委托代理人刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。委托代理人潘龙梅，系公司员工。被告茹利伟。原告湖南长沙金房子物业管理有限公司与被告茹利伟物业服务合同纠纷一案，原告湖南长沙金房子物业管理有限公司于2016年9月21日以双方和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖南长沙金房子物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南长沙金房子物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南长沙金房子物业管理有限公司负担。审判员 李 松 艳二〇一六年九月二十一日书记员 唐畅（兼）
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫15刑更1080号罪犯赵彬，男，1986年9月9日出生，汉族。现在河南省信阳监狱服刑。河南省息县人民法院于2010年12月5日以（2010）息刑初字第1号刑事判决书，认定被告人赵彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币20000元。刑期自二〇一〇年六月二十八日起至二〇一八年六月二十七日止。宣判后，2011年1月6日交付监狱执行。服刑期间本院于2014年9月22日对其减刑一年一个月，刑期自二〇一〇年六月二十八日起至二〇一七年五月二十七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月30日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵彬减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2010年5月21日夜，被告伙同他人窜至淅××省杭州市××区，盗窃商务车一辆，价值52900元。2010年6月28日夜，被告伙同他人驾车窜至息县新能源化工有限公司，欲盗窃公司备件库内物品（105518元）时，被发现后逃离。罪犯赵彬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵彬自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯赵彬减刑七个月。刑期自二〇一〇年六月二十八日起至二〇一六年十月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一六年九月二十六日书 记 员  周梦雅
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初7387号原告平度市绿科肥业经营部，住所地平度市青岛路农资市场7号门市房10号。经营者郭存波。委托代理人张宝安，山东道本律师事务所律师。被告赵典文。未到庭。被告张学叶。未到庭。原告平度市绿科肥业经营部诉被告赵典文、被告张学叶买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平度市绿科肥业经营部经营者郭存波及原告的委托代理人张宝安到庭参加诉讼，被告赵典文、被告张学叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平度市绿科肥业经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款本金201244.8元、利息52441.1元，支付律师费用11696元，共计人民币265381.9元；后原告在庭审中提交赵典文、张学叶欠款明细，将欠款变更为201244元，利息变更为31182.23元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在2015年6月至9月与原告发生多笔肥料购销业务，被告累计欠原告现金201244.8元，利息52441.1元，被告共为原告出具五支欠款条，欠款条载明了欠款数额、还款期限、利息约定、律师费用及诉讼费用等事项。欠款到期后，被告未按照欠条约定付款，原告为实现债权而支出律师费用11696元。被告赵典文、被告张学叶未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告赵典文与被告张学叶系夫妻关系，于2006年结婚。2015年6月至9月，被告赵典文与原告发生多笔肥料购销业务，被告赵典文先后为原告出具欠条五张，第一张欠条是被告赵典文于2015年6月7日为原告出具的欠款59600元的欠条，约定2015年7月7日前还清，超期按月息一分/元计息；第二张欠条是被告赵典文于2015年6月7日为原告出具的欠款8000元的欠条，约定2015年12月8日前还清，超期按月息一分/元计息；第三张欠条是被告赵典文于2015年6月14日为原告出具的欠款25800元的欠条，约定所欠款项按月息一分/元计息；第四张欠条是被告赵典文于2015年8月21日为原告出具的欠款78010元的欠条，约定一个月内还清，超期按月息一分/元计息；第五张欠条是被告赵典文于2015年8月28日为原告出具的欠款29834元的欠条，约定一个月内还清，超期按月息一分/元计息。上述五份欠条中，均在利息约定后，注明“（注：最终还款日于本年度元旦前全部还清，如逾期则按同期银行贷款利率的四倍承担利息，并应支付因本纠纷所产生的律师费、诉讼费等其他费用）”。庭审中，原告认为五支欠条中上述注明部分中的最终还款日“本年度元旦前”应理解为“下一年度元旦前”。庭审中，原告提交赵典文、张学叶欠款明细，计算赵典文共欠原告货款201244元，逾期利息31182.23元。原告申请证人张某出庭作证，张某在庭审中证称，被告赵典文欠被告货款20多万元，在被告赵典文2015年6月7日、2015年8月28日为原告出具三份欠条时，证人在场，且向被告赵典文介绍了公司的制度，提醒赵典文仔细看一下空白欠条后，将还款金额、姓名、身份证、地址等信息填写完整；作为原告业务员，证人多次向被告赵典文索要货款，且向其讲明违约后，就按接近3分钱的利息计息。另查明，证人张某系原告平度市绿科肥业经营部业务员，无固定工资，卖出货物赚取提成。原告委托山东道本律师事务所律师律师张宝安作为原告参加诉讼的委托代理人，原告支付代理费11696元。上述事实，有原告提供的欠条五支、本息计算明细一份、代理费发票一份、证人证言、本院调查笔录一份以及本案原告庭审陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，原告平度市绿科肥业经营部与被告赵典文之间买卖合同合法有效，被告赵典文为原告出具了欠条，应当按照双方在欠条中确认的欠款数额及约定的利息等履行给付义务。原告主张五张欠条中载明的“注：最终还款日于本年度元旦前全部还清，如逾期则按同期银行贷款利率的四倍承担利息，并应支付因本纠纷所产生的律师费、诉讼费等其他费用”这一条款中的“本年度元旦前”应理解为“下一年度元旦前”，结合欠条有关条款及欠条出具的日期，最终还款日为下一年度元旦前的解释符合常理，本院予以采信。原告主张被告赵典文偿还欠款201244元、利息31182.23元、律师代理费11696元，计算有据，不超出双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告赵典文与被告张学叶系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二〉》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因此该债务应当按夫妻共同债务处理，应由被告张学叶与被告赵典文共同承担偿还义务。被告赵典文、张学叶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,也未向本院提交答辩意见,视为对其诉讼权利的放弃。证人张某系原告业务员，向被告追索欠款及利息均属职务行为，且与本案有利害关系，其证人证言本院不予采信。综上所述，原告要求被告给付货款及利息，并支付律师代理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二〉》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵典文、被告张学叶于本判决生效后十日内给付原告平度市绿科肥业经营部货款共计201244元。二、被告赵典文、被告张学叶于本判决生效后十日内给付原告平度市绿科肥业经营部上述欠款利息共计31182.23元。三、被告赵典文、被告张学叶于本判决生效后十日内给付原告平度市绿科肥业经营部因本纠纷支出的律师代理费11696元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5281元，减半收取2640.5元，由原告平度市绿科肥业经营部负担211.5元（已交纳），由被告赵典文、张学叶负担2429元，于本判决书生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  苗迎春二〇一六年九月二十三日书记员  冯亚芹申请执行期限为履行期届满二年内提出
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1628民初2188号原告：米某，女，1970年5月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：史振宇，河南真源律师事务所律师。被告：吴某，男，1974年1月5日出生，汉族，住鹿邑县卫真办事处栾台路周园新村，公民身份号码4127251974********。原告米某诉被告吴某同居关系纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告米某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告米某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告米某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告米某负担。审判员  夏治国二〇一六年九月十三日书记员  岳威振
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1222民初505号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。法定代表人李士强，职务行长。委托代理人：刘国平，原告单位职工。被告：乔喜玖，男，住址兰西县。被告：王洋洋，女，住址兰西县。被告：乔立亮，男，住址兰西县。被告：孙兆宏，住址同上。被告：乔希江，住址同上。被告：毛淑清，住址同上。被告：金纯生，住址兰西县。被告：郑术珍，住址同上。被告：乔万生，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告乔喜玖、王洋洋、乔立亮、孙兆宏、乔希江、毛淑清、金纯生、郑术珍、乔万生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国平到庭参加诉讼，九被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。兰西县邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告乔喜玖自借款之日起至2015年8月22日偿还借款本息57,266.48元，被告乔立亮偿还借款本息45,848.96元，被告乔希江偿还借款本息57,267.67元，被告金纯生偿还借款本息45,848,96元。2、九被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年12月24日，被告乔喜玖、王洋洋夫妇、被告乔立亮、孙兆宏夫妇、被告乔希江、毛淑清夫妇、被告金纯生、郑术珍夫妇以四户联保的方式并提供第三方被告乔万生担保分别与原告签订借款合同，被告乔喜玖与被告乔希江分别向原告借款50,000.00元，被告乔立亮与被告金纯生分别向原告借款40，000.00元，约定2014年12月24日还款，约期届满后，原告多次派员索要未果，故原告诉至本院。乔万生辩称，我给四户被告提供担保，但钱我没花着。乔喜玖、王洋洋、乔立亮、孙兆宏、乔希江、毛淑清、金纯生、郑术珍未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告对其主张事实，提供小额贷款联保协议书、小额保证贷款第三方担保书、小额贷款借款合同、小额贷款借据进行了证实，以上四份证据能相互印证，证实了四户贷款过程，具有客观性、关联性、合法性，应予采信。2、2013年12月24日，四户被告因种地无资金形成联保小组，并提供第三方乔万生提保，被告乔喜玖与被告乔希江分别向原告借款50,000.00元，被告乔立亮与被告金纯生分别向原告借款40，000.00元，约定按年利率14.58%计算给付利息，2014年12月24日还本付息。约期届满，经原告派员索要未果，故诉至本院。原告提供的证据客观、真实、合法，且被告乔万生无异议，对以上事实，应予认定。本院认为，被告乔喜玖、被告王洋洋与被告乔立亮、被告孙兆宏与被告乔希江、被告毛淑清与被告金纯生、被告郑术珍对各自贷款本息是否承担还款义务；各被告之间是否承担连带清偿责任，根据各被告与原告签订借款合同等证据，证明系合同双方当事人真实意思表示，且自愿签订，合同内容合法有效，三户被告应承担还款义务。各被告作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔喜玖与被告王洋洋于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2015年8月22日借款本息57,266.48元；二、被告乔立亮与被告孙兆宏于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2015年8月22日借款本息45,848.96元；三、被告乔希江与被告毛淑清于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2015年8月22日借款本息57,267.67元；四、被告金纯生与被告郑术珍于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2015年8月22日借款本息45,848.96元五、各被告对上款的履行互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,393.48元，保全费1,551.16元，合计5，944.66元由九被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  段超仁代理审判员  冯 光人民陪审员  高洪波二〇一六年九月二十六日书 记 员  于文广
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0103执1560号申请执行人湖南隆盛达钢管制造有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人易国玉。被执行人扬州龙川钢管有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人马自强。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2016年6月27日经长沙市中级人民法院审结，该案（2014）天民初字第02646号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人违约金1594580.59元、律师费130000元，迟延履行加倍利息17806元（以欠款1724580.59元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2016年7月29日起暂算至2016年9月26日止），并应承担案件诉讼费15198元、执行费19798元，共计1777382.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款1777382.59元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  蒋维二〇一六年九月二十六日代理书记员  王斌
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2301民初970号原告熊明春，女，1970年7月18日生，苗族，小学文化，无业，住贵州省兴义市。被告胡元贵，男，1984年10月24日生，汉族，教师，住贵州省兴义市。被告李娟，女，1981年3月11日生，汉族，教师，户籍地贵州省兴义市，住贵州省兴义市，系被告胡元贵之妻。原告熊明春诉被告胡元贵、李娟民间借贷纠纷一案，本院2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员安明川担任审判长，与审判员毛玉、人民陪审员颜丽组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告熊明春到庭参加诉讼，被告胡元贵、李娟经本院2016年4月20日在贵州民族报第2987期A3版公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊明春诉称，被告胡元贵于2015年1月14日向原告借款20000元，承诺以夫妻共同财产作为担保，并向原告出具借条一张。原告曾多次向被告主张权益，要求其偿还所欠债务，但被告总是以各种理由推诿不肯偿还，严重损害了原告的合法权益，二被告系合法的夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应共同承担责任，现起诉至法院，请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金20000元，按照月利率2%支付利息至清偿完毕之日止，并承担本案的诉讼费费用。被告胡元贵、李娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦为向本院递交书面答辩意见。本案争议焦点：被告胡元贵向原告借款20000元是否属实？是否口头约定月利率为2%？经审理查明，2015年1月14日被告胡元贵向原告熊春明借款20000元，写有借据一张，借据载明：“借据，今借到熊明春人民币贰万元（20000元）”整，借期三个月，本人承诺以夫妻共同财产作为担保，到期一并还清。借款人胡元贵。双方未书面约定利率。被告胡元贵、李娟系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关��存续期间。事后，由于被告未履行还款义务，经原告索要无果，于2016年3月7日原告向本院提起诉讼。上述法律事实，有原告提交的身份证复印件、借条原件、被告户口簿复印件、被告身份证复印件、二被告结婚证复印件等在卷佐证，故作认定。本院认为，原、被告双方的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护，被告胡元贵与李娟系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应当共同承担返还借款的义务。对原告要求被告按照月利率2%支付利息至欠款还清之日止的诉讼请求，因双方在借条上并未对利息进行约定，原告也未能举证证明双方存在口头约定利息的事实，应视为双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率���，出借人主张借款人自借款逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按照月利率2%计算逾期利息，此项主张已超出法律规定的按照年利率6%支付资金占用期间利息的规定，故对逾期利息，本院以法律规定的年利率6%予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告胡元贵、李娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告熊明春借款本金20000元，并自2015年4月15日起按年利率6%支付利息至清偿完毕之日；二、驳回原告熊明春的其余诉讼请求。案件受理费420元，公告费600元，共计1020元，由被告胡元贵、李娟共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  安明川审 判 员  毛 玉人民陪审员  颜 丽二〇一六年九月五日书 记 员  陈 娇
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0621民初1812号原告:张某某，女，汉族，无职业，住抚松县。被告：崔某某，男，汉族，无职业，住抚松县。原告张某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告崔某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提起诉讼请求：判决张某某与崔某某离婚。事实与理由：张某某与崔某某于2016年6月27日在抚松县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。因婚前缺乏了解，在共同生期间期间，双方常因性格不和及家庭琐事争吵，尤其最近一段时间，崔某某经常酗酒，酒后闹事，致使夫妻感情破裂，请求依法解除双方婚姻关系。双方婚后无共同财产及存款、无外债。被告崔某某未答辩。经审理查明，张某某与崔某某于2016年6月27日在抚松县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。本院认为，崔某某经本院二次传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以充分体现其对于与张某某的婚姻关系并无和好的努力，且经本院调解，张某某仍坚持离婚。故本院认定双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准予原告张某某与被告崔某某离婚。案件受理费150.00元，由原告张某某与被告崔某某各承担75.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  张文君二〇一六年九月二十八日书记员  杨永华
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执2277号申请执行人：吴学富，男，1975年10月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。法定代表人：林立纯，董事长。本院在执行申请执行人吴学富与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  陈礼辉执行员  施添津执行员  陈 盾二〇一六年九月二十六日书记员  阮 莎
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执23号之一申请执行人周某，男，1980年4月21日生，汉族，住汝阳县。被执行人天瑞集团铸造有限公司。法定代表人杨某，该公司总经理。案由：劳动争议纠纷本案在执行申请执行人周某申请执行被执行人天瑞集团铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解，现本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  常占伟执行员  贾俊峰执行员  王光辉二〇一六年九月二日书记员  李 青
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0112执357号房6申请执行人段会仁，男，1948年8月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人董桂兰，女，1952年5月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在执行申请执人段会仁与被执行人董桂兰保证合同纠纷执行一案过程中，被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  李云丰人民陪审员  钟文珠人民陪审员  赵洪波二〇一六年九月二十八日书 记 员  黄 琼
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更1979号罪犯孔为亮，男，汉族，1974年6月3日生，初中文化，安徽省当涂县人，现在安徽省安庆监狱服刑。马鞍山市博望区人民法院于2014年3月13日作出（2014）博刑初字第00003号刑事附带民事判决，以被告人孔为亮犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计58919.36元（已赔偿30000元，剩余28919.36元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯孔为亮在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯孔为亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。博望区法院执行局于2016年5月13日出具（2014）博执字第00232号履行债务证明书，证明该犯已履行到期债务30000元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孔为亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系暴力性犯罪并被判处有期徒刑十年以上刑罚的罪犯，本次为其首次减刑，对其减刑幅度本应从严掌握。但该犯积极履行了民事赔偿义务，对其减刑幅度又可从宽掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孔为亮减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年8月30日起至2024年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐庆华审 判 员  程 非代理审判员  徐 凯ggz二〇一六年九月二十七日书 记 员  江 曙
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀06民终3759号上诉人（原审被告）：李正好，男，1962年10月30日出生，汉族，住保定市。被上诉人（原审原告）：保定市吉恒物业服务有限公司，住所地：保定市恒祥北大街2176号。法定代表人：王尊伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘辉，河北英利律师事务所律师。上诉人李正好因与被上诉人保定市吉恒物业服务有限公司（以下简称吉恒物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李正好，被上诉人吉恒物业公司的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李正好上诉请求：一、判令撤销保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初1837号民事判决，并在查清事实后依法改判，驳回被上诉人原审诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人李正好违约错误。本案事实是：上诉人李正好按照《物业服务合同补充协议》约定的，从2009年1月份起按新调整的每月0.35元／平方米执行，向被上诉人交纳物业费，其拒收，所以，不是上诉人违约。二、原审法院以本案过半数业主按每月每平方米0.48元交纳了物业费为由，适用《物业管理条例》第十一条、第十二条，推论出李正好应按每月每平方米0.48元标准交纳物业费，没有依据。三、原审法院认定上诉人李正好故意拖欠被上诉人的物业费，并判令上诉人给付均错误。故请求二审法院依法改判。被上诉人吉恒物业公司答辩称，一、被上诉人上调物业费是根据物业管理相关规定，过半数业主同意并按新标准交纳后完成的。因此，物业费上调是合法有效的。二、本小区自2011年1月26日，原业主委员会主任曹慧星辞职后至今，没有正式成立业主委员。因此，被上诉人上调物业费只能采取公示形式，征求大家意见。综上，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：李正好系保定市华冠庄园小区5号楼3单元401室的业主，该房的建筑面积为147.05㎡。吉恒物业公司为该小区提供物业服务。2006年11月21日李正好签订《业主临时公约》，第七条物业管理企业的收费标准约定：“按第六条确定的服务质量标准，本物业管理区域的服务收费标准定为四级每月0.25元/平方米，按建筑面积计算。”第八条物业管理企业的收费办法约定：“8.1业主接房后物业费每季度1-10号交纳一次，逾期收取每日1%的滞纳金。”2009年1月5日，保定市华冠房地产开发有限责任公司（甲方）、华冠庄园排水公司职工宿舍业委会为（甲方）、吉恒物业公司（乙方）订立了《物业服务合同补充协议》，约定：征得了大多数业主的意见，经统计大多数业主对原来的物业费0.25元/㎡调增至0.35元/㎡表示同意；物业公司自2009年1月份起按新调整的每月0.35元/㎡执行。该标准在市物价局及市房管局进行了备案。李正好按此标准缴纳了部分物业费。2013年1月起，吉恒物业公司按每月每平米0.48元收取物业费。经统计2013年华冠庄园小区的物业费收取情况，至2015年5月18日，该小区多层共515户业主，面积70531.75平方米，其中过半数共332户业主按0.48元的标准交纳了物业费，交费业主面积共46082.34平方米，占建筑物总面积过半数。李正好至今尚未交纳2013年1月至2016年6月间的物业费2965元，公共照明费42元，共计3007元，故吉恒物业公司诉至原审法院。原审法院认为，李正好在吉恒物业公司服务的华冠庄园小区居住，接受了吉恒物业公司的服务，应按规定交纳物业费用。李正好签订的《业主临时公约》约定了物业费的标准及违约责任。2009年1月1日起物业费上调至每月每平米0.35元有吉恒物业公司与华冠庄园排水公司职工宿舍业委会订立的补充协议约定并进行了备案，李正好作为排水公司的业主应按此协议履行义务。自2013年1月1日起物业费再次上调至每月每平米0.48元，且已有过半数业主及占建筑物总面积过半数业主按每月每平米0.48元标准交纳了物业费，依据《物业管理条例》的相关规定，调整后的标准对业主具有约束力。故自2013年1月1起，李正好应按每月每平米0.48元标准交纳物业费。李正好未按时交纳物业费，应依约向吉恒物业公司支付违约金。吉恒物业公司要求李正好支付违约金500元，属于双方合同约定范围且不违法，原审法院予以支持。李正好主张物业费应按每月每平方米0.25元计算的辩称理据不足，故原审法院不予支持。综上，吉恒物业公司要求李正好支付2013年1月至2016年6月间的物业费、公共照明费共3007元及违约金500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条条例》第十一条、第十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决为：“被告李正好于本判决生效后十日内给付原告吉恒物业公司物业费、公共照明费共3007元及违约金500元。如果被告李正好未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李正好负担。”本院查明原审法院认定的事实属实。二审庭审时，吉恒物业公司提交华冠庄园原业主委员主任曹慧星于2011年1月26日向吉恒物业公司的辞职声明。本院认为，上诉人李正好接受了被上诉人吉恒物业公司提供的物业服务，双方的物业服务合同依法应予以保护。根据《物业管理条例》规定，“业主大会会议可以采用集体讨论的方式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。”自2011年1月起，李正好所在的华冠庄园小区未成立业主委员会，2013年吉恒物业公司对物业费上调问题，采用公示的方式征求业主的意见，且过半数的业主已按吉恒物业公司规定的新标准交纳了物业服务费用。故每月每平方米0.48元的收费标准，对华冠庄园的业主均有约束力，上诉人李正好应以此标准向被上诉人吉恒物业公司交纳物业服务费用。上诉人李正好对所欠物业服务费的时间、面积及其它费用的计算均无异议，故原审法院判令以每月每平方米0.48元计算所欠物业服务费用，并无不当，上诉人李正好的上诉理由，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李正好负担。本判决为终审判决。审 判 长  白 月审 判 员  王红哲代理审判员  陈 宁二〇一六年九月十八日书 记 员  边 塞
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0434民初1850号原告：郝俊生。委托诉讼代理人：徐振林，河北昌宁律师事务所律师。被告：郝志辉。委托诉讼代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。原告郝俊生诉被告郝志辉相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除其安装的朝向我家出路的监控设施，停止侵害；2、要求被告将其北屋西墙的街门堵住，并不得在原告的出路上通行：3、要求被告不得向原告出路上排放污水，停止侵害；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告南侧为被告郝志辉。被告郝志辉的西侧为原告与郝俊山两家的专用出路。被告郝志辉家的街门在其宅基东南角，其南侧为魏州路。多年来，被告一直向南行走。2015年4月，被告建北屋时，侵占我们的出路，未给原告留足滴水，并欲向西我们出路方向留门通行，我们不同意。后经我们居委会调解，达成协议，被告建房不得在其西墙留门。可是，2016年4月9日，被告竟擅自将其西墙打洞安装了门。后又在其西山墙上方安装了两个监控探头。其中一个朝向原告郝俊生的街门口，一个向南监视我们的整条出路。严重侵犯了我家的隐私权。最近被告又多次向我们出路上排放污水，严重影响了我的通行，无奈提起诉讼。被告辩称，原告诉称的宅基、房屋是答辩人父亲郝俊河使用、所有。宅基地是答辩人父亲郝俊河在1988年8月，经原村干部、亲戚调解，原村委会批准，与其亲兄弟郝俊希（郝俊喜）互换取得，有协议书及宅基地登记表为证。其次原告诉称的答辩人父亲郝俊河宅基西侧的出路是其专用出路既不是事实，又违背法律政策。早在原告的父亲兄弟（郝清林、郝清堂）二人分家时，分家单上明确载明了涉案出路为“和路一条”，是共同使用的出路。我国现行土地管理法明确规定，土地归国家所有和集体所有。魏县人民政府魏政（1985）47号文件及（1990）26号文件均明确规定，凡是街道、巷道和出路均为公共使用，不计宅基面积，任何人不得以任何借口私自占用或干涉他人使用。第三，原告诉称的答辩人父亲所建房屋西墙留门、一直向南行走一事，不是事实。答辩人父亲于2015年翻建房屋前，就留有西门，走出路上大街，有历史照片为证。第四，原告诉称监控探头、排放污水问题，是原告无事生非，滥用诉权，浪费诉讼资源的表现。答辩人父亲房屋上安装的监控探头是监视答辩人父亲家门口状况，是维护其个人权利的体现，不影响原告私人空间，也不侵害原告的私人权利；诉称的排放污水情节事实上根本不存在，是原告编造的虚假情节。故此原告起诉答辩人事实不清，证据不足，应判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告与被告郝志辉父亲郝俊河的宅基、房屋南北相邻，原告与被告因这两处相邻宅基用于通行的出路发生纠纷，原告起诉被告来院。上述事实，有原告、被告的陈述，原告提交的身份证、宅基证，被告提交的身份证、换庄基协议（1988年8月23日）、宅基地登记表（1985年12月24日）、魏县魏洲街道办事处东关居民委员会证明（2016年8月27日）等证据在卷佐证。本院认为，相邻权是指相邻关系中，两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人在行使不动产的所有权时，相互之间享有要求相对方提供便利或接受限制的权利，而相邻关系的主体，不管是公民还是法人都必须是相邻不动产的所有权人，对不动产享有合法权益。在本案纠纷中，被告郝志辉不是原告所诉相邻不动产的所有权人，对该不动产不具有提供给原告便利或接受限制的权利，故被告郝志辉不具有本案主体资格，对原告的起诉依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，裁定如下：驳回原告郝俊生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李炳才二〇一六年九月二十九日书记员  王松涛附：《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0621民初3447号本院于二〇一六年九月十八日对原告倪凤武、张萍诉被告邵华峰、杨翠英买卖合同纠纷一案作出的民事判决书，文字上有笔误，应与补正，现裁定如下：主文第一页第七行二被告共同的委托代理人应为二原告共同的委托代理人。代理审判员  郭强二〇一六年九月二十八日书 记 员  余洁附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0191民初2593号原告：华润新龙医药有限公司，住所地武汉市汉阳经济发展区龙阳大道特8号。法定代表人：程军，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭金苟，该公司员工。被告：芍花堂国药股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区十九里工业区。法定代表人：李明辉，该公司董事长。原告华润新龙医药有限公司与被告芍花堂国药股份有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告华润新龙医药有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润新龙医药有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华润新龙医药有限公司撤诉。案件受理费5232元，减半收取计2616元，由原告华润新龙医药有限公司负担。审判员  董海燕二〇一六年九月二十三日书记员  李 翠
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫08执监118号申请执行人牛亚成，男，汉族，1981年1月3日出生，住济源市轵成真北孙村，身份证号：4108811981********。被执行人孟州市智伟建筑材料贸易有限责任公司，住所地：孟州市河阳办事处前龙村。法定代表人党松智，董事长。牛亚成申请执行孟州市智伟建筑材料贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，温县人民法院于2016年5月26日立案执行。现因执行工作需要，结合具体案情，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：孟州市人民法院2016年3月21日作出的（2016）豫0883民特16号司法确认裁定书由孟州市人民法院执行。温县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送孟州市人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  卫向娟审判员  李志国审判员  张瑞星二〇一六年九月二十三日书记员  王向阳
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初2806号原告宋桂英，女，1969年3月26日出生，汉族，现住辽宁省新民市。委托代理人郑连伟，系新民市新柳法律服务所法律工作者。被告史立强，男，1986年4月6日出生，汉族，现住辽宁省新民市。被告杨春雨，男，其他信息不详（缺席）。被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。现住辽宁省沈阳市沈河区惠工街***号。负责人张镝，系公司经理。委托代理人张冲，系该公司员工。原告宋桂英诉被告史立强、杨春雨、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋桂英委托代理人郑连伟、被告史立强、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人张冲到庭参加诉讼，被告杨春雨经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋桂英诉称：2016年5月2日被告史立强驾驶辽A778**轿车，由北向南行驶至新民市陶家屯乡沉檀木村宝丰商店门口，与在下班通勤车下车从客车尾部由东向西横过马路的原告宋桂英相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后入医院治疗。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告医药费19465元（包括辅助器具费）、伙食补助费1300元、护理费2500元、交通费1000元、误工费8440.74元、伤残赔偿金62252元、精神抚慰金10000元，并由被告承担本案的诉讼费用、鉴定费730元。被告史立强辩称：我的车辆投保了保险，让保险公司替代我赔偿，但是我有垫付的钱，超出部分按照主次责任比率赔偿。被告杨春雨未出庭，未答辩。被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在合理范围、保险范围内内赔偿原告的合理损失，医药费伙食补助费在限额内赔偿，护理费按照标准、住院天数计算赔偿，交通费没有票据同意赔偿100元，误工费按照39元每天，天数到评残前一天，伤残赔偿金按照户口性质，农村标准计算，精神抚慰金过高同意2000元，诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于我公司理赔范围，不同意赔偿。经审理查明，2016年5月20日9时许，被告史立强驾驶辽A778**轿车，由北向南行驶至新民市陶家屯乡沉檀木村宝丰商店门口，与在下班通勤车下车从客车尾部由东向西横过马路的原告宋桂英相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，史立强负此事故的主要责任，宋桂英负此事故的次要责任。被告史立强驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险。原告受伤后入中国人民解放军第二0二医院住院12天，花费医药费25107.32元，其中被告为原告垫付6533.95元，住院期间一级护理，出院休息10周。住院期间购买治疗辅助器具花费520元。原告的伤于2016年8月22日经鉴定，被评为十级伤残，花费鉴定费730元。原告在沈阳用友劳动服务公司工作，平均月工资2083元。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告医药费19465元（包括辅助器具费）、伙食补助费1300元、护理费2500元、交通费1000元、误工费8440.74元、伤残赔偿金62252元、精神抚慰金10000元，并由被告承担本案的诉讼费用、鉴定费730元。以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、医药费收据、病志材料、诊断书、鉴定报告、鉴定费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民人身权受法律保护。原告宋桂英在交通事故中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书，本院予以确认，史立强负此事故的主要责任，宋桂英负此事故的次要责任。被告史立强驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，故该公司应当在交强险限额内承担替代赔偿责任。关于原告主张的交通费问题，因原告要求过高，本院考虑其确有花费，酌情支持。关于原告主张的误工费问题，因原告从受伤日至评残日时间短于休息诊断，故本院支持计算至评残前一日。关于原告主张的伤残赔偿金问题，因原告为农村户口中，且居住在农村，故应当以农村户口性质计算赔偿伤残金。关于原告主张的精神损害赔偿金问题，因原告主张过高，故本院依据原告的伤残等级酌定支持其精神损害赔偿金。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告宋桂英医药费10000元。二、被告史立强于判决生效后五日内赔偿原告宋桂英医药费4041.17元。(25107.32元-10000元=15107.32元15107.32元*70%-6533.95元=4041.17元)三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告宋桂英护理费2441.28元。(12天*101.72元/天*2=2441.28元)四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告宋桂英误工费6457.30元。(2083元/30天*93天=6457.30元)五、被告史立强在判决生效后五日内赔偿原告宋桂英伙食补助费840元。(12天*100元/天*70%=840元)。六、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告宋桂英交通费200元。七、被告史立强在判决生效后五日内赔偿原告宋桂英治疗辅助器具费364元。(520元*70%=364元)八、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告宋桂英残疾赔偿金24114元。(12057元*20年*10%=24114元)九、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告宋桂英精神损害赔偿金3000元。十、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告宋桂英鉴定费730元。十一、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。案件受理费500元，由被告史立强承担350元，由原告宋桂英承担150元。保全费420元，由被告史立强承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘会平二〇一六年九月二十日书记员  祁 樊
广东省连平县人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1623刑初85号公诉机关广东省连平县人民检察院。被告人张某甲，女，1985年1月8日出生。2016年5月17日因本案被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于连平县看守所。广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉［2016］80号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员周秀娟出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月中旬至5月17日期间，被告人张某甲在连平县某某镇某某南路*8号7**房（其租住的）多次容留颜某甲、江某甲、卓某甲、肖某甲等人吸食冰毒。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有现场检测报告书，房屋租赁合同，抓获经过及户籍证明，证人颜某甲、江某甲、卓某甲、肖某甲、周某甲、郑某甲的证言，被告人张某甲的供述与辩解，现场勘验检查笔录及辨认笔录等证据证实在案，足以认定。本院认为，被告人张某甲无视国家法律，多次提供场所容留多人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后被告人张某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2017年1月16日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘志荣二〇一六年九月十三日书记员  吴 熙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1103执1254号申请执行人：滁州市琅琊盛世大酒店，经营场所安徽省滁州市。经营者：王家琴，该××负责人。被执行人：滁州市第二职业高级中学，住所地滁州市。法定代表人：程本斌，该××校校长。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民初2314号民事判决书，于2016年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州市第二职业高级中学立即给付申请执行人滁州市琅琊盛世大酒店人民币28592元，诉讼费人民币277.5元，执行费人民币329元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人滁州市第二职业高级中学在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人滁州市第二职业高级中学的银行存款人民币29200元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一六年九月二十七日书记员  章文博附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1327号申请执行人林振兴，无业。被执行人周立明，居民。林振兴与周立明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日作出（2013）淮小民初字第1481号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人周立明于本判决生效后十日内归还申请执行人林振兴人民币150000元。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被执行人周立明负担。因被执行人周立明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林振兴向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，未发现被执行人可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人林振兴享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人周立明是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人林振兴亦未能提供被执行人周立明可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）淮小民初字第1481号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人周立明可供执行财产后，申请执行人林振兴可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 剑审判员 徐燕红审判员 张 颖二〇一六年九月二十六日书记员 陈雅梦
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0623行审221号申请执行人漳浦县卫生和计划生育局，住所地漳浦县。法定代表人胡建水，局长。被执行人麦志刚，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。被执行人许丽真，女，1973年4月13日出生，汉族，农民，住漳浦县。漳浦县卫生和计划生育局向本院申请强制执行浦卫计征决字（2016）第115087号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2016年9月21日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人漳浦县卫生和计划生育局撤回申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴昭晖审 判 员  陈炎锋代理审判员  林志晖二〇一六年九月二十一日书 记 员  蔡毅芳法律条文提示：《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：裁定不予受理；裁定不予执行；裁定准予执行；裁定终结执行；裁定准予撤回申请。
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2016）黑8108执保51号之三申请人：刘燕，女，1965年4月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省虎林市八五四农场场部。被申请人：许广宇，男，1970年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省建三江管理局华府*期**号楼*单元***室。被申请人：韩治玉，女，1973年1月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省建三江管理局华府*期**号楼*单元***室。申请人刘燕与被申请人许广宇、韩治玉买卖合同纠纷一案，申请人刘燕于2016年9月19日向本院提出财产保全申请。本院认为，申请人刘燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人许广宇在黑龙江垦区龙垦建设工程总公司工程款700000元（854农场团山小区住宅项目工程）。二、查封期限十二个月，自2016年9月28日至2017年9月28日。案件申请费3384元，由被申请人许广宇、韩治玉共同承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁璟二〇一六年九月二十八日书记员  于月
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初6901号原告：李贤科，男，生于1971年，住重庆市黔江区。被告：业兴实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号锦绣丽舍4幢3-5-1。法定代表人：叶星阳，该公司董事长。委托代理人：简秋明，该公司员工，特别代理。原告李贤科与被告业兴实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。本案在审理过程中，因被告业兴实业集团有限公司已向原告李贤科支付货款8000元，原告李贤科于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贤科自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李贤科撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李贤科负担。审判员 徐 曼二〇一六年九月二十六日书记员 龙春艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初3584-2号原告：张恒，身份证住址河南省遂平县，现住广州市黄埔区。被告：广东万宁连锁商业有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：麦瑞琼。委托代理人：罗晓熙，广东卓盛律师事务所律师。本院在审理原告张恒诉被告广东万宁连锁商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告张恒于2016年9月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告张恒的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告张恒撤回起诉。本案受理费214元（原告张恒已预付），由原告张恒负担。审 判 长  崔 玉人民陪审员  朱穗芳人民陪审员  云 立二〇一六年九月十四日书 记 员  杨 熙
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执恢182号申请执行人：周平宇，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市芭菲特文化传媒有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：冯楠，该公司执行董事。本院在执行申请执行人周平宇与被执行人吉林市芭菲特文化传媒有限公司合同纠纷一案中。本院于2013年8月26日，作出（2013）昌民二初字第149号民事判决书，主文内容为：一、被告吉林市芭菲特文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内分别给付原告蔡雪冬、周平宇、徐楠、金秋霓、王丽娇工资5,000.00元，违约金7,500.00元，合计62,500.00元;二、被告吉林市芭菲特文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蔡雪冬、周平宇、徐楠、金秋霓、王丽娇垫付及提成款合计94,3100.00元。案件受理费8,436.00元，保全费1,320.00元，合计9，756.00元，由被告吉林市芭菲特文化传媒有限公司负担。该判决发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人吉林市芭菲特文化传媒有限公司，未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年8月8日将被执行人吉林市芭菲特文化传媒有限公司在中国建设银行股份有限公司账号22001613157055001711内存款5799元扣划至本院；2016年6月17日由吉林市中海宏洋房地产开发有限公司将执行款10400.7元存至我院。现被执行人吉林市芭菲特文化传媒有限公司法人冯楠与申请执行人蔡雪冬、申请执行人周平宇、申请执行人徐楠、申请执行人金秋霓、申请执行人王丽娇，就（2016）吉0202执恢26号、（2016）吉0202执恢181号、（2016）吉0202执恢182号、（2016）吉0202执恢183号、（2016）吉0202执恢184号5个执行案件，达成和解，被执行人吉林市芭菲特文化传媒有限公司法人冯楠一次性给付申请执行人蔡雪冬、申请执行人周平宇、申请执行人徐楠、申请执行人金秋霓、申请执行人王丽娇4.5万元，申请执行人蔡雪冬、申请执行人周平宇、申请执行人徐楠、申请执行人金秋霓、申请执行人王丽娇自愿以执行完毕方式结案，执行费合计1923.5元由被执行人吉林市芭菲特文化传媒有限公司承担，以后不再向被执行人吉林市芭菲特文化传媒有限公司追究不足执行款项，双方已履行完毕，故本案应以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市昌邑区人民法院(2013)昌民二初字第149号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  戴维国审 判 员  赵维民审 判 员  张元忠二〇一六年九月二十六日代理书记员  路 琦
浙江省台州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙10刑终854号原公诉机关浙江省天台县人民检察院。上诉人（原审被告人）周陈强，男，1985年4月25日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，经商，住，现租住天台县。2005年7月19日因犯抢劫罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月。2013年6月17日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2013年12月刑满释放。2016年4月20日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年5月27日被监视居住，同年7月26日被天台县人民法院决定逮捕。天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人周陈强犯盗窃罪一案，于2016年7月26日作出（2016）浙1023刑初358号刑事判决。被告人周陈强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台州市人民检察院指派检察员王荣军出庭履行职务，上诉人周陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，一、2016年4月4日和8日，被告人周陈强先后电话联系盛某（已判刑）为其盗窃一辆新一点小一点的电动车。2016年4月9日凌晨，盛某窜至天台县赤城街道赤城路174-1号门前，偷走被害人陈某停放在那里的一辆紫色绿豚牌电动车（价值人民币2000元），后将该车骑到周陈强位于天台县赤城街道清溪路3号的住处，被告人周陈强以人民币280元的价格购买了该电动车。该车现已追回发还被害人。二、2016年4月12日，被告人周陈强电话联系盛某为其偷一辆电动三轮车。2016年4月15日凌晨，盛某窜至天台县白鹤镇袜业城1排6号，偷走被害人叶某停放在那里的一辆绿色电动三轮车（价值人民币1980元），后将该车骑到周陈强位于天台县赤城街道清溪路3号的住处，被告人周陈强以人民币300元的价格购买了该三轮车。该车现已追回发还被害人。原审根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，以盗窃罪判处被告人周陈强有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人周陈强上诉称，其协助公安机关抓获同案犯没有被原判认定为立功，请求二审法院予以改判。出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，但被告人周陈强协助公安机关抓获同案犯的行为应当认定立功，建议法院依法裁判。经审理查明，原判认定被告人周陈强犯盗窃罪的事实，有被告人周陈强供认不讳的供述，被害人叶某、陈某的陈述，证人盛某、周某证言，发还清单，扣押清单，情况说明及照片，通话记录，行政处罚决定书，价格认定结论书，辨认笔录，扣押笔录、搜查笔录，归案经过，情况说明，前科劣迹情况说明，户籍证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人周陈强以非法占有为目的，与他人事先商谋，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周陈强系累犯，依法予以从重处罚。被告人周陈强到案后如实供述了自己的犯罪事实，且主动交代了公安机关尚未掌握的同种较重罪行，依法予以从轻处罚。关于被告人的上诉理由，经审理认为，被告人周陈强到案后通过手机与同案犯取得联系，得知同案犯藏匿在其干妈家，公安机关虽然事先掌握同案犯干妈的信息，但对当时同案犯就在该处并不掌握，其行为对公安机关抓获同案犯起到重要作用，应当认定为立功，原判未予认定不当，应予纠正。综上，被告人周陈强要求改判的理由成立，依法予以支持并从轻改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省天台县人民法院（2016）浙1023刑初358号刑事判决主文的量刑部分，维持其余部分；二、被告人周陈强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周陈强的刑期自2016年7月26日起至2017年1月17日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长 朱康华审 判 员 李如省审 判 员 陈 园二〇一六年九月二十九日本件和原本核对无异代书记员 卢丽萍
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初5660号原告：双流诚民村镇银行有限责任公司。住所地：成都市双流区东升街道藏卫路南二段***号。法定代表人：任素惠，董事长。委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。被告：蒋玉才，男，1965年8月11日出生，汉族，住成都市双流区。被告：周杰，男，1966年6月24日出生，汉族，住成都市双流区。被告：双流现代农业融资担保有限公司。住所地：成都市双流区东升街道广都大道6号“国栋南园五星城”小区*号楼*单元12-09。法定代表人：邓礼洪，职务不详。原告双流诚民村镇银行有限责任公司（以下简称“诚民银行”）与被告蒋玉才、周杰、双流现代农业融资担保有限公司（以下简称“农担公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告诚民银行诉称，2014年8月28日，原告与被告蒋玉才签订《借款合同》，约定被告蒋玉才向原告借款3000000元，年利率9.6%，借款期限自2014年8月28日起至2015年8月27日止。被告周杰与被告农担公司自愿为该笔借款提供连带保证责任。2015年8月26日，原告与被告蒋玉才、被告农担公司签订《借款展期协议》，展期金额3000000元，年利率9.17%，借款期限自2015年8月27日至2016年2月27日。后原告按约向被告蒋玉才发放贷款，现还款期限已届满，被告尚欠原告借款本金3000000元及利息未归还，被告周杰和被告农担公司亦未承担保证责任，故起诉请求判令：1、被告蒋玉才立即归还原告借款本金3000000元及利息至本息全部清偿之日止（截至2016年8月1日的利息为83676.25元），并承担违约金；2、被告蒋玉才向原告支付实现债权产生的费用31000元；3、被告周杰和被告农担公司对前述债务承担连带清偿责任。被告农担公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，被告蒋玉才经常居住地位于成都市高新区而非户籍地成都市双流区，故本案应由被告蒋玉才经常居住地即成都市高新区人民法院管辖。本院经审查认为，原告（乙方）与被告蒋玉才（甲方）签订的《借款合同》第十五条合同争议解决方式“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第（一）种方式解决：（一）向乙方住所地人民法院起诉”。本案为金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原、被告在《借款合同》中约定的管辖法院符合法律规定，原告的住所地在成都市双流区，故本院对本案具有管辖权，被告农担公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告双流现代农业融资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告双流现代农业融资担保有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  苏建兵二〇一六年九月二十日书记员  蒋 尧
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0911民初3905号原告孟某被告某财产保险股份有限公司某分公司等本院在审理原、被告保险纠纷一案中，因本案案情复杂，且需向院审委会汇报研究。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 黄 浩二〇一六年九月六日书记员 翟伟伟
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初640号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人甘勇，男，因犯贩卖毒品罪，于2010年6月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八��月；因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2014年1月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月11日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同日被该局监视居住。2016年9月2日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]532号起诉书指控被告人甘勇犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。审理中，因案情复杂，本院依法转为普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人甘勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年4月25日9时许，被告人甘勇在重庆市XX区XX正街185号XX诊所附近的垃圾站，趁人不备之机，将被害人陈某甲停放在该处的渝BXX**白色金杯面包车内一斜挎包盗走。被告人甘勇把包内��金2400元拿出后，将斜挎包连同包内其余物品藏匿在XX小学附近一枯草丛中。2016年4月25日，被告人甘勇因吸毒被公安机关抓获，并于同月28日主动供述了上述事实。当日民警在上述枯草丛中找到斜挎包。经清点，包内有价值1210元的VIVOX5手机1部、银行卡3张、身份证3张、现金102元、粮票若干等物品。民警将上述物品予以扣押后，已发还被害人陈某甲。另甘勇检举揭发他人犯罪，已查证属实。为证明上述事实，重庆市巴南区人民检察院出示了斜挎包、手机、钱包的照片等物证；刑事判决书、受案登记表、立案决定书等书证；被害人陈某甲的陈述；被告人甘勇的供述和辩解；《价格鉴证结论书》鉴定意见；勘验笔录、搜查笔录、指认现场笔录；《案发现场监控视频》视听资料等证据，提请法庭依法判决。被告人甘勇指控的犯罪事实及罪名均��异议。经审理查明，2016年4月26日，被告人甘勇因为吸毒被巴南区分局行政拘留15日。2016年4月28日，被告人甘勇主动向公安机关供述其于2016年4月25日9时在重庆市XX区XX正街185号XXX诊所附近的垃圾站，盗窃渝BXX**白色金杯面包车内一斜挎包的事实。2016年5月24日，被告人甘勇向公安机关检举陈某乙、丛某贩卖毒品的事实，并协助公安机关抓捕陈某乙、丛某。随后陈某乙，丛某因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市公安局巴南区分局执行逮捕。2016年4月25日9时许，被告人甘勇在重庆市XX区XX正街185号XXX诊所附近的垃圾站，趁人不备之机，将被害人陈某甲停放在该处的渝BX**白色金杯面包车内一斜挎包盗走。被告人甘勇把包内现金2400元拿出后，将斜挎包连同包内其余物品藏匿在李家沱小学附近一枯草丛中。2016年4月28日民警在上述枯草丛中找到斜挎包。经清点，包内有价值1210元的VIVOX5手机1部、银行卡3张、身份证3张、现金102元、粮票若干等物品。民警将上述物品予以扣押后，已发还被害人陈某甲。上诉事实，被告人甘勇在审理中亦无异议，并有经庭审举证质证的斜挎包、手机、钱包的照片等物证；刑事判决书、到案情况说明、陈某乙、丛某逮捕证等书证；被害人陈某甲的陈述；被告人甘勇的供述和辩解；《价格鉴证结论书》鉴定意见；勘验笔录、搜查笔录、指认现场笔录；《案发现场监控视频》视听资料等证据为证，足以认定。本院认为，被告人甘勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值3712元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人甘勇犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人甘勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯盗窃罪，根据其情节不应判处���期徒刑，不符合累犯构成要件，本院对公诉机关指控被告人甘勇具有累犯情节的意见不予采纳。被告人甘勇曾因故意犯罪被判处刑罚，再犯盗窃罪，系有前科，酌情从重处罚；被告人甘勇自动投案后，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；甘勇积极揭发他人犯罪并协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下:一、被告人甘勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日。即从2016年9月2日起至2017年1月1日止，罚金限本判决生效后30日内缴纳）二、责令被告人甘勇退赔被害人陈某甲损失2400元。（限本判决生效后10��内支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨开建人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一六年九月二十九日书 记 员  朱俊吉
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民初851号原告：周丕海。委托代理人：查俭、吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。被告：哈尔滨笛笙智能楼宇工程有限公司。法定代表人：田其悦。原告周丕海与被告哈尔滨笛笙智能楼宇工程有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。案件审理期间，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由周丕海负担。审 判 长 李 丽审 判 员 邱 松代理审判员 程 鹏二〇一六年九月二十九日书 记 员 王瑶瑶
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1502民初4793号原告聊城市东昌府区棉雕数控设备厂，住所地：东昌府区嘉明工业园少年军校院内号。法定代表人张书峰，经理。被告石家庄高邑县金阳汽车贸易有限公司，住所地：高邑县火车站南2公里107国道路东。法定代表人吕会军，经理。本院在审理聊城市东昌府区棉雕数控设备厂与被告石家庄高邑县金阳汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告聊城市东昌府区棉雕数控设备厂于2016年8月29日书面向本院提出申请，要求撤回对被告石家庄高邑县金阳汽车贸易有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聊城市东昌府区棉雕数控设备厂撤回对石家庄高邑县金阳汽车贸易有限公司的起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  王振广二〇一六年九月五日书记员  金晓彬
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民申122号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘春霞。再审申请人刘春霞因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2016）鲁14民终771号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘春霞申请再审称，原审裁定适用法律确有错误。申请人未就用于分配的土地补偿费数额起诉，只是对德州市德城区赵虎镇武庄村民委员会未支付的土地补偿费和安置补助费及被征地农民社会保障补助费请求支付而提起的诉讼。相关司法解释也规定农村集体经济组织���其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。申请人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定应予受理。原审裁定法律适用错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2016）鲁14民终771号民事裁定，支持申请人诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。由于农村土地属于村集体所有，其征地补偿费实际上是对集体经济组织因丧失土地所有权而给予的一种补偿，只有集体经济组织作为一级村民自治组织，才有权根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，经村民会议讨论决定征地补偿费的使用或分配。即征地补偿费是否在集体经济组织成员间分配以及分配多少，是否将征地补偿费作为集体经济的发展资金，用于第三产业的发展，以解决集体经济组织成员的就业和生活问题，或者将部分征地补偿费用于发展集体公益事业，如修建村内道路、开办幼儿园、养老院等均应由村民会议决定。换言之，征地补偿费有可能不予分配，也可能全部或部分予以分配，是否分配及分配数额属于村民自治的范畴，应由村民会议决定。本案中，原审认为申请人刘春霞请求就其余费用进行分配属于就“用于分配的土地补偿款数额”提起的诉讼，属于村民自治的事项，不属于民事诉讼的受理范围，裁定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。刘春霞再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘春霞的再审申请。审判长  杨炳超审判员  郝全树审判员  吴东锋二〇一六年九月二十八日书记员  高 扬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初12791号原告：吴荫成，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××431X。被告：潘满新，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4339。委托代理人：ＸＸ，广东都汇律师事务所律师。原告吴荫成与被告潘满新买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。2016年9月5日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴荫成撤诉。原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。对原告已多预交的受理费4135.56元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。审判员  李淑梅二〇一六年九月五日书记员  邓文英
简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执960号申请执行人蔡小波，男，1976年8月27日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人王火军，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行蔡小波申请执行王火军借款合同纠纷一案中，依法对被执行人王火军的银行存款、房产、车辆进行了查询，申请执行人蔡小波在与被执行人王火军另一借款合同纠纷诉讼过程中，申请对王火军与周建华共有的位于简阳市房屋进行诉讼保全，本院予以了查封。上述房屋已在银行抵押贷款，经征求申请执行人的意见，申请执行人认为处置抵押房产后剩余价值不大，要求暂不处置该房产，现被执行人王火军暂无财产可供执行。申请执行人蔡小波同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱世忠代理审判员  陈军辉代理审判员  彭彦强二〇一六年九月二十八日书 记 员  杨家军
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执3075号申请执行人邱卫华，男，1982年5月15日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人宋殿仁，男，1956年5月16日出生，汉族，住郑州市金水区。邱卫华诉宋殿仁居间合同纠纷一案，本院（2015）金民四初字第557号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告宋殿仁于判决生效后十日内返还原告邱卫华60万元。宋殿仁未履行生效法律文书确定的义务，权利人邱卫华于2016年3月14日申请执行，本院于同日立案。经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执3075号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世海审 判 员  王 千代理审判员  常 畅二〇一六年九月六日书 记 员  甄愿愿
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1082执2131号申请执行人田雪锦。被执行人丛法滋。被执行人孙萍萍。本院在执行申请执行人田雪锦与被执行人丛法滋、孙萍萍民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故应对荣成市人民法院作出的（2015）荣成商初字第187号民事调解书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2015）荣成商初字第187号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于浩志审判员  于海明二〇一六年九月二十日书记员  刘 静