云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书(2016)云3122民初659号原告罗某甲，男，汉族，1959年3月19日生，农民，住梁河县。（系死者罗某丙父亲）原告何某甲，女，汉族，1959年7月10日生，农民，住梁河县。（系死者罗某丙母亲）��托代理人杨德钦，云南腾越律师事务所律师。被告罗某乙，男，汉族，1965年9月8日生，农民，住梁河县。委托代理人范明聪，信誉法律服务所法律服务工作者。被告们某某，男，傣族，1984年5月17日生，农民，住梁河县。被告何某乙（曾用名何某丙），男，景颇族，1980年6月6日生，农民，住陇川县。委托代理人张科，云南章鸿律师事务所律师。原告罗某甲、何某甲诉被告罗某乙、们某某生命权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，经被告罗某乙申请，本院同意追加何某乙作为被告，依法适用普通程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理，原告罗某甲、何某及其委托代理人杨���钦、被告罗某乙及其委托代理人范明聪、被告们某某、被告何某乙及其委托代理人张科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某甲、何某甲诉称，2016年1月30日早上，们某某临时受雇于罗某乙位于勐养镇的木材加工厂干活，期间，死者罗某丙在罗某乙的木材加工厂用自己的云31.19x**号拖拉机帮案外人罗某丁装漂片，漂片装好后，由于们某某的云31.02x**拖拉机停放太久的原因，无法点火驱动，故罗某乙安排罗某丙用们某某的钢丝绳带动点火，们某某的拖拉机拖动点火后，由于们某某操作不当原因，导致云31.02x**号拖拉机向前滑动后撞到罗某丙，致罗某丙当场死亡。事故发生后，们某某支付丧葬费30000元，罗某乙分文未付。2016年3月5日，交警部门认定本案为非道路交通事故。罗某丙死亡后，各方对罗某丙的死亡赔偿金问题多次协商未果。原告年事已高，基本丧失劳动能力，原告何某甲肢体二级残废，完全丧失劳动能力。罗某丙的死亡给原告夫妇遭受了巨大的精神痛苦，依照相关法律规定，死者罗某丙属于无偿帮工，被帮工人是被告罗某乙、们某某，二被告应当对死者罗某丙的死亡承担全部赔偿责任。请求人民法院判令们某某、罗某乙承担连带赔偿原告儿子罗某丙的丧葬费27184元，死亡赔偿金149120元，被抚养人生活费120720元、精神抚慰金50000元，合计347024元。被告罗某乙辩称，原告起诉答辩人要求赔偿相关损失没有事实和法律依据，并且主体资格不适格，请人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。一、原告诉称：2016年1月30日早上，们某某临时受雇到罗某乙位于勐养镇的木材加工厂干活，罗某乙安排罗某丙用们某某的钢丝绳带��起火等，不是事实，事实是：首先，罗某丙不是罗某乙的工人，是到答辩人的加工厂帮人拉柴皮的，多少钱一车、怎样装柴皮答辩人均不知道。第二，被告们某某同样不是答辩人的工人，2016年1月30日，答辩人没有雇佣过们某某，们某某是答辩人受木材加工厂的老板何某丙（何某乙）口头委托帮何某丙找的拉运何某丙在答辩人木材加工厂的驾驶员，之前们某某也多次帮何某丙拉运过木材，至于拉一车多少钱、拉了几车答辩人不知道。第三，2016年1月30日一早，们某某到答辩人的厂外发动他停着的拖拉机，发动不起，让我帮叫罗某丙帮拉一下，我跟罗某丙说，们某某叫你帮拉一下车，然后我就去买菜了，之后他们是怎么做的我一概不知道。二、们某某的雇主是何某丙，们某某是在帮雇主进行雇佣活动的过程中致他人损害的，承担责任的是他们。答辩人是一个案外人，罗���丙的死亡跟答辩人没有直接关系。综上所述，原告起诉答辩人要求承担责任，无事实和法律依据，答辩人不是雇主，也不是受益人，原告起诉答辩人属于主体资格不适格，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告们某某口头辩称，我是应该承担责任，但是因为我生活困难，没有办法承担多少责任。被告何某乙辩称，罗某乙以“们某某是帮答辩人何某乙拉运木材的驾驶员，们某某在拉运木材的过程中因拖拉机发不起，叫驾驶员罗某丙拉车，最后导致罗某丙死亡，受益人系何某乙，按照法律规定应当承担责任”为由，申请追加答辩人为被告参与本案的诉讼。答辩人对此认为：一、2016年1月30日早上，罗某丙驾驶云31.19x**号拖拉机在罗某乙木材加工厂拉木料。罗某乙叫们���某来厂里干活，将锯好的木材运出去，因为要用到们某某停在罗某乙木材加工厂背后空地上的云31.02x**号拖拉机，但云31.02x**号拖拉机由于停放的时间太长，打不着火，罗某乙叫罗某丙装好一车柴皮后用他的云31.19x**号拖拉机将们某某的云31.02x**号拖拉机拖拉启动，10时左右，们某某去叫罗某丙，两人约着去拉车，用们某某的钢绳栓好，罗某丙驾驶的云云31.19x**号拖拉机在前，们某某驾驶的云31.02x**号拖拉机在后，两车拖动20米将们某某的云31.02x**号拖拉机拖拉启动后停下来，两人下车解钢绳，当时两车都没有熄火，由于云31.19x**号拖拉机比较好下车，罗某丙在们某某之前先去解钢绳，们某某下车后准备去解钢绳时，们某某的云31.02x**号拖拉机就往前移动，与正在解钢绳的罗某丙相撞，造成罗某丙当场死亡的道路交通意外事故。二、们某某临时受雇到罗某乙位于勐养镇的���材加工厂干活，们某某与罗某乙之间形成雇佣法律关系，罗某乙安排罗某丙驾驶云31.19x**号拖拉机帮们某某停放太久、无法点火驱动的云31.02x**号拖拉机拖拉启动，系雇员完成雇主安排的工作，因此，应由雇主承担责任。们某某的云31.02x**号拖拉机拖拉启动后，在解钢绳时未采取刹车措施，致使云31.02x**号拖拉机向前滑动后撞倒罗某丙，致罗某丙当场死亡，们某某应承担责任。三、们某某不是帮答辩人拉运木料的驾驶员，们某某驾驶的云31.02x**号拖拉机不是在拉运木材的过程中发不响的，而是因停放时间太久发不响，罗某丙帮们某某拉车过程答辩人未得到任何利益，更不是所谓的受益人。因此，答辩人与们某某操作不当致使罗某丙死亡之间没有任何因果关系，答辩人不是本案的适格被告，答辩人不应当承担任何责任。请法院依法公平公正判决。原告针对其诉讼请求及理由，向本院提供了如下证据：常住人口登记卡复印件两份，拟证明二原告具有适格的主体资格。道路交通事故认定书，拟证明：（1）死者罗某丙受被告罗某乙的安排帮被告们某某拉车；（2）们某某临时受雇帮罗某乙干活；（3）罗某丙无偿帮工过程中被们某某的拖拉机撞死的事实；（4）梁河县交警大队于2016年3月5日出具道路交通事故认定书，认为本案不属于道路交通事故。残疾人证、司法鉴定意见书，拟证明何某残疾类别为肢体二级残疾，伤残等级为六级伤残，大部分丧失劳动能力。经质证，对证据1三被告均认可。对证据2，罗某乙认为，死者并不是自己安排去帮们某某拉车的，们某某也不是帮自己干活，��该证据不认可；何某乙认为，该证据与自己没有关联性。对证据3，罗某乙对该证据的真实性、合法性认可，不认可关联性；们某某对该证据予以认可；何某乙对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。经审查，本院认为，以上三组证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对于证据2的证明观点，本院将结合其他证据及当事人陈述的相关事实予以认定。被告罗某乙没有书面证据提交，申请以下证人出庭作证。证人1，余乔保，与被告罗某乙系熟人关系。证明事发当天在罗某乙的厂上，们某某喊人了才知道出了意外，事发过程没有看见。证人2，徐永进，系罗某乙厂上的工人，证明平时做料子都是谁来加工，由谁找工人来运输。证人3，何从辉，与罗某乙系熟人，证明事发当天在罗某乙的厂上，出事了以后才知道，事发当时的情况没有看到。经质证，原告及被告罗某乙、们某某、何某乙对证人1、3的证人证言均认可，对证人2的证言，被告罗某乙、们某某认可，原告及被告何某乙不认可，认为该证人与罗某乙是具有利害关系。经审查，本院认为，该证人1、3的证言与本案不具有关联性，本院不予采信，对证人2的证言，本院认为该证据没有其他证据予以佐证，不予采信。被告们某某没有证据提交。被告何某乙没有证据提交。本院依职权向梁河县公安局交通警察大队调取如下证据材料：罗某甲询问笔录一份，询问时间为2016年2月2日。主要内容为：事发当天早上，我还在睡觉，我儿子就已经去罗某乙木材加工厂拉柴皮，直到罗某乙打电话，才知道出事了。我儿子罗某丙天天都去帮罗某乙拉柴皮，今年已经拉了好几个月了。我儿子罗某丙去帮对方驾驶员拉车子，下车去解钢绳的时候，被对方车辆撞到，具体是怎么撞到的我不清楚。罗某乙的询问笔录二份，第一份询问笔录时间为2016年1月31日。主要内容为：当天早上，何某丙来我的厂子加工木材，他说叫我帮他找两个零工搬木材，我就把们某某叫来，恰好他的拖拉机也停在厂背后的空地上，何某丙叫们某某用拖拉机帮他把锯好的木材拉到外面，们某某说他的拖拉机打不起火，可以找一辆车帮他拉响的，恰好罗某丙在我厂子里装着柴皮，我就叫罗某丙让他用他的拖拉机帮们某某拉一下，等罗某丙装好柴皮后，们某某和罗某丙约着去拉车，过了五分钟左右就出事了。第二份询问笔录时间为2016年2月7日，主要内容为：当天何某丙说让我帮他找几个人帮忙干活，我就叫来们某某和他舅舅板昌贵，他们做着活，何某丙叫们某某，趁着他的拖拉机在着，让们某某帮拉木料出去，他跟何某丙说拖拉机打不着火，我就说可以找辆拖拉机用钢绳拴着把车子拉响的，然后我就去叫罗某丙用他的拖拉机帮们某某拉一下车子，等到罗某丙装好柴皮后他俩约着去拉车，我就出去买菜了，等我买菜回来就出事了。问：当天们某某的工钱是怎么付的？答：人是我帮找的，当天我叫来六个人到厂里帮忙，因为以前们某某帮何某丙拉过，何某丙见到们某某，就说让们某某来帮他，因为们某某有拖拉机，趁着帮他拉锯好的木料出去，工钱是由何某���直接付给们某某，一天一百元。们某某的询问笔录三份，第一份询问笔录，询问时间为2016年1月30日，主要内容为：我的拖拉机停在罗某乙木材加工厂后面的空地上已经有一个多月了，今天罗某乙的木材加工厂要锯木材，罗某乙知道我的车子停在厂子后面，他就叫我用我的拖拉机来帮他拉锯好的木材，我的拖拉机无法发动起火，罗某乙就去叫对方驾驶员，让对方驾驶员用拖拉机来拖我的车，好让我的拖拉机能够发动起来，我看见对方拖拉机已经装好了木材，我就叫对方驾驶员过去，我俩用钢绳拴好后就拖，拖了将近20米左右我的拖拉机就发起火了，他就下车去解钢绳，对方驾驶员蹲下去解钢绳时，我才刚下到地上，我的拖拉机就往前移动，然后就造成了该事故。问：下车解钢绳时你们双方的机动车是什么状态？启动状态，均没有熄火��问：你停好车后有没有拉手刹？答：我的拖拉机没有手刹，只有主机刹。问：你们双方是否是罗某乙厂上的员工？答：不是，只是这里有活做我们才来，没活做就不来了。问：你对这起事故怎么看？答：因为是我的车子向前移动造成的，我认为大部分责任应该是我承担。第二份询问笔录，询问时间为2016年2月2日，主要内容为：事发当天，有人来木材加工厂锯木材，加工厂的罗某乙叫我跟我舅舅板昌贵来厂里帮接锯好的木材，到厂里我们正帮忙的时候，拉木材来加工的这个人跟罗某乙说边锯边拉，锯好一车就可以拉出去了，罗某乙就来叫我用拖拉机帮拉出去，我跟罗某乙说我的车子打不起火，然后我见罗某乙就去叫罗某丙装好柴皮后帮我拉一下拖拉机，过一会儿我见罗某丙装好一车柴皮后就去叫他，然后我两一起过去拉，我的车打着火后，停着车去解钢绳，他朝我的前去解钢绳，我也跟着下去，我刚下到地上，我的车子就往前移动，见车子夹到他，我跳上车子把拖拉机往后倒，然后对罗某丙进行施救。问：事故当天来罗某乙木材加工厂锯木材的人你是否认识？答：不认识，人倒是见过一次，上次也是我帮他拉的木材，那天是罗某乙叫我来做活的，不是来锯木材的人叫的。问：你当天的工钱由谁付？答：是罗某乙付的。第三次询问笔录，时间为2016年2月6日。主要内容为：那天是罗某乙叫我来厂里帮忙的，我到厂里，他让我先去翻筒子（木料），过一会，他来叫我，让我用拖拉机把锯好的木材拉出去，因为我的车子已经停了快一个星期没用了，而且电瓶不是很好，我跟罗某乙说我的车子打不起火，罗某乙就过去跟罗某丙说，让他过来帮我拉一下拖拉机，过了半个小时���我见罗某丙已经装好了柴皮，我就过去叫罗某丙，然后我们两个就约着去拉我的拖拉机，我的拖拉机被拉响后，他的车子已经停了，我的车子还在继续往前走，我的车子也停后，我两个就下来解钢绳，他的车子比较好下车，他先下车去解钢绳，我也跟着下来，我刚下到地上，我的车子突然往前移，我见罗某丙夹在两车中间，我就赶紧倒车，把他抱出来后，我就出去叫人。何某乙的询问笔录一份，时间为2016年2月3日。主要内容为：当天早上，事故发生前，“老二”帮我搬着材料，罗某乙叫他把拖拉机开过来，帮我把锯好的木料拉出去，他就过去开他的拖拉机，之后在那边发生什么情况我不清楚。问：双方当事人是否是罗某乙工厂的员工?答：不是，事故当天，老二是罗某乙叫来帮我干活的。问：事故当天“老二”的工钱是由哪个来付的？答：人是罗某乙叫来的。我是跟罗某乙谈好工钱拿给罗某乙，再由罗某乙付给他们。经质证，原告罗某甲及被告们某某对以上四组证据均认可。被告罗某乙对自己的笔录及何某乙的笔录认可，对原告罗某甲及被告们某某的笔录有异议。本院认为，以上四组证据符合证据的三性，本院将结合其他证据给予认定。根据庭审、举证、质证并结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告罗某甲、何某系死者罗某丙的父母，被告罗某乙系梁河县勐养镇中营村党良小组的村民，其在梁河县勐养镇中营村开设了一个木材加工厂，平时为他人加工木料。被告们某某系梁河县勐养镇芒轩村光糯小组村民，以务农为生并为他人打零工。被告何某乙系陇川县王子树乡邦东村蛮达上寨村民。被告何某乙因需加工一批木材，罗某乙承诺为其加工该批木材。2016年1月30日，因需要人手完成木料加工任务，罗某乙临时雇佣了们某某等六人为其提供劳务，工资按日结算。部分木料加工好后需要转运，罗某乙便叫们某某驾驶其停放在木材加工厂旁的云31.02x**号拖拉机将加工好的木料装车拉运。被告们某某依其指示，欲发动拖拉机拉运木料，但因为该车停放过久，无法启动。罗某丙当天亦在木材加工厂拉运柴皮，罗某乙遂叫罗某丙在装车完毕后，用其所驾驶的云31.19x**号拖拉机对们某某的拖拉机进行牵引启动，罗某丙表示同意，在们某某与罗某丙用钢绳将两车首尾部相连，牵引拖动约20米后，成功将们某某驾驶的云31.02x**号拖拉机启动。启动成功后，罗某丙遂下车，欲解除系在其驾驶的拖拉机尾部的钢绳，们某某亦从其驾驶的云31.02x**号拖拉机驾驶室内下车，两车均未熄火。在此期间，由于们某某所驾驶拖拉机停车的位置路面有一定的坡度，且该车并无手刹装置，们某某下车后，车辆失去制动，云31.02x**号车便向前移动，们某某呼救不及，撞上了正在云云31.19x**号车尾部解钢绳的罗某丙，致其当场死亡。事故发生后，梁河县交警大队依群众报警，对事发现场进行了勘查，并出具事故认定书，认为此事故系非道路交通事故。事后，被告们某某向原告方支付了30000元的丧葬费。另查明，原告罗某甲、何某共生育罗某丙与罗某丁两个子女。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告们某某系临时受雇于被告罗某乙，双方间形成劳务关系，被告们某某在提供劳务的过程中导致罗某丙死亡，应当由被告罗某乙承担侵权责任。但被告们某某在事故发生的过程中，在车辆经牵引启动后，明知自己的车辆没有手刹，在未采取必要的安全措施的情况下，贸然下车且呼救不及时，其对本事故的发生存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条之规定，应当与罗某乙承担连带赔偿责任。被告罗某乙在赔偿完毕后，可向被告们某某追偿。另在本案中，死者罗某丙作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在对被告们某某的车辆牵引启动后，未确认车辆停放安全的情况下，贸然下车至其车辆尾部解系钢绳，未尽到保障��身安全的一般义务，自身存在过错，亦应当承担一定的民事责任。综合本案死者自身的过错情况，本院确定由死者罗某丙自负20%的民事责任。被告何某乙，其与被告罗某乙之间系加工承揽关系，与被告们某某之间亦不存在雇佣的情形，故不应承担民事责任。关于原告罗某甲、何某主张的被抚养人生活费。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告罗某甲、何某甲共生育两个子女（儿子罗某丙及女儿罗某丁）。原告罗某甲系死者罗某丙的父亲，生于1959年3月19日，现年57周岁，系农村户口。对于农村居民何时丧失劳动能力，我国现行国家法律法规并无相应的规定。故一般在司法实践中，对农村居民何时丧失劳动能力，一般参照国家机关工作人员的���定退休年龄予以确定，即男性年满60周岁，女性年满55周岁即推定丧失劳动能力。综上，原告罗某甲在本案中并未提交证据证实其丧失劳动能力的情况，亦未达到推定丧失劳动能力的年龄，故对其主张的被扶养人生活费，本院不予支持。而原告何某甲，系死者的母亲，出生于1959年7月10日，现年57周岁，系农村户口。其在本案中提交了残疾人证及司法鉴定意见书证实其伤残程度为六级伤残，大部分丧失劳动能力。且其已经达到推定丧失劳动能力的年龄，故对原告何某甲主张的被抚养人生活费的请求，本院予以支持。其被扶养人生活费本院依据相应法律规定的标准，并结合其扶养义务人的人数确定。对于精神抚慰金，本院认为，二原告因其儿子的死亡，确实对其造成了较大的精神痛苦，对其主张的精神抚慰金酌情支持8000元，因精神抚慰金已根据当事人的过错程度予以支持，故不再另行按比例划分。根据2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准，二原告合理的经济损失计算如下：罗某丙的丧葬费27184元（54368元/年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金149120元（7456元×20年）、被抚养人生活费（何某）60360元（6036元/年×20年÷2人），三项合计236664元，精神抚慰金8000元；被告罗某乙、们某某应当连带赔偿的金额为：197331.20元（含们某某已经支付的30000元），即[（27184元＋209480元）×80%＋8000元]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告罗某乙赔偿原告罗某甲、何某甲死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费合计236664元的80%，即189331.2元，精神抚慰金8000元，合计197331.2元（含们某某已经支付的30000元）。于本判决生效后十五日内付清。被告们某某承担连带赔偿责任。被告罗某乙在向原告赔偿后可以向被告们某某追偿。二、驳回原告罗某甲、何某的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，由原告罗某甲、何某甲承担1162元，由被告们某某承担1073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起���五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。若本判决书生效后，负有义务的当事人未按判决书指定的期间自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  任保坤审判员  杨丽新审判员  肖 玥二〇一六年九月十八日书记员  杨 杰