海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2021）琼97民终1123号   上诉人（原审被告）：邢益浪，男，1993年6月7日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   被上诉人（原审原告）：林保祘，男，1992年1月2日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   上诉人邢益浪因与被上诉人林保祘民间借贷纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）9027民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   邢益浪上诉请求：1.撤销一审判决，并改判驳回林保祘一审全部诉讼请求;2.一审、二审全部诉讼费用由林保祘承担。事实与理由：一、2017年11月25日，林保祘与邢益浪以及文继青、孙发胜、张圣青、吴亚斌等7人共同出资注册成立了海南纳华南创餐饮管理有限公司（以下简称纳华南创公司），法定代表人为邢益浪，其中股东协议约定，林保祘出资210000元，占股17.5%。2017年11月26日，林保祘向邢益浪陆续转账130000元作为公司出资；2017年12月20日，林保祘补足剩余出资80000元后公司经营过程中出现亏损，林保祘要求公司返还其100000元出资。为防止矛盾扩大，公司答应林保祘的要求，并陆续返还出资款项，最后剩余78754元未返还。后林保祘提出将剩余78754元转为由公司法定代表人邢益浪承担，并签订借条。林保祘存在以签订借条形式进行抽逃出资的行为，林保祘与邢益浪签订的借款合同应为无效。同时，邢益浪签订“借条”属于受胁迫签订。在林保祘要求退还出资时，公司陷入经营困难，邢益浪为防止公司内部矛盾扩大，将更多精力投入公司运营，被迫无奈签订“借条”。另，在签订补充更正“借条”时，林保祘的妻子也在现场，其妻怀有身孕，且情绪激动，邢益浪考虑对方身体状况XXX。因此，林保祘与邢益浪并不存在真实的借贷关系，仅仅是林保祘想抽逃出资，胁迫邢益浪以公司法定代表人的名义与林保祘签订借条;二、林保祘涉嫌虚假诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十五条的规定，林保祘提供的“借条”与事实不符，不应采纳。综上所述，林保祘与邢益浪表面为借贷关系，实则是林保祘在出资不足、公司亏损的情况下，以借贷形式抽逃资金，请求二审法院撤销一审判决，驳回林保祘的诉讼请求。   林保祘辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，邢益浪的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   林保祘向一审法院起诉请求：1.判令邢益浪向林保祘偿还借款人民币60000元；2.判令邢益浪向林保祘支付按月利率2%从2020年5月20日至2020年10月20日的利息9000元（暂计至起诉之日止）；3.案件诉讼费由邢益浪承担。   一审法院认定事实:林保祘与邢益浪系朋友关系，2017年11月27日，林保祘、邢益浪与文继青、孙发胜、张圣青、吴亚斌共同出资成立了纳华南创公司，并制定了公司章程，召开了股东会议就出资及盈亏分配形成了股东决议。根据公司章程及股东会决议，公司注册资本为1200000元，其中邢益浪认缴出资216000元，占注册资本18%；林保祘认缴出资210000元，占注册资本17.5%；文继青认缴出资210000元，占注册资本17.5%；孙发胜认缴出资210000元，占注册资本17.5%；张圣青认缴出资204000元，占注册资本17%；吴亚斌认缴出资150000元，占注册资本12.5%；邢益浪为公司执行董事兼总经理，为公司法定代表人；林保祘为公司监事；文继青为公司经理。2018年底，林保祘退出纳华南创公司。2019年8月16日，邢益浪向林保祘出具借条，载明邢益浪向林保祘借款78754元。2020年1月20日，林保祘、邢益浪双方在2019年8月16日借条的基础上进行修改，将借款金额修改为60000元，借款期限为1个月，月利率为2%，邢益浪应于2020年2月20日归还本金。如逾期未还，则按月利率3%计付逾期利息，并承担所产生的一切法律责任。借条上注明“本借条更改生效”。2019年8月8日，邢益浪向林保祘出具《收据》，载明收到林保祘所借款项78754元；2020年1月20日，林保祘、邢益浪双方在2019年8月8日《收据》上进行修改，将借款修改为60000元，收据上注明“本收据更改生效”。林保祘、邢益浪认可款项最初为100000元，后邢益浪向林保祘偿还了部分款项，经双方结算，截至2020年1月20日剩余本金及利息为78754元，但林保祘、邢益浪对100000元款项产生的理由相互不一致。2020年1月20日《借条》《收据》出具后，邢益浪按照月利率2%向林保祘支付了2020年1月20日至5月19日4个月利息共计4800元。后林保祘通过微信向邢益浪追讨剩余款项及利息，邢益浪未支持，遂引发本诉。   一审法院认为，本案一审的争议焦点是：1.林保祘与邢益浪之间是否存在真实的民间借贷关系；2.林保祘要求邢益浪偿还借款60000元及利息是否有事实及法律依据。具体分析如下：   民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。林保祘主张其以个人名义向案外人借款100000元，并将该款转入纳华南创公司，作为纳华南创公司借款，后邢益浪认可该笔款项作为其借款，由邢益浪偿还。邢益浪主张上述100000元款项系林保祘退出纳华南创公司时要求公司支付给其的退股款。林保祘与邢益浪的上述主张均无证据证明，无法证实。但依据林保祘提交的邢益浪出具的《借条》《收据》及微信聊天记录来看，邢益浪一直在偿还上述100000元款项的本金及利息，2019年8月16日邢益浪出具《借条》确认尚欠林保祘借款78754元，2020年1月20日，邢益浪向林保祘出具《借条》确认尚欠林保祘借款60000元。虽然林保祘并未将该款项直接交付给邢益浪，从邢益浪的还款行为来看，邢益浪对该笔款项的发生是认可的，也认可其本人作为该笔款项的还款义务人。故可以认定林保祘、邢益浪之间存在真实的借贷关系。   合法的借贷关系受法律保护。林保祘主张邢益浪欠其借款人民币60000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，林保祘提交了邢益浪出具的《借条》《收据》以及双方的微信聊天记录，可以确认邢益浪尚欠林保祘借款60000元的事实。林保祘要求邢益浪偿还借款60000元有事实和法律依据，予以支持。关于利息问题，根据双方约定，邢益浪应于2020年2月20日前偿还60000元借款，借期内利息为月利率为2%，如逾期未还，则按月利率3%计付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第三十二条第二款的规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照林保祘起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，林保祘与邢益浪约定按照月利率2%支付利息，超过了一年期贷款市场报价利率的四倍，故林保祘要求邢益浪按照月利率2%支付借款60000元的利息过高，一审法院依法将利息计算标准调整为按照2020年11月2日一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。林保祘认可邢益浪向其支付了2020年1月20日至5月19日借款本金60000元的利息，故邢益浪应以60000元为基数，按照2020年11月一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年5月20日计至上述款项清偿之日止。   综上所述，林保祘要求邢益浪支付借款60000元，于法有据，予以支持。林保祘要求邢益浪按照月利率2%向其支付上述款项的利息过高，一审法院依法调整为按照2020年11月一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第三十二条第二款之规定，判决：邢益浪于判决生效之日起十日内偿还林保祘借款人民币60000元及利息（利息以60000元为基数，按照2020年11月2日一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年5月20日计至清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.5元，由邢益浪负担。   二审期间，林保祘提供如下证据：证据1：股权变更协议书，拟证明林保祘已退出，退出前占股12.8%。证据2：股权转让合同，拟证明邢益浪自愿承担100000元。证据3：董事局的微信群聊天记录，拟证明其他股东都承认100000元存在的事实。证据4：收据，拟证明林保祘妻子从储蓄卡转账交了租金，作为出资。证据5：林保祘与邢益浪的聊天记录，拟证明邢益浪认可尚欠60000元的事实。邢益浪质证认为：对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，一审提交的企业机读档案记载林保祘出资210000元，应当以企业机读档案为准。对证据2.3真实性无异议，100000元已经偿还完了。对证据4真实性无异议。对证据5真实性无异议，当时林保祘退资的时候，将这笔钱转换为欠条。本院认为,上述证据的真实性、客观性邢益浪均无异议，可予以确认；上述证据的内容可以综合证明邢益浪尚欠林保祘60000元的事实，故对其证明内容本院予以确认。   二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点为：双方是否存在借款事实，邢益浪是否应当承担还款义务。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，林保祘提交了邢益浪出具的《借条》《收据》《股权转让合同》以及双方的微信聊天记录证据，可以确认邢益浪自愿承担100000元公司债务，与林保祘形成借贷关系，且邢   综上所述，邢益浪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1525元，由邢益浪负担。   本判决为终审判决。   审判长 王天琳   审判员 管 娜   审判员 雷琼艳      二〇二一年六月一日   法官助理 柯光辉   书记员 林 赏   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。