浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民初3114号原告：伍永兰，女，1963年2月7日出生，汉族，户籍所在地：四川省宜宾县。委托诉讼代理人：任齐夏，浙江金威律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊，浙江金威律师事务所律师助理。被告：中华联合财产保险股份有限公司海盐支公司，住所地：浙江省海盐县武原镇秦山路155号。负责人：范侃斐，该公司经理。委托诉讼代理人：徐美亚，该公司工作人员。被告：陈根德，男，1971年7月25日出生，汉族，户籍所在地：浙江省台州市温岭市。被告：海盐县远建贸易有限公司，住所地：浙江省海盐县于城镇八字村千福14组。法定代表人：陈根德，该公司总经理。二被告的共同委托诉讼代理人：陶莉萍，浙江海音律师事务所律师。原告伍永兰与被告中华联合财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称中华联合保险公司）、陈根德、海盐县远建贸易有限公司（以下简称远建贸易公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因（2016）浙1022民初3113号案件与本案涉同一事故，经各方当事人同意且均放弃相应的举证期和答辩期，本院于同日对二案合并进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人任齐夏，三被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。原、被告各方均申请十五天庭外和解时间。本案现已审理终结。原告伍永兰向本院提出诉讼请求：1.原告各项损失共计459955.70元，要求被告中华联合保险公司在交强险内赔偿65000元，精神抚慰金在交强险内优先赔偿；2.不足部分（459955.70元－65000元）*60%+2万（精神抚慰金）＝256973.42元，扣除被告陈根德支付的16万元，尚欠96973.42元，由被告中华联合保险公司在商业三者险内赔偿，仍有不足的，由被告陈根德在责任范围内赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月21日，被告陈根德驾驶被告远建贸易公司所有的牌号为浙F×××××号小型轿车从六敖方向开往海游方向，行至三门县224省道15M+470M路段时，与原告伍永兰乘坐由周万兵驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告伍永兰受伤、周万兵死亡及车辆受损的道路交通事故。该起事故经三门县公安局交通警察大队认定，被告陈根德和周万兵负同等责任，原告无责任。事故发生后，周万兵经三门县人民医院抢救无效当日死亡。原告被送往三门县人民医院住院治疗，经诊断为胫腓骨开放性骨折（左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、左胫腓骨上端骨折、右胫腓骨上段及中下段骨折）、肱骨干骨折、多处软组织挫伤等，行“清创+左胫腓骨下段开放性骨折切复内固定术”，术后，医生对原告左上臂夹板外固定，双下肢长腿石膏托外固定等措施。住院4天后即2015年1月25日，因伤情严重，原告转至宁波市第六医院住院治疗60天，经诊断为胫腓骨开放性骨折（左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、左胫腓骨上端骨折、右胫腓骨上段及中下段骨折）、左肱骨骨折伴桡神经损伤、左手第一掌骨底部骨折伴掌腕关节脱位、左胫骨平台、腓骨小头骨折、左胫骨中下段骨折术后、多处软组织挫伤等，入院后行“左肱骨骨折闭合复位固定术+左第1掌骨基底骨折伴掌腕关节脱位切复固定术”、右下肢骨折切复内固定术、下腔静脉滤网植入术等。住院治疗后伤势好转，于2014年3月26日出院，医嘱：休息一个月、两周后创伤性急诊门诊复查、不适随诊；每周心内科门诊随访；禁止下地行走等。2014年8月7日，原告在宁波市第六医院复诊时，发现左胫骨钢板断裂，被收入院行“左胫骨陈旧骨折切开取内固定、骨折复位外固定术+取髌骨植骨术”，于2014年8月29日出院，医嘱：休息一个月，3个月内避免过度负重、摔倒及剧烈运动，以免骨折，定期门诊复查等。2016年1月26日，原告因“右胫骨骨折术后”2年，需拆除内固定而再次住院治疗。入院后，经医生诊断为右胫骨骨折术后骨愈合、左胫腓骨和左肱骨骨折术后愈合不良。2016年1月29日，在腰麻下行“右胫骨内固定拆除术”，于2016年2月5日出院，医嘱：休息一个月、两周内创伤复查，不适随诊，术后2周拆线，避免剧烈运动，禁止下地行走等。2016年6月6日，原告的伤经台州华鸿司法鉴定所评定：原告因交通事故致左胫腓骨开放性骨折（左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、左胫腓骨上端骨折、右胫腓骨上段及中下段骨折）、肱骨干骨折（左肱骨中段粉碎性骨折伴桡神经损伤）等，其左肱骨骨折经治疗两年以上骨不愈合构成九级伤残；左胫腓骨骨折经治疗两年以上，骨折不愈合构成十级伤残；误工期为24个月、护理期为6个月、营养期为3个月。原告因本次事故造成的损失有：医疗费209255.02元、医疗辅助器具2918.70元、住院伙食补助费30元/天*96天=2880元、护理费6个月*30元/天*142元/天＝25560元、误工费24个月*30天/月*142元/天＝92950元、鉴定费2400元、交通费18717元（动车6064.50元+救护车1680元+客车1444.50元+出租车2361元+飞机6917元+过路费250元）、住宿费400元、营养费3个月*30天/月*30元/天＝2700元共计459955.70元。被告陈根德已支付16万元。浙F×××××号小型轿车在被告中华联合保险公司处投保交强险和商业三者险。为维护合法权益，特提起诉讼。另伍永兰、周小红对于（2016）浙1022民初3113号案件的损失，除精神抚慰金外，同意本案损失先行在交强险范围内赔偿，被告中华联合保险公司辩称，一、对事故的发生经过及责任认定均无异议。二、对肇事车辆在其公司投保了交强险及商业三者（限额为100万）并投保了不计免赔均无异议。三、对本案的承担比例无异议，对原告主张的费用存有异议：认可医疗费209255.02元（未包括票据中的伙食费和交通费），但需要剔除非医保费用37784.06元；对住院伙食补助费2880元、残疾赔偿金92950元、误工费102240元无异议；营养费认可800元；护理期限认可6个月，但出院后的护理费应按71元/天计算；交通费认可1000元；对住宿费400元、医疗辅助器具费用1537.70元不认可；鉴定费不属于保险公司理赔范围；精神抚慰金过高，认可5500元。被告陈根德及远建贸易公司辩称，一、对原告主张的损失：医疗费金额及其中的非医保费用均认同被告中华联合保险公司的答辩意见，但认为非医保费用亦应由保险公司理赔，若不赔偿，应提供相关说明；鉴定费用是必要的支出，应由保险公司理赔；对住院期间的护理费予以认可，出院后的护理费应按职工工资的30%计算，医疗辅助器具费用予以认可，应由保险公司赔偿；对于误工费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、营养费均认可保险公司答辩意见。二、要求对已支付的16万元在本案一并处理。三、本案事故系被告陈根德个人行为。四、愿意按60%比例承担责任。原告称，医疗费用为209255.02元（其中包括非医保费用37784.06元）、医疗辅助费加残疾辅助器具费为1537.70元；原告老家在四川的，儿子周小红在东北上学，事故发生后，一死一伤，所有事情都是由周小红处理，交通费都是周小红处理本次事故所支出，浙江瑞成公司帮忙开车送原告去医院治疗过，故有过路费支出，但未计算油费支出。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据（一）事故认定书一份，拟证明事故发生的经过以及责任的认定。证据（二）门诊病历三份、出院记录一份、诊断证明书十六份、住院费用清单四份、住院收费收据四张、门诊收据一组，拟证明原告受伤情况、治疗情况、误工情况以及原告因本次事故所造成的经济损失。证据（三）收款收据三张，拟证明支出的医疗辅助费用1537.70元。证据（四）救护车发票一张、交通费发票一组，拟证明原告因伤造成交通费损失的事实。证据（五）鉴定费发票一张、台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书一份，拟证明原告伤残等级及三期情况以及因鉴定支出的费用。被告中华联合保险公司质证称，对证据（一）、（二）、（五）无异议；证据（三）不符合证据三性要求，不认可；对证据（四）的真实性无异议，具体费用由法院酌定。被告陈根德及远建贸易公司质证称，对证据（一）、（二）、（三）、（五）无异议，对证据（四）真实性无异议，关联性存有异议，具体由法院酌定。被告中华联合保险公司向本院提交下列证据（系庭后提交，原、被告各方均同意以书面形式质证及法庭核实为准）：证据（六）机动车交通事故责任强制保险单、投保单、保险条款各一份和交通保险资料签收确认单一份、机动车辆保险单、投保单、机动车辆商业险责任免除明确说明书各一份等，拟证明被告中华联合保险公司不理赔非医保费用。原告对证据（六）质证称无异议。被告陈根德及远建贸易公司对证据（六）质证称，对证据（六）的真实性无法确定，由法院核实确认；机动车辆商业险责任免除明确说明书上虽有公司签章，但不能确定被告中华联合保险公司将各条款向被告远建贸易公司说明过，被告远建贸易公司没有收到过该说明书；强制保险条款第19条、商业险保险条例第27条、机动车车辆商业险责任免除明确说明书第二条虽均有提到超过国家基本医疗标准的治疗费用不予赔偿，但并未明确书面说明什么是国家基本医疗保险范围内医保用药，也未向被告远建贸易公司口头或书面说明；用药合理性由医院决定，医院能让原告使用的药物都系为了原告的伤病治疗，用药应该都在国家基本医疗保险范围内。本院对本案证据认证如下：被告对证据（一）、（二）、（五）均无异议，本院均予以确定，能证明本案事故发生后，被告陈根德负事故同等责任；原告受伤后共住院治疗96天并支出医疗费用209255.02元（其中包括非医保费用37784.06元）；原告的伤经鉴定构成一个九级伤残和一个十级伤残，并评定误工期为24个月、护理期为6个月、营养期为3个月；支出鉴定费用2400元等。三被告对住院伙食补助费2880元、残疾赔偿金92950元、误工费102240元均无异议，本院予以确定。原告主张护理费180天*142元/天＝25560元，明显过高，本院确定护理费住院期间按142元/天、出院后按71元/天计算，故合理的护理费为142元/天*96天+（180天－96天）*71元/天＝19596元。营养期为3个月，结合本案受伤治疗情况，原告主张营养费2700元，并无不妥，本院予以确定。原告主张精神抚慰金2万元，明显过高，结合本案情况，本院酌情精神抚慰金为11000元。原告主张精神抚慰金在交强险内先行赔偿，于法不悖，本院予以采纳。证据（四）虽仅为收款收据，但结合原告受伤情况及治疗情况，该些费用确须发生，故本院对原告主张生活辅助用品费用及轮椅费用等计1537.70元均予以认定。被告对证据（五）真实性无异议，但认为费用过高，本院认为，考虑到原告配偶周万兵因本次事故死亡、原告本人受伤严重多次住院治疗，而儿子周小红系在沈阳市，故本院酌情确定交通费用为9000元。原告主张住宿费400元，但未提供任何证据证明，且三被告不认可，故本院予采纳。对证据（六）的真实性，经与原件核对，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。经查明，浙F×××××号小型轿车登记在被告远建贸易公司名下，该车辆在被告中华联合保险公司投保交强险、商业三者险（限额为100万元）和不计免赔险。案涉事故发生在保险有效期间内。被告远建贸易公司于2013年2月5日在被告中华联合保险公司出具的机动车商业险（责任免除）明确说明书上加盖了远建贸易公司公章等。事故发生时，被告陈根德系个人事务行为。原告因本次事故造成的合理损失为医疗费209255.02元（其中非医保费用为37784.06元）、住院伙食补助费2880元、营养费2700元、残疾赔偿金92950元、辅助用品及残疾辅助器具费用为1537.70元、护理费19596元、误工费102240元、交通费9000元、精神抚慰金11000元、鉴定费2400元共计453558.72元。伍永兰、周小红因周万兵死亡造成的损失有（详见〈2016〉浙10**民初3113号案件判决书）：医疗费889.44元、死亡赔偿金422500元、处理事故人员误工费1704元、丧葬费25859.50元、交通费800元、精神抚慰金3万元、电动车损失500元共计482252.94元。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，被告陈根德承担60%的侵权责任，故应赔偿相应的合理损失。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中华联合保险公司辩称鉴定费用和非医保费用不在其保险理赔范围内，本院认为，鉴定费用系为确定保险事故造成损失所支出的必要的、合理的费用，被告中华联合保险公司在未提供证据证明不予赔付的情况下，鉴定费用应纳入保险公司理赔范围；关于保险公司不予理赔非医保费用，本院认为，此相关约定属免责条款，对于免责条款，被告中华联合保险公司以书面形式向投保人被告远建贸易公司作出了常人能理解的解释和说明，且被告远建贸易公司亦盖章确认，故应当认定承保人履行了说明提示义务，应为有效。故被告中华联合保险公司关于不予理赔非医保费用的抗辩，合法合理，本院予以采纳。故本案中，原告的损失纳入保险公司理赔的数额为453558.72元－37784.06元＝415774.66元。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。另伍永兰、周小红对于（2016）浙1022民初3113号案件的损失，除精神抚慰金外，同意本案损失先行在交强险范围内赔偿，于法不悖，本院予以采纳。本院认定（2016）浙1022民初3113号案件合理的精神抚慰金为3万元，故被告中华联合保险公司在交强险范围内赔偿给原告医疗费用限额下1万元、死亡伤残限额下11万元－3万元＝8万元共计9万元（精神抚慰金在交强险内优先赔偿）；在商业三者险范围内赔偿内（415774.66元－9万元）*60%＝195464.80元；合计为285464.80元。非医保费用，则由被告陈根德按责任比例承担37784.06元×60%＝22670.44元，被告陈根德已支付16万元，故原告须返还给被告陈根德16万元－22670.44元＝137329.56元，故被告中华联合保险公司的理赔款中137329.56元归被告陈根德所有。综上，原告合法合理的诉求，本院予以支持，超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司海盐支公司赔偿给原告伍永兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、辅助用品及残疾辅助器具费用、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计148135.24元（精神抚慰金在交强险内优先赔偿），款限于本判决生效之日起十日内付清；二、由被告中华联合财产保险股份有限公司海盐支公司赔偿给被告陈根德137329.56元，款限于本判决生效之日起十日内付清；三、由被告陈根德赔偿给原告伍永兰医疗费22670.44元（已付清）；四、驳回原告伍永兰的其他诉讼请求。如果被告中华联合财产保险股份有限公司海盐支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3540元，减半收取1770元，由原告伍永兰负担140元，由被告陈根德负担1630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审判员  楼呈飞二〇一六年九月十九日书记员  吴倩倩