安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖12民终1979号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负责人：郑亚东，该分公司经理。委托代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐利，女被上诉人（原审原告）：朱文标，男被上诉人（原审原告）：李成志，男被上诉人（原审被告）：张勇，男被上诉人（原审被告）：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司颍上客运分公司负责人：闻丽红，该公司经理。委托代理人：马绍强，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈东好，男被上诉人（原审被告）：王健，男被上诉人（原审被告）：河北万合物流股份有限公司法定代表人：谢广印，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司沧州中心支公司被上诉人（原审被告）：万合集团股份有限公司法定代表人：武庆发，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：姜颍，女上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人财险阜阳公司）与被上诉人徐利、朱文标、李成志、河北万合物流有限公司（以下简称河北万合公司）、万合集团股份有限公司（以下简称万合集团公司）、民安财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称民安财险沧州公司）、安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司颍上客运分公司（以下简称颍上客运公司）、姜颍机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。人财险阜阳公司上诉请求：1、撤销安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226号民初第595号民事判决，上诉人不服数额为：徐利3348.33元，李成志3051.24元，朱文标2737.94元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院就超载人数没有分摊保险额，无事实和法律依据，依法应予改判。二、一审法院判上诉人承担诉讼费1150元，无法律依据，上诉人承保的系商业保险和被上诉人颍上客运公司之间是保险合同关系，和其他被上诉人无合同法律关系，只是为减轻当事人的诉累，法院在一起审理，上诉人不是本案适格的被告，在本案的地位是属于第三人的诉讼地位，诉讼费用应由侵权人承担。李成志辩称：投保18人，实际坐车22人，实际赔付也没有到18人，我们作为受害者，请求维持原判。徐利朱文标答辩意见同与李成杰意见。颍上客运公司答辩：坚持一审答辩意见，请求维持原判。姜颍答辩：上诉人要求分摊保险数额，无合同约定也无法律规定，若考虑公平公正，按照累计责任限额予以赔偿更为合理，诉讼费应当由贩诉方承担，而不应由侵权人承担，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。河北万合公司、万合集团公司、民安财险沧州公司、张勇、陈东好、王健、徐伟均没有提出答辩意见。原审法院审理查明：2015年9月25日18时49分许，张勇驾驶皖K5B1**号中型普通客车（载带徐利、朱文标、李成志等22人），沿阜颍路由西向东行驶至四十铺创鑫搅拌站门前路段时，超越同方向由徐伟驾驶的皖KK62**号重型特殊结构货车后，与相对方向由陈东好驾驶的车冀DM31**号重型半挂牵引车（牵引冀DAN**挂重型普通半挂车）相撞，皖KK62**号车避让不及又与皖K5E1**号客车相撞，造成徐利、朱文标、李成志等人不同程度受伤、乘车人赵辉当场死亡、车辆受损的交通事故。该起交通事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队认定，张勇、陈东好承担本起事故的同等责任，徐利、朱文标、李成志及徐伟等人无责任。事故发生后，徐利、朱文标、李成志即被送往阜阳创伤医院住院治疗。李成志住院42天，支付医疗费11524.60元；朱文标住院42天，支付医疗费14097.80元；徐利住院66天，支付医疗费14335.55元。2015年9月25日，李成志委托安徽中天司法鉴定中心对其三期及后续治疗费进行鉴定，2015年12月8日，该鉴定中心出具皖中天司[2015］临鉴字第742号司法鉴定书，鉴定意见为：李成志因交通事故损伤，综合评定误工期为60日、护理期为30日、营养期为30日。面部左眉区留下的线状疤痕，矫治费用需5600元。李成志支付鉴定费1200元。徐利于2015年12月18日委托安徽中天司法鉴定中心对其三期及后续治疗费进行鉴定，2015年12月22日，该鉴定中心出具皖中天司［2015]临鉴字第804号司法鉴定书，鉴定意见为：（一）被鉴定人徐利的休息期为100日、护理期为60日、营养期为40日。（二）被鉴定人徐利的后续医疗费用约为5180元。徐利支付鉴定费1200元。朱文标于2015年11月6日委托安徽中天司法鉴定中心对其三期进行鉴定，2015年12月8日，该鉴定中心出具皖中天司〔2015]临鉴字第743号司法鉴定书，鉴定意见为：综合评定朱文标的误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。朱文标支付鉴定费600元。另查明：事故车辆皖K5E1**号中型普通客车的登记车主为颍上客运公司，姜颍为该客车的实际经营人，张勇系姜颍雇佣的驾驶员。2014年10月20日，颍上客运公司为事故车辆皖K5E1**号中型普通客车向人财险阜阳公司投保了保险限额为每座50万元（共投保18座）的道路客运承运人责任保险，保险期间自2014年10月21日0时起至2015年10月20日24时止，本起交通事故发生在上述保险期限内。事故车辆冀DM21**号重型半挂牵引车（牵引冀DAN**挂重型普通半挂车）的实际所有人为王健，该车挂靠于河北万合公司名下经营，陈东好系王健雇佣的驾驶员。该货车由河北万合公司于2015年6月9日向民安财险沧州公司投保了交强险，保险期间自2015年6月12日。时起至2016年6月11日24时止，本起交通事故发生在上述保险期限内。河北万合公司又于2015年6月8日为该事故车辆向万合集团公司投保了不计免赔率的保险限额为105万元的商业三者险（其中主车100万元，挂车5万元），保险期间均为自2015年6月12日0时起至2016年6月11日24时止，本起交通事故发生在上述保险期限内。又查明：李成志于2014年7月16日与安徽倾国倾城装饰设计有限公司签订劳动合同，2014年10月至2015年9月的平均月工资为4677.58元。再查明：本起交通事故发生后，姜颍垫付原告李成志医疗费5000元，垫付朱文标医疗费3000元，垫付徐利医疗费5000元，合计垫付13000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因本次交通事故受害人较多，且事故车辆皖KK62**号货车、冀DM31**号重型半挂牵引车投保的交强险责任限额已经另案处理，故本案中原告李成志、朱文标、徐利的损失（除精神抚慰金外）由万合集团公司在其承保的商业三者险责任限额范围内按照50%的比例承担赔偿责任，其余50%的损失由人财险阜阳公司在其承保的道路客运承运人责任保险限额范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因此，原告李成志、朱文标、徐利的精神抚慰金应由王健、姜颍各承担50%的赔偿责任。对于人财险阜阳公司辩称道路客运承运人责任保险的赔付比例应按18/22的意见，该辩称意见既没有保险合同条款的约定，也没有相关法律规定，且在庭审中人财险阜阳公司也未提供证据证明其理赔人数已超过18人，故对人财险阜阳公司的辩称意见不予采信。关于徐利、朱文标、李成志诉请的精神抚慰金的问题，徐利、朱文标、李成志虽然没有构成残疾，但其均在本起交通事故中受伤并住院治疗，必然受到不同程度的精神损害，徐利、朱文标、李成志均请求3000元的精神抚慰金，数额并不高，徐利、朱文标、李成志的该项请求理由正当，应予支持。关于李成志的误工费的问题，李成志的户籍虽载明其为农村居民，但其提供的证据证明其于2014年7月16日与安徽倾国倾城装饰设计有限公司签订劳动合同，2014年10月至2015年9月的平均月工资为4677.58元，故李成志请求其误工费按照每月4677.58元计算，符合事实和法律规定，应予支持。对于李成志诉请中的合理部分，应予支持，对于其不合理部分应予驳回。综上，确认徐利、朱文标、李成志的损失为：（一）徐利的损失：医疗费14335.55元、误工费6556元（74.5元／天×88天）、护理费6270元（104.5元／天×60天）、住院伙食补助费1290元（30元／天×43天）、营养费1200元（30元／天×40天）、交通费酌定800元、鉴定费1200元、后续治疗费5180元、精神抚慰金3000元，合计39831.55元。（二）李成志的损失为：医疗费11524.60元、误工费9226.8元（153.78元／天／60天）、护理费3135元（104.5元／天×30天）、住院伙食补助费1260元（30元／天×42天）、营养费900元（30元／天×30天）、交通费715元、鉴定费1200元、后续治疗费5600元、精神抚慰金3000元，合计36561.4元。（三）朱文标的损失为：医疗费14097.80元、误工费5289.5元（74.5元／天×71天）、护理费6270元（104.5元／天×60天）、住院伙食补助费1260元（30元/天×42天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费酌定800元、鉴定费600元、精神抚慰金3000元，合计33117.3元。对于徐利、朱文标、李成志的损失，王健、姜颍应分别赔偿徐利精神抚慰金1500元、李成志精神抚慰金1500元、朱文标精神抚慰金1500元；万合集团公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿徐利损失18415.78元[（39831.55元-3000元）×50%]、赔偿李成志损失16780.7元[36561.4元-3000元]×50%]、赔偿朱文标损失15058.65元[(33117.3元-3000元)×50%]；人财险阜阳公司应在扣除姜颍垫付款13000元后，在道路客运承运人责任保险范围内赔偿徐利损失13415.78元[(39831.55元-3000元)×50%-5000元]、赔偿李成志损失11780.7元[（36561.4元-3000元×50%-5000元]、赔偿朱文标损失12058.65元[(33117.3元-3000元)×50%-3000元]。姜颍支付李成志、朱文标、徐利的13000元垫付款可另案主张权利。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、王健于判决生效之日起20日内分别赔偿徐利、李成志、朱文标精神抚慰金各1500元；二、姜颍于判决生效之日起20日内赔偿徐利、李成志、朱文标精神抚慰金各1500元；三、万合集转用股份有限公司在商业三者险责任限额范围内分别赔偿徐利18415.78元、李成志16780.7元、朱文标15058.65元；四、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效之日起20日内分别赔偿徐利13415.78元、李成志11780.7元、朱文标12058.65元；五、驳回徐利、李成志、朱文标其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2770元，王健负担235元，姜颍负担235元，万合集团股份有限公司负担1150元，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担1150元。在二审举证期限内当事人均没有提供新的证据，本院认证意见同与一审，庭审调查及当事人所举证据，本院对原审法院查明的事实予以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担赔偿责任，因本次交通事故受害人较多，且事故车辆皖KK62**号货车，冀DM31**号重型半挂牵引车投保的交强险限额已经另案处理，故本案中李成志、朱文标、徐利的损失（除精神抚慰金外），由万合集团公司在其承保的商业三者险责任限额范围内按照50%的比例承担赔偿责任，其余50%的损失由人财险阜阳公司在其承保的道路客运承运人责任保险限额范围内承担赔偿责任。人财险阜阳公司上诉称，皖K5E1**号车在上诉人处投保的承运人责任险的投保数为18人，但在事故发生时该车实际乘坐人为22人，因该车有22人受伤，为公平起见，只能分摊保额，应按比例分摊即18人/22人。因该上诉理由既没有保险合同条款约定也没有相关的法律规定，且人财险阜阳公司也未提供证据证明其理赔人数已超过18人，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依照保险合同约定，判令人财险阜阳公司在其保险合同限额内承担赔偿责任，并无不当。原审法院认定事实，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓艳审 判 员  王苏华代理审判员  刘 媛二〇一六年九月二十八日书 记 员  唐明丽附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。