浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3274号原告黄文聪，男，汉族，1957年11月15日出生，住浙江省桐庐县。委托代理人祁玲萍、陈荣，浙江君安世纪律师事务所律师。被告浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号。法定代表人叶健。委托代理人孙迪君，浙江君策律师事务所律师。委托代理人马超，杭州市广和法律服务所法律工作者。原告黄文聪为与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）买卖合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄文聪的委托代理人祁玲萍、陈荣、被告昆仑公司的委托代理人孙迪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文聪诉称，被告承建了杭州市江干区临丁路与长睦路交叉口东侧的长睦R21-8地块经济适用房工程。2011年8月初，因该工程建设需要，经协商，原、被告双方口头约定被告向原告采购模板方木等建筑材料，原告即于2011年8月2日开始向被告工地供货。2011年10月20日双方签订材料采购合同1份，约定最终结算数量以被告最终签收的实际数量为准，收材料以送货单实际数量为准。货到工地后，被告指定叶福良在收货现场验收，双方约定付款方式为正负零完成后，原告提供被告认可的结算单、税票后，被告在10天内支付货款的80%，余款在2012年6月底结清。如因被告原因不及时付款，被告须按合同约定支付违约金。如原告未能按本合同的约定及时供应材料，造成被告损失并向被告支付违约金，违约金为每延期一天，按本合同总价的万分之五计算，按天累计。同时约定诉讼由工程所在地人民法院管辖。合同签订后，原告继续向被告工地供货，至2012年10月16日供货完毕。2013年11月4日，原、被告双方经结算，出具结算单1份，确认原告向被告的长睦项目工地供应方木模板价值共计1235000元整。后2014年6月12日、6月15日，被告又向原告采购长度为4米单价为125元每根的松桩木361根共计45125元。至此，原告共向被告工地供货1280125元。然被告并未按合同约定支付货款，仅陆续支付999983元，尚欠货款280142元至今未予支付，被告的该行为已构成违约，故原告提出以下诉讼请求：判令被告支付原告货款280142元，逾期支付货款的违约金183672元（暂算至2016年4月19日，此后以280142元为基数要求以日万分之五为标准计算至货款实际付清之日止）。被告昆仑公司辩称，原告确实向被告杭州市江干区临丁路与长睦路交叉口东侧的长睦R21-8地块经济适用房工程项目部供应过木材，但原、被告之间没有签订过任何书面合同。被告同意按照结算单上的价格1235000元与原告进行结算。被告共计支付原告货款1099983元。双方虽在2015年11月4日进行了计算，但没有约定具体的支付时间，因此原告应当给被告合理的支付时间，且违约金应参照人民银行同期贷款基准利率进行计算。原告黄文聪提交了以下证据：1、材料采购合同1份，拟证明被告因建设工程需要向原告采购材料及双方对材料单价、结算、付款方式、违约责任及管辖进行约定的事实；2、送货单1组，拟证明原告自2011年8月2日至2012年10月16日，向被告承建工地供应材料共计货款1235000元的事实；3、结算单1份，拟证明2013年11月4日，原、被告双方就案涉项目进行结算，确认原告共向被告工地供应1235000元方木、模板的事实；4、送货单2份、发票2份、完税证1份，拟证明2014年6月12日、6月15日，原告又向被告工地供应材料共计货款45125元的事实；5、进账单1份，拟证明被告于2014年1月27日支付原告40万元的事实；6、个人活期明细信息1份，拟证明被告于2016年2月16日支付原告20万元的事实；7、判决书2份，拟证明双方合同上所加盖的印章是被告公司印章的事实。被告昆仑公司提交了以下证据：8、中国工商银行转账凭证、网银转账截图各1份，拟证明被告通过财务人员个人账户于2016年2月7日向原告支付货款10万元的事实。上述证据经庭审质证，被告对证据1有异议，认为被告并非合同相对方，合同相对方是昆仑公司一建公司对证据7真实性有异议，本院认为，昆仑公司一建公司未经工商登记，但此前已有生效裁判文书对昆仑公司使用昆仑公司一建公司印章对外发生经济往来的事实予以认定，且昆仑公司一建公司并非备案印章，不存在鉴定基础，而被告亦无提供证据证明该印章系伪造，结合被告承建案涉项目工程以及原告给案涉项目工程供货，被告支付部分货款的事实，本院对证据1、7的真实性予以确认。被告对证据2-4真实性无异议，但认为证据3结算单中的时间为2015年11月4日，本院认为证据2、4的真实性可予确认，证据3结算单系原件，且由原告提供，该结算单中有原告本人签字并签有落款时间，该结算单另有打印时间，从打印时间和原告签署的落款时间来看，本院确认该结算单的出具时间为2015年11月4日。被告对证据5、6无异议，本院予以确认。原告对证据8表示不能确认，但原告认可确实收到过该笔款项，且与付款人个人不认识，无债权债务纠纷，本院认为，结合证据8付款用途“长睦方木款调剂”及原告的陈述，证据8能证明被告主张的事实，本院予以确认。综上，本案事实认定如下：2011年8月，原告开始向被告所承建的长睦R21-8地块经济适用房工程供应方木等材料。2011年10月20日，被告作为采购方与供货方原告签订《材料采购合同》1份，约定：被告向原告采购方木，规格型号为2米×4.7厘米×6.7厘米，数量以被告材料员通知为准，单价为8.8元每根，收材料以送货单实际数量为准。货到工地后，原告指定叶福良在收货现场验收。原告承诺每月25日与被告结对上月26日至本月25日所供材料数量，并及时办理结算手续，结算时，原告必须提供验收单的原件给被告，结算单必须经被告陆技（继）青签字确认并盖章后生效。正负零完成后，原告提供被告认可的结算单、税票后，被告在10天内支付货款的80%，余款在2012年6月底结清。如被告原因不及时付款，被告需每天按逾期支付金额的万分之五支付违约金，违约金累计不超过应付款的30%。等等。合同落款处有原告的签字和昆仑公司一建公司的印章。上述合同签订，原告继续向被告供货。2015年11月4日，双方经结算，被告共需支付原告货款1235000元。另查明，被告仅支付部分货款1099983元。本院认为，被告以昆仑公司一建公司的名义并使用昆仑公司一建公司的印章向原告购买方木等材料，而昆仑公司一建公司并非民事主体，故应认定被告系本案所涉《材料采购合同》的买受人。现原告主张被告尚欠货款280142元，被告辩称该货款应扣除被告于2016年2月7日以财务人员个人名义向原告支付的10万元货款。本院认为，该10万元货款虽系被告财务人员个人账户向原告转账，但用途明确为“长睦方木款调剂”，且原告也已经收到该笔款项，故该10万元应予以扣除，被告的辩称合理，本院予以采信，故被告尚需支付原告货款180142元。关于原告主张的违约金一项。案涉《材料采购合同》虽约定余款在2012年6月底结清，但原告在2012年6月之后仍有向被告供货的情况发生，故该时间不能视为被告逾期支付货款的时间节点。本院认为，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方于2015年11月4日进行了结算，但结算单未明确约定货款支付时间，故原告可随时要求履行，但应当给被告一定的准备时间，结合本案的实际情况，本院确认自起诉之日起，被告应向原告支付违约金。关于违约金的标准，被告主张合同约定的日万分之五标准过高，应予调整，故本院酌情确定以银行同期贷款利率的1.5倍为标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司支付给原告黄文聪货款人民币180142元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司向原告黄文聪支付以人民币180142元为基数按银行同期贷款利率的1.5倍从2016年4月19日开始计算至货款付清之日止的逾期支付利息损失，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告黄文聪的其他诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币4128.5元，由原告黄文聪负担人民币2128.5元，由被告浙江昆仑建设集团股份有限公司负担人民币2000元。财产保全申请费人民币2839元，由被告浙江昆仑建设集团股份有限公司负担。被告浙江昆仑建设集团股份有限公司应负担的诉讼费用、财产保全申请费应于本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8257元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  单婧婧二〇一六年九月一无代书 记员  邵翩翩