湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0503民初809号原告（反诉被告）张某。委托诉讼代理人李叫云，湖南银剑律师事务所律师。被告（反诉原告）陈某。原告（反诉被告）张某与被告陈某（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李叫云、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某提出诉讼请求：被告立即支付修理汽车款245000元及利息33075元。事实和理由：原、被告双方于2014年3月17日签订《车辆买卖协议》。协议约定，被告将车牌号为湘E×××××的宝马车（车架号WBAKB2103CDV41356）所有权转让给原告，转让费（包括车险赔款及车辆残值）共计500000元。原告已将车辆修理完毕，因被告不配合，车辆过户手续一直未能办理，保险公司遂将车损险金245000元赔付给被告。现被告拒绝履行《买卖协议》，并收回该车辆，停放于被告小区内。原、被告之间的车辆买卖合同及车辆修理合同合法有效，双方均应诚实信用地履行合同义务。保险公司的定损赔款已经支付给被告，被告违反协议没有将车辆过户给原告，被告又要求解除买卖合同关系，被告应当全额支付汽车修理款。被告陈某辩称：一、被答辩人诉称的答辩人与其签订承揽合同一事无事实依据，被答辩人以承揽合同纠纷作为案由适用错误。二、天安保险公司出具的《定损协议书》不能作为修理费认定的依据，被答辩人诉请245000元修理费无事实依据，应予以驳回。三、被答辩人诉称保险公司将车损保险金赔付给答辩人的原因是答辩人不配合办理车辆过户手续，该诉称无事实及法律依据。四、答辩人已忠实履行车辆买卖合同的义务，被答辩人构成违约，答辩人扣回车辆是为了维护自身的合法权益。五、被答辩人诉称自己已诚实信用履行买卖合同义务没有任何事实及法律依据。六、车辆无法完成过户手续完全是被答辩人自身的原因，被答辩人诉称答辩人不配合过户没有事实依据。七、被答辩人以承揽合同起诉，却对买卖行为予以论述，存在法律逻辑错误。请求法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告陈某提出反诉请求：1、确认原、被告于2014年3月17日签订的《车辆买卖协议》已经解除；2、判令反诉被告赔偿反诉原告车辆被占用的损失420000元；3、判令反诉被告缴纳车辆使用期间的道路违章罚款，清除扣分。事实和理由：反诉被告于2016年7月5日向法院起诉，以反诉原告未能履行承揽合同义务为由，要求反诉原告支付汽车修理款245000元及利息33075元。虽然反诉原告与反诉被告之间签订了《车辆买卖协议》，但反诉被告在买卖协议约定的期限内未履行付款义务，在反诉原告的一再催告下，反诉被告仍然拖延两年多的时间拒绝支付车辆价款给反诉原告，其行为严重违反了协议约定的付款义务，导致合同无法继续履行下去，构成根本违约。为保障自身的合法权益，反诉原告于2016年1月2日以追回车辆的方式事实上解除了合同。反诉被告占有车辆期间，不仅拒绝支付车辆价款，并一直违约使用反诉原告的车辆，致车辆长期使用而不断贬值，被反诉被告应参照同类型车辆租赁费用的标准赔偿反诉原告的损失。反诉被告张某口头辩称：一、反诉原告已于2016年1月20日将车辆从本诉原告处追回，并明示车辆不会卖给本诉原告，说明反诉原告的车辆已由反诉原告占有，本诉原告没有占有并使用反诉原告的车辆。二、本案中涉案车辆不属于运营车辆，自始自终没有任何的商业行为及商业价值，从反诉被告占有及后被反诉原告占有车辆以来涉案车辆并没有投放于任何机动车租赁市场用于租赁，其所诉要求反诉被告承担车辆占有的损失无从说起，本案反诉被告占用车辆的实际权力来自于与反诉原告的车辆买卖协议，当时反诉被告一起支付500000元给反诉原告，双方支付车辆买卖价款的事反诉原告起诉到法院，反诉被告占有使用车辆有法律依据。三、反诉原告要求反诉被告支付车辆使用期间的违章罚款及违章扣分，但在所有证据中没有看到反诉被告在使用车辆期间的道路违章扣分的记录。反诉原告的临时违约行为导致反诉被告对车辆不能占有，其要求反诉被告赔偿损失及违章罚款没有事实依据。请求法院驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定如下事实：湘E×××××宝马轿车（发动机号码117××××7968N52B30AF，车架号WBAKB2103CDV41356）系案外人曾宏于2012年1月19日购买，同年12月25日曾宏将该车转让给被告陈某之父陈小松，但未办理过户手续。2013年4月29日，陈小松为该车在天安保险股份有限公司邵阳中心支公司购买了交强险及商业险，保险期间2013年4月29日至2014年4月28日。2014年1月2日，陈小松驾驶该车时发生重大交通事故，陈小松当场死亡。同年3月17日，原告张某（甲方）与被告陈某（乙方）签订了一份《协议》：“现乙方同意将车牌号为湘E×××××的宝马车（车架号WBAKB2103CDV41356）所有处置权交于甲方，转让费（包括车险赔款及车辆残值）共计伍拾万元整，甲方在两个月内付清。甲方帮乙方保留车牌。此协议一式两份，甲、乙各持一份，具有同等法律效力，自双方签字时生效。”当日，原告即将案涉车辆提走。4月20日，陈某、谢慧娃（陈小松之妻）与天安保险股份有限公司邵阳中心支公司达成《机动车保险一次性协商定损协议书》，双方共同确认保险事故车辆一次性定损金额为245000元，但最终赔偿按交警（划分的）事故责任比例赔付，按保险（公司）条款核定。原告张某亦在该协议书上签名。4月24日，天安保险股份有限公司邵阳中心支公司将案涉车辆的车损理赔款136080元支付给被告陈某。2015年2月10日，陈某、谢慧娃、尹仕姣（陈小松之母）与曾宏签订了一份《协议书》，约定：曾宏名下的湘E×××××宝马车无偿转让给陈某、谢慧娃、尹仕姣；自车辆过户后，所有权、牌照处置收益归陈某、谢慧娃、尹仕姣，并由三人向保险公司申请理赔。2016年1月20日，曾宏（甲方）、张某（乙方）、陈某（丙方）签订了一份《协议书》：“1、在甲、丙双方未达成一致意见前，宝马7系（牌号湘E×××××）小型轿车暂放于双清区雍翠豪苑小区内，不得移放；2、若甲、乙、丙就此车达成一致意见，需甲、乙、丙三方到场，不得放车，若一方私自动车，造成的一切损失由该方承担；3、若甲、乙、丙三方采取司法途径处理此事，凭最终法院出具的生效裁判决定车辆最终归属；4、协议一式三份，三方签字时生效，具有法律效力。”另查明，案涉车辆湘E×××××自2014年3月17日至2016年1月20日为原告张某占有和使用，2016年1月20日之后停放于被告陈某住处。2015年5月6日至2016年1月20日期间，案涉车辆有四条交通违章记录，罚款金额共计400元。本院认为：原、被告争议的焦点问题是双方之间到底存在什么样的合同关系。原告张某认为其与被告之间构成承揽合同中的修理合同关系，而被告陈某则认为双方之间的交易行为属于车辆买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”因此，承揽合同最显著的特征就是以完成一定的工作并交付工作成果为标的，且标的物具有特定性。而《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”买卖合同的基本特征就是以等价有偿方式转让标的物的所有权。具体结合本案，2014年3月17日原告张某与被告陈某签订的《协议》约定被告将案涉车辆所有处置权交于原告，转让费500000元整。显而易见，该协议更具备买卖合同的法律特征。若如原告所诉，双方构成承揽合同关系，那么正确的做法是：被告将事故车辆交由原告修理，原告完成修理工作后将修好的车辆交付被告，再由被告支付报酬。而本案的实际情况是，《协议》签订后，被告即将湘E×××××轿车交给原告，原告直接占用车辆近二年之久。因此，2014年3月17日原、被告签订的《协议》属于买卖合同。一、关于本诉部分原告张某诉请被告陈某支付修理费245000元及利息，却不能提供双方之间存在承揽合同关系的证据，更未向法院出具是否对涉案车辆进行了修理、修理费用具体是多少金额的确凿证据。其诉请的修理费245000元，则是原告依据被告陈某、谢慧娃与天安保险股份有限公司邵阳中心支公司达成的《机动车保险一次性协商定损协议书》而推定的。本院认为，《机动车保险一次性协商定损协议书》是保险公司根据保险条款进行理赔的评估金额，不是最终的赔偿数额，更不是实际发生的修理费用。原告以此作为其诉讼的关键证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当承担举证不能的不利后果。故本院不能支持原告张某提出的要求被告陈某支付修理费245000元及利息的诉讼请求。二、关于反诉部分2014年3月17日《协议》签订后，反诉原告陈某即将标的物车辆交付给反诉被告张某，反诉被告至今未将转让费500000元支付给反诉原告，反诉被告的行为违反了《协议》的约定。现反诉原告已将买卖标的物收回，反诉原、被告均以自己的行为表明不再履行协议约定的主要义务，双方均不能实现合同目的，故法定解除《协议》的条件已经满足。由于当事人双方都没有行使解除权（即没有根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定通知对方解除合同），故本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，支持反诉原告提出的解除《协议》的反诉请求。反诉原告要求反诉被告赔偿车辆被占用期间的损失420000元，因反诉被告占用车辆期间《协议》尚未解除，反诉被告是按照《协议》的约定而取得占用该车的权利，反诉原告不能因此要求反诉被告赔偿占用期间的损失。故对反诉原告此项反诉请求本院不予支持。2015年5月6日至2016年1月20日，案涉车辆有四条交通违章记录，罚款金额400元。因此期间案涉车辆为反诉被告所占用，故反诉被告有义务缴纳400元的罚款，并将上述时间段的车辆违章记录恢复到正常状态。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第六条、九十四条第（四）项、第一百三十条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告张某要求被告陈某支付汽车修理费245000元及利息33075元的诉讼请求；二、解除反诉原告陈某与反诉被告张某于2015年3月17日签订的《协议》；三、反诉被告张某于本判决生效后三日内向反诉原告陈某支付400元，由反诉原告自行至交警部门缴纳罚款；四、驳回反诉原告陈某的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2736元，由原告张某负担；反诉费3800元，由反诉原告陈某负担3700元，反诉被告负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  贺宏斌二〇一六年九月二十二日代理书记员  马喜艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。