四川省珙县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜珙民初字第1983号原告：蒋宏，男，1968年10月9日出生，汉族，四川省珙县人，住珙县。被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地泸州市酒城大道一段2号。法定代表人曾川浩，总经理。委托诉讼代理人：林兴和，该公司员工。委托诉讼代理人：黄昌强，该公司员工。被告：黄业勇，男，1969年11月4日出生，汉族，四川省珙县人，住珙县。原告蒋宏与被告四川省泸州市建设工程公司（以下简称泸州建司）、黄业勇承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒋宏、泸州建司的委托诉讼代理人林兴和、黄昌强及被告黄业勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋宏向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告给付原告劳务费51.025094万元；2.停工损失4.275万元；3.所欠金额自2011年1月起，按月利率1%支付利息至付清时止；4.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年6月18日，黄业勇代表泸州建司S308项目部与原告签订了《劳务承包协议》，约定由原告组织机械设备及人工为泸州建司承建的S308项目提供爆破钻孔作业，并以实际爆破出的方量计价，每立方米10元。原告依约完成了作业，但泸州建司及项目部拒绝收方，原告于2014年11月委托有资质的第三方宜宾众诚测绘技术咨询服务公司进行测绘，实际开挖方量为85646.2立方米。原告应得价款为85.6462万元，被告已支付了34.621106万元，尚欠51.025094万元。原告多次催收未果，故诉讼至法院。泸州建司辩称，泸州建司承建S308巡场过境段工程属实。泸州建司与蒋宏没有签订过任何合同，蒋宏不具备爆破资质，黄业勇与蒋宏所签订的合同属无效合同，且对泸州建司没有约束力。黄业勇不是泸州建司的员工，他的行为不能代表泸州建司。蒋宏的起诉已超过了诉讼时效。S308标段总挖方量为5万多方（工程设计方量），扣除表层土及便道7000多方后，实际开挖量为4.8万方，蒋宏已领取了48万元，工程款已付清。请法院驳回蒋宏的诉讼请求。黄业勇辩称，黄业勇系S308工程项目的业务经理。与蒋宏签订的合同加盖了项目部的印章，是职务行为。蒋宏的钻孔作业的地点及范围均是由项目部的技术人员划定的。完工后项目部按4.8万方来计算，蒋宏不同意，双方没有达成合意，蒋宏一直都在主张权利。黄业勇在S308工程项目的行为是职务行为，其后果应由泸州建司承担，黄业勇本人不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，泸州建司系1980年依法登记成立的从事工程建设的有限责任公司。2009年11月，泸州建司中标S308巡场过境段工程进行建设，其间设立了工程项目部，黄业勇为该项目部业务经理。2010年6月18日，甲方为泸建设S308巡场过境段项目部与乙方为蒋宏的双方签订了《泸建设S308项目部爆破劳务承包协议》（以下简称劳务承包协议），约定由蒋宏组织机械设备及人工等为泸州建司承建的S308项目工程上需要进行爆破的地点提供爆破钻孔作业，并以实际爆破出的方量计价，每立方米10元；付款方式为每月按实际方量支付80%价款，余款在一个月内支付清。《劳务承包协议》尾部加盖了项目部印章，黄业勇作为甲方代表在协议上签字。该案在审理过程中，经泸州建司申请司法鉴定，鉴定意见为《劳务承包协议》尾部加盖的项目部印章与泸州建司向珙县交通局申请备案的项目部印章为同一枚印章所盖印。后蒋宏依约定进行爆破钻孔作业，其作业的范围及地点均由工程项目的专业技术人员安排和指定。工程的爆破工作由工程项目部与具有爆破作业资质的珙县华昌物资公司签订委托爆破作业合同书后，由珙县华昌物资公司完成，华昌物资公司应得的价款由工程项目部支付，后由工程项目部与蒋宏进行结算。蒋宏组织并实施的爆破钻孔作业于2011年6月完成，后双方因爆破方量及已付款项的计算产生分歧，未进行最后结算，蒋宏一直在通过黄业勇向项目部主张权利。2014年11月，蒋宏委托了宜宾众诚测绘技术咨询服务公司对工程项目的地点所进行的爆破开挖方量进行测绘，测绘出实际开挖方量为85646.2立方米。后蒋宏催收价款未果。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对蒋宏完成作业的方量的认定。蒋宏提出的完成总方量为8.56462万立方米，理由是该方量为蒋宏委托有资质的第三方即宜宾众诚测绘技术咨询服务公司按设计图纸，结合现场进行测绘后得出的。泸州建司及黄业勇均认为蒋宏完成的总方量为4.8万立方米，理由是该项工程的设计开挖方量为5万立方米左右，蒋宏的完成方量不能大于工程的总设计方量。本院认为，工程的设计方量只能约束工程的甲方（发包方）与泸州建司双方。泸州建司与蒋宏是本案合同相对人，双方的权利义务应由双方的合同来约定。蒋宏在履行合同义务进行钻孔作业时的作业范围、地点均是由工程项目的专业技术人员划定或指定，应认定蒋宏按约定完成了合同义务，其完成的方量应按双方合同约定以实际爆破后的开挖方量计算。泸州建司、黄业勇以工程发包方的设计方量来抗辩蒋宏实际完成工作的方量没有事实依据。蒋宏在完工后，工程项目部应及时或在合理期间予以验收方量，蒋宏在双方对方量有争议的情况下，自行委托有资质的第三方即宜宾众诚测绘技术咨询服务公司进行测绘并无不当，测绘结果为85646.2立方米。对该测绘结果，泸州建司、黄业勇虽然提出异议，但未申请重新评估（测绘），故本院认定蒋宏完成作业的方量为85646.2万立方米。2.对泸州建司已向蒋宏支付了多少合同价款的认定。泸州建司认为已向蒋宏支付了48.638万元，包括平时的预领、项目部垫付的材料款、代扣赔偿款7万元及付现金等。蒋宏在开庭审理时认可已领取的款项为41.638万元，对项目部代扣的赔偿款7万元不予认可。本院认为，对已付多少款项的举证责任在泸州建司方，根据本案现有证据，泸州建司及黄业勇所举证据均不足以证明在应付给蒋宏的价款中应扣除7万元赔偿款的事实，且蒋宏对应扣的赔偿款7万元不予认可故本院认定蒋宏已领取的款项为41.638万元。本院认为，泸州建司系S308巡场过境段工程的施工单位，黄业勇以项目部代表人的身份与蒋宏签订了《劳务承包协议》，该《劳务承包协议》尾部加盖了项目部的印章，本院认定该《劳务承包协议》的合同相对人为泸州建司与蒋宏。该《劳务承包协议》约定的主要内容为蒋宏提供机械设备及人工，为项目工程进行爆破所需的钻孔作业，且以实际爆破后的开挖方量计价。在后来的具体操作中，爆破作业是由有爆破资质的珙县华昌物资公司来完成的，蒋宏并未完成爆破作业，其完成的只是爆破钻孔作业。《劳务承包协议》中约定的内定未违反我国法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同。蒋宏已依约定完成合同义务，泸州建司应依合同约定支付价款和报酬。蒋宏在完成合同义务后，一直在通过黄业勇向项目部主张权利，故泸州建司辩称的蒋宏的诉讼超过诉讼时效的意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。蒋宏完成作业的方量为85646.2万立方米，合同约定的单价为每立方米10元，蒋宏应得的价款和报酬85.6462万元，减支已经领取的41.638万元，还应得44.0082万元；蒋宏诉讼要求被告支付停工损失4.275万元，但未向法庭提供证据证明其在作业期间有停工及停工是由泸州建司造成的，故对该项诉讼请求本院不予支持；黄业勇在S308巡场过境段工程项目中，其身份为项目管理人员之一，在《劳务承包协议》中黄业勇是作为甲方代表签字，黄业勇不是《劳务承包协议》的合同相对人，不应承担合同义务。故蒋宏要求黄业勇承担给付责任没有事实依据，本院不予支持；蒋宏诉讼要求被告按所欠金额自2011年1月起，按月利率1%支付利息至付清时止。本院认为，蒋宏与工程项目部约定的付款方式和期限为每月按实际方量支付80%价款，余款在一个月内支付清。蒋宏于2011年6月完成了合同义务，双方对完成的方量有争议。蒋宏在双方对完成的方量有争议的情况下，于2014年11月委托有资质的第三方进行测绘并无不当，对该测绘结果，泸州建司虽有异议，但未提出充分证据予以否认。本院认定双方对完成方量的收方结算时间为2014年11月，合同价款的余款按双方合同约定应在2014年12月前付清，逾期未付应自2015年1月1日起承担逾期付款责任。双方未约定逾期付款责任，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金。经查，2015年1月1日中国人民银行发布的一至三年期贷款基准利率为年利率6.0%，本院认定逾期付款违约金的标准为年利率9.0%。综上所述，对蒋宏所诉讼请求的符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告四川省泸州市建设工程公司自本判决生效之日起五日内给付原告蒋宏承揽合同价款和报酬44.0082万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法为：以本金44.0082万元为基数，从2015年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率9.0%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款违约金计算至本金付清之日止）；二、驳回原告蒋宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12316.00元（原告蒋宏已全额预交），由蒋宏负担1316.00元，四川省泸州市建设工程公司负担11000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  黄富久人民陪审员  肖元忠人民陪审员  何开军二〇一六年九月八日书 记 员  陈 稳