广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2016）粤7101行初977号原告：邹岩，女，1977年8月30日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托代理人：张小波，系广东天穗律师事务所律师。被告：广州市公安局越秀区分局，住所地广东省广州市东风中路295号。法定代表人：蔡巍，职务局长。委托代理人：梁耀明。委托代理人：胡佳强。第三人：王东升，男，汉族，1978年2月9日出生，住江苏省海滨县。第三人：梁惠镕，女，汉族，1982年8月20日出生，住广东省广州市天河区。原告邹岩不服被告广州市公安局越秀区分局（以下简称越秀公安分局）作出的穗公越行罚决字【2016】00503号行政处罚决定书，于2016年3月16日向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告邹岩及其委托代理人张小波，被告越秀公安分局的委托代理人梁耀明、胡佳强，第三人王东升到庭参加诉讼，第三人梁惠镕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹岩诉称，其购买了位于清远市清城区地产项目的一套房产，之后发现楼房存在严重质量问题、消防安全问题、违规建设问题。2016年2月22日其与朋友到广州市越秀区时代地产中心打算找时代地产的工作人员协商退房事宜，但被时代地产王东升等多名工作人员围堵在时代地产中心的门前，之后原告及原告朋友遭到王东升等人的殴打和威胁，原告致电北京派出所报案。但北京派出所并没有查清案件真相，包庇时代地产公司的工作人员，作出有违事实的处罚决定穗公越行罚决字（2016）00503号行政处罚决定书，而随意殴打他人的王东升等时代地产的员工却至今逍遥法外。其只是通过合法途径维护自身权益，并没有任何扰乱单位秩序的行为。请求法院判令:1、撤销被告作出的穗公越行罚决字（2016）00503号行政处罚决定书；2、被告承担所有诉讼费。被告越秀公安分局辩称，（一）我局积极履行职责、对原告作出的行政处罚决定认定的事实清楚，证据确凿。2016年2月22日10时40分，因与广州市时代地产集团有限公司有房屋纠纷，原告邹岩带领简某某等人（均系未成年人）到位于广州市越秀区时代地产中心门前，统一穿着印有“时代奸商、还我血汗钱”文字的白色Ｔ恤衫，并排站立或下跪，手举牌子，组成标语。随后,原告邹岩大声呼喊口号，并手持宣传资料，向路人宣传。在广州市时代地产集团有限公司员工劝阻其行为过程中，邹岩动手扇员工梁惠镕一耳光，并抓员工王东升面部，广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（伤）字［2016］42号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，王东升的损伤程度为轻微伤。2016年2月22日11时许，我局民警接报警后及时出警，到现场后及时制止违法行为，恢复现场秩序，并将涉案双方当事人带回公安机关作进一步的调查处理。经我局询问案件双方人员，获取相关物证、提取相关视频资料等调查工作后，我局及时作出相关处理决定。上述事实有原告邹岩陈述、民警抓获经过、广州市时代地产集团有限公司员工梁惠镕、王东升、丁某某、覃某某的陈述、同案人的陈述、物证、视频资料等证据予以证实。（二）我局作出的行政处罚决定程序合法、适用法律正确、处罚恰当。根据上述事实与证据，我局认为原告邹岩带领未成年人聚众扰乱单位秩序，原告邹岩为首要分子，除此之外，原告邹岩还对梁惠镕、王东升实施了殴打，但情节较轻，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款、第四十三条第一款之规定，应当依法予以行政处罚。在作出行政处罚决定前，我局已依法向原告邹岩告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。2016年2月23日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款、第四十三条第一款、第十六条之规定，作出穗公越行罚决字［2016］第00503号行政处罚决定书，决定对原告邹岩聚众扰乱单位的秩序的行为处行政拘留十日，殴打他人的行为罚款五百元，合并执行行政拘留十日，罚款五百元的处罚。行政拘留于2016年2月23日由我局送广州市越秀区拘留所执行，已执行完毕，目前原告邹岩尚未交纳罚款。综上所述，我局作出的穗公越行罚决字【2016】第00503号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚适当，且我局已积极履行职责，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人王东升述称，同意被告的答辩意见。1月15日，原告带着几个小男孩到时代地产吵闹、叫喊、派传单，时代地产不让原告进入，原告就打了梁惠镕，抓伤了其脸部。其同意被告对原告作出的行政处罚。经审理查明：2016年2月22日10时40分许，邹岩伙同多名未成年人在广州市时代地产集团有限公司办公大楼门前，统一穿着印有标语的白色Ｔ恤衫，并排站立或下跪，手持横幅并呼口号向路人宣传，时代地产集团员工在劝阻邹岩的过程中与邹岩产生肢体冲突，邹岩对该地产员工梁惠镕掌掴，并造成王东升的面部受伤。当日11时许，越秀公安分局接警后赶至现场，将邹岩及其同行人员、时代地产员工带至公安机关做进一步调查。经调查，越秀公安分局对邹岩进行处罚告知，告知其拟作出处罚的事实、理由和依据。次日，越秀公安分局作出穗公越行罚决字【2016】00503号行政处罚决定书，认定2016年2月22日10时40分许，邹岩伙同他人到广州市越秀区时代地产中心门前扰乱单位秩序及殴打他人，被民警抓获，经查证，邹岩的行为已构成扰乱单位秩序及殴打他人的违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款、第四十三条第一款、第十六条之规定，对邹岩扰乱单位秩序行为处以拘留十日；对邹岩殴打他人的行为处以罚款五百元；合并执行行政拘留十日，罚款五百元。邹岩不服，诉至本院。以上事实有被告提供的人口基本信息、抓获经过、受案登记表、行政案件权利义务告知书、被传唤人家属通知书、邹岩的询问笔录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单及照片、梁惠镕陈述及辨认笔录、王东升的陈述及辨认笔录、王东升伤情照片及人体损伤程度鉴定书、鉴定意见告知书、证人丁某及覃某的证言、同案人的陈述、现场视频资料、行政处罚告知笔录、穗公越行罚决字【2016】00503号行政处罚决定书、行政拘留家属通知书及送达证明、越秀区拘留所执行回执及原告提供的购房合同等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”本案中，越秀公安分局对邹岩涉嫌违反治安管理的行为有权依法进行处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款……”第十六条规定：“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。”本案中，邹岩伙同多名未成年人在广州市时代地产集团公司办公楼前统一穿着印有标语的白色T恤衫，并排站立或下跪，并呼口号向路人宣传，在时代地产员工对邹岩的行为进行劝阻时，邹岩仍不听劝阻，且对劝阻的人员进行殴打，越秀公安分局经过询问证人、调取现场视频，认定邹岩有扰乱单位秩序及殴打他人的行为，对其作出穗公越行罚决字【2016】00503号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。”第八十三条规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。”第九十四条第一款规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。”本案中，越秀公安分局于2016年2月22日接警后，立即赶到现场，经初步调查后将涉案人员均口头传唤至派出所做进一步询问查证，对邹岩的违法事实查证属实后，依法告知邹岩拟作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利，于2016年2月23日作出行政处罚决定书，并依法送达邹岩及其家属，因此，越秀公安分局作出上述行政处罚决定书程序合法。关于邹岩提出其并没有收到行政处罚决定书，经查，因当时作出行政处罚决定书时邹岩表示不服，拒绝在送达文书上签名，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条的规定，送达法律文书，应当遵守下列规定：……（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明……因此由公安机关在处罚决定书上注明拒收情况，即视为送达，故邹岩的该辩解意见本院不予采纳。另，邹岩提出其当时处于哺乳期，不应对其进行行政拘留的意见，邹岩并未提供证据证明其被处罚当时正处于哺乳期，并且在询问笔录中，民警向其确认是否在哺乳期时，邹岩回答不是并在笔录上签名确认，因此，对于邹岩的该辩解意见，理由不充分，本院不予采纳。综上，邹岩请求撤销越秀公安分局作出的穗公越行罚决字【2016】00503号行政处罚决定书理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邹岩的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告邹岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  苏永菲人民陪审员  李群燕二〇一六年九月六日书 记 员  李锦明