湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9006民初226号原告：艾安树。委托诉讼代理人：严玲莉，天门市法律援助中心律师。被告：天门市昌丰棉麻有限责任公司。住所地：天门市岳口镇黄家滩。法定代表人：艾玉萍。原告艾安树与被告天门市昌丰棉麻有限责任公司（以下简称昌丰棉麻公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾安树及其委托代理人严玲莉到庭参加诉讼；被告昌丰棉麻公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾安树诉称，2014年9月22日，原告在为被告维修轧花机棉籽吸筒过程中，安装在上面的三角箱掉下将原告砸伤。原告受伤后被送往天门市第一人民医院住院救治。其伤情经鉴定构成八级伤残程度，误工损失日为180日，护理时间为90日，后续取内固定费12000元。原告伤后，被告支付了部分医疗费并安排人照顾原告至出院，且另行给付了2000元生活费。事故发生后，原告申请工伤赔偿，主管部门不予受理。现原告诉至法院请求判令：一、被告赔偿原告工资10500元、误工费10924.99元、护理费4958.69元、住院伙食补助费1350元、残疾赔偿金65094元、交通费1000元、鉴定费1300元、后续治疗费12000元、打印复印费100元、精神损失费10000元，合计117227.68元；二、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告艾安树身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告的企业信用信息及公司章程复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格及作为其应承担责任的依据。证据三、天门市人力资源和社会保障局不予受理工伤认定申请决定书、天门市劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请通知书及送达回证各1份，证明原告申请工伤认定，被不予受理的事实。证据四、原告委托代理人对证人周某、王某的调查笔录各1份，证明：1、原告受被告安排从事维修，双方存在劳动关系；2、原告每年工资2.5万元，每人每月只领生活费1000元；3、原告为被告维修轧花机棉籽吸筒，并在工作中受伤的事实。证据五、司法鉴定意见书1份，证明原告的伤残程度经鉴定为八级、误工时间为180天、护理时间为90天、后续治疗费为12000元的事实。证据六、收据1张，证明原告因诉讼花去打印复印费100元的事实。证据七、交通费票据1组，证明原告因本起事故花去交通费1000元的事实。证据八、鉴定费票据1张，证明原告因鉴定伤情花去鉴定费1300元的事实。证据九、××案1组，证明原告的治疗经过及所需药品。被告昌丰棉麻公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。诉讼过程中，原告申请证人周某、王某出庭作证，本院依法准许。庭审过程中，证人周某出具证言，证明原告的进厂务工时间及工资情况、受伤经过及伤后治疗护理经过。证人王某出具证言，证明原告的受伤经过。庭审结束后，原告向本院提交的医疗费支出票据1组，证明原告在治疗过程中的医疗费支出情形。本院依法对原告提交的证据及证人出具的证言进行核实，原告提交的证据六非有效票据，且未载明付款人，与本案无关，本院不予采信；对证据七，该组票据瑕疵明显，鉴于交通费系处理事故治疗伤情的必然合理支出，本院酌情支持500元。对原告提交的医疗费票据，经本院核实，其中的中总计款23786.35元的天门市新型农村合作医疗住院医疗费结算单及共计款16416.72元的3张天门市第一人民医院的门诊费住院费票据系正规医疗机构结算票据，客观真实，可以证明原告的医疗费损失，本院依法予以采信，该组证据中的其他票据不符合证据形式要件，本院不予采信。原告提交的其他证据经本院核实均来源合法、客观真实、对本案的事实具有证明力，本院依法予以确认并在卷佐证。根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：被告昌丰棉麻公司系一家从事棉麻收购、加工、销售的有限责任公司，原告系该公司雇请的工人。2014年9月22日，经被告安排，原告与同事拆卸维修三角桶，因该三角桶离地较高，原告在拆卸过程中未有效固定，三角桶震动脱落掉下将在地面上的原告砸倒致伤。原告受伤后即被送往天门市第一人民医院救治，其伤情经诊断为：“胸12椎体骨折、双侧多发性肋骨骨折、头皮血肿、右内踝骨骨折、全身多处软组织挫伤”，在该院住院治疗27天，共计花去医疗费40203.07元，其中新型农村合作医疗保险补偿了6000元。治疗过程中，被告昌丰棉麻公司为原告支付了医疗费用39000元，并安排人员在住院期间对原告进行护理。原告出院后，因与被告就赔偿问题未达成一致意见，向天门市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以超出申请时间为由决定不予受理。其后原告向天门市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，该委员会以不符合受理条件为由决定不予受理。2016年1月14日，天门维民司法鉴定所作出（2016）临鉴字第30号法医鉴定意见书，认定艾安树于2014年9月22日所致损伤构成八级伤残程度，误工损失日为180日，护理时间为90日，后续取内固定费为12000元。原告为此支付鉴定费1300元，并因此次事故支付交通费500元。原告系农村居民。参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，农村居民人均年可支配收入为10849元，农、林、牧、渔业在岗职工年均工资收入为26209元，居民服务和其他服务业在岗职工年均工资收入为28729元，国家机关一般工作人员出差伙食补助每人每天50元及相关法律规定，应计算原告的住院伙食补助费1350元（27元／天×50天），残疾赔偿金65094元（10849元／年×20年×30%）、护理费4958.70元（28729元／年÷365天×63天），误工费12924.99元（26209元／年÷365天×180天）。本院认为，本案系因提供劳务者受害引起的损害赔偿纠纷。被告昌丰棉麻公司雇请原告艾安树工作，双方之间形成劳务关系。本起事故中，被告昌丰棉麻公司未尽安全生产宣传、教育、保障义务，致使原告艾安树在工作中受伤，主观上存在过错，应承担相应民事责任。故对原告请求被告昌丰棉麻公司承担赔偿责任的请求，在合理范围内本院依法予以支持。原告在高处拆卸维修过程中，未严格按照高处拆卸规范操作，致使设备固定不牢摔下；原告在地面施工过程中，未注意安全，将自身置于高坠物危险范围之内，致使自身被坠物砸伤，主观上具有过错，亦应承担相应民事责任。根据双方在本次事故中的过错程度并结合本案实际情况，本院酌定被告昌丰棉麻公司承担70%的民事责任，原告自行承担30%的民事责任。原告请求的误工费、护理费少于本院依法计算的数额，少请求部分视其对权利的处分，不违反法律规定，本院不持异议。诉讼中，原告请求被告赔偿工资10500元，因请求支付劳动报酬系劳动关系纠纷，与本案处理的侵权纠纷无关，本院在本案中不予处理。综上，原告因侵权受到的损失有医疗费52203.07元（含后续取内固定费12000元）、住院伙食补助费1350元、残疾赔偿金65094元、误工费10924.99元、护理费4958.69元、鉴定费1300元、交通费500元，合计136330.75元，由被告昌丰棉麻公司按70%赔偿95431.53元，其余损失由原告自行承担。原告因本起事故受伤致残，精神损害后严重，依法应给与一定的精神抚慰金，但其诉请过高，本院酌情支持3000元，由被告昌丰棉麻公司赔偿。故被告昌丰棉麻公司共计应赔偿原告98431.53元（95431.53＋3000），扣除其已赔付的39000元，还应赔偿原告59431.53元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天门市昌丰棉麻有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告艾安树各项经济损失59431.53元；二、驳回原告艾安树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由原告艾安树负担400元，被告天门市昌丰棉麻有限责任公司负担700元（此款原告已交纳，执行时由被告迳行给付原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院交纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪 辉人民陪审员  董邦才人民陪审员  宋伏毅二〇一六年九月二十六日书 记 员  肖 叶