江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终3841号上诉人（原审被告）：马希虎。上诉人（原审被告）：周银萍，系马希虎之妻。委托诉讼代理人：马希虎，被上诉人（原审原告）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地在江苏省徐州市云龙区铜山路**。法定代表人杨勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张艳阳，该公司法律员工。原审被告：撒凤龙。委托诉讼代理人：马希虎。上诉人马希虎、周银萍因与被上诉人江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）、原审被告撒凤龙融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2016)苏0303民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周银萍、原审被告撒凤龙的委托诉讼代理人马希虎、被上诉人徐工租赁公司的委托诉讼代理人张艳阳到庭接受询问。本案现已审理终结。马希虎、周银萍上诉请求二审法院：撤销一审判决，发回重审或依法改判，并由被上诉人徐工租赁公司承担一、二审诉讼费。事实和理由如下：2015年10月15日，徐工租赁公司委托固原金鸿凯机电有限公司已将涉案租赁物收回抵扣租金，上诉人已不再拖欠租金。本案应当追加固原金鸿凯机电有限公司为当事人。被上诉人徐工租赁公司辩称，一审判决有事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。原审被告撒龙凤辩称，同意上诉人的上诉意见。徐工租赁公司向一审法院起诉请求判令：1、马希虎、周银萍给付徐工租赁公司租金1558662元，逾期利息363687元（自2014年11月1日计算至2016年5月11日），违约金502210元（自2014年11月1日计算至2016年5月11日）；2、撒凤龙对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由马希虎、周银萍、撒凤龙承担。一审法院经审理查明：2014年8月19日，马希虎与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》两份（合同编号分别为XGR2-05-201408-0387、XGR2-05-201408-0389）。合同约定：出租人（甲方）：徐工租赁公司，承租人（乙方）：马希虎。由乙方选定出卖人和租赁设备，融资租赁RP953E摊铺机一台、XD122E双钢轮压路机一台，并出租给乙方使用，设备单价分别为138万元、58.5万元。合同第一条“租赁设备”部分约定甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向丙方购买租赁设备，并出租给乙方使用;第二条“租赁期限”约定:自正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日2014年9月20日；第四条“履约保证金、首期租金、手续费”约定:乙方在合同签订后三个工作日内支付履约保证金分别为6.9万元、2.925万元（设备金额的5%）;首期租金分别为34.5万元、14.625万元（设备金额的25%）；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还;第五条“租金支付及延迟利息”约定:乙方每月支付月租金分别为3.2195万元、1.3648万元。乙方未按照合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。第六条本合同租赁年利率为7.5%；第十二条“租赁设备的损毁”第1项约定，租赁设备正式交付之日起，设备的毁损、灭失的风险即转移至乙方，租赁期间，乙方应承担租赁设备的全部风险；第2项约定，无论任何原因导致的设备损坏、灭失，乙方在本协议项下支付租金和其他款项的义务不免除；第十六条“违约责任和争议解决方式”第1项约定，如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施的一种或几种要求乙方承担违约责任采取以下措施：（1）、要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；（2）、解除本合同，收回租赁设备。第3项约定，因乙方违约造成解除合同收回租赁设备时，乙方仍应继续支付拖欠的租金及相关费用，且每日按照设备总金额的千分之一承担违约责任。同日，出租人徐工租赁公司（甲方）与承租人马希虎（乙方）、保证人撒凤龙（丙方）签订两份《保证担保合同》，合同约定丙方的保证金额为甲方根据编号为XGR2-05-201408-0387、XGR2-05-201408-0389的合同向乙方应偿还的全部债务，包括但不限于主合同项下应付租金及逾期利息、违约金以及甲方为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用。丙方对上述合同义务承担连带保证责任。上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，马希虎支付了履约保证金及首付款，马希虎于2014年9月19日、10月29日各支付租金45843元，合计91686元，剩余1558662元未偿还。一审法院另查明，马希虎与周银萍系夫妻关系，涉案融资租赁关系发生在夫妻关系存续期间。一审法院认为：徐工租赁公司与马希虎、周银萍、撒凤龙之间存在有效的债权债务关系。理由如下：第一，马希虎与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律法规强制性规定，系有效合同。徐工租赁公司已经依约履行了提供租赁物的义务，马希虎未完全履行给付租金的义务。第二，撒凤龙与徐工租赁签订了《保证担保合同》，应对该笔债务承担连带偿还责任。第三，马希虎与周银萍系夫妻关系，融资租赁合同关系发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，因此，周银萍为该笔债务的共同还款责任人。故徐工租赁公司要求马希虎、周银萍承担还款责任，要求撒凤龙承担连带清偿责任的诉讼请求，该院予以支持。因马希虎未按约偿还所欠租金本息已属违约，故徐工租赁公司依照约定要求马希虎支付全部应付款项1558662元的诉讼请求，有事实及法律依据，该院予以支持。因徐工租赁公司主张全部租金，视为合同履行完毕，此时履约保证金应折抵租金，从欠付的租金中予以扣减，扣除履约保证金9.825万元，马希虎尚欠租金1460412元。徐工租赁公司主张逾期利息363687元（自2014年11月1日计算至2016年5月11日，以1558662元为本金），马希虎已经违约，徐工租赁公司主张逾期利息符合双方合同约定，但徐工租赁公司计算方法有误。该院确定以逾期金额×逾期天数×双倍年利率15%/360日计算，从2014年11月21日起计算。双方《融资租赁合同》同时约定“履约保证金不予退还”、“双倍日利率支付逾期利息”、“每日按照设备总金额的千分之一承担违约金”等违约条款，约定违约金过高，结合徐工租赁公司已经按照年息7.5%计算融资租赁利息，徐工租赁公司主张的逾期付款利息中已经将融资租赁利息计入租金另行计算利息，且徐工租赁公司亦未提供证据证实实际损失超过约定的上述数额，故徐工租赁公司主张违约金502210元的诉讼请求，该院依法不予支持。马希虎抗辩案涉设备已经由经销商收回折抵欠付的租金，但未提交证据证明经销商收回设备系受徐工租赁公司委托，以及已经将设备交回徐工租赁公司折抵欠款，马希虎的抗辩，该院不予采信。一审法院判决：一、判决生效之日起十日内，马希虎、周银萍支付江苏徐工工程机械租赁有限公司租金1460412元及逾期利息（从2014年11月21日起，按照相应逾期金额×逾期天数×15%/360计算，累计计算）;二、撒凤龙对上述债务向江苏徐工工程机械租赁有限公司承担连带清偿责任;三、驳回江苏徐工工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人马希虎、周银萍主张徐工租赁公司已委托经销商固原金鸿凯机电有限公司收取涉案租赁物并抵销所欠租金。对此，徐工租赁公司不予认可，上诉人应当对其诉讼主张承担举证责任。马希虎、周银萍一审提供证人杨某的证人证言，拟证明其诉讼主张。证人杨某陈述受徐工租赁公司口头委托收回涉案租赁物，对此徐工租赁公司不予认可，亦无其他证据佐证杨某陈述的事实，马希虎亦未能提供其他证据证明杨某的证言属实。故上诉人马希虎、周银萍应承担举证不能的不利后果。固原金鸿凯机电有限公司并非本案诉争合同当事人，与本案亦无利害关系，一审法院未将其追加为当事人，并无不当。上诉人马希虎、周银萍的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，上诉人马希虎、周银萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17400元，由上诉人马希虎、周银萍承担。本判决为终审判决。审 判 长  单雪晴审 判 员  李清爱代理审判员  单德水二〇一六年九月五日书 记 员  蒋慧娟