黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0102民初2147号原告：哈尔滨均信投资担保股份有限公司。法定代表人：李明中。委托诉讼代理人：任春光。被告：李贤。被告：王长胜。被告：李秀英。被告：王作振。被告：怀荣平。被告：王玉秋。原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信担保公司）与被告李贤、王长胜、李秀英、王作振、怀荣平、王玉秋追偿权纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。均信担保公司委托诉讼代理人任春光、被告李贤、王长胜、王玉秋到庭参加诉讼，被告李秀英、王作振、怀荣平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。均信担保公司向本院提出诉讼请求：1、要求李贤偿还均信担保公司代偿款6112792.32元及支付自代偿日2014年12月26日至起诉之日2016年1月19日的违约金42229.51元，自2016年1月20日起至代偿款还清之日的违约金按中国人民银行同期贷款利率计算；2、如李贤未偿还上述款项，则均信担保公司有权以王作振所有的坐落于黑龙江省哈尔滨市阿城区金都街地质嘉园高层住宅楼2-1803的房产（产权证号：哈房权证阿城区字第20110106**号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、王长胜、李秀英、王作振、怀荣平、王玉秋对此笔债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年12月11日，李贤与哈尔滨市阿城区农村信用合作联社松峰山信用社（以下简称松峰山信用社）双方签订一份个人担保借款合同，李贤向信用社借款600万元，借款期限自2013年12月13日至2015年12月12日止，借款月利率7.92‰，还款方式为按季结息，到期还本。均信担保公司为李贤向信用社的此笔借款本息提供连带保证责任。王作振与均信担保公司签订了反担保抵押合同，王作振以其自有的坐落于阿城区金都街地质嘉园高层住宅楼2-1803，产权证编号为：哈房权证阿城区字第20110106**号的房产为此笔借款向均信担保公司提供了抵押反担保，并在哈尔滨市阿城区房屋产权登记办公室办理了抵押登记，获得《房屋他项权证》一本。王长胜、刘秀英、王作振、怀荣平、王玉秋与均信担保公司签订了反担保保证合同，为李贤的此笔借款向均信担保公司承担连带保证责任。借款期间，李贤没有履行还款义务，松峰山信用社遂依合同约定向均信担保公司主张保证责任，均信担保公司于2014年12月26日至2015年12月24日，分5次代李贤偿还了松峰山信用社借款本息合计6712792.32元，松峰山信用社向均信担保公司出具5分代偿确认书，之后李贤偿还代偿款60万元，至此，代偿款尚欠总计6112792.32元。李贤辩称，钱是替王长胜借的，自己没有实际使用，也没有偿还能力，均信担保公司诉讼事实属实。王长胜辩称，对诉讼请求没有异议，钱确实是王长胜的公司实际使用，当时是因王长胜有不良借款名义，所以没有用王长胜的名义做借款人，用李贤的名义做借款人，在信用社借款的钱，均信担保公司做的担保，但是因为王长胜公司近几年经营效益不好，所以欠的钱没能还上。王玉秋辩称，签名是王玉秋和怀荣平签的，但当时没有看合同内容，只是听说王长胜借款只替其担保2、3天，就能被替换出来，但后来没被替换出来，开庭的时候才知道还得继续做担保。李秀英、王作振、怀荣平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述、答辩及对证据的分析，本院确认如下事实：2013年12月13日，李贤、松峰山信用社及均信担保公司三方签订了个人担保借款合同，约定：李贤向松峰山信用社借款600万元；借款期限自2013年12月13日起至2015年12月12日止；借款月利率7.92‰；如出现违约行为，则按借款利率上浮50%计收罚息；还款方式为每季末月结息，到期还本；均信担保公司为李贤的此笔借款本息承担连带保证责任。同日，王长胜、李秀英、王作振、怀荣平、王玉秋分别与均信担保公司签订了反担保保证合同，约定：王长胜、李秀英、王作振、怀荣平、王玉秋愿意以自有财产及权利作为反担保，为李贤与松峰山信用社的600万元借款向均信担保公司承担债权实现的全部连带责任；反担保范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金及实现债权的相关费用；反担保保证期间从借款合同到期日2015年12月12日开始到债务全部清偿完毕为止；如借款人未按期归还债务，均信担保公司自代偿借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍收取保证人的违约金。同时，王作振与均信担保公司签订了反担保抵押合同并在哈尔滨市阿城区房屋产权登记办公室办理了抵押登记，合同约定：王作振以其所有的房产（产权证号：哈房权证阿城区字第20110106**号）为李贤此笔借款向均信担保公司提供抵押反担保；反担保抵押范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。借款合同签订后，被告李贤未依约履行还款义务，松峰山信用社依合同约定向均信担保公司主张了保证责任。均信担保公司代李贤向信用社履行还款义务，于2014年12月26日代偿借款利息152056.32元、于2015年3月24日代偿借款利息134640元、于2015年6月25日代偿借款利息145728元、于2015年9月23日代偿借款利息145728元、于2015年12月14日代偿借款利息134640元及借款本金600万元，代偿本息总计6712792.32元。松峰山信用社向均信担保公司出具了代偿确认书。此后，李贤向均信担保公司偿还代偿款60万元。截至2016年1月19日，李贤尚欠均信担保公司代偿款6112792.32及违约金42229.51元。本院认为，均信担保公司、李贤与松峰山信用社签订的个人担保借款合同合法有效。均信担保公司向松峰山信用社履行保证责任后，有权向李贤进行追偿。李贤未依约履行合同约定的义务，应承担违约责任。故原告均信担保公司要求被告李贤偿还代偿款及按约定给付违约金的诉讼请求理由成立。均信担保公司与王作振签订的反担保抵押合同有效，王作振自愿以其所有的房产为此笔借款向均信担保公司提供反担保抵押，故均信担保公司要求以该抵押房产折价、拍卖、变卖所得的价款，由均信担保公司优先受偿的诉讼请求理由成立。均信担保公司与王长胜、李秀英、王作振、怀荣平、王玉秋签订的反担保保证合同合法有效，故均信担保公司要求被告王长胜、李秀英、王作振、怀荣平、王玉秋承担连带担保责任的诉讼请求理由成立。综上所述，对均信担保公司的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贤于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款6112792.32元。二、被告李贤本判决生效后十日内给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司自2014年12月26日至2016年1月19日的违约金42229.51元；2016年1月20日以后至付清之日止的违约金按中国人民银行同期贷款利率计付。三、如被告李贤未履行第一、二项付款义务，则以被告王作振所有的坐落于哈尔滨市阿城区金都街地质嘉园高层住宅楼2-1803的房产（产权证号：哈房权证阿城区字第20110106**号）折价、拍卖、变卖所得的价款，由原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司优先受偿。四、被告王长胜、李秀英、王作振、怀荣平、王玉秋对上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54885元，由被告李贤负担（此款原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司已预交，待被告李贤、王长胜、李秀英、王作振、怀荣平、王玉秋履行付款义务时一并给付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 徐晔岐人陪 审 员 郭 婷 婷人民陪审员 祝 雪 宇二〇一六年九月十九日书 记 员 韩 金 言