江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣07民终1393号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司。住所地：兴国县城西街**。 法定代表人王显海，系该公司经理。 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司。。住所地：福建省泉州市刺桐路工商行政管理大楼** 负责人王剑晖，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：石狮市东运旅游运输有限公司。。住所地：福建省石狮市大仓兴建路**** 法定代表人陈铅钉，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）姚坤长，男，1973年4月3日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 被上诉人（原审被告）兴国县古龙岗镇人民政府。住。住所地：兴国县古龙岗圩镇/div> 法定代表人胡启伐，该镇镇长。 被上诉人（原审被告）河南骏达汽车服务有限公司。住。住所地：郑州市紫金山南路与城东路交叉路口/div> 法定代表人袁培功，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司。住。住所地：福建省晋江市青阳崇德路**国家安全局新楼**/div> 负责人吴紫芳，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）江学燧，男，1966年5月5日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司（以下简称人民财保兴国支公司）、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称联合财保泉州支公司）因与被上诉人河南骏达汽车服务有限公司（以下简称河南骏达汽车公司）、姚坤长、兴国县古龙岗镇人民政府（以下简称古龙岗镇政府）、石狮市东运旅游运输有限公司（以下简称石狮东运旅游公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司（以下简称太平洋财保晋江支公司）、江学燧机动车交通事故责任纠纷一案，均不服兴国县人民法院（2015）兴民一初字第1064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 人民财保兴国支公司上诉请求：改判其不承担停运损失40950元，经计算总计减少赔偿20570元，一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：保险条款约定，停驶等造成的损失及其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿。 联合财保泉州支公司、被上诉人河南骏达汽车公司、姚坤长、古龙岗镇政府、石狮东运旅游公司、太平洋财保晋江支公司、江学燧均未针对人民财财保兴国支公司的上诉作答辩。 联合财保泉州支公司上诉请求核减赔偿额9290元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、保险条款约定，停驶等造成的损失及其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿。2、原告提供的车辆停运损失证据不足，章贡区价格认证中心出具的事故损失和停运损失的估价报告不符合法律规定，明显缺乏法律依据。事故车辆的停运损失类似于自然人的误工费用，不属于司法鉴定范围，应由被侵权人提供相关证据予以证实。原审判决按照所谓的司法鉴定结论确定停运损失，是错误的。请求二审法院依法改判。 人民财保兴国支公司、被上诉人河南骏达汽车公司、姚坤长、古龙岗镇政府、石狮东运旅游公司、太平洋财保晋江支公司、江学燧均未针对联合财保泉州支公司的上诉作答辩。 石狮东运旅游公司向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿修理费、客运费、施救费、停运损失、鉴定费共计95172元，依法判令被告江学遂退还60000元，诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年1月5日，被告古龙岗镇政府工作人员张家盛驾驶借用的赣Ａ×××××号小型轿车（车载被告江学燧、案外人严赣珲、曾春生）于泉南高速公路416Km+776m处与分别由李永平、孔祥忠驾驶的豫Ａ×××××号、闽Ｃ×××××号大型卧铺客车发生道路交通事故，造成张某死亡、严赣珲、曾春生、江学燧受伤、三车不同程度受损。该事故经江西省公安厅交通警察总队直属五支队第八大队认定，张家盛、李永平、孔祥忠分别承担此次事故主、次责任，严赣珲、江学燧、曾春生不承担此事故责任。当事人对此并无异议。本案事故发生时，张家盛、李永平、孔祥忠均是履行职务。赣Ａ×××××号小型轿车系被告姚坤长所有，该车在被告人民财保兴国支公司投保了交强险、30万元不计免赔率的第三者责任保险等险种且在保险有效期限内；豫Ａ×××××号大型卧铺客车系原告河南骏达汽车服务公司所有，该车分别在中华联合财产保险股份有限公司福鼎支公司、联合财保泉州支公司投保了交强险、100万元不计免赔率的第三者责任保险、43.5万元车辆损失险及5万元精神损害抚慰金责任保险等险种且在保险有效期限内；闽Ｃ×××××号大型卧铺客车系被告石狮东运旅游公司所有，该车在被告太平洋财保晋江支公司投保了交强险、150万元不计免赔率的第三者责任保险及6万元精神损害抚慰金责任保险等险种且在保险有效期限内。本案事故发生后，原告支付闽Ｃ×××××号大型卧铺客车鉴定费2500元、施救费5500元、客运费3750元、公路损失赔偿费4800元、张家盛理化、尸检费2000元、赣Ａ×××××车痕迹鉴定费3000元、被告江学燧医疗费100000元。受原告委托，江西省赣州市章贡区物价局价格认证中心鉴定闽Ｃ×××××号大型卧铺客车损失24200元、停运损失40950元。受害人张某亲属、曾春生、严赣珲、姚坤长、江学燧已分别提起民事诉讼。法院确定张家盛、李永平、孔祥忠分别按60%、20%、20%承担该事故责任、张某亲属、曾春生、严赣珲、姚坤长、江学燧应得相关赔偿费用、被告联合财保福鼎支公司交强险财产赔偿限额内已赔完外，同时判定原告承担诉讼费用8762元[（2013）兴民一初字982号800元+（2013）兴民一初字406号1400元+（2014）兴民一初字653号262元+（2014）兴民一初字652号5000元+（2015）赣中民四初终字557号1300元]，原告所付被告江学燧医疗费100000元，由被告联合财保泉州支公司和被告太平洋财保晋江支公司各赔偿20000元[100000元×20%]，其余60000元原告可以与其他相关责任人员另行协商或另案起诉。被告人民财保兴国支公司交强险财产赔偿限额内另案确定赔偿1000元。 一审法院认为：本案当事人间的交通事实及事故责任已经法院确定，当事人均无异议，予以采信。原告诉求赔偿的施救费5500元、公路损失赔偿费4800元、车损24200元、停运损失40950元共计75450元以及被告江学燧医疗费60000元、闽Ｃ×××××号大型卧铺客车鉴定费2500元、赣Ａ×××××车痕迹鉴定费3000元、张某理化、尸检鉴定费2000元，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，予以支持。相对于赣Ａ×××××号小型轿车投保的被告人民财保兴国支公司、豫Ａ×××××号大型卧铺客车投保的被告联合财保福鼎支公司、泉州中心支公司来说，原告所有的闽Ｃ×××××号大型卧铺客车属第三者。原告选择按交通事故责任赔偿，被告人民财保兴国支公司、被告联合财保福鼎支公司首先应在各自被保险车辆交强险财产赔偿限额内予以赔偿（被告人民财保兴国支公司交强险财产赔偿限额内另案已赔偿1000元、被告联合财保福鼎支公司交强险财产赔偿限额内已赔完），不足部分按责在被告人民财保兴国支公司、被告联合财保泉州支公司第三者责任保险限额内予以赔偿，被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司不承担本案民事赔偿责任。原告所付江学燧医疗费100000元，法院仅判决承担事故次要责任方的保险公司赔偿40000元，对所剩60000元认为原告可以与其他相关责任人员另行协商或另案起诉而未作处理，原告诉讼处理该款符合法律规定，予以支持。对此负事故主要责任的张某应予以承担，并依照事发时张某系履行职务的事实，判令由被告古龙岗镇政府承担。法院确定原告自行承担的诉讼费用，现原告诉求被告承担，纯属无理，予以驳回。原告所有的闽Ｃ×××××号大型卧铺客车系营运车辆，故其诉求赔偿客运费3750元于法无据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在赣Ａ×××××号小型轿车保险险种赔偿限额内(交强险内另案已赔1000元)赔偿原告石狮市东运旅游运输有限公司损失计人民币45670元{其中交强险赔偿1000元+第三者责任保险赔偿44670元[（75450元-交强险赔偿1000元）×60%]}；二、被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司在豫Ａ×××××号大型卧铺客车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告石狮市东运旅游运输有限公司损失计人民币14890元[（75450元-被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司交强险赔偿1000元）×20%]；三、被告兴国县古龙岗镇人民政府赔偿原告石狮市东运旅游运输有限公司所付被告江学燧医疗费计人民币60000元；四、被告兴国县古龙岗镇人民政府、被告河南骏达汽车服务有限公司分别赔偿原告石狮市东运旅游运输有限公司鉴定费用4500元[（闽Ｃ×××××号大型卧铺客车鉴定费2500元+赣Ａ×××××车痕迹鉴定费3000元+张某理化、尸检鉴定费2000元）×60%]、1500元[（闽Ｃ×××××号大型卧铺客车鉴定费2500元+赣Ａ×××××车痕迹鉴定费3000元+张某理化、尸检鉴定费2000元）×20%]；五、驳回原告石狮市东运旅游运输有限公司诉讼被告中国太平洋财产保险份有限公司晋江中心支公司承担本案民事赔偿责任的请求；六、驳回原告石狮市东运旅游运输有限公司诉讼被告赔偿其诉讼费用7462元的请求；七、驳回石狮市东运旅游运输有限公司的其他诉讼请求；八、本案所涉执行内容，限判决生效后二十日内履行完毕。案件受理费已减半收取1707元，原告石狮市东运旅游运输有限公司已预交，由被告兴国县古龙岗镇人民政府承担1000元，被告河南骏达汽车服务有限公司承担707元。 二审中，当事人均未递交新证据。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：关于上诉人应否对诉争的停运损失承担赔偿义务的问题。虽然上诉人人民财保兴国支公司及联合财保泉州支公司均提供了证据证实保险条款约定停驶等间接损失属于责任免除范围，但其他当事人对上述证据持有“未明确说明”之抗辩，且二上诉人确未提交证据证实对上述条款内容尽了提示及说明义务。故依照相关法律及司法解释之规定，上述条款不能援引确定投保人、保险人及第三人的法律关系。对上诉人人民财保兴国支公司、联合财保泉州支公司关于不予赔付停运损失的上诉请求，本院予以驳回。关于停运损失的具体数额问题。该费用有章贡区价格认证中心出具的价格鉴定报告为依据。经审查，该中心具有国家发改委颁发的价格认证资质，且价格认证所采用的规范依据《价格法》、事实依据停运天数及旅游路线及估价方法市场价格法和收益法均无不当。故相应的鉴定意见属于客观合理的鉴定结论。对上诉人联合财保泉州支公司关于停运损失数额的异议，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费314元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司负担264元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司承担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  施 赛 代理审判员  谢茂文 代理审判员  杨冬华 二〇一六年九月二十四日 书 记 员  郭 敏