广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳东法合民初字第451号原告：凌永芳，女，壮族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：杨华玉，广东一粤（阳江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨惠德，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：利仕清，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：林艺，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市。主要负责人：梁世锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭兰娇，女，该公司员工。原告凌永芳与被告利仕清、中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称人寿保险阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告凌永芳及其委托诉讼代理人杨华玉，被告利仕清的委托诉讼代理人林艺，被告人寿保险阳江公司的委托诉讼代理人谭兰娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌永芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿保险阳江公司在交强险赔偿限额内赔偿原告凌永芳39868.55元；2、判令被告人寿保险阳江公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告凌永芳72255.56元，被告利仕清对上述赔偿作连带责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2015年4月29日，被告利仕清驾驶粤Q×××××号小车沿G325线由阳江往广州方向行驶，7时40分行驶至G325线205km＋300m处，因未与前面同方向的车辆保持足够的安全距离，致使小车与前面同方向由原告凌永芳驾驶的电动车尾随相碰撞，造成原告凌永芳受伤和两车损坏的交通事故。案经交警部门认定，被告利仕清承担事故全部责任，原告凌永芳无责任。事故发生后，原告凌永芳即被送往阳江ＸＸ医院住院治疗共8天，于2015年5月7日出院，用去医疗费7489.57元。2015年5月7日，原告凌永芳被送往阳江市人民医院继续住院治疗共161天，于2015年10月15日出院，用去医疗费100865.99元。事故发生前，原告凌永芳从事农业生产工作。本次交通事故造成原告凌永芳的损失有：1、医疗费108355.56元（7489.57元＋100865.99元）；2、住院伙食补助费16900元（100元／天×169天）；3、护理费17745元（105元／天×169天）；4、营养费1000元；5、误工费12123.55元（26184元／年÷365天×169天）。以上合计156124.11元。粤Q×××××号小车在被告人寿保险阳江公司处投保了交强险和第三者责任保险（责任限额50万元，不计免赔），且被告利仕清已向原告凌永芳赔偿了44000元。故被告人寿保险阳江公司应先在交强险责任限额内赔偿原告凌永芳39868.55元（10000元＋17745元＋12123.55元），在第三者责任保险责任限额内与被告利仕清连带赔偿原告凌永芳72255.56元（156124.11元-39868.55元-44000元）。被告利仕清辩称，一、粤Q×××××号小车已在被告人寿保险阳江公司处投保了交强险和第三者责任保险（责任限额50万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内，故原告凌永芳的损失应由被告人寿保险阳江公司赔偿。二、本次事故发生后，被告利仕清向原告凌永芳赔偿了44000元，该款应在本案予以扣减。三、对原告凌永芳的各项损失应作如下处理：1、护理费按100元／天的标准计算；2、原告凌永芳属农业家庭户口，其误工费应按农村标准计算。被告人寿保险阳江公司辩称，一、粤Q×××××号小车在被告人寿保险阳江公司处投保了交强险和第三者责任保险（责任限额50万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。二、原告诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，需重新予以认定：1、原告凌永芳先后在阳江ＸＸ医院、阳江市人民医院住院治疗，产生108355.56元医疗费，但部分费用与本次交通事故无关，请法院务必核实原告凌永芳用药治疗的合理性和关联性，剔除部分自费治疗费用；2、关于伙食费、护理费和误工费，请法院依法核实原告凌永芳的实际住院时间、××程记录，因原告凌永芳住院时间169天已完全超出人身损害受伤人员三期准则，请法院批准进行三期鉴定以示公平；3、原告凌永芳并不构成伤残，故被告人寿保险阳江公司不同意承担营养费。三、被告人寿保险阳江公司不同意承担本案诉讼费。经审理查明：2015年4月29日，被告利仕清驾驶粤Q×××××号小车沿G325线由阳江往广州方向行驶，7时40分行驶至G325线205km＋300m处，因未与前面同方向的车辆保持足够的安全距离，致使小车与前面同方向由原告凌永芳驾驶的电动车尾随相碰撞，造成原告凌永芳受伤和两车损坏的交通事故。案经交警部门认定，被告利仕清承担事故全部责任，原告凌永芳无责任。事故发生后，原告凌永芳即被送往阳江ＸＸ医院住院治疗共8天，于2015年5月7日出院，发生住院医疗费7489.57元。原告凌永芳出院时被诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、全身多处软组织挫擦伤；4、腰椎间盘突出症；5、腰椎骨质增生。出院医嘱：继续住院治疗。原告凌永芳在阳江ＸＸ医院出院的当天又转到阳江市人民医院住院治疗。原告凌永芳在阳江市人民医院住院治疗161天，于2015年10月15日出院，发生住院医疗费100865.99元。原告凌永芳出院时被诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫擦伤；3、颈椎骨质增生；4、腰间盘突出症；5、流行性感冒（甲型流感）。该院出院医嘱：1、注意加强营养及休息；2、如有不适，门诊随诊。2015年11月25日，原告凌永芳向本院申请对其进行精神方面伤残等级鉴定。本院遂依法委托中山大学法医鉴定中心对此进行鉴定。在鉴定过程中，原告凌永芳于2016年2月2日又向本院申请撤回对其伤残等级鉴定。原告凌永芳出生于1967年4月24日，属农业家庭户口。在本案庭审中，原告凌永芳主张按26184元／年的标准计算其误工费，被告人寿保险阳江公司对此明确表示同意，但认为误工时间应以鉴定的误工期为准。另查明：被告人寿保险阳江公司于2016年3月1日向本院申请对原告凌永芳的护理期、营养期、误工期以及医疗费用的合理性进行鉴定。本院遂依法委托广东通济司法鉴定中心对此进行鉴定。2016年6月14日，广东通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心（2016）临鉴字第0894号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人凌永芳护理期限建议以一个月为宜；2、被鉴定人凌永芳营养期限建议以一个月为宜；3、被鉴定人凌永芳误工期限以三个月为宜；4、被鉴定人凌永芳医疗费用合理性评估分析详见分析说明“4”。上述司法鉴定意见书中分析说明“4”载明：根据送检病历及住院费用清单（阳江ＸＸ医院），其中理疗费用674.5元与本次事故无关，不予以支持；根据送检病历及住院费用清单（阳江市人民医院）示，其中检验费中有4149元不予支持，检查费中有1951元不予支持，治疗费中有27022元不予支持。被告人寿保险阳江公司为此支付鉴定费4800元。随后，本院要求广东通济司法鉴定中心对原告凌永芳的医疗期（住院时间）进行补充鉴定或说明。广东通济司法鉴定中心于2016年9月8日就原告凌永芳的医疗期向本院进行补充说明：被鉴定人凌永芳诊断为脑震荡；头皮血肿；全身多处软组织挫擦伤；腰椎间盘突出症；腰椎骨质增生。入院后予抗感染、营养脑细胞等对症支持治疗。××医疗终结标准2006》相关规定，建议医疗期以两个月为宜。经质证，原告凌永芳对上述鉴定意见及补充说明均不予认可，被告人寿保险阳江公司对此则无异议。又查明：被告利仕清是粤Q×××××号小客车的所有人。该车已在被告人寿保险阳江公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（责任限额50万元，不计免赔），本次事故发生于保险期间内。在本次事故发生后，被告利仕清向原告凌永芳赔偿了44000元。以上事实，有原告凌永芳提供的常住人口登记卡、道路交通事故认定书、机动车行驶证、保险单、XX住院病案首页、出院记录、病人住院费用清单、XX住院病案首页、入院记录、出院记录、病人费用明细，被告人寿保险阳江公司提供的司法鉴定意见书、鉴定费发票，广东通济司法鉴定中心向本院出具的函，以及本案庭审笔录、质证笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，对本次交通事故，交警部门经现场勘查，认定被告利仕清负事故全部责任，原告凌永芳无责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。原告凌永芳因本次交通事故受伤，其诉请医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，有事实依据和法律依据，本院应予支持，但具体数额应以本院确定的为准。广东通济司法鉴定中心具有法医临床司法鉴定、护理记录和病理司法鉴定等的鉴定资格，且本案的委托鉴定程序合法，故广东通济司法鉴定中心对原告凌永芳的护理期、营养期、误工期以及医疗费用的合理性所作出的鉴定意见及对医疗期向本院所作出的补充说明，应作为认定本案事实的依据。原告凌永芳提出不予认可该鉴定意见及补充说明的意见，理据不足，本院不予采纳。根据广东通济司法鉴定中心作出的鉴定意见，原告凌永芳发生的医疗费中有33796.5元（674.5元＋4149元＋1951元＋27022元）与本次交通事故无关，对此本院应予确认。故原告凌永芳与本案交通事故有关的医疗费用应为74559.06元（7489.57元＋100865.99元-33796.5元）。对于被告人寿保险阳江公司已垫付的本案鉴定费用4800元，本院酌定由原告凌永芳负担1497元（33796.5元÷（7489.57元＋100865.99元）×4800元］，由被告人寿保险阳江公司负担3303元（4800元-1497元）。综上，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告凌永芳的诉请，本案中原告凌永芳的合理损失有：1、医疗费74559.06元；2、住院伙食补助费6000元（广东通济司法鉴定中心建议医疗期为两个月，即60天，100元／天×60天）；3、营养费1000元（参照医疗机构医嘱，结合原告凌永芳的伤情酌定）；4、护理费3150元（广东通济司法鉴定中心建议护理期为一个月，即30天，故其护理费为105元／天×30天=3150元）；5、误工费6456元（广东通济司法鉴定中心建议误工期为三个月，即90天，误工费为26184元／年÷365天×90天=6456元）。综上，原告凌永芳的合理损失合计为91165.06元。其中，上述第1、2、3项属交强险医疗费用赔偿项目，合计为81559.06元；上述第4、5项属交强险死亡伤残赔偿项目，合计为9606元。原告凌永芳诉请的上述各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，粤Q×××××号小车在被告人寿保险阳江公司处投保了交强险和第三者责任保险（责任限额50万元，不计免赔），且本次事故发生在保险期间，故被告人寿保险阳江公司依法应先在交强险责任限额内赔偿原告凌永芳的上述各项合理损失。即被告人寿保险阳江公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告凌永芳10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告凌永芳9606元。综上，被告人寿保险阳江公司应在交强险责任限额内赔偿原告凌永芳合理损失19606元（10000元＋9606元）。原告凌永芳的合理损失超过交强险责任限额部分为71559元（总损失91165.06元-19606元），应由被告人寿保险阳江公司根据第三者责任保险合同予以赔偿，即被告人寿保险阳江公司应在第三者责任保险责任限额内赔偿原告凌永芳71559元。扣减原告凌永芳应负担的鉴定费1497元，被告人寿保险阳江公司应在第三者责任保险责任限额内赔偿原告凌永芳70062元（71559元-1497元）。此外，因被告利仕清在诉前已赔偿了44000元给原告凌永芳，故该款可视为被告利仕清在第三者责任保险责任限额内代被告人寿保险阳江公司赔偿给原告凌永芳，扣减该款后，本案中被告人寿保险阳江公司还应在第三者责任保险责任限额内赔偿原告凌永芳26062元（70062元-44000元）。对于上述抵扣的44000元，被告利仕清可向被告人寿保险阳江公司索赔。由于原告凌永芳的合理损失并没有超过第三者责任保险的责任限额，故原告凌永芳诉请被告利仕清对其损失承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。被告人寿保险阳江公司主张不承担本案诉讼费，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿19606元给原告凌永芳；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险责任限额内赔偿26062元给原告凌永芳；三、驳回原告凌永芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2542元，由原告凌永芳负担1507元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1035元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  赖宝军人民陪审员  郑光祥人民陪审员  岑剑敢二〇一六年九月二十六日书 记 员  关舒月