广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终5053号上诉人（原审被告）：王某甲，身份证住址广州市白云区。上诉人（原审被告）：王某乙，身份证住址同上。上诉人（原审被告）：王某丙，身份证住址广州市天河区。上述三上诉人的共同委托代理人：邓铭辉，广东民生康田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某，身份证住址广州市白云区。委托代理人：梁东升，广东君之杰律师事务所律师。委托代理人：沈洁，广东君之杰律师事务所实习律师。上诉人王某甲、王某乙、王某丙因继承纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第1313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：郭某和王某丁斌于××××年××月××日登记结婚。王某甲、王某乙、王某丙为王某丁斌与前妻陈某生育的子女。王某丁斌于2013年12月28日10时40分病故。位于广州市白云区梅宾北路,该房系军队房改售房，下称102房）已核发房产证，房产证号粤房地权证穗字第××号，登记的产权人为王某丁斌，登记的核准日期为2013年12月10日。诉讼中，郭某提交了：1.报警回执三份，拟证实面对王某甲、王某丙、王某乙骚扰，其多次报警；2.社区居委会证明，拟证实其无收入来源，生活困难；3.干休所证明，拟证实抚恤金、丧葬费目前由干休所保管；4.费用票据，拟证实其垫付王某丁斌丧葬费用；5.住院病历，拟证实其面对王某甲、王某丙、王某乙种种不敬行为，已经住院多次；6.律师函，拟证实其已向王某甲、王某丙、王某乙发律师函；7.广州市房地产转移登记申请书、询问表、军产住房出售协议书、出售公有住房缴款明细表，拟证实102房购买时间、登记时间、缴款明细证明以及涉案房屋是其与王广斌婚后共同出资购买的事实[其中军产住房出售协议书显示王广斌于1998年购买广州市白云区梅花园16号（营区坐落号1652）13楼西门，双方并确认该房屋即为涉案的102房]；8.军产住房出售协议书、购房发票、武汉警备区汉阳某所证明，拟证实位于武汉市汉阳区墨水湖五合村1号第19栋301房（以下简称301房）的房屋是郭某享受了已故配偶宋贵生的工龄优惠而购买的房改房，该房屋是郭某的婚前个人财产；9.房地产登记簿查册表，拟证实102房的产权情况；10.武汉警备区汉阳离职干部休养所出具的证明，拟证实郭某名下301房“两证”已经注销；11.武汉市房屋产权登记信息查询单，显示301房已经于2015年3月26日办理拆除灭失注销登记；12.医疗收费专用票据，拟证明郭某在王某丁斌去世后医疗看病的费用；13.广州泓程汇装饰有限公司工程造价单、广州市好运门窗有限公司收款收据单，拟证实改造房屋费用；14.2015年1月19日湖北省武汉警备区汉阳某休所信笺证明材料。经庭审质证，王某甲、王某乙、王某丙认为：对证据1，确认报警事实，但并非其去骚扰郭某，是因为郭某当时在房屋中安装摄像头，经过咨询梅花园干休所的意见，认为在房间中安装摄像头影响到其隐私，要求郭某将摄像头拆除，双方协商未果后，郭某才报警；对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，虽然郭某没有退休金，但根据其掌握的材料显示，郭某每月收入5000元以上，且由政府部门或者军队进行发放，还有免费的医疗，因此算不上无收入来源和生活困难；对证据3的真实性无异议，但王某丁斌应该是1923年出生；对证据4的真实性无异议，但只确认郭某垫付27869元；对证据5，郭某入院时间在被继承人死亡前，且属于慢性病，因此郭某陈述面对王某甲、王某丙、王某乙种种行为导致住院明显与事实不符；对证据6的真实性无异议，但律师函显示的内容与事实不符，郭某并没有资格要求王某甲、王某丙、王某乙搬出涉案房屋，在收到律师函后，王某甲、王某丙、王某乙也咨询律师，想协商解决本案纠纷，但郭某在王某丁斌尸骨未寒的情况下就起诉；对证据8中的武汉警备区汉阳某所证明真实性不予认可，郭某是以配偶的身份获得该房产，但××××年××月郭某是王某丁斌的配偶，说明郭某隐瞒了身份真相获得该房产；对证据7和证据8的其他证据真实性无异议，但与现有政策不相符，郭某隐瞒了客观事实；根据相关的法律和政策，房改房只能享受一次，不可能享受多次，本着解决纠纷的态度，广州的房子应该归王某甲、王某丙、王某乙所有，武汉的房子归郭某所有；房子是在结婚后登记的，但两房子都属于房改房，广州的房子在1983年就已经分配给王某甲、王某丙、王某乙的家庭使用，到了2013年办理产权证才进行相关的登记处理；对证据9的真实性、合法性无异议，该房屋确实是军改房，是在1983年军队分配给王某甲、王某丙、王某乙一家的，王某甲、王某丙、王某乙一家居住以及使用该房屋至今；郭某是在王某甲、王某丙、王某乙的母亲去世后才嫁给王某丁斌，房屋的具体情况查册表没有反映清楚，王某甲、王某丙、王某乙的母亲是国家干部，按照国家政策其能享受分房，但因为王某丁斌享受了，所以就没有分配；对证据10的真实性无异议，两证注销只是房产证注销，但权利还在，该证据也证实郭某故意隐瞒事实，证明中显示是郭某名下的房产，按照该逻辑，该房屋实际上是郭某与王某丁斌共有的房屋；对证据11的真实性无异议，该证据显示房屋办理拆除，但房屋权利还在，郭某隐瞒了相关事实，从军队盗取了该房屋；对证据12，郭某自行支付的金额很少，只有8240多元，其他大部分可以报销；对证据13，当时是在干休所达成协议，由郭某的儿子宋某甲负责将一二层分开，再安装楼梯，但事实上大部分的工程没有做，且协议也明确款项应由宋某甲支付，该证据证实其支付了不到5000元；对证据14的真实性有异议，该证明的内容说明1999年郭某是宋家的人，但1999年郭某已经与王某丁斌结婚；房子是部队注销，但在武汉房管局是否注销不清楚，虽然注销，但有重建，所以该房屋权利还是存在，且人去世后不能买房。王某甲、王某乙、王某丙提交了：1.中国人民解放军总后勤部广州离职干部休养所和南方医科大学出具的证明，拟证实王某丁斌1983年从原第一军区大学副校长职位以副军职离休，1983年经过组织安置分配一套军产住房102房，且该房屋由原广州市白云区梅花园16号13栋西门变更而来，王某丁斌1983年携原配陈某及子女入住该房产；2.广东省石油化工研究院出具的证明，拟证实陈某于1949年与王某丁斌结婚，1994年8月病逝，婚姻存续期长达45年，陈某于1982年8月从该单位离休，享受处级干部政治、生活待遇，由于王某丁斌在原第一军医大学已安置分配一套军产住房，故陈某在该单位未享受过任何房改房或者福利分房；3.手写记录一张（记载体己12.8万元、遗产17万元），拟证实××××年王某丁斌与郭某再婚前财产是29.8万元；4.××××年3月至2013年12月王某丁斌工资每月发放明细及合计数，拟证实××××年3月至2013年12月王某丁斌的离休工资净收入是1758168元；5.王某丁斌、郭某××××年3月至2013年12月31日的支出明细、王某丁斌住院费用、王某丁斌日记，拟证实××××年3月至2013年12月王某丁斌、郭某生活支出是907669.80元，王某丁斌2012起住院支付的护工费及其他费用是65107.80元，王某丁斌与郭某婚内存款余额是1012527.48元；6.王某丁斌与郭某婚后收入利息计算表，拟证实王某丁斌与郭某婚后离休工资收入的存款孽息是162029.25元；7.保险单，拟证实郭某为其与前夫所生子女宋某乙投保，共交保险费150000元，郭某涉嫌在婚姻存续期内转移、隐瞒夫妻共有财产；8.离婚证，拟证实王某甲于1993年8月离婚；9.广东省石油化工研究院出具的证明，拟证实王某甲于2010年退休，未享受房改或福利分房；10.广州市白云区京溪街桂花园社区居民委员会出具的证明，拟证实郭某每月领取抚恤金1715元；11.武汉市房屋权属登记信息查询结果告知单、武汉房屋产权登记信息查询单，拟证实郭某1999年从湖北省军区按部队房改政策用21796元购得汉阳区墨水湖107.41平方米军产住房一套；12.中国人民解放军总后勤部广州离职干部休养所出具的证明以及王某丁斌生前享受副军级部分生活待遇细则，拟证实郭某并非如其在起诉状所说的“没有生活来源，已经极其困难”，郭某主观上刻意隐瞒事实真相；13.餐费收据、交通费票据、物品收据、银行刷卡单，拟证实垫付丧葬费情况；14.王某丁斌留有存款类遗产另外一种计算，拟证实王某丁斌的存折差不多有108万元；15.中欧基金开放式基金对账单、被继承人的手写，拟证实上述计算的依据之一；16.郭某兴业银行尾号0110交易明细打印件（显示郭某于2013年12月28日13时48分开始分四次支取20000元），拟证实上述计算的依据，从王某丁斌昏迷后，郭某就大笔动用存折，涉及到转移王某丁斌财产的行为，结合本案郭某自己提交的证据也很清楚，郭某的收入很低，甚至陈述自己没有任何收入，故大笔的存款是王某丁斌的财产。17.协议书、干休所证明、照片，拟证实郭某陈述的房屋改建费用由宋某甲支出，与郭某无关，且郭某主张的数额过高，实际上没有完全按照协议去装修。经庭审质证，郭某认为：对证据1的真实性、合法性无异议，但被继承人的原配偶在1994年已经去世，其相关权利也因为去世消灭，郭某与被继承人在××××年结婚，之后双方出资购房属于夫妻共同购买，故该房产与被继承人的原配偶没有关联；证据1中提到的军产住房，该房屋在1983年属于公有住房，而非房改房，需要交纳租金，该房屋在1998年后才卖给个人，该房屋在1983年至1998年属于公有住房，并非王某甲、王某丙、王某乙陈述的1983年就属于被继承人与陈某所有；对证据2，陈某没有分配公有住房符合当时政策，被继承人和陈某是否在之前分有公有住房和被继承人在与郭某结婚后分有房改房与本案没有任何的关联性；对证据3的真实性不予确认，郭某和王某丁斌在××××年结婚前，王某丁斌已经将婚前的财产分给王某甲、王某丙、王某乙，且郭某和王某丁斌婚后也有分给王某甲、王某丙、王某乙财产，王某丁斌遗产都已经分给王某甲、王某丙、王某乙；对证据4中工资明细真实性无异议，但对支出明细的真实性不予确认，该证据是王某甲、王某丙、王某乙单方制作；对证据5的真实性不予确认，该证据只是记录双方部分的细节，不能反映夫妻双方消费情况，王某甲、王某丙、王某乙主张的消费支出明细与王某丁斌手记的日期和消费都不一致；对证据6的真实性不予确认，该证据是王某甲、王某丙、王某乙单方制作；对证据7，保险是郭某给原配偶的子女购买，该保险是宋某乙生病期间郭某与王某丁斌共同购买，王某丁斌知情也愿意帮宋某乙购买；对证据8的真实性无异议，但对证明内容不予认可，该证明刚好证明被告王某甲有婚史且有孩子，也有财产分割协议，请求法院调查离婚证明中财产分割协议，该协议可以证明王某甲在1993年就已经离开家；对证据9的真实性无异议，但对证明力有异议，王某甲在与前夫的分割协议中有自己的场所，该证据无法证明王某甲是否享受房改房待遇等情况；对证据10的真实性无异议，但对证明力有异议，郭某有个小儿子已经牺牲，按照相关条件，小儿子的抚恤金由郭某领取，但该抚恤金是精神抚恤金，并非生活的抚恤金；对证据11，该房屋是属于郭某前夫在湖北省享有的房改房，该房屋属于郭某与前夫的共有财产，与本案无关，且该房屋现在已处于拆迁阶段；对证据12的真实性无异议，但目前为止其没有收到任何费用，该证据与本案无关；对证据13，丧葬费应归郭某所有；对证据14不予确认，该证据是王某甲、王某丙、王某乙单方制作，不予认可；证据15的对账单的基金已经支付完毕；对证据15的手写真实性不予认可；对证据16的真实性不予认可；对证据17协议书、干休所证明、照片无异议，由于郭某在王某丁斌去世后受到王某丙的骚扰，在无奈的情况下，才需要在干休所的协商下将二楼的房屋修一个楼梯上去，本身这是对王某甲、王某丙、王某乙很有利的行为，也显示了郭某的勤俭。经王某甲、王某丙、王某乙申请，原审法院查询王某丁斌和郭某名下共20个银行账号的交易明细，王某甲、王某丙、王某乙并表示其要求处理的现金存款506263.75元即包含上述20个账号的余额。查询结果显示，王某甲、王某丙、王某乙主张的王某丁斌名下的银行账户在2013年12月28日无存款余额，部分账号已销户或不存在。郭某名下尾号为0110的账号在2013年12月28日支出约20000元（结合王某甲、王某丙、王某乙提交的该账号的银行明细，显示该支取行为发生在王某丁斌死亡之后），支出前余额为82058.24元；尾号为5012元（该账号为定期）的账户余额60.45元；尾号为2175的账号（对应的新账号尾号为3375）在2013年12月28日余额1236.79元，其余账号无存款余额，部分账户已销户或不存在。郭某解释2013年12月28日当日支取是王某丁斌死亡当天家属过来产生的食宿费支出。另，关于郭某主张的王某丁斌死亡抚恤金及丧葬费，原审法院于2015年6月17日前往中国人民解放军总后勤部广州干休所调查，该干休所告知其所在2014年4月25日出具的王某丁斌病故后抚恤金明细表及合计数中列明的死亡抚恤金、丧葬费等款项需王某丁斌的家属协商一致共同签字才能领取，否则干休所不予发放上述费用。原审法院于2015年8月4日告知双方调查结果并告知双方协商领取上述费用，至同年8月31日第二次庭审之日，双方仍然未实际领取上述费用。2014年9月4日，原审法院告知双方本案处理的遗产范围固定为在2014年9月4日之前双方已经主张的财产范围，之后再增加的财产分割主张，在本案中不予一并处理。原审第二次庭审时（2015年8月31日），王某甲、王某丙、王某乙提出王某丁斌名下的基金45216.14元也应当作为遗产进行分配。庭审后，郭某向原审法院提交书面意见，要求扣除其与王某丁斌在婚姻关系存续期间的共同债务193056元后再对本案遗产进行分割。原审法院认为：作为王某丁斌妻子的郭某和作为王某丁斌子女的王某甲、王某乙、王某丙，在本案现有证据并不能证实王某丁斌生前有订立遗嘱或遗赠抚养协议的情况下，王某丁斌的合法财产在其死后应由作为第一顺序法定继承人的郭某及王某甲、王某乙、王某丙，共同继承。本案争议的焦点在于王某丁斌遗产的范围。第一，关于102房。根据本案现有证据，该房屋虽登记在王某丁斌名下，但该房屋是王某丁斌与郭某登记结婚之后，由王某丁斌向其所在单位申请购买，于婚后支付房款并取得房屋产权，且现有证据并无显示郭某与王某丁斌存在关于婚前财产或婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，102房属于婚后用共同财产购买的房屋，虽登记在一方名下，但依法属于郭某与王某丁斌的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”。据此，102房的1/2份额属于郭某所有，另外1/2份额属于王某丁斌的遗产范围，依法可以由郭某和王某甲、王某丙、王某乙各继承1/4的份额，故对于102房，郭某享有5/8的份额，王某甲、王某丙、王某乙各享有1/8的份额。第二，关于现金存款。本案现有证据，并无显示王某丁斌去世之日（2013年10月28日）其名下存在银行存款，根据查询结果，郭某名下当日的银行存款余额共计83355元（取整数）。现有证据并无显示郭某的上述存款为其婚前个人财产，而是其与王某丁斌婚姻关系存续期间的存款余额，属于郭某与王某丁斌的夫妻共同财产。郭某主张上述款项已经支取，并使用完毕，但该支出发生在王某丁斌死亡之后，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，故在上述支出发生前，上述存款中属于王某丁斌的遗产范围已经固定，即83355元中的一半41677.5元属于王某丁斌的遗产，依法可以由郭某和王某甲、王某丙、王某乙各继承1/4的份额即10419元。因上述存款在郭某名下并由其支配使用，故郭某应分别支付王某甲、王某丙、王某乙10419元。第三，关于301房。现有证据显示301房现已经拆除并注销登记，王某甲、王某丙、王某乙针对301房以及该房屋对应权利提出的继承主张，因该房屋已经不存在，现有证据无法确定其对应的新的房屋地址或权利内容，王某甲、王某丙、王某乙可待该房屋对应的权利具体内容确认后再行主张相关权利，在本案中对该部分主张不予调处。第四，关于郭某主张的王某丁斌的死亡抚恤金及丧葬费问题。因为一审第二次庭审辩论结束之时，双方仍然未实际领取上述费用，故对于该项主张以及双方据此提出的扣除各自垫付丧葬费的问题，在本案中均不予调处。最后，关于王某甲、王某丙、王某乙主张的王某丁斌婚前财产298000元，因其未提供证据证实上述财产的实际存在，故不予认定。对于王某甲、王某丙、王某乙提出的王某丁斌名下的基金，其未提供充分证据证实上述财产的实际存在，且该主张的提出超出法院固定的遗产处理范围，故在本案中不予调处。对于郭某庭后提出的夫妻共同债务问题，因上述主张超出固定的遗产处理范围且其未在法庭辩论终结前提出，在本案中不予调处。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第八条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2015年12月8日作出如下判决：一、座落于广州市白云区梅宾北路76号大院13号楼102房（房产证号粤房地权证穗字第××号）的房屋产权由郭某享有八分之五的份额，王某甲、王某乙、王某丙各享有八分之一的份额；二、于判决生效之日起十个工作日内，郭某分别支付王某甲、王某乙、王某丙10419元；三、驳回郭某的其他诉讼请求。一审案件受理费8644元，由郭某负担5404元，由王某甲、王某乙、王某丙各负担1080元。判后，王某甲、王某乙、王某丙不服，向本院提起上诉称：一、原审对于郭某隐瞒、转移被继承财产以及欲霸占被继承人王某丁斌的所有财产和国家财产的非法行为及不良动机没有充分查实。二、原审对于两套军产房广州102房及武汉301房的判决没有依据客观实际情况及内在逻辑进行合法合理处理。三、原审关于现金存款认定，没有结合被继承人的实际状况，也没有考虑到郭某隐匿以及不公布财产的情况，判决严重不公。四、根据相关的庭审情况以及已经查实的证据，相关的存款包括保险基金等都是在郭某名下。五、关于现金和其他有价证券的补充意见：被继承人王某丁斌自2012年11月8日上午因中风，救治于广州军区广州总医院MICU室后，始终处于昏迷状态，没有自主行为能力，直到2013年12月28日病故。住院期间医疗费全部免费，住院每天还有一定的伙食补贴。每月还有工资16579元，这足以证明被继承财产的情况。被继承人王某丁斌和郭某名下账户的现金和有价证券包括：（一）、2012年11月6日以郭某名字在兴业银行(账号62×××10)买理财产品34万。2013年2月5日到期．郭某利用方便条件，于2013年2月25日和2013年5月28日分别在柜台取款13712元、10000元。以下是从ATM存取转账：2013年6月共4万(2013年6月6日2万、6月22日2万)；2013年7月共6万(分别于2013年7月18日、21日、30日各取款2万)；2013年8月共4万(分别于8月1日、29日各取款2万)；2013年9月共10万(分别于9月16日、18日、19日、21日、22日各取款2万)；2013年12月共6万(12月28日、29日、30日各取款2万)。2014年2月24日取款2万。以上郭某并没有和其他继承人王某丙、王某乙、王某甲商议，从以上账户转移资产总共343712.00元。（二）、郭某在新华人寿保险股份有限公司购买了三份保险，三份保险单金额共壹拾伍万整(150，000元)，缴费期间分别为2009年1月23日-2014年1月22日；2009年1月24日-2014年1月23日；2009年2月5日-2014年2月4日。到期金额共壹拾陆万肆仟玖百柒拾元整(164，970元)。保险单其中声明栏第8条，到期金额给付转入指定账户。保险单留的账户就是郭某。当时郭某已72岁，保险公司不可能给其购买保险，以被保人宋某乙(郭某前夫所生长子)名义购买保险，郭某巧立名目挪用共同财产为己有。如果是给她儿子为什么不留其儿子账户。（三）、王某丁斌名下基金对账单：1.基金名称：中欧趋势(基金代码166001)，基金份额25405.41份(2013年12月31日对账单)；2.基金名称：新全合润基金(基金代码163406)，基金份额：9907.64份。(2012年第四季度对账单，对账单起止日期：20121001至20121231)；3.基金名称：新全300基金(基金代码163407)，基金份额：9904.84份。(2012年第四季度对账单，对账单起止日期：20121001至20121231)。（四）、郭某名下基金对账单：基金名称：新全300基金(基金代码163407)，基金份额：8359.20份。(2012年第四季度对账单，对账单起止日期：20121001至20121231)。以上王某丁斌和郭某名下账户的现金和有价证券，都应属俩人的共同财产，均应列为被继承的遗产，在没有被继承人遗嘱的情况下，应按继承法的规定列入继承标的，不应因为被转移或者以所谓的既成事实为由，由郭某独自占有。故请求：一、撤销原审判决第一、二项；二、判决王某甲、王某乙、王某丙可继承广州102房房产各三分之一；三、依法认定被继承人王某丁斌的婚前财产为29.8万元，王某甲、王某乙、王某丙可继承上述29.8万元；郭某依法应全额返还三人29.8万元；四、依法重新核算被继承人王某丁斌的现金存款等遗产，在确定王某甲、王某乙、王某丙可全部继承广州102房房产的情况下，郭某可以在法定幅度范围内适度上调分配比例；基金按份额判决；五、武汉军产房依据军队政策(或国有房改政策)进行处理；六、由郭某承担本案的诉讼费用。被上诉人郭某答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。并提出如下答辩意见：一、广州102房是郭某与王某丁斌的夫妻共同财产，一审认定郭某取得该房屋八分之五的份额，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据原审的调查，郭某与王某丁斌自××××年××月××日登记结婚后就一直共同居住在涉案房屋内，该房屋是郭某和王某丁斌在婚姻关系存续期间内通过享受部队房改政策的优惠后而共同购买的房屋，由王某丁斌与中国人民解放军总后勤部广州离职干部休养所于1998年10月5日签订《军产住房出售协议书》。同年，郭某和王某丁斌共同支付了购房款42132元人民币。根据以上事实，涉案房屋显然是郭某和王某丁斌的夫妻共同财产。二、郭某与王某丁斌的婚内所得在日常生活开销中均已支出完毕，且王某丁斌的婚前财产也全部分给了王某甲、王某乙、王某丙，王某甲等3人主张继承王某丁斌的现金存款没有事实依据。首先，根据一审查明，并无证据显示王某丁斌去世之日(2013年10月28日)其名下存在银行存款，而郭某名下银行存款余额共计83355元，均已经支取，并使用完毕。王某甲、王某乙、王某丙出具的王某丁斌、郭某××××年3月至2013年12月31日的支出明细及王某丁斌手记，单方估算王某丁斌、郭某婚内存款余额，没有任何事实依据。其次，一审审理查明，王某甲、王某乙、王某丙所主张的王某丁斌的婚前财产29.8万元，未能提供证据证实实际存在。且郭某与王某丁斌结婚前，王某丁斌已将其个人财产全部分给王某甲、王某乙、王某丙。分别是：王某丙11万元(其中8万元用于购车)，王某乙4万元，王某甲4万元；婚后于2000年左右，支付给王某丙11万元(由王某丙在邮政储蓄银行提取)；2008年王某乙、王某丙以装修房屋名义向王某丁斌要走20万元；以上合计50万元人民币。三、武汉301房是武汉干休所按照政策卖给宋某丙的子女及遗孀郭某的，只是登记在了郭某的名下，该房屋属于郭某婚前个人财产，2015年3月26日该房已拆除并注销，王某甲、王某乙、王某丙要求对该房屋进行处理，没有事实和法律依据，应予驳回。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”本案中，被继承人王某丁斌于2013年12月28日去世，即本案继承从2013年12月28日开始。因无证据证实被继承人王某丁斌立有遗嘱或遗赠扶养协议，故本案应按法定继承处理。原判处理正确，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”对于上诉人王某甲、王某丙、王某乙主张被继承人王某丁斌有婚前财产298000元，因其未能提供相关证据予以证实，故本院不予采纳。至于本案可处理的遗产范围，对于广州市白云区梅宾北路76号大院13号楼102房，该房系王某丁斌与郭某登记结婚之后购买，系王某丁斌与郭某婚姻关系存续期间取得，应为王某丁斌与郭某的夫妻共同财产。至于武汉市汉阳区墨水湖五合村1号第19栋301房，系郭某因前夫宋某丙的原因购买，该房屋系郭某与前夫宋某丙的财产，不属于王某丁斌的遗产范围。审查原判对本案应处理的王某丁斌其他遗产的范围，原判进行了逐项分析。如对于现金存款，原判结合本案证据，认定王某丁斌去世之日的2013年10月28日郭某名下当日的银行存款余额83355元属于郭某与王某丁斌的夫妻共同财产，其中的一半41677.5元属于王某丁斌的遗产；而对于死亡抚恤金及丧葬费，原判认为因为双方在一审第二次庭审辩论结束之时仍然未实际领取费用，本案亦不予调处；对于王某丁斌名下的基金及夫妻共同债务，亦因王某甲、王某丙、王某乙未提供相应证据或超出固定的遗产处理范围，故不予认定。原判对的各项财产的处理，论据充分，说理清晰，本院不予重复。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，应予维持。上诉人王某甲、王某乙、王某丙的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8643元，由上诉人王某甲、王某乙、王某丙各负担2881元。本判决为终审判决。审判长 李 琳审判员 赵剑奕审判员 钟淑敏二〇一六年九月二十六日书记员 孙丽维黄蔚