阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初2468号原告：林彩英，女，汉族，户籍地：广东省阳西县。公民身份号码：×××1165。委托代理人：谢飞，男，汉族，××年××月××日生，户籍地阳江市江城区。被告：邓桂清，男，汉族，户籍地：广东省茂名高州市。公民身份号码：×××2811。被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：广东省茂名市。负责人：谭剑锋，该公司总经理。委托代理人：欧世华。原告林彩英诉被告邓柱清、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称平安财保茂名支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林彩英的委托代理人谢飞，被告邓柱清、被告平安财保茂名支公司的委托代理人欧世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林彩英诉称：2016年3月16日，被告邓柱清驾驶车牌为粤q×××××号轻型货车沿325国道由西往东方向行驶至岗新路段超越前方同方向由原告林彩英驾驶的电动自行车（电机号为××、××）时发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生之后经过交警郊区大队民警处理后并于2016年3月22日对该事故作出认定，且认定被告邓柱清承担此事故的全部责任，而原告林彩英不承担此事故的责任。原告发生交通事故后即被送至阳江市中医院住院治疗，直至2016年6月25日出院，共住院101天，共用去医疗费23508.87元（其中门诊费620.65元）。现原告的损失有：1、医疗费23508.87元；2、住院陪人护理费13130元（101天×130元／天）；3、住院伙食补助费10100元（101天×100元／天）；4、营养费2000元。以上损失合共48738.87元。被告邓柱清驾驶本案的粤q×××××号轻型货车在被告的平安财保茂名支公司投保有关交强险及商业险，并在保险有效期限内发生道路交通事故。本案未发生的合理费用待发生后另行处理，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、两被告共同赔偿48738.87元给原告。二、本案诉讼费由两被告承担。被告平安财保茂名支公司辩称：一、1、请法院核实原告是否已经治疗终结，并且提供相应的诊断证明及病情记录；2、原告的受伤较轻微，住院时间长达101天，超出了中国人民共和国受伤人员临床诊疗强制规定，所以我方申请对原告的住院期间进行三期鉴定；3、恳请法院核查原告的医疗费，原告住院期间被告邓柱清已经支付了医疗费用7140元，原告诉请的医疗费应扣减该费用；4、原告诉请的营养费没有依据，恳请法院依法驳回。被告邓柱清在庭审中辩称：同意保险公司的答辩。补充：我方在郊区大队交了10000元，请法院核实该10000元是否赔偿给了原告。经审理查明：2016年3月16日，被告邓柱清驾驶车牌为粤q×××××号轻型货车，沿325国道由西往东方向行驶至岗新路段，超越前方由原告林彩云驾驶的电动自行车（电机号：××、××）时发生刮碰，造成原告林彩英受伤，车辆损坏的交通事故。阳江市公安局交通警察支队郊区大队对该事故现场进行勘验、取证分析后，作出第4417071201600126号《道路交通事故认定书》，认定邓柱清承担事故的全部责任，林彩英无责任。事故发生后，原告林彩英即被送到阳江市中医医院医院住院治疗，至2016年6月25日，共住院101天，用去医疗费23508.87元（住院费22888.22＋门诊费620.65元），现尚未治疗终结。病情简介的入院诊断载明：1、全身多处皮肤软组织挫擦伤；2、头部外伤。事故车辆粤q×××××号轻型货车在被告平安财保茂名支公司投保投保了交强险和商业险，其中交强险赔偿限额为122000元，包括医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，并购买了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告邓柱清为原告垫付了医疗费6000元、护理费1410元，合共7140元。以上事实，有原告、被告邓柱清陈述记录在案，有交通事故认定书、身份证、行驶证、驾驶证、诊断证明书、医疗费发票联、司法鉴定意见书、鉴定费发票联、村委会证明等证据为证，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。本院认为：交警部门经过现场勘查，作出的《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故事实清楚、定责准确、客观公正，本院予以采纳。关于是否进行三期鉴定的问题，本院认为伤者的体质及年龄与伤情恢复有一定的关系，住院时间长短由医生根据患者伤情恢复程度决定。发生事故时，原告是65周岁的老年人，老年人的身体恢复机制及新陈代谢功能必然较年轻人弱或慢，且被告平安财保茂名支公司不能提供证明其主张必须对原告进行三期鉴定的证据，故被告平安财保茂名支公司辩解意见，理据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定本次交通事故中造成原告林彩英的损失有：1、医疗费23508.87元（住院费22888.22＋门诊费620.65元）；2、住院伙食补助费10100元（100元／天×101天=10100元）；3、营养费，原告因事故受伤并住院治疗，发生事故时原告达到65周岁，需要营养恢复健康，原告据此主张营养费，合情合理，本院予以支持，但原告请求营养费2000元过高，结合原告伤情本院酌定为500元；4、护理费，阳江本地护工标准每人每天为110元-130元，因此按照每人每天130元计算为：130元／天×101天=13130元。以上1-4项合共47238.87元。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，平安法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，被告平安财保茂名支公司应在交强险医疗赔偿限额10000元内，赔偿原告林彩英医疗费23508.87元、住院伙食补助费10100元、营养费500元共34108.87元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿原告林彩英的护理费13130元。被告平安财保茂名支公司应在交强险赔偿限额内共赔偿23130元给原告林彩英。被告平安财保茂名支公司在交强险内赔偿23130元（10000元＋13130元）后，原告林彩英不足部分经济损失为24108.87元（47238.87元-23130元）。按被告邓柱清在本案事故中承担的责任，由被告平安财保茂名支公司在机动车第三者责任赔偿限额内直接赔偿24108.87元（24108.87元×100%）给原告林彩英。扣除被告邓柱清已经赔偿的7140元，被告平安财保茂名支公司还应在机动车第三者责任赔偿限额内赔偿16968.87元给原告。被告邓柱清赔偿的7140元，本案不宜直接处理，其可向被告平安财保茂名支公司索赔。原告在本次起诉请求中，超出本院所核定的数额之外的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿经济损失23130元给原告林彩英，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车第三者责任赔偿限额内赔偿经济损失16968.87元给原告林彩英，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告林彩英的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费1018元，由原告林彩英负担31元，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级平安法院。审 判 长  林良玺代理审判员  柯明智平安陪审员敖卓吕二〇一六年九月二十六日书 记 员  李 婷