安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1606号上诉人（原审被告）：来安县人民医院，住所地安徽省来安县健康路，组织机构代码48613334-7。法定代表人：张昌树，该院负责人。委托代理人：李进，该院法律顾问。被上诉人（原审原告）：车传林，男，1965年5月4日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。上诉人来安县人民医院因与被上诉人车传林医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。来安县人民医院上��请求：撤销原判，改判驳回车传林一审诉讼请求。事实和理由：车传林伤残的根本原因系交通事故造成右下肢神经损害，损害后果与来安县人民医院医疗行为无关。南京金陵司法鉴定所的鉴定意见明确反映医疗过错仅与车传林骨折后两次内固定断裂不良后果的发生存在一定的因果关系，并没有其他新的损害后果。在一审法院（2014）来民一初字第00908号民事判决生效后，来安县人民医院已完全履行了判决内容，双方之间的权利义务了结，车传林在此之后所发生的任何损失与来安县人民医院无关。车传林本次诉讼的901元医疗费用，也与来安县人民医院无关。车传林辩称，本案系交通事故后又遭受医疗损害所产生的纠纷，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律适当，来安县人民医院的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。车传林向一审法��起诉请求：判令来安县人民医院赔偿其医疗费901元、误工费42700元（3500元/月÷30天/月×366天）、护理费30030元（105元/天×286天）、交通费5000元、残疾赔偿金220875元（26936元/年×20年×41%）、精神损害抚慰金44000元、被抚养人生活费17234元（17234元/年×5年÷2×40%）、鉴定费2700元，合计363440元的52%，即188989元。一审法院认定事实：2012年3月29日，车传林因交通事故受伤到来安县人民医院治疗，明确诊断后行“右股骨上段骨折切开复位+解剖钛板内固定术”等治疗，同年9月10日出院。同年12月24日，车传林因“右股骨上段钢板断裂”第二次至来安县人民医院治疗，行“断裂钢板取出术+Y钉内固定术+取髌骨置股术”等治疗，2013年1月18日出院，出院时医嘱：休息贰个半月、需一人护理、加强营养。2013年4月4日医嘱：休息贰个半月、需一人护理、加强营养。2013年6月19日医嘱：休息贰个半月、加强营养。2013年9月4日医嘱：休息贰个半月、加强营养。2013年11月20日医嘱：休息一个月。2013年12月17日，车传林因“Y钉”断裂第三次至来安县人民医院治疗，同年12月20日行“断裂Y钉取出术+PFNA内固定术+取髌骨置股术”等治疗，2014年1月8日出院，出院时医嘱：休息贰个半月、需一人护理、加强营养。2014年3月25日医嘱：休息贰个半月、加强营养。2014年6月5日，车传林以来安县人民医院的医疗行为存在过错为由起诉至一审法院，要求来安县人民医院在责任范围内赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等费用153956元。审理中，经来安县人民医院申请，一审法院委托南京金陵司法鉴定所对来安县人民医院对车传林诊疗行为是否存在过错，过错与损害结果之间是否存在因果关系，及过错参与度进行司法鉴定。南京金陵司法鉴定所于2014年11月19日作出宁金司[2014]临鉴字第3288号司法鉴定意见书，鉴定意见为：来安县人民医院对车传林诊疗行为中存在的过失与其骨折后两次内固定断裂不良后果的发生存在一定因果关系，建议参与度以45%—55%之间为宜。2014年12月3日，一审法院作出（2014）来民一初字第00908号民事判决书，确认：来安县人民医院对车传林的损害后果承担52%的责任。第一次起诉后，车传林陆续支出医疗检查费用321元，为鉴定需要支出医疗检查费用580元，合计901元。2015年11月10日，车传林委托安徽同德司法鉴定所对其伤残等级、丧失劳动能力程度、“三期”进行司法鉴定。2015年11月23日，安徽同德司法鉴定所作出皖同[2015]临鉴字第Q1703号司法鉴定意见书，鉴定意见为：车传林交通事故伤致右下肢神经损害，遗留右下肢单瘫（肌力IV级），属七级��残。车传林交通事故伤致右足足弓结构破坏1/3以上，属十级伤残；误工期从第一次钢板断裂后24个月、护理期15个月、营养期12个月为宜；部分丧失劳动能力。车传林支付鉴定费2700元。车传林系来安县新安镇西门社区城镇居民。一审法院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、车传林的合理损失是多少？二、来安县人民医院应如何承担责任？对于争议焦点一，因本案属于以治疗疾病为目的的医疗过错引起的纠纷，应适用侵权法律规定的赔偿范围、标准。车传林主张的医疗费损失901元系其第一次起诉后新发生的检查费用，属其合理损失范围，予以确认。对误工费、护理费、交通费损失，车传林第一次起诉时已经依据医疗机构出具的证明以及就医情况要求来安县人民医院赔偿，其本次诉���又以鉴定机构的鉴定意见再次主张上述赔偿，不予支持。因来安县人民医院对车传林的诊疗行为存在过错，而车传林构成伤残等级并部分丧失劳动能力，故来安县人民医院应在责任范围内赔偿车传林的残疾赔偿金、精神损害抚慰金。因南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书明确载明：“来安县人民医院对车传林诊疗行为中存在的过失与其骨折后两次内固定断裂不良后果的发生存在一定因果关系”，故车传林的足弓结构破坏1/3以上构成十级伤残与来安县人民医院的诊疗行为无关。车传林主张被扶养人生活费，因其没有举证其存在依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，不予支持。据上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目和标准以及安徽省统计局���布的相关数据计算，车传林的合理费用为：医疗费901元，残疾赔偿金215488元(26936元/年×20年×40%），合计216389元，另精神损害抚慰金16640元[8万元×40%×52%]，鉴定费2700元。对于争议焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。关于来安县人民医院对车传林的医疗行为是否有过错以及该医疗过错与车传林的损害后果之间是否存在因果关系及其参与度问题，因涉及专门医学知识，需要高度专业化的技术手段和丰富的临床实践，超越普通人的经验、学识，一审法院只能借助医学专家的鉴定意见作为判断基础。南京金陵司法鉴定所具有相应的司法鉴定资质，鉴定程序不违反法律的规定，经质证后没有不能作为证据使用的情形，可以作为定案依据。根据���京金陵司法鉴定所作出的宁金司[2014]临鉴字第3288号司法鉴定意见：来安县人民医院对车传林的诊疗行为存在过错，建议参与度为45％－55％为宜，一审法院对全部证据进行综合分析后确定来安县人民医院对车传林的损害后果承担52%的责任。因此，来安县人民医院应赔偿车传林129162元（216389元×52％+16640元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第��十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告来安县人民医院于本判决生效后三日内赔偿原告车传林各项经济损失129162元；二、驳回原告车传林的其他诉讼请求。案件受理费4080元，减半收取2040元，由原告车传林负担540元，被告来安县人民医院负担1500元；鉴定费2700元，由原告车传林负担1200元，被告来安县人民医院负担1500元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是车传林主张的损害后果与来安县人民医院的医疗过失行为之间是否存在因果关系，来安县人民医院是否应当承担赔偿责任。本案中，车传林主要就残疾赔偿金及精神损害抚慰金等损失向来安县人民医院主张权利。从南京金陵司法鉴定所鉴定意见情况看，该鉴定意见系在车传林三次住院治疗结束之后做出，该鉴定意见确认来安县人民医院对车传林诊疗行为中存在的过失与其骨折后两次内固定断裂不良后果的发生存在一定因果关系，建议参与度为45%至55%之间为宜。从安徽同德司法鉴定所鉴定意见分析说明情况看，车传林现右下肢神经损害，遗留右下肢单瘫的伤残后果与其两次内固定断裂存在一定的关联性。车传林依据南京金陵司法鉴定所的鉴定意见要求来安县人民医院承担相应的赔偿责任，来安县人民医院对此虽不予认可，但并未提供相应证据反驳。一审法院根据本案具体情况，认定车传林本次诉讼主张的损害后果与来安县人民医院的医疗过错行为之间存在因果关系，并判定来安县人民医院承担相应的赔偿责任符合法律规定。另车传林主张的医疗费损失901元系其第一次起诉后新发生的检查费用，属其合理损失范围，一审法院对此予以认定符合法律规定。综上所述，来安县人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4080元，由来安县人民医院负担。本判决为终审判决。审 判 长  贺建国代理审判员  刘先勇代理审判员  贺 斌二〇一六年九月二十八日书 记 员  宗 娟附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。