贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0381民初1171号原告：王政弟，女，1986年5月7日出生，汉族，无业，住赤水市。被告：唐尚群，女，1963年11月5日出生，汉族，无业，住赤水市。委托诉讼代理人：向贤能，男，1956年6月21日出生，汉族，住贵阳市花溪区，系被告唐尚群表兄。原告王政弟诉被告唐尚群不当得利纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王政弟、被告唐尚群及其委托诉讼代理人向贤能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王政弟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告不当得利79945元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告王政弟与被告唐尚群之子刘波于2007年在外务工期间相识谈婚；2008年2月12日，原告王政弟与刘波在赤水市葫市镇人民政府办理结婚登记；双方婚后与被告唐尚群在位于赤水市葫市镇葫市街道641号的老房屋中共同生活；2008年7月22日，原告王政弟与刘波生育一子刘某某。2013年2月4日，原告与刘波在法院调解离婚，法院调解书上约定了赤水市公安局交警五中队斜对面的竹木加工厂（即上述老房屋的二楼）及设备归原告享有。离婚后一段时间，原告仍在经营该竹木加工厂，并对其进行了加固修建，厂房面积增至73.5平方米。2015年9月，因修建赤水河谷旅游公路需要，政府征收了上述老房屋。被告唐尚群在原告不知情的情况下，与赤水市葫市镇人民政府签订了房屋拆迁补偿安置协议书，并领取了房屋赔偿款332598.1元。该款包含对原告竹木加工厂厂房及其附属设施的赔偿款79945元。现原告为维护合法权益，特诉至法院，诉求如上所请。被告唐尚群辩称：1.原告诉称不是事实，对老房屋的整修发生在刘波与原告婚姻关系存续期间，且刘波、被告唐尚群是参与整修了的。2.老房屋是祖上传下来的，其由唐尚群所有，与刘波无关，更与原告无关。3.老房屋的整修大部分只是在原有面积基础上增加了房屋空间，小部分确系新增了面积。本案经审理认定事实如下：刘波系刘青贵与被告唐尚群之子。原告王政弟与刘波于2008年2月12日在赤水市葫市镇人民政府登记结婚；双方婚后与被告唐尚群在位于赤水市葫市镇葫市街道641号的老房屋中共同生活；2008年7月22日，原告王政弟与刘波生育一子刘某某。赤水市葫市镇葫市街道641号的老房屋产权证上所有权人是刘青贵，刘青贵于2012年6月10日（农历）去世。2012年，原告王政弟与被告唐尚群共同对上述房屋的二楼进行了整修，新增房屋面积40平方米。2013年2月4日，原告王政弟与刘波在本院调解离婚，本院作出（2013）赤民初字第287号民事调解书，其中载明：交警五中队斜对面的竹木加工厂及其设备归王政弟享有。2015年9月2日，赤水市葫市镇人民政府对位于赤水市葫市镇葫市街道641号的房屋进行测量，形成《赤水河谷旅游公路（赤水段）房屋拆迁及附属设施补偿清单》。2015年9月7日，赤水市葫市镇人民政府与被告唐尚群签订《赤水市“旅游公路（赤水段）”建设项目房屋拆迁补偿安置协议》，对上述房屋进行征收。房屋及其附属设施补偿款共计332598.14元，其中，房屋二楼均按木瓦结构进行补偿，补偿金额为147.9平方米×800元∕平方米=118320元；王政弟竹木加工厂附属设施砖石浆砌的补偿金额为1234.4元。同日，被告唐尚群在赤水市葫市镇人民政府领取补偿款332598.14元。2016年3月31日，原告王政弟以诉称理由向本院起诉。原告向本院提交了：1.原告常住人口登记卡、营业执照、木材经营加工许可证，证明原告主体资格及其经营木材加工厂的事实。2.赤水河谷旅游公路（赤水段）房屋拆迁现场勘丈登记表、拆迁房屋附属设施勘丈登记表、拆迁房屋装饰装修登记表，证明原告的竹木加工厂被政府征收及政府征收时各项测量数据。3.《赤水河谷旅游公路（赤水段）房屋拆迁及附属设施补偿清单》、《赤水市“旅游公路（赤水段）”建设项目房屋拆迁补偿安置协议》，证明原告所有的竹木加工厂被征收后应获得赔偿为79945元。4.房屋照片，证明房屋二楼由原告加固修建，并新增面积70几平方米的事实。5.证人陈明强、罗江海的当庭证言，证明房屋二楼由原告加固修建，并新增面积70几平方米的事实。对上述1组证据，被告唐尚群质证称：对常住人口登记卡无异议；对营业执照、木材经营加工许可证真实性无异议，因其过期，政府征收过程中并未按厂房相关赔偿标准进行赔偿，不能达到原告证明目的。本院对该组证据真实性及政府征收过程中并未按工业用房相关补偿标准进行补偿的事实予以认定。对上述第2、3组证据，被告唐尚群质证称：真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。本院对此两组证据真实性予以认定，但其并未说明原告竹木加工厂具体面积及补偿金额，结合赤水市葫市镇村建中心在本案中的谈话笔录，可说明竹木加工厂附属设施砖石浆砌的补偿金额为1234.40元。对上述4组证据，真实性予以认可，结合赤水市葫市镇村建中心在本案中的谈话记录，本院认定图示1、2号砖柱与公路平行部分面积为房屋整修后新增面积。对上述证据5，本院认为：对陈明强的证言被告质证无异议，予以认定，其证言证实以下事实，（1）整修房屋时间是刘波与原告王政弟离婚前几个月，（2）房屋整修未改变房屋整体结构，王政弟的竹木加工厂是在房屋一楼房顶上增修的；对罗江海的证言被告质证无异议，予以认定，其证言证实以下事实，（1）罗江海与被告唐尚群是亲戚，原告王政弟叫罗江海帮其修建竹木加工厂厂房，（2）竹木加工厂厂房是在房屋一楼房顶上增修的。二被告向本院提交了：1.房屋所有权证、土地使用权证，证明诉争房屋是被告唐尚群丈夫刘青贵所有，刘青贵去世后应由被告唐尚群所有，与原告无关。2.赤水市人民法院（2013）赤民初字第287号民事调解书，证明其中约定竹木加工厂由王政弟所有侵犯被告权利，应属无效。3.刘青楷证实、葫市镇村建中心证明，证明房屋近年来未进行过扩建。4.《赤水市“旅游公路（赤水段）”建设项目房屋拆迁补偿安置协议》，证明政府补偿的对象是房屋权利人被告唐尚群，协议中并未体现对原告王政弟的竹木加工厂厂房进行补偿。对上述第1组证据，原告质证对真实性无异议，原告整修房屋二楼增设了竹木加工厂厂房这一部分面积。本院对该组证据真实性予以认定，关联性不予认可。对上述第2组证据，本院认为：该调解书上载明的“交警五中队斜对面的竹木加工厂（户名王政弟）及其设备归原告王政弟享有”，只是说明竹木加工厂由王政弟继续经营使用、其固定设施及可移动设备所有权由王政弟享有，并不存在侵犯唐尚群权利的问题。同时说明，刘波自愿将其与原告王政弟、被告唐尚群共同修建的竹木加工厂中自己所有份额赠予给原告王政弟的事实。对上述证据3：真实性予以认可，刘青楷的证实说明原告王政弟已将竹木加工厂的两台筷子机器卖与刘青楷的事实；葫市镇村建中心证明，结合其在本案中的谈话笔录，说明刘波、原告王政弟、被告唐尚群共同修建的竹木加工厂并未获得相关审批的事实。对上述证据4：真实性予以认定，关联性不予认可。本院认为：本案系不当得利纠纷。综合当事人的陈述、答辩及提供的证据，本案存在以下争议焦点：一、赤水市葫市镇葫市街道641号房屋整修后其二楼新增面积是多少。二、诉争房屋整修后新增部分是王政弟与刘波的夫妻共同财产还是王政弟、刘波、唐尚群的共有财产。三、原告王政弟与被告唐尚群之间是否构成不当得利，被告唐尚群应返还多少不当得利。关于本案焦点一。原告王政弟主张房屋整修后其新增面积70多平方米，但就具体新增面积多少其并未提供有力证据予以证明；原告庭审中表示新增面积的房屋上全部盖的是石棉瓦，被告称房屋改造后有40平方米盖的是石棉瓦，这40平方米的房屋包括新增面积部分房屋和在以前老房屋基础上改造提高空间部分房屋，房屋照片上1、2号砖柱与公路平行所截房屋为新增的竹木加工厂，加之赤水市葫市镇村建中心在本案中的谈话记录中表示，测量房屋面积时，该房屋约有40平方米盖的是石棉瓦，鉴于案涉房屋现已拆除，具体新增面积无法测量，本院综合上述陈述、记录及房屋照片，认定房屋整修后其新增面积为40平方米的法律事实。关于本案焦点二。诉争房屋所有权人系被告唐尚群与其丈夫刘青贵的夫妻共同财产。刘青贵去世后，刘波继承其中1∕3份额。原告王政弟在与刘波夫妻关系存续期间对该房屋进行改造，其新增的房屋应属于王政弟、刘波、唐尚群的共有财产。理由如下：1.改造前的房屋为刘波与唐尚群的共有财产；2.新增房屋是在一楼屋顶上修建，而一楼屋顶属于刘波与唐尚群的共有财产；3.被告唐尚群也参与了房屋的整修。关于本案焦点三。根据《赤水河谷旅游公路（赤水段）房屋拆迁及附属设施补偿清单》及赤水市葫市镇村建中心在本案中的谈话记录，案涉房屋二楼的补偿均按照木瓦结构以每平方米800元的标准进行补偿，诉争房屋整修前后仅提高房屋空间而未增加实际面积的部分对补偿标准没有影响。刘波、原告王政弟、被告唐尚群在对房屋二楼进行整修后新增的面积为40平方米的房屋，因刘波在与王政弟离婚时，将其所属份额赠予王政弟，原告王政弟应获得房屋补偿款为：新增面积房屋部分40平方米×800元∕平方米×2∕3=21333.33元，竹木加工厂附属设施部分1234.40元，合计为22567.73元。该款为被告唐尚群领取后拒绝返还，被告唐尚群非善意取得该款而获益，且被告唐尚群取得该款没有合法根据，构成不当得利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告唐尚群应将22567.73元返还给原告王政弟。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告唐尚群在本判决生效之日起十日内返还原告王政弟22567.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。已减半收取的案件受理费899元，由被告唐尚群承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可以在两年内向本院申请执行。审 判 长  马 冰代理审判员  王明江人民陪审员  龚祥伦二〇一六年九月二十五日书 记 员  陈 磊