wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院刑 事 裁 定 书（2015）叙永刑初字第245号之二公诉机关叙永县人民检察院。复议申请人（被告人）王世忠，男，生于1976年3月14日，四川省古蔺县人，案发前系古蔺县住房和城乡规划建设局总工程师。因本案于2015年7月4日被刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。辩护人何胜宣，四川精汇律师事务所律师。复议申请人王世忠受贿一案，本院作出的四川省叙永县人民法院（2015）叙永刑初字第245号和（2015）叙永刑初字第245-1号刑事裁定，复议申请人王世忠不服，于2016年9月21日向本院提出复议申请。复议申请人王世忠称其现关押于叙永县看守所，不能隐匿、转移四川省叙永县人民法院（2015）叙永刑初字第245号和（2015）叙永刑初字第245-1号刑事裁定查封的房产，请求本院予以复议并撤销保全裁定。本院经审查认为，复议申请人王世忠被指控犯受贿罪数额巨大，可能被判处财产刑及追缴赃款，且王世忠有可能隐匿、转移财产，四川省叙永县人民法院（2015）叙永刑初字第245号和（2015）叙永刑初字第245-1号刑事裁定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人（被告人）王世忠请求撤销四川省叙永县人民法院（2015）叙永刑初字第245号和（2015）叙永刑初字第245-1号刑事裁定的申请。本裁定立即开始执行。审 判 长  张 勇人民陪审员  胡思金人民陪审员  李 庆二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈万平附：法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执4241号申请执行人赵丽珍被执行人周礼住，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初01132号，依法向被执行人周礼住发出执行通知书，责令被执行人周礼住履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周礼住未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周礼住（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币10100元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许可松AUT（））O二〇一六年九月七日书记员  谢智慧
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1595号申请执行人邹某。法定代理人傅桂香，1968年9月24日生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人邹世兴（邹某之父），1968年7月8日生，汉族，住湖南省长沙县。本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0121民初782号民事判决书，于2016年9月22日向被执行人邹世兴发出执行通知书，责令其履行下列义务：给付邹某11600元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付本案受理费50元，支付本案申请执行费75元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹世兴的银行存款11725元；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李浩二〇一六年九月二十九日代理书记员  李理
甘肃省庆城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘1021刑初251号公诉机关庆城县人民检察院。被告人樊某成。无党派，无前科。2016年8月17日因涉嫌危险驾驶罪被庆城县公安局刑事拘留，2016年8月22日被取保候审。2016年9月13日被本院取保候审。庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人樊某成犯危险驾驶罪，于2015年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员刘怡麟、被告人樊某成到庭参加诉讼。现已审理终结。庆城县人民检察院指控，2016年8月16日7时许，被告人樊某成醉酒后驾驶其“长城”牌小轿车由庆阳市西峰区高速公路北口驶入，沿青兰高速公路行驶至庆城县驿马镇收费广场出口时停车酣睡。9时许，被高速公路执勤民警查获。2016年8月16日，经庆阳市道路交通安全协会鉴定，案发时，樊某成的血液酒精含量为294.2mg/100ml。被告人樊某成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，建议判处拘役并处罚金。上述事实，被告人樊某成在庭审中亦无异议。并有公诉机关提交的，经过当庭质证、认证的庆公（交）受案字（2016）31号受案登记表，庆公（交）立字（2016）24号立案决定书，抓获现场拍照，驾驶人及机动车辆信息查询单，血样提取登记表，庆道协司鉴所（2016）毒鉴字第855号司法鉴定检验报告书，证人张某雄、李某辰、朱某东、朱某燕、王某兰、袁某红的证言，被告人樊某成的供述及户籍证明等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人樊某成违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上高速道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，并应从重处罚。公诉机关对被告人樊某成的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人樊某成在归案后，能够如实认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）、（三）项之规定，判决如下：被告人樊某成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决书执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  鲁晓平二〇一六年九月二十八日书记员  嵇凯丽附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200mg/100ml以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶资格的；
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执770号申请执行人刘树新，住包头市，户籍所在地河北省邯郸市魏县。被执行人包头市天晟金属回收有限公司，住所地：包头市。法定代表人王文南。被执行人鲁耀峰，现住包头市。本院在执行刘树新申请执行被执行人包头市天晟金属回收有限公司、鲁耀峰买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建国审 判 员  王润平代理审判员  吕殿彪二〇一六年九月二十日书 记 员  刘兴东
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）豫71行初386号原告姚鑫，女，1985年10月2日出生，汉族。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市。法定代表人苏建设，代理区长。委托代理人韦翔，郑州市二七区人民政府工作人员。委托代理人郭玉萍，河南大公匡法律师事务所律师。原告姚鑫诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）信息公开一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院于次日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告姚鑫，被告二七区政府的委托代理人韦翔、郭玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚鑫诉称，其于2016年1月21日以邮件形式向被告书面提交申请，要求其以纸面形式向原告公开“郑州市二七区房屋征收与补偿办公室成立文件、部门职责、人员姓名、职务及人员原属单位、职务”的政府信息。被告以不属于区政府掌握的信息为由，未进行回复。原告认为被告违反了《政府信息公开条例》，请求：1、判决被告作出的二七政申复（2016）23号政府信息公开告知书内容违法并予以撤销；2、依法判决被告按照原告政府信息公开申请的要求，向原告公开郑州市二七区房屋征收与补偿办公室成立文件、部门职责、人员姓名、职务及人员原所属单位、职务；3、诉讼费由被告承担。原告姚鑫没有向本院提交证据。被告二七区政府辩称，原告起诉状认为：“被告对原告申请公开的政府信息未按照原告要求进行回复的行为，违反了政府信息公开条例。”对此，被告认为不属实。事实是：2016年1月20日，原告以邮寄方式向被告申请政府信息公开，申请公开信息内容为13项，其中之一是：“郑州市二七区房屋征收与补偿中心成立文件、部门职责、人员姓名、职务及人员原所属单位、职务。”要求答复方式为纸面。2016年2月15日被告作出了二七政申告（2016）10号信息公开告知书，并邮寄送达原告，申请信息延期答复。2016年3月7日，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款规定，作出了二七政申复（2016）23号信息公开告知书，内容是原告申请公开的上述信息，可向二七区房屋征收与补偿办公室获取，可见，被告在法定期限内对原告申请公开信息依法回复。被告已经告知原告获取该信息方式和途径，故此，原告起诉理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告二七区政府向本院提交了以下证据：1、原告信息公开申请表；2、原告邮寄信封；上述2份证据证明被告于2016年1月25日收到原告13项政府信息公开申请，本案申请公开信息系其中之一。3、2016年2月18日二七区政府信息公开告知书印章使用审批表；4、二七区政府信息公开告知书（二七政申告（2016）10号）；5、2016年2月18日特快专递寄件人回执；上述3份证据证明被告经政府信息公开负责人同意对原告信息公开延期答复，并告知原告。6、2016年3月10日信息公开告知书（二七政申复（2016）23号），证明原告申请公开的政府信息属于公开范围，被告告知原告获得该政府信息的方式和途径。7、特快专递寄件人回执，证明被告向原告邮寄送达了涉案信息公开告知书。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告证据1、2、7的真实性、合法性均无异议，本院予以采纳；原告对被告证据3、4、5的真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性，因该3份证据能够证明被告作出信息公开延期答复的程序，本院予以采纳；原告对被告证据6的真实性无异议，合法性有异议，因该份证据系本案涉诉信息公开告知书，本院予以采纳。经审理查明，2016年1月22日，原告姚鑫向被告二七区政府以邮寄方式提出信息公开申请，内容是：郑州市二七区房屋征收与补偿办公室成立文件、部门职责、人员姓名、职务及人员原所属单位、职务，同时原告要求获取信息的方式为邮寄，所需信息的指定提供方式为纸面。被告于2016年2月15日作出二七政申告（2016）10号信息公开告知书，对原告提出的信息公开申请延期答复（延长期限不超过15个工作日），并邮寄送达原告。被告于2016年3月7日作出二七政申复（2016）23号信息公开告知书并邮寄送达原告，内容为：您所申请的“郑州市二七区房屋征收与补偿办公室成立文件、部门职责”不属于区政府掌握的信息，您所申请的“郑州市二七区房屋征收与补偿办公室人员姓名、职务及人员原所属单位、职务”信息可向二七区房屋征收与补偿办公室获取。原告不服该答复，将被告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”原告姚鑫向被告二七区政府提出涉案信息公开申请，二七区房屋征收与补偿办公室是被告的职能部门，其成立文件、部门职责应当由该征收与补偿办公室保存，并负责公开。该征收与补偿办公室应当掌握其人员姓名、职务及人员原所属单位、职务等信息，被告已尽到信息公开答复义务，涉诉信息公开答复并无不当。《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。原告于2016年1月22日向被告以邮寄方式提出政府信息公开申请，被告于2016年1月25日收到原告申请，于2016年2月15日作出二七政申告（2016）10号信息公开告知书，对原告提出的信息公开申请延期答复（延长期限不超过15个工作日），并邮寄送达原告；于2016年3月7日作出二七政申复（2016）23号信息公开告知书并邮寄送达原告，符合法律规定的程序。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姚鑫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚鑫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 婧审 判 员  马中州代理审判员  董俊杰二〇一六年九月二十八日代理书记员  闫成旭附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1002民初7177号原告：李腊明，男，1982年1月4日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：王琴声，浙江安天律师事务所律师。被告：王兴友，男，1976年8月1日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：林岳，浙江孚吉律师事务所律师。原告李腊明与被告王兴友合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告李腊明于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李腊明撤诉。案件受理费2535元（已减半），由原告李腊明负担。代理审判员 金 翔二〇一六年九月二十九日代书 记员 赵丽佳
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0703执1359号申请执行人朱敬元，男，1951年3月2日出生，住金华市。被执行人桂跃文，男，1959年9月16日出生，住金华市金东区。申请执行人朱敬元与被执行人桂跃文民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）金东商初字第00954号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年5月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款100000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 微审判员 胡茂弟审判员 吴根华二〇一六年九月二十八日书记员 薛来竞
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初5777号原告：朱飞。委托代理人：王滨。委托代理人：张明思。被告：蒋强。被告：梁凤群。原告朱飞为与被告蒋强、梁凤群民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王滨、张明思到庭参加诉讼，被告蒋强、梁凤群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：借款时，二被告系夫妻关系。被告蒋强因家庭经营周转所需，于2014年6月4日向原告借款人民币20000元，约定按月利率2%计算利息。由被告蒋强出具了借条。借款后，原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判由被告蒋强、被告梁凤群共同归还原告借款本金人民币20000元并支付利息（利息按月利率2%从2014年6月4日起计算至执行完毕之日止）。被告蒋强、梁凤群未答辩。原告提供的证据有：1、借条原件1份。拟证明被告蒋强于2014年6月4日向原告借款20000元，约定利息为月利率2%的事实。2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份。拟证明两被告于2012年10月15日结婚，后于2016年6月21日离婚的事实。两被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告蒋强借款后，理应及时归还。本案借款发生于被告蒋强、梁凤群夫妻关系存续期间，被告梁凤群未能提供充分证据证明借款属被告蒋强的个人债务，因此，被告梁凤群应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用被告蒋强、梁凤群于判决生效后十日内共同返还原告朱飞借款人民币20000元并支付利息（利息按月利率2%从2014年6月4日起计算至执行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告蒋强、梁凤群共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员 朱健政二〇一六年九月二十八日代书记员 王 敏
贵州省从江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔2633行审14号申请执行人从江县卫生和计划生育局。法定代表人吴文辉，局长。委托代理人肖娜，从江县××和计划生育局职工。被执行人韦老留，农民。被执行人龙秀花，农民。申请执行人从江县卫生和计划生育局于2016年9月6日向本院提出申请，要求强制执行该局对韦老留、龙秀花违法生育作出的从卫计征决字（2016）第212030号征收社会抚养费决定书。本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，对从江县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院对以下证据予以确认：立案登记表，询问、调查笔录，户籍证明，征收社会抚养费告知书及送达回证，征收社会抚养费决定书及送达回证。上述证据之间能够形成证据锁链，被执行人韦老留、龙秀花违法生育的事实清楚，申请执行人作出征收社会抚养费决定程序合法，适用法律、法规正确，且二被执行人在法定期限内未要求听证和申辩。本院认为，从江县卫生和计划生育局作出的行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：从江县卫生和计划生育局作出的从卫计征决字（2016）第212030号行政决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁  洪  初审判员 梁  昌  学审判员 叶  迎  春二〇一六年九月十二日书记员 邱春娅（代）
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘13刑更第529号罪犯吕满平，现在娄底监狱服刑。湖南省新宁县人民法院于2014年8月12日作出（2014）宁刑初字第93号刑事判决，认定被告人吕满平犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元；继续追缴该犯除其他被告人退赔款项余下部分的违法所得。刑期自2013年9月1日起至2028年8月31日止。法定期限内无上诉、抗诉。2014年8月25日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯吕满平在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减刑十一个月。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯吕满平予以减刑。经审理查明：罪犯吕满平认罪悔罪，真诚接受民警管理与教育，严格遵守监规监纪，从事医务劳动，刻苦钻研业务，努力提升医务水平，任劳任怨，不怕脏、苦、累，××犯，关心他犯，大胆制止、规劝、检举他犯违规违纪，积极协助民警维护监管改造秩序，改造表现一贯稳定、良好，确有悔改表现。经考核，该犯现累计奖励分86.7分，期内累计获单项奖励分共计15.6分，其中于2016年1月18日因“监管安全无事故”奖3分，2016年4月7日因“优秀医务犯”奖3分；期内无扣奖励分记录。原判罚金未履行部分此次履行3千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯吕满平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未退赔，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕满平减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期至2027年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁飞跃审 判 员  魏正宇审 判 员  赵永安二〇一六年九月一日代理书记员  王思鹏
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0124民初3934号原告：吴自强，男，1993年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。被告：江山，男，1992年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：张珊珊，女，1989年11月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告吴自强与被告江山、张珊珊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴自强及其委托诉讼代理人卜银凤到庭参加诉讼，被告江山、张珊珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴自强向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与两被告签订的《房屋租赁协议书》；2.要求两被告立即归还原告房屋租金64800元、押金5200元，共计70000元；3.要求两被告支付原告违约金10000元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告于2016年4月经朋友介绍相识。两被告欲将其所有的位于庐江县庐城镇移湖北路220号幸福大街C1#007号房屋对外出租，原告正好需要租赁房屋，遂双方关于房屋租赁达成一致意见。原告依据双方签订的房屋租赁协议将租金、押金全部支付给被告后，两被告在约定的交付出租房屋时间前，将房屋出卖给他人，至原告的租房目的无法实现。原告多次电话联系被告，要求解除《房屋租赁协议书》，并退换房屋租金及押金共计70000元，但被告只退还了20000元，下剩50000元一直没有退还。江山、张珊珊均未作答辩。本院经审理认定的事实如下：在2016年4月5日前，位于安徽省庐江县庐城镇移湖北路220号幸福大街C1#007号房屋的所有权人是江山，共有权人是张珊珊。2016年4月5日吴自强与江山签订《房屋租赁协议书》一份，约定：1.江山将其所有的位于安徽省庐江县庐城镇移湖北路220号幸福大街C1#007号房屋出租给吴自强；2.租期是2016年5月8日至2019年5月8日，租金每月1800元，三年租金64800元须一次性付清；3.吴自强支付租房押金5200元，该款在双方解除合约时由江山退还给吴自强；4.如果租赁双方任何一方违约，违约方将给付对方违约金10000元。除此之外，双方还约定了其他事项。同日，吴自强依约支付了三年租金64800元及押金5200元，共计70000元。江山、张珊珊向吴自强出具收条一份，载明“本人江山、张珊珊今收到吴自强人民币柒万元整，收款人：江山、张珊珊，日期：2016年4月5日”。此后，吴自强依约于2016年5月8日取房，但因江山、张珊珊原因一直未能实际承租《房屋租赁协议书》所约定的房屋，后吴自强要求与江山、张珊珊解除《房屋租赁协议书》，退还其已支付的房屋租金64800元及押金5200元，共计70000元，但江山、张珊珊只退还了20000元，下剩50000元一直没有退还。以上事实，有吴自强提交的《房屋租赁协议书》、收条、庐江县房屋产权产籍交易中心出具的房屋登记簿及吴自强的当庭陈述载卷证实，上述证据业经庭审审查核实，其来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，江山与吴自强在平等、自愿的基础上签订的《房屋租赁协议书》中虽没有张珊珊签字，但作为该房屋共有权人的张珊珊，在该协议书签订的当天出具给吴自强的收条上载明的内容可知，张珊珊与江山共同收取了吴自强支付的三年房租及押金，共计70000元。由此表明张珊珊对江山与吴自强签订的《房屋租赁协议书》是知情、更是认可的，综上，该份《房屋租赁协议书》合法有效。协议书签订后，吴自强依约履行了给付租金及押金的义务，但因江山、张珊珊的原因致使无法将该房屋实际出租给吴自强，实属根本违约，致合同目的无法实现，江山、张珊珊应承担在《房屋租赁协议书》中约定的违约责任，即若租赁双方任何一方违约，违约方将给付对方违约金10000元，且该违约金的约定未违反法律规定。综上所述，吴自强要求与江山、张珊珊解除《房屋租赁协议书》、退还其支付的房屋租金64800元、押金5200元及江山、张珊珊支付其违约金10000元的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。但对江山、张珊珊已退还的20000元，应予扣除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四之规定，判决如下：解除原告吴自强与被告江山签订的《房屋租赁协议书》；被告江山、张珊珊于本判决生效后十日内退还原告吴自强支付的房屋租金及押金，共计50000元（70000元－20000元）；被告江山、张珊珊于本判决生效后十日内支付原告吴自强违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告江山、张珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 叶 炳二〇一六年九月二十八日书 记 员 章玉婷
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2426民初540号原告：赵春玲，女，1965年4月27日出生，汉族，无职业，现住安图县。委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。被告：尹海红，女，1969年8月21日出生，汉族，教师，现住和龙市。被告：梁峰，男，1964年7月28日出生，汉族，无职业，现住和龙市。被告：姜春姬，女，1963年4月23日出生，朝鲜族，公务员，现住和龙市。原告赵春玲诉被告尹海红、梁峰、姜春姬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春玲的委托代理人徐中兴、被告梁峰到庭参加诉讼。被告尹海红、姜春姬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵春玲诉称：2015年8月7日，尹海红、梁峰向赵春玲借款5万元，借款到期日为2015年12月6日，月利率为5%，按月支付利息。并约定赵春玲为实现债权而支付的律师代理费及交通费由尹海红、梁峰负担。姜春姬为尹海红、梁峰的债务提供连带保证。借款到期后，尹海红、梁峰一直未偿还借款本金，仅偿还直至2016年3月6日的利息。现赵春玲诉至法院，要求尹海红、梁峰偿还借款本金5万元及利息（自2016年3月7日起至偿还全部借款本金时止，按年利率24%计算）、律师代理费3000元，姜春姬承担连带清偿责任。梁峰辩称：赵春玲起诉内容属实，没有其他意见。尹海红、姜春姬未向本院提交答辩。经审理查明：2015年8月7日，赵春玲与尹海红、梁峰、姜春姬签订借款合同书，双方约定尹海红向赵春玲借款5万元，借款期限为4个月(自2015年8月7日起至2015年12月6日止)，月利率为5%，从2015年9月6日起，每月6日前支付利息。双方还约定，赵春玲为实现债权而支付的律师代理费、交通费，由尹海红、梁峰负担。姜春姬为尹海红、梁峰的上述债务提供连带保证责任，保证期间为借款到期日两年。当日，赵春玲向尹海红、梁峰支付借款5万元。借款到期后，尹海红、梁峰一直未偿还借款本金，仅偿还直至2016年3月6日的利息。现赵春玲诉至法院，要求尹海红、梁峰偿还借款本金5万元及利息（自2016年3月7日起至偿还全部借款本金时止，按年利率24%计算）、律师代理费3000元。姜春姬对上述债务承担连带保证责任。认定上述事实的证据有：借款合同书、借条、收条等。本院认为：赵春玲与尹海红、梁峰之间的借贷关系成立，受法律保护，尹海红、梁峰应及时偿还借款，同时由姜春姬承担保证责任。赵春玲按年利率24%主张逾期借款利息，且主张律师代理费，均符合法律规定，故赵春玲要求尹海红、梁峰偿还借款本金及利息并承担律师代理费，姜春姬承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。姜春姬承担保证责任后，可依法向尹海红、梁峰追偿。尹海红、姜春姬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对赵春玲所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的法律后果，应由尹海红、姜春姬自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹海红、梁峰于本判决生效之日立即给付原告赵春玲借款本金5万元及利息（自2016年3月7日起至偿还全部借款本金时止，按年利率24%计算）、律师代理费3000元；二、被告姜春姬对被告尹海红、梁峰的上述债务承担连带保证责任；三、被告姜春姬承担保证责任后，对被告尹海红、梁峰享有追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取563元，由被告尹海红、梁峰、姜春姬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  胡征光代理审判员  陈 帅人民陪审员  李国阳二〇一六年九月十九日书 记 员  张 娜
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0302民初1823号原告：四川可塑管业有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：刘超，总经理。委托诉讼代理人：罗定斌，男，该公司员工。被告：李炎，男，1972年3月12日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。被告：师春娥，女，1983年1月11日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。原告四川可塑管业有限公司（简称“四川可塑公司”）与被告李炎、师春娥买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法由代理审判员罗耀雄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川可塑公司的委托代理人罗定斌到庭参加诉讼，被告李炎、师春娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川可塑公司向本院提出诉讼请求：1.被告李炎支付原告所欠货款97,700.82元，并支付违约金20,820.16元；2.被告赔偿原告追讨欠款的差旅费10,000.00元；3、被告师春娥承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告于2015年6月5日签订《四川可塑管业有限公司工业品买卖合同》，合同签订后，原告按合同约定及被告通知和发货计划，自2015年6月6日至2015年6月17日向被告供货价值104,100.82元，被告代原告支付了运费6,400.00元，尚欠货款97,700.82元。被告于2016年1月6日出具欠原告货款97,700.82元。被告未按约定及时支付货款，经多次催收未果，遂诉至本院。被告李炎、师春娥未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，原告四川可塑公司与被告李炎、师春娥签���《四川可塑管业有限公司工业品买卖合同》，约定李炎从原告处购买PVC排水、穿线、PP—R给水、PE给水、CPVC埋地式高压电缆套管等；标的物数量及单价经双方合理协商后按原告公司出库单或双方传真确定的数量及单价为准；交货地点为云南个旧市；运输费由原告承担；2016年6月4日结清所有货款，次年另签合同；如李炎半年未从原告方进货，则原告有权终止合同，并收回含垫资款内的所有货款；违约方承担对方各种损失，另外依据合同法及司法解释的最高限额，按本合同总金额承担违约金给守约方。另约定师春娥对本合同承担连带责任。合同签订后，原告分别于2015年6月6日、6月17日向李炎发送价值104,100.82元的货物，李炎代原告垫付6,400.00元的运费。2016年1月6日，李炎向原告出具《欠条》，载明“今欠四川可塑管业有限公司货款97,700.82元，大写玖万柒千柒佰零捌角贰��”。本院认为，原、被告之间签订的《四川可塑管业有限公司工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方的买卖合同依法成立，并合法有效。双方均应当按约定履行各自的义务。原告按约定交付货物，被告未按约定支付货款，应向原告承担违约责任，原告要求李炎支付所欠货款97,700.82元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方约定违约方按合同总金额向守约方支付违约金，现原告要求被告支付按合同总金额的20%计算的违约金20,820.16元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张因追讨欠款往返云南省个旧市产生的差旅费10,000.00元，因无合同约定，对此诉讼请求，本院不予支持。因双方签订的合同明确约定师春娥对本合同承担连带责任，师春娥亦签字捺印认可，对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告李炎、师春娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李炎于本判决生效之日起十日内支付原告四川可塑管业有限公司货款97,700.82元，并支付违约金20,820.16元；二、被告师春娥对被告李炎的还款义务向原告四川可塑管业有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告四川可塑管业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,435.00元，由被告李炎、师春娥承担。原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  罗耀雄二〇一六年九月二十六日书记员  万 燕
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民初166号原告：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路1号院。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：牛君彬，董事长。委托诉讼代理人：康喜中，男，汉族，1972年7月17日生，住平顶山市新华区，系该公司职工。委托诉讼代理人：庄海博，河南炳东律师事务所律师。被告：河南中峰集团纸业有限公司，住所地：平顶山市湛河区南环路钢锻三和电厂院内。组织机构代码：788087593。法定代表人：常建伟，董事长。被告：河南四铃实业集团有限公司，住所地：平顶山市湛河区新南环路东段。组织机构代码：683180169。法定代表人：常正伟，董事长。被告：常建伟，男，汉族，1972年6月15日生，住河南省平顶山市卫东区。以上三名被告共同委托诉讼代理人：贺锋，河南首位律师事务所律师。原告平顶山银行股份有限公司（以下简称平顶山银行）与被告河南中峰集团纸业有限公司（以下简称中峰纸业公司）、河南四铃实业集团有限公司（以下简称四铃实业公司）、常建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平顶山银行的委托诉讼代理人康喜中、庄海博，被告中峰纸业公司、四铃实业公司、常建伟的共同委托诉讼代理人贺峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平顶山银行向本院提出诉讼请求：1、判令中峰纸业公司偿还借款本金8000万元，利息29845200元，合计109845200元，利息计算至2016年6月15日，顺延期间利息另计，直至清偿全部借款本息为止；2、判令四铃实业公司、常建伟对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及产生的其他费用由中峰纸业公司、四铃实业公司、常建伟承担。事实和理由：2011年10月28日，中峰纸业公司与平顶山银行签订了《固定资产借款合同》，合同编号：1101010110545055，合同约定借款金额为8000万元，借款期限自2011年10月28日至2014年10月27日，该借款合同约定年利率为11.97%，结息方式为按月结息法，如未按约定时间归还的，贷款人将按贷款合同利率水平上加收50%罚息，并对未支付利息按合同利率计收复利。同日，四铃实业公司与平顶山银行签订了《保证合同》，合同编号：110101011054505511，常建伟签订了《担保书》，自愿为该笔贷款提供担保。截止2016年6月15日共欠本金8000万元、利息29845200.00元，至今尚未归还，担保人也未按合同约定承担连带清偿责任。特提起诉讼，望能判如所请。中峰纸业公司答辩称：借款属实，但在2013年底2014年初，经双方协商达成书面的抵偿协议，已经以盛世云景的房产等相关资产抵偿了平顶山银行的上述借款本息，并办理了公证，双方就此协议在履行过程中。平顶山银行要求的本次借款本息双方已经协商处理过，其诉讼请求没有事实根据。本次纠纷希望通过以和解或其他协调的方式解决，四铃实业公司答辩称：担保属实，抗辩理由同中峰纸业公司的抗辩理由。常建伟答辩称：担保属实，抗辩理由同中峰纸业公司的抗辩理由。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据进行审查后，认定查明以下事实：2011年10月28日，中峰纸业公司与平顶山银行签订了《固定资产借款合同》，合同编号：1101010110545055，合同约定借款金额为8000万元，借款期限自2011年10月28日至2014年10月27日，该借款合同约定年利率为11.97%，结息方式为按月结息法，如未按约定时间归还的，贷款人将按贷款合同利率水平上加收50%罚息，并对未支付利息按合同利率计收复利。同日，四铃实业公司与平顶山银行签订了《保证合同》，合同编号：110101011054505511，常建伟签订了《担保书》，自愿为该笔贷款提供担保。上述借款利息清偿至2014年2月9日，下余本金及利息、罚息、复利未予清偿。本院认为，中峰纸业公司与平顶山银行签订的《《固定资产借款合同》及四铃实业公司与平顶山银行签订的《保证合同》、常建伟签订的《担保书》均系当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，应为合法有效。平顶山银行依据合同约定如实履行了发放贷款的义务，中峰纸业公司应当按照合同约定及时支付利息并偿还本金，四铃实业公司、常建伟亦应当依约承担连带保证责任。关于利息及罚息的计算问题。经庭审核实，中峰纸业公司将借款的利息清偿至2014年2月9日。尚欠平顶山银行借款本金8000万元及2014年2月9日之后的利息未偿还。平顶山银行在庭审中请求逾期贷款按照年利率17.955%计算，复利自2014年2月9日至实际清偿之日以逾期利息为本金按照年利率17.955%计算符合合同约定，故利息自2014年2月9日按年利率11.97％计算至2014年10月27日，逾期利息自2014年10月28日起按年利率17.955%计算，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银行发[2003]252号）中“对逾期或未按合同约定用途借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”的规定，因借款合同约定的到期日为2014年10月27日，故平顶山银行请求中峰纸业公司自2014年10月27日至实际清偿之日以逾期利息为本金基数、按照年利率17.955%支付复利的请求本院予以支持。罚息及复利均计算至该笔贷款本息清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、河南中峰集团纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平顶山银行股份有限公司借款本金8000万元及利息（自2014年2月9日至2014年10月27日按照年利率11.97％计算；逾期利息自2014年10月28日起按照年利率17.955%计算，复利自2014年10月28日起以逾期利息为本金按照年利率17.955%计算，逾期利息、复利均计付至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止）；二、河南四铃实业集团有限公司、常建伟对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591026元，由河南中峰集团纸业有限公司、河南四铃实业集团有限公司、常建伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 谢 磊审判员 赵红燕审判员 杜跃进二〇一六年九月三十日书记员 吕铸威
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初412号原告宋振范委托代理人夏霞，山东锦林律师事务所律师。被告青岛市恒丰顺资产管理有限公司法定代表人黄兴顺，职务总经理。本院在审理原告宋振范诉被告青岛市恒丰顺资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未提供被告的具体地址，致使本案无法送达。本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告宋振范的起诉。案件受理费人民币8703元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张志升审 判 员  宋丽娜人民陪审员  辛海霞二〇一六年九月二十八日书 记 员  金芙名
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）云71刑更2203号罪犯李权，男，1985年9月25日出生，汉族，云南省宣威市人，大专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2012年6月1日作出（2012）盘刑一初字第165号刑事判决，以被告人李权犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现��于2015年1月8日经本院以（2015）昆铁中刑执字第480号刑事裁定减八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李权在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定���下：对罪犯李权减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一六年九月二十九日书记员 朱珉娴
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2007）衢江执字第444号申请执行人江山市长台农村信用合作社被执行人祝升达，本院依据已经发生法律效力的（2005）江民初字第677号民事调解书，依法向被执行人祝升达发出执行通知书，责令被执行人祝升达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝升达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结祝升达（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××7＃钞的存款人民币388815.63元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李新涛AUT（））O二〇一六年九月二十九日书记员  王建平
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初6736号原代：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托代理人：黄星、陈泳骏，该行职员。被告：江再兴，(身份证号码：3326231954********)。被告：江沥，(身份证号码：3310811982********)。被告：杨新荣，(身份证号码：3326231979********)。原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）与被告江再兴、江沥、杨新荣为金融借款合同纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉，诉请：被告江再兴、江沥立即偿还原告借款本金人民币300000元及截至2016年8月19日的利息3663元、罚息5746.974元，并支付自2016年8月20日至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息；被告杨新荣对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄星到庭参加诉讼，被告江再兴、江沥、杨新荣经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。本院经审理认定：2016年1月19日，被告江再兴、江沥与原告签订了编号为台银（借）字（0121153332）号《分期还款借款合同》一份，约定：借款金额为300000元；借款期限自2016年1月19日起至2016年7月19日止；贷款月利率为12.21‰；按月结息方式还款，分6期偿还，还息日为每月19日，贷款到期日还本付息；如借款人构成贷款逾期，则从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，被告杨新荣与原告签订编号为台银(保)字（0121153332）号《保证合同》一份，约定：为了确保江再兴、江沥与债权人签订的编号为台银（借）字（0121153332）号《分期还款借款合同》的切实履行，保证债权人债权的实现，保证人杨新荣愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主债务履行期限届满之日起两年时止。同日，原告按约向被告江再兴、江沥指定账户发放了贷款。截至2016年8月19日，被告江再兴、江沥尚欠原告借款本金300000元及利息3663元、罚息5746.974元。后被告江再兴、江沥未予偿还，被告杨新荣亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江再兴、江沥于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币300000元及截至2016年8月19日的利息3663元、罚息5746.974元，并支付自2016年8月20日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告杨新荣对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，诉讼保全费2070元，合计人民5045元，由被告江再兴、江沥负担，被告杨新荣负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5950元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。审 判 员 吴金燕二〇一六年九月二十二日代书记员 胡梦霞附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1714号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海汇同智能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈海洪，执行董事。委托诉讼代理人：顾靖，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海长峰房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：童锦泉，董事长。委托诉讼代理人：张建新，公司员工。委托诉讼代理人：边疆，公司员工。再审申请人上海汇同智能科技有限公司(以下简称汇同公司)因与被申请人上海长峰房地产开发有限公司(以下简称长峰公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇同公司申请再审称，(一)一审法院对判决时间弄虚作假，审理期限远超法律规定的审限，程序违法。二审法院对此处理不当。(二)汇同公司按时完成维修并已验收合格，长峰公司应按约支付工程款，一审判决认定事实错误。(三)汇同公司主张工程余款并未超过诉讼时效，一审法院错误分配举证责任。汇同公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。长峰公司提交意见称，汇同公司的再审申请，无事实和法律依据，请求予以驳回。上海汇同智能科技有限公司系上海同日自动化科技有限公司变更后企业名称。本院经审查认为：首先，关于诉讼时效。汇同公司据以主张本案未超过诉讼时效的唯一证据材料是边疆于2012年12月27日出具的《收条》。虽然从《收条》的内容上看其中7、8、9三项是关于龙之梦大酒店即本案系争工程相关材料表述，但汇同公司认可7、8、9、10四项是其在签收人边疆签字后添加，并主张其与边疆达成了添加后四项内容的一致意思表示，但签收人边疆予以否认，汇同公司理应对其与边疆一致同意签字后添加后四项内容的事实承担举证责任。现汇同公司未提供证据加以证明，一、二审法院对其主张未予采信并据此认定汇同公司的诉讼请求超过诉讼时效，并无不当。其次，汇同公司主张的一审程序违法的情形不属于民事诉讼法规定的严重违反法定程序需要发回重审的情节，亦不属于应当提起再审的情节。但对于一审法院内部管理中存在的问题，本院亦会督促一审法院引以为戒并加强管理，避免此类情况再次发生。综上，汇同公司主张的再审事由不成立，不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海汇同智能科技有限公司的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一六年九月二十六日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初14739号原告刘楚雄，男，1972年2月22日出生，住址深圳市光明新区公明根玉路东方路口正力建材市场，身份证号码4301241972********。委托代理人陶圣明，湖南正君律师事务所律师。被告深圳市文峰玻璃制品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石路570号华昌工业园第二栋一层。法定代表人刘德文。委托代理人朱辉，广东嘉辉律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告分别于2015年5月3日、5月23日、6月4日向原告借款共计300000元。双方约定借款期限为一年，借款利率为月息2%，被告应每月结清利息给原告。借款期限届满后，原告多次要求被告支付借款，被告至今仍欠原告借款本金67000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、被告支付借款人民币67000元，利息39411元(应计算至实际给付之日止，暂计算至2016年5月31日)；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，第一，2015年11月原告强行从被告公司拉走一套中空玻璃生产设备作为抵押，双方言明原告不得使用出租设备，更不得出售该设备。但之后被告从其他同行处得知原告擅自将该抵押设备出售，被告要求原告返还该设备原物。原告却称抵偿100000元借款本金，而该设备的购置价为228000元，基本全新。原告的做法令人愤慨，被告无法接受；第二，合同中所指的借款，原告均是要求被告先行出具现金借条，在转账给被告，并且借条记载时间与转帐时间均不一致，原告应当举证证明实际出借的具体金额。经查，本院认为，一、关于借款本金争议。根据涉案的三张借条和相应转账凭证，以及原、被告双方的《合同书》，可以认定被告向原告的借款情况如下：2015年5月3日借款70000元、2015年5月23日借款100000元、2015年6月4日借款130000元，合计300000元。二、关于借款利息争议，双方的《合同书》约定了利息为每月2%，虽然被告后来出具承诺书承诺提前分期偿还原告借款本金且承诺书上未载明利息，但原告并未在承诺书上签名确认，不能认定原告放弃了利息，则被告仍应当给付利息。三、关于已经偿还本息的相关争议，双方均确认已经偿还现金133000元，并未偿还利息，此部分没有争议。有争议的是关于中空玻璃生产线系交给原告抵押还是抵债，对此双方各执一词。本院认为，因原告诉求的本金中已经扣除了其主张的机器设备抵债100000元，则不管机器设备系抵押还是抵债，原告关于本金的诉求部分皆能成立。至于机器设备是抵债还是抵押，双方可以另寻法律途径主张。综上，被告应当向原告偿还本金67000元（300000元-133000元-100000元）以及相应利息。关于利息，因双方皆未能提供证据证明被告已经偿还本金的具体情况，致使本院无法核实利息的具体金额，负有举证义务的被告应承担不利的法律后果，故本院采信原告关于利息的主张。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市文峰玻璃制品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告刘楚雄借款本金67000元。二、被告深圳市文峰玻璃制品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告刘楚雄借款利息（利息截至2016年5月31日为39411元，之后的利息以67000元为本金，从2016年6月1日起按每月2%计算至债务清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1214元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一六年九月二十九日书记员  彭 光书记员  梁娇梅
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0111民初1028号原告西安市灞桥区再就业服务中心，住所地：西安市灞桥区纺织城新医路87号。法定代表人柴晓萍，任该中心主任。委托代理人张俊鹏，陕西国友律师事务所律师。被告文远，男，1981年4月7日出生，汉族。被告文利，女，1982年3月25日出生，汉族。被告西安市灞桥区吕段石油有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区灞桥镇务庄西。法定代表人胡菊雅，公司经理。本院在审理原告西安市灞桥区再就业服务中心与被告文远、文利、西安市灞桥区吕段石油有限公司合同纠纷一案中，原告西安市灞桥区再就业服务中心于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安市灞桥区再就业服务中心撤回起诉。本案案件受理费1050元，原告西安市灞桥区再就业服务中心已预交。现减半收取525元，由原告自行承担，其余案件受理费525元，本院退付原告。审 判 长  王菊娜人民陪审员  白富义人民陪审员  稽锦梅二〇一六年九月十四日书 记 员  张 萌
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0203民申13号再审申请人（一审被告）：韶关市志兴物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区。法定代表人：邹志军，总经理。委托代理人：邹济云。委托代理人：邹伟宏。被申请人（一审原告）：梁卓芬，女，汉族，身份证号码：×××0068，住韶关市武江区。委托代理人：黄云龙，男，××年××月××日出生，汉族，住韶关市武江区。再审申请人韶关市志兴物业服务有限公司因与被申请人梁卓芬物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）粤0203民初805号民事判决，向广东省韶关市中级人民法院申请再审。韶关市中级人民法院将该案交我院作再审审查，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韶关市志兴物业服务有限公司申请再审称，原审法院认定事实及适用法律错误。原审法院忽视造成误多收水费未能及时发现的客观原因及本公司之前就此事积极给予业主和区发改局书面回应等这些事实的存在，仅凭本公司误多收水费这个表面的客观事实，在本公司主观上不存在价格欺诈的故意，客观上不具备价格欺诈的各种表现形式的前提下，原审法院却认定本公司价格欺诈并作出终审判决，很显然，原审法院认定事实及适用法律是错误的。所以请求法院依法再审，并依法纠正原审认定的错误事实及错误判决，并由被申请人承担本案诉讼费用。被申请人梁卓芬提交意见称，一、2015年9月被申请人就一户一表问题向申请人提出质疑，同时质疑其水费多收的问题，申请人告知并没有多收水费，还指责被申请人无理取闹，2015年11月被申请人向区发改局收费监管科举报申请人违规收费行为，区发改局收费监管部门第二天到小区物业向申请人了解情况，面对发改局和众业主质疑，申请人拒不承认水费多收，其辩称水费是2.15元垃圾费是0.35元，后在发改局相关人员指出申请人明显是违规多收水费，并责成申请人应把多收水费退还被申请人，后被申请人多次找区发改局收费监管部门询问处理意见，告知已多次致电申请人应同举报人协商，申请人拒不理会，被申请人只有通过法院维权。二、申请人辩称是因工作失误更是谎言，金碧园是住宅小区而非商住小区，韶关市根本没有0.80元所谓商业用水排污费，申请人向自来水公司缴纳的水费是2.26元／吨，而申请人向被申请人收取2.50元／吨。三、申请人不单单是金碧园小区一个物业欺骗被申请人，在其托管的所有物业小区都是2.50元收费，这是一句误收所能解释的了吗？四、申请人把“水”当作增收获利工具大加利用，申请人为了逃避处罚拿员工来作挡箭牌，综上所述足以说明其属于价格欺诈行为。本院经审查认为，本案主要争议的焦点在于申请人韶关市志兴物业服务有限公司向被申请人多收0.12元／吨水费的行为是否存在价格欺诈的故意。本案申请人将其多收水费的行为归因于物业工作人员及相关财务人员工作疏忽失误，但根据原审法院对韶关市武江区发展和改革局的询问，一直存在居民用水和商业用水的排污费的区分，二者实行不同的收费标准，商业用水排污费高于居民用水，且收费标准向社会进行公示，申请人作为成立多年、专业的物业服务企业，自2007年6月起一直为志兴金碧园小区提供物业管理服务，明知志兴金碧园小区是住宅小区，而在2010年6月至2015年11月长达五年多的时间里按照商业用水排污费向业主收取水费，其误收水费的解释难以令人信服。且申请人也自认在此期间按照2.38元／吨向韶关市自来水公司交纳志兴金碧园小区的水费，而收取小区业主的水费时却按2.5元／吨收取，虽然申请人事后给予业主和韶关市武江区发展和改革局书面回应，但也是业主向韶关市武江区发展和改革局投诉后进行的事后补救，原审法院认定其存在价格欺诈的故意并无不当。综上，申请人韶关市志兴物业服务有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韶关市志兴物业服务有限公司的再审申请。审 判 长  黄辉南审 判 员  谢鸿飞代理审判员  彭志光二〇一六年九月二十七日书 记 员  杜颖希
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0304民初3964号原告：温州东浩塑胶有限公司。法定代表人：杜晓星，董事长。委托诉讼代理人：诸凯强，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州市瓯海潘桥名腾皮鞋加工场。经营者：蔡观南。原告温州东浩塑胶有限公司（以下简称东浩公司）与被告温州市瓯海潘桥名腾皮鞋加工场（以下简称名腾加工场）买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院起诉，诉请判令被告名腾加工场立即支付原告东浩公司货款15000元。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭并当庭宣判。本院经审理认定：被告名腾加工场因经营需要陆续向原告东浩公司购买鞋底。2016年1月2日，经双方结算，被告结欠原告货款25000元，并由被告向原告出具欠款凭单一份对上述欠款事实予以确认。后经原告催讨，被告仅支付货款10000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告温州市瓯海潘桥名腾皮鞋加工场于本判决生效之日起十日内支付温州东浩塑胶有限公司货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费175元，减半收取计87.50元，由被告温州市瓯海潘桥名腾皮鞋加工场承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇一六年九月二十日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0211民初9618号原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区。负责人郝萍，经理。委托代理人李德华，山东光浩律师事务所律师。委托代理人姜衍丰，山东光浩律师事务所律师。被告张金太，男，汉族，1967年8月9日出生，住青岛市黄岛区。被告刘瑞香，女，汉族，1964年10月25日出生，住青岛市黄岛区。被告山东京华担保有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香山路。法定代表人宋淑欣，总经理。原告中国银行股份有限公司胶南支行与被告张金太、刘瑞香、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司胶南支行的委托代理人李德华到庭参加了诉讼。被告张金太、刘瑞香、山东京华担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司胶南支行向本院提出诉讼请求：1、被告张金太、刘瑞香共同偿还原告借款本金及分期手续费共计33322.28元（截至2016年4月8日）；2、被告张金太、刘瑞香共同偿还原告利息及滞纳金（自2016年4月9日至全部付清之日止，按合同约定执行）3、被告山东京华担保有限公司对上述债务承担连带责任；4、原告对被告张金太提供担保的鲁B575**号汽车享有优先受偿权;5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张金太于2014年与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》，合同约定，被告张金太从原告处借款73000元用于购买车辆，分期期数为36期，手续费为专项分期付款额度的12.5%，即9125元，还款方式为月均等额。合同还特别约定，如未足额存入，银行有权收取透支利息和违约金，并由甲方承担产生的相关费用，包括但不限于诉讼费，律师费等。被告张金太用购买的车辆为上述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。被告刘瑞香作为共同债务人，给原告出具了共同债务人承诺书。被告山东京华担保有限公司作为连带责任保证人与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，对上述债务承担全部连带责任。至原告起诉时，被告张金太尚有部分借款未按时归还，被告的行为已经违约，为维护原告权益，诉至法院，请求依法判决。被告张金太庭前未提交书面答辩状，亦未到庭口头答辩。被告刘瑞香庭前未提交书面答辩状，亦未到庭口头答辩。被告山东京华担保有限公司庭前未提交书面答辩状，亦未到庭口头答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院开庭审理，认定事实如下：1、2014年1月，被告张金太与原告中国银行股份有限公司胶南支行签订《信用卡专项分期付款合同》约定被告向原告借款人民币73000元用于购买汽车。双方约定上述款项分期期数为36期。该合同第3.2条约定分期付款手续费为12.5%，即9125元。合同第6.3条约定：如被告未按照规定时间还款，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）。2、被告刘瑞香与被告张金太系夫妻关系。被告刘瑞香向原告出具了共同债务人承诺书。载明“本人于2014年1月2日向你行申请7.3万元个人贷款，上述贷款为张金太和刘瑞香共同对外负债，债务人在此郑重承诺愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。同时同意将所购车辆抵押给你行。本承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。”3、被告山东京华担保有限公司与原告签订保证合同，约定由担保人山东京华担保有限公司对被告张金太与原告签订的借款合同承担担保责任。担保方式为连带责任保证。担保范围为主债务，包含本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。4、被告张金太于2014年1月23日将其用贷款所购买的鲁B575**号汽车抵押给了原告,并在车管部门办理了抵押登记手续。5、截至2016年4月8日，被告张金太尚欠原告借款本金及手续费共计33322.28元。本院认为，原告中国银行股份有限公司胶南支行与被告张金太签订的分期付款抵押合同、被告山东京华担保有限公司与原告签订的保证合同是合同双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效。双方当事人应当按照合同约定，忠实的履行各自的权利和义务。原告在合同签订后，已经按照约定向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未按时偿还贷款本金及手续费，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2016年4月8日，被告张金太、刘瑞香尚欠原告欠款本金及手续费共计33322.28元,该笔款项二被告应当予以支付;二被告逾期偿还借款本金而产生的利息及滞纳金,二被告应当按照合同约定予以支付；被告山东京华担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；因被告张金太将鲁B575**号汽车抵押给了原告,并在车管部门办理了抵押登记手续，故原告有权对担保物优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金太、刘瑞香于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司胶南支行借款本金、手续费共计人民币33322.28元；二、被告张金太、刘瑞香于本判决生效后十日内支付原告利息、滞纳金（以33322.28元为计算基数，自2016年4月9日至上述款项全部清偿之日止，按借款合同约定方式计算）；三、如被告张金太、刘瑞香未能按时、足额履行上述债务，原告中国银行股份有限公司胶南支行在上述第一、二、项债务范围内有权就被告张金太用于抵押的鲁B575**号汽车拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、被告山东京华担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元（原告已预交），由三被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向第二审人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。权利人申请执行期限为履行期限届满后2年。审 判 长  丁 伟审 判 员  董西军人民陪审员  董启鹤二〇一六年九月十日书 记 员  逄锦启
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0783刑初607号公诉机关寿光市人民检察院。被告人唐杰，曾用名唐春成，农民。2011年3月1日因犯盗窃罪被广西壮族自治区北海市海城区人民法院判处有期徒刑八个月。2015年4月16日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，同年11月20日刑满释放。2016年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年5月27日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行。现羁押于寿光市看守所。被告人赵某，农民。2016年4月21日因犯盗窃罪被寿光市公安局监视居住，同年4月28日由寿光市公安局变更强制措施为取保候审，同年7月19日被寿光市人民检察院取保候审。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）593号起诉书指控被告人唐杰、赵某犯盗窃罪，于2016年8月28日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员周亚男出庭支持公诉，被告人唐杰、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：1、2016年4月20日9时40分许，被告人唐杰、赵某伙同李爱明、伍小军、陈洪桃（以上三人另案处理）在寿光市蔬菜科技示范园一号馆三楼274号展位处，趁展位人员张媛媛不备，盗窃其一部苹果5S手机。经鉴定，该手机价值1899元。2、2016年4月20日9时50分许，被告人唐杰、赵某伙同李爱明、伍小军、陈洪桃（以上三人另案处理）在寿光市蔬菜科技示范园一号馆北京博收种子有限公司展位处盗窃尼康D800型号的单反相机一部。赵某被该展位工作人员梁京山发现并抓获。经鉴定，涉案物品价值人民币9809元。3、2016年4月20日13时，被告人唐杰、赵某伙同李爱明、伍小军、陈洪桃（以上三人另案处理）在寿光市蔬菜科技示范园一号馆二楼烟台成峰机械科技有限公司展位处，盗窃孙某的白色苹果6PLUS手机一部。经鉴定，该手机价值为人民币4714元。对指控的以上事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、鉴定意见、证人证言、搜查辨认笔录及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人唐杰、赵��的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。被告人唐杰对指控的犯罪事实未提出辩解意见。被告人赵某对指控的犯罪事实提出其未参与起诉书指控的第三笔盗窃的辩解意见。经审理查明：2016年4月20日，被告人唐杰、赵某伙同李爱明、伍小军、陈洪桃（以上三人另案处理）窜至寿光市蔬菜科技示范园一号馆内，趁展位工作人员不备，盗窃被害人刘某苹果手机1部，经鉴定，被盗手机价值为人民币1899元。同日，上述五人在同一地点，盗窃北京博收种子有限公司的单反相机时，被告人赵某被现场工作人员抓获。经鉴定，被盗相机价值为人民币9809元。同日下午1时许，被告人唐杰伙同李爱明、伍小军、陈洪桃（以上三人另案处理）到寿光市蔬菜博览园盗窃被害人孙某白色苹果手机一部。经鉴定，该手机价值为人民币4714元。综上，被告人唐杰的涉案价值共计��民币16422元，被告人赵某的涉案价值共计人民币11708元。案发后，二被告人盗窃的苹果5S手机及单反相机被公安机关扣押并返还给被害人。上述事实，经过庭审举证、质证，有下列证据证明：（一）书证1．受案登记表、抓获经过证实，该案的侦破情况;2．人口信息证实，被告人的身份情况；3、扣押清单及扣押决定书二份，证实，从被告人唐杰处扣押假身份证一份，从赵某处扣押苹果5S手机一部；4、发还清单一份证实，公安机关将从被告人处扣押的苹果5S手机发还给被害人的事实；5、（2015）深福法刑初字第367号刑事判决书证实，被告人唐杰因盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元的事实；6、释放证明书一份证实，被告人唐杰于2015年11月20日刑满释放��事实；7、办案说明一份，2016年4月20日上午10时许，被告人赵某已被公安机关控制，不具备参与第三笔盗窃（盗窃被害人孙某手机）的条件；（二）被害人陈述1、梁京山陈述，其在2016年4月20日布置展位时，发现被告人赵某要拿走他的相机被他发现，并证实在被告人赵某的包里发现一部金色苹果手机，系旁边展位工作人员的；2、孙某证实，其在2016年4月20日下午，丢失苹果手机1部；3、张媛媛证实，其在2016年4月20日，丢失苹果手机1部；（三）鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书证实，被盗物品的价格为人民币16422元；（四）辨认笔录1、寿光市公安局辨认笔录四份证实，被告人赵某对同伙陈洪桃、唐杰、伍小军、李爱明进行辨认的事实，能准确辨认出四名同伙；2、寿光市公安局辨认笔录四份证实，被告人唐杰对同伙陈洪桃、赵某、伍小军、李爱明进行辨认的事实，能准确辨认出四名同伙；（五）被告人的供述与辩解被告人唐杰未提出辩解意见，其在庭审中的供述与上述证据相吻合。被告人赵某在庭审中，提出其未参与第三笔盗窃的辩解意见，因她当时已经被公安机关控制，不具备作案时间。本院认为，被告人唐杰、赵某以非法占有为目的，与人结伙，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对于被告人赵某提出其未参与第三笔盗窃的辩解意见，根据公安机关提供的办案说明，其本人确无作案时间，对该辩解意见，本院予以采纳。被告人赵某在盗窃时被抓获，系因意志以外的原因而未得逞，对两被告人参与的该笔犯罪事实应认定为��窃未遂，对于未遂部分，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人唐杰、赵某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。唐杰系累犯，应当从重处罚。被告人唐杰、赵某系共同犯罪。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人唐杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年10月21日止。罚金于判决生效十日内缴清。)二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币20000元(已缴清)。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王伟霞人民陪审员  程淑荣人民陪审员  朱天勇二〇一六年九月十三日书 记 员  李倩男
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623执1017号申请执行人韩立平，XXXX年X月X日出生，汉族，住林甸县。被执行人大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧。法定代表人赵喜荣，董事长。申请执行人韩立平依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第235号仲裁调解书，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人韩立平申请此案终结本次执行，待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：此案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 于 飞二〇一六年九月二十二日书记员 刘春兰
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0781民初2903号原告田艳辉，公务员。原告刘苗苗。二原告委托代理人熊伟，吉林群兴律师事务所律师。被告杜传学。原告田艳辉、刘苗苗诉被告杜传学合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田艳辉、刘苗苗及二原告委托代理人熊伟、被告杜传学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月17日，二原告与被告共同投资从案外人贾忠志手中购买了位于榆树市先锋乡土窑村的大片树林，二原告共投资145万元。后期由于大片树林砍伐证迟迟没有审批下来，2015年年初经双方协商，被告杜传学同意二原告退出合伙，并给二原告出具欠据1枚，约定二原告的投资款及利息由被告杜传学给付。至今砍伐树的批件也没有下来，被告杜传学欠二原告的钱至今未付。为维护二原告的合法权益，现诉至法院，要求被告立即偿还二原告欠款145万元及利息。原告为支持其诉讼请求向法庭提供了欠据1枚。被告辩称，对二原告要求被告立即还款的诉请有异议，二原告与被告之间有协议，约定树转卖或砍伐证批下来之后才能偿还二原告欠款，现在树没有转卖，砍伐证没有批下来，不应该偿还。对欠据的真实性无异议，确实是被告给二原告出具的，对还款日期有异议，二原告要求现在还款被告做不到，等砍伐证批下来树卖了以后才能还款。另当时二原告与被告约定的利息是月利1分。经审理查明，二原告系夫妻关系。2011年9月17日，原告田艳辉、刘苗苗与被告杜传学合伙在案外人贾忠志处购买了位于榆树市先锋乡土窑村的杨树共20088立方米，林木均已到达采伐期，总价款为260万元，二原告共投资145万元。后因以上林木的砍伐证一直没有审批下来，双方于2015年初经协商，二原告退出合伙，以上林木全部归被告杜传学所有，被告杜传学给付二原告投资款145万元及相应利息，同时被告给二原告出具欠据1枚。欠据载明：田艳辉、刘苗苗为购买大片树林投资145万元，利息自2011年9月17日起至2015年9月17日止，月利2%，如2015年9月17日前批件下不来，利息终止计算，如提前批件下来，按实际日期计算，自此，双方购买的林木归杜传学所有，如果树转卖或批件下来，树款优先支付田艳辉、刘苗苗所投资金及利息。以上欠据出具后，二原告多次向被告催要欠款及利息，被告均以树没有转卖、砍伐证没有批下来为由拒绝给付，双方引发争议，故而成讼。本院认为，二原告与被告合伙投资购买林木的事实清楚，退伙后双方债权债务关系明确。被告给二原告出具的欠据是双方真实意思表示，内容公平合理，对双方具有法律约束力，应当依约履行。被告辩称还款时间条件尚未成就，但根据欠据的内容，被告所谓的还款时间条件，系双方约定该条件成就后优先偿还二原告欠款，并不是彼时才能还款之义。故二原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条之规定，判决如下：被告杜传学于本判决生效之日起三日内给付原告田艳辉、刘苗苗欠款人民币145万元及相应利息(自2011年9月17日起至2015年9月17日止按照月利2%计算)。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17850元、保全费5000元，合计22850元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  徐冬颖人民陪审员  刘绪晶人民陪审员  刘丽红六年九月二十六日书 记 员  孙婷婷
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0421刑初653号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人赵常林，男，1994年3月22日生，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市昭阳区。2015年9月22日因盗窃被上海市公安局浦东新区分局行政拘留十五日；2015年11月5日因盗窃被上海市公安局松江分局行政拘留十四日；2016年2月24日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2016年6月22日被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）640号起诉书指控被告人赵常林犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员黄霁隽出庭支持公诉，被告人赵常林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月21日8时许，被告人赵常林至嘉善县魏塘街道魏中村里泽大道萤火虫网咖52号机位处，趁被害人种鹏利睡着之际，窃得其放在桌上的白色VIVOX6plus手机1部，价值人民币2658.1元。另查明，被告人赵常林归案后如实供述了上述犯罪事实；案发后，被告人赵常林已退赔被害人经济损失人民币155元。上述事实，被告人赵常林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人种鹏利的陈述，搜查笔录及照片，扣押清单、发还清单，现场勘验检查笔录及照片，监控视频，价格鉴定结论书，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，人口查询信息等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人赵常林曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人赵常林有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于本案部分赃款已被扣押并发还被害人，可对被告人赵常林酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵常林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2600元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年1月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人赵常林退赔被害人种鹏利之剩余损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 兰 桂二〇一六年九月十四日书记员 陆颖晖
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初5007号原告：达得利电力设备有限公司，住所地浙江省乐清市峡门工业区。法定代表人：何成峰。委托代理人：叶益林，浙江瓯泰律师事务所律师。委托代理人：赵梓惠，浙江瓯泰律师事务所实习律师。被告：四川凯利奇电气设备有限责任公司，住所地四川省内江市市中区民族路342-1-46号。法定代表人：刘川。原告达得利电力设备有限公司与被告四川凯利奇电气设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月31日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿付货款251884元及利息损失（从2016年1月23日起按中国人银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2013年以来，被告四川凯利奇电气设备有限责任公司陆续向原告达得利电力设备有限公司购买电器产品。截止2016年1月22日，被告结欠原告货款251884元，由被告在对账单传真件��盖公单回传给原告收执。另，原告提供工矿产品购销合同、开具给被告的增值税专用发票以及庭后补强提供了被告支付货款的银行入账通知书、此前对账单的来往传真件的相关证据，能形成证据链，本院可以认定双方存在买卖关系以及欠款的事实。双方没有约定付款期限，原告诉求的利息损失应从起诉之日开始计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川凯利奇电气设备有限责任公司于本判决生效之日起30日内偿付原告达得利电力设备有限公司货款251884元及利息损失（从2016年5月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日）。款交本院转付。二、驳回原告达得利电力设���有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5134元，由原告达得利电力设备有限公司负担56元，由被告四川凯利奇电气设备有限责任公司负担5078元和公告费300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  屠小霞代理审判员  朱慧呀人民陪审员  陈 宪二〇一六年九月二十八日代书 记员  虞雨恒
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执716号申请执行人汪某某，男，1964年2月7日出生汉族，住武汉市武昌区。申请执行人陈某某，女，1967年10月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号。法定代表人张化冰，该公司董事长。本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00702号民事判决书已发生法律效力，申请执行人汪某某、陈某某于2016年5月3日向本院申请执行，2016年5月19日本院依法立案执行，并确认执行标的32115.72元、及利息，案件受理费650元、执行费391元。本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执716号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1585号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执716号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行，故（2016）鄂0116执716号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、（2016）鄂0116执716号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。二、终结（2015）鄂黄陂民商初字第00702号民事判决书房屋租赁合同纠纷一案的执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  袁建武二〇一六年九月二十七日书记员  彭建华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第01659号申请执行人李君，女，汉族，1985年7月31日生，住淮安经济技术开发区。被执行人淮安美源房地产开发有限公司，组织机构代码74943095-0，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人周斌，该公司董事长。本院在执行李君与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐 蓉代理审判员 杨 阳代理审判员 范家祥二〇一六年九月二日书 记 员 金 鑫
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初6693号原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道广陵路107号。负责人：章海兵，行长。委托诉讼代理人:范永俊，浙江海贸律师事务所律师。被告：陈金财。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告陈金财信用卡纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吴国平二〇一六年九月二十九日代理书记员  颜菊平
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0108执874号申请执行人付丽娟，女，1977年10月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人张艳辉，男，1987年10月16日出生，汉族，现住石家庄市长安区。申请执行人付丽娟申请执行张艳辉交通事故责任纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院2015年裕民一初字第01231号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：1、终结石家庄市裕华区人民法院2015年裕民一初字第01231号民事判决书的本次执行程序。2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘荣歧执行员  李健康执行员  康全海二〇一六年九月二十日书记员  韩 博
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执9811-1号申请执行人李海。被执行人深圳市宇洋创新科技有限公司。深宝劳人仲作出的深宝劳人仲（松岗）【2016】1034已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市宇洋创新科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 谌 平二〇一六年九月十八日书记员 罗布谷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7922号上诉人（原审原告）:朱继光，男，1957年1月4日出生，汉族，住本市奉贤区。委托诉讼代理人：朱昌宠（系朱继光之子），住本市奉贤区。被上诉人（原审被告）:上海市奉贤公证处（原上海市奉贤县公证处），住所地本市奉贤区德丰路299弄B座1-2层。法定代表人：秦保国，主任。委托诉讼代理人：沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。上诉人朱继光因与被上诉人上海市奉贤公证处公证损害责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初7074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱继光上诉请求撤销一审法院的判决，支持其于一审审理期间主张的所有请求内容。事实和理由：原上海市奉贤县公证处进行涉案事务公证时，未认真审核双方达成的协议，作出的公证文本违备了上诉人的真实意思表示，致使上诉人产生了损失，故上海市奉贤公证处理应参照事业单位职工工资的收入，赔偿上诉人经济损失人民币（以下币种相同）7,500,000元。被上诉人上海市奉贤公证处认为，原审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原审法院的判决。朱继光向一审法院起诉请求：上海市奉贤公证处理赔偿其经济损失7,500,000元。原审法院审理后，确认如下事实：朱继光是上海市奉贤区XX镇XX村XX号村民，其于1995年4月15日以被征地农民身份前往原奉贤县农业局下属单位奉贤县XX场工作。1996年5月29日，朱继光与奉贤县XX场签订《征地农民工自谋职业补偿协议书》，主要内容为：经县劳动局、农业局的安排，甲方（奉贤县XX场）于一九九五年四月接受征地农民朱继光为企业职工。现乙方（朱继光）自愿提出自谋职业，要求甲方给予一次性经济补偿，今后不再要求甲方安置。甲方同意乙方意见。日后，为避免产生争议，经双方协商一致，特立协议如下：一、甲方一次性发给乙方自谋职业补偿费人民币二万八千元，并负责办理“农转非”户口手续。二、乙方自领取甲方发给的一次性补偿费之日起，即自动与甲方脱离一切关系，甲方不再向乙方承担任何义务。三、乙方签订本协议后，可以参加社会招工，但不得再以征地农民工的身份招工。四、本协议系甲、乙双方自愿订立，双方保证认真履行本协议，如违约造成各种损失，均由违约方承担。五、本协议经甲、乙双方签名、盖章，县公证处公证后生效。六、本协议正本三份，甲、乙双方各执一份，公证处留存一份，副本二份，送有关部门备案。原上海市奉贤县公证处审查后，出具（96）沪奉证民字第484号公证书，证明朱继光与奉贤县XX场的法定代表人费某于1996年5月29日签订了《征地农民工自谋职业补偿协议书》，并确认“上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议上双方当事人的签字、印章属实”。后朱继光认为经公证的该份《征地农民工自谋职业补偿协议书》与其提供的原始协议不一致，部分条文有增加、删减，且公证处未尽到审查义务，造成其有损失产生，朱继光遂陆续向相关部门反映情况。审理中，朱继光确认经公证的《征地农民工自谋职业补偿协议书》上签字系其本人所签。原审法院考虑到朱继光文化水平不高，对法律认识不够，原审法院于庭审结束后曾向朱继光及作为朱继光委托代理人的朱继光之子讲解相关法律规定，告知其诉讼风险，后又专程至朱继光所在的奉贤区XX镇XX村，组织江海村村委会相关人员向朱继光解释相关法律规定，告知诉讼风险，但朱继光均表示坚持认为上海市奉贤公证处的公证行为存在过错，应当对其予以赔偿。原审法院经审理后认为，朱继光与奉贤县XX场自愿签订了《征地农民工自谋职业补偿协议书》，原上海市奉贤县公证处经审查后认为，朱继光与奉贤县XX场《征地农民工自谋职业补偿协议书》上的签字、印章属实，且签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，故依法出具（96）沪奉证民字第484号公证书，对《征地农民工自谋职业补偿协议书》这一文书的“真实性、合法性予以证明”，该公证行为符合相关法律规定，并无不当。公证员在合法性审查过程中发现当事人提供的协议不符合当时法律、政策规定或存在违反社会公共利益等情形的，再提出自己的建议供当事人参考，系正常的执业行为。需要明确的是，公证员提出的该种建议并非强制性的，仅具有参考作用，当事人对公证员的建议可以选择接受也可以选择不接受，在不接受建议的情况下更可以选择不做公证，且朱继光在起诉状中也确认公证员当时曾明确作出“如果朱继光不同意，可以不做公证，请朱继光自行考虑的”的告知。最终，朱继光经考虑后仍然在该份《征地农民工自谋职业补偿协议书》上进行签字，则证明朱继光当时对该份协议的内容及签字的法律后果已经完全知晓，即其基于真实意思表示，与奉贤县XX场“双方协商一致”达成了正式的《征地农民工自谋职业补偿协议书》，且其签字真实，故公证员的上述建议行为亦无过错。至于朱继光所称的原始协议原件留档保存问题，因朱继光与奉贤县XX场已在正式的《征地农民工自谋职业补偿协议书》上签字、印章，该正式的《征地农民工自谋职业补偿协议书》已取代朱继光所提供的原始协议并发生法律效力，故原始协议原件是否留档保存，与本案并无关联。鉴于朱继光未能举证证明上海市奉贤公证处于1996年5月29日出具公证书的公证行为存在过错，故对朱继光的诉讼请求依法不予支持。2016年6月7日，原审法院作出如下判决：驳回朱继光的诉讼请求。案件受理费64,300元，减半收取计32,150元，由朱继光负担。经本院审理查明：原审法院认定事实无误。本院认为，原审法院依据当事人的陈述及在案的证据材料，对双方当事人争议的内容已在判决书中予以了详细的阐述，该分析判断方式于法无悖，本院对此予以认同。上诉人朱继光要求撤销原审法院判决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费64,300元，由朱继光负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 陈 敏审判员 马 丽二〇一六年九月二十一日书记员 王文静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1024民初3200号原告：台州富丽美物业管理有限公司。住所地：仙居县城区临溪路紫桂花园*幢*楼。法定代表人：章维园，董事长。委托代理人：章海龙，公司副总经理。被告：王彩娟。原告台州富丽美物业管理有限公司为与被告王彩娟物业服务合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州富丽美物业管理有限公司的委托代理人章海龙到庭参加诉讼，被告王彩娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。原告台州富丽美物业管理有限公司诉称：2014年9月，原告与仙居县福应街道华厦百合家园住宅小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定由原告为百合家园住宅小区提供物业管理，载明物业服务的主要内容，小高层住宅物业费按每月每平米1元计算，小储藏室物业费按每个每月4元计算，每年交纳一次，物业服务期限自2014年9月26日至2016年9月25日止。被告系仙居县福应街道百合家园小区5幢1单元303.304室房屋业主,其房屋建筑面积为153.26平方米。被告在享受了原告对小区的物业服务后，拖欠2014年9月26日至2016年9月25日二年物业费3678元。原告认为，被告拖欠物业费用已构成违约，故起诉要求被告支付拖欠的物业费3678元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。审理中，自愿放弃要求支付逾期付款利息的诉讼请求。被告王彩娟未作答辩。经审理，本院认定事实与原告方所陈述的一致。有原告方当庭陈述及原告方提交的《物业服务合同》一份，物业催费通知单一份、仙居县住房情况查询记录一份予以证实。本院认为：原告为包括被告在内的业主提供了物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业管理费，物业管理费的指向包括整个小区公共设施、设备的日常运行、维修及保养、绿化管理、清洁卫生、保安、办公等诸多公共性服务的收费内容。业主在接受服务后，也应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。原告要求被告支付其所拖欠的物业费的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。需要指出的是，被告王彩娟在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王彩娟在本判决生效之日起十日内支付原告台州富丽美物业管理有限公司物业费3678元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王彩娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 徐妙芳二〇一六年九月二十七日代书记员 郭潇奕附件：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初4870号原告深圳市启盟视界房地产策划有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道香梅北华盛领寓1701。法定代表人肖丽。委托代理人陈奕平，广东仲马律师事务所律师。被告郴州市锦辉工矿贸易有限公司，住所郴州市北湖区同心路10号1幢501房。法定代表人黄树芬。上列原告深圳市启盟视界房地产策划有限公司诉被告郴州市锦辉工矿贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行审理，原告委托代理人陈奕平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2012年11月28日签订房地产项目前期策划顾问合同，合同约定工作报告提交是在原告住所地深圳市以邮寄的方式提交，由此约定提交合同所在地为深圳市原告住所地，并且以此约定发生纠纷提请合同所在地管辖。合同签订后原告按时完成了策划顾问服务任务，被告也向原告支付了前面两笔策划设计费，但仍有策划设计费156000元到期未付，被告已构成严重违约。故此请求法院判令：1、被告向原告支付所欠策划设计156000元及逾期利息（按照以银行同期贷款利率计算，自起诉之日至付清为止）和违约金（从2013年2月12日至还清之日，按照合同约定每日千分之一）；2、诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2012年11月28日，原、被告双方签订了《郴州北湖一号公馆项目前期策划顾问合同》，约定甲方（被告）委托乙方（原告）就郴州北湖一号公馆项目提供前期策划顾问服务，乙方30天内向甲方提交《项目市场调查报告》、《项目整合定位报告》，50天内提交《项目产品设计建议》，70天内提交《经济分析及项目评价》。合同签署生效后五个工作日内甲方向乙方支付第一笔费用156000元，甲方收到乙方提交的《项目市场调研报告》及《项目定位报告》定稿并经确认后五个工作日内支付第二笔费用208000元，甲方收到乙方提交的《项目产品设计建议》以及《经济分析及项目评价》定稿并经确认后五个工作日内向乙方支付第三笔费用156000元。甲方收取乙方提供的服务业发票的同时有义务进行签收确认，如甲方拒绝签收，则乙方有权在收到全部款项后再向甲方提供发票，且甲方不可因未收到乙方发票而拒绝支付乙方应收之款项，否则甲方应按逾期每天支付乙方应付费用的千分之一作为违约金。合同约定了原告收款账户。2012年12月5日，被告向原告指定账户转账156000元。2013年1月4日，原告向被告开具了金额为208000元的发票。同月17日，被告向原告转账208000元。2013年3月1日，原告向被告出具了面值为156000元的发票。原告主张2013年2月已完成了合同约定的全部内容，并将《郴州北湖1号公馆整体定位报告》及市场调研报告交付被告，被告并未提出新要求，合同已履行完毕；原告向被告开具了第三期费用的发票，但被告一直未支付相关款项。上述事实有原告提交的《郴州北湖一号公馆项目前期策划顾问合同》、银行转账记录、《郴州北湖1号公馆整体定位报告》、税务局核定信息以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《郴州北湖一号公馆项目前期策划顾问合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依约履行了合同义务，被告未足额支付策划设计费用，已构成违约；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院采信原告的主张。原告请求被告支付策划设计费156000元及违约金，本院予以支持；违约金应自原告起诉之日起，按每日被告应付费用的千分之一的标准计算至被告实际偿付之日。在违约金已足以弥补其损失的情况下，不应当再行要求被告赔偿其利息损失，故原告对利息部分的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之，判决如下：一、被告郴州市锦辉工矿贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市启盟视界房地产策划有限公司支付策划设计费156000元及违约金(违约金应自2016年2月22日起，按每日千分之一，即156元的标准计算至被告实际偿付之日)；二、驳回原告深圳市启盟视界房地产策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3420元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  蔡玉兰人民陪审员  吴锡钳二〇一六年九月一日书 记 员  杨 荻附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0802民初2747号原告：向仕才，男，汉族，1957年2月出生，小学文化，户籍住址四川省广元市。委托诉讼代理人：任志云，四川同方正律师事务所广元分所律师。被告：广元巨洋酒店管理有限公司法定代表人：喻礼奎，董事长委托诉讼代理人：张建宁，公司职员。原告向仕才诉被告广元巨洋酒店管理有限公司经济补偿纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告于2016年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向仕才撤回对被告广元巨洋酒店管理有限公司的起诉。本案诉讼费5元，由原告向仕才负担。审判员 ：陈春梅二〇一六年九月二十七日书记员 ： 苗 琴
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0630民初508号原告：白天雷，男，1969年4月16日出生，汉族，陕西省宜川县人。被告：薛建强，男，1979年12月29日出生，汉族，陕西省宜川县人。被告：刘文平，男，1972年10月9日出生，汉族，陕西省宜川县人。委托诉讼代理人：尚凯，陕西黄瀑律师事务所律师。原告白天雷与被告薛建强、刘文平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告清偿借款本金15000元及至清偿之日的利息、原告追偿借款费用5000元；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：2010年1月17日，被告薛建强从原告处借款15000元，约定利息为每元月息2分，被告刘文平系该笔借款的担保人。原告一直向两被告索要该笔借款未果。原告为了维护自身合法权益，提起诉讼。被告辩称，原告诉状所述的借款及担保事实属实，但该笔借款约定借款期限为5个月，现在保证期间、诉讼时效已过，应当依法驳回原告诉讼请求，且两被告已经向原告清偿了8500元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告认可担保方式为连带责任保证，本院予以采信。原告认为借条上5个月为每5个月清息一次，两被告认为借条上5个月为还款期限，但原、被告均未提供证据证明。另查明，2010年7月17日，被告薛建强向原告清偿了利息1000元；2010年12月17日，被告刘文平向原告清偿了利息2000元；2011年12月17日，被告薛建强向原告清偿了4000元（3900元利息、100元本金）；2012年3月17日，被告薛建强向原告清偿了1500元（894元利息、606元本金）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告薛建强从原告处借款并约定支付利息的行为和被告刘文平为该笔借款承担连带担保责任的行为，均系两被告真实意思表示，故该笔借款符合法律规定，应予保护。原、被告双方对5个月期限各执一词，视为约定不明。本案约定利息为年利率24%，符合法律规定，应予支持。保证担保的范围包括主债权及利息，故被告刘文平对该笔借款的本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，原告诉请的借款本金及至清偿之日的利息，本院部分予以支持；原告诉请的追偿借款费用，原告未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告薛建强于本判决生效之日起十五日内向原告白天雷清偿借款本金14294元及自2012年3月17日至清偿之日的利息，利息按照年利率24%计算。被告刘文平对此款承担连带清偿责任。二、驳回原告白天雷的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告薛建强、刘文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  李宝龙二〇一六年九月二十六日书记员  薛国花