河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终2055号上诉人（一审被告）开封瑞祥置业有限公司。统一社会信用代码：914102006973460001。住所地：开封市工农路北段东郊乡政府院内。法定代表人郭莉华，董事长。上诉人（一审被告）郭莉华，女，1954年8月12日生，汉族，住开封市金明区。上诉人（一审被告）蒋广彬，男，1955年4月12日生，汉族，住开封市金明区。三上诉人共同委托代理人刘冰，开封瑞祥置业有限公司职工，特别授权代理。三上诉人共同委托代理人刘海涛，河南地依律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审原告）刘玲，女，1962年3月21日生，汉族，住开封市禹王台区。被上诉人（一审原告）高继鹏，男，1957年11月14日生，汉族，住开封市禹王台区。开封瑞祥置业有限公司、郭莉华、蒋广彬因与刘玲、高继鹏借款合同纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院2016年7月18日作出的(2016)豫0205民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，被告开封瑞祥置业有限公司以蒋广彬的名义于2014年1月10日借原告刘玲200万元、于2014年4月16日借原告刘玲100万元、于2014年6月10日借原告刘玲250万元、于2014年8月19日借原告刘玲100万元、于2014年8月14日借原告刘玲200万元，于2015年6月25日借原告刘玲110万元，被告开封瑞祥置业有限公司借原告刘玲共计960万元。被告开封瑞祥置业有限公司于2014年9月30日偿还原告刘玲100万元、于2014年10月15日偿还原告刘玲50万元、于2014年10月18日偿还原告刘玲50万元、于2014年11月14日偿还原告刘玲160万元，被告开封瑞祥置业有限公司偿还原告刘玲共计360万元。被告开封瑞祥置业有限公司与原告刘玲口头约定了利息，并且被告开封瑞祥置业有限公司分别于2014年2月11日给付原告刘玲利息7万元、于2014年3月10日给付利息7万元、于2014年4月10日给付利息7万元、于2014年5月9日给付利息7万元、于2014年5月19日给付利息3.5万元、于2014年6月9日给付利息7万元、于2014年6月16日10时54分给付利息3.5万元、于2014年6月16日11时48分给付利息0.5万元、于2014年6月30日给付利息11.25万元、于2014年7月11日给付利息7万元、于2014年7月16日给付利息4万元、于2014年7月30日给付利息11.25万元、于2014年8月11日给付利息7万元、于2014年8月15日给付利息4万元、于2014年8月29日给付利息11.25万元、于2014年9月9日给付利息7万元、于2014年9月15日给付利息13万元、于2014年9月19日给付利息4.5万元、于2014年10月7日给付利息11.25万元、于2014年10月21日给付利息23万元、于2014年10月30日给付利息11.25万元、于2014年11月24日给付利息9万元、于2014年11月29日给付利息2.4万元、于2015年1月29日给付利息10万元、于2015年1月31日给付利息10万元、于2015年4月3日给付利息10万元、于2015年7月12日给付利息2万元、于2015年7月20日给付利息5万元、于2015年7月30日给付利息2万元、于2015年8月12日给付利息1万元、于2015年8月21日给付利息2万元、于2015年9月13日给付利息5万元、于2015年9月17日给付利息3万元、于2015年9月24日给付利息1万元、于2015年9月25日给付利息1万元、于2015年10月5日给付利息1万元、于2016年3月30日给付利息10万元、于2016年4月5日给付利息10万元、于2016年4月7日给付利息8万元、于2016年4月12日给付利息10万元，被告开封瑞祥置业有限公司给付原告利息共计270.65万元。上述事实有原告向法庭提交的借条、收款收据、被告向法庭提交的转账凭证、承兑汇票等证据与庭审笔录相互印证，足以证明。一审法院认为，本案中被告开封瑞祥置业有限公司向原告刘玲、高继鹏出具的借款条（担保人郭莉华、蒋广彬），原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告之间口头约定了利息，并且被告实际履行了给付原告利息的事实，被告开封瑞祥置业有限公司给付原告的利息，根据法律相关规定，月息超过3分的部分应当折抵借款本金。经计算，2015年6月25日被告开封瑞祥置业有限公司尚欠原告本金562.722万元及利息33.763万元。自2015年6月25日起，被告开封瑞祥置业有限公司给付原告的利息金额均未超出月息二分。截止到2016年4月12日，被告开封瑞祥置业有限公司共欠原告本金562.722万元及利息141.43万元,但应扣除被告开封瑞祥置业有限公司自2015年7月12日至2016年4月12日止，给付原告利息共计61万元，故被告开封瑞祥置业有限公司共欠原告本金562.722万元及利息80.43万元。原告要求被告按月息3.5分给付利息的诉请，超过法律规定月息2分的部分，不予支持。该案的后续利息应自2016年4月12日起按月息2分进行计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告开封瑞祥置业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告刘玲、高继鹏借款本金562.722万元及利息80.43万元（后续利息应自2016年4月12日起至实际结清借款之日止，按本金的月利率为2%进行计算）；二、被告郭莉华、蒋广彬对上述借款本金及利息承担连带还款责任；三、驳回原告刘玲、高继鹏的其他诉讼请求。案件受理费53800元，减半收取26900元，保全费5000元，合计31900元。由被告开封瑞祥置业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开封瑞祥置业有限公司、郭莉华、蒋广彬上诉称，一审判决关于借款本金数额的认定错误，本案双方的借款关系发生于2014年1月至8月，共计五笔，共850万元，以上借款均预先扣除了利息，共扣除了357500元，一审未按照实际出借金额认定本金，适用法律错误。一审判决认定上诉人于2014年8月14日借原告刘玲110万元错误，事实上该欠条并未实际履行。一审判决关于利息的认定错误，至2014年10月，上诉人正常按时支付利息，对该部分利息按月息3分支付，超出部分折抵本金，上诉人没有异议。但自2014年10月以后，上诉人未按时足额支付利息，此后的利息应按月息二分计算，一审判决按月息三分计算至2015年6月25日没有证据支持。刘玲、高继鹏辩称，上诉人所说的利息根本没有扣除，最后给蒋广彬都补齐了他才给被上诉人打的收条。2015年6月25日的借条是被上诉人支付的现金，不给他钱他不会打条。利息计算按照双方的约定上诉人应该给其8000多万，按照法院的计算让其损失了很多钱。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间发生过多笔借款和还款，上诉人也支付了其中部分利息，截止2016年4月11日，上诉人为被上诉人出具名为借款条实为还款计划的条子，上诉人认可其当时尚欠被上诉人借款本金600万元，一审法院认定上诉人欠被上诉人借款本金600万元并无不当。上诉人称2014年8月14日的借款并未履行，被上诉人称给付的是现金，上诉人对打条的原因不能做出合理解释，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》，结合2016年4月11日上诉人出具还款计划的内容，该笔借款应当予以认定。关于2014年10月之后的利息，上诉人虽没有按照双方约定的利息按时支付，但从2014年10月至2015年6月上诉人也支付了99.9万元的利息，该部分利息按照最高人民法院的相关规定也应按月息三分予以计算，上诉人认为上述期间的利息应按月息二分计算没有依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21396元，由上诉人开封瑞祥置业有限公司、郭莉华、蒋广彬承担。本判决为终审判决。审判长  刘庆龙审判员  尹福中审判员  李曼曼二〇一六年九月二十八日书记员  王天龙