辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民终1365号上诉人（原审原告）绥中县精神病医院。法定代表人杨秀英，系该院院长。委托诉讼代理人肖景华，男，1959年7月26日生，满族，该院工作人员。被上诉人（原审被告）陈伟锋，男，1963年12月9日生，汉族，医生。上诉人绥中县精神病医院因与被上诉人陈伟锋养老保险待遇纠纷一案，不服绥中县人民法院（2015）绥民一初字第00024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人绥中县精神病医院的委托诉讼代理人肖景华，被上诉人陈伟锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绥中县精神病医院上诉请求，依法撤销一审法院判决。理由：一、上诉人与被上诉人不存在劳动关系，1992年被上诉人在体制改革中自己从事乡村行业行医工作，完全脱离了上诉人单位工作关系和人事关系，被上诉人与上诉人事实上解除了劳动关系，仅存在的是虚拟的劳动关系，这种虚拟的劳动关系不受劳动法的调整。被上诉人自己在外想挣大钱，不为上诉人服务，又想让上诉人为其无故缴纳保险，这种请求不应受到法律的保护。二、原审法院审理程序不当，被上诉人作为被告诉讼地位，并没有提出反诉请求，那么对绥中县劳动仲裁的裁决书所确定的义务不能行使请求权，而原审法院却支持了被上诉人的请求，属程序错误。三、原审法院适用法律错误，上诉人和被上诉人不存在劳动关系，适用《中华人民共和国合同法》明显错误。《中华人民共和国劳动合同法》是2013年7月1日生效实施，而被上诉人诉求的事项是发生在2007年，故此适用该法判决欠妥。综上，原审判决应予撤销。被上诉人陈伟峰辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审判决应予维持。原审原告绥中县精神病医院向一审法院起诉时请求，被告曾在绥中县叶家精神病医院工作过，而被告人事关系在绥中县沙河镇卫生院。沙河镇卫生院和绥中县精神病医院不是同一个单位。两个医院历来是两个单独的医疗机构，因此被告也从未在我单位工作过，所以被告要求我单位给缴纳养老保险，其诉讼主体错误，仲裁书中称，“申请人2013年7月12日成立绥中县东戴河区孟家社会卫生服务站，未到被申请人处继续工作”不是本案的客观事实。事实上被告根本没有在我单位工作过。从2005年乡镇卫生院体制改革，被告从未在本单位工作过，而是自己自谋职业，多年从事乡村行医工作。根据国务院及卫生部门和县政府有关精神，在医疗体制改革过程中关于原医疗人员和工作人员养老保险问题均有明确的规范性文件规定。因职工个人原因不愿意在原单位上岗工作的，停止为其缴费。原告没有义务为被告缴纳养老保险和医疗保险。如果要交也应该是沙河镇卫生院，与原告无关。被告称2007年1月至2013年5月原告应为被告缴纳医疗保险，即使是沙河卫生院履行义务即被告明知自己的权益被侵害，时至2015年主张权利，已经超过了诉讼时效，被告也失去了胜诉权。自谋职业一事被告也不是在2013年7月以后，而是可以追溯到2003年，行政机关卫生局将乡镇医院交给地方政府托管时起，应为1992年被告就自己谋业。关于沙河卫生院给原职工缴纳保险问题，绥中县卫生局曾有过明确答复，曾召开过专题会议，有签署的上岗协议，而被告接到上岗通知，也没有上岗，仍是自己做医疗工作，对既不上岗，又自己行医挣钱，还要求上各种保险，于情于法均不符合。仲裁书事实不清，诉讼主体不合格，从程序上应驳回被告起诉，从实体上驳回被告的诉讼请求。请人民法院不予采信绥劳仲案字（2015）第51号裁决书。原审被告陈伟锋一审时辩称，我不是沙河医院职工，我是精神病医院的职工，我在叶家精神病医院上班有五、六年，叶家精神病医院所有职工都可以作证明，原告从未通知过上岗，我也没有接到过上岗通知。一审法院审理查明，被告陈伟锋原在绥中县永安乡医院工作，后转至叶家精神病医院工作。合乡并镇后归绥中县沙河镇人民政府。2005年绥中县沙河镇人民政府作为甲方与作为乙方的杨秀英于2005年11月8日签订一份沙河镇卫生院承包合同。合同内容为：“沙河镇人民政府（以下简称甲方）与杨秀英（以下简称乙方）经协商，甲方将沙河镇卫生院、叶家精神病医院、沙河镇新型农村合作医疗定点医院承包给乙方经营。签订如下合同：一、标的。甲方将所属的沙河镇卫生院和精神病院的房屋、土地使用权、医疗设备及其它设施等承包给乙方经营管理，……。二、承包期限：本合同承包期限为叁十年，即从2005年11月8日至2035年11月7日止。三、承包指标及结算方法，承包人给在职职工31人上养老保险（人事局在册人员、按社会保险局、卫生局规定的数额）和承包费共计人民币52万元。于合同签订之日起一次性交付。而后承包期内按应上保险金额每年承包人给在职职工每人上养老保险。承包者部分以2005年续保基数为准，以后增加部分由职工负担。如果不按规定数额和规定时间给在职职工上养老保险，甲方终止乙方承包权。……。”杨秀英承包后，原告绥中县精神病医院以绥中县沙河镇医院的名义为被告缴纳了2006年之前的基本养老费用。2007年以后未缴纳。原告未缴纳的理由是根据县政府的有关会议精神。被告称县政府的会议精神不是法律不是我个人原因，他根本没有通知我上班。被告于2013年7月份在绥中县东戴河新区成立了社会卫生服务站。被告陈伟锋于2015年4月8日向绥中县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告缴纳基本养老金、医疗保险及滞纳金。2015年5月11日作出绥劳仲案字（2015）第51号裁决书，裁定原告为被告缴纳2006年1月至2013年5月止的基本养老保险费、滞纳金。驳回被告的其他诉讼请求。原告在接到绥中县劳动争议仲裁委员会送达的裁决书后，不服，故诉讼来院，要求依法不予采信绥劳仲案字（2015）第51号裁决书，驳回被告的诉讼请求。一审法院认为，被告陈伟锋系原叶家精神病医院的在编员工。合乡并镇后仍系叶家精神病医院的员工，在原告承包叶家精神病医院和沙河镇卫生院后，被告仍与原叶家精神病医院之间存在劳动关系。原告在承包合同中明确约定了给原卫生院的职工上养老保险。且原告已经为其承包时约定31名职工中大部分职工上了保险，故此，原告应按合同的规定为被告缴纳养老保险。至于原告提出不给被告上养老保险的理由是按上级规定要求做的主张，因无法律依据，故其主张不予支持。至于被告要求上医疗保险的诉讼请求，由于在绥中县劳动争议仲裁委员会于2015年5月11日作出的绥劳仲案字（2015）第51号裁决书裁决没有支持其请求，被告并没有提出异议，故其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条二款，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国社会保险法》第十条一款的规定，判决：一、驳回原告绥中县精神病医院的诉讼请求。二、原告绥中县精神病医院于判决生效后15日内为被告陈伟锋缴纳从2007年1月至2013年5月止的基本养老保险费及滞纳金。诉讼费10元，邮寄送达费80元，计90元，由原告承担。本院二审期间,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院认定事实一致。本院认为：上诉人主张和被上诉人之间不存在劳动关系。经查，被上诉人陈伟锋系原叶家精神病医院的在编员工。合乡并镇后被上诉人陈伟锋与原叶家精神病医院之间并未解除劳动关系。上诉人的法定代表人杨秀英在承包合同中明确约定了给原卫生院的职工上养老保险，且上诉人已经为其承包时约定31名职工中大部分职工上了保险，故上诉人此节主张不予支持。关于上诉人提出被上诉人在一审时作为被告诉讼地位，在没有提出反诉请求的情况下，对绥中县劳动仲裁的裁决书所确定的义务不能行使请求权，而原审法院却支持了被上诉人的请求，原审法院审理程序不当，属程序错误。本院认为上诉人的这一上诉理由无法律依据支持，故上诉人此上诉理由不能成立。上诉人提出原审法院适用法律错误应予撤销。经查，原审判决适用法律并无不妥，故对上诉人此上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人绥中县精神病医院承担。本判决为终审判决。审判长  张宏林审判员  陈 超审判员  吴玉刚二〇一六年九月十四日书记员  曲兆文本判决书援引法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。