黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0110民初4743号原告：杨文凯，男，1934年5月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告：冯桂英，女，1941年8月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告：吴春芝，女，1974年4月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。原告：杨烁，女，2002年7月13日出生，汉族，学生，住哈尔滨市香坊区。原告：杨爽，女，2002年7月13日出生，汉族，学生，住哈尔滨市香坊区。五原告委托诉讼代理人：赵明，哈尔滨市阿城区通城街法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号平安大厦8楼。负责人：赵臻，男，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：陈雷，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。被告：秦四军，男，1974年10月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。原告杨文凯、冯桂英、吴春芝、杨烁、杨爽诉被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中保公司）、秦四军机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告吴春芝及杨文凯、冯桂英、杨杨爽共同委托诉讼代理人赵明、被告中保公司委托诉讼代理人曹俊、被告秦四军到庭参加诉讼，被告平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文凯、冯桂英、吴春芝、杨烁、杨爽诉称：2016年4月17日14时10分许，杨俊明（已死亡）驾驶×××号比亚迪牌轿车，在香坊区江南中环路由东向西行驶过江南中环路东方红大桥事发地点时驶入下道，与由西向东行驶的被告秦四军驾驶的×××号宝马牌小型轿车相撞，造成杨俊明当场死亡，两车受损的交通事故。经交警部门认定，杨俊明负事故的主要责任，秦四军负次要责任。经查，秦四军驾驶的车辆在中国平安保险公司投保了责任强制险，在中保公司投保了商业三者险。事故发生时在保险期内。现五原告诉至法院要求：一、三被告赔偿五原告各项损失176.555.6元；二、案件受理费由三被告共同承担。诉讼过程中五原告增加诉讼请求：一、三被告共同赔偿五原告各项费用共计182017.97元，即1.丧葬费48881元／年÷2（半年）=24440.50元；2.死亡赔偿金11095.00元／年×20年=221900元（农村生活消费性支出）；3.精神损害抚慰金30000元；4.被扶养人生活费44052.75元，杨俊明父亲杨文凯81岁8391元／年×5年÷4名子女=10488.75元、杨俊明母亲冯桂英74岁8391元／年×6年÷4名子女=12586.50元、杨俊明次女杨爽13岁8391元／年×5年÷2（父母）=20977.50元；5.财产损失费25000元，以上合计345393.25元，扣除交强险赔付112000元，剩余233393.25元×30%（责任比例）=70017.97元（商业险赔偿数额）+112000元=182017.97元。其中先由中国平安保险公司在机动车交通事故强制责任险范围内予以赔偿，其中优先对精神损害抚慰金进行赔偿。不足部分由中保公司在商业第三者险范围内赔偿，再有不足部分由被告秦四军赔偿；二、案件受理费三被告共同承担。被告秦四军辩称：对事故发生及事故认定书均无异议，对诉讼费用不予承担。被告中保公司辩称：对事故经过无异议，关于被扶养人杨文凯、冯桂英二人，中保公司认为其二人为农民，根据农村土地政策应当有可以耕种的土地，并且二人没有专业机构出具的丧失劳动能力证明，故二人无权主张被扶养人生活费；五原告诉请精神损害抚慰金数额过高，对于其他诉讼请求，无异议。被告秦四军在中保公司投保商业三者险，限额为20万元，含不计免赔，五原告的损失应由交强险优先赔付，不足部分由中保公司赔偿30%，诉讼费不予承担。被告平安保险公司未出庭，未向本院提交书面答辩状，亦未提交反驳和抗辩证据。原告杨文凯、冯桂英、吴春芝、杨烁、杨爽为证明其主张的事实成立，在法定期限内向本院提交了以下证据：证据一、交通事故责任认定书1份，居民死亡证明书1份，火化证明1份、户籍注销证明1份，证明杨俊明驾驶车辆与被告秦四军驾驶车辆相撞，杨俊明死亡，杨俊明在此次事故中负主要责任，秦四军负次要责任；证据二、哈尔滨市阿城区新利街道办事处公共服务中心、哈尔滨市阿城区新利街道办事处新华村民委员会共同出具的证明，杨文凯、冯桂英、吴春芝、杨烁身份证号、杨烁、杨爽户口、杨俊明与吴春芝结婚证各1份，证明五原告与杨俊明之间的关系及其主体身份，另证明杨爽未成年，为本案的被扶养人；证据三、哈尔滨市阿城区新利街道办事处新华村民委员会出具的证明信及证明各1份，证明杨文凯、冯桂英年岁已高，丧失劳动能力，没有经济来源，其二人共有4名子女；证据四、机动车登记书、行驶证、驾驶证个1份，证明×××号车辆的所有人为杨俊明；证据五、交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书1份，证明×××号车的车辆损失为25000元；证据六、被告秦四军驾驶证、行驶证各1份，证明被告秦四军具有驾驶资格；证据七、保险单2张，证明秦四军驾驶车辆在平安保险公司投保了交强险，在中保公司投保了商业第三者险，保额为20万元，加保不计免赔，事故发生时均在保险期内。被告中保公司、秦四军未向本院提交书面答辩状，亦未出示反驳和抗辩证据。开庭审理中，被告中保公司、秦四军对五原告提交的证据当庭进行了质证，并发表了质证意见。中保公司对五原告举示的证据一、二、四、五、六、七无异议，秦四军对五原告举示的证据一、二、三、四、五，六、七均无异议，故本院对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，中保公司对五原告举示的证据三证明问题有异议，认为村委会非专业司法鉴定机构及医疗机构，无权出示被扶养人杨文凯、吴春芝的丧失劳动的证明，经本院对该组证据的审查与分析，中保公司未提交相应证据予以证明其异议理由成立，故本院对五原告举示的该组证据予以采信。经合议庭对上述证据的分析与认定和原、被告的庭审陈述，本院确认以下事实：2016年4月17日14时10分许，杨俊明（已死亡）驾驶×××号比亚迪牌轿车，在哈尔滨市香坊区江南中环路由东向西行驶过江南中环路东方红大桥事发地点时驶入下道，与由西向东行驶的被告秦四军驾驶的×××号宝马牌小型轿车相撞，造成杨俊明当场死亡，两车损坏的交通事故。事发前本案受害人杨俊明1972年11月28日出生，系农业家庭户口，长期居住在农村。杨俊明有父亲杨文凯1934年5月27日出生、母亲冯桂英1941年8月12日出生，妻子吴春芝1974年4月15日出生、长女杨烁1994年10月4日出生、次女杨爽2003年7月13日出生为法定继承人。杨文凯与冯桂英婚生四名子女，即杨俊义、杨俊明（死者）、杨秀梅、杨冬梅。杨俊明驾驶的×××号比亚迪小型轿车车损25000元。经哈尔滨市交通管理局香坊交警大队哈公交认字﹝2016﹞第00102号道路交通事故认定书认定，杨俊明负事故的主要责任，秦四军负事故的次要责任。2015年12月3日，秦四军驾驶的×××号车辆向平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，向中保公司投保了机动车商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为200000元，不计免赔，保险期限自2015年12月3日至2016年12月2日，事故发生在保险期内。经查《2015年黑龙江省道路交通事故人身损害赔偿相关数据》规定，农村居民人均纯收入11095元，农村居民人均生活费支出8391元、城镇居民人均消费性支出17152元，全省就业人员平均工资48881元。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于责任承担问题根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。对于超过限额部分按照以下规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车与机动车之间发生的双方都有过错的交通事故。《最高人民法院关于﹤审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：⑴、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；⑵、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；⑶、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金的，人民法院应予以支持。本案属于肇事车辆同时投保较强险和商业三者险的情形。事发前，被告秦四军驾驶的×××号小型轿车向被告平安保险公司投保了交强险，向被告中保险公司投保了商业三者险，商业三者险赔偿限额为200000元，且不计免赔。根据上述法律规定，对杨文凯等五原告的损失应先由平安保险公司在强制保险责任死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，予以赔付，不足部分，按照保险合同和秦四军所承担的责任比例在商业三者险200000元范围内予以赔付，仍有不足的，根据现有证据及交通事故责任认定书责任的认定表明，杨俊明负事故主要责任，秦四军负事故次要责任，为此，民事侵权责任赔偿比例，应根据双方的过错程度及该过错程度对损害的发生所起的作用，合理确定。本次事故的发生是因杨俊明驾驶车辆违反道路安全法，不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，不按右侧通行，在雨天气象条件时，不降低行驶速度的行为所致，其行为属于重大过失，对事故的发生起较大作用，而秦四军在雨天气象条件时驾驶车辆未降低行驶速度，其行为属一般过失，相对于杨俊明对事故的发生起一般作用，故本院认为秦四军对杨俊明的损失承担30%赔偿责任，杨俊明对其损失承担70%赔偿责任为宜。二、关于赔偿项目和相应数额的认定。对于丧葬费，原告主张24440.50元（48881元／年÷2），于法不悖，本院予以支持。对于被扶养人生活费，杨俊明女儿杨爽系学生，事发时13周岁，故杨爽的生活费应按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出每年17152元标准计算，即杨爽生活费42880元（17152元／年×5年÷2人），本院予以支持；杨俊明父亲杨文凯系农民没有稳定的生活来源，事发时81周岁，杨俊明母亲冯桂英系农民，没有稳定的生活来源，事发时74周岁，杨文凯与冯桂英婚生四名子女，故杨文凯、冯桂英生活费，应按照本市上一年度农村居民人均年消费性支出8391元的标准计算，即杨文凯生活费10488.75元（8391元／年×5年÷4人）、冯桂英生活费12586.50元（8391元／年×6年÷4人），本院予以支持。上述三被扶养人生活费每年未超过上一年度城镇居民人均消费性支出和上一年度农村居民人均年消费性支出标准。综上，三被扶养人生活共计65955.25元，该费用应计入死亡赔偿金。对于死亡赔偿金，死者杨俊明系农业家庭户口，事发时未满60周岁，故五原告主张按照本市上一年度农村居民人均纯收入11095元计算二十年，计221900元并无不当，本院予以支持，同时加上被扶养人生活费65955.25元，死亡赔偿金为287855.25元。对于财产损失，五原告主张25000元，审理中，原、被告均无异议，确认一致为25000元，故本院对该费用予以支持。对于精神损害抚慰金，五原告主张30000元。本院认为，杨俊明因本次事故死亡，原告作为其近亲属在精神上遭受了一定痛苦，故本院综合考虑侵权行为的具体情节，所造成的后果酌情确定，精神损害抚慰金为30000元，不无不当。原告主张要求精神损害抚慰金在交强险范围之内优先受偿，本院予以支持。对于案件受理费，五原告主张由被告保险公司承担，于法无据，本院不予支持。本案案件受理费，应由原告及被告秦四军按各自承担的赔偿比例负担。三、关于各被告赔偿金额的确定。本次事故中，五原告实际发生了死亡赔偿金287855.25元，丧葬费24440.50元，财产损失费25000元，精神损害抚慰金30000元，合计367295.75元，属于交强险中死亡伤残和财产损失赔偿范围，平安保险公司应当在强制责任险死亡伤残和财产损失赔偿限额112000元的范围内予以赔偿，超出部分由中保公司按照保险合同及秦四军承担30%的赔偿责任比例，在商业三者险200000元限额范围内予以赔偿，即367295.75元扣除平安保险公司应赔付的112000元，余款255295.75元的30%计76588.73，由中保公司赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通事安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于〈审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨文凯、冯桂英、吴春芝、杨烁、杨爽死亡伤残和财产损失赔偿限额112000元（含精神损害抚慰金30000元）；二、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔付原告杨文凯、冯桂英、吴春芝、杨烁、杨爽76588.73元；三、驳回原告杨文凯、冯桂英、吴春芝、杨烁、杨爽其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4072元（原告已预交），由原告负担2850元，被告秦四军负担1222元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 健代理审判员  李明龙人民陪审员  吴振金二〇一六年九月二十八日书 记 员  朱雪娇