河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终4352号上诉人（原审原告）：孟村回族自治县利源小额贷款有限责任公司，住所地：孟村县团结路艺术幼儿园东侧。法定代表人：刘晓宇，董事长。委托代理人：肖英，河北言公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙春亮。被上诉人（原审被告）：张国平（苹）。被上诉人（原审被告）：孙长江。上诉人孟村回族自治县利源小额贷款有限责任公司因与被上诉人孙春亮、张国平、孙长江民间借贷纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人孟村回族自治县利源小额贷款有限责任公司上诉请求：1、撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930民初字第394号民事判决第一项中的利息部分，依法改判被上诉人孙春亮偿还上诉人利息自2012年2月17日至判决生效之日止的利息（2012年2月17日至2013年3月20日的利息按月息8.3333‰，2013年3月21日至判决生效之日止的利息按月息10‰计算）2、撤销河北省孟村回族自治县人民法院作出（2016）冀0930民初字第394号民事判决第二项，依法改判孙长江对孙春亮的借款500000元及利息负连带清偿责任。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人偿还上诉人借款500000元的利息计算期间应为2012年2月17日至判决生效之日止，2012年2月17日至2013年3月20日的利息按月息8.3333‰，2013年3月21日至判决生效之日止的利息按月息10‰计算。被上诉人孙春亮向上诉人借款500000元后，还利息截止的时间为2012年2月16日，自2012年2月17日至今未给付过利息，因此，被上诉人应按上诉人与被上诉人签订的2011年8月17日合同、2013年3月21日签订的合同约定给付上诉人利息。二、被上诉人孙长江应对孙春亮的借款500000元及利息负连带清偿责任。上诉人提交的被上诉人签字确认的2011年8月17日保证合同、2013年3月21日的保证合同，能够证明被上诉人孙长江的保证人身份，其应承担保证责任。原审以孙春亮庭审时陈述保证合同上的签字为其所签，而免除被上诉人的保证责任是错误的，主要理由如下：1、本案中被上诉人孙长江庭审时未到庭参与庭审，也未提交书面的答辩状，应视为其对抗辩、质证等诉讼权利的放弃，应认定上诉人的主张成立。2、本案中被上诉人孙春亮对于担保人在保证合同上以及借款合同上担保人处的孙长江签字辩称是由其书写的，而上诉人不予认可，并且单从形式上看孙春亮在借款合同借款人处的签字就明显与担保人处的签字不是同一人所签，因此，原审中只以孙春亮的辩称就认为是同一人所签是错误的，如果被上诉人孙春亮认为担保人（保证人）处的签字为其所签，其可以申请笔迹鉴定予以证实，否则，其主张不能成立。被上诉人孙春亮辩称：认可2013年3月21日保证担保承诺书中孙长江的签名是其本人所签，不申请鉴定。被上诉人张国平、孙长江未到庭，也没有提交书面意见。孟村回族自治县利源小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带偿还原告借款500000元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年8月17日被告孙春亮在原告处借款500000元，由被告孙长江承担连带担保责任。该款到期后，原告在追要过程中，原告与被告孙春亮、张国平（苹）达成新的协议，即在2013年3月21日，原被告签订了以原告为出借人，被告孙春亮、张国平（苹）为借款人的借款500000元的借款合同，并由被告出具了借据，借款到期后，原告多次向被告追要借款及利息，被告至今未偿还本金及利息。被告孙春亮、张国平（苹）是夫妻关系。以上事实，原告提供的2011年8月17日的借款合同、保证合同各一份及孙春亮签字确认的收到500000元电子回单一份；2013年3月21日的借款合同一份、借款借据一份及庭审笔录为证。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告孙春亮借款500000元并提供借款合同、借款借据加以证明，庭审中被告孙春亮对此无异议，应认定借款合同、借款借据真实、合法、有效。原告主张被告孙春亮应偿还借款500000元及利息，本院予以支持。原告主张被告张国平（苹）对此借款应承担偿还责任，并提供借款合同，借款借据予以证明，庭审中被告张国平（苹）认可自己在借款合同上的签字，其与被告孙春亮又为夫妻关系，故原告主张张国平（苹）对此借款应承担偿还责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。……”。本案中，原、被告于2011年8月17日签定借款合同，在此基础上即2013年3月21日原、被告经协商达成新的借款合同，主合同已变更。原告主张被告孙长江对此借款应承担连带清偿责任，并提供2013年3月21日保证合同一份予以证明，庭审中被告孙春亮称该合同上的签字均为自己所签，签该合同时被告孙长江根本不在场也不知情，原告又无其他证据予以证明，故原告该主张本院不予支持。关于贷款利息原、被告于2013年3月21日在借款借据中约定月利息为10‰，此约定未违反法律规定，故本院予以支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙春亮、张国平（苹）于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告500000元及利息。（利息应从2013年3月21日起，按月息10‰计算至本判决生效之日止。）二、驳回原告对被告孙长江的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告孙春亮、张国平（苹）承担。本院二审期间，双方均没有提供新的证据。二审查明事实与原审查明一致。本院认为，2013年3月21日借款合同是2011年8月17日借款合同的延续。孙春亮认为自借款后没有偿还过款项，孟村回族自治县利源小额贷款有限责任公司认为孙春亮偿还借款利息至2012年2月16日，属于自认行为，不违背法律规定予以支持。故利息计算以500000元为基数，2012年2月17日至2013年3月20日期间的利息按月息8.3333‰计算，2013年3月21日至判决生效之日止的利息按月息10‰计算。孙春亮认可2013年3月21日保证担保承诺书中孙长江的签名是孙长江本人所签。孙长江不到庭参加诉讼视为对诉讼权利的放弃，因此孙长江应承担本案借款的连带偿还责任。综上，原审判决认定事实不清，判决结果不当，上诉人的上诉理由成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930民初394号民事判决。二、孙春亮、张国平（苹）于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还孟村回族自治县利源小额贷款有限责任公司500000元及利息（利息计算以500000元为基数，自2012年2月17日至2013年3月20日期间的利息按月息8.3333‰计算，自2013年3月21日至判决生效之日止的利息按月息10‰计算）。三、孙长江对以上借款及利息的偿还承担连带责任；孙长江承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，由孙春亮、张国平（苹）承担；二审案件受理费8800元，由孙春亮、张国平（苹）承担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 纪俊阁审判员 高宝光二〇一六年九月二十八日书记员 周海玲