广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂0107行初215号 原告张绍佺，男，1942年10月7日出生，汉族，美国公民，现住南宁市青秀区。 委托代理人秦婧、杨仕通，广西君桂律师事务所律师。 被告南宁市社会保险事业局，所在地南宁市青秀区葛村路10号。 法人代表人夏双喜，局长。 委托代理人周严，广西祥泰律师事务所律师。 委托代理人阮建明，南宁市社会保险事业局工作人员。 原告张绍佺不服被告南宁市社会保险事业局于2016年4月19日作出的《告知书》，于2016年7月19日向本院提起行政诉讼，本院在原告补正起诉材料后，于2016年8月1日立案受理。本院于2016年8月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告张绍佺诉称，原告于1962年参加工作，并于1983年2月调入南宁市工业基本建设公司。南宁市工业基本建设公司于1998年底参加基本养老保险，原告缴纳了1991年11月至2002年10月期间的基本养老保险费。2002年10月8日，原告年满60周岁，南宁市工业基本建设公司于2002年12月向被告为原告申请办理退休享受养老保险待遇手续。但被告一直拒绝按照法律规定依法给原告办理退休手续，也未给任何书面答复。2016年3月10日，原告按照被告的规定向被告递交《职工退休公示证明》、《南宁市申请领取基本养老金申报表》，被告应当依法为原告补办2002年10月8日退休和2002年10月8日以后的基本养老金申请手续。2016年4月19日，被告向南宁市工业基本建设公司出具《告知书》一份，以“我科在审核张绍全同志（个人编号：0155632）申请领取基本养老金手续的过程中，存在以下情况，现告知：……其他：2003年7月3日办理了终止参保手续，不能申领退休养老金”为由不予原告申请领取基本养老金。原告认为，被告作出不予原告办理基本养老金领取手续的行为是违法的，其不予申请人领取基本养老金的理由是错误的。首先，申请人已经按照法律、法规规定按时足额缴纳了基本养老保险费，依法可以享受养老金领取待遇。其次，根据《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（国发[1997]26号），《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（2001年5月11日）的规定。原告在履行完成缴纳基本养老保险费的义务和年限，并且达到法定退休年龄后已经不再需要缴纳基本养老保险费的情况下，不给原告申请领取基本养老金，被告单方终止原告的参保手续没有任何理由和法律依据。是明显违法的。再次，被告“2003年7月3日办理了终止参保手续”一事没有任何事实和法律依据。综上所述，原告认为，被告于2016年4月19日作出的《告知书》是违法的，特向法院提起诉讼，提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法撤销被告于2016年4月19日作出的《告知书》，责令被告重新作出具体行政行为；二、由被告承担本案诉讼费用。 被告南宁市社会保险事业局辩称，一、原告的起诉属重复起诉，被告出具的《告知书》亦属于对原告能否申领基本养老金问题的重复处理，根据法律规定应驳回原告的起诉。对原告要求办理退休领取基本养老金的问题，被告曾于2010年9月27日向原告出具《关于张绍佺同志要求办理退休有关问题的复函》（以下简称《复函》），书面告知原告不符合办理退休及领取基本养老金的条件。原告不服于2012年9月5日向南宁市青秀区人民法院提起诉讼，要求原告履行职责为其办理养老保险手续。南宁青秀区人民法院在审理查明案件事实后于2013年3月12日作出（2013）青行初字第6号《行政判决书》依法驳回了原告的诉讼请求。原告不服一审判决提起上诉后，南宁市中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）南市行一终字第8号判决书，驳回了原告的上诉，维持原判。该判决已于2013年7月25日发生法律效力。原告不服该判决，向南宁市中级人民法院申请再审。南宁市中级人民法院于2013年12月13日作出了（2013）南市行申字第54号《不予立案再审通知书》，对该案不予立案再审。由上可见，关于原告要求办理退休手续并申请领取基本养老金的问题，法院已经作出生效判决，认定原告不能办理退休养老保险手续且不能领取基本养老金。现原告就同一问题再次提起诉讼，属于重复起诉。本案中，不仅原告的诉请是重复起诉行为，而被告对原告及其原工作单位南宁市工业基本建设公司所作出的《告知书》亦属于对原告申请退休及申领基本养老金问题的重复处理行为，更为重要的是，本案的诉讼标的实质上为生效判决（2013南市行一终字第8号判决）的效力所羁束。综合以上事实和相关法律规定，本案应驳回原告的起诉。二、根据相关法律规定，原告的参保手续已于2003年7月3日终止，原告不具备办理退休手续并领取基本养老保险金的基本条件。原告张绍佺已于1999年6月取得美国永久居留权（绿卡），并已移居美国定居。被告于2003年7月为原告办理了出国定居人员退保手续，并按规定将原告基本养老保险个人账户存储额中个人缴费本息一次性支付给其原工作单位南宁市工业基本建设公司代转支付给原告。被告作出的《告知书》认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，不应撤销。 经审理查明，原南宁市社会劳动保险事业管理所于2010年9月27日对原告张绍佺作出《关于张绍佺同志要求办理退休有关问题的复函》（南社保所函字[2010]34号），该复函内容如下：“张绍佺同志：你委托你妹妹张少茗递交的《退休申请报告》已收悉。就你报告反映的问题，我们已多次向你妹妹张某茗当面进行口头答复和政策解释，并请张少茗代为向你转达。现书面函复如下：你原所在的工作单位南宁市工业基本建设公司于2002年12月为你申办退休手续和申请核发养老保险待遇，我们在审核办理的过程中，接到群众举报你已于1999年6月移居美国定居，并取得了美国的绿卡（详见附件一）。经我们调查了解，群众反映的情况基本属实。根据《自治区劳动厅关于印发的通知》（桂政劳险字[1998]15号）‘职工到国外、境外定居的，其个人账户储存额中的个人缴费本息，一次性支付给职工本人，其余部分并入养老保险基金，同时终止其养老保险关系’，《南宁市城镇企业从业人员养老保险条例》（1997年12月30日公布施行）‘第三十条被保险人有下列情形之一的，丧失享受基本养老保险待遇权利：（一）尚未达到退休条件移居境外的……’以及‘第三十七条被保险人尚未达到退休条件移居境外的，其个人账户中的个人缴费部分和利息，予以退还’等有关规定，我所于2003年7月3日为你办理了出国定居人员退保手续，并按规定将你基本养老保险个人账户累计储存额中个人缴费本息一次性支付给南宁市工业基本建设公司代转支付给你本人（详见附件二），同时终止了你的养老保险关系。据我们了解，你目前依然定居国外，因此，你现在提出要求办理退休的请求目前无证策依据。此函。” 根据2012年1月14日南宁市机构编制委员会《关于南宁市社会保险事业局机构编制事宜的通知》（南编[2012]20号）规定，南宁市社会劳动保险事业管理所被撤销，其职责划入南宁市社会保险事业局。原告不服该复函，于2012年9月5日向南宁市青秀区人民法院提起诉讼，要求撤销《关于张绍佺同志要求办理退休有关问题的复函》，有被告南宁市社会保险事业局履行职责为其办理养老保险手续。南宁市青秀区人民法院于2013年3月12日作出（2013）青行初字第6号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，南宁市中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）南市行一终字第8号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告不服该判决申请再审，南宁市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）南市行申字第54号《不予立案再审通知书》，对该案不予立案再审。 2016年3月10日，原告再次通过原所在工作单位南宁市工业基本建设公司向被告提交《南宁市申请领取基本养老保险申报表》，申办退休手续和申请核发养老保险待遇。被告于2016年4月19日作出《告知书》，主要内容为：“南宁市工业基本建设公司：我科在审核张绍佺同志（个人编号：0155632）申请领取基本养老金手续的过程中，存在以下情况，现告知：2003年7月3日办理了终止参保手续，不能申领退休养老金。”原告不服该告知书向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为，原告张绍佺向原南宁市社会劳动保险事业管理所申办退休手续，该所于2010年9月27日对原告张绍佺作出《关于张绍佺同志要求办理退休有关问题的复函》（南社保所函字[2010]34号），已答复原告因其未达到退休条件移居境外，已于2003年7月3日为其办理了出国定居人员退保手续，其要求办理退休的请求无证策依据。原告不服该复函提起行政诉讼，经一审、二审均未支持原告的诉讼请求。而本案中，原告再次申办退休手续，被告作出的被诉《告知书》，亦答复原告因其2003年7月3日办理了终止参保手续，不能申领退休养老金。被告作出的被诉《告知书》系就原告的再次申请事项，以相同理由不支持原告的申请，该《告知书》并未对原告创设新的权利义务，系重复处理行为，不对原告的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回原告的起诉。 为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下： 驳回原告张绍佺的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审 判 长 韦 炜 人民陪审员 方 微 人民陪审员 张小伟 二〇一六年九月十三日 书 记 员 覃琳洁 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。