wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2323执120号申请执行人牟定县宿海顺建材经营部。负责人宿海顺，男，1977年2月24日生，彝族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，身份证号码：53232319:7702240534。被执行人王树洪，男，1969年10月29日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住。法定代理人毕某，女，1969年12月10日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住，（系王树洪之妻）申请人牟定县宿海顺建材经营部依据本院（2015）牟民初字第782号民事判决书，申请执行王树洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理，被执行人应给付申请执行人货款及诉讼费199198元，承担执行费2888元。本案在执行过程中，未查到被执行人王树洪有存款信息，除在农村有部分住房外没有其他财产可供执行。被执行人王树洪现在已经身亡，且债务累累，被执行人在我县共和、新桥镇的工程款被我院查封，因该工程款涉及农民工工资及工程许多材料尚未完备，导致工程款不能扣划。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索，导致本案暂时不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2016）云2323执120号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权或依申请人申请恢复执行。审判长  毕建斌审判员  杨明跃审判员  郑和顺二〇一六年九月二十六日书记员  习在繁
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0607执恢49号之五 申请执行人中山市鹏兴蛋制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇裕洲村山边街**，组织机构代码56080154-3。 法定代表人刘显培，总经理。 被执行人广东银创加家食品有限公司，，住所地佛山市三水区中心科技工业区芦苞园****之一F3）、（F4）、（F5）一至二楼，组织机构代码55170123-3。 法定代表人冯水飞，总经理。 被执行人冯水飞，男，1981年7月27日出生，住。 关于中山市鹏兴蛋制品有限公司诉广东银创加家食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法塘 民初字第245号民事调解已经发生法律效力。因广东银创加家食品有限公司逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人广东银创加家食品有限公司、冯水飞应履行的义务为支付货款918700元、利息201281元和违约金500000元，以上合计1619981元。 本院在执行过程中对被执行人的机器设备（含高速包装机1套、隧道炉1套、旋转炉2套等）进行了两次拍卖，最后未能成交，第二次流拍底价为646230元。另拍卖被执行人冯水飞所有的位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园地下室车位E1-230号、E1-231号、E1-232号，得款537400元，本案分得8142.18元，已向申请执行人退付。经向辖区内的国土、房管、车管、金融等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示不同意对上述机器设备进行以物抵债，且未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人的财产经两次拍卖流拍，申请执行人不同意以物抵债，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下: 本院（2016）粤0607执恢49号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  幸华林 代理审判员  陈钦彬 代理审判员  陆志珊 二〇一六年十月二十六日 书 记 员  林 敏
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101民初4978号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区电报路**，组织机构代码67101525-4。负责人黄光万，男，分行行长。委托代理人谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。委托代理人段鑫，系该行职工。被告吴春明。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告吴春明金融借贷合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告吴春明的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行自愿撤回对被告吴春明的起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行撤回对被告吴春明起诉。案件受理费3013元，减半收取1506.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行承担。审 判 长  王 宇人民陪审员  孙晓华人民陪审员  崔炳强二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘 勇
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0381执584号申请执行人浦恩平，男，1964年8月10日生，汉族，宣威市人。委托代理人刘远清，云南榕峰律师事务所律师，特别授权。被告孙朋飞，男，1976年8月4日生，汉族，宣威市人。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2015）宣民初字第614号民事判决书，受理了浦恩平申请执行孙朋飞追索劳动报酬纠纷一案。申请执行金额为人民币1900元。本案在执行过程中，因被执行人履行部分后现已无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孔维滇二〇一六年九月二十九日书记员  胡长稳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2016）内0105民初7400号原告：呼和浩特市新瑞泽汽车租赁有限公司，住所地呼和浩特市昭君大酒店对面信息大厦**。法定代表人:何艳梅，总经理。委托诉讼代理人:荆婧，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：温都苏，男，1985年8月18日出生，蒙古族。原告呼和浩特市新瑞泽汽车租赁有限公司与被告温都苏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现本案案情复杂，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 迟玉青代理审判员 德海洋人民陪审员 常 春 二〇一六年九月二十二日书 记 员 刘 慧
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审4260号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广州市白云区启德路**联边公园**楼。法定代表人：李光华，该局局长。委托代理人：黄军锋、陈佳露，该局工作人员。被执行人：胡友兴（展柜厂经营者，经营地址广州市白云区人和镇清河村草地庄草菇房），男，汉族，1975年3月2日出生，户籍地址江西省赣州市兴国县。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2015]1001号《环境保护行政处罚决定书》，即停止被执行人的生产及对被执行人罚款100000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行广州市白云区环境保护局作出的云环保监[2015]1001号《环境保护行政处罚决定书》，即停止被执行人的生产及对被执行人罚款100000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  许 青代理审判员  谭 翌二〇一六年九月二十二日书 记 员  黄静纯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初4619号原告：中国平安财产股份有限公司云南分公司，住所地昆明市二环西路高新区段**。组织机构代码：74528576-8。负责人:李浩,经理。委托诉讼代理人：胡娜，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱芳文，男，1978年9月29日出生，住云南省曲靖市师宗县。被告：华安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市高新开发区海源北路**民爆大厦科研**楼**。负责人：毛盛玮，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工，特别授权代理。原告中国平安财产股份有限公司云南分公司（以下简称原告）与被告朱芳文、华安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称华安公司云南分公司）代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人及朱芳文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.诉请判令朱芳文向原告支付其垫付的车辆损失赔偿款66191元；2.判令华安公司云南分公司对上述款项在其保险范围内承担责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年10月4日朱芳文驾驶云Ｄ×××**与刘强驾驶云Ａ×××**车辆发生碰撞，经交警事故认定书确认朱芳文负全部责任，刘强无责任。刘强根据在原告处购买的保险向原告申请车辆损失赔偿及代位追偿，同年11月7日刘强与原告签订协议明确原告先于责任方赔付刘强车辆损失66191元，刘强同意将已取得的上述赔款部分保险标的的一切权益转让给原告。之后原告已依约向刘强支付了车辆损失赔偿款。被告朱芳文辩称交通事故部应由其承担全部责任。被告华安公司云南分公司辩称朱芳文仅向其投保了交强险，其已在保险范围内向朱芳文支付保险赔偿2000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认可并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日刘强为云Ａ×××**车辆向原告投保车辆损失险等，保险期间自2014年7月10日至2015年7月9日。2014年7月15日朱芳文为云Ｄ×××**号车辆向华安公司云南分公司投保交强险，保险期间自2014年7月28日至2015年7月27日，其中财产损失赔偿限额为2000元。2014年10月4日刘强、朱芳文各自驾驶投保车辆在杭瑞高速2191公里处发生交通事故，经交警部门确认朱芳文负全部责任，刘强无责任。2014年11月6日刘强受损车辆经昆明星旗汽车有限公司修理产生修理费66191元。2014年11月7日刘强向原告提出代位追偿申请，双方签订协议明确原告同意先于责任人赔付刘强车辆损失661961元，刘强同意将已取得上述赔款部分保险标的的一切权益转让给原告。2014年11月17日原告向刘强支付保险赔偿661961元。另查明2014年10月15日华安公司云南分公司向朱芳文支付保险赔偿2000元。本院认为：保险代位求偿权是指第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中朱芳文因保险事故造成刘强投保的云Ａ×××**号车辆损失，原告做为保险人向被保险人刘强支付保险赔偿金661961元，在此赔偿金额内原告有权代位行使刘强对朱芳文请求赔偿的权利；其次华安公司云南分公司已在保险赔偿限额内向朱芳文支付保险赔偿金2000元，故其不应再承担赔偿责任。据此依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告朱芳文于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司赔偿车辆损失66191元；驳回原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的其他诉讼请求。案件受理费1455元由被告朱芳文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李昊阳人民陪审员  李晓明人民陪审员  段 萍二〇一六年九月二十二日书 记 员  刘 洁
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2907号申请执行人:陈美英,女,1972年9月19日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：浙江一得利医用高分子有限公司，住所地衢州市柯城区航埠镇凤山二路****。申请人陈美英与被执行人浙江一得利医用高分子有限公司劳动争议一案，衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会作出的柯劳人仲案字〔2016〕第0119号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月6日申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行,本院将查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。申请执行人未受偿金额1796元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0802执2907号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年九月二十日书 记 员  胡漫宇
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执4882号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执4882号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人许罗德。被执行人刘鸣仙。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘鸣仙金融借款合同纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第6816号民事判决确认：被执行人刘鸣仙应给付申请执行人中银消费金融有限公司欠款及案件受理费合计258040.67元。判决生效后，被执行人刘鸣仙未自觉履行，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行。执行中查明：被执行人刘鸣仙名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)黄浦民五(商)初字第6816号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  张 晨二〇一六年九月二十七日书 记 员  姜文栋审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  张 晨二〇一六年十二月二十七日书 记 员  姜文栋附：相关法律条文
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0403执异44号异议人（被执行人）某某有限公司，住所地邯郸市。法定代表人马某某，该公司总经理。委托代理人杨某某，河北某某律师事务所律师。申请执行人郭某某，女，1963年6月17日生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人某某有限公司，住所地邯郸市。法定代表人马某某，该公司总经理。委托代理人杨某某，河北某某律师事务所律师。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人某某有限公司借款合同纠纷一案中，异议人某某有限公司于2016年9月12日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人某某有限公司称，一、2014年9月26日，其与郭某某签订借款合同，约定借款期限为2014年9月28日至2014年10月27日。2014年9月28日对此借款合同进行了公证。后郭美珍向其账户转账4134.1871万元，但同时要求其随即将该款转回至郭红账户。该份经公证的借款合同已于当日履行完毕，郭美珍申请执行没有事实依据。二、邯郸市诚信公证处未尽审慎审查义务，根据履行完毕的公证书出具执行证书，属于法定的“公证债权文书确有错误的情形”，应不予执行，故请求法院不予执行（2015）邯诚证执字第2号执行证书，终止（2016）冀0403执1330号执行程序，并提供如下证据材料：1、公证书复印件；2、银行流水信息复印件。本院查明，郭美珍与汉青国际纸业有限公司签订的借款合同，双方在河北省诚信公证处进行了公证，2014年9月28日该公证处作出（2014）邯诚证经字第1125号公证书，并赋予借款合同强制执行的效力。借款合同约定，郭美珍借给汉青国际纸业有限公司人民币肆仟壹佰叁拾肆万壹仟捌佰柒拾壹元整。2015年2月6日，邯郸市诚信公证处出具（2015）邯城证执字第2号执行证书。2016年7月12日，郭美珍向法院申请强制执行。本院认为，针对异议人所提内容：一、执行证书内容已履行完毕：本案中借款合同的出借人为郭美珍，异议人当日将该款转给郭红，称已履行偿还欠款义务，缺乏相关证据予以证明，本院不予认可。二、认为公证处未尽审查义务出具的执行证书确有错误，该情形不属执行异议审查范围。故其要求法院对（2015）邯诚证执字第2号执行证书终止执行程序的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人汉青国际纸业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。审判长  刘冠军审判员  王继军审判员  张宝丽二〇一六年九月二十六日书记员  杜梦超
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2524民初955号原告：曾发芬，女，1956年3月10日生，汉族，农民，住浙江省永康市。原告：姚外琼，女，1968年3月26日生，汉族，农民，住云南省建水县。二原告共同委托诉讼代理人：雷学俊，云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曾发清，女，汉族，农民，住云南省开远市汽车配件厂职工住宅区。被告：曾发光，男，汉族，1950年12月16日生，农民，住云南省建水县。第三人：杨琼媛，女，汉族，1964年11月14日生，农民，住云南省建水县。原告曾发芬、姚外琼诉被告曾发清、曾发光、第三人杨琼媛确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。2016年9月5日，原告曾发芬、姚外琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曾发芬、姚外琼撤诉处理。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告曾发芬、姚外琼负担。审判员 樊  树  云二〇一六年九月五日书记员 黄晓涛(代)
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执19413号申请执行人张传平，女，1987年6月22日生，汉族，住安徽省。被执行人上海艾贝希货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈民。本院在执行张传平与上海艾贝希货运代理有限公司仲裁一案中，对被执行人上海艾贝希货运代理有限公司名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人张传平亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会的浦劳人仲(2016)办字第1796号裁决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  王爱国审判员  黄为忠二〇一六年九月二十九日书记员  石 杨附：相关法律条文
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）云0103行初19号原告：尹昳，女，1974年12月21日生，蒙古族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：杨莹、李金，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市不动产登记中心。住所：昆明市二环东路世邦大厦****和负**。法定代表人：杨金泽，该单位主任。委托代理人：钱方，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市不动产登记中心盘龙分中心。住所：昆明市盘龙区寺瓦路福泽雅苑小区**裙楼商铺法定代表人：饶懿，该单位主任。委托代理人：罗华、李亚磊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告尹昳以被告昆明市不动产登记中心（以下简称“市登记中心”）下属被告昆明市不动产登记中心盘龙分中心（以下简称“盘龙分中心”）2016年7月18日所作《盘龙区不动产登记不予受理告知书》（编号为201607180067）违法为由，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月24日受理后，因被告主体问题根据两被告的答辩及查明事实，于2016年8月29日、9月1日、9月5日三次向原告代理人进行释明。本院经过阅卷、询问，对案件进行了审理，本案现已审理终结。原告尹昳购买本市穿金路764号云南印象主题文化小区（一期）32幢3单元3层302号房屋，取得昆房权证（昆明市）字第**《房屋所有权证》，因出售房屋向被告市登记中心申请办理《不动产权证书》，被告市登记中心告知向被告盘龙分中心申请办理，被告盘龙分中心于2016年7月18日以原告提交的登记申请材料不齐全/不符合法定形式为由，作出201607180067《盘龙区不动产登记不予受理告知书》。原告认为此行政行为违反法律规定，故诉到法院，请求依法撤销被告盘龙分中心于2016年7月18日作出的《盘龙区不动产登记不予受理告知书》（编号为201607180067），判令两被告为原告所有座落本市穿金路764号云南印象主题文化小区（一期）32幢3单元3层302号房屋办理《不动产权证书》，由两被告承担本案案件受理费。原告认为根据《不动产登记暂行条例》，被告市登记中心及其下属被告盘龙分中心是进行不动产登记的机构，对外以“昆明市不动产登记中心盘龙分中心”名义作出《盘龙区不动产登记不予受理告知书》（编号为201607180067），并加盖印章，因此是本案适格被告。经审理查明，昆房房权证（昆明市）字第**房屋所有权证》载明本市穿金路764号云南印象主题文化小区（一期）32幢3单元3层302号房屋产权人为原告尹昳。被告盘龙分中心根据原告对该房屋提出的土地及房屋权属证书补换证登记申请，于2016年7月18日以原告提交的登记申请材料不齐全/不符合法定形式为由，作出201607180067号《盘龙区不动产登记不予受理告知书》。2016年6月29日，昆明市国土资源局向昆明市国土资源局盘龙分局出具《授权书》，载明昆明市国土资源局是昆明市人民政府确定的不动产登记机构，昆明市国土资源局盘龙分局作为市局的派出机构，负责本辖区内不动产登记管理工作。同时，授权昆明市国土资源局盘龙分局进行辖区内不动产登记的审核和核定工作，负责不动产登记簿管理和相关证书或证明的登记核发；授权昆明市国土资源局盘龙分局在不动产登记的相关审批表、登记簿、《不动产权证书》或《不动产登记证明》上加盖“昆明市国土资源局不动产登记专用章（2）”；上述授权事项可以经委托至直属的负责不动产登记的事业单位，但事业单位不能作为不动产登记机构对外行使行政职能。另查明，被告市登记中心为隶属于昆明市国土资源局管理的事业单位；被告盘龙分中心为隶属于昆明市国土资源局盘龙分局管理的事业单位。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”之规定，昆明市国土资源局是昆明市人民政府依据国务院规章确定的负有不动产登记相关行政职责的行政机关。昆明市国土资源局以《授权书》方式，“授权”作为其派出机构的昆明市国土资源局盘龙分局负责盘龙辖区内不动产登记管理工作。但是，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”之规定，该“授权”并无法律、法规或者规章规定，且在该《授权书》中，昆明市国土资源局还明确了昆明市国土资源局是昆明市人民政府确定的不动产登记机构以及昆明市国土资源局盘龙分局对外应使用“昆明市国土资源局不动产登记专用章（2）”的事实。而被告市登记中心为隶属于昆明市国土资源局管理的事业单位，被告盘龙分中心为隶属于昆明市国土资源局盘龙分局管理的事业单位，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”之规定，两被告作为事业单位，当然不能成为本案的适格被告。因此，原告所列本案两被告均错误。本院立案庭在相同类型前一案受理前的2016年8月4日就被告主体问题曾向原告进行了释明，因原告坚持己见而予以受理，此后案件承办人多次向原告释明，但原告始终拒绝对被告主体进行变更。因此原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第二款，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第三条第二款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告尹昳的起诉。本案诉讼费50元，于本裁定生效后退还原告尹昳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范文敏审 判 员  涂 洁人民陪审员  王 玫二〇一六年九月十四日书 记 员  董维佳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执12773号 本院受理的东莞市环境保护局与胡新明其他行政非诉审查与执行一案[执行依据为东环违改（凤）[2015]33号《责令改正违法行为决定书》]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一六年九月二十八日 联系地址：东莞市第一人民法院执行局 联系人：董泽、高宇杰 联系电话：0769-8867**** 传真号码：0769-88677671 邮编号码：523000
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2016）粤1971执6532号 关于东莞市寮步镇浮竹山股份经济联合社与东莞市圣轩家具有限公司其他民事一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 2016-09-02 承办人：刘伟华；书记员：黄浩华
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2016）浙0103执2000号 中国音像著作权集体管理协会与杭州普尔迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下知初字第00252号判决书，于2016年06月13日立案执行。因被执行人杭州普尔迪娱乐有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一六年九月二十四日
伊金霍洛旗人民法院执行裁定书〔2015〕伊法执字第3109号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行，组织机构代码11717XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇上湾金龙路南。负责人马晓宇，职务行长。委托代理人李军，公民身份号码×××，男，1980年8月28日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇第二居委**。被执行人杨志成，公民身份号码×××，男，1954年9月11日出生，汉族，无职业，现，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市/div>被执行人刘玉花，公民身份号码×××，女，1958年9月3日出生，汉族，无职业，现，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市/div>被执行人鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。法定代表人王志清，职务总经理。中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与杨志成、刘玉花、鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司公证债权文书一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处作出的〔2015〕鄂伊证经字第497号执行证书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行于2015年11月27日向本院申请强制执行，本院于2015年11月27日依法立案执行。截止2016年9月27日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行偿还贷款本金30432.32元及利息。在执行过程中，我院依法查封了被执行人杨志成所有的帕杰罗牌小型轿车（车牌×××号）一辆，现被执行人下落不明，被执行人名下又无其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处作出的〔2015〕鄂伊证经字第497号执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贺海燕审判员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一六年九月二十七日书记员  王小平
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0283民初6766号原告：付帅，男，1986年1月22日生，汉族，农民，住莱西市。被告：崔广臣，男，1979年9月30日生，汉族，农民，住平度市。原告付帅与被告崔广臣加工合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付帅诉称，2014年6月至7月，原告给被告加工工艺品首饰及点胶，共欠款11950元，已付8000元，尚欠3950元未付。后经原告多次索要未果。请求法院依法判令：一、被告立即付给原告加工费3950元。二、本案诉讼费用由被告负担。被告崔广臣辩称，欠款属实，同意付款，请求法院调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告崔广臣欠原告付帅加工费3950元，于2016年11月1日前付2000元，余款1950元于2016年12月1日前付清。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付帅负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。代理审判员  彭海滨            本件与原件核对无异      二〇一六年九月二十日书 记 员  孙 璐            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）开执字第3753号之三 申请执行人：李风胜，男，1960年7月5日生，汉族，住大连市长海县。 被执行人：张艳华，女，1976年3月8日生，汉族，住黑龙江省望奎县。 本院在执行李风胜与张艳华买卖合同纠纷一案中，将被执行人张艳华所有的23吨冷冻扇贝边按照第一次流拍价276000.00元以物抵债给申请执行人李风胜所有，以偿还等额债务。对于剩余债务，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  姜晓旭 审判员  张长斌 二〇一六年九月七日 书记员  梅新旭
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0381执130号 申请执行人李万成等： 被执行人瑞安市马屿镇经济开发有限公司： 申请执行人李万成等与被执行人瑞安市马屿镇经济开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，（2015）浙温民终字第02881号民事判决已发生法律效力，申请执行人李万成等向本院申请强制执行，本院于2016年01月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市马屿镇经济开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2016）浙0381执130号案件执行完毕。 二〇一六年九月十八日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执6570之一号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，组织机构代码为19805874-1。 负责人：张正强。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：东莞市龙邦装饰工程有限公司，，住所地：广东省东莞市长安镇新安横岗头明和建材******组织机构代码为79624904-6。 法定代表人：陈超。 被执行人：苏冬梅，女，汉族，1969年12月28日出生，住所，住所地：广东省东莞市万江区div> 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市龙邦装饰工程有限公司、苏冬梅仲裁纠纷一案，申请执行人依据广州仲裁委员会东莞分会作出的已经发生法律效力的（2015）穗仲莞案字第2859号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付案款人民币143324元。本院于2016年7月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，发现被执行人苏冬梅名下位于东莞市××××5Ｃ(房产证号：**××01)的房产已被东莞市第一人民法院以（2015）东一法南民一初字第269号之一法律文书查封，本院已告知其可自行前往东莞市第一人民法院申报债权。除此，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的其他财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序没有异议。申请执行人的债权未能得到清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行，根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1972执6570号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 (本页无正文) 审 判 长  杨尚策 审 判 员  尹国辉 人民陪审员  陈胜光 二〇一六年九月十九日 书 记 员  梁彩红
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初8573号原告:R某，男，1975年2月11日出生，委内瑞拉共和国，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王捷，江苏东恒律师事务所律师。被告：王某，女，1979年9月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告R某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告R某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告R某以原被告双方已经民政部门办理完离婚手续为由提出的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告R某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告R某负担（原告已预交）。审 判 员  杨光焰二〇一六年九月二十七日见习书记员  张 璐
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书(2016）浙0783民初10561号原告：王孝峰。被告：华洪杰。原告王孝峰为与被告华洪杰民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款人民币207000元并支付利息（利息自2014年1月23日起按年利率24%计算至2016年7月23日为74520元，此后利息仍按上述利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告王孝峰到庭参加诉讼，被告华洪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告归还借款人民币183000元并支付利息（利息从2014年11月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2014年11月23日，被告华洪杰向原告王孝峰借款207000元，并由被告华洪杰出具借条一份,约定借款期限从2014年11月23日起到2016年7月23日止。若逾期，利息从借款日起按月息30‰计算至还清之日止。嗣后，被告华洪杰已归还原告王孝峰借款本金24000元。尚欠借款本金183000元，经原告催讨，被告华洪杰至今未归还。为此，原告诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华洪杰于本判决生效后十日内归还原告王孝峰借款183000元并支付利息（利息从2014年11月23日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5522元，减半收取2761元，由原告王孝峰负担180元，被告华洪杰负担2581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  张燕二〇一六年九月九日书 记 员  朱炜
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2016）粤01执3059号增城市新业实业发展有限公司、广州世贸服装城发展有限公司：根据业已发生法律效力的本院（2016）粤01民终7075号民事判决，你们应缴纳二审案件受理费7257元。因你们未及时履行该义务，本院于2016年8月18日立案执行。执行过程中，广州世贸服装城发展有限公司于2016年9月12日将所欠二审案件受理费7257元及本案执行费50元缴至本院。本院已将上述款项上缴财政，并将扣划广州世贸服装城发展有限公司的银行存款7307元退还。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一六年九月十八日附：联系人：执行三庭饶田田、黄定坤联系电话：020-83210672、8321****地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼邮政编码：510030
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2504执566号申请执行人纪某，女，生于1984年4月20日，汉族，农民，住弥勒市。被执行人张某，男，生于1983年10月20日，汉族，农民，住弥勒市。申请执行人纪某与被执行人张某离婚纠纷一案，弥勒市人民法院于2016年1月29日作出的（2016）云2504民初11号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人不履行法律文书所确定的义务，权利人于2016年4月19日向本院申请执行，本院于2016年4月26日依法立案执行。本案的执行标的32400元，在执行过程中，经查，被执行人在银行暂无存款且无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省弥勒市人民法院（2016）云2504执566号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘云山审判员  王建生审判员  汤政鸿二〇一六年九月二十七日书记员  王永赛
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0703民初2395号原告连云港本业人力资源有限公司，住所地连云港经济技术开发区芙蓉路**楼****。法定代表人王春富，总经理。委托代理人张雷，江苏明亮律师事务所律师。被告程积应。委托代理人龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。第三人中国农业银行股份有限公司连云港连云支行，住所地连云，住所地连云港市连云区中华西路**>法定代表人卞利军，行长。委托代理人吴龙秋、孙劲松，该公司职员。原告连云港本业人力资源有限公司诉被告程积应、第三人中国农业银行股份有限公司连云港连云支行劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中原告申请撤诉，本院经审查后依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港本业人力资源有限公司撤诉。审判员  徐威二〇一六年九月十二日书记员  王元
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执2336号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行，组织机构代码673998477，住所地桐庐县城南街道迎春南路９３号。负责人郑泽童,行长。被执行人俞萍，女，1988年9月1日出生，汉族，住桐庐县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初2349号民事判决书，于2016年8月17日向被执行人俞萍发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行案款1852379.6元及利息，并承担诉讼费10735.5元、执行费20924元，但被执行人至今未履行法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖（变卖）被执行人俞萍名下的位于桐庐县县城大奇山路88号一品江山世纪花园3幢3单元602室的房地产【房产证号：桐房权证移字第**；土地证号：桐土国用（2014）第01444**】。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  余 水执 行 员  胡 鹏执 行 员  丁正强二〇一六年九月三日代理书记员  徐 康
云南省马龙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0321执恢5号申请执行人：曲靖交通集团有限公司,住曲靖交通路**。被执行人：海阳市海佳物流有限公司,住,住山东省海阳市碧城工业园桐柏路**/div>本院在执行曲靖交通集团有限公司与海阳市海佳物流有限公司、邵山机动车交通事故责任一案中，经查询被执行人无可供执行的财产，释明后申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  季晓良审判员  喻 勇审判员  李书清二〇一六年九月十四日书记员  刘朴燕
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2527民初1413号原告李自能，男，1990年5月1日生，汉族，住泸西县。被告鲍小华，男，1966年2月4日生，汉族，住西双版纳州景洪市。被告重庆骏腾建筑劳务有限公司。法定代表人蒋达辉，系该公司经理。地址：重庆市江北区建北四支路6号12-16号。被告张海龙，男，1973年12月17日生，住四川省蓬安县。本院于2016年8月15日立案受理原告李自能诉被告鲍小华、张海龙、重庆骏腾建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告鲍小华在答辩期间提出管辖权异议，认为该案属于运输合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，我院对该案无管辖权，应移送其所在地法院景洪市人民法院管辖，即便本案属于建设工程施工合同纠纷，亦应根据专属管辖的规定，由元江县人民法院管辖。经审查，本院认为，原告李自能（乙方）与被告鲍小华（甲方）签订的《内部施工协议》约定的施工内容为“矿区覆盖层红土镍铁矿石的挖、装、运工程….”,系对工程进行营造的行为，该协议属于建设工程施工合同，故本院将该案案由定为建设工程施工合同纠纷并无不当。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼属于专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。原告李自能与被告鲍小华虽在协议中约定双方因履行合同发生争议时，“可向某、乙方所在地人民法院提起诉讼”，但该管辖协议条款因违反了专属管辖的规定而无效。综上，本案为建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地法院即云南省元江县人民法院管辖，不属于本院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，裁定如下:被告鲍小华对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省元江县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张建云二〇一六年九月二十日书记员  唐志敏
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0128民初1564号原告昆明禄劝吉诚物业服务有限公司。统一社会信用代码：91530128760410520M。法定代表人刘正会，职务经理。住所地：禄劝县城禄武路旁（龙溪苑综合开发区）********。被告李元兴，男，1974年8月23日生，住禄，住禄劝彝族苗族自治县div>原告昆明禄劝吉诚物业服务有限公司诉被告李元兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告昆明禄劝吉诚物业服务有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明禄劝吉诚物业服务有限公司以被告同意支付拖欠的物业服务费为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明禄劝吉诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明禄劝吉诚物业服务有限公司负担。审判员  张琼辉二〇一六年九月十三日书记员  武建霖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执19641号申请执行人吕彬，男，1994年7月18日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人上海楼小楼信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路********。法定代表人季晓杨。本院在执行吕彬与上海楼小楼信息技术有限公司仲裁一案中，对被执行人上海楼小楼信息技术有限公司名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人吕彬亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会的浦劳人仲(2016)办字第820号裁决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  王爱国审判员  黄为忠二〇一六年九月二十九日书记员  石 杨附：相关法律条文
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云3325刑初59号公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。被告人范守松，男，1984年4月12日生，汉族，高中文化，务农，云南省宣威市人，户籍所在地为云南省宣威市，现住兰坪县城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月23日被兰坪县公安局取保候审，8月1日被兰坪县人民检察院取保候审，8月31日被本院取保候审。兰坪县人民检察院以兰检公诉刑诉[2016]54号起诉书指控被告人范守松犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。兰坪县人民检察院代理检察员熊智芳、和生丽出庭支持公诉，被告人范守松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控被告人范守松违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车。并就上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料。公诉机关认为被告人范守松醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人范守松具有认罪态度好的酌定从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人范守松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见，要求从轻处罚。经审理查明，2016年5月12日21时许，被告人范守松酒后驾驶云Ａ×××**小型面包车欲从金顶驶往兰坪县城区其住所，当车行至兰坪县城人民路与金江路交叉口200米处时被执勤民警查获，现场进行呼气式酒精检测结果为133mg/100ml。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人范守松血样中检出乙醇成份，含量为129.26mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实有下列证据材料予以证实：1、受案登记表、立案决定书；2、户口证明、常住人口基本信息；3、查获经过；4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件；5、现场辨认笔录及照片；6、公安交通管理行政强制措施凭证；7、呼气酒精含量检验结果告知记录、血样提取登记表及照片；8、鉴定委托书、昆明医科大学司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书、检验结论告知书；9、证人王某证言；10、被告人范守松的供述。上述证据由侦查机关依法收集，公诉机关提供，证据来源合法，内容客观真实，证据与案情具有关联性，证据间能相互印证，经当庭举证、质证，被告人范守松对证据均无异议，本院确认为有效证据并予以采信。本院认为，被告人范守松违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件。公诉机关对被告人范守松的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人范守松认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人范守松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内一次缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。审判员  熊芳二〇一六年九月五日书记员  和玥附《中华人民共和国刑法》原条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0702民初493号原告：玉龙县银丰小额贷款有限公司。住所地：玉龙县黄山镇。法定代表人：杨洪彩，系公司董事长。原告：丽江和业小额贷款有限责任公司。住所地：丽江市古城区。法定代表人：王丽成，系公司董事长。二原告委托代理人（特别授权）：杨秀瑛，系云南康滇律师事务所律师。被告:许长沙，男，1973年3月31日生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区。第三人：谢志航，男，1985年8月6日生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区。委托代理人（特别授权）：木坚，系云南义合律师事务所律师。原告玉龙县银丰小额贷款有限公司、丽江和业小额贷款有限责任公司与被告许长沙、第三人谢志航债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。二原告诉称：被告许长沙分别于2014年1月3日、2014年7月8日向原告玉龙县银丰小额贷款有限公司共借款850万元，于2014年4月8日向原告丽江和业小额贷款有限责任公司借款600万元，以上借款在2014年12月以前都已到还款期限。两原告在诉讼审查过程中得知，被告许长沙在丽江老君山旅游开发有限公司（以下简称老君山公司）有1750万元出资，占老君山公司35%的股份，但2015年6月5日被告许长沙与第三人周春金签订了《股权转让协议》，被告许长沙将其在老君山公司所持35%的股份中的6.5%（股权325万元）无偿转让给第三人谢志航，并在丽江市玉龙县工商局办理了股权变更手续。被告与第三人恶意串通无偿转让价值上百万股份，纯属恶意逃避债务。故二原告向本院提起诉讼，要求撤销被告与第三人签订的《股权转让协议》。第三人谢志航在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条之规定，第三人无权提出管辖权异议。但本院在对原告及第三人提交的证据材料进行审查时，发现被告许长沙住所地于2014年6月27日由云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市国门大道**迁出至福建省厦门市思明区，被告许长沙的住所地为福建省厦门市思明区，，二原告所举证据不足以证明被告许长沙离开住所地至云南省丽江市古城区范围内连续居住满一年故仍应以原户籍所在地为住所。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条之规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，，由被告住所地人民法院管辖。云南省丽江市古城区不是被告许长沙的住所地，本案不属于本院管辖应当移送有管辖权的人民法院受理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郭 顺审 判 员  刘智超代理审判员  何 磊二〇一六年九月二日书 记 员  芮 玭
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执11246号 东莞市宝顺纺织有限公司： 本院受理的关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市宝顺纺织有限公司其他行政非诉审查与执行一案，因已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一六年九月二十八日 承办人：罗锦良书记员：饶子韬
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103民初2908号原告：王玉文，男，1951年10月19日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王文幸，云南同润律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨佳，云南同润律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南正晓环保投资有限公司，住所：云南省昆明市富民县罗免镇高仓村。法定代表人：王勇，总经理。委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王正达，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南震坤融资担保有限公司，住所：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心**。法定代表人：黄洪林，执行董事。委托诉讼代理人：邓红艳，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕中海，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。原告王玉文诉被告云南正晓环保投资有限公司、云南震坤融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法进行审理。原告王玉文向本院提出诉讼请求：1、判令被告云南正晓环保投资有限公司归还借款本金人民币59，000元以及剩余5期的利息人民币4，425元（即至2016年3月12日），同时由被告云南震坤融资担保有限公司对此承担连带保证责任；2、判令被告云南正晓环保投资有限公司向原告支付逾期归还本金至起诉之日继续产生的利息，即至2016年4月12日的利息共计人民币885元，同时由被告云南震坤融资担保有限公司对此承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用及律师费及公证费等一切与本次诉讼相关的费用。事实和理由：被告云南正晓环保投资有限公司（以下简称正晓公司）是在云南众筹互联网金融服务有限公司（以下简称众筹公司）的网络平台上注册的融资者，原告作为投资者在网络平台上签署了电子协议，向被告正晓公司提供借款，并在协议中约定了借款利率、期限、本息支付方式等。同时被告云南震坤融资担保有限公司（以下简称震坤担保）就正晓公司的全部融资出具了担保承诺函承担连带保证责任。之后，正晓公司支付了部分利息后却未按约支付剩余利息和借款本金。经原告多次催要，两被告均表示不予归还。为维护原告的合法权益，诉至法院判如所请。本院审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本院收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定并经本院审判委员会讨论决定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告王玉文的起诉。案件受理费人民币1，408元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吕奇志人民陪审员  袁幼青人民陪审员  唐 祥二〇一六年九月十八日书 记 员  苏 婕
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0927民初1252号原告：李敬，男，1978年1月12日出生，汉族，现住南皮县。原告：王兰，女，1979年5月15日出生，汉族，现住南皮县。二原告委托诉讼代理人宫业星，河北仁谦律师事务所律师。被告：南皮亚明灯泡制造有限责任公司。法定代表人：黄坤峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭秀明，河北宏天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨中海，该公司法律顾问。原告李敬、王兰与被告南皮亚明灯泡制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敬、王兰向本院提出诉讼请求：1、被告为原告李敬补缴2000年1月至2009年6月和2015年1月至今养老保险费（具体数额待社保所核定后予以确定）；2、被告为原告王兰补缴2002年1月至2010年12月和2015年1月至今的养老保险费（具体数额待社保所核定后予以确定）；3、被告给付原告李敬加班费30000元，王兰加班费20000元；4、按照法律规定为二原告缴纳2015年1月以后的“五险一金”。事实和理由：原告李敬于2000年受被告聘用在被告处工作，从事炉台操作工。原告王兰于2002年1月受聘在被告处工作，从事泡皮分拣工作。原告在被告处工作多年，从2009年7月被告才为原告李敬交纳养老保险至2014年12月，从2011年1月被告为原告王兰缴纳养老保险至2014年12月。原告进入被告处工作后，每天工作八个多小时，没有休节假日，被告没有给付原告加班费。2015年1月原告因家中有事，向被告告假休班一个月，经被告领导允许，原告休班期满回工厂上班时，被告一方的领导说要为原告调整工作，需要在家中等待时机。然而，时至今日被告没有安排原告工作，也没有给原告缴纳养老保险，为此，双方发生争议。原告在被告处工作多年，原、被告之间形成无固定期限的劳动合同。双方发生争议后，原告申请劳动仲裁，2015年11月16日南皮县劳动争议仲裁委员会作出南劳人仲字【2015】第37号裁决书，因裁决有误，2016年6月22日，南皮县劳动争议仲裁委员会作出补正决定。原告不服该裁定。被告南皮县亚明灯泡制造有限责任公司辩称：1、针对原告第一、二条诉讼请求的答辩意见：按照劳动合同法司法解释一第三条规定，原告的第一二条请求不属于劳动争议范围，不属于法院受理范围，应予以驳回。按照仲裁法第二十七条，原告诉求已经超过仲裁时效，得不到仲裁和法院支持，原告也没有证据证明李敬2000年1月至2009年6月，王兰在2002年1月至2010年12月在我处工作；另外，原告2015年1月不辞而别，没有请假，2015年2月玻璃车间员工上班情况签到表和管理制度为证，根据制度规定，原告应当予以除名，我司不应为其继续缴纳五险一金，现公司正在办理手续。2、针对原告第三条诉讼请求的意见：根据最高院审理劳动争议若干问题解释三第九条，原告是在被告的玻璃车间大炉工作，车间三班倒，没有加班问题，如果有当月结算，不存在几年不结算的情况。原告陈述没有依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李敬自2009年7月至2014年12月在被告处工作，原告王兰自2011年1月至2014年12月在被告处工作，被告南皮县亚明灯泡制造有限责任公司为原告李敬缴纳2009年7月至2014年12月的养老保险，为原告王兰缴纳2011年1月至2014年12月的养老保险。二原告于2015年9月28日向南皮县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委以南劳人仲案字（2015）第37号裁决书裁定南皮县亚明灯泡制造有限责任公司自2015年2月起补缴李敬、王兰的养老保险单位应缴部分，具体数额由社会保险经办机构核定。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，属于人民法院受案范围，本案中，原告要求被告补交社会保险，不属于本案受案范围，本院对二原告要求被告补缴上述期间养老保险费的诉求不予支持。二原告要求被告支付加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。二原告未提供证据证明被告掌握加班事实存在的证据，本院对原告要求被告支付加班费的证据不予支持。被告未向二原告出具解除劳动关系的通知，也未提供二原告辞职的证据，应当由被告承担不利的举证后果，原告要求被告补缴2015年1月以后的“五险一金”，因住房公积金不属于《中华人民共和国劳动法》的调整范围，本院对原告方关于住房公积金的诉求不予支持。综上，原告诉讼请求不属于本院受案范围且原告证据不足，原告诉讼请求应予以驳回，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告李敬、王兰的诉讼请求。案件受理费5元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于沧州市中级人民法院。上诉人应向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本（需附上诉费收据复印件）。审判员  刘鸿恩二〇一六年九月二十七日书记员  王晓萌
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执8529号 申请执行人：东莞市银翔纺织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路**，组织机构代码为57969506-6。 法定代表人：赵南强。 委托代理人：曾艳玲，广东名成律师事务所律师。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：中山市可利亚针织厂。住。住所地：广东省中山市石岐区员峰员兴路容份第****/div> 经营者：梁耀文，男，汉族，1971年01月16日出生，住广东省中山市。 本院受理的申请执行人东莞市银翔纺织有限公司与被执行人中山市可利亚针织厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初4798号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2016年9月1日立案执行。依上述民事调解，被执行人仍需向申请执行人支付款项129902元、违约金166166.96元（暂计至2016年8月31日），并承担案件执行费4341.03元，合计300409.99元。因被执行人至今未履行上述民事调解确定的付款义务且被执行人为个体工商户性质，经营者梁耀文须以个人财产对外承担连带责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人中山市可利亚针织厂、梁耀文的银行存款300409.99元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 代理审判员  赖仁武 二〇一六年九月六日 书 记 员  刘永顺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第2730号原告：廖福楼，男，1986年8月23日出生，汉族，住广东省从化市。被告：陆仲何，男，1979年10月29日出生，汉族，住广东省阳山县。原告廖福楼与被告陆仲何民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖福楼诉称：2015年3月14日，被告因急需用钱向原告提出借款要求，因原告与被告关系很好，原告就借给被告50000元，有被告出具的借据为证。被告借款后拒不还款。现起诉请求判令：被告偿还原告借款50000元及利息（每月2000元标准计付）。被告承担本案诉讼费用。被告陆仲何未答辩、未提供证据。经审理查明：2015年3月14日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，于2015年4月14日前还清，借款期限一个月，自2015年3月14日起至2015年4月14日止，自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，每月利息1%，服务费2%，逾期部分加收本金利率0.5%。在庭审中，原告表示借款以现金方式交付，并提供其银行个人账户对账单，证明其自2015年1月至4月期间收入与支出频繁，具有交付现金50000元的能力。原告明确被告没有清偿借款本息。本院认为：原、被告签订《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的借贷合同关系依法成立且合法有效，当事人应依约履行义务。原告称借款50000元以现金方式交付，并提供其银行个人账户对账单证明其具有现金交付的能力，上述证据相互佐证原、被告之间存在借贷事实。债务应当清偿。被告取得借款后未按期归还，其行为已构成违约。被告应当清偿原告借款50000元。《借款合同》约定“每月利息为1%，逾期部分加收本金利率0.5%”，原告要求被告按每月2000元支付利息没有合同依据，本院不予支持并依法予以驳回，本院酌定利息按月利率1%计付，逾期利息按月利率1.5%计付。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆仲何于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告廖福楼借款50000元及利息（自2015年3月14日起至2015年4月14日止，按月利率1%计付；自2015年4月15日起至清偿之日止，按月利率1.5%计付）；二、驳回原告廖福楼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陆仲何负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  崔 萍人民陪审员  关东英二〇一六年九月二十日书 记 员  谢宜静
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1391号申请执行人中国建设银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县利民街**。法定代表人辛令奎，行长。被执行人李克纪。被执行人赵海霞，系李克纪之妻。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司昌乐支行与被执行人李克纪、赵海霞借款合同纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于选用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鞠成东审判员  田守会审判员  刘彩兰二〇一六年九月三十日书记员  韩振海
河南省林州市人民法院支 付 令（2016）豫0581民督16号申请人：林州市农村信用合作联社李家寨信用社，住所地林州市临淇镇李家寨村。负责人：王泽华，该单位主任。委托诉讼代理人：侯安方，男，该单位工作人员。被申请人：孙举飞，男，1987年8月9日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：孙明明，女，1985年2月5日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：侯海田，男，1986年1月25日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：郭春梅，女，1981年4月24日出生，汉族，住河南省林州市。申请人林州市农村信用联社李家寨信用社于2016年年9月19日向本院申请支付令。申请人称该社与被申请人孙举飞、孙明明、侯海田、郭春梅于2013年10月12日签订保证担保合同，约定申请人于合同签订之日向被申请人孙举飞发放贷款人民币10万元，利率按月息11.25‰计算，按月结息，还款期限为2014年10月12日；逾期贷款在逾期期间按16.875‰（加收50%）计收利息。被申请人孙明明、侯海田、郭春梅对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。2014年11月15日归还贷款本金100.32元，借款本金99899.68及剩余利息至今没有清偿。申请人申请本院向被申请人发出支付令，要求被申请人给付申请人人民币99899.68元并按合同约定支付利息及逾期利息，申请费用由被申请人负担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙举飞、孙明明、侯海田、郭春梅应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人人民币99899.68元，并按合同约定支付利息和逾期利息。申请费765.83元，由被申请人孙举飞、孙明明、侯海田、郭春梅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘军喜二〇一六年九月二十二日书记员  徐义国
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）津8601民初1210号原告刘广克，男，1979年7月27日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人安云秋，天津玛迎律师事务所律师。委托代理人刘妹芳，天津玛迎律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河**进步道**及民生路******,组织机构代码57833418-9。负责人黄智，总经理。委托代理人王悦，该公司员工。本院在审理原告刘广克与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘广克于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘广克撤回起诉。案件受理费1946元，由原告刘广克负担（已交纳）。（此页无正文）代理审判员  褚宁二〇一六年九月二十一日书 记 员  黄尧
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠民初字第1384号原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司负责人吴健，经理。住所地：滨州市委托代理人高滨，山东昌智律师事务所律师。委托代理人吉学军，山东昌智律师事务所律师。被告任连虎，男，1980年3月18日出生，汉族，农民，住惠民县。委托代理人张洪森，山东英天律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司与被告任连虎不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司的委托代理人高滨、吉学军，被告任连虎及委托代理人张洪森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司诉称，2013年10月24日22时许，被告任连虎驾驶鲁Ｍ×××**号轿车发生单方交通事故，造成车辆损坏，任连虎承担事故全部责任。该车在原告处投有车辆损失险，车辆推定为全损，后被告将事故车辆已取得赔偿部分保险标的的全部权益转让给原告，且委托原告将车辆残值卖于第三方吕乐清，后吕乐清通过原告将购车款107651元支付给了被告。在车损赔付理算中，由于原告工作人员计算失误，在未扣除购车款的情况下，原告向被告支付了赔偿金262182元。被告在无法律依据的情形下多取得107651元，原告造成损失107651元损失，被告构成不当得利。后经原告催要，被告未返还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告返还原告不当得利款107651元。被告任连虎辩称，被告没有收到原告的车损赔偿款。被告没有委托原告将车辆转卖他人；而是与原告约定，若事故车辆能修复，原告需将车辆返还被告。原告可在全损计算损失的基础上扣除维修费用。李某的转款与本案无关，是李某欠我的钱。请求驳回原告诉讼请求。原告为支持其主张提交了以下证据：1、商业险保险单一份，用以证明被告所有的鲁Ｍ×××**车在原告处投保的情况。2、事故证明一份，用以证明2013年10月24日被告驾驶鲁Ｍ×××**号车发生单方事故，造成车辆损坏。3、车辆推定全损协议书一份，证明被告同意将事故车辆按推定全损方式定损，并签字确认。4、机动车保险权益转让书一份，证明被告将事故车辆全部权利转让给原告。5、车辆残值买卖协议一份，证明原告取得事故车辆全部权利后，组织被告将车辆转让于案外人吕乐清，转让款为107651元。6、赔款协议书一份，证明因本次事故造成的车辆定损为259182元，被告签字确认。7、施救费发票一张，证明被告妻子弭莹莹同意施救费赔付3000元。8、工商银行交易明细一份，证明原告向被告转账107651元。9、工商银行交易明细一份，证明原告向被告转账支付262182元。10、事故车辆信息照片一份，证明事故车辆在赔付时已还完全部贷款。11、中国工商银行网上银行电子回单一份，证明原告向被告通过网上转账方式转款262182元。12、李某的身份证、上岗证、劳动合同、原告公司出具的证明一份，用以证明李某系原告公司员工。13、证人李某的证人证言（当庭作证），用以证明原告主张。经质证，被告对原告提交的1、2、3、7、10、12号证据无异议；对原告提交的4、5、6号证据的真实性无异议，但认为系原告采用欺骗手段取得；对原告提交的8号证据有异议，认为与本案无关联性；对原告提交的9、11号证据有异议，认为不是原件。对13号证据有异议，认为李某所述不属实。本院审查认为，原告提交的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13号证据客观存在，与本案有关联，且能相互印证，故均异议确认。经审理查明，2013年10月17日，被告任连虎在原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司为其所有的鲁Ｍ×××**号轿车投保了机动车损失保险等险种，保险期间为2013年10月18日至2014年10月17日，在原告出具的保险单中载明：保险车辆发生全部损失的，遭受损失后的残值部分，经双方商定后进行处理。2013年10月24日22时许，被告任连虎驾驶鲁Ｍ×××**号轿车因采取措施不当发生单方交通事故，造成车辆损坏，任连虎承担事故全部责任。事故发生后，原告为其办理车损理赔，因车辆损失较大，经被告同意并出具车辆推定全损协议书，原告按推定全损方式定损。2014年5月9日，被告任连虎向原告出具机动车辆保险权益转让书一份，该转让书中载明：立书人同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿。2014年5月17日，被告与案外人吕乐清订立了车辆残值买卖协议一份，残值买卖金额为107651元。此后原告与被告签订了机动车辆保险简易案件赔款协议书一份，该协议中写明：赔款总计259182元（按险种计算）。原告将车辆残值卖于第三方吕乐清后，2014年5月27日原告的工作人员李某（身份证号码为）通过银行将吕乐清购车款107651元打入被告任连虎账户。2014年6月13日，原告在未扣除车辆残值的情况下，按赔偿协议将全部赔款262182元通过银行打入被告任连虎的账户（其中赔款为259182元，另加施救费3000元）。本院认为，原、被告间订立的车辆保险合同真实合法，在保险事故发生后，原、被告达成赔款协议书，按推定全损的方式进行赔偿，被告任连虎在推定全损协议书、赔款协议书上签字，应视为其对赔付方式、数额的认可。关于被保险车辆的残值，在被告出具的机动车辆保险权益转让书中明确将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，故原告应取得本案中车辆残值部分的所有权。原告按推定全损的方式全额向被告支付了赔款，被告因保险事故发生遭受的损失已获得赔偿，在此情况下，被告又取得车辆残值的出售款，没有合法根据，被告取得该不当利益，给原告造成损失，故应视为不当得利，被告应将该款项返还原告。被告主张是李某欠其钱，缺乏相应证据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、第一百零六条之规定，判决如下：被告任连虎于本判决生效之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司人民币107651元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2453元，由被告任连虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  钱 强审 判 员  赵洪良人民陪审员  张志辉二〇一六年九月二日书 记 员  张 梅附页（判决所引用法条）第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初1053号原告：陈兴坤，男，1980年8月18日出生，汉族，住景洪市景德工厂住宿区。委托诉讼代理人：胡波，系云南博仲律师事务所律师。被告：杨继东，男，1979年9月14日出生，汉族，原住景洪市嘎栋工业园区住宿区，现住址不祥。原告陈兴坤与被告杨继东承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告陈兴坤委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告杨继东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工吊车使用费67000元及利息（自欠款之日2014年12月24日起以欠款本金为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月至2014年12月间，被告因景洪市嘎栋广汽本田4S店的结构吊装多次租用原告的吊车（包括驾驶员），载止2014年12月24日被告共欠原告租用吊车费67000元。经多次向被告崔要租赁款，但被告以无钱拒绝支付。为此，提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告杨继东未作答辩。原告陈兴坤围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告杨继东经公告送达举证通知和开庭传票，未提交证据和未到庭参加诉讼进行质证。本院对原告陈兴坤提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月至2014年12月23日期间，被告杨继东因建设施工景洪市嘎栋广汽本田4S店，由原告陈兴坤向被告杨继东承揽该广汽本田4S店的结构吊装工作，原告陈兴坤完成该结构吊装工作后，被告杨继东应支付原告陈兴坤报酬67000元。被告杨继东至今未支付该报酬。本院认为，本案争议焦点是被告杨继东是否支付报酬并是否应承担违约责任。原、被告双方的口头承揽合同，是双方真实意思表示且未违反法律效力性强制规定，系合法有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”。原告陈兴坤按照双方口头合同约定按质按量按期完成了工作，被告杨继东已接收并使用该工作成果，原告陈兴坤已全面履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义或者履行合同义不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，第二百六十三条的规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”。被告杨继东未按法律规定支付报酬，应承担支付报酬义务和承担逾期付款违约责任，原告陈兴坤诉请支付报酬的事实和理由成立，应予以支持。原告陈兴坤要求欠款之日2014年12月24日起以自欠款本金为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，无事实和法律依据，且表述不规范，应予以调整为逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年12月24日起至判决确定的履行期届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨继东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈兴坤支付报酬67000元及逾期付款利息（以中国人民银行同期贷款利率计算自2014年12月24日起至本判决确定的履行期届满之日止）；二、驳回原告陈兴坤其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告杨继东负担，并由被告杨继东向原告陈兴坤径付，原告陈兴坤预交的案件受理费1475元不再清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  雷卫东审 判 员  苏成青人民陪审员  刘晓洁二〇一六年九月十三日书 记 员  彭 磊
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0203民初2830号 原告：周振兴，男，1987年11月16日生，汉族，住无锡市。 被告：无锡悦家商业有限公司，住所地无锡市清扬路**，（组织机构代码：71859235-9）。 法定代表人戴瑞克（ERICDELIERS），该公司总经理。 委托诉讼代理人：王莉（受该公司的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。 原告周振兴与被告无锡悦家商业有限公司（以下简称悦家公司）、无锡悦家商业有限公司保利店、无锡悦家商业有限公司奥林花园店、无锡悦家商业有限公司哥伦布店、无锡悦家商业有限公司宝龙店、无锡悦家商业有限公司阳光店产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。诉讼中，原告周振兴撤回了对无锡悦家商业有限公司保利店、无锡悦家商业有限公司奥林花园店、无锡悦家商业有限公司哥伦布店、无锡悦家商业有限公司宝龙店、无锡悦家商业有限公司阳光店的起诉。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周振兴，被告悦家公司的委托代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周振兴向本院提出诉讼请求：1、判令悦家公司退货并退还货款2856.6元，赔偿损失8569.8元；2、本案诉讼费由悦家公司承担。事实和理由：周振兴于2016年7月在悦家公司下属5家门店先后购买“润之园铁观音”共计138盒，单价为20.7元，价款合计2856.6元。上述产品的包装标签载有“一手货，绝对低于市场价”等内容，但周振兴购买后发现相比其他茶叶，该产品价格并非最低价，涉案产品的标签内容使用了绝对化用语，违反了《中华人民共和国广告法》的相关规定。悦家公司的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，故提起诉讼。 被告悦家公司辩称：悦家公司作为销售方在销售涉案产品过程中对进货渠道和产品质量等已履行了法定审查义务，不存在过错。虽然涉案产品外包装上标注了“一手货绝对低于市场价”的内容，但该标识并不会对消费者产生误解，更不构成欺诈，周振兴也未举证证明有其他同类茶叶的价格低于涉案茶叶的价格。周振兴系职业打假人，大量购买涉案产品并非为了生活消费所需，不符合消费者的主体资格，其主张三倍赔偿具有一定的主观恶性，不应得到支持。要求驳回周振兴的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人通过庭审进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院就本案事实认定如下： 周振兴于2016年7月6日、7月13日在悦家公司奥林花园店购买“润之园铁观音”44盒，于2016年7月7日在悦家公司阳光店购买“润之园铁观音”16盒，于2016年7月7日在悦家公司宝龙店购买“润之园铁观音”47盒，于2016年7月8日在悦家公司保利店购买“润之园铁观音”13盒，于2016年7月8日在悦家公司哥伦布店购买“润之园铁观音”18盒，共计购买138盒，单价为20.7元，价款合计2856.6元。涉案商品外包装采用铁盒外裹覆透明塑料膜的方式。消费者购买时直接阅读铁盒上标注的产品信息。铁盒包装标注有“一手货绝对低于市场价、物美价廉”等内容。 上述事实，有商品实物、购物发票及当事人陈述等证据附卷佐证。 本院认为：国家保护消费者的合法权益不受侵害。同时，食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假、夸大的内容。经审查，涉案商品的铁盒包装标注使用“绝对”字样，与“最高级”、“最佳”等用语含义相同，属于绝对化语言，夸大所提供商品的质量、性能，违反了《中华人民共和国广告法》的相关规定，悦家公司作为销售者未尽到对商品质量的审查义务。综上，本院认定悦家公司销售的涉案商品足以对消费者产生误导，构成欺诈，损害了消费者的合法权益，悦家公司应当对消费者承担退还货款、赔偿损失的民事责任。周振兴要求退货、退还货款并主张三倍赔偿，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条第一款、第十一条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国广告法》第九条第(三)项之规定，判决如下： 一、周振兴在悦家公司购买的“润之园铁观音”138盒作退货处理，上述商品由周振兴于本判决生效后五日内退还给悦家公司。悦家公司于本判决生效后五日内返还周振兴货款2856.6元。 二、悦家公司于本判决生效后五日内支付周振兴赔偿金8569.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费86元，减半收取后为43元（已由周振兴预交），由悦家公司负担。悦家公司于本判决生效后五日内将所负担的诉讼费直接支付给周振兴。 本判决为终审判决。 审判员  杨斌 二〇一六年九月二十日 书记员  袁冶 本案援引法律条款 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五条第一款国家保护消费者的合法权益不受侵害。 第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。 第五十四条依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 《中华人民共和国广告法》 第九条第(三)项广告不得有下列情形： （三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语；
云南省麻栗坡县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云2624刑初69号公诉机关麻栗坡县人民检察院。被告人辛某正，男，汉族，小学文化，农民，云南省麻栗坡县人，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。因本案于2016年5月30日被麻栗坡县森林公安局决定取保候审。麻栗坡县人民检察院以麻检刑诉字（2016）第65号起诉书指控被告人辛某正犯失火罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻栗坡县人民检察院指派检察员赖仁英、代理检察员张金出庭支持公诉，被告人辛某正到庭参加诉讼。现已审理终结。麻栗坡县人民检察院指控：2016年2月14日14时，被告人辛某正在下金厂乡下金厂村委会三转湾村“黄家岩脚”（小地名）地边烧草时不慎引发森林火灾。经鉴定，辛某正失火造成过火土地总面积9.5813公顷,其中有林地面积为0.6958公顷，其他灌木林地面积为6.0658公顷。为证明指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录。公诉机关认为，被告人辛某正过失引发森林火灾，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以失火罪追究其刑事责任。被告人辛某正对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关所列举的证据均无异议。经审理查明，2016年2月14日14时，被告人辛某正在麻栗坡县下金厂乡下金厂村委会三转湾村“黄家岩脚”（小地名）承包地里烧草时不慎引发森林火灾。经鉴定，辛某正失火造成过火土地总面积9.5813公顷,其中有林地面积为0.6958公顷，其他灌木林地面积为6.0658公顷，宜林荒山荒地1.9858公顷，其他非林地面积为0.8339公顷。另查明，被告人辛某正在火灾发生后已补偿了杨某乙、杨某甲、冯某等16户农户的经济损失共计人民币15990元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、书证、（1）受案登记表、立案决定书，证实本案系麻栗坡县森林防火指挥部办公室于2016年3月11日14时30分报案至麻栗坡县森林公安局。麻栗坡县森林公安局于2016年5月27日立案侦查。（2）户口证明，证实被告人辛某正的身份情况，犯罪时已达刑事责任年龄。（3）前科查询记录，证实被告人辛某正无违法犯罪记录。（4）抓获经过，证实被告人辛某正系传唤到案，到案后如实供述了其野外用火不慎引发森林火灾的犯罪事实。（5）取保候审决定书、取保候审保证书，证实被告人辛某正于2016年5月30日被麻栗坡县森林公安局决定采取取保候审。辛永云自愿作为辛某正取保候审的保证人。（6）协议书及收条，证实被告人辛某正在火灾发生后，与受害人协商达成协议，共补偿杨某乙、杨某甲、冯某等16户农户共计人民币15990元的事实。（7）延长办案期限呈批表，麻森公（刑）林廷字[2016]第1、2号，证实麻栗坡县森林公安局根据《林业行政处罚程序规定》第三十四条之规定，分别于2016年4月10日，2016年5月10日延长办案期限1个月。2、证人证言（1）辛永云的证言，证实2016年2月14日下午14时左右，其哥辛某正在野外用火不慎引发森林火灾，造成下金厂乡下金厂村委会三转弯村“黄家岩脚”（小地名）和下金厂村委会上料子山村、小兴冲村“辛某”（小地名）部分山林和荒地被烧。发生森林火灾时其参与扑火，并且事后因森林火灾造成的损失其也参与解决。（2）杨某甲的证言，证实火灾发生的当天，其参与扑火，在扑火过程中，听三转湾村扑火的村民讲火灾是辛某正烧地引起，其家被烧的树木已得到辛某正的赔偿。（3）肖某的证言，证实火灾发生的当天，其参与扑火，在扑火过程中，听三转湾村扑火的村民讲火灾是辛某正烧地引起，扑火时辛某正的儿子辛传洪也在，其家被烧的树木已得到辛某正的赔偿。（4）胡某的证言，证实其丈夫辛某正在承包地里烧草时不慎引发森林火灾的时间、地点，火灾发生后，其回到村里叫儿子辛传洪和其他村民去参与扑火的事实经过。3、被害人陈述（1）游付明的陈述，证实火灾发生时，其正好路过辛某正家承包地下方，看到辛某正在扑火，当时火势蔓延得比较快，辛某正一人根本扑不灭，其就去和辛某正一起扑火，辛某正说是因为烧地里杂草时引发森林火灾的事实。在这次火灾中，其家的山林已被烧着，没有要求辛某正赔偿。龙胜芳的陈述，证实火灾发生那天其在家里，并且也参与扑火，其家杉树被烧了50株，经下金厂村委会调解，辛某正赔偿了150元人民币的杉树损失费。冯再元的陈述，证实2016年2月14日中午，其在承包地里做农活，发现辛某（小地名）山林冒烟，于是就回来往冒烟的地方去，去到听扑火的村民说是辛某正烧草时引发了森林火灾，其家位于辛某的杉树都被烧着的事实。事后通过下金厂村委会调解，辛某正赔偿了810元人民币。（4）杨某乙的陈述，证实其家山林中的杉幼树被烧后，辛某正已对其进行了赔偿，共赔偿1170元人民币。4、被告人辛某正的供述和辩解，证实2016年2月14日，其在承包地里烧杂草过程中火势失去控制蔓延到承包地上方的山内引发森林火灾的事实经过以及在火灾发生时积极扑火，事后已对被烧的农户进行了赔偿。5、鉴定意见及鉴定意见通知书（1）云南云林司法鉴定中心[2016]林司鉴字第370号林地司法鉴定意见书，证实被告人辛某正不慎引发森林火灾的过火土地总面积为9.5813公顷(143.72亩)，其中有林地面积为0.6958公顷(10.44亩)，其他灌木林地面积为6.0658公顷(90.99亩)，宜林荒山荒地1.9858公顷(29.78亩)，其他非林地面积为0.8339公顷(12.51亩)。（2）麻栗坡县森林公安局麻森公（刑）鉴通字[2016]7号鉴定意见通知书，证实已将鉴定意见告知被告人辛某正，未提出异议。6、勘验、检查、辨认等笔录（1）现场勘验笔录及照片，证实火灾现场位于麻栗坡县“黄家岩脚”（小地名），过火林地呈不规则形状，火场内火灰痕迹清晰可见，树木、杂草等火烧痕迹明显。侦查人员以笔录和照片的形式对证据进行了固定。（2）辨认笔录、辨认照片，证实经被告人辛某正对其烧草引发森林火灾起火点的位置，火灾发生后的现场进行辨认时，侦查人员以笔录和照片的形式对证据进行了固定。以上证据，由公安机关依法收集，证据来源合法，内容客观、真实，且证据间能相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人辛某正因过失引发森林火灾的行为，已构成失火罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。对被告人辛某正应依法惩罚。被告人辛某正在火灾发生时积极扑火，事后对受灾的农户进行了赔偿，到案后如实供述犯罪事实。庭审中自愿认罪，有悔罪表现，故酌情对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人辛某正犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：被告人辛某正犯失火罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  谌素荣审 判 员  李有林人民陪审员  蔡发俊二〇一六年九月二十一日书 记 员  吴开涵
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0523民初2288号原告袁广忠，男，1957年9月26日出生，汉族，现住山东省广饶县。委托代理人李秀英，山东良远律师事务所律师。委托代理人成君，山东良远律师事务所律师。被告庞光利，男，1968年8月7日出生，汉族，现住山东省广饶县。被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：广饶县迎宾路以北、民安路以东恒丰大厦**。负责人燕淑和，该公司总经理。委托代理人贾学涛，男，1991年4月21日出生，汉族，该公司职工，现住。原告袁广忠诉被告庞光利、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告袁广忠及其委托代理人李秀英，被告庞光利，被告保险公司委托代理人贾学涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁广忠诉称，2016年04月09日06时00分许，被告庞光利驾驶鲁Ｅ×××**小型轿车沿乐安大街由东向西行驶至莲花村路口处时，与沿莲花村路由北向南行驶至乐安大街路口处左转弯的原告袁广忠驾驶的无牌三轮摩托车发生交通事故，致原告袁广忠及三轮摩托车乘车人刘芝芳受伤，两车及货物损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告庞光利负事故的主要责任，原告袁广忠负事故的次要责任，刘芝芳无责任。经查，鲁Ｅ×××**小型轿车登记车主为隋宪菊，该车在被告保险公司处投保。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费、交通费等共计126024.05元；2、诉讼费由被告承担。被告庞光利辩称，请求法院依法处理。被告保险公司辩称，原告主张的合理合法损失我公司在保险合同约定的限额内依法承担；原告主张的医疗费应扣除相应的非医保用药；诉讼费等间接损失我公司不予承担。经审理查明，2016年04月09日06时00分许，被告庞光利驾驶鲁Ｅ×××**小型轿车沿乐安大街由东向西行驶至莲花村路口处时，与沿莲花村路由北向南行驶至乐安大街路口处左转弯的原告袁广忠驾驶的无牌三轮摩托车发生交通事故，致原告袁广忠及三轮摩托车乘车人刘芝芳受伤，两车及货物损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告庞光利负事故的主要责任，原告袁广忠负事故的次要责任，刘芝芳无责任。事故发生后，原告袁广忠在广饶县人民医院住院治疗40天，共支出医疗费13920.24元；住院期间由其女儿袁振英、袁振华护理。2016年8月25日，原告袁广忠的伤情经滨州医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，腰1、3椎体压缩性骨折愈后，遗留腰椎活动受限，致腰部活动度丧失22%，评定为伤残十级。建议：1、误工期自受伤日到检验鉴定评残前一日止。2、住院期间需要2人护理；院外需要1人护理，院外护理期限60天。3、评定营养期60天，每天营养费用由办案单位认定；原告袁广忠因此支出鉴定费1900元。原告袁广忠的财产损失经被告保险公司定损为2900元。同时查明，原告袁广忠系广饶县广饶街道莲花村人，其土地自2011年起被政府征用。护理人员袁振英系广饶街道办事处梧东村人，属于城镇居民；护理人员袁振华系广饶佳乐购物广场有限公司职工，事故发生前三个月日平均工资为181.43元。另查明，事故车辆鲁Ｅ×××**小型轿车登记车主是隋宪菊，事故发生时由被告庞光利驾驶，两者系夫妻关系；该车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份第三者责任商业保险（保额50万，入有不计免赔险），事故发生时在保险期间。事故发生后，被告庞光利为原告袁广忠垫付医疗费2000元。山东省2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书，广饶县人民医院出具的住院病案、诊断证明书、明细费用、住院收费票据、门诊收费票据，滨州医学院附属医院出具的门诊收费票据，起凤田氏正骨医院出具的门诊收费票据，原告户口本，护理人员袁振英身份证复印件，护理人员袁振华身份证复印件、广饶佳乐购物广场有限公司出具的误工证明、袁振华银行卡历史交易明细，广饶县广饶街道莲花村村民委员会及广饶县广饶街道莲花社区服务中心（管委会）出具的失地证明，广饶县广饶街道莲花村村民委员会出具的补偿发放明细，占地款发放存折；被告庞光利提供的广饶县人民医院住院病人预交金收据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告庞光利驾驶的车辆与原告袁广忠驾驶的车辆发生交通事故，致原告袁广忠及乘车人刘芝芳受伤、财产受损，故被告庞光利应承担相应的赔偿责任。因事故车辆鲁Ｅ×××**小型轿车在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，故首先由该公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由该公司在第三者责任商业保险范围内按照70%的责任比例赔偿，超出被告保险公司赔付范围的部分，由被告庞光利按照70%的责任比例赔偿。原告袁广忠主张的医疗费13920.24元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、财产损失2900元、鉴定费1900元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告袁广忠主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，因原告袁广忠系失地农民且经济来源为非农业，故本院予以支持，数额确定为63090元（31545元／年×20年×10%）。原告袁广忠主张误工费按照零售业同行业标准计算，因提供证据不足，本院不予支持，鉴于其收入来源为非农业，本院认为按照城镇标准计算为宜，数额确定为11926.60元（31545元／年÷365天×138天）。原告袁广忠主张的护理费，符合法律规定的部分予以支持，不符合法律规定的部分不予支持，护理费数额确定为15899.67元【（181.43元／天×40天）＋（31545元／年÷365天×100天）】。原告袁广忠主张的交通费、精神损害抚慰金，本院依据原告具体伤情，分别酌情认定为600元、1000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、原告袁广忠因本次交通事故造成的损失为：医疗费13920.24元、住院伙食补助费1200元、误工费11926.60元、护理费15899.67元、残疾赔偿金63090元、营养费1800元、精神损害抚慰金1000元、财产损失2900元、鉴定费1900元、交通费600元，共计114236.51元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担94516.27元（含精神损害抚慰金1000元），余款19720.24元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司在机动车第三者责任商业保险范围内按照70%的责任比例承担12474.17元，由被告庞光利按照70%的责任比例承担1330元（被告庞光利为原告袁广忠垫付医疗费2000元）。上述赔偿款项均限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告袁广忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告袁广忠负担220元，由被告庞光利负担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 高 颖二〇一六年九月二十八日书记员 姜亚楠
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执6011、6012、6014号 申请执行人(6012、6014)：叶浩球，男，汉族，1976年6月2日出生，住广东省东莞市大岭山镇金桔一队比坑路**，公民身份号码为。 申请执行人（6014）：叶仲田，男，汉族，1964年7月3日出生，住广，住广东省东莞市div> 申请执行人（6014）：叶仲稳，男，汉族，1967年1月7日出生，住广，住广东省东莞市div> 申请执行人（6014）：叶存弟，女，汉族，1969年11月24日出生，住广，住广东省东莞市div> 申请执行人（6011）：叶浩成，男，汉族，1980年2月27日出生，住广，住广东省东莞市div> 被执行人：殷锦平，男，汉族，1960年9月20日出生，住广，住广东省东莞市div> 被执行人：吴辉，男，汉族，1959年5月13日出生，住广，住广东省吴川市div> 本院受理的申请执行人叶浩球、叶仲稳、叶仲田、叶存弟、叶浩成与被执行人殷锦平、吴辉其他合同纠纷执行三案。申请执行人叶浩球、叶仲田、叶仲稳、叶存弟、叶浩成根据本院作出的（2015）东二法岭民一初字第506号民事判决书、（2015）东二法岭民一初字第507号民事判决书、（2015）东二法岭民一初字第513号民事判决书向本院申请强制执行。（2016）粤1972执6011号申请执行人叶浩成要求被执行人殷锦平支付本金500000元及利息，并承担诉讼费9151元及执行费8114.14元；（2016）粤1972执6012号申请执行人叶浩球要求被执行人殷锦平支付本金700000元及利息，并承担诉讼费10800元及执行费9972.63元；（2016）粤1972执6014号申请执行人叶浩球、叶仲田、叶仲稳、叶存弟要求被执行人殷锦平、吴辉支付本金2800000元及利息，并承担诉讼费46289元及执行费52641.75元。本院均于2016年7月5日立案执行。 因涉系列执行案，本院曾依法扣划了被执行人殷锦平的银行存款共计190494.74元；依法追偿了殷锦平的债权63516元；依法拍卖了殷锦平位于东莞市居民村西正路的房屋，房产证号：22××28，土地证号：东府国用（99）字第190015006**，成交款为1860000元；依法拍卖了殷锦平位于东莞市××××号，现门牌号××的土地使用权及地上建筑物，土土地证号：东府集用（1990）第19001507102**成交款为168000元。上述款项，本院扣除相关费用后已依法制作分配方案。（2016）粤1972执6011号案申请执行人叶浩成得受偿本金22564元，返还案件诉讼费9151元，余款477436元及利息不能清偿；（2016）粤1972执6012号案申请执行人叶浩球得受偿本金31590元，返还案件诉讼费10800元，余款668410元及利息不能清偿；（2016）粤1972执6014号案申请执行人叶浩球、叶仲田、叶仲稳、叶存弟得受偿本金126363元，返还案件诉讼费46289元，余款2673637元及利息不能清偿。 本院又依法查封了登记在被执行人殷锦平名下的位于东莞市××××村新围的土地使用权，土土地证号：东府集用（1900）第1900150710335及位于东莞市&tim**×××号的土地使用权，土证号：东府集用（1900）第1900150710333，上述两土地使用权及地上建筑物因其价值不大，且有年迈老人居住，申请执行人同意暂不处理。本院又依法查封了被执行人殷锦平的位于东莞市大岭山××村××路××铁皮房××栋，但该财产尚在执行异议审查中，暂不能处理；又依法查封了上述部分铁皮房的租金，但该财产尚在执行异议审查中，暂不能处理。本院另案依法档案轮候查封了被执行人吴辉名下的小汽车（车牌号：粤Ｓ×××××）。但实物无法找到，暂时无法处理。本院依法对上述款项进行了分配（分配情况详见执行款分配方案） 本院经向被执行人本人所属的村委会进行了调查，又向有关银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人有财产可供继续执行。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人债务，经本院强制执行，本院依法拍卖被执行人的房屋，（2016）粤1972执6011号案申请执行人叶浩成得受偿本金22564元，返还案件诉讼费9151元，余款477436元及利息不能清偿；（2016）粤1972执6012号案申请执行人叶浩球得受偿本金31590元，返还案件诉讼费10800元，余款668410元及利息不能清偿；（2016）粤1972执6014号案申请执行人叶浩球、叶仲田、叶仲稳、叶存弟得受偿本金126363元，返还案件诉讼费46289元，余款2673637元及利息不能清偿。被执行人可供执行的财产已执行完毕，仍不能清偿全部债务，本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行的其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1972执6011、6012、6014号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  万寿朋 审判员  邝小敏 二〇一六年九月二十九日 书记员  李 彬
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执2303号 申请执行人金兴英，女，苗族，1982年12月17日出生，住贵州省长顺县 被执行人东莞三立贴合织带有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇 法定代表人邱柏荣。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2015]930号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2016年3月8日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付其解除劳动合同经济补偿金5212元；2014年度、2015年度应休未休年假工资240元；2014年6至10月高温津贴750元。 执行情况 本院依法委托拍卖被执行人的机器设备，拍卖得款239300元。根据分配方案，本案未能分配到执行款项。 此外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何健林 代理审判员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一六年九月二十三日 书 记 员  莫芷维