广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1882民初299号原告：连州市城市建设管理监察大队。住所地：广东省连州市湟川北路***号。法定代表人：李琚。委托代理人：唐腾晖，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：朱素娴，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：梁美全，男，1979年7月2日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。委托代理人：李学松，广东新拓律师事务所律师。原告连州市城市建设管理监察大队（以下简称：连州城监大队）诉被告梁美全追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐彬诚担任审判长，与代理审判员雷克兰、人民陪审员成培堪组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告连州城监大队的委托代理人唐腾晖、朱素娴与被告梁美全及其委托代理人李学松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连州城监大队诉称：2015年11月20日10时许，连州城监大队执法人员联合相关职能部门在连州市××××道路段开展创建省级文明城市专项整治行动执法整治活动。原告在南门大道鹏泰超市门口执法时纠正劝阻被告违章乱摆卖的违法行为，被告为逃避处罚，驾车逃离过程中将执法人员推后，造成一名行人梁学凤跌倒摔伤，经治疗后治愈。经公安机关调解，原告作为国家机关，以人为本先垫付老人梁学凤的前期治疗费用8000元及后续治疗费用15621元。原告在执法过程中遵守法律，严格按程序执法，因被告抗拒、阻碍执法的行为使得老人受伤，应承担赔偿责任，返还原告代为垫付的相关费用及利息。综上所述，老人梁学凤受伤是因被告的过错所造成，被告应该承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明案件事实真相，支持原告诉请。原告的诉讼请求为：一、请求法院判决被告向原告支付原告代偿的治疗费及后续费用合计贰万叁仟陆佰贰拾壹元整（23621元），并从原告支付完上述费用之日起按照银行同期贷款利率支付上述款项利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告对其主张提供的证据有:1、组织机构代码证复印件；2、连州市公安局治安调解协议书复印件；3、连州市中医院出院记录复印件；4、医疗收费票据一张复印件；5、收据一张复印件；6、连州市中医院疾病诊断证明书复印件；7、光盘一张；8、证人杨某的证言，杨某陈述：我是原告连州城监大队的员工，在执法过程中，被告看到我们来执法就想开车掉头走，被我们两辆摩托车拦住，我抓住被告的车把手，被告就启动车辆，想从中间开走，还撞到我的脚。我不知道梁学凤是如何跌倒的，没有看到她摔倒，她是在我左下方摔倒的，不清楚是否是被被告的车所撞倒；9、证人曾某的证言，曾某陈述：我是原告连州城监大队的员工，在整治乱摆卖的执法过程中，看到被告利用三轮摩托车违章乱摆卖，我们三人上前阻止，我左手拉住三轮摩托车，叫被告不要开车走，被告突然加速向左转，杨某就在被告左边，后来听到有人说有老人跌倒了，我向前去看时是有个老人跌倒在地，她跌倒在杨某侧方后面的位置，我没有看到是谁撞倒的；3、证人龙某的证言，龙某陈述：我是原告连州城监大队的员工，当时在执法时，杨某直接把摩托车开到被告的侧边，告诉被告违章乱摆卖要处理，杨某抓住被告的三轮车头，我在被告左侧边，被告突然加速开车撞到杨某的脚，杨某因为抓住车头没有跌倒，后来就看到有老人倒地了。被告梁美全辩称:一、本案受害人梁学凤的伤情并不是被告所为，被告没有对其实施侵权行为，当时也不知道受害人是如何受伤的。2015年11月20日上午10时许，被告为了谋生在连州镇南门大道路段用电动三轮车售卖橘子时，看到约50米远的地方有城管人员过来，就调转车头准备驾车离开，城管冲过来抓住三轮车把手位置喊“快拔掉他车钥匙”，被告便立即将车钥匙拔掉放进自己口袋，然后下了车就站在车旁边，接着听到有人说阿婆倒地了，被告一直站在那里没有乱动，根本不知道阿婆是怎么受伤的，她的伤情不是被告所为；二、被告不存在有抗拒、阻碍执法行为的情形。被告被城管抓着车把手后停车，下车就一直站在车旁边，听从执法人员的处置，并没有抗拒、阻碍执法的行为。原告没有提到被告如何抗拒、阻碍城管人员执法的具体情节，也没有确凿证据充分证明被告实施了抗拒、阻碍执法的行为；三、对于本案受害人造成的损害，与被告不存在因果关系，其损害不是被告故意造成的，被告明显不是侵权人，故不应当承担侵权责任；四、原告提起追偿权缺乏事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。《侵权责任法》第二十八条规定，“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”据此，原告提起追偿权，因被告不是侵权人而缺乏事实根据，同时由于该法律条文没有规定追偿内容，也属原告适用法律错误。追偿权的提起，必须法律有明文规定；五、对于原告提起的诉讼请求标的额23621元，其中垫付受害人的前期治疗费用8000元，后续治疗费用15621元，被告认为没有提供医药清单不能排除不合理治疗，其后续治疗费没有医嘱不能确定是否需要继续治疗的事实，更何况该损失尚未发生，不能作为索赔依据。综上所述，原告提起本案追偿权纠纷，缺乏事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。被告对其抗辩主张未提交证据。本案诉讼中，本院依据原告连州城监大队的申请，向连州市公安局南门派出所调查获取的证据材料有：1、梁美全的询问笔录（2015年11月20日在连州市××事故中队）；2、杨某的询问笔录（2015年11月20日在连州市××事故中队）；3、梁美全的询问笔录（2015年11月23日在连州市南门派出所）；4、曾某的询问笔录（2015年11月23日在连州市南门派出所）；5、龙某的询问笔录（2015年11月23日在连州市南门派出所）；6、梁学凤的询问笔录（2015年12月3日在连州市中医院）；7、杨某的询问笔录（2015年12月4日在连州市南门派出所）；8、梁美全的询问笔录（2015年12月14日在连州市南门派出所）；9、梁美全的常驻人口信息查询。经审理查明:2015年11月20日10时许，原告连州城监大队执法人员联合相关职能部门在连州镇南门大道路段开展创建省级文明城市专项整治行动执法整治执法过程中，连州城监大队执法人员看到被告梁美全在南门大道××附近××车××着橘子××道违章乱摆卖，遂上前阻拦处理，被告见城管人员过来,掉转三轮摩托车车头准备离开，被原告的执法人员杨某、曾某、龙某拦住，杨某抓住三轮摩托车车头遂阻止被告逃离，双方争执期间，位于杨某身后的老人梁学凤摔倒在地。梁学凤摔倒受伤后，于当天被送往连州市中医院住院治疗，至2016年1月6日出院，共住院47天，出院诊断为：中医：伤筋病－气滞血瘀证；西医：1、胸10椎体压缩性骨折。2、腰2/3、腰4/5、腰5/骶1椎间盘突出。共用去住院治疗费用7580.83元。事情发生后，连州市公安局交警大队事故处理中队民警于当天分别向杨某及被告梁美全作了询问笔录，但并没有作出责任认定。2015年11月23日，连州市公安局南门派出所就此事分别对梁美全、梁学凤、杨某、曾某、龙某作了询问笔录，2015年12月14日，连州市公安局南门派出所再次对被告梁美全作了询问笔录。在询问笔录上，伤者梁学凤表示其不知道是如何摔倒的，也不清楚是否有被车或是被人撞倒；被告梁美全则主张在城管执法人员到来抓住其车头之后，应再没有启动车辆，不清楚梁学凤是如何摔倒的；原告连州城监大队的执法员杨某陈述其在抓住被告梁美全的三轮车车头时，梁美全驾驶三轮车突然向前冲了一下，导致其后退了几步，然后就听到身后有人在呻吟，转头发现梁学凤摔倒在其身后左侧的位置，但因其穿着厚实的防刺服，没有感觉到在后退的过程中有碰撞到人或物；原告连州城监大队的执法员曾某陈述当时其在三轮车的尾部车厢侧边，梁美全突然加速启动三轮车，被阻拦后位于杨某身后的阿婆即梁学凤几乎躺在地上，但其没有看到撞倒人的经过；原告连州城监大队的执法员龙某陈述杨某抓住被告的三轮车把手时，被告突然加速启动车辆撞到杨某的右脚，杨某后退了几步没有跌倒，后来就看到梁学凤摔倒在地。2016年1月18日，在连州市公安局南门派出所的主持调解下，伤者梁学凤的家人与原告自愿达成调解协议，主要内容为：1、梁学凤在医院住院治疗期间的费用由连州城监大队支付，共计8000元；2、连州城监大队愿意一次性支付梁学凤的后续治疗费用15621元。本院认为，本案的争议焦点是梁学凤摔倒受伤是否与被告梁美全存在直接因果关系，即是否是由于梁美全加速启动三轮摩托车碰撞执法人员后，导致执法人员撞倒梁学凤。从本院调取的询问笔录来看，本案的伤者梁学凤表示其不知道是如何摔倒的，也不清楚是否被车还是被人撞倒，原告的执法人员杨某、曾某、龙某员均无法详述梁学凤摔倒的经过，亦未能说清梁学凤摔倒在地系被谁撞倒所导致，原告提供的光盘录像因为距离案发现场较远，也无法清晰看清事情发生的经过，而被告又否认系因其启动三轮摩托车碰撞执法人员后再撞倒梁学凤。综观原告提供的证据、本院依法调取的证人证言以及查明的事实，均无法认定梁学凤摔倒受伤与被告存在直接因果关系。因此，对于原告要求被告偿还其向梁学凤支付的治疗费及后续治疗费用共计23621元及相应利息的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告连州市城市建设管理监察大队的诉讼请求。本案受理费390.52元，由原告连州市城市建设管理监察大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  唐彬诚代理审判员  雷克兰人民陪审员  成培堪二〇一六年九月二十日书 记 员  黄薇霖本案引用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。