wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1127刑初70号公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。被告人雷某某，2007年3月14日因犯交通肇事罪被景宁畲族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年9月17日因犯非法持有枪支罪被庆元县人民法院判处有期徒刑三年。2016年6月20日衢州市中级人民法院刑事裁定书对雷某某准予假释，自2016年6月24日起至2017年4月19日止。因本案，于2016年6月28日被景宁畲族自治县公安局取保候审，现在家。辩护人罗培彬，浙江万申佳律师事务所律师。被告人王某某，驾驶员。因本案，于2014年5月5日被景宁畲族自治县渔业局处没收12伏电瓶二只、升压器二只、野生溪鱼三斤；罚款1000元。因本案，于2016年6月28日被景宁畲族自治县公安局取保候审，现在家。景宁畲族自治县人民检察院以景检公诉刑诉[2016]70号起诉书指控被告人雷某某、王某某犯非法捕捞水产品罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理,因辩护人作无罪辩护，本案于2016年8月8日转为普通程序审理，本院于2016年9月27日公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派检察员李辉出庭支持公诉。被告人雷某某及其辩护人罗培彬、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控，2014年4月14日下午16时许，在丽水市春季禁渔期内，被告人王某某约雷某某到景宁畲族自治县包山铁矿水域，使用电瓶、升压器、电触杆等禁用工具进行捕鱼，共捕获溪鱼3斤。随后，两人被景宁畲族自治县水利局渔政执法人员发现，被告人雷某某、王某某逃离现场。案发后，被告人王某某于2014年4月29日主动到景宁县水利局渔政执法大队投案，被告人雷某某于2016年6月27日主动到景宁县公安局投案。公诉机关提供了相关物证：电瓶、升压器、野生溪鱼；书证：刑事判决书、假释证明书、罪犯出监鉴定表、衢州市中级人民法院刑事裁定书、执行通知书、到案经过、景宁县渔业局提供的相关文书、一般缴款书；证人证言：证人吴某林、汤某远、翁某波的证言，翁某波的辨认笔录；被告人的供述和辩解：被告人王某某、雷某某的供述和辩解等证据证实。认为被告人雷某某、王某某在禁渔期内使用禁用的工具捕鱼，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人雷某某、王某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人雷某某假释考验期限内，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销假释，依照《中华人民共和国刑法》第七十条的规定实行数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。被告人雷某某对起诉书指控的事实、确定的罪名和适用的法律无异议。被告人雷某某的辩护人的辩护意见是，被告人雷某某电鱼的设备功率小，不至于造成破坏性资源毁损，不属于法律规定上的”情节严重”标准，对被告人雷某某可不做犯罪处理。被告人王某某对起诉书指控的事实、确定的罪名和适用的法律无异议。经审理查明，2014年4月14日下午16时许，在丽水市春季禁渔期内，被告人王某某约雷某某到景宁畲族自治县包山铁矿水域，使用电瓶、升压器、电触杆等禁用工具进行捕鱼，共捕获溪鱼3斤。随后，两人被景宁畲族自治县水利局渔政执法人员发现，被告人雷某某、王某某逃离现场。案发后，被告人王某某于2014年4月29日主动到景宁畲族自治县水利局渔政执法大队投案，被告人雷某某于2016年6月27日主动到景宁畲族自治县公安局投案。另查明，2014年5月5日，景宁畲族自治县渔业局对被告人王某某作出行政处罚决定，没收12伏电瓶二只、升压器二只；没收野生溪鱼三斤；罚款1000元。被告人王某某缴纳了罚款1000元。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的以下证据予以证实：1、电瓶、升压器、野生溪鱼，证实涉案物品情况；2、刑事判决书、假释证明书、罪犯出监鉴定表、衢州市中级人民法院刑事裁定书、执行通知书，证实被告人雷某某的前科及假释情况；3、到案经过、户籍信息，证实被告人王某某、雷某某的到案情况以及各诉讼参与人的身份情况；4、景宁县渔业局提供的相关文书、一般缴款书，证实被告人王某某、雷某某电鱼的情况以及行政处罚情况；5、丽水市人民政府通告、批复，证实丽水市禁渔期范围和时间；6、证人吴某林、汤某远、翁某波的证言，证实当时案发现场的情况以及电鱼的人系雷某某、王某某的事实；7、证人翁某波的辨认笔录，证实电鱼的人系雷某某和王某某；8、被告人雷某某、王某某的供述和辩解，证实2014年4月份的一天下午，王某某叫雷某某一起去电鱼，雷某某表示同意。后由雷某某驾车一起到包山铁矿处水域，雷某某电鱼，王某某提桶装鱼，后被渔政执法人员发现，二人扔下电鱼工具逃跑。本院认为，被告人雷某某、王某某在禁渔期内使用禁用的工具捕鱼，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷某某的辩护人的辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人雷某某、王某某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条第二款的规定，行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分，故被告人王某某已向景宁畲族自治县渔业局缴纳的罚款可折抵相应罚金。被告人雷某某在假释考验期内，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销假释，对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第八十六条第二款、第七十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条第二款的规定，判决如下：一、撤销浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08刑更3020号刑事裁定书中对罪犯雷某某假释的裁定。二、被告人雷某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，与所犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑三年，实行并罚，决定执行有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年7月21日止。）三、被告人王某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币7000元（已缴纳罚款1000元可折抵罚金，剩余罚金6000元限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁春海审 判 员  吴昱婧人民陪审员  刘和平二〇一六年九月二十七日代书 记员  毛璐莎
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0302民初7501号原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。法定代表人李晶晶，总经理。被告陈继凤。本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告陈继凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出对被告陈继凤的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告陈继凤的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告陈继凤的起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  宋庆国二〇一六年九月二十六日书记员  丁叶红
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初3753号原告:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号法定代表人：卢国军，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏添识，男，该公司煤炭坝支行客户经理。被告：陈上游，男，1959年9月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：蔡冬秀，女，1957年11月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：杨冬山，男，1954年12月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告陈上游、蔡冬秀、杨冬山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有���公司向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还原告贷款本金50000元，利息12408.91元（利息计算至2016年4月20日止，后段利息另行计算至还清之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由为：被告蔡冬秀、杨冬山系夫妻关系，是被告陈上游的朋友，三被告作为共同借款人于2013年8月21日向原告单位煤炭坝支行借款50000元，月利率7.6875‰，后被告仅偿还了2013年12月26日前的借期内利息，余款本息经催收未予偿还。被告陈上游、蔡冬秀、杨冬山未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院组织进行了质证。对原告提交的证据认定如下：原告提交的当事人的身份信息、借款合同、共同借款人承诺书、借据、催收回执等，来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2013年8月21日，被告陈上游作为借款人，被告蔡冬秀、杨冬山作为共同借款人，共同向原告出具共同借款人承诺书，与原告单位煤炭坝支行签订借款合同。合同约定：原告出借人民币50000元给三被告，借期24个月，借期内月利率7.6875‰，还款时间为2015年8月21日，逾期罚息利率在原借款利率上加收50%确定。同日，原告向被告交付了借款50000元，三被告共同向原告签具了借款借据。被告借款后向原告偿还了2013年12月26日前的借期内利息1601.5元，其余本息经原告催收，未予清偿。2015年8月21日，原告书面向被告催收该借款本金，被告蔡冬秀在催收回执上签字予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告三人共同向原告出具共同借款人承诺书，共同与原告订立金融借款合同。原、被告订立的金融借款合同符合法律规定，对原告及被告陈上游、蔡冬秀、杨冬山均具有约束力。原告依约支付了出借款，三被告亦共同向原告签具了借据，三被告应当依照合同的约定，全面履行偿还借款本息的义务。双方对于利率及逾期罚息的约定，符合法律规定，据此计算，截止2016年4月20日，三被告余欠原告借款本金50000元，借期内利息7738元，逾期利息4670.91元。被告逾期未还已构成违约，应承担继续履行、依约赔偿逾期利息的违约责任。综上所述，对原告要求三被告偿还借款本金50000元及余欠利息、逾期罚息12408.91元，并承担后期逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈上游、蔡冬秀、杨冬山在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告陈上游、蔡冬秀、杨冬山在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息12408.91元，并自2016年4月21日起以本金50000元为基数，按照11.5313‰的利率，支付逾期利息至清偿之日止。如果被告陈上游、蔡冬秀、杨冬山未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告陈上游、蔡冬秀、杨冬山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一六年九月二十六日书记员  卢 佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘10民终740号上诉人（原审被告）：柳大立。被上诉人（原审原告）：镇原县三岔镇砖瓦厂。法定代表人：柳生武，该厂厂长。委托诉讼代理人：路正东，甘肃良友律师事务所律师。上诉人柳大立与被上诉人镇原县三岔镇砖瓦厂（以下简称三岔砖瓦厂）排除妨害纠纷一案，不服镇原县人民法院（2015）镇民初字第1891号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柳大立与被上诉人三岔砖瓦厂的委托诉讼代理人路正东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柳大立上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、三岔砖瓦厂的性质是否集体企业不明；2、原告主体不适格。三岔砖瓦厂已经承包给王志龙，一审原告应该是王志龙，而不是三岔砖瓦厂；3、被告主体不适格。本次挡路的是上诉人的父亲，并非上诉人；4、三岔砖瓦厂没有提供证据证实其损失，一审判处上诉人赔偿三岔砖瓦厂10000元损失没有依据。三岔砖瓦厂修路是为其生产利益需要并非上诉人迫使。三岔砖瓦厂答辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。答辩人与王志龙签订了三岔砖瓦厂的承包合同，在承包期间被答辩人没有正当理由用车辆阻挡答辩人通行道路，经乡镇政府、派出所、司法局协调无果，致在答辩人处购砖的三岔小学、三条乡村道路、灾民建房工程停工，造成经济损失128382元。一审判处赔偿金额偏少。三岔砖瓦厂向一审法院起诉请求：1、判令柳大立赔偿第三方停工损失17426元，停工工资损失84756元，设备租赁费12000元，每月正���规费25000元，共计128382元；2、判令上诉人停止妨害。一审法院认定事实：三岔砖瓦厂系依法成立的集体企业，2013年1月1日三岔砖瓦厂与王志龙签订承包合同，承包经营期间，柳大立于2015年10月28日以三岔砖瓦厂修建道路损坏其果园、侵占其承包地为由，用车辆阻挡三岔砖瓦厂道路通行，经三岔派出所等组织协调，柳大立仍继续阻挡。2015年11月10日镇原县公安局对柳大立处以行政拘留处罚。三岔砖瓦厂在道路受阻情况下，自行开辟了可供小型农用车辆通行的便道，供所生产机砖外运；砖厂运煤大型车辆进出，柳大立之父均予以放行。2015年12月2日，镇原县公安局三岔派出所清理了柳大立设置的路障。一审法院认为，三岔砖瓦厂系依法成立的集体企业，其合法经营权益受法律保护。柳大立的阻挡行为影响到三岔砖瓦厂的正常生产经营，迫使三岔砖瓦��重新修建便道，增加生产成本，侵害了三岔砖瓦厂的合法权益，应承担侵权责任，赔偿相应损失。三岔砖瓦厂提交的损失清单等证据并不能客观反映其直接损失，鉴于柳大立的阻挡行为对三岔砖瓦厂造成的损害后果客观存在，结合柳大立设置路障妨害机砖外运销售，三岔砖瓦厂收益减少，新开便道增加开支等叠加因素，本院对三岔砖瓦厂的经济损失酌定由柳大立赔偿1万元为宜。现柳大立所设置路障已清理，妨害行为已不存在。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决：柳大立赔偿镇原县三岔镇砖瓦厂各项损失10000元。上述判项内容，限判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费2840元，由镇原县三岔镇砖瓦厂负担1840元，柳大立负担1000元。二审中双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审认定事实一致，有双方当事人陈述、镇原县公安局三岔派出所询问笔录等证据在卷证实，上述证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、原审程序是否合法；2、原审判处上诉人赔偿三岔砖瓦厂10000元是否有事实依据。关于本案程序是否合法的问题。柳大立上诉认为本案原被告主体不适格，三岔砖瓦厂已经承包给王志龙，一审原告应该是王志龙，而不是三岔砖瓦厂；挡路的是其父亲，并非上诉人。虽然王志龙承包了三岔砖瓦厂，但三岔砖瓦厂的企业法人身份仍然独立存在，可以作为独立个体对外主张权利、承担责任。柳大立认为实际侵权人是其父亲，公安机关及一审法院认定其为侵权人错误。但对该主张其未���交证据证实，依法以公安机关调查认定的事实为准。关于原审判处柳大立赔偿三岔砖瓦厂10000元是否有事实依据的问题。三岔砖瓦厂一审诉讼请求：1、上诉人赔偿损失范围包括赔偿第三方损失17426元，停工工资损失84756元，设备租赁费12000元，每月正常规费25000元，共计128382元；2、判令上诉人停止妨害。为证明其主张，一审中三岔砖瓦厂提交了停工受损第三方证明、工人工资表及自书损失统计情况。其提交的停工受损第三方证明绝大多数是用圆珠笔在一张白纸上分写两个证明，笔迹非常相似，在上述证明人未出庭作证的情况下，不能核实上述证明的真伪，而且三岔砖瓦厂是否已经就证明列举的第三方损失进行了赔付也未载明，故上述证明不能证实三岔砖瓦厂是否因赔偿第三方损失而支出费用。其提交的工资表只能证明工人工资数额及发放情况，不能证明事发期间砖厂是否停工。而且根据一审查明事实，柳大立阻挡通行道路后，三岔砖瓦厂开辟便道供小型车辆通行，大型车辆通行柳大立予以放行。综上，柳大立阻挡道路通行是事实，但三岔砖瓦厂对该阻挡行为是否给其造成损失及损失金额未提交充足证据予以证实，应当承担举证不能的责任。对开通便道是否有花费及金额，三岔砖瓦厂亦未提交证据证实，也没有提出诉讼主张。故原审酌情判处被上诉人收益损失及开通便道增加的开支10000元没有事实依据。三岔砖瓦厂起诉时阻挡通行的三轮车已经被移开，其请求排除妨害已经没有实际意义。双方发生纠纷时应当通过正当合法的途径解决，柳大立此后不得再干扰砖厂的正常经营活动。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销镇原县人民法院（2015）镇民初字第1891号民事判决；二、驳回三岔砖瓦厂的诉讼请求。一审案件受理费2840元，二审案件受理费2840元，共计5680元，由镇原县三岔镇砖瓦厂负担。本判决为终审判决。审判长  文金坤审判员  贾九龙审判员  吴容芳二〇一六年九月二十八日书记员  贾政科
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0104财保118号之一解除保全申请人:刘书波，男，汉族，1988年8月10日出生。被申请人:曹琳，男，汉族，1981年1月19日出生。申请人刘书波与被申请人曹琳诉前保全纠纷一案。本院于2016年9月5日作出的（2016）陕0104财保118号民事裁定书，裁定保全被申请人曹琳名下价值50000元的财产。2016年9月14日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人刘书波申请解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项申请人撤回保全申请的规定，裁定如下：解除对被申请人曹琳名下价值50000元财产的保全。案件受理费2280元人民币，由申请人刘书波自己负担。裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  岳宪印二〇一六年九月十八日书记员  赵 莹-1-
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0403民初2270号原告：ＸＸ，居民。委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。法定代表人：田锋，总经理。委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。原告ＸＸ与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的房屋维修基金、契税共计6,162元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2011年11月17日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金3,739元、契税2,423元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告ＸＸ代收契税2,423元，于本判决生效后十日内付清；二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告ＸＸ损失（以代收契税2,423元为基数，自2011年11月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  丁鹏二〇一六年九月二十九日书记员  薛婷
山东省枣庄市薛城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）薛刑初字第284号公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。被告人孙某，曾用名孙某静，原山东滕州盛源热电有限责任公司调度室调度员。2014年7月21日因本案被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。辩护人冯克法、马凤，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉[2015]89号起诉书指控被告人孙某犯挪用公款罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员卓红、梁波出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人冯克法、马凤到庭参加诉讼。2016年3月14日，经枣庄市中级人民法院批准，延长本案审理期限三个月，后枣庄市薛城区人民检察院以此案需补充侦查为由，向本院申请延期审理，2016年6月17日经本院决定延期审理。现已审理终结。枣庄市薛城区人民检察院指控，2014年5月至2015年初，被告人孙某在担任山东滕州盛源热电有限责任公司调度员期间，利用负责结算、收取盛源宏达化工有限公司支付给山东滕州盛源热电有限责任公司蒸汽款的职务便利，将收取的285万元蒸汽款挪用给该公司办公室主任李冉（另案处理）使用，超过三个月未归还。案发前，李冉于2014年12月30日已全部归还该笔款项。公诉机关为上述指控提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孙某身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款归个人使用，数额巨大、超过三个月未还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人孙某对起诉书指控的内容无异议，当庭表示认罪，辩称案发前主动向单位领导汇报了挪用公款的事实。辩护人冯克法提出如下辩护意见，1、本案挪用的是承兑汇票，不能等同于是资金，应从承兑汇票到期日作为挪用公款的起始日期，故指控孙某将公款挪用给李冉使用，超过三个月，事实不清。2、被告人孙某构成自首。3、被告人孙某并未使用公款，且向同案犯李冉积极追索挪用的款项，所挪用款项已于案发前全部归还，可对孙某从轻处罚。经审理查明：2014年5月至2014年年底，山东滕州盛源热电有限责任公司（下称盛源热电）办公室主任李某甲（另案处理）同被告人孙某一起，利用被告人孙某担任盛源热电调度员，负责结算、收取盛源宏达化工有限公司支付给盛源热电蒸汽款的职务便利，将收取的285万元公款挪用给李冉个人使用，超过三个月未归还。案发前，被告人孙某向其单位负责人如实交代了挪用公款的事实，李冉于2014年9月26日至2014年12月30日，分三次将挪用款项全部归还。上述事实，被告人孙某在审理过程中无异议，且有同案犯李某甲供述、证人秦某、李某、张某、杨某、张继坤等人证言、劳动合同、工作调动表、工资审批表、员工登记表、营业执照、组织机构代码证、企业信息登记表、盛源热电出具的调度员工作职责、盛源热电出具的关于孙某工作岗位变动情况说明、转账凭证、汇款单、收款收据、证明信、银行承兑汇票、办案说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某身为国有公司工作人员，利用职务便利，与他人共同挪用公款归个人使用、超过三个月未还，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人孙某向所在单位有关负责人投案后，如实供述了挪用公款的犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚；所挪用款项已于案发前归还，可从轻处罚。被告人孙某挪用承兑汇票时，已经使公款处于风险之中，且承兑汇票可进行贴现，故应从被告人孙某挪用承兑汇票之日，计算挪用公款的时间，对辩护人提出“本案挪用的是承兑汇票，指控挪用公款超过三个月事实不清”的辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出“被告人孙某构成自首”的辩护意见，经查，案发前，被告人孙某主动向单位有关负责人汇报了与李某甲共同挪用公款的事实，且积极协助所在单位向同案犯李某甲追索欠款，符合自首的相关法律规定，对辩护人此辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第九十三条第二款之规定，判决如下：被告人孙某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判长 王 涛审判员 张 涛审判员 邵志刚二〇一六年九月十二日书记员 刘 晶
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初4418号原告名门地产（商丘）有限公司，住所地商丘市神火大道南段。法定代表人孙群堤，总经理。组织机构代码：57358327-4。委托代理人何派雷，河南卓衡律师事务所律师。被告吕慧民，女，汉族，1988年5月29日出生。本院在审理原告名门地产（商丘）有限公司与被告吕慧民商品房销售合同纠纷一案中，原告名门地产（商丘）有限公司提供不出被告吕慧民的住所地址。本院认为，原告名门地产（商丘）有限公司未能提供被告吕慧民的住所地址，原告名门地产（商丘）有限公司的起诉不符合民事诉讼法关于起诉必须有明确的被告的规定，应驳回原告名门地产（商丘）有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：驳回原告名门地产（商丘）有限公司的起诉。预交案件受理费362元，退还给原告名门地产（商丘）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭洪山二〇一六年九月二十八日书记员  孙翔宇
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0723执383号申请执行人周创德，男，汉族，农民。被执行人张红涛，男，汉族，农民。申请执行人周创德依据已经发生法律效力的（2015）洋民初字第00994号民事调解书，于2016年7月11日向本院申请执行与被执行人张红涛追索劳动报酬纠纷一案，执行标的9535元及利息，本院于同日依法受理。本案在执行中，查被执行人去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）洋民初字第00994号民事调解书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  任永宏审判员  哈国富审判员  田建刚二〇一六年九月二十日书记员  田增乐
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初7655号原告:三明市星辉化工有限责任公司。住所地：福建省三明市三元区富兴堡永兴路*号。统一社会信用代码：913504007395425293。法定代表人：郭福星，该公司总经理。委托代理人：林兴泓，该公司员工。被告：冯海良，男，1981年8月1日出生，汉族，住浙江省余姚市临山镇汝东村九龙山2队。公民身份号码：3302191981********。原告三明市星辉化工有限责任公司与被告冯海良买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由代理审判员徐海高适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林兴泓到庭参加诉讼。被告冯海良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三明市星辉化工有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款19600元，并支付自起诉之日至付清时止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2012年12月8日至2013年8月26日期间，被告向原告共赊购了价值19600元的光亮剂，被告当时承诺在三个月内付清全部货款，但被告并未按当时承诺向原告支付货款，到2014年10月23日被告向原告出具了欠条。后经原告多次催讨，被告故意拖欠至今未付分文。被告冯海良未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交证据欠条1份，用于证明被告欠原告货款19600元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交证据符合证据的“三性”，故本院对该证据予以采信。经审理，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护，故本院对原告要求被告支付货款19600元予以支持。至于利息损失的主张，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯海良支付原告三明市星辉化工有限责任公司货款19600元，并赔偿自2016年8月12日至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费463元，减半收取231.50元，由被告冯海良负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。代理审判员  徐海高二〇一六年九月二十日代书 记员  王瑶炯
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初1560号原告石家庄某某汽车服务有限公司，住所地石家庄市新华区某区。法定代表人李甲，该公司总经理。委托代理人詹，该公司员工，特别授权。被告河北某清洁能源有限公司，住所地石家庄市井陉县城韩信公园某小区。法定代表人林甲，该公司董事长委托代理人成建、郑栓成，河北尚玺律师事务所律师。本院在审理原告石家庄某某汽车服务有限公司与被告河北某清洁能源有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河北某清洁能源有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告石家庄某某汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告负担。审判长  杨庆和审判员  周文璟审判员  管巧娜二〇一六年九月二十九日书记员  许亚男
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0503民初1499号原告：纪光明，男，1949年4月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王易，上海汉盛律师事务所律师；委托诉讼代理人：王立今，上海汉盛律师事务所律师。被告：俞彩华，女，1949年12月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告纪光明与被告俞彩华民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王彦刚独任审判。后因被告俞彩华去向不明，故本院依法组成合议庭，并于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告纪光明及其委托诉讼代理人王易到庭参加了诉讼，被告俞彩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告纪光明向本院提出如下诉讼请求：1、被告俞彩华返还原告借款人民币450000元；2、被告俞彩华支付原告借款利息（按银行同期贷款利息计算，从借款之日起计算至归还之日），现暂计算至起诉之日为人民币58712.63元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告因生产经营发生困难向原告借款，原告自2013年11月8日至2014年1月20日间分四次向被告出借人民币450000元，其中，人民币50000元为现金交付，人民币400000元通过银行转账方式交付，现约定的还款期限均已届满，经原告向被告催讨，被告避而不见，后原告于2015年11月18日、2016年4月18日委托律师向被告发函催讨借款，被告仍未归还，故向本院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、《借条》四份及《还款承诺》一份，以证明被告分四次向原告借款共计人民币450000元的事实。2、银行转账凭证五份及银行卡存款业务回单一份，以证明原告分五次向被告转账的事实。其中，2014年1月20日的借款人民币100000元经原、被告双方协商，扣除了之前借款所产生的利息人民币7300元，故转账金额为人民币92700元，据此，被告已支付借款利息至2014年1月19日。3、催讨函及邮寄回单各二份，以证明原告曾发函向被告催讨借款的事实。4、利息清单一份，以证明欠款按照银行同期贷款利率计算所得的利息。被告俞彩华未作答辩，亦未向本院提交证据材料。对原告提交的上述证据材料，因被告俞彩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故无法进行质证，视为放弃质证权利。经本院审核后认为，原告提交的证据1、证据2、证据3均符合作为本案证据的有效要件，且能相互佐证，本院依法予以认定；原告提交的证据4，系原告单方制作的利息清单，未经被告签字予以认可，应属于原告的单方陈述，不符合作为本案证据的有效要件，本院不予认定，至于原告所主张的利息，以本院的核算为准。根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：被告曾因生产资金需要向原告借款。被告于2013年11月8日向原告借款人民币50000元，年息1.2分，借期半年，以现金方式交付；被告于2013年11月8日向原告借款人民币150000元，年息1.2分，借款半年，以转账方式交付，其中，原告于2013年11月11日、11月12日、11月19日分别向被告转账人民币60000元、50000元、40000元；被告于2013年11月19日向原告借款人民币150000元，年息1.2分，借款半年，于借款当日以转账方式交付；被告于2014年1月20日向原告借款人民币100000元，月息2分，借期为两个月又十天，经原、被告协商，扣除前三笔借款所产生的利息后，于借款当日向被告转账人民币92700元。上述借款期限届满后，该借款经原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。另查明，被告俞彩华已支付借款利息至2014年1月19日。本院认为，原告纪光明与被告俞彩华之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告纪光明已履行了交付借款的义务，被告俞彩华未能按期返还借款是引起本案纠纷的根本原因，故应承担返还原告借款本金并支付利息的民事责任。关于利息的计算方式，原告自认被告已支付利息至2014年1月19日，另结合原告陈述的利息计算方式，本院认为借款利息以本金人民币450000元为基数自2014年1月20日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止为宜。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞彩华应于本判决生效之日起十日内返还原告纪光明借款本金人民币450000元并支付相应的利息损失（利息损失以本金人民币450000元为基数自2014年1月20日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8887元，公告费人民币300元，合计诉讼费人民币9187元，由被告俞彩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  王彦刚代理审判员  杨明宇人民陪审员  刘森祥二〇一六年九月二十六日书 记 员  赵练丽
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0303财保305号申请人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行。住所地：温州市龙湾区沙城镇中心街。组织机构代码：77935198-9。负责人：杨俊。被申请人:项有通，男，1962年12月26日出生，汉族住温州市龙湾区。申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行为与被申请人项有通诉前财产保全纠纷一案，于2016年9月20日向本院提出申请，要求查封被申请人项有通名下坐落于沙城镇迎宾街102号的房产【房屋所有权证号：043010；土地使用权证号：温集用（2004）第2-10186号】。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人项有通名下坐落于沙城镇迎宾街102号的房产【房屋所有权证号：043010；土地使用权证号：温集用（2004）第2-10186号】。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  管纪晨二〇一六年九月二十七日代书 记员  章林坚
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1302民初3254号原告：南充龙都物业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人：陈泳龙，董事长。委托诉讼代理人：李轩凌，四川惠博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彪，四川惠博律师事务所律师。被告：李晓宏，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告南充龙都物业有限公司与被告李晓宏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员陈叙瑺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南充龙都物业有限公司的委托诉讼代理人杨彪到庭参加诉讼，被告李晓宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。南充龙都物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业服务费、垃圾处置费5738元，违约金32724元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告系顺庆区石油新城业主，房屋建筑面积92.73平方米。原告于2010年8月1日入驻该小区，并与该小区业委会约定物业费为0.92元／平方米／月。从2011年2月15日起，被告无故拒交物管费、垃圾处置费。截止2016年4月30日，被告已拖欠物管费、垃圾处置费、违约金共计38462元。经原告多次催收。现原告诉至本院。被告李晓宏未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月13日，原告与南充市顺庆区石油新城东二区、西区业主委员会签订了《物业服务合同》约定：南充龙都物业有限公司受委托对顺庆区石油新城东二区、西区业进行物业管理服务，委托物业服务期限为2015年12月13日至2016年8月14日止，南充龙都物业有限公司按建筑面积每月每平方米0.92元。业主或使用人逾期缴纳物业服务费的，按每天千分之三交纳滞纳金”。同日，南充市顺庆区石油新城东二区、西区业主委员会出具证明两份，载明：“鉴于南充龙都物业有限公司从2010年8月1日起至2015年12月13日止，已经为石油新城东二区、西区业主提供了物业服务事实的成立，物业服务费执行价格为：0.92元／平方米／月（此价格从交房至今一直未变），石油新城东二区、西区业委会决定在此时间段贵公司已提供的物业服务应该按照事实合同予以确认，一切内容条款按《物业服务合同》标准执行。并以此证明作为合同的确认文本。特此证明，南充市顺庆区石油新城东二区、西区业主委员会。被告李晓宏自入住南充市顺庆区石油新城东二区成为小区业主。从2011年2月15日起至2016年4月30日未向原告支付相应的物业管理服务费、垃圾处置费共计5738元。原告南充龙都物业有限公司对被告李晓宏未交纳物业管理费的行为多次进行过催收。本院认为，顺庆区石油新城东二区、西区业主委员与原告南充龙都物业有限公司签订的《物业服务合同》符合法律规定，合法有效，对顺庆庆区石油新城东二区、西区的业主具有约束力。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业管理服务，被告应当交纳物业费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按时缴纳物业费，应当承担违约责任，且经原告催收后未在合理期限内缴纳原告代缴的垃圾清运费，故原告要求被告支付物业费、垃圾清运费的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付滞纳金32724元的主张，原告主张每天按千分之三交纳滞纳金的计算标准明显过高，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率从2016年5月1日计息作为被告的违约惩罚。被告不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请及举证进行辩驳的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓宏于本判决生效后十五日内向原告南充龙都物业有限公司支付2011年2月15日起至2016年4月30日的物业管理费、垃圾处置费共计5738元；二、被告李晓宏于本判决生效后十五日内向原告南充龙都物业有限公司支付违约金��违约金计算方式：以5738元为基数，从2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息至款项付清时止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李晓宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  陈叙瑺二〇一六年九月十三日书记员  汪 希
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0811民初646号原告焦作市普方粉末冶金科技有限公司，住所地焦作市。法定代表人孙彦林，该公司经理。委托诉讼代理人明素娜，河南海搏律师事务所律师。被告厦门光轩光电有限公司，住所地厦门。法定代表人陈轩，公司经理。原告焦作市普方粉末冶金科技有限公司（以下简称普方公司）与被告厦门光轩光电有限公司（以下简称光轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日予以受理后，依法适用普通程序，于2016年3月2日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人明素娜到庭参加诉讼，被告光轩公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告普方公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告货款162000元及逾期利息（从2014年5月13日到判决确定的还款日期）；2.本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实及理由：2013年10月开始，原告陆续向被告供应GXKT产品，产品加工和履行地点为焦作市山阳区。2015年5月12日，原、被告双方就被告欠原告货款问题签订了补充协议及还款计划，但从签订之后，被告仍旧以各种借口拖欠货款，给原告造成极大的经济损失。被告光轩公司未答辩，在答辩期间内亦未向本院提交书面答辩状。原告普方公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明及其身份证复印件，证明原告的主体资格；2.补充协议及还款计划一份，共1页，证明被告以种种理由拒不支付拖欠货款，对达成的还款计划仍然不予执行，应当依法判令被告支付货款，并从双方约定的还款日2014年5月份开始支付逾期利息。被告未到庭，视为放弃质证及举证权利。原告提交的以上证据，能够证明案件事实，本院予以确认。本院根据原告的举证、陈述及有效证据，对本案事实确认如下：2014年5月12日，双方就之前买卖合同中的质量问题签订补充协议及还款计划，在还款计划中显示，光轩公司拖欠普方公司172000元货款，光轩公司从2014年5月开始，每月支付20000元整；原告自认被告已经支付了10000元，现在仍有余款162000元未支付。本院认为，在还款计划中，原、被告双方签字签章，即视为对计划中记录的数字认可，双方应依约履行义务，即按照约定，172000元货款应当于2015年1月支付完毕，而被告在签订后仅支付了10000元，因此本院酌定从2015年2月1日起开始，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告厦门光轩光电有限公司应于本判决生效后十日内支付原告焦作市普方粉末冶金科技有限公司剩余货款162000元及逾期付款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准，从2015年2月1日起计算至被告还清拖欠货款之日止）；二、驳回原告焦作市普方粉末冶金科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，保全费1330元，由被告厦门光轩光电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  孙东东人民陪审员  薛海波人民陪审员  王怡文二〇一六年九月九日书 记 员  刘 琪河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2016）豫0811民初646号本院（2016）豫0811民初646号民事判决书引用的相关法律法规具体内容表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0830刑初594号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人邬某，无业。被告人邬某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月25日被盱眙县公安局取保候审，2016年9月14日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2016年9月23日经本院决定继续对其取保候审。盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）505号起诉书指控被告人邬某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人邬某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人邬某到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2016年7月20日22时许，被告人邬某饮酒后驾驶牌号为苏E×××××小型轿车从盱眙县马坝镇楚东居委会赵圩组家中出发，沿镇北路、文明西路和老世纪大道行驶，后行驶至马坝镇鑫明商务宾馆门口时被执勤民警当场查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人邬某血液中乙醇浓度为110.9mg/100ml。案发后，被告人邬某如实供述危险驾驶的事实。上述事实，被告人邬某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、刘某的证言，行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气酒精含量检测结果单和公安交通管理行政强制措施凭证，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱���县公安局民警出具的发破案经过及查获经过，前科查询，被告人邬某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邬某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邬某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邬某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：被告人邬某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张永丽二〇一六年九月二十八日书记员  张 晨附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚���重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执81205号申请执行人天津柯兰诺国际贸易有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽祥和家园6-1-1901号。法定代表人李磊,总经理。被执行人天津天世农农牧科技有限公司,住所地天津市宝坻区八门城镇产业功能区(宝���公路南侧)。法定代表人冯国明,总经理。申请执行人天津柯兰诺国际贸易有限公司与被执行人天津天世农农牧科技有限公司买卖合同纠纷一案,天津市第二中级人民法院于2016年5月18日作出的(2016)津02民终2271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津柯兰诺国际贸易有限公司于2016年6月3日申请强制被执行人天津天世农农牧科技有限公司给付欠款654677元及相关利息,并配合申请执行人自提DDGS玉米酒糟45000千克。本院立案执行。执行过程中,被执行人天津天世农农牧科技有限公司另案向本院申请天津柯兰诺国际贸易有限公司给付欠款882518元,执行案号2016津01**执81346号。双方当事人互负债务,存在法定抵销情形,债务抵消后天津柯兰诺国际贸易有限公司尚须给付天津天世农农牧科技有限公司227841元。另,申请执行人天津柯兰诺国际贸易有限公司以经营困难、已资不抵债为由拒不前往自提DDGS玉米酒糟。本院认为,本案的情形符合程序终结的有关法律规定,故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:天津市第二中级人民法院作出的(2016)津02民终2271号民事判决主文内容的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵郡峰代理审判员  闫 涛代理审判员  夏 叶二〇一六年九月二十八日书 记 员  燕乔楚
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0828执534号申请执行人陶晓海，男，汉族。被执行人安红彬，男，汉族。被执行人安广文，男，汉族。本院受理的申请执行人陶晓海与被执行人安红彬、安广文民间借贷纠纷一案，申请执行人以该案件重复申请执行，申请撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结汤原县人民法院（2015）汤商初字第116号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 计 忱代理审判员 孙 彬代理审判员 李洪峰二〇一六年九月六日书记 员代 文 龙
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0303民初02052号原告：福鼎市百瑞纸业有限公司，住所地福建省福鼎市前岐镇照兰村，统一社会信用代码：9135098278218224X8。法定代表人：钱爱微，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘瑞峰，男，1990年12月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道九二村街中路99号，公民身份号码3303811990********，系公司员工。被告：温州市曙霞包装有限公司，住所地浙江省温州工业园区金江路7号第二幢二层，统一社会信用代码：330303000008216。法定代表人：叶美俊。原告福鼎市百瑞纸业有限公司与被告温州市曙霞包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。2016年9月2日，原告福鼎市百瑞纸业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告福鼎市百瑞纸业有限公司撤诉处理。案件受理费4115元，减半收取计2057.5元，由原告福鼎市百瑞纸业有限公司负担。审 判 长  许德圣人民陪审员  杨 阳人民陪审员  项招蝉二〇一六年九月二日本件与原本核对无误书 记 员  谷顺乾
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）（2016）川0504民初2750号之一原告罗绪兵，男，汉族，1993年3月23日出生，住四川省泸州市江阳区。被告李辉，男，汉族，1973年9月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被告贵州地质工程勘察设计研究院，住所地贵州省贵阳市三桥百花大道*号。组织机构代码：42924562-5。原告罗绪兵与被告李辉、贵州地质工程勘察设计研究院建设工程分包合同纠纷一案，原告罗绪兵于2016年9月13日向本院申请财产保全，请求对被告李辉、贵州地质工程勘察设计研究院价值600000元的财产予以查封（扣押、冻结），经本院责令其提供担保财产，原告现已提供担保。本院认为，经审查，原告罗绪兵的财产保全申请符合法律规定，现依法对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对担保人四川欧氏兴旺建筑工程机械有限公司提供的下列担保财产进行查封：川E4、川E1、川E4、川E0挂、川E4、川E0挂、川E4、川E0挂。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  朱锡全二〇一六年九月二十三日书 记 员  黄 勇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂08刑更2177号罪犯黄斌，男，1966年4月28日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西兴业县，累犯，现在广西西江监狱服刑。广西兴业县人民法院于2013年11月8日作出（2013）兴刑初字第158号刑事判决，以黄斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金3000元，刑期自2013年7月13日起至2017年9月12日止。2014年3月21日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间执行刑期未变动。西江监狱于2016年9月12日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月至2016年6月，累计奖励分80.64分。建议本院对该犯减去有期徒刑十一个月。经审理查明，西江监狱提请对罪犯黄斌减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄斌在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄斌减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年10月12日止），并处罚金3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  陈香妙审判员  黄裕和二〇一六年九月二十六日书记员  钟继冰
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0830民初908号原告：宁卫锋，曾用名宁卫峰，男，1978年3月9日生，汉族，XX县XXX镇XX村人，农民。被告：李岩，男，1983年6月19日生，汉族，XX县XXX镇XXX村人，农民。被告：任大大，女，1983年10月7日生，汉族，XX县XXX镇XXX村人，农民。被告：杨爱民，男，1966年8月22日生，汉族，XX县XXX镇XXX村人，农民。原告宁卫锋与被告李岩、任大大、杨爱民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杜彦昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁卫锋到庭参加诉讼，被告李岩、任大大、杨爱民经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：被告李岩与任大大系夫妻关系。2015年6月21日被告李岩、任大大向我借款50000元，并为我写有借条，被告杨爱民予以担保，并在借条上签字捺印。该借款被告仅归还我20000元。后我多次催要该款，三被告至今未付分文。请求法院判决被告李岩、任大大立即归还借款30000元及利息，被告杨爱民承担连带责任。原告针对自己的主张提供证据有：借据一份，内容为“今借到宁卫锋现金伍万元正（50000）借款人李岩任大大2015年6月21日担保人杨爱民”。被告李岩没有到庭答辩和质证，在举证期限内也未提供证据。被告任大大没���到庭答辩和质证，在举证期限内也未提供证据。被告杨爱民没有到庭答辩和质证，在举证期限内也未提供证据。经本院审理查明：2015年6月21日被告李岩、任大大因资金周转向原告借款50000元，并为原告写有借条，被告杨爱民予以担保，并在借条上签字，借据上双方并未约定利息及还款期限。后被告李岩、任大大先后归还20000元，余款经原告催要，三被告至今未还。以上事实有原告的陈述及递交的借据予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李岩、任大大向原告宁卫锋借款，原告履行了出借义务，原、被告之间形成借款合同关系，债权债务关系明确，被告李岩、任大大在原告索要后理应及时归还借款。被告杨爱民为被告李岩、任大大借款担保，因借据并未注明担保方式，故依法应承担连带保证���任。被告李岩、任大大、杨爱民没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性，应视为其放弃抗辩、质证的权利。原告要求被告李岩、任大大归还借款，被告杨爱民承担连带责任，并提供有相应的证据，因无相反的证据予以反驳，亦无影响真实性的因素存在，该请求本院予以支持。原告主张利息，但未能提供证据证明对利息有约定，故本院可从原告主张权利之日即起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李岩、任大大在判决生效后十日内归还原告宁卫锋借款30000元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算从2016年6月28日起算至款还清之日止）；二、被告杨爱民对上述李岩、任大大还款义务承担连带责任。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李岩、任大大负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杜彦昌二〇一六年九月五日书记员  张晓东
湖南省洞口县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0525执949号申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人舒金才财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保522号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：本院（2016）湘0525执949号案执行完毕，本案予以结案。二〇一六年九月二十六日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初7122号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地：北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托代理人：郑林涛，北京市环球律师事务所律师。委托代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。被告：张文水，男，1971年8月13日出生。被告：张秀珠，女，1976年8月10日出生。被告：张文营，男，1969年10月8日出生。被告：康春莺，女，1968年11月2日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告张文水、被告张秀珠、被告张文营、被告康春莺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑林涛到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月10日，原告与被告张文水签订借款合同，约定，原告向被告张文水提供小微贷50万元，借款期限自2015年2月10日至2018年2月9日，贷款利率为月利率15‰。同日，被告张秀珠出具了共同还款承诺书，同意承担共同还款责任。同日，原告与被告张文营、被告康春莺分别签订了保证合同，约定，被告张文营、被告康春莺对主合同项下全部债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告张文水支付借款50万元。此后，被告张文水、被告张秀珠未能依约偿还借款，被告张文营、被告康春莺亦未能履行担保责任，故原告起诉要求被告张文水、被告张秀珠偿还原告借款本金497920元及至给付之日止的利息（其中截至2015年9月23日的利息39217.21元，自2015年9月24日起至给付之日止的利息,按借款合同约定计算），要求被告张文营、被告康春莺对上述债务承担连带保证责任,诉讼费由四被告承担。四被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2015年2月10日，原告与被告张文水签订借款合同，约定，原告向被告张文水提供小微贷50万元，借款期限自2015年2月10日至2018年2月9日，贷款利率为月利率15‰，还款方式为每月最低还款额还款。合同还约定，借款人未按合同约定按期归还借款本息，贷款人对逾期贷款在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同约定贷款利率水平上加收30%。借款人未按合同约定按时还款的，贷款人有权有权借款人立即偿还全部借款。同日，被告张秀珠出具了共同还款承诺书，同意承担共同还款责任。同日，原告与被告张文营、被告康春莺分别签订了最高额保证合同，约定，被告张文营、被告康春莺对主合同项下全部债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告张文水支付借款50万元。此后，被告张文水、被告张秀珠未能依约偿还借款，被告张文营、被告康春莺亦未能履行担保责任，故原告向法院提起诉讼。上述事实，有借款合同、共同还款承诺书、最高额保证合同、借据详细信息、交易明细及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告张文水签订的借款合同、原告与被告张文营、被告康春莺签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述借款合同及最高额保证合同合法有效，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告依约向被告张文水发放了贷款，被告张文水未按照合同约定履行还本付息的义务，被告张秀珠作为共同还款人亦未能还款，被告张文水、被告张秀珠应承担还款责任。因被告张文营、被告康春莺作为连带责任保证人，未承担连带保证责任，故原告要求被告张文水、被告张秀珠偿还全部借款本金及利息，要求被告张文营、被告康春莺承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。本案在审理过程中，上述四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文水、被告张秀珠于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金四十九万七千九百二十元及利息（其中截至二○一五年九月二十三日的利息为三万九千二百一十七元二角一分，自二○一五年九月二十四日起至借款实际清偿之日止的利息，按借款合同约定计算）；二、被告张文营、被告康春莺对被告张文水、被告张秀珠的上述债务承担连带保证责任；三、被告张文营、被告康春莺承担连带保证责任后，有权向被告张文水、被告张秀珠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一万四千四百三十二元（含财产保全费五千元、公告费二百六十元），由被告张文水、被告张秀珠、被告张文营、被告康春莺共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王广存审 判 员  李 铮人民陪审员  赵 强二〇一六年九月二十六日书 记 员  崇晓峰
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初7800号原告：余姚市低塘街道灵光电气厂，住所地：余姚市低塘街道镇南路**号。经营者：邵吉明被告：余姚市朗霞街道钜丰金属加工厂，住所地：余姚市朗霞街道熊家街村小田屋**号。经营者：熊钜丰原告余姚市低塘街道灵光电气厂与被告余姚市朗霞街道钜丰金属加工厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告余姚市低塘街道灵光电气厂于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余姚市低塘街道灵光电气厂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余姚市低塘街道灵光电气厂撤诉。本案受理费3900元，减半收取计1950元，由原告余姚市低塘街道灵光电气厂负担。代理审判员 张 剑二〇一六年九月二十日代书 记员 宋金环
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2014)石大执字第138号申请执行仲国虎，男，1980年8月5日出生，汉族，宁夏鑫鼎工贸有限公司经理，住大武口区。委托代理人杜波，男，系宁夏鑫鼎工贸有限公司办公室主任，特别授权代理。被执行人朱海明，男，1971年3月17日出生，汉族，系宁夏北极碳素制品有限公司经理，住大武口区。本院在执行仲国虎申请执行朱海明借款合同纠纷一案过程中。经查询银行、车管部门被执行人暂无可供执行财产。本院依法查封被执行人朱海明所有的位于内蒙古自治区乌海市房产一套（有抵押），在评估过程中，申请人仲国虎提出延期执行申请，本案中止执行。后与申请人仲国虎通话及其委托代理人书面谈话，其均认可被执行人朱海明已通过第三人交付给申请人仲国虎面额为***元商业承兑汇票一张，用以偿还本案债务。本案剩余标的6900元，申请执行人仲国虎不申请评估、拍卖被执行人房产，被执行人暂无可供执行财产且下落不明，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，经与申请执行人的委托代理人谈话，其同意本案未执行标的6900元终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院做出的（2013）石大民初字第2151号民事调解书所确定的执行标的1006900元，执行费12469元。已执行1000000元，未执行6900元，执行费12469元，对未执行部分、执行费终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵晓伟二〇一六年九月十八日书记员  马 智
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0591民初5569号原告：苏州华泰人力资源服务有限公司，住所地苏州工业园区扬东路277号晶汇大厦3幢1107室。法定代表人：张婉娣，总经理。委托诉讼代理人：郁丽，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶，江苏众勋律师事务所实习律师。被告：伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司管理人，住所地苏州市姑苏区养育巷151号苏州商务大厦413室。破产管理人：江苏百年东吴律师事务所律师，负责人：陆诚。委托诉讼代理人：陈庆旺，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵彩云，江苏百年东吴律师事务所实习律师。原告苏州华泰人力资源服务有限公司与被告伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司管理人与破产有关的纠纷一案，本院于2016年6月29日立案，审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告苏州华泰人力资源服务有限公司撤诉。案件受理费5508元，减半收取计2754元，由原告苏州华泰人力资源服务有限公司负担。代理审判员 王 虎二〇一六年九月八日书 记 员 苏骊珠
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津01民终4259号上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。代表人:ＸＸ,经理。委托诉讼代理人:丁亮,该公司职员。被上诉人(原审原告):天津市银燕预应力有限公司,住所地天津市宝坻区石桥工业区。法定代表人:于广明,经理。委托诉讼代理人:胡晓华,天津津瑞律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人天津市银燕预应力有限公司财产保险合同纠纷一案,不服天津市宝坻区人民法院(2016)津0115民初483号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,原判决违法缺席判决,严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项的规定,裁定如下:一、撤销天津市宝坻区人民法院(2016)津0115民初483号民事判决;二、本案发回天津市宝坻区人民法院重审。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司预交的二审案件受理费5272元予以退回。审 判 长  郭武强代理审判员  魏晓川代理审判员  张振超二〇一六年九月二十六日书 记 员  李兴明附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:……(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗天法金民初字第2031号之一原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：钟德胜，行长。委托代理人：汪道伟，系广东博导聚佳律师事务所律师。被告：王译伟，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人：张万隆，系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁楚平，男，1965年4月11日出生，汉族，住址同上。被告：王瀚远，住湖南省郴州市北湖区。法定代理人：王译伟、梁楚平，系其被告王瀚远父母。被告：广州市保利国贸投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：宋广菊。本院在审理原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告王译伟、梁某、王瀚远、广州市保利国贸投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费14940元减半收取7470元、财产保全费5000元，均由原告招商银行股份有限公司广州分行负担。审判长  戴桂娟审判员  何晖辉审判员  李旭珊二〇一六年九月十三日书记员  谢漫仪
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0151民初3393号原告赵传伟，男，1973年11月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托代理人闫廷秀，女，1971年5月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告何信义,男,1967年1月13日出生,汉族,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托代理人杨成林，重庆鼎圣律师事务所律师。原告赵传伟与被告何信义健康权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员赵青华独任审判，适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告赵传伟及其委托代理人闫廷秀，被告何信义及其委托代理人杨成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵传伟诉称，2016年6月5日19时许，何信义之妻杨远玉认为其在铜梁区XX镇XX街XX号门市外墙上关于辱骂其家人的话系原告教唆他人所写，来到原告门市前无理取闹，原告与被告发生争吵。随后，被告何信义拿刀将其砍伤，造成右肩前额皮肤裂伤，其到XX镇中心卫生院住院治疗，共计住院10天。现原、被告就赔偿事宜无法协商一致，特起诉来院要求：1、被告赔偿原告各项损失医疗费1392.30元、误工费800元（80元/天×10天）、住院伙食补助费500元（50元×10天）、护理费1000元（100元×10天）、交通费1000元，以上费用共计4692.30元；2、案件诉讼费由被告承担。被告何信义辩称，原告诉称事实与实际不符，其已经就原被告之间的纠纷申请了行政复议，重庆市公安局行政复议受理通知书已经交到法庭，申请中止审理本案。原告右侧前额受伤不是被告所伤。原告主张相关费用应由事实和法律依据，住院费用由法院依法合理认定，误工费不应主张，交通费过高，住院伙食补助费、护理费由法院依法认定。经审理查明，2016年6月5日19时许，被告何信义之妻杨远玉发现其在铜梁区XX镇XX街XX号门市外墙上写有辱骂其家人的字，其认为是原告教唆他人所写，便在其门市外大声嚷嚷，原告赵传伟、赵传芳、闫廷秀、张德容听到杨远玉大声嚷嚷后，便与杨远玉理论，随之发生口角并争吵，双方发生抓扯，何信义也加入纠纷之中，随后何信义去他门市拿了一把刀出来将赵传伟砍伤，导致赵传伟皮肤裂伤、皮肤擦伤、软组织伤。2016年6月6日，赵传伟到重庆市铜梁区XX镇中心卫生院住院治疗10天后出院，出院诊断为：1、皮肤裂伤；2、皮肤擦伤；3、软组织伤。用去住院医疗费1392.43元。以上事实，有赵传伟向法庭提供的身份证、医疗费票据、诊断证明、出院证明，本院调取的重庆市铜梁区公安局XX派出所对何信义、赵传伟、赵传芳、赵传华、闫廷秀、张德容、杨远玉、冯长华、辛国全、蒙进碧、周良洪、林旗、余业兰、鲁华洪、唐道新所作的询问笔录，以及原、被告的当庭陈述等证据材料在案佐证，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采纳。对于原告赵传伟提供的行政处罚决定书，因该决定书尚未生效，本院对该证据依法不予采信。对于被告何信义提供的陈青菊、冯长华、杨汉容的证人证言，由于陈青菊、冯长华、杨汉容没有出庭作证，无法核实其真实性，本院依法不予采纳。对于被告何信义提供的行政复议受理通知书，因该通知书是针对公安机关作出的具体行政行为，与本案缺乏关联性，据此，本院对该证据依法不予采信。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，法律还规定，被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。本案中，原告赵传伟及其家人与被告何信义双方没有正确处理好邻里关系，在为琐事发生纠纷时，没有冷静处理，采取互谅互让的态度，互相发生争吵，进而发生打架斗殴，导致赵传伟受伤的后果。何信义在发现其妻子杨远玉与原告及其家人发生争吵抓扯后，去其门市拿了把刀将赵传伟砍伤，应承担主要责任；赵传伟在其家人与何信义之妻杨远玉发生争吵抓扯后，没有采取心平气和的方式与他们协商，而是采取争吵等过激的方式，对矛盾的激化也应付一定的责任，本院根据案件的实际情况和双方当事人在此次纠纷中的责任，确定原告赵传伟承担20%的责任，被告何信义承担80%的责任。关于原告要求赔偿医药费1382.30元、住院伙食补助费500元、护理费1000元、误工费800元的请求，符合法律规定，本院予以主张；关于原告要求赔偿交通费1000元的请求，原告虽未提供证据予以证实，但鉴于住院治疗的事实等实际情况，本院予以主张50元。综上，原告要求被告赔偿的诉讼请求，经审查为3732.30元。根据本院确定的责任比例，由被告赔偿原告损失费2986.84元，原告自行承担746.46元。对于被告何信义辩称其已经申请了行政复议，要求中止审理此案的意见，本院认为，根据双方提供的证据，可以认定案件事实的基本情况，本案的审理结果并不以行政复议的结论为依据，据此，本院对此辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告何信义于本判决生效后十日内赔偿原告赵传伟损失费2986.84元。二、驳回原告赵传伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半交纳200元，由被告何信义承担160元，原告赵传伟承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  赵青华二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐 强
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0825民初2053号原告薛国平，男，1969年5月7日出生，汉族，住温县。被告吕国顺，男，1972年4月28日出生，汉族，住温县。本院在审理原告薛国平与被告吕国顺买卖合同纠纷一案中，原告薛国平于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告薛国平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  仝争争二〇一六年九月五日书记员  蔡红杰
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0685刑初266号公诉机关招远市人民检察院。被告人李某甲，男，1983年8月28日出生，汉族，住招远市。2002年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。2016年7月29日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于招远市看守所。招远市人民检察院以招检未检刑诉[2016]82号起诉书，指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。招远市人民检察院指控，2016年7月21日20时30分许，被告人李某甲驾驶鲁FU1XXX号银灰色中型普通客车沿304省道由东向西行驶至招远市蚕庄村村碑处，与步行的隋某某身体相撞，致隋某某当场死亡。肇事后，被告人李某甲驾车逃逸，后于同年7月23日主动到公安机关投案。经法医鉴定，被害人隋某某系创伤性休克死亡。经交警部门认定，被告人李某甲驾驶与准驾车型不符车辆、驾驶报废车辆、驾车违反安全操作规范的违法行为是该次事故发生的全部原因，承担该事故的全部责任。对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据证实。公诉机关认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人李某甲对起诉指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李某甲的犯罪行为给被害人造成的经济损失，在审理过程中，双方达成赔偿协议，被害人近亲属谅解被告人李某甲的犯罪行为。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某甲、黄某乙、廖某、唐某某、赵某某、李某乙、刘某某、崔某某、栾某某、李某丙的证言，招远市公安局受案登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、办案情况说明、被告人李某甲驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、被害人隋某某的户籍证明、本院（2002）招刑初字第246号刑事判决书、协议书，招远市公安局乙醇检验鉴定报告书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片以及被告人李某甲在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲违反道路交通运输管理法规，违章驾车，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，其肇事后驾车逃逸，系情节特别恶劣。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其确有悔罪表现，积极赔偿给被害人造成的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨蕴健人民陪审员  张桂生人民陪审员  孙竹生二〇一六年九月六日书 记 员  王晓霞
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0502民初2805号原告朴光哲，男，1977年10月20日生，朝鲜族，现住吉林省通化市东昌区。被告中国人寿保险股份有限公司。本院在审理原告朴光哲与被告中国人寿保险股份有限公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朴光哲撤回起诉。案件受理费275.00元（系减半收取），由原告负担。审判员  陈雪梅二〇一六年九月二十八日书记员  王远行
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖10民终550号上诉人（一审起诉人）：夏桂生，退休职工。上诉人夏桂生因与黄山市汽车运输总公司留守处、黄山市交通局侵权责任纠纷一案，不服黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002民初字323号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。夏桂生上诉请求：本案应属人民法院受案范围，法院应当依法予以受理。故请求撤销一审法院的错误裁定.本院经审查，夏桂生原系黄山市汽车运输总公司退休职工，2005年12月黄山市汽车运输总公司改制，夏桂生以未享受到房改和集资建房的住房补贴，要求公司解决。之后，夏桂生多次向有关部门反映未果，于2016年8月1日向法院起诉。本院认为，黄山市汽车运输总公司在政府指导下进行改制，与夏桂生之间并非平等主体之间的民事法律关系，属于单位与其有隶属关系的职工的内部关系，涉及国家政策以及单位内部福利的规定，应当由政府部门及有关单位进行处理。夏桂生的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，夏桂生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 隼审判员 戴 勇审判员 刘国栋二〇一六年九月二十一日书记员 韩旭慧附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1327民初3677号原告：滕祥军，农民。被告：莒南钜盛矿业有限公司。住所地，莒南县文疃镇滕家河村。法定代表人：林旭熙，执行董事。被告：金品见，农民。原告滕祥军与被告莒南钜盛矿业有限公司（以下简称钜盛公司）、金品见提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕祥军到庭参加诉讼。被告钜盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕祥军向本院提出诉讼请求：1、被告钜盛公司支付原告滕祥军经济补偿8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告雇佣原告在钜盛公司劳务，同年4月份，原告在工作时胳膊被机器打伤，经协商，钜盛公司承诺一次性支付滕祥军经济补偿10000元，已履行2000元，尚欠8000元，后原告多次索要未果。庭审过程中，原告以被告钜盛公司已支付部分补偿款为由，将诉讼请求变更为要求被告钜盛公司支付赔偿款6000元。钜盛公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据一：证明一份，载明“证明经双方友好协商，本公司同意支付滕祥军胳膊受伤一次性经济补偿捌仟元整。（8000.00）备注：实赔壹万元整，已赔贰仟元整。滕祥军经办人：金品见莒南钜盛矿业（双方均签字并按手印）2014.11.14”。本院为查明案件事实，调取收集了证据二：证人滕某甲的证人证言、证据三：证人滕某乙的证言、证据四：钜盛公司的工商企业信息，本院组织了当事人对上述四份证据进行了庭审举证、质证。原告对证据二、三、四无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：关于钜盛公司是否承担民事责任。被告钜盛公司雇佣原告滕祥军从事劳务，且原告等十余人纷纷诉于本院，相互佐证在钜盛公司提供劳务，可认定原、被告双方之间存在雇佣关系。钜盛公司作为原告滕祥军提供劳务行为的雇主，其在从事雇佣活动中遭受人身损害的，应由雇主钜盛公司直接承担赔偿责任，且钜盛公司出具证明一份，并已支付部分赔偿金，可视为对该赔偿责任的认可。关于金品见是否承担民事责任。钜盛公司工作人员滕某甲证实金品见是该公司财务人员，金品见以单位经办人的身份出具证明，履行的是单位的职务行为，其民事行为的法律后果应当由其法人单位承受，金品见依法不承担民事赔偿责任。关于经济赔偿的数额。被告钜盛公司出具的证明中载明赔偿数额为8000元，滕祥军诉讼中承认钜盛公司业已支付2000元赔偿金，现尚欠原告赔偿金6000元，属于当事人自认，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钜盛公司自2013年1月11日莒南县文疃镇滕家河村注册成立以来，从事铁矿砂筛选业务，滕祥军于2014年在该公司提供劳务，双方缔结雇佣关系，同年4月份，原告在工作时胳膊被机器打伤，经协商，钜盛公司承诺一次性支付滕祥军经济补偿10000元（已履行2000元），2014年11月14日钜盛公司出具证明一份，证实同意支付滕祥军经济补偿款8000元，后钜盛公司于2015年春节支付滕祥军赔偿款2000元，现尚欠6000元。2016年6月2日滕祥军诉来本院，经查钜盛公司已停产，相关人员均下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满被告钜盛公司未到庭答辩。本院认为，钜盛公司雇佣滕祥军从事临时性劳务，滕祥军作为提供劳务一方雇员受伤，被告钜盛公司应当依法承担相应赔偿责任。本案立案案由不当，应纠正为提供劳务者受害责任纠纷。综上所述，原告滕祥军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莒南钜盛矿业有限公司于本判决生效后三日内支付原告滕祥军赔偿款6000元。二、驳回原告滕滕祥军对被告金品见的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费100元，由被告莒南钜盛矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王维明人民陪审员  孙钦利人民陪审员  于 迪二〇一六年九月二十九日书 记 员  程贵秀
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0113民初3190号原告：姚金伟，男，1990年1月17日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：程启涛，重庆弘全律师事务所律师。被告：余建军，男，1974年12月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告姚金伟与被告余建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告姚金伟的委托诉讼代理人程启涛到庭参加诉讼。被告余建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚金伟向本院提出诉讼请求：被告余建军偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2015年12月2日起按年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：被告余建军于2015年9月30日向原告姚金伟借款10万元，并出具了借条一张。之后，原告姚金伟通过银行转账的方式向被告余建军转款10万元，被告余建军承诺于2015年12月1日偿还借款，如未按时偿还按每日千分之二支付利息。借款到期后，被告余建军一直未偿还借款，原告姚金伟多次催收未果，遂起诉至法院主张上述诉讼请求。被告余建军无答辩意见，也未举示证据。经审理查明，2015年9月30日，被告余建军向原告姚金伟借款10万元，并出具了借条一张，载明“今借到姚金伟现金人民币100000元整，还款日期2015年12月1日，如未按时还款愿自付利息每日千分之二”。原告姚金伟于当日通过银行转账向被告余建军转款10万元。借款到期后，被告余建军未向原告姚金伟偿还借款。以上事实，有原告陈述、借条、银行明细等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告姚金伟向被告余建军提供借款后，双方形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，现借款期限届满后，被告余建军尚欠借款本金10万元未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告姚金伟要求被告余建军偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院予以支持”，由于原、被告约定的逾期利息超过了年利率24%，现原告姚金伟自愿要求被告余建军按照年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，对于原告姚金伟要求被告余建军支付逾期利息（以10万元为基数，从2015年12月2日起按年利率24%计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告余建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余建军于本判决生效之日起五日内偿还原告姚金伟借款10万元；二、被告余建军于本判决生效之日起五日内支付原告姚金伟逾期利息（以10万元为基数，从2015年12月2日起按年利率24%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元、诉讼保全措施费1170元、公告费600元，共计4070元，由被告余建军负担（此款已由原告负担，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 晶人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘 勇
��北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0522民初619号原告：杨保忠，男，1966年5月20日出生，汉族，农村，高中文化，临城县临城镇南盘石村人，现住。委托诉讼代理人：刘书法，河北周正律师事务所律师，一般代理。被告：杨石磊，男，1982年1月11日出生，汉族，农民，初中文化，临城县临城镇南盘石村人，现住。委托诉讼代理人：李贵敏（系杨石磊母亲），现住临城县，特别代理。委托诉讼代理人：魏成印，临城县魏巍法律服务所法律工作者，一般代理。被告：杨慧娟，女，1984年10月6日出生，汉族，农民，初中文化，临城县临城镇南盘石村人，现住。委托诉讼代理人：杨宝印（系杨慧娟父亲），现住临城县，特别代理。杨保忠与杨慧娟、杨石磊物权保护纠纷一案中，本院于2016年7月26日立案。原告杨保忠于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨保忠申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨保忠撤回起诉。案件受理费50元，由原告杨保忠负担。审判员  腰二春二〇一六年九月二十六日书记员  宫潇蕾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民终918号上诉人（原审起诉人）：余弟成，男，1957年7月13日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。上诉人（原审起诉人）：吴俊纯，女，1964年10月19日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。上诉人（原审起诉人）：吴俊渊，男，1966年11月21日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。上诉人（原审起诉人）：左晓珍，女，1969年7月13日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。上诉人余弟成、吴俊纯、吴俊渊、左晓珍不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初3559号民事裁定，向本院提起上诉称：1、以“公安机关正在侦查，起诉人又因施坚卫向其借款未还而提起民事诉讼”为由不予受理，原审法院适用法律错误。上诉人作为受害报案人，起诉原审被告江西省袁州医药工业园管理委员会偿还原审第三人施坚卫借款垫资建设公路的债务。上诉人是依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。因此，上诉人起诉江西省袁州医药工业园管理委员会支付工程款和不当得利以偿还施坚卫债权债务，与非法吸收公众存款罪有关联但非同一事实，应予立案审理。2、原审适用法律错误。法律没有规定不得审理公安机关正在侦查的刑民交叉案件。综上，请求依法撤销原审裁定，并裁定予以立案。本院经审查认为，关于余弟成等四原审起诉人诉请的其对于原审被告江西省袁州医药工业园管理委员会的代位债权是否属于第三人施坚卫涉嫌非法吸收公众存款罪的涉案财物的问题。余弟成等四人于2015年3月16日向公安机关报案，称施坚卫向其四人借款475万元未偿还，当日公安机关以施坚卫涉嫌非法吸收公众存款罪对其立案侦查。正是基于该事实，余弟成等四人在公安机关的主持下获得了部分清偿。因此，可以认定本案余弟成等四人主张的475元债权与施坚卫涉嫌非法吸收公众存款罪的涉案财物属于同一事实。故原审裁定适用法律正确，余弟成等四人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄军毅审判员  杨玉海审判员  杨 柳二〇一六年九月二十八日书记员  刘晓慧
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书2016青01刑更1965号罪犯马军，男，1996年4月14日出生于青海省兴海县，回族，现在青海省建新监狱服刑。西宁市城北区人民法院于2014年1月28日作出(2014)北少刑初字第2号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。青海省建新监狱于2016年9月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯马军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马军减刑九个月（刑期至2019年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵刚审判员  雷霈审判员  李俐二〇一六年九月十四日书记员  韩风张文军
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11719号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。负责人：王百荣，行长。委托代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。被告：王鹏，男，汉族，1989年4月出生，住重庆市铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告王鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告王鹏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆分行诉称，被告王鹏于2013年4月3日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告王鹏以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告王鹏发放了一张信用卡，被告王鹏遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月12日，被告王鹏尚欠透支借款本金707.60元、透支利息871.08元、滞纳金5177.91元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告王鹏归还透支借款本金707.60元以及截至2016年4月12日的透支利息871.08元、滞纳金5177.91元和自2016年4月13日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金707.60元为基数，按日万分之五计算）；二、被告王鹏向原告工行重庆分行支付自2016年4月13日起至2016年9月10日止的滞纳金1879.53元；三、本案全部诉讼费用由被告王鹏承担。被告王鹏未答辩，未到庭应诉，未向法庭举证。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告陈龙向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；2、银行流水明细、《欠款明细》、《滞纳金说明》，拟证明截止2016年4月12日被告王鹏尚欠原告工行重庆分行透支借款本金707.60元、透支利息871.08元、滞纳金5177.91元。2016年4月13日起至2016年9月10日止的滞纳金1879.53元。经审理查明，被告王鹏于2013年4月3日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告王鹏）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告王鹏在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告王鹏发放了一张信用卡。被告王鹏从其信用卡账户中透支，截止2016年4月12日被告王鹏尚欠透支借款本金707.60元、透支利息871.08元、滞纳金5177.91元未归还。2016年4月13日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金1879.53元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告王鹏之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告王鹏向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告王鹏发放了信用卡后，被告王鹏亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告王鹏未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告王鹏归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告王鹏归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告王鹏经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金707.60元以及截至2016年4月12日的透支利息871.08元、滞纳金5177.91元和自2016年4月13日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金707.60元为基数，按日万分之五计算）；二、被告王鹏于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月13日起至2016年9月10日止的滞纳金1879.53元。如果被告王鹏未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王鹏负担（此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告王鹏随前款一并支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  左玲二〇一六年九月二十九日书记员  张翼
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初8325号原告张某甲。法定代理人陆某。被告张某乙，男，汉族，1981年11月15日出生，、天河路东、丹枫路南、漓江路北3幢1单元14层1405号。原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告张某甲在指期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 庞 礡二〇一六年九月十二日书记员 董继敏
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0102民初3312号原告：谭俊飞，男，1968年4月25日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：邓志鹏，重庆新合律师事务所律师。被告：瞿加胜，男，1976年8月6日出生，住重庆市垫江县。被告：张洪兰，女，1976年3月15日出生，住所同上。原告谭俊飞与被告瞿加胜、张洪兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告谭俊飞的委托诉讼代理人邓志鹏（特别授权）到庭参加诉讼，被告瞿加胜、张洪兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭俊飞向本院提出诉讼请求：1、判决瞿加胜、张洪兰偿还谭俊飞借款12元，并支付从起诉之日起至付清时止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由瞿加胜、张洪兰负担。事实和理由：2015年8月1日，瞿加胜向谭俊飞出具借条借款20万元，张洪兰收取谭俊飞支付的借款20万元。谭俊飞向瞿加胜、张洪兰催收无果。请求判如所请，维护谭俊飞的合法权益。瞿加胜、张洪兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、瞿加胜的居民身份证、瞿加胜和张洪兰的结婚证书、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议、重庆市土地房屋权属登记申请书，以证明瞿加胜、张洪兰原系夫妻关系，于1996年9月11日登记结婚，2015年12月31日在民政部门登记离婚，并约定重庆市垫江县XX溪镇XX号房屋归张洪兰所有，双方向外所借所有债务由瞿加胜负责偿还，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；2、借条，以证明瞿加胜于2015年8月1日向谭俊飞出具借条借款20万元，未约定归还时间和利息支付方式，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；3、垫江县永平镇秋桥社区居委会出具的证明，以证明瞿加胜、张洪兰系当地村民，均以外出，无法联系，下落不明，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：瞿加胜、张洪兰原系夫妻关系，于1996年9月11日登记结婚，2015年12月31日在民政部门登记离婚，并约定重庆市垫江县XX镇XX号房屋归张洪兰所有，双方向外所借所有债务由瞿加胜负责偿还。2015年8月1日，瞿加胜向谭俊飞出具借条借款20万元，未约定归还时间和利息支付方式。瞿加胜、张洪兰已归还谭俊飞借款8万元，尚欠借款12万元至今未归还。本院认为，瞿加胜向谭俊飞借款20万元，双方所形成的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款时间，谭俊飞随时可以向瞿加胜主张归还借款，故瞿加胜依法应承担归还谭俊飞借款并支付逾期利息的民事责任。因双方未约定利率和利息支付方式，谭俊飞请求从起诉之日（即2016年4月14日）起至付清时止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债权债务关系形成于瞿加胜、张洪兰的夫妻关系存续期间，现瞿加胜、张洪兰虽已离婚，仍系其夫妻共同债务，故张洪兰依法应承担连带清偿责任。综上所述，谭俊飞的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：瞿加胜、张洪兰在本判决生效后10日内连带偿还谭俊飞借款12万元，并支付该款从2016年4月14日起至付清时止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由瞿加胜、张洪兰负担（谭俊飞已垫付1350元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋兴平代理审判员  申 雪人民陪审员  胥永柒二〇一六年九月二十八日书 记 员  钟 梅
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘07刑更2339号罪犯王某。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二○一四年七月二十四日作出(2014)楼刑一初字第160号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2014年9月10日交付执行。服刑期至二○一七年四月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年7月底止，共获考核分69分。本次执行财产刑1000元，共计执行财产刑1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王某减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 袁美丽二〇一六年九月十八日书记员 何 文