wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终2390号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。负责人郭强，该公司总经理。委托代理人申书豪，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐孝银，女，1955年12月19日生，汉族，农民。委托代理人李万得。被上诉人（原审被告）洪涛，男，1990年11月7日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）洪念财，男，1972年4月18日生，汉族，农民。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财保河南公司）因与被上诉人徐孝银、洪涛、洪念财机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2016）豫1526民初800号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财保河南公司委托代理人申书豪、被上诉人徐孝银的委托代理人李万得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保河南公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判我公司不承担误工费部分的损失，不负金额8350.80元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：事故发生时，一审原告徐孝银已年满60周岁，其并未提供证据证明其因本次事故有误工损失，故请求法院依法改判上诉人不承担其误工损失。徐孝银答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审维持一审判决。徐孝银向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告徐孝银医药费、误工费、营养费、护理费、交通住宿费、司法鉴定费、精神损害赔偿金等共计人民币27712.13元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告洪涛系被告洪念财雇佣的司机。2015年2月15日22时30分，被告洪涛驾驶被告洪念财所有的豫A×××××号小型普通客车经省道338线由北向南行驶至潢川县双柳镇街道与前方同向行驶的徐孝银驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，原告徐孝银受伤的交通事故。事故发生后，原告徐孝银于2015年2月16日至2015年3月18日在潢川县人民医院住院治疗，实际住院30天，经诊断原告为：左胫骨平台骨折。河南省潢川县公安局交通警察大队于2015年2月16日出具道路交通事故认定书（简易程序）第20150215006号认定：被告洪涛负该起交通事故的全部责任，原告徐孝银不承担本次事故的责任，并于2015年5月16日调解终结。2016年3月10日，信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具信紫弦司鉴所（2016）临鉴字第65号司法鉴定意见书，鉴定诊断：原告徐孝银的误工期应评定为120日、护理期应评定为60日、营养期应评定为60日。豫A×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为：2014年4月1日起至2015年3月31日止，该起交通事故发生在保险期间内。被告洪涛已为原告徐孝银先行垫付医疗费3000元。本次诉讼中，原告徐孝银主张要求赔偿各项数额为：医疗费6961.33元；误工费8350.80元；护理费4680元；营养费1800元；交通住宿费200元；司法鉴定费720元；精神抚慰金2000元；损毁的电动三轮车3000元，共计27712.13元。另查明，2015年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年，2015年河南省农林牧渔业平均工资为25402元／年。一审法院认为：公民享有生命健康权，公民的健康权受法律保护。本案中，被告洪涛驾驶豫A×××××号车辆因未遵守安全通行规则致原告徐孝银受伤应负相应赔偿责任。豫A×××××号车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，且该起机动车交通事故发生在保险期间内，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在保险限额内对原告的损失进行赔付。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称本案已过诉讼时效，本案中双方于2015年5月16日在潢川县公安交通警察大队调解完毕后于2016年4月20日起诉至法院，法院予以立案受理，故本案未超过诉讼时效，对于被告的此项辩称本院不予采纳。因原告徐孝银未提供车辆受损程度的鉴定证明等相关证据，故对原告请求赔偿物品损失费的诉求法院不予支持。因原告徐孝银未构成伤残，故对其要求赔偿精神抚慰金的诉求法院不予支持。因被告洪涛系被告洪念财雇佣的司机，故原告徐孝银的损失应由被告洪念财赔付。原告徐孝银应获赔偿款的数额为：1、医疗费：6961.33元；2、误工费：（25402元／年÷365天=69.59元）×120天=8350.80元；3、护理费：（28472元／年÷365天=78元／天）×60天=4680元；4、营养费：30元×60天=1800元；5、交通费：200元；6、鉴定费：720元，以上共计22712.13元（含洪涛垫付3000元）。其中，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应从交强险中赔付医疗费6961.33元、营养费1800元、护理费4680元、误工费8350.80元、交通费200元，合计21992.13元；鉴定费720元由被告洪念财负担。判决：一、原告徐孝银应获医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费，共计22712.13元（含洪涛垫付3000元）。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应从交强险中赔付21992.13元；鉴定费720元由被告洪念财负担。上述赔偿款限被告于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费492元，减半收取246元，原告徐孝银负担44元，被告洪念财负担202元。本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：徐孝银虽系农村户口，但一直居住在潢川县双柳镇，平时以用电动三轮车给别人拉货为生。本院认为，洪涛驾驶洪念财所有的车辆，与徐孝银驾驶的电动三轮车相撞，造成徐孝银受伤的交通事故，已经潢川县交警队进行责任认定，洪涛负此次事故的全部责任，故徐孝银因此事事故造成的损失，洪念财车辆投保的平安财保河南公司应当在保险限额内代为承担。徐孝银虽年满60周岁，但并未丧失劳动能力，其在事故发生前仍在从事力所能及的劳动，故原审依据信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见判决平安财保河南公司支付徐孝银120天的误工费并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费492元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 余多成审判员 付 巍二〇一六年九月二十七日书记员 熊莉萍
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初6204号原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区望江支路25号，统一社会信用代码：915001157784862832。法定代表人：欧东，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，女，1985年11月7日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：程飞，男，1977年11月14日出生，住重庆市长寿区。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司诉被告饶程飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担。审判员  姚雪桥二〇一六年九月三十日书记员  刘飞宇
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0222民初4374号原告张某甲。被告孙某。原告张某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，原告于2016年9月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行审理。原告张某甲、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1990年1月认识后按农村习俗举行结婚仪式并开始同居生活，于年月日生育女孩张某乙，于年月日生育男孩张某丙，于年月日生育男孩张某丁。婚后被告对家庭不管不问，且有赌博恶习，甚至殴打原告，双方无法共同生活。为此，请求法院判令原、被告离婚。原告向本院提交了以下证据：结婚证证明、户口簿复印件各一份，拟证明原、被告夫妻关系及生育孩子的情况。被告无异议。被告辩称，原告陈述不属实，要求原告支付被告100?000元，否则不同意离婚。被告未向本院提交证据。经审理查明，原、被告于1990年2月1日开始同居生活，于年月日生育女孩张某乙，于年月日生育男孩张某丙，于年月日生育男孩张某丁。双方无婚前个人财产，无婚后共同债权债务及存款。双方偶尔因家庭琐事发生争吵。以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据佐证，予以认定。本院认为，本案争议焦点是，原、被告夫妻感情是否确已破裂。夫妻感情是否确已破裂是判断应否准予离婚的标准，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原告诉请与被告离婚，其应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，向本院提供证据证实原、被告的夫妻感情确已破裂的事实，但本案中，原告未能提供充分证据予以证实。故原告诉请要求与被告离婚的理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张某甲的诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审判员 肖 佩二〇一六年九月二十八日书记员 魏鸿霞
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初6475号原告：刘娜。委托诉讼代理人：伍斌，玉环县海天法律服务所法律工作者。被告：林雪梅。原告刘娜与被告林雪梅劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告刘娜于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘娜撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘娜负担（此款已交纳本院）。代理审判员  王华鑫二〇一六年九月十八日代理书记员  应雪云
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执1963号关于庄晓玲诈骗罪涉罚金执行一案，本院作出的（2015）西刑初字第00243号刑事判决书已发生法律效力，并以移送立案执行，被执行人庄晓玲未按法律文书的确定内容缴纳罚金。在执行中，本院经对银行、车管、房管等部门查询，未查找到被执行人庄晓玲名下可供执行的财产，现已将被执行人庄晓玲录入被执行人失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）西刑初字第00243号刑事判决确定的涉财产部分终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  季 磊审 判 员  韩战平助理审判员  苑晨光二〇一六年九月二十八日书 记 员  柴兴波
四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1111民初860号原告：熊玉芬，女，1973年1月6日出生，住四川省青神县。被告：徐富银，男，1972年4月27日出生，住四川省乐山市沙湾区。本院在审理原告熊玉芬诉被告徐富银民间借贷纠纷一案中，原告熊玉芬于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊玉芬提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告熊玉芬撤回起诉。本案案件受理费1,226.00元，减半收取631元，由原告熊玉芬承担（已交）。审判员  易世琼二〇一六年九月八日书记员  李 曦
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终945号上诉人（原审原告）：赖耀辉，男，汉族，1969年10月5日出生，住广东省普宁市。上诉人赖耀辉因诉广东省普宁市人民政府行政纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2016）粤52行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。原审法院查明，赖耀辉起诉称其因村民赖国社侵占其家自留山地搭建养猪场一事，不服梅林镇人民政府梅信服字22号《关于凤池村赖耀辉信访事项答复意见书》，向普宁市人民政府申请行政复议，普宁市人民政府于2016年3月24日作出普行复（2016）3号《不予受理行政复议申请决定书》，该《不予受理行政复议申请决定书》明确告知“你如不服本机关决定，可在收到本《行政复议申请不予受理决定书》之日起15日内，向有管辖权的人民法院起诉。”赖耀辉不服该《不予受理行政复议申请决定书》，于2016年4月1日向揭阳市人民政府申请行政复议，揭阳市人民政府行政复议委员会于2016年4月7日作出揭府行复（2016）18号《行政复议告知书》，该《行政复议告知书》明确告知“你对普宁市人民政府作出不予受理行政复议申请决定不服，可以向有管辖权的人民法院起诉。”另，赖耀辉自述其在2016年3月28日收到普宁市人民政府2016年3月24日作出的普行复（2016）3号《不予受理行政复议申请决定书》，但未提供证据予以证明。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，赖耀辉如不服普宁市人民政府普行复（2016）3号《不予受理行政复议申请决定书》，应在收到该《不予受理行政复议申请决定书》后十五日内向法院提起诉讼，而从赖耀辉自述其在2016年3月28日收到该《不予受理行政复议申请决定书》和2016年4月1日向揭阳市人民政府申请行政复议的情况来看，赖耀辉2016年4月18日向揭阳市中级人民法院提起诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的十五日的起诉期限。故起诉人的起诉已超过了法定起诉期限，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条之规定，裁定对赖耀辉的起诉，不予立案。赖耀辉不服原审裁定，向本院上诉称：上诉人于2016年3月28日接到普宁市人民政府不予受理行政复议申请决定书，根据行政复议法第二十条之规定，2016年4月1日向揭阳市人民政府申请行政复议，于法有据。2016年4月7日，揭阳市人民政府作出行政复议告知书，因没有责令普宁市人民政府受理或者直接受理，所以，上诉人根据《行政诉讼法》第四十五条、第四十八条之规定，接到11天就向揭阳市中级人民法院起诉于法有据。请求撤销原审裁定，依法审理本案。经审查，本院对原审裁定查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”赖耀辉自述其于2016年3月28日收到普宁市人民政府普行复（2016）3号《不予受理行政复议申请决定书》，根据上述法律规定，其应在收到该《不予受理行政复议申请决定书》之日起十五日内向人法院提起诉讼，其于2016年4月18日向法院提起诉讼已超过法律规定的期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……。”因此，原审裁定对其起诉不予立案并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦红梅代理审判员  董嫦青代理审判员  苗 欣二〇一六年九月一日书 记 员  朱钟涛
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内25刑更259号罪犯王凤才，男，1969年11月28日出生，汉族，内蒙古多伦县人，文盲，现在内蒙古锡林浩特监狱三监区服刑。内蒙古正蓝旗人民法院于2013年2月14日作出（2013）蓝刑初字第2号刑事判决，以被告人王凤才犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月6日，本院裁定减刑9个月。执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯王凤才在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”学习，各科成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功四次，监狱级劳积两次，罚金已执行。确有悔改表现。上述事实，有罪犯王凤才的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯王凤才在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王凤才减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月1日起至2017年7月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李     永     胜审判员 青格勒花代理审判员徐小军二〇一六年九月一日书记员 萨 如 拉  其 木 格
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更954号罪犯勒古子日，男，1973年2月17日生，彝族，文盲，四川省布拖县人。现在楚雄监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2012年3月19日作出(2011)昆刑三初字第474号刑事判决，以被告人勒古子日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元，刑期自2011年3月6日至2026年3月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月23日，经本院裁定减刑一年。减刑后刑期至2025年3月5日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯勒古子日在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯勒古子日系病犯。在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯勒古子日系病犯，减刑幅度可以从宽。其在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其未履行没收个人财产刑，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯勒古子日减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月6日起至2024年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年九月三十日书 记 员  乔艳霞
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0206民初2860号原告：宁波广和纸业有限公司（。法定代表人：赖敏杰，该公司总经理。委托代理人：尤耀辉，浙江民理律师事务所律师。委托代理人：任筱雯，浙江民理律师事务所律师。被告：宁波市亚名包装材料有限公司。法定代表人：成铭。原告宁波广和纸业有限公司为与被告宁波市亚名包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员聂宗莲适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人任筱雯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。原告宁波广和纸业有限公司以被告拖欠货款为由，诉至本院，请求判令：1.被告支付货款15573元，并赔偿该款自2016年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准计算的逾期付款利息损失；2.被告支付原告律师费1700元。被告未答辩，亦未有证据向本院提供。本院查明的事实如下：2014年5月2日，原、被告签订产品购销合同一份，约定被告向原告采购原材料产品；约定当月货款当月底前结清，若被告违约，还应自逾期之日起，每日按所欠货款的千分之五向原告支付逾期付款的违约金，因诉讼产生的律师费由被告承担。2016年1月5日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款20573元。后被告又支付原告货款5000元，至今尚欠原告货款15573元。原告为催讨货款支付律师费1700元。以上事实由原告提供的产品购销合同、应收对账单、委托代理合同、律师费发票等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠部分货款不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付剩余货款、逾期付款利息及律师费，正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁波市亚名包装材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波广和纸业有限公司货款15573元，并赔偿该款自2016年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期付款利息损失；二、被告宁波市亚名包装材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波广和纸业有限公司律师费1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费231元，保全费302元，合计533元，由被告宁波市亚名包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  聂宗莲审 判 员  郑智杨人民陪审员  朱华萍二〇一六年九月二十八日代书 记员  孔佳妮
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0824刑初468号公诉机关靖边县人民检察院。被告人李某某，男，1980年1月25日出生于陕西省靖边县，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月24日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]459号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员冯某某、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月23日23时30分许，被告人李某某酒后驾驶无号牌豪爵牌两轮摩托车，沿北大街由南向北行驶至新华书店十字时，与沿东新街由东向西行驶的王某驾驶的陕KT14**号大众牌出租车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。靖边县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，李某某承担此事故全部责任，王某不承担此事故责任。经鉴定，李某某血液中的乙醇含量为240.61mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、当事人人口信息、到案经过、破案报告、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片及抽取血液样品图、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告鉴定结论通知书、道路交通事故认定书及送达回执、靖边县公安局交通警察大队出具的未提供身份证及驾驶证说明、机动车信息、驾驶证信息、王某基本信息，证人王某的证言，被告人李某某的供述，血醇检验报告，现场勘察笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。另查明，被告人李某某的家属在案发后赔偿王某车辆维修费共计人民币300元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事故调解协议书、调查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某某血液酒精含量较高，且驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，依法应予严惩。鉴于被告人李某某积极赔偿了其所造成的经济损失，且在庭审中自愿认罪，综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节和对社会的危害程度，对其应在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2016年11月23日止），并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马晓鸿二〇一六年九月二十八日书记员  田 萌
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执518号之一申请执行人：王新红，女，1969年3月9日出生，汉族。被执行人：毛振松，男，1975年9月15日出生，汉族。申请执行人王新红与被执行人毛振松民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初743号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人毛振松未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王新红申请强制执行，本院于2016年4月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人毛振松送达执行通知书，要求履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人毛振松至今未履行。本院于2016年9月26日对被执行人毛振松所有的三星手机一部予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人毛振松的三星手机一部。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕少阳审 判 员  马 娟代理审判员  赵 予二〇一六年九月二十六日书 记 员  石君毅
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0881民初3077号原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。代表人：潘海良，该行行长。委托诉讼代理人：廖坚，男，该行职工。委托诉讼代理人：蒋钊寅，男，该行职工。被告：罗保青，男，1970年10月8日出生，汉族，住桂平市。被告：罗保强，男，1965年6月16日出生，汉族，住桂平市。被告：罗保标，男，1963年8月12日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告罗保青、罗保强、罗保标金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋钊寅到庭参加诉讼，被告罗保青、罗保强、罗保标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗保青立即偿还其欠原告的借款本息42629.55元，其中本金30000元，利息12629.55元（暂计至2016年4月30日止，从2016年5月1日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）；2、判令被告罗保强、罗保标负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告罗保青于2009年11月16日向原告提出借款30000元的申请，用于购买肥料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2009年12月9日与被告罗保青（借款人）、罗保强（保证人）、罗保标（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45119200900195127），合同约定：贷款人在额度有效期内（自2009年12月9日起至2012年12月8日）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内可随借随还。在额度有效期内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购买肥料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%确定；借款担保方式为连带责任保证，被告罗保强、罗保标负连带保证责任。合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告罗保青。然而，借款人罗保青于2011年6月21日开始欠息，被告罗保青没有按合同约定的时间履行支付利息。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告尚欠原告借款本金30000元，利息12629.55元（利息暂计至2016年4月30日止），合计42629.55元。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告信贷资金受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告罗保青、罗保强、罗保标既未作答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2009年12月9日，被告罗保青（借款人）、罗保强（保证人）、罗保标（保证人）与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900195127），合同约定：被告罗保青向原告借款30000元，用于购买肥料等，期限为可循环3年。贷款人在额度有效期（2009年12月9日起至2012年12月8日）内向借款人提供借款，借款人可在30000元的借款本金额度内随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定。还款的方式为按季度结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告罗保强、罗保标负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2009年12月10日将30000元贷款发放给被告罗保青。而借款人从2011年6月21日开始拖欠利息，被告罗保青没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。截至2016年4月30日止，被告罗保青尚欠原告借款本金30000元，利息12629.55元未归还。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原告与被告罗保青、罗保强、罗保标之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款30000元给被告罗保青，按照借款合同关于借款期限的约定，被告罗保青应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告罗保青返还尚欠的借款本金30000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗保强、罗保标承诺为被告罗保青上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定，担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即39000元。因此，被告罗保强、罗保标应在欠款的39000元限额范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告罗保青追偿。原告请求被告罗保强、罗保标负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告罗保青、罗保强、罗保标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗保青应返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告罗保青应支付利息（以借款本金30000元为基数，暂计至2016年4月30日止的利息为12629.55元，从2016年5月1日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告罗保强、罗保标对上述债务在39000元限额的范围内承担连带清偿责任；四、被告罗保强、罗保标承担保证责任后，有权向被告罗保青追偿。案件受理费432元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告罗保青、罗保强、罗保标共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费864元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨榜春二〇一六年九月二十三日书记员  黄小钊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1002民初2527号原告百色市海龙房地产有限公司，住所地：百色市中山一路右江日报社办公楼二楼。法定代表人：田汉清，公司董事长。被告席艳芬，女，1988年月4日出生，汉族，现住凌云县。被告刘启欢，男，1986年10出生，壮族，现住百色市右江区。第三人韦富杰，男1978年12月18日出生，汉族，个体户，现住百色市右江区新兴**号**栋***室。第三人百色安创电子设备有限公司。法定代表人：韦富杰，该公司总经理。原告百色市海龙房地产有限公司与被告席芬艳、刘启欢、第三人韦富杰、第三人百色安创电子设备有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告百色市海龙房地产有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告百色市海龙房地产有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告百色市海龙房地产有限公司负担。审判员  陈永峰二〇一六年九月二十一日书记员  覃苡恢
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终1384号上诉人（原审原告）：福建世欧物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道晋连路20号世欧王庄城（五区）2号楼36层07、08、09、10、11办公用房。法定代表人柯国斌，总经理。委托诉讼代理人商毅，三山律师事务所律师。委托诉讼代理人郑超超，公司职员。被上诉人（原审被告）：林梅香，女，1977年7月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。上诉人福建世欧物业管理有限公司（以下简称“世欧公司”）因与被上诉人林梅香物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第3119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。世欧公司上诉请求：撤销原判，改判支持世欧公司的诉讼请求。事实和理由：一、世欧公司与福州市仓山区金山街道彼岸社区居民委员会所签订的《物业服务合同》中关于约定逾期缴纳物业费违约金按日千分之五计算系双方意思自治的结果，一审判决确认《物业服务合同》的效力，将违约金调低日万分之五，适用法律错误；二、世欧公司一审所提交的欠费清单足以证明林梅香所欠水电公摊的事实，一审法院驳回此项诉请违反法律规定。林梅香答辩称，1.林梅香要求查看物业服务合同原件，明确滞纳金约定，且对合同真实性有异议，原合同关于滞纳金约定并没有体现为每日千分之五；2.诉争小区的公摊水电支出存在问题，水电费支出等都没有明示或者公示，小区内电梯费、停车费等其他费用也没有公示，要求查看水电支出明细，其与物业费捆绑上交的收取方式不合理，且物业服务合同体现的包干制已经包含公摊费用包干；3.世欧公司物业管理服务不到位、存在乱停车现象严重，发生火灾逃生不便、小区卫生管理不当等问题。世欧公司向一审法院起诉请求：判令林梅香向世欧公司支付从2011年8月1日起至2015年6月30日止的物业服务费人民币6865.33元，并按照每日千分之五支付违约金人民币24707.22元；林梅香向世欧公司支付从2012年4月1日起至2015年5月31日止的公共水电分摊费人民币1160.54元，合计32733.09元。一审法院查明事实：被告林梅香系福州正荣?融信现代城（世欧?彼岸城）×区×号楼×室的业主，原告从2011年6月1日为该小区提供物业服务。被告房屋面积为97.41平方米，物业费每月每平方米1.5元。从2011年8月1日起被告未缴纳物业费；从2012年4月1日起被告未缴纳公摊水电费。世欧?彼岸城C区业主大会委托福州市仓山区金山街道彼岸社区居民委员会与原告签订有《福建省物业服务合同》一份，该合同第十六条第二款约定，业主未按物业服务合同缴纳相关费用，经原告书面催缴未能按时足额支付物业服务费，应当按照每日千分之五标准向原告支付违约金。上述物业服务合同于2015年3月31日到期，因世欧?彼岸城C区未成立业主委员会，金山街道彼岸社区依物业管理相关规定，临时委托原告对小区进行管理。一审法院认为，原、被告间的物业服务合同关系依法成立、真实有效，原告向被告提供物业管理服务，被告应负有及时缴纳物业管理服务费的合同义务。被告从2011年8月1日未缴纳物业费，原告在本案中要求被告支付物业费至2015年6月30日止，故被告应向原告缴纳物业费为每月每平方米1.5元×97.41平方米×47个月＝6867.41元，原告仅主张6865.33元，一审法院予以准许。《福建省物业服务合同》第十六条第二款约定，业主未按物业服务合同缴纳相关费用，经原告书面催缴未能按时足额支付物业服务费，应当按照每日千分之五标准向原告支付违约金。该款未明确约定违约金的起算时间，联系该款上下文，应理解为被告从原告书面催缴之日起按照每日千分之五标准向原告支付违约金。原告未提交书面催缴的相关证据，故原告要求被告支付违约金24707.22元的诉请，一审法院不予支持。原告起诉可视为书面催缴，故违约金可从原告起诉之日起计算。《福建省物业服务合同》中违约金标准约定过高，一审法院酌情调整为按每日万分之五标准计算。原告诉请被告支付公摊水电费，但其提交的证据不能作为认定被告未交纳的公摊水电费金额的依据，故原告主张被告支付公摊水电费1160.54元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告林梅香于本判决生效之日起十日内支付原告福建世欧物业管理有限公司物业服务费人民币6865.33元及违约金（以6865.33元为基数，按日万分之五的标准，从2015年7月22日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告福建世欧物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费618元，由原告福建世欧物业管理有限公司负担500元，被告林梅香负担118元（被告应负担的诉讼费用部分应于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳）。经查,本案各方当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院根据本案事实酌定本案争议的物业服务合同违约金标准为每日万分之五适当。上诉人在本案诉讼过程中提交的有关公摊水电费的计付证明系其自行制作，且上诉人不能证明其所主张的公摊水电费的具体金额及该公摊水电费的计算系数业经世欧?彼岸城A区业主大会确认，原审法院据此驳回其要求被上诉人支付公摊水电费的诉讼请求正确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元由上诉人福建世欧物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林哲森审 判 员 黄 锋审 判 员 吴筱洲法官助理 陈 奇二〇一六年九月二十七日书 记 员 林 舒
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1329民初2365号原告：胡顺英，居民。委托代理人：李守美，居民。被告：葛瑞金，居民，系临沭县临沭街道西河口北村284号。本院在审理原告胡顺英诉被告葛瑞金机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡顺英撤回起诉。诉讼费265元（其中案件受理费450元减半收取225元,保全费40元），由原告胡顺英负担。审判员  张连玉二〇一六年九月五日书记员  杨进倩
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0281民初9195号原告冷先红，女，汉族，住胶州市。被告青岛瑞斯康旅游用品有限公司，住所地胶州市。法定代表人孙香华，该公司经理。原告冷先红与被告青岛瑞斯康旅游用品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冷先红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 刘 亭二〇一六年九月二十八日书记员 张正功
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初3166号原告：李玉娟，女，1963年3月29日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州市端点照明电器有限公司，住所地徐州市中山南路80号。法定代表人：裴雪芹，该公司经理。原告李玉娟与被告徐州市端点照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告徐州市端点照明电器有限公司下落不明，本院依法转为普通程序并公告送达应诉材料，公告期满后公开开庭进行了审理。原告李玉娟到庭参加了诉讼，被告徐州市端点照明电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李玉娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐州市端点照明电器有限公司（以下简称端点照明公司）给付货款8720元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，原被告约定由原告向被告供应货物，被告支付货款48720元。货物运送完毕后，扣除被告先行支付的定金20000元，被告向原告出具了28720元的支票，原告至银行兑现时，因该账户无钱无法兑现，后经原告多次催要，被告陆续支付现金20000元，尚欠8720元货款未予支付，原告多次索要未果，故诉至法院。被告端点照明公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告端点公司员工赵某的名片、赵某出具的收条、付款人为被告的转账支票、农业银行交易明细、原告与赵某的手机短信记录及证人宋某的证言等证据，因被告端点照明公司未到庭，无法对证据发表质证意见，本院经审查认为，上述证据客观真实、来源合法，且与本案有关联性，证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购买灯具，双方未签订书面合同，口头商订灯具货款共48720元，被告预付定金20000元。2014年5月6日至5月11日期间，原告将灯具交付与被告。2014年6月30日，被告端点照明公司向原告出具转账支票一张，金额为28720元，用途为货款，原告持该转账支票至银行要求兑付，因该公司账户余额不足致使原告未能转账成功。后被告分别于2014年11月、2015年2月向原告支付货款20000元，尚欠货款8720元未付，原告索要未果，遂以诉称理由来院。本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但结合原告向本院提交的收条及被告出具的转账支票，能够证实双方存在买卖合同关系及被告应付原告货款28720元的事实，该转账支票因账户余额不足而致使原告未能转账成功，即被告没有履行完毕给付货款的义务，扣减庭审中原告自认的被告已支付的货款20000元，余款被告理当继续给付。因此，对原告要求被告给付剩余货款8720元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐州市端点照明电器有限公司于本判决生效后十日内给付原告李玉娟货款8720元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告徐州市端点照明电器有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  朱 培人民陪审员  拾玉玲人民陪审员  苏正军二〇一六年九月二十八日书 记 员  秦 琴附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙07刑终1014号原公诉机关浦江县人民检察院。上诉人（原审被告人）林真，绰号“光头”、“光头强”，男，1987年7月20日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，农民，住三门县。曾因犯抢夺罪于2009年7月6日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2009年8月18日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月9日被湖州市公安局开发区分局刑事拘留，2016年1月15日因吴兴区人民检察院作出不批准逮捕决定，予以释放；后因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年1月15日被浦江县公安局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人林真犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、诈骗罪一案，于2016年8月19日作出（2016）浙0726刑初497号刑事判决。原审被告人林真不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、诈骗事实2015年10月15日，被告人林真伙同何兴贵（另案处理）等人，经事先商定从租赁公司租车再予以出售，由何兴贵出面从湖州市德清久久汽车租赁有限公司杭长桥中路分公司租得一辆车牌号为浙A×××××价值人民币55000元的本田奥德赛轿车。后被告人林真通过微信联系，将该车以3万元的价格卖给苏廷财。现该车已由公安机关追回并发还失主。二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实1、2015年3月17日，苏虹维、卢干江、黄建敏、张振华（均已判决），经事先商量，决定从租赁公司租车再予以出售。于是苏虹维等人花钱雇佣了王飞燕（已判决）到浦江县浦阳街道人民东路85号浦江开源汽车租赁有限公司，从徐某2处租得一辆车牌号为浙G×××××价值人民币167220元的黑色本田CRV越野车。次日、苏虹维等人联系被告人林真和叶继建、朱文荣（均已判决）介绍收车人，林真等人在明知该车为租赁所得的情况下，仍将该车在浦江黄宅高速路口加油站处以2万元的价格卖给袁桂（另案处理）等人。现该车已由公安机关追回并发还失主。2、2015年4月24日，黄建敏、卢干江、林勉，经事先商量，决定从租赁公司租车再予以出售。于是黄建敏等人花钱雇佣了朱强（已判决）到诸暨市恒发汽车租赁公司从方某处租得一辆车牌号为浙D×××××价值人民币70000元的红色别克轿车。后黄建敏等人联系被告人林真、叶继建等人介绍收车人，林真等人在明知该车为租赁所得的情况下，仍将该车在江苏以16000元的价格卖给收车人。原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林真犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币九万元。二、继续向被告人林真追缴赃款、赃物，发还给被害人。原审被告人林真上诉称，原判对诈骗部分事实定性错误，应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得，原判罚金刑过重。经审理查明，原判认定的事实，有同案犯苏虹维、黄建敏、卢干江、林勉、鲍阳义、张振华、朱强、朱文荣、叶继建、王飞燕、袁桂、何兴贵、苏廷财的供述，被害人方某、徐某2、陈某的陈述，证人袁某、徐某1、何某的证言，相关辨认笔录，搜查笔录，价格鉴定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单，接受证据清单，租赁合同，身份证、驾驶证复印件，车辆档案信息，借条，机动车抵押合同，授权委托书，声明书，具结书，刑事判决书、刑满释放证明书，原审被告人林真的供述、户籍证明及归案经过等证据证实。上述证据形式合法，内容客观真实，应予确认。针对原审被告人林真的上诉理由，经查，何兴贵的供述及辨认笔录、苏廷财的供述及辨认笔录、被害人陈某的陈述、租车合同相互印证，证实林真系伙同何兴贵先骗租车辆，之后将所骗租车辆予以销赃，林真的行为具备诈骗罪的构成要件，依法应以诈骗罪论处。本院认为，原审被告人林真伙同他人以非法占有为目的，采取租车形式，骗取他人车辆，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人林真明知系赃车，仍予以介绍销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案系共同犯罪。原审被告人林真一人犯数罪，依法应当数罪并罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法。原判根据原审被告人林真的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，所作量刑并无不当。原审被告人林真的上诉理由与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 于 江审 判 员 唐 骥代理审判员 宋 欢二〇一六年九月二十七日代书 记员 范夏青
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终1701号上诉人(原审被告)：陈怀刚，男，1971年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人(原审原告)：重庆三峡水利发电有限公司，住所地重庆市万州区鸽子沟72号，组织机构代码57717119-7。法定代表人：冉从伦，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：于海民，重庆锦杨律师事务所律师。委托代理人：唐义春，重庆锦杨律师事务所律师。上诉人陈怀刚因与被上诉人重庆三峡水利发电有限公司（以下简称三峡水利公司）排除妨害纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈怀刚上诉请求：依法改判延长上诉人拆除网箱等相关设施的期限（延长至网箱中的鱼卖完时止）。事实和理由：一审判决90日内拆除网箱等相关设施的期限过短，请求延长，以减少上诉人损失。1.当初建水库征地过程中，当时的负责人周本福在动员会上曾承诺水库建成后村民可在水库内捕鱼、养鱼。2.其于2014年7月份网箱下库，8月份开始进鱼苗，一个多月后被上诉人才出来制止，且当时为了减少投资，进了3公分的鱼苗4万尾，生态养鱼生长速度慢，现在要求三个月内停止养鱼损失太大了。被上诉人三峡水利公司辩称，要求延长拆除时间的要求不合理，也不现实。水库将在今年冬季技改，会将水库内的水全部放空。一审判决合理合法，请求驳回上诉。三峡水利公司向一审法院起诉请求：陈怀刚立即停止在三峡水利公司管理的鱼背山水库内进行的养殖活动，并立即拆除相关设施设备。一审法院认定事实：1998年4月14日，经重庆市人民政府渝府地（1998）164号文件同意万县市人民政府征用五桥区走马镇、双流乡、谷雨乡、中山乡13个村1259.137亩划拨给万县市万州电力开发有限公司作为移民建设工程鱼背山水库（电站）库区用地，之后该公司变更为重庆市万州电力开发有限公司。2006年9月25日重庆市万州电力开发有限公司与重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司达成债务重组协议，该协议约定由重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司对重庆市万州电力开发有限公司在金融机构债务进行代偿，鱼背山水库（电站）资产作价抵偿归重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司所有，并于2006年11月23日进行了相关资产移交。之后，鱼背山水库（电站）由重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司下设全资子公司即三峡水利公司负责经营管理。陈怀刚与另案被告陈怀俊未经批准于2014年7月、8月开始擅自在鱼背山水库下网箱投放鱼苗养鱼，三峡水利公司多次进行交涉要求陈怀刚以及陈怀俊拆除撤离。重庆市万州区走马政府于2015年7月9日至函重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司，对鱼背山水库中有网箱养鱼要求加强管理，予以取缔，改善水库水质。2015年10月9日万州区农业委员会、万州区公安局、万州区水务局、万州区环保局、万州区港口航务管理局联合作出《关于进一步加强鱼背山水库管理工作的通告》该公告第一条明确严禁在鱼背山水库进行围库造地、围垦种植、围栏、网箱养鱼、倾倒土、石、矿渣等废物。经万州区走马镇人民政府协调，陈怀俊（另案被告）已大部分将网箱等设施拆除，余留的三个网箱（规格6米×20米）已经转让给陈怀刚所有并由陈怀刚继续在库区使用。除以上3个网箱外，陈怀刚现另有规格为50米×6米大型网箱8个、规格为5米×5米网箱2个以及临时用于转运上市鱼的小网箱2个（规格为5米×5米和1米×1米）目前仍在鱼背山水库内进行渔业养殖。一审法院认为，鱼背山水库（电站）原系万县市电力开发有限公司投资兴建，后因债务重组其权利被转让于重庆三峡水利电力（集团）有限公司，三峡水利公司受重庆三峡水利电力（集团）有限公司委托，作为水利工程管理者具体负责水利工程的运行维护和安全管理，有权依法履行鱼背山水库（电站）的管理职责。《重庆市水利工程管理条例》第十八条的规定，在水利工程管理范围内禁止下列行为：（一）兴建影响水利工程安全与正常运行的建筑物和其他设施；（二）围库造地、围垦种植、建池养鱼……本案中陈怀刚未经批准擅自在鱼背山水库进行网箱养鱼，并从陈怀俊处受让网箱，违反了上述规定，其违法行为依法应当予以消除，故陈怀刚在鱼背山水库（电站）所建设放置的网箱等相关设施均应依法予以拆除。遂判决：陈怀刚立即停止在鱼背山水库的网箱鱼业养殖行为，并在本判决生效后90日内拆除在鱼背山水库所建设放置的网箱(包含从陈怀俊处受让的网箱)等相关设施。案件受理费80元，减半收取40元，由陈怀刚负担。二审中，上诉人向本院提交了落款证明人为“陈怀富”的证明一份，拟证明当时的负责人周本福在动员会上曾承诺水库建成后村民可在水库内捕鱼、养鱼的事实。被上诉人质证认为，证人应出庭接受质询，没有证据证明建设单位允许养鱼，周本福也无资格作出承诺。本院经审理查明的案件事实与原审查明的一致。本院认为，本案双方的争议焦点为一审判令上诉人90日内拆除网箱等相关设施是否合理。上诉人自己陈述，其实际下网箱是在2014年7月份，8月份即投放了全部的鱼苗，大概一个多月后被上诉人进行了制止，由此可见，从被上诉人出面制止至今至少已有两年有余。其兄长陈怀俊差不多与其同时投放鱼苗，在水电站出面制止后，经双方协商，陈怀俊同意于2015年8月31日前拆除网箱，现已拆除除转让给上诉人的三个网箱以外的全部网箱，据此可推知，上诉人亦应足以在此期间对其养殖的鱼作出合理处置并拆除相关设施。上诉人辩称其投放的鱼苗较小，但并未举示充分证据证明，本院不予采信。上诉人未经许可擅自在水库养鱼，在被上诉人出面制止后，本应在合理期限内积极主动处置已放养的鱼，但上诉人却消极拖延，且又向陈怀俊购买了三个网箱用于继续经营，即使出现不利后果，亦应视为系其自身行为所导致，应由其自己承担。一审并未要求上诉人立即拆除网箱，而是限令其在90日内拆除，已充分考虑了上诉人的实际困难，给予了一定合理期限，故并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈怀刚负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 超审 判 员  朱晓丽代理审判员  沈 平二〇一六年九月二十九日书 记 员  冉 烁
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执364号之二申请执行人湖南兴源投资担保有限公司。住所地湖南省娄底市娄星区。法定代表人刘永胜，该公司董事长。被执行人涟源市湘中五交化有限公司。住所地湖南省涟源市。法定代表人谭四元，该公司总经理。被执行人谭四元。被执行人李立花。被执行人罗志成。被执行人杨正光。被执行人蒋芳文。湖南兴源投资担保有限公司与杨正光、涟源市湘中五交化有限公司等追偿权纠纷一案，于2015年12月17日经本院审结，该案（2015）娄星民二初字第140号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人谭四元、涟源市湘中五交化有限公司、杨正光、蒋芳文、李立花、罗志成的银行存款、车产、房产登记信息进行了查询，无可供执行的银行存款，查明被执行人杨正光、蒋芳文名下有车产，因找不到上述车产扣押，暂无法执行，登记在被执行人杨正光名下有房产，因已作抵押，暂不宜处置，被执行人杨正光已向申请执行人偿还了70万元，另查明，被执行人罗志成在湖南华菱涟源钢铁有限公司有工资收入，本院已将其收入予以冻结，被执行人谭四元因涉嫌非法吸收公众存款已在涟源市人民法院刑事审判过程中，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民二初字第140号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2015）娄星民二初字第140号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 谭 鹏审判员 胡若安审判员 彭艳嫔二〇一六年九月二十八日书记员 谭周祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1045号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金珍淑，女，1959年3月30日生，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市。委托代理人：赵明浩，吉林敖联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二被审上诉人）：史文壮，男，1975年4月9日生，汉族，农民，住吉林省延吉市。原审第三人：魏国民，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住吉林省延吉市。原审第三人：延吉市朝阳川镇勤劳村村民委员会，住所地延吉市。法定代表人：衣凤民，主任。委托代理人：郭秀峰，朝阳川镇勤劳村委员会治保主任。再审申请人金珍叔因与被申请人史文壮，原审第三人魏国民、延吉市朝阳川镇勤劳村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2014）延朝民初字第99号民事判决、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第148号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。金珍淑请求撤销（2015）延中民四终字第148号《民事判决书》，对该案予以重审。一、原判决事实不清。申请人是将土地出租给被申请人，而不是转让。二、原审适用法律不当。被申请人史文壮不是本村的集体经济组织成员，无权取得家庭承包经营权。本院认为，再审申请人金珍淑与被申请人史文壮签订了土地流转协议，该协议意思表示真实、明确，协议达成后，被申请人向申请人支付了对价。该土地承包经营权流转合同的内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，且经过发包方同意，该土地流转合同合法有效。被申请人要求解除土地经营权流转合同，返还土地承包经营权的主张违反诚实信用原则，原审法院对这一诉讼请求不予支持并无不当。申请人主张被申请人与原审第三人魏国民之间的土地转包合同无效，经查，被申请人与原审第三人魏国民之间无土地转包合同，且被申请人作为承包人有处分自己财产的权利。原审法院对申请人的这一请求不予支持并无不当。综上，金珍淑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回金珍淑的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  宋姜美代理审判员  刘陆璐二〇一六年九月二十八日书 记 员  姜剑峰
宁夏回族自治区永宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0121民初2272号原告：马德山，男，汉族，1975年4月23日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。被告：李多宝，男，汉族，1967年4月29日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。原告马德山与被告李多宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告马德山在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马德山撤回起诉处理。审判员  朱维忠二〇一六年九月二十九日书记员  吴 昊附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2325执13号申请执行人云南凯越国际施行社有限公司。法定代表人丁某某。委托代理人朱某某，律师。代理权限：特别授权。申请执行人郑某某，女，住姚安县。本院在执行云南凯越国际施行社有限公司申请执行郑某某旅游服务合同纠纷一案中，本院于2015年7月14日作出的（2015）姚民初字第405号民事调解书确定：“由被告郑某某于2015年8月30日前给付原告云南凯越国际施行社有限公司旅游服务欠款75800元。”调解书生效后，被执行人郑某某在法定期限内未履行义务，申请执行人云南凯越国际施行社有限公司于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人郑某某的财产等信息后，查明郑某某长期外出下落不明，尤其重要的是其暂无有效财产可供执行，申请人也提供不了郑某某可供执行的财产证据或线索,本院向申请人释明本案实际情况后，申请人同意终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）云2325执13号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。审判长  陈清明审判员  徐国江审判员  杨 波二〇一六年九月六日书记员  李向明
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0106民初2838号原告张继宏，男，1979年5月1日生，满族，住址沈阳市铁西区。委托代理人康跃起，系沈阳市铁西区新世纪法律服务所法律工作者。被告沈阳市铁西区市场监督管理局，住所地沈阳市铁西区南十中路53号。法定代表人张波，系该局局长。第三人刘风。原告张继宏诉被告沈阳市铁西区市场监督管理局、第三人刘风租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张继宏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  鲁连涛审 判 员  刘梅竹人民陪审员  白 玉二〇一六年九月二十九日书 记 员  王 群
黑龙江省嫩江县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑1121刑初198号公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。被告人姚小羽，男，1982年8月13日出生，住所地嫩江县。2016年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局刑事拘留，2016年9月18日经本院决定逮捕，次日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人姚小羽犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人姚小羽到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2016年9月4日22时30分许，被告人姚小羽醉酒驾驶吉利牌小型轿车，沿福民大街由南北向北行驶至东风派出所门前时，刮蹭到停放在人行路上的两辆机动车。经鉴定，被告人姚小羽血液乙醇含量为148.98mg/100ml。被告人姚小羽于2016年9月4日被公安机关抓获，如实供述了犯罪事实。上述事实,在开庭审理过程中被告人姚小羽没有异议,且有被告人姚小羽的供述，证人冯某、王某的证言，现场拍照，黑河市天翼交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定书，抓获、破案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚小羽在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人姚小羽能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姚小羽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年9月9日起至2016年10月8日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 孙 军二〇一六年九月二十八日书记员 李春红
四川省武胜县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1622刑初99号公诉机关武胜县人民检察院。被告人黄某某，女，生于1983年2月22日，汉族，住四川省岳池县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月12日被武胜县公安局刑事拘留，同年4月26日被武胜县公安局依法执行逮捕。经本院决定，于2016年8月10日变更强制措施为取保候审，同日被释放。辩护人李伟，四川君尊律师事务所律师。武胜县人民检察院以武检公诉刑诉[2016]103号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人李伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。武胜县人民检察院指控，2016年4月2日16时许，被告人黄某某驾驶川XAZ5**号“五菱”牌小型普通客车，从岳池县裕民镇出发沿沿乐路往武胜县县城方向行驶。16时30分，当车行至武胜县双星乡柏老村3组姜某某门口路段处，在超车过程中，与同向行驶由李某甲驾驶并搭乘唐某某、李某乙的川X048**号“力之星”牌二轮摩托车相擦挂，造成唐某某当场死亡，李某甲、李某乙受伤及两车部分受损的交通事故。经武胜县公安局交通警察大队认定：黄某某负事故的主要责任。公诉机关对上述指控提供了相关证据，认为被告人黄某某的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人黄某某具有自首情节，可对其从轻处罚。出庭公诉人建议对被告人黄某某判处一年至二年有期徒刑。故提起公诉，请依法判处。被告人黄某某对指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。辩护人李伟的辩护意见是，被告人黄某某具有自首、赔偿、谅解、初犯等量刑情节，建议对其判处拘役六个月，并可宣告缓刑。经审理查明，2016年4月2日16时许，被告人黄某某驾驶川XAZ5**号“五菱”牌小型普通客车，从岳池县裕民镇出发沿沿乐路往武胜县县城方向行驶。16时30分，当车行至武胜县双星乡柏老村3组姜某某门口路段连续弯道下坡处，在超车过程中，与同向行驶由被害人李某甲驾驶并搭乘被害人唐某某、李某乙的川X048**号“力之星”牌二轮摩托车（核定载人数2人）相擦挂，造成唐某某当场死亡，李某甲、李某乙受伤（均为软组织伤）及两车部分受损的交通事故。经广安世纪司法鉴定中心鉴定，唐某某系在交通事故中被撞击及撞击后头部着力致严重颅脑损伤而死亡；经武胜县公安局交通警察大队认定：被告人黄某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第四项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条：“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路，后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”之规定，负事故主要责任。被害人李某甲的违为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第第四十九条：“机动车载人不得超过核定的人数”和五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”，负事故的次要责任。被害人唐某某、李某乙无责任。另查明，1、案发后，被告人黄某某主动电话报警，并在现场等待，归案后如实供述了其罪行；2、被告人黄某某赔偿了被害人亲属经济损失2.8万元（不含保险公司赔偿款），并取得了被害人亲属的谅解。认定上述事实的主要证据有公诉机关举出的如下证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、现场勘查笔录、检查笔录；3、广安世纪司法鉴定中心广世司鉴（2016）痕鉴字第017号痕迹鉴定意见书、广安世纪司法鉴定中心广世司鉴（2016）病鉴字第493号法医病理学鉴定意见书、广安思源机动车司法鉴定所广思司鉴所（2016）车鉴第394号机动车司法鉴定书；4、证人李某甲、李某丙、蒋某某、姜某某、彭某某、王某某、李某的证言；5、被告人黄某某的供述；7、武胜县公安局交通管理大队武公交认字（2016）第42号道路交通事故认定书、到案情况说明、证据保全清单、发还物品清单、居民死亡医学证明书、机动车、驾驶人查询结果、医院诊断证明书、收条、谅解书、户籍证明等证据。上述证据庭审已经举证、质证。被告人黄某某及其辩护人李伟对证据的合法性、真实性不持异议。经评议后认为公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。被告人黄某某当庭未举出证据。辩护人李伟当庭举出了如下证据：1、武胜县人民法院民事调解书一份，证实被害人亲属向武胜县人民法院提起交通事故民事赔偿诉讼，经本院调解，被害人亲属经济损失54万余元由承保的保险公司支付。2、岳池县裕民镇封家桥村村委员证明一份，证实被告人系初犯，表现良好的情况。3、岳池县裕民镇民政所证明，证实被告人家庭困难的相关情况。上述证据经举证、质证，出庭公诉人对调解书及村委会证明无异议，对岳池县裕民镇民政所证明有异议，质证称该证据与本案无关联性。经评议后认为，辩护人李伟所举本院调解书及岳池县裕民镇封家桥村村委会证明具有真实性，可作为本案量刑证据采信，辩护人李伟所举裕民镇民政所证明与本案定罪量刑无关联性。本院认为：武胜县人民检察院指控被告人黄某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人黄某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车在道路上行驶，造成一人死亡、两人受伤及车辆部分受损的交通事故，并负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人黄某某主动报警，并在现场等待，归案后如实供述其罪行，具有自首情节，可以对其从轻处罚。被告人黄某某赔偿了被害人亲属部分经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可以酌定对其从轻处罚。被告人黄某某系初犯，亦可以酌定对其从轻处罚。对其宣告缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条的相关规定，可对其宣告缓刑。据此，根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自判决生效之日起至考验期一年零六个月期满之日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓长志人民陪审员  陈运斌人民陪审员  尹仲德二〇一六年九月二十八日书 记 员  陈巧巧
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖1202执1379号张凯：你（单位）与赵保明保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初2752号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行户名：阜阳市颍州区人民法院账户：34001712008052505383特此通知二〇一六年九月二十二日经办人：谭宏伟书记员:王倩倩联系电话：0558-255****
广东省广宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1223执362号申请执行人：陈火荣，男，汉族，住广东省广宁县，公民身份证号码×××4139。被执行人：伍剑雄，男，汉族，住广东省，公民身份证号码×××6235。被执行人：黄迪生，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份证号码×××1112。本院在执行申请执行人陈火荣与被执行人伍剑雄、黄迪生民间借贷纠纷一案中，经向银行、住建、国土、工商、车管等部门查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈国强审 判 员  欧火材代理审判员  张 斌二〇一六年九月三十日书 记 员  成贤明
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初8771号原告：卢成策，男，1977年11月7日出生，汉族，住苍南县。委托代理人：陈文林，乐清市中一法律服务所法律工作者。被告：乐清市盛田工程塑料有限公司，住所地乐清市白石街道大猫洋工业区。法定代表人：郑赛英，系公司总经理。被告：郑赛英，女，1964年1月11日出生，汉族，住乐清市。原告卢成策诉被告乐清市盛田工程塑料有限公司（以下简称“盛田公司”）、郑赛英买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告盛田公司支付货款350000元及利息损失（自立案日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、被告郑赛英对上述款项承担连带付款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告经营塑料粒子的销售生意，被告盛田公司与原告存在业务关系。2014年10月8日，由被告盛田公司的法定代表人即被告郑赛英与原告进行结算，被告盛田公司欠原告货款350000元，被告郑赛英亲笔出具欠据一份交原告收执，并在欠据上加盖了被告盛田公司的印章。2015年2月6日，原告持据向被告盛田公司、郑赛英进行催讨，被告郑赛英在欠据上署名“经手人：郑赛英，2015.2.6”，但之后一直未支付货款。原告诉请要求被告盛田公司支付货款350000元并赔偿损失，有充分的事实和法律依据，本院予以支持，但被告郑赛英系被告盛田公司的法定代表人，其出具欠据系履行职务行为，且欠据中仅注明系经手人，故原告诉请被告郑赛英承担连带付款责任，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐清市盛田工程塑料有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告卢成策货款350000元并赔偿损失（自2016年9月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告卢成策的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元减半收取3275元，由被告乐清市盛田工程塑料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 高文丹二〇一六年九月二十八日代书记员 缪思思
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初4243号原告：徐菊娣。委托代理人：周雨轩，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：杭州市西湖区卫雨美容美发店。经营者：姜卫。原告徐菊娣（以下简称原告）诉被告杭州市西湖区卫雨美容美发店（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员陈如敢适用简易程序独任审判，分别于2016年7月27日、9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周雨轩均到庭参加诉讼，被告经营者姜卫仅参与第一次庭审诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告持有被告的勇恒国际护肤造型卡（NO：0000216），现目前尚有余额1072元，现该店已停止经营致原告无法继续在该店正常消费，经多次向被告的经营者姜卫催讨消费卡内余额未果。现提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告消费余额1072元及利息（按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回上述关于利息的诉讼请求，并增加1项诉讼请求：解除原告与被告间就原告所持有消费卡所指向的服务合同。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：勇恒国际护肤造型卡（NO：0000216）、消费卡内余额打印单及《投诉调解协议书》，拟证明原告在被告处办卡消费及被告停业经营的事实。被告答辩称：1、对原告的诉讼请求无异议，但姜卫受让原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店经营权后，已于2016年2月22日将原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店经营权转让于案外人谢阳波、刘功英；2、对于勇恒国际护肤造型卡（NO：0000216）及消费余额清单无异议，消费余额以被告提供的《勇恒国际林铂致尚所有会员总消费历史记录表》为准。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、《勇恒国际林铂致尚所有会员总消费历史记录表》（复印件），拟证明原告所持消费卡内余额的情况；2、《店面租赁合同》（复印件）、《转让协议》（复印件）、《合作协议》（复印件）、《协议书》（复印件），拟证明位于xxxxx的美容美发店一直以“勇恒美业”名义在经营，最后实际经营者不是姜卫的事实。原告提供的证据经庭审质证，被告对真实性无异议，本院予以认定，另庭审中原告与被告对原告所持消费卡内余额确认以被告提供的《勇恒国际林铂致尚所有会员总消费历史记录表》中载明的消费余额数字为准，该事实本院予以认定。被告提供的证据经庭审质证：1、对于证据1，原告无异议，本院予以认定；2、对于证据2，在本院指定的庭后10个工作日及另行指定的举证期间内被告均未提供证据原件交由本院核实，该证据2的真实性本院不予认定。根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。庭审中，原告与被告确认原告所持消费卡余额为1072元。另对于“姜卫受让原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的经营权并于2015年12月30日在原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店处成立杭州市西湖区卫雨美容美发店即本案被告并进行经营，之后又于2016年2月22日将原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的经营权出让于案外人谢阳波、刘功英”这一事实，庭后经本院询问并制作询问笔录，其中姜卫及原告委托代理人分别于2016年8月17日、8月18日均向本院确认该事实，但均表示“原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的经营权出让于案外人谢阳波、刘功英”这一事实未获得原告同意，对该事实本院同样予以确认。本案的争点为：被告是否需要对原告所持消费卡的余额承担责任？首先，姜卫受让原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的经营权后，姜卫系原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的实际经营者，之后姜卫于2015年12月30日在原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店处成立杭州市西湖区卫雨美容美发店即本案被告并进行经营，原告实际也同意其所持消费卡所指向的服务由被告承受这一事实，故被告是适格主体。其次，被告的经营者姜卫于2016年2月22日将原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的经营权出让于案外人谢阳波、刘功英，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，该次合同义务的转移并未经原告同意，该次合同义务的转移对原告不具有约束力，故被告仍需要履行其与原告间的合同义务。再次，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，一方当事人的违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，本案中原告与被告均确认原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店已停止经营，原告与被告就原告所持消费卡指向的美容美发店变更经多次协商未果，本院也根据原告与被告双方申请介入多次调解未果，被告的上述停业经营行为已构成根本性违约，故对于原告要求解除与被告间就原告所持有消费卡所指向的服务合同，符合规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对于原告要求被告退还消费卡余额1072元的诉讼请求，符合规定，予以支持。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告与被告间就原告所持有消费卡所指向的服务合同；二、杭州市西湖区卫雨美容美发店于本判决生效之日起十日内支付徐菊娣1072元。如杭州市西湖区卫雨美容美发店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由杭州市西湖区卫雨美容美发店负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 陈如敢二〇一六年九月三十日代书记员 赖 芳
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0206行初22号原告象山县东陈乡樟岙村股份经济合作社。负责人鲍养浩。委托代理人程显成。被告象山县国土资源局。法定代表人李达飞。出庭应诉负责人李龙。委托代理人郑新安。第三人吴仁友。委托代理人杨如意。委托代理人陈新建。原告象山县东陈乡樟岙村股份经济合作社诉被告象山县国土资源局土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告象山县东陈乡樟岙村股份经济合作社诉称，原告有坐落本乡沙岗村的一块水塘地300多平方米。第三人系本乡岳头村村民。第三人向原告借用上述土地并于1986年3月21日签订了借用该土地十年的专业生产用地合同。1996年合同期满，第三人拖延未及时归还土地，并以其已办理土地权属手续为由不断推诿。后原告向乡政府反映未果，经查阅土地登记档案，发现该土地经被告登记，分别变成了第三人享有永久使用权的宅基地123平方米和国有出让土地202.625平方米。原告认为，被告的土地登记行为没有事实依据，适用法律错误，违反法定程序，属滥用职权，依法应予撤销。故诉至法院，请求判决：撤销被告对坐落于东陈乡沙岗村地号为17（01）374-1、土地证号为象集用（2004）第17N0009号的1**平方米土地作出的土地登记。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。2004年6月作出涉案土地登记的权属来源依据是《社员建筑房屋用地审批申请表》。故在被诉登记行为作出前，就已存在对原告权利义务产生影响的土地批准拨用行为。该土地批准拨用行为是行政法律行为，在未被有权机关依据法定程序撤销前，具有法律效力。土地批准拨用行为与土地登记行为是各自独立的两个行政行为，土地登记行为依据土地批准拨用行为作出，故原告与被诉的土地登记行为不具有利害关系，其不具有原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告象山县东陈乡樟岙村股份经济合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  徐万鑫审 判 员  彭志伟人民陪审员  郁亚萍二〇一六年九月二十九日代书 记员  刘佳燕附本案适用的法律、法规及规范性文件：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执3573号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行。住所地：青岛市黄岛区。负责人：李章连，该支行行长。被执行人：徐京文，男，1956年6月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：孙丙宝，男，1964年7月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：崔炯花，女，1969年12月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行与被执行人徐京文、孙丙宝、崔炯花金融借款合同纠纷一案中，于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院查询，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一六年九月二十九日书记员  刘 霞
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初6129号原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。法定代表人：金时江，该银行董事长。委托诉讼代理人：梁兆法，该银行员工。被告：梁美丽。被告：莫普福。被告：梁鹏程。被告：韩海兵。被告：梁正方。被告：韩彩娟。被告：梁丽萍。被告：朱慧琴。原告浙江台州路桥农村合作银行与被告梁美丽、莫普福、梁鹏程、韩海兵、梁正方、韩彩娟、梁丽萍、朱慧琴为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院起诉，诉请：1、判令被告梁美丽立即偿还原告借款人民币1500000元，截止2016年8月5日利息181776.50元，并支付自2016年8月6日起至实际偿还之日止按合同约定的利息、逾期利息。2、判令被告莫普福、梁鹏程、韩海兵、梁正方、韩彩娟、梁丽萍、朱慧琴对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行诉讼代理人梁兆法到庭参加诉讼，被告梁美丽、莫普福、梁鹏程、韩海兵、梁正方、韩彩娟、梁丽萍、朱慧琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。后依据原告的申请，本院于2016年9月9日作出的（2016）浙1004民初6129号民事裁定，依法查封被告梁正方、韩彩娟共同所有的坐落于椒江区太阳谷小区.曼哈顿广场9幢2404室(台房权证台字第××、S0××80号）的房屋产权。本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，被告梁美丽经被告莫普福、梁鹏程担保向原告浙江台州路桥农村合作银行申请贷款，并签订个人保证借款合同。各方合同约定：借款额度为人民币1500000元，约定月利率为6.3%。使用借款额度期限为2015年3月31日至2016年3月11日止；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；逾期后的利率按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若借款人未按期偿还贷款本金或者未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；本合同发生纠纷，协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。被告韩海兵、梁正方、韩彩娟、梁丽萍、朱慧琴于2015年3月25日分别签订保证函五份，同意为原告向被告梁美丽在2015年3月31日至2017年3月11日期间内最高融资限额人民币1500000元的所有融资债权提供最高额连带保证责任，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。到期后，被告梁美丽尚欠原告浙江台州路桥农村合作银行本金1500000元及截止2016年8月5日利息181776.50元，被告莫普福、梁鹏程、韩海兵、梁正方、韩彩娟、梁丽萍、朱慧琴作为担保人亦未履行担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告梁美丽于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币1500000元、利息181776.5元及自2016年8月6日起至判决确定履行之日止按《个人保证借款合同》约定和中国人民银行有关规定计付的利息、逾期息。二、被告莫普福、梁鹏程、韩海兵、梁正方、韩彩娟、梁丽萍、朱慧琴对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19940元，减半收取计9970元，财产保全费5000元，共计人民币14970元。由被告梁美丽、莫普福、梁鹏程、韩海兵、梁正方、韩彩娟、梁丽萍、朱慧琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费19940元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）。代理审判员  李羿男二〇一六年九月二十七日代书 记员  张成龙本判决所引用的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求证明人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括住债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执恢12号申请执行人：王基同，男，1966年11月27日出生，汉族。被执行人：常朝辉，男，1971年12月1日出生，汉族。被执行人：常俊玲（系被执行人常朝辉之妻），女，1975年7月5日出生，汉族。本院在执行王基同申请执行常朝辉、常俊玲民间借贷纠纷一案中，现申请执行人王基同向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕少阳审 判 员  马 娟代理审判员  赵 予二〇一六年九月二十八日书 记 员  石君毅
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0606民初3918号原告：刘翠，女，汉族，1984年10月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区牛首镇张营村**组。原告：贾宇浩，男，2010年11月30日生，汉族，住址同上。法定代理人刘翠，系贾宇浩之母。共同委托代理人：李光林，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：张明英，女，汉族，1943年9月11日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区牛首镇张营村**组。被告：贾荣学，男，汉族，住址同上，系张明英长子。原告刘翠、贾宇浩与被告张明英、贾荣学返还原物纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，原告刘翠、贾宇浩于2016年9月20日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告刘翠、贾宇浩申请撤诉符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘翠、贾宇浩撤回起诉。案件受理费依法减半收取145元，由原告刘翠、贾宇浩负担。审判员  宁丽敏二〇一六年九月二十日书记员  马 爽
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1322民初2868号原告陈代满，男。委托代理人唐勇，湖南波月律师事务所专职律师。被告陈代保，男。被告罗汝英，女，系陈代保之妻。委托代理人周穆长，新化县西河法律服务所法律工作者。委托代理人陈济安，系被告陈代保之子。第三人新化县西河镇人民政府。法定代表人刘绍聪，该镇镇长本院在审理原告陈代满与被告陈代保、罗汝英及第三人西河镇人民政府确认合同有效纠纷一案中，原告陈代满于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈代满的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈代满撤回起诉。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈代满负担。审 判 员  刘医农二〇一六年九月二十八日代理书记员  曾志华
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终10750号上诉人（原审原告）梁兴，男，1995年10月6日出生，汉族。委托诉讼代理人陈岭奇、蒲方敏，河南威鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中牟县大孟镇张湾村民委员会。法定代表人王秀合，村主任。委托诉讼代理人王爱玲，河南王爱学律师事务所律师。上诉人梁兴因与被上诉人中牟县大孟镇张湾村民委员会（以下简称张湾村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初1600号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁兴上诉请求：1、依法撤销原审裁定，发回重审；2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：该案涉及耕地具有特殊性，上诉人是南水北调移民，国家在征收安置移民土地中包含了上诉人的土地。一审法院以本案不属于人民法院民事案件受理范围为由裁定驳回起诉没有法律依据和事实依据。张湾村委辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据村民自治形成的分地决议，上诉人属于出嫁女的子女，不享受村民待遇，村民自治事项不属于人民法院民事案件受理范围。梁兴向一审法院起诉请求：1、判令张湾村委支付梁兴土地流转金2520元；2、判令张湾村委分配给闫宇玲土地1.05亩；3、诉讼费由张湾村委承担。一审法院审理后认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。由此可见，村民委员会对本村事务享有自治权。村民委员会决定分配征地补偿款、分地等事项，均属于行使集体事务管理权的行为。对于村民委员会行使村民自治权限的行为，属于一种管理与服从的关系，不是平等主体之间的民事关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，当事人应是具有平等地位的民事主体。因此，梁兴以张湾村委侵害其合法财产权益为由提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，裁定：驳回梁兴的起诉。本院审理查明，上诉人梁兴因南水北调移民于2011年随其母亲和其外婆家人将户口从河南省淅川县迁入被上诉人处，其父亲的户口仍在淅川县。按移民安置政策，每人分得1.05亩土地，但因被上诉人的土地采取集体流转方式经营，村民并未实际承包耕种，而是按照1200元／亩／年的标准领取土地流转收益金。上诉人自2011年起至2014年领取了土地流转收益金。2014年9月份，被上诉人村、组先后召开村民会议，形成了分地扣地方案并在2014年10月1日予以公示，对包括上诉人在内的50余名出嫁女及其子女进行了扣地即不再发放土地流转收益金。本院认为：村民委员会在执行经村民讨论通过的诸如土地承包分配、征地补偿款分配等决议事项时，属于行使村民自治的范畴。根据有关法律规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院不予受理，其应向有关行政主管部门申请解决。因此，梁兴以张湾村委侵害其合法财产权益为由提起诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，梁兴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 黎审判员 李剑锋审判员 邢永亮二〇一六年九月二十七日书记员 林 珍
山山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初671号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道办事处驻地。负责人：孙波，该支行行长。委托代理人：刘钢该支行工作人员。被告：李余财，男，1976年9月7日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。被告：李明明，男，1988年6月29日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。被告：林琦，男，1979年9月8日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。被告：王为华，女，1956年8月13日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行（以下简称农商行望城支行）与被告李余财、李明明、林琦、王为华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行望城支行的委托代理人刘钢到庭参加了诉讼，被告林琦、王为华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告李余财、李明明经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行望城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金9万元及相应利息（从2013年4月10日至合同到期日2014年4月9日按合同利率8.9‰计算的借款期间利息；支付逾期利息从2014年4月10日起至实际给付之日按合同利率上浮50%）；2、诉讼费、保全费、律师费等所有费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月10日在我行借款9万元，并于2014年4月9日到期。贷款到期后，经我行多次催收，被告仍以种种理由拒不还贷。故，诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。被告李余财、李明明、林琦、王为华未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，农商行望城支行（贷款人）与被告李余财（借款人）签订个借字2013年第0127号个人借款合同一份，合同约定：第一条:1、借款种类：短期贷款，2、借款用途：生产经营周转资金，3、金额人民币玖万元正，4、期限自2013年4月10日至2014年4月9日。6、借款利率：本合同项下借款月利率为8.9‰。第四条：本合同项下借款按利随本清结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。……第七条借款担保：本合同项下借款的担保方式为最高额保证担保，担保合同另行签订，最高额保证合同编号为高保字（2013）年第0127号。贷款人、借款人均在合同上签章。第八条违约责任:2、借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在按本合同约定的利率上浮百分之伍拾计收逾期利息。3、借款人不按照本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对贷款违约使用部分在违约使用期间按照本合同约定的利率上浮百分之壹佰计收罚息，并提前收回贷款。同日，农商行望城支行（债权人）与被告李明明、林琦、王为华（三被告为保证人）签订高保字（2013）年第0127号最高额保证合同，合同约定：第一条被保证的主债权及最高额：1、保证人自愿为债务人自2013年4月10日起至2016年3月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）玖万元提供担保。上述各类业务具体包括①（可选择的种类包括但不限于：①人民币贷款②银行/商业承兑汇票贴现③银行承兑汇票承兑④银行保函）……第二条保证担保范围：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。……第九条违约责任：合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定的义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。债权人、保证人均在保证合同上签章。2013年4月10日，农商行望城支行为借款人李余财发放贷款人民币9万元，贷款月利率为8.9‰，借款到期日为2014年4月9日，被告李余财在借据上签名。借款到期后，被告李余财至今未履行还款义务，被告李明明、林琦、王为华亦未履行担保义务。本院认为，农商行望城支行与被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。贷款人依约向借款人发放了贷款，借款人依法应按合同约定还本付息，被告李余财未按合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应负违约责任。原告要求被告承担偿还借款本9万元及相应利息的请求，事实清楚，于法有据，予以支持。被告李明明、林琦、王为华为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任。被告李明明、林琦、王为华承担保证责任后有权向被告李余财追偿。四被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李余财偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行借款本金人民币9万元；二、被告李余财给付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行上述欠款自2013年4月10日起至2014年4月9日止按月利率8.9‰计算的利息；三、被告李余财赔偿青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行上述欠款自2014年4月10日起至判决生效之日止按月利率13.35‰（8.9‰+8.9‰×50％）计算的逾期罚息；四、被告李明明、林琦、王为华对上述款项承担连带清偿责任。五、被告李明明、林琦、王为华承担保证责任后有权向被告李余财追偿。上述一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，共计2650元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邴兴飞代理审判员  单松源人民陪审员  李广辉二〇一六年九月二十八日书 记 员  武滢梅
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0111民初2709号原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。法定代表人姚杰，职务，理事长。委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。被告金希全，现住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告金希全金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭审理此案。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在规定的期限内未缴纳案件受理费。本院认为：原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社未在法定期限内预交案件受理费，应按照其自动撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘彦微二〇一六年九月十七日书记员  王 丹
四川省富顺县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0322刑初195号公诉机关富顺县人民检察院。被告人向某某，男，1992年9月11日出生于四川省富顺县，汉族，中专文化，住富顺县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月22日被刑事拘留，同年6月28日被富顺县公安局取保候审。富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员马昭平出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月13日凌晨，被告人向某某到富顺县富世镇梦幻城45号机位上网，同日6时许，向某某准备离开网吧，发现被害人闵某某在该网吧55号机位睡觉，其玫瑰金色苹果手机放置在电脑桌上充电。向某某遂走到55号机位旁，将该手机盗走离开网城。同年6月16日，经闵某某催促，向某某将手机退还给闵某某。同年6月21日，向某某在自贡市自流井区被公安机关抓获。经鉴定该手机价值人民币3640元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书，被告人的人口信息，抓获情况说明，辨认笔录及照片，领条、发还清单，证人田某某的证言，被害人闵某某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人向某某如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 宏代理审判员  曹丽萍人民陪审员  邵成英二〇一六年九月二十日书 记 员  张 晓附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）镜执字第01605号申请执行人张国东，男，1963年12月30日出生。被执行人沈坤，男，1976年5月12日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第01365号民事判决书，于2015年09月15日向被执行人沈坤发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人沈坤的工资收入。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹雁二〇一六年九月六日书记员  王艳