湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂96刑终119号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）冯某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月23日被仙桃市公安局羁押，12月2日被刑事拘留，12月28日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。原审被告人杨某，无职业。2013年4月16日因犯盗窃罪被汉川市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月15日刑满释放。2014年5月4日又因犯盗窃罪被仙桃市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2014年7月26日刑满释放。2015年10月18日因盗窃被仙桃市公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同月22日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。原审被告人谢某，个体经营。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月24日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审，经仙桃市人民法院决定于2016年6月28日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。原审被告人徐某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年12月30日被仙桃市公安局取保候审，2016年6月13日被仙桃市人民法院取保候审。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人杨某、冯某犯盗窃罪，原审被告人谢某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年8月8日作出（2016）鄂9004刑初287号刑事判决。原审被告人冯某不服，提出上诉；原审被告人杨某、谢某、徐某均未提出上诉。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2015年4月初的一天，被告人谢某的姑父被告人徐某到谢某的修理店修车，谢某称修车成本高，建议徐某换1辆车，徐某要谢某帮忙买1辆正三轮摩托车。后谢某给被告人杨某打电话，称想要1辆正三轮摩托车，杨某同意帮谢某搞1辆正三轮摩托车。2015年4月8日，杨某在仙桃市青河小区盗走黄某的蓝色宗申牌正三轮摩托车1辆。杨某后将盗得的蓝色宗申牌正三轮摩托车1辆以2600元的价格卖给谢某，谢某又以3300元的价格卖给徐某。经鉴定，黄某的蓝色宗申牌正三轮摩托车1辆价值为6240元。2015年4月底的一天，被告人杨某、冯某来到仙桃市西流河镇人民政府对面的广场花园小区工地，盗走许某甲的蓝色雅马哈牌125型两轮摩托车1辆。经鉴定，许某甲的蓝色雅马哈牌125型两轮摩托车1辆价值为3944元。2015年9月27日晚上，被告人冯某来到天门市净潭乡荷花池村，盗走蒋某停放在家门前的黑色轻骑﹒铃木牌两轮摩托车1辆。冯某后将盗得的黑色轻骑﹒铃木牌两轮摩托车1辆交给被告人谢某销赃。经鉴定，蒋某的黑色轻骑﹒铃木牌两轮摩托车1辆价值为2200元。2015年9月29日晚上，被告人冯某来到天门市天仙公路申安公司对面的路段，盗走张某的黑色豪爵牌125型两轮摩托车1辆。冯某后将盗得的黑色豪爵牌125型两轮摩托车1辆交给被告人谢某销赃。经鉴定，张某的黑色豪爵牌125型两轮摩托车1辆价值为5580元。2015年10月17日晚上，被告人杨某来到仙桃春天小区，盗走许某乙的黑色雅马哈牌两轮摩托车1辆。经鉴定，许某乙的黑色雅马哈牌两轮摩托车1辆价值为5810元。原判还认定，公安民警于2015年10月18日抓获被告人杨某，并查获许某乙被盗的黑色雅马哈牌两轮摩托车1辆及作案工具胚头12个、套筒1个、剪刀1把。2015年11月23日，杨某带领公安民警指认被告人谢某的摩托车修理店，带领公安民警抓获被告人冯某。2015年11月24日，公安民警在杨某指认的摩托车修理店内抓获谢某。谢某随后带领公安民警追缴黑色轻骑﹒铃木牌两轮摩托车1辆、黑色豪爵牌125型两轮摩托车1辆，并抓获被告人徐某。徐某随后带领公安民警追缴黄某被盗的蓝色宗申牌正三轮摩托车1辆。公安机关将黑色雅马哈牌两轮摩托车1辆发还许某乙、将黑色豪爵牌125型两轮摩托车1辆发还张某、将蓝色宗申牌正三轮摩托车1辆发还黄某、将黑色轻骑﹒铃木牌两轮摩托车1辆发还蒋某。原判认定的上述事实，有以下经一审庭审举证、质证的证据证明：1、被害人黄某的陈述、证人方某的证言、机动车行驶证，证明2015年4月8日下午，黄某停放在仙桃市青河小区的蓝色宗申牌正三轮摩托车1辆被盗。2、被害人许某甲的陈述、证人汪某的证言，证明2015年4月底的一天，许某甲停放在仙桃市西流河镇人民政府对面的广场花园小区工地的蓝色雅马哈牌125型两轮摩托车1辆被盗。3、被害人蒋某的陈述、注册登记机动车信息，证明2015年9月27日晚上，蒋某停放在家门前的黑色轻骑﹒铃木牌两轮摩托车1辆被盗。4、被害人张某的陈述、合格证复印件、收据，证明2015年9月29日晚上，张某停放在天门市天仙公路申安公司对面路段的黑色豪爵牌125型两轮摩托车1辆被盗。5、被害人许某乙的陈述、证人刘某的证言，证明2015年10月17日晚上，许某乙停放在仙桃春天小区的黑色雅马哈牌两轮摩托车1辆被盗。6、被告人杨某的供述和辩解，证明2015年4月的一天，谢某打电话问杨某有没有1辆正三轮摩托车，杨某说没有，谢某又问能不能帮忙搞1辆正三轮摩托车，杨某同意了。过了几天，杨某来到仙桃市青鱼湖，盗走蓝色宗申牌正三轮摩托车1辆，后骑到谢某的摩托车修理店，以2600元的价格卖给谢某。2015年4月底的一天，杨某、冯某来到仙桃市西流河镇人民政府对面的广场花园小区工地，盗走蓝色雅马哈牌125型两轮摩托车1辆。2015年10月17日晚上，杨某来到仙桃春天小区，盗走黑色雅马哈牌两轮摩托车1辆。7、被告人冯某的供述和辩解，对犯罪事实供认不讳。8、被告人谢某的供述和辩解，证明2015年3月，谢某认识了盗窃摩托车的杨某、冯某。2015年4月初的一天，谢某的姑父徐某到谢某的摩托车修理店修摩托车，谢某说修理费太贵，建议徐某换1辆二手摩托车，徐某要谢某帮忙买1辆便宜的三轮摩托车。后谢某给杨某打电话，说想要1辆3000元左右的三轮摩托车。过了几天，杨某骑着1辆蓝色宗申牌正三轮摩托车来到谢某的摩托车修理店，经协商，谢某以2600元的价格买下，后以3300元卖给徐某。2015年10月，冯某分别将盗窃的黑色轻骑﹒铃木牌两轮摩托车1辆、黑色豪爵牌125型两轮摩托车1辆放在谢某的摩托车修理店，要谢某帮助销售。9、被告人徐某的供述和辩解，证明2015年，徐某在谢某的摩托车修理店修车时，要谢某帮忙买1辆三轮摩托车。2015年4月的一天，谢某打电话问徐某买不买1辆旧正三轮摩托车，徐某看车后以3300元买下。谢某没有告诉徐某该摩托车系盗窃所得。10、公安机关出具的抓获经过、说明，证明公安民警于2015年10月18日抓获杨某。2015年11月23日，杨某带领公安民警指认谢某的摩托车修理店，带领公安民警抓获冯某。2015年11月24日，公安民警在杨某指认的摩托车修理店内抓获谢某。11、公安机关扣押物品清单、照片，证明公安民警于2015年10月18日扣押杨某盗得的黑色雅马哈牌两轮摩托车1辆及作案工具胚头12个、套筒1个、剪刀1把。12、公安机关提取笔录、扣押物品清单、照片，证明2015年11月24日，公安民警在谢某的配合下追缴黑色轻骑﹒铃木牌两轮摩托车1辆、黑色豪爵牌125型两轮摩托车1辆，在徐某的配合下追缴蓝色宗申牌正三轮摩托车1辆。13、仙桃市公安局仙公（西）行决字（2015）2048行政处罚决定书，证明杨某于2015年10月18日因盗窃被仙桃市公安局决定行政拘留十五日。14、辨认笔录，证明杨某、冯某、谢某之间的辨认过程。15、指认作案现场照片，证明杨某、冯某对盗窃现场的指认过程。16、仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2015）第341号、376号价格鉴定结论（意见）书，证明许某乙的黑色雅马哈牌两轮摩托车1辆价值为5810元、黄某的蓝色宗申牌正三轮摩托车1辆价值为6240元、许某甲的蓝色雅马哈牌125型两轮摩托车1辆价值为3944元、蒋某的黑色轻骑﹒铃木牌两轮摩托车1辆价值为2200元、张某的黑色豪爵牌125型两轮摩托车1辆价值为5580元。17、领条，证明公安机关将黑色雅马哈牌两轮摩托车1辆发还许某乙、将黑色豪爵牌125型两轮摩托车1辆发还张某、将蓝色宗申牌正三轮摩托车1辆发还黄某、将黑色轻骑﹒铃木牌两轮摩托车1辆发还蒋某。18、仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃刑初字第00171号刑事判决书、仙桃市看守所市一看释字（2014）第00101号刑满释放证明书，证明杨某于2014年5月4日因犯盗窃罪被判刑及刑满释放的事实。19、户籍信息，证明四被告人的基本情况。原判认为，被告人杨某、冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人谢某明知是犯罪所得而予以收购、代为销售，被告人徐某明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于起诉指控谢某伙同杨某盗窃黄某的蓝色宗申牌正三轮摩托车1辆。经查，杨某的供述证明谢某要杨某搞1辆正三轮摩托车卖给谢某，不能推定谢某指使杨某盗窃1辆正三轮摩托车，谢某主观上没有和杨某共同盗窃的犯罪故意，客观上没有实施盗窃行为，不能以盗窃罪的共犯对谢某定罪处罚。谢某明知蓝色宗申牌正三轮摩托车1辆系杨某盗窃所得而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对谢某定罪处罚。起诉指控谢某犯盗窃罪罪名不当，依法予以纠正。徐某向谢某购买蓝色宗申牌正三轮摩托车时，谢某没有向徐某提供该摩托车的合法有效的来历凭证，且该摩托车的购买价格明显低于市场价格，应认定徐某明知该摩托车系盗窃所得，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对徐某定罪量刑。本案中的部分盗窃犯罪系共同犯罪。杨某于2014年5月4日因犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2014年7月26日刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法应从重处罚。杨某、冯某多次盗窃，可酌情从重处罚。谢某多次掩饰、隐瞒犯罪所得，可酌情从重处罚。杨某、冯某、谢某、徐某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。杨某协助公安机关抓获冯某、谢某，有立功表现，依法可从轻处罚。谢某协助公安机关抓获徐某，有立功表现，依法可从轻处罚。谢某配合公安机关追缴黑色轻骑﹒铃木牌两轮摩托车1辆、黑色豪爵牌125型两轮摩托车1辆，可酌情从轻处罚。徐某配合公安机关追缴蓝色宗申牌正三轮摩托车1辆，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款和第二款、第三条第一款、第十四条，《最高人民法院﹤关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款第（一）项、第四条、第十条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家工商行政管理总局﹤关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定﹥》第十七条第（二）项和第（四）项，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条第（一）项，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》第五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（五）项之规定，判决：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一万元。二、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金八千元。三、被告人谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。四、被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金一千元。五、责令被告人杨某、冯某退赔被害人许某甲3944元。六、对被告人杨某的违法所得2600元予以追缴，上缴国库。七、对被告人谢某的违法所得700元予以追缴，上缴国库。八、对作案工具胚头12个、套筒1个、剪刀1把予以没收。上诉人冯某上诉提出：1、其积极配合公安机关追缴被盗窃车辆、如实供述自己的罪行、有悔罪表现；2、其系初犯、有立功表现，原判量刑过重；3、三起盗窃犯罪事实均系公安机关没有掌握证据，其如实供述，请求从轻处罚。经二审审理查明，仙桃市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，且经二审复核，原判所列证据来源合法，所证内容客观、真实，本院均予以确认。二审期间，上诉人冯某、原审被告人杨某、谢某、徐某均未提交新的证据。本院审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分。关于上诉人冯某提出其积极配合公安机关追缴被盗窃车辆、如实供述自己的罪行、有悔罪表现，且系初犯、有立功表现，原判量刑过重的上诉理由。经查，1、冯某伙同杨某盗窃了许某甲的一辆摩托车、单独分别盗窃了蒋某、张某的两辆摩托车。冯某供述其将单独盗窃的两辆摩托车卖给了谢某。公安机关的提取笔录证实，在谢某的带领下，分别查获了蒋某、张某的被盗摩托车。现有证据不能证明冯某有积极配合公安机关追缴被盗车辆的行为。2、冯某多次盗窃作案，并非初犯。3、没有证据证明冯某有立功表现。4、冯某归案后能如实供述其罪行，有悔罪表现，原判已予认定，并已对其从轻处罚。冯某据此提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人冯某提出三起盗窃犯罪事实均系公安机关没有掌握证据，其如实供述，请求从轻处罚的上诉理由。经查，被盗失主蒋某于2015年9月27日发现其摩托车被盗当晚即向公安机关报案，公安机关于同年10月14日立案侦查；被盗失主张某于2015年9月29日发现其摩托车被盗后即向公安机关报案，公安机关于同日立案侦查。2015年10月18日，被盗失主许某乙向公安机关报案称其摩托车被盗，公安机关利用该摩托车上的定位信息，将盗窃摩托车的杨某抓获。公安机关在审讯杨某的过程中，杨某主动举报了盗窃摩托车的冯某和收购赃车的谢某，并表示愿意配合公安机关抓获冯某和谢某。2015年11月23日，杨某带领公安民警将冯某抓获。冯某在被抓获的当日，即如实供述了其单独和伙同杨某盗窃三辆摩托车的犯罪事实。本案的事实表明，公安机关在抓获冯某前，已经接到被盗失主的报案，并已立案侦查；在他人举报冯某有盗窃犯罪行为并带领公安民警将冯某抓获后，冯某即如实供述了盗窃作案的犯罪事实，其认罪态度尚好，原判已据此对冯某予以了从轻处罚。冯某以此为由上诉请求从轻处罚，本院不予采纳。本院认为，上诉人冯某、原审被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人谢某明知是犯罪所得而予以收购、代为销售，原审被告人徐某明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王秀斌代理审判员  张 双代理审判员  杨艳荣二〇一六年九月十四日书 记 员  尤爱青