湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0107民初125号原告：魏喜娥，中冶集团武汉勘察研究院有限公司员工。委托诉讼代理人：程小品，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。被告：曾双建，中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司员工。委托诉讼代理人：康洪彰，中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司职工，（特别授权代理）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路吴家湾湖北信息产业科技大厦3楼。负责人：夏良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁巍，中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司员工，（特别授权代理）。委托诉讼代理人：康洪彰，中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司职工，（特别授权代理）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。负责人张中华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁巍，中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司员工，（特别授权代理）。委托诉讼代理人：康洪彰，男，1989年9月3日出生，汉族，湖北省荆州市人，中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分司职工，住湖北省荆州市荆州区屈原路35号，身份证号码：4210031989********（特别授权代理）。原告魏喜娥与被告曾双建、中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称人寿保险湖北公司）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿保险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告魏喜娥的委托诉讼代理人程小品、被告曾双建的委托诉讼代理人康洪彰、被告人寿保险湖北公司的委托诉讼代理人康洪彰、被告人寿保险武汉公司的委托诉讼代理人康洪彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏喜娥向本院提出诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告魏喜娥196，118.96元；2、被告曾双建和被告人寿保险湖北公司对原告魏喜娥的损失承担连带赔偿责任；3、被告人寿保险武汉公司在保险范围内对原告魏喜娥承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月13日15时30分许，被告曾双建驾驶鄂A×××××号小型轿车在青山区××大道武钢交运门前路段旁，与魏喜娥驾驶的自行车发生交通事故，造成原告魏喜娥受伤。经武汉市公安局青山区交通大队认定被告曾双建负此次事故全部责任，原告魏喜娥无责任。原告魏喜娥受伤后在华润武钢总医院住院18天，花费医疗费34，510.96元。原告魏喜娥伤情经湖北中真司法鉴定所鉴定为9级伤残，后期治疗费22，000元，伤后误工休息时间为伤后180天，护理天数90天，营养期60天。鄂A×××××号车的车主是被告人寿保险湖北公司，该车在被告人寿保险武汉公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。被告曾双建辩称：对事发经过及责任划分没有异议。个人垫付的费用要求在本案中一并处理。被告人寿保险湖北公司和被告人寿保险武汉公司共同辩称：被告人寿保险武汉公司对原告魏喜娥的伤情申请进行了重新鉴定，原告魏喜娥的损失应按照新的鉴定意见书进行赔付。原告魏喜娥主张的护理费应按服务业的平均收入计算108天，精神损害抚慰及和交通费过高，不认可原告魏喜娥主张的营养费，住院伙食补助应按18天计算，要求在医疗费中扣除非医保用药。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告魏喜娥提交的医疗费发票，本院予以采信。原告魏喜娥提交的湖北中真司法鉴定所的司法鉴定意见书，因被告人寿保险武汉公司对原告魏喜娥的伤残等级和后期治疗费提出重新鉴定，故对原鉴定结论中的伤残等级及后期治疗费不予采信，对休息时间、护理时间和营养期予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日15时30分，被告曾双建驾驶的鄂A×××××号小轿车在青山区××大道武钢交运门前路段，与骑行自行车的原告魏喜娥相撞，导致原告魏喜娥受伤。事故发生后，经武汉市公安局青山区交通大队认定，被告曾双建负事故的全部责任。原告魏喜娥受伤被送往华润武钢总医院住院治疗18天，后又门诊复查，共用去医疗费36，334.82元，其中被告曾双建垫付了8，977.86元，原告魏喜娥支付了27，356.96元。2015年11月30日湖北中真司法鉴定所对原告魏喜娥的伤情进行了法医鉴定，结论为：原告魏喜娥所受伤构成9级伤残；建议给予后期治疗费22，OOO元；休息时间为伤后180日；护理时间为伤后90日（均含二次手术时间），营养期为60日。本案在审理过程中，被告人寿保险武汉公司对原告魏喜娥的伤残等级和后续医疗费有异议，向本院提出复核鉴定申请，经本院委托2016年7月25日湖北同济法医学司法鉴定中心出具了法医学鉴定意见书，结论为：原告魏喜娥的损伤构成10级伤残，给予后期治疗费15，000元。鄂A×××××号轿车的车主是被告人寿保险湖北公司，该车在被告人寿保险武汉公司投保了交强险和200，000元商业险（购买不计免赔），事故发生在保险期内。本院认为：被告曾双建驾驶机动车未注意观察、确保行车安全，发生交通事故，造成原告魏喜娥受伤。经武汉市公安局青山区交通大队认定，被告曾双建负事故的全部责任，被告曾双建是被告人寿保险湖北公司的员工，在工作期间发生交通事故，其行为系职务行为，故原告魏喜娥因交通事故所遭受的经济损失应由被告人寿保险湖北公司承担。鄂A×××××号轿车在被告人寿保险武汉公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内，故被告人寿保险武汉公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告魏喜娥的医疗费36，334.82元（含被告曾双建的垫付费用）、后期治疗费15，000元，共计51，334.82元，符合法律规定，本院予以支持。原告魏喜娥主张的住院伙食补助应按15元／天计算，应为270元（15元／天×18天）。原告魏喜娥主张的营养费应按15元／天计算，应为900元（15元／天×60天）。原告魏喜娥主张的残疾赔偿金应按2016年城镇居民人均可支配收入计算，为54，102元（27，051元／年×20年×0.1）。原告魏喜娥主张的护理费应按2016年度居民服务行业标准计算，为7，650元（31，138元／年÷365天×90天）。原告魏喜娥主张的误工费应计算至其定残前一日（首次鉴定），为7，200元（2，000元／月÷30天×108天）原告魏喜娥主张的交通费，本院酌情考虑200元。原告魏喜娥因交通事故受伤给其精神造成了损害，故其主张的精神损害抚慰金，本院支持1，000元。综上，原告魏喜娥的经济损失为122，656.82元。原告魏喜娥的医疗费36，334.82元、后期治疗费15，000元、住院伙食补助费270元、营养费900元，共计52，504.82元，因超出机动车交通事故责任强制险10，000元医疗费限额，超出部分42，504.82元由被告人寿保险武汉公司按商业险合同约定予以赔偿。被告曾双建垫付的8，977.86元，应由人寿保险武汉公司予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司赔偿原告魏喜娥经济损失及精神损害抚慰金共计113，678.96元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司返还被告曾双建垫付的费用8，977.86元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告魏喜娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，281元，减半收取计640元，法医鉴定费1，500元，共计2，140元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，281元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周翔林二〇一六年九月二十七日书记员  郑琳琳