江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1002民初1041号原告：戴壬安，男，1973年1月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：张定生，男，1960年4月2日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市西园砌田南区。被告：江西宏瑞陶瓷有限公司，住所地：抚州市临川区抚北工业园区，机构信用代码：G1036100200054900W。法定代表人：张定生，董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄建东，男，1985年5月18日生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市翔安区。系被告江西宏瑞陶瓷有限公司财务部总监，代理权限：特别授权。原告戴壬安诉被告张定生、江西宏瑞陶瓷有限公司（以下简称：宏瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告戴壬安和被告张定生、宏瑞公司的委托诉讼代理人黄建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴壬安向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金10万元并支付利息（从2015年8月起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月10日，被告因急需资金周转向原告借款30万元，并出具了一份30万元借据，双方口头约定利息按月息4分计算，2014年12月23日被告张定生偿还借款本金10万元，并在借据上注明归还10万元借款的事实。剩余20万元借款本金及利息经原告多次催收，被告均未归还。2015年12月12日原告诉至法院要求被告还款，双方在庭外达成调解协议，被告承诺在2015年12月17日还清借款，故原告在2015年12月16日撤回对两被告的起诉。被告在2016年1月偿还借款本金10万元，尚欠10万元借款本金和利息经原告多次催收，但被告均置之不理，故再次向法院提起诉讼。被告张定生、宏瑞公司辩称，2014年5月10日被告向原告借款30万元，并出具了借条一张，但借条中未约定利息，根据法律规定应视为不支付利息；从2014年6月9日起至2015年12月28日期间，被告已累计还款34万元，被告已多支付了4万元，原告诉请被告偿还借款本金10万元及利息依法无据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份、抚州农村商业银行股份有限公司临川支行个人交易明细三份、原告戴壬安往来明细一份等证据，经质证，本院认定事实如下：2014年5月10日，被告张定生以其公司资金紧张为由向原告提出借款30万元，双方并口头约定利息按月息4分计算。同日，原告通过其抚州农村商业银河东支行的个人账户（账号：18×××13）转存30万元至被告张定生指定的抚州农村商业银行临川支行个人账号（账号：62×××79），被告张定生收款后向原告出具了一份书面借条，载明“今借到戴壬安人民币叁拾万元整（￥300000.00）”，被告宏瑞公司作为借款人亦在该借条中盖章确认。借款后，自2014年6月9日起至2014年11月29日期间，被告张定生每月通过转账存入方式支付12000元至原告抚州市农村商业银行账户（账号：18×××13）；2014年12月23日，被告张定生通过转账存入方式支付112000元至原告账户（账号：18×××13），并于同日在其出具的借条中注明“2014年12月23日还款壹拾万元整”；之后，被告张定生于2015年1月19日通过转账存入方式支付8000元至原告账户、于2015年3月17日通过转账存入方式支付16000元至原告账户、于2015年5月18日通过转账存入方式支付8000元至原告账户、于2015年6月19日通过转账存入方式支付8000元至原告账户、于2015年7月18日通过转账存入方式支付16000元至原告账户；由于被告自2015年7月18日之后未再付款，原告便于2015年12月1日诉至本院，要求被告偿还借款本金20万元并支付利息，在审理过程中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出准予撤回起诉的裁定。同年12月28日，被告通过转账存入方式再次支付10万元至原告账户。综上，被告累计支付了34万元给原告。原告认为被告尚欠借款本金10万元及相应利息未付，为此，再次诉至本院。本院认为，被告张定生以其公司即被告宏瑞公司缺乏资金为由向原告借款30万元，有两被告共同出具的书面借条及银行转账凭证等证据证实，双方的借贷关系成立，本院依法予以确认。关于原、被告双方是否存在借款利息按月息4分计算的口头约定问题。本院认为，原、被告双方在借条中虽未就利息进行明确约定，但原告提出借款时双方口头约定了利息按月息4分计算，结合被告张定生实际支付款项的银行流水记录，能证明被告按月息4分计算支付了相应利息，从而可以认定原、被告双方存在借款利息按月息4分计算的口头约定。关于被告支付的34万元该如何认定问题。本院认为，被告在2014年6月9日至2014年12月23日期间向原告累计支付了184000元，其中2014年12月23日支付了112000元，结合被告在借条中注明的“2014年12月23日还款壹拾万元整”的事实，从而可以认定被告于2014年12月23日偿还了原告借款本金10万元，其余的84000元应视为被告按月息4分支付给原告的借款利息；2015年1月19日至2015年7月18日期间，被告向原告累计支付了56000元，结合被告每次支付的具体金额，能证明被告在2014年12月23日偿还原告借款本金10万元后，以尚欠的借款本金20万元为基数，每月按月息4分计算支付8000元利息给原告，为此，被告在该期间支付的56000元亦应视为支付给原告的利息；2015年12月28日，被告偿还原告10万元，此款原告确认系偿还借款本金。综上，被告累计偿还了原告借款本金20万元，利息累计支付了14万元。关于双方约定的利息按月息4分计算是否合法，以及被告按月息4分计算支付给原告的14万元利息该如何处理的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效…”之规定，原、被告约定的利息按月息4分计算明显高于法律规定，对于超过年利率36%部分利息约定应确定无效，其中超出部分的利息应当返还给被告或抵付被告尚欠的借款本金。对于被告已支付的14万元利息，本院认为，该14万元利息中含有超过年利率36%部分利息，经本院核算，被告超过年利率36%支付的部分利息累计为42988.04元，此款应在被告尚欠的10万元借款本金中予以扣减，扣减后被告至今尚欠原告借款本金为57011.96元。关于逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确定逾期利率为年利率24%为宜，因被告已按月息4分计算支付利息至2015年7月9日止，经本院核算，扣除被告偿还的借款本金10万元和抵付超过年利率36%支付的部分利息42988.04元后，此时被告尚欠原告借款本金157011.96元；被告于2015年12月28日再次偿还借款本金10万元，至今尚欠借款本金57011.96元未付，故逾期利息应按年利率24%分段计算。原、被告双方在借条中虽未对借款期限进行约定，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告于2015年12月1日曾诉至本院要求被告偿还借款本金20万元并支付利息，说明原告已向被告进行了催告，故被告应在合理期限内偿付尚欠原告的借款本息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张定生、江西宏瑞陶瓷有限公司于本判决生效之日起五日内共同偿还原告戴壬安借款本金合计人民币57011.96元；二、被告张定生、江西宏瑞陶瓷有限公司于本判决生效之日起五日内共同支付原告戴壬安逾期利息（以157011.96元为基数，自2015年8月10日起计算至2015年12月9日止；以57011.96元为基数，自2015年12月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，上述利息均按年利率24%计算）。案件受理费2300元及财产保全费1020元，由原告负担1428元，被告张定生、江西宏瑞陶瓷有限公司共同负担1892元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  李 军代理审判员  余志征人民陪审员  邹 恺二〇一六年九月二十八日书 记 员  黄先彬