浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1563号上诉人（原审被告）：马某1，男，1966年8月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被上诉人（原审原告）：王某，女，1971年3月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：陈峰，浙江明权律师事务所律师。委托代理人：毛一帆，浙江明权律师事务所律师。上诉人马某1因离婚纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2015）台黄民初字第1288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定，原、被告相识后于××××年××月××日在温岭市民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育一女取名马某2。婚初感情尚好，近几年因工作原因，长期两地分居，以及双方性格差异，为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。2013年12月23日，原告曾向该院起诉离婚，后于2014年2月10日申请撤诉，该院于同日裁定准予原告撤诉。同年8月21日原告再次起诉要求离婚，该院于同年11月14日判决不准原、被告离婚，后双方关系未见改善。另查明：2001年6月18日被告马某1购买了坐落在椒江区怡园新村9-2-401室房屋一套，产权登记在被告名下（单独所有），同年7月，以上述房产为抵押贷款83000元，2006年还清上述贷款（该贷款由马某1归还）。2002年双方购买了位于台州经济开发区海湾浪琴41幢501室房产，2011年8月以台州经济开发区海湾浪琴41幢501室房产为抵押，以原告的名义向工商银行贷款500000元，该贷款一直由被告在负责还贷，目前尚有314072.29元贷款本金未还。原、被告双方经竞价，坐落在台州经济开发区海湾浪琴41幢501室房产由被告以950000元的价格竞得。另，被告主张在2011年5月18日、19日以及2012年4月11日共汇给原告430000元（农业银行账户62×××16），其中370000元是直接汇给原告，另有60000元是让原告母亲汇给原告，被告于2011年8月20日还给原告母亲63000元，其中3000元是利息。原告认为被告只汇了370000元。被告还主张2012年4月13日从原告上述账户转出的900000元系夫妻共同财产。审理中，该院征求婚生女马某2的意见，其表示希望跟随原告生活。原审法院审理认为，原、被告因感情不和已分居生活较长时间，自该院判决不准离婚后，双方仍互不来往，夫妻关系并无改善，应认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求，该院予以准许。鉴于女儿选择跟随原告生活，对此该院予以尊重，被告需支付抚养费，根据子女实际需要、双方收入以及当地生活水平等实际，抚养费1000元/月为宜。夫妻共同财产坐落在台州经济开发区海湾浪琴41幢501室房产以950000元的价格归被告马某1所有，贷款也由被告负责归还，同时该院酌情确定被告需支付给原告相应折价款315000元；原告需协助办理相关的产权变更手续。原告认为海湾浪琴房子的500000元贷款均是被告个人使用，要求贷款均由被告负责归还，但未提供充足的证据予以证实，该院不予支持。原告主张椒江怡园新村9-2-401室房屋借款83000元及利息，以及83000元占椒江怡园新村9-2-401室房屋购买价格138000元的比例的增值部分，系夫妻共同财产，该院认为该房屋是婚前被告个人所购买（当时已付清全部房款），并登记在被告个人名下，系被告个人财产，后因结婚等其他用途以该房产为抵押向银行贷款83000元，原告主张分割该贷款部分的房屋增值部分于法无据，不予支持，但被告归还该83000元贷款以及利息的行为基本上都在婚后，该部分财产应属于夫妻共同财产，考虑到贷款均由被告来归还，以及照顾女方权益的原则，该院酌情确定由被告支付原告45000元。被告主张汇给原告的430000元属于夫妻共同财产应各半分割，原告仅承认370000元，但从原告农业银行62×××16账户的流水来看，在2011年5月17日有一笔“家庭汇款”60000元汇入原告账户，该笔交易与被告所陈述的“另有60000元是让原告母亲汇给原告，被告于2011年8月20日还给原告母亲63000元，其中3000元是利息”相印证，因此结合被告提供的其他证据，可以认定被告在2011年5月18日汇给原告280000元，2011年5月19日汇给原告50000元、2012年4月汇给原告40000元，再加上通过原告父母汇给原告60000元，总计430000元；原告主张该款项已全部用于归还父母借款100000元、朋友借款150000元以及用于女儿的生活需要和原告看病等支出，但未提供相应的证据予以佐证，且从银行流水来看，原告在2011年5月19日一次性现支了400000元（原告在庭审中表示已记不清该笔款项的用途），若像原告所说的用于归还父母和朋友的借款，为何会有一次性400000元的支出，同时若该款项是用于归还原告父母的100000元借款，那么为何原告父母在2011年5月17日要汇给原告60000元呢？这明显不符合常理，故该院对原告关于430000元款项用途的意见不予采纳，存入原告账户的该430000元在扣除正常消费支出后该院酌情确定由原告支付给被告150000元，综上，被告共需支付原告人民币210000元。至于被告主张2012年4月13日从原告账户转出的900000元（包括上述430000元）也系夫妻共同财产以及原告隐瞒了其他夫妻共同财产，该院认为仅凭该账户流水信息无法查明该900000元的性质，且被告也未提供原告隐瞒夫妻共同财产的证据，故该院不予认定，若当事人有充足的证据证实，可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告王某与被告马某1离婚。二、女儿马某2由原告王某抚养至能独立生活止，被告马某1支付抚养费1000元/月，具体支付方式：2016年1月1日起至2016年12月31日止的抚养费12000元，在判决生效后十日内支付；从2017年1月1日起至女儿能独立生活止的年抚养费12000元，在每年的1月30日前支付。三、坐落在台州经济开发区海湾浪琴41幢501室房产归被告马某1所有，剩余贷款由被告马某1负责归还；原告王某需协助被告办理上述房产的产权变更手续，相关税费由被告承担。四、被告马某1在判决生效后十日内支付原告王某人民币210000元。如未按照上述判决确定的期限履行给付金钱的义务，则将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5086元，由原、被告各半承担。宣判后，马某1不服，向本院提起上诉称：一、一审法院对本案没有管辖权。上诉人在1996年底从外地调至黄岩工作，户口也迁至黄岩，但当时采用的是集体户口，身份证上的住址是单位的地址，上诉人从未在黄岩买过房子，在2005年又调到路桥工作，这十余年来，上诉人连黄岩都很少去，更非经常居住地，一审法院无权管辖本案。二、被上诉人严重隐瞒了由她控制的婚后财产，进而将巨额财产独自占有，上诉人先后三次申请法院，要求对被上诉人的存折、证券等情况进行调查，但法院仅将一本存折的流水账打印出来，被上诉人一次性转账900000元中，包括上诉人汇去的钱（在转出前两天应被上诉人的要求）及被上诉人每月的收入，这两笔钱从流水账中很容易看出，且与上诉人汇出的400000没有任何关系，另外被上诉人说这900000元是被上诉人父亲的朋友的，只要再深入一步，查一下到底是谁汇来的，就会真相大白，但一审法院对此没有继续进行调查。一审法院对一些短信、QQ聊天记录及借款凭证不予认定也是不妥的。对于短信及聊天记录在以前庭审中被上诉人是认可的，而借款凭证复印件多了一行字，但有签名和日期。这些证据可以证明双方准备在杭州买房，已到现场查看，上诉人没有存钱，购房款由被上诉人保管。按照法律规定，离婚时一方将共同财产非法隐藏、转移拒不交出等，分割财产时，对于实施上述非法行为的一方，应予以少分或不分，一审法院在处理400000元时没有体现该精神。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。王某答辩称：一审法院判决已经明显偏袒上诉人一方，上诉人在一审三次开庭过程中从未提及过管辖权问题，且其也没有证据证明其户籍进行了变更，被上诉人不存在隐瞒财产之说，900000元是案外人经过被上诉人的账户而已，不是双方共同财产，一审对于财产的分割已经偏袒上诉人。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，双方当事人对离婚、婚生女儿抚养权及抚养费的判决均无异议，本院予以确认。上诉人主张2012年4月13日从被上诉人账户转出的900000元系夫妻共同财产，应在本案中予以分割。本院认为，被上诉人在二审中提供了转账凭证并就款项来源、去向作了初步的说明解释，一审法院鉴于在案证据尚不能查明该900000元的性质及上诉人也未提供被上诉人故意隐瞒夫妻共同财产的证据，故未在本案中处理该900000元并告知可凭证据另行主张，此并未剥夺上诉人的实体权利，本院予以维持。至于上诉人在二审期间提出的管辖权异议问题，本院认为，管辖权异议应当在提交答辩状期间提出，上诉人未在该期间提出，一、二审法院可对此不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5086元，由上诉人马某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 谦审 判 员  徐黎明代理审判员  黄 磊二〇一六年九月二十八日代书 记员  郭巧燕