宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)宁02民终661号上诉人（原审被告、反诉原告）：薛新军，男，1969年3月4日出生，汉族，个体，住平罗县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：平罗县园林建忠建材厂。住所地：平罗县。经营者陶丽艳，女，1981年7月30日出生，汉族，住平罗县。委托诉讼代理人：李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。上诉人薛新军因与被上诉人平罗县园林建忠建材厂买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第2016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛新军，被上诉人平罗县园林建忠建材厂的委托诉讼代理人李金铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛新军上诉请求：撤销原判，改判驳回平罗县园林建忠建材厂的一审诉讼请求，并支持薛新军的反诉请求。事实与理由：一、一审认定事实不清，导致判决错误。薛新军虽然于2012年12月1日出具了收条，但收条只表明对地砖数量的认可，不能代表对质量的认可，地砖只有铺好一段时间后才会发现是否存在质量问题。薛新军一审出示的维修登记处置单、业主通知单及验收情况等证据足以证明平罗县园林建忠建材厂提供的地砖存在严重质量问题，地面风化、起砂严重，薛新军只好将有质量问题的地砖全部换掉，给薛新军造成了很大经济损失。二、一审在审理过程中偏袒平罗县园林建忠建材厂。薛新军就地砖质量问题提供了全面的证据一审法院却不予采信，一审法院应当对地砖是否存在质量问题进行核实。平罗县园林建忠建材厂辩称，薛新军的上诉请求不能成立。一、薛新军一审中认可如果不考虑质量问题，其还欠平罗县园林建忠建材厂砖款47848元，故薛新军的上诉请求中的本诉部分不能成立。二、关于反诉部分，1、双方签订的购销合同第六条明确约定，材料到场后甲方应及时安排有关人员进行验收，并在验收合��后签字确认，将货单传给乙方，以便结算。2012年12月1日薛新军出具的收条不仅确认了收到砖的数量，而且也是对质量符合要求的确认；2、薛新军向法庭提供的证据不能证实证据中所反映的花砖是平罗县园林建忠建材厂向其提供的，因为据平罗县园林建忠建材厂陈述，薛新军承建的小区所用的花砖除平罗县园林建忠建材厂外还有其他人供应的，因此，该证据不能充分证实薛新军花砖质量不合格；3、按照合同法第一百五十八条第二款的规定，买受人应当在收到货物之日起两年内对存在质量问题的货物及时向出卖人予以通知，超过上述期限的，视为标的物的数量或质量符合约定，同时《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条均对上述条文做了进一步解释，按照合同法及司法解释的上述规定，薛新军关于反诉部分的主张同样不能成立。平罗县园林建忠建材厂向一审法院起诉请求：判令薛新军向平罗县园林建忠建材厂支付砖款62763元。薛新军向一审法院提起反诉请求：判令平罗县园林建忠建材厂向薛新军赔偿因所供砖质量问题所造成的经济损失合计97221元。一审法院查明：2011年9月17日，薛新军与平罗县园林建忠建材厂签订购销合同，约定：一、砖的类型、规格、数量及单价；二、依据双方确定样板进行验收；三、依据甲方（薛新军）要求时间供货，直至工程结束……六、材料到场后，甲方应及时安排有关人员进行验收，并在验收合格后签字确认，将货单传回一方，以便结算。2012年12月1日，薛新军给平罗县园林建忠建材厂出具收条一份，确认收到各种型号的砖块数量及价格。收条中确认的砖块总价为297848元。薛新军陆续向平罗县园林建忠建材厂支付货款25万元，下剩47848元未付，引起平罗县园林建忠建材厂诉讼。一审法院认为，诉争双方之间的买卖合同合法有效，薛新军在收到平罗县园林建忠建材厂提供的砖块后应当按照约定的数额支付价款。本案中，双方签订购销合同是在2011年9月11日，随后，平罗县园林建忠建材厂即开始向薛新军供砖，而薛新军给平罗县园林建忠建材厂出具总的收条以确认收取砖块的数量及价格是在2012年12月1日，总计砖块297848元，平罗县园林建忠建材厂陆续收到薛新军支付的砖块25万元，薛新军尚欠平罗县园林建忠建材厂砖块47848元未付，应当向平罗县园林建忠建材厂支付，故平罗县园林建忠建材厂要求薛新军支付砖款的诉讼请求，一审法院依法予以支持47848元。对于平罗县园林建忠建材厂2014年供的砖，出库凭证中虽有“收货单位：御景安家”，但无薛新军签字，且平罗县园林建忠建材厂也未能提供相关证据予以佐证，故对其要求薛新军承担该部分砖款14915元的诉讼请求，一审法院不予支持。薛新军认为平罗县园林建忠建材厂所提供的砖块存在质量问题，并向法庭提交了御景安家26-27号楼前所用砖块因风化、起砂而被更换的相关证据，但该证据并不足以证明砖块出现风化、起砂是因为砖块质量不合格造成。故薛新军针对本诉、反诉出示的证据不具有唯一性和排他性，故对其辩解意见不予采纳，对其反诉请求，一审法院不予支持。虽然薛新军向平罗县园林建忠建材厂出具的收条时间是2012年12月1日，但该收条中仅确认了收到的砖数和应付的砖款数额，并未约定付款时间，平罗县园林建忠建材厂依法可随时向薛新军主张权利，平罗县园林建忠建材厂于2015年7月10日起诉薛新军，未超过诉讼时效。故对薛新军辩解平罗县园林建忠建材厂起诉超过诉讼时效的意见，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、薛新军于判决生效后五日内偿还平罗县园林建忠建材厂砖款47848元；二、驳回平罗县园林建忠建材厂其他诉讼请求；三、驳回薛新军的反诉请求。本诉案件受理费1370元，由平罗县园林建忠建材厂负担374元，薛新军负担996元。反诉案件受理费1115元，由薛新军负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，因薛新军对其欠付平罗县园林建忠建材厂砖款47848元的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是，薛新军要求平罗县园���建忠建材厂赔偿因地砖质量问题所造成的经济损失的诉讼请求能否成立。虽然双方在购销合同第六条约定“材料到场后，甲方应及时安排有关人员进行验收，并在验收合格后签字确认，将货单传回给乙方，以便结算”，但根据地砖的性质，双方约定的检验期过短，薛新军很难完成对地砖质量的全面检验，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，本院认定该检验期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，薛新军在收货时对地砖未提出异议，应视为地砖外观符合双方的约定，对于地砖在使用过程中存在质量问题，薛新军应当在合理期间内或收货后两年内向平罗县园林建忠建材厂提出异议。就本案而言，首先，薛新军提交的证据不足以证明小区的部分地砖出现风化、起砂是因为平罗县园林建忠建材厂提供的地砖质量不合��造成；其次，即便认定案涉地砖存在质量问题，因平罗县园林建忠建材厂不认可薛新军就地砖质量问题通知过平罗县园林建忠建材厂，且薛新军未提交证据证实其履行过通知义务，薛新军在诉讼中提出地砖存在质量问题已经超过两年的最长合理期间，故薛新军主张地砖存在质量问题并要求平罗县园林建忠建材厂赔偿其维修地砖的经济损失没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3202元，由上诉人薛新军负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈静审 判 员  闫莉代理审判员  孙翔二〇一六年九月二十八日书 记 员  高强附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。