wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初15876号原告：北京市丰台航南金属结构制造厂（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区王佐乡南宫村村北（南宫村砖厂西100米）。法定代表人：张卓如，厂长。委托诉讼代理人：施秀清，男，北京市丰台航南金属结构制造厂法律顾问。被告：北京大德通运货物运输有限公司（组织机构代码55851XXXX），住所地北京市房山区长阳镇赵庄村村南3号。法定代表人：陈峰，经理。被告：赤峰路威运输有限责任公司（统一社会信用代码×××），住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇工业园区。法定代表人：刘贵山，经理。原告北京市丰台航南金属结构制造厂（以下简称航南金属制造厂）与被告北京大德通运货物运输有限公司（以下简称大德运输公司）、被告赤峰路威运输有限责任公司（以下简称路威运输公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航南金属制造厂公司委托诉讼代理人施秀清、被告大德运输公司法定代表人陈峰到庭参加诉讼。被告路威运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。航南金属制造厂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告因交通事故造成的货物损失128828.93元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日，原告同河北省电力建设第一工程公司签订了《钢结构订货合同》，约定订货款为887170.50元，2016年5月6日，原告又与河北省电力建设第一工程公司签订了《钢结构补充订货合同》��该合同约定河北省电力建设第一工程公司向原告订货“屋架钢结构、行车梁等价值939819.90元”。合同签订后，原告组织产品加工成品后，于2016年5月15日，原告同被告北京大德通运货物运输有限公司把属于原告的产品运送至辽宁省朝阳市龙城区东三家村朝阳电厂现场。如发生货物丢失损坏由被告赔偿损失。2016年5月初，被告大德运输公司委托被告路威运输公司承运。2016年5月30日下午，被告路威运输公司×××东风天龙大货车，从位于北京市丰台区原告厂区装货价值128828.93元产品出发，当行至北京市密云区京城高速太师屯服务区入口时，发生交通事故。造成原告所托运产品受损，经各方调解未果，原告为维护自身合法权益，现诉至法院。大德运输公司辩称，其承认与原告签订运输合同，但认为，其已经将该涉案货物委托给路威运输公司，相应的赔偿应由路威运输公司承担，故请求驳回原告诉讼请求。路威运输公司提交书面答辩状辩称，原告起诉我司无事实根据和法律依据，应予以驳回。理由如下：第一，涉案车辆×××牵引车的所有人为杨宗艳，杨宗艳应承担相应的责任。第二，我司与原告并没有签订过任何货物运输合同，也没有接受大德运输公司的委托而承运任何货物。根据原告与大德运输公司签订的《货物运输合同》，本案的责任应由大德运输公司承担。第三，原告的部分主张数额过高，并无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：航南金属制造厂提供的货物运输合同、价格明细、书面证明（2份）、照片（30张）、发货清单、钢结构合同及补充合同（含图纸说明），本院予以确认并在卷佐证。本院依照原告航南���属制造厂的申请，依法调取了以下证据：道路交通事故认定书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日，航南金属制造厂（甲方）与大德运输公司（乙方）签订《货物运输合同》，约定：第一条项目名称：辽宁省朝阳电厂钢结构运输工程。第二条货物名称：钢结构构件及钢支撑。第三条货物数量：214吨。第四条合同金额：单价220元/吨，共计47080元。第八条由于乙方原因造成货物丢失或其他人为损失，由乙方自行承担，并且照价赔偿甲方的全部损失。2016年5月31日00时06分，尹国武驾驶×××行驶至北京市密云区京承高速出京1**公里+300米处时，发生交通事故，事故造成车辆损坏，车上所拉货物损坏，经北京市公安局密云分局交通大队认定，尹国武承担全部责任。因货物未运送至目的地，发生丢失损坏，故航南金属���造厂诉至法院。另查，尹国武驾驶的×××车辆登记在路威运输公司名下。再查，涉案货物系河北省电力建设第一工程公司（以下简称河北电力公司）向航南金属制造厂预订的货物，双方亦签订了《钢结构订货合同》以及《钢结构补充订货合同》，合同就物资名称、规格型号、材质、数量、单价、总价等相关内容约定如下：屋架钢结构（型钢），材质Q345B，数量43211kg，单价3.8元/kg，总价164201.8元；屋架钢结构（钢梁及支撑），材质Q235B，数量99411kg，单价4.65元/kg，总价462400.65元。庭审中，航南金属制造厂称因河北电力公司预定的货物是分批次制造加工，其委托大德运输公司亦是分批次承运货物。在本案中损坏的货物，除在《货物运输合同》中约定的价值47080元的214吨货物，还有《辽宁朝阳电厂钢构件价格明细》所列的物资，以上损坏的货物总价值128828.93元。大德运输公司认可上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告路威运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证质证的权利。航南金属制造厂与大德运输公司签订《货物运输合同》，该合同系双方真实意思表示，并不违反法律法规等强制性规定，双方应依法依约履行合同权利义务。合同签订后，航南金属制造厂依约将涉案货物交付给大德运输公司承运，因大德运输公司未将货物运送至约定目的地，且运输途中发生货物损坏，实际损失为128828.93元，故大德运输公司已构成违约，其应向航南金属制造厂承担违约责任。根据合同相对性原则，合同当事人一方因第三人的原因构成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之��的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，《货物运输合同》的双方当事人系航南金属制造厂与大德运输公司，故航南金属制造厂要求路威运输公司承担违约责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，对于航南金属制造厂要求大德运输公司赔偿货物损失的诉讼请求，本院予以支持，对其要求路威运输公司承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。路威运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京大德通运货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京市丰台航南金属结构制造厂货物损失128828.93元；二、驳回北京市丰台航南金属结构制造厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由北京大德通运货物运输有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 王 伟二〇一六年九月二十八日书 记 员 柴娜娜温倩茜
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2350号上诉人（原审被告）：庄剑波，男，1967年6月9日出生，汉族，宁波皇佳家具有限公司股东，住宁波市江东区。被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州耐盾表面处理剂有限公司。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇东雅村。法定代表人：穆汉波，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。上诉人庄剑波因与被上诉人宁波市鄞州耐盾表面处理剂有限公司（以下简称耐盾公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初3519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。庄剑波上诉请求：依法撤销原判，将本案发回重审。事实和理由：庄剑波是奉化市欣荣电镀厂（以下简称欣荣厂）的职工，负责101车间的生产，其无须为欣荣厂的债务承担清偿责任，庄剑波仅起到中间传递的作用，现欣荣厂未将该款项交付给庄剑波，庄剑波亦无法向耐盾公司支付该笔款项。耐盾公司辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。耐盾公司以庄剑波未按约支付货款为由向一审法院起诉，请求判令：庄剑波向耐盾公司支付货款9468.16元。一审法院认定事实：庄剑波曾向耐盾公司购买过电镀表面处理剂等，共计价约2000000元。上述买卖均由耐盾公司与庄剑波直接发生关系，由庄剑波下单、收货并支付货款，至今，尚余9468.16元未付。耐盾公司向庄剑波开具的发票抬头（××）为欣荣厂。上述事实有双方当事人的陈述、手机短信信息、NO05068657宁波增值税专用发票一份等证据予以证明。一审法院认为，庄剑波与耐盾公司之间虽未签订书面的买卖合同，但双方买卖事实存在，庄剑波系买方，耐盾公司系卖方。庄剑波在收取耐盾公司的货物后应按约付款，未约定付款期限或约定不明确的，应在收到标的物的同时支付货款。虽然开具的增值税专用发票中购买人系欣荣厂，但据此并不能够否认庄剑波系实际购买人的事实。庄剑波未能就其辩称的事实向该院提交相应的证据，该院对其辩称不予采信。耐盾公司的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：庄剑波于判决生效后三日内给付耐盾公司货款9468.16元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由庄剑波负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：庄剑波与耐盾公司之间是否存在买卖合同关系，庄剑波是否应向耐盾公司支付货款9468.16元。对此，本院认为，耐盾公司员工与庄剑波的短信往来内容可知庄剑波与耐盾公司之间存在买卖合同关系，且庄剑波对尚欠耐盾公司货款9468.16元的事实并无异议，故耐盾公司要求庄剑波支付货款9468.16元证据充足，理由充分，本院予以支持。庄剑波称涉案买卖关系发生在耐盾公司与欣荣厂之间，但未提供充足证据予以证实，本院不予采信。综上，庄剑波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人庄剑波负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛 姣代理审判员  李新荣代理审判员  朱 静二〇一六年九月二十二日书 记 员  谢 倩
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1126民初1548号申请人：隋庆坤申请人：王长国被申请人：王振文被申请人：李俊霞申请人隋庆坤、王长国与被申请人王振文、李俊霞为民间借贷一案，申请人于2016年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王振文、李俊霞名下银行存款或查封相应价值的财产。申请人隋庆坤、王长国以两辆车辆提供担保。本院经审查认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王振文、李俊霞名下银行存款或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一六年九月二十八日书记员  张艳丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1402民初4736号原告边玉明，男，汉族，1964年1月18日出生。委托代理人盛红丽。被告周臣福，男，汉族，1959年12月18日出生。原告边玉明与被告周臣福民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月6日受理后，依法由审判员万雪山独任审理，于2016年9月8日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告边玉明的委托代理人盛红丽到庭参加诉讼。被告周臣福经本院合法传唤未到庭未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告边玉明诉称：2014年6月11日，被告向原告借款200万元，后经催要，被告至今未予偿还。请求判令：1、被告偿还原告借款188万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周臣福未到庭也未提交答辩状。经审理查明，2014年6月11日，原告通过网银向被告告出借现金1880000元，使用期限自2014年6月11日至2014年9月11日。期限届满后，本金及利息至今未予偿还。以上事实，由原、被告基本信息、借条、网银凭证、问话笔录等证据材料及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，原告主张被告偿还借款本金1880000元的诉讼请求，有被告出具的借条及原告提交的网银凭证和本院的问话笔录，事实清楚，证据充分，本院予以支持。虽然被告出具的借条载明是2000000元，但在原告支付借款时扣除了3个月的利息120000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故对原告主张1880000元利息的诉讼请求，按月息20‰计算，自2014年6月11日起至本金付清之日止。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其权利义务，自应承担相应法律后果。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：被告周臣福偿还原告边玉明借款本金1880000元及利息（按月息20‰计算，自2014年6月11日至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费10860元，由被告周臣福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。代审判员  万雪山二〇一六年九月十八日书 记 员  刘远东
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1122民初2265号原告：周慧琴，女，汉族，农民，户籍所在地缙云县，现住缙云县。被告：俞俊宇，男，汉族，农民，住缙云县。原告周慧琴与被告俞俊宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周慧琴撤诉。案件受理费520元，减半收取260元，由原告周慧琴负担。审 判 长  吕劲强人民陪审员  叶小光人民陪审员  丁炳兴二〇一六年九月二十七日代书 记员  边杨薇
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0804执1232号被执行人王梅双。本院在执行被执行人王梅双罚金一案中，依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产信息，但未能查找到有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复本案执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨 剑审 判 员  徐燕红代理审判员  孙海洋二〇一六年九月二十六日书 记 员  董理雯
广西壮族自治区平南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂0821刑初278号公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。被告人方荣强方某甲（曾用名方永强方某乙），男，1974年5月20日出生，汉族，小学文化，农村居民，户籍所在地广西平南县，案发前租住平南县。因犯贩卖毒品罪于2009年5月19日被本院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元，2012年8月28日刑满释放。因本案于2016年5月4日被传唤并因吸毒于同日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月29日被逮捕。平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）254号起诉书指控被告人方荣强方某甲犯贩卖毒品罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同年9月15日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人方荣强方某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月3日11时许，经电话联系后，被告人方荣强方某甲在平南县上渡镇大成初中附近以100元价格将一小包毒品海洛因贩卖给欧某。次日11时许，经电话联系后，被告人方荣强方某甲又在平南县人民医院门口以70元价格将0.02克毒品海洛因贩卖给欧某。后被公安民警当场抓获。公安民警在欧某身上查获毒品海洛因0.02克，在方荣强方某甲身上及其位于平南县平南镇北胜街二十二巷15号二楼的出租房里查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）合计13.4克、氯胺酮（俗称“K粉”）1.18克及毒资150元。上述事实，被告人方荣强方某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录、扣押清单、指认被扣押物品照片、受案登记表、称量和抽样毒品笔录及照片、手机通话记录清单、户籍证明、抓获经过、毒品收条、强制隔离戒毒决定书、本院（2009）平刑初字第97号刑事判决、广西壮族自治区西江监狱的释放证明、住房出租合同、办案说明、证人李某、欧某的证言、贵港市公安局刑事科学技术研究所的贵公（刑）鉴（理化）字（2016）180号检验鉴定报告、现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人方荣强方某甲违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人且数量较大，其行为已触犯了刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人方荣强方某甲犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人方荣强方某甲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放以后在五年以内又犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人方荣强方某甲到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。对被告人方荣强方某甲提出在其身上及住处查获的毒品系用于其本人吸食，不应计入其贩卖毒品的数量的辩解意见，本院认为，贩毒人员被抓获后，对于从其处查获的毒品，应认定为其贩卖的数量。故其辩解意见本院不予采纳。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，根据被告人方荣强方某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人方荣强方某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2025年11月3日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、随案移送的毒资人民币150元予以没收，上缴国库；继续追缴被告人方荣强方某甲违法所得人民币20元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈燕霞代理审判员  段呈谕人民陪审员  陈仕学二〇一六年九月二十六日书 记 员  王敏红appoint
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1175号上诉人（一审原告）张文美，女，1971年7月28日出生，云南省楚雄彝族自治州楚雄市东瓜镇车坪村委会孙家屯村民小组**号。被上诉人（一审被告）北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。法定代表人武顺发，分局长。委托代理人周杨，北京市公安局天安门地区分局干部。委托代理人刘晨蕊，北京市公安局天安门地区分局干部。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人王郁，北京市公安局干部。上诉人张文美因诉北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）所作政府信息告知及北京市公安局（以下简称市公安局）作出的行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初375号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。张文美向一审法院诉称，天安门分局对张文美依法作出的训诫书，应当依法送达给张文美而没有送达。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该信息的行政机关负责公开。证实了天安门分局其治安大队不是法定的政府信息公开的行政机关。同时证实了天安门分局对张文美作出的原具体行政行为认定事实不清，证据不足，适用法律错误，其答复告知内容显失公正。请求判决撤销被诉告知书，并责令天安门分局重新作出具体行政行为；同时判决撤销市公安局作出的京公复决字[2015]第596号行政复议决定书。经审查，2015年9月30日，天安门分局就张文美的政府信息公开申请出具了天公（2015）第761号-回《登记回执》，记载内容为：“张文美：你好，我们于2015年9月30日收到你提出2014年7月18日天安门地区分局治安大队训诫张文美的训诫书内容的政府信息。我们将于2015年10月26日前作出书面答复……。”2015年10月23日，天安门分局作出被诉告知书。后张文美不服该告知书，向市公安局提起行政复议，市公安局经审查后作出维持原告知书的复议决定书。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，因张文美向天安门分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张文美的起诉。张文美不服一审裁定，持与一审期间相同理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉求。天安门分局、市公安局均同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张文美向天安门分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。鉴于张文美针对天安门分局作出的政府信息告知书所提之诉不属于人民法院受案范围，故其一并要求撤销复议机关市公安局作出的行政复议决定的请求事项，亦不属于人民法院受案范围，应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回张文美的起诉是正确的，本院应予维持。张文美的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金 丽审判员 李 丹审判员 刘明研二〇一六年九月二十七日书记员 王 正
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书(2016）赣0481执105号申请执行人：周小英，女，1973年1月4日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。被执行人：陈光华，男，1961年7月2日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。第三人：卢慧君，女，1965年8月10日出生，汉族，瑞昌市人，住住瑞昌市。系陈光华妻子。本院依据已经发生法律效力的（2015）瑞民初字第2356号民事调解书，责令被执行人在2015年11月17日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈光华、卢慧君银行存款201300元、及查封相应价值的财务。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  吴育松二〇一六年九月二十八日书记员  王柯亮
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申1478号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范金利，男，1964年7月19日出生，汉族，无业，住山东省乐陵市城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：史延平，男，1969年2月28日出生，汉族，无业，住山东省乐陵市城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁由涛，男，1975年8月21日出生，汉族，住山东省德州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东联兴建设集团有限责任公司。住所地：山东省德州市德城区新湖南路**号。法定代表人：车长利，总经理。委托诉讼代理人：赵伟华，该公司员工。再审申请人范金利因与被申请人史延平、祁由涛、山东联兴建设集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2014）德中民终字第991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，范金利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔚 波审判员 耿志亭审判员 张 涛二〇一六年九月二十八日书记员 孙小颖
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0923执134号之一申请执行人:李兵，男，1982年2月5日出生，汉族，四川省大英县人。被执行人：四川丰侨房地产开发有限公司，所在地大英县蓬莱镇盛马大道，组织机构代码07614293-7。法定代表人：罗毅，执行董事。本院在执行李兵与四川丰侨房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，经查被执行人四川丰侨房地产开发有限公司有别克牌和长城牌汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人四川丰侨房地产开发有限公司名下的别克牌汽车和长城牌汽车，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  张宗建二〇一六年九月八日书记员  杨丽君
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0281执恢44号申请执行人周希斌，住湖南省醴陵市。被执行人申世仁，住湖南省醴陵市。申请执行人周希斌与被执行人申世仁买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）醴法民一初字第438号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付货款17560元、案件受理费289元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余向阳审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一六年九月十二日书记员  黄望梅
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0603民初4163号原告：胡兰，女，汉族，住安徽省濉溪县。被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：李梅，该公司董事长。原告胡兰与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告胡兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按胡兰撤回起诉处理。审判员 翟  文  彦二〇一六年九月三十日书记员 董敬敬（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1022民初2642号方亮，男，1973年12月1日出生，汉族，山东省商河县人，现住河北省固安县。被告：被告：廊坊市中恒基业房地产开发有限公司。住所地：固安县对外开放办北侧。组织机构代码：66221528-9。法定代表人：关小兵，执行董事。委托代理人：郜凤东，该公司法律顾问。委托代理人：蒋凤刚，该公司法律顾问。原告党方亮诉被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告党方亮、被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司委托代理人蒋凤刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告党方亮诉称：2009年7月11日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的固安县恒基现代城8号楼1单元1101室楼房，房屋总价款344039元。合同十五条和补充协议约定，明确规定产权登记办理时间和违约金，被告未能按合同履行义务，应支付违约金70011.94元。为维护原告合法权益，请求法院判令被告给付逾期办证违约金70011.94元。被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司辩称：办理房产证不属于人民法院民事案件受案范围，按照合同约定我方已履行了备案义务，未办理证书可能存在其他原因，原告起诉已超过诉讼时效。房屋的主要功能是居住功能，原告已入住多年，是否办证并不影响居住，也没有造成实际损失，未办证是规划行为，不是我方能决定，如果要求支付违约金应酌情减少。经审理查明：2009年7月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的固安县恒基现代城8号楼1单元1101室，总价为344039元。合同约定，被告应于2010年5月1日前交付房屋，交付条件商品房经验收合格。出卖人应于房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，每延期一日，开发商（被告）每日向买受人赔付总房款万分之一的违约金，直到房产证办理下来为止。至起诉前，原告未能取得房屋所有权证书。原告于2009年8月5日交房款344039元。2010年8月2日，被告交付了房屋，原告办理了入住手续。被告未在合同约定期限将由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。上述事实，有双方当事人当庭陈述，购房合同，购房发票、契税、公维收据等证据证实。本院认为，双方签订的商品房买卖合同及附件是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。被告未能提交证据证实其在房屋交付使用后180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致原告未在规定的期限内取得房屋产权证书，被告已构成违约，应当承担违约责任。原告主张逾期取得产权证书违约金，本院支持按总价款344039元日万分之一自2011年2月3日计算至2016年8月25日为2027天，共计69737元。被告提出的已超过诉讼时效的辩解意见理由不足，不予采纳。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告党方亮逾期取得房产证违约金69737元。二、驳回原告党方亮部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元，减半收取775.5元，由原告党方亮负担175.5元，被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书申请执行期限为二年。户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，账户：13×××40）。审审判员  张立华二〇一六年九月二十七日书记员  周 波
广西壮族自治区宜州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1281执708号之一申请执行人陈秋兰，女，被执行人广西宜州永升电力工程有限责任公司。申请执行人陈秋兰与被执行人广西宜州永升电力工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，宜州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月1日作出的宜劳人仲案字（2016）第3号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人广西宜州永升电力工程有限责任公司对该法律文书所确定的义务未自动全部履行，权利人陈秋兰于2016年7月27日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执708号。截止2016年7月27日，被执行人应履行的义务为：一、一次性支付给申请人陈秋兰未订立书面劳动合同二倍工资人民币19989元；二、缴纳本案执行费200元。本院在执行过程中，于2016年8月5日向被执行人广西宜州永升电力工程有限责任公司发出执行通知书。责令被执行人按生效法律文书及执行通知确定履行义务，但被执行人逾期拒不履行。本院查明，2016年9月12日被执行人广西宜州永升电力工程有限责任公司自动交案款19989元。执行费200元已收取。至此，被执行人已按仲裁裁决书履行完毕所有义务，本次执行申请已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结宜州市劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲案字（2016）第3号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 晟审判员 韦俊孜审判员 蔡志鹏二〇一六年九月二十七日书记员 周志发
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更5820号罪犯杨学龙，男，1990年10月25日出生于贵州省天柱县，侗族，小学文化，现在福建省仓山监狱十四分监区服刑。福建省晋江市人民法院于2014年1月21日作出（2014）晋刑初字第23号刑事判决，以被告人杨学龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元，责令被告人与同案人共同退赔被害人的经济损失共计4365元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨学龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱表扬，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯杨学龙本次缴纳罚金人民币12000元及退赔款人民币4365元。本院认为，罪犯杨学龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨学龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨学龙减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨学龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币12000元上缴国库，本次缴纳的退赔款人民币4365元退赔被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月10日起至2024年8月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 洁审判员 徐鲁龄审判员 柯景英二〇一六年九月九日书记员 刘 超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0271民初237号原告：甘肃长丰泵业机电物资有限公司，住所地嘉峪关市兰新东路312-5号。法定代表人：罗凯元，经理。被告：湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区中意二路617号。法定代表人：周先平，董事长。委托诉讼代理人：齐艳宇，湖南森力律师事务所律师。甘肃长丰泵业机电物资有限公司诉湖南省第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。原告甘肃长丰泵业机电物资有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃长丰泵业机电物资有限公司撤诉。案件受理费13611元，减半收取6805.50元，由甘肃长丰泵业机电物资有限公司负担。审 判 长  刘近坦人民陪审员  侯永鹏人民陪审员  朱红云二〇一六年九月二十八日书 记 员  时转丽
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初11642号原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街7-7号。法定代表人：刘兵，职务系经理。委托代理人：邹耿，女，1981年2月1日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳经济技术开发区14号路5号152室。身份证号：2102811981********。被告王艳春，其他不详。原告沈阳金奥物业管理有限公司诉被告王艳春物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳金奥物业管理有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王霄霄二〇一六年九月二十三日书 记 员  胡 月
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑2721民初232号原告孙雅仙，女，汉族。委托代理人万绪英，女。被告王淑萍，女，汉族，无职业。委托代理人娄立成，男。本院在审理原告孙雅仙与被告王淑萍不当得利纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙雅仙撤回起诉。案件受理费300.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告负担孙雅仙150.00元，退还原告孙雅仙150.00元。审判员  陈佩春二〇一六年九月二十六日书记员  卢 希
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1127执152号申请执行人陈晓环。被执行人蓝李华。本院在执行申请执行人陈晓环与被执行人蓝李华民间借贷纠纷一案中，未执行标的100000元。执行过程中,依法冻结被执行人蓝李华银行账户,扣留其在景宁畲族自治县赤木山村的土地政策处理费，未查到其他财产可供执行。现被执行人下落不明，又无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1127执152号案终结本次执行程序。申请执行人陈晓环发现被执行人蓝李华有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长  陈建毅审 判 员  吴昱婧助理审判员  陈秋韵二〇一六年九月二十一日代书 记员  蓝欣怡
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1730号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴永强。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏雪贞。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴垭诞。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴倩。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴粮（系吴边的法定代理人）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴边，女，2005年12月9日出生，汉族，住台州市黄岩区西城街道江北路**号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄岩区西城街道大桥经济联合社。住所地：台州市黄岩区西城街道江北路居委会。法定代表人：朱美钢，该居委会主任。再审申请人吴永强、夏雪贞、吴垭诞、吴倩、吴粮、吴边（以下简称吴永强等6人）与被申请人黄岩区西城街道大桥经济联合社（以下简称大桥经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第909号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴永强等6人申请再审称：吴永强、吴粮系母亲陈梅青之子，夏雪贞系吴永强之妻，吴垭诞、吴倩系吴永强之女，吴边系吴粮之女，户籍一直在大桥大队。陈梅青于1958年因婚姻关系迁入大桥大队第一生产队，户籍一直在大桥大队第一生产队社员。吴永强等6人系大桥经合社社员客观存在：1、吴永强等6人的祖辈都生于大桥经合社，长在大桥经合社，其中夏雪贞因婚姻关系落户在大桥经合社，有吴永强、吴粮的母亲陈梅青户籍证明，第二轮土地承包登记清册里王招凤，王招凤系吴永强、吴粮的祖母。符合《浙江省经济合作社组织条例》第十七条之规定。2、吴永强和吴粮二户家庭，作为大桥经合社社员，审批建房各一间，有农村私人建房用地呈报表证明，这也是一个事实。3、大桥经合社第七届选举选民名单，也证明再审申请人吴永强、夏雪贞、吴粮、吴垭诞系大桥经合社社员，享有选举权资格。4、夏雪贞的养老凭证，证明大桥经合社在1992年5月25日为夏雪贞缴纳了一次养老保险金500元，也证明夏雪贞系大桥经合社社员。5、夏雪贞与吴永强结婚后于1986年6月18日迁往大桥村第一生产队，在原户籍地未享有任何待遇，作为农村的农民，应当享有土地的基本保障。6、吴永强系××人，从小就××，丧失了劳动能力，应当受到××人保障法第三条的保护，保障法对××人有特殊的保护，任何组织或个人都不得侵犯××人的合法权益。7、黄岩区城关镇人民政府城政（1999）119号文件第二条第二款：在建城区范围内各经合社和各行政村以户为单位农转非后的家庭，继续享受国家给予农村农民在计划生育、土地承包、家庭建房（在该村有农民个人建房规划用地的前提下）等方面的现行政策，享受原集体经济的利益分配。吴永强等6人提交新证据台州市黄岩区城关镇人民政府城政（1999）119号文件，拟证明大桥大队全体农村户籍的社员均转为居民户籍，吴永强等6人系大桥大队社员。据上，吴永强等6人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。大桥经合社提交书面意见称：一、关于经济联合社社员资格的确认问题，不属于人民法院的管辖范围，本案依法应当予以驳回。二、吴永强等6人均不属于大桥经合社下属生产大队的成员，也未曾分配过承包土地，因此该6人无法享受大桥经合社的社员资格。理由如下：1、吴永强等6人在黄岩区第一轮土地承包、第二轮农村土地承包中，一直没有分配过承包土地。从《社员投资清单》中也可以看到吴永强等6人不属于大桥经合社的生产大队成员，且吴永强等6人既未履行过农业生产的义务，也未给生产队出劳出力、缴纳农业税。2、2008年3月21日大桥经合社代表会议通过的《关于大桥经联社社员性质的认定》的决议，确定大桥经合社社员资格的认定办法，明确规定桔农户不属于大桥经合社社员。吴永强等6人的户口性质已被定性为桔农户，因此，其不属于大桥经合社社员。3、吴永强、吴粮原来户口也只挂靠在陈梅青户内，并非属于大桥经合社的成员。从黄岩区公安局东城派出所调取的原始陈梅青户的户籍信息，可以看到陈梅青与吴钢（曾用名吴永江）系农业户性质，吴永强、吴丽花、吴粮均为桔农户。桔农户并不属于农业户，其两者是有差别的。另从原始户籍中也可以看到：陈梅青与吴钢的职业和服务处所均为：大桥一队（农），而吴永强、吴丽花、吴粮的职业和服务处所均为空白。因此，从户籍信息中也可以明显看出吴永强与吴粮就不是农业户口，更不属于大桥经合社的生产大队的成员。同时，吴永强与吴粮的妻子女儿也均不能成大桥经合社的生产大队的成员。4、台州市黄岩区城关镇人民政府城政（1999）119号文件，并不能证明吴永强等6人具有大桥经合社社员资格。因为吴永强等6人当时户口的性质属于桔农户，台州市黄岩区城关镇人民政府城政（1999）119号文件规定的是农业户口与桔农户都可以转为非农户口。大桥经合社是不进行户籍管理的的，而是按社员管理的，社员名单是以83年第一轮农村土地承包分配的名单为基准，再在2000年第二轮农村土地承包分配的名单作适当调整。5、吴永强等6人提供的保险单属于商业性质，不能证明属于大桥经合社成员。6、夏雪贞原来户口属于北城后庄村，嫁给吴永强后，并不当然成为大桥经合社社员，因为夏雪贞的配偶并不是大桥经合社的社员。本院经审查认为，吴永强等6人提出的诉请实际为经合社社员资格的确认，此类纠纷不属于人民法院的受理范围，原审法院驳回起诉，并无不当，本院予以认同。吴永强等6人申请再审的理由均为实体问题，不属本案审查的范围。综上，吴永强等6人提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴永强、夏雪贞、吴垭诞、吴倩、吴粮、吴边的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年九月二十九日书 记 员  王 妍
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0122执488号申请执行人陈燕，女，1986年9月12日出生，汉族，户籍地址福州市鼓楼区，现住连江县被执行人李武雄（系被执行人邱秀芳丈夫），男，1962年12月5日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人邱秀芳，女，1965年10月26日出生，汉族，住址同上。申请执行人陈燕与被执行人李武雄、邱秀芳民间借贷纠纷一案，福建省连江县人民法院于2015年6月17日作出（2015）连民初字第1056号民事判决书，已发生法律效力。申请人陈燕于2016年4月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2015年4月22日向俩被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，案在执行中，俩被执行人于2016年5月3日已分配归还申请人款人民币6234元（含代垫诉讼费1318元）及缴纳执行费1500元，尚欠款95084元及全案息金至今未履行。经查明：被执行人李武雄有座落在连江县单元房及杂物间，该房屋于2012年4月14日向连江县敖江信用社申请抵押贷款，本院于2015年7月13日（另案）依法冻结被执行人李武雄上述房屋的财产权利。现该房屋正在处理中。本院经向金融机构、车辆管理部门调查查明：俩被执行人没有其他财产可供执行，且申请人表示同意本案可以延期执行，待俩被执行人有其他财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：福建省连江县人民法院（2015）连民初字第1056号民事判决书中未执行部分的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行长 ：何光武执行员 ：林增忠执行员 ：陈乐光二〇一六年九月二十九日书记员 ： 曾 晟
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0303执239号之一申请执行人王健。被执行人十堰市张湾区柏林镇陈坡村村民委会，住所地，湖北省十堰市张湾区柏林镇陈坡村。负责人赵明鑫，该村村委会主任。申请执行人王健与被执行人十堰市张湾区柏林镇陈坡村村民委会（以下简称陈坡村）建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人王健于2015年4月22日以本院于2015年5月15日作出的（2015）鄂张湾民一初字第00100号民事判决书为据向本院申请执行，申请执行内容为：一、支付王健工程款221512.2元；二、负担案件受理费5799元、申请执行费3310元。在执行过程中，本院依法划拨被执行人陈坡村的银行存款230621元，并已支付给申请执行人。本案申请执行人王健的申请执行事项已全部执行完毕，应当终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂张湾民一初字第00100号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石谦二〇一六年九月三十日书记员  段巍
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初4118号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。负责人：闫伟，系该行行长。委托代理人：夏宗强，系该公司工作人员。委托代理人：随国宸，系该公司工作人员。被告：李传先，男，1958年1月23日出生，汉族。被告：江秀萍，女，1957年8月8日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告李传先、江秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判员  游俊岭二〇一六年九月二十日书记员  邵悦恒
浙江省湖州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙05执复22号申请复议人（被执行人）：胡小建。委托代理人：徐永平，浙江××律师事务所律师。委托代理人：徐丽芳，浙江××律师事务所实习律师。被申请人（申请执行人）：浙江大东吴集团有限公司，住所地：湖州市。法定代表人：吴仲清，该××董事长。被执行人：王惠凤。被执行人：胡敏华。申请复议人胡小建不服湖州市吴兴区人民法院在执行申请执行人浙江���东吴集团有限公司与被执行人胡小建、王惠凤、胡敏华民间借贷纠纷一案过程中，作出的（2016）浙0502执异10号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。执行法院审查查明，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经该院主持调解后作出（2012）湖吴环商初字第320号民事调解书，该民事调解书主文第二项为：胡小建应归还浙江大东吴集团有限公司借款本金9342362.9元，支付利息2312343元（暂计算至2012年6月30日），合计11654705.9元，分三期支付：第一期，定于2012年8月30日前给付1156172元；第二期，定于2012年12月30日前给付1156171元；第三期，定于2013年7月30日前给付9342362.9元及相应利息（自2012年7月1日起至实际还清日止的借款利息损失，按本金9342362.9元，月利率1.75%计算）。第四项为：若胡小建未按上述期限如期履行付款义务，则浙江大东吴集团有限公司有权就未按履行部分一并申请执行。2014年11月17日，被执行人胡小建与浙江大东吴房产集团有限公司股权转让纠纷一案，经该院主持调解后作出（2014）湖吴商初字第910号民事调解书，该民事调解书主文第一项为：浙江大东吴房产集团有限公司应支付胡小建股权转让款33000000元、逾期利息7000000元，两项合计40000000元，分四期支付。另查明，申请执行人浙江大东吴集团有限公司与被执行人胡小建、王惠凤、胡敏华民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年2月3日向该院申请执行，执行标的为11692527.90元。异议人（被执行人）胡小建与浙江大东吴房产集团有限公司股权转让纠纷一案，胡小建于2015年1月28日向该院申请执行，执行标的为43072875元。执行法院认为，所谓债务抵销是指当事人互负到期债务，且符合债务抵销的��形。本案中，申请执行人系浙江大东吴集团有限公司，而被执行人要求债务抵销的另一执行案件的被执行人系浙江大东吴房产集团有限公司。虽然被执行人胡小建称其与浙江大东吴房产集团有限公司、浙江大东吴集团有限公司三方在股权转让协议中约定由申请执行人浙江大东吴集团有限公司免除或者抵销其向该公司的借款本息，是三方达成股权转让协议的条件，但在该院作出的（2014）湖吴商初字第910号民事调解书主文中并未达成浙江大东吴房产集团有限公司认可的协议。该院认为：在（2014）湖吴商初字第910号民事调解书未被撤销前，显然不符合债务抵销的情形，故异议人（被执行人）称“双方已经对该债务进行了抵销”，无事实和法律依据，异议人应另案诉讼解决。关于被执行人称“浙江大东吴集团有限公司申请执行的时间已超过法律规定的时效期间”一节，该���认为，法律规定申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，根据（2012）湖吴环商初字第320号民事调解书主文第二项，申请执行人浙江大东吴集团有限公司向法院申请执行第一期和第二期的最后期限分别为2014年8月30日和2014年12月30日。而申请执行人直至2015年2月3日才向该院申请执行，且其又无证据证明符合适用申请执行时效中断的情形。故胡小建的该部分执行异议理由成立，该院予以支持。但对该民事调解书主文第二项第三期规定的给付义务，因申请执行人的申请符合申请执行期间为二年的规定，故胡小建的该部分执行异议理由不成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）���第（二）项之规定，裁定如下：一、驳回胡小建已抵销其与浙江大东吴集团有限公司债务的异议；二、驳回胡小建对（2012）湖吴环商初字第320号民事调解书主文第二项第三期已超过申请执行期间的异议；三、撤销对（2012）湖吴环商初字第320号民事调解书主文第二项第一期、第二期的执行。胡小建不服，向本院申请复议称：湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502执异10号执行裁定书，认定事实错误，适用法律不当，应予撤销，具体理由如下：一、浙江大东吴集团有限公司在案涉《股权转让协议》中“免除”申请人借款本息的清偿义务，即发生湖州市吴兴区人民法院（2012）湖吴环商初字第320号民事调解书债权消灭的法律后果。二、执行法院裁定关于“……在本院作出的（2014）湖吴商初字第910号民事调解书主文中并未达成浙江大东吴房产集团有限公司认可的协���，本院认为：在（2014）湖吴商初字第910号民事调解书未被撤销前，显然不符合债务抵销的情形……”的认定因果倒置，其理由与结论是不能成立的。浙江大东吴集团有限公司“免除行为”在前，（2014）湖吴商初字第910号民事调解书形成时间在后，是其单方意思表示即产生债权消灭的法律行为，该调解书并无阻却浙江大东吴房产集团有限公司“免除行为”效力的内容。上述《股权转让协议》内容即包含浙江大东吴房产集团有限公司“免除行为”,又包含浙江大东吴房产集团有限公司应向申请人给付股权的内容。根据《股权转让协议》关于股权转让款支付义务的约定并不排斥”免除行为”的效力。三、执行标的应当是合法有效持续成立的执行债权，已消灭的债权无从执行。综上，本案执行裁定认定事实、适用法律错误，特提起复议，请求：一、撤销湖州市吴兴区人民��院（2016）浙0502执异10号执行裁定书；二、裁定中止（2012）湖吴环商初字第320号民事调解书的执行程序。复议过程中，申请复议人胡小建未提交新的证据，本院确认执行法院裁定认定的事实。本院认为，本案中胡小建提到的其与浙江大东吴集团有限公司和浙江大东吴房产集团有限公司达成的股权转让协议中第十条的约定，原文表述为“公司同意免除乙方（胡小建）借用公司借款本息的偿还义务。乙方确认，其与公司无其他争议，乙方应享有的权利以本协议为准”。对此，本院认为，首先，该条未指明公司同意免除的是何债务，也就无法证明该笔债务就是“（2012）湖吴环商初字第320号案件”中胡小建向浙江大东吴集团有限公司借款产生的债务；其次、该条中的公司究竟是浙江大东吴集团有限公司还是浙江大东吴房产集团有限公司也不明确；最后、在胡小建起诉浙江大东吴房产集团有限公司的（2014）湖吴商初字第910号案件中，双方最终达成的民事调解书未提到之前在股权转让协议时存在公司同意免除胡小建债务的事实。故执行法院依据该院已经发生法律效力的（2012）湖吴环商初字第320号民事调解书对被执行人胡小建、王惠凤、胡敏华立案强制执行符合法律的规定，并无不当。至于申请执行时效问题，申请执行人在调解书第三期履行期限届满之前申请执行，符合规定，应予支持。综上，胡小建的复议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人胡小建的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 言 军代理审判员 张���鸣代理审判员 朱 国 斌二〇一六年九月二十八日书 记 员 鲍   俊
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0983民初3490号原告：吕某。被告：姜某。原告吕某与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。审理过程中，本院依照原告提供的被告的送达地址及联系方式进行送达，但均未找到被告，原告亦无法提供新的送达地址及联系方式，经人民法院查证后无法确定被告。本院认为，我国民事诉讼法规定，起诉必须要有明确的被告。现被告的身份无法确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吕某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  戴 军审 判 员  许淑月人民陪审员  刘重重二〇一六年九月二十二日书 记 员  高宪玉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽14民终1520号上诉人（原审被告）：许大伟。被上诉人（原审原告）：王立娟。上诉人许大伟因与被上诉人王立娟合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，我院于2016年8月23日按一审时许大伟提供的地址邮寄送达了开庭传票被退回。后电话与许大伟联系，许大伟仍要求按此地址邮寄开庭传票。后我院于2016年8月26日再次按上述地址及联系方式向许大伟邮寄送达了开庭传票，告知其开庭时间和地点，许大伟经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人许大伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人许大伟承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 瞳审 判 员  唐宏博代理审判员  朱 丹二〇一六年九月二十日书 记 员  殷雨晴本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山西省忻州市忻府区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0902民初1059号原告代县丰元汽车服务部。负责人白华东。委托代理人白卫东，男，1969年1月6日，住山西省代县。委托代理人刘玉喜，山西惠胜昌律师事务所律师。被告忻州虹昱贸易有限公司。法定代表人杜海燕。职务，总经理。原告代县丰元汽车服务部与被告忻州虹昱贸易有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公���开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告代县丰元汽车服务部系2012年依法登记成立的个体工商户，主要经营汽车的销售。为了扩大市场，2014年12月21日，原告和被告约定，由原告在代县范围代为销售被告经营的汽车，为此原告于2014年12月21日经宿献明交付被告10万元二网保证金，被告为原告出具了收据一支。原告交了10万元保证金后原告就开始销售被告提供的汽车，由于市场不景气，汽车销售经营困难，特别是被告单位经营状况陷入危机，原告便找到被告的法定代表人杜海燕，于2016年4月23日在五寨县书写了《退款协议书》。双方同意于2016年5月19日解除合作协议，并将原告交付被告的10万元保证金退还原告，如一方违约，愿承担法律责任。原���告双方的退款协议签订后，被告没有如约将原告的10万元保证金退还，原告为此多次联系被告未果。为此原告提起诉讼要求被告退还原告二网保证金10万元。被告未答辩也未提供证据。经审理查明，原告代县丰元汽车服务部主要经营汽车的销售。2014年12月21日，原被告约定，由原告在代县范围代为销售被告经营的汽车，为此原告于2014年12月21日经宿献明交付被告10万元二网保证金，被告为原告出具了收据一支。因被告单位经营不善，2016年4月23日原被告双方协商一致后，在五寨县书写了《退款协议书》。协议书内容为：“忻州虹昱汽贸有限公司于2015年3月份经宿献明收到代县丰元汽贸白卫东的汽车保证金壹拾万元整（100000），同时交予一级经销商（太原天凯4S店），并放一台车架号为LGG8D2D18FZ432767的东风景逸尊贵型棕色车于丰元汽贸。经双方协议于2016年5月19日双方解除合作协议，并将此款项（100000元）退还于丰元汽贸，与此同时丰元汽贸配合将无条件的归还景逸尊贵型棕色车于虹昱公司，并交回保证金押金条一支，如有一方违约，愿承担法律责任。附：该款项未按期到账，虹昱公司表示愿从一级经销商（太原天凯4S店）财务处扣除，或以财产赔偿”。落款处有被告法定代表人杜海燕签字压印。该协议签订后，被告一直未按协议约定退还原告10万元，为此原告诉至本院。另查明，因被告未提供车辆合格证和销售发票，被告交付原告的东风景逸尊贵型棕色车一直无法出售，现仍放置在原告处。庭审中原告明确表示：只要被告退还保证金10万元，原告便把东风景逸车退还被告。此为本案事实。上述事实，有原告提供的收据、退款协议书、法庭笔录、当事人陈述等在案证明。本院认为，原告提供的收据及退款协议书是双方真实意思表示，且被告对原告提供的上述证据未提出抗辩意见，故对原告提供的证据本院予以采信。被告欠原告二网保证金的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告退还保证金10万元的请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告忻州虹昱贸易有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告代县丰元汽车服务部10万元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取为1150元由被告忻州虹昱贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  蔚芙蓉二〇一六年九月二十一日书记员  胡利卿
浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙11刑终235号原公诉机关浙江省缙云县人民检察院。上诉人（原审被告人）丁某，农民。曾因酒后驾驶机动车于2006年6月5日被丽水市公安局交警支队直属二大队碧湖中队行政处罚；又因犯危险驾驶罪于2016年3月16日被缙云县人民法院判处拘役四个月零十五日，并处罚金人民币9000元，于2016年7月17日刑满释放。因本案于2016年8月1日被刑事拘留，同月8日被监视居住。缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控原审被告人丁某犯危险驾驶罪一案，于2016年8月16日作出（2016）浙1122刑初279号刑事判决。原审被告人丁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年7月24日23时30分许，被告人丁某醉酒无证驾驶牌照为浙K×××××的小型面包车，去缙云县公安局舒洪中心派出所时，被民警查获。经鉴定，被告人丁某血液中乙醇含量为254mg/100ml。另查明，被告人丁某因本案于2016年8月1日被缙云县公安局刑事拘留，同月8日转为监视居住，其因本案已被先行羁押七日；其因此次无证驾驶机动车，于2016年8月1日被缙云县公安局交通警察大队处以罚款人民币1000元。原判据以认定上述事实的证据有：被告人丁某的供述与辩解，证人朱某、卢某、李某的证言，监控视频，照片，血样提取登记表、法医毒物检验报告书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，违法犯罪记录查询证明、刑事判决书、释放证明，行政处罚决定书，查获经过，户籍信息等。原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月零十五日，并处罚金人民币11000元。被告人丁某的上诉理由是：其不是被交警抓获的，是到派出所报案。其停车后车上喝了一大瓶烈酒，喝酒后没有开过车。如果认定构成犯罪，请求从轻处罚。经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。关于上诉理由，经查：监控视频显示被告人丁某驾驶面包车行驶至舒洪派出所门口对面停车后，派出所民警立即上前查看。被告人辩解系停车后喝酒，没有酒后驾驶与查明的事实不符。结合血样提取登记表、法医毒物检验报告书，证人朱某、卢某、李某的证言等证据，足以证实被告人丁某系醉酒驾驶机动车。本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人丁某有酒后驾驶机动车被行政处罚及醉酒驾驶机动车被判处刑罚的前科，酌情从重处罚；被告人丁某系无证驾驶机动车，且在案发后拒绝配合检查，酌情从重处罚。被告人丁某因本案被先行羁押的七日，予以折抵刑期；因此次无证驾驶机动车被处以罚款人民币1000元，予以折抵罚金。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。被告人丁某的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 明审 判 员  李秀勤代理审判员  章作添二〇一六年九月二十六日代书 记员  张 琳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初12786号原告：徐若瑄，女，1975年3月19日出生，台湾居民。委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。被告：重庆江之南医疗美容有限公司，住重庆市渝中区青年路3号时代豪苑A栋8-1、8-2，统一社会信用代码91500103077252150L。法定代表人：王昕星，总经理。委托诉讼代理人：雷宇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张姝，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告徐若瑄与被告重庆江之南医疗美容有限公司（以下简称江之南美容公司）肖像权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪远征独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员况欢欢担任法庭记录。原告徐若瑄的委托代理人饶进锋，被告江之南美容公司的委托代理人雷宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐若瑄诉称，徐若瑄系中国台湾地区知名影视演员。2016年4月，徐若瑄得知江之南美容公司在其认证的微信公众号“江之南医疗整形美容”（公众号：jiangzhinan9）上发布的文章，未经徐若瑄的允许擅自使用徐若瑄的大量照片用作相关整形美容项目宣传文章的商业宣传宣传配图。而该公众号宣传介绍江之南美容公司的“江之南医疗整形美容”医疗品牌，在显著位置标注有江之南美容公司的医院名称、咨询电话、联系地址、医疗项目等。现徐若瑄根据相关法律规定起诉来院，请求判令：一、被告江之南美容公司在全国公开发行的报纸上向原告徐若瑄公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm(名片大小)。二、判令被告江之南美容公司向原告徐若瑄赔偿经济损失人民币120000元整、精神损失抚慰金人民币30000元、维权成本合理开支人民币3000元共计153000元。三、被告承担本案诉讼费。被告江之南美容公司辩称，1.我们是从其他人手中接手的公司（是因为股东发生了变化，公司名称和主体没有发生变化），现任股东不清楚侵权行为，现在公众号上已经没有涉案文章，该公众号由被告公司管理。2：原告的名字与原告所提交证据中所显示的明星名字不一致，原告不是本案适格的主体。原告系台湾人，委托手续应当进行公证、认证。原告代理人是否有合法的代理手续，请法院依法予以核实。3：法院如查明被告有侵权行为，但认为赔偿过高，希望结合具体情况判令。4：原告所主张的精神抚慰金和维权合理成本，被告认为没有法律依据，望法院驳回。5：即使应该赔礼道歉，也应该在该微信公众号上，不应是原告所提在全国报纸上。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，徐若瑄为知名影视演员。江之南美容公司经营范围为“医疗美容科：美容外科、美容牙科、美容皮肤科”。微信公众号“江之南医疗整形美容”（公众号：jiangzhinan9）由江之南美容公司运营管理。另查明，本案审理中双方当事人经核实确认涉案公众号使用徐若瑄照片4张；原告徐若瑄举示公证书对此予以证明。还查明，微信公众号“江之南医疗整形美容”（公众号：jiangzhinan9）现已经停止使用涉案照片。上述事实，有肖像照片、（2016）京方正内民证字第77991号公证书以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法民法通则》第一百条规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。第一百二十条规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，根据查明的事实可以证实江之南美容公司微信公众号“江之南医疗整形美容”（公众号：jiangzhinan9）由江之南美容公司运营管理，用于对外宣传江之南美容公司整形美容业务为主要内容，属于营利性公众号。该公众号未经原告授权便使用了原告的肖像照片作为文章配图，吸引用户浏览被告公众号，并在文章所在页面介绍被告的业务内容、咨询电话、地址等宣传性内容，此行为属于营利性行为，侵犯了原告的肖像权，故该公众号的主办人或广告主应对此承担相应的民事责任。原告要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。综合被告的侵权行为情节，原告要求被告在全国公开发行的报纸上赔礼道歉不尽合理，故本院依法确定被告在其公众号上向原告赔礼道歉。就本案照片的用途来看，属于美容类文章配图，文章内容并未提及原告在被告处进行过整容，且涉案公众号现已经停止使用涉案照片，侵权行为范围较小且已经停止，损害后果也已消除，被告的侵权行为给原告造成的侵权影响不大，结合原告的知名度、被告的过错程度、可能的获利、侵权照片使用位置、次数、侵权行为持续时间、浏览量等因素，本院酌定原告的经济损失为8000元。原告作为一名公众人物，被告虽未经原告同意使用了原告的照片，但不会对原告的精神造成严重损害，原告要求被告支付精神抚慰金条件不成立，故本院对原告要求被告支付精神损害抚慰金的诉讼请求依法不予支持。原告另主张维权成本，因未举示票据等证据证明其损失故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十条之规定判决如下：一、被告重庆江之南医疗美容有限公司于本判决生效之日起十日内在其微信公众号（公众号：jiangzhinan9）刊登向原告徐若瑄的致歉声明（声明内容需经本院审核），持续时间不得少于十日；如被告重庆江之南医疗美容有限公司在判决生效后十日内不执行上述判决义务，本院将在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，费用由被告重庆江之南医疗美容有限公司负担；二、被告重庆江之南医疗美容有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐若瑄赔偿经济损失8000元；三、驳回原告徐若瑄的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取计583元，由原告徐若瑄负担383元，由被告重庆江之南医疗美容有限公司负担200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  纪远征二〇一六年九月二十七日书记员  况欢欢
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0681民初1861号原告:向金秀，女，54岁。委托代理人：阳廷志（特别授权），四川省广汉市法律援助中心律师。被告:四川省广汉市万福磷肥实业有限公司，住所地广汉市新丰镇新河村7社。法定代表人：叶万全，经理。委托代理人：ＸＸ（特别授权），女，系四原告公司工作人员。委托代理人：卿立明，四川万寿律师事务所律师。原告向金秀诉被告四川省广汉市万福磷肥实业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年09月01日立案。原告向金秀于2016年09月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向金秀的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告向金秀撤回起诉。案件受理费1918元，减半收取计959.00元，由原告向金秀负担。审判员 任 韬二〇一六年九月二十七日书记员 伍伦一
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0802民初3780号原告：衢州市住房保障中心，住所地：衢州市柯城区荷花三路**号。法定代表人：周向军，主任。委托诉讼代理人：袁志平，浙ＸＸ风律师事务所律师。被告：薛伟。原告衢州市住房保障中心（以下简称住房中心）与被告薛伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告住房中心的诉讼代理人袁志平到庭参加诉讼，被告薛伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告住房中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付自2014年11月1日起至2016年7月31日的房屋租金7648.2元；2.要求被告赔偿原告律师费损失2500元。事实和理由：2013年9月24日，原、被告签订《公共租赁住房租赁合同》一份，约定：原告将其管理的坐落于衢州市柯城区兴华西苑30幢2单元103室公共租赁住房租赁给被告使用，租赁期限自2013年10月1日至2016年9月30日止；月租金为364.2元。被告自2014年11月1日起一直未按约支付租金。截至2016年7月31日，被告共拖欠租金7648.2元。原告多次催讨无果，故提起诉讼。被告薛伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《公共租赁住房租赁合同》、告知函及邮寄凭证、律师函及邮寄凭证、法律服务委托合同书复印件、律师费发票复印件、入账通知书复印件。被告未予质证。对原告提交的上述证据原件，本院经审查予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据复印件，三者之间可以相互印证，本院对原告支出律师费用2500元的事实予以确认。本院认为，原、被告签订租赁合同，原告依约交付房屋，被告应当按约支付租金。被告薛伟自2014年11月1日起拖欠租金未付，经原告多次催讨仍未能支付，原告要求被告支付拖欠租金的请求，本院予以支持。虽然租赁合同约定被告累计6个月以上未交纳租金的、原告可解除合同、收回房屋并索赔包括律师费在内的损失；但由于本案所涉租赁合同是涉及身份关系的特殊租赁合同，承租人是否符合公共租赁住房承租条件需由相关部门按照规定进行审查，该类合同有别于完全平等民事主体之间签订的租赁合同，当事人之间的权利义务亦有所区别；且本案原告主张的律师费损失并非必然产生的直接损失，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。综上所述，原告要求被告支付拖欠租金并赔偿律师费损失，本院对其合理的部分请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛伟于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市住房保障中心2014年11月1日起至2016年7月31日止的房屋租金7648.2元。二、驳回原告衢州市住房保障中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取计29元，由原告衢州市住房保障中心负担4元，由被告薛伟负担25元，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。代理审判员  王俪婧二〇一六年九月十四日书 记 员  王栗琳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2014）巴法民初字第06440号原告：王光节，男，1968年9月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：魏小强，男，1973年4月25日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：唐丽娟，女，1973年2月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告王光节与被告魏小强、唐丽娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告王光节到庭参加诉讼。被告魏小强因被判处有期徒刑未到庭。被告唐丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王光节向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款本金68000元及利息（以68000元为基数，从2012年12月21日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）。事实和理由：原、被告系邻居。被告魏小强承接工程需要流动资金，于2012年11月21日向原告王光节借款68000元，并出具借条约定于2012年12月20日归还。借款期限届满后，原告王光节多次催收被告魏小强还钱未果。被告魏小强、唐丽娟系夫妻关系，二人应共同偿还借款，原告王光节遂诉请如上。被告魏小强未出庭，本院于2016年8月16日对其进行询问，被告魏小强称借款68000元属实，借款时二被告系夫妻关系，但法院现已判决离婚，现无能力偿还欠款。被告唐丽娟无答辩意见，也未举示证据。经审理查明，2012年11月21日，被告魏小强、唐丽娟向原告王光节出具借条一张，载明“2012年11月21日魏小强唐丽娟借到王光节人民币68000元（陆万捌仟元整）于2012年12月20日归还。2012年11月21日魏小强借王光节10000元（壹万元整），2012年12月20日归还。借款人：魏小强、唐丽娟”。原告王光节向二被告出借了78000元后，二被告一直未偿还借款。以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告王光节向被告魏小强、唐丽娟提供借款后，双方形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，现借款期限已届满，二被告仍未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告王光节要求二被告偿还借款本金68000元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故二被告应支付原告王光节逾期利息（以68000元为基数，从2012年12月21日起按年利率6%计算至还清之日止）。对原告王光节超出该数额的利息请求，本院不予支持。被告唐丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏小强、唐丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告王光节借款本金68000元及逾期利息（以68000元为基数，从2012年12月21日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回原告王光节的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元、公告费300元，共计1800元，由被告魏小强、唐丽娟负担（此款已由原告垫付，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘 晶人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘 勇
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1122民初01585号原告：李永全，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：许维慧，甘肃笃厚律师事务所律师。被告：何书和，男，汉族，农民。原告李永全与被告何书和民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永全及其委托诉讼代理人许维慧到庭参加诉讼，被告何书和经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永全向本院提出诉讼请求：1.要求被告何书和偿还原告借款本金230000元，并按月利率2%计算，支付自2015年11月1日起算至2016年9月1日的利息22000元（2015年4月17日100000元的借款），以及自2015年12月2日起算至2016年9月2日的利息（2015年6月22日130000元的借款）26000元，两笔利息共计48000元，本息合计278000元，并要求支付自2016年9月3日至本金实际清偿之日止的相应利息。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，被告何书和因资金紧张，向原告借款100000元，约定月利率为4%，借款期限为六个月；2015年6月22日，被告再次向原告借款130000元，并以甘D435**号、甘J467**号、甘JH74**号重型专项作业车作抵押，约定月利率为4%，借款期限为六个月。借款协议达成后，原告如约履行了付款义务，被告也向原告出具了借条。但借款到期后，经原告多次催要，被告何书和均未向原告偿还借款本金，只将2015年4月17日100000元借款的利息偿还至2015年10月30日，2015年6月22日130000元借款的利息偿还至2015年12月1日。被告何书和未出庭答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，被告何书和因资金紧张，向原告借款100000元，2015年6月22日，被告再次向原告借款130000元，两笔均书面约定借款期限为六个月，口头约定月利率为4%。借款协议达成后，原告如约履行了付款义务，被告也向原告出具了借条。但借款到期后，经原告多次催要，被告何书和均未向原告偿还借款本金，只将2015年4月17日100000元借款的利息偿还至2015年10月30日，2015年6月22日130000元借款的利息偿还至2015年12月1日。2016年6月28日原告向本院提起诉讼。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，本案原告李永全与被告何书和系民间借贷关系。被告向原告借款，并向原告出具借条，该借款关系合法有效，双方应按约定全面履行义务。借款到期后，经原告多次催告，被告没有按时履行还款义务，已构成违约。故原告诉请被告偿还借款本金的理由正当，予以支持。关于本金的数额，因原、被告双方约定的利息已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故对超过部分利息的偿还视为对借款本金的偿还。经核算，原告的两笔借款本金共计为215549元。原告请求按照月利率2%计算利息，未超过年利率24%，依法予以支持。被告何书和经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何书和于本判决生效之日起十日内偿还原告李永全2015年4月17日的借款本金92933元，支付按月利率2%计算自2015年11月1日起算至2016年9月1日共计10个月的利息18586.6元，本息合计111519.6元，并支付按月利率2%计算自2016年9月2日起至本金清偿之日止的相应利息。被告何书和于本判决生效之日起十日内偿还原告李永全2015年6月22日的借款本金122595元，支付按月利率2%计算自2015年12月2日起算至2016年9月2日共计9个月的利息22067.1，本息合计144662.1元，并支付按月利率2%计算自2016年9月3日起至本金清偿之日止的相应利息。驳回原告李永全的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5330元，减半收取计2665元，诉前财产保全费1520元，合计4185元，由被告何书和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  汪子婷二〇一六年九月二十六日书记员  蔡一蝶
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执恢00292号申请执行人姜向东，1963年6月6日生，现住长春市绿园区。被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市。法定代表人：田金运，该公司董事长。申请执行人姜向东与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2014)长经开民初字第1567号。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄正男代理审判员 吕昆& # xB;代理审判员 马   锦   鑫二〇一六年九月十八日书 记 员 郭      爽
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1924号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荣华油轮运输有限公司(GLORYPROSPERITYTANKERTRANSPORTATIONCORPLIMITED)。住所地：香港特别行政区九龙旺角弥敦道610号荷李活商业中心1318-20室(RMS1318—20HOLLYWOODPLAZA610NATHANRDMONGKOKKL)。代表人：黄爱萍，该公司董事。委托代理人：王伟圣，广东敬海（南沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市登泰船厂有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区长洲岛码头海监办公楼附楼二层。法定代表人：郑仕登，该公司董事长。委托代理人：郑城，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。再审申请人荣华油轮运输有限公司（以下简称荣华公司）因与被申请人广州市登泰船厂有限公司（以下简称登泰船厂）船舶修理合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2014）粤高法民四终字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣华公司申请再审称：（一）原审判决适用法律错误。二审法院错误认定登泰船厂享有同时履行抗辩权，有权拒绝交付船舶。船舶修理完工时，登泰船厂拒不提供修理完工单，不正当地阻止交船条件成就，应视为交船条件已成就，但是付款的履行条件尚未成就。登泰船厂应当交船，荣华公司尚无需付款，两个义务存在履行的先后顺序。（二）原审判决认定《关于“亚洲荣耀”轮结账款确认》（以下简称《结账款确认》）是双方的协议，缺乏证据证明。登泰船厂以荣华公司将遭受巨额违约索赔、停止提供岸电等方式相胁迫，拒绝接受荣华公司以银行担保获取提前放船、委托第三方检验公司评估船舶修理费用等合理救济方法，迫使荣华公司接受《结账款确认》。登泰船厂的行为亦符合欺诈的要件，《结账款确认》的内容显失公平。故《结账款确认》应予撤销。请求对本案进行再审。登泰船厂提交意见称：原审判决认定登泰船厂有权行使同时履行抗辩权，适用法律正确。合同没有约定双方债务的履行顺序，双方应同时履行。本院认为，本案系船舶修理合同纠纷。根据荣华公司的再审申请，本案审查重点是：原审判决是否存在适用法律错误；原审判决认定《结账款确认》的效力，是否缺乏证据证明。（一）关于原审判决是否存在适用法律错误的问题。根据《船舶修理合同》第4条第（3）款的约定，双方签署船舶修理完工单是交船的依据。双方当事人应当根据签署后的完工单交付和受领船舶，但是并不能得出登泰船厂因此而必须交船的结论。上述合同条款的约定是双方当事人对合同履行义务的具体安排，而并非是对合同条款附加生效条件。荣华公司以《中华人民共和国合同法》第四十五条有关合同效力的规定，主张登泰船厂应当交船，缺乏理据。双方在船舶修理期间并未按照合同约定就单项工程修理完工签字验收，荣华公司在派遣工作人员现场监督的情况下，默认登泰船厂进行下一道工序的维修，原审判决认定双方当事人以实际行为变更合同约定，登泰船厂并不存在拒不提供修理完工单的行为，并无不当。船舶修理合同系双务有偿合同，登泰船厂负有修理和交付船舶的义务，荣华公司负有支付修船费用的义务，双方在合同中并没有明确约定义务的履行顺序。原审判决认定登泰船厂在未与对方结算修理费用的情况下，有权行使同时履行抗辩权，拒绝交船，并无不当。（二）关于原审判决认定《结账款确认》的效力，是否缺乏证据证明的问题。荣华公司主张《结账款确认》系其在受胁迫和欺诈的情形下出具，但并未提交充分有效的证据予以证明。登泰船厂以荣华公司将遭受巨额违约索赔、停止提供岸电等方式，要求荣华公司结算款项，并不属于《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》中规定的胁迫。根据《船舶修理合同》的约定，双方有协商确认修理费用的义务，荣华公司提出以银行担保获得提前放船、委托第三方评估等，均系单方面变更合同，并非“合法行使的救济手段”。此外，并无证据证明登泰船厂的行为符合欺诈的构成要件及《结账款确认》中项目不实或费用畸高等，原审判决认定《结账款确认》系双方达成的协议，不应予以撤销，结论正确。综上所述，荣华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荣华油轮运输有限公司的再审申请。审 判 长  胡 方审 判 员  李桂顺代理审判员  张可心二〇一六年九月十四日日书记员李娜
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执641号申请人包头农村商业银行股份有限公司，住所地包头市青山区.法定代表人ＸＸ翔，该行董事长。被执行人包头市六祥物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。法定代表人董海龙。被执行人包头市德绘担保有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区。法定代表人苗锦华。本院在执行包头农村商业银行股份有限公司申请执行包头市六祥物流有限责任公司、包头市德绘担保有限公司公证债券文书一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建国审 判 员  王润平代理审判员  吕殿彪二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘兴东
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1326刑初228号公诉机关：山东省平邑县人民检察院。被告人：刘某某，男，1979年2月21日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。辩护人时淼，山东启阳律师事务所律师。山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2016〕223号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。被害人梅某向本院提起了附带民事诉讼。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员邢召文出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人时淼到庭参加诉讼。案件审理期间，被害人梅某与被告人刘某某达成了调解协议，梅某撤回了附带民事诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘某某与被害人梅某系同村村民，二人因装修工程产生了经济纠纷。2015年12月14日19时20分许，梅某带领部分工人到刘某某家中索要欠款，梅某与刘某某发生争执并相互厮打。后刘某某从厨房拿出一把菜刀，梅某向外跑着躲避，刘某某追至楼梯拐弯处砍中梅某头部。致梅某左枕区有5.5厘米缝合创口，右枕区有3.4厘米缝合创口。经鉴定，梅某的伤情构成轻伤二级。案件审理过程中，被告人刘某某与被害人梅某达成了调解协议，由刘某某赔偿梅某现金50000元，梅某对刘某某的行为表示谅解，并撤回了附带民事诉讼。以上事实，有经庭审举证、质证的被害人梅某的陈述，证人徐某、林某、周某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解笔录、收到条，抓获经过，户籍信息及被告人刘某某在侦查阶段的供述等证据予以证实。被告人刘某某在法庭审理过程中对上述犯罪事实亦无异议，足以认定。本院认为，被告人刘某某因工程款纠纷与被害人发生争执，并发生厮打，用刀致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪。平邑县人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某某自愿认罪，且已积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以对其从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人刘某某适用缓刑。在此期间，被告人刘某某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  田德运审 判 员  刘作元人民陪审员  魏星星二〇一六年九月十二日书 记 员  张正武
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1122民初3053号原告：李顺芬，女，1982年4月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：浙江星辉旅业集团有限公司，住所地浙江省缙云县新碧工业园区。法定代表人：陈辉，该公司董事长。原告李顺芬与被告浙江星辉旅业集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月30日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付利息6280元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告自2013年开始因经营缺资向原告借款，双方于2015年5月6日进行结算，被告尚欠原告借款利息6280元。此后，被告一直未能支付该款项。截止2016年8月30日，被告尚欠原告借款利息6280元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江星辉旅业集团有限公司于本判决生效之日即支付原告李顺芬借款利息6280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江星辉旅业集团有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 唐婷婷二〇一六年九月二十八日代书记员 陈潇羽附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016)冀0802民初4347号原告王某某，住北京市。被告刘某某，住承德市。本院于2016年8月29日立案受理了原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告于2016年9月5日向本院提出对被告刘某某的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回对被告刘某某的起诉。案件受理费200.00元，由原告承担100.00元，退还原告100.00元。审判员  王志刚二〇一六年九月五日书记员  崔诗宜
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2015）皖0203民初2258号原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区瀂港新区中区7-9#楼东侧，统一社会信用代码：9134020078514072W（1-1）。负责人：陈明龙，总经理。委托代理人：苏健，系该公司员工。被告：吴祥军，男，1972年8月3日出生，汉族，文盲，无业，住址芜湖市弋江区。原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告吴祥军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。由审判员方向明独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏健、被告吴祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告吴祥军有三套安置房（门牌号为13-1-801/13-1-802/13-1-901）在我公司提供物业服务的澛港新镇西区高层，自2012年10月1日至2016年7月31日，被告在享受物业服务的同时虽然交过几次物业服务费，但并未完全履行按时缴纳物业服务费的义务。物业服务费是物业公司提供服务的基本保障，我公司多次告知，被告的行为已经破坏了物业公司服务的基本保障且侵犯了其他业主的权益，被告在享受服务的同时仍然拒绝承担按时缴纳物业费的义务。现请求依法判决：1、13-1-801物业费：欠费时间：2012年11月1日至2016年7月31日，欠费金额：96.37㎡*4月*0.9元/㎡/月=3903元；2、13-1-802物业费：欠费时间：2012年12月1日至2013年8月30日，欠费金额：78.92㎡*9月*0.9元/㎡=639元；3、13-1-802物业费：欠费时间：2014年1月31日至2016年7月31日，欠费金额：78.92㎡*30月*0.9元/㎡=2131元；13-1-901物业费：欠费时间：2012年10月1日至2016年7月31日，欠费金额：100.26㎡*46月*0.9元/㎡=4151元；三套房屋合计欠费是10824元。被告辩称：我本人未与原告签订任何合同，原告无权向我要求物业费，我有三套房屋，自己住一套，必须把我房屋的问题解决了，我才会交物业费，因为三套房屋都有很多伸缩缝，13-1-901房屋的卫生间下水主管道渗水，渗水是因为主管道接头，当时我向物业反映了很多次，但是物业不予理睬，后来我就找了安装水道的工人看了，说是必须大动才能修理，只要原告把我这个问题解决了，我会交付物业费。13-1-802房屋交了一段物业费是因为我的房屋出租了，物业把我家水停了，所以才交付的物业费。经审理查明：吴祥军有三套安置房位于澛港新镇西区高层13幢1单元801、802、901，系芜湖市森林物业管理有限公司提供物业服务的范围，自2012年10月1日至2016年7月31日，吴祥军在享受物业服务的同时虽然交过几次物业服务费，但并未完全履行按时缴纳物业服务费的义务。现差欠物业费：1、13-1-801，欠费时间：2012年11月1日至2016年7月31日，欠费金额：96.37㎡*4月*0.9元/㎡/月=3903元；2、13-1-802物业费：欠费时间：2012年12月1日至2013年8月30日，欠费金额：78.92㎡*9月*0.9元/㎡=639元；3、13-1-802物业费：欠费时间：2014年1月31日至2016年7月31日，欠费金额：78.92㎡*30月*0.9元/㎡=2131元；13-1-901物业费：欠费时间：2012年10月1日至2016年7月31日，欠费金额：100.26㎡*46月*0.9元/㎡=4151元；三套房屋合计欠费是10824元。以上事实有原告向本院提交的1、原告营业执照复印件、被告居住证明复印件一组，2、《物业服务委托合同》复印件两份，3、当庭出示服务价格登记证复印件一组及原、被告当庭陈述等在卷证实。本院认为，原告与被告所在居民住宅小区的芜湖市弋江区澛港街道龙华社区居民委员会签订了《澛港新镇西区物业服务合同》，符合法律规定，应为有效民事行为，对被告具有法律约束力。被告以房屋有伸缩缝以及漏水等事由，拒绝交纳物业管理服务费，但未能举出充分证据予以证明系原告原因所致，其可以通过其他途径解决，不形成对抗交纳物业管理服务费用义务的效力，故对此抗辩不予采信。原告主张的相应物业管理服务费用，有具体的合同约定为凭，符合法律规定，被告也承认自2012年10月1日至2016年7月31日物业费10824元，至今未缴纳，故对原告的诉讼请求应予支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴祥军于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市森林物业管理有限公司物业管理服务费10824元（2012年10月1日至2016年7月31日）。本案受理费减半收取36元，由被告吴祥军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  方向明二〇一六年九月十八日书记员  王立婷附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0803执536号之二申请执行人陈进恒，男，1963年4月12日出生，汉族，住广西贵港市港南区。被执行人周土平，女，1962年7月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（2013）南民初字第398号民事调解书，向被执行人周土平发出执行通知书，责令被执行人周土平自执行通知书送达之日起立即履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人周土平在执行过程中，本院依法扣划被执行人周土平在贵港市区农村信用合作联社的存款共计人民币2844.67元用于清偿本案债务，再次对被执行人周土平在金融机构、房产、土地及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请执行人陈进恒核实本案的执行调查结果，同意将本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结贵港市港南区人民法院作出的（2013）南民初字第398号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦品全审 判 员  黄春先代理审判员  张 波二〇一六年九月二十六日书 记 员  江其燕
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1282民初1706号原告：徐东，男，1967年10月9月日生，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：秦洁，河北法润律师事务所兼职律师。委托诉讼代理人：李建明，系河北李建明律师事务所律师。被告：辽宁益海嘉里地尔乐斯淀粉科技有限公司，住所地开原市北环路19号。法定代表人：刘敬东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：聂卓建，系该公司员工。委托诉讼代理人：许树兵，系该公司员工。被告：秦皇岛市安装工程有限公司，住秦皇岛市海港区河北大街中段240号。法定代表人：傅法学，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李孝臣，系该公司员工。原告徐东与被告辽宁益海嘉里地尔乐斯淀粉科技有限公司（以下简称益海嘉里）、被告秦皇岛市安装工程有限公司（以下简称安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭。本院于2016年8月11日公开开庭审理了本案，原告徐东及其诉讼代理人秦洁与被告益海嘉里诉讼代理人聂卓建、被告安装公司诉讼代理人李孝臣到庭参加诉讼，本院于2016年9月23日第二次公开开庭审理了本案，原告及其诉讼代理人李建明与被告益海嘉里诉讼代理人许树兵、被告安装公司诉讼代理人李孝臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告徐东诉称，2013年10月28日,被告益海嘉里（发包方）与被告安装公司（承包方）签订了一份关于益海嘉里公司淀粉糖项目的建设工程施工合同。合同签订后，被告安装公司将工程交付给原告徐东施工，徐东作为实际施工人完成了上述全部施工内容，并将该工程交付给被告益海嘉里公司使用。2015年6月1日，该工程竣工验收合格。2015年12月，被告益海嘉里委托山东港通工程管理咨询公司对该工程进行了工程造价审核，审核造价为10271502.77元，依照施工合同的约定：工程保修金为总价款的5%，即513575元，工程保修期限届满日为2016年6月1日。目前该工程保修期已满，但是被告至今尚欠原告工程质保金513575元不予给付。2014年3月24日，被告益海嘉里（发包方）与被告安装公司（承包方）签订了一份关于玉米原粮预加工车间签证及变更工程的建设工程施工合同。合同签订后，被告安装公司将该工程交给原告徐东施工，原告徐东作为实际施工人完成了上述全部施工内容并将工程交付被告益海嘉里使用。2014年4月18日该工程结算价款确认为220400元，2016年4月20日被告益海嘉里公司因质保期满才同意支付该笔工程款。但至今被告仍拖欠原告上述工程款不予给付，故诉至法院，要求依法判令被告给付其拖欠原告的工程款733975元，并确认原告作为实际施工人对上述建设工程款的优先受偿权。被告益海嘉里辩称，答辩人与作为被告的安装公司依法签署有《建设工程施工合同》，与原告不存在合同关系；答辩人就部分款项未向秦皇岛安装公司支付是因为相关法院向答辩人发出协助执行通知，答辩人系依法履行法律义务。被告安装公司辩称，数额真实存在，属实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告益海嘉里提供的授权委托书，原告徐东（被委托人）与被告安装公司（委托人）均称不属实，原告徐东不是被告安装公司的内部工作人员，而是实际施工人，故本院对该份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日,被告益海嘉里（发包方）与被告安装公司（承包方）签订了一份24万吨淀粉糖项目主车间工程建设工程施工合同。合同签订后，被告安装公司将工程交付给原告徐东施工。原告徐东完成了上述全部施工内容，并在2015年6月1日24万吨淀粉糖项目主车间工程已竣工并验收合格后，将该工程交付给被告益海嘉里公司使用，被告益海嘉里按合同约定扣留钢结构部分工程款10271502.77元的5%即513575元作为质保金，期限一年，到期日为2016年6月1日。2014年3月24日，被告益海嘉里（发包方）与被告安装公司（承包方）签订了一份关于玉米原粮预加工车间签证及变更工程的建设工程施工合同。合同签订后，被告安装公司将该工程交给原告徐东施工，原告徐东完成了上述全部施工内容，并在2014年4月17日竣工验收合格后将该工程交付被告益海嘉里使用，经双方协商，将该工程款220400元作为整体合同即玉米原粮预加工车间工程的质保金，期限一年，并于2015年4月17日再次协商，延长保修期限一年，到期日为2016年4月17日。现上述工程的保修期均已到期，原告徐东于2016年7月14日向本院起诉。本院认为，原告徐东履行了涉案工程的全部施工内容，且其以代表人、联系人或委托人的身份在相关合同、完工证明、供应商承诺及保证书、质保金支付申请书等相关文书上签字的行为，可以认定原告徐东为本案涉案工程的实际承包方与施工人。本案涉案工程已经全部竣工并验收合格，且扣留部分工程款作为质保金，共计733950元（220400元+513550元）。本案质保金来源于应付工程款，属于工程款不可分割的一部分，只因质保期未到期而被告发包方及被告益海嘉里扣留。本案原告徐东在质保金到期后六个月内已向本院提起诉讼，属于在行使优先受偿权的有效期内。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一款“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”的规定，原告徐东作为实际承包人和施工人要求二被告给付拖欠工程款733950元及对上述工程款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告辽宁益海嘉里地尔乐斯淀粉科技有限公司于本判决生效后10日内给付原告徐东工程款733950元；二、被告秦皇岛市安装工程有限公司对上述工程款承担连带给付责任。三、原告徐东对上述工程款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8995元，由被告秦皇岛市安装工程有限公司、被告辽宁益海嘉里地尔乐斯淀粉科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘世宾审 判 员  佟 伟代理审判员  高 琳二〇一六年九月二十七日书 记 员  贾宇琦
河南省安某市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0505执595号申请执行人牛某，女，汉族，住安某市殷都区。被执行人赵某，男，汉族，住安某市殷都区。申请执行人牛某与被执行人赵某离婚后财产纠纷一案，申请执行人牛某依据已经发生法律效力的（2014）殷民二初第240号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人赵某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人赵某名下银行存款15.5万元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓辉审判员  陈捷锋审判员  王宏林二〇一六年九月十四日书记员  段某某
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执992号申请执行人徐某甲。申请执行人徐某乙申请执行人徐某丙。申请执行人徐某丁。被执行人任某。被执行人张某。本院在执行申请执行人徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁与被执行人任某、张某继承纠纷一案过程中，通过司法查询系统，查无二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供二被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  法经论二〇一六年九月二十七日书记员  郑 聃