河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0103民初4999号原告：冯卉，女，汉族，1969年10月14日生，户籍地广州市天河区，现住河南省三门峡市。原告：冯扬，男，汉族，1962年12月24日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被告：郑州大学第一附属医院，住所地河南省郑州市二七区建设东路**号。法定代表人：阚全程，该院院长。委托诉讼代理人：王霞、马宗瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告冯卉、冯扬诉被告郑州大学第一附属医院（以下简称被告郑大一附院）医疗服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯卉、冯扬，被告郑大一附院委托代理人马宗瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因被告在2011年5月16日违规重复收取原告父亲的医疗费530.90元，包括：门冬氨酸鸟氨酸针165.20元、美罗培南针252元；复方苦参针113.70元；2.被告赔偿原告因被告在2011年6月6日通过打包检查乳酸脱氢酶测定5元、血清肌酸激酶测定8元，共计13元；3、赔偿原告因被告拒不退还违规重复收费而造成原告支出的交通费、住宿费、邮寄费等费用暂计2000元。事实和理由：原告父亲2011年4月8日入住郑州大学第一附属医院检查是否患病，七进手术室，2011年6月17日离世，离世原因是：郑大一附院及其医护人员管生、马南、张建好、任建庄、阚全程等人从“非法渠道”购进“假冒医疗器械”在活检术中“捅破原告父亲的肝部门静脉血管”、违反诊疗规范使用高价耐药的抗菌药物左克、头孢甲肟导致原告父亲离世。此外，被告还违规收取原告父亲的医疗费，除了已经赔偿的多收医疗费15652.97元，赔偿交通费、住宿费等合理费用12106.90元，被告还有普遍性违规收费的行为，原告冯卉有确凿证据证明郑大一附院“每年”多收住院患者的入院时筛查传染病患者的检查费将近一个亿，采血管费一百多万，从2000年到2015年多收取存尸费一百多万，河南省发改委不予查处，冯卉已经向郑州铁路运输法院起诉河南省发改委行政不作为。涉及本案，被告多收费如下：一、2011年5月13日长期医嘱是门冬氨酸鸟氨酸qd，一次的医药费是165.20元，被告却在2011年5月16日收取两个165.20元，即330.40元；2011年5月13日长期医嘱是复方苦参qd，一次的医药费是113.70元，被告却在2011年5月16日收取两个165.20元，即227.40元；被告应当赔偿一个165.20元和一个113.70元。2011年5月14日长期医嘱是美罗培南qd，一次的医药费是252元，被告却在2011年5月16日收取两个252元，即504元；被告应当赔偿一个252元。二、心肌酶谱检查，包括乳酸脱氢酶测定和血清肌酸激酶测定，是对心肌酶检查，检查心肌酶主要是确定心肌缺血坏死或细胞膜通透性。原告父亲没有心脏方面的疾病，医生也没有在2011年6月6日给原告父亲开出乳酸脱氢酶测定和血清肌酸激酶测定的医嘱，故被告通过打包检查来收取乳酸脱氢酶测定5元、血清肌酸激酶测定8元的费用，当属违规收费，被告应当赔偿原告。三、原告为要回被告违规收费，支出了交通费、住宿费、邮寄费等，被告应赔偿原告。在原告诉被告多收费的多个案子中，人民法院已经判决被告赔偿上述费用，请求法院再次遵照先例判决、同案同判。综上，原告诉至法院。被告郑大一附院辩称，1.原告一事二诉，增加了司法成本，影响了司法效率；2.被告在对患者冯裕民的诊治过程中，诊断正确，采取的医疗措施符合医疗原则，患者最终因病情发展死亡，并不是被告的医疗行为所致；3.原告认为被告多收医疗费用不实，被告的收费均有相应的标准和依据，原告要求退还医疗费并支付其他相关费用没有事实和法律依据。另外，患者入院后预缴费44000元，至2011年5月4日开始欠费，因此要求退还5月4日之后的医疗费是没有道理的。4.原告所主张的交通费、住宿费与本案无关联性。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告的诉请。围绕诉讼请求，原告提交的证据有：第一组证据：1.病人住院预交款收据五张。第二组证据：2.2011年5月13日至18日长期医嘱一张；3.2011年5月16日郑州大学第一附属医院输液观察卡一张；4.2011年5月16日一日清单一张。第三组证据：5.2011年6月5日至6日临时医嘱两张；7.2011年6月6日一日清单一张；8.郑州大学第一附属医院收费标准一张。第四组证据：9.交通费、住宿费共计593元；（其中汽车票16张，16元，火车票4张458元，住宿一张119元）。10.二七法院（2012）二七民一初字第934号民事判决书一份。被告郑大一附院提交的证据如下：第一组证据：郑州大学第一附属医院住院收费票据一份。第二组证据：保证书一份;第三组证据：2011年6月6号冯裕民的检验报告单一份;第四组证据：2014年9月26日、2015年1月14日、2015年4月20日河南省发改委对于原告冯卉的三组回复。经庭审质证，本院对原、被告证据认证如下：对于原告提交的证据，被告对原告证据8有异议，对其他证据真实性无异议，对证据9的关联性有异议，对全部证据证明目的有异议，本院对原告证据1、2、3、4、5、6、7、9的真实性予以采信，对其证明目的，结合本案其他证据予以认定。对被告提交的证据，原告对第一、三、四组证据真实性有异议，认为系复印件，认为第四组证据与本案无关，不予质证；对第二组证据真实性无异议，但认为是被告乘人之危胁迫原告写，不应作为证据使用；本院认为原告称保证书系受胁迫所写，但未提供有效证据予以证明，本院对被告第二组证据的真实性予以采信，对其他证据结合本案案情和其他证据予以认定。根据上述有效证据及原被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：被告郑大一附院为非盈利性医疗机构。患者冯裕民（已去世）于2011年4月8日在被告郑大一附院处住院治疗，于2011年6月17日死亡。冯裕民系原告冯杨、冯卉之父。原告诉称，冯裕民在住院期间，被告郑大医院对其进行了多收费，原告因被告多收费事项花费交通费、住宿费共593元。另查明，原告之父冯裕民住院期间共缴费44000元，根据原告提供的郑大一附院患者冯裕民2011年5月17日一日清单以及被告提供的患者冯裕民家属保证书，原告父亲冯裕民2011年5月4日后医疗费用未向被告郑大一附院缴纳。再查明，冯裕民继承人谷桂英、冯扩放弃对本案所涉医疗费用的主张。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告冯卉、冯扬的父亲冯裕民生前与被告郑大一附院之间形成医疗服务合同关系，被告郑大一附院有提供规范的医疗服务的义务，冯裕民有支付医疗费用的义务。关于原告诉请被告赔偿2011年5月16日重复收取原告父亲的医疗费530.90元，包括：门冬氨酸鸟氨酸针165.20元、美罗培南针252元；复方苦参针113.70元。经查，该日输液观察卡显示该三部分费用应为一组，而被告当日收取两组费用，被告辩称该日收取费用为补计5月15日费用，但未提供相关证据予以证明，本院对被告该辩称不予采信，故被告不应收取第二组门冬氨酸鸟氨酸针165.20元、美罗培南针252元、复方苦参针113.70元费用。关于原告要求被告赔偿原告因被告在2011年6月6日通过打包检查乳酸脱氢酶测定5元、血清肌酸激酶测定8元，共计13元；被告辩称该部分检测系漏记医嘱，但未提交相应证据，本院认为该部分费用无医嘱，被告不应收取。但上述两部分医疗费用，患者并未缴纳，故原告要求赔偿该部分费用无事实和法律依据，本院不予支持。因上述医疗费用诉请本院未予支持，故原告要求被告赔偿原告因被告拒不退还上述违规收费而造成原告支出的交通费、住宿费等费用，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告冯卉、冯扬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯卉、冯扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  井柏年人民陪审员  孟宪梅人民陪审员  芦爱玲二〇一六年九月二十八日书 记 员  王文文