浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0185民初1742号原告徐奇杰，男，1992年5月16日出生，汉族，临安市人，住临安市。委托代理人戴宏宇，浙江轩韬律师事务所律师。被告杨炜，男，1981年1月15日出生，汉族，临安市人，户籍所在地临安市。委托代理人郎燕萍，女，1979年10月25日出生，汉族，临安市人，户籍所在地临安市，现住临安市，系杨炜妻子。委托代理人钱向灵，浙江满江红律师事务所律师。被告临安浙西五金工具厂，住所地临安市太阳镇枫树岭村。负责人杨炜，厂长。委托代理人钱向灵，浙江满江红律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司，住所地临安市锦城街道城中街71号。负责人翁惠华，该公司经理。委托代理人孙剑，男，1969年2月1日出生，汉族，临安市人，住临安市，系该公司员工。原告徐奇杰诉被告杨炜、临安浙西五金工具厂、中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员马钱利适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告徐奇杰的委托代理人戴宏宇、被告杨炜的委托代理人郎燕萍、钱向灵、被告浙西五金工具厂的委托代理人钱向灵、被告人寿保险公司的委托代理人孙剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐奇杰诉称：2015年2月28日，被告杨炜驾驶浙A×××××号小型越野客车（登记所有人为临安浙西五金工具厂，投保于人寿保险公司）沿102省道由西向东行驶，20时50分许行驶至102省道77KM150M路段实施左转变的过程中，与沿102省道由东向西行驶由徐奇杰驾驶的浙A×××××号小型轿车（车上另载周志林、徐全土、周桂香）发生碰撞，造成两车受损，徐奇杰、周志林、徐全土、周桂香受伤的交通事故，其中周志林经抢救无效死亡。事故发生后，杨炜弃车逃逸，并叫他人顶替，后被公安机关查获。2015年3月23日，经临安市公安局交通警察大队认定，杨炜承担事故的全部责任。原告受伤后被送往医院抢救治疗。后，经鉴定机构鉴定，原告的伤势构成一项十级伤残等级、误工期限为定残日前一天、护理期限为90天、营养期限为90日。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告杨炜、临安浙西五金工具厂赔偿原告各项损失144352.7元，并互负连带责任；2、被告人寿保险公司对原告的各项损失在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。为支持其主张，原告向本院提供如下证据：证据一、交通事故责任认定书复印件一份，证明事故发生经过及责任认定情况。证据二、临安骨伤科医院门诊病历两份、临安骨伤科医院出院记录一份、临安骨伤科医院住院病历一份，证明原告受伤后治疗的情况。证据三、医疗费发票6张，证明原告根据医嘱支出1273元医疗费的事实。证据四、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告伤势构成一项十级伤残、误工期限至定残日前一日、营养期限90日、护理期限90天及花费鉴定费的事实。证据五、交通费发票一组，证明原告为治疗花费交通费的事实。证据六、购房证明复印件一份、房产证复印件一份（与原件核对一致），临安市点点公寓业主委员会出具的证明复印件一份、户口簿复印件一份（与原件核对一致）、临安市点点公寓业主委员会出具的收款收据复印件一份（与原件核对一致）、临安市社会保险参保证明一份、全日制劳动合同一份、浙江美格机械股份有限公司出具的工资单一份，证明原告从2009年开始一直工作、居住在城镇，残疾赔偿金应适用城镇标准计算的事实。被告杨炜、临安浙西五金工具厂共同辩称：一、对事故发生经过及事实无异议，但临安浙西五金工具厂作为车辆登记所有人对本案事实的发生没有过错，无需承担赔偿责任。二、案涉车辆在人寿保险公司投保了交强险与商业三者险，含不计免赔险。因此，案涉损失应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由杨炜承担赔偿责任。三、原告主张的部分赔偿项目缺乏事实依据。住院期间的医疗费及住院期间的护理费均由被告杨炜家属代为支付，对治疗终结之后的医疗费不承担；营养费应按每天30元计算；交通费发票与原告就诊时间不符，交通费票据大多发生在原告治疗期前后；原告为农村户口，应适用农村标准计算残疾赔偿金。四、杨炜家属已代其向原告赔偿了20万元，该款项应在判决时予以扣除。被告杨炜、临安浙西五金工具厂向本院提供如下证据：证据一、本院（2015）杭临刑初字第445号刑事案件中的通话记录复印件一份，证明杨炜在本次事故发生后拨打了120急救电话的事实。证据二、医疗费发票7张、用药清单一份，证明：1、被告已经支付医疗费38415.73元的事实；2、原告在临安骨伤科医院住院86天的事实。证据三、临安市洁城家政服务部出具的收款收据二份，证明被告支付原告在临安骨伤科医院住院期间全部护理费的事实。证据四、徐奇杰出具的收条复印件一份（原件在本院（2015）杭临刑初字第445号刑事案件中）、人民调解协议书一份，证明被告已经向原告支付20万元款项的事实。被告人寿保险公司辩称：事故中，死者周志林的案件即（2015）杭临民初字第2657号案件已经判决，且经过被告杨炜上诉后由杭州中院予以维持，判决书已经生效，我公司在交强险范围内承担赔偿责任，商业险不予赔付。被告人寿保险公司向本院提供（2016）浙01民终2578号民事判决书复印件一份，证明周志林的案件已经杭州中院终审判决，明确其在商业险范围内免赔的事实。原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：一、对原告提供的证据证据一、被告人寿保险公司对真实性无异议，合理性由法院审查。被告杨炜、临安浙西五金工具厂无异议，但认为被告杨炜在事发后拨打过120电话，且事发后，车子没有移动过。经审查，本院对该证据予以确认。证据二、证据三、被告人寿保险公司对真实性无异议，合理性由法院审查。被告杨炜、临安浙西五金工具厂认为病历上记载原告的住所地为户籍地，是农村；就诊单位是临安骨伤科医院，按照病历和鉴定意见书，在2015年9月18日之后和不在临安骨伤科医院就诊产生的医疗费被告不予赔偿。经审查，本院对真实性予以确认，但2015年12月13日的发票对应的药物不是治疗其外伤所需，且没有相应的病历医嘱记载，故对该发票不予确认，金额为74元；在2016年6月29日的质证笔录中，被告杨炜及临安浙西五金工具厂明确表示对原告医疗费的合理性无异议，不申请重新鉴定，故对2016年6月29日之前发生的医疗费（除2015年12月13日的发票外）本院予以确认；对2016年6月29日之后原告新增的医疗费，本院不予确认。经计算，原告自行花费的医疗费为836.5元。证据四、被告人寿保险公司对真实性无异议，合理性由法院审查。被告杨炜、临安浙西五金工具厂对三性均无异议，但上面的住址是其户籍地，鉴定费不承担。经审查，本院对该证据予以确认。证据五、被告人寿保险公司对真实性无异议，合理性由法院审查。被告杨炜、临安浙西五金工具厂对三性均有异议，发生时间是在就诊时间之外。本院认为，根据本案的实际情况，本院酌情支持交通费600元。证据六、被告人寿保险公司对真实性无异议，合理性由法院审查。被告杨炜、临安浙西五金工具厂对房产证真实性没有异议，证明出处的真实性没有异议，对证明内容有异议，业委会和房产公司出具的证明不能证明徐奇杰长期居住在购买房屋处；对户口簿真实性没有异议，但户口簿上明确记载原告是农业家庭户；对点点公寓出具的收款收据的真实性无异议，但记载是2015年的；对参保证明没有异议，但在案发时尚不足一年，不能达到原告在城镇生活的标准；劳动合同与工资单的真实性由法院审核，不能达到其主张的误工标准。本院认为，原告提供的该证据可以证明其残疾赔偿金应适用城镇标准计算，另根据该证据，本院酌情支持其每日误工损失为108元。二、对被告杨炜、临安浙西五金工具厂提供的证据，被告人寿保险公司认为由法院审查。原告徐奇杰对证据二、三无异议；对证据一，认为由法院审核；对证据四，认为与本案无关，是被告赔偿原告的精神损害抚慰金。经审查，本院对其提供证据的真实性予以确认。三、对人寿保险公司提供的证据，原告无异议；被告杨炜、临安浙西五金工具厂对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。经审查，本院对该证据予以确认。经审理，本院认定的事发经过、责任认定情况与原告诉称的事实一致。经查，浙A×××××号小型越野客车登记在临安浙西五金工具厂名下，该车在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。事发后杨炜未保护现场、抢救伤员、及时报警，同时为逃避法律追究，未主动接受调查取证而弃车逃逸，并叫他人顶替，后被公安机关查获。原告徐奇杰在案涉事故发生前从事非农工作。2015年12月24日，死者周志林的父亲周仁贵、母亲洪新连、妻子张丹青作为原告向本院提起诉讼，在该案审理过程中，三人与徐奇杰、徐全土、周桂香达成一致意见：案涉车辆投保的交强险死亡伤残限额分配给三人30000元，剩余80000元及交强险医疗费限额、财产限额分配给徐全土、徐奇杰、周桂香。而在本案审理过程中，徐全土、徐奇杰、周桂香对交强险剩余限额达成一致意见：交强险死亡伤残限额剩余80000元，分配给徐奇杰、周桂香各20000元，分配给徐全土40000元，医疗费限额10000元及财产限额2000元分配给徐全土。另查明，2015年5月11日，在临安市锦北街道人民调解委员会的主持下，原告徐奇杰与杨炜达成人民调解协议书，内容为：1、杨炜一次性赔偿徐奇杰精神抚慰金200000元；2、徐奇杰收到全部精神抚慰金后出具对杨炜的谅解书；3、徐奇杰其他法定赔偿项目，待其进行伤残鉴定后由杨炜按国家法律标准进行赔偿；……。当天，徐奇杰收到精神抚慰金200000元。事发后，被告杨炜已垫付原告医疗费38415.73元，并支付了原告住院期间的护理费。本院认为：案涉事故发生后，被告杨炜未保护现场、抢救伤员、及时报警，同时为逃避法律追究，未主动接受调查取证而弃车逃逸，故人寿保险公司在商业三者险范围内免赔。杨炜自愿补偿原告精神损害抚慰金200000元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。原告徐奇杰主张的各项损失，本院结合其诉讼请求并经审核确认如下：医疗费为39252.23元；住院伙食补助费4300元（86日×50元／日）；营养费为4500元（90日×50元／日）；护理费已为被告杨炜支付，故不予支持；误工费为22788元（211日×108元／日）；残疾赔偿金为87428元（43714元×20年×10%）；鉴定费2200元；交通费600元。上述损失共计161068.23元。该损失由人寿保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告20000元，余款141068.23元由被告杨炜赔偿，扣除其已支付的医疗费38415.73元，尚应赔偿102652.5元。在本案中，无证据证明临安浙西五金工具厂作为车辆的登记所有人存在过错以及被告杨炜在事发时是在履行职务，故被告临安浙西五金工具厂在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司赔偿原告徐奇杰各项损失20000元，该款限本判决生效之日起十日内付清。二、被告杨炜赔偿原告徐奇杰各项损失102652.5元，该款限本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告徐奇杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1122元，减半收取561元，由原告徐奇杰负担54元，由被告杨炜负担507元，限本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1122元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。审判员  马钱利二〇一六年九月二十六日书记员  黄 敏附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。