广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤06行终408号上诉人（原审原告）韦少华，女，汉族，1963年10月29日出生，住广东省广州市东山区。委托代理人张哲彬，广东慕诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市禅城区江湾一路31号。法定代表人梁炳军，局长。委托代理人吴家立，佛山市禅城区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人龙政澎，佛山市禅城区祖庙街道人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审被告）佛山市人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市同济西路7号。法定代表人刘珊，局长。委托代理人廖拥亮，佛山市法制局工作人员。原审第三人佛山市佛航物流集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区建国路130号。法定代表人曾建葵，该公司董事长、总经理。上诉人韦少华因诉佛山市禅城区人力资源和社会保障局（以下简称禅城人社局）、佛山市人力资源和社会保障局（以下简称佛山人社局）劳动行政确认及行政复议决定一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606行初138号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：曾石祥生前与韦少华为夫妻关系。曾石祥于1972年从广州调入佛山市航运有限公司（原佛山市航运公司）工作，担任机床水手工作，主要在船上卖汽油，看管仓油，修理船等工作。1999年6月4日，曾石祥在单位组织体检时发现喉咙患有肿瘤，并于同年6月10日在澜石新港码头发病，后送至中山医科大学第一附属医院住院治疗并做手术，于2000年2月7日死亡，死亡诊断为：1.××并休克；2.晚期胃癌全胃切除术后；3.PTCP术后。2016年1月6日，韦少华向禅城人社局提出工伤认定申请。禅城人社局收到该申请后，经调查核实相关事实，于2016年1月19日作出佛禅人社工不受（2016）1号《工伤认定申请不予受理决定书》并送达给韦少华。韦少华不服上述《工伤认定申请不予受理决定书》，于2016年2月1日向佛山人社局申请行政复议，该局依法于同日受理后，向禅城人社局发出《提出行政复议答复通知书》，禅城人社局于2016年2月15日提交了《行政复议答辩书》。经审理，佛山人社局于2016年3月29日作出佛府行复案（2016）42号《行政复议决定书》，维持禅城人社局作出的佛禅人社工不受（2016）1号《工伤认定申请不予受理决定书》，并将上述《行政复议决定书》送达给韦少华。韦少华仍不服，向法院提起行政诉讼。原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，禅城人社局作为社会保险行政部门，有对辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出决定的职权。佛山人社局作为禅城人社局的上一级主管部门，对韦少华不服工伤认定申请不予受理决定提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。禅城人社局在收到韦少华的工伤认定申请材料后，经调查核实，认为曾石祥的死亡申请情况，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款及《广东省工伤保险条例》第二章第十二条第二款规定的受理条件，遂作出《工伤认定申请不予受理决定书》并送达给韦少华，程序合法。佛山人社局受理韦少华的复议申请后向禅城人社局发出《提出行政复议答复通知书》，对案件进行审理后在法定期限内作出《行政复议决定书》关送达给韦少华及禅城人社局，程序合法。根据《工伤保险条例》第十七条、第六十七条以及《广东省工伤保险条例》第十二条第二款的规定，工伤职工或者其近亲属提出工伤认定申请的期限为事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内。曾石祥于1999年6月发病，于2000年2月死亡，韦少华于2016年1月6日向禅城人社局提出工伤认定申请，远远超过法定的申请期限。禅城人社局据此作出不予受理决定，事实清楚，适用法规正确，依法应予以支持。韦少华的主张于法无据，应不予采纳。综上，禅城人社局及佛山人社局作出的被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，应予以支持。韦少华请求撤销禅城人社局作出的佛禅人社工不受（2016）1号《工伤认定申请不予受理决定书》和佛山人社局作出的佛府行复案（2016）42号《行政复议决定书》及其他诉讼请求，理由不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回韦少华的诉讼请求。案件受理费50元，由韦少华负担。上诉人韦少华上诉称：一、曾石祥是因为长期对着化学有毒有害汽油，船上的饮食、作息不规律，食物也存在不新鲜的情形，曾石祥因此患上胃癌死亡与其工作是有关联的，依法应认定因工死亡。二、禅城人社局适用《工伤保险条例》第十七条第二款明显有误，曾石祥是2000年2月7日死亡，而该条例是2004年1月1日起施行。即曾石祥死亡时，该条例尚未公布生效，故禅城人社局适用《工伤保险条例》的程序性规定排除申请人的权利明显不当。禅城区人社局适用《广东省工伤保险条例》第十二条第二款也是存在前述的不当情形。三、曾石祥喉咙患有肿瘤，是在油船休克晕倒后被送医院治疗检查发现，而非一审判决查明的单位组织体检时发现。××住院期间，单位违法为其办理退休手续，曾石祥至今尚未领取住房公积金，职工曾石祥劳动福利待遇无法享受合法权益保障。综上，请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人一审时诉讼请求。案件一、二审诉讼费由两被上诉人承担。被上诉人禅城人社局辩称：被上诉人作出的佛禅人社工不受（2016）1号《工伤认定申请不予受理决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人佛山人社局辩称：被上诉人作出的佛府行复案（2016）42号《行政复议决定书》程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人佛山市佛航物流集团有限公司述称：被上诉人禅城人社局作出的佛禅人社工不受（2016）1号《工伤认定申请不予受理决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人对原审查明的“1999年6月4日，曾石祥在单位组织体检时发现喉咙患有肿瘤”该事实认定有异议。上诉人认为，曾石祥喉咙患有肿瘤，是在油船休克晕倒后送往医院治疗检查中发现的，而非在单位组织体检时发现。经查，根据被上诉人禅城人社局对上诉人韦少华所作的《调查询问笔录》的内容可知，曾石祥发现喉咙患有肿瘤是在单位组织体检时候发现的。上诉人在诉讼中否认该事实，但并未提供相应的证据予以支持。且曾石祥喉咙患有肿瘤，究竟是在油船休克晕倒后送往医院治疗检查中发现，还是之前在单位组织体检时发现，上述事实的认定与禅城人社局以超过申请时限作出的不予受理决定的合法性审查并无必然关联。因此，上诉人对上述事实的异议理由不成立，本院不予支持。原审法院查明的其他事实，诉讼当事人无异议，本院予以确认。本院认为：上诉人韦少华因不服被上诉人禅城人社局作出的佛禅人社工不受（2016）1号《工伤认定申请不予受理决定书》及被上诉人佛山人社局作出的佛府行复案（2016）42号《行政复议决定书》而提起本案诉讼。诉讼当事人对本案所诉劳动行政确认及复议决定的职权依据和行为程序均无异议，本院予以确认。综合诉讼当事人诉辩意见，诉讼当事人主要是对上诉人的工伤认定申请是否符合工伤认定的受理条件存在争议。上诉人韦少华认为其丈夫生前患胃癌死亡与其工作有关联，依法应认定因工死亡；被上诉人禅城人社局适用《工伤保险条例》的程序性规定不予受理其工伤认定申请明显不当。经查，《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请”，第六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受××尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”。根据上述规定，工伤职工或者其近亲属提出工伤认定申请的应适用申请工伤时现行有效的法律法规，即现行有效的《工伤保险条例》及《广东省工伤保险条例》；其工伤认定申请的期限为事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内；在2004年1月1日以前发生的事故伤害或者诊断职业病，其申请时效应为2004年1月1日至2005年1月1日。本案中，曾石祥于1999年6月发病，于2000年2月死亡，上诉人于2016年1月6日向禅城区人社局提出工伤认定申请，已超过法定的申请期限。禅城人社局据此作出不予受理决定，事实清楚，适用法规正确，本院予以支持。上诉人认为对其工伤认定申请应予受理等主张理据不足，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉请正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人韦少华承担。本判决为终审判决。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容代理审判员  王 慧二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘圣玺第2页共7页