上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪02行初168号原告沈亮清，女，1936年8月24日出生，汉族。委托代理人谢文哲，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告沈洪英，男，1941年8月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告沈洪生，男，1945年2月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告沈小清，女，1948年6月27日出生，汉族。原告沈柏龙，男，1953年1月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告沈柏文，男，1955年3月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告沈柏南，男，1957年7月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告沈韦，女，1960年12月1日出生，汉族。原告沈柏林，男，1948年11月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告沈柏平，男，1954年4月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告沈柏华，女，1950年5月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈柏惠，女，1952年5月13日出生，汉族，住上海市普陀区。以上十一原告共同委托代理人谢文哲，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。以上十一原告共同委托代理人张先旺，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人杲云，上海市黄浦区区长。委托代理人邱文，女。委托代理人金缨，上海金源方程律师事务所律师。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人李舜，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人郑浩，男。第三人王月华，女，1954年11月4日出生，汉族。第三人沈柏容，女，1957年5月21日出生，汉族，住上海市。第三人沈柏静，女，1960年2月8日出生，汉族，住上海市。第三人王月华、沈柏容、沈柏静的共同委托代理人谢文哲，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。第三人王月华、沈柏容、沈柏静的共同委托代理人张先旺，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告沈亮清、沈洪英、沈洪生、沈小清、沈柏龙、沈柏文、沈柏南、沈韦、沈柏林、沈柏平、沈柏华、沈柏惠不服上海市黄浦区人民政府(下称黄浦区政府)于2015年10月19日作出的沪黄府房征补(2015)433号房屋征收补偿决定，向本院提起诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据和法律依据。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(下称黄浦房管局)、王月华、沈柏容、沈柏静与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告沈洪英、沈洪生、沈柏龙、沈柏文、沈柏南、沈柏林、沈柏平，十二位原告和第三人王月华、沈柏容、沈柏惠的共同委托代理人谢文哲、沈洪英等十一位原告和第三人王月华、沈柏容、沈柏惠的共同委托代理人张先旺，被告黄浦区政府的委托代理人邱文、金缨，第三人黄浦房管局的委托代理人郑浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2015年10月19日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(下称《实施细则》)第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的的通知》及《黄浦区118街坊居住房屋征收补偿方案》(下称《房屋征收补偿方案》)，作出沪黄府房征补(2015)433号房屋征收补偿决定，主文为：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿被征收人沈亮清、沈洪源、沈洪英、沈洪生、沈小清、沈柏龙、沈柏文、沈柏南、沈韦、沈柏林、沈柏平、沈柏华、沈柏惠等户。用于产权调换房屋地址为本市都市路XXX弄X幢X号XXX室，建筑面积100.09平方米，房屋价值人民币(以下币种均为人民币)2,011,208元；都市路XXX弄X幢X号XXX室，建筑面积99.99平方米，房屋价值2,009,199元；都市路XXX弄X幢X号XXX室，建筑面积100.09平方米，房屋价值2,021,418元；都市路XXX弄X幢X号XXX室，建筑面积99.99平方米，房屋价值2,039,796元；都市路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积62.62平方米，房屋价值1,252,275元；都市路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积62.37平方米，房屋价值1,247,275元；都市路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积59.57平方米，房屋价值1,206,948元；都市路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积62.37平方米，房屋价值1,263,679元；都市路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积60.65平方米，房屋价值1,228,830元；都市路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积94.18平方米，房屋价值1,883,412元；都市路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积94.43平方米，房屋价值1,888,411元；都市路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积92.96平方米，房屋价值1,859,014元；都市路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积93.6平方米，房屋价值1,871,873元；都市路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积95.43平方米，房屋价值1,908,409元；都市路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积95.09平方米，房屋价值1,901,610元；都市路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积94.18平方米，房屋价值1,913,832元；都市路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积94.43平方米，房屋价值1,918,912元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额28,232,457.6元结算差价，被征收人沈亮清、沈洪源、沈洪英、沈洪生、沈小清、沈柏龙、沈柏文、沈柏南、沈韦、沈柏林、沈柏平、沈柏华、沈柏惠等户应支付房屋征收部门房屋差价款1,193,583.4元。二、房屋征收部门支付被征收人沈亮清、沈洪源、沈洪英、沈洪生、沈小清、沈柏龙、沈柏文、沈柏南、沈韦、沈柏林、沈柏平、沈柏华、沈柏惠等户建筑面积补贴2,295,000元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿229,500元，搬迁费11,016元，未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元，家用设施移装费2,000元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算。三、被征收人沈亮清、沈洪源、沈洪英、沈洪生、沈小清、沈柏龙、沈柏文、沈柏南、沈韦、沈柏林、沈柏平、沈柏华、沈柏惠等户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离济南路XXX弄XXX号，搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第五房屋征收事务所(下称黄浦五征所)办理移交手续。原告沈亮清等12人诉称，被告提供的落款不是被告或房屋征收部门公章的材料均无证据资格；被告对被征收房屋的权属审查不清，将已过世的沈洪源列为被征收人，且遗漏了享有共有产权的王月华、沈柏容、沈柏静；被征收房屋为独立住宅，估价机构却按照旧里作出评估报告，违背客观事实；相关送达回证、协商记录、调解记录上的见证人均与房屋征收实施单位具有利害关系，不足以证明材料的真实性；被告未通知遗漏的被征收人参加审理，审理调解会走过场，行政程序违法。原告请求撤销黄浦区政府作出的沪黄府房征补(2015)433号房屋征收补偿决定。被告黄浦区政府辩称，被告及房屋征收部门对其使用的专用章予以确认，且未违反法律规定；房屋征收实施单位已尽到查询原告户共有产权人的职责，被告以原告等户为被征收人，所作征收补偿决定涵盖了被征收房屋全体所有人的权利；旧里、新里是对公房类型的划分，被征收房屋属于私房，被告认定为旧里并不影响货币补偿款的计算；房屋征收补偿过程中的文件原告户均已收到，原告户也参加了调解审理会，但未能与房屋征收部门达成一致协议。被诉房屋征收补偿决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。被告请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人黄浦房管局述称，同意被告黄浦区政府的意见，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人王月华、沈柏容、沈柏静述称，同意原告的意见，请求判决支持原告的诉讼请求。经审理查明，被告黄浦区政府于2014年12月8日作出黄府征(2014)4号房屋征收决定并公布了《房屋征收补偿方案》。房屋征收部门黄浦房管局委托黄浦五征所承担房屋征收与补偿的具体工作。该征收地块签约期限为2015年1月5日至同年4月4日，在签约期内总体签约率超过了85%协议生效的签约率。本市黄浦区济南路XXX弄XXX号房屋(下称被征收房屋)在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为私房，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，建筑面积459平方米，房屋地产登记簿记载产权人为沈洪仪(1998年4月8日报死亡)、沈洪润(2005年7月4日报死亡)、沈亮清、沈洪源(2007年3月27日在香港去世)、沈洪英、沈洪生、沈小清。沈柏林、沈柏平、沈柏华、沈柏惠、沈柏容、沈柏静系沈洪仪子女，沈柏南、沈柏龙、沈柏文、沈韦系沈洪润子女，王月华系沈洪源配偶。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋以2014年12月8日为估价时点的房地产市场评估单价为50,797元/平方米，该地块评估均价为32,198元/平方米，评估单价高于评估均价的，按评估单价计算。房屋征收部门于2015年1月18日向原告等户送达《上海市城市居住房屋征收评估分户报告单》。原告等户于2015年3月22日收到黄浦房管局发出的房屋征收评估报告意见征询告知单，表示对评估报告将房屋类型定为旧里有异议，申请在重新界定房屋类型的基础上给出新的评估报告。同年4月22日，黄浦房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(下称专家委员会)申请对评估报告进行鉴定。专家委员会于4月22日受理，并于当日以及5月4日两次发出《专家鉴定现场查勘通知》。4月24日、5月8日，专家委员会组织专家组前往原告等户房屋现场勘查，原告等户表示对房地产登记簿上记载的房屋类型有异议，并拒绝专家入户查勘。2015年5月8日，专家委员会作出终止鉴定通知。被征收房屋有在册人口22人[即：户主沈洪英、子沈柏用、孙女沈锦闻，户主沈洪生、妻方国花、女沈方嘉、孙女朱嘉乐，户主张璍、女沈之瑜、女婿沈琤安、外孙女沈昕蔚、夫沈柏林，户主沈柏南，户主沈柏文，户主沈柏龙、妻郁美瑛、子沈四维，户主史小明(2010年8月27日报死亡)、子史鑫颖、妹妹史小兰，户主沈柏平、妻王兰英，户主夏宇]。其中，沈洪生、方国花系柳杉路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人；沈柏平、王兰英、沈子文系西营南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。原告等户未提出居住困难审核申请。根据《实施细则》及《房屋征收补偿方案》的相关规定，被征收房屋评估价格为23,315,823元(计算公式：50,797元/平方米×100%×459平方米)，价格补贴4,433,664.6元(计算公式：32,198元/平方米×30%×459平方米)，套型面积补贴482,970元(计算公式：32,198元/平方米×15平方米)，该户被征收房屋货币补偿金额合计为28,232,457.6元；其他补贴、补助为：建筑面积补贴2,295,000元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿229,500元，搬迁费1,000元，未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元，家用设施移装费2,000元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算。黄浦房管局经协商，未能在签约期内与原告等户达成房屋征收补偿协议，于2015年9月23日向被告报请对原告等户作出房屋征收补偿决定。被告受理后，于9月25日和28日两次组织征收双方召开审理协调会，原告沈洪生、沈柏龙、沈柏平参加了第一次审理协调会，提出对房屋性质和面积有异议，原告等户未出席第二次会议。房屋征收部门与原告等户未能就征收补偿达成协议。被告遂于2015年10月19日作出被诉房屋征收补偿决定，于同日向原告等户送达了房屋征收补偿决定书，并在该征收基地公示栏公示。原告沈亮清等12人收到决定书后不服，诉至本院。以上事实，有被告提供的房屋征收决定、黄浦房管局组织机构代码证、黄浦五征所营业执照、委托房屋征收协议书、上海八达国瑞房地产土地估价有限公司营业执照及房地产估价机构资质证书、房屋征收评估机构选举结果的公告、118街坊房屋征收补偿协议生效公示、委托书及工作证，房屋所有权证及上海市房地产登记簿、户籍资料摘录、户口簿复印件、沈亮清及沈小清港澳居民来往内地通行证、工作记录、被征收人他处房屋的房地产登记信息、《房屋征收补偿方案》及送达回证、房地产市场评估均价标准的公告、上海市城市居住房屋征收评估分户报告单及送达回证、房屋征收评估报告意见征询告知单及送达回证、关于《2015/3/22房屋征收评估报告意见征询告知单》的回复、鉴定申请受理告知单、专家组实地查勘通知及送达回证、终止鉴定通知，征收补偿方案及送达回证、居住困难审核申请征询单及送达回证、房屋试看单及送达回证，用于产权调换房屋的单位空屋调用单、房源清单、房地产权证、房地产估价分户报告、公示照片、协商记录，房屋征收补偿决定报告及送达回证、第一次会议通知及送达回证、居住困难审核申请征询单及送达回证、第一次审理协调会签到及记录、第二次会议通知及送达回证、第二次审理协调会签到及记录、签报单、房屋征收补偿决定书及送达回证、张贴照片等证据及当事人的庭审陈述为证。本院认为，根据《实施细则》第四十二条之规定，被告黄浦区政府具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。黄浦房管局因与原告等户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，报请被告作出补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，向原告等户两次送达了召开协调会的通知，原告等户出席了第一次协调会，但未能与黄浦房管局能达成协议。被告在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，符合《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》第三条之规定，行政程序合法。被告所作房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、建筑面积、评估价格、应得货币补偿金额、安置房屋的建筑面积和价格、差价款以及其他补助、补贴的认定等，均有相应的证据予以佐证，计算准确，安置方案符合《实施细则》及《房屋征收补偿方案》的相关规定，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，法律适用正确。关于被告和黄浦房管局的用章，被告和黄浦房管局均对使用专用章的相关材料予以认可，亦未违反法律法规的规定，并无不当。关于被征收房屋的评估价格，被征收房屋的分户报告单系由有估价资质的机构作出，专家委员会因未能入户查勘，决定终止鉴定，该评估价格能够作为认定被征收房屋价值的依据。原告认为被征收房屋类型应为花园住宅，该主张与房地产登记簿记载的信息相悖，不能推翻被征收房屋评估报告的合法性，故本院不予支持。关于被征收人的确定，根据《实施细则》第二十三条之规定，房屋征收补偿是以房地产权证计户、按户进行补偿，虽然被告所作房屋征收补偿决定书首部所列被征收人遗漏了第三人，将已去世的沈洪源列为被征收人，但该征收补偿决定是对被征收房屋全体共有产权人的安置补偿，包含了原告及第三人等全体产权人的安置补偿利益，并无不当。被告提供的送达回证、协商记录、调解记录等证据，能够证明被告在房屋征收补偿决定程序中已向原告户送达了相关文书，召开了审理协调会，原告的程序权利未受损害，原告认为被告行政程序违法的意见，亦不能成立。综上所述，原告的诉讼请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈亮清、沈洪英、沈洪生、沈小清、沈柏龙、沈柏文、沈柏南、沈韦、沈柏林、沈柏平、沈柏华、沈柏惠的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告沈亮清、沈洪英、沈洪生、沈小清、沈柏龙、沈柏文、沈柏南、沈韦、沈柏林、沈柏平、沈柏华、沈柏惠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  马浩方审 判 员  张 璇人民陪审员  薛翠兰二〇一六年九月八日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。