浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江九民初字第539号原告金树杨，男，汉族，1982年1月12日出生，户籍所在地浙江省天台县。委托代理人胡正广，浙江汉鼎律师事务所律师，特别授权代理。被告杭州吉田百货有限公司，住所地杭州市江干区九堡镇德胜东路******。法定代表人叶竹，董事长。委托代理人章清祥、王鑫波，浙江康城律师事务所律师，特别授权代理。原告金树杨诉被告杭州吉田百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告金树杨及委托代理人胡正广，被告杭州吉田百货有限公司的委托代理人王鑫波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金树杨诉称，原告原在杭州四季青等市场从事服装经营。2008年6月份，被告在江干区投资开办了杭州大有时装女装广场，并开始对外招商，被告在其印发的市场管理手册中作了大量宣传和承诺。被告主动邀请原告到杭州大有时装女装广场经营，为此，原告向被告预定了杭州大有时装女装广场1139、1140、1159营业房，原告向被告支付了10万元定金，但被告一直未与原告签订相应的营业房租赁合同。后原告为经营需要，对1139、1140、1159营业房进行装修，共花费装修费用124200元。而且在1139、1140、1159营业房处备货2899件服装，每件进价约50元，价值144950元，因被告市场招商失败发生纠纷，该批服装被被告方扣押转移，现已无出售价值。在此过程中，原告发现被告招商十分不成功，整个市场一楼的签约率不足三成，真正装修营业的只有两三家，门庭冷落非常萧条，成交量几乎为零，完全没有一个服装专业市场应有的经营气氛。为此，原告多次与被告沟通，希望被告能根据之前的承诺，努力创造有利的经营投资环境。但被告并没有履行之前的承诺，没有扭转市场招商失败、经营不利的局面，反而停开中央空调、扶手电梯，缩减卫生服务人员，导致经营户于被告之间产生了更深的矛盾，市场正常经营秩序和环境荡然无存，形成恶性循环，致使原告不能实现合同目的。被告原名杭州有利服饰投资有限公司，2014年8月25日经工商变更为杭州吉田百货有限公司。因被告招商失败，且未能履行招商时的承诺，造成原告的合同目的完全落空，被告应为此承担的违约责任。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告1139、1140、1159营业房定金200000元；2、判令被告赔偿原告1139、1140、1159号营业房装修损失124200元；3、判令被告赔偿原告1139、1140、1159号营业房服装损失144950元；4、本案诉讼费由被告承担。被告杭州吉田百货有限公司辩称，被告已经基本履行了相应的合同义务，积极为原告提供有利的投资环境，不存在违约行为，原告要求被告双倍返还定金及赔偿其他损失没有相应法律依据。原告与被告就营业房租赁事宜达成一致后，被告已经按照约定向原告提供了杭州大有时装女装市场（下称市场）1139、1140、1159号经营用房，并为市场的招商和经营氛围、经营条件投入了相当大的人力、财力及物力，多次以召开答谢会、宣传会等宣传活动，努力为原告提供有利的经营投资环境。被告已经基本履行了合同所约定的相关义务。受市场周边整体环境的影响，市场招商的结果并不如预期，市场开业后生意相对清淡，但原告的自身经营也并不积极，早已停止经营活动。市场的经营状态无法步入正规是综合原因产生的，并非是被告的恶意违约行为导致。双方签订的合同中未针对上述情况明确约定双方的责任承担或者损失赔偿，原告也未能提供明确的证据举证证明被告存在违约行为而给其造成的具体损失数额。因此，原告要求被告退还全部租金并赔偿损失没有合同与法律依据。综上所述，请求法庭依法驳回原告相应的诉讼请求，维护被告的合法权益。原告金树杨为证明其诉请，向本院提交以下证据：1、1139、1140、1159营业房定金收据，以证明原告支付了1139、1140、1159营业房定金100000元；2、1139、1140、1159营业房装饰工程结算书，以证明原告装修1139、1140、1159营业房花费的装修费124200元的事实；3、1139、1140、1159营业房被封、装修照片各1份，以证明1139、1140、1159营业房被被告封门以及装修现场的情况；4、信访材料，以证明原告曾为本案纠纷进行信访；5、原告的承诺书，以证明原告不同意信访处理的协调结果；6、接受案件回执单（2012年12月16日），以证明当时原告将服装放在店铺中，发现服装失窃并向派出所报案的事实；上述证据经庭审质证，被告对证据1，对三性没有异议。对证据2，三性均有异议，无法确认实际装修损失是多少。对证据3，真实性没有异议，对证明目的有异议，封门并不是被告所封，里面的价值没法估计，且证明原告已经在装修使用商铺。对证据4，真实性和合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，该证据是基于当时协调的基础上的约定，原告没有参与协调，不能作为本案的处理依据。对证据5，对真实性无法确认，本身承诺书内容与证明内容是存在矛盾的，从承诺书中反映出原告是接受大有商会协商处理意见的，与本案无关，不能证明原告不接受处理意见。对证据6，真实性没有办法确认，且与本案没有关联性，同时也不能证明上面的衣物丢失与被告有关联性。本院认为，证据1、4真实性被告无异议，且均与本案事实相关，本院予以确认；证据2无其他证据印证，不能证明实际装修损失，本院不予确认；证据3、6所反映的内容并不能证实原告的损失以及与被告之间具有关系，故与本案无关，本院不予确认；证据5系原告单方陈述，并非认定案件事实的证据，本院不予确认。被告杭州吉田百货有限公司未提交证据。为查明本案事实，本院依职权调取了以下证据：（2013）杭江九民初字第14号生效判决，以证明该判决对本案原、被告双方就大有女装市场1006、1007号营业房争议作出事实认定以及裁判结果。原、被告双方对该证据均无异议，本院予以确认。依据本院认定的证据以及当事人的陈述，本案事实认定如下：被告原名为杭州有利服饰投资有限公司，于2014年8月25日经工商登记变更为杭州吉田百货有限公司。2008年12月19日，原告为向被告承租大有时尚女装广场一楼1139、1140、1159号营业房，向被告缴纳定金人民币100000元，并获取案涉营业房钥匙。但双方未就租赁上述营业房签订正式租赁合同。另查明，杭州大有时尚女装广场自开业以来生意冷清，多数营业房承租户在经营数月后便关店，而且，杭州大有时尚女装广场存在扶手电梯停运、部分区域公共照明关闭的情况。被告曾与杭州大有时尚女装广场的商户就2008年至2012年的营业房租赁事宜进行了协商，被告与大部分商户达成如下协议：对完全履行合同的商户的履约保证金（保证金、定金、押金）全额予以退还，并返还已缴租金的45%费用；对未完全履约的商户，返还全部金额的45%费用。本院认为，根据法律规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。原告向被告交付100000元定金系作为其与被告订立房屋租赁合同的担保。原告主张被告双倍返还定金，应举证证明被告在接受定金后拒绝订立合同或因被告原因未能签订合同的事实。本案中，被告已实际将案涉房屋交付原告使用，可见其并非无意与原告签订合同，故原告主张双倍返还定金并无事实及法律依据，本院不予支持。但被告作为市场的举办者，其欲将市场营业房出租给商户，应履行保障市场正常经营的义务。本案中，被告未履行上述的义务，对双方未能签订合同亦负有一定责任。结合被告与其他商户协调结果及本案具体情况，本院对原告的诉讼请求，酌情确定为被告返还原告已支付定金的45%即人民币45000元。关于原告所主张的装修损失及衣物损失，因未提供足够证据予以证实，本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告杭州吉田百货有限公司于本判决生效后十日内返还原告金树杨定金人民币45000元；二、驳回原告金树杨的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；按规定减半收取的案件受理费人民币4168.5元，由原告金树杨负担3768.5元，由被告杭州吉田百货有限公司负担400元；由被告负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8337元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴斌元二Ο一六年八月三十一无代书 记员  施周兴