新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   行 政 判 决 书   （2016）新2901行初30号   原告：重庆信科通信工程有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭堡上园1号。   法定代表人：刘辉，该公司董事长。   委托诉讼代理人：冯燕，新疆白水河律师事务所律师。   被告：阿克苏地区人力资源和社会保障局，住所地阿克苏市西大街23号。   法定代表人：努尔东·衣不拉音，该局局长。   委托诉讼代理人：徐静，该局工伤保险科科员。   第三人：杨天涛，男，汉族，1953年5月4日出生，无固定职业，住四川省阆中市。   委托诉讼代理人：王利霞，新疆和远律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田海龙，新疆和远律师事务所律师。   原告重庆信科通信工程有限公司（下重庆信科公司）诉被告新疆维吾尔自治区阿克苏地区人力资源和社会保障局（下称地区人社局）、第三人杨天涛不服社会保障行政行为一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆信科公司委托诉讼代理人冯燕、被告地区人社局委托诉讼代理人徐静、第三人杨天涛委托诉讼代理人王利霞、田海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   被告地区人社局于2016年1月12日作出（阿地）人社工伤认﹝2016﹞60号《认定工伤决定书》，该决定书载明：“杨天涛于2014年10月17日向社会保险行政部门提出工伤认定申请。自述：他从2013年11月19日开始在该单位承建的温宿县托乎拉乡库如力村工地工作，于2013年11月26日18时30分，在该工地工作时，不慎从4米高的电线杆摔下受伤。经在阿克苏农一师医院住院（住院号1331908），诊断治疗结论为：1、左膝关节脱位；2、左腘动脉断裂并血栓形成；3、左腘静脉断裂；4、左胫神经、腓总神经挫伤；5、左膝关节前后交叉韧带断裂；6、左腓肠肌大部分断裂；7、左小腿缺血性肌挛缩。经调查核实，杨天涛所受伤害是在工作时间、及工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情况属实。依据《工伤保险条例》第三章第十四条第一项的规定，认定杨天涛于2013年11月26日受到的事故伤害，符合工伤认定范围，现认定为工伤。如对本工伤认定结论不服，可在接到认定工伤决定之日起60日内，向阿克苏地区行政公署或自治区人力资源和社会保障厅提出行政复议，也可以自接到本认定工伤决定书之日起六个月内，依法向阿克苏市人民法院提起行政诉讼。原告不服，于2016年6月14日诉至本院。被告地区人社局在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据：1、第三人工伤认定申请表1份及相关材料（第三人申请工伤认定申请递交材料清单1份、杨天涛身份证复印件1份、王利霞授权委托书及代理合同各1份、雷某某身份证复印件及证明各1份、赵某某身份证复印件及证明各1份、川北医学院附属医院住院病历首页1份、农一师医院住院病历首页及住院病历、医疗费票据、入院通知单、出院记录、诊断证明书、阆中市人民医院出院证明书1份、四川大学华西医院住院病案首页1份）；2、工伤认定申请受理通知单1份；3、被告向原告发出的工伤（亡）举证通知书1份； 4、原告向温宿县人社局提交的说明1份，邮局回执2份；5、被告向第三人发出的行政告知书及送达回证各1份；6、第三人向被告提交的阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中民一终字第1132号《民事判决书》1份、温宿县人民法院（2015）温民初字第550号《民事判决书》1份、温宿县劳动人事争议仲裁院温劳人仲〔2015〕02号《仲裁裁决书》1份；6、被告作出的（阿地）人社工伤认〔2016〕60号《认定工伤决定书》1份。   原告腾兴公司诉称：被告作出的（阿地）人社工伤认〔2016〕60号《认定工伤决定书》缺乏事实和法律依据。首先，第三人受伤时已超过法定的退休年龄，应属劳务关系，而不是劳动关系不应认定为工伤。从第三人杨天涛的省份证号显示，杨天涛出生于1953年5月4日，到2013年5月3日已到法定退休年龄。此时，第三人未在原告处干活。第三人称：“2013年11月19日开始在该单位承建的温宿县托乎拉乡库如力村工地工作”。到此时第三人已过退休年龄，就不属于劳动关系而是劳务关系，也不能认定为工伤。其次，原告与第三人之间没有任何劳动合同，原告从来就没有见过第三人，第三人所受伤害与原告无关。综上，被告认定第三人所受伤害为工伤错误，故请人民法院依法撤销，并由被告负担本案诉讼费。   被告地区人社局辩称：第三人于2014年10月17日向温宿县人社局提出工伤认定申请；温宿县人社局于2014年10月19日向原告发出工伤举证通知书，原告于204年11月4日向温宿县人社局提交工伤举证材料，否认与第三人存在事实劳动关系。被告于2014年12月17日向第三人下发了《行政告知书》，告知其先行确认劳动关系。2016年1月10日，第三人向被告提交了温宿县劳动人事争议仲裁院作出的温劳人仲 [2015]02号《仲裁裁决书》、温宿县人民法院作出的（2015）温民初字第550号《民事判决书》、阿克苏地区中级人民法院作出的（2015）阿中民一终字第1132号《民事判决书》，以上法律文书均确定原告与第三人存在事实劳动关系。被告于2016年1月12日作出了（阿地）人社工伤认〔2016〕60号《认定工伤决定书》。原告不服，提起行政诉讼。被告认为，根据温宿县劳动人事争议仲裁院作出的温劳人仲 [2015]02号《仲裁裁决书》、温宿县人民法院作出的（2015）温民初字第550号《民事判决书》、阿克苏地区中级人民法院作出的（2015）阿中民一终字第1132号《民事判决书》可以确定第三人与原告之间存在事实劳动关系。根据第三人提供的两份证人证言以及第三人在新疆兵团农一师医院住院时的陈述可以确定，第三人所受伤害是在原告单位工作时受到的事故伤害。综上所述，第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第三章第十四条第一项的规定。因此，被申请人作出的（阿地）人社工伤认〔2016〕60号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法，依据法律正确，请人民法院依法维持。   第三人述称：被告作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。   被告地区人社局为证实其行政行为合法性，在法定期限内向本院提交了相关证据。原告及第三人无证据提交。   经质证，被告地区人社局为证明其行政行为合法所提交的证据，原告的质证意见是：对证人雷某某、赵某某的证词有异议，书面证词中除前面系手写外其他部分系机打，而且两份证词内容一致，真实性、合法性有待考量。对其他证据均无异议。第三人的质证意见是：对被告提交的证据均无异议。对被告所提交证据中的两份证人证言原告提出异议，但在工伤认定行政程序及庭审中未提交相反证据加以反驳，对被告所提交证据本院予以确认。   本院通过原、被告及第三人的诉辩陈述，举证质证，查明本案的基本事实如下：   2014年10月17日，第三人向温宿县人社局提出工伤认定申请，自述：第三人自2013年11月19日开始在原告单位承建的温宿县托乎拉乡库如力村工地从事架设电缆、光纤工作。2013年11月26日18时30分，第三人在该工地工作时，不慎从4米高的电线杆摔下至第三人：1、左膝关节脱位；2、左腘动脉断裂并血栓形成；3、左腘静脉断裂；4、左胫神经、腓总神经挫伤；5、左膝关节前后交叉韧带断裂；6、左腓肠肌大部分断裂；7、左小腿缺血性肌挛缩。同时，第三人向被告提交了其本人身份证复印件、雷某某、赵某某的书面证词及身份证复印件、川北医学院附属医院住院病历首页1份、农一师医院住院病历首页及住院病历、医疗费票据、入院通知单、出院记录、诊断证明书、阆中市人民医院出院证明书、四川大学华西医院住院病案首页。第三人所提交的医院诊断结论与其申请工伤时所述一致。证人赵某某的证词内容为：“2013年11月26日下午18时30分许，本人在重庆信科通讯工程有限公司下属承包商赵正安位于温宿县托乎拉乡库如力村的工地上，与杨天涛、雷某某作业时，杨天涛不慎从4米高的电线杆摔下，我和雷某某马上赶过去，发现杨天涛左腿肿胀，不能活动。我们马上将杨天涛送往兵团农一师医院暨石河子大学医学院第四附属医院就医。”证人雷某某的证词内容与赵某某所述一致。2014年10月19日，温宿县人社局向原告发出工伤举证通知书，原告于204年11月4日向温宿县人社局提交工伤举证材料否认与第三人存在劳动关系。被告于2014年12月17日向第三人发出《行政告知书》，要求第三人先行确认与原告之间是否存在劳动关系，并告知第三人确认劳动关系期间工伤认定程序中止。2016年1月10日，第三人向被告提交了生效的温宿县劳动人事争议仲裁院作出的温劳人仲 [2015]02号《仲裁裁决书》、温宿县人民法院作出的（2015）温民初字第550号《民事判决书》、阿克苏地区中级人民法院作出的（2015）阿中民一终字第1132号《民事判决书》，上述法律文书均确认原告与第三人之间存在劳动关系。2016年1月12日，被告作出了（阿地）人社工伤认〔2016〕60号《认定工伤决定书》。原告不服，于2016年6月14日诉至本院。   本院认为：根据《工伤保险条例》规定，被告阿克苏地区人力资源和社会保障局依法享有对本行政区域内发生的工伤事故进行处理和认定的职权。本案中，原告认可被告作出行政行为的程序合法、对确认原告与第三人之间存在劳动关系的民事判决已生效的事实亦无异议。庭审中原告仍坚持认为与第三人之间不存在劳动关系之主张没有事实及法律依据，本院不予采信。本案的争议焦点是第三人在原告处受伤时已达到退休年龄，能否认定为工伤。对此，原告认为，第三人受伤时已超过法定退休年龄，只能形成劳务关系而不是劳动关系，不能认定为工伤。被告认为，达到或超过法定退休年龄的职工可以构成工伤，本案第三人符合认定工伤的条件。第三人认为，根据最高人民法院2010行它字第10号答复，被告认定第三人属于工伤的事实清楚，适用法律正确。本院认为，第三人杨天涛系进城务工农民的身份原告在工伤认定的行政程序及庭审中均未持异议。根据最高人民法院行政庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的应否适用《工伤保险条例》请示的答复，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。按照该通知精神，加之法律并未禁止使用超过法定退休年龄的农民工，且本案中原告与第三人之间的劳动关系也经人民法院生效判决书确认，故被告依据《工伤保险条例》相关规定，认定第三人所受伤害为工伤并无不当。综上，被告地区人社局受理第三人工伤认定申请后，依照法定程序向原告发出了工伤举证通知，原告在法定期限内提交书面说明否认与第三人之间存在劳动关系后，被告中止工伤认定程序并通知第三人先行确认与原告之间是否存在劳动关系。此后，第三人向被告提交了认定原告与第三人之间存在劳动关系的人民法院生效判决。根据第三人所提交证据可以证实第三人是在工作时间，工作地点因工作原因受到的事故伤害。原告虽对第三人提交的证人证词提出异议，但未能提出相反证据予以反驳。据此，被告依据第三人所提交证据依法作出工伤认定的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告重庆信科通信工程有限公司的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告重庆信科通信工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。     审判长  李文杰   助理审判员安  宁   人民陪审员吴海英       二0一六年九月二日       书记员  杨 鑫