wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初20116号原告：陈合寅，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，男，该公司工作人员。原告陈合寅与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下简称金盛公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，本院依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈合寅的委托代理人俞杰，被告金盛公司的委托代理人季学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈合寅向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的租金人民币(下同)68,384元(自2014年7月1日起至2016年6月30日止)；2.被告支付违约金2万元。事实和理由：2008年1月5日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定由原告将自己拥有的位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给被告经营，租赁期限为10年(自2007年1月1日至2016年12月31日止)。租金每3个月为一期支付，被告应于每年分4次向原告支付各期段的租金。如有违约，违约方应当支付20万元违约金。双方还约定自2014年1月1日起至2016年12月31日的年租金为36,031元。合同签订后，被告总是拖欠租金，虽经原告多次讨要，但被告至今仍拖欠原告2014年7月1日至2016年6月30日的租金68,384元未付。原告为维护自身的合法权益，遂诉诸法院要求判如所请。被告金盛公司辩称，拖欠租金是事实，对于租金的起算点和金额均表示没有异议。但对于原告提出的2万元违约金之诉求，被告认为约定的违约金金额过高，请求法院调低，即要求从每期租金的支付时间点单独起算，根据其实际损失为基础，按银行同期贷款利息的标准计算违约金。本院经审理认定事实如下：2008年1月5日，原告陈合寅(出租方，签约甲方)与被告金盛公司(承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(53.54/925.20)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。上述合同签订后，原告按约向被告金盛公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，被告金盛公司长期拖延支付租金。自2014年7月16日起，被告金盛公司未再向原告支付自2014年7月1日起至今的租金。原告经多次催讨未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的涉案商铺的房地产登记信息，原告、被告签订的《商铺租赁合同》，交通银行客户交易清单以及原、被告的当庭陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，被告金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现原告已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为2万元，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈合寅自2014年7月1日起至2016年6月30日止的租金68,384元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈合寅违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,004.80元(已减半收取)，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告陈合寅直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈洁二〇一六年九月二十九日书记员  张辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初1541号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报潘某某，男，1993年12月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)1517号起诉书指控被告人潘某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵，被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月7日零时许，被告人潘某某和徐某某(已判刑)等人在本区佘山镇外青松公路、桃源路路口出，因琐事与被害人陈某1发生纠纷，随即持啤酒瓶、刀具等物殴打陈某1，致陈头部、腿部、手部、背部等多处受伤，经鉴定构成轻微伤。2016年5月19日，被告人潘某某被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人徐某某、武某某、陈2、冯某某、何某某、邓某某、陈3的证言，辨认笔录、医院检验情况记录以及司法鉴定意见书，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某等人持械随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某到案后如实供述自己罪行，当庭认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、性质、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年8月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张华二〇一六年九月十四日书记员  王鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1790-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：黎辉德，男，1977年6月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行黎辉德罚金一案，本院作出的（2016）粤1323刑初420号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人黎辉德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期四年六个月，并处罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六千元。根据法律的规定，本院于2016年9月2日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1790号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月十四日 书 记 员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1984-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：韦日务，男，1975年2月17日出生，壮族，小学文化，户籍所在地：广西。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行韦日务罚金一案，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第172号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人韦日务犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。根据法律的规定，本院于2016年9月12日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1984号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十三日 书 记 员  赖运贵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初753号原告：黄建华，女，1957年6月4日出生，汉族，住本市。法定代理人：詹志强(系原告丈夫)，男，1955年8月4日出生，汉族，住本市江苏路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海市静安区精神卫生中心，住所地本市。法定代表人：陈玉明，主任。委托诉讼代理人：姜华，男，该中心职工。原告黄建华诉被告上海市静安区精神卫生中心医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘薏独任审判。同年3月2日至6月22日，本院委托上海市医学会对本案进行医疗损害鉴定。同年7月14日，本院就本案公开开庭进行了审理，原告的法定代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费2,820.15元、护理费400元、外院会诊费300元、交通费72元、化验费218元、精神损害抚慰金10,000元，共计13,810.15元。事实和理由：2015年3月11日,原告因精神疾病在服药后未改善而入住被告处治疗，入院时家属明确告知医生，原告需要每天服用文拉法辛，用以治疗抑郁症，但住院期间被告未给原告服用该药物，也未给原告正常服用其他对症治疗的药物，导致原告在住院期间癫痫发作，自杀倾向亦未有任何改善，直接表现为在出院后即自杀。虽然本次医疗行为经过上海市医学会医疗损害鉴定认定被告没有医疗过错，但该鉴定没有事实依据。原告认为，被告存在没有合理用药的医疗过错，故起诉来院要求赔偿以上损失。被告辩称，对原告陈述在被告处诊疗的事实无异议。本案经过上海市医学会鉴定，已经明确其在对原告的诊治中不存在医疗过错，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，原告因“躯体不适猜疑被害、消极言语一日，癫痫病史18年”被送入被告处治疗。入院诊断为：器质性型妄想障碍；2型糖尿病；高血压病。住院期间有癫痫发作1次。同年3月24日14时左右原告出院，出院诊断为：脑损害和功能紊乱及躯体疾病所致的其他特定性精神障碍。出院当日中午，原告于医院服用奥氮平及苯妥英钠。同年3月25日，原告至上海市精神卫生中心检查，结果为苯妥英钠数值审理中，本院委托上海市医学会对被告的诊疗行为是否存在医疗过错进行鉴定，2016年6月12日该会出具医疗损害鉴定意见书，分析说明认为：1、被告对原告的精神疾病诊断正确；2、被告对原告用药的用法和用量未发现违反精神和神经类药物的使用规范；3、原告出院后奥氮平和苯妥英钠的检测值偏低，服药距检测时间间隔较长(远大于药物本身的半衰期)，同时受个体差异和药物的相互影响等诸多因素，并不能依此反映患者在院期间未服药或漏服药是造成癫痫大发作的原因；4、原告再次发生自杀未遂，无依据表明与2月前被告的医疗行为之间有关联性。由此，鉴定意见的结论为本例不属于对患者人身的医疗损害。当事人双方对鉴定意见书有争议。原告对该鉴定意见书的分析说明2-4点不予认可，并提供文拉法辛、苯妥英钠、奥氮平三种药品的说明书，认为文拉法辛应逐步减量至停止用药，且糖尿病患者未明确应当禁用该药物；同时，根据服药时间，苯妥英钠、奥氮平残留的检测时间未过以上药物的半衰期，鉴定结论依据事实不成立。就此本院函询上海市医学会，该会答复为：1、患者入院后停用文拉法辛合理，因为入院病史和精神检查显示患者主要为精神病理症状，未发现抑郁症状，继续使用抗抑郁药会加重精神病理症状，对于有糖尿病的患者文拉法辛为慎用，并非禁用；2、检验值偏低说明患者在服用药物，但该药物血浓度影响因素较多如个体差异代谢，临床上仅作为参考疗效是否达到的判断，而该检验报告不能反映存在未服药或漏服药。原告对此仍持异议，但未进一步补充证据。被告对该答复未发表意见。本院认定，上海市医学会所做的医疗损害鉴定，程序合法，依据的材料客观真实，分析说明符合医学科学，原告虽有异议，但无有效证据推翻该鉴定，故该鉴定意见书本院予以采信。本院认为，医疗损害赔偿以存在医疗过错、该过错导致损害后果为构成要件。鉴于医疗行为所具有的专业性、风险性、医疗效果受制于个体体质差异及医学科学发展的特点，对于医疗行为是否符合诊疗规范，是否与同时期医学水平相适应，需要通过具备专业知识并富有临床医疗经验的专家提供专业意见。目前本市各区县及市级医学会承担了组织专家评定某一具体医疗行为的工作，在没有其它医疗专家更充分的专业意见来推翻医学会组织的专家评定意见的情况下，医学会组织专家就某一医疗行为的评定意见是判断医疗行为是否存在过错的依据。本案中，上海市医学会已对本案的诊疗行为作出分析说明并给出鉴定意见，就原告提出的异议，上海市医学会也出具书面答复，进一步进行了分析、解答，被告的诊疗行为没有过错，原告亦无其他有效证据证明诊疗行为存在过错，故其要求被告承担医疗损害赔偿责任的诉请缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：原告黄建华要求被告上海市静安区精神卫生中心赔偿各项损失的诉讼请求不予支持。案件受理费145.30元，减半收取72.65元，由原告黄建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘薏二〇一六年九月二十二日书记员  周颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初7243号原告张某某，男，1951年11月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人高震，上海明伦律师事务所律师。被告安某某，女，1962年4月29日出生，朝鲜族，住上海市杨浦区。委托代理人王美玲。被告蔡某某，男，1958年9月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张某某诉被告安某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后经原告申请，本院依法追加蔡某某为本案共同被告。本案由审判员朱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人高震，被告安某某及其委托代理人王美玲，被告蔡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原告与被告安某某通过网络qq群相识，2014年10月30日登记结婚，均系再婚。结婚前，被告安某某称前夫即被告蔡某某扣押其户口簿和保险单，需要人民币(以下币种均指人民币)20万元才能拿回，只有这样才能和原告结婚。原告起初没有同意，但看到被告安某某绝食两天，在2014年10月29日就按照她的要求开了本票给被告蔡某某20万元，由被告安某某到银行办理转款给被告蔡某某的手续。次日原告与被告安某某办理了登记结婚手续。但之后双方一直因为琐事发生争吵。原告亦了解到被告安某某的保险金额根本没有20万元，而只有8万元。2015年8月被告安某某向杨浦区法院起诉要求与原告离婚，双方后经法院调解离婚。原告认为其根据被告安某某的指示向被告蔡某某支付的20万元系彩礼性质，现原告与被告安某某已离婚，婚姻存续期间很短，且被告安某某就保险单的金额存在欺骗，原告现起诉要求被告安某某返还钱款20万元，被告蔡某某承担连带还款责任。被告安某某辩称，不同意原告诉请。在两被告婚姻关系存续期间，原告介入，后谈判确定支付被告蔡某某20万元，用于两被告离婚而实现原告与被告安某某结婚。2014年10月27日，两被告登记离婚。2014年10月29日，原告通过银行签发本票向被告蔡某某支付20万元。因被告安某某并未收到上述款项，故不同意返还。被告蔡某某辩称，不同意原告诉请。两被告在1993年7月登记结婚，2014年4、5月间，被告在家中电脑上发现被告安某某与原告的暧昧信息，双方发生争吵。被告安某某遂向被告蔡某某提出离婚，被告蔡某某明确离婚的话需要补偿其损失，最终协商确定补偿金额为20万元。后两被告登记离婚，被告安某某给了被告蔡某某一张20万元的本票，付款人为原告。在收到20万元补偿款后被告蔡某某将被告安某某需要的东西包括户口簿、保险单交付给她。被告现认为，原告支付的20万元包含对被告的财产损失的补偿以及精神损失的补偿，其中，财产损失包括被告为前妻安某某购买的8万多元的保险，为其缴纳长达十年的城镇基本医疗保险以及每月支付的零花钱，而精神损失则是因原告插足导致被告家庭破裂致被告父亲去世，被告本人遭受的精神创伤。综上，被告不同意返还。经审理查明，两被告于1993年7月16日登记结婚，2014年7月被告安某某与原告相恋，两被告因此发生争执并协商离婚。为了能够使被告安某某在离婚后取回在被告蔡某某处的保险单及户口簿，实现原告与被告安某某结婚，原告同意给付被告蔡某某20万元。2014年10月27日两被告办理登记离婚。2014年10月29日，原告在兴业银行开具本票一张，金额为20万元，收款人为被告蔡某某。同日，被告蔡某某将该笔20万元转存至其名下中国农业银行账户。2014年10月30日，原告与被告安某某登记结婚。后因夫妻共同生活中发生矛盾，被告安某某于2015年8月向我院起诉要求与原告离婚，后经法院调解，双方自愿离婚，本院于2015年9月7日出具(2015)杨民一(民)初字第6844号民事调解书。本院认为，本案的争议焦点为原告向被告蔡某某交付的20万元款项的性质。原告现主张系争款项为彩礼，故在原告与被告安某某离婚后，被告安某某应予以返还。本院认为，根据生活常理与社会经验，彩礼通常是夫妻一方婚前给予另一方或其家庭的财物。综观本案，各方明确原告向被告蔡某某支付20万元系用于解除两被告婚姻关系并进而实现原告与被告安某某结婚。鉴于接收款项一方为女方前夫，且原告与被告安某某相恋发生于两被告夫妻关系存续期间，原告与被告安某某的过错明显，被告蔡某某关于系争款项为补偿款的辩称有一定的事实依据。而原告关于系争款项为彩礼的解释，实属牵强，本院就此性质认定难以支持。结合实际，本院认定本案系争款项为原告向被告蔡某某所作出的附义务的赠与，即以解除两被告婚姻关系并确立原告与被告安某某婚姻关系为目的的赠与行为。在原告完成系争款项的交付之后，被告安某某如约取得户口簿与保险单并随即与原告登记结婚，上述赠与合同的义务已然完成。现原告以其与被告安某某婚姻关系终结为由要求返还，无事实、法律依据，不予支持。而其要求被告蔡某某承担连带责任之主张，因事实基础不成立，亦不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告张某某要求被告安某某返还钱款人民币200,000元之诉讼请求，不予支持；二、原告张某某要求被告蔡某某就被告安某某返还钱款人民币200,000元承担连带责任之诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币4300元，减半收取计人民币2150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一六年九月二十日书记员 方倩竹附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初12615号原告上海柏格仕厨卫有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人许娟，总经理。委托代理人段家文。委托代理人张大乐，上海律才律师事务所律师。被告上海炫诺装饰材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人魏启水，经理。委托代理人韩闯，上海市信诚律师事务所律师。原告上海柏格仕厨卫有限公司诉被告上海炫诺装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员王军独任审判，并于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段家文、张大乐，被告法定代表人魏启水及委托代理人韩闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月，原、被告签订《采购合同》，约定原告向被告采购人造石台面、吧台及吧台脚(原材料均为必图VK0812)，总价731,281.20元，用于万科房产公司有山项目工程。被告交付货物后，因原告接到投诉称材料存在造假，故于2015年12月13日、2016年1月21日两次约谈被告协商处理。被告承认其交付的货物不符合约定，并承诺如果万科房产公司对原告进行处罚，则该罚款由其承担。2016年4月28日，原、被告第三次约谈协商，双方确认万科房产公司有山项目指定材料为必图VK0812，如被告未按该材料加工，则最终罚款根据合同金额的50%罚款(应为违约金)，之前约谈的被告责任同时执行。因被告交付的货物不符合约定导致原告被罚款215,000元，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告罚款损失215,000元；2、被告支付原告违约金365,640.60元(以731,281.20元为基数，按50%计算)。被告辩称：对原告所述事实无异议。因被告在约谈纪要中认可所供货物不符合约定并承诺赔偿万科房产公司对原告的罚款，故同意承担原告罚款损失215,000元。因货物不符合要求，原告为了应付万科房产公司，要求被告承诺按合同总价50%承担违约金。被告为了配合原告的行为，在原告制作的约谈纪要上签字，故该违约责任的约定并非被告真实意思表示，且该违约金约定过高，请求法院予以驳回。原告为证明其主张，向本院提供采购合同、约谈纪要、万科有山项目处罚截屏、罚款通知书、供货及安装合同、短信截屏、万科房产公司招标统计、维保通知、对账单等证据。被告对采购合同及约谈纪要的真实性无异议，但认为其按合同总价50%承担违约金并非真实意思表示，对其余证据不予认可。被告未向本院提交证据。鉴于被告对原告所述事实无异议，本院对原告提供的证据予以核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间的买卖合同，合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。本案中，被告认可其提供的货物不符合约定，并同意赔偿原告因案外人罚款导致的经济损失215,000元，于法不悖，本院予以确认。原、被告以约谈纪要形式约定如被告未按约定材料加工，则按合同金额50%承担违约金，并与之前约谈确定的责任同时执行。因被告在承诺上述违约责任时，已经认可其存在违约行为，故其应承担相应的民事责任。鉴于双方约定的违约金过高，本院酌情调整按25%计算为182,820元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告上海炫诺装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海柏格仕厨卫有限公司罚款损失215,000元；二、被告上海炫诺装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海柏格仕厨卫有限公司违约金182,820元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,606元，减半收取4,803元，由原告上海柏格仕厨卫有限公司负担1,169元(已付)，由被告上海炫诺装饰材料有限公司负担3,634元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 军二〇一六年九月十三日书记员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；……。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2152号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：陈鹏，男，1994年12月31日出生，汉族，初中文化，农民，住址：四川省渠县。 被执行人：陈坤，曾用名：陈猛健，男，1994年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，住址：河南省息县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行陈鹏、陈坤罚金一案，本院作出的（2013）惠东法刑二初字第143号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人陈鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民三千元。被执行人陈坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民二千元。根据法律的规定，本院于2016年9月12日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。在执行的过程中，经查，执行人陈鹏已缴清罚金，被执行人陈坤的具体身份信息不清，本院无法对其进行财产查询。 本院认为,本案被执行人陈坤的具体身份信息不明确，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2152号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1222财保194号申请人：兰西县奋斗乡团结村民委员会。法定代表人：张臣，职务：主任。被申请人：张德文，男，1972年2月27日出生，汉族，农民，住兰西县。被申请人：蔡喜艳，女，1972年8月25日出生，汉族，农民，住兰西县。申请人兰西县奋斗乡团结村民委员会于2016年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张德文、蔡喜艳租赁申请人的坐落在兰西县奋斗乡团结村委会路南辣椒32亩、紫甘蓝8亩、白萝卜13亩、小青萝卜16亩、胡萝卜13亩、芥菜1亩、白菜5亩，共计88亩、价值9万元。担保人张金库以黑Ｍ×××××号捷达牌灰色小型轿车一台提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张德文、蔡喜艳租赁申请人的坐落在兰西县奋斗乡团结村委会路南辣椒32亩、紫甘蓝8亩、白萝卜13亩、小青萝卜16亩、胡萝卜13亩、芥菜1亩、白菜5亩，共计88亩。查封期间，由被申请人负责经营保管，但不得私自买卖、转让、抵债、毁损等行为，被申请人有随时以合理价格出售的权利，如需要应急出售蔬菜时，应及时告知办案人员，并将出售蔬菜的价款提存到法院，否则承担一切法律责任和后果。案件申请费920.00元，由申请人先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  赵式立二〇一六年九月二十二日书记员  王国丰
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0303民初1297号原告：龚得朝，男，1959年9月6日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市张湾区。委托代理人：李舫，湖北武当律师事务所律师。代进权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解。原告：刘春华，男，1967年2月2日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市张湾区。委托代理人：李舫，湖北武当律师事务所律师。代进权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解。被告：十堰市仁诚房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区文化路6号。法定代表人：周德凤，该公司董事长。委托代理人：程义军，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告龚得朝、刘春华诉被告十堰市仁诚房地产开发有限公司（一下简称仁诚公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员杨晓建适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘春华、原告龚得朝、刘春华共同的委托代理人李舫、被告仁诚公司委托代理人程义军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚得朝、刘春华向本院提出诉讼请求：被告仁诚公司返还五块奇石；如不能返还，按照奇石的价值24000元进行赔偿。原告龚得朝、刘春华主张的事实和理由：被告仁诚公司和原告刘春华商量在被告仁诚公司开发的商业用房内，展出原告龚得朝、刘春华的奇石。因展出过程中被盗了五块奇石，原告龚得朝、刘春华向十堰市公安局张湾分局汉江路刑警队报案。被告仁诚公司承诺追回奇石后返还原物，若无法追回，按照奇石的市场价值补偿。原告龚得朝、刘春华为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供以下证据：证据1、被告仁诚公司的工商登记信息，用以证明被告仁诚公司的主体资格。证据2、照片5张，证明被盗的五块奇石的外观。证据3、曾鸿勋的证明两份，用以证明原告龚得朝于2014年6月23日以19200元的价格从曾鸿勋处购得4块奇石；于2015年8月8日以14400元的价格从曾鸿勋处购得3块奇石。证据4、十堰市公安局张湾分局汉江路派出所的处警证明，用以证明公安机关以被盗石头无法做物价鉴定为由未予立案。被告仁诚公司辩称，1、原告龚得朝、刘春华以奇石被盗为由报案，应该先刑后民，在刑事案件未完结前，原告的起诉不符合立案条件，应当驳回起诉。2、原告龚得朝、刘春华提交的五张石头照片，不能证明就是被盗的五块石头。3、被告仁诚公司与原告龚得朝、刘春华之间没有形成合同关系，被告仁诚公司没有保管义务，也不承担展览费，应当驳回原告的诉讼请求。被告仁诚公司未向本院提供书面证据。经庭审质证，被告仁诚公司对原告方提交的证据1、4无异议；对原告方证据2、3提出异议，认为原告方证据3不能证明是被盗的石头；原告方证据4不能证明购买的石头就是被盗的石头，也不能证明被盗石头的价值。经审查，对被告方无异议的原告方证据1、4，经庭审核查无误，本院予以采信。对被告方提出异议的原告方证据2，因无其他证据佐证该照片中的五块石头就是被盗的五块石头，故对该证据本院不予采信。原告方证据3只能证明原告龚得朝在曾鸿勋处购买过石头，但无法证明原告龚得朝购买的石头就是被盗的石头，也不能证明被盗石头的价值，故对该证据本院不予采信。经本院审理查明，2015年10月，原告龚得朝、刘春华和被告仁诚公司协商后，被告仁诚公司同意原告龚得朝、刘春华将其拥有的奇石，免费放置在被告仁诚公司开发的九州龙城小区的在建商品房一楼内展销。原、被告双方对租金、保管等问题未作任何约定。2016年2月春节后，原告龚得朝、刘春华发现被盗了5块奇石，在和被告仁诚公司协商无果后，遂于2016年4月12日向十堰市公安局张湾分局汉江路派出所报警，称被盗了5块奇石价值2万元。十堰市公安局张湾分局汉江路派出所以被盗石头无法做价值鉴定为由未立案侦查。因原告龚得朝、刘春华向被告仁诚公司索赔无果，故引起纠纷成诉。本案的争议焦点为以下两方面：1、被告仁诚公司对原告龚得朝、刘春华的石头有无保管义务。本院认为，被告仁诚公司同意免费让原告龚得朝、刘春华在其在建的小区内展销奇石，因双方对保管问题未作任何的约定，又因原告即享有销售奇石的权利，也享有销售奇石利益，故奇石的保管义务应该在原告方。被告仁诚公司不享有奇石的销售权利，也无证据证明其具有保管奇石的合同义务，故被告仁诚公司对奇石的被盗不承担责任。2、原告龚得朝、刘春华被盗的5块奇石的价值是多少？因奇石具备独特性的特点，而原告龚得朝、刘春华提交的证据仅能证明其购买过奇石，但无证据证明被盗的奇石的形状、大小、品质和价值，又因被盗的奇石未追回，无法按照其形态进行价值鉴定，故被盗的奇石价值依据现有的证据无法确定。本院认为，当事人对自己的主张，由有责任提供证据。原告龚得朝、刘春华要求被告仁诚公司返还奇石或赔偿损失的诉讼请求，因原告龚得朝、刘春华未能提供证据证明被告仁诚公司具有保管义务，也无证据证明被盗奇石的价值，故本院不予采信。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告龚得朝、刘春华的诉讼请求。案件受理费400元减半收取200元，由原告龚得朝、刘春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  杨晓建二〇一六年九月二十七日书记员  余知雨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初4974号原告吴西冷，女，1968年12月31日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民，总经理。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明，总经理。委托代理人蔡奚芳。原告吴西冷诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴西冷委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年11月，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2007年11月1日至2017年10月30日，约定租金为每月5695元。但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金，原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金68340元；4、被告唐朝公司支付2015年8月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金5695元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2007年11月，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2007年11月1日起至2017年10月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款797640元*8.5%/12(其中自2008年1月1日起月租金按照房屋总价款803988元计算)，税费从租金中扣除。自2007年11月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。另查明，1、原告曾就2015年4月1日至2015年7月30日的租金诉至本院，本院作出(2015)嘉民三(民)初字第1185号民事判决书，该生效判决书确定被告唐朝公司应支付原告上述租金及利息损失；2、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。3、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还原告日止的房屋实际使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告吴西冷与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告吴西冷，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照5695元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴西冷自2015年8月1日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照5695元/月计算)；四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴西冷违约金68340元；五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2464元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初55143号原告：刘春林，男，1968年1月29日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县鹤毛乡阳畈行政村破张自然村XXX号。委托诉讼代理人：王韧，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何传标，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海伊宏有色金属铸造有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇虹四村金丰路XXX号。法定代表人：张惠忠，行政主管。委托诉讼代理人：张瑜菁，女，上海伊宏有色金属铸造有限公司工作。委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。原告刘春林与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘春林的委托诉讼代理人王韧、被告上海伊宏有色金属铸造有限公司的委托诉讼代理人张瑜菁、黄贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春林向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金人民币51,221.85元；2、支付2014年3月至2016年3月周末加班费37,440元及25%的经济补偿金9,360元。事实和理由：原告于2009年2月进入被告处工作，原告的每月工资按计件制方式计发。被告除要求原告每周正常工作5天外，还安排原告双休日工作，但被告未安排原告补休或发放加班工资。2016年3月被告的工厂搬迁至本市奉贤区，不能再为原告提供劳动条件。被告未按时足额为原告缴纳社会保险。为此，原告经仲裁后，提起诉讼。被告上海伊宏有色金属铸造有限公司辩称，被告于2016年3月底将工厂由浦东搬迁至本市奉贤区时，于2016年1月已经召开全体职工大会，告知员工搬迁事宜及承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴、提供宿舍等条件，但因原告自身原因不同意至新址工作，而非被告未向原告提供劳动条件。原告在被告处工作期间，无加班事实，被告已经足额为原告缴纳社会保险，因此原告要求支付解除劳动合同的经济补偿金的理由不能成立，被告不同意支付原告经济补偿金。原告与被告签订的劳动合同中约定加班需经被告的书面批准等程序，原告在工作期间，并无加班事实，被告不同意支付原告加班工资。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的裁决书、社保缴费记录和银行交易明细及原告对被告提供的劳动合同均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的《职工违反劳动纪律处理规定》，表示未收到过，对其真实性持有异议。本院认定如下：被告未能提供相应证据以证明原告收到该份规章制度及原告知道或应当知道该规章制度的相关内容，且该证据与本案争议无涉，故本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性和关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2009年2月原告刘春林与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司建立劳动关系，双方签有期限为2016年2月29日至2017年2月28日的劳动合同，合同约定原告担任造型工岗位工作；工资支付实行计件工资制度；工作时间实行每周五天工作制(8小时/日，40小时/周，其中不含午餐时间)；员工若需加班，需按公司规定取得公司书面批准，否则不得进行加班，取得公司加班批准的加班以及公司安排的加班，公司按规定支付加班费或者安排调休，未取得公司批准的加班，员工无权要求公司支付任何报酬；公司安排原告工作地点在本市浦东金丰路XXX号，如因经营需要，公司迁址或在其他成立分支机构并安排原告区新址工作的，以新的经营地址或分支机构为双方履行本合同之工作地点，不再另行进行合同变更，新的履行地址在上海行政区域以外的，应另行取得原告同意，原告不同意去新址工作的，视为原告提出解除本合同等。2016年3月30日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告：1、支付解除劳动合同的经济补偿金51,221元；2、支付2014年3月至2016年3月期间的休息日加班工资37,440元及25%的补偿金。2016年5月12日该委作出裁决，对原告的全部请求未予支持。另查明，2016年1月26日被告召开员工大会，告知员工因政府相关部门对环境整治的要求进行产业结构调整，公司经营地将从浦东搬迁至奉贤区；被告在大会上向员工承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴并提供宿舍等条件。2016年3月16日被告就搬迁事宜向浦东新区人力资源和社会保障局提交了报备材料。2016年3月底被告将工厂搬迁至本市奉贤区。原告的工作岗位经相关行政部门批准实行以季为周期的综合工时工作制。被告为原告正常缴纳2014年3月至2016年2月的社会保险。2016年3月底原告随被告搬迁至奉贤区后继续为被告提供劳动，截止2016年9月12日双方尚未解除劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。双方签订的劳动合同中明确约定，员工需要加班的，须按公司规定取得书面批准。原告虽主张双方在劳动关系存续期间，被告经常安排原告在双休日加班，但由于原告未能提供相应证据以证明其存在加班事实的主张，故其要求被告支付加班工资及25%补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告在提请仲裁及提起本次诉讼时，双方的劳动关系并未解除，因此原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的理由不能成立，其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，判决如下：驳回原告刘春林的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一六年九月三十日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初18660号原告杨某1，男，1952年5月5日出生，汉族，住上海市。委托代理人周祖超，上海申蕴和律师事务所律师。被告王某某，女，1957年10月10日出生，汉族，住上海市。原告杨某1与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某1及其委托代理人，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1诉称，原、被告婚初关系就不好，婚后基本是勉强度日，长期为家庭琐事争吵，矛盾不断升级难以共同生活。虽经双方亲属、法院诉讼调解过，但夫妻关系难以改善，现夫妻感情彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。被告王某某辩称，婚后，双方共同勤俭持家、共同抚养女儿，被告对家庭一直尽职尽力，双方偶尔为一些生活琐事争辩也是情理之中的。被告认为如今双方已步入晚年，理应和睦相处，不应该给女儿增添负担。被告希望维持这个家庭，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告系1983年经人介绍相识恋爱，1984年4月3日登记结婚，1987年12月12日生育女儿杨2。2014年12月29日，原告曾起诉至法院要求离婚，以调解不离婚结案。2015年10月26日，原告又起诉至法院要求离婚，未获准许。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次起诉来院，要求与被告离婚。上述事实有结婚证明、法院判决书、当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，被告否认原告提出离婚所依据的事实，坚决不同意离婚。因双方各执己见，致调解未果。本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础。现双方均已步入老年，理应互相尊重，互相包容，互相扶持照顾。希望双方能互谅互让，多加沟通，尽可能改善失和的夫妻关系。鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉请，难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：对原告杨某1要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告杨某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 敏二〇一六年九月九日书记员 韦颖莹附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2464号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：邹叶，绰号“其其”。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人邹叶，绰号“其其”罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第19号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月20日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2464号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十九日 书记员  林志勇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初11905号原告：中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行。负责人：周瑾，行长。委托诉讼代理人:王育辉，男，中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行工作。被告：上海新华联制药有限公司。法定代表人：周秋火，董事长。被告：浙江凯迪药业有限公司。法定代表人：周秋火，总经理。被告：仙居凯迪投资有限公司。法定代表人：周秋火，总经理。被告：周秋火。被告：施燕花。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被告上海新华联制药有限公司、浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司、周秋火、施燕花金融借款合同纠纷一案中，被告浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告的住所地位于浙江省仙居县现代工业园，故本案应移送至浙江省仙居县人民法院审理。本院认为，我国民事诉讼法规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一上海新华联制药有限公司的住所地位于本院辖区内，故本院作为被告所在地法院受理此案并无不当，至于被告浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司对本案管辖权提出的异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 蕾人民陪审员  胡梅芳人民陪审员  张山丽二〇一六年九月六日书 记 员  吴 丹附：相关法律条文无法律条文
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2264号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：练涛,男，1991年2月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省达州市大竹县。 被执行人：罗卫刚,曾用名罗刚，1994年2月28日出生，汉族，小学文化，籍贯：四川省大竹县，现住址：四川省大竹县。 被执行人：邓鑫鑫,男，1995年7月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：湖南省郴州市桂阳县。 被执行人：朱志福,男，1993年3月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省邻水县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人练涛、罗卫刚、邓鑫鑫、朱志福罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法少刑初字第7号已发生法律效力，依上述判决，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月8日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2264号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭崇峰 审判员  钟振华 审判员  贺大五 二〇一六年九月二十四日 书记员  赖运贵
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403财保23号申请人：何杨英，女，1947年11月20日生，汉族，安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人：刘贞林，女，1968年6月1日生，汉族，籍贯、住址同上。申请人：刘辉，男，1971年5月4日生，汉族，籍贯、住址同上。申请人：刘贞平，男，1975年7月11日生，汉族，籍贯、住址同上。申请人：刘贞龙，女，1979年3月25日生，汉族，籍贯、住址同上。申请人：刘燕，女，1982年11月5日生，汉族，安顺市平坝区人，住贵州省龙里县。被申请人：孟天荣，男，1977年2月17日生，汉族，贵州省人，住清镇市。申请人何杨英、刘贞林、刘辉、刘贞平、刘贞龙、刘燕因与被申请人孟天荣机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月13日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人孟天荣所有的贵Ａ×××××号北京牌轻型普通货车或银行存款22000元采取保全措施。同时申请人姚虞某提供中国平安保险股份有限公司出具保全标的为22000元的财产保全责任保险保单保函为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人孟天荣的所有的贵Ａ×××××号北京牌轻型普通货车或银行存款22000元。诉前财产保全申请费240元，由申请人负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一六年九月十三日书记员  李万钧
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初9801号原告殷洪文。委托代理人钟开福，上海胜杰律师事务所律师。被告孙彬。委托代理人宋健，江苏东疆律师事务所律师。第三人刘黎英。第三人陈娟秀。原告殷洪文诉被告孙彬、第三人刘黎英、陈娟秀申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告殷洪文的委托代理人钟开福、被告孙彬及其委托代理人宋健到庭参加诉讼。第三人刘黎英、陈娟秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷洪文诉称：原告与第三人刘黎英、陈娟秀民间借贷纠纷一案在本院执行过程中，因被告以合法买受人的身份对第三人陈娟秀位于闵行区沪闵路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋提出执行异议，本院并于日前作出(2016)沪0117执异49号裁定书，中止了对房屋的执行。原告认为该裁定有误，被告购买讼争房屋时，该房屋已被司法查封，而且被告并未按约支付购房款，故被告并非真实、善意的合法买受人。故原告起诉要求判令对座落于上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋许可执行。被告孙彬辩称：原告起诉理由不成立。被告购买的讼争房屋系拆迁房，尚未进行产权登记，故在2011年6月16日讼争房屋并未被司法查封。被告与第三人陈娟秀之间的房屋买卖合同是客观存在，合法有效的，被告已经支付了全部房款，且被告与第三人陈娟秀之间的买卖合同已经生效法律文书确认，不存在虚假买卖房屋的事实。讼争房屋在查封之前已经由被告合法居住，由于购买的系拆迁房，要在三年后才能过户，故产权没有变更并非因为被告本人原因造成。因此原告的诉求毫无事实和法律依据。第三人刘黎英、陈娟秀未作答辩。经审理查明：2011年6月16日，孙彬与陈娟秀签订《房地产买卖协议合同书》一份，约定：讼争房屋建筑面积114.88平方米，讼争房屋转让价款为陈娟秀净到手200万元；付款方式：签订合同当日支付170万元，尾款30万元于办理过户当日支付。上述合同签订后，孙彬按约支付170万元。陈娟秀将讼争房屋交付孙彬，孙彬居住使用讼争房屋至今。由于讼争房屋系拆迁安置房，三年内限制变更权属登记。讼争房屋于2012年11月22日被核准登记至陈娟秀名下。上海市闵行区人民法院于2015年6月9日作出的(2015)闵执异字第6号执行裁定书中载明：讼争房屋于该院查封措施之前已由孙彬合法买受居住，讼争房屋未能变更权属登记非系孙彬主观过错责任所导致。该院裁定支持了孙彬主张解除讼争房屋查封的异议请求，并已解除了对讼争房屋的查封。本院于2015年7月16日作出(2015)松民一(民)初字第5903号民事调解书已经生效。该调解协议确定“刘黎英、陈娟秀于2015年8月15日前一次性归还殷洪文借款3,540,000元；……”因刘黎英、陈娟秀未履行生效法律文书确定的义务，根据殷洪文的申请，本院于2015年8月28日以(2015)松执字第5362号立案执行，在执行过程中，本院于2015年9月17日查封了讼争房屋。之后，孙彬向本院提出执行异议，本院于2016年4月7日作出(2016)沪0117执异49号执行裁定，中止对讼争房屋的执行。以上事实，有(2015)闵执异字第6号执行裁定书、(2016)沪0117执异49号执行裁定书、付款凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，孙彬在向闵行区法院提出执行异议后，闵行区法院查明讼争房屋于该院正式查封之前已由孙彬合法买受居住，讼争房屋未能变更权属登记非孙彬主观过错责任所致。故该院裁定支持了孙彬主张解除讼争房屋查封的异议请求，并解除了对讼争房屋的查封。现孙彬基于同样的理由向本院提出执行异议，本院裁定中止对讼争房屋的执行，并无不当。故原告要求继续执行讼争房屋的请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告殷洪文的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告殷洪文负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚伟勇审 判 员  康晓莉人民陪审员  董志金二〇一六年九月十八日书 记 员  张婉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初2912号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1975年5月9日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县花园镇姚楼村塘圩组；2001年5月因犯有寻衅滋事行为被上海市。辩护人郑朝建，江苏兴吴律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2016］2351号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人郑朝建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月2日15时许，被告人李某某伙同他人至本区宣桥镇宣桥大街XXX号占某1住处，以他人琐事为由滋扰占某1，公安民警接警至现场处警制止其上述行为后离去。被告人李某某仍滞留附近，因发现罗某某使用移动电话机对其拍照，即无端对其脚踢，并与占某2发生扭打，占某1上前劝阻，被告人李某某短暂离开后伙同他人持木棍至现场，殴打占某1、占某2、罗某某致伤。经鉴定，被害人占某1因外伤致左眼部挫伤，构成轻微伤；被害人占某2因外伤致左颞部头皮下血肿和左颧面部皮肤软组织挫伤，分别构成轻微伤；被害人罗某某因外伤致右额部皮下血肿、右额颞部皮肤软组织挫伤和右上臂中段皮肤挫伤，分别构成轻微伤。2016年6月14日，被告人李某某接公安机关电话通知后自动到案，并如实供述了上述罪行。案发后，被告人李某某在其家属的帮助下已赔偿三名被害人的全部经济损失并已取得谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人李某某的供述笔录，被害人占某1、占某2、罗某某的陈述及辨认笔录，证人金某、王某某的证言笔录，有关验伤通知书、伤势鉴定意见书，公安机关的案发经过记录，被告人李某某的劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在公共场所持械随意殴打多人，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人李某某在家属的帮助下已赔偿被害人的全部经济损失并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李某某的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；但根据被告人李某某的犯罪情节和社会危害性，不宜对其适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年3月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  王 燕二〇一六年九月一日书 记 员  蔡浩若附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2636号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：陈爱武,男，1977年11月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：湖南省衡阳市。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人陈爱武罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第125号已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月21日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2636号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭崇峰 审判员  钟振华 审判员  贺大五 二〇一六年九月三十日 书记员  赖运贵
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）闽行申283号 再审申请人（一审原告）戴金发，男，1956年7月7日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被申请人（一审被告）莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。 法定代表人连向红，代区长。 被申请人（一审被告）莆田市涵江区江口镇人民政府，住所地莆田市涵江区江口镇镇兴路1号。 法定代表人郭孙涵，镇长。 以上二被申请人共同委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。 再审申请人戴金发因诉莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、莆田市涵江区江口镇人民政府（以下简称江口镇政府）行政强制一案，不服莆田市中级人民法院作出的（2015）莆行初字第157号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戴金发申请再审称，诸多证据可证明涉案养猪场实际所有人系戴金发；涉案养猪场不属于未经批准的违法建设，不属于非法利益；二被申请人强制拆除涉案养猪场，未履行法定程序，且适用法律错误；二被申请人应对申请人的损失负行政赔偿责任。戴金发据此请求：1.撤销莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第157号行政裁定；2.判令两被申请人拆除申请人涉案养猪场、房屋及设施的行为违法。 涵江区政府提交意见称，原审裁定正确，应驳回再审申请人的再审申请。其主要理由为：1.申请人不具备诉讼主体资格，案外人戴金龙购买的涉案地块尚未办理审批手续，涉案地块的土地权属尚未转移，故戴金发不是涉案养猪场的所有权人及涉案土地的合法使用权人。2.江口镇政府拆除违法建设，未违反法律规定。3.戴金发起诉已经超过了起诉期限。 再审复查过程中，戴金发提交其与案外人戴金龙于2015年9月26日签订的《合作投资补充协议书》一份，拟证明其是涉案养猪场的实际所有人。涵江区政府及江口镇政府对该证据的真实性不予确认。本院结合戴金发在原审中提交的其他证据，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，本案中，戴金发虽未办理取得涉案养猪场地块土地使用权及地面物合法所有权的有关手续，其对涉案地块的建设亦未经过相关审批，但结合戴金发提交的《收款收据》、《合作投资补充协议书》、《福建建设项目环境影响报告表》、涵环［2005］证字第30038号《排放污染物临时许可证》、江口镇政府在莆田市12345热线上对诉求编号为ＰＴ141××××0087的投诉意见的回复等相关证据，可以证明戴金发系涉案养猪场的实际所有人，故戴金发与被诉拆除行为具有法律上利害关系。经查，被诉拆除行为发生于2014年7月29日，且涵江区政府、江口镇政府并未提交已经告知戴金发相关诉权或起诉期限的有关证据，故戴金发提起本案诉讼时，并未超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限。故戴金发的起诉符合法定的起诉条件，依法应予受理。原审裁定以戴金发作为原告提起诉讼主体不适格为由，驳回其起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第九十二条第二款的规定，裁定如下： 本案指令莆田市中级人民法院再审。 审 判 长  王江凌 代理审判员  陈 艳 代理审判员  王 冰 二〇一六年九月二十九日 书 记 员  周 健 何峰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； …… 第九十二条…… 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。 ……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2455号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：杜永标。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人杜永标罚金一案中，本院作出的(2015)惠东法刑一初字第638号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月20日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2455号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十九日 书记员  林志勇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初4927号原告万小萍(WANHAOXIAOPING，女，19XX年X月X日生。被告孙光祥(反诉原告)，男，19XX年X月X日生，汉族，住上海市闵行区。原告万小萍(下称原告)与被告孙光祥(下称被告)健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序。诉讼中，被告孙光祥提起反诉，本院准许后，合并公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月28日晚上，案外人何秀英陪同原告回本区廊下镇景乐南一村XXX号XXX室找被告。敲门多时，被告才开门。进门后，原告看见被告和一个女的同处一室。作为被告妻子原告问被告：她是谁？被告不回答，原告就拿出手机给那个女的拍照。被告见状，立即对原告进行拳打和推击，致使原告倒翻在地，右眼颞部淤血肿胀，右侧侧脑室体部旁小缺血灶。被告的行为对原告身体健康造成了伤害，带来了精神上的压力和痛苦。原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告赔偿医疗费人民币(下同)465元、精神损害抚慰金3000元。被告辩称，其没有打过原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。对原告提供的证据关联性有异议。原告的眼部本来就做过手术，不是被告造成的。被告提起反诉称，2015年11月28日20时左右，原告与和秀英到被告卧室违法“捉奸”，当时看到一个女的在室内看电视，就上前打了被告一个耳光。原告的暴力行为，侵害了被告的人身健康权和人格名誉权，要求判令原告向其赔礼道歉，赔偿误工费3000元。后被告当庭撤回对误工费的主张。原告针对反诉辩称，原告作为被告的妻子，发现卧室有其他女人，被告不作出说明，原告打被告耳光不属于伤害。经审理查明：原告与被告系夫妻关系。2015年11月28日20时左右，何秀英与原告到被告位于上海市金山区廊下镇景乐南一村XXX号XXX室家中，被告开门后，看到一位女性在家中。该女性看到原告和何秀英后向外走。何秀英说要报警，原告要拍照片，阻拦该女同志离开。原告、何秀英与被告发生肢体冲突，造成三人不同程度受伤。以上事实，由原、被告基本信息、询问笔录、上海市公安局案(事)件接报回执单、行政判决书、受案登记表、病史材料、医疗费单据等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当根据各自的过错、损害结果的原因力大小承担相应的赔偿责任。本案中，原、被告之间存在婚姻关系，原告到被告家中发现一名女性在房间内继而发生纠纷，产生肢体冲突。双方对于冲突的发生均存在一定的过错。对于原告的损失，本院酌情确定由被告承担50%的赔偿责任。关于原告的损失，医疗费465元，本院结合验伤通知单、病史记录，凭据予以支持。精神损害抚慰金，原告所受损伤未达伤残等级，本院不予支持。以上原告损失465元，由被告承担50%为232.20元。关于被告要求原告赔礼道歉的反诉请求，因双方在本起事件中均存在过错，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙光祥应于本判决生效之日起十日内赔偿原告万小萍损失232.50元；二、驳回原告万小萍的其余诉讼请求。三、驳回反诉原告孙光祥的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由原、被告各半负担。反诉案件受理费50元，由反诉原告负担。原、被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  夏海中审 判 员  陈宝勇人民陪审员  秦万年二〇一六年九月二十三日书 记 员  江彧超附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初3792号原告:杨永才，男，1965年2月20日出生，汉族，无职业，住六盘水市钟山区，被告:兰春明，拿，1963年5月29日出生，汉族，系钟山区第十三小学教师，住贵州省六盘水市，原告杨永才与被告兰春明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永才，被告兰春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永才向本院提出诉讼请求：1.判决兰春明立即偿还原告的借款本金20000元整，利息8400元，合计28400元，利随本清；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月6日被告兰春明向原告杨永才借款20000元（大写贰万元整），借款期限为一年，2015年11月5日该款到期后，原告虽多次催促还款，但被告一再推延，不信守承诺，至今未还，给原告造成较大的经济损失。约定月利息500元，至今分文未付，跟据最高法关于民间借贷的规定，从2014年11月6日起自今，被告应支付利息为20000*2%/21个月=8400元。故诉至人民法院请求依法判决兰春明立即偿还原告的借款本金20000元整，利息8400元，合计28400元，利随本清；本案诉讼费用由被告负担。被告兰春明承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在经济困难，请求法庭调整利息，可以在十月底把本金20000元偿还给原告。本院认为，被告兰春明承认原告杨永才在本案中主张借款200000.00元的事实，故对原告杨永才主张的事实予以确认。对原告杨永才主张2014年11月至2016年8月的利息8400.00元的诉讼请求，因有被告于2014年11月写下的借条为凭，且原告诉请时将借条约定的月利率2.5%调整为2%，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告兰春明在判决生效后十日内偿还原告杨永才借款本金20000元及利息8400元，共计28400元（按月利率2%计算利息，从2014年11月6日算至2016年8月6日，共计21个月，为8400元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，因适用简易程序减半收取255元，由被告兰春明负担（原告已预交，被告应负担部分应在判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告杨永才可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员 李 丹二０一六年九月二十八日书记员 赵兰婷
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0707民初5714号 原告:王运兰,女,1939年6月7日出生,汉族，居民，住海州区。 原告:胡军义,男,1969年8月15日出生,汉族，居民，住海州区。 原告:胡文义,男,1971年12月26日出生,汉族，居民，住连云港开发区。 原告:胡香义,女,1962年11月24日出生,汉族，居民，住赣榆区。 原告:胡雪义,女,1966年10月26日出生,汉族，居民，住赣榆区。 原告:胡花义,女,1976年7月6日出生,汉族，居民，住赣榆区。 六原告共同委托诉讼代理人:李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。 被告:赣榆瑞慈医院,住所地赣榆区青口镇金海路53号。 法定代表人：王修玉，院长。 委托诉讼代理人:徐同涛，男，赣榆瑞慈医院医政科科长。 委托诉讼代理人:刘永杰，江苏四季青律师事务所律师。 原告王运兰、胡军义、胡文义、胡香义、胡雪义、胡花义与被告赣榆瑞慈医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡军义及六原告共同委托诉讼代理人李大富、被告委托诉讼代理人徐同涛、刘永杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 六原告向本院提出的诉讼请求：要求判令被告赔偿其亲属死亡的医药费7475.48元、死亡赔偿金185865元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891元、鉴定费2200元共计276431.48元，并承担诉讼费。事实和理由：2015年8月17日，原告王运兰的丈夫胡某（胡某，1936年10月29日出生，住连云港市××××号，系原告胡军义、胡文义、胡香义、胡雪义、胡花义的父亲）因“突发下腹不适伴排尿疼6小时”入院，诊断“急性尿潴留、前列腺增生、高血压3级”收治入院，8月18日行“经尿道前列腺电切术”，8月21日行“膀胱血肿清除术”，9月1日0：30左右，被告给患者使用“鲁米那”后半小时左右出现呼吸心跳骤停，经抢救无效死亡，2015年12月8日，原告向连云港市医学会申请医疗事故技术鉴定，经鉴定，被告在诊疗过程中存在以下过错：1、“经尿道前列腺电切术”为四级手术，医方为二级医院，未能提供相关卫生行政主管部门审核手续，违反了《江苏省手术分组管理规范（2010版）》的相关规定。2、医方第一次手术前准备不充分，与患者术后感染加重、术后出血有关；患者术后血象高，医方抗生素使用效果欠佳、持续时间长，未行相关病原学检查。3、医方手术记录中气囊导尿管留置方法不规范。4、2015年8月30日医方心内科会诊无会诊记录，有用药医嘱但具体用法不详细；考虑诊断心衰且用速尿治疗，未限制输液量。5、医方2015年9月1日鲁米那用药指征不明确。6、病历书写不规范（无死亡记录、死亡病历讨论记录、8月31日病情变化时有医嘱无病程记录等）。综上，被告不具备四级手术资级，将不具备手术条件的患者手术，术后未采取有效的治疗措施，滥用鲁米那，导致患者心跳骤停，在患者出现意外后，抢救措施不力及医护人员缺位等是造成患者胡某死亡的主要原因，依法应当承担赔偿责任。 被告赣榆瑞慈医院辩称，原告所诉不实，原告亲属胡某的手术是三级不是四级，在抢救过程中不存在不当之处，完全按照医疗过程操作，导致医疗事故无法鉴定原因是因为原告不同意尸检造成的，应由原告承担责任。事故鉴定前，原告在被告处已领取现金40000元，原告应当返还，胡某的医疗费用10000多元，原告亦应承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：原告亲属胡某“经尿道前列腺电切术”经连云港市医学会鉴定确认为四级手术，被告主张该手术为三级手术，无相关证据；被告在原告亲属胡某住院期间，存在以下诊疗过错和不足：1、医方第一次手术前准备不充分，与患者术后感染加重、术后出血有关；患者术后血象高，医方抗生素使用效果欠佳、持续时间长，未行相关病原学检查。2、医方手术记录中气囊导尿管留置方法不规范。3、2015年8月30日医方心内科会诊无会诊记录，有用药医嘱但具体用法不详细；考虑诊断心衰且用速尿治疗，未限制输液量。4、医方2015年9月1日鲁米那用药指征不明确。5、病历书写不规范（无死亡记录、死亡病历讨论记录、8月31日病情变化时有医嘱无病程记录等）。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告亲属胡某因“突发下腹不适伴排尿疼6小时”到被告处住院治疗，后死亡。经连云港市医学会鉴定，被告存在下列过错，被告作为二级医院，为原告亲属胡某行“经尿道前列腺电切术”为四级手术，违反了《江苏省手术分级管理规范》（2010版）的相关规定；被告为胡某第一次手术前准备不充分，与患者术后感染，被告抗生素使用效果欠佳、持续时间长，未行相关病原学检查；被告手术记录中气囊导尿管留置方法不规范；被告2015年8月30日医方心内科会诊无会诊记录，有用药医嘱但具体用法不详细，考虑诊断心衰且用速尿治疗，未限制输液量；被告2015年9月1日鲁米那用药指征不明确，病历书写不规范（无死亡记录、死亡病历讨论记录、8月31日病情变化时有医嘱无病程记录等）。由于原告方不同意进行尸检，致使胡某死亡原因无法查明，故被告存在的上述过错与胡某的死亡是否存在因果关系无法判定，是否构成医疗事故无法判定，对该结果应由原告方承担责任；但被告在为原告亲属胡某治疗过程中存在的上述过错，被告作为医疗机构应对原告亲属胡某死亡造成的损失承担相应的赔偿责任，根据本案事实，以被告承担20%的赔偿责任为宜。原告因其亲属胡某死亡造成损失包括医药费7475.48元、死亡赔偿金37173×5=185865元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891元、鉴定费2200元，共计276431.48元，根据被告承担责任比例，被告应赔偿原告的损失为276431.48×20%=55286.30元，扣除原告从被告处借支的40000元，被告还应赔偿原告的损失为15286.30元。被告辩称，原告亲属胡某的医药费10000元，原告应当交付，对此原告不予认可，被告亦未提交相关证据证明，本院对原告该辩解事由不予采信。 综上所述，本院对原告要求被告赔偿损失276431.48元诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下： 被告赣榆瑞慈医院应于本判决生效之日起十日内赔偿六原告损失15286.30元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元减半收取890元，由原告负担700元，被告负担190元（原告已缴纳，被告应于本判决生效之日起时十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1780元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 审判员  龚书明 二〇一六年九月五日 书记员  杨海宁
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：陈庭珍。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人陈庭珍罚金一案中，本院作出的（2013）惠东法刑二初字第119号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2143号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十四日 书记员  林志勇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1982-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：黄永钦，男，1997年5月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行黄永钦罚金一案，本院作出的(2015)惠东法少刑字第20号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人黄永钦犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。根据法律的规定，本院于2016年9月12日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1982号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十三日 书 记 员  赖运贵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初21104号原告昆山泰崧精品贸易有限公司，住所地江苏省。法定代表人陈国龙。委托代理人刘涛，男。委托代理人郑轩，男。被告昆明恩伊欧服饰有限公司，注册地云南省昆明市。本院受理原告昆山泰崧精品贸易有限公司与被告昆明恩伊欧服饰有限公司买卖合同纠纷一案后，被告昆明恩伊欧服饰有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据涉案经销合同中的第18条第7款解决合同纠纷方式“甲乙双方一致同意，如因本《合同》发生争议，交由本合同签订地(上海市闵行区)人民法院诉讼解决”。本案中，上海市闵行区并非本合同实际签署地，本合同由双方分别在其所在地进行签署。而根据相关法律规定，双方选择管辖的合同是不明确的，选择管辖的合同条款无效。故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖权。综上，贵院对本案并无管辖权，本案应移至云南省昆明市西山区人民法院。本院认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据法律规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地，本案中，合同约定签订地为上海市闵行区，因此本院对本案有管辖权，被告昆明恩伊欧服饰有限公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条的规定，裁定如下：驳回被告昆明恩伊欧服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告昆明恩伊欧服饰有限公司负担。如不服本裁定，被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张海平二〇一六年九月五日书 记 员  钟益青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0120刑初1423号上海市奉贤区人民法院刑事判决书(2016)沪0120刑初1423号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人周某某，男，1991年2月6日出生，汉族，户籍地湖南省永州市，暂住上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1455号起诉书指控被告人周某某犯敲诈勒索罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月初，被告人周某某纠集他人至本区环城东路XXX号游艺城，要求讨回之前在该游戏机房赌博机上输掉的钱款，在游艺城拒绝后威胁报警，并于11月8日至14日多次报警称该店有赌博机赌博，后游艺城在不得已的情况下，给付被告人周某某人民币15000元。2015年11月下旬，被告人周某某纠集他人至本区运河北路XXX号游艺城，采用上述相同方法，索取人民币8000元。2015年12月10日左右，被告人周某某纠集邓某某等人至本区沪杭公路228弄连城商业广场3号楼4楼动漫城，又采用上述相同方法，于2015年12月14日索取人民币3万元，但被告人周某某拿到钱款欲离开动漫城时，被民警人赃俱获。为证明上述事实，公诉人当庭宣读了被害人李某某等人的陈述，证人余某某等人的证言，相关单位出具的报案书，被告人的报警记录，被告人出具的保证书，公安机关出具的案发经过、辨认笔录、扣押清单及发还清单等证据。据此认为被告人周某某的行为已构成敲诈勒索罪，数额巨大，其中第三节犯罪事实被告人系犯罪未遂。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，追究被告人的刑事责任。庭审中，被告人周某某对起诉指控的第三节犯罪事实无异议，但对第一、二节犯罪事实，辩称其所得钱款是被害人自愿给付，其并未实施敲诈行为。经审理查明，2015年11月初，被告人周某某纠集他人至本区环城东路XXX号102室上海博亦游艺有限公司游艺城，以要求讨回之前在该处赌博机上输掉的钱款为由索要钱款。遭拒绝后，被告人周某某威胁报警，并于2015年11月8日至14日多次报警称该店有赌博机赌博。后游艺城负责人李某某在不得已的情况下，给付被告人周某某人民币15000元。2015年11月下旬，被告人周某某纠集他人至本区运河北路XXX号上海中数银幻互联网上网服务有限公司游艺城，以要求讨回之前在该处赌博机上输掉的钱款为由索要钱款。遭拒绝后，被告人周某某威胁报警，并于2015年11月23日至25日多次报警称该店有赌博机赌博。后游艺城负责人林某甲在不得已的情况下，给付被告人周某某人民币8000元。2015年12月10日左右，被告人周某某纠集邓某某等人至本区沪杭公路228弄连城商业广场3号楼4楼上海博和电脑网络技术有限公司动漫城，以要求讨回之前在该处赌博机上输掉的钱款为由索要钱款。遭拒绝后，被告人周某某威胁报警，并于2015年12月12日至13日先后报警称该店有赌博机赌博。在不得已的情况下，动漫城负责人黄某某于2015年12月14日给付被告人周某某人民币30000元。被告人周某某拿到钱款后欲离开动漫城时被民警人赃俱获。认定上述事实的证据有：1、被害人李某某、林某甲、黄某某的陈述，分别证实被告人周某某于上述时间、地点以在其店里赌博输钱为由向其索要钱款，被拒后采用报警等方式施压，对其实施敲诈，分别索得上述钱款。相关单位出具的报案书、证人余某某、林乙、祝某、邓某某的证言及辨认笔录、辨认照片等佐证该事实。2、涉案报警记录及110接处警登记表，证实被告人周某某上述为实施敲诈多次报警的情况。3、公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，证实在第三节犯罪事实中被告人周某某敲诈所得人民币30000元，在其拿到钱款欲离开动漫城时被民警抓获，赃款追缴后已发还被害人黄某某。被告人出具的保证书佐证该事实。4、公安机关出具的案发经过，证实本案案发过程及被告人周某某的到案情况。上述证据经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次采用威胁等方法强行索取他人钱财，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人周某某辩称指控的第一、二节犯罪事实中其所得钱款是在其赌博输钱后，游艺城返还部分钱款，是被害人自愿给付，其并未实施敲诈行为。本院经查证后认为，被告人周某某在第一、二节犯罪事实中，同样采用报警等方法进行威胁并实施敲诈，该事实不仅有被害人陈述、证人证言、报警记录等证据证实，且有被告人在公安侦查及审查起诉阶段的多次供述相印证。故对被告人周某某的上述辩解，本院不予采纳。在第三节犯罪事实中，被告人周某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综上情节，本院在量刑时一并考虑，对被告人周某某予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2018年6月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人周某某退赔给被害人李某某经济损失人民币一万五千元、被害人林某甲经济损失人民币八千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 红审 判 员  吴耀军人民陪审员  曹国华二〇一六年九月二十八日书 记 员  孙高英审 判 长  余 红审 判 员  吴耀军人民陪审员  曹国华二〇一六年九月二十八日书 记 员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初44723号原告上海赣玉建筑装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人杨玄强，董事长。委托代理人杨志堂，男。被告神农客实业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙玉芳，总经理。委托代理人张豪，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人徐珊珊，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海赣玉建筑装饰材料有限公司诉被告神农客实业(上海)有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志堂，被告委托代理人张豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海赣玉建筑装饰材料有限公司诉称，2014年10月25日，原、被告签订了《小型设备、器具、耗品、材料采购基准合同》，约定原告向被告提供“内置铝合金百叶双层中空玻璃隔断”。原告按约送料至被告的科苑大楼15层并安装完成。2015年4月16日，被告对原告制作的工程进行了验收。但被告未能按约付清价款，至今尚欠人民币75,000元。原告催讨无果，为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付工程材料款75,000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告神农客实业(上海)有限公司辩称，对原告所称的事实没有异议，希望与原告达成调解降低价款至65,000元。鉴于被告对原告主张的事实无异议，本院免除原告的举证责任并对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的定作合同合法有效。原告按约完成并交付了定作成果，被告应当付清价款。原告的诉讼请求于法有据。经本院主持调解，原、被告未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告神农客实业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海赣玉建筑装饰材料有限公司货款人民币75,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675元(原告已预交)，减半收取计837.50元，由被告神农客实业(上海)有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邢 怡二〇一六年九月十九日书记员 陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1858-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：林俊渝，男，1986年11月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行林俊渝罚金一案，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第283号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人林俊渝犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。根据法律的规定，本院于2016年9月5日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1858号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十日 书 记 员  赖运贵
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初15664号原告：中信信通国际物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：陈川，上海海汇律师事务所律师。被告：李丽君，女，1987年2月18日出生，汉族，住上海市。原告中信信通国际物流有限公司(以下简称“中信公司”)与被告李丽君劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信公司委托诉讼代理人陈川律师、被告李丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信通国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、不同意支付被告2015年7月30日至2016年3月18日期间工资46,000元；2、不同意支付被告终止劳动合同的经济补偿金24,000元。事实和理由：李丽君于2012年3月19日至中信公司工作，双方曾签订劳动合同一份，约定：合同期限至2013年3月18日止，每月岗位工资标准为6,000元。后双方将劳动合同期限顺延至2016年3月18日。2015年7月17日中信公司以李丽君旷工和提供虚假病假证明为由解除劳动合同，后经(2016)沪02民终1396号判决书判决，双方劳动关系恢复至2016年3月18日。李丽君依据该判决书提出劳动仲裁主张补发工资和支付经济补偿金。中信公司现还坚持认为系李丽君存在严重违纪行为，中信公司2015年7月17日解除劳动合同行为合法有效，不同意向李丽君补发工资和支付经济补偿金。被告李丽君辩称，中信公司2015年7月17日违法解除劳动合同后法院判决恢复劳动关系至2016年3月18日。因中信公司不同意续签劳动合同导致合同终止。故中信公司应支付仲裁、诉讼期间的工资及终止劳动合同的经济补偿金。要求维持仲裁委裁决，对仲裁委未支持请求实体放弃主张。本院经审理认定事实如下：李丽君于2012年3月19日至中信公司工作，双方曾签订劳动合同一份，约定：合同期限至2013年3月18日止，每月岗位工资标准为6,000元。后双方将劳动合同期限顺延至2016年3月18日。2015年7月17日中信公司以李丽君旷工和提供虚假病假证明为由解除劳动合同。7月29日李丽君向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中信公司自2015年7月17日起恢复与李丽君之间的劳动关系等。9月7日仲裁委作出裁决：对李丽君要求中信公司自2015年7月17日起恢复劳动关系的请求予以支持。后中信公司不服仲裁裁决诉至法院，2016年4月15日上海市第二中级人民法院二审判决中信公司与李丽君自2015年7月17日起恢复劳动关系至2016年3月18日，判决书载明中信公司明确表示如法院判决恢复劳动关系，2016年3月18日合同到期后亦不同意与李丽君续签。2016年5月18日，李丽君至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求中信公司1、支付2015年7月30日至2016年3月18日期间的工资46,000元及逾期支付25%赔偿金11,500元，合计57,500元；2、支付终止劳动合同的经济补偿金24,000元及逾期支付25%赔偿金6,000元。2016年7月1日该仲裁委作出裁决：1、中信公司支付李丽君2015年7月30日至2016年3月18日期间工资46,000元；2、中信公司支付李丽君终止劳动合同的经济补偿金24,000元；3、对李丽君其他请求均不予支持。中信公司不服仲裁裁决遂起诉来院。审理中，中信公司对仲裁委计算的金额无异议(同意按照月工资标准6,000元计算)，坚持认为2015年7月17日中信公司系合法解除与李丽君的劳动合同。上述事实，由当事人陈述、劳动合同、(2016)沪02民终1396号民事判决书及仲裁裁决书等证据佐证。本院认为，根据规定用人单位单方解除劳动者的劳动关系，引起劳动争议，经劳动争议仲裁部门或人民法院裁决撤消单位原决定的，用人单位应当支付劳动者在仲裁、诉讼期间的工资。劳动合同期满，用人单位不同意续签劳动合同导致劳动合同终止的，用人单位应支付经济补偿。本案上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终1396号民事判决认定中信公司违法解除劳动合同，判决双方恢复劳动关系至2016年3月18日。同时系因中信公司不同意续签劳动合同导致劳动关系仅能恢复至2016年3月18日止。中信公司主张2015年7月17日系合法解除劳动合同不同意补发工资及支付经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予采纳。故中信公司应支付李丽君2015年7月30日至2016年3月18日期间工资46,000元及终止劳动合同的经济补偿金24,000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，原告中信信通国际物流有限公司支付被告李丽君2015年7月30日至2016年3月18日期间工资46,000元；二、自本判决生效之日起7日内，原告支付被告终止劳动合同的经济补偿金24,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 卫二〇一六年九月二十三日书记员 秦春辉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔02民终1020号上诉人（原审原告）：杨永才，男，1965年2月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：六盘水市驰丰投资管理服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区裕民巷10号楼203室。组织机构代码：59079039-8。法定代表人：余大华，系该公司总经理。上诉人杨永才因与被上诉人六盘水市驰丰投资管理服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初1110号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。上诉人杨永才预交的二审案件受理费3020元予以退回。审判长 龙 婷审判员 罗 敏审判员 张德权二〇一六年九月十三日书记员 刘章仙