上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初6264号原告：邵露莹，女，1971年4月20日出生，汉族，住山东省莱芜市。委托诉讼代理人：项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。被告：俞斌，男，1969年2月18日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王凡，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈澍，上海市德尚律师事务所律师。第三人：上海菲尼克斯健康管理有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路XXX号XXX幢一层M区XXX室。法定代表人：俞斌，职务不详。第三人：上海菲尼克斯乡村俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇老朱枫公路XXX弄XXX号。法定代表人：叶张瑛，职务不详。原告邵露莹与被告俞斌、第三人上海菲尼克斯健康管理有限公司、第三人上海菲尼克斯乡村俱乐部有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告邵露莹及其委托诉讼代理人项荣磊、被告俞斌及其委托诉讼代理人王凡、陈澍到庭参加诉讼。第三人上海菲尼克斯健康管理有限公司、第三人上海菲尼克斯乡村俱乐部有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵露莹向本院提出诉讼请求：1．将其持有的上海菲尼克斯健康管理有限公司20%股权变更至俞斌名下，双方至工商局办理有关变更手续；2．俞斌支付对价20万元。事实和理由：其系案外人上海炎和健康管理咨询有限公司的负责人，后俞斌看重其人脉及管理能力，多次游说其，并许诺给予优惠条件，希望与其组建新公司即上海菲尼克斯健康管理有限公司，并让其担任该公司的总经理。后经多次洽谈，双方达成折中方案，由邵露莹为俞斌控制的上海中穗农业科技发展有限公司工作，并以此劳动报酬作为对价，取得上海菲尼克斯健康管理有限公司20%的股权，双方为此于2014年9月19日签署了《承诺书》。但后俞斌拒不履行《承诺书》，致邵露莹诉至法院。俞斌辩称，2014年9月19日双方签署的承诺书约定由其与邵露莹共同组建上海菲尼克斯健康管理有限公司，并由邵露莹担任总经理，但实际系由邵露莹与上海菲尼克斯乡村俱乐部有限公司共同设立了该家公司，由俞斌担任了总经理。且上海菲尼克斯健康管理有限公司成立后从未实际经营，各股东也未有任何的实际出资，故其认为系争《承诺书》并未实际履行，请求驳回邵露莹的诉讼请求。上海菲尼克斯健康管理有限公司、上海菲尼克斯乡村俱乐部有限公司未有述称意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，邵露莹和俞斌签署《承诺书》，约定双方共同出资500万元组建上海菲尼克斯健康管理有限公司，其中邵露莹出资100万元(占20%股份)，俞斌出资400万元(占80%股份)，由邵露莹出任公司总经理一职。为保证上海菲尼克斯健康管理有限公司持续发展及股东权益，邵露莹承诺自2014年9月15日至2015年9月14日一年内若其离开上海菲尼克斯健康管理有限公司(无论何种原因)，则邵露莹自愿放弃所持股份，皆归俞斌所有，但俞斌需向邵露莹支付每月职务工资(全年总计20万元)。同年9月23日，邵露莹与上海菲尼克斯乡村俱乐部有限公司签署上海菲尼克斯健康管理有限公司章程，约定公司注册资本为500万元，双方分别出资100万元及400万元。章程同时约定，公司设经理一职，由股东会决定聘任或者解聘。公司不设监事会，设监事一人，执行董事、高级管理人员不得兼任监事。同日，俞斌被任命为上海菲尼克斯健康管理有限公司法定代表人、执行董事兼经理，邵露莹被任命为监事。同年12月16日，上海菲尼克斯健康管理有限公司成立，公司注册资本为500万元，股东分别为邵露莹与上海菲尼克斯乡村俱乐部有限公司。2015年8月31日，邵露莹向俞斌发出了《通知函》，提出辞去上海菲尼克斯健康管理有限公司总经理一职，并要求后者按照《承诺书》的约定给付20万元。另查，上海菲尼克斯乡村俱乐部有限公司的出资者为案外人上海中穗农业科技发展有限公司，而后者的出资人之一为俞斌，且为该公司法定代表人。审理中，邵露莹承认，其和上海菲尼克斯乡村俱乐部有限公司均未对上海菲尼克斯健康管理有限公司实际出资，并提交：1、落款时间为2014年12月30日，加盖上海菲尼克斯健康管理有限公司公章的《聘任书》，内容为聘任邵露莹为公司总经理，聘期自2015年1月1日至2016年1月1日，聘任期间享受总经理薪酬待遇，劳务报酬按每月16,700元计算，全年总计20万元。俞斌对《聘任书》中上海菲尼克斯健康管理有限公司公章的真实性予以确认，但称根据公司章程规定，邵露莹作为公司监事，不可能兼任公司总经理。当时由于公司管理不完善，故系邵露莹取得了公章后，自行出具了该份《聘任书》。2、上海菲尼克斯乡村俱乐部有限公司员工姚某某于2015年5月27日发给邵露莹的上海菲尼克斯健康管理有限公司员工工资及社保公积金明细、运营明细等，欲证实其实际参与了上海菲尼克斯健康管理有限公司的运营。俞斌否认该证据的真实性，表示上海菲尼克斯健康管理有限公司并未实际运营过，前述资料应是上海菲尼克斯乡村俱乐部有限公司的资料。3、姚某某于2015年7月15日发给邵露莹的，以邵露莹和俞斌为签约双方的《补充协议书》草稿，约定俞斌支付给邵露莹补偿金12万元，后者完全退出尚未开始运营的上海菲尼克斯健康管理有限公司。俞斌否认自行或授权他人发送过该邮件。4、《工作交接清单》《产前假申请报告》《会员卡销售流转单》《签到单》、会务费发票等，欲证实邵露莹在俞斌的要求下，对上海菲尼克斯乡村俱乐部有限公司的股东即案外人上海中穗农业科技发展有限公司及上海菲尼克斯健康管理有限公司行使了管理职能。俞斌对此表示，与本案无关。审理中，邵露莹与俞斌均确认后者及上海菲尼克斯健康管理有限公司、上海菲尼克斯乡村俱乐部有限公司从未给前者发放过工资。上述事实，有《承诺书》、《通知函》、工商资料、当事人陈述等为证。上述证据经庭审质证，本院均予以采信。本院认为，关于邵露莹提交的其与俞斌签署的《承诺书》，虽然后者辩称，上海菲尼克斯健康管理有限公司并未如《承诺书》约定由邵露莹和其组建，总经理也并未如《承诺书》约定由邵露莹出任，且上海菲尼克斯健康管理有限公司成立后从未实际经营，但本院认为，上海菲尼克斯健康管理有限公司已实际由邵露莹与上海菲尼克斯乡村俱乐部有限公司共同设立，而后者出资者的出资人之一为俞斌，且俞斌被任命为上海菲尼克斯健康管理有限公司法定代表人、执行董事兼经理，同时邵露莹又提交了包括《聘任书》在内的一系列证据，证实了其已参与了相关公司的实际运作，因此该《承诺书》应系邵露莹与俞斌双方真实意思的表示，俞斌前述辩称不应影响双方对系争承诺书的履行。该《承诺书》中约定，若邵露莹无论何种原因自2014年9月15日至2015年9月14日一年内离开上海菲尼克斯健康管理有限公司，则相关股份皆归俞斌所有；根据我国法律规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让；现邵露莹以提起诉讼的方式宣告了要求转让股权的诉求，作为上海菲尼克斯健康管理有限公司的另一股东上海菲尼克斯乡村俱乐部有限公司对此并未提出任何异议，应视为其同意邵露莹与俞斌之间的股权转让，故邵露莹要求俞斌受让其持有的上海菲尼克斯健康管理有限公司股权的诉讼请求，本院予以支持。同时鉴于该份《承诺书》约定，若邵露莹在2015年9月14日前离开上海菲尼克斯健康管理有限公司，俞斌还应向邵露莹支付全年合计20万元的职务工资，本院对此注意到，虽该笔20万元名为“职务工资”，但由于支付主体为俞斌，故其并非劳动法意义上的工资，而系俞斌个人对邵露莹所承诺的支付义务；而该笔款项俞斌至今未付，故邵露莹要求俞斌支付该笔款项的诉讼请求，本院亦予以支持。至于俞斌辩称各股东未有任何实际出资，因该笔款项并非系争股权的转让对价，故该辩称与本案无关。审理中，上海菲尼克斯健康管理有限公司、上海菲尼克斯乡村俱乐部有限公司经本院公告传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条规定，缺席判决如下：一、上海菲尼克斯健康管理有限公司应于本判决生效后十日内，将邵露莹持有的20%股权变更至俞斌名下，邵露莹不再作为上海菲尼克斯健康管理有限公司的股东，并将以上变更事项记载于上海菲尼克斯健康管理有限公司章程及股东名册，并在全国企业信用公示系统中的“企业公示信息”版块中予以公示；二、上海菲尼克斯健康管理有限公司应于本判决生效后三十日内，向市场监督管理局办理将股东名称由邵露莹、上海菲尼克斯乡村俱乐部有限公司变更登记为俞斌、上海菲尼克斯乡村俱乐部有限公司，邵露莹、上海菲尼克斯乡村俱乐部有限公司、俞斌均应予以协助；三、俞斌应于本判决生效后十日内支付邵露莹款项20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由俞斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 阳人民陪审员  石顺芳人民陪审员  杨 英二〇一六年九月一日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。