江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏02行终186号上诉人(原审原告)顾宇峰。委托代理人郎克宇，北京大悦律师事务所律师。委托代理人孙华坤，北京大悦律师事务所律师。上诉人(原审原告)陆纯渊。委托代理人郎克宇，北京大悦律师事务所律师。委托代理人孙华坤，北京大悦律师事务所律师。上诉人(原审原告)龚琳丽。委托代理人龚荣法，委托代理人郎克宇，北京大悦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)无锡市规划局，住所地无锡市滨湖区观山路市民中心8号楼。法定代表人陆檬，该局局长。委托代理人倪峰，该局工作人员。委托代理人徐雁清，江苏英特东华律师事务所律师。上诉人顾宇峰、陆纯渊、龚琳丽因与无锡市规划局（以下简称市规划局）政府信息公开一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇行初字第240号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定事实如下：顾宇峰、陆纯渊、龚琳丽分别系锡沪东路99-1187号、锡沪东路99-1253、1240号、锡沪东路99-2062、2063、2064、2065号的房屋所有权人。2015年6月17日，顾宇峰、陆纯渊、龚琳丽通过邮寄方式共同向市规划局提出政府信息公开申请，申请公开“锡沪东路99号1187室、1253、1240室和2062、2063、2064、2065室房屋相关的建设工程规划文件，包括建设工程规划许可证及其附图和开发商申请该建设工程规划许可证时提交的全部附件，重点包括符合国家设计规范的建设工程施工图，包括总平面图、建筑单体平面图、立面图、剖面图和结构基础图；建筑面积测算表”，并指定提供方式为纸面，获取信息方式为快递。市规划局于2015年6月19日收到后，于2015年7月13日作出锡规信公复（2015）第0119号政府信息公开答复书，向顾宇峰等3人答复称“经审查，1、你（单位）申请获取的建设工程规划许可证及建设工程施工图等政府信息属于公开范围，本机关将按照你要求的形式提供所申请的政府信息。2、你（单位）申请获取的建筑面积测算表政府信息属于内部管理信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》及相关规定属于内部管理信息、处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，本机关不予公开”。同日，市规划局将该政府信息公开答复书以及建字第F-320201200800087号建设工程规划许可证副本、建设工程规划许可证附件、总平面图等图纸一并邮寄给顾宇峰、陆纯渊、龚琳丽。其中，建设工程规划许可证副本载明“建设规模83515平方米”，建设工程规划许可证附件载明“建筑面积83515平方米，其中包括地下室17654平方米”等。顾宇峰、陆纯渊、龚琳丽收到后不服答复，提起行政诉讼。原审法院认为，根据《政府信息公开条例》的有关规定，市规划局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。本案中，市规划局收到顾宇峰、陆纯渊、龚琳丽的政府信息公开申请后，将其在申请中明确列明的建设工程规划许可证及建设工程施工图等属于公开范围的政府信息提供给顾宇峰、陆纯渊、龚琳丽，符合法律规定。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二项规定，《政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，市规划局向顾宇峰、陆纯渊、龚琳丽公开的建设工程规划许可证及其附件上已载明了经许可的建筑面积，而顾宇峰、陆纯渊、龚琳丽要求公开的建筑面积测算表仅能反映计算过程，应属《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定的行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息,不对外产生直接影响。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，市规划局于2015年6月19日收到顾宇峰、陆纯渊、龚琳丽的政府信息公开申请后，扣除节假日，在法定期限内作出答复，并将答复及可以公开的内容一并邮寄给顾宇峰、陆纯渊、龚琳丽，已履行了法定告知或说明义务，并无不当。诉讼中，顾宇峰、陆纯渊、龚琳丽称市规划局超期答复及未全部公开申请的政府信息等，未提供相应的证据及依据，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（八）项之规定，判决驳回顾宇峰、陆纯渊、龚琳丽的诉讼请求。上诉人顾宇峰、陆纯渊、龚琳丽上诉称，建筑面积测算表能够帮助上诉人厘清自身房屋的面积问题，与上诉人生产、生活息息相关。涉案建设项目已经行政审查终结，建筑面积测算表不属于过程性信息或内部管理信息，被上诉人应当予以公开。请求撤销原判，依法改判。被上诉人市规划局辩称，其向上诉人公开了建设工程规划许可证等政府信息，已经履行了信息公开职责。建筑面积测算表系规划许可审查中用于反映建筑面积计算过程的信息，不对外产生直接影响，属于内部审查中的过程性信息，不属于应当公开的政府信息。请求驳回上诉，维持原判。原审被告向原审法院提供的证据有：1、政府信息公开申请书。2、锡规信公复（2015）第0119号政府信息公开答复书及邮寄凭证。3、建字第F-320201200800087号建设工程规划许可证副本及附件、总平面图及施工图等。4、建筑面积测算表（仅向法庭出示）。5、签收凭证。原审原告向原审法院提供的证据有：1、政府信息公开申请书及附件；2、全球邮政特快专递单；3、锡规信公复（2015）第0119号政府信息公开答复书及所附文件；4、政府信息公开答复邮寄信封，该信封正面盖有“江苏无锡2015.07.13.15人民路1”邮戳，背面盖有“江苏无锡2015.07.14.16张泾1”邮戳。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（一）项、第（二）规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案二审争议焦点为上诉人申请公开的建筑面积测算表是否属于应当公开的政府信息。市规划局向顾宇峰、陆纯渊、龚琳丽公开的建设工程规划许可证及其附件上已载明了经许可的建筑面积，其中包括建筑高度99.5米、长度152.25米、宽度103.95米，建筑面积83515平方米（含地下室面积17654平方米）等。而现行建设工程规划许可方面的法律、法规并未对许可阶段建筑面积测算表的制作形成、存在形式予以明确规定，市规划局提供的建筑面积测算表仅能反映上述建筑面积的加减计算过程，该信息未予公开并无不当，不会对上诉人的权利产生实际影响。市规划局收到信息公开申请后，对可以公开的信息按照申请人要求的形式予以提供，对不予公开的信息进行了告知和说明，在法定期限内作出政府信息公开答复书并邮寄送达，答复内容适当、程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人顾宇峰、陆纯渊、龚琳丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  张学雁审 判 员  马 云代理审判员  卢文兵二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈胜利