山西省沁源县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0431民初256号原告山西志鑫工贸有限公司，地址：山西省长治市潞城市店上镇店上村东。法定代表人连新民，任总经理职务。委托代理人刘红卫，男，汉族，1971年12月26日出生，山西志鑫工贸有限公司职工。代理权限为特别授权。委托代理人郁琨，山西化晴律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告程海新，男，汉族，1970年3月5日出生。被告白红涛，男，汉族，1977年8月11日出生。委托代理人冯家泉，河北妙策律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告涉县华轩运业有限公司，地址：河北省邯郸市涉县开发区309国道武涉收费站北侧。法定代表人戴金亮，任总经理职务。委托代理人李洁，女，汉族，1990年12月15日出生，系涉县华轩运业有��公司职工，代理权限为特别授权。被告万合集团股份有限公司，地址：河北省邯郸市邯山区中华南大街52号。法定代表人武庆发，任董事长职务。委托代理人史小满，女，汉族，1988年5月22日出生，万合集团股份有限公司职工，代理权限为特别授权。原告志鑫工贸公司诉被告程海新、涉县华轩运业有限公司、万合集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，被告涉县华轩运业公司以白洪涛为冀DJ99**、冀DVK**挂实际车主为由向本院提出追加白洪涛为本案被告，经审查，符合法律规定，本院依法追加白洪涛为被告。本院依法组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告山西志鑫工贸公司的委托代理人刘红卫、郁琨，被告白洪涛的委托代理人冯家泉，涉县华轩运业公司的委托代理人李洁，被告万合集团的委托代理人史小满到庭参加了诉讼，被告程海新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月23日8时30分许，被告程海新驾驶被告涉县华轩运业公司所有的冀DJ99**、冀DVK**挂号重型半挂列车，沿汾屯线由东向西行驶至157公里急弯路段时，因雨天路滑，采取措施不当，致车甩尾与对向原告公司驾驶员耿伟忠驾驶的晋D515**、晋DR5**挂号重型半挂车发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏，道路南侧防撞墙损坏，耿伟忠受轻伤的道路交通事故。经沁源县公安局交警队认定，程海新负此次事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆于当日送至长治市行健汽车服务有限公司进行修理。2016年4月18日修理完毕，期间共计26天。��然三被告对原告的车辆维修等费用已予赔偿，但对于原告维修车辆期间所产生的停运损失却至今未予支付。综上所述，被告程海新因驾驶操作不当导致此次交通事故，造成原告车辆受损，从而不能营运，其理应对原告产生的停运损失予以赔偿。第二被告、第三被告作为肇事车辆的所有人、保险人也应当对事故造成原告的停运损失承担连带赔偿责任。故请求：一、判决三被告赔偿原告修理车辆期间的停运损失36078.64元；二、本案诉讼费由被告承担。被告白洪涛的代理人的答辩意见为：一、原告所主张的停运损失过高，不符合实际情况；二、原告停运车辆在万合集团公司投有第三者责任商业险，应当由万合集团赔付。被告涉县华轩运业公司的代理人的答辩意见为：本案车辆是被告白洪涛在我公司分期付款购���的，我公司对于该车辆不管理、不受益。原告的损失首先应当由保险公司的限额内赔偿，不足部分由车主白红涛承担，希望法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。被告万合集团辩称，冀DJ99**、冀DVK**挂车在我公司投保了第三者责任商业险，机动车商业保险条款中约定了被保险车辆发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶所造成的损失以及其他间接损失，保险人不负责赔偿，故对于原告的诉请不应由我公司承担。根据原告的起诉，被告的答辩，法庭总结本案的争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据？2、原告的损失应当由谁来承担？原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故由被告程海新承担全部责任，原告雇佣的司机耿伟忠不承担责任；2、机动车行驶证及道路运输证一份，证明晋D515**、晋R5**挂是合法营运车辆，且原告系该车辆的合法所有人；3、长治市行健汽车服务公司证明一份，证明因事故晋D515**、晋R5**挂在长治市行建汽车服务公司修理26天，造成该车辆停运26天。4、运输协议2份、进料单14支及山西潞宝集团天地精煤有限公司证明1份，证明晋D515**、晋R5**挂车停运期间造成原告损失为每天1387.64元，26天共计36078.64元。被告程海新未到庭，未进行质证。被告白洪涛的代理人对于证据1、2无异议，认为证据3不完整，应当将车辆修理26天的具体过程详细化，否则无法确定证明的真实性；对于证据4运输协议有异议，合同上没有签订时间，且无法确定该合同和受损车辆的联系，对证明有异议，原告的损失应当经有资质的鉴定机构认定才能作为停运损失的依据。被告华轩运业公司及保险公司同意被告白洪涛代理人的质证意见。被告华轩运业公司提供分期购车合同及提车单各一份，证明被告白洪涛与其公司系分期购车合同关系。原告志鑫工贸公司的代理人对于上述证据有异议，认为该分期付款期限至2015年1月13日即已结束，而事故发生时间在2016年3月，所以该车与华轩运业公司是挂靠关系并非分期购车合同关系。被告白洪涛的代理人及被告万合公司的代理人���于上述证据无异议。被告万合公司未提交证据。综合各方举证、质证，本院对双方提交证据的客观性、合法性及与本案的关联性，作如下认证结论：对于原告提交的证据1、2，各方无异议，且来源客观真实，对其效力，予以认定。对于证据3，车辆修理地点系保险公司同意之后确定的，双方对于修理金额无异议且已赔付，结合事故现场照片，该车辆系全部拆装进行的修理，该停运天数的证明，可信度较高，予以认定。对于证据4几份证据之间可相互印证，可以认定，但关于每天的停运损失，将根据原告所提交的证据显示的情况予以酌情认定。被告华轩运业公司提供的购车合同及提车单，被告白洪涛无异议，对该两份证据的真实性予以认定。经审理查明，2016年3月23日8时30分许，被告程海新驾驶被告白洪涛实际所有、登记在被告华轩运业公司名下的冀DJ99**、冀DVK**挂号重型半挂列车，沿汾屯线由东向西行驶至157公里急弯路段时，因雨天路滑，采取措施不当，致车甩尾与对向原告公司驾驶员耿伟忠驾驶的晋D515**、晋DR5**挂号重型半挂车发生碰撞，双方车辆不同程度损坏，道路南侧防撞墙损坏，耿伟忠受轻伤的道路交通事故。经沁源县公安局交警队认定，被告程海新负此次事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆于当日送至长治市行健汽车服务有限公司进行修理，2016年4月18日修理完毕，共计26天。被告对原告的车辆维修等费用已予赔偿。现原告向本院提起诉讼，要求三被告承担原告车辆修理期间的停运损失。另查明，晋D515**、晋DR5**挂重型半挂车���营运车辆，在被告万合公司投保商业保险，其中主车第三者责任险限额为1000000元，挂车第三者责任险限额为50000元。本院认为，民事主体合法的财产权益受损，有权利向侵权人主张赔偿。原告志鑫工贸公司在交通事故中车辆受损，导致发生停运损失，被告程海新负事故全部责任，其驾驶车辆的实际所有人白洪涛作为接受劳务一方应当承担侵权责任。虽然华轩运业公司主张其公司与被告白洪涛系分期付款购车合同关系，但购车合同中显示，2015年1月13日该合同即已终止，但车辆仍登记在被告华轩运业公司的名下，被告华轩运业公司应与被告白洪涛系挂靠关系，应与被告白洪涛承担连带赔偿责任。因晋D515**、晋DR5**挂号车辆在被告万合公司投保第三者责任保险，故该损失应由被告万合公司承担。被告万合公司提出保险合同约定，停运损失��免赔范围，但本院认为，一方面由于万合公司并未提出证据来证明这一事实，另一方面，停运损失系营运车辆发生交通事故因修理而必然产生的损失，故对万合公司的这一辩解意见不予采纳。关于原告志鑫工贸公司的损失，从审理查明的事实来看，晋D515**、晋DR5**挂车在事故发生前一直从山西煤炭运销集团长治沁源有限公司（位于沁源县灵空山镇）或天津瀚华国际贸易有限公司（位于临汾市安泽县）往山西潞宝集团天地精煤有限公司（位于潞城市）运送精煤，从原告提供的从3月15日至3月22日潞宝集团天地精煤有限公司的进料单显示，晋D515**、晋DR5**挂车除3月16日及3月22日运输两趟外，其余每天一趟，运送两趟时，一趟为山西煤炭运销集团长治沁源有限公司生产的精煤，一趟为天津瀚华国际贸易有限公司所生产的精煤；运送一趟时，大部分为天津瀚华国际贸易有限公��所生产的精煤，该公司的精煤利润较高，少部分为山西煤炭运销集团长治沁源有限公司生产的精煤，该公司精煤利润较低。由此，综合考虑到本案实际情况，酌情按照运送天津瀚华国际贸易有限公司的精煤每天一趟来计算，每天720元，停运26天，共计18720元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万合集团股份有限公司在保险限额范围内赔偿原告志鑫工贸有限公司停运损失18720元。于本判决生效后15天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由原告志鑫工贸公司承担337元，被告白洪涛与被告华轩运业公司承担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  孙艳平审 判 员  程 丽代理审判员  张 瑜二〇一六年九月十三日书 记 员  王 浩