温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初3142号原告：王承发。委托代理人（特别授权）：王丰敏，温州市永强法律服务所法律工作者。被告：温州日兴五金厂，住所地浙江省温州市龙湾区沙城镇南河路32号，统一社会信用代码330303000048325。经营者：孙作士。委托代理人（特别授权）：柯展，浙江平宇律师事务所律师。原告王承发为与被告温州日兴五金厂工伤保险待遇纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑国友适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告王承发的委托代理人王丰敏、被告温州日兴五金厂的委托代理人柯展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王承发诉称：原告于2015年4月进入被告单位工作，工种冲压工，月工资4500元。2015年12月12日下午13时许，原告在工作时右手拇指不慎被机器压伤。事故发生后原告被送往温州龙湾区天河镇社区卫生服务中心治疗，经诊断为右手拇指末节骨折。经认定原告受伤属工伤。原告经温州市劳动能力鉴定委员会作出温劳鉴[2016]578号鉴定结论通知书鉴定原告丧失劳动能力程度属10级。被告于2016年3月15日与原告解除了劳动关系，但未向原告支付经济补偿金。被告到社保机构领取了工伤保险待遇款，未将该款项交付原告。故原告诉请判令：1.依法解除双方劳动关系。2.被告向原告支付已从社保机构领取的一次性伤残补助金16930.2元、一次性工伤医疗补助金8062元、鉴定费300元，合计25292.2元。3.被告向原告支付一次性伤残补助金差额7个月×（4500-2418.6）=14569.8元、一次性伤残就业补助金2个月×4031元=8062元、停工留薪期工资3个月×4500元=13500元、工作年限经济补偿金4500元、未签订劳动合同的双倍工资5月×4500元=22500元、交通费500元，合计63631.8元。4.被告为原告补缴2015年4月到2016年3月的社保。为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1.身份证，证明原告主体资格。2.企业登记情况，证明被告主体资格。3.病历、医疗诊断证明书，证明受伤情况及建休时间。4.工伤认定书，证明原告受伤属工伤。5.劳动能力鉴定结论，证明工伤属于十级的事实。6.工伤待遇核定表、收款收据，证明被告只按照2418.6元的基数为员工参加工伤保险，导致原告未能按照实际工资获得工伤保险待遇及社保机构支付的工伤保险待遇款由被告领取。7.终止、解除劳动合同证明书，证明双方签订劳动合同。被告温州日兴五金厂辩称：1.原告陈述与事实不符，原告对于事故的发生存在过错，案发前一晚，原告饮酒过量，早上没有来上班，下午来上班，仍在醉酒中，原告自身原因导致事故发生。2.事故发生后，被告公司送原告去医院进行治疗，原告受伤创口较小，当天就回家休息，并没有住院，是原告自己不来上班。3.被告已为原告办理社保手续。工伤保险待遇被告公司已通知原告领取，原告未领取且提起诉讼。4.原告受伤创口较小，一直旷工，且到第三方企业上班并签订劳动合同，可见原告违反劳动法相关规定，故被告依法解除劳动合同。5.原告试用期工资3000元，过试用期最高工资仅4300元。停工留薪期时间和计算标准均有异议，一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金应以社保为准，工作年限经济补偿金不存在，是依法解除，双倍工资于法无据，双方在入职后已签订书面劳动合同，时间和计算标准均有异议，交通费无依据。对于原告的第二项诉请无异议。综上，应驳回原告不合理的诉请。为证明上述事实，被告温州日兴五金厂向本院提供如下证据：1.温州日兴五金厂员工信息登记表，证明原告工资情况。2.员工劳动合同，证明原、被告在2015年10月1日签订了劳动合同。3.考勤制度；4.离职管理制度，证明被告公司上下班均要打卡，未打卡就没有考勤记录，在未有相关程序下均应到岗。5.重要通知，证明被告公司2015年1月26日-2月24日春节放假期间，原告在春节前后均未到岗。6.证明；7.劳动合同书，证明双方劳动关系未解除之前，被告公司要求原告到岗，原告隐瞒被告到第三方公司签约上班，被告方依法解除双方的劳动合同。原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告质证意见如下：证据1-2、4-6无异议。证据3病历真实性无异议，但从病历中可以看出原告仅是换药，并未住院开刀，实际治疗时间仅为半个月，医疗证明三性有异议，病历和医疗证明不是同个主治医生，该份证明有涂改现象，且证明上建休时间为2个月。工伤认定表格上双方明确建立劳动关系时间是2015年10月1日，且有原告签字确认。证据7真实性有异议，仅是工伤部门办理文件，公章是被告公司所盖，但不是真实意思表示，仅为协助原告办理工伤手续。本院认为，被告对证据1-2、4-6均无异议，故均予以确认；证据3、7的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。被告提交的上述证据，经庭审出示质证，原告质证意见如下：证据1真实性无异议，证明对象有异议，被告应提供工资册，登记表上的填写日期是2015年4月25日登记，2015年4月26日上班，不是被告所说的2015年10月1日建立劳动关系。证据2是复印件，不予质证，如果有提供原件，真实性无异议，证明对象有异议，不能达到被告的待证目的。证据3-4是复印件，不予质证，如果有提供原件，真实性有异议，是被告单方制作，也没有告知原告。证据5是复印件，不予质证，如果有提供原件，真实性有异议，证明目的有异议。证据6真实性有异议，证明上入职日期是2016年3月1日，但有原告签字的劳动合同书落款时间是2016年3月9日，对证明对象有异议，由于被告在原告受伤期间未按法律规定发放停工留薪期工资，导致原告没有收入，即使原告有去第三方工作，也是被告未发放工资导致的。证据7形式真实性无异议，内容上有异议，对证明对象有异议。本院认为，证据1的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；证据2被告仅提供复印件，真实性无法确认，但原告对2015年10月1日双方有签订劳动合同予以认可，故对该事实予以确认；证据3-5被告仅提供复印件，真实性无法确认，对其证明效力不予确认；证据6-7对2016年3月9日原告到温州海亿电器科技有限公司工作的事实予以确认，至于被告是否应支付原告解除劳动关系的经济补偿金，本院将在下文再行阐述。根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原告于2015年4月26日进入被告公司从事冲床工作，试用期1个月的工资为3500元/月，试用期满后的3个月的工资4000元/月，之后工资为4300元/月。被告已经为原告参加工伤保险，缴费基数为2418.6元，但没有为原告参加其他社会保险。2015年12月12日下午15时30分许，原告在被告处冲压车间调试模具时，右大拇指尖部不慎被机器压伤。事故发生后，原告即被送往温州龙湾区天河镇社区卫生服务中心治疗。当天，温州龙湾区天河镇社区卫生服务中心出具一份医疗诊断证明书，载明建议休息贰月。2016年2月2日，温州市龙湾区人事资源和社会保障局作出工伤认定书，认定原告受伤属工伤。2016年3月30日，温州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告因工致残等级为拾级。2016年4月8日，被告向原告出具一份终止、解除劳动合同证明书，载明：“兹有本单位职工王承发，劳动合同起止时间为2015年10月1日至2016年3月15日，本单位实际工作年限起于2015年4月26日。因劳动合同期限届满，本单位于2016年3月15日终止(解除)与该职工的劳动合同。”后原告向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年7月5日出具证明，载明“申请人王承发与被申请人温州日兴五金厂劳动争议一案，本委于2016年5月12日受理，至今未审理，本案不存在中止审理和延期审理及浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》的通知第26条之规定的情形”。原告遂诉至本院。另查明，社保机构核定支付的工伤待遇中的一次性工伤医疗补助金8062元、一次性伤残补助金16930.2元、鉴定费300元及医疗费1624.28元，共计26916.48元已经由被告领取。2016年3月9日原告到温州海亿电器科技有限公司工作。本院认为：本案原告受伤已被依法认定为工伤，其依法应享有《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇。原告因工致残被鉴定为十级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项和《浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改〈工伤保险条例〉若干问题的通知》（浙人社发[2011]253号）第七条的规定，原告主张的一次性伤残就业补助金8062元（4031元/月×2月），符合法律规定，予以确认；交通费，根据《浙江省工伤保险条例》第二十九条规定，只有到统筹地区以外就医所需的交通费才能予以支持，因原告不存在到统筹地区以外就医的情形，故交通费不予确认。对于原告主张的停工留薪期工资13500元的问题，参照温州龙湾区天河镇社区卫生服务中心出具的医疗诊断证明书上载明建议休息贰月，停工留薪期确定为2个月，故停工留薪期工资确认为8600元（4300元/月×2月）。对于原告主张的被告应向原告支付已从社保机构领取的一次性伤残补助金16930.2元、一次性工伤医疗补助金8062元、鉴定费300元，合计25292.2元，被告无异议，予以确认。对于原告主张的未签订劳动合同的二倍工资22500元的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案双方自2015年4月26日开始建立劳动关系后直到2015年10月1日双方才订立书面劳动合同，故被告应当按双倍工资的标准支付原告从2015年5月26日至9月30日的工资，因原告试用期1个月的工资为3500元/月，试用期满后的3个月的工资4000元/月，之后工资为4300元/月，故被告应支付原告未订立书面劳动合同的二倍工资为16893元（4000元/月×3月+4300元+4300元/21.75天×3天）。对于原告主张的一次性伤残补助金差额14569.8元的问题。因被告已为原告缴纳工伤保险费，而缴费工资与劳动者实际工资不符的，属于工伤保险缴费基数问题，故原告要求被告补足一次性伤残补助金差额部分的诉请，不属于人民法院民事审判的范围，本案中不予处理。对于原告主张解除双方的劳动关系及被告应支付解除劳动关系的经济补偿金4500元问题。虽然《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，2016年3月9日原告虽然又与温州海亿电器科技有限公司建立劳动关系，但被告未提供证据证实原告的该行为已经对完成本单位的工作任务造成严重影响，也未提供证据证实被告已经向原告提出而原告拒不改正。相反，2016年4月8日，被告是以双方劳动合同期限届满而向原告出具一份终止、解除劳动合同证明书。而根据《劳动合同法》第四十六条的规定，该种情形用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。因原告试用期1月的工资为3500元/月，试用期满后的3个月的工资4000元/月，之后工资为4300元/月，故原告受伤前的平均工资确认为4057元，结合本案原告在被告处工作年限、工资情况及原告诉请，被告应向原告支付经济补偿金4057元（4057元/月×1个月）。因2016年4月8日被告向原告的出具终止、解除劳动合同证明书时已经表示因劳动合同期限于2016年3月15日届满，于2016年3月15日终止双方的劳动合同，而2016年3月15日后原告也未再到被告处工作，故双方的劳动关系已经实际终止，故原、被告无需再解除劳动关系。综上，被告温州日兴五金厂共应支付原告王承发62741.2元。原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，依法应予驳回。对于原告要求被告为原告补缴2015年4月至2016年3月社会保险费问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故依法参加并缴纳社会保险费是所有用人单位和劳动者的法定义务。除工伤保险外，被告未为原告办理其他社会保险，现原告要求被告为其补缴社会保险费，符合法律规定，本院予以支持，补缴期间为2015年4月至2016年3月（工伤保险除外），个人承担部分由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改〈工伤保险条例〉若干问题的通知》第五第之规定，判决如下：一、被告温州日兴五金厂于本判决生效之日起十日内支付原告王承发62904.2元。二、被告温州日兴五金厂于本判决生效之日起十日内按规定为原告王承发补缴2015年4月至2016年3月应由被告承担部分的社会保险费（工伤保险除外）。三、驳回原告王承发的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 郑国友二〇一六年九月三日代书记员 曹赛琼