河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀11民终1426号上诉人（原审被告）：李小红（赵少峰之妻），女，1972年2月15日出生，汉族，住河北省深州市双井开发区。上诉人（原审被告）：赵恒达（赵少峰之子），男，1991年11月9日出生，汉族，住现住河北省深州市双井开发区。上诉人（原审被告）：赵梦彤（赵少峰之女），女，1990年3月20日出生，汉族，住河北省深州市双井开发区。上诉人（原审被告）：郑佳琪（赵少峰之女），女，2001年2月4日出生，汉族，住河北省深州市双井开发区。上诉人（原审被告）：赵长均（赵少峰之父），男，1947年12月12日出生，汉族，住河北省深州市双井开发区。上诉人（原审被告）：马兰允（赵少峰之母），女，1945年12月13日出生，汉族，住河北省深州市双井开发区。委托代理人：仝路瑶，河北畅杰律师事务所律师。委托代理人：尚恒伟，河北畅杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深州丰源村镇银行股份有限公司。法定代表人：金今子，职务：董事长。委托代理人：夏振康，男，1966年2月28日出生，汉族，深州丰源村镇银行股份有限公司风险合规部主任。委托代理人：魏连会,河北天青律师事务所律师。原审被告：赵铭，男，1973年11月7日出生，汉族，现住深州市双井开发区。原审被告：李飒，女，1976年7月14日出生，汉族，现住深州市双井开发区，与赵铭系夫妻关系。原审被告：李江峰，男，1966年2月24日出生，汉族，现住深州市双井开发区。原审被告：李艳钦，女，1964年5月25日出生，汉族，现住深州市双井开发区，与李江峰系夫妻关系。上诉人李小红、赵恒达、赵梦彤、郑佳琪、赵长均、马兰允因与被上诉人深州丰源村镇银行股份有限公司（以下简称丰源银行）及原审被告赵铭、李飒、李江峰、李艳钦金融借款合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2015）深民二初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰源银行诉称：2015年6月26日赵少峰与丰源银行签订借款合同及农户三户联保借款合同，借款金额为120000元，利率为月息14.5%，借款期限一年，自2015年6月26日至2016年6月25日，计息方式为按月计息。同日李江峰与丰源银行签订借款合同及农户三户联保借款合同，借款金额80000元，利率、借款期限与赵少峰借款期限相同。同日赵铭与丰源银行签订借款合同及农户三户联保借款合同，借款金额90000元，利率与借款期限与赵少峰借款期限相同。赵少峰与其妻子李小红、李江峰与其妻子李艳钦、赵铭与其妻子李飒三户自愿组成联保小组，互相承担连带债务清偿责任。签订上述借款合同及三户联保借款合同后，丰源银行依约向三户发放了贷款。赵少峰于2015年7月8日不幸遭遇交通事故去世，赵少峰名下借款于2015年7月21日开始拖欠利息，丰源银行多次与借款人家属，及联保小组其他联保成员联系，催收借款及利息，但均未履行付息及还款义务。本案中李小红系赵少峰的妻子，涉案借款属于夫妻共同债务，赵恒达、赵梦彤、郑佳琪分别是赵少峰的子女，赵长均、马兰允为赵少峰的父母。上述六人是赵少峰的合法财产继承人，依法应在继承遗产范围内对赵少峰的债务承担清偿责任。李小红对夫妻共同债务应承担偿还责任，赵少峰的继承人应当在继承遗产的范围内承担债务清偿义务，联保小组的其他成员李江峰、李艳钦、赵铭、李飒对于不能清偿部分应当承担连带担保责任。现要求偿还本金120000元，利息按合同约定计算至清偿日止，另应包括丰源银行为追索债务支出的诉讼费和律师费。赵长均在举证期限内提交答辩状代表李小红等六人称：赵少峰自结婚后分家独立，经济上自收自支；后因交通事故去世，并未留下任何遗产。赵少峰自始至终没有参与过养猪场的经营、管理，该养猪场与赵少峰没有任何关系，也没有向丰源银行抵押担保。赵铭答辩称：我们贷款时,银行考察的是我们三个的猪场,如果不考察猪场,我们不可能联贷。以猪场抵押,我们才联保的。当时跟银行说的是,应由赵少峰的猪场先行承担责任,如果没有猪场了,相关责任由银行承担。李江峰答辩称：与赵铭答辩意见一致。李飒、李艳钦未答辩也未到庭参加诉讼。原审法院查明如下事实：2015年6月26日，赵少峰与丰源银行签订借款合同及农户三户联保借款合同，借款金额为120000元，利率为月息14.5%，借款期限一年，自2015年6月26日至2016年6月25日，计息方式为按月计息。赵少峰与其妻子李小红、李江峰与其妻子李艳钦、赵铭与其妻子李飒三户自愿组成联保小组，互相承担连带债务清偿责任。签订上述借款合同及三户联保借款合同后，丰源银行依约向三户发放了贷款。赵少峰于2015年7月8日不幸遭遇交通事故去世，赵少峰名下借款于2015年7月21日开始拖欠利息，赵少峰家属及保证人均未履行付息及还款义务。另查明：赵少峰的法定继承人包括李小红、赵恒达、赵梦彤、郑佳琪、赵长均、马兰允。原审法院认为：丰源银行与赵少峰、李小红、李江峰、李艳钦、赵铭、李飒签订的三户联保借款合同合法有效。赵少峰、李小红在丰源银行处借款本金120000元，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。李小红与赵少峰系夫妻关系，且为共同借款人，对该笔借款负有偿还义务；赵少峰因交通事故死亡，李小红、赵恒达、赵梦彤、郑佳琪、赵长均、马兰允作为赵少峰的法定继承人，因并无存在遗嘱或遗赠等情形，相应遗产未分割亦无证据表明存在放弃继承之情形，故李小红等六人应在继承赵少峰遗产的范围内共同承担还款责任；丰源银行要求被告李小红偿还借款，被告李小红、赵恒达、赵梦彤、郑佳琪、赵长均、马兰允在继承范围内承担还款责任的请求符合法律规定，应予支持。丰源银行认为赵玄养猪场属于赵少峰遗产范围，并有工商登记佐证，工商登记系国家行政机关对企业的经营范围，经营场地，经营者等进行行政确认，具有公信力，赵少峰家属虽有异议，但证据不足，赵玄养猪场应认定为赵少峰遗产范围。赵长均提出在双井村内的两处房产属于赵长均所有，且有宅基证书佐证，证据确凿，应予认定。对于赵少峰其他遗产，因丰源银行举证不能，暂不认定。经审查，丰源银行与赵少峰之间签订的金融借款合同中约定的利息计算方式不违反法律规定，丰源银行要求支付利息的请求应予支持。李江峰、李艳钦、赵铭、李飒以保证人身份与丰源银行签订了保证合同，是其真实意思表示，双方保证关系成立，合法有效，丰源银行要求李江峰、李艳钦、赵铭、李飒承担连带保证责任的请求应予支持。律师费并非必要支出，对丰源银行要求对方承担律师费的请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李小红于判决生效之日起三日内偿还深州丰源村镇银行股份有限公司借款本金120000元及利息，李小红、赵恒达、赵梦彤、郑佳琪、赵长均、马兰允在赵少峰认定的遗产范围内承担还款责任；二、李江峰、李艳钦、赵铭、李飒在保证担保范围内承担连带清偿责任。案件受理费2700元，由被告李小红负担，被告李江峰、李艳钦、赵铭、李飒负连带责任。上诉人上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回一审法院重审，或在查清事实的基础上依法改判；二、本案诉讼费用由丰源银行承担。事实与理由：一、赵长均自2008年开始租赁本村吕保善的场地独自经营养猪场，场地面积为1000平米。赵少峰从未参与该养猪场的经营，也没有进行过任何投资。上诉人在一审中提供了充分的证据，一审法院不予采纳是错误的。二、根据赵少峰名下“赵玄养猪场”的工商登记信息，该养猪场开业时间为2014年5月5日，工商档案中双井村委会证明显示该养猪场场地面积为2000平米，与赵长均经营的养猪场无论从开办时间及场地面积完全不一致，赵长均也未给自己的养猪场办理过营业执照。很明显为两个不同的主体。三、“赵玄养猪场”的工商登记及营业执照仅为经营资质，该养猪场并未实际经营。丰源银行答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明，215年6月26日，赵少峰与丰源银行签订借款合同及农户三户联保借款合同，借款金额为120000元，利率为月息14.5%，借款期限一年，自2015年6月26日至2016年6月25日，计息方式为按月计息。赵少峰与其妻子李小红、李江峰与其妻子李艳钦、赵铭与其妻子李飒三户自愿组成联保小组，互相承担连带债务清偿责任。签订上述借款合同及三户联保借款合同后，丰源银行依约发放了贷款。赵少峰于2015年7月8日不幸遭遇交通事故去世，赵少峰名下借款于2015年7月21日开始拖欠利息，赵少峰家属及保证人均未履行付息及还款义务。赵少峰的法定继承人包括李小红、赵恒达、赵梦彤、郑佳琪、赵长均、马兰允。本院认为，本案审理的纠纷为金融借款合同纠纷，应对双方之间的借款担保合同履行情况进行审理，并对各方当事人应承担的责任做出裁判。在借款人赵少峰已死亡的情况下，应以其遗产继承人作为诉讼的被告，并判令遗产继承人在继承遗产的范围内承担还款责任，但在本案中不宜直接认定赵少峰的遗产。一审判决认定赵少峰的遗产，可能侵害到其他利害关系人的合法权益，致其没有救济渠道，故一审判决直接认定赵少峰的遗产不正确，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河北省深州市人民法院（2015）深民二初字第532号民事判决第二项；二、变更河北省深州市人民法院（2015）深民二初字第532号民事判决第一项为：李小红于判决生效之日起三日内偿还深州丰源村镇银行股份有限公司借款本金120000元及利息，李小红、赵恒达、赵梦彤、郑佳琪、赵长均、马兰允在继承赵少峰的遗产范围内承担还款责任。一审案件受理费的负担维持不变。二审案件受理费2700元由上诉人李小红、赵恒达、赵梦彤、郑佳琪、赵长均、马兰允及被上诉人深州丰源村镇银行股份有限公司各负担1350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  孟祥东审判员  张宝芳审判员  李成立二〇一六年九月二十六日书记员  怡艳平