南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初3049号原告：徐瑞，男，汉族，1978年8月7日生。委托代理人：陆敬尧。被告：赵翔，男，汉族，1983年1月10日生。委托代理人：宋绪仁。被告：徐珊珊，女，汉族，1983年8月31日生。被告：徐晓梅，女，汉族，1955年9月18日生。委托代理人：宋绪仁。原告徐瑞诉被告赵翔、徐珊珊、徐晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐瑞委托代理人陆敬尧、被告赵翔及被告赵翔、徐晓梅共同委托代理人宋绪仁，被告徐珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐瑞向本院提出的诉讼请求：1、三被告偿还原告借款300000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告赵翔是亲戚，被告赵翔与被告徐珊珊在婚姻关系存续期间，被告赵翔为清偿婚姻存续期间所欠高息债务，于2014年4月向原告借款300000元，并约定2年内归还，若无法偿还则变卖其所有的位于本市江岸水城的房屋清偿，并由被告赵翔母亲徐晓梅担保。2015年9月，被告赵翔起诉被告徐珊珊离婚，并要求分割夫妻共同财产，为防止被告转移财产，原告提起诉讼。被告赵翔、徐晓梅辩称：原告诉请的借款300000元借款是事实，被告赵翔为偿还婚姻期间利息较高的债务而向原告借款300000元，借款期限已到，该款未还，现被告赵翔、徐晓梅同意还款300000元。被告徐珊珊辩称：被告徐珊珊对被告赵翔借款不知情，即使被告赵翔在婚姻期间内偿还高息债务，该债务也是被告赵翔个人债务，且被告赵翔有乱消费的习惯，本案借款没有用于家庭；法律规定有担保人债务不属于夫妻共同债务，本案不是夫妻共同债务，故被告徐珊珊不同意还款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实被告赵翔借款、被告徐晓梅担保，以及借款时被告赵翔与被告徐珊珊是夫妻关系，提供：证据1、2014年4月26日被告赵翔向原告出具的借条，内容为“今借徐瑞人民币叁拾万元整，二年内还，如无法偿还便卖江岸水城房屋还款”，被告徐晓梅作为担保人在该借条上签名。证据2、（2015）鼓民初字第6720号民事调解书，该调解书记载，赵翔与徐珊珊系同学关系，2008年3月18登记结婚，2016年1月27日，经本院调解离婚。证据3、徐瑞100000元取款清单。被告赵翔、被告徐晓梅对原告证据1、2、3的真实性予以认可。被告徐珊珊对原告证据1、3的真实性无法确认，且认为与己无关，对原告证据2的真实性予以认可。被告赵翔提供：证据1、中国民生银行鼓楼支行的赵翔对账单（卡号尾数为1985），该对账单记载，2013年11月26日借款入账600000元，同日该款汇给普通合伙企业南京捷桑汽配贸易经营部，2014年4月12日赵翔汇入该卡600000元，2014年4月15日，赵翔还款9824.82元及589080.59元。以证明被告赵翔借款600000元，2014年4月12日还款600000元；被告徐珊珊认为，被告赵翔借款600000元用于南京捷桑汽配贸易经营部，该借款没有用于家庭，本案借款不是夫妻共同债务，与被告徐珊珊无关。证据2、中国银行中央门支行的赵翔明细清单（卡号尾数为2227），该对账单记载，2014年2月19日借款入账58000元（头号OBSS），2月22日支付宝购物10000元、1980元、5000元，2月22日支出10000元（入账账号尾数8083），3月14日还深圳市证大速贷小额贷款股份有限公司借款4070元，3月23日付BANCS卡10000元，4月2日支出10000元（中间业务代缴费，入账账号尾数4884），还同城借记卡6000元，等等（用于消费53855.44元，偿还借款4070元），4月15日入账60100元（票据清算资金，JSNJTC0441345400），4月15日还深圳市证大速贷小额贷款股份有限公司借款60039元。以证明被告赵翔以向南京邦信科技小额贷款有限公司借款58000元，4月15日还款60100元；被告徐珊珊认为，对被告赵翔借款与还款不知情，该借款没有用于家庭，而赵翔有乱消费的习惯，本案借款不是夫妻共同债务，与被告徐珊珊无关。证据3、中国光大银行南京分行的赵翔明对账单（账号尾数为3403），该对账单记载，2013年1月18日借款入账50000元（放款尾号为720001），1月22日至2月11日在ATM机多次取款合计24000元，2月18日还贷1580.93元（尾号为720001），2月23日银联消费2430元，2月25日银联消费5074元，3月7日消费1480元，3月11日在ATM机二次取款合计3200元，3月18日还款1580.93元（尾号为720001），3月27日银联消费2500元，5月18日、6月18日、7月18日、8月18日、9月18日分别还款1580.93元（尾号为720001），等等。2013年10月11日借款入账50000元（尾号为980001），2014年3月11日还款1580.93元（尾号为980001）、3月18日还款1580.93元（尾号为720001）、4月11日还款1580.93元（尾号为980001），4月17日赵翔转入76755元（尾号6712工行卡汇款），4月17日提前还贷32298元（尾号为720001）、等等（偿还借款90702.5元，消费约72928.07元）。以证明被告赵翔于2013年1月18日、10月11日两次借款合计100000元，于2014年4月17日还款76755元；被告徐珊珊理由同上。证据4、中国光大银行南京分行的赵翔对账单（账号尾数为8362），该对账单记载，2014年2月21日借款入账40000元（放款尾号68001），2月24日银联消费3500元，3月14日银联消费2600元，3月21日还贷1264.74元（尾号68001），3月26日银联消费2538元，4月1日在ATM机多次取款合计20000元，4月2日支付宝支付9510元，4月18日续存40800元（不能确认是谁汇入），同日提前还贷39283.58元（尾号68001），等等（用于消费38726.19元，偿还借款40548.24元）。以证明被告赵翔于2014年2月21日借款40000元，于2014年4月18日还款40800元；被告徐珊珊理由同上。证据5、建设银行南京分行的赵翔明细查询（账号尾数为6672），该明细查询记载，2014年2月18日借款入账40000元（财付通转入，放款尾号2524）、借款入账40000元（宜信惠民转入，放款尾号1857），2月22日消费5000元、3400元、6700元、2月23日消费3000元，2月24日消费3400元，2014年2月24日借款入账40000元（付东海转入，放款尾数9061），2月25日借款入账55000元（友众信业，放款尾数1857），2月26日消费2100元、2000元，2月27日消费1600元、2000元，3月1日消费3000元，3月2日消费3500元，3月5日消费2640元，3月7日消费2738元，3月8日消费2480元，3月10日消费3297元、10000元、10050元、2538元，3月11日消费2820元，3月13日消费3000元，3月15日还款4265.33元（证大投资，尾号为3342）、还款2595.37元（宜信惠民，尾数1857），3月15日消费500元，3月16日消费1000元，3月19日消费2638元，3月20日消费2400元，3月20日借款入账60000元（秦洪涛，放款尾数3958，借款协约定借款本金85718.4元，扣除咨询、审核、服务费25718.4元，借款期限24个月，月还本息4048元），3月20日消费3000元，3月21日消费7000元，3月21日还款2682.8元（民信，尾数1857），3月21日消费1630元，3月22日消费3000元，3月23日消费14000元，4月11日消费3058元，4月11日取款11800元，4月15日还款2595.37元（宜信惠民，尾数1857），4月16日还款4265.33元（证大投资，尾数3342），4月18日还款4048元（恒昌利通，尾数6593），4月21日赵翔汇入80815.46元（尾号6712工行卡汇款），4月21日还款2682.8元（民信，尾数6593），4月21日还款42723.56元（宜信惠民，尾数6953），4月22日还款38090.09元（证大投资，尾数3342），4月22日赵翔汇入57641.42元（可能是尾号6712工行卡汇款），4月25日还款2892.46元（友众信业，尾数1857），4月25日还款54748.96元（友众信业，尾数6593），5月19日还款4048元（恒昌利通，尾号6593），5月22日赵翔汇入62548元（尾号6712工行卡汇款），5月22日还款62548元（恒昌利通，尾数6593）。（该卡记载5次借款合计235000元，用于消费214524.61元及偿还借款20452.22元，后赵翔工行卡汇入201004.88元，还款201003.07元，其中43920元是赵翔工行卡取款，看不出是还款）。以证明被告赵翔于2014年2月18日向宜信惠民投资有限公司借款40000元，于2014年4月21日还款42723.56元。被告赵翔于2014年2月18日向深圳市财付通科技有限公司借款40000元，于2014年4月22日还款38090.09元。被告赵翔于2014年2月25日向友众信业金融信息服务有限公司借款55000元，于2014年4月25日还款57641.42元。被告赵翔于2014年2月24日向付东海借款40000元，于2014年4月22日还款43920元。被告赵翔于2014年2月24日向秦洪涛借款60000元，于2014年5月22日还款62548元；被告徐珊珊理由同上。证据6、中国工商银行马群支行的赵翔明细清单（卡号尾数为6712），该明细清单记载，2013年2月6日融宜转入50000元，2月7日中间业务支出1000元、1000元、POS交易支出20000元，2月25日消费17398.87元、4594.08元，2月28日还融宜3373.33元，3月11日ATM取款2200元，3月15日消费2234元，3月25日消费1700元，3月30日还融宜3373.33元、消费2700元（消费约45000元，偿还融宜借款6746.66元，余款5614.47元后被消费），等等，2014年4月17日支出76755元（汇款到赵翔光大银行卡），4月22日卡取43920元，4月24日还融宜32189.54元（2013年2月28日至2014年4月24日每月均向融宜还款），等等。2013年2月4日，赵翔与胡嘉宁的借款协议，该协议记载：借款人赵翔，出借人胡嘉宁，借款金额71179.9元（支付咨询费12496.14元、审核费1059元、服务费7624.76元，实际到赵翔账户50000元），借期24个月，月偿还本息3373.33元（2013年2月28日至2014年3月30日共还款47226.62元）。以证明被告赵翔于2014年2月6日向北京融宜宝国际投资管理有限公司借款50000元，于2014年4月24日还款32189.54元；被告徐珊珊理由同上。证据7、2014年4月8日刘振华（卡号尾数2959）向赵兴平（卡号尾数6936）转款200000元。2014年4月8日，李强军（看不出向谁转款）6次卡转60000元（每次10000元）；2014年4月8日李强军（卡号尾数5001）向赵兴平（卡号尾数6936）转款60000元。2014年4月14日吴司思（账号尾数6812）向赵兴平（卡号尾数6936）转款100000元。2014年4月14日、16日、19日、26日徐瑞（卡号尾数9269）分别取款50000元、50000元、100000元、100000元（看不出转款给赵兴平）。2014年4月17日居远祝（卡号尾数8564）向赵兴平（卡号尾数6936）转款50000元。2014年4月11日，赵兴平向赵翔卡（卡号尾数6712）存款99900元，2014年4月15日，赵兴平向赵翔汇款60100元，2014年4月22日，赵翔向本人卡存50000元（卡号尾数6712）。以证明6案（关联案8件，8案中除赵翔父母案外）的款项给付赵兴平；被告徐珊珊不予认可。证据8、2014年4月8日，徐晓梅取款（卡号尾数0490）170000元。2014年4月8日、11日，赵兴平（卡号尾数6936）汇款200000元及168000元（给谁不清楚）；2014年4月11日，赵兴平存入赵翔账户（卡号尾数6712）99900元；2014年4月15日，赵兴平（卡号尾数6936）向赵翔（卡号尾数2227）转款60100元；2014年4月15日，赵兴平（卡号尾数6936）取款89900元；15000元（看不到信息）；2014年4月19日，赵兴平取款50000元（看不到给谁）；2014年4月19日，赵兴平（卡号尾数6936）取款150000元；2014年4月28日，赵兴平（卡号尾数6936）取款100000元；2014年5月22日，赵兴平（卡号尾数6936）转款30000元（给谁看不到）。以证明徐晓梅、赵兴平给付赵翔款项来自8案的借款；被告徐珊珊不予认可。证据9，南京银行对账单复印件一页，该证据记载，2013年11月27日、28日差旅费490000元、110000元。以证明南京捷桑汽配贸易经营部以差旅费名义将赵翔向民生银行借款600000元转付赵翔，后赵翔用于支出；被告徐珊珊不予认可。被告徐珊珊为证实被告赵翔有到娱乐公司乱消费的习惯，本案借款不是夫妻共同债务，提供：证据1、2013年6月29日、7月15日、8月1日、8月17日、8月18日被告赵翔（广发银行卡号尾数6557）在南京艾乐威娱乐有限公司消费1050元、5000元、4050元、3168元、2500元（合计15768元）。2013年7月31日，被告赵翔（广发银行卡号尾数6557）在南京鼓楼区酷比老爷歌厅消费2400元，2013年9月2日、9月4日，被告赵翔（广发银行卡号尾数6557）在南京真知味饮食娱乐有限公司消费1581元、1101元（合计2682元）。另，赵翔于2013年12月1日、2日、5日、8日，在南京艾乐威娱乐有限公司消费3000元、2200元、2180元、1080元（合计8460元）。证据2、2015年3月11日，赵翔向徐珊珊出具保证书，内容为“从2015年3月11日以后，绝不再欺骗老婆（徐珊珊），吵架不彻夜不归，不像以前一样两叁个月不回家，除正常外绝不乱消费，今后好好过日子，并按之前借条内容还丈母娘欠款。如违反以上保证内容，1、视为要求离婚；2、主动放弃女儿抚养权。”被告赵翔对被告徐珊珊证据1、2的真实性予以认可，但认为证据1是带徐珊珊消费的，但未提供证据证明。另查明：赵兴平与徐晓梅是夫妻关系，赵兴平与徐晓梅生育了赵翔。2015年9月14日，徐珊珊起诉赵翔离婚，后徐珊珊撤回起诉，在该起案件中，赵翔提出欠岳母袁玉莲300000元，但赵翔未提及8案债务。2015年10月22日，赵翔起诉徐珊珊离婚，徐珊珊提出赵翔欠其母袁玉莲300000元，但赵翔未提及8案债务。2015年10月16日，袁玉莲（徐珊珊母亲）以赵翔为被告提起民间借贷诉讼（后追加徐珊珊为被告），要求赵翔归还借款300000元，并认为该款是被告赵翔个人债务，2015年11月25日，本院做出（2015）鼓民初字第6580号民事判决书，判决赵翔偿还300000元本息，该判决与已发生法律效力。被告赵翔认为，6案件（同上）借款款项给付徐晓梅及赵兴平，徐晓梅（包括本人出借款）、赵兴平（包括本人出借款）再给付赵翔，赵翔再用该款归还高息借款，但8案借款与赵翔还款没有对应关系。编号为108152013002788的借款合同，该借款合同记载，借款人赵翔，贷款人中国民行银行南京分行，借款金额600000元，借款用途经营周转，借款划入借款人指定的账户南京捷桑汽配贸易经营部（普通合伙），合同下方借款人处有赵翔签名，并加盖南京兴平汽车修理厂印章，该借款人处注“借款人为自然人时签字即可”。本市浦口区江岸水城2幢2单元804室于2006年10月24日登记在被告赵翔名下，该房建筑面积119.86平方米，是被告赵翔婚前个人财产。对当事人争议的事实，本院认定如下：赵翔于2013年11月26日入款600000元，该借款合同记载，用途为经营周转，且合同下方借款人处加盖南京兴平汽车修理厂印章，同日该款汇入南京捷桑汽配贸易经营部，被告赵翔认为南京捷桑汽配贸易经营部后将该款以差旅费名义给付赵翔，因南京银行对账单记载差旅费，未记载是借款的返还款，对被告赵翔该理由不予采纳，该600000元款项没有用于被告赵翔与徐珊珊的家庭。被告徐珊珊、赵翔证据记载赵翔多次到娱乐公司及歌厅消费，时间跨度长，消费金额大，被告赵翔认为带徐珊珊一起消费，但被告赵翔未提供证据证明，应认定被告赵翔有不正常消费。本院认为：本案不是夫妻共同之债。理由如下：一、我国《合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告认为给付借款300000元，但原告只是取款单，不能证明给付该款，本院对该借贷不予确认。二、被告赵翔自认收到该借款，被告赵翔用该款归还其之前的借款，被告赵翔之前借款用于消费及归还借款，且被告赵翔入款600000元没有用于家庭，被告赵翔有不正常消费的习惯，故本案借款没有用于家庭。三、本案借款与被告赵翔还之前借款没有对应关系。四、赵翔与徐珊珊互为原、被告的两次离婚诉讼中，均能提及赵翔有欠300000的债务，但均未提及8案债务。五、本案借条约定，如无法偿还，便卖被告赵翔个人的江岸水城房屋还款，该约定视为赵翔个人之债。综上，本案债务不是被告徐珊珊夫妻共同债务，与被告徐珊珊无关。现被告赵翔、徐晓梅认可该借款并同意还款300000元，本院予以确认。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵翔、徐晓梅于本判决生效之日起十日内偿还原告徐瑞300000元；二、驳回原告徐瑞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告赵翔、徐晓梅负担（原告已预交，被告赵翔、徐晓梅在给付上述款项时一并支付该款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 高 臻人民陪审员 刘 峰人民陪审员 王小玲二〇一六年九月二十六日见习书记员 朱丹丹