崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初5926号原告丁雪，女，1986年2月4日生，汉族，住江苏省。委托代理人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。被告王兴昌，男，1964年4月19日生，汉族，住上海市崇明县。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市。负责人李莎，总经理。委托代理人张梅，女。原告丁雪诉被告王兴昌、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司(以下简称人寿保险北京分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁雪委托代理人蔡全才、被告王兴昌到庭参加诉讼。被告人寿保险北京分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁雪诉讼请求：1、要求被告人寿保险北京分公司先在交强险内赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)3,557.79元、住院伙食补助费90元、营养费2,400元、误工费8,760元、护理费3,600元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、修车费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,300元、代理费3,000元中的损失，再由被告人寿保险北京分公司在商业险内按责赔付；2、余下损失由被告王兴昌承担60%的赔偿责任。事实与理由：2015年11月10日8时05分许，被告王兴昌驾驶牌号为豫PLXX**小型轿车在上海市崇明县陈海公路里程碑16公里附近处与原告丁雪骑驶的电动自行车发生碰撞，造成原告车损人伤的交通事故。上海市崇明县公安局交通警察大队认定原告丁雪与被告王兴昌负事故同等责任。原告之伤经鉴定评定为XXX伤残，需休息120天、营养60天、护理60天。因被告王兴昌向被告人寿保险北京分公司投保了交强险、商业险，故主张上述诉讼请求。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证。2、医疗费票据、门诊病历、费用清单、出院小结。3、司法鉴定意见书、鉴定费发票。4、修车费发票及清单。5、代理费发票。被告王兴昌辩称，对事故发生的经过、责任认定、鉴定结论、投保事实予以认可，愿意在交强险、商业险外赔付原告的合理费用。被告人寿保险北京分公司未到庭参加诉讼，向法院寄送答辩状，表示：被告王兴昌向本公司投保交强险、商业险属实，购买商业险100万元，且购买有不计免赔。对原告主张费用意见为：医疗费根据发票，认可医保费用；对住院伙食补助费认可实际住院期间的伙食费；对误工费要求原告提交事故发生前3个月至休假期间的完税证明，否则不予认可，期限认可计算至定残前一日；护理费要求提交护理医嘱或鉴定结论来确定，对超过伤情市场标准的费用不予认可；交通费认可原告因治疗、就医、转院产生的直接交通费用，以乘坐普通交通工具标准为宜；残疾赔偿金结合原告户籍性质、伤残等级及年龄来确定；精神损害抚慰金结合原告伤残情况酌定，应考虑原告的过错责任。如原告未因伤致残，不予赔付；对财产损失费，可以修复承担修理费，不能修复需出具购买发票并扣除折旧费；鉴定费、代理费、诉讼费不属于保险公司里理赔范围。本院经审理认定事实如下，2015年11月10日8时05分许，被告王兴昌驾驶牌号为豫PLXX**小型轿车行驶至上海市崇明县陈海公路里程碑16公里附近处与原告丁雪骑驶的电动自行车发生碰撞，造成原告车损人伤的交通事故。2015年11月10日，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告丁雪与被告王兴昌负事故同等责任。原告受伤后至上海市第二人民医院就医治疗，伤情诊断为：L2、3左侧横突骨折。2016年4月23日，崇明县公安局交警支队委托上海锦曼法律咨询司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人丁雪因交通事故致腰部外伤，L2、3左侧横突骨折，现腰部活动受限，评定为XXX伤残，酌情给予伤后休息120天、营养60天、护理60天。被告王兴昌向被告人寿保险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险(购买有不计免赔)，事故发生在保险期限内。上述事实，双方没有争议，本院予以确认。本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张住院伙食补助费90元、营养费2,400元、护理费3,600元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,300元、代理费3,000元符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。被告人寿保险北京分公司认为鉴定费不在商业险理赔范围，因商业险保险条款对此未作明确约定，故鉴定费由商业险理赔。2、医疗费：原告主张医疗费3,557.79元，被告人寿保险北京分公司认为应扣除非医保费用。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为3,557.79元。3、误工费：原告主张误工费8,760元，被告人寿保险北京分公司认为原告无误工损失不愿赔偿。因原告为农村居民，无固定工作，现按本市农村居民人均纯收入标准，误工费核定为7,732元。4、交通费：原告主张交通费500元，被告平安保险公司认为过高，现根据原告的治疗、鉴定情况，交通费酌定为300元。5、修车费：原告主张修车费500元，被告人寿保险北京分公司认为依法处理，现根据本案实际情况，修车费酌定为200元。6、衣物损失费：原告主张衣物损失费500元，被告人寿保险北京分公司认为依法处理，因原告对此无据佐证，依法不予支持。综上，原告的经济损失共计74,589.79元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，交警部门认定原告丁雪与被告王兴昌负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告王兴昌向被告人寿保险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告人寿保险北京分公司在强制保险责任限额、商业险限额内赔偿损失，依法予以支持。原告另要求被告王兴昌赔偿保险外损失，依法亦予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司应在强制保险责任限额内赔偿原告丁雪医疗费3,557.79元、住院伙食补助费90元、营养费2,400元、误工费7,732元、护理费3,600元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、修车费200元计69,289.79元。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告丁雪鉴定费1,380元。三、被告王兴昌于本判决生效后十日内赔偿原告丁雪代理费1,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,642元，减半收取计821元，由原告丁雪负担15元，被告王兴昌负担806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇一六年九月二十七日书记员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。