广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初6149号原告：宋海朝，汉族，男，1976年3月28日出生，户籍地所在地河南省舞钢市，经常居住地：河南省平顶山湛河区。委托代理人：吴承铭，系广东康格律师事务所律师。被告：佛山市南海一汽汽车销售服务有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：彭道明，经理。委托代理人：邓勇,邓雅元,均是广东广和律师事务所律师。原告宋海朝与被告佛山市南海一汽汽车销售服务有限公司（以下简称一汽公司）身体权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员李柳媚适用简易程序于2016年5月19日、5月25日、9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴承铭、被告的委托代理人邓勇均到庭参加了三次诉讼，原告宋海朝参加了第一次诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告受雇于福建省晋江市交通物流有限公司，驾驶车牌号为“闽Ｃ×××××”解放牌大车头半挂货车。2016年1月18日，因““闽Ｃ×××××”车发动机动力不足，原告驾驶该车到被告位于佛山市南海区里水镇佛山一环东线出口的广佛汽车城内的“一汽解放商用车”修车厂检修。当时修车工说是油路电子阀问题，于是就更换了油路电子阀。后原告仍感车辆故障未除，又于次日2016年1月19日傍晚18时25分许到该厂再次检修。原告两次驾车到该厂检修，修车接待员都是让原告把车辆行驶证交其保管并在其登记本上签名后，就让原告自己直接将车辆开进维修车间。原告按修车工的要求将车辆在维修工位停好后，就在车旁观看其检修车辆。本次检修，修车工说是油嘴问题。修车工顶起车头后，就在车头下方车架更换油嘴。油嘴更换后，修车工要原告帮其启动车辆发动机试车，因油嘴没有上好造成漏油，修车工就让原告熄火。时间到了21时50分许，修车工重装油嘴后又要原告帮其再次启动车辆发动机试车，因车头在顶起，原告上到驾驶室旁伸手进去把车辆发动机打着火，修车工为了排空油路中的空气就没有让熄火，发动机一直在运行中。原告下车后看到修车工仍在顶起车头下方车架的油嘴位置拧螺丝，时间过了大约2分多钟，因油嘴紧挨车辆挂档位置在此过程中修车工碰到了挂档拉杆，致使车辆突然失控上档前行，修车工措手不及从车架上甩下来。在此危急关头，原告就冲上驾驶室想让车辆立即停下。因车头离前方车间卷闸门太近，原告还没来得及将车停住就已撞上。原告左腿被夹动弹不得，车头被卡也无法移动。后报警，用车间航吊才将车辆向后拉出。里水镇交警、派出所、安监等部门均有派员到场，原告被送到佛山市第一人民医院抢救。整个事发过程，被告有视频监控。修车接待员要求原告直接将车辆开进维修车间后，原告就在车旁观看修车，在此期间修车工多次让原告帮其给车辆打火、熄火等。原告按修车工的要求将车辆停好后，未见其有对车辆采取特别安全防护措施，作为汽修人员应当知道车辆启动后触碰挂档拉杆的危险性，仍在档位边上作业导致触碰挂档拉杆造成车辆突然失控引发险情，被告应付安全生产事故责任。原告冲上驾驶室想让处于失控的车辆立即停下，是为他人免遭受危险的抢险行为，险情并非原告所引发，不能要求原告对自身所受损害承担责任。现原告左腿已被高位截肢，住院治疗至2016年2月24日出院，期间花费了住院费50000元。经广东经纬司法鉴定所鉴定，原告损伤达五级伤残，误工期限为90天，营养期限为90天，安装国产普通适用型假肢57800元（每四年更换一次）及硅胶锁具7600元（每两年更换一次），另每年还需8%维修费，原告生活活动能力部分丧失护理依赖程度评定为C级。故起诉至法院：1、请求判令被告佛山市南海一汽汽车销售服务有限公司向原告宋海朝支付人身损害各项赔偿费用人民币1837960元（医疗费：49516.6元、误工费15663元、护理费3870元、交通费2549元、住宿费6000元、伙食补助费18000元、必要营养费18000元、残疾赔偿金362314.8元、对抚养人宋有权、宋广辉、宋圣洁生活费：146334.54元、残疾辅助器具费计算36年：1、假肢费换9次共520200元；硅胶锁具换18次136800元；3、维修费每年8%为188352元；轮椅费1300元；拐杖费60元、生活依赖护理费按C级依赖护理20年，赔付比例50%为360000元）；2、请求判令被告佛山市南海一汽汽车销售服务有限公司向原告宋海朝支付精神抚慰金人民币60000元；3、请求判令被告佛山市南海一汽汽车销售服务有限公司向原告宋海朝支付伤残评定司法鉴定人民币5500元；4、本案诉讼费用由被告负担。被告一汽公司辩称：一、被告不同意原告的诉讼请求。被告汽修人员在维修过程中没有碰到挂挡杆；二、即使碰到挂挡杆，也不会导致汽车挂挡前行，因为本车是手动档位汽车，要入档需在驾驶座上踩离合器再挂挡才行。但是，驾驶室没有人踩离合器。三、关于是不是安全生产事故的责任问题，我方认为不是安全生产事故。我方认为生产单位的楼房或者生产设备、设施存在安全隐患导致在生产过程中发生事故或者是生产单位在生产管理过程中因管理不善，或者是生产流程的设计不合理所导致的事故发生，这才是安全生产责任事故。本案的事故发生后，原告方多次要求南海区安监部门按照安全生产责任事故立案处理，但是南海区安监部门经了解情况后一直没有立案。就是因为安监部门认为该事故不是安全生产责任事故；四、关于是不是抢险的问题，我方不认为是抢险行为，而且即使是抢险，我方对事故的发生也没有责任。对于原告抢险造成自身的伤害，我方没有过错，故不因承担赔偿责任；五、我方认为原告所提出的抢险行为应是主张紧急避险所产生的损害，但是就算本案事故是原告作出紧急避险行为所造成的伤害，我方也没有赔偿责任。因为，一方面险情不是我方导致的，另一方面险情发生后，原告应该躲避险情，而不是冲上去制造险情。按照法律法规的规定，紧急避险遭受损害的，可以向受益人主张适当的补偿，但是由于原告的紧急避险行为没有产生实际的效果，没有受益人，也无法向受益人主张补偿。六、本案原告的汽车突然自动入档前行的意外发生后，原告应该迅速远离车辆，躲避危险，而不是冲向汽车，原告冲向的行为属于面对意外处置不当，所造成的损害应有原告自己承担。庭审中，原告举证如下:1、原告身份证原件1份，证明原告诉讼主体适格；2、被告工商公示登记信息复印件1份，证明被告诉讼主体适格；3、事故调解会议记录复印件1份，证明：原告驾驶车牌号为“闽Ｃ×××××”解放牌大车头半挂货车，到被告处维修。在检修过程中，被告致车辆失控造成原告损害左大腿高位截肢。4、2016年2月24日佛山市第一人民医院出院记录原件1份;广东省医疗收费票据（JM52706283、JQ10613332、JQ10613331）原件3份;佛山市第一人民医院病人费用明细清单（三甲）原件共8份,证明：一、原告受伤情况,左大腿高位截肢；二、相关医疗费用：49516.60元。5、护工费发票联（NO.00159321）；拐杖1对费用发票、轮椅发票联（NO.02704625）原件各1份，证明：一、原告住院期间护工费用3870元；二、原告购买轮椅一台，费用1300元；三、原告用拐杖一副，费用60元。6、广东经纬司法鉴定所司法鉴定协议书复印件1份、广东增值随普通发票发票联原件1份、广东经纬司法鉴定所司法鉴定意见书原件1份，证明一、司法鉴定费用5500元；证明二、鉴定意见：1、原告损伤达五级伤残（人身损害赔偿用）；2、原告安装国产普通适用左大腿假肢约5600元，每4年更换1次；3、原告的护理依赖程度评定为C级（部分护理依赖）；4、宋海潮的误工期约90天；5、原告的营养期约90天。7、宾馆住宿费发票联（NO.06595922、NO.02033456、NO.09948647、NO.07463911、NO.04685088、NO.02973195）原件各1份；证明原告就医期间，原告及其妻子在宾馆住宿60天费用5994元。8、交通费发票联原件22张，证明为原告就医，原告及其亲属产生交通费2549元。9、假肢安装诊断证明书原件1份、骨骼式大腿假肢发票联原件1份、骨骼式大腿假胶硅胶套发票原件1份、假肢安装单位“广州恩德莱康复器具有有限公司”营业执照复印件1份,证明一、原告安装假肢：安全几何锁气压膝储能脚+普通型硅胶带锁，其中骨骼式大腿假肢单价57800元，骨骼式大腿假肢硅胶套单价7600元；二、假肢每4年更换1次；硅胶锁每2年更换一次，建议更换至70周岁，每年维修费为8%。10、宋海朝驾驶证、宋海朝经营性道路货物运输从业证原件各1份。11、晋江市青阳执行一本通/绿卡通交易明细（客户）原件3份、借记卡账户历史明细清单（2014年1月1日至2016年3月28日）原件各1份。12、中国联通综合业务受理单复印件1份、查询通话详单业务凭据（2015年10月至2016年1月）原件8份。13、无偿献血证原件2份。上列证据10-13，用以证明1、宋海朝从事的职业是经营性道路货物运输驾驶员；2、宋海朝长期在城镇生活从事非农业活动，属于城镇居民。14、户口簿原件一本。15、舞钢市尚店镇马岗村委会证明原件1份。16、平顶山市湛河区人民政府南环路街道办事处证明原件1份。上列证据14-16，用以证明1、宋海朝全家五口人；2、宋海朝全家居住在平顶山市人民政府南环路街道办事处光明南段光东社区24号6号楼二单元8号，属于城镇居民。经质证，被告对证据1-2无异议，确认证据真实性、合法性、关联性；对证据3的真实性和合法性予以确认，关联性不确认，被告没有确认是因被告原因导致汽车失控，也没有确认因为被告原因导致原告左大腿高位截肢；对证据4-5真实性、合法性、关联性予以确认；对证据6的发票和鉴定协议书真实性、合法性、关联性予以确认，鉴定书真实性和合法性无异议，关联性不确认，认为原告应该以工伤事故赔偿来确定伤残等级，不应该按照人身损害赔偿来确认，对鉴定书第二点意见中假肢的价格的确定，被告不确认，因为假肢是按照市场行情、品牌等因素确定；对证据7-8真实性、合法性、关联性均无异议；对证据9真实性、合法性、关联性均无异议，但被告认为恩德莱康复公司不是鉴定机构，而是假肢买卖的安装单位，所以不能证明假肢每4年更换1次；硅胶锁每2年更换一次，建议更换至70周岁，每年维修费为8%；对证据10-13真实性、合法性均予以确认，关联性有异议，但不能证明原告在城镇生活，原告应该提交劳动合同予以证明。对证据14-16，真实性、合法性无异议，对关联性不确认，认为原告是农业人口，村委会和街道办没有证明效力，不具有证明资格。庭审中，被告一汽公司举证如下:1、监控视频光盘原件1份,证明一、案件事发事实经过，我方维修工没有碰到入档杆；证明二、假如碰到入档杆，也需要脚踏离合器才能挂挡启动，现在被告的员工不在驾驶座上踩不到离合器。经质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议，光盘只能看到侧面，但从光盘中可以看出以下事实：1、车辆是修理过程中失控的；2、在失控的时候，被告方是有汽修人员在车上的；3、在失控的时候，原告是远离这个车辆的，没有靠近该车辆的；4、原告是在车辆失控之后，为了避免险情可能发生的不可预告的后果，于是就上到驾驶室试图停止车辆前行，但是原告来不及停住车辆，导致车辆撞上卷闸门门框上。5、从车辆撞上到卷闸门后，有数十秒时间中没有其他人员前去帮助停住车辆前行，原告的右腿因而被车门夹伤，原告是因抢险而受的伤。根据原告的申请，本院调取如下证据：1、佛山市南海区安全生产监督管理局的询问笔录原件5份。2、"1.19"广物汽贸南海服务站汽修车车间事故现场照片复印件5份。3、维修工单复印件1份。4、用户告知栏照片复印件3张。5、意外事故经过原件1份。原告本院调取的证据1中马瑞彬的询问笔录真实性有异议，该笔录中第二页的关于不能进入维修车间的陈述存在异议，被告维修人员没有阻止原告进入，在其后的陈述中又承认了被告管理有漏洞，认为需要加强安全管理，由此说明了维修人员没有阻止原告进入车间；关于车辆自动前行的问题，是推测性的意见；还有关于拉手刹的问题，马瑞斌的陈述一开始我不清楚，车是原告自己开进去的，事故后发现车辆没有拉手刹，这个证明了被告的维修人员，没有对车辆的安全性进行检查，并没有对车辆的安全性采取措施。对吴锦安的询问笔录真实性有异议，认为该笔录中，其一，关于车辆自动前行的原因，也是推测性的意见；其二，该笔录也陈述证明该车辆没有拉手刹；其三，也证明了工作现场的安全督导员是由车间主任负责的，当时该主任并未在现场。对李海军的询问笔录真实性有部分异议，其一，关于车辆自动前行的原因，也是推测性的意见，并不能作为证据；其二，对于事故的原因应当进行鉴定予以确认，并非通过想象推测得出。其三，关于车间的规章制度张贴问题，原告并没有看到这些，也没有他人引导原告到二楼休息，李海军称工作人员阻止进入车间这与事实不符。对柯辉锰的询问笔录真实性没有异议，认为柯辉锰当时并不在现场，其对事故现场并不清楚。对周敏的询问笔录真实性有异议，认为周敏当时并不在现场，他是广佛汽车城的保安，并不负责被告的企业生产的安全，他只负责广佛汽车城的治安安全；对证据2-3均无异议；对证据4真实性有异议，我方认为是事故发生后贴上去的，而且拍照时间不明，认为是事故发生后才拍照的。对证据5真实性有异议，我方认为不完全真实，但是可以证明该事故发生时车辆在维修中，被告负责人并没有向原告垫付过任何费用。被告对本院调取的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，认为一、询问笔录是事故发生后结束了救援工作后，安监部门及时对相关工作人进行询问调查。被询问人的陈述是真实的，其中包括汽车自动前行的问题是真实的，并非原告所说的维修工碰到入档杆导致汽车前行；二、原告所称的没有人引导原告进休息室，因为当时已经下班了，并不是正常的工作时间，休息室没有正常开放使用，这次修理是原告强烈要求被告员工加班维修的，否则，该车是在明天工作时间才会接待维修的。三、关于原告能否进维修车间的问题，我方认为在汽车维修行业中，既没有法律规定也没有行业性规定，车辆维修时委托维修的车主不能进入车间。有些企业作出相关规定，是为了规范自身管理并不是履行什么法律义务。对以上询问笔录，我方还认为原告进入车间有必要性和合理性，因为车辆在事故发生前1-2天进行维修过，并没有完全修好，属于疑难故障，原告进入车间有利于协助查清车辆故障，加快维修速度。对证据2-3的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议，原告陈述是事故后贴上去的，没有证据证明，而且正如刚才所说是为了规范自身管理并不是履行什么法律义务。对证据5的真实性、合法性、关联性均无异议，被告没有向原告垫付过任何费用。经审查，被告对原告举证1-2、7-9无异议，对证据3-6、10-16的真实性均无异议，原告对被告证据1真实性无异议，本院对上述证据均予以确认。原告对本院调取的证据1中的笔录真实性有部分异议，被告对证据1无异议，因笔录是对维修人员的询问，本院结合原被告的陈述及录像进行综合认定；双方对证据2-3均无异议，本院予以确认。原告对证据4的真实性有异议，被告对此无异议，《用户告知栏》的落款时间是2013年5月，且该组证据是安监部门于事故后第二天去现场采集的证据，本院对此真实性予以确认。原告对证据5的真实性有异议，被告对此无异议，该证据是被告单方面的意见，本院对此不予确认。综合本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2016年1月19日18时25分左右，原告发现车牌号为闽Ｃ×××××解放牌大车头半挂货车动力不足的故障而到被告处进行维修。被告公司的工作人员让原告将货车拖头开到维修车间里指定的维修点。原告开车到指定维修地点后停好车辆。维修人员后将车头顶起，维修人员吴锦安对汽车发动机上的油嘴进行更换。第一次更换后，原告上车打火但没有挂档，也没有碰触手刹，后发现汽车发动机油嘴漏油，原告熄火下车后，修车人员吴锦安进行第二次检查。原告再次上车打火并下车在旁观看，维修人员则在汽车点火的情况下进行维修，在维修过程中，车辆失控前行。车辆维修点距离一汽公司的维修车间大门（卷闸）仅几米距离。当车辆前行时，原告宋海朝冲上驾驶室企图将车辆刹停，但由于汽车距离卷闸距离太近，原告未及登上驾驶室（左脚已经跨上驾驶室），汽车就已经冲撞到卷闸上，原告左腿被车门夹住，汽车也卡在卷闸处无法移动。另查明，被告处车间张贴有“维修车间、客户止步”及《用户告知栏》，告知栏第2条、第3条也有显示禁止进入车间等规定。在整个维修过程中，原告宋海朝均在汽车旁查看。事故发生后（2016年1月20日），原告宋海朝被送往佛山市第一人民医院手术治疗，被诊断为：1、左下肢毁损伤：1.1左大腿以下脱套伤；1.2左股四头肌断裂；1.3左股动静脉挫伤；1.4左胫骨平台、腓骨头骨折；1.5左踝、足开放性、粉碎性骨折伴多发脱位；1.6左膝关节以下血管损伤；2、失血性休克；3、急性失血性贫血（中度）；4、凝血功能异常。原告于2016年2月24日出院，医嘱：出院带药、加强营养，门诊创面隔天换药致伤口愈合，出院1月后骨科门诊复诊。不适随诊。原告支付入院期间的医疗费共49517.4元、陪护费3870元、购买拐杖60元、轮椅1300元、原告与其妻子张爱青来往河南与佛山之间发生交通费2549元，住宿费5994元。2016年2月24日，原告委托广东经纬司法鉴定所对原告的伤残程度等进行鉴定，该司法所于2016年3月8日出具司法鉴定意见书，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行伤残程度鉴定，根据GA/T800-2008《人身损害护理依赖程度评定》标准评估护理依赖程度。鉴定意见：1、宋海朝的损伤达五级伤残；2、宋海朝安装国产普通适用型左大腿假肢约需56000元，每四年更换一次；3、宋海朝的护理依赖程度评定为C级（部分护理依赖）；4、宋海朝的误工期限约90天；5、宋海朝的营养期限约90天。当日，原告支付鉴定费5500元。2016年3月15日，广州恩德莱康复器具有限公司出具《交通、工伤、伤害、意外等人身损害事故伤残人员假肢安装诊断证明书》，对宋海朝的残疾部位安装假肢提出装配意见，认为宋海朝短残肢并伴有大面积植皮，疤痕增生严重，体重偏重，建议安装普通适用型几何锁关节，并配置硅胶带锁。使用6M2356安全几何锁气压膝储能脚+普通型硅胶带锁，价格57800元+7600元，使用年限：假肢建议每4年更换一次，硅胶锁具建议每2年更换一次，建议更换至70周岁，每年维修费8%。2015年3月31日，原告宋海朝安装了57800元的骨骼式大腿假肢及7600元的骨骼式大腿假肢硅胶套。另查明，原告宋海朝是独生子，父亲宋有权（1946年9月5日出生），配偶张爱青，长子宋广辉（2000年10月22日出生），次子宋圣洁（2007年3月23日出生）。原告受伤前与其妻子、儿子均在河南省平顶山市××街道办事处××路南段光东社区××院××楼××单元××一年以上，原告的父亲是农村居民户口。原告宋海朝具有经营性道路货物运输驾驶员资格。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“……受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别”，因原告委托广东经纬司法鉴定对其依赖护理程度进行鉴定时并未安装残疾辅助器具，现原告已经安装了假肢，故其依赖护理程度应当结合其安装假肢后的情况重新进行鉴定。本院委托广东中山大学法医鉴定中心对原告安装假肢后的护理依赖程度进行鉴定，该司法鉴定所于2016年9月7日出具司法鉴定意见书，按照GB/T31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》标准评定，宋海朝安装假肢后未达护理依赖程度。本院认为：原告因闽Ｃ×××××号汽车出现故障到被告处委托被告维修，在被告维修的过程中汽车突然自动前行，原告为控制车辆而紧急跳上汽车企图进入驾驶室，但当原告迈上驾驶室时，驾驶室的车门将原告的左腿夹住，造成原告左腿受伤。庭审中，双方未能举证证明事故中车辆自动前行的原因，虽然被告车间有表示禁止进入的字样，但是原告在旁查看并两次上车点火，被告公司的维修人员均没有阻止，视为被告同意原告协助其进行维修。另外，根据视频可以看出，原告点火下车后，被告公司维修人员仍在进行维修，点火后一会儿才失控的，该时段汽车由被告控制，被告在维修过程中只是将汽车放置在维修卡位，并没有采取任何固定或者防护的措施。本院认为，原告委托被告进行有偿维修，且汽车在整个维修过程中处于被告的控制，被告应当对车辆维修过程中的在场人员的安全负担全部保障义务。汽车在突然发动前行的情况下，原告为事故中其他人员及公私财产免受伤害而上前企图控制车辆，也是维护了被告的权益，避免损失发生的行为。因此，本院认为被告应当对本案事故的发生负全部的责任。被告抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第三十五条的规定以及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院对原告主张的损害赔偿金额核定如下：1、医疗费49517.4元（以医疗费发票为准）。2、护理费3870元（以陪护费发票为准）。3、伙食补助费3500元。原告住院35天，故伙食补助费为35天×100元/天=3500元。4、交通费2549元，以车票及发票金额计算。5、住宿费5994元，原告因治疗需要确需住宿，故以住宿费发票计算为准。6、营养费4500元，医嘱加强营养，根据鉴定意见鉴定原告的营养期为90天，故营养费酌定为50元/天×90天=4500元。7、误工费15448元，原告是从事道路运输业人员，误工费按照62652元/年计算，根据鉴定意见原告的误工期为90天，故误工费为62652元/年÷365天×90天=15448元。8、残疾赔偿金362314.8元，原告伤前在城镇工作生活一年以上，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告因本次事故造成五级伤残，残疾赔偿金为362314.8元（全省城镇居民人平均可支配收入30192.9元/年×20年×伤残赔偿指数60%）。9、被抚养人生活费146334.54元，因原告的被扶养人为数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。至原告定残前一日，宋有权69岁、宋广辉15岁、宋圣洁8岁，还需扶（抚）养年限分别为11年、3年、10年，该三被扶养人1至11年的被扶养生活费年赔偿总和累计大于或等于上一年度城镇居民人均消费性支出额，故该五被扶养人生活费计算为146334.54元（22171.9元/年×11年×60%）。10、残疾辅助器具费合共747552元，根据广州恩德莱康复器具有限公司出具的意见原告需要使用假肢至70周岁，原告至定残时为39岁，原告需要安装1.假肢费用为57800元/四年×8次=462400元；2.硅胶锁具费用为7600元/两年×16次=121600元；维修费为（57800元+7600元）×8%×31年=162192元；4.拐杖60元（以收据为准）；5.轮椅1300元（以发票为准）。11、生活依赖护理费不予支持，原告安装假肢后未达护理依赖程度。12、鉴定费5500元（以鉴定费发票为准）。上述各项赔偿费用合共1347079.74元，原告在本次事故中并未存在过错，且事故造成原告五级伤残，本院酌定精神损害抚慰金为48000元。原告主张赔偿的金额高于上述计算金额的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十五条、第十七条至第二十八条、第三十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市南海一汽汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋海朝支付各项赔偿金1395079.74元；二、驳回原告宋海潮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5008.65元（原告已预交），由原告负担1337.65元，由被告负担3671元。鉴定费1730元（原告已预交），由原告负担。被告负担的诉讼费3671元应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  李柳媚二〇一六年九月二十九日书 记 员  阮楚欣书 记 员  林继聪