辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终9966号上诉人（原审被告）：徐立芬，女，汉族，1963年9月9日出生，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：张井红，男，汉族，1969年10月1日出生，住址辽宁省开原市威远堡镇。被上诉人（原审被告）：沈阳市电信工程公司。住所地：铁西区滑翔路**号。法定代表人：孟亚南。委托诉讼代理人：周佳宏,男，蒙古族，1979年1月20日出生。被上诉人（原审被告）：邓绍义，男，汉族，1962年8月2日出生���住址辽宁省辽中县新民屯镇。被上诉人（原审被告）：张连成，男，满族，1975年9月2日出生，住址辽宁省铁岭市清河区。被上诉人（原审被告）：薛宝峰，男，汉族，1972年11月1日出生。被上诉人（原审被告）：吴士盛，男，汉族,1984年7月23日出生,住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区市府大路***号。法定代表人：许宏印，该公司总经理。委托诉讼代理人：何涛，男，汉族，1971年2月5日出生，该公司部门经理。委托诉讼代理人：刘汝佳,女，汉族，1980年3月23日出生，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳凯诺通信工程有限公司，住所地：沈阳市铁西区霁虹街2-2号（6-4-1）。法定代表人：宋国伍.该公司经理。委托诉讼代理人：薛宝峰，男，汉族，1972年11月1日出生，该公司工作人员。上诉人徐立芬诉被上诉人张井红、中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司（以下简称联通公司沈阳分公司）、沈阳市电信工程公司（以下简称电信公司）、沈阳凯诺通信工程有限公司（以下简称凯诺公司）、薛宝峰、吴士盛、邓绍义、张连成劳务合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2016）辽0106民初2163号民事判决，徐立芬不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。徐立芬的上诉请求为撤销一审判决，改判欠款由张连成给付。主要理由是：徐立芬与张连成是合作关系，当初约定我和张连成共同出资承接该工程，实际却由我一人出资，张连成仅负责找人干活。最后，一部分工��的工资由我发放，其他工人工资都由张连成发放，其是否将相应的工资发放到工人手中我不清楚，电信公司给付了多少工程款我也不清楚，现在起诉的这些工人都是由张连成发放的工资，故我不应该承担给付责任。张连成答辩称，电信公司曾给了2万元工程款，我将其中的一万元分给了徐立芬，剩余款项，除了发放工人工资外，其余交纳了水电、房租等费用，确实没有发放到工人手中。电信公司、联通公司沈阳分公司、凯诺公司、吴士盛、邓紹义以及薛宝峰均答辩称与其无关。张井红未答辩。原审原告张井红向沈阳市铁西区人民法院（以下简称原审法院）起诉称，请求人民法院判令被告给付劳务费2040元；诉讼费用由被告承担。中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司原审辩称，我公司属于通信运营单位，不负责通信工程施工，我公司与原告方并没有任何雇佣关系，也没有委托原告方进行过相关工程工作，我公司与原告方并没有相应的法律关系，原告方告我公司属于主体错误，请法院依法查明事实，驳回原告方对我公司的诉讼请求。沈阳市电信工程公司原审辩称，我们将该工程从被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司承包过来的，将该工程转包给被告薛宝峰，工程款已经与被告薛宝峰结算清了。沈阳凯诺通信工程有限公司原审辩称，我公司将该工程从被告沈阳市电信工程公司承包，又将该工程交给薛宝峰，薛宝峰负责这两个地区的工程承包。薛宝峰原审辩称，该工程是我和被告沈阳市电信工程公司签署的施工协议，我将该工程交给被告吴士盛，被告沈阳市电信工程公司将工程款已经结算清了，我也将该工程款与被告吴士盛结清。吴士盛原审辩称，我将该工程转包给邓绍义，被告薛宝峰也将告工程款与我结清，我也将该工程款与被告邓绍义结算完毕。邓绍义原审辩称，我已经将该工程承包过来，被告吴士盛未将该工程款结算完毕，我将该工程分包给被告徐立芬和被告张连成，我将该工程款给被告徐立芬和被告张连成结算5万元。张连成原审辩称，被告邓绍义将该工程分包给我，我又找到原告等十余人，我与徐立芬是合作关系，徐立芬负责住房等工作，我和徐立芬口头约定，我负责找人，不需要我出钱，邓绍义最后没有和我结清工程款，后来找我讨要工资款，我就给他们出具的欠条，对于欠款情况我承认，但是现在没有钱。等被告给我结算完毕，我就可以给工人开工资。徐立芬原审辩称，我和张连成是合作关系，我负责出钱，他负责找人，在我出资的其中有5���元是邓绍义拿的。原审法院经审理查明，被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司将富海云天光缆工程发包给被告，被告沈阳市电信工程公司承包，被告沈阳市电信工程公司于2015年7月15日将该工程分包给被告沈阳凯诺通信工程有限公司，被告薛宝峰借用被告沈阳凯诺通信工程有限公司资质，将该工程转包给被告吴士盛，被告吴士盛又将该工程转包给被告邓绍义，被告邓绍义将富海云天光缆工程转包给被告徐立芬和被告张连成。被告张连成与被告徐立芬系合作关系，被告张连成负责寻找施工工人，被告徐立芬负责资金运转，在施工期间，被告张连成和被告徐立芬从博信公司承包一处富馨花园的光缆改造工程，施工人均为本案原告，截止今日，尚欠原告富海云天及富馨花园项目光缆改造工资人民币2040元，有被告张连成出具的欠条。另查明被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司、被告沈阳市电信工程公司、被告沈阳凯诺通信工程有限公司之间工程款已经结清，被告薛宝峰、被告吴士盛、被告邓绍义、被告张连成、被告徐立芬并没有施工资质。再查明，被告张连成于2016年2月5日出具的欠条中载明拖欠原告张井红富海云天及富馨花园项目做光缆改造工程工资人民币2040元，但被告无法区分富海云天及富馨花园分别拖欠的工资款。原审法院认为，原告张井红与被告张连成、徐立芬之间存在劳务（雇佣）合同关系，被告张连成为原告张井红出具了欠条，并认可其欠付原告张井红工资人民币2040元这一事实，故被告张连成应该承担给付原告张井红工资款人民币2040元的给付义务。被告徐立芬与被告张连成系合作关系，故其应该对上述款项承担连带赔偿责任。被告中国联合网络通���有限公司沈阳市分公司、被告沈阳市电信工程公司已经就富海云天工程款履行了全部给付义务，故二被告对被告张连成和被告徐立芬拖欠的工资款不承担连带给付义务。被告沈阳凯诺通信工程有限公司将该工程转包给没有施工资质的被告薛宝峰，应该对富海云天项目拖欠的工资部分承担连带赔偿责任，被告薛宝峰、被告吴士盛、被告邓绍义均没有施工资质，上述三被告属于层层转包，均应对富海云天光缆施工项目部分工资承担连带给付义务。但由于被告张连成出具的欠条涉及两个工程项目，隶属于两个发包单位，两个施工单位，而本案中，原告仅对富海云天这一项目的开发单位及施工单位主张工资款，且原告及被告均无法区分拖欠工资款中人民币2040元两个工程各占多少比例，故对于原告主张的拖欠工资款人民币2040元应由被告张连成、被告徐立芬承担连带给付义务。具体项目工程款由被告张连成、被告徐立芬区分后再另行向各开发单位、施工单位进行主张。综上所述依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，该院判决如下：一、被告张连成与被告徐立芬于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告张井红劳务费人民币2040元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告张连成和被告徐立芬连带承担（原告已预交，被告直接给付原告）。本院经二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二���规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，徐立芬与张连成系个人合伙，其就应该对合伙的债务即欠付的劳务费用承担连带偿还责任。徐立芬如认为其承担的债务超过了应当承担的数额，可以另行主张权利。综上，徐立芬的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由徐立芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈             林代理审判员 刘建东代理  审  判员吕志真二〇一六年九月二十八日书 记 员 杨峻驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回起诉，维持原判决、裁定；