镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1112民初938号原告：孙凤跃，男，1970年9月12日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：邵元光，男，1964年9月生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：邵渊（系邵元光之子），住江苏省。被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东南路500号国家开发银行大厦21楼。负责人：张晓宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告孙凤跃与被告邵元光、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月1日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因案情疑难复杂，于2016年8月1日转为普通程序，依法组成合议庭于2016年9月2日进行了公开开庭审理。原告孙凤跃的委托代理人李雪，被告邵元光的委托代理人邵渊、被告保险公司委托代理人张敬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙凤跃向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告赔偿原告各项损失183672元；2.诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2015年8月8日，邵元光驾驶沪Ｃ×××××轿车与孙凤跃驾驶的电动自行车发生碰撞，致孙凤跃受伤，电动车损坏。后被送往江苏大学附属医院救治，经诊断为右颞脑挫裂伤硬膜下血肿等。事故经公安交警部门认定，由邵元光承担主要责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。2016年7月8日，原告伤情经委托江苏大学司法鉴定所鉴定，其因车祸构成道路交通事故九级伤残，误工期210天，护理期60天，营养期60天。事故共造成邵元光医疗费等各项损失共计201128元，扣除原告自身责任后，被告还应赔偿183672元。被告邵元光辩称，对事故及责任无异议，原告的赔偿要求过高，请求予以核减。事故后被告垫付12000元，请求一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，被保险车辆在我司投保交强险、商业三者险100万（不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后已垫付10000元，请求在赔偿时予以扣减。原告的赔偿要求过高，要求扣除10%非医保用药，且保险公司不承担诉讼费、鉴定费损失。本院经审理认定事实如下：对于交通事故发生的事实、事故责任的划分、车辆投保、住院治疗的事实等双方没有争议的事实，本院予以确认。关于鉴定意见，保险公司对原告所受损伤造成其人格障碍的结论不予认可。本院认为，镇江市精神卫生中心司法鉴定所对原告的颅脑外伤后精神损伤程度的鉴定报告出来后，本院已经依法组织各方当事人进行了质证，各方未提出异议，应视为双方认可该报告书的鉴定意见。现江苏大学司法鉴定所依据该鉴定报告书对原告的精神损伤程度进行鉴定，符合法律法规的规定，依法应当作为案件裁判的依据。保险公司对该鉴定结论虽有异议，但并无相反证据证明，本院不予采信。另查明，事故发生后，保险公司在交强险项下先行为孙凤跃垫付医疗费10000元，邵元光垫付医疗费9973.6元、施救费40元、电动车修理费500元。关于原告因本次事故所受的损失，本院进行如下认定：1.医疗费。原告受伤后在江苏大学附属医院住院治疗，共产生医疗费19973.6元，有医疗费发票等证据证明，本院予以认定。保险公司辩称应当扣除10%用药，但未提供证据证明医保用药的范围以及替代性治疗方案，故本院对其意见不予采纳。2.住院伙食补助费。原告主张1750元（35天*50元/天），被告认可630元（35天*18元/天）。本院认为结合当地的一般国家工作人员出差伙食补助标准，确定该项损失按照35元/天计算，合计1225元。3、营养费。原告主张2100元（60天*35元/天），被告认可900元（60天*15元/天），本院结合原告构成九级伤残的情况及治疗康复情况，酌定其营养费为1500元（60天*25元/天）。4、误工费。原告主张25512元（7个月*3644.66元/月），被告对该损失不予认可。经查，原告孙凤跃系从事猪肉零售的个体工商户，事故发生前在镇江市运河路菜市场工作。根据相关司法解释的规定，受害人无固定收入的，误工费按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，江苏省上一年度零售业在岗职工人均工资收入为43736元/年，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，即原告的误工费为25512元。5、护理费。原告主张7200元（60天*120元/天=7200元），被告认可4200元（70元/天*60天），本院结合原告的受伤治疗情况以及当地一般护理的收费标准，酌定该项损失为5950元（住院期间35天*120元/天+出院后25天*70元/天）。6．残疾赔偿金。原告主张148692元（九级：37173元/年*20年*20%），被告认可74346元（37173元/年*20年*10%）。本院认为，原告因交通事故构成九级伤残，其赔偿主张符合法律规定，予以认定。7.精神损害抚慰金。原告主张10000元，被告认可3000元。本院认为，原告对于自身的损害具有过错，根据本案实际情况，本院确定该项损失为8000元，在交强险责任限额内优先赔偿。8．交通费。原告主张1000元，被告认可300元。本院结合原告受伤部位及治疗康复情况，酌定该项损失为500元。9.财产损失。电动自行车修理费500元、施救费40元，合计540元，各方无异议，本院予以认定。以上各项损失合计211892.6元（其中邵元光垫付10513.6元，保险公司支付10000元）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。根据法律及相关司法解释的规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故在本案中，原告因本次交通事故发生的上述损失，应先由承保交强险的保险公司在交强险“医疗费”项下赔偿10000元，在“死亡伤残赔偿”项下赔偿110000元（精神损害抚慰金8000元），在“财产损失”项下赔偿540元，合计120540元；超过交强险的损失91352.6元（211892.6元-120540元），鉴于孙凤跃驾驶非机动车负事故次要责任，可适当减轻机动车方的赔偿责任，本院确定由机动车一方承担80%的赔付责任即73082元。因邵元光驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业三者险1000000元且有不计免赔，故该损失应由保险公司予以赔偿。以上，保险公司应赔偿孙凤跃在本次事故中造成的各项损失合计193622元，扣除其已支付的10000元，保险公司还应支付183622元。邵元光在事故发生后垫付的费用10513.6元，由保险公司在上述赔偿款中予以返还，即向原告支付的赔偿款为173108.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙凤跃各项损失173108.4元。二、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告邵元光垫付的费用10513.6元。三、驳回原告孙凤跃其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元、鉴定费4874元，合计6194元，由原告孙凤跃负担594元，被告邵元光负担2000元，被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  焦 庆人民陪审员  刘 佳二〇一六年九月八日书 记 员  马 劦