湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1025民初521号原告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，经营场所：湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。负责人：张林文，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师。诉讼委托代理人：李远林，湖南银光律师事务所律师。被告：文国法。委托诉讼代理人：曾斌飞，临武县舜安法律服务所法律工作者。被告：文龙生。委托诉讼代理人：曾斌飞，临武县舜安法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称:人保郴州分公司）与被告文国法、被告文龙生保险合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员刘东独任审判，并于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告人保郴州分公司的委托诉讼代理人雷敏，被告文国法、文龙生及共同委托诉讼代理人曾斌飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保郴州分公司向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告垫付的交强险赔偿金120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2014年11月28日，被告文国法为其所有的湘L724**号轻型普通货车在原告处购买了交强险，保险期限自2014年11月29日至2015年11月28日。2015年2月23日，被告文龙生驾驶湘L724**号轻型普通货车，在宜章县黄太公路4KM+500M处与受害人黄志鹏驾驶的无牌普通二轮摩托车发生交通事故。宜章县公安局交通警察大队认定被告文龙生驾驶与准驾车型不符的机动车上道路行驶，应承担次要责任。事故发生后，受害人向宜章县人民法院起诉两被告及原告，要求赔偿其因交通事故造成的损失。2016年1月13日，宜章县人民法院作出（2015）宜民一初字第345号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔付受害人120000元。该判决生效后，原告即支付了该120000元赔偿款。原告认为，被告文龙生驾驶与准驾车型不符的机动车上路行驶，根据交强险条例及相关法律规定，原告有权在垫付费用后向被告文龙生追偿。被告文国法作为车辆所有人，明知被告文龙生未取得驾驶资格，仍将车辆交付被告文龙生驾驶，具有管理错误，应当与被告文龙生承担连带赔偿责任。被告文国法、文龙生辩称，1、被告文国法不应成为本案的诉讼主体，本案事故是受因害人黄志鹏无证、超速驾驶造成，黄志鹏是本次事故的主要责任人，应当作为本案的诉讼主体；2、被告不应全额赔偿120000元。双方当事人围绕其诉讼请求，依法向本院提供了证据，对双方当事人均无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：原告提供的证据2、3、4均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湘L724**轻型普通货车的登记车主为被告文国法。2014年11月28日，被告文国法作为被保险人在原告处投保了交强险，保险期限为2014年11月29日起至2015年11月28日止。2015年2月23日，案外人黄志鹏驾驶无牌普通二轮摩托车与被告文龙生（被告文国法之子）驾驶的湘L724**轻型普通货车发生追尾相撞的交通事故。宜章县公安局交通警察大队对此次事故作出责任认定书，认定被告文龙生驾驶与准驾车型不符的机动车上道路行驶是造成事故的原因之一，负事故的次要责任。2015年6月1日，黄志鹏将原、被告诉至宜章县人民法院，要求赔偿其因事故造成的损失。2016年1月13日，宜章县人民法院作出（2015）宜民一初字第345号民事判决书，判决书认定，被告文国法将其所有的车辆交给不具备准驾资格的被告文龙生驾驶，具有过错，应对黄志鹏的损失承担相应责任。并判令，原告在交强险限额范围内赔偿黄志鹏120000元。2016年2月29日，原告将120000元赔偿款支付至宜章县人民法院账户内。判决后，双方当事人均未上诉，该案现已发生法律效力。本院认为，本案系保险合同纠纷，本案的争议焦点为：一、被告文国法是否为本案的适格主体；二、黄志鹏应否作为本案被告参加诉讼；三、原告能否在交强险120000元范围内全额追偿；四、两被告应如何承担责任。一、被告文国法是否为本案的适格主体本院认为，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人知道或者应当知道驾驶人未取得相应驾驶资格的，应当对损害承担相应的赔偿责任；第十八条规定，驾驶人未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。结合该两条规定可知，第十八条规定的侵权人不仅包括机动车驾驶人，还包括对事故的发生有过错的机动车所有人。本案中，被告文国法作为事故车辆的所有人，已被（2015）宜民一初字第345号民事判决书认定具有过错，应当承担相应的责任。故依据上述法律规定，原告有权向被告文国法主张追偿权。二、黄志鹏应否作为本案被告参加诉讼被告方辩称，黄志鹏作为事故的主要责任人，应作为本案被告参加诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，保险公司主张追偿权的对象仅限于侵权人，而黄志鹏系人身受到损害的被侵权人，不属于追偿的对象，故对被告方该项抗辩理由，本院不予采纳。三、原告能否在交强险120000元范围内全额追偿本院认为，根据法律规定，发生交通事故首先由保险公司在交强险范围内赔偿。保险公司在交强险范围内所承担的是一种法定的赔偿责任，该责任是一种无过错责任，即保险公司要在交强险限额内赔偿受害人的全部损失，而不考虑受害人的过错程度。交强险保险公司的追偿权，是指保险公司在交强险范围内理赔后，基于受害人的损害赔偿请求权，代受害人之位向侵权人求偿的权利。既然保险公司赔偿时适用的是无过错责任原则，因此保险公司在向侵权人追偿时亦应按照无过错责任原则，依照赔偿的金额全额向侵权人追偿。本案中，原告已经在交强险范围内向黄志鹏理赔了120000元，故其有权在其赔偿的范围内向俩被告全额追偿。四、两被告应如何承担责任原告要求两被告就其追偿承担连带赔偿责任。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，受害人只能依据机动车所有人的过错程度，要求其承担相应的按份责任。而保险公司的追偿权系代受害人之位向侵权人求偿的权利，因此保险公司只能根据共同侵权人各自的过错程度，分别行使追偿权。故对原告要求两被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。本院根据被告文国法、文龙生的过错程度，确定由被告文国法、文龙生分别承担30%和70%的责任，则原告向被告文国法追偿的数额为36000元，向被告文龙生追偿的数额为84000元。综上，依据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告文国法于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司36000元；二、限被告文龙生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司84000元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告文国法负担405元，由被告文龙生负担945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 刘 东二〇一六年九月二十八日书记员 夏丽斌