上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5253号原告：江某甲，住所地上海市嘉定区叶城路XXX号XXX幢XXX层XXX室。负责人：李某，该公司副总监。委托诉讼代理人：汪某某，该公司员工。委托诉讼代理人：吴某某，该公司员工。被告：上某甲，住所地上海市嘉定区胜辛南路XXX号。法定代表人：韩某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐宝良，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。原告江某甲(以下简称为“江某乙”)与被告上某甲(以下简称为“劳某某”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人吴某某、被告的委托诉讼代理人沈忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的租赁合同于2014年8月9日解除；二、判令被告返还原告已支付的2014年8月10日至2014年9月30日期间的租金812,142.52元，逾期支付违约金29,643元(自2014年8月25日起至实际支付之日止，按日万分之一计算)。事实与理由：2014年3月5日，原、被告签订了租赁合同，约定原告租赁被告位于上某乙房屋(以下简称为“涉诉房屋”)，建筑面积17401.8平方米，租金26.775元/平方米/月；雨棚面积195平方米，租金为13.3875元/平方米/月。2014年7月10日，原告依约发函通知被告于2014年8月9日解除租赁合同，被告收到了该解除函后，以各种理由拒绝与原告办理交接手续。原告已将租金支付至2014年9月30日，依据双方约定的租金标准，被告应退还原告多支付的租金812,142.52元。原告就此与被告多次协商未果，故诉至法院要求判如所请。被告劳某某辩称：不同意原告的两项诉讼请求，不认可合同的解除日期。1、原告实际于2014年9月18日才从涉诉房屋中搬离，故原告要求返还2014年8月10日之后的租金不合理；2、《租赁合同》第四条12项约定，原告因其过错造成的房屋损坏，应当由原告负责维修。现原告在未对房屋进行维修且与被告交接的情况下，擅自从涉诉房屋搬离，不能视为对涉诉房屋的返还。因维修需要41天，从原告搬离的2014年9月18日往后计算，双方合同应于2014年10月31日解除。3、原告造成被告房屋受损的维修费用被告已在另案中主张，本案中要求处理维修期41天原告应付被告的租金，该维修期租金远远大于原告多付的租金，故被告已无需退还任何费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同》、关于终止《租赁合同》的函及快递单、《关于限期办理仓库腾出交接手续的催告函》(以下简称为《催告函》)及快递单、2014年9月18日水表交接单、付款凭证；被告提交了《租赁合同》、关于终止《租赁合同》的函件、关于终止《租赁合同》函件的复函、《关于限期完成现场室内外损坏工程项目的维修，及时办理租赁项目终止交接手续的催促函》(以下简称为《催促函》)、上海市房地产登记信息、2014年8月28日、9月2日至9月15日期间双方往来邮件，本院组织当事人进行了质证。对上述证据的真实性，当事人均无异议，本院予以确认并在卷作证。根据原、被告的庭审陈述及上述证据，本院确认如下事实：涉诉房屋登记为案外人上某丙(以下简称为“三某某”)所有。2014年3月5日，三某某与被告签订《租赁合同》一份，约定三某某将涉诉房屋出租给被告用于仓储，租赁期限自2014年4月1日至2015年3月31日。双方另在合同中就费用的结算和支付、双方权利义务以及违约责任作了约定。2014年3月5日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定被告将涉诉房屋出租给原告用于仓储，租赁期限自2014年4月1日起至2015年3月31日，建筑面积17401.8平方米，租金标准为26.775元/平方米/月，另雨棚面积195平米，雨棚面积按租金50%计算。租金每三月一付，具体支付时间为：在被告交付合同规定的仓库，并向原告开具等额租赁内容地税发票后的15个工作日内，原告向被告支付首期租金，距上期租金支付满3个月后，被告向原告出具等额发票并通知原告支付该期租金，原告收到该通知和发票10个工作日内支付本期租金，此后每期租金支付时间以此类推。该合同第四条第12项约定，被告应保障仓库及附属设施处于适用和安全状态并承担自然损害修缮责任，由原告过错造成的房屋损坏则由原告自行负责维修；第五条第7项约定，原告对仓库有使用、占有、经营管理权，但无处置权，在合同期间应保证仓库及设施符合使用后自然状态，对于该仓库及其附属设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，原告不承担责任；第五条第10项约定，租赁期间原告可提前解除合同且无需承担任何责任，但应提前一个月书面通知被告，否则，被告可要求原告支付一个月的违约金；第七条第1项约定，合同到期或合同提前解除、终止，原告应在合同到期、解除、终止后15日内，将所存物品运出仓库，若未在规定时间将仓库腾出，应按本合同所定租金按整日交纳租金，被告应在合同到期、解除、终止后15日内将剩余租金支付给原告，否则，应按剩余租金日万分之一的标准向原告支付违约金。2014年7月10日，原告向被告发送关于终止《租赁合同》的函件，告知被告因原告公司业务调整，定于2014年8月9日解除合同。2014年7月15日，被告收到该函件。2014年7月17日，三某某针对原告的该函件回复称，因原告疏于管理，原告公司物流车队频繁损坏涉诉房屋的基础设施，要求双方于2014年8月12日共同组织维修工程验收等。2014年9月15日，原告向被告发送《催告函》，催告被告于2014年9月18日前与原告办理仓库腾出交接手续，并要求被告退还剩余租金等。2014年9月19日，三某某向劳某某发送《催促函》并同时抄送原告，称原告维修好租赁期间损坏的室内外工程项目，是解除租赁合同并办理交接手续的先决条件。为磋商维修费用以及维修所需的工期，原、被告进行了多次邮件往来，但最终未能达成一致。双方于2014年9月18日进行了水表交接确认。2016年4月，原告起诉来院。另查，1、原告已将租金支付至2014年9月30日。2、庭审中，原告称其已于2014年8月12日前搬离，但未能提供证据加以证明。3、庭审结束后，被告已就维修费用以及维修期间租金损失另行起诉，该诉讼已经法院立案受理。本院认为，原、被告于2014年3月5日签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。该租赁合同第五条第10项明确约定租赁期间原告可提前解除合同且无需承担任何责任，但应提前一个月书面通知被告，故原告据此提前解除合同符合约定，本院确认双方所签合同自2014年8月9日解除。庭审中，原告称其于2014年8月12日从涉诉房屋搬离，但未能提供证据证明，本院对此不予采信。被告主张原告于2014年9月18日从涉诉房屋搬离，与双方进行水表交接确认的日期吻合，本院据此认定原告搬离的时间为2014年9月18日。由于原告租金已支付至2014年9月30日，被告应将2014年9月19日至2014年9月30日的租金返还原告，该金额经本院核算为187,417.50元。被告未在原告搬迁之日及时退还该笔应退款项构成违约，应当承担约定的违约责任。关于维修费用以及维修期间的租金损失，因被告已另行诉讼，本案不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原、被告于2014年3月5日签订的关于上某乙(建筑面积为17401.8平方米)房屋的《租赁合同》于2014年8月9日解除；二、被告上某甲应于本判决生效之日起十日内返还原告江某甲租金187,417.50元并承担逾期付款违约金(以187,417.50元为基数，自2014年10月4日起至实际支付日止，按每日万分之一计算)。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12,217元，本院减半收取6,108.5元，由原告负担4,699.50元，被告负担1,409元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  史建颖二〇一六年九月二十七日书记员  杨晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。