浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书(2015)衢柯花民初字第163号原告：孔卸根。委托诉讼代理人：徐雪良，衢州市柯山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孔小锋。被告：张芳林。被告：任鸿姣。二被告共同委托诉讼代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。原告孔卸根与被告张芳林、任鸿姣健康权纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，本院当日立案受理，在诉讼过程中，被告张芳林、任鸿姣申请对原告的用药、误工费、护理费是否合理进行鉴定。本院依法委托衢州天恒司法鉴定所进行鉴定。本案经本院院长审批延长审限六个月。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告孔卸根及其委托诉讼代理人徐雪良、孔小锋，被告张芳林、任鸿姣及其原委托诉讼代理人吴文正到庭参加诉讼。本院于2016年9月23日再次公开开庭审理，原告孔卸根及其委托诉讼代理人徐雪良、孔小锋，被告张芳林、任鸿姣及其委托诉讼代理人郑鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔卸根起诉称：原告从事清洁工作，一直在衢州市大力装卸搬运有限公司上班。2013年6月21日上午8时许，原告在途经儿子电脑维修店门口（学院路315号）时，看见被告张芳林、任鸿姣正在厮打原告妻子洪菊仙，且洪菊仙已被打的满脸是血。原告见状即上前阻止，不料被被告夫妻俩用砖块击伤后脑部。经花园卫生院、浙江衢化医院、衢州市中医院治疗后虽有好转，但至今仍未痊愈。原告为治疗共花去医药费52174.4元，住院125天，出院后医生建议再休息118天，事发后经花园派出所调解，被告仍拒绝赔偿各项费用。造成原告财产和人身精神双重打击。故原告孔卸根诉至法院，要求被告张芳林、任鸿姣赔偿各种经济损失合计人民币101808.25元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿71614.4元。被告张芳林、任鸿姣答辩称：1、原告所诉与事实相悖。2013年6月21日8时许，原告夫妻及媳妇与被告任鸿姣发生争执。后经他人劝阻后，原告等三人用扫帚等殴打任鸿姣，任鸿姣出于无奈进行防卫。在防卫过程中原告儿子将张芳林头部打出血，故任鸿姣急于了解张芳林伤势过程中，摆脱原告等三人的纠缠时，不慎被被告致伤。不属于被告的故意造成。2、原告的诉请不适格。原、被告在2013年6月21日发生纠纷，受伤时间在2013年6月21日，而原告的医药费产生的时间为2013年7月6日，原告的诉请没有关联性。原告的诉请已超过法定的诉讼时效。请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告孔卸根为证明其主张，向本院提交如下证据：1、出院记录三份，证明原告受伤后至花园卫生院、浙江衢化医院、衢州市中医院治疗的情况。2、医疗费发票十七份，证明原告花费医疗费52174.4元的事实。3、建休证明二份、出院记录一份，原告伤后需要休息时间为243天的事实。4、陪护证明三份，证明原告三次住院期间需人陪护的事实。5、（2015）衢柯刑初字第187号刑事附带民事判决书一份，证明两被告导致原告受伤的事实。6、公安机关询问任鸿姣笔录，证明被告任鸿姣承认原告的伤是其造成的；童向超笔录证明原告是两被告打伤的；程鑫建笔录，证明原告与两被告扭打的事实；吴洪玲笔录，证明被告张芳林与原告扭打在一起的事实；虞雨良笔录，证明被告张芳林用砖块将原告打伤的事实；季根惠笔录，证明两被告与原告扭打的事实及纠纷发生的起因。7、衢州市大力装卸搬运有限公司营业执照及证明各一份，证明原告在衢州市大力装卸搬运有限公司打工，每月工资2800元的事实。8、门诊病历三份，证明原告的伤势情况。被告为证明其主张事实，向本院提交如下证据：1、柯城区社保局照片一份，证明原告在2012年已经将社保交齐，2013年开始领取养老金，2014年11月8日的一笔医疗费已经报销了。2、申请鉴定人出庭说明，鉴定人陈某：鉴定书中2013年9月30日至2015年3月26日的门诊住院治疗与本次外伤为诱发因素，是根据相关的医学理论、规则作出的，诱发因素的合理性为5-15%。3、司法鉴定费发票及鉴定人出庭费用发票，证明被告已支付的鉴定费及鉴定人出庭费用情况。庭审中，法院出示委托鉴定机构作出的衢州天恒司法鉴定所衢恒司鉴所〔2015〕临鉴字第1760号司法鉴定意见书及《答复函》，原告对鉴定机构的资格、鉴定的程序无异议，但难以接受，对于《答复函》，原告认为该答复意见中的比例25%偏低；对于鉴定人的意见认为系个人意见，应以鉴定意见书为准；被告对鉴定意见书的用药合理性有异议，对于鉴定人的意见无异议，对于《答复函》，被告认为该答复函使用裁判性语言不当，内容与鉴定人出庭意见不同，证据形式不符合相关规定，且直接依照《人身损害护理依赖程度评定》作出结论不适当。本院认为，该司法鉴定意见书的鉴定主体合格，鉴定程序合法，内容客观，本院对该司法鉴定意见书结合鉴定机构的《答复函》，综合予以确认。原告关于对2013年9月30日至2015年3月26日的门诊住院用药合理性进行重新鉴定的申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中所规定的申请重新鉴定的情形，本院不予准许。被告对原告出示的证据1-5、证据8的真实性无异议，但认为2014年11月8日的住院发票已报销，原告很多药费不是治疗脑部受伤的，如看高血压、××的治疗费不属于人身损害赔偿的范围，证据5刑事判决书与本案无关；本院对上述证据的真实性予以确认。被告对原告提交的证据6，认为程鑫建笔录证明张芳林被原告儿子打出血，任鸿姣被原告夫妻殴打的事实；吴洪玲笔录是证明原告殴打被告的过程，没有说明怎么打，但原告妻子用扫帚打被告是明确的；虞雨良笔录的内容是有偏向性的，虞雨良是原告的同村村民；季惠根笔录也不能证明双方扭打的事实。任鸿姣的笔录，任鸿姣当时是凭记忆在陈某，陈某内容不准确，其对该笔录有异议。本院对证据6的相关询问笔录，综合相关证据予以认定。被告对原告提交的证据7，认为无其他证据印证，证实原告在衢州市大力装卸搬运有限公司上班；本院认为原告提交的证据7，尚不足以证明原告因受伤所造成的误工损失，不予认定。原告对被告提交的证据3无异议，予以确认；原告对于被告提交的证据1有异议，认为该证据已超出举证期限且不符合证据形式要件，原告是2014年开始领取养老金，且原告领取养老金与本案无关。本院认为，被告提交的证据并非证据原件，难以核对，其内容与本案缺乏关联，本院不予确认。根据上述已经确认的证据，结合到庭当事人的陈某，本院确认本案事实如下：原告孔卸根之子孔小锋与被告张芳林分别在衢州市柯城区巨化学院路的315号、303号开设家用电器修理服务店。2013年6月20日，客户季根惠将故障冰箱交孔小锋修理。次日8时许季根惠为取回修好的冰箱,误到被告张芳林店中向询问冰箱之事。被告任鸿姣指引季到被告人孔小锋的店中寻找。季根惠至孔小锋的修理店取回冰箱的过程中路过被告张芳林店面时，任鸿姣与季根惠谈及修理费问题时先后与熊梨珍（孔小锋妻子）、洪菊仙（孔卸根妻子）、孔卸根发生口角。随后，被告张芳林、任鸿姣与原告孔卸根及洪菊仙进行扭打。被告人孔小锋见状随即上前与张芳林打、斗。期间，被告任鸿姣与原告孔卸根及其妻子洪菊仙再次发生扭打，过程中，被告任鸿姣致伤原告头部。事后，原告孔卸根分别至柯城区花园中心卫生院、浙江衢化医院、衢州市中医医院门诊及住院治疗（2013年7月6日至8月21日在花园中心卫生院住院46天，2014年1月1日至2月24日在衢化医院住院55天，2014年10月15日至11月8日住院24天），共花费治疗费用52177.44元（其中2013年6月21日至8月21日期间为4115.42元）。经法医鉴定：认为2013年6月21日至2013年8月21日门诊就诊及住院治疗与外伤有关；2013年9月30日至2015年3月26日门诊及住院治疗应考虑本次外伤为诱发因素，具有加重和辅助作用，损伤参与度为25%；原告伤后误工期为60日，护理期为46日。现原告孔卸根诉至法院，提出如前的诉讼请求。本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案两被告共同实施侵权行为，造成原告人身损害，应当承担连带责任。原告对于损害的发生有一定的过错，可以减轻被告的民事责任。原告要求两被告赔偿人身损害经济损失，其合理部分，本院予以支持。其要求被告赔偿交通费，但未提交相关证据证明；其要求赔偿误工费损失，因原告孔卸根已年满60周岁，其未提供充分证据证明仍从事劳动，且因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬，故对原告主张的交通费、误工费请求本院不予支持。关于医疗费的赔偿数额，应根据法医鉴定的意见确定。被告关于其致伤原告的行为属于正当防卫及原告的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，均与本案查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下一、被告张芳林、任鸿姣于本判决生效之日起十日内赔偿孔卸根医疗费、住院伙食补助费、护理费合计人民币23274.84元。二、驳回原告孔卸根的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1590元，鉴定费、鉴定人出庭费用1620元，保全费570元，合计3780元，由原告孔卸根负担2550元（已预交1738元），被告张芳林、任鸿姣负担1230元，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  陈仁根人民陪审员  姚 云人民陪审员  吴雨清二〇一六年九月二十六日代书 记员  聂 勋