wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执3340号申请执行人欧阳，男，1983年12月23日出生，公民身份号码×××。被执行人北京阳光特嘉新能源技术研究所，组织机构代码×××。投资人韩百朋，公民身份号码×××。申请执行人欧阳与被执行人北京阳光特嘉新能源技术研究所劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月26日作出的京顺劳人仲字[2015]第4774号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2015]第4774号裁决第一项、第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  单德瑞审判员  张海涛二〇一六年九月二十九日书记员  刘 霞
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫刑更1003号罪犯李应龙，男，1990年2月出生，汉族，现在河南省平原监狱服刑。许昌市中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）许中刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人李应龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；附带民事诉讼被告人蒋爱玲等人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币50000元。附带民事诉讼原告人和同案被告人均不服，分别提出上诉。本院于2013年12月27日作出（2014）豫法刑二终字第00003号刑事附带民事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省平原监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭，于9月2日至6日向社会公示，期间未收到举报和意见。现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱经监区警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李应龙自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。罪犯李应龙对刑罚执行机关河南省平原监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。经审理查明，原判认定2007年11月29日晚，被告人李应龙、陈某、周某预谋并购买作案工具后，窜至长葛市坡湖镇大刘庄高某的汽配门市部，由被告人周某在外望风，被告人李应龙和陈某闯入门市部内，持刀将高某、杜某夫妇杀害，抢走现金人民币62000元。在共同犯罪中，被告人李应龙系主犯。其作案时未满十八周岁。罪犯李应龙自入狱以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次��半年评审鉴定依次分别为：良好、优秀、良好。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李应龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省平原监狱对其提请减刑的建议，本院予以采纳。鉴于其系主犯，致二人死亡，罪行严重，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：将罪犯李应龙无期徒刑，剥夺政治权利终���的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年九月二十九日起至二○三六年三月二十八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建瑞代理审判员  周青松代理审判员  马鄢君二〇一六年九月二十九日书 记 员  秦明丽
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执1064号之一申请执行人：汤健康，男，1956年11月8日出生，汉族，住缙云县。被执行人：朱晓钧，男，1974年4月2日出生，汉族，住缙云县。被执行人：胡周南，男，1959年11月24日出生，汉族，住缙云县。本院在执行申请执行人汤健康与被执行人朱晓钧、胡周南民间借贷纠纷一案中，尚未执行65330元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年9月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2016）浙1122执1064号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 胡贤坤二〇一六年九月二十八日代书记员 章继文附：裁判文书使用法律条文依据第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执3109号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人马乐同，男，1987年08月27日出生。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人马乐同信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5692号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求马乐同支付本金49995.61元及息费、一审案件受理费525元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5692号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 赵 伟代理审判员 景 润代理审判员 李思岐二〇一六年九月二十七日书 记 员 李傲然
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1002执2277号申请执行人曹善举，男，汉族，住烟台市莱山区。被执行人苗延勇，男，汉族，现羁押于威海监狱。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初2777号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中查明，被执行人现在监狱服刑，本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，未查找到可供执行的财产线索。现该案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、本院的（2016）鲁1002民初2777号民事调解书中止执行;二、本院的（2016）鲁1002执2277号执行案件终结执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘建涛二〇一六年九月二十七日书记员  丛东亮
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣02刑更784号罪犯江小毛，男，1961年3月18日出生，汉族，江西省景德镇市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。广丰县人民法院于2012年7月23日作出（2012）广刑初字第163号刑事判决，以盗窃罪判处江小毛有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年,并处罚金一万元。同案人不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2012年8月29日作出（2012）饶中刑二终字第90号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯江小毛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬10次，单项表扬6次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯江小毛的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯江小毛虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但综合其犯罪事实、犯罪性质及未积极履行原判财产刑等情节，对其减刑酌情予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯江小毛减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2012年2月9日起至2025年5月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭东代理审判员  李晶莹代理审判员  占丽媛二〇一六年九月十三日书 记 员  曹 静
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初1465号原告：周粉保。原告：邓国俊。两原告委托诉讼代理人：喜讯，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。被告：蒋建华。被告：金坛市华丰南瓜食品饮料厂，住所地金坛市尧塘镇汤庄村。投资人：徐李。委托诉讼代理人：陈利，江苏博爱星律师事务所律师。原告周粉保、邓国俊与被告蒋建华、金坛市华丰南瓜食品饮料厂（以下简称华丰食品厂）债务转移纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人喜讯、被告蒋建华、华丰食品厂的委托代理人陈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周粉保、邓国俊诉称，原告周粉保、邓国俊与被告蒋建华、华丰食品厂于2011年9月16日就债权债务达成清偿还款协议，协议约定2012年6月30日被告应按期偿还原告的欠款人民币400000元。但被告至今不按协议履行清偿义务。原告多次催要未果。原告认为被告的行为缺乏诚信，损害了原告的合法权益。现依法向法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告的欠款400000元；本案的诉讼费由被告负担。被告蒋建华辩称，2010年8月，原华丰食品厂老板刘国忠与蒋建华协商，请求投资合作办厂，并出示了该厂的国有出让土地证（3533平米）和房产证明。蒋建华在表面考察后草率决定与其合作，并首期投入680000元。合作中发现该企业债务很多，纠纷不断。但因刘国忠无法偿还投资款，解除合作为时已晚。为避免损失，蒋建华决定加大投资力度，开始与该厂在2010年8月前已申请执行的34位债权人协商，并最终达成一致，他们解除对企业的一切不良约束和金坛市人民法院执行局已查封的国有出让土地3533平米、房产及机械设备的解封并变更至企业名下，被告就偿还债务。但在变更过程中发现企业实际拥有的国有出让土地只有1.5亩，3.73亩是租用性质。在之前、刘国忠出示的土地证、法院查封的土地及众债权人均证明被告的土地使用权是3533平米。上述问题尚未解决，解决后被告按协议偿还，但目前不同意给付原告欠款。被告华丰食品厂辩称，1、被告不知道欠原告400000元的欠款事实。2、原告的起诉已过诉讼时效，在还款协议中约定的最后还款期限是2012年6月30日，原告应在2014年6月30日前起诉，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，被告华丰食品厂系个人独资企业。本院对两原告与被告的原投资人刘国忠之间的借贷及垫付款纠纷已作出处理，判令刘国忠分别支付两原告相应款项。因刘国忠未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，上述案件进入执行程序，并查封了被告的相关资产。2010年10月16日，刘国忠将被告华丰食品厂转让给蒋建华，被告的投资人变更为蒋建华。2011年9月16日，两原告与被告的投资人蒋建华达成还款协议，其中载明，刘国忠欠两原告的债务580000元（即上述法律文书确定的债务），在“对企业解除、撤销一切不良约束后”蒋建华保证从2011年9月16日起分批还清欠款580000元：2011年9月16日80000元；2011年12月31日100000元；2012年6月30日400000元等内容。该协议由蒋建华签名确认并加盖了被告的公章。协议签订后，被告支付了首期款项80000元；原告申请撤销了执行案件，相关资产的查封也予以解除。2011年12月31日的100000元到期后被告未按约支付，原告于2012年4月10日诉至本院。2012年5月15日，本院作出（2012）坛水民初字第120号民事判决书，判令华丰食品厂支付原告欠款100000元。华丰食品厂不服该判决，上诉至常州市中级人民法院，2012年11月6日，该院作出（2012）常民终字第1034号民事调解书，载明：华丰食品厂自2013年春节起开始逐月向周粉保、邓国俊偿还100000元债务转移款，自2013年4月底前全部付清该款项。另查明，华丰食品厂员工杨金才等人的证明显示原告等人多次就涉案款项主张权利。上述事实，有当事人陈述、还款协议、民事判决书、民事调解书等证据在卷佐证。本院认为，两原告与被告的投资人蒋建华于2011年9月16日就刘国忠的债务转移及债务清偿方式等达成的协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均具有约束力。被告华丰食品厂系蒋建华投资的个人独资企业，且协议加盖了被告公章，故华丰食品厂可作为被告承担相应法律责任。在协议签订后，原告已申请撤销执行案件并解除了对被告资产的查封，被告应按约履行付款义务，原告诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持；至于被告蒋建华所辩称的的土地使用权相关问题并非原告处分的范围，被告以此为由拒绝履行协议中确定的给付义务，于法无据，本院不予采纳。对于个人独资企业投资人变更前产生的债务的债权人来说，与其发生法律关系的相对人是个人独资企业，而非投资人个人。故原投资人和现投资人因转让个人独资企业而对外债务承担事宜作出的约定仅存在于原投资人和现投资人之间，对外不能对抗第三人。关于华丰食品厂提到的诉讼时效问题，原告通过诉讼等多种方式向华丰食品厂及相关人员积极主张权利，故本院对华丰食品厂的该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：一、被告金坛市南瓜食品饮料厂于本判决生效之日起15日内支付原告周粉保、邓国俊欠款人民币400000元。二、被告蒋建华对上述债务承担补充责任。案件受理费人民币7300元，由被告蒋建华、金坛市南瓜食品饮料厂负担（该款原告已预交3650元，被告与上述义务一并给付原告，被告负担的剩余部分诉讼费于判决书生效后15日内迳付本院）。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7300元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审 判 长  杨亚坤人民陪审员  岳锡林人民陪审员  袁小法二〇一六年九月十三日书 记 员  王 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0104民初6812号原告株洲市东盛新型建材有限责任公司，住所地株洲市荷塘区明照乡响塘寸芦卜塘组。法定代表人谭和平，董事长。被告喻令东，男，汉族，1978年10月12日出生，住长沙市岳麓区。本院在审理原告株洲市东盛新型建材有限责任公司诉被告喻令东买卖合同纠纷一案中，原告株洲市东盛新型建材有限责任公司申请冻结被告喻令东名下银行存款411965元或查封、扣押其他等额财产,并以担保人吴铁钧名下位于株洲市石峰区白石港路13号7栋303（权证号为：00054253号）房屋作为担保。本院认为，原告株洲市东盛新型建材有限责任公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封担保人吴铁钧名下位于株洲市石峰区白石港路13号7栋303（权证号为：00054253号）房产；二、冻结被告喻令东名下银行存款411965元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足411965元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被告喻令东名下其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 玲二〇一六年九月二十九日书记员 陈瑛珂
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初15150号原告：重庆富沛混凝土有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇新城村复盛镇工业园区B区一支路右边一号第6层。法定代表人：徐富洪，职务不详。委托诉讼代理人：龚发斌，男，1988年5月28日出生，汉族，住重庆市巫山县，系该公司员工。被告：重庆一建建设集团有限公司钢结构分公司，住所地重庆市渝中区金银湾212号。负责人：张南源，职务不详。本院在审理原告重庆富沛混凝土有限公司与被告重庆一建建设集团有限公司钢结构分公司买卖合同纠纷一案中，因原告重庆富沛混凝土有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未提交缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  潘渝二〇一六年九月五日书记员  马佳
山西省平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00370号申请执行人晋中市平遥蔚联昇小额贷款有限公司。被执行人高某。被执行人郝某。被执行人王某。本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人高某、郝某、王某发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结并划拨被执行人高某、郝某、王某在银行的存款140540.87万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张忠义执行员  郭建中执行员  张殿法二〇一六年九月二十三日书记员  董仲科
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0115刑初446号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人寇××，无业。2015年11月10日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2016]423号起诉书指控被告人寇××犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年9月20日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员陶朋出庭支持公诉。被告人寇××到庭参加诉讼。现已审理终结。宝坻区人民检察院指控，2015年4月至8月底，被告人寇××为牟利，购入假冒“苹果”牌注册商标的手机用于销售，后寇××利用微信、QQ等聊天工具寻找买家，并化名“刘伟”通过快递方式共销售180部假冒“苹果”牌注册商标的手机，销售总金额为145600元。案发后，公安机关在寇××居住处扣押60部假冒“苹果”牌注册商标的手机。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过材料，假冒“苹果”牌注册商标的手机等物证、快递单据等书证，证人张××、李××、耿××、赵××、马××、孔××、周××、陈××、宋××的证言笔录、辨认笔录，假冒注册商标鉴定报告书，作案现场勘查笔录及拍照等证据证实，足以认定。本院认为，被告人寇××违反商标管理法律规定，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。宝坻区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人寇××到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，属法定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：一、被告人寇××犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币七万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、扣押在案的犯罪工具“小米4”型手机一部、“小米note”手机一部及假冒“苹果”牌手机60部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本两份。审判员  张朝晖二〇一六年九月二十八日书记员  曾庆颖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的贩物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条销售明知是假冒注册商标法的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终3519号上诉人（原审原告）：杨启文，男，1963年4月25日出生，汉族，住济阳县。委托诉讼代理人：杨宁宁（系杨启文之女），女，1986年5月1日出生，汉族，住济阳县。委托诉讼代理人：杨亭亭（系杨启文之女），女，1988年8月8日出生，汉族，住济阳县。被上诉人（原审被告）：济阳县济阳街道陈朝居民委员会。法定代表人：李其功，主任。委托诉讼代理人：王国胜，山东闻韶律师事务所律师。上诉人杨启文因与被上诉人济阳县济阳街道陈朝居民委员会（以下简称陈朝居委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服济阳县人民法院（2015）济阳民初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨启文上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。本案案由应当是物权保护纠纷。上诉人对承包土地上的树木享有占有、使用、收益及处分的权利，被上诉人在未经上诉人同意及监督的情况下，擅自将上诉人所有的树木砍伐变卖，明显侵害了上诉人的合法权益。但一审法院适用《合同法》第60条规定，明显错误。二、一审法院认定事实错误。1、因陈朝居委会的原因导致地上树木未能及时处理。上诉人收到告知书，但因为树木较多，被上诉人所确定的时间根本不足以处理地上树木。2、针对陈朝居委会己变卖的树木，一审法院未作处理。陈朝居委会自认已经变卖部分树木，该部分树款应归上诉人所有。三、一审法院违法认定树龄及果树期限，致使鉴定无法正常进行。涉案树木系陈朝居委会擅自处理，导致鉴定检材无法提供，应当承担不利后果。杨启文在一审中曾针对该问题向一审法院提交过鉴定异议申请书，但一审法院并未理会，无奈之下只能撤回鉴定申请，并非因为上诉人不缴纳鉴定费导致该案无法鉴定。陈朝居委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨启文向一审法院起诉请求：判令陈朝居委会赔偿杨启文地上树木的损失40000元。一审法院认定事实：2004年5月28日，杨启文、陈朝居委会签订合同，主要内容为“陈朝居委会将本村土地一块租赁给杨启文耕种，时间为10年，自2004年6月5日至2014年6月5日止。承包费为每年7040斤小麦。地面附属物（指树）甲方占30%，由乙方做好护理”。合同到期后，杨启文未曾向陈朝居委会交还上述土地，亦未继续交纳承包费。陈朝居委会曾经于2014年12月17日向原审法院提起诉讼，要求分割上述地块的树木。后于2015年3月16日撤回起诉。2015年3月17日，陈朝居委会向杨启文送达告知书，内容为“济阳县南关村杨启文先生，你承包我村土地已到期超出八个月多，你现在土地上的附属物，限于2015年3月23日前自行清理完毕，过期不清理的，视无主财物我村予以清除”。杨启文收到上述告知书后，未予理睬。2015年3月24日，因杨启文逾期未自行清理，陈朝居委会组织人员、机械对涉案土地上的树木进行了清理。当天，杨启文得知后，向公安机关报案，公安机关出警后现场调解未成，未予立案，告知双方向法院起诉解决。诉讼中，杨启文申请对涉案土地上陈朝居委会砍伐的树木价值进行司法鉴定,原审法院予以准许并移交司法技术部门，后因杨启文未交纳鉴定费，致使该案无法进行司法鉴定并被退鉴。原审法院认为：杨启文、陈朝居委会之间签订的土地承包合同合法有效，双方均应当遵照履行。合同到期后，因杨启文并非陈朝居委会村民，其既未退还土地，亦未继续交纳承包费，其继续占用承包地的行为已经违约，并且也丧失了合法性。在陈朝居委会于2015年3月17日向杨启文送达了限期清理告知书后，杨启文置之不理，其既未在告知书指定的期限内自行清理地上附着物，亦未向陈朝居委会申请延期清理，应视为自动放弃有关权利，相关损失应自行承担。陈朝居委会在杨启文逾期未自行清理涉案土地地上附着物的情况下，为维护村集体权利收回土地而对涉案土地上附着物进行清理的行为并未违法，亦未违约。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决：驳回杨启文的诉讼请求。案件受理费800元，由杨启文负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，杨启文与陈朝居委会之间签订了书面承包合同，明确约定了双方的权利、义务，双方之间系基于该合同的履行产生纠纷，故原审确定的案由并无不当。合同期满长达8个月后，杨启文既未依约退还土地，也未清理地上树木，在陈朝居委会告知其限期清理后，仍未清理，故其主张陈朝居委会确定的时间不足以清理树木，理由不能成立。因杨启文的原因导致未能鉴定树木的价值，应由其自行承担相应后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人杨启文负担。本判决为终审判决。审 判 长  邵举强代理审判员  马立营代理审判员  曹 强二〇一六年九月十九日书 记 员  邢春艳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民申191号再审申请人（一审被告）：大丰市阜丰置业有限公司，住所地江苏省盐城市大丰市区健康西路99号。法定代表人：王军，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁平，江苏德佳律师事务所律师。被申请人（一审原告）：南京台林贸易有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央北路河路道1号十厅B区202室。法定代表人：林德育，该公司总经理。一审被告：上海正基建设工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇中津桥路22号108室。法定代表人：王学勤，该公司总经理。一审被告：卢凤良，男，1963年5月1日出生，汉族。再审申请人大丰市阜丰置业有限公司（以下简称阜丰公司）因与被申请人南京台林贸易有限公司（以下简称台林公司）以及上海正基建设工程有限公司（以下简称正基公司）、一审被告卢凤良买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。阜丰公司申请再审称，一审送达程序违法。一审未进行有效通知，而是采用公告送达，致使阜丰公司未能到庭，严重剥夺了阜丰公司的诉讼权利。请求依法撤销南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第719号民事判决。本院经审查认为：2012年9月8日台林公司与正基公司、阜丰公司、卢凤良签订《钢材购销合同》。因正基公司未按合同支付台林公司货款，台林公司诉至一审法院要求正基公司支付违约金，阜丰公司作为正基公司的担保人对正基公司不能履行部分承担还款责任。一审在向阜丰公司送达该案的诉讼材料中，多次与阜丰公司电话联系，均无人接听。一审送达的地址系阜丰公司工商登记资料确认，也是阜丰公司在另案中以及本案中自己确认的地址。因此，一审送达地址正确，程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大丰市阜丰置业有限公司的再审申请。审判长 王 燕审判员 诸锡威审判员 衡 平二〇一六年九月二十九日书记员 周 婕
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津02刑更2046号罪犯辛××。现在天津市滨海监狱服刑。天津市宁河县人民法院于2014年1月21日作出（2013）宁刑初字第442号刑事判决，以被告人辛××犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元，犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，并于2016年9月6日报送本院审理。本院于2016年9月6日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关滨海监狱认为，罪犯辛××在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年三季度至2016年上半年获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月），缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯辛××符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯辛××在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年三季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯辛××在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯辛××减去有期徒刑十一个月，罚金人民币3万元不变(已缴纳2万元)。(刑期自2013年8月26日起至2018年3月25日止)本裁定送达后既发生法律效力。审 判 长 李 玲审 判 员 郭 宇代理审判员 郭 婧二〇一六年九月十九日书 记 员 仝伟奇
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0102民初1476号原告：长春泰基房地产开发有限公司，住所长春市南关区人民大街8788号明珠广场B座4层。法定代表人：史俊平，总经理。委托代理人：徐纪颖，该单位法务。委托代理人：林庆菊，该单位法务。被告：孙殿梅，住吉林省松原宁江区。原告长春泰基房地产开发有限公司与被告孙殿梅房屋买卖合同纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址及相关信息，致使本院无法送达相关手续。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院亦无法查证，属于被告不明确，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告长春泰基房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院审 判 长  王 复代理审判员  李德保人民陪审员  孙晓晶二〇一六年九月二十一日书 记 员  丁文怡
冀州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1181执445号申请执行人王某，联系方式。被执行人刘某，联系方式。王某申请刘某婚姻家庭、继承纠纷一案，冀州市人民法院作出的（2016）冀1181民初9号已经发生法律效力。王某于2016-7-7向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：1、终结（2016）冀1181民初9号民事判决书的本次执行程序。2、在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李铁柱二〇一六年九月二十二日书记员  李 燕
河南省洛宁县人民法院行 政 判 决 书（2016）豫0328行初102号原告：刘社强，男，汉族，农民，1962年12月27日出生，住洛阳市伊川县。委托代理人：刘胜玉。一般代理。被告：伊川县公安局。住所地：伊川县商都路东段。法定代表人：刘晓宁，局长。委托代理人：武国梁，男，伊川县公安局民警。特别授权。委托代理人：李海波，男，伊川县公安局民警。一般代理。原告刘社强诉被告伊川县公安局不服治安管理行政处罚一案，于2016年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月23日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告刘社强及其代理人刘胜玉，被告伊川县公安局的委托代理人武国梁、李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年12月23日，被告伊川县公安局对原告刘社强作出伊公（葛）行罚决字（2015）1343号行政处罚决定书，决定对刘社强行政拘留十日。刘社强不服，于2016年8月11日向本院提起行政诉讼。原告诉称：1、上访是法律赋予公民的权利，上访并不违法；2、伊川县公安局认定我违法上访没有经过听证，也没有经过省里共同研究，属于越权执法；3、没有省涉法涉诉问题工作小组共同研究的批文。我不服现诉至法院，要求：撤销伊川县公安局作出的伊公（葛）行罚决字（2015）1343号行政处罚决定。原告向我院提供了该行政处罚决定书。被告伊川县公安局辩称：我局对原告刘社强所做的处罚决定证据确凿充分、程序合法、裁量适当，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内提供以下证据：1、刘社强的询问笔录；2、孙兴科、李德才的询问笔录；3、洛阳市驻北京信访组出具的刘社强的非访证明；4、葛寨乡政府的报案材料；5、作出行政处罚的程序性材料。经合议庭评议认为原告提供的证据可以证明被告对其作出的具体行政行为。被告在法定期限内提供的证据符合证据特征，可以作为本案的定案依据。依据上述有效证据，结合原、被告的诉辩意见和当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年12月8日原告刘社强到北京中纪委周边地区非正常上访，严重扰乱了该地区的公共场所秩序。被告伊川县公安局接到葛寨乡政府报案，于2015年12月23日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告刘社强做出伊公（葛）行罚决字（2015）1343号行政处罚决定，对其行政拘留五日。该处罚决定已执行完毕。原告刘社强不服，诉至法院。本院认为，被告伊川县公安局根据其收集的证据材料能够认定刘社强到北京非正常上访的基本事实，其对原告刘社强作出的伊公（葛）行罚决字（2015）1343号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律适当。原告要求撤销该处罚决定的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘社强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘社强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  辛 洁审 判 员  马 燕人民陪审员  贾来治二〇一六年九月二十九日书 记 员  赵丽丽
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执1310号申请执行人陈春珠被执行人胡卫光被执行人杨文颖申请执行人陈春珠与被执行人胡卫光、杨文颖请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特00254号民事裁定书，于2016年4月5日立案执行，执行标的为借款本金人民币1280000元并支付利息人民币480000元。本案在执行过程中查明，被执行人胡卫光、杨文颖有多案在本院执行。本院另案依法冻结了被执行人胡卫光所有的工资账户；另案依法查封了被执行人胡卫光所有的已设定抵押的房屋，申请执行人向本院表示不要求处置该房屋。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0182执1310号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年九月二十七日书 记 员  方铖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初7234号原告王继良，住哈尔滨市南岗区。委托代理人冯德兴，住哈尔滨市南岗区。被告卢令水，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住址哈尔滨市南岗区。被告马树荣，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住址哈尔滨市南岗区。委托代理人卢令水，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住址哈尔滨市南岗区。原告王继良与被告卢令水、马树荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继良及委托代理人冯德兴、被告卢令水、被告马树荣委托代理人卢令水到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，与原告同系永丰村村民，相互是多年的邻居。2013年11月4日，被告卢令水因在海伦市做房地产开发缺少资金，向原告借款200000元，承诺借款期限一年，月利息2分，每半年结算一次利息。借款期限届满后，被告未按约定还款，并于2014年11月4日为原告重新出具了借据，将前期借款利息计入后期借款本金，借款共计250880元，承诺自2014年11月4日开始计算利息，月息2分，半年结算一次利息，还款时本息一次性结清。后被告以资金紧张为由拒不还款。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告给付原告欠款本金250880元；2.被告给付原告欠款利息（利息自2014年11月4日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；3.案件受理费由被告承担。被告卢令水辩称，原告所述属实，双方存在借贷关系，实际借款本金200000万，但无能力偿还。被告马树荣辩称，原告所述属实，双方存在借贷关系，实际借款本金200000万，但无能力偿还。原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：证据一、《借据》。拟证明：二被告向原告借款250880元，利息为月2分，从2014年11月4日开始计息，半年结算一次利息。证据二、《证明》。拟证明：原告王继良系永丰村村民，2010年获得征地补偿款382913元。经质证，二被告对原告举示的证据一、二真实性及证明问题均无异议。二被告均未向法庭举示证据。分析原告所举证据，本院认为：原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院确认原告的证据效力并采信。经本院审理查明：二被告系夫妻关系，与原告同系王岗镇永丰村村民。2013年11月4日，二被告因开发房地产急需资金，向原告王继良借款200000元，约定借款期限一年，月利率为2%，半年结算一次利息。借款期限届满后，二被告未按约定偿还原告借款及利息。2014年11月4日，经原、被告共同结算，将利息计入后期借款本金共计250880元，并由二被告重新为原告出具借据，承诺自2014年11月4日起计算利息，月息二分，每半年结算一次利息，还款时本息一次性还清。因诉前，二被告未偿还原告欠款及利息，原告催要未果，故形成诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告所举证据可以认定被告卢令水、马树荣欠款事实成立，被告理应按照欠条偿还借款。被告逾期不还款，侵害了原告的合法权益，原告要求二被告偿还借款的诉请本院予以支持；关于本案借款本金认定问题，2014年11月4日，原、被告对前期借款本息进行了结算，将利息计入后期借款本金并由被告重新向原告出具了借据，借据载明的后期借款本金为250880元，该借据虽为原、被告双方真实意思表示，但依据法律规定，年利率超过24%部分的利息不能计入后期借款本金，故本案借款本金应认定为248000元（200000元+200000元×24%）；双方在借据中约定月息贰分，自2014年11月4日开始计算利息，对逾期利率未作约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故二被告应自逾期借款之日，即2014年11月4日起，按月利率2%向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告卢令水、马树荣于本判决生效之日起十日内给付原告王继良欠款248000元；二、被告卢令水、马树荣于本判决生效之日起十日内给付原告王继良上述欠款的利息（自2013年11月4日起至被告清偿借款之日止，按月利率2%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5064元由原告王继良负担59元，被告卢令水、马树荣负担5005元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  周金路人民陪审员  王冬艳二〇一六年九月二十八日书 记 员  赵 雪
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京01民终5798号上诉人（原审原告）圆满祝福（北京）健康科技有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号21层2101-06。法定代表人李海霞，副总经理。委托诉讼代理人许倩峰，北京市蓝石律师事务所律师。上诉人（原审被告）崔艳忠，男，1989年9月18日出生。委托诉讼代理人曾广誉，河南法声律师事务所律师。上诉人圆满祝福（北京）健康科技有限公司（以下简称圆满公司）、上诉人崔艳忠因劳动争议一案，均不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初4600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人圆满公司之委托诉讼代理人许倩峰，上诉人崔艳忠之委托诉讼代理人曾广誉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。圆满公司上诉请求：撤销（2016）京0107民初4600号民事判决；判决支持其一审的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定圆满公司与崔艳忠之间存在劳动关系，缺乏证据证明，认定事实错误。一审法院仅依据社保缴费记录就认定双方存在劳动关系，没有法律依据，系适用法律错误。崔艳忠辩称，圆满公司的上诉理由不符合事实，圆满公司与崔艳忠建立了劳动关系。请求驳回圆满公司的上诉请求。崔艳忠上诉请求：1、依法改判（2016）京0107民初4600号民事判决第一、二项为圆满公司支付崔艳忠2015年4月10日至2015年9月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额45149.43元、圆满公司支付拖欠崔艳忠工资48000元。事实与理由：一审判决认定崔艳忠的工资数额错误，崔艳忠月工资为8000元。一审判决以社保缴费基数作为崔艳忠的工资数额不准确。圆满公司辩称，圆满公司未支付过工资，与崔艳忠之间不存在劳动关系。圆满公司向一审法院起诉请求：1、判决圆满公司不支付2015年4月10日至2015年9月30日未签订劳动合同双倍工资差额45149.43元；2、判决圆满公司不支付2015年4月1日至2015年9月30日工资48000元；3、诉讼费由崔艳忠承担。一审法院认定：圆满公司为崔艳忠缴纳了2015年3月至10月的社会保险。圆满公司主张其与崔艳忠不存在劳动关系，崔艳忠系王xx团队成员；王xx将147800元转给圆满公司负责人李xx，李xx转款给韩xx147800元，用于韩xx向王xx团队22个成员发放工资，即2015年4月15日，崔艳忠收到的6229元、韩xx收到的3574元、张xx收到的4711元；崔艳忠的社会保险只是挂靠在圆满公司。依据圆满公司提交的银行交易记录，在2015年4月14日，王xx转给李xx100000元；在2015年4月15日，王xx转给李xx47800元；2015年4月15日，李xx转给韩xx147800元。崔艳忠主张其于2015年3月10日入职圆满公司，月工资为8000元，2015年9月30日圆满公司以经营困难为由，解除劳动关系，期间，圆满公司通过韩xx的账户，于2015年4月15日转账发过一次3月份的工资，即崔艳忠收到的6229.48元、韩xx收到的3574.74元、张xx收到的4711.98元。圆满公司对崔艳忠所述事实不予认可。双方均认可圆满公司系按照北京市职工平均工资的40％为崔艳忠缴纳基本养老保险。依据京社保发[2015]23号通知，2015年度按照北京市上一年职工月平均工资的40％作为缴费基数的，其缴费工资基数为2585元。就本案争议事实，北京市石景山区劳动争议仲裁委员会于2016年5月30日做出裁决书，裁决：一、圆满公司自裁决书生效之日起十五日内，支付崔艳忠2015年4月10日至2015年9月30日未签订劳动合同双倍工资差额四万五千一百四十九元四角三分；二、圆满公司自裁决书生效之日起十五日内，支付崔艳忠2015年4月1日至2015年9月30日工资四万八千元；三、驳回崔艳忠其他仲裁请求。一审法院查明上述事实，有裁决书、社保缴费记录、证人证言及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，因双方互不认可对方所主张的事实，故法院依据社会保险记录，对崔艳忠提出的2015年3月10日至9月30日入职圆满公司的主张予以支持。就崔艳忠主张的工资水平，已超过纳税起征点，因无其他证据佐证，故法院参考其社会保险缴纳基数，酌定其月工资为2585元。崔艳忠认可在2015年4月15日已收到部分工资，故圆满公司应补齐剩余工资差额。因双方未签订劳动合同，故圆满公司应支付未签订劳动合同双倍工资。综上所述,依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决：一、圆满祝福（北京）健康科技有限公司于本判决生效后三十日内给付崔艳忠二○一五年四月十日至二○一五年九月三十日未签订劳动合同双倍工资差额一万四千七百零七元七角六分；二、圆满祝福（北京）健康科技有限公司于本判决生效后三十日内给付崔艳忠二○一五年三月十日至二○一五年九月三十日工资差额一万一千一百八十二元一角三分；三、驳回圆满祝福（北京）健康科技有限公司其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：用人单位为员工缴纳社会保险是其法定义务。圆满公司为崔艳忠缴纳了社会保险，圆满公司虽否认与崔艳忠之间存在劳动关系，但其未提交有效证据证明其主张成立，故一审法院对崔艳忠主张的入职圆满公司的期间予以认定，合法有据，本院予以确认。圆满公司作为用人单位，未与崔艳忠签订书面劳动合同，其应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，同时应支付欠付工资。关于崔艳忠的工资标准，崔艳忠虽主张其月工资标准为8000元，但其未就此主张提交有效证据证明，一审法院参照社会保险缴费基数，酌定其月工资为2585元并无不妥，本院予以确认。综上所述，圆满公司与崔艳忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由圆满祝福（北京）健康科技有限公司及崔艳忠各负担五元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 斌审 判 员  刘俊霞代理审判员  邾映映二〇一六年九月二十八日书 记 员  苑要楠
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执854号申请执行人：念芳，女，汉族，住福建省平潭县潭城镇。被执行人：魏远善，男，汉族，住平潭县潭城镇。本院在执行申请执行人念芳与被执行人魏远善民间借贷纠纷一案［执行依据（2015）岚民初字第813号民事判决书］中，经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，被执行人魏远善无可供执行的财产。故本院于2016年8月4日向申请执行人念芳发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人魏远善拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人魏远善纳入失信被执行人名单。因被执行人魏远善目前无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对本院（2015）岚民初字第813号民事判决书予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 宁代理审判员  翁祖文代理审判员  叶 禹二〇一六年九月十二日书 记 员  潘 梁
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民初242号原告：沈志军，男，1967年7月1日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人：李庆兵，河北庄铭律师事务所律师。被告：沃尔玛（河北）商业零售有限公司，经营地址河北省石家庄市新华区和平西路334号东配楼407号。本院在审理沈志军与沃尔玛（河北）商业零售有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈志军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈志军负担。审 判 长  陈萌楠审 判 员  李晓东人民陪审员  曹彩哲二〇一六年九月二十七日书 记 员  张 雷
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1081刑初1644号公诉机关温岭市人民检察院。被告人陈心芳（曾用名陈新华），男，1984年1月28日出生于河南省太康县，公民身份号码4127241984********，汉族，小学文化，农民，住太康县转楼乡王庙行政村碾陈村*号。2012年12月27日因盗窃被温岭市公安局行政拘留七日。因本案于2016年7月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月22日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1539号起诉书指控被告人陈心芳犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人陈心芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月15日0时10分许，被告人陈心芳酒后驾驶小型轿车途经本市城西街道下保路与保塔路路口时，被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人陈心芳血液酒精含量为121mg/100ml。被告人陈心芳归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人陈心芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈心芳的供述与辩解，证人卢笃华的证言，物证检验报告，抽血照片，前科行政处罚决定书，血样提取登记表，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈心芳违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈心芳有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人陈心芳归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈心芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 琛二〇一六年九月十九日书记员 阮家声附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津02刑更2008号罪犯田发琦。现在天津市滨海监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）一中刑初字第138号刑事判决，以被告人田发琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，并于2016年9月6日报送本院审理。本院于2016年9月6日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关滨海监狱认为，罪犯田发琦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年上半年获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯田发琦符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯田发琦在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯田发琦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田发琦减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2012年4月24日起至2023年5月23日止)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王业香审判员  孟晓兰审判员  朱 靖二〇一六年九月二十日书记员  房利甲
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0222执354号石义彭罚金一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）鄂阳新刑初字第00256号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行标的1000元。本院在执行过程中，被执行人石义彭无履行能力，经到相关单位查询，被执行人也无其他可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）鄂0222执354号案的本次执行程序终结。如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效。审判员  石义军二〇一六年九月二十六日书记员  乐文娟
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0403财保44号之一变更保全申请人张国强，男，1978年出生，住吉林省辽源市。被申请人李玉珍，女，1946年出生，住吉林省辽源市。李玉珍与张国强申请诉前财产保全一案，本院于2016年9月21日作出（2016）吉0403财保44号民事裁定，扣押张国强驾驶的吉A*****号小型客车一辆。被保全人张国强于2016年8月31日向本院提供人民币叁万元作为等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对被保全人张国强驾驶的吉A*****号小型客车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈世杰二〇一六年九月二十二日书记员  肖轩昂
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0624民初2376号原告冯云鲜，女。委托代理人朱浩铭，男。被告白忠山，男。被告高瑞芹，女。原告冯云鲜与被告白忠山、高瑞芹民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯云鲜的委托代理人朱浩铭到庭参加了诉讼，被告白忠山、高瑞芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯云鲜向本院提出诉讼请求：1、要求二被告借款本金100000元；2、要求二被告偿还借款利息62000元（按月利率2%计算，从2013年12月4日至2016年7月4日的利息）；3、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告因资金周转于2013年12月4日向原告借款100000元，并承诺二个月归还，如今二被告一直未向原告还款。经原告催要，被告未向原告偿还任何借款本息。被告白忠山、高瑞芹未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，被告白忠山、高瑞芹共同向原告冯云鲜借款100000元，双方约定2014年2月3日还款，如到期不能偿还借款，则从2014年2月4日开始计算每日100元的违约金（利息）。另查明，自借款后，二被告未向原告偿还任何借款本金和利息。本院认为，被告白忠山、高瑞芹向原告冯云鲜借款100000元的事实清楚，有借条佐证，且二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利法律后果，故被告白忠山、高瑞芹应积极履行偿还借款的义务。原告请求的借款利息，因原告提供的借条中明确约定借款利息从2014年2月4日开始计算，因此原告请求的利息，已超出法律规定，超出部分本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六；《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款条之规定，判决如下：被告白忠山、高瑞芹欠原告冯云鲜借款本金100000元及利息58000元（按年利率24%计算，从2014年2月4日至2016年7月4日止的利息），共计158000元，由被告白忠山、高瑞芹于本判决生效之日一次性给付原告冯云鲜。如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。案件受理费1770元，由原告冯云鲜负担40元，由被告白忠山负担1730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审判员  白蓉二〇一六年九月七日书记员  蒋勇本判决法律条款链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0111执3081号申请执行人蒙伟南，住广西梧州市蝶山区。被执行人广州世恒钟表有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：朱鸿平，总经理。原告广州世恒钟表有限公司与被告蒙伟南劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民一初字第1895号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决，广州世恒钟表有限公司自判决生效之日起五日内支付蒙伟南解除劳动关系的经济补偿金5600元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额38749元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。广州世恒钟表有限公司不服本院作出的（2015）穗云法民一初字第1895号民事判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终1796号民事判决驳回上诉，维持原判。2016年4月5日，蒙伟南以广州世恒钟表有限公司不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为44349元，执行费为565元。本案在执行过程中，本院依照职权查询了被执行人广州世恒钟表有限公司名下的财产状况。经查，暂未发现被执行人广州世恒钟表有限公司名下有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请人，申请人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，且表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0111执3081号案终结本次执行。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘文宇审 判 员  邓居诚助理审判员  刘燕燕二〇一六年九月十八日书 记 员  马佳欣
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终2039号上诉人（原审被告、反诉原告）：河津市园林古建有限责任公司。法定代表人：张定中，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓晗，山西河东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜瑞琴，山西河东律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西恒诚建筑工程有限责任公司法定代表人：李利琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢虎钢，山西众志城律师事务所律师。上诉人河津市园林古建有限责任公司（以下简称河津园林古建公司）因与被上诉人陕西恒诚建筑工程有限责任公司（以下简称陕西恒诚建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河津园林古建公司的委托诉讼代理人杨晓晗、杜瑞琴，被上诉人陕西恒诚建筑公司的委托诉讼代理人谢虎纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河津园林古建公司上诉请求：1、撤销原判第一项，改判违约金按照中国人民银行计收逾期贷款利率计算违约金至2015年10月12日；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决对逾期付款违约金参照民间借贷月利率2%上限无法律依据，应根据合同法解释二按照中国人民银行计收逾期贷款的标准计算违约金；二、双方当事人于2015年9月7日达成的协议显示公平，依法应予撤销；三、原审判决超出诉讼请求，被上诉人仅主张2015年5月8日至起诉时的违约金，原判却判决上诉人支付违约金从2015年5月11日起至款付清为至。陕西恒诚建筑公司辩称,2015年9月7日日达成的协议是双方真实意思表示，不存在上诉人所称胁迫的情形，内容不存在显示公平，不存在可撤销的情形。原判决根据双方约定的违约金和案件实际情况，合理调整违约金正确。上诉人至今没有支付款项，其违约行为处于持续状态，故原判决决令上诉人支付从2015年5月11日起到款付清为止的违约金没有超出诉讼请求进行判决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陕西恒诚建筑公司向一审法院起诉请求：1、被告河津园林古建公司向原告支付保证金100万元、利息15万元、损失赔偿金10万元及违约金37.5万元，共计162.5万元。2、本案诉讼费由被告承担。河津园林古建公司向一审法院反诉请求：1、解除反诉原告与反诉被告之间签订的建筑工程劳务分包合同。2、撤销反诉原告与反诉被告于2015年9月7日签订的协议。一审法院认定事实：2015年5月8日，原告（反诉被告）陕西恒诚建筑公司与被告（反诉原告）河津园林古建公司签订一份《建筑工程劳务分包合同》，约定被告河津园林古建公司将承建的诚信嘉苑2号楼劳务工程分包给原告陕西恒诚建筑公司。双方在合同第四项约定：为了工程顺利进行，确保工人工资，原告向被告交付保证金200万元，正负零封顶后退还。合同还约定了其他事项。原告陕西恒诚建筑公司于合同签订当天向被告河津园林古建公司交付保证金26万元，2015年5月11日向被告交付保证金74万元，共计交付保证金100万元。合同签订后，原、被告又于2015年9月7日签订一份协议，双方在协议中约定：被告河津园林古建公司于2015年9月25日之前一次性向原告付清保证金100万元、利息15万元、损失赔偿金10万元共计125万元后，双方签订的建筑工程劳务分包合同自行作废。同时约定，如被告到期不能足额支付上述款项，违约金每天按5%支付。协议签订后，因被告河津园林古建公司到期未能向原告支付任何款项，原告陕西恒诚建筑公司催要未果，诉至法院。还查明，双方签订建筑工程劳务分包合同后，除原告支付100万元工程保证金外，合同约定的其他内容双方并未实际履行。一审法院认为，原、被告签订的建筑工程劳务分包合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。双方在履行合同的过程中又达成一份协议，从该协议的内容上看双方已同意解除合同，终止合同的履行，协议的主要内容是对合同解除后关于保证金退还方式的约定，因此双方之间合同已经解除，对被告反诉要求解除合同的请求，不予支持。双方在协议中约定返还保证金时应承担的利息、损失赔偿金、违约金均属于违约金的性质，因原告未提交证据证明其实际损失，故双方约定的违约金过高，酌情予以适当减少，按照月利率2%计算违约金，对被告要求撤销协议的反诉请求，亦不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告河津市园林古建有限责任公司于本判决书生效后十五日内返还原告陕西恒诚建筑工程有限责任公司工程保证金100万元并支付违约金（违约金按照月利率2%计算，从2015年5月11日起算至款付清为止）；二、驳回原告陕西恒诚建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回被告河津市园林古建有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19425元，反诉费50元，共计19475元，由被告河津市园林古建有限责任公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，2015年9月7日，上诉人河津园林古建公司与被上诉人陕西恒诚建筑公司的协议是双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定有效。现上诉人河津园林古建公司不依约支付款项构成违约，其应依法承担还款及支付违约金的责任。原判根据查明事实和有关法律规定判令上诉人承担相应民事责任正确。关于上诉人河津园林古建公司上诉称违约金过高的问题，原判根据查明事实对双方约定的违约金进行了合理调整，上诉人亦无充分事实和法律依据证明其主张，故该上诉请求本院不予支持。上诉人的其他上诉请求亦无充分事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，河津园林古建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人河津市园林古建有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  林学武审判员  梅智勇审判员  焦振虎二〇一六年九月二十三日书记员  李 娜
福建省莆田市涵江区人民法院执 � � 裁 定 书（2016）闽0303执911号移送执行人本院生态资源审判庭。被执行人尹龙远，男，1996年12月23日出生，汉族，住湖北省恩施市。本院在执行被执行人尹龙远罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初131号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初131号刑���判决中关于尹龙远罚金部分的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈国贵执行员  杨铸荣执行员  陈廷赟二〇一六年九月九日书记员  戴晓丹
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执恢302号申请执行人曹晓峰，男，1979年7月18日出生，汉族。被执行人王小宁，女，1969年8月22日出生，汉族。申请执行人曹晓峰依据已发生法律效力的本院（2011）灞民初字第01353号民事判决书与（2012）灞执字第00518号执行裁定书，于2016年8月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人王小宁支付案件款15834元。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人王小宁主动履行义务，并全额支付案件款15834元。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2011）灞民初字第01353号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建正二〇一六年九月十八日书记员  张静文
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初4254号原告：沈某甲。法定代理人：朱某。委托代理人：王洪波、闻霏，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：沈某乙。原告沈某甲与被告沈某乙抚养费纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后依法由代理审判员沈佳慧适用简易程序进行审理。本案于2016年8月2日在本院第五法庭进行了公开开庭审理。原告沈某甲的法定代理人朱某及委托代理人王洪波、闻霏，被告沈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某甲起诉称：原告沈某甲出生于2006年3月15日，系被告沈某乙与朱某的婚生女。2014年2月17日，被告沈某乙与朱某在湖州市吴兴区民政局协议离婚。双方签订离婚协议书，协议书约定双方自愿离婚，婚生女沈某甲归女方抚养；男方每月25日支付抚养费800元，从2014年3月25日起每月按时支付，其余由女方承担，今后生活水平提高再另行协议；教育费双方各承担50%。原告沈某甲现缴的保险费双方各付一半（2500元整），至交满为止；医疗费男女双方各承担50%（根据发票实际金额）。被告沈某乙与朱某离婚后，原告沈某甲一直跟随母亲朱某生活，被告作为父亲并未按时支付生活费和保险费，至今仅支付了500元的生活费。为此，原告母亲朱某多次向被告催讨孩子的抚养费未果，遂起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告支付自2014年3月起至2016年6月止的生活费21900元（按每月800元的标准计算，扣除被告已支付的500元），保险费7500元（按每年2500元计算）；二、被告按月支付自2016年7月起至原告十八周岁止的生活费（按每月800元的标准计算），保险费被告承担50%（按每年2500元计算），教育费、医疗费按实结算，被告承担50%；三、被告配合办理变更保险合同编号为000242365033008保险合同的投保人为原告法定代理人朱某；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告沈某甲自愿变更第一项诉讼请求为要求被告向原告支付自2014年3月起至2016年6月止的生活费21900元（按每月800元的标准计算，扣除被告已支付的500元），保险费5500元（按每年2500元计算,扣除2015年被告父亲支付的2000元）。原告沈某甲为支持其诉讼请求，向本院举证如下：证据1：出生医学证明，证明原告系朱某与被告沈某乙婚生女，出生于2006年3月15日的事实。证据2：离婚证、离婚协议书，证明被告与朱某于2014年2月17日协议离婚，双方约定离婚后原告由朱某抚养，被告按月支付抚养费的事实。证据3：告知书，证明被告自2014年2月17日与朱莉英离婚后，并未按时支付生活费和保险费，只付过500元生活费的事实。证据4：保险合同，证明原告的保险自2006年开始，缴费年限18年，每年保费为4881.6元的事实。被告沈某乙答辩称：对于被告未付抚养费无异议，但被告离婚后一直无工作，自2016年1月9日才刚开始上班，经济困难。另，离婚后原告随女儿仍共同居住于被告家二至三个月，该部分抚养费不应计算。保险费部分，原告法定代理人曾向被告父亲要求支付2000元。不同意配合办理保险合同投保人的变更。被告沈某乙未向本院举证。根据民事诉讼证据规则，结合被告的质证意见，本院对原告提交的证据做如下分析认证：原告提交的证据1、2、3、4，经被告沈某乙质证均无异议，本院经审核认为，原告提供的上述证据具有合法性、真实性、关联性，符合有效证据的形式，其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告沈某甲与被告沈某乙系父女关系，系被告沈某乙与朱某之婚生女。2014年2月17日，被告沈某乙与朱某在湖州市吴兴区民政局婚姻登记处协议离婚。根据离婚协议书，原告沈某甲由原告母亲朱某抚养，由被告每月负担原告生活费800元，自2014年3月25日起每月25日前按时支付，今后生活水平提高再另行协议，教育费、医药费各半承担，沈某甲现缴的保险费双方各付一半（2500元整）至交满为止。2014年2月至2014年4月，原告随女儿仍共同居住于被告家，对该事实，原告方在庭审中亦予以认可。被告沈某乙与朱某离婚至今，被告除支付生活费500元以及被告父亲支付保险费2000元外，未向原告支付过其余生活费、教育费、医药费和保险费，以致纠纷成讼。以上事实由原告向本院提交的出生医学证明、离婚证、离婚协议书、告知书、保险合同及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告母亲朱某与被告沈某乙于2014年2月17日协议离婚。原告母亲与被告就原告的抚养关系问题及被告应负担的抚养费金额问题，已在自愿、合法的基础上达成协议，被告按协议内容向原告支付抚养费是其法定义务，故原告要求被告支付未履行的抚养费的诉请，本院予以支持。鉴于2014年2月离婚后至2014年4月1日，原告随女儿仍共同居住于被告家，该时间段的生活费应予以扣除。关于原告要求被告承担保险费的诉请，符合法律规定及离婚协议约定，本院予以支持。关于原告要求被告配合办理变更保险合同编号为000242365033008保险合同的投保人为原告法定代理人朱某的诉请，本院认为，该保险合同于2006年7月26日生效，在原告法定代理人与被告沈某乙离婚后，被告沈某乙仍作为投保人共同承担保险费，故对该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十七条之规定，判决如下：一、被告沈某乙支付原告沈某甲生活费人民币21100元（自2014年4月起计算至2016年6月止），保险费人民币5500元（自2014年起计算至2016年），合计人民币26600元，限于本判决生效之日起十日内清偿。二、自2016年7月起，被告沈某乙每月负担原告沈某甲生活费人民币800元，以及教育费、医疗费的50%（凭正规发票、收据），至原告沈某甲十八周岁时止，并每年承担保险合同编号为000242365033008保险合同的保险费人民币2500元至合同期满时止。三、驳回原告其余诉讼请求。如被告沈某乙未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由被告沈某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  沈佳慧二〇一六年九月五日书 记 员  濮建英
平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0403民初字第2308号原告李孩，男，汉族，1961年10月5日生，住河南省鲁山县。委托代理人李新豫，河南天基律师事务所律师。委托代理人邝卫勤，河南天基律师事务所律师。被告平顶山天安煤业股份有限公司八矿，住所地平顶山市卫东区光华路。统一社会信用代码：410400300011024。法定代表人余桂军，董事长。委托代理人杜燕琪，河南通海律师事务所律师。委托代理人赵新红，女，1973年7月21日出生，汉族，八矿职工，住河南省平顶山市卫东区。原告李孩诉被告平顶山天安煤业股份有限公司八矿（以下简称天安煤业八矿）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李孩及其委托代理人李新豫、邝卫勤，被告天安煤业八矿的委托代理人杜燕琪、赵新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孩诉称，原告于1985年被原平顶山矿务局八矿（平顶山天安煤业股份有限公司八矿的前身）招为农民轮换工，在开拓二队工作。五年期满后，应当返回原地，但八矿又违反法律规定规与原告续签合同，用工性质为全民所有制。新的《中华人民共和国劳动法》于1995年1月实施后，被告为规避无固定期限劳动合同（工作满十年可签订此合同）的签订，强行与原告于1995年10终止合同，辞退时并未给予补偿给原告。根据1991年国务院87号令，农民轮换工最长工作年限不得超过八年，原告依法应享受“三险”及同工同酬的法定待遇。原告在被告处工作满十年，××，奉献青春给了八矿，但被告无视国家法律、法规、政策规定，数年来，克扣原告工资，未给依法办理“三险”，使原告的后续生活无以保障。鉴于被告其一违法超期使用农民轮换工，二未给原告办理相关社会保险，原告与被告多次协商未果。为保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规和政策的规定，特申请劳动仲裁，提请劳动仲裁委员会依法裁决，仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理，特向贵院起诉，请依法裁判。1、请求依法判决被告向原告支付1985年至1995年的返乡补助金10200元、井下轮换工补贴7560元、加班工资57827元、1985年至1995年养老金16800元、克扣工资12000元、克扣工资罚金3000元共计94488元；2、请求依法判决被告向原告支付全额经济补偿金5000元，额外经济补偿金2500元；3、请求依法判决被告落实原告的养老、医疗保险待遇；4、请求依法判决诉讼费、差旅费由被告承担。被告天安煤业八矿辩称，原告李孩起诉被告，并没有证据证明原被告之间存在劳动关系。我单位也没有看到原告有证据证明原告具有本案的诉讼主体资格。即使原告在八矿工作，其诉讼也早已经超过法律规定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李孩自述于1985年被原平顶山矿务局八矿（平顶山天安煤业股份有限公司八矿的前身）招为农民轮换工，在开拓二队工作。1995年10月双方终止合同，自1995年10月份起原告李孩离开单位，不再在被告天安煤业八矿单位工作。另查明，原告李孩就双方之间的劳动争议纠纷于2016年7月份向平顶山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年7月14日以李孩超过法定申请时效为由作出了平劳人仲字（2016）第78号不予受理通知书。本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。庭审中原告李孩自述于1985年被原平顶山矿务局八矿（平顶山天安煤业股份有限公司八矿的前身）招为农民轮换工，在开拓二队工作。1995年10月双方终止合同，自此原告不在被告单位工作，双方之间不再存在劳动关系，原告不再给被告天安煤业八矿提供过任何劳动，被告天安煤业八矿也不再给原告李孩发放过任何工资及福利待遇，相互之间已不存在《劳动法》及《劳动合同法》规定的权利和义务，双方之间的劳动关系亦失去了存在的基础。因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过法定期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告李孩于1995年10月离职后直到2016年7月14日才向平顶山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁并主张相关权利，已超过仲裁申请期限，又无不可抗力和其他正当理由，应依法驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李孩的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 李 超二〇一六年九月二十六日书记员 丁淑芬附法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条?劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙02刑终526号原公诉机关浙江省奉化市人民检察院。上诉人（原审被告人）汪某，于安徽省青阳县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月12日被奉化市公安局刑事拘留，同月19日转取保候审。浙江省奉化市人民法院审理浙江省奉化市人民检察院指控原审被告人汪某犯危险驾驶罪一案，依法适用简易程序并实行独任审判，于2016年7月25日作出（2016）浙0283刑初492号刑事判决。原审被告人汪某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员王正出庭执行职务，上诉人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2016年4月12日凌晨，被告人汪某酒后驾驶浙B×××××小型轿车从奉化市锦屏街道长汀路出发，驶往奉化剧场。1时许，当车行至锦屏北路与惠政西路路口时与由南往北行驶的吴某驾驶的浙B×××××小型轿车发生碰撞。事故发生后，被告人汪某明知对方报警仍在现场等候，并在查获后如实供述了上述犯罪事实。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人汪某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为168mg/100ml。原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。上诉人（原审被告人）汪某称，原判量刑过重。请求二审法院从轻判处缓刑。出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）汪某犯危险驾驶罪的事实有证人吴某、刘某证言、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、机动车和驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、照片、抓获经过和人口信息等证据证实，上诉人汪某在一审庭审中亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。关于上诉理由和出庭检察员意见。经查，在案证据证实上诉人汪某的行为已经构成危险驾驶罪，且其血液中乙醇成分浓度已经达168mg/100ml，原判对其的量刑及未对其宣告缓刑并无不当。上诉人汪某到案后能如实供述自己的罪行，但对方系就交通事故报警，其在现场亦非等待对醉酒驾驶机动车的处理，根据本案实际不宜视为自动投案，不应认定为自首。上诉人汪某认为原判量刑过重要求改判的上诉理由，依据不足，不予采纳。出庭检察员相关意见予以采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人汪某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 靖审 判 员  范波哲代理审判员  武 敏二〇一六年九月二十七日书 记 员  曹灵婵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民特720号申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区金水路299号。负责人赵春玲，行长。委托代理人闫广龙，河南博讷律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人朱春霞，河南博讷律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被申请人张恂博，男，1979年5月8日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人张恂博实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用特别程序进行了审理，于2016年8月24日组织申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人张恂博举行听证会。申请人的委托代理人闫广龙、朱春霞到场参加，被申请人张恂博经本院通知未到场参加听证。申请人称，2011年12月29日，申请人与被申请人张恂博签订《个人综合授信合同》，约定申请人向被申请人张恂博提供900000元的银行授信。授信期限为5年，自2011年12月29日起至2016年12月29日，由被申请人张恂博其名下三套房产提供抵押担保，并于当日签订《个人最高额抵押合同》，担保范围包括：主债权项下的金额及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利）、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；于2011年12月30日办理正式抵押手续。并取得郑房他证字第12030005**号权利证书。被申请人与申请人于2011年12月29日签订《个人借款合同》，合同约定被申请人向申请人贷款900000元，贷款期限为一年。2013年2月11日，双方签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，合同约定，申请人向被申请人提供900000元的消贷易额度，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年1月11日。合同约定若被申请人张恂博逾期还款，申请人有权按照合同约定计收罚息（按照计收罚息之日的执行利率加收30%计算）直至借款本息清偿完毕为止。合同签订后，申请人依约向被申请人张恂博发放了借款，后被申请人张恂博未依约足额偿还借款本息，已构成违约，为了维护申请人的合法权益，申请人特向法院请求拍卖、变卖被申请人张恂博名下位于郑州市中原区西站路49号院3号楼东3单元30号（郑房权证字第××号）的房产、位于郑州市二七区苑陵街16号-1层0835号（郑房权证字第××号）的房产、郑州市二七区苑陵街16号-1层0973号（郑房权证字第××号）抵押财产，并对所得价款优先偿还截止2016年5月26日的贷款余额899800元、逾期利息138099.81元、逾期罚息23694.86元（之后利息、罚息按借款合同约定计算至被申请人实际还款之日）及申请人实现担保物权过程中所产生的一切费用。被申请人张恂博未到场发表意见。本院查明：2011年12月29日，申请人与被申请人张恂博签订《个人综合授信合同》，约定申请人向被申请人张恂博提供900000元的银行授信额度，授信期限为5年，自2011年12月29日起至2016年12月29日，由被申请人张恂博其名下位于郑州市中原区西站路49号院3号楼东3单元30号（郑房权证字第××号）、郑州市二七区苑陵街16号-1层0835号（郑房权证字第××号）、郑州市二七区苑陵街16号-1层0973号（郑房权证字第××号）的三套房产提供抵押担保，并于当日签订《个人最高额抵押合同》，担保的债权范围包括主债权项下的金额及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利）、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，双方于2011年12月30日办理正式抵押手续，申请人取得郑房他证字第12030005**号权利证书。被申请人与申请人在2011年12月29日签订一份《个人借款合同》，合同约定被申请人向申请人贷款900000元，贷款期限为一年。后双方又于2013年2月11日签订一份《个人消贷易额度及支用借款合同》，合同约定，申请人向被申请人提供900000元的消贷易额度，贷款利率在中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上上浮10%，合同签订时中国人民银行同档期贷款年利率为6%。有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年1月11日。合同约定若被申请人张恂博逾期还款，申请人有权按照计收罚息之日的执行利率加收30%计算罚息，直至借款本息清偿完毕为止。合同签订后，申请人依约向被申请人张恂博发放了借款，但被申请人张恂博并没有依约足额偿还借款本息。截止2016年8月22日被申请人尚欠申请人贷款余额899800元，逾期利息157828.72元，逾期罚息26223.52元。以上事实有申请人提交的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、他项权利证书、被申请人的欠款明细及逾期明细予以佐证。本院认为：申请人与被申请人之间签订的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人借款合同》及《个人消贷易额度及支用借款合同》均不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。申请人向被申请人提供借款，被申请人张恂博向申请人提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，双方形成抵押担保法律关系。截至2016年8月22日，被申请人尚欠申请人贷款余额899800元，逾期利息157828.72元，逾期罚息26223.52元，故申请人请求拍卖、变卖被申请人张恂博名下位于郑州市中原区西站路49号院3号楼东3单元30号（郑房权证字第××号）、郑州市二七区苑陵街16号-1层0835号（郑房权证字第××号）、郑州市二七区苑陵街16号-1层0973号（郑房权证字第××号）的三套房产以偿还贷款余额899800元和按照《个人消贷易额度及支用借款合同》合同约定计算至2016年8月22日的逾期利息157828.72元、逾期罚息26223.52元以及为实现抵押权所需全部费用的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：对被申请人张恂博名下位于郑州市中原区西站路49号院3号楼东3单元30号（郑房权证字第××号）、郑州市二七区苑陵街16号-1层0835号（郑房权证字第××号）、郑州市二七区苑陵街16号-1层0973号（郑房权证字第××号）的房产采取拍卖、变卖等方式予以变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对变价后所得价款在贷款本金、利息、逾期罚息1083852.24元（并自2016年8月23日起至实际清偿之日止以899800元为本金按《个人消贷易额度及支用借款合同》约定标准计算的利息、罚息）和实现抵押权费用的范围内优先受偿。本裁定送达后立即生效。审判员 崔 敏二〇一六年九月二日书记员 宋晓鹏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗海法执字第1099号申请执行人：珠江电影制片有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：陈长兵，董事长。委托代理人：杨彬，广东中信协诚律师事务所律师。委托代理人：蔡斌，广东中信协诚律师事务所实习人员。被执行人：李盛明，住所地广州市海珠区。本院立案执行李盛明返还原物纠纷一案，向被执行人李盛明发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案对被执行人李盛明的财产报告程序。审判员  张烈兵二〇一六年九月二十六日书记员  金 咏
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1122执1652号申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行。法定代表人：王忠营，该行行长。被执行人：贾民，男。被执行人：贾志顺，男。被执行人：周杨明，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与被执行人周杨明、贾民、贾志顺借款担保合同纠纷一案，莒县人民法院于2015年8月11日作出的（2015）莒商初字第1030号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案受理。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的款40000元及利息)。本案在执行过程中，于2016年8月2日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中查明，本院经财产查控信息查明，被执行人均无财产可供执行。现被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省莒县人民法院（2015）莒商初字第1030号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一六年九月二十一日书记员  刘光实
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0622民初452号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行。法定代表人李建峰，职务行长。委托代理人王秀丽，职务资产保全。委托代理人史旭红，男，1985年8月1日出生，汉族，系银行员工。委托代理人赵晨观、郜桂平，山西剧阳律师事务所律师。被告郭海叶，男，1978年12月13日出生，汉族，应县白马石乡刘庄村人，现住塔南路秦园对面。被告李桂琴，女，1981年8月25日出生，汉族，应县人，系郭海叶妻子。被告李守东，男，1987年9月24日出生，汉族，应县白马石乡新建坪村人，现住该村。被告王小林，女，1989年1月17日出生，汉族，应县人，系李守东妻子。被告张兴富，男，1982年8月19日出生，汉族，应县大临河乡寨村人，现住该村。被告仝海玉，女，1985年8月1日出生，汉族，应县人，系张兴富妻子。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行诉被告郭海叶、李桂琴、李守东、王小林、张兴富、仝海玉小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告郭海叶、王小林到庭参加诉讼。被告李桂琴、李守东、张兴富、仝海玉经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告郭海叶、李守东、张兴富联保组因资金需求分别向原告借款45000元，并于2012年12月18日与我行签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保合同》。借款合同约定：年利率14.58％，贷款限期12个月，自2012年12月18日起至2013年12月18日止，采用阶段性等额本息还款方式还款，即借款前八个月每月按放款对应日还利息，后四个月每期等额还贷款本息。贷款合同签订后，我行依约于2012年12月18日发放了该笔贷款，被告郭海叶按时偿还利息后未偿还本金，出现违约。被告李守东经我行人员多次催收还了部分本金，但仍未还清。被告张兴富已按约还清所有本息。按照三被告与我行签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议》的约定，合同履行期内如被告违反合同不按期偿还贷款，我行有权要求三被告清偿全部贷款本息，并按逾期贷款罚息利率计收欠息部分利息。同时，《小额贷款联保协议》中的保证条款约定，三被告中任一成员提供上诉贷款的连带保证责任，其保证责任范围为贷款合同项下的贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。因此鉴于三被告的违约行为，我行有权收回其到期的贷款，由三被告一次性偿付剩余借款本金、利息、罚息及实现债权的相关费用。由三被告一次性偿付剩余借款本金、利息、罚息及实现债权的相关费用。请求人民法院判决：被告郭海叶如数清偿到期借款本金26455.98元，及双方约定的相应利息、逾期罚息与违约金。（利息从2015年8月158日计算至实际执行日，罚息从2015年9月18日计算至实际执行之日止。）被告李守东如数清偿到期借款本金45000元，及双方约定的相应利息、逾期罚息与违约金。（利息从2015年9月17日计算至实际执行日，罚息从2015年10月17日计算至实际执行之日止。）被告张兴富已还清所有本息，但应承担连带责任。原告为实现本案债权支付的相关费用由三被告承担。被告郭海叶辩称：对借款事实无异议，本金就是下欠26455.98元，就是现在无力偿还，我可以分期偿还。被告李守东委托代理人辩称：对借款事实无异议，下欠本金45000元。被告李桂琴未作答辩。被告李守东未作答辩。被告张兴富、仝海玉未作答辩。经审理查明：被告郭海叶、李桂琴系夫妻关系，被告李守东、王小林系夫妻关系，被告张兴富、仝海玉系夫妻关系，被告三家因搞养殖需要资金，以联保小组形式于2012年12月18日分别向原告借款45000元。被告三家分别与原告签订了《小额贷款借款合同》，并同时签订了《小额贷款联保协议书》。借款合同约定：三家分别借款45000元，限期12个月，年利率14.58％，自2012年12月18日起至2013年12月18日止。贷款合同签订后，原告依约于2012年12月18日发放了贷款。截止到2013年9月21日，被告李守东未归还本金，实收表内正常利息3900.65元；截止到2013年10月31日，郭海叶归还本金18544.02元，实收表内正常利息3901.73元；被告张兴富、仝海玉已归还了本金及利息。在庭前，原告于2016年6月14日撤回对被告张兴富、仝海玉的起诉。上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》及还款流水详情信息在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与六被告签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，六被告应当按合同履行义务。对合同中约定的利息，不违反法律规定，应予支持。同时，五被告又与原告签订签订了《小额贷款联保协议书》，五被告互为担保人。对原告主张的违约金，因被告未按合同约定履行义务，其已承担了相应的罚息，该罚息是对借款人逾期不还款的惩罚，因罚息的性质与违约金的性质一致，故违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的惩罚，因此对原告主张违约金的请求本院不予支持。案件审理中，原告请求撤回对被告张兴富、仝海玉的起诉，其请求符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭海叶、李桂清于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行借款本金26455.98元,并按双方约定支付至本判决实际执行之日止相应的利息与罚息。被告李守东、王小林负连带责任。被告李守东、王小林于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行借款本金45000元,并按双方约定支付至本判决实际执行之日止相应的利息与罚息。被告郭海叶、李桂琴负连带责任。如果未按本判决确定期限，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，由被告郭海叶、李桂琴、李守东、王小林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  蔡世葆人民陪审员  王诗瑶人民陪审员  贾兴红二〇一六年九月二十一日书 记 员  王琼玉
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2403民初1742号原告：敦化市中信物业有限责任公司，住所敦化市渤海街。法定代表人：蔡留全，该公司经理。委托诉讼代理人：修安玲，吉林敦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延君。被告：徐兆明，自然情况不详。本院在审理原告敦化市中信物业有限责任公司诉被告徐兆明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向法院提出撤诉申请。本院认为原告敦化市中信物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告敦化市中信物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市中信物业有限责任公司负担。审判员  刘晶二〇一六年九月十四日书记员  蔺达
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁10刑更384号罪犯王直忠。曾因犯盗窃罪于1996年11月11日被烟台市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，经过减刑，减为有期徒刑，剥夺政治权利五年，2011年8月23日被假释，假释考验期至2013年3月12日。现服刑于山东省威海监狱。山东省文登市人民法院于2014年4月10日作出(2014)文刑初字第11号刑事判决，撤销对王直忠的假释，以被告人王直忠犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二十五万元，与前罪没有执行的刑罚一年六个月二十天、剥夺政治权利三年一个月十三天并罚，决定执行有期徒刑六年，剥夺政治权利三年一个月十三天，并处罚金二十五万元，刑期自2013年7月10日至2019年7月9日止。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为罪犯王直忠能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，建议对罪犯王直忠减刑八个月。经审理查明，罪犯王直忠在服刑期间的上述表现及获奖情况，有山东省威海监狱提供的对罪犯王直忠的计分考核统计表、奖励审批表、罪犯消费统计表、罪犯王直忠的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员吕明飞的证明等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯王直忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王直忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年一个月十三天不变。（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2013年7月10日起至2018年11月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋智慧代理审判员  王军志人民陪审员  王宗文二〇一六年九月三十日书 记 员  王金霞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执3107-1号申请人：ＸＸ，男，汉族，农民。被申请人：高宝林，男，汉族，农民申请人ＸＸ与高宝林运输合同纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初1914号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人高宝林在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德社的存款（账号：）元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 勾  民二〇一六年九月二十日书记员 阿拉木斯
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0830执211号申请执行人雷某，男，1949年10月17日出生，汉族,住清涧县。被执行人刘某，女，1963年10月20日出生，汉族,住清涧县。被执行人高某，女，1975年8月16日出生，汉族，住陕西清涧县。本院在执行雷某与刘某、高某房屋租赁合同纠纷一案中，刘某已给付雷某欠款60000元。案件受理费661元、申请费800元，由刘某负担，我院予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结清涧县人民法院（2016）陕0830民初583号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高祖庆审判员  张怀平审判员  刘海芳二〇一六年九月二十七日书记员  郝浩宇
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执恢61号申请执行人张小波。被执行人王文丽。本院在执行张小波诉王文丽婚约财产纠纷一案中，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2014）林临民初字第14号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  李晓飞二〇一六年九月二十二日书记员  倪 天
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终1964号上诉人（原审被告）：重庆典雅房地产开发集团有限公司。住所地：重庆市巴南区花溪镇花溪村。法定代表人：张谊生，董事长。被上诉人（原审原告）：王用芬，女，1964年12月9日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司因与被上诉人王用芬商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初6905号民事裁定，向本院提起上诉。重庆典雅房地产开发集团有限公司上诉称，因被告住所地在重庆市巴南区，故本案应由被告住所地的重庆市巴南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉请求上诉人依据《重庆市商品房买卖合同》办理房屋产权登记，本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，被上诉人所要求的办证义务系合同约定的交付不动产的附随义务。按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市江津区某某镇某某大道XX号，属重庆市江津区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。被上诉人向合同履行地的重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定。重庆典雅房地产开发集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年九月二十八日书 记 员  潘 悦