天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0118民初5378号原告鲁景富,男,1972年11月10日出生,汉族,住黑龙江省木兰县。委托代理人安立志,北京盈科(天津)律师事务所律师。被告高淑林,男,1979年5月7日出生,汉族,住山东省乳山市。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区白堤路1号。负责人王然,公司经理。委托代理人邓宝征,上海锦天城(天津)律师事务所律师。原告鲁景富与被告高淑林、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月10日立案受理。依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁景富、被告高淑林、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人邓宝征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁景富诉称,2016年5月9日10时20分许,鲁景富驾驶无号牌二轮摩托车于静海区大邱庄镇团王线与团大线交口由东向西驶过十字路口时与沿团王线由南向北行驶的高淑林驾驶的津N×××××号小型客车相撞,致双方车损、鲁景富受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交通警察支队大屯大队认定,鲁景富负事故主要责任,高淑林负事故次要责任。另,高淑林驾驶的津N×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险。原告鲁景富受伤到静海区医院住院治疗。因本次事故造成如下损失;医药费31035.53元、住院伙食补助费2300元(100元/天×23天)、误工费16230元(108.20元/天×150天)、护理费8115元(108.20元/天×75天)、营养费3750元(50元/天×75天)、交通费1500元、残疾赔偿金36964元(18482元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、被扶养人生活费8106.45元(原告父亲鲁春龙,1933年4月14日出生,农业户口,五子女共同抚养;原告之女鲁雪,2004年10月15日出生,农业户口,夫妻二人共同抚养)。以上损失首先由被告保险公司在交强险责任限额及商业三者险责任限额内承担赔偿责任,不足部分由被告高淑林赔偿。案件受理费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称,对事故事实及责任认定无异议,事故车辆在我公司投保交强险及300000元的商业三者险并投保不计免赔,事故发生在保险期间内,同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失,在商业三者险保险限额按事故责任比例内赔偿原告损失。不同意承担鉴定费及诉讼费。医药费金额请法院核实,要求扣除10%非医保用药,没有加盖公章的部分不同意赔偿,鲁雪、鲁春龙、张玉兰的证明真实性不认可,村委会出具没有民政部门的签章,并且证明无法核实是否原件,户口本只有复印件,真实性不认可,鉴定费发票真实性认可,但不属于保险赔偿范围,误工期过长,应计算至定残前一日。住院伙食补助费、护理、伤残赔偿金没有异议,营养费过高,认可25元/天,误工费期限过长,交通费原告没有提交证据,请法院酌定,精神损害抚慰金过高,应按责任比例酌定,被抚养人生活费证据不足,不同意赔偿。被告高淑林辩称,事故车辆登记人和实际所有人是我,事故时也是我驾驶,对事故事实及责任认定无异议。事故后为原告垫付现金5000元,有收条一张为证。同意保险公司的质证意见。经审理查明,2016年5月9日10时20分许,鲁景富驾驶无号牌二轮摩托车于天津市静海区大邱庄镇团王线与团大线交口由东向西驶过十字路口时与沿团王线由南向北行驶的高淑林驾驶的津N×××××号小型客车相撞,致双方车损、鲁景富受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交通警察支队大屯大队2016(1916052511)号道路交通事故认定书认定,鲁景富负事故主要责任,高淑林负事故次要责任。原告受伤后到静海区医院住院治疗共计23天,经诊断为:左胫骨下端粉碎骨折、左距骨穹窿后面骨折等。诉讼中原告就以上伤情申请伤残、误工、护理、营养期限的司法鉴定,本院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所予以鉴定,该鉴定所于2016年8月28日出具的鉴定意见为:鲁景富左胫骨下端粉碎骨折、左距骨穹窿后面骨折、左胫骨下端关节面处骨挫伤、左腓距韧带II度损伤并下肢功能丧失程度构成十级伤残,误工期评定150天,营养期评定为75天,护理期评定75天。原告鲁景富支付鉴定费2500元,支付医药费30747.53元。被告高淑林事故后为原告垫付现金5000元。原告被扶养人情况;原告父亲鲁春龙,1933年4月14日出生,农业户口,子女五人共同扶养;原告之女鲁雪,2004年10月15日出生,农业户口,夫妻二人共同抚养。另查明,津N×××××号小型客车的登记人和实际所有人为被告高淑林,该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保交强险和保险责任限额为300000元的商业三者险并投有不计免赔险,事故发生在保险期间内。以上事实有交通事故责任认定书、交通事故处理通知书,事故车辆保单、行驶证及驾驶证复印件,原告诊断证明、住院病案及医疗费票据、户籍关系证明、鉴定结论和双方当事人的陈述予以证实。本院认为,公民的人身权受法律保护,人身受到损害,侵权人应予赔偿。原、被告双方均对公安静海交警支队大屯大队出具的事故责任认定书无异议,本院予以采信。被告高淑林驾驶机动车与原告鲁景富驾驶的机动车发生交通事故,被告高淑林负事故次要责任应承担事故损失的30%。因被告高淑林驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险,故原告鲁景富的损失应当首先由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿,不足部分在商业三者险责任限额内按责任比例予以赔偿,仍有不足的损失由侵权人被告高淑林按责任比例赔偿。对非医保用药是否属于保险赔偿范围,因保险条款系格式条款,不应作扩大解释,而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围,且如何诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定,故非医保医疗费应当赔偿。原告鲁景富的医疗费金额按其提交的治疗医院出具的正式医疗费收据,经查明核算的数额为据。原告主张其它损失所依据的天津市天衡司法医学鉴定所出具的鉴定结论,该鉴定结论取得程序合法,对原告的伤残、误工、护理、营养期限的评定客观合理,本院予以采信。原告支付的鉴定费,属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,被告保险公司应予以赔偿。原告主张的误工费、护理费按鉴定日期,标准依据天津市居民服务业108.20元/天赔偿。被扶养人生活费按天津市农村居民人均消费支出每年14739元的标准赔偿。营养费依据原告的鉴定期限、年龄及伤情情况,酌情支持每天25元。原告主张的住院伙食补助费按住院天数,每天给付100元,符合相关法律规定,应予支持,精神损害抚慰金按照双方的过错比例及原告伤情酌情支持1500元。交通费依据原告复查次数及治疗医院与住所地距离远近酌定支持500元。因原告的损失均可在保险范围内得到赔偿,故被告高淑林本次事故中,不再对原告损失予以赔偿,事故后被告高淑林为原告垫付的现金5000元应在原告的赔偿款中予以返还。原告的损失经本院确认的为:医药费30747.53元、住院伙食补助费2300元、营养费1875元、误工费16230元、护理费8115元、交通费500元、鉴定费2500元、残疾赔偿金36964元、精神损害抚慰金1500元、被扶养人生活费5895.60元(14739元/年×(5年×10%÷5人)+(6年×10%÷2人)],以上损失共计106627.13元。因原告的损失均可在保险范围内赔偿,故被告高淑林本次事故中不再对原告进行赔偿。原告返还被告高淑林垫付的现金5000元。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定,判决如下:一、被告被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告鲁景富医疗费10000元、误工费16230元、护理费8115元、精神损害抚慰金1500元、残疾赔偿金36964元、被抚养人生活费5895.60元、交通费500元,以上共计79204.60元。二、被告被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告鲁景富医药费20747.53元、住院伙食补助费2300元、营养费1875元、鉴定费2500,共计27422.53元的30%即8226.76元。三、原告鲁景富返还被告高淑林垫付款5000元。以上一、二、三项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元,由被告高淑林承担150元、原告鲁景富承担275元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王广杰二〇一六年九月二十九日书记员  毛思垚