广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初11689号原告：潘文杰，男，1971年4月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：黄鸿健，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。被告：周华东，男，1970年1月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：中山市东富房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区升华路15号世家花园3栋首层7卡铺位，组织机构代码06145054-X。法定代表人：周希智。被告：中山市高铭智能科技有限公司，住所地广东省中山市石岐区东华路汇星豪庭4-6幢二层4卡02室，组织机构代码71231317-9。法定代表人：周华东。上列三被告共同委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：谭燕婷，广东登鼎律师事务所实习律师。原告潘文杰诉被告周华东、中山市东富房地产开发有限公司（以下简称东富公司）、中山市高铭智能科技有限公司（以下简称高铭公司）民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员梁泳诗独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘文杰委托诉讼代理人黄鸿健，被告周华东、东富公司、高铭公司共同委托诉讼代理人孙涛、谭燕婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘文杰诉称，原告与被告周华东相识多年。被告周华东是被告东富公司、被告高铭公司的实际经营者，2014年11月6日，被告周华东以资金周转困难为由向原告借款，原告与被告周华东、被告东富公司签订借款合同。被告周华东向原告借款500000元，借款利率按人民银行同期档次贷款基准利率四倍执行，借款期限10天，即2014年11月6日至2014年11月15日。被告东富公司作为保证人，对被告周华东履行合同承担连带保证责任。合同对违约责任等做了约定。合同签订当天，原告将500000元汇至被告周华东指定的银行账号。被告周华东收到款项后并没有按合同约定偿还欠款。在原告多次追讨下，被告周华东以其实际经营的被告高铭公司名义开具支票两张，但支票均因余额不足，无法兑现。2016年3月31日，被告周华东与原告确认，被告周华东实欠原告本息1540000元，并承诺2016年5月15日前归还全部欠款，但被告周华东并未履行还款义务。被告东富公司作为保证人，应承担连带担保责任。被告高铭公司股东为被告周华东及周华东妻子，高铭公司开具空头支票，同样应对被告周华东之债务承担连带偿还责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告周华东偿还借款本金500000元及利息（从2014年11月15日起计至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.被告周华东、东富公司、高铭公司承担律师费20000元；3.被告东富公司、高铭公司对被告周华东本案全部债务承担连带责任。诉讼期间，原告潘文杰将律师费金额变更为10000元，将利息明确为从2014年11月15日起以500000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算至清偿之日止。原告潘文杰就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.企业机读档案登记资料；4.借款合同；5.广发银行中山分行补发账务证明申请书；6.交通银行支票；7.协议书；8.委托代理合同；9.律师费发票。被告周华东、东富公司、高铭公司共同辩称，确认向原告借款500000元，对原告主张的利息标准亦予以确认。借款后，被告向原告偿还120000元，用于归还本金。对于原告主张的律师费，因为没有合同依据，不应当支持原告的该项诉求。对于原告要求周华东承担连带责任予以确认，原告要求被告高铭公司承担连带责任没有合同及法律依据。被告周华东、东富公司、高铭公司就其辩解在举证期限内提交的证据有：交通银行网上转账电子回执4份。经审理查明，潘文杰称其与周华东是朋友关系，周华东是东富公司股东及高铭公司法定代表人，周华东因资金周转需要向潘文杰借款。2014年11月6日，潘文杰（甲方、贷款人）与周华东（乙方、借款人）、东富公司（丙方、保证人）签订借款合同，约定甲方同意借款500000元给乙方，借款利率按人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍执行；借款期限为10天内，从2014年11月6日起至2014年11月15日止，甲方收执的银行划款凭证视为乙方向甲方开具的收款收据；丙方愿意为乙方履行本合同提供连带责任保证担保，保证范围为乙方在本合同中应承担的所有借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费等）；保证期间为借款到期日后两年。合同中还约定了其他权利义务事项。周华东在借款合同中签名确认，东富公司在借款合同中签名并盖章确认。2014年11月6日，潘文杰通过银行转账方式向周华东交付借款500000元。2016年3月31日，潘文杰与周华东签订协议书，载明根据双方于2014年11月6日签订的两个借款合同内容，双方确认至2016年5月6日止，周华东实际欠潘文杰借款1540000元，经最后一次协商，周华东同意于2016年4月15日前付款750000元，于2016年4月29日前付款500000元，于2016年5月15日前归还余款290000元。周华东在协议书中签名并按捺指模。周华东分别于2016年2月6日、2016年4月15日通过银行转账方式向潘文杰偿还20000元、100000元，合共120000元。周华东主张该120000元款项用于归还本金，潘文杰主张该款项用于归还利息。2016年6月6日，潘文杰以周华东未按约履行还款义务，具状诉至本院，主张前述实体权利。另查，潘文杰因追讨周华东、东富公司、高铭公司所欠借款，委托广东金丰华律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费10000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。周华向潘文杰借款500000元是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规禁止性规定，该借贷关系合法有效。周华东拖欠潘文杰借款的事实，有双方当事人的陈述以及借款合同、银行转账凭证等证据加以佐证，法院予以确认。周华东分两次向潘文杰偿还款项共计120000元。鉴于双方当事人对该款项系归还本金还是归还利息没有进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院认定周华东归还的120000款项先抵充应付利息。双方在借款合同中约定利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。根据中国人民银行发布的金融机构人民币贷款基准利率标准（周华东借款时贷款基准利率标准为年利率5.6%），周华东归还的120000元款项可以折抵386天（120000元÷500000元÷22.4%×12个月×30天/月）的借款利息。周华东至今未能向潘文杰偿还借款，构成违约，应承担民事责任。周华东应向潘文杰清偿借款本金500000元，并自2015年11月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准支付利息，利息计至借款清偿之日止。关于律师费承担问题。本案系由周华东违约致使潘文杰提起诉讼主张权利，因实现债权而产生的律师费用应由周华东承担。本院对潘文杰主张周华东承担律师费10000元的诉讼请求予以支持。关于东富公司的责任承担问题。东富公司在借款合同中承诺对潘文杰本案借款承担连带责任保证，且保证的范围包括借款本金、利息以及实现债权的费用。故本院认定东富公司为潘文杰的本案债务提供连带责任保证系其真实意思表示，东富公司作为保证人应对本案债务承担连带清偿责任。东富公司承担保证责任后，有权向周华东进行追偿。关于高铭公司的责任承担问题。高铭公司未曾在借款合同上盖章确认，潘文杰要求高铭公司承担连带责任没有合同依据。潘文杰以高铭公司开具空头支票，且其股东是周华东夫妇为由，主张高铭公司对本案债务承担连带责任，于法无据。据此本院对潘文杰主张高铭公司对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周华东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告潘文杰清偿借款本金500000元，并支付利息（利息计算方法：以500000元为基数，从2015年11月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计至借款清偿之日止）以及律师费10000元；二、被告中山市东富房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告潘文杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，减半收取为5850元（原告潘文杰已预交），由原告潘文杰负担1080元，由被告周华东、中山市东富房地产开发有限公司连带负担4770元（两被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁泳诗二〇一六年九月三十日书记员  梁心然刘亚珍