山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终1404号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所长治市西大街X号。法定代表人赵新军，总经理。委托代理人李志强，山西晋宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁国斌，男，汉族。委托代理人安云生，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。原审被告沈斌，男，汉族。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊马民初字第00733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险公司的特别授权代理人李志强，被上诉人梁国斌及其特别授权代理人安云生到庭参加了诉讼。原审被告沈斌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原判认定，2015年4月26日9时30分许，沈斌驾驶晋DNRX**轻型货车，沿长治市首钢长治钢铁有限公司与新3**线连接自建路由北向南行驶至长治市郊区故北村口路段向东左拐弯时，与由南向北原告驾驶的无牌二轮摩托车碰撞，致原告倒地受伤，双方车辆受损的交通事故。长治市公安局交警支队五大队于2015年4月29日作出第1404114201500246号道路交通事故认定：沈斌负本次事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后先在首钢长治钢铁有限公司医院门诊进行了检查，当日又到潞安集团总医院住院治疗10天后于2015年5月6日出院。原告的伤情为左胫骨中段开放性粉碎骨折，医院为原告进行了左胫骨中段开放性粉碎骨折清创、复位、内固定手术。出院医嘱：“建议继续住院换药观察切口愈合情况，继续卧床休息三月，床上康复功能锻练，……”长治市道路交通事故司法鉴定中心于2015年10月26日作出长道路[2015]司鉴定第441号伤残等级评定：原告左下肢损伤综合达伤残十级。晋DNRX**车辆的登记车主为案外人游全会，沈斌从游全会处借用该车，在使用过程中发生了本次交通事故，该车辆在人寿财险公司处投保有交强险、限额为50000元的第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期间为2014年12月22日至2015年12月21日，本次事故发生在保险有效期间。本次事故发生后，晋DNRX**车辆的车主向长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会第五工作站交纳了事故押金25000元，原告于2015年5月13日借用并领取了其中的20000元，后于2016年6月1日归还了所借用的20000元，上述事实有原告庭后向本院提供的由长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会第五工作站出具的证明在案予以证明。原判认为，依照道路交通安全法第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”依照保险法第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”本案中，驾驶人沈斌从车辆所有人游全会处借用了晋DNRX**车辆，在使用过程中发生交通事故，由长治市公安局交警支队五大队作出的道理交通事故认定事实清楚，符合相关法律规定，郊区法院予以确认；由于沈斌负事故的主要责任，故应对原告的损失承担赔偿责任，又因晋DNRX**车辆在人寿财险公司处投有交强险、第三者责任保险、不计免赔险，所以原告的各项损失应先由人寿财险公司在交强险范围内进行赔偿，超出部分则在第三者责任保险限额内按照70%的责任比例进行赔偿，不足部分由沈斌承担赔偿责任。原告因本次事故受伤，依据其诉请及提供的相关证据，比照山西省2015年道路交通事故赔偿标准，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，赔偿项目有：一、医疗费25097.63元：包括住院医疗费16191.11元、门诊医疗费906.52元、二次手术费8000元。二、误工费参照原告受伤前的月平均工资5133.33元计算；误工时间从受伤之日2015年4月26日计算至定残前一日2015年10月25日为183天；误工费计算30884.91元。三、护理人员按照一人计算；考虑原告为左胫骨中段开放性粉碎骨折伤的因素，护理期限除了计算住院天数10天外再酌情计算90天共计100天；护理人员的工资标准按照2014年山西省城镇单位从业人员在岗职工卫生行业的工资标准39653元计算，护理费为10864元。四、交通费酌情计算200元。五、住院伙食补助费按照每天100元计算10天为1000元。六、营养费标准按照每天30元计算，考虑原告为左胫骨中段开放性粉碎骨折伤的因素，营养期间除了计算住院天数10天外再酌情计算20天共计30天，营养费为900元。七、残疾赔偿金标准按2014年山西省居民人均可支配收入16538元计算；原告现不超过60周岁，赔偿年限按20年计算；伤残等级经鉴定为十级伤残，伤残指数按10%计算；残疾赔偿金为33076元。八、被扶养人梁振坤系原告儿子，于2014年2月12日出生，到原告定残之日为1周岁，扶养年限计算17年；标准按2014年山西省农村居民人均消费支出6992元计算；扶养人为原告及其妻子2人；伤残系数按10%计算，梁振坤的被扶养人生活费为5943.2元。被扶养人段保风系原告母亲，于1953年1月21日出生，到原告定残之日为62周岁，扶养年限计算18年；标准按2014年山西省农村居民人均消费支出6992元计算；原告母亲现有4名子女，扶养人按4人计算；伤残系数按10%计算，段保风的被抚养人生活费为3146.4元。原告的被扶养人共有二人，年赔偿总额累计为524.4元不超过2014年山西省农村居民人均消费支出6992元，故原告的被扶养人生活费共计9089.6元，该款项计入残疾赔偿金。九、精神抚慰金酌情计算1000元。十、鉴定费及相关检查费用为1100元。十一、摩托车修理费酌情计算500元。综上所述，原告的各项损失为113712.14元，由人寿财险公司在晋DNRX**车辆交强险限额范围内赔偿原告112612.14元，在第三者责任保险限额范围内赔偿原告鉴定费及相关检查费1100元的70%即770元，以上两项共计113382.14元；鉴定费及相关检查费1100元的30%即330元由原告自行承担。由于原告已经归还了在长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会第五工作站领取的20000元，故原告获得赔偿款后不再返还。本案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在晋DNRX**车辆交强险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告梁国斌113382.14元，以上判决内容于本判决生效后十五日内履行完毕。判后，人寿财险公司不服，提出上诉，其理由为：被上诉人梁国斌系农村户口，应该按照农村标准计算残疾赔偿金17618元，法院按居民标准计算残疾赔偿金33076元，多计算15458元，判决上诉人多承担10820.6元，系适用法律错误。一审法院认定依据山西省公安厅交通管理局文件，系山西省公安厅发布的内部文件，不具有法律效力，不是法律渊源，不能作为认定案件的法律依据。且一审法院在交强险限额内未分项，多计算16997.63元，判决多承担11898.34元；本案属于侵权责任纠纷，上诉人没有过错，侵权赔偿责任不等同于保险责任，对于程序性费用不在上诉人的赔偿范围内，即对本案的鉴定费770元上诉人不应承担赔偿责任。综上，一审法院适用法律错误，违反保险合同约定，判决上诉人在三者险限额内多承担23488.94元【（15458元+16997.63元）×70%+770元】。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人梁国斌在庭审中辩称，一审判决不违背法律精神，采信山西省居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金有据可依。交强险不分项判决符合交通安全法76条的规定，不属于判决错误。综上，一审判决认定事实正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告沈斌没有提供书面答辩意见。经审理查明，二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。另，梁国斌在原审提供有福建华星建设工程有限公司驻潞安小南村煤业项目部出具的证明及2014年3月至2015年2月工资明细表证明其收入来源及常住地均为城镇。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案肇事车辆在人寿财险公司投有交强险、限额为50000元的第三者责任险、不计免赔险等险种，事故发生时，肇事车辆的保险在有效期间内，原审法院判决由人寿财险公司在其理赔范围内向梁国斌进行理赔并无不当，本院予以确认。梁国斌在原审提供的福建华星建设工程有限公司驻潞安小南村煤业项目部的证明及月工资明细表可以证实其收入来源地及常住地均为城镇，原审法院按照山西省居民人均可支配收入计算残疾赔偿金并无不当，故人寿财险公司主张梁国斌应按照农村标准计算残疾赔偿金的上诉理由本院不予支持。鉴定费属于梁国斌的合理经济损失，原审法院判决由人寿财险公司在保险限额内进行赔付并无不当。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的立法本意是国家为维护公共利益，保障交通事故受害人能够获得基本保障，以体现交强险的社会公益属性和以人为本的法律原则。本案中，在梁国斌要求人寿财险公司赔偿的经济损失并未超出第三者责任强制保险责任限额范围122000元的情况下，原审法院判决人寿财险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内，赔偿梁国斌经济损失并不违反相关法律规定。人寿财险公司上诉要求分项赔偿的理由本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费387元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  郭树青审判员  常旭光审判员  王成立二〇一六年九月二十九日书记员  解改娣