上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初53985号原告彭绍丰。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被告蔡贇霏。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松，总经理。委托代理人李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托代理人郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。原告彭绍丰诉被告蔡贇霏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡小汉、被告蔡贇霏、被告保险公司的委托代理人郑辉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭绍丰诉称，2015年8月27日，被告蔡贇霏驾驶牌号为沪MEXXXX号(临)小型轿车由南向北行驶至上海市浦东新区川沙路出高科东路北约600米处时，与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。本起交通事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告蔡贇霏承担事故同等责任，原告彭绍丰承担同等责任。经鉴定，原告因交通事故致XXX伤残。伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。牌号为沪MEXXXX号(临)的肇事车辆登记车主为案外人汪某某，该车在被告保险公司投保了交强险、第三者商业责任险(以下简称商业三者险)人民币(以下币种相同)1,000,000元及不计免赔条款，事发时在保险期限内。因原、被告就赔偿事宜无法协商一致，故起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费53,038.25元(含住院伙食费386元)、住院伙食补助费480元、营养费2,400元、护理费3,000元、误工费15,000元、残疾赔偿金360,141.60元、精神损害抚慰金17,000元、交通费1,913元、车辆损失费1,200元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、律师费7,000元，上述费用由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，不足部分或者不属于保险范围的部分由被告蔡贇霏承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告蔡贇霏负担。被告蔡贇霏辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议，牌号为沪MEXXXX号(临)肇事车辆登记车主为案外人汪某某，该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险1,000,000元及不计免赔条款，事发时在保险期限内，同意承担保险范围外的赔偿责任。事发后被告蔡贇霏垫付了原告现金6,977.20元，医疗费3,340.20元，要求在本案中一并处理。被告蔡贇霏的车辆损失费9,600元要求在本案中一并处理，要求原告承担40%计3,840元。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议，肇事车辆确系在被告保险公司投保交强险、商业三者险1,000,000元及不计免赔条款，事发时在保险期限内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定。事发后被告保险公司垫付了20,000元，要求在本案中一并处理。经审理查明，2015年8月27日，被告蔡贇霏驾驶牌号为沪MEXXXX号(临)小型轿车由南向北行驶至上海市浦东新区川沙路出高科东路北约600米处时，与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。本起交通事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告蔡贇霏承担事故同等责任，原告彭绍丰承担同等责任。经上海浦东浦江法医学研究所鉴定，原告因交通事故致XXX伤残。伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。牌号为沪MEXXXX号(临)的肇事车辆登记车主为案外人汪某某，该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险1,000,000元及不计免赔条款，事发时在保险期限内。审理中，对被告蔡贇霏垫付原告的现金6,977.20元、医疗费3,340.20元，被告保险公司垫付原告的20,000元，原告同意在本案中一并处理。对被告蔡贇霏主张的车辆修理费3,840元，原告同意在本案中一并处理。对原告主张的住院伙食补助费480元、衣物损失费200元、车辆损失费1,200元、鉴定费1,950元、律师费7,000元，被告蔡贇霏主张的车辆修理费3,840元作为赔偿范围，原、被告表示无异议。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、商业险保单、诊断报告、病人费用清单、出院记录、费用小项统计、浦东新区人民医院病历、第一人民医院病历、五官科医院病历、门急诊医疗费收据、住院费清单、住院费发票、门急诊发票、鉴定意见书及鉴定费发票、电动车修理费发票、劳动合同、公司营业执照、误工证明、养老保险缴费记录、公司工资表、居住证明、公司地址证明、居住证、交通费发票、律师费发票，被告蔡贇霏提供的门急诊发票、押金缴费单照片、车辆修理费发票、维修清单、定损单以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告蔡贇霏承担事故同等责任，原告彭绍丰承担同等责任。牌号为沪MEXXXX号(临)的肇事车辆登记车主为案外人汪某某，该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险1,000,000元及不计免赔条款，事发时在保险期限内。被告保险公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险的保险人，对原告因本起事故造成的损失，应当首先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由被告保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险范围的损失，应当由被告蔡贇霏承担60%的责任，被告蔡贇霏已经支付的费用应予抵扣。被告保险公司申请就原告因本起事故造成的伤残等级重新进行鉴定，但未提出符合法律规定的准许重新进行鉴定的理由。原告经交警部门委托由上海浦东浦江法医学研究所进行的鉴定，鉴定机构具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，符合证据规则的要求，其结论可以作为本案判决的依据。故被告保险公司要求重新鉴定的申请本院不予采纳。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。原、被告一致确认对原告主张的住院伙食补助费480元、衣物损失费200元、车辆损失费1,200元、鉴定费1,950元、律师费7,000元，被告蔡贇霏主张的车辆修理费3,840元作为赔偿范围无异议。对于双方有争议的赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。被告保险公司提出对原告的部分治疗票据费用有异议，但未提供相应证据否定治疗的必要性和合理性，故该主张本院不予采纳。根据原、被告提交的相关票据，扣除其中的伙食费，医疗费确认为55,992.45元。2、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据相关鉴定结论，营养费按40元/天计算尚属合理，故营养费确认为2,400元。3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据相关鉴定结论，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费确认为3,000元。4、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据原告提交的相关证据，原告自2013年起已在上海缴纳养老保险同时居住在公司，原告长期居住在本市城镇地区且收入来源于城镇地区，故残疾赔偿金可按本市城镇标准计算，残疾赔偿金确认为360,141.60元。5、误工费。根据原告提交的误工材料，可以确认原告的实际减少收入，故误工费确认为15,000元。6、精神损害抚慰金。根据相关法律规定，精神损害抚慰金的数额应当按照侵害人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素考虑确定。综合本案的实际情况，本院酌情认定精神损害抚慰金为10,200元，并在交强险内优先赔付。7、交通费。根据原告的受伤情况及就诊次数，本院酌情确定交通费为500元。医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费、住院伙食补助费、衣物损失费、车辆损失费、鉴定费合计451,064.05元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告彭绍丰121,200元，在商业三者险限额内按责赔偿原告彭绍丰197,918.43元，合计319,118.43元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭绍丰人民币319,118.43元(已给付20,000元，尚需给付299,118.43元)；二、被告蔡贇霏赔偿原告彭绍丰律师费人民币7,000元，该款项与被告蔡贇霏已经垫付原告的金额相抵扣后，原告彭绍丰应返还被告蔡贇霏3,317.40元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、原告彭绍丰于本判决生效之日起十日内赔偿被告蔡贇霏车辆修理费人民币3,840元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,140元，减半收取计3,070元，由被告蔡贇霏负担1,842元，原告彭绍丰负担1,228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  龚亦慧二〇一六年九月二十七日书 记 员  陆元君附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。