江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏01执复124号复议申请人（被执行人）：中铁建工集团有限公司，住所地在北京市丰台区南四环西路128号诺德中心一号楼。法定代表人：段永传，中××集团有限公司董事长。委托代理人：张帆，北京××和律师事务所律师。委托代理人：何矗，北京××和律师事务所实习律师。申请执行人：江苏金贸钢宝电子商务股份有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区沿江工业区浦洲路35号综合办公楼。法定代表人：翁惠泉，江苏××钢宝电子商务股份有限公司总经理。委托代理人：吴斐，南京××集团有限公司律师事务部律师。委托代理人：姜文红，南京××集团有限公司律师事务部律师。被执行人：中铁建工集团钢结构有限公司，住所地在江苏省南京市六合区金牛湖街道长山社区段庄500号。法定代表人：祁宝忠，中××集团钢结构有限公司执行董事。委托代理人：封秀丽，中××集团钢结构有限公司法务员。被执行人：中铁建工集团有限公司南京钢结构分公司，住所地在江苏省南京市六合区金牛工业集中区118号。法定代表人：张建设，中××集团有限公司××钢结构××公司总经理。委托代理人：董志国，中××集团有限公司员工。委托代理人：罗小红，中××集团有限公司员工。复议申请人中铁建工集团有限公司不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116执异6号异议裁定，向本院申请复议。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案于2016年8月23日组织公开听证，复议申请人中铁建工集团有限公司的委托代理人张帆、何矗，申请执行人江苏金贸钢宝电子商务股份有限公司的委托代理人吴斐、姜文红，中铁建工集团钢结构有限公司的委托代理人封秀丽，中铁建工集团有限公司南京钢结构分公司的委托代理人董志国、罗小红到庭参加听证。本案现已审查终结。南京市六合区人民法院（以下称六合区法院）就江苏金贸钢宝电子商务股份有限公司（以下简称江苏金贸公司）诉中铁建工集团钢结构有限公司（以下称中铁钢结构公司）、中铁建工集团有限公司南京钢结构分公司（以下称中铁南京分公司）、中铁建工集团有限公司（以下称中铁建工集团）买卖合同纠纷一案，作出（2015）六商初字第620号民事判决。因被告中铁钢结构公司等未履行判决确定的义务，江苏金贸公司向六合区法院申请执行，六合区法院以（2015）六执字第3476号案件立案执行。执行过程中，六合区法院作出（2015）六执字第3476号《执行裁定书》，裁定被执行人中铁建工集团应在抽逃出资8500万元范围内对申请执行人江苏金贸公司承担清偿责任。中铁建工集团不服该执行裁定，向六合区法院提出异议，六合区法院裁定驳回了中铁建工集团的执行异议申请。六合区法院经审查查明，关于江苏金贸公司诉中铁钢结构公司、中铁南京分公司、中铁建工集团买卖合同纠纷一案，六合区法院于2015年11月12日作出（2015）六商初字第620号民事判决，判令：一、中铁钢结构公司应给付江苏金贸公司22845704.4元，并承担以19376223.22元为基数，自2015年5月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、中铁南京分公司对上述第一项债务中铁钢结构公司不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；三、中铁建工集团对中铁南京分公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、中铁建工集团和中铁南京分公司承担责任后有权向中铁钢结构公司追偿。判决生效后，因被告未能按期履行义务，江苏金贸公司申请执行。2016年2月19日，六合区法院作出执行裁定，认定中铁建工集团在向中铁钢结构公司出资8500万元后又将该笔款项转回中铁建工集团帐户的行为构成抽逃出资，裁定中铁建工集团在抽逃出资8500万元范围内对江苏金贸公司承担清偿责任。六合区法院另查明，中铁钢结构公司成立于2009年12月7日（成立时公司名称为中铁建工集团钢结构南京有限公司，2010年9月7日公司名称变更为中铁建工集团钢结构有限公司），中铁建工集团为中铁钢结构公司的唯一股东。根据相关工商资料，中铁建工集团于2009年12月2日向中铁钢结构公司出资2000万元；于2010年7月6日增资8500万元，中铁钢结构公司的注册资本为10500万元。中铁建工集团在2010年7月6日将增加的注册资本8500万元汇入中铁钢结构公司银行帐户后，即刻又将8500万元转回中铁建工集团银行帐户。2015年12月29日，中铁钢结构公司的股东由中铁建工集团变更为中铁工程装备集团有限公司。2016年4月1日，因被执行人中铁钢结构公司已全部履行(2015)六商初字第620号民事判决确定的给付义务，申请执行人江苏金贸公司向六合区法院出具结案证明书，（2015）六执字第3476号执行案件已按被执行人全部自觉履行结案。六合区法院认为，中铁建工集团作为中铁钢结构公司的原股东，在2010年7月6日转帐缴存出资8500万元后即刻又将8500万元转回中铁建工集团银行帐户，其行为应认定为抽逃出资。据此，根据相关法律规定，裁定中铁建工集团应在抽逃出资范围内对申请执行人承担清偿责任并无不当。中铁建工集团称中铁钢结构公司账户上的增资8500万元转回中铁建工集团账户的行为系资金归集，该行为属于中铁建工集团内部管理规定，并不能证明中铁建工集团异议意见成立，故不予支持中铁建工集团的异议请求。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》（试行）第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定驳回中铁建工集团的异议申请。中铁建工集团不服六合区法院的异议裁定，向本院申请复议称：一、六合区法院异议裁定认定事实错误。1、银行账户显示转出8500万元资金的行为实际是资金归集行为而非抽逃出资行为。资金归集是国有企业普遍采用的资金监督管理方法，有利于集团公司对下属公司的资金实现统一规范管理，提高集团的资金使用效益。从复议申请人提交的存款对账清单与活期存款明细账可见，资金归集后，中铁钢结构公司账户可用余额并无变化。更未降低中铁钢结构公司可用额度及信用。2、上述注册资金已经全部实际用于中铁钢结构公司厂房建设。中铁钢结构公司在收到复议申请人追加的注册资本金后，将该笔资金用于该公司现有厂区厂房建设。厂房建成后形成了中铁钢结构公司的固定资产，该资产一直都属于中铁钢结构公司所有，并不存在所谓的抽逃出资。二、原审裁定没有正确适用法律法规。六合区法院在没有说明认定抽逃出资法律依据的情况下，即认定了复议申请人存在抽逃出资的行为，有失公允。综上，资金归集在国有大型企业十分常见，如果这种行为被认定为抽逃出资，那么进行资金归集的国有企业都涉嫌抽逃出资。六合区法院在未调查清楚相关事实的情况下，把正常的资金归集行为认定为非法的抽逃出资，过于随意，司法示范效果恶劣。请求撤销六合区法院（2016）苏0116执异6号裁定，改判中铁建工集团不存在抽逃出资行为。江苏金贸公司答辩称，资金归集应当是对所属公司的账户余额的归集。本案涉及的8500万元系原股东中铁建工集团对中铁钢结构公司的增资，用于验资后再于同日转回，与公司法法人独立人格相违背，不应认定为资金归集。六合区法院认定中铁建工集团在2010年7月6日的转款行为属于抽逃出资正确。被执行人中铁钢结构公司述称，中铁钢结构公司认可中铁建工集团转出8500万元的行为不是抽逃出资，而是资金归集，该笔资金都用于公司厂房建设，不然中铁钢结构公司无法经营。案件执行中，中铁钢结构公司没有现金支付，所以未及时还款，但中铁钢结构公司当时是有土地和厂房的。在3月底，中铁钢结构公司已经履行了付款义务，六合区法院在4月份出具了结案通知，目前，（2015）六执字第3476号案件已经执行结束。中铁南京分公司述称同意中铁建工集团的意见。本院经审查查明，六合区法院就江苏金贸公司与中铁钢结构公司、中铁南京分公司、中铁建工集团买卖合同纠纷一案，于2015年11月12日作出（2015）六商初字第620号民事判决，判令：一、中铁钢结构公司应给付江苏金贸公司22845704.4元，并承担以19376223.22元为基数，自2015年5月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、中铁南京分公司对中铁钢结构公司不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；三、中铁建工集团对中铁南京分公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。六合区法院于2015年12月24日立案执行。因六合区法院未能查找到可供执行财产，江苏金贸公司申请中铁建工集团在抽逃出资范围内承担清偿责任。2016年2月19日，六合区法院作出执行裁定，认定中铁建工集团在向中铁钢结构公司出资8500万元后又将该笔款项转回中铁建工集团帐户的行为构成抽逃出资，确定中铁建工集团在抽逃出资8500万元范围内对江苏金贸公司承担清偿责任。中铁建工集团向六合区法院提出执行异议，六合区法院于2016年6月3日裁定驳回中铁建工集团的异议申请。2016年4月1日，因被执行人中铁钢结构公司已全部履行(2015)六商初字第620号民事判决确定的给付义务，申请执行人江苏金贸公司向六合区法院出具结案证明书，2016年4月6日，六合区法院按被执行人自动履行完毕终结（2015）六执字第3476号案件执行。本院另查明，中铁钢结构公司于2011年6月及2012年2月通过出让方式取得工业用地两块，分别为：宁六国用（2011）第01518号，土地使用权面积为60753.9平方米；宁六国用（2012）第00370号，土地使用权面积为122874.4平方米。本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉》第八十条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”据此，如果被执行人有财产可供执行，则不应确定开办单位为被执行人并要求其在抽逃注册资金范围内承担责任。中铁钢结构公司在复议过程中提交的国有土地使用权证可以证明，在（2015）六执字第3476号案件执行中，中铁钢结构公司尚有财产可供执行，故六合区法院裁定中铁建工集团抽逃出资并确定其在抽逃出资范围内承担清偿责任与上述规定不符，应当予以纠正。《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款第二项、第二款规定，异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定。裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：撤销南京市六合区人民法院（2016）苏0116执异6号异议裁定。撤销南京市六合区人民法院（2015）六执字第3476号执行裁定确定中铁建工集团有限公司抽逃出资并应当在抽逃出资范围内承担清偿责任的执行行为。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 通审 判 员  洪 途代理审判员  魏法永二〇一六年九月二十七日书 记 员  薛 璟书 记 员  李 好