wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初2507号原告：陈某某，男，1974年9月10日出生，汉族。委托代理人：毛希，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张某，男，1981年6月15日出生，汉族。原告陈某某诉被告张某不当得利纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人毛希、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利款项31万元；2.判令被告向原告支付自2015年3月17日起至全部款项返还之日止的资金利息损失费（按同期银行贷款计算，暂计算至2016年3月17日起诉时为13485元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告于2009年出资购置并合法拥有车牌号为闽Axxx**宝马牌轿车一辆，该车自2010年5月起供原告实际经营控制的云南泰豪融资担保有限公司进行使用，被告于2013年9月进入云南泰豪融资担保有限公司工作。2014年12月，被告在代为向太平财产保险有限公司云南分公司办理闽Axxxx**车辆保险事宜时，擅自将该车的投保人、被保险人登记为被告本人。2014年12月19日，该车在使用过程中发生交通事故，经保险公司查勘认定车辆推定全损，被告自行以被保险人的身份办理了保险索赔的全部手续，并于2015年3月17日通过其个人银行账户领取车辆损失险项下的保险赔款310000元，至今占用该款项，原告多次要求被告返还未果。被告张某辩称，办理闽Axxx**车辆保险事宜非被告擅自，而是由原告陈某某本人同意并指定的。因云南泰豪融资担保有限公司拖欠被告张某各类薪酬奖励共计80万元，所以被告与陈某某达成口头协议，由被告返还云南泰豪融资担保有限公司10万元，剩余的保险赔款就作为云南泰豪融资担保有限公司补偿给被告的薪酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的王某某出具的收条，因收条上并没有原告的签名，且原告对其三性不予认可，故无法确认与本案的关联性，本院依法不予采信。本院经审理确认以下事实：原告陈某某系车牌号为闽Axxx**宝马牌轿车的车主。2014年12月4日，在为闽Axxx**宝马牌轿车办理保险事宜时，原告陈某某委托云南泰豪融资担保有限公司财务人员陈某为该车交纳保险费，被保险人登记为被告张某。2014年12月19日，闽Axxx**宝马牌轿车发生保险事故，经保险公司查勘认定车辆推定全损。保险公司分别于2015年1月16日、2015年3月17日将保险金共计319686.06元打入被告张某账户。本院认为，公民对其合法所有的财产享有占有、使用、收益、处分的权能，当然也对财产因毁损所获得的赔偿享有相应的权利。本案中，原告陈某某系车牌号为闽Axxx**宝马牌轿车的车主，被告张某虽然是该车的被保险人，但其对该车并没有实际的权利，该车的保险费也并非由被告交纳，故被告张某对闽Axxx**宝马牌轿车的保险赔偿金没有实际的权利主张。被告张某确认已收到保险公司的赔偿金共计319686.06元，但抗辩称该赔偿金已通过案外人王某某返还了100000元给原告，剩余的保险赔偿金系原、被告电话约定作为原告实际控制的云南泰豪融资担保有限公司对拖欠被告张某薪酬的补偿。因原告不予认可被告的抗辩，被告又未提交相关的证据证实原、被告之间存在约定抵消的事实，且该车保险赔偿金与云南泰豪融资担保有限公司拖欠被告的工资并非法定可以抵消的情况，故被告张某应将闽Axxx**车辆保险赔偿金返还原告。至于被告张某向案外人王某某支付100000元及云南泰豪融资担保有限公司拖欠被告张某薪酬的情况，属于另外的法律关系，被告张某可另行主张权利。被告张某共收到保险公司的赔偿金319686.06元，原告请求判令被告张某返还车辆保险赔偿金310000元，系原告对其诉权的自行处分，本院予以支持。故本院依法判决被告张某返还原告闽Axxx**车辆保险赔偿金310000元。关于原告请求被告支付自2015年3月17日起至全部款项返还之日止的资金利息损失费的诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内返还原告陈某某车辆保险赔偿金人民币310000元；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币6152元由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗振兴代理审判员  马海翠人民陪审员  郝宪忠二〇一六年九月二十七日书 记 员  李 娜
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审434号申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号。法定代表人张广莉，总队长。被执行人重庆市巴渝世家园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市经开区大石路50号8单位1-2、2-2、3-2号。法定代表人王娅。申请执行人重庆市环境监察总队向本院申请强制执行渝环监罚[2016]7号《行政处罚决定书》中罚款贰万元以及加处罚款贰万元的行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人向本院撤回了执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予申请执行人重庆市环境监察总队撤回执行申请。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一六年九月二十九日书 记 员  徐 越
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初2261号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇环湖北路25号。代表人：胡伟明，行长。委托代理人：胡皝，该支行员工。委托代理人：胡繁，该支行员工。被告：胡民祥（公民身份号码3301271974********），男，1974年3月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：余宏毅（公民身份号码3301271977********），男，1977年11月25日出生，汉族，住淳安县。被告：朱华明（公民身份号码3301271971********），男，1971年6月8日出生，汉族，住淳安县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行因与被告胡民祥、余宏毅、朱华明信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告胡民祥偿还原告信用卡透支本金98824.23元，以及截至2016年5月10日所产生的利息、滞纳金共计1755.94元，共计100580.17元；二、被告胡民祥偿还原告98824.23元自2016年5月11日至还清之日止按每日万分之五计算的利息；三、被告余宏毅、朱华明对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2013年5月3日，被告胡民祥向原告申请办理浙江泰隆商业银行贷记卡，申请额度为10万元。根据《浙江泰隆商业银行融贷记卡领用合约》，被告胡民祥在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息；被告胡民祥可按照账单中列明的最低还款额还款，最低还款金额=信用额度内消费的10%+预借现金的100%+上期最低还款额未还部分的100%+超过信用额度消费的100%+费用利息的100%。被告胡民祥选择最低还款额还款的、预借现金或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，应当按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息，透支利率为每日万分之五。每月除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，最低5元。原告对透支金额以及应收透支利息按月计收复利。2013年7月11日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行与被告余宏毅、朱华明签订合同编号为20130423001190号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，根据该保证合同，被告余宏毅、朱华明自愿为被告胡民祥在原告处申请的上述贷记卡在人民币15万元范围内使用该卡所发生的透支本金，以及透支本金所产生或伴生的透支利息及其他费用（罚息、滞纳金、手续费、超限费、年费、诉讼费、差旅费等债权人为实现债权的一切费用）提供连带责任保证担保，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2013年6月4日，被告胡民祥在原告处申请的上述贷记卡（卡号为62×××00）审批结束，最终批准额度为10万元。当日，被告胡民祥激活了该信用卡，并开卡设置密码使用至今。截止2016年5月10日，被告胡民祥尚欠原告本金98824.23元，利息1755.94元，被告余宏毅、朱华明亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡民祥于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行信用卡透支本金98824.23元及该款截至2016年5月10日的利息1755.94元。二、被告胡民祥于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行信用卡透支本金98824.23元自2016年5月11日起至付清之日止按每日万分之五计算的利息。三、被告余宏毅、朱华明对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，公告费650元，由被告胡民祥负担，被告余宏毅、朱华明连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  蔡姣姣人民陪审员  鲁建娟人民陪审员  王木香二〇一六年九月二十八日书 记 员  宋晓玲《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还期限时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0111刑初608号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张×，男，1973年2月8日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月6日被羁押，同年6月28日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）499号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：张×、闫×案发时均系北京金凤呈祥食品有限公司员工，负责给各分店配送货物。2016年6月6日6时许，被告人张×、闫×二人驾驶厢式货车到北京市房山区城关街道金凤呈祥蛋糕店送完货后，二人将被害人刘×停放在店前的自行车推到厢式货车内离开。后二人驾驶货车到达北京市房山区阎村镇紫草坞路口东南角处公交车站旁，又将被害人郑×停放于此的一辆蓝色飞鸽牌电动自行车推上厢式货车后离开。被害人郑×通过电动自行车上的GPS发现电动自行车被盗，遂报警。被告人张×、闫×行驶至北京市房山区长阳镇京良路路口时，将车停放路边并砸撬电动自行车的钢丝锁，被民警当场查获。被告人张×、闫×于2016年6月6日8时许被传唤到案。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗飞鸽牌电动自行车及车上所装GPS定位器两个的市场价格人民币3744元；被盗自行车因不具备价格鉴定条件，北京市房山区价格认证中心决定不予受理。2016年6月7日，涉案电动自行车发还被害人郑×；2016年6月13日，涉案自行车发还被害人刘×。公诉机关认为被告人张×到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，建议判处被告人张×拘役五个月以上六个月以下，并处罚金，并适用缓刑。被告人张×对指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 妍二〇一六年九月九日书记员 张琳琳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民初3654号原告:邵淑英，女，1963年4月17日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。被告：赤峰天睿泽生物科技有限责任公司。住所地：巴林左旗。诉讼代表人：赤峰天睿泽生物科技有限责任公司破产管理人。负责人：葛井海，内蒙古乐民律师事务所主任。委托代理人：王福建，内蒙古乐民律师事务所律师。委托代理人：姚明席，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：赤峰天泽生物科技有限责任公司。住所地：巴林左旗。诉讼代表人：赤峰天泽生物科技有限责任公司破产管理人。负责人：王景双，内蒙古昭乌达律师事务所主任。委托代理人：唐凤媛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。原告邵淑英与被告赤峰天睿泽生物科技有限责任公司（以下简称天睿泽公司）、被告赤峰天泽生物科技有限责任公司（以下简称天泽公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵淑英、被告天睿泽公司破产管理人的委托代理人王福建、姚明席、被告天泽公司破产管理人的委托代理人唐凤媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邵淑英向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告债权111.804万元系被告天睿泽公司和天泽公司破产债权；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：天睿泽公司和天泽公司法人鞠天华在借款之时，由于没有随身携带以上两个公司的公章，但给原告出具借款合同及借据，在原告起诉后，被告明确答辩此款用于两个公司生产经营。况且原告起诉时查封被告名下两个公司的财产，被告未提出任何异议，足以说明借款系公司债务。但法院没有告知原告更改被告名下的公司为被告。现法院以该债务不是公司债务为由，不让原告参与破产分配，法院没有尽告知义务。综上所述，巴林左旗法院应准予原告参与天睿泽公司和天泽公司的破产财产分配。被告天睿泽公司庭审答辩称，原告向破产管理人申报了涉案债权，申报债权时原告提供了巴林左旗人民法院生效的法律文书，管理人对原告申报的债权给予登记并进行了审查，根据原告申报债权时提供的材料不能认定该笔债权系天睿泽公司的债务，且天睿泽公司的财务账本也没原告这笔款项，管理人据此对原告申报的债权不予认定是正确的。被告天泽公司庭审答辩称，在破产管理人核查相关债务人相关债务时，原告所提交证据没有书面证据证明与债务人有关，也没有提交相关款项打到债务人账户这类的客观证据来证明该项债务与债务人有关，作为破产管理人要对整个债务人全部债权人负责，按照法律相关规定，对没有证据能够证实与债务人有关的该项债务应当不予认定。请求法院结合原告提交的证据在没有客观证据来证实债务人应当承担该笔债务的前提下对原告的诉求予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告天睿泽公司成立于2013年4月2日，法定代表人鞠天华，注册资本人民币1500万元，股东出资比例为鞠天华占96.67%，李明占1.665%，李文军占1.665%，经营范围为农副产品的研发及技术推广服务、薯类种植销售。2016年2月29日，被告以经营不善，资金链断裂，不能清偿到期债务且资不抵债为由向本院申请破产清算，本院于2016年3月2日以（2016）内0422民破1号民事裁定书裁定受理该破产案件，同时指定内蒙古乐民律师事务为该公司的破产管理人。被告天泽公司成立于2009年9月3日，法定代表人鞠天华，公司系鞠天华个人独资，注册资本人民币8000万元，经营范围为农副产品的研发及技术推广服务、薯类种植销售等。2016年2月29日，被告以经营不善，资金链断裂，不能清偿到期债务且资不抵债为由向本院申请破产清算，本院于2016年3月2日以（2016）内0422民破2号民事裁定书裁定受理该破产案件，同时指定内蒙古昭乌达律师事务为该公司的破产管理人。在此之前的2014年5月19日，被告天睿泽公司及被告天泽公司的法定代表人鞠天华向原告借款60万元，由任杰为该笔债务担保。后原告以鞠天华、任杰为被告，向本院提起民事诉讼，本院以（2015）巴民初字第1918号民事判决书确定鞠天华给付原告60万元及利息，任杰承担连带责任。被告天睿泽公司及被告天泽公司进入破产清算程序后，原告以上述债权系天睿泽公司和天泽公司的债务为由向破产管理人申报破产债权，破产管理人以原告申报债权时提供的材料不能认定该笔债权系天睿泽公司及天泽公司的债务为由未予确认。上述事实有原告提供的本院（2015）巴民初字第1918号民事判决书在卷佐证。本院认为，本案原告起诉时依据的本院（2015）巴民初字第1918号民事判决书系生效的裁判文书，从该证据中不能体现原告主张的债权系被告天睿泽公司及被告天泽公司的债务，该债权也不存在债权、债务转移等法律事由，因此对于原告要求确认上述债权为被告天睿泽公司及被告天泽公司破产债权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邵淑英的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邵淑英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  聂文江二〇一六年九月二十三日书记员  刘 冬
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初4045号原告:赵俊有,男,汉族,1970年12月27日出生,户籍地,现住。委托诉讼代理人:刘俊菲,天津顺昊律师事务所律师,特别授权。被告:天津市津南区双桥河镇小营盘村村民委员会,住所地天津市津南区双桥河镇友和园12号楼804。法定代表人:李维珍,村委会主任。原告赵俊有与被告天津市津南区双桥河镇小营盘村村民委员会(以下简称小营盘村村委会)农村土地承包合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员黄冬月适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵俊有委托诉讼代理人刘俊菲到庭参加诉讼,被告小营盘村村委会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告返还原告未使用年份的土地使用费142560元;2.被告给付原告未使用年份的土地使用费的损失135862元;3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与案外人秦永田是朋友关系,1998年12月6日,秦永田与被告签订《征地协议》,征出方为被告,征入方为秦永田,共计征用7.5亩土地给秦永田使用(后秦永田在该土地上建设厂房,名为津华五金厂)。征地费每亩28800元,共计应付216000元,于2000年底付清。征地的所有权归被告,秦永田享有征地的使用权和管理权。2007年12月,原告与秦永田、王金荣因履行永成喷涂有限公司厂房、住房和一套喷塑生产线买卖协议发生纠纷诉至天津市津南区人民法院。庭审中,双方达成调解协议,约定:秦永田将其自有的津华五金厂(包括变压器及一切附属设施)卖给原告,秦永田和王金荣不再退还原告1800000元购房款,且原告再另行支付二人600000元,津华五金厂于协议生效后即归原告所有。2007年12月24日,原告与秦永田签订《买卖协议》,明确约定秦永田将其一次性买断的津华五金厂所占土地使用权、管理经营权转让给原告。被告也于同日出具证明,同意秦永田将土地转让给原告。2015年,被告村进行拆迁,上述土地属于拆迁范围之内。原告作为被拆迁人,与天津市津南区双桥河镇签订《拆迁协议》,此协议并未对原告的土地使用权进行任何补偿。依据秦永田1998年12月6日与被告签订的《征地协议》及被告出具的证明显示,原权利人秦永田征用该土地的使用权期限为50年,同时也是按照50年的期限交付的征地费。原告与秦永田签订的协议,明确约定将上述土地的使用权转让给原告,被告对此明知并表示同意。现被告村的拆迁导致原告不能继续使用该土地,被告应返还原告未使用年份的征地费及相应损失。为支持其诉讼请求,原告提交如下证据:证据一:1998年12月6日的征地协议书一份,用以证实案外人秦永田征用被告村委会的土地7.5亩,支付使用费用216000元。证据二:村委会开具的证明一份,用以证实案外人秦永田征地期限50年。证据三:村委会开具的证明一份,用以证实2000年底案外人秦永田已将全部征地费216000元交给了被告村委会。证据四:买卖协议一份及村委会开具的证明一份,用以证实2007年12月24日,原告与案外人秦永田签订买卖协议一份,案外人秦永田将座落于天津市津南区双桥河镇小营盘村的津华五金厂卖给原告,原告一次性买断案外人秦永田征用土地的土地使用权,且被告村委会同意案外人秦永田的上述转让行为。证据五:天津市津南区人民法院(2008)南民一初字第25号民事调解书,用以证实原告与案外人秦永田的上述转让行为已经法院调解书确认。证据六:案外人秦永田出具的收条一份,用以证实2008年3月8日,案外人秦永田确认收到了原告交付的津华五金厂房款共计2400000元。证据七:房屋拆迁补偿安置协议一份(NO.0000147)和天津市津南区双丰拆迁中心出具的证明,用以证实拆迁协议签订的日期为2015年5月20日。本院认证意见,原告提交的上述七份证据符合真实性、合法性、关联性的要求,本院予以确认,作为认定本案事实的依据。经审理查明,1998年12月6日,小营盘村村委会(甲方)与该村村民秦永田(乙方)签订征地协议,将红云铝品厂以南,从红云铝品厂南墙头往南留4.5米通道,以该道往南征南、北宽50米,东西长100米,共计7.5亩土地征给秦永田,每亩按28800元计算,应付征地费为216000元,征地期限为50年(即自1998年12月6日至2048年12月5日)。2000年底,秦永田已经按照征地协议的约定将征地费216000元全部交给被告。2007年12月24日,原告与秦永田签订买卖协议,约定秦永田将座落于涉诉征地上的天津市津南区双桥河镇小营盘村的津华五金厂卖给原告,原告一次性买断土地使用权及管理经营权。同日,被告出具证明,同意原告与秦永田的上述买卖行为。2007年12月16日,原告与秦永田及王金荣因买卖永成喷涂有限公司厂房、住房和一套喷涂生产线产生纠纷,诉至天津市津南区人民法院,经本院主持调解,被告同意将自有的津华五金厂(包括变压器及一切附属设施)卖给原告,被告不再退还原告购买永成喷涂有限公司的房款,原告再另行给付原告房款600000元。2008年3月8日,秦永田出具收条确认收到了原告支付的房款共计2400000元。2015年5月20日,上述土地开始拆迁,原告与村委会签订拆迁补偿协议,该协议并未赔偿原告所主张的未使用年份的土地使用费。本院认为,案外人与被告签订的《征地协议》、原告与被告签订的《买卖协议》均系双方当事人的真实意思表示,且不违法法律、法规的强制性规定,应为有效。双方当事人应当按照合同的约定履行义务,小营盘村村委会已将涉案土地交付秦永田使用,秦永田也已支付50年的使用费。后,原告与秦永强签订买卖协议,在被告同意该转让行为的情况下,由原告一次性买断了土地使用权。现因拆迁案涉土地无法使用,原告要求被告返回未使用年份的土地使用费的诉讼请求,本院在合法范围内予以支持。综上所述,秦永田租用的7.5亩土地已使用17年,未使用年份的使用费应为142560元。原告以142560元为基数,按年利率6%,以未使用年份来计算利息无合法依据,应以142560元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月20日至被告实际给付之日计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为其放弃抗辩权利,不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条第二款,第一百零九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:被告天津市津南区双桥河镇小营盘村村民委员会于本判决生效之日起七日内返回原告赵俊有142560元;被告天津市津南区双桥河镇小营盘村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告赵俊有未使用年份土地使用费的利息(以142560元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2015年5月20日计算至被告实际给付之日);驳回原告赵俊有其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2771元,由原告赵俊有承担1201元,由被告天津市津南区双桥河镇小营盘村村民委员会承担1570元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并交纳上诉费用。代理审判员  黄冬月二〇一六年九月二十日书 记 员  朱金富速 录 员  崔玉莹
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0183民初4539号原告王红卫，男，出生于1967年3月21日，汉族。被告徐玉鑫，男，汉族。原告王红卫诉被告徐玉鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款15000元及违约金5000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2015年1月1日，被告以急需用钱为由，向原告借款15000元，并承诺于2015年2月8日还款，不还款自愿支付违约金5000元。后原告多次催要被告推拖不付。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，本案中原告不能提供被告确切的身份情况，被告主体不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王红卫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王建生二〇一六年九月二十八日书记员  熊梦西
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）云71刑更2307号罪犯刘志斌，男，1985年10月28日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2003年9月3日作出（2003）大中刑（一）初字第78号刑事附带民事判决，以被告人刘志斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币21500元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年10月27日以（2003）云高刑终字第1818号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2006年2月20日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第837号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2008年3月2日、2009年3月11日、2010年2月25日、2011年9月9日、2012年12月31日、2013年12月30日经云南省昆明市中级人民法院六次刑事裁定共减刑七年八个月；于2015年1月8日经本院以（2015）昆铁中刑执字第277号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘志斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘志斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘志斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘志斌减去剩余刑期，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一六年九月二十九日书记员 朱珉娴
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0923执318号申请执行人：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号，组织机构代码70899251-9。法定代表人：何家斌，董事长。被执行人：陈先福，男，1965年7月16日出生，汉族，四川省大英县人。被执行人：胡昌秀，女，1964年5月22日出生，汉族，四川省大英县人。本院在执行四川大英农村商业银行股份有限公司与陈先福、胡昌秀金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人陈先福、胡昌秀无银行存款，虽有房产但不宜执行，申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行的财产线索，且申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，并经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 杰审判员 张宗建审判员 陈良贵二〇一六年九月二十八日书记员 杨丽君
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0729执303号申请执行人赵玉兰，生于1969年3月2日，女，住所地：万全区。被执行人吕志珍，生于1951年12月10日，男，住所地：万全区。本院在执行赵玉兰申请执行被执行人吕志珍（2016）冀0729民初740号民事调解书劳务合同纠纷一案，经查被执行人吕志珍暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止（2016）冀0729民初740号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘富民二〇一六年九月二十六日书记员  李亚男
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2015)深福法民一初字第8689号原告陆宏伟，男，汉族，1968年9月8日出生，住址广东省深圳市南山区。委托代理人王小路，广东融关律师事务所律师。被告凌斐然，男，汉族，1986年6月21日出生，住址广东省深圳市福田区。原告陆宏伟诉被告凌斐然民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由代理审判员周显榕、人民陪审员董志新、蔡玉兰组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月29日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限三个月，被告应于2014年2月28日归还借款。借款利息、担保费为3.5%/月。被告向原告出具了借据，并约定若被告不能按期还款，则原告有权处理被告位于宝安的房产，同时约定被告逾期还款的需按天支付千分之1.5违约金。原告按约定向被告支付了借款，但被告未按合同约定还款。原告多次催收，被告始终予以推脱不予归还。被告已经面临多项起诉，财务状况恶化，已丧失信用。综上所述，原、被告之间的债权债务关系清楚明确，被告逾期拒不偿还原告借款、利息的行为，严重侵害了原告的利益，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、支付原告借款本金20万元及利息、逾期利息28000、逾期还款违约金63000元（利息截止到2015年11月28日，之后按合同约定计算至结清之日；违约金按日万分之五，从2014年3月1日计算至2015年11月30日）；2、承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告明确诉讼请求中利息的计算为按合同约定的3.5%标准，从2014年3月1日暂计至2015年1月28日止。被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）于2013年11月28日签订了一份《借款合同》，约定甲方向乙方提供借款20万元，借款期限为三个月，自2013年11月29日起至2014年2月28日，具体出账以借据时间为准，借款总费率为3.5%，其中利息为月息2%，利息按月支付，计息费时间不足一个月，按天计算；担保费每月0.5%；安排及风险管理费每月1%。乙方不能按期支付借款息费及偿还借款本金给甲方，每天罚滞纳金千分之一点五。合同还对双方其他权利义务进行了约定。原告于借款合同签订当日向被告所有的中国民生银行账号62×××69转账款项193000元。被告于当日向原告出具《借据》，确认收到原告款项20万元用于资金周转，借款期限自2013年11月29日起至2014年2月28日止，期限内借款总费率为3.5%。以上事实，有《借款合同》、《借据》、银行转账凭证等证据及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《借款合同》、《借据》均是双方真实意思表示，不违反法律或行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同履行自己的义务。原告已通过银行转账方式向被告转账款项193000元，并称其以现金形式向被告支付款项7000元，被告向原告出具了《借据》，确认收到上述款项。被告作为完全民事行为能力人，应当知晓借据是对于其实际借款金额的确认，如未收到足额款项而出具借条可能会损害自己的权益，而其依然作出该民事行为，应当视为对其自身权利的处分，且7000元金额较小，原告以现金形式支付符合生活常理，因此，本院对原告陈述予以确认。原告作为贷款人，将款项发放给被告，已履行了合同义务，被告作为借款人，应当按时足额还款。被告未能足额归还借款，已构成违约，原告请求被告偿还原告欠款本金20万元及支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审过程中确认，被告已经支付2014年2月份之前的利息，并请求自2014年3月1日起按照3.5%/月标准计算利息及按照日万分之五标准计算违约金，经核算，原告请求的利息和违约金之和已超过2%/月的标准，本院对于原告请求过高部分不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告凌斐然应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆宏伟借款本金20万元及利息、违约金（自2014年3月1日起，按照2%/月的标准，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告陆宏伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5665元、保全费1770元（均已由原告交纳），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  显  榕人民陪审员 董  志  新人民陪审员 蔡  玉  兰二〇一六年九月二十七日书 记 员 陈    霞书 记 员 曾庆敏（代）第5页共5页
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔03执异165号异议人（案外人）胡良康。申请执行人秦波。委托代理人王伟。委托代理人付春荣。被执行人李建华。被执行人曹亮。被执行人遵义同一房地产开发有限公司。法定代表人李建华，董事长本院在执行秦波与李建华、曹亮、遵义同一房地产开发有限公司（以下简称同一房开）借款纠纷一案中，案外人胡良康向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人提出异议请求：停止对遵义市红花岗区南门关南舟路同一迎红水岸C组团C1、C3栋负5层2958.41平方米房产的执行。事实和理由：遵义中院（2015）遵市法执字第109号执行裁定，对同一房开公司位于红花岗区南舟路迎红水岸C组团C1、C3栋负5层2958.41平方米房产（车库）予以拍卖，根据物权法的规定，规划建设的车位、车库应当首先满足业主的要求，如果公开拍卖将严重损害全体车位业主的合法权益；其次，案外人已于2014年11月27日向同一房开购买了同一迎红水岸C组团C1负5层079号车位，双方签订了买卖合同，案外人支付了全部价款且已实际占有使用车位，该车位至今未过户，案外人不存在过错。申请执行人答辩称：法院查封车位的时间为2013年3月25日，异议人系在查封后进行的买卖，该行为应属无效，请求驳回异议人的异议。本院查明，秦波因与李建华、曹亮、同一房开借款纠纷一案，重庆市第一中级人民法依据（2013）渝一中法民初字第00303-2号民事裁定，于2013年3月25日查封了遵义同一房地产开发有限公司位于遵义市红花岗区南门关南舟路“同一迎红水岸”项目C组团C1栋负1层1号非住宅（商业）的房屋以及C组团C1栋负5层非住宅（车库）。2015年3月24日，重庆市第一中级人民法院依据（2013）渝一中法民执字第461-1号执行裁定书，对上述房产继续进行了查封，查封期限至2018年3月11日止。2015年，重庆一中院将该执行案件全案委托本院执行，本院受理后作出（2015）遵市法执字第109号执行裁定，并将“迎红水岸”项目C组团C1栋负5层非住宅（车库）移送评估。案外人不服向本院提出执行异议，另查明，2014年11月27日，案外人胡良康与同一房开签订商品房买卖合同。2014年11月11日、2014年11月27日，同一房开出具收款收据，收到案外人胡良康PC-5-79号车位购车位款109440元。本院认为，本案在执行中，依法对被执行人有关财产进行评估、拍卖，符合法律的规定。为了最大限度实现财产的变现价值，采取公开拍卖的方式，有关优先购买权人可在同等价格上优先参与竞买，并未侵犯其优先购买权；关于标的物为案外人购买，属其所有的主张，根据查明的事实，法院查封时间先于购房时间，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（一）款第（二）项的规定，对法院查封的房产不得进行转让，被执行人与案外人转移房产的行为违反了法律禁止性规定。综上，案外人的异议不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人胡良康的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，逾期，本裁定则发生法律效力。审 判 长 徐    忠    显代理审判员 唐川代理审判员胡昌茂二〇一六年九月二日书 记 员 肖    敬    贤
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0923民初2425号原告：郝丽平，女，1967年11月15日生，汉族。被告：河南金地宝生态肥业有限公司。法定代表人：李振轩，该公司经理。被告：李振轩，男，1966年2月15日生，汉族。被告：聂春梅，女，1970年3月15日生，汉族。原告郝丽平与被告河南金地宝生态肥业有限公司、李振轩、聂春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王晓伟独任审判公开进行了审理。在审理过程中，本院发现该案涉嫌经济犯罪并将有关材料移送公安机关。本案现已审理终结。原告郝丽平诉称，被告于2016年4月3日以资金周转困难为由分两次向原告借款70800元，被告当日向原告出具借据两支，后原告多次向被告催要借款未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金70800元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告之间的民间借贷纠纷因涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郝丽平的起诉。案件受理费785元已减半收取，依法退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇一六年九月二十八日书记员  王晓楠
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0811民特22号申请人:中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地江苏省淮安市清河区健康东路59号。负责人:张建，该分行行长。委托代理人:赵建中，该分行职员。被申请人:戚加云。被申请人：钱德祥。申请人中国建设银行股份有限公司淮安分行与被申请人戚加云、钱德祥申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。申请人于2016年9月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人以被申请人已履行还款义务为由，申请撤回对两被申请人的申请，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予申请人中国建设银行股份有限公司淮安分行撤回申请。申请费3275元，减半收取计1637元，由两被申请人自愿负担。审判员  杨新红二〇一六年九月二十七日书记员  胡欢欢
德州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1491财保77号申请人高建刚。被申请人王立刚。本院在审理申请人高建刚与被申请人王立刚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年9月27日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人王立刚名下的冀J×××××号小型轿车，并向本院提供保证金。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益免受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人王立刚名下的冀J×××××号小型轿车或价值20000元的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春红二〇一六年九月二十七日书记员  邵秀珊
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0312民初6384号原告李某，男，1985年1月15日生，汉族，徐州市铜山区。被告陈某，女，1985年9月1日生，汉族，住铜山区。本院在审理原告李某诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某负担。审判员 高 晶二〇一六年九月二十八日书记员 朱筱艺
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘03刑终175号原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，无职业。2008年9月27日犯贩卖毒品罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑三年，2010年9月释放。2016年1月4日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年1月18日被执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人杨某犯信用卡诈骗罪一案，于二O一六年五月九日作出（2016）湘0302刑初124号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院于2016年5月20日受理后，于2016年6月16日将案卷移送湘潭市人民检察院阅卷，依法组成合议庭，于2016年8月26日进行了公开开庭审理。湘潭市人民检察院指派检察员刘婷出庭履行职务，上诉人（原审被告人）杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2015年1月4日，被告人杨某因为欠债，在湘潭市雨湖区砂子岭附件中国建设银行办理了一张信用卡（系“龙卡汽车卡”，信用额度为10万元，其申请表上的预留地址与实际住址不符。随后，杨某将信用卡透支、套现以及交给他人使用，用以购物及还赌债。2015年6月2日，杨某进行了最后一次有效还款。2015年8月24日，中国建设银行通过电话、短信、书信、上门调查等方式催收，杨某以改变联系方式、不接听电话、拒绝还款等方式逃避催收。截止到2016年1月4日，杨某欠款利息、滞纳金、手续费等费用177394.99元（其中本金99845.28元）。2016年1月14日，被告人杨某通过家属积极偿还银行欠款，取得了湘潭建设银行电子银行与信用卡部的谅解。另查明，被告人杨某2008年9月27日因贩卖毒品罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑三年，刑期从2008年4月1日至2011年3月31日，但被告人杨某最终的刑满释放时间因监所档案遗失，未能落实出狱时间，而被告人杨某在庭审审理过程中供述系2010年9月刑满释放。原审判决认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、书证等证据。原审法院认为：被告人杨某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人杨某如实供述犯罪事实，依法可从轻处理。案发后，被告人杨某通过其家属积极偿还被害单位欠款，取得了被害单位的谅解，酌情予以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（四）项、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，遂判决：被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。上诉人杨某提出：一、他有自首情节；二、一审量刑过重经审理查明：原审法院认定上诉人（原审被告人）杨某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，本院予以确认。上诉人（原审被告人）杨某在接到公安机关的电话传唤后，于2016年1月4日到公安机关如实供述了其恶意透支信用卡，实施信用卡诈骗的事实。上诉人（原审被告人）杨某犯信用卡诈骗罪的事实有如下经原审法院举证、质证、本院予以认证的证据证实：1、证人王某的证言。证实一名叫做杨某的信用卡持有人，自2015年1月22日至2016年1月，持有并使用他所在建设银行信用卡透支本金99845.28元，截止到2016年1月，包括利息、滞纳金、手续费等费用，杨某共欠款共计177394.99元；最近一笔有效还款是在2015年6月2日；经建设银行及催收公司通过电话通知、短信通知、邮寄挂号信律师函至持卡人地址、上门调查进行催收，但杨某一直口头推脱、拒绝归还欠款，其态度就是没有钱归还。2、证人佘某的证言。证实他对杨某的催收是在2015年8月24日开始的，他在2015年8月24日致电杨某预留给银行的手机号，当时就是空号了；之后他致电杨某的妻子王某某，王某某答应转告；2015年8月27日，他又发短信给进行催收；2015年8月28日，杨某用一个电话打给他，说自己欠账很多，没有钱归还信用卡，没有办法还钱；2015年8月31日、9月8日、11月6日多次打电话给这两个号码，但是一个一直是空号，而一个一直无法接通。3、证人罗某的证言。证明杨某所持信用卡申请、审核的相关情况。4、扣押物品、文件清单1份、信用卡1张。证明扣押了本案涉案信用卡一张。5、中国建设银行龙卡汽车卡申请表。证明杨某申请办卡事实以及预留的相关联系方式。6、信用卡交易明细。证明杨某欠款本金、利息、滞纳金、手续费等费用共计177394.99元，其中本金99845.28元。7、建行信用卡透支逾期客户档案资料。证明经银行两次以上催收超过三个月杨某未能偿还的事实。8、湖南高天律师事务所催收函及上门照片。证明杨某实际住址与预留地址不符。9、刑事判决书、裁定书、释放证明。证明杨某2008年9月27日因贩卖毒品罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑三年，2000年9月减刑释放。10、抓获经过。证明杨某于2016年1月4月经公安机关传唤到案。11、还款情况证明、谅解书。证明2016年1月14日，杨某通过家属积极偿还银行欠款，取得了湘潭建设银行电子银行与信用卡部的谅解。12、杨某的供述与辩解，与本案其他证据相互印证。本院认为，上诉人（原审被告人）杨某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行催收后三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人（原审被告人）杨某经公安机关电话传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实，符合自首的法律规定。上诉人杨某提出“其具有自首情节”的上诉理由成立，本院予以采纳。案发后，上诉人杨某通过其家属积极偿还被害单位欠款，取得了被害单位的谅解，酌情予以从轻处理。上诉人杨某提出“原审量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人杨某利用信用卡诈骗数额为99845.28元，根据该数额，依法应对其判处有期徒刑四年六个月左右的刑罚，一审法院根据上诉人的退赃及认罪态度等量刑情节，对其判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，已经作了较大幅度的从轻处罚。二审期间，虽然认定上诉人有自首情节，亦不宜对其再予以从宽处罚。上诉人杨某提出“原审量刑过重”的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定的主要事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈卫平审 判 员  曾仁平代理审判员  文 赢二〇一六年九月二十六日代理书记员  赵 望附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执2377号申请执行人黄金豹被执行人王益琴，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长煤商初字第00489号，依法向被执行人王益琴发出执行通知书，责令被执行人王益琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王益琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王益琴（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币330761.5元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇AUT（））O二〇一六年九月八日书记员  黄斌
文书内容四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民初1183号原告：成都森绿家具有限公司,住所地成都市新都区三河街道西园路23号。法定代表人：谭证书，总经理。委托诉讼代理人：梁田，四川行之律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪灵，四川行之律师事务所律师。被告：武侯区远航家私经营部,住所地四川省成都市武侯区太平园家私广场C区B座302号。经营者：唐远煜，男，1983年7月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告成都森绿家具有限公司（以下简称森绿家具公司）与被告武侯区远航家私经营部（以下简称远航家私经营部）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森绿家具公司的委托诉讼代理人陈雪灵到庭参加了诉讼，被告远航家私经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。森绿家具公司是专利号为ZL201530221242.9的“茶几（YZW-D15001）”外观设计专利权人。远航家私经营部未经许可，擅自制造、销售与该专利外观相似的茶几，严重侵害了森绿家具公司的专利权，并给其造成了重大经济损失。原告森绿家具公司向本院提出诉讼请求：判令远航家私经营部停止侵犯森绿家具公司专利号为ZL201530221242.9的外观专利权；赔偿森绿家具公司经济损失30000元、为制止侵权支出的合理费用5000元。被告远航家私经营部未答辩。经审理查明，2015年6月29日，森绿家具公司就“茶几（YZW-D15001）”的外观设计向国家知识产权局申请专利，并于2015年11月4日获得授权，专利号为ZL201530221242.9。根据专利的简要说明，专利产品为茶几。专利的主视图、右视图、左视图和立体图等所展现出的专利产品的外观特征为：A、一个茶几，由上面板、下面板、两个面板之间的支撑，以及底部四个柜脚组成；B、茶几上面板边缘有一圈装饰线；C、茶几上、下面板之间中部有一抽屉，抽屉上部边缘有一圈装饰线，抽屉正面左右边缘各有一装饰花纹，抽屉正面中部有一个扇形的拉手，拉手上部有深色弧形图案；D、电视柜上、下面板之间四角各有一个支撑，支撑的外侧边缘呈直线，内侧边缘呈波浪形(详见附图1)。该专利至今处于有效状态。2016年5月12日，森绿家具公司的委托代理人李星燃到成都市武侯区佳灵路215号太平园家私广场D座206号“远航家私”店铺，购买了型号为848#的茶几、849#号的茶几、642#的电视柜、643#的电视柜、644#的电视柜各一个，共计支付价款2530元。其中为本案被诉侵权产品848#的茶几支付的价款为430元。四川省成都市蜀都公证处对上述购买过程进行了公证并出具了公证书。森绿家具公司支付了公证费2000元。上述经公证购买的被诉产品“848#”的茶几外观特征可以归纳为：a、一个茶几，由上面板、下面板、两个面板之间的支撑，以及底部四个柜脚组成；b、茶几上面板边缘有一圈装饰线，上面板中间及左右两边有装饰花纹；c、茶几上、下面板之间中部有一抽屉，抽屉上面板边缘有一圈装饰线，抽屉正面左右边缘各有一装饰花纹，抽屉正面中部有一个扇形的拉手，拉手上部有弧形图案；d、电视柜上、下面板之间四角各有一个支撑，支撑的外侧边缘呈直线，内侧边缘呈波浪形(详见附图2)。上述茶几的包装盒上，有“远航家私”字样。在订货单所附的销售者名片上，印有“远航家私”、“专业生产电视柜、茶几”的字样和远航家私经营部经营者唐远煜的银行账号。另外，在“远航家私”店铺，放置有“远航家私”产品宣传册，其中有被诉产品“848#”的茶几的图片。以上事实，有外观设计专利证书、成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证内民字第18520公证书、公证费发票、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，森绿家具公司系ZL201530221242.9号“茶几（YZW-D15001）”外观设计专利权人，其专利权合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十条规定，未经外观设计专利权人的许可，以生产经营目的制造、销售其专利产品的，构成对专利权的侵犯。本案焦点问题是：远航家私经营部制造、销售的侵权产品是否落入专利保护范围；远航家私经营部的民事责任。一、被诉侵权产品是否落入专利保护范围《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。被诉侵权产品与专利产品均为茶几。将被诉侵权产品与专利附图进行比较，可以看出，被诉侵权产品与专利产品在外观特征上，a、d与A、D分别对应相同。b与B比较，其茶几上面板边缘均有一圈装饰线，前者在后者基础上，增加了上面板中间及左右两边的装饰花纹。c与C比较，其设计特征基本相同，只是c拉手上部的弧形图案不是深色，而是与茶几其他部位同色。被诉侵权产品和专利产品在整体的视觉效果上无实质性差异，构成外观近似。被诉侵权产品落入了ZL201530221242.9号专利的保护范围。远航家私经营部制造、销售“848#”的茶几的行为，构成对森绿家具公司外观设计专利权的侵害。二、远航家私经营部的民事责任《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，侵害专利权的，应承担包括停止侵害、赔偿损失在内的侵权责任。因此，本院对森绿家具公司要求远航家私经营部停止制造、销售侵权产品以及赔偿损失的主张予以支持。就赔偿数额而言，本案现有证据既不能证明森绿家具公司因侵权所遭受的损失，也不能证明远航家私经营部因侵权所获得的利益，且没有专利许可使用费可以参照。《中华人民共和国专利法》第六十五条第二款规定，权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。因此，本院在综合考虑涉案专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素的情况下，考虑维权成本中的合理部分，确定远航家私经营部应承担的包括合理开支在内的赔偿数额为35000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告武侯区远航家私经营部立即停止制造、销售落入ZL201530221242.9号外观设计专利保护范围的产品；二、在本判决生效之日起15日内，被告武侯区远航家私经营部赔偿原告成都森绿家具有限公司经济损失及合理开支共计35000元。如被告武侯区远航家私经营部未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告武侯区远航家私经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  张 俊代理审判员  代小晞人民陪审员  黄 煜二〇一六年九月二十六日书 记 员  罗瑞雪附图1附图2
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初5355号原告王虎，男，汉族，1980年9月16日生，住海安县。委托代理人程龙进，江苏美德律师事务所律师。被告周兆亮，男，汉族，1982年8月22日生，住淮安市涟水县。原告王虎诉被告周兆亮车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平、法官助理顾剑云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虎及其委托代理人程龙进到庭参加诉讼。被告周兆亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王虎诉称：原告于2012年购买了一辆“东风”牌重型仓棚式货车，车牌号为苏Ｆ×××××，该车辆登记在原告妻子周存梅名下。2015年8月15日，原、被告签订汽车租赁协议一份，约定由原告将货车租赁给被告使用，每月租金5000元，期限一年，自2015年8月15日起至2016年8月15日止。2016年2月27日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告汽车租赁费31000元。后原告多次追要，被告均未偿还。现请求判令被告给付原告车辆租赁费31000元，并支付违约金1240元（以31000元为本金，自2016年2月28日起至2016年10月27日止按年利率6%计算）。被告周兆亮未答辩。经审理查明：原、被告素不相识。原告自有一辆“东风”牌重型仓棚式货车，车牌号为苏Ｆ×××××，该车辆登记在原告妻子周存梅名下。2015年8月初，原告在其手机QQ物流群内发布欲出售苏Ｆ×××××号重型仓棚式货车的信息，被告知悉后，即主动与原告联系，要求租赁该车辆。2015年8月15日，原、被告经协商签订汽车租赁协议书一份，约定：车辆租赁费用为每车5000元/每月，合同签订之日生效；协议期限为一年，从2015年8月15日至2016年8月15日止；……。当日，原告即将苏Ｆ×××××号重型仓棚式货车交由被告使用。2016年2月27日，因被告未给付租金，原、被告经协商同意解除租赁协议。当日，被告将苏Ｆ×××××号重型仓棚式货车归还原告，并商定被告应给付原告车辆租赁费31000元，被告并向原告出具借条一份，载明：借条，今借王虎叁万壹仟元整（￥31000）。此据，借款人周兆亮，2016年2月27日。后被告未给付上述租赁费，引起纠纷。诉讼过程中，原告向本院提交周存梅出具的证明一份，载明：本人周存梅（身份证号）所有的重型货车，车牌号为苏Ｆ×××××，2015年8月15日将该车辆由本人的配偶王虎出租给周兆亮（身份证号）使用。以上事实，有原、被告签订的汽车租赁协议书，苏Ｆ×××××号重型仓棚式货车的行驶证，被告出具给原告的借条，原告与周存梅的结婚证，海安县大公镇马舍村村民委员会、周存梅出具的证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的汽车租赁协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告在租赁原告的车辆后，应按照双方的约定给付车辆租赁费。被告虽然向原告出具了借条，确认借原告31000元，因原、被告间并无借款合意及资金交付，该款实为被告应给付原告的车辆租赁费。由于双方对车辆租赁费的给付期限未作约定，双方亦未就给付期限另作协商，故被告应在租赁期限届满时支付，现原、被告已协商解除了车辆租赁协议，故被告应在协议解除时给付原告车辆租赁费。由于双方对违约金的给付未做约定，法律亦未规定相应的计算方法和标准，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利以及对原告所陈述案件事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周兆亮于本判决发生法律效力后10日内给付原告王虎汽车租赁费31000元。二、驳回原告王虎的其他诉讼请求。案件受理费606元，减半收取303元，由被告周兆亮负担（已由原告王虎代垫，被告周兆亮在履行上述义务时一并给付原告王虎）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费606元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。审 判 员  仲卫平二〇一六年九月二十九日法官 助理  顾剑云见习书记员  杨加莲附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初3438号原告：温州银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区中山街***号。统一社会信用代码：9133110005958141XB。诉讼代表人：叶绍洪，该分行行长。委托代理人（特别授权）：张丽萍、阮军勇，该分行员工。被告：梅英菊，女，1975年8月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告温州银行股份有限公司丽水分行为与被告梅英菊信用卡纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司丽水分行的委托代理人张丽萍到庭参加诉讼，被告梅英菊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州银行股份有限公司丽水分行诉称：2013年2月26日，被告梅英菊向原告申请办理金鹿信用卡，并承诺遵守《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》的约定。原告为被告发放卡号为62×××03的信用卡。原告发卡后，被告于2015年3月26日透支取现100000元，并分别申请6期特色分期。后被告支付利息至2015年7月1日。截止2016年6月1日，尚欠原告透支款本金人民币98966.70元，利息、滞纳金71895.51元。为此，请求：一、判令被告梅英菊偿还原告信用卡透支本金人民币98966.70元及暂计至2016年6月1日的利息、滞纳金为71895.51元，2016年6月2日起的利息、滞纳金按《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》的约定计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案在诉讼过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：判令被告梅英菊偿还原告信用卡透支本金人民币98966.70元及利息（截止至2015年9月25日的利息为2863.32元，复利为65.23元，滞纳金为295.46元，之后的利息、复利、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）。被告梅英菊未作答辩。经审理，本院认定的案件事实如下：2013年2月26日，被告梅英菊向原告申请办理金鹿信用卡，原告为被告发放卡号为62×××03的信用卡，授信额度为100000元。该卡领用合约第三条第四款规定，对于预借现金及转账交易，甲方（信用卡使用方，下同）应按交易金额的一定比例缴纳手续费；同时乙方（银行方，下同）从交易发生日起至该笔款项获得清偿时止按月计收复利。第四条第六款规定，若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，乙方有权每月按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。第三条第七款规定，本领用合约中所有涉及收费项目的具体收费标准、利率等，详见《金鹿信用卡业务收费表》。《金鹿信用卡业务收费表》中规定，透支利率按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。原告发卡后，被告于2015年3月26日结清之前欠款，并于当日再次透支取现100000元，并申请6期特色分期还款，银行承诺优惠后分期付款手续费每期按6.8‰计算。原告取款后，至分期到期日2015年9月25日，尚欠借款本金为98966.7元，期内原告已还款项为1550元，扣除支付本金的款项1033.3元，剩余516.7元应作为归还分期手续费，尚欠分期手续费为（680*6-516.7）=3563.3元，原告自认截止至2015年9月25日被告尚欠利息、复利、滞纳金为3224.01元（利息2863.32元，复利65.23元，滞纳金295.46元），少于被告应付数额，本院予以确认。自2015年9月26日开始至起诉之日，被告梅英菊陆续还款4400元，应作为支付利息予以扣除。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告营业执照、负责人证明书、被告身份证、金鹿信用卡申请表、综合资信调查及审批表、信用卡领用合约、金鹿信用卡章程、账单明细、公安证明及当事人庭审陈述。本院认为：被告梅英菊使用信用卡后，未按分期还款的约定及时归还款项，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告梅英菊取现后，做了6期的公务卡特色分期，按照银行推出的优惠承诺，被告梅英菊每期按6.8‰支付分期付款手续费，因特色分期系银行为招揽客户而推出的一种营销手段，应视为对领用合约作出相应的变更，因此，本院认为，被告梅英菊在分期期限内，只应按照约定每月支付6.8‰的分期付款手续费，而不需要再按合约规定支付利息、滞纳金等其他费用。分期到期后，因被告梅英菊未按约定及时的归还款项，则其应按《金鹿信用卡业务收费表》的规定，按日万分之五计收利息。原告要求被告支付滞纳金及复利，具体的计算方式为将前期本息之和作为本金，该本金每月产生5%的滞纳金并且产生每日万分之五的利息；进入下一个月后上个月的滞纳金、利息计入本金，该本金再产生每月5%的滞纳金并且产生每日万分之五的利息；依此循环往复。在这个过程中，暂且不论滞纳金、利息计入本金，单滞纳金每年已经达到60%，利率也达到18%，两者相加已经达到年利率78%。如果考虑滞纳金、利息计入本金的话，利率更是高的离谱，此种惩罚力度已远远超过信用卡使用人的合理预期，有失公平原则，也与“坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质”（引自最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条）的规定不符。因此，本院根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条关于公平原则及诚实信用原则的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，将本案计算利息及违约金的总和限制为年利率24%，且不再计收复利。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅英菊于本判决生效之日起十五日内归还原告温州银行股份有限公司丽水分行透支款本金98966.7元并支付利息、滞纳金（截止至2015年9月25日的利息为3224.01，2015年9月26日开始的利息及滞纳金按本金98966.7元为基数，按总和为年利率24%计算至款项还清之日止,扣除已支付利息4400元）；二、驳回原告温州银行股份有限公司丽水分行的其他诉讼请求。案件受理费3717元，减半收取1858.5元，由原告温州银行股份有限公司丽水分行负担528.5元，由被告梅英菊负担1330元；财产保全申请费1020元，由被告梅英菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 玮二〇一六年九月二十八日代书记员  叶旭芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院民事裁定书（2016）新民申1953号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昌吉市二道水建功煤矿，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。负责人：于建功，该煤矿投资人。委托诉讼代理人：杨凯，新疆宋楠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈得得，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。再审申请人昌吉市二道水建功煤矿（以下简称建功煤矿）因与被申请人陈得得劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建功煤矿申请再审称，双方的劳动合同期限至2012年12月31日届满。我矿在结清了陈得得的工资的情况下停产，并解除和终止了与全部劳动者的劳动关系。双方之间的劳动关系因劳动合同期限届满而自然终止，不需要再解除劳动关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”之规定，本案申请劳动争议仲裁的时效已届满，应当驳回陈得得的诉讼请求。我煤矿认为原审判决错误，请求上一级人民法院对本案予以再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一、二款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”、“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。”建功煤矿并不能提供证据证明其向陈得得出具了解除或者终止劳动合同的证明，同时陈得得长期在建功煤矿工作，建功煤矿也未提供证据证明双方之间存在每年签订劳动合同的习惯，陈得得对劳动关系是否解除或者终止亦存在争议，故原审人民法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定认定本案劳动争议发生之日为陈得得向昌吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁之日并无不当。建功煤矿认为本案申请劳动争议仲裁的时效依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”之规定已届满的理由不能成立。本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昌吉市二道水建功煤矿的再审申请。审判长乌日娜审判员陈力代理审判员玛依拉二O一六年九月二十九日书记员岳靓
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0521民初3635号原告：秦伟强。被告：邵亚斌。原告秦伟强与被告邵亚斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告秦伟强于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦伟强要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦伟强撤诉。案件受理费946元减半收取473元，由原告秦伟强负担。代理审判员 嵇 阳二〇一六年九月二十六日代书 记员 邵丹丹
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1126民初3030号原告：郑树全，男，1965年12月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，住安徽省凤阳县。被告：尹家松，男，1975年10月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告郑树全诉被告尹家松民间借贷一案，本院于2016年9月14日立案。原告郑树全于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑树全的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑树全撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由郑树全负担。代理审判员  周杨二〇一六年九月二十六日书 记 员  朱政
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初5258号原告：吴天旭，男，1979年6月15日出生，汉族，郯城县港上镇垳头中村**号，居民。公民身份号码3713221979********。被告：骆宏军，男，1980年11月2631日出生，汉族，住郯城县团结路与西环路交汇处佳明化工有限公司。公民身份号码3728221980********。原告吴天旭与被告骆宏军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴天旭到庭参加诉讼，被告骆宏军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴天旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款124000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，原告依法在郯城县人民法院处理双方借款之事，后被告向原告书写借条一张，约定被告欠原告21万元，至今，被告在原告多次索要的情况下偿还了部分欠款，但仍有124000元尚未归还。原告已经给被告足够时间，但被告至今未还清。现提起诉讼，请求依法予以支持。被告骆宏军未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2014年10起被告骆宏军因经营柒牌男装专卖店缺少资金向原告吴天旭借款73万元，后陆续偿还，仍下欠25万元未偿还，2016年5月20日原告向本院提起诉讼，被告再次偿还4万元，仍下欠21万元由被告于2016年5月30日为原告出具借条，约定于2016年6月30日还清，违约自愿承担原告起诉费用，原告遂申请撤诉。之后，经原告催要，被告分别于2016年7月6日、7月22日、8月24日、9月7日通过转账方式偿还了86000元，仍下欠124000元未能还清。认定上述事实的证据有：借条书证一张、银行卡交易明细清单两张证据证实，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，对原告主张的事实及证据，本院依法予以确认。本院认为，被告骆宏军向原告吴天旭借款，在书写借条后偿还了部分欠款，仍下欠124000元的事实，有借条书证及转账交易明细清单证据证实，双方债权债务明确，本院依法予以确认。债务应当清偿，被告在还款期限届满后，应当履行全部清偿义务，故原告吴天旭的诉讼请求，事实清偿，证据确实充分，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。被告骆宏军无正当理由拒不到庭答辩，应当承担对己不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆宏军于本判决生效之日起五日内偿还原告吴天旭借款124000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXXX元，由被告骆宏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 祎二〇一六年九月二十七日书记员 徐勤凤
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0730民初1290号原告：黎向明，男，1968年4月16日出生，汉族，江西省宁都县人，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：邓三保、邓轶能，江西翠微律师事务所律师。被告：徐崇炳，男，1980年3月8日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：鄢凤兰，女，1982年7月10日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告黎向明与被告徐崇炳、鄢凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎向明及其委托诉讼代理人邓三保、邓轶能，被告徐崇炳等到庭参加诉讼；被告鄢凤兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告徐崇炳、鄢凤兰共同清偿原告借款本金10万元并自2014年6月16日起按月利率2%计算利息至清偿之日止。事实与理由：原告与被告徐崇炳经人介绍相识，该介绍人也为本案借款作了口头担保；2013年6月16日被告徐崇炳因生意周转向原告借款10万元，并当场出具10万元借条一张，被告徐崇炳因笔误将借款时间写成“2013年6月15日”，借条约定借款月利率为2%、借款时间为一年，还约定到期后还本付息；借款到期后被告徐崇炳仅支付了利息2.4万元，其余借款本息经原告多次催收至今未付；被告鄢凤兰与被告徐崇炳是夫妻关系，对上述借款本息负共同清偿责任，故诉至法院请求支持所提诉讼请求。被告徐崇炳辩称：我向原告借款10万元是事实，利息支付情况也不会错，但是借款时间有异议，具体时间我也记不清了；介绍人并未作口头担保；我与被告鄢凤兰虽是夫妻关系，但本案借款她并不知情，我们也分居5年多了，所以本案债务与被告鄢凤兰无关，应由我一人承担；现在我没有还款能力。被告鄢凤兰既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉称意见，向本院提交了四组证据：1、原告身份证复印件及两被告户籍登记信息复印件，以证明原告及两被告的诉讼主体资格；2、2013年6月16日被告徐崇炳向原告出具的10万元借条原件，以证明借款的相关事实；3、2016年6月12日宁都县民政局出具的两被告结婚登记审查处理表一份，以证明两被告的夫妻关系；4、2016年6月30日中国农业银行股份有限公司宁都县支行出具的原告账户交易明细清单一份，以证明2013年6月16日原告从银行取款9万元给被告徐崇炳的事实。被告徐崇炳未向本院提交任何证据材料。被告鄢凤兰未向本院提交任何证据材料。原告提供的证据，来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。经审理查明：2013年6月16日被告徐崇炳因生意周转向原告借款10万元，并当场出具10万元借条一张，因笔误被告徐崇炳将借款时间写成“2013年6月15日”，借条约定借款月利率为2%、借款时间为一年、到期还本付息；借款到期后被告徐崇炳支付原告借期内的利息2.4万元，借款本金10万元及逾期利息经原告多次催收至今未付；另被告鄢凤兰与被告徐崇炳于2004年8月25日在宁都县民政局办理结婚登记手续，本案借贷发生在其夫妻关系存续期间。本院认为：被告徐崇炳向原告黎向明借款10万元，事实清楚、证据确凿充分，该借贷关系合法有效，故原告要求被告徐崇炳归还其借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求按月利率2%自2014年6月16日起计算借款利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持；被告徐崇炳与被告鄢凤兰系夫妻关系且本案借贷发生在其夫妻关系存续期间，被告徐崇炳虽提出借款是其个人债务与被告鄢凤兰无关的抗辩意见，但未向本院提交任何相关证据证明，故不予采纳其抗辩意见，本院认定本案债务为两被告夫妻共同债务，被告鄢凤兰负共同清偿责任。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告徐崇炳在本判决生效后十五日内清偿原告黎向明借款本金10万元及相关利息（自2014年6月16日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告鄢凤兰对上述10万元借款本息负共同清偿责任。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告徐崇炳、鄢凤兰共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  廖晓昕审判员  李亮亮审判员  黄海宾二〇一六年九月二十八日书记员  廖 玲
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫07行审37号申请执行人新乡市环境保护局，住所地新乡市，。法定代表人胡建森，局长。委托代理人杨安涛，该局工作人员。委托代理人杨丽敏，该局工作人员。被执行人卫辉市清泉污水处理有限公司，住所地卫辉市。法定代表人牛翔铎。2015年12月1日，申请执行人新乡市环境保护局作出新环罚（2015）54号行政处罚决定书，以被执行人卫辉市清泉污水处理有限公司总排口主要污染物超标排放为由，对其处以罚款4.5444万元的处罚。2016年6月6日，申请执行人对被执行人进行了催告，被执行人仍未履行处罚决定书内容，申请执行人新乡市环境保护局在法定期限内向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对新乡市环境保护局新环罚（2015）54号行政处罚决定进行了审查，认为该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，符合执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行新乡市环境保护局作出的新环罚（2015）54号行政处罚决定书第二项；二、被执行人卫辉市清泉污水处理有限公司应缴纳罚款4.5444万元，加处罚款4.5444万元（每日3%，最高不超过本金），共计9.0888万元。案件执行费1263元由被执行人新卫辉市清泉污水处理有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长 张 西审判员 刘强平审判员 宋 歌二〇一六年九月二十七日书记员 阎亚博
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0203执1118号申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。负责人田长俊，该行行长。委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。被执行人陈自长，户籍在福建省周宁县。申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人陈自长信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南民初字第0220号民事判决书已发生法律效力，判决如下：陈自长应于本判决生效之日起十日内给付广发银行股份有限公司无锡分行欠款140643.79元以及以欠款本金95479.66元自2014年5月10日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月15日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人陈自长名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位143441.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因陈自长违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南民初字第0220号民事判决书终结执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋慕锡执行员  张 麒执行员  尤 祺二〇一六年九月二十六日书记员  翟星伟
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣02刑更805号罪犯敖艳红，男，1973年2月2日出生，汉族，湖北省盐利县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省余江县人民法院于2013年1月8日作出（2012）余刑初字第113号刑事判决，认定敖艳红犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯敖艳红在2013年1月至2016年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬15次，单项表扬7次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯敖艳红的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯敖艳红虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但未积极履行原判财产刑等，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯敖艳红减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2012年9月13日起至2026年7月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 红代理审判员  李晶莹代理审判员  占丽媛二〇一六年九月十三日书 记 员  曹 静
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04财保54号申请人：常州产权交易所，住所地江苏省常州市关河东路38号1301室，统一社会信用代码91320400704048483X。法定代表人黄栋，该交易所所长。委托代理人尤震宇，江苏乐天律师事务所律师。被申请人：深圳市创业创富投资管理有限合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合楼A栋201室，组织机构代码08572640-8。法定代表人麦刚。申请人常州产权交易所于2016年9月7日向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人深圳市创业创富投资管理有限合伙企业（有限合伙）银行存款250万元予以冻结或对其等值财产予以查封。常州产权交易所为此向本院交纳了50万元保证金，担保人常州股权托管中心有限公司为常州产权交易所的该财产保全提供了担保，并向本院出具了担保函。2016年9月8日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人常州产权交易所提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市创业创富投资管理有限合伙企业（有限合伙）银行存款250万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 刘 蕾代理审判员 戴 强代理审判员 钱荣金二〇一六年九月二十七日书 记 员 陈金麟
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执2269号申请执行人：黄海安，男，1981年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。法定代表人：林立纯，董事长。本院在执行申请执行人黄海安与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  陈礼辉执行员  施添津执行员  陈 盾二〇一六年九月二十六日书记员  阮 莎
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0304执1260号申请执行人：周玉生。申请执行人：周玉超。申请执行人：周玉海。被执行人：中国工商银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区。统一社会信用码：913703048641111974。申请执行人周玉生、周玉海、周玉超与被执行人中国工商银行股份有限公司淄博博山支行其他合同纠纷一案，博山区人民法院于2016年6月24日作出的（2016）鲁0304民初1376号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周玉生、周玉海、周玉超于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人周玉生、周玉海、周玉超的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：博山区人民法院（2016）鲁0304民初1376号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  ＸＸ东二〇一六年九月二十七日书记员  张 琦
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0723民初2185号原告刘某，男，汉族。委托诉讼代理人蒙某，男，汉族。被告王某，女，汉族，。本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，本案定于2016年9月19日10时在盐亭县人民法院第四审判庭公开开庭审理，因原告刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费130元，由原告刘某负担。审判员  王益波二〇一六年九月十九日书记员  潘瑶敏
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0102民初5721号原告：刘春龙。被告：石家庄市长安区南村镇小屯社区居民委员会，住所地石家庄市长安区南村镇小屯村。法定代表人：孟文灵，该村委会主任。第三人：董梅华。委托代理人：李瑞龙，北京大成（石家庄）律师事务所律师。本院在审理原告刘春龙诉被告石家庄市长安区南村镇小屯社区居民委员会、第三人董梅华土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘春龙撤回起诉。案件受理费80元减半收取40元，由原告刘春龙负担。审判员  李建中二〇一六年九月二十三日书记员  李 珊
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0305民初1333号原告：林仙永，男，1973年1月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：胡福耀，男，1962年8月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告林仙永与被告胡福耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林仙永到庭参加诉讼，被告胡福耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林仙永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡福耀、林瑞金共同偿还给原告借款本金人民币110000元及利息12100元（利息按年利率6%计，自2014年6月20日起至暂计至2016年4月20日止，之后继续按年利率6%计算至上述借款还清之日止）。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年2月19日，胡福耀向林仙永借款人民币11万元（币种下同），约定还清日期为2014年6月19日。此有胡福耀签名盖手印的欠条为据。虽经林仙永屡次催讨，但胡福耀至今未偿还分文给林仙永。胡福耀未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。林仙永向本院提供借条一份，意在证明胡福耀欠款的事实。本院经审查认为，因胡福耀无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利。林仙永提供的欠条来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。综上所述，胡福耀于2014年2月19日欠下林仙永110000元，约定期限四个月。该事实有胡福耀出具并捺上手印的欠条为凭。期限届满后，经林仙永催讨，胡福耀未归还分文。林仙永要求自借款期限届满之日起按年利率6%计息，在法律允许范围之内，予以支持。胡福耀未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告胡福耀应在本判决生效之日起五日内支付给原告林仙永借款110000元，并自2014年6月20日起按年利率6%计息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2742元，公告费720元，由被告胡福耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈徐继人民陪审员  林炳宗人民陪审员  谢许林二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈 妍附：判决适用法律条文如下及执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执2066号申请执行人：张恒栓，男，1971年11月17日出生。被执行人：杜春磊，男，1962年8月2日出生。本院在执行张恒栓与杜春磊民间借贷纠纷一案中，本院依法查询杜春磊名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人张恒栓未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人杜春磊无可供执行的财产，申请执行人张恒栓也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 风审 判 员  马世平代理审判员  王 宁二〇一六年九月二十八日书 记 员  王凯毅
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0183民初2798号原告：周桂双。被告：晋州市市场管理委员会，住所地：晋州市新世纪商城开发建设中心。法定代表人：李振水，主任。原告周桂双与被告晋州市市场管理委员会商品房销售合同纠纷一案中。原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周桂双撤回起诉。案件受理费1550元减半收取775元，由原告负担。审判员  龚登水二〇一六年九月二十六日书记员  刘向礼
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执3123号申请执行人孙明。被执行人青岛琪丰化工有限公司，住所地平度市经济开发区广州路南段西侧。法定代表人梁萍，青岛琪丰化工有限公司董事长。本院在执行申请执行人孙明与被执行人青岛琪丰化工有限公司劳动报酬争议一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字【2016】第357号裁决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦在强审判员  黄永亭审判员  刘忠华二〇一六年九月十五日书记员  刘 杰
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0702民初8183号原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地：金华市宾虹路938号。法定代表人：朱云俊，行长。委托代理人：秦崇，男，银行员工。委托代理人：陈磊，男，银行员工。被告：ＸＸ杰，男，1976年12月17日出生，汉族，住金东区。被告：盛铭，男，1975年12月1日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：徐俊，女，1976年11月26日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：吴卫国，男，1983年4月21日出生，汉族，住金华市。被告：张阿丽，女，1983年1月5日出生，汉族，住金华市。本院在审理原告金华银行股份有限公司开发区支行诉被告ＸＸ杰、盛铭、徐俊、吴卫国、张阿丽金融借款合同纠纷一案中，原告金华银行股份有限公司开发区支行于2016年9月27日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告金华银行股份有限公司开发区支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许金华银行股份有限公司开发区支行撤回起诉。本案受理费9617元（原告已预交，已减半收取），由原告金华银行股份有限公司开发区支行承担。审 判 员  孙 霞二〇一六年九月二十七日代书记员  王妍芯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初18753号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告陆明明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆明明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陆明明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,728.78元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,728.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年九月十九日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1537-2号申请执行人平罗县城天元物资经销部，营业执照注册号640221600031663，住所地宁夏回族自治区石嘴山市平罗县城翰林南街145号。经营者李崇暖，男，汉族，1964年2月6日出生，宁夏回族自治区平罗县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。委托代理人陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师。被执行人张照全，男，汉族，1975年12月17日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行申请执行人平罗县城天元物资经销部与被执行人张照全买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0122民初1917号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人张照全支付申请执行人平罗县城天元物资经销部欠款89700元，案件受理费511元。但被执行人张照全未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人平罗县城天元物资经销部于2016年9月6日向本院申请强制执行，执行费1253元，执行标的共计91464元。本案在执行过程中，被执行人张照全至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人张照全名下有车牌号为宁AAZ0**、宁AJM9**号车二辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人张照全名下的车牌号为宁AAZ0**、宁AJM9**号车二辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员 肖 健二〇一六年九月二十六日书记员 刘江江附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第1页共3页
新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘1322执保110号湖南新化农村商业银行股份有限公司、陈秀花、吴灿松：本院执行的湖南新化农村商业银行股份有限公司申请保全陈秀花、吴灿松金融借款合同纠纷一案，本院已保全陈秀花、吴灿松存款61000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。审判员  孟中华二〇一六年九月六日
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行终130号上诉人（原审原告）肖瑞龙，农民。被上诉人（原审被告）新化县卫生和计划生育局（原新化县卫生局），住所地新化县梅苑开发区学府北路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人伍光标，该局综治办主任。原审第三人徐锦（景）辉，农民。上诉人肖瑞龙诉原审被上诉人新化县卫生和计划生育局、原审第三人徐锦辉卫生行政管理一案，已由新化县人民法院作出（2016）湘1322行初1号行政判决。宣判后，肖瑞龙不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案，上诉人肖瑞龙，被上诉人新化县卫生和计划生育局的委托代理人伍光标，原审第三人徐锦辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖瑞龙诉称，2004年，徐锦辉违规办理碧水村第二卫生室证。村卫生室是非营利性医疗机构，原则是一村一室，需负责���村的公共卫生服务。2009年徐锦辉又办碧水村卫生室证，总之是非法的不符合条件的。并且2011年2012年两年度上拨预防保健经费都归徐锦辉领去了，原告只领了600元。原告的卫生室证有效期至2012年12月31日止，故坚决要求验证注册，强烈要求从事预防保健工作两年，原告虽上了年纪，但身体××能胜任此项工作。2010年8月，原告在维山卫生院领了湖南省卫生厅监制的“新化县维山乡碧水村卫生室”招牌一块，及其他配置的村卫生室基本设备等，根据湖南省卫生室基本设备保管维修协议内容，所配基本设备属国有资产，所有权属于甲方，乙方只有使用权，乙方不得将所配基本设备转手销售、折价转让、转租、抵押或采取其他任何侵犯基本设备所有权的行为，村卫生室乡村医生停止执业活动或调整岗位时，须向甲方如数移交所配基本设备，办理退还手续。为此，原告特诉至法院，请求判令行政不作为，要求被告新化县卫生局帮其补办维山乡碧水村卫生室验证注册手续和乡村医生执业证书，同时撤销徐锦辉维山乡碧水村卫生室证书和乡村医生执业证书。原判认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，或自行政行为作出之日起五年内提起诉讼。原告要求补办2011年至2012年期间卫生室验证注册手续和乡村医生执业证书，应当在2010年3月知道不予注册之后即可起诉，然原告在时过多年之后再向法院提起诉讼已经超过了法律规定的起诉期限，本院可不予受理，已经立案的，裁定驳回。从原告提交的诉状内容及证据材料来看，申请乡村医生执业再注册，原则上年满60周岁不再注册的，不再继续聘用到村卫生室工作（如果年满60周岁，村卫生院暂无符合条件的乡村医生接替，身体×��本着自愿原则，可继续聘用在村卫生室工作）。而原告当时已年满62周岁，无村委会继续聘用证明，且本村另有符合条件的乡村医生接替，故被告新化县卫生局对不符合乡村医生执业再注册条件的原告肖瑞龙不予再注册，对符合乡村医生执业再注册条件的第三人徐锦辉予以再注册，显属依法履行卫生行政管理职能，原告要求判令被告不作为的理由不成立。要求被告为原告补办维山乡碧水村卫生室验证注册手续和乡村医生执业证书的请求，因原告的实际年龄不符合补办条件中年龄在60岁以下的刚性规定，已无实现的可能。第三人徐锦辉于1998年7月从新化卫校毕业后即取得中等医学专业学历，同时通过考试取得原娄底地区卫生局颁发的乡村医生执业资格考试合格证，依法可以在村医疗卫生机构执业。况且徐锦辉通过全国统考又于2010年12月15日取得国家卫生部颁发的执业助���医师资格证书，再于2011年7月7日经依法注册取得国家卫生部颁发的执业助理医师执业证书，依法可以开办村医疗卫生机构。徐锦辉在村医疗机构向村民提供预防、保健和医疗服务，依规领取和使用相关经费并无不妥。故原告要求撤销徐锦辉维山乡碧水村卫生室证书和乡村医生执业证书的诉讼请求，系滥用诉权，于法无据。至于原告反映其所领取并保管的国有资产，本院将责成卫生行政管理机关依法依规另行予以处置。基此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条，《湖南省卫生厅关于做好全省乡村医生执业注册有关工作的通知》（湘卫农卫发[2009]10号）第一部分关于乡村医生执业再注册工作第（二）项资料要求第9点、第二部分关于符合免试注册条件补办注册问题第（一）项补办条件第4点，《乡村医生从业管理条例》第八条、第十条第（一）���之规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告肖瑞龙的起诉。本案受理费50元，由原告肖瑞龙负担。上诉人肖瑞龙上诉称，上诉人没有超过起诉期限，请求判定新化县卫生和计划生育局为其补办新化县维山乡碧水村卫生室验证注册手续和乡村医生执业证书，并撤销徐锦辉的碧水村卫生室证和乡村医生执业证书。被上诉人新化县卫生和计划生育局辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，请求中院依法驳回上诉，维持原裁定。原审第三人徐锦辉述称：第三人是取得了乡村医生执业资格合格证，且是维山乡碧水村本村户口，经村委会研究同意，卫生院审查考核，卫生局审批同意后依法办理了碧水村卫生室执业许可���。原审法院认定事实清楚，证据充分，请求中院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，上诉人肖瑞龙原为新化县维山乡碧水村卫生室的法定代表人。2007年，新化县卫生局为新化县维山乡碧水村卫生室颁发了医疗机构职业许可证，许可期限为2007年11月11日至2012年12月31日。2009年年底，根据《湖南省卫生厅关于做好全省乡村医生执业注册有关工作的通知》（湘卫农卫发[2009]10号）和《新化县乡村医生执业注册实施方案》的通知（新卫发[2009]174号）有关规定，上诉人肖瑞龙已不符合乡村医生执业注册条件，新化县卫生行政主管部门注销了已年满62周岁，且无村委会继续聘用证明的上诉人肖瑞龙的乡村医生执业证书，而为原审第三人徐锦辉办理了碧水村卫生室验证注册手续和乡村医生执业证书。肖瑞龙也于2010年3月就已知道自己的乡村医生执业证书不予注册。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，或自行政行为作出之日起五年内提起诉讼。本案中，上诉人肖瑞龙在2009年已不符合乡村医生执业再注册条件，其从2010年3月就已知道自己的乡村医生执业证书不予注册，但其直至2015年12月10日才向人民法院提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。因此，原审法院裁定驳回肖瑞龙的起诉是正确的。肖瑞龙上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本判决为终审裁定。审判长  肖旭宁审判员  朱卫煌审判员  柳真真二〇一六年九月二十八日书记员  周革玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决��发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。