广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执复64号复议申请人：广东华士德（深圳）拍卖行有限公司。法定代表人：卢灼燃，该司总经理。委托诉讼代理人：黄彦，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少容，广东深宝律师事务所律师助理。申请执行人：卢伟等211人。员工代表之一：卢伟。被执行人：深圳市和力讯科技有限公司。法定代表人：何荣进，该司总经理。委托诉讼代理人：���文厚，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：经玲，广东海联泰达律师事务所律师助理。复议申请人广东华士德（深圳）拍卖行有限公司（以下简称华士德拍卖行）不服深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）作出的（2016）粤0306执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院依法受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人卢伟等211人申请执行被执行人深圳市和力讯科技有限公司（以下简称和力讯公司）劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2015]568-778号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向宝安法院申请强制执行，宝安法院依法受理，案号为（2015）深宝法松执字第481号。在执行过程中，宝安法院依��查封评估并委托华士德拍卖行以网拍形式公开拍卖被执行人和力讯公司存放于深圳市宝安区松岗街道罗田社区第三工业区龙山七路2号B栋的机器设备。2015年12月7日，宝安法院作出（2015）深宝法松执字第481-5号执行裁定书，裁定华士德拍卖行于2015年11月26日下午201519期现场拍卖被执行人和力讯公司名下三台贴片机的拍卖无效。华士德拍卖行对此提出异议，宝安法院依法受理，并另行组成合议庭进行审查，案号为（2016）粤0306执异32号。异议人华士德拍卖行称，受宝安法院委托，异议人对和力讯公司所有的存放于深圳市宝安区松岗街道罗田社区第三工业区龙山七路2号B栋的机器设备进行公开拍卖。该批所查封的机器设备包括型号JUKIFX-3RAL贴片机二台、型号JUKIKE-2080M贴片机一台。该三台贴片机（以下简称涉案机器设备）评估价为人民币436000元。在2015年11月26日下午举办的201519期现场拍卖会上，异议人对涉案机器设备进行拍卖并完成了全部拍卖流程。2015年12月10日，异议人收到了（2015）深宝法松执字第481-5号执行裁定书，该裁定认定异议人当场将网络拍卖形式改为现场拍卖形式，违反了公开拍卖程序的法律规定，损害了其他竞拍人和相关当事人的合法权益，裁定结果为该次拍卖无效。异议人认为宝安法院上述裁定所认定的结果与事实严重不符，特申请宝安法院撤销裁定。理由如下：1.异议人并非当场将网络拍卖改为现场拍卖。在获悉中国拍卖行业协会的网站因升级改造导致不能如期进行网络拍卖后，异议人已联系本案的执行法官，但法官以案件需要及时处理为由要求异议人改为现场拍卖。拍卖方式的变更已通知了所有竞买人，所有已交保证金的竞买人中除了一人明确表示放弃外其他均已到现场，未有利害关系人的利益受到损害。拍卖现场因有一名竞买人未能按时赶到，应执行法官的要求拍卖会延时30分钟，可见异议人一直积极配合法院的指示。2.异议人并没有违反公开拍卖程序。在接受委托后，异议人在主流报纸上刊登了拍卖公告，所有意向竞买人均获得了参加拍卖的资格，在得知拍卖方式改为现场拍卖后，所有意向竞买人对此均无异议并且全部按时到达现场（除一人明确放弃参加拍卖会外）。拍卖完成后，亦无任何一名竞买人对拍卖过程提出异议。综上可以确定异议人在本次拍卖过程中完全遵守了公开、公平、公正的程序和原则。基于上述理由，异议人认为宝安法院认定“华士德拍卖行当场将网络拍卖形式改为现场拍卖形式，从而违反了公开拍卖程序并损害相关竞拍人的权益”的情形与事实严重不符，因此，恳请宝安法院在详细调查了解事实的基础上撤销该裁定。为证明其���张，异议人向宝安法院提供了如下证据材料：1.《关于中拍协网站和网络拍卖平台技术测试的通知》；2.公司座机电话8222×××7通话记录；3.工作人员曹X手机2015年11月通话记录；4.《交纳法院拍卖保证金明细情况表》；5.201519期拍卖会竞买人签到表；6.工作人员谭XX手机通话记录；7.201519期拍卖会现场录像光碟；8.拍卖会现场录像证据节点说明。宝安法院经审查查明，申请执行人卢伟等211人申请执行被执行人和力讯公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，宝安法院依法查封评估并委托华士德拍卖行以网拍形式公开拍卖被执行人和力讯公司名下的位于深圳市宝安区松岗街道罗田社区第三工业区龙山七路2号B栋的机器设备等财产，该批查封财产中有型号JUKIFX-3RAL贴片机二台、型号JUKIKE-2080M贴片机一台，该三台贴片机评估价为人民币436000元。异议人华士德拍卖行于2015���11月14日在《深圳商报》刊登拍卖公告，定于2015年11月26日下午3：30开始在中国拍卖行业协会网站举行201519期网上拍卖会。华士德拍卖行在开拍前发现该拍卖网站升级改造，不能够如期进行网上拍卖，将由网上拍卖形式改为现场拍卖形式进行了拍卖。已缴纳保证金的竞买人中有一人未到达现场。2015年11月26日下午现场拍卖以人民币440000元成交，后华士德拍卖行发送报告等至宝安法院请求对该次拍卖予以确认。2015年12月7日，宝安法院作出（2015）深宝法松执字第481-5号执行裁定书，裁定华士德拍卖行于2015年11月26日下午201519期现场拍卖被执行人和力讯公司名下三台贴片机的拍卖无效。宝安法院认为，作为法院执行程序中的执行措施，拍卖必须依照法律规定进行，拍卖公司的拍卖应当接受法院的监督。《中华人民共和国拍卖法》规定，“拍卖活动应当遵守有关法���、行政法规，遵循公开、公平、公正、诚实信用的原则……拍卖人应当于拍卖日七日前发布拍卖公告……拍卖公告应当通过报纸或者其他新闻媒介发布……拍卖公告应当载明拍卖的时间、地点以及需要公告的其他事项”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》明确规定，“拍卖应当先期公告。拍卖动产的，应当在拍卖七日前公告”。华士德拍卖行称本案所涉201519期拍卖会虽然拍卖的方式由网络拍卖改为现场拍卖，但拍卖的时间、地点并未发生改变，其已于拍卖七日前在《深圳商报》上发布公告。2015年11月14日，华士德拍卖行拍卖公告的标题为“广东华士德（深圳）拍卖行有限公司网上拍卖会公告”，因网络拍卖与现场拍卖的拍卖方式直接关系到已缴纳保证金的竞买人是否需要到达拍卖现场，为保证拍卖活动在公开、公平、公正、诚实信用的原则下有序进行，网络拍卖或现场拍卖的方式属于《中华人民共和国拍卖法》中应当载明需要公告的其他事项。故本次拍卖明显违反法律规定，应属无效。宝安法院对于华士德拍卖行的异议意见不予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人广东华士德（深圳）拍卖行有限公司的异议。华士德拍卖行对上述裁定不服，向本院申请复议，理由如下：1.网络拍卖或现场拍卖不属于《中华人民共和国拍卖法》中应当载明需要公告的其他事项，拍卖行有权根据实际情况自主决定采用任意一种拍卖方式，只要不违反公开、公平、公正的原则，都应认定是合理合法的。2.复议申请人接受宝安法院的委托后，在主流报纸刊登了拍卖公告，所有意向竞买人均顺利获得参与拍卖的资格。3.拍卖��式的变更也经法官同意，在中国拍卖协会网上因故不能如期拍卖时，复议申请人已联系本案的执行法官，并应法官的要求改为现场拍卖。拍卖现场因有一名竞买人未能按时赶到，应执行法官的要求拍卖会延时30分钟，可见复议申请人一直积极配合法院的指示。4.拍卖方式的变更已通知了所有竞买人，所有已交保证金的竞买人中除了一人明确表示放弃外其他均已到现场，并在公开、公平、公正的环境下自由参与竞拍，拍卖会顺利完成，且无一竞买人对拍卖过程提出任何异议。综上，复议申请人认为宝安法院认定“网络拍卖或现场拍卖的方式属于《中华人民共和国拍卖法》中应当载明需要公告的其他事项。故本次拍卖明显违反法律规定应属无效”的裁定内容与事实严重不符，申请纠正宝安法院作出的（2016）粤0306执异32号执行裁定。经审查，宝安法院（2016）粤0306执异32号执行裁定查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”。根据上述法律规定，在执行程序上，利害关系人是指执行当事人以外，因强制执行而导致其法律上的权利、利益受到侵害，对人民法院的执行行为提出程序性异议的公民、法人和其他组织。具体而言，利害关系人提出执行行为异议的依据是其程序权利受到了侵害，该异议指向的是法院的执行程序，目的是纠正违法的执行行为，保证其公法上的程序权利和利益不受非法侵害。上述规定从两个角度具体划定了利害关系人的范围，一是以列举的方法对利害关系人的外延进行界定，主要列举了以下四类：他案债权人、拍卖程序中的竞买人、优先购买权人和协助义务人。二是以概括的方法对利害关系人的其他情形进行兜底规定，即认为其法律上的其他合法权益受到人民法院执行行为违法侵害的情形。应该指出，这里的“其他合法权益”应是��程序性权益和不能排除执行的实体权益。由此可知，并非任意的执行案件当事人之外的第三人，均可以利害关系人自居，进而对法院执行过程中作出的执行行为提出行为异议。执行程序中，司法拍卖是人民法院通过拍卖方式对执行标的物进行强制变价的执行措施之一。与公民、法人和其他组织自行委托拍卖机构进行的拍卖不同，拍卖机构在强制执行法律关系中是受人民法院的委托进行拍卖，必须接受人民法院的监督。人民法院有权对拍卖程序及拍卖结果的合法性进行审查。本案中，华士德拍卖行接受宝安法院的委托，对被执行人的涉案机器设备进行拍卖，而后宝安法院裁定其于2015年11月26日下午201519期现场拍卖被执行人和力讯公司名下三台贴片机的拍卖无效。结合上述法条关于利害关系人可以提出执行行为异议的情形，应当认定宝安法院撤销该次拍卖的��制执行行为，并未导致华士德拍卖行法律上的权利、利益受到侵害。华士德拍卖行与本案并不存在直接的利害关系，不符合前文所述利害关系人的界定，因此，针对涉案认定拍卖无效的裁定书，华士德拍卖行不属于本案执行过程中有权提出执行行为异议的适格利害关系人。综上，华士德拍卖行作为本案异议申请人的主体不适格，对华士德拍卖行所提异议申请，本院予以驳回。宝安法院受理其异议并进行审查，不符合前文所述法律规定，所作（2016）粤0306执异32号执行裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306执异32号执行裁定。二、驳回广东华士德（深圳）拍卖行有限公司的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  朱轶超审判员  张文佳审判员  林 珊二〇一六年九月二十九日书记员  叶志桃