上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初31117号原告杨祖慧，女，1968年3月28日生，汉族，住安徽省。委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。被告於如海，男，1973年3月20日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。被告上海福奔贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人唐杰，经理。委托代理人魏宗军，男。委托代理人耿建国，男。被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市。负责人曾凯鸿，总经理。委托代理人张文明，上海申恒律师事务所律师。委托代理人李德春，上海申恒律师事务所律师。原告杨祖慧诉被告於如海、上海福奔贸易有限公司(以下至判决主文前简称贸易公司)、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日、2016年7月5日、2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨祖慧的委托代理人隋好平、被告於如海、被告贸易公司的委托代理人魏宗军、耿建国及被告保险公司的委托代理人张文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨祖慧诉称,2015年6月5日15时许，案外人王某某驾驶牌号为沪BKXXXX重型货车沿本市浦东新区华东路由南向北行驶至华东路、上丰路路口向东转弯，遇原告驾驶电动自行车沿本市浦东新区华东路由南向北经过上述路口，两车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，案外人王某某承担本起事故的全部责任。现原告起诉，要求两被告赔偿医疗费人民币(以下币种相同)36,726.85元、住院伙食补助160元、营养费1,200元、被抚养人生活费33,786元、护理费13,706元、残疾赔偿金529,620元、残疾辅助器具费282,250元、精神抚慰金25,000元、误工费12,400元、交通费3,000元、车辆修理费1,000元、鉴定费1,950元、物损费10,864元(衣物损失1,000元+戒指损失912元+手链损失8,952元)、律师费8,000元，上述费用由被告保险公司在交强险与商业三者险限额内赔付，不属于保险理赔的部分由被告於如海及上海福奔贸易有限公司承担连带赔偿责任。审理中，原告变更部分诉请，要求三被告赔偿原告护理费3,600元、误工费8,441元。被告於如海辩称，原告陈述的事发经过及事故责任认定无异议，对超过保险范围及不属于保险理赔范围的不同意承担赔偿责任。事发时由案外人王某某驾驶肇事车辆，其系被告於如海雇佣的驾驶员，故相关赔偿责任由被告於如海承担。被告贸易公司系肇事车辆的挂靠单位，当初签订挂靠协议时，曾要求被告贸易公司为肇事车辆投保商业险100万元，但被告贸易公司只为肇事车辆投保了商业险50万元，故超出保险范围的要求被告贸易公司承担。事发后被告於如海垫付的36,726.85元，要求在本案中一并处理。被告贸易公司辩称，原告陈述的事发经过及事故责任认定无异议。被告於如海曾与被告贸易公司签订挂靠协议，将肇事车辆挂号在被告贸易公司，对超出保险范围的赔偿由被告於如海承担，另挂号协议写明：如肇事车辆发生事故需要赔偿，与被贸易公司无关。被告保险公司辩称，对事发经过及事故责任认定无异议。肇事车辆投保交强险及商业三者险人民币50万元，并投保不计免赔险，保险期限为2014年11月12日零时起至2015年11月11日24时止，事发时在保险期限内，同意在交强险及商业三者险内进行赔偿。肇事车辆投保商业险时注明牌号为沪BKXXXX号重型货车系非营业的车辆，根据保单特别约定第二条，本保险标的按非营业车辆投保，如从事营业性运输行为，须及时到保险公司办理批改手续，否则，保险人不承担相应的保险责任。事发后被告1垫付的36,726.85元，同意在本案中一并处理。对于具体赔偿项目，医疗费金额无异议；住院伙食补助费无异议；营养费认可每天30元，期限无异议；残疾赔偿金认可农村标准，计算年限及系数无异议；残疾辅助器具费，计算方式无异议，但每次假肢更换及维修保养的费用认可30,000元；被抚养人生活费认可农村标准，计算方式无异议；精神损害抚慰金无异议；护理费认可每天60元，期限无异议；误工费要求原告提供相关工作证明，认可最低工资标准，期限无异议；交通费认可1,000元；车辆修理费认可1,000元；物损费，只认可衣物损失费300元；鉴定费及律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，2015年6月5日15时许，案外人王某某驾驶牌号为沪BKXXXX重型货车沿本市浦东新区华东路由南向北行驶至华东路、上丰路路口向东转弯，遇原告驾驶电动自行车沿本市浦东新区华东路由南向北经过上述路口，两车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，案外人王某某承担本起事故的全部责任。嗣后，原告至武警上海市总队医院等医院治疗，共发生医疗费36,726.85元。经上海市公安局浦东分局交通警察支队推荐，上海市东方医院司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限作出鉴定，于2015年9月22日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨祖慧因交通事故致右手毁损伤已构成六(陆)级伤残。酌情给予治疗休息期120日，营养期30日，护理期60日。原告为此支付了鉴定费1,950元。牌号为沪BKXXXX重型货车所有人登记为被告贸易公司，该车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险500,000元，并购买了不计免赔险，交通险及商业三者险的保险期限为2014年11月12日零时起至2015年11月11日24时止，事发时均在保险期间内。审理中，原告表示，被告於如海垫付了现金36,250元，同意在本案中一并处理。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、武警上海市总队医院门诊病历卡、入院凭证、医院病历资料、费用明细单、医疗住院收费票据、门急诊收费票据；上海市浦东新区人民医院门急诊病历、医疗门急诊收费票据、治疗单、门急症疾病诊断证明书、上海市嘉定区人民医院门急诊收费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、假肢装配评估证明、更换周期证明、专家职业资格证书、配备单位资格认定证书、假肢厂营业执照及假肢发票、误工证明、劳动合同、银行卡流水单、营业执照复印件、户口簿复印件、房屋租赁合同、居住证明、原告母亲死亡证明、身份证复印件、人口登记卡、证明、首饰发票、律师费发票、公司申请表、公司章程、股东名册、公司营业执照、工资发放清单、银行流水及庭后提供的工商内侧材料，被告於如海提供的车辆责任管理协议书，被告贸易公司提供的挂号协议，被告保险公司提供的保单抄件、询问笔录、商业险投保单及条款、商业投保单及庭后提供的注销公告，法院依法调取的事故材料及庭审笔录等证据在案予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆与原告相撞，造成原告受伤，经交警部门认定，案外人王某某承担事故全部责任，而被告保险公司是案外人王某某驾驶肇事车辆的交强险和商业三者险的保险人，故被告保险公司应先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，超出交强险和第三者责任商业保险赔偿的部分由被告於如海承担赔偿责任。审理中，被告於如海表示沪BKXXXX重型普通货车系其购买后挂靠在被告贸易公司的名下，而被告贸易公司亦辩称沪BKXXXX重型普通货车系挂靠车辆，实际车主为被告於如海，故本院确认被告於如海与被告物流公司之间系挂靠关系。被告贸易公司作为挂靠单位，其应对被告於如海应承担赔偿款项承担连带清偿责任。另被告於如海表示曾要求被告贸易公司代买商业三者险100万元，但实际只购买了商业三者险50万元，要求被告贸易承担保险范围之外的赔偿，对上述意见，被告於如海提供的证明未能证明其主张，故本院对该意见不予采纳；被告保险公司表示，事发时案外人王某某驾驶的肇事车辆正从事营业性运输行为，故按照商业保险条款的规定不予赔偿，对此意见，被告保险公司未能提供肇事车辆事发时正从事营业性运输的相关证据，故本院对被告保险公司的意见不予采纳对于赔偿项目及金额，本院认为：1、原告与被告於如海、贸易公司及保险公司对医疗费36,726.85元、住院伙食补助费160元、精神损害抚慰金25,000元及车辆修理费1,000元达成一致意见，本院据此确认。2、营养费。根据相关鉴定意见，原告主张营养费1,200元，未超过相关规定，本院对上述费用予以确认。3、交通费。原告主张交通费3,000元，虽提供相关票据，但根据原告的就诊记录，本院酌定交通费2,000元。4、被抚养人生活费。原告主张被抚养人生活费33,786元，并提供了相关证据予以证明。审理中，被告保险公司要求按农村标准计算，但未提供相关证据予以证明，对此意见本院不予采纳。据此，本院对被抚养人生活费33,786元予以确认。5、误工费。根据相关鉴定意见，原告的休息期为120日，为此原告主张误工费8,441元。根据原告提供了的相关误工证明，本院确认误工费8,441元。6、残疾赔偿金。根据相关鉴定意见，原告的伤势已构成XXX伤残。原告主张残疾赔偿金529,620元，符合法律规定。审理中，被告保险公司表示残疾赔偿金只认可农村标准，但未提供相关证据予以证明上述意见，故本院对被告保险公司的意见不予采纳。据此，根据相关鉴定意见，本院确认残疾赔偿金为529,620元。7、残疾辅助器具费。原告主张残疾辅助器具费282,250元，并提供相关证据予以证明。审理中，被告保险公司表示每次假肢更换及维修保养的费用认可30,000元，计算方式无异议，但未提供相关证据证明上述意见，故本院对每次假肢更换及维修保养费用只认可30,000元的意见不予采纳。据此，本院确认残疾辅助器具费282,250元。8、护理费。根据相关鉴定意见，原告主张护理费3,600元，未超过相关规定，故本院对上述费用予以确认。9、物损费。原告主张物损费10,864元，其中衣物损失费1,000元、戒指912元、手链8,952元，但未提供相关证据予以证明，故本院对戒指与手链不予支持，对衣物损失费酌定为300元。10、鉴定费。原告因本起事故，发生鉴定费1,950元，系原告实际损失，且有发票为凭，本院予以确认。审理中，被告保险公司表示鉴定费不属于商业三者险理赔范围，但提供的证据未能证明上述意见，故本院不予采纳。11、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用。原告主张律师费8,000元，符合法律规定。对此，本院予以确认。审理中，原告与被告於如海达成一致意见，由被告於如海赔偿原告律师费8,000元，符合相关法律规定，本院予以确认。以上原告可获赔偿的费用中，医疗费用责任限额项下的医疗费36,726.85元、住院伙食补助费160元、营养费1,200元，合计38,086.85元,由被告保险公司在交强险限额内承担10,000元,余额28,086.85元由被告保险公司在商业三者险内承担；死亡伤残责任限额项下的交通费2,000元、被抚养人生活费33,786元、误工费8,441元、残疾赔偿金529,620元、残疾辅助器具费282,250元、护理费3,600元、精神损害抚慰金25,000元、合计884,697元，由被告保险公司在交强险限额内承担110,000元，余额774,697元由被告保险公司在商业三者险内承担；财产损失责任限额项下的衣物损失费300元、车辆修理费1,000元，合计1,300元，由被告保险公司在交强险限额内承担；鉴定费1,950元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担；不属交强险和商业三者险赔偿范围的律师费8,000元,由被告於如海承担。综上，被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内合计应赔偿原告621,300元；超出交强险及商业者三者险赔偿限额的304,733.85元由被告於如海承担，被告贸易公司对上述费用承担连带赔偿责任；律师费8,000元，由被告於如海承担。被告於如海因其已垫付原告现金36,250元，上述费用由原告返还被告於如海。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告杨祖慧621,300元；二、被告於如海应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨祖慧304,733.85元；三、被告於如海应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨祖慧律师费8,000元；四、原告杨祖慧应于本判决生效之日起十五日内返还被告於如海36,250元；五、被告上海福奔贸易有限公司对第二项判决中被告於如海应当清偿款项承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,034元，减半收取计6,517元，由被告於如海、上海福奔贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 孙 杰二〇一六年九月二十九日书 记 员 陆元君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）……第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。