wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初6502号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，组织机构代码668247505。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该分行员工委托诉讼代理人：黄静，女，该分行员工。被告：黄世弟，男，1986年2月19日出生，壮族，身份证住址广西上思县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告黄世弟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告黄世弟拖欠信用卡款项，提出诉讼请求：黄世弟立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金40354元，暂计至2016年3月22日拖欠的利息3816.55元、滞纳金及费用10214.66元，上述本息合计54385.21元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确以上诉讼请求中的利息、滞纳金和费用只计算至2016年3月22日，之后的利息、滞纳金及费用均不再主张。被告黄世弟在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：黄世弟向邮储银行中山分行递交信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读并愿意遵守领用合约。邮储银行中山分行审核后，向黄世弟开立了卡号为62×××76的信用卡。之后，黄世弟持卡透支消费，至2016年3月22日共透支交易款、利息、滞纳金及费用等合计54385.21元未还。邮储银行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。另查：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明：如果乙方（即信用卡申请人）在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方（即邮储银行中山分行）规定支付透支利息，利息自交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额【乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10％】的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5％（最低10元）支付滞纳金。本合同涉及到的具体收费项目和标准见收费标准。收费标准载明透支利率为日息万分之五，按月计收复利。领用合约还约定了其他事项。本院认为，黄世弟向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。黄世弟使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且黄世弟没有证据推翻，故本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。黄世弟不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告黄世弟于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年3月22日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计54385.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交1160元），由被告黄世弟负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二○二○一六年九月十四日书 记 员  林嘉雯吕叶童
重庆市忠县人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0233刑初193号公诉机关重庆市忠县人民检察院。被告人郭美君，女，1987年12月10日出生于吉林省长春市南关区，汉族，大学文化，无业，现住吉林省长春市南关区。因涉嫌犯盗窃罪（本案事实）于2016年6月28日被公安机关抓获归案，同年7月7日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2016〕194号起诉书指控被告人郭美君犯信用卡诈骗罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员马晓雨出庭支持公诉，被告人郭美君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年期间，被告人郭美君与姜某（已判刑）因缺钱遂共谋通过复制他人银行卡套取资金，由郭美君将他人非法获取的银行卡轨道信息复制到新银行卡上，姜某负责利用新银行卡取款。2014年6月，郭美君通过网络认识邢某（已判刑），约定邢某将其在唐某（已判刑）处获取的银行卡轨道信息发送给郭美君，由郭美君复制银行卡取款，并将取款金额75%返给邢某。之后，邢某2次向郭美君发送银行卡轨道信息和密码，由郭美君、姜某复制到新银行卡并取款，涉案金额共计99913.6元。被告人郭美君到案后如实供述了前述事实。指控认为，被告人郭美君的行为已构成信用卡诈骗罪；其有坦白情节，可以从轻处罚。被告人郭美君对指控事实、罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明，2014年期间，被告人郭美君与姜某（已判刑）因缺钱，遂共谋通过复制他人银行卡套取资金，由郭美君将他人非法获取的银行卡轨道信息复制到空白银行卡上，姜某负责利用该伪造的银行卡取款。2014年6月期间，郭美君通过网络认识邢某（已判刑），约定邢某将其在唐某（已判刑）处获取的银行卡轨道信息发送给郭美君，由郭美君将前述信息复制到新银行卡并取款，后将取款金额75%返给邢某。之后，邢某2次向郭美君发送银行卡轨道信息和密码，由郭美君、姜某将前述银行卡信息复制到空白银行卡上，并利用该伪造的银行卡取款，涉案金额共计9.97万元。具体事实如下：1.2014年6月8日，被告人郭美君从邢某处获取被害人周某1（居住地重庆市忠县）银行卡轨道信息和密码，郭美君将该银行卡信息复制到空白银行卡上，由姜某在中国农业银行吉林省长春安达支行取款700元，后向邢某返款500元，邢某向唐某返款500元。2.2014年6月9日，被告人郭美君从邢某处获取被害人王某（居住地重庆市忠县）银行卡轨道信息和密码，郭美君将该银行卡信息复制到空白银行卡上，由姜某在中国银行吉林省长春一汽支行取款2万元，在吉林省长春绿园客多超市用POS机套现7.9万元。取款后，姜某向邢某返款1.5万元。2016年6月28日，被告人郭美君与其亲属刘某到吉林省长春市公安局南关分局西五路派出所办事，派出所民警经核对发现郭美君系上网逃犯，遂要求刘某告知郭美君派出所有事找她，郭美君随后返回派出所。其到案后在首次讯问中拒不供认前述事实，后在多次供述中如实供述了前述事实。上述事实，被告人郭美君在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，刑事判决书，银行卡交易记录，客多超市商户信息，辨认笔录，证人周某2、廖某的证言，被害人周某1、王某的陈述，被告人郭美君及同案已决犯唐某、邢某、姜某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭美君与他人以非法占有为目的，使用伪造的信用卡进行诈骗活动，涉案金额9.97万元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，且属共同犯罪，依法应在“五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”刑档内裁量刑罚。其在侦查阶段如实供罪行，并当庭认罪，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人郭美君犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月,并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月28日起至2021年8月27日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人郭美君与同案已决犯唐某、邢某、姜某共同退赔被害人周某1人民币七百元（已由同案已决犯唐某、邢某共同退赔人民币二百元）。三、责令被告人郭美君与同案已决犯唐某、邢某、姜某在人民币九万九千元范围内共同退赔被害人王某（已由同案已决犯唐某、邢某共同退赔人民币二万四千八百元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏永洪人民陪审员  吴宗凯人民陪审员  罗文武二〇一六年九月八日书 记 员  付小莉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂02刑更5687号罪犯韦明磊，现在广西自治区鹿州监狱服刑。广西壮族自治区武宣县人民法院于2014年9月15日作出（2014）武刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人韦明磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人韦明磊不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）来刑一终字第97号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月18日起至2017年4月19日止。判决发生法律效力后于2015年1月27日交付执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年8月24日以（2016）鹿狱减字第464号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦明磊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯韦明磊提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯韦明磊能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年5月获奖励分45.80分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦明磊在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯韦明磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦明磊减去有期徒刑六个月（刑期至2016年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 龙代理审判员 段 静代理审判员 黄杉杉二〇一六年九月二十三日书 记 员 李健秋appoint
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津02刑更1881号罪犯燕保中，现在天津市未成年犯管教所服刑。天津市静海县人民法院于2012年12月19日作出（2012）静刑初字第486号刑事判决，以被告人燕保中犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8万元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2013年1月30日作出（2013）一中刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市未成年犯管教所于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月5日报送本院审理。本院于2016年9月5日立案，于9月6日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯燕保中在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯燕保中符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯燕保中在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子3次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯燕保中在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯燕保中减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币8万元不变。（刑期自2012年6月6日起至2017年4月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王业香审判员  孟晓兰审判员  朱 靖二〇一六年九月十三日书记员  房利甲
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤5303民初511号原告：陈远生，男，1987年8月26日出生，汉族，住云浮市云安区。被告：林德飞，男，1995年4月7日出生，汉族，住云浮市云安区。原告陈远生与被告林德飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员冯志升适用小额诉讼程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。在审理过程中，由于原告陈远生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费100元，适用小额诉讼程序审理，减半收取50元，由原告陈远生负担。审判员  冯志升二〇一六年九月十八日书记员  黄伟英第2页共1页第1页共1页
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑11刑更1779号罪犯李方勇，男，1977年11月10日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，现于北安监狱服刑。黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2009年2月18日作出了（2009）爱刑初第20号刑事判决，认定罪犯李方勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。2009年3月16日入监服刑。2013年10月28日经黑河市中级人民法院裁定减刑二年。执行机关北安监狱于2016年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李方勇入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李方勇减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2008年9月7日起至2019年11月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  王 惠审判员  李 阳二〇一六年九月十二日书记员  辛连梅
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0281民初1740号原告讷河市农村信用合作联社，住所地讷河市康安路111号，统一社会信用代码91230281128628534P。法定代表人杨彬，职务理事长。委托代理人寇勇，男，系通南信用社职员。被告吴凤福，男，住黑龙江省讷河市通南镇。原告讷河市农村信用合作联社诉被告吴凤福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇勇到庭参加了诉讼，被告吴凤福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告讷河市农村信用合作联社诉称：被告吴凤福于2014年11月21日在讷河市农村信用合作联社通南信用社签订黑龙江省农村信用社农户互保借款合同，贷款金额为47，000.00元，约定月利率9.84‰，合同中约定不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），借款期限自2014年11月21日起至2015年11月5日止，此款到期后，至今未还，故原告诉至法院要求：1、被告薛光伟偿还贷款本金47，000.00元，现余额47，000.00元，利息结算至还款日。2、要求上述被告承担本案全部费用。原告为证实自己的主张向法院提交如下证据：营业执照复印件、法定代表人身份证明书、农户互保借款合同复印件、借款凭证复印件各一份。被告吴凤福未出庭答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据综合认证如下：原告出示的证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和已确认的证据认定本案事实如下：被告吴凤福于2014年11月21日在讷河市农村信用合作联社通南信用社签订黑龙江省农村信用社农户互保借款合同，贷款金额为47，000.00元，约定月利率9.84‰，合同中约定不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），借款期限自2014年11月21日起至2015年11月5日止，此款到期后，至今未还，故原告诉至法院要求：1、被告薛光伟偿还贷款本金47，000.00元，现余额47，000.00元，利息结算至还款日。2、要求上述被告承担本案全部费用。本院认为：原、被告签订黑龙江省农村信用社农户互保借款合同，该合同经双方签字盖章予以确认，贷款及担保合同关系合法有效，故应依约履行。原告依据合同的约定发放了贷款，被告吴凤福未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故原告对被告的诉讼请求应予支持。被告吴凤福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吴凤福于本判决生效之日起30日内偿还讷河市农村信用合作联社借款本金47，000.00元;二、被告吴凤福于判决生效之日起30日内给付原告讷河市农村信用合作联社借款利息及逾期罚息（以前项所述本金为基数，利息自2014年11月21日起按月利率9.84‰计算至借款付清之日止;罚息自2015年11月6日起按月利率4.92‰计算至借款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975.00元，由被告吴凤福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李春杰代理审判员  秦四军代理审判员  冷菲菲
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0208民初3219号原告：郑成海，农民。委托代理人：郑成芬，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县城西大街。负责人：赵杰，该公司经理。委托代理人：安振宇，该公司员工。本院在审理原告郑成海与被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司保险合同纠纷一案中，原告郑成海于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑成海申诉撤诉符合有法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑成海撤回起诉。案件受理费1442元，减半收取721元，由原告郑成海负担。审判员  赵秀荣二〇一六年九月五日书记员  王国宏
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0106民初5251号原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。负责人：沈建中，职务董事长。委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。被告：李自胜。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告李自胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。审判员  商轶二〇一六年九月十二日书记员  魏欣
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔04刑更1912号罪犯张勇，男，1989年1月9日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2013年5月24日作出（2013）黔盘刑初字第309号刑事判决，认定被告人张勇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。被告人张勇不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）黔六中刑二终字第46号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年11月12日起至2019年11月11日止。于2013年8月15日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2015年5月、2016年6月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯张勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑一年。（减刑后刑期应执行至2018年11月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱   辉审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一六年九月十二日书记员 徐芳（代）
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执576号申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司东港市支行。负责人张玉龙，行长。委托代理人何丹。被执行人孙晓东。被执行人苏晓敏。被执行人邹本俊。被执行人孙秀华。被执行人孙承信。被执行人江亚仙。被执行人孙承轩。被执行人张英兰。上列当事人为金融合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出（2014）东民初字第3194号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。按判决书确定，被执行人孙晓东、苏晓敏应给付申请执行人人民币50000元及相应利息，案件受理费1050元。被执行人孙承信、江亚仙、孙承信、张英兰、邹本俊、孙秀华对上款承担连带给付责任。本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款等财产予以查询，依法扣划被执行人孙秀华银行存款2900元，并退付申请执行人。申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2014）东民初字第3194号民事判决本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产线索，可向本院申请本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金洪刚二〇一六年九月一日书记员  孙美艳
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终3852号上诉人（原审被告）：刘庆，男，1971年1月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人：孙阳升、梁冰，上海申浩（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：封正稳,男,1969年3月20日出生,汉族，住四川省邛崃市。委托代理人：张斌、胡成艾，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。上诉人刘庆与被上诉人封正稳民间借贷纠纷一案，不服四川邛崃市人民法院（2016）川0183民初54号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人刘庆的委托代理人梁冰、被上诉人封正稳及其委托代理人胡成艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，封正稳、刘庆与案外人魏开莲于2015年3月17日协商达成《股份转让协议》，刘庆及案外人魏开莲将其持有的结义碎石加工厂的股份各转让5%给封正稳。股份转让款分别为70万元。次日，封正稳将70万元的股权转让款分别转到刘庆及案外人魏开莲的账上。结义碎石加工厂因政策原因在3天后被政府强制关闭。2015年9月4日，封正稳与刘庆经协商，刘庆向封正稳出具《借条》1份，主要内容有：今借到封正稳现金700000元，此款是刘庆本人用于自己公司资金周转所用。注明，此借条还款定于3个月内还清。第一次还款定于2015年10月30日前还款350000元；第二次还款定于2015年11月30日前还款35万元。借款人刘庆，借款人电话136××××7444,2015年9月4日。另外，原审中，封正稳为证明借贷关系成立，还向原审法院提供了以下证据：2015年11月1日，刘庆通过自己的手机向封正稳发送的信息，内容为：封哥，兄弟对不住当哥的，让你和高哥为兄弟操心了，关于还钱的事情望封哥给兄弟一些日子，五号前先把利息拾万找来给你，剩下的钱也会不久还上，望谅解与支持一下兄弟，谢谢。原审认为，刘庆对从名为“刘庆”的手机发出信息的事实无异议，虽然提出不能确定是否为刘庆本人所发，但也未能提供证据证明不是刘庆本人所发，故原审对该信息予以采信。结合封正稳与刘庆的陈述和双方无争议的事实，原审认定，封正稳与刘庆对股权转让款以借款形式予以确定，即刘庆向封正稳借款700000元的事实成立。该款至今未偿还。原审法院认为封正稳与刘庆把股权转让款以借款形式进行确定，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应遵守。刘庆承诺在2015年11月30日之前偿还借款，但未实际履行，已构成违约，应当承担违约责任。封正稳要求刘庆偿还本金并按年利率6%支付自2015年12月1日起至实际付清之日止的逾期利息合法有据，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关司法解释的规定，判决刘庆在本判决生效后5日内偿还封正稳借款本金700000元并给付逾期利息，逾期利息的计算方式为：以700000为本金，按年利率6%计算自2015年12月1日起至实际付清之日止的利息；案件受理费10800元，财产保全费4020元，由刘庆负担。宣判后，原审被告刘庆不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。上诉人的主要上诉理由：一、一审法院认定事实错误，把合伙经营砂石厂的结算纠纷认定为借贷纠纷。二、一审法院适用法律错误，借贷合同为实践性合同，处理需要双方当事人共同的意思表示，还需要实际出借款项，本案中700000元实际为股权转让款，不是借款。《借条》中，被上诉人与上诉人对沙石厂经营的部分进行了结算，但权利义务关系并未结清，一审法院应按相关规定予以释明，要求被上诉人变更诉讼请求，而一审法院直接以借款关系成立进行判决，违背了裁判规定的相关要求。被上诉人封正稳辩称，《借条》是双方对先前未能完成的股权转让进行法律关系变更。一审认定事实清楚，适用法律正确，因此请求法院判决驳回上诉人的诉讼请求。本院经二审审理查明的事实与原审一致。本院认为，根据一、二审查明的案件事实，能够认定封正稳与刘庆之前存在股权转让的法律关系，封正稳支付700000元股权转让款给刘庆后，由于砂石厂被政府强制关闭致使股权转让不能完成，故刘庆与封正稳对股权转让纠纷进行和解，达成了将700000元股权转让款转为借款的一致意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，本案不再按照股权转让基础法律关系进行审理。故上诉人刘庆的上诉请求，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10800元，由上诉人刘庆负担。本案一审案件受理费负担方式不变。本判决为终审判决。审 判 长  王卫红代理审判员  陈良谷人民陪审员  姚 兰二〇一六年九月二十九日书 记 员  王宝斌
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0583刑初1292号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人陈秀英，女，1974年3月25日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年6月27日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于南安市看守所。南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1269号起诉书指控被告人陈秀英犯信用卡诈骗罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人陈秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。南安市人民检察院指控：2012年8月28日，被告人陈秀英向中国建设银行股份有限公司南安支行申办一张贷记卡（卡号×××5807），后持该卡恶意透支本金人民币85277.79元，经中国建设银行股份有限公司南安支行多次上门、电话、信函催收且超过3个月后，被告人陈秀英仍未还款。2016年6月27日10时许，被告人陈秀英主动到南安市公安局美林派出所投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人陈秀英在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某的证言，辨认笔录及照片，中国建设银行股份有限公司南安支行的报案材料，信用卡申办资料及交易明细，催收证明及照片，户籍证明，归案经过，工作说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈秀英以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支本金人民币85277.79元，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人陈秀英能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈秀英在有期徒刑二年六个月至三年六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人陈秀英犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2019年6月26日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人陈秀英退出违法所得人民币85277.79元，返还被害单位中国建设银行股份有限公司南安支行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  杨煌娟二〇一六年九月二十九日书记员  张宝兴速录员  朱青云附本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。5、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。······（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0223执545号申请执行人黄日华。被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司，地址。法定代表人刘信飞，董事长。申请执行人黄日华申请执行广西柳州市昌业机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初1199号民事调解书，被执行人应支付申请执行人案款7594.04元，负担案件受理费25元、申请费50元，本院已执行0.00元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）桂0223民初1199号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 祁   建   春审判长 祁   建   春审判员 莫春辉审判员莫春辉审判员 周   国   富二〇一六年九月二十九日书记员 郭       阳
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0528执228号申请执行人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人:林许初，系该行董事长。被执行人:肖小明，男，1966年11月28日出生，汉族，新宁县人。被执行人：曾利艳，女，1970年3月8日出生，汉族，新宁县人，系肖小明之妻。申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人肖小明、曾利艳金融借款合同纠纷一案，执行标的额1.22万元及利息。新宁县人民法院于2015年6月7日向肖小明送达（2015）宁民督220号支付令。本院2016年3月25日受理立案进入强制执行程序后，被执行人肖小明、曾利艳主动履行了15400元，经查询被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐良兵二〇一六年九月六日书记员  曾 卉
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂01行终497号上诉人（原审原告）吴艳丽，女，汉族。被上诉人（原审被告）武汉市公安局武昌区分局，住所地武汉市武昌区解放路248号。法定代表人朱正兴，该局局长。上诉人吴艳丽因诉武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌公安分局）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年3月1日，原告吴艳丽以其房屋于2011年10月31日、2013年1月7日被他人强拆为由向被告武昌公安分局报案，请求以毁坏财物刑事立案。武昌公安分局受理报案后进行了调查取证，经审查，认为不符合立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案，于2013年6月3日向吴艳丽下达昌公（中）不立字（2013）3号《不予立案通知书》。为获取武昌公安分局对该案的调查结果，2015年7月15日，吴艳丽向武昌公安分局提交《政府信息公开申请表》，要求公开：1、对武汉市武昌区姚家岭村吴家湾81号（新2号）房屋实施拆除的单位；2、委托该单位实施拆除的拆迁人；3、该房屋拆迁人委托拆迁实施人的拆迁委托合同。2015年7月29日，武昌公安分局作出《关于吴艳丽申请公开房屋拆除信息的答复》，认为上述三项申请公开内容系其在受理报警后，甄别是否予以立案侦查过程中的调查资料，不属于其记录、保存的信息，因此不属于其政府信息公开范围，建议吴艳丽向实施上述拆迁行为的主体单位申请信息公开。吴艳丽对该答复不服，向武汉市公安局申请行政复议。2015年11月9日，武汉市公安局作出武公复决字（2015）84号《行政复议决定书》，认为《关于吴艳丽申请公开房屋拆除信息的答复》的内容违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，决定撤销该答复，责令武昌公安分局按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定在十五个工作日内重新作出政府信息公开答复。2015年11月19日，武昌公安分局向吴艳丽作出（2015）1103号《武汉市公安局政府信息公开申请答复书》：经审查，您要求获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。吴艳丽不服诉至原审法院。原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，政府信息的持有主体为行政机关，其产生途径为行政机关履行行政管理职能。而依照《中华人民共和国人民警察法》第六条第（一）、（二）项的规定：“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为”，公安机关既具有履行刑事司法职能，又具有履行治安行政管理职能。本案原告吴艳丽因其房屋、财物被毁坏而报警并要求刑事立案，被告武昌公安分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条：“……公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，……”之规定受案并审查，其所形成的信息应属公安机关作为司法机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事侦查行为所形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息范畴。因此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告吴艳丽的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告吴艳丽负担。上诉人吴艳丽上诉称，一审法院认定事实不清。上诉人依法申请被上诉人公开的房屋拆除单位、拆迁委托合同、拆迁人等信息，是被上诉人在办理案件过程中以一定形式记录、保存的信息。根据《公安机关执法公开规定》，依法应当向上诉人公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。对于上诉人报案，被上诉人作出的调查行为，是刑事侦查行为还是治安管理行为，应当以案件性质确定。上诉人的房屋被非法损坏，上诉人依法报警，被上诉人对报警的处理结果，关系上诉人的切身利益，上诉人有权根据自身生产、生活的特殊需要，向被上诉人申请获取相关案件办理信息。本案不所涉信息不属于刑事案件信息，公安机关已经做出了认定的情况下，一审认定是刑事案件信息，没有事实依据。一审适用法律错误。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十三条规定：“公安机关对已经立案的刑事案件，应当进行侦查，收集、调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据材料……”。根据该条规定“侦查”，是指公安机关、人民检察院在办理刑事案件过程中，依法进行的专门调查工作和有关的强制措施。立案是侦查的开始，也是侦查的前提，未经立案，不能开展侦查活动。本案已经由被上诉人认定不予刑事立案，依据以上规定，上诉人申请的信息就不可能是判决所称的刑事侦查行为形成的信息。综上，请求二审撤销武昌区人民法院（2016）鄂0106行初16号《行政判决书》；撤销被上诉人武汉市公安局武昌区分局在2015年11月19日作出的（2015）1103号《武汉市公安局政府信息公开申请答复书》；判令被上诉人限期公开上诉人申请的涉案信息；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人武汉市公安局武昌区分局二审未提交书面答辩意见。各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。本院认为，上诉人吴艳丽向被上诉人提出控告其房屋、财物被损坏一案，要求被上诉人进行刑事立案。被上诉人依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条“……公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查……”之规定，对上诉人的控告开展的调查工作，是被上诉人作为刑事司法机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权行使刑事司法职能，进行调查取证的过程。在此过程中，被上诉人获取的相关涉案信息是用于判断是否存在上诉人控告举报的涉嫌违法犯罪事实的证据材料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴。上诉人认为，因为其控告举报没有被刑事立案，被上诉人在调查过程中获取的有关涉案信息就是政府信息，属于对被上诉人行为性质的错误判断。上诉人认为被上诉人的行为违反《公安机关执法公开规定》的问题则不属于本案的审理范围。一审法院认定，被上诉人对上诉人的政府信息公开申请已经履行了说明告知义务，其答复行为符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人吴艳丽承担。本判决为终审判决。审判长  李莉荣审判员  沈 红审判员  罗 浩二〇一六年九月二十八日书记员  晏 晶
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0424民初1209号原告张某，农民。被告王某，农民。原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告经合法传唤没有出庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告××××年结婚，婚后被告经常殴打原告。现请求法院判决离婚。被告未答辩。查明：原、被告××××年腊月举行婚礼后共同生活，现有一女一子两个孩子（均已成年）。原、被告婚后关系一般。2014年2月，原告曾以感情不和为由起诉离婚，本院于2014年5月驳回了原告的请求。但此后双方关系并未缓和，两人一直分居生活至今。上述事实，有（2014）乾民初字第00295号民事判决书在案为证。审理中，原告表示对双方的共同财产予以放弃。本院认为：原、被告因感情不和分居已满两年，应认定夫妻感情破裂，故应准许原告的离婚请求。原告放弃对共同财产的分割，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，现判决如下：一、准许张某与王某离婚；二、夫妻共同财产归王某所有。本案诉讼费300元，由张某负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判长  石小胜审判员  景 岳审判员  赵旭益二〇一六年九月六日书记员  冯 蕾
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）川0181民初字第1213号原告：冯义建，男，1971年4月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：易姝丽，四川凯盈律师事务所律师。被告：李兴富，男，1971年1月25日出生，汉族，住四川省成都市。被告：何菊，女，1972年7月21日出生，汉族，住四川省成都市。本院在审理原告冯义建诉被告李兴富、何菊合伙建设工程分包合同纠纷一案中，原告冯义建因双方已经达成庭外和解，正在和解协议的履行中，遂于2016年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告冯义建因与被告李兴富庭外达成和解协议，向本院提出撤回对被告李兴富、何菊的起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯义建撤回起诉。案件受理费5836.00元，减半收取2918.00元，由原告冯义建负担。审判员  邹荣杰二〇一六年九月三十日书记员  王梦曦
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔04刑更2054号罪犯赵燚冰，男，1976年12月23日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年7月14日作出(2014)黔钟刑初字第450号刑事判决，认定被告人赵燚冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2014年3月7日起至2017年11月6日止。于2014年7月31日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子一次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯赵燚冰在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2016年6月被评为改造积极分子一次。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯赵燚冰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但系累犯，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵燚冰减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期应执行至2017年6月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱   辉审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一六年九月十二日书记员 徐芳（代）
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0521民初2498号原告：濮某。被告：陈某。原告濮某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。因原告濮某经合法传唤，未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：本案按原告濮某撤诉处理。本案受理费100元，由原告濮某负担。审判员盛梅二〇一六年九月十九日书记员  周莹莹
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3127民初1110号原告全某某，男。被告李某某，女。本院在审理原告全某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告全某某于2016年9月9日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请系其自愿且符合法律规定，予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告全某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告全某某负担。审判员 邓    兴    喜二〇一六年九月九日书记员 郁湘莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0602执708号申请执行人李全华。被执行人大庆市龙田建设开发有限公司。大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第801号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年5月26日向本院申请执行，要求被执行人给付5672.5元。本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第801号民事判决书本次程序终结。本裁定送达后立即生效。审判员  杨立民二〇一六年九月一日书记员  何海霞
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081民初10544号原告：周云钿。委托代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。被告：陈新兵。原告周云钿诉被告陈新兵买卖合同纠纷一案，于2016年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告周云钿于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周云钿撤回起诉。本案受理费减半收取87.50元，由原告周云钿负担。审判员  林子云二〇一六年九月十二日书记员  陈 杰
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）灞民初字第02726号原告陕西某某汽车销售有限公司。法定代表人祁某某，该公司总经理。委托代理人赵某某。委托代理人孙娜，陕西丰瑞律师事务所律师。被告张某某。本院在审理原告陕西某某汽车销售有限公司与被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告陕西某某汽车销售有限公司于2016年8月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告陕西某某汽车销售有限公司自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西某某汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费4746元，原告已预交，现减半收取，退付原告2378元，原告自行承担2378元。审 判 长  韩立军审 判 员  杨 扬代理审判员  张 琦二〇一六年九月二十七日书 记 员  秦 旋
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0881民初1635号之一原告：陈显锋，男，1991年3月24日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：黄赞阳，广西桂力律师事务所律师。被告：梁冰燕，女，1981年10月19日出生，汉族，住桂平市。原告陈显锋与被告梁冰燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告陈显锋于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈显锋撤诉。案件受理费2384元，减半收取计1192元（原告已预交），由原告陈显锋负担。审判长黄国贤代理审判员  陈军宇人民陪审员  李达球二〇一六年九月二十九日书 记 员  尹双红
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0421执621号申请执行人东丰县农村信用合作联社。被执行人李旭。被执行人周波。被执行人王琦。东丰县农村信用合作联社与李旭、周波、王琦借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年3月1日作出的（2015）东民初字第2128号已经发生法律效力。由于被执行人李旭、周波、王琦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东丰县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院认为，本案被执行人李旭、周波、王琦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李旭、周波、王琦新的财产线索，申请执行人东丰县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠林二〇一六年九月六日书记员  李卫东
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2016）吉2402执337号申请执行人史桂霞。被执行人图们市碧水村昌晟有机蔬菜种植专业合作社。法定代表人李昌男。被执行人任海军。申请执行人史桂霞申请执行被执行人图们市碧水村昌晟有机蔬菜种植专业合作社、任海军追索劳动报酬纠纷一案延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年6月24日作出的(2016)吉24民终943号民事判决书已发生法律效力，权利人杜成河据此向本院申请执行，申请执行标的为工资款6000.00元及诉讼费50.00元。本院在执行过程中,依法扣划被执行人图们市碧水村昌晟有机蔬菜种植专业合作社在图们市劳动监察大队保证金46,585.00元，其中支付申请人执行人史桂霞6050.00元、支付执行费50.00元，余款支付另案申请人。申请执行人史桂霞同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，通知如下：延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年6月24日作出的(2016)吉24民终943号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。执行员  史彬二〇一六年九月十三日书记员  何冰
宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执794-3号申请执行人飞翼股份有限公司。法定代表人张泽武，系该公司董事长。被执行人杨建设，男，1963年7月25日出生，汉族，农民。申请执行人飞翼股份有限公司与被执行人杨建设买卖合同纠纷一案,宁乡县人民法院(2014)宁民初字第05873号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人飞翼股份有限公司应向申请执行人杨建设支付案款63350元，已履行21819元，尚有43531元未履行。现因被执行人杨建设暂无财产可供执行，本院应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执794号一案的本次执行程序。对于该案，待发现被执行人杨建设有可供执行财产时，申请执行人飞翼股份有限公司可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年九月九日书记员  文 卉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1726执992号被执行人冯勋安，曾用名冯训安，男，汉族，住山东省定陶县。本院在执行被执行人冯勋安受贿、巨额财产来源不明罪，依据已经发生法律效力的（2015）鄄刑初字第169号刑事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务。执行过程中经查被执行人无可执行的财产且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2015）鄄刑初字第169号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马海涛审判员  霍学岭审判员  樊 波二〇一六年九月二十九日书记员  汤占峰
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1282民初6367号原告：靖江市亿利特数控机床制造有限公司，统一社会信用代码91321282794579201W，住所地靖江市生祠镇朝阳路28号。法定代表人：沈范美，董事长。委托代理人：孙秋平，靖江市马洲法律服务所法律工作者。被告：杭州昊利克钢构有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇东复村168-2号。本院在审理原告靖江市亿利特数控机床制造有限公司与被告杭州昊利克钢构有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江市亿利特数控机床制造有限公司撤回起诉。本案受理费376元减半收取188元，由原告负担。代理审判员  张玲云二〇一六年九月二十九日书 记 员  朱珂立
云南省龙陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0523执5号之一申请执行人：李雪峰，男。被执行人：信自全，男。本院在执行申请执行人李雪峰与被执行人信自全合同纠纷一案中，被执行人信自全虽常在本地做工程，并有部份机械出租，但因建设方和承租方无资金给付，执行员经多次电话和直接做被执行人的思想教育工作，要求被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人确无现金支付70000元的执行款。2016年7月5日，本院查明被执行人信自全在龙陵县勐糯镇财政所有工程款，当即向勐糯镇财政所发出协助执行通知书，要求扣留被执行人信自全的工程款。期间，被执行人信自全自动支付执行款人民币50000元，尚欠20000元未能给付，本案在法定执行期限内未能执结，经向院长申请，同意延长执行期限。现延长执行期限届满，建设方仍未有资金支付被执行人。经申请人同意，终结本案的执行。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）云0523执5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘兴荣审判员 ：张永福审判员 ：杨选从二〇一六年九月二十六日书记员 ： 赵 江
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0382刑初1725号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人李福乐，女，1965年4月7日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，个体户，住浙江省乐清市。曾因犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年12月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，刑期自2014年9月2日起至2016年3月1日止。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年1月28日被押回，同年2月27日被逮捕。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1709号起诉书指控被告人李福乐犯信用卡诈骗罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人李福乐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年2月18日，被告人李福乐未经其堂姐李某1同意，擅自冒用李某1的身份在工商银行柳市支行申请办理了一张透支额度为5万元的工商银行信用卡，4月11日，被告人李福乐领取并开通了卡号为62×××02的工商银行信用卡。后被告人李福乐将该信用卡交给郑某套现，约定套现所得的资金用于偿还其欠郑某的部分债务，还让郑某帮其养卡，并支付一定的手续费。2014年10月，郑某因联系不到被告人李福乐，故停止归还透支款49990元。案发后，被告人李福乐的家属已归还全部透支款息。上述事实被告人李福乐在开庭审理过程中亦无异议，且有信用卡、扣押清单、照片、信用卡交易记录、开卡资料、机主信息、还款记录、前科情况核实证明、身份证明、证人李某1、陈某、冯某、潘某、郑某、李某2的证言、到案经过、情况说明、笔迹检验鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李福乐使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李福乐能当庭自愿认罪，且其家属已归还全部透支款息，予以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人李福乐判处二年以上三年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李福乐曾因犯聚众扰乱社会秩序罪被判处刑罚，在该判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在该判决宣告以前还有本案之罪没有判决，应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人李福乐犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元，与原犯聚众扰乱社会秩序罪被判处有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2017年7月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵晓峰人民陪审员  王永和人民陪审员  吕建云二〇一六年九月二十六日书 记 员  郑斯斯
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0311民初3549号原告：李清民，男，1953年5月11日生，汉族，住本市云龙区。委托诉讼代理人：上官丙权，江苏富玲律师事务所律师。被告：马琳，女，1970年5月1日生，汉族，户籍地本市鼓楼区，现住本市铜山区。原告李清民与被告马琳合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告李清民诉称，原、被告与案外人李福云、周君商定投资设立徐州瑞光中医院，并分别于2014年10月13日、2015年2月26日签订了《徐州瑞光中医院合作协议》。原告依照约定，分别于2014年8月20日、2014年11月29日向被告的账户打款130万元，于2015年2月28日向被告的收款账户打款30万元，合计160万元。截至起诉之前，原告通过工商档案查询系统才得知，徐州瑞光中医院有限公司成立于2015年12月14日，医院的股东为周琼和尚潮，医院的股东中并未包含原告，且从档案查询可以反映出，医院成立于2015年12月14日，而2015年12月18日，股东随即变更为周琼和尚潮。原告认为，被告借投资医院为名，恶意侵占了原告的财产，应当予以返还。原告多次索要未果，遂提起诉讼，请求判令被告偿还股权投资款160万元、支付利息损失333580元（利息损失和请求计算至判决确定的给付之日），诉讼费由被告承担。被告马琳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地为本市铜山区汉府雅园xxxxxxxx室，请求将本案移送至有铜山区人民法院审理。被告马琳提交了铜山区铜山街道办事处玉泉河社区居民委员会出具的《证明》一份，内容为马琳在铜山区汉府雅园xxxxxx室居住2年以上。原告李清民对此无异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地人法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告马琳提交的《证明》显示其经常居住地位于本市铜山区，故本院对本案无管辖权，被告马琳所提管辖权异议成立，本案应移送至有管辖权的徐州市铜山区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告马琳所提管辖权异议成立，本案移送至徐州市铜山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张红梅二〇一六年九月六日书记员  杨 雪第页共3页
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执895号申请执行人无锡市展煌金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人王惠娟，该公司总经理。委托代理人陈传玉，江苏柯兰律师事务所律师。被执行人无锡市亚特高不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区（东方钢材城内）。法定代表人吴海龙，该公司董事长。被执行人吴小友，户籍地浙江省天台县。被执行人吴海龙。被执行人吴宗晓。申请执行人无锡市展煌金属材料有限公司（以下简称展煌公司）与被执行人无锡市亚特高不锈钢有限公司（以下简称亚特高公司）、吴小友、吴海龙、吴宗晓追偿权纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法商初字第0120号民事判决书已经发生法律效力，被执行人亚特高公司、吴小友、吴海龙、吴宗晓未自觉履行付款义务，申请执行人展煌公司向本院申请强制执行，要求亚特高公司、吴小友、吴海龙、吴宗晓支付代偿款2400000元、利息204000元及相应迟延履行利息，并承担诉讼费27195元。本院于2016年4月11日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人亚特高公司、吴小友、吴海龙、吴宗晓发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令上述被执行人立即履行还款义务，但各被执行人至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人亚特高公司、吴小友、吴海龙、吴宗晓有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人亚特高公司、吴小友、吴海龙、吴宗晓名下有不动产登记信息。经向市场监管部门查询，未查到被执行人亚特高公司、吴小友、吴海龙、吴宗晓有对外投资记录。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人亚特高公司、吴小友、吴海龙、吴宗晓有车辆登记信息。经向公积金管理中心查询，未查到被执行人吴小友、吴海龙、吴宗晓有可供执行的公积金存款。本院在执行过程中前往被执行人亚特高公司住所地执行，查得被执行人亚特高公司早已搬迁，目前下落不明。因被执行人亚特高公司、吴小友、吴海龙、吴宗晓拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并予以公布。综上，本案执行标的2631195元及相应利息暂未执行到位，执行费28712元未收取。本院依法于2016年9月22日向申请执行人展煌公司通报相关执行情况，并限展煌公司在接到本通知后于2016年9月28日前向本院提供被执行人亚特高公司、吴小友、吴海龙、吴宗晓其他可供执行财产的线索及确切证据，并告知其如不能按期提供被执行人其他可供执行处理的财产及线索，本院将对本案裁定终结本次执行程序。同时本院特别告知，如不同意本院终结本次执行程序，应于2016年9月28日上午9时至本院参加听证。申请执行人展煌公司至今未向本院提供被执行人亚特高公司、吴小友、吴海龙、吴宗晓相关可供执行的财产或财产线索，亦未到庭参加听证。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院通过各种执行措施，暂未查找到被执行人亚特高公司、吴小友、吴海龙、吴宗晓有可供执行的财产，申请执行人展煌公司在接到本院通知后未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索且未前来参加听证，故应认定被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法商初字第0120号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人亚特高公司、吴小友、吴海龙、吴宗晓确有可供执行的财产后，申请执行人展煌公司可以向本院申请恢复执行。被执行人亚特高公司、吴小友、吴海龙、吴宗晓有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  吕全兴执 行 员  卢凤生人民陪审员  杨天府二〇一六年九月二十八日书 记 员  侯 彬
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终7930号上诉人（原审被告）：北京森灏物流有限公司，住所地北京市平谷区韩庄镇政府院内。法定代表人：佟书良，总经理。委托诉讼代理人：常彩兵，男，1979年7月8日出生。被上诉人（原审原告）：闫德兵，男，1966年12月25日出生。委托诉讼代理人：余素花，北京声驰律师事务所律师。上诉人北京森灏物流有限公司（以下简称森灏物流公司）因与被上诉人闫德兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初8693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。森灏物流公司上诉请求：1.撤销一审判决营养费、护理费部分，改判森灏物流公司支付护理费1260元，无需支付营养费。2.闫德兵承担本案诉讼费用。事实和理由：1.关于营养费部分，缺少医生的医嘱，没有营养期限的认定标准，故不同意支付。2.关于护理费部分，闫德兵提供的发票仅证明存在护工费1260元，且没有护理协议作证，故仅同意支付1260元。闫德兵辩称，同意原审判决，不同意森灏物流公司的上诉请求。本次交通事故致闫德兵粉碎性骨折，住院15天，闫德兵按每天100元标准主张营养费符合相关规定。闫德兵住院期间请的护工不是全程陪护，每天只能陪护8小时，剩余时间是闫德兵的爱人和孩子陪护的，所以闫德兵按照全天护理每天150元的标准主张护理费符合相关规定。闫德兵向一审法院起诉请求：1.森灏物流公司赔偿医疗费68750.2元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、护理费2250元、残疾辅助器具费2950元。2.诉讼费由森灏物流公司负担。一审法院认定事实：2016年2月22日18时，闫德兵骑电动自行车行使在北京市西城区三里河东路南向北非机动车道内，百度外卖的送餐员高清敏骑行有百度外卖标示的送餐电动车由北向南逆行与闫德兵发生交通事故，高清敏本人身穿百度外卖工作服，佩戴森灏物流公司工作证。经交通队认定，高清敏负此次交通事故全部责任，闫德兵无责任。事发后，闫德兵到北京丰台右安门医院进行治疗，伤情诊断为左胫腓骨粉碎性骨折、头外伤后神经症性反应、多处软组织损伤（面部、左肩、左小腿）。2016年2月22日至2016年3月8日，闫德兵在北京丰台右安门医院住院治疗15天。另查，2016年3月15日森灏物流公司为闫德兵出具收条一张，内容为：“2016年2月22日我公司员工高清敏与闫德兵发生交通事故，造成闫德兵受伤，现收到闫德兵交来票据9张，共计72960.2元……”，一审诉讼中，森灏物流公司向法院提交的收条记载的相关单据。一审法院认为：高清敏负此次交通事故全部责任，高清敏系森灏物流公司员工，故森灏物流公司应赔偿闫德兵因此次交通事故发生的合理损失。闫德兵主张的医疗费68750.2元，符合法律规定，法院予以支持。闫德兵主张的住院伙食补助费数额过高，法院依法确定闫德兵住院伙食补助费标准为每日50元，住院伙食补助费数额为750元。闫德兵主张的营养费1500元、护理费2250元、残疾辅助器具费2950元，符合法律规定，法院予以支持。一审法院判决：一、判决生效后十五日内，北京森灏物流有限公司给付闫德兵医疗费六万八千七百五十元二角、住院伙食补助费七百五十元、营养费一千五百元、护理费二千二百五十元、残疾辅助器具费二千九百五十元，以上共计七万六千二百元二角。二、驳回闫德兵其他诉讼请求。如果北京森灏物流有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间查明，闫德兵住院期间所请护工的护理等级为普通护理，护理费每日90元，每位护工需同时护理1至6位病人。本院认为，本案的争议焦点是一审法院认定的营养费和护理费是否适当。根据本案已查明事实，本次交通事故致闫德兵左腿胫腓骨粉碎性骨折，闫德兵住院治疗15天。一审法院依据闫德兵的实际伤情以及康复需要，酌情确定营养费1500元，并无不当，本院予以确认。闫德兵受伤住院期间行动受限，根据医嘱需一人陪护。闫德兵虽聘请了护工，但护工对闫德兵并非一对一专门陪护，护工不在时是闫德兵家人进行陪护工作。一审法院根据闫德兵的护理需要以及实际护理情况，依据完全陪护标准酌定每天护理费150元，符合本案实际情况，本院不持异议。综上所述，森灏物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京森灏物流有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 石 磊审判员 魏曙钊审判员 侯晨阳二〇一六年九月二十九日书记员 郭 爽
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执1687号之一申请执行人贺雯，女，1977年10月24日出生，汉族，被执行人谭承喜，男，1982年10月13日出生，汉族，被执行人田芳梅，女，1981年10月2日出生，土家族，申请执行人贺雯与被执行人谭承喜、田芳梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初2090号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付借款本金160000元及利息2378元（以160000元为基数，按年利率4.35%的标准，自2015年4月18日起暂计算至2016年8月19日），加倍支付迟延履行期间的债务利息420元（暂计算至2016年8月19日），负担案件受理费1750元，本案申请执行费2326元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘0111民初2090号《民事判决书》的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴满宏审判员  王高亮审判员  谭会军二〇一六年九月八日书记员  吴 姣
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0404民初1358号原告：邯郸市第四建筑安装有限公司，住所地邯郸市复兴区建设大街146号。法定代表人：裴海斌，该公司经理。委托代理人：付会民，男，1970年2月8日出生，汉族，该公司办公室主任，现住邯郸市邯山区。委托代理人：李海鹏，男，1963年11月13日出生，汉族，该公司法律顾问，现住邯郸市丛台区。被告：齐晓垒（曾用名齐晓磊），男，1986年11月6日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。委托代理人：齐玉君，男，1964年10月23日出生，汉族，住址同上，，系被告父亲。本院在审理原告邯郸市第四建筑安装有限公司与被告齐晓垒劳动争议纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告邯郸市第四建筑安装有限公司撤回起诉。案件受理费5元由原告负担。审 判 长  郑文肖人民陪审员  王欣平人民陪审员  郭艳芬二〇一六年九月二十八日书 记 员  赵睿鑫
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更2667号罪犯刘飞，现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省宿迁市中级人民法院于2006年11月28日作出(2006)宿中刑初字第0023号刑事判决，认定被告人刘飞犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2007年6月13日作出（2007）苏刑三终字第0001号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2007年7月19日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2009年9月28日作出(2009)苏刑执字第0525号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2009年9月28日起至2029年3月27日止，剥夺政治权利改为九年；本院于2012年12月19日作出(2012)锡刑执字第5319号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；又于2014年12月26日作出(2014)锡刑执字第04924号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，减刑后的刑期至2026年1月27日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月2日至6日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘飞减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。检察机关认为，执行机关提请的对罪犯刘飞减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯刘飞，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘飞，在2016年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达44分。为此，2015年1月获监狱表扬一次，2016年5月被评为监狱改造积极分子一次。所处没收财产人民币十万元未履行。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘飞在服刑期间虽有悔改表现，但未履行财产刑，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于执行有关问题的通知》以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘飞减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2025年1月27日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一六年九月二十八日书记员  张一华
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9005民初1080号原告：王传新，男，1959年7月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。委托诉讼代理人：陈时海，湖北楚天律师事务所律师。被告：汪道远，男，1951年5月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，务工人员。委托诉讼代理人：杨新堂，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道军，男，1968年9月9日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，系被告汪道远之弟。原告王传新与被告汪道远借用合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈时海，被告的委托诉讼代理人杨新堂、汪道军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传新向本院提出诉讼请求：判令被告汪道远返还所借用原告的物品（其中，长度为6m的建筑脚手架钢管60根，长度为4m的建筑脚手架钢管105根，1.5m×1.2m的平板钢模71块，1.5m×1.0m的平板钢模8块，1.5m×0.3m的平板钢模3块，钢管卡子若干。事实和理由：2011年3月16日，被告汪道远因承包工程所需，向原告借用长度为6m的建筑脚手架钢管60根、长度为4m的建筑脚手架钢管105根、1.5m×1.2m的平板钢模71块、1.5m×1.0m的平板钢模8块、1.5m×0.3m的平板钢模3块以及钢管卡子若干。当日，被告向原告出具了借条（双方未约定借用期限）。此后，原告每年多次要求被告返还上述物品，被告均以各种理由拒还。现提起诉讼，请求判如所请。被告汪道远辩称，原、被告之间不存在借用合同关系，被告无需返还原告的物品；本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年5月，原告王传新组织人员对湖南省炎汝高速公路的涵洞进行施工。2011年春，原告除安排雇佣人员王涛照看施工场地外，其余施工人员均撤出施工场地。王涛见原告施工用的模板、钢管放在项目部材料库房，遂找到当时看管材料的被告汪道远，要求被告为其打个收条。在王涛的多次催促下，被告于2011年3月16日给王涛出具收据一份，载明收到原告的模板和钢管等物品的数量（即本案争议的物品）。2011年12月，被告多次打电话给王涛，要求原告将以上物品拖走。当月底，原告请车到施工工地将设备运走，但未同时将模板和钢管等物品运走。2012年春节前，被告再次电话联系王涛，要求原告将模板和钢管等物品尽快运走，否则概不负责，但原告未将以上物品运走。本院认为，原告王传新的雇佣人员王涛将本案争议的模板、钢管等物品交给被告汪道远看管，被告按照王涛的要求为其出具收据，双方形成的并非借用合同关系。原告以双方存在借用合同关系为由向本院提起诉讼，主张被告返还本案争议的模板、钢管等物品，因与本院庭审查明的事实不符，本院依法不予支持。被告辩称与原告之间不存在借用合同关系，无需返还原告物品的辩解理由成立，本院依法予以采纳；其辩称本案已过诉讼时效的辩解理由，因与本院庭审查明的事实不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第六十五条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王传新的诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王传新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第项的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  贺章新二〇一六年九月二十八日书记员  刘 锦
河北省迁西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0227民初1777号原告：张国艳，农民。被告：张连海。被告：吴红喜，农民。本院在审理原告张国艳与被告张连海、吴红喜民间借贷纠纷一案中，原告张国艳于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国艳提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张国艳撤回起诉。案件受理费3300元减半收取1650元，由原告张国艳负担。代理审判员  武景军二〇一六年九月七日书 记 员  毛 亮
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0205民初1493号原告石嘴山市元汇工贸有限公司，组织机构代码：75083617-3，住所地：石嘴山市。法定代表人孙学宁，该公司董事长。委托代理人陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。被告宁夏煜林化工有限公司，住所地：石嘴山市。法定代表人石少东，该公司经理。第三人石嘴山市创晟商贸有限公司，住所地：石嘴山市。法定代表人张豫，该公司经理。本院在审理原告石嘴山市元汇工贸有限公司与被告宁夏煜林化工有限公司、第三人石嘴山市创晟商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告石嘴山市元汇工贸有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁夏煜林化工有限公司、第三人石嘴山市创晟商贸有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石嘴山市元汇工贸有限公司撤回对被告宁夏煜林化工有限公司、第三人石嘴山市创晟商贸有限公司的起诉。案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告石嘴山市元汇工贸有限公司负担。审判员  付继红二〇一六年九月二十八日书记员  杨 帆
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更1171号罪犯李国云，男，生于1973年03月03日，汉族，小学文化，四川省什邡市人。1995年03月24日因犯盗窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2009年10月21日刑满释放。现在四川省川北监狱七监区服刑。四川省广元市人民法院（2010）广利州刑初字第216号刑事判决，以被告人李国云犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院分别于2013年08月、2015年05月裁定对其减刑共计二年三个月（刑满时间：2020年12月28日）。执行机关四川省川北监狱于2016年09月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务。2015年度评为监狱改造积极分子，至2016年05月累计标准考核积分106分。上述事实，有执行机关提请服刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯李国云在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李国云减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  陈兴旺二〇一六年九月二十三日书记员  刘坤蓉
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1081民初2668号原告：刘彪，男，汉族，农民。委托代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：徐跃禄，男，汉族，无业。被告：齐海云，女，汉族，无业。委托代理人：徐跃禄，系本案被告。原告刘彪为与被告徐跃禄、齐海云民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员邵惠永独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告刘彪委托代理人吴军，被告徐跃禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彪诉称：2014年11月4日，二被告向原告借款200000.00元，期限至2014年12月8日，未约定利息。二被告以银行转账支票作为质押，并以被告齐海云名下的辽K09G**轿车抵押，双方约定如支票到期不能兑现，由二被告负责偿还。支票到期后不能兑现，原告多次索要，二被告推诿。请求法院判令二被告偿还借款200000.00元并承担连带责任，自起诉之日起承担利息，法院诉讼费用由被告承担。被告徐跃禄、齐海云辩称：一、原告所述借款不符合事实，而是票据纠纷，应移送公安机关。二被告未向原告借款，原告称可以兑换支票，二被告收到窦凯交给的两张支票，找到原告兑换支票，支票金额为20万元，两张支票共计40万元，但原告每张只给付19万元。原告收到支票后无法兑换，原因是窦凯交付的是空头支票，公安机关已立案侦查。二、被告齐海云的车辆未办理抵押登记不具有法律效力。三、被告只得到19万元，不是借款而是兑换支票，双方对利息没有约定，原告无权要求给付利息。本院经审理查明，2014年11月4日，原告与二被告签订协议书，协议书约定：现有建行转账支票20万元整，支票号03439094，到期日为2014年12月8日，如到期存不上由徐跃禄、齐海云负责，并付全款，有齐海云辽K09G**轿车抵押作为抵押。原告将借款支付给二被告。支票到期后不能兑现。以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、协议书、机动车登记证等证据予以证明，可以认定。本院认为，原、被告签订的协议书明确约定由二被告提供的支票及被告齐海云名下的轿车作为担保，并且二被告也明确承认得到原告支付的款项，足以认定双方系借贷关系。二被告称双方系支票兑换并且只得到19万元无证据予以证明，本院不予采信，并且双方明确约定在支票不能兑现时由二被告负责，现支票无法兑现，二被告应向原告偿还借款20万元并互负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐跃禄、齐海云于本判决生效后五日内向原告刘彪偿还借款200000.00元，并自2016年8月9日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率承担利息；二、被告徐跃禄、齐海云对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  邵惠永二〇一六年九月三十日书记员  范雪婷附：本案所依据法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民初2643号原告：农安县烧锅镇新立村民委员会。地址：吉林省长春市农安县烧锅镇新立村。法定代表人肖德平，村主任。被告：于洪波，男，住吉林省长春市农安县。农安县烧锅镇新立村民委员会与于洪波侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理，原告农安县烧锅镇新立村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元减半收取50元由原告农安县烧锅镇新立村民委员会负担。审 判 长  孙茂春审 判 员  史柏川人民陪审员  张百军二〇一六年九月二十日书 记 员  韩 超
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫04民辖终140号上诉人（原审被告）：洛阳市振华建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码914103001713500050。法定代表人：代朝旺，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：汝州市利民建筑设备租赁站。经营者张振远，公民身份号码4104821948********。上诉人洛阳市振华建筑安装工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案不服河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初2625号民事裁定，向本院提起上诉。洛阳市振华建筑安装工程有限公司上诉称，上诉人的住所地为洛阳××开发区，根据《民事诉讼法》有关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，该规定是指合同双方当事人可在合同中约定有住所地法院或者合同履行地法院。该案上诉人与被上诉人之间既无合同更无从约定由合同履行地法院管辖。原审法院盲目认定以合同履行地管辖属法律适用错误，请求撤销原审裁定，将该案移送至洛阳高新技术产业开发区人民法院。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案双方当事人虽没签订书面合同，但口头订立合同亦属法定形式，应受法律保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定，从其约定。本案属财产租赁合同，双方当事人对合同履行地无约定，故应以租赁物使用地河南省汝州市为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审原告选择向合同履行地法院河南省汝州市人民法院起诉符合法律规定，原审裁定驳回洛阳市振华建筑安装工程有限公司所提的管辖权异议申请并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由洛阳市振华建筑安装工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭志学审 判 员  赵 明代理审判员  陈小方二〇一六年九月二十八日书 记 员  张 洁本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初13910号原告乔开林，女，1987年10月10日出生，个体工商户。被告金建东，男，1988年11月23日出生。原告乔开林与被告金建东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔开林、被告金建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔开林诉称：2016年5月17日，我与被告金建东谈租房，约定被告金建东出租给我位于北京市丰台区槐房南路御槐园902号房屋中的一间房，被告金建东口头承诺我房屋月租金1650元，该租金不含其他附加费用，另给我安装空调一台。我交了订金1000元，约定5月19日签订租赁合同。由于5月19日我有事，经电话与被告金建东沟通改为5月20日签订租赁合同。但5月20日被告金建东拿给我签的合同上附加了卫生费每日5元并坚称附加费用必须支付，由于此前并未告知我该笔费用，我不同意支付，故双方未能签订租赁合同，我要求被告金建东退订金给我，他拒绝。我到法院诉讼，被告应支付我交通费。故我要求被告金建东返还我订金1000元并支付我交通费350元。被告金建东辩称：原告乔开林所述并不完全属实，约定租给她的是北京市丰台区槐房南路御槐园902号房屋两居室整租，月租金3200元。原告乔开林2016年5月17日交定金给我时，我已经告知有附加费用每日5元，并非事先未告知。我按照原告乔开林的要求安装空调后，其电话告知我嫌房屋远不愿意租了，5月20日双方见面谈，乔开林希望我退定金，我认为她不签合同了定金是不予退还的。交通费我也不同意支付。综上，我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2016年5月17日，原告乔开林与被告金建东商谈租赁事宜，被告金建东向原告乔开林出具收据一张，载明：“德鑫家园三期（御槐园）交来现金100元，其余900元支付宝转账，以收到为准，于2016年5月19日早上签合同，逾期定金一律不退。收款人金建东，交款人乔开林。”双方认可原告乔开林2016年5月18日通过支付宝向被告金建东转账900元。原告乔开林共计向被告金建东支付1000元。后双方未能签订房屋租赁合同。关于未能签订房屋租赁合同的原因，原告乔开林认为系因被告金建东未能提前告知附加费；被告金建东称附加费已经提前告知、原告乔开林不同意签订合同因为其嫌租赁房屋地址远。双方在庭审中对于租赁房屋的间数亦有争议。双方均未对自己的上述主张提交证据。经本庭询问原告乔开林向被告金建东支付1000元款项的性质，双方均认可系订立房屋租赁合同的担保。被告称1000元系定金，因原告不同意签订合同故该款项不退还原告；原告认为由于被告没有提前告知合同有附加费用，双方对于合同内容未达成一致，故其有权利不与被告签订合同，款项应退还。以上事实，有双方当事人陈述、收据等证据在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，本案原告乔开林在与被告金建东商谈租赁房屋的过程中，向被告金建东支付了定金1000元。后原、被告双方未签订任何书面协议，庭审中双方对于租赁房屋的间数，以及对于被告是否提前告知原告另有五元每日的附加费用均有争议。就争议事项双方均未提交证据。故合同未能签订系由于原、被告双方对合同的具体条款无法达成一致。鉴于后续的租赁合同未能成功签订，被告收取原告的定金1000元应予返还。原告主张被告向其支付交通费，但未向本院提交证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告金建东于本判决生效之日起七日内向原告乔开林返还定金一千元；二、驳回原告乔开林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告金建东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  石婷婷二〇一六年九月七日书 记 员  申 璐
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1126民初1749号原告：安立之，男，1952年10月5日出生，回族，文盲，退休职工，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。被告：张勇，男，1968年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。原告安立之与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告安立之到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。安立之向本院提出诉讼请求：请求判令张勇支付货款19420元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：安立之与张勇系多年邻居。2012年1月16日，张勇拉安立之的瓜子去卖，货款为19420元，并出具借条一张，但至今未偿还该欠款。张勇未提出答辩，也未提交证据。经审理查明，张勇从安立之处借款40000元并赊购价值19420元的瓜子。2012年1月16日，张勇在安立之记录的瓜子款账目纸张的下半部分，书写借条一份，借条内容包括上述借款及货款。安立之因向张勇催要货款未果，起诉来院。上述事实有安立之提交的借条及庭审中的陈述予以印证。张勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对安立之提交证据的证明效力予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张勇出具的借条系其真实意思的表示，未违反法律规定，其中涉及瓜子款的部分实为欠条性质，能够证明双方买卖合同关系的成立。张勇理应按约及时给付货款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。安立之的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张勇于本判决生效后十日内支付原告安立之货款19420元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告张勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  赵 燕审 判 员  丁 伟人民陪审员  陆承全二〇一六年九月二十一日书 记 员  刘 辉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0222民初195号原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行。法定代表人：马建萍。委托代理人：曹晓华，代理权限：特别授权。委托代理人：李炳发，代理权限：特别授权。被告：胡新树。被告：李长清。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行（以下简称农行浮梁县支行）诉被告胡新树、李长清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行浮梁县支行委托代理人李炳发、被告李长清到庭参加了诉讼，被告胡新树经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行浮梁县支行诉称：被告胡新树于2012年12月27日向原告申请农户小额借款人民币3万元，用于“周转”，借款由被告李长清、叶初开（已死亡）共同联保。原告经审查、审批，同意给被告胡新树授信最高可循环额度人民币3万元的贷款，期限3年，单笔借款期限最长不得超过一年。被告胡新树于2014年12月25日第三次在原告处自助终端用信人民币3万元，用于“周转”，期限一年，该笔借款于2015年12月24日到期，到2016年3月10日已逾期77天，结欠本金人民币29861.17元及其相应利息。2016年1月30日以前的利息已经偿还。上述欠款经原告多次催收，被告胡新树一直没有偿还贷款本息，现原告诉至人民法院，请求判令：1、判令二被告立即归还原告贷款本息30164.26元（截止2016年3月10日）及以后所产生的贷款利息（按加权平均年利率9.135％）、滞纳金等费用直至还清之日止；2、案件受理、保全、执行等费用由被告承担。被告胡新树未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告李长清辩称，被告胡新树在原告处借款、其为被告胡新树提供担保均属事实，但被告胡新树欠原告借款多少并不清楚。经审理查明，2012年12月27日，原告农行浮梁县支行与被告胡新树、李长清、叶初开签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款人为被告胡新树，保证人为被告李长清、叶初开（已死亡）；可循环借款额度为30000元；用途为种植；期限为三年，从2012年12月27日至2015年12月26日；用款方式采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最长不能超过额度有限期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同栏人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定，逾期还款则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；一年期以内的借款为按季结息，到期一次性还本；借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为借款约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证。借款合同由原告代表人签名并加盖公章，二被告签名并捺印。2014年12月25日，被告胡新树在原告处用信人民币3万元，用于“周转”，借款年利率为9.135％。借款后，被告胡新树未依约履行还款义务，至2016年3月10日止，结欠原告借款本金人民币29861.17元，利息303.09元。以上案件事实，有原告营业执照及组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、二被告身份证及户口本复印件、小额贷款业务申请表、联保借款申请书、多户联合保证担保承诺书、农户贷款借款合同、当事人陈述及庭审笔录等相关证据证实，应予确认。本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订借款合同，系合同双方当事人真实意思表示，且合同内容也没有违反相关法律法规的规定，是合法有效的，应予保护。被告胡新树应当按照合同约定履行还款付息义务，被告李长清亦应按合同约定履行保证担保还款责任。被告胡新树未按约定期限还款付息，已构成了违约，原告为此要求被告胡新树归还尚欠的借款本金人民币29861.17元及应付利息并由被告李长清对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。被告胡新树经本院依法传唤，无正当理由没有到庭应诉、举证和质证，视为其放弃相关诉讼权利。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡新树于本判决书生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行的借款本金人民币29861.17元及应付借款利息（利息计算：至2016年3月10日，借款利息为人民币303.09元，此日期后的借款利息按借款合同约定计至实际还款之日），被告李长清对上述借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币554元，由被告胡新树、李长清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  李跃光审 判 员  刘 庆代理审判员  江兴林二〇一六年九月二十日代书 记员  蒋思媛
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0502执393号申请执行人：付善修，男，1953年11月6日出生，汉族。申请执行人：黄培凤，女，汉族，1959年6月28日出生。委托代理人：付立娟，系申请执行人之女被执行人：徐卫军，男，汉族，1975年5月10日出生。本院依据已经发生法律效力的（2014）黔七民初字第360号民事调解书，依法受理付善修、黄培凤申请执行徐卫军民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中经四查，被执行人徐卫军暂无财产可供执行。因犯运输毒品罪被逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。因被执行人暂无财产可供执行，经研究决定可以终结本案的本次执行程序，待终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执393号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 陈延华审判员 王建新二〇一六年九月十八日书记员 饶 露
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰执字第3330号申请执行人李杰。被执行人栾九龙。被执行人夏红雲。关于李杰与栾九龙、夏红雲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）泰民初字第0968号民事调解书已发生法律效力。被执行人栾九龙、夏红雲未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年12月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息;经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。2016年9月13日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰民初字第0968号民事调解书本次执行程序。终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  朱鹏二〇一六年九月十四日书 记 员  周莉
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1330民初1704号原告：中国农业银行股份有限公司桐柏县支行。负责人：何琪，行长。委托诉讼代理人：尹清广，该行工作人员。代理权限：特别授权。被告：刘海龙，男，汉族，1985年8月17日出生。被告：王运才，男，汉族，1955年7月7日出生。被告：刘海彦，男，汉族，1980年4月5日出生。原告中国农业银行股份有限公司桐柏县支行与被告刘海龙、王运才、刘海彦金融借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司桐柏县支行撤回起诉处理。审判员  刘笑寒二〇一六年九月二十九日书记员  周 芬
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0311执1000号申请执行人徐州市泉山区国华钢模租赁站，住所地徐州市。经营者段绪友，该××站站长，被执行人沭阳飞龙纸制品有限公司，住所地沭阳县。（吴圩村）法定代表人谢国珍，该××经理。申请执行人徐州市泉山区国华钢模租赁站申请执行沭阳飞龙纸制品有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉商初字第12号民事判决书。依上述生效法律文书，被执行人沭阳飞龙纸制品有限公司于本判决生效后十日内返还申请执行人徐州市泉山区国华钢模租赁站钢管83671米，扣件44155个，顶丝345个。二、被执行人沭阳飞龙纸制品有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人徐州市泉山区国华钢模租赁站租金284144.2元（暂计算至2014年12月31日，之后按合同约定计算租金至租赁物实际返还之日止）。三、被执行人沭阳飞龙纸制品有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人徐州市泉山国华钢模租赁站利息损失(自2014年9月1日起至本判决确认给付之日止以95744.24元为本金按照同期银行贷款利率计算，自2014年11月1日起至本判决确认给付之日止以189944.22元为本金按照同期银行贷款利率计算，自2015年1月1日起至本判决确认给付之日止以284144.2元为本金按照同期银行贷款利率计算，不超过20000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17090元，由被执行人沭阳飞龙纸制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案受理。执行过程中，被执行人暂不具备可供执行的条件。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索。申请执行人明确表示被执行人除上述物品外，无其他可供执行条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉商初字第12号民事判决书的本次执行程序，并将被执行人徐州市泉山区国华钢模租赁站纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 皮 晓审判员 沈志刚审判员 李传武二〇一六年九月十二日书记员 张 鑫
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤19执888号申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城区。负责人：张正强，职务：行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰。被执行人：余鸿，男，汉族，户籍所在地为河南省固始县，公民身份号码为×××2111。被执行人：余杰，男，汉族，户籍所在地为河南省固始县，公民身份号码为×××2151。被执行人：刘朝霞，女，汉族，户籍所在地为河南省祁东县太和堂镇江，公民身份号码为×××8869。申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第5985号裁决书，申请执行余鸿、余杰、刘朝霞信用卡借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。经查，被执行人余鸿在东莞市松山湖高新技术产业开发区有财产可供执行，属东莞市第一人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第5985号裁决书由东莞市第一人民法院执行。二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院，并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 骞审 判 员  尹河清代理审判员  王九龙二〇一六年九月十三日书 记 员  郭惠球
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1925号申请执行人即墨市公安消防大队。住所地：即墨市辽河路。法定代表人冯筠，教导员。被执行人即墨市科海信息技术培训学校。住所地：即墨市嵩山二路273号。负责人赵杰，校长本院在执行申请人即墨市公安消防大队与被执行人即墨市科海信息技术培训学校行政处罚纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结即墨市公安消防大队（2014）即公消罚决字0134号行政处罚决定书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一六年九月二十八日书记员  张 燕