广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初16829号原告佛山市金鼎城橡塑有限公司，住所地：佛山市南海区大沥广佛路大镇路段华盛厂北起1-5铺。法定代表人陈美娟，总经理。委托代理人邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。委托代理人郑远颜，广东星宇律师事务所律师。被告东莞利伟手袋有限公司，住所地东莞市高埗镇振兴南路**。法定代表人龚钫，经理。委托代理人张文丽，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托代理人洪淑贞，广东格雷兄弟律师事务所律师助理。原告佛山市金鼎城橡塑有限公司（以下简称“金鼎城公司”）诉被告东莞利伟手袋有限公司（以下简称“利伟公司”）债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄庆生独任审理，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑远颜、被告委托代理人张文丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与案外人伟明树脂制品（博罗）有限公司存在买卖合同关系，原告供货予案外人，对案外人享有货款债权，但案外人因各种原因陷入资不抵债的局面且不能清偿所欠原告的货款。经协商，案外人与原告于2014年7月20日签订《债务转让协议书》，将其对被告的货款债权额63505元转让给原告，以债权转让的方式作为案外人支付货款予原告。双方签订《债务转让协议书》后，案外人向被告出具了《告知书》，将债权转让事宜告知被告，并要求被告将欠案外人的货款63505元直接支付予原告，该《告知书》由原告于2014年8月12日通过中国邮政特快专递（单号：1042782566509）的方式邮寄给被告，被告并没有依据债权转让要求向原告支付货款63505元。根据《合同法》第七十九、八十条之规定，案外人将其对被告的债权转让给原告，且履行了通知的义务，因此案外人的转让行为是合法有效的，被告应直接向原告支付货款63505元，但被告至今仍未履行付款义务，明显与上述规定不符，损害了原告的合法利益。故原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告向原告清偿债务63505元及利息（利息自2014年8月14日起按同期中国人民银行贷款利率计至清偿完毕为止，现暂计至起诉之日为6660元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。被告辨称，一、原告没有证据证明案外人拖欠原告货款的事实；二、根据原告提供的债权转让协议书，案外人与原告之间存在非法借贷关系，依法不予保护；三、案外人对被告并不享有货款债权，原告无权提起本案诉讼。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年7月20日，案外人伟明公司（甲方）与原告金鼎城公司（乙方）签订一份债权转让协议书，主要内容为：甲方同意将利伟公司债权63505元转给乙方，作为支付甲方所欠乙方的货款；甲方应放弃利伟公司债权，由乙方直接对该债权进行追讨；甲方将利伟公司2014年3、5、6、7月份的送货回单原件（3月16901元、5月33802元、6月7151元、7月5651元）交给乙方；乙方应积极向利伟公司追讨，如利伟公司无法偿还，甲方保留乙方债权的追讨权。随后，伟明公司向被告利伟公司出具一份告知书，内容为：因我公司目前无法运行，所欠供应商金鼎城公司货款也没有钱来偿还，根据伟明公司与金鼎城公司的《债权转让协议书》相关条款，贵公司所欠我公司的货款63505元直接支付给金鼎城公司作为我公司所欠该公司的货款，贵公司所欠我公司货款的债权由金鼎城公司直接向贵公司追讨。此告知书一式三份，伟明公司、金鼎城公司、利伟公司各一份。2014年8月12日，原告金鼎城公司通过EMS快递向被告利伟公司邮寄该告知书，快递单号为1042782566509。原告提供的订购单、对账单、对数单、送货单中，送货单有加盖“东莞利伟手袋有限公司货物暂收待验”章，并有工作人员签收，对账单只有伟明公司盖章，对数单没有任何人员签收及盖章。2014年5月26日、7月3日，伟明公司向利伟公司出具两张增值税发票，金额分别为16901元、33802元，货物名称分别为30罐477H药水糊、1桶500＃白胶浆及60罐477H药水糊、2桶500＃白胶浆。2014年7月25日、8月26日，佳展公司分两次通过银行转账向伟明公司支付货款16901元、33802元。关于该两笔付款，被告陈述2014年7月25日支付的是2014年5月1日前的货款，2014年8月26日支付的是2014年7月1日前的货款。原告则认为该两笔付款分别支付的是2014年3月和5月份货款。本院责令被告提交该两笔付款的送货单、对账单，被告称核对送货单无误，要求伟明公司开具增值税发票后已退回送货单、对账单给伟明公司。另查明，庭审中被告陈述案外人伟明公司在正常经营，被告可以联系到伟明公司，并在五个工作日内回复法庭伟明公司的联系方式。后被告于2016年9月20日书面回复本院称：由于被告从2014年7月开始没有与伟明公司发生业务往来，从2014年8月起已没有与伟明公司进行过联系，至今有两年多时间没有联系，所以现在不能提供伟明公司的联系人及电话。以上事实，有原告提交的债权转让协议书、告知书、EMS快递单、速递邮件综合查询、发票、2014年3、5、6、7月份订单、对数单、送货单、对账单，被告提交的东莞银行电汇凭证2张、广东增值税专用发票2张及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为债权转让纠纷，债权转让并不以转让人与受让人之间存在债权债务关系为前提，也不以受让人支付对价为前提，只需审查债务人与转让人之间的债权是否真实及转让人是否履行了通知债务人的义务。故对被告关于原告没有证据证明伟明公司拖欠原告货款及原告与伟明公司之间存在非法借贷关系的抗辩，本院不予支持。现针对伟明公司与被告之间的债权是否真实及是否履行了通知义务两个争议焦点予以分析：一、伟明公司与被告之间的债权债务关系。原告提供的订购单、送货单、对数单、对账单中唯一有合同相对方签字确认的只有送货单，送货单上加盖的是“东莞利伟手袋有限公司货物暂收待验”章，签收人的身份不明，被告对送货单的签名及印章均不予确认。本案伟明公司对被告的债权是否真实，关键在于审查上述四份证据的真实性。首先，被告称2014年7月25日、8月26日支付给伟明公司的两笔16901元、33802元货款分别为2014年5月1日前及7月1日前的货款，但在本院责令其提交该两笔货款的送货单、对账单时却称对账无误要求伟明公司开具增值税发票后已将送货单、对账单退回给伟明公司。本院认为，买卖合同中送货单、对账单都是一式几联，买卖双方都会留存，被告的陈述不符合交易惯例，对被告的陈述，本院不予采信。反而，根据原告提供的订购单、送货单、对数单、对账单显示，2014年3月份货款为16901元，2014年5月份货款为33802元，两笔货款金额与被告的付款金额分毫不差，增值税发票上的货物数量与2014年3、5月份对账单也相吻合，上述证据都一一印证了原告的陈述，本院采信原告该两笔付款是支付2014年3、5月份货款的主张。其次，被告已支付伟明公司2014年3、5月份货款，但又拒不提供2014年3、5月份送货单、对数单、对账单与原告提交的予以核对，反而作出已将送货单、对账单退回给伟明公司的不符合常理的陈述。而且被告庭审中陈述可以联系到伟明公司，庭后又书面回复称联系不到，对此被告应承担举证不能的不利后果。本院对原告提交的2014年3、5月份订购单、送货单、对数单、对账单的真实性予以认可；最后，原告提供的订购单、送货单、对数单、对账单上的订单编号、产品编号、送货单号、数量、单价均相互印证，已形成了一个完整的证据链，也达到了高度概然性的证明标准。综上分析，本院对原告提供的订购单、送货单、对数单、对账单的真实性均予以确认。本院认定案外人伟明公司与被告利伟公司之间存在买卖合同关系，2014年3、5、6、7月货款分别为16901元、33802元、7151元、5651元，被告已支付2014年3、5月份货款16901元、33802元元，尚欠伟明公司货款12802元。二、债权转让是否已生效。根据原告提供的告知书、快递单回执、邮件查询、快递费发票，案外人伟明公司出具了告知书向被告告知债权转让的事实，而原告也通过EMS邮政快递向被告的登记地址东莞市高埗镇振兴南路16号送达了该告知书。本院认定原告和伟明公司已履行了债权转让的通知义务，该债权转让已对被告发生了效力，被告应向原告支付尚欠伟明公司的货款12802元。对于原告诉求的利息问题，因被告逾期付款，确实给原告造成了利息损失，而且根据原告提供的送货单，上面注明的2014年6月货款7151元应于2014年8月4日前支付，2014年7月货款5651元应于2014年8月21日前支付，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率自2014年8月14日起支付至债务清偿之日止的利息，是对其自身权利的处分，本院予以支持。其中2014年6月货款7151元逾期付款利息自2014年8月14日开始计算，2014年7月货款5651元逾期付款利息应自2014年8月21日开始计算。但由于原告并未提供证据证明其损失的具体数额，故逾期付款利息均应以本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞利伟手袋有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市金鼎城橡塑有限公司支付货款12802元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，以7151元为本金自2014年8月14日起计算，以5651元为本金自2014年8月21日起计算，均计至债务清偿之日止，但都应以本金为限）。二、驳回原告佛山市金鼎城橡塑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费777元（原告已预交），由原告负担613元，被告负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  黄庆生二〇一六年九月三十日书记员  袁爱平