福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0521民初1200号 原告许忠文，男，1959年5月4日出生，汉族，住惠安县。 委托代理人谢竞忠，郭婷婷，福建泉台律师事务所律师。 被告张剑林，男，1981年11月5日出生，汉族，住惠安县。 委托代理人庄建东，福建兴惠律师事务所律师。 第三人柯小红，男，1985年12月4日出生，汉族，住惠安县。 原告许忠文与被告张剑林、第三人柯小红合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许忠文的委托代理人谢竞忠、被告张剑林及其委托代理人庄建东、第三人柯小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许忠文诉称，原告因第三人柯小红借款200000元未还，而向法院起诉并申请对第三人位于惠安县螺城镇北关君悦华庭7＃107号房屋（惠房权证螺城字第××号）采取保全措施。后法院作出（2015）惠民初字第6852号民事判决，判令第三人应偿还原告200000元及利息。2016年1月12日原告与被告、第三人达成协议，约定在原告申请法院解除对上述房屋的查封之后，被告代为第三人偿还被查封房屋的建行抵押贷款并对房屋进行转让，售房款交给被告，被告应将售房款108800元转还给原告。但在原告配合相关事项及被告收到售房款后，被告则拒不付款。请求判决被告立即支付原告108800元，并按年利率6%支付自2016年1月16日起至还款之日止的占用资金期间的利息。 被告张剑林辩称，一、被告与原告既无债权债务纠纷，也无委托合同关系，原告起诉被告主体不适格，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。二、被告不清楚原告与第三人柯小红的债权债务纠纷，也不清楚原告申请对第三人的房屋进行保全和解除保全措施。三、第三人已于2016年1月15日解除2016年1月12日委托被告支付108800元给原告的委托事项。被告收到第三人的售房款356700元后，重新接受第三人及其妻子的委托将房款125000元转给案外人庄小东。第三人在新的委托书中明确表示其于2016年1月16日告知原告，并与其妻子声明跟受托人张剑林无关，自愿承担由于解除委托和重新委托等所产生的后果和责任。综上，原告请求被告支付其108800元无事实和法律依据，应予驳回。 第三人柯小红述称，转让协议书是原告逼迫第三人和被告签订的。被查封的房产是第三人与妻子的共同财产，但其妻子并没有在协议书签字，第三人单方在协议书上对售房款的处分应属无效。房屋经被告出售后，第三人解除2016年1月12日与被告签订的协议，其要求被告将售房款转给另一债权人庄小东。 经审理查明，2015年8月12日，原告因第三人柯小红借款200000元未还，而向本院提起诉讼。同年8月25日，本院根据原告的财产保全申请对第三人名下的位于惠安县螺城镇北关君悦华庭7＃107号房屋（惠房权证螺城字第××号）进行查封。2015年9月7日，本院作出（2015）惠民初字第6852号民事判决：第三人应偿还原告借款200000元及利息。2016年1月12日，原告与被告张剑林、第三人柯小红签订转让协议书1份，约定第三人同意被告将君悦华庭7＃107号房屋的售房款108800元转给原告。协议签订后，原告申请本院解除对第三人房屋的查封，被告将该房屋进行转让，于2016年1月14日收到售房款356700元。2016年1月15日，被告与第三人在未经原告同意的情况下，解除2016年1月12日三方签订的转让协议书，同日第三人及其妻子重新委托被告将售房款125000元转给案外人庄小东。2016年3月30日，本院根据原告的申请委托福建正泰司法鉴定中心对原告提供的录音资料进行鉴定，以确定录音中与原告对话男子声音是否为被告张剑林所说，该鉴定中心于同年6月12日作出声像鉴定意见，认为录音中与原告对话男子录音为被告张剑林所说。原告支出鉴定费6500元。 以上事实，有原告提供的本院（2015）惠民初字第6852－1号民事裁定书、（2015）惠民初字第6852号民事判决书、法律文书生效通知书、转让协议书、录音光盘、录音摘要，鉴定机构作出的声像司法鉴定意见书、鉴定费发票，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点：被告是否应支付原告款项108800元。 原告认为，原告与被告、第三人于2016年1月12日达成协议，约定在原告申请法院解除房屋查封后，被告对房屋进行转让得到后，应从售房款中转还给原告108800元。被告未按三方的协议约定支付原告款项，应承担支付原告款项108800元的民事责任。原告相应提供证据即协议书、录音光盘、录音摘要各1份，以此证明原告主张的上述事实。被告质证称：对该协议书的真实性无异议，但该协议不能证明原告与被告、第三人达成上述约定，被告不知情也不违反与原告达成的约定，故该证据无法证明原告的主张；被告并没有跟原告有对话，原告提供的录音关盘、录音摘要不真实。第三人质证称：该协议是他受原告胁迫签订的，且没有他老婆签字；录音材料他不清楚。 被告认为，第三人已于2016年1月15日解除2016年1月12日委托被告支付108800元给原告的委托事项。被告收到第三人的售房款356700元后，重新接受第三人及其妻子委托将房款125000元转给案外人庄小东，与第三人张剑林无关，故原告要求被告支付其108800元，没有依据，应予驳回。被告相应提供证据即协议书1份，以此证明第三人解除2016年1月12日的委托并重新委托被告处理房产。原告质证称：该协议书体现是另一种法律关系，与本案无关；第三人无权单方解除协议。第三人质证称：对该协议书无异议。 第三人认为，转让协议书是原告逼迫第三人和被告签订，也没有第三人妻子签字，第三人单方处分售房款应属无效。房屋经被告出售后，第三人解除2016年1月12日与被告签订的协议书。 本院经审查认为，原告提供的证据即协议书，具有真实性、合法性，能够证明原告主张的事实，应予采信。被告提供的证据即协议书，系被告与第三人在未经原告同意的情况下签订的，对原告不产生法律约束力，不予采信。 综上事实，本院认为，原告与被告、第三人于2016年1月12日签订的转让协议书，系原、被告及第三人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。当事人各方均应按照协议约定履行自己的义务。协议签订后，原告依照约定向本院申请解除对第三人房屋的查封，但是被告将房屋转让并得到售房款之后，并没有依照约定转款108800元给原告，应承担违约责任。原告请求被告支付款项108800元，并自被告收到售房款次日即2016年1月16日起按年利率6%支付逾期付款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告辩称其与原告解除转让协议后，重新接受第三人及其妻子委托将房款125000元转给案外人庄小东，属另一民事法律关系，与原告无关。第三人辩称2016年1月12日的转让协议书没有其妻子签名应认定无效，缺乏法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告张剑林应于本判决生效之日起十五日内支付原告许忠文款项108800元，并按年利率6%支付自2016年1月16日起至付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2476元，减半收取1238元，由被告张剑林负担。签定费6500元，由被告张剑林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  唐锡奎 二〇一六年九月二十二日 书记员  李熹岚 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。