四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初1759号原告:四川省泸县潮河建筑工程有限公司,住所地：泸县潮河镇，组织机构代码：20485194-X。法定代表人:韩朝炳,总经理。委托诉讼代理人:潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。被告:宜宾安平房地产开发有限公司,住所地：宜宾市安阜育才路6号，组织机构代码：73487818-9。法定代表人李玉华,职务：总经理。委托诉讼代理人：李君华，男，公司员工。委托诉讼代理人：罗红，女，公司员工。原告四川省泸县潮河建筑工程有限公司（以下简称：潮河公司）诉被告宜宾安平房地产开发有限公司（以下简称：安平房产）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮河公司的委托诉讼代理人潘正荣，被告安平房产的委托诉讼代理人李君华、罗红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潮河公司向本院提出的诉讼请求为：1、被告退还原告垫付资金379283元；2、被告赔偿原告损失128.4万元、可得利润175万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年4月7日签订了《建设工程施工合同》,合同约定了计划开工的日期是2015年5月25日,以及双方的权利义务违约责任。《建设工程施工合同》签订后,原告按合同的约定履行了义务,及时垫付资金、购买材料、租赁设备,组织了施工队伍。但是被告却没有按合同约定开工。2015年I1月24日因被告资金未到位,不能履行合同,原、被告签订《合同终止协议》,造成原告损失，致原告起诉来院。被告安平房产辩称,一、我方收到原告方工作人员李模高垫资379283元是事实，但该资金是案外人李模高个人与我公司发生的资金关系，但是如果李模高认可该款项为原告公司支出我公司愿意退还。二、关于原告要求赔偿损失128.4万元、可得利润175万元的问题，该金额的产生不具有客观性，原告并未设立项目部也未实际对所签订的合同进行施工，故不应当支持。三、关于诉讼费，不应由我方承担。四、原、被告签订的《建筑工程施工合同》上的章是真实的，但是一份无效合同,理由有三点:首先，合同的当事人为安平房产,但签字盖章为安平房产金谷花园项目部；其次，原告代理人李模高未被授权签订合同,潮河公司法人韩朝炳授权委托书中特意注明李模高仅限于建设工程投标报名和购买招标文件及参与工程开标有效,其它与招标无关的事项均无效,所以李模高没有任何权力代表潮河公司与我方签订《建筑施工合同》。再次，李模高和我方所签订所有合同与协议(签字)均与潮河公司无关,该合同仅属李模高个人行为，所以我方认定潮河公司诉讼我方违约没有法理依据,2015年4月7日签订的《建设工程施工合同》，实际是李模高拿去对外融资的合同是侵害第三方利益的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告出示的原、被告营业执照、工程平面图、收条、《合同终止协议》等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的《建设工程施工合同》、《补充协议》，本院对该两份合同的真实性予以确认；2、原告出具的告知书，原告并无该告知书已送达被告的证据材料，对此本院不予确认；3、潮河公司出具的授权委托书，潮河公司在该授权委托书上加盖了印章，对其真实性本院予以确认，李模高在本案涉案工程中是原告潮河公司的委托代理人；4、劳务合同、工资表、油票、过路费，原告不能证明该组证据与本案存在必然关联性，且经本院释明后其不申请对签订合同后所造成的财产损失进行评估，故本院依法不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案的相关事实本院认定如下：2015年4月7日，被告安平房产作为发包方与原告潮河公司作为承包方，签订《建设工程施工合同》，约定：一、工程概况1.工程名称：宜宾市金坪镇综合贸易市场及旧城改造工程。2.工程地点：金坪镇街村。…6.1#至9#房屋建修及四周散水，其他按补充协议条款为准。二、合同工期计划开工时间：2015年5月25日。四、签约合同价与合同价格形式1、签约合同价为：人民币约伍仟万元。…2、合同价格形式：采用固定综合单价合同方式确定，其他按补充协议执行。十二、合同生效本合同自双方签字盖章即行生效。承包人处加盖原告潮河公司公章与公司法定代表人韩朝炳私章，李模高在该合同上签名，发包人处加盖被告安平房产金谷花园项目部公章，刘国林作为该公司委托代理人在该合同上加盖私章。同日，原、被告双方签订《补充协议》，约定：一、1、高层8#9#楼承包单价：1580元／㎡结算…2、多层1#至7#楼承包内容（单价）：1430元／㎡结算…二、付款方式：1、高层按每八层为节点，支付实做工程量的40%，框架主体封顶后再支付总产值的50%（包括前期支付的40%）其余的单栋工程完工后，经甲方验收合格（在一周内一次性支付总产值的97%，其余3%在一年内支付清账）。2、多层按单栋结算,单栋楼全面完工后,经验收合格,发包方一次性支付承包方总产值97%,其余3%在一年内支付清账。三、违约责任:l、如发包方无能力支付承包方工程款,承包方有权抵押发包方已建好的金坪镇金谷花园修建的现房,按现卖出的房价下浮20%抵押给承包方,发包方必须配合办理所抵押的房产手续。若承包方在正常施工的情况下,未按时完成工期,发包方则按照总价每平米下浮10%。2、承包方做好—切资料,手续完善和竣工报告等,发包方须配合承包方竣工验收事宜。3、若发包方将在建工程抵押融资、现房预售等获得的款必须用于支付承包方的工程款。4、自本合同签订后，承包方应向发包方支付工程质量保证金50万元，（大写：伍拾万元整）在进场／月后由发包方一次性退还承包方。被告安平房产及其委托代理人刘国林在发包方处签章，潮河公司及其委托代理人李模高在承包方处签字，并加盖潮河公司印章章。2015年4月7日，2015年4月21日，2015年9月12日李模高代表潮河公司分别向安平房产交纳保证金（垫付款）150000元、120000元、109283元，共计379283元，被告安平房产的委托代理人刘国林向原告公司委托代理人李模高共出具收条。2015年11月24日，原、被告签订《合同终止协议》，约定:原、被告于2015年4月7日签订的金坪镇综合贸易市场及旧城改造工程施工合同，因安平房产资金不到位使潮河公司无法继续履行合同，双方同意该合同于2015年11月24日终止。本协议签字盖章后生效，原被告于当日在合同上签章。另查明，本案建设工程合同签订后，潮河公司并未实际进场修建涉案工程,也未将所签订的建设工程合同报相关政府部门备案。本院认为,原告潮河公司与被告安平房产签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》均由双方加盖公司印章且双方委托代理人均有有效授权，是原、被告双方的真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，也不损害第三人的利益，故该两份合同合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务。后原、被自愿协商解除该合同，签订的《合同终止协议》亦属双方真实意思表示，不违反法律的相关规定亦属合法有效。依据法律的相关规定在合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质要求恢复原状、赔偿损失等。因此对于原告要求被告退还其垫付资金379283元的诉讼请求，因该笔款项实质是原告公司的委托代理人李模高代表公司交给被告的保证金（垫付款），合同解除后应当依法予以返还，故对此诉讼请求本院依法予以支持。在本案中，因自合同签订至合同解除期间，原告潮河公司并未实际进场并施工，且其提供的证据不足以证明其在该项目中存在的具体损失，但在合同的签订及前期的准备阶段，确需产生部分人工工资、油费及过路费，故对原告要求被告赔偿其人工工资、油费、过路费损失128.4万元的诉讼请求，根据本案的实际情况，本院酌情认定20000元。原告主张的可得利润175万元的诉讼请求，因其并未实际进场施工无事实与法律依据，故本院不予支持。被告主张原、被告签订的《建设工程施工合同》是李模高个人为融资签订的损害第三人的无效合同、所有在项目中签订的合同都是与李模高个人行为与潮河公司无关以及垫付资金379283元是李模高个人行为的辩解意见，因与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第九十三条、第九十七条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告宜宾安平房地产开发有限公司于本判决生效后10日内退还原告四川省泸县潮河建筑工程有限公司保证金379283元；赔偿原告四川省泸县潮河建筑工程有限公司各项损失费20000元，以上费用共计399283元。二、驳回原告四川省泸县潮河建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34106元，由原告四川省泸县潮河建筑工程有限公司负担30218元，被告宜宾安平房地产开发有限公司负担3888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  唐云华审 判 员  黄 婉人民陪审员  杨 敏二〇一六年九月十四日书 记 员  黄兴萍