福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0128民初2979号 原告：游祖平，男，1968年9月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：游森涛，男，1990年12月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：曹卫，福建闽天律师事务所律师。 被告：高仁平，男，1977年9月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：吴正明，男，1972年4月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：何培玉，男，1966年10月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告游祖平、游森涛诉被告高仁平、吴正明、何培玉返还原物纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告游祖平、游森涛的委托诉讼代理人曹卫，被告高仁平及其委托诉讼代理人陈晖到庭参加诉讼，被告吴正明、何培玉经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告游祖平、游森涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即腾空、搬离游祖平、游森涛所有的位于平潭县店面，并将案涉店面完好交还原告；2.判令各被告共同向游祖平、游森涛支付非法占有使用案涉店面期间的占用费（自2013年12月11日起暂计至2016年9月11日止暂计181038元，此后按5486元／月标准计至实际返还案涉店面之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：游祖平、游森涛基于2000年与福建省平潭县西航实业发展有限公司（下简称“西航公司”）共同合作开发平潭县潭城镇东大街600号“环球花园”项目而取得了涉案店面的产权，双方就此于2008年7月签订《商品房买卖合同》。原告付讫相关税费向平潭县房地产交易登记中心申请权属登记时，西航公司却出尔反尔未予协助，双方就此产生纠纷。2012年初至2013年12月，原告与西航公司的有关诉讼历经一、二审，最终，平潭县人民法院（2012）岚民初字第481号及福州市中级人民法院（2013）榕民终字第1351号民事判决书确认原告与西航公司签订的包括案涉店面的《商品房买卖合同》合法有效，原告据此办理了案涉店面的产权登记。 期间，薛华云、高仁平得知上述法律文书生效后提起异议之诉，要求撤销两份生效判决。薛华云、高仁平提起的撤销之诉经福州中院、福建高院审理后驳回。 基于上述事实，至少从2013年12月11日（即（2012）岚民初字第481号及（2013）榕民终字第1351号民事判决书生效时间）开始，高仁平对案涉店面的占有使用就是非法的，已构成对所有权人的侵权；而吴正明、何培玉明知原告系案涉店面合法权利人仍租赁案涉店面而不向原告支付占用费，也损害原告合法权益。因此各被告均应赔偿原告损失。占用费参照薛华云、高仁平在2013年12月至今“出租”案涉店面租金的平均值计算，每月为5486元，自2013年12月11日起，计至各被告实际返还案涉店面止。 被告高仁平辩称：1.答辩人基于合法有效《商品房买卖合同》占用案涉房产，依法受法律保护；2.游祖平、游森涛基于2011年8月29日与平潭西航实业集团有限公司（下简称“西航公司”）补签《商品房买卖合同》才获得案涉房产《房屋所有权证》，至今未从西航公司获得《商品房买卖合同》约定的案涉房产，依照合同相对性原则，游祖平、游森涛依法只能向西航公司要求交房，而不是起诉被告，即本案被告不适格。 被告吴正明、何培玉未作答辩，也未提交证据。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对双方无异议证据本院予以确认并附卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年游祖平、游森涛诉至本院，请求判令与平潭西航实业集团有限公司签订“环球花园”1＃号楼一层103、108至114号八间店面八份《商品房买卖合同》（含本案案涉房产）合法有效，并由后者配合办理权属登记手续等，该诉请经本院（2012）岚民初字第481号民事判决书支持，并经（2013）榕民终字第1351号民事判决书维持，2015年11月5日，游森涛、游祖平办妥案涉平潭县号店面权属登记（所有权证号为：岚房权证Ｌ字第20152452-××号）。2014年，高仁平、薛华云向福州市中级人民法院申请撤销（2012）岚民初字第481号及（2013）榕民终字第1351号民事判决书，被福州市中级人民法院（2014）榕民撤字第1号民事判决书驳回，并经（2015）闽民撤字第1号判决书维持该判决。 2007年10月22日，高仁平与西航公司签订GF-2000-0171（MF-2000-NO-0848371）《商品房买卖合同》，约定高仁平向西航公司买受案涉环球花园1号楼103号房。2013年10月1日，高仁平将位于平潭县东大街60号环球花园101号至103号房出租给吴正明，约定三间店面租金每年230000元，每半年付一次租金，每年租金递增5%，租赁期间为2013年10月1日至2016年9月30日；2015年10月1日，高仁平将位于平潭县东大街60号环球花园101号至103号房出租给何培玉，每年租金165000元，租期为2015年10月1日至2018年9月30日。现案涉房屋仍由何培玉承租，租金交付至2017年9月30日。 本院认为，物权受法律保护。《中华人民共和国物权法》规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据游祖平、游森涛提供的房屋权属证书，平潭县店面产权所有人为游祖平、游森涛。高仁平提供的证据不能证明其使用案涉房屋的行为属于合法占有，其使用案涉房屋的行为属于侵权行为。在案涉房屋产权登记未变更的情况下，游祖平、游森涛作为案涉房屋的产权人对案涉房屋享有直接支配和排他的权力，故对其要求高仁平返还诉争房屋的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照交易习惯，吴正明、何培玉基于高仁平与西航公司签订的《商品房买卖合同》与高仁平签订租赁合同并给付租金，并无不妥，因此，游祖平、游森涛要求吴正明、何培玉返还案涉房屋、给付占用费的请求，本院不予支持。游祖平、游森涛要求高仁平支付占用期间的费用，本院认为，自游祖平、游森涛登记确认案涉房屋所有权之日起，高仁平对案涉房屋的占有、处置就侵害了游祖平、游森涛的权益，并获得了收益，因此，对游祖平、游森涛的该项诉求自确权之后的部分，本院予以支持。在2015年11月5日之前，游祖平、游森涛尚未登记确认案涉房屋所有权，因此被告高仁平自案涉房屋所得收益并不属于本案“返还原物”纠纷审理范围，因此该部分主张可另案起诉。关于占用费用的标准，游祖平、游森涛诉请按高仁平出租房屋的月均收益为标准按月支付相应费用，根据双方确认的租赁合同租金标准，结合本地房屋租赁中介市场租金交易价格，本院酌定按4500元／月计算。被告吴正明、何培玉经本院传唤未到庭，依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十二条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高仁平应于本判决生效之日起十日内腾空平潭县号店面，并返还给原告游祖平、游森涛； 二、被告高仁平应于本判决生效之日起十日内向原告游祖平、游森涛支付占用上述店面期间占用费用（自2015年11月5日起按4500元/月标准计至实际返还上述店面之日止）； 三、驳回原告游祖平、游森涛其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3920元，由薛华云负担2800元，由游祖平、游森涛负担1120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  丁秀娥 人民陪审员  陈新奇 二〇一六年九月××日 书 记 员  施 晨 附： 1、主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理返还原物案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。