wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终5267号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。负责人：李军凯。委托代理人：苏梦琦，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张自娇，女，汉族，1943年11月9日出生，住广东省东莞市南城区，委托代理人：徐志强，广东立慧律师事务所律师。原审被告：廖光前，男，汉族，1986年4月19日出生，住广东省东莞市南城区，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人张自娇、原审被告廖光前机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初4482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张自娇向原审法院起诉，请求法院判令：一、判令中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、廖光前赔偿张自娇45751.75元（医疗费5573.93元、住院伙食补助费1700元、营养费1000元、后续治疗费2000元、护理费1065元、处理事故人员误工费1510元、残疾赔偿金27173.61元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费2000元、辅助器具费493元，按事故责任划分后合计45751.75元）；二、一并审理机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；三、由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、廖光前承担本案的诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿张自娇31811.04元。二、限廖光前自判决发生法律效力之日起三日内赔偿张自娇6490.99元。三、驳回张自娇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费471.9元，由张自娇负担72.59元，廖光前负担66.95元、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担332.36元。张自娇立案时已预交诉讼费471.9元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初4482号民事判决。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司不服原审判决，向本院上诉称：被上诉人的伤残等级不合理，首先，鉴定结论没有事实依据，根据东莞市人民医院出院小结载明被上诉人的伤情：右侧内踝骨折，右侧腓骨下段骨折，而纵观其影像资料，右侧内踝骨折不明显，更未累及关节面，保守治疗，就其伤情不具备活动受限的病理基础，其次，路通鉴定意见书载明被上诉人踝关节活动度检测：右侧（伤侧）背屈10度，跖屈20度，左侧（剑侧）背屈30度，跖屈50度，其活动受限功能丧失计算应为7.5%，与《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.i评定为十级伤残，一肢丧失功能10%以上不相符，其鉴定结论错误，明显过高不合理，最后，此鉴定机构为被上诉人单方委托，而非由双方当事人共同委托，其鉴定程序违法公平原则。综上，被上诉人评定10级伤残，明显不合理，上诉人一审中提出重新鉴定，并未得到支持，原审法院认定事实错误，损害了上诉人的利益，故请求法院判决：一、撤销原审法院对伤残等级的认定，改判原审判决第一项，争议金额为29154.32；二、上诉人不承担本案一、二审案件受理费。被上诉人张自娇答辩称：一审判决认定正确，理由充分，请求维持原判。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：涉案的司法鉴定意见书是否合法有效。经查，广东路通司法鉴定所出具的关于张自娇伤残等级的法医学鉴定是在审查张自娇提供的东莞市人民医院病历资料、X线片，结合法医临床检查分析得出的结论，且鉴定过程没有违法之处。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司公司虽然主张涉案鉴定结论没有事实依据，但中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司并没有提交证据以支持其主张。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应承担举证不能的责任，故本院对中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司上诉所请不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费528.86元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢冠东代理审判员  苗卉卉代理审判员  邹 越二〇一六年九月八日书 记 员  夏如发附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0722执51号申请执行人：浙江合顺实业有限公司。被申请执行人：云南永保特种水泥有限责任公司。关于浙江合顺实业有限公司与云南永保特种水泥有限责任公司侵权纠纷一案，权利人浙江合顺实业有限公司于2016年3月17日向永胜县人民法院申请执行。本案在执行过程中，本次执行人民币960207.00元，剩余2027599.23元未执结。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：永胜县人民法院的（2016）云0722执51号执行案件终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：芮荣昌审判员 ：陈志军审判员 ：毛亚飞二〇一六年九月十二日书记员 ：施仁浩
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0822民初739号原告：刘某，女，1987年2月19日出生，汉族，农民，户籍地址吉水县，娘家住吉水县。被告：叶某1，男，1977年9月18日出生，汉族，农民，户籍地址吉水县，现住吉水县。原告刘某与被告叶某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告叶某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生男孩叶某2由被告抚养，原告依法承担部分抚养费。事实和理由：原告与被告于2009年同居，××××年××月生育一子叶某2，××××年××月登记结婚。由于婚前了解不够，草率结婚，致使未能建立良好的感情基础，婚后又因被告不务正业，好赌、酗酒，夫妻间经常发生争吵，被告还使用家庭暴力，导致夫妻矛盾逐渐恶化。现已分居两年，夫妻关系名存实亡。经过多次协商离婚，被告反复无常。因此，原告提出离婚诉讼。被告叶某1未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：身份证、户口本复印件、结婚证复印件。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某与被告叶某1于2009年下半年经他人介绍认识十余天后，一同前往深圳务工并开始同居。××××年××月28日生育一男，取名叶某2。××××年××月21日补办结婚登记（结婚证字号J360822-2011-000339）。婚初数年，夫妻感情尚可。后因家务琐事时有争吵，隔阂逐渐扩大。为此，原告以其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院认为：原、被告结婚多年，且生育一子，已建立起一定的夫妻感情。夫妻间因生活琐事发生矛盾，主要还是未很好的沟通和理解。只要双方尤其被告珍惜以往的夫妻情义，注重家庭的完整，加强沟通，互相尊重，相互关心，节俭持家，其夫妻关系是可以改善的。况且，原告并未举出夫妻感情确已破裂的证据，本院亦查无实据，其主张与被告离婚的请求，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某要求与被告叶某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  宋国庆人民陪审员  胡振贵人民陪审员  李春明二〇一六年九月二十六日书 记 员  邓小彪法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执恢586号申请执行人上海浦盛沥青混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人忻方亭。被执行人上海国恒体育设施工程有限公司，住所地上海市崇明县庙镇镇剧场路XXX号XXX幢XXX室(上海庙镇经济开发区。法定代表人金斌。本院在执行(2013)浦民二(商)初字第2555号原告上海浦盛沥青混凝土有限公司诉被告上海国恒体育设施工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海国恒体育设施工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人上海浦盛沥青混凝土有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)浦民二(商)初字第2555号民事调解协议的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 龚德华审判员 安文琪二〇一六年九月十二日书记员 刘 颖附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0604执3935号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市祖庙路74号，组织机构代码：89352596-2。 法定代表人吴道武。 被执行人吕瀚新，男，汉族，1985年11月4日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人范满愉，女，汉族，1988年9月7日出生，住广东省佛山市南海区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉吕瀚新、范满愉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初1272号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书，吕瀚新应向中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金232070.53元及支付利息（暂计至2016年3月11日为2713.55元，此后按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金1822.44元、手续费24045.25元；范满愉对吕瀚新上述确定的债务承担连带清偿责任；两被执行人共同负担本案受理费、财产保全费合计4408元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本案执行费4013元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人吕瀚新所有的车牌号为粤Ｅ×××××小型汽车一辆，因该车下落不明，本院暂无法扣押处置；经查，被执行人名下的房产由佛山市南海区人民法院查封处置，本院已将本案移送该院参与分配；此外，本院向本辖区内银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0604执3935号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 健 敏 审判员 刘 安 民 审判员 蓝  江 二〇一六年九月二十八日 书记员 :蔡承忠
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁0102执字551号申请执行人中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行，住所地济南市。法定代表人何卫东，行长。被执行人山东白鹤（集团）有限公司，住所地济南市。法定代表人杨恩英，董事长。被执行人山东万佳投资担保有限公司，住所地济南市。法定代表人孟宪雨，董事长。被执行人山东万佳投资担保有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人孟宪雨，董事长。被执行人济南白鹤实业总公司，住所地济南市。法定代表人杨恩英，总经理。被执行人济南白鹤商厦，住所地济南市。法定代表人杨恩英，总经理。被执行人济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会，住所地济南市。法定代表人杨恩英，主任。本院作出的（2010）历商初字第1129号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行于2016年3月11日向本院申请执行。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行与被执行人山东白鹤（集团）有限公司、山东万佳投资担保有限公司、山东万佳投资担保有限公司济南分公司、济南白鹤实业总公司、济南白鹤商厦、济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会借款合同纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行与被执行人山东白鹤（集团）有限公司、山东万佳投资担保有限公司、山东万佳投资担保有限公司济南分公司、济南白鹤实业总公司、济南白鹤商厦、济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 张维红审判员 孙志彬二〇一六年九月五日书记员 张永强
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0902执401号申请执行人李贵红，男，汉族，忻州市忻府区人。被执行人忻州市和一房地产经纪有限公司，住所地，忻州市和平路。第三人王银泉，男，汉族，河曲县人，忻州市司法局退休干部。第三人王晓宇，男，汉族，忻府区人。本院在执行申请执行人李贵红与被执行人忻州市和一房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，因被执行人未按判决确定的义务履行返还申请执行人李贵红转让款75万元，执行中查明，忻州市和一房地产经纪有限公司是经忻州市工商行政管理局登记的有限责任公司，注册资本300万元。股东王银泉认缴出资额180万元。股东王晓宇认缴出资额为120万元，但该300万注册资本在公司成立后全部抽逃，该公司营业执照已被工商部门吊销，根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第80之规定，裁定如下：一、追加第三人王银泉、第三人王晓宇为本案被执行人。二、王银泉、王晓宇应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人李贵红返还转让款75万元。本裁定送达即发生法律效力。审判长  田青平审判员  孙增福审判员  谢俊利二〇一六年九月二十三日书记员  常美娟
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初1492号 原告：中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行，住所地：吉林市龙潭区。 法定代表人：葛振东，该公司行长。 委托诉讼代理人：迟稳，该公司职员。 委托诉讼代理人：李宏，该公司职员。 被告：陈茂国，男，1979年2月13日生，汉族，住吉林省临江市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行诉被告陈茂国借款合同纠纷一案中，原告已于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行因找不到被告为由申请撤回对被告陈茂国的告诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行负担。 审 判 员  刘 冰 二〇一六年九月二十六日 代理书记员  关格格
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1321执438号申请执行人宝振国，男，汉族，住所地朝阳市双塔区被执行人于洪波，地址朝阳县。被执行人富雨宏，地址朝阳县。本院执行宝振国与于洪波、富雨宏借款合同纠纷一案,朝阳县人民法院(2014)朝县民四初字第1758号已经发生法律效力。由于被执行人于洪波、富雨宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宝振国于2016年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人依照判决履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人暂无执行能力。本院认为，本案被执行人于洪波、富雨宏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宝振国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于洪波、富雨宏新的财产线索，申请执行人宝振国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 韩卫东、齐建东、郑兰国二〇一六年九月二十一日书记员 刘    达    成
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0681民初3058号 原告陈赛炜，男，1992年8月20日生，汉族，住启东市。 委托代理人吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市公园中路576号，组织机构代码71740993-8。 负责人黄亚平，该公司总经理。 委托代理人袁健，中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司法律顾问。 原告陈赛炜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称太平洋财险启东支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员傅慧秀适用简易程序，于2016年6月3日、9月1日公开开庭进行了审理。原告陈赛炜的委托代理人吴斌，被告太平洋财险启东支公司的委托代理人袁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈赛炜诉称，2016年3月10日，原告驾驶车辆在南通市开发区新开北路复兴路口南侧因采取措施不当发生单方交通事故，致原告车辆受损，因原告车辆在被告处投有机动车商业险及车损险不计免赔，现原告支付钱款修理了事故车辆，故要求被告赔偿原告为修复车辆支出的修理费等80756元（修理费76756元、评估费3200元、拖车费800元）并承担本案诉讼费用。 被告太平洋财险启东支公司辩称，对肇事车辆在本司投保车损险及不计免赔和交通事故发生、责任认定无异议，但原告车辆单方委托鉴定价格偏高且损失项目与交通事故之间是否存在因果关系，申请重新鉴定。 经审理查明，2015年5月19日，原告陈赛炜将其所有的苏Ｆ×××××号东风轿车在被告太平洋财险启东支公司投保了机动车商业第三者责任保险及车辆损失险并不计免赔率，车辆损失险保险金额为148320元。保险期间自2015年5月19日起至2016年5月19日止。 2016年3月10日9时25分许，原告驾驶车辆在南通市开发区新开北路复兴路口南侧由南向北行使时因采取措施不当撞到路边树木，同时与郝某所驾的电动自行车发生碰撞，致郝某受伤，两车受损的交通事故。当日，经南通市公安局交通警察支队五大队作出第320605006839号道路交通事故认定书（简易程序）认定：陈赛炜负事故的全部责任，郝某无责任。事故发生后，被告进行了现场勘查，并于2016年5月13日对事故车辆损失作出修理费总计26400元的估损单。原告对被告定损数额不予认可。2016年3月27日，原告委托的启东长三角价格评估有限公司就案涉车辆配件价格作出启长价估车（2016）18号价格评估报告书，认定原告车辆修复费用为76756元。为此，原告支出评估费3200元，拖车费800元。嗣后，原告支出76756元将其车辆进行修复。因向被告索赔未果，原告诉至法院形成诉讼。 审理中，被告太平洋财险启东支公司对原告单方委托的启长价估车（2016）18号评估报告确认的部分配件价格不予认可。申请对损失项目与交通事故之间的因果关系以及损失项目的价格重新鉴定。2016年7月12日，江苏宁价保险公估有限公司出具宁价公估鉴字（2016）第02D1606270105号公估鉴定报告书，认定案涉车辆损失项目与事故之间存在因果关系，实际维修费用为65200元，被告为此预交公估费8700元。 认定上述事实的证据有原告提供的驾驶证、行驶证，保险单，道路交通事故认定书，拖车费发票、公估鉴定报告书、增值税普通发票及原、被告双方在庭审中的陈述等证据证实。 本院认为，原、被告签订的商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应依法履行合同。原告陈赛炜的车辆在保险责任期间发生交通事故，属于保险责任范围，故被告应当依保险合同的约定承担保险责任。关于案涉车辆损失项目与交通事故之间是否存在因果关系及损失数额经本院委托，江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司出具的鉴定结论确认了损失项目与事故之间存在因果关系及车辆实际维修总费用为65200元，上述鉴定程序合法、客观公正，且经双方当事人质证均无异议。本院予以采信。原告主张的拖车费系为防止保险标的损失扩大而支出的必要合理费用，其要求被告承担于法有据。对于双方预交的鉴定费用纳入诉讼费用予以分担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈赛炜车辆修理费65200元、拖车费800元，合计66000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取909元（原告已预交），评估费3200元（原告已预交），二次鉴定费8700元（被告已预交），合计12809元，由原告陈赛炜负担1959元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司负担10850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理1818元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。 代理审判员  傅慧秀 二〇一六年九月二日 书 记 员  黄旦阳
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2016）皖1702执1428号 郑灵初： 你（单位）与斯建宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月27日作出的（2016）皖1702民初48号民事判决书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人斯建宇向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人斯建宇支付款人民币250万元及利息。 （2）负担本案受理费26800元，执行费27668元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：13×××97 特此通知 二〇一六年九月二十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初3365号原告：游加良，男，汉族，1966年8月14日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告：李学义，女，汉族，1968年12月11日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。系游加良之妻。被告：许恩永，男，汉族，1957年5月27日出生，辽宁省义县人，住义县。被告：石长江，男，汉族，成年，吉林省四平县人，住辽宁省义县。原告游加良、李学义诉被告许恩永、石长江买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告游加良、李学义于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游加良、李学义以本案的请求已在本院（2016）黔0382执914号执行案件中予以冲抵为由提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告游加良、李学义撤回起诉。案件受理费7,980.00元，减半收取3,990.00元，由原告游加良、李学义负担。审判员  蔡思强二〇一六年九月七日书记员  张贤彬
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）月执字第593-2号申请执行人鹰潭市月湖区金鼎小额贷款股份有限公司，住所地鹰潭市军民路1号花园国际大酒店附楼第四层，组织机构代码06077274-X。法定代表人丁健雄，经理。被执行人鹰潭市金鹰物流有限公司，住所地鹰潭市鹰潭市工业园区43号路中段。法定代表人杨战胜，董事长。被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心，住所地鹰潭市月湖区材料厂鹰潭料堆场。法定代表人童敏，董事长。被执行人鹰潭市锦鹰余土清运有限公司，住所地鹰潭市天洁大道40号路旺府世家1栋梁112号店面。法定代表人杨战胜，董事长。被执行人童敏，男，1962年2月13日出生，汉族，住贵溪市。被执行人杨战胜，男，1969年9月21日出生，汉族，住余江县。申请执行人鹰潭市月湖区金鼎小额贷款股份有限公司与被执行人鹰潭市金鹰物流有限公司、鹰潭市敏达润滑油销售中心、鹰潭市锦鹰余土清运有限公司，杨战胜、童敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）月民一初字第582号民事调解书已发生法律效力。因被执行人鹰潭市金鹰物流有限公司、鹰潭市敏达润滑油销售中心、鹰潭市锦鹰余土清运有限公司、杨战胜、童敏未履行该生效判决确定的义务，申请执行人鹰潭市月湖区金鼎小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人鹰潭市金鹰物流有限公司、鹰潭市敏达润滑油销售中心、鹰潭市锦鹰余土清运有限公司，杨战胜、童敏支付借款本金546136及利息并承担诉讼费由11020元和本案执行费7971.56元。本院于2015年10月22日立案执行。在执行过程中，被执行人杨战胜主动向申请执行人鹰潭市月湖区金鼎小额贷款股份有限公司履行了人民币33万元，后申请执行人鹰潭市月湖区金鼎小额贷款股份有限公司与被执行人鹰潭市金鹰物流有限公司、杨战胜达成执行和解协议，申请执行人鹰潭市月湖区金鼎小额贷款股份有限公司同意被执行人鹰潭市金鹰物流有限公司、杨战胜分期支付，其被执行人鹰潭市金鹰物流有限公司、杨战胜已按期履行了9万元，且经本院查明，被执行人被执行人鹰潭市金鹰物流有限公司、鹰潭市敏达润滑油销售中心、鹰潭市锦鹰余土清运有限公司，杨战胜、童敏现暂无财产可供执行，申请执行人鹰潭市月湖区金鼎小额贷款股份有限公司亦不能提供被执行人鹰潭市金鹰物流有限公司、鹰潭市敏达润滑油销售中心、鹰潭市锦鹰余土清运有限公司，杨战胜、童敏的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）月民一初字第582号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽琴代理审判员  涂 煜代理审判员  官 超二〇一六年九月二十一日代理书记员  李姝蕾
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1103民初2687号原告：滁州国元小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区南谯南路698号，组织机构代码57178148-8。法定代表人：许震，该公司经理。委托代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。被告：滁州帝豪商务宾馆有限公司，住所地安徽省滁州市花亭东路889号，统一社会信用代码9134110059427856XF。法定代表人：梁金国，该公司董事长。被告：滁州市金达石油有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳路677号，统一社会信用代码91341103711714528T。法定代表人：梁金达，该公司董事长。被告：梁金国，男，1955年10月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：邹素琴，女，1955年5月25日出生，汉族，住址。被告：梁金达，男，1970年7月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：张海燕，女，1979年5月30日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。本院在审理原告滁州国元小额贷款有限公司与被告滁州帝豪商务宾馆有限公司、滁州市金达石油有限公司、梁金国、邹素琴、梁金达、张海燕借款合同纠纷一案中，原告滁州国元小额贷款有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州国元小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告滁州国元小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费24770元，减半收取12385元，由原告滁州国元小额贷款有限公司负担。审 判 长 张 伟代理审判员 方 芳人民陪审员 曹宗秀二〇一六年九月二日书 记 员 陆 潮《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0204民初2218号 原告谢亦周，男，1963年5月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告潘德林，男，1974年11月11日出生，仫佬族，住广西柳州市柳南区。 本院于2016年8月3日受理原告谢亦周诉被告潘德林买卖合同纠纷一案，原告谢亦周于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现谢亦周申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定；裁定如下： 准许原告谢亦周撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），因撤诉结案减半收取25元，由原告谢亦周自行负担。 审判员  陈勇 二〇一六年九月二十日 书记员  张斌 附适用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖11行终65号上诉人(原审被告)：来安县公安局，住所地安徽省来安县鼓楼西街43号，组织机构代码00321401-2。法定代表人：沈晔，该局局长。委托代理人：邵彬，该局城南派出所副所长。委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郑娟，女，1977年5月23日出生，汉族，职工，住安徽省来安县。原审第三人：江艳，女，1984年12月28日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。上诉人来安县公安局因与被上诉人郑娟、原审第三人江艳治安行政处罚一案，不服安徽省来安县人民法院(2015)来行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：江艳曾在郑娟姐姐郑玲经营的化妆品店内上班。2014年8月12日20时30分左右，郑玲以江艳曾在其店内拿化妆品未付款为由，与妹妹郑娟一起到来安县新安镇寺巷“名盛名妆”化妆品店门口附近的路边，叫正在店内工作的江艳出来还钱，江艳走出门后要求郑玲支付其曾在郑玲店内工作的半月工资，双方发生争执，郑娟用“臭的跟马桶一样，是个男人都能上”等语言对江艳进行辱骂，后江艳自行回到店内，郑玲、郑娟仍站在路边继续对江艳辱骂，前后持续约十几分钟。2014年10月14日，来安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，作出来公（城南）行罚决字〔2014〕121号行政处罚决定，给予郑娟罚款三百元的行政处罚。郑娟不服，于2014年11月24日向来安县人民政府申请行政复议，2014年12月30日，来安县人民政府作出来复决字〔2014〕7号行政复议决定，决定维持被申请人来安县公安局2014年10月14日作出的来公（城南）行罚决字〔2014〕121号行政处罚决定。郑娟仍不服，提起行政诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，来安县公安局依法享有负责本行政区域内的治安管理工作，对辖区内发生的治安违法行为进行行政处罚的职权。郑娟称本起纠纷中，来安县公安局未对事情经过进行全面客观的了解，即对其作出行政处罚。来安县公安局根据双方当事人的陈述、证人证言、鉴定意见等证据查明的事实为：郑娟与姐姐郑玲到江艳工作的化妆品店路边要求江艳还其化妆品欠款，江艳要求郑玲支付其半月工资，双方发生争执，继而对骂，郑娟用“臭的跟马桶一样，是个男人都能上”等语言对江艳进行辱骂，前后持续十几分钟。郑娟虽有过错，但来安县公安局城南派出所接到报警后于2014年8月12日立案，后因案情复杂，事实尚未查清，来安县公安局城南派出所又于2014年9月14日申请延长办案期限三十日，来安县公安局于2014年10月14日作出来公（城南）行罚决字〔2014〕121号行政处罚决定，同年10月16日，将行政处罚决定送达给郑娟，已超过法定的办案期限，故来安县公安局作出的行政处罚决定程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决：撤销被告来安县公安局于2014年10月14日作出来公（城南）行罚决字〔2014〕121号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告来安县公安局负担。来安县公安局上诉称：1、本案被诉的行政处罚与其对郑玲作出的行政处罚系基于同一违法事实而引起；2、本案中对郑玲和江艳均做了法医学人体损伤程度鉴定，鉴定的时间依法不计入办案期限，原审未将鉴定期间扣除错误；3、其对郑娟的处罚结果与江艳的伤情有直接的利害关系。综上，请求二审法院依法改判支持其上诉请求。郑娟答辩称：来安县公安局的处罚超过期限，原审法院判决正确；在调查过程中其从未承认辱骂过江艳；其与对郑玲的处罚系两个案件，收到的也是两个处罚决定。综上，请求驳回上诉，维持原判。江艳未答辩。来安县公安局向一审法院提举的证据材料有：事实方面：1、郑玲的询问笔录；2、郑娟的询问笔录；3、江艳的询问笔录；4、盛亚琼的询问笔录；5、张克亮的询问笔录；6、付菲菲的询问笔录；7、夏雯娅的询问笔录；8、祝家君的询问笔录。用于证明：郑娟以辱骂的方式公然贬低他人人格，破坏他人名誉的事实。程序方面：1、受案登记表；2、受案回执；3、接处警情况登记表；4、传唤证；5、传唤审批表；6、送达回执；7、延长办案期限审批表；8、行政处罚告知笔录；9、行政处罚审批表；10、行政处罚决定书。用于证明：其依照《公安机关办理行政案件程序规定》办理案件，程序合法。郑娟、江艳未提举证据。上述证据均随卷移送本院。一审对本案证据的认定符合法律规定。本院对一审查明的案件事实依法予以确认。本院认为：本案被诉的行政处罚与来安县公安局对郑玲的行政处罚虽因同一事由引起，但来安县公安局在办案过程中并非是作为同一起治安案件进行的处罚，而是针对郑玲、郑娟各自的违法行为，分别作出相应的处罚决定，两份处罚决定的字号不同，认定的案件事实也不尽相同。同时，从来安县公安局调查及认定的案件事实看，郑娟在实施违法行为过程中与江艳并无身体接触，因此，江艳的法医学人体损伤程度鉴定结果并不会对郑娟的行政处罚构成影响。来安县公安局关于郑娟的处罚结果与江艳的伤情有直接的利害关系，对于江艳进行法医学人体损伤程度鉴定的时间不应计入办案期限的上诉主张不能成立，本院不予支持。来安县公安局接到报警后于2014年8月12日立案受理了此案，直至2014年10月14日才作出来公（城南）行罚决字〔2014〕121号行政处罚决定，办案天数为64日，虽然期间依法将办案期限延长30日，但仍超过了法定办案期限。原审认定该处罚决定程序违法，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项依法进行判决，原审依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定作出判决，属引用法条错误，但判决结果并无不妥，应予维持。上诉人来安县公安局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人来安县公安局负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 奎审 判 员  高怀虎代理审判员  刘 勇二〇一六年九月五日书 记 员  周 杨附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1322民初5083号原告：王小岗（又名王立志），男，1975年1月16日出生，汉族，郯城县马陵山景区，居民。被告：王树臣，男，成年，汉族，郯城县马陵山景区。原告王小岗诉被告王树臣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王小岗诉称，原被告系邻居，2014年被告急用款，经王立岭说和，借用原告现金50000元，当时书写借条一张：“借条王树臣今借王立志现金五万元正（50000元）借款人：王树臣，2014年2月12日王立岭”，当时口头约定利息一分，使用期限一年，借款到期后，经原告催要，被告各种理由推脱，至今未给，后被告干脆外出躲避，现原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款50000元，诉讼费由被告承担。本院认为，原告王小岗提起诉讼后，不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王小岗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高方园二〇一六年九月二十九日书记员  李增欣
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0702民初169号原告：张瑜，女，纳西族，1979年2月20日生，住址：云南省丽江市古城区。委托代理人：（特别授权）李四玉，系云南康滇律师事务所律师。被告：陈玉花，女，白族，1975年5月20日生，住址：丽江市古城区。被告：邓军，男，汉族，1968年7月20日生，住址：丽江市古城区。原告张瑜诉被告陈玉花、邓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑜及其特别授权代理人李四玉，被告陈玉花、邓军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张瑜向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告十日内连带归还原告借款350000元；2、请求判令两被告偿还借款利息20000元；3、请求判令两被告连带给付从2015年10月1日止实际还款之日的借款利息（按照中国人民银行规定的利率计算）；4、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系邻居关系，自2013年8月开始，被告陈玉花以经营为由，先后向原告张瑜借款共计人民币37万元，原告多次将上述借款以现金方式交付给被告陈玉花。同时被告陈玉花出具了欠条五份给原告，并在欠条上签字。2014年9月16日被告陈玉花向张瑜提出还款计划，承若按季度偿还借款，但由于被告一直至2015年9月仅还款2万元，双方于2015年9月2日再次签订了还款协议，签订该协议后被告陈玉花亦未能按照约定履行还款义务，原告多次催要未果遂诉至法院。被告陈玉花答辩称：原告所诉确为事实，并且表示愿意还钱，只是请求原告给与一定的时间。被告邓军答辩称：1、原告与陈玉花之间的借款事宜，陈玉花一直未告知答辩人，答辩人也是2014年7月份才得知的，因此事导致了答辩人与被告陈玉花于2014年7月份离婚；2、答辩人每月收入仅3千余元，还要承担房贷及其与陈玉花之婚生女的生活费用，生活压力巨大；3、请求法院驳回原告要求其与被告陈玉花连带承担债务本金及利息的诉讼请求。要求原告不在以任何方式干扰其生活并要求诉讼费由原告承担。原告方围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、身份证；证据2、借条、还款计划、协议书、卡交易清单。被告陈玉花未在本院指定的举证期限内提交证据，当庭亦未提交证据。被告邓军围绕其答辩意见提交以下证据：1、离婚证；2、自愿离婚协议；3、离婚登记处审查处理表；4、贷款情况说明；5、票据（子女学费）；6、票据（物管费）；7、票据（电费）。被告陈玉花对原告张瑜提交的证据质证意见为：借条以及还款计划、协议书都是其亲笔签名的。对原告提交的证据没有意见。被告邓军对原告张瑜的证据质证意见为：对证据1、2真实性、合法性没有意见，但是钱是陈玉花个人借的，自己并不清楚原告与被告陈玉花之间的债务关系。原告张瑜对被告邓军提交的证据质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性没有意见，但是对其关联性与证明内容有异议。被告陈玉花对邓军提交的证据质证意见为：对邓军的全部证据均无异议。对原告方提交的证据，结合两被告的质证意见，本院认定如下：对原告提交证据1、身份证；证据2、借条、还款计划、协议书、卡交易清单予以采信，两组证据证明了被告陈玉花向原告借款37万元的情况，并证明了原告张瑜与被告陈玉花就该笔借款的还款事宜进行过两次协商，并形成了合意的过程。其中协议书证明了被告陈玉花于2014年12月30日向原告张瑜归还了2万元借款本金的事实。两组证据能相互印证，形成较为完整的证据链，故本院对原告张瑜的证据依法予以采纳。对被告邓军提交的证据，结合原告与被告陈玉花的质证意见，本院认定如下：对证据1、离婚证；2、自愿离婚协议；3、离婚登记处审查处理表；4、贷款情况说明；5、票据（子女学费）；6、票据（物管费）；7、票据（电费），在本案中均不予采纳。理由如下：本案基础法律关系为借贷法律关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，故债务人之间的家庭婚姻关系是否因该债务而破裂与本案无关。另外，债务人的经济条件与本案债务关系的确定亦无直接关系，故本院对被告邓军提交的证据均不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月份，被告陈玉花以经营为由向原告张瑜借款，分多次以现金方式共计借得人民币37万元，并出具了借条五张，借条上并未约定还款时间。2014年9月16日被告陈玉花向原告张瑜提出了还款计划，双方约定了具体的还款时间以及方式，但被告陈玉花仅于2014年12月30日向原告归还了借款本金2.7万元，之后该计划书便未能继续履行。2015年9月2日原告张瑜与被告陈玉花就该借款再次达成还款协议，但被告陈玉花仍未能按照协议书履行还款义务。本院认为：债务应当清偿。本案中原被告双方借款合同关系成立，双方当事人应当按照约定如实履行自己的义务。被告共计向原告借款37万元，扣除已归还的2.7万元，剩余34.3万元应当按照约定归还。关于被告邓军称其对该债务并不知情，主张该债务应当属于被告陈玉花之个人债务。但是未能就其主张提供证据予以证明，且该债务系两被告夫妻关系存续期间所产生的债务，应当认定为夫妻共同债务。故本院对原告张瑜请求两被告对该债务承担连带偿还责任的主张予以支持。关于原告张瑜诉请两被告偿还借款利息2万元的主张，因双方在借条以及还款协议中均没有明确约定借款利息，原告亦未能提交证据证明原被告双方对借期内的利息有约定，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。关于原告诉请两被告连带给付从2015年10月1日至实际还款之日止的利息的请求，因双方在2015年9月2日所签订的协议书中约定了还款日期为从2015年9月开始，双方虽未约定逾期利息，但被告未按照约定的期限还款，原告要求从2015年10月1日开始按照同期中国人民银行规定的利率计算逾期利息的主张于法有据，也未违反在事先未约定逾期利息的情况下，债权人主张的逾期利息不得超过年利率6%的规定，因此对于原告方的此项诉讼请求本院亦予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定判决如下：一、被告陈玉花于判决生效之日起十日内向原告张瑜归还借款本金人民币343000元，并支付自2015年10月1日起至实际还款之日止的借款利息（按照同期中国人民银行规定的利率计算）；二、被告邓军对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告张瑜的其他诉讼请求。案件受理费6850元，由被告陈玉花、邓军承担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李 玲审 判 员  何 磊人民陪审员  和四龙二〇一六年九月十四日书 记 员  赵雪娟【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0303执1351号 申请执行人深圳市第一建筑工程有限公司,住所地深圳市红岗路1003号红岗大厦六、七层，组织机构代码192191648。 法定代表人张发文。 被执行人张朝亮,男,彝族。 原当事人张朝亮诉深圳市第一建筑工程有限公司股权转让合同纠纷一案，因据以执行的（2013）深罗法民二初字第3100号民事调解书被深圳市中级人民法院于2015年12月14日作出的（2015）深中法商终字第1409号民事判决书判决撤销。现本院依据生效的（2015）深中法商终字第1409号民事判决书向申请执行人深圳市第一建筑工程有限公司返还已强制执行过户给被执行人张朝亮的股权。在执行过程中，本院已向深圳市市场监督管理局送达了强制过户文书。现根据有关法律规定，通知如下： （2016）粤0303执1351号执行案件已执行完毕。 二〇一六年九月五日
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2626民初884号 原告余兴海，男，彝族，1974年3月5日生，住所地云南省砚山县。 委托代理人居云兴，云南杨柏王（丘北）律师事务所律师，特别授权。 被告黄晶晶，女，汉族，1983年6月21日生，住所地云南省丘北县。 原告余兴海与被告黄晶晶民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李生亮独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告余兴海的委托代理人居云兴到庭参加诉讼，被告黄晶晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余兴海诉称，原告经人介绍与被告认识，在交往中被告以种种理由向原告借款，因双方交往众多且被告有稳定收入，原告就将被告所需款项如数借给被告。2016年1月11日双方为明确债权债务关系，对借款进行结算，确认被告向原告借款总额为10万元整，被告向原告出具了借条，并承诺至2016年4月30日前偿还。现承诺期限届满，被告未履行义务，经原告多次讨要，被告却一拖再拖。现特向人民法院提起诉讼请求：一、判令被告履行给付义务，支付尚欠原告的借款本金10万元整；二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。 被告黄晶晶未作答辩。 庭审中，原告为了证明其主张和支持其诉讼请求，向本院列举下列证据： 第一号：借条，用以证明：黄晶晶向余兴海借款10万元的事实； 第二号：银行汇款回执单，用以证明：2016年1月11日通过银行转账给被告黄晶晶3.6万元； 第三号：银行交易查询表，用以证明：2015年10月12日通过银行转账给被告黄晶晶5万元。 上述证据，因被告黄晶晶无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己本人的质证等诉讼权利进行处分。本院认为原告列举的上述三份证据客观真实，具备证据的三性，本院予以采信。 根据原告的陈述、举证和本院的认证，本案的法律事实如下： 原告余兴海与被告黄晶晶在认识交往过程中，被告黄晶晶多次向原告余兴海借款，款项交付方式有通过银行转账也有通过现金支付。2016年1月11日，原、被告双方为了明确债权债务关系，对借款进行结算，被告确认向原告借款10万元整，并写《借条》给原告收持，同时定于2016年4月30日前归还。在还款期限届满后，经原告多次催要，被告始终未偿还，2016年7月13日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告黄晶晶向原告余兴海借款，有双方转账的银行记录和被告黄晶晶所写的《借条》为据，双方的借贷关系属于民间借贷关系，借贷的事实清楚，证据充分，现原告余兴海要求被告黄晶晶偿还借款本金人民币10万元符合法律的规定，本院予以支持。被告黄晶晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己的诉讼权利进行处分，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告黄晶晶偿还原告余兴海借款本金人民币10万元，限于判决生效后一个月内履行完毕。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄晶晶负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  李生亮 二〇一六年九月十二日 书记员  林家凤
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初3161号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道三转盘。法定代表人：杨佳鑫，该公司董事长。委托代理人：罗登奇，该公司茅台支行客户经理，代理权限为特别授权诉讼代理。被告：王兴科，男，1976年6月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：程泽梅，女，1978年2月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。系被告王兴科之妻。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商银行）与被告王兴科、程泽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行之委托代理人罗登奇，被告程泽梅到庭参加诉讼。被告王兴科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。原告茅台农商银行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款30000元，并按合同约定标准向原告支付自2015年7月1日起至借款本金还清之日止的利息，案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告茅台农商银行以被告已支付利息至2015年7月22日为由，将第二项诉讼请求中的利息起算时间变更为2015年7月23日，被告程泽梅对利息已支付至2015年7月22日的事实予以认可。事实和理由：2011年4月12日，被告王兴科以资金周转需要为由向我行申请贷款30000元，并与我行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款利率为8.7000‰，借期三年，还款方式为按季结息，到期还本。合同签订后，我行茅台支行于2011年5月12日将借款30000元划入被告账户，履行了贷款义务，现被告未按时还本付息的行为，已构成严重违约。被告王兴科未作答辩。被告程泽梅辩称，我们夫妻二人在原告处贷款30000元，并差欠利息是事实，但现在经济困难，没有偿还能力，我们承诺会在一个月内还本付息。原告茅台农商银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、借款申请书、贵州省农村信用社借款借据、共同债务承诺书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、被告王兴科、程泽梅身份证、结婚证、户口簿复印件、中国银监会贵州监督管理局黔银监复〔2013〕400号、黔银监复〔2013〕403号文件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月12日，被告王兴科以酿酒需要为由向原告茅台农商银行提交借款申请书一份，申请贷款30000元，后原告茅台农商行与被告王兴科于2011年5月11日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该借款合同主要内容为原告向被告王兴科贷款，授信期2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。甲方即王兴科不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。同日，被告程泽梅在共同债务承诺书配偶签字一栏签字确认，同意被告王兴科贷款。原告茅台农商银行茅台支行于2011年5月12日将30000元借款划入被告王兴科账户，借款借据载明还款方式为按季结息，借款利率为8.7000‰，借期叁年，该借款已于2014年5月11日到期。被告现已支付利息至2015年7月22日。现原告茅台农商银行以被告王兴科、程泽梅未还本付息为由诉至本院主张上述请求。另查明，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司于2013年12月23日经中国银监会贵州监管局批复由仁怀市农村信用合作联社改制而成。本院认为，原告茅台农商银行与被告王兴科签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告王兴科、程泽梅在夫妻关系存续期间，以酿酒需要为由，与原告茅台农商银行茅台支行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和“共同债务承诺书”，并对借款金额、利率、借款期限等相关事项作出具体约定，原告茅台农商行支付借款30000元的事实，有借款借据、共同债务承诺书等相关证据在卷佐证，应视为夫妻共同债务。在本案中，被告王兴科、程泽梅未按约定的期限还本付息，已构成违约，借款借据约定月利率为8.7000‰，该贷款已于2014年5月11日到期，被告已支付利息至2015年7月22日，且合同已约定不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，原告茅台农商银行主张被告王兴科、程泽梅立即偿还借款30000元，并按月利率8.7000‰水平上加收50%罚息计付自2015年7月23日起至借款本金清偿之日止利息的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王兴科、程泽梅在本判决生效后立即偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款30000元并支付该款利息（利息以30000元为基数，自2015年7月23日起按月利率8.7000‰水平上加收50%罚息计付至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告王兴科、程泽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张浪琴二〇一六年九月八日书记员  王龙巧
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执9773号 被执行人刘思勇，男，汉族，1976年10月3日出生，户籍地址湖南省安乡县。 上述被执行人刘思勇因犯非法吸收公众存款罪，本院作出的（2013）深罗法刑二初字第54号刑事判决书已发生法律效力。根据上述刑事判决，被执行人刘思勇被判处罚金人民币5000元。判决生效后，被执行人未主动履行义务，本院依法移送执行。 本案执行过程中，经向公安局车辆管理所、工商局、国土资源和房产管理局、证券部门以及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一六年九月二十八日 书记员  程 干
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪03执33号之一申请执行人：上海谷露软件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：施润春，该公司总经理。委托代理人：朱晶晶，上海华诚律师事务所律师。委托代理人：郑明礼，上海华诚律师事务所律师。被执行人：上海金略软件技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：王光鑫，该公司经理。本院在执行上海谷露软件有限公司与上海金略软件技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，冻结了被执行人上海金略软件技术有限公司银行存款人民币340,000元。现因案件标的已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人上海金略软件技术有限公司银行存款人民币340,000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张德毅二〇一六年九月二十九日书 记 员  陈铭捷附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初14148号 原告：诸暨紫元康达房地产开发有限公司。住所地诸暨市草塔镇天元路228-1号。 法定代表人：贾磊，系公司总经理。 委托诉讼代理人：崔满兴、周山涧，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 被告：章海，男，1989年4月30日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈永水，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。 原告诸暨紫元康达房地产开发有限公司（以下简称紫元公司）与被告章海商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年8月26日立案后,依法适用简易程序,于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告紫元公司的委托诉讼代理人崔满兴，被告章海及其委托诉讼代理人陈永水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫元公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2018年8月6日签订的《浙江省商品房买卖合同》（含附件补充协议，备案合同编号为2018330681YS0080935）；2.判令被告支付违约金计人民币63114元。事实和理由：2018年8月6日，原、被告双方签订《浙江省商品房买卖合同》（备案合同编号为2018330681YS0080935），合同约定：被告购买原告开发的诸暨市暨阳街道紫晶首府13幢011103室商品房，建筑面积为95.45平方米，房屋总价款为1262280元；被告应于2018年8月6日前支付首付款人民币382280元，余款880000元向出卖人指定银行办理个人贷款手续，并应在本合同签署之日向指定的银行提交完备的贷款申请资料，签妥办理按揭贷款手续须由被告签署的合同及其他全部文件。另附件八补充协议第五条约定：若原告在本合同签订之日起30日内未收到被告贷款，被告承诺自愿在上述30日届满之第二日起7日内自筹资金付清全部剩余房款。若被告在自筹资金期满之日起30日内仍未付清全部房款，则原告于次日起即有权单方解除合同，被告应按合同总金额的5%向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告支付首付款382280元，但其既未依约办妥银行按揭贷款并放款给原告，也未依约自筹资金付清剩余购房款，至今已逾期超过半年之久。期间，虽经原告多次催促，均未果。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；”等规定，为维护原告自身的合法权益，原告诉至来院，望判如所请。 被告章海辩称，1.要求原告对382280元作出明确处理意见，如果拒绝就要提起反诉，要求原告返还首付款；2.导致合同无法履行的原因不可规责于当事人双方，所以被告不同意承担违约责任。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。 另查明，原、被告双方均在庭审中陈述银行未予放贷的原因系被告负债率高，消费贷入首付。 以上事实，由原告提供的商品房买卖合同及补充协议、购房发票及付款凭证等证据及原、被告的庭审陈述予以证实 本院认为,原告紫元公司与被告章海于2019年8月26日签订的商品房买卖合同及补充协议，主体适格，内容不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。根据上述合同约定，被告作为买受人，应在《商品房买卖合同》签订之日办理按揭手续，并由银行在30日内将贷款打至原告指定账户，或在上述30日届满之第二日起7日内自筹资金付清全部剩余房款，逾期的，则应承担相应的违约责任。本案中，原、被告均陈述银行未予放贷的原因系被告负债率高、消费贷入首付，而被告也未以其他方式支付剩余房款，其行为显属违约。又根据《商品房买卖合同》第八条的规定，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金，故原告据此解除双方的合同并按房款总额的5%计算违约金，理由正当，本院予以支持。被告辩称本案合同无法履行的原因不可规责于双方当事人，且违约金过高应予调整，均于法无据，本院不予采信。另，被告请求原告返还购房款，本案予以准许，并在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告诸暨紫元康达房地产开发有限公司与被告章海于2018年8月6日签订的《浙江省商品房买卖合同》（含附件补充协议，本案合同编号为2018330681YS0080935）; 二、被告章海应支付原告诸暨紫元康达房地产开发有限公司违约金63114元； 三、原告诸暨紫元康达房地产开发有限公司应返还被告章海购房款382280元； 上述二、三项款项相抵后，原告诸暨紫元康达房地产开发有限公司尚应返还被告章海人民币319166元,款定本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费1378元，依法减半收取689元，由被告章海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵晓妤 二〇一六年九月二十日 书记员  傅佳佳
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0402民初4002号 原告：孙庄禧。 委托诉讼代理人：吴生保，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。 主要负责人：蒋旭，总经理。 委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。 原告孙庄禧与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庄禧的委托诉讼代理人吴生保，被告人保常州公司的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙庄禧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆维修费25800元、施救费300元，合计26100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为苏D×××××号小型轿车在被告处投保了交强险及商业险。2016年6月21日11时08分左右，吴国庆驾驶电瓶三轮车在本市嘉泽镇环镇路茶泽街路口处与周梦瑶驾驶的苏D×××××号车辆相撞，致吴国庆受伤、两车受损。经交警部门认定，吴国庆负本次事故的主要责任，周梦瑶负次要责任。事发后，原告的车辆经被告定损确认为25800元，原告另支出施救费300元。原告向被告理赔未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告人保常州公司辩称，对于本次事故发生的事实和原告的车辆损失等均无异议，但我公司要求按照事故责任比例予以赔付。 本院经审理认定事实如下：孙庄禧为苏D×××××号小型轿车在人保常州公司处投保了机动车损失保险及不计免赔险，保险期间自2015年12月14日0时起至2016年12月13日24时止。2016年6月21日11时08分许，吴国庆驾驶电瓶三轮车沿本市嘉泽镇环镇路行驶至茶泽街路口处，由南向北闯红灯，遇周梦瑶驾驶苏D×××××号车辆行驶至此，两车相撞致吴国庆受伤、两车受损。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定：吴国庆负本次事故的主要责任，周梦瑶负次要责任。事发后，苏D×××××号车辆经人保常州公司定损，确认车辆损失为25800元。原告随后将该车送至常州常申汽车销售服务有限公司维修，并为此支付修理费25800元，原告另支出拖车费300元。 本院认为，孙庄禧为其所有的苏D×××××号小型轿车在人保常州公司处投保的车辆损失险合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。周梦瑶驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故产生的车辆损失25800元，有保险公司出具的定损确认书及相应的维修费发票佐证，本院予以确认。现孙庄禧依据保险合同的约定向人保常州公司主张理赔，人保常州公司主张依照保险条款约定按事故责任比例赔偿，因该格式条款限制了被保险人的合法权利，违反公平原则，依法应认定无效。故人保常州公司应对孙庄禧的车辆损失承担全部赔偿责任。同时，施救费系事故发生后，原告为防止或减少保险标的损失支出的必要的、合理的费用，依法应由人保常州公司承担。人保常州公司可自赔偿保险金之日起代位行使孙庄禧对第三者请求赔偿的权利。综上，孙庄禧的诉讼请求，本院均予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十九条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向孙庄禧支付保险理赔款26100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453元，减半收取226.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员 刘 跃 二〇一六年九月六日 书 记 员 金奕慈
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0607执2547号 申请执行人佛山市三水区云东海街道办事处与被执行人佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组其他一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人全部清偿本案债务。本案已执行完毕并结案。 特此通知。 2016-09-28 执行法官 ：王军；电话：（0757）89711617； 地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局4楼。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于津海。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨汽轮机辅机工业总公司。法定代表人：李延波，该公司总经理。委托代理人：赵辉，该公司党委书记。委托代理人：程兴旭，该公司办公室主任。再审申请人于津海因与被申请人哈尔滨汽轮机辅机工业总公司（以下简称汽轮机总公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终293号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于津海申请再审称：原裁定认定事实错误。于津海与汽轮机总公司之间一直存在劳动关系，其并未与汽轮机总公司下属企业哈尔滨市汽轮机辅机工业总公司电力设备厂（电力设备厂）建立劳动关系。汽轮机总公司举示的于津海的档案、企业员工名册、改制名单等证据均为汽轮机总公司单方面制作，其并不知情亦没有签字确认，故于津海对劳动关系的变更不予认可。原裁定适用法律错误。本案不属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，应当属于人民法院的民事受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为：关于于津海主张其与汽轮机总公司至今仍存在劳动关系的问题。汽轮机总公司为反驳于津海诉讼请求，分别举示了汽轮机总公司2006年至2015年考勤表、于津海职工档案、厂办大集体企业解除劳动关系离岗职工情况明细表及电力设备厂出具的证明，上述证据能够形成证据链条证明于津海于1979年8月24日起与汽轮机总公司建立劳动关系，后被汽轮机总公司安排到下属企业电力设备厂工作，于津海已与电力设备厂建立了新的劳动关系，故原裁定认定事实并无不当。关于于津海主张原裁定适用法律错误的问题。汽轮机总公司经其上级主管单位申报，经哈尔滨市厂办大集体领导小组办公室审批，已将电力设备厂列入厂办大集体改革范围，于津海在电力设备厂申报的人员名单之列，又根据2015年5月国务院国有资产监督管理委员会下发的国资分配（2015）333号及厂办大集体改革系列文件的规定，于津海与汽轮机总公司之间的纠纷属于在由政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定的情形，原裁定适用法律亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于津海的再审申请。审 判 长  徐凤良代理审判员  王雪杉代理审判员  刘丽佳二〇一六年九月一日书 记 员  赵 璞
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0831民初1726号原告翟德鑫，男，1979年2月8日出生，汉族，农民，住泗水县。原告委托代理人王庆武，男，1958年6月28日出生，汉族，住济宁市。被告国网山东省电力公司泗水县供电公司。负责人于士勇，总经理。委托代理人马新华，本公司法律顾问。被告泗水县苗馆镇孔家铺村村民委员会。法定代表人张凡省，村主任。原告翟德鑫与被告国网山东省电力公司泗水县供电公司、泗水县苗馆镇孔家铺村村民委员会触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员张凤独任审判，公开开庭进行了审理，原告翟德鑫及其委托代理人王庆武、被告国网山东省电力公司泗水县供电公司委托代理人马新华、被告泗水县苗馆镇孔家铺村村民委员会法定代表人张凡省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟德鑫诉称，2016年6月13日21点，我从妻弟家饭后回家途中，在泗水县苗馆镇孔家铺村张庆祥大门南路口处，被断落在地的电线电伤，后到济宁市第一人民医院治疗。事故发生的原因是在孔家铺村变压器北150米处的两根380V的电线交缠在一起烧断，一根落地造成漏电，保护器失灵，这是供电部门的失职。要求被告赔偿损失10828元。被告国网山东省电力公司泗水县供电公司辩称，原告所诉的触电线路产权不是答辩人的，其中包括漏电保护开关也均是苗馆镇孔家铺村村委会的资产。答辩人不是电力监管部门，没有义务对该低压线路进行监管维护。漏电保护开关正常工作，不存在原告所诉漏电保护失灵的问题。要求驳回原告的诉讼请求。被告泗水县苗馆镇孔家铺村村民委员会辩称，电伤是事实，线路不是村委的，是供电公司的。-经审理本院认定，2016年6月1日中21时，原告翟德鑫从其妻弟家饭后回家途中，在泗水县苗馆镇孔家铺村张庆祥大门南路口处，被因暴雨断落在地的电线电伤，事故发生后，原告翟德鑫被送往济宁第一人民医院治疗，共住院3天，花费医疗费6328.74元。医院诊断原告翟德鑫的伤情为电击伤、电烧伤。原告提供同原告与济宁海螺水泥有限责任公司签订的劳动合同、该单位证明及该单位在泗水县社会保险处为原告购买企业职工养老保险明细，证明原告为济宁海螺水泥有限责任公司职工，且原告每月工资3300元。期间，原告翟德鑫主张花费交通费600元。该断落线路为被告泗水县苗馆镇孔家铺村村民委员会架设的农灌专用线路。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。本案中，原告翟德鑫被被告泗水县苗馆镇孔家铺村村民委员会架设的线路电击伤，事实清楚，被告泗水县苗馆镇孔家铺村村民委员会作为经营管理者，依法应当承担一定的责任。该线路系因暴雨而断落，鉴于发生该事故带有不可预料性，综合本案实际情况，对原告翟德鑫的损失，被告泗水县苗馆镇孔家铺村村民委员会应承担80%的赔偿责任。原告翟德鑫的具体损失包括：1、医疗费6328元；2、误工费，原告每月工资3300元，每天110元，住院3天，休息14天，计款1870元；3、护理费，参照当地护工标准每天50元，一人护理3天，计款150元，原告翟德鑫要求按照每天80元计算的请求，证据不足，本院不予支持；4、住院生活补助费，每天20元，住院3天，计款60元，原告翟德鑫要求200元的请求，证据不足，本院不予支持；5、交通费，原告翟德鑫主张600元，根据原告就医时间和地点，本院酌情认定为500元；以上原告翟德鑫的损失共计8908元。综上，被告泗水县苗馆镇孔家铺村经营的线路将原告翟德鑫电击伤，给原告翟德鑫造成的损失8908元，被告泗水县苗馆镇孔家铺村村民委员会应承担80%的赔偿责任，计款7126.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告泗水县苗馆镇孔家铺村村民委员会赔偿原告翟德鑫损失7126.4元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告翟德鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告泗水县苗馆镇孔家铺村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 凤二〇一六年九月九日书记员 周国贵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执3999号之一 申请执行人吴倩芬，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人刘军，男，汉族，住广西藤县。 被执行人佛山市禅城区浩成发电脑绣花厂，住所地广东省佛山市禅城区果房工业区工业大道11号之四。个体工商户营业执照440602600796777。 经营者刘军。 关于吴倩芬诉刘军、佛山市禅城区浩成发电脑绣花厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初5734号民事调解书已发生法律效力。根据该生效法律文书，刘军、佛山市禅城区浩成发电脑绣花厂向吴倩芬支付货款72000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费780元。因被执行人逾期未清偿货款70000元，权利人吴倩芬向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案执行，案件执行费为962元。 在诉讼阶段，本院依法查封了被执行人刘军所有的车牌号码为粤Ｙ×××××号小型汽车一辆。在执行过程中，因尚未实际控制到前述车辆，暂无法处置。除前述财产外，本院经向辖区范围内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，发现被执行人佛山市禅城区浩成发电脑绣花厂已停产关闭，无财产可供执行；被执行人刘军去向不明，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0604执3999号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑泽坚 审 判 员  黄远东 代理审判员  刘伟坤 二〇一六年九月二十三日 书 记 员  谢洁仪
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执1092号申请执行人陈杰，男，1986年7月31日出生，满族，现住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被执行人：缪起祥，男，1977年6月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：鞍山环宇建设工程有限公司，住所地鞍山市铁**湖南街**。法定代表人王运杰，董事长。申请执行人陈杰依据辽阳县人民法院（2018）辽102民初2号民事判决书，于2016年8月27日向本院申请强制执行。经审查，申请执行人陈杰申请强制执行所依据的民事判决款项为：“一、第三人陈杰于本判决生效后十日内给付被告贾洪君工资款1万元、王立秋工资款1万元、李安轩工资款8000.00元、杨彬工资款3500.00元、杨康工资款3500.00元、聂绪芬工资款3500.00元、贾春明工资款1万元、哈恩福工资款8000.00元、马克丰工资款8000.00元、陈雨工资款1.8万元、陈伟工资款8000.00元、王坤工资款1.2万元、徐红亮工资款19750.00元、李峰鸣工资款1万元、王任昭工资款1.1万元；二、原告缪起祥、第三人鞍山环宇建设工程有限公司在欠第三人陈杰工程款90092.00元范围内承担连带清偿责任。”本院认为，（2018）辽102民初2号民事判决书中，申请执行人陈杰作为第三人，经判决确认承担工资给付的义务，其本人不是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人，不能作为申请执行人申请强制执行，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人陈杰的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 良审判员 陈联军审判员 姜晓东二〇一六年九月二十八日书记员 荆福贵
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0982民初3592号原告：任丘市盈丰物业服务有限公司，住所地：任丘市金地花园北站北路25号，信用代码：911309826946974628。法定代表人：李小燕，该公司总经理。委托代理人：龚义深，河北华友律师事务所律师。被告李文革，女，1966年6月25日出生，汉族，住任丘市。委托代理人刘小河，男，1964年3月4日出生，汉族，现住。系李文革丈夫。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额速裁程序到庭情况：原告任丘市盈丰物业服务有限公司的委托代理人龚义深、被告李文革的委托代理人刘小河到庭。查明案件事实：被告李文革欠原告任丘市盈丰物业服务有限公司2013年11月1日至2015年3月31日的物业费2329元；至2016年6月20日的滞纳金576元。判决结果：被告李文革于判决生效之日起十日内给付原告任丘市盈丰物业服务有限公司物业费2329元及滞纳金576元（以后滞纳金顺延至物业费给清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费承担：由被告李文革负担25元。本判决为终审判决。审判员  孙玉坡二〇一六年九月十八日书记员  卢元元
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0123民初2496号原告付法柱，男，1970年11月27日生，汉族，住石家庄市。被告王书秀，女，1962年9月25日生，汉族，住正定县。原告付法柱与被告王书秀为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽平独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告经营香迪家具，经营地址在正定金河家具基地三号馆，原告于2016年6月7日看家具时被告宣传其所售卖家具均采用大亚实木颗粒板制作，因此当日与被告签订购买家具的合同。7月中旬被告送货到原告处。原告放置此家具的卧室一直异味较重无法入住。为此原告于8月下旬咨询了成都大亚板商贸有限公司，答复是大亚板材采用了双重防伪：其一大亚饰面板表面带钢印logo，其二所有采用大亚刨花板生产的产品，每套产品均配有防伪验证码一枚。但是被告给送来的家具没有这两种防伪中的任何一种。期间，原告与被告多次沟通并经多方调解没有解决问题，因为，为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求判令原告退货，被告返还原告货款2200元；判令被告向原告赔偿6600元。被告辩称，去年6月7日原告订货，价值2200元，有电脑桌等，交了200元定金，后送货到原告家他验收合格后交了余款。一个月后原告咨询为什么没有标志，我将香迪公司的联系方式给了原告，他应当咨询香迪公司，我认为质量没有问题，我不答应给他退货。经审理查明，2015年6月7日，原告在被告处订三件家具，共计2200元，当日原告给付被告200元定金，双方约定送货到家、货到付款，2015年7月20日被告将原告所订家具送至原告家中，安装完毕后，原告将剩余2000元给付被告。对以上事实，原、被告均无异议。现原告称，家具摆放到家后，发现有异味，经过多方与原告调解，均达不成协议，故诉至法院，请求退货、被告返还货款2200元；同时因为原告购买时，被告称家具是使用的大亚板材，但经被告询问大亚板公司，被告的家具上没有防伪标识，被告属于虚假宣传，依照消费者权益法，被告应当进行三倍的赔偿即赔偿6600元；且被告应该举证证明没有质量问题。被告称，首先家具送到被告家后，被告是验收合格后才给付剩余货款的；其次被告被告销售的是香迪家具，被告有营业执照、授权书、检验报告，被告不存在欺诈，其余问题应该由香迪公司向原告解释。被告向本院提供了营业执照、香迪家具的授权证书及检验报告，对以上证据原告无异议。本院认为，原告购买被告经营的家具，原、被告双方构成买卖合同关系。现原告称所购买的家具有异味，即存在产品缺陷，则构成《侵权责任法》规定的产品责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。即产品责任作为作为一种侵权行为，作为生产者、销售者承担责任的前提是产品缺陷的存在，同时《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：。（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。即证据规定并没有将证明产品缺陷的存在归于生产者、销售者一方举证，也就是作为购买者应先证明产品缺陷的存在，如生产者、销售者主张免责，应由生产者、销售者对免责事由承担举证责任。本案中原告称所购买的被告销售的家具有异味、存在产品缺陷，但被告否认销售的家具存在异味，并提供了营业执照、授权证书、及检验报告以证明所销售的家具符合规定标准，且原告并没有提供证据证实根据所购买家具存在缺陷，故本院对原告要求退货、赔偿的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定，判决如下：驳回原告付法柱的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘丽平二〇一六年九月二十九日书记员  李闪闪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0108民初387号之二 原告：庞雪妮，女，1962年2月9日生，汉族，住柳州市柳北区。 委托代理人：张东垣，广西钰锦律师事务所律师。 被告：陆新人，男，1985年9月30日生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：广西正龙地产投资有限公司。住所地：南宁市良庆区大沙田开发区金象大道50号。 法定代表人：陆新人，该公司董事长。 原告庞雪妮与被告陆新人、广西正龙地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）桂0108民初387号之一民事裁定，查封登记在被告广西正龙地产投资有限公司名下位于广西田阳县田州镇兴华街231号（原田阳汽车配件厂）A-3国有城镇住宅用地【阳国用（2015）第200575号】。原告庞雪妮于2016年8月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告庞雪妮申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被告广西正龙地产投资有限公司名下位于广西田阳县（原田阳汽车配件厂）A-3国有城镇住宅用地【阳国用（2015）第200575号】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  廖辉燕 审 判 员  何宣江 人民陪审员  白文艳 二〇一六年九月二十六日 书 记 员  卢林思
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）峄执字第95-13号申请执行人陈西祥，男，1950年7月21日出生，汉族，住市中区。申请执行人李素伟，男，1969年2月3日出生，汉族，住台儿庄区。被执行人高彦金，男，1953年7月8日出生，汉族，住台儿庄区。本院在执行陈西祥、李素伟与高彦金企业承包经营合同纠纷一案中，经查，被执行人高彦金银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高彦金的银行存款1400000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈海峰二〇一六年九月五日书记员  许 瑾
广西壮族自治区天等县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）桂1425刑初3号 公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。 被告人唐平振，男，1972年11月16日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，大学文化，原天等县农业局副局长、党组成员，住广西壮族自治区天等县天等镇天桃路001号。因涉嫌犯贪污罪，于2015年9月15日被刑事拘留，同年9月21日被广西壮族自治区天等县人民检察院取保候审，2016年1月13日被本院取保候审。 辩护人许文江，广西天鹰律师事务所律师。 广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉（2015）119号起诉书指控被告人唐平振犯贪污罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。期间，经广西壮族自治区天等县人民检察院建议延期审理二次，本院决定延期审理二次。在诉讼过程中，广西壮族自治区天等县人民检察院以据以定罪的法律发生改变为由，向本院要求撤回对被告人唐平振的起诉。 本院认为，广西壮族自治区天等县人民检察院要求撤回对被告人唐平振起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许广西壮族自治区天等县人民检察院撤回对被告人唐平振的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  冯浩洁 审 判 员  黎毓镇 人民陪审员  张先智 二〇一六年九月二十日 书 记 员  韦卫华 附：相关司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0631执46-1号申请执行人曹增乐，男，1977年10月4日出生，汉族，住望都县，农民。被执行人邓小立，女，1969年4月6日出生，汉族，住望都县，农民。本案在执行过程中，被执行人正在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：望都县人民法院（2015）望刑初字第088号刑事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文通代理审判员  郄 彬人民陪审员  熊佳强二〇一六年九月一日书 记 员  孙珊珊
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0706民初1223号原告：汪文德，男，1966年5月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：陈应钧，男，1970年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。被告：汪骏华，男，1978年12月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告汪文德与被告陈应钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，经被告陈应钧申请，依法追加汪骏华为被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪文德、被告陈应钧的委托诉讼代理人张月芝到庭参加诉讼，被告汪骏华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汪文德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币9.6万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：汪骏华是原告堂哥的儿子，陈应钧是汪骏华前妻的哥哥，原告在池州的门面房位于陈应钧家楼下。2014年10月25日，陈应钧需要偿还到期银行贷款，通过汪骏华向原告借钱，承诺一个月后贷款出来就还给原告，原告通过电话向陈应钧核实后，要求陈应钧打借条，但汪骏华告诉原告汇款凭证与借条有同等法律效力，考虑双方都是亲戚，原告就没有要陈应钧打借条。原告当日通过银行向陈应钧转账9.6万元。后原告多次催讨未果，故诉至法院。被告陈应钧辩称：原告诉称陈应钧向其借款不属实，双方从未发生过任何借贷纠纷或其他的经济纠纷，甚至双方互不熟悉。汪骏华曾于2013年1月1日向陈应钧借款27.5万元，因汪骏华本人无力归还，便向原告借款9.6万元，用来偿还陈应钧的部分借款，由原告直接将9.6万元转入陈应钧名下。该笔9.6万元的款项并非陈应钧向原告所借，陈应钧也不欠原告任何款项。因此，原告的主张无事实和法律依据，请求法院判决驳回其请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，原告通过徽商银行铜陵井湖支行向陈应钧在徽商银行池州营业部开户的账户转账9.6万元。上述事实有原告及陈应钧的陈述及转账凭证为证，本院予以确认。陈应钧关于涉案9.6万元系汪骏华向原告所借，用于向陈应钧偿还借款27.5万元，此款由原告直接转账给陈应钧的抗辩主张，原告不予认可，陈应钧仅提交一份由汪骏华于2013年1月1日出具的借条，因汪骏华并未出庭，真实性无法认定，汪骏华是否已还清此款不明，故对该借条的真实性及关联性不予采信，因此该借条不能证明陈应钧抗辩主张的事实。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告虽没能够提交借条作为直接证据，但其向陈应钧转账9.6万元是事实，应当认定其对与陈应钧之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。陈应钧提出双方之间款项支付系因其与汪骏华之间存在债权债务关系，陈应钧应当提供证据证明，但陈应钧提交的证据不能证明其抗辩主张的事实，依法应承担举证不能的不利后果。综上，因被告提交的证据不能反驳原告的诉求，故本院对原告关于陈应钧应向其偿还借款人民币9.6万元的诉求，予以支持。陈应钧关于原告应向汪骏华主张9.6万元借款的抗辩主张，原告不予认可，且无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈应钧于本判决生效之日起十日内归还原告汪文德借款人民币9.6万元。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告陈应钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 程 秀 华二〇一六年九月二十九日书记员 肖彦（代）附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初1500号 原告：中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行，住所地：吉林市龙潭区。 法定代表人：葛振东，该公司行长。 委托诉讼代理人：迟稳，该公司职员。 委托诉讼代理人：李宏，该公司职员。 被告：刘继伟，男，1982年4月29日生，汉族，住吉林省四平市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行诉被告刘继伟借款合同纠纷一案中，原告已于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行因找不到被告为由申请撤回对被告刘继伟的告诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行撤回起诉。 案件受理费160.00元，由原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行负担。 审 判 员  刘 冰 二〇一六年九月二十六日 代理书记员  关格格
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁0102执字164号申请执行人陈远新，男，1976年11月5日出生，汉族，系济南会凌瑞风商贸有限公司总经理，住济南市。被执行人王广敬，男，1973年2月12日出生，汉族，住济南市。被执行人于爱珍，女，1975年5月13日出生，汉族，住济南市。本院作出的（2014）历商初字第1498号民事判决书，已经发生法律效力，权利人陈远新于2016年1月11日向本院申请执行。本院在执行申请执行人陈远新与被执行人王广敬、于爱珍民间借贷纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人陈远新与被执行人王广敬、于爱珍民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 张维红审判员 孙志彬二〇一六年九月二十日书记员 张永强
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0205民初1659号 原告：柳州市房产管理局柳北管理所，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路26号，组织机构代码：77599160-4。 法定代表人：石宝候，所长。 委托代理人：张志坚，广西君行律师事务所律师。 委托代理人：项光艺，广西君行律师事务所律师。 被告：温宝莲，女，1960年9月17日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告柳州市房产管理局柳北管理所与被告温宝莲租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。庭外和解的时间依法不计入审限。原告柳州市房产管理局柳北管理所于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告的纠纷已得到解决，原告申请撤诉是对其自身权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市房产管理局柳北管理所撤诉。 诉讼费：案件受理费100元减半收取50元，由原告柳州市房产管理局柳北管理所负担。 审判员  覃可基 二〇一六年九月三十日 书记员  李可嘉
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔2628民初162号 原告刘和平，男，1969年10月18日出生，侗族，贵州省锦屏县人，居民，现住贵州省锦屏县。 被告包其焱，男，1979年10月23日出生，苗族，贵州省锦屏县人，居民，住址：贵州省锦屏县。 被告吴培灵，女，1978年4月30日出生，苗族，贵州省锦屏县人，锦屏县邮政局工作人员，现住贵州省锦屏县，系被告包其焱妻子。 原告刘和平诉被告包其焱、吴培灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘和平到庭参加诉讼，被告吴培灵到庭参加诉讼，被告包其焱经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告包其焱因投资经营以及在凯里购买房子分别于2013年6月15日向原告借款20万元、2013年8月2日借款10万元、2013年10月4日借款10万元、2013年10月12日借款20万元、2014年7月25日借款20万元、2014年9月30日借款20万元、2015年5月3日借款20万元，以上共计借款120万元均有借条及银行转账单等证据予以佐证，借款到期后，原告多次向被告催要，被告均未偿还借款，原告遂起诉至法院，请求：一、判决二被告归还原告借款120万元；二、受理费由二被告承担。 被告吴培灵辩称，对于原告诉状讲的情况，被告吴培灵均不知晓，被告包其焱借的这几笔钱都是背起被告吴培灵去借的。2016年2月13日，原告找到被告吴培灵家，被告吴培灵才知道被告包其焱和原告借这么多钱，从2013年到2015年借款的事情被告吴培灵都不知道，且这些借条都没有被告吴培灵的签字，原告出示的借条和银行的流水，借款120万中有30万没有转账凭证的，对于被告包其焱借钱的用途被告吴培灵也不知道。这个债务应由包其焱个人偿还，现原告要求被告吴培灵共同偿还120万借款，没有事实依据。 被告包其焱未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告刘和平与被告包其焱系朋友关系，被告包其焱因投资经营需要资金周转向原告借款共计120万元，分别是：2013年6月15日借款20万元；2013年8月2日借款10万元，约定一年内归还；2013年10月4日借款10万元；2013年10月12日借款20万元；2014年7月25日借款20万元，约定一年内归还；2014年9月30日借款20万元，约定一年内归还；2015年5月3日借款20万元，约定两个月内归还。上述借款被告包其焱均向原告出具了借条，但借款人均只有被告包其焱一人签字,且均未约定书面的利息。庭审中，原告陈述，除了2013年6月15日的借款20万元是现金交付给被告，剩余的100万元都是通过银行转账的方式支付给被告，并向本院了提交银行转账凭证和转账流水单。上述借款到期后，被告包其焱通过银行转账的方式偿还了原告214000元，剩余借款原告多次催促被告偿还借款无果后，原告遂起诉至本院并提出前述诉讼请求。 同时查明，被告包其焱和被告吴培灵系夫妻关系，被告包其焱于2016年2月13日晚外出后一直未出现,电话也无法联系。 另查明，原告于2016年3月15日向本院申请查封二被告位于凯里市××小区××房屋及××江镇步行街社区纺织品市场××套房屋，经查实，凯里市红洲路18号馨怡名苑小区E栋9层906号房屋已经被凯里市法院先行查封。原告于2016年3月17日向本院申请撤回对被告以上两套房屋的查封。 以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的借条、转账凭证、取款凭证等证据以及庭审笔录等为证，可以认定。 本院认为：一、关于本案借款合同效力的认定；根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案中，原告刘和平与被告包其焱在平等、自愿的基础上签订了借条，借条内容没有违反法律规定，且原告已按约定将借款120万元借款通过银行转账及现金支付的方式支付给被告，借款合同成立并生效，对原、被告具有约束力，被告应当按照借条的约定按时偿还借款。 二、关于本案借款是否为夫妻共同债务的认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告刘和平与被告包其焱从2013年6月15日开始至2015年5月3日止共签订了7份借条，借款金额共计120万元，虽然借条中借款人均为被告包其焱一人，但借款时被告包其焱和被告吴培灵属于夫妻关系，二人也没有对夫妻关系存续期间的财产进行约定，而被告包其焱借款时跟债权人描述借款用途是用于购买和装修二人位于凯里的房子以及投资房地产做生意，且被告吴培灵也未能提供原告刘和平与被告包其焱明确约定借款为个人债务及被告包其焱将借款用于个人生活的相关证据材料，故原告与被告包其焱签订的120万借款应认定为夫妻共同债务，由被告包其焱与被告吴培灵共同向原告承担偿还责任。由于原告与被告包其焱签订的七份借条均没有书面约定利息，被告包其焱又未到庭，无法确认双方是否有口头约定利息，对于原告提出双方口头约定每月4分息钱的意见，本院不予采信。被告包其焱诉前已经偿还原告的214000元应予以扣除，本案中，被告包其焱和被告吴培灵还应共同偿还原告986000元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十四条之规定，判决如下： 被告包其焱、吴培灵在本判决生效后十日内一次性偿还原告刘和平借款九十八万六千元； 案件受理费一万五千六百元，由被告包其焱、吴培灵负担。 若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费一万五千六百元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。 审判长 肖 梦 审判员 杨仁忠 审判员 吴才屏 二〇一六年九月二十七日 书记员 陆 姗
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终1800号上诉人（原审被告）：金付，男，1960年2月9日出生，汉族，农民，现住河北省涿鹿县。委托代理人：陈桂清，河北升华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李旭军，男，1969年4月8日出生，汉族，现住涿鹿县。委托代理人：史仲宝，河北升华律师事务所律师。原审被告：王勇，男，1956年2月21日生，汉族，农民，现住河北省涿鹿县。上诉人金付因与被上诉人李旭军，原审被告王勇民间借贷纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2014）涿民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金付的委托代理人陈桂清，被上诉人李旭军及其委托代理人史仲宝到庭参加了诉讼。原审被告王勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。金付上诉请求：一、依法判决撤销涿鹿县人民法院（2014）涿民初字第129号民事判决第一、二项；二、依法判决驳回李旭军的诉讼请求。事实和理由：一个借款事实二次重复诉讼。李旭军第一次于2013年2月4日起诉依据的是一张打印的借条：内容为“借条。因我涿鹿县水暖安装队资金困难向李旭军借现金贰拾万元整，（200000.00），利息月息2份，借款两个月于2012年3月1日归还。借款人：贰拾万元、金付。2012年1月1日”。在这张借条上分别加盖了“涿鹿县东方水暖安装队”和“涿鹿县东方水暖安装队财务专用章”两枚印章。该案中金付委托的律师（李旭军给介绍的律师）到庭。律师电话中称：起诉本金为20万元，利息5万元，金付考虑借款已有一年半本息25万元也不多，最后让代理人在调解书签了22万元的协议。随后李旭军即向涿鹿县人民法院申请执行。但这张借条是假借条：第一、金付写借条从来没有打印的，金付不会使用电脑。第二、金付从来不在借条上加盖公司印章，也从来不同时再加盖公司财务章。第三、大写贰拾万元和金付六个字不是其所写。第四、金付写借条后都要亲自按手印而这张借条上没有。第五、金付是个半文盲，写借条大都是别人写金付抄，但签字其必须亲自签，而这张打印的借条上的金付二字和大写贰拾万元绝对不是金付写的，字体、笔形、书写习惯、书写技能均与金付的完全不一样。2014年2月19日再次接到法院传唤称李旭军又将其起诉了，还是借款的事，金付向法院回话，借款的事已解决不到庭。李旭军起诉依据的是2011年8月26日金付向李旭军借款现金15万元，借款期限为四个月，本息为178200元，写有借条，有担保人。借款到期后金付未能按期归还。该案即（2014）涿民初字第129号判决的案件。李旭军辩称，一审判决在程序上合法有效，在实体方面17.8万元借贷行为合法，双方均已认可。判决已经生效，有生效的判决文书，余兆平和金付系夫妻关系，余兆平的签字是有效的。该案已经执行2年多，一审判决合法有效，请求驳回金付的上诉请求，维持原判。李旭军向一审法院起诉请求：判令金付、王勇归还借款本金178200元并支付利息。一审法院认定事实：2011年8月26日，金付向李旭军借款178200元，约定还款时间为2011年12月26日，金付每超一天，支付1%的滞纳金。王勇作为担保人为金付提供担保。还款期限届满后，金付、王勇均未还款。一审法院认为，李旭军与金付之间的借款合同关系明确，金付未按约定的期限归还借款的行为，已违反了合同的约定，应当承担归还借款本金并支付逾期利息的义务。双方约定的滞纳金给付标准，已违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的民间借贷利率标准，对于超出部分，不予保护。逾期利息应以同期同类贷款利率四倍的标准（2.03%/月）给付。王勇在提供担保时，未就担保方式与李旭军做出明确约定，应视为连带责任保证。对于李旭军要求王勇承担连带责任的诉讼请求，予以准许。判决：一、金付于本判决书生效后十日内偿还李旭军借款本金178200元，并从2011年12月26日开始按照月利率2.03%的标准向李旭军支付逾期利息，至借款本金偿还完毕之日止。二、王勇与金付承担连带责任。案件受理费1932元，由金付、王勇负担。王勇未到庭应诉。二审中，双方当事人未提交新证据,本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，李旭军与金付之间的民间借贷关系明确，且双方均认为该借款事实真实且已履行，金付逾期未履行还款义务违反合同约定，金付应当归还李旭军借款本金并支付逾期利息，王勇应承担连带偿还责任。金付上诉主张该借款与另一笔借款（该案已经涿鹿县人民法院另案调解）系同一笔借款，但其提供的证据不能证明其主张，故对金付的上诉主张，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，金付的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1932元，由上诉人金付负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  成 进审 判 员  姜建龙代理审判员  姜 兵二〇一六年九月二十九日书 记 员  宋 力
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁0102执字第222号申请执行人济南通派电子有限公司，住所地济南市。法定代表人丁峰，董事长。被执行人山东大华实业发展有限责任公司，住所地济南市。法定代表人胡静安，总经理。本院作出的（2015）历商初字第904号民事判决书，已经发生法律效力，权利人济南通派电子有限公司于2016年1月14日向本院申请执行。本院在执行申请执行人济南通派电子有限公司与被执行人山东大华实业发展有限责任公司企业借贷纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人济南通派电子有限公司与被执行人山东大华实业发展有限责任公司企业借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 张维红审判员 孙志彬二〇一六年九月二十日书记员 张永强