西藏自治区昌都市卡若区人民法院民 事 判 决 书（2016）藏0303民初42号原告（反诉被告）：代业平，男，1987年7月出生，汉族，系四川省泸州市江阳区人，务工，现住昌都市卡若区。委托诉讼代理人：胡江涛，西藏西雅律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：丁真朗加，男，1985年4月出生，藏族，系西藏昌都市卡若区人，务工，现住昌都市卡若区。委托诉讼代理人：王森武，昌都市卡若区法律援助中心律师，特别授权。被告:中国平安财产保险股份有限公司玉树支公司，住所地玉树市结古大道邮政银行旁。负责人：更尕旦周，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏武建，中国平安保险股份有限公司昌都中心支公司员工，一般授权。原告（以下仍称原告）代业平与被告（以下仍称被告）丁真朗加、被告中国平安财产保险股份有限公司玉树支公司（以下简称玉树公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告代业平及其委托诉讼代理人胡江涛、被告丁真朗加及其委托诉讼代理人王森武、被告玉树公司委托诉讼代理人魏武建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代业平向本院提出诉讼请求：1.被告丁真朗加在交强险责任限额内赔偿原告代业平医疗费、残疾赔偿金及财产损失122000元；2.被告丁真朗加赔偿原告代业平医疗费、后续治疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费及财产损失等，合计164043.59元，两项合计286043.59元。事实和理由：2015年2月20日11时27分，被告丁真朗加驾驶的车辆在昌都市卡若区邦达街警务站门前与原告代业平驾驶的两轮摩托车相撞，后原告代业平随即被送往昌都市人民医院急救，经诊断为：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、左小腿皮肤裂伤伴肌肉、血管、神经损伤。同年2月28日，昌都市公安局交通警察支队出具《西藏自治区昌都公安交通警察支队事故科道路交通事故认定书（以下简称事故认定书）》认定，原告代业平与被告丁真朗加在此次事故中承担同等责任。由于事故发生时，原告代业平近亲属闻到被告丁真朗加身上有酒味并询问其是否系酒驾，被告丁真朗加坦陈自己有饮酒行为，因此被告丁真朗加应承担本起事故的全部责任。同年3月28日，原告代业平因伤情严重转入四川省天全县中医医院进行治疗，同年5月1日原告代业平出院，医嘱建议定期复查、休养1年半后再行拆除固定架。原告代业平在昌都市人民医院住院18天，花去医疗费27706.04元，在四川省天全县中医医院住院34天，花去医疗费16780.55元。2016年4月6日，经雅安雅正司法鉴定中心鉴定，原告代业平的伤情构成九级残疾，后续治疗费需2500元，误工时限为一年零六个月，护理时限为105日，营养日为90日。被告丁真朗加的行为造成原告代业平损失共计286043.59元，如被告丁真朗加未购买交强险应在交强险责任限额内先行赔偿122000元。原告代业平多次找到被告丁真朗加要求赔付医疗费，但被告丁真朗加态度蛮横，拒不支付，现原告代业平为维护自身合法权益，特诉诸法院。被告丁真朗加反诉并答辩称，事故发生后，由于原告代业平要求交警部门扣留被告丁真朗加的车辆，致使被告丁真朗加所有的车辆被扣押时间达1年之久。原告丁真朗加购买该车辆本是做客运生意，由于被扣押导致停运损失达77000元（按7000元/月计算），另产生停车费1000元，合计78000元，应由原告代业平承担。被告丁真朗加对原告代业平在事故中受伤表示遗憾，原告代业平称被告系酒后驾车不属实，同时，原告代业平要求的赔偿金额过高，请法院在查清事实后依法判决。被告玉树支公司答辩称，事故发生时被告丁真朗加的车辆没有在被告玉树公司投保，如有投保，被告玉树公司将依法承担理赔责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告代业平提交的证据：1.事故认定书、被告丁真朗加基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故处理通知书，证明目的：被告丁真朗加主体适格，本案事发经过，被告丁真朗加应在交强险责任限额内先行承担责任，交警部门责任认定不符法定程序，未对被告丁真朗加进行酒精检测。被告丁真朗加质证意见为：没有异议，但是达不到原告的证明目的。被告玉树公司质证意见为：与我方无关。因该组证据系原告代业平从有关行政管理部门调取，故对该组证据的真实性本院予以采信，因对事故认定程序是否合法的认定系行政诉讼范畴与本案诉争系两个不同性质的诉讼内容，在此，本院不予定性，对原告代业平所证的其他事实予以采信。2.昌都市人民医院病历资料、天全县中医医院病历资料、雅安雅正司法鉴定中心鉴定意见书，医疗费票据、交通费支出证明、鉴定费2400元票据、证明目的：原告代业平伤情及医疗费支出情况，原告代业平达到九级伤残及应获赔偿，原告代业平支付鉴定费及差旅费的依据。被告丁真朗加质证意见为：对原告代业平在昌都市人民医院治疗情况无异议，对其在四川天全县中医医院治疗有异议，原告代业平在没有医嘱情况下转院至天全县中医院治疗存在过度医疗行为，同时原告代业平未在病情稳定情况下做司法鉴定，我方不予认可，对产生的差旅费不予认可。被告玉树公司质证意见为：与我方无关。本院认为，原告代业平受伤后在昌都市人民医院治疗，后为追求更好的治疗效果，在无昌都市人民医院建议转院的情况下，转至四川省天全县住院治疗，由此产生的交通费应自己承担。原告代业平于2015年2月20日受伤治疗，鉴定受理时间为2016年4月5日，在这之后原告代业平没有再进行医疗，因此可以认定原告代业平是在伤情基本稳定情况下所作的伤残鉴定。原告代业平在此次事故中受伤由此产生的损失在双方划清责任后，应获得赔偿。3.户籍卡、村委会证明，证明目的：原告代业平的被抚养人年龄及抚养年限，原告代业平小孩之母离家出走，现只有原告代业平一个人在负责抚养小孩，原告代业平当前经济困难，无力承担诉讼费用。被告丁真朗加质证意见为：达不到原告代业平的证明目的，原告代业平在外务工，村委会并不知道原告代业平的具体情况，同时原告代业平能从昌都市转院到四川省天全县中医院治疗，在本案中又聘请律师维权，原告代业平所述经济困难不属实。被告玉树公司质证意见为：与我方无关。本院认为，户籍卡系公民身份信息及家庭成员关系的真实记录载体，被告对该组证据虽提出有异议但未提交相反证据证明，同时村委会证明上加盖有代业平所在村民小组、村委会及其所在街道办事处公章和手写意见，其真实性、合法性应予以认可，对于证明原告代业平当前经济困难以及小孩母亲离家出走的事实，因与本案诉争无关，故在此本院不予认定。4.收入证明、居住证，证明目的：原告代业平在昌都市生活超过1年及事故发生前每月收入为3500元。被告丁真朗加质证意见为：有异议，达不到原告的证明目的。被告玉树公司质证意见为：与我方无关。因该收入证明为手写同时又系原告代业平的亲属所出具，缺乏其他证据佐证，因此达不到证明原告代业平伤前每月收入为3500元这一证明目的。原告代业平作为来昌务工人员在昌都市公安局（原昌都地区公安处）办理了居住证（有效期自2014年7月11日至2017年7月11日），再结合本案案情可以认定原告代业平在昌都市已连续居住超过1年。针对每月收入3500元方面，因原告代业平受伤前在其亲戚处务工，工资也不是每月按时发放，同时证人系原告代业平近亲属，缺乏其他证据佐证，故对证明原告代业平月收入为3500元的证据本院不予采信。5.证人王健、刘德会证言，证明目的：被告丁真朗加酒后驾车应承担本次事故的全部责任，被告丁真朗加拒赔行为导致原告代业平身心受损，原告代业平因治疗伤情花费大量费用的事实。被告丁真朗加质证意见为：原告代业平与证人系近亲属关系，证言不属实。被告玉树公司质证意见为：与我方无关。本院认为，交通事故发生后，交警部门依法作出了事故认定书，在认定书中并没有认定被告丁真朗加系酒后驾车，又由于证人王健与被告丁真朗加存在语言沟通障碍，故对原告代来平提交的证明被告丁真朗加自认系酒后驾车及应承担此次事故全部责任的证据不予采信。被告丁真朗加提交的证据：1.投保照片，证明目的：被告丁真朗加所有的车辆在玉树公司投了车辆交强险。原告代业平质证意见为：事故发生时不在公司投保期内，公司不承担理赔责任，请法院认定。被告玉树公司质证意见为：不在玉树公司承保期限内。因从该照片上看不出号牌为x车辆的投保时间及承保期限，故对被告丁真朗加该组证据不予采信。2.视频资料，证明目的：被告丁真朗加非酒后驾车。原告代业平质证意见为：该视频系非法偷拍偷录，对合法性不予认可。被告玉树公司质证意见为：无异议。该视频虽系非正常拍摄，但从视频内容可以看出交警部门在处理本起交通事故时并没有认定被告丁真朗加系酒驾，因此本院对该组证据予以采信。3.证人扎巴仁青证言，证明目的：在原告丁真朗加要求下，昌都市交警部门将被告丁真朗加的事故车辆扣押时间长达1年之久，造成被告丁真朗加巨大财产损失。原告代业平质证意见为：扣押事故车辆是交警部门在依法履行职责，扣车反证被告丁真朗加拒不赔偿的事实。被告玉树公司质证意见为：事故车辆未在玉树公司购买保险，如果购有保险，玉树公司将依法承担理赔责任。本院认为，交警部门在事故发生后，将被告丁真朗加车辆予以扣押，应系正常履职行为，至于扣押时间达1年是否违法，应不在本案审理范围之内。证人证言能够证明扣押事故车辆系交警所为，与本案原告代业平无关联，故本院对被告丁真朗加该组证据不予采信。经审理查明：2015年2月20日11时27分，被告丁真朗加驾驶的车辆在昌都市卡若区邦达街警务站门前与原告代业平驾驶的两轮摩托车相撞，导致原告代业平随受伤，经医院诊断为：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、左小腿皮肤裂伤伴肌肉、血管、神经损伤。昌都市公安局交通警察支队出具事故认定书认定，原告代业平与被告丁真朗加在此次事故中承担同等责任。2015年3月28日，原告代业平转院至四川省天全县中医医院进行治疗，同年5月1日原告代业平出院，医嘱建议定期复查、休养1年半后再行拆除固定架。原告代业平在昌都市人民医院住院18天，在四川省天全县中医医院住院34天。2016年4月6日，经雅安雅正司法鉴定中心鉴定，原告代业平的伤情构成九级残疾，后续治疗费需2500元，误工时限为一年零六个月，护理时限为105日，营养日为90日。另查明：事故发生后被告丁真朗加共向原告代业平支付了22000元医疗费。原告代业平现有一女儿代语煊（2011年8月12日出生，农业户籍）需抚养。以上事实有原告与被告提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应根据各自过错程度承担赔偿责任，本案中昌都市公安局交通警察支队认定原告代业平与被告丁真朗加在此次事故中承担同等责任，定性准确，责任划分并无不当，对此本院予以确认。经审理本案争议焦点为：1.交通事故发生时，事故车辆是否在玉树公司投保期内。2.原告代业平与被告丁真朗加之间赔偿依据及范围。庭审过程中，被告丁真朗加称自己驾驶的车辆在玉树公司投有保险，但依据其所提交的证据并不能证明该车购有保险事实的存在，根据谁主张谁举证的规则，被告应承担举证不能的后果，故玉树公司在本次事故中不承担理赔责任。被告丁真朗加主张原告代业平赔偿因其车辆扣押期间的停运损失的请求，因无有效证据证明系原告代业的行为导致，故本院对该诉讼请求不予支持。原告代业平在事故中遭受损失认定如下：1.医疗费，经核定对原告代业平主张共支出医疗费44486.59元予以支持。2.误工费，根据雅安雅正司法鉴定中心鉴定意见，原告代业平误工期为18个月。虽然原告代业平无固定收入来源，又为农业户籍，但其提供的证据可以证明其应适用城镇生活标准，故根据《关于2016年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》(以下简称《计算标准》)，经核算误工费为33024元予以支持。3.护理费，根据雅安雅正司法鉴定中心鉴定意见，原告代业平需护理期限为105天，原告代业平主张根据《关于2015年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》中确定的以每人每天按70元计算，合计为7350元，本院予以支持。4.住院伙食补助费，原告代业平共计住院52天根据《计算标准》，“7天以内每人每天120元，超过7天的，超出部分每人每天80元”，经核算为4440元予以支持。5.营养费，根据雅安雅正司法鉴定中心鉴定意见，原告代业平需加强营养日为90天，考虑到原告代业平受伤并致残，本院酌定按每天20元计算，经核算为1800元予以支持。6.残疾赔偿金，原告代业平虽为农业户籍，但其提供的证据可以证明其应适用城镇生活标准，故按照《计算标准》，“城镇居民可支配收入为22016元”，经核算为88064元予以支持。7.残疾辅助器具费，原告代业平虽因伤致残，但并未提供因购买辅助器具费的有效票据，故对原告代业平该主张不予支持。8.被扶养人生活费，原告代业平女儿当前5岁零1个月，抚养至18周岁剩余12年零11个月，因原告代业平系九级残疾，残疾系数为20%,同时原告代业平之女系农业户籍，故按照《计算标准》，“农村居民人均年生活消费支出4822元”，经核算为12457.9元予以支持。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知〉第四条之规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，故本案中原告代业平主张的被扶养人生活费将一并计入残疾赔偿金，不再单独立项即合计为100521.9元。9.交通住宿费（含亲属住宿费、交通费），原告代业平在无医嘱情况下，为追求更好的医疗环境转院至四川省天全县中医医院可以理解，但不应加重赔偿义务人的赔偿责任，故对原告代业平主张被告丁真朗加赔偿因去四川省治疗支出的交通费、住宿费，不予以支持。考虑到原告代业平有在雅安市进行伤残鉴定事实的存在，同时结合西藏当前有关鉴定条件情况，本院酌定确定因鉴定支出的交通费及住宿费合计为2000元予以支持。10.精神抚慰金，交通事故发生后，原告代业平身心虽受到较大痛苦，但亦不是被告丁真朗加故意为之，被告丁真朗加前后共垫付原告代业平医疗费合计22000元，在一定程度上对原告代业平亦是一种安慰，同时原告代业平对此次事故的发生应承担同等责任，故本院对原告代业平该请求不予支持。11.后续治疗费，根据司法鉴定意见，本院对原告代业平需后续治疗费2500元予以支持。12.伤残鉴定费，原告代业平伤情经过鉴定属实，同时又有鉴定机构出具的有效票据证明，本院故对该鉴定费2500元予以支持。13.摩托车损失费，因原告代业平针对摩托车是否受损未提交任何证据证明，本院故对该主张不予支持。综上，原告代业平各项费用合计为198622.49元，根据事故认定书认定，原告代业平与被告丁真朗加在此次事故中承担同等责任，故被告丁真朗加应承担99311.25元，扣除先前已垫付的22000元，需再赔偿77311.25元。由于被告丁真朗加未购买交强险，故应在交强险责任限额范围内赔付原告代业平77311.25元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条第二款，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款，第二十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）丁真朗加在交强险责任限额范围内赔偿原告（反诉被告）代业平医疗费、误工费、护理费、营养费、交通住宿费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费共计77311.25元；二、驳回原告（反诉被告）代业平其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）丁真朗加的诉讼请求；四、以上款项限于本判决生效之日起15日内付清。如果被告（反诉原告）丁真朗加未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费5575.15元，由原告（反诉被告）代业平负担4076.07元，由被告（反诉原告）丁真朗加负担1499.08元。本案反诉受理费1750元，由被告（反诉原告）丁真朗加负担。案件受理费限于本判决生效之日起3日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。审判长 张 铁 球审判员 向巴曲珍审判员 仁青曲珍二〇一六年九月二十七日书记员 丁 艳 灵次仁央金