宁波市海曙区人民法院行 政 判 决 书（2016）浙0203行初33号原告郑国强。原告黄皎。委托代理人秦亮平（特别授权代理），天津全唐律师事务所律师。委托代理人李永军（特别授权代理），北京市中唐律师事务所律师。被告宁波市规划局，住所地浙江省宁波市江东区江澄北路575号。法定代表人王丽萍，局长。委托代理人王勤棠（特别授权代理），宁波市规划局海曙分局工作人员。委托代理人龚海峰（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。第三人宁波房地产股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区青林湾西区69、83号2-1。法定代表人王翔，董事长。委托代理人熊保华（特别授权代理），浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。委托代理人傅丹辉（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。原告郑国强、黄皎不服被告宁波市规划局作出的（2010）竣工复03021号《规划审查意见回复单》、（2012）浙规核字第0203007号《建设工程规划核实确认书》、（2012）浙规核字第0203017号《建设工程规划核实确认书》、（2013）浙规核字第0203014号《建设工程规划核实确认书》、（2015）浙规建字第0203019号《建设工程规划核实确认书》，于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2016年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因宁波房地产股份有限公司与本案有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告郑国强、黄皎的委托代理人秦亮平、李永军，被告宁波市规划局的出庭应诉负责人陈为民、委托代理人王勤棠、龚海峰，第三人宁波房地产股份有限公司的委托代理人傅丹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宁波市规划局（以下简称市规划局）根据第三人宁波房地产股份有限公司（以下简称宁房公司）的申请，作出被诉的5个建设工程规划核实确认行为，分别为：1.2010年10月15日作出的（2010）竣工复03021号《规划审查意见回复单》，核实建设项目名称为青林湾二期（1#、2#地块），项目原批准总建筑面积为117707.56平方米，竣工实测总建筑面积为118094.46平方米，增加386.9平方米；原批准计容积率建筑面积为96441.17平方米，竣工实测计容积率建筑面积为96734.63平方米，增加293.46平方米，属合理误差；符合（2008）0203011号建设工程规划许可证规定的内容及要求。2.2012年6月7日作出的（2012）浙规核字第0203007号《建设工程规划核实确认书》，核准建设项目名称为青林湾二期3#地块住宅，建设位置为新星路北侧、青林湾二期1#地块西侧，建设规模为95551.55平方米，建设工程规划许可证号为（2009）浙规建字第0203024号，另有附图及附件名称。3.2012年9月28日作出的（2012）浙规核字第0203017号《建设工程规划核实确认书》，核准建设项目名称为青林湾二期4#地块住宅区，建设位置为丽园北路西侧、青林湾二期1#、2#地块北侧，建设规模为169458.82平方米，建设工程规划许可证号为（2009）浙规（建）证0203025号，另有附图及附件名称。4.2013年11月27日作出的（2013）浙规核字第0203014号《建设工程规划核实确认书》，核准建设项目名称为青林湾二期5#、6#地块住宅，建设位置为机场路东侧、新星路北侧，建设规模为209519.2平方米，建设工程规划许可证号为（2010）浙规建字第0203024号，另有附图及附件名称；5.2015年11月20日作出（2015）浙规建字第0203019号《建设工程规划核实确认书》，核准建设位置为海曙区，建设规模为242350.87平方米，建设工程规划许可证号为（2012）浙规建字第0203006号，另有附图及附件名称。原告郑国强、黄皎诉称，2012年，2原告先后与宁房公司签署《商品房买卖合同》，约定2原告购买第三人宁波房地产公司建设的位于青林湾二期5#、6#地块的住宅房屋。2016年3月4日，与2原告同地块的业主徐挺通过向被告申请政府信息公开的方式，了解到被告分别于2010年10月15日作出（2010）竣工复03021号《规划审查意见回复单》、于2012年6月7日作出（2012）浙规核字第0203007号《建设工程规划核实确认书》、于2012年9月28日作出（2012）浙规核字第0203017号《建设工程规划核实确认书》、于2013年11月27日作出（2013）浙规核字第0203014号《建设工程规划核实确认书》、于2015年11月20日作出（2015）浙规建字第0203019号《建设工程规划核实确认书》，确认宁房公司开发的上述住宅房屋具备了竣工规划确认条件。2原告认为，被告核发上述回复单及确认书与2原告有利害关系，2原告认为被告在作出上述文件时没有依法核实，严重违法，理由如下：1.2原告查询被告备案的平面图纸及网站公布的建设工程许可证2010分建0165的详细信息显示架空层面积为793.9平方米、地下机动车停车及配套设施49484平方米；围墙700米。但是被告作出的（2013）浙规核字第0203014号《建设工程规划核实确认书》却显示架空层的面积为918.2平方，与规划图纸及网站公布不符，另外也没有对地下机动车停车及配套设施49848平方米以及围墙700米进行核实确认。2.被告在作出被述回复单及确认书时程序违法，其没有采取图件核验、现场勘查等方式进行核实，否则不会出现变更、遗漏核实项目的情形，违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《浙江省城乡规划条例》的规定。因此，被告未尽合理的审查义务，便核发了被诉回复单及确认单，其作出的被诉行政行为应当予以撤销。综上，请求判决撤销被告作出的（2010）竣工复03021号《规划审查意见回复单》、（2012）浙规核字第0203007号《建设工程规划核实确认书》、（2012）浙规核字第0203017号《建设工程规划核实确认书》、（2013）浙规核字第0203014号《建设工程规划核实确认书》、（2015）浙规建字第0203019号《建设工程规划核实确认书》。2原告向本院提供如下证据：2原告的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、交房通知书、《水上公园二期开发地块规划设计要求、控制文本》、查询结果、建设工程许可证2010分建0165的详细信息、建设工程许可证2009分建0107的详细信息、建设工程许可证2009分建0108的详细信息、建设工程许可证2008分建0089的详细信息、EMS面单、政府信息公开告知书、（2015）浙甬行终字第95号《行政判决书》的复印件各1份，用以证明2原告与本案被诉的行政行为具有法律上的利害关系，被告规划核验的相关指标不符合2002年颁发的控制指标要求，其作出的被诉行政行为与建设工程规划许可证相关内容及指标数额不一致，且被诉具体行政行为所依据的前提建设工程规划许可证已经被法院依法确认违法的事实。被告市规划局辩称，一、被告作出的规划审查意见回复单及建设工程规划核实确认书符合法律规定。1.2010年9月25日，第三人宁房公司向被告申请青林湾二期1#2#地块建设项目的规划核实，并提供了该地块宁波市建设工程竣工规划核实申请表、建设用地规划许可证及附图、建设工程规划许可证及附图、竣工图、交警部门验收意见、城管部门验收意见、竣工测绘报告等书面材料。被告在受理申请后，经现场查看及图件核验，认为涉案地块建设符合规划许可内容，依法于2010年10月15日作出涉案（2010）竣工复03021号《规划审查意见回复单》。2.2012年，第三人宁房公司向被告申请青林湾二期3#地块建设项目规划核实，并提交了该地块宁波市建设工程竣工规划核实申请表、建设用地规划许可证及附图、建设工程规划许可证及附图、竣工图、交警部门验收意见、城管部门验收意见、竣工测绘报告等书面材料，被告在受理申请后，经现场查看及图件核验，认为涉案地块建设符合规划许可内容，故予以规划核实，于2012年6月7日核发了涉案（2012）浙规核字第0203007号《建设工程规划核实确认书》。3.2012年9月18日，第三人宁房公司向被告申请青林湾二期4#地块建设项目规划核实，并提交了该地块宁波市建设工程竣工规划核实申请表、建设用地规划许可证及附图、建设工程规划许可证及附图、竣工图、交警部门验收意见、城管部门验收意见、竣工测绘报告等书面材料，被告在受理申请后，经现场查看及图件核验，认为涉案地块建设符合规划许可内容，故予以规划核实，于2012年9月28日核发了涉案（2012）浙规核字第0203017号《建设工程规划核实确认书》。4.2013年，第三人宁房公司向被告申请青林湾二期7#地块建设项目规划核实，并提交了该地块宁波市建设工程竣工规划核实申请表、建设用地规划许可证及附图、建设工程规划许可证及附图、竣工图、交警部门验收意见、城管部门验收意见、竣工测绘报告等书面材料，被告在受理申请后，经现场查看及图件核验，认为涉案地块建设符合规划许可内容，故予以规划核实，于2013年11月27日核发了涉案（2013）浙规核字第0203014号《建设工程规划核实确认书》。5.2015年，第三人宁房公司向被告申请青林湾二期5#6#地块建设项目规划核实，并提交了该地块宁波市建设工程竣工规划核实申请表、建设用地规划许可证及附图、建设工程规划许可证及附图、竣工图、交警部门验收意见、城管部门验收意见、竣工测绘报告等书面材料，被告在受理申请后，经现场查看及图件核验，认为涉案地块建设符合规划许可内容，故予以规划核实，于2015年11月20日核发了涉案（2012）浙规核字第0203019号《建设工程规划核实确认书》。二、2原告的主张与事实不符。1.关于5#、6#地块架空层面积问题。该两地块的许可证为（2010）浙规建字第0203024号《建设工程规划许可证》，该许可证中架空层面积793.9平方米，核实时架空层面积为918.2平方米。两者面积差异大的原因是建筑面积指标核算单位在计算架空层面积变少，计算为793.9平方米。经复查，建设单位申请许可证时提供审查的施工图中该地块架空层实际面积为918.2平方米。建设单位在建设中未变更图纸，许可时与核实时的图纸一致，故确认许可证中架空层面积应为918.2平方米，核实时架空层面积也为918.2平方米，因此，该部分面积与规划许可内容一致。2.关于5#、6#地块地下机动车停车、配套设施及围墙问题。（2013）浙规核字第0203014号《建设工程规划核实确认书》均有对地下机动车停车及配套设施进行核实确认。核实确认书中地下室48558.6平方米系对（2010）浙规建字第0203024号《建设工程规划许可证》中地下机动车停车及配套设施49484平方米的规划核实，2原告认为该部分内容没有核实与事实不符。至于核实的地下室面积少于许可时的地下机动车停车及配套设施面积，是因为预测时将回填土面积计入地下室面积所致。经审查，建设单位申请许可证时提供审查的施工图该地块机动车停车及配套设施实际面积为48558.6平方米，建设单位建设时未改变施工图图纸，许可时与核实时的图纸一致，核实时地下室面积为48558.6平方米，因此，地下室面积与规划许可内容一致。另外，《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》并未明确要求将围墙载入核实确认书，而且竣工测绘地形图上已经显示有围墙存在，规划核实确认书未载明围墙长度并不违法。故，本案并非未核实地下机动车停车、配套设施及围墙。3.被告作出规划审查意见回复单及规划核实确认书程序合法，均系根据第三人宁房公司提出的书面申请，及其提供的建设工程竣工规划核实申请表、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程竣工测绘报告等书面材料，对照许可时审查的有关材料，对建设工程的功能，建筑面积、容积率、规模、标高、基础设施和公共配套设施等建设内容进行了图件与现场核实，认为建设单位项目建设符合规划许可内容，在受理后15个工作日内出具了建设工程规划核实确认书。综上，被告作出的涉案地块项目建设工程规划核实确认的行为符合法律规定，请求判决驳回原告诉讼请求。被告市规划局于2015年4月26日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1.（2010）竣工复03021号《规划审查意见回复单》：《宁波市建设工程竣工规划核实申请表》、《竣工规划条件复核参加人员签到表》、《建设工程竣工规划核实小组意见》、（2010）竣工复03021号《规划审查意见回复单》及附图、（2002）浙规（地）证0200123号《建设用地规划许可证》及附图、（2008）浙规建字第0203011号《建设工程规划许可证（副本）》及附图、《青林湾二期（1#、2#）地块（建筑）规划竣工测量报告》、《建筑竣工规划指标对比复核表》、青林湾二期（1#、2#）地块竣工图、交警部门验收意见、《宁波市城市管理局审核意见书》的复印件各1份，用以证明被告作出的（2010）竣工复03021号《规划审查意见回复单》事实清楚、程序合法的事实；2.（2012）浙规核字第0203007号《建设工程规划核实确认书》：《宁波市建设工程竣工规划核实申请表》、《竣工规划条件复核参加人员签到表》、《建设工程竣工规划核实小组意见表》、（2012）浙规核字第0203007号《建设工程规划核实确认书》及附图、（2002）浙规（地）证0200123号《建设用地规划许可证》及附图、（2009）浙规建字第0203024号《建设工程规划许可证（副本）》及附图、《青林湾二期3#地块住宅（建筑）规划竣工测量报告》、《项目竣工面积汇总表》、青林湾二期（3#）地块竣工图、交警部门验收意见、《宁波市城市管理局审核意见书》的复印件各1份，用以证明被告作出的（2012）浙规核字第0203007号《建设工程规划核实确认书》事实清楚、程序合法的事实；3.（2012）浙规核字第0203017号《建设工程规划核实确认书》：《宁波市建设工程竣工规划核实申请表》、《竣工规划条件复核参加人员签到表》、《建设工程竣工规划核实小组意见表》、（2012）浙规核字第0203017号《建设工程规划核实确认书》及附图、（2002）浙规（地）证0200125号《建设用地规划许可证》及附图、（2009）浙规建字第0203025号《建设工程规划许可证》及附图、《青林湾二期4#地块住宅区（建筑）规划竣工测量报告》、《建筑竣工规划指标对比复核表》、青林湾二期（4#）地块竣工图、交警部门验收意见、《宁波市城市管理局审核意见书》的复印件各1份，用以证明被告作出的（2012）浙规核字第0203017号《浙江省建设工程规划核实确认书》事实清楚、程序合法的事实；4.（2013）浙规核字第0203014号《建设工程规划核实确认书》：《宁波市建设工程竣工规划核实申请表》、《竣工规划条件复核参加人员签到表》、《建设工程竣工规划核实小组意见表》、（2013）浙规核字第0203014号《建设工程规划核实确认书》及附图、（2002）浙规（地）证0200123号《建设用地规划许可证》及附图、（2002）浙规（地）证0200124号《建设用地规划许可证》及附图、（2010）浙规建字第0203024号《建设工程规划许可证（副本）》及附图、《青林湾二期5#、6#地块住宅（建筑）规划竣工测量报告》、《建筑竣工规划指标对比复核表》、青林湾二期（4#）地块竣工图、交警部门验收意见、《宁波市城市管理局审核意见书》、《情况说明》、《青林湾5#、6#地块面积计算差异说明》、《指标复核报告》、《青林湾二期各地块指标汇总表》的复印件各1份，用以证明被告作出的（2013）浙规核字第0203014号《建设工程规划核实确认书》事实清楚、程序合法的事实；5.（2015）浙规核字第0203019号《浙江省建设工程规划核实确认书》：《宁波市建设工程竣工规划核实申请表》、《竣工规划条件复核参加人员签到表》、《建设工程竣工规划核实小组意见表》、（2015）浙规核字第0203019号《建设工程规划核实确认书》及附图、（2002）浙规（地）证0200124号《建设用地规划许可证》及附图、（2012）浙规建字第0203006号《建设工程规划许可证》及附图、《青林湾二期7#地块（建筑）规划竣工测量报告》、《经济技术指标规划核实表》、青林湾二期（7#）地块竣工图、交警部门验收意见、《宁波市城市管理局审核意见书》的复印件各1份，用以证明被告作出的（2015）浙规核字第0203019号《浙江省建设工程规划核实确认书》事实清楚、程序合法的事实；被告市规划局向本院提交的作出被诉行政行为的依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条、《浙江省城乡规划条例》第四十四条、《浙江省建设工程竣工验收规划认可办法（试行）》第六条、第七条、《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第五条、第六条、第七条、第八条。第三人宁房公司当庭发表参诉意见称，被告所作出的规划审查意见回复单及规划核实确认书事实清楚、材料齐全、程序合法，请求法院予以驳回。第三人并未提供证据。对当事人提交的证据（含被告提交的依据），本院当庭予以出示，并交由当事人进行质证。2原告对被告所举证据作如下质证：对上述5份《建设工程竣工规划核实申请表》的真实性、合法性、关联性均不予认可，且认为被告未核实表内所载围墙长度，部分申请表内所载建筑高度超出50米限高；对上述5份《竣工规划条件复核参加人员签到表》、《建设工程竣工规划核实小组意见表》真实性、合法性、关联性均不予认可；对上述涉案的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》的真实性认可、合法性和关联性不予认可，且认为《建设工程规划许可证》已被中院判决确认违法，不能作为竣工核实确认的依据；对上述5份竣工测量报告的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的持异议；对上述5份经济技术指标规划核实表的真实性、合法性、关联性均不予认可。对上述5份竣工图及交警部门验收意见无异议；对上述5份《宁波市城市管理局审核意见书》真实性没有异议，关联性不予认可；对《情况说明》的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，认为该证据是在项目完工后出具的，是宁波市规划与地理信息中心为了帮助第三人和被告逃避改变规划的法律责任所出具的证据；对《青林湾5#、6#的款面积计算差异说明》的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据是2016年4月18日形成的，晚于被告作出具体行政行为的时间，不能作为证明被诉行政行为合法的依据；对《指标复核报告》的真实性无异议，合法性、关联性不予认可。对《青林湾二期各地块指标汇总表》的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为是被告作出行政行为后自行汇总的，不能作为本案证明被诉行政行为合法的依据。2原告认为被告适用依据不够全面，还应适用《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第十条至第十五条。第三人宁房公司对被告市规划局提交的证据、依据均不持异议。被告市规划局对2原告所举证据作如下质证：对查询结果的关联性持异议，对其与证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。第三人对2原告所举证据的质证意见同被告。本院结合原、被告、第三人的庭审相关陈述，对上述证据作如下认证：被告提供的《青林湾二期各地块指标汇总表》系被告在案件审理期间自行制作的汇总表，不能作为证明被诉行政行为合法的证据，不予认定；被告所举其余证据系被告作出被诉的5各规划核实确认行为事实、程序上的材料，且这些证据均符合行政诉讼证据规则，本院予以认定。原告所举证据符合行政诉讼证据规则，本院予以认定。根据上述予以采信的证据，本院认定事实如下：青林湾二期地块又称水上公园二期3#地块包括a、b、c三个地块。原告黄皎系青林湾二期5#地块住宅项目的业主、郑国强系青林湾二期6#地块住宅项目的业主。被告市规划局为青林湾二期地块核发了（2010）竣工复03021号《规划审查意见回复单》、（2012）浙规核字第0203007号《建设工程规划核实确认书》、（2012）浙规核字第0203017号《建设工程规划核实确认书》、（2013）浙规核字第0203014号《建设工程规划核实确认书》、（2015）浙规建字第0203019号《建设工程规划核实确认书》。具体情况为：1.第三人宁房公司于2010年9月25日，向被告申请青林湾二期1#、2#地块住宅小区项目的规划核实确认，并提交了《宁波市建设工程竣工规划核实申请表》、（2002）浙规（地）证0200123号《建设用地规划许可证》及附图、（2008）浙规建字第0203011号《建设工程规划许可证（副本）》及附图、《青林湾二期（1#、2#）地块（建筑）规划竣工测量报告》、《建筑竣工规划指标对比复核表》、青林湾二期（1#、2#）地块竣工图、交警部门验收意见、《宁波市城市管理局审核意见书》等书面材料。被告受理申请后，于2010年10月11日组织复核人员现场查勘，并经图件核验后，于2010年10月15日作出（2010）竣工复03021号《规划审查意见回复单》，核实建设项目名称为青林湾二期（1#、2#地块），项目原批准总建筑面积为117707.56平方米，竣工实测总建筑面积为118094.46平方米，增加386.9平方米；原批准计容积率建筑面积为96441.17平方米，竣工实测计容积率建筑面积为96734.63平方米，增加293.46平方米，属合理误差；符合（2008）0203011号建设工程规划许可证规定的内容及要求。2.第三人宁房公司于2012年向被告申请青林湾二期3#地块住宅小区项目的规划核实确认，并提交了《宁波市建设工程竣工规划核实申请表》、（2002）浙规（地）证0200123号《建设用地规划许可证》及附图、（2009）浙规建字第0203024号《建设工程规划许可证（副本）》及附图、《青林湾二期3#地块住宅（建筑）规划竣工测量报告》、《项目竣工面积汇总表》、青林湾二期（3#）地块竣工图、交警部门验收意见、《宁波市城市管理局审核意见书》等书面材料。被告受理申请后，于2012年6月4日组织复核人员现场查勘，并经图件核验后，于2012年6月7日作出（2012）浙规核字第0203007号《建设工程规划核实确认书》，核准建设项目名称为青林湾二期3#地块住宅，建设位置为新星路北侧、青林湾二期1#地块西侧，建设规模为95551.55平方米，建设工程规划许可证号为（2009）浙规建字第0203024号，另有附图及附件名称。3.第三人宁房公司于2012年9月18日向被告申请青林湾二期4#地块住宅小区项目的规划核实确认，并提交了《宁波市建设工程竣工规划核实申请表》、（2002）浙规（地）证0200125号《建设用地规划许可证》及附图、（2009）浙规建字第0203025号《建设工程规划许可证》及附图、《青林湾二期4#地块住宅区（建筑）规划竣工测量报告》、《建筑竣工规划指标对比复核表》、青林湾二期（4#）地块竣工图、交警部门验收意见、《宁波市城市管理局审核意见书》等书面材料。被告受理申请后，于2012年9月26日组织复核人员现场查勘，并经图件核验后，于2012年9月28日作出（2012）浙规核字第0203017号《建设工程规划核实确认书》，核准建设项目名称为青林湾二期4#地块住宅区，建设位置为丽园北路西侧、青林湾二期1#、2#地块北侧，建设规模为169458.82平方米，建设工程规划许可证号为（2009）浙规（建）证0203025号，另有附图及附件名称。4.第三人宁房公司于2013年向被告申请青林湾二期5#、6#地块住宅小区项目的规划核实确认，并提交了《宁波市建设工程竣工规划核实申请表》、（2002）浙规（地）证0200123号《建设用地规划许可证》及附图、（2002）浙规（地）证0200124号《建设用地规划许可证》及附图、（2010）浙规建字第0203024号《建设工程规划许可证（副本）》及附图、《青林湾二期5#、6#地块住宅（建筑）规划竣工测量报告》、《建筑竣工规划指标对比复核表》、青林湾二期（4#）地块竣工图、交警部门验收意见、《宁波市城市管理局审核意见书》等书面材料。其中，《建筑竣工规划指标对比复核表》中关于架空层面积核算值为918.2平方米，地下室核算值为48558.6平方米，对此，宁波市规划与地理信息中心出具了《情况说明》，证明在建设工程规划许可阶段，预测数据中架空层的建筑面积（不计容部分）计算时，误将部分架空层当作住宅测量，造成对该部分错误计算为793.9平方米，经复查比对后，施工图中架空层的建筑面积（不计容部分）应当为918.2平方米；预测数据中地下室的建筑面积计算时将回填土面积计入地下室建筑面积，造成对该部分错误计算为49484平方米，经复查对比后，施工图中地下室的建筑面积应当为48558.6平方米。被告受理申请后，于2013年11月25日组织复核人员现场查勘，并经图件核验后，于2013年11月27日作出（2013）浙规核字第0203014号《建设工程规划核实确认书》，核准建设项目名称为青林湾二期5#、6#地块住宅，建设位置为机场路东侧、新星路北侧，建设规模为209519.2平方米，建设工程规划许可证号为（2010）浙规建字第0203024号，另有附图及附件名称。5.第三人宁房公司于2015年向被告申请青林湾二期7#地块住宅小区项目的规划核实确认，并提交了《宁波市建设工程竣工规划核实申请表》、（2002）浙规（地）证0200124号《建设用地规划许可证》及附图、（2012）浙规建字第0203006号《建设工程规划许可证》及附图、《青林湾二期7#地块（建筑）规划竣工测量报告》、《经济技术指标规划核实表》、青林湾二期（7#）地块竣工图、交警部门验收意见、《宁波市城市管理局审核意见书》等书面材料。被告受理申请后，于2015年11月19日组织复核人员现场查勘，并经图件核验后，于2015年11月20日作出（2015）浙规建字第0203019号《建设工程规划核实确认书》，核准建设位置为建设规模为242350.87平方米，建设工程规划许可证号为（2012）浙规建字第0203006号，另有附图及附件名称。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款、《浙江省城乡规划条例》第四十四条第一款的规定，涉案建设工程竣工后，被告市规划局具有对该建设工程是否符合规划条件予以核实的法定职责。根据《浙江省城乡规划条例》第四十四条第二款的规定，“城市、先人民政府城乡规划主管部门应当通过图件核验、现场勘查等方式进行核实。符合规划许可内容的，应当自受理申请之日起十五个工作日内，出具建设工程规划核实确认书”。本案中，被告收到第三人的申请后，对照核准的文件、图纸进行核验，并组织相关人员进行现场勘查复核，经核实无误后，出具了建设工程规划核实确认书。原告认为，被告于（2010）浙规建字第0203024号《建设工程规划许可证（副本）》及附图、网站公布的建设工程许可证2010分建0165的详细信息中，均显示架空层面积为793.9平方米，地下室面积为49484平方米，而被告作出的（2013）浙规核字第0203014号《建设工程规划核实确认书》中显示的架空层面积918.3平方米、地下室面积48558.6平方米，前后数据不一致。对此，本院认为，被告提供了宁波市规划与地理信息中心于2013年11月19日出具的《情况说明》，证明经复查比对，发现在建设工程规划许可阶段预测数据中的架空层面积（不计容部分）及地下室面积均发生计算错误，施工图中架空层的建筑面积（不计容部分）应当为918.2平方米，地下室的建筑面积应当为48558.6平方米，与竣工图中对应部分一致。原告认为，被告未在规划核实时对围墙长度进行核实确认。本院认为，参照《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第六条的内容，围墙长度并非为建设工程竣工规划核实中的强制性核实内容，并且，在竣工图中已经显示了围墙内容，故被告未在规划核实确认书中载明围墙长度并未违法。宁波市中级人民法院于2015年11月9日作出了（2015）浙甬行终字第95号《行政判决书》，被告市规划局作出的（2008）浙规建字第0203011号、（2009）浙规建字第0203024号、（2009）浙规建字第0203025号、（2010）浙规建字第0203024号、（2012）浙规建字第0203006号《建设工程规划许可证》行为被确认违法。原告认为，因规划许可系规划核实确认的前置要件，而上述5个规划许可已被确认违法，故本案被诉的5个规划核实确认行为亦为违法，应被撤销。对此，本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款规定，“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实，未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收”，《浙江省城乡规划条例》第四十四条第二款规定，“符合规划许可内容的，应当自受理申请之日起十五个工作日内，出具建设工程规划核实确认书”，本案中，经（2015）浙甬行终字第95号《行政判决书》确认，“涉案的5个建设工程规划许可证核定的平均绿地比例约为33.8%，不符合规划条件确定的35%的绿地比例，被告在作出建设工程规划许可时，认定事实清楚、程序合法，但在适用法律上存在确定绿地比例不符合相关规定的情形，且涉案项目建成后的绿地比例未低于规划条件确定的35%比例”，因此，尽管涉案的建设工程规划许可证核定的平均绿地比例不符合规划条件确定的35%，但经核实，建成后的涉案项目绿地比例已符合规划条件。故被告在核实涉案建设工程符合规划条件的情况下，出具了5个规划核实确认书的行为并无不当。综上，被告作出的被诉规划核实确认行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以支持。原告的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑国强、黄皎要求撤销被告宁波市规划局作出的（2010）竣工复03021号《规划审查意见回复单》、（2012）浙规核字第0203007号《建设工程规划核实确认书》、（2012）浙规核字第0203017号《建设工程规划核实确认书》、（2013）浙规核字第0203014号《建设工程规划核实确认书》、（2015）浙规建字第0203019号《建设工程规划核实确认书》之诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告郑国强、黄皎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  贾丰荣代理审判员  张 严人民陪审员  张爱华二〇一六年九月十三日代书 记员  陈雨晴附本案相关的法律、法规和规范性文件：1.《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。建设单位应当在竣工验收后六个月内向城乡规划主管部门报送有关竣工验收资料。2.《浙江省城乡规划条例》第四十四条建设工程竣工后，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请建设工程竣工规划核实。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当通过图件核验、现场勘查等方式进行核实。符合规划许可内容的，应当自受理申请之日起十五个工作日内，出具建设工程规划核实确认书；不符合规划许可内容不予出具建设工程规划核实确认书的，应当自受理申请之日起十五个工作日内书面告知理由。城市、县人民政府城乡规划主管部门依照本条例委托乡（镇）人民政府核发乡村建设规划许可证的，可以委托乡（镇）人民政府依照前款规定办理核实手续。依照本条例核发建设工程规划许可证的建设项目，建设单位或者个人申请建设工程竣工规划核实时，应当提交建设工程竣工测绘报告等材料。未取得建设工程规划核实确认书的，建设单位或者个人不得组织竣工验收。3.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。