南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0612刑初407号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人蒋建军，男，1969年4月18日生，住南通市通州区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月19日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定于2016年9月23日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。辩护人刘鹏，江苏维业律师事务所律师。南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉[2016]45号起诉书指控被告人蒋建军犯交通肇事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年8月9日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员姚玲霞出庭支持公诉，被告人蒋建军及其辩护人刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南通市通州区人民检察院指控，2015年12月20日16时55分许，被告人蒋建军醉酒驾驶苏F小型轿车由北向南行驶至345国道南通市通州区金新街道朝霞西路口北侧地段时，其车辆前部左侧与由南向北的被害人蔡某1驾驶的电动自行车前部发生碰撞，造成被害人蔡某1受伤于当日死亡。南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人蒋建军承担事故的主要责任。案发后，被告人蒋建军弃车逃离现场，后于当日前往公安机关投案。为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1.南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、双方当事人签订的调解协议书、被害人近亲属出具的谅解书等书证；2.证人蔡某2、周某、杨某、曹某、谢某等人的证言；3.被告人蒋建军的供述和辩解；4.南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书、南通市通州区公安局交通警察大队车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告、该局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故痕迹检验意见书等鉴定意见；5.南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录等。公诉机关认为，被告人蒋建军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。被告人蒋建军对公诉机关指控其犯交通肇事罪不持异议，辩解称其行为不是交通肇事后逃逸。辩护人刘鹏的辩护意见如下：被告人蒋建军因害怕而跑到345国道东边道路并吓蹲在绿化带边，距离事发现场就345国道宽度，没有为逃避法律追究而逃跑，其行为不属于交通肇事后逃逸。经审理查明，2015年12月20日16时55分左右，被告人蒋建军醉酒（85.5mg/100ml）驾驶苏F小型轿车由北向南行驶至345国道南通市通州区金新街道朝霞西路口北侧地段时，因其雨天夜间驾驶机动车，未能降低行驶速度，对路面动态观察不够，遇有情况未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使所驾车辆前部左侧与由南向北的被害人蔡某1（男，1948年10月7日生，原住南通市通州区金沙镇花家渡村十组7号）驾驶的电动自行车前部发生碰撞，造成被害人蔡某1受伤于当日死亡。南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人蒋建军承担事故的主要责任。案发后，被告人蒋建军弃车离开现场，被告人蒋建军亲属曹某、杨某得知情况后拨打120救护，并在案发现场附近找到被告人蒋建军，遂带被告人蒋建军于当日20时56分前往公安机关投案，归案后被告人蒋建军如实供述了自己的主要犯罪事实。2016年1月27日，被告人蒋建军与被害人蔡某1近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，有公诉机关当庭提供，经庭审质证且被告人蒋建军无异议的下列证据予以证实：（一）书证1.被告人蒋建军的常住人口基本信息，驾驶证复印件，苏F轿车行驶证复印件、车辆信息，驾驶证查询结果，证明被告人蒋建军具有完全刑事责任能力，及被告人蒋建军持B2E驾驶证，苏F轿车所有人为龚某，且在有效检验期内的事实。2.南通市通州区公安局交通警察大队出具的发破案经过、交通事故受理单、立案决定书，证明2015年12月20日17时30分许，南通市通州区公安局接到群众谢某的报警后处警，到现场后发现被告人蒋建军不在现场；当日20时56分许，被告人蒋建军投案的事实。3.南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明被告人蒋建军雨天醉酒后在道路上驾驶机动车与被害人蔡某1驾驶的电动车发生碰撞，事后离开现场，该次事故被告人蒋建军承担主要责任的事实。4.证人周某（系被告人蒋建军的妻子）提供的通话记录，证明：（1）2015年12月20日17时6分至22时41分，其与被告人蒋建军通话记录有5条：分别为2015年12月20日17时06分、13分、19时04分，周某呼叫被告人蒋建军，并分别通话11秒、1分02秒、19秒；当日17时38分、18时31分，被告人蒋建军呼叫周某，并分别通话56秒、1分19秒；（2）与曹某通话记录有11条：分别为当日17时44分、47分、19时34分、52分、54分、20时01分、08分、23分、25分，周某呼叫曹某，分别通话14秒、22秒、14秒、10秒、29秒、7秒、30秒、21秒、9秒；（3）当日17时48分，曹某呼叫周某，通话39秒；与杨某通话记录有5条：当日18时01分、07分，杨某呼叫周某，通话45秒、14秒；当日18时11分、20分、42分、58分，周某拨打南通市通州区公安局交通警察大队城区交警中队及开发区交警中队电话的事实。5.被告人蒋建军提供的通话记录，证明：（1）2015年12月20日16时45分至19时19分，被告人蒋建军通话记录有14条；当日16时45分，其与其子蒋志锋通话1分43秒。其与杨某通话记录共8条，分别为当日16时55分、56分、17时09分、13分、16分、18时33分、19时02分，其呼叫杨某，通话时长分别为40秒、4分58秒、57秒、18秒、1分15秒、1分33秒、1分22秒；（2）当日19时19分，杨某呼叫其，通话1分34秒；其与周某通话记录有5条：分别为2015年12月20日17时06分、13分、19时04分；（3）周某呼叫其，并分别通话11秒、1分02秒、19秒；当日17时38分、18时31分，其呼叫周某，并分别通话56秒、1分19秒；被告人蒋建军在事故发生后到投案前与杨某、曹某、周某联系频繁的事实。6.南通市通州区人民医院“120”出车通知，证明曹某用号码为1585855的手机拨打120急救电话的事实。7.被害人蔡某1的道路交通事故尸体处理通知书、居民死亡医学证明书复印件、居民死亡殡葬证复印件，证明被害人蔡某1的基本情况，及因交通事故于2015年12月20日死亡的事实。8.被告人蒋建军与被害人近亲属签订的协议书、补充协议、谅解书及被害人近亲属身份证明材料，证明被告人蒋建军与被害人近亲属签订调解协议，取得被害人近亲属的谅解的事实。9.南通市通州区公安局出具的查询记录，证明被告人蒋建军案发前无其他违法犯罪记录的事实。10.关于345国道南通市通州区金新街道朝霞西路口北侧地段辅道的允许通行车辆与行驶方向的情况汇报，关于345国道南通东绕城段辅路通行的说明，南通市通州区交通运输局的通交[2015]31号文件，证明事故路段，辅路通行按照设计采用单向通行设置了标线、标志及其相关交安措施的事实。（二）证人证言1.未到庭证人蔡某2的证言，证明其父蔡某1与其母亲陆某两个人共同生活，两个女儿都已成家的事实，及事发当天其父蔡某1一个人出去的事实。2.未到庭证人邢某的证言，证明2015年12月20日11时许，其在通州区西亭镇居委会四组曹某家里吃饭，被告人蒋建军喝了二两左右的天之蓝白酒的事实。3.未到庭证人周某的证言，证明2015年12月20日10时许，被告人蒋建军驾驶苏F小型轿车到亲戚曹某家里吃饭；当日17时37分，被告人蒋建军打电话告诉其发生交通事故，其去找事故现场未找到，后其于当日18时01分报警并赶至开发区交警中队和事故处理中队，此时其已无法拨通被告人蒋建军电话，直至当日20时许，被告人蒋建军到交警队投案；事后被告人蒋建军告诉其发生事故后就躲在事故现场旁边的事实。4.未到庭证人杨某的证言，证明事故当天下午四五点左右，被告人蒋建军打给其第一个电话说在朝霞路上发生了事故，其开车和老婆曹某2从家里出发去找他，在朝霞路上的一个路口北边，其发现被告人蒋建军的轿车车头朝南停在辅道上，轿车的左前部坏了，轿车的左前下面有一辆电瓶车，其老婆曹某2打120的事实。5.未到庭证人曹某2的证言，证明2015年12月20日17时许，被告人蒋建军打电话给其老公杨某，说他开车在朝霞路那里出了事故，撞了人，叫其与杨某过去，其与杨某开车前往，开始找不到事故地点，又与被告人蒋建军通过几个电话后，才来到事故现场，其未找到被告人蒋建军，用自己手机拨打120；后来其在事故现场东边朝霞路上找到被告人蒋建军并带被告人蒋建军到交警队投案的事实。6.未到庭证人谢某的证言，证明2015年12月20日17时30分许，其驾驶苏F小型轿车由北向南行驶至345国道南通市通州区金新街道朝霞西路口北侧地段时，其看到一辆小型轿车撞到绿化带上，车辆双跳灯开着，旁边还有一个人躺在小型轿车右后方主干道右转车道上面，除此之外无其他人，其看到后就停车打110报警的事实。（三）被告人供述和辩解被告人蒋建军的供述和辩解（含当庭供述），证明2015年12月20日中午，其在西亭镇曹某家吃饭，喝了二两左右的白酒；当天17时许，其驾驶苏F小型轿车去金沙，当其沿着345国道从北往南行驶到朝霞西路口北边的时候，其因尿急行驶到345国道西边的辅道里面继续由北向南准备靠边小便，对面来了一辆电瓶车，其车子撞到电瓶车，其停车后因害怕弃车离开现场往东跑到朝霞路上离事故现场大概345国道的宽度的距离并蹲在那里，事发后其打电话给杨某及其妻子周某，告诉他们自己发生交通事故并让他们过来，后来夜里其侄女曹某和侄女婿杨某找到其，后其由曹某陪同到交警队投案的事实。（四）鉴定意见1.南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，证明事故发生后，经抽血鉴定被告人蒋建军血液中检出1醇成分，其含量85.5mg/100ml的事实。2.南通市通州区公安局交通警察大队车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告，证明苏F轿车方向灵活、制动合格，左大灯外壳损坏的事实。3.南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告，证明被害人蔡某1死亡原因为颅脑损伤的事实。4.南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故痕迹检验意见书，证明被告人蒋建军驾驶的苏F轿车前部左侧与绿源牌电动自行车发生碰撞的事实。（五）勘验、检查等笔录1.南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及拍摄的现场照片、行政强制措施凭证，证明2015年12月20日17时40分至18时20分，南通市通州区公安局交警大队开发区中队对345国道南通市通州区金新街道朝霞西路口北侧地段事故现场进行勘查，拍摄现场照片，事故车辆及一名伤者在现场，肇事驾驶人不在现场，伤者后由通州120送医院治疗，事故车辆2辆被扣押的事实。2.南通市通州区公安局交通警察大队制作的当事人血样提取登记表，证明2015年12月20日21时20分左右，被告人蒋建军在通州区人民医院由医务人员提取血样的事实。归纳本案争议，本院综合评判如下：关于起诉书指控被告人蒋建军交通肇事后逃逸的行为是否成立。被告人蒋建军及其辩护人均提出，因发生交通事故，被告人蒋建军内心害怕而离开现场，蹲在事故现场不远处，离开现场的目的是因害怕被他人打。本院认为，被告人蒋建军害怕而离开现场原因无外乎因被害人受伤而内心恐惧，亦或为逃避法律追究，亦或两者兼之。本院通过对该起交通事故的时间、地点、环境，被告人蒋建军在交通肇事后的表现，进行综合评判认为：1.被告人蒋建军主观上害怕被他人打而离开现场的辩解无事实依据，理由如下：（1）事发现场并不在人流量较多的闹市区，被告人蒋建军也供述事故发生后到交警撤除现场过程中没有人过来围观；（2）被害人蔡某1之女蔡某2的证言证实被害人蔡某1一个人出去的，并无其他人同行，其事后才知发生交通事故；（3）事故发生后也无其他客观因素介入；上述三点说明事故现场不存在被告人蒋建军被他人打的客观因素。2.被告人蒋建军主观上害怕被他人打而离开现场的辩解不符合日常生活经验，理由如下：（1）通常情况下，交通事故发生后，被告人蒋建军因害怕被打而离开现场后也应报警和拨打120救助，而事实上，恰恰在事故发生后一段时间（半个小时左右），被告人蒋建军用手机多次与杨某、曹某、周某电话联系，既没有报警，也没有报120抢救伤员；（2）被告人蒋建军离开交通事故现场一段时间后，其看见交警到达现场时，理应到现场配合调查，但被告人蒋建军并未出现；上述两点说明在被告人蒋建军行为与其辩解的害怕被人打的主观心态不符。综上，被告人蒋建军的行为与其因害怕被打而离开现场的辩解无事实依据，且不合理，故对被告人蒋建军及其辩护人的辩解意见不予采纳。被告人蒋建军明知醉酒驾驶机动车发生交通事故的法律后果，而擅自离开现场，后其既不报警或拨打120救助，也未到达现场配合交警部门调查，其弃车逃跑置事故中伤者于不顾的行为，反映出其主观上是为了逃避法律责任的追究，故公诉机关对被告人蒋建军交通肇事后逃逸的指控，本院予以支持。本院认为，被告人蒋建军醉酒后驾驶机动车，驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋建军在交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人蒋建军当庭自愿认罪，积极赔偿，取得被害人蔡某1近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通管理秩序及他人生命、财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人蒋建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2019年12月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  季俊华人民陪审员  沈秉洪人民陪审员  张 荧二〇一六年九月二十八日书 记 员  高竹君附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。