广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤05刑终228号原公诉机关汕头市龙湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某震，男，广东省饶平县人，汉族，文化程度小学，无业，住饶平县钱东镇。因本案于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。原审被告人刘某民，男，广东省饶平县人，汉族，文化程度初中，无业，住饶平县樟溪镇。因本案于2016年3月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕。原审被告人蔡某城，男，广东省汕头市人，汉族，文化程度初中，无业，住汕头市龙湖区。因本案于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人刘某民、陈某震、蔡某城犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月10日作出（2016）粤0507刑初371号刑事判决。原审被告人陈某震不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问了上诉人陈某震及原审被告人刘某民，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。汕头市龙湖区人民法院认定：2015年12月11日凌晨1时多，被告人刘某民、陈某震、蔡某城和同案人陈某深、陈某、陈某钊（均在逃）等人在汕头市龙湖工业区某酒吧19号吧台喝酒。期间，被告人刘某民、陈某震和同案人陈某深与被害人陈某等人在该酒吧舞台上跳舞时，被告人刘某民遭碰撞跌倒在地，便认为是遭到被害人陈某碰撞的，因而对被害人陈某产生不满。被告人陈某震、蔡某城及同案人陈某深、陈某、陈某钊得知上述情况后，与被告人刘某民先后来到该酒吧后门附近商量，由被告人刘某民进入该酒吧寻找被害人陈某。在此过程中，被告人蔡某城曾向被告人陈某震提出一起先行离开现场。当被告人刘某民发现被害人陈某在该酒吧厕所门口时，即与同案人陈某、陈某深、陈某钊上前对被害人陈某拳打脚踢，被告人陈某震、蔡某城也参与殴打被害人陈某，共同致被害人陈某受伤倒地昏厥。随后，被告人刘某民、陈某震、蔡某城、同案人陈某、陈某深、陈某钊分别逃离现场，被害人陈某则被朋友送医院救治。经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心检验鉴定：（1）陈某因钝性外力作用致全身多处软组织损伤；（2）陈某因钝性外力作用致肝左内叶挫裂伤、破裂并肝周积血。综上所述，陈某的损伤程度评定为轻伤二级。2016年2月18日、24日，被告人陈某震、蔡某城先后被公安机关抓获归案。同年3月14日，被告人刘某民到公安机关投案。另查，案在审理期间，被告人刘某民的家属代为一次性赔偿被害人陈某经济损失人民币26000元，被害人陈某对被告人刘某民表示谅解；被告人陈某震的家属代为一次性赔偿被害人陈某经济损失人民币15000元；被告人蔡某城的家属代为一次性赔偿被害人陈某2经济损失人民币26000元，被害人陈某对被告人蔡某城表示谅解。原审判决认定上述事实的证据有：被告人刘某民、陈某震、蔡某城在开庭审理过程中对指控的寻衅滋事犯罪事实没有异议；被害人陈某的陈述及辨认及收条；证人刘某立、陈某龙的证言及辨认、证人蓝某彬的证言；公安机关勘查现场的拍照及平面示意图、现场监控视频截图、户籍材料、到案经过、抓获经过及说明材料、在逃人员信息登记表；司法鉴定部门法医学活体检验鉴定书；法院询问笔录；被告人刘某民、陈某震、蔡某城的供述等。原审法院认为，被告人刘某民、陈某震、蔡某城因偶发矛盾，借故生非，结伙随意殴打他人，致1人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人刘某民在共同犯罪起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其有自首情节，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人陈某震在共同犯罪中积极参与作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。被告人蔡某城在共同犯罪中积极参与作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚；其在共同犯罪中是作用相对较小的主犯，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决：一、被告人刘某民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人陈某震犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；三、被告人蔡某城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。上诉人陈某震上诉提出：原审判决量刑偏重，其已赔偿被害人损失并取得谅解；其认罪态度好，如实供述，有悔罪表现；其检举他人并成功抓获，有立功表现，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定原审被告人被告人刘某民、陈某震、蔡某城结伙随意殴打他人，致1人轻伤的寻衅滋事犯罪事实清楚。认定上述事实的证据有：被告人刘某民、陈某震、蔡某城在开庭审理过程中对指控的寻衅滋事犯罪事实没有异议；被害人陈某的陈述及辨认及收条；证人刘某立、陈某龙的证言及辨认；证人蓝某彬的证言；公安机关勘查现场的拍照及平面示意图、现场监控视频截图、户籍材料、到案经过、抓获经过及说明材料、在逃人员信息登记表；司法鉴定部门法医学活体检验鉴定书；原审法院询问笔录；被告人刘某民、陈某震、蔡某城的供述等。上述证据均在一审开庭时已宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审期间上诉人陈某震及原审被告人刘某民、蔡某城没有提出新的证据。本院对原审判决认定的事实和证据均予以确认。本院认为，上诉人陈某震及原审被告人刘某民、蔡某城无视国家法律，因偶发矛盾，借故生非，结伙随意殴打他人，并致1人轻伤，其行为破坏了社会管理秩序，均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。关于上诉人陈某震提出原审判决量刑偏重，其已赔偿被害人损失并取得谅解；其认罪态度好，如实供述，有悔罪表现；其检举他人并成功抓获，有立功表现，请求二审法院从轻处罚的上诉意见。经查，上诉人陈某震与原审被告人刘某民、蔡某城借故生非，结伙随意殴打他人致1人轻伤，并已分别赔偿被害人损失和取得被害人对原审被告人刘某民、蔡某城的谅解，以及上诉人陈某震与原审被告人刘某民、蔡某城认罪态度好，能如实供述的事实，有本案被害人陈某的陈述及辨认、收条、证人刘某立、陈某龙的证言及辨认、证人蓝某彬的证言、公安机关勘查现场的拍照及平面示意图、现场监控视频截图、司法鉴定部门法医学活体检验鉴定书、原审法院询问笔录、被告人刘某民、陈某震、蔡某城的供述等能够相互印证，足以认定。原审法院鉴于上述情况，在法定量刑幅度内已给予上诉人陈某震从轻处罚，不存在量刑过重的问题。上诉人陈某震提出其有立功表现，但根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情予以从轻处罚，而不构成立功。上诉人陈某震该上诉意见，因缺乏事实依据和法律依据而理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李少荣审判员  郑家强审判员  张章宜二〇一六年九月二十八日书记员  吴斯琪附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(三)多次随意殴打他人的;(四)持凶器随意殴打他人的;(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;(七)其他情节恶劣的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚;犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。