安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民二初字第00248号原告：宿州市中盛房地产开发有限公司。法定代表人：薛理华，该公司董事长。委托代理人：施友福，该公司员工。委托代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。被告：安徽四星建筑安装工程有限责任公司。委托代理人：彭志青，该公司员工。委托代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。原告宿州市中盛房地产开发有限公司（以下简称宿州中盛公司）与被告安徽四星建筑安装工程有限责任公司（以下简称安徽四星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告宿州中盛公司的委托代理人施友福、杨一伟，被告安徽四星公司的委托代理人彭志青、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿州中盛公司诉称，2008年元月，原告与被告签订了《建设工程施工合同》及两份《施工合同补充》（1-4#楼、5-6#楼），约定由被告承建原告开发的“中盛凤凰假日”住宅小区1#---6#楼（含部分地下室）工程施工图纸内所示的土建工程、水电安装工程、弱电系统中电视、电话、网络部分、消防工程等全部施工内容，以及双方纪要和答疑内容、补充通知书中所包括的项目内容。但在合同履行过程中，原告依约支付了被告建设工程款合计人民币34995000元，但被告仅向原告开具部分建安发票，后在原告催告无效的情况下，原告代开了金额1995万元的建安发票，自行垫付了税金682995元，尚有金额为690万元的建安发票未开具。原告认为，依据合同约定被告在履行建设工程施工合同中具有开具建安发票的附随义务，但被告怠于履行，依法应当承担相应的法律责任。故原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求：第一，判令被告支付原告垫付的税金682995元及利息126011元（235万的建安税票的利息是104575元，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2012年8月6号始计算至本判决指定的执行之日止；1600万的税票的税金是547200元，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2010年1月13日开始计算至判决指定的执行之日止）。第二，依法判决被告为原告开具金额为人民币690万元的建安发票；第三，本案诉讼费用由被告承担。被告安徽四星公司辩称，第一，原告诉求无事实法律依据，原被告就涉案工程已经提起过民事诉讼，终审以调解方式结案，原告起诉违反一事不再理原则；第二，原告代为开具的税金无事实依据，被告已经自行开具1000万的税票，缴纳了34.2万元的税金，税率是3.42；第三，2009年7月到2010年4月我方代被告缴税额为1400万的发票，缴纳了47.5945万元，已从应付工程款中扣除；第四，原告要求被告开具发票不属于民法调整范围，综上，驳回原告诉讼请求。原告宿州中盛公司对其主张提供以下证据予以佐证：1、建设工程施工合同一份，补充合同两份。意在证明原被告之间存在建设施工合同关系，双方约定了工程价款、违约责任等条款。2.宿州中院民事判决书、安徽高院民事调解书及后期支付凭证各一份。意在证明原告向被告支付了工程款348950元。3、建安发票4张及税务发票6张。意在证明一，原告为被告代开建安发票金额为1835万元，合计垫付税金651775元；二，被告尚欠6545000元的建安发票未开具。被告安徽四星公司发表质证意见如下：证据1建设施工合同的真实性无异议，涉案纠纷已被省高院调解结案，合同没有对缴费主体进行约定。证据2的判决书、调解书及支付凭证的真实性无异议，举证意图有异议。在宿州市中级人民法院诉讼前，原告支付工程款2589.5万元，在中院受理案件后支付了50万的调解款，安徽省高级人民法院调解书确定的是应支付850万元，有人工补偿款80万元。证据3发票的真实性无异议，举证意图有异议。涉案的税票包括其他工程的税票。被告安徽四星公司对其主张提供以下证据予以佐证：1、宿州市中级人民法院（2011）宿中民一初字第00000号民事判决书、安徽省高院民事调解书及宿州市中院执行裁定书各一份。意在证明原被告之间的建筑安装工厂施工合同纠纷已经按照安徽省高级法院调解结案且执行终结，原告提起此次诉讼违法一事不再理的原则。上述生效法律文书确定了原告在诉前支付的费用为2589.5万元，经调解，所支付款项为915万元。涉案施工合同纠纷经调解已经全部定纷止争。其中75万元是通过执行程序原告才予以支付。2、被告开具的17份纳税发票及凭证。意在证明被告在工程施工中已经开具纳税发票1000万元，纳税金额为34.2万元。3、被告银行转账记录两张，原告在以上诉讼中所举证的付款统计表一张及凭证8份、被告进账单、原告律师函、补充协议。意在证明原告所交的1400万纳税发票及纳税额479545万元，已经从应付被告的工程款中扣减的事实；补充协议证明原告自愿补偿80万元人工费的事实。原告宿州中盛公司的质证意见如下：证据1真实性无异议，举证意图有异议。本案不违反一事不再理原则。本案属于建设工程施工合同，应由被告承担税费。证据2的真实性无异议、举证意图有异议。能够证明本案的纳税主体为本案被告。证据3被告两张银行转账记录、进账单的真实性无异议，举证意图有异议。对原告在以上诉讼中所举证的付款统计表及凭证均为复印件，无法核对其真实性，举证意图有异议。进账单无法达到其举证目的。对律师函、补充协议的真实性均无异议。上述证据均无法达到举证目的。根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：（一）原告宿州中盛公司提交的证据1、2、3来源合法，且反映内容与争议事实有联系，对上述证据的真实性本院予以确认。（二）被告安徽四星公司提交的证据1、2来源合法，反映内容与争议事实有联系，对该证据的真实性本院予以确认；证据3中的银行转账记录、进账单、律师函、补充协议来源合法，反映内容与争议事实有联系，对该证据的真实性本院予以确认，付款统计表及凭证无法核实其真实性，本院不予确认。经审理查明，2008年1月9日，原告将其开发的宿州市中盛·凤凰假日住宅小区委托代理机构对外招标。被告以34897198.33元的总承包价中标。2008年1月30日，被告与桐城市四星建筑安装工程有限公司（现被告安徽四星公司）签订了《建设工程施工合同》（该合同在宿州市建设委员会备案）。合同约定将宿州市中盛·凤凰假日住宅小区1#-4#楼及2#-4#地下室和5#-6#工程及施工图所示的土建水电安装、弱电系统中电视、电话、网络部分、消防工程等全部施工内容以及双方纪要、答疑部分等。工程价款为3489万元。2008年1月9日，被告与桐城市四星建筑安装工程有限公司签订了《施工补充合同》两份。一份《施工补充合同》约定工程承包范围：宿州市中盛·凤凰假日住宅小区1#-4#楼及2#-4#地下室工程施工图所示的土建水电安装、弱电系统中电视、电话、网络部分、消防工程等全部施工内容以及双方纪要、答疑部分、补充通知书中所包括的项目内容，工程价款为1265万元（含税工程造价）。同时，合同约定因建筑施工而产生的各项费用，双方根据被告所上报的预算书内容为准。属于原告承担的费用由原告负责，属被告承担的费用由被告负责。招投标费用由原告负责。另一份《施工补充合同》约定工程承包范围：宿州市中盛·凤凰假日住宅小区5#、6#地下室工程施工图所示的土建水电安装、弱电系统中电视、电话、网络部分、消防工程等全部施工内容以及双方纪要、答疑部分、补充通知书中所包括的项目内容，工程价款为1770万元（含税工程造价）。同时，合同约定因建筑施工而产生的各项费用，双方根据被告所上报的预算书内容为准。属于原告承担的费用由原告负责，属被告承担的费用由被告负责。招投标费用由原告负责。2009年3月28日，被告与桐城市四星建筑安装工程有限公司签订了《补充协议》，协议约定，5#、6#工程固定总价不变，工程量增减部分套原合同约定下浮比例单价执行，在工程结算时予以结清。原告一次性补贴被告80万元，水安装的人工费补贴原告另行考虑。5#、6#号楼全部内水安装原告收回自行施工，被告配合施工，施工质量与被告无关，原告从被告工程款中依据被告提供的预算书按定额直接费下浮5%扣回，原告在所扣回的款项中再按10%补助给被告，原告不得扣除被告水安装部分所收取的其他直接费、现场经费、间接费和税金（税金作为被告工程前期所缴纳的各项规费，原告不再另行补贴）被告不提供扣回部分的发票。合同签订后，被告施工涉案工程。后，因原告未及时支付被告工程款，2011年4月14日，本案被告诉至宿州市中级人民法院要求原告支付工程款12246875.11元，赔偿停工损失2792300元，返还履约保证金15万元。该案中，原告提起反诉，要求被告承担违约责任支付违约金并赔偿损失。宿州市中级人民法院（2011）宿中民一初字第00011号民事判决书认定：原告支付被告工程款2639.5万元。由于原被告双方对部分工程进行变更，无法按照原备案合同确定的工程价款进行结算。经鉴定机构鉴定涉案工程造价为34573000元。原告尚欠被告8178000元工程款未支付。宿州市中级人民法院（2011）宿中民一初字第00011号民事判决书判令原告支付被告8178000元工程款；停工、人工补偿款1100000元；返还履约保证金15万元，驳回被告其他诉讼请求、驳回原告的反诉请求。原告提起上诉，2013年10月23日，安徽省高级人民法院调解书：一、双方确认原告尚欠被告涉案工程的工程款、利息、履约保证金及损失865元；二、付款方式为签订本协议起一周内支付160万元，2013年12月31日前支付140万元，2014年5月31日前支付剩余565万元及利息；三、如后两笔未按期支付，被告可按照一审判决内容申请执行。原告按照该调解协书支付前两笔款项。在最后一笔565万元履行前，原告三次向被告寄交律师函告知扣除税金及利息754360元后，原告应支付被告5311574元。2014年5月30日，原告将余款5311574元一次性支付给被告。2014年6月13日，被告以原告未完全履行安徽省高级人民法院（2013）皖民四字第00183号民事调解书为由，向宿州市中级人民法院申请执行，原告于2014年7月21日将代扣的税金及利息754360元支付给被告。另查明，被告已为原告开具2400万元纳税发票（其中1400万元纳税发票的税金从工程款中直接扣除）。桐城市四星建筑安装工程有限公司成立于1997年12月18日，2009年12月15日变更为安徽四星建筑安装工程有限责任公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第一，原告与被告签订的《建设工程施工》未约定涉案工程的纳税主体；第二，原告也未提供建设工程税金缴纳主体的交易习惯作法；第三，退一步讲，即便被告为纳税主体，被告已为原告开具2400万元的税票，加之2009年3月28日原被告签订《补充协议》约定原告不得扣除被告水安装部分所收取的其他直接费、现场经费、间接费和税金（税金作为被告工程前期所缴纳的各项规费，原告不再另行补贴）被告不提供扣回部分的发票。且根据安徽省高级人民法院（2013）皖民四字第00183号民事调解书曾对原被告之间的纠纷进行协调，在调解的过程中必然会存在相互妥协，也必然会涉及税金等相关事宜的处理。故原告要求被告支付原告垫付税金682995元及利息，本院不予支持。原告宿州中盛公司诉称，要求被告给原告开具金额为690万元的建安发票，与本案非同一法律关系，非本案调整范围，本院在本案中不予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告宿州市中盛房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费11890元，由原告宿州市中盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  谷春燕人民陪审员  韩效胜人民陪审员  刘双贵二O一四十二月十二日书 记 员  陈春丽附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。