河北省承德市双桥区人民法院行 政 判 决 书（2016）冀0802行初83号原告焦凤英。委托代理人张宪清（系原告之子）。委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。被告承德市双桥区城市管理行政执法局，地址双桥区流水沟建设银行9楼。法定代表人刘海涛，职务局长。委托代理人龚立新，该局法制办公室主任。委托代理人左信，河北德律律师事务所律师。原告焦凤英不服被告承德市双桥区城市管理行政执法局强制拆除违法建筑一案，于2016年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月7日立案后，于2016年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告焦凤英的委托代理人张宪清、董再国，被告承德市双桥区城市管理行政执法局的委托代理人龚立新、左信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告承德市双桥区城市管理行政执法局2016年6月14日对原告焦凤英所建违法建筑予以强制拆除。原告焦凤英诉称，原告系承德市双桥区喇嘛寺村村民，在喇嘛寺索道公司停车场北侧拥有房屋一处，面积共计约175.5平方米。2016年6月14日上午9时许，被告组织人员将原告及家人严密管控后，用挖掘机将上述房屋强行拆除，屋内物品部分被毁或掩埋，另有部分不知运往何处。原告为此情绪激动，精神遭受严重打击，后被送入医院治疗。现原告认为，被告上述行为严重违反了《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规之规定，肆意践踏民权，严重损害了原告及家人的合法权益。请人民法院确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。综上，原告依《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，望能认真核查事实，正确适用法律，及时作出公正裁决。原告焦凤英未向本院提供证据。被告承德市双桥区城市管理行政执法局辩称，一、原告所诉被告强制拆除其房屋的基本情况:2015年6月，被告承德市双桥区城市管理行政执法局接到上级交办的案件，称焦凤英在喇嘛寺索道公司停车场北侧所建约175.5平方米的房屋，没有经过规划审批，没有取得合法手续，系违法建筑。经初步调查，房屋为焦凤英所建，被告依法立案处理;2015年9月被告进行了执法调查，对原告焦凤英进行了调查，原告承认其房屋系2000年所建，没有取得合法的审批手续;2015年10月被告向原告下达了《责令限期提供审批证件通知书》，《责令改正通知书》并依法进行了送达。原告没有提供其所建房屋合法审批手续，原告也没有自行拆除其违建的房屋；被告向原告下达了《行政处罚事先告知书》;2015年10月，被告向原告下达了《行政处罚决定书》，限原告在规定期限内自行拆除违法建筑物。二、由于原告逾期不履行被告作出的处罚决定，经过被告下达《行政强制执行催告书》催告原告履行自行拆除义务，原告仍未履行。被告经向双桥区人民政府请示，于2016年5月12日向原告下达了强制拆除其违建房屋的公告，给予其一定期限，自行拆除违法建房，原告依然没有履行义务。被告于2016年6月7日，向原告下达了《行政强制拆除执行决定书》，告知原告自行拆除其违法建筑，原告没有履行，被告于2016年6月14日依法对原告的房屋进行了拆除。三、被告整个执法过程符合《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》等法律的规定，被告做出的强制拆除原告违建房屋的行政行为完全符合相关法律、法规的规定。综上，被告强制拆除原告违法所建房屋的行政行为，事实清楚，证据充足，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告承德市双桥区城市管理行政执法局向本院提交了以下证据：1、立案审批表，证明案件来源及立案；2、行政执法调查询问笔录，证明依法调查取证；3、责令限期提供审批证件通知书，证明要求当事人提供审批手续；4、行政执法现场笔录，证明房屋现场勘测；5、行政处罚文书及送达回证，证明依法送达；6、送达照片及违建房屋照片，证明送达及房屋状况；7、规划认定函、国土认定答复，证明有证房屋已按拆迁补偿，涉案房屋未取得审批手续；8、责令改正通知书，证明责令自行拆除；9、行政处罚文书送达回证，证明依法送达；10、案件调查终结报告，证明此案总体调查及处理建议；11、行政处罚案件调查报告及事先告知书，证明审批及下达事先告知书；12、行政处罚文书送达回证及照片，证明依法送达；13、审批及下达行政处罚决定书，证明依法下达行政处罚决定书；14、行政处罚文书送达回证及照片，证明依法送达；15、行政强制执行催告书，证明依法催告当事人履行义务；16、行政处罚文书送达回证及照片，证明依法送达；17、下达强拆公告请示及领导签批，证明向区政府汇报及区政府审批；18、强拆公告，证明依法告知当事人自行拆除；19、强制执行决定书，证明逾期未自行拆除依法强拆；20、行政处罚文书送达回证及照片，证明依法送达；21、强拆方案，证明区政府及各部门共同组织实施；22、强拆照片，证明依法进行强制拆除；23、结案审批表，证明执行完毕结案；24、工作记录，证明强拆过程；25、光盘，证明文书送达及执行过程录像资料。经庭审质证，原告认为被告出示的1-25号证据无法证明被告的证明目的。1-17号证据真实性、关联性无异议，合法性不予认可。被告做出的一系列程序属于证据不足，认定事实不清。18号证据真实性、关联性无异议，合法性不予认可，对于这份公告已经提起行政复议，目前已经起诉到承德市中级人民法院，在8月4日左右立案。公告是被告的一份依据，在诉讼期间被告强制行为应该停止。19号证据真实性、关联性无异议，合法性不予认可。20-24号证据真实性、关联性无异议，合法性不予认可，无法实现证明目的。25号证据真实性无异议，但是不完整，无法反映暴力执法的现实。本院对上述证据认证如下：被告出示的1-25号证据符合真实性、关联性、合法性，本院予以采信，具有证明效力。经审理查明，原告焦凤英在喇嘛寺索道公司停车场北侧建约175.5平方米的房屋，该房屋没有取得规划部门有效审批手续。2015年10月23日，被告作出承双桥城管行罚字（2015）第20150057号行政处罚决定，限原告在三日内自行拆除违法建筑物并清理干净。同日将该处罚决定送达原告。原告对该处罚决定未提起行政复议及行政诉讼。因原告逾期不履行被告作出的处罚决定，被告于2015年11月9日作出并向原告送达了行政强制执行催告书，催告原告履行自行拆除义务，原告仍未履行。承德市双桥区人民政府于2016年5月12日发布《强制拆除喇嘛寺索道公司停车场北侧焦凤英违法建筑公告》，限原告于2016年5月23日前履行将擅自建设的违法建筑拆除并恢复原状的义务，原告未在规定期限内履行义务。被告于2016年6月7日作出并向原告送达了承双桥城管执决字（2016）第20160001号行政强制执行决定。被告于2016年6月14日对原告的房屋进行了强制拆除。本院认为，被告作出的强制拆除原告违法所建房屋的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求人民法院确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法的诉讼请求本院不予支持。原告在庭审中提出被告对原告强制拆除的依据是《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，行政强制执行决定中告知原告复议和诉讼期间，不影响决定的执行，违反了该法规定的当事人在法定限期内不申请复议或者提起行政诉讼的，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除的规定，因此被告在原告权利救济期间的强拆行为是违法的诉讼意见，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的当事人在法定限期内不申请复议或者提起行政诉讼的对象是行政处罚决定，而非行政强制执行决定，该案中被告是在原告未对行政处罚决定提起复议或者诉讼后，而采取的强制拆除，未违反法律规定，该诉讼理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告焦凤英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告焦凤英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李秀梅人民陪审员  关 心人民陪审员  薛新国二〇一六年九月五日书 记 员  曹 雪