陕西省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕民终431号上诉人（原审被告）：陕西新桃花源旅游经贸实业有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区草滩生态产业园尚稷路****号东晋桃源****室。法定代表人：陈景民，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈卫民，陕西索骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，陕西索骥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢锦赞，男，汉族。委托诉讼代理人：任大昕，陕西博硕律师事务所律师。原审被告：陈景民，男，汉族。委托诉讼代理人：陈卫民，陕西索骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，陕西索骥律师事务所律师。原审被告：蔡丹梅，女，汉族。委托诉讼代理人：陈卫民，陕西索骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，陕西索骥律师事务所律师。上诉人陕西新桃花源旅游经贸实业有限公司（以下简称新桃花源公司）因与被上诉人谢锦赞及原审被告陈景民、蔡丹梅民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新桃花源公司和原审被告陈景民、蔡丹梅的共同委托代理人陈卫民、王玮，被上诉人谢锦赞的委托代理人任大昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年5月23日，上诉人新桃花源公司通过股东会决议一份，内容为：同意公司向被上诉人谢锦赞申请借款7088000元，借款期限自2014年5月25日至2014年6月30日；股东会同意公司股东陈景民、蔡丹梅以其在公司所有的全部资产就该笔借款向谢锦赞提供担保，并与新桃花源公司承担连带保证责任。陈景民、蔡丹梅在该决议书上签字盖章，新桃花源公司加盖公章。同年5月25日，谢锦赞（甲方）与新桃花源公司（乙方）签订借款协议约定：谢锦赞借给新桃花源公司7088000元，作为新桃花源公司临时周转之用。借款期限为37天，自2014年5月25日至2014年6月30日，新桃花源公司应于借款到期日向甲方足额偿还本金，结清利息。借款月利率为1.8%；新桃花源公司在取得本金1个月后向谢锦赞支付第一个月利息，剩余利息每月一付，新桃花源公司须于每月25日前将上月利息一次性支付谢锦赞，逾期还款、逾期支付利息的，应��逾期金额每日1‰支付违约金。双方还约定，如新桃花源公司未能按期归还借款，谢锦赞可以随时向法院提起诉讼，新桃花源公司应承担谢锦赞追讨该款的差旅费、律师代理费及相关费用。另查明，2014年5月25日，原审被告陈景民、蔡丹梅分别与被上诉人谢锦赞签订保证合同，该两份保证合同内容一致，内容为：为了确保借款人新桃花源公司与谢锦赞签订的借款协议的履行，保障谢锦赞债权的实现，陈景民、蔡丹梅愿意向谢锦赞提供担保。保证合同所担保的主债权金额为7088000元；保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、违约金、其他费用，及谢锦赞实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、广告费、拍卖费、保险、鉴定、估价、保管费等）；保证方式为连带责任保证，如借款合同借期届满，借款人没有履行或者没有完全履行其主合同义务，谢锦赞有权直接要求陈景民、蔡丹梅承担保证责任；保证期间为自借款合同期限届满之日起2年。2014年5月25日，上诉人新桃花源公司向被上诉人谢锦赞出具委托转款通知书，要求谢锦赞将借款协议项下应付的借款7088000元划转至案外人尤豆粒在建设银行西安高新技术产业开发区支行6210504220002578的账户。2014年5月27日，谢锦赞向新桃花源公司指定的账户分两次转账共计7088000元（5000000元、2088000元）。借款到期后，新桃花源公司未向谢锦赞偿还本金及利息，陈景民、蔡丹梅也未履行保证义务。谢锦赞于2016年1月5日将新桃花源公司和陈景民、蔡丹梅诉至原审法院，请求判令：被告新桃花源公司偿还借款7088000元、利息157353.6元、律师费262863元及按每月2%的利率承担自2014年7月4日至实际支付完借款本息期间的违约金（暂计算至起诉之日为2627648.24元）；被告陈景民、蔡丹梅对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用及保全费由被告承担。原审法院审理认为：被告新桃花源公司因资金周转向原告谢锦赞借款，双方签订了借款协议，约定了借款金额、利息、借款期限、还款方式等内容，谢锦赞已履行了出借义务，借款期限已于2014年6月30日届满，新桃花源公司未按照约定期限还款，构成违约，被告新桃花源公司应向谢锦赞返还借款本金7088000元。关于利息，双方约定借款期限内为月息1.8%，该约定标准不违反强制性规定，原告谢锦赞要求被告新桃花源公司支付借期内利息157353.6元，应予支持。双方约定若新桃花源公司逾期还款、逾期支付利息的，应按逾期金额每日1‰向原告支付违约金，民间借贷案件中的违约金与利息并无实质区别，该计算标准已超过强制性规定标准，原告起诉时��将逾期利息计算标准降为每月2%，现原告要求被告新桃花源公司自2014年7月4日起按照月息2%的标准支付逾期利息，本院予以支持。关于原告主张的律师服务费262863元，因双方借款协议中约定被告新桃花源公司未能按期归还借款时应承担追讨该款的差旅费、律师代理费及相关费用，故对原告该项请求，本院予以支持。关于被告陈景民、蔡丹梅的保证责任，陈景民、蔡丹梅与谢锦赞签订的保证合同中均约定陈景民、蔡丹梅对新桃花源公司的借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、律师费等，目前尚未超过保证期间，原告谢锦赞要求被告陈景民、蔡丹梅对被告新桃花源公司的本案债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《���华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：一、被告陕西新桃花源旅游经贸实业有限公司于本判决生效后15日内向原告谢锦赞偿还借款本金7088000元；二、被告陕西新桃花源旅游经贸实业有限公司于本判决生效后15日内向原告谢锦赞支付借期内利息157353.6元；三、被告陕西新桃花源旅游经贸实业有限公司于本判决生效后15日内向原告谢锦赞支付逾期付款利息（以7088000元为基数，按照月利率2%的标准自2014年7月4日起计算至判决给付之日止）；四、被告陕西新桃花源旅游经贸实业有限公司于本判决生效后15日内向原告谢锦赞支付律师服务费262863元；五、被告陈景民对���告陕西新桃花源旅游经贸实业有限公司上述一、二、三、四项债务承担连带保证责任；被告陈景民承担保证责任后，有权向被告陕西新桃花源旅游经贸实业有限公司追偿；六、被告蔡丹梅对被告陕西新桃花源旅游经贸实业有限公司上述一、二、三、四项债务承担连带保证责任；被告蔡丹梅承担保证责任后，有权向被告陕西新桃花源旅游经贸实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82615元（原告预交）、保全费5000元（原告预交），均由被告陕西新桃花源旅游经贸实业有限公司、被告陈景民、被告蔡丹梅连带负担。新桃花塬公司不服原审判决上诉称，被上诉人一审中请求的《借款协议》中的所谓本金,是通过违法方式将��过法律规定的高利贷、复息计入本金,其目的是恶意规避法律及相关政策中禁止高利贷即复息的明确规定,以签订《借款协议》的合法形式掩盖其非法获取借贷高利、复息的目的。2012年1月18日,上诉人因资金周转需要,与尤豆粒签订《借款协议》。该《借款协议》中显示借款金额620万元,借款期限为6个月。但上诉人实际收到借款仅500万元,尤豆粒将500万元本金按月利率4%，计算6个月的利息120万元后,将本金和利息620万元计入2012年1月18日的《借款协议》中,并重新约定了符合法律规定的利率,以达到规避法律、逃避打击的非法目的。2014年5月25日，尤豆粒为了规避国家法律对民间高利借贷的监管和打击,以要求上诉人与被上诉人签订《借款协议》的形式，将7088000元的借款转移至被上诉人名下。因此，被上诉人诉请的7088000元所谓本金，是计算过高利并计算复息后得出的数字,依��应认定该《借款协议》无效。由于借款合同作为主合同无效，那么其从合同担保合同自然无效。故上诉请求：依法撤销（2016）陕01民初33号民事判决，发回重审或者查清事实后依法驳回原告诉讼请求。一审、二审案件受理费、保全费由被上诉人承担。此外，上诉人申请调取谢锦赞的银行账户的资金流向明细，以及申请追加尤豆粒、吴其南、吴美赐等人为第三人参加诉讼，以及申请证人杨晓莉、王馨莲、刘彦平出庭作证，证明《借款协议》中的所谓本金,是通过违法方式将超过法律规定的高利贷、复息计入本金,其目的是恶意规避法律及相关政策中禁止高利贷即复息的明确规定。被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，二审应驳回上诉人上诉请求，维持原判。上诉人在原审中就以与本案无关的其他人的借款混淆事实，以达到拖延时间、拒不偿还借款的非法目的。上诉人与被上诉人之间的借款关系具有合同相对性，本案中上诉人的陈述均系原审被告与案外人的借款，而与本案无任何利害关系。上诉人与案外第三人的纠纷应当另案解决，与被上诉人无关。请求依法驳回上诉请求，维持原判。原审被告陈景民、蔡丹梅述称，担保人未上诉的原因是原审判定的还款责任人是上诉人，两担保人承担担保责任。如果判定还款责任人非上诉人，那么两担保人就不承担担保责任。本院认为，双方争议的焦点为本案借款合同的效力。从本案查明事实看，上诉人新桃花源公司向谢锦赞借款系通过其公司股东会决议确定，因此，上诉人与谢锦赞签订的借款协议系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。谢锦赞按照借款人新桃花源公司委托转款通知书的要求，从自己的帐户将借款合同约定的7088000元借款划转至新桃花源公司指定的账户，履行了合同约定的借款义务，借款人新桃花源公司却没有按照借款合同约定的期限还款，构成违约。原审法院判令新桃花源公司向谢锦赞返还借款本金7088000元并承担相应的利息符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人虽然主张谢锦赞假借具有合法形式的《借款协议》，通过尤豆粒恶意串通，非法食利，并申请调取谢锦赞的银行账户的资金流向明细，申请追加尤豆粒、吴其南、吴美赐为第三人参加诉讼，以及申请证人杨晓莉、王馨莲、刘彦平出庭作证，支持其上诉主张。但被上诉人是按照上诉人新桃花源公司的指令将借款转入尤豆粒的帐户，并非擅自转款，更无法说明谢锦赞与尤豆粒恶意串通。上诉人上述申请内容均与本案双方之间的借款事实缺乏关联，不足以推翻本案查明的谢锦赞与新桃花源公司之间发生的借款事实，因此上诉人的上述主张和上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费84711元，由上诉人陕西新桃花源旅游经贸实业有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  胡晓晖代理审判员  李 咏代理审判员  滕欣燕二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘 敏