河北省唐山市古冶区人民法院拟文稿纸签发：核发：主办单位：民三庭拟稿人：王婧案由：机动车交通事故责任纠纷拟稿时间：2016年9月26日河北省唐山市古冶区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0204民初1369号原告：张贺申。委托代理人：张智生（系原告之子。委托代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。原告：于素兰。委托代理人：张智生（系原告之子。委托代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。被告：王世超，。被告：刘燕。被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。负责人：张金宇，该公司经理。委托代理人：周莹莹，系该公司职员。原告张贺申、于素兰与被告王世超、刘燕、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“英大泰和保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贺申、于素兰的特别授权委托代理人张智生、王艳玲，被告王世超，被告英大泰和保险公司特别授权委托代理人周莹莹均到庭参加诉讼，被告刘燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张贺申、于素兰诉称：2015年8月10日，被告王世超驾驶冀B501**号车沿唐山市山深线行驶至古冶区检察院西100米时将骑电动车的原告张贺申及车上人员于素兰撞伤，造成原告张贺申右顶部头皮挫裂伤，身体多处挫伤；造成原告于素兰腰部闭合性损伤，胸腔积液。该起事故经交警四大队处理，认定原告张贺申、于素兰无责任，被告王世超负全部责任。事故发生后，二原告均被送往唐山市第三医院住院治疗。原告张贺申住院24天，花费医疗费8035.36元，另产生误工费2640元、护理费2679.9元、伙食补助费1200元、交通费600元，以上合计15155.26元。原告于素兰住院73天，花费医疗费29325.93元，另产生误工费7139.4元、护理费7626.6元、伙食补助费3650元、交通费800元，以上合计48541.93元。被告王世超驾驶冀B501**号车系刘燕所有，在英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险及500000元第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后二原告与被告协商未果，故起诉至贵院，要求各被告赔偿二原告损失共计63697.19元，望判如所请。被告王世超辩称：没有答辩意见。被告刘燕未到庭视为放弃答辩权利。被告英大泰和保险公司辩称：在驾驶人两证合法有效前提下对原告的合理合法损失，我司在保险范围内赔偿。庭审中，原、被告双方围绕原告要求三被告承担赔偿数额的事实及法律依据的争议焦点进行举证、质证。原告提交证据如下：1、原告张贺申、于素兰身份证复印件各一份及结婚证复印件一份，证明二原告身份情况；2、唐山市公安交通警察大队第四大队出具的交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分，在此事故中二原告无责任，被告王世超负事故全部责任；3、冀B501**机动车行驶证信息及被告王世超驾驶信息复印件各一份，证明被告王世超合法驾驶，事故车辆年检有效；4、冀B501**交强险及商业险保单复印件各一份，证明车辆投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内；5、原告张贺申在唐山市第三医院住院病历一册、诊断证明书一份、出院证一份，门诊收费票据一张、住院收费票据一张，证明原告张贺申的伤情、诊疗时间及诊疗过程，原告张贺申共住院24天，发生医疗费8035.36元，住院伙食补助费1200元；6、原告于素兰在唐山市第三医住院病历一册、诊断证明书一份、出院证一份、门诊收费票据一张及住院收费票据一张，证明原告于素兰的伤情及诊疗情况，原告于素兰共住院73天，发生医疗费29325元，住院伙食补助费3650元。7、原告张贺申事故发生前三个月的工资表三张、误工证明一份，证明原告在住院期间未上班，单位未向其发放工资，产生误工费2640元；8、原告于素兰误工证明一份、事发前三个月的工资表三张，证明原告于素兰在事故发生后住院期间单位未向其支付工资，产生误工费7139.4元；9、原告张贺申的护理人员杨志国的误工证明一份、营业执照复印件一份、事发前三个月的工资表三张、杨志国身份证复印件及驾驶本复印件各一份，证明护理人员杨志国系张贺申的女婿，在原告住院期间因护理原告单位未向其发放工资，产生护理人员误工费2679.9元；10、原告于素兰的护理人员于素艳的误工证明一份、事发前三个月的工资表三张、营业执照复印件一份、护理人员身份证复印件一份，证明护理人员系原告于素兰的妹妹，因护理原告，于素艳未上班，其单位未发放工资，产生护理人员误工费7623.6元；11、交通费粘贴票据四张，证明二原告产生交通费1400元，其中张贺申600元，原告于素艳800元。被告英大泰和保险公司质证意见为：1、根据原告张贺申住院病历显示其住院天数为24天，我司认为根据张贺申的伤情及住院医嘱，其住院天数应该不足24天，且医疗费中需剔除10%的非医保用药；2、关于张贺申的误工费，其提交的误工证明没有相关负责人签字，且未写明工资发放起止日期，我司对其误工证明的真实性有异议；3、护理费证据同误工费质证意见；4、交通费根据医疗票据记载，其中有救护车的费用，该费用属于交通费，且原告提供的交通票据从2015年8月10号之后到出院没有复查，与票据不符合，对于交通费我司不予认可。关于原告于素兰的证据，发表质证意见如下：1、于素兰的住院诊断显示其有糖尿病，根据医嘱单记载，部分用药都是治疗糖尿病，且数量很大，我司主张剔除30%的用药，同时根据医嘱记录也存在日期不连贯，中间有缺失，所以我司有理由怀疑原告不需要住院73天；2、误工费、护理费我司按照居民服务业标准赔偿；3、住院伙食补助费我司认可每天20元计算；4、交通费同张贺申交通费的质证意见。被告王世超没有质证意见。本院经审查认为：1、被告对原告提交的行驶证信息复印件、驾驶证信息复印件、肇事车辆冀B501**保单复印件及道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。2、关于原告张贺申、于素兰主张的医疗费用，因其已提交医疗票据、住院病历、出院证及诊断证明等证据相互印证，能够证明其因本次交通事故所产生的费用情况，被告英大泰和保险公司虽提出原告张贺申医疗费用中应扣除非医保用药的费用及原告于素兰治疗过程中用于糖尿病的费用，但因其未能提供证据证明原告张贺申非医保用药的药品名称、数量、应扣除的金额以及依据，且未提供证据证实原告于素兰糖尿病的治疗与本次交通事故伤情的治疗不具有因果关系，应视为其举证不能。根据原告于素兰的病历医嘱显示，每次医嘱详情均记载开始及停止时间，并无日期不连贯现象，英大泰和保险公司主张亦不成立，故本院对二原告的医疗费用予以确认，即认定原告张贺申医疗费用为8035.36元，原告于素兰的医疗费用为29325元。3、住院伙食补助费参照唐山市机关单位一般工作人员出差伙食补助每天40元的标准，结合二原告住院天数予以确认，即认定原告张贺申住院伙食补助费为960元，认定原告于素兰住院伙食补助费为2920元。4、关于原告张贺申提交的事发前三个月的工资表及误工证明，虽盖有单位公章，但无单位负责人及制表人签名或盖章，不能证明其在本次交通事故之前有固定收入来源，本院对此不予采信。根据原告所从事的相关行业，误工费参照2016年度河北省相同或相近行业在岗职工工资即采矿业工资标准54862元计算除以365天乘以24天为3607元，因原告诉请未超过此标准，故就原告主张的误工费2640元本院予以确认。5、关于原告于素兰的误工费，其提交的事发前三个月的工资表均盖有单位公章，且有相关人员签名，能够证实原告于素兰在本次交通事故之前有固定收入来源的事实，结合其提交的工作证明，证实其发生误工费为7139.4元。6、关于原告张贺申、于素兰的护理费，其提交的工作证明及事发前三个月的工资表均未有单位负责人及制表人员签名或盖章，对其真实性本院不予确认，对二原告主张的护理费本院参照2016年度河北省居民服务业33543元标准计算，即确认原告张贺申的护理费为2205元，原告于素兰的护理费为6709元。7、关于二原告提交的交通费票据，其中部分票据系联号，不能证明与本次交通事故的关联性，本院不予采信，但考虑到原告住院、出院等情况，其发生交通费属必要合理的开支，本院酌定原告张贺申交通费为200元，原告于素兰交通费600元。本院根据上述认证查明，2015年8月10日19时50分，王世超驾驶车牌号为冀B501**的小型客车，沿山深线行驶至古冶区检察院西100米时，与张贺申骑电动自行车驮带于素兰发生交通事故，致张贺申、于素兰受伤。该事故经唐山市交通警察支队第四交通警察大队认定，王世超负此事故的全部责任，张贺申、于素兰无责任。冀B501**小型客车登记车主系被告刘燕，其与被告王世超系夫妻关系。被告刘燕为其所有的肇事车辆在被告英大泰和保险公司投保了机动车强制保险和500000元机动车第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故给原告张贺申造成的损失有：医疗费8035.36元、住院伙食补助费960元、误工费2640元、护理费2205元、交通费200元，共计人民币14040.36元；给原告于素兰造成的损失有：医疗费29325元、住院伙食补助费2920元、误工费7139.4元、护理费6709元、交通费600元，共计人民币46693.4元。另查明，被告英大泰和保险公司已为原告于素兰垫付费用人民币10000元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经交通管理部门认定王世超负此事故的全部责任，因肇事车辆登记所有权人刘燕已为该车在被告英大泰和保险公司入有机动车强制保险及商业三者险（500000元），且事故发生在保险期间内，故就原告的合理合法损失，首先由被告英大泰和保险公司在机动车强制保险及商业三者险限额内承担，超出部分由被告刘燕及王世超共同承担赔偿责任。因本案原告张贺申、于素兰的总损失均在保险赔偿限额内，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险及机动车第三者责任保险限额内给付原告张贺申医疗费8035.36元、住院伙食补助费960元、误工费2640元、护理费2205元、交通费200元的保险赔偿金共计人民币14040.36元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险及机动车第三者责任保险限额内给付原告于素兰医疗费29325元、住院伙食补助费2920元、误工费7139.4元、护理费6709元、交通费600元的保险赔偿金共计人民币46693.4元（因被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司已为原告于素兰垫付费用人民币10000元，故其再向原告于素兰支付人民币36693.4元）；三、驳回原告张贺申、于素兰的其他诉讼请求。如果被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币437元，减半收取人民币219元，由被告刘燕、王世超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王 婧二〇一六年九月二十六日书记员 李佳鑫附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。