wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初5531号原告刘瑞芳，女，汉族，1951年1月21日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人李来斌、赵文敏，广东盈安律师事务所律师。被告周玉利，男，汉族，1965年9月9日出生，住湖南省邵阳市新邵县。现居住佛山市禅城区。被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路9号，注册号440600000004957。负责人朱杰勇，总经理。委托代理人孙明星，男，汉族，1985年12月25日出生，住广东省佛山市禅城区。系公司员工。案件程序：原告刘瑞芳诉被告周玉利、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序由林信棋独任审判。本院先后于2016年7月8日、8月30日对本案公开开庭进行了审理，庭审时，原告刘瑞芳的委托代理人赵文敏、被告周玉利两次均到庭参加诉讼；被告保险公司的委托代理人孙明星参加了第一次庭审。本案现已审理终结。诉讼请求：判令被告周玉利赔偿原告因交通事故产生的损失196593.45元；判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三、判令两被告承担本案诉讼费。事实认定以下是双方无争议事实，本院予以确认：2015年12月17日10时40分许，周玉利驾驶的粤Ｅ×××××号小型汽车沿佛山市禅城区雾岗路行驶，与行人刘瑞芳发生碰撞，造成刘瑞芳受伤的交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告周玉利负事故的全部责任，原告刘瑞芳无事故责任。事故发生后，原告被送往佛山市禅城区中心医院住院治疗，至2016年4月15日出院，住院120天，出院诊断为：左侧闭合性胫骨骨折，出院医嘱为：休息半年、加强营养、不适随诊等。上述住院期间，共产生住院医疗费85435.05元，其中被告周玉利垫付了医疗费60000元，被告保险公司垫付了医疗费10000元，原告自行支付15435.05元。此外，被告周玉利还垫付了门诊医疗费1259.30元，医疗用品1357.50元，护理费6557元。原告购买医疗用品支出993元。粤Ｅ×××××号小型汽车所有人为周玉利，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（下称“交强险”）及50万元的商业第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告刘瑞芳为城镇家庭户口。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：原告的伤残等级：原告自行委托的广东南粤法医临床司法鉴定所于2016年4月22日出具的司法鉴定意见书认为原告左胫骨平台骨折等致左下肢功能部分丧失，达九级伤残；后期治疗费用为12000元（拆除左股骨平台骨折的内固定）。被告保险公司对此有异议向本院申请重新鉴定，经审查，本院予以采纳并经摇珠确定南方医科大学法医鉴定中心为本案的鉴定机构；该鉴定机构于2016年8月18日确定原告左胫骨平台骨折等致左下肢功能部分丧失，达九级伤残，综上，本院确认原告的伤残等级为九级伤残。结合原、被告庭审的陈述，本案原告的总损失明细表如下：序号项目金额（元）备注1医疗费15435.05医疗票据，不包括垫付费用2后续医疗费12000鉴定报告3住院伙食补助费12000120天×100元/天=12000元4护理费1843120天×70元/天=8400元，扣减垫付6557元后为1843元5残疾赔偿金104271.60残疾赔偿金：：34757.20元∕年×15年×20%=104271.60元6医疗用品费993票据7营养费1000酌定8鉴定费2700根据发票酌定9交通费500酌定10精神损害抚慰金20000根据原告的伤残等级及负事故责任等因素酌定合计170742.64赔偿责任本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即被告周玉利承担交通事故的全部责任，原告刘瑞芳不承担事故责任。本案为机动车与行人之间发生的交通事故，被告周玉利既负事故的全部责任，则应对刘瑞芳在事故中所造成的损失承担赔偿责任。粤Ｅ×××××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因被告周玉利在事故中承担全部责任，故对原告的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担直接赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额范围内根据周玉利的事故责任承担。交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，其项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费、整容费、营养费，鉴于被告保险公司已经履行该项下金额，故被告保险公司不应在该项下赔偿原告。交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等，本案中赔偿范围明显超出伤残赔偿限额，故被告保险公司应在该项下赔偿原告110000元（精神损害抚慰金优先赔偿）。综上，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告交通事故损失110000元。超出交强险部分60742.65元（170742.64元－110000元）由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额范围内按照周玉利在事故中的责任承担赔偿责任，即被告保险公司应赔偿原告60742.65元。被告周玉利垫付的费用可自行向保险公司理赔。裁判结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘瑞芳110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告刘瑞芳60742.65元。三、驳回原告刘瑞芳的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，因适用简易程序审理减半收取2114元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1860元，原告刘瑞芳负担254元（原告起诉时已向本院申请预交受理费，故原告可向本院申请退费1860元；被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林信棋二〇一六年九月二十六日书记员  李 莉附件：当事人确认的送达地址原告：刘瑞芳送达地址：广东省佛山市禅城区广东盈安律师事务所联系人：李来斌联系电话：1331833****
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂06民终671号上诉人（原审原告）：徐淑华，女。上诉人（原审原告）：ＸＸ，女。上诉人（原审原告）：陈兰，女。上诉人（原审原告）：陈文俊，男。四原告共同委托诉讼代理人：蒋志杰，系湖北正音律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：老河口市李楼镇邓岗村民委员会（以下简称：邓岗村委会）。住所地：老河口市李楼镇邓岗村。法定代表人亢秀梅，邓岗村委会主任。委托诉讼代理人：李襄光，邓岗村民委员会会计。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：廖建国，老河口市李楼法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。上诉人徐淑华、ＸＸ、陈兰、陈文俊因与被上诉人邓岗村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院于2015年11月20日作出的（2015）鄂老河口民初字第00931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐淑华及其与上诉人ＸＸ、陈兰、陈文俊共同委托的诉讼代理人蒋志杰，被上诉人邓岗村委会的委托代理人李襄光、廖建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐淑华、ＸＸ、陈兰、陈文俊上诉请求：二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人6亩地的土地补偿款194400元，或者将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人的农村土地承包经营权受法律保护，被上诉人以上诉人未报名要地为由，剥夺上诉人农村土地承包经营权，上诉人4人应分10亩土地，扣除政府协调解决的4亩土地补偿款，剩余6亩土地补偿款应由被上诉人赔偿。邓岗村委会辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。四原告徐淑华、ＸＸ、陈兰、陈文俊向一审法院起诉请求：判令被告邓岗村委会支付四原告6亩地补偿款194400元。一审法院认定事实：四原告系被告二组村民。该组102户390人，集体耕地713.87亩，人均1.83亩。1999年，原告徐淑华、ＸＸ长期外出务工。2000年，国家实施土地二轮延包政策，政策公示后，被告二组仅246人报名承包要地，邓岗村委会对二组承包要地村民按人均2.5亩分地，并按照村民议定程序公布分地方案，落实分地面积615亩。剩余包括四原告在内未申报承包要地村民确定为无地村民。2005年，国家在进一步完善土地二轮延包政策中，被告再次按照村民议定程序为本村无地村民401人（其中该村二组108人）人均确权确地0.5亩，四原告实际确权确地为2.04亩。2009年，由于经济发展需要，邓岗村集体土地被征用，该村二组土地也在被征用范围。2013年1月，四原告领取了2.04亩被征用土地补偿款66156元。同年10月，原告徐淑华以自己家庭应按照人均2.5亩地的标准确权确地并补偿为由进行信访。2014年8月18日，原告徐淑华与老河口市李楼镇人民政府签订《息诉罢访协议书》，四原告另领取了被征土地补偿款68040元。2015年5月，四原告提起本案诉讼。一审法院认为，国家施行农村土地承包经营制度。农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，由集体经济组织发包。集体土地统一组织承包时，集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可自愿放弃承包土地的权利。土地承包应当按照法定程序进行，并签订承包合同，确定承包经营权。承包地被依法征收、征用、占用的，承包人有权依法获得相应的补偿。本案四原告无充分有效证据证明已取得了本村10亩土地的承包经营权，亦无证据证明政府征收土地后，政府给邓岗村委会的补偿款项中含有四原告应得的10亩土地补偿款，故对四原告要求被告支付四原告剩余6亩土地补偿款194400元的主张，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条、第十三条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决驳回原告徐淑华、ＸＸ、陈兰、陈文俊的诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元，由四原告负担。二审中，上诉人提交了以下证据：1.2010年10月17日徐淑华向邓岗村二组交纳以往所欠提留款220元的收据复印件。经查，该证据在一审中已由被上诉人作为证据6提交，在一审中已经质证、认证。被上诉人称徐淑华内部往来款分别为三胎超生罚款350元，熊天有当会计时转原据款269元及96年人均摊石头款88元合计357元，2010年10月17日徐淑华还220元，下欠137元。该证据真实，本院予以采信。2.2006年元月11日邓岗村无地农民的名单复印件。经质证，被上诉人对该证据的真实性有异议。经查，该证据无制作人签字，亦未加盖相关单位公章，不能确定其真实性，故对该证据本院不予采信。3.《邓岗村二组土地遗留问题的处理意见》复印件。经质证，被上诉人确认其真实性。对该证据，本院予以采信。上诉人提交以上证据，欲证明上诉人缴纳了以往所欠提留款，在二轮承包中其农村土地承包经营权应受法律保护，其他村民杨志刚、江红伟、徐光彦家庭承包地面积被调整为人均2.5亩，上诉人家庭承包地面积也应被调整为人均2.5亩。被上诉人认为，上述证据不能实现上诉人的证明目的。经本院查明，《邓岗村二组土地遗留问题的处理意见》由2011年3月3日邓岗村委会、老河口市委工作组、老河口市李楼镇政府作出，当时邓岗村委会制定了邓岗村二组机动地确权确地方案，落实了特殊群众的家庭承包地后，剩余土地按照现有无地人以人均0.5亩的标准确权确地，对于还剩余的机动地实行短期承包，若国家征用该地，征地的各项补偿款按征地时人口平均分配，该方案经邓岗村二组三分之二以上村民代表同意。处理意见载明，2000年秋邓岗村二组最后一次动地时，杨志刚在当兵，江红伟在服刑，根据依法完善农村土地二轮延包对现役军人和“两劳”人员政策规定，应按2000年秋邓岗村二组最后一次动地时人均2.5亩承包土地；徐光彦全家4口人，2000年秋邓岗村二组最后一次动地时徐光彦申请要2个人地，当时以其未交提留款为由，未分地，2003年徐光彦提起诉讼，该诉讼经一、二审，在本院二审中达成调解协议，邓岗村委会给徐光彦分配土地，但未注明调整多少亩土地，处理意见为徐光彦家2人按2000年秋邓岗村二组最后一次动地时人均2.5亩承包土地，因2005年邓岗村二组按无地村民人均0.5亩给给其调整4人2亩家庭承包地，故按2人补足4亩家庭承包地。可见，《邓岗村二组土地遗留问题的处理意见》并不能证明按照集体研究通过的农村土地承包方案，上诉人（含超生一子）在2000年秋邓岗村二组最后一次动地未申请家庭承包的情况下，可以按2000年秋邓岗村二组最后一次动地时应分面积人均2.5亩承包土地。本院认定如下：一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人无证据证明其享有10亩地的家庭承包经营权，故其关于扣除政府协调解决的4亩土地补偿款，剩余6亩土地补偿款应由被上诉人赔偿的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人徐淑华、ＸＸ、陈兰、陈文俊负担。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  刘贤玉审判员  王佼莉二〇一六年九月二十二日书记员  李梦秋
湖南省嘉禾县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1024行审42号申请人嘉禾县卫生和计划生育局。法定代表人廖远斌，该局局长。被申请人黄某。被申请人雷某某。申请人嘉禾县卫生和计划生育局因被申请人于2015年8月3日违法生育第3个小孩，决定对被申请人黄某、雷某某征收社会抚养费58156元，向本院申请财产保全，要求将被申请人黄某、雷某某所有的银行存款58156元或相应价值的财产予以财产保全。经本院审查认为，申请人嘉禾县卫生和计划生育局向本院提出财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：将黄某、雷某某所有的银行存款58156元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖向东审 判 员  邓 军人民陪审员  周应石二〇一六年九月二十九日书 记 员  李文强
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初8489号原告：俞红江。被告：钟力国。原告俞红江为与被告钟力国民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢飞娜独任审理，于2016年9月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告俞红江到庭参加诉讼，被告钟力国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告俞红江以被告钟力国未偿还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还借款27000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告钟力国未作答辩。本院认定本案事实如下：被告钟力国曾向原告俞红江借款，并于2014年10月29日出具借条一份予以确认，借条中载明：今向俞红江人民币叁万柒仟圆整。其后就款项归还双方达成和解意向，并在借条下方注明“调解从2015年6月开始每月还壹仟一个月”，达成和解意向后，被告归还了2000元借款。原告于2016年3月10日起诉要求被告钟立国偿还前述借款中的8000元，本院判决予以支持，该案经执行，钟立国于2016年8月支付了8000元。被告钟立国尚欠原告27000元，至今未还。以上事实由原告提供的证据借条复印件[原件存于（2016）浙0282民初2139号案卷]、（2016）浙0282民初2139号民事判决书、（2016）浙0282执2847号通知书、结案通知书各一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，原告俞红江、被告钟力国之间的民间借贷关系合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原、被告就分期还款达成和解意见后，被告未按约履行，经强制执行后，余款仍未履行，其行为已表明其不履行主要债务，原告主张该分期还款约定予以解除，并请求被告即时偿还尚欠所有借款27000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟力国于本判决生效之日起七日内偿还原告俞红江借款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费减半收取计237.50元，由被告钟力国负担，于本判决书生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 谢飞娜二〇一六年九月十四日代书记员 胡珊珊
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0105民初3149号之二原告吴某。被告石家庄宁而乐牛蒡工贸有限公司。法定代表人李德平。被告拾某。被告李某。被告李某。本院在审理原告吴某诉被告石家庄宁而乐牛蒡工贸有限公司、拾某、李某、李某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告拾某、李某、李某的被继承人李德平名下银行存款350000元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告拾某、李某、李某的被继承人李德平名下银行账户存款350000元，或者查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管巧娜二〇一六年九月十二日书记员  田 星
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0123民初906号原告潘叶叶，女，汉族，1979年1月30日生，汉族，住和林格尔县。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人:额尔德尼吉日嘎拉，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告:呼和浩特市雅宝利房地产开发有限公司。住所地：呼和浩特市赛罕区。法定代表人：郭月宽，任经理。委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：翟俊梅，女，现住呼和浩特市回民区。委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古经纬天融律师事务所律师。原告潘叶叶诉被告呼和浩特市雅宝利房地产开发有限公司（以下简称雅宝利房地产公司）、翟俊梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乌玲、额尔德尼吉日嘎查、被告雅宝利房地产公司、翟俊梅委托诉讼代理人王玉龙到庭参加了诉讼。原告潘叶叶向本院提出诉讼请求：1、原告在立案时主张确认《汇豪丽都认购协议》合同无效，原告在诉讼过程中变更为诉讼请为求判令解除原告与被告雅宝利房地产公司签订的《汇豪丽都认购协议》；2、判令二被告返还已付购房款106480元并支付利息8164.97元（按中国人民银行同期贷款利率的计算，2014年11月13日至2016年6月30日及实际支付之日止）3、承担诉讼费。原被告双方签订《汇豪丽都认购协议》，原告向被告雅宝利房地产公司支付部分购房款。被告雅宝利房地产公司为原告出具加盖呼和浩特市雅宝利房地产开发有限公司代收款专用章，并有翟俊梅在收款人处签字的收据。被告雅宝利房地产公司未向原告交付所购买的房屋，其违约行为导致申请人不能实现合同目的。被告雅宝利房地产公司辩称：原告潘叶叶与被告雅宝利房地产公司签订的合同是真实有效，并且买卖房屋经过验收合格可以交付，不存在违约行为。原告拖欠其购房款其属于违约行为。被告翟俊梅辩称：本人系该公司职工，不是本案适格主体。本院经审理认定事实如下：原告与被告雅宝利房地产公司签订《汇豪丽都认购协议》（以下简称认购协议），并支付部分购房款。对于当事人没有争议的事实有相关证据在案予以佐证，本院予以确认。原告向本院提交三组证据：1、《汇豪丽都认购协议》，拟证明原告与被告雅宝利房地产公司签订认购房屋的协议，二被告予以认可，本院予以采信；2、收据一枚，拟证明原告向被告雅宝利房地产公司支付部分购房款，二被告予以认可，本院予以采信；3、内蒙古自治区房地产企业信息档案、照片、建设施工档案材料，拟证明被告雅宝利房地产开发公司不具备交付条件的事实。二被告的质证意见为真实性、合法性、关联性均不认可。对于内蒙古自治区房地产企业信息的真实性，是内蒙古自治区住房和城乡建设厅在官方网站予以公示，本院对该证据的真实性予以确认，但被告雅宝利房地产公司出具正式的预售许可证对其证明的目的不予确认。对于在汇豪丽都住宅小区拍摄的照片，是在该小区悬挂，本院对该证据的真实性予以确认，但该照片上不能反映其真实的竣工日期，该牌匾仅为公示效果，本院对其证明的目的不予确认。建筑工程档案材料，无其他证据予以佐证，无法辨别真伪，故本院对该证据的真实性不予确认；4商品房预售申请书的照片，二被告对��实性不认可，原告没有提供原件无法辨别真伪，故本院对该证据的真实性不予确认。被告雅宝利房地产公司向本院提交四组证据：1、《汇豪丽都认购协议》，拟证明被告雅宝利房地产公司签订认购房屋的协议，具备《商品房买卖合同》的条件，原告对该证据证明的目的不予认可，认为没有约定交付日期，原告可以随时要求履行。判断是否构成商品房买卖合同应当以当事人约定或法律规定的标准予以衡量，并非以当事人自认可以随意决定的内容，故本院对该证据的证明目的不予确认。2、《商品房预销售许可证》拟证明被告雅宝利房地产公司取得商品房预售许可，原告质证意见认为，来源合法性，不予认可。原告提供相反的证据不足以以证明该证据来源具有非法性，《商品房预销售许可证》加盖发证机关公章即认定许可部门对该许可具有认可的法律效力，��认定为合法，本院予以确认。3、还款协议拟证明原告尚欠被告雅宝利房地产公司购房款。原告的质证意见为双方互负债务，被告不能要求缴纳滞纳金。该证据与本案诉讼请求不具关联性，本院不予确认。4，《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《国有土地使用证》、《建设工程档案合格证》拟证明房屋符合交付条件。原告质证意见，认为《建设工程档案合格证》真实性不认可，对其他四个证认可。该证据本院调取时，和林格尔县住房和城乡建设局否认存在该档案，本院对该证据的真实性不予认可。被告翟俊梅未向法院提交证据。本院认为，原告与被告雅宝利房地产开发公司签订了《认购协议》，各方当事人意思表示真实，内容符合法律规定，是合法有效的合同。但该合同未约定交付房屋的时间，双方也不能达成协议。根据该合同的性质和特征应当属于预约合同。在商品房买卖合同法律关系中，对于当事人之间签订认购协议则应从形式外观、合同内容、订立目的等方面予以审查即客观上是否能够排除订立本约合同的法律及事实障碍、合同内容是否具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容、当事人之间订立合同的真实意思等为判断标准。本案中双方签订认购协议应认定为预约合同，具体理由如下：第一双方当事人在合同中已明确约定订立合同时所售房屋不具备商品房买卖的法定条件，涉案房屋客观上存在不能进行买卖的法律障碍，现阶段无法订立正式的商品房买卖合同，同时约定待具备条件后另行订立商品房买卖合同，该约定内容符合预约合同的订立目的；第二基于上述客观障碍存在，导致双方当事人订立合同中缺失《商品房销售管理办法》第十六���规定的主要内容交房时间，双方当事人的部分权利、义务处于不明确的状态，需要后期订立本约合同予以磋商、明确。第三双方在签订合同时，被告雅宝利房地产公司没有隐瞒不具备法定销售条件的事实，对于买受人也应知晓该事实，双方就此达成一致意思并约定在具备条件后签订《商品房买卖合同》，说明双方在签订该《认购协议》是对于该行为的性质为预约合同的认识是明确而不存在疑意的，故双方当事人订立的《认购合同》的真实意思是为了将来能够订立正式的合同而进行的一种预先约定，符合预约合同的概念特征和判断标准。被告雅宝利房地产公司现已经取得了商品房预销售许可证，已经具备签订正式的商品房买卖合同本约的条件。不构成合同根本目的无法实现的解除合同的条件，法院对于原告的解除合同诉请不予支持。被告翟俊梅系本案被告雅宝利房地产公司的职工，对该合同的履行不负担任何权利义务。原告主张被告翟俊梅承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告潘叶叶的诉讼请求。案件受理费2692元，减半收取1346元，由原告潘叶叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员  张建东二〇一六年九月二十一日书 记 员  任彩文
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0502民初2742号原告：郭凯凯，X年X月X日出生。被告：姜文强，X年X月X日出生，无业。被告：许晓晓，X年X月X日出生，无业。系被告姜文强之妻。原告郭凯凯与被告姜文强、许晓晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凯凯到庭参加诉讼，被告姜文强、许晓晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭凯凯向本院提出诉讼请求：1、被告姜文强、许晓晓偿还原告借款30000元及利息损失12000元，共计42000元；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月15日，被告姜文强向原告借款30000元，口头约定借款期限为一年，借款利率为月利率2%。被告姜文强为证明其家庭情况和财产情况，将结婚证和房产证复印件交给了原告。因该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应负有共同偿还的责任。上述借款期限届满后，原告多次向被告催要，两被告至今未还。被告姜文强、许晓晓未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告姜文强向原告出具借条一份，载明：今借郭凯凯现金30000元整；未约定借款期限及借款利息。同日，原告郭凯凯以现金方式向被告姜文强支付借款30000元，该借款至今未还。被告姜文强与被告许晓晓于2011年7月22日登记结婚。本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告郭凯凯提交的借条能够证实其与被告姜文强之间存在真实合法的债权债务关系，被告姜文强应及时偿还涉案借款。现原告郭凯凯要求被告姜文强偿还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告郭凯凯提交的借条中并未约定借款利息及还款期限，其仅以口头主张被告应支付借款利息10200元，证据不足，本院依法不予支持。夫妻一方以个人名义举债所负的债务是否构成夫妻共同债务，除根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定外，还要从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以综合判断认定，不能简单地将婚姻关系存续期间，夫妻个人一方的举债推定为夫妻共同债务。本案中，涉案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但借条上并无被告许晓晓的签名，现无证据证明对于涉案借款的形成，两被告形成了共同举债的合意，亦没有证据证实该借款用于了双方的夫妻共同生活，故不能仅因涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间就推定为两被告的夫妻共同债务。故对原告主张该借款系夫妻共同债务，被告许晓晓应共同偿还的诉讼请求，本院依法不予支持。被告姜文强、许晓晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜文强于本判决生效之日起十日内偿还原告郭凯凯借款本金30000元；二、驳回原告郭凯凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由原告郭凯凯负担121元，被告姜文强负担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙延斌二〇一六年九月二十八日书记员  陈潇潇
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0124执215号申请执行人：甘来恩，男，1968年10月18日出生，汉族，住江西省进贤县。被执行人：吴树华，男，1968年12月29日生，汉族，住江西省进贤县。申请执行人甘来恩与被执行人吴树华租赁合同纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年2月2日作出的（2015）进民二初字第502号民事判决书已经发生法律效力。权利人甘来恩于2016年4月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人吴树华应给付申请执行人38.8865万元，通过银行过账已还11万元，以赣Ａ×××××丰田牌车抵款7.5万元，尚欠173865元，双方当事人达成了和解协议，申请执行人甘来恩已向本院申请同意终结本案的本次执行程序。本院认为：被执行人吴树华应给付申请执行人38.8865万元，通过银行过账已还11万元，以赣Ａ×××××丰田牌车抵款7.5万元，尚欠173865元，双方当事人达成了和解协议，申请执行人甘来恩已向本院申请同意终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）进民二初字第502号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万远方审判员  陈润根审判员  陈义选二〇一六年九月二十七日书记员  余志强
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0126民初1218号原告：石林义顺安物业管理有限公司,住所地云南省石林彝族自治县鹿阜街道办事处巴江商业中心南区3-3号，组织机构代码：56880639-X。法定代表人：洪龙章，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国权，系该公司工作人员，男，汉族，1948年4月30日出生，住云南省石林彝族自治县，特别授权代理。委托诉讼代理人：李波，系该公司工作人员，男，汉族，1975年7月21日出生，住昆明市西山区，特别授权代理。被告：何艳，女，汉族，1990年1月17日出生，公民身份证号码，住云南省石林彝族自治县。原告石林义顺安物业管理有限公司诉被告何艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人陈国权、李波及被告何艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、物业服务合同签订时间：2014年1月24日。二、物业服务合同履行期限：2014年1月26日至2020年1月26日。三、物业服务合同约定的收费标准是每月0.60元/平方米，垃圾清运费每年60元。四、原告物业收费项目向石林县发改委物价科备案。五、当年物业服务费用最后交纳期限是：2015年11月20日，被告逾期交纳物业服务费用天数为158天。六、违约金：合同约定计算标准为按日加收应交费用1%。原告主张：计算标准为按日加收应交费用3‰。被告抗辩意见：不予认可。法院认定及理由：违约金的计算标准为按日加收应交费用3‰，该标准过分高于原告的实际损失，故本院认定按照每日万分之三（即中国人民银行同期贷款年利率6%的二倍）计算支付原告违约金。七、被告不交纳物业服务费用的辩称：小区消防通道上停放车辆，自己的车辆无法进入车库；因停车问题，家人被物管打伤；小区绿化带管理不善；物管管理不到位。法院认定及理由：关于小区消防通道上停放车辆致使自己的车辆无法进入车库、小区绿化带管理不善、有物业服务不到位的瑕疵，但不足以构成拒交物业服务费的理由，本院不予采纳；关于因停车问题引发家人被物管打伤一事与本案不属于同一法律关系，在本案不予处理。八、原告的诉讼请求：判令被告支付物业服务费896.54元（人民币，下同），生活垃圾清运费60元及滞纳金1376元。以上事项中，双方有争议的事项为第六项、第七项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告何艳于本判决生效之日起十日内支付原告石林义顺安物业管理有限公司2015年度的物业服务费人民币896.54元，垃圾清运费人民币60元；二、被告何艳于本判决生效之日起十日内支付原告石林义顺安物业管理有限公司未按期支付上述物业服务费的违约金人民币45元；三、驳回原告石林义顺安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何艳负担。本判决为终审判决。审判员 汤 国二〇一六年九月二十六日书记员 赵明君
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0403民初1190号原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。法定代表人：李雪松，该公司经理。被告：李秀群，女，1979年3月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）与被告李秀群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告福万佳公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福万佳公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费58元，减半收取计29元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司负担。审判员  杨发彬二〇一六年九月十九日书记员  蒋春霞
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0811刑初520号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人褚某甲，女，因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2015年8月7日被济宁市公安局市中区分局取保候审，2016年8月24日被济宁市任城区人民检察院取保候审。现在家。被告人李某甲，女，因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2015年8月4日被济宁市公安局市中区分局取保候审，2016年8月24日被济宁市任城区人民检察院取保候审。现在家。辩护人胡新中，山东宏易律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕483号起诉书指控被告人褚某甲、李某甲犯非法侵入住宅罪，于2016年8月31日向本院提起公诉，本院于2016年9月1日立案。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人褚某甲、李某甲及其辩护人胡新中到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：被告人褚某甲因怀疑其父亲褚某乙给被害人李某乙在济宁市任城区阳光河畔小区购买了房产等原因，心中愤懑。2014年12月4日17时许，褚某甲为发泄情绪，与其妗子被告人李某甲至阳光河畔小区，骗开锁公司人员打开李某乙位于该小区2号楼2单元15楼西户的家门，进入李某乙家中，持事先准备好的美工刀、铁锤，将李某乙家中的牛皮沙发、TCL牌液晶电视、戴某牌台式电脑、联想牌笔记本电脑等物品损毁。经物价部门鉴定，以上被损毁的物品共计价值13353元。2015年1月26日、8月4日，济宁市公安局市中区分局南辛庄派出所民警分别在被告人褚某甲、李某甲家中将二被告人传唤至派出所进行了讯问。对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人褚某甲、李某甲的供述与辩解，被害人李某乙的陈述，证人鲍某、褚某乙、李某丙等人的证言，辨认笔录，鉴定意见，受理案件登记表、到案经过、户籍证明等书证。公诉机关认为，被告人褚某甲、李某甲非法侵入他人住宅，并损毁他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，应当以非法侵入住宅罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院分别予以处罚。被告人褚某甲、李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，均表示自愿认罪，未作辩解。被告人李某甲的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，在共同犯罪中所起作用相对较小，请求对其从轻处罚。经审理查明：被告人褚某甲因怀疑其父亲褚某乙给被害人李某乙在济宁市任城区阳光河畔小区购买了房产等原因，对李某乙心生不满。2014年12月4日17时许，被告人褚某甲为发泄情绪，纠集被告人李某甲至任城区阳光河畔小区，在未能敲开李某乙位于该小区2号楼2单元15楼西户房门的情况下，骗开锁公司人员强行打开房门，进入李某乙家中，持美工刀、铁锤将李某乙家中的沙发、TCL牌液晶电视、戴某牌台式电脑、联想牌笔记本电脑等物品损毁。后经物价部门鉴定，以上被损毁的物品共计价值13353元。2015年1月26日、8月4日，济宁市公安局市中区分局南辛庄派出所民警分别在被告人褚某甲、李某甲家中将二被告人传唤至派出所进行了讯问。案件审理过程中，在本院主持下，被告人褚某甲、李某甲与被害人李某乙就民事赔偿问题自愿达成协议，二被告人赔偿了被害人的经济损失，被害人李某乙对二被告人表示谅解。上述事实，被告人褚某甲、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述，证人王某、鲍某、褚某乙、李某丙、崔某的证言，王某、鲍某所作辨认笔录，山东省涉案物品价格鉴定结论书，受案登记表、济宁市公安局市中区分局出具的到案经过、李某乙提供的购置物品收款收据、销售单、发票、济宁市商品房买卖合同、济宁金源置业有限公司证明、被害人李某乙出具的收条、谅解书、被告人褚某甲、李某甲的户籍信息及济宁市任城区社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人褚某甲、李某甲违背住宅成员的意愿强行进入他人住宅，二被告人的行为均已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均起积极、主要作用，均系主犯，但被告人李某甲所起作用相对较小。被告人褚某甲、李某甲归案后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。二被告人能积极赔偿给被害人造成的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人李某甲的辩护人提出的李某甲归案后能如实供述，能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，在共同犯罪中所起作用相对较小，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人褚某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴智慧审 判 员  刘来双人民陪审员  胡玉杰二〇一六年九月二十八日书 记 员  张 璐
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1523执1668号申请执行人：山东瑞华电子科技有限公司,住所地：茌平县。被执行人：河南创景科技有限公司，住所地：郑州市。本院在执行山东瑞华电子科技有限公司与河南创景科技有限公司合同纠纷一案中，被执行人缴纳过付款466020元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2016）鲁1523民初1123号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 杨立谦审判员 冯吉臻二〇一六年九月二十八书记员 张 雪
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0202民初2688号原告：平安银行股份有限公司青岛分行。负责人：陈昊序，行长。被告：顾恩群。本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告顾恩群金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年09月09日自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司青岛分行撤回对被告顾恩群的起诉。案件受理费人民币8893.00元，减半收取人民币4446.50元，由原告自行负担。审 判 长  李 燕人民陪审员  王晓菊人民陪审员  范 伟二〇一六年九月九日书 记 员  冷宣君
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1723民初2303号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。法定代表人:袁庆军，职务总经理。住所地：山东省菏泽市黄河东路****号。委托代理人（特别授权代理）：孔祥政，山东邦治律师事务所律师。被告:赵飞，农民。原告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称太平洋财险菏泽支公司）诉被告赵飞财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员袁玉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财险菏泽支公司特别授权委托代理人孔祥政，被告赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险菏泽支公司诉称：2015年1月17日16时许，被告赵飞醉酒驾驶鲁R×××××号小型轿车，与前方同方向行驶的孟兆环驾驶的摩托车发生交通事故后，又与前方田知啟的自行车发生交通事故，造成田知啟当场死亡，孟兆环受伤。本次事故经成武县人民法院（2015）成民初字第724号、（2015）成民初字第381号两案判决后，原告在交强险范围内替被告承担了117956.4元的保险垫付款。判决书中依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿金的，人民法院应予支持。”确认原告赔偿后依法享有追偿权，现原告已履行了（2015）成民初字第724号、（2015）成民初字第381号两案中的交强险赔偿责任，被告赵飞依法应向原告返还117956.4元交强险保险垫付款。为维护自身合法权益，原告具状起诉，请求判令被告偿还原告117956.4元交强险保险垫付款并承担本案诉讼费用。被告赵飞辩称：原告诉状中陈述的都是事实，我也同意返还原告垫付的保险款，但是我现在也有伤，左胳膊还不能动，我这次来法庭还是别人带我来的，所以我的意见是等我恢复了，能挣钱了，一定还给原告。经审理查明：2015年1月17日16时许，被告赵飞醉酒驾驶鲁R×××××号小型轿车，沿定砀公路由西向东行驶至成武县高庄村路口东处时，与前方同方向行驶的孟兆环驾驶的无牌号三轮摩托车发生交通事故后，又与前方田知啟骑行的自行车发生交通事故，造成田知啟当场死亡，孟兆环、赵飞受伤，三车不同程度损坏。经菏泽市公安局交通警察支队成武大队认定，被告赵飞醉酒驾驶与其准驾车型不符的机动车，对前方道路交通情况观察不周、未保持安全车距是造成事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任。被告赵飞驾驶的鲁R×××××号小型轿车，行驶证登记车主为赵卫皊（被告赵飞的父亲，已病故），实际管理使用人为被告赵飞，在太平洋财险菏泽支公司投保了“交强险”，保险期间自2014年12月9日至2015年12月8日。事故发生后，田知啟及孟兆环方均向本院提起民事诉讼，本院审理后判决太平洋财险菏泽支公司在交强险范围内支付田知啟家人及孟兆环赔偿款117956.4元。判决生效后，太平洋财险菏泽支公司于2016年5月9日向本院交纳了上述款项。现太平洋财险菏泽支公司向本院起诉，要求被告赵飞支付其垫付的赔偿款117956.4元。上述事实，有原被告陈述及判决书、通联通业务单笔电子凭证等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告赵飞醉酒驾驶与其准驾车型不符的机动车发生交通事故，造成田知啟死亡。孟兆环受伤。太平洋财险菏泽支公司在交强险赔偿范围内赔偿受害人款项后，依法取得向赵飞追偿的权利。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定,判决如下：被告赵飞支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司垫付的赔偿款117956.4元，于判决书生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2659元，减半收取1329.5元，由被告赵飞负担。原告已预交，被告在付款时应增付原告1329.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁玉军二〇一六年九月二十二日书记员  臧亚男
河北省邯郸市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀04行终300号上诉人（原审原告）张书真，女，1973年2月4日出生，汉族，住馆陶县。被上诉人（原审被告）馆陶县公安局。住所地：馆陶县文华街*号。法定代表人魏江海，该局局长。委托代理人王杨，馆陶县公安局法制科民警。委托代理人闫少波，馆陶县公安局寿山寺派出所民警。被上诉人（原审被告）邯郸市公安局。住所地：邯郸市油漆厂路***号。法定代表人艾文庆，该局局长。委托代理人赵静，邯郸市公安局法制支队民警。被上诉人（原审第三人）陈银堂，男，1973年2月4日出生，汉族，住馆陶县。上诉人张书真因治安行政一案，不服河北省肥乡县人民法院（2016）冀0428行初8号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，被告馆陶县公安局于2015年5月28日作出馆公（寿）行罚决字[2015]0293号行政处罚决定书，该处罚决定书认定2015年2月22日下午16时许，陈怀生及其妻子张书真与陈银国及其妻子郭秀玉、长子陈华隆、兄弟陈银堂发生打架，经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，张书真的损伤程度属轻微伤，陈银堂的损伤程度属轻微伤。馆陶县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《河北省公安机关行政处罚裁量标准》编号六十三、殴打他人的行为，2、“一般情节”的违法行为之规定，决定对陈银堂行政拘留十日，并处罚款伍佰元整的处罚决定。该行政拘留已执行完毕。同时，被告馆陶县公安局对参与2015年2月22日下午16时打架人员郭秀玉、陈华隆、陈银国分别作出馆公（寿）行罚决字[2015]0289、0291、0292号行政处罚决定书，郭秀玉、陈银国的行政拘留处罚已执行完毕；因陈华隆未到案，对其行政处罚尚未执行。原告张书真对被告馆陶县公安局作出的馆公（寿）行罚决字[2015]0293号行政处罚决定书不服，向邯郸市公安局申请行政复议。邯郸市公安局于2015年8月25日作出邯公复决字[2015]126号行政复议决定书，维持馆陶县公安局作出的馆公（寿）行罚决字[2015]0293号行政处罚决定书。原告张书真对馆陶县公安局作出的馆公（寿）行罚决字[2015]0293号行政处罚决定书及邯郸市公安局作出的邯公复决字[2015]126号行政复议决定书不服，提起行政诉讼。原审判决认为，依据被告馆陶县公安局提供的证据材料可以认定陈银堂、陈华隆、郭秀玉、陈银国与张书真、陈怀生打架事实存在，张书真损伤程度为轻微伤，被告馆陶县公安局对陈银堂处罚并无不当。原告称打架地点在原告家，第三人陈银堂等将其家窗户、狗窝及手机砸坏，拿走1300元钱，第三人行为涉嫌刑事犯罪，应追究其刑事责任等诉求以及原告庭审中提到其多次报警但公安机关未出警的问题与本行政诉讼不属同一法律关系，不属本案审理范围，以上问题可向有关部门反映解决。被告邯郸市公安局作出的邯公复决字[2015]126号行政复议决定书程序合法，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张书真的诉讼请求。张书真不服一审判决，向本院上诉提出，被上诉人作出的行政处罚决定所认定的事实不清，处罚结果不公正。请求人民法院依法撤销馆公（寿）行罚决字[2015]0293号行政处罚决定书，并责令其作出公正的具体行政行为。馆陶县公安局未提交答辩状。在庭审中辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请依法予以维持。邯郸市公安局辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确；邯郸市公安局办理行政复议案件程序合法，适用法律正确。请中级人民法院依法维持，以维护邯郸市公安局的合法权益。经本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。本院认为，张书真与陈银国家因琐事发生打架，张书真经鉴定构成轻微伤，馆陶县公安局对参与打架的陈银堂予以行政拘留处罚，事实清楚、程序合法、适用法律正确。邯郸市公安局经复议予以维持，并无不当。张书真所提上诉理由缺乏事实依据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张书真负担。本判决为终审判决。审判长  贺延增审判员  代 路审判员  王金良二〇一六年九月三十日书记员  张利娟
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0281执异字25号异议人（第三人）：醴陵市经济科技信息化局。住所地，醴陵市刘家巷。法定代表人：徐德军，局长。委托诉讼代理人：石伟，湖南弘扬律师事务所律师。申请执行人：株洲市远安投资有限公司。住所地，株洲市天元区。法定代表人：喻绍安，董事长。被执行人：醴陵市大障煤矿破产清算组（已解散）。本院在执行申请执行人株洲市远安投资有限公司与被执行人醴陵市大障煤矿破产清算组企业破产纠纷一案中，第三人醴陵市经济科技信息化局对变更为被执行人不服，提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人醴陵市经济科技信息化局称：原醴陵市大障煤矿是原醴陵市经济委员会的下属企业，醴陵市大障煤矿申请破产时成立了醴陵市大障煤矿破产清算组，由破产清算组负责接管、分配和处理原大障煤矿的财产，即进入破产程序后，原醴陵市大障煤矿与原醴陵市经济委员会脱离了关系，原醴陵市经济委员会也没有接收、接管、处理醴陵市大障煤矿的破产财产。醴陵市大障煤矿破产清算组至今没有裁定撤销，申请执行人株洲市远安投资有限公司一案涉及原醴陵市大障煤矿破产清算债权人受偿，应依据破产程序予以解决。醴陵市经济科技信息化局的前身是原醴陵市经济委员会，但其职能发生了根本变化。（2016）湘0281执251号之一执行裁定书依照执行程序，将原醴陵市大障煤矿的企业主管部门，即现在的醴陵市经济科技信息化局变更为被执行人，缺乏事实和法律依据。为此，请求撤销（2016）湘0281执251号之一执行裁定书。申请执行人株洲市远安投资有限公司称：一、醴陵市人民法院（2016）湘0281执251号执行裁定书，变更株洲市远安投资有限公司为申请执行人是合法的。二、醴陵市人民法院（1998）醴经破字第113-7号民事裁定书裁定：7栋房屋和矿区内26668平方米土地抵押有效，债权人有优先受偿的权利。到目前为止，没有任何部门组织“招、拍、挂”程序处置该财产来清偿债权人的债务。三、醴陵市大障煤矿原是国营企业，破产清算组组长由原醴陵市经济委员会主任担任，本身是该企业的直接主管部门领导，同时又担任该企业破产清算组组长，从身份上明确了与该破产企业是主管部门的隶属关系。四、以杨明其为首，将原湖南省醴陵市大障煤矿变更为湖南省醴陵市北冲煤矿，从2004年起，至今一直在原湖南省醴陵市大障煤矿矿区内经营、采矿，严重损害了债权人的利益。综上所述，请求驳回醴陵市经济科技信息化局的执行异议。查明：原醴陵市大障煤矿成立于1983年6月，属原醴陵市经济委员会主管的国有企业。1998年2月23日，本院作出（1998）醴经破字第113号-1民事裁定书，宣告醴陵市大障煤矿进入破产还债程序。1998年6月10日，根据债权人中国工商银行醴陵市支行的申请，本院作出（1998）醴经破字第113号-7民事裁定书，裁定“债权人中国工商银行醴陵市支行对大障煤矿位于马恋镇申明村范围的021、032、024三栋房屋，位于大障镇罗夹口村范围的004、021、023、019四栋房屋及大障煤矿区内的26668平方米的土地使用权设置的抵押权有效；债权人中国工商银行醴陵市支行对抵押物有优先受偿的权利”。1998年8月3日，本院作出（1998）醴经破字第113号-11民事裁定书，裁定“醴陵市大障煤矿破产财产，一般债权人债权分配比率为零”。1998年12月30日，本院作出（1998）醴经破字第113号-12民事裁定书，以醴陵市大障煤矿的破产财产已分配完毕为由，裁定“终结醴陵市大障煤矿破产还债程序”。1999年3月17日，醴陵市大障煤矿被注销。在大障煤矿被注销之前，原抵押给中国工商银行醴陵市支行的财物除确认抵押权人享有优先受偿权外，对抵押物未作处理。2005年5月27日，中国工商银行醴陵市支行将醴陵市大障煤矿贷款本金126万元及其利息的债权转让给中国华融资产管理公司，尔后该债权又多次转让，株洲市远安投资有限公司（前身为株洲市远安置业有限公司）于2008年6月8日受让该债权。此后，株洲市远安投资有限公司多次找有关部门要求解决未果。2015年8月18日，株洲市远安投资有限公司申请执行，本院立案后于2015年11月7日作出（2015）醴法执字第1168号执行裁定书，驳回株洲市远安投资有限公司的执行申请。株洲市远安投资有限公司不服提出执行异议，本院于2016年1月21日作出（2016）湘0281执异字1号执行裁定书，驳回株洲市远安投资有限公司的执行异议。株洲市远安投资有限公司申请复议，湖南省株洲市中级人民法院作出裁定，撤销本院（2015）醴法执字第1168号和（2016）湘0281执异字1号执行裁定书。重新执行立案后，本院于2016年8月15日作出（2016）湘0281执251号之一执行裁定书，以“醴陵市大障煤矿破产后留有抵押物未处置给申请执行人，申请执行人多次找被执行人主管单位协调未果”为由，变更醴陵市经济科技信息化局为本案的被执行人。另查明，醴陵市企业发展促进局的前身为醴陵市经济委员会。2015年8月因机构调整，与有关局合并为醴陵市经济科技信息化局。本院认为，醴陵市大障煤矿因企业破产被注销，已丧失法人民事主体资格。在破产过程中，原抵押给银行的财物未作处理，也未委托管理，终结破产程序后，抵押权人的权利受让人即株洲市远安投资有限公司要求执行兑现财产，属解决破产遗留问题，应适用相关的法律法规处理。原醴陵市经济委员会作为醴陵市大障煤矿的主管单位，在企业破产中未接收、接管、处置企业财物，终结破产后，对企业破产债务不承担任何责任。醴陵市经济科技信息化局系原醴陵市经济委员会机构改革之后设置的政府部门，对原醴陵市大障煤矿破产遗留问题不承担责任，但可协助职能部门善后。本院（2016）湘0281执251号之一执行裁定书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条，将醴陵市经济科技信息化局变更为被执行人，属适用法律不当，变更被执行人错误，应予纠正。异议人的异议理由成立，予以采纳。申请执行人提出杨明其在原大障煤矿矿区采矿事项，与本案没有关联性，应另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下：撤销本院（2016）湘0281执251号之一执行裁定书。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。审 判 长  彭 均人民陪审员  宋汉周人民陪审员  张学清二〇一六年九月二十七日书 记 员  朱 娇
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0911执恢159号申请执行人陈相录。被执行人泰安市汶兴建筑安装工程有限公司,住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人陈相录与被执行人泰安市汶兴建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人名下暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  杨金山二〇一六年九月十四日书记员  姚 勇
夏县人民法院卫 某 某 诉 翟 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书民事判决书（2016）晋0828民初516号原告卫某某，女，1987年6月21日出生，汉族，闻喜县郭家庄镇卫家庄村村民，现住该村392号。被告翟某某，男，1983年3月18日出生，汉族，夏县胡张乡小李村村民。原告卫某某诉被告翟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卫某某到庭参加了诉讼，被告翟某某经合法传唤未到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告卫某某诉称：2009年，我与被告经人介绍认识，2012年11月12日登记结婚，双方均系再婚，我婚前带有一女儿，现年11岁，被告带有一男孩，现年15岁。共同生活后，发现双方性格不和，且被告嗜好赌博，整日无所事事，甚至打架斗殴，对家庭没有责任感。2015年农历八月，被告以外出打工为由，从此与我失去联系，至今未回，极大的伤害了夫妻感情，故请求法院依法判令我与被告离婚，女孩由我抚养，男孩由被告抚养。被告翟某某未出庭应诉，亦未提出答辩。经审理查明：2009年，原、被告经朋友介绍相识后确定恋爱关系，2012年11月12日登记结婚，双方均系再婚，原告带一女孩卫某甲，现年11岁，被告带一男孩翟某，现年15岁，婚后双方未生育子女。共同生活期间，双方曾因生活琐事发生吵闹，被告于2015年农历8月份外出打工，至今未归，为本案事实。以上事实，有原告当庭陈述，并提供结婚登记审查处理表在案佐证。本院认为：原、被告经人介绍相识、恋爱，三年后登记结婚，感情基础较好，婚后共同生活三年多，虽因生活琐事产生些矛盾，原告便请求离婚，但未能提供感情确已破裂的相关证据，故对其离婚诉请，本院不予支持。双方理应珍惜几年的夫妻感情，互谅互让，相互扶助，和睦相处，为子女树立榜样。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告卫某某与被告翟某某离婚。案件受理费300元，由原告卫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判长  段国华审判员  李 光审判员  刘文芳二〇一六年九月二十七日书记员  樊红琴
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督1331号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。负责人：张伟波，女，该行行长。委托诉讼代理人：李立川，男，该行副行长。农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2016年8月23日立案后，于2016年8月26日发出（2016）吉0122民督1331号支付令，限令被申请人张学文在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，依法应终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）吉0122民督1331号支付令自行失效。申请费90元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。审判员  孙洪林二〇一六年九月二十六日书记员  董旭来
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0322民初493号原告吴远全，男，汉族，生于1966年4月30日，湖北省郧西县人，村民。委托代理人詹吉琼，郧西县夹河法律服务所法律工作者。委托事项与代理权限为：出庭参加诉讼、代为增加、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书等特别授权。被告杨晓冰，男，汉族，生于1984年1月25日，湖北省郧西县人，村民。本院在审理原告吴远全诉被告杨晓冰建设工程施工合同纠纷一案中，经审查案卷材料查明原、被告间建设工程施工合同的事实证据不充分，且原、被告均不是适格当事人。本院认为，起诉必须符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告吴远全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  李裕强二〇一六年九月二十日书记员  姚 鑫
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0117刑初323号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人李某，男，1994年3月30日出生，汉族，无业。被告人李某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月20日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审；因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月2日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]308号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪、诈骗罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员王婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、容留他人吸毒2015年7月或8月的一天晚上，被告人李某在其位于南京市溧水区柘塘镇共和村小城村12号的家中，容留赵某甲吸食毒品甲基苯丙胺（××）。2016年1月的一天晚上，被告人李某在上述其家中，容留赵某甲吸食毒品甲基苯丙胺。2016年3月的一天晚上，被告人李某在上述其家中，容留赵某甲吸食毒品甲基苯丙胺。2016年3月19日，被告人李某在南京市溧水区柘塘镇后方村“畅新汽车修理店”被公安民警抓获归案，其到案后对上述容留他人吸毒的事实供认不讳，并有协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的行为。该部分事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1.证人赵某甲、赵某乙的证言；2.辨认笔录及照片；3.户籍资料，抓获经过，立功材料；4.被告人李某的供述和辩解。二、诈骗2016年4月，被告人李某因涉嫌犯罪在南京市溧水区看守所羁押期间，对羁押于同监室的被害人吴某谎称其能帮忙办理取保候审，并获得了被害人吴某的信任。之后被害人吴某向被告人李某提供了支付宝账号、登陆密码及交易密码等信息，并委托被告人李某使用该支付宝账号内的资金用于帮忙办理取保候审。被告人李某于同年4月15日被取保候审后，多次通过使用被害人吴某的支付宝账户进行消费、购物，非法占有被害人吴某钱款共计人民币17700.08元。2016年8月1日，被告人李某在其家中被公安民警抓获归案，其到案后对上述诈骗事实供认不讳。案发后，被告人李某及其家属已退赔被害人吴某的经济损失共计人民币17500元。该部分事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1.被害人吴某的陈述；2.户籍资料，抓获经过，支付宝交易明细，订购清单，纸条，收条；3.被告人李某的供述和辩解。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人李某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后能如实供述自己犯容留他人吸毒罪、诈骗罪的全部罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人李某有协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的行为，系立功，依法予以从轻处罚。鉴于被害人的绝大部分经济损失已经得到挽回，酌情予以从轻处罚。被告人李某在判决宣告前一人犯数罪，依法予以并罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；被告人李某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；两罪并罚，合并决定执行拘役六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延；即自2016年3月20日起至2017年1月5日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李某继续退赔被害人吴江民的经济损失人民币200.08元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王林二〇一六年九月二十八日见习书记员  吴洁
海南省海口市中级人民法院& # x B ; 刑 事 裁 定 书（2016）琼01刑更1463号罪犯王忠。现在海南省海口监狱服刑。本院于2008年5月8日作出(2007)海中法刑初字第92号刑事判决，以被告人王忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元。被告人王忠与同案被告人不服，提起上诉，海南省高级人民法院于2008年10月31日作出(2008)琼刑一终字第69号刑事判决，维持一审法院对被告人王忠的刑事判决。刑期自2006年11月5日起至2021年11月4日止。罪犯王忠于2009年7月7日入监服刑，该犯在服刑期间，分别于2011年11月7日获减刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年；2013年10月21日获减刑一年，剥夺政治权利改为三年；2015年5月8日获减刑一年，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2018年5月4日止。执行机关海南省海口监狱于2016年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯王忠在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王忠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王忠自2014年11月起至2016年6月止，累计考核20个月，共获得13个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯王忠原判并处没收个人财产人民币5万元，判决前扣押在案的该犯现金人民币3100元及丰田亚洲龙小轿车一部，已折抵没收财产。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、扣押凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王忠在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯王忠减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2006年11月5日起至2017年5月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒙国丰审判员  唐 平审判员  林 梅二〇一六年九月三十日书记员  孟利伟
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书[2016]辽01**执字第2065号申请执行人崔淑英，女，汉族，住辽宁省昌图县。被执行人李书江，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。本院在执行申请执行人崔淑英与被执行人李书江机动车交通事故责任纠纷执行一案过程中，申请执行人崔淑英自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院[2016]辽01**民初580号民事判决书的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  林栋梁二〇一六年九月二十九日书记员  廖 理
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣01民终1683号上诉人（原审起诉人）：李自勇，男，1971年2月22日生，汉族，住南昌市新建区。上诉人李自勇不服江西省南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初1378号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李自勇上诉称：一审法院认定基本事实和适用法律错误，认定主要事实的证据未经质证，上诉人的合法权益受到侵犯，一审法院裁定不予受理上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定，并裁定由新建区人民法院依法受理本案。本院经审查认为：如一审法院所述，上诉人李自勇与钟柳宏、邹美根等关于诉争房产产权情况已经（2013）赣民再字第20号民事判决书确认，上诉人李自勇在起诉书中所述并非发生新的事实，其再次起诉有违民事诉讼法中的“一事不再理”原则，故一审法院裁定不予受理其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  熊达和代理审判员  李 恒二〇一六年九月二十二日书 记 员  成 恋
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)娄中执字第266-2号申请执行人罗国旗，男。申请执行人欧阳幼成，男。被执行人刘新开，男。申请执行人罗国旗、欧阳幼成与被执行人刘新开民间借贷纠纷一案，根据本院于2015年5月7日作出的（2015）娄中民三初字第11号民事调解书，被执行人刘新开应偿付申请执行人罗国旗、欧阳幼成借款本金780万元及其利息，并负担案件受理费45855元。本院在执行该案过程中，于2015年9月7日轮候冻结了被执行人刘新开在云南省双江县城的88个门面，但上述门面不便处置。2016年8月17日，申请执行人罗国旗、欧阳幼成与被执行人刘新开达成执行和解协议，申请执行人罗国旗、欧阳幼成同意终结案件的本次执行程序。本院认为，被执行人刘新开暂无财产可供执行，双方已达成执行和解协议。为避免案件的久执不结，以终结案件的本次执行程序较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人罗国旗、欧阳幼成与被执行人刘新开民间借贷纠纷一案（2015）娄中民三初字第11号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人刘新开未按和解协议履行，并有可供执行的财产，申请执行人罗国旗、欧阳幼成可以凭生效法律文书向本院申请强制执行，或向被执行人财产所在地法院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘景星审 判 员  李 静代理审判员  唐 波二〇一六年九月二十八日书 记 员  肖敏娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1082民初4180号原告：李喜梅。被告：连红英。被告：刘建秋。原告李喜梅与被告刘建秋、连红英买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜梅、被告连红英到庭参加诉讼，被告刘建秋第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李喜梅向本院提出诉讼请求：判令被告连红英给付欠款25，884元及利息。事实和理由：2014年期间，被告连红英多次购买原告水貂皮，共计欠款25，884元，有被告连红英书写的单据为凭。经多次催要，被告连红英拒不偿还。被告连红英辩称，原告所诉主体不适格，被告只是在水貂加工点负责记账工作，其工资由被告刘建秋发放，加工点是由连丽娜、宋丰政、刘海波、刘建秋合伙开立，所欠原告款项应由上述四人偿还。被告刘建秋辩称，加工点是由连丽娜、宋丰政、刘海波和被告刘建秋合伙开立，所欠原告款项应由上述四人偿还。被告连红英负责记账工作，工资由刘建秋发放。本院经审理认定事实如下：2014年，被告刘建秋收购貂皮期间雇佣被告连红英从事记账、开票等工作。经核对，被告连红英给原告出具了欠原告貂皮款总计25，884元的单据。被告刘建秋在收购貂皮时负责验收质量，并根据貂皮质量、参考市场价格决定实际收购价格后，指示被告连红英给原告开具票据，票据内容包涵数量、单价、金额、日期。原、被告对以上事实均无异议。根据原告的申请，本院追加被告刘建秋为共同被告。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告刘建秋给付所欠款项。上述事实有收款收据及当事人陈述等相关证据在案为凭。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告刘建秋对貂皮进行质量查验并进而决定收购价格，指示雇佣的被告连红英开具票据，内容包涵了数量、金额等内容，原、被告对上述事实予以认可，故原告与被告刘建秋之间关于买卖貂皮的意思表示具体确定，双方之间的买卖合同依法成立并生效。被告刘建秋对被告连红英给原告开具的数额为25，884元的单据予以认可，故原告作为出卖人要求被告刘建秋偿还所欠貂皮款25，884元的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告刘建秋主张与连丽娜、宋丰政、刘海波系合伙关系，应由其四人共同偿还所欠原告款项，根据合同相对性原理，原告与被告刘建秋之间成立买卖合同关系，被告刘建秋的上述主张，与本案非同一法律关系，本案不予审理，可另行主张权利。原告与被告刘建秋对利息未做出约定，原告主张的利息可从其主张权利之日即2016年8月8日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告刘建秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建秋于本判决生效之日起三日内给付原告李喜梅貂皮款25，884元并支付自2016年8月8日起至貂皮款实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告要求被告连红英给付货款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告刘建秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 高 超二〇一六年九月二十六日书记员 周志波
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0116执901号申请执行人杜建刚，男,1964年9月24日出生。被执行人黄瑞成，男，1957年6月27日出生。申请执行人杜建刚与被执行人黄瑞成其他合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2015年12月22日做出的（2015）怀民（商）初字第04952号民事判决书，判定被告黄瑞成给付原告杜建刚欠款六万元整，现判决书已经发生法律效力。申请执行人杜建刚于2016年3月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年3月29日向申请执行人杜建刚发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年4月1日向被执行人黄瑞成发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人黄瑞成未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，未发现可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人杜建刚尚未实现的债权，应由被执行人黄瑞成继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人杜建刚发现被执行人黄瑞成有可供执行财产或被执行人黄瑞成有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审 判 长  杨景军代理审判员  张 洪代理审判员  仇洪山二〇一六年九月二十三日书 记 员  张晓丹
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0722民初1664号原告：陈某，农民。被告：钟某，农民。原告陈某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。2016年9月1日，原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈某撤诉处理。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某负担。审判员  陈翠华二〇一六年九月一日书记员  刘昭琪
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0821民初749号原告：平南县农村信用合作联社，住所地广西平南县平南镇朝阳大街***号。法定代表人：彭北泉，该社理事长。委托诉讼代理人：邓永森，男，1979年5月11日出生，汉族，该社职员。被告：朱健伟，男，1956年5月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：罗贤清，女，1957年4月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告平南县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告朱健伟、罗贤清借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓永森到庭参加诉讼，被告朱健伟、罗贤清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告贷款本金180851.61元及利息888.63元、并按合同约定利率从2016年8月10日起计付利息至还清欠款之日止；2.如被告对上述债务不偿还本金、利息就拍卖其用于抵押的房地产，确认原告对被告提供的房地产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月20日，朱健伟向原告信用联社的分支机构思旺信用社申请20万元贷款，2012年9月4日，双方签订了《个人借款合同》、《抵押担保合同》，约定思旺信用社向被告朱健伟发放贷款20万元，借款用途为购买二手客车，执行年利率6.15%、上浮40%，借款到期日为2015年9月3日，抵押物为被告有权处分的房屋【土地使用权证号为：平国用（2010）第190704117号，房屋所有权证号为：平房权证统字第××号】，上述抵押担保的房屋均依法办理了抵押登记手续（他项权证书号为：平房他证2012字第2011**号）。之后，原告依约向被告发放了贷款20万元。借款发生时，被告朱健伟和被告罗贤清系夫妻关系，依照婚姻法的有关规定，在夫妻关系存续期间所负债务为夫妻的共同债务，且出具的借款承诺书均承诺对上述借款负连带清偿责任，该借款本息应由二被告共同清偿。借款到期后原告经多次向被告追偿无果，被告的行为已经严重违反双方合同约定，构成违约。被告朱健伟、罗贤清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱健伟、罗贤清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2012年8月20日，被告朱健伟向原告信用联社的分支机构思旺信用社申请20万元贷款。被告罗贤清出具承诺书承诺对上述借款负连带清偿责任。2012年9月4日，双方签订了《个人借款合同》、《抵押担保合同》，约定思旺信用社向被告朱健伟发放贷款20万元，借款用途为购买二手客车，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮40%、执行年利率8.61%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述的计算方式确定新的执行利率。对逾期借款，从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。借款到期日为2015年9月3日。被告朱健伟为本次借款提供了登记在其名下的位于广西平南县思旺镇北街的房屋【土地使用权证号为：平国用（2010）第190704117号，房屋所有权证号为：平房权证统字第××号】作为抵押物，上述抵押担保的房屋依法办理了抵押登记手续（他项权证书号为：平房他证2012字第2011**号）。2012年9月13日，原告依约向被告发放了贷款20万元。借款发生时，被告朱健伟和被告罗贤清系夫妻关系。截止至2016年8月9日，被告朱健伟尚欠原告借款本金180851.61元、利息888.63元。本院认为，原告与被告签订的《个人贷款合同》、《抵押担保合同》是经双方平等协商所订，为双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，本院予以确认。一、关于被告朱健伟是否应偿还借原告信用社本金180851.61元及利息的问题。合法有效的合同签订后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了向被告朱健伟发放贷款20万元的义务，但被告朱健伟却没有按照合同约定的期限全面履行还款义务，已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告朱健伟清偿尚欠贷款本金180851.61元及利息888.63元、并按合同约定利率从2016年8月10日起计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。二、关于被告罗贤清是否应当与被告朱健伟共同偿还欠款本金及利息的问题。由于被告罗贤清与被告朱健伟系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因此，被告罗贤清应与被告朱健伟共同清偿本次借款及利息，原告要求二被告共同清偿借款及利息符合法律规定，本院依法予以支持。三、关于原告对被告朱健伟用于抵押担保的房屋拍卖或变卖所得价款是否享有优先受偿权问题。根据原、被告签订的《抵押担保合同》，被告朱健伟用登记在其名下位于广西平南县思旺镇北街的房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，如被告不按约定履行还款义务时，原告有权依照《担保法》的规定对被告朱健伟用于抵押担保的房屋拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，故原告要求对被告朱健伟提供抵押担保的房屋拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱健伟、罗贤清共同偿还借款本金180851.61元及利息（利息计算：截止到2016年8月9日的利息为888.63元，自2016年8月10日起的利息按合同约定的逾期贷款年利率12.054%计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）给原告平南县农村信用合作联社；二、原告平南县农村信用合作联社对依法拍卖或变卖被告朱健伟用于抵押担保的位于广西平南县思旺镇北街的房屋【土地使用权证号为：平国用（2010）第190704117号，房屋所有权证号为：平房权证统字第××号】所得价款享有优先受偿权。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费4420元（原告已预交），由被告朱健伟、罗贤清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4420元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈永辉人民陪审员  潘天海人民陪审员  罗继红二〇一六年九月十三日书 记 员  谢邦华
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初13216号原告王野，男，1969年11月2日生，汉族，住上海市宜川二村XXX号XXX室。被告沈玉芳，女，1964年12月21日生，汉族，住上海市黄浦区瞿溪路XXX弄XXX号XXX室。原告王野与被告沈玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王野到庭参加诉讼，被告沈玉芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王野向本院提出的诉讼请求：要求被告归还借款人民币2万元(以下均为人民币)，并按中国人民银行同期贷款利率支付2016年5月16日至实际偿还之日止的利息。原告的事实和理由：2015年6月10日，被告以家有急用为由，向其借款2万元，同时出具了借条。其以现金方式向被告交付2万元。嗣后，被告分文未还。被告沈玉芳未作答辩，未到庭参加诉讼。本院经审理查明，2015年6月10日，被告向原告出具借条，载明：今借王野人民币贰万元整。嗣后，被告分文未还，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告提供的“借条”证实了被告确认向原告借款2万元的事实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。原告要求被告归还借款2万元及支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈玉芳于本判决生效之日起十日内归还原告王野借款人民币2万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年5月16日起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告沈玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邹靖宇审 判 员  朱子银人民陪审员  冯美福二〇一六年九月二十七日书 记 员  黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0122刑初355号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人黄某，于浙江省开化县，农民。现暂租住桐庐县桐君街道富春路40幢402室。2015年4月20日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月10日刑满释放。因本案于2016年3月17日被桐庐县公安局刑事拘留，同月24日被桐庐县公安局监视居住。被告人吴某甲，外号小燕子，浙江省桐庐县，农民。现暂租住桐庐县桐君街道富春路40幢402室。因本案于2016年3月17日被桐庐县公安局刑事拘留，同年4月15日被取保候审。2016年9月12日经本院决定，被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。辩护人（桐庐县法律援助中心指派）刘斌，浙江杭同律师事务所律师。浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2016）318号起诉书指控被告人黄某、吴某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员戴志洋出庭支持公诉，被告人黄某、吴某甲及辩护人刘斌到庭参加诉讼。公诉机关指控，2016年1月至3月，被告人黄某、吴某甲共同租住在桐庐县桐君街道富春路40幢402室，其间先后多次容留吸毒人员申某甲、沈某等人在租房内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体为：2016年1月初天晚上，被告人黄某提供毒品甲基苯丙胺并容留吸毒人员申某乙、申屠晓杰共同吸食。同年2月初一天晚上，被告人黄某为周某接风，由被告人黄某提供毒品甲基苯丙胺，并与被告人吴某甲共同容留吸毒人员周某、申某甲吸食。同月21日左右一天晚上，被告人黄某、吴某甲共同容留吸毒人员申某甲、沈某吸食。同月25日左右一天晚上，被告人黄某、吴某甲共同容留吸毒人员申某甲、沈某吸食。同年3月14日晚上，被告人黄某、吴某甲共同容留吸毒人员章某吸食。为证明前述事实，公诉人当庭宣读出示了证人申某甲、沈某、周某、章某、申某乙、吴某乙的证言；被告人黄某、吴某甲供述；户籍证明、残疾证复印件、行政处罚决定书、刑事判决书、××鉴定意见书、辨认笔录等证据。认定被告人黄某单独或与被告人吴某甲结伙为他人吸食毒品提供场所的行为已构成容留他人吸毒罪，应予以惩处。被告人黄某、吴某甲对公诉机关的指控没有异议。被告人吴某甲的辩护人提出，被告人吴某甲为限定刑事责任能力，依法可以从轻处罚；其犯罪主观恶性不深，且系初次犯罪，请求从轻处罚，建议对其宣告缓刑。经审理查明：被告人黄某、吴某甲共同租住在桐庐县桐君街道富春路40幢402室，其间先后容留吸毒人员申某甲、沈某等人在租房内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体为：1、2016年1月初天晚上，被告人黄某提供毒品甲基苯丙胺并容留吸毒人员申某乙、申屠晓杰共同吸食。2、同年2月初一天晚上，被告人黄某为周某获释接风，由被告人黄某提供毒品甲基苯丙胺，并与被告人吴某甲共同容留吸毒人员周某、申某甲吸食。3、同月21日左右一天晚上，被告人黄某、吴某甲共同容留吸毒人员申某甲、沈某吸食甲基苯丙胺（沈某购买）。4、同月25日左右一天晚上，被告人黄某、吴某甲共同容留吸毒人员申某甲、沈某吸食甲基苯丙胺（沈某提供）。5、同年3月14日晚上，被告人黄某、吴某甲共同容留吸毒人员章某吸食甲基苯丙胺。同时查明，被告人吴某甲作案期间和目前患有脑外伤所致精神障碍轻度智能损害。吴某甲受智能缺陷的影响，作案当时对其吸毒行为的辨认能力存在，控制能力有所削弱，评定为限定刑事责任能力；有受审能力。认定上述事实的证据有：1、被告人黄某、吴某甲对公诉机关所指控的事实当庭供认，并与各自在公安侦查期间的有罪供述相符。2、被告人黄某、吴某甲关于容留吸毒人员申某甲、沈某、申某乙等人吸毒的供述，与证人申某甲、沈某、周某、章某、申某乙关于在被告人黄某、吴某甲租住的桐庐县桐君街道富春路40幢402室，与被告人黄某、吴某甲共同吸食冰毒的证言相印证。3、证人吴某乙的证言及辨认笔录证明，被告人黄某、吴某甲实际租住其桐君街道富春路40幢402室的情况。4、残疾证复印件、××鉴定意见书证明，被告人吴某甲受智能缺陷的影响，作案当时对其吸毒行为的辨认能力存在，控制能力有所削弱，评定为限定刑事责任能力。5、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书证明，被告人黄某、吴某甲的基本身份及因吸毒被行政处罚，被告人黄某曾因容留他人吸毒罪被人民法院判刑的情况。6、公安机关出具的抓获经过，证明被告人黄某、吴某甲于2016年3月16日被公安机关抓获归案。上述证据，经庭审质证，相关情节能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人黄某单独或与被告人吴某甲结伙为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。两被告人能当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人黄某曾因容留他人吸毒犯罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，酌情予以从重处罚。被告人吴某甲为限定刑事责任能力，依法可以从轻处罚。辩护人所提相关意见，予以采纳，但由于被告人吴某甲经社区矫正机关调查，尚不符合宣告缓刑条件，故辩护人建议对被告人吴某甲宣告缓刑的意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第十八条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除之前羁押30日，即自2016年9月12日起至2016年12月11日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林高良人民陪审员  叶忠明人民陪审员  徐一萌二〇一六年九月十二日书 记 员  陈亚平附《中华人民共和国刑法》有关条文：第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可从轻或者减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2013）长执字第95号孙爱民与冯建华支付令纠纷一案，本院于2012年12月17日作出的（2013）长民督字第1号支付令已经发生法律效力。权利人孙爱民于2013年6月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因被执行人经济比较困难，且无财产可供执行，案件一时无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2013）长执字第95号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴培忠审 判 员  冯 伟助理审判员  郭富斌二〇一六年九月十二日书 记 员  卫美晶
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0406执573号申请执行人:王光财，农民。被执行人:张庆水，农民。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2015）山民初字第869号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张庆水在枣庄市山亭区XX银行的存款128250.36元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  顾士超二〇一六年九月三十日书记员  吴星儒
内蒙古自治区乌海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内03刑终76号原公诉机关乌海市海南区人民检察院。上诉人（原审被告人）武某某，女，蒙古族，1972年12月29日出生，出生于内蒙古自治区乌海市，初中文化，无固定职业，住乌海市海南区。因涉嫌诈骗罪于2015年9月11日被乌海市公安局刑事拘留，同年9月24日被乌海市人民检察院依法批准逮捕，同年11月19日被乌海市公安局取保候审。2016年3月2日，被乌海市海南区人民法院取保候审。辩护人石峰，内蒙古天晟律师事务所律师。乌海市海南区人民法院审理乌海市海南区人民检察院指控，原审被告人武某某犯诈骗罪一案，于2016年6月13日作出（2016）内0303刑初48号刑事判决。原审被告人武某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，被告人武某某出生于1972年12月29日。2009年武某某利用请托他人伪造的公民身份信息和伪造的职工档案等，在乌海市海南区社保局以农垦企业职工的身份办理了退休养老手续。从2009年7月至2013年4月，武某某累计骗取社保基金128524元。案发后，被告人武某某向乌海市海勃湾区人民检察院两次退缴全部涉案赃款。为办理退休养老手续，武某某向乌海市海南区社保局缴费16717.4元。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实:案件侦破报告、受案登记表、乌海市公安局海南分局治安大队出具的情况说明、武某某身份证、中国农业银行银行卡、离退休人员待遇支付信息、内蒙古自治区资金往来结算票据、证人证言、被告人供述与辩解等证据。原审法院认为，被告人武某某以非法占有为目的，伪造身份证明和工作经历等材料办理社保退休手续，骗取国家养老保险基金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人武某某归案后如实供述了主要犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。武某某为实施诈骗向有关部门缴纳部分费用，可酌情从轻处罚。武某某在案件侦查期间主动退还涉案赃款，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人武某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。上诉人武某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见认为，其主观没有诈骗的故意，已退还全部赃款；其办理退休缴费金额一审认定不准确。本院经审理查明，原审法院认定上诉人武某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分。本院对原审法院质证、认证的证据和认定的事实予以确认。本院认为，上诉人武某某以非法占有为目的，使用虚假身份信息骗取国家社保基金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人武某某使用虚假身份信息，伪造职工档案，骗取国家社保基金，可以认定其非法占有的主观故意。在一审开庭中上诉人武某某对原公诉机关出具的其办理退休缴费金额的证据当庭表示认可，二审没有新的证据证实该费用认定有误，故对上诉人武某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 勇审 判 员  杨 丽代理审判员  付佳杰二〇一六年九月七日书 记 员  刘家卿
湖北省武汉市中���人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂01刑更4774号罪犯江余善，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省襄阳市襄城区人民法院于2013年3月12日作出（2013）鄂襄城刑初字第00027号刑事判决，认定被告人江余善犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。被告人不服，向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。湖北省襄阳市中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）鄂襄阳中刑终字第00083号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2016年8月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯江余善减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，罪犯江余善在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯江余善在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年4季度至2016年1季度，获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯江余善在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十��条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯江余善的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2012年9月16日起至2026年2月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉涛审判员  赵 军审判员  谢 迟二〇一六年九月十四日书记员  马 赟
安徽省阜南县人民法院刑 事 判 决 书(2016）皖1225刑初314号公诉机关安徽省阜南县人民检察院。被告人马某，男，1973年3月12日出生于安徽省阜南县,汉族，专科文化，中共党员,系阜南县农商银行客户经理。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月28日经阜南县公安局决定被取保候审，同年9月14日经本院决定被取保候审。阜南县人民检察院以南检未刑诉（2016）89号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员范静出庭支持公诉,被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜南县人民检察院指控：被告人马某A2驾驶证注销可恢复，其于2016年7月1日晚饭后无证醉酒驾驶白色小型越野车，沿阜南县鹿城镇谷河路由西向东行驶，20时35分行驶至富陂大道与谷河路交叉口西300米处，被执勤民警当场查获。马某现场呼吸式酒精检测结果为119㎎/100ml，经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人马某静脉血中乙醇浓度为141.6㎎/100ml,已达到醉酒驾驶标准。为支持其指控的犯罪事实，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、司法鉴定报告书等相关证据。据此认为，被告人马某无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人马某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪不持异议，但辩称案发时，其具有机动车驾驶证。经审理查明：被告人马某原具有机动车驾驶资质，准驾车型为A2，因本案被吊销。2016年7月1日19时许，被告人马某与朋友周某1、周某2、骆某等八人在阜南县鹿城镇曹集路“枣园春天”饭店吃饭，期间被告人马某饮用100克剑南春牌白酒和150克红酒。当日20时许，被告人马某驾驶其妻张某所有的白色小型越野车，沿阜南县鹿城镇谷河路由西向东行驶，行驶至富陂大道与谷河路交叉口西300米处时，被阜南县公安局交通警察大队民警依法查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人马某静脉血中乙醇浓度为141.6㎎/100ml,已达到醉酒驾驶标准。2016年7月6日，被告人马某主动到阜南县公安局交警大队投案自首。经本院委托阜南县司法局评估，被告人马某在所居住社区无重大不良影响，并建议实行社区矫正。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某1、李某证言，以及现场勘查笔录、检验报告书、归案经过、社区影响评估意见书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人马某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。对起诉书指控被告人马某无证驾驶机动车，经查：被告人马某原持有A2驾驶证，因本案于2016年8月23日驾驶证被吊销，该证据有阜阳市公安局交通警察支队作出的公安交通管理行政处罚决定书予以证实，公诉人当庭也予以认可，故对起诉书指控被告人马某无证驾驶机动车，不予支持。关于被告人马某辩称其案发时具有机动车驾驶证的意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于案发后，被告人马某能够主动投案自首，如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。经司法机关对其评估，对其判处缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。为惩罚犯罪，维护道路运输的正常秩序和公共安全，根据被告人马某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 马 卉二〇一六年九月三十日书 记 员 张会丽附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速驾驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
陕西省延安市宝塔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0602刑初513号公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人刘X，男，1972年1月3日出生，汉族，初中文化，2016年9月7日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于延安市宝塔区看守所。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2016〕第512号起诉书指控被告人刘X犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员闫聪出庭支持公诉，被告人刘X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。延安市宝塔区人民检察院指控，2016年9月6日22时50分许，被告人刘X醉酒后驾驶陕CL4X**号钱江牌普通摩托车由北向南行驶至延安市宝塔区南河滨路柳林桥西处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤的交警查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所检验，刘X血液乙醇浓度154.01ml/100ml。据此，公诉机关认为被告人醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。庭审中，被告人对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。经审理查明，2016年9月6日22时50分许，被告人刘X醉酒后驾驶陕CL4X**号钱江牌普通摩托车由北向南行驶至延安市宝塔区南河滨路柳林桥西处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤的交警查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所检验，刘X血液乙醇浓度154.01ml/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人刘X在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、受案登记表、驾驶证行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人证言、被告人血样提取登记表、陕西省延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第1287号血醇检验报告书、常住人口基本信息、视听资料等证据证实，足以定案。本院认为，被告人刘X违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶两轮摩托车，依法应从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，故对其可从轻处罚。根据被告人刘X的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2016年10月26日止），并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓霞二〇一六年九月二十九日书记员  李珊珊
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执132号申请执行人彭红文，男，1968年10月1日出生，汉族，娄底市人。被执行人周峰，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被执行人孔旭东，男，1969年12月28日出生，汉族，湖南省湘乡市人。申请执行人彭红文与被执行人周峰、孔旭东房屋租赁合同纠纷一案，经申请执行人彭红文申请，本院于2016年01月26日对该案予以立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1373号民事判决书第一条、第二条、第三条确认，依法解除申请执行人与被执行人周峰、孔旭东于2014年12月17日签订的《房屋租赁合同》，要求被执行人周峰于本判决生效之日起十日内腾退彭都大酒店四楼交付给申请执行人彭红文；由被执行人周峰向申请执行人彭红文支付租金156667元及韦约金50000元，共计206667元；被执行人孔旭东对被执行人周峰承担的金钱给付义务承担连带偿还责任；由被执行人周峰、孔旭东共同负担本案案件受理费5000元。在执行过程中，本院依法腾退了彭都大酒店四楼并交付给了申请执行人彭红文，后经调查没有发现被执行人周峰、孔旭东有可供执行的财产，申请执行人彭红文也未能提供其相应的可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1373号民事判决书第二条、第三条确认所确认执行内容的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 峰审判员 章麦丰审判员 谢春光二〇一六年九月十三日书记员 潘 全附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。