上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初1533号原告潘洪娥，女，1968年5月4日生，汉族，户籍地河南省。法定代理人张科(系原告潘洪娥之夫)，男，1968年8月15日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人安琪，上海利歌律师事务所律师。被告孔祥喜，男，1979年3月18日生，汉族，户籍地安徽省。被告上海捷信物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人袁之栋，经理。委托诉讼代理人庞少磊，上海明伦律师事务所律师。被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。主要负责人张建，总经理。委托诉讼代理人曾静，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人孙媛，上海松岚律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市。主要负责人王正智，总经理。委托诉讼代理人孙全仲，公司员工。原告潘洪娥与被告上海捷信物流有限公司(以下简称“捷信公司”)、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司(以下简称“众诚保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法追加孔祥喜、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司(以下简称“太平洋保险公司”)作为被告参加诉讼，依法由代理审判员包鸿举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘洪娥的委托诉讼代理人安琪、被告孔祥喜、被告捷信公司的委托诉讼代理人庞少磊、被告众诚保险公司的委托诉讼代理人孙媛、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人孙全仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘洪娥向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费人民币(以下币种皆为人民币)149,707.42元、住院伙食补助费980元(20元/天×49天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费6,060元(2,020元/月×3个月)、误工费19,794(3,299元/月×6个月)、残疾赔偿金360,141.6元(52,962元/年×20年×0.34)、精神损害抚慰金17,000元、交通费800元、衣物损费800元、停车费218元、鉴定费6,200元、律师费6,000元，上述费用由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先支付；超出保险范围的项目和金额，由被告孔祥喜承担24%的赔偿责任，被告捷信公司承担56%的赔偿责任，其余20%部分由原告自行承担。事实和理由：2014年12月27日11时00分许，案外人梁某某驾驶登记在被告捷信公司名下的牌照号为沪DBXX**牵引车(后拖带沪H0X**挂半挂车)沿本市宝山区月罗公路由东向西行驶至罗东路约999米处，案外人陆交玉将登记在案外人孔某某名下的牌号为皖NHXX**货车头向西停放在由东向西非机动车道内，潘洪娥驾驶电动自行车(乘带牛梅、张雨萌)因东向西非机动车道被陆交玉停放占用而借用相邻机动车道行至此，发生相撞，致潘洪娥、牛梅、张雨萌受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，梁某某承担事故主要责任，陆交玉承担事故次要责任，潘洪娥承担事故次要责任，牛梅、张雨萌不承担事故责任。涉案车辆在保险公司投保交强险、商业三者险。被告孔祥喜辩称，对事故事实和责任认定无异议。孔祥喜是皖NHXX**货车的实际车主，陆交玉是孔祥喜雇佣的，事发时是职务行为，同意由孔祥喜依法承担保险外的赔偿责任。对具体赔偿项目与金额的意见同被告捷信公司。被告捷信公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。梁某某是被告捷信公司员工，事发时在履行职务，同意由被告捷信公司依法承担保险外的赔偿责任。对具体赔偿项目与金额：非医保部分、鉴定费应由保险公司赔偿；停车费无异议；律师费要求调低；其他费用意见同被告众诚保险公司。被告众诚保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。肇事车辆沪DBXX**在本被告投保有交强险和商业三者险(限额为100万元，约定不计免赔条款)，事故发生在保险期内。认可原告诉请主张的责任比例。对具体赔偿项目与金额：医疗费仅应计算原告实际发生有票据的医疗费，非医保部分应扣除；住院伙食补助费、营养费予以认可；护理费认可1,200元/月计算3个月；误工费认可2,020元/月计算6个月；残疾赔偿金残疾认可按照农村标准计算20年，系数0.34；精神损害抚慰金应按责承担；交通费、衣物损费不予认可；停车费、鉴定费、律师费不属于保险范围，不予认可。被告太平洋保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。肇事车辆皖NHXX**在本被告投保有交强险和商业三者险(限额为50万元，约定不计免赔条款)，事故发生在保险期内。本案中，原告应承担20%的责任，被告孔祥喜机动车一方承担20%的责任，被告捷信公司机动车一方承担60%的责任。对具体赔偿项目与金额：医疗费仅应计算原告实际发生有票据的医疗费，非医保部分应扣除；住院伙食补助费、营养费予以认可；护理费认可900元/月计算2个月；误工费认可2,020元/月计算6个月；残疾赔偿金残疾认可按照农村标准计算，系数认可0.21，但不申请重新鉴定；精神损害抚慰金应按责承担；交通费、衣物损费不予认可；停车费、鉴定费、律师费不属于保险范围，不予认可。本院经审理认定事实如下：一、2014年12月27日11时00分许，案外人梁某某驾驶登记在被告捷信公司名下的牌照号为沪DBXX**牵引车(后拖带沪H0X**挂半挂车)沿本市宝山区月罗公路由东向西行驶至罗东路约999米处，案外人陆交玉将登记在案外人孔某某名下的牌号为皖NHXX**货车头向西停放在由东向西非机动车道内，潘洪娥驾驶电动自行车(乘带牛梅、张雨萌)因东向西非机动车道被陆交玉停放占用而借用相邻机动车道行至此，发生相撞，致潘洪娥、牛梅、张雨萌受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，梁某某承担事故主要责任，陆交玉承担事故次要责任，潘洪娥承担事故次要责任，牛梅、张雨萌不承担事故责任。肇事车辆皖NHXX**在被告太平洋保险公司投保有交强险和商业三者险(限额为50万元，约定不计免赔条款)，事故发生在保险期内。孔祥喜是皖NHXX**货车的实际车主，陆交玉是孔祥喜雇佣的，事发时是在履行工作任务。肇事车辆沪DBXX**在被告众诚保险公司投保有交强险和商业三者险(限额为100万元，约定不计免赔条款)，事故发生在保险期内。梁某某是被告捷信公司员工，事发时在履行职务。二、事发后，原告到医院治疗。为证明治疗情况，原告提交了3,533.54元医疗费发票及相应病例。原告另提交了45.8元西药商业零售发票，无医嘱，被告对此发票均不予认可。原告另提交了上海交通大学医学院附属第三人民医院社会服务部于2015年10月出具的情况说明，载明，原告住院期间医疗费共计146,128.08元，其中预交69,700元，目前欠费76,428.08元。原告还支付了一定的交通费及律师费。2015年2月，原告支付上海宝山月浦停车场电瓶车停车费218元。被告孔祥喜支付原告垫付款5,000元，被告捷信公司支付原告垫付款3万元，原告均同意本案一并处理。三、原告XXX伤残，经鉴定为构成XXX伤残，给予休息期180天、护理期90天，营养期60天。原告身体伤残，经鉴定为分别构成XXX伤残。为此，原告分别支付鉴定费4,550元、1,650元，合计6,200元。四、原告为农业家庭户口。为了证明工作情况，原告提交了其2014年度上海市养老金个人权益记录单、2013年8月至2015年7月的参保个人城镇基本养老保险缴费情况表及原告和上海大名自动扶梯配件工贸公司签订的劳动合同。为了证明居住情况，原告提交了上海市宝山区罗店镇束里桥村民委员会于2015年4月出具的房屋借住证明(载明，原告于2006年9月租住于月罗公路XXX弄XXX号至今)、原告的临时居住证。另查明，2014年11月，罗店派出所出具证明，载明，束里桥村在籍人口1590人，农业人口499人，非农业人口1091人。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证、保险单、相关病史资料、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费发票、参保个人城镇基本养老保险缴费情况表、房屋借住证明、发票以及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此，本院确定原告所受合理损失由被告众诚保险公司、太平洋保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告众诚保险公司、太平洋保险公司根据商业三者险合同的约定分别承担56%、24%的赔偿责任，保险赔偿不足的，由被告捷信公司、孔祥喜分别承担56%、24%的赔偿责任。被告众诚保险公司、太平洋保险公司提出对医疗费中的非医保部分不予赔偿。本院认为，被告众诚保险公司、太平洋保险公司要求扣除非医保部分的抗辩意见缺乏依据，故不予采信。本案的鉴定结论系经依法委托，鉴定程序合法，本院予以采信。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因等所支付的必要合理费用，故属于商业三者险的赔偿范围，应由被告众诚保险公司、太平洋保险公司赔偿。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据，能够证明原告产生医疗费3,533.54元，该费用系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，本院予以确认；45.8元无医嘱的西药费，缺乏依据，本院不予支持；至于原告未提交票据的医疗费，原告可待取得医疗费票据后另案主张，本案不作处理；2、原告主张的住院伙食补助费980元、营养费2,400元，被告均予以认可，且在合理范围，本院均予以确认；3、根据鉴定结论确定的护理期、休息期，结合本案实际情况，本院酌情确定护理费为3,600元、误工费15,000元；4、残疾赔偿金，原告提供的证据可以证明其应按照上海城镇标准计算残疾赔偿金，本院结合鉴定结论确定的伤残等级，确定残疾赔偿金为360,141.6元；5、精神损害抚慰金，原告确因本次事故在精神上遭受痛苦，根据被告的过错程度、侵权行为方式、侵权所造成的后果等因素，本院酌情确定为13,600元；6、交通费，根据原告就医治疗的实际情况，本院酌情确定为500元；7、衣物损费，根据本案实际情况，酌情确定为200元；8、停车费，有停车费发票为证，本院依法确定为218元；9、鉴定费，有鉴定费发票为证，本院依法确定为6,200元；10、律师费，有律师费发票为证，本院依法确定为6,000元。考虑到本起交通事故另两受害人牛梅、张雨萌已另案起诉，上述费用，由被告众诚保险公司、太平洋保险公司在交强险责任限额范围内各赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计300元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费五项计44,000元，衣物损费100元，共计44,400元。超出交强险部分：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，合计317,355.14元，由被告众诚保险公司在商业三者险责任限额范围内承担56%的赔偿责任即177,718.88元，由被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额范围内承担24%的赔偿责任即76,165.23元。律师费6,000元、停车费218元，合计6,218元，应由被告捷信公司承担56%的赔偿责任即3,482元，被告孔祥喜承担24%的赔偿责任即1,492元。鉴于被告捷信公司支付原告垫付款3万元，故扣除上述费用后，原告还应返还被告捷信公司26,518元。鉴于被告孔祥喜支付原告垫付款5,000元，故扣除上述费用后，原告还应返还被告孔祥喜3,508元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告潘洪娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损费，合计人民币44,400元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告潘洪娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损费，合计人民币44,400元；三、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告潘洪娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，计人民币177,718.88元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告潘洪娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，计人民币76,165.23元；五、被告孔祥喜应赔偿原告潘洪娥律师费、停车费合计人民币1,492元，扣除被告孔祥喜已支付原告潘洪娥的垫付款人民币5,000元，原告潘洪娥还应于本判决生效之日起十日内返还被告孔祥喜人民币3,508元；六、被告上海捷信物流有限公司应赔偿原告潘洪娥律师费、停车费合计人民币3,482元，扣除被告上海捷信物流有限公司已支付原告潘洪娥的垫付款人民币30,000元后，原告潘洪娥还应于本判决生效之日起十日内返还被告上海捷信物流有限公司人民币26,518元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币3,200元，由被告孔祥喜负担960元，被告上海捷信物流有限公司负担2,240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  包鸿举二〇一六年九月二十八日书 记 员  冯学梅附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。