浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉盐商初字第1430号原告（反诉被告）：海盐康博电器有限公司。住所地：海盐县武原街道长安北路***号。组织机构代码：78968898-0。法定代表人：徐红军，该公司经理。委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。委托代理人：曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。被告（反诉原告）：浙江竣浦电器有限公司。住所地：上虞市小越镇吴山村。统一社会信用代码：913306046691837695。法定代表人：郑碧云，该公司董事长。委托代理人：季洁，浙江左右律师事务所律师。委托代理人：刘云，浙江左右律师事务所实习律师。原告（反诉被告）海盐康博电器有限公司（以下简称康博公司）为与被告（反诉原告）浙江竣浦电器有限公司（以下简称竣浦公司）定作合同纠纷一案，原告康博公司于2015年12月23日起诉，本院受理后，被告竣浦公司于2016年3月23日提起反诉，本院决定合并审理，由代理审判员曾怀东独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月19日、同年7月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）康博公司委托代理人曹颖颖、被告（反诉原告）竣浦公司委托代理人季洁均到庭参加了上述三次庭审；原告（反诉被告）康博公司法定代表人徐红军到庭参加了第二、三次庭审，原告（反诉被告）康博公司委托代理人朱峰到庭参加了第二次庭审；被告（反诉原告）竣浦公司委托代理人刘云到庭参加了第一、二次庭审。在案件审理过程中，经本院院长批准，本案延长审限二个月。本案现已审理终结。原告康博公司起诉称（事实和理由经过变更）：原、被告之间于2014年11月开始发生小家电用各种类型的不锈钢发热管的购销业务，被告向原告购买各种规格、型号的不锈钢发热管。2015年7月2日双方确认的“2015增值税发票（未付款）签收单”确认截止2015年6月20日，被告欠原告606860元。2015年6月29日至7月27日期间，原告向被告送货，货物数量为53980根，单价2.05元每根，货款金额为110659元。2015年5月26日，被告向原告下采购订单，向原告订购10万根不锈钢发热管，单价2.05元每根，货款金额为205000元。经原告多次催讨，但被告没有履行付款及收货义务。故原告诉至本院，请求判令（变更后）：1、被告继续履行合同，接收原告送达的10万根不锈钢发热管，并支付货款622519元；2、被告承担本案诉讼费用。被告竣浦公司答辩称：原告提供给被告的型号为KX251发热管不符合合同约定，存在质量问题，导致被告使用原告的发热管所生产的电烤箱出现爆管及生锈的问题，被杭州九阳欧南多小家电有限公司（以下简称九阳公司）罚款20万元，所以被告不再支付原告所欠货款，处理好质量问题后再付，并向法院申请对该型号的产品质量进行鉴定，以及解除2015年5月26日10万根不锈钢发热管的合同。反诉原告竣浦公司反诉称：反诉被告出售给反诉原告的KX251不锈钢发热管，反诉原告使用在九阳电烤箱中，因九阳公司电烤箱客户于2015年8月密集投诉发热管爆管3起，生锈8起的质量问题，反诉原告委托华测检测认证集团股份有限公司（以下简称华测公司）对反诉被告的不锈钢发热管化学成分含量进行鉴定，鉴定结论为反诉被告的不锈钢发热管实测元素含量不符合304牌号的化学成分要求。在此之前反诉被告于2015年6月17日向反诉原告出具声明，承诺若其生产交付的SUS304有材质造假，愿意承担一切损失。但实际上在九阳公司对反诉原告罚款20万元的问题上，反诉被告不愿意承担任何责任和损失。反诉原告无法冒险使用剩余库存62545根的问题发热管，该62545根发热管货值131344.50元，现存于反诉原告仓库。故反诉原告诉至法院，请求法院判令反诉被告：1、赔偿反诉原告因供货的不锈钢发热管材质问题给反诉原告造成的经济损失200000元；2、退还剩余62545根问题管材的货款131344.50元；3、承担本案反诉部分的全部诉讼费用。反诉被告康博公司答辩称：1、反诉原告所受损失与反诉被告所供产品无任何关系，而且反诉原告所谓的损失是其根据与客户签订的质量保证协议所给予的处罚，而并不是法定意义上的损失。2、华测公司对反诉被告提供的不锈钢发热管进行检测，发现其化学成分含量不符合标准，这是反诉原告单方委托第三方机构进行的检测，没有得到反诉被告的认可，且检材也没有得到反诉被告的确认，因此反诉原告的请求是无本之木，从反诉原告提供的证据可以看出，九阳公司对其采取处罚措施，并非仅仅是因为质量问题，主要针对的是反诉原告擅自更换材料供应商的问题，即使反诉原告与九阳公司发生业务往来的过程中，确实出现了产品质量问题，也不一定是反诉被告提供的产品所导致的，因此反诉原告的主张无事实和法律依据，应当予以驳回。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、报价单（传真件）、采购单（传真件）、对账明细单、送货单及发票签收单共十五页，证明通过原告的报价，被告的确认，双方当事人建立了买卖合同关系，原告向被告供货，被告结欠货款的事实。2、通标标准技术服务有限公司宁波分公司（以下简称SGS宁波分公司）测试中心出具的检测报告（复印件，出具时间为2015年9月7日）一份，证明被告于2015年8月26日将封存的原告供应的发热管提供给SGS宁波分公司进行检测，检测的结果符合质量标准，这份测试报告是被告寄给原告的。3、出库单、物流单各一份，证明被告于2015年5月26日向原告订购10万根不锈钢发热管，原告已经完成了生产加工的义务，并于2016年7月1日通过德邦物流向被告送达该批货物，但是被告拒绝接收。4、律师函、回函、回复共四份，证明原告已经委托律师催讨货款，要求被告接收10万根不锈钢发热管并支付货款的事实。被告质证认为：证据1中，对于报价单的真实性没有异议；对于采购单的真实性有异议，无法看出是被告的员工亲笔签字的，真实性无法确认，上面也没有被告的盖章；对于对账明细单的真实性没有异议，这是对其入库数量初步的认定，最终数量应当以双方的增值税发票及财务付款的真实记录为准；送货单是复写件，名字也看不出来，这些货收到的，但是对复写件的真实性有异议；对于发票签收单，被告收到了增值税发票，但对其真实性有异议，发票金额与原告的诉请有出入的，差了8万多元。对于证据2的真实性、合法性和关联性均有异议，被告没有委托该鉴定机构做测试，这份报告与被告没有任何关联性，恳请委托有资质的第三方机构对库存的6万多根发热管进行质量鉴定。证据3中，对于出库单的真实性没有异议，被告在2015年6月9日确实发过了材料，但6月份就出现了质量问题，被告已经通知原告了，如果原告提出10万根发热管是库存，违反了合同的止损原则，其要自己负责的；对于物流单的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明被告未履行接收标的物的义务。证据4中，对于律师函、回函的真实性没有异议，但是对于证明目的有异议，被告确实收到了律师函，因为原告交付的这批不锈钢发热管可能不符合合同约定，导致被告被九阳公司罚款，双方需要对质量问题进一步协商；后面的二份函件，系原告单方制作，对于真实性、合法性和关联性均有异议。被告为反驳原告的主张，向本院提供了以下证据：1、检测报告二页，证明华测公司对原告提供的型号为KX251发热管的化学成份进行鉴定，该型号发热管不符合合同的要求，导致电烤箱出现了爆管及生锈的问题。2、照片一组（复印件），证明原告提供的型号为KX251的发热管存在质量问题，导致该型号产品积压在仓库里。原告质证认为：对于证据1，这是被告单方委托的鉴定机构，对结果的公正性无法确认，检材是否属于原告提供也是无法确认的，被告申请鉴定的检材并未经过原告确认，检测报告第二页没有盖章，对检测报告的来源也无法确认。对于证据2的真实性、合法性和关联性均无法确认。本院依原告申请，从SGS宁波分公司调取了增值税专用发票、电子邮件、材料类测试申请表、测试报告各一份。原告质证认为：从发票上可以看出，被告向SGS宁波分公司申请对本案标的物进行鉴定的事实。被告在第一次开庭的时候陈述该份鉴定不是由其申请的，与事实相矛盾，原告提供的测试报告是由被告委托SGS宁波分公司进行鉴定的，检材系诉争的不锈钢发热管。被告质证认为：对这份材料的真实性没有异议，但是这份报告并不完整，报告上面有一份增值税专用发票，鉴定费确实由被告支付的，但检材是从原告处直接送至SGS宁波分公司的。本院认证认为：原告提供的证据1中，被告对于报价单、对账明细单的真实性没有异议，本院予以认定；被告对于采购单的真实性有异议，但采购单的内容与对账单、送货单和发票签收单可以相互印证，本院予以认定；被告对于送货单的真实性有异议，但没有提供证据予以反驳，本院予以认定；被告对于发票签收单的真实性没有异议，也承认收到了增值税发票，本院予以认定。被告对于证据2有异议，但通过对SGS宁波分公司调取的增值税专用发票、电子邮件、材料类测试申请表、测试报告进行分析，可以发现证据2系SGS宁波分公司出具的，因此本院予以认定。证据3中，被告对于出库单的真实性没有异议，也承认提供原告120000片发热管固定片的事实，本院对于出库单予以认定；被告对物流单有异议，但没有提供证据予以反驳，且物流单已载明原告2016年7月1日向被告发送了不锈钢发热管，因此本院对于物流单的真实性予以认定。证据4中，被告承认收到了2015年10月16日的律师函，并于同年10月22日进行了回复，因此本院对于律师函和回函予以认定；被告对于其他二份函件有异议，且原告也没有提供其他证据予以印证，因此本院不予认定。原告对于被告提供的证据1有异议，该份检测报告的内容也不能体现出检测的检材系原告提供，因此本院不予认定；证据2系复印件，原告有异议，本院不予认定。本院从SGS宁波分公司调取的增值税专用发票、电子邮件、材料类测试申请表、测试报告具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。反诉原告为支持其反诉请求，向本院提交了以下证据：1、产品质量鉴定申请书一份，要求对库存6万多根不锈钢发热管进行鉴定。2、声明一份（打印件），证明反诉被告提供的发热管在2015年6月出现了质量问题，并承诺如有质量问题，愿意承担一切损失。3、检测报告一份，证明问题管材是反诉被告提供的。4、照片一组（打印件），证明检测的部分检材是由反诉被告交付给反诉原告的。5、业务通知函一份（打印件），证明反诉被告提供的发热管存在爆管及生锈等质量问题，九阳公司扣除了反诉原告20万元。反诉被告质证认为：对于证据1，反诉被告不同意质量鉴定，反诉原告提供的华测公司的检测报告只有送检单位，反诉原告也承认是单方委托，检材也没有经过反诉被告的认可，何以作为定案的依据，而反诉被告出具的SGS宁波分公司检测报告具备检测要素，因此没有再次进行鉴定的必要。反诉原告做过两次鉴定，根据其提供的鉴定意见，华测公司鉴定的形式及鉴定检材的确定都是不规范的，但其之后通过SGS宁波分公司所做的检测反诉被告是认可的，SGS宁波分公司的鉴定资质高于之前的华测公司的资质，根据证据规则第27条之规定，反诉被告认为不需要再做鉴定了。对于证据2没有异议，基于反诉被告对于自己产品的充分自信，可以确认反诉被告提供的产品符合304不锈钢材质的质量要求，假如材质有作假，反诉被告确实应当承担相应的责任。对于证据3的真实性、合法性和关联性均不予认可，该份检测报告未能指明所检测不锈钢空管的供应商，也不知道反诉原告拿了谁的材料去做检测，连检材都不能确认。证据4，对于双方之间存在不锈钢加工业务没有异议，但仅能证明反诉被告给反诉原告发送过不锈钢发热管。对于证据5的真实性不予确认，在该份业务通知函中，九阳公司明确表述了反诉原告仅从指定供应商购买过31万根pcs发热管，其余发热管在未通知九阳公司的情况下，更换了其他厂家，导致产品存在极大的隐患，擅自变更供应商后，有可能出现产品质量得不到保证的情况，即便出现爆管及生锈，也不代表是反诉被告所供产品出现的问题，根据质量保证协议所给予的20万元处罚，并不是实际产生的损失。反诉被告在反诉部分未提供证据。本院认证认为：反诉原告提供的证据1系申请书，对其质量鉴定申请是否予以准许，将在本院认为部分进行分析与阐述。证据2具有真实性、合法性和关联性，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以认定，对于证明效力将在本院认为部分进行分析与阐述。证据3、4与本诉部分被告提供的证据1、2是相同的，本院的认证意见与本诉部分相同。证据5系打印件，反诉被告有异议，但没有提供证据予以反驳，本院对其真实性予以认定，对于证明效力将在本院认为部分进行分析与阐述。本院经审理查明：康博公司与竣浦公司素有业务往来，竣浦公司向康博公司定作不锈钢发热管。2015年4月1日至同年5月21日，竣浦公司陆续向康博公司定作不锈钢发热管。2015年5月5日，双方对账后形成2015年4月业务往来对账明细单一份，载明：KX251发热管的数量为60400根，合计126380元。2015年6月3日，双方对账后形成2015年5月业务往来对账明细单一份，载明：KX251发热管的数量为117200根，合计239400元。2015年6月17日，康博公司向竣浦公司出具《声明》一份，主要内容为：康博公司承诺向竣浦公司提供的KX251发热管，材质均为SUS304，如SUS304材质造假，由康博公司承担一切损失。2015年6月25日，双方对账后形成2015年6月业务往来对账明细单一份，载明：KX251发热管的数量为117600根，合计241080元。2015年6月29日、同年7月7日、同年7月10日、同年7月13日，同年7月15日、同年7月27日，竣浦公司向康博公司分别定作KX251发热管12000根、8000根、8000根、10000根、8780根、7200根，合计53980根，价款计为110659元。2015年7月2日，双方对账后形成2015年增值税发票（未付款）签收单一份，载明：截止2015年6月20日，竣浦公司尚欠康博公司606860元，其中4月份货款126380元，5月份货款239400元，6月份货款241080元。2015年4月至7月，双方发生业务的价款合计为717519元，竣浦公司一共支付给康博公司定作款300000元。2015年8月4日，竣浦公司委托华测公司进行鉴定，并出具《检测报告》一份，主要内容为：报告编号：SCL01H063858C；申请单位：竣浦公司；样品名称：不锈钢空管；样品接收日期：2015.7.28；样品检测日期：2015.7.28-2015.8.4；结论：样品实测元素含量不符合ASTMA276/A276M-2015304牌号的化学成分要求。2015年8月6日，九阳公司向竣浦公司发送《业务通知函》一份，主要内容为：七月份我司测试处发现竣浦烤箱发热管测试异常，经调查，我司竣浦烤箱入库共计16万台，需64万pcs发热管，贵司进货金田发热管仅31万根pcs；贵司在未通知九阳的情况下，将为我司生产的电烤箱核心部件发热管由金田发热管更改为康博等其他厂家生产的发热管，导致产品质量存在极大的隐患，违反了《质量保证协议》11.17条5.2款；近期客户密集投诉发热管爆管3起，生锈8起，对客户人身安全、使用体验造成极大负面影响，严重影响九阳品牌形象；关于本次发热管私自更换厂家问题，请贵公司书面深刻检讨，采取必要的措施，防止不良再发；按《质量保证协议》11.17条4.1款和5.2款给予人民币200000元（贰拾万元）处罚。2015年8月25日，竣浦公司委托GSG宁波分公司对康博公司的不锈钢发热管进行鉴定，并出具《测试报告》一份，主要内容为：编号：NBIN1508007537ML＿CN；客户名称：竣浦公司；样品名称：不锈钢空管；供应商：海盐康博电器；测试要求：化学成分分析；结论为测试结果符合ASTMA240/A240M-15a中牌号304的要求。另查明：2015年5月26日，竣浦公司向康博公司定作KX251不锈钢发热管100000根，单价（含税）2.05元／根，并于同年6月9日提供给康博公司发热管固定片120000片。康博公司于2015年10月16日发函给竣浦公司，要求竣浦公司继续履行合同，竣浦公司于2015年10月22日回函，认为康博公司应当先行处理已经交货部分的产品质量问题，否则将采取法律措施应对。2016年7月1日，康博公司向竣浦公司交付不锈钢发热管，但该公司拒绝接收。本院认为：本诉部分，本案双方当事人之间的主要争议焦点为：一、已交货部分尚欠的定作款金额。首先，通过对2015年4、5、6月的业务往来对账明细单进行分析，可以看出双方当事人在此期间发生的定作款合计为606860元，被告在2015年7月2日也对账确认尚欠原告606860元；其次，被告在2015年7月向原告定作KX251发热管53980根，价款计为110659元；再次，至于被告抗辩还支付过原告模具费1800元，因该笔款项发生的时间在2014年，本案发生业务的时间为2015年4月至7月，且被告在2015年7月2日也确认尚欠原告606860元，因此该笔模具费与本案没有关联性，本院不予认定。综上，双方当事人在2015年4月至7月已经交货的定作款总金额为717519元，扣除被告已经支付的300000元，被告尚应支付原告定作款417519元。二、已交货部分发热管的质量问题。首先，从九阳公司发送给被告的《业务通知函》可以看出，九阳公司对其罚款的主要原因是被告擅自将金田发热管更改为康博等其他厂家生产的发热管，由于多家厂家同时向被告供应发热管，因此该份函件不足以证明原告的发热管存在质量问题；其次，被告于2015年8月4日委托华测公司对不锈钢空管进行检测，该份检测报告没有载明样品的提供厂家，因此无法证明此次检测的样品是原告提供的；再次，被告于2015年8月25日委托GSG宁波分公司进行鉴定，并出具《测试报告》一份，载明了检测样品的供应商为海盐康博电器，且测试结果符合ASTMA240/A240M-15a中牌号304的要求；最后，至于被告提出对已交付的6万余根KX251不锈钢发热管的材质进行鉴定的请求，因双方在交货前没有约定不锈钢发热管材质的质量标准，事后也未能就质量标准达成一致意见，且被告要求进行鉴定的质量标准为ASTMA276/A276M-2015304，该标准为美国标准，并不是我国的国家标准或者行业标准，因此对于被告的产品质量鉴定申请，本院不予准许。综上，被告的现有证据不足以证明原告交付给被告的不锈钢发热管存在质量问题。三、未交货部分的合同履行问题。首先，在庭审中，被告承认2015年5月26日，其向原告定作了KX251不锈钢发热管100000根，单价（含税）2.05元／根，该份订单的定作款计为205000元；其次，原告于2015年10月16日发函给被告，要求被告继续履行合同，并于2016年7月1日向被告交付不锈钢发热管，但被告拒绝接收；再次，关于原告要求被告继续履行10万根不锈钢发热管订单的请求，因被告的现有证据不足以证明原告已经交付的产品存在质量问题，故双方应本着诚实信用原则继续履行合同，原告应在合理期间内将10万根KX251不锈钢发热管交付给被告，被告则应依约接收定作物，并按约定依法支付定作款。反诉部分，本案双方当事人之间的主要争议焦点为反诉被告的赔偿责任及货款返还问题。通过本诉部分的分析，可以发现反诉原告的现有证据不足以证明反诉被告提供的KX251不锈钢发热管存在质量问题，也不能证明经济损失是反诉被告的原因造成的，因此反诉原告的反诉请求，本院不予支持。综上所述，康博公司与竣浦公司的定作合同关系成立。康博公司按照竣浦公司提供的原材料、样品等加工不锈钢发热管，因此本案应该是定作合同纠纷，而不是买卖合同纠纷。对于康博公司要求竣浦公司继续履行合同，接收其送达的10万根不锈钢发热管，支付622519元款项的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于竣浦公司要求康博公司赔偿其经济损失200000元，并退还剩余62545根问题管材的货款131344.50元的反诉请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告浙江竣浦电器有限公司继续履行2015年5月26日的定作合同，接收原告海盐康博电器有限公司送达的100000根KX251不锈钢发热管，并支付原告海盐康博电器有限公司定作款205000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告浙江竣浦电器有限公司支付原告海盐康博电器有限公司定作款417519元，于本判决生效之日起十日内清结；三、驳回反诉原告浙江竣浦电器有限公司对反诉被告海盐康博电器有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍根付迟延履行期间的债务利息。本诉部分案件受理费10025元，财产保全费3570元，合计13595元，由被告浙江竣浦电器有限公司负担；反诉部分案件受理费3135元，财产保全费2270元，合计5405元，由反诉原告浙江竣浦电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起审 判 长  张卫群代理审判员  曾怀东人民陪审员  杨国忠二〇一六年九月二十八日书 记 员  步军谊