wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽01执1154号申请执行人中国银行股份有限公司福州市晋安支行，住所地福建省福州市。代表人林心惠。被执行人福建亿华网络科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人贺静雯。被执行人施小华，男，汉族，1975年6月19日生，住福建省福清市龙田镇。被执行人徐蕊，女，汉族，1988年3月24日生，住河北省沧州市东光县东光镇。申请执行人中国银行股份有限公司福州市晋安支行与被执行人福建亿华网络科技有限公司、施小华、徐蕊金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2014)榕民初字第1220号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司福州市晋安支行向本院申请强制执行，要求被执行人支付生效判决书所确定的贷款本金人民币1000万元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人福建亿华网络科技有限公司、施小华、徐蕊应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘文华执行员  王秋华执行员  黄少安二〇一六年九月二十九日书记员  林润城
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫11民终1844号上诉人（原审被告）：齐明国，男，1952年3月3日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：董晓东，河南信鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李军，男，1975年9月13日出生，回族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：白新安，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。上诉人齐明国因与被上诉人李军土地租赁合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2016）豫1104民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人齐明国及其委托诉讼代理人董晓东，被上诉人李军及其委托诉讼代理人白新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐明国上诉请求：1.撤销原审判决发回重审或予以改判李军应支付复耕费10000元、损失3000元；2.本案一、二审诉讼费用由李军负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足。一审认定李军取土时间与相关土地部门查处李军违法取土认定的开始时间不一致；漯河市召陵区集中整治违法违规用地工作领导小组下达通知明确要求李军有“清理复耕到位”的义务；一审法院即使认定双方的土地租赁合同无效，让齐明国承担70%的责任显系不公。2.一审法院适用法律错误，不应适用《中华人民共和国土地管理法》第三十二条规定，该法条与本案无关。李军辩称，本案由齐卫东牵头一致同意李军分别在五家农户所有土地上取土，按实际取土多少计算价值，每用一米费用是6000元，协商时土地多退少补，齐卫东在押金上有隐瞒。五家农户都向李军出具的有收据。李军实际取土一共不到半亩。齐明国联系卖土地的行为也是违法行为。请求法院驳回上诉，维持原判。李军向一审法院起诉请求：请求依法判令齐明国退还李军土地取土费用现金19200元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李军与别人合伙办砖窑厂烧砖，2014年10月，李军与齐明国及齐亚坤、林雪峰、齐卫东、齐献春、齐开见协商，约定李军挖取齐明国等五家农户正在耕种的责任田上的粘土用于烧砖。口头约定每亩地取土1米6000元，双方约定取土2米，齐明国责任田共计1.6亩。2014年10月5日，李军支付齐明国取土费用19200元后，开始取土用于烧砖。2014年11月5日，漯河市国土资源局召陵分局对李军下达《责令停止违法行为通知书》，责令李军停止占用耕地取土进行非农业建设。同日，漯河市召陵区集中整治违法违规用地工作领导小组也对李军下达了《关于限期拆除违法占地的紧急通知》，责令李军拆除建筑物和其他设施。李军收到上述通知后，停止了在齐明国耕地取土的行为。李军找齐明国退钱，双方就退钱事宜达不成一致意见。一审法院认为，齐明国收取李军在其1.6亩责任田取土费19200元的事实，有李军提供的收据在卷佐证，且齐明国不持异议，一审法院对以上事实予以确认。《中华人民共和国土地管理法》第三十二条第二款规定“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”。李军与齐明国约定在耕地上取土烧砖的土地租赁合同违反以上法律强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，故李军与齐明国约定的取土烧砖的土地租赁合同为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，齐明国基于双方约定的明显违法的土地租赁合同收取的取土费用应当予以返还。一审法院考虑到李军因违法取土，破坏耕地，具有明显过错，且给齐明国耕地造成了一定的损害，齐明国收取费用，让李军违法取土，也具有过错，鉴于双方过错程度及给齐明国耕地造成的损害，一审法院酌定齐明国返还李军取土费用19200×70%＝13440；过高部分，一审法院不予支持。判决：一、齐明国于本判决生效后十日内返还李军取土费13440元；二、驳回李军的其它诉讼请求。案件受理费280元，由齐明国承担140元，李军承担140元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”，一审法院对《中华人民共和国土地管理法》第三十二条第二款规定的引用表述，明显系笔误，本院应予纠正。2.漯河市召陵区集中整治违法违规用地工作领导小组对李军下达了《关于限期拆除违法占地的紧急通知》中，除责令李军拆除建筑物和其他设施的要求外，还要求李军清理复耕到位。本案的争议焦点是：李军要求归还租地费用及数额是否适当；齐明国要求复耕费损失应否得到支持。本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”《中华人民共和国土地管理法》第三条规定十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。本案中，李军与齐明国约定在耕地上取土烧砖的土地租赁合同违反法律强制性规定，该土地租赁合同为无效合同，本院亦予以确认。齐明国基于双方约定的明显违法的土地租赁合同收取的取土费用应当予以返还。对于齐明国要求复耕费问题。因双方均未提供有效证据证明复耕费如何计算，且没有证据证明李军取土的前后的土地状况对比依据，本院对此不予认定，同时要求李军清理复耕到位应系相关行政部门采取行政强制措施的权限范围，本院对复耕费问题不予处理。一审法院考虑到本案李军因违法取土，破坏耕地，具有明显过错，且对齐明国耕地造成了一定的损害，齐明国收取费用，允许李军违法取土，也具有过错，酌定齐明国返还李军取土费用19200×70%＝13440元于理相通，判决结果尚无不当。一审法院引用《中华人民共和国土地管理法》第三十二条第二款规定的表述，明显系笔误，其引用法条的内容并无错误，本院依法纠正为引用《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律除引用法条条款系笔误，应予纠正外，其他部分并无不当，其裁判结果正确，故对齐明国的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由齐明国负担。本判决为终审判决。审判长  于凤鸣审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇一六年九月二十八日书记员  楚军辉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0303刑初365号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人郑某，于安徽省蚌埠市，无业。因犯故意伤害罪于2014年8月14日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月11日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年3月17日被蚌埠市公安局决定取保候审，次日被蚌埠市公安局淮上分局吴小街派出所执行取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）358号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派代理检察员顾月月出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2016年3月9日20时30许，被告人郑某驾驶号牌为皖C×××××的小型轿车沿延安路由北向南行驶至兴业街路口时，被民警拦停例行检查。经对其进行呼气式酒精检测，其酒精含量为183mg／100ml。随后郑某被带至蚌埠市第二人民医院抽血备检。经安徽天平司法鉴定所检验：郑某的全血样检出乙醇含量为146mg／100ml，涉嫌危险驾驶。公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了书证、血样乙醇检验报告、痕迹司法鉴定意见书，道路交通事故现场图及现场照片，视频光盘一张、证人证言、被告人的供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人郑某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑某对起诉书指控犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年3月9日20时30许，被告人郑某驾驶号牌为皖C×××××的小型轿车沿延安路由北向南行驶至兴业街路口时，被民警拦停例行检查。经对其进行呼气式酒精检测，其酒精含量为183mg／100ml。随后被告人郑某被带至蚌埠市第二人民医院抽血备检。经安徽天平司法鉴定所检验：被告人郑某的全血样检出乙醇含量为146mg／100ml。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警情况登记表、受案登记表、抓获经过、常住人口信息表、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精检测结果单、血样提取登记表、（2016）龙刑初字第00178号刑事判决书、皖天平司鉴（2016）醇检字第171号血样乙醇检验报告，查获现场照片、呼气及抽血照片、被告人指认驾驶车辆照片，视频光盘一张，证人满某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郑某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某到案后，如实供述其犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王林二〇一六年九月二十六日书记员  张政附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）川2081民初3616号原告：王琼，女，1970年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇白塔路特*号，公民身份号码5110271970********。委托诉讼代理人：谭德强，四川深兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小慧，四川深兰律师事务所实习律师。被告：四川简阳春茂木业有限公司，住所地：四川省简阳市工业园区城南工业园二期。法定代表人：龚春年，董事长。原告王琼与被告四川简阳春茂木业有限公司（以下简称被告春茂木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法由审判员曾文敏适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告王琼及其诉讼代理人谭德强、李小慧，被告春茂木业公司的法定代表人龚春年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月至2016年1月的工资5200元；2.判令解除原、被告劳动关系；3.判令被告支付原告经济补偿金3600元（4.5月×800元/月）。事实和理由：2011年8月，原告到被告处工作，2016年2月离职。被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告购买社会保险。2015年5月起，被告以生产经营不善、濒临破产为由拖欠原告工资，现尚欠原告2015年5月至2015年8月的工资。2015年8月，被告所购原材料用完后因资金链断裂被告公司处于停产状态，被告未妥善安置原告，也未依法解除与原告的劳动关系，被告承诺将产品或设备卖出后支付原告工资，但原告多次要求被告支付工资，被告均以资金不足为由拒绝支付。2016年5月25日，经新市工业园区管委会的协调，被告法定代表人龚春年书面承诺在2016年7月30日前支付不少于所欠工资的80%。后被告仍未兑现承诺，原告先后到简阳市信访局、简阳市劳动监察大队等部门反映情况，但被告依然拒绝支付原告工资。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决如上所请。被告春茂木业公司辩称，对原告的入职、离职时间、拖欠原告工资金额无异议，但不是被告有意拖欠工资，是因为资金链断裂无法支付，且现在公司资产被法院查封也没有办法支付工资。被告不应当支付经济补偿金，被告曾要求原告签订书面劳动合同，但原告不愿意签订书面劳动合同。被告未为原告购买社会保险系因原告不愿意购买，但被告为未离职的员工购买了工伤和生育保险。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告身份证、被告工商登记信息、营业执照、承诺书、2015年5月至8月的工资表、简劳人仲不字[2016]032号不予受理通知书无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月，原告王琼到被告春茂木业公司工作，从事清洁工作，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告购买养老保险、医疗保险等社会保险。2016年2月，原告离职但尚未领取2015年7月至2016年1月的工资5200元。2016年5月25日，被告法定代表人龚春年出具承诺书承诺“在2016年7月31日前支付张丽英等10余人2015年5月到8月所欠工资款，支付金额不低于80%，余额部分在2016年10月30日前完成支付。”被告法定代表人龚春年承诺的期限届满后，被告仍未支付原告工资。2016年8月9日，原告向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，简阳市劳动人事争议仲裁委员会以“被申请人已作出承诺，双方对工资无争议”为由作出不予受理通知书。原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，被告公司因资金紧缺，现仅从事少量的生产经营活动。在庭审中，原告称被告因经营困难，无力发放工资，故要求其无需再到被告处上班，故未再到被告处工作。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于拖欠原告的工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，被告应当及时足额支付原告工资，且其对原告诉请的拖欠工资金额5200元无异议，本院依法予以支持。关于解除原、被告劳动关系及支付经济补偿金的问题。原告于2016年2月离职，且被告对此予以认可，原、被告间劳动关系已于2016年2月解除。故本院对原告请求解除原、被告之间的劳动关系的诉讼请求不予支持。关于被告是否应当支付经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”的规定，原、被告的劳动关系已于2016年2月解除，虽被告拖欠原告工资、未为原告缴纳社会保险费用，但原告并未以此为由要求解除劳动关系，现其要求被告支付解除劳动关系经济补偿不符合法定条件，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条第一款之规定，判决如下：一、被告四川简阳春茂木业有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告王琼支付工资5200元；二、驳回原告王琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告四川简阳春茂木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  曾文敏二〇一六年九月二十八日书记员  华 利
重庆市涪陵区人民法院行 政 判 决 书（2016）渝0102行初194号原告汪晓林，男，汉族，1969年3月5日出生，住重庆市南川区。委托代理人刘小强，重庆春意律师事务所律师。被告重庆市南川区市政园林管理局，社会统一信用代码11500384750071537Y,所在地重庆市南川区西城街道办事处南大街12号。法定代表人吴意迪，该局局长。委托代理人刘鑫，重庆市南川区市政园林管理局工作人员。委托代理人余后勤，重庆华升律师事务所律师。原告汪晓林不服重庆市南川区市政园林管理局（以下简称南川区市政局）作出的渝南市政扣（2014）0030号《重庆市市政管理行政执法暂扣通知书》（以下简称（2014）0030号暂扣通知书），于2016年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告汪晓林及其委托代理人刘小强，被告的委托代理人刘鑫、余后勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告南川区市政局于2014年5月20日作出（2014）0030号暂扣通知书，认定汪晓林于当日在南川区盛丰源步行街，违章占道经营水果，拒不改正，违反《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条第二款规定，依据《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条第二款的规定，决定暂扣汪晓林平板车1辆、太阳伞2把、小木桌1个、电子秤1台，并通知汪晓林于2014年5月26日前到该局执法支队接受处理，逾期不到指定地点接受处理，本机关将按有关规定予以处理。原告汪晓林诉称，其是残疾人，劳动能力有限，靠在南川城区卖水果为生。2014年5月20日8时30分左右，原告在南川区盛丰源步行街靠边位置卖西瓜和菠萝，被告认为原告违反了《重庆市市容环境卫生管理条例》，要处罚原告，将原告推车及水果和电子秤收走，当场出具渝南市政扣（2014）0030号暂扣通知书。暂扣通知书载明，限你于2014年5月26日前到该局执法支队接受处理，逾期不到指定地点接受处理，本机关将按有关规定予以处理。至此，再无下文。现依法起诉，请求法院确认被告作出的渝南市政扣（2014）0030号暂扣通知书暂扣行为违法。原告汪晓林未向本院提交证据。被告南川区市政局辩称：1、渝南市政（2014）0030号《暂扣通知书》已于2014年9月2日主动撤销。2、原告起诉超过起诉期限。综上，请求裁定驳回原告的起诉。被告南川区市政局向本院提交以下证据：1、（2014）0030号暂扣通知书，拟证明被告的扣押行为及扣押产品的品种、数量。2、（2014）南川法行初字第00038号《行政判决书》，拟证明被告向原告送达暂扣通知书的时间。3、渝南市政扣（2014）第1号《撤销暂扣通知书》，拟证明被告主动撤销（2014）0030号暂扣通知书。经庭审质证，原告对被告提供的证据均无异议，提出证据3是南川区法院审理（2014）南川法行初字第00038号行政案件的开庭当天收到。本院对以下证据作如下确认：被告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，予以采信；证据3，虽然原告在庭审中认可在南川区法院审理（2014）南川法行初字第00038号行政案件开庭当天收到，但是（2014）南川法行初字第00038号《行政判决书》载明该案2014年8月26日开庭，但（2014）第1号《撤销暂扣通知书》落款时间为2014年9月2日，因此原告陈述不真实，且被告没有提供证据证明向原告进行送达，故对该证据不予采信。经审理查明，原告为二级肢体残疾人。2014年5月20日，因原告在重庆市南川区盛丰源步行街设摊点卖西瓜、菠萝等水果，被告于当日作出渝南市政扣（2014）0030号暂扣通知书，认定原告违章占道经营水果，拒不改正，违反《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条第二款规定，依据《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条第二款的规定，决定暂扣平板车1辆、太阳伞2把、小木桌1个、电子秤1台，并通知汪晓林于2014年5月26日前到该局执法支队接受处理。同时，该暂扣通知书还告知如不服该决定，可在收到该暂扣通知书之日起60日内依法向本级人民政府或上一级主管部门申请行政复议，也可在3个月内向人民法院提起行政诉讼。该暂扣通知书于同日送达原告。截止原告起诉，被告未对暂扣财物作出进一步处理。本院认为，被告是本辖区内负责市容环境卫生管理工作的主管部门，其有对汪晓林设置摊点卖水果的行为进行管理的法定职责。根据《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条第一款、第二款的规定，禁止在临街商场、门店超出门窗外墙设置摊位摆卖、经营，违反该规定的，责令改正，对个人处五十元以上五百元以下的罚款，对单位处五百元以上二千元以下罚款。拒不改正的，可暂扣占道经营物品。因此，被告对原告设置摊点卖水果的行为进行管理，暂扣占道经营物品是履行工作职责，应予支持。但是，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款、第二款和第二十七条的规定，扣押的期限不得超过三十日，可依法延长，但依法延长的期限不得超过三十日；行政机关采取查封、扣押措施后，应当及时查清事实，并应当在查封、扣押期限内作出处理决定，对查封、扣押的财物作出相应处理。因此，行政机关采取查封、扣押措施只是手段，及时查清事实，作出处理决定，才能达到行政管理的目的。本案中，被告于2014年5月20日作出暂扣通知书，并当场实施扣押，但被告扣押行为直至原告起诉，未依法对其扣押的财物进行处理，存在超期扣押、怠于履职的行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款、第二款和第二十七条的规定，应当确认被告扣押财物未及时处理行为违法。对于被告主张原告的起诉超过法定起诉期限的问题。本院认为，被告的扣押行为与扣押后未依法进行处理的行为具有较强的关联性，使扣押行为处于持续状态，故被告的这一主张本院不予支持。综上，原告要求确认被告南川区市政局作出的暂扣行为违法的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：确认被告重庆市南川区市政园林管理局作出的渝南市政扣（2014）0030号《重庆市市政管理行政执法暂扣通知书》扣押原告汪晓林的财物未及时处理行为违法。本案案件受理费50元，由被告重庆市南川区市政园林管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 刘 姣人民陪审员 罗 建人民陪审员 刘泽勤二〇一六年九月二十八日书 记 员 徐成承
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1083民初1027号原告：邓国良，男，1987年4月30日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。被告：孟庆有，男，1976年11月1日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。被告：孟凡杰，男，1999年6月16日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。被告：顾忠梅，女，1978年5月20日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省宁安市，住所地黑龙江省海林市。原告邓国良与被告孟庆有、孟凡杰、顾忠梅健康权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国良、被告顾忠梅到庭参加诉讼，被告孟庆有、孟凡杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓国良向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住院期间伙食补助费、精神损害抚慰金等各项费用共9944.77元。2、三被告承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年6月1日早3时许，原告在村中水田边因水源问题与被告孟庆有发生口角，被告孟凡杰、顾忠梅闻讯赶来以后对原告进行厮打，被告孟凡杰用石块将原告的头部打伤，在海林市人民医院就医治疗。经海林市公安局海公（旧）行罚决字【2016】475号行政处罚决定书、海公（旧）行罚决字【2016】476号行政处罚决定书、海公（旧）行罚决定【2016】477号行政处罚决定书，分别对三被告予以行政拘留并处罚款的行政处罚决定。现原告要求被告赔偿各项费用，被告拒付，故诉之，请依法维护原告的合法权益。顾忠梅辩称，同意赔偿医药费，其他费用不同意赔偿。孟庆有、孟凡杰未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，（一）行政处罚决定书四份。公安机关依法作出四份行政处罚决定书分别对四名当事人作出了行政处罚，对其予以采信。（二）住院病案、入院通知书、用药清单、出院证明各一份，客观属实，对其予以采信。2016年6月1日早3时许，海林市长汀镇马场村村民邓国良在本村水田地边因水源问题与村民孟庆有发生口角后，两人发生厮打，孟庆有儿子孟凡杰，妻子顾忠梅闻讯赶来后，进行厮打，孟凡杰动手用石块打伤邓国良头部。公安机关对孟庆有行政拘留五日，并处罚500元行政处罚。对顾忠梅行政拘留十日，并处罚1000元的行政处罚。对孟凡杰行政拘留十日，并处罚1000元的行政处罚。对邓国良行政拘留五日，并处罚500元行政处罚。原告受伤后在海林市人民医院住院14天出院，共支付医药费5091.55元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，禁止他人不法行为侵害。原、被告系同村村民又是地邻，本应和睦相处，在村中水田地因水源问题发生争执，应当协商处理或通过本村村委会组织妥善解决。原、被告双方发生厮打系混合过错，被告孟庆有、孟凡杰、顾忠梅系共同侵权人，应负此次行为的主要过错，承担70%赔偿责任，原告邓国良也存在一定过失，自行承担30%赔偿责任。原告邓国良主张医疗费5091.55元，住院期间伙食补助费14天，每天30元，计420元，误工费1095.22元，合计6606.77元，应予保护。根据过错及承担比例，被告孟庆有、孟凡杰、顾忠梅赔偿70%计4624.74元，原告邓国良自行负担1982.03元，护理费没有护理证明，交通费没有交通费票据，不予支持。原告主张精神损害抚慰金没有法律依据，不予支持。综上所述，对原告合理部分请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告邓国良主张医疗费5091.55元，住院期间伙食补助费420元，误工费1095.22元，合计6606.77元，被告孟庆有、孟凡杰、顾忠梅连带赔偿原告邓国良各项损失4624.74元，于本判决发生法律效力后15日内一次付清，原告邓国良自行负担1982.03元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟庆有、孟凡杰、顾忠梅负担17.50元，由原告邓国良负担7.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  高文栋二〇一六年九月二十七日书记员  冯桂香
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵01刑更2674号罪犯吴廷友，男，1982年7月5日出生，汉族，贵州省罗甸县人，小学文化，现在阿拉尔监狱六监区服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2008年12月20日作出(2008)杭刑初字第325号刑事判决，以被告人吴廷友犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，并处罚金50000元（累计缴纳700元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年10个月，剥夺政治权利4年不变。刑期执行至2021年7月14日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯吴廷友在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯吴廷友在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬2次，记功4次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴廷友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯吴廷友减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年12月14日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 琚红彬二〇一六年九月二日书记员 李 静
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）云71刑更1241号罪犯薛泽锦，男，1984年6月20日出生，侗族，湖南省通道县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。本院于2011年10月11日作出（2011）昆铁中刑初字第106号刑事判决，以被告人薛泽锦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币18000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2013年12月28日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第23260号刑事裁定减刑九个月；于2015年4月30日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1286号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯薛泽锦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯薛泽锦在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯薛泽锦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯薛泽锦减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月28日起至2023年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一六年九月三十日书记员 朱珉娴
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0105民初3179号原告：张春芳。委托诉讼代理人：余晓毅、何聪，均系湖北高驰律师事务所律师。特别授权代理。被告：余贵生。被告：武汉市中新建筑工程有限公司，住所地武汉市新洲区仓埠街五滨路。法定代表人：陈立新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余贵生，系该公司员工。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司，住所地武汉市武昌区武珞路671号。代表人：彭保国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张毅、郭翼飞，系该公司职工。特别授权代理。原告张春芳诉被告余贵生、武汉市中新建筑工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员熊敏适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告张春芳的委托代理人何聪、被告余贵生，并作被告武汉市中新建筑工程有限公司的委托代理人，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司的委托代理人郭翼飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春芳诉称：2016年1月18日5时55分，被告余贵生驾驶鄂A×××××号重型自卸货车行驶至琴断口监狱路段时，撞倒在路边行走的原告，致原告受伤。武汉市公安局汉阳区交通大队认定被告余贵生承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告的伤残程度经鉴定为九级，因肇事车辆的车主被告武汉市中新建筑工程有限公司将该车在保交强险及商业险，现原告向法院起诉，请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计272957.6元；本案诉讼费用由被告承担。被告余贵生、武汉市中新建筑工程有限公司辩称：此次交通事故属实，肇事车辆投保了交强险及责任限额为100万元的第三者责任险。被告余贵生为原告垫付了医疗费12675.07元及本案的诉讼费。被告垫付的费用要求在本案中一并解决。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司辩称：在被告提供合法有效的驾驶证，行驶证的前提下，我公司愿意在保险责任限额内依法承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2016年1月18日5时55分左右，被告余贵生驾驶鄂A×××××号重型自卸货车行驶至武汉市汉阳区琴台大道琴断口监狱路段时，因未确保行车安全，与路边行走的原告张春芳发生交通事故，致原告受伤。此次交通事故经武汉市公安局汉阳区交通大队调查，认定被告余贵生承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往武汉市汉阳医院救治，住院治疗37天。2016年5月25日，湖北中真司法鉴定所作出鉴定意见，被鉴定人张春芳的伤残等级为Ⅸ级，综合赔偿指数为24%；伤后误工时间为180日，护理时间为90日（含取内固定住院时间）；后期康复治疗费用24000元。原告张春芳支付法医鉴定费1500元。另查明：肇事的鄂A×××××号重型自卸货车车主被告武汉市中新建筑工程有限公司将该车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。此次事故发生在保险期限内。关于原告张春芳因此次交通事故造成的损失，根据相关法律法规的规定，结合双方当事人的举证、质证情况，本院作如下认定：1、医疗费用：住院费88221.21元、门诊费248元、检查费780元，抢救费260元及门诊费1410.07、挂号费5元（系被告余贵生支付），合计90924.28元；2、住院伙食补助费：15元／天＊37天=555元；3、营养费：15元／天＊37天=555元；4、后期治疗费：法医鉴定为24000元，本院予以认定；5、伤残赔偿金：27051元／年＊20年＊24%=129844.8元；6、护理费：31138元／年／365天＊90天=7677.9元；7、误工费：原告受伤前在武汉市奕旋商贸有限责任公司从事保洁工作，按2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务业年平均工资收入计算至定残前一天为127天，31138元／年／365天＊127天=10834元；8、交通费：本院酌情认定为500元；9、精神抚慰金：原告主张4000元，基本合理，本院予以认定。以上九项共计268890.98元。其中，被告余贵生为原告垫付住院费11000元，抢救费260元及门诊费1410.07元、挂号费5元，合计12675.07元。上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、病历、出院小结、法医鉴定书、医疗费收据及武汉市汉阳医院出具的住院费用说明、法医鉴定费收据、机动车交通事故责任强制保险单和第三者责任保险单、户口、用工证明等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司投保交强险，故该公司应依照上述法律规定及保险合同（交强险）的约定，对原告张春芳承担赔偿责任，赔偿金额为医疗费限额10000元、交强险死亡伤残赔偿限额110000元，合计120000元。超出部分为148890.98元，因肇事车辆已经投保责任限额为100万元的商业第三者责任保险，且被告余贵生负此事故的全部责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司保险公司向原告承担赔偿责任。被告余贵生垫付的费用由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司予以返还。故原告从被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司获得的赔偿金额为交强险限额120000元商业第三者责任险赔偿款148890.98元-12675.07元=136215.91元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司返还给被告余贵生的垫付款为12675.07元。原告诉讼请求中不合理的部分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司在交强险限额内赔偿原告张春芳交通事故损失费120000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张春芳交通事故损失费136215.91元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司在商业第三者责任险限额内返还被告余贵生垫付款12675.07元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回原告张春芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为2697.5元（已经由被告余贵生缴纳）、法医鉴定费1500元由被告余贵生承担。被告余贵生于本判决发生法律效力之日起十日内将法医鉴定费1500元支付给原告张春芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊敏二〇一六年九月十七日书记员  孙诚
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕05刑更2457号罪犯许军智，男，1973年10月18日出生于陕西省白水县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。2013年12月6日，陕西省白水县人民法院作出（2013）白水刑初字第00095号刑事判决，认定罪犯许军智犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关华山监狱于2016年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出罪犯许军智确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得13个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获13个积极。本院认为，罪犯许军智确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯许军智的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期起止为自2013年8月16日至2016年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  张敏娟二〇一六年九月二十六日书 记 员  杨 静
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0209民初2513号原告：李宝园，男，1972年6月19日生，汉族，住河北省唐山市开平区。委托诉讼代理人：许国强，男，河北实同律师事务所律师。委托诉讼代理人：田黎楠，女，河北实同律师事务所实习律师。被告：孙昌义，男，1975年8月27日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。被告：唐山曹妃甸公共交通有限公司，地址河北省唐山市曹妃甸工业区。法定代表人：刘敬川，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，1981年9月25日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：吴立江，男，1969年4月25日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司，地址河北省唐山市曹妃甸区城关文化街。负责人：臧存生，该公司经理。委托诉讼代理人：张伟静，女，该公司员工。原告李宝园与被告孙昌义、唐山曹妃甸公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝园委托诉讼代理人许国强，被告孙昌义，被告唐山曹妃甸公共交通有限公司委托诉讼代理人陈浩、吴立江，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司委托诉讼代理人张伟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝园向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失163.05元2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月23日9时25分许，被告孙昌义驾驶冀Ｂ×××××号大型普通客车沿曹妃甸区唐曹公路由北向南行驶到4KM＋150M处右转弯变换车道时，与同向行驶毕新明驾驶的津Ｎ×××××小型普通客车相撞，造成津Ｎ×××××小型普通客车驾驶员毕新明及乘车人王永彬、李宝园、王永安、张玉福受伤。双方车辆损坏的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定：被告孙昌义承担此事故主要责任，毕新明承担此事故次要责任。被告唐山曹妃甸区公共交通有限公司是冀Ｂ×××××号大型普通客车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。本次交通事故给原告李宝园造成人身损失如下：医疗费163.05元。原告李宝园的其他损失费用另案主张。请求法院依法判决。被告孙昌义辩称，我是履行公司职务行为。请求法院依法判决。被告唐山曹妃甸公共交通有限公司辩称，冀Ｂ×××××号车辆的实际所有人是我公司，孙昌义是我公司员工，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保交强险，此次事故各项损失应由被告保险公司赔付。对事故认定书我公司申请了复核，此次事故中我公司车辆被追尾，对方驾驶人应负此事故全部责任。我公司不应承担赔偿责任。诉讼费我公司不予承担。请求法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司辩称，冀Ｂ×××××号车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险医疗费用限额1万元内赔偿原告的损失，超过部分与我公司无关。请求法院依法判决。本院经审理认定当事人无争议的事实如下：2016年6月23日9时25分许，孙昌义驾驶的冀Ｂ×××××大型普通客车沿曹妃甸区唐曹公路由北向南驶到4KM＋150M处右转弯变更车道时，与同向行驶毕新明驾驶的津Ｎ×××××小型普通客车相撞，造成津Ｎ×××××小型普通客车驾驶员毕新明及乘车人张玉福、李宝园、王永安、王永彬受伤、双方车辆损坏的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：孙昌义违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，承担此事故主要责任，毕新明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故次要责任。乘车人张玉福、李宝园、王永安、王永彬无责任。王永安主张在交强险医疗费用限额先行赔付张玉福、李宝园、王永彬，剩余限额赔偿王永安。张玉福、李宝园、王永彬对王永安的主张无异议。事故车辆冀Ｂ×××××号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保了交强险。交强险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元此次交通事故发生在保险期间内。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的医疗费票据，被告唐山曹妃甸公共交通有限公司认为应剔除非医保用药。本院对医疗费票据的真实性予以认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队对此次交通事故作出的交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告孙昌义负此次事故主要责任，被告孙昌义系被告唐山曹妃甸公共交通有限公司的员工，孙昌义驾车行为系职务行为，故被告唐山曹妃甸公共交通有限公司应对原告的损失承担70%的赔偿责任。因事故车辆冀Ｂ×××××号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保了交强险，故原告李宝园的损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在交强险限额内承担，超过交强险的部分，由被告唐山曹妃甸公共交通有限公司承担70%的赔偿责任。此次事故造成张玉福、李宝园、王永安、王永彬受伤，四人的医疗费超过交强险医疗费用限额1万元，四人均同意该1万元先行赔偿张玉福、李宝园、王永彬，剩余限额赔偿王永安，对其主张本院予以支持。本院核定原告李宝园的合理人身损失为：医疗费163.05元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司赔偿原告李宝园163.05元。于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告唐山曹妃甸公共交通有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。附：赔偿款帐号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。代理审判员  丁星二〇一六年九月二十七日书 记 员  石甜
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终238号上诉人（原审被告）：江阴市恒益房地产开发有限公司，住所地江阴市云亭街道绿城新天地25号。法定代表人：焦兴华，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：周伟。原审被告：江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司，住所地泗阳县众兴镇北京路中胜翡翠城1幢。负责人：孙满清，该公司经理。上诉人江阴市恒益房地产开发有限公司（以下简称恒益公司）因与被上诉人周伟、原审被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司（以下简称恒益泗阳分公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2016）苏1323民初4213号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。周伟一审诉称：2014年5月2日，周伟与恒益泗阳分公司签订商品房认购协议书，约定周伟购买恒益泗阳分公司开发建设的位于泗阳县“水木林溪”住宅小区59幢A单元房屋。周伟已经向恒益泗阳分公司支付购房款47万元，但恒益泗阳分公司却拒绝与周伟签订商品房买卖合同。请求判令：1.解除周伟与恒益泗阳分公司之间的房屋买卖合同；2.恒益泗阳分公司返还周伟购房款47万元。恒益公司在一审答辩期内对本案管辖权提出异议认为：本案为房屋买卖合同关系，不应适用不动产专属管辖的规定，应由一审被告所在地法院审理。因一审被告恒益公司住所地为江阴市，故本案应移送江阴市人民法院审理。一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属合同纠纷，合同履行地在泗阳县境内，一审法院有管辖权，恒益公司提出管辖权异议的理由不能成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定：驳回被告江阴市恒益房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。恒益公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案应由恒益公司所在地即江阴市人民法院审理。本院审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，合同双方当事人为周伟和恒益泗阳分公司，周伟以恒益泗阳分公司为被告提起诉讼，故有权选择向恒益泗阳分公司的住所地人民法院提起诉讼。恒益泗阳分公司住所地为江苏省泗阳县众兴镇，在江苏省泗阳县辖区内。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。恒益公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐 兵代理审判员 孙 权代理审判员 柏小凤二〇一六年九月六日书 记 员 袁 满第3页/共3页
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）云71刑更1397号罪犯王帮山，男，1990年1月10日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2012年4月17日作出（2012）会刑初字第95号刑事判决，以被告人王帮山犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2012年5月28日以（2012）曲中刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年4月30日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1091号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王帮山在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王帮山在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王帮山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王帮山减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月5日起至2020年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一六年九月三十日书记员 朱珉娴
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0603民初3012号原告：大庆市鑫龙物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。法定代表人：马振营，经理。组织机构代码证：68140204-7被告：徐艳平。本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告徐艳平劳动争议纠纷一案中，因原告大庆市鑫龙物业有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨旭昕二〇一六年九月二十九日书 记 员  潘永玲
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书2016青01刑更1881号罪犯李大平，男，1977年10月2日生于云南省澜沧县，拉祜族，现在青海省建新监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2009年4月23日作出（2009）东中法刑一初字第57号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。2011年7月经广东省广州市中级人民法院裁定减刑一年二个月；2013年12月经本院裁定减刑一年。青海省建新监狱于2016年9月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯李大平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李大平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三���。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李大平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李大平减刑十个月（刑期至2020年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵刚审判员  雷霈审判员  李俐二〇一六年九月十四日书记员  韩风张文军
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申229号再审申请人（一审原告)：颜飞，住湖南省衡南县。被申请人(一审被告)：广州卓高产品设计有限公司，住所地：广州市番禺区（厂房A）AS02。法定代表人：梁惠莲。再审申请人颜飞因与被申请人广州卓高产品设计有限公司(以下简称卓高公司）劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2016）粤0113民初4065号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜飞申请再审称，一、被申请人与再审申请人解除劳动关系没有充分证据，再审申请人在上班时间取走移动电源，属再审申请人的工作职责，不属偷窃行为，被申请人制定的《员工手册》不合法，被申请人应当向再审申请人支付三个月经济补偿金；二、再审申请人与被申请人重新签订的合同，合同明确规定了星期六与星期天加班按二倍工资计算，被申请人支付2015年2月至2016年1月期间的加班费按1.5倍计算不当，请求对本案予以再审。本院经审查认为，颜飞身为卓高公司保安，明知移动电源不是其所有，在未经他人允许的情况下拿走他人移动电源，该行为与其职责相背离，颜飞的行为违反卓高公司的规章制度，卓高公司解除其与颜飞之间的劳动合同关系并不违反法律规定。颜飞称卓高公司解除与其劳动合同关系违反法律规定，卓高公司应向其支付三个月经济补偿金的理据不足，本院不予采纳。关于加班费的问题，原审经核算，颜飞在2015年2月至2016年1月20日的加班费总额为10329.17元，卓高公司已向颜飞支付该期间加班费总额为10690.87元，已超出颜飞应得的加班费，颜飞称卓高公司需另行支付加班费缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，颜飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回颜飞的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一六年××月××日书 记 员  陈晓欣
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更3235号罪犯寇超，男，1986年9月9日生，汉族，吉林省辽源市龙山区人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省永吉县人民法院于2013年3月1日作出（2012）永刑初字第97号刑事判决，认定被告人寇超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯寇超端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，2011年4月至6月间，寇超伙同他人先后在吉林省东丰县、伊通县、磐石市、公主岭市、东辽县、辽宁省铁岭市等地，以事先准备好的“万能钥匙”打开门锁，实施入室盗窃作案6起，盗得款物共价值人民币53211余元。寇超以自首论，系从犯。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分438.5分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币223.7元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯寇超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯寇超减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一六年九月二十六日书 记 员  王庆岐
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0281民初3416号原告：闫军，农民。委托代理人：李晓江。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。负责人：张春生，该支公司经理。住所地：遵化市。委托代理人：梁雨凤。原告闫军与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“人保财险遵化支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告闫军所得委托代理人李晓江、被告人保财险遵化支公司的委托代理人梁雨凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫军向本院提出诉讼请求：（1）判令被告赔偿原告保险金112867元；（2）本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，原告为冀B×××××车在被告处投保了机动车强制保险和车损险，保险期间2015年6月15日至2016年6月14日。2016年4月27日2时许，原告雇佣陈玉涛驾驶冀B×××××车由东向西行至平东线小老峪路段时，与袁小龙驾驶的冀B×××××车发生交通事故，经交警部门认定，陈玉涛承担本次事故的全部责任，袁小龙无责任。因此次交通事故给原告造成经济损失，车辆损失102255元，施救费5500元，评估费5112元，合计112867元。被告人保财险遵化支公司对原告投保的事实和事故发生的事实没有异议，但辩称原告车辆损失过高，申请对原告的车辆损失进行重新评估。本院认为，原告与被告签订的保险合同，依法成立，真实有效。被告人保财险遵化支公司承认原告提交的交警部门出具的事故证明和事故车辆投保的保险单，故本院对上述事实予以确认。冀B×××××在被告人保财险遵化支公司投保了交强险和不计免赔286000元的车辆损失险。原告主张车辆损失经被告申请，本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司公司重新评估损失为83455元，程序合法，本院予以采信。为此被告开支评估费6676元，本院予以支持。被告抗辩重新评估的车辆损失过高的意见，理据不足，本院不予采纳。原告主张施救费5500元，数额过高，本院依法酌定为3500元。因车辆损失重新公估数额与原告提交的公估数额相差18800元（102255元-83455元），原告应承担公估费2443.77元［（5112×18800÷102255）＋（6676×18800÷83455）］，被告应承担公估费9344.23元。因被告已开支公估费6676元，故被告应赔偿原告公估费2668.23元。综上，原告的合理损失为：车辆损失83455元、公估费2668.23元、施救费3500元，合计89623.23元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫军保险金89623.23元。二、驳回原告闫军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2557元，减半收取1278.5元，由原告闫军负担258.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担1020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘冬平二〇一六年九月二十七日书记员  李春成
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0105民初1270号原告:李某某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：徐某某，女，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告李某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告李某某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费4350元，减半收取计2175元，由李某某负担。审判员  史兰英二〇一六年九月二十八日书记员  李嘉茼
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初12883号原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，退休，住重庆市南岸区。被告重庆市万家燕投资有限公司。住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路351栋2号。法定代表人燕宏。委托代理人柴某，男，1975年6月12日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。本院在审理原告强大应与被告重庆市万家燕投资有限公司产品销售者责任纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告强大应自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告强大应撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告强大应承担。审判员 张 颖二〇一六年九月五日书记员 凌险峰
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初5820号原告杨某某被告刘某某被告刘某甲原告杨某某诉被告刘某某、刘某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员李占强适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、刘某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，2013年8月15日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，双方约定利息2%。二被告给原告出具借据一张。借款后，经原告催要被告于2014年年底通过农行汇款支付了原告30000元利息，原告多次催要未果，诉至法院，请求：1、人民法院依法判决被告立即偿还借原告的100000万元及2%利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2013年8月15日被告向原告借款人民币100000元，月利率为2%。被告刘某某、刘某甲未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2013年8月15日二被告向原告借款人民币100000元，月利率为2%，后经原告催要被告于2014年年底通过银行汇款仅支付了30000元利息，原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告刘某某、刘某甲于2013年8月15日向原告借款100000元,事实清楚，有被告刘某某、刘某甲出具的借据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故对原告请求被告偿还本金人民币100000元的请求，本院予以支持。对于原告请求月利率2%未超出法律保护的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干的问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘某某、刘某甲于本判决生效后五日内偿还原告杨某某人民币100000元及利息（月利率按2%计息，从2013年8月15日起至兑现完毕时止，兑付时减去已付利息30000元）。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘某某、刘某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李占强二〇一六年九月十四日书记员  杨 春
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初6690号原告：张得宜，男，1954年11月22日出生，汉族，住晋江市，委托诉讼代理人：蔡栋梁，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹婧，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。被告：陈雅瑜，女，1993年2月21日出生，汉族，住晋江市，原告张得宜与被告陈雅瑜买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张得宜的委托诉讼代理人蔡栋梁到庭参加诉讼，被告陈雅瑜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张得宜向本院提出诉讼请求：判决被告陈雅瑜偿还原告货款119392元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告因业务需要陆续向原告购买布料。截至2013年1月19日，双方进行结算，被告结欠原告货款119392元。嗣后，被告未能还款。被告陈雅瑜提交书面答辩意见称：原告曾多次不按期交货，延误被告货期，造成被告经济损失，请求驳回原告对被告的诉讼请求。在本院审理过程中，原告提供《欠款凭证》一份，欲证明被告尚欠原告货款119392元的事实。被告陈雅瑜未到庭，但向本院提供《订购合同》二份及《送货单》十份（均为复印件）。原告质证认为，上述证据的真实性无法确认，且与本案无关。本院认为，被告陈雅瑜未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。原告提供的《欠款凭证》形式和内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。被告提供《订购合同》及《送货单》真实性无法确认，且原告不予认可，对其证明力本院不予确认。本院经审理认定事实如下：被告陈雅瑜因经营需要陆续向原告张得宜购买布料。2013年1月19日，双方进行结算，被告确认尚欠原告货款119392元，并约定纠纷由欠款凭证持有方所在地法院管辖。嗣后，被告未能履行付款义务。本院认为，原告与被告之间建立的买卖合同关系不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款119392元，事实清楚，证据充分，应予清偿。被告主张原告逾期交货并造成其经济损失，但未能提供充分的证据予以证明，且原告不予认可，该主张本院不予采纳。被告拖欠原告货款，客观上造成原告利息损失。原告请求被告支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院依法在自起诉之日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息范围内予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告陈雅瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告张得宜货款119392元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年6月23日起至判决确定的付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2686元，减半收取计1343元，由被告陈雅瑜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  吴水泉二〇一六年九月二十二日书 记 员  黄汀洲速 录 员  郭宝琳附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）云71刑更1654号罪犯张朝胜，男，1986年3月25日出生，汉族，黑龙江省宾县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2014年5月13日作出（2014）麒刑初字第188号刑事判决，以被告人张朝胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张朝胜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张朝胜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张朝胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张朝胜减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月30日起至2019年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一六年九月二十九日书记员 朱珉娴
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)船山执1559号之一申请执行人康拱知，男，汉族，住四川省遂宁市船山区新桥镇。被执行人李建平，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。康拱知与李建平民间借贷纠纷一案遂宁市船山区人民法院作出的(2015)船山民初字第1444号民事判决书已经发生法律效力，，但被执行人李建平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建平在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币30047.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙宗明二〇一六年九月二十三日书记员  蔡其斐
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫06民终1215号上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1978年11月26日出生。被上诉人（原审原告）：宋保昌，男，1979年6月12日出生。委托诉讼代理人：宋某。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：程鹏，鹤壁市山城区法律援助中心法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。上诉人ＸＸ因与被上诉人宋保昌房屋租赁合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（以下简称山城区法院）（2016）豫0603民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人ＸＸ，被上诉人宋保昌的委托诉讼代理人宋某、程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ上诉请求：撤销原审判决，依法改判，驳回宋保昌的诉讼请求。事实和理由：ＸＸ与宋保昌之间没有房屋租赁关系，宋保昌与康某之间存在房屋租赁关系，ＸＸ支付宋保昌5000元费用是宋保昌要房租时，ＸＸ为了防止自己孩子受到惊吓而支付的。所有给宋保昌的房租都是替康某垫付的，宋保昌应该将以前给付的房租退还ＸＸ，并赔偿ＸＸ的所有损失、登报道歉。宋保昌答辩称：康某租赁涉案房屋期满后退租，ＸＸ继续租赁，当时宋保昌、康某、ＸＸ三方都在场，约定了康某退租，ＸＸ继续承租。康某租赁房屋时，就是ＸＸ在那儿卖服装，康某不干之后，ＸＸ就接手了。ＸＸ先交了2000元租金，一年租赁快到期时，又交了3000元，宋保昌要求ＸＸ签合同，但ＸＸ不签。从康某退租后，店就很少开门。后来因为找不到ＸＸ，所以就没有签订租赁合同。ＸＸ在庭审中承认给付过房租，双方虽然没有签订书面租赁合同，但ＸＸ履行了给付房租的义务，双方已经形成了事实上的租赁关系。一年租赁期满后，宋保昌多次找ＸＸ要房租，要求腾房。ＸＸ要求宋保昌赔偿损失并登报道歉，该请求与本案没有关联性，假如有事实证据，ＸＸ应另案起诉。请求驳回上诉，维持原判。宋保昌向一审法院起诉请求：判令解除与ＸＸ之间的房屋租赁协议，腾空、交回房屋；ＸＸ支付房屋租赁费6600元（2015年7月份至2016年5月份，共计11个月×600元／月）、物业管理费1650元（2015年7月份至2016年5月份，共计11个月×150元／月），共计8250元，2016年6月份之后租赁费用按实际搬离日期计算；ＸＸ承担诉讼费用。山城区法院一审认定：2013年3月末，宋某与康某签订书面租赁合同，将位于鹤壁市山城区红旗街中段北侧地王广场C3-205户的商业房屋租给康某，租赁期限一年，租金5000元。当时康某与ＸＸ系合伙关系。2014年3月末租赁期满后，康某告知宋某其不再经营，由ＸＸ在上述房屋经营，宋某同意，宋某与ＸＸ没有签订书面租赁合同，按照之前宋某与康某之间的书面租赁合同内容继续履行。2014年3月末至2015年3月末，ＸＸ支付宋某租金5000元。2015年3月末租赁期满后，ＸＸ一直占有、使用上述房屋但未支付房租，后鹤壁市山城区信访局替ＸＸ垫付租金、物业费至2015年6月末，2015年7月至今ＸＸ未支付房租。山城区法院一审认为：一、关于宋保昌要求解除与ＸＸ的租赁合同，并要求ＸＸ将房屋内的服装及其他财产物品腾空搬离的请求。2013年3月末宋某与康某签订书面租赁合同，系双方当事人自愿签订，并不违反法律强制性规定，该合同有效。2014年3月末租赁期满后，宋某与ＸＸ按照上述租赁合同内容继续履行，双方未签订书面租赁合同。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”宋某与ＸＸ之间成立不定期租赁合同，租金为5000元／年。双方均应按照合同约定履行自己的义务。ＸＸ自2015年7月起至今未再交房租。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。另查明，本案涉案房屋系宋保昌委托宋某对外出租，依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”虽然宋某是租赁合同的相对方，但是因其与宋保昌系委托关系，宋保昌可以行使宋某对第三人即ＸＸ的权利，另宋保昌与宋某系同住父子关系。故对于宋保昌要求解除合同并要求ＸＸ将房屋内的服装及其他财产物品腾空搬离的请求予以支持。二、关于宋保昌要求ＸＸ支付房租及物业费的请求。宋某与ＸＸ之间约定租赁费为5000元／年，故对于宋保昌要求ＸＸ按照600元／月支付房租的请求，无法律和事实依据，法院仅支持房租5000元／年，自2015年7月起至判决生效之日。宋保昌诉称鹤壁市山城区信访局为ＸＸ垫付租金为600元／月是按照当时、当地市场价格，且ＸＸ同意。但宋保昌未提交相关证据予以证明，故对于宋保昌该诉称不予采信。对于宋保昌要求ＸＸ支付物业费的请求，因宋保昌未提交相关证据证明口头租赁合同中约定由ＸＸ承担物业费，且宋保昌未提交证据证明物业费的收费标准，故对该请求不予支持。山城区法院一审判决：一、解除宋保昌与ＸＸ之间的租赁合同；二、ＸＸ于判决生效之日起十日内将位于鹤壁市山城区红旗街中段北侧地王广场C3-205户的房屋腾清；三、ＸＸ于判决生效之日起十日内支付宋保昌租金（租金的计算方式为：每年5000元，自2015年7月起计算至判决生效之日止）；四、驳回宋保昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由ＸＸ承担。二审期间双方当事人均未提交新证据，本院经认真审查当事人所举证据，充分听取双方诉辩意见，确认原审判决认定案件事实成立。本院认为，ＸＸ已向宋保昌交付5000元租金，并实际占有使用涉案房屋，据此可以确认双方存在房屋租赁关系。ＸＸ上诉称交付房租是替康某垫付，是为了防止自己孩子受到惊吓而支付，宋保昌应该将已支付房租退还，对此，ＸＸ均未提交证据予以证明，并且该诉称也不合逻辑，本院不予支持。ＸＸ上诉另称宋保昌应赔偿其损失并登报道歉，ＸＸ未能举出证据证明该主张成立，未能证明该主张与本案相关，因此对该主张本院不予支持。ＸＸ如有证据证明该主张成立，可以另案诉讼。综上，ＸＸ的上诉请求不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 王建霞审判员 朱军舰二〇一六年九月二十六日书记员 张亚楠
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0881民初1359号原告：李华荣，男，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市西陵区。公民身份号码：×××3434委托代理人：陈国勇，湖北楚鼎律师事务所律师。被告：罗军权，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。公民身份号码：×××1017。委托代理人：年遇春，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人：薛永拱，广东世纪华人律师事务所律师。本院在审理原告李华荣诉被告罗军权合同纠纷一案中，本院于二〇一六年七月八日向原告李华荣的委托代理人陈国勇邮寄送达《预交诉讼费通知单》，限原告李华荣在接到通知后七日内预交案件受理费4750元。陈国勇于二〇一六年七月十二日签收，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李华荣撤回起诉处理。审 判 长  郑伟珠审 判 员  陈 勇人民陪审员  宋维钦二〇一六年九月二日书 记 员  吴粤婵
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106财保135号申请人：朱晓春。被申请人：朱兵。申请人朱晓春因与被申请人朱兵民间借贷纠纷一案，于2016年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人朱兵名下银行存款600，000元或查封冻结其等价值的其他财产。担保人朱晓春、吴险峰（女，身份号码××，两担保人系夫妻关系）以登记在朱晓春名下位于江岸区建设大道1051号晋合世家B栋2单元5层2室（房屋所有权证：市2013004166，建筑面积197.46平方米）房屋向本院提供诉前财产保全的担保。本院认为，申请人朱晓春提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：1、冻结被申请人朱兵名下银行存款600，000元或查封冻结其等价值的其他财产；二、查封登记在朱晓春名下位于江岸区建设大道1051号晋合世家B栋2单元5层2室（房屋所有权证：市2013004166，建筑面积197.46平方米）房屋。申请人朱晓春应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一六年九月六日书记员  方辰钰
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0826民初1531号原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行。组织机构代码：××。住所地，微山县夏镇城后路。负责人：陈国，职务：支行行长。委托诉讼代理人：王文杰。委托诉讼代理人：蔡同生。被告：阮庆红，女，1963年12月13日出生，汉族，住山东省微山县。被告：姚存耐，男，1964年9月23日出生，汉族，住山东省微山县。被告：姚良峰，男，1988年3月16日出生，汉族，住山东省微山县。被告：姚良山，男，1986年5月1日出生，汉族，住山东省微山县。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告阮庆红、姚存耐、姚良峰、姚良山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托诉讼代理人王文杰到庭参加了诉讼，被告阮庆红、姚存耐、姚良峰、姚良山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮庆红偿还贷款本金50000元，利息6181.85元，本息合计56181.85元（利息计算至2016年4月20日），其余利息计算至贷款还清止；2、请求依法追索担保人姚存耐、姚良峰、姚良山的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告阮庆红于2013年3月19日有姚存耐、姚良峰、姚良山为其担保，以四户联保方式在我行办理农户贷款50000元整。授信期限2年，正常利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按季结息，已欠息逾期，按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务。为维护我行合法权益不受侵害，请依法支持我行的诉讼请求。被告阮庆红、姚存耐、姚良峰、姚良山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，被告阮庆红向原告申请贷款50000元，用于养鱼。2013年3月19日，原告微山农行与被告阮庆红及被告姚存耐、姚良峰、姚良山签订了37020120130062931号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告阮庆红发放借款本金50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2013年3月19日至2015年3月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款的保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告阮庆红在合同的借款人处签字确认，被告姚存耐、姚良峰、姚良山在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订当日，被告阮庆红在记账凭证签字后，原告微山农行依约向被告阮庆红支付借款人民币50000元。2016年5月17日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2016年4月20日被告阮庆红欠原告借款本金50000元，利息6181.85元。本院认定如下：1、原告企业法人营业执照（复印件）与组织机构代码证（复印件），能够证明原告主体适格；2、贷款申请表（复印件），能够证明被告阮庆红申请贷款的事实；3、借款人及担保人身份证（复印件），能够证明被告阮庆红及被告姚存耐、姚良峰、姚良山身份信息情况；4、中国农业银行农户贷款借款合同（复印件）及“三农”个人自助可循环借款补充协议（复印件），能够证明被告阮庆红贷款及被告姚存耐、姚良峰、姚良山担保的事实；5、2013年3月19日记账凭证（复印件），能够证明原告已向被告阮庆红发放贷款本金50000元的事实；6、利息计算清单，能够证明涉案贷款至2016年4月20日已欠息6181.85元的事实。被告阮庆红、姚存耐、姚良峰、姚良山没有到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。上述证据来源合法，且相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，原告微山农行与被告阮庆红、姚存耐、姚良峰、姚良山签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院认可。原告微山农行向被告阮庆红发放贷款后，被告阮庆红没有按照合同的约定偿还贷款本息，被告姚存耐、姚良峰、姚良山作为连带责任保证人亦未履行偿还贷款本息的保证义务。为此，上述被告已构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依法要求被告阮庆红偿还贷款本息，并由被告姚存耐、姚良峰、姚良山承担连带偿还的保证责任，合理合法，本院予以支持。被告阮庆红、姚存耐、姚良峰、姚良山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮庆红于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行微山县支行贷款本金人民币50000元及利息6181.85元（利息计算至2016年4月20日，此后利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日）。二、被告姚存耐、姚良峰、姚良山对上述贷款本息承担连带保证责任；被告姚存耐、姚良峰、姚良山在承担相应保证责任后，有权向被告阮庆红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由被告阮庆红、姚存耐、姚良峰、姚良山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  关在峰审 判 员  陈佳亿人民陪审员  王延河二〇一六年九月五日书 记 员  郝允珊
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执2561号之二申请执行人王元生。被执行人顾祈辉。被执行人徐英。被执行人黄忠良。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特433号民事裁定书，于2016年9月9日在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人顾祈辉所有的浙Ａ×××××号别克牌小型轿车一辆。买受人余洪亮以人民币87000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、浙Ａ×××××号别克牌小型轿车的所有权及相应的其他权利归买受人余洪亮所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人余洪亮可持本裁定书到车辆登记管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  廖明军二〇一六年九月十三日书记员  李晓明
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0226民初2940号原告：郭本好，男，1989年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。被告：王任飞，男，1976年9月18日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。本院在审理原告郭本好与被告王任飞追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭本好于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭本好有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭本好撤回起诉。审 判 长  王 翠人民陪审员  应能飞人民陪审员  李国富二〇一六年九月二十二日代书 记员  吴雪美
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀04刑更562号罪犯董春堂，男，1963年11月14日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区人。现在河北省邯郸监狱服刑。本院于2013年11月4日作出（2013）邯市刑初字第31号刑事判决，认定董春堂犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年4月27日起至2022年10月26日止），并处罚金50000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第454号提请减刑建议提出，罪犯董春堂在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意〔2016〕466号减刑提请检察意见认为，罪犯董春堂在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯董春堂在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬三次，记功一次，狱级改造积极分子一次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯董春堂减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯董春堂自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯董春堂减去有期徒刑九个月，并处罚金50000元（已缴纳）不变。刑期自2012年4月27日起至2022年1月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦小力审判员  王树勋审判员  申保清二〇一六年九月十八日书记员  刘 雯
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初760号原告张保军被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司委托代理人张丽丽，系该公司工作人员。委托代理人夏春鸽，系该公司工作人员。原告张保军诉被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告张保军，被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司委托代理人张丽丽、夏春鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张保军诉称，我于2014年4月7日在被告处购买拉戈城堡佳酿干红葡萄酒一瓶，价格为518元，该产品没有标注添加剂二氧化硫，二氧化硫是有毒有害的物质成分，更是一部分人的过敏源，误食就会给身体造成伤害，孕妇、普通人过量食用也会对身体造成伤害，违反了“食品安全国家标准”GB7718《预包装食品标签通则》、《食品安全法》。同时，涉案商品灌装日期标注：“12/05/2011”，不符合食品安全国家标准GB7718、GB15037、GB10344的规定，更无法确定灌装日期是2011年的12月5日，还是2011年的5月12日，很容易给消费者造成误解而导致消费者误食。被告销售的涉案产品是不符合“食品安全标准”和《食品安全法》的食品，请求法院判令被告被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司退回购货款518元，赔偿人民币5180元，并承担本案诉讼费用。被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司辩称，原告所称的二氧化硫添加剂为有毒有害的物质成分，会对人体造成伤害，此说法我方不认同，涉案商品中添加剂的使用为正规的、合法的使用剂量，并不会对人体产生损害。原告所提的《最高人民法院关于发布第六批指导性案例的通知》中23号指导性案例为食品过期案例，与今天的案件有本质的区别，我方认为不具有参考意义。原告于2014年1月购买涉案商品，却于2016年1月份才起诉到法院，原告的原因为何、目的为何、原告是否是正当消费者，请法院予以调查。关于灌装日期的标注，因涉案商品为进口商品，所以灌装日期遵循了国外关于日期的标注习惯。经审理查明，原告于2014年4月7日在被告处购买拉戈城堡佳酿干红葡萄酒一瓶，单价人民币518元，被告为原告开具购物小票一张。该商品包装上没有标注添加剂二氧化硫，灌装日期标注格式为：“12/05/2011”。上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物小票、发票联、实物照片、政府信息告知书等证据，经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，关于食品标签缺失或不当，是否据此认定该食品不符合食品安全标准的问题。食品的标签和说明书一样，都具有指导、引导消费者购买、食用食品的作用，食品标签关系到食品安全，有些甚至会危及消费者的生命健康，食品安全标准是保障公众身体健康和生命安全的强制性标准。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。第二十六条规定，食品安全标准应当包括下列内容：……（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……（六）与食品安全有关的质量要求。第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称。第七十条规定，食品添加剂应当有标签、说明书和包装。……并在标签上载明“食品添加剂”字样。第七十一条第二、三款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。由此可见，食品安全标准的内容包含食品标签是否符合要求，食品标签作为生产者向消费者传递食品信息的载体，应严格按照《食品安全法》执行。在本案中，涉案食品（拉戈城堡佳酿干红葡萄酒）确系未在标签标识中对食品添加剂二氧化硫进行标注，其违反了《食品安全法》第二十六条之规定。关于被告所述灌装日期遵循了国外关于日期的标注习惯，与中国是相反的辩解，因英文日期标注有两种方式，即日月年和月日年两种方式，故按照英文日期标注方式解释会使消费者在选择商品时对涉案商品生产日期发生歧义，涉案商品标注的日期不符合中国法律规定，应认定涉案商品标签存在对消费者误导的情形。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。被告应承担对本案争议食品价款十倍的赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、原告张保军于本判决书发生法律效力之日起十日内返还被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司拉戈城堡佳酿干红葡萄酒一瓶；二、被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司返还原告张保军货款人民币518元；三、被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司赔偿原告张保军人民币5180元；上述第二至第三项给付款由被告于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。代理审判员 毛 园二〇一六年九月二十九日书 记 员 王瑶冬本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1051号执行裁定书申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。代表人艾民，职务行长。被执行人哈尔滨首泉农业设备股份有限公司，住所地宾西经济开发区。法定代表人张录恢，职务董事长。被执行人孙守泉，男，1959年12月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人张录恢，男，1978年9月11日生，汉族，住黑龙江省萝北县。被执行人张录名，男，1983年4月26日生，汉族，住黑龙江省萝北县。被执行人王光宇，男，1952年1月24日生，汉族，住黑龙江省萝北县。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行司依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第366号民事调解书，申请执行哈尔滨首泉农业设备股份有限公司、孙守泉、张录恢、张录名、王光宇借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款8131665.32元，并给付该欠款的利息，案件受理费34361元，执行费68058元由被执行人承担，现无执行回款。执行中，经本院财产调查，被执行人在银行、车辆、房产部门无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  姜宗渭审判员  蔡海默二〇一六年九月十八日书记员  乔 叶
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0381刑初134号公诉机关赤水市人民检察院被告人张从银，绰号阿银，男，1990年9月26日生于四川省合江县,汉族，小学文化，务农，户籍所在地四川省合江县，现住广东省中山市。2014年11月10日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑二年零三个月。2016年6月3日因涉嫌盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，同年7月6日转逮捕，现押赤水市看守所。赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人张从银犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员邹婷出庭支持公诉，被告人张从银到庭参加诉讼，现已审理终结。赤水市人民检察院指控：1、2016年2月19日凌晨，被告人张从银驾驶摩托车窜至赤水市向阳路，持随身携带半圆形钥匙将某洗衣店门市U形锁打开，窃得黄某某店内联想家悦台式电脑1台。后被告人张从银将所窃台式电脑带到广东省中山市古镇出售给一名收购二手物品男子，非法获利500.00元。2、2016年3月10日凌晨，被告人张从银伙同同案人缪某某（另处）驾驶摩托车窜至赤水市飞龙广场某门市，被告人张从银负责放哨，缪某某将玻璃门拉坏后，窃得罗某某店内香烟20余包、华硕电脑主机1台。后被告人张从银与缪某某在赤水大桥上将所窃华硕电脑主机丢弃在赤水河中，缪某某将所窃香烟20余包带走。3、2016年3月28日凌晨，被告人张从银伙同同案人缪某某驾驶摩托车窜至赤水市红军大道金水湾某门市，由缪某某负责放哨，被告人张从银持随身携带半圆形钥匙将该门市U型锁打开，窃得袁某某店内收银台处苹果平板电脑1台、黑色监控主机1台，被告人张从银在赤水大桥上将所窃监控主机丟弃在赤水河中。后被告人张从银将所窃平板电脑带到广东省中山市古镇卖给一名收购二手物品男子，非法获利400.00元。4、2016年3月28日凌晨，被告人张从银伙同同案人缪某某在某门市实施盗窃后，又窜至赤水市红军大道四季城某门市，由缪某某放哨，被告人张从银持随身携带半圆形钥匙将该门市U型锁打开，窃得张某某店内J3109三星直板手机1部、黑色监控主机1台，后被告人张从银与缪某某在赤水大桥上将所窃手机、监控主机丢弃在赤水河中。5、2016年4月8日凌晨，被告人张从银窜至赤水市茵特拉根某门市，持随身携带半圆形钥匙将该店门市U形锁打开，窃得李某某店内人民币170.00元、韩国JMW吹风机1把，被告人张从银在赤水大桥上将所窃吹风机丢弃在赤水河中。6、2016年4月12日凌晨，被告人张从银窜至四川省合江县合江镇少岷北路某门市，持随身携带半圆形钥匙将该店门市U形锁打开，窃得刘某某店内人民币1,500.00元、软壳玉溪烟5包，后被告人张从银将所窃玉溪烟5包拿给其店内的顾客吸食。2016年6月3日被告人张从银在广东省中山市古镇岗南村新时代公寓被赤水市公安局民警抓获归案,如实供述自己犯罪事实。2016年6月24日、9月5日经赤水市价格认证中心鉴定：张某某被窃三星手机1部，价值人民币625.00元；袁某某被窃苹果平板电脑1台，价值人民币1,400.00元；黄某某被窃联想台式电脑1台，价值人民币976.00元；李某某被窃JMW1A吹风机1把，价值人民币360.00元；罗某某被窃华硕电脑主机1台，价值人民币3,200.00元；刘某某被窃玉溪香烟5包，价值人民币115.00元；共计6,676.00元。据此，认定被告人张从银之行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，应予追究刑事责任。认定被告人张从银是累犯，依法应从重处罚。并随案移送被告人张从银的供述，失主黄某某、罗某某、袁某某、张某某、李某某、刘某某的报案陈述，现场勘查笔录、辨认笔录、刑事判决书、户籍证明、情况说明等主要证据在案佐证，提请本院依法审判。被告人张从银对起诉书指控事实和罪名不持异议，表示认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：2014年11月10日被告人张从银因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑二年零三个月，刑期自2013年10月29日起至2016年1月28日止。上述事实，被告人张从银在庭审中均不持异议，表示认罪。且有被告人张从银的供述，失主黄某某、罗某某、袁某某、张某某、李某某、刘某某的报案陈述，现场勘查笔录、辨认笔录、涉案财物鉴定书、刑事判决书、情况说明，户籍证明等主要证据在案佐证，足以认定。本院认为：被告人张从银以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人物资和人民币共计8,346.00元，非法获利900.00元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人张从银归案后如实供述自己犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张从银因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人张从银犯盗窃罪，认定其具有累犯情节，经庭审质证，指控罪名和认定被告人张从银具有累犯情节成立，予以确认。本院为了维护社会治安管理秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张从银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金二千元（限在本判决生效之次日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年10月2日止）。二、责令被告人张从银将所窃赃款、赃物退赔失主黄某某、罗某某、袁某某、张某某、李某某、刘某某。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李志勇二〇一六年九月二十九日书记员  梁万春
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1626民初1945号原告：张敬强，中铁十四局职工。委托诉讼代理人：魏尚文，邹平法证法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地山东省临沂市。负责人：徐勇，总经理。委托诉讼代理人：王世好，山东齐英律师事务所律师.原告张敬强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财险临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月11日、9月20日公开开庭进行了审理。原告张敬强委托诉讼代理人魏尚文，被告太平洋财险临沂支公司委托诉讼代理人王世好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敬强向本院提出诉讼请求：被告支付原告车辆损失等共计197500元；诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：被告赔偿原告保险理赔金等共计197500元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月22日,原被告签订机动车保险单一份，保险期间自2015年9月22日至2016年9月22日.其中机动车损失保险金额为419604元，并投保不计免赔险。2016年1月23日，原告雇佣的驾驶员张雨锋驾驶鲁Q×××××号车，在邹位路里八田段因躲闪车辆与路边树木发生刮碰，致车辆损坏、树木损坏，经邹平县公安局交通警察大队认定，张雨锋负事故全部责任。原告要求被告理赔，未果，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告太平洋财险临沂支公司辩称，被告首先核实涉案车辆的行驶证、原告驾驶员张雨锋驾驶证是否在合法有效期之内，若以上证件在合法有限期之内，被告在保险理赔范围内承担赔付责任。根据涉案保险合同约定，鉴定费、诉讼费等间接损失不应由被告承担。原告张敬强围绕诉讼请求依法提交了四组证据，被告未提交证据。经当庭组织质证，被告对原告证据1、2无异议；对证据4关联性、合法性有异议；对证据3真实性、合法性有异议，并申请对被保险车辆损失进行重新鉴定。本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据4客观真实，来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证，本院依法委托山东交院交通司法鉴定中心对被保险车辆损失进行鉴定，该中心作出[2016]交鉴字第J0342号鉴定意见书，客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张敬强系鲁Q×××××号机动车所有人。2015年9月22日,原告为该车辆在被告处投保，保险期间自2015年9月22日至2016年9月22日；其中机动车损失保险金额为419604元，并投保不计免赔险。2016年1月23日，原告雇佣的驾驶员张雨锋驾驶鲁Q×××××号车，在邹位路里八田段因躲闪车辆与路边树木发生刮碰，致车辆损坏、树木损坏，经邹平县公安局交通警察大队认定，张雨锋负事故全部责任。事故发生后，原告支出施救费2000元。原告委托山东鲁伟保险公估有限公司对被保险车辆损失价值进行评估，该公司出具山鲁价评字[2016]BZ-196号公估报告书，认定鲁Q×××××号车辆因本次事故致损失价值195500元。另查明，原告张敬强因本次事故给案外人造成的树木损失赔偿事宜，将被告诉至法院，要求被告赔偿树木损失2000元，经法院审理作出（2016）鲁1626民初1944号民事调解书，确认被告赔偿原告树木损失1100元。诉讼双方因车辆损失赔偿问题产生争议，原告诉至本院，要求被告赔偿车辆损失保险金等共计197500元。诉讼过程中，因被告对原告提交的山鲁价评字[2016]BZ-196号公估报告书有异议并申请重新鉴定，本院依法委托山东交院交通司法鉴定中心对被保险车辆损失进行鉴定，该中心作出[2016]交鉴字第J0342号鉴定意见书，鉴定意见为被保险车辆损失为139493元。被告支付鉴定费8000元。原告对上述鉴定意见书的鉴定程序及真实性无异议，要求被告赔偿车辆损失保险金139493元、施救费2000元，共计141493元。本院认为，诉讼双方之间的保险合同关系及保险合同内容具体明确，双方均应按照合同履行各自的义务。原告在被告处投保车辆损失险、不计免赔险等险种并交纳保险费，履行了投保人义务。保险事故发生后被告应按照约定在保险限额内承担保险责任。经山东交院交通司法鉴定中心对被保险车辆损失进行鉴定，该中心作出[2016]交鉴字第J0342号鉴定意见书，认定被保险车辆损失为139493元。双方对此均无异议，故本院认定本次保险事故致被保险车辆损失139493元，施救费2000元。原告诉求中要求被告赔偿车辆损失、施救费共计197500元，后同意依据[2016]交鉴字第J0342号鉴定意见书结论，要求被告赔偿被保险车辆损失139493元、施救费2000元，共计141493元，故原告诉求中超出该数额部分，本院不予支持。被告辩称不应承担施救费、鉴定费、诉讼费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，施救费系处理保险事故支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担；被告支付的鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由诉讼双方根据判决结果按比例分担；经法院判决的案件，诉讼费用由败诉方负担，即由法院依据判决结果决定诉讼费的承担，故被告该项抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。综上，原告要求被告赔偿车辆损失保险金及施救费共计141493元，符合事实且不违反法律规定，本院予以支持，超出该数额部分，本院不予支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十四条、第六十四条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张敬强保险赔偿金139493元、施救费2000元，共计141493元；二、驳回原告张敬强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由原告张敬强负担1190元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3060元；鉴定费8000元，由原告张敬强负担2240元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担5760元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李学勤人民陪审员  李凤禹人民陪审员  任新民二〇一六年九月二十六日书 记 员  李 楠
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0822执680号申请执行人:林晓鹏，男。被执行人：李殿祥，男。本院在执行林晓鹏与李殿祥买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为64328元及利息、案件受理费757元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙庆才代理审判员  白会民人民陪审员  张晓冬二〇一六年九月二十六日书 记 员  李梦瑶