安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0404民初485号原告：秦某，男，1969年5月4日生，汉族，山东省菏泽市人，住地安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：朱亚、薛海泉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：顾某，男，1962年4月26日生，汉族，安徽丰易通电子信息股份有限公司董事长，住安徽省合肥市庐阳区。被告：刘某，女，1964年6月6日生，汉族，安徽省合肥市庐阳区。被告：安徽丰易通电子信息股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路**动漫基地****。法定代表人：顾某，该公司董事长。上述三被告委托诉讼代理人：蔡自发，安徽承义律师事务所律师。原告秦某与被告顾某、刘某、安徽丰易通电子信息股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，被告安徽丰易通电子信息股份有限公司于2016年5月4日向本院提出管辖权异议，本院于2016年6月2日裁定驳回管辖权异议，被告安徽丰易通电子信息股份有限公司提出上诉，淮南市中级人民法院于2016年8月1日驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人秦某朱亚、薛海泉、被告顾某、刘某、安徽丰易通电子信息股份有限公司委托诉讼代理人蔡自发到庭参加诉讼，原告秦某、被告顾某、刘某、安徽丰易通电子信息股份有限公司缺席，本案现已审理终结。秦某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告款项人民币3500000元，并支付利息3710000（本息合计7210000元，利息自2011年12月2日按月息2%暂计算至2016年4月1日，按此顺延至款清之日止）；2.判令三被告支付原告律师代理费320000元；3.判令本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2011年12月2日，秦某通过银行转账的方式支付被告安徽丰易通电子信息股份有限公司3500000元，用于设立上海丰易通电子信息股份有限公司。因上海丰易通电子信息有限公司设立后没有实际开展任何经营活动，原告所投资的3500000元也被顾某、安徽丰易通电子信息股份有限公司挪用，2014年10月31日，原告与顾某、安徽丰易通电子信息股份有限公司签订《协议书》，约定顾某、安徽丰易通电子信息股份有限公司于2014年12月31日前偿还原告3500000元，自2011年12月2日起按月息2%支付利息至款清之日止，逾期付款按还款总额的30%支付违约金等。刘某与顾某系夫妻关系，对上述债务本息等应与顾某承担共同偿还责任。现各被告均未按照约定履行偿还款项的义务。故2016年4月21日诉至法院。被告辩称：1.原被告之间未成立借贷关系。原告2011年12月2日转给安徽丰易通电子信息股份有限公司的3500000元是用于设立上海丰易通电子信息股份有限公司的投资款，而不是借款。2.被告借用的3500000元是借至上海丰易通电子信息股份有限公司，而不是原告。原告无权向被告讨要此3500000元。3.律师费320000元不应支持：因为1、委托代理合同是秦某和其代理人恶意串通，以律师收费上限收取；2、本案中原告既主张利息又主张律师代理费，根据相关法律，利息上限是24%,原告既主张利息又主张律师代理费超过了24%的标准。4.刘某不是本案适格被告。因为本案借款当事人是安徽丰易通电子信息股份有限公司，尽管顾某在上面签字，但没有证据证明该款项用于顾某、刘某的家庭生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院对双方证据认定如下：秦某为证明其主张，向本院提交的下列证据：1.秦某身份证复印件、顾某、刘某户籍信息、安徽丰易通电子信息股份有限公司企业信息，证明1、双方诉讼主体资格，2、被告顾某、刘某系夫妻关系。被告无异议，本院予以认定。2.银行转账凭证复印件，证明秦某于2011年12月2日汇给被告三投资款3500000元的事实。被告对该份证据的真实性无异议，但是认为银行凭证左下角写明的是投资款，而不是借款。经查实，在证据3协议书中已经确认被告顾某、安徽丰易通电子信息股份有限公司要偿还原告秦某3500000元，且证据5的法院判决书中已经确认该证据3的协议书真实有效，故本院对于该份证据予以认定。3.协议书复印件，证明1、上海丰易通公司设立后没有开展任何经营活动，原告秦某所投3500000元被被告顾某、安徽丰易通电子信息股份有限公司挪用的事实。2、协议约定被告顾某、安徽丰易通电子信息股份有限公司于2014年12月31日前偿还原告3500000元，并自2011年12月2日起按月息2%的标准支付利息至款清之日止。被告对该份证据真实性无异议，但是认为该协议书在合法性存在问题，约定的条款与法律规定及事实有异，是显示公平的条款。本份证据已经经过二审法院确认为合法真实有效的协议，本院予以认定。4.诉讼委托代理合同复印件、安徽省律师服务收费标准，证明原告为实现债权支付律师费320000元。被告对该份证据真实性无异议，但是认为该份证据不具有合法性，该份协议书是原告与其代理人恶意串通所签。合同未约定付款时间，不符合常理。且合同第六条第三款第三小项原告方未提交代理费凭证，不知道该代理关系是否解除。该付款协议未履行完，有可能变更或解除。诉讼委托代理合同是双方真实意思的表现，且收费在安徽省律师服务收费标准范围之内，不存在原告与其代理人而已串通的情况，合同真实有效。本院对于该份证据予以认定。但是，合同约定的320000元律师费过高，属于现实公平的条款。5.（2015）谢民一初字第01621号民事判决书，（2016）皖04民终315号民事判决书。证明法院生效法律文书已经确定了原、被告之间的债权债务关系。被告对该份证据的真实性无异议，但是认为（2015）谢民一初字第01621号民事判决书上被告辩称有借款370000元与事实不符。被告质证所称370000元，与本案无关。对生效判决确定的事实依据本院予以采用。被告在举证期限内向本院提交了下列证据：1.验资报告，证明1、上海丰易通电子信息股份有限公司于2012年4月10日验资，2、安徽丰易通电子信息股份有限公司于2012年4月10日转款1500000元至上海丰易通电子信息股份有限公司验资账户，3、胡某某1000000元验资款转自其招商银行41×××13账户。秦某占上海丰易通电子信息股份有限公司7.5%的股份。原告对该份证据的真实性无异议，但是认为该组证据与本案无关。且在协议书中已经表明上海丰易通电子信息股份有限公司所有验资款被被告挪用。原告的转款是2011年12月，在转款一年之后，被告才进行验资。经查明，协议书真实合法有效，且（2016）皖04民终315号民事判决书已经认定验资报告与本案不具有关联性，本院不予认定。2.银行凭证，证明安徽丰易通电子信息股份有限公司于2012年4月9日转款1500000元到上海丰易通电子信息股份有限公司验资账户，转款1500000元至胡某某招商银行41×××13账户。不仅安徽丰易通电子信息股份有限公司自身验资款是被告所打，而且胡某某也是被告所打。原告对该份证据真实性无异议，证明观点有异议。经查明，本份银行凭证显示转款时间为2012年4月9日，原告所举证据3的协议书是在2014年10月31日签订并生效的，协议书为双方新的合意，且（2016）皖04民终315号民事判决书也已经认定该银行凭证与本案不具有关联性，故本院对于该份证据不予认定。3.情况说明，证明安徽丰易通电子信息股份有限公司将秦某所转3500000元全部转出用作上海丰易通电子信息股份有限公司验资款。原告认为该份证据内容与本案无关。淮南市中级人民法院要求丰易通电子信息股份有限公司所做的解释与本案没有关系。淮南市中级人民法院判决书中明确确认这些证据与协议书无关。（2016）皖04民终315号民事判决书也已经认定该银行凭证与本案不具有关联性，故本院对于该份证据不予认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：顾某、安徽丰易通公司与秦某于2014年10月签订协议书：“甲方：秦某乙方：顾某丙方：安徽丰易通公司甲、乙、丙三方经平等协商就乙、丙方所欠甲方投资款等相关事宜达成如下协议，共信守：一、甲方于2011年12月2日向丙方转款人民币350元用于设立上海丰易通电子信息有限公司；二、丙方收到甲方转款后，在上海市工商局申请注册成立了上海丰易通电子信息有限公司，上海丰易通电子信息有限公司注册资金为500万元，实收资本为375万元，其中甲方持有7.5%的股份，上海丰易通电子信息有限公司成立后没有开展任何经营活动，所有注册资金均被乙、丙方挪用；三、现三方确认甲方向丙方支付的350万元由乙、丙方共同向甲方偿还，具体还款时间为2014年12月31日之前，同时乙、丙方应自2011年12月2日起按月息2%的标准向甲方支付利息损失直至款项付清为止；四、乙方履行完前述第三条所指付款义务后，甲方可配合乙、丙方将持有的7.5%的股权过户至其指定的人员名下；五、若乙、丙方不按照合同第三条约定的时间履行付款义务，除承担利息损失外，还应按还款总额的30%向甲方支付违约金，同时甲方主张权利产生的诉讼费、律师费及其他费用也由乙、丙方一并承担；六、本协议一式六份，甲、乙、丙三方各执二份，自三方签字盖章之日起生效。甲方：秦某2014年10月29日乙方：顾某2014年10月29日丙方安徽丰易通电子信息股份有限公司2014年10月31日”。该协议书上秦某、顾某签字落款日期为2014年10月29日，安徽丰易通公司盖章落款日期为2014年10月31日。2011年12月2日秦某通过安徽省凤台县凤台通商村镇银行转款350万元至安徽丰易通公司，附加信息用途为投资款。2012年4月13日经上海市工商行政管理局宝山分局登记设立上海丰易通电子信息有限公司，注册资本为5000000元，实收资本3750000元，其、中安徽丰易通公司实缴出资1500000元，胡某某实缴出资1000000元，秦某实缴出资3750000元，持7.5%股权，曹某某实缴出资375000元，童某实缴出资250000元，陈某某实缴出资250000元。顾某、安徽丰易通电子信息股份有限公司曾认为由于其对于法律知识了解较少，对于秦某的出资性质存在重大误解及协议书中的内容显失公平起诉至本院，本院做出（2015）谢民一初字第01621号民事判决书，认定该协议依法成立并生效，而且不存在其他可撤销、可变更的情形，协议中顾某及安徽丰易通公司与秦某约定自愿承担还款及支付利息的义务，是对其自身权利的处分，对顾某及安徽丰易通公司的诉讼请求不予支持。依法驳回其诉讼请求。顾某及安徽丰易通电子信息股份有限公司不服，上诉至淮南市中级人民法院。淮南市中级人民法院认定顾某、安徽丰易通电子公司的上诉理由均不成立，作出（2016）皖04民终315号民事判决书驳回上诉，维持原判。本院认为，本案的争议焦点为：一、秦某向被告要求偿还借款3500000元，被告认为该钱款不是借秦某的，是借上海丰易通电子信息股份有限公司的；二、律师费该不该收，律师费按上限收是因为本案有可能胜诉，所以按上限收；三、刘某是不是本案适格被告。针对双方争议的焦点，本院评判如下：原告秦某于2011年12月2日通过安徽省凤台县凤台通商村镇银行转款3500000元至安徽丰易通公司，附加信息用途虽为投资款。原告秦某与被告顾某、安徽丰易通电子信息股份有限公司于2014年10月31日签订的协议书确认秦某向安徽丰易通电子信息股份有限公司支付的350万元由顾某、安徽丰易通电子信息股份有限公司共同向秦某偿还，具体还款时间为2014年12月31日之前，同时顾某、安徽丰易通电子信息股份有限公司应自2011年12月2日起按月息2%的标准向秦某支付利息损失直至款项付清为止。该协议经法院判决书确认为合法有效，双方应当按照协议书内容履行合同义务。故被告顾某、安徽丰易通电子信息股份有限公司应当按照协议偿还原告秦某本金及利息。对于原告诉称请求的律师费用，诉讼委托代理合同是双方真实意思的表现，且收费在安徽省律师服务收费标准范围之内，不存在原告与其代理人而已串通的情况，合同真实有效。但是，合同约定的320000元律师费过高，属于显示公平的条款，本院认定数额为190000元。另外，被告刘某与顾某系夫妻关系，且原告未举出证据证明案涉款项用于夫妻共同生活。故刘某认定承担还款责任证据不足。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告顾某、安徽丰易通电子信息股份有限公司、刘某偿司于本判决生效之日起十日内还原告秦某3500000元本金及利息3640000元（自2011年12月2日至2016年4月1日止，之后的利息按本金3500000元的月息2%计算至本判决确定的给付之日止）、律师费190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64510元，由顾某、安徽丰易通电子信息股份有限公司、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张振涛代理审判员  刘玲玲人民陪审员  王安平二〇一六年九月二十七日书 记 员  高 鹏《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。