北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初1196号原告厚朴商业保理有限公司，住所地天津东疆保税港区亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5017室-34，实际经营地北京市西城区安德里北街2号。法定代表人李书文，总经理。委托代理人张鹏飞，男，1984年5月21日出生。被告潍坊昊通物流有限公司，住所地山东省寿光市渤海路南首355号（圣城街道沙阿村）。法定代表人王京国，职务不详。被告王京国，男，1977年6月22日出生。被告单丽丽，女，1976年10月15日出生。被告杨国锋，男，1971年8月7日出生。原告厚朴商业保理有限公司（以下简称厚朴保理公司）与被告潍坊昊通物流有限公司（以下简称昊通公司）、被告王京国、被告单丽丽、被告杨国锋合同纠纷一案,本院受理后，依法组成由本院法官胡正喜担任审判长，人民陪审员吴慧涵、李一杰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告厚朴保理公司委托代理人张鹏飞到庭参加诉讼，被告昊通公司、王京国、单丽丽、杨国锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法公开缺席审理。本案现已审理完毕。原告厚朴保理公司起诉称：2015年5月29日，昊通公司与厚朴保理公司签订《保理协议》，昊通公司向厚朴保理公司融资55万元，融资期限自2015年5月29日至2015年8月27日，利息、手续费、数据服务费用共计19.8%/年。2015年5月29日，厚朴保理公司履行《保理协议》项下全部义务，向昊通公司支付保理融资款。保理协议签订同日，厚朴保理公司与王京国、单丽丽、杨国锋签署《最高额担保合同》，王京国、单丽丽、杨国锋为《保理协议》项下债务提供最高额连带保证责任，保证期间为两年，自债务人履行期限届满之日起算。2015年8月27日，保理融资款项到期后，厚朴保理公司向昊通公司、王京国、单丽丽、杨国锋催收偿还保理预付款多次遭拒。故诉至法院，请求：1.判令昊通公司偿还保理融资款55万元及自2015年8月27日至实际偿还完毕之日止的逾期还款违约金（按每日55万元乘以0.5%的标准计算，暂计至2015年10月25日为16.5万元）；2.判令王京国、单丽丽、杨国锋对昊通公司上述债务承担无限连带保证责任。在诉讼过程中，厚朴保理公司将第1项诉讼请求变更为判令昊通公司偿还保理融资款53.35万元及自2015年8月27日至实际偿还完毕之日止的逾期还款违约金（以53.35万元为基数，按照年24%的标准计算）。原告厚朴保理公司向本院提交以下证据予以证明：证据一、保理协议，证明厚朴保理公司与昊通公司之间存在债权债务关系，厚朴保理公司有权主张昊通公司偿还保理融资款；证据二、最高额担保合同，证明王京国、单丽丽、杨国锋对昊通公司的债务承担无限连带担保责任；证据三、保理预付款申请书，证明昊通公司向厚朴保理公司申请付款的事实；证据四、平安银行结算业务回单，证明厚朴保理公司依约向昊通公司支付了保理预付款；证据五、中登网登记证明，证明保理协议已经实际履行，昊通公司将其对案外人的应收账款转让于厚朴保理公司，并履行了转让登记及公示程序。被告昊通公司、王京国、单丽丽、杨国锋未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经本院庭审质证，原告厚朴保理公司提交的上述证据符合有效证据形式，已形成完整的证据链，故本院对厚朴保理公司提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2015年5月29日，昊通公司作为卖方、厚朴保理公司作为保理商、北京乾润厚朴供应链信息科技有限公司（以下简称乾润科技公司）作为数据服务方签订《保理协议》，约定：兹因昊通公司在乾润科技公司提供的数据服务的协助下，向厚朴保理公司申请以应收账款债权转让方式办理保理业务，经厚朴保理公司同意，昊通公司将其对于买方所产生的应收债款债权转让给厚朴保理公司。昊通公司各笔应收账款转让给厚朴保理公司后，厚朴保理公司应依照核定的保理预付款额度，在昊通公司提出保理预付款申请并审核通过后，于保理预付款到期日前支付给昊通公司。昊通公司同意自厚朴保理公司支付保理预付款之日起至到期日止（即自2015年5月29日至2015年8月27日），依双方约定的计付利息及手续费给厚朴保理公司。如果买方因任何原因而不能于保理预付款到期日足额付款，昊通公司承诺在保理预付款到期日，向厚朴保理公司指定账户返还保理预付款。不论基于何种原因导致厚朴保理公司在保理预付款到期日未能获得足额还款，昊通公司应向厚朴保理公司承担违约责任，每逾期一日，昊通公司需按所欠保理预付款本金余额的万分之五十/日向厚朴保理公司支付违约金。厚朴保理公司为昊通公司提供本合同项下服务所产生的相关费用（包括并不限于差旅费用等）由昊通公司负担，厚朴保理公司有权于应付昊通公司的款项中直接扣抵。为叙做本合同项下保理业务，昊通公司应向厚朴保理公司支付30725元，包含：手续费4125元、利息费用16500元、数据服务费6600元、融资启用费3500元。厚朴保理公司向昊通公司支付保理预付款之日，昊通公司应将保理预付款利息、手续费、数据监管服务费及融资启动费一次性支付至厚朴保理公司指定账户。如昊通公司未按约定按时向厚朴保理公司及乾润科技公司支付上述款项，厚朴保理公司有权从保理预付款中扣除。昊通公司同意并配合厚朴保理公司在中国人民银行征信中心（中登网）办理上述应收账款转让登记的所有手续，登记费用（100元）由昊通公司承担。2015年5月27日，中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记，载明：根据昊通公司与厚朴保理公司保理协议约定，自2015年5月27日起，昊通公司将其所有的应收账款债权（含现有及将来发生）全部转让给厚朴保理公司。债务人包括并不限于山东全福元商业集团有限责任公司、寿光市克洛尼尔酒业有限公司。2015年5月29日，厚朴保理公司（担保权人）与王京国（保证人）、单丽丽（保证人）、杨国锋（保证人）签订《最高额担保合同》，约定：鉴于昊通公司与厚朴保理公司签订保理协议，为确保主合同债务人与厚朴保理公司合同的履行，确保主合同债务人依照约定向厚朴保理公司履行基于保理业务的付款义务，王京国、单丽丽、杨国锋三方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。担保主债权为：昊通公司与厚朴保理公司于2015年5月29日签订的《保理协议》项下的厚朴保理公司全部债权；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年5月29日至2016年5月28日。最高额债权为55万元，该最高额债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，保证人均同意承担担保责任。保证人自愿为主合同项下的债务提供不可撤销的无限连带责任保证担保。保证期间为两年，自债务履行期届满之日起计算，债务分期履行的，自最后一期债务履行期届满之日起算。担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。2015年5月29日，昊通公司向厚朴保理公司出具保理预付款申请书，载明：根据三方签订的《保理协议》，昊通公司预定于2015年5月29日申请支取保理预付款55万元。昊通公司承诺如买方因任何原因在2015年8月27日未付款至厚朴保理公司指定账户，昊通公司负责偿付全部保理与开发及其他费用。昊通公司承诺若逾期未按时归还，每逾期一日，需另行按所欠保理预付款本金余额的万分之五十/日向厚朴保理公司支付违约金。2015年5月29日，平安银行业务委托书载明：厚朴保理公司向昊通公司汇款（保理预付款）519175元。厚朴保理公司直接将应由昊通公司支付的手续费、预付款利息、数据服务费、融资启动费、应收账款转让登记费共计30725元，从保理预付款55万元中扣除。2015年8月27日保理预付款到期日，买方未能向厚朴保理公司足额付款，昊通公司亦未向厚朴保理公司返还保理预付款。截止庭审之日，昊通公司仍未返还保理预付款、亦未支付相应违约金。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：厚朴保理公司与昊通公司、乾润科技公司签订的《保理协议》，系三方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。厚朴保理公司向昊通公司发放了保理预付款，已经履行了合同约定义务。保理预付款到期日，买方未能足额付款，昊通公司应按合同约定在保理预付款到期日向厚朴保理公司返还保理预付款。昊通公司在保理预付款到期日未按约定返还保理预付款，属于违约行为，应当承担违约责任。昊通公司逾期返还保理预付款的违约行为实际上给厚朴保理公司造成相应的利息损失。庭审中，厚朴保理公司自动放弃主张部分违约金之诉求，本院对此不持异议。现厚朴保理公司主张自2015年8月27日起的违约金，而2015年8月27日为约定的返还保理融资款的最后期限。厚朴保理公司要求违约金自2015年8月27日起计算没有依据，应从到期的次日开始计算。故厚朴保理公司主张昊通公司返还保理融资款及自2015年8月28日起的违约金之诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。对超过上述范围部分诉讼请求，本院不予支持。为担保《保理协议》项下债务的履行，王京国、单丽丽、杨国锋自愿为昊通公司的上述债务承担连带担保责任，因此厚朴保理公司要求王京国、单丽丽、杨国锋对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。昊通公司、王京国、单丽丽、杨国锋经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。王京国、单丽丽、杨国锋承担保证责任后，有权在承担责任范围内向昊通公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊昊通物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告厚朴商业保理有限公司保理融资款五十三万三千五百元及违约金（以实际未付金额为基数，自二〇一五年八月二十八日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、被告王京国、被告单丽丽、被告杨国锋对被告潍坊昊通物流有限公司的上述给付金钱义务承担连带保证责任；三、被告王京国、被告单丽丽、被告杨国锋承担上述保证责任后，有权以各自代偿的金额为限向被告潍坊昊通物流有限公司追偿；四、驳回原告厚朴商业保理有限公司其他诉讼请求。如果被告潍坊昊通物流有限公司、被告王京国、被告单丽丽、被告杨国锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零九百五十元、公告费二百六十元，由被告潍坊昊通物流有限公司、被告王京国、被告单丽丽、被告杨国锋共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡正喜人民陪审员  吴慧涵人民陪审员  李一杰二〇一六年九月二十六日书 记 员  黄俊杰