云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0628刑初58号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人危运洪，男，汉族，生于1968年1月1日，云南省镇雄县人，文盲，农民，住镇雄县。因本案于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。辩护人陈勇昌，云南典传律师事务所律师。彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人危运洪犯非法制造、储存爆炸物罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。审理中，经昭通市中级人民法院批准，延长审理期限二个月。本院依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员蒋道强、书记员郑玉煜出庭支持公诉，被告人危运洪及其辩护人陈勇昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月初至2015年9月15日，被告人危运洪为制作土火炮牟利，便以3800元每年的租金租用彝良县陈某1家房屋后，购买烟火药、硫磺、硝、引火线及用于制造土火炮的模具等，并将烟火药、硫磺、硝等按一定比例兑制后装入土火炮筒内制造土火炮。2015年9月15日12时30分许被彝良县公安局洛旺派出所民警当场查获。当场查获疑似烟火药4.41千克、引火线3040米（3.5千克）、成品土火炮141022枚，半成品土火炮167079枚、疑似硝17.5千克、疑似硫磺22.5千克，以及用于制作土火炮的杆秤、模具、剪刀等。经鉴定，现场查获的疑似烟火药是烟火药，引火线具备导火性能。从查获的成品土火炮中提取送检的疑似火药是烟火药，经抽样估算全部141022枚成品土火炮中含有烟火药约155千克。为证明指控事实的成立，公诉机关提供了侦查期间公安机关收集的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证明案件来源。2、户口证明、危运洪正侧面照片，证明被告人危运洪的基本身份情况及其外貌特征。3、抓获经过、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，证明被告人危运洪到案及被采取强制措施的情况。4、被告人危运洪供述、物证杆秤一把、模具一个、木棍二根、剪刀二把、刷子一把，证明2015年7月开始，被告人危运洪与其妻子张某租用彝良县陈某1家房子的四小间，用于制作土火炮（其妻子主要是帮其递材料之类，不懂得如何制作）。入住该房屋后，危运洪电话联系了湖南的一个老板用货车给其拉来了制作土火炮的材料，其中火炮筒筒152件、模具一个、引线十把（估计1000多根，一根2米长）、泥巴152包（每包20公斤）；电话联系四川的一个老板用轿车给其拉来了银粉20斤、硫磺100斤、硝100斤。被告人危运洪用这些材料做了60件成品土火炮：共630盘，有61响的、52响的、37响的，以每盘60响计算，一盘用火药0.04斤，一件装33盘，总的火药有60×33×0.04=79.20斤，这几类火炮中装填的火药量都是用统一的模具装填，每个火炮内的火药量相差很小，基本一致。剩余的银粉9斤左右、硝（硫酸钾）35斤、硫磺45斤、泥巴80包，还能兑制火药79斤左右。兑制火药的情况是10斤硝配2斤银粉、10斤硫磺、20公斤泥巴装33盘。制作火炮的工序是兑制好的火药用模具装好火药，穿引线，装胶粉，装成盘，最后装箱，及其准备将制作好的土火炮进行销售等案件相关事实。5、证人张某证实，证明2015年农历七月初几开始，被告人危运洪、张某夫妇二人租用彝良县陈家房屋制造土火炮，具体制作过程和方法只有危运洪清楚等相关事实；以及二人被公安机关查获的情况。6、证人李某、郭某、陈某1证言，证明被告人危运洪夫妇在彝良县陈某1家房子内制作土火炮的情况。7、现场勘验检查笔录及照片，现场提取痕迹、物证登记表，扣押决定书，扣押清单，移交物品、文件清单，证明被告人危运洪制作土火炮的地点位于彝良县陈某1家新建房屋内，以及案发现场方位、提取的涉案物品等相关事实。8、辨认笔录及照片，证明被告人危运洪夫妇制作土火炮的地点和案发现场涉案物品堆放情况。9、清点数量笔录，证明公安机关在案发现场查获32头火炮成品53件，每件32盘；30头火炮10件，每件48盘；地上零散的火炮61头有630盘。半成品有83件，每件33盘，每盘61头；制作工具有杆秤一把，模具一个，木棍2根，剪刀2把，刷子1把。10、称量笔录及照片，证明公安机关在现场用查获的杆秤称量出查获的硫磺45斤、硝35斤、引火线7斤；在派出所用电子秤称量出疑似烟火药净重4.41千克；在看守所院坝抽样对每盘有61个火炮的样品抽取5个火炮，将其中的疑似烟火药提取出来在电子秤上称量出5个火炮中烟火药含量共4.821克；在看守所对现场查获的1216根引火线进行测量，每根引火线2.5米，总长度即为3040米，对现场查获的烟火药放在电子秤上称量出110克；将现场查获141022头成品土火炮的100个土火炮放在电子秤上称量出其中烟火药净重109.76克，计算得出成品土火炮中含烟火药154.786千克等案件相关事实。11、鉴定委托书、昭通市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告、鉴定机构及鉴定人员资格证书、鉴定意见通知书，证明公安机关从案发现场提取的疑似烟火药、疑似火药、疑似硝中各提取一定量送鉴定机构鉴定，经鉴定提取送检的疑似硫磺是硫磺、疑似火药是烟火药。从成品土火炮中抽取5个土火炮样品中的4.821克疑似烟火药进行鉴定，检验结果为提取的疑似火药是烟火药。从现场查获的疑似引火线抽样10cm送检，检验结果为疑似引火线具备导火性能。以及鉴定结论已告知当事人等案件相关事实。12、彝良县公安局洛旺派出所说明、彝良县公安局说明，证明侦查机关未查找到被告人危运洪所供述的其购买制作土火炮原材料的人；以及未找到具有专业知识的刑事科学技术人员对随即抽取的现场查获土火炮进行侦查实验。据此，公诉机关认为被告人危运洪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法制造、储存爆炸物罪追究其刑事责任。被告人危运洪对公诉机关的指控事实、证据及定罪均无异议，但辩称自己是因为家庭贫穷，不懂法，看见别人这样做，才学着做来赚钱。被告人危运洪的辩护人辩称，本案被告人危运洪制作的土火炮属于烟花爆竹范围，其中的烟火药不属于非法制作爆炸物罪中的爆炸物范围，不是以危害公共安全为目的产品，不具备高危险性、高杀伤力、高破坏力的特征；被告人危运洪是为了出售牟利才非法制作土火炮，侵害的是生产烟花爆竹的市场秩序，不具有危害公共安全的社会危害性，以非法制造爆炸物罪定罪有悖于罪行均衡原则和公平正义的基本价值，因此，被告人危运洪的行为应以非法经营罪定罪处罚，且系初犯、偶犯，具有坦白情节，没有造成严重后果，建议对其从轻处罚。本院评判认为，上列证据均系公安机关依照法定程序收集，证据来源合法，具备合法性；证明的内容观真实，具备客观性；但对被告人危运洪141022枚成品土火炮中含有疑似烟火药的性质及重量，因侦查机关未委托具备鉴定资质的鉴定机构全部进行鉴定，而是部分抽样进行侦查实验后估算出141022枚成品土火炮中含有烟火药约155千克，该侦查实验不具有科学性和完整性，不能必然得出141022枚成品土火炮中含有的疑似烟火药就是烟火药及重量是155千克的唯一结论；对被告人危运洪引火线3040米（3.5千克）经鉴定具有导火性能，经称量为3.5千克，该鉴定意见没有科学诠释引火线的性能、规格、品质等，不能证明该案中查获的引火线就我国刑法意义上的导火索。因此，对侦查实验及引火线的鉴定意见与公诉机关的待证事实没有必然的因果关系，不具有关联性，不予采信。对其余证据，符合证据的“三性”原则，予以采信，作为本案的定案依据。从而确认本案如下事实：2015年8月初至2015年9月15日，被告人危运洪为制作土火炮牟利，便以3800元每年的租金租用彝良县陈某1家房屋后，购买烟火药、硫磺、硝、引火线及用于制造土火炮的模具等，并将烟火药、硫磺、硝等按一定比例兑制后装入土火炮筒内制造土火炮进行销售营业。2015年9月15日12时30分许被彝良县公安局洛旺派出所民警当场查获。当场查获疑似烟火药4.41千克、引火线3040米（3.5千克）、成品土火炮141022枚，半成品土火炮167079枚、疑似硝17.5千克、疑似硫磺22.5千克，以及用于制作土火炮的杆秤、模具、剪刀等。经鉴定，现场查获的疑似烟火药是烟火药，重量4.41千克。其余的疑似爆炸物品未经科学鉴定，不能确定其爆炸物品的法律属性。本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的。第二条中规定：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、(六)、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的。被告人危运洪违反国家关于爆炸物品的管理法律法规，非法储存爆炸物烟火药4.41千克的行为符合《中华人民共和国刑法》关于非法储存爆炸物罪的构成要件，已构成非法储存爆炸物罪，依法应对其科处三年以上十年以下有期徒刑，公诉机关对此指控成立，予以支持。公诉机关的其余指控不能成立，不予支持。被告人危运洪到案后能如实供述犯罪事实，审理中坦白认罪，可对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见中，与查明事实和法律规定相符部分，予以采纳，不符部分不予采纳。为维护社会秩序的稳定，保护国家对爆炸物的管理制度和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（六）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人危运洪犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2018年9月15日止）。二、作案工具杆称一把、模具一个、木棍二根、剪刀二把、刷子一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  颜枝洪审判员  曾丽萍审判员  陈光平二〇一六年九月三十日书记员  袁 成