湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0322民初442号原告：周立新，男，1964年3月17日出生，汉族，村民。原告：闵昌胜，男，1961年10月14日出生，汉族，村民。原告周立新、闵昌胜委托诉讼代理人：詹吉琼，郧西县夹河法律服务所法律工作者。被告：张孟来，男，1984年11月4日出生，汉族，村民。被告：马加池（又名马家池），男，1957年6月5日出生，汉族，村民。被告：刘伯建，男，1967年4月16日出生，汉族，村民。被告：丁进忠，男，1968年11月23日出生，汉族，村民。被告：丁进志，男，1972年7月3日出生，汉族，村民。原告周立新、闵昌胜与被告张孟来、马加池、刘伯建、丁进忠、丁进志追偿权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告周立新、闵昌胜及其委托诉讼代理人詹吉琼、被告张孟来、马加池、刘伯建、丁进忠、丁进志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周立新、闵昌胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张孟来、马加池、刘伯建、丁进忠、丁进志向原告支付赔偿款140000元；2、请求判令被告张孟来、马加池、刘伯建、丁进忠、丁进志承担案件诉讼费。事实和理由：原告周立新、闵昌胜于2015年1月和3月分别以单包工形式承包了被告丁进忠、丁进志住房主体建筑工程，按照房主丁进志要求将所有墙面粉刷工程由房主负责找人另行承包，按28元／平方米在总工程款中扣除。合同签订后二原告及时施工。在主体快完工时被告丁进志将墙面粉刷工程转包给被告张孟来、马加池、刘伯建施工。2015年12月2日二原告雇请的小工丁进兰在被告丁进忠建房工地干活时，被在被告丁进志建房工地粉墙的被告张孟来无意弄掉的砖块扎中头部，当即被送到医院治疗数天后死亡，二原告支付医疗费95000元。对于死者家属赔偿费用在镇、居委会调解时被告张孟来、马加池、刘伯建支付了35000元，又经过调解二原告与死者家属达成赔偿协议，即由二原告在前期支付的95000元医疗费外，另外再赔偿死者家属各项费用220000元，赔偿后二原告再向其他义务人追偿。被告丁进忠、丁进志虽然将房屋建筑承包他人，但其本人仍然有监管义务，粉刷墙面的三被告是合伙人，在施工中没有采取安全保护措施，导致事故发生。因此五被告对本次事故负有赔偿责任。依据调解协议二原告对五被告有追偿权，应按总赔款315000元-三粉墙人支付的35000元=280000元×50%=140000元的数额补偿二原告。为此起诉请求法院支持二原告的诉讼请求。被告张孟来辩称，事发时我在室内粉墙，墙砖是不可能随便掉下去的，即使掉下去责任不在我，为此不同意承担赔偿责任。被告马加池辩称，粉墙工程不是我接收的，我是干活的，不应该由我承担赔偿责任。被告刘伯建辩称，我是干活的，我不应该承担赔偿责任。被告丁进忠辩称，此次纠纷与我无关。被告丁进志辩称，原告起诉我毫无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人廖某、谭某出具的证明，证明2015年12月2日丁进志雇张孟来粉墙，当时张孟来等人未听从丁进志安排先粉外墙，后粉内墙，结果造成他人伤亡，因证人没出庭接受质询，且被告否认证明的事实，对原告提交的此证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年被告丁进忠将其位于郧西县夹河镇居委会的建房工程承包给原告周立新、闵昌胜合伙施工，2015年2月被告丁进志也将其位于郧西县夹河镇居委会的建房工程承包给二原告施工，丁进忠、丁进志分别与二原告签订了书面房屋建筑施工合同，约定按平方结算工程款等事宜。被告丁进志、丁进忠所建的房屋之间间隔一条过道。合同签订后二原告即组织建设施工。丁进志所建的房屋于2015年10月主体完工，当月被告张孟来、马加池、刘伯建合伙又从二原告承包的丁进志建房工程中转包了该房屋的墙体粉刷工程，口头约定按平方计算工程款等。二原告没有建房施工资质。2015年12月2日二原告雇请丁进兰在被告丁进忠建房中从事劳务，当时丁进忠所建房屋主体尚未完工。当天丁进兰在丁进志、丁进忠所建房屋之间道子为丁进忠所建房捡砖时，被告张孟来在被告丁进志所建房屋的楼上室内粉墙，不慎将一块砌在墙体的墙砖拌下砸中丁进兰头部，致丁进兰当即受伤，当天被送入十堰市太和医院抢救，因抢救无效于2015年12月14日死亡，殁年48岁。丁进志于事发当天预付丁进兰医疗费5000元，在丁进兰住院抢救期间二原告支付医疗费60000元，丁进兰住院期间经居委会作工作被告张孟来支付了14000元，马加池支付了6000元，刘伯建支付了10000元。2015年12月17日经郧西县夹河镇人民调解委员会组织调解，二原告与丁进兰家属达成赔偿协议：除前期支付的95000元医疗费外（协议注明为二原告承担，实际二原告承担了60000元），再由二原告赔偿丁进兰死亡赔偿金、安葬费等各种费用220000元，二原告赔偿后有权向其他义务人追偿。协议签订当天二原告即按协议支付了死者家属220000元赔偿款。因二原告向其他义务人追偿无果，为此起诉。本院认为：被告丁进志、丁进忠将其楼房建设发包给没有房屋建筑资质的原告周立新、闵昌胜合伙施工，周立新、闵昌胜又将楼房的粉刷劳务转包给被告张孟来、马加池、刘伯建合伙施工，周立新、闵昌胜雇请丁进兰在被告丁进忠的建房中从事劳务，丁进兰在从事劳务中被被告张孟来在丁进志建房的楼上施工中意外拌下墙砖砸伤并死亡，为此本案原、被告对于丁进兰因伤致死造成的经济损失均有赔偿义务。二原告经人民调解委员会主持与死者家属达成的赔偿协议不违反法律规定，赔偿数额也没有超过法律规定，二原告承担赔偿责任后向其他义务人追偿符合法律规定，否则有勃法律的公平原则，为此二原告要求被告补偿其支付的部分赔偿款应予支持。丁进兰是二原告雇员，二原告应负责丁进兰在劳务中的人身安全，丁进兰在从事劳务中受到第三人侵害，二原告作为雇主，应承担主要赔偿责任，二原告承担赔偿责任后可以向第三人部分追偿。作为房主的被告丁进志、丁进忠将房屋建设发包给没有资质的原告施工，属于选任过失，对于损害的发生也有过错，可适当承担赔偿责任。被告张孟来、马加池、刘伯建合伙施工，应共同防范意外侵权事故的发生，对合伙产生的债务应承担连带责任，但被告张孟来是直接侵权人，其赔偿数额应高于其他合伙人。被告张孟来、马加池、刘伯建庭审中陈述基层组织调解时曾同意其赔偿30000元后不再赔偿的主张没有证据证实，也没有得到原告认可，对此主张本院不予支持。被告丁进志、丁进忠不愿承担赔偿责任的主张于法无据，本院亦不予支持。综上所述，丁进兰因伤致死亡实际造成的经济损失为315000元，根据原、被告过错程度，原告周立新、闵昌胜应承担50%，即157500元；被告张孟来应赔偿25%，即78750元，减去已支付的14000元，还应补偿二原告64750元；被告马加池与刘伯建各应赔偿7.5%，即23625元，马加池减去已支付的6000元，还应补偿二原告17625元，被告刘伯建减去已支付的10000元，还应补偿二原告13625元；被告丁进志与被告丁进忠各应赔偿5%，即15750元，丁进志减去已支付的5000元，还应补偿二原告10750元，丁进忠应补偿二原告15750元，以上五被告共应补偿二原告122500元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告张孟来补偿原告周立新、闵昌胜64750元；被告马加池补偿原告周立新、闵昌胜17625元；被告刘伯建补偿原告周立新、闵昌胜13625元；被告丁进志补偿周立新、闵昌胜10750元；被告丁进忠补偿原告周立新、闵昌胜15750元。二、驳回原告周立新、闵昌胜其他诉讼请求。上述执行事项限于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告周立新、闵昌胜负担400元，由被告张孟来负担1400元，由被告马加池负担400元，由被告刘伯建负担300元，由被告丁进志负担250元，由被告丁进忠负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。审 判 长  张汉裕人民陪审员  王传深人民陪审员  余来祥二〇一六年九月十日书 记 员  陈 涛附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。