吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2015）船民一初字第1827号原告（反诉被告）：王秉晨，男，汉族，住吉林市船营区。委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙文广，男，汉族，司机，住吉林市船营区。委托代理人：侯景文，男，汉族，住吉林市昌邑区。被告：阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区。负责人：吕兆云，经理。委托代理人：万冰，男，汉族，住河北省沧州市。原告（反诉被告）王秉晨与被告孙文广（反诉原告）、被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王秉晨及其委托代理人郭双权、被告孙文广（反诉原告）的委托代理人侯景文、被告阳光保险公司的委托代理人万冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秉晨诉称：2015年7月22日17时，被告孙文广驾驶某某号车停车在路边开车门时将同方向���驶的原告王秉晨骑乘的电动车撞倒，造成原告王秉晨及电动车上乘坐的张迎受伤。本事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：孙文广承担事故的主要责任，王秉晨承担事故的次要责任，张迎无责任。现原告王秉晨诉至法院请求：赔偿原告医疗费955元，交通费100元，手机损失费2998元，合计4053元，不足部分70%由被告孙文广承担，诉讼费由被告承担。被告孙文广辩称：一、原告诉请的各项费用符合法律规定，应先由保险公司在交强险责任限额内10000元先行赔付；二、对原告诉请中的手机2998元该项损失不存在；三、此次交通事故交警部门在道路交通事故责任认定书中认定原告负有次要责任，根据交警部门出具的道路交通事故认定书的责任认定，原告应当对孙文广的修车费用4200元承担30%的赔偿责任。综上所述，原告诉请的医疗费、交通费在合理��围内，由阳光保险公司在交强险及商业三者险责任范围内予以赔偿，对于原告诉请财产损失即手机损失2998元因证据不应得到法律支持。被告阳光保险公司辩称：同意在保险范围内赔付原告的损失。反诉原告孙文广诉称：2015年7月22日17时15分许，反诉原告孙文广驾驶某某号车，沿桃源路由东向西行驶至北宁里市场对面时，在停车开车门的过程中，与同方向骑乘电动车的反诉被告王秉晨发生碰撞，结果造成两车不同程度损坏。本事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：孙文广承担事故的主要责任，王秉晨承担事故的次要责任，张迎无责任。现反诉原告孙文广诉至法院请求：1、依法判令反诉被告王秉晨赔偿反诉原告孙文广汽车修理费3589.74元、税额610.26元，合计4200元的30%即1260元；2、诉讼费由反诉被告承担。反诉被告王秉晨辩��：对交通事故的事实没有意见，关于反诉原告提出的修车费，如果存在修车费用在责任范围内我同意赔偿。为证实自己的诉讼主张，原告王秉晨向本院提供如下证据：1、原告身份证1份，证明王秉晨身份及自然情况；2、驾驶证及行车证各1份，证明被告孙文广身份及自然情况，同时证明丰田牌某某号车辆的所有权人为被告孙文广；3、道路交通事故责任认定书，证明本起交通事故经船营交警大队认定被告孙文广承担事故主要责任；4、保险单1份，证明丰田牌某某号车辆由被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司承保；5、吉林市工商局企业信息，证明保险公司主体资格；6、吉林市人民医院门诊手册，证明原告受伤在吉林市人民医院就医的情况；7、医疗费票据5张，证明原告支付医疗费955元；8、交通费票据8张，证明原告支付交通费；9、照片2张及购买手机发票1张，证明原告被撞伤后手机破碎，手机购买的价格2998元。被告孙文广、阳光保险公司针对原告王秉晨所提供的证据质证意见如下：对证据1-7没有异议；对证据8交通费过高，只能在合理的范围内支持；对证据9与本案无关，在交警队勘查的过程中不包括财产损失。审查认为，鉴于被告孙文广、阳光保险公司对原告王秉晨所提供的证据1-7无异议，故本院对上述证据的证明力予以确认。关于被告孙文广、被告阳光保险公司对王秉晨所提供的证据有异议的证据，本院分析评判如下：1、关于对证据8的异议，经本院审查该证据与本案具有关联性，被告异议不能成立，故本院对证据8的证明力予以确认；2、关于对证据9的异议，该证据不能够达到证明涉案手机的实际损失数额的证明目的，被告孙文广、阳光保险公司的异议成立，故本院对证据9的证明力不予确认。为证实自己的抗辩主张，被告孙文广向本院提供如下证据：保险单2份，证明我的车辆投保了交强险和三者险30万及不计免赔。原告王秉晨、被告阳光保险公司针对被告孙文广所提供的证据均表示没有异议。审查认为，鉴于原告王秉晨、被告阳光保险公司对被告孙文广所提供的证据无异议，故本院对上述证据的证明力予以确认。为证实自己的诉讼主张，反诉原告孙文广向本院提供如下证据：1、道路交通事故责任认定书1份，证明事故的划分及责任认定；2、修车票据1张，证明修车的费用。反诉被告王秉晨对反诉原告孙文广所提供的证据质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2真实性、关联性、合法性均有异议，本起事故是7月22日发生，发票是8月5日出具的，不知道发票与本起事故是否有关联性，发票修的是车的哪个部位不清楚，也没有体现，也没有修车的明细，也不能证明本起事故造成车辆的损害，所以该份发票不能作为本案实际损失的依据。关于反诉被告王秉晨对反诉原告孙文广所提供的证据有异议的证据，本院分析评判如下：关于对证据2的异议，经本院审查，该证据系吉林市瑞孚丰田汽车销售服务有限公司出具的正规票据，且与本案具有关联性，故本院对证据2的证明力予以确认；被告阳光保险公司未向本院举证。通过对以上分析，并结合当事人的陈述、举证、质证及对证据的认证，本院确认下列事实：2015年7月22日17时15分许，孙文广驾驶某某号车沿桃源路由东向西行驶至��宁里市场对面时，在停车开车门的过程中，将同方向骑乘电动车的王秉晨撞倒，结果造成两车不同程度损坏及王秉晨、乘坐电动车人张迎受伤的事故。本起事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队第00190307号道路交通事故认定书认定：孙文广承担事故的主要责任，王秉晨承担事故的次要责任，张迎无责任。王秉晨于交通事故当日在吉林市人民医院门诊治疗。现王秉晨告诉至本院，请求：一、判令被告孙文广赔偿原告医疗费955元，交通费100元，手机损失费2998元，合计4053元；二、请求判令由被告孙文广承担阳光保险公司对赔偿不足部分70%的赔偿责任；诉讼费由被告承担。另查明，孙文广于2015年8月5日在吉林市瑞孚丰田汽车销售服务有限公司修理了其所有的某某号车。孙文广于2016年1月14日向本院提出反诉，请求：1、依法判令反诉被告王秉晨赔偿反诉原��孙文广汽车修理费3589.74元、税额610.26元，合计4200元的30%即1260元；2、诉讼费由反诉被告承担。本院又查明：孙文广系某某号车的所有权人，该机动车在阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（300000元，附加不计免赔险），本起交通事故发生在保险期间内。本院认为：一、关于本案交通事故中涉案人的事故责任及主体责任的认定评判：孙文广作为某某号机动车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条第四项的规定，在本起交通事故中承担主要责任；王秉晨在驾驶电动车运行过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，在本起交通事故中承担次要责任。吉林市公安局交通管理支队船营大队第00190307号道路交通事故认定书作为证据，其所认定的本起交通事故事实及事故责任承担并无不当，本院应予认可并采信；二、关于本案损害赔偿责任承担的认定评判：公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿��任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”结合本案，因某某号机动车在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，且本起交通事故发生在保险期间内，故阳光保险公司应当首先在承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿王秉晨因本起交通事故所受的人身损失；不足部分，由阳光保险公司按照孙文广在本起交通事故中过错责任在商业三者险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由孙文广在本起交通事故中过错责任比例承担相应的赔偿责任。就本案损害赔偿责任主体及损害赔偿责任承担综合评判如下：一、关于本诉：（一）、孙文广应当承担损害赔偿责任：孙文广作为某某号机动车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，忽视交通安全，发生本起事故并承担事故主要责任，造成王秉晨受伤的后果，孙文广在���案中具有过错，其行为与王秉晨受伤的后果具有法律上的因果关系，孙文广的行为已构成侵权，应承担损害赔偿责任；（二）、王秉晨应当自行承担部分损害赔偿责任：王秉晨作为在发生本起交通事故时所驾驶电动车的运行控制者，在驾驶运行过程中忽视交通安全，发生本起事故并承担事故次要责任，王秉晨在本案中具有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据上述规定，王秉晨应自行承担部分损害赔偿责任；（三）、关于孙文广、王秉晨在本案中的过错的分析评判：依据吉林市公安局交通管理支队船营大队第00190307号道路交通事故认定书，孙文广在本起交通事故中承担事故主要责任，王秉晨在本起交通事故中承担事故次要责任，在本案中孙文广的过错程度明显大于王秉晨的过错程度，本院确定孙文广承担70%损害赔偿责任，王秉晨自行承担30%的赔偿责任；二、关于反诉：（一）、王秉晨应当承担损害赔偿责任：王秉晨在驾驶电动车运行过程中，忽视交通安全，发生本起事故并承担事故次要责任，造成孙文广所有的某某号机动车损坏的后果，王秉晨在本案中具有过错，其行为与孙文广车辆损坏的后果具有法律上的因果关系，王秉晨的行为已构成侵权，应承担损害赔偿责任；（二）、孙文广应当自行承担部分损害赔偿责任：孙文广作为在发生本起交通事故时所驾驶的某某号机动车的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中忽视交通安全，发生本起事故并承担事故主要责任，孙文广在本案中具有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据上述规定，孙文广应自行承担部分损害赔偿责任；（三）、关于孙文广、王秉晨在本案中的过错的分析评判：依据吉林市公安局交通管理支队船营大队第00190307号道路交通事故认定书，孙文广在本起交通事故中承担事故主要责任，王秉晨在本起交通事故中承担事故次要责任，在本案中孙文广的过错程度明显大于王秉晨的过错程度，本院确定王秉晨承担30%的损害赔偿责任，孙文广承担70%的赔偿责任；三、关于王秉晨请求赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额的认定评判：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支��的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。”据此规定，本院针对王秉晨的诉讼请求，确定其赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额如下：（一）、关于医疗费：经本院审核，王秉晨的医疗费为955元，上述费用属于合理支出，本院予以支持；（二）、关于交通费：本院对其请求赔偿交通费100元的请求予以支持。王秉晨的上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于王秉晨请求赔偿手机损失2998元一节，本院认为，首先，源自法律的公平，本院不得不强调的是，王秉晨的主张，在法律的框架下，属于积极的法律事实。证明该法律事实的举证责任，在王秉晨一方，王秉晨当庭所举手机损坏照片及购买该手机的��据，达不到其欲证明赔偿财物损失的证明力；其次，财物损失，按生活经验判断，可分为全部损失和部分损失，且财物损失确有残存价值的因素，王秉晨所举证据，既不能证明其在涉案的交通事故中造成了财物损失，又证明不了财物损失的具体数额，换言之，即使王秉晨存在所述的财物损失，本院因无法确定赔偿损失的恰当数额，在无法确定上述财物残值数额的情况下，实难支持王秉晨的上述请求。通过上述分析，本院认为，王秉晨关于其因本起交通事故遭受财物损失并请求赔偿的诉讼请求，本院无法支持。本院应予指出，鉴于涉案的本起交通事故的另一名被侵权人张迎同时向本院提起民事诉讼，故王秉晨与张迎的损失应在保险公司的交强险限额内按照王秉晨与张迎的损失比例确定赔偿数额；四、关于孙文广请求赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额的认定评���：本院针对孙文广的诉讼请求，确定其赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额如下：关于修车费：经本院审核，孙文广的修车费为4200元（含税额610.26元），上述费用属于合理支出，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司自本判决生效之日起三日内，在其承保的某某号机动车的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告��秉晨医疗费609.43元、交通费200.00元，合计人民币809.43元；二、被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司自本判决生效之日起三日内，在其承保的某某号机动车的机动车商业第三者保险限额范围内赔偿原告王秉晨医疗费345.57元的70%即人民币241.89元；三、反诉被告王秉晨自本判决生效之日起三日内，赔偿反诉原告孙文广修车费4200.00元的30%即人民币1260.00元；四、驳回原告王秉晨的其他诉讼请求。被告、反诉被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50.00元（原告王秉晨已垫付）由被告孙文广负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。反诉案件受理费50.00元（反诉原��孙文广已垫付），由反诉被告王秉晨负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨东来人民陪审员  王丽敏人民陪审员  郑桂芝二〇一六年九月二十四日书 记 员  申 颖