吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0621民初1603号原告：抚松县住房和城乡建设局，住所地：抚松县抚松镇。法定代表人：宋世良，系局长。委托代理人：马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。被告：王继光（曾用名王纪光），男，汉族，农民，住吉林省抚松县。第三人：王玉有，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。原告抚松县住房和城乡建设局（以下简称抚松县住建局）与被告王继光、第三人王玉有确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法由审判员丁永胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚松县住建局的委托代理人马光泉及被告王继光、第三人王玉有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚松县住建局提出诉讼请求：一、请求解除其与王继光于2015年7月23日签订的三份产权调换协议（包括两份住宅和一份车库）及三份《房屋征收补偿付款协议》；二、诉讼费用由王继光承担。法庭辩论终结前，抚松县住建局将第一项诉讼请求变更为：请求撤销其与王继光于2015年7月23日签订的三份产权调换协议（包括两份住宅和一份车库）及一份《房屋征收补偿付款协议》。事实与理由：2015年，抚松县住建局因抚松镇九兴东泰小区棚改工程建设需要，发布了抚政房征（2015）01号公告，对抚松镇松山大街以东至东环路，南顺城路以北至丰悦城小区范围内的房屋进行征收，王继光的房屋位于征收范围内。在征收过程中王继光提供了幢号为X－X，产权证编号为抚松房权证抚FQ字第001X**号，面积为98平方米的产权证证明其为房屋所有权人。王继光其他的被征收物有无籍房面积33.03平方米、砖混房屋面积15.90平方米，砖混仓房面积13.26平方米、板仓房7.32平方米、塑料大棚24.30平方米、围墙29米、石砌下水井2口、砖砌厕所1座、有线电视1户、水泥地面52.97平方米、砖砌大门斗1座、铁质大门1个、机井1口、砖混地下室12平方米，上述附属物补偿价值为38,353.00元，室内装修价值为19,994.00元，其他各类补偿为42,390.00元。2015年7月23日，抚松县住建局与王继光签订了房屋征收产权调换协议书，王继光选择了产权调换的安置方式，置换了位于抚松镇九兴东泰小区第X栋楼X单元X、X室的住宅两处及第2栋楼北侧由西至东第2号车库一个。2015年末，王玉有向抚松县住建局提供了（2015）抚执恢字第172号执行裁定书，以证明被征收的房屋系王玉有所有。该份执行裁定书中裁定如下：一、对被执行人王继光与抚松县房屋征收部门签订的协议拆迁房屋（坐落于抚松镇南顺城路，砖木结构，栋号X－X，建筑面积98.00平方米，房屋所有人为王玉有），予以查封。根据裁定书内容确认，被征收的有照房屋98.00平方米为王玉有所有。因王继光所签订的产权调换协议处分了王玉有的房屋，侵犯了王玉有的房屋所有权，故原告根据法律相关规定要求撤销与王继光之间的协议。被告王继光辩称：抚松县住建局要求撤销三份产权调换协议及房屋征收补偿协议没有事实和法律根据，具体理由为：一、上述协议是双方根据有关拆迁政策自愿达成的，产权证证明王继光拥有房产所有权，双方签订的协议真实有效。现原房产已灭失，抚松县住建局要求撤销协议没有事实依据；二、根据合同法的相关规定，行使撤销权的除斥期间为一年，上述协议签订于2015年7月23日，至抚松县住建局提起本案的诉讼时已超过一年，其诉讼请求不应保护；三、抚松县住建局称在王玉有向其出示法院裁定后才得知撤销事由，这一说法并不可信。早在2011年1月24日，法院就已经向房产部门送达了协助执行通知书，明确记载“被执行人王继光位于抚松镇南顺城路的砖木结构房屋98平方米归申请人王玉有所有，可以给王玉有办理产权过户手续”，这充分说明抚松县住建局知道撤销事由的时间是2011年1月24日；四、无论（2010）抚执字第128号裁定书还是（2015）抚执恢字第172号执行裁定书，其执行依据都是发生在王继光与王玉有之间的（2009）抚民一初字第190号判决书，王继光因客观原因没有出庭应诉，法院进行缺席判决，该判决在认定事实和适用法律上都是错误的，由此导致法院下达了上述错误的执行裁定。2016年6月13日，王继光已向白山市人民检察院提出监督申请书，请求检察机关对（2009）抚民一初字第190号判决提起抗诉，检察机关已经受理，并启动了抗诉和司法监督程序，请求法院中止审理本案，保护王继光的合法权益。第三人王玉有述称：王继光用于产权调换的房屋已经被法院执行给了王玉有，王继光所持有的产权证已被撤销，而王继光又以该房屋与抚松县住建局进行产权置换，其行为是无效的，因此抚松县住建局提起本案的诉讼法院应予支持。本院经审理认定事实如下：2009年2月26日，王玉有因民间借贷纠纷对王继光提起诉讼。2009年3月27日，本院作出（2009）抚民一初字第190号民事判决书，判决王继光偿还王玉有欠款105,000.00元及自2008年2月4日起至还清之日止的利息。判决生效后，王继光并未履行还款义务，王玉有申请本院强制执行。在执行过程中，本院委托吉林省国理房地产评估事务所有限公司对王继光所有的位于抚松县抚松镇南顺城路11－357栋，面积为98平方米的房屋进行估价,经评估该房屋的总价为77,175.00元。2010年9月14日,本院委托白山市拍卖商行对上述房屋进行拍卖,经三次拍卖均流拍。2011年1月17日，本院作出（2010）抚执字第128号执行裁定书，裁定将上述房屋以第三次流拍价62,511.75元抵偿给王玉有。2012年6月12日，王玉有依据执行裁定书到抚松县房产产权管理处就上述房屋办理了产权转移登记，并取得了房屋所有权证。因王玉有系依据法院的裁判文书取得的房屋所有权，故房产管理部门并未将王继光持有的房屋所有权证收回。王玉有虽取得了上述房屋的所有权证书，但王继光以没有过渡用房为由迟迟未将房屋交付给王玉有。2015年，上述房屋所处地段进行棚户区改造工程建设，该房屋被征收。2015年7月23日，王继光与抚松县住建局签订产权调换协议书三份及房屋征收补偿付款协议一份，以位于抚松县抚松镇南顺城路11－357栋，面积为98平方米的房屋及其本人所有的其他无籍房置换了坐落于抚松镇九兴东泰小区第2栋楼北侧由西至东第2号面积为32.97平方米的车库一处、抚松镇九兴东泰小区第X栋楼X单元X层X号及203面积均为67.24平方米的住宅各一处，此外王继光的其他附属物及其他各类补偿款合计为100,737.00元。王继光以位于抚松县抚松镇南顺城路X－X栋，面积为98平方米的房屋分别置换了车库面积中的12.56平方米，201号住宅面积中的67.24平方米及203号住宅面积中的10.21平方米，其他扩大面积王继光通过以无籍房面积折抵、用房屋征收补偿款抵顶差价等方式补齐。上述协议签订后，王继光将位于抚松县抚松镇南顺城路X－X栋，面积为98平方米的房屋交付给抚松县住建局进行了拆除，现上述三份产权调换协议书中所约定的置换房屋尚未交付。另查明，（2010）抚执字第128号案件在执行过程中,仅裁定将坐落于抚松县抚松镇南顺城路X－X栋，面积为98平方米的房屋折抵给王玉有,该房屋所处院落内的其他附属物并不包括在内。2015年11月10日，本院作出（2015）抚执字第172号执行裁定书及协助执行通知书，裁定对被执行人王继光与抚松县房屋征收部门签订协议的拆迁房屋（坐落于抚松镇南顺城路，砖木结构，栋号X－X，建筑面积98.00平方米，房屋所有人为王玉有），予以查封，并通知抚松县住建局予以协助。2016年,王继光因不服（2009）抚民一初字第190号民事判决书曾向本院提出了再审申请。2016年3月24日，本院作出（2016）吉0621民申2号民事裁定，驳回了王继光的再审申请。本院认为，合同的撤销权是指撤销权人因合同欠缺一定的生效要件而享有的以其单方意思表示撤销已成立合同的权利。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，抚松县住建局在与王继光签订产权调换协议时，王继光隐瞒了其所占有使用的被拆迁房屋已被法院执行给王玉有这一事实，并向抚松县住建局提交了已被注销的产权证照，致使抚松县住建局错误的认为被拆迁房屋系王继光本人所有而与其签订了房屋产权调换协议及房屋征收补偿付款协议，王继光的行为完全符合上述法律规定的要件，故抚松县住建局请求撤销其与王继光于2015年7月23日签订的三份产权调换协议（包括两份住宅和一份车库）及一份《房屋征收补偿付款协议》这一诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的撤销权消灭。本案中，抚松县住建局与王继光签订产权调换协议及《房屋征收补偿付款协议》的时间虽是2015年7月23日，但王继光并无证据证明此时抚松县住建局已知悉其占有的被拆迁房屋已被执行给王玉有这一事实。2015年11月10日，法院向抚松县住建局送达（2015）抚执恢字第172号执行裁定书后，抚松县住建局才得知上述情况。自抚松县住建局知悉相关事实至2016年8月8日提起本案诉讼时，并未超过一年的除斥期间，故本院对王继光关于本案已超过一年的除斥期间这一抗辩主张不予支持。庭审中，王继光虽辩称检察机关已受理了其抗诉申请，但在本院限定的期限内其未能提交检察机关立案受理的相关材料，故本院对该抗辩主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定无效的合同或被撤销的合同自始没有法律约束力。本案中，抚松县住建局与王继光所签订的三份产权调换协议（包括两份住宅和一份车库）及一份《房屋征收补偿付款协议》被依法撤销后，王玉有、王继光可就已被拆迁的拆迁房屋及附属物的补偿问题另行与抚松县住建局协商解决。根据上述法律及《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：撤销2015年7月23日原告抚松县住房和城乡建设局与被告王继光签订的产权调换协议三份（包括两份住宅和一份车库）及《房屋征收补偿付款协议》一份。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告王继光承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  丁永胜二〇一六年九月二十三日书记员  姜雅涓