山东省高青县人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁0322行初10号原告淄博金海针织有限公司，组织机构代码778408998，所在地址高青县潍高路南侧（高新技术开发区），现所在地址高青县花沟镇王旺村。法定代表人齐晓政，董事长。委托代理人赵克志，山东奥凯律师事务所律师。委托代理人杨翠苹，女，1987年6月7日生，汉族，高青县人，淄博金海针织有限公司职工，住高青县。被告高青县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370322004321573C，所在地址高青县高苑东路6号。法定代表人成学礼，局长。委托代理人李继华，高青县人力资源和社会保障局监察监督科科长。被告高青县人民政府，所在地址高青县黄河路81号。法定代表人明子春，县长。委托代理人杨岭，山东全正律师事务所律师。委托代理人路立红，高青县法制办公室副主任。第三人索圆圆，女，1996年12月21日生，汉族，高青县人，职工，住高青县。委托代理人李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。原告淄博金海针织有限公司（以下简称金海针织）不服被告高青县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）工伤行政确认和被告高青县人民政府（以下简称县政府）行政复议决定，于2016年7月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年7月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员张洪担任审判长，代理审判员李向民、人民陪审员范学光参加评议，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告金海针织委托代理人赵克志，被告人社局委托代理人李继华和负责人张国华，被告县政府委托代理人杨岭和路立红，第三人索圆圆委托代理人李国峰，证人于某、胥某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人社局于2016年2月25日作出高人社工决字【2016】1号认定工伤决定书，认定：2014年5月20日21时左右，索圆圆在下班途中驾驶电动二轮车行至高青县广青路三甲赵村处时与刘曰建驾驶的鲁Ｍ×××××号货车相撞，致使受伤（淄博市公安局交通警察支队高青大队道路交通事故证明（高）公交证字【2014】第0520号认定因现场破坏，无法认定双方责任，后经山东省高青县人民法院（2014）高民初字第1094号民事调解书认定索圆圆负事故的同等责任），据滨州医学院附属医院诊断，索圆圆为：1、开放性颅脑损伤；2、右额颞部硬膜外血肿；3、右额部骨折并颅内积气；4、头皮裂伤。索圆圆受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。原告不服，向被告县政府申请行政复议。被告县政府于2016年6月20日作出高政复决字【2016】11号行政复议决定书，维持被告人社局高人社工决字【2016】1号认定工伤决定书。原告金海针织诉称，被告人社局作出的高人社工决字【2016】1号认定工伤决定书和被告县政府作出的高政复决字【2016】11号行政复议决定书，认定事实错误，证据不足，程序违法，依法应予全部撤销。理由如下：一、原告为纺织服装业，是防火重点单位，不时发生个别职工偷拿产品或辅料的现象，为杜绝类似事件发生和防火要求，确保生产安全，原告在日常管理中执行统一的作息时间，若需要加班，原告统一安排，决不允许职工个人无视厂规厂纪随意加班，况且原告的生产流程为流水作业，职工个人是无法单独完成生产任务的，所以不存在职工个人随意加班的情形。每年5、6月份是全年生产的淡季，2014年5月20日按原告的作息时间安排，全部职工已于17时半正常下班离厂，不存在第三人加班的事实，也未安排任何职工加班，至当晚21时已经过去了3个多小时，全部职工应早已回到家中，也不存在包括第三人在内的职工还在下班途中的情况。据了解，第三人是在正常下班离厂后办理个人私事回家的路上发生的交通事故，并不是被告认定的加班后回家路上发生的交通事故。对于第三人是否加班的事实，除了第三人的自证之外，被告人社局仅凭证言便主观认定加班的事实，显然证据不足，况且证言存有问题和瑕疵，因而被告人社局调取的证言不能作为认定本案事实的证据。二、高青县交警大队出具的（高）公交证字【2014】第0520号认定书，确认无法认定双方责任，也就是说无法证明索圆圆受到了非本人主要责任的交通事故伤害。高青县人民法院（2014）高民初字第1094号民事调解书认定索圆圆负事故同等责任，原告认为关于事故责任的划分和分担，事故双方是以调解的方式来处理的，不排除事故一方为了个人目的和利益就责任划分进行调整或妥协，从而调解结案双方就事故责任自愿进行划分和负担。可见，被告人社局以此作为认定工伤的依据是错误的。三、根据工伤认定的有关规定，被告人社局在受理本案后近一年的时间才作出认定书，有违法律规定。请求依法撤销高青县人力资源和社会保障局作出的高人社工决字【2016】1号认定工伤决定书和高青县人民政府作出的高政复决字【2016】11号行政复议决定书，诉讼费由被告承担。原告提供了以下证据：第一组证据，金海针织2014年46月份工资表，证明金海针织生产任务大幅减少，工资相应降低，不存在职工加班问题；第二组证据，证人于某、胥某，证明事发当天原告并未安排加班、第三人索圆圆也未加班；第三组证据，金海针织2014年46月份工资明细表，证实索圆圆没有加班，没有加班费。被告人社局辩称，一、依据《工伤保险条例》第五条”国务院社会保障行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”金海针织在我县管理范围区域内，因此，我局适用法律正确，程序合法；二、依据《工伤保险条例》第十七条第二款”用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”申请人索圆圆于2015年5月19日来我局申请工伤认定，申请工伤认定未超时效。因此，适用法律正确、程序合法；三、依据《工伤保险条例》第十八条”提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”2015年5月19日，申请人索圆圆来我局申请工伤认定，我局接到申请材料后，及时对申请材料进行了审核，申请人提出的申请材料齐全，符合工伤认定受理的条件，并于当日作出了工伤认定申请受理决定书；四、依据《工伤保险条例》第十九条第二款”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。”和《工伤认定办法》第十七条”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”申请人索圆圆提交的淄博市公安局交通警察支队高青大队（高）公交证字【2014】第0520号道路交通事故证明未认定事故责任划分，我局于2015年5月19日作出了工伤认定中止通知书。2015年12月27日索圆圆向我局提交了山东省高青县人民法院（2014）高民初字第1094号民事调解书，我局恢复了申请工伤认定程序。2015年12月28日我局向金海针织下达了工伤认定限期举证通知书，金海针织在规定的时间内向我局进行了举证。因此我局作出的高人社工决字【2016】1号认定工伤决定书适用法律正确、程序合法；五、依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项”在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故的，应当认定工伤。”索圆圆受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，应当认定为为工伤，其事实依据是：1、申请人索圆圆提交的金海针织三、四月份工资表，证明索圆圆是金海针织的职工，双方存在事实的劳动关系（5号证据）；2、我局于2015年12月29日给用人单位金海针织下达工伤认定限期举证通知书时，对金海针织提供的证人索圆圆的班组长于某的工伤调查笔录（15号证据），通过调查核实情况证明：2014年5月20日21时左右，索圆圆加班后在下班途中驾驶电动二轮车行至高青县广青路三甲赵村处时与刘曰建驾驶的鲁Ｍ×××××号货车发生交通事故致使受伤，索圆圆在交通事故中负事故的同等责任（12号证据）；3、金海针织诉称第三人索圆圆是在正常下班离厂后办私事回家的路上发生交通事故，而非在加班下班途中发生交通事故，与我局对证人于某进行的工伤调查笔录（15号证据）证人证言相互矛盾，用人单位金海针织也未提供相关的证据证明索圆圆是正常下班离厂后办理个人私事回家的路上发生的交通事故。我局对用人单位金海针织举证中提供的证人证言不予采信（18、19、20号证据）。根据《劳动和社会保障部关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见》（劳社部函（2004）256号）第二条规定”条例十四条规定”上下班途中”既包括职工正常工作的上下班途中，也包括职工加班加点的上下班途中。”所以，索圆圆下班途中受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定。综上所述，我局作出的高人社工决字【2016】1号认定工伤决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请高青县人民法院维持我局作出的高人社工决字【2016】1号认定工伤决定书，驳回原告金海针织的诉讼请求。被告人社局提供了以下证据、依据：1号证据，申请工伤认定书一份；2号证据，申请人索圆圆的身份证复印件一份；3号证据，诊断证明书及住院病历一份；4号证据，道路交通事故证明一份；5号证据，工资表一份；6号证据，企业信息一份；7号证据，授权委托书一份；8号证据，工伤认定受理决定书一份；9号证据，工伤认定受理决定书送达回执一份；10号证据，工伤认定中止通知书一份；11号证据，工伤认定中止通知书送达回执；12号证据，民事调解书一份；13号证据，恢复工伤认定通知书一份；14号证据，恢复工伤认定通知书送达回执；15号证据，工伤调查笔录一份；16号证据，工伤认定限期举证通知书一份；17号证据，工伤认定限期举证通知书送达回执；18号证据，用人单位举证材料一份；19号证据，用人单位证人证言一份；20号证据，用人单位证人证言一份；21号证据，认定工伤决定书一份；22号证据，认定工伤决定书送达回执；23号证据，认定工伤决定书送达回执。法律依据：24号证据，《工伤保险条例》；25号证据，《劳动和社会保障部关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（劳社部函（2004）256号）。被告县政府辩称，一、原告陈述”2014年5月20日全部职工已于17时半正常下班离厂，并且也未安排任何职工加班，至当晚21时已经3个多小时，应早已全部回到家中，不存在包括索圆圆在内的职工还在上下班途中”的情况，并提供公司证人证言证明其陈述事实。被告人社局根据原告提供的证人，对索圆圆的班组长于某做了调查笔录，证实发生交通事故当天索圆圆存在加班事实，下班途中发生交通事故，这与原告提交的证人证言相互矛盾，且原告提交的证人证言系该公司自行提交，其证据效力应低于高青县人力资源和社会保障局现场给证人制作的调查笔录。据此，应当确认索圆圆受伤时间发生在下班途中。依据《工伤保险条例》第十九条第二款和《工伤认定办法》第十七条之规定”职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。”交警部门虽未对索圆圆的交通事故出具交通事故责任认定书，但原告提交的证据不能认定索圆圆在该事故中负主要责任。另高青县人民法院作出（2014）高民初字第1094号民事调解书判定肇事双方应负事故的同等责任。据此，应当确认索圆圆在交通事故中负有非主要责任。县政府作为行政复议机关，依据相关的证据和法律，作出维持高青县人力资源和社会保障局作出的高人社工决字【2016】1号认定工伤决定，证据充分、适用法律正确；二、县政府积极依据《行政复议法》的相关规定，依法复议，并且在法律规定的期限内作出行政复议决定书，符合法律程序。综上所述，县政府作出行政复议决定书证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，原告的起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告县政府提供了以下证据、依据：1号证据，行政复议申请立案审批表一份；2号证据，认定工伤行政复议申请书一份；3号证据，高青县人力资源和社会保障局高人社工决字【2016】1号认定工伤决定书；4号证据，行政复议受理通知书一份；5号证据，受理通知书送达回证；6号证据，行政复议答复通知书一份；7号证据，行政复议答复通知书送达回证；8号证据，申请人证明材料一组；9号证据，被申请人授权委托书一份；10号证据，被申请人答复书一份；11号证据，被申请人提供证据材料一组；12号证据，行政复议决定书审批表一份；13号证据，行政复议决定书；14号证据，行政复议决定书送达回证；15号证据，行政复议决定书送达回证。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。第三人索圆圆述称，原告的起诉没有事实和法律依据，请法院查清事实，驳回原告诉讼请求。经庭审质证，各方当事人举证、质证意见如下：一、对被告人社局提供的证据：原告对12、15号证据有异议，对其他证据无异议。其认为：1、事故是以调解方式结案的，虽然法院依职权对事故责任进行了划分，但是原告认为法院划分缺乏依据，因此对被告人社局根据该划分作出索圆圆的交通事故责任的认定存有异议；2、证人于某在工伤调查笔录中所作的陈述与事实不符。被告县政府、第三人索圆圆对被告人社局提供的证据均无异议。二、对被告县政府提供的证据：原告对11、13号证据以及适用法律有异议，认为该案事实并未查清，依据不足，适用法律错误，对其他证据无异议。被告人社局、第三人索圆圆对被告县政府提供的证据均无异议。三、对原告提供的证据：第一组证据，被告人社局、县政府和第三人索圆圆对其真实性和关联性均有异议；第二组证据，被告人社局、县政府和第三人认为二证人的当庭陈述不真实，与于某工伤调查笔录的陈述矛盾，且胥某与原告有利害关系，不应采信其证言；第三组证据，被告人社局对4月份工资表真实性无异议，对5月份工资表真实性有异议，对6月份工资表关联性有异议；被告县政府对4月份工资表真实性无异议，对5月份工资表真实性有异议，认为既没有加盖单位公章，也未在行政复议时提交，不能反映每个职工的加班情况，对6月份工资表关联性有异议；第三人同二被告质证意见，认为工资表仅能证实原告和第三人之间存在劳动关系，不能反映每天上班时间的长短，不能反映职工加班的事实，不能反映具体上班时间。本院对上述证据认证如下：一、被告人社局提供的证据：25、12号证据，能够证实原告金海针织职工索圆圆受到交通事故伤害，且在交通事故中负同等责任，本案中交警部门虽未能划分索圆圆在交通事故中的责任，但高青县人民法院在审理索圆圆交通事故民事案件中，依据相关证据材料，按照有关规定，进行了责任划分，虽然该案是以调解方式结案，但对于交通事故责任的划分，则是属于法院依法认定的事实，不属于双方协商调解的内容，原告金海针织对交通事故的责任划分虽有异议，但并未提交任何证据证明索圆圆在交通事故中负主要责任。因此，上述证据与本案有关联性，对待证事实具有证明力，确认为有效证据。15、1820号证据能够证实被告人社局已依法通知了原告金海针织提供证明材料，同时依职权对案件事实进行了相关的调查，符合法律规定，与本案有关联性，对待证事实具有证明力，确认为有效证据。1、611、13、14、16、17、22、23号证据，能够证实被告人社局办理工伤认定案件的各个程序事项，符合法律程序规定，上述证据与本案有关联性，对待证事实具有证明力，确认为有效证据。21号证据系本案争议的行政行为，其效力不作单独确认。二、被告县政府提供的证据：17、9、12、14、15号证据系证明复议程序合法性的证据，上述证据能够证实被告县政府作出行政复议决定的一系列程序事项，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，对待证事实具有证明力，确认为有效证据。8、10、11号证据，能够证实被告县政府审查了相关事实证据，与本案具有关联性，对待证事实具有证明力，确认为有效证据。13号证据系本案争议的行政行为，其效力不作单独确认。三、原告提供的证据：第一组与第三组证据，职工的加班与生产任务的多少、任务的缓急、职工人数的多少、生产效率的高低等多种因素相关，单纯的生产任务的减少并不必然导致职工不会加班，因此，该两组证据与本案争议无关联性，对待证事实不具有证明力，另外，第三组证据无原告金海针织的公章，其真实性无法确认，对该两组证据确认为无效证据。第二组证据，证人于某的在庭审中陈述原告金海针织与她本人均未安排索圆圆加班，同时陈述其在被告人社局作的调查笔录中如实反映了情况，而在被告人社局所作的调查笔录中于某陈述索圆圆事发当日自愿加班，且金海针织不统一加班，职工愿意加班就加班。证人于某，系原告金海针织缝纫十一组组长，证人胥某，系原告金海针织生产厂长，二人均为原告金海针织的管理人员，与原告具有利害关系，且该组证据与于某在人社局工伤调查笔录中的陈述相矛盾，因此，对第二组证据，确认为无效证据。被告人社局提供《工伤保险条例》第五条、第十四条第（六）项、第十七条第二款、第十八条、第十九条第二款和《劳动和社会保障部关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（劳社部函（2004）256号）第二条作为作出认定工伤决定的法律依据，原告金海针织、被告县政府和第三人索圆圆均无异议，上述规定均现行有效，适用于本案。被告县政府提供《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作为作出行政复议决定的法律依据，被告人社局、第三人索圆圆无异议，原告有异议，认为被告县政府未查明案件事实，适用法律错误。本院确认，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定了适用维持决定的条件，适用于本案。经审理查明，2014年5月20日21时左右，原告职工索圆圆在下班途中驾驶电动二轮车行至高青县广青路三甲赵村处时，与刘曰建驾驶的鲁Ｍ×××××号货车相撞，致使受伤。淄博市公安局交通警察支队高青大队（高）公交证字【2014】第0520号交通事故证明认定因事故现场破坏，无法认定双方责任。经山东省高青县人民法院（2014）高民初字第1094号民事调解书认定索圆圆负事故同等责任。2015年5月19日，索圆圆向被告人社局提出工伤认定申请，同日，被告人社局受理了索圆圆的工伤认定申请。2015年5月19日因公安机关交通管理部门尚未作出索圆圆交通事故责任的证明，被告人社局决定中止该工伤认定。2015年12月27日，被告人社局恢复了索圆圆工伤认定。2015年12月29日被告人社局向原告金海针织送达了工伤认定限期举证通知书。经调查后，2016年2月25日被告人社局作出了高人社工决字【2016】1号认定工伤决定书，于2016年3月3日送达原告和第三人。原告不服被告人社局作出的高人社工决字【2016】1号认定工伤决定书，于2016年4月26日向高青县人民政府申请行政复议。被告县政府于同日受理。2016年4月26日，被告县政府向被告人社局送达高青县人民政府高政复答字【2016】11号提出行政复议答复通知书。经调查，2016年6月20日，高青县人民政府作出高政复决字【2016】11号行政复议决定书，维持被告人社局作出的高人社工决字【2016】1号认定工伤决定书。2016年7月15日，原告向本院提起诉讼，要求撤销高青县人力资源和社会保障局作出的高人社工决字【2016】1号认定工伤决定书和高青县人民政府作出的高政复决字【2016】11号行政复议决定书。本院认为，社会保障行政部门作出认定工伤决定应当具有相应的法定职权。《工伤保险条例》第五条规定”国务院社会保障行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”，被告高青县人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，原告金海针织在高青县行政区域范围内，因此，被告人社局对原告职工的工伤认定申请负有作出工伤认定的法定职责。本案争议的焦点有二个：一、索圆圆所受事故伤害是否发生在下班途中；二、索圆圆是否受到非本人主要责任交通事故伤害。关于焦点一，本院认为，证人证言具有主观性和易某，所以证人证言作为证据较其他证据容易出现变化。当证人原某的感知信息受到外界的影响时，其证言就会发生变化，因此越早固定下来的证人证言，受到外界因素影响也越少，也最能真实反映事发情景。本案中虽然原告提供的证人于某在庭审中证明事发当日原告并未安排索圆圆加班，但该证据与被告人社局对证人于某作的工伤调查笔录相矛盾，而本案被告人社局对证人于某作的工伤调查笔录，形成时间不仅早于庭审中的证人证言，也早于原告向被告人社局提交的证人证言，且该调查笔录系被告人社局依职权所作，已告知了证人相关的权利义务，同时有证人于某的签字、按手印为证，证人于某作为一位正常成年人，应当知晓其签字按手印的效力，在人社局明确告知其相关权利义务后，更应当知晓工伤调查笔录的法律效力，其在庭审中陈述没有核实工伤调查笔录就签字的辩解，既无证据证实，也不符合常理，本院不予采信。因此，被告人社局在工伤认定阶段对证人于某所作的工伤调查笔录证明力大于庭审中于某的证言。关于焦点二，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。从该条文的文义看，受到道路交通事故伤害认定为工伤需具备”非本人主要责任”的限制性条件，但该条文从责任划分角度仅排除了在交通事故中负主要责任和全部责任的受害人可以享受工伤待遇的情形，并未排除事故责任无法认定的情形下的受害职工可以主张享受工伤保险待遇的权利。本案中，索圆圆发生道路交通事故，经公安交通管理部门确认为事故责任无法认定，属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项并未排除的可以享受工伤保险待遇的权利的情形。另外，高青县人民法院在审理索圆圆交通事故民事案件中，依据相关证据材料，按照有关规定，认定索圆圆负事故的同等责任。虽然该案是以调解方式结案，但对于交通事故责任的划分，是属于法院依法认定的事实，不属于双方协商调解的内容，原告对交通事故的责任划分虽有异议，但并未提供证据证明索圆圆在交通事故中负主要责任。综上所述，被告人社局根据索圆圆提供的材料以及自身所作的调查，认定索圆圆受到的伤害属于工伤事实清楚，证据充分。原告提出索圆圆受到的事故伤害不属于在上下班途中、受到非本人主要责任的交通事故伤害情形的主张，与本案查明的事实不符，本院不予支持。认定工伤决定的作出一般应当经立案、受理、调查核实和作出决定等程序。2015年5月19日，第三人索圆圆向被告人社局提出工伤认定申请，同日，被告人社局受理了索圆圆的工伤认定申请。同日因公安机关交通管理部门尚未作出交通事故责任的证明决定中止工伤认定，于2015年12月27日恢复工伤认定，最终于2016年2月25日作出工伤认定决定，并予以送达，因此，被告人社局作出该认定工伤决定的程序符合法律法规的规定。根据《工伤保险条例》第二十条第一款”社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”、第三款”作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。”，被告人社局作出的工伤认定决定的期限应当扣除中止的期间，因此被告人社局于2016年2月25日作出认定工伤决定不违反法律规定。关于原告提出认定工伤决定时间过长的主张，与本案查明的事实不符，本院不予支持。被告人社局根据查明的事实，适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定索圆圆在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害为工伤，适用法律正确。因此，被告人社局对索圆圆作出认定工伤决定符合法定职权，认定事实清楚，证据确凿，符合法律程序，适用法律正确。原告向被告县政府申请复议后，县政府经审查，依法予以受理，经向原告送达受理通知书、向被告人社局送达答复通知书、书面审查被告人社局提交的全部材料、依法审批等程序，认定被告人社局对索圆圆作出认定工伤决定事实清楚，程序正当，适用法律正确，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持的复议决定，并依法予以送达，该被告作出的复议决定证据确凿，符合法定程序，适用法律正确。综上所述，原告金海针织的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告金海针织撤销高青县人力资源和社会保障局作出的高人社工决字【2016】1号工伤决定书和高青县人民政府作出的高政复决字【2016】11号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告淄博金海针织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张 洪代理审判员  李向民人民陪审员  范学光二〇一六年九月十三日书 记 员  许 咪