湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终2134号上诉人(原审原告)：谢政航。法定代理人：尹玲，系上诉人谢政航之母。委托诉讼代理人：郑玄，湖南火龙联合律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：新田县人民医院。法定代表人：谭宁锋，该院院长。委托诉讼代理人：王献忠，该院副院长（特别授权）。委托诉讼代理人：谢高展，湖南龙泉法律服务所法律工作者。上诉人谢政航因与被告新田县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2016）湘1128民初744号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢政航的法定代理人尹玲及其委托诉讼代理人郑玄，被上诉人新田县人民医院的委托诉讼代理人王献忠、谢高展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢政航、尹玲向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告赔偿医药费43,221元，交通费2807元，住院期间护理费6105元，伙食补助费5500元，精神抚慰金20,000元，共计77,663元；2、判令被告承担原告谢政航的后期治疗费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告尹玲于2013年1月29日到被告处分娩，由于被告未按相应的操作规程对原告尹玲的分娩采取措施，因此导致原告尹玲在分娩胎儿谢政航的过程中胎儿缺氧，出生后被告未将该情况及时告知原告尹玲，并在分娩记录上故意隐瞒上述情况,导致谢政航的病情一直未受重视。直到2013年9月24日，原告尹玲见谢政航的情况与其他婴幼儿不同，到郴州市人民医院检查才发现情况严重，在湖南省儿童医院复查后，发现原告谢政航因出生时缺氧造成了婴儿痉挛症，且延误了最佳治疗期，造成原告谢政航患有严重的婴儿痉挛症，并运动神经发育迟滞。原告尹玲发现谢政航病情后带其至医院进行了多方治疗，但至今仍未好转，仍需继续治疗。原告尹玲多次向被告主张权利，但被告均不置可否。被告新田县人民医院辩称，被告的诊疗行为符合诊疗规范，并无不当；原告谢政航出现婴儿痉挛症不能归责于医院诊疗行为，被告无过错，不应承担责任；原告起诉时间超过了法律规定的诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的证据2新生儿出生证明、谢政航身份证、常住人口登记卡复印件各一份、证据5中省儿童医院、湘雅医院医药费发票、证据6交通费发票复印件、证据7中谢政航残疾证复印件无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据1民事裁定书复印件一份有异议，认为原告起诉超过了诉讼时效，本院认为，事发后原告尹玲多次向被告主张权利，并于2014年底第一次向本院起诉被告，于2015年7月14日撤诉，期间适用诉讼时效的中断，原告再次于2016年7月13日向本院起诉，未超过诉讼时效，本院对该证据证明方向予以确认：对证据3有异议，认为未提交原件核对，且认为谢政航病情与被告无关联性，本院认为原告尹玲于庭后提交了原件核对，对其真实性、合法性予以确认，但对关联性还需要其他证据予以证实，故本院对其关联性不予确认；对证据4提出异议，认为病历应以原告第一次起诉时予以封存的病历为准，被告并未伪造病历。本院认为原告提交的病历与双方封存的病历系相同病历，故对证据的真实性、合法性予以确认，但对关联性还需要其他证据予以证实，对其关联性不予确认；对证据5中新田县人民医院医疗费发票有异议，认为原告尹玲在新田县人民医院生育小孩的费用与本案无关联性，本院认为原告尹玲生育小孩所产生的费用与本案无关联性，被告质证有理，故对证据5中的新田县人民医院医药费发票不予确认；对证据7中原告谢政航出生照片1份有异议，认为该照片与本案无关，本院认为该照片并不能证明谢政航出生时有产伤，故对其证明方向不予确认；对证据8原告尹玲向新田县人民政府书记信箱投诉信件复印件一份提出异议，认为谢政航出生时的情况应以病历记载为准，对卫生局的答复不清楚。本院认为原告尹玲因谢政航一事向新田县人民政府书记信箱投诉的情况及县卫生局回复情况系客观事实，对其真实性、客观性予以确认，但新田县卫生局的回复情况与新田县人民医院病历资料存在不一致的情况下，应以病历资料记载为准，故，对其关联性，本院不予确认。原告对被告提交的证据尹玲在被告处分娩病历资料原件一份有异议，认为临时医嘱单与长期医嘱单中多处内容无医生签名，无医嘱时间，且多处医嘱时间与执行时间存在颠倒。原告尹玲在新田县人民医院产程进展图显示的破膜时间是2013年1月29日8点50分，与其他资料记录时间存在矛盾之处且不符合逻辑。护理记录单记录不完整。B超单显示羊水不清晰，而医院病历数次提到羊水清亮存在矛盾，且缺少一次胎监报告单。尿液检查报告单送检和报告日期均为原告尹玲出院后，不真实。临时医嘱单有记录麻醉药，却无麻醉同意书。病历首页尹玲出生日期与原告尹玲本人出生日期完全不同。故认为该份病历系伪造的病历。本院认为，虽然被告新田县人民医院对原告尹玲的分娩病历资料存在记录矛盾之处，但现有证据无法推断被告新田县人民医院对原告尹玲的分娩操作规程存在过错，并致使原告谢政航在分娩过程中胎儿缺氧引起婴儿痉挛症，更不能证明该证据系伪造证据。故对被告提供的该份证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告尹玲于2013年1月29日入住被告新田县人民医院妇产科，并于当日通过会阴侧切术分娩原告谢政航，2013年1月31日出院。同年9月24日原告尹玲见谢政航的情况与其他婴幼儿不同，到郴州市人民医院检查发现情况严重，在湖南省儿童医院复查后，检查出原告谢政航患有严重的婴儿痉挛症，并运动神经发育迟滞。原告尹玲带谢政航至多处医院进行了治疗，但至今仍未好转，仍需继续治疗。原告尹玲在事发后多次向被告新田县人民医院要求赔偿，但双方协商未能达成一致意见。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定:患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十八条规定:患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错:（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。医疗侵权责任适用过错责任归责原则，而不属于特殊的过错推定责任和无过错责任。侵权责任成立要件包括:侵权行为、损害后果、因果关系、行为人有过错四个构成要件。即只有在医疗机构存在过错且因该过错造成患者损害后果的情况下，医疗机构才承担责任。本案需明确被告的诊疗行为是否有过错？及被告的诊疗行为与原告谢政航的婴儿痉挛症是否存在因果关系？应由有资质的司法鉴定机构进行科学、客观、全面的鉴定后才能明确。本案未做任何司法鉴定，对这两个关键问题无法得出结果。那本案的处理及评判又要归结为原、被告双方的举证责任。现行侵权责任法的归责原则是过错责任原则，在举证责任承担上实行谁主张、谁举证，即要由原告对四个构成要件承担举证责任。从本案现有证据上看，原告并未提交直接证明被告存在医疗过错的直接证据，而被告作为具有相应资质的合法医疗机构，在为原告进行医疗行为过程中并无侵权责任法第五十八条规定的推定有过错的情形。故原告应承担不利和举证不能的法律后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谢政航、尹玲的诉讼请求。案件受理费1741元，减半收取870.5元，由原告谢政航、尹玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈子君二〇一六年九月十九日书记员  周 旭附本民事判决书援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。