wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初7661号原告：泉州市南侨筑路机械有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：刘金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑朝阳，福建阳光宏业律师事务所律师。被告：沧州市东兴泰工程机械有限公司，住所地河北省沧州市。法定代表人：尹志秋，该公司总经理。原告泉州市南侨筑路机械有限公司（以下简称南侨路机公司）与被告沧州市东兴泰工程机械有限公司（以下简称东兴泰公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。南侨路机公司于2016年9月2日以东兴泰公司尚欠加工费20万元为由撤回部分诉讼请求，并变更诉讼请求为请求东兴泰公司支付加工费20万元。后南侨路机公司于2016年9月18日以东兴泰公司自愿履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，南侨路机公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许泉州市南侨筑路机械有限公司撤诉。本案件受理费4300元，减半收取计2150元，由泉州市南侨筑路机械有限公司负担。代理审判员  吴水龙二〇一六年九月十九日书 记 员  尤芳冰
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1126���初915号原告吴金玉。被告刘必玉。被告刘恒枝。被告姚美华。被告刘栩辰。被告刘俊,法定代理人刘必玉。原告吴金玉诉被告刘必玉、刘恒枝、姚美华、刘栩辰、刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法由审判员叶军广适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告吴金玉到庭参加诉讼，被告刘必玉、刘恒枝、姚美华、刘栩辰、刘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴金玉诉称，原告与借款人刘必良及其妻子刘必玉系朋友关系。借款人刘必良于2013年9月11日以资金周转为由六次向原告借款共计150万元，并口头协议利息按月息2分计算。当日，原告向刘必良账户转入40万元，委托案外人姚海红向刘必良账户存入100万元，另向刘必良交付了10万元现金，由刘必良书写了一份借条。3个月到期后，刘必良未按约还本付息，经原告多次催收后，刘必良于2015年2月25日主动与原告协商，结清2015年2月25日前的利息并收回原借条，重新向原告出具了一份欠条。后借款人刘必良于2015年8月27日死亡，根据继承法相关规定，其继承已经发生，刘必良的第一顺位继承人为：父亲刘恒枝、母亲姚美华、妻子刘必玉、女儿刘栩辰、儿子刘俊。另查，被告刘必玉与借款人刘必良于2009年12月17日登记结婚，本案借款发生于两人婚姻关系存续期间。综上，原告与借款人刘必良之间的民间借贷关系成立有效，借款人取得原告借款后未按约偿还借款，显属违约，应承担违约责任。借款人刘必良虽因故死亡，但借款行为发生于刘必良与被告刘必玉婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘必玉应承担��同还款责任。另根据继承法的规定，刘必良第一顺位继承人刘恒枝、姚美华、刘栩辰、刘俊未明确放弃对借款人刘必良的财产继承情况下，应对刘必良的债务在遗产继承实际价值范围内承担共同还款责任。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，并在庭审中将诉讼请求变更明确为：一、判令被告刘必玉基于夫妻关系归还原告借款本金人民币150万元及支付利息（利息自2016年7月13日起至借款还清之日止以150万元元为基数按年利率6％计算）；二、判令被告刘恒枝、姚美华、刘栩辰、刘俊在对借款人刘必良的遗产继承实际价值范围内对上述借款本息承担还款责任；三、本案诉讼费用由五被告承担。五被告未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：原告身份证复印件、五被告户籍证明、结婚登记审查处理表、庆元县公安局证明三份、欠条原件一份、转账凭证一份（数额为40万元）。五被告未向本院提供相关证据材料，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据材料当庭质证的权利。庭审后，为查明其中100万元借款交付的事实情况，本院依法向案外人姚海红作了两份询问笔录并向庆元县农村信用合作联社调取了一份刘必良的存款分户明细查询单。原告对姚海红询问笔录及刘必良存款分户明细查询单均无异议，五被告未作质证。经审查，原告提供的证据材料符合证据的三性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。本院庭后向姚海红所作询问笔录及调取的刘必良存款分户明细查询单与原告陈述内容及所举证据材料能够相互印证，本院认定其三性，并予采信。根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年9月11日，借款人刘必良向原告吴金玉借款150万元，其中原告通过其个人账户向刘必良账户转入40万元，通过案外人姚海红向刘必良账户转入100万元，另以现金方式向原告交付了10万元款项。2015年2月25日，双方对之前借款利息结算后，刘必良向原告重新出具了一份欠条，载明：“今欠吴金玉共计人民币壹佰伍拾万元整（1500000）元。”双方在欠条中对借款期限、利率均未作约定。另查明，借款人刘必良现已死亡，被告刘必玉系其配偶，被告刘栩辰、刘俊系其子女，被告刘恒枝、姚美华系其父母，上述五被告系借款人刘必良第一顺位继承人。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，借款人刘必良与原告之间的借贷关系应认定合法有效，有原告提供的欠条予以证实。本案借款数额为150万元，借贷双方对借款期限、��率均未约定，属于不定期无息借贷。原告向借款人刘必良交付了借款，但借款人刘必良未履行还款义务。另查明，被告刘必玉与借款人刘必良系夫妻关系，案涉借款发生于两人婚姻关系存续期间，被告刘必玉未到庭参加诉讼亦未提供证据材料证明该借款属于刘必良个人债务，故应认定属于夫妻共同债务。因此，关于原告要求被告刘必玉归还借款本金人民币150万元及支付利息（利息自2016年7月13日起至借款还清之日止以150万元为基数按年利率6％计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因借款人刘必良已死亡，根据法律规定，刘必良的遗产自其死亡时由合法继承人继承。刘必良第一顺位继承人刘必玉、刘栩辰、刘俊、刘恒枝、姚美华未向本院作出放弃继承的表示，应视为均接受继承。另，继承遗产应清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务���他的遗产实际价值为限。因此，被告刘栩辰、刘俊、刘恒枝、姚美华亦应当在继承刘必良的遗产限度内共同对上述债务予以清偿。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘必玉于本判决生效后十日内偿还原告吴金玉借款本金人民币150万元及支付利息（该��息自2016年7月13日起至借款还清之日止按年利率6%计付）；二、被告刘恒枝、姚美华、刘栩辰、刘俊在继承借款人刘必良遗产实际价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告刘必玉承担，被告刘恒枝、姚美华、刘栩辰、刘俊在继承借款人刘必良遗产实际价值范围内承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  叶军广二〇一六年九月二十八日书记员  周 锋
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0802民初250号原告:吉安市房屋置业担保有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道102号，组织机构代码：79479020x。法定代表人:肖光志，董事长。委托诉讼代理人:罗燕飞、谢佛根，江西向群律师事务所律师。被告：邓淑兰，女，1981年3月15日出生，汉族，住吉水县。被告：王富厚，男，1937年3月12日出生，汉族，住吉水县，系王某之父亲。被告：周皇英，女，1939年9月12日出生，汉族，住吉水县，系王某之母亲。被告：王某。法定代理人：邓淑兰（系被告王某母亲），女，1981年3月15日出生，汉族，住吉水县文峰镇文化中路**号，系被告王某母亲，公民身份号码：3624221981********，联系电话：1517089****。上述四被告委托诉讼代理人：孙书华，江西丰凯律师事务所律师。原告吉安市房屋置业担保有限公司与被告邓淑兰、王富厚、周皇英、王某追偿权纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方在庭后向本院申请庭外和解六个月。原告吉安市房屋置业担保有限公司委托代理人谢佛根、被告邓淑兰、被告邓淑兰、王富厚、周皇英、王某的委托代理人孙书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安市房屋置业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告返还为其垫付的12个月房屋按揭借款本息36717.98元，并承担至实际归还垫付款之日的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告邓淑兰与王晓因购房向吉安市住房公积金管理中心申请房屋按揭贷款380000元，原告作为保证人为该贷款提供了担保，被告以其购买的位于吉安市吉州区城北中心一期工程A4D3地块汇丰御园D7幢12401房为该贷款提供抵押担保。中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告邓淑兰、王晓、原告签订了《住房公积金借款合同》。之后原告与被告邓淑兰、王晓签订了《吉安市个人住房（非住房）贷款抵押反担保合同书》，约定，被告邓淑兰以其购买的位于吉安市吉州区城北中心一期工程A4D3地块汇丰御园D7幢12401房为原告提供反担保，同时约定如果被告未按借款合同履行还款义务或累计三个月以内，造成原告代为垫付本息的，需向原告支付从违约之日起的垫付本息额每日千分之二的违约金。被告每月应还银行本息为2907元。2014年8月27日，被告邓淑兰与王晓离婚。王晓于2014年12月16日身故，王晓的继承人被告王富厚、周皇英、王某系王晓父亲、母亲和女儿。从2015年1月开始，被告出现逾期，原告分别于2015年3月10日、5月14日、9月7日、12月28日为被告垫付其拖欠的本息4968.7元、8666.74元、11546.46元、11536.08元,共计36717.98元。被告邓淑兰、王富厚、周皇英、王某辩称，原告为被告垫付按揭款属实，但被告现在无力支付该按揭费用；原告主张的违约金标准过高，请法院予以核减；王晓死亡时没有留下任何遗产，被告王富厚、周皇英、王某未继承王晓的遗产。本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，中国建设银行股份有限公司吉安市分行、原告吉安市房屋置业担保有限公司、被告邓淑兰、王晓签订《住房公积金借款合同》，合同约定，被告邓淑兰、王晓为购买吉安市吉州区城北中心一期工程A4D3地块汇丰御园D7幢12401房为向中国建设银行股份有限公司吉安市分行借款380000元，借款期限为15年，并由被告邓淑兰以其购买的该套房屋提供抵押担保，由原告为该借款提供连带责任保证。2014年6月12日，原告与被告邓淑兰签订《吉安市个人住房贷款抵押反担保合同书》，合同约定，被告以其购买的位于吉安市吉州区城北中心一期工程A4D3地块汇丰御园D7幢12401房为原告提供抵押反担保，抵押反担保的范围包括借款合同约定的所欠本息、违约金、赔偿金及实现抵押权、追偿权的费用。同时约定，如果被告未按照借款合同履行还款义务连续或累计三个月以内，造成原告代为垫付本息的，需向原告支付从违约之日起的垫付本息额日千分之二的违约金。贷款发放后，2015年开始，被告邓淑兰出现逾期，致使原告分别于2015年3月10日、5月14日、9月7日、12月28日为被告垫付其拖欠的本息4968.7元、8666.74元、11546.46元、11536.08元，共计36717.98元。2015年12月31日，江西向群律师事务所罗燕飞律师向被告邓淑兰邮寄了一份律师催告函，要求被告邓淑兰尽快偿还原告为其垫付的逾期本息36717.98元。另查明，邓淑兰与王晓于2014年8月27日登记离婚。王晓于2014年12月16日在江西省九江市永修县死亡。其现有亲属为父亲王富厚、母亲周皇英、女儿王某。王晓死亡时没有留下遗产。以上事实，有原告提供的死亡证明信、亲属关系证明、离婚证、《住房公积金借款合同》、《吉安市个人住房贷款抵押反担保合同书》、中国建设银行个人贷款还款凭证、律师催告函及双方当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原告与被告签订的《吉安市个人住房贷款抵押反担保合同书》系双方真实的意思表示，合法有效。原告按约定为被告承担了担保责任，且垫付了相应的款项，原告依法享有追偿权。被告邓淑兰作为合同的当事人，应按约偿还原告公司为其支付的垫付款。被告王富厚、周皇英、王某虽系房屋共同购买人之一王晓的第一顺序继承人，但原告未举证证明王晓死亡时有遗产，也无证据证明被告王富厚、周皇英、王某分得了遗产，且四被告均表示王晓死亡时没有留下遗产，因此，对原告要求被告王富厚、周皇英、王某偿付其垫付款的诉请，本院不予支持。综上所述，被告邓淑兰应将原告为其垫付的36717.98元借款本息返还给原告并按年利率24%支付利息（违约金）。依照《中华人民共和国担保法》三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告邓淑兰偿付原告吉安市房屋置业担保有限公司垫付款36717.98元及违约金（以4968.7元为基数从2015年3月10日起按年利率24%计算至2015年12月27日，以8666.74元为基数从2015年5月14日起按年利率24%计算至2015年12月27日，以11546.46元为基数从2015年9月7日起按年利率24%计算至2015年12月27日，从2015年12月28日起以36717.98元为基数按年利率24%计算至实际付清款之日止），限判决生效后五日内付清；二、驳回原告吉安市房屋置业担保有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，减半收取，由被告邓淑兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  曾秋兰二〇一六年九月十四日书记员  黄 婷附相关法条：一、《中华人民共和国担保法》三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0111民初9723号原告翟羽佳，男，1982年11月5日出生。委托代理人刘扬，北京市东元律师事务所律师。被告李孝付，男，1972年9月12日出生。本院在审理原告翟羽佳诉被告李孝付生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告翟羽佳提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告翟羽佳撤诉。案件受理费二十五元，由原告翟羽佳负担（已交纳）。代理审判员 曾 慧二〇一六年九月二十九日书 记 员 刘欣然
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执恢00256号申请执行人张晓飞，1966年3月21日生，现住吉林省德惠市。被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路。法定代表人：田金运，该公司董事长。申请执行人张晓飞与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2014)长经开民初字第1535号。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄正男代理审判员 吕昆& # xB;代理审判员 马   锦   鑫二〇一六年九月十八日书 记 员 郭      爽
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁17刑终258号原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。上诉人（原审被告人）郎耀山，男，1979年12月30日出生于吉林省吉林市，满族，高中文化，个体经营者，住菏泽经济开发区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2015年9月7日被抓获，同年9月9日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于山东省菏泽市看守所。辩护人吴清房，山东九州苑律师事务所律师。山东省菏泽市牡丹区人民法院审理被告人郎耀山犯非法买卖枪支罪一案，于二〇一六年七月七日作出（2016）鲁1702刑初345号刑事判决。宣判后，原审被告人郎耀山不服，提出上诉。本院审查后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郎耀山，听取辩护人的意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年5、6月份，被告人郎耀山与陈某（已判刑）预谋后，在菏泽市牡丹区“义乌”小商品城，通过淘宝网开办“枪模型”等淘宝网店，通过网络非法销售仿真枪支，郎耀山、闵某（已判刑）、陈某在网上联系的购买仿真枪支的客户后，由郎耀山负责组织货源，并由裴某负责打包、发货。2014年6月份，郎耀山等人通过淘宝网店卖与被告人孙嘉博仿真枪支4支，经鉴定，其中2支为枪支。同年7月份，通过淘宝网店卖与李某仿真枪支1支；卖与许某仿真枪支1支；卖与董某仿真枪支1支；卖与苏某仿真枪支1支；卖与陶哲仿真枪支1支；卖与刘洋（另案处理）仿真枪支2支；经鉴定，以上均为枪支。上述事实，有经原审庭审出示并质证的证人李某、许某、董某、苏某、曹某、刘某、杨某、廖某、陈某、闵某、裴某等人证言，辨认笔录，沈阳市公安局司法鉴定中心关于枪支、弹药鉴定书，菏泽市公安局科学技术研究所关于枪支检验报告，兰州市公安司法鉴定中心枪支检验意见书，扣押物品清单及物证照片，户籍证明，抓获经过，破案经过，菏泽市牡丹区人民法院判决书，公安机关出具的情况说明，闵某淘宝交易清单及网络截屏交易，被告人郎耀山的供述和辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人郎耀山违反枪支管理法律法规，非法买卖枪支，危害公共安全，其行为已构成非法买卖枪支罪。被告人郎耀山认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项之规定,以被告人郎耀山犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑八年六个月；扣押在公安机关的涉案枪支，予以没收。宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人郎耀山以“量刑过重”为主要理由提起上诉。其辩护人以相同观点发表辩护意见。本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人郎耀山提出的“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人郎耀山违反枪支管理规定，销售按《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》应认定为枪支的仿真枪，其行为已构成非法买卖枪支罪，应予惩处，但鉴于其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，其所经营销售的枪支系仿真枪，与买卖真实枪支的危害性毕竟有所区别，依法可对其从轻处罚。综上，原审判决定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702刑初345号刑事判决的第一项定罪部分和第二项，即“被告人郎耀山犯非法买卖枪支罪”、“扣押在公安机关的涉案枪支，予以没收”；二、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702刑初345号刑事判决的第一项量刑部分，即“判处有期徒刑八年六个月”；三、上诉人（原审被告人）郎耀山犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2020年3月6日止。）本判决为终审判决。审 判 长  陈卫华代理审判员  陈 浩代理审判员  单 硕二〇一六年九月八日书 记 员  靳 影
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1825民初703号原告：旌德县庙首镇福林建材店。经营者：杨顺喜，个体工商户。被告：陶玉马，男。原告旌德县庙首镇福林建材店与被告陶玉马买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告旌德县庙首镇福林建材店于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告旌德县庙首镇福林建材店撤回起诉。案件受理费30元，由原告旌德县庙首镇福林建材店负担。审判员 吴 玲二〇一六年九月三十日书记员 吴宏丽
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书晋07**民初2481号原告赵云飞，男，1989年1月2日出生，汉族，榆次区张庆乡张庆村村民，住。被告晋中万嘉兴印刷有限公司，地址晋中开发区箕城路1号。法定代表人李双青。原告赵云飞与被告晋中万嘉兴印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵云飞到庭参加了诉讼，被告晋中万嘉兴印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月至2015年11月期间，被告聘用原告为技术人员，每月工资为5000元加计件工资。被告共拖欠原告工资35926元。原告多次催要，被告推诿拒绝。原告通过晋中市劳动人事仲裁委员会请求无果，后诉至法院请求判令被告支付拖欠工资35926元。被告在法定的答辩期限内未提供答辩意见。经审理查明，原告在被告公司从事技术工工作，于2016年3月底休息。被告公司的工资汇总表记载，2015年4月至11月间原告的工资共计35926元。2016年5月18日，原告向晋中市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年6月15日，晋中市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲裁字[2016]第50号仲裁裁决书，该仲裁裁决书以证据不足为由，驳回申请人的仲裁请求。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。庭审中，原告就自己的主张提供了被告公司的工资汇总表，该表中记载有原告的姓名及2015年4月至11月原告的工资数额，并加盖有被告公司的公章和被告法定代表人的名章。上述事实，有原告提供的工资汇总表及原告的陈述在案为凭，已经本院审查，被告未到庭质证，视为该放弃质证权利，推定原告所举证据真实有效。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，原告所提供的工资汇总表中载明原告在被告公司工作期间的工资数额，并已加盖被告公司的公章和被告法定代表人的名章予以确认，能够证实原告在被告公司工作的事实，被告拖欠原告工资35926元的事实成立，被告应承担支付原告工资的义务，故本院对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告晋中万嘉兴印刷有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告赵云飞工资35926元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  贾月雯审判员  陈国栋审判员  王 虹二〇一六年九月二十八日书记员  古丽君
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终2104号上诉人（原审被告）侯永利，住辽宁省大石桥市。被上诉人（原审原告）翟鹏图，住大石桥市。委托代理人耿学敏，辽宁久和律师事务所律师。上诉人侯永利诉被上诉人翟鹏图买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院(2016)辽0882民初48号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯永利、被上诉人翟鹏图的委托代理人耿学敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告系经营大石桥市南楼忠信达轮胎经销处的个体业主，被��系个体运输户，2012年11月11日，被告购车后从原告处赊购轮胎12条，价款为31,300.00元，被告于现场给原告出具了一份欠据。此后，被告陆续偿付了17,300.00元，截止到2013年8月21日，被告尚欠原告14,000.00元未付，后经原告多次追索未果，而被告辩解的原告销售的轮胎有质量问题，未提出证据证明，原告于2015年11月9日向本院提起诉讼。原审法院认为，被告向原告赊购轮胎欠款未付的事实清楚，原告依据被告出具的欠据，要求被告给付欠款的理由正当充分，应予支持。被告应履行向原告偿还欠款法定义务，对原告要求被告给付拖欠货款利息一节，因双方事先约定不明，故可从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的应付利息，对被告辩解的原告销售的轮胎质量有问题，因被告未提出证据证明，故不予采信，被告可待有证据后另行选择处理方���。为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告侯永利给付欠原告翟鹏图轮胎货款人民币14,000.00元（壹万肆仟元）及以14,000.00元为本金，从2015年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算的应付利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告负担。宣判后，上诉人侯永利向本院提出上诉，请求：一、依法改判驳回被上诉人诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。理由为上诉人系个体长途汽车经营户，经朋友介绍到被上诉人经营的轮胎经销处购买轮胎，当时店内人员承诺，销售的轮胎决定保证质量，如出现质量��题，旧胎作价500元，再补差价1450元换一条新轮胎，上诉人购买轮胎后，分批偿还了大部分欠款后发现轮胎出现质量问题，损失很大，且被上诉人之前的承诺不兑现，所以轮胎尾款就不给了。被上诉人翟鹏图答辩称：上诉人上诉请求没有证据支持，请求依法驳回。经二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。本院认为，被上诉人翟鹏图为大石桥市南楼忠信达轮胎经销处个体业主，其所出具的欠据中写明上诉人侯永利所购买的轮胎型号、数量、价款以及所欠款项数额，故该欠据实为上诉人与被上诉人之间买卖关系的凭证，被上诉人交付轮胎后，上诉人应当及时给付轮胎价款。本案中上诉人侯永利分别在每笔款项下签字确认其所欠数额，截至2013年8月21日，上诉人共计欠款14000元，上诉人对于欠款事实及数额均无异议，故上诉人应当按照其所确认的欠款数额给付被上诉人轮胎价款。对于上诉人主张其所购轮胎存在质量问题一节，上诉人可另行主张权利。故上诉人上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由上诉人侯永利负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈友占代理审判员  朱 丹代理审判员  狄 荣二〇一六年九月二日书 记 员  王 静
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕04民终1474号上诉人(原审被告)王晓东，男，住永寿县，村民。被上诉人(原审原告)丁伟俭，男，住山西省河津市，村民。委托代理人黄涛，陕西太柏律师事务所律师。上诉人王晓东因与被上诉人丁伟俭建设工程施工合同纠纷一案，不服永寿县人民法院(2016)陕0426民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王晓东、被上诉人丁伟俭及其委托代理人黄涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王晓东上诉请求：1、撤销原判，查清事实重新核实工程款后，依法确认或发回重审；2、本案应由甘肃省兰州市七里河区法院管辖，请求移送七里河区法院审理；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案属合同纠纷，应由合同签订地或合同履行地法院管辖，本案所涉工程施工地在七里河区，故应由七里河区法院管辖。该案主要证据工程款结算单，是临时结算，双方都确认待甲方决算后，以甲方对该工程决算为准。结算单上也写了工程款不对，另行计算。目前上诉人与甲方无法结算，且在诉讼中，甲方对被上诉人所作工程因质量原因扣款决算了不到4万元。综上，原判管辖不对，事实不清。丁伟俭辩称，关于工程结算方面，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人给被上诉人出具的工程款计算单已清楚说明上诉人欠被上诉人工程款，工程也已经验收完工，上诉人应按照结算单给付工程款。第三人是否向上诉人支付工程款，并不能免除上诉人向被上诉人支付工程款的义务。关于管辖问题，被上诉人在上诉人住所地法院起诉是完全正确的。丁伟俭向一审法院起诉请求：依法判令被告立即支付原告工程款174557.75元以及因索要工程款所花费的交通、住宿等费用800元；2、依法判令被告支付原告违约金10万元；由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年2、3月份，被告王晓东从ＸＸＸ手中承包了兰州市高铁工程项目中部分打桩及灰土拌合回填工程，后将打桩工程分包给原告丁伟俭，原、被告口头达成协议后，原告丁伟俭即开始施工。2015年2月18日，被告王晓东向原告丁伟俭出具工程结算单一份，结算单显示：减去已付款和柴油款后，尚欠工程款174557.75元，正月15前付清，若不付追加10万，并声明若帐不对，进行另算。现该工程已经验收，余款174557.75元，被告王晓东未向原告丁伟俭清偿，原告于2015年11月24日向本院提起诉讼。原审法院认为，原、被告口头达成的建设工程施工合同，因以个人名义签订，双方均没有相应资质，该合同应属无效合同。但因原告已实际施工，且已经验收，故被告应参照合同支付工程款。第三人是否向被告支付工程款，并不能免除被告向原告支付工程款的义务。被告辩称原、被告之间未经结算，但被告出具的结算单足以证明原、被告就工程款已经结算。虽该结算单声明“若帐不对进行另算”，但被告并未提供证据证明其所出具的结算单有错误，故被告的该辩称意见不能成立。对于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，违约金应当相当于原告的实际损失，原告的实际损失应当相当于因被告未按期支付工程款所造成的欠款利息，原、被告约定违约金数额过高，故本院酌定调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算违约金。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：被告王晓东在本判决生效后十日内向原告丁伟俭支付工程款174557.75元及欠款利息（从2015年3月5日起计算至执行之日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5430元，由被告王晓东承担。二审中，双方当事人没有提交新证据本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人并未就其与被上诉人之间的合同书面选择管辖法院，且在一审提交答辩状期间上诉人并未就管辖权问题提出异议，故原审法院作为被告住所地法院对本案的管辖正确，上诉人认为本案应移交兰州市七里河区法院的上诉理由不能成立。上诉人与被上诉人达成口头施工协议，被上诉人已实际施工，且已经上诉人验收并算账，上诉人对其与被上诉人之间结算单中所载的干活米数、单价均无异议，故上诉人应按照此结算单支付被上诉人工程款。上诉人以该结算单载明若帐不对进行另算，和甲方未向其付款为由，认为不应向被上诉人支付工程款，因上诉人并未提供证据证明账务计算确实有误，加之第三人是否向上诉人支付工程款并不能免除上诉人向被上诉人支付工程款的义务，故上诉人该项上诉理由不能成立。综上所述，王晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3791元，由王晓东承担。本判决为终审判决。审判长  张宇童审判员  赵建辉审判员  李新莉二〇一六年九月二十六日书记员  刘 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执2727号之一申请执行人洪建民，男，1968年7月17日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人洪跃枝，男，1977年4月14日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人洪婉苹，女，1978年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请执行人洪建民与被执行人洪跃枝、洪婉苹民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年1月14日作出（2015）思民初字第10859号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月27向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返回工程保证金616000元及利息（自2015年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法发放执行款7716.97元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执2727号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年九月二十七日代书 记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0302民初1888号原告：谭威，女，1977年9月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：鸡西市兴隆物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：吕云龙，经理。原告谭威与被告鸡西市兴隆物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告谭威于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭威在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭威撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由谭威负担。审判员  李小明二〇一六年九月九日书记员  李 雪
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0682民初1286号原告：湖南兴同化学科技有限公司。法定代表人刘泰，该公司总经理。被告：南宁保民丰农化有限公司。法定代表人林允，该公司总经理。原告湖南兴同化学科技有限公司与被告南宁保民丰农化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告湖南兴同化学科技有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南兴同化学科技有限公司与被告南宁保民丰农化有限公司已庭外协商解决纠纷，其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南兴同化学科技有限公司撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告湖南兴同化学科技有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  汤平安代理审判员  任 夕人民陪审员  周良植二〇一六年九月二十日书 记 员  余 莎
阜新市新邱区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0903行审27号申请执行人阜新市国土资源局，地址：阜新市海州区。法定代表人王宗林，系该局局长。被执行人阜新市新邱区长营子镇大岗岗村村委会。法定代表人白永山，男，1971年5月25日出生，蒙古族，系阜新市新邱区长营子镇大岗岗村支部委员会书记。申请执行人阜新市国土资源局向本院申请强制执行阜国土资土执罚字【2016】新07号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。被执行人阜新市新邱区长营子镇大岗岗村村委会未经国土资源行政主管部门批准，于2015年5月擅自占用阜新市新邱区长营子镇大岗岗村土地为本村因阜新市外环建设和辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司厂区建设被拆迁的村民建住宅，总占地面积为3533.34平方米，建筑面积3533.34平方米。其中耕地面积13.33平方米，林地3236.53平方米，未利用地283.47平方米。申请执行人对被执行人下达处罚决定为：1、退还违法占用的土地3533.34平方米。2、限十五日内自行拆除在违法占用的3533.34平方米土地上新建的房屋。3、行政处罚履行方式和期限：退还土地并拆除，六十日内自行履行。向本院提交强制执行申请书、申请执行人身份证明、被执行人身份证明、土地违法案件调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、土地及规划说明、立案呈批表、违法案件处理决定呈批表、国土资源法律文书呈批表、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、强制执行催告书及法律文书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人阜新市国土资源局的阜国土资土执罚字【2016】新07号《行政处罚决定书》作出的行政处罚行为，依据的事实成立、证据确凿、程序合法。被执行人在法定期限内未起诉又未履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，中华人民共和国贯彻最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行，由阜新市国土资源局组织实施。审 判 长  张新生审 判 员  祝国成人民陪审员  于海洋二〇一六年九月二十九日书 记 员  吴 冬
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔27刑更2424号罪犯张羽进，男，1993年3月3日生，土家族，贵州省德江县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。2009年7月2日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2009）南少刑初字第154号刑事判决，认定张羽进犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2009年8月13日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2009）筑刑一终字第336号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年9月23日交付执行（刑期自2008年12月12日起至2021年12月11日止）。2012年6月8日本院作出（2012）黔南刑执字第2681号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；2014年12月3日本院作出（2014）黔南刑执字第3106号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2019年5月11日止）。2016年9月18日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张羽进在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年5月至2015年4月、2015年5月至2016年5月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯张羽进在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张羽进减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张羽进减去有期徒刑十个月（刑期至2018年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 慧审判员 韩建丰审判员 吴 宇二〇一六年九月二十六日书记员 肖 宇
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0503民初2033号原告：中国银行股份有限公司邢台分行，住所地：邢台市桥西区中兴西大街81号，统一社会信用代码：91130500805767997F。负责人任维真，该分行行长。委托代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。被告：李利峰，男，1987年11月16日出生，汉族，住邢台市隆尧县。被告：柴彦玲，女，1987年5月30日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。被告：李三增，男，1982年8月3日出生，汉族，住邢台市隆尧县。原告中国银行股份有限公司邢台分行与被告李利峰、柴彦玲、李三增借款合同纠纷一案，原告要求被告支付原告借款17，624.22元，并承担诉讼费用。本案在审理过程中，2016年9月19日原告中国银行股份有限公司邢台分行向本院申请撤诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司邢台分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司邢台分行撤诉。案件受理费减半120元，由原告中国银行股份有限公司邢台分行负担。审判员  李寿星二〇一六年九月二十日书记员  孙立红
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0826民初2413号原告：中国农业银行股份有限公司桦川县支行。住所地黑龙江省桦川县悦来大街北段。法定代表人：张彦，行长。委托诉讼代理人：刘激峰，该行职工。被告：王振，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，原住黑龙江省桦川县，现下落不明。被告：佟海清，男，1972年6月11日出生，汉族，农民，原住黑龙江省桦川县，现下落不明。被告：徐婉露，女，1991年6月5日出生，汉族，农民，原住黑龙江省桦川县，现下落不明。被告：闫文杰，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，原住黑龙江省桦川县，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行与被告王振、佟海清、徐婉露、闫文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘激峰到庭参加诉讼，被告王振、佟海清、徐婉露、闫文杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王振偿还贷款本金50000元，利息7891.55元，本息合计57891.55元（利息计算至起诉之日）及清偿为止时贷款人实现债权产生的逾期利息及相关费用；2、保证人佟海清、徐婉露、闫文杰履行保证义务；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，被告王振与原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人民币50000元用于种地，约定年利率为9%，还款日期为2015年4月11日。佟海清、徐婉露、闫文杰为此笔贷款提供保证，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带保证责任。原告按约定向被告发放贷款50000元。到期后被告王振未还款，被告佟海清、徐婉露、闫文杰亦未承担保证责任。各被告未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求提交了3份证据，即：被告王振、佟海清、徐婉露、闫文杰签名的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同书、借款凭证各一份。本院经审查认为，被告王振、佟海清、徐婉露、闫文杰无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，被告王振与原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人民币50000元用于种地，约定年利率为9%，还款日期为2015年4月11日。佟海清、徐婉露、闫文杰为此笔贷款提供保证，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带保证责任。原告按约定向被告发放贷款50000元。到期后被告王振未还款，被告佟海清、徐婉露、闫文杰亦未承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人经协商一致，签订了《农户贷款借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告王振接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。被告佟海清、徐婉露、闫文杰自愿为其提供连带保证方式担保，并约定了担保范围，原告主张权利时为保证期间内，因此各被告应当在担保范围内承担担保责任。综上所述，对原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行要求被告王振偿还借款本息，佟海清、徐婉露、闫文杰履行担保义务，各被告承担案件受理费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：一、被告王振于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行贷款本金人民币50000元及自2014年4月11日起至还款之日止应付的利息；二、被告佟海清、徐婉露、闫文杰在担保范围内对上述借款总额承担连带清偿责任，对清偿部分有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元由被告负担，与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘立兵审 判 员  崔焱火人民陪审员  刘 岳二〇一六年九月二十七日书 记 员  王极冬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初18787号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告林友富。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林友富信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林友富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,860.6元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,860.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年九月十九日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民申187号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张树宏，男，1962年5月22日出生，汉族。委托代理人：林传亮，山东××律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶红海，男，1961年9月10日出生，汉族。委托代理人：周震，山东××律师事务所律师。再审申请人张树宏因与被申请人叶红海合伙纠纷一案，不服本院（2012）济商终字第362号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张树宏申请再审称：一、原审判决认定申请人与被申请人及谢某军三方存在合伙关系，缺乏证据证明。虽然被申请人提供了合伙合同，但是申请人与被申请人及谢某军并不熟悉，被申请人及谢某军也没有参与共同经营，且合伙合同上谢某军的签名也不是其本人所签，故该合伙合同并不能作为认定三方合伙的证据。二、原审判决认定谢某军已将出资转让给了被申请人，亦缺乏证据证明。因申请人不认识谢某军，不认可谢某军合伙人的身份，因此，被申请人与谢某军之间所谓的出资转让协议对申请人而言是无效的，原审判决认定该协议的效力是错误的。三、原审判决适用法律确有错误。即使认定三方合伙关系成立，但是原一、二审判决在没有对合伙关系存续期间的债务进行清算的情况下，直接就实现的债权进行判决，属适用法律确有错误。张树宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人答辩称，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，应予驳回。本院认为，一、原审判决认定张树宏、叶红海及谢某军之间存在着合伙关系，并无不当。2008年10月16日，叶红海、张树宏、谢某军三方签订合伙合同。合同约定了合伙的项目，合伙的期限，出资额、出资时间、方式，盈余分配，入伙、退伙、出资的转让条件等。其中合同约定“盈余分配，以本次购买债权实际收回数，包括货币和实物估价后的金额为依据，按合伙投资比例进行分配”。合同签订后，叶红海、谢某军均按要求进行了出资，该出资连同张树宏的部分出资一并汇入了涉案债权的转让方，叶红海作为接收人在债权人的债权转让材料单中签名，从债权转让方手中接收了债权资料。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第４６条规定：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”因此，应当认定张树宏、叶红海、谢某军之间存在着合伙关系。张树宏关于其与叶红海、谢某军不熟悉，叶红海、谢某军也没有参与共同经营，不符合合伙法律关系的要件，不构成合伙的主张，没有事实及法律依据，不予支持。张树宏还主张，合同中的谢某军不是其本人的签名，不构成合伙。本院认为，暂且不论合同中的谢某军是否是其本人签名，但是谢某军按照合同的要求提供了资金毕竟是事实，谢某军按照合同的要求提供资金的事实，说明了其对合伙合同的认可。因此，张树宏的上述主张没有事实及法律依据，亦不予支持。二、原审判决认定谢某军将出资转让给了叶红海，并无不当。合伙合同约定：允许合伙人以自己的出资进行转让。二审期间，谢某军出庭作证，称该转让是其真实的意思表示。张树宏与叶红海均系合伙人，谢某军将其出资转让给叶红海，并不违反合同的约定及法律禁止性的规定，是有效的。张树宏主张该转让无效，没有事实及法律依据，不能成立，亦不予支持。三、原审判决在未对合伙期间的债务清算的情况下，直接就实现的债权进行判决，也是正确的。一审时，张树宏经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利。但是，本案张树宏收到实现的债权355.2万元的事实清楚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：“人民法院审理案件时，其中一部分事实已清楚，可以就该部分先行判决。”因此，一审根据合伙合同的约定，按照投资比例判决张树宏将其实现债权的三分之二支付给叶红海，并无不当。一审判决后，张树宏提出了上诉，请求是：查明案件事实，依法撤销一审判决，改判驳回叶红海的原审诉讼请求。主要理由是：与叶红海、谢某军之间并无事实上的合伙关系；叶红海、谢某军并未实际履行合伙合同约定的义务；叶红海与谢某军之间的转让协议是无效的。虽然张树宏在上诉状中也提到在实现涉案债权的过程中，其投入了巨额的资金，花费了巨大的精力，但此举是为了说明叶红海、谢某军并未出资、也未参与实现债权的诉讼、执行事务，是为了否定叶红海、谢某军合伙人的身份，而不是要求对合伙事务进行清算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”因此，二审法院维持原审判决，也是正确的。综上，张树宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张树宏的再审申请。审判长  王永红审判员  李士强审判员  李传平二〇一六年九月二十七日书记员  宋 杰
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0921民初3148号原告：连志强，男，1985年10月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：林彬，男，1971年3月18日出生，汉族，住福建省柘荣县。被告：袁顺妹，女，1981年8月26日出生，汉族，住福建省柘荣县。原告连志强诉被告林彬、袁顺妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告连志强逾期不交纳起诉费又未提起司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款规定，裁定如下：本案按连志强撤诉处理。代理审判员  邓燕飞二〇一六年九月二十三日书 记 员  曾松伟附：附注：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不缴纳诉讼费用又未提起司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民初977号原告：宁波克浪机械制造有限公司管理人。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号财富中心*号楼****室。代表人：王祥才，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。被告：齐游中。原告宁波克浪机械制造有限公司管理人与被告齐游中请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。本院经审查认为，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，为便于当事人诉讼，宜将本案交由浙江省象山县人民法院审理。本院已经报请浙江省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由浙江省象山县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 岚代理审判员  李新荣代理审判员  施 晓二〇一六年九月二十六日书 记 员  汤李燕
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0981民初2135号原告：张振忠，男，1961年6月15日出生，汉族，住泊头市。委托诉讼代理人：王文超，河北理苑律师事务所律师。被告：柴庆华，男，1948年10月10日，住泊头市。原告张振忠与被告柴庆华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文超到庭参加诉讼，被告柴庆华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振忠向本院提出诉讼请求：要求被告柴庆华还原告欠款50460元及利息。事实和理由：被告于2000年以来曾多次在原告处购买轮胎，欠款50460元，经原告多次催要被告拒不给付。被告柴庆华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2000年以来曾多次在原告处购买轮胎，欠款50460元，原告多次催要被告拒不给付。有原告方提供被告自2000年9月12起至2004年8月2日期间书写的十一张欠条予以证实，本院予以确认。本院认为,被告柴庆华在原告张振忠处购买轮胎，欠货款50460元。以上事实清楚，有被告柴庆华出具的欠条予以证实。被告拒不到庭，视为其自行放弃抗辩权利。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴庆华给付原告张振忠货款50460元及利息（自2016年7月26日起按人民银行同期借款利率计算，至实际给付之日止），于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1062元，减半收取计531元，保全费530元，由被告柴庆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  金胜利二〇一六年九月二十七日书记员  马 丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑01刑终553号原公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。上诉人（原审被告人）王相武，出生于黑龙江省呼兰县，住黑龙江省通河县。因严重扰乱机关秩序于2001年12月21日被劳动教养一年。因犯滥伐林木罪于2005年10月20日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年12月5日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省通河县看守所。辩护人史勇，吉林东镇律师事务所律师。黑龙江省通河县人民法院依法审理通河县人民检察院指控被告人王相武犯敲诈勒索罪一案，于2016年8月18日作出（2016）黑0128刑初21号刑事判决。王相武不服，提出上诉。本院于2016年9月18日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1976年9月17日，被告人王相武为通河县蚂螂河公社金山大队去通河县林业局龙口林场（简称龙口林场）拉椴木杆时，与龙口林场职工发生口角后被打伤。王相武因医疗赔偿问题多次到通河县信访办上访，并将通河县林业局龙口林场诉至通河县人民法院，该案经通河县人民法院、松花江地区中级人民法院、黑龙江省高级人民法院审理后，王相武应获得赔偿1832.33元，实际得到2953.13元。王相武对判决不服，仍就此事多次上访。为了解决实际问题，2010年9月14日，通河县林业局龙口林场与王相武签订承包林地经营管理协议书，承包给王相武5.6公顷林地，以此作为王相武上访最终处理结果，王相武同意并在协议书上签字。该林地被王相武实际耕种。在通河县政府信访部门已多次告知王相武上访问题已确认为无理访的情况下，王相武仍编造上访理由继续找借口缠访、闹访。2001年12月21日，王相武因严重扰乱机关秩序被劳动教养一年。2011年4月4日，王相武因到北京中南海地区非法上访被行政拘留五日。2013年4月10日，王相武因到天安门非法上访被训诫。2013年5月24日，王相武因到天安门非法上访被行政拘留十日。2014年7月7日，王相武因在信访局殴打接访工作人员被行政拘留七日。2015年12月4日，王相武进京上访，并在哈尔滨市中级人民法院驻京信访接谈室内填写来访人登记表，内容是为向政府索要医药费、维护医疗费、误工费、上访旅差费共计108.4万元。称如果不给钱就继续上访，并随身携带刀片准备死在北京。之后，在信访接待人员的劝说下，王相武交出藏于腰带内用透明胶布包裹的刀片。王相武于2015年12月5日被接访人员扭送至公安机关。上述事实，有经庭审质证确认的案件来源、到案经过，物证刀片一个，证人谢某某、马某某、金某某、韩某某、张某甲、董某某、王某某、高某某、张某乙、李某甲、李某乙等人的证言，哈尔滨市劳动教养委员会劳动教养决定书、北京市公安局天安门分局训诫书及行政处罚决定书，通河县人民法院民事判决书、黑龙江省松花江地区中级人民法院民事裁定书、黑龙江省高级人民法院通知书，通河县林业局龙口林场承包林地经营管理协议书、承认书、证明、王相武被打伤后经济赔偿款明细账，上访记录，通河县公安局扣押物品文件清单、来访人员登记表，通河县公安局长安派出所情况说明，哈尔滨市公安局电子物证司法鉴定检验报告书，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书，王相武户籍证明、通河县人民法院刑事判决书、裁定书、通知书，被告人王相武供述和辩解等证据证实。原审法院认为，被告人王相武在其赔偿请求经生效法律文书确认后，且在超额获得赔偿的情况下，仍以信访自杀相要挟，向政府索要赔偿款，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。王相武敲诈勒索未能得逞，系犯罪未遂。王相武因人身损害赔偿曾向人民法院提起民事诉讼，该案经过两审终审，王相武在超额获得赔偿款后仍不断申诉、上访。为解决其上访问题，通河县林业局龙口林场将面积为5.6公顷的国有造林地承包给王相武，作为屡次上访最终处理结果。王相武同意并接收后又继续无理缠访、闹访。王相武因在上访期间严重扰乱国家机关正常工作秩序，被训诫、行政拘留、劳动教养后，仍不思悔改，继续无理上访，由此给国家造成人力、财力损失，同时给政府部门的正常工作秩序造成严重破坏。王相武携带刀片并以自杀相要挟，向政府索要赔偿款的事实，有证人董某某、张某乙、高某某、王某某等人的证言及来访人员登记表等证据相互印证，足以认定王相武的行为已构成敲诈勒索罪。王相武及辩护人提出的王相武无罪的辩解理由及辩护意见，不予支持。王相武拒不认罪、悔罪，且曾因犯滥伐林木罪被判处刑罚，属有前科劣迹，酌情从重处罚。鉴于王相武犯敲诈勒索罪系犯罪未遂，没有给被害单位造成经济损失，可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，认定王相武犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。宣判后，王相武对原判认定的事实不持异议，以其上访目的是为解决合理诉求，其行为没有社会危害性，其行为不构成犯罪为由提出上诉。王相武的辩护人认为，王相武主观上没有非法占有目的，所实施的信访和自杀行为不属于刑法意义上的威胁恐吓，故王相武的行为不符合敲诈勒索罪的构成要件，原判适用法律错误，请求二审改判王相武无罪，不负刑事责任。经二审审理查明事实、证据与原审认定的事实、证据相一致。本院认为，上诉人王相武在信访活动中不遵守国家相关法律法规，为满足个人不合理诉求，以自杀相要挟，向政府索取财物，数额特别巨大，原判决认定王相武犯敲诈勒索罪定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。王相武提起的人身损害民事赔偿一案已经人民法院诉讼程序终结，因王相武持续申诉、上访，为化解矛盾纠纷，通河县林业局在超出生效判决确定的赔偿数额给予王相武赔偿后，又将面积达5.6公顷的国有造林地承包给王相武作为额外补偿。王相武在与属事单位签署息诉罢访协议、实际接收耕地后，仍已补偿不足为由，继续无理缠访、闹访，严重扰乱国家机关正常工作秩序，经公安机关数次行政处罚后，仍屡教不改，并在信访接待场所藏带刀片以自杀胁迫政府满足其非法诉求，其主观上具有非法占有目的，其行为具有社会危害性、刑事违法性，符合敲诈勒索罪的构成要件。王相武及辩护人提出的无罪上诉理由与辩护意见，与法律规定相悖，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡天鹰代理审判员  陈剑峰代理审判员  孔德林二〇一六年九月二十八日书 记 员  王 瑞本裁定依据的法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初07800号原告:庄勉孝。被告:吴章娥。被告:姜溯正。原告庄勉孝诉被告吴章娥、姜溯正民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告偿还原告借款72700元；2、本案受理费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理查明，2013年2月2日，被告姜溯正向原告庄勉孝借款10万元并出具借条一份，双方对借款利率和借款期限未作约定。原告已经按约向被告姜溯正交付了上述款项。借款后被告姜溯正仅偿还借款27300元，剩余借款72700元未予偿还。另查明，被告吴章娥、姜溯正于1993年9月14日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴章娥、姜溯正于本判决生效后十日内共同偿还庄勉孝借款72700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，减半收取809元，由吴章娥、姜溯正共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1618元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。代理审判员  戴美洁二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈秀明相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0111刑初2300号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人朱某，出生地湖南省双峰县，户籍地为湖南省双峰县。因本案于2016年6月24日被羁押并于同日被拘留，同年7月1日经广州市公安局决定被取保候审，同年8月18日经广州市白云区人民检察院决定再次被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕2165号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月23日21时许，被告人朱某饮酒后驾驶粤T×××××号小型轿车，途经本市白云区沙太北路北二环桥底路段时，被公安人员查获。经检验，被告人朱某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为129.9mg/100mL；并认为被告人朱某犯罪后如实供述自己的罪行，建议判处被告人朱某拘役一个月，并处罚金三千元。被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议并请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人朱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人朱某扣押在案的现金三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇一六年九月五日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0185刑初487号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人冯某，男，1969年8月17日，汉族。因犯故意伤害罪于2006年1月16日被本院判处拘役五个月；因犯抢劫罪于2010年5月4日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元；2013年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月14日被登封市公安局刑事拘留，同年7月21日被登封市公安局取保候审。登封市人民检察院以登检刑诉（2016）406号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员张恒岩出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月12日7时许，被告人冯某在登封××××路公交车上，趁被害人薛某甲不备之际，将其黑色背包内的一部灰色魅族魅蓝note3手机盗走。经鉴定，被盗手机价值690元。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人冯某的供述；被害人薛某甲的陈述；证人巩某、薛某乙的证言；涉案物品价格鉴定结论书；被告人冯某曾被本院判处刑罚的刑事判决书及释放证明；被害人出具的谅解书；公安机关出具的被告人冯某的户籍证明、到案经过及破案报告等证据。据此认为被告人冯某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人冯某判处四至六个月拘役，并处1000至2000元罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人冯某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人冯某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。扒窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人冯某应在此幅度内量刑。被告人冯某曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚；其归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失亦取得谅解，又主动接受财产刑处罚，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2017年2月12日止。原被羁押的8日予以折抵。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  张建海二〇一六年九月二十一日书记员  王瑞霞
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1729民初1638号原告：何云霞，女，1962年2月16日生，汉族，农民。河南省新蔡县余店镇韩店村委李寨。被告：姜向阳，男，1967年6月19日生，汉族，农民。河南省新蔡县。被告：卢井芳（系被告姜向阳之母），女，1943年4月5日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。被告：熊铁梅（系被告姜向阳之妻），女，1968年6月7日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。原告何云霞诉被告熊铁梅、卢井芳、姜向阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李征光适用简易程序，公开开庭进行了审理。��告何云霞、被告姜向阳与卢井芳到庭参加诉讼，被告熊铁梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何云霞诉称，原、被告系邻居，被告到处诽谤原告的儿媳姜立霞，2015年9月15日6时许，原告到被告家里讲理，被告姜向阳、熊铁梅殴打原告，且被告卢井芳堵着原告过道门不让原告出门，喝令姜向阳、熊铁梅狠打，姜向阳将原告打倒后，便用脚踢原告的斜肋，熊铁梅、卢井芳也上前用拳殴打原告，并将其衣服撕烂。后原告被送往新蔡县第二人民医院住院治疗8天，自付医疗费1298.3元。三被告未支付分文，无奈原告起诉请求法院依法判令三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计款2834.04元。被告卢井芳、姜向阳辩称，三被告均没有殴打原告，故不应当对其进行赔偿。被告熊铁梅��答辩，亦未提交证据。经审理查明，原、被告系同村民组邻居，2015年9月15日上午6时许，因被告卢井芳背后说其儿媳姜立霞的坏话致使原告儿子和儿媳闹离婚。原告何云霞便到被告卢井芳儿子姜向阳家骂卢井芳，为此与姜向阳发生争吵，卢井芳到姜向阳家做饭在门口碰见，便拉着何云霞往门外走，期间二人发生厮打，致使原告何云霞面部受伤。后原告在新蔡县第二人民医院住院治疗8日（2015年9月15日—2015年9月22日），自付医疗费1298.30元。原、被告就医疗费等费用赔偿问题未达成一致意见，为此原告起诉请求被告赔偿其医疗费1298.30元、误工费237.87元、护理费237.87元、营养费160元、伙食补助费400元、交通费500元，合计2434.04元。上述事实，有原、被告的一致陈述、原告住院病历及其他有关书证予以证明，并当庭质证，足以认定。本院认为���公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，行为人应当依法赔偿受害人医疗费等损失。本案中，被告卢井芳将原告面部抓伤的事实清楚，证据充分，原告要求其赔偿医疗费等损失，理由正当，本院予以支持。原告到被告姜向阳家骂卢井芳是该纠纷发生的起因，且与被告卢井芳相互厮打，其主观上也有一定过错，应减轻被告的赔偿责任。原告的医疗费应以本院已查明的数额1298.30元为准，原告的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费也应以本院查明的原告住院天数按相关司法解释计算，分别为误工费237.87元（10853元／年÷365天×8天=237.87元）、护理费237.87元（10853元／年÷365天×8天=237.87元）、住院伙食补助费400元（50元×8天=400元）、营养费160元（20元／天×8天=160元），交通费根据原告住院天数、就医地点等酌定为100元，合计2434.04元。原告请求被告熊铁梅、姜向阳与卢井芳连带赔偿其各项损失，因其证据不足，且被告均不认可被告熊铁梅与姜向阳殴打原告这一事实，故对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢井芳于判决生效后十日内赔偿原告何云霞的医疗费1298.30元、误工费237.87、护理费237.87元、营养费160元、住院伙食补助费400元、交通费100元，合计2434.04元的60%即1460.42元；二、驳回原告何云霞的其他诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告何云霞负担13元，被告卢井芳负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李征光二〇一六年九月六日书记员  李佳壕
西安铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）陕7102行初722号原告高惠荣，女，1966年5月30日出生，汉族，住西安市长安区。被告西安市长安区人力资源和社会保障局，住所地西安市长安区新区政府A307。法定代表人董兴利，该局局长。委托代理人张彤，西安市长安区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人李倩，西安市长安区人力资源和社会保障局工作人员。第三人西安市长安区教育局，住所地西安市长安区南长安街152号。法定代表人ＸＸ程，该局局长。委托代理人吕欣，西安市长安区教育局工作人员。原告高惠荣因不服被告西安市长安区人力资源和社会保障局劳动行政批准一案，于2016年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月8日立案受理后，于2016年8月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法追加西安市长安区教育局为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告高惠荣，被告西安市长安区人力资源和社会保障局委托代理人张彤、李倩，第三人西安市长安区教育局委托代理人吕欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西安市长安区人力资源和社会保障局于2016年7月20日作出了《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》（长人社薪发［2016］134号）。该批复内容为：区教育局，你局报来《关于惠立莹等32名教师拟办理退休手续的函》，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）的规定，经审查，同意惠立莹等32名同志退休，请于30个工作日内办理完结相关退休手续，特此批复。批复附件中说明了惠立莹等32名拟退休同志的情况，具体为：…高惠荣，女，1966年5月出生，1985年11月参加工作，工人身份，工作单位为魏寨中心校，2016年5月到达退休年龄；…。原告诉称，原告于1985年11月入职西安市风雷仪表厂子弟小学任教，2008年9月至今在西安市长安区魏寨街道白庙小学任教。1995年、2010年12先后被西安市人事局评定为小学一级教师、小学高级教师，在教师岗位工作30年左右，取得专业技术职称长达15年以上，且一直按教师序列发放工资，根据国人部发[2004]63号《关于事业单位试行人员聘任制度有关工资待遇等问题的处理意见》第五条的规定，原告应按教师身份在55岁退休，被告作的批复违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故诉请法院，请求依法判决撤销被告做出的长人社薪发［2016］134号《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》、恢复原告的工作及所有待遇。原告向法庭提交以下证据：盖有国营风雷仪表厂破产清算组印章的证明一份；教师资格证书及聘书共三份；编号046的事业单位聘用合同证据1、2、3的证明目的是，证明原告具有教师资格并在专业技术岗位上连续工作已逾十年；原告当庭提交的相关政策依据：4.国办发（2002）35号《关于在事业单位试行人员聘用制度意见》、国人部发（2004）63号《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇问题的处理意见》、人社厅函（2008）419号《关于事业单位聘用制女干部退休、工勤人员辞职辞退和退役士兵安置有关问题的复函》、市人发（2009）35号《关于事业单位聘用制女干部退休的处理意见》，说明原告符合55周岁退休年龄规定。上述证据、依据共同证明被告的具体行政行为违法，应予撤销。被告辩称，原告所在单位的主管部门向被告报送原告退休审批手续后，经被告对原告的档案资料进行审查，原告为工人身份，依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）的规定，做出了准许原告退休的批复。被告做出的关于原告退休的批复，程序合法、证据齐全，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内，未向本院提交做出被诉行政行为的证据。被告提交的做出被诉行政行为的法律依据：国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第三人西安市教育局述称，第三人做出的上报原告退休的请示程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人当庭未提交证据。经庭审质证，被告及第三人对原告提交证据的真实性及证明目的均予以认可。本院对原告提交证据的真实性及证明目的予以确认。经审理查明，原告高惠荣于1985年11月入职西安市风雷仪表厂子弟小学任教，2008年5月在西安市长安区魏寨街道白庙小学任教至今。1995年取得小教一级教师任职资格，1996年10月取得小学教师资格证书，2010年12月被授予小学高级老师资格。2016年7月20日，被告针对第三人向其报送的《关于惠立莹等32名同志拟办理退休手续函》，经审查，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）的规定，做出了长人社薪发（2016）134号《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》，同意原告靳亚平退休。原告认为，被告作出的长人社薪发（2016）134号批复没有任何法律依据，侵犯了原告的合法权益，诉至本院，诉请同上。另查明，被告作出（长人社薪发［2016］134号）《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》后，原告仍在教师岗位工作。本院认为，国家人事部《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇问题的处理意见（试行）》（国人部发[2004]63号）第五条规定“关于受聘人员退休的待遇：1、受聘人员原则上按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职）；2、对由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或者管理岗位聘用满10年（本意见下发前已聘用的，可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休(退职)待遇。”本案中原告高惠荣虽以工人身份入职，但其一直被安排在教育系统在教师岗位上工作，并取得教师任职资格。被告审批退休时，原告仍在专业技术岗位工作且已年逾10年。根据上述规定原告可以按所聘岗位的法定退休年龄55周岁办理退休手续。被告虽异议称，国人部发[2004]63号文件是针对事业单位人员的规定，原告高惠荣1985年11月参加工作是在企业，2008年9月才进入事业单位，时间不足10年，其不适用该文件规定，但未提供证据证明原告高惠荣工龄不能连续计算的依据，故其异议不能成立。综上，原告高惠荣诉称理由成立，符合上述文件规定，依法应予支持。被告仅以原告档案记载其入职身份为工人而按50周岁审批其退休，未考虑原告在教师岗位工作满十年的事实，其审批原告退休的行为不符合上述文件的规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告西安市长安区人力资源和社会保障局作出的长人社薪发（2016）134《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》中对原告高惠荣的退休批复；二、被告西安市长安区人力资源和社会保障局及第三人西安市教育局恢复原告高惠荣的工作及待遇。案件受理费50元，由被告西安市长安区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  张成金代理审判员  易京京代理审判员  白 敏二〇一六年九月二十六日书 记 员  翁 雪
广西壮族自治区灵川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0323执475号申请执行人蒋某，男，1983年12月21日出生，汉族。被执行人黄某，女，1982年8月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人蒋某与被执行人黄某离婚纠纷一案中，申请执行人申请执行离婚后补偿款28634元。执行中，被执行人黄某己履行给付义务，本案现己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0323民初338号民事判决书第四项的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾青旺审判员  罗绍刚审判员  秦陆鹏二〇一六年九月二十九日书记员  易晓燕
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）青01刑更1918号罪犯泽拉，男，1981年4月13日出生于四川省阿坝县，藏族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城中区人民法院于2010年6月12日作出(2010)中刑初字第93号刑事判决，认定被告人泽拉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。判决���效后，交付执行。2012年12月28日、2014年10月17日经本院二次裁定减刑二年七个月。青海省西川监狱于2016年8月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯泽拉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯泽拉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯泽拉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六��二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯泽拉减刑四个月（刑期至2017年02月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文雄审判员  汪克君审判员  何彦邦二〇一六年九月二十日书记员  马 萍
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1508号罪犯麦玉粒，男，1993年8月31日生，汉族，小学文化，云南省丘北县人，家住云南省丘北县锦屏镇常青西路***号。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山州中级人民法院于2014年7月14日作出(2014)文中刑终字第52号刑事判决，以被告人麦玉粒犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯麦玉粒在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯麦玉粒在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：数罪并罚。本院认为，罪犯麦玉粒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯麦玉粒减去有期徒刑四个月（刑期自2012年12月6日起至2018年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年九月二十九日书记员  张国菲
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0208民初1271号原告：邓淑莉，农民。被告：包海明，农民。原告邓淑莉与被包海明民间借贷纠纷一案，本院受���后，依法由审判员王军猛、王伟、人民陪审员冯建国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓淑莉到庭参加诉讼，被告包海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓淑莉诉称，被告包海明于2014年6月3日、2015年3月20日、2015年8月15日分别向原告借款13000元、13600元、34500元，三笔合计61100元。至今被告借故不还，故此诉至法院，请求判令被告偿还借款，并按银行同期同类贷款利率的4倍给付利息。被告包海明没有答辩。经审理查明：2014年6月3日原告邓淑莉与被告包海明、案外人包艳伟以“借款条”的名义，邓淑莉为出借人，包艳伟为借款人，包海明为保证人，签订了一份借款担保合同。合同约定，借款金额为13000元，借期6个月，借款期限自2014年6月3日起至2014年12月3日止。月利率5%。在合同第五条��款给付的空白处，包艳伟注明了“现金收到13000元。”2015年3月15日原告邓淑莉与被告包海明、案外人包艳伟以“借款条”的名义，邓淑莉为出借人，包艳伟为借款人，包海明为保证人，又签订了一份借款担保合同。合同约定，借款金额为34500元。合同第三条：借款期限自2015年8月15日起，未填写截止日期。月利率5%。合同第五条付款方式：现金。现金收到34500元，收款人包艳伟。2015年3月20日原告邓淑莉与被告包海明、案外人包艳伟以“借款条”的名义，邓淑莉为出借人，包艳伟为借款人，包海明为保证人，再签订了一份借款担保合同。合同约定，借款金额为13600元。借期6个月，借款期限自2015年3月20日起，至2015年9月20日。月利率5%。合同第五条付款方式：现金。现金收到13600元，收款人包艳伟。三份合同的第九条内容一致，均约定：1、丙方对乙方的债务承担连带保证责任。2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年。3、保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、查询费、公告费、鉴定费、律师费、交通费、食宿费等）。上述事实有原告原告当庭陈述，借款条等证据可以证实。本院认为：被告包海明自愿为案外人包艳伟对原告承担的债务提供连带责任保证，债务人包艳伟在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人邓淑莉可以要求债务人包艳伟履行债务，也可以要求保证人包海明在其保证范围内承担保证责任。对原告邓淑莉要求被告包海明偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。但是案外人包艳伟对原告邓淑莉承担的主债务中，约定月利率5%超过了法律规定的最高限���，本院依法予以调整至年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告包海明偿还原告邓淑莉借款本金13000元，并给付自2014年6月3日起至履行之日止按年利率24%计算的利息。限本判决生效之日起10日内履行；二、被告包海明偿还原告邓淑莉借款本金34500元，并给付自2015年8月15日起至履行之日止按年利率24%计算的利息。限本判决生效之日起10日内履行；三、被告包海明偿还原告邓淑莉借款本金13600元，并给付自2015年3月20日起至履行之日止按年利率24%计算的利息。限本判决生效之日起10日内履行；案件受理费1328元，由被告包海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王军猛审 判 员  王 伟人民陪审员  冯建国二〇一六年九月二十八日书 记 员  张 路
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀08行初171号原告耿志国，住河北承德县。委托代理人李成，住承先河北省承德县。被告承德县人民政府。法定代表人刘志琦，县长。第三人承德县六沟镇大前梁村民委员会。法定代表人耿启华，村主任，身份证号：（不提供）第三人承德县六沟镇大前梁村第四村民组。负责人多守军，组长，身份证号：（不提供）耿志国诉请撤销承德县人民政府于2016年8月14日作出的承县政决字（2016）1号行政处理决定一案，本院于2016年9月23日立案受理，依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。经审查，承德县人民政府2016年8月14日作出的承县政决字（2016）1号行政处理决定，明确告知当事人“双方当事人如不服本处理决定，可在接到本处理决定书之日起60日内向承德市人民政府申请行政复议。”原告耿志国不是上述处理决定的当事人，也没有向承德市人民政府申请行政复议。本院认为：承德县人民政府是针对承德县六沟镇大前梁村民委���会与承德县六沟镇大前梁村第四村民组之间的林地权属纠纷所作的承县政决字（2016）1号行政处理决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”当事人如对承德县人民政府所作的承县政决字（2016）1号行政处理决定不服，必须先向承德市人民政府申请复议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告耿志国起诉。诉讼费50元由本院退回给原告耿志国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在建设银行中华南大街的×××账号，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘松平代理审判员  王 静代理审判员  闫 鸿二〇一六年九月二十八日书 记 员  周若轩判后提示适用法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的。上诉：如果你不服这份裁定，在收到此裁定书之日起10日内，你有权提起上诉。上诉需按照裁定书规定的份数书写上诉状。如果在期限内你没有交上诉状，你将失去上诉权。如果上诉期的最后一日是法定节假日，上诉期将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。判决生效如果你和对方都没有上诉，此判决（裁定）将于上诉期届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，河��省高级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0921刑初218号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人孟某，男，汉族，高中文化，山东XX化工有限公司职工。因涉嫌危险驾驶罪，2016年8月10日被宁阳县公安局取保候审。宁阳县人民检察院以宁检公刑诉[2016]204号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员高召岭出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁阳县人民检察院指控，2016年7月8日，被告人孟某酒后驾驶鲁J××××5号牌二轮摩托车沿蒙馆公路由东向西行驶，驶至宁阳县XX镇某某鞋厂路段时，与顺行骑踏板电动车的秦某某发生相撞，致孟某、秦某某受伤。经鉴定，孟某静脉血中检出乙醇成分，含量为183.5mg／100mL。孟某负事故的全部责任，案发后，双方就民事赔偿达成协议并履行完毕。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有证人证言，现场勘验、检查笔录，物证检验报告，道路交通事故认定书，调解协议，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孟某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 许 涛二〇一六年九月二十九日书记员 张化石
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执2005号申请执行人：李荣忠，男，1972年3月17日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。法定代表人：林立纯，董事长。本院在执行申请执行人李荣忠与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  徐惠东执行员  王 捷执行员  陈华鸿二〇一六年九月二十七日书记员  郑忠仁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初12362号原告刘道菊，女，1951年11月21日出生，汉族，原重庆市沙坪坝区某镇某村村民，现住重庆市沙坪坝区。被告陈利萍，女，1967年9月25日出生，汉族，原重庆市沙坪坝区某镇某村村民，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告刘道菊与被告陈利萍民间借贷纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告刘道菊撤回起诉处理。代理审判员  田利辉二〇一六年九月九日书 记 员  龚 涛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0103民初7572号原告：张恒，女，1964年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人:杜振蒲，河南恪法律师事务所律师。委托诉讼代理人:师永青，河南恪法律师事务所实习律师。被告：王立生，男，户籍。原告张恒诉被告王立生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。原告张恒向本院提出诉讼请求：1.被告偿还人民币260000元及利息（按照同期银行贷款利率自2014年8月10日计算至判决确定还款之日）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2011年7月，被告称资金紧张，遂向原告借款，截至2012年4月份共借给被告人民币260000元整。2014年8月10日，被告重新为原告出具《欠条》，欠条载明“今欠张恒老师人民币贰拾陆万元整，欠款人王立生”。后原告一直要求被告还款，但被告至今没有偿还���本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告不能向本院提供被告的有效联系方式，且不能向本院提供“王立生”的有效身份信息，使被告与他人能够区别。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告张恒的起诉。案件受理费5200元，退回原告张恒。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期则视为放弃上诉。审判员  王蕾二〇一六年九月二十四日书记员  徐娜
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0209民初2512号原告：张玉福，男，1962年11月15日生，汉族，住河北省唐山市开平区。委托诉讼代理人：许国强，男，河北实同律师事务所律师。委托诉讼代理人：田黎楠，女，河北实同律师事务所实习律师。被告：孙昌义，男，1975年8月27日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。被告：唐山曹妃甸公共交通有限公司，地址河北省唐山市曹妃甸工业区。法定代表人：刘敬川，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，1981年9月25日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：吴立江，男，1969年4月25日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司，地址河北省唐山市曹妃甸区城关文化街。负责人：臧存生，该公司经理。委托诉讼代理人：张伟静，女，该公司员工。原告张玉福与被告孙昌义、唐山曹妃甸公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉福委托诉讼代理人许国强，被告孙昌义，被告唐山曹妃甸公共交通有限公司委托诉讼代理人陈浩、吴立江，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司委托诉讼代理人张伟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉福向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失143.03元2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月23日9时25分许，被告孙昌义驾驶冀Ｂ×××××号大型普通客车沿曹妃甸区唐曹公路由北向南行驶到4KM＋150M处右转弯变换车道时，与同向行驶毕新明驾驶的津Ｎ×××××小型普通客车相撞，造成津Ｎ×××××小型普通客车驾驶员毕新明及乘车人张玉福、李宝园、王永安、王永彬受伤。双方车辆损坏的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定：被告孙昌义承担此事故主要责任，毕新明承担此事故次要责任。被告唐山曹妃甸区公共交通有限公司是冀Ｂ×××××号大型普通客车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。本次交通事故给原告张玉福造成人身损失如下：医疗费143.03元。原告张玉福的其他损失费用另案主张。请求法院依法判决。被告孙昌义辩称，我是履行公司职务行为。请求法院依法判决。被告唐山曹妃甸公共交通有限公司辩称，冀Ｂ×××××号车辆的实际所有人是我公司，孙昌义是我公司员工，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保交强险，此次事故各项损失应由被告保险公司赔付。对事故认定书我公司申请了复核，此次事故中我公司车辆被追尾，对方驾驶人应负此事故全部责任。我公司不应承担赔偿责任。诉讼费我公司不予承担。请求法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司辩称，冀Ｂ×××××号车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险医疗费用限额1万元内赔偿原告的损失，超过部分与我公司无关。请求法院依法判决。本院经审理认定当事人无争议的事实如下：2016年6月23日9时25分许，孙昌义驾驶的冀Ｂ×××××大型普通客车沿曹妃甸区唐曹公路由北向南驶到4KM＋150M处右转弯变更车道时，与同向行驶毕新明驾驶的津Ｎ×××××小型普通客车相撞，造成津Ｎ×××××小型普通客车驾驶员毕新明及乘车人张玉福、李宝园、王永安、王永彬受伤、双方车辆损坏的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：孙昌义违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，承担此事故主要责任，毕新明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故次要责任。乘车人张玉福、李宝园、王永安、王永彬无责任。王永安主张在交强险医疗费用限额先行赔付张玉福、李宝园、王永彬，剩余限额赔偿王永安。张玉福、李宝园、王永彬对王永安的主张无异议。事故车辆冀Ｂ×××××号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保了交强险。交强险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元此次交通事故发生在保险期间内。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的医疗费票据，被告唐山曹妃甸公共交通有限公司认为应剔除非医保用药。本院对医疗费票据的真实性予以认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队对此次交通事故作出的交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告孙昌义负此次事故主要责任。被告孙昌义系被告唐山曹妃甸公共交通有限公司的员工，孙昌义驾车行为系职务行为，故被告唐山曹妃甸公共交通有限公司应对原告的损失承担70%的赔偿责任。因事故车辆冀Ｂ×××××号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保了交强险，故原告张玉福的损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在交强险限额内承担，超过交强险的部分，由被告唐山曹妃甸公共交通有限公司承担70%的赔偿责任。此次事故造成张玉福、李宝园、王永安、王永彬受伤，四人的医疗费超过交强险医疗费用限额1万元，四人均同意该1万元先行赔偿张玉福、李宝园、王永彬，剩余限额赔偿王永安，对其主张本院予以支持。本院核定原告张玉福的合理人身损失为：医疗费143.03元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司赔偿原告张玉福143.03元。于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告唐山曹妃甸公共交通有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。附：赔偿款帐号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。代理审判员  丁星二〇一六年九月二十七日书 记 员  石甜
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0181民初1843号原告：史全，男，1956年9月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：陶立峰，男，1980年3月31日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：徐少红，女，汉族，1980年6月21日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。原告史全与被告陶立峰、徐少红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后。2016年5月23日，原告向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2016）宁0181民初字1843-1号民事裁定书，对被告徐少红名下的丰田牌宁ACC1**号小型轿车予以查封、扣押。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史全、被告陶立峰到庭参加了诉讼，被告徐少红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史全诉向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金10万元及利息22000元（利息按借款月利率2%计算，自2015年6月19日至2016年5月19日），本息共计122000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月19日，二被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，双方约定借款月利率3.5%。借款后经原告催要，二被告未予偿还。被告陶立峰对原告陈述的事实理由及诉讼请求无异议。被告徐少红未作答辩。本院经审理对事实认定如下：2015年6月19日，二被告向原告借款10万元，双方约定借款月利率3.5%，二被告向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到史全现金人民币100000元（壹拾万元整）利息按月息3.5%每月清息到期还本借款人：陶立峰642103198003311915徐少红2015年6月19日。”借款后，被告陶立峰、徐少红未向原告偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与二被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。二被告向原告借款10万元的事实，由二被告向原告出具的借条及被告陶立峰的当庭陈述予以证实，原告主张二被告向其偿还借款10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张按月利率2%计算并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年6月19日起至2016年5月19日，利息为22000元（10万元×2%×11个月），原告主张的利息22000元本院予以支持。被告徐少红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告陶立峰、徐少红于本判决生效后五日内向原告史全偿还借款本金10万元，支付利息22000元，本息合计122000元。被告陶立峰、徐少红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，诉讼保全费1020元，合计2390元，由被告陶立峰、徐少红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  哈莉二〇一六年九月二十七日书记员  马慧本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832财保63号之一解除保全申请人：董某。被申请人：刘某。申请人董某与被申请人刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）鲁0832财保63号民事裁定，本院已依法冻结刘某在中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县小路口支行的存款400000元。申请人董某于2016年9月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人董某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人刘某名下的银行存款400000元的冻结。案件申请费2520元，由申请人董海波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马慧颖二〇一六年九月八日书记员  王岩岩
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0118民初4996号原告张爽,女,1994年11月29日生,汉族,天津市静海区人,现住天津市静海区。委托代理人张文忠(原告之父),男,1969年8月26日生,汉族,天津市静海区人,现住天津市静海区。被告天津市星达塑料包装有限公司,地址天津市静海区唐官屯镇靳官屯村。法定代表人闫家骥,职务经理。委托代理人陈广龙,天津鹏展律师事务所律师。本院于2016年7月25日立案受理原告张爽与被告天津星达塑料包装有限公司民间借贷纠纷一案后,现被告天津星达塑料包装有限公司因非法吸收公众存款被天津市公安局静海分局立案侦查,故依据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定,裁定如下:该案移送天津市公安局静海分局处理。原告预交案件受理费419元予以退还。审判员  肖印明二〇一六年九月三十日书记员  林志浩
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂洪山法执字第01418-1号申请执行人：武汉市洪山区恒丰联合租赁站。经营者：彭亮。被执行人：重庆友祥建筑劳务有限公司。。法定代表人：王浩，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂洪山民商初字第00822号民事调解书，执行申请执行人武汉市洪山区恒丰联合租赁站与被执行人重庆友祥建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人重庆友祥建筑劳务有限公司银行存款人民币126.5万元或查封、扣押、提取其它等值财产或其它收入。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪昌和二〇一六年九月二十七日书记员  李雨萌湖北省武汉市洪山区人民法院协助执行通知书（2015）鄂洪山法执字01418-1号中建三局总承包公司路桥分公司：关于申请执行人武汉市洪山区恒丰联合租赁站与被执行人重庆友祥建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案的（2015）鄂洪山法执字01418号执行裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四的规定，请协助执行下列项目：冻结、扣划被执行人重庆友祥建筑劳务有限公司银行存款人民币126.5万元或查封、扣押、提取其它等值财产或其它收入。附：（2013）鄂洪山法执字第01418号执行裁定书一份。收款人：武汉市洪山区人民法院账号：17×××90开户行：农行民院支行行号：830151二〇一六年九月二十八日
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执2472号申请执行人：董英，女，1975年6月28日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。法定代表人：林立纯，董事长。本院在执行申请执行人董英与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  肖丽魁执行员  林 磊执行员  陈小琳二〇一六年九月二十七日书记员  陈丽英