河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1324刑初325号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人刘超刘某，男，1990年2月24日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯诈骗罪、盗窃罪于2016年4月1日被合肥市公安局包公派出所抓获，同年4月7日被镇平县公安局刑事拘留，2016年4月28日被镇平县公安局执行逮捕。辩护人苏进，河南昊宏律师事务所律师。镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人刘超刘某犯诈骗罪、盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉。被告人刘超刘某及其辩护人苏进到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：（一）诈骗罪镇平县赛安科技有限公司负责人李某1于2015年8月份在网上招聘被告人刘超刘某作为自己的员工。2016年2月8日晚，刘超刘某利用李某1的QQ、支付宝账户、密码，假借李某1的名义，骗取李某1业务合作人郑某现金15000元；后以同样手段，骗得郑某同事景某现金6000元。上述款项用于个人挥霍。（二）盗窃罪2016年3月22日凌晨，被告人刘超刘某窜至李某1家中，将李某1放在桌上的一部白色oppo手机、钱包、银行卡偷走。后被告人刘超刘某利用盗走的手机、银行卡，盗用李某1的支付宝账号给自己的银行卡转账37000余元。oppo手机后被低价卖出。经物价鉴定：被盗手机价值1300元。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证等。据此认为，被告人刘超刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，情节严重；用虚构事实或者隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条，应当以盗窃罪、诈骗罪追究其刑事责任。刘超刘某系一人犯数罪，应数罪并罚，适用﹤中华人民共和国刑法》弟六十九条第一、二款。请依法判处。被告人刘超刘某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。辩护人苏进对起诉书指控被告人刘超刘某犯诈骗罪、盗窃罪的基本事实没有异议，但提出如下辩护意见：1、被告人主观恶性较轻，其行为没有造成严重的社会后果；2、认罪态度较好，有悔罪表现；3、诈骗数额是15000元，景某的6000元没有被害人景某陈述，不能将此款计入诈骗数额；4、盗窃37000元不属于入户盗窃。经审理查明：（一）诈骗罪镇平县赛安科技有限公司负责人李某1于2015年8月份在网上招聘被告人刘超刘某作为自己的员工。2016年2月8日晚，刘超刘某利用李某1的QQ、支付宝账户、密码，假借李某1的名义，骗取李某1业务合作人郑某人民币15000元；后以同样手段，骗得郑某同事景某人民币6000元。上述款项用于个人挥霍。案发后，李某1垫付给被害人郑某人民币15000元。上述事实，有被告人刘超刘某关于诈骗被害人郑某、景某财物的时间、手段和数额的供述，与被害人郑某关于刘超刘某诈骗其财物的手段和数额的陈述相一致，且有证人李某2、郑某、李某1、李某3证言，支付宝转账账单，银行卡账户历史明细清单等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人及辩护人未提出异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。（二）盗窃罪2016年3月22日凌晨，被告人刘超刘某窜至李某1家中，趁李某1熟睡之际，将李某1放在床头柜上的一部白色oppo手机扫描李某1办公桌抽屉里的银行卡、重置李某1支付宝的支付密码后，将李某1的白色oppo手机、钱包盗走。在离开李某1家的路上被告人刘超刘某利用盗走的手机，盗用李某1的支付宝账号给自己的银行卡转账37456元。oppo手机后以300元低价卖出。经物价鉴定：被盗手机价值1300元。上述事实，有被告人刘超刘某关于盗窃被害人李某1财物的时间、地点、手段和结果的供述，与被害人李某1关于财物被盗的时间、地点和数额的陈述相一致，且有证人王某证言，支付宝交易转账记录，银行卡账户历史明细清单，银行卡转账记录，oppo手机购买发票，价格鉴定结论书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人及辩护人未提出异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。上述事实，另有被告人刘超刘某的常住人口基本信息，刘超刘某与李某1的QQ聊天记录，哈尔滨市呼兰区人民法院刑事判决书、释放证明，抓获经过等综合证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘超刘某用虚构事实或者隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大；以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，情节严重；其行为已分别构成诈骗罪、盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘超刘某认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人刘超刘某诈骗数额是15000元，景某的6000元没有被害人景某陈述，不能将此款计入诈骗数额的辩护意见，经查，被告人刘超刘某诈骗被害人景某6000元，有证人李某1、郑某证言，并有支付宝转账账单、银行卡账户历史明细清单，与被告人刘超刘某关于诈骗被害人景某财物的供述相互印证，已形成一条完整的证据链条，足以证实该项诈骗事实成立，该辩护意见不予采纳；提出被告人刘超刘某盗窃的37000元不属于入户盗窃的辩护意见，经查，被告人刘超刘某趁李某1在其所居住的房屋内熟睡之际盗走李某1放在床头柜上的一部白色oppo手机，用该白色oppo手机扫描李某1办公桌抽屉里的银行卡、重置李某1支付宝的支付密码后，将李某1的白色oppo手机、钱包盗走，在离开李某1家的路上被告人刘超刘某利用盗走的手机，盗用李某1的支付宝账号给自己的银行卡转账37456元。虽然其最终获取支付宝内钱款的行为不是在户内完成的，但是其在侵犯财产权的同时还侵犯了公民的住宅权，被告人刘超刘某的盗窃行为从其进入被害人的房屋内实施盗窃时就已经开始，至其利用李某1手机支付宝获取支付宝内财物时结束，这是盗窃的整个过程。利用支付宝转账从而最终获取支付宝内财物的行为是盗窃罪行为的持续，虽然盗窃行为和使用行为具有空间上的距离，但因两者之间具有延续性，应将其作为一个整体来评价。因被告人刘超刘某在入户盗窃李某1手机后重置李某1支付宝的支付密码，实际已经控制李某1支付宝内的所有金额，故应当将户外转走的数额37456元一并计入入户盗窃数额，辩护人的该项辩护意见不予采纳；辩护人提出被告人刘超刘某认罪态度较好，有悔罪表现的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；但提出的其他意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人刘超刘某系一人犯数罪，应数罪并罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条第一、二款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘超刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币300元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元，追缴违法所得人民币300元。（罚金及违法所得限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2020年3月31日止。）二、限被告人刘超刘某于判决生效后三十日内退赔被害人李峰经济损失共计人民币53756元，退赔被害人景小波景某某经济损失人民币6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈丙春审 判 员  何 芳助理审判员  张 潇二〇一六年九月二十一日书 记 员  梁林虎