宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0206民初3245号原告：谭中乐。被告：宁波骄贵好机械有限公司。法定代表人：乐国康。原告谭中乐与被告宁波骄贵好机械有限公司（以下简称骄贵好公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由本院审判员王丽娜适用简易程序进行审理，于同年6月23日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭于同年8月26日第二次公开开庭进行了审理。原告谭中乐到庭参加诉讼，被告骄贵好公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭中乐起诉称：原告于2010年6月进入被告公司工作，工种为油漆喷漆工。2014年以来因身体不适，原告于同年9月10日在小港医院做检查，结果为血常规异常，建议脱离油漆汽油工作，9月15日原告将检查报告送去××诊断，××诊断结果为：职业性慢性苯中毒（白细胞减少症）。2015年4月23日，北仑人社局认定工伤；同年9月18日，宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。被告为逃避责任，在2014年12月11日劳动仲裁处理原告在2011年发生的骨折工伤事故时，胁迫原告出具辞工书，并说不写就不给钱。原告当时正在生病期间，急需治疗费，迫于无奈，并非本人意愿写了辞工书。××并认定工伤以后，原告要求被告继续履行劳动关系，被告拒绝，后经过法院一审、二审、再审均未得到支持。被告行为不仅不负责任，也侵害了原告的生命权和健康权，2016年4月，经司法鉴定原告××已构成人身损害伤残八级。原告原本是个高薪技术工，××人，以后的病情发展无法想象，生活来源、医疗来源没有保障，而原告的妻子现年50岁，做了子宫切除手术后，身体严重受损，无法正常工作，需要扶养。综上，原告诉请被告赔偿各项损失共计576032.3元，其中：1、残疾赔偿金287112元，2、扶养费71148元，3、误工费118412.28元，4、住宿费28350元，5、营养费3000元，6、医疗费5435.02元，7、交通费535元，8、精神损失费60000元，9、鉴定费2040元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失共计411395.34元，其中：1、残疾赔偿金205663.1元，2、误工费118412.28元，3、住宿费17010元，4、营养费2000元，5、医疗费5734.96元，6、交通费535元，7、精神损失费60000元，8、鉴定费2040元。为证明其上述主张，原告提供以下证据：1.××诊断证明书一份；2.认定工伤决定书一份；3.仑劳仲案字（2015）第945号仲裁裁决书、（2015）甬仑民初字第2568号民事判决书各一份；4.因工劳动能力鉴定结论书一份；5.司法鉴定意见书一份；6.银行交易明细一份；7.原告配偶就医材料一份；8.医疗费票据二十三份；9.鉴定费发票一份；10.交通费票据一百零五份。被告骄贵好公司未答辩，亦未有证据提供。经质证，被告骄贵好公司经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视其对原告提供的证据自行放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据均为原件或与原件核对无异，本院仅对其真实性予以认定。据此，结合庭审中查明的事实，本院认定事实如下：2010年6月，原告进入被告公司从事油漆喷漆工作，双方签订固定期限劳动合同，合同到期日为2014年12月31日。2014年9月10日，原告自行到北仑小港医院做健康检查，被诊断为血常规异常；同年9月15日，原告向宁波市第一医院申请××诊断；同年10月31日，原告就2011年11月27日发生的工伤向宁波市北仑劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并在该案调解中补写辞工书一份（出具日期为2014年12月11日，落款时间为2014年9月20日）；2015年2月12日，原告由宁波市第一医院诊断为职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症）；同年4月23日，宁波市北仑人力资源和社会保障局认定原告所患××为工伤；同年9月18日，宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定原告所患××为伤残七级。2016年4月11日，宁波三益司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为“谭中乐因慢性轻度苯中毒导致白细胞减少，目前遗留四肢乏力、食欲减退、口腔溃疡等症状的可评定为八级残疾（人标）”，并建议休息及营养期限均至本次鉴定前一日止，护理期限为60日。为此次鉴定，原告支付鉴定费2040元。另查，原告自2014年9月13日之后未到被告单位上班，被告支付工资至2014年8月，前12个月内平均工资为6265.3元。2015年10月12日，原告向宁波市北仑劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、××期间误工费、岗位津贴、医疗费、鉴定费等费用。该仲裁委于同年11月24日作出仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，于同年12月3日就上述事项向本院提起诉讼，本院于2016年1月15日作出（2015）甬仑民初字第2568号民事判决书，判令被告支付一次性伤残补助金81448.9元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金66849元、医疗费14216.1元、交通费1000元。现该判决已生效，案件进入执行程序。本院认为，本案的争议焦点在于：原告因患××在获得工伤保险待遇后能否再以侵权责任为由向被告主张人身损害赔偿？首先，从法律规定上看，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定可知，劳动者因工伤事故遭受人身损害，其与用人单位之间按《工伤保险条例》规定处理；第三人侵权造成劳动者受伤的，可以要求第三人承担侵权责任。因此，不存在第三人侵权时，劳动者与用人单位之间只能适用工伤赔偿，在工伤赔偿后是否可再以侵权责任主张赔偿，法律没有明确规定。××人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”。该条只是笼统提出如果有关民事法律规定可以获得赔偿的，可提出赔偿要求，但并没有明确具体的民事法律规定。而劳动者与用人单位之间的工伤事故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定显然是将劳动者与用人单位之间的工伤赔偿排除在一般侵权责任之外,××人民事赔偿法律指向了《工伤保险条例》。其次，从法理上分析，强制企业缴纳包括工伤保险在内的社会保险，目的是为了保障企业和职工个人的双方权益。对于企业而言，缴纳一定的社会保险费用，是分散企业的赔偿责任，转嫁风险；对于劳动者而言，在其因年老、失业、工伤、生育而减少劳动收入时获得给予经济补偿的保障。工伤保险制度建立目的，也是为了弥补原有侵权损害赔偿制度的不足，逐步从民事赔偿的过错原则发展为工伤赔偿的无过错原则。因此，如果劳动者与用人单位之间在承担工伤赔偿后，相同主体之间就同一损害事实和损害后果在按劳动法律关系救济后，仍可按侵权法律有关系再行救济，有违社会保险制度设置之初衷。综上，本院认为，在目前没有明确的法律规定情形下，原告已获得了工伤保险待遇，现要求被告另行承担民事侵权责任的诉请，依据不足，本院不予支持。被告骄贵好公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谭中乐的诉讼请求。本案受理费7471元，由原告谭中乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  皇甫勇人民陪审员  魏五星二〇一六年九月二十八日代书 记员  王于一