江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终2069号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市八一大道***号。负责人：闵思成，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：陈安，男，1983年1月12日生，汉族，住江西省定南县。被上诉人（原审原告）：冯红梅，女，1985年1月24日生，汉族，住江西省定南县。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：梅少庭，男，1970年7月31日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被上诉人（原审被告）：骆小玻，男，1979年7月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被上诉人（原审被告）：鹰潭国旺物流有限公司。住所地：江西省鹰潭经济技术开发区振工路中段梦娜宿舍楼。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人民财保南昌分公司”）因与被上诉人陈安、冯红梅、梅少庭、骆小玻、鹰潭国旺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服定南县人民法院（2015）定民一初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年1月26日17时50分许，被告梅少庭驾驶赣Ｌ×××××重型仓栅式货车（核载19980千克，实载21525千克货物）沿安定公路由安远县往定南县方向行驶，当行驶至天九镇陈坑村村部路段时与前方自左往右横过道路的行人陈锦锋相撞，造成陈锦锋当场死亡的交通事故。该事故经定南县公安局交通警察大队认定：梅少庭驾驶载物质量超过核定载质量的机动车行驶至容易发生危险的路段未降低车速，遇儿童横过道路未停车让行是导致此次交通事故发生的主要原因，事故中应负主要责任；陈锦锋步行至事发没有过街设施，横过道路时未确认安全后通过，是造成此次交通事故发生的次要原因，事故中应负次要责任。2015年3月24日，原告陈安与被告骆小玻达成一份《协议书》，载明“一、乙方（骆小玻）同意先行额外赔偿甲方（陈安）计人民币柒万元整（￥70000元）。此款由乙方在签订本协议之日付甲方叁万元整（￥30000元），余款肆万元整（￥40000元）由乙方于2015年4月5日前一次性付清给甲方。二、涉案的相关赔偿，按判决确认的由保险公司赔付的款项，全部归甲方所有，上述额外赔偿给甲方的柒万元整（￥70000元），不在保险公司赔偿款中抵扣。……”。另查，被告梅少庭系被告骆小玻雇佣的雇员，发生交通事故时其在履行职务行为。赣Ｌ×××××重型仓栅式货车的登记所有人是被告鹰潭国旺物流公司，实际所有人为被告骆小玻。被告骆小玻将该车辆挂靠在被告鹰潭国旺物流公司。2014年9月26日，被告鹰潭国旺物流公司将赣Ｌ×××××车辆向人民财保南昌分公司投保了机动车交强险和30万元商业第三者险（含不计免赔）。保险期限自2014年9月27日至2015年9月26日止。另查明，受害人陈锦锋为农业家庭户口,但从2012年9月起随其父母居住于定南县城旺湖花园9栋1-302号，并就读于恩荣村幼儿园。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的责任比例分担赔偿。本案中发生的该起交通事故，被告梅少庭存在违法安全装载行为，且行驶至容易发生危险的路段未减速让行，应承担主要责任。原告陈安、冯红梅作为受害人陈锦锋的父母、法定监护人，未尽到谨慎的安全注意义务，应承担次要责任。根据各方当事人过错大小，结合本案的实际情况，将本次事故的责任划分为：原告自行承担30%，被告梅少庭承担70%。被告梅少庭是被告骆小玻雇佣的员工，且发生事故时其在履行职务行为，故其赔偿责任应由作为雇主的骆小玻承担。被告骆小玻与被告鹰潭国旺物流公司系挂靠关系，依法应对挂靠车辆发生的交通事故承担连带赔偿责任。关于被告人民财保南昌分公司提出被保险车辆赣Ｌ×××××在事故发生时存在超载现象，依据保险合同约定，保险公司应在第三者责任险内免赔10%的问题。根据定南县公安局交通管理大队出具的定公交认字（2015）第028号道路交通事故认定书，被告梅少庭承担本起事故主要责任的原因中就有违反了安全装载规定，而赣Ｌ×××××车辆在被告人民财保南昌分公司处投保了不计免赔的第三者责任险，故保险公司辩称承保车辆违反安全装载规定免赔10%不符合权利义务对等原则，不予支持。关于被告骆小玻提出其支付原告陈安的7万元赔偿款，应在保险公司赔偿款中抵扣并予以返还的问题，本院认为，原告陈安与被告骆小玻于2015年3月24日达成的《协议书》系双方自愿真实意思表示，且协议内容未违反法律规定，该协议真实有效。被告骆小玻提出返还其支付的7万元赔偿款，违反协议约定，不具有事实和法律依据，不予支持。因此，被告梅少庭驾驶的赣Ｌ×××××车辆在保险期限内造成原告损害费用首先应由被告人民财保南昌分公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，超过部分的费用，原告应自行承担30%的责任；被告梅少庭负事故主要责任承担70%的责任，其应承担的部分由被告人民财保南昌分公司在承保的商业第三者险中赔付。综上，原告诉请的丧葬费，参照江西省上一年度职工每月工资3941.58元计算，即23649.5元（3941.58元／月×6个月）；死亡赔偿金486180元（24309元×20年），受害人虽系农业户口，但提供了证据证明在城镇居住生活，按城镇居民标准计算予以支持；办理丧葬事宜误工费，原告办理丧葬事宜产生一定的误工损失客观存在，酌定计算5000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，作出如下判决：原告陈安、冯红梅的损失：丧葬费23649.5元、死亡赔偿金486180元、办理丧葬事宜误工费5000元，合计514829.50元由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在机动车交强险内赔付110000元；超过部分404829.50元由被告骆小玻承担70%即283380.65元由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在机动车商业三者险责任限额范围内赔付。被告应赔偿之款限于判决发生法律效力之日起二十天内履行完毕。案件受理费3935元，由原告陈安、冯红梅负担1180元，被告骆小玻负担2755元。上诉人人民财保南昌分公司上诉请求：依法改判核减上诉人不应当承担的赔偿款230000元；二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：1.事故车辆超载，保险公司享有10%的不计免赔险，一审没有扣除10%的不计免赔险，不符合法律规定。经交警部门认定，事故发生时被上诉人梅少庭驾驶的车辆存在超载情况，如果不超载，将可以避免事故发生，故应对其超载事实承担相应的责任，保险公司在商业三者险中享有10%的绝对免赔。2.最高院关于农村标准按照城镇标准计算的必备二个条件：一个是城镇居住一年以上的派出所居住证明；另一个是来源于城镇单位一年以上的收入。本案被上诉人没有提供证据证明受害人的父亲有来源于城镇的一年以上的收入。一审判决受害人的死亡赔偿金按照城镇标准计算，缺乏事实和法律依据。被上诉人陈安、冯红梅、梅少庭、骆小玻、鹰潭国旺物流有限公司均未作答辩。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为：1.上诉人人民财保南昌分公司是否因事故车辆超载而在商业第三者责任保险限额内享有10%的免赔率；2.受害人陈锦锋的死亡赔偿金适用标准。关于上诉人人民财保南昌分公司是否因被上诉人梅少庭超载而在商业第三者责任保险限额内享有10%的免赔率的问题。由于事故车辆在上诉人处投保了不计免赔险，而保险条款中关于“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的约定违反了《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，违背权利义务对等原则，故本院对上诉人的该项主张亦不予支持。关于受害人陈锦锋的死亡赔偿金适用标准的问题。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，死亡赔偿金的计算应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素确定适用标准。本案中被上诉人陈安、冯红梅提供的定南县城区街道办事处和定南县公安局历市派出所出具的证明、定南县历市镇恩荣村幼儿园出具的证明、租房协议、房产证等证据，足以证实受害人陈锦锋的经常居住地为城镇。故本案诉争死亡赔偿金，一审判决依据城镇相应标准计算并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人人民财保南昌分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3935元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘国平审 判 员  雷勉励代理审判员  彭伟明二〇一六年九月十八日书 记 员  郭 敏