江西省东乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字笫740号原告：陈建林，男，汉族，1963年12月2日出生，住江西省东乡县，委托诉讼代理人：颜雄华，江西正石律师事务所律师，一般授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地江西省抚州市玉茗大道南段华福花园****。负责人：胥志强。委托诉讼代理人：靖自成，江西衡业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：丁国锋，江西衡业律师事务所律师，特别授权代理。原告陈建林诉被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两次开庭均为原告委托代理人颜雄华、被告委托代理人丁国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款207061.21元；2、诉讼费用由被告承担。2016年3月29日原告申请增加诉讼请求，将保险理赔款增加至215124.09元。事实和理由：原告车辆赣Ｆ×××**小型轿车在被告阳光保险集团江西省分公司抚州中心支公司东乡支公司投了交强险及商业第三者等险种、2014年9月29日，原告驾驶赣Ｆ×××**小型轿车沿东乡县东红路由北向南行驶，途径东红路立交桥路段时，与前方由东向西横过道路的二轮电动车（邓柳英驾驶、后载李子怡）发生碰撞，造成邓柳英、李子怡受伤的交通事故。事故发生后，邓柳英、李子怡被送往东乡县××医院、江西省儿童医院住院治疗。出院后，邓柳英经江西博中司法鉴定中心评定为：右上肢九级、左上肢伤残十级、右下肢伤残十级、腰椎伤残十级；“三期”评定为休息270天、营养60天、护理90天；后续内固定取出费用7000元。本次事故经东乡县交警大队认定，原告负事故主要责任。后经调解，原告向邓柳英、李子怡实际赔付了243800元赔偿款。被告阳光保险公司作为赣Ｆ×××**小型轿车交强险、商业第三者等险的保险人，依法应对本案事故承担保险理赔责任。原告陈建林因最新赔偿数据的公布，请求增加诉讼请求8062.88元，将诉讼请求总额增加至215124.09元。被告阳光保险公司答辩称，对交通事故认定书无异议，但司机陈建林在事故发生后，有弃车离开现场的行为，依据“机动车第三者责任保险条款”第五条第六项之规定，在商业第三者险范围内予以拒赔，故我公司只是交强险范围内承担责任；因本案的案由是保险合同纠纷，我公司仅按保险合同的约定和法律规定承担保险责任；对“三期”鉴定不予认可，应按人身损害司法解释的规定处理；鉴定费和本案案件受理费我公司不予承担（保险合同条款第七条第七项、交强险条款第十条第四项）；原告所主张的赔偿项目及金额过高，在法庭调查时将根据证据予以一一说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括有自行赔偿协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、收款凭证、原告驾驶证、事故车辆行驶证、邓柳英和李子怡的户口簿、疾病证明书、出院记录、发票、清单、江西博中司法鉴定中心鉴定意见书、房产复印件、邓柳英户籍所在地、经常居住地出具的证明、东乡县公安局证明、东乡县中医院证明、东乡县城乡规划综合执法局证明、保单复印件、保险合同、机动车第三者责任保险条款、道路交通事故认定书、被告提供投保单、江西天剑司法鉴定中心鉴定意见书、机动车第三者责任保险条款，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、房产证复印件虽然是复印件，但其内容与村委会、居委会、孝岗镇派出所的证明能够相互佐证，本院予以采信，且被告对于邓柳英居住在该地点也予以认可。2、邓柳英误工费的赔偿问题：邓柳英在事故发生时已年满52周岁，超过了女性职工退休年龄，虽然原告举证邓柳英在东乡县城乡规划综合执法局做勤杂工，并在庭后补充了局长签名，对该局的证明本院予以采信，但原告未提供邓柳英的工资明细，故无法确定邓柳英的实际误工损失，本院对误工费不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日21时45分许，原告驾驶赣Ｆ×××**小型轿车沿东乡县东红路由北向南行驶，途径东红路立交桥路段时，与前方由东向西横过道路的二轮电动车（邓柳英驾驶、后载李子怡）发生碰撞，造成邓柳英、李子怡受伤的交通事故。事故发生后，陈建林弃车离开现场。2014年11月2日，经江西省东乡县公安局交通警察大队东公交认字【2014】第590号《道路交通事故认定书》认定：当事人陈建林驾车时思想麻痹，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未在确保安全、畅通的原则下通行。行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”；第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”；第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，是引发本次事故的主要原因。当事人陈建林应负本次事故的主要责任，当事人邓柳英应负本次中事故的次要责任，当事人李子怡不负本次事故的责任。事故发生后，邓柳英、李子怡被送往东乡县××医院、江西省儿童医院住院治疗。邓柳英于2014年9月29日入院，2014年10月31日出院，住院32天，花费医疗费40474.04元。出院医嘱：1、注意保护患肢，继续卧床一个月，休息三个月；2、右下肢勿过早负重，医生指导下功能锻炼，定期复查X片（术后2、3、6个月），骨折骨性愈合后可拆除钢板（术后月1-2年）；3、不适随诊。李子怡于2014年9月29日入住东乡县中医院，出院日期为2014年9月30日，住院天数1天，花费医疗费1462.15元；2014年9月30日转院至江西省儿童医院，出院时间2014年10月5日，住院天数5天，花费医疗费4414.58元。2014年10月30日，经江西省东乡县公安局交通警察大队调解，原告向邓柳英、李子怡实际赔付了243800元赔偿款。2015年2月5日，经东乡县公安局交警大队事故中队委托，江西博中司法鉴定中心对邓柳英伤残等级、“三期”及后续治疗费进行评定，鉴定意见如下：被鉴定人邓柳英右上肢伤残等级为九级；左上肢损伤为十级伤残；右下肢损伤为十级伤残；腰椎损伤为十级伤残；“三期”评定为休息270日、营养60日、护理90日（手术期间须二人护理）；后续内固定取出费用为7000元。花费鉴定费1900元。2016年1月8日，经阳光保险公司申请，受东乡县人民法院委托，江西天剑司法鉴定中心对邓柳英的伤残等级重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人邓柳英的损伤评定为一个九级伤残和二个十级伤残。邓柳英、李子怡均为农业家庭户口，邓柳英于1962年9月20日出生。2014年4月29日原告陈建林驾驶的赣Ｆ×××**家庭自用客车向阳光保险公司投保交强险、机动车辆损失险（电话营销专用机动车商业保险条款）、机动车辆第三者责任险、不计免赔率特约条款（机动车辆损失险，机动车辆第三者责任险）；保险期间自2014年4月30日至2015年4月29日。保险单重要提示栏注明：1、请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。……投保单中载明“投保人声明：1、本投保人兹声明上述各项内容填写属实，贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险种对应得保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意一次作为订立保险合同的依据。……”，投保人陈建林在投保人一栏签名。《机动车第三者责任保险条款》第五条约定“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”本次交通事故给李子怡造成的经济损失，依据相关事实和法律规定确定如下：1、住院伙食补助费280元（30元/天×1天+50元/天×5天）；2、营养费，按实际住院天数计算为180元（30元/天×6天）；3、护理费702（117元/天×6天）;4、交通费，未提供票据，但其系必然发生的费用，故酌定为400元。李子怡医疗费5876.73元，原告未提供发票，不予认定。本次交通本次交通事故给邓柳英造成的经济损失，依据相关事实和法律规定确定如下：1、医疗费40474.04元；2、后续治疗费7000元，有司法鉴定确定，予以支持；3、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）；4、营养费960元（30元/天×32天）；5、护理费3744元（117元/天×32天）；6、残疾赔偿金，本院认为邓柳英已过退休年龄，在事故发生时已经在城镇连续居住一年以上，经常居住地在城镇，故应当按照城镇标准进行赔偿。根据本省2014年度城镇住户人均可支配收入24309元/年计算为106959.6元（24309元/年×20年×22%）；7、精神损害抚慰金，酌定为8000元；8、交通费，系必然产生的费用，酌定为600元；9、鉴定费1900元，有鉴定机构收费发票，予以支持。本院认为，原、被告签订的机动车交通事故强制保险合同及商业第三者责任险保险合同（无不计免赔）是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。本次事故中造成案外人邓柳英、李子怡人身损害，事故发生后，陈建林与邓柳英、李子怡自行达成了赔偿协议，赔偿邓柳英、李子怡243800元。被告阳光保险公司应当依据保险合同承担交强险的赔偿部分。对于商业第三者责任险是否应予赔偿，应从两个方面分析，一是陈建林弃车离开现场的行为是否符合保险条款约定的弃车逃离事故现场的情形？二是阳光保险公司是否对其免责条款履行了明确告知义务？从本案查明的事实来看，陈建林在事故后即离开了现场，虽然陈建林经东乡县中医院证明其拨打了急救电话，并在事故发生后第二天到东乡县公安局交警大队做询问笔录，但陈建林对于为何弃车离开现场没有合理解释，且未能依法尽到保护现场的义务，故本院认为经东乡县公安局交警大队认定的陈建林违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定的弃车离开现场行为符合保险条款中逃离事故现场的情形，即符合商业第三者责任保险条款的免责约定。《最高人民法院关于适用的若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”由此可见，阳光保险公司对免责条款只要尽到提示义务，被保险人就不得以未履行明确说明义务进行对抗。本案陈建林已在投保单上签名，且保险条款已对免责条款进行了加粗加黑的标识，可以证实阳光保险公司已经履行了免责条款的提示义务，故被告阳光保险公司对超出交强险部分的损失不承担赔偿责任。此外，因陈建林与邓柳英、李子怡的赔偿事宜在2014年度自行协商完毕，故本院认为仍应以2014年度相关的数据为准，不宜采用2015年度的数据。关于残疾赔偿金，本院认为邓柳英已过退休年龄，在事故发生时已经在城镇连续居住一年以上，经常居住地在城镇，故应当按照城镇标准进行赔偿。故被告阳光保险公司应当返还原告陈建林垫付的赔偿款项为：1、在交强险医疗费限额内返还陈建林垫付的李子怡住院伙食补助费280元、营养费180元；邓柳英医疗费40474.04元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费960元、营养费960元，共计人民币55730.77元中的10000元；2、在交强险伤残赔偿金限额内返还陈建林垫付的李子怡护理费702元、交通费400元；邓柳英护理费3744元、残疾赔偿金106959.6元，精神损害抚慰金8000元、交通费600元、鉴定费1900元中的110000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司在本判决生效后十日内返还原告陈建林垫付款120000元；二、驳回原告陈建林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4526.86元，由原告陈建林负担1826.86元，由被告阳光保险集团江西分公司抚州中心支公司负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊灵人民陪审员  李乔木人民陪审员  刘奇根二〇一六年九月十二日书 记 员  袁 杨