上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初14701号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：夏军，董事长。委托诉讼代理人：郑飞,上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。被告：张纪红，女，1982年8月24日出生，汉族，住山东省滨州市。被告：张继永，男，1980年6月8日出生，汉族，住山东省滨州市。两被告共同委托诉讼代理人：牛玉江,山东黄河律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：孙伟,山东黄河律师事务所律师。原告安吉租赁有限公司与被告张纪红、被告张继永融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月1日、9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑飞、两被告共同委托诉讼代理人孙伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张纪红支付租金110,085元(7,339*15%2B57,000-57,000)，上述款项支付完毕后车辆(品牌奥迪、车架号LFV3A28K0EXXXXXXX、发动机号475261)归被告张纪红所有；2.被告张继永对上述诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年6月，被告张纪红与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告张纪红融资出租车辆，融资总额256,500元，每月租金7,339元，租期36个月，保证金57,000元，留购款57,000元。被告张继永为合同保证人。原告按约购买车辆履行相关义务。被告张纪红仅支付部分租金，被告张继永亦未承担保证责任。根据合同规定，被告未按约付款，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.融资租赁合同，证明原告、被告间存在融资租赁及保证关系；2.购销合同，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告张纪红交付融资租赁车辆；4.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人;5.租金支付明细，证明被告租金支付情况；6.付款凭证，证明原告向销售商支付车辆货款。两被告辩称，双方名为融资租赁实为民间借贷关系，涉案车辆由被告张纪红全款购买，然后通过中间人办理抵押贷款并收到借款199,500元，原告只有车辆抵押权；根据被告的实际还款154,119元及缴纳的押金57,000元(199,500-154,119-57,000)，已还清所有借款，并保留余款的权利，故不同意原告的诉讼请求。对原告证据真实性无异议，但原告实际向被告借款金额与融资租赁合同金额有异，不能证明双方有融资租赁合同关系。两被告提供如下证据：1.购车发票、税收缴款书、车辆保险单及发票，证明涉案车辆由被告张纪红购买；2、非税收入通用票据、注册登记机动车信息表，证明涉案车辆为被告张纪红所有，为向原告借款已作抵押登记；3.银行卡卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX交易明细，证明原告通过中间人将借款打入原告帐户；4.山东岳通汽车销售服务有限公司收据，证明该公司作为中间人代原告收取被告押金57,000元；5.被告张纪红农业银行卡交易明细，证明其还款21个月、共计154,119元；6.收据两张，证明山东岳通汽车销售服务有限公司以“评审费”和“管理费”名目收取利息。原告对两被告的答辩和证据表示，双方无借款合同关系，被告所称差异金额是合同约定的保证金，租赁车辆登记在租赁人名下是融资租赁售后回租的一种方式，原告无委托他人向被告交付借款的事实，被告证据与本案无关。经庭审质证，原告提供的证据，真实合法，与本案的待证事实具有关联性，两被告对于本人签字亦无异议，本院予以采纳；两被告证据不能证明双方借款的法律关系，与本案缺乏关联性，均不予采纳。本院经审理认定事实如下：2014年6月，原告与被告张纪红签订《车辆融资租赁合同及附件》。合同约定，被告张纪红指定原告购买奥迪牌汽车一辆，租赁给被告，被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。被告张继永作为保证人亦在合同上签字。被告张纪红签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆(品牌奥迪、车架号LFV3A28K0EXXXXXXX)。同时，合同还约定，融资总额为256,500元，留购价款57,000元，支付保证金57,000元，保证金无违约行为原告不计息退还，如有违约原告有权从保证金抵扣应付款项；租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为7,339元。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的千分之三计算；若逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还保证金，并要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若承租人因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款等等。另查明，原告与案外人山东岳通汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，采购价格285,000元，案外人接受原告委托收取被告张纪红支付的首付款28,500元和保证金57,000元，并同意将该钱款用以抵充车辆购置价款,原告还需支付199,500元。原告遂向该公司支付购车款199,500元。2014年5月22日,租赁车辆登记在被告张纪红名下；6月9日，登记原告为抵押权人。2014年7月5日至2016年3月5日，被告张纪红按月还款7,339元(共计21期)，自2016年4月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告张纪红未按约支付租金，被告张继永也未履行担保责任，均已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告以保证金抵扣租金，于法无悖，可予准许。因此，被告张纪红应支付全部剩余租金110,085元(7,339*15%2B57,000-57,000)，被告张继永应对被告张纪红的付款义务承担连带清偿责任，并可在承担担保责任后向被告张纪红追偿。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。两被告抗辩双方系借款合同关系。但被告证据不能证明借款本金、利息、履行方式等基本法律事实，且在利息约定不明的前提下认为已还清借款亦有违基本常情。因此，两被告的抗辩意见，无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张纪红应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金110,085元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌长城、车架号LFV3A28K0EXXXXXXX、发动机号475261)归被告张纪红所有；二、被告张继永对被告张纪红上述付款义务承担连带清偿责任，被告张继永承担责任后有权向被告张纪红追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,501.70，减半收取1,250.85元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一六年九月二十七日书记员  李 彦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张。，有责任提供证据。……