上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初2125号原告：欧兴忠，男，1954年12月20日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：严仲禧，上海市申江律师事务所律师。被告：崇明县庙镇万北村村民委员会，住所地上海市崇明县。法定代表人：陈卫，村主任。委托诉讼代理人：陆治平，上海市崇明县庙镇法律服务所法律工作者。原告欧兴忠为与被告崇明县庙镇万北村村民委员会(以下简称庙镇万北村)土地承包经营权出租合同纠纷一案，于2016年4月1日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊形锋独任审判，于同年4月19日、6月16日公开开庭进行了审理。2016年6月27日本案转适用普通程序，本院依法组成合议庭，于同年7月27日第三次公开开庭进行了审理。原告欧兴忠及其委托诉讼代理人严仲禧，被告庙镇万北村之法定代表人陈卫、委托诉讼代理人陆治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧兴忠向本院提出诉讼请求：1、判令由被告继续履行《农户承包地经营权租赁合同》，将坐落于崇明县庙镇万北村的30亩土地出租给原告经营；2、由被告承担违约金21,000元(人民币，下同)。事实和理由：2003年12月17日，原、被告签订《农户承包地经营权租赁合同》，约定被告将30亩土地的经营权出租给原告经营，第一期租金为每年每亩200元，之后的租金按周边情况及物价因素等面议，合同期限为2004年1月1日至2026年12月30日，违约金为一年租金。合同还对其他事项作了约定。嗣后，原告在承租的土地上依法经营并按时交纳租赁费。2011年，因被告要求，原、被告对土地租金进了协商，调整为每年每亩500元、政府对种粮的补贴归原告所有，然被告未经原告同意将种粮补贴收归己有，原告实际支付的土地租金为每年每亩700元。2014年11月，被告未经原告同意，擅自收回原告承包的17亩土地，发包给他人种植；2015年12月，被告又将剩余的13亩土地擅自发包给他人种植，致原告无地可种。原告为此与被告交涉，被告均置之不理。原告认为，合法的租赁权受法律保护，被告调整租金应经双方协商一致或通过法律途径解决，现被告两次强行收回土地，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。审理中，原告增加诉请，分别为：3、由被告返还押金5,600元；4、2015年收掉17亩土地，至今二年原告损失800元一亩，共损失27,200元。2016年收掉13亩土地，损失10,400元；5、被告在2007年挖掉原告的3.2亩桔子树，做路和垃圾场等，每亩以16,000元计算，共51,200元；6、补偿原告2009年-2015年种粮补贴，每亩200元，共32,160元；7、不焚烧稻草补贴，从2009年计算至2015年。原告为证实其主张，提交了如下证据：1、《农户承包地经营权租赁合同》复印件1份；2、欧帮云名下“篮球场、垃圾场地、做路”损失明细表复印件1份；3、庙镇万北村与欧邦云于2003年4月1日签订的《承包土地合同》复印件1份。被告庙镇万北村辩称，原、被告间签订《农户承包地经营权租赁合同》是事实，2004年至2009年，原、被告存在转包关系，租金为200元-250元不等。自2010年起，原告与所在生产队直接发生关系，每年的租金由生产队与原告自行协商，故合同的主体已经变更；且自2015年起，因原告不接受村民要求的租金价格，村民已将土地转包给他人。原告现要求被告交付土地等主张没有依据，故被告表示不同意原告之诉请。被告为证实其主张，提交了如下证据：1、原告种植区域的四至示意图1份(2张)；2、庙镇万北村16组、17组农户龚某某等人签订的《农村土地承包经营权流转委托书》复印件1份(共18组)；3、庙镇万北村13组农户与张新隆签订的《农村土地承包经营权流转合同登记表》复印件1份(5组)；4、庙镇万北村与张卫忠签订的《农村土地承包经营权变更合同》复印件1份；5、情况说明1份(2张)；6、崇明县庙镇统一收据复印件1份(4张)；7、申请证人张某某、龚某某当庭作证。证人张某某作证称，其系13队队长。原告在该队有合同土地13亩，性质为村民的承包地。当时因存在抛荒现象，故由村委会发包给外地人。起初租金为每年每亩200元，原告一开始种植桔子树，三年后挖掉，开始种植水稻和小麦。原告将租金交给村民已经四年了，是由各户村民到年底时至原告处拿的。2015年底，小队曾征询过原告的意见，每年800元一亩是否愿意承包，原告不同意承包，故村民将13亩土地转包给案外人范某。证人龚某某作证称，其系17队队长。原告在该队有合同土地9亩多，其性质为承包地，原告在其他小队也有承包土地。当初因交纳五项费用，村民不情愿种地，故由村里将土地发包给外地人。2003年时，租金为每年每亩200元，原告一开始就种植水稻和小麦，没有种过树。该队自2011年提出收回土地，直接到原告本人处提起，当时原告表态种一年，付一年，该年度为300元每亩，后来400元，最后是500元，历年来双方均没有合同，是种一年付一年的，租金由原告交给证人，证人再发给村民的。2015年，因租金上涨，该村村民口头和原告提起涨价，原告说价格高不要了，小队就把土地转包给张某了，2016年度其租金为1,140元，合同签订至2028年。经审理查明，原告欧兴忠系安徽来沪务农人员。2003年12月17日，原告欧兴忠(乙方)与被告庙镇万北村(甲方)签订《农户承包地经营权租赁合同》1份，约定：一、甲方将其所承包的位于庙镇万北村的30亩土地的经营权出租给乙方经营；二、租赁期限为20年，自2004年1月1日至2026年12月30日；三、第一期租金(2004年1月1日至2006年12月30日)，每亩每年200元。第一期后每年每亩按周边情况及物价因素面议(也可由双方另行协商)。租金支付方法：按照先支付后使用的原则，合同签订之日支付当年租金__元，以后每年的租金在公历年初一个月内付清；四、租赁物的用途；五、租赁物的交付；六、租赁物的税费承担；七、租赁物的转租；八、双方的权利和义务。九、合同的变更、解除和终止。1、经甲乙双方协商一致，可以变更或解除本合同；2、在履行合同期间，如本合同协定的租金，明显低于当地镇(乡)同类土地平均租金的，甲方有权向乙方提出适当调整租金的要求，但不得据此作为解除合同的条件；3、乙方未按时支付租金，经甲方催讨后一个月内未支付的，甲方有权解除合同；4-5(略)。十、违约责任。1、甲乙任何一方违反本合同的规定，应按一年租金的标准，向对方支付违约金；2、如乙方违约，且造成合同不能继续履行，乙方除支付违约金外，须将租赁物恢复至签约时原状。无法恢复或经甲乙双方协商不需要恢复的，乙方应向甲方支付因恢复原状所需费用；3、略。十一、争议的解决；十二、附则。双方签订合同后，原告于2003年底在30亩土地上进行平整，于2004年春种植了30亩桔子树。对于桔子树种植年限，双方存有争议，原告认为于2009年5月把树挖掉，并自当年起即种植水稻；被告认为，原告仅种植了三年桔子树，于第四年即挖掉了树木。对于种植桔子树的补贴年限，双方无争议，均认可原告领取的时间为三年，每年补贴300元。对于30亩土地的四至，双方存有争议，原告认为分别为13队17亩，12、16、17、18队一共13亩土地。被告认为，应为13亩在13队，还有17亩在16或者17队。对于原告历年缴纳的租金，双方无争议，分别为2004年-2006年每年每亩200元，2007年为每年每亩250元，2008年-2009年为每年每亩200元，2010年为每年每亩300元，2011年至2015年为每年每亩500元。其间，自2010年起，相关租金数额，由原告与所在生产队协商，并由原告将租金直接交给所在生产队，再由生产队长交给村民，但原告与各生产队未再签订相关土地转包合同。因原告与所在生产队村民间对于租金无法达成一致意见，相应生产队分别于2014年11月、2015年12月将土地收回，另行转包给其他经营者。另查明，对于2016年度的租金，原告未予交纳。对于原告提出的各项诉请，双方的意见为：一、对于土地30亩。原告认为，要求被告交付原四至的土地，影响原告种植的时间为二年，原告同意待2016年度水稻收割后再交付土地。对此，被告认为，土地不是由被告收回，租金由两生产队和原告自行协商。被告可以将土地交付原告，但是租金要按照县政府指导价处理。若原告不同意，两生产队只能将土地交付价格高的承租人。原告则认为，履行合同交付土地与租金无必然关系，被告可在交付土地后，再对租金提起诉讼；二、对于违约金21,000元。原告认为，根据合同违约责任第一条，约定根据一年租金支付违约金，现一年租金为500元，加上政府补贴每年每亩200元，30亩为21,000元。被告认为，被告无违约行为，且自2010年开始，原告即直接和村民发生关系，即使存在违约行为，原告亦应与两生产队进行协商处理；三、对于押金5,600元。原告认为，原告确实交纳了押金5,600元，但无法提供收条。被告认为，原告主张押金无依据，且经被告经调查，无法找到原告曾交付押金的记录；四、对于种植收益损失37,600元。原告认为，原告若进行种植经营，应有收益。被告2015年收掉17亩土地，至今2年，原告损失800元一亩，共损失27,200元；2016年收掉13亩土地，至今1年，原告损失800元一亩，共损失10,400元。合计37,600元。被告认为，与被告无关，且被告曾进行协调，因原告不接受村民要求的租金，造成原告未能实际种植；五、对于影响种植的损失。原告认为，被告在2007年挖掉3.2亩的桔子树、做路和垃圾场等，每亩以16,000元计算，共51,200元。被告认为，已经按照6.4亩面积发放原告相应补偿款，且实际占用面积不超过1.2亩；六、对于种粮补贴。原告认为，根据国家规定，种粮补贴为每年每亩200元，应归原告所有，2009年-2015年，每亩200元，共32,160元。被告认为，2009年之前，租金仅200元一亩，若包含种粮补贴，则土地是让原告免费种植。2010年后，原告就直接和生产队发生关系了；七、对于不焚烧秸秆补贴。原告认为，该笔补贴应由实际种植者享有，原告也确实未焚烧秸秆，具体2009年-2015年的数额，由被告核实。被告认为，该笔补贴并非每年都有，若当年享有，则在收取租金时扣除原告已享有的该补贴。原告确认抵扣时间为四年。根据上述查明的事实，结合原告的诉请，本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告提供30亩土地及原告主张的各项损失有无依据。一、民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合同成立后，因不可归责于双方当事人的原因发生情势变更，致合同之基础动摇或丧失，若继续履行合同显失公平的，应允许变更合同内容或者解除合同。本案中，结合原、被告的陈述及证人张某某、龚某某的证词，可以确认，自2010年起，经土地所在地村民的要求，原告与所在地生产队就30亩土地直接发生关系，租金数额由原告与生产队每年自行协商，方式为一年一付。可见，原告与被告间的《农户承包地经营权租赁合同》已通过双方行为予以解除。原告与所在地生产队间虽未签订书面合同，但自2010年起原告与所在地生产队间形成不定期的土地转包合同，其内容为由原告承包所在地生产队30亩土地，租金由原告与生产队自行协商，一年一付。上述不定期合同中，30亩土地系村民的承包地，其主体适格，内容亦未违反有关法律的规定，当为合法有效。现原告不接受所在地生产队提出的租金数额，致使生产队收回土地，原告无法再行种植，本案被告并无过错。原告据此要求被告提供30亩土地供其经营，该主张无合同依据和法律依据，本院对此不予支持。二、对于原告主张的各项损失：1、对于违约金21,000元。原告根据合同违约责任第一条“根据一年租金支付违约金”加上每年每亩200元的政府补贴，提出上述主张。被告则不予认可。本院认为，原告与被告间的合同已于2010年自行解除，原告该主张无合同与法律依据，本院不予支持；2、对于押金5,600元。原告认为已支付押金，但无法提供收条。被告则不予认可。本院认为，原告对此未提交相应证据，本院不予支持。原告可待有据可证时，另行通过其他合法途径解决；3、对于种植收益损失37,600元。原告认为，原告若进行生产经营，应有收益，上述款项系其无法种植所造成的损失。被告认为，与被告无关。本院认为，原告本项主张实际为预期收益，然原、被告间的合同已自行解除，原告该主张本院不予支持。4、对于影响种植的损失51,200元。原告认为，该项目系被告挖掉原告桔子树、做路、做垃圾场，所造成的损失。被告认为，已经实际发放。本院认为，该项目与本案系不同的法律关系，本案中不作处理；5、对于种粮补贴32,160元。原告认为，种粮补贴应归原告所有。被告认为，2009年之前，租金仅200元一亩，若种粮补贴给原告，则是免费种植。本院认为，2009年前为双方合同履行期间，对于相应租金、种粮补贴等双方已履行处分完毕，原告现再提出要求，无事实和法律依据，本院不予支持；6、对于不焚烧秸秆补贴。原告认为其未焚烧秸秆，该笔补贴应由实际种植者享有。被告认为，该笔补贴并非每年都有，若当年享有，则在收取租金时扣除原告已实际享有的该补贴。原告则确认扣了四年。本院认为，原告该主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第十条第一款、第九十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告欧兴忠要求被告上海市崇明县庙镇万北村村民委员会继续履行《农户承包地经营权租赁合同》、将坐落于崇明县城桥镇万北村的30亩土地出租给原告经营的诉讼请求不予支持；二、原告欧兴忠要求被告上海市崇明县庙镇万北村村民委员会偿付违约金人民币21,000元、押金人民币5,600元、种植收益损失人民币37,600元、影响种植的损失人民币51,200元、种粮补贴人民币32,160元、不焚烧秸秆的补贴的诉讼请求不予支持。本案案件受理费人民币325元，由原告欧兴忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  樊形锋代理审判员  王洪英人民陪审员  沈徐福二〇一六年九月二十六日书 记 员  潘伟伟附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。……第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。