广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初778号原告：广州明志电脑花样缝纫机械有限公司，住所地：广州市花都区狮岭镇宝峰北路2-81、2、3楼。法定代表人：邹庆平。委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。委托代理人：钟志平，广东粤邦律师事务所实习律师。被告：张娟，女，1990年11月11日出生，汉族，住湖北省孝昌县，委托代理人：孙华平，广东执正律师事务所律师。原告广州明志电脑花样缝纫机械有限公司（以下简称明志公司）诉被告张娟劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告明志公司的委托代理人张钦华，被告张娟及其委托代理人孙华平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明志公司诉称：原告认为广州市花都区劳动争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2015）2004仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，办案程序欠妥，遂依法提起诉讼。原告与被告之间不存在事实劳动关系。2014年9月5日，原告于第三人深圳市鑫德诚绣花设备贸易行签订了一份《知识产权合作协议书》，约定双方合作经营注册商标为“雷赛科技”，主要用途为电脑绣花的电子产品，由鑫德诚公司提供产品的技术，由明志公司负责具体生产，双方共同销售，产品利润由明志公司占60%，鑫德诚公司占40%。鑫德诚公司的实际控制人是合作协议的签约代表陈金鑫。合作协议签订后，陈金鑫亲自出马到明志公司提供技术指导和培训。为了更好地履行合同，从2014年11月中旬起，鑫德诚公司负责人陈金鑫又雇请了被告张娟，并委派张娟到明志公司协助陈金鑫的日常工作，因此，陈金鑫和张娟都会经常出没在明志公司。一般的员工也自认为陈金鑫和张娟都是明志公司的员工。本案被告实际上是鑫德诚公司雇请的员工，明志公司依法制定的各项劳动规章制度并不适用于张娟，张娟不接受明志公司的劳动关系，明志公司也没有直接向其发放工资，其工资是鑫德诚公司支付的。虽然张娟的劳动与明志公司有一定的关联性，但这是基于明志公司与鑫德诚公司之间的合作关系。因此，双方的权利义务应当首先遵循《知识产权合作协议书》的约定，而根据该协议的约定，鑫德诚公司委派的员工是不能向明志公司要求支付工资待遇的。因此，被告张娟与原告之间的关系不是劳动合同关系，明志公司无需向其支付工资待遇和相关的未签订劳动合同的二倍工资补偿等等，据此原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、确认原告与被告双方在2014年11月8日至2015年8月3日期间不存在劳动关系。2、原告无须向被告支付2015年7月份的工资3177元，2015年8月份的工资317.7元。3、原告无需向被告支付2014年12月9日至2015年8月3日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额22928.96元。被告张娟答辩称：根据我方提供的工资清单、打卡记录等，证明原被告双方存在劳动关系。被告的工资是通过原告的法定代表人邹庆平的个人账户转账发放的，因为双方没有签订劳动合同，但是双方之间存在事实劳动关系，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2015年8月6日张娟以明志公司工作期间未为其购买社保及签订劳动合同产生劳动纠纷为由，向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认其工作年限从2014年11月8日至2015年8月3日；2、明志公司支付其2015年7月工资3177元及8月份3天工资317.7元；3、明志公司支付其经济补偿金3177元；4、明志公司支付其2014年12月8日至2015年8月3日未签订劳动合同双倍工资23434元。2015年12月19日，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出穗花劳人仲案【2015】2004号仲裁裁决书，裁决：一、确认张娟与明志公司在2014年11月8日至2015年8月3日期间存在劳动关系；二、明志公司自本裁决书生效之日起五个工作日内一次性支持张娟2015年7月份工资3177元、8月份工资317.7元；三、明志公司自本裁决书生效之日起五个工作日内一次性支付张娟2014年12月9日至2015年8月3日期间的二倍工资差额22928.96元；四、驳回张娟其他仲裁请求。后明志公司对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。诉讼中，明志公司确认张娟于2014年11月8日到其公司工作，从事发货文员工作，但认为张娟是其合作伙伴深圳市鑫德诚绣花设备贸易行为便于合作，雇请张娟参与日常事务的管理，张娟是深圳市鑫德诚绣花设备贸易行雇请的员工，因此，张娟与明志公司之间的关系不存在劳动合同关系，故我司无需向张娟支付工资待遇和相关的未签订劳动合同的二倍工资补偿。明志公司为证明其主张，提供的证据有：1、知识产权合作协议书复印件一份、劳动仲裁申请书复印件一份，证明张娟在仲裁申请时预留的电话是陈金鑫的电话；2、（2016）粤0114民初358号民事起诉状及传票各一份，证明明志公司与深圳市鑫德诚绣花设备贸易行之间存在合作关系，并产生纠纷；3、律师函一份，证明陈金鑫的电话与张娟在仲裁申请书上预留的电话相一致。张娟对明志公司提供证据质证认为：1、由于没明志公司没有提供知识产权合作协议书的原件，因此我方对于其真实性不予认可，即使其提供知识产权合作协议书的原件，我方对于其关联性亦不予认可，只能证明其与第三人的合作协议，与本案劳动争议纠纷无关。且知识产权合作协议书的内容也没有关于深圳市鑫德诚绣花设备贸易行雇请张娟的记载。2、对起诉材料的真实性没有异议，但与本案没有关联性。3、张娟在仲裁时不清楚法律程序，陈金鑫作为朋友，协助其走仲裁程序，而且陈金鑫是以明志电脑绣花公司的名义招聘张娟，故在劳动仲裁申请书上预留陈金鑫的电话。诉讼中，张娟主张与明志公司之间存在劳动用工关系，其在2014年11月8日入职公司处，岗位是发货文员，离职前的工资由底薪3000元+提成组成，工资通过明志公司的法定代表人邹庆平的个人网银账号发放的，工作期间上下班系打卡考勤，2015年7月份，张娟因明志公司未购买社保及签订劳动合同提出辞职，但没有批准，2015年8月3日因张娟再次以明志公司没有购买社保及签订劳动合同而离开原告公司，离职前的明志公司尚未结清工资。在2015年8月6日因此向仲裁委申请劳动仲裁张娟为证明其主张，提供的证据有：1、中国银行广州市花都支行账户为63×××09的交易明细清单，证明其工资收入情况；2、中国银行网上银行交易明细2份，证明其工资由明志公司的法定代表人邹庆平的私人账户发放到其中国银行卡（卡号62×××12）中；3、2015年6月、7月打卡记录2份，证明其在明志公司工作考勤的记录，证明其接受明志公司的管理；4、中国银行卡号关联账户查询表，证明张娟收取工资的中国银行卡卡号62×××12与中国银行账户63×××09系关联账户；5、2014年11月8日至2015年8月5日张娟的中国银行账户为63×××09交易明细清单，证明明志公司法定代表人邹庆平通过网银发放其工资。明志公司对张娟提供证据质证认为：1、对中国银行广州市花都支行的交易明细清单银的真实性没有异议，但对其关联不予认可，不能证明张娟与明志公司之间存在劳动关系。2、对中国银行网上银行交易明细，因为张娟没有提供原件，因此我方对于其三性不予确认。3、对于打卡记录的三性均不予确认，打卡记录中没有显示公司的名称以及打卡时间，不能证明张娟与明志公司之间存在劳动关系。4、对中国银行卡号关联账户查询表以及张娟的中国银行账户为63×××09交易明细清单的真实性没有异议，但认为明志公司法人邹庆平通过银行汇款给张娟并不是支付工资，只是明志公司基于与深圳市鑫德诚绣花设备贸易行合作经营“雷赛科技”电脑绣花产品，陈金鑫为了履行合作事务雇请了张娟并委派其到明志公司工作，然后由明志公司代陈金鑫向张娟支付工资，再由明志公司与深圳市鑫德诚绣花设备贸易行另行结算合作成本和分配合作利润，所以不能据此证明明志公司曾向张娟支付工资。另查明：根据明志公司申请，本院向花都区劳动仲裁委调取涉案仲裁笔录询问笔录等材料，经明志公司质证认为：一、对仲裁委庭审笔录的真实性、合法性没有异议，但该笔录中陈金鑫的证言，可以证明陈新金与我司之间存在合作关系，为了履行合作协议，张娟是陈金鑫雇请并委派到我司工作，陈金鑫和张娟没有证据反映陈金鑫是以我司名义雇请张娟的，也没有证据反映我司曾授权陈金鑫对外招聘员工；二、对2015年11月25日的调查笔录的真实性没有异议，但对其合法性和关联性有异议：1、该笔录没有调查人签名确认；2、该笔录未经张娟和我司质证，仲裁委依据该证据作出裁决，违反劳动争议调解仲裁法的规定；3、覃晓园只是我公司的一般员工，只知道张娟的工作地点在我司，不一定知道张娟是受我司聘请还是受陈金鑫雇请，因此，其证人证言不能作为定案证据。张娟质证认为：对仲裁委的庭审笔录真实性无异议。陈金鑫的证人证言证实张娟是明志公司雇请，明志公司实施管理，并由其发放工资。双方形成劳动关系。覃晓园的证言证实张娟是明志公司员工，并说明工作岗位，工资发放情况，证实双方劳动关系成立。至于其陈述带走明志公司一笔货款，不予认可，因其与明志公司存在利害关系，现还在明志公司工作，该方面证言不可信，也无证据证实。本院认为：关于明志公司与张娟是否存在劳动关系问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，明志公司主张张娟是其合作单位雇请并委派到其公司工作，但其未能提供直接的证据予以证实，本院不予支持。张娟主张其于2014年11月8日日到明志公司工作，岗位发货，对此明志公司予以确认。另查明张娟的工资是明志公司通过其法定代表人邹庆平发放。综上，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定：用人单位与劳动者事实劳动关系的成立应同时具备以下三个条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，张娟、明志公司均符合我国劳动法律法规规定的用人单位及劳动者的主体资格，张娟接受明志公司的管理，张娟从事的工作也是明志公司的业务组成部分，且由明志公司法定代表人邹庆平支付工资。故此，本院确认张娟与明志公司存在劳动关系。又查明张娟于2014年11月8日入职于2015年8月3日离职，故本院确认明志公司与张娟在2014年11月8日至2015年8月3日期间存在劳动关系。关于明志公司是否应支付张娟2015年7月及8月份3天的工资问题。因明志公司未能提供证据证明其已发放了2015年7月份及8月份工资，应承担举证不能的后果。故本院认定明志公司应支付张娟2015年7月份工资3177元以及8月份工资317.7元。关于明志公司是否应支付二倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，张娟于2014年11月8日入职明志公司工作，故明志公司应于2015年12月9日前与张娟签订书面劳动合同，明志公司至今未与张娟订立书面劳动合同，因此，明志公司应支付2014年12月8日至2015年8月3日期间双倍工资差额给张娟。原告主张离职前月平均工资为3000元，提供了工资收入的银行交易明细清单佐证，本院予以采纳。故明志公司应支付张娟上述工作期间的双倍工资差额为22928.96元。综上所述，依照《《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，判决如下：一、确认原告广州明志电脑花样缝纫机械有限公司与被告张娟在2014年11月8日至2015年8月3日期间存在劳动关系；二、原告广州明志电脑花样缝纫机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付张娟2015年7月份工资3177元和8月份工资317.7元；三、原告广州明志电脑花样缝纫机械有限公司内于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付2014年12月9日至2015年8月3日期间的二倍工资差额22928.96元；四、驳回原告广州明志电脑花样缝纫机械有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州明志电脑花样缝纫机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  梁红君人民陪审员  李满友人民陪审员  张绍针二〇一六年九月十日书 记 员  沈杰文梁欣妮