上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初48257号原告：美明之辉(上海)网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金港路XXX号XXX室。法定代表人：黄某，总经理。委托诉讼代理人：邱桂福，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，福建亚太天正律师事务所实习律师。被告周国玺，男，1986年11月7日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：马玉晓，上海杰博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，上海杰博律师事务所律师。原告美明之辉(上海)网络科技有限公司与被告周国玺劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告美明之辉(上海)网络科技有限公司的委托诉讼代理人邱桂福，被告周国玺以及委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美明之辉(上海)网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告于2015年10月28日至2016年3月4日期间不存在劳动关系；2、判令原告不支付被告2015年11月28日至2016年3月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币32,215.32元；3、判令原告不支付被告2015年12月、2016年1月工资差额5,372元、2016年2月1日至3月4日工资11,739.13元。事实和理由：原告于2015年10月28日注册成立。原告属集团化模式管理，原告法定代表人黄某于2008年至2015年先后工商注册登记福州美明之辉商贸有限公司(以下简称“福州美明之辉”)、福州美明贸易有限公司等。原告虽已经注册登记，但因无可销售之产品，实际并未开业经营，原告仅有一名叫汪某某的员工，负责公司筹备阶段的办公用品采购及财务，并无其他员工。被告在仲裁中提交的录音中提到的“美明之辉”并没有明确体现系原告，同时，根据相关差旅报销单以及转账记录，被告系与案外人福州美明之辉存在劳动关系，与原告并无劳动关系。被告周国玺辩称，被告系2015年9月受原告法定代表人黄某邀请参与原告的筹建，具体薪资等事宜均与黄某约定，后公司成立后被告正式入职原告处，担任副总经理职务，月工资10,000元，直接接受黄某领导、管理，最后工作至2016年3月4日离职。被告工作地点一直在上海，从未去福建工作，被告系为原告提供劳动，被告提供的证据可以证明双方存在劳动关系，故原告应依法支付被告工资以及未签订劳动合同双倍工资差额。被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告自述于2015年10月28日入职原告处，双方未签订劳动合同，月工资标准为10,000元，被告最后工作至2016年3月4日离职。2016年3月23日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告：1、确认2015年9月15日至2016年3月4日期间存在劳动关系；2、支付2015年10月16日至2016年3月4日期间未签订劳动合同的双倍工资差额50,000元；3、支付2015年9月15日至9月30日的工资5,517元、2015年12月工资差额2,740元、2016年1月工资差额2,998元、2016年2月工资10,000元、2016年3月1日至3月4日工资1,839元；4、支付2015年9月15日至2016年3月4日周六上午加班工资7,356元；5、支付解除劳动关系经济补偿金5,000元。经仲裁，裁决：1、原告与被告于2015年10月28日至2016年3月4日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2015年11月28日至2016年3月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额32,215.32元；3、原告支付被告2015年12月、2016年1月的工资差额5,372元、2015年2月1日至3月4日期间的工资11,739.13元；对被告其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、原告系于2015年10月28日成立，法定代表人为黄某；福州美明之辉成立于2015年7月6日，法定代表人黄某某；福州美明贸易有限公司成立于2008年7月25日，该公司法定代表人为黄某。2、被告于2016年3月4日与原告法定代表人之间通话录音显示：原告法定代表人要求被告降薪转电商，工资由10,000元降到6,000元，同时要求被告从美明之辉转到假日阳光公司工作，且明确告知并非转到福州美明处。3、被告与原告法定代表人黄某的微信聊天记录中载明“黄某：看如何解决上海公司未成立之前的报销问题”、“黄某：现在婉凤调往你手下。还是让上海公司早日落地财务独立就好。总部财务监管，多事不多工资，我也不好多催，也希望你理解。”湖南兴元自动售货业务交流微信群聊天记录载明：“黄某：＠兴元售货机张鑫玲测试完成后，我们上海公司的周国玺经理和你对接”。美明之辉(上海)有限公司微信群聊天记录载明：“黄某：＠美明之辉-采购助理汪婉凤把自动售卖机改名为50格子机”、“黄某：＠美明之辉-运营-周国玺系统刚更新，请继续测试AAA天天见的前端功能”。盛云科技业务交流微信群聊天记录载明：“黄某：＠美明之辉-上海运营-周国玺你也加一下杜总的微信”。对和本案有关的有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供员工名册、入职员工登记表、薪资表，证明原告处员工情况，被告不属于原告员工，双方不存在事实劳动关系。经质证，被告对该证据真实性不予认可；经审查，鉴于该证据系原告单方提供，且不足以证明双方不存在劳动关系，故本院对该证据不予采信。2、原告提供差旅费报销单及车票，证明被告并非原告处员工，系案外人处员工；经质证，被告对车票真实性无异议，对其中差旅费报销单真实性不予认可；经审查，本院对其中车票真实性予以确认，对其中报销单，鉴于被告对其中签字不予认可，原告也未进一步举证证明签字真实性，且该证据也不足以证明双方不存在劳动关系，故本院对该证据不予采信。3、被告提供差旅费报销单及发票、网络考勤签到表、名片，证明双方存在劳动关系；经质证，原告对该证据真实性不予认可；经审查，因该证据系打印件或复印件，本院对其真实性不予确认。4、被告提供工资核算表、银行交易明细，证明被告工资标准为税后10,000元，原告扣发2015年12月工资2,374元、2016年1月2,997.50元以及之后工资未支付的事实；经质证，原告对其中工资核算表真实性不予认可，对其中银行交易明细真实性无异议，但对证明内容不予认可；经审查，因工资核算表并无原告公司盖章，本院对其真实性不予确认，对银行明细真实性予以确认，根据该银行明细显示：2015年11月16日入账10,000元、12月15日入账10,000元(对方户名为严某某)、2016年1月22日入账7,626元(对方户名为严某某)、2月22日入账7,002.50元(对方户名为严某某)。5、被告提供离职申请单，证明被告系原告处员工以及离职原因；经质证，原告对该证据真实性不予认可；经审查，因该证据并无原告处盖章，本院对此不予采信。审理中，被告表示银行明细中载明的严某某系黄某所属公司出纳，原告处员工工资均系由其代为转账支付；原告表示，严某某系福州美明之辉的出纳，被告工资并非由原告支付。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系？对此，首先，根据被告和原告法定代表人黄某的微信聊天记录，被告实际受原告法定代表人黄某安排参与原告公司的筹备、设立工作，在原告公司成立后，被告一直在上海工作，接受黄某安排，为原告提供劳动，且在聊天记录中载明被告的单位为原告。其次，从被告与原告的通话录音内容来看，原告法定代表人黄某陈述将被告从“美明之辉”转到“假日阳光”，且明确表明并非“福州美明”，该节事实可以和微信聊天记录相互印证，说明被告系在原告处工作。综上，本院认定被告系接受原告的管理、为原告提供劳动，双方符合劳动关系的本质特征，原告与被告之间存在劳动关系。至于原告主张被告工资系由福州美明之辉支付，被告与案外人存在劳动关系，对此，虽被告提供的银行明细未直接显示被告工资由原告支付，然鉴于工资支付方严某某的特殊身份，且黄某在与被告聊天记录中也陈述原告公司目前财务未独立，故即使如原告所述严某某系案外人福州美明之辉员工，被告陈述工资实际系由严某某代为原告公司支付也具有一定合理性，同时，原告也未提供其他证据佐证被告系接受案外公司管理、为该公司提供劳动，故原告的上述主张依据不足，本院难以采信。根据规定，用人单位应当对相关招、退工记录予以保存备查，且应当对劳动者工作年限承担举证责任，鉴于原告并未提供证据证明被告的入职、离职时间，故本院酌情采信被告意见，确认被告入职时间为2015年10月28日、离职时间为2016年3月4日。关于被告的工资标准，从被告与原告法定代表人黄某的通话记录以及银行交易明细来看，与被告主张其工资标准为10,000元/月可以相互印证，故本院确认被告工资标准为10,000元/月。关于工资支付情况，因原告并未提供相关的工资支付记录，故本院酌情采信被告的意见，结合银行交易明细载明的工资数额，经计算，确认原告应支付被告2015年12月至2016年1月工资差额5,371.50元；关于2016年2月1日至3月4日期间工资，经核算，原告应支付被告该期间工资并未低于仲裁裁决的金额，且被告对此并未提起诉讼，视为接受该裁决，故原告应支付被告2016年2月1日至3月4日期间工资11,739.13元。根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据前述阐述，双方劳动关系于2015年10月28日建立，原告理应在一个月内与被告签订劳动合同，现原告并未与被告签订劳动合同，故应依法支付被告未签订劳动合同双倍工资差额；根据前述认定的工资标准，经核算，原告应支付被告2015年11月28日至2016年3月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额并未低于仲裁裁决的数额，且被告对此并未提起诉讼，视为接受该裁决，故原告应支付被告2015年11月28日至2016年3月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额32,215.32元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告美明之辉(上海)网络科技有限公司与被告周国玺于2015年10月28日至2016年3月4日期间存在劳动关系；二、原告美明之辉(上海)网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周国玺2015年11月28日至2016年3月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额32,215.32元；三、原告美明之辉(上海)网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周国玺2015年12月至2016年1月工资差额5,371.50元以及2016年2月1日至2016年3月4日期间工资11,739.13元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一六年九月三十日书记员  单沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。