贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2629民初346号原告邰会琳，男，苗族，1968年11月20日出生，住贵州省剑河县。原告邰会美，女，苗族，1964年5月26日出生，住贵州省三穗县。二原告共同委托代理人彭栋海，男，苗族，1952年1月1日出生，住贵州省剑河县。系剑河县太拥镇白道村民委员会推荐公民代理。被告剑河县太拥镇白道村二组。负责人吴昌海，该组组长。委托代理人吴通海，男，苗族，1968年11月29日出生，住贵州省剑河县。系剑河县太拥镇白道村民委员会推荐公民代理。原告邰会琳、邰会美与被告剑河县太拥镇白道村二组排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月18日在本院小法庭公开开庭进行了审理，原告邰会琳、邰会美及其共同委托代理人彭栋海，被告剑河县太拥镇白道村二组负责人吴昌海及其委托代理人吴通海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邰会琳、邰会美共同诉称：1957年因白道二组集体用原告家房屋做烤房被烧后，已用组里的文化室赔偿给原告使用至今。现原告父母及参加处理的老人去世后，因原二组组长吴昌军及组里的邰昌平、吴光前等人不服，妄图用低价与原告购买所有权已属于原告的文化室，原告不同意。2015年他们就在原告门上加锁，干涉原告对文化室的管理，使原告房屋漏雨不能维修居住。稻谷损坏2600余斤。2016年6月21日原告拉瓦准备去盖，现任组长吴昌海及组里的邰昌平、吴光前为首，又以原告父亲邰昌福在组里扩建此处公路时，没有交第二次集资款为由，不准原告拉瓦经此路去盖屋，乡里现在派员组织双方调解，原告同意加倍代我已故父亲补交集资款四千余元，被告都不同意，非要补交二万五千元至五万元。被告等人以原告不同意低价出卖房屋给他们为由，不准原告拉瓦去盖自己的房屋和要原告多补交扩建路的集资款属无理取闹和敲诈。诉讼请求：判决排除被告侵权和妨害。两原告共同举证有：1、《关于邰昌福住用集体文化室的协议书》，证明文化室当时是给邰会美家的；2、《关于偿还邰昌福一场老房的协议》，证明文化室属于邰昌福的合法私有财产，任何单位和个人不得干涉；3、《调解协议书》（2016年6月22日），证明经调解，由邰会琳、邰会美到法院起诉确认房屋所有权，邰会琳购买的瓦片在村委会指定位置，法院判决前双方不得住用和改建房屋。被告质证意见：认为证据1是事实，但是原告没有兑现700元钱给白道村二组，吴光治不能代表二组签订这个协议，群众并不知道该协议；证据2是事实，但认为邰会琳没有在协议上按手印，表示邰会琳不同意该协议；认为证据3是原告骗取签订的，该协议已经失效，且不是吴昌海本人真实意思。被告剑河县太拥镇白道村二组辩称：1、原告是超时诉讼，应以2014年5月22日之有效协议结合法定诉讼时效，驳回原告的无理缠讼。2、本案的一切诉讼费用由原告承担。事实与理由：一九五七年初级社时期，工作组安排用原告祖公邰正清的房子来做烤房。当时安排邰报沙、邰丁兄、杨全三人看管，当轮到邰报沙看管时，因邰报沙为自己的私事，烘烤中离开时间太久，导致发生了火灾。当时经处理责成邰报沙负全部赔偿责任，邰报沙也一次性赔偿了邰正清清楚。事过20年之后，因邰正清及邰报沙已死亡，邰正清之子邰昌福（原告父亲）趁机向领导索赔已烧去的房子。路线教育工作组肖宗高、陶通学据情作了处理。然而邰昌福拒不接受当时的处理协定。之后，原集体又用一批免收两栋房蔸价款木材抵还邰昌福、邰昌荣二兄弟造房。一九八0年，邰昌福又以该文化室系抵还自己原烧房子为由，强行住进文化室，并且还扣留小组的7000余斤仓储谷。一九九三年七月，小组搞林木款分配时，邰昌福又主张给已出嫁的姑娘分股份。当时考虑到这种主张不利于全寨的分配制，所以小组就将文化室抵还邰昌福，并且签了协议。但事过第二天，邰昌福出尔反尔说“我不同意昨天的协议，已把它烧光了。”2010年邰昌福又以文化室系自己房产为由，拉瓦来欲补修文化室，遭到全寨民众的强烈制止。理由是：一事一议修路款原告未全付，并且文化室系纠纷不动产。2014年5月22日，经太拥镇人民政府、司法所组织双方进行调解达成了协议。然而于当年6月，被告依约凑足了30000元交给原告时，原告又出尔反尔，拒绝接受，其行为纯属违反协议。事后原告在诉讼超期的情况下，为了达到重新启动诉讼时效的目的，又于2016年6月22日通过太拥镇政府工作人员出面，蒙骗被告签订了调解协议。被告举证有：1、调解协议书（2014年5月22日），证明原、被告签订协议；2、原告书证，证明原告违反协议的事实；3、证人书证,证明：①证明被告用木材抵还原告建房过程；②证明原告欺诈的事实；③原告因文化室权属一事，私自扣压集体木材款的事实；④证明原告私自强占文化室并用言论恐吓全寨的事实；⑤证明原告因文化室一事，用言论恐吓全寨的事实；⑥证明被告履行2014年5月22日协议，而原告违约强占文化室的事实。两原告质证意见：认为证据1是事实，但是在受到被告方的胁迫下签字的；对证据2无异议；认为证据3和房子纠纷无关。结合原、被告提供的上述证据、庭审陈述和质证意见，本院查明如下事实：1957年，原太拥镇白道村二组集体用邰正清（两原告爷爷）家房屋做烤房，不慎失火烧毁。1988年8月19日，时任白道村委会支部书记的吴光治与邰昌福（两原告父亲）签订《关于邰昌福住用集体文化室的协议书》，该协议主要内容：“一、原邰昌福旧屋为三间一层，集体的文化室为三间一厦两层；二、文化室定价壹仟肆佰元，两层与一层相抵，文化室多一层，折价柒佰元，原议定由昌福补还集体的这柒佰元后，文化室即属于昌福私人财产；三、经这次再次商定后，昌福应补集体的那柒佰元用着补偿昌福原被烧房子的其它物质损失，现在文化室仍归昌福家用，双方互不牵扯；”1993年7月10日，太拥镇白道村二组吴光治等29位村民与邰昌福签订《关于偿还邰昌福一场老房的协议》，该协议主要内容：“①自九三年农历五月二十一日，本组文化室属于邰昌福的合法私人财产，任何单位和个人不得干涉（包括地基在内）。②自移交文化室之日起，不准任何双方以各种借口加对他方干涉，造成不良的后果由他自负全责，并且罚金300—500元。”2013年9月，邰昌福去世。2014年5月22日，原告邰会琳、邰会美与被告剑河县太拥镇白道村二组签订《调解协议书》，该协议主要内容：“一、邰会琳退回白道村二组集体文化室的房屋（三间一厦两层及地基），白道村二组补偿邰会琳房屋补偿款叁万圆整（30000元）。二、白道村二组集体于2014年6月1日付款给邰会琳，邰会琳于2014年6月15日之前把二组集体文化室的房屋腾出来，搬完属于自己的财物，集体可以在2014年6月16日来锁房屋，邰会琳在搬东西时不得拆除板壁和故意损坏房屋。”后两原告反悔，2014年6月19日，两原告向被告出具一张字条，称不要叁万元，要求向人民法院起诉。2016年6月21日，原告拉瓦准备去修缮文化室，遭到被告所在组的村民阻拦，2016年6月22日，原告邰会琳、邰会美、案外人邰宏涛与被告剑河县太拥镇白道村二组签订《调解协议书》，主要内容约定：“一、由邰会琳家到人民法院就该房屋权属起诉太拥镇白道村二组集体。二、此次因该房屋权属纠纷发生的费用赔偿由人民法院判决。三、邰会琳此次购买的瓦先堆放在村委会指定位置，人民法院判决前双方不得住用和改建纠纷房屋。”另查明，邰昌福生前未留下遗嘱，除二原告外，邰昌福还生有邰晓丽、邰晓慧等四个女儿。本院认为，本案争议的焦点在于原告与被告在2014年5月22日签订的《调解协议书》是否为生效合同。本案争议房屋为邰昌福的遗产，邰昌福生前未留下遗嘱，邰昌福德六个子女对该房屋均享有继承权，这六个人并没有对争议房屋进行分割，该房屋属于这六个人的共有财产。二原告签订调解协议，对该房屋进行处分，属于无权处分，没有得到其他四个姐妹的追认，二原告在签订协议后也一直没有得到该房屋的处分权，该协议属于效力待定合同，既然是效力待定合同，争议房屋的所有权并未发生转移，二原告作为该房屋的部分共有人，对该房屋享有物权，可以对该房屋进行修缮，他人不得干涉，被告阻止原告拉瓦修缮房屋，属于侵权，应立即停止。被告辩称的诉讼时效问题，系对法律的错误理解，本案并不适用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告剑河县太拥镇白道村二组立即停止侵害，不得妨害原告邰会琳、邰会美对原村集体文化室的合法占有、使用等相关权益。案件受理费60元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  高小聪审 判 员  袁再亮人民陪审员  王伦权二〇一六年九月十八日书 记 员  吴铭春