wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0526民初2845号原告ＸＸ洪，男，1979年2月27日生，汉族，小学文化，个体户，住威宁县。被告陈礼康，男，1978年3月11日生，汉族，个体户，住湖南省郴州市北湖区。原告ＸＸ洪诉被告陈礼康民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ洪到庭参加诉讼，被告陈礼康经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月22日，被告以做生意资金紧张为由，向我借款50000元，并出具了两借条，口头约定月息为2分，未约定还时间，我通过银行向被告转帐50000元。后被告未按约向我支付利息，我多次向被告追要未果，故请求判令被告偿还我的借款50000元，及至2016年7月26日止的利息5000元，并计算利息至履行完毕为止。原告在举证期限内提交的证据有：1、借条两份。用以证明：被告陈礼康向原告借款50000元。2、转帐凭证一份。用以证明：原告通过转帐的方式借款给了被告。3、录音资料一份。用以证明：被告认可其向原告借款的事实，并约定了2分的利息。被告未作答辩。被告在举证期限内未提交证据。经审理查明：原告ＸＸ洪与被告陈礼康系朋友关系。被告因做生意资金困难为由，于2016年2月22日向原告借款50000元，并出具了两张借条，但未约定还款期限。原告于同月23日通过银行向被告转帐了50000元。后原告向被告索要该款未果，诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告因买卖及办理出境证给付了被告50000元，后经双方协商，该50000转为借款，被告向其出具了借条。现原告持被告出具的借条主张被告偿还借款，双方债权、债务关系清楚，本院予以支持。原告主张被告按月息2%支付利息，但双方在借条上并未约定，原告所提供的录音资料上也未显示被告与原告约定了2%的月利率，因此，对未约定和约定不明的应视为未约定利息，故对其主张本院不予支持。但其主张从起诉之日起，被告应支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告陈礼康偿还原告ＸＸ洪借款50000元，定于判决书生效后十日内履行完毕；并从2016年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至履行完毕为止。二、驳回原告ＸＸ洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元由被告承担。如不服本判决，应自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 蒋 靖二〇一六年九月二十九日书记员 易忠泽
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初09124号原告：金华市护邦物业服务有限公司，地所地：金华市婺城区东阳街以东，李渔路以北，31幢1号营业房。法定代表人：查忠福，执行董事。被告：徐小毛。本院在审理原告金华市护邦物业服务有限公司与被告徐小毛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市护邦物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金华市护邦物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告金华市护邦物业服务有限公司负担。审判员  涂子洪二〇一六年九月八日书记员  郑媛方
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执1712号申请执行人苏庆斌，男，1982年1月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人黄斌，男，1991年1月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人苏庆斌与被执行人黄斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322执民初1592号民事判决，于2016年6月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄斌即日偿还给申请执行人苏庆斌借款人民币25000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币212.5元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄斌的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄斌纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322执民初1592号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一六年九月一日书记员 陈振宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂01刑更3436号罪犯黄玉城，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区马山县人民法院于2012年9月17日作出（2012）马刑初字第91号刑事判决，以被告人黄玉城犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年5月2日起至2018年5月1日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年11月2日入监狱服刑。2015年4月28日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2017年5月1日止），并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄玉城在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年2月起至2016年5月止共获奖励分64.6分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄玉城予以减去有期徒刑八个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。另查明：罪犯黄玉城于2016年5月19日缴纳罚金人民币2000元，此事实有收据证实，本院予以确认。本院认为：罪犯黄玉城在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄玉城减去有期徒刑七个月二日，并处罚金人民币20000元（已缴纳2000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闭燕华审判员  梁秋娟审判员  农克新二〇一六年九月二十九日书记员  付 杰
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1329刑初283号公诉机关新野县人民检察院。被告人赵孟，男，1993年7月18日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，无业，住新野县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月18日被新野县公安局刑事拘留，同年5月28日被新野县公安局依法逮捕。新野县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕219号起诉书指控被告人赵孟犯寻衅滋事罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人赵孟到庭参加诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2015年8月，袁英杰的父亲袁玉振与马某因债务发生纠纷，后因联系不到袁玉振，2015年12月16日21时许，在新野县文化广场阳光花园小区门口，马某等人与袁英杰、李龙等人发生纠纷，李龙（已判决）电话纠集被告人赵孟等人到场，后将马某和张某殴打致伤。经鉴定，马某左手部的损伤构成轻微伤；张某面部的损伤构成轻微伤。对指控的以上事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵孟随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，提请依法惩处。建议对被告人赵孟判处有期徒刑六个月至一年。被告人赵孟对起诉书指控的罪名及事实均无异议.表示认罪服法，接受判决。本院查明事实与检察院指控事实一致。另查明，我院作出的（2016）豫1329刑初129号附带民事判决书已生效，判决：“一、被告人李龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人李龙赔偿附带民事诉讼原告人马某医疗费2650.13元、误工费1050元、护理费1050元、住院伙食补助费450元、营养费450元，共计5650.13元。（限判决生效后十日内付清。）三、驳回附带民事诉讼原告人张某的诉讼请求。”2016年7月4日，同案犯李龙将赔偿款5650支付给被害人马某。上述事实，有被告人赵孟及同案犯李龙的供述，被害人马某、张某的陈述，证人张鸽、李某、梁某、曹某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、刑事附带民事判决书、收条、常住人口登记表、违法犯罪记录证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人赵孟伙同他人，随意殴打公民，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，要求依法惩处的理由充分，予以支持。被告人赵孟系初犯并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵孟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年10月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵 钦审 判 员  乔妍丽人民陪审员  鲍汉举二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘海洲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民辖终231号上诉人（原审被告）苏州市康力骨科器械有限公司，住所地江苏省张家港市沙洲东路。法定代表人陈永兵，公司执行董事。被上诉人（原审原告）常州华森医疗器械有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区西湖路9号。法定代表人胡仁民，该公司董事长。原审被告江西辰赛实业有限公司，住所地江西省万载县罗城镇泰溪路26号。原审被告苏州欧朗医疗器械有限公司，住所地江苏省张家港市沙洲东路（塘桥镇）。上诉人苏州市康力骨科器械有限公司（以下简称康力公司）因与被上诉人常州华森医疗器械有限公司（以下简称华森公司）、原审被告苏州欧朗医疗器械有限公司、江西辰赛实业有限公司（以下简称辰赛公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2016)苏04民初215号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。康力公司在原审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖”，故本案应由康力公司住所地江苏省苏州市中级人民法院管辖。原审法院经审查认为，我国民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；……。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案中，华森公司委托常州市武进区牛塘卫生院购买涉案被控侵权产品，该卫生院通过移动电话与康力公司联系并谈妥涉案被控侵权产品的数量和价格后，根据康力公司的要求向辰赛公司以电汇方式支付了货款，康力公司通过快递方式向常州市武进区牛塘卫生院交付货物，因此，常州市武进区牛塘卫生院是在常州市收到康力公司销售的涉案被控专利产品，故常州市系销售涉案被控侵权产品的侵权结果发生地，原审法院对本案有管辖权，康力公司对本案管辖权提出的异议不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，原审法院裁定：驳回康力公司对本案管辖权提出的异议。康力公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：康力公司住所地和被控侵权产品销售地都在苏州市，故本案应由苏州市中级人民法院审理。华森公司未提交答辩意见。本院认为：本案系侵害专利权纠纷案件，应由侵权行为地或被告住所地具有专利案件管辖权的人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，根据华森公司提供的证据反映，常州市武进区牛塘卫生院通过移动电话与康力公司联系购买涉案被控侵权产品，且于常州市收到康力公司通过快递寄来的涉案被控侵权产品，故原审法院认定常州市属于销售被控侵权产品行为的结果发生地并无不当，原审法院作为常州市具有专利案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。综上，康力公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾 韬代理审判员  罗伟明代理审判员  史乃兴二〇一六年九月二十日书 记 员  李 馨
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0103民初5669号原告：西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）。法定代表人：安渊博，主任。委托代理人：张文涛，陕西明萌律师事务所律师。委托代理人：明睿，陕西明萌律师事务所实习律师。被告：杨丹，女，1990年10月4日出生，汉族，无业。本院在审理原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）与被告杨丹追偿权纠纷一案中，原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）撤回起诉。诉讼费1868元，减半收取934元，由原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）负担（已交纳）。审判员  刘淑芳二〇一六年九月十二日书记员  牛 媛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉24刑更818号罪犯刘雪冬，男，1979年7月21日生，汉族，吉林省和龙市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2013年3月12日，珲春市人民法院作出（2013）珲刑初字第60���刑事判决，认定刘雪冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月21日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第1188号刑事裁定，对罪犯刘雪冬的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关吉林省延吉监狱于2016年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘雪冬在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分232分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐��，罪犯刘雪冬确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯刘雪冬的刑罚减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  张玉石二〇一六年九月二十八日书记员  李 洋
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初3551号原告:高洪才,男。委托代理人:蒋景英(原告之妻),女。委托代理人:汤红升,天津蓝天律师事务所律师。被告:北京博安物业服务有限公司天津津南分公司。法定代表人:吕春香,职务总经理。委托代理人:张海鑫,该公司员工。被告:中建三局集团有限公司。法定代表人:陈华元,职务董事长。委托代理人:李艳鸿,该公司员工。委托代理人:于凌,该公司员工。原告高洪才与被告北京博安物业服务有限公司天津津南分公司(以下简称:“博安物业公司”)、中建三局集团有限公司(以下简称:“中建三局公司”)公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案,本院于2016年5月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋景英、汤红升、被告博安物业公司的委托代理人张海鑫、被告中建三局公司的委托代理人李艳鸿、于凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高洪才向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令二被告连带赔偿原告①医疗费7100元(有票据)、②误工费14000元(3500元×4个月,原告系天津明聚机械设备维修有限公司维修工)、③营养费6000元(100元×60天)、④护理费7200元(3600元×2个月,由原告妻子护理)、⑤交通费2000元(估算)、⑥鉴定费2500元(有票据),共计38800元;诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告居住在津南区咸水沽镇星宇花园xx号。2015年11月17日晚上7时许,原告下班回家时,被横放在小区路上的木方绊倒致原告右髌骨骨折,后被送往医院治疗。原告认为被告博安物业公司系小区物业管理部门,未尽到管理责任,被告中建三局公司是小区内楼房维修施工部门,在道路上放置木方,二者行为造成原告受伤,根据《侵权责任法》的规定,应承担连带赔偿责任。博安物业公司辩称,其公司在小区张贴了告示,告知业主中建三局公司进行维修,暂时封闭7、8门处通道,并设置了警戒线及在施工前进行了入户调查,已经做到了充分的告知义务。原告明知小区维修仍继续前行致使摔伤应承担主要责任。原告在摔伤后可自行离开证明伤情没有那么严重,原告伤情加重完全是自行造成,故请求驳回原告的诉讼请求。另外,绊倒原告的木方不属于其公司所有,事发后其公司亦通知了中建三局公司进行位置更换及张贴其他警告。中建三局公司辩称,其公司根据开发商的通知进行维修,为了安全起见,防止建筑垃圾高空坠落误伤他人,将7-8门交界处的通道暂时封闭并采取了警示措施,尽到了其公司认知范围内的相应的义务。原告所述11月17日受伤,在此之前其公司已维修多时,原告理应知道其公司采取的警示措施,但仍为了不绕远道而执意穿行,自身至少存在重大过失。经了解,原告是在独自爬了8层楼回家之后才去医院治疗,原告自身的行为可能导致伤情的加重,由于没有第一时间报警,当时受伤现场的情况无法核实。综上,请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定的事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。双方有争议的事实为,二被告陈述在施工前进行了张贴告示及设置警戒线等行为,尽了相应的警示义务。原告对此予以否认。被告博安物业公司向本院提供了照片打印件4张,但该证据缺乏客观性,不足以证明事发前已经被张贴及设置警戒线,对其证明效力不予确认,被告中建三局公司未提供证据予以证明,故对于二被告陈述的警示行为本院不予确认。本院认为,原告在小区内通行被被告中建三局公司摆放的木方绊倒致伤之事实,有原告的指认及被告博安物业公司的自认以及相关医疗票据相佐,本院予以确认。根据法律规定,在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的,有关单位或者个人应当承担侵权责任。被告中建三局公司在道路中间摆放木方,对此没有设置及时、有效的警示标志,尤其对于夜晚的安全保障责任未尽到应尽的义务。被告博安物业公司作为小区的管理者,没有及时有效地采取管理措施保障行人安全,二者的行为造成原告受伤的结果。根据二者的过错程度以及造成原告受伤所起的作用大小考虑,被告中建三局公司应承担70%的责任,被告博安物业公司应承担30%的责任。二被告认为原告明知封闭道路仍继续通行以及存在扩大损失的行为,证据不足,本院不予确认,对于二被告主张原告亦存在过错,应自行承担责任的主张本院不予支持。关于原告主张的损失:①医疗费7100元,有票据相佐,本院予以支持。②误工费14000元过高,因原告未提供劳动合同、完税证明等,不足以证明其误工损失,应按照上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算,误工期有原告提供的休假证明相佐,且根据原告伤情原告主张4个月亦为合理,故原告误工损失应为13165元(39494÷12×4)。③营养费,根据原告伤情,本院酌情考虑4000元。④护理费,原告主张7200元过高,应按上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算,护理期按鉴定报告60日计算,护理费损失应为6582元(39494÷12×2)。⑤交通费,本院酌情考虑1200元。⑥鉴定费2500元,有票据相佐,本院予以支持。原告以上损失总计34547元。综上所述,对于原告的损失,被告中建三局公司应承担70%的赔偿责任,即24183元,被告博安物业公司应承担30%的赔偿责任,即10364元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十二条、第十六条、第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告中建三局集团有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告高洪才经济损失24183元。二、被告北京博安物业服务有限公司天津津南分公司于本判决生效后三日内赔偿原告高洪才经济损失10364元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元,由中建三局集团有限公司承担105元,由北京博安物业服务有限公司天津津南分公司承担45元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孟令玲二〇一六年九月二十七日书记员  廖正勇速录员  郭 丽
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初2000号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市车站大道***号信合大厦*幢。法定代表人：陈宏强，系该行董事长。委托诉讼代理人：陈峰，系银行员工。被告：温州鑫溢明鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区状元街道西台村台中路151号。法定代表人：冯明新。被告：冯明新。被告：温州迪帅服饰有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区南郊乡洛河路15号B幢2层。法定代表人：杜爱国。被告：杜爱国。被告：温州迪安鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济开发区滨海园区B306号小区。法定代表人：叶清勇。被告：叶清勇。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告温州鑫溢明鞋业有限公司、冯明新、温州迪帅服饰有限公司、杜爱国、温州迪安鞋业有限公司、叶清勇金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州鑫溢明鞋业有限公司偿还原告承兑垫付金额536769元，逾期利息及复利（所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.被告温州迪帅服饰有限公司、杜爱国、冯明新、温州迪安鞋业有限公司、叶清勇对上述债务承担连带清偿责任。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2012年12月10日，被告温州迪帅服饰有限公司、杜爱国、冯明新与原浙江温州鹿城农村合作银行开发区支行签订编号为8511320120004909《最高额保证合同》，合同约定保证人温州迪帅服饰有限公司、冯明新、杜爱国自愿为被告温州鑫溢明鞋业有限公司自2012年12月10日至2013年6月30日融资期间内向原告最高额融资限额为260万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。融资方式包括但不限于贷款、承兑等，并约定本合同与主合同或具体业务合同签订人和具体业务实际操作人不一致，限于该行的，应继续履行合同项下担保责任。2012年12月1日，原浙江温州鹿城农村合作银行开发区支行经原浙江温州鹿城农村合作银行授权，要求被告叶清勇出具《保证函》，同意为被告温州鑫溢明鞋业有限公司在2012年12月1日至2014年12月31日期间内最高融资限额人民币260万元的所有融资债务提供最高额连带责任保证。2012年11月26日，原浙江温州鹿城农村合作银行开发区支行经原浙江温州鹿城农村合作银行授权，要求被告温州迪安鞋业有限公司出具《保证函》，同意被告温州鑫溢明鞋业有限公司在2012年11月26日至2013年12月31日期间内最高融资限额人民币260万元的所有融资债务提供最高额连带责任保证。2012年12月12日，被告温州鑫溢明鞋业有限公司与原浙江温州鹿城农村合作银行签订编号8511220120002265号《银行承兑汇票承兑协议》。约定原浙江温州鹿城农村合作银行为被告温州鑫溢明鞋业有限公司承兑汇票共11张，金额110万元（出票日均为2012年12月12日，到期日均为2013年6月12日），上述银行承兑汇票原告办理承兑时，由被告温州鑫溢明鞋业有限公司提供50%保证金即人民币55万元存入原浙江温州鹿城农村合作银行指定的保证金账户。上述《银行承兑汇票承兑协议》还约定申请人在汇票到期日之前未足额交付票款，同意承兑人将不足支付部分票款转作申请人的逾期贷款，并按日利息万分之五计收利息。2013年6月12日，上述汇票付款日到期，被告温州鑫溢明鞋业有限公司未足额支付票款，导致原浙江温州鹿城农村合作银行在划扣保证金及利息后，对外为被告温州鑫溢明鞋业有限公司垫款共计536769元。截止2016年8月5日，被告温州鑫溢明鞋业有限公司尚欠垫款本金536769元，逾期利息308642.18元。另查明，2013年6月，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开业，原浙江温州鹿城农村合作银行自行终止，其债权债务由浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司承受。本院认为，被告温州鑫溢明鞋业有限公司在汇票到期日前未足额交付票款，原告将不足支付部分票款转为其逾期贷款并按日万分之五计收利息，符合合同约定，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州鑫溢明鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司偿付承兑垫付款536769元及逾期利息（截止2016年8月5日的逾期利息为308642.18元，之后的逾期利息按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；二、被告温州迪帅服饰有限公司、冯明新、杜爱国对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为8511320120004909号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以260万元为限；三、被告叶清勇对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的其2012年12月1日所出具的《保证函》项下被告温州鑫溢明鞋业有限公司所有主债务承担连带偿还责任的总额以260万元为限；四、被告温州迪安鞋业有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的其2012年11月26日出具的《保证函》项下被告温州鑫溢明鞋业有限公司所有主债务承担连带偿还责任的总额以260万元为限；五、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9168元，公告费210元，由被告温州鑫溢明鞋业有限公司、冯明新、温州迪帅服饰有限公司、杜爱国、温州迪安鞋业有限公司、叶清勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶 璋人民陪审员  温胜亮人民陪审员  陈信实二〇一六年九月二十七日书 记 员  李 超
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执1318号申请执行人李玉明。被执行人江苏鹏胜重工股份有限公司，住所地江苏盱眙经济开发区。法定代表人詹玉龙（职务不详）。本院在申请执行人李玉明与被执行人江苏鹏胜重工股份有限公司劳动争议纠纷一案中,本院依法对被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，现被执行人江苏鹏胜重工股份有限公司银行账户已被另案冻结，其所拥有的房产证号为82××72已设定抵押权，暂不宜处置，其他未查到可供执行财产。现江苏鹏胜重工股份有限公司已被本院纳入全国失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙智勇执行员  程益文执行员  吉 雷二〇一六年九月二十七日书记员  王笑笑
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1021民初2291号原告：周xx。被告：李xx。原告周xx诉被告李xx离婚纠纷一案，原告周xx于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周xx撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。代理审判员  刘海鹏二〇一六年九月二十一日代书 记员  刘秋菊
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执3036号申请执行人：吴��真，住江西省抚州市临川区。委托代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。委托代理人：李振民，广东安国律师事务所律师。被执行人：广东亮包网络科技股份有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：谢玲娜。申请执行人吴试真与被执行人广东亮包网络科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民一初字第898号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东亮包网络科技股份有限公司应向申请执行人吴试真支付没有签订劳动合同二倍工资的另一倍工资28000元、经济补偿金10000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依���向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除发现被执行人的银行账户已被另案[（2016）粤0114执970－985、1053号]冻结外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人的其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0114执3036号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  邵演杨执行员  王光格执行员  张草萍二〇一六年九月二十九日书记员  郑玉婷
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初3858号原告：徐生玉农村土地承包经营户。诉讼代表人：徐生玉，女，1962年3月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。被告：云阳县桂花茶厂，住所地重庆市云阳县龙洞乡桂花村20组，组织机构代码66088802-5。法定代表人：付和平，经理。委托诉讼代理人：罗中全，男，1976年6月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告徐生玉农村土地承包经营户与被告云阳县桂花茶厂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐生玉农村土地承包经营户的委托诉讼代理人叶志平到庭参加诉讼。被告云阳县桂花茶厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐生玉农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2012年4月10日签订的《土地承包经营权流转合同》；2.依法判决被告支付原告2014年4月10日至2016年4月20日期间的承包费38元；3.依法判令被告及时清除堆放在原告承包耕地上的各种杂物，并恢复原状。本案在审理过程中，原告撤回了第3项诉讼请求。事实和理由：2012年4月10日，原告经发包方同意，与被告签订《土地承包经营权流转合同》，将其承包土地流转给被告种植茶叶，但被告没有按照合同的约定支付原告的承包费用，并将石头、杂物堆放在原告的承包土地之上。原告多次找被告催收流转费用，被告均拒绝支付。被告云阳县桂花茶厂辩称，与原告签订合同、欠付2014年、2015年承包费属实。现同意解除合同，但被告为了经营茶厂前期投入数十万元，合同解除后被告有较大损失，请求适当减少土地承包费。本院经审理认定事实如下：2012年4月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《龙池茶山承包合同》，主要约定：甲方将自己的茶山0.19亩（含茶树及其它苗木）发包给乙方，该宗茶地位于龙池村4组；承包时间共10年，从2012年4月10日起至2022年4月10日止；乙方在承包期内每年向甲方交纳茶地承包费100元/每亩，以乙方整改后丈量的实际面积为准；合同执行期间，任何一方不得擅自变更或解除合同。合同签订后，被告利用该土地种植茶树，并支付了2013年4月10日至2014年4月9日的茶地承包费，2014年4月10日之后的承包费用未支付。上述事实有原告提交的原、被告主体身份信息、《龙池茶山承包合同》在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《龙池茶山承包合同》系双方真实意思表示，原、被告之间形成合法的土地承包经营权转包合同关系。原告提供土地供被告种植茶叶，被告应当及时支付土地承包费用。被告从2014年4月10日起开始拖欠原告的土地承包费用，且经过村民小组、村委会、镇政府多次协调、催收，被告仍未支付，已经构成违约。原告有权依据法律规定和合同约定请求解除合同，要求被告支付欠付的承包费。被告同意解除合同，但辩称合同解除后被告损失较大，请求减少土地承包费。本案被告在合同的履行中存在违约行为，长期拖欠承包费，导致合同无法继续履行，被告现要求减少承包费，不符合合同约定，亦无法律依据，承包费的支付应当按照合同约定的价款支付。因此，对被告同意与原告解除合同的表示，本院予以确认；对被告要求减少承包费的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，原告要求解除与被告签订的《龙池茶山承包合同》，本院予以支持。原告要求被告支付从2014年4月10日至2016年4月20日的土地承包费，符合合同的约定；原告自愿按照2年计算，放弃2016年4月11日至2016年4月20日的土地承包费，系原告对自身权利的处置，本院予以认可；被告承包原告土地0.19亩，按照每亩一年100元计算，每年的土地承包费为19元，因此，对原告要求被告支付土地承包费38元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告徐生玉农村土地承包经营户与被告云阳县桂花茶厂于2012年4月10日签订的《龙池茶山承包合同》；二、被告云阳县桂花茶厂于本判决生效之日起十日内支付原告徐生玉农村土地承包经营户土地承包费38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告云阳县桂花茶厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员 杨 睿二〇一六年九月一日书 记 员 付小平
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2312号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。被告：张树明，男，1961年7月13日出生，汉族，农业人员，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告张树明金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判长  孙文奇审判员  刘 华审判员  肖燕玲二〇一六年九月二十六日书记员  王 茜
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0306执642号申请执行人：济南建型板业有限公司。被执行人：魏秀春。本院依据山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第624号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人魏秀春至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人济南建型板业有限公司于2016年7月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。在本案执行过程中，被执行人魏秀春将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人济南建型板业有限公司的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第624号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 王 克二〇一六年九月二十七日书记员 胡云霄
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖06民初100号原告：安徽宣酒集团股份有限公司，住所地安徽省宣城市北门工业干道28号。法定代表人：李健，该公司董事长。委托诉讼代理人：周怡晴，该公司法务专员。被告：濉溪县陈六喜友谊超市，经营场所濉溪县四铺镇三铺街三铺村。经营者：陈六喜，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告安徽宣酒集团股份有限公司与被告濉溪县陈六喜友谊超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告安徽宣酒集团股份有限公司于2016年9月5日向本院申请撤回对被告濉溪县陈六喜友谊超市的起诉。本院经审查认为：原告安徽宣酒集团股份有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽宣酒集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告安徽宣酒集团股份有限公司负担。审 判 长  张春茹代理审判员  郑泽恩代理审判员  侯 丽二０一六年九月五日书 记 员  李玥彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙03刑更00382号罪犯陈细军，男，1980年12月23日出生，汉族，浙江省平阳县人,住平阳县“九州大厦”*幢****室。现在浙江省平阳县看守所服刑。浙江省平阳县人民法院于2016年6月29日作出（2016）浙0326刑初344号刑事判决，以被告人陈细军犯污染环境罪，判处拘役三个月十五日。执行机关温州市公安局于2016年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯陈细军在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯陈细军能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈细军减去拘役十日（刑期至2016年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐玲珑审判员  徐继松审判员  叶 峰二〇一六年九月二十九日书记员  李熙熙
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）津8601民初1271号原告天津通远达道路运输有限公司，住所地天津市西青区中北镇大卞庄口铁道西。组织机构代码06123809-8。法定代表人王声国，总经理。委托代理人熊锋，该公司员工。委托代理人熊明，该公司员工。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤道1号。统一社会信用代码91120000746651037M。负责人王然，副总经理。本院在审理原告天津通远达道路运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案中，原告天津通远达道路运输有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津通远达道路运输有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津通远达道路运输有限公司负担（已交纳）。代代理审判员  徐福君二〇一六年九月二十九日书 记 员  邵 准
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫07民辖终383号上诉人（原审被告）：闫涵，女，汉族。被上诉人（原审原告）：西安汇德宝二手车经销有限公司。法定代表人：尹湘君，该公司总经理。原审被告：韩拯，男，汉族。上诉人闫涵与被上诉人西安汇德宝二手车经销有限公司、原审被告韩拯买卖合同管辖权异议一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1091-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地在卫滨区，本案应由卫滨区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。本院经审查认为，本案西安汇德宝二手车经销有限公司起诉的被告有两个，被告韩拯的住所地在新乡市红旗区，故红旗区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚林砚审判员  安利军审判员  李中孝二○一六年九月二十六日书记员宋晓宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初18408号原告：上海悦颖装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴忠华，总经理。委托诉讼代理人：金天立，上海泓盛律师事务所律师。被告：上海源光照明有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：童自明。被告：璐玛光电(中国)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：童自明。原告上海悦颖装饰材料有限公司与被告上海源光照明有限公司、璐玛光电(中国)有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海悦颖装饰材料有限公司撤诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告负担。审判员  龚婕二〇一六年九月二十七日书记员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4736号上诉人（原审原告）：徐玉强，男，1953年3月30日出生，汉族，天津市五金电磁阀有限公司退休干部，住天津市滨海新区汉沽友谊街安阳里13号楼。被上诉人（原审被告）：天津医科大学总医院滨海医院（原天津市滨海新区汉沽医院），住所地天津市滨海新区汉沽医院路**号。法定代表人：杨玉龙，院长。委托诉讼代理人：周家强，该医院医务科科长。委托诉讼代理人：田郝亮，该医院法律顾问。上诉人徐玉强因与被上诉人天津医科大学总医院滨海医院名誉权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐玉强，被上诉人天津医科大学总医院滨海医院的委托诉讼代理人田郝亮、周家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐玉强上诉请求：1.撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第1877号民事判决；2.发回重审或改判被上诉人立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；3.判令被上诉人支付上诉人为制止侵权行为支出的一切费用和经济损失48000元；4、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审违反法定程序，未调取刑事案件证人证言，司法鉴定只做一项，未做第二项，造成认定事实不清。上诉人在医疗事故案庭审中，向法庭出具崔萍医生虚构事实、栽赃陷害上诉人伪造的病情告知谈话记录证据，法官采信内容如下：“拒绝对徐光文老人气管插管等进一步抢救，强烈要求自动出院，放弃抢救徐光文老人”，并下发（2015）津滨汉初字第4553号判决，在中国裁判文书网和汇法网及天涯博客等网站作为司法案例广泛引用，已经造成严重侵犯原告名誉权。被上诉人的医生伪造徐光文抢救记录中记载“徐光文死亡病因是呼吸心跳骤停（猝死）”与徐光文医学死亡证明“嗜睡三天，因肺心病死亡”自相矛盾，伪造谈话记录将造成徐光文猝死的法律责任栽赃给上诉人。（2015）津滨汉初字第4553号生效判决，在中国裁判文书网上公开后，上诉人家人和社会上不明真相的人们对上诉人不解，认为老人有医保情况下，作为知法懂法的执法监督员，腰缠万贯的民营企业家，就是大逆不道的不孝之子，造成上诉人名声扫地，被家人以过失致徐光文死亡罪举报到公安，故请求二审法院判如所请。被上诉人天津医科大学总医院滨海医院辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐玉强向一审法院起诉请求：1、被告立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。2、被告支付原告为制止侵权行为支出的一切费用和经济损失。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告曾在天津市滨海新区人民法院汉沽审判区起诉被告医疗损害责任纠纷案，经审理，天津市滨海新区人民法院汉沽审判区于2015年3月19日作出（2014）滨汉民初字第4553号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告并未对该民事判决书提起上诉。原告于2015年4月21日起诉被告单位员工崔萍名誉权纠纷一案，原审法院经审理判决驳回原告诉讼请求，原告不服上诉至天津市第二中级人民法院，经审理天津市第二中级人民法院作出（2015）二中民一终字第0865号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。另查，原告认为《病情告知谈话记录》中的第一句话“家属拒绝气管插管等进一步抢救，要求自动出院”、最后一段中“家属仍强烈要求拒绝或放弃医学治疗，并表示愿意承担风险及不良后果”以及因这两句话在医疗损害责任纠纷案中原告承担不救治老人责任的判决文书被上网，侵害了原告的名誉权。再查，依原告申请，依法委托天津市天宏物证司法鉴定所对《病情告知谈话记录》中“徐玉强”的签字做笔迹鉴定。该所于2016年6月1日作出司法鉴定意见书，鉴定意见是：检材《病情告知谈话记录》中“徐玉强”签名字迹与样本中“徐玉强”签名字迹是同一人所书写。一审法院认为，名誉权受侵害是指关于个人的品行、信用等社会评价，因他人的非法行为受到贬损，从而导致社会评价降低，是否构成侵害名誉权前提是侵权人实施了侵权行为。本案中，原告认为《病情告知谈话记录》中的两句话以及裁判文书的上网侵害了原告的名誉权，对此法院认为，根据鉴定意见书鉴定结论，《病情告知谈话记录》中“徐玉强”的签字系原告本人书写，证明该记录的内容原告予以认可，其次文书上网属依法作出的行为，故不能认定被告实施了侵害原告名誉权的违法行为，故原告的主张不符合侵害名誉权的构成要件。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告徐玉强的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，鉴定费2500元，由原告徐玉强负担。本院二审期间，上诉人徐玉强围绕上诉请求提交了刑事自诉案件的相关材料，以此证明被上诉人提供的材料存在虚假，刑事案件已经立案。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对上诉人提交的证据认为与本案无关，不予质证。本院经审核认为，上诉人提交的证据，不能证明本案上诉人的主张，故本院不作确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张《病情告知谈话记录》中的第一句话“家属拒绝气管插管等进一步抢救，要求自动出院”、最后一段中“家属仍强烈要求拒绝或放弃医学治疗，并表示愿意承担风险及不良后果”，以及在医疗损害责任纠纷案中，裁判文书被上网，侵害了上诉人的名誉权。对此原审依法委托天津市天宏物证司法鉴定所对《病情告知谈话记录》中“徐玉强”的签字做了笔迹鉴定，鉴定结论为签名字迹与样本中“徐玉强”签名字迹是同一人所书写。且文书上网亦不能认定被上诉人侵害上诉人的名誉权，上诉人提交的证据不足以证明被上诉人实施了侵害上诉人名誉权的违法行为，也不能证明上诉人由此造成的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。原审依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回上诉人的全部诉讼请求，并无不当，本院予以维持。关于上诉人提出申请鉴定事项，因不属于鉴定解决的问题，鉴定申请予以驳回。综上所述，上诉人徐玉强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人徐玉强负担。本判决为终审判决。审 判 长  张艳军审 判 员  李 静代理审判员  解 童二〇一六年九月二十九日书 记 员  郭智臣速 录 员  刘玉姣
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1403民初4186号原告河南商丘国家粮食储备库，住所地：商丘市。组织机构代码：17504158—4。法定代表人刘爱民，职务：主任。委托代理人贾保德，河南君盟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告商丘弘鑫投资担保有限公司，住所地：商丘市南京路与归德路交叉口西南角。统一社会信用代码：91411400554245595W。法定代表人宋晓品，职务：经理。原告河南商丘国家粮食储备库（以下简称“原告”）与被告商丘弘鑫投资担保有限公司（以下简称“被告”）保证合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理。依法由审判员董凯适用简易程序独任审理，分别向原、被告双方送达了案件受理通知书、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，于2016年9月28日在本院公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月，原告因从银行贷款由被告出面担保，原告除了向被告支付相关费用外，还交了125万元的保证金，贷款结清后，被告仅退还100万元，剩余的25万元经多次催要，被告至今拒不退还。请求人民法院依法判令被告立即退还原告保证金25万元及利息并承担案件诉讼费。被告没有答辩。经审理查明，2015年，原告因向银行贷款，由被告作为贷款的保证人，原告于2015年8月3日通过网上银行向被告支付125万元保证金，被告于2015年8月12日为原告出具了收据。原告按期限偿还了银行贷款，被告于2015年10月14日通过银行退回了100万元保证金，下余25万元没有退还。上述事实有原告提交的被告出具的收据、银行票据等书证及原告陈述为证。本院认为，被告为原告银行贷款担保，按约定原告又向被告提供资金作为反担保，合同约定没有违反法律规定。原告已经履行了主债务，被告应当将原告提供的保证金如数返还，但是，被告仅返还100万元，下剩25万元没有返还，应当承担返还责任，原告要求返还25万元的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付利息没有事实依据，其诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第七十一条的规定，判决如下：一、被告商丘弘鑫投资担保有限公司于判决生效后10日内返还给原告河南商丘国家粮食储备库保证金25万元；二、驳回原告河南商丘国家粮食储备库的其他诉讼请求。一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告商丘弘鑫担保有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董凯二〇一六年九月二十八日书记员  朱静
中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执恢217号申请执行人梁某某，地址中牟县。被执行人卢某某，地址中牟县。梁某某与卢某某侵权责任纠纷一案，中牟县人民法院（2013）牟民初字第00253号已经发生法律效力。由于被执行人卢某某没有履行生效法律文书确定的内容。本院认为，本案被执行人卢某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人梁某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢某某新的财产线索，申请执行人梁某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张勇军二〇一六年九月二十八日书记员  张海科
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初23302号原告：金惠仙，女，1968年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。被告：金战峰，男，1976年4月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告金惠仙与被告金战峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告现下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡婉莉人民陪审员  殷 健人民陪审员  李 霞二〇一六年九月二十七日书 记 员  李 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，��适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0406民初900号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。代表人：杜伟，行长。委托代理人：刘永，该单位工作人员。被告：尹洪祥。被告：李天花（被告尹洪祥之妻）。被告：孙守春。被告：刘新军。被告：尹旭斌。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭农商行）与被告尹洪祥、李天花、孙守春、刘新军、尹旭斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农商行的委托代理人刘永到庭参加诉讼，被告尹洪祥、李天花、孙守春、刘新军、尹旭斌经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山亭农商行诉称：2013年6月29日，同被告尹洪祥、孙守春、刘新军、尹旭斌签订借款合同和最高额保证合同，被告尹洪祥向其借款195000元，期限自2013年6月29日至2015年6月24日，该借款由被告孙守春、刘新军、尹旭斌提供连带责任担保。被告李天花与被告尹洪祥是财产共有人，承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的债务。借款到期后经催要，五被告至今未付。故提起诉讼，要求被告尹洪祥、李天花偿付借款195000元及利息，被告孙守春、刘新军、尹旭斌承担连带清偿责任。被告尹洪祥、李天花、孙守春、刘新军、尹旭斌均未提交书面答辩意见。经审理本院认定：2013年6月29日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告尹洪祥、孙守春、刘新军、尹旭斌签订借款合同和最高额保证合同。约定:借款人为尹洪祥，借款金额为195000元，借款期限自2013年6月29日至2015年6月24日止；借款人在本合同规定的金额、期间内，随借随还循环使用；借款金额、期限、利息以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础之上上浮50%计算罚息。最高额保证合同约定：孙守春、刘新军、尹旭斌对上述借款提供最高额保证担保，担保债权的最高余额为195000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期间届满之日起二年。2013年6月29日，信用联社依约向被告尹洪祥发放贷款195000元，并将贷款转入被告尹洪祥开立的账户中。该笔借款期限自2013年6月29日起至2014年6月20日止，利率11.000‰。借款到期后，五被告未履行还款和担保义务。另查明，2013年6月29日，被告李天花向信用联社出具的承诺书载明，被告李天花同被告尹洪祥系夫妻关系、财产共有人，申请贷款信息真实有效，本人自愿承担共同还款义务。还查明，2014年9月28日，中国银监会山东监管局作出批复（鲁银监准[2014]409号），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社改制为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭农商行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。以上事实，有原告的陈述、身份证复印件、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、承诺书、银监会批复等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，信用联社同被告尹洪祥、孙守春、刘新军、尹旭斌签订的个人借款合同、最高额保证合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，合同当事人应按合同履行义务。信用联社变更为原告山亭农商行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有、承担，原告山亭农商行为其分支机构,作为原告提起诉讼，符合法律规定。原告山亭农商行要求被告尹洪祥偿付借款195000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李天花作为被告尹洪祥的财产共有人，向信用联社书面承诺同意共同还款，系其参与债务的真实意思表示，故被告李天花应对上述欠款承担清偿责任。被告孙守春、刘新军、尹旭斌对该借款提供连带责任担保，至本案立案时，仍处于担保期间内，原告山亭农商行请求被告孙守春、刘新军、尹旭斌承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告被告孙守春、刘新军、尹旭斌履行担保义务后，可向被告尹洪祥、李天花追偿。被告尹洪祥、李天花、孙守春、刘新军、尹旭斌经本院合法传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹洪祥、李天花于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款195000元及利息（自2013年6月29日起至2014年6月20日止，以195000元为基数，按利率11.000‰计付；自2014年6月21日起至本判决确定的还款之日止，以195000元为基数，按利率11.000‰上浮50%计付）；二、被告孙守春、刘新军、尹旭斌对上述款项在最高额195000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告尹洪祥、李天花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告尹洪祥、李天花、孙守春、刘新军、尹旭斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  邵明磊人民陪审员  苗 梅人民陪审员  仇光景二〇一六年九月二十八日书 记 员  孙丽华
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙10刑更422号罪犯庞振正，务工，现在浙江省临海监狱服刑。浙江省天台县人民法院于2015年6月2日作出(2015)台天刑初字第260号刑事判决，以被告人庞振正犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币20000元（已履行10000元），退赔赃款人民币45200元（未退赔）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯庞振正在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑三个月。检察机关同意执行机关对罪犯庞振正报请减刑三个月的意见。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。现共获奖分123.60分。上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯庞振正在服刑期间，确有悔改表现，已部分履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯庞振正准予减刑三个月（刑期自2015年1月28日起至2016年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈建宇审 判 员 尹永顺审 判 员 陈其友二〇一六年九月二十八日代书记员 王钟音
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初3198号原告：无锡华健电气有限公司，统一社会信用代码913202067395549681，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道藕塘北路74号。法定代表人：郭健华，无锡华健电气有限公司董事长。委托代理人：徐斌（受无锡华健电气有限公��特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：上海阳玛发电机有限公司，统一社会信用代码91310120671193894R，住所地上海市奉贤区奉城镇海淀路250号。法定代表人：高永鑫，上海阳玛发电机有限公司董事长。被告：高永鑫。委托代理人：王杰（受上海阳玛发电机有限公司、高永鑫共同特别授权委托），上海市沪江律师事务所律师。委托代理人：唐陈蓓（受上海阳玛发电机有限公司、高永鑫共同特别授权委托），上海市沪江律师事务所律师。原告无锡华健电气有限公司（以下简称华健公司）与被告上海阳玛发电机有限公司（以下简称阳玛公司）、高永鑫定作合同纠纷一案，本院2016年6月12日受理后，依法由审判员张玮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华健公司委托代理人徐斌、��告阳玛公司、高永鑫委托代理人唐陈蓓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华健公司诉称，阳玛公司与其存在定作合同关系，阳玛公司拖欠价款140525.2元未支付。阳玛公司为高永鑫一人股东，对公司债务应承担连带责任。故请求判令阳玛公司支付价款140525.2元并支付自2016年6月12日起至本判决确定的应付之日止的逾期付款利息；高永鑫对上述阳玛公司欠款承担连带责任。被告阳玛公司、高永鑫共同辩称，拖欠价款是事实，数额没有异议。但阳玛公司自2016年3月才通过股权转让变更为一人公司，本案债务产生2016年3月之前，高永鑫无需承担连带责任。经审理查明：华健公司与阳玛公司存在长期定作油箱消声器业务，截止2015年12月20日，阳玛公司累计结欠华健公司140525.2元价款未支付。另查明，阳玛公司于2008年2月29日成立，原��东为高永鑫、沈望峰、华雯。2016年3月18日，沈望峰、华雯将名下所有股份转让给高永鑫，现阳玛公司系高永鑫一人有限责任公司。审理中，本院要求高永鑫为证明个人财产独立于公司财产而提供证据，高永鑫认为公司债务发生在一人有限责任公司之前，无需就个人财产独立于公司财产提供证据。上述事实，有对账单、工商登记资料，情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，华健公司与阳玛公司的定作关系为双方当事人真实意思表示，应为合法有效。阳玛公司应支付拖欠的价款140525.2元并承担逾期利息。双方债务虽产生于阳玛公司变更为一人公司之前，但该债务系双方多年累计结欠，一直持续到阳玛公司变更为一人有限责任公司。在该债务至今未获清偿的情况下，阳玛公司仍应就个人财产独立于公司财产承担举证责任。现阳玛公司拒绝提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，股东高永鑫依法应对阳玛公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、上海阳玛发电机有限公司于本判决生效后立即向无锡华健电气有限公司支付价款140525.2元及逾期利息（自2016年6月12日起至本判决确定的应付之日止按同期银行贷款利率计算）。二、高永鑫对上海阳玛发电机有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1560元、保全费1270元，以上合计2830元，由阳玛公司、高永鑫负担。该款已由华健公司预交，本院不再退还。阳玛公司、高永鑫负担部分应于本判决书发生法律效力后立即支付给华健公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审判员  张玮二〇一六年九月六日书记员  江琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要��其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初1948号原告陈志某。被告程廷某。原告陈志某诉被告程廷某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈志某到庭参加诉讼，被告程廷某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志某诉称，2009年2月27日，被告以购工程机械向原告借款10万元整（附借条三张，分别为2万元、3万元、5万元各一张，并承诺2010年2月26日还款），但到期后被告不仅未按时还款，以后每次经原告催要，被告均以各种理由推脱和各种承诺，而至今，被告都没有兑现承诺。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还本金10万元、利息13.4万元（自2009年2月27日至2016年4月27日，按月息2分计算）共计23.4万元；利息支付到借款还清为止；本案诉讼费由被告承担，利息应支付到借款还清为止。被告程廷某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2009年2月27日，被告程廷某向原告陈志某出具了三份借据，第一份借据中约定“今借到陈志某现金30000元，（大写叁万元整）。还款日期：2010年2月26日借款人：程廷某2009年2月27日……”。并于当日于借据下方被告程廷某出具保证书，内容为“本人于2009年2月27日向陈志某借到人民币30000元整，如不能按期还清，逾期部分每天多偿付同上贰佰元作为违约金，自愿立此保证书为证明保证人：程廷某2009年2月27日”。第二份借据中约定“今借到陈志某现金20000元，（大写贰万元整）。还款日期：2010年2月26日借款人：程廷某2009年2月27日……”。并于当日于借据下方被告程廷某出具保证书，内容为“本人于2009年2月27日向陈志某借到人民币20000元整，如不能按期还清，逾期部分每天多偿付陈志某贰佰元作为违约金，自愿立此保证书为证明保证人：程廷某2009年2月27日”。第三份借据中约定“今借到陈志某现金50000元，（大写伍万元整）。还款日期：2010年2月26日借款人：程廷某2009年2月27日……”。并于当日于借据下方被告程廷某出具保证书，内容为“本人于2009年2月27日向陈志某借到人民币50000元整，如不能按期还清，逾期部分每天多偿付陈志某贰佰元作为违约金，自愿立此保证书为证明保证人：程廷某2009年2月27日”。另查明，被告程廷某已偿还原告陈志某3.8万元利息。以上事实有原告提供的借据三份及当事人当庭陈述等予以证明，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程廷某出具的借据，意思表示明确、具体，表明双方存在借贷合意和款项交付的事实，被告程廷某亦未到庭对上述事实提出异议并提供足以反驳的相反证据，故本院认定双方存在借贷关系。出借人陈志某已履行出借款项义务，借款合同依法成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。关于借款本金数额问题。原告陈述被告于2009年2月27日共向原告借款10万元，扣除了9000元利息，根据相关法律规定，本院认定原告实际出借款项应为91000元。关于借款利息问题。1、2009年2月27日至2010年2月26日期间利息。双方当事人在合同中未约定利息，而原告主张利息存在，但被告未当庭应诉亦未提交相关证据证明。根据现有证据，本院不能确认双方当事人在此期间存在利息。故对于该部分主张，本院依法不予支持。2、2010年2月27日至还清之日止的利息，原告主张按照月息2分计算，不违反法律规定，故本院支持原告相应利息（以本金91000元，按照年息24%计算，扣除被告已经支付的38000元）。被告程廷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程廷某于本判决生效后七日内偿还原告陈志某借款本金91000元及利息（以本金91000元，自2010年2月27日起至还清之日止，按照年息24%计算，扣除被告已经支付的38000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元、公告费1530元，合计6340元（原告已预交），由原告陈志某负担140元，由被告程廷某负担6200元（与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。审 判 长  王某某审 判 员  蔡某某审 判 员  蒋 某二〇一六年九月二十八日见习书记员  刘某某
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初57108号原告施峰，男，1981年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海何申二手车经营有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人何佳星。本院在审理原告施峰与被告上海何申二手车经营有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告施峰负担(已交纳)。审判员 凌 琳二〇一六年九月二十六日书记员 苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙10执371号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，该××总干事。委托代理人：王利民，浙江××（××）律师事务所律师。被执行人：临海市尊龙娱乐会所。经营地址：浙江省临海市。注册号：331082630079150。经营者：柯珊珊。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人临海市尊龙娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案执行，执行依据为本院（2016）浙10民初120号民事判决书。现因被执行人临海市尊龙娱乐会所的经营地址及财产在浙江省临海市，其经营者柯珊珊的住址及财产也在浙江省临海市，且临海市人民法院也有以柯珊珊为被执行人的大量案件在执行，故为平等保护债权人利益、便于案件的统一执行，可将本案指定临海市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙10民初120号民事判决由临海市人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 李宏亮审 判 员 杨振东审 判 员 金文凯二〇一六年九月二十七日代书记员 章 瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初51025号原告：张某某，女，1975年7月2日生，汉族，户籍地浙江省舟山市普陀区六横镇五星村中岙74号，现住上海市浦东新区新龙路XXX弄XXX号XXX室。被告：陈某乙，男，1972年11月8日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县虞姬乡唐山村小申组，现住上海市浦东新区新龙路XXX弄XXX号XXX室。原告张某某诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告于2006年通过婚恋网相识，于2007年5月登记结婚，于2008年1月生育一女名陈某甲。原、被告缺少感情基础，被告无固定工作，没有稳定的经济收入。近年来，被告开始酗酒并有暴力倾向。现原、被告已分居生活。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故依法起诉要求与被告离婚；婚生女陈某甲由原告抚养，被告每月支付抚育费人民币2,000元至婚生女十八周岁止；夫妻共同财产依法分割。被告陈某乙辩称，不同意离婚，原、被告的婚姻已经十年了，被告对原告是有感情的，被告对家庭也付出了很多。被告没有工作的时候，是原告赚钱养家，家里家务是被告在操持，被告照顾女儿，对家庭也有贡献。经审理查明，原、被告于2006年通过婚恋网相识，于2007年5月登记结婚，于2008年1月生育一女名陈某甲。婚初，原、被告关系尚可。近年来，因琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2016年7月原告提起离婚诉讼。上述事实，有���婚证、出生医学证明以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。原、被告因缺乏沟通和交流，导致产生间隙，确对原、被告的夫妻感情造成了影响。原、被告均应珍惜多年的夫妻感情，相互尊重和理解，原、被告的夫妻关系是可以改善的。现原告要求离婚的诉请尚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告张某某要求与被告陈某乙离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜向红二〇一六年九月九日书记员  韩春琴附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0212行审474号申请执行人厦门市公安消防支队同安区大队，住所地厦门市同安区环城北路***号。负责人蔡舒，大队长。委托代理人郭舒蔚，厦门市公安消防支队同安区大队正连职参谋。被执行人厦门金宝莱整体家居有限公司，住所地厦门市湖里区禾山镇高林田里社271号一层。法定代表人张河鲁。申请执行人厦门市公安消防支队同安区大队于2016年6月30日向本院申请执行厦门金某整体家居有限公司缴交罚款一案。因申请执行材料不完整，本院于同日通知申请执行人在两个月内补正。2016年8月31日，申请执行人向本院提交补正材料。本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市公安消防支队同安区大队于2015年10月2日，以被执行人厦门金某整体家居有限公司存在消防设施设置不符合标准和消防设施未保持完好有效、封闭安全出口等违法行为，违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第（二）项、第二十八条之规定为由，依据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，作出同公（消）行罚决字[2015]0052号行政处罚决定书。决定：对厦门金某整体家居有限公司罚款人民币37000元。厦门金某整体家居有限公司应在收到行政处罚决定书之日起十五日内将罚款交至厦门市银行。逾期不交纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。如不服处罚决定，可在接到处罚决定书之日起六十日内向厦门市公安局同安分局或厦门市同安区人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向厦门市同安区人民法院提起行政诉讼。本院经审查查明：被执行人厦门金某整体家居有限公司违法行为被发现后，申请执行人厦门市公安消防支队同安区大队依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述同公（消）行罚决字[2015]0052号行政处罚决定书，于2015年10月8日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。行政处罚决定书规定的履行期限届满后，被执行人未履行缴纳义务。2016年1月27日，申请执行人厦门市公安消防支队同安区大队作出同公（消）催字[2016]0001号催告书，并于2016年1月29日依法送达。催告书履行期限届满后，被执行人仍未履行义务，厦门市公安消防支队同安区大队遂于2016年6月30日向本院申请强制执行。请求强制被执行人厦门金某整体家居有限公司履行缴交罚款人民币37000元，及加处罚款人民币37000元，合计人民币74000元的义务。本院认为，申请执行人厦门市公安消防支队同安区大队申请执行的同公（消）行罚决字[2015]0052号行政处罚决定书，行政主体适格、认定事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第八十七条第一款、第九十三条之规定，裁定如下：一、厦门市公安消防支队同安区大队作出的同公（消）行罚决字[2015]0052号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行；二、被执行人厦门金宝莱整体家居有限公司应缴纳罚款人民币37000元，加处罚款人民币37000元，合计人民币74000元，必须于本裁定书送达之日起三日内交纳；三、被执行人厦门金宝莱整体家居有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪秀娟审 判 员 庄水波审 判 员 陈炳辉二〇一六年九月二日代书记员 林家福本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执异64号案外人李×，女，1981年7月13日出生，身份号码×××。申请执行人苏×，男，1978年6月24日出生，身份号码×××。被执行人孙×，男，1980年7月1日出生，身份号码×××。被执行人北京青之叶科技有限公司，住所地北京市顺义区北务镇道口村,组织机构代码73513××××。法定代表人孙×，经理。本院在执行苏×与孙×、北京青之叶科技有限公司（以下简称青之叶公司）债务转移合同纠纷一案，案外人李×于2016年9月5日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李×称：法院在执行（2015）顺执字第4541号案件过程中，将位于北京市顺义区房屋予以查封，该房屋为案外人李×个人财产，且登记在李×名下。李×与孙×已经离婚，离婚时该房屋协议归李×所有，并非孙×的财产，不应执行，为维护案外人的合法财产，故提出异议请求法院依法解除对位于北京市顺义区房屋的查封措施。经审查查明，本院在（2015）顺民（商）初字第8677号判决中查明，2014年7月1日，孙×给苏×出具欠条1份，欠条载明：“今欠苏×人民币贰佰叁拾万元整（2300000元整），于2014年8月20日前偿还。如不偿还，执行2014年7月1日孙×、青之叶公司、苏×、华清公司三方协议。欠款人孙×。2014年7月1日。”（2015）顺民（商）初字第8677号判决生效后，因被执行人未履行相关义务，申请人苏×向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2015年9月18日作出（2015）顺执字第4541号执行裁定书裁定查封顺义区房屋，查封期间不得买卖、租赁、赠与等；查封期限为三年，自2015年9月18日至2018年9月17日。另查，李×与孙×原为夫妻关系。2013年5月16日，双方登记结婚。2014年5月5日，双方登记离婚，离婚当日签订的《离婚协议书》约定，婚后共同财产顺义区房屋以及奥迪品牌Q7型号车辆均归李×所有，无婚后共同财产归孙×所有。2014年7月8日，双方复婚。2016年5月18日，双方再次登记离婚，当日签订的《离婚协议书》约定，婚后无共同财产及债权债务。李×针对其主张提交×京房权证顺字第3038**号房屋所有权证、离婚协议书等予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条中规定，对案外人异议判断其是否系权利人，已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记薄判断。本案中，涉案房屋的登记所有权人为李×，且李×与被执行人孙岳峰已于2014年5月5日协议离婚，并约定涉案房屋归李×所有，现无证据证明孙×对该房屋享有份额，故李×所提异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定裁定如下：中止对位于北京市顺义区房屋的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  焦荣民代理审判员  杨 冰代理审判员  赵晨蕊二〇一六年九月十三日书 记 员  张丹丹
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执恢47号申请执行人：安徽壹启富投资担保有限公司，住所地安庆市大观区水上公园路15号，组织机构代码证07236753-0。法定代表人：胡山，总经理。被执行人：张宣华。被执行人：王霞。被执行人：任劲松。被执行人：周桂荣。被执行人：安庆宣竹雨科技股份有限公司，住所地安徽省枞阳县4。法定代表人：张宣华，董事长。被执行人：安徽新雨其木业有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。法定代表人：张宣华，董事长。被执行人：安徽盛仁新型建材有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。法定代表人：任劲松，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）观民二初字第xxx号民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人银行帐户存款3094564元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一六年九月二十二日书记员  陈 康
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执字第720号被执行人段全明，男，1954年11月5日生，汉族。段全明犯盗窃罪一案，被执行人段全明应缴纳罚金5000元经对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  高志鸿审判员  王永青审判员  石建青二〇一六年九月二十九日书记员  李 扬
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔04刑更1975号罪犯王康勇，男，1996年02月09日生，彝族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2013年12月26日作出（2014）黔盘刑初字第1号刑事判决，认定被告人王康勇犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年7月10日起至2017年7月9日止。于2014年1月10日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王康勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年9月被评为改造积极分子一次。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯王康勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王康勇减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2017年1月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱   辉审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一六年九月十二日书记员 徐芳（代）
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0528行审155号申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。法定代表人蒋颂华，该局局长。被执行人王细武，男，汉族。被执行人陈爱凤，女，汉族，系被执行人王细武之妻。申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年9月1日向本院申请强制执行新丰计生征字[2015年]第13号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人王细武、陈爱凤违法生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人王细武、陈爱凤上年度总收入情况，对其作出新丰计生征字[2015年]第13号征收社会抚养费决定，征收被执行人王细武、陈爱凤社会抚养费各12750元，共计征收社会抚养费25500元。经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年2月3日依法作出的新丰计生征字[2015年]第13号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新丰计生征字[2015年]第13号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人王细武、陈爱凤收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费25500元。二、本案执行费283元，由被执行人王细武、陈爱凤负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴马宁审判员  马小凤审判员  虞淇钧二〇一六年九月十一日书记员  谢 青
湖南省长沙市望城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0112行初43号原告张建良。原告张某。法定代理人张建良，系原告张某的父亲。以上两原告共同委托代理人苏德云，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被告长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人张宏彬，局长。委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。被告长沙市望城区乌山街道办事处，住所地：长沙市望城区乌山街道徐家桥。法定代表人姚杰，主任。委托代理人卞四平，湖南华湘律师事务所律师。本院在审理原告张建良、张某诉被告长沙市望城区国土资源局、长沙市望城区乌山街道办事处土地行政征收一案中，原告张建良、张某于2016年9月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张建良、张某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张建良、张某撤诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取，实收受理费25元，由原告张建良、张某负担。审 判 长  周红宇审 判 员  胡 慧人民陪审员  谭铁安二〇一六年九月五日代理书记员  刘蔚婷附：本案适用法律条文。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0902执179号申请执行人柯某某，男，1976年8月23日生，汉族，福建省晋江市人，个体工商户，现住临沧市临翔区。被执行人临沧腾达房地产开发有限责任公司。住所地：临沧市临翔区南天路813号附8号。法定代表人鲁汉明，该公司董事长。委托代理人周永林，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院在执行柯某某与临沧腾达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月11日作出的（2015）临民初字第1424号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年3月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人应履行金钱给付义务借款本金4500000元及利息，负担诉讼费24750元，承担执行费47647元。经查明，被执行人无银行存款，被执行人的车辆因诉讼保全已被另案以物抵债处理，房地产多处在银行抵押贷款，现文林秋苑部分在建房屋及土地已被临沧市中级人民法院查封，部分在建房屋被本院查封，因该房屋尚未交付，对所查封房屋因停止施工短期难以变现，申请人的债权未能受偿，执行费未能缴纳。经回告，申请人未在指定期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 舟执行员 施应群执行员 李有光二〇一六年九月二十八日书记员 赵 葵
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0112民初742号原告：成都阳光铝制品有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路168号。法定代表人：廖健，总经理。委托代理人：李于，四川君益律师事务所律师。委托代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。被告：沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司。住所地：沈阳市于洪区于洪街道西和平村。法定代表人：付刚，职务不详。被告：沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段1号8幢9号。负责人：杨建，职务不详。本院在审理原告成都阳光铝制品有限公司与被告沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司、沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司成都分公司买卖合同纠纷一案中，原告成都阳光铝制品有限公司于2016年9月28日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分其民事权利。原告成都阳光铝制品有限公司提出的撤诉申请，系其依法处分自己诉讼权利的行为，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都阳光铝制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取1575元，由原告成都阳光铝制品有限公司承担。审 判 长  唐 芸人民陪审员  付晓锐人民陪审员  江佩窈二〇一六年九月二十八日书 记 员  陈 霞
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民特1744号申请人：韦小行。申请人：陈佳平。本院于2016年9月29日受理了申请人韦小行与申请人陈佳平关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人韦小行与申请人陈佳平因交通事故纠纷，于2016年9月20日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、经双方确认韦小行损失：无损失；二、经双方确认陈佳平损失：医药费34661.50元、伙食费1260元、护理费6600元、误工费18000元、交通费1000元、鉴定费840元、营养费2700元；三、以上损失合计65061.50元，韦小行在承担53276.90元，陈佳平承担11784.60元；四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人韦小行与陈佳平于2016年9月20日经慈溪市交通事故人民调解委员会处置调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。代理审判员  黄金锦二〇一六年九月二十九日代书 记员  陈 瑜
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执4942号申请执行人杨传华。被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。经营者李成华。杨传华与常熟市尚湖镇大地��头制衣厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第314-3号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂应当支付申请人陈贵兰等25人工作期间剩余工资共计605781元，具体为陈贵兰32823元、吴成启8983元、俞德华47583元、郑亚洲30031元、范文龙50795元、赵福琴25300元、崔路生39317元、郭抗旱19699元、蒋建新60**元、刘林38110元、杨传华31213元、潘玉龙24160元、彭桂珍17643元、沈新如13679元、王赛15505元、丁启明16810元、黄金13643元、洪世界23942元、宁冬梅14341元、葛明8661元、毛忆婷16000元、王睿智39356元、刘学光21631元、邹青荣25618元、汪冬连24938元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供方便执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在经营者李成华名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，待另案处置完毕后申请人可参与分配。在执行过程中查封的被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂所有的机器设备等在处置过程中，待另案处置完毕后申请人可参与分配。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币31213元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第314-3号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 庾悦元审判员 甘国露二〇一六年九月二十七日书记员 孙英姿
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2016）青0104民初1219号原告青海新颐消防工程有限公司。法定代表人张发成，该公司董事长。委托代理人宿文青，男，汉族，1970年12月18日出生。被告杨亚峰，男，汉族，1984年4月4日出生。被告黄鹏，男，汉族，1983年12月29日出生。被告程祝华，男，汉族，1972年6月6日出生。被告程胜利，男，汉族，1967年1月3日出生。原告青海新颐消防工程有限公司（以下简称“新颐公司”）与被告杨亚峰、黄鹏、程祝华、程胜利返还原物纠纷一案，原告新颐公司于2016年7月14日诉至本院，本院受理后，依法由审判员伊海龙适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告新颐公司法定代表人张发成、委托代理人宿文青，被告黄鹏、程祝华、程胜利到庭参加了诉讼，被告杨亚峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新颐公司诉称，2013年4月28日，原告与被告杨亚峰签订一份《合作协议》，约定由杨亚峰为原告办理东方花园消防工程事宜，为此原告先后向杨亚峰支付人民币140000元。但杨亚峰并没有完成协议约定的事项，按照约定应当向原告退还所支付的款项。但时至今日，被告仅退还了60000元，尚有80000元没有退还。被告黄鹏、程祝华、程胜利作为担保人应当承担连带责任。故诉至法院，请求依法判令被告杨业峰向原告退还80000元，被告黄鹏、程祝华、程胜利承担连带偿还责任，被告承担本案诉讼费。被告杨亚峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告黄鹏辩称，当时我们协商的是100000元，具体办理的情况我不清楚。为何变更成了140000元我不知道，还款60000元的事情我也不清楚。我现在的意见是，这件事情已经超过两年了，已经超过担保期限，后续的事情我也没有介入，因此我不同意承担连带担保赔偿义务。被告程祝华辩称，我只知道原告给杨亚峰转账100000元一事。我与原告法定代表人张发成及杨亚峰都不认识，这件事情上我只是中间人。对于原告的诉讼请求我不承担责任，事情跟我没有关系，我虽然在《合作协议》上作为担保人签了字，但应该由杨亚峰还款。被告程胜利辩称，我与原告法定代表人张发成原来是一个单位的，因为有消防的活我就给张发成介绍了，当时打款100000元的事情我知道，这笔款项是用于办理手续、走动关系的钱，之后的40000元我不知道。我当时以为只是为了做见证所以我就签字了。现愿意在法律规定的范围内承担担保责任。经审理查明，2013年4月28日，原告与被告杨亚峰签订一份《合作协议》，约定，原告新颐公司作为甲方支付给作为乙方的杨亚峰100000元，办理港欧东方花园消防工程的招标事宜，并指定乙方转款账户为张桂萍名下建行银行卡，该协议还约定，该项费用不得超过200000元；甲方在工程开标前退出，乙方不再退还该项费用；乙方在工程开标前退出，乙方应当在退出之日将该项费用全额退还甲方；在乙方决定退出且未能顺利退款时，担保人有义务代乙方支付该项款项（乙方与担保人有连带责任）；如甲方顺利中标，则该协议失效，所有费用不再返还，若该项目不再招标或项目搁浅，乙方应当全额退还甲方等内容。该协议担保人一项中被告黄鹏、程祝华、程胜利签字捺印。庭审时，原告及被告黄鹏、程祝华、程胜利均表示协议约定的费用用途为联系工程跑关系打点之用。协议签订当日，原告向杨亚峰指定账户转款100000元。2013年6月19日，原告再次给杨亚峰给付现金40000元，杨亚峰给原告出具了收条。后双方约定的工程招标事宜因故未成，杨亚峰退还了原告60000元，并于2014年5月20日出具欠条一份，载明尚欠80000元定于2014年6月9日还清。到期后杨亚峰未按欠条约定的时间还款，原告索要无果诉至本院，并要求被告黄鹏、程祝华、程胜利作为担保人承担连带责任。致使纠纷产生。另查明，本院在向被告杨亚峰送达相关法律文书时，杨亚峰称收到原告140000元，尚有80000元没有给被告。上述事实有原、被告当庭陈述及《合作协议》、银行流水明细、杨亚峰出具的收条、欠条等证据予以证明。本院认为，原告新颐公司与被告杨亚峰签订的《合作协议》根据协议内容及双方当事人当庭陈述，协议约定的费用用途为联系工程跑关系打点之用，目的是为了给原告招揽工程而由被告杨亚峰托人情、找关系等请托行为而制定的协议，内容违反了社会的公共秩序和善良风俗，应认定为违背社会公序良俗，双方因此签订的《合作协议》当属无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。现原告主张因该份协议原告向被告杨亚峰支付140000元，杨亚峰已归还60000元，尚欠80000元未予归还，对此杨亚峰在本院向其送达相关法律文书时亦明确认可，故对原告要求杨亚峰退还剩余80000元款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告黄鹏、程祝华、程胜利作为担保人承担连带责任的请求，原告与杨亚峰签订《合作协议》时，三个担保人均知晓协议约定款项的用途，故三个担保人的保证行为亦违背社会公序良俗，担保无效。根据《担保法》第五条第二款：“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”的规定，担保合同无效后，保证人承担的是因担保无效对所造成的损失进行赔偿的责任。本案中，原告主张的是合同标的物的返还责任，并未就损失部分进行主张，故对原告主张由被告黄鹏、程祝华、程胜利对未予退还的80000元款项承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告杨亚峰于本判决生效之日起十日内返还原告青海新颐消防工程有限公司80000元；二、驳回原告青海新颐消防工程有限公司要求被告黄鹏、程祝华、程胜利对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1800元，减半收取900元，由被告杨亚峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  伊海龙二〇一六年九月二十七日书记员  金 晶附：《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第五条第二款担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0603财保388号申请人：周银安，男，汉族，1974年5月1日出生，住安徽省淮北市相山区。被申请人：淮北市恒茂房地产开发有限公司，住所地：安徽省淮北市相山区。申请人周银安于2016年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淮北市恒茂房地产开发有限公司名下某室房屋产权予以查封。该申请由天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司提供担保。本院经审查认为：申请人周银安的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人淮北市恒茂房地产开发有限公司名下某室房屋产权，期限为3年。案件申请费5000元，由申请人周银安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  代志勇二〇一六年九月二十日书记员  王 蕊
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1522民初2658号原告：张政生，男，1964年3月4日出生，汉族，市民，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人（特别授权）：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。被告：王学伟，男，1985年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。被告：蒋海龙，男，1993年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司，住所地安徽省霍邱县城关镇双湖东路，组织机构代码证57705450-5。负责人：万波，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：高绪圣，该公司员工。原告张政生诉被告王学伟、蒋海龙、中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司（以下简称人寿财险霍邱公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告张政生的诉讼代理人万廷鹏，被告王学伟、蒋海龙,被告人寿财险霍邱公司的诉讼代理人高绪圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张政生向本院提出诉讼请求：1、判令被告王学伟、蒋海龙赔偿原告经济损失20万元，当庭变更诉讼请求为76524.89元；2、被告人寿财险霍邱公司在皖XXXX**号小型轿车保险责任限额内对原告损失予以赔偿；3、由被告方承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年7月6日23时10分，被告王学伟无证驾驶皖XXXX**号小型轿车沿S312线由北向南行驶至167KM＋800M处时，与步行的原告张政生相撞，造成交通事故。原告因交通事故严重受伤致肠破裂，全身多处骨折，致残已不可避免。原告于事发后入住六安市中医院治疗，尚需巨额医疗费用，然而被告之间互相推诿，无人过问。事故经公安交警部门认定，被告王学伟负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故车辆所有人系蒋海龙，该车在被告人寿财险霍邱公司投保有交强险及商业三者险。因此，本案侵权人、车辆所有人、保险人依法应当对该车辆发生交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。王学伟辩称：原告晚上12点钟横穿马路，本人驾驶车辆未注意，发生了交通事故。本人当时就将原告送到医院治疗，第二天到医院送钱时，发现原告已经转院了。之后，本人到公安机关自首。蒋海龙辩称：本人系肇事车辆的车主，车子是借给刘福、张国明开的，不是借给被告王学伟的。本人借车子没有错，不应当承担责任。人寿财险霍邱公司辩称：1、对交通事故的事实和责任认定无异议。2、涉案机动车驾驶员是无证驾驶，并且非是被保险人允许的驾驶员，按照保险合同约定，对原告的损失保险人不承担替代赔偿责任。案件的诉讼费、鉴定费等间接损失本公司亦不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证据（6）对原告提供的医疗费用，本院经审查确认医疗费64166.19元，人寿财险霍邱公司应在保险责任限额内予以部分赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。2、对原告提供的证据（7）交通费2000元，票据是安徽增值税普通发票，该费用系救护车费用，考虑到原告受伤转院治疗，实际应产生的交通费用，本院经审查予以确认。本院认为，本案争议焦点一、人寿财险霍邱公司是否应该在本案中承担保险赔偿责任。审理查明的事实为，2016年7月6日23时10分，王学伟无证驾驶皖XXXX**号小轿车沿S310线由北向南行驶至S310线167KMKM＋800M处时，与行人张政生相碰撞，致张政生受伤，造成交通事故。事故经霍邱县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，王学伟负此起事故的全部责任，张政生不负事故责任。霍邱县公安局于2016年7月25日作出法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为：张政生腹部损伤构成重伤二级。原告于事发后入住六安市中医院治疗，诊断为：1、多发伤，（1）闭合性腹部损伤、乙状结肠破裂、弥漫性肠膜炎；（2）闭合性颅脑损伤；（3）闭合性胸部损伤，胸壁大面积皮肤擦挫伤、双侧第5肋骨骨折、胸腔积液；(4)右桡骨骨折等。2、休克。3、急性肾炎。4、精神分裂症。至2016年8月4日出院，住院29天，花去医疗费64166.19元。张政生伤情现仍在治疗中，未能进行伤残等级等的司法鉴定。张政生住院治疗期间，王学伟、蒋海龙垫付款52000元，用于张政生的医疗费支出，庭审中，王学伟、蒋海龙要求原告从获赔中返还垫付款，本院予以支持。侵权人王学伟系无证驾驶，按照机动车保险条款的规定，未依法取得驾驶证驾驶机动车辆致人伤害的，属于责任免除条款，保险公司不承担赔偿责任。故人寿财险霍邱公司辩解的本公司在商业三者限额内不承担赔偿责任的意见，本院予以支持。根据法律的规定，人寿财险霍邱公司应当在机动车交通事故强制保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。本案争议焦点二是原告的损失数额。原告诉请被告赔偿其住院期间的医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、交通费的诉讼请求，本院予以支持；其他损失待伤残等级鉴定作出后，原告可另行诉讼。综上所述，被告王学伟驾驶机动车致伤原告张政生，王学伟作为侵权人应该按照其所承担的事故责任比例对原告损失予以赔偿，肇事车辆的登记所有人蒋海龙将机动车辆出借给无驾驶证的王学伟驾驶，亦有过错，应与王学伟承担连带赔偿责任。被告人寿财险霍邱公司应当在其承保车辆的强制保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。本院核定原告的损失为：（1）医疗费64166.19元；（2）营养费870元（29日×30元）；（3）住院伙食补助费870元；（4）护理费3312.40元（41690元/年÷365日×29日）；（5）误工费按从事居民服务、修理和其他服务业收入标准计算3312.40元（41690元/年÷365日×29日)；（6）交通费2000元；合计74531元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、原告张政生的经济损失74531元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿1万元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿8624.8元（护理费3312.40元、误工费3312.40元、交通费2000元）。二、被告王学伟、蒋海龙连带赔偿原告张政生经济损失55906.20元。三、原告张政生返还被告王学伟、蒋海龙的垫付款52000元。上述款项，定于本判决生效后五日内一次付清。三、驳回原告张政生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告王学伟、蒋海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一六年九月二十三日书记员 张义敏
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0803执509号申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地：永定县。法定代表人苏顺金，理事长。被执行人简兆东，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。被执行人王美娣，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。被执行人简兆增，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。被执行人张庆佩，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人简兆东、王美娣、简兆增、张庆佩金融借款纠纷一案，申请执行人永定县农村信用合作联社依据已经生效的永定区人民法院作出的（2016）闽0803民初218号民事判决书于2016年4月28日向本院申请强制执行。本院于2016年4月28日立案执行，并于2016年4月28日向被执行人简兆东、王美娣、简兆增、张庆佩发出执行通知书，但被执行人简兆东、王美娣、简兆增、张庆佩未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，除发现被执行人简兆增有一辆车（已查封，申请人未提供其下落，暂无法处置）外，其余未发现被执行人有可供执行的财产，本案标的68062.81元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院作出的（2016）闽0803民初218号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执509号一案的本次执行程序终结。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林祥贞审 判 员  陈炳煌审 判 员  张树火二〇一六年九月二十七日代理书记员  赖智玲