山东省德州市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2016）鲁14委赔8号赔偿请求人：李和贤。赔偿义务机关：平原县人民法院。住所地：平原县平安东大街。法定代表人：张连波，院长。李和贤以错误执行赔偿为由申请平原县人民法院国家赔偿一案，不服平原县人民法院（2016）鲁1426法赔立字第1号不予受理案件决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人李和贤以平原县人民法院在调解书的执行过程中出现错误为由，向平原县人民法院申请国家赔偿。请求：1、赔偿（2012）平民初字第879号调解协议被告佐友军赔偿款93667元；2、赔偿（2012）平民初字第879号调解协议信达财产保险公司赔偿款9467元；3、赔偿两项款物共计103134元的利息。平原县人民法院认为，曹建伪造赔偿请求人领取款项的授权委托书领取款项的行为已经平原县人民法院（2016）鲁1426刑初20号判决书予以判决，该判决书判决曹建犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月；同时，判处曹建将其诈骗李和贤没有退还部分66417元，诈骗程先华没退还部分154000元，予以追缴后返还给受害人。该刑事判决现已生效。故赔偿请求人李和贤的请求事项是曹建的犯罪行为所致，其要求平原县人民法院以赔偿不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的立案条件。平原县人民法院依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款的规定，决定：对赔偿请求人李和贤的国家赔偿申请不予受理。李和贤于2016年8月17日向本院国家赔偿委员会提出赔偿申请。其申请称，2012年2月李和贤的别克车与济南市一辆机动车发生交通事故，此案由平原县人民法院审理。当时李和贤委托曹建作为其诉讼代理人参加诉讼，代理权限为参加诉讼、代书、调查取证、调解和解、代签法律文书。2014年8月20日，李和贤去平原法院询问案件情况时，法院才告知此案已于2013年5月审理结束，并将调解书和领款凭证复印件交给了李和贤。李和贤得知，曹建伪造了李和贤领取款项的授权委托书，在法院领走了应属于李和贤的赔偿款。在该案中，李和贤只授权曹建参加诉讼、代书、调查取证、调解和解、代签法律文书，并没有授权其代领款项，而曹建为了骗取赔偿款，伪造了李和贤委托其代领款项的授权委托书，在两份授权委托书字迹明显不一致的情况下，平原法院没有认真核实就让曹建把钱领走，平原法院存在过错。在与平原法院交涉过程中，平原法院对其作出的两份调解书只字不提，有意规避调解书执行过程中出现的问题，只是反复讲曹建是伪造了授权委托书领走的钱，应由曹建承担还款的义务。但是忽略了为什么伪造的授权委托书就能在法院领走赔偿款？虽然曹建已经判刑，但该判决书只是对曹建诈骗行为的处罚，并不能掩盖平原县法院在执行中有错误而导致的损害。2016年8月3日李和贤向平原县人民法院提出申请国家赔偿，8月8日，平原法院以（2016）鲁1426刑初20号判决书判决曹建犯诈骗罪判处有期徒刑四年六个月；判处曹建将其诈骗李和贤没有退还部分66417元，诈骗程先华没退还部分154000元，予以追缴后返还给受害人。故我的请求事项是曹建犯罪行为所致，要求其赔偿不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的立案标准为由不予立案，做出了（2016）鲁1426法赔字第1号不予受理案件决定书。在决定书提到的判决书中，我与另一名受害人的情况是完全不同的，另一受害人程先华的钱是直接交付给曹建本人的，而我的钱是经平原县法院过付的，在调解书生效后的执行过付款过程中，平原法院出现工作失误，没有严格按照《民事诉讼法》和《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定》的规定对伪造的授权委托书进行审查，在前后两份委托书字迹明显不同，伪造的领款委托书明显是一个人书写的情况下，让曹建拿着伪造的无效授权委托书将属于李和贤的赔偿款领走，平原法院连基本的审查义务也没有做到。平原法院在调解书的执行过程中出现错误，应符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作规定》第一条第九项在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的之规定。请求：1、赔偿（2012）平民字第879号调解协议被告佐友军赔偿款93667元；2、赔偿（2012）平民字第879号调解协议信达财产保险公司赔偿款9467元；3、赔偿两项款物共计103134元的利息。平原县人民法院辩称，1、李和贤的申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围；2、李和贤的申请不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》；3、李和贤代理人曹建领取赔偿款时持有被答辩人的身份证原件和授权委托书，符合代理的条件；4、平原县人民法院工作人员按照过付款管理工作的规定及答辩人过付款管理制度，在案件审理和款项过付过程中尽到了必要的审查义务。无李和贤所说的工作失误致使其赔偿款损失；5、平原县人民法院（2016）鲁1426刑初20号判决书已做判决。判决书载明：被告人曹建所诈骗李和贤没退还部分66417元（已退还20000元），予以收缴后返还给被害人。虽然曹建上诉，二审维持，该判决已生效，李和贤的权益已得到保护；6、上述刑事判决书已移送执行局立案执行，立案案号（2016）鲁1426执439号。李和贤应等候案件执行到位后领取返还款；7、李和贤的代理人从平原县人民法院处领走86417元，在生效判决（2016鲁14**刑初20号）一案中，曹建的亲属已经退还李和贤2万元。综上，根据以上事实，请求德州市中级人民法院驳回起诉。本院赔偿委员会经审理查明：2012年8月18日，曹建受李和贤委托，担任李和贤交通事故一案的诉讼代理人。后曹建通过伪造的授权委托书，从平原县人民法院领取了李和贤应得的赔偿款86417元。案发后曹建亲属已退还给李和贤20000元。平原法院以（2016）鲁1426刑初20号判决书判决曹建犯诈骗罪判处有期徒刑四年六个月；判处曹建将其诈骗李和贤没有退还部分66417元，诈骗程先华没退还部分154000元，予以追缴后返还给受害人。本院赔偿委员会认为：《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，是指对已经发生法律效力的判决、裁定、民事制裁决定、调解、支付令、仲裁裁决、具有强制执行效力的公证债权文书以及行政处罚、处理决定等执行错误。包括下列行为：（一）执行尚未发生法律效力的判决、裁定、民事制裁决定等法律文书的；（二）违反法律规定先予执行的；（三）违法执行案外人财产且无法执行回转的；（四）明显超过申请数额、范围执行且无法执行回转的；（五）执行过程中，对查封、扣押的财产不履行监管职责，严重不负责任，造成财物毁损、灭失的；（六）执行过程中，变卖财物未由合法评估机构估价，或者应当拍卖而未依法拍卖，强行将财物变卖给他人的；（七）违反法律规定的其他情形。”本案中，申请人李和贤的经济损失由曹建的诈骗行为造成，平原县人民法院在案件审理及款项过付过程中尽到了必要的审查义务，不存在违法行为，与李和贤的经济损失没有因果关系。本案不属于《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条规定的任何一种情形，平原县人民法院不存在执行错误，李和贤的申请理由不成立。李和贤申请国家赔偿不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》规定的立案条件，平原县人民法院不予受理李和贤国家赔偿申请的决定正确，本院赔偿委员会予以认可。综上，李和贤主ＸＸ原县人民法院国家赔偿的请求，没有事实和法律依据，本院赔偿委员会不予支持。依照《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（九）项，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：驳回李和贤的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年九月二十八日