山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0785民初1642号原告姜宝忠。委托代理人李东，法律工作者。委托代理人张涛，法律工作者。被告高密市利达冷暖设备有限公司。法定代表人夏世金。委托代理人刘西娟，律师。原告姜宝忠与被告高密市利达冷暖设备有限公司（以下简称利达设备公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜宝忠委托代理人李东、张涛，被告利达设备公司委托代理人刘西娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月20日，原、被告双方签订“高密市姜庄镇新兴庄夕阳红老年公寓”建设工程施工合同，合同对工程量、工程内容、价款、付款方式以及其他事项均进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了保证金100万元并履行了工程施工义务，但被告却一直未依约支付相应款项。至起诉之日，原告共施工完成主体框架3层约3400平方米，砖混结构1层约1300平方米，共计工程款、材料款、人工费约270万元。因合同签订时，应被告要求，该合同原告以个人名义所签，违反了法律的强制性规定，故此，该合同应被认定为无效合同。无效合同自始无效，故原告支付的100万元保证金应当依法予以返还。对于已经建设的工程，被告应当依法支付相应的款项。故被告合计应当向原告支付款项共计370万元，因2016年被告替原告垫付人工费40万元，故被告仍应向原��支付款项共计330万元。请求法院判决：1、依法确认原、被告双方于2015年10月20日签订的“高密市姜庄镇新兴庄夕阳红老年公寓”建设工程施工合同无效。2、判令被告向原告支付工程款、材料款、人工费等共计230万元。3、判令被告向原告返还保证金100万元。4、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。被告辩称，1、原、被告双方并没有进行工程结算，且本案工程质量不合格，原告所诉工程款数额无事实与法律依据，被告不认可原告起诉的工程款数额。被告已经支付92万元的工程款要求返还。2、原告非法转包、违法分包没有及时支付工人工资，农民工集体上访，导致窝工、停工拖延了工期，给被告造成巨大损失。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第4条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的��际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，人民法院可以根据民法通则第134条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。３、根据第３条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。4、本案的保证金是保证质量合格的保证金，只有工程质量合格才能返还，本案工程施工质量不合格，不应当返还。综上，原告起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，为承揽涉案合同，原告姜宝忠分别于2015年8月31日和2015年9月2日各转款50万元，共计100万元付至被告处作为保证金，并于2015年10月20日签订了涉案的夕阳红老年公寓建设工程施工合同，约定由原告姜宝忠承��夕阳红老年公寓项目，工程内容包括老年公寓和网点房。约定网点开工日期为2015年10月4日，老年公寓开工日期为2015年10月20日，但均未约定竣工日期，合同额有效工程总天数240天。关于合同价款：约定框架结构暂估价1260元/平方米，建筑面积3344.94平方米，工程价款4214624.40元；砖混结构暂估价1150元/平方米，建筑面积4583.47平方米，工程价款5270990.50元。工程总价款9485614.90元。关于工程款拨付方式及期限：1#、2#网点和1#公寓楼主体工程一层完工后7日内，发包方向承包方付至工程总造价的20%；1#、2#网点和1#公寓楼主体工程完工后7日内，发包方向承包方付至工程总造价的65%；1#、2#网点和1#公寓楼装饰及安装工程完工后7日内，发包方向承包方付至工程总造价的95%；工程余款5%，发包方应在本工程装饰完工后24个月内向承包方一次性付清；发包人不按合同约定支付工程款，发包人不按合同约定支付工程款，双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工由发包人承担违约责任并承担相应的机械租赁费、施工措施租赁费及人工误工费（误工费每工日200元/人）。双方还对工程结算及违约责任等事项进行了约定。2015年12月6日，原告姜宝忠向被告发出拨款申请，注明原告于2015年12月6日期间完成夕阳红家园工程1#公寓主体一层，1#、2#网点主体一层工作，要求被告支付工程款1441338.88元，及返还保证金的20%即400000元，共计1841338.88元。原告方法定代表人夏世金签字确认。因拖欠农民工工资问题，2015年12月31日，高密市人力资源和社会保障局作出劳动保障监察责令改正指令书，责令涉案工程劳务负责人祁建刚于2016年1月1日前支付914059元工资，若祁建刚不能按期足额结清，姜宝忠于2016年1月2日前结清确认的804602.38元，若祁建刚、姜宝忠未结清，高密市利达冷暖设备有限公司于2016年1月3日前先行垫付拖欠工资，垫付数额以未结清的工程款为限。本案在诉讼过程中，原告姜宝忠与被告法定代表人夏世金于2016年4月23日达成了付款协议。协议约定：鉴于2015年10月20日，甲方高密市利达冷暖设备有限公司与被告姜宝忠签订《建设工程施工合同》，约定高密市姜庄镇新兴庄夕阳红老年公寓由乙方建设，并约定商砼、水泥由甲方提供。2015年12月份前后，双方因合同履行发生争议，现乙方已就工程款支付及保证金返还事宜向高密市人民法院起诉，双方就工程价款支付和保证金返还问题达成如下一致意见：一、乙方所干工程量及价款的确认乙方共完成网点房主体工程约3400平方米，老年公寓约1300平方米的砖混结构。工程价款：经双方协商，确认上述工程量的工程价款为240万元（已扣除商砼、水泥、水电费等费用）。二、甲方欠乙方工程款及保证金的偿还方案甲方欠乙方工程款为240万元，保证金为100万元。上述两项共计340万元。因甲方已为乙方垫付工人工资42万元（以甲方提供收据为凭），故甲方仍应向乙方偿付298万元。并约定298万元分6次付清。协议约定时付50万元，2015年5月8日前付清。剩余4次款项每笔440000元，最后一笔420000元，每隔一个月一付，于2016年10月15日前付至姜宝忠账户。双方还约定了不按时付款的利息损失及要求法院出具调解书。协议签订当日，被告向原告支付了20万元工程款，并于4月25日，再支付30万元。还查明，原告实际建设至2015年12月6号，因工程款问题与被告产生纠纷，便不再施工。现涉案工程由被告另行承包给他人施工。又查明，涉案工程未按照法定程序，履行招投标手续，原告亦不具备相关建筑资质。上述事实，有原告提交的建设工程施工合同、被告保证金收款收据、银行凭证、工程拨款申请、视听资料、预算书、协议书，被告提交的银行转账明细、施工质量问题的明细、高密市劳动监察大队出具的责令改正指令书、现场照片及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第一条之规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，原告姜宝忠系自然人，未取得建筑施工企业资质，且涉案工程未经过招标程序，故原告要求确认原、被告双方签订的建设工程施工合同无效，本院依法予以确认。关于被告是否应当支付工程款及保证金问题，本院认为，原告姜宝忠因与被告公司支付工程款问题发生纠纷，被告在尚未支付工程款且双方未达成延期付款协议的前提下，停止施工，原告之行为并无不当。原、被告双方于2016年4月23日签订了协议书，该协议书中，对原告工程量及价款进行了确认，对被告支付原告工程款及保证金的偿还方式进行了约定，且该协议的内容不违反法律的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，故本院依法确认为有效合同。双方约定被告尚欠原告工程款240万元，保证金100万元，扣除被告已经支付的农民工工资42万元及协议签订后支付的工程款50万元，被告尚欠原告工程款148万元，保证金100万元。被告在无证据证明协议违法及工程存在质量问题的情形下要求对工程价款及工程质量问题进行鉴定，无���实和法律依据，本院不予支持。关于涉案合同的保证金问题，本院认为，该保证金并非涉案工程的质量保证金，而是在合同缔约过程中，原告为合同促成缴纳，故被告应当予以返还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条、六十条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告高密市利达冷暖设备有限公司于2015年10月20日与原告签订的《高密市姜庄镇新兴庄夕阳红老年公寓建设工程施工合同》无效；二、被告高密市利达冷暖设备有限公司于判决生效后十日内支付原告姜宝忠工程款1480000元及保证金1000000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41200元，由原告负担26640元，被告负担14560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 毛 伟 涛人民陪审员 刘 法 勤人民陪审员 倪 金 华二〇一六年九月三十日书 记 员 付腊梅8