贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0525民初1321号 原告贵州金钉子粉煤灰有限公司,住所地贵州省六盘水市钟山区向阳南路君御华府3单元603室。统一社会信用代码91520201MA6DJJWGXN。 法定代表人彭志彬，系该公司董事长。 委托代理人（特别授权）任静云，贵州祥紫律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）赵阳，该公司职工。 被告中电投贵州金元集团股份有限公司纳雍发电总厂，住所地纳雍县阳长镇。组织机构代码71439212-2。 代表人范德胜，该厂厂长。 委托代理人（特别授权）胡伶，该厂法律事务专员。 委托代理人（特别授权）陈志华，该厂法律事务专员。 原告贵州金钉子粉煤灰有限公司（以下至判决主文前简称“金钉子煤灰公司”）与被告中电投贵州金元集团股份有限公司纳雍发电总厂（以下至判决主文前简称“金元公司纳雍电厂”）确认合同效力纠纷一案中，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈弦独任审判，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告金钉子煤灰公司的委托代理人任静云、赵阳、被告金元公司纳雍电厂的委托代理人胡伶、陈志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金钉子煤灰公司诉称：2014年5月30日，我公司与被告签订《纳雍发电总厂粉煤灰综合利用总承包合同》（以下至判决主文前简称“总承包合同”），约定由我公司加工、销售被告的粉煤灰，并将剩余的粉煤灰、炉渣和脱硫石膏运输到被告的灰场堆放处置；第一合同年我公司需销售粉煤灰不低于160万吨，第二合同年不低于230万吨，第三合同年不低于320万吨，第四合同年需销售完被告发电过程中产生的粉煤灰、炉渣和脱硫石膏，不得将被告发电产生的粉煤灰、炉渣和脱硫石膏运输到灰场堆放处置。合同签订后，我公司按照合同全面履行义务，至2015年1月，逐渐出现第三方的个人和公司持有被告开具的粉煤灰销售票到我公司要求装灰销售，我公司由于不知事情的原委，拒绝了他们的要求。同年4月，被告与第三方的矛盾逐渐暴露出来，零散人员和车辆不同程度地以堵塞灰库、运灰通道等方式阻扰我公司正常生产，我公司多次与被告了解情况，被告总是遮遮掩掩不予明说，也不积极协调解决问题，致使堵库、堵路问题频发，至同年8月，我公司实在无法维持，即发函被告，要求解释真相，被告复函告知我公司称：一是在与我公司签订合同前，被告与当地六家运输公司签订的粉煤灰购销协议没有履行完毕，并且第三方手中持有被告销售的粉煤灰票据；二是被告与第三方原灰渣处置运价的问题未协调好。我公司收到复函后，与被告多次协商解决问题，但被告此前遗留的问题一直未处理完毕并延续至今，从发生堵库、堵路事件以来，我公司多数时间停车，且长达一年，给我公司造成了巨大的损失。同时，由于2015年、2016年全国经济萧条，建筑市场疲软，对粉煤灰的需求量大幅下滑，以及S307省道道路状况不佳，我公司即便加工好粉煤灰也运输不出去，而被告对市场的调查研判不准确，市场实际需求量仅有70万吨左右，并且被告粉煤灰品质差，烧失量和细度偏高而不稳定，合同约定的量远远偏离市场的实际需求量，导致我公司根本不可能完成合同约定的销售量。完不成合同约定的量我公司将按照每吨10元承担违约金，并承担粉煤灰处置的运输费和布灰费，我公司每年只能销售完成70万吨左右（为合同约定的量的20%-40%），以上原因是因我公司对合同的重大误解和合同显失公平造成的。我公司认为，被告与我公司洽谈、签订合同期间，均未向我公司明确告知与当地六家公司的粉煤灰购销协议尚未履行完毕、灰渣处理运价未协调清楚。出售给第三方的粉煤灰票据未处置等足以阻碍我公司不能实现合同的事由，以致我公司对合同条款产生重大误解，签订了显示公平的合同，且被告明显具有欺诈行为。为减少损失，维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判决：1、撤销原告与被告于2014年5月30日签订的总承包合同；2、被告承担本案诉讼费。 被告金元公司纳雍电厂辩称：一、原告行使合同撤销权已过1年的除斥期间，合同签订时间为2014年5月30日，合同签订时我公司已如实告知原告诉状中所陈述的情况，原告知道撤销事由是在合同签订时；二、原告认为我公司存在欺诈行为，没有事实及法律依据，双方签订的合同系双方真实意思表示且是经过招投标方式进行，在招标书中我厂已把粉煤灰综合应用的相关情况向投标人说明清楚，主观上不存在隐瞒任何情况及歪曲事实，且合同签订后双方都在履行合同，原告诉称我厂存在欺诈行为不成立；三、原告并没有列举合同中那一条存在何种重大误解，在招投标和双方签订的合同条款中，双方都充分了解并没有提出异议，因此不存在对条款有重大误解的情形。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年2月10日，被告发布《粉煤灰综合利用项目承包竞争性谈判技术条件书》（以下简称“技术条件书”），进行招标，该招标书载明：项目名称纳雍发电总厂粉煤灰综合利用总承包；综合利用使用量推进进度第一合同年不低于150万吨，第二合同年不低于220万吨，第三合同年不低于300万吨，第四合同年及以后向灰场转运粉煤灰量为0吨；承包期限8至12年（或至电厂机组关停，承包方可自行填写承包年限）；粉煤灰、炉渣和石膏产量一厂产生粉煤灰量约165万吨每年、炉渣量约20万吨每年、石膏量约25万吨每年，二厂产生粉煤灰量约125万吨每年、炉渣量约15万吨每年、石膏量约20万吨每年，按照年发电量120亿千瓦时测算，具体数据与年发电量和煤质有关，结算时以实际产生的量为准；粉煤灰综合利用简介，当前，已有十余家公司与纳雍发电总厂签订了粉煤灰综合利用协议，合同量累计约150万吨每年；未完成粉煤灰综合利用量将按照5至10元每吨扣除保证金作为违约金（最终以洽谈结果为准）。后原告向被告递交承包方案，通过竞争性谈判等程序，同年5月30日，原、被告签订总承包合同，约定由原告总体承包被告发电产生的粉煤灰、炉渣、脱硫石膏综合利用及灰渣处置（进入堆灰场的粉煤灰、炉渣和脱硫石膏产权属于纳雍发电总厂所有），粉煤灰综合利用使用量推进进度要求第一合同年原告需销售粉煤灰不低于160万吨，第二合同年不低于230万吨，第三合同年不低于320万吨，第四合同年及以后向发包方堆灰场运输粉煤灰、炉渣和脱硫石膏量为零吨（春节期间除外，但春节前后及凝冻累计不得超过三十天向灰场堆灰时间）；合同期限为12年，即2014年6月1日至2026年5月31日止；若未按照合同规定的进度完成粉煤灰销售，不足部分按照10元每吨计算违约金，并自行承担运输至堆灰场和灰场布灰作业的各项费用。 另查明，2015年8月12日，原告致函《贵州金钉子粉煤灰有限公司关于第三方持有粉煤灰销售装车票据与人为堵塞运灰通道和一、二厂灰库的函》给被告，告知被告自2015年1月以来，发生部分社会人员和公司持有被告开具的粉煤灰销售装车票据要求装运销售被拒，至同年4月、8月，逐步出现人为频繁堵塞运灰通道及一、二厂灰库。同年8月27日，被告复函《纳雍电厂关于第三方持有粉煤灰销售装车票据与人为堵塞运灰通道和一、二厂灰库的复函》给原告，承认原告函告的是事实，并确认在与原告签订总承包合同前与外地公司签订的粉煤灰购销协议在总承包合同签订前已终止执行，与当地运输公司签订的粉煤灰购销协议在总承包合同签订前有五家公司没有履行完毕，原有部分粉煤灰销售票据在第三方暂时无法收回及部分运输公司不配合费用结算，现有少量灰渣处置运输费用未及时结算。 本案争议的焦点主要是：1、原告行使合同撤销权是否已过1年的除斥期间；2、原告主张的显失公平、重大误解、欺诈是否存在。 本院认为，对于原告行使合同撤销权是否已过1年的除斥期间的问题。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”。被告金元公司纳雍电厂2014年2月10日的技术条件书，通过该技术条件书的记载内容，原告金钉子煤灰公司应当知道被告与自己签订总承包合同前已与十余家公司签订了粉煤灰综合利用协议的事实，但知道“与当地运输公司签订的粉煤灰购销协议在总承包合同签订前有五家公司没有履行完毕，原有部分粉煤灰销售票据在第三方暂时无法收回及现有少量灰渣处置运输费用未及时结算”的事由是在 2015年8月27日被告向原告复函之时，故该除斥期间应从2015年8月27日起算，至原告2016年7月21日起诉到本院，原告自知道撤销事由之日起未超过1年，被告主张除斥期间已超过1年的抗辩本院不予支持。被告认为该除斥期间应从签订合同之日起计算或从造成堵车等事由之日起计算，签订合同时原告并不知情被告之前与其他公司的合同没有履行完毕，被告虽强调已口头告知原告，但无相应证据予以佐证。同时，发生堵车等事由的原因是多方面的，原告通过发函的方式向被告进行询问，被告复函进行答复后原告才确认被告与其他公司的合同没有履行完毕的事由。故被告关于除斥期间起算点应从合同签订之日或发生堵车等事由时起算的主张，本院不予采纳。 对于原告主张的显失公平、重大误解、欺诈是否存在的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。合同的显失公平，是指合同一方当事人利用自身优势，或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订的合同中设定明显对自己一方有利的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违反公平、等价有偿原则。显失公平不是仅仅偏离，而是严重违背正常的利润水平。合同的重大误解，是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失，重大误解系行为人的过错所致。合同的欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的。本案中，原告作为专业粉煤灰销售公司，有充分的认知能力及从业经验。同时，原、被告签订的总承包合同系通过招投标、竞争性谈判等程序后自愿达成，且原告并无证据证明双方订立的合同系被告利用自身优势，可以认定原、被告双方对招标书及合同的内容具有充分理解，原告以被告与其他公司所订合同约定的粉煤灰单价明显低于双方总承包合同约定的单价为由主张显示公平，理由不成立，本院不予采纳。而重大误解的问题，原告认为被告在招标书中陈述150万吨的销量系虚假、欺骗、隐瞒陈述，但被告在招标书中的陈述系150万吨合同量，而非销售量，结合招标文件对综合利用使用量推进进度的要求以及交易的审慎，原、被告在签订合同时原告对150万吨的认识是否存在错误及订立合同是否与该错误认识之间存在因果关系，原告并未提供充分证据予以佐证，因此，原告主张与被告签订总承包合同存在重大误解无充分证据证明，本院不予采纳。对于是否存在欺诈的问题，原告以被告在招投标、竞争性谈判、签订合同等环节没有告知与其他公司签订的粉煤灰销售协议尚未履行完毕的事实为由，主张被告存在欺诈行为。从原、被告之间签订总承包合同的目的及被告没有告知的事实对双方签订总承包合同目的的影响可知，原告所主张的欺诈内容与双方总承包合同的内容之间的关联性并不具有同一性，不符合法律规定的欺诈行为，若因该未告知的事实导致原告与被告的合同目的不能实现，则构成违约责任，故原告关于被告存在欺诈要求撤销总承包合同的主张，本院不予支持。被告关于已经告知原告有关事实的主张，无相应证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下： 驳回原告贵州金钉子粉煤灰有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告贵州金钉子粉煤灰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 陈 弦 二〇一六年九月八日 本件与原本核对无异 书记员 丁智超