北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0109民初1169号原告：王志静，女，1987年3月15日出生。委托诉讼代理人：郭海莲，北京市元甲律师事务所律师。被告：高飞，男，1987年2月7日出生。被告：翟端生，男，1967年5月2日出生。委托诉讼代理人：翟向群（翟端生之子），1985年1月28日出生，亿诚物业管理有限公司安全部管理人员。被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918。负责人：唐凤平，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。原告王志静与被告高飞、翟端生、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（简称英大泰和北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志静的委托代理人郭海莲、被告高飞、被告翟端生的委托代理人翟向群、被告英大泰和北京分公司的委托代理人贾青波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志静向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿医疗费1964.3元、住院伙食补助费6500元、营养费3000元、护理费14000元、伤残赔偿金158577元、被扶养人生活费32977.8元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3250元、误工费48000元、交通费1800元、住宿费819元、财产损失500元，共计281388.1元。事实和理由：2015年7月2日，高飞驾驶翟端生所有的车辆（车牌号为×××）行驶至北京市门头沟区石龙南路石门营A4小区对面时发生交通事故，将我撞伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，高飞承担事故同等责任。翟端生系涉案车辆的所有人，该车辆在英大泰和北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。事故发生后，我先被送往北京京煤集团总医院（简称京煤医院）救治，住院1天后被转入北京市门头沟区医院（简称门头沟医院）住院治疗，经诊断为创伤性脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、两侧耻骨骨折、左侧坐骨骨折等。我曾向贵院起诉，要求三被告支付我医疗费，且相关的判决书已经生效。但我出院后仍不能正常生活和工作，经鉴定，我的伤情构成十级伤残，故诉至法院要求三被告依法赔偿上述各项费用。被告高飞辩称，王志静所诉的事故发生的时间、地点均无异议，我对事故责任认定有异议，王志静应当承担事故的全部责任。而且我已经在上一次诉讼中已向王志静支付了相关的医疗费用。王志静非城镇户口，其没有依据要求被扶养人生活费，故我不同意其全部诉讼请求。被告翟端生辩称，我不同意王志静的诉讼请求，我作为车主，我的车辆依法进行年检，投保了交强险，事故发生在保险期间内，驾驶员驾驶车辆时有合法的驾驶资格，我已履行了车辆管理和注意义务，我不应该承担赔偿责任。被告英大泰和北京分公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，医疗费1万元已赔付满额，对于王志静主张的其他合理合法的部分我方同意赔偿，我公司不同意承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日17时10分，高飞驾驶小客车（车牌号为×××）由东向西行驶至北京市门头沟区石龙南路石门营A4小区对面处时，适有王志静由北向南横过道路，高飞车辆前部与王志静身体相接触，造成王志静受伤，车辆部分损坏。北京市公安局门头沟分局交通支队经现场勘查查明，认定高飞、王志静承担此次事故的同等责任。事故发生后，王志静被送至京煤医院住院治疗，被诊断为1、急性闭合性颅脑损伤，外伤蛛网膜下腔出血，弥漫性轴索损伤，头顶部皮下血肿2、应激性溃疡3、吸入性肺炎4、多处皮肤擦伤5、右手第4近节指骨软组织重叠处致密影待查。2015年7月3日，王志静转至门头沟医院继续住院治疗，至2015年9月5日出院。被诊断为创伤性脑损伤，急性闭合性颅脑损伤重型，多发性大脑挫裂伤，创伤性脑内血肿（左额顶），创伤性蛛网膜下腔出血，颈部损伤，骨盆软组织损伤（左外侧），手部擦伤（右手指背侧），手部浅表损伤（左手背软组织），腰椎骨折L5（左侧横突），左侧骶骨骨折，两侧耻骨骨折，左侧坐骨骨折。另查，高飞驾驶的小客车（车牌号为×××）所有人为翟端生，高飞系租借该车辆时发生交通事故，该车辆在英大泰和北京分公司投保了交强险，保险期限自2014年8月8日至2015年8月7日，事故发生在保险期间内。2015年8月18日，王志静以机动车交通事故责任纠纷为由诉至本院，要求高飞、翟端生、英大泰和北京分公司赔偿其医疗费73881.11元，本院于2015年11月16日作出（2015）门民初字第3659号民事判决书，确认王志静与高飞承担事故同等责任，高飞按50%的责任比例承担赔偿责任，并判令：一、英大泰和北京分公司于判决生效之日起七日内赔偿王志静医疗费一万元；二、高飞于判决生效之日起七日内赔偿王志静医疗费二万八千七百二十二元二角六分。三、驳回王志静的其他诉讼请求。上述判决生效后，英大泰和北京分公司在交强险限额内已付王志静上述医疗费10000元。王志静曾委托北京中衡司法鉴定所对王志静的伤残等级进行鉴定。该鉴定所于2016年1月28日出具《司法鉴定意见书》，载明：王志静脑外伤后边缘智力，日常活动能力轻度受限符合Ⅹ级伤残，骨盆多发骨折畸形愈合符合Ⅹ级伤残（综合赔偿指数15%）。王志静为此支付鉴定费3250元。王志静在出院后复查自行支付医疗费1964.3元。以上事实各方均无争议，本院予以确认。审理中，王志静就其主张的主张护理费14000元，主张受伤期间，由其母亲徐玉梅护理，提交通化市东昌区宝记粥铺二道江分部出具的误工证明一份，显示徐玉梅在通化市二道江区宝记粥铺工作，月工资为3500元。经质证，英大泰和北京分公司、高飞和翟端生对上述证明不予认可，认为王志静主张的护理期过长，护理费过高，且没有相关医嘱。王志静就其主张的伤残赔偿金158577元，提交王志静的户口簿、户籍制度改革意见打印件、租房合同、无农业收入来源证明、银行流水明细、购物记录，证明吉林省未区分农业户口和非农业户口，且其长期居住在天津市，故应按照城镇居民标准赔偿。经核实，其户口簿上载明王志静户别为农业家庭户；柳河县五道沟镇大泉眼村村民委员会出具的证明显示王志静自2013年起外出打工，其家耕地由别人种植，无农业收入，完全依靠外出打工的收入来维持正常生活；银行交易明细显示开户行所在地为天津；购物记录打印件显示收货地址为天津塘沽区。经质证，英大泰和北京分公司、高飞和翟端生对户口簿的真实性认可，认为应当按照农业户口计算损失，对无农业收入来源证明、银行流水明细的真实性认可，但不认可其与本案的关联性，对户籍制度改革意见打印件、租房合同及购物记录的真实性不予认可，认为真实性无法核实。王志静就其主张的被扶养人生活费32977.8元，主张按照城镇居民标准进行计算，提交被扶养人户口簿、出生证明，证明其有扶养人一人，即其女姜金毓，2009年2月26日出生。经质证，英大泰和北京分公司、高飞和翟端生认可其主张的费用类别，但认为应当按照农业户口的标准进行计算。王志静就其主张的误工费48000元，提交王志静本人书写的误工声明，主张其从事餐饮业，估算月工资为8000元，误工期为6个月。经质证，英大泰和北京分公司、高飞和翟端生对误工声明的真实性不予认可，认为该声明系王志静本人书写，无证明效力，且王志静未提交相关医嘱和完税证明，故对其该项主张不予认可。王志静就其主张的交通费1800元，提交往返于柳河、北京、天津的火车票及出租车发票，证明其就医、转院、出院、复查、鉴定、处理交通事故、家属探望产生的交通费用。经质证，英大泰和北京分公司、高飞和翟端生主张部分交通费票据与王志静主张的住所地相互冲突，要求法院酌定。王志静就其主张的住宿费819元，提交北京圣海湖商务会馆、天津市鑫同盛酒店管理有限公司出具的发票各一张，住宿费收据一张，收据上收款单位栏处空白，主张系其复查及前往鉴定机构时产生的住宿费。经质证，英大泰和北京分公司、高飞和翟端生对住宿费收据的真实性不予认可，主张其余两张发票无法体现具体的住宿时间，且从天津至北京往返，不应当产生住宿费，故对王志静的该项主张不予认可。王志静就其主张的财产损失500元，主张事故发生时其身着的衣物、鞋子、手机的损失，王志静就其该项主张未提交相应的证据。经询问，英大泰和北京分公司、高飞和翟端生认为王志静未提交相应的证据，对其主张不予认可；认为事故发生时王志静没有财产损失，不予认可。上述事实，有郭海莲、高飞、翟向群、贾清波的当庭陈述，民事判决书，交通事故认定书，住院病案，门诊收费收据，鉴定费发票，证明，误工证明，农业银行流水明细，购物记录，租房合同，户口簿，出生证明，住宿费票据，火车票等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。侵害人对超出交强险责任限额之外的数额承担民事责任，赔偿受害人合理的损失费用。本案中，公安机关交通管理部门作出王志静、高飞承担事故同等责任的认定，本院的生效判决已经予以确认，现高飞虽对事故的责任认定不予认可，但未提供相反证据予以反驳，故本院确认王志静与高飞承担事故的同等责任。高飞驾驶的车辆在英大泰和北京分公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期间内，应当由英大泰和北京分公司在交强险限额内先行赔偿王志静的合理损失，超过责任限额的部分，由高飞按50%的责任比例承担赔偿责任。翟端生虽系事故车辆的登记车主，但王志静未能证明其存在过错，故对其要求翟端生承担赔偿责任的请求本院不予支持。关于王志静主张的医疗费和鉴定费，证据充分，计算标准符合法律规定，本院予以确认。关于住院伙食补助费，王志静计算有误，经核算王志静住院期间应为64天，本院确认其住院伙食补助费为6400元。关于营养费，本院结合王志静的伤情、医嘱并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，确认其营养期为90日，每日30元计算，确定为2700元。关于护理费，本院结合王志静的伤情、医嘱并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，确认其护理期为64日，就该护理费标准，其未就护理人员误工情况提交充分的证据，本院根据本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，确认家属护理费标准为每天100元，经核算为6400元。关于误工费，本院结合王志静的伤情、医嘱并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，确认其误工期为120日，王志静主张其月薪8000元，但未提交证据证实其因误工减少的收入或者近三年平均收入，亦未提供完税凭证，本院根据个人所得税纳税起征点3500元标准核算王志静误工损失为14000元。关于伤残赔偿金。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被扶养人生活费并入残疾赔偿金一项。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。依据本案现有证据，王志静按照城镇居民标准主张残疾赔偿金及被扶养人生活费，理由正当，本院予以支持。关于交通费和住宿费，王志静提交的交通费用票据及住宿费票据缺乏与本案的关联性，但考虑到王志静复查、鉴定确需产生交通费用，根据路程、次数酌定交通费为400元，住宿费为400元。关于财产损失，王志静虽未提交证据证实，考虑到交通事故造成王志静头部损伤，全身多处骨折，救治过程中确会给王志静造成一定衣物损失，本院根据伤情、衣物种类等因素酌定为200元。关于精神损害抚慰金，王志静因伤致残后身心受到一定精神痛苦，确需抚慰，根据王志静的伤残程度、侵权人承担责任等因素，本院酌定为5000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王志静财产损失、残疾赔偿金共计110200元。二、被告高飞于本判决生效之日起七日内赔偿原告王志静医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费、精神损害抚慰金共计63534.55元。三、驳回原告王志静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百零九元，由王志静负担八百零七元，已交纳；由高飞负担一千三百零二元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 恒二〇一六年九月十八日书记员 李梦琪