徐州铁路运输法院行 政 判 决 书(2016)苏8601行初144号原告徐州某某有限公司，住所地徐州市经济技术开发区。法定代表人伍某某，徐州某某有限公司经理。委托代理人张晨坤，徐州市丰财法律服务所法律工作者。委托代理人陈鹏妃，徐州市丰财法律服务所法律工作者。被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道1号东三区。法定代表人孟铁林，徐州市人力资源和社会保障局局长。委托代理人许萍，徐州市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人钟青，徐州市人力资源和社会保障局工作人员。被告徐州市人民政府，住所地徐州市新城区昆仑大道1号。法定代表人周铁根，徐州市人民政府市长。委托代理人赵书珺，徐州市人民政府法制办工作人员。第三人郑某，女，1990年6月5日生，汉族，营业员，住徐州市泉山区。委托代理人薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。原告徐州某某有限公司不服被告徐州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定及被告徐州市人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月4日立案受理，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告徐州某某有限公司的委托代理人陈鹏妃，被告徐州市人力资源和社会保障局的副职负责人杨连朋、委托代理人许萍、钟青，被告徐州市人民政府的委托代理人赵书珺，第三人郑某的委托代理人薛拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告徐州市人力资源和社会保障局于2015年12月14日作出徐人社工认字〔2014〕第1972号认定工伤决定，主要内容为：郑某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告徐州某某有限公司不服该工伤认定决定，向被告徐州市人民政府申请行政复议，被告徐州市人民政府于2016年3月24日作出徐行复［2016］第015号行政复议决定，主要内容为：维持徐州市人力资源和社会保障局作出的徐人社工认字〔2014〕第1972号认定工伤决定。原告徐州某某有限公司诉称，徐人社工认字〔2014〕第1972号《认定工伤决定书》中认定原告雇员郑某为工伤与事实不符。郑某虽系原告雇员，但由于其营业员工作性质，工作时间与银座商城工作时间同步。2013年11月5日为星期二，商场关门时间为21时，即晚上21时之前郑某就已经完成当日工作并下班。郑某的交通事故发生在22时，中间相隔一个小时，已经充分说明郑某处理个人私事的过程中发生交通事故，不应认定为工伤。被告徐州市人民政府作出的行政复议决定维持被告徐州市人力资源和社会保障局作出的行政行为，并无事实依据。故原告诉至法院，请求：一、依法撤销被告徐州市人力资源和社会保障局作出的徐人社工认字〔2014〕第1972号认定工伤决定；二、依法撤销被告徐州市人民政府作出的徐行复［2016］第015号行政复议决定。原告在庭审过程中向本院提交了路线图打印件一张及银座商城营业时间铭牌拍摄照片打印件两张，证明第三人于2013年11月5日21时下班，骑电动自行车下班行驶至交通事故发生地只需10多分钟，而交通事故实际发生时间为22时，并非下班途中的合理时间。被告徐州市人力资源和社会保障局辩称，原告在工伤认定期间仅主张其与郑某并不存在劳动关系，并对此进行举证，并未对其他方面进行主张和举证。被告根据郑某提供的证据材料认可其在下班途中的合理时间受到事故伤害。故被告作出《认定工伤决定书》的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求人民法院依法维持。被告徐州市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、徐州某某有限公司工商登记查询表复印件,证明原告为合法用工主体，依法具备承担工伤保险主体责任资格；2、参保证明，证明第三人未在徐州市参加工伤保险；3、第三人本人自述，证明其受到事故伤害的时间、地点、原因；4、工资证明复印件，证明第三人与原告存在事实劳动关系及工资发放情况；5、《道路交通事故认定书》复印件，证明第三人受到事故伤害的时间、地点、原因及道路交通事故责任划分；6、工作路线图，证明第三人受到事故伤害的地点在其回家的必经路线上；7、工作时间表，证明第三人上下班时间的具体规定；8、徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第1147号《民事调解书》，证明第三人与原告在2013年10月至2014年4月存在事实劳动关系；9、徐州医学院附属医院入院记录、出院记录、检查报告单复印件，证明第三人受伤的时间、部位及救治过程，符合工伤认定申请受理条件；10、授权委托书、介绍信，证明第三人及原告委托代理人的身份及代理权限；11、《工伤认定申请表》、《申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》、《工伤认定中止通知书》、《认定工伤决定书》、送达回证、《补正认定工伤决定书通知》、EMS特快专递邮寄单、EMS特快专递邮寄流程查询单，证明被告依法履行了受理、决定、送达、举证等程序，认定程序合法；12、法律依据：《工伤保险条例》第二条、第十四条、第十九条，《工伤认定办法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第八十八条。被告徐州市人民政府辩称：一、行政复议决定符合法定程序；二、行政复议决定认定事实清楚，证据确凿；三、行政复议决定适用法律、法规正确。本案第三人受到机动车交通事故伤害的时间为合理下班时间（其当晚21:30下班，22:00事故受伤），经公安交通管理部门确认系无责一方，符合《工伤保险条例》第十四条的规定，应当认定为工伤。原告在行政复议程序中虽提出第三人是在其休息时间发生交通事故受伤，因此不应认定为工伤的观点，但未能提供有效证据证明其观点，不能免除其应当承担的工伤责任。被告徐州市人力资源和社会保障局在查明事实的基础上，其作出的工伤认定行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。综上，被告徐州市人民政府作出的复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告徐州市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议立案审批表、行政复议申请书，证明被告收到行政复议申请书，在法定期限内进行审查并依法受理；2、行政复议答复书，证明被告依法送出行政复议答复通知，被告徐州市人力资源和社会保障局在法定期限内作出复议答复；3、徐行复［2016］第015号《行政复议决定书》及送达回证，证明被告在法定期限内依法作出行政复议决定并送达双方当事人；4、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。第三人郑某述称，原告起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。在庭审中，原、被告及第三人对所举证据均发表了质证意见。对被告徐州市人力资源和社会保障局提供的证据，原告质证意见为：对第三人本人自述中对下班时间的陈述的真实性不予认可，对工作时间表的真实性不予认可，其系自制表，并未加盖银座商城的公章。对其他证据的真实性无异议，但并不能证明第三人的受伤符合工伤认定情形。被告徐州市人民政府、第三人郑某对被告徐州市人力资源和社会保障局提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告徐州市人民政府提供证据的真实性无异议，但认为并不能证明第三人的下班时间。被告徐州市人力资源和社会保障局及第三人郑某对被告徐州市人民政府提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对原告提供的路线图打印件，两被告的共同质证意见为：对其真实性无异议，但并不能证明第三人行驶的速度；对原告提供的银座商城营业时间铭牌拍摄照片打印件，两被告的共同质证意见为：照片上并无拍摄时间，无法体现原告单位，不能证明第三人的下班时间。第三人对原告提供的路线图打印件及银座商城营业时间铭牌拍摄照片打印件真实性无异议，但认为商场虽然21点停止营业，而营业员因为需要进行必要的收尾工作，所以并不是21点就能下班。考虑到第三人骑车需要等红绿灯，途中时间也不能完全精确计算。本院对上述证据认证如下：对被告徐州市人力资源和社会保障局提供的第三人自述、工作时间表，虽然系第三人自行制作，但结合原告提供的银座商城营业时间铭牌拍摄照片打印件，可以证明原告在银座商城营业时间至21：00，但营业时间并非等同于员工的工作时间，根据日常生活经验，商城在每日停止营业后，营业员应当有一定的收尾工作需要完成，原告亦未能举证证明第三人的下班时间，故对被告提供的第三人自述以及工作时间表的真实性、合法性及关联性本院予以确认。对原告提供证据及两被告提供的其他证据的真实性本院予以确认。经审理查明：第三人郑某系原告徐州某某有限公司在银座商城经营处营业员，未参加工伤保险。2013年11月5日，第三人上班至21时30分，当日22时00分左右，其驾驶电动自行车下班回家途中，行驶至徐州市黄河北路与西苑中路交叉口时发生交通事故，致其受伤。该道路交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队认定，郑某无责任。事故发生后次日，第三人被送往徐州医学院附属医院救治，经诊断，第三人伤情为：1、腰1椎体骨折；2、腰5-骶1椎间盘脱出。2014年10月22日，第三人向被告徐州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提交了相关材料，被告徐州市人力资源和社会保障局于同年10月29日予以受理，并于同年11月4日向原告送达了《工伤认定举证通知书》。原告主张其与第三人并不存在劳动关系，并于2014年11月17日及18日向被告提交相关举证材料。因第三人与原告就是否存在劳动关系发生争议且无法确认，被告徐州市人力资源和社会保障局于2014年11月24日中止了该工伤认定程序。2015年11月27日，第三人向被告徐州市人力资源和社会保障局提交了徐州经济技术开发区人民法院作出的（2015）开民初字第1147号《民事调解书》，被告徐州市人力资源和社会保障局恢复了工伤认定程序。2015年12月14日，被告徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字〔2014〕第1972号《认定工伤决定书》，认定郑某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服该工伤认定，向被告徐州市人民政府申请行政复议。徐州市人民政府于2016年3月24日作出徐行复［2016］第015号《行政复议决定书》，维持了徐州市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定。原告收到该《行政复议决定书》后表示不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告徐州市人力资源和社会保障局依法具有工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。根据庭审查明的事实，郑某系原告职工，2014年11月5日上班至21时30分，当日22时00分左右在下班途中发生交通事故，该事故经徐州市公安局交通巡逻警察大队认定，郑某无责任。故郑某在下班途中，发生非本人主要责任的交通事故并造成伤害，符合上述应当认定为工伤的情形。原告主张事发当日银座商城21时停止营业，第三人亦于21时下班，22时发生交通事故，故第三人并未在下班的合理时间内回家。对此本院认为，原告仅举证证明了银座商城停止营业的时间，并未提供证据证明第三人的下班时间，且根据日常生活经验，营业员在停止营业后应当有一定的收尾工作，故第三人于21时30分下班是符合常理的，而22时发生交通事故也属于下班途中的合理时间，故对原告上述主张本院不予支持。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案原告在工伤认定程序中并未能举证证明第三人所受事故伤害不属于工伤，被告徐州市人力资源和社会保障局根据第三人提供的证据，经调查核实后，认定第三人所受事故伤害为工伤事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告徐州市人力资源和社会保障局亦履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议，被告徐州市人民政府具有行政复议的法定职权，其作出的行政复议决定履行了立案、审核、决定等程序，符合行政复议的程序规定，维持了原行政行为，符合法律规定。综上，被告徐州市人力资源和社会保障局作出的徐人社工认字〔2014〕第1972号认定工伤决定及和被告徐州市人民政府作出的徐行复［2016］第015号行政复议决定符合法律规定。原告要求撤销两被告作出的认定工伤决定及行政复议决定的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐州某某有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐州某某有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱莉代理审判员  李浩代理审判员  张萍二〇一六年九月十八日书 记 员  杭宇附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”