鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0611民初216号原告王江伟，男，1984年3月23日出生，汉族。委托代理人马青云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托代理人董云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。代表人张国勇，公司总经理。委托代理人刘如良，河南群达律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。原告王江伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告王江伟的委托代理人董云、被告人寿财险郑州支公司的委托代理人刘如良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王江伟诉称：其所有的豫A×××××号宝马轿车在被告人寿财险郑州支公司处投保车损险，是不计免赔。2015年11月23日16时30分，耿亚飞驾驶原告王江伟的豫A×××××号小型轿车，在范辉高速110KM（濮鹤段）北幅与郭宗杰驾驶的车辆发生追尾，造成原告车辆受损。该事故经鹤壁市公安局交巡警支队作出道路交通事故认定书，认定耿亚飞承担事故的全部责任。2015年12月22日，豫A×××××号小型轿车经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估车损为297270元。原告多次向被告主张理赔未果，故诉至法院，请求判令：被告人寿财险郑州支公司赔偿原告车损及评估费304270元。被告人寿财险郑州支公司辩称：原告的车辆系分期付款车辆，保险明确约定工商银行郑州二七路支行为第一受益人，原告的诉讼应得到银行的授权，否则原告不具备诉讼主体资格；事故中第一次碰撞原告负事故的全部责任，第二次碰撞另外肇事车辆负事故的全部责任并且事故认定时达成调解，原告的车损由原告自身与另外肇事车辆共同承担，因此原告主张的车损首先应扣除另外肇事车辆应承担的部分，剩余部分才应由其公司承担；本案的诉讼费、评估费属于间接损失不在保险理赔范围，其公司不予承担。根据原、被告双方诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：原告王江伟要求被告人寿财险郑州支公司赔偿车损及评估费304270元有无事实及法律依据。围绕本案争议焦点，原告王江伟提交证据如下：1、原告王江伟身份证1份、豫A×××××号小型轿车行驶证1份、耿亚飞驾驶证1份，证明原告是豫A×××××号小型轿车车主，原告具有本次诉讼的主体资格，事故发生时耿亚飞具有合法的驾驶资格；2、机动车保险单1份，证明2015年9月17日原告就豫A×××××号小型轿车在被告处投了商业险，车损险赔偿限额为387450元，且投保了不计免赔，涉案事故发生在保险期间；3、事故责任认定书1份，证明2015年11月23日16时30分，在范辉高速110KM（濮鹤段）北幅，耿亚飞驾驶原告所有的豫A×××××号小型轿车与郭宗杰驾驶的车辆发生追尾，造成原告车辆受损的交通事故，该事故经交警部门责任处理，认定耿亚飞承担事故的全部责任；4、濮阳市忠托评估咨询有限公司评估报告1份、评估费票据1张，证明豫A×××××号小型轿车经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估车损为297270元，原告支出评估费7000元。经庭审质证，被告人寿财险郑州支公司对原告王江伟提交的证据质证认为：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但该组证据同样证明原告的车辆系分期付款购买，银行为第一受益人，对证据3真实性无异议，该组证据证明本案事故中第一次碰撞原告负事故的全部责任，第二次碰撞另外肇事车辆负事故的全部责任，事故认定书中显示双方达成调解原告的车损由原告与另外肇事车辆共同承担，因此原告主张的车损首先应扣除另外肇事车辆应承担的部分，剩余部分才应由其公司承担；对证据4有异议，原告的车损其公司已申请司法鉴定，原告所提交的评估报告不能作为认定车损的依据，由于该评估程序违法、评估结论其公司不予认可，故评估费其公司不应当承担。围绕本案的争议焦点，被告人寿财险郑州支公司提交证据为：机动车司法鉴定书一份，证明原告的车损经过司法鉴定，损失数额为292130元，更换配件残值为1000元，并且原告的车损应当以实际维修为准。经庭审质证，原告王江伟对被告人寿财险郑州支公司提交的证据真实性无异议。本院认为：原告王江伟提交的证据1、2、3客观真实，与本案具有关联性，且被告人寿财险郑州支公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；证据4系原告单方申请所作出的鉴定意见，被告人寿财险郑州支公司不予认可，对其证明效力本院不予确认。被告人寿财险郑州支公司提交的证据系诉讼中经法院委托作出的司法鉴定意见，鉴定程序合法、内容客观，本院对此予以采信。根据本院确认的上述有效证据，根据原、被告诉辩意见，本院确认本案事实如下：2015年9月17日，原告王江伟为其所有的豫A×××××号小型轿车在被告人寿财险郑州支公司投保了机动车损失保险及不计免赔率特约，保险金额为387450元，保险期间自2015年9月17日零时起至2016年9月16日24时止；保险单“特别约定”处注明保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，车辆赔款未经第一受益人允许不得支付被保险人。2015年11月23日16时30分，在范辉高速110KM（濮鹤段）北幅，耿亚飞驾驶原告王江伟所有的豫A×××××号小型轿车与郭宗杰驾驶的豫J×××××号轿车发生追尾，致两车损坏；该事故发生后，张军彦驾驶豫G×××××号轿车又与豫A×××××号小型轿车右前部位发生相撞，致两车损坏。上述两起交通事故经鹤壁市公安交通管理支队七大队处理后作出第2015-11-3号道路交通事故认定书（简易程序），认定耿亚飞对前一起事故负全责，张军彦对后一起事故负全责。受原告王江伟委托，2015年12月22日濮阳市忠托评估咨询有限公司对豫A×××××号小型轿车的损失价值进行估价鉴定后作出濮车损鉴（2015）12117号结论书，认定该车的估价定损值为297270元，为此原告王江伟支付鉴定费7000元。事故后，原告王江伟向被告人寿财险郑州支公司要求保险理赔未果，诉至本院。诉讼过程中，被告人寿财险郑州支公司对濮阳市忠托评估咨询有限公司所作评估结论书提出异议，对豫A×××××号小型轿车的损失价值及更换零部件残值申请司法鉴定。2016年4月12日河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司作出豫至诚机价值（2016）鉴字048号司法鉴定意见书，认定豫A×××××号小型轿车的维修项目工时费用为9000元，更换配件项目费用为284103元，更换配件的残值为1000元。诉讼中，中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行出具机动车辆保险赔款确认书1份，同意涉案事故豫A×××××号小型轿车的保险赔款支付原告王江伟。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告王江伟就其所有的豫A×××××号小型轿车与被告人寿财险郑州支公司订立的机动车损失保险及不计免赔率特约，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的保险合同关系合法有效。保险期间豫A×××××号小型轿车发生交通事故，致使车辆损坏，被告人寿财险郑州支公司理应依照合同约定承担赔偿保险金的责任；原告王江伟经保险第一受益人同意，享有向被告人寿财险郑州支公司主张赔偿保险金的权利。参照豫至诚机价值（2016）鉴字048号司法鉴定意见书的鉴定意见，豫A×××××号小型轿车因交通事故的损失价值为293103元（9000元＋284103元），扣除更换配件的残值1000元，应由被告人寿财险郑州支公司赔偿原告王江伟车辆损失保险金292103元（293103元-1000元），对此本院予以支持，原告王江伟要求赔偿车辆损失超出部分，本院不予支持。原告王江伟主张的鉴定评估费7000元，属原告王江伟单方申请鉴定所支出费用，不属双方合同约定的赔偿范围，不应由被告人寿财险郑州支公司承担。关于被告人寿财险郑州支公司辩称事故发生时原告王江伟已与直接侵权人达成调解，原告主张的车损应扣除其他肇事车辆应承担的部分后，剩余部分由其公司承担的意见，因事故认定书中的调解协议内容并非原告王江伟本人签署，且无证据证明该调解协议已实际履行、原告王江伟从侵权人处取得损害赔偿，原告王江伟亦无放弃对侵权人请求赔偿的意思表示及事实行为；事故发生后原告王江伟对于涉案车辆损失享有向直接侵权人主张侵权之诉和向被告人寿财险郑州支公司主张合同违约之诉的选择权，基于上述事由原告王江伟向被告人寿财险郑州支公司主张车辆损失保险金赔偿并无不当，被告人寿财险郑州支公司的该辩称意见不能成立，本院不予采纳。被告人寿财险郑州支公司向原告王江伟赔偿保险金后，可依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定主张权利。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王江伟豫A×××××号小型轿车车辆损失292103元。二、驳回原告王江伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5864元，由原告王江伟负担234元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担5630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一六年九月二十六日书 记 员  赵 翔