上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初4973号原告新华人寿保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人赵学农，总经理。委托代理人骆宏斌，上海融孚律师事务所律师。委托代理人李世娜，上海融孚律师事务所律师。被告黄耀庭，男，1940年3月31日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告新华人寿保险股份有限公司上海分公司诉被告黄耀庭保险代理合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成会议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆宏斌、李世娜及被告黄耀庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新华人寿保险股份有限公司上海分公司诉称：2008年5月15日，原、被告签订了一份《个人业务保险营销员委托合同》，双方建立保险代理合同关系。上述合同约定：原告委托被告在原告许可的经营区域内，以原告名义开展保险营销活动，原告按约向被告支付手续费(佣金)，被告应确保相关文件由投保人、被保险人签署，如因被告过错导致合同解除或无效的，被告应向原告赔偿由此造成的损失。2011年11月19日被告经办的投保单号为XXXXXXXXXXXXXX的保险业务，投保人李某根于2014年7月向原告投诉，称被告在销售产品时有误导情形，且未经被保险人马某勤(投保人女儿)同意，马某勤本人未在投保单上签名，后经笔记鉴定，证实马某勤本人未在投保单上签名，原告根据保险合同将李某根所付保险费全额退还，造成原告退保差额损失26,356.03元(退保费57,391.20元-现金价值31,035.17元)以及鉴定费2,000元。综上，被告违反了《保险营销员管理规定》等有关监管规定以及《个人业务保险营销员委托合同》的约定，构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿损失28,356.03元；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄耀庭辩称：被告退休后，自2007年4月开始在原告处做兼职的保险代理人。尊享人生年金保险是分红型保险，与保险法第三十四条规定的人寿险不同。原告在培训时曾告知过被告如果存在销售误导和代签名的情形，投保人可能要退保。被告向案外人销售涉案保险时不存在没有误导客户的情况，并且原告也没有证据证明。根据保险法司法解释(二)的相关规定，投保人已经缴纳了保险费，应视为其对代签字或盖章行为的追认。鉴定过程违反了笔迹鉴定的操作规范。经审理查明：2008年5月15日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了一份《个人业务保险代理人合同书》，约定由原告委托被告开展保险营销活动，被告开展营销活动所产生的法律责任由原告承担，原告按照合同约定向被告支付代理手续费(佣金)；乙方指导客户正确填写投保书、健康告知书等相关文件并提交甲方，在甲方规定的时间内为客户提供本合同第四条约定的售后服务；将投保书、健康告知书、保险费收据、保险单等相关文件按规定及时交给投保人或被保险人，并由投保人或被保险人本人签名确认；无论本合同是否解除或终止，如因乙方过错导致保险合同解除或者无效的，乙方无权获得手续费(佣金)，已经领取手续费(佣金)的，应及时退回甲方。此外，原告的《个人业务保险营销员管理基本办法》第十九条第十六项规定：“营销员必须要求投保人和被保险人亲自在投保单等相关保险资料上签名”，第四十四条第一款规定：“营销员发生下列情形之一的，公司有权单方面解除《委托合同》，追究营销员的相关责任”。原告于2011年11月23日根据编号为XXXXXXXXXXXXXX的《个人业务投保书》签发《尊享人生年金保险(分红型)保险单》(保险合同号：XXXXXXXXXXXX)一份，该保单记载投保人为李某根，被保险人为马某勤，基本保险金额为42,000元，保险期间2011年11月24日零时至2058年11月23日二十四时止，约定缴费期间5年，交费方式为年交，年保险费20,622元，业务员为被告。《尊享人生年金保险(分红型)条款》第2.3.1条规定：“在本合同保险期间，本公司承担下列保险责任：……被保险人身故或身体全残，本公司按以下二者之和给付身故或身体全残保险金，本合同终止。1、本保险实际交纳的基本责任的保险费的105%；2、基本责任的累积红利保险金额对应的现金价值”。原告就该保单留存的《业务员告知书》中，对“你是否见证投保人及被保险人在投保书上亲笔签名？”、“被保险人是否知道并同意投保人为其投保？”两选项，均勾选了“是”，《业务员告知书》最后有“黄耀庭”签名字样。原告签发保单后，该笔业务记录在被告名下，并向被告发放佣金5,980.38元。2014年7月，被告营销的上述保单遭投保人李某根投诉，称被告在销售保险产品时存在误导情形，且该投保书上的签名均非被保险人马某勤所签，投保行为未经被保险人同意，要求全额退保。原告遂委托鉴定中心对该投保书中被保险人签名进行笔迹鉴定，鉴定中心作出《鉴定意见书》，认定该投保书中被保险人签名非本人所签。原告为此支付鉴定费共计2,000元。2014年9月2日，原告对李某根投诉予以结案，处理结果为退保并补偿。涉案保单在申请退保日的现金价值为31,035.17元，李某根累计交纳保险费金额为61,866元，总退保金额为57,391.20元，退保金额与现金价值差额为26,356.03元。2014年9月9日，原告向李某根账户转账汇款57,391.20元。上述事实，由《个人业务保险营销员委托合同》、《个人业务保险营销员管理基本办法》、个人业务投保书、业务员告知书、《尊享人生年金保险(分红型)保险单》、《尊享人生年金保险(分红型)条款》、保单佣金发放表、《鉴定意见书》及发票、客户投诉协议退保转办单报表、退费情况等书面证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《个人业务保险营销员委托合同》合法有效。被告在营销过程中应当遵守《个人业务保险代理人合同书》及《个人业务保险营销员管理基本办法》的约定和要求。原、被告之间签订的保险委托合同系有偿委托合同，根据法律规定，有偿委托合同因受托人的过错给委托人造成损失的，受托人应予赔偿。涉案保单包含以死亡为给付保险金条件，根据保险法的规定，未经被保险人同意，保险合同无效。本院根据《鉴定意见书》结论，可以确认被保险人未在投保书亲笔签名，同时从投保人向原告投诉、被保险人前往鉴定中心进行笔迹鉴定的事实，可以推定得出被保险人对购买涉案保险持否定态度的结论。在此情形下，投保人向原告要求全额退保，原告出于对客户利益的保护和自身商业信誉的维护，同意全额退保的行为并无不妥。如保险合同有效并正常履行，投保人解除合同时仅能退还保单现金价值，因此退保金额与现金价值的差额26,356.03元系原告损失，本院对金额予以确认。被告经办涉案保险业务过程中，未按照《委托合同》、《基本办法》规定要求被保险人本人签名致保险合同无效，存在过错，应向原告作出赔偿，但赔偿的范围和金额应当与受托人的过错责任相吻合。原告在对涉案保单进行电话回访及被告离职审核时，未能及时发现问题，因此对于保险代理人选任及保险代理人违规经办保险业务方面监管不力，故对涉案保险合同无效所造成的后果也负有一定责任。综合本案的事实和证据，本院对涉案保险合同无效所造成的损失，酌定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。本案中鉴定费系原告为查实签名真伪的费用支出，并非保险合同无效导致的原告直接损失，故本院对鉴定费2,000元不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十三条第一款、第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄耀庭于本判决生效之日起十日内赔偿原告新华人寿保险股份有限公司上海分公司损失15,813.62元；二、对原告新华人寿保险股份有限公司上海分公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为508元(原告已预缴)，由原告负担313元，被告负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  苏光华代理审判员  王广灏人民陪审员  俞菊明二〇一六年九月五日书 记 员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。