四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川11民终891号上诉人（原审原告）：乐山沫江煤电有限责任公司，住所地四川省乐山市沙湾区太平镇草坝街24号。法定代表人：陆千友，该公司经理。委托诉讼代理人：郑扶平，四川川乐宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐山大华新型节能建材有限公司，住所地四川省乐山市沙湾区太平镇草坝社区草坝街272号。法定代表人：杨建华，该公司经理。委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：四川天和阳光置业有限公司，住所地四川省乐山市市中区通江镇柏杨村四组（凤凰路中段）。法定代表人：杨建华，该公司经理。委托诉讼代理人：杨毅，男，该公司工作人员。上诉人乐山沫江煤电有限责任公司（以下简称沫江煤电公司）因与被上诉人乐山大华新型节能建材有限公司（以下简称大华公司）、四川天和阳光置业有限公司（以下简称天和阳光置业公司）供电合同纠纷一案，不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人沫江煤电公司的委托诉讼代理人郑扶平、被上诉人大华公司的委托诉讼代理人李卫东、被上诉人天和阳光置业公司的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沫江煤电公司上诉请求：1、撤销原审判决中对违约金和诉讼费负担的判决；2、改判由被上诉人支付违约金981，278.54元；3、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：双方在合同中对违约责任进行了约定，原审判决对违约金的调整明显违背了当事人约定优先的民法原则；另外，原审判决违反了电力工业部令第8号即《供电营业规则》的规定，该规则第九十八条规定，违约金居民用户每日按欠费总额的千分之一计算，其他用户当年欠费按欠费总额每日千分之二计算，跨年按千分之三计算。被上诉人大华公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人天和阳光置业公司均辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。沫江煤电公司向原审法院起诉请求：1、被告立即支付已经拖欠的电费1,190,637.46元（暂计算至2016年4月12日）；2、被告支付违约金981,278.535元（暂计算至2016年3月10日）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中,原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即支付原告2014年12月至2016年4月1日已经拖欠的电费共计1,190,637.46元；明确第二项诉讼请求为：判令被告支付2016年3月10日之前的违约金共计981,278.535元；放弃要求被告支付2016年2月25日至2016年4月1日拖欠电费的违约金的诉讼请求。原审法院认定事实：2007年7月30日，原告沫江煤电公司与天和阳光置业公司签订了《矸砖厂租赁经营合同》，合同约定，沫江煤电公司将所属矸砖厂出租给天和阳光置业公司。同日，原告与天和阳光置业公司签订了供用电合同。合同约定，原告由坑口火电厂6.3KV电压，经出口送出的613#架空线向天和阳光置业公司受电点供电，原告按全年平均电价0.5元/KW.H(含税)向天和阳光置业收取电费，并保持5年电价不变。5年后因国家电价政策调整，则按国家政策调整幅度在现行电价基础上调整电价。原告应按照约定时间（每月20日23时）抄表进行电量、电费结算，按时（每月底）向天和阳光置业公司收取电费。天和阳光置业公司应在原告规定的期限（每月底前）内全额缴清电费，做到月结月清。天和阳光置业公司不得以任何方式、任何理由拒付电费。天和阳光置业公司不按期缴清电费的，应当承担电费滞纳金的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至缴纳之日止，当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二收取电费违约金、跨年欠费部分，每日按照欠费总额的千分之三收取电费违约金。合同中双方还对供电质量、用电计量、供电时间、争议的解决等进行了约定。2007年8月13日，以原告为甲方、天和阳光置业公司为乙方、被告大华公司为丙方，三方签订了《矸砖厂租赁经营合同》权利义务一并转让确认书，该确认书约定，乙方将《矸砖厂租赁经营合同》和子合同《供用电合同》所载的权利和义务一并转让给丙方；甲方表示同意。该确认书在丙方被正式核准工商登记时生效。2008年8月22日，被告大华公司经核准登记成立。原告为被告供电至今。2012年原告将电价调整为0.6549元/KW.H(含税)。2014年12月份被告拖欠原告电费为110,705.00元、2015年1月被告拖欠原告电费为116,599.00元、2015年2月被告拖欠原告电费为98,444.00元、2015年3月被告拖欠原告电费为98,995.00元、2015年4月被告拖欠原告电费为120,607.00元、2015年5月被告拖欠原告电费为96,821.00元、2015年6月被告拖欠原告电费为109,604.00元、2015年7月被告拖欠原告电费为112,617.00元、2015年8月被告拖欠原告电费为99,519.00元、2015年9月被告拖欠原告电费为105,046.00元、2015年10月被告拖欠原告电费为111,595.00元、2015年11月被告拖欠原告电费为5,763.00元、2015年12月被告拖欠原告电费为1,048.00元、2016年1月被告拖欠原告电费为786元、2016年2月被告拖欠原告电费为1,048.00元、2016年2月25日至2016年4月1日被告拖欠原告电费1,440.00元。被告共计拖欠原告电费1,190,637.00元。原审另查明，沫江煤电公司坑口火电厂属于其自备电厂，生产的电可以沫江煤电公司及其下属企业使用；沫江煤电公司没有供电营业许可证；上月24日至本月24日的用电量为本月用电量。原审法院认为，本案争议的焦点为：一、关于原告与被告之间的《供用电合同》是否有效的问题。被告抗辩称因原告无供电资质向被告供电违反了法律法规的效力性强制性规定，原、被告之间的《供用电合同》无效。经审查，沫江煤电公司坑口火电厂属于沫江煤电公司自备电厂，该电厂生产的电沫江煤电公司及其下属企业可以自行使用。2007年7月30日，原告与天和阳光置业公司签订了《矸砖厂租赁合同》和《供用电合同》约定，原告将其所属矸砖厂出租给天和阳光置业公司并向其供电；2007年8月13日，原、被告及天和阳光置业公司三方签订了《矸砖厂租赁经营合同》权利义务一并转让确认书约定，被告将《矸砖厂租赁经营合同》和子合同《供用电合同》所载的权利和义务一并转让给天和阳光置业公司，原告表示同意。大华公司经营场所系沫江煤电公司所有，原告向自己厂区范围供电符合相关规定。原告无供电资质向被告供电仅是违反了法律法规的管理性，故原告与被告之间的《供电合同》系有效合同。二、关于原告主张的电费0.6549元/度是否合理的问题。被告认为，双方在合同中约定的电价为0.5元/度，原告实际按照0.6549元/度向被告收取电费不合理。2007年7月30日，原告与天和阳光置业签订的《供用电合同》约定：……原告按全年平均电价0.5元/KW.H(含税)向天和阳光置业收取电费，并保持5年电价不变。5年后因国家电价政策调整，则按国家政策调整幅度在现行电价基础上调整电价……。2014年10月24日至11月24日用电量结算通知单载明，大华公司用电175840度、结算单单价为0.6549元/度，计算金额为115,158.00元，大华公司在该“电量结算通知单”上盖章，并足额缴纳了通知单上载明的电费。2014年11月24日至12月24日用电量结算通知单载明，大华公司用电量169040度、结算单单价为0.6549元/度，计算金额为110,705.00元，大华公司在该用电结算通知单上盖章。原告在2014年10月24日至11月24日“用电结算通知单”及2014年11月24日至12月24日“用电结算通知单”上载明计算单价为0.6549元/度系原告向被告大华公司发出要约，大华公司在2014年10月24日至11月24日“用电结算通知单”及2014年11月24日至12月24日“用电结算通知单”中盖章且支付了2014年10月24日至11月24日的电费，系被告对原告要约作出的承诺，表明被告对原告上调电价予以认可。原告2014年12月份按照0.6549元/度向被告收取电费也未违反合同中关于“……5年后因国家电价政策调整，则按国家政策调整幅度在现行电价基础上调整电价……。”的约定，故原告要求被告按照0.6549元/度支付电费，符合合同及法律的规定，依法予以支持。三、关于原告主张的违约金是否过高的问题。被告未按照合同约定的时间即每月月底前缴清电费，原告便主张按照供用电合同中“电费违约金从逾期之日起计算至缴纳之日止，当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二收取电费违约金；跨年欠费部分，每日按照欠费总额的千分之三收取电费违约金”的约定计算被告应当支付违约金981,278.535元；被告认为原告无供电资质供电，不应当支付原告违约金，如果需要支付原告违约金，原告主张的违约金也过高，因原告无证据证明其损失，以银行存款利息计算原告损失较为合理。根据《合同法》及《合同法解释（二）》的规定，约定的违约金过分高于造成的损失时，当事人也可请求予以适当减少。当事人主张约定的违约金过高，要求适当减少的，法院应以实际损失为基础，综合衡量合同履行的程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位的强弱等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以裁决。当事人约定的违约金高于造成损失的百分之三十的，一般可以认定过分高于造成的损失。本案中原、被告约定的违约金是否过高，首先是确定原告的实际损失是多少。原审法院认为，原告的实际损失应为被告拖欠电费的资金占用利息的损失，即以截止2016年4月1日被告每个月拖欠原告的电费为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付款该笔电费时止的利息，并以此作为原告因履行合同造成的实际损失。而原告提出要求被告按合同的约定，电费违约金从逾期之日起计算至缴纳之日止，当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二收取电费违约金；跨年欠费部分，每日按照欠费总额的千分之三收取电费违约金，共计981,278.535元的请求已高于实际损失的30%，属过分高于因违约造成的实际损失，应依法予以减少。因此，原审认为应以原告的实际损失为基础，考虑原、被告均为经营性企业，其缔约地位基本相等，根据公平原则和诚实信用原则，确定被告应支付的违约金数额不超过原告直接损失的30%为宜，即因2014年12月至2016年2月份被告未按合同约定每月底前全额缴清电费应支付原告的违约金为：2014年12月份至2016年2月份的电费应当以当月拖欠的电费为本金，从次月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至付清该笔电费时止。原告主张要求被告支付违约金至2016年3月10日，系原告对自己权利的处分，依法予以确认。为此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：一、被告乐山大华新型节能建材有限公司在本判决生效后十日内支付原告乐山沫江煤电有限责任公司电费1,190,637.00元及其违约金（违约金计算方法：以2014年12月份拖欠的电费110,705.00元为本金，从2015年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，计算至2016年3月10日止；以2015年1月份拖欠的电费116,599.00元为本金，从2015年2月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，计算至2016年3月10日止；以2015年2月份拖欠的电费98,444.00元为本金，从2015年3月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，计算至2016年3月10日止；以2015年3月份拖欠的电费98,995.00元为本金，从2015年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，计算至2016年3月10日止；以2015年5月份拖欠的电费96,821.00元为本金，从2015年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，计算至2016年3月10日止；以2015年6月份拖欠的电费109,604.00元为本金，从2015年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，计算至2016年3月10日止；以2015年7月份拖欠的电费112,617.00元为本金，从2015年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，计算至2016年3月10日止；以2015年8月份拖欠的电费99,519.00元为本金，从2015年9月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，计算至2016年3月10日止；以2015年9月份拖欠的电费105,046.00元为本金，从2015年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，计算至2016年3月10日止；以2015年10月份拖欠的电费111,595.00元为本金，从2015年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，计算至2016年3月10日止；以2015年11月份拖欠的电费5,763.00元为本金，从2015年12月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，计算至2016年3月10日止；以2015年12月份拖欠的电费1,048.00元为本金，从2016年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，计算至2016年3月10日止；以2016年1月份拖欠的电费786元为本金，从2016年2月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，计算至2016年3月10日止；以2016年2月份拖欠的电费1,048.00元为本金，从2016年3月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，计算至2016年3月10日止）；二、驳回原告乐山沫江煤电有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24,176.00元，减半收取12,088.00元，由原告乐山沫江煤电有限责任公司负担3,088.00元、被告乐山大华新型节能建材有限公司负担9,000.00元、（在本判决生效后七日内向本院缴纳）。二审查明的事实与原审审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：欠缴电费的违约金应如何计算？上诉人沫江煤电公司主张欠缴的电费其违约金应当依照合同约定及《供电营业规则》的规定，当年欠费按欠费总额每日千分之二计算，跨年按千分之三计算。对此，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，在约定违约金过分高于造成的损失时，违约方可依照该法律之规定请求人民法院予以适当减少。另外，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此，原审法院根据被上诉人大华公司的请求，并结合本案具体情况，以欠缴电费造成的实际损失为基础，确定本案欠缴电费违约金按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，并无不当。综上所述，上诉人沫江煤电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24，176.00元，由上诉人乐山沫江煤电有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张开运审判员  易晓芸审判员  王亚丽二〇一六年九月二十七日书记员  王文婷附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。