广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初5958号原告：方里靖，男，汉族，住所广东省广州市荔湾区。公民身份号码×××3053。委托诉讼代理人：吴健锋，广东中信致诚律师事务所律师。被告：中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司。住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码：914406007081780820。负责人：张毅。委托诉讼代理人：黄震，广东通法正承律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖璇。第三人：佛山市振鹏通讯技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区。注册号440682000096353。法定代表人：刘振忠。委托诉讼代理人：黄衍雄，广东汇联律师事务所律师。原告方里靖诉被告中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司、第三人佛山市振鹏通讯技术有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，同年9月5日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人吴健锋、被告委托诉讼代理人黄震、第三人委托诉讼代理人黄衍雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告代第三人向原告偿付货款1525384.44元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第三人有生意往来。截止2016年5月20日，第三人确认仍欠原告货款1922510元。原告向第三人催讨欠款，第三人均总是推辞，拒不付款。今，原告获悉，被告与第三人之间有业务往来，被告至今尚欠第三人项目工程款共1525384.44元，且该款已过付款期限，但第三人仍未予催要。原告认为，被告欠第三人的债务已经到期，第三人怠于行使其对被告的到期债权，未以诉讼或其他方式主张债权，妨碍了原告实现债权，侵害了原告的合法权益。故起诉请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称：一、被告对原告主张的1，525，384.44元债权数额中的1272320.26元无异议，但原告无权要求被告支付其余的253064.18元。因业务需要，被告与第三人分别于2012年5月21日、2013年4月22日、2014年6月30日签订《2012年传输管道施工项目框架合同》、《2013年传输管道施工项目框架合同》、《2014（南海区）年传输管道施工项目框架合同》三份框架合同，并在之后陆续签订具体的合同多份，合同中明确约定了双方的权利义务及工程款项支付期限和方式等事宜。按照以上三份框架合同的第十二条（2012年框架合同的专用条款第十二条）约定，第三人可根据工程进度向被告申请支付进度款，经初验收后被告向第三人支付初验款至合同总价的90%，质保金款项在经过质保期或保函有效期之后才进行最终的结算。在原告所主张的款项中，被告与第三人编号为CMGD-FS-201300847-FS-0003、7、9、11及CMGD-FS-201401626-FS-0001的合同项下的工程进度款项（审定总额的30%）已到期，被告需向第三人进行支付，但是质保金款项尚在质保期或保函有效期内，因此上述合同的质保金款项尚未经双方最终结算，无论原告甚至是作为合同主体的第三人皆无权要求被告提前支付未到期的质保金款项。因此，被告对原告主张已经过质保期或保函有效期的合同（CMGD-201201649-FS-0001、4、9，CMGD-FS-201300847-FS-0001）项下所剩余的质保金款项及CMGD-FS-201300847-FS-0003、7、9、11及CMGD-FS-201401626-FS-0001的合同项下的工程进度款项共计1，133，001.38元无异议，但原告无权要求被告支付上述未经双方最终结算的剩余质保金款项253064.18元。二、原告并不是第三人的唯一债权人，如被告将所有的合同款项支付给原告，必会损害其他债权人的合法权益。据被告了解，因与其他债权人的债权债务纠纷，第三人已多次被其他债权人起诉至人民法院，现已被多地的法院立案执行，在最高人民法院网查询所知，包括有（2016）粤0605执6059号、（2016）粤0604执2074号、（2016）粤0604执2073号、（2016）粤06执356号、（2016）粤0605执2624号、（2015）佛南法桂执字第00968号等以上六个案件。由于原告并不是第三人的唯一债权人，如被告将所有的合同款项支付给原告必会损害其他债权人的合法权益。第三人陈述：1、被告已经自认债务1272320.26元，这个应该得到法院的支持；2、被告答辩的第二点没有法定理由，根据法律相关规定，对债务的抗辩并非因有多少个案件，而是其是否真实存在，因此不产生抗辩效力；3、对原告的陈述，拖欠原告款项的事实及数额是真实的，因为与原告合作多年，之所以无法还款是因为法定代表人被通缉。被告应该结算且可结算的款项是：1525384.44元。就是原告起诉的数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的请款函，该证据是原告单方制作的打印件，本院不予采信；第三人致被告关于业务协作关系的说明函，该证据没有第三人及被告的签名，不能证明原告所主张的事实，本院不予采信；第三人的暂停收款声明，被告虽表示未收到该证据，但结合被告在庭审中的陈述，本院确认证据的效力；可收款项目清单，该清单是第三人制作，被告虽否认，但该清单上所记载的内容与被告答辩所陈述的内容基本吻合，结合案涉的相关合同、发票、工程结算审核书等证据，可相互印证，本院予以采信；发票、工程结算审核书、采购订单、工程施工结算合同、投资项目资料移交确认表、移动佛山分公司会议纪要，该证据反映被告与第三人之间的关系，被告对证据虽有异议，但并未提交足以反驳的证据，而第三人对该证据无异议，本院确认证据的效力。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，第三人出具对账单，内容：经过双方财务核对，截止于2015年5月，佛山市振鹏通讯技术有限公司仍欠方里靖货款合计1922510元，本公司确认于2016年6月8日还清。2016年5月20日，原告（甲方，债权人）与第三人（乙方，债务人）签订还款协议书，约定：1、乙方至今仍欠甲方货款合计1922510元，乙方定于2016年6月8日还清。如果不能在该约定时间还清，愿意承担违约金及利息，利息按照年利率20％计算；2、双方确认此前的单据作废，以本协议确定的金额为准；3、乙方应当向甲方提供担保，不限于设备、厂房、房屋、车辆及到期债权。如果乙方未能按照约定还款，甲方可以对以上担保物享有优先权。当日，第三人再次在对账单上盖章确认欠款，对账单内容：经核对，自2011年起，截止于2016年5月止，贵司佛山市振鹏通讯技术有限公司仍欠方里靖货款合计1922510元。落款处有“我司确认于2016年6月8日还清以上欠款”的内容。2012年至2013年间，被告与第三人先后签订了8份采购订单，合同编号分别为CMGD-FS-201201649-FS-0001、CMGD-FS-201201649-FS-0004、CMGD-FS-201201649-FS-0009、CMGD-FS-201300847-FS-0001、CMGD-FS-201401626-FS-0001、CMGD-FS-201300847-FS-0003、CMGD-FS-201300847-FS-0007、CMGD-FS-201300847-FS-0009，由第三人为被告的传输管道施工。上述合同签订后，第三人已依约履行，工程已竣工并经验收，被告亦支付了部分工程款，其中编号CMGD-FS-201201649-FS-0001合同项下的工程款剩余66833.92元、编号CMGD-FS-201201649-FS-0004合同项下的工程款剩余84890.16元、编号CMGD-FS-201201649-FS-0009合同项下的工程款剩余85626.98元、编号CMGD-FS-201300847-FS-0001合同项下的工程款剩余41168.58元、编号CMGD-FS-201401626-FS-0001合同项下的工程款剩余64984.60元、编号CMGD-FS-201300847-FS-0003合同项下的工程款剩余494494.77元、编号CMGD-FS-201300847-FS-0007合同项下的工程款剩余390048.29元、编号CMGD-FS-201300847-FS-0009合同项下的工程款剩余297337.14元，上述工程款累计1525384.44元。其中编号CMGD-FS-201300847-FS-0009合同于2015年10月13日审核。2015年11月10日，第三人向被告发出关于佛山市振鹏通讯技术有限公司暂停收款的声明，内容：我公司因经营决策失误导致所有对公银行账户被冻结，…鉴于上述情况，特向贵公司声明：自2015年10月1日后我公司提交的所有请款款项，请贵公司暂停支付，至我公司另致函申请恢复请款为止。庭审中，第三人对拖欠原告货款的事实及金额无异议，并表示被告应结算且可结算的款项是1525384.44元，即原告起诉的金额。被告则陈述对第三人所陈述的总金额没有异议，但认为可以支付的应该是1272320.26元。被告至今未向第三人履行原因是收到第三人通知：其账户因诉讼已经被法院查封，要求将款项打入其提供的其他账户，且并非是第三人所有的账户，被告认为有风险，所以就停止了款项的支付。至今未支付相关款项。另第三人陈述：未到期部分债权是属实的，数额也属实，到期是审核日期为准一年内，2016年10月13日到期。所谓质保期一年是指该合同的10%而已，前面的90%的款项已经到期。到期债务数额是1525384.44元，与被告差别是编号CMGD-FS-201300847-FS-0009合同项下的工程审核日期在2015年10月13日（FS-15-1690工程结算书），10%未到期金额是29733.71元。原告主张的数额是没有扣除该份工程计算书里面10%的保质期的款项29733.71元，到期的金额应该是原告主张的标的扣除该10%。另查明，被告收到佛山市南海区人民法院于2016年6月22日发出的（2016）粤0605执2624－4号履行到期债务通知书，申请执行人吴磊与被执行人佛山市振鹏通讯技术有限公司仲裁一案，被执行人佛山市振鹏通讯技术有限公司不能清偿债务，但对被告享有到期债权，申请执行人要求执行被执行人对被告的到期债权。该院经审查，认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条的规定，通知如下：一、收到本通知十五日内直接向本院交纳你单位应支付予被执行人的到期债务68446.26元，并不得向被执行人清偿；…。本院认为，原告因第三人怠于行使其到期债权，而提起诉讼向被告主张第三人到期债权，本案属债权人代位权纠纷。原告的诉求能否得到支持，分述如下：首先，要确定原告是否享有合法债权。依据查明的事实，本案第三人对拖欠原告货款的事实不持异议，原告亦提交了对账单、还款协议等证据予以证明第三人拖欠其货款的事实。因此，原告享有对第三人（即债务人）的合法债权；其次，要确定债务人是否怠于履行到期债权且对原告造成损害。诉讼中，被告对其与第三人之间的债权债务关系不持异议，并确认与第三人之间的到期债务为1272320.26元，可见，第三人存在到期债权。从第三人发函要求被告暂停支付款项的行为可显示，其在债权到期后消极行使权利，明显损害了债权人的合法权益，属于《中国人民共和国合同法》第七十三条所规定的债务人怠于行使债权行为。因此，原告提起代位权诉讼符合法律规定，本院予以支持；第三，关于到期债权的金额问题。原告虽主张到期债权金额为1525384.44元，但诉讼中，债务人（第三人）确认该款项其中编号CMGD-FS-201300847-FS-0009合同项下29733.71元于2016年10月13日方到期，应扣除该29733.71元，余款1495650.73元为到期债权。被告虽确认的到期债权为1272320.26元，但并未提交相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律责任，被告的抗辩不成立，本院不予采纳。依据查明的事实及现有证据，本院确认截止到开庭前，第三人（即债务人）到期债权为1495650.73元，对原告超出部分的主张，本院不予支持。综上，原告的代位权成立，被告应当向原告履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条、第二十条之规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告方里靖支付1495650.73元；二、驳回原告方里靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18528元，因适用简易程序减半收取9264元，由原告负担185元，被告负担9079元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  马咏红二〇一六年九月二十八日书记员  余焕仪附：法律适用条文《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。