福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终2924号上诉人（原审被告）唐财武，男，1952年7月27日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区，现住福建省福州市晋安区，委托代理人辛胜国，男，1953年8月26日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区，系被告所在单位推荐人。上诉人（原审被告）屠慧芬，女，1954年2月6日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市晋安区，委托代理人唐燕娟，女，1983年7月29日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市晋安区，系被告屠慧芬儿媳。被上诉人（原审原告）张帅，女，1975年2月1日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市晋安区，委托代理人杨彩凤、洪清泉，福建世好律师事务所律师。上诉人唐财武、屠慧芬因与被上诉人张帅民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第4533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用民事第二审程序对本案进行了审理，上诉人唐财武的委托代理人辛胜国，上诉人屠慧芬的委托代理人唐燕娟，被上诉人张帅及委托代理人洪清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原、被告系邻居关系，两被告系夫妻关系。原告曾于2012年3月28日将20万元转账至被告唐财武的账户，原告按月利率2.5%收取利息，上述款项已于2013年11月2日结清，双方未签订书面协议。2013年12月25日，原告将18万元借款转账至被告唐财武的账户，同年12月31日，原告再次将2万元借款转账至被告唐财武的账户，双方未签订书面协议。借款后，原告收到案外人刘永新、陈清等人账户转来的按月利率2.3%计算截至2014年12月31日止的借款利息共计55921元。另查：2015年2月1日，案外人刘永新及三明市亚新橡机模具制造有限公司签署的一份借条，裁明”兹借张帅现金人民币贰拾万元正，利息为2.3%，即月付息肆仟陆佰元正，借期为2015年5月30日止，特此借条”，该借条现在被告处。再查：案外人刘永新到庭陈述其与原告并不相识。2013年底至2014年间，因其所在三明市亚新橡机模具制造有限公司需要融资，其让被告唐财武帮其借款，后被告唐财武将借到的款项转入其的账户，在此期间其通过被告唐财武告知原告的账户后将每月利息直接汇入原告的账户。审理中，两被告申请对原告提供的两份录音的完整性进行鉴定。经本院委托，福建伊时代电子数据司法鉴定所作出闽伊[2016]声鉴字第013号鉴定意见书,鉴定上述两份录音文件未发现剪辑、篡改痕迹，完整性未见异常。被告支付鉴定费7600元。本院根据原告提出的财产保全申请，依法于2015年11月17日作出（2015）晋民保字第429号民事裁定书，冻结两被告名下价值236000元的财产。上述事实，有原告提供的银行流水单，被告提供的DCC历史流水及以及原告、被告双方的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。原审法院认为：本案争议的焦点在于原告与被告唐财武之间是否存在借贷关系。首先，依民间借贷的交易习惯，一般情况下，债权人系基于对债务人的人品充分信任和偿债能力的内心确认才将借款提供给债务人，借贷双方彼此熟悉而非陌生；庭审中原告及案外人刘永新均表示双方彼此均不认识，而被告唐财武系案外人刘永新所在三明市亚新橡机模具制造有限公司生产经营顾问。其次，根据合同相对性原则，本案中原告直接将20万元资金汇入被告唐财武的账户，再由被告唐财武转汇给案外人刘永新，即使原告的资金实为案外人刘永新所用，仍不能改变原告与被告唐财武之间事实上的借贷法律关系。第三，两被告虽向本院提交了由案外人刘永新及三明市亚新橡机模具制造有限公司签署的一份借条，但原告不予认可，且该借条原件尚在被告处，且现有证据无法确认原告与案外人刘永新存在借贷关系。综上，可认定原告与被告唐财武之间存在明确、合法借贷关系，被告唐财武作为债务人应负还款之责。被告屠慧芬系被告唐财武的配偶，上述借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，故被告屠慧芬应与被告唐财武负共同偿还责任。现被告尚欠原告借款本金20万元，应当依法予以清偿。原告主张按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称被告唐财武不是本案实际借款人，案外人刘永新才是本案实际借款人，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百二十一条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决被告唐财武、屠慧芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告张帅借款本金人民币20万元，并自2015年1月1日起至还清借款之日止，按月利率2%向原告张帅支付利息。案件受理费2420元（已减半收取）、财产保全费1700元，鉴定费7600元，由被告唐财武、屠慧芬负担。宣判后，唐财武、屠慧芬不服，向本院提起上诉。上诉人唐财武、屠慧芬上诉称：一、本案的真实事实是上诉人将案外人三明市亚新像机模具制造有限公司借款付息的信息告知被上诉人，被上诉人自愿放贷出借款项给亚新公司。2013年12月25日、31日被上诉人分两次将20万元的放贷款汇至上诉人账户，上诉人随即将20万元汇至亚新公司法人代表刘永新的账户。2015年2月1日，亚新公司向被上诉人出具金额为20万元的借条，并加盖亚新公司的公章证明借款为法人行为，借款为法人经营资金周转所用。二、一审判决有悖事实和法律规定，导致本案认定事实错误，适用法律错误。一审期间，上诉人申请证人即本案的实际借款人出庭作证以证明上诉人不是本案借款人的客观事实，但一审未予采纳。请求依法撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张帅答辩称：上诉人刘永新出具的借条与本案无关，上诉人的其他上诉理由缺乏证据证明，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉。二审审理期间，上诉人唐财武、屠慧芬，被上诉人张帅均未向本院提交新的证据材料。上诉人唐财武、屠慧芬对原审法院认定的事实有异议，其认为上诉人唐财武不是借款人，只是代办人。被上诉人张帅对原审判决认定的事实没有异议。根据本案现有证据，本院对原审法院查明认定的事实全部予以确认。本院认为：上诉人唐财武主张本案实际借款人是案外人亚新公司缺乏证据证明，被上诉人张帅将20万元汇入上诉人唐财武的账户，再由唐财武将20万元转汇给案外人刘永新，即使款项实际为案外人刘永新使用，亦无法改变上诉人唐财武与被上诉人张帅之间的借贷关系。且上诉人唐财武提交的由案外人刘永新出具的盖有亚新公司公章的借条原件尚在上诉人唐财武处，根据现有证据无法证明被上诉人张帅与案外人刘永新存在民间借贷关系。一审判决上诉人唐财武与被上诉人张帅之间存在借贷关系并无不当，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4840元，由上诉人唐财武、屠慧芬负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一六年九月二十九日书记员  林 婧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重申。