甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0724民初1877号原告：李铁士，男，1975年10月22日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住高台县。委托诉讼代理人：孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。被告：杜翠燕，女，1972年7月27日出生，汉族，初中文化，农民，住高台县。委托诉讼代理人：贾玉德，甘肃鑫星律师事务所律师。被告：李正祥，男，1962年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，住高台县。原告李铁士诉被告杜翠燕、李正祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙维林、被告杜翠燕委托诉讼代理人贾玉德、被告李正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李铁士向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付欠款60895元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李正祥系王鹏姐夫，杜翠燕系王鹏之妻，2016年2月28日，王鹏意外亡故。2013年至2014年被告李正祥在原告处陆续赊购价值103895元的饲料，用于王鹏鹏翔养殖场饲养牲畜。后陆续支付部分货款，尚欠60895元未付。王鹏去世后，经原告多次催要，二被告互相推诿未付。现依法起诉，望判如所请。杜翠燕辩称，原告诉称王鹏在原告处赊购饲料属实，但大部分饲料款已经支付。由于购买饲料以及付款等事宜均由王鹏本人具体操办，所以被告杜翠燕不清楚实际欠款数额，也不同意偿还原告主张的欠款。被告李正祥作为王鹏雇员在记账单上签字属实，但被告李正祥也不应承担付款责任。李正祥辩称，原告在2013年至2014年期间确实多次给王鹏送过饲料。被告李正祥系王鹏雇员，负责喂牛，管理杂物，当时是受王鹏指派接收饲料并且清点数量，被告李正祥签字仅仅是确认收到了原告的饲料。至于结算和付款与被告李正祥无关，被告李正祥不应当承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：原告提交记账单4页，欲证明王鹏于2013年7月5日至2014年2月18日期间共计从原告处赊购价值103895元饲料的事实。被告李正祥认为记账单第3页用蓝色笔记载的2013年9月28日、2013年9月29日金额分别为26250元、11250元、4100元的三行内容以及最下面记载的2013年11月10日、2013年11月26日、2013年12月10日、2013年12月24日金额分别为1975元、2000元、2060元、2160元、1400元的五行内容未经其手，其不知情；记账单第4页下面2行“共计103895元”、“李正祥骆驼城新建六社”并非其书写的。被告杜翠燕认可被告李正祥的质证意见；同时认为，2013年9月28日和29日记载的送货量较大，订货后还要送货，故原告记录的数据不一定是送到的数量。经审查，因记账单第3页记载的2013年11月10日、2013年11月26日、2013年12月10日、2013年12月24日金额分别为1975元、2000元、2060元、2160元、1400元的五行数据，无被告或王鹏的签字确认，不予认定；对记账单第3页中用蓝色笔记载的2013年9月28日、2013年9月29日金额分别为26250元、11250元、4100元的三行数据，虽用笔颜色不同，但该记载为流水记载，时间顺序、数量、金额完整清晰，被告李正祥在下面签字的行为应当视为对记载内容的全部确认，对该部分记载数据，予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告杜翠燕系王鹏妻子，被告李正祥系王鹏姐夫，2011年8月至2014年10月期间，被告李正祥受雇在王鹏养殖场务工。2016年2月28日，王鹏意外亡故。2013年7月5日至2014年2月18日期间，王鹏在原告处陆续赊购饲料，均由原告送货到王鹏养殖场内，被告李正祥受王鹏指派接收饲料，清点数量后，在原告出具的记账单上签字确认。后王鹏陆续支付部分货款。2016年7月7日，原告诉请要求二被告偿付拖欠货款60865元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王鹏向原告赊购饲料，被告李正祥作为王鹏雇员在原告出具的书写有时间、数量、金额的记帐单上签名确认，该记帐单即为债权凭证，是双方存在债权债务关系的依据。故对被告杜翠燕主张该记账单是双方发生业务往来的凭证，不能代表双方债权债务关系的辩解理由，不予采信。被告杜翠燕与王鹏系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，王鹏意外亡故后，被告杜翠燕应当承担偿还责任，故原告诉请要求被告杜翠燕偿还饲料款于法有据，予以支持。被告李正祥系王鹏雇员，其在原告出具的记账单上签字的行为系王鹏指派对收货数量及金额予以确认，被告李正祥并非合同一方当事人。合同具有相对性，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力。故原告诉请要求被告李正祥偿还饲料款于法无据，不予支持。因双方未约定还款时间，原告作为债权人可以随时主张债权，但应当给对方必要的准备时间。就原告主张的实际欠款数额，依据原告提交的记账单记载的王鹏累积赊购饲料价款数额为103895元，扣减记账单第3页2013年11月10日、2013年11月26日、2013年12月10日、2013年12月24日五笔金额分别为1975元、2000元、2060元、2160元、1400元，赊购饲料总价款认定为94300元。原告自认王鹏已支付部分货款43000元，被告杜翠燕虽主张饲料款大部分已经支付，但其并未提交相应证据证明其主张，故对已支付饲料款数额认定应以原告自认数额确定，认定为43000元。本案实际欠款数额认定为51300元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告杜翠燕偿付原告李铁士饲料款51300元。限于本判决生效后10日内付清；二、被告李正祥不承担本案民事责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，减半收取计661.5元，由被告杜翠燕负担，被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告李铁士。本院预收原告案件受理费1323元，退还其661.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。上诉期内不上诉，本判决即生效。双方当事人必须自觉履行生效判决确定的义务。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请的本院不予受理。代理审判员  张玉龙二〇一六年九月六日书 记 员  杨 静附：本案适用法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。