重庆市巴南区人民法院 行 政 判 决 书 (2016)渝0113行初46号 原告曾洪敏，男，1940年5月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托代理人肖家璜，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。 被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局，住所地重庆市南岸区。 法定代表人包卫，局长。 委托代理人杨茜，女，1969年5月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托代理人李太杰，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。 原告曾洪敏诉被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局（以下简称南岸区人社局）履行法定职责一案，重庆市第五中级人民法院指定该案由本院管辖，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书，本院依法由审判员严江露担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告曾洪敏及其委托代理人肖家璜、被告南岸区人社局委托代理人杨茜、李太杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾洪敏诉称，原告于1995年5月30日经原南岸区劳动局批准从重庆市东方试剂总厂中学一级教师岗位退休并计发退休工资，原告也有相关部门制发的《退休证》。2011年10月25日，重庆市人力资源和社会保障局等五单位联合下发《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》之规定，自2011年1月1日起计发企业举办的学校退休教师生活费，原告同事也得此待遇，原告也向有关部门要求办理，南岸区劳动人事争议仲载委员会未受理原告请求，原告向南岸区人民法院起诉，该院（2015）南法民初字0854号裁定明确：1998年重庆市东方试剂总厂在南岸区经济和信息化委员会主导下政策性破产。2015年9月，原告得知其人事档案中无《退休审批表》，根据国家档案法律规定，原告所在单位重庆市东方试剂总厂破产后，原告的人事档案应由原南岸区人事局人才流动中心管理，南岸区人事局撤销后，继续行使其职权的是被告。请求法院判决被告为原告补办《退休审批表》，并补偿原告自2011年1月1日起至死亡日止每月约1300元（每年递增5%）的企业退休教师生活补助费。 被告南岸区人社局辩称，企业人员退休时是否应该享受教师待遇，应由企业为退休人员办理退休时通过填报《退休审批表》的记载来申报，原告于1995年5月在原重庆市东方试剂总厂是以工人身份退休。原告退休时其档案由单位重庆市东方试剂总厂保管，后该单位政策性破产，原告的档案转由其辖区镇政府保管，原告并非流动人员，被告下属单位南岸区人才交流中心从未保管过原告的档案，原告诉称被告将原告档案丢失不是事实，原告要求被告为其补办《退休审批表》并补偿企业退休教师生活补助费的诉讼请求无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据为： 1、干部退休证，拟证明原告从中学一级教师岗位退休。 2、重庆市东方试剂总厂出具的证明，拟证明原告是该厂教师。 3、重庆市东方试剂总厂工会出具的证明，拟证明原告退休时是该厂子弟校教师。 4、（2015）南法民初字第08514号《民事裁定书》，拟证明原告一直主张其权利。 5、银行存折，拟证明原告从1995年退休后领取退休养老金。 6、南岸区鸡冠石镇社保所出具的证明，拟证明原告人事档案中无《退休审批表》。 原告申请证人卢曾弟、刘世海出庭作证，证人证实原告系重庆市东方试剂总厂教师、从该厂子弟校退休。 原告提供的规范性文件为：《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》（国资发（2011）9号）。 经庭审质证，被告对原告出示的证据5、6无异议；证据1真实性无异议，不能达到证明目的；证据2、3不能证明待证事实；证据4真实性、合法性无异议，认定事实有异议；认为证人系原告同事，其证言系孤证，无其它证据印证。 被告南岸区人社局于举证期限内向本院提供以下证据： 1、退休审批记录，拟证明原告退休是从特殊工种退休。 2、干部履历表，拟证明原告个人履历。 3、技术职称呈报表。 4、技术职务评审呈报表。 5、定职通知、职务任职资格通知。 被告提供以上证据，拟证明原告技术职称、职务评审情况。 经庭审质证，原告对被告出示的证据均无异议。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 被告提供的证据1、2、3、4、5，原告无异议，原告提供的证据5、6，被告无异议，以上证据能证明本案相关案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据1具有真实性、合法性，能证明其退休情况，本院予以采信；原告提供的证据4是法院生效法律文书，能证明本案相关案件事实，本院予以采信。 原告提供的证据2、3无相应证据印证，不能证明待证事实，本院不予采信；原告申请证人的出庭证言无相应证据印证，不能证明待证事实，本院不予采信。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实： 原告曾洪敏系原重庆市东方试剂总厂职工，经重庆市化工系统职工中等教育教师申报职务评审委员会评审，具备中学一级教师任职资格，1995年5月经劳动保障部门批准退休，“离退休类别”为“特退”，从同年6月开始享受退休待遇。1997年11月27日，人事行政部门为原告制发《干部退休证》。1998年，原重庆市东方试剂总厂在南岸区经济和信息化委员会的主导下政策性破产，2002年，重庆川东化工（集团）有限公司对原重庆市东方试剂总厂的部分资产予以收购。2011年10月，重庆市国有资产监督管理委员会等五部门联合下发《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》（国资发（2011）9号），对符合条件的国有企业职教幼教退休教师进行生活补贴。2015年5月，原告向重庆市南岸区人民法院起诉，要求重庆川东化工（集团）有限公司化学试剂厂为其申报退休教师生活补助费手续并从2011年1月1日以1300元/月为标准发放生活补助费，重庆市南岸区人民法院作出（2015）南法民初字第08514号《民事裁定书》，驳回原告的起诉。同年9月7日，南岸区鸡冠石镇社保所出具证明，证实原告人事档案中无《退休审批表》。现原告向法院起诉，请求被告南岸区人社局为其补办《退休审批表》，并补偿原告自2011年1月1日起至死亡日止每月约1300元（每年递增5%）的企业退休教师生活补助费。 本院认为，《退休审批表》系劳动保障行政部门对职工之退休申请进行行政审批，确认其退休类别、退休待遇、退休待遇享受时间等事项。本案中，原告曾洪敏于1995年5月经行政审批退休并从同年次月起领取退休金，原告《退休审批表》遗失，并不影响其享受退休待遇，原告要求被告南岸区人社局补办《退休审批表》，其实质为要求确认国有企业退休教师身份，但原告退休时其“离退休类别”为“特退”，“特退”是从事某些特殊工种的职工可以按国家规定提前退休，教师不属于“特退”工种范畴，其次，原告是否具有国有企业退休教师身份并享受生活补贴，根据《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》（国资发（2011）9号）之相关规定，应由国有企业填报资料（国有企业政策性关闭破产等已将职教幼教机构退休教师移交社区服务机构管理的，由区县人民政府责成社区服务机构报送）、主办企业所在集团公司或主管部门审查并由教委审核认定，而原告的退休教师身份未经审查、认定，因此，原告要求按《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》（国资发（2011）9号）的规定享受退休教师生活补贴无事实依据。综上，原告要求“被告为其补办《退休审批表》，并补偿其自2011年1月1日起至死亡日止每月约1300元（每年递增5%）的企业退休教师生活补助费”的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告曾洪敏的诉讼请求。 诉讼费用50元由原告曾洪敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  严江露 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  彭家容 二〇一六年九月十九日 书记 员代  柠 霞