昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初1618号原告：蒂森电梯有限公司。住所：中山市**城南五环龙环地段。法定代表人：彼得·沃克，董事长。委托代理人：吴云，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南世博兴云房地产有限公司。住所：昆明市钱局街****。法定代表人：金立，董事长。委托代理人：赵玉刚，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：熊正前，云南八谦（昆明新区）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告蒂森电梯有限公司（以下简称原告）诉被告云南世博兴云房地产有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴云，被告的委托代理人赵玉刚、熊正前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年10月8日，原告与被告就被告的“世博生态城二期小高层”项目签订《购销合同》（合同编号：TEC/KM20070928-CAN-020）及合同附件《安装合同》。合同约定：本项目电梯轿厢二次装修费用总计399000元。支付方式为：被告通知原告备货，同时支付80%的材料款即319200元，待货到现场装饰完毕验收合格后一次性付清余款，即79800元。2008年12月1日，合同约定的21部电梯经云南省特种设备安全检测研究院检测，全部验收合格，已经注册并投入使用。被告却拖欠电梯轿厢二次装修尾款79800元，经多次催告拒不支付。电梯安装并验收合格，并注册使用后，因井道漏水，发生非免保事项，产生进水部件更换款51080.5元。被告于2010年1月29日仅支付了8435元，尚余42645元未支付。被告无故拒不履行合同义务。经原告多次催要未果，因此原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付电梯轿厢二次装修费用79800元；2、被告支付逾期付款的违约金127281元；3、被告支付电梯部件更换款42645.5元；4、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：1、原告的第1、2项诉讼请求与第3项诉讼请求涉及两个独立的合同关系及法律关系，不应当作为一个案件进行审理。对于原告提出的第3项诉讼请求，由于原告与蒂森电梯有限公司重庆分公司属于不同的法律主体，故在本案中不是适格的原告主体；2、本案中原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应予以支持；3、被告已经按照二次装修合同的约定履行了相应的义务，而原告未按照约定履行合同义务，导致本案诉争的电梯二次装修施工工程未能进行验收，至今未达到支付尾款的条件。故在原告未按照约定履行二次装饰、提交验收材料等义务前，无权要求被告支付剩余的工程款，更无权要求被告支付违约金；四、电梯浸水导致部件更换损失发生在电梯安装通过验收之前，根据被告与原告的重庆分公司在《安装合同》中的约定，在该阶段电梯设备的保管责任由原告的重庆分公司承担。原告的重庆分公司应当根据受损的事实情况，依法向侵权人主张权利。因侵权人并不是被告，原告无权向被告进行主张。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：一、购销合同（合同编号TEC/KM20070928-CAN-020）、收条、传真、电梯验收检验报告、档案移交记录，证明原告与被告于2007年10月8日，就项目名称“世博生态城二期小高层”签订购销合同。按照合同约定：原告提供电梯21部，并负责装修；2、装修费分两期支付，其中第二期装修款的支付条件是验收合格后7天内支付。二期装修费支付金额为79800元；3、原告提供并安装的21部电梯经云南省特种设备研究院检测全部验收合格。二期装修费79800元的支付条件成就。被告应于2008年12月8日前支付第二期装修款；4、原告销售并安装的电梯钥匙于2008年3月7日全部移交给被告。在配合被告完成交房后，按照国家规定将所有建设档案资料移交给昆明市城市基本建设档案馆；5、原告就合同约定已经全部履行完毕，被告已经实际占有使用诉争电梯。二、函件传真、电梯安装工程现场联系单、传真、函件、发票、快递单、律师函，证明电梯移交后，由于坑底进水、交房后业主不当使用导致电梯备件损害，产生电梯备件款42645.5元。该款属于非免保范围，应由被告支付。经质证，被告对原告提供证据一的真实性无异议，但对证明内容不予认可。对证据二中函件传真、电梯安装工程现场联系单、传真、函件、发票认为系复印件，对其真实性不予确认。对证据二中的快递单、律师函的真实性无异议，但对其证明内容不予认可。被告为支持其主张，提供了下列证据证明：一、原告与被告于2007年10月8日签订的《购销合同》，证明：1、该合同第2条约定：“本项目电梯轿厢二次装修费用总计：399000元”；2、第8条d）项约定：“轿厢二次装饰费支付：买方提前30天书面通知卖方备货，同时支付卖方80%材料款即人民币319200元整，待货到现场装饰完毕并验收合格后7天内一次性付清余款”；3、由于本案诉争的电梯二次装修工程至今未竣工验收，对于原、被告约定的电梯二次装修的尾款，即原告的第1项诉请支付的款项，未达到双方约定的支付条件，原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。二、21部电梯的《电梯验收检验报告》，证明：1、本案原告向被告供货的21部电梯及电梯安装工程于2008年12月1日通过验收合格。但双方约定的电梯二次装修工程尚未开始。原告主张已经于2008年12月1日已经对电梯的二次装修竣工验收的主张没有事实依据，是原告故意在混淆二次装修的竣工验收时间；2、按照原告要求支付电梯二次装修尾款的起算时间2008年12月1日来计算，原告的诉请已经远远超过请求法院保护的2年诉讼时效期，原告已经依法丧失诉权，法院应直接驳回原告的起诉。三、被告于2012年7月20日支付319200元电梯二次装修款给蒂森电梯有限公司昆明分公司的银行转账单、2012年7月19日蒂森电梯有限公司重庆分公司开具的收款《收据》、原告的昆明分公司出具的《账户变更通知》,证明：1、被告已经于2012年7月20日按照与原告签订的《购销合同》向蒂森电梯有限公司昆明分公司支付了80%的二次装修费用；2、电梯二次装修不属于电梯安装工程的范围，是在电梯安装工程于2008年12月1日竣工验收后，根据合同的约定应实施的新的工程项目；3、电梯二次装修工程至今未办理完成竣工验收手续，不具备支付二次装修工程尾款的条件。四、被告与蒂森电梯有限公司重庆分公司于2007年10月8日签订的《安装合同》、2008年11月14日的《情况汇报》、2009年9月被告收到蒂森电梯有限公司昆明分公司的一份函件，证明：1、原告不具有对第3项诉讼请求的诉讼主体主张资格，原告无权对电梯安装验收合格前发生的损失主张权利，蒂森电梯有限公司重庆分公司才是此项权利的主张主体；2、《安装合同》第8.4条约定：“货到工地至电梯通过验收移交甲方之前，自行负责设备的保管。”；3、根据《安装合同》约定，在21部电梯的安装工程于2008年12月1日通过验收合格前，电梯毁损灭失的保护保管责任属于蒂森电梯有限公司重庆分公司，应由蒂森电梯有限公司重庆分公司自行向相关责任人索赔或自行承担；4、根据2009年9月蒂森电梯有限公司昆明分公司的函件关于：“另有被消防用水浸泡受潮的电子配件部分款项请贵公司协助我司追款受损部件价格：人民币42642.5元。”的内容，蒂森电梯有限公司昆明分公司已确认电梯进水造成损失的责任主体不是被告；5、按照电梯轿厢进水造成损失的时间2008年11月12日来计算，该项的权利主张已经远远超过请求法院保护的2年诉讼时效期，权利人已经依法丧失诉权。五、联系函、特快专递信封，证明电梯轿厢二次装修至今未竣工验收，未达到双方约定的尾款（20%）的付款条件，原告的诉请没有事实和法律依据，也违反了双方的合同约定。经质证，原告对被告提供证据一、二、三、四、五的真实性无异议，但对证明内容不予认可。本院认为，被告对原告提供证据一、证据二中快递单、律师函的真实性无异议，原告对被告提供证据一、二、三、四、五的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提供证据二中函件传真、电梯安装工程现场联系单、传真、函件、发票系复印件，本院对其真实性不予确认。综上所述，本院确认下列事实：2007年10月8日原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买电梯，设备总价4271600元，电梯轿厢二次装修费用399000元，运输费210000元。轿厢二次装饰费支付：被告提前30天书面通知原告备货，同时支付原告80%材料款即319200元整，待货到现场装饰完毕并验收合格后7天内一次性付清余款。同日原告与蒂森电梯有限公司重庆分公司签订《安装合同》作为原、被告签订《购销合同》的附件2。合同签订后，原告向被告提供电梯，并进行安装。2008年12月1日，合同约定的21部电梯经云南省特种设备安全检测研究院检测，全部验收合格，并投入使用。2008年11月12日，消防栓漏水导致电梯顶部元件受损产生电梯部件更换款42645.5元，2009年9月蒂森电梯有限公司昆明分公司致函被告让其协助追款。2012年7月20日，被告向蒂森电梯有限公司昆明分公司支付了轿厢二次装饰费319200元，原告为被告进行了轿厢的二次装饰。2016年3月21日原告诉至法院要求被告支付电梯轿厢二次装修费用、电梯部件更换款及违约金。另确认，蒂森电梯有限公司重庆分公司、蒂森电梯有限公司昆明分公司是蒂森电梯有限公司的下属分公司。本院认为，原、被告签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，受法律保护。根据合同约定：20%轿厢二次装修费用79800的支付条件是装饰完毕并验收合格后7天内一次性付清。本案中电梯轿厢二次装饰工程未验收，合同约定的付款条件尚未成就，原告关于二次装修费用及违约金的主张，本院不予支持。原告关于轿厢二次装饰工程已验收的主张，因其举证不足，本院不予支持。原告关于电梯部件更换款的主张，本院认为，2009年9月蒂森电梯有限公司昆明分公司的函件已载明被告是协助原告追款，而非债务人，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告蒂森电梯有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币5046元由原告蒂森电梯有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  陆 敏人民陪审员  张晓云人民陪审员  周文敏二〇一六年九月七日书 记 员  钟文婕