广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终1222号上诉人（原审被告）：吴宗元，身份证住址：江西省南昌市东湖区南京。上诉人（原审被告）：林婷，身份证住址：广东省茂名市高州市。两上诉人共同委托代理人：黄平安，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭晓峰，身份证住址：深圳市宝安区。委托代理人：赵万生，广东简思域律师事务所律师。上诉人吴宗元、林婷因与被上诉人彭晓峰买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第3032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院采用令状式裁判文书，庭审查明事实为：2014年6月，彭晓峰代表深圳市帝星光电子有限公司（以下简称：帝星公司）在与吴宗元作为法定代表人的深圳市宗睿光电科技有限公司（以下简称：宗睿公司）签订了涉案采购合同，按合同帝星公司向宗睿公司购买了价值人民币20万元的货物，对于上述货款，宗睿公司在2014年10月31日支付了2000元的货款；2015年1月28日吴宗元向彭晓峰出具涉案《承诺书》，表明吴宗元会按期向彭晓峰就涉案宗睿公司所欠的剩余货款，分期向彭晓峰支付，如有任何一期逾期付款，彭晓峰可向法院起诉要求吴宗元支付全部欠款及利息，后吴宗元向彭晓峰支付了28000元的货款，其余货款未支付，故彭晓峰向法院起诉，要求吴宗元支付欠款。另查，林婷系吴宗元的妻子。还查明，彭晓峰所在的帝星公司出具情况说明，证明彭晓峰系该业务经理，该公司内部规定收不回的货款由承办业务的人员承担责任。故对于涉案宗睿公司欠其的货款，吴宗元就此向彭晓峰出具的《承诺书》，该公司知晓并同意吴宗元将货款转至彭晓峰个人账号。原审法院认为，彭晓峰所在的帝星公司与吴宗元所在的宗睿公司之间存在买卖合同关系，该买卖关系真实有效，不违反法律的相关规定，应当予以保护。帝星公司就涉案合同已经向宗睿公司提供价值20万元的货物，宗睿公司应当向其支付相应货款，宗睿公司在2014年10月31日，通过公司帐户支付了2000元的货款，剩余货款在2015年1月28日吴宗元向彭晓峰出具承诺书，自动要求个人可按期向彭晓峰分期支付所欠货款，如不按约支付货款彭晓峰可向法院起诉，要求吴宗元支付全部欠款及利息，对于吴宗元的上述承诺，原审法院认为该承诺是吴宗元的真实意思表示，应当按约定承担相应的还款义务。故对于彭晓峰诉求吴宗元支付涉案剩余货款170000元的诉求原审法院予以支持。对于吴宗元抗辩，该债务不应当由吴宗元承担，应当由宗睿公司及湖北诺亚光电科技有限公司承担的主张，因证据不足，不予支持。对于彭晓峰诉请的利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年6月20日起计至法院判决的清偿之日止），有事实和法律依据，予以支持。以上吴宗元所承担的全部付款义务，因林婷与吴宗元系合法夫妻，林婷没有证据证明该债务系吴宗元个人债务，且已明确告知彭晓峰，故林婷与吴宗元对涉案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：一、吴宗元、林婷应于判决生效之日起五日内连带支付彭晓峰货款人民币170000元。二、吴宗元、林婷应于判决生效之日起五日内连带支付彭晓峰拖欠货款的利息（以人民币170000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年6月20日起计至法院判决的清偿之日止）。判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1884元，由吴宗元、林婷连带负担。判后，上诉人吴宗元、林婷不服，向本院提起上诉，称：1、原审法院适用简易程序审理本案不当。本案并非买卖合同纠纷，而是上诉人所在公司与被上诉人所在公司之间的货款纠纷，上诉人申请追加帝星公司和上诉人公司的独资股东湖北诺亚光电科技有限公司，原审法院不采纳不当，原审法院应组成合议庭审理本案。2、上诉人所签发的《承诺书》属于无效行为。上诉人公司资金周转不来，没有按时支付货款，被上诉人天天到上诉人公司要求还款或承诺付款，干涉公司工作和胁迫上诉人还款，上诉人被逼在被上诉人事先写好《承诺书》签字。因此，承诺书并非真实意思表示；3、被上诉人在诉讼中主体不适格，理应由被上诉人所属公司作为诉讼主体。上诉人公司行为应由公司承担责任或公司股东承担责任。上诉人只是宗睿公司的经营管理人，并不是宗睿公司的股东（市场监督管理局可查），作为公司的经营管理者只能按照公司章程和股东决议执行经营管理公司业务。再说上诉人公司是有限责任公司，所有公司的债权债务应由公司的资产承担，被上诉人公司的货款责任也应由上诉人公司承担，不应由上诉人本人承担公司的货款责任。喻世文通过其表弟全世军个人银行账户转出人民币5万元给上诉人，之后上诉人分别转出民人币8000元和20000元给被上诉人彭晓峰个人账户，上诉人转给被上诉人28000元并非上诉人个人款项，而是上诉人公司支付给被上诉公司的货款，上诉人与被上诉人、湖北公司喻世文三方有短信往来证明事实来源。4、上诉人林婷与被上诉人的货款纠纷没有任何债权债务关系。据此，上诉请求：1、撤销(2015)深宝法民二初字第3032号判决，发回重审；或者依法改判驳回被上诉人彭晓峰的诉讼请求；2、被上诉人彭晓峰承担全部诉讼费用。被上诉人彭晓峰答辩称，上诉人出具承诺书是真实意思表示，上诉人未提供受到胁迫的相关证据，且上诉人在出具承诺书后还分两次向被上诉人支付了欠款28000元整。不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的全部上诉请求。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，二审期间，上诉人吴宗元、林婷提交如下证据材料：1、被上诉人与上诉人之间的微信往来；2、上诉人与案外人喻世文的短信往来；3、案外人喻世文通过其公司员工全世军向上诉人吴宗元转账5万元的交易详情，用以证实喻世文通过员工以及上诉人向被上诉人转账的事实。对此，被上诉人彭晓峰质证称上述3份证据形成于原审开庭之前且为复印件，无法确认真实性。另查明，二审期间，彭晓峰提交《情况说明》的补充材料，证实帝星公司已将案涉债权转让给彭晓峰。另查明，吴宗元出具的《承诺书》记载：为减少帝星公司业务员彭晓峰的损失，承诺人（吴宗元）个人愿意承担人民币15万元的货款，……如有任何一期逾期付款，彭晓峰可向宝安区人民法院起诉，要求本人支付全部欠款及利息。本院认为，关于上诉人吴宗元、林婷在二审期间提交的证据材料为复印件，超过法律规定的举证期限且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据条件，其证明内容与案件实体权利义务无直接影响，对此本院不予采纳。本案中，帝星公司向宗睿公司提供价值20万元的货物，宗睿公司应当向其支付相应货款。宗睿公司在2014年10月31日，通过公司帐户支付了2000元的货款，剩余货款在2015年1月28日吴宗元向彭晓峰出具承诺书，表示其个人按期向彭晓峰分期支付所欠货款，如不按约支付货款，彭晓峰可向法院起诉要求支付全部欠款，据此原审法院判令吴宗元向彭晓峰支付涉案剩余货款170000元，符合法律规定，本院予以维持。关于上诉人吴宗元、林婷主张被上诉人主体不适格而应由被上诉人所属公司作为诉讼主体并追加案外公司参与诉讼，以及原审适用简易程序审理的问题。吴宗元通过签订承诺书的形式确认其个人对被上诉人彭晓峰所负的债务明确清楚，其主张应追加案外公司作为诉讼主体并非案件实体审理必要，且原审法院采用简易程序符合民事诉讼法的规定，据此该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人吴宗元、林婷主张承诺书系胁迫签订和非真实意思表示的问题。上诉人主张受到胁迫签订承诺书，但未提供证据证实且其后亦履行了部分还款义务，据此该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于吴宗元、林婷认为林婷与本案债权纠纷无法律关联，不应当承担法律责任的问题，原审法院依据当事人的陈述和案件证据进行事实认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理且阐述正确，上诉人未有新的事实且上诉理由与原审诉讼期间相同，故对于该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3768元，由上诉人吴宗元、林婷共同连带负担。本判决为终审判决。审 判 长 张  辉  辉审 判 员 曹    静代理审判员 刘  自  正二〇一六年九月二十六日书 记 员 王同心（兼）附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。