安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1715号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市华山东路与南谯中路交叉口**，统一社会信用代码91341100852621464T。负责人：张志豪，该公司经理。委托代理人：周然，该公司员工被上诉人（原审原告）：耿言兰，女，1972年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审被告）：邢浩文，男，1993年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被上诉人（原审被告）：邢志军，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住址同上，系邢浩文父亲。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安保险滁州支公司）因与被上诉人耿言兰、邢浩文、邢志军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2016）皖第1125民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2015年12月17日10时许，邢浩文驾驶的皖Ｍ×××**小型客车，停在定远县定城镇惠民路老一中西侧回身开左后侧车门时，与耿言兰骑电动自行车刮碰，事故导致耿言兰受伤。该事故经定远县公安局交通警察大队“道路交通事故认定书”认定：邢浩文负事故的全部责任，耿言兰无责任。耿言兰受伤后，被送至定远县西城医院治疗。2015年12月24日，耿言兰在定远县西城医院住院治疗12天，用去医疗费2980.30元，出院诊断：尾骨骨折，出院医嘱：建议卧床休息1月，到上级医院进一步检查等。另耿言兰在安徽医大附院检查、治疗用去医疗费1226.66元，在定远县总医院检查、治疗用去医疗费2405.30元，购买医用气垫支付90元。2016年5月12日，经安徽远泰律师事务所律师委托，安徽金盾司法鉴定所对耿言兰的“三期”作出“司法鉴定意见书”，鉴定意见为：误工期120日、护理期60日、营养期60日。耿言兰支付鉴定费800元。另查明：1、邢浩文所驾驶的皖Ｍ×××**小型客车，车主为邢志军，该车在平安保险滁州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2、耿言兰系农民。3、耿言兰起诉时提供2016年3月6日电动车销售单据一张，金额为260元，要求予以赔偿。4、耿言兰当庭称，邢浩文垫付的医疗费，本起诉讼并未主张，邢浩文表示自愿将医药费发票原件领回，自行到保险公司办理理赔事宜。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。定远县公安局交通警察大队对本起道路交通事故责任认定并无不当，依法予以确认。本起交通事故，邢浩文负事故的全部责任，耿言兰无责任。因此，邢志军作为事故车辆所有人应承担相应的民事赔偿责任。由于该车在平安保险滁州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故耿言兰的损失首先应由平安保险滁州支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿，不足部分由邢志军赔偿。对于耿言兰主张要求赔偿电动车车损260元的请求，因定远县公安局交通警察大队“道路交通事故认定书”既未作出认定，耿言兰也不能提供正式维修发票，故该主张不予支持。对于平安保险滁州支公司辩称医疗费扣除20%非医保用药及不承担诉讼费、鉴定费的主张，证据、依据不足，不予支持，但对其辩称耿言兰部分诉求过高的主张，予以采信，并依法予以酌减。经原审法院确认，耿言兰在本起交通事故中所造成的各项损失依法核定为：1、医疗费6702.26元；2、营养费30元/天×60天=1800元；3、住院伙食补助费30元/天×12天=360元；4、护理费114.22元/天×60天=6853.20元；5、误工费85元/天×120天=10200元；6、精神损害抚慰金酌定为3000元；7、交通费酌定为800元；8、医用气垫90元；9、鉴定费800元，合计30605.46元。耿言兰的上述损失中：（一）医疗费6702.26元、营养费1800元、住院伙食补助费360元，合计8862.26元，由平安保险滁州支公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿；（二）护理费6853.20元、误工费10200元、精神损害抚慰金3000元、交通费800元、医用气垫90元，合计20943.20元，由平安保险滁州支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿。另鉴定费800元，由平安保险滁州支公司承担。综上，平安保险滁州支公司赔偿耿言兰本起事故各项损失合计30605.46元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告耿言兰各项损失合计30605.46元；二、驳回原告耿言兰的其他诉讼请求。案件受理费670元，减半收取335元，由原告耿言兰负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心负担285元。平安保险滁州支公司上诉称：1、耿言兰伤情轻微，未构成伤残，一审判决支持耿言兰精神损害抚慰金3000元明显不当，耿言兰的精神损害抚慰金不应得到支持；2、一审判决认定的医用气垫费用90元，无相关医嘱，无证据证明该费用产生的合理性，故该费用不应得到保护。综上，请求二审法院查明案件事实，依法支持其上诉请求。耿言兰辩称：1、法律并未规定构成伤残才赔偿精神损害抚慰金，其在本起事故中尾骨骨折及多处软组织损伤，使其痛苦不堪，一审判决认定其精神损害抚慰金3000元正确；2、其受伤治疗期间不能坐硬东西，遵照医生嘱咐花了90元购买一个气垫，此项开支真实存在，应予支持；3、保险公司就本案提起上诉不妥，属于滥用诉权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邢志军辩称：请求二审法院依法审理，依法判决。邢浩文未进行答辩。各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：1、一审判决认定耿言兰的精神损害抚慰金为3000元是否正确；2、耿言兰主张的气垫费90元是否应予支持。关于争议焦点1，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，受害人有权获得精神损害抚慰金赔偿。本次交通事故造成耿言兰尾骨骨折，虽未构成伤残，但根据其受伤程度及受伤部位必然造成其生活不便及严重的精神痛苦，依法应予精神损害抚慰金赔偿。精神损害抚慰金的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及受诉法院所在地的平均生活水平等因素予以确定。本次事故侵权人承担全部责任，受害人耿言兰无责任。一审法院考量上述因素，酌情确定耿言兰的精神损害抚慰金为3000元在法律规定的范围内，本院依法应予确认。平安保险滁州支公司提出耿言兰的精神损害抚慰金不应获得赔偿的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于争议焦点2，本次事故造成耿言兰尾骨骨折，此受伤部位必然使其不能象正常人一样坐卧，在其所受伤害治疗及康复过程中需要气垫保护，耿言兰所购买气垫与其所治疗的伤情相符，气垫费90元为本次交通事故所造成的实际损失，故一审判决支持该损失并无不当。平安保险滁州支公司提出一审判决不应支持赔偿气垫费90元的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，平安保险滁州支公司提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  司金虎审 判 员  高怀虎代理审判员  刘 勇二〇一六年九月二十七日书 记 员  张莉莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……