上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5151号原告：依合斯工程塑胶（上海）有限公司。法定代表人：RONALDBALL，该公司董事。委托诉讼代理人：周富胜，上海胡光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕宁，上海胡光律师事务所律师。被告：顾圣杰。委托诉讼代理人：马建刚，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。原告依合斯工程塑胶（上海）有限公司（下称依合斯公司）诉被告顾圣杰其他劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判。审理中，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭审理，并公开开庭进行了审理。原告依合斯公司之委托诉讼代理人周富胜、张奕宁、被告顾圣杰的委托诉讼代理人马建刚等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依合斯公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失100000元。被告于2010年7月进依合斯电梯配件（上海）有限公司（下称依合斯电梯公司）担任会计工作，2012年7月起担任管理培训生职务。2012年9月1日起，经依合斯集团内部安排，被告进原告公司工作，继续担任管理培训生职务。2014年7月，原、被告签订劳动合同。在职期间，被告签署了《员工保密协议》、《员工声明》及《员工保密声明》，约定被告负有保密义务。但被告于2014年6、7月向案外人杨某发送了主题为“20140618LNPriceBookforNon-lift”和“hardnesschangeofroller”的邮件，将依合斯集团公司的2014年度报价单、E390原材料的相关数据泄露给杨某。2015年1月，被告私自扫描依合斯集团公司的产品图纸，又将该产品图纸发送给duchamp＿rene＠hotmail.com的电子邮箱，并将相关技术图纸发送给杨某，窃取并泄露依合斯集团公司的产品图纸及信息。2014年，案外人上海睦翔机械设备有限公司（下称睦翔公司）、上海众雅机电设备有限公司（下称众雅公司）向原告公司购买涉及本案中被告泄露的保密信息中的货物共计132240元，2015年上述两公司不再向原告公司购买相应货物，转而向被告设立并经营的两家公司购买货物，造成原告公司经济损失。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。1、劳动合同，旨在证明原、被告已约定被告应承担的保密义务、保密范围及对象。被告对该证据的真实性无异议。2、《员工手册》、“员工声明”，旨在证明被告已签收规定了相关保密义务的《员工手册》。被告确认“员工声明”由其签字，但认为原告将《员工手册》内容随意增减，对该证据的真实性不予认可。3、《保密协议》、“员工保密声明”，旨在证明被告确认不向第三方泄露保密协议中的内容。被告对该证据的真实性无异议。4、劳动合同两份（被告与其他公司所签），旨在证明被告与其他公司亦约定了保密义务。被告对该证据的真实性无异议。5、服务合同终止，旨在证明被告于2015年2月2日从原告公司离职。被告对该证据的真实性无异议。6、电子邮件6份及公证书、光盘，旨在证明被告于2014年6-7月、2014年10月至2015年1月间，向杨某发送邮件，将报价、原材料等数据泄露给杨某。被告认为2014年6月的邮件根据公证书显示，与提交给法庭的邮件不一致，7月3日及其它的邮件存在同样问题，公证书于2016年5月16日作出，原告可以随意进入被告的邮箱，服务器管理权在公司，对其真实性不予认可。原告认为本次诉讼提供的邮件证据均进行了公证，诉讼中提供的邮件与公证书的邮件一一对应，内容相同，被告仅是对排版及首页不同表示异议，并没有对公证邮件的真实性表示异议，对邮件的真实性应予确认。被告未对电子邮件内容的真实性申请计算机技术的司法鉴定。7、电子邮件3份（2015.1.13/14/19）及公证书，旨在证明被告多次将原告公司产品图纸、产品性能等机密信息发送到私人邮箱，泄露公司的保密信息。被告认为该部分邮件同样存在与提交法庭的邮件不一致的情况，对该证据的真实性不予认可。8、电子邮件3份及公证书，旨在证明被告于2015年1月24日两次将产品图纸扫描并发送至自己的邮箱，再将图纸泄露给杨某。被告认为邮件存在上述同样的情况，因此，对该证据的真实性不予认可。9、电子邮件1份及公证书，旨在证明被告于2015年1月29日将原告公司客户的询价意向发送到自己的邮箱。被告依据上述同理，对该证据的真实性不予认可。10、劳动关系终止通知、服务合同终止，旨在证明杨某原系原告公司员工，于2014年7月11日离职，之后，杨某与被告设立了潘帕新材料科技（上海）有限公司（下称潘帕新材料公司）、潘帕贸易（上海）有限公司（下称潘帕贸易公司），从事与原告公司相同的业务经营范围，被告多次将保密信息泄露给自己的公司。被告认为该证据涉及案外人，对该证据的真实性不清楚。11、工商登记材料、照片，旨在证明被告在职期间于2014年9月24日成立潘帕贸易公司。于2014年7月18日向工商部门递交申请，并于2015年4月2日成立潘帕新材料公司，该期间被告将公司保密信息泄露给自己成立的公司。被告对工商登记材料的真实性无异议，对照片的真实性不予认可。12、订单发票、付款回单，旨在证明2014年期间，原告公司的原客户睦翔公司、众雅公司向原告公司采购相关产品的金额为132240元，其中睦翔公司87000余元，众雅公司45000余元，包括滚轮等。这两家公司2015年不再向原告公司订购货物，导致原告经营损失。被告认为原告与两家客户的交易金额不能作为本案定损的标准，与本案缺乏关联性，对该证据的真实性不予认可。13、电子邮件1份，旨在证明被告向案外人发送自己的简历。被告认为职业履历与本案事实无关，对该证据的真实性不予认可。14、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议，认可仲裁裁决。15、工资单，旨在证明被告离职前12个月的工资。被告对该证据的真实性未表示异议，并认为该证据与本案无关。顾圣杰辩称，双方没有约定被告违约后应承担的责任。原告公司与被告所经营的客户没有因果关系，客户流失是正常现象，与被告没有直接因果关系。被告没有违反竞业禁止行为和保密义务，原告没有提供损失额计算方法的依据，没有证据证明造成原告实际损失。要求驳回原告的诉讼请求。经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1、3、4、5、11中的工商登记材料、14真实性予以认可，对证据15未表示异议，本院对该部分证据予以认定。证据2由被告签名，证据6-9、13经公证机关公证，被告未对邮件内容申请计算机技术司法鉴定，亦未提供证据予以反驳，本院对该组证据的真实性予以认定。证据10、11中的照片、12被告未予认可，鉴于该组证据由第三方盖章确认，被告未举证予以反驳，本院对该组证据的真实性亦予以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，2010年7月1日，被告入职依合斯电梯公司担任会计工作，2012年7月起担任管理培训生职务。2012年9月1日起，经依合斯集团公司安排，被告转入原告公司工作，继续担任管理培训生职务。2014年7月1日，原、被告签订期限自2014年7月1日至2016年6月30日的劳动合同，约定被告月工资8480元。同时约定，“员工”同意绝不泄露其任职期间所接触到的任何有关“公司”及其人员的人事、财务和其它事务之信息，“员工”将所有这些信息视为“机密”，并不得向任何有关组织或个人泄露。在职期间，被告签署了《员工保密协议》、《员工声明》及《员工保密声明》。2014年7月11日，原告公司与员工杨某签订“服务合同终止”协议，以合同到期公司提出不续签为由，终止双方间劳动合同。2014年7月3日，被告将主题为“滚轴的硬度变化”附件为“E390聚氨酯预聚体硬度变化”的邮件发送给杨某。2014年10月14日，案外人袁某某将附有图纸的称“贵司可否制作，请报价”的邮件发给被告，同日，被告将该邮件转发给杨某，称“这个我们能做吗？或者直接采购？”。同年11月25日，被告将案外人孙某某发送给其的称“附件四张图纸及一份清单请查收，并据此报价及货期”的邮件转发给杨某。2015年1月16日，孙某某向被告发送主题为“行走轮承载力”的邮件，同日，被告将该邮件及附件为“平移车行走轮D13070工作负荷.docx;ATT00001.htm”转发给杨某。2015年1月，被告提出辞职，同年2月2日，原、被告签订“服务合同终止”协议。2016年1月28日，原告就赔偿经济损失事项向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿2014年至2015年期间经济损失10万元。2016年4月1日，该会嘉劳人仲（2016）办字第490号裁决书作出裁决，对原告的请求事项，不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院。另查，原告公司《员工手册》7.1.2普通保密规定，禁止所有员工与公司以外的任何第三方讨论公司的内部事务，也不允许向任何第三方透露公司的任何机要信息，机要信息包括但不限于：与公司经营和技术有关的信息、业务、项目工程、客户、策略、薪酬；……计划、蓝图、图纸或其它研究或发展数据；……。又查，2014年9月24日，顾圣杰（被告）、杨某、徐某某为股东，申请登记设立潘帕贸易公司。2015年4月2日，顾圣杰（被告）、杨某、徐某某为股东，申请登记成立潘帕新材料公司。本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。另据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告在职期间违反保密协议约定，泄露原告公司的保密信息，致使睦翔公司、众雅公司2014年向原告公司购买货物132240元，但2015年转而向被告设立并经营的潘帕贸易公司、潘帕新材料公司购买货物，造成原告公司经营损失，要求被告赔偿经济损失10万元。首先，原告未举证证明睦翔公司、众雅公司在2015年原计划向原告公司购买货物，由于被告在职期间违反保密协议，促使两公司转而向潘帕贸易公司、潘帕新材料公司购买货物的事实。表明原告认为由于被告泄露商业秘密，致使公司客户流失的意见不成立；其次，原告未举证证明被告在职期间，因违反保密协议，给原告公司造成了经济损失。睦翔公司、众雅公司于2014年向原告公司购买货物13万余元，2015年未再向原告公司购买货物，只能说明原告公司经营机会减少，并不表明对原告公司造成经济损失；再者，原告未举证证明被告在职期间的违约行为给原告公司造成了10万元的经济损失。2014年睦翔公司、众雅公司向原告公司购买货物132240元，该标的仅系合同销售价格，原告以合同交易金额确定经济损失，依据不足，表明原告主张赔偿经济损失10万元的依据不成立。因此，原告要求被告赔偿经济损失10万元，尚无相应的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告依合斯工程塑胶（上海）有限公司要求被告顾圣杰赔偿经济损失100000元的诉讼请求。本案受理费10元，财产保全申请费1020元，合计诉讼费1030元，由原告依合斯工程塑胶（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈曰良人民陪审员  沈加隆人民陪审员  徐祖荣二〇一六年九月二日书 记 员  陈培瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第九十条劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的应当承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。