上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初7181号原告：杨某1，女，1956年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：杨某2，女，1956年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：吴艳萍，上海市汇锦律师事务所律师。被告：杨某3，男，1952年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：顾可，上海市申建律师事务所律师。第三人：杨佳政，男，1982年7月9日出生，汉族，住上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室。原告杨某1、杨某2与被告杨某3、第三人杨佳政法定继承纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2及其共同委托诉讼代理人吴艳萍、被告杨某3及其委托诉讼代理人顾可、第三人杨佳政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：被继承人杨登科、赵金兰名下的位于上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室房屋产权(以下简称系争房屋)应由原、被告各继承三分之一，由于双方无法共同居住，故要求被告向两原告给付系争房屋折价款人民币2,000,000元(以下币种均为人民币)，被继承人杨登科名下的银行存款183,100元依法分割。事实和理由：被继承人赵金兰、杨登科系夫妻，婚后育有三名子女，即本案原、被告三人。杨登科于2004年4月28日报死亡、赵金兰于2015年12月11日报死亡。两被继承人的父母均先于其死亡。系争房屋是登记在被继承人杨登科、赵金兰及被告杨某3、第三人杨佳政名下的产权房。另赵金兰还遗留有金额为183,100元银行存款，要求在本案中一并分割。被告杨某3辩称，对上述事实没有异议，但不同意原告诉请。系争房屋于2002年5月1日购置，两被继承人仅出资2,000元，其余均系被告及第三人出资，现两原告主张分割系争房屋，考虑到房屋出资情况，两被继承人的遗产份额应当认定少于二分之一，另被告没有能力也不同意支付折价款，继承方式请求法院依法判决。认可赵金兰名下的银行存款金额为183,100元，在其去世后由第三人杨佳政提取并保管，但被告垫付赵金兰的丧葬费55,066.60元，应当从中予以扣除。因被告对两位继承人生前尽到照顾义务，请求法院在遗产分配时予以多分。第三人杨佳政辩称，不同意原告诉请。根据2004年1月8日及2015年10月15日的两份遗嘱，两被继承人已经明确将系争房屋遗赠给第三人，其余认可被告的答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被继承人赵金兰、杨登科系夫妻，婚后育有三名子女，即本案原、被告三人。杨登科于2004年4月28日报死亡、赵金兰于2015年12月11日报死亡。两被继承人的父母均先于其死亡。审理中,原、被告及第三人对系争房产现值5,885,220元达成一致意见。系争房屋是登记在被继承人杨登科、赵金兰及被告杨某3、第三人杨佳政名下的产权房。现双方对于以下事实存在争议：1、被继承人杨登科、赵金兰的遗嘱是否真实有效？第三人杨佳政在本案审理中出示的2004年1月8日遗嘱，以机打文字方式载明：“儿子杨某3购买杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室房屋时，我们各出了1千元写上我们的名字。这个房屋中我们总共有2千元的份额，其余份额是儿子杨某3的。我们百年之后，2千元房屋的份额给孙子杨佳政，我们的其他财产也都给杨佳政。”落款处以机打文字方式载明“2004年1月8日”，并有杨登科、赵金兰私章复印件及赵金兰私章红印各一枚；2015年10月15日遗嘱也以机打文字方式载明：“2004年1月8日，我和老伴杨登科讲，我们百年后，把河间路XXX弄XXX号XXX室房屋中我们出的2千元的份额给孙子杨佳政，其他财产也都给杨佳政，写了财产处理的纸，现在只有这张复印的纸了。现在我老伴杨登科走了，我还是这个意思，房屋2千元的份额和其他财产都给我孙子杨佳政”，落款处以机打文字方式载明“2015年10月15日”，并加盖赵金兰私章红印一枚。被告对上述遗嘱无异议，两原告对此不予认可，认为遗嘱均系打印件，没有赵金兰的签名，也没有任何见证人，是虚假证据。对此，本院在庭审中向第三人询问遗嘱来源，第三人明确表示于2016年7月31日刚刚从家中翻出，没有视频及见证人。本院认为，上述遗嘱均系打印件，没有两被继承人和见证人的亲笔签名，不符合相关法律规定的自书遗嘱的形式要件，且两位被继承人年迈，未见具备操作计算机的能力，且第三人无法陈述遗嘱的形成过程，难以确定相应文字系两被继承人的真实意思表示，本院对两份遗嘱的真实性不予认定，本案遗产应按法定继承处理；2、原、被告作为法定继承人，是否存在多分或者少分的情节？原、被告均认可杨登科、赵金兰从未与原、被告共同居住，仅与第三人共同生活过一段时间，两原告提供了案外人颜某某的书面证言一份，主张已尽赡养义务，被告及第三人对此不予认可，因该证人并未出庭作证，未能接受本院及原、被告询问，不符合法定证据形式，本院对其证言不予认可；被告针对该节事实提供了被继承人杨登科的住院费用清单、医疗费发票、被告为赵金兰支付抢救费用的签购单及被告名下银行账户明细一份，主张被告在被继承人杨登科去世之前支付了其医疗费用，并为赵金兰支付了医疗费12,849.50元，该笔医疗费不要求在遗产中予以扣除，但应当视为被告尽到了主要赡养义务，在遗产继承时予以多分，对此，第三人予以认可，两原告认为杨登科去世时，两原告也曾出资办过后事，并不能以医疗费票据判断赡养情况，认可被告垫付赵金兰的抢救费12,849.50元，但被告后又从遗产中取款并保管至今，不认可其主张的尽到赡养义务的事实。本院认为，被告提供的上述单据不能达到证明其在两位老人在世时，已尽到主要赡养义务的证明目的，本院对其辩称难以支持，并认定原、被告继承份额应当均等。3、两被继承人所有的系争房产份额如何认定？被告就房屋出资提供了购房发票、个人贷款支付凭证、贷款结清证明、担保费发票、维修基金缴款通知书、契税缴款书，证明系争房屋购置款共计人民币379,775元，其中现金支付289,775元，另被告杨某3以公积金贷款方式支付房款90,000元，结合东海航海保障中心上海航标处出具的证明及被告杨某3名下股票账户明细对账单，被告认为2002年4月25日取款60,000元、2002年5月13日取款50,000元、同时期被告单位还发放了14,700元房贴，上述款项均系被告用于购置系争房屋的出资。第三人对被告的证据均无异议，但原告对此不予认可，并提出上述证据均无法确凿证明被告在该房屋中的出资情况。本院认为，被告提供的房贴证明及股票账户明细均系现金来往，难以证明相应资金的实际使用情况，且购房发票及契税发票的抬头均载明了两被继承人及被告、第三人的名字，应当推定为共同出资，但并不能证明被告所称两被继承人仅出资2,000元的事实，故本院对其辩称不予采纳。根据上述四名权利人对系争房屋共同共有的状态，本院认定赵金兰、杨登科、杨佳政、杨某3的份额各为四分之一；3、关于赵金兰名下现金存款遗产部分金额如何认定？根据本院依原告申请的查询结果，原、被告及第三人现均认可被告赵金兰去世后银行存款提现183,100元，此外，截至2016年6月30日，被告赵金兰名下的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行账户余额为19.99元；账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国邮政储蓄银行账户余额为14.18元，本院对上述金额予以确认。被告提供了墓碑修补费发票、救护车费发票、火化费签购单、超市购物小票，证明被告为安葬被继承人赵金兰，垫付了各类费用共计55,066.60元，要求上述费用在赵金兰银行存款中予以扣除，第三人对此无异议，两原告明确未支出任何丧葬费用，但仅认可包括墓碑修葺费用9,816元及火化费5,112元在内被告共计支出18,735元丧葬费用，其余不予认可。结合本地民风民俗和殡葬事宜一般开销标准，本院酌情按照上海市殡葬标准认定丧葬费为35,634元；此外，被告虽然表示其垫付的抢救费用不需在遗产中扣除，但考虑到被告主张垫付抢救费用系出于证明自己已尽主要赡养义务的目的，而上述证明目的本院不予采纳，考虑到被继承人赵金兰去世后尚留有银行存款，完全有能力负担自己的医疗费用，故本院将其去世前抢救费用12,849.50元在其遗留的银行存款范围内扣除，以现金方式对被告予以补偿。本院认为，公民的继承权受法律保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。被继承人杨登科、赵金兰生前未订立遗嘱及遗赠扶养协议，其遗留的财产应当按照法定继承形式予以继承分割，其子女杨某1、杨某2、杨某3均系杨登科、赵金兰的第一顺序法定继承人，继承的份额一般应均等。对于遗产范围，上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室房屋中二分之一的产权份额作为杨登科、赵金兰的遗产进行继承。至于遗产的分割方式，现原、被告情绪对立，没有共同居住或者使用的可能性，考虑到系争房屋一直由第三人居住的现状，本着有利于生产和生活需要的原则，本院判定系争房屋由被告及第三人按份共有，其中被告所有的产权份额为75%，第三人名下的产权份额为25%，并由被告给付两原告上述房屋折价款各980,870元，因办理房屋转让登记所产生的税、费均有原、被告各负担三分之一。因第三人自认在被继承人去世后由其保管所有现金存款，本院酌情判令第三人各给付原告杨某1、原告杨某2、被告杨某3各44,872元，并以现金方式给付被告杨某3丧葬费、抢救费用共计48,484元，另根据本案实际情况，被继承人赵金兰名下的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行账户余额及账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国邮政储蓄银行账户余额均由被告杨某3所有。综上所述，本院对原告的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条第一款、第十条、第十三条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告杨某3、第三人杨佳政按份共有，其中被告杨某3享有四分之三的产权份额，第三人杨佳政享有四分之一的产权份额，因办理房屋转让登记所产生的税、费由原告杨某1、原告杨某2及被告杨某3各负担三分之一；二、被告杨某3应于本判决生效之日起十日内给付原告杨某1上述房屋折价款人民币980,870元；三、被告杨某3应于本判决生效之日起十日内给付原告杨某2上述房屋折价款人民币980,870元；四、第三人杨佳政应于本判决生效之日起十日内给付原告杨某1人民币44,872元；五、第三人杨佳政应于本判决生效之日起十日内给付原告杨某2人民币44,872元；六、第三人杨佳政应于本判决生效之日起十日内给付被告杨某3人民币93,356元；七、登记在被继承人赵金兰名下的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行账户本息余额及账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国邮政储蓄银行账户本息余额均由被告杨某3所有。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币31,806元，减半收取计人民币15,903元，由原告杨某1、杨某2及被告杨某3各负担人民币5,301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 颢二〇一六年九月十一日书记员 陈沐阳附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。……