wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0116刑初507号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人彭某。公诉机关以鄂武陂检刑诉（2016）512号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年6月20日20时34分，被告人彭某酒后无证驾驶鄂A×××××号小型普通客车，沿本区孝天公路由东向西行驶至天河道路口时，被公安民警查获。经当场对其进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为110.3㎎／100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定：被告人彭某血液中乙醇浓度为106.63㎎／100ml。公诉机关认为被告人彭某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人彭某六个月以下拘役，并处罚金。被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘颖二〇一六年九月十三日书记员  杨惠
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0982民初1712号原告李春燕。被告陈帝兴。原告李春燕诉被告陈帝兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春燕到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告购买饲料，2012年1月18日经结算，被告写下欠货款凭据给原告收执，被告尚欠原告饲料款23840元，后经原告多次追讨未果。现起诉请求：1、判令被告偿还饲料款人民币23840元给原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告没有答辩。综合原告的陈述及本院采信的证据，经本院审理查明，被告向原告购买饲料，2012年1月18日经原、被告结算，被告尚欠原告饲料款23840元，被告写下欠货款凭据给原告收执，后经原告多次追讨，被告分文不付。原告诉至本院要求处理。上述事实有原告的陈述、欠货款凭据、庭审笔录等材料证实。本院认为，被告向原告购买饲料至今尚欠23840元未付，有欠货款凭据等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因此原告请求被告支付饲料款人民币23840元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈帝兴在本判决生效后10日内付清货款人民币23840元给原告李春燕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取为198元，由被告陈帝兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何洪强二〇一六年九月二十八日书记员  钱玉婷
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执8570号申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人王珍军，行长。被执行人白雅斯古楞，男，1982年7月6日出生，职业不详。中国工商银行股份有限公司北京市分行与白雅斯古楞信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第11665号民事判决书已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司北京市分行已向本院申请执行。本院在执行过程中未查找到被执行人白雅斯古楞的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第11665号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一六年九月二十一日书 记 员  王国威
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1012民初4319号原告：朱云。委托代理人：朱海骏，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：王昌文。被告：朱月平。原告朱云与被告王昌文、朱月平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法进行审理。原告朱云向本院提出的诉讼请求：原告按借条约定还款62100元。事实和理由：2009年，原告朱云向被告王昌文的父亲王德友借款陆万贰仟陆佰元整，并在其家中写下借条一张。后来，原告因企业经营不善，离开户籍所在地。当原告准备向被告王昌文父亲还款时，得知其父亲已去世。后来，原告想把借款还给被告王昌文、朱月平，并索取当初借条。但是，二被告要求原告给付高额利息。无奈原告起诉至法院。本院经审查认为，民事诉讼程序的启动是以利益纷争存在为前提，诉的利益构成整个诉讼程序的基点。根据原告朱云起诉时的诉讼请求以及所依据的事实和理由，原告朱云与王德友之间本质上为给付之诉，原告朱云系债务的负担者。现原告朱云认为被告王昌文、朱月平系王德友继承人，要求按照借条向两被告还款。但是，根据原告与两被告就案涉债务形成的基础，原告并不享有诉的利益，其在本案中所提出的诉讼请求并无进行审判的必要和实效，故原告朱云提起诉讼不当，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇一六年九月十四日书记员  田 悦
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0322执876号申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县三街朝阳东17号。法定代表人牛立明，局长。被执行人赵升军。昌黎县国土资源局与赵升军土地行政处罚一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审77号行政裁定书已经发生法律效力。昌黎县国土资源局于2016年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，执行标的物暂时不具备交出条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审77号行政裁定书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李建文审 判 员 李 成代审判员 吕永春二〇一六年九月二十三日书 记 员 李丽佳
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0281执1626号申请执行人陈世喜，男，汉族，住胶州市。被执行人曹忠智，男，汉族，住胶州市。被执行人张春功，男，汉族，住胶州市。被执行人青岛敬刚工艺品有限公司，住所地胶州市胶西镇杜村社区工业园。法定代表人张春功，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈世喜与被执行人曹忠智、张春功、青岛敬刚工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，双方已经达成执行和解，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）鲁0281执1626号案件的执行，若被执行人未按和解协议支付任何一笔款项，申请人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 丽 萍审判员 郑晓���审判员 秦   涛二〇一六年九月五日书记员 李 永 超
宁波市江东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0204民特54号申请人：上饶市奔阳贸易有限公司(组织机构代码：07183952-4)。住所地：江西省上饶市信州区朝阳产业园。法定代表人：喻俊，该公司总经理。委托代理人：叶建荣、林鑫，浙江煜华律师事务所律师。被申请人：朱夏生。申请人上饶市奔阳贸易有限公司与被申请人朱夏生申请实现担保物权一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人上饶市奔阳贸易有限公司称：2013年1月14日，案外人杭州银行股份有限公司宁波分行（以下简称“杭州银行”）与被申请人签订编号为102C1102013000322的《最高额抵押合同》一份，约定：被申请人以其名下坐落于宁波市江东区杨木碶路xx号的房地产[房屋所有权证号：甬房权证；国有土地使用权证号：甬国用（2012）第xx号]为主债务人宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司（以下简称“兴旺公司”）在合同规定的期间和最高额度内提供抵押担保，债权确定期间为2013年1月14日至2016年1月13日；最高额融资余额为3060000元；担保范围包括所有主合同项下的全部本金（包括根据主合同所发生的垫款）利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于为处分抵押财产所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等）和所有其他应付费用；若被申请人非债务人，且债务人亦提供了物的担保，被申请人的担保责任和担保范围并不因此减轻或缩小，杭州银行有权选择适合自己的债权实现方式（包括放弃其他担保物权），被申请人同意仍就全部债务承担最高额抵押担保责任；合同签订前已经存在的编号为102C110201300025、102C110201300027号《借款合同》转入该最高额抵押担保的债权范围。2013年1月15日，杭州银行与被申请人办理了抵押登记。2013年1月10日，杭州银行与主债务人兴旺公司签订编号为102C110201300025的《借款合同》一份，约定：主债务人兴旺公司向杭州银行借款14000000元，借款期限自2013年1月10日至2014年1月8日；本金按借据载明的期限到期一次性归还，利息按月计收，到期利随本清；固定利率，月利率为5.25‰。同日，杭州银行按约向主债务人兴旺公司发放借款14000000元。2013年11月20日，杭州银行与主债务人兴旺公司签订借款展期协议一份，将借款展期至2015年1月5日，展期利率为月利率5.3814‰。2013年1月11日，杭州银行与主债务人兴旺公司签订编号为102C110201300027的《借款合同》一份，约定：主债务人兴旺公司向杭州银行借款21000000元，借款期限���2013年1月11日至2013年11月28日；本金按借据载明的期限到期一次性归还，利息按月计收，到期利随本清；固定利率，月利率为5.25‰。同日，杭州银行按约向主债务人兴旺公司发放借款21000000元。2013年11月20日，杭州银行与主债务人兴旺公司签订借款展期协议一份，将借款展期至2014年10月13日，展期利率为月利率5.3814‰。2013年1月17日，杭州银行与主债务人兴旺公司签订编号为102C110201300032的《借款合同》一份，约定：主债务人兴旺公司向杭州银行借款4950000元，借款期限自2013年1月17日至2013年12月8日；本金按借据载明的期限到期一次性归还，利息按月计收，到期利随本清；固定利率，月利率为5.25‰。同日，杭州银行按约向主债务人兴旺公司发放借款4950000元。2013年11月20日，杭州银行与主债务人兴旺公司签订借款展期协议一份，将借款展期至2014年10月25日，展期利率为月利率5.3814‰。2014年9月25日，杭州银行将案涉三笔债权及诉请质权等的其他相关权利转让给案外人中国东方资产管理公司杭州办事处（以下简称“东方资产公司”），双方签订了编号为杭银东转201401-025的《分户债权转让协议》一份，约定：杭州银行将对主债务人兴旺公司的案涉三笔债权转让给东方资产公司，截至2014年8月31日，共计本金39950000元，利息1561574.60元；主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给东方资产公司；因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权，随主债权一同转让给东方资产公司。2015年8月17日，申请人从东方资产公司受让本金39950000元的三笔债权及诉请抵押权等的其他相关权利，双方签订了编号为东方债转JY02-2015-0021的《债权转让从协议》，约定：标的债权为东方资产公司对主债务人兴旺公司享有的不良资产债权（包括本金、利息、复利、逾期利息、罚息、违约金等）及其全部从权利（包括但不限于《借款合同》项下的其他权利和利益、担保协议、原债权人为实现债权已支付的费用及其他相关协议下的权利和利益）。上述债权转让，均已登报告知债务人。2014年4月18日，慈溪市人民法院作出（2014）甬慈破（预）字第6号民事裁定书，裁定受理主债务人兴旺公司破产清算的申请。截止2014年4月17日，上述三笔借款的利息合计630629.45元。申请人对主债务人兴旺公司享有本金39950000元的债权及相应的利息，因此申请实现抵押权。请求法院裁定对抵押物依法进行拍卖、变卖，确认申请人对变价，确认申请人对变价所得款��在担保的最高融资余额3060000元内对借款本金39950000元、利息630629.45元依法享有优先受偿权。被申请人未在本院确定的期限内提出异议。本院经审查认为:涉案的《最高额抵押合同》、《借款合同》、《借款展期协议》、《分户债权转让协议》、《债权转让从协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被申请人朱夏生以其名下房地产提供抵押担保，并已办理抵押登记，在借款人未按约履行还款义务的情况下，申请人有权就该担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价并就所得款项在抵押范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人朱夏生名下坐落于宁波市江东区杨木碶路xx号的房地产[房屋所有权证号：甬房权证；国有土地使用权证号：甬国用（2012）第xx号]。申请费15640元，由被申请人朱夏生负担，于本裁定生效之日起十日内交纳本院。当事人不符本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出。审 判 员 郎素娣二〇一六年九月九日代书记员 王娇娇
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初1081号原告：衡阳市雁峰区刘峰食尚空间餐饮店，住所地衡阳市雁峰区市府路*号*楼。经营者：刘峰，该店店长。委托代理人：莫望杰，湖南秦湘律师事务所律师。被告：衡阳市雁峰区三元酒店客房部，住所地衡阳市雁峰区市府路117号。经营者：曹克强，该客房部经理。原告衡阳市雁峰区刘峰食尚空间餐饮店与被告衡阳市雁峰区三元酒店客房部相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告衡阳市雁峰区刘峰食尚空间餐饮店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告衡阳市雁峰区刘峰食尚空间餐饮店撤回起诉处理。代理审判员  方芳二〇一六年九月三十日代理书记员  李晨
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初5492号原告：武传勇,男,1980年10月2日生，汉族，住灌云县。被告：王强,男,1982年10月14日生，汉族,住张家港市。被告：卢建英,女,1980年11月24日生，汉族,住张家港市。原告武传勇与被告王强、卢建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告武传勇到庭参加诉讼；被告王强、卢建英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告武传勇向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还借款本金100000元及利息（自起诉之日起至判决确定归还之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月2日，被告王强向原告借款20000元，并出具借条一份。2014年5月23日，被告王强向原告借款80000元，并出具借条一份。被告王强多次承诺尽快归还借款，但至今未还。二被告系夫妻关系，理应对共同债务承担归还责任。被告王强、卢建英未作答辩。经审理查明，2013年12月2日，王强出具借条一份，内容为“今借到武传勇人民币贰万圆（20000）整”；2014年5月23日，王强出具借条一份，内容为“今借到武传勇人民币捌万（80000）圆整，借款地点：张家港金港镇黄泗浦路152号”。因王强未还款故武传勇起诉。另查明，王强与卢建英系夫妻关系，双方于2008年9月23日登记结婚。上述事实有借条、婚姻登记资料及当事人陈述等相关证据予以证实。因被告王强、卢建英未到庭，本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王强向原告武传勇借款共计100000元，有借条为证，本院予以认定。王强未还款，故武传勇有权要求王强归还借款并支付逾期利息。因上述借款发生于王强、卢建英夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。因借条未约定利息计算标准，故原告武传勇主张的逾期利息应自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。被告王强、卢建英经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王强、卢建英归还原告武传勇借款人民币10万元并支付该款自2016年5月18日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，限被告王强、卢建英于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。二、驳回原告武传勇的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告王强、卢建英负担。该款原告武传勇已预交，由被告王强、卢建英在履行本判决时一并支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈晓东人民陪审员  黄栋成人民陪审员  刘进法二〇一六年九月二十六日书 记 员  卢 熙
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0825民初314号原告：梁妃山，男，1968年12月23日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：周宏图，男，1981年9月11日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告梁妃山诉被告周宏图买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由于被告下落不明，本案依法转为普通程序，并于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告梁妃山到庭参加诉讼,被告周宏图经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁妃山诉称，被告周宏图在2015年2月1日欠原告红椒款35500元，经双方同意，被告立下欠条，约定于2015年12月20日前一次性全部还清。但被告周宏图没有依约还款，原告经多次追讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告付清原告欠款35500元；2、案件受理费由被告负担。原告梁妃山在举证期限内提供的证据有：1、原告梁妃山及被告周宏图的居民身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、欠款条复印件一份，证明被告周宏图欠原告梁妃山的红椒款35500元。被告周宏图不作答辩，也不提供证据。对原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。上述证据均真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，被告周宏图于2015年2月1日购买原告梁妃山的红椒，因而欠原告梁妃山货款35500元。2015年9月23日，被告周宏图给原告立下一份欠条，约定：“周宏图在二0一五年二月一日欠梁妃山红椒现金款叁万伍仟伍佰元整。￥35500元。以上35500元，定于2015年12月20日前一次性全部还清。欠款人：周宏图在场人：方良锡二0一五年九月二十三日”。期限届满后，被告没有依约付款，原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告周宏图拖欠原告梁妃山的货款35500元，有被告立下的欠条证明，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告起诉请求被告清偿货款35500元理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周宏图在本判决发生法律效力之日起十日内付清原告梁妃山货款35500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（原告已垫付），由被告周宏图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  董耀奇审 判 员  黄 桐代理审判员  王晓丹二〇一六年九月二十七日书 记 员  林香余附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初1449号原告：合肥金泰虹玻璃涂膜有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：金继典，董事长。委托代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。委托代理人：荣婧，安徽中天恒律师事务所律师。被告：商丘市汇豪玻璃制品有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。法定代表人：陈进民，总经理。原告合肥金泰虹玻璃涂膜有限公司（以下简称合肥金泰虹公司）与被告商丘市汇豪玻璃制品有限公司（以下简称商丘汇豪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥金泰虹公司委托代理人荣婧到庭参加诉讼，被告商丘汇豪公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告合肥金泰虹公司诉称：被告因生产经营需要，向我公司采购货物，与我公司签订《购销合同》，约定：乙方（即被告）延付货款的，按照偿付金额日万分之五支付违约金，双方发生争议由甲方（即原告）所在地法院诉讼。被告在收到原告交付的货物之后，迟迟不向我公司支付货款。截止2015年7月6日，经过双方对账确认，被告尚欠原告货款140470元；此后，我公司多次向被告催讨拖欠的货款，但被告迟迟不履行给付义务。为此，我公司于2016年1月5日委托律师向被告发送律师函催收货款，被告在收到律师函后只还款2万元，被告的欠款行为严重侵害了我公司的合法权益，现我公司为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：一、被告支付原告货款共计120470元，违约金3674元（按照货款金额的日万分之五标准计算，自2016年1月1日暂计算至2016年3月2日，计61天，以后计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告商丘汇豪公司未提交书面答辩意见，亦未提供相关证据。经审理查明，2015年3月6日，合肥金泰虹公司与商丘汇豪公司签订购销合同一份，合同约定：商丘汇豪公司向合肥金泰虹公司采购玻璃添加剂，其中亮光咖啡价款21000元、亮光红价款56000元、固化剂价款36270元、稀释剂27200元，合计140470元。付款日期及结算方式为每批订货前付清上批货款，年底结清所有货款。违约责任约定为商丘汇豪公司延付货款，或合肥金泰虹公司延迟交货，应偿付总合同金额日万分之五的违约金给对方。本合同传真签约有效。2015年3月31日，商丘汇豪公司在合肥金泰虹公司的发货明细上加盖公司印章进一步确认截止2015年3月31日，该公司应付合肥金泰虹公司货款为140470元。2015年7月6日，合肥金泰虹公司向商丘汇豪公司开具金额140470元增值税发票。2016年1月5日之后，商丘汇豪公司支付货款20000元，合肥金泰虹公司就余款120470元诉讼来院，主张诉讼之请求。本院认为，合肥金泰虹公司与商丘汇豪公司签订的购销合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。合同双方均应按合同约定，全面履行自己的义务。合肥金泰虹公司已将合同约定的产品交付予商丘汇豪公司，商丘汇豪公司收货后，理应按约将货款支付给合肥金泰虹公司。现合肥金泰虹公司向商丘汇豪公司主张货款120470元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。另双方在合同中对违约责任的约定，不违反国家相关法律规定，依法予以支持。商丘汇豪公司经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳合肥金泰虹公司的主张，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市汇豪玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥金泰虹玻璃涂膜有限公司货款120470元及违约金（以120470元为基数，以日万分之五为标准，从2016年1月1日起计付至判决履行期限届满之日止）；二、驳回原告合肥金泰虹玻璃涂膜有限公司的其它诉讼请求；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费7780元，公告费800元，合计8580元，由被告商丘市汇豪玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  季汝凤人民陪审员  王富华二〇一六年九月五日书 记 员  田 浩附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0105民初3045号之一申请人韩伟，男，壮族，1974年7月14日出生，住南宁市。被申请人叶岩寿，男，汉族，1963年6月8日出生，住广西柳州市柳南区。被申请人德保县银丰工贸有限公司，住所地德保县城关镇那造村那造屯。法定代表人叶岩寿，董事长。本院受理原告韩伟诉被告叶岩寿、德保县银丰工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司自愿出具保单保函为财产保全作担保（保险单号：ANAN1P0Z0116Q000008K、BNAN1P0Z0116Q000007K）。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：以4256000元为限，查封被申请人叶岩寿、德保县银丰工贸有限公司名下的房产（详见查封财产清单），查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 郑 白审判员 邓剑长审判员 韦兆开二〇一六年九月八日书记员 钟宁宁
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0112执359号申请执行人裴某某。被执行人湖北XX有限公司。法定代表人吴某。本院在执行申请执行人裴某某与被执行人湖北XX有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人湖北XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一六年九月八日书记员 许鹏飞
四川省南充市顺庆区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1302刑初335号公诉机关南充市顺庆区人民检察院。被告人龙某，外号“彪娃”，男，1992年8月14日出生，汉族，初中文化，住四川省遂宁市安居区。2013年3月9日因犯盗窃罪被遂宁市安居区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2013年12月3日因犯盗窃罪被本院判处撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年零六个月，2015年1月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。现羁押于南充市看守所。南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）344号起诉书指控被告人龙某犯贩卖毒品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。公诉机关南充市顺庆区人民检察院指派检察员肖熠辉出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月25日下午，被告人龙某在顺庆区铁欣路天圣宾馆楼下一个饭馆将一小包冰毒卖给陈某（另案处理），收取陈某现金200元。2016年5月27日凌晨，被告人龙某在顺庆区铁欣路天圣宾馆315号房间将100元冰毒卖给任某（另案处理），任某以微信支付50元，现金20元以及一包价值30元的天子牌香烟作为毒资给予龙某。同时查明，被告人龙某2013年3月9日因犯盗窃罪被遂宁市安居区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2013年12月3日因犯盗窃罪被本院判处撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年零六个月，2015年1月19日刑满释放。上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，龙某的常住人口基本信息，抓获经过，证人刘某、柏某、陈某、张某、赵某的陈述，辨认笔录，现场检测报告，尿液检验定性结论，现场指认照片，视听资料说明书，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人龙某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人龙某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人龙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年5月27日起至2018年2月26日止。）(罚金在判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓艳二〇一六年九月二十九日书记员  李春梅
湖南省临澧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0724民初1089号原告：陈某，居民。被告：李某，居民。本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某以原、被告协商和好为由，于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告陈某申请撤回对被告李某的起诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈某撤回对被告李某的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。审 判 员 易继华二〇一六年九月二十九日代书记员 刘方银
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0702民初8357号原告：王晓玲，女，1983年4月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。委托诉讼代理人：陆永达，系甘肃金彤律师事务所律师。委托诉讼代理人：高博，系甘肃金彤律师事务所律师。被告：张掖市黑河水利水电工程建设有限责任公司。委托诉讼代理人：权金青，该公司工程承包人。原告王晓玲与被告张掖市黑河水利水电工程建设有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。2016年9月29日，原告王晓玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、三款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 沛二〇一六年九月二十九日书记员 张莉英
四川省平武县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0727民初426号原告杜明强，男，生于1960年2月10日，汉族，住四川省平武县南坝镇。委托诉讼代理人吕建，平武县南坝镇法律服务所法律工作者。原告王金霞，女，生于1962年7月13日，汉族，住四川省平武县南坝镇。被告杜诚，男，汉族，生于1983年12月20日，住四川省平武县南坝镇。被告文菊均，女，汉族，生于1980年1月7日，住四川省平武县南坝镇。原告杜明强、王金霞与被告杜诚、文菊均抚养费纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告杜明强、王金霞及杜明强委托代理人吕建，被告杜诚、文菊均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告杜明强、王金霞共同向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告文菊均、杜诚支付2010年12月21日至2016年8月照顾杜某某花费的费用68000元。事实和理由：被告文菊均、杜诚原为夫妻关系，2005年7月28日生育一子取名杜弈衡，2010年12月21日二被告因感情不合在平武县人民法院离婚，其子杜弈衡由被告杜诚抚养，被告文菊均每月支付抚养费，二被告离婚后未对杜某某进行抚养。杜某某的日常生活、读书、生病的费用由原告杜明强、王金霞垫付，原告杜明强、王金霞多次找被告杜诚、文菊均要求支付相关费用或者杜某某由被告杜诚、文菊均抚养，被告杜诚、文菊均不予理睬，现原告杜明强身患疾病，无能力再垫付杜某某的相关费用。原告杜明强、王金霞诉至平武县人民法院，请求法院依法判令被告文菊均、杜诚支付2010年12月21日至2016年8月照顾杜某某花费的费用68000元。被告杜诚辩称，对不起父母，江油市人民法院在判决非法持有毒品罪案件时，把财产已经没收完了，一定好好改造。被告文菊均辩称，杜某某的生活费该给，以前与杜诚约定的多少就给多少，杜诚与我离婚时约定，重建贷款由杜诚偿还，但杜诚没有归还贷款，信用社已将我列入黑名单，我的条件是杜诚把贷款归还后，信用社将我从黑名单删除，就支付杜某某的抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下，被告文菊均与被告杜诚2006年1月4日在平武县南坝镇人民政府登记结婚，2005年7月28日生育一子，取名杜某某，杜某某系非农业家庭户。因被告文菊均与被告杜诚感情不和，2011年1月21日在法院的主持下达成协议，协议内容为“一、原告文菊均提出与被告杜诚离婚，被告杜诚同意离婚；二、婚生子杜某某，由被告杜诚抚养，原告自愿每月负担子女生活费300元（每半年支付一次），子女的教育费、医疗费，原被告凭票一人一半；三、婚后共同债务平武县农村信用合作联社南坝分社借款5万元，由被告杜诚全部偿还”。2011年1月21日被告文菊均与被告杜诚离婚后，被告杜诚未抚养杜某某，被告文菊均也未按照协议支付杜某某的生活费、教育费、医疗费，杜某某一直由杜明强（杜某某的祖父）、王金霞（杜某某的祖母）照顾生活并支付教育费、医疗费。2014年原告杜明强因身患疾病，无能力再垫付杜某某的相关费用。2016年8月17日原告杜明强、王金霞诉至平武县人民法院，请求法院依法判令被告文菊均、杜诚支付至2016年8月照顾杜某某花费的费用68000.元。被告杜诚2016年7月26日被送往绵阳市公安局强制戒毒所戒毒，戒毒期限两年，2018年7月25日解除强制戒毒。本院认为，父母对未成年子女的抚养教育，是法律规定的义务，必须履行，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；文菊均与杜诚抚养教育杜某某是法律规定的义务，必须依法履行。作为杜某某的祖父母没有法定的或者约定的义务来抚养杜某某，为了杜某某的健康成长，杜某某的祖父母已支付杜某某必要的生活费、教育费、医疗费。杜某某的祖父母有权要求文菊均与杜诚偿付由此而支付的必要生活费、教育费、医疗费。综上所述原告的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。被告文菊均辩解“杜某某的生活费该给，以前与杜诚约定的多少就给多少，杜诚离婚时约定，重建贷款由杜诚偿还，但杜诚没有归还贷款，信用社已将我列入黑名单，我的条件是杜诚把贷款归还后，信用社将我从黑名单删除，就支付杜某某的抚养费”的理由，符合法律规定的，本院予以支持，不符合法律规定的，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杜诚支付原告杜明强、王金霞（2011年1月至2016年8月）照顾杜某某的生活费、教育费、医疗费34000元，限2018年12月31日支付17000元，2019年6月30日前支付17000元；二、被告文菊均支付原告杜明强、王金霞（2011年1月至2016年8月）照顾杜某某的生活费、教育费、医疗费34000元，限本判决书生效之日起二十日内付清。本案受理费100元，由被告杜诚负担50元，被告文菊均负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  杨玉春审 判 员  严加军人民陪审员  王正钧二〇一六年九月十三日书 记 员  刘洪川附：法律和司法解释《中华人民共和国民法通则》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1781民特7号申请人：曾术林，男，1951年6月2日出生，汉族，务农，住四川省万源市。委托诉讼代理人：刘咏梅，四川省万源市法律援助中心律师。本院审理的申请人曾术林要求宣告曾云发失踪一案，因申请人曾术林以被申请人曾云发已出现为由，于2016年9月21日向本院提出撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：本案终结审理。代理审判员 陈 磊二〇一六年九月二十一日书 记 员 任媛媛
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初2651号原告名门地产（商丘）有限公司，住所地商丘市神火大道南段。法定代表人孙群堤，总经理。组织机构代码：57358327-4。委托代理人何派雷，河南卓衡律师事务所律师。被告徐金金，女，汉族，1994年5月7日出生。本院在审理原告名门地产（商丘）有限公司与被告徐金金商品房销售合同纠纷一案中，原告名门地产（商丘）有限公司提供不出被告徐金金的住所地址。本院认为，原告名门地产（商丘）有限公司未能提供被告徐金金的住所地址，原告名门地产（商丘）有限公司的起诉不符合民事诉讼法关于起诉必须有明确的被告的规定，应驳回原告名门地产（商丘）有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：驳回原告名门地产（商丘）有限公司的起诉。预交案件受理费100元，退还给原告名门地产（商丘）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭洪山二〇一六年九月二十八日书记员  孙翔宇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0104民初4614号原告：赵洪，男，1961年1月6日出生，汉族，住郑州市。被告：井炳志，男，1953年8月19日出生，汉族，住郑州市。原告赵洪与被告井炳志民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行了审理。原告赵洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款36万元及利息（月息2分）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2008年11月1日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款36万元，并约定利息为月息2分。原告于当日以现金形式给予被告借款36万元，被告向原告出具借据一张。后被告一直未支付利息和返还借款本金。经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告诉至本院。原告赵洪曾于2016年7月22日以同一被告、同一事实与理由另案诉至本院，后赵洪于2016年9月8日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2016）豫0104民初4526号民事裁定书，准许赵洪撤回起诉。但赵洪在另案民事裁定书下发前于2016年8月1日又向本院提出诉讼。本院经审查认为，本案原告赵洪以同一事实和理由分别向本院提起诉讼，违反了一事不再理原则，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回赵洪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张健华二○二○一六年九月二十六日书记员  杨 林
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终1095号上诉人（原审被告）：周祥斌，男，汉族，住广东省南雄市。被上诉人（原审原告）：聂某。法定代理人：聂郁光，男，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：郭文学。原审被告：邱昌圣，男，汉族，住江西省赣州市大余县。上诉人周祥斌因与被上诉人聂某、原审被告邱昌圣机动车交通事故责任纠纷一案，不服南雄市人民法院（2015）韶雄法民一初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭。上诉人周祥斌，聂某法定代理人聂郁光及委托诉讼代理人郭文学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人周祥斌的上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判。事实与理由：一、一审法官与聂某有亲属关系，应当回避。本案一审法官叶贤斌与聂某是表叔侄的近亲属关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一项的规定，一审法官应当回避。一审法官未回避的行为已严重违反法定程序，本案应当发回一审法院重审。二、一审法院认定事实不清。1、本次事故发生的原因并非仅是周祥斌造成，聂某与其他儿童在国道上玩耍打闹也是原因之一。一审法院没有查明该事实，仅凭事故认定书，就认定周祥斌负事故的全部责任错误。2、聂某是农村户口，且长期居住在南雄市珠玑镇泰源村，是农村留守儿童。聂某虽然在一审期间提交了《证明书》，但从内容来看，明显是聂某的亲属所写。事实上，在南雄市珠玑镇辖区内，“梅岭墟镇”现已不存在，“梅岭墟镇”应为泰源村。3、聂某事故发生时未满10岁，属无民事行为能力人。其在车辆来往频繁的国道上与其他儿童追逐打闹，本身存在过错，其监护人应未尽到监护责任，也存在明显过错。三、一审法院判定周祥斌承担赔偿责任错误。1、聂某属农村户口，其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。2、聂某与其监护人存在明显过错，一审法院判令周祥斌承担全部责任错误。3、一审法院判令周祥斌支付后续治疗费没有依据。被上诉人聂某的辩称：一、聂某与一审法官没有亲属关系，故一审程序并未违法。二、一审法院查明事实清楚。三、根据交警部门作出的事故认定书，聂某及其法定代理人无需承担责任。综上，请求二审法院判决驳回上诉，维持一审判决。本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为一审判决书所列要素第4项、第5项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。损失项目聂某主张金额一审法院认定金额1、医疗费20669.22元20669.22元2、住院伙食补助费2100元2100元3、护理费2100元2100元4、残疾赔偿金120771.6元120771.6元5、后续治疗费6000元6000元6、精神损害抚慰金10000元酌情5000元7、营养费2000元1000元8、交通费1800元酌情500元9、鉴定费2000元2000元关于双方争议的一审判决书所列要素第4项，本院认为，聂某的户籍虽然为农村户籍，但聂某为未成年人，仍需要其父母抚养。从聂某提交的证据来看，聂某及其家人已经不在原户籍居住。而且，聂某的父母均在外工作，已经不再以农业生产作为其生活来源。聂某的生活及消费支出与城镇无异。故，一审法院按城镇标准计算聂某的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。关于双方争议的一审判决书所列要素第5项，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，南雄市人民医院出具的《诊断证明书》中，认定聂某拆除内固定的费用约为6000元左右。由于该后续治疗费属必然发生的费用，且有医疗部门出具的证明。故，一审法院对陈诸君的后续治疗费予以支持并无不当，本院予以维持。关于一审程序是否违法的问题，本院认为，周祥斌虽然称一审法官与聂某有亲属关系，但没有提供证据予以证明，故本院对于周祥斌的该项上诉理由，不予采信。关于聂某及其法定代理人是否应承担责任的问题。交警部门出具的事故认定书，认定周祥斌负事故的全部责任，聂某不负责任。周祥斌虽称，事故发生是聂某与其他儿童在道路上玩耍并横过马路所致。却未能提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，周祥斌认为聂某及其法定代理人均有过错，但未提供证据予以证明。故，本院对周祥斌的该项上诉理由，不予采信。综上所述，周祥斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3648元，由周祥斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩文锋代理审判员  李 罡代理审判员  梁晓芳二〇一六年九月二十九日书 记 员  江伟炜
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0903执707号申请执行人:瀚发贸易（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区冰克路。法定代表人邝启元。被执行人:四川大雁微电子有限公司，住所地：遂宁市玉龙路。法定代表人姚建春，该公司总经理。本院在执行瀚发贸易（上海）有限公司与四川大雁微电子有限公司买卖合同纠纷一案中，执行中查明被执行人四川大雁微电子有限公司因火灾后一直未经营，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人向遂宁市中级人民法院提出破产程序申请，遂宁市中级人民法院立案后指定由本院受理审查，故本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宗明审判员  唐晓凰审判员  苟 琼二〇一六年九月二十六日书记员  陈 婷
山东省济阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0125执934号张卫罚金纠纷，申请执行人依据已经发生法律效力的(2013)济阳刑初字第148号刑事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为40000元。本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务，依法查询了被执行人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2013)济阳刑初字第148号刑事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长星审判员  冯 军审判员  王 勇二〇一六年九月二十二日书记员  秦时忠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂01刑更3464号罪犯黄文上，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院于2010年12月28日作出（2010）覃刑初字第1号刑事判决，以被告人黄文上犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2008年11月12日起至2019年5月11日止），并处罚金人民币3000元。被告人黄文上不服，提出上诉，广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2010年12月30日作出（2010）贵刑一终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2011年1月19日入监狱服刑。2013年9月12日、2015年1月22日经本院裁定减刑二次，共减刑二年二个月（减刑后刑期至2017年3月11日止），并处罚金人民币3000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄文上在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年11月起至2016年5月止共获奖励分58.1分。评为2014年度劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄文上予以减去有期徒刑六个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯黄文上在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄文上减去有期徒刑五个月十二日，并处罚金人民币3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闭燕华审判员  梁秋娟审判员  农克新二〇一六年九月二十九日书记员  付 杰
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2016]云07刑终111号原公诉机关华坪县人民检察院。上诉人（原审被告人）李XX。1995年因惯窃犯被华坪县人民法院判处有期徒刑三年；2002年1月21日因犯抢夺罪被判处有期徒刑三年；2013年3月10日因盗窃他人财物被华坪县公安局拘留5日；2015年3月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2016年3月22日因本案被华坪县公安局刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕，现羁押于华坪县看守所。华坪县人民法院审理华坪县人民检察院指控原审被告人李XX犯盗窃罪一案，于2016年8月15日作出（2016）云0723刑初107号刑事判决。原审被告人李XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人李XX，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、2016年3月19日早上8时许，被告人李XX在华坪县中心镇河滨花园74号商铺“早点好吃”早点店内将吴玉香的提包盗走，把提包内5000.00多元现金及几张外币取走后，将提包和证件藏匿于华坪县中心镇兴隆街“红星二手车”后门电表箱内。2、2016年2月22日9时许，被告人李XX在华坪县中心镇河东农贸市场卖水果处将李光容放在车内的挎包盗走，把包内1900.00元现金取走后，将钱包、证件藏匿于中心镇花山村大石桥西侧大石头处。3、2015年10月31日8时许，被告人李XX在华坪县中心镇河东农贸市场7号摊位处将唐秀琼放于货柜上的提包盗走，把提包内的一部VIVO牌S7t型手机和400.00元现金取走后将提包丢弃。经鉴定，唐秀琼被盗手机价值449.50元人民币。4、2016年3月4日9时许，被告人李XX在华坪县中心镇红卫广场会展中心南侧篮球架处将易秋翠放置于篮球架上的钱包盗走，把钱包内的一部白色金立牌A3型手机和1.50元现金取走后，将钱包和钥匙丢弃。经鉴定，被盗手机价值560.00元人民币。5、2016年3月21日许，被告人李XX在华坪县荣将镇鑫华园“玮玮美容养生店”将卢玮放置于店内吧台行李箱上的提包盗走，把提包内的5.00元现金取走后将提包丢弃。6、2016年3月21日12时许，被告人李XX在华坪县中心镇河滨花园63号商铺“松泉水厂”门前将刘国俊放在摩托车保险杆上的一条红河88卷烟、一条云烟盗走。经鉴定，卷烟价值190.00元人民币。认定上述事实的证据有：户籍证明、前科证明、调取证据通知书、（2015）华刑初字第25号刑事判决书、抓获经过、现场辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录及照片、提取笔录、物证照片、现场勘验检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定聘请书、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、检验报告、涉案烟草专卖品核价表、鉴定意见通知书、现场检测报告书、受害人吴玉香、李光容、易秋翠等人的陈述、被告人李友伦的供述与辩解。原审法院认为，被告人李XX以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，盗窃数额达8506.00元，属数额较大。被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人李XX多次盗窃，且因盗窃多次受到刑事处罚，可酌定从重处罚。被告人李XX在前罪执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，具有认罪、悔罪表现，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000.00元，罚金限判决生效后一个月内缴纳。上诉人李XX提出的上诉意见是：一审量刑过重，上诉人归案后积极配合公安机关办案，认罪态度较好，具有认罪、悔罪表现，有减轻处罚情节，应在下一个量刑幅度内作减轻处罚。请求二审法院在一审判处的刑罚上作减轻处罚。经审理，本院认定的事实与原审认定的事实一致，有经原审举证、质证的证据予以证实，证据之间能相互印证，证明内容清楚，本院亦予以确认。本院认为，上诉人李XX以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃他人现金和物品，盗窃数额达8506.00元，属数额较大,其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。上诉人李XX提出“一审量刑过重，归案后积极配合公安机关办案，认罪态度较好，具有减轻处罚情节，应在下一个量刑幅度内作减轻处罚”的上诉意见。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定“如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。本案上诉人李XX如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚，对此原判已认定且在量刑时已予以考虑，作了从轻处罚，但不具有减轻处罚情节，故对上诉人李XX提出的上诉意见，不予采纳。上诉人李XX属多次盗窃且系累犯，一审法院根据其犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度作综合考虑后，判处二年有期徒刑，量刑适当。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈向红审判员  李炳祥审判员  徐兴莲二〇一六年九月二十七日书记员  蒋 荃
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初2627号原告余义维，男，1984年10月11日出生，汉族，住址武汉市江岸区。委托代理人迟志峰，北京中伦（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告龚珍荣，女，1963年5月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告刘洁茹，女，1987年8月3日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告余义维与被告龚珍荣、刘洁茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员付婕与人民陪审员颜冬萍、人民陪审员陈旭颖组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余义维的委托代理人迟志峰到庭参加诉讼，被告龚珍荣、刘洁茹经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余义维诉称，原告于2012年12月至2014年4月间陆续借款给被告龚珍荣与其女儿刘洁茹，借款总额300万。被告每次向原告借款时均会出具借条，借款期一般为2-3个月。每次借款到期后，经原告同意被告便再次出具借款期限为2-3个月的新借条将之前的借条收回。被告最后一批次于2012年12月20日、2014年10月11日、2014年10月14日、2014年10月16日分别向原告出具4张借条，借款金额共计人民币300万元。借款到期后，被告既没有向原告偿还借款，也没有继续向原告申请延长借款期限原告多次催要无果。为维护合法权益，原告余义维向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告龚珍荣、刘洁茹共同偿还原告余义维借款本金共计300万元；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。被告龚珍荣、刘洁茹均未到庭应诉及提交书面答辩意见。经审理查明，原告余义维与被告龚珍荣原系同事关系。被告龚珍荣与被告刘洁茹系母女关系。因资金周转需要，被告龚珍荣多次向原告余义维借款并出具借条。被告龚珍荣向原告余义维出具四份借条，借款金额分别为人民币1000000元、人民币500000元、人民币1000000元、人民币500000元，落款时间分别分别于2012年12月20日、2014年10月11日、2014年10月14日、2014年10月16日。被告龚珍荣在四份借条上签名。原告余义维于2012年7月20日向被告刘洁茹转款200000元，于2013年6月4日向被告刘洁茹转款300000元；2013年12月12日原告余义维委托第三人张荣新向被告龚珍荣转款2000000元；2014年4月11日原告余义维向被告龚珍荣转款人民币500000元，以上共计人民币3000000元。因被告尚未偿还借款本金，为维护合法权益，原告余义维遂诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告陈述、借条、武汉农业商业银行对私账户活期交易明细、银行账户信息表、委托付款证明、原、被告身份材料等证据经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告余义维向被告龚珍荣出借人民币3000000元的事实，有借条、银行交易明细、委托付款证明等证据相互印证，被告龚珍荣与原告余义维之间的借贷关系成立并生效，被告龚珍荣应当承担还款义务。对于原告余义维诉请被告龚珍荣偿还借款本金人民币3000000元的诉讼请求本院予以支持。原告余义维主张被告刘洁茹系共同借款人应承担共同还款责任，因诉争借款总额3000000元的借条均由被告龚珍荣出具并无被告刘洁茹的签名，原告余义维也未提供其他证据证明与被告刘洁茹之间存在借款合意，因此对于原告要求被告刘洁茹共同偿还本金人民币3000000元的诉讼请求本院不予支持。被告龚珍荣、刘洁茹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告龚珍荣于本判决生效之日起十日内向原告余义维偿还借款人民币3000000元；二、驳回原告余义维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币30800元，其他诉讼费用人民币560元，共计人民币31360元由被告龚珍荣承担（此款原告余义维已垫付，被告龚珍荣于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  颜冬萍人民陪审员  陈旭颖二〇一六年九月二十八日书 记 员  丁小雨速 录 员  张熠琪
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0243民初2864号原告：向上念，男，1974年10月11日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：方彦学，男，1982年11月4日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。原告向上念与被告方彦学民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向上念及其委托诉讼代理人彭敬国到庭参加诉讼；被告方彦学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向上念向本院提出诉讼请求：1.被告方彦学偿还原告向上念借款本金30000元，并支付原告向上念按每月1500元为标准，从2015年1月25日起计算至借款还清之日止的利息；2.被告方彦学承担案件受理费。事实和理由：2014年6月25日，被告方彦学向原告向上念借款30000元，并出具借条一份，约定2015年7月1日前偿还，每月按1500元的标准支付利息。后被告方彦学至今未还款。被告方彦学未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，被告方彦学向原告向上念借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到向上念现金30000元（叁万圆整），用于装修（工资抵押方式），于2015年7月1日前归还本金。每月月初按1500元结息。借款人：方彦学。”该借条下方加盖有彭水苗族土家族自治县职业教育中心财务专用章，原告向上念称被告方彦学为证明其系职教中心的副校长才加盖了印章。借款后，被告方彦学以30000元为基数，按月利率3%为标准，支付了原告向上念12个月的利息，没有偿还过本金。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。借条中约定的还款期限已经届满，被告方彦学应当偿还原告向上念借款本金30000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告向上念主张按照每月1500元的标准支付利息，不符合法律规定，本院不能支持。被告方彦学已经支付了原告向上念12个月的利息，故本院仅能支持被告方彦学支付原告向上念以30000元为基数，按年利率2%为标准，从2015年6月25日起计算至借款还清之日止的利息。综上所涉，原告向上念的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方彦学于本判决生效后十日内偿还原告向上念借款本金30000元，并支付原告向上念以30000元为基数，按年利率24%为标准，从2015年6月25日起计算至借款本金还清时止的利息；二、驳回原告向上念的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元（原告向上念已预交406元），减半收取406元，由原告向上念负担33元，被告方彦学负担373元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 白 云二〇一六年九月二十七日书记员 甘小红
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1402执1414号申请人：李建路，男，汉族，1962年7月出生，住德城区文化路地建宿舍9号楼中单元3楼东户。被执行人：许伊，女，汉族，1962年2月出生，地址同上。本院在执行申请人李建路与被执行人许伊离婚纠纷一案中，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2016）鲁1402执1414号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  刘士文审判员  胡 东二〇一六年九月六日书记员  黄飞飞
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）驻行终字第262号上诉人（一审被告）正阳县住房和城乡建设局。法定代表人蒋东，局长。委托代理人王丽坤，该局工作人员。委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。上诉人（一审第三人）聂涛，男，1968年5月12日出生，汉族。委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。被上诉人（一审原告）马超，男，1974年9月12日出生，汉族。委托代理人王玉祥，河南尚成律师事务所律师。上诉人正阳县住房和城乡建设局、聂涛因建设规划行政许可一案，不服河南省汝南县人民法院（2015）汝行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人聂涛及其委托代理人燕小成，上诉人正阳县住房和城乡建设局的委托代理人王丽坤、张玉川，被上诉人马超及其委托代理人王玉祥到庭参加诉讼。在本院审理过程中，发现本案的审判须以另案的审判结果为依据，于2016年3月10日中止本案审理。相关案件结案后，本院于2016年9月12日恢复本案审理。本案现已审理终结。正阳县住房和城乡建设局于2013年8月12日为聂涛颁发了建字第411724（2013）0131号建设工程规划许可证。一审法院查明，2000年3月，正阳县人民政府向第三人聂涛颁发了正国用（2000）第002752号国有土地使用证，该证载明：土地使用者聂涛；地址：斜王路南侧石油公司院内；用途：宅基地；用地面积：160平方米；四至：东：郭红旗，南：空地，西：仓库，北：空地。2009年12月31日驻马店市中级人民法院作出（2007）驻法执字第68-2号执行裁定，将中石化正阳石油有限公司所有的位于正阳县真阳镇斜王路中段南侧该公司院内的4402平方米土地使用权及该土地上损毁房屋以73万元的价格评估、拍卖给马超，并限原告马超持上述裁定书在30日内到正阳县土地管理部门办理产权过户手续，原告至今未办理。本案争议的建设规划���可证项下的土地包含在马超中标的土地范围之内。驻马店市中级人民法院于2010年1月22日向正阳县国土资源局送达了（2007）驻法执字第68-2号执行裁定和协助执行通知书。2013年第三人向被告提交了正国用（2000）第002752号国有土地使用证和相关材料，申请建房；被告于2013年8月12日向第三人颁发了411724（2013）0131号建设工程规划许可证，被告给第三人办证时有邹楼村委和真阳镇村镇建设发展中心分别出具的关于聂涛建房情况的调查报告。2014年7月第三人建房时，原告予以制止，第三人向原告出示了正国用（2000）第002752号国有土地使用证。原告于2014年8月8日向正阳县人民法院提起行政诉讼，要求撤销第三人持有的正国用（2000）第002752号国有土地使用证。2014年10月31日正阳县人民法院作出（2014）正行初字第00045号行政判决，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服向驻马店市中级人民法院提出上诉。驻马店市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）驻行终字第168号行政判决书，判决撤销正阳县人民法院（2014）正行初字第00045号行政判决，同时撤销正阳县人民政府于2000年3月2日为第三人聂涛颁发的正国用（2000）第002752号国有土地使用证。2015年2月3日原告向法院提起诉讼，要求撤销第三人持有的建字第411724（2013）0131号建设工程规划许可证。2015年3月13日本院到现场勘察，第三人聂涛的房屋已建到第四层。本院于2015年4月30号作出（2015）汝行初字第00008号行政判决，驳回原告诉讼请求，原告不服提起上诉。驻马店市中级人民法院于同年6月30日做出（2015）驻行终字第128号行政裁定，撤销判决，发回重审。另查明，本院于2015年3月13日到现场勘验，第三人聂涛在诉争土地上建筑房屋已至第四层，并预留有电梯间。一审法院认为，《中华���民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案马超认为被告为聂涛核发建设规划许可证，所占土地涉及到原告利益，马超具备原告主体资格。被告正阳县建设局是正阳县城市规划行政主管部门，核发建设工程规划许可证是其法定职责，被告正阳县建设局是本案适格诉讼主体。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，“……申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。……”本院认为，该规定明确了拥有建设工程的土地使用权、提交建设工程设计方案是申请人申领建设工程规划许可的必要条件，缺一不可。驻马店市中级人民法院作出的终审行政判决，已经对第三人聂涛所持有的��案土地使用证予以撤销，聂失去了该宗地的使用权，故其持有的建设工程规划许可证缺失了赖以成立的必要条件。且被告正阳县建设局在实施所诉行政行为时，对申请人提交的土地使用证审查时依据的是申请前出具的土地地籍证明，属无效证明，被告未尽到审慎审查义务。并且被告在第三人未提交建设工程设计方案的情况下，即为其颁发了规划许可。综上，本院认为被告作出的所诉行政行为事实不清、主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销被告正阳县建设局于2013年8月12日为第三人聂涛颁发的建字第411724（2013）0131建设工程规划许可证。上诉人正阳县住房和城乡建设局不服，上诉称，一、虽然一审第三人聂涛持有的土地使用证被撤销，但不能否定上诉人为一审第三人颁发建设工程规划许可证的合法性，���土地使用证被二审撤销后，又进入了再审程序，应中止审理。二、一审法院认为上诉人未尽到审慎审查义务是错误的。上诉人为一审第三人颁证是根据是否有土地使用权证，而不是所谓的地籍证明，而颁证时土地使用证还没有被撤销。一审法院判决错误，请求依法改判或发回重审。上诉人聂涛不服，上诉称，一、一审法院认定事实错误。被上诉人马超中标的土地范围四至界限不清，且未办理产权过户手续。二、一审被告在为上诉人办理建设工程规划许可证时，土地使用证是合法有效的，不能因后来被撤销而否认当时颁证行为的合法性。三、被上诉人马超2014年7月就见到了建设工程规划许可证，超过三个月的法定起诉期限。请求撤销原判，依法改判驳回一审原告诉讼请求。被上诉人马超答辩称，被上诉人是通过法院拍卖程序竞拍得到争议土地。��诉人聂涛土地使用证已经法院生效判决予以撤销。上诉人正阳县住房和城乡建设局为一审第三人聂涛颁发建设工程规划许可证事实依据不充分。一审法院判决正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据本院已生效（2016）豫17行再4号行政判决，上诉人聂涛持有的土地使用权证已被撤销。一审被告正阳县住房和城乡建设局为上诉人聂涛颁发被诉的建字第411724（2013）0131号建设工程规划许可证，主要证据不足。一审法院判决予以撤销正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元，由上诉人正阳县住房和城乡建设局、聂涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 蓉审 判 员  程海龙代理审判员  马国中二〇一六年九月十二日书 记 员  李 莉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0602执463号申请执行人刘喜富。被执行人李春雨。大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初第879号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年4月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，现被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（.试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初第879号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  潘晓东审判员  詹志彪审判员  邹吉伟二〇一六年九月二十六日书记员  王 镭
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫11民终1877号上诉人（原审原告）：周选民，男，汉族，1947年9月26日出生。委托代理人：张凤展。委托代理人：刘全喜，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：漯河市住房保障和房屋管理局郾城分局。法定代表人：刘金华，该局局长。委托代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郾城区房地产综合开发公司。上诉人周选民因与被上诉人漯河市住房保障和房屋管理局郾城分局、郾城区房地产综合开发公司建设工程合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院查明：2005年9月29日，周选民以“漯河市房产管理局郾城分局”及“郾城县房地产综合开发公司”为共同被告向原审法院提起诉讼，要求二被告支付工程款261644.54元及利息。2005年11月16日，原审法院作出（2005）郾民二初字第521号民事裁定书，裁定书认为二被告均否认与周选民签订过建筑工程承包合同，且周选民又未提供任何证据证明与二被告签订过建筑工程承包合同，周选民的起诉不符合《民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定驳回了周选民的起诉。2006年，周选民以相同的被告、事实及诉讼请求又向原审法院提起诉讼，原审法院审理后作出（2006）郾民一初字第80号裁定书，裁定书以证据不足、诉讼主体不适格为由驳回了周选民的起诉。周选民不服该裁定提出上诉，2006年9月，漯河市中级人民法院作出（2006）漯民三终字第88号生效民事裁定书，裁定书查明：周选民向法院提交的工程决算单上，建设单位载明是开发公司、施工单位载明是开发公司施工队，周选民现提交法庭的证据不能证明争议的住宅楼是由其本人施工承建，且二被告又不予认可。裁定书认为：周选民口头协议的对方当事人不是二被上诉人，本案双方当事人不存在建筑工程承包合同关系，也不存在工程款的约定。同时，口头协议的对方“郾城县房屋综合开发公司”是否存在，法定代表人张新华是否将三栋楼工程移交给了漯河市房产管理局郾城分局及郾城县房地产综合开发公司，由漯河市房产管理局郾城分局及郾城县房地产综合开发公司支付工程款，周选民对此事不能充分举证证实，现要求漯河市房产管理局郾城分局及郾城县房地产综合开发公司偿还工程款事实不清、证据不足，且漯河市房产管理局郾城分局及郾城县房地产综合开发公司不认可，故无法支持其主张，并裁定：驳回上诉、维持原裁定。另查明：本案中，周选民除提供有上述二次诉讼提交的工程决算书等证据外，还提供了李民安等证人证言，证明未超过诉讼时效。经质证，漯河市房产管理局郾城分局认为证人未出庭接受质证，对其身份及证言真实性有异议，且证人证言并不能证明周选民的主张；工程竣工是1995年，而漯河市房产管理局郾城分局成立于2002年，故工程决算书与漯河市房产管理局郾城分局无关。上述事实，有双方提供的工程决算书、证人证言、工商登记材料、民事裁定书等证据在卷佐证，并已经过庭审质证，予以认定。原审法院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，周选民提供的工程决算书、证人证言等构不成证据链条，不能证明其与漯河市房产管理局郾城分局及郾城县房地产综合开发公司之间存在建设工程合同关系，也不能证明漯河市房产管理局郾城分局及郾城县房地产综合开发公司欠其工程款及利息，故周选民要求漯河市房产管理局郾城分局及郾城县房地产综合开发公司支付工程款及利息1056299.54元无证据支持，予以驳回。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”。周选民因工程款纠纷曾于2005年、2006年两次向法院提起诉讼请求保护权利，但漯河市房产管理局郾城分局及郾城县房地产综合开发公司均不认可欠其工程款，2006年9月，漯河市中级人民法院作出生效裁定书，裁定驳回周选民的起诉，本案的诉讼时效应从2006年9月算起，现周选民于2016年4月15日第三次向法院提起诉讼，起诉已超过二年诉讼时效，依照上述法律规定，周选民丧失了胜诉权，对其民事权利不予保护。综上所述，周选民要求漯河市房产管理局郾城分局及郾城县房地产综合开发公司承担民事责任无证据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回周选民的诉讼请求。案件受理费14310元，由周选民负担。上诉人周选民不服原判，向本院提起上诉称：其在诉讼当中所提供的证据能够形成一个完整的证据链条来证明其主张，事实清楚。且周选民自2006年后，因被农民工追要工资被拘留四次，又诉讼三次均败诉；郾城县开发公司经理李民安在国外未回属民法规定的“两个特殊情况”，这次再次起诉，诉讼时效再重新计算。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持其诉讼请求。被上诉人漯河市住房保障和房屋管理局郾城分局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本案二审争议焦点为：原审判决驳回周选民的诉讼请求，是否适当。本院认为：本案周选民诉请主张漯河市房产管理局郾城分局及郾城县房地产综合开发公司支付其工程款及利息共计1056299.54元，但所提供的证据不足以证明其与漯河市房产管理局郾城分局及郾城县房地产综合开发公司之间存在建设工程合同关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应承担不利的后果。关于本案诉讼时效，周选民因本案纠纷曾于2005年和2006年两次向法院起诉，2006年9月我院做出生效的民事裁定书，裁定驳回周选民的起诉。现周选民又于2016年4月15日第三次起诉，原审认定周选民的起诉已超过两年的诉讼时效并无不当。综上，上诉人周选民的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7155元，由上诉人周选民负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 王路明审判员 吴增光二〇一六年九月二十九日书记员 王瑞珺
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0381执326号申请执行人：李岚海，男，1984年12月1日出生，汉族，湖北丹江口市人，个体工商业主。被执行人：代军，男，1985年12月29日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。本院在执行申请执行人李岚海与被执行人代军民间借贷纠纷一案中，于2016年6月12日向被执行人送达了强制执行通知书，限定被执行人在5日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人代军未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人代军暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂丹江口民初字第00462号民事调解书的本次执行程序。待终结本次执行程序情形消除后，申请执行人可持本裁定恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵晓云审 判 员  陆 锐代理审判员  赵 婕二〇一六年九月二十八日书 记 员  吴 杰本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1310号申请执行人林银林，男，1964年4月8日出生，汉族，住永嘉县。被执行人徐大猛，男，1974年10月17日出生，汉族，住文成县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第537号民事判决书，于2016年6月28日立案执行申请执行人林银林与被执行人徐大猛民间借贷纠纷一案。2016年6月29日本院向被执行人徐大猛发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。申请执行人至今亦未向本院提供被执行有可供执行的财产的证据和线索。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年9月19日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年9月6日本院依法向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年9月19日，被执行人尚有借款4515000元及利息、受理费42920元、执行费47550元未履行。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人至今未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索，故本案可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1310号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 伦二〇一六年九月十九日书记员 叶升驹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初22014号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告徐自中，男，1964年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐自中信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐自中系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,370.81元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30,370.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一六年九月十九日书记员  殷 莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0926民初第592号原告肃宁县丰裕塑胶加工厂，地址肃宁县河北乡西堑村村西。法定代表人：赵增柱，男，1964年7月2日出生，汉族，住肃宁县。委托诉讼代理人：魏艳杰，女，河北清音律师事务所律师。被告孙金合，男，1976年出生，住肃宁县。被告宋素换，女，1975年出生，住肃宁县。二被告委托诉讼代理人：孙车领，男，河北一力律师事务所律师。本院在审理原告肃宁县丰裕塑胶加工厂诉被告孙金合、宋素换为买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。原告肃宁县丰裕塑胶加工厂于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告肃宁县丰裕塑胶加工厂撤诉。案件受理费2065元，减半收取1032.5元，由原告承担。审 判 长  马久利审 判 员  徐亚利人民陪审员  李长京二〇一六年九月二十一日书 记 员  张 洋
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1622民初3122号原告：赵某某，女，汉族，住河南省偃师市。被告：李某某，男，汉族，住蒙城县。原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘素云独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵某某诉���：原告与被告于2011年相识、自由恋爱结婚，由于婚前缺乏足够了解，婚后感情不合。婚生一男孩，现在3岁，名李某俊，现上幼儿园。原告婚后一直在忍受着被告的家暴行为，被告还经常侮辱原告，用恶毒的语言辱骂原告，原告被打的有时几天都不能吃饭。为维护本人合法权益，请依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生一子抚养权属被告，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，举证如下：1、身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格。2、结婚证复印件。证明：原、被告于2012年11月28日办理结婚登记的事实。被告李某某未答辩，未举证。四、事实和证据的分析与认定经审理查明：原、被告自由恋爱，并于2012年11月28日办理结婚登记。于2013年农历2月13日生育一子，名李某俊。��后原、被告有时因生活琐事发生争吵。本院认为：原、被告系自由恋爱，感情基础较牢固，双方应互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。虽然双方有时为生活琐事发生纠纷，但原告所举证据，不足以证明夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院审判员  刘素云二〇一六年九月七日书记员  李慧慧《��华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重;家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0828民初3729号原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。委托代理人倪景忠，克勒沟支行副行长，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告戴晓光，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告围场农商行与被告戴晓光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人倪景忠到庭参加诉讼，被告戴晓光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告围场农商行诉称，2011年8月28日被告戴晓光向我克勒沟支行借款75000.00元，用于买车，借款到期日为2012年8月27日，借款合同约定按月结息，月利率为12.026667‰，借款到期后，经我支行信贷员多次索要，被告戴晓光于2013年1月25日偿还了借款本金75000.00元，借款利息12298.03元未偿还，截止2016年8月1日，借款人戴晓光共欠我行借款利息12298.03元。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款利息12298.03元，并承担本案的诉讼费。原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据复印件一份。2号证据为借款申请书复印件一份。3号证据为保证担保借款合同复印件一份。4号证据为利息计算表原件一份。1-4号证据意在证明被告戴晓光在围场农商行克勒沟支行借款75000.00元未偿还的事实。被告戴晓光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。经审理查明，2011年8月28日被告戴晓光向原告围场农商行克勒沟支行借款人民币75000.00元用于买车，还款日期为2012年8月27日。双方签订了保证担保借款合同，约定月利率为12.026667‰，按月结息，逾期还款按合同载明利息加收40％罚息。合同签订后原告依约履行了合同，借款到期后，经原告多次索要，被告戴晓光于2013年1月25日偿还了借款本金75000.00元，借款利息12298.03元未偿还。原告诉至法院要求被告戴晓光偿还借款利息12298.03元，并承担本案诉讼费用。另查明，此借款本金人民币75000.00元，自2011年8月28日至2016年8月1日利息额为人民币12298.03元。上述事实，有原告的起诉陈述，借款借据复印件一份、借款申请书复印件一份、保证担保借款合同复印件一份、利息计算表原件一份所证实，均已记录在卷。本院认为，被告戴晓光向原告围场农商行克勒沟支行借款人民币75000.00元用于买车的事实存在。被告戴晓光理应本着诚信原则按时偿还剩余借款利息12298.03元而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故原告起诉要求被告戴晓光偿还借款利息的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告戴晓光偿还原告围场农商行克勒沟支行借款利息人民币12298.03元。上述限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费108.00元，减半收取，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）审判员  丛熠蛟二〇一六年九月二十六日书记员  郑婷婷
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4821号申请执行人刘彦春，男，1972年2月16日出生。被执行人曹越，男，1984年1月22日出生。被执行人曹雪杰，男，1957年6月30日出生。被执行人王文，女，1983年5月17日出生。原告刘彦春与被告曹越、曹雪杰、王文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2015）东民（商）初字第18327号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月11日向本院申请执行，要求被执行人给付49560元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下无可供执行银行存款，也无房产登记信息，无车辆登记信息。本院于2016年9月12日依法冻结了被执行人曹雪杰名下邮储银行账户，冻结期限为一年。现申请执行人未能向本院提供被执行人名下的可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出（2015）东民（商）初字第18327号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  靳 欣代理审判员  汪 霄二〇一六年九月十三日书 记 员  王雪娇
新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘1322执保102号湖南新化农村商业银行股份有限公司、陈东生、ＸＸ英：本院执行的湖南新化农村商业银行股份有限公司申请保全陈东生、ＸＸ英金融借款合同纠纷一案，本院已保全陈东生、ＸＸ英存款99000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。审判员  孟中华二〇一六年九月六日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0223执487号之一申请执行人杨红玲，女，南陵县人。被执行人方琼，女，南陵县人。本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01922号民事判决书，本院于2016年4月22日向被执行人方琼发出执行通知书，责令被执行人方琼立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人方琼至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人方琼存在中国邮政储蓄银行南陵支行的存款26000元。本裁定立即执行。审判员  黄旭初二〇一六年九月二十八日书记员  王宗森
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1225执442号申请执行人：王松玉。被执行人：乔印动。本院在执行王松玉与乔印动劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第03976号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未能按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明：被执行人乔印动暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第03976号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜天利代理审判员  李 忠代理审判员  朱 林二〇一六年九月十二日书 记 员  郑 雷
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1083民初38号原告杨丰年。被告高胜真。本院在审理原告杨丰年与被告高胜真民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦无反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨丰年撤回起诉。案件受理费减半收取525元（原告已预交525元），由原告杨丰年负担。审 判 长  兰晓华审 判 员  丛 达人民陪审员  林书基二〇一六年九月十九日书 记 员  丛珊珊
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0526执293号申请执行人：刘佳，女，汉族。被执行人：宫飞剑，男，汉族。本院在执行申请执行人刘佳,与被执行人宫飞剑合同、无因管理、不当得利一案中，查明：被执行人宫飞剑无银行存款，且申请执行人同意终结本次执行程序《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威宁县人民法院（2016）黔0526执293号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱家庆二〇一六年九月二十六日书记员  高学忠
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0236执1275号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行。代表人李勇，行长。委托代理人：杨传银，男，1964年3月31日出生，汉族。被执行人：周金春，男，1967年3月13日出生，汉族。被执行人：蒋茂香（系周金春之妻），女，1969年12月4日出生，汉族。被执行人：周继云，男，1967年1月19日出生，汉族。被执行人：毛银平，女，1971年3月15日出生，汉族。被执行人：周银春，男，1974年12月8日出生，汉族。被执行人：杨小兰，女，1986年1月12日出生，汉族。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行与周金春、蒋茂香、周继云、毛银平、周银春、杨小兰、金融借款合同纠纷一案中，查明申请执行标的100827.78元及利息，律师费用5000元，诉讼费2416元。在执行过程中，本院依法在银行、房屋管理所、车辆管理所、工商登记部门查询，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 刚审 判 员  李练祥代理审判员  陶 波二〇一六年九月二十一日书 记 员  陈天敏
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0723执2310号被告人汪俊盗窃罪一案即（2016）浙0723刑初00035号判决书已经发生法律效力。本院于2016年08月11日立案，要求被执行人汪俊支付执行款1000元。本案在执行过程中，查明被执行人汪俊暂无可供执行的财产线索，现本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0723执2310号案件终结执行，若发现被执行人汪俊有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭六一代理审判员  钟升祺代理审判员  鲍圣锴二〇一六年九月二十八日代书 记员  叶建莉
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽05民终1199号上诉人（原审被告）：艾立学，男，1959年10月23日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。上诉人（原审被告）：于清君，女，1965年4月6日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。二上诉人共同委托诉讼代理人：李继华，辽宁平正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭男，女，1986年12月30日出生，满族，现住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人郭某1，女，1981年1月30日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。上诉人艾立学、于清君因与被上诉人郭男健康权纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民初字第00803号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。艾立学、于清君上诉请求：撤销原判，驳回郭男的起诉。事实和理由：1、原审认定艾立学、于清君“抢种”耕地错误。该耕地是村里分配给艾立学、于清君的，二人不是“抢种”。2、原审认定艾立学、于清君与郭男“发生口角并厮打”，认定事实错误。是郭男阻挠艾立学耕种并追打艾立学。艾立学、于清君没有碰郭男，不存在厮打事实；公安机关的询问笔录没有证据证明二人殴打郭男。3、公安机关没有对艾立学、于清君进行处罚，证明艾立学、于清君并未对郭男进行殴打。郭男辩称，一审判决正确，请求维持原判。艾立学、于清君打人属实，造成郭男胸外伤、腰外伤，颅脑损伤，理应承担相应的赔偿责任。郭男也没有寻衅滋事的情形。郭男向一审法院起诉请求：判令艾立学、于清君赔偿经济损失8820.09元，其中医疗费7024.73元，护理费777.68元，伙食补助费240元，误工费777.68元。诉讼费用由艾立学、于清君负担。一审法院认定事实：郭男姐姐郭某1与艾立学、于清君系同村村民。2015年5月1日，郭男与艾立学、于清君因抢种桓仁满族自治县古城镇碱厂沟村下花园江岸边耕地的事发生口角并厮打起来。在厮打过程中造成郭男头部、胸部、腰部受伤的后果。郭男于2015年5月1日到桓仁满族自治县人民医院住院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤、胸外伤、腰外伤等伤情，郭男住院治疗8天，二级护理，于2015年5月9日治愈出院。其合理经济损失为医疗费7025.04元、误工费293.20元（36.65元/天×8天）、护理费293.20元(36.65元/天×8天）、伙食补助费240元（30元/天×8天），共计7851.44元。郭男诉至法院要求艾立学、于清君赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费等各项经济损失合计8820.09元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。郭男与艾立学、于清君因抢种桓仁满族自治县古城镇碱厂沟村下花园江岸边耕地的事发生口角并厮打起来。在厮打过程中造成郭男头部受伤、胸部、腰部等受伤，对此纠纷艾立学、于清君应承担主要责任，酌定艾立学、于清君承担60%责任，即4710.86元；郭男应承担次要责任，郭男承担合理经济损失40%责任，即3140.58元。郭男要求艾立学、于清君给付护理费每天按97.21元计算，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告艾立学、于清君于本判决生效后立即赔偿原告郭男合理经济损失七千八百五十一元四角四分的百分之六十，即四千七百一十元八角六分；原告郭男自负合理经济损失的百分之四十，即三千一百四十元五角八分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告郭男预交），由被告艾立学、于清君负担三十元，原告郭男负担二十元。二审中，艾立学、于清君提交桓仁满族自治县古城镇碱厂沟村政府证明，证明双方发生纠纷的地是分给艾立学、于清君的。本院对此证据予以确认。本院认定如下：二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，郭男与艾立学、于清君因耕地事宜发生口角并厮打，致郭男头部、胸部、腰部等受伤并住院治疗，对此纠纷艾立学、于清君应承担主要责任。原审判决艾立学、于清君承担60%赔偿责任适当，本院应予维持。关于艾立学、于清君提出双方没有厮打，艾立学、于清君没有碰郭男的上诉理由，由于有艾立学在公安机关承认与郭男争吵的笔录及其他证人证言，且有郭男受伤的医院证明，能够证明郭男在与艾立学、于清君纠纷中受伤。故其该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于艾立学、于清君提出没有公安机关的处罚，证明艾立学、于清君并未对郭男进行殴打一节，因公安机关对其处罚与否，不是认定有无民事侵权行为的依据。故其该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，艾立学、于清君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由艾立学、于清君负担。本判决为终审判决。审判长  张艳玲审判员  刘 杰审判员  赵艳强二〇一六年九月二十七日书记员  张 阔附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省邢台���桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0502财保153号申请人：胡雨的。被申请人：熊泽忠。被申请人：熊枫。申请人胡雨的于2016年9月28日向本院提出申请，请求法院查封被申请人熊枫名下鄂A×××××号小型轿车进行诉前财产保全。申请人以银行存款50000元提供担保。本院经审查认为，申请人胡雨的的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人熊枫名下鄂A×××××号小型轿车。案件申请费520元，由申请人胡雨的预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民���院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  石志杰审判员  韩 鑫审判员  房 伟二〇一六年九月二十八日书记员  史学博
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2825民初702号原告罗某，农民。被告向某，农民。原告罗某诉被告向某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员姚星独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告罗某、被告向某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称，原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女，夫妻无共同财产、债权债务。婚后因性格不合已分居，且被告与她人同居生育一子，导致夫妻感情已彻底破裂，现请求法院准许原、被告离婚，并由被告承担案件诉讼费。被告向某辩称，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。审理查明，原、被告系同村居民，均属再婚，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。因家庭琐事发生纠纷后，原告诉至法院要求离婚。以上事实，有原告提交的结婚登记审查处理表以及原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。现原告主张夫妻已分居，且被告与她人同居并生育一子，导致夫妻感情已彻底破裂，未向本院提供证据予以证实，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告罗某与被告向某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚星二〇一六年九月二十九日书记员  袁雄
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0724民初2916号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：刘际中，董事长。委托代理人：李共华，系原告单位职工。被告：郭玉栋。被告：李振杰。被告：郭永山。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告郭玉栋、李振杰、郭永山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李共华到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年9月13日，被告郭玉栋与原告签订了《最高额联合保证借款合同》一份，被告李振杰、郭永山提供担保。合同签订后，按照合同约定，原告于2014年9月20日向被告郭玉栋发放贷款209000元，贷款本息到期后，借款人现结欠本金209000元及相应利息未偿还，担保人未履行保证责任。请求依法判令上述被告归还借款本金209000元及相应利息；本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。被告郭玉栋、李振杰、郭永山未答辩。经审理查明：2013年9月13日原告与被告郭玉栋、李振杰、郭永山签订最高额联合保证借款合同和共同清偿及连带责任担保书，约定，上述三被告组成联保小组，对联保小组各成员在2013年9月13日至2016年9月12日间在原告处的贷款业务相互承担连带保证责任。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款利息按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。联保小组各成员未按合同约定的期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款凭证载明利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据借款凭证载明的利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同约定被告郭玉栋在原告处最高额借款为210000元，借款人在原告处办理账户，用于借款。合同还就借款资金的发放、偿还、联保小组成员的权利和义务、贷款人的权利和义务、保证责任的承担等作了约定。上述合同签订后，原告按照合同约定于2014年9月20日向被告郭玉栋发放贷款209000元，还款日为2015年9月18日，月利率为9.0000‰；借款到期后，借款人郭玉栋归还借款本金20000元，尚欠借款本金189000元及相应利息未归还。担保人未履行担保责任。以上事实，有原告与被告签订的借款合同、借款凭证、账户基本资料查询单、银行卡交易明细、庭审笔录等在案为证，足以采信。本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，原告按约向被告郭玉栋发放了贷款，被告郭玉栋未按合同约定期限归还全部借款本息，构成违约，原告要求被告郭玉栋归还尚欠借款本金及相应利息，符合相关法律规定，依法应予支持。担保人亦应按合同约定承担连带保证责任。被告郭玉栋、李振杰、郭永山未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉栋于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金189000元及借款利息（利按合同约定计算至付清之日止）；二、被告李振杰、郭永山对上述款项承担连带清偿责任。担保人李振杰、郭永山承担保证责任后，有权向债务人郭玉栋追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，减半收取2217元，由三被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  宫洪涛二〇一六年九月七日书记员  赵洪俊