广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初3545号原告：广州市冠拓日用品有限公司，住址广州市花都区新华街九潭新华工业区新都大道168号b5栋厂房第一层之三，组织机构代码59619046-5。法定代表人：张思，总经理。委托代理人：周华，广东中大圣律师事务所律师。委托代理人：陈乙芳，广东中大圣律师事务所律师。被告：武汉奇米网络科技有限公司，住址武汉东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期F4栋15、16、17层01室，统一社会信用代码91420100558439725C。法定代表人：黄承松，董事长。委托代理人：徐玲，女，汉族，1981年10月14日出生，系该公司员工。被告：杨伟忠，男，汉族，1981年11月12日出生，身份证住址广州市白云区，被告：吴活声，男，汉族，1988年4月8日出生，身份证住址广东省云浮市郁南县，被告：吴岳明，男，汉族，1992年1月19日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，原告广州市冠拓日用品有限公司诉被告武汉奇米网络科技有限公司、杨伟忠、吴活声、吴岳明物权保护纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市冠拓日用品有限公司（以下简称冠拓公司）的委托代理人陈乙芳，被告武汉奇米网络科技有限公司（以下简称奇米公司）的委托代理人徐玲，被告杨伟忠、吴活声、吴岳明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冠拓公司诉称，被告杨伟忠、吴活声、吴岳明原为我方员工，共同负责我方的“冠迪”网店在各网络平台的运营管理工作，其中杨伟忠担任部门经理，吴活声任店长，吴岳明任推广客服。三人已分别于2015年5月18日、2015年3月16日、2014年8月16日离职。2014年，原告名为“冠迪”的网店申请进驻奇米公司设立的卷皮网，并由奇米公司的全资子公司深圳卷皮网络科技有限公司通过认证。网店通过认证后，该网店在卷皮网的经营管理事宜原告均交由被告杨伟忠、吴活声、吴岳明共同负责。在网店需要向卷皮网缴纳保证金、技术服务费等费用时，由被告杨伟忠、吴活声、吴岳明先向原告申请付款，然后再通过其个人的支付宝账号代原告付款至卷皮网的支付宝账号。2014年至2015年3月9日期间，“冠迪”网店共向卷皮网充值服务费、保证金等共34500元，其中包括原告委托吴岳明充值的8000元、委托吴活声充值的9500元（后由吴苑如直接充值）共17500元，还包括吴岳明个人充值的6000元，吴活声个人充值的11000元，共17000元。2014年7月23日至2015年4月16日期间，未经原告同意，被告奇米公司擅自将“冠迪”网店的充值款先后退款给被告杨伟忠、吴活声、吴岳明，“冠迪”网店在卷皮网的余额仅为2752元，比原告委托吴岳明等人所充值的金额17500元少14748元。在被告杨伟忠、吴活声、吴岳明离职后，原告才发现这个问题，并立即与四被告交涉，要求其返还14748元给原告，但均被拒绝。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、四被告共同返还14748元给原告，并按银行同期同类贷款利率支付自2015年4月17日至实际清偿之日止的利息。被告奇米公司辩称，“冠迪”网店的运营管理属于原告内部事宜，其内部管理混乱，借款还款随意，财务记录混乱均与我方无关；被告杨伟忠、吴活声、吴岳明是原告的员工，我方与原告的合作一直由杨伟忠、吴活声、吴岳明实际操作，原告将其在卷皮网的账户和密码告知杨伟忠、吴活声、吴岳明，由该三人掌握管理，我方作为平台商无从也无需介入原告公司的内部经营管理；我方是按照经原告委托、掌握有原告在我方平台的账户、密码的员工在我方网站登陆并经过严格验证后才退款的，我方已尽到应有义务；原告已承认其与我方已结清所有款项，不存在债权债务，我方没有理由为其经营管理的失职承担责任。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。被告杨伟忠辩称，我并未受到原告所称的“冠迪”网店的充值款退款14748元，我在离职时已与原告交接清楚所有账目。被告吴活声辩称，我于2015年3月16日离职时已与原告移交了相关手续，不存在经济纠纷；原告的证据材料中没有详细列出充值、消费和提款的完整信息，卷皮网账户中的金额分为“余额”和“保证金”，后者是作为商家在网站上的担保金，不能扣费；前者是用于消费的，由卷皮网提供广告位，消费者在浏览网站点击进入到天猫“冠迪旗舰店”里购买商品后带来的收入只在“冠迪旗舰店”的支付宝里，在卖出后需缴纳活动总成交额5%的技术服务费；金额为5000元的“冠迪卷皮特卖保证金”是我方私人进行的充值，当时因活动时间紧迫，不充值就不能参加活动，但原告的财务人员无法及时充值，故在总经理即被告杨伟忠的授意下，我方个人先出资充值了5000元，活动后再提取；除卷皮网外，原告在折800、米折网平台账户也是以同样方式扣费，折800的网站只能以公司银行账户提现，个人不能提现，碰到紧急情况，经总经理杨伟忠授意后也会把卷皮网的余额转出来，充值到折800账户中；我方在卷皮网及折800平台上的转账和提现以及公司转账都是以支付宝账号操作的，均有清晰的转账记录，我个人并没有获得任何利益，故请求驳回原告全部诉讼请求。被告吴岳明辩称，我方在原告处工作期间的充值、转账等资金来源、去向均有清晰的记录；在工作期间及本人离职前夕提取的款项也转给了当时的总经理即被告杨伟忠，离职后我方也积极协助原告并向其提供了充值到卷皮网的支付宝截图，原告所言与事实不符，故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明,被告杨伟忠、吴活声、吴岳明原为原告冠拓公司员工，共同负责冠拓公司“冠迪”网店在各网络平台的运营管理工作，其中杨伟忠任部门经理，吴活声任店长，吴岳明任推广客服，三人已分别于2015年5月18日、2015年3月16日、2014年8月16日离职。2014年初，原告旗下名为“冠迪”的网店申请进驻被告奇米公司设立的卷皮网，并由奇米公司的全资子公司深圳卷皮网络科技有限公司通过认证。按照原告与被告奇米公司约定的网店经营规则，原告在卷皮网上经营需要预交保证金，双方刚开始合作时约定的保证金为5000元，后提高至10000元，每次经营活动开展前都要预交，活动结束后即可以提走；原告另需向奇米公司交纳服务费，服务费按照商品总价格的5%计算，最低不低于1000元，每次经营活动开展前预交，活动结束后需按照实际成交的商品总值的5%扣取服务费，余款可以提现；上述款项的收支均是通过被告的支付宝进行，提现时需要用原告在卷皮网的平台账号和密码先行登录，然后由原告方申请提现，并需经过原告预留的手机号码的短信进行验证，不需要原告方的书面确认。“冠迪”网店通过认证后，该网店在卷皮网的经营管理事宜原告均交由被告杨伟忠、吴活声、吴岳明共同负责。在网店需要向卷皮网缴纳保证金、技术服务费等费用时，一般由被告杨伟忠、吴活声、吴岳明先向原告申请付款，然后再通过其个人的支付宝账号代原告付款至卷皮网的支付宝账号，实际经营中有时情况紧急时被告杨伟忠、吴活声、吴岳明也曾以个人资金先行垫付过。原告在卷皮网的账户及密码是被告杨伟忠、吴活声、吴岳明申请的，三人均知晓原告在卷皮网的登录账户及密码；所预留的手机号码的手机也在被告杨伟忠、吴活声、吴岳明所在部门，三人均可以使用。庭审中，被告杨伟忠确认其在离职时并未告知过原告其提取原告在卷皮网账户余额事宜。自2014年7月8日至2015年3月9日期间，原告在卷皮网的账户的充值及资金来源情况为：2014年7月8日，原告出资交吴岳明充值2000元；2014年7月10日，原告出资交吴岳明充值2000元；2014年7月21日，原告出资交吴岳明充值4000元；2014年7月24日，吴岳明个人出资充值6000元；2014年8月20日，杨伟忠个人出资交吴活声分两次共充值6000元；2015年1月24日，原告直接出资充值9500元；2015年3月9日，吴活声个人出资充值5000元（吴活声离职时，被告杨伟忠代原告为吴活声报销了该笔垫付款5000元）。庭审中，原告确认上述被告吴岳明、吴活声个人出资充值的垫付款未支付给相应的实际垫付人。自2014年7月23日至2015年4月16日期间，原告在卷皮网的账户的提现及资金流向情况为：2014年7月23日，吴岳明提现1843元，该款项未直接交付给原告；2014年8月1日，吴岳明分四次共计提现9223元，该款项中有6000元用于抵扣2014年7月24日吴岳明个人代原告出资充值的6000元，余额3223元连同上述提现的1843元共计5066元，吴岳明在其离职交接时将其中的5040.22元转账支付给了时任部门总经理的被告杨伟忠，杨伟忠收到该款项后将其中的1500元交吴活声用于原告在折800账户的充值；杨伟忠称上述款项中另向吴活声转账了2200元，其余款项也用于原告在折800账户的充值，吴活声及原告对此不予认可，杨伟忠亦未提供相应的证据证实，本院对此不予认可。2014年9月27日，吴活声分三次提现共计4882元，该款项中的3882元转账支付给杨伟忠用于抵扣2014年8月20日杨伟忠个人出资交吴活声充值的6000元垫付款，剩余1000元用于原告在折800账户的充值。2014年10月11日，吴活声提现2000元，该款项中的1200元原告在折800账户的充值，剩余800元转账支付给了被告杨伟忠。2015年3月19日，杨伟忠分两次提现共计3800元，该款项用于抵扣被告杨伟忠代原告为吴活声报销的2015年3月9日吴活声个人出资充值的5000元垫付款。2015年4月16日，杨伟忠分五次提现共计10000元，其中1200元用于抵扣被告杨伟忠代原告为吴活声报销的2015年3月9日吴活声个人出资充值的5000元垫付款；对于剩余款项，杨伟忠称用于抵扣其代原告垫付的一些推广费用，但未能提供证据证实，本院对此不予认可。以上事实，有“冠迪”网店认证、技术服务费结算方式、缴纳商家保证金规则、付款申请表、支付宝付款截图、充值记录截图、提现记录截图、支付宝交易电子回单、银行回单、个人电子转账凭证、劳动合同、离职申请表及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告杨伟忠、吴活声、吴岳明作为原告公司的员工未经原告允许，私自提取原告在卷皮网账户内的余额款项，在提现后理应将所提款项返还给原告或用于原告公司的实际经营，否则则属于侵占原告的财产，依法应予以返还。结合双方的庭审意见可见，原告的财务收支制度不够规范，实际经营中，被告杨伟忠、吴活声、吴岳明作为原告的员工曾多次代原告垫付资金用于经营，原告在事后亦未向实际的资金垫付人支付垫付款项，各被告为抵扣该部分垫付款项所进行的提现应属合法，故本案的争议焦点在于各被告提现所得款项扣减其代原告垫付的款项后是否用于原告的经营或者返还给原告。本案中，被告吴岳明共计提现11066元，抵扣其个人代原告垫付的6000元后，余款5066元中的5040.22元吴岳明在离职交接时已转账支付给了时任部门总经理的被告杨伟忠，因吴岳明离职时杨伟忠仍是原告的员工，且是吴岳明的上司，上述5040.22元款项应视为已向原告返还，剩余的25.78元应由被告吴岳明承担返还责任。被告吴活声共计提现6882元，其中的3882元转账支付给杨伟忠用于抵扣2014年8月20日杨伟忠个人出资交吴活声充值的6000元垫付款，2200元用于原告在折800账户的充值，剩余800元转账支付给了作为原告员工的被告杨伟忠，则吴活声个人并未实际侵占原告的资金款项，其无须向原告承担返还责任。被告杨伟忠在收到上述吴岳明转账支付的5040.22元及吴活声转账支付的800元后，将其中的1500元交吴活声用于原告在折800账户的充值，剩余的4340.22元并未返还给原告，亦未提供证据证实该款项是用于原告的实际经营，其依法应向原告返还给部分款项。被告杨伟忠另自行提现13800元，抵扣其代原告为吴活声报销的2015年3月9日吴活声个人出资充值的5000元垫付款以及2014年8月20日杨伟忠个人出资交吴活声充值的6000元垫付款的差额部分2118元（上述吴岳明转账支付给杨伟忠的3882元用于抵扣后，尚欠2118元）后，尚余6682元杨伟忠并未返还给原告，亦未提供证据证实该款项是用于原告的实际经营，其依法应向原告返还给部分款项。被告杨伟忠、吴岳明未经原告允许占用原告款项，必然造成原告利息损失，现原告要求其返还上述款项，并要求其按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率支付自2015年4月17日起至上述款项实际还清之日止的利息合法合理，本院对此予以支持。被告杨伟忠确认其在离职时并未告知过原告其提取原告在卷皮网账户余额事宜，则在杨伟忠办理离职交接手续时原告并未对该部分财务收支情况进行审核，故杨伟忠以其在离职时已与原告交接清楚账目为由认为其不应承担还款责任的抗辩意见本院不予支持。被告奇米公司并未侵占原告的涉案款项，其对被告杨伟忠、吴岳明、吴活声自原告的平台账户内提现亦不存在过错，原告要求奇米公司返还涉案款项无事实与法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下:一、自本判决生效之日起三日内，被告杨伟忠向原告广州市冠拓日用品有限公司返还11022.22元，并支付利息（利息以11022.22元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年4月17日起计至上述款项实际还清之日止）；二、自本判决生效之日起三日内，被告吴岳明向原告广州市冠拓日用品有限公司返还25.78元，并支付利息（利息以25.78元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年4月17日起计至上述款项实际还清之日止）；三、驳回原告广州市冠拓日用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费169元，由原告广州市冠拓日用品有限公司负担40元，被告杨伟忠负担129元；管辖权异议的受理费100元，由被告武汉奇米网络科技有限公司负担。被告杨伟忠负担的受理费129元应在本判决生效之日起三日内直接向原告广州市冠拓日用品有限公司支付。被告武汉奇米网络科技有限公司负担上述受理费100元应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  谭惠芬人民陪审员  张冬晗二〇一六年九月十九日书 记 员  肖耀峰