江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0585民初4680号 原告周某1，女，汉族，1942年4月5日生，住江苏省太仓市。 原告周某2，女，汉族，1964年11月28日生，住江苏省太仓市。 原告周某3，男，汉族，1966年10月22日生，住江苏省太仓市。 原告周某4，女，汉族，1971年6月25日生，住江苏省太仓市。 委托代理人奚振清（代理上列四原告），江苏德龙律师事务所律师。 委托代理人周某3（代理原告周某1、周某2、周某3），住江苏省太仓市。 被告杨晓东，男，汉族，1973年11月12日生，住江苏省太仓市。 被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府西街**，统一社会信用代码91320585675450472L。 负责人朱培斌，该公司经理。 委托代理人吕海松，江苏华庭律师事务所律师。 原告周某1、周某2、周某3、周某4与被告杨晓东、中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司（以下简称“人寿保险太仓公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法由代理审判员朱旖雯公开开庭进行了审理。原告周某1、周某2、周某3及四原告的委托代理人奚振清、被告杨晓东、被告人寿保险太仓公司的委托代理人吕海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某1、周某2、周某3、周某4诉称：2016年4月19日8时50分左右，被告杨晓东驾驶的苏E×××××小型轿车在太仓市××沿××路由××北××东线交叉路口时，车左前部与由西往东驶入路口的受害人周某驾驶的电动自行车（车后乘坐：案外人陆某）右侧发生碰撞，致受害人、陆某连车带人倒地受伤，经送医院抢救无效均死亡。该起事故经太仓市交警大队事故责任认定，周某与杨晓东负事故的同等责任。经查被告杨晓东驾驶的车向被告人寿保险太仓公司投保了交强险、商业第三者责任险。原告所受损失包括医疗费2673.41元、死亡赔偿金334557元、丧葬费33600元、处理交通事故的误工费3000元、处理交通事故的交通费500元、精神损害抚慰金50000元、车损1000元，合计人民币425330.41元。原告要求被告人寿保险太仓公司在交强险范围内先行承担赔偿责任（因事故有另一死者，故原告在交强险死亡伤残限额部分主张55000元，医疗费限额部分主张451.46元），原告损失超出交强险部分由被告杨晓东共同承担70%的赔偿责任（先由被告人寿保险太仓公司在商业第三者责任险范围内直接向原告承担赔偿责任，仍有不足的，由被告杨晓东承担）。 被告杨晓东辩称：对事故事实及责任认定没有异议，同意依法承担赔偿责任。事故后，被告已向原告先行垫付30000元，要求一并处理。 被告人寿保险太仓公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议。苏E×××××小型轿车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额为100万元，且投保有不计免赔）。在事故认定书中认定责任的条款认定周某驾驶的电动自行车外观不符合非机动车标准，且其车速超过了非机动车的相关规定，故周某驾驶的电动自行车应界定为机动车或比照机动车来确定赔付比例。保险公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险中按照50%的责任比例承担。另，事故造成两人死亡，请求法院结合另一死者的情况酌情予以预留。关于各项赔偿项目：医疗费没有票据，不予认可；死亡赔偿金没有异议；丧葬费认可30891.5元；处理事故的误工费认可3人7天每人每天60元，共1260元；对处理事故的交通费认可500元；精神损害抚慰金应按事故责任比例，认可25000元；车损以发票为准。 经审理查明：2016年4月19日8时50分左右，被告杨晓东驾驶苏E×××××小型轿车在太仓市××沿××路由××北××东线交叉路口时，车左前部与由西往东驶入路口的受害人周某驾驶的电动自行车（车后乘坐：陆某）右侧发生碰撞，致周某、陆某连车带人倒地受伤，后苏E×××××小型轿车偏驶出路外撞上绿化树木，事发后，周某、陆某经送医院抢救无效均于当日死亡，二车及绿化树木不同程度损毁。 2016年5月24日，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具了太公交认字[2016]第10060号道路交通事故认定书，该认定书中在当事人、车辆等基本情况中列明杨晓东为机动车驾驶人，周某为非机动车驾驶人。在事故调查中认为：杨晓东驾驶机动车上道路行驶，在通过交叉路口时车速过快，对路口情况疏于观察，是造成事故的原因之一；周某驾驶制动不符合安全技术标准的电动自行车在通过无交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路来车先行，且车速（经鉴定事发前车速为29公里/小时）过快，违反规定载人，是造成事故的另一原因。根据相关规定认定杨晓东、周某应负本起道路交通事故的同等责任，陆某不负本起道路交通事故的责任。 事发后，受害人周某、陆某即被送往太仓市中医医院抢救治疗，后经抢救无效均于当日死亡。原告方为证明受害人周某的抢救治疗费用举证有太仓市中医医院加盖财务专用章的费用明细的打印件，合计金额为2673.41元，称医疗费发票的原件因处理丧事比较忙乱，现已丢失，无法提供。另查明，案外人陆某所发生的医疗费为9548.54元，原告方同意在交强险医疗费限额项下先予陆某进行全额理赔，剩余部分再由周某进行理赔。 苏E×××××小型轿车在被告人寿保险太仓公司投保有交强险、商业第三者责任险（保险限额为100万元，且投保有不计免赔），保险期限均为2015年8月23日至2016年8月22日止，本起事故发生在上述保险期间内。 受害人周某，男，生于1945年5月13日，于2016年4月19日死亡。原告周某1系周某的妻子，原告周某2、周某3、周某4分别系周某的大女儿、儿子和小女儿，周某的父母均已过世。受害人周某的户籍地址为江苏省太仓市。 审理中，原告方确认事故后被告杨晓东已垫付赔偿款30000元。被告杨晓东亦明确表示愿意在赔偿范围以外额外补偿原告方10000元。 以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、商业险保单（复印件）、医疗费凭据、死亡医学证明、户口注销证明、火化证明、户籍资料等以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。周某因交通事故死亡并造成财产损失，原告周某1、周某2、周某3、周某4作为死者周某的近亲属，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故,有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向受害人直接承担赔偿责任。 本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费2673.41元虽未能提供医疗费发票原件，但其提供的费用清单明细上有相关医院财务部门的盖章确认，且该些费用均系发生于事故当天的抢救费用，与病历记录亦能相互印证，本院对此予以确认，认定医疗费金额为2673.41元。2、死亡赔偿金。原告方按照上一年度城镇常住居民人均可支配收入主张的死亡赔偿金符合相关规定，且两被告对其主张金额均无异议，本院对原告主张的死亡赔偿金334557元予以确认。3、丧葬费。本院依法认定丧葬费为30891.5元。4、处理交通事故的误工费。由于原告未提供相应的误工证据，本院结合被告人寿保险太仓公司的意见及相关工资标准，酌情认定误工费为2000元。5、处理交通事故的交通费。由于被告对原告方主张的交通费500元没有异议，本院予以确认。6、精神损害抚慰金。周某对损害后果的发生亦存在过错，本院根据其相应的过错比例确定精神损害抚慰金为32500元。7、车辆损失。原告主张车损1000元，并提供了相应的凭据，本院予以确认。综上，本案原告的损失为医疗费2673.41元、死亡赔偿金334557元、丧葬费30891.5元、处理交通事故的误工费2000元、处理交通事故的交通费500元、精神损害抚慰金32500元、车损1000元，合计人民币404121.91元。 关于原告方对交强险分项项下赔偿金额分配的主张，因原告方自愿将医疗费用限额项下的赔偿先予陆某方使用，系原告方对自身权利的处分，本院不予干涉。现鉴于事故造成周某、陆某两人死亡，本院对原告方主张在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿55000元、医疗费用赔偿限额项下赔偿451.46元的意见予以确认。根据原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，被告人寿保险太仓公司应当在交强险限额内赔偿原告56451.46元【医疗费赔偿限额项下451.46元、死亡伤残赔偿限额项下55000元（含精神损害抚慰金32500元）、财产损失赔偿限额项下1000元】。 原告损失在强制保险限额内不足赔偿的部分347670.45元，被告人寿保险太仓公司仅依据事故认定书认为受害人周某驾驶的电动自行车应认定为机动车或按照机动车的标准进行赔付，对该部分保险公司承担50%的赔偿责任，本院认为交警部门作为交通执法部门和交通事故认定的专业机关，在其出具的交通事故认定书中已明确列明周某为非机动车驾驶人，且在认定书中从未有周某驾驶的电动自行车为机动车或可视同为机动车的认定，在被告人寿保险太仓公司未有相反证据推翻交警部门的认定、证明其主张的情况下，本院对其该项辩称不予采纳。本院参照交警部门的事故责任认定，确定该不足部分由肇事机动车苏E×××××方承担65%的赔偿责任，即225985.79元；其余35%由原告方自担。肇事车辆苏E×××××方的赔偿金额未超出被告人寿保险太仓公司承保的商业第三者责任险赔偿限额，该225985.79元由被告人寿保险太仓公司承担。故被告人寿保险太仓公司在交强险、商业第三者责任险范围内共计赔偿原告方人民币282437.25元。 事故后，被告杨晓东已先行支付原告方赔偿款30000元，该款可视为被告杨晓东替被告人寿保险太仓公司先行支付给原告的赔偿款，应由被告人寿保险太仓公司返还给被告杨晓东。现被告杨晓东自愿将返还款中的10000元给付原告作为补偿，系其对自身权利的处分，本院不予干涉。 综上，被告人寿保险太仓公司应赔偿原告方人民币262437.25元，返还被告杨晓东20000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司于本判决生效后10日内赔偿原告周某1、周某2、周某3、周某4人民币262437.25元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司于本判决生效后10日内返还被告杨晓东人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告周某1、周某2、周某3、周某4负担140元，被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司负担870元。该款原告已预交，本院不再退还，被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司负担部分由被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 原告周某1、周某2、周某3、周某4确认如下账户为上述款项的接收账户：户名：周某3，开户行：中国工商银行太仓支行，账号：62×××46。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 代理审判员  朱旖雯 二〇一六年九月十四日                                                            书记员  张晓晴