wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初3145号原告：陈秀珍,女,1966年11月1日出生，汉族,住泗阳县。委托诉讼代理人：谢中秋，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。被告：张勤,男,1958年7月25日出生，汉族,住泗阳县。被告：郭兴梅,女,1974年1月8日出生，汉族,住泗阳县。原告陈秀珍诉被告张勤、郭兴梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀珍及其委托诉讼代理人谢中秋，被告张勤、郭兴梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀珍向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费6737.5元、误工费1336元（16257/365×30）、护理费840元（70×12）、营养费180元（15×12）、住院伙食补助费216元（18×12）、鉴定费720元、交通费500元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月18日17时许，原、被告因故发生口角打骂，致使原告到泗阳县中医院住院治疗，花去医疗费6737.5元。此事经泗阳县公安局临河派出所调解，双方互不追究法律责任，原告的相关费用到泗阳县人民法院起诉，直到现在，二被告仍然分文未付，为维护原告合法权益，诉至法院请求支持诉讼请求。被告郭兴梅辩称，被告打了原告，但是原告也打了被告，不同意赔偿原告费用。被告张勤辩称，被告不是打原告，是因为原告先打被告，被告是自卫才打原告，不同意赔偿原告费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日17时许，两被告在原告家门前因故发生口角，继而引发厮打，厮打过程中致原告受伤，后原告被送往泗阳县中医院住院治疗，于2016年4月30日出院，花费医疗费6619.5元。2016年5月5日，原告陈秀珍到泗阳县中医院复查，花费门诊费118元。庭审过程中，原告陈秀珍向本院申请司法鉴定，本院依法委托鉴定机构对原告陈秀珍的误工期限、营养期限、护理期限进行了鉴定，泗洪县人民医院司法鉴定所于2016年7月19日出具的洪司鉴所【2016】临鉴字第147号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈秀珍因纠纷致眶周、胸壁、臀部软组织挫伤，建议其误工、护理、营养期限伤后累计分别30天、12天、12天为宜。原告陈秀珍支出鉴定费720元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案原、被告作为邻居，本应互谅互让、相互宽容，却因为琐事发生争吵并致伤，被告二人对原告陈秀珍一人进行厮打，造成原告陈秀珍构成轻微伤，两被告的主观过错较大，但原告陈秀珍对损害的发生也有过错，结合被告的经济状况及损害后果，本院认为两被告对原告的损失承担60%的责任，原告陈秀珍自负40%的责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准和范围及结合原告的诉讼请求，本院确认原告在本案中损失有：1、医疗费6737.5元；2、误工费1336元；3、护理费840元（70元/天×12天）；4、营养费120元（10元/天×12天）；5、住院伙食补助费216元（18元/天×12天）；6、交通费酌定支持200元，以上共计9449.5元，两被告承担60%的赔偿责任即为5669.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张勤、郭兴梅于本判决生效后十日内赔偿原告陈秀珍损失共计5669.7元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元已减半收取200元、鉴定费720元，合计920元，由原告陈秀珍负担350元，被告张勤、郭兴梅负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费400元。代理审判员  张瑶瑶二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈园园第4页/共4页
甘肃省静宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0826民初1409号原告柴拴江，男，汉族，生于1969年12月29日。被告任保成，男，汉族，生于1978年4月30日。原告柴拴江与被告任保成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴拴江到庭参加诉讼，被告任保成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柴拴江诉称，2014期间，被告从原告处购买肥料，欠原告化肥款3050元，并出具欠条一份。经原告向被告催要，被告却一再推诿未付。现提起诉讼，要求被告清偿原告肥料款3050元，并由被告承担本案诉讼费。被告任保成未答辩。经审理查明，2014年1月20日，被告因欠原告肥料款，向原告出具欠条一张，载明欠款事项。2016年7月26日，原告提起诉讼，要求被告清偿原告肥料款3050元，并由被告承担本案诉讼费。上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实，应予认定。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，该关系合法有效，应予保护。原告将货物交付于被告，被告向原告出具欠条，其应按欠条中约定的数额支付价款。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任保成于本判决生效后五日内清偿原告柴拴江肥料款3050元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任保成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  姚天庆二〇一六年九月二十七日书记员  徐战庭
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0122民初2433号原告：刘鹏，男，1981年10月25日生，汉族。委托诉讼代理人：曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志华，河南赵庆利律师事务所实习律师。被告：任春发，男，1978年12月27日生，汉族。被告：刘国强，男，1977年12月19日生，汉族。原告刘鹏与被告曹克忠、李志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘鹏申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘鹏负担。审判员  付晓东二〇一六年九月二十八日书记员  梁淅阳
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1702刑初472号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人赵磊，农民。因涉嫌交通肇事，于2016年4月22日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年4月30日逮捕。现羁押于菏泽市看守所。辩护人贺晓栋，山东曹州律师事务所律师。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]437号起诉书指控被告人赵磊犯交通肇事罪，于2015年7月26日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉。被告人赵磊及其辩护人贺晓栋到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人赵磊于2016年4月22日14时35分许，在菏泽市牡丹区中华路菏泽市食品药品监督管理局处，驾驶鲁R×××××号小型越野车与被害人崔某驾驶的电动两轮车发生交通事故，致崔某死亡。事故发生后赵磊逃逸。经交警部门认定，赵磊承担此事故的全部责任。被告人赵磊于2016年4月24日到公安机关投案。公诉机关认为，被告人的行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。上述指控，公诉机关提供了相关证据。被告人赵磊对公诉机关的指控无异议。辩护人的意见是，被告人认罪态度较好，属过失犯罪，系初犯、偶犯，主动投案，要求从轻处罚。经审理查明，被告人赵磊于2016年4月22日14时35分许，在菏泽市牡丹区中华路菏泽市食品药品监督管理局处，驾驶鲁R×××××号小型越野车与被害人崔某驾驶的电动两轮车发生交通事故，致崔某死亡。事故发生后赵磊逃逸。经交警部门认定，赵磊承担此事故的全部责任。被告人赵磊于2016年4月24日到公安机关投案。上述事实，被告人赵磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某、吴某等人的证言、菏泽市公安局依法所做的法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、协议书、谅解书、收条、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵磊违反道路交通安全管理法规，无证驾驶机动车辆，致一人死亡，为逃避法律追究，驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成和解协议，赔偿被害人家人各种经济损失共计540000元，取得被害人家人谅解，对被告人可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。辩护人对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 凯审 判 员  董 莉人民陪审员  董合元二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘 永
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0102刑初610号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人丁1，男，1970年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，住本市。2007年2月8日因吸毒被南昌市公安局新建分局行政拘留十五日并处罚款人民币2000元。2016年6月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）610号起诉书指控被告人丁1犯故意伤害罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭���理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人丁1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月18日17时许，被害人宋某某与丁2因摆摊发生口角，丁2的哥哥被告人丁1见状上前用拳击打宋某某肋部。经鉴定，宋某某躯干部外伤致肋骨骨折2处以上，损伤程度构成轻伤二级。2016年6月26日，公安机关将被告人丁1抓获。本案在审理期间，被告人家属与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人全部损失合计3.5万元并取得被害人谅解。上述事实，被告人丁1开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某某陈述及辨认笔录、证人丁2及邓某某证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人丁1的供述与辩解、抓获经过、被告人身份信息及劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁1故意���害他人身体，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁1的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人丁1归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，依法从宽处罚。根据被告人丁1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人丁1犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日起至2016年10月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄飞二〇一六年九月二十七日书记员  于叶附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。��二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民辖终235号上诉人（原审被告）内蒙古东达乾丰置业有限公司，住所地呼和浩特市金山开发区。法定代表人王海清，该公司总经理。被上诉人（原审原告）张小龙，男，1988年4月13日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市Χ小区。上诉人内蒙古东达乾丰置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院作出的（2016）内0121民初1076号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人内蒙古东达乾丰置业有限公司上诉称，请求1、依法撤销一审裁定书；2、并将案件移送至呼和浩特市赛罕区人民法院审理。理由：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。但是在本案中，上诉人的住所不在其公司登记机关辖区内，类似情况应该由该工商行政管理部门处理，与法院无关。本案应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而没有规定由注册地人民法院管辖。另外，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。上诉人虽然注册地在土默特左旗金山经济开发区，但从2013年9月至今，上诉人的营业地（主要办事机构所在地）已搬迁呼和浩特市赛罕区，既然上诉人的主要营业地（主要办事机构所在地）在呼和浩特市赛罕区，且在土默特左旗金山经济开发区确实没有营业地，那么该案就应该由呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。基于上述事由，该案应由呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于房屋买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因在本案中，上诉人内蒙古东达乾丰置业有限公司与被上诉人张小龙双方争议的房屋位于金山开发区金山大道北变电站西。且上诉人内蒙古东达乾丰置业有限公司的住所地位于呼和浩特市金山开发区金山大道1号规划路西，故本案被告住所地及合同履行地均属于土默特左旗的管辖范围。上诉人内蒙古东达乾丰置业有限公司上诉认为其主要办事机构在呼和浩特市赛罕区的理由，因无证据予以证明，故本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人内蒙古东达乾丰置业有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马学英审判员  孙 昊审判员  李婷婷二〇一六年九月十八日书记员  刘俊红
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执388号申请执行人于文元，男，汉族，1971年9月6日出生，中专文化程度，工人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人刘立忠，男，汉族，1971年4月24日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。本院在执行于文元与刘立忠民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第616号民事判决书，责令被执行刘立忠向申请执行人于文元支付借款本金2万元、案件受理费300.00元、公告费600.00元，另负担案件执行费214.00元，共计21114.00元。被执行人刘立忠至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，通过财产调查没有发现被执行人刘立忠可供执行的财产，申请执行人于文元也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金全代理审判员  朱海磊代理审判员  姚建欣二〇一六年九月二十七日书 记 员  咸晓东本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内01刑更3294号罪犯吕建平，男，1959年11月11日出生于内蒙古自治区和林格尔县，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2012年6月13日作出（2012）和刑初字第45号刑事判决，认定被告人吕建平犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。被告人吕建平不服，提出上诉，本院经过二审审理，于2012年9月27日以(2012)呼刑终字第112号刑事裁定，准许上诉人吕建平撤回上诉。判决发生法律效力后，于2012年10月11日交付执行。刑满日期2023年2月15日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年9月12日以罪犯吕建平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯吕建平X在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、9月，2014年1月、5月、12月，2015年7月共记功6次。经审理查明，罪犯吕建平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯吕建平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕建平减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月29日起至2022年4月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年九月二十九日书 记 员  徐佳妮
河北省张家口市桥东区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0702刑初77号公诉机关张家口市桥东区人民检察院。被告人李某，无业。因犯合同诈骗罪于2012年2月20日被张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元，2012年7月13日刑满释放。2013年11月14日被张家口市公安局桥西分局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月19日被张家口市公安局桥东分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人李某犯贩卖、运输毒品罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市桥东区人民检察院指派检察员闫鑫出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5、6月间，郭某在其位于张家口市桥东区福安街2号楼2单元503室的出租房内对外贩卖毒品海洛因针剂，并以免费为被告人李某以及马某提供海洛因针剂为酬劳，由二人帮其运送毒品给买家，其中李某帮郭某向石某均位于张家口市桥西区岸上青城小区2号楼1单元102室的家中运送海洛因针剂2次共计80支，帮郭某向支某、姚某（已死亡）运送海洛因针剂共计30支。另外，在2015年5、6月间，被告人李某还以每支20元的价格从郭某处购买海洛因针剂10支后再以每支30元的价格贩卖给崔某。公诉机关就上述指控提供了受案登记表和立案决定书、扣押物品清单、被告人供述、证人证言、现场检验报告、毒品检测报告、辨认笔录、到案经过、相关办案说明、被告人的前科材料和户籍信息等证据。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖、运输毒品罪，应当依法追究刑事责任。被告人李某对公诉机关的指控其犯贩卖、运输毒品罪无异议，当庭表示自愿认罪，但是辩称其并未加价贩卖毒品给崔某。经审理查明：一、运输毒品罪2015年5、6月间，郭某（另案处理）在其位于张家口市桥东区福安街2号楼2单元503室的出租房内对外贩卖毒品杜冷丁针剂，并以为被告人李某以及马某提供免费毒品为酬劳指使二人帮其运送毒品给买家，其中李某帮郭某向石某均位于张家口市桥西区岸上青城小区2号楼1单元102室的家中运送杜冷丁针剂2次，共计80支，帮郭某向支某、姚正良（已死亡）运送海洛因针剂共计30支。2015年6月23日，公安机关将李某抓获归案，后在李某指引下到郭某住处将涉嫌窝藏毒品的武某抓获，并当场缴获杜冷丁针剂825支（规格为100mg/2ml）、冰毒7.8克及其他毒品。经鉴定，上述杜冷丁针剂中含有海洛因、乙酰可待因成分。二、运输毒品罪2015年5、6月间，崔某欲购买毒品吸食，便找到被告人李某，后李某从郭某处购买了杜冷丁针剂10支，并转手卖给了崔某。另查明，被告人李某因犯合同诈骗罪于2012年2月20日被张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元，2012年7月13日刑满释放。上述事实，有公诉机关提交并经过开庭质证、认证的被告人李某的供述，证人郭某、武某、石某均、支某、崔某等人的证言，张家口市公安局公（冀-张）鉴（毒品）字（2015）051号毒品检测鉴定书，辨认笔录，到案经过，张家口市公安局桥东分局禁毒大队办案说明，张家口市桥西区人民法院（2012）西刑初字第28号刑事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人李某帮助贩毒人员郭某向购买毒品的石某均等人运送毒品，其行为已构成运输毒品罪。被告人李某从郭某处购买毒品后转卖给崔某，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控李某运输、贩卖的毒品为海洛因针剂，但并未提供证据证明海洛因的重量。本院认为，公安机关并未从李某处直接查获毒品，李某所运输和贩卖的毒品是否完全等同于案发后公安机关从郭某处查获的毒品还有待查证；另，公安机关从郭某处查获的毒品虽经检测含有海洛因、乙酰可待因等成分，但该毒品外观为杜冷丁针剂形式，李某、马某、石某均、支某、崔某等人均指认所运输或购买的毒品为杜冷丁针剂；根据主客观相一致及有利于被告人的原则，综合全案证据及公诉机关的具体指控，不宜认定李某涉案毒品为海洛因，而应为杜冷丁针剂。李某曾因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十个月，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。李某协助公安机关查获了郭某的贩毒窝点，当庭自愿认罪，上述情节在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第二款之规定，判决如下：被告人李某犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元；犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2017年1月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 涛审 判 员  张 慧人民陪审员  贾静燕二〇一六年九月九日书 记 员  高军英第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可移执行的财产，应当随时追缴。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0721民初2616号原告：农安县伏龙泉镇亚娇家用电器商店。经营者：隋亚娇，住农安县。委托代理人：孙明哲，住农安县。被告：计有，住前郭县。被告：毛海春，住前郭县。原告农安县伏龙泉镇亚娇家用电器商店与被告计有、毛海春买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农安县伏龙泉镇亚娇家用电器商店的委托代理人孙明哲，被告计有、毛海春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告于2015年2月15日在原告处赊购嘉陵125金悍摩托车1台，价值10000元，当时约定如果正月还清就交8000元，如上秋交就按原数10000元。现已超过约定1年多，被告总是用种种理由拒绝偿还。故具状起诉，要求判令二被告给付货款10000元，并给付超期利息。计有、毛海春辩称：欠据是原告逼着我们签的，摩托车价值只值5000元，只同意给付5000元。针对二被告的答辩意见，原告的意见为：摩托车价值为8000元。当时约定如果上秋交款就是10000元。经审理查明：二被告于2015年2月15日在原告处赊购摩托车1台，并为原告出具欠据一枚，载明：“正月里交款8000元，上秋交10000元，过期加利息，人民币壹万元整，欠摩托车款”。后原告向二被告索要该款未果，诉至本院。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的欠据予以证明。本院认为：根据原告提供的欠据，能够认定原告与二被告双方买卖关系成立，二被告应按照签订的欠据履行给付欠款的义务，原告的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的超期利息，因二被告为原告出具的欠据中，已将超期利息计入本金，故原告再重复主张没有法律依据，本院不予支持；关于二被告系原告逼着签着的欠据，并没有提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告计有、被告毛海春于本判决生效后立即给付原告农安县伏龙泉镇亚娇家用电器商店欠款10000元。二、驳回原告农安县伏龙泉镇亚娇家用电器商店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告计有、被告毛海春共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  顾 丹人民陪审员  王金龙人民陪审员  朱玉双二〇一六年九月二十二日书 记 员  白宝石
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2002执773号之一申请执行人：陈茂林,女，1956年8月21日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。申请执行人：唐雪梅，女，1982年5月4日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。申请执行人：唐晨，女，1987年2月18日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被执行人乐至县启航通信维护有限责任公司，住四川省资阳市乐至县。法定代表人：廖勇，总经理。申请执行人陈茂林、唐雪梅、唐晨与被执行人四川乐至县启航通信维护有限责任公司义务帮工受害赔偿纠纷一案，资阳市中级人民法院于2015年12月9日作出的（2016）川20民终312号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2016年7月14日，申请执行人人陈茂林、唐雪梅、唐晨向本院申请强制执行，要求被执行人乐至县启航通信维护有限责任公司给付赔偿金416,079元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，未发现被执行人无可供执行财产。执行中，本院对被执行人银行账户予以冻结，并对其在中国电信股份有限公司资阳分公司的应收款项予以扣留。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人乐至县启航通信维护有限责任公司仍需给付申请执行人陈茂林、唐雪梅、唐晨赔偿金416,079元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结资阳市中级人民法院（2016）川20民终312号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 伟审 判 员  尹亚军代理审判员  钟 鸣二〇一六年九月二十七日书 记 员  王 柯
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0523执416号申请执行人任建鑫，男，汉族。被执行人黑龙江省永隆房地产开发有限公司。法定代表人李贞江，职务董事长。本院在执行任建鑫申请执行黑龙江省永隆房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，被执行人黑龙江省永隆房地产开发有限公司暂无金钱给付能力，也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝清县人民法院（2016）黑0523民初450号民事调解书的执行。当被执行人有金钱给付能力或有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董恩集二〇一六年九月二十九日书记员  邓忠海
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初9150号原告：吕宏毅，男,1975年11月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：朱蔚明，浙江震天律师事务所律师。被告：陈信权，男,1973年4月11日出生，汉族，住慈溪市。原告吕宏毅与被告陈信权民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告吕宏毅及其委托诉讼代理人朱蔚明到庭参加诉讼，被告陈信权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告吕宏毅向本院提出诉讼请求：判令被告陈信权配合原告吕宏毅立即办理上海中江房地产发展有限公司3.73%股权质押担保的注销登记手续并承担本案诉讼费。事实和理由：原告吕宏毅诉被告陈信权民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉，本院于2015年8月26日作出（2014）甬慈商初字第2061号民事判决书，判决“被告陈信权享有的原告吕宏毅提供的上海中江房地产发展有限公司3.73%股权质押担保的质权消灭”。原告吕宏毅不服该判决提起上诉，宁波市中级人民法院于2016年4月8日作出（2015）浙甬商终字第1160号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告陈信权至今未配合原告吕宏毅办理上述股权质押担保的注销登记手续。被告陈信权未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实与原告诉称一致。上述事实由原告提供的（2014）甬慈商初字第2061号民事判决书、（2015）浙甬商终字第1160号民事判决书及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认被告陈信权享有的原告吕宏毅提供的上海中江房地产发展有限公司3.73%股权质押担保的质权消灭，原告有权要求被告配合其办理质权注销登记手续。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告陈信权于本判决生效之日起七日内配合原告吕宏毅办理上海中江房地产发展有限公司3.73%股权质押担保的注销登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费减半收取计40元，由被告陈信权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员 杨 芸二〇一六年九月二十八日代书 记员 邹燕蓉
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终4931号上诉人（原审被告）：宫志国，无职业。委托诉讼代理人：宫翠玲（系宫志国之妹）。委托诉讼代理人：邵泽新，天津众驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡杰新，无职业。委托诉讼代理人：张明祥，无职业，系天津市北辰区安达里社区居民委员会推荐的公民。上诉人宫志国因与被上诉人胡杰新民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宫志国及其委托诉讼代理人宫翠玲、邵泽新、被上诉人胡杰新的委托诉讼代理人张明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫志国上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人胡杰新一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：上诉人宫志国认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案上诉人宫志国与被上诉人胡杰新之间并不存在真实的借贷关系。上诉人并未实际收到被上诉人胡杰新给付的款项500000元。胡杰新辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原审法院判决。胡杰新向一审法院起诉请求：依法判令：1、宫志国归还胡杰新借款本金500000元；2、宫志国给付胡杰新借款利息共计120000元（以人民币500000元为基数，自2015年3月27日至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类4倍人民币贷款基准利率计算）；3、宫志国承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：胡杰新、宫志国经人介绍相识。2015年3月27日，胡杰新、宫志国双方在天津津鼎律师事务所签订了《借款合同》及《抵押合同》，并由该所律师进行了见证。其中《借款合同》约定：宫志国从胡杰新处借款500000元，借款期限自2015年3月27日至6月27日，借款到期时一次性归还本金。如双方产生争议，向北辰区人民法院起诉。《抵押合同》约定：宫志国自愿将其名下坐落在天津市北辰区普达里（万达新城）2-5-302房屋抵押给胡杰新，作为双方签订的《借款合同》项下债权的担保。借款期限届满，宫志国不履行债务或者不能完全履行债务，胡杰新可行使抵押权，处分抵押房地产。如双方产生争议，向合同签订地法院起诉。同日，胡杰新、宫志国到北辰区房管局办理了房屋抵押登记手续，宫志国将抵押房屋的房地产权证及他项权证交予胡杰新。另外，宫志国于2015年3月27日还为胡杰新出具借条一张，约定宫志国从胡杰新处借款500000元，于2015年6月27日前一次性还清。同日，胡杰新通过建设银行向宫志国账户转入500000元，宫志国于当日为胡杰新出具了收条，确认收到了借款500000元。另查，宫志国曾因提取公积金被骗于2016年4月26日向北辰分局果园新村派出所报案，2016年5月23日，北辰分局将该案立为刑事案件侦查，经询，该案尚在侦查过程中。一审法院认为，胡杰新与宫志国之间系民间借贷的法律关系，本案的争议焦点为：宫志国是否应偿还胡杰新借款本金500000元并给付借款利息。关于胡杰新主张的偿还借款本金一节。胡杰新提交的借款合同、抵押合同、借条等借款凭证系双方真实意思表示，合法有效，可以证实双方存在借款合意，对双方均具有约束力。胡杰新提供的转账凭条及收据，可以证实胡杰新依约履行了出借款项的义务，且宫志国确认收到了借款。现借款期限已过，宫志国未履约还款，系造成本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任，故一审法院对胡杰新要求宫志国偿还借款本金500000元的诉讼请求，依法予以支持。庭审中，宫志国以该笔借款涉嫌诈骗且本人未收到借款为由进行抗辩，但并未提供充分的证据加以证实，一审法院对宫志国的抗辩理由不予采信。关于胡杰新主张的支付借款利息一节。因胡杰新与宫志国之间对借款期内的利息未作明确的约定，且宫志国对此亦予以否认，故对胡杰新主张的借款期内的利息不予支持。对于逾期还款利息因双方未对逾期利率进行约定，故胡杰新主张的逾期还款利息应以未还本金500000元为基数，自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，庭审中，胡杰新主张逾期还款利息计算至判决确定给付之日止，符合法律规定，依法予以支持。胡杰新关于按照人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款的规定，依法判决：一、宫志国欠胡杰新借款500000元，此款宫志国于判决生效后五日内给付胡杰新；二、宫志国于判决生效后五日内支付胡杰新逾期还款利息，以借款本金500000元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年6月28日起算至判决确定给付之日止；案件受理费4400元，由宫志国负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人宫志国针对其上诉请求并未提供证据予以证明，且一审法院对于上诉人宫志国上诉理由所涉及的问题已经给予了充分的注意和考虑，本院不再赘述。综上所述，上诉人宫志国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人宫志国负担。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂审 判 员  李 权代理审判员  刘 芳二〇一六年九月八日书 记 员  蒋卫蔚附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0525民初1107号原告郑丽敏某某，女，1978年5月10日出生，汉族，住澄城县渭石库家属楼，身份证号：610525197805103163。被告党亚军某某，男，1977年12月1日出生，汉族，住澄城县渭石库家属楼。本院在审理原告郑丽敏某某与被告党亚军某某离婚纠纷一案中，原告郑丽敏某某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑丽敏某某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告郑丽敏某某撤回起诉。案件受理费500元减半收取250元，由原告郑丽敏某某负担。审判员  孟班艳二〇一六年九月二十八日书记员  孙 乐
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0116民初5277号原告：南京太湖世家物业管理有限公司，住所地南京市六合区雄州街道永宁路1号。法定代表人：厉文知，执行董事。委托诉讼代理人：俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。被告：满其勇，男，汉族，居民。原告南京太湖世家物业管理有限公司与被告满其勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告南京太湖世家物业管理有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告南京太湖世家物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告南京太湖世家物业管理有限公司负担。审判员  甘晶二〇一六年九月十九日书记员  周平
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第3663号申请执行人陈志芳。被执行人北京天和国际服装商城有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号院（德胜园区）法定代表人卢委，总经理。关于陈志芳与北京天和国际服装商城有限公司租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第15684号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈志芳依法向我院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人北京天和国际服装商城有限公司应偿还申请人陈志芳租金及案件受理费。本院未查找到被执行人北京天和国际服装商城有限公司其他可供执行的财产，申请人陈志芳亦不能提供被执行人北京天和国际服装商城有限公司其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第15684号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 罗 涛二〇一六年九月二十七日书记员 焦 筱
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0124执235号之三申请执行人：刘世晨，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省闽清县。委托代理人：郭学金、姚兴禄，福建学金律师事务所律师。被执行人：余志勇，男，1970年3月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人：林伙忠、李昭军，福建创元律师事务所律师。被执行人：刘燕，女，1978年5月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：福建竣邦房地产开发有限公司，住所地福建省建宁县。法定代表人：李焕明。委托代理人：李金凤，女，1982年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在执行申请执行人刘世晨与被执行人余志勇、刘燕、福建竣邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院于2016年2月23日作出的（2015）梅民初字第1571号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月28日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金2865000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，查明，另案已分别查封了被执行人余志勇所有的坐落于福州市鼓楼区的房产，被执行人刘燕所有的坐落于福州市鼓楼区的房产，被执行人福建竣邦房地产开发有限公司所有的坐落于福建省建宁县的房产，本案轮侯查封上述的房产。被执行人余志勇、刘燕所有的上述房产已被晋安区人民法院进行处置，本案参与分配，分得执行款1156331元（含案件受理费19392元，执行费31050元），与先前扣划的执行款24400元，已发还给申请执行人。申请执行人刘世晨与被执行人福建竣邦房地产开发有限公司于2016年9日21日自行协商，自愿达成执行和解协议，由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，在执行期间内未能执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任建军代理审判员  张婷婷代理审判员  张晓妃二〇一六年九月二十六日书 记 员  卢伶俐
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0236执990号申请执行人：李海刚，男，1989年5月1日出生，汉族。被执行人：冉景付，男，1971年12月30日出生，汉族。本院在执行李海刚与被执行人冉景付合同纠纷一案中，双方达成和解协议并首期支付了20000元，剩余案款分三次结清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨果元审 判 员  李练祥代理审判员  陶 波二〇一六年九月二十日书 记 员  郑 静
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0723民初1778号原告洋县农村信用合作联社。法定代表人屈扬。委托代理人马小娟。被告郭瑞，男，，汉族，陕西省洋县人。被告杨淑玲，女，汉族，陕西省洋县人。被告周建军，男，，汉族，陕西省洋县人。原告洋县农村信用合作联社与被告郭瑞、杨淑玲、周建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洋县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费已减半收取5900元，由原告洋县农村信用合作联社承担。代理审判员  梁攀二〇一六年九月二十七日书 记 员  屈旸
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0903执594号申请执行人罗会应,男,住四川省蓬溪县红江镇顺江村。申请执行人：莫仕芬,女性,汉族,住安居区常理乡双河口村申请执行人:罗意,男性,汉族,住蓬溪县红江镇顺江村申请执行人：罗会银,男性,汉族,住蓬溪县红江镇顺江村。申请执行人：罗金川,男性,汉族,住蓬溪县红江镇顺江村。申请执行人：罗金四,男性,汉族,住蓬溪县红江镇顺江村。申请执行人：罗保亮,男性,汉族,住蓬溪县红江镇顺江村。申请执行人：严俊玖,男性,汉族,住蓬溪县红江镇顺江村。被执行人：袁成勇,男性,汉族,住遂宁市船山区新桥镇梓潼村本院受理罗会应、莫仕芬、罗意、罗会银、罗金川、罗金四、罗保亮、严俊玖申请执行袁成勇借款合同纠纷一案。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门进行司法查询，被执行人无房屋、存款、车辆和工商登记信息，暂无财产可供执行。申请人至今也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）川0903民初15号民事判决书的本次执行程序。本次终结情形消失后，根据当事人申请或人民法院依职权可以对本案恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宗明审判员  唐晓凰审判员  苟 琼二〇一六年九月十八日书记员  蔡其斐
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）青01刑更2093号罪犯普措日周，男，1975年07月31日出生于青海省称多县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。青海省湟源县人民法院于2012年06月06日作出(2012)源刑初字第20号刑事判决，认定被告人普措日周犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。2014年10月17日经本院裁定减刑七个月。青海省西川监狱于2016年8月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯普措日周在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯普措日周在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次，监狱优秀学员一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯普措日周在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯普措日周减刑八个月（刑期至2017年01月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文雄审判员  汪克君审判员  何彦邦二〇一六年九月二十日书记员  马 萍
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2016）内0430民初5554号原告阎立有，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告王凤春，女，1951年6月5日出生，汉族，农民，住址同上。原告阎立有与被告王凤春合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告阎立有于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阎立有申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阎立有撤诉。案件受理费158元，减半收取计79元，由原告阎立有负担。审判员  孙玉平二〇一六年九月二十八日书记员  孙桂生
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终2188号上诉人（一审被告）张学堂，男，汉族，1951年8月13日出生。被上诉人（一审原告）张岩，女，汉族，1957年9月15日出生。委托代理人璩亮，河南正言律师事务所律师。代理权限为特别授权。张岩诉因与张学堂民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日向开封市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求张学堂偿还借款人民币30000元及相关利息（自1999年9月2日起至清偿完借款为止以月息2分计息）；并承担本案诉讼费。2016年7月29日开封市鼓楼区人民法院依法作出（2016）豫0204民初871号民事判决。张学堂不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，1999年9月2日，被告张学堂向原告张岩借款30000元，并向原告出具借条一份，其中借条内容为“借条，今借张岩同志现金叁万元整，30000元。张学堂。九九年九月二日。”借条中未载明借款期限，也未对利息予以约定，原告遂于2016年7月1日诉至本院，要求被告还款。上述事实有当事人陈述、借条、协议书、借贷条、证人证言及庭审笔录等为据。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30000元有借条予以证实，故法院对原、被告之间的借款事实及数额30000元予以认可。对原告要求被告偿还因30000元借款所产生的利息按月息2分计算的请求，因双方未约定，依照相关法律规定，法院对其所诉本金30000元按年利率6%标准予以支持。关于被告称该借款已经归还的理由，因被告没有提供相关证据加以佐证，法院不予采信。关于被告称原告诉讼请求超诉讼时效的理由，因法律规定的诉讼时效期间是从知道或者应当知道权利被侵害时计算，本案中被告向原告所出具的借条中并未对借款期限予以约定，故原告本次主张还款并未超诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、一审判决生效之日起10日内，被告张学堂偿还原告张岩借款本金3万元，并支付自1999年9月2日起至还清借款之日止的利息（按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。张学堂上诉称，一、本案张岩起诉张学堂，该借条已经长达17年，已经超过了诉讼时效。二、一审法院仅凭一张借条，机械的认定张学堂和张岩之间存在3万元的借贷关系是错误的。上诉人根本不认识被上诉人张岩，更没有向其借款3万元，并且直到开庭上诉人也没有见过被上诉人张岩的面，双方仅存在借款之名，并不存在借款之实。本案实际出借人是崔俊岭，崔俊岭当时作为公安人员不愿意以自己的名义作为出借人，便使用其他4人的名义作为出借人，让张学堂写下四张借条并向张学堂出借借款12万元。在2000年对于名义债权人张岩的这一笔3万元借款，经崔俊龙手以10吨硼酸价值4.2万元出卖得到的货款（崔俊龙称只卖3.8万元）已偿还崔俊岭，对此一审时有三人出庭作证，并有10吨硼酸运费支付账册为证。2007年8月崔俊岭以马秀梅、马秀枝、马金玲三人的名义诉至鼓楼区人民法院，索要9万元的本息，后经法院调解，上诉人承担并偿还了9万元的本息。这些事实足以说明本案的3万元的借款已归还被上诉人。三、一审判决上诉人应自1999年9月2日按年息6%偿还利息，不符合最高人民法院司法解释。综上，请求二审法院查明事实依法改判，驳回被上诉人的起诉，支持上诉人的诉讼请求。张岩答辩称，当时张学堂通过崔俊岭向张岩借款，口头约定月息2分。张学堂称是借崔俊岭的钱，不是事实。崔俊岭是介绍人，真正的提供款项的是张岩，所以借条写给了张岩。张学堂一直未还款，所以才起诉。本案没有约定借款期限，所以张岩的起诉不超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人称本案的（1999年9月2日）借条是其本人应崔俊岭的要求写给张岩的，对写给张岩的借条不持异议，但称实际出借人是崔俊岭，不是张岩，并称已经将崔俊岭出借给自己的借款偿还完毕，本案借贷事实与张岩没有关系。但张岩对此不予认可，并称自己是本案实际借款的出借人。因1999年9月2日张学堂向张岩出具的借据没有约定还款日期，所以张岩在2016年7月1日起诉张学堂偿还借款不超过法律规定的最长20年的诉讼时效。故对于张学堂称张岩的起诉超过诉讼时效的上诉理由不予支持。根据民事诉讼证据规则“谁主张谁举证”，张岩持有张学堂对其出具的借据，张岩的举证义务已经完成。一审期间，张学堂提供的证据不足以证明其将10吨硼酸货款通过崔俊岭偿还了张岩30000元。上诉人称崔俊岭答应不会向其主张张岩的3万元借款，但张学堂未提供证据证明该事实，因此张学堂的证据效力不足以推翻张岩持有借据的直接效力。一审法院依据借条判决张学堂偿还张岩借款本金30000元并无不当。因为双方的借条没有约定借款期限，因此从2016年7月1日张岩提起诉讼向张学堂主张债权之日起，张学堂属于逾期不偿还借款。因1999年9月2日张学堂向张岩出具的借条没有约定利息，所以依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，本院对于张岩主张本案起诉之前的利息不予支持。一审法院支持其起诉之前的利息不当，应予纠正。因双方未约定逾期利率，依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，逾期利率应按照年利率6%计算。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决结果部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2016）豫0204民初871号民事判决；二、张学堂于本判决生效之日起十日内偿还张岩借款本金30000元，并支付自2016年7月1日起至本判决确定的还款之日止的利息（按照年利率6%计算）。三、驳回被上诉人张岩的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，二审案件受理费550元均由张学堂承担。本判决为终审判决。审 判 长  李翠莲审 判 员  谢 芳代理审判员  张世杰二〇一六年九月十九日书 记 员  卜雪南
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3247号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：张杰，男，1978年6月9日出生。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：申晓虎，男，1962年12月27日出生。再审申请人张杰因与被申请人申晓虎农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第16428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张杰申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.双方签订的协议中明确约定了是包清工，由业主提供材料，业主只要没有提意见即视为符合要求，故二审法院认定施工质量有问题是错误的。2.鉴定机构是申晓虎私自找的未在法院在册备案的鉴定机构，相关鉴定程序违法，且相关选材是在时隔四年之后非原始施工状态下选定的，二审法院依据上述鉴定机构的鉴定结论所作判决是错误的。3.（2012）密民初字第1373号案件中，法院以申晓虎对要求重新安装路杰平、路杰宜两家电线电路的主张与其陈述自相矛盾为由未予支持，已经作出过判决。（二）申晓虎所谓的质量鉴定与本案无关联性，鉴定有质量问题的内容不是张杰施工的。最关键是此次建房是申晓虎提供施工材料，张杰仅提供劳务施工而已，鉴定结论并没有明确是张杰施工过错导致的责任，二审法院适用法律错误，判决结果显失公平。综上，张杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二审法院根据查明的事实及综合张杰在庭审中认可涉案房屋墙内的电路及线管确实为其所铺设、经鉴定该线路确实存在问题，以及涉案工程的承包性质为包清工等因素认定张杰应承担50%的赔偿责任并无不当。关于涉案水电工程的相应工程款问题，一、二审法院认定涉案水电工程系工程的增项正确，二审法院根据张杰铺设的线路确实存有质量问题，对于相应的水电安装费用适当酌减亦无不妥。二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决符合本案实际，合理适当。张杰未提供充分有效证据证明其主张，其再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张杰的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一六年九月二十八日书记员 史明鹭
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执1240号申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。法定代表人刘建华，该委员会主任。住所地武汉市黄陂区前川街百锦街。被执行人张新运。被执行人李冬华。申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会与被执行人张新运、李冬华计划生育行政非诉纠纷一案，本院的（2016）鄂0116行审139号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会于2016年7月13日向本院申请执行，申请执行的标的为78278元，本院于当日依法立案。在执行过程中，被执行人张新运、李冬华无可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会亦不能提供被执行人张新运、李冬华可供执行的财产线索。本院认为，被执行人张新运、李冬华无可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会亦不能提供被执行人张新运、李冬华可供执行的财产线索。应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2016）鄂0116行审139号行政裁定书的本次执行程序。被执行人张新运、李冬华应继续履行本院（2016）鄂0116行审139号行政裁定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。审判长 李   俊   平审判员 袁建武审判员郑绪刚二〇一六年九月二十日书记员 余   常   波
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京03执699号申请执行人霍彩云，女，1971年12月17日出生。被执行人六宝（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院1号楼28层3201。法定代表人霍文芳。霍彩云依据北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第0525号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币1260053.92元,本院于2016年7月27日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可以处置的银行存款，不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0525号裁决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏志斌代理审判员  宁 群代理审判员  李 曼二〇一六年九月二十八日书 记 员  白 彬
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0924民初174号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行，住所地繁峙县繁城镇。负责人：庄俊芳职务：行长。委托代理人宫雁平，男，1960年10月13日生，汉族，山西省繁峙县人，系该支行职工。被告张X安，男，1964年6月7日生，汉族，农民，山西省繁峙县人。被告杨X红，男，1969年12月10日生，汉族，教师。被告赵X，男，1988年10月20日生，汉族，教师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行（以下简称繁峙邮储银行）诉被告张X安、杨X红、赵X金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，原告繁峙邮储银行委托代理人宫雁平到庭参加诉讼，被告张X安、杨X红、赵X经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张X安偿还贷款本金75105.27元，利息10012.49元（算至2016年3月3日），对本金75105.27元从2016年3月4日起产生利息及罚息并且一直应当计算到张X安对所欠债务还清之日。2、判令被告杨X红、赵X承担连带保证偿还责任。3、判令被告张X安承担原告实现债权产生的费用，包括诉讼费、律师代理费4000元、必要的差旅费3000元等。事实与理由：2014年7月16日，被告张X安向原告借款，与原告签订《小额贷款借款合同》，被告借款金额为90000元，写下“贷款（手工）借据”，该借据显示：借款期限自2014年7月16日至2015年7月16日，年利率为14.58%。《小额贷款借款合同》第八条约定：被告归还贷款本息的方式是阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。十六条规定被告未能按时足额偿还贷款本金的，甲方有权从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；对不按期支付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。《小额贷款保证合同》约定，被告杨X红、赵X的保证范围包括债务人在主合同项下各项债务本金及利息，（包括利息、复息、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，发放了贷款,被告张X安未能按时还款，构成违约。被告违约后，原告多次向被告以及担保人催收无果，故于2016年3月15日诉至法院。被告张X安、杨X红、赵X未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供的证据有营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件、小额借款合同复印件、小额贷款保证合同复印件、小额贷款（手工）借据复印件等证据,本院予以确认并在案予以佐证。本院认为，被告张X安与原告签订了贷款合同，该合同系双方自愿合意达成，内容合法有效，本院依法予以认可。被告与原告关于借款期限已作出明确约定，依照法律规定，被告应在约定期限归还。合同到期后，被告张X安未能按时还款，构成违约，经原告催收后至今未予归还原告借款，故对原告要求归还借款本金及利息之诉讼请求本院应予支持。被告杨X红、赵X与原告签订了《小额贷款保证合同》，承诺为该借款承担连带保证偿还责任，故本院认为该保证合同系被告杨X红、赵X真实意愿的表示，本院依法予以认可。关于原告诉求被告承担实现债权产生的费用，包括律师费4000元、差旅费3000元，因原告没有提供证据证实该费用实际产生，故本院依法不予认可。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张X安在本判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行借款本金人民币75105.27元及相应利息，其中2016年3月3日前的利息款为10012.49元，2016年3月4日后的利息应按年利率14.58%计算至被告还清借款本金之日。二、被告杨X红、赵X对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，由被告张X安、杨X红、赵X负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 郭 锋人民陪审员 白 刚人民陪审员 孙 敏二〇一六年九月三十日书 记 员 韩耀伟
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初10569号原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：李德军，系该公司总经理。委托代理人：牟振玉，男，系该公司员工，现住沈阳市和平区。被告：盛纲，其他自然情况不详。原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告盛纲物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁万家园物业管理有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一六年九月十三日书记员  胡楠
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0521民初768号原告：周云才。委托代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。被告：王云喜。委托代理人：于美丽，山东仓圣律师事务所律师。原告周云才与被告王云喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告周云才及其委托代理人于海生、被告王云喜的委托代理人于美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云才诉称：自2011年开始，被告以经营渔船需要资金周转为由，多次向原告借款累计70万元。2013年12月27日，原告与被告结算欠利息242500元，被告单独就利息出具欠条一份。2015年6月8日，原告与被告结算欠利息189000元，被告单独就利息出具欠条一份。2015年6月8日，原告与被告结算并达成还款协议，将借款本金70万元与2015年6月8日至2016年4月8日共计10个月的利息105000元，合计805000元达成还款协议。到期后，被告一直未履行还款义务，为此依法诉至贵院，望判若所请：一、判令被告支付借款本金70万元，利息536500元，共计1236500元；二、判令被告支付自2016年4月9日至实际给付之日的利息，以70万元为基数，按照月息1分5厘计算；三、本案诉讼费、保全费由被告负担。被告王云喜辩称：1、答辩人是从2011年至2012年多次通过原告向其他人进行借款，累计本金数额为50万元，该款中包括了期间相应的本金、利息及利息复利；2、借款的总数额与原告起诉的数额不符；3、答辩人已经于2016年2月15日，以现金的形式支付原告10万元，偿还了原告本金，该10万元应该从总借款本金中扣除。经审理查明，2013年12月27日，被告王云喜向原告周云才出具欠条1张，该欠条载明：“欠条今欠到周云才现金贰拾肆万贰仟伍佰元整￥：242500元（利息）欠款人：王云喜2013年12月27日”，该欠条内容由被告王云喜书写并签字按手印。2015年6月8日，被告王云喜向原告周云才出具欠条1张，该欠条载明：“欠条今欠周云才利息189000元，大写人民币壹拾捌万玖仟元正。欠款人王云喜2015年6月8日”，该欠条内容由被告王云喜书写并签字按手印。2015年6月8日，原、被告签订《还款协议书》1份，该协议书主要内容为：甲方：周云才乙方：王云喜乙方欠甲方款805000元，必须按时于2016年4月8日归还甲方，如有拖延，从本协议书还款到期之日算起，乙方向甲方交纳月息壹分伍厘，乙方并承担甲方的一切经济损失和法律责任，本协议书自甲乙双方签字之日起生效（2015年6月8日）。乙方欠款抵押铁质渔船一只、居住楼房一套，还款地点东营市垦利县红光新村借款人姓名：王云喜身份证号码：37092319**********。该协议书手写内容系被告王云喜书写并签字按手印。对于原告的涉案借款本金为700000元、约定利息是月利率1.5%的主张，被告主张借款本金为690000元，利息当时确实约定为月利率1.5%，但同时原、被告也约定如果被告没挣到钱就不承担利息，被告未提交证据证明。经审理认为，通过审查被告向原告出具的利息欠条及还款协议所记载的欠款数额、据以得出该数字的时间间隔及计算标准，按照原告主张的借款本金700000元、月利率1.5%计算月息为10500元，符合被告出具的利息欠条和还款协议所记载的前后时间点的计算结果，同时该做法也符合民间的一般交易习惯，且月利率1.5%不违背法律的强制性规定，故对原告主张涉案借款本金700000元、月利率1.5%的事实，本院依法予以确认。被告主张于2016年2月15日偿还原告100000元本金，原告不予认可，称曾收到被告支付的97000元钱，但是该97000元与本案无关，是原、被告合伙经营船的份额。经审理认为，被告在尚欠原告高额借款利息的前提下原告同意优先偿还借款本金不符合一般的交易习惯，且原、被告所述两笔钱的金额不同，被告也未提交相关证据证明该笔款项与涉案借款的关联性，故对被告的该主张本院不予支持。原告主张的利息为：以本金700000元为基数，自2012年1月24日起至2013年12月27日，按照月息1.5分即月利率1.5%计算，计款242500元；自2013年12月27日至2015年6月8日，按照月利率1.5%计算，计款189000元；自2015年6月8日至2016年4月8日，按照月利率1.5%计算，计款105000元，利息合计536500元；自2016年4月9日至实际还款之日的新生利息，以700000元为基数，按照月利率1.5%计算。被告对原告利息的计算方式没有异议，但是称原、被告曾经约定挣钱后才支付利息，不挣钱只偿还本金。经审理认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定的“月利率1.5%”符合上述规定，对于原告上述关于利息的主张，本院予以支持。被告王云喜至今未向原告偿还涉案借款本息。以上事实，有原告提交的《欠条》原件2份、《还款协议书》原件1份、录音光盘及书面录音摘要各1份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：被告王云喜向原告周云才借款以及双方多次对借款利息进行结算向原告出具利息《欠条》和《还款协议书》的行为，均是双方当事人的真实意思表示，双方借款关系清楚，借款行为合法有效，本院依法予以支持。被告未及时偿还原告借款，违背了诚实信用原则，是造成该纠纷的原因，应承担偿还原告借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告王云喜于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周云才借款本金700000元及利息（2012年1月24日至2016年4月8日，利息536500元；自2016年4月9日至判决指定付款之日，以700000元为基数，按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15929元，减半收取7964.5元，保全费5000元，由被告王云喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙涛二〇一六年九月二十八日书记员  王超
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初9883号原告：刘荣林,男,1963年7月25日出生,汉族，住义乌市后宅街道下余山村B区*幢*号。委托诉讼代理人：陶旭明，浙江稠州律师事务所律师。被告：楼国栋，男，1970年9月10日出生，汉族，住义乌市稠江街道铁东南路**号，现羁押于十里坪监狱。被告：王瑞行，男，1962年3月5日出生，汉族，住义乌市福田街道十里牌村孔界**号。原告刘荣林诉被告楼国栋、王瑞行民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘荣林的委托诉讼代理人陶旭明、被告楼国栋、王瑞行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣林诉称：2011年1月30日，被告楼国栋以购房缺资为由向原告借款人民币一千万元整，由被告王瑞行提供保证担保。被告楼国栋出具一份借条，被告王瑞行作为担保人签字确认。原告当日即将款项通过银行转账及现金方式交付被告楼国栋。嗣后两被告因触犯刑律被判处有期徒刑，致使原告无法与之联系，现原告自己急需使用资金，故请求法院判令被告楼国栋立即归还借款人民币1000万元整并从起诉之日起按照同期银行个人贷款利率支付利息至实际履行之日止；被告王瑞行对上述债务承担连带清偿责任。被告楼国栋答辩称：1千万元是有拿来过的，但是这钱是拿来给原告买房子的，是在十里牌村的建房用地，已经交给原告了，原告造都去造过了，原告的诉讼请求我不同意的。被告王瑞行答辩称：这个1千万元其实是原告到我们十里牌村买252平方连体别墅土地的钱，我们替原告到几户农户那里去收平方，后来收好了原告自己也和村民去打过交道，因为原告自己耽误，动工证没办下来，后来他自己去动工挖地基的时候，可能有些村民去说过，不同意他动工，原告就没有再接着造，其实是原告自己违约，我们替原告去村民那里收平方，钱都已经付出去了，这个1千万元不是借款，诉请我不同意的。原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、借条一份，证明第一被告向原告借款的事实及第二被告为借款提供保证担保的事实；其中925万元是转账交付，其余75万元现金是原告厂里的现金一次性给第一被告的。2、银行汇款记录两页，证明原告支付借款给第一被告的事实。经质证，被告楼国栋认为，均无异议，钱是打到我账号里来的；转账925万元收到过的，另外75万元现金没有收到过。经质证，被告王瑞行认为，对借条没有异议，借款没有经过其手。被告楼国栋、王瑞行均未提供证据。经审理查明：2011年1月30日，被告楼国栋向原告借款1000万元并出具借条一份，被告王瑞行为上述借款提供保证担保。上述借款的其中925万元系通过银行转账交付。上述借款，被告楼国栋至今未还，被告王瑞行也未承担担保之责。本院认为：借款人应当及时归还借款。被告楼国栋向原告借款1000万元，有其出具的借条为凭，应当及时归还，逾期归还应按年利率6%向原告支付逾期利息。被告王瑞行自愿提供保证担保，未约定担保方式，依法应承担连带清偿责任。二被告辩称实际收到借款925万元，与其出具的借条不符，本院不予采信；二被告辩称涉案款项并非借款而是原告委托被告买土地平方的款项，但未提供相应的证据证明，亦与其出具的借条不符，本院不予采信。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告楼国栋于本判决生效后十五日内归还原告刘荣林借款1000万元并支付逾期利息（自2016年6月16日起按年利率6%但不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、被告王瑞行对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘荣林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，保全费5000元，由被告楼国栋、王瑞行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长 王 艳人民陪审员 黄 瑾人民陪审员 刘剑军二〇一六年九月二十七日书 记 员 陈艳萍
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执367号之一申请执行人山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道，组织机构代码272000266。法定代表人程理财，董事长。被执行人英利（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）物流加工区海天物流园E库二层202053，组织机构代码569314944。法定代表人苗连生，该公司总经理。申请执行人于2016年6月21日申请强制执行本院作出的（2016）津0116民初617号民事判决书确定的：被执行人英利（天津）国际贸易有限公司给付申请执行人山河建设集团有限公司工程款864288元及违约金79316元和后续违约金并负担案件诉讼费6827元。本院已立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，查封了被执行人被执行人英利（天津）国际贸易有限公司名下的坐落于天津××区××路以东，银川道以北的土地使用权(不动产权证号107051400144号)，并已进入财产处置程序，因该财产能够清偿所欠申请执行人的全部债务，故申请执行人向本院表示不再向其他被执行人采取其他执行强制措施，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一六年九月二十八日书记员  李锡庆
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初5284号原告：高雪。委托代理人：马良成，北京盈科(合肥)律师事务所律师。被告：淮南志国恒春玻璃有限责任公司,住所地安徽省淮南市谢家集区合阜路（淮南工业园内），统一社会信用代码340400000025854。法定代表人：段志国，董事长。委托代理人：李菁，公司职工。本院在审理原告高雪诉被告淮南志国恒春玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因双方已达成和解协议，原告高雪于2016年9月8日向本院申请撤回对被告淮南志国恒春玻璃有限责任公司的起诉。经审查，本院认为，原告高雪的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高雪撤回对淮南志国恒春玻璃有限责任公司的起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告高雪负担。审判员  谢静筠二〇一六年九月八日书记员  崔 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民初2862号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：浙江省三门县海游街道新兴街22、26号。负责人：郭鲜红，该支行行长。委托代理人：钟敏，该支行职工。委托代理人：徐婷婷，该支行职工。被告：陈寅友。被告：宋作亚。被告：郑江勤。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被告陈寅友、宋作亚、郑江勤金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院起诉，诉请：1、被告陈寅友、宋作亚共同归还原告借款人民币150000元及利息、逾期利息，利息自2016年6月21日起按合同约定的利率计算至2016年6月23日止（扣除已经支付的136.50元），逾期利息自2016年6月24日起按合同约定的利率计算至借款付清之日止；2、被告郑江勤对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年6月29日，被告陈寅友因装修需要资金，经被告郑江勤担保，向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款人民币150000元。双方签订了保证借款合同一份，并在合同中约定：借款期限自2015年6月29日起至2016年6月23日止；借款利率自借款发放之日起按月利率13.65‰计算；还款方式为按季度结息，每季度末月的20日为结息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50％的罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（逾期利息）等。被告宋作亚向原告出具了一份夫妻共同债务声明书，声明上述借款系其与被告陈寅友的夫妻共同债务。合同签订后，原告按约向被告陈寅友发放了借款人民币150000元，被告陈寅友在借款后支付了截至2016年6月20日止的利息，并于之后又支付了利息136.50元，对借款本金150000元及尚欠的利息、逾期利息至今分文未还。被告郑江勤也未按约履行保证责任。另认定，被告陈寅友与被告宋作亚系夫妻关系，双方于1985年3月20日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈寅友、宋作亚于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款人民币150000元并支付尚欠的利息、逾期利息[利息自2016年6月21日起按合同中约定的利率计算至2016年6月23日止（扣除已经支付的136.50元）；逾期利息自2016年6月24日起按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）。二、由被告郑江勤对上述款项承担连带清偿责任。被告郑江勤承担保证责任后，有权向被告陈寅友、宋作亚进行追偿。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3380元，减半收取1690元，保全申请费1320元，合计3010元，由被告陈寅友、宋作亚、郑江勤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3380元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。本案申请执行期限为二年代理审判员  刘海赟二〇一六年九月五日代书 记员  奚聪聪
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初1454号原告杨家淳，住址广东省深圳市福田区。法定代理人郑一乔。委托代理人徐德军，广东中意律师事务所律师。被告深圳市龙华新区管理委员会，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道广场沿河路龙华新区管委会大楼。法定代表人陈清，龙华新区管理委员会主任本院在审理原告杨家淳诉被告深圳市宝安区教育局行政纠纷一案中，经释明，原告于2016年9月28日向本院提出申请，请求变更本案被告为深圳市龙华新区管理委员会。本院认为，根据《深圳市龙华新区和大鹏新区管理暂行规定》第五条的规定，被告深圳市龙华新区管理委员会为深圳市人民政府的派出机构，行使市政府决定由区级政府行使的职责。原告请求变更本案被告为深圳市龙华新区管理委员会，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项的规定，中级人民法院管辖对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件。因此，本案应由深圳市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市中级人民法院管辖。审 判 长  简增荣代理审判员  张 婷代理审判员  徐维阳二〇一六年九月二十八日书 记 员  谢 文
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0206民初2960号原告：周仁青,住江苏省淮安市淮安区。委托代理人：苏继苍、郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。被告：臧沿生，住安徽省合肥市蜀山区。原告周仁青与被告臧沿生民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院起诉，请求判令：1.被告臧沿生立即归还原告借款本金38000元，并支付自2016年5月16日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告臧沿生承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员李青青独任审判，后因被告臧沿生下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告周仁青的委托代理人苏继苍到庭参加诉讼，被告臧沿生经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告臧沿生以资金周转之需，分别于2013年11月24日、2014年1月20日、2014年1月28日向原告借款15000元、15000元、8000元，并出具相应借条3份，原告均以现金方式交付上述款项。被告臧沿生借款后至今未归还。以上事实由原告提供的《借条》3份以及原告庭审中的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告臧沿生应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告周仁青借款本金38000元，并支付自2016年5月16日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费750元，由被告臧沿生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  李青青人民陪审员  罗亚松人民陪审员  邬明飞二〇一六年九月二十六日代书 记员  朱洁娜
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1021执693号申请执行人：吴郭阳，男，住安徽省歙县。被执行人：浙江正华装饰设计工程有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：楼华君，总经理。本院在执行吴郭阳与浙江正华装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人浙江正华装饰设计工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人浙江正华装饰设计工程有限公司存款26906.50元。本裁定立即执行。代理审判员 王   炜二〇一六年九月十九日书 记 员 汪艳（代）
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1303民初765号原告:魏xx，男，1963年4月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区文化路三段**号楼。原告:刘xx，男，1961年7月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区朝阳大街四段****号楼。原告:邢xx，女，1962年12月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区文化路二段**号楼。原告:郭xx，男，1963年7月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区南大街***号楼。原告:张xx，男，1960年5月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区凌河街四段****号楼。五原告委托诉讼代理人:高玉辉，辽宁明睿律师事务所律师。被告:王xx，男，1963年8月2日出生，汉族，住朝阳市龙城区大平房镇大板村*组。委托诉讼代理人:王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。原告魏xx、刘xx、邢xx、郭xx、张xx与被告王xx返还原物纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人高玉辉、被告王财及委托诉讼代理人王文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还被其侵占的原告的���地；2、由被告承担诉讼费用等。事实及理由：2003年8月25日，原朝阳县大平房信用社与朝阳县大平房镇大板村民委员会签订了一份“四荒”使用权出让协议书，协议约定了出让面积、四至等相关的权利义务内容，并有朝阳县政府颁发的121140021号《农村四荒土地使用权证》为证。2005年12月26日，朝阳县大平房信用社将该荒山流转转包给五原告，双方签订了荒山使用权转包协议书并进行了公证，原告取得经营权后，对荒山进行了治理，由于原被告的土地相邻，被告将原告承包的荒山与其相邻的地块进行了开荒种地，占用了原告很多土地，对其制止，被告不予理睬。故诉至法院，请求依法判令被告退还侵占的土地。被告王xx辩称，原告所诉不实，原告诉争的土地是2001年村委会分给我的口粮田，我耕种两三年之后我又栽植的树木，不在原告的承包范围之内，我们的口粮田的边界应该是现在现场的水泥柱为界。故法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年8月9日，原朝阳县大平房农村信用合作社与原朝阳县大平房镇大板村村民委员会签订《协议书》一份，约定乙方（朝阳县大平房镇大板村村民委员会）自愿将大板村庙子沟、拉土沟两个流域面积1300亩土地使用权转让给甲方（朝阳县大平房农村信用合作社）70年，用于偿还贷款本息等，并于2003年8月25日签订了“四荒”使用权出让协议书，约定四至分别为东至石门沟西面分水岭、西至耕地以上、南至开元寺小沟上小东沟顶部、北至下三家分水岭作业路以南。上述协议签订后，原朝阳县大平房农村信用合作社又于2005年12月26日与魏涛、刘俊山、刘玉奇、郭明东、张晓彤签订《荒山使用权转包协议书》一份，约定甲方（朝阳县大平房农村信用合作社）从��阳县大平房镇大板村收回的荒山中拉土沟部分转包给乙方（魏涛、刘俊山、刘玉奇、郭明东、张晓彤），转包期限68年，从2005年12月26日至2073年8月24日，四至为西、北、南执行原协议书，东面界限为庙子沟与拉土沟分水岭。上述协议签订后，原朝阳县大平房农村信用合作社即将上述荒山交与原告经营管理。另查明，刘玉奇于2015年8月3日病故，现其女儿刘鸽放弃该荒山的继承权，其权利由其妻子邢翠莲继承。上述事实，有原被告的陈述、朝阳县大平房农村信用合作社与朝阳县大平房镇大板村民委员会及原告签订的协议书及说明等证据载卷佐证，并经庭审质证应予采信。另在上述两份协议未签订之前，原朝阳县大平房镇大板村民委员会曾于2001年将上述荒山西侧的部分耕地承包给被告王财经营管理，王财在管理过程中，亦将其中的部分耕地栽植了树��。经现场勘验（详见现场勘验图），原告认为双方的分界线为被告现栽植枣树的枣树林的东边界为界，而被告王财认为其分界线为双方争议地段的水泥桩为界。且现被告枣树林东边界以东至水泥桩以西部分由被告占有并管理。原告为此提供了原朝阳县大平房镇大板村民委员会承包给朝阳县大平房农村信用合作社时的现场状况视频资料及当时的村主任田雨志的证言，被告对该证据有异议，但并未提供其他证据予以证明。本院对原告提交的该组证据予以采信。被告为证明双方土地的分界线为现场水泥桩处而提供了证人赵德平的证言，原告对该证言有异议。本院认为该证言的证明效力明显低于原告提供的证据的证明效力，故不予采信。本院认为，五原告于2005年12月26日与原朝阳县大平房农村信用合作社签订完《荒山使用权转包协议书》后，五原告即取得了协议书中约定的范围内的荒山的承包经营权。协议书中明确约定五原告承包的荒山的西侧边界为执行原朝阳县大平房镇大板村村民委员会与朝阳县大平房农村信用合作社所签协议书的西侧的边界，而该协议书中关于西侧边界的标注是耕地以上。根据原告提供的影视资料以及田雨志的证言能够证明当时耕地的边界即为现在的被告所栽植枣树的枣树林的东边界限。故被告所栽植枣树的枣树林的东边界以东至庙子沟与拉土沟分水岭的土地应该是五原告所承包的荒山，对于被告所占有的该部分土地中的部分应予返还给原告。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：被告王xx于本判决生效之日起十五日内返还原告魏xx、刘xx、邢xx、郭xx、张xx位于被告枣树林东边界以东至庙子沟与拉土沟分水岭的被其占有��土地。案件受理费100元减半收取50元，由被告王财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭瑞福二〇一六年九月二日书记员  张 皓
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2736号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢志华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州港大思培科技职业学院，住所地江苏省苏州工业园区独墅湖高等教育区。法定代表人：杨新海，该学院理事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨宇红。再审申请人邢志华因与被申请人苏州港大思培科技职业学院（以下简称港大思培学院）、被申请人杨宇红名誉权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第01397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邢志华申请再审称:1.二审判决认定杨宇红2012年度、2013年度任港大思培学院教务长职务，在此期间杨宇红对该学院教学人员的考核行为，应属代表港大思培学院作出的职务行为，此基本事实缺乏证据证明。港大思培学院向二审法院提供的其与杨宇红的2012、2013年度教学顾问服务协议并非原件，而是二审法官当庭篡改的与原件不一致的复印件，该证据不应采信。被遮挡覆盖的教学顾问协议第2、3、4条内容可以证实杨宇红是苏州科技学院教师，因此其与港大思培学院签订的教学顾问服务协议损害国家利益，是违法无效协议，不能以此认定杨宇红在港大思培学院对教学人员的考核行为是代表港大思培学院的职务行为。二审法院对于邢志华要求追加苏州科技学院作为第三人的申请，以及要求该院院长作为证人出庭的申请未予支持也是错误的。2.一审法院恶意拖延上诉时间，拖延一个半月才向二审法院移送上诉材料，损害了邢志华的上诉权利，造成邢志华负担了1636元上诉费。邢志华领取一年失业金的最后日期是2015年2月，若二审法院2015年2月立案，则邢志华提出的免交上诉费申请可以得到支持。综上，邢志华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项之规定，申请本案再审。本院经审查认为，港大思培学院在与邢志华的劳动争议纠纷案件中，作为证据提交了对邢志华的“教学人员工作表现评核表格”。从表格所载内容看，此系港大思培学院对邢志华教学质量及工作表现所作的考评，并无捏造事实、丑化邢志华人格的故意。该评估表格由港大思培学院内部存档，仅在劳动争议纠纷中作为证据提交，受众范围较小，也不足以因此造成邢志华社会评价降低。一、二审中港大思培学院确认杨宇红对该学院教学人员的考核行为，是代表港大思培学院所作出的职务行为，并称港大思培学院系与苏州科技学院合作办学，杨宇红是苏州科技学院派入港大思培学院的师资力量，担任港大思培学院教务长，为此提供了港大思培学院与杨宇红签订的教学顾问服务协议证实。二审法院将协议原件交由邢志华质证，邢志华要求给其一份复印件，二审法院考虑到该协议的第2、3、4条涉及杨宇红的薪酬信息，故将上述条款覆盖后复印给邢志华。教学顾问服务协议的原件已经双方庭审质证，二审法院将此作为定案依据，并无不当。邢志华主张该协议因损害国家利益而无效，并无事实和法律依据。邢志华二审要求追加苏州科技学院作为第三人以及申请该院院长出庭作证，已超过法定期限，二审法院未予准许，也无不当。综上，港大思培学院任命杨宇红为学院教务长，其对学院教学人员的工作考评亦在其职权范围，港大思培学院亦确认杨宇红的行为系职务行为，相应法律后果应由港大思培学院承担。港大思培学院在对邢志华教学工作进行考评时，相关用词用语虽有所欠妥，但尚不足以就此认定为构成对邢志华名誉权的侵害。一、二审法院未予支持邢志华的诉讼请求，并无不当。关于一审法院是否存在恶意拖延上诉时间的问题。一审法院2015年1月16日作出一审判决后，当日向双方当事人送达。邢志华于2015年1月19日提出上诉并申请免交诉讼费。考虑到十五天上诉期限以及春节假期等因素，一审法院于2015年3月3日将该案移送二审法院，并不能以此认定一审法院存在恶意拖延上诉时间的行为。由于邢志华的免交上诉费的申请本身并不符合法律规定，其主张由于一审法院移送上诉材料延迟造成其无法获得免交上诉费，侵害其上诉权利，不能成立，本院不予支持。综上所述，邢志华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邢志华的再审申请。审 判 长  葛晓明代理审判员  王 芬代理审判员  陈 皓二〇一六年九月五日书 记 员  杨 晓
沈阳��和平区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01**民初10013号原告：娄晓光,男，1960年4月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托代理人：滕家仁，系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。被告：沈阳铁路局沈阳货运中心，住所地沈阳市和平区和平南大街52号。负责人：ＸＸ来，系该单位总经理。委托代理人：张从文，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。本院在审理原告娄晓光诉被告沈阳铁路局沈阳货运中心劳动争议一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄晓光自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告娄晓光撤回起诉。案��受理费10元，减半收取5元，由原告娄晓光承担。审判员  由成二〇一六年九月二十九日书记员  徐瑶
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫08民终2371号上诉人（原审被告）徐启运，男，1963年7月17日出生，汉族，住中站区。被上诉人（原审原告）和小利，男，1961年12月24日出生，汉族，住中站区。上诉人徐启运因与被上诉人和小利民间借贷纠纷一案，不服中站区人民法院（2016）豫0803民初363号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  张前进审判员  董艳伟二〇一六年九月二十八日书记员  李 倩
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初7507号原告：常熟华东食品城管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘食品城。法定代表人：应广江，董事长。委托诉讼代理人：薛祥民，江苏华元民信律师事务所律师。被告：王瑞容。委托诉讼代理人：许得兵（系王瑞容配偶）。原告常熟华东食品城管理有限公司与被告王瑞容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟华东食品城管理有限公司的诉讼代理人薛祥民，被告王瑞容的诉讼代理人许得兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟华东食品城管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付租金人民币60000元，并支付自2015年6月1日起至判决确定的给付之日止，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月22日签订《华东食品城商铺租赁合同》，原告将位于食品城A01幢30号（底层）商铺租赁给被告，被告用于经营杭城宾馆，双方约定年租金为人民币30000元，采用先付后租的方式支付租金。合同签订后，原告交付了合同约定的房屋给被告使用，但对于合同约定的租金，至今距第二个年度交费期限已逾多日，被告分文未付。故要求被告支付前两年租金60000元。被告王瑞容辩称，60000元租金已全部支付了。���告常熟华东食品城管理有限公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.苏州伦达置业有限公司的房屋所有权证及苏州伦达置业有限公司出具的委托常熟华东食品城管理有限公司租赁及代收房租的证明。2.华东食品城商铺租赁合同。3.常熟华东食品城管理有限公司与许得兵签订的解除租赁合同协议书。用于证明被告自2014年1月1日至2015年5月31日结欠原告80000元，被告所交的款项均是支付2015年5月31日之前的租金，本案涉及的房屋租金分文未付。被告王瑞容质证后认为，常熟华东食品城管理有限公司与许得兵签订的解除租赁合同协议书真实性无异议，但是与本案无关，对其他证据无异议。被告王瑞容为证明其交付了房屋���金，提交了以下证据：1.2015年6月1日交付苏州伦达置业有限公司的房屋租金20000元的收款收据。2.2015年7月15日交付常熟华东食品城管理有限公司30000元的收款收据。3.2016年1月25日交付常熟华东食品城管理有限公司10000元的收款收据。4.2016年7月11日交付常熟华东食品城管理有限公司40000元的收款收据。被告王瑞容表示，以上证据中2015年7月15日的30000元，以及2016年7月11日40000元中的30000元，共计60000元系支付本案的房屋租金。除此之外的其他收款收据（含2016年7月11日40000元中的10000元）均是支付苏州伦达置业有限公司起诉王瑞容案件中的租金。被告王瑞容还表示，常熟华东食品城管理有限公司与许得兵签订的解除租赁���同协议书中涉及的80000元，许得兵已经用酒抵掉部分，其余部分尚未支付，本案中的举证的收款收据均不是支付解除租赁合同中涉及的80000元。原告常熟华东食品城管理有限公司对以上证据质证后认为，部分收款收据与苏州伦达置业有限公司起诉王瑞容案件中的收据一致，属于重复支付，并且交付的租金是支付解除租赁协议中涉及的款项，与本案无关。审理中，许得兵表示，常熟华东食品城管理有限公司与其签订的解除租赁合同协议书中涉及的80000元，其已经用酒抵掉部分，其余部分尚未支付，本案中被告王瑞容举证的收款收据均不是支付解除租赁合同中涉及的80000元。对于双方提交的以上证据，结合双方的质证意见，本院对相关的租金合同及收据的真实性予以认定。本院认为，常熟华东食品城管理有限公司与许得兵签订的解除租赁合同协议书涉及的款项，双方应另行结算，与本案不具有关联性，本案系常熟华东食品城管理有限公司与王瑞容的租金纠纷。综合原、被告签订的合同约定，本院认为被告提交的收款收据中2015年7月15日的30000元，以及2016年7月11日40000元中的30000元，共计60000元系支付本案的房屋租金。其他收款收据（含2016年7月11日40000元中的10000元）均是支付苏州伦达置业有限公司起诉王瑞容案件中的租金。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：苏州伦达置业有限公司委托常熟华东食品城管理有限公司对A01区30号（底层）进行租赁和代收房租。2015年9月22日，常熟华东食品城管理有限公司与王瑞容签订了《华东食品城商铺租赁合同》，约定常熟���东食品城管理有限公司将位于华东食品城A01区30号（底层）出租给王瑞容用于宾馆经营。租赁期限为2015年6月1日至2017年10月31日，年租金标准为人民币30000元，先付后租。2015年7月15日，王瑞容交付租金30000元。2016年7月11日，王瑞东交付租金30000元（系2016年7月11日40000元中的30000元）。另查明，2015年6月，常熟华东食品城管理有限公司与许得兵签订《解除租赁合同协议书》，约定双方原于2013年9月1日签订的房屋租赁合同，经协商一致于2015年5月31日予以解除，许得兵2014年1月1日至2015年5月31日欠缴的租金124500元和物管费18000，合计142500元，现减免按照80000元结算。本院认为，原、被告签订了房屋租赁合同，原告将房屋交付被告使用，被告有按照合同约定支付租金的义务。原告主张的前两年的租金共计60000元，但��告已经全部支付完毕。原告虽然认为被告举证的收款收据系支付原告与许得兵解除协议中涉及的80000元，但并未举证证明，且被告和许得兵均对此予以否认，故本院对原告的该意见不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告常熟华东食品城管理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告常熟华东食品城管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76,户名：苏州市中级人民法院。审判员 顾 勇二〇一六年九月二十九日书记员 戴丽芬
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽02刑更1801号罪犯高和力，男,1981年9月4日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省瓦房店市人民法院于2012年10月25日作出（2012）瓦刑初字第469号刑事判决，以罪犯高和力犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。辽宁省瓦房店市人民法院于2014年12月8日作出（2014）瓦刑初字第715号刑事附带民事判决，撤销瓦房店市人民法院（2012）瓦刑初字第469号刑事判决书中关于被告人高和力的缓刑部分，以罪犯高和力犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，与前罪有期徒刑一年六个月并罚，决定判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行，2015年1月9日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2017年3月4日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯高和力在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功2次。上述事实，有罪犯高和力的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯高和力服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高和力减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年9月5日起至2016年11月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  华云捷审判员  徐凤新二〇一六年九月二十三日书记员  刘丰采
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执407号申请执行人：黄师全，男，1981年5月30日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：芦山县渝川煤业有限公司，住所地：芦山县。法定代表人:易泽玉。本院在执行黄师全申请执行芦山县渝川煤业有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人黄师全申请执行标的本金为36127.00元。经调查查明被执行人芦山县渝川煤业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2016）川1826民初362号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋燕执行员  杨涛执行员  郭维二〇一六年九月二十八日书记员  程杰第1页共2页
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1722民初1279号原告白卫旭，男，1970年10月12日出生，汉族，居民，住上蔡县石桥乡白庄****号。被告上蔡县华裕塑钢型材有限公司，住所地：上蔡县城东工业园区。法定代表人王珍，该公司经理。原告白卫旭与被告上蔡县华裕塑钢型材有限公司（以下简称上蔡县华裕公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告白卫旭到庭参加了诉讼，被告上蔡县华裕公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白卫旭诉称，原告与被告公司经理白文化系朋友关系，2015年被告原公司经理白文化找到原告，要求让原告为其公司建一栋厂房。2016年6月18日，双方达成一致，原告为被告建造一栋钢结构厂设计，约定每平方米420元，高8米，面积以实际测量为准，双方签订合同。工程完工后，被告拒不给付工程款，原告多欠催要，被告以种种理由推脱。因被告未按约定给付工程款，原告无法给工人发放工资。综上，被告丧失诚信，拒不按约定给付工程款，侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告向原告支付工程款234080元及逾期利息并由被告承担本案诉讼费用。被告上蔡县华裕公司未答辩。经审理查明，被告上蔡县华裕公司在上蔡县东工业园区有一钢结构厂房需建，2014年6月18日，原告白卫旭与被告上蔡县华裕公司签订建筑工程施工合同一份，合同约定：”甲方：上蔡县华裕塑钢型材有限公司，乙方：白卫旭，签订地点：公司院内。双方就本建设工程施工事项协商一致，订立以下条款，以资共同遵守。一、工程名称：厂房9#。二、工程地点：院内。三、工程概述：1.该工程1栋轻钢门型高度8.5米。面积按彩钢瓦实际面积测量为准。2.……。五、承包方式：预付款垫资。六、合同金额及付款方式：预付款1万元。经双方商定，工程建筑面积单方造价420元/平方米。七、付款方式：……。甲方：上蔡县华裕塑钢型材有限公司（盖章）、白文化。乙方：白卫旭，签约时间：2014年6月18号”。合同签订后，原告即进场施工，施工过程中被告上蔡县华裕公司陆续通过银行转账、给付现金等方式向原告支付工程款，至工程结束，被告上蔡县华裕公司仍欠原告工程款234080元，原告多次找被告追要该工程款，被告至今未付清，形成本案纠纷。上述事实，有原告陈述和原告白卫旭提供的建筑工程施工合同书、及本院对上蔡县华裕公司原厂长赵战胜的调查笔录、本院现场勘查笔录、照片等证据在卷予以佐证。本院认为，原告白卫旭与被告上蔡县华裕公司签订的建筑工程施工合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应依法予以保护。原告白卫旭已经按照协议的约定完成工作并交付了工作成果，履行了合同义务，被告上蔡县华裕公司应当按照约定的期限向白卫旭支付报酬。现上蔡县华裕公司未依约按时全部支付工程款，违反了合同义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故白卫旭要求上蔡县华裕公司支付拖欠的工程款234080元的诉讼请求，证据确凿，理据充分，本院依法予以支持。关于利息的请求，被告未按合同约定的付款期限支付货款，应承担相应的违约责任，利息损失应自原告主张权利之日即2016年4月1日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上蔡县华裕塑钢型材有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告白卫旭合同款计人民币234080元及利息(利息自2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4811元，由被告上蔡县华裕塑钢型材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张高顺人民陪审员  马海东人民陪审员  景卫民二〇一六年九月八日书 记 员  焦亚辉