文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终4127号上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人张铭辉。委托代理人施锦沛，男，汉族，1977年5月25日出生，住广东省佛山市顺德区，系该行职员。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区业钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人黎翠仪。被上诉人（原审被告）佛山市恒山贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人梁倩玲。被上诉人（原审被告）梁倩玲，女，汉族，1970年8月30日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）张兆鉴，男，汉族，1966年8月15日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）陈淑梅，女，汉族，1963年9月15日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）张兆镜，男，汉族，1964年3月31日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）黎翠仪，女，汉族，1977年7月2日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）伍国业，男，汉族，1973年6月20日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行（以下简称工行乐从支行）因与被上诉人佛山市顺德区业钢贸易有限公司（以下简称业钢公司）、佛山市恒山贸易有限公司（以下简称恒山公司）、梁倩玲、张兆鉴、陈淑梅、张兆镜、黎翠仪、伍国业金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民二初字第759号民事判决，向本院提起上诉。本案受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、业钢公司在判决生效之日起五日内向工行乐从支行归还贷款本金1872356.40元、利息29454.99元及复利、罚息（复利、罚息计算方法：截至2014年12月16日止复利为231.04元，从2014年12月17日起至清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数，按年利率9.9%计算罚息，以实际尚欠贷款利息为基数，按年利率9.9%计算复利）；二、恒山公司、梁倩玲、张兆鉴、陈淑梅、张兆镜、黎翠仪、伍国业对业钢公司的上述债务承担连带清偿责任，恒山公司、梁倩玲、张兆鉴、陈淑梅、张兆镜、黎翠仪、伍国业在承担相应的担保责任后，有权向业钢公司追偿；三、驳回工行乐从支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费25703.40元，由业钢公司、恒山公司、梁倩玲、张兆鉴、陈淑梅、张兆镜、黎翠仪、伍国业共同负担。上诉人工行乐从支行不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院判令业钢公司在判决生效之日内向工行乐从支行偿还借款本金1872356.40元，并支付复利、罚息（计算方法：截至2014年12月16日止复利为231.04元，从2014年12月17日起至清偿之日止，以实际尚欠本金为基数，按年利率9.9%计算罚息，以实际尚欠贷款利息为基数，按年利率9.9%计算复利），该判决没有法律与事实依据。工行乐从支行与业钢公司关于预存的49万元保证金及利息的扣划方式及顺序并没有明确约定，业钢公司从2014年9月开始违约，没有按时支付借款合同项下到期的应付利息，工行乐从支行遂于2014年9月23日将业钢公司预存的49万元保证金用于扣收到期利息。由于保证金是以定期存单的形式预存在业钢公司的账户中，故工行乐从支行只能一次性将定期存单提前支取并放在工行乐从支行内部账户保管，并逐月扣除业钢公司逾期支付的贷款利息。工行乐从支行逐月扣除利息的行为是行使抵销权，并没有违反法律禁止性规定。且在工行乐从支行用定期存款扣取利息的时间内，业钢公司并未提出任何异议。退一步来说，逐月扣除利息的行为，是为了避免业钢公司出现逾期以致进入银行征信系统黑名单，为业钢公司逐步扭转经营困境留下后路。因此，工行乐从支行关于保证金的处置行为没有不当之处。鉴于此，请求二审法院：一、撤销原审判决第一项，改判业钢公司在判决生效之日起十日内向工行乐从支行偿还借款本金1924070.62元，并支付利息、罚息和复利（计算方法是以1924070.62元为借款本金，计算至2015年2月11日的利息是8616.67元，自2015年2月12日起按罚息利率9.9%的年利率计算至实际清偿之日止）；二、判令一、二审诉讼费由被上诉人业钢公司、恒山公司、梁倩玲、张兆鉴、陈淑梅、张兆镜、黎翠仪、伍国业承担。被上诉人业钢公司、恒山公司、梁倩玲、张兆鉴、陈淑梅、张兆镜、黎翠仪、伍国业经本院依法传唤未参加二审法庭调查，未作答辩。双方当事人在二审期间均未提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，围绕工行乐从支行的上诉请求及理由，本院分析如下。业钢公司向工行乐从支行的借款发生逾期，业钢公司在工行乐从支行的账户中有定期存款49万元作为业钢公司向工行乐从支行借款的保证金。业钢公司自2014年9月20日开始出现拖欠上月利息的情况，截至2014年9月20日，业钢公司拖欠利息合计12904.25元，工行乐从支行于2014年9月23日一次性扣取了业钢公司预存在工行乐从支行的49万元定期存款，本息合计490547.85元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉解释（二）》第二十一条之规定，在业钢公司与工行乐从支行就质押保证金清偿主债权本息的顺序未予约定的情况下，主债权本息的清偿应按先付息后还本的顺序予以确定。工行乐从支行关于扣取保证金应优先冲抵业钢公司所欠利息的上诉主张，符合法律规定，本院予以支持。但由于截至2014年9月20日，业钢公司所欠利息的金额为12904.25元，而工行乐从支行在同年9月23日一次性扣取了业钢公司保证金本息合计490547.85元，该金额远大于业钢公司的借款截至扣款日所实际产生的利息，故工行乐从支行扣取多余的保证金没有依据，工行乐从支行上诉称因该保证金是定期存款，故只能一次性扣取的抗辩理由不成立，多扣取的该部分保证金应当视为业钢公司在2014年9月23日即偿还借款本金。故上述保证金本息合计490547.85元应先冲抵截至2014年9月23日的利息、复利，剩余金额视为业钢公司偿还借款本金。经核算，截至2014年9月23日，业钢公司共欠利息、复利合计14207.40元（12904.25+235万×6.6%÷360×3+12904.25×9.9%÷360×3），保证金本息合计490547.85元冲抵上述利息14207.40元之后剩余476340.45元应视为业钢公司于2014年9月23日偿还本金，即截止2014年9月23日，业钢公司尚欠工行乐从支行借款本金1873659.55元。又依照一审判决所认定，涉诉《小企业借款合同》项下的贷款于2014年12月16日到期，故业钢公司还应偿还自2014年9月24日起至2014年12月16日期间的利息及复利合计29075.87元（具体金额见下表）及分别以实际尚欠贷款本金和所欠利息为基数按年利率9.9%，自2014年12月17日起计算至实际清偿之日止的罚息和复利。本金（元）                 期间              利率              利息（元）              复利率              复利（元）                  1873659.55              9月24日-10月20日              6.6%              9274.61              9.9%              1873659.55              10月21日-11月20日              6.6%              10648.63              9.9%              145.38                  1873659.55              11月21日-12月16日              6.6%              8931.11              9.9%              76.14                  合计              28854.35              221.52      因业钢公司在案涉《小企业借款合同》项下所负的前述欠款本息，属于《最高额联保合同》及《最高额保证合同》所担保的债权范畴。故保证人恒山公司、梁倩玲、张兆鉴、陈淑梅、张兆镜、黎翠仪、伍国业对业钢公司拖欠工行乐从支行的上述借款及相应利息承担连带清偿责任。各保证人承担担保责任后，依法有权向业钢公司追偿。综上所述，工行乐从支行的上诉请求部分有理，对于有理部分本院予以支持，对于无理部分本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，但实体处理部分欠当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民二初字第759号民事判决第二项；二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民二初字第759号民事判决第三项；三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民二初字第759号民事判决第一项为：被上诉人佛山市顺德区业钢贸易有限公司应在本判决生效之日起10日内向中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行偿还借款本金1873659.55元、2014年9月24日至2014年12月16日期间的利息与复利合计29075.87元及分别以实际尚欠贷款本金和所欠利息为基数按年利率9.9%，自2014年12月17日起计算至实际清偿之日止的罚息和复利；四、驳回上诉人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费25703.40元，由上诉人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行负担257元，由被上诉人佛山市顺德区业钢贸易有限公司、佛山市恒山贸易有限公司、梁倩玲、张兆鉴、陈淑梅、张兆镜、黎翠仪、伍国业负担25446.40元。二审受理费566.12元，由上诉人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行负担543.48元，由被上诉人佛山市顺德区业钢贸易有限公司、佛山市恒山贸易有限公司、梁倩玲、张兆鉴、陈淑梅、张兆镜、黎翠仪、伍国业负担22.64元。本判决为终审判决。审 判 长  陈儒峰审 判 员  刘 坤代理审判员  何希红二〇一六年九月十三日书 记 员  梁碧姬