江西省黎川县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣1022刑初31号公诉机关黎川县人民检察院。被告人江某，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月17日被黎川县公安局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕，现羁押在抚州市看守所。黎川县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人江某犯寻衅滋事罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院指派检察员吴黎琴出庭支持公诉。被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。黎川县人民检察院指控，被告人江某以邻居张某强占其家“上估杨七窠”61.8亩山场为由，2007年开始向村委会、熊村镇人民政府及黎川县林业局反映，2008年开始就该山场山权争议向县、市人民政府反映，2010开始到北京不断上访。2010年12月30日。熊村镇人民政府召集付某甲、江某与张某进行磋商，双方达成一致意见，以争议山场窠心为分界，分界线以西的山场归其公公付某甲所有，分界线以东的山场归张某所有，双方均在协议上签字。不久江某又以山权归自己，划一半经营权给张某为由继续到北京上访。2011年，熊村镇人民政府、黎川县人民政府、抚州市人民政府对江某的信访问题作出“三级终结”，认定江某反映持有“上估杨七窠”山场证据不足，不能证明争议山场归其所有。据此，江某不服，为了向省、市、县人民政府施加压力，达到占有争议山场的目的，其与公公付某甲、女儿付某乙、女婿付某丙于2013年下半年开始在北京中南海周边地区进行为期半年的上访，江某仅2013年下半年就被北京市公安局训诫四十余次，并因多次非访被黎川县公安局行政处罚五次。2014年6月16日、2015年2月18日、2016年2月7日，江某又因该山场纠纷问题在北京中南海周边上访，再次被北京市公安局训诫三次。对于上述事实，公诉机关提供以下证据：1、被告人江某的供述与辩解；2、付某甲山林纠纷信访事项三级终结相关材料、信访局情况说明、工作说明、训诫书、行政处罚决定书、归案情况说明、到案经过以及户籍证明材料等有关证据证实。并认为，被告人江某明知中南海周边地区不是国家信访接待场所，在其信访事项已经依法终结，经教育、训诫、行政处罚后仍多次到中南海周边非访，扰乱公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人江某辩称，她家的山场纠纷政府没有解决，所以她才与家人到北京上访，就是为了给当地政府施加压力，她没有犯罪。经审理查明，被告人江某以邻居张某强占其家“上估杨七窠”61.8亩山场为由，2007年开始向村委会、熊村镇人民政府及黎川县林业局反映，2008年开始就该山场山权争议向县、市人民政府反映，2010开始到北京不断上访。2010年12月30日。熊村镇人民政府召集付某甲、江某与张某进行磋商，双方达成一致意见，以争议山场窠心为分界，分界线以西的山场归其公公付某甲所有，分界线以东的山场归张某所有，双方均在协议上签字，不久江某又以山权应全部归其家庭，划一半经营权给张某是侵占了其权益为由继续到北京上访。对于被告人江某及其公公付某甲因与张某山木权纠纷而不断进行上访的事项，2011年9月20日，黎川县熊村镇人民政府作出书面答复意见书，认为没证据证明付某甲、江某对争议山场有经营权。当事人不服提出复查申请。2011年10月27日，黎川县人民政府作出黎府信复（2011）8号《黎川县付某甲、江某要求解决山林纠纷等问题的信访事项复查意见书》，认为付某甲主张对争议山场有经营权的证据不足，不能证明争议山场归付某甲所有。当事人又不服提出复查申请。2011年11月18日，抚州市人民政府作出抚府信复字（2011）43号信访事项复核意见书，维持了黎川县人民政府作出黎府信复（2011）8号《黎川县付某甲、江某要求解决山林纠纷等问题的信访事项复查意见书》，并明确该复核意见为信访事项的最终意见，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。至此，付某甲、江某的信访问题经“三级终结”。江某仍然不服，为了向省、市、县人民政府施加压力，达到占有争议山场的目的，其与公公付某甲、女儿付某乙、女婿付某丙于2013年下半年开始在北京中南海周边地区进行为期半年的上访，江某仅2013年下半年就被北京市公安局训诫四十余次，并因多次非访被黎川县公安局行政处罚五次。2014年6月16日、2015年2月18日、2016年2月7日，被告人江某又因该山场纠纷问题在北京中南海周边上访，再次被北京市公安局训诫三次。上述事实，有经过庭审质证、认证的以下证据证实：1、付某甲山林纠纷信访事项三级终结相关材料证实，对于被告人江某及其公公付某甲因与张某山木权纠纷而不断进行上访的事项，2011年9月20日，黎川县熊村镇人民政府作出书面答复意见书，认为没证据证明付某甲、江某对争议山场有经营权。当事人不服提出复查申请，2011年10月27日，黎川县人民政府作出黎府信复（2011）8号《黎川县付某甲、江某要求解决山林纠纷等问题的信访事项复查意见书》，认为付某甲主张对争议山场有经营权的证据不足。当事人又不服提出复查申请，2011年11月18日，抚州市人民政府作出抚府信复字（2011）43号信访事项复核意见书，维持了黎川县人民政府作出黎府信复（2011）8号《黎川县付某甲、江某要求解决山林纠纷等问题的信访事项复查意见书》，并明确该复核意见为信访事项的最终意见，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。2、黎川县信访局情况说明证实，江某信访事项已经依法终结，多年来黎川县人民政府及熊村镇人民政府对其进行过教育、疏导甚至训诫、行政处罚，但其仍执意进京，在天安门、府右街等敏感地方故意非访，并长期在京留滞，造成较大的影响。3、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书证实，2013年下半年，被告人江某四十余次到中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。4、北京市公安局西城分局府右街派出所的工作说明及训诫书证实，2014年6月16日、2015年2月18日、2016年2月7日，被告人江某到中南海地区非正常上访，并被训诫。5、黎川县公安局的行政处罚决定书证实，被告人江某因多次到北京中南海地区非正常上访严重扰乱了北京市党政机关的工作秩序，被黎川县公安局行政拘留五次。6、北京市公安局西城分局先农坛派出所的到案经过、黎川县公安局归案情况说明证实，2016年3月7日，黎川县公安局对江某寻衅滋事进行立案侦查，同日将江某列为网上逃犯。同月16日，被告人江某在北京被西城公安分局先农坛派出所民警抓获，次日被黎川县公安局刑事拘留。7、户籍证明材料证实，被告人江某系成年人，具有完全刑事责任能力。8、被告人江某的供述与辩解证实，到2006年才知道她家的山场被张某占去了，2007年开始她与她公公付某甲等人向村委会、镇政府及林业部门反映；2008年开始上访，2010年开始到北京上访，2013年全家在北京上访，多次被北京市公安局训诫，因为在中南海及天安门等地方上访就会被训诫，这些内容在训诫书上都写清楚了，训诫后就会被送到马家楼接剂服务中心，这样当地省、市、县就会被通报，地方政府就会有压力。本院认为，被告人江某的信访事项已经依法终结，经教育、训诫、行政处罚后仍多次到重点地区非法上访，扰乱公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，黎川县人民检察院指控被告人江某犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认，被告人江某关于其没有犯罪的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：被告人江某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2017年3月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  包海华代理审判员  付润琴人民陪审员  熊亚萍二〇一六年九月七日书 记 员  鄢少俊