广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1121民初720号原告：罗立忠，自由职业。被告：邱家提，居民。委托诉讼代理人：傅剑青，昭平县法律事务中心法律工作者。被告：卢桂飞，居民。原告罗立忠与被告邱家提、卢桂飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告罗立忠，被告邱家提的委托诉讼代理人傅剑青到庭参加诉讼，被告卢桂飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗立忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还借款195359元及利息（利息计算：本金130000元自借款之日起按月利率2%计至判决书确定的履行期限最后一日止；本金65359元自起诉之日起按年利率6%计至判决书确定的履行期限最后一日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告邱家提于2015年11月18日向原告借款195359元，约定到2016年5月30日还清，其中130000元本金约定月利率3%，即每月计付利息3900元。其余的65359元本金未约定利息。被告立写了《借据》一张给原告收执。被告借款后，仅支付了2000元利息。被告邱家提借款用于开厂生产，经营所得亦用于其家庭生活，该借款为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。借款到期后，原告多次向被告邱家提催还借款，被告邱家提均以各种理由推脱，未归还借款。原告遂起诉至法院。被告邱家提辩称，其未向原告借款，原告诉状所述均不是事实。其与被告在2012年至2014年期间在昭平县走马乡合伙开办香胶木粉厂，后因出现亏损停产。原告因不愿承担亏损，曾多次找到其要求其给回全部投资，其拒绝后，原告便要求其写张“借条”给原告，方便原告拿去敷衍那些借钱给原告的人。原告起诉的195359元即是原告单方面计算出来的“投资款”，实际上其未向原告借款。被告卢桂飞提交书面答辩状辩称，其从未听其丈夫邱家提提起过向原告借款195359元一事。被告邱家提也从未向原告借款，而是因当初被告邱家提与原告合伙开办香胶木粉厂未结算的投资结余，原告欺骗或强迫被告邱家提写下的“借条”。该借款被告邱家提未用于家庭开支，因此，也不属于夫妻共同财产，其没有义务偿还。本院经审理认定事实如下：原告罗立忠与被告邱家提之间有生意往来。被告邱家提因做生意需资金经营周转，分别于2013年1月28日、2月5日、9月28日分三次向原告罗立忠借款，每次50000元，共计15000元。上述借款均约定每月按3分利率计付利息。上述三笔借款到期后，被告邱家提一直未能归还借款。原告遂于2014年3月30日、4月28日分两次从其应支付给邱家提的货款中扣出了20000元视为被告邱家提还款。此后被告邱家提一直未能归还尚欠的130000元借款，也未能按时支付利息。双方于2015年11月18日对被告邱家提尚欠原告的借款、利息以及双方生意往来中原告替被告邱家提代付的材料款和运费等做了结算。结算为被告邱家提尚欠原告罗立忠借款本金130000元，尚欠2014年10月至2015年11月的利息42900元及原告帮被告邱家提代付的原材料及运费22459元，共计65359元。结算结果由盘文天执笔书写了《借据》一张，被告邱家提在《借据》上签名。《借据》上载明“邱家提借到罗立忠人民币195359元，借款期限到2016年5月30日止还清。其中130000元计息，月息3分，每月应付利息3900元。另外65359元不计息。”另查明，1.被告邱家提与被告卢桂飞系夫妻关系；2.被告邱家提于2015年11月18日结算后支付过2000元利息给原告。本院认为，原、被告之间的纠纷可归纳为如下争议焦点：一、本案讼争借款是被告邱家提向原告罗立忠的借款还是双方合伙经营的投资款？二、被告卢桂飞是否应承担本案借款的偿还责任？被告邱家提向原告罗立忠借款的事实有其向原告出具的《借条》、《借据》予以证明，双方的借贷关系成立。《借条》、《借据》系双方真实意思表示，没有违反法律的规定，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。。”之规定，被告邱家提理应按照《借据》约定的还款时间及时偿还借款，而被告却未能履行偿还义务，故原告要求被告邱家提偿还借款的请求，理据充分，本院予以支持。2015年11月18日，原告罗立忠与被告邱家提经结算，被告邱家提尚欠原告罗立忠借款本金130000元及利息和代付材料款及运费等65359元，共计195359元，被告邱家提重新出具《借据》一张给原告收执。被告邱家提辩称上述款项为其与罗立忠合伙经营香胶木粉厂的经营结算款，但未能提交相关证据予以证明其与罗立忠之间存在合伙关系及相关结算事实。对该辩解，本院不予采信。原告罗立忠与被告邱家提之间签订的《借据》中对本金130000元部分约定了按月利率3%计息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，该利息计付方式明显违反了法律的相关规定，超出法律保护范围。但原告现诉请本金130000元自借款之日起按月利率2%（即年利率24%）计至判决书确定的履行期限最后一日止，符合法律的相关规定，本院予以支持。被告邱家提作为完全民事行为能力人，其就原130000元借款在2014年10月至2015年11月期间按月利率3%计算出来的利息42900元一并写入《借据》，《借据》实为前期利息结算后计入后期借款本金的债务凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，原告罗立忠与被告邱家提对前期借款利率的约定为月利率3%，明显违反了法律的相关规定，超出法律保护范围。故本院仅支持前期借款按年利率24%计息部分36400元可计入后期借款本金。对超出部分6500元，本院不予支持。另《借据》中的22459元为原告帮被告邱家提代付的原材料及运费，被告邱家提应予偿还该欠款。《借据》中已注明“另外：65359元不计利息。”根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告诉请本金65359元自起诉之日起至本院生效判决确定的最后一日履行期限之日止，按年利率6%计付利息，本院不完全支持。但可支持以本金58859元（65259元-6500元）为基数按该期限和利率支付资金占用期间利息。关于被告卢桂飞是否应承担本案偿还责任的问题。因债务是在二被告婚姻存续期间所借，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。。”之规定，被告卢桂飞辩解其对本案借款不知情，其不应承担偿还责任。但其未能提供证据证明该借款是被告邱家提的个人借款，不属于其夫妻共同债务。因而被告卢桂飞的辩解理由不成立，本院不予采信。故原告请求二被告共同偿还借款，理据充分，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱家提、卢桂飞向原告罗立忠共同偿还借款188859元并支付利息（利息计算：1.本金130000元自2015年11月18日起按年利率24%计至判决书确定的履行期限最后一日止在计付利息时，先扣减被告邱家提已支付的利息2000元；2.本金58859元自2016年7月8日起按年利率6%计至判决书确定的履行期限最后一日止）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4207元，减半收取计2104元，由被告邱家提、卢桂飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员 陈 晨二〇一六年九月二十七日书 记 员 邹丽明