wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫08刑更1377号罪犯赵岩，男，1970年6月25日出生，汉族，河南省济源市人,高中文化，现在河南省监狱服刑。济源市人民法院于2012年12月25日作出（2012）济刑初字第175号刑事判决，认定被告人赵岩犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。刑期自2012年4月5日起至2018年3月27日止。被告人赵岩不服，提出上诉。济源市中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）济中刑终字第9号刑事裁定维持原判。宣判后，2013年6月7日入监。该犯历经减刑1次，于2015年2月12日减去有期徒刑9个月，共减去有期徒刑9个月，减刑后刑期为自2012年4月5日起至2017年6月27日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯赵岩减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,原判认定被告人赵岩2011年9月至2011年12月期间，伙同他人以新天地洗浴中心为窝点，组织、策划他人进行卖淫活动。罪犯赵岩在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯2016年上半年评审鉴定结果为良好级，在间隔期内均为良好级以上。该犯受到表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯赵岩减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵岩自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵岩准予减去有期徒刑八个月。减刑后刑期自2012年04月05日起至2016年10月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩咏梅审判员  梁晓辉审判员  郭 艳二〇一六年九月二十八日书记员  靳 艳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0102执恢78号申请执行人济南石方工程机械有限公司，住所地济南市。法定代表人周正顺，总经理。被执行人赵锋，男，1968年10月14日出生，汉族，住济宁市。济南市历下区人民法院作出的（2006）历民初字第1370号民事判决书，已经发生法律效力，权利人济南石方工程机械有限公司于2016年3月21日向本院申请执行。本院在执行申请执行人济南石方工程机械有限公司与被执行人赵锋买卖合同纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人济南石方工程机械有限公司与被执行人赵锋买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年九月十九日书记员  盖 辰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初1394号原告黄某，女,汉族，1966年2月10日出生，现住贵州省贵阳市乌当区，被告李某，男，汉族，1964年10月21日出生，现住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年9月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄某申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告黄某负担。审判员 曾 浩二〇一六年九月一日书记员 冯贵荣
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0581民初1189号申请人冯汉民，男，1972年2月27日出生，汉族，户籍地：南宫市，现住南宫市。委托代理人冯彪，系冯汉民之父，住南宫市。被申请人南宫市金科房地产开发有限公司，住所地：南宫市木厂街。法定代表人袁灿刚，该公司经理。被申请人温强，男，汉族，住南宫市。被申请人王燕，女，汉族，住南宫市。申请人冯汉民诉被申请人南宫市金科房地产开发有限公司、温强、王燕确认合同无效纠纷一案，申请人冯汉民于2016年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人温强、王燕名下位于南宫市金科凤凰城（铜锣湾华郡）4号楼4-1-11A01室的房产进行查封。申请人冯汉民以其名下位于南宫市青年大街北侧的房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人冯汉民的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人温强、王燕名下位于南宫市金科凤凰城（铜锣湾华郡）4号楼4-1-11A01室的房产一处。二、查封申请人冯汉民名下位于南宫市青年大街北侧的房产一处，房产证号为：南房权证（2009）字第0073**。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  焦勇智审 判 员  宋永真人民陪审员  苗振东二〇一六年九月二日书 记 员  彭英政
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0826执272号申请执行人谢新华，男，1968年1月14日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人谢根云，男，1982年12月25日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。申请执行人谢新华与被执行人谢根云买卖合同纠纷一案，泰和县人民法院作出的(2014)泰民初字第1132号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢根云未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年5月24日向本院申请执行，要求被执行人归还申请人欠钢筋款20878元，承担诉讼费173元，本院于2016年5月24日立案执行。在执行过程中，经核实，本案中申请执行标的总额为20878元、诉讼费用173元，迄今尚有债权20878元、诉讼费173元未执行。经查明被执行人谢根云确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰和县人民法院作出的(2014)泰民初字第1132号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 娟审 判 员  刘 健助理审判员  曾志峰二〇一六年九月三十日书 记 员  张 騑
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0112民初407号原告：贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**，组织机构代码21459000-X。法定代表人：韩迪，该公司董事长。委托代理人：韦丽、邓娟，该公司员工。被告：贵州华鼎诚工业材料有限公司，住所，住所地：贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港****机构代码59078121-3。法定代表人：张子文。被告：贵州志烨担保有限公司，住所地，住所地：贵州省贵阳市都司路**构代码58067457-X。法定代表人：邓松。被告：张子文，男，1968年12月20日出生，汉族，住贵州省平坝县，被告：杨天琴，女，1966年4月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被告：刘晓然，男，1993年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区，被告：梁允模，男，1945年9月21号出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，原告贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）诉被告贵州华鼎诚工业材料有限公司（以下简称华鼎诚公司）、贵州志烨担保有限公司（以下简称志烨公司）、张子文、杨天琴、刘晓然、梁允模金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乌当农商行的委托代理人邓娟到庭参加诉讼，被告华鼎诚公司、志烨公司、张子文、杨天琴、刘晓然、梁允模经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。乌当农商行向本院提出诉讼请求：1、华鼎诚公司立即返还原告垫款本金450.5万元及至付清票款之日止的利息（其中200.5万元垫款利息从2015年9月6日起算。250万元垫款利息从2015年9月10日起算）；2、志烨公司、张子文、杨天琴、刘晓然、梁允模承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：华鼎诚公司向原告所属分支机构顺海分社申请银行承兑汇票1000万元（敞口500万），双方于2015年3月6日与2015年3月9日分别签订《银行承兑协议》，共签发银行承兑汇票2张，金额分别为500万元（250万敞口），汇票期限分别为：2015年3月6日至2015年9月6日、2015年3月9日至2015年9月9日。志烨公司为该笔授信提供50万元保证金质押（保证金已按合同约定进行扣划，其中49.5万元用以偿还本金，其中0.5万元用以偿还利息）。志烨公司、刘子文、杨天琴、刘晓然、梁允模对该笔授信作连带保证。汇票到期后，被告未按照协议约定履行支付义务，造成原告垫款450.5万元，经多次催收未果。为此提起诉讼，诉讼请求如前所述。被告志烨公司、刘子文、杨天琴、刘晓然、梁允模未提交书面答辩意见。经审理查明，华鼎诚公司向原告所属分支机构顺海分社申请银行承兑汇票1000万元（敞口500万），双方于2015年3月6日与2015年3月9日分别签订《银行承兑协议》，双方约定的利息标准为每日万分之五，共签发银行承兑汇票2张，金额分别为500万元（250万敞口），汇票期限分别为：2015年3月6日至2015年9月6日、2015年3月9日至2015年9月9日。志烨公司、刘子文、杨天琴、刘晓然、梁允模分别与原告签订《保证合同》，约定对该笔授信作连带责任保证。前述《银行承兑协议》及《保证合同》签订后，乌当农商行按约定向华鼎诚公司签发了银行承兑汇票并履行了承兑协议，但至今被告尚有垫款450.5万元及利息未偿还给原告。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《银行承兑协议》及《保证合同》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《银行承兑协议》及《保证合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。华鼎诚公司应当偿还乌当农商行垫款及利息。志烨公司、刘子文、杨天琴、刘晓然、梁允模作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带保证人责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告的诉请有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州华鼎诚工业材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司垫款本金450.5万元及利息，利息按每日万分之五计算，其中200.5万元的利息从2015年9月6日起算至垫款付清之日止，250万元的利息从2015年9月10日起算至垫款清之日止；二、被告贵州志烨担保有限公司、张子文、杨天琴、刘晓然、梁允模对第一条判决确认的义务承担连带给付责任。案件受理费42800元，由被告贵州华鼎诚工业材料有限公司负担，被告贵州志烨担保有限公司、张子文、杨天琴、刘晓然、梁允模承担连带给付责任（该费已由原告预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  李照黔审 判 员  罗 欣人民陪审员  叶开英二０一六年九月十九日书 记 员  陈发鹃
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初1035号原告贵阳中信彩印包装有限公司，住所地贵阳市乌当区新添寨顺海村土巴寨组。法定代表人钱济洪，职务董事长委托代理人孙磊、傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师，特别授权代理。被告吴庆华，男，1963年7月10日出生，汉族，身份证住址贵州省凯里市，现住贵阳市乌当区，原告贵阳中信彩印包装有限公司与被告吴庆华侵权责任纠纷一案，本院受理后，原告贵阳中信彩印包装有限公司于2016年9月19日向本院提出申请，撤回对被告吴庆华的起诉。本院认为，原告贵阳中信彩印包装有限公司申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不违反国家法律、法规的禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳中信彩印包装有限公司撤回对被告吴庆华的起诉。案件受理费4490元，减半收取2245元，由原告贵阳中信彩印包装有限公司负担。审 判 长  张本勤人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  万廷云二〇一六年九月十九日书 记 员  颜家英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执1865号申请执行人：郑玉良，男，汉族，1958年7月出生，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：马仁，男，回族，1984年3月出生，住乌鲁木齐市新市区。本院受理的申请执行人郑玉良与被执行人马仁生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院于2016年2月18日作出的(2016)新0104民初235号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑玉良于2016年7月7日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款8052.68元。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人马仁有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人马仁有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0104民初235号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年九月二十六日书 记 员  崔 花
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘02执8-1号申请执行人陈美文，男，1974年12月5日出生，汉族，系攸县海悦国际酒店职工，住湖南省攸县。被执行人谌建国，男，1955年12月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人万顺（湖南）置业发展有限公司，住所地，长沙市雨花区劳动路173号。法定代表人刘德生，该公司董事长。申请执行人陈美文与被执行人谌建国、万顺（湖南）置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日作出（2013）株中法知民初字第34号民事判决，该判决已发生法律效力并由本院立案执行。在执行过程中，经查被执行人谌建国、万顺（湖南）置业发展有限公司暂无可供执行的财产，并经申请执行人陈美文同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）株中法知民初字第34号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 狄审 判 员  高辉雄代理审判员  黄 鹃二〇一六年九月二日书 记 员  刘恋昀
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初4581号原告：郭某，女，1986年12月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：刘某，男，1988年8月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告郭某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某提出的撤诉申请主张，系原告郭某的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告郭某承担。审判员  张浪琴二〇一六年九月三十日书记员  王龙巧
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初24106号原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处，住所地浙江省宁波市。负责人蔡匡郎，处长。委托代理人周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。委托代理人王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。被告刘富华，男，1969年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处(以下简称海房处)诉被告刘富华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序，本院于2016年5月19日、8月29日公开开庭进行审理。原告海房处的委托代理人周伟巍、王毅伟，被告刘富华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海房处诉称，原、被告于2013年7月1日签订《军队房地产租赁合同》，原告将上海市浦东新区沪东路XXX号房屋(以下简称系争房屋)出租给被告使用，租赁期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止，年租金人民币(以下币种相同)79,260元。租赁期满后，双方不再续租，原告多次要求被告迁出系争房屋，将系争房屋返还原告，但被告至今仍占用系争房屋，拒不返还。原告认为，原、被告双方约定的租赁期限已届满，被告理应按约将系争房屋返还原告，被告拒不返还并继续占用系争房屋的行为违反了合同约定，有损原告权益。原告有权要求被告返还系争房屋，并要求被告承担到实际返还系争房屋之日止的占用费。原告在多次与被告协商无果的情况下，诉至法院要求：1、判令被告立即迁出系争房屋并将房屋返还原告；2、判令被告支付原告自2016年1月1日起至房屋实际返还之日止的房屋占有使用费，按照每月6,605元计算。被告刘富华辩称，原、被告之间已形成不定期租赁关系，原告要解除应当提前通知被告，但原告没有履行该义务，被告不同意解除合同，同意支付房屋使用费。另，原告没有诉讼主体资格。经查原告没有组织机构代码证，原告称系争房屋所在土地的使用人是解放军91394部队，但土地使用证上显示的土地使用人的部队番号是37712，原告应当提供两者之间名称变更的证据，且应当由土地的使用人主张权利。经审理查明，2013年7月1日，原告海房处(出租方、甲方)与被告刘富华(承租方、乙方)签订《军队房地产租赁合同》一份。合同约定，甲方自愿将系争房屋出租给乙方使用，房屋建筑面积50平方米。租赁期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止。租金总额(不含水、电、暖、气、设备、物业等费用)79,260元。租金按半年结算，乙方于每半年的前十日内交付甲方。自本合同签订后十日内，乙方按年租金额的百分之二十五向甲方支付房地产租赁保证金5,000元。另，合同第十五条双方承认的附加条款中约定：一、收取一年一次性手续费50元、工本费50元、管理费100元(签合同时收取)；……。庭审中，原、被告双方一致确认，被告支付押金5,000元，被告已支付租金至2015年底。另查，中国人民解放军91394部队(原番号为中国人民解放军37712部队)系上海市沪东新村XXX号东地块的国有土地使用权人。沪东新村XXX号东地块上的房屋均由原告统一对外出租。原告承认，系争房屋没有产权证，建设时亦未取得建设规划许可证。以上事实，由经庭审质证的《军队房地产租赁合同》、情况说明以及各方的陈述等证据在案佐证。审理中，原告确认收取过本案所涉《军队房地产租赁合同》项下的手续费、工本费及管理费合计200元，但该费用系被告使用房屋实际发生的费用，不应当返还。另外，原告处没有收取被告之前手续费、工本费及管理费的记录，被告主张应当举证。对于被告已付的保证金，原告同意在被告返还系争房屋时退还给被告。被告表示，如果法院认定《军队房地产租赁合同》无效，要求原告返还10年的合同工本费、手续费和管理费合计2,000元及租赁期内产生的维修费和装修费2万元。被告在2010年左右装修的，装修费的具体金额不清楚，维修有5次，每次1,000元-2,000元。原告对上述费用不认可。本院认为，原告是本案所涉《军队房地产租赁合同》的一方当事人，其依据合同提起诉讼，并无不妥，被告称原告主体资格不符，本院不予采纳。系争房屋无合法建造手续，故涉案的《军队房地产租赁合同》当属无效。根据相关法律规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。现原告海房处要求被告刘富华返还系争房屋并参照合同约定的租金标准支付2016年1月1日至实际返还之日止的占有使用费，本院予以支持。被告主张的手续费、工本费和管理费，其中涉案《军队房地产租赁合同》项下的手续费、工本费和管理费合计200元确由原告收取，但该费用是基于双方订立合同而实际发生的费用，被告要求原告返还，依据不足，本院不予支持。被告对于其所述的原告还收取其余年度的手续费、工本费和管理费的事实未提供证据证明，原告也不予认可，本院不予采信。鉴于被告对其主张的房屋装修及维修的事实未能举证证明，且被告所述的装修发生的本案所涉合同的订立之前，故被告主张租赁期内产生的维修费和装修费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定判决如下：一、原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处与被告刘富华签订的《军队房地产租赁合同》无效；二、被告刘富华于本判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区沪东路XXX号房屋，并将房屋返还原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处；三、被告刘富华于本判决生效之日起十日内按照每月6,605元的标准支付原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处自2016年1月1日起至实际返还房屋之日止的占有使用费；四、原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处在被告刘富华返还上海市浦东新区沪东路XXX号房屋的当天退还被告刘富华保证金5,000元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘富华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  高天明人民陪审员  曹 璐二〇一六年九月二十二日书 记 员  李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1502民初3232号 原告:安徽纳川建筑工程有限公司。 法定代表人：胡某某，该企业法人。 委托诉讼代理人：张锐，安徽天爱律师事务所律师 被告:吴某某,男。 委托诉讼代理人：刘畅，安徽晟成律师事务所律师。 原告安徽纳川建筑工程有限公司与被告吴某某劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法由代理审判员王慧芳适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告安徽纳川建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张锐，被告吴某某及其委托诉讼代理人刘畅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽纳川建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令原被告不存在劳动关系；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月25，六安市金安区劳动争议仲裁委员会确认原被告存在劳动关系，该份裁决是错误的，被告不是原告的员工，双方没有支配和管理关系，原告没有安排被告任何工作，也未向被告约定或支付报酬，被告受伤，原告不知情，也没有授权任何人处理此事，不能确认双方存在事实劳动关系，故向贵院提起诉讼。 被告吴某某辩称，被告在原告位于六安市金安区淠东乡工地工作及受伤，经淠东乡乡派出所及一同干活的工友确认了以上事实，原被告之间存在事实劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的淠东派出所接处警记录及证人陈某、吴某的证言，三份证据能相互印证，本院予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告安徽纳川建筑工程有限公司系六安市金安区淠东乡卫生院的承建方，被告吴某某在该卫生院工地干木工，2015年11月26日下午被告吴某某从脚手架掉下受伤，在场工人陈某、吴某目睹事发经过。 2016年，六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书确认原被告存在劳动关系。 本院认为，被告吴某某在原告承建的淠东乡卫生院工程工地工作，虽未签订劳动合同，但原告自用工之日起即与吴某某建立了劳动关系，且已经仲裁委员会确认存在双方劳动关系，原告安徽纳川建筑工程有限公司主张双方不存在劳动关系，应对此承担举证责任，现原告未能提供相关证据证实双方不存在劳动关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告安徽纳川建筑工程有限公司的诉讼请求，确认被告吴某某与原告安徽纳川建筑工程有限公司存在劳动关系。 案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告安徽纳川建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 代理审判员  王慧芳 二〇一六年九月二十日 书 记 员  朱晓梦 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执3199号申请人:宗秀进,男,1969年9月1日出生,岁,汉族,住响水县开发区。被执行人:陶正东,男,1974年4月26日出生,45岁,汉族,住响水县被执行人:徐成龙,男,1979年7月20日出生,40岁,汉族,住响水县。本院在执行宗秀进与被申请人、陶正东、徐成借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  宋跃进执行员  史伟冬执行员  吴鹏飞二〇一六年九月十五日书记员  孙 阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)最高法行终3号 上诉人（一审起诉人）：陈兆星，男，汉族，1949年12月3日出生，住江苏省常州市新**。 上诉人陈兆星因诉江苏省高级人民法院赔偿委员会不予受理决定一案，不服江苏省高级人民法院(2016)苏行初2号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审查明，2016年3月15日，陈兆星以江苏省高级人民法院赔偿委员会为被告，向江苏省高级人民法院提起行政诉讼，请求确认江苏省高级人民法院赔偿委员会作出的（2015）苏法赔立字第00012号不予受理案件决定书的行政行为无效，并重新作出行政行为。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，江苏省高级人民法院是司法机关，不是行政机关。陈兆星以本院赔偿委员会为被告，提起行政诉讼，属于错列被告。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项规定：起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对陈兆星的起诉不予立案。 陈兆星上诉称，人民法院是国家机关，“履行赔偿义务”就是行政行为，据不赔偿是违法行政行为，陈兆星的起诉属于行政诉讼法第12条第二款规定的“其他行政案件”，法院应当受理本案，并依法作出判决。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，陈兆星所诉的“江苏省高级人民法院不予受理案件决定”，是人民法院依据司法程序作出的司法行为，并非行政机关的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。陈兆星提起本案诉讼不符合上述法律规定。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定不予立案并无不当。陈兆星的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孟凡平 代理审判员  厉文华 代理审判员  梁 爽 二〇一六年九月二十八日 书 记 员  李 旸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执819号申请执行人：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐市北京南路支行，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：李纪敏，该行负责人。被执行人：杜永峰，男，1978年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐市北京南路支行与被执行人杜永峰金融借款纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2015年6月19日作出(2015)新证经字第16419号执行证书。执行证书生效后，被执行人未履行付款义务，申请人于2016年3月17日向本院申请强制执行，本院于同日向被执行人发出执行通知书，令其于2016年3月17日前履行付款义务，被执行人未履行债务。本院在执行过程中，本院依职权向各个银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人杜永峰有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对被执行人的现状予以认可。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人杜永峰有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区公证处于2015年6月19日作出(2015)新证经字第16419号执行证书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年九月七日书 记 员  向梅芳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0502民初1867号原告江西科力工程检测有限公司，住所地江西省新余市高新技术产业园五金**工业园。法定代表人张翔，该公司总经理。委托代理人何小燕，江西恒红律师事务所律师。被告新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地新余市北湖东路暨阳销售中心。法定代表人王晓东，该公司董事长。原告江西科力工程检测有限公司（下称原告）与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西科力工程检测有限公司撤回对被告新余市暨阳房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2542元，减半收取1271元，由原告江西科力工程检测有限公司承担。审 判 长  刘小勇人民陪审员  胡儿军人民陪审员  王小珠二〇一六年九月六日书 记 员  余 婷
化德县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0922民初375号原告：化德县农村信用合作联社。法定代表人：索天玺，系该社理事长。委托诉讼代理人：丁慧，系该社主任助理。被告：朱宏强，男，1980年6月7日出生，汉族，务工，现住内蒙古乌兰察布市化德县。被告：王彦风，女，1982年5月19日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市化德县。原告化德县农村信用合作联社与被告朱宏强、王彦风金融借款合同纠纷一案。本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化德县农村信用合作联社委托代理人丁慧、被告朱宏强到庭参加诉讼，被告王彦风依法经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告化德县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱宏强、王彦风给付贷款本金7.5059万元及利息;2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告朱宏强于2012年9月26日向我社贷款10万元，该笔贷款于2013年9月10日到期。王贵兰、王彦风与我社签订保证合同提供连带责任保证，以其工资担保此笔贷款，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。贷款期届满后被告偿还了部分贷款，现尚欠贷款本金7.5059万元及利息。经原告多次催要，被告以各种理由推拖。被告朱宏强承认原告在本案中所主张的事实，但认为逾期贷款罚息利率在月息11.5‰上加收50%，算出来的罚息金额太高。本院认为，被告朱宏强承认原告在本案中所主张的欠款事实，故对原告主张的事实本院予以确认。被告对原告提供的全部证据没有异议，故对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王彦风依法经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告与被告朱宏强签订的《个人借款合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务，原告已按约将贷款发放给被告，被告未按时归还借款本息，应承担还款责任及相应的违约责任。关于被告朱宏强辩称的罚息金额太高，因罚息利率系当事人双方自愿约定，应按合同约定的内容履行。原告与被告王彦凤及保证人王贵兰签订的《保证合同》合法有效，但原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人王彦凤、王贵兰免除保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告朱宏强于本判决发生法律效力后的十日内给付原告化德县农村信用合作联社结欠贷款本金7.5059万元及利息（利息按照双方签订的约定计付，计算直至履行完止）。二、被告王彦凤不承担保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.1676万元，由被告朱宏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  杨昌广二〇一六年九月二十日书记员  张开元本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执2072号申请执行人:马兰，女，1973年9月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：阿依古力·帕夏，女，1979年5月31日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民一初4121号民事调解书。责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人阿依古力·帕夏的存款、收入22000元(执行费230)元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人阿依古力·帕夏加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员 西尔扎提二〇一六年九月十一日书记员 热 西 提
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终2782号上诉人（原审被告）：李唱，男，1982年1月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。上诉人（原审被告）：荣雪，女，1984年10月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区顺水社区香茗二道街**门市**101门户籍所在地黑龙江省双城市）。二上诉人共同委托代理人：张文婷，黑龙江恒辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周兰英，女，1979年5月3日出生，汉族，无业，住，住黑龙江省哈尔滨市道里区/div>委托诉讼代理人梁微，黑龙江运金律师事务所律师。上诉人李唱、荣雪因与被上诉人周兰英民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李唱、荣雪委托诉讼代理人张文婷、被上诉人周兰英及其委托诉讼代理人梁微到庭参加诉讼。李唱、荣雪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周兰英诉讼请求。事实和理由：一、原审判决程序违法。一审庭审前，李唱向一审法院口头申请延期审理，并说明了延期理由，依据民诉法关于必须到庭的当事人和其他诉讼参加人有正当理由没有到庭的，可以延期审理规定，本案一审缺席审理，明显程序违法。二、一审判决认定事实错误。李唱向周兰英借款55万元事实存在，2013年7月前，李唱每月按约定偿还周兰英利息，不欠周兰英借款。利息自2013年7月至2014年7月间，李唱以现金及房产、车辆顶账的形式，共计向周兰英还款本金和利息，共计678500元，上述事实有银行转账凭条、被上诉人出具的收条等证明，上述证据在一审开庭前均提交了一审法院。周兰英辩称，一、一审判决认定事实清楚，程序合法，二审应予维持。李唱、荣雪主张一审违法缺席审理，要求二审撤销原判，改判驳回周兰英的诉讼请求，不符合法律规定。民诉法规定，严重违反法定程序，二审法院只能撤销原判，发回原审法院重审，李唱主张因程序问题而直接改判，不符合法律规定。此外，必须到庭的当事人申请延期开庭的理由是否正当、是否延期开庭审理，最终是由法院审查后决定，而非一经当事人申请即必须延期开庭审理。李唱主张延期开庭审理的理由是“在外地出差”，该理由并不符合法律规定的可以延期开庭审理的正当理由，一审法院不予准许符合法律规定。且李唱未提供其主申请延期开庭的证据，其是否向一审法院申请过延期开庭审理，周兰英不得而知，李唱的第一项上诉理由不成立。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李唱、荣雪主张在一审举证期间二人向法庭提交了还款凭证等证据材料，一审未予以认定，是错误的。一审时，李唱、荣雪未出庭，未向法庭举示证据并进行质证，二人虽未出庭，但一审法院已经充分保障了其诉讼权益和实体权利，一审判决对事实的认定证据确实充分。李唱提供的还款凭证，均客观真实，但李唱举证的还款凭证，并非偿还本案诉争欠款本金，具体情况如下：1、李唱通过周兰英介绍，从姜悦处借款50万元。2014年8月20日李唱汇给周兰英的107,500元，是通过周兰英还款给姜悦的，周兰英收到该款后于第二日便将款项转给姜悦。该笔款项与本案诉争借款无关。2、周兰英与李唱除本案诉争借款外，还有多笔借款，其中有出具借款凭证的，也有无任何凭证的，有现金往来，也有银行转帐，但都已经清偿。周兰英与李唱的交易习惯（也是所有民间借贷关系双方的交易习惯）是在李唱清偿借款之后，周兰英将李唱出具的借款凭证返还给了李唱，并未保留。李唱、荣雪举证的证据是偿还诉争外欠款，而非本案欠款本息。3、本案借款两笔，共计55万元。2013年9月1日，李唱转帐偿还利息11000元，加上之前以现金形式给付的部分利息，至2013年12月14日，李唱拖欠诉争借款利息12万多元，周兰英多次催要，李唱用两部车抵顶10万元利息，至2014年7月1日，李唱又付了12万元，这时拖欠的利息结清。自2014年7月1日至今，李唱仍拖欠诉争借款的本金及利息。李唱主张2013年12月10日支付现金及以房抵账偿还诉争借款本息，与客观事实不符。因为2013年12月10日时，诉争借款中最早的一笔30万元借款尚未到期，不符合归还借款本金的条件。而且，李唱如果提前结清欠款，应当全部结清，也不可能只结一部分欠款却又不变更借款合同，李唱、荣雪的上诉主张与事实不符。周兰英向一审法院起诉请求：李唱、荣雪共同偿还借款本金55万元，给付借期内利息1.2万元，及给付截至2015年1月19日的逾期付款违约金124,950元，2015年1月20日至借款清偿之日的违约金按银行同期贷款利率四倍计算。一审法院认定：李唱与荣雪于2011年6月14日登记结婚，于2014年1月17日登记离婚。2012年12月21日、2013年4月18日，李唱与周兰英分别签订借款合同书各一份，约定：李唱向周兰英借款30万元。借款期限自2012年12月21日至2013年12月20日，李唱向周兰英借款25万元，借款期限自2013年4月18日至2014年4月17日；借款月利率均为3%，还款方式均为按月还息到期还本；如李唱未按约定还本付息，除案合同约定还本付息外，还应按照违约金额支付违约金，违约金按照千分之一标准计算。李唱分别于2012年12月21日、2013年4月18日向周兰英出具30万元、25万元收条各一份。2014年7月1日，周兰英收到李唱给付的利息12万元，并认可李唱已付清之前的利息。此借款55万元李唱、荣雪至今未偿还周兰英。一审法院认为，周兰英与李唱之间的民间借贷关系成立，李唱向周兰英借款后，未按约定还款，应承担本案纠纷的全部责任。故周兰英要求李唱偿还借款的请求理由成立，法院予以支持。因借款发生在李唱与荣雪夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故周兰英要求李唱、荣雪共同偿还借款的请求理由成立，法院予以支持。关于利息，审理中周兰英已认可李唱已给付其截至2014奶牛7月1日的借款利息，故其主张此前利息的请求不予支持，对其主张此后逾期违约金的请求理由成立且符合法律规定，法院予以支持，故判决：一、李唱、荣雪于判决生效之日起十日内偿还周兰英借款55万元；二、李唱、荣雪于判决生效之日起十日内给付周兰英截至2015年1月19日的逾期违约金71206.68元，2015年1月20日至借款清偿之日的逾期违约金按人民银行同期贷款利率四倍计算；三、驳回周兰英的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因周兰英二审举示了李唱于庭审后为周兰英出具的欠据，欠据对本案借款数额及履行期限予以了重新确认，双方确认的履行期限届满时间为2017年1月1日，故李唱、荣雪举示的证据一至证据九、证据十一、证据十二中除周兰英欠据中认可的收款12万元证据外，本院均不予采信。李唱、荣雪举示的证据十仅能证明李唱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项的规定，判决如下：驳回周兰英的诉讼请求。二审案件受理费原有周兰英负担。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,568元，由上诉人胡志负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 茁代理审判员  王丽华代理审判员  张 宇二〇一六年九月三十日书 记 员  刘 杨
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2005号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张久堂，男，1958年10月27日出生。委托诉讼代理人：王彩凤（系张久堂之妻），女，1959年11月6日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省东方红林业局。法定代表人：许栩。委托诉讼代理人：王胜利。再审申请人张久堂因与被申请人黑龙江省东方红林业局（以下简称东方红林业局）劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院(2015)黑林民终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张久堂申请再审称，一、二审判决将11850元的小径生产费冒充了大径生产费，会导致大径生产费相应减少。二、张久堂并没有预借18300元的款项。三、东方红林业局提供的12528元及22602元的欠款是假账。四、欠付劳务费的利息应该从劳务行为完成时起算，而不应该从2009年起诉时起算。五、要求东方红林场支付张久堂因诉讼所产生的精神损失费。六、有新证据足以推翻原审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审本案。本院经审查认为，1997年至2000年张久堂为东方红林业局永幸林场生产木材，东方红林业局应支付欠付张久堂的劳务费。2012年佳木斯中诚会计师事务所作出的佳中诚会鉴字[2012]第01号审计报告，对双方之间欠付劳务费情况进行了审计。结论包括：双方均认可的账目为19782元；东方红林业局应给付张久堂税金1784元、工资161元；东方红林业局自认欠付12582元。现双方对19782元、1784元、161元并无争议，争议的焦点为对于无证据证实且双方均不认可的款项，应如何认定。林业局认为其还应支付12582元，但张久堂认为应为筷子材8568元、小径材11952元、小径材2592元。东方红林业局作为接受劳务一方及账目管理者，其应对欠付账款承担举证责任，二审法院据此认定东方红林业局应对举证不能承担不利后果，并从保护提供劳务者的角度出发，保护了张久堂主张的筷子材款、小径材款，并无不当。关于张久堂主张二审判决用11850元小径生产费冒充了大径生产费的问题。张久堂起诉时主张11850元为小径生产费，上述审计报告中也载明此款作为“小径生产费”计入到东方红林业局应付劳务费19782元中，且原审法院对张久堂主张的该笔款项已给予保护，故张久堂此项理由不成立。关于张久堂主张不存在18300元预借款的问题。东方红林区基层法院在（2015）红民初字第53号民事判决书第六页倒数第八行写明：“对原告（张久堂）证明没有向永幸林场借款18300元的事实予以确认。”可见，原判决未认定存在张久堂向东方红林业局预借款项的事实，张久堂属对判决书的错误理解，其此项主张不能成立。关于利息起算时间问题。由于东方红林业局未及时支付张久堂劳务费用，导致双方形成了事实上的借贷关系。因双方未约定偿还期限，原判决按照张久堂起诉主张权利之日起计算利息并无不当，张久堂该申请理由不成立。关于是否存在新证据推翻原判决的问题。张久堂在再审申请书中提到有新证据，但未在审查阶段提交，且法庭询问时张久堂代理人王彩凤明确表示没有新证据，故本院对张久堂认为有新证据的理由不予支持。关于张久堂其他申请理由，因无事实及法律依据，亦不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张久堂的再审申请。审 判 长 李 鑫代理审判员 于 莹代理审判员 宣 璇二〇一六年九月二十七日书 记 员 李婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0604执4849号 申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路********。统一社会信用代码：91440600577865172T。 负责人张俊文。 被执行人邓婉媚，女，汉族，1980年9月9日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，住所地：广东省佛山市顺德区d='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 关于东莞银行股份有限公司佛山分行与邓婉媚信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初4548号民事判决书已经生效。根据上述生效法律文书，邓婉媚应向东莞银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23124.05元及利息1606.99元、滞纳金1156.2元、账单分期手续费387.15元、律师费6400元（上述利息暂计至2016年6月1日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算），并负担本案受理费、财产保全费合计644元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费415元。 在执行过程中，本院向本辖区内银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0604执4849号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  刘安民 审判员  蓝 江 二〇一六年九月二十八日 书记员  蔡承忠
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤06执767号 邵智远： 关于佛山市中级人民法院刑一庭移送执行邵智远罚金一案,本院作出的（2014）佛中法刑一初字第94号刑事判决书和广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法刑四终字第241号刑事裁定书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被告人邵智远处罚金人民币四万元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，佛山市中级人民法院刑一庭移送执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人邵智远银行存款40500元。本案执行依据所确定的内容经本院强制执行已全部执行完毕，承办人认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一六年九月二十七日
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初1506号 原告：中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行，住所地：吉林市龙潭区。 法定代表人：葛振东，该公司行长。 委托诉讼代理人：迟稳，该公司职员。 委托诉讼代理人：李宏，该公司职员。 被告：旺扎拉，男，1983年1月14日生，蒙古族。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行诉被告旺扎拉借款合同纠纷一案中，原告已于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行因找不到被告为由申请撤回对被告旺扎拉的告诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行撤回起诉。 案件受理费126.00元，由原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行负担。 审 判 员  刘 冰 二〇一六年九月二十六日 代理书记员  关格格
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁0102执字578号申请执行人中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行，住所地济南市。法定代表人何卫东，行长。被执行人山东白鹤（集团）有限公司，住所地济南市。法定代表人杨恩英，董事长。被执行人山东万佳投资担保有限公司，住所地济南市。法定代表人孟宪雨，董事长。被执行人山东万佳投资担保有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人孟宪雨，董事长。被执行人济南白鹤实业总公司，住所地济南市。法定代表人杨恩英，总经理。被执行人济南白鹤商厦，住所地济南市。法定代表人杨恩英，总经理。被执行人济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会，住所地济南市。法定代表人杨恩英，主任。本院作出的（2010）历商初字第1113号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行于2016年3月11日向本院申请执行。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行与被执行人山东白鹤（集团）有限公司、山东万佳投资担保有限公司、山东万佳投资担保有限公司济南分公司、济南白鹤实业总公司、济南白鹤商厦、济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会借款合同纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行与被执行人山东白鹤（集团）有限公司、山东万佳投资担保有限公司、山东万佳投资担保有限公司济南分公司、济南白鹤实业总公司、济南白鹤商厦、济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 张维红审判员 孙志彬二〇一六年九月五日书记员 张永强
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申538号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迟立冬，男，1973年4月25日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘南县甘南镇人民政府。法定代表人：董世民。再审申请人迟立冬因与被申请人甘南县甘南镇人民政府（以下简称甘南镇政府）农业承包合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院(2015)齐民一终字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迟立冬申请再审称：（一）本案涉案土地的性质是草原，不是国有土地，原审法院依据甘南县人民政府甘政发[2009]39号文件认定涉案土地为泄洪区国有土地属认定事实错误。迟立冬不是以家庭承包经营的方式取得涉案土地承包权。富强村委会会议记录证实迟立冬耕种涉案土地始终不需要交费。（二）原判决适用法律错误。（三）镇政府不是合法的发包主体。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或村民小组发包，而根据《中华人民共和国水利法》相关规定，泄洪区大坝、大坝东50米、大坝西30米归甘南县水务局管理，所以镇政府无权收回国有土地再发包。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审本案。本院经审查认为，迟立冬所耕种的涉案土地位于泄洪区内，原归甘南县甘南镇富胜村委会（以下简称富胜村委会）管理，双方对此事实并无异议。甘南县人民政府下发的甘政发[2009]39号文件中规定：“泄洪区内的土地和沿江滩涂属国有土地，绝不允许作为家庭承包经营的承包地发包给农民。已经发包的，要认真纠正，妥善解决。对于这部分土地县政府责成国土资源部门依法确认，划定界限后，委托所在乡镇人民政府管理，在保障防洪安全的前提下采取公开、公平、竞价的方式对外发包。”其后，涉案土地收归甘南镇政府管理，甘南镇政府可采取公开、公平、竞价的方式对外发包。虽然2008年4月10日富胜村委会《会议记录》中记载：“迟立冬地共105亩，其中26亩和16亩对外发包，其余44亩正常向村里缴费，如不缴费对外发包。大坝东19亩地村里不收费，出现一切后果由个人负责。迟立冬18号晚上之前缴费，如不缴地抽回”，但是该《会议记录》中并未明确约定迟立冬免费耕种土地的期限，迟立冬亦未举示其他证据加以佐证。2014年，迟立冬在未与甘南镇政府签订书面承包合同的情况下实际耕种了涉案土地，根据国有土地有偿使用原则，迟立冬应缴纳2014年的承包费。关于迟立冬主张涉案土地属于草原，其不应该交承包费的问题。一方面，迟立冬所举示的航拍图并不足以证实涉案土地是草原，另一方面即使甘南镇政府存在违法开垦草原的行为，也不构成免除迟立冬缴纳承包费义务的理由。因此迟立冬此项申请理由，本院不予支持。关于甘南镇政府是否是涉案土地的合法发包主体的问题。根据富胜村委会《会议记录》及甘南县人民政府甘政发[2009]39号文件证实，涉案土地原归富胜村委会管理，后收归甘南镇政府所管并对外发包。《中华人民共和国土地承包法》第十二条的适用前提是“国家所有依法由农民集体使用的农村土地”，而涉案土地位于泄洪区，并不适用该法条。迟立冬也没有举示充分证据证实涉案土地属于甘南县水务局管理，故迟立冬认为甘南镇政府不具备发包主体资格的主张不能成立。关于原判决是否存在适用法律错误的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误……”，根据上述规定，适用法律错误必须导致裁判结果错误，才能构成“适用法律确有错误”事由。本案原判决虽适用法律不当，但未因此导致裁判结果错误，因此不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回迟立冬的再审申请。审 判 长  赵敬贤代理审判员  任莉志代理审判员  宣 璇二〇一六年九月二日书 记 员  牛李想
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0112刑初694号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人宁卫东，男，汉族，1977年3月7日出生，高中文化，云南省昆明市人，无业。户籍登记地址：云南省昆明市五华区。2016年1月13日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]614号起诉书指控被告人宁卫东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人宁卫东到庭参加诉讼。庭审中，被告人宁卫东未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月4日21时40分许，被告人宁卫东酒后驾驶云AB9**号“大众”牌小型轿车在从安宁返回昆明的途中，在“金城酒店”附近与韩某驾驶的一辆云云Ａ×××**“桑塔纳”牌小型轿车发生刮擦，被告人宁卫东驾车逃逸。约22时20分许，被告人宁卫东行驶至本市西山区“西南汽配城”路段时，与颜某驾驶的云云Ａ×××**“奥迪”牌小型轿车相撞，致使两车不同程度受损。事故发生后，被告人宁卫东再次驾驶肇事车辆逃逸，后被查获。经检测，被告人宁卫东血液中乙醇含量为117.40mg/100ml。公诉机关认为，被告人宁卫东醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宁卫东到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻或者减轻处罚。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人宁卫东表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、现场查处照片、抽取血样照片、被害人陈述、法医毒物鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、调解协议、收条、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、接处警登记表、车体痕迹鉴定意见书、居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户口证明等。上述证据均经当庭质证，被告人宁卫东表示没有异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明：2016年1月4日21时40分许，被告人宁卫东饮酒后持A2机动车驾驶证，驾驶车牌号为云云AB9**大众”牌小型轿车在本市“金城酒店”附近与被害人韩某驾驶的车牌号为云Ａ云Ａ×××**桑塔纳”牌小型轿车发生刮擦，后被告人宁卫东驾车逃逸。当天22时20分许，被告人宁卫东在本市西山区“西南汽配城”路段与被害人颜某驾驶的车牌号为云Ａ云Ａ×××**奥迪”牌小型轿车相撞，致使两车不同程度受损。道路交通事故发生后，被告人宁卫东再次驾车逃逸。被害人颜某驾车将被告人宁卫东所驾车辆截停后报警，民警接到报警后赶至现场，将被告人宁卫东抓获。经鉴定，被告人宁卫东血液中乙醇含量为117.40mg/100ml。此次交通事故，被告人宁卫东承担全部责任。后被告人宁卫东分别与被害人韩某、颜某达成调解协议，并已履行完毕。公安机关决定给予被告人宁卫东行政拘留十五日的行政处罚，执行期限为2016年6月6日至2016年6月21日止。被告人宁卫东到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人宁卫东无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，先后与被害人韩某、颜某驾驶的车辆相碰撞，发生道路交通事故后二次逃逸，且负事故全部责任，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人宁卫东犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，在本案中被告人宁卫东承担此次道路交通事故的全部责任，且造成交通事故后逃逸,符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、三项之规定，即“造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的”和“在高速公路、城市快速路上驾驶的”，依法从重处罚。被告人宁卫东到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻或者减轻处罚。被告人赔偿了被害人韩某、颜某的经济损失，具有酌情从轻处罚的情节。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人宁卫东犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币25000元（罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一六年九月十二日书记员  罗思源
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终1919号 上诉人（原审被告）刘美军，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，不识字，住威宁县。 被上诉人（原审原告）李冰，男，1975年6月5日出生，汉族，农民，小学文化，住威宁县。 上诉人刘美军因与被上诉人李冰农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2015）黔威民初字第3414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审原告李冰诉称：2012年3月，我与被告达成口头协议，将我的160平方米的房屋按149000元的价格承包给被告修建。质量和设计以被告家住房为标准。同年5月开始建房。2013年12月份我从外地打工回来，发现房屋质量严重不符合约定。多次找刘美军协商，要求其赔偿损失，但他只愿意支付20000元。因为我的损失远不止这点，所以，为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告承担重建费149000元，拆除费8000元，鉴定费10000元，共计167000元。 原审被告刘美军辩称：2012年4月，原告的妻子刘美美将其所建房屋的劳务部分承包给我。口头约定，1、材料由我按她的要求购买使用，2、完工后原告付清所有劳动报酬。协议约定后，原告家把地基平整好，按照她家的要求用16cm钢筋混凝土打好圈梁，用小火砖砌墙，用6.5cm的钢筋打顶，18cm的做梁。工程到同年7月份完工，149000元的工程款也全部付清，房屋验收后使用至今。这表明，我与原告之间属雇佣关系，不是农村建房施工合同关系。 我们双方的口头协议虽为真实意思表示，但根据相关法律规定属无效协议。即使工程未经施工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工时间，工程质量的风险也随之转移。2012年7月，经验收并入住至今，又以质量不合格为由起诉我，其理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原审审理查明：原告系被告之妹夫。2012年4月份，原告将自己的房屋以149000元的价格发包给被告修建，建房所需材料由被告自行购买，工程于同年7月份完工。这说明双方是承揽关系。原告为定作人，被告为承揽人。原告因房屋质量问题诉至原审法院，原审法院在征求双方意见的基础上委托云南天宇司法鉴定中心对原告的房屋进行鉴定。经鉴定，房屋存在施工质量问题；房屋已构成危房，存在重大安全隐患，应拆除重建；拆除重建费用0.8万元、新建费用149000元。此次鉴定，原告用去鉴定费10000元。 原审认为：依法成立的合同，受法律保护，并对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。原告以149000元的价格将自己的房屋发包给被告修建的口头承揽协议，对质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。原告的房屋经鉴定，存在施工质量问题，说明被告刘美军交付的工作成果不符合质量要求，应承担赔偿原告167000元损失的责任。原告的这一损失,有原告提交的鉴定意见书及鉴定费发票相互印证,应予以采信。被告提出的房屋质量达到原告要求，其起诉的理由不能成立，因被告在庭审中未提交证据证明，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一项、第一百一十一条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告赔偿原告房屋拆除费8000元、新建费149000元、鉴定费10000元,合计167000元,限本判决生效后十日内履行。案件受理费3975元，由被告刘美军承担。 上诉人刘美军上诉请求本院撤销原审判决，驳回被上诉人李冰的诉讼请求。事实和理由是：一、一审原告李冰不是本案适格的当事人。原告李冰和被告刘美军之间不存在本案所争议的双方是承揽民事法律关系或者雇佣民事法律关系，李冰不是本案适格的当事人，即不是本案适格的原告，其诉讼请求依法应当被判决驳回。二、一审法院认定原告和被告存在承揽关系没有证据证明，承揽关系依法不能成立。本案中原告只提供了房屋质量问题，并没有提供证据证明其和被告之间存在相应的法律关系证据。原告应当举证证明自己和被告存在承揽关系，方能依法成立过错损害赔偿的侵权责任。三、本案的建筑工程司法鉴定意见书不客观、不真实，依法不能作为证据使用。现场测量不客观，鉴定意见书所附的现场照片不能反映受损墙体的裂缝大小。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审争议的焦点是：原审原告李冰是否本案适格的当事人；原审原告李冰与原审被告刘美军之间是否存在承揽关系；本案的建筑工程司法鉴定意见书能否作为定案依据。 关于原审原告李冰是否本案适格的当事人的问题。本院认为，本案无论是原审原告李冰，还是李冰之妻刘美美将房屋交由原审被告刘美军修建，李冰作为涉案房屋的权利人，其认为刘美军所修建房屋质量不合格，损害其权益，作为原告提起诉讼并无不当，系适格的当事人。上诉人刘美军上诉称李冰不是本案的适格当事人无法律依据，本院不予支持。 关于原审原告李冰与原审被告刘美军之间是否存在承揽关系的问题。本院认为，李冰家将房屋工程以149000元包给刘美军修建，刘美军在答辩中也认可建房材料由其按李冰之妻刘美美的要求购买，刘美军独立完成了房屋的修建，房屋建成后也收到了李冰家支付的149000元工程款，故双方的行为表现符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同”规定的承揽关系的法律特征，双方之间存在承揽关系。上诉人上诉称双方承揽关系不成立不符合本案的实际，本院不予采信。 关于本案的建筑工程司法鉴定意见书能否作为定案依据的问题。经审查，原审法院委托的鉴定机构云南天宇司法鉴定中心具有鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定机构的鉴定程序合法，作出的《建筑工程质量司法鉴定意见书》依据充分，可作为本案的定案依据，上诉人没有充分的证据推翻该鉴定结论，本院对其主张鉴定意见书不能作为本案的证据使用不予支持。 综上所述，上诉人上诉缺乏充分的事实和法律依据，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3975元，由上诉人刘美军承担。 审判长 张     雄 审判员 张晶审判员朱莉 二〇一六年九月二十九日 书记员 谢  贤  聪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初4955号 原告：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路**。 负责人：丁湋，行长。 委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈翔，福建知信衡律师事务所律师。 被告：范木金，男，汉族，1958年11月18日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：梁琴，女，汉族，1961年06月16日出生，住福建省福州市仓山区。 原告招商银行股份有限公司福州分行诉被告范木金、梁琴借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高艳到庭参加诉讼。被告范木金、被告梁琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告范木金偿还原告借款本金人民币965827.97元及利息（含罚息、复息）（暂计至2016年06月22日为26080.77元，之后的利息按合同约定标准计算至实际还款之日），以上本息共计991908.74元；2.判令被告范木金偿还原告为实现债权支出的律师代理费20578.6元，以上合计：1012487.34元；3.判令原告有权以被告范木金供的抵押物：位于仓山区房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）及其占用范围内的土地使用权折价或拍卖、变卖所得款优先清偿上述借款本金、利息、罚息、律师费及一切诉讼费用；4.判令被告梁琴对被告范木金的上述欠款承担共同清偿责任；5.判令两名被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等）。事实与理由：2015年1月27日，原告与被告范木金签订合同编号为8150116712004号《个人授信及担保协议》。协议约定，由原告向被告范木金提供总额为人民币98万元的授信额度，授信期限为120个月，即2015年01月27日至2025年01月27日止,授信额度为可循环授信额度。被告范木金提供抵押物：位于仓山区的房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）及其占用范围内的土地使用权为上述授信协议项下贷款本息及其他一切相关费用提供担保，并办理了抵押登记（抵押权证号：榕房他证ＴＲ字第××号）。抵押担保的范围为原告根据本协议向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、公告费、差旅费等）。 2015年1月27日原告与被告范木金在上述授信合同项下签订了编号为8150116712004号《个人贷款借款合同》，合同约定借款金额为人民币98万元整，借款期限为12个月，即2015年2月4日起至2016年2月4日止，借款执行利率为年利率7.28%（在基准利率5.60%的基础上上浮30%），还款方式为按月结息到期还本（合同约定借款期限及利率与借款借据不一致的，应以借款借据为准）。如被告范木金未按合同约定履行还款义务，则原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同进一步约定，若被告不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。本合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，可以向原告所在地有管辖权的人民法院起诉。 《个人贷款借款合同》签订后，原告依约向被告范木金发放贷款，但被告范木金未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告催告多次未果。被告梁琴系被告范木金的配偶，且债务发生在夫妻关系存续期间，被告梁琴应对上述债务承担共同清偿责任。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 被告范木金、被告梁琴均未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.《结婚证》，证明两名被告之间夫妻关系； 2.《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、房屋产权证及抵押权证，证明原告与被告范木金签订的合同，对借款期限及借款金额、利息及罚息、违约责任、责任范围、管辖权等权利义务作了具体约定，范木金自愿提供房产为上述贷款提供抵押担保，并在合同中约定了担保范围及担保期限； 3.《借款借据》，证明原告已依约将全部借款交付被告指定账户； 4.欠款信息统计表及逾期账单明细，证明截止至2016年03月21日，被告产生欠款及利息情况； 5.《律师费发票》，证明原告为实现债权委托律师代理本案而支出的律师费； 6.《送达地址确认书》，证明被告已经明确了诉讼文书的送达地址。 被告范木金、被告梁琴均未提交书面证据。 根据上述证据，本院对原告所述的事实予以确认。经查，被告范木金与被告梁琴于1982年11月4日登记结婚。 本院认为，案涉《个人嫩授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示。原告与被告范木金之间依法成立合法有效的借款合同法律关系。贷款到期，被告范木金逾期还款，其应承担违约责任。被告范木金应偿还原告借款本金人民币965827.97元及利息、罚息、付息（暂计至2016年6月22日为26080.77元，之后按合同约定标准计算至实际还款之日）。原告因本案诉讼，支付律师代理费20578.6元，根据合同之约定，被告范木金应赔偿因其违约给原告造成的经济损失，故本院支持原告要求赔偿律师费20578.6元的诉讼请求。 被告范木金自愿以其名下位于仓山区的房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）及其占用范围内的土地使用权为上述授信协议项下贷款本息及其他一切相关费用提供担保，并办理了抵押登记，故原、被告之间的抵押担保法律关系自抵押登记手续完成后依法成立。原告有权就上述房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 案涉债务发生于被告范木金与被告梁琴夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告梁琴对上述债务应承担共同偿还责任。 被告范木金、梁琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告范木金于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司福州分行借款本金人民币965827.97元及利息（含复利、罚息）26080.77元（暂计至2016年6月22日，实际应计至被告清偿之日止）； 二、被告范木金于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司福州分行律师费损失20578.6元; 三、原告有权对被告范木金位于仓山区房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）及其占用范围内的土地使用权折价或以拍卖、变卖该财产的价款对本判决第一、二项确定的债权优先受偿； 四、被告梁琴对被告范木金的上述债务承担共同清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费13912元，由被告范木金、梁琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 代理审判员  叶士怡 代理审判员  李佳佳 二〇一六年九月二十日 书 记 员  陈 倩
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巍执字第67号申请执行人：徐庆通，男，1963年4月17日生，汉族，大专文化，中学教师，住巍山县。申请执行人：毕忠翠，女，1968年12月10日生，彝族，大学本科，中学教师，住址同上。被执行人:巍山彝族回族自治县人民医院。法定代表人：沙建彤，系该院院长。住所地：云南省巍山县南诏镇华新街4号附1号。徐庆通、毕忠翠与巍山彝族回族自治县人民医院物权保护一案，经巍山县人民法院、大理州中级人民法院审理，巍山县人民法院于2014年9月19日作出的（2014）巍民初字第307号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：由巍山彝族回族自治县人民医院赔偿给徐庆通、毕忠翠受损房屋赔偿费88334元，鉴定费29000元，俩项合计117334元，限在判决生效后10日内履行。因巍山彝族回族自治县人民医院未履行义务，经徐庆通、毕忠翠申请，2015年4月9日本院立案执行。本案在执行过程中，因被执行人巍山彝族回族自治县人民医院2015年4月24日提出再审申请，云南省高级人民法院2015年9月10日由向巍山县人民医院发出（2015）云高民申第443号受理通知书，2015年11月23日云南省高级人民法院作出（2015）云高民申字第443号民事裁定书裁定：一、本案指令大理白族自治州中级人民法院再审；二、再审期间中止原判决的执行。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定裁定如下：本院（2015）巍执字第67号执行案件中止执行。本裁定书送达后立即生效。中止的情形消失后，恢复执行。审判长  张志诚审判员  王世伟审判员  茶万贤二〇一六年九月三十日书记员  李 浩
云南省施甸县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0521刑初123号公诉机关施甸县人民检察院。被告人李亚波，男，1976年2月15日生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，农民，家住施甸县。2010年7月9日，因犯非法储存弹药罪被施甸县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2016年5月11日，因本案被施甸县公安局刑事拘留，2016年5月18日被逮捕。现押于施甸县看守所。辩护人杨宏豪，云南旦阳律师事务所律师。施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2016]116号起诉书指控被告人李亚波犯贩卖毒品罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日在本院第一法庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员祁绍富出庭支持公诉，被告人李亚波及其辩护人杨宏豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。施甸县人民检察院指控：2016年4月底的一天21时，被告人李亚波在施甸县由旺镇华兴村委会摩兴二组家中以200元价格贩卖给赵某“881”型毒品甲基苯丙胺8粒，约重0.744克。2016年5月4日13时许，被告人李亚波在家中以200元价格贩卖给赵某“881”型毒品甲基苯丙胺9粒，约重0.84克。被告人李亚波为牟取非法利益，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当追究其刑事责任。被告人李亚波归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人李亚波在开庭审理过程中亦无异议，并有物证黑色Vivo牌直板手机一部、查获赵某向李亚波购买的毒品甲基苯丙胺9粒的照片，书证户籍证明、云南省施甸县人民法院（2010）施刑初字第66号刑事判决书、受案登记表、抓获经过、搜查笔录及照片、扣押笔录及清单、移交物品清单、行政处罚决定书、情况说明、证人赵某的证言，现场检测报告书及照片、吸毒成瘾认定报告、检查笔录、称量笔录及照片、检材提取笔录及照片、保山市公安局保公（保）公（司）鉴（毒）字〔2016〕098号鉴定文书，侦查实验笔录及照片、电话通讯勘查笔录，同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李亚波为牟取非法利益，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。根据法律规定，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，辩护人提出对其从轻处罚的观点，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李亚波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年3月10日止。罚金在判决生效后三十日内缴清。）二、扣押的黑色Vivo牌直板手机一部予以没收，非法所得人民币400元，予以追缴。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨钒二〇一六年九月十二日书记员  李飞
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0481执1097号 申请执行人潘延琴，女，1968年6月5日出生，汉族，武安市。 被执行人黄利国，男，1978年8月29日出生，汉族，武安市。 本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初86号民事调解书一案中，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，现仍有40773.03元未执行到位，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初86号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  侯为旗 人民陪审员  温爱斌 人民陪审员  赵国栋 二〇一六年九月三十日 书 记 员  王 洋
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1023民初1953号原告：姜立伟，男，1986年7月14日出生，汉族，工人，河北省永清县人，现住本村。被告：杨亚茹，女，1991年2月13日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。被告：中国人民财产保险股份有限公司永清支公司住所地：永清县裕华街48号法定代表人：张海职务：经理委托代理人：夏国胜，中国人民财产保险股份有限公司永清支公司职工。原告姜立伟诉被告杨亚茹、中国人民财产保险股份有限公司永清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告姜立伟于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜立伟撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜立伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜立伟负担。审判员  郝远征二〇一六年九月六日书记员  孙海桥
定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀06.26执133号 定兴县鼎立巾帼小额贷款有限公司，住所地定兴县迎宾路与华建路交口，联系电话13803327055。 法定代表人：李文利。 梁凤芹，女，汉族，1970年3月30日出生，住所地定兴县高里乡长安城村，联系电话13833050528。；韩义忠，男，汉族，1968年9月28日出生，住所地定兴县定兴镇西关村198号，联系电话13903121232。；赵宵鹏，男，汉族，1970年12月4日出生，住所地定兴县定兴镇一街村，联系电话13903121232。；梁振山，男，汉族，1968年10月7日出生，住所地定兴县高里乡长安城村，联系电话13833050528。 本院在执行定兴县鼎立巾帼小额贷款有限公司与梁振山、梁凤芹、赵宵鹏、韩义忠借款合同纠纷中，申请执行人定兴县鼎立巾帼小额贷款有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止定兴县人民法院作出的（2015）定民初字第1321号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张辉瑾 二〇一六年九月十四日 书记员  吴宗亮
江西省新余市渝水区人民法院民 事 调 解 书（2016）赣0502民初3279号原告海南洋浦万泉实业有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区盐田路8号。法定代表人谢永根，该公司董事长。委托代理人刘振华，该公司法律顾问。委托代理人杨春，该公司部门经理。被告武汉市金储物资贸易有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城8栋一单元16层。法定代表人李华芳，该公司董事长。委托代理人黄云峰，该公司副总经理。本院于2016年9月8日立案受理了原告海南洋浦万泉实业有限公司（下称原告）与被告武汉市金储物资贸易有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告诉称，2014年11月26日，原、被告之间签订了《钢材购销协议》，合同约定原告向被告供应冷轧卷板。2015年1月，原告依约向被告交付了冷轧板1013.32吨，共计货款人民币3925532.45元。被告于当年2月支付了1925532.45元后，余款至今未付。2016年1月10日，经双方对账后，被告确认尚欠原告货款2000000元。原告为维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告货款人民币2000000元，并承担逾期付款自2015年3月1日至2016年8月31日的逾期付款违约金231000元（2000000*0.021%*550天）。2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告武汉市金储物资贸易有限公司拖欠原告海南洋浦万泉实业有限公司货款人民币2000000元及利息231000元，被告武汉市金储物资贸易有限公司同意于2016年10月10日前向原告一次性支付货款2000000元；原告海南洋浦万泉实业有限公司表示同意并自愿放弃其他诉讼请求。二、如被告武汉市金储物资贸易有限公司未按时支付上述款项，则原告海南洋浦万泉实业有限公司可向法院一并申请执行未付货款及诉请利息。三、其他无争议。四、案件受理费24648元，调解减半收取为12324元、保全费5000元，共计17324元，由被告武汉市金储物资贸易有限公司承担。本调解书经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长 刘 小 勇人民陪审员 王 小 珠人民陪审员 胡 儿 军二〇一六年九月十三日书 记 员 :晏雪玲调解笔录时间：二O一六年九月十三日下午十五点地点：第四审判庭审判长：刘小勇（主）人民陪审员：王小珠、胡儿军书记员：晏雪玲原告：海南洋浦万泉实业有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区盐田路8号。（下称原告）法定代表人：谢永根，该公司董事长。委托代理人：刘振华、杨春，该公司法律顾问、部门经理，代理权限：特别授权。（下称原代）被告:武汉市金储物资贸易有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城8栋一单元16层。（下称被告）法定代表人：李华芳，该公司董事长。委托代理人黄云峰，该公司副总经理，代理权限：特别授权。（下称被代）审：原告海南洋浦万泉实业有限公司诉被告武汉市金储物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，由审判员刘小勇担任审判长并主审本案，与人民陪审员王小珠、胡儿军组成合议庭审理本案，由本院书记员晏雪玲担任法庭记录。双方对合议庭成员是否申请回避？原代：不申请。被代：不申请。审：双方是否同意调解？原代：同意。被代：同意。审：本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告武汉市金储物资贸易有限公司拖欠原告海南洋浦万泉实业有限公司货款人民币2000000元及利息231000元，被告武汉市金储物资贸易有限公司同意于2016年10月10日前向原告一次性支付货款2000000元；原告海南洋浦万泉实业有限公司表示同意并自愿放弃其他诉讼请求。二、如被告武汉市金储物资贸易有限公司未按时支付上述款项，则原告海南洋浦万泉实业有限公司可向法院一并申请执行未付货款及诉请利息。三、其他无争议。四、案件受理费24648元，调解减半收取为12324元、保全费5000元，共计17324元，由被告武汉市金储物资贸易有限公司承担。审：上述协议原、被告是否同意？原代：同意。被代：同意。审：双方是否同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。原代：同意。被代：同意。审：本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审：调解完毕。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0391执515号之一 申请执行人：严亚茹，住址；陕西省宁强县。 被执行人：深圳市前海正元基金有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 关于申请执行人严亚茹与被执行人深圳市前海正元基金有限公司劳动争议一案，深劳人仲案［2016］883-889号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制深圳市前海正元基金有限公司的商事登记事项变更。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕豫军 审判员  郭 成 审判员  聂海琴 二〇一六年九月三十日 书记员  陈韵如
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2016）内0304民初794号原告乌海市佰信物业服务有限公司。住所地，内蒙古乌海市乌达区景博家园。法定代表人解国轶，系该公司经理。委托代理人吉峰，系乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。委托代理人何俊兰，系该公司职工。被告王东升，男。其他身份信息不详。本院在审理原告乌海市佰信物业服务有限公司与被告王东升物业服务合同纠纷一案的过程中，原告乌海市佰信物业服务有限公司于2016年9月6日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告乌海市佰信物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市佰信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市佰信物业服务有限公司承担（原告已预交25元）。审判员 杨贵峰二〇一六年九月八日书记员 王美霞
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执3094号申请执行人：屈顺武，男，1985年2月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：郑旭青，女，1965年6月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请执行人屈顺武与被执行人郑旭青仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第2227号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人郑旭青未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人屈顺武的申请，本院于2016年8月19日立案执行。经查，被执行人的住所地位于广州市越秀区，为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定由广州市越秀区人民法院执行。指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。送达后即发生法律效力审判审 判 长  李 文审 判 员  饶田田代理审判员  冯匡华二〇一六年九月十二日书 记 员  蔡岳基
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0704民初1692号 原告深圳市隆戈尔生态技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道与新湖路交界处合正汇一城******。 法定代表人陈军林，任公司总经理。 被告绵阳洪源奥达旅游投资有限公司，住所地四川省绵阳市仙海水利风景区管委会广场庄子村**。 法定代表人王晓光，任公司总经理。 本院受理原告深圳市隆戈尔生态技术有限公司诉被告绵阳洪源奥达旅游投资有限公司买卖合同纠纷一案后，被告绵阳洪源奥达旅游投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告虽在登记注册时使用的地址为绵阳市仙海水利风景区管委会广场庄子村1-1-2号，但被告早已将主要办事机构的工作地点设在成都市青羊区，只是暂未到工商行政管理部门办理变更登记，应由被告实际主要办事机构所在地的人民法院管辖，本案应移送成都市青羊区人民法院审理。 经审查，本院认为，原、被告签订的《供货合同》中第八条第一项约定“本合同在履行中如果发生争议，供需双方友好协商解决，协商解决不成的任何一方均应向需方住所地人民法院起诉解决”，即双方约定了管辖法院。合同签订时，被告的登记住所地为四川省绵阳市仙海水利风景区管委会广场庄子村**，同时合同中注明了需方（即被告绵阳洪源奥达旅游投资有限公司）地址为）地址为）地址为&ldquo游仙区芙蓉金城14-3-402&rdquo工，被告工商登记住所地和合同载明被告住所地均在绵阳市游仙区辖区合同中明确约定的管辖法院为绵阳市游仙区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本院对该案具有管辖权。被告称其主要办事机构所在地变更为成都市青羊区，但并未提交有效证据予以证明，同时即便被告主要办事机构所在地有变更，但对本案管辖法院并无影响。原告向本院起诉，本院已受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”、第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，被告绵阳洪源奥达旅游投资有限公司的异议不成立，应予驳回。 综上，裁定如下： 驳回被告绵阳洪源奥达旅游投资有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。 审判员  周兆保 二〇一六年九月九日 书记员  孙 静
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0703执字第503号 申请执行人赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司。 法定代表人邱桂兰，该公司总经理。 委托代理人方名兰、江西金融律师事务所律师。 被执行人黄太盛，1976年11月1生，汉族，江西省赣州市，住经技术开发区。 被执行人李平，男，1976年5月14日，汉族，江西省赣州市人，住经技术开发区。 本院在执行申请人赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司与被执行人危云、李平、黄太盛借款合同纠纷一案中，本院向被执行人危云、李平、黄太盛发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人危云、李平、黄太盛暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟宝先 审 判 员  黄敬敏 审 判 员  袁长宣 二〇一六年九月二十九日 代理书记员  李 欣
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0621民初3624号原告：苏满霞，女，1973年11月1日生，住海安县。委托代理人：陈赛建，江苏伯策律师事务所律师。被告：海安进浩电线加工厂。住所地海安县海安镇恒坤路****。经营者：程兴进。被告：程兴进，男，1978年2月6日生，住海安县。本院在审理原告苏满霞与被告海安进浩电线加工厂、程兴进经济补偿金纠纷一案中，原告苏满霞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏满霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏满霞撤回起诉。案件受理费10减半收取5元，本院予以免收。（本院无正文）审 判 长  贲 华代理审判员  孙江华人民陪审员  吴达华二〇一六年九月十三日书 记 员  陈小菁附相关法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执5928号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，组织机构代码89223085－5。 被执行人杨明安，男，汉族，1986年12月9日出生，身份证住址江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人杨明安金融借款合同纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第5737号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一六年九月二十七日 书记员  黄 德
安徽省霍邱县人民法院 行 政 判 决 书 (2016)皖1522行初字37号 原告:屠玉喜。 委托代理人:程玉峰,安徽晟成律师事务所律师。 被告:霍邱县石店镇人民政府。 法定代表人:方国栋,该镇镇长。 委托代理人:窦旭,安徽兴隆律师事务所律师。 原告屠玉喜不服被告霍邱县石店镇人民政府行政强制拆除,于2016年7月15日向本院提起诉讼。本院于当日立案后,于2016年7月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告屠玉喜及其委托代理人程玉峰和被告霍邱县石店镇人民政府副镇长朱文启、委托代理人窦旭等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屠玉喜诉称:2016年6月22日,被告石店镇政府向原告送达其作出的限期拆除违法建设行为通知书,要求原告一日内拆除违法建设的房屋,恢复土地原状。原告认为自己长期居住在石店镇五塔街道,所住房屋已经居住多年,并办有房产证,土地来源合法,不属违章建筑,不应当被强制拆除。被告作出的限期拆除通知,没有法律依据,被告无行政处罚权,处罚程序违法,没有告知原告相关救济权利。要求法院确认被告强制拆除房屋行为违法,撤销被告作出的限期拆除违法建设行为通知书。 原告提供的主要证据有:1、原告身份证复印件一份,证明原告身份情况及诉讼主体资格;2、《限期拆除违法行为通知书》,证明目的被告具体行政行为违法,通知书没有告知、听证、申辩等前置程序,没有告知原告复议、诉讼等后置救济程序,处罚程序违法。3、、原告的房地产权证一份、石店国土资源管理中心所证明一份,证明原告所建房屋、土地来源合法,建房手续齐全,不属于违章建筑,不应当拆除;4、现场照片一组,证明被告已经强制拆迁原告的房屋,其强制拆迁具体行政行为明显违法,被告没有处罚权,也没有具体实施强制拆迁的权利。 被告霍邱县石店镇人民政府在答辩期限内没有答辩,但在庭审中辩称:原告屠玉喜在2016年4月就在购买房屋前面搭建棚子,在2016年4月29日经石店镇政府申请执法部门给予拆除,2016年6月原告又在原处未经批准建设房屋,原告是第二次违法建房,所以2016年6月30日被告给予强制拆除。因原告建房属违法行为,且多次违法,被告对其房屋拆除属于合法行为,请法庭驳回原告诉请。 被告提供的证据有: 1、霍邱县国土局函,证明原告所用土地性质是集体土地;2、石店镇政府函,证明被告要求撤销原告房产权证;3、霍邱县国土资源局违法案件询问笔录、责令停止违法行为通知书,证明原告私自建房违法;被责令原告停止违法行为;4、照片一组,证明原告违法建房事实情况、送达限期拆除的通知情况。 案经庭审质证,原告对被告提供的证据提出以下质疑:1、“霍邱县国土资源局的函”因是复印件对其真实性不予认可,房屋所有权以登记为准,国土局的函及镇政府函不能取代房屋所有权证,原告的房屋被拆迁房屋依法办有房屋所有权证属于合法房屋,被告擅自拆除属于违法行为;2、“霍邱县国土资源局的询问笔录”不具有合法性,看不到询问人员身份,没有提供执法资格证件,笔录中内容也不真实:房屋建于2011年,这次建因为房屋漏水,是维修行为,被告借此机会进行拆除,被告在明知原告有房产证的情况下进行拆除,是违法行为;3、“责令停止违法行为通知书”原告方未收到,送达回证上也无屠玉喜及其亲属签名。被告辩解认为:原告的违法建设被拆除两次,第一次拆除时间是2016年4月29日,提交的证据是证明第一次的行政行为,原告对前次行为没有提出诉讼,即表明无异议,2016年6月30日的拆除行为是针对原告继续违法行为实施的。 本院对上述证据认证如下:霍邱县国土资源局对原告的询问笔录是在执法机关石店国土所办公室进行的,询问人已经表明了身份,原告自己也已经在笔录上签名,虽然没有当庭提供执法人员的执法证件,但不足以否定其合法性。县国土局的责令停止违法行为通知书具有真实性、合法性和关联性,予以认定。霍邱县国土资源局的函虽不是原件,但其证明的内容是客观真实的,应予认定。 经审理查明:2016年4月11日霍邱县国土资源局向屠玉喜下达责令停止违法行为通知书,责令其立即停止违法建设。4月15日对屠玉喜进行了询问调查,6月22日石店镇政府向屠玉喜下达《限期拆除违法建设行为通知书》,限其一日内自行拆除违法建设,6月30日石店镇政府组织国土资源局执法人员进行强制拆除。屠玉喜对此提起本案诉讼。 本院认为:《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的,由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的,可以拆除”,根据上述法律,屠玉喜在石店镇五塔街道进行建设,未取得乡村建设规划许可证,石店镇政府对其作出责令限期拆除通知并进行拆除具有法定职责。屠玉喜未取得建设规划许可证进行建设(包括翻建),其建筑物为违法建筑物事实清楚,原告主张的其房屋办有房屋产权证,建设房屋为合法建筑的理由不能成立。对违法建筑的强制拆除必须履行法定程序。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”,《中华人民共和国行政诉强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。”根据上述法律规定,有权行政机关对违法建筑应当作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼后,才进入强制执行。强制执行程序按照《行政强制法》规定,应当作出书面催告通知书,并发布公告,催告当事人履行拆除义务,催告通知及公告催告履行期满之后,当事人仍不履行拆除义务的,行政机关应当依法作出强制执行决定,确定强制执行的具体时间,送达当事人。当事人到期没有自行履行,行政机关依法采取强制措施,对违法建筑予以强制拆除。被告石店镇政府在执行强制拆除过程中,既未作出处理决定,也未进行催告和公告,也未作出强制执行决定,违反行政强制法的规定,程序严重违法,应当确认其强制拆除行为违法。原告要求撤销限期拆除通知书,因该行为是强制拆除行为中的过程行为,结果行为已经作出确认,无需再予以撤销。案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定,判决如下: 一、确认被告霍邱县石店镇人民政府拆除屠玉喜违法建设行为违法。 二、驳回屠玉喜的其他诉讼请求。 案件受理费50元,由被告石店镇人民政府负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 桂皖湘 审 判 员 徐 可 人民 陪 审员 孙爱国 二〇一六年九月十四日 书记员(代) 刘海龙 附相关法律规定: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的,人民法院判决确认违法,但不撤销行政行为: (一)行政行为依法应当撤销,但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的; (二)行政行为程序轻微违法,但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一,不需要撤销或者判决履行的,人民法院判决确认违法: (一)行政行为违法,但不具有可撤销内容的; (二)被告改变原违法行政行为,原告仍要求确认原行政行为违法的;
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0102民初2655号之一 原告：全奥林，男，1988年8月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江**福建路**，组织机构代码：68214142－4。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 委托代理人：庞欣，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告全奥林与被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。 原告全奥林诉称：2013年9月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告应于2014年12月31日前交付房屋，被告如未能按时交付，应承担相应的违约责任。合同签订后，原告已经依约向被告支付了房价总金额60％的首付款，同时亦向银行贷款向被告支付按揭款，两项共计492023元，但至今被告未向原告交付房屋。原告认为被告逾期交房的行为已经构成严重违约，故被告应按照双方合同约定以已付房款492023元的万分之一的标准向原告按日计付违约金。综上，原告请求法院判令：1、被告向原告支付违约金28488.13元（以已付房款492023元为基数，按每日万分之一，自2014年12月31日暂计至2016年8月2日，违约金数额计至被告实际交房之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告广西红日东升投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中被告的住所地位于南宁市江**，故本案应移交有管辖权的南宁市江南区人民法院进行审理。 本院经审查认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案系因不动产买卖而产生的诉讼，应适用前述专属管辖的条款，而本案所涉不动产位于南宁市兴宁区，属于本院的管辖范围，故本院依法对本案享有管辖权，被告所提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告广西红日东升投资有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  聂 凯 人民陪审员  谭淑丹 人民陪审员  张 惠 二〇一六年九月五日 书 记 员  喻 薏
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫16民终3023号上诉人（原审原告）：周红义，男，1969年6月14日生，汉族，住商水县。上诉人（原审原告）：刘红亮，男，1981年12月30日生，汉族，住商水县。上诉人（原审原告）：赵战国，男，1967年8月8日生，汉族，住商水县。上诉人（原审原告）：程勇峰，男，1968年8月10日生，汉族，住商水县。四人委托代理人李俊杰、河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商水县舒庄粮食购销有限公司。法定代表人：赵国立，该公司经理。委托代理人：孙智慧，该公司会计。上诉人周红义、刘红亮、赵战国、程勇峰诉被上诉人商水县舒庄粮食购销有限公司借款合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初1281号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周红义等四人上诉请求：撤销商水县人民法院（2016）豫1623民初1281号民事裁定，发回商水县人民法院重新审理。事实和理由：被上诉人以建粮仓为由向四上诉人分别借款3万元，到期未还。四上诉人提起诉讼，商水县人民法院立案庭审查了四上诉人的起诉书及证据，并收取了诉讼及保全费用。本案诉讼标的是同一种类，可以合并审理，符合《民诉法》五十二条规定的共同诉讼的法定条件。一审法院驳回原告的起诉无依据。商水县舒庄粮食购销有限公司辩称：原审裁定正确，认定事实清楚，应驳回上诉，维持原裁定。一审法院认定事实：四原告分别借与被告现金，各自都是独立的诉讼关系，并非为必要的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定驳回四原告的起诉。本院认为，上诉人因将各自的现金借给被上诉人发生纠纷提起诉讼，上诉人提起诉讼的标的是同一种类，可以合并审理，四上诉人选择共同诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销商水县人民法院（2016）豫1623民初1281号民事裁定;二、本案指令商水县人民法院审理。审 判 长  安西超审 判 员  张新建代理审判员  付广昌二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 实
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0127民初958号原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行。住所：云南省嵩明县嵩阳街道办事处秀嵩街**。法定代表人杨云春，系该行行长。委托代理人张云平，男，汉族，1970年1月8日生，云南省嵩明县人，系该行职工，，住云南省嵩明县特别授权代理。委托代理人杨学军，男，汉族，1967年12月10日生，云南省嵩明县人，系该行职工，，住云南省嵩明县嵩阳街道办事处黄龙街********身份证号：5301271967********。特别授权代理。被告刘晓庆，女，汉族，1985年10月25日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩，住云南省嵩明县>被告张爱金，男，汉族，1987年2月14日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩，住云南省嵩明县>原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行与被告刘晓庆、张爱金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，因被告刘晓庆、张爱金于2016年9月5日归还了原告逾期贷款本息27518.93元，原告于2016年9月6日向本院撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行撤回起诉。案件诉讼费6921元，减半收取3460.5元，由原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行承担。（此页无正文）审 判 长  秦 崧代理审判员  朱柱敏人民陪审员  李自新二〇一六年九月十二日书 记 员  管文娟
古交市人民法院执行裁定书（2016）晋0181执第200号申请执行人孙青，女，1989年8月31号出生，汉族。被执行人郝和平，男，1989年8月26日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院（2013）曲民初字第754号民事判决书，责令被执行人郝和平应在指定的期限内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款（具体数额以法院协助冻结、存款通知书为准）。本裁定书送达后立即执行。审判长 周胜彬审判员 吕学平审判员 续卫平 二0一六年九月二日书记员 程 艳
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0421执异16号 本院受理的案外人陈忠林、俞雪洪执行异议审查一案，现因异议人书面申请撤回异议，故本案审查程序终结，予以结案。 特此通知 二〇一六年九月三十日