黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑06民终2352号上诉人（原审原告）滕军月，男，汉族，1987年7月25日出生。委托诉讼代理人：顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹梅，黑龙江善行律师事务所律师。上诉人（原审被告）大庆高新区威龙出租车有限公司，住所地大庆市高新区庆新大街。法定代表人：陈炳奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：国彦江，黑龙江司楠律师事务所律师。上诉人滕军月因与上诉人大庆高新区威龙出租车有限公司承包合同纠纷一案,不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初137号民事判决，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人滕军月及委托诉讼代理人顾祥国与上诉人大庆高新区威龙出租车有限公司的委托诉讼代理人国彦江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人滕军月的上诉请求：1、请求撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初137号民事判决第2项、第3项，依法重新改判，支持原审原告的诉讼请求，不服一审判决的数额是53425元；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原审判决第一项认定上诉人与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》及《服务协议书》无效，上诉人予以认可，被上诉人也没有上诉，该判项已经生效。二、原审法院对于上诉人主张返还19000元好处费和借款30000元的诉讼请求认为不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，对此不予处理是适用法院错误，l、《民事诉讼法》第3条:“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法规定”上诉人与被上诉人在签订出租车承包合同的过程中，被上诉人处于优势地位，强行索要好处费及向上诉人借款，上诉人为了能取得承包被迫无奈交付19000元好处费和30000元借款，该好处费及借款的交付与承包合同密不可分，也是签订承包合同的附加条件。既然承包合同确认无效，该所谓的好处费和借款就应当无条件返还，否则即构成被上诉人不当得利，原审法院不予支持无异于以法律判决形式变相支持了被上诉人的违法行为，造成了法律的错误指引，应当予以纠正。2、上诉人充分证据证实将好处费交给了被上诉人管理人员刘婷婷，被上诉人也明确承认刘婷婷是具体负责人员，上诉人也曾经申请法院对刘婷婷进行调查，但原审法院未予调查且不予支持是错误的。三、被上诉人应当返还上诉人75580元:1、被上诉人承包期间被上诉人收取上诉人抵押金50000元，实际消耗使用的费用5220元而不是7920元:(1)、换机油l98元/次(3年108次)=21384元，实际换了15个月40次:l98元*40次=7920元，威龙公司声称其中295元/月为原告交付了15个月社会保险4425元，但威龙公司没有交付，因此该项目实际消耗使用的钱数为7920-4425=3495元，原审法院对于此项实际消耗费用认定为7920元，而没有认定为3495元是认定事实错误:按照被上诉人的强行指定单位换机油每次198元，明显高于同行业标准，被上诉人称其中换机油的7920元中每月为上诉人交付了295元的社会保险但未实际交付，这有原审举证的被上诉人向交通局出示的照片复印件并出示了拍照的手机，足以证实。(2)、手持机服务费:三年交2880元为每月80元，实际使用:80元/月*5=1200元(3)、座垫套清洗费:三年交l260元实际使用35元/月*15个月=525元（4）、借款30000元（威龙公司以大庆兴达宏泰化工有限公司名义向原告处借款30000元）被上诉人己经分别返给上诉人2000元和l6200元，还应当返还上诉人50000-5220-2000-16200=26580元，再加上好处费19000元、借款30000，合计为75580元。综上所述，原审法院认定事实部分有误，适用法律不当，应当撤销第2项、第3项，予以改判，支持原审原告的诉讼请求。被上诉人大庆高新区威龙出租车有限公司辩称，一、关于承包费原审法院的处理是适当的，上诉人实际使用车辆，应当给付相应的承包费，在一起案件中一并处理节省诉讼资源符合实际情况。虽被上诉人对上诉人没有提起上诉，也就是说原审判决对被上诉人已经发生约束力，但被上诉人已经对其中的一个被上诉人提起上诉，并请求确认服务协议的效力，服务协议有效，相应的收取费用也就是合理合法的，原审法院扣除实际的使用费用也是符合法律规定的。二、对于好处费的诉讼请求，原审法院的认定是符合法律规定，处理得当，请求法院驳回对此请求的上诉。三、对于上诉人提到的机油保养费中包含社会保险费用，在合同中并没有约定，不属于本案审理范围，被上诉人也未收取社会保险费。上诉人大庆高新区威龙出租车有限公司的上诉请求：1、请求法院依法撤销大庆高新技术产业开发区人民法院的(2016)黑0691民初137号民事判决第一项，依法确认《服务协议书》合法有效;2、请求被上诉人承担上诉费用。事实与理由：一、原审认定《服务协议》无效错误。上诉人与被上诉人签订的《服务协议》是在被上诉人与大庆七星出租汽车有限公司签订出租汽车运营任务承包合同后签订的，因政府原因导致原五家出租车公司含上诉人在内合并到大庆七星出租汽车有限公司(以下简称七星公司)，在七星公司与被上诉人签订运营合同后，具体的服务都是原各家公司来具体处理，所以被上诉人与七星公司在于2014年7月29日签订出租汽车运营任务承包合同后，上诉人与被上诉人于2014年8月1日签订了《服务协议书》，该协议书很明确表明了出租车合并的情况以及成立了出租车威龙服务队的事实，实际上七星公司在成立之初没有成立服务队，各家的车辆归各家提供服务和管理，各家向七星公司缴纳各自管理的出租车的费用，而且七星公司在发车的时候也是由各家按照配额发车，各家公司服务也是各自负责自己的。上诉人认为，服务协议是不违反法律的强制性规定的，不存在无效的情行。而且该服务协议是为七星公司的运营合同提供服务的，并不是为了之后上诉人与被上诉人之间签订的运营合同服务。《服务协议书》完全是为履行七星公司运营任务而制定的。而且在公司的股东会及后期的七星公司文件中都己经认可各家车辆自行管理，自行成了服务车队的事实。二、原审法院适用法律依据错误。原审法院认定上诉人没有出租客运的经营权，就认定上诉人与被上诉人签订的《服务协议书》无效错误，服务协议书是否有效跟是否有经营权没有关系，而且《服务协议书》也表明是依据被上诉人与七星公司之间的运营合同而制定，故原审法院认定《服务协议书》无效无法律依据。被上诉人滕军月辩称，一、对于威龙公司的上诉资格提出质疑，本案是原审原告诉被告威龙公司，威龙公司对一审判决不服进行上诉，按照一审判决判项显示威龙公司负责诉讼费500元，既然威龙公司上诉，就应当按照500元来缴纳上诉费，威龙公司缴纳100元上诉费没有法律依据，所以威龙公司不具备上诉人的上诉主体资格，二审法院对于威龙公司的上诉不应审理。二、我方认可原审判决第一项双方承包合同无效，威龙公司对于其他的同样的一审判决也没有提出上诉，即表明威龙公司已经认可并服从一审判决，其对滕军月单独提出上诉主要目的还是拖延时间。我方不同意威龙公司的上诉。原审原告滕军月向一审法院起诉请求：确认原、被告之间的《出租汽车运营任务承包合同》和《服务协议书》无效，并要求被告返还原告75580元，利息5668.5元。一审查明：2014年10月31日，原告滕军月与被告威龙公司签订《出租汽车运营任务承包合同》一份，约定乙方（滕军月）自愿承包经营甲方的出租车一台，车牌号为黑ETCX**，经营期限自2014年7月31日到2022年7月31日，承包费每月5400元（每天180元），乙方在每月25日之前缴纳。2014年8月1日，原、被告双方签订《服务协议书》一份，约定甲方（被告威龙公司）为乙方（滕军月）提供手持对讲机、坐垫套清洗、每月更换机油的服务。乙方须向甲方缴纳手持对讲机押金6300元、3年的对讲机流量费2880元（每月80元）、3年的清洗坐垫套费用1260元（每月35元）、3年的更换机油费21384元（每月三次，每次198元，每月594元）。合同签订后，原告崔彦斌向被告威龙公司交纳了5万元押金，其中包括预收三个月的车辆承包费16200元，三年更换机油费用21384元、三年清洗坐垫套款1260元、三年对讲机流量费2880元、对讲机押金6300元。被告给原告出具了预收机油款收据21384元、对讲机押金收据6300元、预收清洗坐垫套款收据1260元、预收对讲机流量费收据2880元。原告自2014年8月1日开始每月向被告交纳承包费5400元（前三个月已经预收），在2015年10月31日之后未再向被告交纳承包费。被告威龙公司于2015年10月24日将原告承包的车辆收回。原告实际的经营期限为2014年8月1日至2015年10月24日，约15个月。原告承包车辆实际发生的费用包括：1.换机油198元/次×40次=7920元；2.对讲机80元/月×15个月=1200元；3.清洗坐垫套35元/月×15个月=525元。以上三项合计9645元。后被告威龙公司向原告返还了2000元押金。另查明，被告威龙公司出租客运经营有效期至2014年4月15日止。一审认为，根据庭审查明的事实，被告威龙公司出租客运经营有效期到2014年4月15日止。因此，原、被告双方签订《出租汽车运营任务承包合同》及《服务协议书》时被告威龙公司已经不具有出租客运的经营权，故双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》及《服务协议书》无效。对于原告要求确认双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》及《服务协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。因被告威龙公司向原告收取的50000元抵押金中包含三个月的承包费16200元，原告承包车辆期间实际发生的各项费用9645元，被告威龙公司向原告返还了押金2000元。故被告威龙公司尚欠原告的抵押金数额应为50000元-16200元-9645元-2000元=22155元。因原、被告双方签订的合同无效，且被告已收回承包车辆，故被告收取原告剩余22155元抵押金无法律依据，因此被告应当自2014年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付此款的利息损失，对于原告此项诉讼请求的合理部分，本院予以支持。对于原告要求被告返还好处费20000元的诉讼请求，因此纠纷并非因民事权利义务关系而发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，故本院对此诉讼请求不予处理。对于原告要求被告威龙公司返还借款3万元的诉讼请求，与本案非同一法律关系，故本院对此诉讼请求不予处理。因被告威龙公司提起反诉后未在本院限定期限内交纳反诉费，故视为其未提起反诉。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八的规定，判决：一、原告滕军月与被告大庆高新区威龙出租车有限公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》及《服务协议书》无效；二、被告大庆高新区威龙出租车有限公司于本判决生效之日返还原告滕军月抵押金22155元及利息，利息自2014年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日；三、驳回原告滕军月的其他诉讼请求。案件受理费1832元，由原告滕军月负担1332元，由被告大庆高新区威龙出租车有限公司负担500元。本院二审期间，上诉人滕军月提交如下证据：2015年9月29日大庆电视台今晚60分节目（提交光盘）。欲证明，每个出租车司机包括未诉讼的出租车司机向被上诉人公司缴纳了2万元或者1.5万元不等的好处费。在与被上诉人签订合同时又强行借款3万元或者5万元不等的借款，在借款条写的是其他案外人的信息。虽然打的是案外人出具的借条，但实际上仍然属于被上诉人公司的借款，也是基于承包合同而产生，在合同无效的情况下，应当一并予以解除，而不应该分案处理。上诉人大庆高新区威龙出租车有限公司质证称，对于该份证据的真实性和证明的内容提出异议，是否是真实的无法核实，而且该证据既然已经形成，为什么不在一审时提交，并不属于二审期间的新证据。同时，媒体的报道是否进行核实，只是听取一方的叙述，无法核实其真实性。本院认为，该证据为大庆电视台所报道的内容，故本院对该证据真实性予以确认。结合双方当事人一、二审提交的证据及一、二审诉辩理由，本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，关于上诉人主张返还19000元好处费的问题。由于好处费不是民事诉讼法中的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的受理范围，故原审法院不予审理，并无不当，故上诉人故项上诉理由，本院不予支持。对于上诉人要求被上诉人偿还借款3万元的问题。由于该诉讼请求，与本案非同一法律关系，故原审法院对此诉讼请求不予审理，并无不当，上诉人可另行起诉，故上诉人故项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人主张换机油费用包含社会保险费的问题。根据双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》及《服务协议书》均没有体现出机油费用包含社会保险费，且上诉人也未没有提交确实充分的证据予以证实，故上诉人故项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人大庆高新区威龙出租车有限公司主张《服务协议书》是否有效的问题。由于上诉人大庆高新区威龙出租车有限公司客运经营有效期于2014年4月15日止。双方于2014年8月1日签订《服务协议书》，双方签订服务协议书时，上诉人大庆高新区威龙出租车有限公司已不具备出租客运的经营权，该《服务协议书》是基于《出租汽车运营任务承包合同》而签订的，《出租汽车运营任务承包合同》由于上诉人大庆高新区威龙出租车有限公司已不具备出租客运的经营权，已认定为无效，故原审法院认定《服务协议书》无效，并无不当，故上诉人故项上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人滕军月的上诉理由不成立，上诉人大庆高新区威龙出租车有限公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1236元，由上诉人滕军月负担1136元，上诉人大庆高新区威龙出租车有限公司负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  张智源审 判 员  赵 楠代理审判员  张和平二〇一六年九月二十九日书 记 员  顾婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；