wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘10民终577号上诉人（原审被告）杨永强。被上诉人（原审原告）董淑芬。被上诉人（原审原告）刘建发。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司庆城县支公司，住所地:庆城县庆城镇人民路。负责人段浩杰，该公司经理。上诉人杨永强因与被上诉人董淑芬、刘建发、中国人寿财产保险股份有限公司庆城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服庆城县人民法院（2016）甘1021民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨永强、被上诉人董淑芬、刘建发到庭参加诉讼。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司庆城县支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。杨永强上诉请求：撤销原判，重新公正判决。事实与理由：1、庆城县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，认定其承担全部责任明显不公；2、该车辆市场价值不足10000元，但该车辆“维修发票及清单”显示维修花费12400元，明显与客观事实不符；3、该车辆投保有交强险，应经过保险公司进行定损。董淑芬、刘建发答辩称：原判认定主要事实清楚，程序合法，判处正确，上诉人杨永强的上诉理由不能成立。中国人寿财产保险股份有限公司庆城县支公司未答辩。董淑芳、刘建发向一审法院起诉请求：依法判决杨永强、中国人寿财产保险股份有限公司庆城县支公司赔偿其车辆修理费、交通费、停车费等共计13800元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月22日19时，杨永强驾驶甘MQ06**号微型轿车，沿G309线由南向北行驶至荣兰公路1668KM+100M处超车时，与对向行驶由刘泽林驾驶的甘MH85**号轻型货车发生碰撞后，又与同向行驶的刘建发驾驶的甘ML53**号小轿车相撞，致该车受损。事故发生后，庆城县公安局交通警察大队通知董淑芬车辆被拖至庆城县迈腾汽车修理厂修理，花去施救及修理费12400元。2015年12月8日，庆城县公安局交通警察大队作出第6228211820150208号《道路交通事故认定书》，认定杨永强承担事故的全部责任，刘建发、刘泽林无责任，杨永强拒不支付修理费。甘ML53**号小轿车登记车主为董淑芳。杨永强所有的甘MQ06**号微型轿车于2015年6月9日在中国人寿财产保险股份有限公司庆城县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险(下称交强险)，其中交强险财产限额为2000元。一审法院认为，杨永强违反交通安全法律，违规驾驶机动车辆，酿成交通事故，致使董淑芬、刘建发车辆受损。庆城县公安局交通警察大队经现场勘查，分析事故成因，认定杨永强承担本起事故的全部责任，该责任认定客观、公正，应予以采信。董淑芬、刘建发诉请杨永强、中国人寿财产保险股份有限公司庆城县支公司按事故责任赔偿其车辆损失理由充分，对其合理部分应予支持。董淑芬诉请的停车费明显偏高，对方酌情予以赔偿。董淑芬、刘建发诉请的交通费无证据证实，不予支持。因杨永强的车辆投保了交强险，中国人寿财产保险股份有限公司庆城县支公司应在交强险财产限额内赔偿董淑芬、刘建发车辆损失2000元，剩余部分由杨永强赔偿。杨永强辩解庆城县公安局交通警察大队责任认定不当，但未提交证据证实，不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、董淑芳、刘建发因交通事故造成的车辆损失修理及施救费12400元、停车费500元，共计12900元，由中国人寿财产保险股份有限公司庆城县支公司在机动车交通事故责任强制保险财产限额内赔偿2000元，剩余的10900元由杨永强赔偿；2、驳回董淑芬、刘建发的其他诉讼请求。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理100元，减半收取50元，由杨永强负担。本判决自生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向法院申请强制执行。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、车辆维修发票及清单、停车费收款收据等证据在卷证实，应予认定。本院认为，双方争议焦点为：1、庆城县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定能否作为有效证据采信；2、原审判决认定的董淑芬、刘建发车辆修理费、停车费是否适当。关于焦点一，双方发生交通事故后，庆城县公安局交通警察大队根据双方发生交通事故的基本事实及原因、过错程度，依据《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，认定杨永强承担本起事故的全部责任、刘建发、刘泽林无责任。该责任认定是该交通警察大队依其职权作出的，符合有关法律规定，作出的责任认定合法真实，原审予以确认，作为有效证据采纳并无不当。关于焦点二，双方发生交通事故后，董淑芳、刘建发车辆被损坏，在庆城县迈腾汽车修理厂进行修理，该修理厂出具维修发票，证实该车辆花工时费、材料费、施救费属实，上诉人杨永强提出对方在维修车辆过程中有扩大损失的行为无证据证实。该车修理期间，确实存在停车损失，原审法院予以酌情认定适当。综上所述，杨永强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨永强负担。本判决为终审判决。审判长 杨 杰审判员 吴容芳审判员 贾九龙二〇一六年九月二十七日书记员 齐文仙
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执9157号申请执行人寇永新。被执行人唐山海港经济开发区王滩镇陈家铺村村民委员会，住所地唐山海港经济开发区法定代表人：张冀中。寇永新申请唐山海港经济开发区王滩镇陈家铺村村民委员会借款合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初244号已经发生法律效力。寇永新于2016-6-12向本院申请执行。寇永新于2016-6-12向本院申请执行。本院于2016年6月12日立案执行。本院于2016年6月12日送达限期执行通知书。该案总标的12.438万元，执行过程中，经本院执行以15.215万元了结此案，申请人已将案款收悉，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初244号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭福星执行员  荣 伟执行员  刘利民二〇一六年九月五日书记员  刘文飞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0192民初2129号原告：熊威。委托诉讼代理人：陈欢，湖北凌枫律师事务所律师。原告：熊自武。委托诉讼代理人：陈欢，湖北凌枫律师事务所律师。被告：于飞。被告：谭建美，中船重工722研究所员工。原告熊威、熊自武诉被告于飞、谭建美民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告熊自武、原告熊自武及熊威的委托代理人陈欢到庭参加诉讼，被告于飞、谭建美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊威、熊自武向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款40000元及利息（利率按照年息24%计算，其中20000元从2014年2月21日起算，另20000元从2014年4月25日起算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，原告于2013年9月24日出借给被告4万元。但此后，虽然经原告多次催要，被告并没有按时还款。为此起诉，希望法院支持原告的诉讼请求。被告于飞未作答辩。被告谭建美未作答辩。庭审结束后，被告谭建美向本院陈述：1、谭建美曾在于飞于2014年4月25日向熊自武出具的借条上签字，但并不清楚借款金额、还款时间，也不知晓还款情况；2、熊自武、熊威向法院提供的2014年2月21日、2014年4月25日借条上的“于飞”的签名属实。于飞称其在南湖涵洞附近开了个小卖部，借款用于周转；3、谭建美与于飞于2009年9月9日结婚。2016年4月18日，谭建美与于飞协议离婚，约定所有债务由于飞承担。因此，谭建美不应承担还款责任；4、借条中约定的利息过高。本院经审理认定事实如下：原告熊威、熊自武系亲戚关系。2016年6、7月，原、被告经朋友介绍认识。2013年9月24日，被告于飞向原告熊威、熊自武提出借款50000元。原告熊自武通过银行转账向被告于飞汇款50000元。后被告于飞还款30000元。2014年2月21日，被告于飞就未偿还的20000元出具借条，载明：今借熊威、熊自武人民币20000元，借期4个月（2014年2月21日至2014年6月21日），月利息4分。此后，被告于飞未按约定偿还借款。经原告多次催要，被告于飞于2016年6月1日在上述借条的下方承诺“于今年2016年6月30日前偿还熊自武、熊威人民币20000元及利息”。2014年4月，被告于飞又向原告熊威、熊自武提出借款20000元。原告熊威、熊自武将20000元现金借给被告于飞。2014年4月25日，被告于飞、谭建美出具借条，注明：今借熊威、熊自武人民币20000元，借款日期2014年4月25日至2014年7月25日，月息5分。上述借款到期后，被告于飞、谭建美未归还。另查明，被告于飞与被告谭建美于2009年9月9日登记结婚，于2016年4月18日登记离婚。本院认为：被告于飞于2014年2月21日向原告熊威、熊自武借款后出具金额为20000元的借条，双方构成民间借贷关系。被告于飞未按约定偿还上述借款，应承担偿还借款、支付利息的民事责任。双方约定利率（月息4％）高于年利率24％，超出部分，不受法律保护，对原告熊威、熊自武要求按年利率24％计算利息的诉讼请求，本院予以准许。此项借款发生在被告于飞与被告谭建美婚姻存续期间，被告谭建美应对上述借款及利息承担共同偿还的责任。被告于飞、谭建美于2014年4月25日向原告熊威、熊自武借款后出具金额为20000元的借条，双方构成民间借贷关系。被告于飞、谭建美未按约定偿还上述借款，应承担偿还借款、支付利息的民事责任。双方约定利率（月息4％）高于年利率24％，超出部分，不受法律保护，对原告熊威、熊自武要求按年利率24％计算利息的诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告于飞、谭建美于本判决生效之日起十日内向原告熊威、熊自武偿还借款40000元并按年利率24％支付利息（其中：以20000元为本金，从2014年2月21日计算至实际清偿止；以20000元为本金，从2014年4月25日计算至实际清偿止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元（此款已由原告熊威、熊自武预交），由被告于飞、谭建美负担（被告于飞、谭建美应于本判决生效之日起十日内向原告熊威、熊自武支付400元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴新莉二〇一六年九月二十九日书记员  高 影
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执异495号异议人（案外人）任翔，男，1989年8月4日出生，汉族。申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街街四合庄街。法定代表人陈友清，该公司董事长。被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。法定代表人朱宏彬，该公司董事长。被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人朱宏彬，该公司董事长。本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人任翔向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，案外人任翔向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，案外人任翔书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许任翔撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一六年九月二十八日书记员  冯化吉
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0204执285号申请执行人:易建伍。被执行人:湖南柳化桂成化工有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路1493号。法定代表人：覃永强，系该公司董事长。申请执行人易建伍与被执行人湖南柳化桂成化工有限公司劳动争议一案，株洲市石峰区人民法院于2016年6月29日作出（2015）株石法民一初字第1166号民事调解书，该判决已经发生法律效力并由本院立案执行。2016年9月27日，因被执行人湖南柳化桂成化工有限公司与申请执行人易建伍达成和解协议并自动履行完和解协议确定的义务，故申请执行人易建伍向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人易建伍与被执行人湖南柳化桂成化工有限公司劳动争议一案，予以结案。(转下页)审判员  陈利二〇一六年九月二十七日书记员  吕波
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1181执129-1号申请执行人湖北麻城农村商业银行股份有限公司。法定代表人范伟，该公司董事长。委托代理人郑红霞、李明权，该公司法律事务部员工。被执行人江发进。本院在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与江发进借款合同纠纷一案中，查明：本案执行标的为4.99万元及利息，在执行中，本院以（2016）鄂1181执129号执行裁定，划拨了被执行人江发进所有的在中国农业银行股份有限公司麻城福田河分理处账户上的存款20531.35元后申请执行人不能向本院提供被执行人去向和其他可供执行财产线索并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂麻城民调确字第00096号民事裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  谢图友审判员  刘援农二〇一六年九月七日书记员  杨 琦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0192民初1582号原告：武汉亨特力医疗设备有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道818号B区10号楼B单元3楼B301室。法定代表人：陶兴龙，董事长。委托代理人：刘长明，湖北法辉律师事务所律师。被告：付永山。委托代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师。委托代理人：郭翼飞，湖北广众律师事务所律师。原告武汉亨特力医疗设备有限公司（以下简称亨特力公司）诉被告付永山劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。亨特力公司委托代理人刘长明，付永山及其委托代理人张毅、郭翼飞到庭参加诉讼。应当事人共同申请，本院给予双方调解期限。现已审理终结。亨特力公司诉称，亨特力公司系生产经营医疗器械的一家企业。2015年4月份，因季节性临时用工需要，临时雇佣付永山等人在公司从事生产装配工作，按日计酬，双方形成雇佣劳务关系。2015年8月6日，付永山因交通事故受伤，因其索赔需要，请公司帮其出具收入证明。之后付永山以此收入证明等材料，向武汉市劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委裁决确认亨特力公司与付永山之间存在事实劳动关系。亨特力公司认为此裁决认定事实错误，双方之间只存在雇佣劳务关系，并不存在劳动合同关系，故诉请判令：确认亨特力公司与付永山之间不存在事实劳动关系。付永山辩称，2015年4月23日至2015年8月6日期间，付永山一直在亨特力公司处工作，亨特力公司也一直给付永山发放工资，双方之间在上述期间存在事实劳动关系。经审理查明：亨特力公司成立于2006年4月27日，主要经营为医疗器械二类的生产，股东和法定代表人均为陶兴龙。2015年4月23日，付永山到亨特力公司处工作，双方未签订书面劳动合同，亨特力公司没有为付永山缴纳社会保险。付永山主要负责医疗器械生产装配，每月工资2700元（试用期2200元），亨特力公司实际以银行代付方式在每月中旬向付永山支付上月工资（支付账户户名为陶兴龙），其中4月工资实发数额为618元、5月2226元、6月2539元（1937元＋602元）、7月2711元。2015年8月6日，付永山因为交通事故受伤后未再上班。亨特力公司于2015年9月向付永山支付2015年8月工资504元后不再发放工资。2016年4月19日，付永山向武汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认亨特力公司与付永山存在事实劳动关系。武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年5月18日作出武劳人仲东办裁字（2016）第219号仲裁裁决书，裁决亨特力公司与付永山存在事实劳动关系。另查明：2015年8月28日，亨特力公司为付永山出具一份证明，证明付永山系其公司员工，每月工资2960元。以上事实，有工资银行流水、银行对手交易记录、证明、工商登记信息、仲裁裁决书和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，亨特力公司和付永山具备法律、法规规定的主体资格，付永山从事的是亨特力公司主营业务医疗器械生产工作，亨特力公司亦按月向付永山支付报酬，付永山亦向亨特力公司出具证明，载明亨特力公司系其公司员工，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，可以认定双方之间存在事实劳动关系。亨特力公司主张双方之间系临时性雇佣劳务关系，但未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告武汉亨特力医疗设备有限公司与被告付永山在2015年4月23日至2015年8月6日期间存在事实劳动关系。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告武汉亨特力医疗设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志涛二〇一六年九月二十七日书记员  吴怡帆
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0122民初1688号原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。委托代理人袁红哲，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。被告李素伟，女，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。被告何凤新，女，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。原告辽中县农村信用合作联社诉被告李素伟、何凤新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告李素伟、何凤新经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，李素伟于2009年12月7日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款1万元，月利率9‰，约期2012年10月20日归还。该项贷款由被告何凤新为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后并未偿还贷款本金1万元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告李素伟偿还借款人所欠原告逾期贷款1万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告何凤新承担连带偿还责任。被告李素伟未做答辩。被告何凤新未做答辩。经审理查明，李素伟于2009年12月7日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款1万元，月利率9‰，约期2012年10月20日归还。该项贷款由被告何凤新作为保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年等。借款到期后，经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告李素伟偿还所欠原告逾期贷款1万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告何凤新承担连带偿还责任。上述事实，有原告陈述及原告提供的农户联保贷款借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件等在卷佐证，并已经当庭质证无异议，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李素伟、何凤新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李素伟于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金1万元及利息（利息计算方法：自2009年12月7日至本判决生效之日止，以本金1万元按月利率9‰计算，履行时应扣除已付款额）；二、被告何凤新对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费175元，公告费800元，由被告李素伟、何凤新承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王崇忠代理审判员  陈 琳人民陪审员  刘继兰二〇一六年九月九日书 记 员  刘玥岐
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0109执1060-1号申请执行人天津市天净净化设备安装工程有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号3-206。法定代表人王德源，执行董事。被执行人北京华尔盾生物技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区泰安路1号。法定代表人李静，董事长。申请执行人天津市天净净化设备安装工程有限公司与被执行人北京华尔盾生物技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）门民初字第4597号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津市天净净化设备安装工程有限公司于2016年8月12日依法向本院申请执行，要求被执行人北京华尔盾生物技术有限公司给付人民币40万元，负担案件受理费3650元。被执行人依法应承担执行费5900元。在执行过程中，1.本院于2016年5月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2016年5月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人北京华尔盾生物技术有限公司名下的银行存款信息及工商信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无对外投资登记信息。3.本院于2016年5月20日通过北京法院执行办案系统查询了被执行人北京华尔盾生物技术有限公司名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，发现登记在被执行人名下的国有土地使用权及房产已在（2015）门执字第926号案件中查封，同时，该国有土地使用权的归属存在争议。针对本案，本院依法进行了轮候查封。4.本院于2016年9月20日到被执行人北京华尔盾生物技术有限公司住所在地北京市门头沟区石龙经济开发区泰安路1号调查核实，未查找到被执行人及相关财产线索。5.在执行过程中，本院于2016年9月27日将被执行人北京华尔盾生物技术有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2016年9月29日通过谈话方式将被执行人北京华尔盾生物技术有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人北京华尔盾生物技术有限公司名下的国有土地使用权存在争议，本院无法启动评估、拍卖程序。被执行人名下无其他财产可供执行，经本院向申请执行人天津市天净净化设备安装工程有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  毕芳芳审 判 员  谭 勇代理审判员  王 磊二〇一六年九月二十九日书 记 员  华 珍
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2014)乳民初字第154号原告山东国信置业有限公司。法定代表人张卫东，董事长。委托代理人仉凯，山东东岳律师事务所律师。被告董国峰。本院在审理原告山东国信置业有限公司与被告董国峰劳动争议纠纷一案中，原告山东国信置业有限公司于2016年9月日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告山东国信置业有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告山东国信置业有限公司负担。审判员  于鲁江二〇一六年九月二十三日书记员  姜 玉
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘12执复27号申请复议人（被执行人）龙金斌，男，1974年8月14日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。申请执行人蒋凤珍，女，1953年5月20日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人龙运胜，男，1968年1月31日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。第三人龙晓坪，女，1976年7月25日出生，侗族，住江苏省海安县。湖南省芷江侗族自治县人民法院（以下简称芷江法院）在执行申请执行人蒋凤珍与被执行人龙金斌、龙运胜及第三人龙晓坪遗嘱继承纠纷一案中，龙金斌提出异议，芷江法院作出（2016）湘1228执异8号执行裁定，龙金斌不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，蒋凤珍与龙金斌、龙运胜及龙晓坪遗嘱继承纠纷一案，经芷江法院审理后作出（2014）芷民一初字第379号民事判决，发生法律效力后，蒋凤珍申请执行。2015年12月26日芷江法院立案执行。在执行过程中，芷江法院于2016年2月25日在该院司法技术室，承办案件法官蒲××一人、记录人郑×一人与申请执行人蒋凤珍、被执行人龙运胜四人，由蒲××主持选择评估、拍卖机构事宜。随后，由记录人书写了一份《选择评估、拍卖机构笔录》，在未通知龙金斌、龙晓坪到场的情况下，该笔录记录了其二人同意的意见，随即蒋凤珍在该笔录上签字，龙运胜未征得龙金斌、龙晓坪任何口头或书面授权委托的情况下，经在场人的授意，代为龙金斌、龙晓坪签了名字。2016年3月7日，本案所诉争的房产价值评估报告作出后，又系承办案件法官一人将该评估报告送达给了龙运胜，在该《资产评估报告》送达回证上，系龙运胜一人代龙金斌、龙晓坪签名。同时未告知当事人对该评估结果在十日内有依法提出异议的权利。致使龙金斌一直未收到《资产评估报告》，从而亦丧失依法提出异议的权利。同年3月17日，湖南阳光拍卖有限公司受委托，在怀化《边城晚报》刊登“拍卖公告”，决定于2016年4月6日在芷江法院公开拍卖本案诉诉争的房产。在该公告中，未依法告知共有权人即本案当事人有优先购买权，且该拍卖公司亦未依法在拍卖会召开5个工作日前，书面通知优先购买权人或当事人到场参加竞拍和监督拍卖。2016年4月6日，本案所诉争的房产在竞拍过程中，由申请执行人蒋凤珍1人报名竞拍成交，拍卖成交价为202386.32元。同年4月20日芷江法院通知龙金斌、龙运胜领取部分竞拍价款时，其二人才得知本案所诉争的房产已被法院处置，当即提出异议，并于2016年4月20日在芷江法院的执行笔录中明确指出法院在该案过程中执行行为和程序违法，并要求芷江法院客观、公正地严格依法处理本案，同时当即拒绝领取了部分竞拍标的款。芷江法院认为，当事人、利害关系人提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。蒋凤珍申请执行龙运胜、龙金斌遗嘱继承纠纷一案，在执行过程中，本院于2016年4月6日依法对芷江县芷江镇三里坪（房权证买字第44**号）房屋进行了拍卖。双方当事人对拍卖所得房款依据（2014）芷民一初字第379号民事判决进行了分配。因该房屋系申请人蒋凤珍所购买，拍卖成交金额为202386.32元，蒋凤珍享有二分之一的份额，故蒋凤珍只需交纳101193.16元的购房款。在2016年4月29日第三人龙晓坪到本院领取了该得的份额房款60715元。本院于2016年4月20日、2016年7月11日两次通知被执行人龙运胜、龙金斌来本院领取其该得的份额，被执行人龙运胜、龙金斌未来领取。此执行案件于2016年7月20日已执行完毕予以结案，因此依法裁定：不予受理异议人龙金斌请求法院撤销芷江侗族自治县人民法院（2015）芷执字第223号执行案件结案的执行行为的异议。龙金斌不服，向本院申请复议称：1、非法剥夺申请复议人参与选择评估和拍卖机构的权利。申请复议人在芷江县地税局工作，芷江法院在执行该案过程中，至始至终未通知其参加选择评估、拍卖机构，且未经其授权，芷江法院擅自决定由其他人代为签字同意评估和拍卖机构的选定；2、文书送达程序违法。评估报告由蒲××一人送达，并只送达给了龙运胜一人，在本人未授权的情况下，仍要龙运胜代为签字，程序严重违法；3、拍卖程序缺失。未按法律规定，通知申请复议人参与竞拍和监督拍卖，非法剥夺申请复议人所赋予的法定权利；4、拍卖公司的拍卖行为违法。评估报告送达后不足一个月即委托拍卖不动产显然违背了相关的法律规定，拍卖行为亦违法。综上，芷江法院在执行该案过程中，程序和具体的执行行为均严重违法，请求本院依法撤销芷江法院（2016）湘1228执异8号裁定及相关执行裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》及《湖南省高级人民法院关于全省法院司法拍卖、变卖工作的实施细则（试行）》的规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告送达给当事人。当事人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告十日内以书面形式向人民法院提出。选定拍卖机构会议由人民法院司法技术辅助部门主持，审判、执行部门和本院纪、检、督察部门派人参加。之前，还应通知当事人参加选定拍卖机构会议。芷江法院在执行本案所诉争的房产过程中，未依照法定程序选择评估、拍卖机构，且在文书送达方式上亦违背法律规定，当事人未经授权的情况下，由他人代为签收。剥夺了当事人对评估、拍卖的参与权、监督权、竞拍权以及对评估结果的异议权，程序违法。因此，执行法院认定本案执行完毕，有悖法律规定。异议人复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议的复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：撤销芷江侗族自治县人民法院（2016）湘1228执异8号及（2015）芷执字第223号执行裁定书和（2015）芷执字第223-1、223-2号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立志审 判 员  彭湘平代理审判员  李建丰二〇一六年九月二十六日代理书记员  李生龙
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2012）衢开执民字第1496号申请执行人开化县农村信用合作联社池淮信用社被执行人余建海，本院依据已经发生法律效力的（2011）衢开华商初字第00168号，依法向被执行人余建海发出执行通知书，责令被执行人余建海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余建海未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结余建海（证件号码：）在省农信社的10×××＃1��存款人民币64500元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 敏AUT（））O二〇一六年九月二十八日书记员 金佳慧
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0302执107号申请执行人李金水，男，28岁。被执行人李小兵，男，30岁。本院在执行李金水申请执行李小兵租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人李小兵无银行存款，亦无其他财产可供执行，属确无财产可供执行，申请执行人李金水无其他财产线索提供且同意本案依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）图民初字第316号民事判决书终结本次执行程序。本案案款140800元，待具备执行条件时，申请执行人李金水可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张俊明审 判 员  曾 辉代理审判员  秦俊林二〇一六年九月二十九日书 记 员  范盼盼
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终10258号上诉人（原审原告）：北京酷博灵科信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路辛2号2幢10层1009A室。法定代表人：洪威，总经理。委托诉讼代理人：邹鑫，北京市天济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈杨，女，1988年5月6日出生。上诉人北京酷博灵科信息技术有限公司因与被上诉人陈杨劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初7085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京酷博灵科信息技术有限公司于2016年9月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京酷博灵科信息技术有限公司��本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京酷博灵科信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京酷博灵科信息技术有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 李 坤审判员 宋 晖审判员 龚勇超二〇一六年九月二十八日书记员 罗雅竺
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0107民初4782号原告：杨菊萍，女，1961年6月29日出生，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：北京特许经营权交易所有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号19层1912号。法定代表人：刘文献，董事长。委托诉讼代理人：刘守环，北京汉鼎联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雯，北京汉鼎联合律师事务所律师。被告：安化道然茶业有限公司，住所地湖南省安化县拓溪镇五一岛。法定代表人：何则良，职务不详。委托诉讼代理人：罗伊丽，湖南中楚律师事务所律师。被告：何则良，男，1964年10月12日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：罗伊丽，湖南中楚律师事务所律师。被告：广东泛海银都融资担保有限公司，住所地广州市越秀区德政北路538号北向2406-2407房。法定代表人：冼敬良，职务不详。原告杨菊萍与被告北京特许经营权交易所有限公司（以下简称特交所）、安化道然茶业有限公司（以下简称安化公司）、何则良、广东泛海银都融资担保有限公司（以下简称泛海公司）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提起诉讼请求：1、被告安化公司履行回购义务支付回购款97400元及逾期利息（自2015年9月1日计算至实际给付之日，按年利率24%计算）；2、何则良、泛海公司对上述债务承担连带保证责任；3、特交所对原告未能按约定取得回购款所造成的全部损失承担连带赔偿责任；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：杨菊萍是特交所的交易会员，其作为投资人通过特交所交易平台上的《特许商品发行公告》（以下简称《发行公告》）认购了安化公司发行的“神九上品.道然典藏黑茶”的特许商品（以下简称涉案商品），并向安化公司支付了认购款人民币10万元。根据《发行公告》，安化公司作为发行人承诺对其发售的商品在回购期内依据投资人的要求进行回购，并支付回购期内的年化收益，如发行人未能按照《发行公告》的规定履行回购义务，担保公司泛海公司和保证人何则良自愿承担连带保证责任，向持有发行商品的投资人履行回购义务。现原告杨菊萍已按照《发行公告》的约定申请回购，安化公司未能如约履行回购义务，仅有特交所退还了原告5000元保证金。被告特交所答辩称：本案系买卖合同纠纷，特交所并非合同当事人，主体不适格；且特交所作为第三方交易平台，已经履行了谨慎审查义务，原告没有及时取得回购款并非特交所造成，原告未提交损失的相应证据，故请求驳回原告对特交所的诉请。经本院审理查明，特交所系提供特许经营权交易服务第三方交易平台。2013年5月26日，发行人安化公司通过北京特交所发售“神九上品·道然典藏黑茶”的特许商品。北京特交所公布的《发行公告》载明：生产商为安化县实验茶场有限公司，发行人为安化道然茶业有限公司，担保公司为广东泛海银都融资担保有限公司，保证人何则良，保荐人为北京知序投资管理顾问有限公司，主承销商为富佑集团公司。发行的申购期限为自2013年5月30日起至2013年9月26日止。发行人承诺对本次发行商品进行回购，回购期限为发行后第二年度至第五年度每年的9月份。担保公司泛海公司及保证人何则良为安化公司的包销回购承担连带责任保证。杨菊萍为北京特交所注册会员，其于2013年9月认购了上述特许商品，认购金额为10万元。此后，杨菊萍于2015年8月提出回购申请，北京特交所于2016年1月28日函告安化公司启动保证金偿付程序，于2016年2月2日支付杨菊萍涉案商品的保证金5000元，于2016年3月4日回函确认了杨菊萍的回购信息正确。根据交易规则，安化公司作为发行人发布《发行公告》为要约，杨菊萍作为交易会员下单投资即为承诺，合同成立。本案买卖合同的双方为杨菊萍与安化公司。根据《发行公告》，担保人泛海公司和何则良自愿为发行人承担连带保证责任，向持有发行商品的投资人履行回购义务。特交所与安化公司签订《备忘录》，对风险准备金约定：占发行价款的比例为5%，属安化公司所有，由双方委托银行托管，用于交易期内客户与安化公司的退货赎回或包销回购的补充支付。在安化公司未能按照《发行公告》履行回购义务时，特交所根据《备忘录》启用保证金偿付程序，及时将风险准备金支付给原告杨菊萍。本院认为，基于合同相对性原则，特交所为涉案特许商品提供特许经营权交易服务，其地位为第三方交易平台。《发售公示》明确了买卖合同各方权利及义务，其中既无特交所明示或者有其他证据证明其为涉案特许商品发售及包销回购提供担保，又无明确约定北京特交所需对特许商品发售及包销回购行为承担连带赔偿责任。特交所作为第三方交易平台，已经履行了谨慎审查义务，在安化公司未能如约履行回购义务时，特交所根据其与安化公司签订的《备忘录》已经将涉案交易的风险准备金全额支付给投资人杨菊萍，特交所既非买卖合同当事方亦不对原告杨菊萍不能如期取得回购款的损失负有连带赔偿责任，特交所的答辩意见符合事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨菊萍对北京特许经营权交易所有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 董 妍二〇一六年九月二十七日书记员 陈世昌
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0109第2236号原告：吴银红。原告：宋爱丽。二原告委托代理人：位会凯，河北三和时代律师事务所律师。二原告委托代理人：齐胜，河北三和时代律师事务所律师。被告：石家庄市藁城区交通运输局。委托代理人：张玉柱，河北北华律师事务所律师。本院在审理原告吴银红、宋爱丽与被告石家庄市藁城区交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴银红、宋爱丽于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴银红、宋爱丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴银红、宋爱丽撤回起诉。案件受理费2600元，由原告负担。审判员  曹国稳二〇一六年九月十二日书记员  杨 婷
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执1138号申请执行人中国银行股份有限公司太仓分行。负责人黄世忠，该行行长。委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。被执行人吴锦云。被执行人江苏昭明投资担保有限公司。法定代表人邵明，该公司董事长。中国银行股份有限公司太仓分行与吴锦云、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年5月29日作出的（2014）太商初字第0631号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、吴锦云在本判决生效之日起10日内归还中国银行股份有限公司太仓分行借款本金84930.17元、利息3143.01元（暂计算至2013年11月26日，之后按合同中约定的逾期利率计息至判决生效之日）、滞纳金11035.98元，合计99109.16元���二、吴锦云在本判决生效之日起10日内支付中国银行股份有限公司太仓分行律师代理费6064元。三、吴锦云如到期不付，中国银行股份有限公司太仓分行有权以吴锦云名下抵押的宝马汽车一辆通过折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。四、江苏昭明投资担保有限公司对吴锦云的上述债务承担连带清偿责任。五、本案受理费2564元，减半收取1282元，财产保全费1120元，合计2402元，由吴锦云、江苏昭明投资担保有限公司负担。因吴锦云、江苏昭明投资担保有限公司未履行判决书确定的义务，中国银行股份有限公司太仓分行向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案受理，执行标的为138279.54元。执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下房地产、车辆、证券及银行存款等财产，查询结果显示被执行人吴锦云名下宝马汽车一辆（未实际查控到），本院���对该车辆档案进行查封。除上述无法处置的车辆外被执行人无其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无法处置的车辆外无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下��终结本院（2014）太商初字第0631号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 澄审判员 王 勇审判员 卢东昕二〇一六年九月二十六日书记员 周 波
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执740号申请执行人：王华。被执行人:王丽华。本院在执行王华与王丽华民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2015)庐民一初字第03344号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王丽华名下位于合肥市蜀山区的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张婷婷二〇一六年九月十八日书记员  潘 登
吉林省大安市人民法院支 付 令（2016）吉0882民督111号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐茂友，职务，董事长。委托代理人：肖辉光，该行龙沼支行行长。被申请人：崔玉岩，男，1963年11月1日生，汉族，农民，现住大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，1998年3月1日，被申请人崔玉岩在我处借款本金694元，借款利率为10.08‰。1998年10月31日借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金694元及利息435.57元（利息自1998年3月1日到2016年9月26日）。本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人崔玉岩应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金694元及利息435.57元（利息自1998年3月1日到2016年9月26日）。并承担本案申请费15元。被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  胡国利二〇一六年九月二十六日书记员  奚 权
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0111刑初620号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人吴某某，男，1986年10月26日出生，汉族，大专文化，安徽省合肥市人，合肥某某建筑有限公司经理，户籍地合肥市包河区，居住地合肥市包河区。2016年5月27日因本案被合肥市公安局行政拘留十五日，2016年6月14日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审至今。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉〔2016〕560号起诉书，指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2016年8月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人��检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2016年5月26日3时55分许，被告人吴某某驾驶皖A×××××号小型普通客车，沿合肥市徽州大道由南向北行驶至飞二路交口，遇被害人方某某驾驶无号牌正三轮摩托车同向行驶至此。被告人吴某某超速行驶且疏于观察，致皖A×××××号小型普通客车前部与摩托车尾部右侧发生碰撞，并肇事后逃逸，被害人方某某倒地受伤，并于5月30日死亡。经鉴定，皖A×××××号小型普通客车事发时行驶速度约为82km/h-89km/h，被害人方某某符合道路交通事故致特重度颅脑损伤死亡，被告人吴某某应承担此事故的主要责任。据此，公诉机关认为：被告人吴某某违反交通法规驾驶机动车辆，造成致一人死亡的交通事故并事后逃逸，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。经审理查明：公诉机关指控被告人吴某某犯交通肇事罪的事实成立。另查明：被告人吴某某肇事逃逸后，于案发当日12时30分主动到公安机关投案，归案后因肇事逃逸于2016年5月27日，被合肥市公安局决定行政拘留十五日（2016年5月27日至2016年6月11日），并处罚款二千元。再查明：2016年6月6日，被告人吴某某亲属与被害人方某某亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人方某某亲属各项经济损失680000元（不包括医疗费57123元及交强险、商业险赔付金额），上述款项现已履行完毕，被害人方某某亲属出具谅解书，表示对被告人吴某某予以谅解。上述事实，被告人吴某某在庭审过程中不持异议，并有证人王某��严某某、陈某、包某的证言，被告人吴某某的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片及视频监控，被害人方某某的死亡医学证明书，安徽龙图司法鉴定中心乙醇含量司法鉴定检验报告书，安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书、尸体检验报告，行政处罚决定书及拘留回执，公安机关出具的道路交通事故认定书、接警单和关于被告人吴某某归案经过证明材料，以及交通事故损害赔偿协议书、收条、谅解书等证据在卷为证，足以认定。被告人吴某某户籍材料，证明其犯罪时已达负完全刑事责任年龄。上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。本院认为：被告人吴某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，疏于观察发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，��行为已构成交通肇事罪，其肇事后逃逸，论罪应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某肇事逃逸后主动投案，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，可依法予以从轻或减轻处罚；业已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。综合本案被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对其予以减轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零三个��，缓刑二年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈永骜二〇一六年九月十四日书记员  杨 宇附：本案适用的法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第���款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂1303刑初218号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人陈某甲，个体业主。因本案于2015年11月25日被随州市公安局曾都分局执行逮捕。现羁押于随州市看守所。辩护人陈令，湖北常泰律师事务所律师。被告人郑某，个体业主。因本案于2016年1月8日被随州市公安局曾都区分局执行逮捕，同日被该局决定取保候审。随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人陈某甲、郑某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员陈娇娇出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人陈令、被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年2月，刘云峰因其在随州市解放路经营的“香槟小镇”服装店被相邻的“正新”烧烤店产生的油烟侵扰，多次与该烧烤店员工袁某、乔某交涉无果后，遂将此事告知服装店合伙人陈某甲。同月15日下午，被告人陈某甲邀王权（已判刑）带人到“香槟小镇”服装店帮忙“扯皮”。王权遂邀王朝阳、王杰、廖箭（均已判刑）等人前往。到达现场后，王权等人会同“三毛”、“小伟”（均身份不明）等人到“正新”烧烤店前，强令袁某、乔某停工，将该店饮料机、烧烤机及待售肉串掀翻在地，并殴打袁某、乔某，致其受伤。乔某寻机逃脱后向陈某乙、刘某乙夫妇报告，陈某乙夫妇报警并赶至现场。被告人郑某见该处发生纠纷，即到现场查看，与正在此处的刘某乙发生争吵，争吵中郑某将刘某乙手机打掉在地上，并殴打刘某乙，继而王权、廖箭等人上前对陈某乙、刘某乙实施殴打，致二人受伤。公安民警赶到现场将王权、王朝阳、廖箭抓获。经法医学鉴定，袁某主要损伤为多处软组织损伤，系轻微伤；乔某主要损伤为多处软组织损伤，系轻微伤；陈某乙主要损伤为脑外伤，多处软组织损伤，系轻微伤；刘某乙损伤为头部钝性损伤，系轻微伤。随州市曾都区价格认证中心根据被害人自报的被毁财物种类和数量出具的《价格鉴定结论书》证实，被损毁财物价值计9466元。2015年11月25日，随州市公安局曾都区分局民警在武汉市汉正街一出租屋内将被告人陈某甲抓获。2016年1月18日，被告人郑某主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、被告人陈某甲、郑某的人员基本信息，公安机关出具的二被告人到案经过的说明，涉案人员手机通话清单，公安机关出具的出警情况说明、照片等；2、被害人袁某、乔某、陈某乙、刘某乙的陈述；3、证人董某、余某、黎某、易某、潘某、刘某甲、汪某甲、汪某乙的证言；4、随州正义司法鉴定中心司法鉴定书，随州市曾都区公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，随州市曾都区物价局价格认证结论书；5、辨认笔录；6、被告人陈某甲、郑某及同案人王权、廖箭、王朝阳、王杰原在公安机关的供述。本院认为，被告人陈某甲、郑某等人在公共场所随意殴打他人，致多人轻微伤，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑某能主动到公安机关投案自首，被告人陈某甲能坦白认罪，具备不同程度可依法从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人郑某没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某甲的刑期自2015年11月25日起至2016年9月24日止。）被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  代光念人民陪审员  吴祖国人民陪审员  石中山二〇一六年九月二日书 记 员  杨 殷
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民辖终163号上诉人(原审被告)：山煤国际能源集团华南有限公司。住所地：广东省广州市珠江新城华夏路XXX号富力中心XXX楼XXX单元。法定代表人：胡启鹏。被上诉人(原审原告)：交通银行股份有限公司上海市分行。营业场所：上海市黄浦区江西中路XXX号。负责人：郑志扬，该分行行长。原审被告：上海春宇实业有限公司。住所地：上海市浦东新区金藏路XXX号XXX号楼XXX楼XXX室。法定代表人：薛光春。原审被告：盈信保理(上海)有限公司。住所地：上海市浦东新区金藏路XXX号XXX号楼XXX楼XXX室。法定代表人：薛光春。原审被告：上海春宇集团有限公司。住所地：上海市浦东新区金藏路XXX号XXX号楼XXX楼XXX室。法定代表人：薛光春。原审被告：上海春宇供应链管理有限公司。住所地：上海市浦东新区金藏路XXX号XXX号楼XXX楼XXX室。法定代表人：薛光春。原审被告：上海华宇石油化工有限公司。住所地：上海市浦东新区金藏路XXX号XXX号楼XXX楼XXX室。法定代表人：薛光春。原审被告：春宇国际有限公司。住所地：中国香港特别行政区湾仔告士打道XXX号XXX楼(XXX/FXXXGLOUCESTERRDWANCHAIHK)。法定代表人：薛光春。原审被告：江苏盈春实业有限公司。住所地：江苏省南京市玄武大道XXX号XXX幢。法定代表人：卢平浪。原审被告：薛光春，男，1971年12月30出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码：HXXXXXXXXXX，联系地址上海市浦东新区金藏路XXX号XXX号楼XXX楼XXX室。原审被告：潘佩娟，女，1975年5月12日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区香林路XXX号东海花园二期10栋8E。上诉人山煤国际能源集团华南有限公司(以下简称山煤公司)因与被上诉人交通银行股份有限公司上海市分行(以下简称交行上海分行)、原审被告上海春宇实业有限公司、原审被告盈信保理(上海)有限公司、原审被告上海春宇集团有限公司、原审被告上海春宇供应链管理有限公司、原审被告上海华宇石油化工有限公司、原审被告春宇国际有限公司、原审被告江苏盈春实业有限公司、原审被告薛光春、原审被告潘佩娟金融借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民六(商)初字第S21号民事裁定，向本院提起上诉。山煤公司上诉称，山煤公司不是本案适格被告，原审法院对上诉人没有管辖权。若被上诉人交行上海分行对上诉人享有汇票权利，二者之间是票据关系，不是本案的金融借款合同关系，交行上海分行应向票据支付地或被告住所地法院起诉。综上，请求撤销原审法院裁定并将本案移送至广州市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。系争借款合同是本案主合同，该合同载明本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉，该约定是确定本案管辖法院的主要依据，本案所涉保证、质押等从法律关系也应当依据主合同确定管辖。被上诉人即原审原告交行上海分行的住所地位于原审法院辖区，其依约向原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权正确。上诉人提出的上诉理由属于实体审理范畴不属于本案管辖权异议的审查范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 鞠晓红审判员 袁 玮二〇一六年九月二十三日书记员 安 泰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执异179号申请人李云明，男，1967年1月8日出生。委托代理人吉阳，北京思诺律师事务所律师。申请执行人王丽艳，女，1987年7月23日出生。被执行人北京四季华茂农业科技有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇口头村村委会东200米194号。法定代表人谢金霞。被执行人蒋健，男，1971年2月22日出生。被执行人谢金霞，女，1979年1月12日出生。被执行人李艳涛，男，1981年4月14日出生。被执行人北京天鹏林木种植有限责任公司，住所地北京市怀柔区庙城镇孙史山村村委会西北500米。法定代表人蒋健。被执行人丰宁满族自治县华茂建业农业观光有限公司，住所地丰宁满族自治县大滩镇北梁村。法定代表人蒋健。依据已经发生法律效力的（2015）京国泰执字第02号执行证书，本院在执行王丽艳与北京四季华茂农业科技有限公司、蒋健、谢金霞、李艳涛、北京天鹏林木种植有限责任公司、丰宁满族自治县华茂建业农业观光有限公司公证债权文书一案过程中，申请人李云明提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人李云明称，王丽艳作为出借人向北京四季华茂农业科技有限公司借款3300万元。蒋健、谢金霞、李艳涛、北京天鹏林木种植有限责任公司、丰宁满族自治县华茂建业农业观光有限公司与王艳丽签订保证合同，承担连带保证责任。蒋健、谢金霞、李艳涛还与王丽艳签订了质押合同。北京市国泰公证处对上述合同进行了公证，并出具了具有强制执行效力的公证书。因被执行人未如约还款付息，经王丽艳申请，北京市国泰公证处出具了执行证书。王丽艳向法院申请执行后，案件仍在执行过程中。2015年4月10日，王丽艳与李云明签订债权转让协议书，王丽艳将此债权全部转让给李云明。据此，请求将案件申请执行人变更为李云明。为支持其主张，申请人李云明向本院提交了借款合同、保证合同、质押合同、公证书、执行证书、债权转让协议书、债权转让通知书等作为证据。经审查查明：2014年9月19日，被执行人北京四季华茂农业科技有限公司与申请执行人王丽艳签订借款合同。被执行人蒋健、谢金霞、李艳涛、北京天鹏林木种植有限责任公司、丰宁满族自治县华茂建业农业观光有限公司于同日与王丽艳签订了保证合同。被执行人谢金霞、李艳涛、蒋健又分别与王丽艳签订了质押合同。北京市国泰公证处对上述合同进行了公证，并出具了（2014）京国泰内经证字第367、368、369、370、371、372、373、374、375、376号具有强制执行效力的公证书。2015年1月19日，北京市国泰公证处依据王丽艳的申请出具了（2015）京国泰执字第02号执行证书。同年2月2日，王丽艳向本院申请执行。本院以（2015）东执字第00727号立案执行。2015年4月10日，申请执行人王丽艳与申请人李云明签订债权转让协议书，约定王丽艳将前述债权全部转让给李云明。北京市东方公证处对此出具了（2015）京东方内民证字第3449号公证书。2015年4月15日，王丽艳向六被执行人送达了债权转让通知书。以上事实有债权转让协议书，（2015）京东方内民证字第3449号公证书，（2015）京国泰执字第02号执行证书，债权转让通知书及执行案卷材料在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，李云明与王丽艳签订债权转让协议，将涉案全部债权转让给李云明。现申请人李云明申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：变更李云明为（2015）东执字第00727号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  幸浩辉代理审判员  宋 青代理审判员  李菁华二〇一六年九月二十二日书 记 员  刘 越
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民终2448号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭南路8号。负责人：盛向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周毅、倪一华，江苏行德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐宝根。被上诉人（原审原告）：顾梅娣。被上诉人（原审原告）：周翠华。被上诉人（原审原告）：徐朦嫣。委托诉讼代理人：陆敏菊（受以上三被上诉人共同委托），江苏倍思特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周忠正。被上诉人（原审被告）：中国人民财产股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地无锡市中山南路38号。负责人：唐志明，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：周俊。被上诉人（原审被告）：虞晓吉。被上诉人（原审被告）：施逗逗，女，1994年3月23日生，居民身份证号码3206811994********，汉族，住启东市寅阳镇连兴港村**组***号。被上诉人（原审被告）：薛玉庆。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江西路32号。负责人戴振威，该公司总经理。委托诉讼代理人；潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司因与被上诉人徐宝根、顾梅娣、周翠华、徐朦嫣、周忠正、中国人民财产保险股份有限公司崇安支公司、周俊、虞晓吉、施逗逗、薛玉庆、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初459号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为：因顾梅娣、周翠华、徐朦嫣在二审中提供了《户籍信息证明》，证明徐宝根已于2016年3月8日死亡，原审法院于2016年4月14日作出判决时，仍将徐宝根列为原告，诉讼主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初459号民事判决；二、本案发回无锡市锡山区人民法院重审。审 判 长  吕杰明代理审判员  王静静代理审判员  景 鑫二〇一六年九月二十八日书 记 员  杜凤君
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)藏0102执375号申请执行人:温州瑞气空分设备有限公司，住所地温州经济技术开发区钱江路38号。负责人陈孝通，该公司董事长。被申请执行人拉萨奥可科技有限公司，住所地拉萨市民族南路一号西藏国际大酒店410室。负责人王晓科，该公司执行懂事。我院于2016年5月11日受理了申请执行人温州瑞气空分设备有限公司与被申请执行人拉萨奥可科技有限公司合同纠纷一案，执行依据为(2014)城民调字第57号民事调解书，该调解书于2014年6月20日发生法律效力。受理案件后，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查：向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人在银行无可供人民法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人的车辆信息，查明被执行人名下无在拉萨市车辆管理所登记注册的车辆信息；经查，被执行人名下无在拉萨市房产管理局登记的房产。现申请执行人也提供不了可供人民法院的财产线索。本案的标的427800元未执行到位。由于该案暂时无法查控到被执行人的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人同意我院依法对本案进行终结本次执行处理，待到有财产线索时再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结执行我院作出的(2014)城民调字第57号民事调解书。二、本次执行终结后，如被执行人的账户进账款项无法继续执行，申请执行人依法有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  赵运辉二〇一六年九月二十八日书记员  景一博
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0203民初2468号原告：张秀云。委托代理人：李福生，河北渤澳律师事务所律师。被告：唐山启新水泥有限公司，住所地：唐山市路北区新华东道15号。统一社会信用代码：91130200601052711C。法定代表人：吴晓军，该公司总经理。委托代理人：张志有，河北唯实律师事务所律师。委托代理人：刘庆玉。系被告公司人劳处副处长。原告张秀云诉被告唐山启新水泥有限公司物权保护纠纷一案，2016年5月10日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终3082号民事裁定书，裁决撤销本院（2015）北民初字第2217号民事裁定，指令本院对该案进行审理，本院依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜，人民陪审员孙福先参加的合议庭审理本案，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告张秀云及其委托代理人李福生，被告唐山启新水泥有限公司的委托代理人张志有、刘庆玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秀云诉称：被告单位职工赵吉昌于2010年4月13日与原告签订了遗赠抚养协议，协议约定由原告照顾赵吉昌的晚年生活，一切生活起居医疗治病等事项都由原告负责，赵吉昌去世后的事项也由原告负责，该遗赠抚养协议由唐山渤澳律师事务所进行了公证，协议签订后原告履行了全部义务。赵吉昌于2013年8月3日病亡，原告于2013年8月通知被告并办理相关手续，被告于2013年10月16日支付丧葬费39266元，剩余工伤一次性补助金54284.4元拒绝支付，为维护原告合法权益，诉至法院请求：1、判决被告确认给付原告一次性伤残补助金54284.4元。2、诉讼费由被告承担。被告唐山启新水泥有限公司辩称：一、原告不具备主张工伤一次性补助金主体资格，赵吉昌人事档案中记载有一女儿赵春梅，妻子门雪荣，其二人应为法定继承人；二、遗赠抚养协议中称赵吉昌无子女，独身一人与实际情况不符，请求法院查明事实，依法判决。经审理查明：赵吉昌系被告唐山启新水泥有限公司退休职工，2013年8月3日病故。2010年4月13日，经河北渤澳律师事务所律师李福生、李畅见证，原告张秀云与赵吉昌签订一份《遗赠抚养协议》，内容为：赵吉昌身边无子女，孤身一人，原告自愿照顾赵吉昌日常生活并担任其非法定监护人，负责赵吉昌的饮食起居、医疗治病等，赵吉昌去世后原告负责丧葬事宜；赵吉昌生前的一切财产赠与原告，去世后单位给予的丧葬费等费用由原告支配等事项。赵吉昌生前经鉴定为尘肺I期，四级伤残，被告应给其发放一次性伤残补助金54248.4元而未发放，原告向被告公司交涉领取该费用时，被告公司以死者子女情况不明为由拒绝给付，故原告诉至本院。被告提交的赵吉昌职工履历表、登记表显示赵吉昌曾有妻子门雪荣、女儿赵春梅等内容；唐山市路北区乔屯街道草场街社区居民委员会于2005年3月21日出具《证明》一份，证明赵吉昌2003年6月离婚后始终独自居住；此外赵吉昌生前的户口簿显示该户仅有赵吉昌一人。本院认为：公民因身体受到伤害获得的医疗费、××人生活补助费等费用为个人财产，因此在被告处的应向赵吉昌发放的一次性伤残补助金应属赵吉昌生前个人财产。在律师见证下赵吉昌生前与原告签订的《遗赠抚养协议》，符合法律规定。按协议约定赵吉昌死后，原告有权获得该款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国继承法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下：被告唐山启新水泥有限公司给付原告张秀云（赵吉昌工伤一次性伤残补助金）54284.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘树芬代理审判员  张 娜人民陪审员  孙福先二〇一六年九月十日书 记 员  张昕悦
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民辖终631号上诉人（原审被告）：王倩晖，女，1986年3月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被上诉人（原审原告）：闽融（福建）融资担保有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道昙石山西大道98号新城丽景B区10#楼2层209、201、211、212、213、214、216、217店面。法定代表人：杨品惠。原审被告：福建茗缘汇茶业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区省体育中心主体建筑三楼60轴至85轴A区。法定代表人：李英。原审被告：福建汇恒实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园A区32号楼三层303室。法定代表人：翁其国。原审被告：翁其国，男，1964年12月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原审被告：李英，女，1978年7月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审第三人：中国银行股份有限公司福州市晋安支行，住所地福州市福新中路111号。上诉人王倩晖因与被上诉人闽融（福建）融资担保有限公司（以下简称闽融公司）、原审被告福建茗缘汇茶业有限公司、福建汇恒实业有限公司、翁其国、李英、原审第三人中国银行股份有限公司福州市晋安支行追偿权纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初283号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王倩晖上诉称，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。因此，本案应由作为担保人之一的原审被告一所在地鼓楼区人民法院管辖。上诉人王倩晖据此请求：1、撤销原审裁定，将本案移送福建省福州市仓山区人民法院审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人闽融公司、原审被告福建茗缘汇茶业有限公司、福建汇恒实业有限公司、翁其国、李英、原审第三人中国银行股份有限公司福州市晋安支行未作答辩。本院经审查认为，被上诉人闽融公司的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因追偿权纠纷引起的管辖权争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的当事人可以书面协议选择原告住所地的人民法院管辖。本案中，讼争《反担保保证合同》第十一条明确约定，合同各方在履行本合同过程中发生的争议，首先由各方协商解决；协商不成的，则由甲方（闽融公司）所在地人民法院通过诉讼方式解决。现有证据表明，闽融公司住所地位于福建省，原审法院作为当事人书面协议选择的原告住所地人民法院，对本案依法具有管辖权。上诉人王倩晖的上诉主张没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪 霞审 判 员 缪 羽代理审判员 魏 博二〇一六年九月二十九日书 记 员 陈建彪
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1324执378号申请执行人喀左县某某包装装潢印刷制品有限公司，住所地喀左县大城子镇。被执行人葫芦岛市某某饮品有限公司，住葫芦岛市南票区。本院在执行喀左县某某包装装潢印刷制品有限公司与葫芦岛市某某饮品有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中经对房产、车辆管理、金融等部门的查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2016）辽1324执378号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史占廷审判员  白金刚审判员  张志刚二〇一六年九月二十七日书记员  羿士俊
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0803执1号申请执行人张二正，汉族，住佳木斯市向阳区。被执行人刘丽军，汉族，住佳木斯市向阳区。本院执行申请执行人张二正与被执行人刘丽军民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执1号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许丛宇审判员  李长山审判员  梁传斌二〇一六年九月二十七日书记员  尹继国
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0611刑初232号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人胡某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月4日被取保候审。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检检调刑诉〔2016〕16号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员夏进勇出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月29日17时许，被告人胡某驾驶电动车途经南通市滨海园区三余镇中心街由东向西行驶时，碰撞由北往南步行过马路的被害人沈某，发生道路交通事故，沈某经医院抢救无效于2015年11月3日死亡，被告人胡某负事故的主要责任。指控的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人胡某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2015年10月29日17时许，被告人胡某驾驶TZ084322电动自行车途经南通市滨海园区三余镇中心街由东向西行驶时，未注意观察前方路况并减速慢行，致使所驾车前右部碰撞由北往南步行过马路的被害人沈某，发生道路交通事故，沈某经医院抢救无效于2015年11月3日死亡，被告人胡某负事故的主要责任。事故发生后，被告人胡某与被害人家属达成赔偿协议，履行了赔偿义务，被害人家属出具谅解书，对被告人胡某的行为表示谅解。上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实：1、被告人胡某的供述，证明2015年10月29日下午5点多，其骑电瓶车经过三余镇中心街时，因下雨视线不好，与一横穿马路的老年人相撞，发生事故后其晕倒在地，不知道后面发生的事情。2、未到庭证人姜某的证言笔录，证明2015年9月29日下午5点左右，其在修房子时听到嘭的一声，看到隔壁人家门前水泥路上发生交通事故，发现被撞的是其母亲沈某，沈某被撞后头下面有一滩血，鼻子和耳朵出血，后其将沈某送往医院急救并报警；撞人的是一辆电瓶车，是由东向西行驶的。3、南通市公安局交通警察支队十大队制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片等，证明事故现场情况。4、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的通公交物鉴（痕）字〔2015〕446号交通事故痕迹检验报告，证明TZ084322电动自行车前右部的痕迹符合与软性客体碰擦形成。5、死亡证明、南通市公安局出具的通公鉴（交法尸）2015第142号道路交通事故尸体检验报告，证明被害人沈某的死亡原因为交通肇事致颅脑胸腔脏器复合型损伤。6、南通市公安局交通警察支队十大队出具的通公交认字〔2015〕第S127号道路交通事故认定书，认定被告人胡某承担事故的主要责任。7、户籍资料，证明被告人胡某具有完全刑事责任能力。7、发破案经过、讯问笔录，证明被告人胡某被抓获归案，不具有自首情节。8、调解协议、收条、谅解书，证明被告人胡某主动赔偿被害人家属的经济损失，获得被害人家属的谅解。本院认为，交通肇事罪是指从事交通运输的人员，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。本案中，被告人胡某驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其主动赔偿被害人家属的经济损失，获得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人胡某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现以及被告人户籍地社区矫正机构的调查评估意见，可对被告人胡某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 王 冯二〇一六年九月六日书记员 翟佳卉附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执2976号申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人韩明光，男，1989年02月06日出生。申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人韩明光信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5757号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求韩明光支付本金89975元及息费、一审案件受理费1025元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5757号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲东民代理审判员  吕丽娜代理审判员  李思岐二〇一六年九月二十八日书 记 员  张光绪
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503诉保231号之三申请执行人：王圆圆。被执行人：倪海银。关于王圆圆申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年08月23日冻结了被执行人倪海银在光大银行7926账户内存款人民币60000.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人倪海银在光大银行7926账户内存款人民币60000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  先尊富二〇一六年九月十二日书记员  李 媛
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1322民初2929号原告：王金旺，男，1968年6月24日生，汉族，农民。系受害人王金坡哥哥。原告：王金瑞，女，1969年12月22日生，汉族，农民。系受害人王金坡姐姐。原告：王金海，男，1970年5月21日生，汉族，农民。系受害人王金坡哥哥。三原告委托代理人：王金磊，河南仁裕律师所律师。被告：吴彦松，男，1987年3月5日生，汉族，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司社旗县支公司。统一社会信用代码：91411327MA3X9AK73D。法定代表人：刘正华，任总经理。委托代理人：肖克、李翠，河南问鼎律师事务所律师。原告王金旺、王金瑞、王金海与被告吴彦松、中国人民财产保险股份有限公司社旗县支公司（以下简称中人财险社旗支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人王金磊、被告吴彦松、被告中人财险社旗支公司的委托代理人李翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告诉称，2016年8月4日23时许，被告吴彦松驾驶被告吴延峰所有的豫A×××××号小型普通客车由南向北行驶至方城县××（肖××线）赵河镇××组东南角路口处右转弯时，碾压住睡在路上看水泵的王金坡，造成王金坡当场死亡的交通事故，事故发生后，被告吴彦松驾车逃逸。2016年8月29日，方城县公安交通警察大队作出方公交认字（2016）第00617号事故认定书，认定被告吴彦松负该起事故的主要责任。事故发生时，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司社旗县支公司处投有交强险，且在保险期间。××逝，其生前没有配偶和子女，原告王金旺、王金瑞、王金海作为受害人王金坡的法定继承人有权要求其承担侵权责任。现原被告无法就赔偿事宜达成一致，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金110000元；被告中国人民财产保险股份有限公司社旗县支公司在交强险范围内承担赔偿责任。三原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证；2、交通事故认定书；3、户口注销证明；4、尸检报告；5、埋葬证明；6、被告吴彦松行车证；7、交强险保单。被告吴彦松辩称，事故属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，应由保险公司进行赔偿。被告吴彦松向法庭提交身份证作为证据材料。被告中人财险社旗支公司辩称，对交通事故无异议，应依法审查原告主体资格，肇事车辆在本公司投保有交强险，事故发生在保险期间，在核实三原告符合主体资格的情况下，对原告有证据支持的合理损失，本公司愿在交强险11万元限额内进行赔偿。另本公司不承担诉讼费。被告中人财险社旗支公司未向法庭提交证据材料。经审理查明，2016年8月4日23时许，被告吴彦松驾驶豫A×××××号小型普通客车由南向北行驶至方城县××（肖××线）赵河镇××组东南角路口处右转弯时，碾压住睡在路上看水泵的三原告亲属王金坡，造成王金坡当场死亡的交通事故，事故发生后，被告吴彦松驾车逃逸。2016年8月29日，方城县公安交通警察大队作出方公交认字（2016）第00617号事故认定书，认定被告吴彦松负该起事故的主要责任，王金坡负此事故的次要责任。事故发生时，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司社旗县支公司处投有交强险，且在保险期间。现三原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金110000元；被告中国人民财产保险股份有限公司社旗县支公司在交强险范围内承担赔偿责任。另查明，（一）受害人王金坡，男，1976年8月13日生，住方城县××××号。（二）方城县赵河镇贾楼村村民委员会出具证明，××逝，其生前无配偶，无子女，原告王金旺系王金坡大哥，原告王金海系其二哥，原告王金瑞系其姐姐。（三）2016年8月18日，方城县公安局物证鉴定室（方）公（法医）鉴（尸）字（2016）064号法医学尸体检验分析意见书，王金坡系颅脑损伤死亡。（四）被告吴彦松驾驶的豫A×××××号东风牌小型普通客车登记所有人为吴彦峰，被告吴彦松为实际车主。事故发生后，被告吴彦松赔偿三原告各项损失100000元。（五）豫A×××××号东风牌小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司社旗县支公司投有交强险，保险限额122000元，保险期间自2015年10月4日零时起至2016年10月3日24时止，事故发生在保险期间。（六）本地上年度农村居民人均可支配收入为10853元／年。本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民生命权要承担相应的赔偿责任。三原告作为受害人王金坡的近亲属和法定继承人，有权就其亲属王金坡因交通事故死亡得到相应赔偿。受害人王金坡因交通事故死亡应得到的死亡赔偿金为217060元（10853元年／年×20年），因事故发生后被告吴彦松已赔偿三原告100000元，故三原告请求依法判令被告吴彦松赔偿原告死亡赔偿金110000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告吴彦松为豫A×××××号东风牌小型普通客车在被告中人财险社旗支公司投保有交强险，事故发生在保险期间，故应由被告中人财险社旗支公司在豫A×××××号东风牌小型普通客车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告死亡赔偿金110000元，被告吴彦松不再承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国继承法》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司社旗县支公司于判决书生效后十日内赔偿原告王金旺、王金瑞、王金海因王金坡交通事故死亡赔偿金110000元。二、驳回原告王金旺、王金瑞、王金海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取1250元，由被告吴彦松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王亚丽二〇一六年九月二十六日书记员  苏冠一
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0113民初10686号原告：传某某，女。委托诉讼代理人：邓晗，重庆启林律师事务所律师。被告：蒋某某，男。原告传某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告传某某的委托诉讼代理人邓晗到庭参加���诉讼，被告蒋某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告传某某向本院提出诉讼请求：请求被告蒋某某归还原告借款106500元，自起诉之日起以106500元为基数按照银行同期同类贷款利率承担利息至还清借款。事实和理由：原、被告系恋人关系，2016年4月11日被告以做生意资金周转为由向原告借款106500元，并出具借条一张。被告蒋某某未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告传某某与被告蒋某某在恋爱期间，蒋某某于2016年4月11日向传某某出具借条一张，载明：“今借到传某某人民币现金106500元（拾万零陆仟伍佰元），借款人：蒋某某”。上述事实，有原告陈述及原告向法庭举示的借条为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款106500元的事实，提供了被告出具的借条一张予以佐证，故原、被告之间的合法借贷关系成立。因双方未约定还款时间，出借人传某某可以要求借款人蒋某某在合理期间内偿还借款。故原告要求被告偿还借款106500元的诉讼请求正当，本院予以支持；因双方未约定借款利息，视为借款人不支付借款期间的利息，但出借人可以要求借款人偿付催告后的借款利息，故原告要求被告偿付自起诉之日起以106500元为基数按照银行同期同类贷款利率承担利息的请求正当，本院予以支持。被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：被告蒋某某于本判决生效之日起十日内偿还原告传某某借款人民币106500元，并按照���行同期同类贷款利率承担利息至付清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由被告蒋某某负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述借款时迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑明洁二〇一六年九月二十八日书记员  何 茜
湖南省绥宁县人民法院决 定 书（2016）湘0527赔字第2号赔偿请求人向松虎，男，1930年6月27日出生，汉族。赔偿请求人向松虎于2016年8月11日以再审无罪为由，向本院申请国家赔偿，请求本院赔偿经济损失353758元。经审查，本院认为，赔偿请求人向松虎于1959年、1960年被本院判决有罪，1983年被邵阳地区中级人民法院宣告无罪。根据《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：“《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。”因此赔偿请求人向松虎的赔偿请求不适用《中华人民共和国国家赔偿法》，且《中华人民共和国国家赔偿法》第39条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”向松虎被改判无罪至今已过33年，不符合申请国家赔偿的条件。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理案件程序的规定》第三条、第二十三条的规定，决定如下：驳回向松虎的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向湖南省邵阳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一六年九月二十八日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初1772号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道办事处驻地。负责人：孙波，该支行行长。委托代理人：刘钢该支行工作人员。被告：李静静，女，1985年12月2日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。被告：李仁民，男，1955年10月22日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。被告：于增忠，男，1963年10月28日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。被告：姜红委，男，1979年5月21日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行（以下简称农商行望城支行）与被告李静静、李仁民、于增忠、姜红委金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行望城支行的委托代理人李坤到庭参加了诉讼，被告李静静、李仁民、于增忠、姜红委经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行望城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金10万元及相应利息（从2011年11月21日至合同到期日2012年10月30日按合同利率9.84‰计算的借款期间利息；支付逾期利息从2012年10月31日起至实际给付之日按合同利率上浮50%）；2、诉讼费、保全费、律师费等所有费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年11月21日在我行借款10万元，并于2012年10月30日到期。贷款到期后，经我行多次催收，被告仍以种种理由拒不还贷。故，诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。被告李静静、李仁民、于增忠、姜红委未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月21日，农商行望城支行（贷款人）与被告李静静（借款人）签订个借字2011年第0523号个人借款合同一份，合同约定：第一条:1、借款种类：短期贷款，2、借款用途：购铁，3、金额人民币壹拾万元正，4、期限自2011年11月21日至2012年10月30日。6、借款利率：本合同项下借款月利率为9.84‰。第四条：本合同项下借款按利随本清结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。……第七条借款担保：本合同项下借款的担保方式为最高额保证担保，担保合同另行签订，最高额保证合同编号为高保字（2011）年第0523号。贷款人、借款人均在合同上签章。第八条违约责任:2、借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在按本合同约定的利率上浮百分之伍拾计收逾期利息。3、借款人不按照本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对贷款违约使用部分在违约使用期间按照本合同约定的利率上浮百分之壹佰计收罚息，并提前收回贷款。同日，农商行望城支行（债权人）与被告李仁民、于增忠、姜红委（三被告为保证人）签订高保字（2011）年第0523号最高额保证合同，合同约定：第一条被保证的主债权及最高额：1、保证人自愿为债务人自2011年11月21日起至2013年10月30日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万元提供担保。上述各类业务具体包括①（可选择的种类包括但不限于：①人民币贷款②银行/商业承兑汇票贴现③银行承兑汇票承兑④银行保函）……第二条保证担保范围：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。……第九条违约责任：合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定的义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。债权人、保证人均在保证合同上签章。2011年11月21日，农商行望城支行为借款人李静静发放贷款人民币10万元，贷款月利率为9.84‰，借款到期日为2012年10月30日，被告李静静在借据上签名。借款到期后，被告李静静至今未履行还款义务，被告李仁民、于增忠、姜红委亦未履行担保义务。本院认为，农商行望城支行与被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。贷款人依约向借款人发放了贷款，借款人依法应按合同约定还本付息，被告李静静未按合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应负违约责任。原告要求被告承担偿还借款本10万元及相应利息的请求，事实清楚，于法有据，予以支持。被告李仁民、于增忠、姜红委为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任。被告李仁民、于增忠、姜红委承担保证责任后有权向被告李静静追偿。四被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李静静偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行借款本金人民币10万元；二、被告李静静给付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行上述欠款自2011年11月21日起至2012年10月30日止按月利率9.84‰计算的利息；三、被告李静静赔偿青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行上述欠款自2012年10月31日起至判决生效之日止按月利率14.76‰（9.84‰+9.84‰×50％）计算的逾期罚息；四、被告李仁民、于增忠、姜红委对上述款项承担连带清偿责任。五、被告李仁民、于增忠、姜红委承担保证责任后有权向被告李静静追偿。上述一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邴兴飞代理审判员  单松源人民陪审员  李广辉二〇一六年九月二十八日书 记 员  武滢梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初2890号原告陈清华。原告陈强。被告何俊辉。被告何明霞。原告陈清华、陈强诉被告何俊辉、何明霞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告陈清华、陈强无法提供被告何俊辉、何明霞准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告准确的送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告陈清华、陈强的起诉。案件受理费1875元，退还原告陈清华、陈强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  耿明军二〇一六年九月十二日书记员  王恒锋
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1283民初5945号原告：严建军。原告：朱瑞华。被告：魏强华。被告：扬州市龙城汽车运输有限公司，住所地扬州市江都区长江东路289号。被告：中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市江都区华山路380号。负责人：李学军，总经理。委托诉讼代理人：张俊峰，该公司工作人员。原告严建军、朱瑞华与被告魏强华、扬州市龙城汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称联合财保扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严建军、朱瑞华、被告联合财保扬州支公司的委托诉讼代理人张俊峰到庭参加诉讼。被告魏强华、扬州市龙城汽车运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严建军、朱瑞华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿二原告医疗费、误工费、交通费、车辆损失、施救费、吊车费、路灯损失等合计19468.8元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月27日17时0分左右，被告魏强华驾驶苏K×××××/苏K×××××挂货沿S232省道由南向北行驶，与原告严建军驾驶苏M×××××轿车载原告朱瑞华沿S232省道由南向北行驶发生交通事故，致轿车受损、路边电杆撞断、原告严建军、朱瑞华不同程度受伤。交警部门认定，原告严建军负事故的主要责任，被告魏强华负事故的次要责任。被告魏强华驾驶的车辆隶属被告扬州市龙城汽车运输有限公司，并在被告联合财保扬州支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告严建军、朱瑞华经泰兴市人民医院治疗，分别用去医药费932.61元和1821.19元，医院分别建议休息15天。原告严建军驾驶的苏M×××××轿车车损经相关部门评估实际价值36410元，路边电杆损失7000元、其他损失1500元。后原被告申请交警部门主持调解，就两原告的医疗费、营养费、误工费、交通费、车辆损失、财产损失等赔偿调解未果，故起诉至法院。魏强华未答辩亦未举证。扬州市龙城汽车运输有限公司未答辩亦未举证。联合财保扬州支公司辩称，1、对交通事故发生的事实和事故责任认定无异议。2、被告魏强华驾驶的事故车辆牵引车在联合财保扬州支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，且不计免赔），原告提供的被告车辆年审资料不全，需要核实，如资料不齐全，只同意赔付交强险。3、关于原告主张的损失，医疗费需要扣除20%的非医保用药；严建军的工资标准过高，需要提供事故发生后的打卡明细，认可90元/天，期限15天；严建军的车损29210元，是严建军与中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司协商的价格，非正规物价部门认定，联合财保扬州支公司认可总价20000元；路灯损失，7000元总价认可；4、事故责任认定书上双方当事人已在调解栏备注了调解方案，因被告驾驶员和车主未到庭，无法核实该调解方案是否已经履行。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日17时0分，被告魏强华驾驶苏K×××××/苏K×××××挂货车沿S232省道由南向北行驶至四通路口向左变更车道，与原告严建军驾驶苏M×××××轿车载原告朱瑞华沿S232省道由南向北行驶发生交通事故，致轿车受损、路边电杆撞断、原告严建军、朱瑞华不同程度受伤。对该起事故，交警部门认定，原告严建军负事故的主要责任，被告魏强华负事故的次要责任。事故发生后，原告严建军、朱瑞华至泰兴市人民医院检查治疗，严建军被诊断为左上肢软组织损伤，产生医药费932.61元，医嘱休息15天；朱瑞华被被诊断为多处软组织损伤，产生医药费1821.19元，医嘱休息15天。另查明，原告严建军驾驶的苏M×××××轿车在中国平安财产保险股份有限公司泰兴支公司投保了交强险和商业三者险，被告魏强华驾驶的苏K×××××/苏K×××××挂货车在联合财保扬州支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，且不计免赔）。原告严建军驾驶的苏M×××××轿车在事故中受损，经中国平安财产保险股份有限公司泰兴支公司定损为29210元，路边电杆损失经协商确定为7000元。又查明，原告严建军、朱瑞华均为泰兴市飞天化工有限公司职工，事故发生前月均工资分别为5454元、2945元。本院认为，公民享有生命健康权。原告严建军、朱瑞华在与魏强华驾驶的机动车发生的交通事故中受伤，有权依法获得赔偿。依据相关法律规定并结合两原告主张，两原告因交通事故所受损失计算如下：（1）医疗费：原告严建军932.61元、朱瑞华1821.19元，合计2753.8元。（2）误工费：原告严建军5454元/月×15天=2727元、原告朱瑞华2945元/月×15天=1472.5元，合计4199.5元。（3）交通费：两原告酌定合计为200元。（4）财产损失：原告车损29210元+施救费1500元+路灯损失7000元=37710元。以上各项损失合计44863.3元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案两原告交强险限额内的损失9153.3元（医疗费2753.8元+误工费4199.5元+交通费200元+财产损失2000元）应由承保交强险的被告联合财保扬州支公司赔偿。至于交强险限额外的损失33710元，按事故责任及双方所驾车辆性质，应由被告魏强华承担30%，为10113元。因被告魏强华驾驶的车辆亦在被告联合财保扬州支公司投保了不计免赔的商业三者险，此10113元亦应由被告联合财保扬州支公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告严建军、朱瑞华19266.3元；二、驳回原告严建军、朱瑞华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告严建军负担140元，由被告魏强华负担60元（此款原告已垫付，被告魏强华于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费400元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。审判员  吕兵二〇一六年九月二十七日书记员  陈力
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0911财保399号之一解除保全申请人：任成杰，男，汉族，*年*月*日出生，系鲁J号肇事车辆驾驶人。被申请人:刘佃辉，居民。刘佃辉与任成杰*纠纷一案，本院于*年*月*日作出(2016)鲁0911财保399号民事裁定书，查封了任成杰驾驶的鲁J号肇事*。任成杰于*年*月*日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人任成杰申请符合法律规定并已交纳保证金。依照>第一百六十六条的规定，裁定如下：*对任成杰驾驶的鲁J号肇事车辆的*。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一六年九月八日书 记 员  郑 轲
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0982民初1875号原告梁洪乐，男，1969年11月12日出生，汉族，住任丘市。委托代理人边亚兵，男，1988年8月14日出生，汉族，住任丘市。被告张小虎，男，1990年2月2日出生，汉族，住任丘市。被告张杨杨，男，1985年6月3日出生，汉族，住任丘市。原告梁洪乐诉被告张小虎、张杨杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁洪乐的委托代理人边亚兵到庭参加诉讼，被告张小虎、被告张杨杨经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁洪乐向本院提出诉讼请求，要求判令：二被告给付原告欠款100000元，利息18600元（利息算至2016年2月26日）；诉讼费由被告承担。2015年5月17日，被告张小虎向原告借款，并出具欠条一张。被告张杨杨为担保人，约定的利息为2000元/月。经原告催要，被告张小虎未履行还款义务，被告张杨杨亦未履行担保义务。被告张小虎、被告张杨杨未答辩。本院经审理认定如下事实：被告张小虎向原告借款的事实及被告张杨杨为此借款进行担保的事实。本院认为，原告梁洪乐与被告张小虎、张杨杨所签订的借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告张小虎依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告张杨杨作为被告张小虎的连带责任保证人，负有连带清偿责任。被告张杨杨承担保证责任后，有权向被告张小虎追偿。因出借人与借款人约定按2000元/月计算借款利息，符合法律规定，故原告要求被告张小虎、张杨杨共同偿还借款及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高院关审理于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小虎于本判决生效之日起十日内偿还原告梁洪乐本金100000元，利息18600元（利息算至2016年2月26日），以上共计118600元。被告张杨杨负连带责任；被告张杨杨承担保证责任后，有权向被告张小虎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，由被告张小虎负担，被告张杨杨负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  田亚辉人民陪审员  乔润妹人民陪审员  陈少康二〇一六年九月二十八日书 记 员  宋威震
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0106民初6261号原告赵崇阳，男，汉族。委托代理人桂连群，系沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。原告林发杨，男，汉族。委托代理人桂连群，系沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。被告辽宁君达伟业投资管理有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街18号2408.法定代表人王丽芬，系该公司经理。委托代理人宋新江，男，汉族。本院在审理原告赵崇阳、林发杨诉被告辽宁君达伟业投资管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告赵崇阳、林发杨撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵崇阳、林发杨承担。审 判 长  张文波审 判 员  孙 博人民陪审员  陶世英二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈 宇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执3652号申请执行人刘法初。被执行人黄玉建。申请执行人刘法初与被执行人黄玉建刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2014)浏刑初字第0767号刑事附带民事判决书，申请人刘法初于2016年9月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，现被执行人因交通肇事逃逸罪被判刑三年六个月，无法到庭接受询问；2、经向不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，无可供执行的存款；4、经向车辆登记机关查询，被执行人名下无车辆登记信息；5、经向工商注册登记机关查询，被执行人名下无工商注册信息登记。本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但因无财产可供执行，且被执行人目前正在服刑期，无能力履行义务，本案目前不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)浏刑初字第0767号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一六年九月二十三日代理书记员  黄思明