新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书（2016）新2701民初1572号原告新疆腾博热力有限公司，住所地：博乐市。法定代表人孙强，该公司总经理。委托代理人（特别授权）马玲,女,汉族。委托代理人（特别授权）周燕飞，新疆亚桥律师事务所律师。新疆益兴房地产开发有限责任公司，住所地：博乐市。法定代表人冯卫，该公司总经理。委托代理人（一般代理）高社林，新疆爱博律师事务所律师。被告博乐市青得里乡人民政府。住所地：博乐市青得里乡。法定代表人玉素甫江，该乡乡长。被告博乐市田园物业服务有限公司。住所地：博乐市。法定代表人许景乔，该公司总经理。委托代理人（特别授权）邱学军,男,汉族,1971年1月21日出生,该公司经理.住第五师.原告新疆腾博热力有限公司（以下简称腾博热力）诉被告新疆益兴房地产开发有限责任公司（以下简称益兴房产）、博乐市青得里乡人民政府（以下简称青乡政府）、博乐市田园物业服务有限公司（田园物业）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员董秀君适用简易程序,于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告腾博热力委托代理人马玲、周燕飞，被告益兴房产委托代理人高社林，被告田园物业委托代理人邱学军到庭参加诉讼，被告青乡政府经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告腾博热力诉称，原告给青得里乡安居富民工程田园新村供暖，从2015年-2016年度共欠原告暖气费458153.2元。2015年10月25日，经原告与三被告协商达成协议，但三被告未按约定共同履行支付暖气款义务，故请求依法判令被告益兴房产支付原告暖气款458153.20元，被告青乡政府、田园物业承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。被告益兴房产未提交书面答辩状，其口头答辩称，1、担保协议书不是双方真实意思表示，应认定为无效协议，2015年-2016年的采暖期都是提前供暖，田园小区当时有住户100户左右交纳了取暖费，但原告要求所有暖气费交齐后才能供暖，造成住户到青乡政府上访，后经青乡政府协调才达成了担保协议，主要目的是为了让已交暖气费的用户能够及时取暖，属于被迫接受该协议；2、供热是合同关系，多少用户签订了合同就应该给多少用户供暖，空置房屋不应再交暖气费，而原告要求没有出售的房屋也交纳取暖费显失公平。按照自治区节能建筑供热办法，田园小区是已经安装了热计量装置，独家独户有开关装置，原告可以对已交暖气费的住户独家供暖，未交暖气费或无人居住房屋可以停暖，原告对暖气费的计算是没有依据的。有热计量装置的用户没有入住的最高不能计算超过暖气费的80%。被告青乡政府经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和相关证据。被告田园物业未提交书面答辩状，其口头答辩称，2015年-2016年的采暖期都是提前供暖，而田园小区到10月24日左右才开始供暖，每天都有很多住户到被告公司来，最后没有办法的情况下，三名被告才在担保协议上盖章，对是否承担担保责任，由法院判决。经审理查明：被告益兴房产承建博乐市青得里乡富民安居田园新村工程，工程完工后，其物业服务交由被告田园物业负责。博乐市青得里乡富民安居田园新村工程采取集中供暖方式，并由原告腾博热力向该小区供暖。2015年10月-2016年4月采暖期，因田园新村部分房屋已出售，部分房屋未出售，暖气费未全额向原告缴纳，故原告拒绝给田园新村小区提供暖气，后因已入住住户上访，被告益兴房产、田园物业、青乡政府与原告协商，被告益兴房产、田园物业、青乡政府于2015年10月20日向原告出具"担保协议"，内容为："青乡安居富民工程田园新村小区于2015年九月陆续竣工交付住户使用。该小区位于青得里大街加气站对面气象局西侧。由于冬季来临，小区4、5、6、7、9、10、11、12号楼共8栋楼房急需供暖。该8栋楼房总采暖面积为35655.82平方米，为多层建筑，层高为5层、6层，采暖方式为地暖，应实缴采暖费908154元（玖拾万捌仟壹佰伍拾肆元整），因工程竣工时间较晚，部分住房未办理入住，154套楼房未出售，房地产公司无力全额垫付全部采暖费。因此我们承诺以以下方式分期、分批支付2015年冬季采暖费，即于10月22日先行支付200000元采暖费，11月20日支付200000元采暖费，12月20日支付200000元采暖费，1月20日支付200000元采暖费，于2月20日前付清剩余全部采暖费108154元（壹拾万捌仟壹佰伍拾肆元整）。以上付款期限由青乡人民政府、新疆益兴房地产开发有限责任公司、田园小区物业公司三方共同担保。如逾期未能按时付款，供热部门可以采取强制限暖措施，因此产生的一切后果，将由担保三方共同承担。担保方青乡人民政府、新疆益兴房地产有限责任公司、田园小区物业公司，本协议由田园小区物业负责人邱学军实施执行，电话:135XXXXXXXX"，在"担保协议上"，被告青乡政府、益兴房产、田园物业分别加盖政府及公司印章。该协议由被告田园公司总经理邱学军起草，协议中的数据均由邱学军计算得出，已出售的楼房被告田园物业已经代为收取大部分暖气费。协议签订后，原告即履行了供暖义务，被告田园物业向原告支付暖气费450000元后，剩余458153.2元未按期支付，故原告向本院提起诉讼，要求三被告承担共同偿付暖气费的责任。上述事实，有原告提供的"担保协议"及原告、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。根据查明的事实，被告益兴房产承建博乐市青得里乡富民安居田园新村工程,该工程于2015年9月才陆续竣工交付住户使用，并由被告田园物业提供相应的物业服务。根据三被告给原告出具的"担保协议"，截止供暖期仍有154套楼房未出售，对于已出售楼房，虽然被告辩称有个别住户是向原告自行缴纳的暖气费，大部分由田园物业代为收取，但"担保协议"内容及应缴纳暖气费908154元等数据均由三被告协商后，由被告田园物业自行起草并计算。原告为被告田园物业小区提供供暖服务，费用由田园物业收取，而被告益兴房产未出卖房屋在未出卖前仍属被告益兴房产。这些空置房屋即便是采取分户热计量方式，其暂停供热也并不意味着业主不需要缴纳供热费。因为热能具有辐射性和传导性，单户业主停热后，相邻用户要保持室温达标仍需要周边保持一定的供热负荷。但原业主暂时停用的供热资源也必须保留，原有供热设施的配备以及运行保障所发生的基本费用并不因单户业主停热而减少。因此原告与被告田园物业、益兴房产之间虽未签订书面的供用热力合同，但已形成了事实上的供用热力合同关系。而供用热力合同是供热企业与一定区域的全体服务对象即业主所共同签订的集体合同，有别于普通服务合同，具有公众性服务的特殊性，关乎基本民生。从保障大多数居民采暖的基本权益和维持供热单位运行基本条件出发，即使单户业主暂停供热，其还应向供暖企业缴纳一定的基本供热费。综上，对于二被告辩称，空置房屋不应收取暖气费，协议系因住户上访，三被告在不得已情形下与原告达成的担保协议，非三被告真实意思表示本院不予采纳。被告益兴房产、田园物业在已收取用户暖气费的情形下，应按"担保协议"履行相关的义务，故对原告腾博热力要求被告益兴房产、田园物业共同承担支付暖气费458153.20元的诉讼请求本院予以支持。对于原告腾博热力要求被告青乡政府对所欠暖气费承担共同责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第八条对于国家机关作为保证人的禁止性规定："国家机关不得为保证人......"、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项："有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定"。故被告青乡政府作为国家机关，其在本案中是基于保障民生需求而发挥政府的协调职能作用，其不能以担保人的形式对外提供担保，故对于担保协议中约定的，由被告青乡政府与被告益兴房产、田园物业对所欠暖气费承担共同担保责任的约定因违反法律规定，属无效约定，故对原告要求被告青乡政府与被告益兴房产、田园物业承担共同责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新疆益兴房地产开发有限责任公司、博乐市田园物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新疆腾博热力有限公司暖气费458153.20元；二、驳回原告新疆腾博热力有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4086元，由被告新疆益兴房地产开发有限责任公司、博乐市田园物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  董秀君二O一六年九月九日书记员  孟倩