上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第43739号原告姚茂荣，男，1951年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告姚琪，女，1980年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人裘国琴(系原告姚琪母亲)，住同原告姚琪。被告姚茂华，女，1943年12月22日生，汉族，住上海市闸北区。被告姚茂兰，女，1949年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吴雯颖(系被告姚茂兰女儿)，住同被告姚茂兰。被告姚茂强，男，1957年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人姚高俊(系被告姚茂强之子)，住同被告姚茂强。原告姚茂荣、姚琪诉被告姚茂华、姚茂兰、姚茂强共有纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告姚茂荣、原告姚琪的委托代理人裘国琴，被告姚茂华、被告姚茂兰的委托代理人吴雯颖、被告姚茂强的法定代理人姚高俊到庭参加诉讼。后因本案审理需要，本院依法适用普通程序，由审判员金国良、吕琪、人民陪审员江梅娟组成合议庭，于2016年6月30日再次公开开庭进行审理，原告姚茂荣、原告姚琪的委托代理人裘国琴，被告姚茂华、被告姚茂兰的委托代理人吴雯颖、被告姚茂强及其法定代理人姚高俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚茂荣、姚琪共同诉称：原告姚琪系原告姚茂荣女儿。原告姚茂荣与被告姚茂华、姚茂兰、姚茂强系兄弟姐妹关系。姚德林与孟德芳系原告姚茂荣与被告姚茂华、姚茂兰、姚茂强之父母。姚德林与孟德芳已去世。坐落上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权人原登记在原告姚琪及已故的姚德林与孟德芳名下，姚德林与孟德芳去世后，由于原告姚茂荣与被告姚茂华、姚茂兰、姚茂强对姚德林与孟德芳去世时遗留的财产继承问题发生争议，姚茂强为此诉至法院，后该案经二审终审，判决系争房屋由姚茂强、姚茂兰、姚茂华各占六十分之七产权份额，姚茂荣占六十分之十九产权份额、姚琪占三分之一产权份额。现两原告以原、被告无共有基础为由，起诉至法院，要求法院判令：1、系争房屋归两原告所有，由两原告按房屋总价人民币170万元(以下币种同为人民币)及三被告应得的份额支付三被告相应折价款，并要求三被告支付应交纳的20%的个人所得税及相关税费；2、被告姚茂兰按每月1,000元支付原告自2013年8月6日至2016年6月期间系争房屋的使用费;3、被告自2013年1月至2015年12月期间的物业管理费。被告姚茂华辩称：对原告所述的原、被告关系无异议，同意原告方诉请。被告姚茂兰辩称：对原告所述的原、被告关系无异议，上次中院已经审理并经判决，姚茂兰是合法继承人，不应该支付房屋使用费给原告。物业管理费被告已支付至2014年年底。另被告不同意房屋归原告所有。被告姚茂强辩称：对原告所述的原、被告关系无异议，根据物权法第97条规定，原告没有达到三分之二的份额，原告无权要求被告转让产权份额，即使可以转让，被告也可以购买原告方及其他两被告的份额，且被告他处无房，又系残疾人，故被告不同意原告诉请，诉讼费由原告承担。经审理查明：原告姚琪系原告姚茂荣女儿。原告姚茂荣与被告姚茂华、姚茂兰、姚茂强系兄弟姐妹关系。姚德林与孟德芳系原告姚茂荣、被告姚茂华、姚茂兰、姚茂强之父母。姚德林、孟德芳分别于2010年1月4日、2012年6月6日报死亡。系争房屋房地产权利原登记在原告姚琪及已故的姚德林与孟德芳名下，姚德林与孟德芳去世后，由于原告姚茂荣与被告姚茂华、姚茂兰、姚茂强对姚德林与孟德芳去世时遗留的财产的继承问题发生争议，姚茂强于2013年11月诉至本院，后该案经二审终审，判决系争房屋由姚茂强、姚茂兰、姚茂华各占六十分之七产权份额，姚茂荣占六十分之十九产权份额、姚琪占三分之一产权份额。现原告以系争房屋已丧失共有基础等为由，涉讼。庭审中，由于双方对系争房屋市值发生争议，原告遂要求对系争房屋市值进行评估，经上海百盛房地产估价有限责任公司评估，系争房屋市值为2,050,000元，为此原告垫付评估费6,863元。另查，2015年9月20日被告姚茂强与案外人高某某签订了《离婚协议书》，约定上海市浦东新区博华路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权归高某某所有，房产权证的业主姓名变更手续自离婚后一个月内由姚茂强协助高某某办理。2016年1月30日姚茂强办理离婚登记手续。同年1月19日上海市浦东新区博华路XXX弄XXX号XXX室房屋房地产权利登记在高某某一人名下。2016年3月23日姚茂华与裘国琴也办理离婚登记手续，同年3月31日，上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋房地产权利变更为姚琪、裘国琴、姚毅华。又查，系争房屋原有被告姚茂兰一家及姚德林、孟德芳夫妇居住使用，姚德林、孟德芳去世后，原告于2013年8月16日书面通知姚茂兰要求姚茂兰按每月1,000元支付两原告房屋使用费,并承担相应的其他房租费。但被告姚茂兰收到该通知后一直未支付原告分文。庭审中，被告姚茂兰称2014年年底姚茂兰一家搬离系争房屋，并向有关单位缴纳了2014年年度的物业管理费。对此，原告与姚茂强、姚茂华对被告姚茂兰支付了2014年物业管理费无异议，但均表示对被告姚茂兰一家何时搬离系争房屋之事实并不知晓。审理中，被告姚茂华虽明确表示将其在系争房屋内的产权份额赠与原告姚茂荣，但由于原告与被告姚茂兰、姚茂强对系争房屋的分割意见仍各执己见，致调解未成。以上事实，由原、被告的庭审陈述以及原告提供的(2013)浦民一(民)初字第42292号民事判决书、(2014)沪一中民一(民)终字第1625号民事判决书、通知、上海市房地产权证及上海市房地产登记簿、离婚证及上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋地产权证、视频资料，被告姚茂兰提供物业费收据，被告姚茂强提供的离婚协议书、离婚证上海市房地产登记簿、残疾证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案的原、被告均系系争房屋的房地产权利人，现原、被告对系争房屋的共有基础已丧失，故两原告要求分割系争房屋并无不当。至于系争房屋归谁所属，鉴于原告姚琪原系系争房屋的产权人之一，两原告在系争房屋内所占的产权份额较大，且被告姚茂华也同意将其继承所得的系争房屋的产权份额赠与原告姚茂荣，故本院判令系争房屋归两原告所有，由两原告按相关单位评估的房屋市值及被告姚茂强、姚茂兰应得的产权份额支付姚茂强、姚茂兰房屋折价款。审理中，被告姚茂强虽称其离婚后无房可住，但从其签订的《离婚协议》内容可以看出，被告姚茂强系自愿将上海市浦东新区博华路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权归高某某所有，且未要求高某某支付任何房屋折价款，可见被告姚茂强当时对其今后居住问题有明确的打算，况且，被告姚茂强离婚手续是在本案第一次开庭后办理，被告姚茂强理应预见其放弃上述房屋产权会导致其无处可居住之后果，现被告姚茂强以他处无房，要求房屋归其所有，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告姚茂兰支付2013年8月至2016年6月房屋使用费问题，由于系争房屋除被告姚茂华无钥匙外，姚茂荣、姚茂强、姚茂兰均持有系争房屋钥匙，且姚德林、孟德芳去世后，其继承人对系争房屋均享有继承权，并对系争房屋享有共同居住使用之权利，故原告要求被告姚茂兰支付2013年8月至2016年6月房屋使用费之诉讼请求，理由不足，本院不予支持。至于原告要求被告姚茂兰承担占用房屋期间物业管理费之问题，由于原告不仅未明确被告姚茂兰占用房屋的具体时间，且原告也并未垫付相关的物业管理费，故原告现要求被告姚茂兰支付占用系争房屋期间的物业管理费之诉求，无事实上和法律上的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告姚琪与姚茂荣按份共有，其中原告姚琪占三分之一产权份额，原告姚茂荣占三分之二产权份额；二、原告姚茂荣于本判决生效之日起十日内给付被告姚茂强、姚茂兰每人房屋折价款239,166.66元;三、被告姚茂强、姚茂华、姚茂兰于本判决生效之日起十日内协助原告姚琪、姚茂荣办理上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋房地产权利过户手续，办理过户手续所产生的相关费用，由原告姚琪、姚茂荣及被告姚茂强、姚茂兰各自承担；四、驳回原告姚茂荣、姚琪其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,170元，由原告姚琪、姚茂荣负担7,671元，由被告姚茂兰、姚茂强各负担1,249.50元，评估费6,863元，由原告姚琪、姚茂荣负担3,431.60元,由被告姚茂兰、姚茂强各负担1,715.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金国良审 判 员  吕 琪人民陪审员  江梅娟二〇一六年九月十四日书 记 员  章 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。