江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初3041号原告：杨娟，女，1978年8月23日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：姜秋林、周芸蕾，江苏麒凯律师事务所律师。被告：吴继业，男，1976年11月1日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：尹悦，女，1977年9月3日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：周勇，江苏常明律师事务所律师。被告：叶阳远，男，1984年6月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：陈亮，江苏方直律师事务所律师。原告杨娟诉被告吴继业、尹悦、叶阳远民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨娟的委托诉讼代理人周芸蕾、被告尹悦和委托诉讼代理人周勇、被告叶阳远的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告吴继业经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨娟向本院提出诉讼请求：1请求判令被告吴继业、尹悦立即归还原告借款本金200000元，并承担按月息2%计算至实际还清之日止的利息；2、被告叶阳远对被告吴继业的上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告负担本案诉讼费用。被告吴继业未作答辩。被告尹悦辩称，一、尹悦对吴继业的借款毫不知情，双方无借款合意；二、吴继业的借款没有用于家庭生活及经营用途；三、尹悦在机关上班，其个人的工资足以维持生活，吴继业原本就喜欢赌博，2004年其沉迷于赌博，在外借了大量的债务用于赌博和归还赌债，原告对该情况是清楚的；四、对于实际借款金额要求原告在庭审中予以举证，对原告主张的利息不予认可。综上，请求法院依法驳回原告对被告尹悦的诉讼请求。被告叶阳远辩称，第一、被告叶阳远对本案涉及的借款交付情况不知情，介于担保合同是从合同性质，认为应先查明借款的交付金额及交付过程情况；第二、认为原告要求被告叶阳远承担担保责任已经超过法定的担保期限；第三、借款人吴继业已经向原告归还大部分的借款，具体金额将在质证过程中陈述；四、原告主张的利息没有事实和法律依据。综上，请求法庭驳回原告对被告叶阳远的诉请。经审理查明，原告是通过第三人认识被告吴继业的，双方之间并没有关系，被告吴继业与被告尹悦原系夫妻关系，双方于1999年登记结婚，并于2014年12月31日双方协议离婚。庭审中，原告向本院提供借条原件一张，载明：“今借到杨娟贰拾万元正（￥200000），借款人：吴继业，担保人：叶阳远，2014.10.14”，原告并据此陈述，吴继业以急需资金为由向原告借款200000元、被告叶阳远为该笔借款提供担保，因借款时原被告口头约定利息为月息5分，故原告事先扣除了一个月的利息即10000元，剩余的190000元于2015年10月14日在江南农村商业银行转账汇款给被告吴继业，并提供江南银行存款凭证原件一份。此外，原告又向本院提供离婚登记审查处理表及离婚协议原件各一份，并称被告吴继业、尹悦原系夫妻关系，原告的该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，并且双方在离婚时吴继业将夫妻共同财产都归于被告尹悦一人所有，而双方在离婚时吴继业对外已欠有大量债务，故明显是两被告串通逃避债务，损害其他债权人的利益。被告尹悦经质证后表示，对借条在形式上没有异议，但认为：第一、借款的金额应当以原告实际出借的金额为准；第二、该借款是吴继业个人的借款，二人结婚以来没有对外投资过经营项目，也没有共同向外借过款，吴继业从没有告诉过自己有过该笔借款，双方无借款合意；第三、该借款发生日期为2014年10月14日，自2016年初原告第一次起诉原告也从没有向尹悦主张过该笔借款，甚至因为吴继业沉迷赌博，赌光了家中财产并在外借了大量的赌债，尹悦独自一人带着10周岁的儿子不得已于2014年年底和吴继业离婚，离婚后吴继业仍然沉迷赌博不思悔改，于2015年3月份因赌博被公安机关抓获后予以行政拘留，之后吴继业常年在外躲债，在这种情况下原告仍然没有像自己催要过款项，所以原告对被告吴继业的借款是赌资且为个人借款是十分清楚的。对江南银行存款凭证的真实性没有异议，但该证据证明原告的实际出借金额为190000元，原告口头陈述其与被告吴继业口头约定的月息5分，已经超出了正常经营所需资金的利息，故原告与吴继业之间没有约定利息，利息不应当支持，而且原告一再借钱给吴继业，就是提供资金给吴继业用于赌博，自己收取高额利息。另外，吴继业已经归还173500元。对证据三的真实性没有异议，因为吴继业沉迷赌博大量举债，不顾家庭，双方办理了离婚，离婚协议中虽然儿子的抚养权写的是归吴继业，但当时吴继业沉迷赌博，常年在外，儿子实际由尹悦独自扶养。关于离婚协议中的财产分割尹悦和吴继业原均为国家工作人员，原本家境殷实，吴继业赌光了全部家产和存款，其父母也为其代还了大量债务，协议中的住宅房用于在小额贷款公司抵押贷款，贷款是为了挽救吴继业，给他归还赌债，协议中的房子和车子已是家中唯一的财产给了作为妻子尹悦和儿子，但实际上虽然吴继业和尹悦办理了离婚，吴继业所欠的赌债债权人一直通过各种方式骚扰尹悦和儿子，尹悦不得已将该房产和车子变卖为吴继业归还了一部分赌债。被告叶阳远经质证后表示，对证据一无异议，但认为被告吴继业已经向原告出具了书面借款，如有利息约定，即可载明于书面，所以原告方所陈述的利息约定不符合这情况，而且本案原告主张的利息为月息5分很明显超过了吴继业借款本身所创造的经济价值，所以认为本案借款没有约定利息；对证据二的真实性没有异议，对证据三自己不知情。另外，被告尹悦还陈述，被告吴继业自2001年便有赌博行为，2012年开始问家里要钱还赌债，家中的所有存款近100万都交给了被告吴继业归还还赌债，在这期间，被告吴继业被溧阳市城中派出所和清安派出所抓过。自2013年至2014年上半年，吴继业的父母拿出200余万元为其归还赌债，当时因为归还赌资还变卖了一套位于燕山美林143平方的房产，具体卖房手续由吴继业操办，具体金额也由吴继业经手，在这期间被告吴继业也因赌博被溧阳市清安派出所和西门派出所抓获过。到2014年7月份左右家里已经一无所有了，吴继业还是在赌博，为他归还高利贷，将家里的唯一一套位于XX小区XX区XX幢XX号门XX室用于抵押给小贷公司贷款680000元现金，当时吴继业承诺不再赌了，但后来发现他还是再赌，当时我向我父母亲及其他亲朋好友借了750000元现金为吴继业归还赌债，最后发现吴继业仍不思悔改，我就选择于2014年12月31日离婚，孩子一直由自己一人扶养，至于离婚后被告吴继业的情况，我不知晓，后来我知道2015年3月份他又因为赌博被溧阳市清安派出所行政拘留15天。被告尹悦并提供以下证据：证据一、2016年3月17日，钱建强与原告杨娟的电话录音及书面文字整理资料一份，证明第一、在录音整理资料的1、2、3、6页原告杨娟与钱建强的通话过程中，杨娟至少六次承认钱建强于2015年3月在吴继业因赌博行政拘留期间代吴继业归还了100000元，而且就时间、地点、方式均有详细的陈述；第二、在文字整理资料的3、4页杨娟讲吴继业向她借款是用于开事务所，但杨娟又承认“吴继业所借的钱实际没有用于开事务所，都被吴继业拿去用于赌博了，而且天天赌，死赌的。”第三、在文字资料的3页倒数第三段原告杨娟讲通过她妹妹和吴继业认识的，之后吴继业连续向她借钱，而且当时也知道借的钱就是拿去赌博的。证据二、银行卡个人交易记录，证明2014年11月24日至2015年2月5日，吴继业归还了借款73500元。证据三、钱建强、周某的情况反映2份，证明吴继业因赌博举债的事实。对此，原告杨娟认为，证据一因为录音文件可以进行修改和删减，所以对录音文件的真实性不予认可，仅从录音文件的内容上看，反映出原被告的借款约定了利息，吴继业以急需资金周转为由向原告借款，整个录音文件中都没有提到原告借款时是知道吴继业有赌博情况，关于100000元不是归还本案的借款，与本案没有关联性。对证据二的真实性没有异议，但是73500元都是支付之前借款的利息且与本案没有关联性。对于被告提供的两份情况反映，原告不清楚，即使被告吴继业有赌博情况也不能证明本案所涉借款就是用于赌博，该两份说明与本案没有关联性。被告在本案涉及的借款中一共归还原告30000元。庭审中，被告尹悦向本院申请，请求证人周某、孙某出庭作证，本院予以准许。证人周某陈述自己在鼎邦会计事务所工作，和吴继业原来是同事，情况反映上的签名是本人所写，吴继业在外有赌博行为，尹悦帮吴继业归还的是赌债，具体数额不清楚，而且吴继业也向我借过三、四十万元，他明确和我说借了是去还赌债的没有书写借条，但是我有汇款的记录，他至今没有归还过。证人孙某陈述，自己是被告吴继业的母亲，自己在2013年左右被人电话要债知道吴继业在外有赌博行为，拿出了90万元给他还债，后来我丈夫也分三次通过汇款给吴继业140万元左右用于还款，其中有20万元是我的，吴继业家里的钱、房子、汽车都变卖了归还其因赌博所欠的债务。审理中，原告提供了一份计算清单，该清单载明被告吴继业已经归还了借款本金13006元，尚欠原告本金176994元及自2015年3月1日起至2016年8月31日止的利息63720元，合计240714元。原告并出具承诺书一份，承诺只要求担保人叶阳远对全部借款本息中的150000元承担保证责任。此外，本院依职权调取了被告吴继业因赌博被溧阳市公安局行政拘留15天的证明。以上事实，由原告提供的借条、江南银行存款凭证、离婚登记审查处理表及离婚协议，被告尹悦提供的电话录音及书面文字整理资料、银行卡个人交易记录、情况反映的结婚证及原被告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨娟在庭审中向本院提供的证据及庭审陈述能够证明被告吴继业向原告借款190000元并由被告叶阳远提供担保的事实，本院依法予以认定。原告主张的利息计算方式及标准，符合相关法律规定，本院依法予以支持。在原告所提供的借条上未明确保证的方式和责任，根据相关法律规定，应推定为连带保证责任。因原告杨娟承诺只要求被告叶阳远对全部借款本息中的150000元保证责任，故被告叶阳远只需对该150000元承担连带清偿责任。本案借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告尹悦对此毫不知情，更没有借款的合意，且被告尹悦提供的证据能够证明被告吴继业沉溺赌博、向外大量举债，该借款也并未用于夫妻共同生活和经营的事实，因此本案借款应认定为被告吴继业的个人借款较为适宜，故原告要求被告尹悦承担共同偿还责任的主张本院不予支持。被告吴继业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视对其相关诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人名共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：一、被告吴继业于本判决生效之日起10日内归还原告杨娟借款本金176994元及利息（以176994元为本金，自2015年3月1日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。二、被告叶阳远对上述债务中的150000元承担连带保证责任。三、被告叶阳远承担保证责任归还上述150000元后，有权向被告吴继业进行追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告吴继业、叶阳远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4300元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长  吴立民人民陪审员  陈信保人民陪审员  沈紫阳二〇一六年九月十二日书 记 员  胡 斌