北京市宣武区人民法院   user  Windows 用户  2  0  2016-06-14T07:33:00Z  2017-03-31T02:44:00Z  2017-03-31T02:44:00Z  6  569  3247  Lenovo (Beijing) Limited  27  7  3809  12.00    false    8.8 磅  13.7 磅  2  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市西城区人民法院民事判决书2015年西民(商)初字第30800号原告王栋，男，1988年8月7出生。被告中国银行股份有限公司北京中银大厦支行，营业场所北京市西城区复兴门内大街1号一层G区。负责人郜姝慧，行长。委托代理人邹雪梅，北京市名谦律师事务所律师。原告王栋诉被告中国银行股份有限公司北京中银大厦支行（以下简称中国银行）银行卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯武担任审判长，与人民陪审员霍艳平、人民陪审员张丽荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王栋、被告委托代理人邹雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王栋诉称，原告持有在被告处办理的卡号为×××的中国银行借记卡一张。2015年8月25日22时12分许，原告收到中国银行的短信，通知该卡内27015元被在POS机消费或网上支付。此时原告正在江苏省淮安市出差，且卡在原告手中。原告2015年8月25日在淮安市和紧邻的宿迁市各有一笔消费。后经查询，上述的27 015元系被人在北京以伪卡在POS机转账支取。事发当晚，原告即到淮安市当地派出所报案，由于没有银行流水明细，当地派出所未给立案，但登记了相关材料。2015年8月26日早6时许，原告通过电话将涉案银行卡挂失，并于同日回到北京后，到北京市公安局海淀分局恩济庄派出所报案。原告已与被告建立了储蓄存款合同关系，被告负有保障原告存款安全的义务。被告未能保证原告持有的银行卡的唯一性和不可复制性，其存在的过失及不作为使原告财产遭受损失，理应承担赔偿责任。此外，即使存在案外人涉嫌刑事犯罪，也不影响原告与被告之间的合同关系和被告的赔偿责任。故原告起讼至本院，请求判令：1、被告赔偿原告损失27015元；2、被告支付上述存款自2015年8月26日至实际给付之日止的存款利息损失（以27015元为基数按中国人民银行活期存款一年期利率为标准计算）；3、诉讼费由被告承担。被告中国银行辩称，原告不能证明银行卡被伪造，本案的卡是芯片卡，该卡片是目前国内技术最高的卡片，不能伪造，原告没有证明存款被支取时卡片与本人在一起，也没有证据证明原告在淮安持卡消费，网上消费是不需要持有信用卡的。原告第二天才办理的临时挂失，且所有的手续都是在回到北京后才办理的，没有证据证明被盗刷。即使被盗刷原告对保存密码不利也有过错。银行卡的密码是由原告自己设定的，其应承担更高程度的注意义务。庭审中，原告提交以下证据予以证明：1、电子行程票、酒店发票及酒店流水、出租车发票， 2、三笔淮安的POS机消费记录及消费短信截屏；3、银行卡；4、网上查询的POS机消费情况截屏，证明涉案存款由北京的POS机上转走；5、受案回执。被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对于证据一、被告对出租车发票真实性认可，但与本案无关，不能够证明原告乘坐了该出租车；酒店发票真实性无法核实，也不能证明是原告入住的酒店；电子行程单无法核实真实性；对酒店流水真实性不认可。以上证据均不能证明人与卡未分离。对于证据二、被告认可真实性，但认为不能证明原告持卡在POS机进行消费；对于证据三、四、五的真实性认可。本院对证据一、二、三、四、五的真实性予以确认.被告提交以下证据证明其主张：原告与被告签订的服务协议，集体开申请表、开户授权书、个人账号及综合服务确认单，证明原被告之间存在合同关系，被告没有任何违约行为。原告对被告提交的上述证据的真实性予以认可。本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，原告持有在被告处办理的卡号为×××的中国银行借记卡一张。2015年8月25日22时12分许，原告收到中国银行的短信，通知该卡内27 015元被在POS机消费或网上支付。中国银联交易查询结果显示：清算日期2015年8月25日，受理机构北京银联商务，商户名称：银联商务中国银行转账还款，商户类型：（9222）罚款，交易渠道：有限销售带点终端（POS），交易类型：自助消费，交易币种：人民币，交易金额：27015元，交易状态：成功。航空运输电子客票行程单（641XXXXXXXX）记载：旅客姓名;王栋，自北京至淮安，承运人东航，日期2015年8月24日，时间10:30。航空运输电子客票行程单（641XXXXXXXX）记载：旅客姓名;王栋，自淮安至北京，承运人东航，日期2015年8月26日，时间7:50中国银联交易查询结果显示：清算日期2015年8月25日，商户名称：淮安市清河区大明宫洗浴用品有限公司，商户类型：（5411）大型仓储式超级市场，交易渠道：POS，交易类型：消费，交易币种：元，交易金额：574元，交易状态：成功。中国银联交易查询结果显示：清算日期2015年8月25日，商户名称：宿迁市中亚家具商行，商户类型：（5411）大型仓储式超级市场，交易渠道：POS，交易类型：自助消费，交易币种：人民币，交易金额：396元，交易状态：成功。2015年8月25日到淮安市清蒲分局清安派出所接警工作登记表记载：接警时间2015825222033，简要报警内容;收到信息卡上27000元钱被转走。经本院淮安市清蒲分局清安派出所调查证实：原告王栋持涉案卡，前往淮安市清蒲分局清安派出所报案。2015年8月26日王栋向北京市公安局海淀分局恩济庄派出所报案，并已受理。中国银行集体开立个人银行贵宾卡服务协议记载：甲方中债信用增进投资股份有限公司，乙方：中国银行股份有限公司北京市分行北京中银大厦支行。第一条甲方已获得相关开户申请人授权，代理本单位开户申请人在乙方开立个人银行账户。甲方承诺所涉及的开户申请人满足乙方所规定的相关准入条件，并同意遵守国际金融法规、政策及乙方相关业务规章制度。第三条甲方有责任对其所代理的开户申请人身份进行识别并保存身份证明资料，确保向乙方提供的开户人信息资料真实、有效、合法、准群。第四条、己方同意乙方将新开立的个人账户取款方式均设定为“凭密码支取”第六条、甲方领卡人核对贵宾卡等账户资料，在业务办理回执上签收确认，乙方完成发卡。在此之后因存款凭证丢失和/或密码泄露造成的损失，乙方不承担任何责任。上述事实，有双方当事人的陈述及上述证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，王栋申请并领取了借记卡，双方之间就借记卡的申领及使用形成合法有效的合同关系。在此情形下，中国银行应保障储户的存款安全，其中包括对储户信息安全保障义务，即银行首先要对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用，其次银行应保证其服务场所、系统设备安全适用。中国银行之所以必须履行上述合同义务，首先是基于合同交易方式电子化的要求，通过银行提供的机器，只要输入了储户的信息和密码，机器就视作储户本人在进行交易，即使该信息和密码是盗取的也无从识别，因此银行对储户资金支付安全的保障义务就应当相应扩张至对储户信息和密码的保障；其次是从收益和风险相一致的要求看，电子化交易下，银行避免了对取款人身份的书面审查，但从经济上获取收益，因此对潜在的风险及危险的发生负有防范和制止义务；再次是银行作为经营者对自己的服务设施、设备的性能和服务场所的安全情况比储户更多的了解，也具有更强大的力量和更为专业的知识，更能预见可能发生的风险和损害，更有可能采取必要的措施防止危险的发生。因此，本院认为中国银行在合同履行过程中存在未尽安全保障义务的违约行为。根据我国合同法在违约责任规则原则上采取的严格责任原则，不论违约的当事人主观上有无过错，只要不是依照合同约定或者法律规定可以免责的事由，就必须承担违约责任。现中国银行未提交充分证据证明王栋对其持有的借记卡没有妥善保管或合理使用，因此其主张王栋没有尽到妥善保管借记卡和密码义务所产生的损失应由其自行承担的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国银行股份有限公司北京中银大厦支行于本判决生效之日起十日内向原告王栋偿付二万七千零一十五元及利息（自二Ｏ一五年八月二十六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行活期存款一年期利率计算）。如果被告中国银行股份有限公司北京中银大厦支行未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百三十八元，由被告中国银行股份有限公司北京中银大厦支行负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  冯武人民陪审员   张丽荣人民陪审员   霍艳平二○一六年九月十四日书记员  边江峰