湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0821民初1605号原告：邱继元，男，1971年1月13日出生，汉族，京山县三阳镇人，住京山县。委托诉讼代理人：许贤能，湖北京山县宋河法律服务所法律工作者。被告：陈国华，男，1959年11月17日出生，汉族，京山县三阳镇人，住京山县。委托诉讼代理人：向其斌，京山县三阳法律服务所法律工作者。原告邱继元与被告陈国华健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦必先适用简易程序独任审判，于2106年8月11日公开开庭进行了审理。原告邱继元及其委托诉讼代理人许贤能，被告陈国华及其委托诉讼代理人向其斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱继元诉称，原、被告是乡邻。2016年4月25日，被告陈国华与原告母亲蒋章秀发生口角。同日8时许，被告陈国华趁原告不备用“十字镐”朝原告头部连击两下，造成原告头部受伤。后原告到医院住院治疗3天，因家里忙，便提前出院。经京山县公安司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。被告故意伤害原告身体，理应赔偿原告的全部损失，但被告一直拒不赔偿，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失合计8054.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈国华辩称，第一、被告不应赔偿原告的经济损失，本案纠纷是由原告引起，原告应当承担主要责任，原告头部受伤不是被告故意造成的，被告完全是出于正当防卫。另外，原告要求赔偿的数额、标准过高，缺乏法律依据，且京山县公安局已对被告作出行政处罚，被告不应当再承担赔偿责任；第二、原告与被告双方矛盾由来已久；第三、原告之前欠被告很多，并且这次双方发生纠纷，给被告造成了很大的经济损失。希望人民法院化解双方之间的矛盾。原告邱继元为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况，是本案适格的诉讼主体；证据二、京山县公安局三阳派出所对原、被告及证人张某、刘某制作的询问笔录各1份、凶器（十字镐）照片1张、行政处罚决定书1份、鉴定文书1份，拟证明原告所受损伤是由被告用十字镐直接击打造成；证据三、三阳镇卫生院诊断证明1份，拟证明原告所受损伤为“头皮挫裂伤”，医嘱休息1个月，不适随诊；证据四、医疗费票据7张，拟证明原告受伤后支出医疗费1659.51元；证据五、法医鉴定费票据1张，拟证明原告支出鉴定费300元；证据六、交通费发票一组，拟证明原告因鉴定伤情和到医院检查支出交通费220元；被告对原告所提交的证据发表如下质证意见：对证据一、三、四无异议；对证据二中的原告及证人张某、刘某在询问笔录中所述事实有异议，他们叙述的不完整，对原告拿铁锹威胁被告的事实只字未提，被告之所以拿十字镐打原告，是因为当时原告手里拿着铁锹准备打被告，被告完全是出于自卫。对处罚决定书有异议，因为京山县公安局三阳镇派出所未向被告说清事实，就将被告拘留，当时没有申诉，是因为不懂法。对鉴定文书的合法性有异议，鉴定文书中未显示鉴定人员的信息。对被告本人的询问笔录及十字镐照片无异议。对证据五的真实性无异议，但对证明内容有异议；对证据六有异议，票据都是连号的，真实性有待证实，且数额过高与实际不符。被告陈国华未向本院提交证据。经过庭审辩证、质证，本院对当事人提交的证据分析认证如下：被告对原告提交的证据一、三、四及证据二中的十字镐照片无异议，本院予以采信；关于证据二，被告虽对原告及证人张某、刘某的询问笔录提出异议，但未提交证据予以反驳，经审查，上述三份笔录能够相互印证，形成完整的证据链，故本院予以采信。行政处罚决定书、鉴定文书系公安机关出具的法律文书，本院予以采信；关于证据五，因被告对其真实性无异议，本院予以采信；关于证据六，经审查，被告的异议成立，对于交通费本院将结合本案实际依法予以酌定。根据本院采信的证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：原告与被告系同村村民。2016年4月25日8时许，被告陈国华携带十字镐准备到自家农田干活，在途中，听见原告之母蒋章秀与村民张某在议论其不该从蒋章秀屋后水沟往田里放水。为此，陈国华与蒋章秀发生口角。陈国华干完农活后回家，当经过邱继元门前时，见其手中正好拿着一把铁锹。邱质问陈为何要与其母亲发生争吵时，陈即用手中的十字镐将邱继元的头部打伤。同日，邱继元到京山县三阳镇卫生院住院治疗3天，被诊断为：“1、急性闭合性颅脑损伤。2、头皮挫裂伤。”，支出医疗费1355.45元。京山县公安局于2016年4月27日对陈国华作出行政拘留十日并处罚款二百元的处罚决定，陈国华在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年4月30日，原告邱继元再次到京山县三阳镇卫生院治疗，支出医疗费99.56元。同年5月11日，原告邱继元到京山县人民医院复查支出医疗费240.30元。2016年5月18日，经京山县公安司法鉴定中心鉴定，邱继元的损伤程度为轻微伤。后原告向被告索赔未果，遂诉至本院。本院认为，本案争议焦点为：一、本案赔偿责任如何分担；二、赔偿范围及损失数额的确定。一、本案赔偿责任如何分担。公民的身体健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陈国华在原告邱继元询问其因何事与原告之母发生争吵时，因言语不和，便用十字镐将原告头部打伤，侵害了原告的身体健康权，其存在明显的过错，应对原告的经济损失承担主要赔偿责任。原告邱继元在质问陈国华时，手中持有铁锹，这种特定的情况，足以让对方产生误解，对本案的发生亦有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，可以相应减轻被告陈国华的赔偿责任。考虑双方的过错程度及对本案发生原因力的大小，本院酌定由被告陈国华承担90%的赔偿责任，原告承担10%的责任。二、赔偿范围及损失数额的确定。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，本院对原告邱继元的损失分析认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，原告支出医疗费合计1659.31元，被告陈国华无异议，本院予以支持；2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为60元（20元／天×3天）；3、护理费，参照湖北省2016年度居民服务、修理和其他服务业的平均工资收入标准计算为255.90元（31138元／年÷365天／年×3天）；4、误工费，因原告邱继元系农业户口，应参照湖北省2016年度农、林、牧、渔业平均工资收入标准进行计算；误工时间应根据医疗机构出具的证明确定，经查阅原告的住院病历资料，其住院3天，加上医嘱休息一周，合计为10天；原告主张误工天数为33天，与事实不符，本院不予支持。经核算，原告的误工费应为755.50元（28305元／年÷365天／年×10天）；5、法医鉴定费300元，有正规票据证实，本院予以确认；6、交通费，根据本案实际情况本院酌定为100元；7、精神抚慰金，因被告侵权并未造成严重后果，原告主张精神抚慰金不符合法律规定的条件，本院不予支持。综上，原告邱继元的经济损失包括：医疗费1659.31元、住院伙食补助费60元、护理费255.90元、误工费755.50元、交通费100元、鉴定费300元，共计3130.71元，被告陈国华应赔偿原告2817.64元（3130.71元×90%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告陈国华于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱继元经济损失2817.64元；二、驳回原告邱继元的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告邱继元负担15元，被告陈国华负担135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  秦必先二〇一六年九月二十六日书记员  陈 义