甘肃省民勤县人民法院行 政 判 决 书（2016）甘0621行初7号原告方佑天，男，生于1961年，大专文化，住民勤县。原系民勤县社会保险事业管理局工人。委托代理人侍春元，甘肃开洲律师事务所律师。被告民勤县人力资源和社会保障局（以下简称，民勤县人社局），地址：民勤县南大街。法定代表人赵明英，任该局局长。行政机关负责人潘从儒，任该局副局长。委托代理人ＸＸ文，武威沙城律师事务所律师。原告方佑天因认为被告民勤县人社局不履行原告提出要求恢复机关事业单位全额供给的工人身份、工作岗位和工资待遇；补发2011年12月至工资恢复之日的停发工资，并按调整增资的实际数额执行的法定职责,于2016年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年年4月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日，公开开庭审理了本案。原告方佑天及其委托代理人侍春元、被告负责人潘从儒、委托代理人ＸＸ文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方佑天于2014年1月20日，向被告民勤县人社局提出申请，要求恢复原告机关事业单位全额供给的工人身份、工作岗位、工资待遇，补发2011年12月至工资恢复之日的停发工资，并按调整增资的实际数额执行，被告民勤县人社局在原告起诉之前未作出书面答复或处理决定。原告诉称，2009年2月26日，原告方佑天因过失致人死亡罪，被判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，据此民勤县监察局以【2011】民监决字第8号决定书，给予方佑天行政开除处分。被告民勤县人社局以民工改办发【2011】484号文件，通知民勤县社保局停发原告方佑天的工资。原告方佑天对民勤县监察局给予的行政开除处分不服，于2012年1月16日申请复审，民勤县监察局于2012年6月20日，以【2012】民监复审字第1号复审决定书认定，方佑天不属于国家行政机关任命的其他人员，撤销了民勤县监察局【2011】民监决字第8号《给予方佑天行政开除处分的决定》。原告方佑天接到撤销行政开除的决定后，先后多次找人社局领导跟问，并于2014年1月20日，向被告民勤县人社局提交书面申请，要求恢复公职、工资待遇等问题。原告认为此事时间长达四年之久，一直拖延不予解决，被告的行政不作为侵害到了原告的合法权益。现起诉请求被告民勤县人社局恢复原告机关事业单位全额供给的工人身份、工资和社会保险等待遇，补发2011年12月至工资恢复之日的停发工资、奖金等，并按调整增资的实际数额执行，被开除的时间计算为连续工龄。被告辩称，一、原告提起的行政诉讼不符合法律规定，即不属于人民法院的受案范围。本案中原告提起的诉讼其实质就属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（三）项规定的“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”的事项，这类行为属于行政机关内部的裁量权范围，不属于人民法院受理的事项，依法应驳回起诉；二、原告的犯罪事实清楚、证据充分。甘肃省武威市中级人民法院（2009）武中刑初字05号刑事判决：“被告人方佑天犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。”因此，原告对当时的刑事处罚是没有异议的；三、原告是1980年由民政局分配的工作，其身份是在行政事业单位工作的工人，工资由财政全额供给，因此对其身份定性为“行政单位任命的工作人员”是正确的。民勤县监察局将原告行政开除的处分决定撤销后，原告多次以口头申请和书面申请要求被告给其恢复公职、补发工资，被告一直给其做思想工作，认为其虽然不是公务员，但属于财政全额供给的公职人员，按照规定，法院判处有期徒刑（包括缓刑），就要对责任人开除公职。原告以民勤县监察局已撤销了对其行政开除的决定为由，不接受被告及其工作人员对其所作的思想工作意见。综上，根据各级纪委、监察部门的要求，按照2007年6月1日以后判处有期徒刑（包括缓刑）刑罚的国家公务员和相关工作人员一律开除公职的规定精神，原告是财政全额供给的公职人员，按照其所受到的刑事处罚，给予其开除公职、停发工资的处理是正确的。依法应驳回其诉讼请求。庭审中被告出示了四组证据。第一组证据：被告的《执法主体资格证》、《民勤县人社局主要职责内设机构和人员编制规定》；机构代码证、法定代表人身份证明，证明其执法主体资格合法，对该案有合法的管辖权。原告对该证据无异议。本院认为该组证据来源合法、真实有效，予以确认。第二组证据：（2009）武中刑初字第05号刑事判决书，证明原告所受刑事处罚事实清楚、证据充分、量刑适当。原告对该组证据无异议。本院认为该组证据是人民法院生效的法律文书，依法应予确认。第三组证据：1，民劳发（1980）301号文件（关于方佑天分配工作的通知）；2.民劳社发（2007）117号文件（关于方佑天工作调动的通知）。证明原告身份是事业单位的工人，工资由财政全额供给，受到刑事处罚后，应该开除公职、停发工资。原告对该组证据的真实性无异议。但认为正是这两份真实、合法的证据，证明原告身份属于事业单位的工勤人员，应当依法享有正常的工资、福利、社会保险等待遇，不能参照公务员处分条例开除公职、停发工资。本院认为该组证据来源合法，双方当事人对其真实性无异议，依法应予确认。第四组证据及依据是：1.（2011）民监决字第8号《关于给予方佑天行政开除处分的决定》；2.民工改办发【2011】484号《关于停发方佑天工资的通知》；3.（2012）民监复审字第1号《关于方佑天不服民勤县监察局给予的行政开除处分申诉的复审决定》；4.民人社发【2011】90号《关于方佑天同志行政处分的请示》；5.武人社发【2011】264号《关于方佑天同志行政处分的批复》；6.《行政机关公务员处分条例》；7.国人部发【2007】152号关于行政机关任命的事业单位工作人员参照执行＜行政机关公务员处分条例＞的通知》；8.甘人事【2000】112号《甘肃省人事厅关于机关事业单位工作人员受行政纪律处分后确定工资待遇问题的通知》；9.武纪办明电【2012】10号《关于做好涉刑人员纪律处分落实工作的通知》。证明对原告方佑天给予停发工资的处理是正确的。原告的质证意见是：本组证据中，证据1是错误的，证据3对证据1给予了撤销，证据2是依据证据1作出的，其依据已不存在，当然不能成立，不具有合法性，证据4、5是被告为作出证据2的请示和批示，亦被证据3所否定。证据6、7、8、9是条例、规章和规范性文件，对其真实性无异议，但被告错误的适用这些条例、规章和文件。以上证据证明原告受到行政开除处分的事实已不存在，被告停发原告的工资没有合法依据，应该恢复原告的机关事业单位工人身份、工资待遇和社会保险，补发已扣发的全部工资、奖金、津贴等。但被告至今不作为。本院认为：被告依据证据1（民勤县监察局的行政开除决定）、参考证据4、5（即请示、批复）作出了证据2（停发工资通知），证据3又撤销了证据1，故证据2的依据已不存在。因此证据1、2、4、5虽然真实，但达不到被告的证明目的。证据3双方均无异议，依法应予确认。本案争议的焦点是：1被告民勤县人社局停发方佑天工资的通知是否合法；2.原告的身份是可以参照公务员管理的事业单位人员还是事业单位的工勤人员；3.被告是否履行了法定职责。经审理查明，原民勤县民政局于1980年11月11日，以民劳发（1980）301号文件分配原告方佑天到民勤县农林局工作，2007年10月10日，原民勤县劳动和社会保障局以民劳社发（2007）117号文件调方佑天到民勤县社会保险事业管理局工作。原告方佑天属于财政全额供给的事业单位的工人。2009年2月26日，原告方佑天因过失致人死亡罪，被判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，2011年12月16日，民勤县监察局给予方佑天行政开除处分。被告民勤县人社局据此于2011年12月21日，通知民勤县社保局停发原告方佑天的工资。后原告方佑天对民勤县监察局给予的行政开除处分不服申请复审，民勤县监察局于2012年6月20日，撤销了给予方佑天行政开除处分的决定。原告方佑天接到撤销行政开除的决定后，到被告处等有关单位、部门多次上访，要求恢复公职、工资待遇、社会保险待遇等问题，并于2014年1月20日向被告民勤县人社局提交书面申请，被告一直给其做思想工作，劝其接受目前开除公职、停发工资的事实，释明其虽然不是公务员，但属于财政全额供给的公职人员，按照规定，因犯罪被判处有期徒刑（包括缓刑），就要对责任人开除公职、停发工资。原告以民勤县监察局已撤销了对其行政开除的决定、停发工资没有合法依据为由，不接受被告及其工作人员对其所作的思想工作意见。原告认为此事已达4年之久，一直拖延不予解决，被告的行政不作为侵害了原告的合法权益。现起诉请求被告民勤县人社局恢复原告机关事业单位全额供给工人的身份、工资待遇和社会保险待遇，补发2011年12月至工资恢复之日的工资、奖金等，并按调整增资的实际数额执行，被开除的时间计算为连续工龄。本院认为，除对当事人的权利义务不产生实际影响，以及法律规定不可诉的以外，行政行为原则上均可诉。被告民勤县人社局关于停发方佑天工资通知的依据，是民勤县监察局民工改办发【2011】484号给予方佑天行政开除处分的决定，该决定已于2012年6月20日被民勤县监察局撤销，故被告停发原告工资的通知已经失去了合法依据，应当依法恢复原告工资、福利、社会保险等正常待遇。民勤县监察局撤销方佑天行政开除处分的决定中认定：“根据《中华人民共和国监察法》第二条的规定，方佑天不属于国家行政机关任命的其他人员。”且根据其他相关证据，原告的身份应当属于国家事业单位的工人（即工勤人员）。民勤县监察局撤销对方佑天行政开除的决定，原告提出恢复其公职、工资待遇、补发工资、参加社会保险等请求后，被告一直对原告进行口头说服等思想动员工作，劝其息诉罢访、接受停发工资的事实，但一直没有恢复原告的工资、福利、社会保险等待遇，也没有依法给予明确的书面答复或处理意见，属于没有依法履行法定职责的行为。综上，原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。被告所持本案不属于人民法院受案范围；原告系行政机关任命的工作人员，对其开除公职、停发工资是正确的等抗辩理由没有合法依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：限被告民勤县人力资源和社会保障局，在本判决生效之日起，60日内对原告方佑天的申请，依法履行法定职责。案件受理费50元，由被告民勤县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  石逢祥审 判 员  邱进福人民陪审员  汪有雄二〇一六年九月二十九日书 记 员  王 征