中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王琼花。委托代理人：颜为文。委托代理人：林鸿祥，海南省应用法律研究所工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：澄迈县人民政府。住所地：海南省澄迈县金江镇文化北路。法定代表人：吉兆民，该县县长。委托代理人：莫景儒，海南省澄迈县司法局工作人员。原审第三人：陈玉花。原审第三人：吴君明。原审第三人：吴君秀。原审第三人：吴桂容。原审第三人：吴桂芳。原审第三人：李南胜。再审申请人王琼花因与被申请人澄迈县人民政府及原审第三人吴圣吉（已故）、李南胜土地行政登记一案,不服海南省高级人民法院（2014）琼行终字第117号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王琼花申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据不足、未经质证或系伪造。（一）错误认定澄迈县永发镇永发居民委员会永发居民小组（以下简称永发居民小组）于2011年5月15日在永发村张贴公告。从澄迈县人民政府提供的公告照片可以看出，该公告张贴覆盖的其他文书落款日期为2012年或2013年4月，所以该公告只可能在上述日期之后张贴。公告内容与事实不符，永发居民小组在土地权属争议未经政府依法处理的情况下将争议宅基地安排给吴圣吉，未经村民小组讨论。争议地不是空地，王琼花在该地上填土、下地基、种植树木，投入了10多万元。（二）错误认定澄迈县人民政府在颁证前对该地依法进行了地籍调查。吴圣吉于2012年9月4日才申请宅基地登记，但地籍调查却在宅基地登记申请之前；2011年3月16日的指界调查结果证明涉案宅基地存在争议且该调查只用于解决该争议，与为明确宅基地权属而进行的地籍调查明显属于不同程序；地籍调查表无双方指界人签名，属无效调查。（三）错误认定澄迈县人民政府于2012年11月15日对争议地的调查审核结果予以公告。澄迈县人民政府仅提供了公告的内容，没有提供进行公告的照片、也没有依法在相关媒体及政府网站进行公告。（四）错误采信永发居民小组、永发社区居民委员会和永发镇人民政府先后出具的《证明书》，认定经永发居民小组干部会议讨论同意将争议地安排给吴圣吉作为宅基地使用。《证明书》是虚假的，没有任何证据证明开会讨论的真实性；《证明书》与事实不符，吴圣吉有多块宅基地，住房不困难，永发居民小组收取吴圣吉50**元的性质是转让宅基地还是安排宅基地，事实不清。（五）错误采信澄迈县人民政府提交的《集体土地宅基地使用权审批表》、《关于永发镇永发居民小组吴圣吉与李南胜、颜区军土地权属纠纷一案的答复》、《土地登记申请书》、《土地登记发证送审表》等违法或虚假证据，本案政府提供的证明材料都是在争议地权属不清的情况下出具的，违反法律规定。（六）吴圣吉申请土地登记缺少其为集体成员、符合一户一基以及地上附属物权属等证明材料。综上，请求撤销一、二审判决，改判撤销澄迈县人民政府给吴圣吉颁发的永发集用（2012）字第00180号《集体土地使用证》（以下简称00180号土地证）。澄迈县人民政府提交意见称：（一）00180号土地证所涉土地权属来源清楚。涉案宅基地为永发居民小组集体所有土地（空地），2010年7月5日，吴圣吉向澄迈县人民政府申请对涉案土地确权。2011年5月15日，永发居民小组将该地安排给吴圣吉使用并在永发村张贴公告，公告期间没有任何单位和个人提出异议。2012年8月30日，澄迈县人民政府向吴圣吉作出答复，因该地已经永发居民小组讨论安排给吴圣吉作为宅基地使用，并经永发村委会、永发镇人民政府盖章同意，根据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，吴圣吉拥有涉案宅基地的使用权。（二）00180号土地证颁证程序合法。经永发居民小组、永发社区居民委员会、永发镇人民政府审批，吴圣吉于2012年9月4日向澄迈县人民政府申请发证，澄迈县人民政府对该块地依法进行了地籍调查，召集相邻方进行了土地权属界线核定，并于2012年11月15日对该块地的调查审核结果予以公告，在公告期内没有任何单位和个人提出异议。在此情况下，澄迈县人民政府于2013年1月8日向吴圣吉颁发00180号土地证。上述事实有《集体土地宅基地使用权审批表》、《土地登记申请书》、《土地登记发证送审表》、《指界通知书回执单》、《参加指界人员登记表》、《地籍调查表》、《关于土地登记审核结果公告》等证据可以证实。综上，一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法、结论正确，请求驳回王琼花的再审申请。因原审第三人吴圣吉在二审判决作出后死亡，已经发生法律效力的（2015）海南一中民一终字第514号民事判决确认吴圣吉的法定继承人为陈玉花、吴君秀、吴君明、吴桂容、吴桂芳（以下简称陈玉花等五人），本院依法通知陈玉花等五人参加本案诉讼。陈玉花等五人提交意见称：（一）00180号土地证项下土地权属来源清楚，一、二审判决认定事实正确。争议地为永发居民小组集体所有土地（空地），2003年3月15日吴圣吉向永发居民小组申请使用涉案土地，永发居民小组经调查后，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第四款的规定，认定吴圣吉具有申请宅基地使用的资格、符合安排宅基地使用的有关规定。2003年5月5日经永发社区居民委员会、永发居民小组干部会议讨论同意安排涉案土地给吴圣吉使用并签订协议，吴圣吉自愿赞助5000元给永发村做公益事业，上述事实有永发镇人民政府出具的《证明书》为证。2011年5月15日永发居民小组在永发村张贴公告，公告期间内没有任何单位和个人提出异议。（二）澄迈县人民政府颁发00180号土地证程序合法。2012年9月4日吴圣吉向澄迈县人民政府申请发证，澄迈县人民政府在颁证前对该块地依法进行了地籍调查，召集相邻方进行了土地权属界线核定，并于2012年11月15日对该块地的调查审核结果予以公告，在公告期内没有任何单位和个人提出异议。王琼花和李南胜作为涉案土地的相邻方，在对该土地依法进行地籍调查与土地权属界线核定时，均未提出异议，且在指界书上同意签名。（三）涉案土地与王琼花没有利害关系，被诉颁证行为未侵害王琼花的合法权益。2003年5月吴圣吉在涉案地上动土建屋遭到王琼花阻拦，2009年7月王琼花在涉案地上强行建屋，经多方多次制止才停止强建行为。2016年8月王琼花趁夜间强行硬化涉案地及前庭地面，严重侵害了吴圣吉的合法权益。综上，请求驳回王琼花的再审申请。李南胜未提交意见。本院认为：本案被诉行政行为是澄迈县人民政府为吴圣吉办理00180号土地证项下土地使用权登记的行为。本案争议焦点为，一、二审判决认定00180号土地证项下土地权属来源清楚、被诉颁证行为程序合法是否认定事实、适用法律确有错误。（一）关于00180号土地证项下土地权属来源问题一、二审法院查明，2003年3月15日，吴圣吉向永发居民小组申请使用涉案土地。同年5月5日，永发居民小组与吴圣吉签订《宅基地转让处理书》，同日，吴圣吉付转让土地款5000元给永发居民小组。2009年5月20日，永发社区居民委员会和永发居民小组与吴圣吉签订《宅基地转让处理补充书》。永发镇人民政府先后于2006年11月6日、2009年6月15日出具证明，证实涉案土地原属永发村集体所有，经永发村干部会议讨论同意转让给该村村民吴圣吉用作宅基地，并收取吴圣吉50**元。上述事实与吴圣吉诉颜区军（王琼花之夫）、李南胜等宅基地使用权纠纷一案已发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2010）海南一中民二终字第114号民事判决认定的事实一致。王琼花未提供充分证据推翻上述事实，亦未提供证据证实其享有涉案宅基地的权属。一、二审判决认定00180号土地证项下土地权属来源清楚，有事实根据。王琼花主张00180号土地证项下土地权属来源不清的再审申请理由不能成立，本院不予支持。（二）关于00180号土地证颁证程序合法性问题《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”吴圣吉于2012年9月4日向澄迈县人民政府申请土地登记时，已经永发居民小组、永发社区居民委员会、永发镇人民政府审批，符合上述法律规定。因澄迈县人民政府已于2012年8月30日向吴圣吉作出书面答复，确认吴圣吉依法拥有该宅基地的使用权，故吴圣吉申请土地登记不属于《土地登记办法》第十八条规定的“土地权属有争议的不予登记”的情形，澄迈县人民政府有权启动土地登记程序。澄迈县人民政府对该地进行了地籍调查，并根据2011年3月16日指界的调查结果对土地权属界线进行了核定，制作地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，于2012年11月15日对该地登记审核结果进行公告。尽管澄迈县人民政府未重新指界存在程序瑕疵，但在土地登记审核结果公告期内未有人提出异议，且王琼花至本案诉讼亦未提供证据证实2011年3月16日经其夫颜区军签字确认的界址坐标已发生变化，故澄迈县人民政府采用2011年3月16日指界的调查结果实质上并未损害相邻方合法权益。王琼花主张澄迈县人民政府提交的证据均虚假或违法，但结合本案其他证据相佐证，澄迈县人民政府提交的证明颁证程序合法性的证据能够形成完整的证据链条，在王琼花未提供充分证据予以反驳的情况下，一、二审法院采信相关证据认定上述事实并无不当。一、二审判决认定00180号土地证颁证程序合法，有事实根据和法律依据。王琼花主张00180号土地证颁证程序违法的再审申请理由不能成立，本院亦不予支持。综上，王琼花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王琼花的再审申请。审 判 长  于 泓审 判 员  黄金龙审 判 员  孙祥壮二〇一六年九月二十八日法官助理  刘 静书 记 员  余逸纯附：本案相关的法律、司法解释摘录1．《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。3．《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。