河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终2639号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，地址信阳市，统一社会信用代码：91411500876885675N。法定代表人彭永恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人张勇，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王玉芝，女，1964年12月13日出生，汉族。委托诉讼代理人ＸＸＸ，河南息州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹深元，男，1983年7月8日出生，汉族。被上诉人（原审被告）息县城通公交有限责任公司，地址息县。法定代表人喻得豹，系该公司经理。委托诉讼代理人徐留芳，河南同信律师事务所律师。委托诉讼代理人刘何梦，河南同信律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司与被上诉人王玉芝等机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司的委托诉讼代理人张勇、被上诉人王玉芝的委托代理人ＸＸＸ、被上诉人曹深元、被上诉人息县城通公交有限责任公司的委托代理人徐留芳、刘何梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司上诉请求依法改判。事实和理由：1、车辆驾驶员不具备车辆驾驶资格，且没有从业资格证，应由驾驶员及机动车所有人、管理人承担连带赔偿责任；2、上诉人已就合同免责条款——我国法律行政法规禁止的行为无驾驶资质尽到了提示义务；3、道路承运人责任险赔偿范围不包括精神抚慰金不应由上诉人承担，属于保险合同第六条第四项的免赔条款“精神损害赔偿”。曹深元辩称，车辆驾驶员具备驾驶资格，是在事故发生后变更为C1驾驶证的。息县城通公交有限责任公司辩称，车辆驾驶员具备驾驶资格，是在事故发生后变更为C1驾驶证的。上诉人对于合同免责条款未尽提示义务，没有证据能证明该项事实。王玉芝辩称，王玉芝本人收到伤害，应该得到赔偿。王玉芝起诉要求：依法判令被告赔偿原告各项损失计款96659.31元，被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月19日19时许，孙宁生驾驶豫S×××××号中型客车，沿213省道从曹黄林镇回县城，客车行驶至尹湾大桥时，遇前方障碍躲闪不及撞上桥墩，造成包括原告在内的三人受伤的道路交通事故。该事故经息县公安交警大队处理，作出第4115285201600393号事故认定书，认定驾驶员孙宁生承担事故的全部责任，原告王玉芝不负责任。原告王玉芝伤后入住息县人民医院救治。经查，豫S×××××号中型客车的登记车主为被告息县城通公交有限责任公司，实际车主为曹深元，该车投保交强险、商业第三者险和道路客运承运人责任保险于被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，本次交通事故发生在保险期间内。原告王玉芝在息县人民医院住院治疗期间，被告曹深元垫付医疗费用7902元。原告王玉芝伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人王玉芝因车祸致左侧第6-10肋骨骨折（肋骨总数5根）评为十级伤残误工期：120日，营养期：60日，护理期：60日。一审法院认为：息县交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，本院予以采信。孙宁生负本次交通事故的全部责任，原告王玉芝不负责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《机动车第三者责任保险条款》第3条规定：本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。本案中，原告王玉芝作为车辆上的乘车人员，因交通事故受伤，并不符合交强险和商业三者险对机动车交通事故承担赔偿责任的理赔对象范围，对原告王玉芝的损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在道路客运承运人责任保险附加司乘人员险范围内先行赔偿，其中超出该保险限额的部分由被告曹深元承担，被告息县城通公交有限责任公司承担连带责任。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称保险公司不承担精神损害抚慰金的主张，本院认为该条款属于格式合同条款的内容，且被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司没有证据证明在投保时就商业免赔条款向投保人尽到提示说明义务，本院依法予以驳回。因原告目前在被告息县城通公交有限责任公司从事售票员的工作，对于原告的误工损失应当按照交通运输业的标准进行计算。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：1.医疗费：7902.1元＋280元＋62元=8244.1元；2.住院伙食补助费：15天×50元=750元；3.营养费：60天×20元=1800元；8244.1元＋750元＋1800元=10794.1元4.护理费：60天×30482元／年÷365天=5010.7元；（参照上年度居民服务业和其他服务业平均工资确定）5.误工费：49426元／年÷365天×60天=8124.82元；（参照上年度城镇居民人均可支配收入确定）残疾赔偿金：25576元／年÷365天×20年×10%=51152元；精神抚慰金：5000元；8.交通费：500元；5010.7元＋8124.82元＋51152元＋5000元＋500元=69787.52元；被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在道路客运承运人责任保险附加司乘人员险范围内的赔偿数额计算如下：10794.1元＋69787.52元=80581.62元根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险附加司乘人员险范围内赔偿原告王玉芝损失80581.62元（原告王玉芝在领取赔偿款时应退还被告曹深元垫付费用7902元）；二、驳回原告王玉芝的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，鉴定费1303.5元，共计2453.5元，由被告曹深元承担。二审庭审中，曹深元围绕其答辩提交孙宁生的A2驾驶证及息县公安局交警大队日志查询拟证明事故发生时孙宁生具备驾驶资质。上诉人发表质证意见认为，A2驾驶证并不表明其有驾驶城际公交的资质。二审庭审后，上诉人围绕其上诉请求提供道路客运承运人责任保险合同拟证明其已尽提示义务。二审查明的其他事实与一审查明基本一致。本院认为，本案争议的焦点问题在于事故车辆的驾驶员是否具有驾驶资质，道路客运承运人责任险是否应予赔偿，精神抚慰金是否应予赔偿。经审查，事故车辆驾驶员在事故发生时具有A2驾驶证，具备驾驶中型客车的驾驶资质，不属于我国法律行政法规禁止的无驾驶资质行为，故道路客运承运人责任险应予赔偿；上诉人二审中虽然提供了道路客运承运人责任保险合同，但该合同签章单位是信阳市运输集团有限责任公司，不能证明上诉人已就合同条款特别是免责条款已向合同相对方即投保人息县城通公交有限责任公司尽到说明或明示说明义务，故该免责条款无效，精神抚慰金应予赔偿。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  吴孔玉审 判 员  李 牧代理审判员  王道新二〇一六年九月二十日书 记 员  段凤娇