广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1283民初475号原告：石敏静，女，1981年9月25日生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告：苏江，男，1952年8月17日生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告：曾燕兰，女，1953年6月19日生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。上述原告苏江、曾燕兰共同委托代理人：石敏静，身份情况同上。原告；苏某法定代理人：石敏静，身份情况同上。被告：伍玉平，男，1983年10月30日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：翟增毅，男，1986年7月18日生，汉族，住肇庆市高要区。原告石敏静、苏江、曾燕兰、苏某诉被告伍玉平、翟增毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告苏江、曾燕兰的委托代理人，原告苏某的法定代理人即原告石敏静；被告伍玉平到庭参加诉讼，被告翟增毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告共同诉称：2015年6月9日3时30分，被告伍玉平驾驶被告翟增毅所有的粤Ｈ×××××号中型自卸货车由高要区大湾镇五柳泥场往大湾镇严村方向行驶，途径高要区大湾镇严村五柳泥场山道路段时，该中型自卸货车侧翻，车上装载的泥土掩埋了粤Ｈ×××××号小型普通客车车旁的苏伟文以及粤Ｈ×××××小型普通客车，造成苏伟文当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。高要市公安局交警大队到场后，作出了要公认字【2015】第4412830G044号道路交通事故认定书，认定被告对此事故承担全部责任，苏伟文不承担责任。粤Ｈ×××××号中型自卸货车未提供购买保险的情况。被告伍玉平的行为致使四原告经济及精神上均遭受巨大损失，具体损失为：丧葬费32395元、被抚养人生活费617959.1元（父：376922.3元；母：180777.6元；子：60259.2元）、死亡赔偿金603858元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元等，共计1272817.1元。事故发生后，被告伍玉平共向四原告支付了32400元，故两被告还需向四原告支付1240417.1元。根据相关法律规定，四原告作为苏伟文的全部第一顺序继承人，为本案适格原告。被告伍玉平违反交通运输管理法规，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车且未按照操作规范安全驾驶，导致受害人苏伟文死亡，因此，被告伍玉平应对其行为造成四原告的损失承担赔偿责任。另外，被告翟增毅向被告伍玉平提供不符合安全技术标准的车辆，且没有为车辆购买交强险，构成共同侵权，根据相关法律规定，现起诉，请求：1、判令被告伍玉平赔偿原告丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计1240417.1元；2、判令被告翟增毅对上述损失承担连带赔偿责任；3、判令本案的诉讼费用由两被告承担。被告伍玉华对原告的诉请及事实理由均没有异议。被告翟增毅缺席，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：2015年6月9日3时30分，被告伍玉平驾驶的粤Ｈ×××××号中型自卸货车由高要市大湾镇五柳泥场往大湾镇严村方向行驶，途径高要市大湾镇严村五柳泥场山道路段时，粤Ｈ×××××号中型自卸货车侧翻，车上装载的泥土掩埋粤Ｈ×××××号小型普通客车车旁的苏伟文以及粤Ｈ×××××号小型普通客车，造成苏伟文当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。案经交警部门勘查认定，被告伍玉平驾驶未定期进行安全技术检验的机动车行驶时未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，其行为违反《中行公民共和国道路交通安全法》第十三条第一款以及第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的直接过错。无证据证明苏伟文有导致此事故发生的过错。并确定被告伍玉平承担此事故的全部责任，苏伟文不承担此事故的责任。原告石敏静是受害人苏伟文的配偶，原告苏江（1952年8月17日生）、曾燕兰（1953年6月19日生）为受害人苏伟文的父母，原告苏某（2009年7月1日生）是受害人苏伟文的儿子。苏江、曾燕兰共同生育了包括苏伟文在内两个子女。另查明：事故车辆粤Ｈ×××××中型自卸货车的登记车主为被告翟增毅，该车辆没有购买任何保险。事故发生后，被告伍玉平已经支付了32400元赔偿款给原告方。本院认为：被告翟增毅经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；被告翟增毅缺席，应视其对四原告的诉求及证据均没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。本案为机动车交通事故责任纠纷。公安交警部门作出的责任认定准确，程序合法，本院予以采信。四原告的损失应该依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）并参照《广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》有关赔偿项目和数额计算相应的赔偿款。1、丧葬费32395元。原告诉请32395元丧葬费没有超出相关法律规定，本院予以支持。2、死亡赔偿金1146562.69元（包括被抚养人生活费）。①死亡赔偿金：原告提供的常住人口登记卡显示，苏伟文为非农业户口，原告诉请按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持，经核算为695144元。②被抚养人生活费：需要苏伟文抚养的被抚养人及抚养年限分别为：苏江17年零两个月、曾燕兰18年、苏某12年。根据《解释》第二十八条规定，被扶养人生活费应以抚养人的身份确定；由于受害人苏伟文为非农业户口性质，故被抚养人生活费均应按照2015年广东省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算。三名被抚养人均有两名抚养人负责抚养，故需苏伟文负担的扶养费为12836.55元/年/人（25673.1元/年÷2）；根据存在不同扶养年限的情况，相关生活费分不同时段计算如下：①从该交通事故发生之日起的前12年，苏伟文应负担苏江、曾燕兰、苏某的生活费，即应负担3个被扶养人年生活费的总额为38509.56元（12836.55元/年/人×3人），已经超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额25673.1元，因此，该年3个被扶养人年生活费只能在年总额25673.1元的范围内平均分配，即每个被抚养人需要的抚养费为8557.7元/年。三名被抚养人该12年的生活费均为102692.4元。②事发至第十三年至第十七年零两个月，只计苏江、曾燕兰的生活费。没有超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额25673.1元，因此，该62个月苏江、曾燕兰的生活费均为66322.18元[25673.1元/年÷12个月÷2人×62个月]。③在剩余的第十七年3个月至第十八年，只计曾燕兰的生活费为10697.13元[25673.1元/年÷12个月÷2人×10个月]。上述被扶养人生活费共计451418.69元。3、交通费800元。原告没有提供相关的交通费发票予以证实其实际支出，但苏伟文死亡，四原告为处理后事实际支出交通费，本院酌情支持800元，4、精神损害抚慰金50000元，事故造成苏伟文死亡，给四原告的精神带了沉重打击和痛苦，原告诉请50000元精神损害抚慰金合情合理，本院酌情予以支持。综上，四原告的损失为：丧葬费32395元、死亡赔偿金1146562.69元、交通费800元、精神损害抚慰金50000元，合计1229757.69元。对原告诉请超出部分，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”以及第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案原告的损失先由投保义务人翟增毅和侵权人伍玉平在交强险责任限额110000元范围内承担连带赔偿责任。尚余1119757.69元由侵权人即被告伍玉平按照赔付，扣除被告伍玉平已经支付的32400元，尚需支付1087357.69元。没有证据证实被告翟增毅在本次事故中还存在过错，故对原告要求被告翟增毅对原告所有损失与被告伍玉平承担连带赔偿责任的诉请，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、事故造成原告石敏静、苏江、曾燕兰、苏某的损失有：丧葬费32395元、死亡赔偿金1146562.69元、交通费800元、精神损害抚慰金50000元，合计1229757.69元。二、被告伍玉平、翟增毅于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内连带赔偿110000元给原告石敏静、苏江、曾燕兰、苏某。三、被告伍玉平于本判决生效之日起十日内赔偿1087357.69元给原告石敏静、苏江、曾燕兰、苏某。四、驳回原告石敏静、苏江、曾燕兰、苏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15964元，由原告石敏静、苏江、曾燕兰、苏某负担96元，被告伍玉平负担14668元，被告翟增毅负担1200元。该款原告已经申请缓交获准，原被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳各自负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  郑汉生代理审判员  赖金华人民陪审员  陈根华二〇一六年九月十四日书 记 员  何婉莹