四川省巴中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川19刑终99号原公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴俊，男，1962年12月3日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地巴中市巴州区凌云乡何家坪村***号，现租住巴中市巴州区九小旁。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年9月21日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于巴中市看守所。四川省巴中市巴州区人民法院审理巴中市巴州区人民检察院指控原审被告人吴俊犯合同诈骗罪一案，于2016年8月9日作出(2016)川1902刑初168号刑事判决。宣判后，被告人吴俊不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年9月27日公开审理了本案。四川省巴中市人民检察院指派检察员吴毅出庭履行职务，上诉人（原审被告人）吴俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定：2014年7月,被告人吴俊在巴中市成立四川新兴京川建筑工程有限公司巴南大道项目部，并伪造四川新兴京川建设工程有限公司巴南大道项目部印章、四川新兴京川建设工程有限公司授权委托书等，雇佣李天勇（另案处理）、朱胜程等人对外发包虚构的巴中市红色旅游大道景观建设工程，骗取他人财物共计人民币76.99万元。具体事实如下：1.2014年7月4日，被告人吴俊与张桅签订《巴州市红色旅游迎宾大道项目工程土石方承包合同》，收取张桅合同履约金人民币15万元。2.2014年10月30日，被告人吴俊与巫承昀签订《协议书》，收取巫承昀保证金人民币12万元。3.2014年11月1日，被告人吴俊与赵志刚签订《内部工程承包协议书》，收取赵志刚保证金人民币20万元。4.2014年11月25日，被告人吴俊与付光余签订《巴中市红色旅游迎宾大道项目工程内部工程承包合同书》，收取付光余合同履约金人民币29.99万元。认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书、采取强制措施法律文书。证明案件来源及对被告人采取强制措施法律文书。2.到案经过。证明2015年9月21日被告人吴俊被群众扭送至成都市公安局金牛区分局茶店子派出所。3.巴中市规划管理局证明、巴中市巴南大道总平面规划图。证明“巴中市南大道到红色旅游景区建设工程项目”至今未申请办理规划许可。4.中华人民共和国建设用地规划许可证、中华人民共和国建筑工程施工许可证、招标文件、巴中市住房和城乡建设局致巴中市公安局巴州区分局回复。证明巴中市住建局颁发的《建筑工程施工许可证》发证机关名称是“巴中市住房和城乡建设局行政许可专用章”。未给“巴中市南大道到红色旅游景区建设工程项目”颁发过《建筑工程施工许可证》。“巴中市南大道到红色旅游景区建设工程项目”合同未在该局招标站、造价站办理过备案手续。5.四川九彩文化产业投资开发有限公司证明。证明该公司无巴中市红色旅游迎宾大道项目，没有与四川新兴京川建设工程有限公司签订任何工程项目合同。6.巴中市南龛文化产业园管理委员会通告、证明。证明南龛文化产业园项目建设中无巴中市红色旅游迎宾大道项目工程，同时该委从未以任何方式和名义与其它单位和个体进行该项目建设投资合作。7.四川新兴京川建设工程有限公司证明。证明该公司无巴中市红色旅游迎宾大道工程项目，没有与吴俊签订该工程承包施工合同。吴俊不是该公司员工。8.《巴中市南大道到红色旅游景区建设施工合同》、四川新兴京川建设工程有限公司印章、阳寿明私章、四川省公安厅物证鉴定中心川公物鉴[2016]40010号文件检验鉴定书。证明吴俊持有并向本案被害人出示的，内容为四川新兴京川建设工程有限公司与巴南大道项目部签订合同，将巴中市南大道到红色旅游景区建设工程分包给该项目部，合同上加盖有阳寿明和吴俊的私章。经鉴定，该合同上的“四川新兴京川建设工程有限公司”印文与该公司印章不一致；合同上“阳寿明印”印文与阳寿明本人持有的私章不一致。9.四川新兴京川建设工程有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证。证明该公司法定代表人是阳寿明。10.协助查询财产通知书、中国工商银行凭证。证明被告人吴俊工商银行账户余额为246.28元。11.《巴中市红色旅游迎宾大道项目工程内部工程承包合同书》、巴中市南大道到红色旅游景区建设施工合同补充协议、四川新兴京川建设工程有限公司授权委托书、收据。证明吴俊与付光余签订工程承包合同，并收取合同履约金29.99万元。12.收据、存款回单、建设用地规划许可证、协议书。证明吴俊与巫承昀签订协议书，并收取履约保证金12万元。13.《巴州市红色旅游迎宾大道项目工程土石方承包合同》、收据。证明吴俊与张桅签订了承包合同，并收取履约保证金15万元。14.《内部工程承包协议书》、收据、四川省农村信用社借记卡明细、收条。证明吴俊与赵志刚签订了内部工程承包协议书，并收取订金20万元。15.人口基本信息查询。证明被告人身份情况。16.证人蔡武明的证言。证明2014年11月左右，尹国军给其打电话说巴中有一个项目问其做不做，当时刘洪在场，说他想做，其就将尹国军的电话交给刘洪。12月初，尹国军给其转账5000元，说是其介绍工程的居间费用。17.证人龙勃君、尹国军的证言。证明2014年11月中旬，史国江给龙勃君介绍一项工程，龙勃君与尹国军商量，由于其二人资金不足，就决定找人来做，从中收取居间费。11月25日，尹国军介绍的付光余与李天勇签订了合同并交纳了30万元的保证金，付光余给二人支付了居间费。18.证人成忠富的证言。证明其通过朱胜程知道吴俊包了一个大工程，就介绍巫承昀来做。2014年10月30日，李天勇带其和巫承昀到成都与吴俊签订了工程协议，巫承昀支付了12万元的合同履约金，吴俊给李天勇出具了12万元的收据。合同签订后，没有按照约定时间进场施工，巫承昀找其和吴俊，吴俊就一拖再拖，直到现在。19.证人朱胜程的证言。证明吴俊称有一个巴中市红色旅游迎宾大道项目工程挂靠于四川新兴京川建设工程有限公司，并于2014年5月成立了四川新兴京川建设工程有限公司巴南大道项目部，其是巴南大道项目部的员工。2014年7月4日，其介绍了张桅与吴俊签订了承包合同，吴俊收取了张桅15万元合同履约金。2014年10月，其介绍了巫承昀与吴俊签订合同，巫承昀支付了12万元的保证金。20.证人阳寿明的证言。证明《巴中市南大道到红色旅游景区建设施工合同》是伪造的，与四川新兴京川建设工程有限公司无关。该合同无人签字，合同上的该公司公章和阳寿明的私章是伪造的，该公司没有巴中市南大道到红色旅游景区建设项目，公司授权委托书是假的。该公司的公章和其私章是其亲自保管，公司没有其他人与吴俊签订类似合同。21.证人李天勇的证言。证明2014年7月份，吴俊成立四川新兴京川建设有限公司巴南大道项目部，并邀请其到项目部上班，让其找人来做巴中市巴南大道红色旅游景区工程，其通过张鹏找到了付光余。2014年11月，其先后与付光余签订了《巴中市红色旅游迎宾大道项目工程内部工程承包合同书》和《补充协议》。合同约定2014年12月30日开工。2015年1月左右，付光余多次打电话给其和吴俊,说工程是虚假的,要求退还保证金，但吴俊已把钱用了，没有钱退。该合同是吴俊起草，其打印，吴俊签字后，其加盖项目专用章和吴俊的私章并带回巴中与付光余签订的。2014年9月，其通过黄东林介绍认识了赵志刚，并带赵志刚与吴俊见面。10月31日赵志刚向吴俊支付了20万元的订金，11月1日吴俊在成都与赵志刚签订了《内部工程承包协议书》，吴俊给赵志刚出具了20万元的收据。吴俊在张桅处骗了15万元，在巫承昀处骗了12万元，签合同时其在场。22.被害人赵志刚的陈述。证明2014年10月下旬，李天勇、马重太给其介绍了巴中市红色旅游迎宾大道工程，并带其与吴俊见面。10月31日其通过信用社给吴俊转款20万元作为订金。11月1日，其在成都与吴俊签订了工程内部承包协议书，吴俊给其出具了收据。合同签订后，其提出看工程的相关手续，但吴俊一再推脱。23.被害人付光余的陈述。证明2014年11月，其通过刘洪认识了尹国军、龙勃君，后又认识了张鹏、吴俊的代理人李天勇，并了解到四川新兴京川建设工程有限公司在巴中有一工程。其看了工地后于11月25日、27日在巴中与李天勇先后签订了合同和补充协议，由李天勇加盖的巴南大道项目专用章。当日其给吴俊的账户转账29.99万元，李天勇给其出具了收据。到了12月30日其开不了工，他们找借口推诿。24.被害人巫承昀的陈述。证明2014年9月，其经朋友介绍认识了吴俊，吴俊称其承包了巴中市巴州区江南大道红色旅游大道项目，问其做不做。2014年10月30日，其在成都与吴俊签订了协议书，向吴俊支付了12万元的保证金，吴俊给其出具了一张12万元的收据。2014年12月10日，工程没有开工，其多次联系吴俊，他都以各种理由推脱。25.被害人张桅的陈述。证明2014年6月，其通过朱胜程了解到吴俊有一个工程，其让朱胜程帮忙联系。7月4日朱胜程带其至盐业宾馆与吴俊签订了《巴州市红色旅游迎宾大道项目工程土石方承包合同》，开工时间2014年8月28日，其向吴俊支付了15万元的履约金，吴俊出具了15万元的收据。到了开工时间，其不能进场，就多次联系吴俊，吴俊让其等。再后来，吴俊就不接其电话，也拒绝见面。26.被告人吴俊的供述与辩解。证明其与四川新兴京川建设工程有限公司签订的《巴中市南大道到红色旅游景区建设施工合同》没有效力。2014年6、7月左右，其通过李天勇等人在巴中成立了四川新兴京川建设工程有限公司巴南大道项目部，由李天勇等人联系人对外签订合同，收取履约保证金。其在成都雕刻了私章和该项目部专用章，还伪造了四川京川建设工程有限公司授权委托书。2014年7月4日，其以四川新兴京川建设有限公司的名义与张桅签订了《巴州市红色旅游迎宾大道项目工程土石方承包合同》，收取了张桅15万元合同履约金，给张桅出具了一张15万元的收据。2014年10月30日，其以四川新兴京川建设有限公司项目部的名义与巫承昀签订了一份《协议书》，收取了巫承昀12万元的定金，其给巫承昀出具了一张12万元的收据。2014年11月左右，其起草了《巴中市红色旅游迎宾大道项目工程内部工程承包合同书》，签字盖章后，其交给李天勇回巴中与付光余协商。11月25日付光余与李天勇签订了该合同，11月27日又签订了《巴中市南大道到红色旅游景区建设施工合同补充协议》，付光余给其转账29.99万元，李天勇给付光余出具了一张30万元的收据。2014年10月31日赵志刚向其支付了20万元的合同订金，11月1日其在成都与赵志刚签订了《内部工程承包协议书》，给赵志刚出具了一张20万元的收据，由于该工程是虚假的，赵志刚给其打电话询问时，其都以各种理由搪塞。收取的钱其在成都吃住挥霍了。原判认为，被告人吴俊以非法占有为目的，在签订合同过程中，虚构事实，骗取他人财物共计人民币76.99万元，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。原判判决：一、被告人吴俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10万元。二、责令被告人吴俊退赔被害人张桅经济损失15万元，退赔被害人巫承昀经济损失12万元，退赔被害人赵志刚经济损失20万元，退赔被害人付光余经济损失29.99万元。上诉人（原审被告人）吴俊上诉称：1.无主观诈骗故意；2.虚构事实是朱昌荣的责任；3.涉案项目真假无证据证实；4.应适用修正后的刑法。四川省巴中市人民检察院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。经二审审理查明的事实及证据与一审查明事实及证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）吴俊以非法占有为目的，在签订合同过程中，虚构事实，骗取他人财物共计人民币76.99万元，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。上诉人（原审被告人）吴俊上诉称：1.无主观诈骗故意；2.虚构事实是朱昌荣的责任；3.涉案项目真假无证据证实；4.应适用修正后的刑法。经查，上诉人吴俊虚构工程项目，收取各被害人保证金后肆意挥霍，未用于所称工程，其非法占有他人财物故意明显；吴俊所称名为“朱昌荣”之人向其提供虚假工程合同，但其向各被害人出示工程项目来源于其与四川新兴京川建设工程有限公司所签的合同及授权委托书，经查证系伪造；涉案工程项目经行政主管部门证实未经规划许可，建设工程施工许可审批及合同备案；原判适用法律系修正后的刑法。故上诉人吴俊的上诉理由与审理查明事实不符，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑适当。审判程序合法。为维护市场经济秩序、保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  罗纪才代理审判员  陈 伟代理审判员  周 宇二〇一六年九月二十八日书 记 员  邓茳天附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；