wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0821民初2769号原告韩刚。委托代理人王宏国，河北久兴律师事务所律师。被告许志伶。被告张辉。原告韩刚与被告许志伶、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩刚的诉讼代理人到庭参加了诉讼，原告韩刚、被告许志伶、张辉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告许志伶、张辉偿还原告借款2万元（20，000.00元）及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告许志伶于2016年5月20日在原告处借款人民币20，000.00元，约定2016年8月19日偿还，被告张辉为许志伶提供个人担保。借款到期后，经原告多次催要被告未能给付，故诉至法院。被告许志伶、张辉未到庭答辩，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告许志伶于2016年5月20日在原告处借款人民币20，000.00元，并于当日签订借款合同，合同约定借款期限为2016年5月20日至2016年8月19日，借款月利率1.7%。被告张辉为该笔借款提供担保，并于当日签订担保合同，合同约定担保方式为连带责任保证，担保期限为借款到期之日起两年，担保范围为借款本金及相应利息和为实现债权而支出的费用。二被告于当日另签订借条一张。原告韩刚已于当日按合同约定向被告发放贷款20000.00元，有被告许志伶出具的收条为证。借款到期后，经多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院。本院认为，三方签订的《借款合同》《担保合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效，原、被告双方均应按着合同约定履行义务。原告韩刚已按照合同约定向被告许志伶发放了借款，被告亦应按合同约定按期偿还借款。故原告要求被告偿还借款20000.00元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款人应当按照约定支付利息，借款合同约定借款月利率为1.7%，即年利率20.4%，符合法律规定，故对原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持。本案担保合同约定，被告张辉为该笔借款提供连带保证责任，担保期限为借款到期之日起两年，故原告请求被告张辉对上述借款本息承担连带清偿责任，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：一、被告许志伶于本判决生效后十日内偿还原告韩刚借款人民币20，000.00元及利息（被告韩刚自2016年5月21日起至借款清偿之日止向原告支付利息，利率按合同约定计算。）；二、被告张辉对上述款项的清偿承担连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币150.00元，由被告许志伶、张辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员 刘 颖二〇一六年九月二十六日书 记 员 董惟毓
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初3012号原告周光义，男，汉族，1957年5月11日出生，身份证号码：330726957********，住浦江县浦阳街道杨田村二区***号。被告赵红心，男，汉族，1971年10月17日出生，身份证号码：3307261971********，住浦江县浦阳街道铜桥村西区***号。被告王红霞，女，汉族，1972年8月12日出生，身份证号码：3307261972********，住浦江县浦阳街道铜桥村西区***号。原告周光义为与被告赵红心、王红霞民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉，因二被告下落不明，依法变更为普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告周光义到庭参加诉讼，被告赵红心、王红霞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年5月20日，被告赵红心、王红霞因资金周转需要向原告借款15000元，并亲笔出具借条一张。后经原告多次催讨，被告未能归还。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间系夫妻共同债务应共同承担。故要求判令：二被告立即归还借款本金15000元并支付利息5180元（利息按月利率1.5%从2014年5月20日计算至2016年4月20日止，以后利息仍按1.5%计算至实际履行完毕止）。原告提供证据：1、二被告结婚登记申请书及审查处理表，证明二被告系夫妻关系；2、2014年5月20日，被告赵红心出具的借条一份，证明借款事实。被告赵红心、王红霞未作答辩亦未提供证据。经审理本院认定事实：二被告系夫妻关系。被告赵红心向原告周光义借款，至2013年5月20日，被告赵红心尚欠原告周光义借款本金15000元，并于2013年5月20日出具借条一张。2014年5月20日，被告进行续借，并将借条时间改为2014年5月20日。后被告未能归还借款本金也未支付利息。证明以上事实有原告庭审陈述及原告证据1-2。原告证据1-2来源合法，内容客观真实，且被告赵红心、王红霞经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据1-2予以认定。本院认为：原告周光义与被告赵红心借贷关系合法有效，被告赵红心尚欠原告周光义借款本金15000元事实清楚，原、被告虽未约定借款期限，但被告理应在原告主张权利后及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。本案所涉债务形成于二被告夫妻关系存续期间，依法系夫妻共同债务，被告王红霞应承担共同清偿责任。被告赵红心、王红霞经本院公告送达相关法律文书无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵红心、王红霞于本判决生效后十日内归还原告周光义借款本金15000元并按月息1.5%支付自2014年5月20日起至本判决履行确定之日止的利息。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，公告费650元，合计954元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费304元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长 陈 瑛代理审判员 张 婷人民陪审员 洪惠昌本件与原件核对无误申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一六年九月九日书记员于华
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内08民终1013号上诉人（原审被告）刘海，男，1975年5月18日出生，汉族，农民工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托代理人刘尽善，男，1955年6月6日出生，汉族，法律工作者，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被上诉人（原审原���）乔燕，女，1985年4月27日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古磴口县。上诉人刘海为与被上诉人乔燕劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗人民法院（2015）乌后民初字第00849号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人刘海及其委托代理人刘尽善、被上诉人乔燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌拉特后旗人民法院经审理查明，原告乔燕于2013年9月到2015年7月在乌拉特后旗国泰超市受被告刘海雇佣，被告刘海欠其劳动报酬45600元，被告刘海于2015年11月26日给原告乔燕打下欠条一份。乌拉特后旗人民法院经审理认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告刘海雇佣原告乔燕应当按约定支付原告乔燕劳动报酬，而被告刘海于2015年11月26日给原告乔燕书写了一份欠条后一直拒绝给付原告乔燕劳动报酬，属于违约行为，对原告乔燕的诉讼请求该院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告刘海于本判决生效后给付原告乔燕劳动报酬45600元。案件受理费940元由被告刘海承担。上诉人刘海不服乌拉特后旗人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，被上诉人乔燕一审诉状中称其本人于2013年9月至2015年7月在乌拉特后旗国泰超市工作，主张期间的上班工资，但期间国泰超市的经营者为王昱，王昱是被上诉人乔燕劳动关系的相对方，而上诉人是王昱的供货商，因被上诉人乔燕身为雇员，向老板王昱索要工资很难，认为转在身为供货商的上诉人名下好要，求上诉人帮忙，上诉人为了帮助被上诉人要回工资，给其出具了欠条，后被上诉人向王昱主张工资遭到拒绝，持该顶账的假条子向上诉人主张，上诉人认为为查明事实真相，应将王昱追加为本案被告，一审漏列主体，请求依法予以改判。被上诉人乔燕答辩称，本人是在乌拉特后旗国泰超市工作，是刘海雇佣我为其销售洗涤化妆用品，工资是刘海给我发放，和他人无关，刘海一直拖欠我工资，经再三催要，给本人出具欠条一张，请求二审查明事实，依法判决上诉人刘海给付本人工资45600元。二审中，上诉人刘海提供如下证据：一、个体户机读档案登记资料，证实乌拉特后旗国泰超市的经营者是王昱不是刘海，刘海不欠被上诉人乔燕工资。二、欠条两张，证实欠的是乔燕和范世兰在乌拉特后旗国泰超市的工资，刘海不是经营者。三、王昱的申明，证实王昱不同意顶账。被上诉人乔燕发表质证意见如下：对一号证据不认可，刘海与王昱是何关系，我们不清楚，工资是刘海给我们发放，和王昱没有关系。对二号证据认可，欠条是真实的。对三号证据不认可。二审期间，被上诉人乔燕无新证据提供。本院经审理查明事实与一审查明事实一致,本院予以确认。本院认为，本案被上诉人乔燕以上诉人刘海出具的工资欠条为证据主张权利，足以证实上诉人刘海拖欠被上诉人乔燕劳动报酬的事实。至于上诉人刘海与王昱之间是否存在或者存在何种法律关系，不属本案调整范围，上诉人刘海要求追加王昱为本案被告的理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。上诉人刘海上诉理由缺乏事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费940元，由上诉人刘海负担。本判决为终审判决。审判长  贺天闻审判员  陈志杰审判员  李秀娥二〇一六年九月十四日书记员  王卓谞附所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0622民初1368号原告：栗月，男，1944年8月8日出生，汉族，个体工商户，初中文化程度，住淇县。委托诉讼代理人：栗玉军，男，1972年3月2日出生，汉族，高中文化程度，住郑州市。被告：赵成祥，男，1965年9月9日出生，汉族，个体工商户，初中文化程度，住淇县。原告栗月与被告赵成祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告栗月的委托诉讼代理人栗玉军、被告赵成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗月向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告轮胎款6000元及自2011年1月30日至起诉之日止月息3分计付的利息。事实与理由：2011年1月30日被告购买我的轮胎价值6000元，被告拒不偿还我轮胎款。被告赵成祥承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告处有其一部分财产，折抵后原告还应给我钱。本院认为，被告赵成祥承认原告栗月在本案中主张的事实，故对原告栗月主张的事实予以确认。原告要求被告给付轮胎款，理由正当，本院予以支持。原、被告未对轮胎款约定利息，故原告要求自2011年1月30日至起诉之日止按月息3分计付的利息，本院不予支持，被告应自原告起诉之日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%向原告支付逾期付款利息。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，被告以原告的起诉超出诉讼时效为由抗辩，本院不予采纳。被告赵成祥未提交证据证明其抗辩主张，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵成祥于本判决生效之日起十日内给付原告栗月轮胎款6000元及自2016年7月21日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息；二、驳回原告栗月的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵成祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  康利利二〇一六年九月二十八日书记员  高 涛
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0602民初6612号原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。负责人郭贤进。委托代理人（特别授权代理）ＸＸＸ，系公司员工。被告张飞军。本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告张飞军物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司于2016年9月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。代理审判员  赵飞二〇一六年九月十三日书 记 员  郭颖
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初303号原告：福建延寿山庄酒店管理有限公司，住所地莆田市城厢区龙桥街道延寿山庄内。组织机构代码证代码：67849333-9。法定代表人：许民忠，总经理。委托诉讼代理人：陈新云、戴丽颖（特别代理），福建升恒律师事务所律师。被告：柯志强，男，1984年7月13日出生，汉族，住莆田市涵江区新县。原告福建延寿山庄酒店管理有限公司（以下简称：延寿酒店公司）与被告柯志强服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延寿酒店公司的委托诉讼代理人戴丽颖到庭参加诉讼，被告柯志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告延寿酒店公司诉称，原告系大型星级温泉酒店，在运营管理过程中，为便利与消费者间的往来，建立长久、稳定的合作关系，在与消费者协商一致时，便可同意消费者在其酒店内挂账消费。据此，被告于2014年8月29日起到原告处挂账消费，至2015年1月11日，被告共在原告的酒店挂账消费12笔，挂账消费的数额共计10724.5元。2015年3月，被告在原告提供的月结单上签字确认，尚欠原告消费款10724.5元，所有单据本人柯志强已经拿走。然而至今，被告仍未向原告支付10724.5元消费款，原告几经催讨，但被告均以各种理由予以推诿，拒不支付消费款。故提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告拖欠的消费款10724.5元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至被告实际还清之日止。被告柯志强未作答辩。在本院审理过程中，原告延寿酒店公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：月结单一份，欲证明被告共在原告的酒店挂账消费12笔，挂账消费的数额共计10724.5元。2015年3月，被告在原告提供的月结单上签字确认，尚欠原告消费款10724.5元，所有单据本人柯志强已经拿走。本院审查认为，因被告柯志强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：被告柯志强自2014年8月29日起在莆田三正半山温泉酒店挂账消费。挂帐号为2V000112、日期为2014年8月1日至2015年1月16日的《莆田三正半山温泉酒店月结单》载明，自2014年8月29日至2015年1月11日，有客房、西餐厅和大堂吧消费13笔，共计人民币15884.5元，扣除5160元，应结金额为10724.5元，被告柯志强在该月结单上签注“所有单据本人柯志强已拿走”。后原告向被告催讨未果，于2016年1月4日向本院提起诉讼。莆田市城厢区人民法院作出的（2014）城民初字第416号民事判决，认定“莆田市人民政府国有资产监督管理委员会出具莆国资产权[2011]56号《关于延寿山庄二期项目酒店冠名及其经营管理等有关问题的意见》，证明福建延寿山庄酒店管理有限公司拥有对莆田三正半山温泉酒店的资产所有权、资产处分权和经营收益权，因延寿山庄酒店委托三正（东莞）国际酒店管理有限公司经营管理期间，同意延寿山庄二期项目酒店名称使用三正半山字号。”综上所述，本院认为，原、被告之间存在服务合同关系。原告延寿酒店公司拥有对莆田三正半山温泉酒店的资产所有权、资产处分权和经营收益权。被告柯志强在莆田三正半山温泉酒店挂账消费，应支付给原告相应的酒店消费款项。故原告主张被告支付消费款项10724.5元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付尚欠款项自起诉之日即2016年1月4日起至还清之日止的利息，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。因被告柯志强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯志强应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建延寿山庄酒店管理有限公司酒店消费款人民币10724.5元及该款自2016年1月4日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。本案案件受理费人民币68元，公告费360元，由被告柯志强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长 林 怡人民陪审员 陈 波人民陪审员 陈凯峰二〇一六年九月七日书 记 员 阮奕清附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1103民初2734号原告：李众，男，1969年11月11日出生，住江苏省海安县。委托代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。委托代理人：赵之侨，安徽皖江律师事务所律师。被告：江苏南通三建集团股份有限公司（原江苏南通三建集团有限公司），住所地江苏省海门市狮山路131号，统一社会信用代码91320684138774017K。法定代表人：黄裕辉，系该公司董事长。委托代理人：张宗葛，系该公司员工。被告：卞小华，男，住江苏省海门市。原告李众诉被告江苏南通三建集团股份有限公司（原江苏南通三建集团有限公司）、卞小华建设工程施工合同纠纷一案，原告李众于2016年9月27日向本院申请，要求撤回对被告卞小华的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：准许原告李众撤回对被告卞小华的起诉。本裁定书一经送达，即具有法律效力。审判员  许安源二〇一六年九月二十七日书记员  朱 静
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0329执474号申请执行人：王黔，男，贵州省余庆县人。被执行人：张丽荣，女，贵州省余庆县人。被执行人：张琴，女，贵州省余庆县人。本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第788号民事判决书，于2016年6月24日受理了王黔申请执行张丽荣、张琴民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金20000元及利息，案件受理费300元，公告费690元，申请执行费200元。在执行过程中，本院于2016年7月13日裁定划拨被执行人张丽荣中国农业银行股份有限公司遵义市分行代发工资收入300元用于执行该案，被执行人张琴外出下落不明且无可供执行的财产，经本院征求申请人王黔意见，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）余法民初字第788号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡越二〇一六年九月一日书记员  彭凤
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执982号之一申请执行人李安杰，男，生于1983年3月22日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被执行人凯里市金龙房地产开发有限责任公司，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市市府东路博南新区开发区管委会商住楼1层4号。法定代表人：胡培基，总经理。本院在执行李安杰申请执行凯里市金龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金73000元及利息，剩余债权本金为73000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初736号民事调解书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  李华安审判员  邹 胜审判员  刘 宇二〇一六年九月二十七日书记员  宣沁芸
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4156号申请执行人：宁波鑫泰生纺织科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇三北筋竹村。组织机构代码：09697525-8。法定代表人：孙斌，该公司执行董事。被执行人：袁春华，男，1961年12月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人：闵如意，女，1963年3月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。本院执行的（2016）浙0282民初3397号宁波鑫泰生纺织科技有限公司与袁春华、闵如意买卖合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人执行款1342199.3元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解��》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执4156号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东审 判 员  莫建江代理审判员  陈再波二〇一六年九月二十日代书 记员  施淑芳
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初4110号原告上海连成（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区江桥镇曹安路3616号-3618号。法定代表人张锡淼，总裁。委托代理人孟念臣，男，1990年6月3日出生，汉族，该公司法务，住山东省巨野县。被告山东恒坤房地产开发有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区沂河路与即丘路交汇处东北角。法定代表人许文彬，董事长。本院在审理原告上海连成（集团）有限公司与被告山东恒坤房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海连成（集团）有限公司于二○一六年九月二十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海连成（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费660元，减半收取330元，由原告上海连成（集团）有限公司负担。审判员  密永梅二〇一六年九月二十八日书记员  宋丹妹
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0281民初2770号原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。代表人：耿烨，行长。委托诉讼代理人：宋培奇，山东天航（胶州）律师事务所律师。被告：周国祥，男，汉族，住胶州市。被告：高艳艳，女，汉族，住址同上。被告：青岛东苑置业集团有限公司，住所地胶州市。法定代表人陈一琳，总经理。原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告周国祥、高艳艳、青岛东苑置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘娜，到庭参加诉讼，被告周国祥、高艳艳、青岛东苑置业集团有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司胶州支行诉称，2009年3月26日，被告周国祥因购房所需向原告借款40万元，期限20年，被告青岛东苑置业集团有限公司作为保证人在借款合同上盖章确认，原告按合同约定向被告发放借款，被告违反合同约定，未按期归还贷款利息。请求判令：1、解除原告与被告之间借款合同；2、被告偿还原告本息合计314584.22元（截止到2016年2月13日）；3、被告偿还原告自2016年2月14日起至判决确认给付之日止的利息、罚息及违约金；4、原告对抵押物享有优先受偿权；5、被告青岛东苑置业集团有限公司承担连带清偿责任；6、被告承担律师代理费12583元。被告周国祥、高艳艳、青岛东苑置业集团有限公司未答辩。经审理查明，2009年3月26日，原告与被告签订《中国银行个人一手住房贷款合同》，约定由被告周国祥向原告借款40万元用于购房，期限20年，自贷款人实际放款日起算，月利率4.2075‰；青岛东苑置业集团有限公司为该笔借款提供阶段性担保，保证期间自本合同生效之日起至本合同约定的主债务还款期限届满之日起2年，如保证人为售房人，其保证期间在本合同签订之日起至借款人办妥正式抵押登记手续并向贷款人交付他项权证之日止。贷款人依据本合同贷款条款、抵押条款中的约定，宣布贷款提前到期要求借款人立即清偿部分或全部债务视为主债务到期，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及承担相关费用，解除与借款人的借贷关系，贷款人为实现债权发生的律师费等费用由借款人承担。2009年3月27日，原告和被告周国祥在胶州市房产管理局办理了坐落于胶州市北京路548号水岸府邸东苑小区18号楼1单元1804室房屋的抵押登记手续。2009年3月5日，被告周国祥、高艳艳向原告出具承诺书，周国祥、高艳艳为共同债务人。合同签订后，原告于2009年4月1日依约向被告周国祥发放贷款40万元。但被告周国祥在合同履行过程中多次出现逾期未还款的情形，截止到2016年2月13日被告尚欠原告贷款本息314584.22元。原告主张的律师代理费12583元，提交了委托代理合同、律师代理费发票、中国银行进帐单、山东省物价局山东省司法厅收费标准。本院所确认的上述事实，有原告提交的《中国银行住房借款合同》、共同还款承诺书、欠款明细表、房地产抵押证、银行贷款支付凭证等以及当事人陈述存案为凭，并经当庭审查，足以采信。本院认为，原告与被告周国祥、高艳艳、青岛东苑置业集团有限公司签订的《中国银行住房借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向借款人履行了发放借款的义务。在借款合同履行期间内，被告周国祥未按时归还借款本息，违背了合同的约定，故原告有权依照合同约定宣布该合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告提前清偿贷款及相应的利息、罚息等。原告要求被告周国祥偿还全部本息，本院予以支持。被告周国祥所提供的作为债务担保的抵押物已经进行了抵押登记，原告与被告周国祥之间的抵押合同合法有效，原告对抵押物的变现价款享有优先受偿权。依据合同约定，担保人保证人为售房人，其保证期间在本合同签订之日起至借款人办妥正式抵押登记手续并向贷款人交付他项权证之日止。本案中，中国银行胶州支行与周国祥于2009年3月27日办理了房屋抵押登记手续，中国银行胶州支行作为抵押权人，持有了他项权证，此时保证人即不应再承担保证责任，原告要求被告青岛东苑置业集团有限公司承担连带清偿责任，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费12583元，本院酌情支持6000元。被告周国祥、高艳艳、青岛东苑置业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告于2009年3月26日签订的《中国银行住房借款合同》。二、被告周国祥、高艳艳于本判决生效起十日内偿还原告中国银行股份有限公司胶州支行借款本息314584.22元（截止到2016年2月13日）。三、被告周国祥、高艳艳偿还原告中国银行股份有限公司胶州支行自2016年2月14日起至判决确认给付之日止合同约定的利息。四、原告中国银行股份有限公司胶州支行对座落于胶州市北京路548号水岸府邸东苑小区18号楼1单元1804室房屋享有抵押权，对该抵押物变现价款享有优先受偿的权利。五、被告周国祥、高艳艳于本判决生效起十日内支付原告中国银行股份有限公司胶州支行律师代理费6000元。六、驳回原告对被告青岛东苑置业集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6208元，诉讼保全费2370元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周建波审 判 员  郑晓鹏人民陪审员  刘晓梅二〇一六年九月二十六日书 记 员  宋诚诚
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙04刑终372号原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘明，男，1990年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍地吉林省德惠市。因本案于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。上诉人（原审被告人）刘会尹，男，1988年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省濮阳市华龙区。因本案于2015年12月5日被刑事拘留，同月31日被逮捕。原审被告人范秋雨，男，1992年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍地吉林省德惠市。因本案于2015年12月1日被刑事拘留，同月23日变更强制措施为取保候审；经嘉兴市秀洲区人民法院决定，于2016年8月4日被逮捕。原审被告人李阳，男，1987年12月7日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省淮滨县。因非法携带管制器具于2006年12月24日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留五日、收缴管制器具弹簧匕首一把；因吸食毒品分别于2007年3月24日、2010年4月28日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日、十日。因本案于2016年3月27日被刑事拘留，同月28日变更强制措施为取保候审；经嘉兴市秀洲区人民法院决定，于2016年8月4日被逮捕。嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人范秋雨、刘明、刘会尹、李阳犯故意伤害罪一案，于2016年8月4日作出（2016）浙0411刑初325号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人范秋雨有期徒刑一年，判处被告人刘明、刘会尹、李阳各有期有期徒刑一年一个月。被告人刘明、刘会尹不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘明、刘会尹申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘明、刘会尹自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘明、刘会尹撤回上诉。嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411刑初325号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡永强审 判 员  朱 凯代理审判员  徐 洁二〇一六年九月二十七日书 记 员  邵 洁
巴彦淖尔市临河区人民法院﻿ 民 事 判 决 书（2016）内0802民初4245号原告王江波（又名王满意），男，公务员。被告武锁柱，男，1967年11月12日，农民。被告马二枝，女，农民。原告王江波与被告武锁柱、马二枝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江波到庭参加了诉讼，被告武锁柱、马二枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王江波以被告武锁柱、马二枝拒不给其办理房屋所有权过户为由诉至本院，请求判令二被告继续履行2014年6月26日签订的《房屋及厂房买卖协议》即二被告为原告办理房屋所有权和土地使用权过户手续。本院基于查明的事实，2014年6月26日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订房屋及厂房买卖协议，约定原告以500000元的价格购买二被告所有的位于巴彦淖尔市临河区白脑包镇水桐树村北街西侧加工厂一套，协议约定：“该房屋建筑面积为175㎡，占地面积为600㎡”。协议签订当日，原告王江波给付二被告购房款500000元，二被告将房屋交付原告，并将房屋所有权证（证号：房权证区房字05.000**号，建筑面积175㎡）和国有土地使用证（地号：309003001，使用权面积299.2㎡）交付原告。庭审中，原告王江波表明变更登记相关费用由其自行承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与二被告签订的房屋买卖协议，系其真实意思表示，应认定合法有效。虽然协议中未约定由二被告协助原告办理相关证照变更登记手续，但根据诚实信用原则，出卖人应向买受人履行权利及实物的双重交付，其中权利的交付即协助买受人办理房屋所有权和国有土地使用权变更登记。故二被告应当履行协助原告办理相关证照变更登记手续，二被告拒不履行侵害了原告的合法权益，应承担继续履行的民事责任。原告诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条的规定，判决如下：被告武锁柱、马二枝在本判决生效后五日内协助原告王江波办理房屋所有权（证号：房权证区房字05.000**号）和国有土地使用权（地号：309003001）变更登记。案件受理费500元，原告王江波已预交500元，由被告武锁柱、马二枝负担250元，退还原告王江波250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  王伟二〇一六年九月二十七日书记员  李俊附注：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0802执保190号申请人吴义展，男，1970年2月14日出生，住安庆市迎江区。被申请人安徽大地工程管道有限公司，住所地安庆市潜山综合经济开发区。法定代表人潘剑锋，总经理。被申请人安徽益明投资理财咨询服务有限公司，住所地安庆市迎江区。法定代表人毛红珍，总经理。被申请人潘剑锋。被申请人叶云，女，住安庆市潜山县。被申请人安徽省小天鹅食品有限公司，住所地安徽省潜山经济开发区。法定代表人马磊，总经理。被申请人马磊。被申请人阮臻，女，1982年8月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人安徽潜山轴承制造有限公司，住所地安庆市潜山县经济开发区。统一社会信用代码91340824756807218M。法定代表人钱宜武，总经理。被申请钱宜武，男，汉族，住安庆市潜山县梅城镇舒大道。被申请人朱晓云，女。被申请人安徽华诚电气有限公司，住所地安庆市潜山县经济开发区。法定代表人储诚发，总经理。被申请人储诚发。被申请人徐宝贵，女，住安庆市潜山县。申请人吴义展与被申请人安徽大地工程管道有限公司、安徽益明投资理财咨询服务有限公司、潘剑锋、叶云、安徽省小天鹅食品有限公司、马磊、阮臻、安徽潜山轴承制造有限公司、钱宜武、朱晓云、安徽华诚电气有限公司、储诚发、徐宝贵民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安徽大地工程管道有限公司、安徽益明投资理财咨询服务有限公司、潘剑锋、叶云、安徽省小天鹅食品有限公司、马磊、阮臻、安徽潜山轴承制造有限公司、钱宜武、朱晓云、安徽华诚电气有限公司、储诚发、徐宝贵的银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人吴义展的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽大地工程管道有限公司、安徽益明投资理财咨询服务有限公司、潘剑锋、叶云、安徽省小天鹅食品有限公司、马磊、阮臻、安徽潜山轴承制造有限公司、钱宜武、朱晓云、安徽华诚电气有限公司、储诚发、徐宝贵银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ＸＸ二〇一六年九月二十八日书记员  汪莹
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠执字第27-1号申请执行人周某某，男，汉族，1972年12月28日出生，住衡阳市珠晖区东阳渡镇。被执行人黄某某，男，汉族，1975年3月21日出生，住衡阳市珠晖区。本院在执行申请执行人周某某与被执行人黄某某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人黄某某无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一六年九月二十六日书记员  邓艳天
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执2321号申请执行人：宋菊花，女，1973年10月16日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区）。法定代表人：林立纯，董事长。本院在执行申请执行人宋菊花与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人��共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  陈礼辉执行员  施添津执行员  陈 盾二〇一六年九月二十六日书记员  阮 莎
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民辖终1002号上诉人(原审被告)：刘良生，男，1981年9月7日生，汉族。上诉人(原审被告)：贾昌红，女，1981年11月1日生，汉族。被上诉人(原审原告)：姚贵龙，男，1976年7月25日生，汉族。被上诉人(原审原告)：潘丽，女，1977年3月5日生，汉族。上诉人刘良生、贾昌红因与被上诉人姚贵龙、潘丽经济适用房转让合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院(2016)苏0113民初3872号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘良生、贾昌红上诉称，原审法院单纯依据被上诉人的诉讼请求，确定本案属于合同纠纷中的给付之诉，从从而确定合同履行地，没有事实与法律依据。本案被上诉人的诉讼请求实质是确认案涉房屋产权，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同是否有效或者合同法律关系是否解除的问题。此类合同纠纷不能按民事诉讼法司法解释第十八条第二款来确定合同履行地，合同对履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。综上，请求将本案移送安徽省含山县人民法院审理。本院经审查认为，本案系经济适用房转让合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉房屋位于南京市××栋，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有专属管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  张国庆审判员  郑 慧二〇一六年九月八日书记员  徐 姗
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1004民初748号原告：牡丹江轴承制造有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区。法定代表人：卢守义，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘汉臣，该公司职工。被告：牡丹江市曙光机电配件制造有限公司，住所地牡丹江市西安区温春镇北路。法定代表人：李南哲，该公司总经理。原告牡丹江轴承制造有限责任公司与被告牡丹江市曙光机电配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告牡丹江轴承制造有限责任公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牡丹江轴承制造有限责任公司以原、被告达成和解为由，自愿提出撤回对被告牡丹江市曙光机电配件制造有限公司的起诉，其申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许牡丹江轴承制造有限责任公司撤诉。案件受理费107元，减半收取计53.5元，由原告牡丹江轴承制造有限责任公司负担。代理审判员  张雪二〇一六年九月二十一日书 记 员  吴宸
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）云71刑更1794号罪犯王再伟，男，1982年5月20日出生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年1月15日作出（2012）盘刑二初字第338号刑事判决，以被告人王再伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2013年2月18日以（2013）昆刑三终字第5号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年4月3日经本院以（2015）昆铁中刑执字第547号刑事裁定减刑四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王再伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王再伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王再伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王再伟减去有期徒刑十个月（刑期自2012年7月21日起至2018年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一六年九月二十九日书记员 朱珉娴
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2801民初2335号原告庄毅，男，生于1971年2月13日，汉族，恩施市人，农民，住本市。委托代理人（一般代理）赵耀，湖北施州律师事务所律师。被告刘盾，男，生于1983年12月19日，土家族，恩施市人，农民，住恩施市。原告庄毅诉刘盾民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成由审判员王长胜担任审判长，审判员吕雪廷、人民陪审员向亚锋参加的合议庭，适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告庄毅的委托代理人赵耀到庭参加诉讼，被告刘盾经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金不灵，以做生意的名义于2015年6月28日向原告借到人民币壹万元整，定于2016年7月28日全额归还。到期后，原告多次催收，被告均以各种理由推诿。为此，原告为维护其合法权益，诉至人民法院，要求判令被告偿还欠款一万元，自2015年7月28日起按年利息6%支付利息并由被告承担本案的诉讼费用。原告庄毅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件各1份。证明原告的身份情况。证据二、《借条》原件1份。证明原、被告之间的借贷的事实及被告的身份信息。被告刘盾未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年6月28日，被告刘盾向原告庄毅借到现金10000元并出具了《借条》，约定借期为一个月，于2015年7月28日前偿还。后被告未如约偿还，现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款10000元并按年利率6%支付逾期利息，由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘盾借原告庄毅10000元，并出具了借条，明确了双方债权债务关系、数额及偿还时间，被告应按约定偿还该笔借款。原告主张的被告应按年利息6%支付逾期利息的主张，因被告未如约偿还，本院予以支持。计算的期限应从借款逾期之日起开始计算即2015年7月29日起开始。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条第，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘盾在本判决生效后十日内一次性偿还原告庄毅借款本金10000元并自2015年7月29日起按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，申请执行期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费150元及公告费600元，由被告刘盾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王长胜审 判 员  吕雪廷人民陪审员  向亚锋二〇一六年九月二十七日书 记 员  谭 畅
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏13行审37号申请人宿迁市宿城区农业委员会，住所地宿迁市宿城区。法定代表人张则贵，该××主任。委托代理人袁尧、周春景，该××工作人员。被申请人徐守军，居民。申请人宿迁市宿城区农业委员会（以下称宿城区农委）认定被申请人徐守军个人从事生猪屠宰活动，于2016年2月2日凌晨于家中私自屠宰生猪四头（400公斤，货值7040元）。该行为违反了国务院《生猪屠宰管理条例》第二条的规定。依据《生猪屠宰管理条例》第二十四条的规定，应处依法取缔生猪屠宰活动，没收生猪、生猪产品、屠宰工具和设备以及违法所得，并处货值金额3倍以上5倍以下的罚款。2016年2月19日，申请人依据《生猪屠宰管理条例》第二十四条第一款的规定作出宿区农（屠宰）罚[2016]1号《行政处罚决定书》，对被申请人处以没收已屠宰生猪四头（酮体8片）、猪头8个、猪尾巴8根、猪蹄32个；罚款人民币21200元的行政处罚，责令被申请人在收到该决定书之日起十五日内到工商银行宿城支行缴纳罚款（账号：11×××91），逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，该决定书于2月19日送达被申请人。被申请人在法律规定期限内未提起行政复议或行政诉讼，申请人于2016年8月26日作出《行政处罚催款告知书》，并于同日送达被申请人，因被申请人仍未履行缴纳罚款的义务，申请人依照《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款的规定，于2016年9月22日向本院申请强制执行21200元罚款及加处罚款128048元。本院依法组成合议庭经审查认为，国务院《生猪屠宰管理条例》（2008年8月1日实施）第三条规定：“国务院商务主管部门负责全国生猪屠宰行业的管理工作。县级以上地方人民政府商务主管部门负责本行政区域内生猪屠宰活动的监督管理。县级以上人民政府有关部门在各自职责范围内负责生猪屠宰活动的相关管理工作。”国务院令第666号《国务院关于修改部分行政法规的决定》将《生猪屠宰条例》第三条的中“商务主管部门”修改为“畜牧兽医行政主管部门”。苏编办发（2014）6号《关于全省畜禽屠宰行业监督管理职责调整事项的通知》规定，各级农业部门负责畜禽屠宰行业监督管理，将各级商务部门生猪屠宰监督管理职责划给同级农业部门。故申请人作为生猪屠宰监督管理部门，有权对本案作出处罚决定。《生猪屠宰管理条例》第二条第一、二款规定：“国家实行生猪定点屠宰、集中检疫制度。未经定点，任何单位和个人不得从事生猪屠宰活动。”该《条例》第二十四条第一款规定：“违反本条例规定，未经定点从事生猪屠宰活动的，由商务主管部门予以取缔，没收生猪、生猪产品、屠宰工具……。”本案中，被申请人个人从事生猪屠宰活动，于2016年2月2日凌晨在家中私自屠宰生猪四头，计400公斤，货值7040元，现场查获猪头8个、猪尾巴8根、猪蹄32个，违法事实清楚。申请人于2016年2月16日向被申请人作出宿区农（屠宰）告[2016]1号《行政处罚事先告知书》，并于当日送达，于2016年2月19作出宿区农（屠宰）罚[2016]1号《行政处罚决定书》，并于当日送达。申请人根据上述法律规定对被申请人作出的《行政处罚决定书》有事实和法律依据，程序合法。综上，申请人宿城区农委申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。但申请人申请执行的加处罚款应从宿区农（屠宰）罚[2016]1号《行政处罚决定书》生效之日起计算，且加处罚款数额不能超出罚款本数。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：申请人宿迁市宿城区农业委员会所作的宿区农（屠宰）罚[2016]1号《行政处罚决定书》符合法律规定，本院准予强制执行罚款21200元及加处罚款（以21200元为基数，每日3%，自2016年8月20日起计算至给付之日止，但不得超过21200元）。执行费由被申请人徐守军负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周丽丽审 判 员  徐 宁代理审判员  于元祝二〇一六年九月二十八日书 记 员  赵桐艺第3页/共4页
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初7147号原告：如皋市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：如皋市城北街道海阳北路402号。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：黄菲，系原告员工。被告：张为，男，1988年11月25日生，汉族，住如皋市。被告：袁甜，女，1993年11月29日生，汉族，住如皋市。原告如皋市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告张为、袁甜商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的特别授权委托诉讼代理人黄菲到庭参加诉讼。被告张为、袁甜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期购房款501772元；2、判令被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按逾期应付款每日万分之三计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年11月16日签订了合同编号为RGBGY-05Z02DY-806的《商品房买卖合同》及附件，合同约定由被告向原告购买位于江苏省如皋市城北街道海阳北路402号城北街道城北新村碧桂园5幢2单元806室洋房一套（简称该商品房），房价款为558860元，被告应在签订《商品房买卖合同》时支付该商品房总房价款的10.22%，即57088元给原告；应在2015年12月16日前支付该商品房总房价款的20%，即111772元；应在2016年1月16日前支付该商品房总房价款的69.78%，即剩余房价款390000元。同时在《商品房买卖合同》第七条约定：若买受人（即被告）逾期向出卖人（即原告）支付房价款，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。但被告至原告起诉时仅向原告支付购房款57088元（含定金）。剩余到期购房款501772元被告一直拖欠至今未付。原告虽多次与被告联系，要求其履行还款义务，但被告一再拖延，仍未履行付款义务。被告上述欠款行为违反了《商品房买卖合同》及附件的约定，已构成严重违约。现原告根据《中华人民共和国合同法》第107条、109条的规定和合同的约定，提出上述请求，以维护原告合法权益。张为、袁甜未应诉答辩，亦未向本院提交任何证��。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，原告取得涉案房屋如房销（2015）119号商品房销售备案证明书。2015年11月16日，原告作为出卖人与被告作为买受人签订一份《商品房买卖合同》及附件，约定：被告向原告购买城北街道城北新村碧桂园第5幢806号房（现房），该商品房的用途为住宅，合同约定建筑面积为119.54平方米，单价为每平方米4675.09元，总价款为558860元；付款方式及期限见附件四《补充协议书》第二条第3种方式，即为买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付总价款的10.22%（即57088元）给出卖人，买受人必须在2015年12月16日前付总价款的20%（即111772元）给出卖人，并向贷款银行办理按揭申请手续，买受人必须在2016年1月16日前付总价款的69.78%（银行按揭款项，即390000元）给出卖人；买受人逾期付款的违约责任按逾期时��，分别处理（不作累加）：1、逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款项期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金等。2015年11月16日，原告碧桂园公司向被告张为、袁甜开具金额为57088元的销售不动产统一发票一份。2015年12月22日，原告向被告邮寄《已到期应缴款通知书》一份，大致内容为，被告张为、袁甜向原告购买了如皋碧桂园5幢806号商品房，商品房买卖合同约��的二期楼款111772元的付款期限已于2015年12月16日届满，而被告张为、袁甜未能按时支付该款，通知被告张为、袁甜于2015年12月28日前付清上述房价款及按合同约定因被告张为、袁甜逾期付款需支付的违约金。于2015年12月24日送达。2016年4月29日，广东国鼎律师事务所受原告委托向被告邮寄《律师函》一份，律师函大致载明，要求被告履行支付拖欠楼款501772元的义务，并承担相应违约责任等。于2016年5月2日送达。2016年7月25日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告陈述被告未办理银行按揭贷款。以上事实，有当事人当庭陈述，商品房预售备案证明书，《商品房买卖合同》及附件，销售不动产统一发票，《已到期应缴款通知书》和国内挂号信函收据以及《律师函》和EMS快递单等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的商品房买卖合同及附件系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为合法有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。原被告约定了被告分期向原告支付购房款，即签订商品房买卖合同时支付57088元，于2015年12月16日前支付111772元，于2016年1月16日前支付390000元（银行按揭款项），被告已按约定支付了首付款57088元，但余款501772元被告未能提供证据证明已经支付给原告，被告也未能提供证据证明其办理了银行按揭贷款。根据原被告的合同约定，被告应当向原告支付购房款的余款501772元。原告主张被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止按照逾期应付款每日万分之三计算的违约金，系合同约定，且不违反法律���定，本院予以支持，即被告应支付原告自2015年12月17日起至2016年1月16日止以111772元为本金按照每日万分之三、自2016年1月17日起至实际给付之日止以501772元为本金按照每日万分之三计算的违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张为、袁甜给付原告如皋市碧桂园房地产开发有限公司购房款501772元。二、被告张为、袁甜给付原告如皋市碧桂园房地产开发有限公司自2015年12月17日起至2016年1月16日止以111772元为本金按照每日万分之三、自2016年1月17日起至实际给付之日止以501772元为本金按照每日万分之三计算的违约金。上述一、二项于本判决生效后��五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8820元，减半收取4410元，由被告张为、袁甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）预交上诉案件受理费8820元。审 判 员  钟 文二〇一六年九月一日见习书记员  尹天伟
湖南省临湘市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0682行初22号原告李晓咏，女，1944年2月26日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托代理人朱媛媛，湖南昌言律师事务所律师。被告临湘市建设局，住临湘市河东南路。法定代表人吴天星，该局局长。委托代理人姚志友，临湘市永发律师事务所律师。原告李晓咏诉被告临湘市建设局拆迁补偿一案，于2016年8月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李晓咏诉称，被告临湘市建设局根据临湘市人民政府临政会纪[2000]36号文件精神，成立“北正街扩宽改造工程建设指挥部”。被告假借人武部因备战之需，实为进行商业开发，将原告房屋纳入首期拆迁对象。在拆迁过程中被告也无视原告利益，存在不公平补偿、暗中补偿、补偿政策不统一、程序严重违法的情况。请求人民法院判令被告向原告赔偿经济损失500000元。经审查，原告李晓咏诉被告临湘市建设局的拆迁行为发生在2001年，临湘市房地产管理局作出裁决的时间是2001年9月20日，双方签订房屋拆迁协议的时间是2001年10月10日。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（2015）第四十六条第一款的规定，原告李晓咏针对被告临湘市建设局作出的拆迁行政行为的起诉应当自原告知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，原告李晓咏2016年8月12日才提起行政诉讼，被告作出行政行为至今已有15年，因此，原告的起诉已逾起诉期限。原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告李晓咏的起诉。本案已收的受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  任刚德审 判 员  郭桂林人民陪审员  余星明二〇一六年九月二十六日书 记 员  赵丽莎附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0683民初2942号之一申请人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。负责人齐恒真，任该行行长。被申请人舒安如，男，1958年6月21日出生，汉族，住枣阳市。被申请人湖北华融嘉和投资担保有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区沿江大道36号汉江明珠城7-2、7-3号楼。法定代表人：张开杰，任该公司董事长。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳支行）与被申请人舒安如、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人农行枣阳支行于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人舒安如、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司在银行的存款750000元予以冻结，并已提供担保。本院认为，申请人农行枣阳支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：将舒安如、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司在银行存款750000元予以冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  黄保江二〇一六年九月十三日书记员  付 涛
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0681执1621号申请执行人中国银行股份有限公司启东支行，住所地启东市。负责人顾兵，该支行行长。委托代理人黄施继，江苏××明珠律师事务所律师。被执行人许雪梅。申请执行人中国银行股份有限公司启东支行与被执行人许雪梅信用卡纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2016）苏0681民初269号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：被执行人许雪梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司启东支行欠款72512.18元（其中借款本金47986.66元，利息14646.77元、滞纳金9878.75元），及自2015年9月20日起至实际清偿之日止以47986.66元为本金，按日利率万分之五计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算的滞纳金；并负担本案受理费806元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月24日向本院申请执行，申请执行标的额为73318.18元及迟延履行利息。本院于同日立案受理。本院在执行过程中，经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，其无银行存款，无商住房、车辆登记记录。被执行人许雪梅在执行中交纳了执行款5000元，并与申请人达成还款协议，从2016年10月起，每月至少履行3000元，直至还清为止，如有一期逾期，申请人可就余款要求被执行人一次性归还。申请执行人同意本案本次程序终结。现尚未执行到位68318.18元及迟延履行利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已发执行款外，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院的（2016）苏0681民初269号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长 袁 亮执行员 秦晶晶执行员 金 鑫二〇一六年九月二十六日书记员 王同武
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内22刑更1234号罪犯高建国，男，1970年12月8日出生，蒙古族，内蒙古扎赉特旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古扎赉特旗人民法院于2013年5月21日作出（2013）扎刑初字第104号刑事判决，以被告人高建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年6个月，附带民事赔偿12万元。2015年4月减刑7个月。刑期自2013年6月20日起至2017年5月19日止。执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。经审理查明，该犯经鉴定为病犯，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2015年1月至2016年2月记功4次，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯高建国在服刑期间，积极接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。该犯系病犯，民事赔偿已履行4500元，执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:对罪犯高建国的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2013年6月20日起至2016年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白宏楠审判员  吴 波审判员  萨茹拉二〇一六年九月十三日书记员  金 龙
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0524民初3669号原告：林某1，女，1983年2月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县虎邱镇。被告：林某2，男，1983年3月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县虎邱镇。原告林某1与被告林某2离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，2016年9月19日，林某1经本院传票传唤，无正当理由未按传票规定时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（第十一）项之规定，裁定如下：本案按原告林某1撤诉处理。案件受理费245元，减半收取为123元，由原告林某1负担。审判员  李培忠二〇一六年九月十九日书记员  陈熹栋
广西壮族自治区藤县人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂0422刑初270号公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。被告人莫某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月11日被藤县公安局刑事拘留，同月23日经藤县人民检察院批准逮捕，次日由藤县公安局执行逮捕。广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派代检察员许嘉轩出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。藤县人民检察院指控，2016年6月4日20时许，被告人莫某窜到藤××古龙镇卫生院附近周某豆腐房门前，使用随身携带的扳手和折叠式小刀，趁四周无人之机，将周某停放在该处的一辆新大洲牌SDH125-7D男装两轮摩托车（发动机号：D3352745，车架号：LALPCJ7D0D3131330）盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3770元。另查明，被告人莫某将盗窃所得的上述摩托车以人民币800元的价格卖给邱某。莫某被公安民警传唤后，在民警讯问过程中，如实供述其上述犯罪事实。公安机关已经将被盗摩托车追缴及作案工具梅花扳手一把予以扣押，并把被盗摩托车发还给被害人周某。上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书及清单、发还清单、指认照片、摩托车合格证，证人邱某、黄某证言，被害人周某陈述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场照片、指认现场笔录及照片、检查笔录、辨认笔录，被告人莫某供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某犯盗窃罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人莫某盗窃他人财物价值人民币3770元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，属盗窃数额较大，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的刑幅内量刑。被告人莫某被公安民警传唤后，如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人莫某如实供述其犯罪事实，使得被盗摩托车能够追回，挽回被害人损失，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人莫某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、悔罪表现等，本院决定对其从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公私财物所有权不受非法侵犯，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2016年12月10日止。所处罚金应在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）。二、被告人莫某违法所得人民币八百元予以追缴，上缴国库。三、扣押的作案工具梅花扳手一把，由藤县公安局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄万飞二〇一六年九月二十九日书记?员梁荣浩
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂2827民初760号原告胡文国，男，生于1965年7月6日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，委托代理人（特别授权）熊海炜，湖北欧兴红律师事务所律师。被告任杰芝，男，生于1947年11月19日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，原告胡文国诉被告任杰芝相邻用水纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员周健伟独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告胡文国及其委托代理人熊海炜、被告任杰芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡文国诉称，原告2007年5月与被告协商签订了《协议书》，约定被告责任山中一股水源送与原告使用，协议签订后原告安装了塑料水管引水，用于家庭生活用水及灌溉。2015年农历2月17日，被告任杰芝将水管破坏，导致原告无法用水，双方为此发生争执。故原告起诉请求判令被告立即排除妨害，遵守《协议书》，恢复原告的水源供水；被告承担本案案件受理费。原告胡文国为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件一份，拟证实原告身份情况的事实。证据二、协议书复印件一份，拟证实原、被告于2007年就争议水源达成协议的事实。证据三、证人向某证言，拟证实原、被告双方因水源问题发生争议的事实。证据四、证人吴某证言，拟证实原、被告双方因水源问题发生争议及由来的事实。证据五、证人卢某证言，拟证实原、被告双方因水源问题发生争议并经政府解决未果的事实。证据六、革勒车镇调解委员会证明一份，拟证实双方争议经调解未达成一致的事实。被告任杰芝辩称，现在那处争议水源自己要用，我现在仅有屋后面一点水源可用，经常断流，不能满足日常生活及田间灌溉，且我年纪大了，挑不动水。原告胡文国除争议水源外还有一处位于本村小地名叫三峡子弯弯的水源，足够他日常生活及灌溉用水。被告任杰芝未向本院提交证据。对原告胡文国提交的证据一至证据六，被告任杰芝质证后认可且无异议的有证据一，对证据二的真实性无异议，但提出该份协议是事后签的，签字的时候喝酒了，也没看协议内容，签字时间与协议时间也不一致；对证据三的真实性有异议；对证据四的真实性有异议；对证据五的真实性有异议；对证据六真实性没有异议，但提出革勒车镇曾经处理过此事的人员让其继续用水。对原、被告认可且无异议的证据，本院予以采信并确认其证明力。对原告胡文国提交的证据二，本院审核后认为，该份证据虽系双方当事人所签，但协议内容违反了相关法律法规，本院不予采信；对证据三、四、五，本院审核后认为，该组证据因证人未到庭，不符合民事证据构成要件，本院不予采信；证据六，该份证据与本案无关，本院不予采信。经审理查明：被告任杰芝责任山林与他人山林交界处（界沟）有一水源，2007年，原告胡文国与被告任杰芝协商后将该争议水源引回家用于生活、生产所用。因被告任杰芝现在所用水源不足以用于生活及灌溉，2015年，原、被告双方因引水问题发生纠纷，被告任杰芝将原告胡文国引水用的水管拔掉，后经有关部门调解，双方未达成一致意见。故原告起诉请求判令被告立即排除妨害，遵守《协议书》，恢复原告的水源供水；被告承担本案案件受理费。另查明，原告胡文国除争议水源外还有一处位于本村小地名叫三峡子弯弯的水源可使用。被告任杰芝现在使用的水源为其屋后一口小井。本院认为，本案系以相邻用水纠纷引发的，故本案案由定为相邻用水纠纷。我国宪法明文规定，矿藏、水流、森林、山岭等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏自然资源。《中华人民共和国水法》亦明文规定：水资源属于国家所有。任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益。本案中，原告胡文国除了争议水源外，还有一处水源用于生活及灌溉，虽然原告胡文国称其正在使用的水源系其小舅子的水源，不是自己的，但是根据相关法律规定，水流属于国家所有，任何人均可使用，因被告任杰芝用水困难，且年事已高，现要求使用争议水源，属合情、合理、合法。对于原、被告双方所达成的协议，由于该协议实质上将该争议水源约定为某一方管理使用，而排除、限制了他人的合理利用权，违反了法律的规定，故协议对该水源利用的约定无效，因此本院对原告主张被告立即排除妨害，遵守协议书，恢复原告的水源供水的观点不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国水法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡文国的诉讼请求。本案案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告胡文国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周健伟二〇一六年九月十九日书记员  谭 翔
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终2265号上诉人（原审被告）靳海霞，女，1983年2月8日出生，汉族。上诉人（原审被告）朱某甲。法定代理人靳海霞，女，1983年2月8日出生，汉族，住址同上。系朱某甲之母亲。上诉人（原审被告）朱某乙。法定代理人靳海霞，女，1983年2月8日出生，汉族，住址同上。系朱某乙之母亲。上诉人（原审被告）ＸＸ义，男，1955年10月29日出生，汉族。上诉人（原审被告）王桂芳，女，1955年1月20日出生，汉族。五上诉人共同委托的诉讼代理人朱冬冬。被上诉人（原审原告）王潘潘，男，1981年5月16日出生，汉族。委托诉讼代理人孙大海，博爱县经纬法律服务所法律工作者。上诉人靳海霞、朱某甲、朱某乙、ＸＸ义、王桂芳因与被上诉人王潘潘追索劳动报酬纠纷一案，靳海霞、朱某甲、朱某乙、ＸＸ义、王桂芳不服博爱县人民法院于2016年7月29日作出（2016）豫0822民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭审理了本案，五上诉人靳海霞、朱某甲、朱某乙、ＸＸ义、王桂芳共同委托的诉讼代理人朱冬冬、被上诉人王潘潘及其委托诉讼代理人孙大海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。靳海霞、朱某甲、朱某乙、ＸＸ义、王桂芳上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回王潘潘的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由王潘潘负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，主要证据不足，主要体现在：1、王潘潘与死者朱燕冰之间的劳务关系无证据证明，且死者朱燕冰应付给王潘潘的劳务报酬的具体金额无证据证明。王潘潘所提供的证实工资薪酬的明细仅仅为单方书写并不能证明死者朱燕冰生前确实欠有王潘潘7000元的劳动报酬。2、关于死者朱燕冰遗产（豫H×××××车辆）处理问题，一审法院认定靳海霞、朱某甲、朱某乙、ＸＸ义、王桂芳将车辆处理，纯属一审法院的臆断并无证据证实。具体情况是靳海霞、朱某甲、朱某乙、ＸＸ义、王桂芳根本不清楚所谓的遗产。因此一审法院认定作为法定继承人的靳海霞、朱某甲、朱某乙、ＸＸ义、王桂芳对死者朱燕冰遗产进行了继承，明显错误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。王潘潘辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据证据的关联性和真实性，王潘潘在一审时提出的证据能清楚证实案件事实，并且符合当地用工习惯。关于死者朱燕冰的遗产（车辆）系死者朱燕冰与靳海霞的共同财产，靳海霞、朱某甲、朱某乙、ＸＸ义、王桂芳不可能不清楚遗产的去向，且该遗产的处理是一审法院从车管所调取的信息，因此该事实认定清楚，故应当驳回上诉，维持原判。王潘潘向一审法院起诉请求：1、判令靳海霞、朱某甲、朱某乙、ＸＸ义、王桂芳支付其报酬7000元；2、诉讼费由靳海霞、朱某甲、朱某乙、ＸＸ义、王桂芳承担。一审法院认定事实，朱燕冰雇佣本村及邻村临时务工人员在温县黄河滩出胡萝卜，靳海霞系朱燕冰的妻子，负责带人在安徽等地进行胡萝卜清洗、打包等工作。在温县黄河滩出胡萝卜的用工习惯为：由朱燕冰承包温县黄河滩胡萝卜地，每块地干完活后，温县发包方与朱燕冰进行结账，朱燕冰再将报酬按照记工情况支付工人。朱燕冰安排几个带班人，带班人与朱燕冰本人分别记录出勤情况，经过核对后结算工人工资。带班人连人带车每日工资300元，普通出胡萝卜工人每日工资70元，装车工人每日工资100元。工资给付方式为现金给付，不出收据。王潘潘与朱燕冰系朋友关系，跟随朱燕冰在温县干活多年。2015年11月份始，王潘潘作为朱燕冰雇佣的带班人，出勤23.5天，连人带车每日工资300元，未领取工资7000元。2016年1月份，王潘潘与朱燕冰去安徽接靳海霞及工人们回家，在返程中，××死亡。另查明，ＸＸ义系朱燕冰父亲，王桂芳系朱燕冰母亲，靳海霞系朱燕冰妻子，朱某甲、朱某乙系朱燕冰子女。朱燕冰于2013年1月购买豫H×××××奥路卡牌小型汽车一辆，于2015年12月购买豫H×××××小型汽车一辆。2016年3月1日被告将豫H×××××小型汽车转卖于案外人朱崇进。一审法院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，朱燕冰雇佣本村及邻村临时务工人员出胡萝卜，在劳务结束后应支付务工人员应得报酬。王潘潘与朱燕冰存在劳务关系，朱燕冰未向王潘潘支付劳动报酬，靳海霞、朱某甲、朱某乙、ＸＸ义、王桂芳亦不能证明朱燕冰向王潘潘已支付劳动报酬。债务应当清偿，朱燕冰突发死亡，靳海霞作为朱燕冰的配偶，对此夫妻共同债务应承担清偿责任。靳海霞对王潘潘起诉事实予以否认，与常理相悖，不予采信。朱燕冰于2015年12月购买豫H×××××小型汽车一辆，××死亡后，此车于2016年3月1日即转卖于案外人朱崇进，可视为其法定继承人对朱燕冰的遗产依法进行了继承。根据我国继承法规定，继承人继承遗产应当清偿被继承人的合法债务，清偿债务以实际遗产价值为限。现王潘潘要求靳海霞、朱某甲、朱某乙、ＸＸ义、王桂芳承担还款责任，于法有据，予以支持。原审判决：一、被告靳海霞应于本判决生效后十日内支付原告王潘潘劳动报酬7000元。二、被告朱某甲、朱某乙、ＸＸ义、王桂芳在继承朱燕冰遗产价值范围内对上述款项负连带清偿责任。案件受理费50元减半收取25元，由被告靳海霞、朱某甲、朱某乙、ＸＸ义、王桂芳共同负担。二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据一审中的证人证言及法院的调查笔录，可以认定王潘潘随死者朱燕冰在温县打工的事实以及工资标准。××死亡后，其亲属已将原始记工表取走，对此事实二审庭审中靳海霞、朱某甲、朱某乙、ＸＸ义、王桂芳认可，但拒不提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应当按照王潘潘一审提供的证据确定其劳动报酬，一审对此处理并无不当。根据一审法院调取的车辆登记及过户信息，朱燕冰的法定继承人已处分了朱燕冰的遗产，视为其已进行了继承，应当在继承遗产的价值范围内清偿朱燕冰的债务。综上，靳海霞、朱某甲、朱某乙、ＸＸ义、王桂芳的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由靳海霞、朱某甲、朱某乙、ＸＸ义、王桂芳负担。本判决为终审判决。审判长  王晓武审判员  毛富中审判员  王长坡二〇一六年九月二十七日书记员  李彦婷
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1322民初2462号原告建平县物业管理服务中心。负责人刘春明，刘春明。被告朱月芹。本院在审理原告建平县物业管理服务中心诉被告朱月芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平县物业管理服务中心撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告负担。审 判 长  张振东代理审判员  吴晓慧人民陪审员  亢学民二〇一六年九月七日书 记 员  赵光辉
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民申146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨建设，男，汉族，1973年4月5日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）张红彬，男，汉族，1979年11月20日出生。被申请人（一审原告、二审上诉人）张言敏，男，汉族，1959年12月28日出生。再审申请人杨建设、张红彬因与被申请人张言敏财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）商民终字第1450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨建设、张红彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  练 凯审 判 员  张 霞代理审判员  吴孝军二〇一六年九月五日书 记 员  石一凡
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1525民初3575号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人高月河，董事长。被告袁胜朋，男，汉族。被告冯莹莹，女，汉族。被告冯宗君，男，汉族。被告刘广兴，男，汉族。被告陈西为，男，汉族。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告袁胜朋、冯莹莹、冯宗君、刘广兴、陈西为借款合同纠纷一案，原告未交纳本案案件受理费，经本院催交，在指定期间内仍未交纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  武志明二〇一六年九月二十六日书记员  卢 涛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初6994号原告：张献冬，男，1971年8月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：邓月梅，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽红，广东广诚信律师事务所实习律师。被告：罗天宝，男，1980年10月6日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：佛山市顺德区怡邦装饰设计工程有限公司东升分公司，住所地广东省中山市东升镇广福大道52号第2、3卡商铺。主要负责人：卢作贵，该分公司总经理。被告：佛山市怡邦装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华路61号首层。法定代表人:冷飞飞，该公司经理。原告张献冬诉被告罗天宝、佛山市顺德区怡邦装饰设计工程有限公司东升分公司（以下简称怡邦东升分公司）、佛山市怡邦装饰工程有限公司（以下简称怡邦公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张献冬的委托诉讼代理人邓月梅，被告罗天宝，被告怡邦东升分公司的主要负责人卢作贵到庭参加诉讼。被告怡邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张献冬向本院提出诉讼请求：被告罗天宝、怡邦东升分公司、怡邦公司向原告张献冬支付劳动报酬6835元。事实和理由：被告怡邦东升分公司承包中山市东凤镇小沥村十元快捷酒店的室内装饰工程后，将工程分包给被告罗天宝，由被告罗天宝找一批装修工人具体施工。其中原告张献冬为木工，经结算，被告罗天宝尚欠原告张献冬劳动报酬6835元，至今未支付。被告怡邦东升分公司将工程分包给被告罗天宝，依法应对上述拖欠的劳动报酬承担连带责任，被告怡邦东升分公司不具有独立法人资格，其债务应由设立者被告怡邦公司承担清偿责任。故原告张献冬诉至法院请求支持其诉讼请求。被告罗天宝辩称，原告张献冬施工质量不合格，其另行聘请他人维修支付费用三四千元，只同意支付原告张献冬2000元。被告怡邦东升分公司辩称，1.被告怡邦东升分公司没有承包涉案装修工程，也没有将工程发包给被告罗天宝，原告张献冬既非被告怡邦东升分公司的员工，也非其雇请，其对此并不知情；2.被告怡邦东升分公司的设计员“刘建平”盗用其公章承包涉案装修工程，其已经向公安机关报案，但尚未立案。本院经审理认定事实如下：怡邦东升分公司承包中山市东凤镇小沥村十元快捷酒店的室内装饰工程后，将该工程转包给罗天宝，罗天宝雇请张献冬等装修工人具体施工。罗天宝确认尚欠张献冬劳动报酬6835元至今未支付。2016年5月30日，张献冬向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年6月7日作出中劳人仲不字[2016]1013号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。张献冬遂诉至本院，要求判如所请。佛山市顺德区怡邦装饰设计工程有限公司于2012年11月16日将企业名称变更为佛山市怡邦装饰工程有限公司（怡邦公司），佛山市顺德区怡邦装饰设计工程有限公司东升分公司（怡邦东升分公司）为其分公司。本院认为，罗天宝主张张献冬施工质量不合格，另行雇请他人支付的维修费应予以扣除，未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果，本院不予采信。故对罗天宝拖欠张献冬劳动报酬6835元的事实，本院予以确认，罗天宝应向张献冬支付该款项。怡邦东升分公司未提供证据证明系其员工盗用公章承包涉案工程，也未提供证据证明其已向罗天宝结清工程款，其将承包工程非法转包，依法应对罗天宝拖欠的劳动报酬在未结清的工程款额度内承担补充清偿责任。怡邦东升分公司为怡邦公司设立的分公司，怡邦公司依法应与怡邦东升分公司对上述债务承担清偿责任。张献冬要求怡邦东升分公司、怡邦公司对拖欠的劳动报酬承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《广东省工资支付条例》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告罗天宝应于本判决生效之日向原告张献冬支付劳动报酬6835元；二、佛山市顺德区怡邦装饰设计工程有限公司东升分公司、佛山市怡邦装饰工程有限公司在未结清的工程款额度内对上述债务承担补充清偿责任。三、驳回原告张献冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗天宝负担（该款原告张献冬已预交，其同意由被告罗天宝直接向其支付，被告罗天宝应于本判决生效之日迳付给原告张献冬，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨志凌二〇一六年九月十八日书记员  吴美欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初11958号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东。委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托代理人：范凤娟。被告：莫雪燕，女，汉族，住所地广西梧州市万秀区，公民身份号码×××6021。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告莫雪燕信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计22384.86元（截止2016年3月14日，欠款本金21688.01元，滞纳金696.85元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告莫雪燕自2012年11月7日，始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××57。截至2016年3月14日止累计欠款本息共计22384.86元未给付。原告自2016年1月5日开始多次催收，被告仍未清偿，请法院依法裁判。庭审中，原告补充截止至2016年8月5日被告尚欠本金21688.01元、利息1659.76元、滞纳金5624.17元。利息根据《信用卡通用领用合约》第三条第三款，按照日利率万分之五进行计算；滞纳金根据《信用卡通用领用合约》第三条第八款以及信用卡收费标准按照每期最低还款额未还清部分的5%进行计算。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有答辩亦没有提供证据，被告经本院依法传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。本院认为，原、被告之间签订的《招商银行信用卡通用领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的本金（计至2016年8月5日），符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2016年8月5日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫雪燕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金21688.01元，及计至2016年8月5日止的利息1659.76元、滞纳金5624.17元，及以21688.01元为本金从2016年8月6起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取179.81元，原告已预交，由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯雅婷二〇一六年九月九日书记员  周玲宇
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0126民初856号原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。法定代表人王保久，该公司董事长。��托代理人江涛。被告商德忠，住巴彦县。被告殷洪涛，住巴彦县。被告殷洪学，住巴彦县。被告王宽，住巴彦县。被告尹小伟，住巴彦县。原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告商德忠、殷洪涛、殷洪学、王宽、尹小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告商德忠、殷洪涛、殷洪学、王宽、尹小伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告巴彦融兴银行诉称：2013年3月25日巴彦融兴银行与借款人商德忠签订《农户联保贷款合同》，借款人商德忠向巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由殷洪涛、殷洪���、王宽、尹小伟为该笔借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人商德忠发放贷款30,000.00元，但借款人商德忠未按合同约定偿还借款，并经多次催要未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告商德忠立即偿还借款本金30,000.00元及利息（截止至2016年3月7日利息为12,889.89元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告殷洪涛、殷洪学、王宽、尹小伟对借款本息承担连带清偿责任。被告商德忠、殷洪涛、殷洪学、王宽、尹小伟经本院依法传唤未到庭，无答辩。原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2013年3月25日，借款人商德忠及担保人殷洪涛、殷洪学、王宽、尹小伟共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款���（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2013年3月25日向被告商德忠发放贷款30,000.00元，贷款月利率8.97‰，贷款到期日为2014年3月20日。被告商德忠、殷洪涛、殷洪学、王宽、尹小伟经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。被告商德忠、殷洪涛、殷洪学、王宽、尹小伟在举证期限内未向本院提交抗辩证据。经审理查明：2013年3月25日被告商德忠、殷洪涛、殷洪学、王宽、尹小伟共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告商德忠向原告巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由被告殷洪涛、殷洪学、王宽、尹小伟为其贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告商德忠发放贷款30,000.00元，被告商德忠在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告商德忠未按合同约定偿还贷款，被告殷洪涛、殷洪学、王宽、尹小伟亦未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告商德忠立即偿还贷款本金30,000.00元及利息（利息计算至2016年3月7日为12,889.89元，后续利息计算至实际清偿时止），被告殷洪涛、殷洪学、王宽、尹小伟对上述借款本息承担连带清偿责任。本院认为，原告巴彦融兴银行与被告商德忠签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告商德忠未按合同约定偿还贷款，应承��违约责任。被告殷洪涛、殷洪学、王宽、尹小伟自愿为被告商德忠贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，应对被告商德忠贷款承担连带清偿责任。被告商德忠、殷洪涛、殷洪学、王宽、尹小伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商德忠于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金30,000.00元；二、被告商德忠于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息12,889.89元（利息计算至2016年3月7日，后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；三、被告殷洪涛、殷洪学、王宽、尹小伟对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872.00元、公告费560.00元，由被告商德忠、殷洪涛、殷洪学、王宽、尹小伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  张剑飞审判员  耿海波二〇一六年九月二十九日书记员  刘帅瑄
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0192民初1888号原告：武汉鑫连鑫物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区中山路312-428号凤凰大厦3单元13层3号。法定代表人：姜芳兰，总经理。委托代理人：张建刚，湖北邺南律师事务所律师。被告：朱金香。原告武汉鑫连鑫物业管理有限公司（以下简称鑫连鑫公司）诉被告朱金香劳动争议一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。鑫连鑫公司委托代理人张建刚与朱金香到庭参加诉讼。现已审理终结。鑫连鑫公司诉称：2014年8月1日，鑫连鑫公司因发展需要，招聘朱金香到公司工作，委任保洁岗位，并签订为期1年的劳动合同（2014年8月1日至2015年7月31日），鑫连鑫公司在该工作期间内表现一般。鉴于1年劳动合同期满，经双方协商一致，于2015年8月1日再次签订了为期1年的劳动合同，即2015年8月1日至2016年7月31日。2016年3月29日，因为工作原因，朱金香不服从鑫连鑫公司单位主管管理，同主管发生口角，当场丢弃清洁工具，径直离开工作岗位。后公司领导多次与朱金香协商相关事宜，其依然我行我素不到公司上班，故诉请判令：1、鑫连鑫公司不支付朱金香违法解除合同赔偿金8000元；2、鑫连鑫公司不支付朱金香未签订书面劳动合同双倍工资差额14881元；3、本案的诉讼费用及仲裁费用由朱金香承担。朱金香辩称：鑫连鑫公司在我入职后的确将劳动合同给我签，但条款不合理而且我当时要求其先缴纳社保再签订合同，所以就没有签，之后公司就没有再找我签订合同了。2016年3月29日晚是公司项目主管说要开除我，让我明天不用上班了，属于违法解除劳动合同。2016年3月工资1931元尚未发放。经审理查明：2014年8月1日，朱金香入职到鑫连鑫公司处工作，岗位保洁员，鑫连鑫公司没有为朱金香缴纳社会保险。朱金香入职后，鑫连鑫公司即向其提供劳动合同文本（约定的工作期限为2014年8月1日至2015年7月31日）要求其签订劳动合同，朱金香以合同条款不合理且鑫连鑫公司没有为其缴纳社会保险为由拒绝签订。后鑫连鑫公司找其工作人员代鑫连鑫公司在劳动合同上签名。上述合同到期后，鑫连鑫公司不再与朱金香协商签订劳动合同，继续以工作人员代签名的方式续签一份劳动合同（工作期限为2015年8月1日至2016年7月31日。鑫连鑫公司以银行代付方式于每月20号左右发放上月工资。2016年3月29日晚，朱金香与鑫连鑫公司项目主管因工作原因发生争吵，后朱金香即离开鑫连鑫公司处不再上班。鑫连鑫公司尚欠朱金香2016年3月1日至3月29日的工资1931元未支付。2016年4月12日，朱金香向武汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求鑫连鑫公司支付朱金香：1、在职期间1年7个月未缴纳社会保险应支付的社会保险费用16340元；2、违法解除劳动合同赔偿金8000元；3、一个月代通知金2000元；4、2014年至2016年法定节假日共计19天的加班费4389元；5、2014年8月1日至2016年3月29日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额76000元；6、2016年3月工资1933.3元。武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年6月8日作出武劳人仲东办裁字（2016）第266号仲裁裁决书，裁决鑫连鑫公司支付朱金香：1、违法解除劳动合同赔偿金8000元；2、2015年8月至2016年3月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额14881元；3、2016年3月1日至3月29日的工资1931元。另查明：朱金香离职前12个月的平均工资为2038元。以上事实，有工资银行流水、劳动合同、仲裁裁决书和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，朱金香与鑫连鑫公司之间的劳动合同关系受法律保护，双方应当按照法律规定行使权利并履行义务。朱金香与鑫连鑫公司项目主管在2016年3月29日晚因工作原因争吵，后朱金香不再上班，鑫连鑫公司亦不再要求朱金香继续上班。虽然朱金香主张系鑫连鑫公司单方解除合同，鑫连鑫公司主张系朱金香主动辞职，但双方均未提供证据证实。根据双方在2016年3月29日后均不再继续履行劳动合同的事实，可以认定双方系协商一致解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，鑫连鑫公司应当向朱金香支付解除劳动合同经济补偿金4076元（2038元／月×2个月）。鑫连鑫公司在朱金香入职后曾主动要求与其签订书面劳动合同，约定工作期限为2014年8月1日至2015年7月31日，但朱金香拒绝，其又主张鑫连鑫公司向其支付2014年8月1日至2015年7月31日期间的双倍工资差额没有事实依据，本院不予支持。上述劳动合同到期后，鑫连鑫公司应当继续与鑫连鑫公司协商签订书面劳动合同，但鑫连鑫公司继续以工作人员代签的方式完成了劳动合同的签订，鑫连鑫公司此行为没有法律依据，其应当向朱金香支付2015年9月至2016年3月期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额14881元。鑫连鑫公司应当及时支付朱金香2016年3月1日至3月29日的工资1931元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、四十六条、四十七条、八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告武汉鑫连鑫物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告朱金香支付解除劳动合同经济补偿金4076元；二、原告武汉鑫连鑫物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告朱金香支付2015年9月至2016年3月期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额14881元；三、原告武汉鑫连鑫物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告朱金香支付2016年3月1日至3月29日的工资1931元；四、驳回原告武汉鑫连鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果原告武汉鑫连鑫物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告武汉鑫连鑫物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志涛二〇一六年九月二十八日书记员  吴怡帆
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀03民终2037号上诉人（原审第三人）秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路94号。统一社会信用代码：91130304595443416K。法定代表人耿春恒，该公司总经理。委托代理人刘锋，河北海立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐娜，女，1989年8月11日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。委托代理人杨兆安，河北君德风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街136142号，组织机构代码：771324337。法定代表人傅法学，该公司经理。上诉人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司因与被上诉人高连生、被上诉人秦皇岛安盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服秦皇岛市山海关区人民法院（2016）冀0303民初192号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司于2016年9月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6919元，减半收取3459.5元，由上诉人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘子明审 判 员 李德权代审判员 邹德林二〇一六年九月十二日书 记 员 孙秀丽
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0104刑初363号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人刘某某，男。2015年9月5日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年9月13日变更为指定居所监视居住，2016年3月12日变更为取保候审。2016年9月7日，经本院决定，由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2016）294号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张伟华出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人刘某某于2012年2月15日以其自己的姓名在中国光大银行石家庄分行申请并办理了一张卡号为6226XXXXXXXX3514的信用卡。自2012年3月3日至2013年1月31日，刘某某多次使用该卡透支消费，以用于其日常花销。2013年1月27日，被告人还了一笔款后，至2013年11月25日没有还款记录。截止到2013年1月31日，刘某某透支本金共计人民币76352元。后经发卡银行多次催收在3个月内无正当理由仍不归还，其行为形成了恶意透支。2013年8月，刘某某更换了电话没有通知光大银行，银行工作人无法联系上刘某某也无法继续对被告人进行催收。2013年8月23日，光大银行向石家庄市公安局桥西分局报案称刘某某欠银行本金人民币76352元。公安机关于当月28日立案，2013年10月12日对刘某某上网追逃。刘某某在不知情的情况下，于2013年11月25日、30日通过银行柜员机分四次还款共计人民币40000元。2015年9月5日，刘某某到公安机关投案自首，并对犯罪事实供认不讳。2016年9月9日和9月26日，刘某某的亲属代其归还银行本金共计人民币36352元。上述事实，被告人刘某某当庭无异议，并有其供述，证人谢庆标证言，委托书，报案材料，信用卡申请材料，消费记录，银行催收记录，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某使用信用卡以非法占有为目的，透支本金人民币76352元，数额较大，并且经发卡银行多次催收后超过3个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。刘某某自动投案，到案后如实供述了其犯罪事实，属于自首，依法予以从轻处罚。被告人归还了所欠银行的全部本金，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 荔人民陪审员  胡志华人民陪审员  郭洪斌二〇一六年九月二十七日书 记 员  宋 茜
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2016）内0430民初4864号原告任学民，男，1980年10月16日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告冯秀英，女，1948年6月21日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人王井华，女，1970年8月20日出生，汉族，农民，住址同上。原告任学民与被告冯秀英恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告任学民于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任学民申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任学民撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告任学民负担。审判员  左志新二〇一六年九月二十六日书记员  孙桂生