湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂0106行初81号原告李玉祥。被告武汉市公安局武昌区分局，住所地湖北省武汉市武昌区解放路248号。法定代表人朱正兴，局长。委托代理人周捷，男，该分局民警。原告李玉祥要求被告武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌公安分局）履行政府信息公开法定职责，于2016年4月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2016年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告李玉祥，被告负责人张冰、被告委托代理人周捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年12月3日，原告李玉祥向被告武昌公安分局提交政府信息公开申请。2015年12月14日，被告作出《信息公开回复》。原告不服，向武汉市公安局申请行政复议。2016年2月23日，武汉市公安局作出武公复决字[2016]9号《行政复议决定书》，决定撤销被告作出的《信息公开回复》，责令其按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定在十五个工作日内重新作出政府信息公开答复。被告于2016年3月21日向原告���出《重新申请政府信息公开的通知》，通知其按照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开的意见》（国办发[2010]5号）规定的“一事一申请”对申请事项作适当归并。原告诉称，2015年12月3日，原告向被告申请公开“误拆”的相关调查信息。2015年12月14日，被告作出《信息公开回复》，以所申请事项不属于政府信息和《公安机关执法公开规定》中应该公开的范围，并且涉及个人隐私为由，对应公开的相关信息不履行公开职责。经申请行政复议，2016年2月23日，武汉市公安局作出武公复决字[2016]9号《行政复议决定书》，认为被告的答复内容不符合法律法规的规定，决定撤销其作出的《信息公开回复》，责令其按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定在十五个工作日重新作出政府信息公开答复。但被告违反复议决定，滥用职权，为原告设定一事一申请的义务并于2016年3月21日通知原告领取《重新申请政府信息公开的通知》。被告没有在规定的履行期限内履行法定职责，损害了原告的合法权益。请求：一、判决确认被告在十五个工作日内未履行重新作出信息公开答复的法定职责违法；二、判决确认被告作出的《重新申请政府信息公开的通知》违法；三、判决撤销被告作出的《重新申请政府信息公开的通知》；四、判决责令被告在本案判决生效后的十五个工作日内对原告的信息公开申请作出相应的答复；五、案件受理费由被告承担。原告向本院提交了以下证据、依据，证据：证据一，武汉市公安局作出的武公复决字[2016]9号《行政复议决定书》，证明：1、行政复议机关责令被告在十五个工作日内重新作出信息公开答复；2、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：行政复议决定书一经送达，即发生法律效力，非有权机关经法定程序不得撤销或变更。证据二，《重新申请政府信息公开的通知》，证明该通知不等于《补正通知》和信息公开答复，被告的行为仍构成不履行法定职责。证据三，《武汉市公安局信息公开申请表》，证明原告申请公开的信息属被告所掌握的信息，应当主动公开。证据四，昌公（中）不立字[2014]18号《不予立案通知书》，证明被告是信息制作机关和责任主体，被告下属的中南路派出所将调查结果、鄂Ａ×××××商务车的登记车主及结论性信息书面呈交被告，被告据此作出了不予立案通知书。证据五，《信息公开回复》，证明被告形式上作为而实质上不作为，未依法全部公开所掌握的信息。依据：依据一，《中华人民共和国行政诉讼法》；依据二，《中华人民共和国行政复议法》；依据三，《中华人民共和国政府信息公开条例》。被告辩称，2015年12月3日，原告向我局申请政府信息公开，在一份信息公开申请表中提出多个申请事项，我局在法定时间内一并作出书面答复并通知原告领取。原告不服该答复，向武汉市公安局申请行政复议。武汉市公安局复议认为我局答复内容不符合法律法规规定，决定撤销《信息公开回复》，责令我局按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定在十五个工作日内重新作出政府信息公开答复（武公复决字[2016]9号《行政复议决定书》）。我局在收到行政复议决定书后，工作人员及时与原告取得联系，并在我局当面口头告知其按照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定重新申请公开，我局将重新作出答复。在告知过程中，我局工作人员将相关规定向原告出示，原告表示其原申请的多个事项实际为一个案件的信息，并表示拒绝重新���规定申请公开。至2016年3月21日原告一直未向我局重新提出申请。2016年3月21日，我局再次以书面方式告知原告补正，原告在次日领取补正通知后至今仍未向我局重新申请。我局认为：1、原告在向我局申请政府信息公开时一次提出多个申请公开事项，而且并未说明多个事项实际是一个案件中的信息。我局在收到原告申请后为让其及时获取答复而未通知其按照“一事一申请”原则补正，而是一并予以答复是导致复议机关撤销我局答复的主要原因。2、武公复决[2016]9号行政复议决定书责令我局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定在十五个工作日内重新作出政府信息公开答复，而非自收到该复议决定书起十五个工作日内予以答复。依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》我局可以要求申请人补正。但原告一直未再重新按要求申请是导致我局未再答复的原因。责任应由原告本人承担。3、原告向我局申请公开的信息是我局在依据《中华人民共和国警察法》及《中华人民共和国刑事诉讼法》作为司法机关行使刑事司法职能时所获得的证据，而非作为行政机关在履行职责过程时所获得的信息。因而该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。4、公安机关的执法信息公开情形有专门的《公安机关执法公开规定》加以规范。5、原告要求撤销补正通知，而该通知并没有实质影响其权利和义务，因此不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，我局的答复适用法律正确，程序符合法律规定。为此，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求；诉讼费用由原告承担。被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据，证据：证据一，《武汉市公安局信息公开申请表》，证明原告��请信息公开，将一个案件信息拆分为多个信息；证据二，《信息公开回复》，证明被告对多个信息一并回复；证据三，送达回执，证明被告依法送达《信息公开回复》；证据四，《行政复议决定书》，证明武汉市公安局撤销被告的答复，责令被告重新答复；证据五，《重新申请政府信息公开的通知》，证明被告依规要求原告补正；证据六，送达回执，证明被告送达补正通知；证据七，《不予立案通知书》，证明被告对原告所报案件进行刑事调查。依据：《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办[2010]5号），证明要求原告补正的依据。经庭审质证，原告对被告提交的证据一、三、六无异议。证据二已被撤销。对证据四的表述部分有异议。对证据五认为被告没有履行在十五天内重新答复的法定职责；原告未重新申请是因为原告申请的是一件事情，而不是两件事情；被告认为复议机关是认为其合并答复才撤销，但是在证据五中没有看到相关表述；被告根据《公安机关执法公开规定》作出《信息公开回复》，所以复议机关认为这些信息是被告所掌握的，应当重新答复。对法律依据不认可，是摘录而非全文，原告申请的是一件事情，要求被告合并答复。因原告与被告提交的证据相同，被告对原告提交的证据的质证意见与其举证的证明目的一致。本院对上述证据认证如下：《武汉市公安局信息公开申请表》能够证明原告在向被告提出政府信息公开申请时，其所需信息的内容描述系将同一案件信息拆分为多项信息，本院予以确认；《信息公开回复》及其送达回执能够证明被告在法定期限内对原告的公开申请一并作出答复，本院予以确认；《行政复议决定书》能够证明武汉市公安局撤销了被告作��的《信息公开回复》，并责令其依法限期重新答复，本院予以确认；《重新申请政府信息公开的通知》及其送达回执能够证明被告书面通知原告对申请事项进行补正，本院予以确认。经审理查明，2015年12月3日，原告李玉祥向被告武昌公安分局提出政府信息公开申请，要求其公开：（1）昌公（中）不立字（2014）18号《不予立案通知书》中所载明的“误拆”房屋和物品损坏的组织者、组成人员，“误拆”经过和损害后果；（2）鄂Ａ×××××商务车的车辆信息，参与绑架的组成人员及相关信息。2015年12月14日，被告作出《信息公开回复》，内容如下：1、你申请公开的事项“（1）”不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的政府信息，也不属于依据《公安机关执法公开规定》中应该公开范围。目前该案我局中南路派出所正在调查之中，一旦有调查结��即会依据《公安机关执法公开规定》向你公开。2、你申请公开的事项“（2）”中要求公开的车辆信息不属于我局制作的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，应该由制作该政府信息的行政机关负责公开。特别向你提示，该信息涉及个人隐私。其他要求公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的政府信息，也不属于依据《公安机关执法公开规定》中应该公开范围。目前你的报案我局中南路派出所正在调查之中，一旦有调查结果即会依据《公安机关执法公开规定》向你公开。原告不服，于2015年12月27日向武汉市公安局申请行政复议。2016年2月23日，武汉市公安局作出武公复决字[2016]9号《行政复议决定书》，认定被告在规定期限内向原告作出了书面答复，并已按申请人提出的领取方式送达，但其答复内容不符合法律法规的规定，决定撤销被告作出的《信息公开回复》，责令其按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定在十五个工作日内重新作出政府信息公开答复。2016年3月21日，被告向原告作出《重新申请政府信息公开的通知》，要求其按照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开的意见》（国办发[2010]5号）规定的“一事一申请”对申请事项作适当归并。现原告对该通知书不服并认为被告逾期未重新答复而诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告以政府信息公开的名义向被告申请公开涉及原告的房屋及房屋内财物被他人损毁一案的相关信息，而该信息是公安机关作为刑事司法机关履行刑事侦查职责过程中制作的案件信息，不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告李玉祥的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李玉祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  廖君跃人民陪审员  徐绪秋人民陪审员  唐勋光二〇一六年九月二十八日书 记 员  付志丹