北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初12057号原告：黄山，男，1984年5月26日出生。被告：北京天玉港湾房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区光明路11号1层109号。法定代表人王正，总经理。委托诉讼代理人：李宝，男，1982年10月5日出生，北京天玉港湾房地产经纪有限公司经理，住北京市东城区。第三人：北京中联兴创房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路121号院4号楼211室。法定代表人：顾鑫生，总经理。委托诉讼代理人：刘占海，男，1971年8月18日出生，北京中联兴创房地产经纪有限公司职员，住北京市丰台区。原告黄山与被告北京天玉港湾房地产经纪有限公司（以下简称天玉港湾房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依职权追加北京中联兴创房地产经纪有限公司（以下简称中联兴创房地产公司）作为本案第三人参加诉讼。原告黄山、被告天玉港湾房地产公司委托诉讼代理人李宝、第三人中联兴创房地产公司委托诉讼代理人刘占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄山向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还押金7000元；2、要求被告支付违约金7000元；3、要求被告赔偿误工费2000元、交通费80元、打印费40元。事实和理由：2015年6月10日，原、被告订立《租房合同》，约定由原告承租位于北京市东城区广渠门内8号楼×××室房屋（以下简称涉案房屋），月租金3500元，押二付二。合同期限自2015年6月10日始至2016年6月9日止。订立合同后，原告如约履行交纳押金及租金的义务。2016年5月11日，原告收到第三人发出的通知，称已收购被告，要求租户更换合同，逾期将不承认原合同及押金。次日，原告携相关材料至指定地点办理合同变更手续，第三人非但未提交收购的证明材料，却索要一个月的房租作为合同变更费。原告拒绝交纳上述费用并未办理合同变更手续。2016年5月14日，原告至附近工商所投诉，双方未能达成一致意见。6月2日，原告向被告发出书面声明。合同到期后，原告与第三人因腾房等问题发生纠纷并报警，双方达成和解并确定原告腾退日期，第三人承诺不收取腾退之前的租金。2016年7月3日，原告搬离涉案房屋。现原、被告双方合同已经到期，但被告从未与原告沟通退还押金问题，且出租方变更未通知原告，被告上述行为属违约。原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告天玉港湾房地产公司辩称，认可原告陈述与被告订立合同的基本情况。被告与第三人系合作关系，约定被告因经营管理不完善，委托第三人全权代为管理被告名下所有出租房源。从2016年5月25日开始产生所有利润双方4/6分。2016年5月11日，第三人要求原告变更合同并协商变更费用问题，未果。原、被告双方合同到期后，原告没有按时腾房。第三人为了取得与原告协商的资格，与房主协商于2016年6月26日变更了承租合同，承租人由被告变更为第三人，承租期限自2016年5月1日始至2017年4月30日止，为此还支付了1500元的合同变更费。后第三人以涉案房屋承租方的名义与原告协商腾退问题并达成和解协议。被告认可原告于2016年7月3日腾退涉案房屋，但原告未支付合同到期后至腾退日的占有使用费。被告认为，双方合同已经履行完毕，被告没有义务通知原告变更承租合同事宜，故被告不存在违约，不同意支付违约金及相应的损失；被告同意退还押金，但需要抵扣合同到期后到原告腾退日之间的占有使用费3033元。第三人中联兴创房地产公司述称，认可被告陈述的辩称意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向被告发送的书面意见及送达照片、快递回执。证明原告与被告交涉的过程。被告否认上述证据的真实性，称未收到书面意见。上述照片无法证明原告已将书面意见送达被告；快递回单显示签收人为“李×”，被告否认“李×”系其单位员工，原告亦无其他证据证明被告收到书面意见。因此，本院对上述证据的真实性不予采信。2、原告出示《误工证明》、打印费发票、快递费客户存根、打车费发票，证明损失情况。被告对此不予认可。本院对上述证据的真实性予以确认，但无法确认打车费发票与本案的关联性。3、被告提交《合作协议》，证明与第三人之间的合作关系。原告以被告未向其出示为由否认上述证据的真实性。第三人认可与被告之间的合作关系。本院对该证据的真实性及关联性、证明力予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，原、被告订立《北京市房屋租赁合同》，约定由被告向原告出租位于北京市东城区广渠门内8号楼×××室，租赁期限自2015年6月10日至2016年6月9日，月租金3500元，押二付二。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的费用、租金外以及原告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给原告。被告迟延交付房屋达3日的，交付的房屋严重不符合合同约定或影响承租人安全、健康的，租赁期内被告需要提前收回房屋的，应按月租金200%向原告支付违约金。订立合同后，原告如约支付押金7000元及各期租金。2016年5月10日，第三人向原告发送《通知》，内容为告知租户2016年5月5日中联兴创房地产公司正式收购天玉港湾房地产公司名下所有的出租房屋，并要求租户携带相应手续变更合同，否则对于租户向天玉港湾房地产公司交纳的租金、押金及各项费用，中联兴创房地产公司不予认可。后原告拟与被告及第三人办理变更合同手续，但因变更合同费用问题未达成一致意见，因此合同未予变更。另查，2016年5月25日，被告与第三人订立《合作协议》，合同载明被告因经营管理不完善，委托第三人全权代为管理被告名下所有出租房源。双方约定从2016年5月25日开始产生所有利润双方4/6分。从2016年5月25日之前产生的债务被告自行负责，与第三人无关。合作期限为2016年5月25日至2018年5月25日。每月净利润低于一万，则被告按30%支付第三人利润。2016年7月1日，原告与被告委托诉讼代理人李×订立内容基本一致的两份协议，约定原告居住涉案房屋至2016年7月5日。从2016年6月9日至2016年7月5日的房屋租金3033元转作给黄山的补偿，中联兴创房地产公司承诺不再收黄山任何费用。黄山承诺2016年7月5日将涉案房屋交还中联兴创房地产公司。原、被告及第三人均认可被告代理人李宝以第三人名义与原告订立上述协议。再查，2016年4月15日，房主王××与被告续订合同，将涉案房屋出租给被告，租赁期限自2016年4月30日至2017年4月30日。2016年6月26日，房主王××与第三人订立《房屋出租委托合同》，将涉案房屋出租给第三人，租赁期限自2016年5月1日至2017年4月30日。第三人因此向房主王××支付1500元。被告及第三人均认可涉案房屋出租的权利自2016年5月1日始由被告转移至第三人。诉讼中，被告认可涉案房屋已交接完毕，原告将房租支付至2016年6月9日，不存在拖欠费用等违约行为。本院认为，原、被告双方订立的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应该依照约定履行各自的义务。2016年5月25日，被告与第三人虽订立《合作协议》，约定由第三人全权代为管理被告名下所有出租房源，但原告并未同意与被告及第三人办理合同变更事宜。根据法律规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三方。故被告与第三人之间的约定对原告并不产生效力，被告仍应该按照其与原告订立的合同履行义务。现合同已经到期终止，被告认可原告涉案房屋已交接完毕，原告将房租支付至2016年6月9日，不存在拖欠费用等违约行为，故原告要求被告返还押金，理由正当，本院予以支持。被告辩称应扣除合同到期后原告占用房屋费用的问题，根据被告提交的证据及被告、第三人的自认显示，2016年6月26日，第三人与房主重新订立《房屋出租委托合同》确定自2016年5月1日始由第三人承租涉案房屋并有权对外转租，因此自2016年5月1日始被告无权将涉案房屋对外转租，故亦无权要求原告支付自2016年6月10日始的房屋占有使用费，被告的上述辩称意见，本院不予采信。原告虽称合同到期后被告怠于履行结算押金的义务及未将涉案房屋出租方变更一事告知原告，但合同中并未约定被告需因此支付违约金，故原告据此要求被告支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费、打印费、交通费，但其仅提交《误工证明》，不足以证明原告因本案纠纷造成的实际误工损失，其提交的打车费发票亦缺少与本案的关联性，且原告的上述主张，缺乏法律依据，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京天玉港湾房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告黄山返还押金七千元；二、驳回原告黄山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告黄山负担30元（已交纳）；被告北京天玉港湾房地产经纪有限公司负担45（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  龙琨二〇一六年九月一日书记员  康婧