贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0181民初1395号原告：张东弟，女，1971年11月25日生，汉族，住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：周文，安顺市西秀区中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：贵州长津农业生态科技有限公司，住所地贵阳市南明区蔡关路1号12幢2单元4层2号，组织机构代码证55663545-8。法定代表人：吴长津，总经理。委托诉讼代理人：黄训平，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘志鹏，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：龙文义，男，1976年11月20日生，汉族，住清镇市。委托诉讼代理人：杨帆，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。第三人：杨坤，男，1985年2月6日生，汉族，住安顺市西秀区。第三人：郭思俊，男，1985年3月6日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告薛兴路诉被告贵州长津农业生态科技有限公司（以下简称长津公司）、第三人龙文义、杨坤、郭思俊劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。审理中，薛兴路于2016年8月2日去世，本院依法变更薛兴路之妻张东弟为原告参加诉讼，于2016年8月17日，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东弟及其委托代理人周文、被告长津公司的委托代理人刘志鹏、第三人龙文义的委托代理人杨帆及第三人郭思俊到庭参加诉讼，第三人杨坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张东弟向本院提出诉讼请求：确认薛兴路与被告之间于2016年3月30日至2016年4月15日期间存在事实劳动关系。事实和理由：薛兴路与被告之间成立事实劳动关系，清劳人仲案字（2016）第68号裁决书认定不存在劳动关系，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”规定，被告系公司行政管理部门登记的企业法人，具备用工主体资格，其认可将位于清镇市红枫湖镇龙井村长津农业芦荻哨基地的蔬菜钢架大棚工程项目发包给不具备用工主体资格的自然人龙文义、杨坤、郭思俊，应对第三人招用的工人薛兴路承担用工的主体责任。薛兴路于2016年3月30日至4月15日在上述工地做工，裁决确认薛兴路与被告不存在劳动关系系错误裁决，故诉请判令如前所述。被告长津公司辩称：一、第三人龙文义长期从事钢结构工程施工，龙文义知悉被告准备修建钢结构蔬菜大棚，其经人介绍找到被告法定代表人吴长津，碍于朋友之情面，吴长津答应将公司钢结构蔬菜大棚附属零星工程发包给龙文义承揽施工（承包方式为以包工包料形式、125元／平方米、工程价款约10万元、未签订任何书面合同或协议）。龙文义在接到上述工程后，又将该工程转包给杨坤，杨坤又将案涉工程再次转包给郭思俊，郭思俊雇佣包括薛兴路在内6人到工地干活，工作过程中因大风天气，薛兴路受伤。二、被告没有与薛兴路建立劳动关系的意愿，被告系从事农业生产经营的公司，焊接钢结构蔬菜大棚不是被告公司主营活动，不是被告经营业务组成部分，薛兴路的劳务报酬不由被告支付，被告未对薛兴路发放工作证，不进行任何形式考勤管理。三、被告将焊接工程发包给不具备用工主体资格的龙文义，依法承担的是雇佣人身损害赔偿责任，而非劳动合同法意义上的法律责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人龙文义述称，意见与被告一致，龙文义和被告之间是承包关系，原告可通过提供劳务者受害责任纠纷主张权利。第三人杨坤未到庭发表意见，亦未提交书面陈述意见。第三人郭思俊述称，我与薛兴路都是杨坤叫去干活的，是杨坤承包的工程，把工程交给我们做，我一个人做不完，就喊了几个工人一起做。薛兴路是郭双虎喊去的，我在杨坤及杨坤的合伙人徐红梅处拿钱给工人们发工资。经审理查明：原告张东弟与薛兴路系夫妻关系。被告长津公司于2010年7月16日登记成立。被告将本公司位于清镇市红枫湖镇芦荻哨的蔬菜基地钢架结构大棚工程，通过口头协议，以包工包料的形式发包给第三人龙文义。2016年3月30日，第三人龙文义、杨坤签订《协议》，约定龙文义将蔬菜基地钢架大棚工程交由杨坤施工。后杨坤又将蔬菜基地钢架大棚工程转包给第三人郭思俊实施。同日，薛兴路经介绍进入蔬菜基地实施钢架大棚焊接工作。包括薛兴路在内的焊接工人工作由郭思俊安排管理，相关报酬与郭思俊口头约定，并约定由郭思俊支付。2016年4月15日，薛兴路在工作中从钢架上摔下受伤，并送金阳医院住院治疗。期间，薛兴路未领取过报酬。2016年6月6日，薛兴路以长津公司为被申请人，向清镇市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与长津公司于2016年3月30日至2016年4月15日期间存在事实劳动关系。2016年7月12日，清镇市劳动人事争议仲裁委员会作出清劳人仲案字（2016）第68号仲裁裁决书，驳回薛兴路的仲裁请求。后薛兴路向法院起诉，诉讼请求如前所述。审理中，薛兴路于2016年8月2日死亡，经薛兴路之妻张东弟申请，本院依法变更张东弟为原告参加诉讼。本院认为：关于长津公司与薛兴路是否成立劳动关系问题，根据《中华人民共和国安全生产法》第四十六条“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。生产经营项目、场所发包或者出租给其他单位的，生产经营单位应当与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议，或者在承包、租赁合同中约定各自的安全生产管理职责；生产经营单位对承包单位、承租单位的安全生产工作统一协调、管理，定期进行安全检查，发现安全问题的，应当及时督促整改”、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”规定，法律禁止将单位工程业务发包给不具备相应资质的单位或个人，对该组织或个人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。长津公司于2010年7月16日注册成立，其在清镇市红枫湖镇建立蔬菜基地，并将蔬菜基地钢架大棚工程发包给不具备相应资质的龙文义，钢架大棚焊接工作虽不是长津公司的主营业务，但该工程是为农业生产经营业务作准备，应视为长津公司的业务组成部分。薛兴路虽未领取过劳动报酬，但并不能因此否认薛兴路可以就其所付出的劳动获得相应劳动报酬。综上，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》“……一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定，薛兴路与长津公司虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。薛兴路于2016年3月30日到蔬菜基地从事大棚焊接工作，于2016年4月15日受伤并住院治疗，原告诉请确认薛兴路与长津公司之间于2016年3月30日至2016年4月15日存在事实劳动关系，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：薛兴路与被告贵州长津农业生态科技有限公司于2016年3月30日至2016年4月15日期间存在事实劳动关系。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  程丹二〇一六年九月二十七日书记员  李艳