江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1283民初2010号原告：泰兴市新街镇管凤村管家庄9组。主要负责人：管旺江，组长。委托诉讼代理人：陈晓斌，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：泰兴市新街镇管凤村村民委员会。法定代表人：管春明，主任。委托诉讼代理人：鞠建军，泰兴市新街法律服务所法律工作者。原告泰兴市新街镇管凤村管家庄九组（以下简称管家庄9组）与被告泰兴市新街镇管凤村村民委员会（以下简称管凤村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人管旺江及其委托诉讼代理人陈晓斌，被告法定代表人管春明及其委托诉讼代理人鞠建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管家庄9组向本院提出诉讼请求：判令被告给付2008年至2010年三年的租金12000元（2011年到目前的租金已经给付），解除原被告的土地租赁合同，诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2005年6月8日确定一份土地利用实施意见，该意见称：被告将原告7.8亩土地租赁使用，初创期每年租金为3000元，2008年后每年租金为4000元。被告租赁原告土地后，建筑厂房，对外租赁经营。租赁初期，被告尚能支付租金。但2008年-2010年期间的租金共计12000元，被告一直未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告管凤村委会辩称，1、原告不具备诉讼主体资格，管旺江并不是管家庄九组组长；2、到目前为止管凤村已将租金全部支付给原告；3、该租赁标的土地不属于农业用地，而属于废坑洼塘地，原被告双方所签订的书面协议上租赁土地采用长期租赁的形式，不可以随便解除。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告于2005年6月8日形成一份《关于九组严家垛土地利用的实施意见》（以下简称实施意见），该实施意见载明：“严家垛距九组群众居住地较远，是沙土，数十年来种植粮食。因多数群众不愿种植，到目前仍处于闲置、抛荒状态，根据以上情况，村委会多次研究，要少担风险，减少矛盾，直接将此地分给群众��粮。要想发展，想创业，让群众多得实惠，就必须走招商引资之路。村委会最终敲定：一、先将此地用长期租用的形式定下来；二、筹集资金实现水电路三通，并建一些标准厂房；三、用最好的投资环境，最优惠的投资政策来筑巢引凤。关于土地问题，村委会的意见如下：一、村委会将九组严家垛全部土地长期租用（总面积为7.8亩）；二、初创期年租金为3000元，2008年后均为4000元；三、租金年底与群众结算；四、任何人没有任何理由干预基建施工，工厂的正常生产等。上述意见形成后，原告管家庄9组将上述土地出租给被告，被告又将该土地转租给第三人从事工业生产，经营塑料粒加工。但至今未办理工业用地审批手续。关于土地租金，原被告均认可2008年以前的租金及2011年至2015年期间的租金，被告已��约给付原告。双方对2008年至2010年期间的租金有无给付存有争议。原告主张2008年至2010年三年的租金12000元，被告尚未给付。被告认为，上述租金已给付原告。被告为证明其上述主张，向本院提供了下列证据：1、管凤村肖建生、肖可天、肖可祥、管兆山出具的严家垛土地租金付款情况说明材料，证明至2011年前被告已将管凤村九组的租金全部予以支付，2008年至2010年期间的租金已用于河西造生产路，同时2011年至2015年的租金已存入肖建生名下；2、2010年元月24日村主任和九队队长的结账说明，证明九队的租金已支付到2010年底，从2011年后每年按照4000元结算；3、2010年2月28日关于管凤村四组和九组铺设道路的资金支付凭证，证明2008年到2010年的租金共计12000元已用于九组造路，由村委会直接将该款支付给了造路人管旺贵。原告质证后认为，村委会没有权利将九组的钱进行支配，生产队的钱应该经过三分之二多数村民代表同意，方能支配。对村委会所建的财务收支账是被告单方的行为，与原告没有关系。本案在审理过程中，原告明确表示只要求解除租赁合同，不要求被告返还出租的土地。本案当事人争议的主要焦点是：1、本案原告是否具有诉讼主体资格。2、本案原被告签订的租赁合同是否有效，本案租赁合同是否应予解除。3、原告主张的2008年-2010年期间的租金共计12000元，能否认定被告已向原告履行给付给付义务。关于争议焦点1，本院认为，根据《最高人民法院关于适的解释第六十八条规定，村民委员会或者村民小组与他人��生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。现原告以村民小组名义向法院起诉，其主体资格合法。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。管旺江系通过村民小组三分之二以上的户的代表推选的组长，故本案原告具有合法的主体资格。关于争议焦点2，本院认为，原被告签订的《实施意见》，名为《实施意见》，实为土地租赁合同。《实施意见》载明，“严家垛距九组群众居住地较远，是沙土，数十年来种植粮食”，故可以认定本案涉讼土地原为农业用地。被告将本案涉���土地转租给第三人后，由第三人在该土地上建造厂房从事工业生产。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，被告未经审批，擅自将农用地作为建设用地使用，已违反了上述法律中的强制性规定，故应认定原被告签订的《实施意见》无效。根据《《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。故本案原被告签订的《实施意见》自始没有法律约束力，原告主张解除该无效合同，没有法律依据，本院不予支持。关于争议焦点3，本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三项规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。本案中，被告将2008年-2010年期间的租金共计12000元，在未召开村民小组会议进行民主议定程序的情况下，擅自将该款项直接支付给造路人，用于该村民小组造路，违反了上述有关规定，故被告辩称已将2008年-2010年期间的租金共计12000元支付给原告的理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告支付租金12000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民���和国土地管理法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定，判决如下：一、驳回原告要求解除原被告于2005年6月8日签订的《关于九组严家垛土地利用的实施意见》的诉讼请求。二、被告泰兴市新街镇管凤村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告泰兴市新街镇管凤村管家庄9组2008年-2010年期间的租金合计12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  于洪波代理审判员  唐 胜人民陪审员  张天堂二〇一六年九月二十九日书 记 员  封 雨