河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终2064号上诉人（原审被告）万军凯，男，汉族，1985年7月13日生，汉族，住平顶山市湛河区。上诉人（原审被告）郑四晓，男，1982年11月4日生，汉族，住平顶山市卫东区。上诉人（原审被告）陈俊杰，男，1981年1月6日生，汉族，住平顶山市新华区。上诉人（原审被告）：朱鲲鹏，男，1982年10月15日生，汉族，住平顶山新华区。上诉人（原审被告）：黄晓军，1971年6月20日生，汉族，住平顶山市湛河区。以上五上诉人的共同委托诉讼代理人：雷俊周，河南倚天剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地：平顶山市湛河区沁园西路。组织机构代码：171756160。法定代表人：高新强，理事长。委托诉讼代理人：朱亚涛，金年华律师事务所律师。原审被告：张宏飞，男，汉族1986年5月19日生，住平顶山市新华区。原审被告：张宏勋，男，1978年4月20日生，汉族，住平顶山市新华区。上诉人万军凯、郑四晓、陈俊杰、朱鲲鹏、黄晓军因与被上诉人平顶山市市郊农村信用合作联社（以下简称市郊农信社）及原审被告张宏勋、张宏飞金融借款合同纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院(2015)湛民金初字第37号民事判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人万军凯、郑四晓、陈俊杰、朱鲲鹏、黄晓军及其委托诉讼代理人雷俊周，被上诉人市郊农信社的委托诉讼代理人朱亚涛到庭参加诉讼。原审被告张宏勋、张宏飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万军凯、郑四晓、陈俊杰、朱鲲鹏、黄晓军上诉请求依法撤销一审判决第二项，改判驳回市郊农信社对其的诉讼请求，诉讼费用由市郊农信社承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，保证合同中保证人签名处的签字均不是万军凯、郑四晓、陈俊杰、朱鲲鹏、黄晓军所签，上述事实已经双方共同委托的平顶山鹰检司法会计司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》予以证实，该鉴定结论没有任何违法之处，符合客观事实。西南政法大学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》是市郊农信社单方委托，不具有高于其他司法鉴定机构、鉴定意见的地位和效力，一审判决依据该鉴定意见认定万军凯、郑四晓、陈俊杰、朱鲲鹏、黄晓军应承担保证责任属事实及适用法律错误。市郊农信社答辩称：万军凯、郑四晓、陈俊杰、朱鲲鹏、黄晓军为张宏勋借款提供担保属实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。张宏勋、张宏飞未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。一审法院认定事实：2008年5月7日，原平顶山市市郊农村信用合作联社环城信用社（以下简称环城信用社）与张宏勋签订了一份借款合同，合同约定：环城信用社向张宏勋发放贷款20万元整，借款期限为2008年5月7日至2009年5月7日止，贷款利率为月息9.9‰，逾期贷款罚息按14.85‰计收，还款方式为按月结息，到期还清本息；另外，万军凯、郑四晓、张宏飞、朱鲲鹏、黄晓军、陈俊杰六人还与环城信用社签订一份保证合同，自愿为借款人张宏勋的该笔借款提供连带责任担保.担保期限为五年；保证担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、执行费、评估费、诉讼费或仲裁费等贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，环城信用社依约向张宏勋发放贷款20万元。但张宏勋除了清息至2009年2月28日外，对该笔借款的本金及剩余利息至今尚未履行清偿义务，六担保人也未履行其担保责任。一审法院另查明：平顶山市市郊环城农村信用合作社系原平顶山市市郊农村信用合作社联合社的分支机构。中国银行业监督管理委员会河南监管局于2007年4月16日批复平顶山市市郊农村信用合作社联合社变更名称为平顶山市市郊农村信用合作联社。平顶山市市郊环城农村信用合作社变更名称为平顶山市市郊农村信用合作联社环城信用社，系平顶山市市郊农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其债权债务由平顶山市市郊农村信用合作联社承继。本案在原一审审理过程中，万军凯、郑四晓、陈俊杰、朱鲲鹏、黄晓军对保证合同中的签字均有异议。市郊农信社向一审法院递交鉴定申请，要求对朱鲲鹏、陈俊杰、万军凯、郑四晓、黄晓军于2008年5月7日在保证合同上的上签名的真实性进行鉴定。经双方共同选定，一审法院委托平顶山鹰检司法会计司法鉴定所进行鉴定。平顶山市鹰检司法会计司法鉴定所出具的鉴定结论是：朱鲲鹏、陈俊杰、万军凯、郑四晓、黄晓军于2008年5月7日在保证合同上的上签名均不是本人书写。市郊农信社提出了重新鉴定申请，一审法院未予准许。一审法院依据该鉴定结论判决驳回了市郊联社对万军凯、郑四晓、陈俊杰、朱鲲鹏、黄晓军的诉讼请求。市郊农信社不服判决，提出上诉。平顶山市中级人民法院审理后，以原一审程序违法，发回重审。一审法院在重新审理期间，依据市郊农信社的申请，对万军凯、郑四晓、陈俊杰、朱鲲鹏、黄晓军的签字的真伪依法进行了重新鉴定。西南政法大学司法鉴定中心的鉴定结论是：朱鲲鹏、陈俊杰、万军凯、郑四晓、黄晓军于2008年5月7日在保证合同上的上签名均是本人书写。审理期间黄晓军对该鉴定结论不服，提出重新鉴定。因其没有提出证据证明存在重新鉴定的法定理由，一审法院未予准许。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。市郊农信社与万军凯等人签订的借款合同及借款保证合同系各方当事人真实意思表示，合同合法有效，依法应受法律保护。市郊农信社与张宏勋签订的借款合同对双方的权利义务作了明确约定，张宏勋未按合同约定履行还款义务是引起纠纷的原因，对此应承担向市郊农信社偿还全部借款及利息的责任。我国担保法规定，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。张宏飞、万军凯、郑四晓、陈俊杰、朱鲲鹏、黄晓军作为连带责任保证人应对上述借款承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,一审判决：一、张宏勋于本判决生效之日起七日内向市郊农信社偿还借款200000元及利息（利息自2009年3月1日起按月息9.9‰计算至2015年5月7日止；逾期贷款利息从2015年5月8日起按月息14.85‰计算至本判决限定还款之日止）；二、张宏飞、万军凯、郑四晓、陈俊杰、朱鲲鹏、黄晓军对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，鉴定费7000元，共计11300元，由张宏勋、张宏飞、万军凯、郑四晓、陈俊杰、朱鲲鹏、黄晓军共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明认定的事实证据与原审审理查明认定的事实证据相一致。另查明，针对涉案保证合同中万军凯、郑四晓、陈俊杰、朱鲲鹏、黄晓军的签字是否系本人书写，平顶山市鹰检司法会计司法鉴定所和西南政法大学司法鉴定中心均是接受一审法院委托作出的《司法鉴定意见书》，平顶山市鹰检司法会计司法鉴定所鉴定时依据的检材是万军凯、郑四晓、陈俊杰、朱鲲鹏、黄晓军当庭书写的字迹，西南政法大学司法鉴定中心鉴定时依据的检材除万军凯、郑四晓、陈俊杰、朱鲲鹏、黄晓军当庭书写的字迹外，还有上述人员在（2011）湛民初字第191号案件卷宗中有关材料上的字迹。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，双方当事人争议的核心问题是涉案保证合同中万军凯、郑四晓、陈俊杰、朱鲲鹏、黄晓军的签字是否系本人书写，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条关于“证据种类及证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。”的规定综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，处理结果并不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由杨战敏负担100元，樊光武负担100元。本判决为终审判决。审判长 谢 磊审判员 杜跃进审判员 赵红燕二〇一六年九月二十六日书记员 吕铸威