杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初5203号原告：朱加龙。被告：李星亚。被告：网达物流科技有限公司，住所地杭州市滨江区通和路68号中财大厦9楼。法定代表人：李星亚，董事长。原告朱加龙诉被告李星亚、网达物流科技有限公司（以下简称网达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱加龙，被告网达物流科技有限公司的法定代表人暨被告李星亚到庭参加诉讼。诉讼过程中双方申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李星亚归还借款308万元，利息计算至2014年12月11日止；2、被告李星亚支付2014年12月11日至2015年12月10日的利息924000元（按月息2.5%计算），2015年12月11日以后按照年息24%支付至还清日止；3、被告网达公司承担连带归还责任；4、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月11日，李星亚与原告签订《借款协议》，载明：经双方结算确认，至2014年12月11日，李星亚向原告所借用于网达公司业务发展的本金及利息合计308万元，因李星亚没有能力归还，约定以308万元作为本次借款的本金，以此确立双方的债权债务关系；协议还约定，本次借款期限一年，利息为月息2.5%，到期之日与本金一起支付；李星亚作为网达公司的法定代表人在该协议上以担保人的身份签字。合同到期，两被告均称无力归还，故诉至法院，要求判如所请。两被告共同答辩称：1、该笔借款是由80万和60万两笔借款组成，在两笔借款之间，网达公司于2011年4月29日曾归还原告本金40万元，支付利息7000元，故尚欠借款本金100万元，利息要减少。2、网达公司担保属实，但目前无能力偿还，希望减少利息。原告提供了下列证据材料：1、《借款协议》1份（2014年12月11日）。2、80万借条、收条、银行转账凭证（复印件）各1份。3、60万借条、收条、银行转账凭证、承诺书、借款用途声明书各1份。4、借款协议书2份及还款承诺书4份。以上证据证明两被告向原告借款并担保的事实。原告提供的证据经质证，两被告认为对证据三性均无异议，但是尚欠借款本金是100万元，利息要减少。两被告提供了下列证据材料：工商银行历史明细清单1份，证明网达公司于2011年4月29日归还原告本金40万元，支付利息7000元的事实。两被告提供的证据经质证，原告认为对证据不予认可，原告起诉的是2014年的《借款协议》，而两被告提供的是2011年的材料，与本案无关。本院对原告和李星亚提供的证据认证如下：原告提供证据的真实性予以认定。两被告提供的证据系原件，可以证明待证事实予以认定。根据原告的陈述及认定的上述证据，本院认定本案事实如下：2010年12月11日，原告通过农业银行向李星亚转账80万元。同日，李星亚向原告出具借条一份，载明：李星亚于2010年12月11日收到借款80万元，借款用于网达公司生产经营周转，借款期限1个月，从2010年12月11日起至2011年1月10日止，到期不还李星亚自愿承担0.2%的逾期利息（每天1600元）。网达公司作为保证人在该借条上盖章。后原告与李星亚签订《借款协议书》，约定：李星亚向原告借款80万元，月息为2.5%，借款期限从2010年12月11日起至2013年12月10日止；此借款以李星亚名下全部资产含网达公司和其他有价物作为还款抵押、担保。2011年6月5日，原告通过农业银行向吴慧晔转账60万元。同日，李星亚向原告出具借条一份，载明：李星亚于2011年6月5日收到借款60万元，借款用于网达公司生产经营周转，借款期限1个月，从2011年6月5日起至2011年7月4日止，到期不还李星亚自愿承担0.2%的逾期利息（每天1200元）。李星亚作为网达公司法定代表人在该借条保证人处签字。后原告与李星亚签订《借款协议书》，约定：李星亚向原告借款60万元，月息为2.5%，借款期限从2011年6月5日起至2013年12月10日止；此借款以李星亚名下全部资产含网达公司和其他有价物作为还款抵押、担保。2014年12月11日，原告与李星亚、网达公司签订《借款协议》1份，载明：李星亚与朱加龙于2010年12月11日签订80万元（借款协议）和2011年6月5日60万元（借款协议），合计二笔为140万元均已通过银行划款收到现金，以上借款约定月利息2.5%，按约定以上借款加其他款项均已超期违约，但李星亚一再表示，无力还款，并向朱加龙请求，将其所欠本金及利息，均作为本次借款的额度，再次签订本（借款协议），以此确定双方的债权债务关系。网达公司愿为本借款承担连带担保责任。一、经三方确认，至2014年12月11日止李星亚欠朱加龙本金加利息及其他款项合计308万元，因李星亚没有还款能力，该款项即为本次借款的本金；二、借款期限确定为2014年12月11日起至2015年12月10日止，利息为月息2.5%，到期之日与第一条内所设本金一并支付；三、保证期间为担保人承担保证责任直至主债务及利息还清时止……。庭审中，双方确认2014年12月11日三方签订的《借款协议》中308万元的组成为：1、借款本金80万元和借款本金60万元。2、借款本金80万元，2010年12月11日至2014年12月11日按照月息2.5%计算的利息960000元。3、借款本金60万元，2011年6月5日至2014年12月11日按照月息2.5%计算的利息633000元。4、家具垫付抵债68000元，垫付资金19000元，合计87000元。另查明：2011年4月29日，网达公司通过银行向原告汇款407000元。李星亚于2012年12月7日、2014年1月13日、2014年7月13日、2016年3月10日多次向原告承诺还本付息。本院认为，案涉合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。被告李星亚向原告借款140万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于被告李星亚应归还的本金和利息的数额，本院认为，因各方约定的利息为月息2.5%，超过年24%的标准，超过部分不予支持，应按照年24%的标准计算利息。现有证据证明2011年4月29日网达公司通过银行向原告汇款407000元，该笔款项应认定为归还本案借款的本金及利息，由于该笔款项支付时间在第一笔80万元借款之后，而在第二笔60万元借款之前，故应当按照先支付利息后归还本金的原则抵扣第一笔80万元借款的本金及利息。第一笔80万元借款自2010年12月11日至2011年4月29日的利息为74133元，407000元扣除该利息剩余332867元扣入本金，第一笔80万元借款本金剩余467133元。该笔借款自2011年4月30日至2014年12月10日的利息为411077元。第二笔60万元借款自2011年6月5日至2014年12月10日的利息为513600元。综上，两笔借款的本金为1067133元，截止2014年12月10日的利息为924677元。2014年12月11日各方签订《借款协议》将原告垫付资金87000元转化为被告李星亚的个人借款，该转化行为系各方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故本案借款本金数额认定为1154133元。虽各方约定上述利息也转化为被告李星亚的个人借款，但因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故上述借款利息不认定为借款本金。以本金1154133元为基数，自2014年12月11日至2015年12月10日的利息为280069元。综上，被告李星亚应归还的本金为1154133元，支付截止2015年12月10日的利息为1204746元。被告网达公司自愿对被告李星亚的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间约定为担保人承担保证责任直至主债务及利息还清时止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，现原告在保证期间内起诉，被告网达公司应对李星亚的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、李星亚于本判决生效之日起十日内归还朱加龙借款本金1154133元，支付利息1204746元（利息暂计算至2015年12月10日，之后至实际清偿之日止的利息，以未归本金为基数和年利率24%另行计算支付）。二、网达物流科技有限公司对上述李星亚债务承担连带清偿责任；网达物流科技有限公司承担连带清偿责任后有权向李星亚追偿。三、驳回朱加龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19416元，由朱加龙负担7977元，李星亚、网达物流科技有限公司负担11439，其中李星亚、网达物流科技有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审判员 陈 清二〇一六年九月二十九日书记员 杨静姝