四川省广元市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）川08行初12号 原告苍溪县龙王镇永胜村四村民小组。 代表人何志春，该组组长。 委托代理人李玉华，男，住四川省苍溪县，系该组村民。 委托代理人向明道，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。 被告广元市人民政府。 法定代表人邹自景，市长。 委托代理人杨雄，该市人民政府法制办干部。 委托代理人姜洪，四川天秤律师事务所律师。 第三人广元市减灾中心。 法定代表人姚文章，主任。 委托代理人李明举，四川同方正律师事务所广元分所律师。 苍溪县龙王镇永胜村四村民小组诉广元市人民政府及第三人广元市减灾中心土地颁证行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理中，本院经审查被诉行政行为与广元市减灾中心具有利害关系，本院通知广元市减灾中心作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1998年被告为九龙山安置教育场办理土地使用证，土地总面积3428.7亩，其中耕地181.7亩，园地608.9亩、耕地2420.2亩、居民点及水域37.7亩，未利用地51.1亩。根据相关法律规定，耕地35公顷以上（含35公顷）批准权系国务院，其安置土地超过70公顷的必须经国务院批准之规定，广元市人民政府超越确权于法相悖，应系无效，这是其一。其二，广国字0120号确权违背土地确权之相关规定仍然系违法的。其三，该确权侵害原告享有的土地、林地所有权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第四款之规定，被告将原告之土地和林地在原告不知晓的情形下在1998年确权给广元市九龙山安置教育场的行为违法，请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》、《物权法》、《土地管理法》之规定，判决被告98年为九龙山安置教育场颁发国有土地使用证的行为违法；本案诉讼费由被告承担。原告提供如下证据：1、苍溪县龙王镇永胜村四组关于收回集体土地使用权；2、广元市国土资源局关于苍溪县龙王镇永胜村第四村民小组《关于收回集体土地使用权情形的报告》的回复。 被告广元市人民政府答辩认为：一、被答辩人的起诉已超过法定期限。《行政诉讼法》第46条规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出”，而本案被答辩人在1977年8月与农场达成《重新划定经营管辖区域协议书》，1992年5月与农场均在《土地权属界定认可书》签字认可双方土地的界限范围，且在1998年答辩人为农场颁证的土地均系农场一直在使用管理的土地，答辩人认为被答辩人在时隔近二十年才起诉的行为违法。明显超过法定期限且无正当理由，应依法驳回。二、农场对答辩人颁证范围内的土地占有、使用由来已久。九龙山安置教育场于1956年建场，先后由省公安厅、省民政厅、南充地区民政局管理，1985年划归广元市民政局管理，属副县级事业单位，该机构因历史原因设立后，曾两次撤销、两次恢复，致使场界与相邻村社互有争议。1977年8月在当时的苍溪县三川区革命委员会，南充地区民政局的监证下，农场与苍溪县两河、三川公社达成《农场、两河、三川公社重新划定经营管辖区域协议书》，1987年答辩人本着尊重历史、遵守三双方的上述《协议书》，在1987年第二十一期《议事纪要》对此予以肯定，1992年，答辩人的土地管理部门，又根据卫星象片、航空象片和地形图资料，实地踏勘、核实、确认无误的情况下，农场与两河乡永胜六社、四社、歇台四社、三川乡林场、三川乡龙泉一社、二社，就各自的土地权属界线签订了《土地权属界线认可书》，因此农场对占有、使用的土地界线清楚且由来之久。三、答辩人的行为合法。根据我国《土地管理法》第十一条的规定“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册、核发证书，确认使用权......”，四川省《中华人民共和国土地管理法》实施办法，第八条第（二）项规定：“市（地、州）级机关，市（地、州）属企事业单位依法取得的国有土地使用权，向市（地、州）人民政府或地区行政公署土地行政主管部门申请登记，经土地行政主管部门核实，由市（州）人民政府、地区行政公署颁发国有土地使用权证书”，农场在1985年划归广元市民政局管理后，是市民政局直属的副县线事业单位，那么按上述规定向广元市国土局申请登记，并经该局核实后，答辩人颁证的行为合法。四、农场使用权的土地系国有土地并不损害原告的利益。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四条“依据一九五0年《中华人民共和国土地改革法》及有关规定，凡当时没有将土地所有权分配给农民的土地属国家所有”，第十六条：“一九六二年九月《六十条》公布以前，全名所有制单位，城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有的土地（行合作化之前的个人土地），迄今没有退给农民集体的，属于国家所有”。农场自1956年设立以来，就占有使用答辩人所颁证的土地，且在1977年8月，农场与被答辩人达成《重新划定经营管辖区域协议书》，1992年5月又与被答辩人在《土地权属界定认可书》上签字认可双方土地的界限范围，根据上述规定，农场所使用的土地应属国家所有且界限清晰，并不损害被答辩人的利益。综上所述，答辩人认为答辩人依法为九龙山安置教育场颁发土地证的行为合法有效，且被答辩人的诉请超过法定期限，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人广元市减灾中心赞同被告的答辩意见，未提供书面答辩意见。 经审理查明：原九龙山安置教育场于1956年设立，先后由四川省公安厅、民政厅、南充地区民政局管理，1985年划归广元市民政局管理。该安置教育场现更名为广元市减灾中心（广元市救灾物资管理中心）。1998年5月，广元市人民政府为原广元市九龙山安置教育场颁发广国用（98）字第0120号国有土地使用证，该证载明土地总面积3428.7亩，其中耕地181.7亩，园地608.9亩，林地2420.2亩；土地所有权性质为国有，土地权属来源为划拨；土地管理机关审核该宗地为国有土地使用权，确认为农场用地。其所属土地、林地四至界畔为东至三川镇龙泉村一组、二组，南至三川林场，歇台四社，西至永胜四组，永胜六组，北至两河乡林场，三川林场。 2016年2月，苍溪县龙王镇永胜村四村民小组曾向广元市国土资源局书面递交《关于收回集体土地使用权情形的报告》，该局于2016年4月20日作出书面回复：你组反映该安置场占用你组位于九龙山山林3000余亩，耕地150亩，根据《确定土地所有权和使用权若干规定》第十六条“一九六二年九月《六十条》公布以前，全民所有制单位，城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体的土地（含合作化之前的个人土地），迄今没有退给农民集体的，属于国家所有。”的规定，该土地应为国有土地，不属于集体所有的土地。在核发国有土地证时进行了权属界线认可，签订了《土地权属界线认可书》，同时通过查阅相关资料，广元市人民政府办公厅第二十一期《议事纪要》（1986年6月22日）第三条明确了安置场与乡村的经营管理辖区界线，应遵照执行。 2016年6月1日，苍溪县龙王镇永胜村四村民小组具名向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告苍溪县龙王镇永胜村四村民小组起诉请求判决被告98年为九龙山安置教育场颁发国有土地使用证的行为违法，经查，该颁证行为的作出时间是1998年5月，原告于2016年6月提起行政诉讼，已超过上述司法解释所规定的5年起诉期限，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定的“超过法定起诉期限且无正当理由的”情形，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告苍溪县龙王镇永胜村四村民小组的起诉。 本案诉讼费50元，由原告苍溪县龙王镇永胜村四村民小组负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李家祥 审 判 员  赵冬梅 人民陪审员  吴显月 二〇一六年九月十三日 书 记 员  哈 慧