山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书?（2016）鲁0103民初1949号原告：广东捷信融资担保有限公司，住所地广州市。法定代表人：DusanMalota，董事长。委托诉讼代理人：朱兴伟，山东友华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珣，山东友华律师事务所律师。被告：韩昌民，男，1978年10月2日生，汉族，住山东省齐河县，其他身份情况不详。原告广东捷信融资担保有限公司（以下简称捷信公司）与被告韩昌民追偿权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司法定代表人DusanMalota的委托诉讼代理人朱兴伟到庭参加诉讼。被告韩昌民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代为清偿的贷款本金5525.31元；2、被告偿还原告代为清偿的利息329.52元；3、被告支付原告担保服务费478.66元；4、被告偿还原告代为清偿的客户服务费1117.09元；5、被告偿还原告代为清偿的保险手续费140元；6、被告支付原告滞纳金370元；7、被告赔偿原告律师代理费500元。事实和理由：2013年10月16日，被告签署个人现金贷款申请表，约定由被告向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国信托公司）申请现金贷款7000元。原告作为担保人，为被告向贷款人及客户服务供应商就贷款本息及相关费用的偿付提供了连带保证担保。贷款发放后，因被告未能按期偿还贷款及支付相应的客户服务费用，导致原告履行担保义务为其代偿了贷款本息及服务费用。同时，被告亦未依约向原告支付相应的担保费用及因其违约而产生的滞纳金、律师费。虽经原告多次催收，被告仍未能偿还上述款项。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告韩昌民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据原告提交的个人现金贷款申请表、个人现金贷款及相关服务合同条款与条件、还款指引、个人消费/现金贷款代偿确认函及明细表、本息代偿数据表、客户服务费代偿明细表、保险手续费代偿明细表、还款明细表、违约金明细表、中国建设银行深圳市分行营业部转账流水、委托协议书、律师费发票等证据，本院认定事实如下：被告于2013年10月16日填写个人现金贷款申请表一份，载明被告向案外人中国信托公司申请个人现金贷款用于日常消费，贷款金额为7000元，分17期偿还，每月的16日为还款日，月还款额为634元，首次还款日为2013年11月16日，月贷款利率为1.67%，月客户服务费率为1.22%，月担保费率为0.52%，参加保险，月保险手续费为35元。上述申请表附有原告（担保人）与被告韩昌民（借款人）及案外人中国信托公司（贷款人）和深圳捷信金融服务有限公司（客户服务供应商，以下简称深圳捷信公司）签订的个人现金贷款及相关服务合同条款与条件一份，约定原告对上述贷款所产生的贷款本金、利息、印花税、客户服务费及保险费提供连带责任担保；逾期第十天缴纳30元滞纳金，逾期30天在之前的基础上加收80元，逾期60天加收130元，逾期90天加收130元；原告为执行本合同而发生的律师费由被告承担。被告于2013年10月16日签署还款指引一份，该还款指引载明被告表示愿意按照还款指引中确认的还款账户按时按计划归还贷款本金、利息以及各种费用。2013年10月17日，深圳捷信公司向被告汇款7000元。因被告未按约定还款，原告已经履行担保责任，向贷款人中国信托公司代偿贷款本金5525.31元、利息329.52元，向客户服务商深圳捷信公司代偿客户服务费1117.09元、保险手续费140元，被告同时欠付原告担保服务费478.66元。因被告逾期未偿还借款，原告按照合同约定主张滞纳金370元。原告与山东友华律师事务所于2014年1月1日签订委托协议书一份，约定山东友华律师事务所接受原告委托，指派王同庆、朱兴伟律师担任追偿权纠纷案件一、二审的委托代理人，每宗案件律师费为500元。原告已支付36宗案件律师费共计18000元。山东友华律师事务所于2015年11月5日为原告开具律师代理费发票一份，载明金额为18000元。本院认为，原、被告及案外人中国信托公司、深圳捷信公司签订的个人现金贷款申请表，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照约定履行各自的义务。根据认定的事实，在贷款人中国信托公司依约向被告发放借款，被告已取得上述借款的情况下，其就应按照约定的时间及金额按时足额偿还借款，被告逾期未按约定还款的行为，已构成违约。综上所述，原告要求被告支付代偿的贷款本金5525.31元、利息329.52元、客户服务费1117.09元、保险手续费140元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时，被告亦应按照合同约定向原告支付欠付的担保服务费478.66元。原、被告在涉案合同中约定的滞纳金实质性质应属违约金范畴，原告依据约定计算要求被告支付违约金370元，于法有据，本院予以支持。此外，原告为实现债权而与山东友华律师事务所签订委托协议书，并支出律师代理费500元，产生了此项损失，原告主张要求被告赔偿此项损失，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩昌民于本判决生效之日起十日内偿还原告广东捷信融资担保有限公司代偿的贷款本金5525.31元;二、被告韩昌民于本判决生效之日起十日内偿还原告广东捷信融资担保有限公司代偿的贷款利息329.52元;三、被告韩昌民于本判决生效之日起十日内偿还原告广东捷信融资担保有限公司代偿的客户服务费1117.09元;四、被告韩昌民于本判决生效之日起十日内偿还原告广东捷信融资担保有限公司代偿的保险手续费140元;五、被告韩昌民于本判决生效之日起十日内支付原告广东捷信融资担保有限公司担保服务费478.66元;六、被告韩昌民于本判决生效之日起十日内支付原告广东捷信融资担保有限公司违约金370元;七、被告韩昌民于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东捷信融资担保有限公司律师代理费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩昌民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  苏佩瑶人民陪审员  刘爱群人民陪审员  石玉芹二〇一六年九月二十五日书 记 员  谢书凤原告：广东捷信融资担保有限公司，住所地广州市。法定代表人：DusanMalota，董事长。委托诉讼代理人：朱兴伟，山东友华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珣，山东友华律师事务所律师。被告：韩昌民，男，1978年10月2日生，汉族，住山东省齐河县，其他身份情况不详。原告广东捷信融资担保有限公司（以下简称捷信公司）与被告韩昌民追偿权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司法定代表人DusanMalota的委托诉讼代理人朱兴伟到庭参加诉讼。被告韩昌民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代为清偿的贷款本金5525.31元；2、被告偿还原告代为清偿的利息329.52元；3、被告支付原告担保服务费478.66元；4、被告偿还原告代为清偿的客户服务费1117.09元；5、被告偿还原告代为清偿的保险手续费140元；6、被告支付原告滞纳金370元；7、被告赔偿原告律师代理费500元。事实和理由：2013年10月16日，被告签署个人现金贷款申请表，约定由被告向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国信托公司）申请现金贷款7000元。原告作为担保人，为被告向贷款人及客户服务供应商就贷款本息及相关费用的偿付提供了连带保证担保。贷款发放后，因被告未能按期偿还贷款及支付相应的客户服务费用，导致原告履行担保义务为其代偿了贷款本息及服务费用。同时，被告亦未依约向原告支付相应的担保费用及因其违约而产生的滞纳金、律师费。虽经原告多次催收，被告仍未能偿还上述款项。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告韩昌民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据原告提交的个人现金贷款申请表、个人现金贷款及相关服务合同条款与条件、还款指引、个人消费/现金贷款代偿确认函及明细表、本息代偿数据表、客户服务费代偿明细表、保险手续费代偿明细表、还款明细表、违约金明细表、中国建设银行深圳市分行营业部转账流水、委托协议书、律师费发票等证据，本院认定事实如下：被告于2013年10月16日填写个人现金贷款申请表一份，载明被告向案外人中国信托公司申请个人现金贷款用于日常消费，贷款金额为7000元，分17期偿还，每月的16日为还款日，月还款额为634元，首次还款日为2013年11月16日，月贷款利率为1.67%，月客户服务费率为1.22%，月担保费率为0.52%，参加保险，月保险手续费为35元。上述申请表附有原告（担保人）与被告韩昌民（借款人）及案外人中国信托公司（贷款人）和深圳捷信金融服务有限公司（客户服务供应商，以下简称深圳捷信公司）签订的个人现金贷款及相关服务合同条款与条件一份，约定原告对上述贷款所产生的贷款本金、利息、印花税、客户服务费及保险费提供连带责任担保；逾期第十天缴纳30元滞纳金，逾期30天在之前的基础上加收80元，逾期60天加收130元，逾期90天加收130元；原告为执行本合同而发生的律师费由被告承担。被告于2013年10月16日签署还款指引一份，该还款指引载明被告表示愿意按照还款指引中确认的还款账户按时按计划归还贷款本金、利息以及各种费用。2013年10月17日，深圳捷信公司向被告汇款7000元。因被告未按约定还款，原告已经履行担保责任，向贷款人中国信托公司代偿贷款本金5525.31元、利息329.52元，向客户服务商深圳捷信公司代偿客户服务费1117.09元、保险手续费140元，被告同时欠付原告担保服务费478.66元。因被告逾期未偿还借款，原告按照合同约定主张滞纳金370元。原告与山东友华律师事务所于2014年1月1日签订委托协议书一份，约定山东友华律师事务所接受原告委托，指派王同庆、朱兴伟律师担任追偿权纠纷案件一、二审的委托代理人，每宗案件律师费为500元。原告已支付36宗案件律师费共计18000元。山东友华律师事务所于2015年11月5日为原告开具律师代理费发票一份，载明金额为18000元。本院认为，原、被告及案外人中国信托公司、深圳捷信公司签订的个人现金贷款申请表，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照约定履行各自的义务。根据认定的事实，在贷款人中国信托公司依约向被告发放借款，被告已取得上述借款的情况下，其就应按照约定的时间及金额按时足额偿还借款，被告逾期未按约定还款的行为，已构成违约。综上所述，原告要求被告支付代偿的贷款本金5525.31元、利息329.52元、客户服务费1117.09元、保险手续费140元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时，被告亦应按照合同约定向原告支付欠付的担保服务费478.66元。原、被告在涉案合同中约定的滞纳金实质性质应属违约金范畴，原告依据约定计算要求被告支付违约金370元，于法有据，本院予以支持。此外，原告为实现债权而与山东友华律师事务所签订委托协议书，并支出律师代理费500元，产生了此项损失，原告主张要求被告赔偿此项损失，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩昌民于本判决生效之日起十日内偿还原告广东捷信融资担保有限公司代偿的贷款本金5525.31元;二、被告韩昌民于本判决生效之日起十日内偿还原告广东捷信融资担保有限公司代偿的贷款利息329.52元;三、被告韩昌民于本判决生效之日起十日内偿还原告广东捷信融资担保有限公司代偿的客户服务费1117.09元;四、被告韩昌民于本判决生效之日起十日内偿还原告广东捷信融资担保有限公司代偿的保险手续费140元;五、被告韩昌民于本判决生效之日起十日内支付原告广东捷信融资担保有限公司担保服务费478.66元;六、被告韩昌民于本判决生效之日起十日内支付原告广东捷信融资担保有限公司违约金370元;七、被告韩昌民于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东捷信融资担保有限公司律师代理费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩昌民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长苏佩瑶人民陪审员刘爱群人民陪审员石玉芹二O一六年九月二十五日书记员谢书凤