山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1623民初2096号原告：淄博东泰集团有限公司，住所地：淄博市临淄区大顺路63号。法定代表人：丁有江，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚涛，山东大地人律师事务所律师。被告：孙琳。原告淄博东泰集团有限公司（以下简称东泰公司）与被告孙琳委托合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东泰公司的诉讼代理人姚涛、被告孙琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认本院（2012）棣执字第662号执行案的执行标的归原告所有；2.判令被告返还已经侵占的执行款150万元及自2015年2月6日起至实际清偿之日的利息损失（按同期银行贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告受原告委托以被告的名义向河北省海兴县中欣房地产开发有限公司和滨州市金五星置业有限公司出借200万元。在两借款人不还款的情况下，被告又受原告委托起诉两借款人，最终胜诉并执行到位。被告作为原告的受托人，应当将处理委托事务取得的财产转交给原告，但被告拒不偿还，并将150万用于偿还个人债务。被告孙琳辩称，2011年，海兴中欣房地产开发公司委托被告向原告下属的投资公司借款200万元，并用其在无棣县××泊头镇××楼作为抵押。海兴中欣房地产开发公司内部出现矛盾，上述借款一直未还。2012年，原告准备起诉海兴中欣房地产开发公司要求其偿还借款。在起诉时，原告委托被告以被告名义起诉海兴中欣房地产开发公司，由被告垫付诉讼费用。被告因替原告垫付的诉讼费用借了高利贷8万元。现高利贷人经常向被告催要，被告价值77万元的财产已经被抵账。除此之外，被告还欠200多万外债，被告一家人被逼的没办法生活。2015年底，因被告是其与海兴中欣房地产开发公司民间借贷纠纷案件中的原告，法院通知其领取与海兴中欣房地产开发公司民间借贷纠纷一案中的案件款。被告领取该款项后，用于偿还了借款。原告东泰公司为证明其主张向本院提交证据如下：1.被告与海兴中欣房地产开发公司、滨州金五星置业有限公司于2011年4月8日抵押借款合同一份、滨州金五星置业有限公司于2011年4月8日出具的借据一份、银行转账凭证（数额200万元）一份、滨州市中级人民法院（2012）滨中民四终字第28号民事判决书一份、无棣县人民法院（2012）棣执字662号执行通知书一份、财产报告令一份、传票一份，证明被告受原告委托以被告的名义向海兴中欣房地产开发有限公司和滨州市金五星置业有限公司出借200万元。在两借款人不还款的情况下，又以被告的名义起诉两借款人，并取得了胜诉；2.被告于2015年3月14日书写的说明一份，说明中载明被告承认（2012）滨中民四终字第28号民事判决书确认的债权实际属于原告。当时为了诉讼的方便，商定以原告名义起诉。3.被告出具的收到条一份，证明原告在向被告主张将委托事务取得的财产返还给原告时，被告出具了收到条，以便原告向无棣县法院领取剩余的60万元案件款，从而进一步证明被告认可自己与原告之间的委托关系。4.（2015）棣商初字第80号、（2016）鲁16民终787号民事判决书各一份，证实被告承认从法院领取了执行款150万元。被告孙琳未向本院提交书面证据证明自己的主张。被告孙琳对原告东泰公司提交的证据1、2、4无异议；对证据3的内容无异议，但认为该收到条已经没有法律效力。但向本院说明被告领取执行款150万元是有原因的，原因是原告的投资公司经理刘景明答应被告一些事情没有兑现，而被告在无棣县人民法院和滨州市中级人民法院开庭时均一再要求刘景明出庭，对方不予理会。150万元全部用于归还因交纳诉讼费8万元而借高利贷的欠款。而150万元还未还清所借的高利贷欠款，被告的两辆轿车和无棣县盛隆佳苑住房一套也用于抵账偿还高利贷欠款，给被告造成价值77万元的财产损失。原告东泰公司对被告孙琳的陈述作出以下质证意见，被告应当将委托事务取得的财产及执行标的交给原告，而被告却将150万元私自领走，并称150万元不够起诉8万元的高利贷欠款是对原告合法权益的严重侵害。案件标的200万元的诉讼费不是8万元，更不可能超过150万元。被告曾于2010年11月10日、2011年1月30日向原告分别借款30万元和100万元，至今仍未还清，不存在原告给被告造成损失的情况。本院经审理认定事实如下：2011年4月8日，被告孙琳受原告委托以被告的名义向海兴中欣房地产开发有限公司和滨州市金五星置业有限公司出借200万元。借款到期后，上述二借款人未偿还借款。被告受原告委托以被告的名义于2011年8月2日向本院提起诉讼，要求上述二借款人偿还借款200万元及利息、罚息。案经本院（2011）棣民初字第1076号判决，借款人海兴中欣房地产开发有限公司不服本院判决，向滨州市中级人民法院提起上诉。滨州市中级人民法院作出（2012）滨中民四终字第28号终审判决，判决确定上述二借款人偿付孙琳借款本金200万元及利息（1.借期内利息按照本金200万元，自2011年4月8日至2011年6月7日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2.逾期利息按照本金200万元，自2011年6月8日至2011年8月21日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）、罚息（罚息按照本金200万元及借期内利息之和，自2011年6月8日至2011年8月21日，按照日万分之五计算）。终审判决作出后，被告孙琳于2012年8月1日向本院申请强制执行，本院于2012年8月30日依法立案执行。在执行过程中，被告孙琳从本院领取上述案件执行款150万元。另查明，上述一审案件受理费22800元、财产保全费5000元，合计27800元，系被告孙琳为原告东泰公司垫付。本院认为，被告孙琳对原告东泰公司提交的证据1、2、4均无异议，该证据能够证明孙琳系受东泰公司委托以孙琳的名义向海兴中欣房地产开发有限公司和滨州市金五星置业有限公司出借200万元；借款到期后，上述二借款人未履行偿还义务；被告孙琳受原告东泰公司委托以孙琳的名义向法院提起诉讼，要求上述二借款人偿还借款的事实，本院予以确认。执行案件是依法强制执行生效法律文书所确定的给付内容，本院（2012）棣执字第662号执行案系执行滨州市中级人民法院（2012）滨中民四终字第28号判决所确定的给付内容，故应确认上述判决确定的给付内容归谁享有，并非确认执行案件中的执行标的归谁享有。被告受原告的委托以被告的名义提起诉讼，要求借款人偿还借款本金及利息、罚息。案经滨州市中级人民法院（2012）滨中民四终字第28号终审判决确认，上述借款人应向孙琳履行偿还义务。被告孙琳处理上述事务，系受原告东泰公司的委托，其处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。故，滨州市中级人民法院（2012）滨中民四终字第28号判决确认的款项归原告所享有，被告孙琳从本院已领取的执行款150万元，应依法归还原告东泰公司。被告孙琳为原告垫付的诉讼费27800元，应从其上述归还款中扣除，即被告孙琳归还原告1472200元。原告要求被告支付以1472200元为基数，自2015年2月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支出。被告孙琳关于因垫付诉讼费用而给其造成数额较大的债务及损失，其领取的150万元用于偿还了债务的辩称，因原告不认可其垫付诉讼费而借高利贷的事实，其亦未提交任何书面证据证明自己的主张，本院不予采信。被告因垫付诉讼费的损失，依法应为自2011年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年2月6日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百零四条之规定，判决如下：滨州市中级人民法院（2012）滨中民四终字第28号判决所确定的款项归原告淄博东泰集团有限公司享有（被告孙琳已领取该判决所确定的款项150万元）；被告孙琳于本判决生效后五日内给付原告淄博东泰集团有限公司1472200元及利息（1.以1472200元为基数，自2015年2月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止的利息；2.以27800元为基数，自2011年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年2月6日止的利息，上述1、2项相减后计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由原告淄博东泰集团有限公司负担125元，由被告孙琳负担11275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  付立云二〇一六年九月二十八日书记员  杜 渐