吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉02行终164号上诉人（原审原告）郭艳平，女，1959年8月4日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）颜淑坤，女，1960年5月29日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）刘凤山，男，1945年12月23日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）徐凤霞，女，1955年10月26日生，满族，无职业，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）陈殿荣，男，1952年8月14日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）王伟刚，男，1977年1月23日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）武晓章，男，1960年1月8日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）康基用，男，1949年5月2日生，朝鲜族，无职业，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）于永耀，男，1947年1月2日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）于立军，男，1969年8月9日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）刘成野，男，1972年4月16日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）刘成禹，男，1970年6月24日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）赵树君，男，1972年1月9日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）李相久，男，1950年10月14日生，朝鲜族，无职业，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）李新，男，1976年8月5日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）翁云杰，男，1974年5月21日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）关志刚，男，1966年6月5日生，满族，无职业，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）邱福军，男，1950年7月3日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）葛丽雅，女，1958年10月6日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）秦艳霞，女，1963年9月9日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）牛春玲，女，1974年9月19日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）郝玲玲，女，1971年11月12日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）聂灵芹，女，1962年7月29日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市北。上诉人（原审原告）历福兰，女，1966年11月13日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）刘月华，女，1956年6月4日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）刘继双，女，1969年5月5日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）赵海花，女，1960年6月12日生，满族，无职业，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）赵秀兰，女，1965年9月11日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）姜瑞芳，女，1965年1月3日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）孙长淑，女，1960年7月18日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）孙艳玲，女，1955年3月5日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）李淑香，女，1955年4月16日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）李晓红，女，1975年9月14日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）李云英，女，1948年4月4日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）李淑芬，女，1961年5月21日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）杨慧茹，女，1962年3月18日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）杨慧颖，女，1969年9月20日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）吴金才，男，1950年8月9日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。上述上诉人诉讼代表人郭艳平、颜淑坤、刘凤山。被上诉人（原审被告）舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市。法定代表人李玉书，局长。上诉人郭艳平等38人因诉舒兰市林业局给付土地补偿款一案，不服舒兰市人民法院（2016）吉0283行初11号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：（一）被告征地招商违法、违规征占苗圃地。2006年底，舒兰市林业局委托舒兰林场以舒兰市人民政府的名义，征占舒兰苗圃10.98公顷的苗圃地，其中包括于2004年底安置38名苗圃职工，人均2.1亩下岗后再就业的使用面积。当时没按土地法履行征地程序，没有给失地人就业安置，没有进行征地补偿，只是先后两次共计给了14000元，就收回了安置再就业人员的土地使用权。原告均是苗圃职工，当时没有机会接触到相关政策文件，不知法懂法，出于对党、人民政府的信任，受了蒙蔽。（二）2014年7月，38名原告依据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十三条、第十五条、第四十七条，以信访渠道向地方政府提出追加人均补偿364000元的征地补偿诉求，被告按信访程序提交后，历经了信访、复查、核查三级答复，还是未得到合理解决。被告把解除劳动关系时，以苗圃地安置再就业的使用权，解读成延续企业运作时的生产责任合同的短期使用权，得出“征地补偿到位、程序合理，原告无理由上访”的结论。原告对信访答复不服，呈请法院依法裁决。当时征地时，被告以“政府征用国有土地没有补偿”之说，回避了《中华人民共和国土地管理法》的法定补偿责任，蒙蔽了失地人。2014年7月，失地人通过信访渠道，依法提出征地补偿违规的问题，要求依法追加补偿364000元的诉求后，被告又进一步以没有直接证据证明“下岗后对苗圃地的使用权是再就业的使用权”为由，强行以合同违约之说给予解读。这种解读没有法律依据，不是依法行政。原告的诉讼请求有法律依据。请求判令被告依据《中华人民共和国土地管理法》和下岗再就业的相关政策，依法履行招商征地的补偿责任，对失地人人均追加364000元补偿款。原审法院认为：原告刘凤山等38人于2016年3月14日起诉被告舒兰市林业局主张征地补偿款，涉及到本案诉争的舒兰苗圃地征地补偿事宜已于2006年末分两次补偿，《承包苗圃地合同》亦于2005年6月末解除，38名原告再次主张补偿款的时间已经超过了法律明确规定的起诉期限，依法应予驳回。38名原告诉称起诉期限应适用不动产二十年的规定，本院认为，由于本案涉及到的舒兰苗圃地系国有土地，38名原告系基于《承包苗圃地合同》取得了国有土地承包使用权，该项权利因合同而产生，因合同解除而终止，基础关系是土地承包合同法律关系，起诉期限应从合同解除时起按一般起诉期限计算，故对原告的该项主张本院不予认可。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定：驳回原告刘凤山等38人的起诉。郭艳平等上诉称：一、上诉人基于合同对苗圃地的使用权在2004年底解除劳动关系时已经转变了，该土地是基于安置下岗再就业由职工使用的。再就业安置获得的使用权不是合同关系，应适用行政诉讼法关于不动产二十年的起诉期限。上诉人起诉的行为发生在2006年，未超过起诉期限。二、原审认定上诉人对苗圃地的使用权是承包合同关系是错误的，该土地是因为职工解除劳动关系，安置再就业给职工使用的。请求二审法院撤销原审裁定，依法公正裁判。经审理查明：上诉人郭艳平等38人均为原国营舒兰市舒兰苗圃职工，1998年1月，舒兰苗圃根据上级政策制定方案，将苗圃地分配给职工承包使用，每人3市亩左右，承包期限1998年11月15日至2008年11月15日。2004年10月，舒兰市林业局制定下发了《关于完善城镇社会保障体系试点工作实施方案的通知》，该局下属单位舒兰苗圃是试点单位之一，有42名职工与舒兰苗圃解除了劳动关系。38名上诉人均与舒兰苗圃解除了劳动关系，按政策领取了补偿金，纳入到社会保障体系中。38名上诉人承包使用的苗圃地并未收回，由上诉人继续使用。2006年9月30日，舒兰苗圃被舒兰市林业局撤销，上诉人使用的苗圃地被舒兰市林业局收回，上诉人分两次共领取了14000元的补偿。2014年7月，上诉人开始上访，要求舒兰市林业局追加征地补偿款人均364000元。舒兰市林业局、舒兰市人民政府、吉林市人民政府对上诉人的信访问题均作出了答复或复查意见，认为不存在应对信访人进行安置补偿和征地补偿问题。现上诉人向法院提起行政诉讼，要求对失地下岗职工追加补偿款364000元。本院认为：上诉人郭艳平等38人的起诉超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《行政诉讼法》关于二十年的起诉期限是最长起诉期限，适用于不知道行政行为内容的情形。上诉人认为违法的行为发生在2006年底，当时上诉人交出了土地并领取了14000元的补偿款，其当然知道该行为，所以不符合适用二十年起诉期限的情形。至于上诉人提出当时不懂法，不知道权益受侵害，这不是延长起诉期限的正当理由。综上，原审裁定驳回郭艳平等38人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 静代理审判员 王 君代理审判员 郭娟娟二〇一六年九月二十九日书 记 员 隋雨桐