北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京04民终67号上诉人（原审原告）：王东海。委托诉讼代理人：王文生。被上诉人（原审被告）：中宏人寿保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门外大街A2号中化大厦4层。负责人：唐志伟，总经理。委托诉讼代理人：曾亚军。委托诉讼代理人：崔海兰。上诉人王东海因与被上诉人中宏人寿保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2016）京7101民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王东海的委托诉讼代理人王文生，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人曾亚军、崔海兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王东海的上诉请求为：请求撤销（2016）京7101民初335号民事判决书，依法改判，支持一审时的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案是一起人身保险合同案件，保险合同虽然也是合同的一种，但是作为具有人身保险功能的合同，其与一般的合同有很大的不同，合同的适用规则有其特殊性。作为一种保险，初次订立合同之时，双方当事人可以进行协商，自愿订立合同。但是本案的情况不同，本案的被上诉人在2010年3月10日同上诉人签订了缴费期限为20年的XXXX两全保险（分红型）合同，同时附加中宏XX综合住院医疗保险，上诉人在订立合同时预期的是20年的保险期间，而也正是因为保险期间长达20年，上诉人才同意与被上诉人订立此保险合同，但是，对于附加保险的情况，被上诉人故意设置五年一个续保期间的规定，将20年的期间进行分段，根据被保险人的身体状况来随意行使续订合同权利，在被保险人身体状况良好时，就订立合同，收取保费。在被保险人身体状况出现问题时，就不再续保，避免赔偿被保险人。被上诉人无论如何都处于一种优势地位，都可以根据实际情况选择对己方有利方式，规避风险。而对于被保险人来说，则完全处于一种劣势地位。保险公司利用其优势地位，引用此条款，恶意终止合同，这明显是霸王条款，这样的霸王条款对于处于弱势地位且遭受病痛折磨的上诉人显然是不公平的。一审法院以此险种为商业保险为由，认定双方可以自愿订立合同，并认定保险公司终止中宏附加XX综合住院医疗保险合同的通知有效，既无视双方主合同20年保险期间的约定，又无视人身保险合同的特殊性，作出驳回上诉人诉讼请求的判决，显然是不正确的。附加保险合同应当参照主合同20年的保险期间来确定期限，该附加保险合同应当继续履行。另上诉人曾经委托高澜公司作了保险调查报告，报告中将王东海的年龄误写为53岁，保险公司以这份评估报告拒绝续保，是不正确也不诚信的。保险公司辩称，1、2010年3月10日上诉人作为投保人和被上诉人的保险合同生效，其中主险是中宏XXXX两全保险（分红型），附加险为中宏附加意外门急诊医疗保险，附加XX综合住院医疗保险，以及中宏附加保险费豁免定期寿险。2015年1月26日，被上诉人通知上诉人告知其附加险中宏附加XX综合住院医疗保险不再续保，于2015年3月10日终止，除了该附加险以外，保险合同的其他利益不受影响。保险合同条款对于争议事实有明确约定，针对上诉人的诉讼请求，要求恢复中宏附加XX综合住院医疗保险，但附加合同条款第6条已经有相关约定。在2015年3月10日，附加险续保期间已经届满。被上诉人在2015年1月26日对上诉人进行了书面通知，符合提前30天通知的约定。2、上诉人签署合同时明确表示接受了解条款的所有内容。在投保时签字的投保单中，投保人和被保险人声明一栏载明，本人已经阅读保险条款产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益不确定性，并且在人身保险投保提示书的最后一条本人已经详细阅读了理财保障计划书、产品说明书、人身保险投保提示书、产品条款，理解并明白其内容，上诉人并进行了签字。上诉人对保险条款的签字表示其接受条款的约定。附加险条款第6条有明确的约定。在每个保证续保期间届满时保险公司都会审核是否符合续保条件。保证续保对于被上诉人来说不是必须履行的义务。合同对于投保人、保险人作了公平公正的约定。保险公司有权拒绝续保。关于主险争议双方已经在铁路法院的调解下达成了调解协议，并已经实际履行完毕，双方不再存有争议。希望法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。王东海向一审法院起诉请求：1.确认保险公司作出的终止中宏附加XX综合住院医疗保险合同的通知无效，保险公司继续履行中宏附加XX综合住院医疗保险合同；2.本案诉讼费由保险公司负担。事实和理由：2010年3月10日，王东海与保险公司签订保险合同号为XXXXXXXXXX的XXXX两全保险（分红型），合同期限为20年，同时附加中宏XX综合住院医疗保险，王东海按约定支付了保险费。2011年王东海因腹痛被诊断为肠炎、糖尿病，并因糖尿病及其并发症住院治疗，花费大量医药费，后向保险公司申请理赔，保险公司以投保时未告知有糖尿病为由不予理赔，要求解除合同，并不退还保险费。王东海便向法院起诉，要求继续履行合同，并支付住院医疗保险金91531.9元。北京铁路运输法院于2014年4月30日出具（2014）京铁民初字第100号民事调解书，调解内容为：保险公司于2014年5月30日之前向王东海支付保险金共计51600元，合同号为XXXXXXXXXX的中宏XXXX两全保险（分红型）人身保险合同继续履行。保险公司在尚未履行调解书义务的情况下，于2015年1月26日突然向王东海发送保险合同重要通知，通知：中宏附加XX综合住院医疗保险终止，终止日期2015年3月10日。王东海认为，保险的主要功能就是在发生保险事故时由保险人给予经济补偿提供保障，王东海正是基于保险的此项功能，以及对保险公司的信任进行投保。在保险期间内王东海发生保险事故，保险公司先是恶意不予理赔，在法院出具调解书要求继续履行合同后在不到一年的时间内，又引用保险合同中关于续保期间的格式条款，恶意终止附加合同，明显是为了逃避保险责任。该保险合同系由保险公司提供的格式合同，王东海并无与保险公司磋商的余地，保险合同中关于续保期间的格式条款虽然规定了五年一个续保期间，续保期间届满保险公司可以决定是否续保，但是上述条款免除了保险公司的保险责任，加重了王东海的责任，排除了王东海的主要权利。根据合同法第四十条、保险法第十九条的规定，上述格式条款显然无效，保险公司终止附加险合同的行为无效。双方签订的主合同的期限为二十年，附加合同系主合同的组成部分，应当参加参照主合同还确定期限为二十年，该附加保险合同应当继续履行。故请求法院判令：1.确认保险公司作出的终止中宏附加XX综合住院医疗保险合同的通知无效，保险公司继续履行中宏附加XX综合住院医疗保险合同；2.本案诉讼费由保险公司负担。保险公司在一审中答辩称：2010年3月10日，保险公司与王东海签订的保险合同合法有效，其中主险为中弘锦绣人生两全保险分红型，附加险为中宏附加意外急诊医疗保险，中宏附加XX综合住院医疗保险，以及中宏附加保险费豁免定期寿险。2015年1月26日，保险公司通知王东海，其附加XX综合住院医疗保险不再续保，于2015年3月10日终止，除该附加险意外保险合同的其他保险利益不受影响。附加XX综合住院医疗保险条款第六条约定：本附加险合同的保险期间为一年，自保险单或批注上载明的本附加险合同生效日起。自投保人首次投保本附加合同生效日起、或自投保人非连续投保本附加合同的生效日起，每五年为一个保证续保期间。在保证续保期间内，若投保人于每个保险期间届满前未提出不再续保的书面要求，且向本公司缴纳续保保费，则本附加合同将自动续保一年，直至每个保证续保期间届满。在每个保证续保期间届满之前，本公司将重新审核被保险人是否符合续保条件。若本公司不同意续保，则在保险期间届满前三十天内，以书面形式通知投保人，保险期间届满，本附加合同终止。从该约定可以看出，附加合同生效之后，五年保证续保期间之内可每年续保，五年保证续保期间届满后，保险公司有权按约定审核被保险人是否符合续保条件并决定是否延续附加合同。2015年3月10日，附加险保障续保期间已经届满，保险公司已于2015年1月26日对王东海进行了书面通知，符合提前三十天通知的约定，附加合同依约已经终止。王东海在投保时表示接受和了解条款所有内容，投保单中，在投保人和被保险人声明一栏载明，本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性，并在投保提示书的最后一条，本人已详细阅读了理财保障计划书、产品说明书、人身保险提示书以及产品条款，理解并明白其内容。以上情况表示，王东海对保险条款已经进行了了解并签字表示接受。根据合同法的规定，合同当事人是平等的主体法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方，当事人依法享有自愿订立合同的权利任何单位和个人不得非法干预，附加条款第六条明确约定，每五年是一个保障续保期间，在每个续保期间届满时公司，会审核是否符合续保条件，续保条件是公司内部的审核条件，考虑到健康状况后续赔付情况，保障续保对于保险公司来说不是必须履行的义务，合同对于投保人、保险人都做了公平公正的约定，保险公司有权拒绝续保。双方已在贵院调解下达成的100号调解书，保险公司已经于2014年5月12日将51600元的保险金转至王东海账户中，双方就此不存在争议。综上，请求驳回王东海的全部诉讼请求。一审法院认定事实：2010年3月10日，王东海与保险公司签订保险合同号为XXXXXXXXXX的人身保险合同，主险为缴费期限为20年的中宏XXXX两全保险（分红型），附加意外门急诊医疗保险、附加XX综合住院医疗保险、保险费豁免定期寿险。附加XX综合住院医疗保险条款第二条保险责任中约定，在本附加险合同有效期内，若被保险人因意外或疾病，经医生诊断需要在医院接受住院治疗（简称住院事故），本公司将依下列约定给付保险金，包括：一、每日住院现金利益给付；二、住院医疗费用利益给付；三、门急诊医疗利益给付。第六条保险期间和保证续保中约定：本附加险合同的保险期间为一年，自保险单或批注上载明的本附加险合同生效日起。自投保人首次投保本附加合同生效日起、或自投保人非连续投保本附加合同的生效日起，每五年为一个保证续保期间。在保证续保期间，若投保人于每个保险期间届满前未提出不再续保的书面要求，且向本公司缴纳续保保费，则本附加合同将自动续保一年，直至每个保证续保期间届满。在每个保证续保期间届满之前，本公司将重新审核被保险人是否符合续保条件。若本公司不同意续保，则在保险期间届满前三十天内，以书面形式通知投保人，保险期间届满，本附加合同终止。2011年，王东海因糖尿病等两次住院共19天，保险公司两次理赔共计6563元。2012年至2013年，王东海因糖尿病并发症多次住院，王东海于2013年11月申请理赔，2013年12月9日收到保险公司解除合同并不退还保险费的拒赔通知。2014年，王东海向本院起诉保险公司，请求保险公司继续履行合同并给付住院医疗保险金91531.9元。本院于2014年4月30日出具（2014）京铁民初字第100号民事调解书，调解主文主要内容为：一、保险公司于2014年5月30日之前向王东海支付保险金共计51600元；二、王东海与保险公司签订的合同号为XXXXXXXXXX的中宏XXXX两全保险（分红型）人身保险合同继续履行；三、王东海放弃其他诉讼请求。保险公司于2014年5月12日向王东海支付了上述调解的保险金51600元。此后至2015年3月10日，王东海又因糖尿病并发症多次住院治疗，保险公司分7次共理赔36379元。于2015年1月26日向王东海发出书面的保险合同重要通知：XXXXXXXXXX号保险合同所包含的中宏附加XX综合住院医疗保险，本次保证续保期间即将届满，根据保险合同条款的相关约定，本公司保证续保期间届满前，根据王东海的既往理赔记录，在慎重评估后，作出终止附加保险合同续保的决定。附加险终止后，保险合同中的其他保险利益不受影响。保险合同自2015年3月10日作如下变更：中宏附加XX综合住院医疗保险终止，终止日期2015年3月10日。诉讼中，保险公司提供的本公司核保规则截图显示：住院医疗险中糖尿病属于拒保情形。上述事实有王东海提交的调解书、保险合同重要通知，保险公司提交的保险单、保险条款、投保单、投保提示书、理赔记录、核保规则截图及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为：本案争议的焦点是保险公司终止履行附加XX综合住院医疗保险合同的行为是否有效。根据《中华人民共和国保险法》第十一条规定，除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。本案争议的附加险保险合同属于商业保险合同，并非法律、行政法规规定必须承保的保险。2010年3月10日双方签订的附加XX综合住院医疗保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同约定，该附加险保险期间为一年，保证续保期间为五年，保证续保期间届满之前，保险公司有权重新核定被保险人是否符合续保条件。2015年1月26日保险公司根据王东海的以往理赔记录作出重新核定后，向王东海发出终止附加XX综合住院医疗保险的通知，该通知发出的时间及内容均符合合同约定，具有法律效力。该通知的内容意味着双方就附加XX综合住院医疗保险的权利义务自2015年3月10日已经终止履行。双方在2014年签订调解书时，该附加险合同尚在五年保证续保期间内，当时双方做出的继续履行合同的意思表示并未改变原合同的约定。故王东海主张保险公司终止附加XX综合住院医疗保险合同的通知无效、保险公司继续履行该附加险合同，没有依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条之规定，判决如下：驳回原告王东海的诉讼请求。本院二审期间，上诉人王东海向本院提交高澜保险调查报告，用以证明保险公司的调查报告中王东海的年龄信息有误，保险公司对被保险人不负责任。经本院庭审质证，被上诉人保险公司对上述证据不予认可，认为与本案无关，系另案（已调解解决）的相关证据。本院认为，王东海提交的上述证据已在一审中提交过，一审笔录中有记载，故不属于新证据，且不能证明其相应的证明目的，故本院对该证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案所涉保险合同，系王东海与保险公司的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点可确定为保险公司终止履行附加XX综合住院医疗保险合同的行为是否适当。保险法中的主险又称基本险，是指不需附加在其他险别之下的，可以独立承保的险别。附加险是指不能单独投保，只能附加于主险投保的保险险种。主险和附加险是一般和特殊的关系，因此附加险条款的规定应当优先适用，附加险条款与主险条款就同一内容规定相抵触的，适用附加险条款的规定；当附加险条款没有规定而主险条款有相应规定的，适用主险条款的规定，即主险条款补充附加险条款规定的不足。本案中王东海投保的主险为中宏XXXX两全保险（分红型），附加XX综合住院医疗保险则是附加险。在附加XX综合住院医疗保险条款中明确写明了在每个保证续保期间届满之前，本公司将重新审核被保险人是否符合续保条件。若本公司不同意续保，则在保险期间届满前三十天内，以书面形式通知投保人，保险期间届满，本附加合同终止。该条款并非保险公司为了逃避法定义务、减免自身责任所设，故王东海认为该条款系霸王条款的答辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。王东海和保险公司在2014年签订调解书时，附加XX综合住院医疗保险尚在五年保证续保期间内，双方同意继续履行的是主险，不涉及附加险。故保险公司终止履行附加XX综合住院医疗保险合同的行为并无不当。王东海年纪尚轻却常年遭受病痛折磨，对王东海的遭遇本院深表同情，但从尊重客观事实的角度出发，对于其提出的因王东海身体状况出现问题导致保险公司不再续保附加险的上诉意见，因缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，王东海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费七十元，由上诉人王东海负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 翔审 判 员  温志军审 判 员  崔智瑜二〇一六年九月二十八日法官助理  茹 莹书 记 员  李嘉欣