云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0323民初601号 原告王柏青，男，汉族，1966年8月5日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。 被告王定跃，男，汉族，1975年3月27日生，初中文化，农民，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，现住师宗县。（未到庭） 被告舒敏，又名舒花，女，汉族，1979年11月9日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。 委托代理人刘富林，云南鸣威律师事务所律师，一般授权委托代理。 原告王柏青诉被告王定跃、舒敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员殷俊良、张奉先、段丙珍组成合议庭，并由殷俊良担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王柏青，被告舒敏及其一般授权委托代理人刘富林均到庭参加诉讼，被告王定跃经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王柏青诉称:我与被告王定跃系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年12月16日，2014年3月11日，2015年1月1日，被告王定跃以装修买材料为由分别向黄石宝借款50000元、向我借款230000元、向陈猛借款50000元，合计330000元。向黄石宝、陈猛所借款100000元均由我担保，现我已偿还该借款。向我所借的230000元，被告王定跃用其位于师宗县龙凤庄园5栋1单元201室房子及车子作抵押，并写有欠条为凭。后经我多次催要，被告均以无钱为由至今未还。为维护我的合法权益，现我根据相关法律规定诉至法院，请求法院依法判决被告即时清偿借款230000元及利息，我代被告偿还的100000元另案起诉；本案的诉讼费由被告承担。 被告王定跃经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 被告舒敏辩称：因被告王定跃未到庭，是否存在借款的事实无法查实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告王柏青对其诉讼主张向本院提供以下证明材料： 1、原告身份证复印件一份，欲证实原告诉讼主体适格； 2、欠条一份，欲证实被告向原告借款，并用房子、车子做抵押的事实； 3、舒士华的中华人民共和国房屋所有权证复印件三份，欲证实被告向原告借款用舒士华的房屋做抵押的事实。 被告王定跃经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见。 被告舒敏质证后认为，对证据1的三性均不持异议；对证据2的三性均持有异议，因被告王定跃未欠原告的债务，其依据是以欠条形式出现，不符合常理，被告舒敏不知情与本案无关，欠条是2014年3月11日出具的，还款日期是2014年3月19日，还款期只有8天；对证据3的真实性不持异议，但对原告获得房产证的合法性持有异议，我们不知道原告是通过什么手段获得的房产证，对关联性持有异议，因原告并未提交舒士华用此房屋作抵押的书面证明，舒士华在借款事实里面身份不清。 本院认为，对原告所提交的证明材料1，被告舒敏无异议，虽被告王定跃经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见，但该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信；对原告所提交的证明材料2，虽被告王定跃经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见，且被告舒敏持有异议，但该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；对原告所提交的证明材料3，虽被告王定跃经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见，且被告舒敏持有不同异议，但该证明材料内容客观真实，本院依法对其真实性予以采信。 被告王定跃经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面证明材料。 被告舒敏对其抗辩主张向本院提供以下证明材料： 1、被告舒敏与被告王定跃的离婚协议书及离婚证复印件一份，欲证实二被告的共同债务只有龙凤庄园房屋的共同按揭款及一辆东风起亚轿车的按揭款，此协议是2015年的7月21日签订的，是在原告提交欠条之后签订的，协议中并未载明原告所主张的债务，被告舒敏对原告主张的债权是不知情的； 2、由中国建设银行股份有限公司师宗支行出具的银行卡客户交易查询一份，欲证实自被告王定跃与被告舒敏离婚后，住房按揭款均是由被告舒敏一人负责清偿； 3、证人舒某的证言，欲证实被告王定跃以其名义按揭购买了一辆起亚车，后无能力支付车款，由其支付了一部分后，发现被告王定跃赌博，后该车被转让。 原告质证后认为，对证据1、2、3的三性均不持异议。 被告王定跃经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见。 本院认为，对被告舒敏所提交的证明材料1、2，原告不持异议，虽被告王定跃经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见，但该证明材料来源合法，内容客观真实，本院依法对其合法性、真实性予以采信；对被告舒敏所提交的证明材料3（即证人证言），原告不持有异议，且该证明材料来源合法，本院依法对其合法性予以采信。 根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实： 2014年3月11日，被告王定跃向原告借款230000元，并用其房子、车子作抵押（均未办理抵押登记），约定到2013年3月19日还清，并向原告出具欠条一张。借款期限届满后，被告王定跃未按约定向原告偿还借款，后经原告索要未果。现原告诉至法院，请求依法判决被告偿还借款230000元及利息，本案诉讼费由被告承担。 另查明，本案在庭审过程中，原告王柏青明确表示自愿放弃要求被告支付借款期间利息的诉讼请求。 还查明，被告王定跃与被告舒敏原系夫妻关系，2002年12月22日二被告登记结婚，2015年7月21日二被告向师宗县民政局婚姻登记机关申请解除婚姻关系。 本院认为，本案原告与被告王定跃之间系民间借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定的期限全面履行还款义务。在本案中，虽向原告出具借条的主体系被告王定跃，但该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告在其婚姻关系存续期间的家庭开支均由二被告共同承担，被告王定跃所欠原告的借款应视为二被告的原夫妻共同债务，二被告应对该借款向原告承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，本案被告2014年3月11日向原告借款的本金应认定为230000元。在本案中，原、被告间约定了还款期限，还款期限届满后被告未按约定履行还款义务，故原告要求二被告偿还借款本金230000元的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，属于当事人对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，本院依法予以确认。对于被告舒敏在诉讼中以被告王定跃未到庭，是否存在借款的事实无法查实为由抗辩的问题，因被告舒敏均未依法向本院提供不存在该借款的事实证据，故被告舒敏抗辩的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告王定跃、舒敏于本判决生效后三十日内连带偿还所欠原告王柏青的借款本金230000元。 案件受理费6250元，由原告王柏青承担2000元，被告王定跃、舒敏承担4250元。 如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。 审判长  殷俊良 审判员  段丙珍 审判员  张奉先 二〇一六年九月二日 书记员  殷 荣