广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终2291号上诉人（原审被告）：刘一，男，汉族，住河北省唐山市路北区。被上诉人（原审原告）：邓宝行，男，汉族，住广东省罗定市。被上诉人（原审原告）：郭俊凤，女，汉族，住广东省罗定市。被上诉人（原审原告）：邓银清，女，汉族，住广东省罗定市。被上诉人（原审原告）：邓有健，男，汉族，住广东省罗定市。上述四被上诉人委托诉讼代理人：赵敏儿，广东威格信律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山。法定负责人：罗磊，该公司经理。上诉人刘一因与被上诉人邓宝行、郭俊凤、邓有健、邓银清及原审被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘一上诉请求：确认邓孝元对交通事故的发生有直接过错责任，并根据双方违章行为，按各自过错比例确定民事赔偿责任比例，对刘一的赔偿责任作出合法判决。事实和理由：一审法院直接依据存在错误的山公交认字（2015）第A00013号道路交通事故认定书（以下简称事故认定书）作出判决，与事实不符。事故认定书只是一种证据，不是划分民事赔偿责任的判决依据，法院应当根据调查的事实情况综合认定民事赔偿比例。邓孝元未取得机动车驾驶证，其驾驶的轻便摩托车未登记、无行驶证以及不符合安全技术检验标准，而且该摩托车未开车灯及转向灯，不在右侧摩托车道上行驶，而是占汽车道行驶，又在路口黄实线禁止左转弯处突然左转，变道至正常直行的轿车前碰撞引发事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、十九条、二十一条、三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条、四十九条、五十七条之规定，上述违法行为造成交通事故的过错，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条减轻刘一的赔偿责任。交通事故认定书从现场勘查到事实表述、确定违章、划分责任、认定过错等一系列工作都出现了错误，不仅隐瞒邓孝元无驾驶证和行驶证的情况，还包庇邓孝元其他违法行为，认定无证据证明邓孝元无违法过错，这认定书本身就反映了邓孝元的严重违法行为。另外，对认定刘一肇事逃逸也有异议，有证人可以证明刘一没有逃逸，以及轻便摩托车未开车灯、突然左拐变道至轿车前碰撞引发事故的经过，而一审法院没有适用证据规则，未审理邓孝元上述违法行为与损害后果之间的因果关系及过错，二审法院应予查明事实并重新确定民事赔偿比例。邓宝行、郭俊凤、邓有健、邓银清辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合法公平公正，请求驳回上诉，维持原判。原审被告平安保险中山支公司未予陈述。邓宝行、郭俊凤、邓有健、邓银清向一审法院起诉请求：一、由刘一赔偿各项损失共计704169.6元；二、由平安保险中山支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内与刘一承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2015年11月17日20时10分许，刘一醉酒［从其静血液中检出的乙醇（酒精）成份含量147.9mg／100ml］驾驶粤T×××××号小型轿车沿中山市港口镇××路由阜沙往港口镇区方向行驶，行驶至港口镇××路大丫九路口对开时，与前方同方向行驶，由邓孝元驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞而肇事，事故造成邓孝元抢救无效死亡和车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，刘一弃车逃逸。2015年11月27日，中山市公安局交通警察支队港口大队作出事故认定书认定：刘一醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，驾车未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，发生道路交通事故后逃逸，构成犯罪，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款，第三十四条第一项，第七十条第一款规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定，刘一承担此事故的全部责任，邓孝元不承担此事故的责任。受害人邓孝元于事故当天到中山市人民医院抢救，当天抢救无效死亡。邓宝行是受害人邓孝元的父亲，郭俊凤与受害人邓孝元是夫妻关系，共生育邓有健、邓银清两名子女。因此，邓宝行、郭俊凤、邓有健、邓银清在本次交通事故中受到如下损失：1.医疗费724.60元（按实际医疗发票计算）；2.丧葬费32395元（参照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准国有单位在岗职工平均工资64790元／年计算6个月）；3.死亡赔偿金648649.95元［其中，死亡赔偿金603858元（参照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算20年）；被扶养人生活费44791.95元（扶养受害人的父亲邓宝行，×年×月×日出生，至死亡之日起需扶养16年，受害人承担1／4，参照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准农村居民人均年生活消费支出10043.2元／年计算；扶养受害人的女儿邓银清，×年×月×日出生，至死亡之日其需扶养5个月，受害人承担1／2，参照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均消费性支出22171.9元／年计算）］。其中，刘一已支付赔偿款30000元。邓宝行、郭俊凤、邓有健、邓银清在本案中还产生了受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、精神损害抚慰金损失。邓宝行、郭俊凤、邓有健、邓银清于2016年1月4日起诉至一审法院，提出前述诉讼请求。粤T×××××号小型轿车登记车主为刘一，就该车在平安保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。一审法院认为，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，平安保险中山支公司承保了粤T×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险部分，因刘一承担事故的全部责任，故应由其直接承担民事赔偿责任。关于在本次事故中还产生的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、精神损害抚慰金损失，该二项费用根据其提供的证据、处理事故具体的时间等综合予以考虑，据此，酌定受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1500元、精神损害抚慰金50000元为宜。根据当事人双方举证、质证的情况，对邓宝行、郭俊凤、邓有健、邓银清的损失、各方应承担的赔偿责任作如下确认：1.医疗费724.60元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，因未超出交强险赔偿限额，故应由平安保险中山支公司直接承担。2.丧葬费32395元、死亡赔偿金648649.95元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1500元、精神损害抚慰金50000元，共计732544.95元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，故应先由平安保险中山支公司按限额赔偿110000元，超出交强险部分622544.95元，由刘一承担。综上，平安保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿110724.60元给邓宝行、郭俊凤、邓有健、邓银清，刘一应支付交通事故赔偿款622544.95元给邓宝行、郭俊凤、邓有健、邓银清。其中，刘一已支付的赔偿款30000元应予以扣减，即刘一实应支付交通事故赔偿款592544.95元给邓宝行、郭俊凤、邓有健、邓银清。关于刘一提出对本案交通事故责任认定有异议的问题，其未能提供证据足以推翻该事故责任认定，异议不能成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、平安保险中山支公司应于判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿110724.60元给邓宝行、郭俊凤、邓有健、邓银清；二、刘一应于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款592544.95元给邓宝行、郭俊凤、邓有健、邓银清；三、驳回邓宝行、郭俊凤、邓有健、邓银清其他诉讼请求。案件受理费10848元，减半收取5424元，由邓宝行、郭俊凤、邓有健、邓银清负担12元；由平安保险中山支公司负担852元；由刘一负担4560元和保全费320元。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审庭审时，刘一对事故认定书提出异议，称其在发生事故后有叫人报警，由于手机没电就到店铺打电话给家人，回来后交警已走，并非逃逸，并提交了事故认定书、相片、证明材料、中央电视台12频道新闻的照片和道路交通纠纷实用法律手册作为证据。其中，署名人为“邹洪”的《证明材料》称邓孝元的车“是从右侧超车，突然窜出来的”，“冼志华”的《证明材料》称邓孝元的车“占汽车主道行驶，且未开车灯及转向灯”，“刘一让我们打120急救和报警电话……我们赶紧保护现场引导车辆，避免发生二次伤害”，而邹洪、冼志华并未出庭作证；刘一提交的相片，内容主要是拍摄了事发道路状况以及中山交警宣传禁止超标电动车在中山市上路行驶的图片；中央电视台12频道新闻的照片，内容是某地公安局交警大队长在接受采访时表示无证驾驶应如何处罚。二审期间，刘一称其不懂法律和原来不知道死者邓孝元有过错，故在交警作笔录时表示无异议及不申请对事故认定书复核，现申请证人出庭作证，以证明其未肇事逃逸和邓孝元在事故中有过错，但未提交证人名单及证人愿意出庭的证据。本院认为，本案争议焦点在于，刘一应否承担事故的全部过错责任。首先，本案事故发生之后，公安交警部门作出的事故认定书，是根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的公文书证，对事故责任的确定具有较高证明力，况且刘一在收到事故认定书后也表示没有异议，没有申请复核，故其至本案诉讼中才提出的异议依据不足。其次，刘一在一审提交的证据中，中央电视台12频道新闻的照片和道路交通纠纷实用法律手册与本案争议事实缺乏关联性，相片不能显示事故当天的现场情况，出具《证明材料》的证人并未出庭作证，证明力较弱，依法应不予采信，事故认定书本身更不能证明其异议事项，故其一审所举证据均不能支持其所提异议。而刘一在二审申请证人出庭作证，已逾举证期限，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条第一款“当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。”之规定，依法应不予准许，由于刘一所提证据不足以推翻事故责任认定书，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，原审依据交通事故认定书确定各方过错责任合法有据。至于邓孝元驾驶无号牌轻便摩托车上路，无证据证明该行为与本案事故的发生存在因果关系，不符合法律规定的侵权责任过错要件，故刘一据此主张邓孝元承担相应过错责任缺乏依据，一审判决认定刘一承担事故全部过错责任正确，应予维持。综上所述，刘一的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10848元，由上诉人刘一负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 瑄代理审判员  林天华代理审判员  唐芙蓉二〇一六年九月二十一日书 记 员  谭长琴梁杏燕