江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0111民初1970号 原告:韩桂明，男，1960年2月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告:沈中伟，男，1969年4月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告:阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地在南京市玄武区黄浦路2号黄埔科技大厦A1幢第23层2301-2308以及第一层西北面。 负责人:胡旭，总经理。 委托代理人:徐晓捷，女，1992年7月12日生，汉族，住南京市六合区，系阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司的职员。 原告韩桂明诉被告沈中伟、阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员柳林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩桂明、被告沈中伟、被告阳光保险公司的委托代理人徐晓捷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩桂明诉称，2015年11月2日7时，被告沈中伟驾驶苏Ａ×××××号小轿车由南向北逆向行驶至南京长江大桥南工字堡至北工字堡路段100米处时，与原告韩桂明驾驶的由北向南行驶至此的苏Ａ×××××号小轿车相撞，造成原告韩桂明、被告沈中伟不同程度受伤，两车均损毁的交通事故。南京市公安局交通管理局第九大队认定，沈中伟负事故全部责任，原告无责任。经查，苏Ａ×××××号小轿车的登记所有人为被告沈中伟，该车被在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。双方未能达成赔偿协议，为维护原告的合法权益，诉至人民法院。诉请判令被告沈中伟赔偿原告各项损失共计30552元[包括医疗费6592元、住院伙食补助费160元（20元/天×8天）、营养费600元（15元/天×40天）、护理费1120元、交通费90元（10元/天×9天）、误工费6000元（4000元+2000元）、车辆损失13810元（14004元-194元）、拖车费600元、保险费损失600元、车位停车费180元、公估费700元]；阳光保险公司在保险限额内直接赔付给原告；被告方承担本案全部诉讼费。 被告沈中伟辩称，对本起交通事故发生的事实和责任划分均没有异议，原告的各项诉请依法认定应该由阳光保险公司还是被告承担，苏Ａ×××××号小轿车被在阳光保险公司投保了交强险和限额为20万的商业三者险，投保了不计免赔险，本起交通事故发生后没有垫付款。 被告阳光保险公司辩称，对于本起交通事故发生的事实及责任划分均无异议，苏Ａ×××××号小轿车在保险公司投保了交强险和限额为20万的商业三者险，投保了不计免赔险，对于交强险医疗费用及伤残项下的费用，应该扣除无责赔付的部分后承担赔偿责任，本次交通事故造成多人受伤及多车损坏，保险公司已经赔偿伤者董开林的人伤费用8285.8元、车损9100元，另赔偿黄磊的车损1770元，保险公司不承担本案的诉讼费用，原告韩桂明的车损经保险公司定损为13810元，医疗费票据金额为6591.77元，同时要求扣除15%的非医保用药，护理费认可960元（120元/天×8天）。 经审理查明，2015年11月2日7时10分，被告沈中伟驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿长江大桥由南向北行驶至长江大桥正桥附近变更车道时车辆失控，分别与由黄磊驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，由董开林驾驶的苏A×××××号小型轿车，以及由原告韩桂明驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成沈中伟、董开林、韩桂明受伤，四车不同程度受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第九大队认定，沈中伟负事故全部责任，黄磊、董开林、韩桂明均无责任。当日，原告韩桂明被送往南京市浦口医院住院治疗，住院期间为2015年11月2日至2015年11月10日共计8天。出院诊断为：1.胸骨骨折；2.左侧第2肋骨骨折；3.颈部外伤；4.高血压病3级（极高危）。出院医嘱为：1.嘱肋骨带外固定；2.骨科继续诊治颈部外伤情况；3.两周后门诊复诊胸部外伤情况；4.如有不适及时就诊。南京市浦口医院分别于2015年11月10日、2015年12月10日、2016年1月8日出具了疾病诊断证明书，医嘱均建议病休壹月。治疗期间共计支付医疗费6591.8元。原告韩桂明住院8天期间由南京三赢劳务服务有限公司提供护理，支付护理费1120元，该公司开具了护工费发票。苏Ａ×××××号小型轿车因本起交通事故受损严重，原告韩桂明支付了拖车费共计600元（250元+350元）。 另查明，原告韩桂明是江苏省委西康路招待所的职工，每月收入为5800元，因本起交通事故受伤于2015年12月未出勤，该单位扣发原告韩桂明的2015年度年终奖金2000元，并扣发12月份工资4096元（扣发基本工资1700元、固定加班费1316元、奖励性绩效1080元），原告韩桂明主张被扣除上述工资4000元、奖金2000元。 再查明，苏Ａ×××××号小型轿车的所有人是原告韩桂明，2015年4月13日该车被在中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2015年5月19日起至2016年5月19日止，交强险保费为1155元（保险单号为×××），商业三者险保费为2519.8元(保险单号为×××），2015年11月2日苏Ａ×××××号小型轿车因本起交通事故受损严重，2015年12月2日原告韩桂明委托江苏方正公估有限公司出具保险公估报告书，评估苏Ａ×××××号小型轿车推定全损的实际价值为14004元，残值回收价格为194元。2015年12月30日苏Ａ×××××号小型轿车被报废回收，2015年12月31日南京市公安局交通管理局车辆管理所出具了苏Ａ×××××号小型轿车的机动车注销证明书，当日注销。2016年2月17日原告韩桂明与中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司协商一致终止了上述投保的交强险和商业三者险的保险责任（保险单号分别为×××、×××），分别退保险费212.6元、625.51元，均自2016年2月18日00时00分00秒起生效。被告阳光保险公司核定苏Ａ×××××号小型轿车因本起交通事故造成的损失为13810元。 又查明，苏Ａ×××××号小型轿车的所有人是被告沈中伟，该车被在阳光保险公司投保了交强险和限额为20万元的商业三者险，投保了不计免赔特约险，本起交通事故发生在保险有效期间内。阳光保险公司已经赔付本起交通事故中的受害人董开林共计17385.8元（包括人伤费用8285.8元、车损9100元），同时赔付受害人黄磊的车损1770元。 庭审中，原告韩桂明陈述其所有的苏Ａ×××××号小型轿车因本起交通事故受损被报废，该车被投保的交强险和商业三者险的保险期限均未满，造成保险费的损失，要求赔偿两个月的保险费损失计600元。因本起交通事故发生后被告方迟迟不予赔偿原告的损失，导致原告在居住的小区内停放苏Ａ×××××号小型轿车的停车位空置，原告损失了停车费180元。 以上事实有当事人的陈述、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、疾病诊断证明书、护工费发票、医疗费发票及费用清单、证明（江苏省委西康路招待所于2016年2月19日出具）、工资条、工资卡（交通银行）交易明细单、证明（江苏省委西康路招待所于2016年6月6日出具）、机动车注销证明书、江苏方正保险公估有限公司出具的公估报告、强制保险批单、神行车保系列产品批单、拖车费发票、回收结款单、公估费发票、报废汽车回收证明、交强险保费缴纳发票、商业三者险保费缴纳发票、定损单、打款凭证等证据予以证实。 本院认为，公民的健康权和合法的财产受法律保护，因发生交通事故致他人人身和财产损害的，侵权人应当依法承担相应的赔偿责任。被告沈中伟负事故的全部责任，原告韩桂明对本起交通事故的发生无过错，故原告韩桂明因本起交通事故遭受的全部损失应该由被告沈中伟承担赔偿责任。鉴于苏Ａ×××××号小型轿车被在阳光保险公司投保了交强险和限额为20万元的商业三者险，且投保了不计免赔险，则被告阳光保险公司应该在交强险范围内先行赔偿，超过交强险赔偿限额的根据商业险合同约定承担替代赔偿责任。被告阳光保险公司抗辩本案中存在无责任的机动车方，投保了交强险，其公司承担的赔付责任应该扣除上述交强险范围内的无责赔付责任，对此递交了交强险条款证明，原告韩桂明不同意追加本起交通事故中的其他无责任方为被告，被告沈中伟要求法院依法处理。本院认为，本起交通事故中共涉及四辆机动车，其中原告韩桂明，案外人董开林及黄磊均无责任，被告沈中伟负全部责任，被告阳光保险公司未递交证据证明由被告沈中伟和无责任方（董开林、黄磊）即二人以上分别实施侵权行为造成原告韩桂明受伤及车损的同一损害，亦未举证证明侵害原告韩桂明民事权益的行为是共同侵权行为，交强险保险条款第八条第（四）项仅表明被保险人无责任时，交强险各项赔偿限额共计为12100元（1000元+11000元+100元），不能证明交强险无责任赔偿限额必须要赔付。再，原告韩桂明不同意追加无责任方为本案被告，属于原告依法享有的对民事权益进行处分的权利。综上，本院对被告阳光保险公司的该抗辩意见不予采信。对原告韩桂明因交通事故造成并诉请的各项损失，根据相关法律规定，本院作如下认定： 1、医疗费。原告提供门诊病历、出院记录、医疗费发票及费用清单证明原告医疗行为及医疗费支付情况。本院经审查医疗费票据，医疗费总额为6591.8元。被告阳光保险公司抗辩要求扣除15%的非医保用药，对此未递交证据证明扣除的依据以及可替代的医保内药品，对该抗辩意见本院不予采信。医疗费6591.8元，本院予以认可。 2、住院伙食补助费。原告主张160元（20元/天×8天），参照江苏省人身损害赔偿标准，本院予以认可。 3、营养费。原告主张600元（15元/天×40天），被告阳光保险公司认为原告没有提供加强营养的证明，不予认可。本院认为，原告韩桂明因本起交通事故受伤，伤情较为严重（胸骨骨折及1根肋骨骨折），住院治疗8天，为了促进伤情康复，加强营养具有必要性，原告主张营养期限为40天符合其伤情状况，故本院对阳光保险公司的抗辩意见不予采信，酌定营养期限为40天。参照江苏省人身损害赔偿标准，营养费600元，本院予以认可。 4、护理费。原告主张1120元，递交了住院期间产生该护理费的护工费发票予以证明，被告阳光保险公司有异议，未能递交证据证明反驳，依法应该承担举证不能的法律责任。考虑原告的伤情，并参照江苏省人身损害赔偿标准，护理费1120元，本院予以认可。 5、交通费。原告主张90元（10元/天×9天），本院予以认可。 6、误工费。原告主张6000元（4000元+2000元），被告阳光保险公司抗辩扣发的工资为3971元，对扣发的2000元奖金不予认可，对此未递交证据证明反驳。本院认为，原告递交的工资条及银行交易明细明确证明其因本起交通事故被扣发2015年12月份的工资4096元（扣发基本工资1700元、固定加班费1316元、奖励性绩效1080元），现原告主张该部分误工费4000元，本院予以支持。原告递交的证据可以证明其因本起交通事故被扣发年终奖金2000元。原告主张误工费6000元，本院予以认可。 7、车辆损失。原告主张13810元（14004元-194元），本院予以认可。 8、拖车费。原告主张600元，被告阳光保险公司不予认可，对此未递交证据证明反驳。本院认为，苏Ａ×××××号小型轿车因本起交通事故严重受损，拖车费是必然会产生的施救费用，且该费用已经实际产生，故应该获得赔偿。拖车费600元，本院予以认可。 9、保险费损失。原告主张600元，被告阳光保险公司抗辩不予认可，对此未递交证据证明反驳。原告递交的证据可以证明本起交通事故自2015年11月2日发生至2015年12月31日被报废注销登记，期间产生了2个月的保险费损失，该损失属于直接损失，而原告主张的2个月的保险费损失600元不高于其实际已经缴纳的2个月的保险费，故保险费损失600元，本院予以认可。 10、公估费。原告主张700元，递交公估费发票证明，本院予以认可。 11、车位停车费。原告主张180元，未递交证据证明，依法应该承担举证不能的法律责任，被告阳光保险公司抗辩不予认可。故停车费180元，本院不予支持。 综上，原告韩桂明因本起交通事故造成并诉请的损失为：医疗费6591.8元、住院伙食补助费160元、营养费600元、护理费1120元、交通费90元、误工费6000元、车辆损失13810元、拖车费600元、保险费损失600元、公估费700元，共计30271.8元。此款由被告阳光保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、车辆损失、拖车费、保险费损失，合计29571.8元；被告沈中伟赔偿原告公估费700元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效次日起五日内赔偿原告韩桂明各项损失29571.8元； 二、被告沈中伟于本判决生效次日起五日内赔偿原告韩桂明公估费700元； 三、驳回原告韩桂明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费562元，减半收取281元，由被告沈中伟负担（诉讼费原告已预付，被告沈中伟于本判决生效次日起五日内给付原告韩桂明）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 代理审判员  柳林 二〇一六年九月七日 书 记 员  李茜