江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初7441号原告姚华元。委托代理人陈海俊、李云倩，江苏维多利律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地山东省枣庄市市中区龙庭路30号。负责人王伟，总经理。委托代理人荣学彬，公司员工。原告姚华元与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李婕公开开庭进行了审理。2016年8月18日第一次开庭，原告姚元华的委托代理人陈海俊、李云倩，��告人保公司的委托代理人荣学彬到庭参加了庭审诉讼。2016年9月7日第二次开庭，原告姚元华的委托代理人陈海俊、李云倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理本案现已审理终结。原告姚元华诉称，2016年4月9日原告购买了一辆“雷军”牌电动汽车，随车购买了一份被告承保的非机动车第三者责任保险（每次事故赔偿150000元，保险期限2016年4月9日至2017年4月8日）。2016年4月25日原告驾驶该保险车辆在如皋市311县道发生致一人死亡的交通事故负全责，该起交通事故经调解原告共赔偿受害人损失计6780000元。但原告向被告理赔未果，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告损失150000元；2、承担本案诉讼费用。被告人保公司辩称，1、我公司对投保的事实存在异议，原告并未提供保单证明事故车辆在我公司投保了非机动车第三者责任保险，原告所谓的驾友会员卡虽然载明了保险限额、保险条款，但该会员卡并非我公司保单，而是经销商自行印制的；2、原告驾驶的车辆经交警部门认定为机动车，应当领取驾驶证、行驶证，不属于本案非机动车第三者责任保险的承保范围，根据原告购买的保险限额，我司愿意退还保费120元；3、该保险单次事故赔偿的限额为人身伤亡120000元，不应当按照150000元赔偿，且其中医疗费限额10000元，原告赔偿的医疗费未满额，经审理查明，2016年4月9日，原告为其所有的“雷军”牌电动车在被告人保公司处投保非机动车第三者责任保险（保单编号为PZID201637040000000506号），保险责任限额：累计赔偿限额：150000元、每次事故赔偿限额：150000元、每人人身伤亡赔偿限额：120000元（其中医疗费限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，每次事故绝对免赔偿：100元），保险期间为2016年4月9日至2017年4月8日。2016年4月25日20时13分，原告驾驶“雷军”牌电动汽车沿如皋市311县道由西向东行至磨头镇新联居7组场北医院东侧路段，碰撞步行的刘祥，致刘祥受伤经抢救无效于当日死亡，车辆损坏。原告在上车被医院抢救后，撤离了现场，又让他人将车送回现场，刘祥符合交通事故致头部、胸部及右下肢严重复合性损伤死亡。如皋市公安局交巡警大队作出事故认定，认定原告未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车……负该事故的全部责任。事故后，刘祥立即送至如皋场北医院抢救，支出医疗费2414.64元，后转院至如皋市人民医院5093.59元，后于当日抢救无效死亡。经如皋市交通事故赔偿纠纷调解中心调解，原告一次性赔偿死者刘祥家属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、���加处理人员误工费、交通费等共计678000元，已预支38000元，下余640000元，于2016年5月20日前支付。2016年5月20日，原告交付上述款项，并由如皋市交通事故赔偿纠纷调解中心、死者亲属刘金轩在交通事故损害赔偿凭证中签字、盖章确认。原告赔付该款后，于2016年6月21日向被告理赔未果，被告出具拒赔通知书一份，载明：“经调查核实，非机动车第三者责任险第PZID201637040000000506号保单（报案号RZID201637040000002685）项下的赔偿申请，根据有关法律法规和保险合同的规定，不属于保险责任赔偿范围。敬请谅解，具体理由为：……姚元华未依法缺的机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，并且撤离现场”。后原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，本院书面要求被告提供PZID201637040000000506号保单的投保单、保单副本证明本案的相关事实，但其并未���供。以上事实有驾友会员卡、交通事故认定书、调解协议书、赔偿凭证、汇款收据、尸检报告、户口注销证明、死亡医学证明、病历、拒赔通知书、公证书、录音资料各一份，医疗费发票18张及原被告的陈述在卷佐证。本院认为，原告所有的“雷军”牌电动汽车，在被告处购买了非机动车第三者责任险，累计赔偿限额：150000元、每次事故赔偿限额：150000元、每人人身伤亡赔偿限额：120000元（其中医疗费限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，每次事故绝对免赔偿：100元），现该车辆在保险期限内发生保险事故，造成第三人刘祥死亡，被告理应按照保险条款承担赔偿责任。被告抗辩认为本案事故车辆经交警部门认定为应当领取行驶证、驾驶证的机动车，不属于非机动车第三者责任险的范围，保险合同并未成立，不应当赔偿，但其并未提供证据支持自己的抗辩主张，故本院对被告的抗辩理由不予支持，理由如下：一、原告所提供的电话录音、驾友会员卡、拒赔通知书均能够初步证明原被告之间存在保险合同关系，由经销商代为销售保险系被告认可的投保方式，并已经实际生成PZID201637040000000506号保单，购买人即为原告，被告认为该保单并非为案涉车辆购买，但其并未提供投保单予以证明；二、被告出具的拒赔通知书中载明“经调查核实……”，证明被告已经核实并认可PZID201637040000000506号保单系原告为案涉电动车投保的非机动车第三者责任险，其拒赔理由为未办理行驶证、驾驶证，而非其庭审中抗辩的保险关系不存在，足以证明其在诉讼前认可双方的保险合同关系成立，其在开庭时辩称双方不存在保险合同关系与实际情况不符；三、尽管公安机关将案涉车辆认定为机动车，但保险合同发生在原被告双方之间，被告作为谨慎的商业主体为原告提供保险服务时应当对被保险车辆尽到审查、核实的情况，同时应当登记车辆信息，但根据与95518的查询情况，该案涉保单号并未登记车辆信息情况，应当视为被告放弃了对案涉车辆是否符合非机动车第三者责任险购买条件的核实；四、被告认为原告驾驶机动车未领取驾驶证、行驶证，不应予以赔偿。本案中，虽然道路交通事故认定书中认定案涉车辆为机动车，但原被告双方之间成立的是非机动车第三者责任险，该保险的免责条款中并未对是否领取驾驶证、行驶证进行约定，故不能作为被告不承担保险责任的理由。综上，可以认定原被告之间的非机动车第三者责任保险合同关系成立。原告依法应赔偿死者刘祥的损失如下：医疗费7508.23元；死亡赔偿金37173*20=743460元；丧葬费31077元*0.5=15538.5元；参加处理人员误工费3人*3天*85元=765元；精神抚慰金50000元，以上不含医疗费部分共计809763.5元，原告共计赔偿678000元。原告提供的驾友会员卡中载明累计赔偿限额150000元、每次事故赔偿限额：150000元、每人人身伤亡赔偿限额：120000元（其中医疗费限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，每次事故绝对免赔偿：100元），庭审中，被告亦认为虽然该会员卡并非其制作，但是其中的保险限额及保险条款与其公司的内容一致。原告要求被告赔偿保险金150000元，但被告认为单次事故赔偿限额为120000元。法律规定，保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额，根据驾友会员卡载明：每次事故的最高赔偿限额150000元。被告表示该保险条款及保险限额并非其印制，但与其公司的内容相一致，其中每次事故赔偿限额150000元是指一年内多次事故累计赔偿限额为150000元，每次赔偿限额为122000元、免赔额100元，但是其并未提供相应的保险条款的约定作为依据，也没有提供投保单证明其向原告告知其对每次赔偿的限额为122000元、免赔额100元。法律规定，对该格式条款出现两种以上解释时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故除医疗费未超过赔偿限额，应赔偿7508.23元外，被告仍需赔付138000元，即被告应赔偿原告保险赔偿金145508.23元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于本判决生效后十五日内给付原告姚元华保险赔偿金145508.23元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，其中1605元由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担，45元由原告姚元华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费3300元。代理审判员 李 婕二〇一六年九月十九日书 记 员 马楠楠