湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0721民初197号原告刘政英，女，1969年8月19日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。原告彭林英，女，1973年6月18日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。原告彭志芳，女，1978年12月24日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖北省石首市。原告彭志华，女，1982年8月8日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。原告张桂香，女，1943年11月3日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。委托代理人宋庭甲，湖南深柳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告罗安生，男，1957年7月2日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被告王本忠，男，1965年9月17日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安乡支公司。住所地湖南省安乡县深柳镇文昌湾社区洞庭大道北（地税局旁）。负责钟成，该公司经理。委托代理人刘祥义，男，1982年9月21日出生，汉族，该公司法务工作者，住广州市越秀区。代理权限为特别授权。原告刘政英、彭林英、彭志芳、彭志华、张桂香与被告罗安生、王本忠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。诉讼期间，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安乡支公司于4月13日向本院提出申请对彭国良的死亡原因与参与度进行重新鉴定，9月8日本院司法技术室将重新鉴定意见书移交审判庭室，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘政英及其委托代理人宋庭甲，被告罗安生、王本忠，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安乡支公司的委托代理人刘祥义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘政英、彭林英、彭志芳、彭志华、张桂香向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗安生、王本忠连带赔偿原告方医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、安葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神抚慰金等共计223776元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安乡支公司在湘J925**机动车交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任；2、判决本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年12月25日11时许，被告罗安生驾驶湘J925**中型客车（车主为王本忠）在黄—安公路安乡县安障乡车家铺村一组路段停车下客时，将道路左侧步行的彭国良（原告刘政英父亲）撞倒，造成彭国良受伤后经安乡县医院救治无效，于2016年1月24日死亡的道路交通事故。彭国良死亡后，原告方多次与被告协商赔偿事宜未果。就其诉讼请求，原告刘政英、彭林英、彭志芳、彭志华、张桂香向本院提交了下列证据：1、《居民身份证》复印件，2、村民委员会及公安派出所出具的相关《证明》材料复印件，证据1、2拟证明原、被告的真实身份，五原告与彭国良的亲属关系；3、安乡县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，拟证明被告罗安生与彭国良发生交通事故的事实经过及双方对本次事故承担的法律责任；4、罗安生机动车驾驶证及从业资格证复印件，5、湘J925**机动车行驶证复印件，6、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《神行车保系列产品保险单（正本）》复印件，证据4、5、6拟证明被告具有驾驶客车的相应资格，湘J925**机动车已年检，已投保了交强险和商业险；7、彭国良住院病案资料复印件，拟证明彭国良交通事故受伤后住院的经过及主要疾病诊断；8、安乡县人民医院住院收费票据及住院费用日清单复印件，拟证明彭国良住院费金额及住院费用明细；9、《法医学尸体检验报告书》复印件，10、《户口注销证明》复印件，证据9、10拟证明彭国良因交通事故死亡、户口已注销的事实。被告罗安生未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。被告王本忠辩称死者的医药费都是其出的，按80%来赔偿不公平。被告王本忠就其辩称，未向本院提交证据。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安乡支公司辩称：一、肇事车购买了“交强险”和限额为30万不计免赔的“商业三责险”，保险公司在“交强险“限额内承担赔偿责任，超出部分，按事故责任划分在商业险限额内进行赔偿，医药费按保险约定医保核减20%；二、原告方诉请过高，请法院依法核减：护理费应1人/天，不应计算2人，住院伙食费标准过高，营养费、误工费无相关医嘱、证据，不应支持、认可，交通费原告未提供相关证据，请法院酌定；三、彭国良的死亡原因己进行重新鉴定，赔偿应以重新鉴定结果为准，所有的赔偿应按80%认定；四、保险公司不承担本案的诉讼费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安乡支公司就其辩称，向本院提交了常德市司法鉴定中心《法医临床司法鉴定意见书》一份，拟证明彭国良的死亡因交通事故的原因为80%。本院经审理认定如下事实：2015年12月25日11时10分许，被告罗安生驾驶湘“J92555”号中型客车在安乡县安障乡车家铺村1组路段停车下客时，将道路右侧步行的彭国良撞倒，造成彭国良受伤的道路交通事故。彭国良受伤当即被送往安乡县人民医院住院治疗，住院至笫30天，因呼吸衰竭死亡。同年1月18日，安乡县公安局交通警察大队作出第2015003号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定罗安生负本次事故全部责任，彭国良不负本次事故责任；2月2日，安乡县公安局刑事科学技术室作出公（安）鉴（尸检）字（2016）笫003号《法医学尸体检验报告书》，结论死者彭国良系因交通事故损伤左髋部致左股骨粗隆间骨折造成长时间卧床，诱发、加重了肺气肿等肺部疾病，最终导致呼吸衰竭死亡；9月5日，常德市司法鉴定中心作出常司鉴（2016）临鉴字（2016）第681号《法医临床司法鉴定意见书》，结论死者彭国良的死因不排除左股骨粗隆间骨折并脂肪栓塞，加之其他损伤与疾病综合作用，诱发、加重了自身重要器官疾病，终因呼吸衰竭死亡。损伤参与度二级（80%）。另查，被告罗安生所驾肇事的湘“J92555”号中型客车的车主为王本忠，罗安生系其雇员，双方之间形成的是一种雇佣劳动关系，王本忠己在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安乡支公司处为其车投保了“交强险”、“商业三责险”。本案发生后，被告王本忠垫付彭国良医疗费79249.14元，被告罗安生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安乡支公司未对原告刘政英、彭林英、彭志芳、彭志华、张桂香赔偿。还查明，原告刘政英、彭林英、彭志芳、彭志华、张桂香，分别系本案交通事故死者彭国良之女、之妻；彭国良出生于1937年7月22日，死亡时已年满78周岁。对原告刘政英、彭林英、彭志芳、彭志华、张桂香提交的证据，被告罗安生、王本忠均无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安乡支公司认为涉及彭国良死亡还应提供医院开具的死亡证明、火化丧葬费用证明。对被告中国太平洋保险股份有限公司安乡支公司提交的证据，被告罗安生、王本忠均无异议。原告刘政英、彭林英、彭志芳、彭志华、张桂香的委托代理人对其关联性提出异议，认为该鉴定交通事故致死为80%，说明本案彭国良死亡因交通事故为主、并诱发了其他疾病，最后导致其死亡。本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安乡支公司提出涉及彭国良死亡还应提供医院开具的死亡证明、火化丧葬费用证明，这仅仅是诸多死亡证明形式中之一，现无论是《法医学尸体检验报告书》，还是公安机关出具的《死亡证明》，足以证明本案所涉彭国良己经死亡的客观事实，无须再加其他证据证明。被告王本忠辩称“死者的医药费都是其出的，按80%来赔偿不公平”，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安乡支公司辩称“保险公司不承担本案的诉讼费”，“原告方诉请护理费应1人/天，不应计算2人，住院伙食费标准过高，交通费原告未提供相关证据，请法院酌定”，上述意见，本院予以全部或部分采信；其同时辩称“医药费按保险约定医保核减20%，营养费、误工费无相关医嘱、证据，不应支持、认可，彭国良的死亡原因己进行重新鉴定，赔偿应以重新鉴定结果为准，所有的赔偿应按80%认定”，与相关的法律法规冲突相悖，不予采纳，原告相关诉求，涉及“交强险”的部分应全额赔偿，涉及“商业三者险”的部分应按司法鉴定意见损伤参与度二级（80%）赔偿；其还辩称“营养费、误工费无相关医嘱、证据，不应支持、认可”，尽管原告末提供相关证据，但彭国良因本案交通事故受伤住院，因属高龄危重病人，需要适当营养补充能量，其死亡之后，原告为其操办丧事而耽误工作，系客观事实，本着从实际出发的原则，根据司法审判实践，认为原告的这一诉请适当，应分别予以全额、部分支持。原告刘政英、彭林英、彭志芳、彭志华、张桂香的委托代理人对被告中国太平洋保险股份有限公司安乡支公司提交的证据关联性提出异议不能成立，正如其所说“彭国良死亡因交通事故为主、并诱发了其他疾病，最后导致其死亡”，说明二者之间存在一定的关联。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告刘政英、彭林英、彭志芳、彭志华、张桂香诉请判决所提医疗费、营养费、安（丧）葬费、死亡赔偿金、精神害抚慰金数额合理合法，应予全额支持；但其诉请判决的误工费3000元、交通费3000元、护理费（按2人/天）4800元、住院伙食补助费（按100元/天）3000元，因与相关规定标准不符，结合上述原由，本院予以部分支持。根据当事人双方没有争议和本院认定的事实，确认原告刘政英、彭林英、彭志芳、彭志华、张桂香的损失如下：1、医疗费82249.14元，其中：a住院医药费79249.14元；b住院伙食补助费30天×50元/天=1500元；c营养费30天×50元/天=1500元。2、伤残、死亡损失134627元，其中：a护理费30天×80元/天=2400元；b误工费2000元；c交通费1000元；d丧葬费（48525元÷12个月）×6个月=24262元；死亡赔偿金10993元/年×5年=54965元；e精神损害抚慰金50000元。二项共计216876.14元。依据《中华人民共和国侵权责任法》笫三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，原告刘政英、彭林英、彭志芳、彭志华、张桂香所受到的损失，应由被告王本忠依法承担赔偿责任，被告罗安生不承担连带赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安乡支公司在保险责任限额内依法依合同承担相应赔偿责任。被告王本忠已投保“交强险”、“商业三责险”，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安乡支公司应分别在“交强险”、“商业三责险”的责任限额内承担赔偿责任。本院已认定安乡县公安局交通警察大队对本次事故作出的责任划分意见，因此，被告王本忠应承担全部的赔偿责任。原告伤残死亡损失134627元，医疗损失82249.14元，在“交强险”限额内应得伤残死亡赔偿金110000元，医疗赔偿金10000元，总计120000元;在“商业三责险”限额内应得各项经济损失（216876.14元-伤残死亡赔偿金110000元-医疗赔偿金10000元）×80%（损伤参与度）=77500.91元，二险合计197500.91元。本案原告各项损失共计216876.14元，因彭国良的死因损伤参与度为二级（80%），故余下的损失216876.14元-“交强险”120000元-“商业三责险”77500.91元=19375.23元，由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、笫三十五条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，参照《湖南省实施办法》第三十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安乡支公司在“交强险”、“商业三责险”责任限额内分别赔偿原告刘政英、彭林英、彭志芳、彭志华、张桂香各项损失120000元、77500.91元，二险合计197500.91元。二、原告刘政英、彭林英、彭志芳、彭志华、张桂香返还被告王本忠于本案事发后垫付的医疗费79249.14元。三、驳回原告刘政英、彭林英、彭志芳、彭志华、张桂香对被告罗安生的起诉。上述款项在本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4658元，减半收取2329元，由原告刘政英、彭林英、彭志芳、彭志华、张桂香负担273.5元，被告王本忠负担2055.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  肖嘉国二〇一六年九月二十七日代理书记员  母 舟