陕西省子长县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0623民初481号原告：王建琪，男，汉族。被告：刘红英，男，汉族。被告：刘长平，男，汉族。原告王建琪与被告刘红英、刘长平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告王建琪、被告刘红英到庭参加了诉讼，被告刘长平经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。王建琪向本院提出诉讼请求：1.由被告刘红英偿还原告借款本金250000元及利息，月利率按1.5%计算，从2016年1月1日起算至完全偿还之日止；3.由刘长平承担其中100000元的连带责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘红英因做生意资金周转困难，由刘富华（已故）担保，分别于2007年5月7日向原告借款40000元，2011年1月1日向原告借款30000元；2011年8月1日，被告刘红英又向原告借款60000元，无担保人；2013年2月1日向原告借款40000元；2013年7月30日，由被告刘长平担保向原告借款100000元，以上借款的月利率均为1.5%，被告刘红英给原告出具了借据，担保人均在借据上签字。刘红英辩称，其借原告的250000元中偿还过本金也偿还过利息，但是原告打的收条都找不到了。其中还有王斌是见证人的一笔60000元借款，已经给原告还清了，当时向原告要条子，原告说条子找不到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：1.原告提供的证人王建英当庭作证，证人称其与原告系兄妹关系，原告在被告刘红英处领了卓美酒店的消费卡，消费卡是以13万元的面值抵10万元的现金，折扣比率为0.7692。证人用被告给原告的消费卡在卓美酒店消费了面值69050元，按照比例折扣计算，这些消费实际顶了现金53113元。证人与刘红英之间也有债权债务关系，这些钱抵的是证人与被告之间的债务。被告刘红英的质证意见为:我给原告的消费卡不存在折扣，并且是给王建琪的，与证人王建英无关。证人用了被告给原告的消费卡进行消费，但这些消费卡用于给原告抵账，与证人之间的债务无关。原告提供证人的目的是证明证人王建英用过刘红英给原告抵的卓美酒店的消费卡以及用了多少钱卡折多少现金，因原告未提供证据证明其与被告抵账时的消费卡有折扣，故不予采纳。2、原告提供魏娜的证言，证明刘红英许诺可用旅游费用抵原告的贷款，原告一家9人（每人1380元）在证人处报团旅游费用为12420元，证人在卓美酒店租房，2016年的所产生的房租正好折抵旅游费。被告刘红英的质证意见为：其与魏娜之间的房租与本案无关，被告只承担原告一人的费用，即1380元。因原告未提供相关证据证明其与原告协商旅游抵账的事情，故对证言不予采信。对被告自愿承担原告一人的旅游费1380元，应予以支持。原告称被告给其面值10000元卓美酒店的消费卡，是按照130000元的消费卡折抵100000元，被告对此不认可，并称没有折扣，面值10000元的消费卡抵的就是10000元的现金。因原告再未提供其他证据佐证其主张成立，故应认定面值10000元的消费卡的折抵现金为10000元。被告刘红英称其给原告偿还了见证人是王斌的60000元贷款，原告对此不认可，被告未提供证据证明，故不予采信。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定以下案件事实：被告刘红英因做生意资金周转困难向原告借款，其中由刘富华（已故）担保两笔借款分别是2007年5月7日的40000元，2011年1月1日的30000元；2011年8月1日，被告刘红英借款60000元，见证人王斌，无担保人；2013年2月1日借款40000元，无担保人；2013年7月30日，借款100000元，担保人是被告刘长平。以上借款共计270000元，月利率均为1.5%，被告刘红英给原告出具了借据，担保人在借据上签字。被告刘红英借款后，在2013年之前给原告偿还了刘富华为担保人的40000元借款的本金20000元。借款利息清至2014年年底（2015年1月19日），尚欠原告本金250000元。2015年7月1日，被告通过其妻子杨翠红给原告清利10000元，2015年10月份给原告清利1500元。2015年10月16日到2015年12月份，被告刘红英用卓美酒店的消费卡与原告抵账，其中面值6125元的消费卡折现金5000元，面值600元卡抵现金500元，面值10000元的卡抵现金10000元。原告在卓美酒店消费了面值600元的卡7张，面值6125元的卡2张，面值10000元的卡12张，另外5张面值10000元的消费卡的余额分别为4667元、6283元、7000元、3871元、3400元。原告与被告通过消费卡实际折抵的现金为158279元，包括被告折抵的消费卡、旅游费及现金，原告实际得到现金为171159元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘长平经传唤未到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，对造成的不利后果由其自负。被告给原告清利至2015年1月19日，此后包括被告折抵的消费卡、旅游费及现金，原告实际得到现金为171159元。被告从2015年10月份到12月份，用卓美酒店的消费卡折底现金，考虑到消费实际情况及合理期限，酌情确定原告使用消费卡期限止2016年1月19日。结合民间借贷的日常习惯先清利后还本，扣除2015年1月19日到2016年1月19日250000借款的利息45000元，剩余126159元（171159元-45000元）折抵本金，根据借款的先后顺序，应折抵本金为刘富华担保的两笔50000元，见证人为王斌的60000元，2013年2月1日借款40000中的16159元。折抵后，被告刘红英尚欠原告2013年2月1日的借款为23841元，2013年7月30日，担保人为刘长平的借款100000元。被告刘红英向原告共借款2700000元，约定月利率1.5%的借款事实清楚，且被告刘红英对借款事实认可，故原告请求被告偿还剩余借款本息的诉请，本院应予支持。被告刘长平作为被告刘红英在2013年7月30日借原告100000元借款的担保人，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告刘红英偿还原告王建琪借款23841元及利息（利息从2016年1月19日起算至执行完毕之日止，月利率按1.5%计算）二、由被告刘红英偿还原告王建琪100000元及利息（利息从2016年1月19日起算至执行完毕之日止，月利率按1.5%计算），由被告刘长平承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5050元，由原告王建琪负担2773元，由被告刘红英负担2277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长 李           昱代理审判员 许     苏     红人民陪审员 强小莉二〇一六年九月十九日书 记 员 郭           芳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。