安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终1388号上诉人（原审被告）：徐州市长兴运输有限公司。法定代表人：孙亚东，该公司经理。委托诉讼代理人：齐郭智，江苏金和律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐霁，江苏金和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。负责人：王胜，该公司经理。委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁四银。委托诉讼代理人：张道龙，朱仙庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘正俊。上诉人徐州市长兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人丁四银、刘正俊健康权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第07229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，本案事实清楚，并经当事人同意，不开庭审理了本案。现已审理终结。徐州市长兴运输有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判徐州市长兴运输有限公司不承担赔偿责任或发回重审；一二审诉讼费用由丁四银承担。事实和理由：刘正俊驾驶苏C×××××号车发生故障，电话联系陈祥飞经营的修理厂，请求派人到车辆所在地进行维修，陈祥飞驾车送丁四银到现场维修，在维修过程中被下落的车体砸伤，徐州市长兴运输有限公司与修理厂建立的是维修合同关系，与丁四银不存在劳务、劳动、雇佣关系，不存在侵权行为，无主观过错，不应承担侵权责任。徐州市长兴运输有限公司的车辆符合规定的运营，一审认定油管爆裂没有依据。丁四银是维修工，有多年的维修经验，其在没有确保安全的情况下进行维修是造成本次事故的主要原因，应承担主要责任，一审判决徐州市长兴运输有限公司承担80%的赔偿责任显然错误。丁四银辩称，徐州市长兴运输有限公司的车辆发生故障是其驾驶员刘正俊联系陈祥飞的修理厂，请求派人到车辆所在地进行维修，丁四银在维修过程中被下落的车体砸伤。丁四银与陈祥飞之间是雇佣关系，刘正俊和陈祥飞之间是雇佣关系，丁四银均处于雇员的地位，丁四银是在从事雇佣活动中受到伤害，雇主应承担赔偿责任，因此徐州市长兴运输有限公司应承担赔偿责任。徐州市长兴运输有限公司车辆是在正常营运情况下，丁四银才无法预见车辆油管爆裂，徐州市长兴运输有限公司没有尽到管理责任，应承担赔偿责任，一审判决其承担80%的责任正确。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司述称，对徐州市长兴运输有限公司的上诉没有异议。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司上诉请求：依法撤销（2015）埇民一初字第07229号民事判决，驳回丁四银对中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的诉讼请求。事实与理由：丁四银是陈祥飞的雇员，陈祥飞与徐州市长兴运输有限公司是承揽合同关系，丁四银是在履行职务行为期间发生的事故，与徐州市长兴运输有限公司不存在侵权关系。丁四银是在车辆静止的情况下违反操作规定维修发生的事故，不是交通事故，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司不应承担责任。丁四银辩称：本案不存在承揽合同纠纷。丁四银按照刘正俊的指示进行维修，丁四银与刘正俊形成雇佣关系，一审判决认定事实清楚。本起事故不是发生在修理厂内，虽然是停止状态，但不是保险公司免赔的理由，丁四银相对车辆是第三者，一审判决中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司承担赔偿责任正确。徐州市长兴运输有限公司辩称，本案不是加工承揽关系，徐州市长兴运输有限公司在保险公司投了保险，如果存在侵权责任，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应承担终极赔偿责任。丁四银向一审法院起诉请求：依法判令徐州市长兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、刘正俊赔偿丁四银因伤产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计310875.23元。一审法院认定事实：丁四银受雇于陈祥飞（个体修车）在宿州市从事车辆维修工作，系陈祥飞的雇员，事故发生前在宿州市区租房居住一年以上。2015年4月30日13时21分许，刘正俊驾驶徐州市长兴运输有限公司的苏C×××××牌车辆到宿州市中原化肥厂拉货，刘正俊是徐州市长兴运输有限公司的驾驶员，因刘正俊发现其驾驶的车辆挂档存在故障，即电话联系陈祥飞请求派人到现场查看维修，陈祥飞即驾车送丁四银到刘正俊所在的车辆现场后驾车离开，丁四银就在现场进行检查，检查中，用车辆自身的液压装置将驾驶室顶起，就在检查的过程中由于车辆自身的液压装置出现油管漏油，导致升起的驾驶室车体下落，将丁四银砸压，随后刘正俊拨打110和120对丁四银施救，并使用叉车将砸压在丁四银身体上的驾驶室掀开，丁四银当即被送到中煤矿建总医院救治，被诊断为ARDS，右肺上叶、双肺下叶创伤性湿肺，双侧第一肋骨骨折双侧胸积液，T9、Tl1、T12、Ll椎体压缩性骨折伴瘫痪，C5上缘-C7上缘水平脊髓损害，C6椎体骨折，C7-T12水平髓外硬膜下血肿，颈后、全身软组织挫伤，丁四银在2015年8月1日转院到宿州市立医院继续治疗。丁四银仅在中煤矿建总医院住院治疗93天，支出医疗费283551.83元。后又转院宿州市立医院住院治疗，因病情危急，后又转院到南京医院治疗。丁四银因向刘正俊及徐州市长兴运输有限公司索赔无果。另查明：徐州市长兴运输有限公司苏C×××××牌车辆事故发生期间在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险及不计免赔第三者责任商业险（金额50万元）。刘正俊是徐州市长兴运输有限公司的驾驶员，事发时属履职行为。一审法院认为，丁四银虽是陈祥飞的雇员，在接受雇主指派为徐州市长兴运输有限公司车辆检修工作中被车砸伤，依照《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，丁四银可以就其受到的损害提起诉讼。刘正俊系徐州市长兴运输有限公司的驾驶员，在事件中属于履职行为，不应承担赔偿责任。丁四银执行雇佣工作系为徐州市长兴运输有限公司的车辆档位系统存在故障予以检修，但其在检修档位系统过程中，由于车辆液压管突然破裂，造成升起的驾驶室车体因事故下落将丁四银致伤。该车体下落虽不是徐州市长兴运输有限公司可以预见，但徐州市长兴运输有限公司对其车辆疏于日常检修、维护，导致正常使用的液压管破裂漏油以致发生本案丁四银受伤的事故，徐州市长兴运输有限公司主观上存在过错，客观上没有实施正常维护、检修该车辆液压装置的行为，应对丁四银受到的伤害的事故承担主要责任，以80%为宜。丁四银作为车辆维修人员，受雇于他人，在该检修过程中，未尽到安全注意义务，在驾驶室未完全升起的情况下进行检修，对自身受到的损害亦存在一定的过错，应承担一定的次要责任，以20%为宜，丁四银就其应承担的责任，可以另行向其雇主主张相应的赔偿责任。徐州市长兴运输有限公司辩称其对丁四银受到的伤害不存在过错，不应承担侵权责任的理由，不予采信。徐州市长兴运输有限公司的苏C×××××牌车辆事故发生期间在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险及第三者责任商业险（金额50万元）。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第三条规定“本保险合同的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”，丁四银在为徐州市长兴运输有限公司的车辆检修档位系统并非在专门营业场所检修过程中，车辆液压管突然破裂，造成升起的驾驶室车体下落将丁四银致伤，属于中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第三条规定的被保险机动车发生意外事故而使第三者丁四银遭受人身伤害，丁四银应是机动车第三者责任保险条款第三条规定的“本保险合同的第三者”，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应依据第三者责任保险条款对被告运输公司所有并投保的苏C×××××牌车辆发生该事故所造成丁四银致伤的损失在第三者责任商业险范围内承担保险赔付责任。丁四银虽为农村户籍，但长期在市区工作、生活，应按城市标准予以赔偿。参照《2014年安徽省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据及丁四银的诉讼请求，确定丁四银因事故造成的损失为：医疗费283551.83元，误工费104.36元／天×93天=9705.48元，护理费104.36元／天×93天=9705.48元，营养费30元／天×93天=2790元，住院伙食补助费30元／天×93天=2790元，交通费10元／天×93天=930元，以上合计309472.79元。徐州市长兴运输有限公司应赔偿丁四银以上数额的80%，即247578.32元。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司作为致害车辆的保险人应对徐州市长兴运输有限公司应赔偿丁四银的上述损失，在第三者责任险的范围内承担保险赔付责任。丁四银上述范围内的诉讼请求，于法有据，予以支持。超出部分，应依法予以驳回。案经一审法院审委会讨论决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后五日内对徐州市长兴运输有限公司投保车辆致丁四银损伤应赔偿丁四银的损失247578.32元，直接对丁四银承担第三者责任险的保险赔付责任；二、驳回丁四银的其他诉讼请求。案件受理费5865元，丁四银承担1173元，徐州市长兴运输有限公司承担4692元。二审中，当事人没有提供新证据。本院认为，刘正俊驾驶徐州市长兴运输有限公司的车辆发生故障，丁四银受其雇主的指派前去维修，其作为专业维修人员应知道在升起的车头下进行维修存在安全隐患，其没有在确保安全的情况下到车头下维修造成伤害，其存在过错。徐州市长兴运输有限公司虽然联系陈祥飞派人维修车辆，但该车仍受其控制、管理，其车辆液压油管爆裂导致车头下落砸伤丁四银，其没有尽到管理维护责任，亦存在过错。根据其双方过错，以徐州市长兴运输有限公司承担50%的责任为宜，一审判决徐州市长兴运输有限公司承担80%的责任不当，本院予以纠正。徐州市长兴运输有限公司的驾驶员刘正俊在与他人的通话中称车头下落是因油管爆裂所致，故徐州市长兴运输有限公司上诉称一审认定油管爆裂没有依据，其不存在侵权，不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。丁四银是在静止的车辆上进行维修发生事故造成伤害，其不属于保险合同中约定的第三者，因此，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司不应在第三者责任险限额内承担赔偿责任，一审判决中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在第三者责任限额内承担赔偿责任错误，本院予以纠正。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司上诉称其不应承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。一审确认丁四银的损失：医疗费283551.83元、误工费9705.48元、护理费9705.48元、营养费2790元、住院伙食补助费2790元、交通费930元，合计309472.79元正确，本院予以确认。徐州市长兴运输有限公司承担50%为154736.40元。一审认定刘正俊系职务行为，不承担赔偿责任正确。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司上诉请求成立，予以支持。徐州市长兴运输有限公司上诉称其不应承担赔偿责任的理由不能成立，予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第07229号民事判决；二、上诉人徐州市长兴运输有限公司在本判决生效后十日内赔偿被上诉人丁四银医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计154736.40元；三、驳回被上诉人丁四银对上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、被上诉人刘正俊的诉讼请求；四、驳回被上诉人丁四银的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5865元，由上诉人徐州市长兴运输有限公司承担3395元，由被上诉人丁四银承担2470元。本判决为终审判决。审 判 长  姚 强审 判 员  张虹良代理审判员  朱珊珊二〇一六年九月二十日书 记 员  王思嫚附法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。