贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）筑观法民商初字第132号原告：贵州鸿安建筑机械设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区碧海花园丽阳天下D7栋1层2号。法定代表人：罗杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：王化洋、余春红，贵州跃华律师事务所律师。被告：四川万通路桥建筑安装有限公司，住所地泸州市江阳区邻余镇石油路219号。法定代表人：杨世林，该公司执行董事。被告：贵州荣和黔水坊酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区小箐十三公里。法定代表人：王素，该公司董事长。委托代理人：金达，男，1976年6月6日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区，该公司职工。原告贵州鸿安建筑机械设备租赁有限公司（以下简称鸿安公司）与被告四川万通路桥建筑安装有限公司（以下简称万通公司）、贵州荣和黔水坊酒业有限公司（以下简称荣和公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿安公司法定代表人罗杨及委托代理人余春红、被告万通公司法定代表人杨世林、被告荣和公司委托代理人金达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿安公司向本院提出诉讼请求：1、二被告连带向原告支付塔式起重机租金114，400元；2、二被告连带向原告支付塔式起重机进出场费用共计30，000元；3、二被告连带向原告支付塔式起重机维修费用31，000元；4、二被告从2015年5月14日开始每月按拖欠金额2%的标准，连带向原告支付滞纳金直至付清为止（截止2015年8月3日共计9471.6元）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：四川万通路桥建筑安装有限公司（以下简称“万通路桥”）作为贵州荣和黔水坊酒业有限公司（以下简称“荣和黔水坊”）基地建设项目工程的施工单位，于2014年4月1日与原告签订塔式起重机租赁合同，原告以每月18，000元的价格将塔机出租给“万通路桥”在荣和黔水坊建设基地使用。合同第二条约定，租赁塔机规格与型号为QTZ6010，数量一台，租金为18，000元／月，塔机进场费用30，000元。第六条第2项约定：租赁费应当按月支付，进出场费用在塔机进场前一次性付清，另外，第十二条约定，若被告“万通路桥”不按照约定按时足额支付租赁合同项下各种款项时，原告有权拒绝履行合同中对应的各项义务，并按其逾期付款总金额的2%每月计收滞纳金。第十三条约定，若发生争议，由出租方所在地人民法院管辖。然而，原告方的塔机进场后，“万通路桥”只在2014年5月7日、6月22日、8月12日、11月1日零星地支付11万租赁费用，从2014年底开始，“荣和黔水坊”建设基地开始处于停工状态，不管作为业主方的“荣和黔水坊”，还是承包单位“万通路桥”均相互推诿，即不支付租金，也不协商解除租赁合同，致使塔机被空置在施工现场。无奈之下，原告于2015年5月14日将塔机撤回。截止2015年5月14日，拖欠租金已达114，400元，进出场费30，000元和维修费31，000元也未支付。故原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。被告万通公司辩称，我公司没有与原告方签订任何租赁机械的合同。被告荣和公司辩称，我公司与原告方没有任何租赁协议，无任何口头协议。针对原告提出的诉讼请求，被告的答辩，各方当事人向本院提交了以下证据：工程施工合同、塔机租赁合同、塔式起重机按照委托检验报告、欠条、收条等证据，经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院予以确认以下事实：2014年3月11日荣和公司作为发包人与作为承包人的万通公司签订《工程施工合同》，约定由万通公司承建荣和公司位于贵州修文扎佐镇新民村的基地建设项目。2014年4月1日被告万通公司贵州荣和黔水坊酒业有限公司基地建设项目部（甲方）与原告鸿安公司（乙方）签订《塔机租赁合同》，合同约定由甲方向乙方租赁型号为QTZ6010的塔式起重机1台用于贵州荣和黔水坊酒业有限公司基地建设项目，租金每台每月18，000元，不足月按实际天数计算，月租金除以30天乘以实际使用天数计算，进出场费为30，000元；租赁最短期间从2014年4月9日至2014年12月8日，最短租期并非实际租赁期限，最短租期满后，如果甲方未以书面方式通知乙方取回塔机，则视为甲方继续承租该塔机，塔机租赁的实际终止日以甲方以书面方式通知乙方取回塔机之日为准；另约定：甲方应当按照合同的约定按时足额支付本合同项下各种款项，否则乙方有权拒绝履行合同中对应的各项义务，并按甲方逾期付款总金额的百分之二每月计收滞纳金；甲方如果超出合同约定付款期限三个月仍不能支付合同约定租赁费的，乙方有权单方面解除合同，并取回该塔机。该合同末尾由万通公司贵州荣和黔水坊酒业有限公司基地建设项目部加盖印章，牟茂平在合同甲方处签字。租赁型号为QTZ6010的塔式起重机于2014年5月15日经重庆长风机械制造有限责任公司检验合同，2015年5月14日原告鸿安公司将型号为QTZ6010的塔式起重机收回。合同履行期间，万通公司共支付款项110，000元。2014年9月5日起至2014年12月20日期间被告荣和公司分四次向牟茂平支付工程款4，020，000元；2015年10月22日，案外人牟茂平向原告鸿安公司出具欠条一份，载明：今欠贵州鸿安建筑机械设备租赁有限公司在“贵州省荣和黔水坊酒业有限公司新建厂区一期工区”工程塔机租赁款180，000元；该款约定于2015年11月30日前付清，否则按合同约定承担违约责任。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。订立合同之后，合同的当事人应按照合同的约定履行各自义务，被告万通公司所设立的项目部与原告鸿安公司签订了塔机租赁合同，内容不违反法律的效力性规定，为有效合同，双方当事人应按照诚实守信的原则积极履行合同确定的权利和义务，因被告万通公司的贵州荣和黔水坊有限公司基地建设项目部并非独立承担民事责任的主体，故设立该临时性项目部的被告万通公司应当承担其在本案中的民事责任。另，被告荣和公司在本案中并非合同的当事人，原告要求其以收益者的身份承担民事责任亦无法律依据，故被告荣和公司在本案中不承担连带责任。被告万通公司虽称其只是与被告荣和公司签订了《工程施工合同》，该合同并未实际履行，且对原告鸿安公司提供的《塔机租赁合同》上甲方“四川万通路桥建筑安装有限公司荣和黔水坊酒业有限公司基地建设项目部”的印章不予认可，因其没有提供证据予以证实，合同成立且有效的情况下，合同是否由合同当事人履行不影响其在合同中的权利义务，加之被告万通公司未向本院申请印章真伪的鉴定，其辩解本院不予采信。对于租期的确定，原告鸿安公司按时交付了起重机，并于2014年5月15日通过检验合格后在贵州荣和黔水坊有限公司基地建设项目部正常投入使用，故被告万通公司应当从2014年5月15日起开始支付租金；因被告万通公司在合同履行期间未按约支付租金的义务，违约在先，导致起重机空置在施工现场，原告鸿安公司于2015年5月14日收回起重机，是为了防止损失的继续扩大，本院予以确认，即租期应从2014年5月15日计算至2015年5月14日。案外人牟茂平虽然向原告出具的欠条，因该欠条是在原告向被告主张权利之后，即因争议已经引发诉讼，牟茂平并未取得被告万通公司的结算授权，故该欠条对被告万通公司无约束力。关于租金的计算，按合同约定计算如下：从2014年5月15日计算至2015年5月14日18，000×12=216，000元，入场费为30，000元，扣除已支付的110，000元，还应支付136，000元。原告鸿安公司主张维修费31，000元，因原告鸿安公司提交的租金结算明细表系单方面制作，被告万通公司并未签字确认，其也没有提供充分的证据予以佐证证实，故该项诉请本院不予支持。关于原告诉请滞纳金，因滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，只有行政部门及一部分事业单位有权收取，个人和其他团体都无权私自设立。本案合同双方对滞纳金的约定应当理解为对合同违约金的约定，合同中已明确约定，故原告诉请按每月2%利率从2015年5月14日起计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告四川万通路桥建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州鸿安建筑机械设备租赁有限公司租金136000元及违约金（违约金按月利率2%从2015年5月14日起计算至本判决确定的履行期间届满时止）；二、驳回原告贵州鸿安建筑机械设备租赁有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息，包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费3998元，减半收取1999元，由被告四川万通路桥建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  李雷雷二〇一六年九月二十九日书记员  黄 丹