江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏01行终597号上诉人（原审原告）深圳市澳康行电子有限公司南京分公司，住所地在南京市秦淮区军农路3号光华创意园1235室。负责人陆怀桔，深圳市澳康行电子有限公司南京分公司总经理。委托代理人蒋永龙，江苏衡鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地在南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。法定代表人朱志宏，南京市人力资源和社会保障局局长。委托代理人席建琼，南京市人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审被告）江苏省人力资源和社会保障厅，住所地在南京市鼓楼区北京西路16号。法定代表人谭颖，江苏省人力资源和社会保障厅厅长。委托代理人张猛，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。原审第三人李萍，女，1966年1月8日生，汉族。委托代理人周胜军、曹镜镜，江苏益和律师事务所律师。上诉人深圳市澳康行电子有限公司南京分公司（以下简称深圳澳康行南京分公司）因诉被上诉人南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、原审第三人李萍人力资源和社会保障行政确认及行政复议一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建行初字第92号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人深圳澳康行南京分公司的委托代理人蒋永龙，被上诉人市人社局的副局长吴成钢及委托代理人席建琼，被上诉人省人社厅的委托代理人张猛，原审第三人李萍的委托代理人曹镜镜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，李萍于2010年3月1日入职深圳澳康行南京分公司，在财务岗位从事总帐工作。深圳澳康行南京分公司未为李萍缴纳社会保险费。2013年5月16日13时许，李萍由深圳澳康行南京分公司至银行为单位办理相关业务途中，在公交站台不慎被绊倒摔伤。事发当天，李萍即入院治疗。医院诊断李萍伤情为：“右髌骨粉碎性骨折、皮肤软组织挫伤。”2014年12月3日，李萍向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于同日受理。2014年12月4日，市人社局向深圳澳康行南京分公司送达了《工伤认定举证通知书》及李萍提交的相关材料。深圳澳康行南京分公司收到《工伤认定举证通知书》后，向市人社局递交了《质证意见》。市人社局经过审查，认为李萍受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，于2015年1月5日作出宁人社工认字〔2014〕8059号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），认定李萍受到的事故伤害为工伤。2015年1月5日、1月6日，市人社局分别向李萍、深圳澳康行南京分公司送达了《认定工伤决定书》。深圳澳康行南京分公司不服市人社局作出的《认定工伤决定书》，于2015年3月2日向省人社厅申请行政复议。省人社厅于2015年3月4日受理深圳澳康行南京分公司的行政复议申请后，向市人社局发送了《行政复议提出答复通知书》，同时将《行政复议提出答复通知书》抄送深圳澳康行南京分公司。市人社局向省人社厅提交了《行政复议答复书》及作出原行政行为的证据等相关材料。省人社厅经过审查，于2015年4月13日根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条的规定，作出〔2015〕苏人社行复第17号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持了市人社局作出的《认定工伤决定书》。2015年4月15日，省人社厅向深圳澳康行南京分公司、市人社局邮寄送达了《行政复议决定书》。深圳澳康行南京分公司收到《行政复议决定书》后不服，于2015年5月5日向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局和省人社厅分别作为南京市人民政府和江苏省人民政府确定的社会保险行政部门，各自具有负责南京市行政区域内和江苏省行政区域内工伤保险工作的法定职责。而根据《行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，省人社厅作为市人社局的上级主管部门，有权受理深圳澳康行南京分公司因不服市人社局作出的《认定工伤决定书》而提起的行政复议申请。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”苏劳社医[2005]6号《关于实施若干问题的处理意见》第十一条规定：“《条例》第十四条规定的‘工伤场所’既包括用人单位能够对从事日常生产经营活动进行有效管理的区域，也包括职工为完成某项特定工作所涉及的单位以外的相关区域。”在卷证据证明，李萍受到事故伤害的地点虽不在深圳澳康行南京分公司内，而是至银行为深圳澳康行南京分公司办理相关业务的途中，属于为完成某项特定工作所涉及的单位以外的相关区域。根据上述规定，李萍所受事故伤害符合在工作场所内，因工作原因的情形。深圳澳康行南京分公司关于李萍非因公受伤的陈述意见，无证据证明。因深圳澳康行南京分公司在市人社局涉案行政行为实施过程中及法院对市人社局所作涉案行政行为的审理期间，均未能提供证据证明李萍所受事故伤害不在工作时间内，故应当认定李萍所受事故伤害在工作时间内。据此，市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出的认定李萍所受事故伤害为工伤的《认定工伤决定书》，事实认定清楚，适用行政法规正确。庭审查明，市人社局受理李萍提交的申请后，在法定的60日内完成了向深圳澳康行南京分公司作出相关权利义务告知，作出《认定工伤决定书》，将《认定工伤决定书》送达深圳澳康行南京分公司和李萍，行政程序合法。《行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，……”第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”第二款规定：“行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。”省人社厅受理深圳澳康行南京分公司提出的行政复议申请后，经过对案件事实的审查，于六十日内根据《行政复议法》第二十八条的规定作出行政复议决定，并制作《行政复议决定书》送达深圳澳康行南京分公司和市人社局。省人社厅作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。综上，深圳澳康行南京分公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回深圳澳康行南京分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由深圳澳康行南京分公司负担。上诉人深圳澳康行南京分公司上诉称，1、李萍在道路上受伤没有交警部门出具的相关证明，也没有其他现场证人证言等佐证。故对于李萍因何受伤等情况不明，认定工伤证据不足；2、“程健”签名的《说明》中“因公摔伤”也只是根据李萍的单方陈述而写，并不代表单位认可李萍的受伤属于工伤，也不代表交警的证明；3、根据工伤保险法规，一个员工是否构成工伤不是以用人单位的认可为前提，并不是单位认可是工伤，就认定为工伤，否则将导致国家工伤保险基金的流失。即使证明“因公摔伤”是真实的，劳动行政部门也不能仅凭此认定是工伤，因为劳动行政部门是代表国家利益而进行工伤认定，并非代表劳动者或站在劳动者的角度进行工伤认定。本案李萍提供的《说明》中“因公摔伤”并不是劳动行政部门认定工伤的绝对证据，劳动行政部门应慎重审查工伤存在真实性；4、没有证据证明李萍受伤的时间系在工作时间；5、李萍关于其工伤的陈述不具有可信性，之前其他案件中其存在偷拿公司印章问题，且其本人社保关系在其他单位。综上，请求二审法院撤销一审判决书，支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，与一审答辩意见相同，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人省人社厅未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称同一审答辩意见相同，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人李萍未向本院提交书面陈述意见，其在庭审中述称，陈述意见同一审陈述意见。请求二审法院维持原判。原审原、被告及原审第三人向原审法院提交的证据已随案移送本院，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对其提交的证据予以审核认证符合规定，本院依法予以确认。经审查，对原审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人市人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出认定工伤决定的法定职责。本案中，被上诉人市人社局依法受理原审第三人提出的工伤认定申请，按照程序规定向上诉人送达了《工伤认定举证通知书》。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”在工伤认定行政程序中，上诉人并未向被上诉人市人社局提供李萍受伤不属于工伤的相关证据。因此，被上诉人市人社局根据事实及原审第三人在工伤认定程序过程中提供的证据材料，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出《认定工伤决定书》，认定李萍受到的事故伤害属于工伤，具有事实和法律依据。上诉人虽提出原审第三人受伤不属于工伤的上诉主张，但其并未举证予以证实，而被上诉人及原审第三人所举证据能够证明李萍受伤属于工伤的事实。故对于上诉人的上诉主张，本院不予支持。根据《行政复议法》第十二条的规定，省人社厅具有行政复议的法定职权。《行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，2015年3月4日，被上诉人省人社厅受理上诉人的行政复议申请，于同日作出《行政复议提出答复通知书》送达市人社局并抄送上诉人。2015年4月13日，被上诉人省人社厅作出《行政复议决定书》，维持了市人社局作出的《认定工伤决定书》，并向上诉人邮寄送达《行政复议决定书》，程序符合上述规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市澳康行电子有限公司南京分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆俊騑代理审判员  王攀峰代理审判员  王玉刚二〇一六年九月二十六日书 记 员  孙 皓