上海市杨浦区人民法��民 事 判 决 书（2016）沪0110民初14493号原告：周秀英，女，1966年12月30日出生，汉族，住上海市静安区平顺路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王勉，上海长策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珏，上海瑞盛律师事务所律师。被告：上海卫泉物流有限公司，住所地上海市杨浦区政悦路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张家群，总经理。委托诉讼代理人：曹建南，工作人员。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，营业场所河南省商丘市。负责人刘国常，总经理。委托代理人万雪丽，河南华豫律师事务所律师。原告周秀英诉被告上海卫泉物流有限公司(以下简称卫泉公司)、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公���开庭进行了审理。原告周秀英及其委托诉讼代理人王勉、被告卫泉公司的委托代理人曹建南、被告人寿保险公司的委托代理人万雪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周秀英向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)12,436.1元(已扣除伙食费)、住院伙食补助费320元、营养费900元、护理费1200元、误工费22,500元、交通费500元、衣物损500元、车辆损失费800元、停车费50元、鉴定费900元、律师费3000元，被告人寿保险公司在交强险和商业险范围内优先赔付，超出部分被告卫泉公司全额承担。事实和理由：2015年11月6日，原告骑电动自行车至上海市杨浦区政立路淞沪路处与案外人李某驾驶的牌照号为沪DHXX**的重型货车发生碰撞，致使原告受伤。杨浦交警队认定案外人李某承担全部责任，原告无责任。肇事车辆属于被告卫泉公司所有，事发时，案外人李某系被告卫泉公司工作人员。肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事发后，原告至上海长海医院、上海市闸北区市北医院就诊，诊断为左髋部血肿。经鉴定机构鉴定，酌情给予休息90日、营养30日、护理30日。此外，被告卫泉公司曾垫付费用10,000元，同意在本案中一并解决、被告人寿保险公司辩称，对事发经过、责任认定以及原告因交通事故受伤没有异议，同意在保险范围内按责承担赔偿责任。对三期鉴定意见不认可，认为原告系单方委托，并申请重新鉴定。被告卫泉公司投保了肇事车辆的交强险和100万商业险(不计免赔)，事故发生在保险期限内。对医疗费票据金额认可，但是认为应该扣除非医保部分。此外，2016年1月2日、2月2日、3月2日、4月11日、5月24日的医疗费票据没有相关病史作证，不予认可，应予扣除；对住���伙食补助费的天数认可，标准由法院酌定；对营养费、护理费，由法院酌定；对误工费，被告认为误工费用过高。原告提供的个人雇主的证明无法核实身份信息不予认可；原告提供了上海天本保洁服务部证明，但是没有该服务部的营业执照，月收入7500元也没有工资流水或者税单作证，故不予认可；对交通费、衣物损、停车费，认为过高，由法院酌定；对车辆损失费无异议；对鉴定费、律师费，认为不在保险赔付范围，不承担赔偿责任。被告卫泉公司辩称，对事发经过、责任认定以及原告因交通事故受伤没有异议。对三期报告的意见，同意保险公司意见。对鉴定费金额认可，认为应该由被告人寿保险公司承担；对律师费，认为原告该项诉请过高。对其他损失的意见，同被告人寿保险公司一致。此外，被告卫泉公司垫付10,000元，要求在本案中一并解决。本案经审理认���事实如下：1、2015年11月6日12时40分许，被告案外人李某驾驶牌照号为沪DHXX**的重型货车在上海市杨浦区政立路淞沪路处，与骑电动自行车的原告周秀英相撞，致使原告受伤。事故发生后，原告至上海市闸北区市北医院就诊，花费医疗费12,436.1元。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，案外人李某承担全部责任，原告无责任。上海市公安局杨浦分局交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告周秀英交通事故受伤后三期(休息、营养、护理)进行鉴定。2016年7月5日，该公司作出沪枫林[2016]三鉴字第0765号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人周秀英之损伤酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。鉴定费900元由原告预付。被告人寿保险公司以该鉴定系原告单方委托为由申请重新鉴定，本院认为理据不足未予准许。2、肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和100��商业险(不计免赔)，事故发生在保险期间内。3、事故发生时，案外人李某系被告卫泉公司员工，正在履行职务行为。4、原告周秀英为本次诉讼，支付律师费3000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。由于本案系机动车与非机动车之间发生的一起道路交通事故所引起的人身损害赔偿纠纷案件，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，案外人李某承担本次事故的全部责任，原告周秀英无责任。被告人寿保险公司承保了肇事车辆交通事故责任强制险和商业险，原告主张被告人寿保险公司在交强险和商业三者险范畴内先行赔付予法有据，予以支持。案外人李某系被告卫泉公司工作人员，其因执行工作任务造成原告周秀英损害的，由被告卫泉公司承担侵权责任。对于原告提出的诉讼请求：(一)医疗费，被告��寿保险公司认为应该扣除非医保部分。本院认为，在商业保险格式合同中没有对此明确注明或者作出足以引起投保人注意的提示，因被告平安保险公司是提供格式合同的一方，当格式合同条款中涉案条款的涵义不明确且发生争议时，应当作出不利于被告的解释，即使涉案保险合同的争议条款可以被理解为“非医保范围用药不予理赔”，该条款的效力也应当结合保险合同的相关法律规定全面加以分析。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告人寿保险公司并没有对争议条款的具体内容作出明确的解释，因此，即使该条款可以被理解为“非医保范围用药不予理赔”，也不能发生法律效力，被告人寿保险公司理应就原告非医保范围内医疗费用进行赔偿。此外，对于被告人寿保险公司认为没有病史佐证的门急诊医疗费票据，原告提供了门急诊就医记录册，可以确定争议的门急诊票据也系原告为治疗交通事故伤所产生，被告人寿保险公司应该承担赔偿责任。鉴于此，医疗费凭据确认为12,436.1元；(二)住院伙食补助费，以每天20元为标准，计算16天；(三)营养费，以每天30元为标准，天数按照鉴定意见确认的30天计算；(四)护理费，以每天40元为标准，天数按照鉴定意见确认的30天计算；(五)误工费，原告提供的个人证明以及保洁服务部证明不足以证明原告实际收入和误工损失。考虑到原告尚处适工年龄，误工费以每月2190元为标准，天数按照鉴定意见确认的3个月计算；(六)��通费，由本院酌定；(七)衣物损，由本院酌定；(八)车辆损失费，原、被告达成一致意见，本院予以确认；(九)停车费，凭据确定为50元；(十)鉴定费，凭据确定为900元；(十一)律师费，由本院根据原告伤情和被告责任等因素确认。关于被告卫泉公司已垫付的费用，为避免累诉，经原告同意，在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告周秀英医疗费人民币10,000元、护理费人民币1200元、误工费人民币6570元、交通费人民币300元、停车费人民币50元、衣物损人民币200元、车辆损失费人民币800元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机��车商业险限额内赔付原告周秀英医疗费人民币2436.1元、营养费人民币900元、住院伙食补助费人民币320元；三、被告上海卫泉物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周秀英鉴定费人民币900元、律师费人民币2500元；四、原告周秀英应于本判决生效之日起十日内返还被告上海卫泉物流有限公司垫付费用人民币10,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币832元，减半收取计人民币416元，由被告上海卫泉物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾秀贤二〇一六年九月二十七日书��员周夏雨附：相关法律条文一、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。