上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初11385号原告顾引娣，女，1952年2月27日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人彭文龙，上海上华律师事务所律师。被告马志忠，男，1982年5月6日生，汉族，住安徽省。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人程玮桐，上海明伦律师事务所律师。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告顾引娣诉被告马志忠、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告顾引娣的委托代理人彭文龙、被告马志忠、被告平安上海分公司的委托代理人程玮桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾引娣诉称：2015年11月3日13时00分许，被告马志忠驾驶牌号为沪CNXXXX的小型轿车与原告顾引娣驾驶的电动自行车与松汇西路发生碰撞，导致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)出具道路交通事故认定书，认定马志忠承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告在上海市松江区中心医院、上海市静安老年医院等处治疗，后又经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，构成XXX伤残，需休息150-180天，营养90-120天，护理90-120天。原、被告就赔偿事宜无法达成一致，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：各被告赔偿原告损失128,497.20元，并要求判令被告平安上海分公司在保险范围内优先赔偿，不足部分由被告马志忠承担全部赔偿责任。原告主张的具体赔偿项目为：医疗费6,128元、营养费4,800元、护理费8,760元、残疾赔偿金84,739.20元、精神损害抚慰金5,000元、误工费12,120元、交通费500元、车损500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元。被告马志忠辩称：对事故事实没有异议，但原告事发时闯红灯，应当也有过错。对原告主张的赔偿，以保险公司意见为准。被告平安上海分公司辩称：对事故经过和责任认定和被告马志忠的意见一致。事故车辆在事发时向被告投保交强险和商业三者险限额100万元附加不计免赔。对原告主张赔偿项目有异议：医疗费扣除非医保费用，营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，误工费不予认可，对残疾等级有异议，申请重新鉴定，交通费认可300元，车损认可500元，律师费不属于保险范围。经审理查明：2015年11月3日13时00分许，被告马志忠驾驶牌号为沪CNXXXX的小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。事发后，松江交警支队出具事故认定书(简易程序)，载明马志忠承担事故全部责任，原告无责任，原告顾引娣和被告马志忠均在认定书上签字确认。2015年11月3日，原告于事发后立即至上海市松江区中心医院急诊。此后，原告多次在上海市松江区中心医院、上海市静安区老年医院等处门诊治疗。期间，原告共发生医疗费5,892元。2016年5月5日，原告经松江交警支队委托，于上海枫林司法鉴定有限公司就其伤残等级、营养、护理、休息期限进行鉴定。2016年5月24日，鉴定机构出具沪枫林［2016］残鉴字第1343号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人顾引娣之腰2椎体1/3以上压缩性骨折，构成XXX伤残，酌情给予休息期150-180天，营养期90-120天，护理期90-120天。本次鉴定费1,950元由原告支付。原告顾引娣系非农业家庭户口。原告于2015年1月1日和案外人上海卫亨塑料有限公司签订《劳务合同》1份，合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。原告的银行账户交易明细显示，其2015年6月至2015年12月，每月有工资2,020元，2016年1月起至庭审之日没有工资入账。另查明，牌号为沪CNXXXX的小型轿车登记在被告马志忠名下，并向被告平安上海分公司投保了交强险，责任限额中死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元，保险期间自2015年1月20日0时起至2016年1月19日24时止，同时投保商业三者险赔偿限额200,000元，附加不计免赔，保险期间自2015年5月17日0时起至2016年5月16日24时止。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、劳务合同、银行交易明细及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，原、被告在交警部门处理过程中是事故责任予以确认，现被告马志忠提出的异议，并无证据佐证，本院难以采信，本院采纳事故认定书意见，确认被告马志忠应承担全部赔偿责任。事发前，肇事车辆向被告平安上海分公司投保交强险，故对原告的损失，应当先由被告平安上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，肇事车辆在平安上海分公司投保了商业三者险，由平安上海分公司根据商业三者险合同进行赔偿。仍有不足的，由被告马志忠承担全部的赔偿责任。审理中被告平安上海分公司提出要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院认为原告经交警部门推介至有资质单位进行鉴定，且鉴定部门系根据已有病史资料及原告现有的状态进行鉴定并出具鉴定意见，鉴定机构的资质和鉴定程序均符合法律的规定，在被告平安上海分公司未能有初步证据证明鉴定机构的资质和鉴定程序存在瑕疵情况下，其要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。关于具体的赔偿项目和数额问题：1、根据原告提供的病历和医疗费收据等证据，原告提供的票据中部分显然与事故无关，部分系案外人的医疗费，应予以扣除，本院支持医疗费5,892元；2、对营养费，按30元/天计算105天，认定营养费3,150元；3、对护理费，本院按40元/天计算105天，本院支持护理费4,200元；4、对残疾赔偿金，原告系非农业户口，根据其年龄和伤残等级，本院支持残疾赔偿金84,739.20元；5、对误工费，原告提供证据可以证明其事发时尚在工作，但其劳动合同期限截至2015年12月，银行明细显示期间未扣发工资，原告的证据不足以证明其实际产生了误工损失，考虑其已届退休年龄，本院对其误工费主张，不予支持；6、对精神损害抚慰金5,000元，原告主张并无不当，本院予以支持；7、对交通费，采纳被告平安上海分公司意见，本院支持交通费300元；8、对车损500元，被告平安上海分公司未持异议，本院予以支持；9、对鉴定费，由鉴定意见书和发票予以证实，本院确认鉴定费1,950元；10、对律师费，原告主张数额过高，本院支持律师费3,000元。上述损失中，医疗费5,892元、营养费3,150元、护理费4,200元、残疾赔偿金84,739.20元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、车损500元，共计103,781.20元，由被告平安上海分公司在交强险范围内进行赔偿。鉴定费1,950元，由被告平安上海分公司在商业三者险范围内进行赔偿。律师费3,000元，由被告马志忠自行承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告顾引娣103,781.20元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告顾引娣1,950元；三、被告马志忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾引娣3,000元；四、驳回原告顾引娣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,870元，减半收取计1,435元，由原告顾引娣负担198元(已付)，被告马志忠负担1,237元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄勇二〇一六年九月十九日书记员  闫理附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。