杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初8760号原告：杭州杜马科贸有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇运溪路176号。法定代表人：陈仲明，总经理。委托代理人：邱海华，该公司员工。被告：王振。委托代理人：夏文中，浙江科文律师事务所律师。原告杭州杜马科贸有限公司（以下简称科贸公司）与被告王振劳动争议纠纷一案，原告科贸公司于2016年6月27日诉来本院，案号（2016）浙0110民初8760号。本院在审理中发现，被告王振亦因不服杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳人仲案字[2016]第207号仲裁裁决向本院提起诉讼，案号（2016）浙0110民初9437号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，本院决定（2016）浙0110民初8760号与（2016）浙0110民初9437号案件并案审理。先起诉的一方当事人为原告，后起诉的一方当事人为被告，对双方的诉讼请求一并作出裁决。本院依法适用简易程序，由代理审判员高亚飞独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告科贸公司的委托代理人邱海华，被告王振的委托代理人夏文中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科贸公司起诉称：王振于2015年7月15日应聘到科贸公司上班，2015年8月14日上午在工作期间受伤，后经劳动能力鉴定部门鉴定为十级工伤。由于王振受伤程度较轻，科贸公司对于劳动能力鉴定结果的真实性仍存有异议，并于2016年6月8日向浙江省劳动能力鉴定中心提出二次鉴定申请。而在二次鉴定结果出来之前，余杭区劳动人事仲裁委员会提前作出裁决，要求科贸公司向王振支付44728.49元。科贸公司不服，诉至法院，要求科贸公司无须支付王振医疗费、交通费、鉴定费、停工留薪期原工资福利待遇、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计44728.49元。为证明上述事实，原告科贸公司向本院提交了如下证据：1、余劳人仲案字[2016]207号仲裁裁决书，用以证明本案经过仲裁前置的事实。2、打卡记录1份，用以证明王振入职时间的事实。3、受伤记录1份，用以证明王振受伤时间的事实。4、公司内部备忘录2份，用以证明王振受伤期间各项费用具体补助标准及工资综合收入情况。5、杭州杜马科贸有限公司工伤处理管理办法1份，用以证明科贸公司对王振受伤期间处理办法。6、商业保险理赔通知书，用以证明科贸公司已将工伤保险待遇2609.62元支付给王振的事实。7、工资核算表（7月玻璃组计件工资统计表），用以证明王振7月份的工资收入。被告王振辩称并起诉称：王振系科贸公司员工，在科贸公司处工作时受伤，属于工伤，两次鉴定均为十级工伤，请求驳回科贸公司的诉讼请求。2015年7月15日，王振应聘到科贸公司从事玻璃切割工作，工资为每月5000元。科贸公司本应在王振入职一个月内依法与王振签订书面劳动合同，但科贸公司违反劳动法及劳动合同法相关规定拒不与王振签订书面劳动合同，不依法为王振办理社会保险及提供劳动保护条件。2015年8月14日，王振在工作过程中，玻璃割伤了左侧掌并导致左侧掌肌腱离断伤。2016年1月19日杭州市余杭区人力资源和社会保障局出具了余人社工人〔2015〕第152号认定工伤决定书。2016年3月25日杭州市劳动能力鉴定委员会出具了杭劳（余杭）鉴字〔2016〕第0359号工伤职工劳动能力鉴定结论书，鉴定结果为劳动功能障碍程度符合拾级。故科贸公司应依法按拾级工伤保险待遇向王振赔偿。王振向杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁，2016年6月12日，杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会出具余劳人仲案字[2016]207号仲裁裁决书。王振认为仲裁裁决错误，故诉至法院，诉讼请求为：1、确认王振、科贸公司于2016年4月26日解除劳动关系；2、科贸公司为王振办理2015年7月15日至2016年4月26日期间的医疗和养老保险；3、科贸公司向王振支付2015年8月15日至2016年4月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资37840元；4、科贸公司向王振支付医疗费1460.29元、住院期间交通费500元、鉴定费280元、停工留薪期工资33110元；5、科贸公司向王振支付一次性伤残就业补助金8619元、一次性医疗补助金8619元、一次性伤残补助金33110元；6、科贸公司支付王振二次鉴定的交通费818元、住宿费100元；7、本案诉讼费由科贸公司承担。为证明上述事实，被告王振向本院提交如下证据：1、门诊病历1份、挂号凭证18份、医疗费票据5份、医疗诊断证明书4份、杭州师范大学附属医院MR报告单1份，用以证明王振工伤受伤，诊疗医治过程中发生的费用等事实。2、余人社工认〔2015〕第152号认定工伤决定书，用以证明王振系科贸公司员工，王振在科贸公司工作期间发生工伤的事实。3、杭劳（余杭）鉴字〔2016〕第359号工伤职工劳动能力鉴定结论书、浙劳鉴结字〔2016〕762号劳动能力再次鉴定结论书，用以证明王振的工伤等级鉴定为拾级的事实。4、鉴定费票据及二次鉴定交通费、住宿费发票，用以证明王振因工伤鉴定发生的费用。5、中国农业银行银行卡交易明细清单，用以证明王振的月工资金额的事实。6、余劳人仲案字[2016]207号仲裁裁决书，证明王振系科贸公司员工，在工作期间发生工伤，以及月工资标准为4730元等事实。原告科贸公司针对被告王振的起诉辩称：王振陈述的事实理由与事实不符，要求法院驳回王振的诉讼请求。为查明案件事实，本院依法调取了余劳人仲案字[2016]第207号仲裁庭审笔录，并当庭予以出示。被告王振对原告科贸公司提交的证据质证如下：证据1，无异议，对裁决书的裁决部分内容有异议，对事实部分无异议。证据2-3，无异议。证据4，三性均有异议，系科贸公司单方制作，没有经过王振的签字确认。证据5，真实性无异议、关联性有异议，没有相关证据证明王振知悉该工伤管理办法。证据6，真实性、合法性无异议，关联性有异议，系科贸公司单方面去理赔的，赔款是科贸公司领取的。证据7，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据只能反应王振工资构成的部分情况。原告科贸公司对被告王振提交的证据质证如下：证据1，门诊病历、挂号凭证、诊断证明无异议，对王振的医疗费发票有异议，部分医疗费发票不属于工伤的发票，与本案无关联性。证据2，真实性、合法性无异议，对工伤的认定有异议。证据3、真实性、合法性无异议，对劳动能力鉴定等级有异议。证据4、鉴定费发票无异议，对交通费、住宿费三性均有异议，对王振的工作地点不清楚，对其来往杭州和北京产生的交通费和住宿费，不予认可。证据5，三性均无异议，对其待证目的有异议。只能证明科贸公司支付给王振的工资金额，不能证明工资构成。证据6、三性无异议，但对其裁决结果有异议。本院依法调取的证据，经庭审质证，当事人均无异议，本院予以确认。本院对原告科贸公司提交的证据认证如下：证据1-3，被告王振无异议，本院予以确认作为认定本案相关事实的依据。证据4，系科贸公司单方制作，未有王振签字确认或其他证据佐证，王振异议理由成立，对该证据本院不予确认。证据5，未提供证据证明已告知王振，故本院不予确认。证据6，无法证明科贸公司对王振自付部分医疗费已经给予赔偿的事实，缺乏与本案的关联性，故本院不予确认。证据7，系科贸公司单方制作，无王振的签字确认且与科贸公司提供的银行对账单中数额不符，王振有异议，故对该证据本院不予确认。本院对被告王振提交的证据认证如下：证据1，门诊病历、挂号凭证、诊断证明因科贸公司无异议，本院予以确认；医疗费发票，虽然科贸公司有异议，但未提供足以反驳的相反证据，故对医疗费发票本院予以确认。证据2、3，能够证明王振受伤被认定为工伤，劳动功能障碍程度为十级的事实，本院予以确认。证据4，鉴定费发票科贸公司无异议，本院予以确认；火车票、住宿费票据，缺乏与本案的关联性，本院不予确认。证据5，科贸公司无异议，本院予以确认。证据6，与科贸公司提供的证据1一致，能够证明本案经过仲裁前置的事实，本院予以确认。根据上述证据及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：王振于2015年7月15日进入科贸公司从事玻璃切割工，双方未订立书面劳动合同，劳动关系存续期间，科贸公司未为王振参加及缴纳社会保险。2015年8月14日，王振与同事抬玻璃时，玻璃不慎落地后碎裂，致其手腕割伤。同日，王振被科贸公司送到杭州市余杭区中医院门诊治疗，该院诊断为左腕掌长肌腱断裂。后，王振自行到杭州师范大学附属医院门诊复诊。在治疗过程中，王振自行花费医疗费1460.29元。王振所受之伤经杭州市余杭区人力资源和社会保障局认定为工伤（余人社工认[2015]第152号）。2016年3月25日，经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定，王振劳动功能障碍程度符合十级。王振支付鉴定费280元。2016年7月8日，经浙江省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，王振劳动功能障碍程度仍符合十级。科贸公司已发放王振2015年7至9月份的工资，即2581.40元、4730元、4730元。2016年4月28日，王振向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年6月12日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字[2016]第207号仲裁裁决。科贸公司、王振均不服，先后诉至法院，请求上判。本院认为：建立劳动关系，理应订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案王振于2015年7月15日进入科贸公司工作，同年8月14日发生工伤，工伤之后结合双方的陈述，王振并未回到科贸公司工作，故导致双方无法及时订立劳动合同的原因确系不可归责于用人单位的原因。综上，科贸公司无须支付王振2015年8月15日至2016年4月15日未订立书面劳动合同二倍工资。关于双方劳动关系何时解除的问题。双方对劳动关系已经解除无异议，但对解除的时间存在异议。科贸公司主张2015年11月30日解除，王振主张于2016年4月26日解除，双方均无证据证明。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明”之规定，并综合双方当事人的举证能力，本院认为对双方劳动关系解除时间的举证责任在科贸公司一方。因科贸公司未提供证据证实其主张，应承担不利后果，同时结合双方庭审陈述及王振劳动能力障碍程度鉴定时间，本院采信王振的主张，确认王振、科贸公司于2016年4月26日解除劳动关系。双方在劳动关系存续期间，科贸公司应依法为王振办理和缴纳社会保险，故王振要求科贸工资为其补缴2015年7月至2016年4月期间的基本养老保险、基本医疗保险的请求，本院予以支持。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。王振因工作遭受事故伤害，享受工伤医疗待遇，王振要求科贸公司支付医疗费1460.29元的请求，符合相关标准，本院予以支持。王振因工伤发生的住院期内交通费、鉴定费，理应由科贸公司承担，因王振未能举证发生交通费的票据，根据实际情况酌情支持200元，鉴定费280元有票据证实，双方亦认可，本院予以支持。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。结合王振提交的诊断证明建休1个月17天，并综合考虑受伤部位、治疗情况等，王振停工留薪期合理区间为2个月为妥。对原工资福利待遇之标准，根据科贸公司已支付王振的工资情况，本院认为以4013.80元的标准较为合理，现科贸公司已支付王振8、9两个月的工资福利待遇，故科贸公司无须再支付王振停工留薪期原工资福利待遇。王振劳动能力障碍程度为十级，科贸公司应支付王振一次性伤残补助金28096.60元。因双方已解除劳动关系，科贸公司应依法支付王振一次性工伤医疗补助金8619.84元、一次性伤残就业补助金8619.84元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《浙江省职工基本养老保险条例》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告杭州杜马科贸有限公司与被告王振劳动关系于2016年4月26日解除。二、原告杭州杜马科贸有限公司于本判决生效后十日内支付被告王振医疗费1460.29元、交通费200元、鉴定费280元、一次性伤残补助金28096.60元、一次性医疗补助金8619.84元、一次性伤残就业补助金8619.84元，合计47276.57元。三、原告杭州杜马科贸有限公司于本判决生效后十日内为被告王振向杭州市余杭区社会保险办公室补缴2015年7月至2016年4月的基本养老保险费、基本医疗保险费。被告王振应承担个人负担部分，并提供相关材料协助原告杭州杜马科贸有限公司办理补缴手续。（具体标准以经办机构核算为准）。四、驳回原告杭州杜马科贸有限公司的诉讼请求。五、驳回被告王振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2016）浙0110民初8760号案件受理费5元，由原告杭州杜马科贸有限公司负担；（2016）浙0110民初9437号案件受理费5元，由被告王振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  高亚飞二〇一六年九月二十二日书 记 员  钱岑岑