wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执4849号申请执行人苏义赟，男，1999年12月10日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人何本西，男，1972年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告苏义赟与被告胡巧、被告何本西、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的(2016)沪0112民初2573号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告苏义赟11,893.50元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告苏义赟550元；三、被告胡巧于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏义赟750元；四、被告何本西于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏义赟1,300元。案件受理费减半收取计161元，由被告胡巧负担80.50元，被告何本西负担80.50元。因义务人何本西未能履行付款义务，权利人苏义赟于2016年5月18日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人何本西发出执行通知书，但被执行人何本西未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人何本西的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人何本西有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人何本西可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初2573号民事判决书主文第四项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  俞海斌审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一六年九月九日书 记 员  郭轶琨附：相关法律条文
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0302民初654号原告：谢海棠，女，1966年12月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：杨金龙（系原告丈夫），1964年4月23日出生，汉族，住址同上。被告：万春建，男，1968年11月21日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告谢海棠与被告万春建民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢海棠的委托诉讼代理人杨金龙到庭参加诉讼；被告万春建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢海棠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告还借款12230元；2、赔偿违约金6860元（2013年11月22日至2016年3月22日，违约金按银行同期贷款利率的4倍计算）；3、按月利率2%支付借款12230元从2016年3月22日起至款还清之日的利息。事实和理由：2013年8月22日，被告万春建向原告谢海棠借款20800元，并用其洛阳银行工资卡作抵押，还告知了其银行卡密码，每月从其工资中还款2080元，10个月还清。同日，被告在其家给原告出具承诺书，原告给被告20800元，被告给原告出具了借条。之后，2013年9月10日至2014年4月10日，被告共还款8570元，另欠原告12230元不予偿还。之后无法联系上被告。为维护原告合法权益，特诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据为：证1、被告出具的借条、承诺书各1份；证2、还款清单1份；证3、还款银行凭证7份；证4、被告银行卡1张。主要证明：被告借款金额及还款的数额，以及违约金的计算方法。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年8月22日，万春建给谢海棠出具借条1份，载明：今借谢海棠13000元，借款期限自2013年8月22日至2014年6月21日止，期限10个月，每月偿还2080元，全部借款于2014年6月21日还清。借条在我家中写，现金在我家中收等内容。同日，万春建给谢海棠出具承诺书1份，载明：因本人万春建急需用钱，特向朋友谢海棠借20800元，本人万春建愿意用洛阳银行工资卡（卡号：62×××76，密码：681002），每月由谢海棠帮我代领工资2080元，代领2013年8月22日至2014年6月21日止共10个月工资归还朋友。还款期间，本人承诺绝对不会擅自向银行提出卡号挂失，明知为诈骗行为，绝不触犯，否则将承担一切法律责任。当月逾期不还或未足还，每天加收100元违约金。当月逾期，借款人有权终止合同，追回全部借款等内容。同日，万春建将其工资卡交予谢海棠。2013年9月10日至2014年4月10日，谢海棠从万春建工资卡分9次取款8570元，余款12230元万春建未还并且失联，谢海棠诉至本院。本院认为，关于被告万春建借款数额问题，被告万春建给原告谢海棠出具的借条上载明的借款金额为13000元，而其同日给原告谢海棠出具的承诺书上载明的借款金额为20800元，结合被告万春建出具的借条及承诺书载明的借款期限10个月，每月偿还借款2080元的情况，本院确认被告万春建借原告谢海棠的钱为20800元。因双方未约定借款利息，故借款期内视为不支付利息。被告万春建给原告谢海棠出具的承诺书载明：“当月逾期不还或未足还，每天加收100元违约金”，该约定的违约金过高，本院酌定逾期还款的违约金以未还款款数额为基数，按月利率2%计算。原告谢海棠要求被告万春建支付2013年11月22日至2016年3月22日的违约金6860元，不符合双方合同约定和法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万春建于本判决生效后十日内偿还原告谢海棠借款12230元；二、从2014年4月11日起被告万春建按月利率2%向原告谢海棠支付欠款12230元的违约金至判决书确定的还款之日止；三、驳回原告谢海棠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费277元，由原告负担50元，被告负担227元，公告费600元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘军杰人民陪审员  王亚静人民陪审员  王 静二〇一六年九月五日书 记 员  张浩然
浙江省宁海县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0226行审661号申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。法定代表人应校军，男，局长。被执行人宁海展鸿照明电器厂（组织机构代码:77822049-3），住所地浙江省宁海县深圳镇大里村。负责人王能军，男，总经理。申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月22日向本院申请强制执行宁土资罚〔2009〕15号行政处罚决定中责令退还非法占用的1895平方米农民集体土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2009年3月25日作出宁土资罚〔2009〕15号行政处罚决定，认定2008年10月至2009年3月期间，被执行人（原宁海县展鸿塑料五金厂）未经批准，在深甽镇孔横山村位于“竺家塔”处的农民集体土地上新建厂房，拟作为其制造、加工塑料件、五金件、体育用品、灯具、电器配件的场所，占地面积1895平方米，其中建筑占地面积635平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地的行为，且该行为违反了土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1895平方米农民集体土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米20元共计人民币37900元罚款的处罚。2009年3月26日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2009〕15号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2009年3月26日缴纳了37900元罚款。2014年5月5日，宁海县展鸿塑料五金厂名称变更为宁海展鸿照明电器厂。2016年8月22日，宁海县国土资源局向被执行人送达了行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2009〕15号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2009〕15号行政处罚决定中责令退还非法占用的1895平方米农民集体土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县深甽镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  邬培春审 判 员  秦 沓人民陪审员  方 雷二〇一六年九月二十六日代书 记员  陈柯宇
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初5114号原告沈阳富城新天地物业有限公司。被告白石。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告白石物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人张艳丽、被告白石均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在由原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期小区内，系苏家屯区玫瑰街XXX号XXX业主，房屋面积79.31平方米。被告从2009年4月12日起至2016年12月31日止共拖欠物业费用4781元，此款经原告多次催要无效，故诉至法院，请求判令被告支付物业费4781元、滞纳金2391元及本案的诉讼费。被告白石辩称，所欠物业费数额没有异议，滞纳金有异议。我不交物业费是有理由的，我家窗户斜、窗台漏雨、窗框脱落、玻璃透气、墙体长毛，找物业，物业不给维修；我家楼道内的供暖管道爆裂，给我家进水，一面墙皮全部脱落；我家车在园区内停放被划，找物业，物业没有给解决，也没有给我调取监控；小区脏乱差，无人管理和维修；园区杂草丛生，没有绿化；物业私自将绿地改为停车位；绿地被改为菜地；自行车棚损坏严重；公共区域损坏严重；物业私自将办公用房出租给外来人员，对业主生活造成影响；楼道扶手损坏严重；楼道内电线私拉乱扯，影响通行；单元门损坏，无人维修，导致楼道内到处是小张贴；园区未进行封闭管理；小区道路拥挤，物业将人行道改为机动车道；路面坑洼、破损严重；单元门对讲由可视变为普通对讲；物业公司在公共区域建设门市房并出租；业主健身房、会馆都改为办公用房；物业管家房改为超市；其他业主在公共区域设置早餐亭，物业无人管理。经审理查明，被告白石于2007年4月13日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期住宅小区，物业管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.65元。逾期交纳物业费，按应交金额的3‰按日加收滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区玫瑰街XXX号XXX，建筑面积79.31平方米。被告从2009年4月12日起至2016年12月31日共拖欠物业费人民币4781元。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《中标通知书》、《住户卡申请表》、《物业费缴费通知单》、《前期物业管理服务协议》、被告提供的照片等证据在卷为凭，可以采信。本院认为，原告系被告所在园区的物业服务企业，为包括被告在内的业主提供物业服务，被告也已实际接受了原告提供的服务，故双方形成物业服务合同关系，被告应该按照入住时约定标准缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷承担责任。关于被告提出窗户斜、窗台漏雨、玻璃透气、墙体长毛等房屋质量问题，系被告与开发商之间的另一法律关系，对其争议可以另诉处理。关于被告提出的因楼道内供暖管道爆裂导致家中进水、车辆被划、物业公司在公共区域建设门市房并出租及物业公司私自规划停车位并收费等侵犯业主权利的问题，被告可以依法另行主张权利，其作为不应交纳物业费的抗辩理由，并无法律依据，本院不予采信。本案中，因原告在物业管理服务中存在一定的瑕疵与不足且被告提供相应证据，故本院酌情判决减免500元物业费，被告应给付原告从2009年4月12日起至2016年12月31日物业费人民币4281元。关于原告要求被告给付滞纳金人民币2391元的请求，因双方对滞纳金的约定条款系格式条款，该约定加重了被告的责任，故本院对其该请求不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告白石于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2009年4月12日至2016年12月31日期间的物业费人民币4281元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员  闻萍二〇一六年九月二十七日书记员李奕然
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0281执2566号申请执行人高照绪，男，汉族，住胶州市。被执行人青岛鑫显光电气有限公司，住所地胶州市。法定代表人牛显光，经理。胶州市人民法院（2014）胶民初字第1557号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月13日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：胶州市人民法院（2014）胶民初字第1557号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  周丽萍审判员  郑晓鹏审判员  秦 涛二〇一六年九月十四日书记员  韩 勇
贵州省桐梓县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0322刑初285号公诉机关桐梓县人民检察院。被告人万某某，男，汉族，1981年7月生于贵州省桐梓县，小学文化，户籍地贵州省桐梓县，居住地贵州省桐梓县。2016年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，2016年5月26日被逮捕。现押桐梓县看守所。被告人徐某某，男，汉族，1996年12月生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，居住地贵州省桐梓县。2016年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，2016年5月26日被取保候审。公诉机关桐检公诉刑诉（2016）255号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院依法适用简��程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2016年3月21日凌晨，被告人万某某在桐梓县娄山关镇营盘山建设局附近，将被害人聂某的一辆大洋牌绿色电动车盗走。经桐梓县价格认证中心估价，该车价值3325元。2、2016年4月10日前后，被告人万某某在桐梓县娄山关镇军招巷道内，将被害人杨某的一辆红色电动车盗走，后以700元的价格卖给被告人徐某某。经桐梓县价格认证估价，该车价值2816元。3、2016年4月17日7时许，被告人万某某在桐梓县娄山关镇金环城楼下，将被害人钟某的一辆黄色小鸟牌电动车盗走，后以300元的价格卖给被告人徐某某。经桐梓县价格认证中心估价，该车价值2869元。认为被告人万某某、徐某某具有坦白的量刑情节。认定的证据有：立案决定书，扣押决定书及扣押清单、发还清单，归案情况说明，证人证言，情况说明，被害人杨某、聂某、钟某的陈述，被告人万某某、徐某某的供述，桐梓县价格认证中心涉案财产价格认定书，现场勘验检查笔录、方位图、照片，辨认笔录，户籍证明等。经审理查明，被告人万某某、徐某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。案发后，被盗窃的其中二辆摩托车已发还被害人杨某、钟某。被告人万某某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。本院认为，公诉机关指控被告人万某某犯盗窃罪、被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人万某某、徐某某自愿认罪、悔罪，并具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；被告人万某某盗窃的其中二辆摩托车已发还给被害人杨某、钟某，可以酌情从轻处罚；被告人万某某具有立功表现，依法可对其从从轻罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第七十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2017年1月23日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、责令被告人万某某退赔被害人聂某萍��济损失三千三百二十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁  晓  竹二〇一六年九月二十八日书记员 张冰倩（代）
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0482民初3691号原告：陈根喜,男,1955年1月10日出生,汉族,公民身份号码：3304221955********,住浙江省平湖市林埭镇徐家埭村李家沼**号。委托代理人：钟凯俊，浙江天卓律师事务所律师。被告：平湖市天地装饰设计有限公司。住所地：平湖市当湖街道水洞埭**弄*幢*单元***室。法定代表人：朱俊杰。委托代理人：张爱华。原告陈根喜与被告平湖市天地装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令：被告立即支付原告欠款55000元及自起诉日至判决生效日的利息(按月息2%计算)，本案诉讼费由被告负担。本院查明：原告为被告承接的装修工程做油漆工。2012年9月13日被告结欠原告工资10000元，2014年7月又结欠油漆工资45000元，因资金困难，被告将45000元转为借款，并出具借条。上述欠款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告平湖市天地装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈根喜欠款55000元及利息(自2016年9月5日起至本判决生效日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈根喜本案其他诉讼请求。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄士忠二〇一六年九月二十八日书记员  徐吉燕
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0925民初3798号原告建湖县春城物业管理有限公司。法定代表人：陈汝春，该公司董事长。委托代理人：王森林，该公司员工。被告李晓玲，居民。原告建湖县春城物业管理有限公司诉被告李晓玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告建湖县春城物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建湖县春城物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建湖县春城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告建湖县春城物业管理有限公司负担。代理审判员 肖 锐二〇一六年九月二十六日书 记 员 杨钰玲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终9689号上诉人（原审原告）：祝普玉，男，1957年12月29日出生，满族，无职业，户籍地沈阳市东陵区。委托代理人：曾雯婷，辽宁民威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祝普英，男，1960年12月20日出生，满族，系农民，户籍地沈阳市东陵区。委托代理人：徐风，辽宁兴达律师事务所律师。上诉人祝普玉因与被上诉人祝普英宅基地使用权纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初3464号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员贾宏斌担任审判长，代理审判员史舒畅主审、审判员周海鹏参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告原告祝普玉诉称，原、被告系兄弟关系。原、被告均为沈阳市浑南区汪家镇上伯官村村民，1981年原告结婚后，原、被告父母为原、被告盖起四间房屋，该四间房屋在同一院落内。原、被告每人各分得两间房屋。原告房屋面积63.6平方米，宅基地面积384平方米，被告房屋面积65.6平方米，宅基地面积369.2平方米。原、被告分别办理了房产证和宅基地使用权证。原告自房屋建成就一直居住在该两间房屋内，1987年原告因工作关系，搬到抚顺居住，原告居住的房屋及院落空置，被告将两个院落打通使用至今。2003年村委会根据乡政府的要求，组织丈量并换发宅基地使用权证，原告由于一直在抚顺工作对此并不知情，在丈量宅基地时，被告隐瞒了同一院落内的另两间房屋和宅基地使用权为原告所有的事实，骗取登记机关为被告换发了宅基地使用权证。换发使用权证后，被告宅基地使用权面积300平方米，院落实际占用面积922平方米，建筑面积127平方米。原告所有的63.6平方米房屋及384平方米宅基地使用权却被登记在被告的922平方米宅基地面积之内，致使原告无法正常换领宅基地使用权证。为维护原告的合法权利，根据相关法律规定，原告诉至法院，请求法院判决：1、请求法院依法确认被告登记使用的位于沈阳市东陵区汪家镇上伯官村的922平方米土地面积中的384平方米宅基地使用权为原告依法享有；2、诉讼费由被告承担。原审被告祝普英辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张的不动产登记簿，东陵区汪家镇上伯官村集体土地使用证，东陵集用（2004）第宅（02）063222不动产登记簿记载的真实情况相符合，请求法院驳回原告的诉讼请求。1994年，原告将其名下的宅基地房屋，房证号：（上伯）字第丙街073－1号宅基地房屋以8000元的价格转让给被告，2003年被告依据原告转让事实及被告原有宅基地房屋申报换发了本案争议的宅基地使用权证，原告在被告申领换发宅基地使用证时，是明知认可的，并未提出任何异议。2003年根据政府要求换发宅基地使用证时，上伯官村民委会员会在帐量核实换发宅基地使用证时，是认真严格把关的，对于宅基地使用权及换证存有争议的，一律不予换发，对于2003年换发宅基地使用权证的农户，村委会进行了调查了解，核实无任何争议才给予帐量换发使用证，所以原告在起诉状中所述原告一直在抚顺工作，对换证不知情，被告隐瞒换证事实，骗取登记机关换发宅基地使用权证是不存在的。综上所述，不动产登记簿记载的与真实情况相符，法院应驳回原告的诉请。原审法院经审理查明，原告祝普玉及被告祝普英系兄弟关系。原、被告均系沈阳市浑南区汪家镇上伯官村村民，1993年11月9日沈阳市东陵区人民政府发放（上伯）字第丙街073-1号村镇居民私有房产证一份，该房产证载明：户主姓名祝普玉，坐落在汪家镇上伯官村，基地面积65.6平方米，占地面积369平方米；沈阳市东陵区规划土地管理局发放东陵汪家乡集建（八六年）字第070816073号集体土地建设用地使用证一份，该土地证载明：土地使用者祝普玉，地号070816073-1，用地面积384平方米，建筑占地63.6平方米；2004年12月17日沈阳市东陵区人民政府发放东陵集用（2004）第宅（02）063222号土地使用权证一份，该土地使用权证载明：土地使用权人祝普英，坐落在沈阳市东陵区东陵乡上伯官村，建筑面积127平方米，土地面积922平方米。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案经庭审查明，原告所请求确认位于沈阳市东陵区汪家镇上伯官村的384平方米宅基地使用权，在沈阳市东陵区规划土地管理局发放的东陵汪家乡集建（八六年）字第070816073号集体土地建设用地使用证中有所记载，但沈阳市东陵区人民政府于2004年12月17日发放的东陵集用（2004）第宅（02）063222号土地使用权证显示，该土地使用权人已为被告，原告所提举的证据不能证明涉案的土地使用权归原告使用，因此，对原告主张的依法确认登记在被告名下使用的位于沈阳市东陵区汪家镇上伯官村922平方米土地面积中的384平方米宅基地使用权为原告依法享有的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回原告祝普玉的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告祝普玉承担。宣判后，祝普玉不服，上诉至本院。其上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持其原审的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原审法院在审理中未对争议宅基地的真实权利状态充分调查，仅依据祝普英持有的东陵集用（2004）第宅（02）063222号《集体土地建设用地使用权证》，进而认定“该土地使用权人已经为被告”，是错误的。二、上诉人主张其为争议宅基地使用权的真实权利人并要求予以确权，所依据的事实清楚，证据充分，且有法律依据支持，应依法予以确认。被上诉人祝普英辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。二审审理期间，本院走访了沈阳市规划和国土资源局沈抚新城分局。本院认为：关于上诉人主张要求确认被告登记使用的位于沈阳市东陵区汪家镇上伯官村的922平方米土地面积中的384平方米宅基地使用权为原告依法享有的问题。根据《土地管理法》第六十二条第三款，“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；……”本案中，被上诉人祝普英于2004年取得了宅基地使用权证，其宅基地权利已经相关部门予以确认，其上记载的宅基地面积为300平方米，包括超占面积为922平方米，超占面积为宅基地使用时的现状，并非被上诉人对全部922平方米土地享有宅基地权利。依上述法律规定，上诉人的主张涉及到当地土地部门、集体组织的审核确认、批准。现上诉人提供的证据不足以证明被上诉人占地面积922平方米之中，有上诉人的宅基地面积384平方米，故本院对上诉人的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人祝普玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  贾宏斌审 判 员  周海鹏代理审判员  史舒畅二〇一六年九月二十六日书 记 员  王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1004民初26号申请人：台州市路桥华越机械厂（普通合伙），住所地：台州市路桥区蓬街镇花门村二区**号。负责人：阮华河，该厂厂长。委托代理人：陆维臣，浙江骏安律师事务所律师。申请人台州市路桥华越机械厂（普通合伙）因所持的银行承兑汇票一张（号码为3130005137641482,出票日期2016年3月10日，汇票到期日2016年9月10日，出票人浙江永源机电制造有限公司，付款行浙江泰隆商业银行路桥城北支行，汇票金额人民币50000元，收款人台州市路桥华越机械厂（普通合伙））遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年9月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。2016年9月28日，申请人台州市路桥华越机械厂（普通合伙）以已找回该汇票为由，向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费人民币100元，由申请人台州市路桥华越机械厂（普通合伙）负担。审 判 长  林日乾代理审判员  陈姗姗人民陪审员  叶锡明二〇一六年九月二十八日代书 记员  王盈莹
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汤执字第167号申请执行人汤原县农村信用合作联社。法定代表人付国胜，男，职务理事长。委托代理人沈剑，男。被执行人李音涛，男。被执行人王赫，女。被执行人王微，女。张国来，男，汉族。被执行人。本院在办理申请执行人汤原县农村信用合作联社申请执行李音涛、王赫、王微、张国来、毕玉环借款合同纠纷一案中，被执行人经查无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 计 忱代理审判员 孙 彬代理审判员 李洪峰二〇一六年九月二十三日书记 员代 文 龙
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初07840号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：李耿耿。委托诉讼代理人：陈德爱。被告:杨崇恩。被告:林少华。被告:黄少意。被告:陈如蓬。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告杨崇恩、林少华、黄少意、陈如蓬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨崇恩偿还原告借款本金10万元及其期内利息（自2015年5月4日起至2016年5月3日止，按月利率9.808333‰计算，扣除已支付的利息1575元）、逾期利息（自2016年5月4日起至判决确定的履行之日止，按月利率14.712499‰计算）；2.判令被告林少华、黄少意、陈如蓬对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年5月4日，被告林少华、黄少意、陈如蓬与原告签订合同号为8611120150039344－1号《最高额保证合同》，约定被告林少华、黄少意、陈如蓬自愿为被告杨崇恩自2015年5月4日至2018年5月3日期间内与原告形成的一系列债务在最高限额10万元内提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。同日，被告杨崇恩与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年5月4日至2018年5月3日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮120%确定，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。上述合同签订后，原告于2015年5月4日向被告杨崇恩发放了借款10万元，借款期限自2015年5月4日起至2016年5月3日止，借款利率为月利率9.808333‰。借款后，被告仅支付利息1575元，剩余借款本息未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨崇恩于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其期内利息（自2015年5月4日起至2016年5月3日止，按月利率9.808333‰计算，扣除已支付的利息1575元）、逾期利息（自2016年5月4日起至判决确定的履行之日止，按月利率14.712499‰计算）；二、林少华、黄少意、陈如蓬对上述债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的8611120150039344－1号《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额10万元为限；林少华、黄少意、陈如蓬在承担保证责任后，有权向杨崇恩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2655元，减半收取1327.5元，由杨崇恩、林少华、黄少意、陈如蓬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2655元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]代理审判员  李绍炬二〇一六年九月六日书 记 员  章小云相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初12568号原告：莫文津，住广东省从化市。被告：上海友淘电子商务有限公司，住所地上海市宝山区，统一社会信用代码310113000917786。法定代表人：张永军。本院在审理原告莫文津诉被告上海友淘电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告莫文津于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫文津的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告莫文津撤回起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告莫文津负担。审判员  黄超兰二〇一六年九月二十八日书记员  唐芳艳
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初3421号原告：欧可活，女，1979年10月4日生，汉族，户籍地址：阳江市江城区；住阳江市江城区。被告：许世奋，男，1982年12月8日生，汉族，住阳江市江城区。原告欧可活诉被告许世奋民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员吴伟庆独任审判，公开开庭进行审理。原告欧可活到庭参加了诉讼；被告许世奋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧可活诉称：在2014年6月22日被告许世奋向原告借款15000元，当天写有一张借据给原告。在借款上双方约定借款期限六个月，逾期后，经原告多次催收，被告一直拖欠至今分文未还。2014年7月4日原告再次借款18000元给被告许世奋，被告当天写有借据，约定2014年7月25日以现金方式归还。两年间原告电话及信息过百次催收，但被告许世奋故意拖欠未还。为了维护其合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求：1、判令被告许世奋立即偿还借款33000元及利息（借款利息从借款到期日2014年12月23日至还清借款日止，按中国人民银行规定同期同类借款利率双倍计付）；2、本案一切诉讼费用由被告负担。被告许世奋没有作答辩。本院查明：2014年6月22日，被告许世奋向原告欧可活借款15000元，并于当天签写有一张借据交给原告。在借据上，双方约定借款期限为六个月，没有约定利息利率。2014年7月4日，被告许世奋再次向原告欧可活借款18000元，被告于当天签写借据给原告，约定2014年7月25日以现金方式归还，没有约定利息利率。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、借据和微信聊天记录、短信记录、通话记录等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告已交付借款项33000给被告，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。原告请求被告偿还借款本金33000元，本院予以支持。至于利息问题，本案借款没有利息利率约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合原告请求，应从2014年12月24日起按年利率6%计算利息。原告请求按中国人民银行规定同期同类借款利率双倍计算利息，对超过年利率6%之外的部分，本院依法不予支持。被告许世奋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告许世奋在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金33000元及其利息（该利息按年利率6%计算，自2014年12月24日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告欧可活；二、驳回原告欧可活的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313元（已减半收取，原告已预交），由被告许世奋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  吴伟庆二〇一六年九月二十七日书记员  张艳红
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终843号原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷贵鹏（曾用名雷柏树），男，1995年4月5日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化程度，农民，住曲靖市麒麟区。2011年9月28日因犯故意杀人罪被判处有期徒刑四年，2014年9月6日刑满释放。因本案于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人雷贵鹏犯诬告陷害罪一案，于2016年8月9日作出（2016）浙0109刑初1383号刑事判决。原审被告人雷贵鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年3月份，被告人雷贵鹏在网上通过QQ与李某联系，李某称想来萧山打工，但没有路费，后被告人雷贵鹏打款300元给李某。2015年3月30日，李某坐火车到达杭州，被告人雷贵鹏接到李某后两人入住杭州市萧山区义蓬街道顺风旅馆305房间。同年3月31日上午，被告人雷贵鹏与女友郑某外出，当天中午回到旅馆时发现李某已经离开，其放在房间内的500元现金及充电宝等财物被盗，认为系李某偷走，为报复李某，被告人雷贵鹏向公安机关报案，并故意将被盗现金500元说成5000元，致使李某于2015年5月3日至5月7日被杭州市公安局大江东产业集聚区分局刑事拘留。原审以诬告陷害罪，判处被告人雷贵鹏拘役五个月。上诉人雷贵鹏上诉称，其借钱给李某反而被李偷东西，本身也是受害人，只是想教训一下李，故原判量刑过重，请求二审改判。经审理查明，原判认定上诉人雷贵鹏诬告陷害的事实，有被害人李某的陈述，证人郑某、陈某、姜某、苏某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，刑事判决书，刑事裁定书，释放通知书，寄押证明，受案登记表，立案决定书，工作情况，拘留证，延长拘留通知书，释放证明书，取保候审决定书，撤销案件决定书，解除取保候审决定书，火车票照片，调取证据清单，银行卡交易记录，住宿登记表，案发经过，抓获经过，情况说明及户口证明等证据予以证实。上诉人雷贵鹏亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人雷贵鹏捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。原判根据上诉人雷贵鹏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，考虑其归案后能如实供述等因素，对其所处量刑并无不当。因此上诉人雷贵鹏提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其提出改判的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋祖峰代理审判员  高 强代理审判员  陈洒洒二〇一六年九月二十六日书 记 员  陆勋潮
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2002执783号申请执行人：马剑波,男，1978年10月10日出生，汉族，住资阳市雁江区。被执行人：杨小丽，女，1960年1月10日出生，汉族，住资阳市雁江区。申请执行人马剑波与被执行人杨小丽承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）川2002民初583号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2016年5月10日，申请执行人马剑波向本院申请强制执行，要求被执行人杨小丽给付安装及材料费8,000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人杨小丽仍需给付申请执行人杨小丽安装及材料费8,000元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川2002民初583号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 伟审 判 员  尹亚军代理审判员  钟 鸣二〇一六年九月二十七日书 记 员  王 柯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初6122号原告：梁永源，男，1964年4月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托代理人：潘启伟，广东纬国律师事务所律师。被告：黄冠日，男，1977年5月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告梁永源与被告黄冠日民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告梁永源的委托代理人潘启伟到庭参加诉讼，被告黄冠日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁永源向本院提出诉讼请求：1.被告黄冠日向原告偿还借款1500000元；2.被告黄冠日向原告支付利息至本金清偿完毕之日止（暂计至2016年4月15日为765000元）；3.本案诉讼费由被告黄冠日承担。事实与理由：2015年4月15日，被告向原告借款1500000元，双方约定借款期限为1个月，月息为3%，被告于当天出具借条一份交给原告。原告于当天向被告转账支付了1500000元借款。借款期限届满后，经原告追讨，被告仍未归还借款。诉讼中，原告明确上述第一、二项的诉讼请求为：“判令被告向原告清偿借款本金1372500元及利息（利息从2014年11月18日按月利率2%计算至实际清偿之日止）”。本院受理本案后，依法向被告黄冠日送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告黄冠日既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。在诉讼中，原告提供了如下证据：1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条复印件、顺德农商银行客户回单复印件各一份，证明原告于2013年4月15日向被告出借借款1500000元；3.2014年11月18日借款合同一份，证明被告于2013年4月15日向原告借款1500000元，已经归还127500元，余下借款本金为1372500元。诉讼中，被告黄冠日没有向法院提供证据。经过庭审辩证、质证，本院对证据作出如下认证：对原告提供的证据1、2、3，经审查，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。而被告黄冠日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：被告黄冠日因资金周转需要向原告梁永源借款，原告梁永源于2013年4月15日向被告黄冠日转账支付借款1500000元。被告黄冠日于当天出具《借条》一份，确认向原告借款1500000元，承诺于2013年5月15日归还。原、被告又于2014年11月18日签订《借款合同》，被告确认其于2013年4月15日借到原告1500000元，被告于2014年11月18日以现金方式向原告归还了借款127500元，尚欠原告借款1372500元，借款以月利率3.5%计算利息。上述借款经追讨无果，原告梁永源遂于2016年4月21日向本院提起诉讼。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，原告梁永源与被告黄冠日的借款关系，属民间借贷，原告已按约定履行了借款义务，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告主张被告黄冠日归还借款本金1372500元，理据成立，本院予以支持。至于原告主张被告支付利息，请求以1372500元为本金从2014年11月18日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，经审查，原告主张的利息理据成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄冠日于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁永源归还借款1372500元及利息（利息计算方法：以借款本金1372500元为基数从2014年11月18日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为24920元（原告已预交），由原告负担1200元，被告黄冠日负担23720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳永本审 判 员 何 霈 锋人民陪审员 梁 玲 敏二〇一六年九月二十一日书 记 员 张 丽 华第5页共5页
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0302民初2880号原告赵多会，男，汉族，1963年生，住宝鸡市金台区蟠龙镇。被告宝鸡市渭滨区唐汗隆肥牛火锅城，住所地宝鸡市渭滨区清姜路。经营者李长青，男，汉族，1979年生，住陕西省凤翔县城关镇。本院在审理原告赵多会诉被告宝鸡市渭滨区唐汗隆肥牛火锅城买卖合同纠纷一案中，原告赵多会于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赵多会撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  贾丽丽二〇一六年九月二十六日书记员  樊稼伟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民终6376号上诉人（一审起诉人）：刘允全，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（一审起诉人）：谭友良，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（一审起诉人）：谭活良，男，汉族，住��东省佛山市南海区。上诉人（一审起诉人）：谭汉伦，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（一审起诉人）：谭盛强，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（一审起诉人）：梁治滔，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（一审起诉人）：刘灼开，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（一审起诉人）：范国良，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（一审起诉人）：李三妹，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（一审起诉人）：何海泉，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人何海泉、李三妹、范国良、刘灼开、梁治滔、谭盛强、谭汉伦、谭活良、谭友良、刘允全因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016���粤06**民初11507号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：涉案合同违反了国家相关法律规定，侵犯了村民和村集体利益，应当认定为无效合同。原审法院不予受理上诉人的起诉不当。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由原审法院受理。本院认为：上诉人在原审提起的诉讼系针对村民集体经济组织内部的自治管理事务，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。综上，何海泉、李三妹、范国良、刘灼开、梁治滔、谭盛强、谭汉伦、谭活良、谭友良、刘允全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁���为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一六年九月十二日书 记 员  陈君颖
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707民初7545号原告：闫某，居民。被告：相某，居民。原告闫某与被告相某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告闫某于2016年9月19日向本院提出撤回对被告相某的诉求。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫某撤回对被告相某的起诉。受理案件费240元，减半收取计120元，由原告闫某负担。审 判 员 邱孟良二〇一六年九月十九日法官助理 刘宗家书 记 员 李立珉
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1751号上诉人（原审被告）：何辉民，男，1963年7月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：浙江溢资科技有限公司，住所地杭州市江干区机场路319号1楼101室。法定代表人：郑燕玲，董事长。原审被告：杨溢，男，1971年1月8日出生，汉族，住杭州市上城区。上诉人何辉民因与被上诉人浙江溢资科技有限公司（以下简称溢资公司）及原审被告杨溢借款合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初928号之管辖权民事裁定，向本院提起上诉，主要上诉理由：本案是出口贸易代理协议纠纷，管辖应按合同纠纷的有关规定确定；杭州市上城区不是杨溢的住所地，也不是其经常居住地，在溢资公司没有提供杨溢经常居住地的情况下，本案应由另一被告何辉民住所地即杭州市西湖区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指户籍所在地。原审被告杨溢户籍所在地为杭州市上城区，属于原审法院辖区，原审法院据此受理本案并无不当。何辉民认为杨溢的住所地及经常居住地并不在杭州市上城区，但未提交证据证明，本院不予采纳。何辉民的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁 正 茂审 判 员 夏 明 贵代理审判员 王杨沁如二〇一六年九月十三日书 记 员 范 晨 超
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑06行终137号上诉人（原审原告）李永梅，女，1962年7月8日出生，汉族，无职业。委托代理人白冰，黑龙江轩言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大庆市房产管理局，所在地大庆市���新技术开发区火炬新街2号。组织机构代码证号为74443170－0。法定代表人赵忠民，该局局长。委托代理人刘畅，大庆市房产局干部。委托代理人李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。原审第三人大庆石油管理局，所在地大庆市让胡路区龙南。组织机构代码证号为12931013－0。法定代表人孙龙德，该局局长。委托代理人金志田，男，1963年3月31日出生，汉族。委托代理人秦跃峰，男，1978年7月3日出生，汉族。原审第三人黑龙江省颜氏集团有限公司，所在地大庆市高新技术产业开发区建设路。法定代表人颜景玲（已死亡），该公司经理。委托代理人颜井杰，男，1957年12月9日出生，汉族。上诉人李永梅因诉被上诉人大庆市房产管理局行政登记一案，���服大庆市龙凤区人民法院（2015）龙行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李永梅诉称，一审判决事实不清，证据不足，适用法律不当。原审法院认定被上诉人给第三人大庆石油管理局颁发房产证的房屋属历史遗留房屋，该行为不属于人民法院受案的范围这一认定与事实不符。事实上是，被上诉人大庆市房产管理局在为第三人发放房产证之前，就已为大庆市新华建筑有限责任公司名下的房屋办理了房产证，且该房产证已在被上诉人处备案，无论第三人以何种理由申请办证，被上诉人大庆市房产管理局均应进行实体审查，因被上诉人审查不当，导致同一房屋发放了两个房产证，被上诉人的具行政行为本身就存在过错，应予纠正，被上诉人大庆市房产管理局以市政府领导小组已确权为理由称为第三人办证行为��法更是不成立，市政府领导小组确权的行为本身就存在错误，基于一个错误的认定而为的具体行行政行为，可想而知，是不可能正确的，一审法院认定事实不清，证据不足，必然导致适用法律不当。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。本院认为，本案涉案房产系大庆市历史遗留房屋确权小组经过确认程序后认定为产权人是原审第三人大庆市石油管理局，由被上诉人大庆市房产管理局依照大庆市历史遗留房屋确权小组的确权为原审第三人大庆市石油管理局颁发了NA107835号房屋所有权证书。故上诉人提出的诉讼请求不属于人民法院受案范围，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。本庭已告知上诉人李永梅及原审第三人黑龙江省颜氏集团有限公司找有关部门申请解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》条八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下��驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  程雪飞审判员  袁力民审判员  米沧星二〇一六年九月二十六日书记员  姜雅文附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0208民初3800号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道667号。负责人：郑久三，行长。委托代理人：冯振明，该行个人业务部副经理。被告：杨庆林。被告：王志会。被告：李亚超。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告杨庆林、王志会、李亚超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的委托代理人冯振明、被告杨庆林到庭参加诉讼，被告王志会、李亚超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告杨庆林于2014年4月29日由我行借款150000元，由被告王志会、李亚超作为其借款的保证人，借款期限至2015年4月21日，月息为10‰。借款到期后，被告未按时偿还本金及利息，我行多次进行催收，但被告以种种理由拒不还款。现借款已逾期，为维护我行的合法权益，特诉至法院，要求判决被告杨庆林偿还我行借款本金150000元及相应利息，被告王志会、李亚超承担连带责任。被告杨庆林辩称，借款事实属实，我是违约了，但暂时没有钱，希望原告能够延长一段时间让我还款。被告王志会、李亚超未应诉及答辩。经审理查明，2014年4月29日，被告杨庆林与原唐山市丰润区农村信用合作联社签订保证担保借款合同，合同约定被告杨庆林向原唐山市丰润区农村信用合作联社借款150000元，月利率为10‰，借款期限为自2014年4月29日起至2015年4月21日止，还款方式为利随本清。并约定如不按期归还贷款本金又位获延展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。被告王志会、李亚超为被告杨庆林的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本息及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原唐山市丰润区农村信用合作联社向被告发杨庆林发放了借款。被告杨庆林借款后未如约归还借款本息，被告王志会、李亚超亦未如约承担保证还款责任，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行对借款及应付利息催要未果，于2016年8月4日诉至本院。另查明，2013年9月9日，中国银行业监督管理委员会河北监管局以银监冀局复（2013）304号文件批复，同意河北唐山农村商业银行股份有限公司及其分支机构原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行开业，开业同时原唐山市丰润区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由河北唐山农村商业银行股份有限公司承担。以上事实，有原被告陈述、保证担保借款合同、借款借据等材料在卷。本院认为，原唐山市丰润区农村信用合作联社与被告杨庆林之间的借款关系事实清楚，与被告王志会、李亚超所签订的保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，各方均应如约履行。原唐山市丰润区农村信用合作联社依约向被告杨庆林提供了借款，已履行了合同约定的义务。被告杨庆林借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告王志会、李亚超作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原唐山市丰润区农村信用合作联社已经终止，其债权债务由河北唐山农村商业银行股份有限公司承担。原告为河北唐山农村商业银行股份有限公司的分支机构并领取了营业执照，具备诉讼主体资格，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、限被告杨庆林于判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款人民币150000元及利息、逾期利息（利息自2014年4月29日起按月利率10‰计算至2015年4月21日止，逾期利息自2015年4月22日起按日万分之五计算至本金付清之日止）；二、被告王志会、李亚超对上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨庆林负担，被告王志会、李亚超连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  陈满利二〇一六年九月二十六日书记员  杨 坤
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1724民初3554号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。法定代表人周克强，董事长。委托诉讼代理人：吴景仲，王平坊支行信贷专管（特别授权）。被告：姚进展，男，1988年4月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：姚进如，男，1986年1月19日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：姚树永，男，1961年12月28日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告姚进展、姚进如、姚树永借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴景仲到庭参加了诉讼，被告姚进展、姚进如、姚树永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚进展偿还原告借款本金100000元及合同约定利息；2.判令被告姚进如、姚树永承担连带担保责任。事实和理由：2015年9月1日被告姚进展由被告姚进如、姚树永担保从原告所属王平坊信用社借款100000元，于2016年7月25日到期。逾期后，经多次催要至今未还，请求依法判令被告姚进展归还借款本金及利息。并由保证人姚进如、姚树永负连带清偿责任。被告姚进展、姚进如、姚树永未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月13日,被告姚进展与原告所属王平坊信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人姚进展，贷款人巨野县王平坊信用社，借款用途“蔬菜大棚”，借款金额人民币100000元，借款期限自2014年8月11日至2016年8月10日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。为保证被告姚进展归还上述借款及利息，原告所属王平坊信用社于2014年8月13日与被告姚进如、姚树永签订最高额保证合同，约定保证人姚进如、姚树永自愿为债务人自2014年8月11日至2016年8月10日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属王平坊信用社于2015年9月1日，向被告姚进展支付贷款100000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2016年7月25日，利率8.81667‰，被告姚进展在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告姚进展仍欠原告所属王平坊信用社借款本金100000元及利息未还，因此，原告向本院提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、借款借据，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告依约向被告姚进展履行了支付贷款的义务，被告姚进展在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告姚进展欠原告借款本金100000元及利息未还，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告姚进展归还借款100000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告姚进如、姚树永为被告姚进展向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告姚进如、姚树永依法应当承担连带清偿责任。被告姚进如、姚树永在承担保证责任后，有权向被告姚进展追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告姚进展、姚进如、姚树永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告姚进展于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按合同约定计算，自借款之日起，至还款之日止）；二、由被告姚进如、姚树永负连带偿还责任；三、被告姚进如、姚树永承担连带清偿责任后，有权向被告姚进展追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告姚进展负担，被告姚进如、姚树永负连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨德山二〇一六年九月二十六日书记员  姚 倩
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0923执1191号申请执行人：东平县东平街道罗庄村村民委员会被执行人：侯家阳本院在执行东平县东平街道罗庄村村民委员会与侯家阳租赁合同纠纷一案中，依据已经生效的（2016）鲁09民终886号民事判决书，于2016年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人应当履行的标的额为腾退楼房及院落一处、交付家俱用品一宗、支付租赁费94314元及违约金57160元、诉讼费2225元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为腾退楼房及院落一处、交付家俱用品一宗、支付租赁费94314元及违约金57160元、诉讼费2225元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 军审判员 周升东审判员 马忠雨二〇一六年九月二十六日书记员 刘彬彬
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1603民初1400号原告张秉丽，女，住滨州市沾化区。委托代理人张兆明，沾化为民法律服务所法律工作者。被告ＸＸ俊，女，住滨州市沾化区。原告张秉丽与被告ＸＸ俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李忠信独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秉丽及委托代理人张兆明，被告ＸＸ俊经到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秉丽诉称，2012年7月16日，被告以经营需要向原告借款100000元，约定利息为一分五。期限届满后，原告多次催要借款，被告以无钱为由拒绝偿还。为此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息60000元，诉讼费由被告承担。被告ＸＸ俊辩称，1、钱都是吕岩林工程上使用，双方都很清楚，由资金往来账户作为证明，我没有花一分钱。2、自2015年11月份我一直还款，账户上也有显示，一直到打官司时我也承诺原告，如果吕岩林没有还清，我也尽力还款。现在法院封账户后，我也无法还钱。经审理查明，2012年7月16日，被告向原告借款100000元，双方约定年利率为15%。对于利息，原告只主张四年的利息60000元。上述事实有借据、当事人陈述在案证实。本院认为，原被告系合法的借贷关系，双方约定利率符合法律规定。原告要求被告承担还款责任的请求，本院予以支持。原告只住张四年的利息，系对自己权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告ＸＸ俊于本判决生效之日起十日内返还原告张秉丽现金160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告ＸＸ俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李忠信二〇一六年九月二十日书记员  李 杰
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初1310号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市人民路480号。负责人杨柳，该行行长。委托诉讼代理人吴灿花，女，1987年7月25日出生，汉族，该支行职工，住涟源市。代理权限：特别授权。被告龙继辉，男，1982年7月19日出生，汉族，农民，住涟源市。被告龙畅阳（龙继辉之妻），1983年2月25日出生，汉族，农民，住址同上。被告龙望平，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，住涟源市。被告龙伟群（龙望平之妻），1971年11月22日出生，汉族，农民，住址同上。被告龙仲让，男，1979年4月17日出生，汉族，农民，住涟源市。被告方庚兰（龙仲让之妻），1990年9月1日出生，汉族，农民，住江西省赣州市兴国县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行（以下简称邮政银行涟源支行）与被告龙继辉、龙畅阳、龙望平、龙伟群、龙仲让、方庚兰金融借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行涟源支行的委托诉讼代理人吴灿花到庭参加诉讼，被告龙继辉、龙畅阳、龙望平、龙伟群、龙仲让、方庚兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行涟源支行请求法院判令：1、由被告龙继辉、龙畅阳立即偿还原告本金33704.3元，利息3041.85元，本息合计36746.15元（利息计算至2016年5月5日止）逾期借款利率按合同利率加收50%的罚息计算。2、由被告龙望平、龙伟群、龙仲让、方庚兰对被告龙继辉、龙畅阳的贷款承担连带保证责任。3、由被告承担本案诉讼费。被告龙继辉、龙畅阳、龙望平、龙伟群、龙仲让、方庚兰均未答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年2月12日，被告龙继辉、龙望平、龙仲让与原告邮政银行涟源支行签订《小额贷款联保协议书》，约定原告从2015年2月12日至2016年2月12日止，向被告龙继辉、龙望平、龙仲让等联保小组成员每人在50000元内发放贷款，向三人合计在150000元限额内发放贷款，联保成员相互承担连带保证责任，联保人的配偶与各联保人承担共同还款责任。同日，被告龙继辉、龙畅阳与原告签订《小额贷款借款合同》，向原告贷款50000元，用于进饲料，约定贷款期限为一年，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息。逾期还款，则按约定利率加收30%的罚息，即年利率17.55%。2015年2月12日，被告龙继辉向原告出具50000元的借据后，原告即向龙继辉的银行账户上发放贷款50000元。到2016年5月5日止，被告龙继辉已偿还贷款本金16295.7元，利息3869.82元，本息合计20165.52元。尚拖欠本金33704.3元，利息2958.67元，罚息83.18元，合计36746.15元。另查明，贷款时，被告龙继辉与龙畅阳系夫妻关系。被告龙望平与龙伟群系夫妻关系。被告龙仲让与方庚兰系夫妻关系。判决的理由与结果本院认为，被告龙继辉、龙望平、龙仲让自愿组成联保小组与原告邮政银行涟源支行签订《小额贷款联保协议书》，约定相互承担连带保证责任，且被告龙畅阳作为龙继辉的配偶、被告龙伟群作为龙望平的配偶、被告方庚兰作为龙仲让的配偶均在《小额贷款联保协议书》上签名确认，承诺与各自配偶共同承担连带偿还责任，故被告龙继辉、龙望平、龙仲让三人之间应互负连带保证责任，被告龙畅阳、龙伟群、方庚兰对各自配偶的借款承担共同清偿责任，对配偶之外的联保人的借款承担连带担保责任。原告邮政银行涟源支行与龙继辉、龙畅阳于2015年2月12日签订的《小额贷款借款合同》具备金融借款合同的主要条款，原告邮政银行涟源支行与龙继辉、龙畅阳已构成了金融借款合同关系，故双方均应忠实履行合同约定的义务。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于“逾期贷款罚息利率可在合同约定利率的基础上加收30%-50%”的相关规定，原告邮政银行涟源支行与龙继辉约定加收30%的罚息符合国家有关规定，原告可以按约定13.5%的年利率基础上加收30%，即按年利率17.55%计息。综上所述，原告邮政银行涟源支行要求被告龙继辉、龙畅阳偿还借款本息并按约定利率加收30%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告邮政银行涟源支行要求被告龙继辉、龙畅阳偿还借款本息并按约定利率加收30%的逾期计息，及要求被告龙望平、龙伟群、龙仲让、方庚兰承担连带清偿保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告龙继辉、龙畅阳在本判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行借款本金33704.3元，利息2958.67元，罚息83.18元，合计36746.15元。并从2016年5月5日起，对借款本金33704.3元按逾期年利率17.55%计息至实际清偿之日；二、被告龙望平、龙伟群、龙仲让、方庚兰对被告龙继辉、龙畅阳的上述债务承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后，有权向被告龙继辉、龙畅阳追偿。本案受理费719元，由被告龙继辉、龙畅阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  谢娟娟人民陪审员  梁志军人民陪审员  万 虹二〇一六年九月二十七日书 记 员  李佳绩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0714执43号移送部门伊春市乌伊岭区人民法院刑事审判庭。被执行人那亮，男,1971年8月出生，汉族，无职业，现住黑河市。本院在执行伊春市乌伊岭区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人那亮没收财产一案中，依法对没收的被执行人那亮的财产进行评估、拍卖、变卖，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结伊春市乌伊岭区人民法院（2014）乌刑初字第10号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 王 野审判员 ：梁义清审判员 ：郭庆文二〇一六年九月二十六日书记员 ： 明 旺
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑10民终743号上诉人（原审原告）：宁安市宏业建筑工程有限责任公司，住所地宁安市宁安镇。法定代表人：张秋玲，女，总经理。委托诉讼代理人：张兆明，男，1952年6月18日出生，汉族，住所地宁安市兰岗镇。被上诉人（原审被告）：宁安市艺蓝经贸有限公司，住所地宁安市宁安镇。法定代表人：张秋波，董事长。委托诉讼代理人：申德雨，男，1994年9月17日出生，汉族，住所地宁安市宁安镇。上诉人宁安市宏业建筑工程有限责任公司因与被上诉人宁安市艺蓝经贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2013）宁民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：双方当事人于2010年7月4日达成解除合同协议书，约定被上诉人应按照合同约定对上诉人实际施工量进行结算，且双方于2010年7月5日书面确定了上诉人的实际工程量，但双方对结算计算标准意见不一，未进行最后结算。一审法院未查清结算情况，即以原解除合同中所约定的拨款方式确定工程造价，驳回上诉人的诉讼请求缺少法律依据。上诉人申请造价鉴定，该申请符合法律规定，应予准许。本案应在查清结算事实后，依法裁处上诉人的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省宁安市人民法院（2013）宁民初字第226号民事判决；二、发回黑龙江省宁安市人民法院重审。上诉人宁安市宏业建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费3050元予以退回。审判长  郑春梅审判员  孙庆喜审判员  杜 敏二〇一六年九月二十六日书记员  刘 鸿
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0103民初5720号原告：王银珍，女，1954年5月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。被告：广西壮熏堂投资管理服务公司，住所地南宁市东葛路103号金信苑二层商场201、202号房。法定代表人：梁丽清。被告：梁丽清，女，1972年12月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告王银珍与被告广西壮熏堂投资管理服务公司（以下简称壮熏堂公司）、梁丽清合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告王银珍到庭参加诉讼。被告壮熏堂公司、梁丽清经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王银珍诉称，2015年11月底，被告梁丽清向原告借款5万元，双方形成是借款关系，后因梁丽清恶意拖欠借款，原告为追回欠款，于2015年12月25日同意与被告壮熏堂公司签订《签约体验消费合同书》，2016年5月23日，被告梁丽清向原告出具《结算保证书》，保证于2015年5月结清合同款5万元。后经原告多次催款，被告均不予还款。为维护原告合法权益，故诉请判令：1、二被告支付原告50000元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告壮熏堂公司、梁丽清未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告壮熏堂公司、梁丽清经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年12月25日，原告王银珍与被告壮熏堂公司签订一份《签约体验消费合同书》，约定原告自愿投入50000元参与壮熏堂公司签约体验消费套餐活动，参与时间自2015年12月25日至2016年5月25日。2016年5月23日，被告梁丽清向原告出具一份《结算保证书》，内容为“关于王银珍的签约合同款5万元经双方协商定于2016年5月25日结清。保证人：梁丽清”2016年6月21日，原告以被告未如期支付款项为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，原告与被告壮熏堂签订的《签约体验消费合同书》合法有效，双方对于约定的内容均已履行，本院予以确认。现原告依据被告壮熏堂公司的法定代表人，即被告梁丽清出具的《结算保证书》诉请要求二被告支付款项50000元，对此，本院认为，壮熏堂公司作为合同的相对方，有义务按照结算时的承诺向原告支付款项，而梁丽清作为壮熏堂公司的法定代表人，以保证人名义向原告出具结算保证书，应当视为其对壮熏堂公司的债务作出了承担连带责任保证的意思表示，故梁丽清应对壮熏堂公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西壮熏堂投资管理服务公司应于本案判决生效之日起十日内向原告王银珍支付50000元；二、被告梁丽清对被告广西壮熏堂投资管理服务公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告梁丽清承担责任后，有权向被告广西壮熏堂投资管理服务公司追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告广西壮熏堂投资管理服务公司、梁丽清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖孟伟代理审判员  农 原代理审判员  黄 健二〇一六年九月二日书 记 员  李 琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国担保法》第十八条第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1023民初2202号原告：李静，农民。被告：王郦梅，农民。本院在审理原告李静与被告王郦梅饲养动物损害责任纠纷一案中，原告李静于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告李静撤回起诉。案件受理费25元，由原告李静承担。审判员  高文亮二〇一六年九月二十七日书记员  刘天翔
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民初756号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。法定代表人：刘淼。委托诉讼代理人：邓欢，湖北高驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。被告：长沙市开福区斌海烟酒店，经营地址长沙市开福区展览馆路052号门面。经营者：万普斌,1986年11月15日出生，住江西省上饶市余干县。本院在审理原告泸州老窖股份有限公司诉被告长沙市开福区斌海烟酒店超市侵犯商标权纠纷一案中，原告泸州老窖股份有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙市开福区斌海烟酒店的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤回对被告长沙市开福区斌海烟酒店的起诉。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长  闵俊伟代理审判员  程 婧代理审判员  蔡 晓二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更1850号罪犯徐刚，男，1991年4月27日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。二0一二年二月六日，松原市宁江区人民法院作出（2012）宁刑初字第14号刑事判决，认定罪犯徐刚犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省白城市监狱于二0一六年九月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯徐刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考虑该犯严重违纪一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐刚减去有期徒刑四个月（刑期至：二0一六年十月七日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝万华审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年九月二十七日书 记 员  张慧杰
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1002行审407号申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。法定代表人戴杰，局长。被申请执行人台州市椒江祥进机械厂，住所地浙江省台州市椒江区。经营者项道祥。申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市椒江祥进机械厂土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人于2010年12月21日作出椒土监[2010]96号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准、非法占地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十四条第一款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1.责令限期一个月内改正；2.拆除在非法占用的1206.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处罚款51883元。该处罚决定于2010年12月21日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，已缴纳罚款51883元，虽经申请执行人催告至今未完全履行处罚决定，申请执行人申请法院强制执行处罚决定的第1、2项内容。本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2010]96号行政处罚决定书中的第1、2项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区前所街道办事处按照各自分工组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵 丹审 判 员  汤俊斌审 判 员  阮 莹二〇一六年九月二十六日代书记员  杨 萍
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉刑终178号原公诉机关吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）邹萍，女，1973年11月5日出生于吉林省延边朝鲜族自治州，汉族，初中文化，个体工商户，住吉林省珲春市。因涉嫌犯走私毒品罪，于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于吉林省延吉市看守所。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院审理延边朝鲜族自治州人民检察院指控原审被告人邹萍犯走私、贩卖毒品罪一案，于2016年6月22日作出（2016）吉24刑初17号刑事判决。认定邹萍犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。邹萍对判决不服，提出上诉。本院审理过程中（上诉期满后），上诉人邹萍申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定邹萍犯走私、贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人邹萍撤回上诉。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  连柏健代理审判员  张学远代理审判员  李 娜二〇一六年九月二十六日书 记 员  高 健
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0823民初1496号原告韦国战，男，汉族，1971年8月17日出生，住武陟县。委托代理人宋中海，武陟县法律服务所法律工作者。被告史小胜，男，汉族，1975年3月9日出生，住武陟县。本院在审理原告韦国战诉被告史小胜民间借贷纠纷一案过程中，原告韦国战于2016年9月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韦国战撤回起诉。诉讼费减半收取为2150元，由原告韦国战负担。审 判 长 张小亮代审判员 吕洪涛代审判员 邹永明二〇一六年九月二十日书 记 员 张秀红
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1426民初3566号原告：刘某甲，男，1986年8月29日出生，汉族。被告：刘某乙，女，1988年6月24日出生，汉族。原告刘某甲与被告刘某乙抚养纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某甲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员 金 梅二〇一六年九月十二日书记员 蔡秋雷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔27刑更2425号罪犯王石，男，1984年12月13日生，苗族，贵州省龙里县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。2003年12月9日因犯盗窃罪被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑十个月，2004年7月28日刑满释放。2011年8月2日贵州省贵定县人民法院作出（2011）贵刑初字第99号刑事判决，认定王石犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后于2011年8月22日交付执行（刑期自2011年1月10日起至2022年1月9日止）。2014年12月3日本院作出（2014）黔南刑执字第3255号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2020年7月9日止）。2016年9月18日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王石在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年4月至2015年3月、2015年4月至2016年4月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，该犯系累犯，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王石在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王石减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王石减去有期徒刑十个月（刑期至2019年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 慧审判员 韩建丰审判员 吴 宇二〇一六年九月二十六日书记员 肖 宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初3091号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227X。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所实习律师。被告：梁德强，男，1986年2月6日出生，汉族，身份证住址中山市。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告梁德强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告梁德强拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告梁德强向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金39919.71元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年1月7日利息555.91元、滞纳金723.27元、其他费用319.82元，利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告梁德强承担本案的律师代理费3000元。因被告梁德强下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告梁德强在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××80。信用卡种类：农行贷记卡悠然白金卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额的未偿还部分的5%计收。账单分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%。欠款情况：截至2016年1月7日，梁德强尚欠信用卡透支本金39919.71元，利息555.91元、滞纳金723.27元、手续费319.82元，合计41518.71元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为，梁德强使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，梁德强拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且梁德强没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。梁德强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告梁德强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年1月7日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计41518.71元，以及从2016年1月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担62元，被告梁德强负担850元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告梁德强应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二○二○一六年九月二十二日书 记 员  黄燕旋吕叶童
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1129执288号申请人:陈龙,男性,1993年10月9日出生,汉族,四川省犍为县人。被执行人:乐山市川茂建筑劳务有限公司,住乐山市市中区大桥西街88号,机构代码：07141965-0。法定代表人：万云富。申请执行人陈龙依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第913号民事调解书，于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司支付到期案款3000.00元。本院于2016年5月25日依法立案执行。案件执行过程中，经本院查明，被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第913号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓毅强审判员  张宁恒审判员  王学章二〇一六年九月二十六日书记员  刘 香
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2008号上诉人（原审被告）：ＸＸ俊，居民。委托诉讼代理人：徐伟，江苏衡上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙兆雨。上诉人ＸＸ俊因与被上诉人孙兆雨保证合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市沭阳县人民法院（2015）沭民初字第01586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人ＸＸ俊的上诉请求为：撤销原判，依法改判驳回孙兆雨的一审诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定ＸＸ俊与孙兆雨之间存在保证合同关系证据不足；2.本案没有证据证明孙兆雨已经向债务人交付款项，孙兆雨应就款项交付的事实举证；3.一审判决ＸＸ俊归还孙兆雨利息依据不足。被上诉人孙兆雨答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要的答辩意见为：本案15万元借款系孙兆雨以现金方式向ＸＸ俊交付的，且ＸＸ俊已经当场清点。上述款项来源为从孙兆雨之子孙坚银行卡中取出的。ＸＸ俊作为担保人在借条上签名应当承担相应的保证责任。孙兆雨向一审法院起诉请求：判令ＸＸ俊归还孙兆雨15万元，并自2013年9月24日起按月息2分计息至还清款项。一审法院认定事实：2013年9月24日，何良民由ＸＸ俊担保从孙兆雨处借款15万元，并向孙兆雨出具借条一张，ＸＸ俊在借据的担保人处签字确认。后因无法联系到何良民，孙兆雨多次向ＸＸ俊索要借款，ＸＸ俊均未归还。孙兆雨索款未果，诉来一审法院要求处理。一审法院认为，孙兆雨与何良民之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。何良民从孙兆雨处借款，有其出具给孙兆雨的借条证实，一审法院予以认定。ＸＸ俊为该笔借款提供了担保，但未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。ＸＸ俊主张借条中担保人处“ＸＸ俊”的签名不是其所写，因此申请了司法鉴定，经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，涉案借条中担保人处的签名为ＸＸ俊本人所写，一审法院对鉴定意见依法予以认定。ＸＸ俊主张借据中“月息2.5分”为后添内容，不同意承担利息，孙兆雨承认“月息2.5分”是ＸＸ俊签字后一个月后添加的，孙兆雨无证据证明其添加“月息2.5分”是在ＸＸ俊同意认可的情况下添加，故对孙兆雨要求自2013年9月24日起按月息2分计付利息的诉讼请求，一审法院依法不予支持。但双方在借据中未约定还款期限，ＸＸ俊应从孙兆雨起诉之日起按年利率6%向孙兆雨支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。第十三条规定，担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力，当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。孙兆雨与何良民之间借贷关系合法有效，ＸＸ俊主张何良民涉嫌集资犯罪，应当移交公安机关审理，请求驳回孙兆雨的诉讼请求，无法律依据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决：一、ＸＸ俊于判决生效之日起十日内归还孙兆雨借款15万元及利息（自2015年4月29日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回孙兆雨的其他诉讼请求。案件受理费3500元，鉴定费2500元，共计6000元，由ＸＸ俊负担。二审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张，被上诉人孙兆雨提交了户口簿2页及取款明细一份，旨在证明涉案借款系2013年9月24日其从其子孙坚的账户中提取现金16.7万元中的一部分交付。上诉人ＸＸ俊对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院对上述证据的认证意见为：鉴于ＸＸ俊对上述证据的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认。上述证据可以证明孙兆雨主张以现金方式交付借款的资金来源。经审理，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：孙兆雨请求ＸＸ俊对涉案借款及利息承担保证责任的理由能否成立。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证的方式有一般担保和连带责任担保。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，ＸＸ俊作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。ＸＸ俊主张该签名并非其本人所签，但与一审委托的笔迹鉴定的结果相悖，故对ＸＸ俊的主张不予采信。双方对保证担保的范围没有约定，一审判决ＸＸ俊承担涉案借款的利息并无不当，本院予以确认。综上所述，ＸＸ俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人ＸＸ俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙芳远代理审判员  李志华代理审判员  王冬冬二〇一六年九月十四日书 记 员  朱芳芳第5页/共5页
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书豫13**民初1606号原告：张迪，男，1967年8月10日生，汉族。委托诉讼代理人：梁勋省，河南朝野律师事务所律师。被告：李家跃，男，1966年3月18日生，汉族。原告张迪与被告李家跃民间借贷纠纷一案，于2016年9月7日诉至本院。本院受理后，依法由审判员韩尊卿独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告张迪的委托诉讼代理人梁勋省和被告李家跃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系，被告李家跃因生意上资金周转紧张，多次向原告借款，每次都通过银行转帐归还原告，但2013年9月19日向原告借款40000元未能偿还，2015年8月底原告多次到被告家里或电话联系请求偿还该笔借款，被告至今未还。故诉请法院依法判令被告偿还借款40000元。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、被告于2013年9月19向原告出具的借条一张。2、原告建行银行卡转帐的明细表，用以证明被告多次向原告借款还款的证据，借款条据已给被告。被告对上述证据无异议。被告辩称，2013年9月19日的40000元借条属实，但该款是原被告合伙做生意的投资，在之后的分红过程中分四次通过银行转账还原告分红和投资款共计272000元。40000元借款都已还原告了。被告为支持其辩解，向法庭提交了以下证据：1、桐柏建行向原告转账明细单，用以证明已向原告支付借款和红272000元。2、证人李某的当庭证言。原告对该证据的质证意见：对转帐明细无异议，但对证明方向有异议。证人与被告有利害关系，证言不属实。经审理查明，原被告系朋友关系，2013年9月19日被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条，￥40000.今借张迪肆万元整李家跃2013年.9.19”。原告多次催要借款，至今未还。本院认为，合法的债权受法律保护。被告李家跃向原告张迪借款40000元，并出具了借条，双方形成了民间借贷关系。被告借款长期未予清偿，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称系双方共同合伙出资的投资款，在分红利时将借款归还了原告，但还款时借条未收回，该辩解缺乏证据，且原告不予认可，本院不予采信。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李家跃于本判决生效之日起五日内向原告张迪清偿借款40000元。被告李家跃如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李家跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  韩尊卿二〇一六年九月二十七日书记员  唐培培
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执1014号申请执行人：冯国成，男，生于1976年2月29日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：犹明超，男，生于1974年10月26日，汉族，四川省南部县人，住南部县。本院在执行申请执行人冯国成与被执行人犹明超劳务合同纠纷一案中，依据本院于2012年7月19日作出的（2012）南民初字第2299号民事调解书，责令被执行人犹明超履行生效法律文书确定的义务，但被执行人犹明超至今未履行。本院查明，被执行人犹明超现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜德道审 判 员  张明全代理审判员  杨权号二〇一六年九月二十六日书 记 员  盛先泽
广西壮族自治区上思县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0621民初996号原告上思县水果开发联合公司，住所地上思县思阳镇广元村那则屯。法定代表人黄雄猛，该公司经理。被告黄善强，男，成年，壮族，住上思县。本院在审理原告上思县水果开发联合公司与被告黄善强买卖合同纠纷一案中，原告上思县水果开发联合公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上思县水果开发联合公司申请撤诉，是对自己民事权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告上思县水果开发联合公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上思县水果开发联合公司负担。审判员  叶小鹏二〇一六年九月二十八日书记员  黄儒景
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂06行终121号上诉人（原审原告）：张丽。被上诉人（原审被告）：南漳县人力资源和社会保障局（以下简称南漳县人社局）。住所地：南漳县城关镇万山街**号。法定代表人：熊志才，南漳县人社局局长。原审第三人：襄阳龙蟒钛业有限公司。住所地：南漳县城关镇便河路*号。法定代表人：范先国，襄阳龙蟒钛业有限公司总经理。上诉人张丽因与被上诉人南漳县人力资源和社会保障局、原审第三人襄阳龙蟒钛业有限公司工伤行政确认一案，不服南漳县人民法院（2015）鄂南漳行初字第00027号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定对本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。原审判决认定：张丽的丈夫罗楚成系襄阳龙蟒钛业有限公司职工。2014年5月8日17时30分许，罗楚成在工作期间感到身体不适（胸闷、出汗），当班工友李汉军、胡正东劝罗楚成回家，但罗楚成说“快要下班了，坚持一会没有事”。罗楚成休息一会儿后自行缓解，直到18时许下班自行回家。罗楚成晚餐后因阵发性剑突下疼痛，于20时40分到南漳县人民医院急诊，21时55分输液时病情突然加重，次日凌晨0时10分抢救无效死亡，死亡原因“呼吸循环衰竭、主动脉夹层？”。2015年5月6日，张丽向南漳县人社局提出罗楚成死亡符合工亡认定的申请。2015年5月18日，南漳县人社局受理工伤申请，开展调查，于2015年6月17日作出南人社工亡认（2015）01号不予认定工亡决定。张丽不服决定，向法院提起行政诉讼，要求撤销南漳县人社局的南人社工亡认（2015）01号不予认定工亡决定，并要求南漳县人社局重新作出工亡认定。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第三款，第四十六条第（五）项的规定，南漳县人社局依法具有在本行政区域内核定工伤保险待遇的法定职责。本案原、被告及第三人均对罗楚成死亡的事实、行政行为的程序无异议。本案争议的焦点是罗楚成在下午工作时间和工作岗位上身感不适是否属突发疾病？《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。这里的“突发疾病”，是指职工在工作时间和工作岗位上突然发病，且情况紧急，在工作岗位上死亡或者从工作岗位上直接送往医院抢救并在48小时内死亡的情形。而本案中的罗楚成是在工作时间、工作岗位感到不适，自行缓解后回到家中，晚餐后突发严重疾病，紧急就医经抢救无效死亡。其在上班时出现的身体不适尚没有达到突发疾病的紧急和严重程度，不能认定身体不适即为突发疾病。法律规定的工伤（亡）的本意是指劳动者在劳动过程中发生的伤害，强调的是在工作时间、工作岗位发生的事故伤害、包括职业病，但不包括一般非工作原因引起的疾病。视同工伤（亡）的规定，是为更充分保护劳动者的权益而设立，本身已经扩大了工伤（亡）的范围。同时疾病的救治另有医疗保险体系可以救济，不应在视同工伤（亡）的基础上再无限制扩大工伤（亡）范围。综上，罗楚成在下班时间，在家中突发疾病经抢救无效死亡的情形，不符合视同工伤（亡）的认定条件。南漳县人社局作出的南人社工亡认（2015）01号不予认定工亡决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。据此判决：驳回张丽要求撤销被告南漳县人社局作出的南人社工亡认（2015）01号不予认定工亡认定书的诉讼请求。案件受理费50元，由张丽负担。宣判后，上诉人张丽不服，向本院提起上诉称：1、原判认定罗楚成在家突发疾病事实错误。罗楚成是在上班时间和工作期间身体突然感到不适，罗楚成认为快下班了，一直坚持到下班回家。回家后。因病情严重才被送到医院抢救，后经抢救无效死亡。罗楚成的突发疾病是上班工作期间，不是在家里才突发疾病。2、罗楚成的发病时在工作岗位工作时间，与在家病情发生严重存在连续性。故原审判决认定事实错误，请求二审法院予以撤销。被上诉人南漳县人社局及原审第三人襄阳龙蟒钛业有限公司未提交书面答辩状。二审经审理查明的事实，与原审判决认定的一致。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。这里的“突发疾病”，是指职工在工作时间和工作岗位上突发疾病，在工作岗位上当场死亡，或者情况紧急，从工作岗位上直接送往医院或经医疗机构当场抢救并在48小时内死亡的情形。而本案中的罗楚成是在工作时间和工作岗位上感到身体不适（胸闷、出汗），自行缓解后下班回到家，在其晚餐后突发严重疾病，紧急就医经抢救无效死亡。也就是说罗楚成在上班时出现的身体不适尚没有达到突发疾病的紧急和严重程度，不能认定为其身体不适即为“突发疾病”。从法律的规定严格讲，工伤的本意是指劳动者在劳动过程中发生的伤害，强调的是在工作时间、工作岗位发生的事故伤害、包括职业病，但不包括一般非工作原因引起的疾病。视同工伤的规定，是为更充分保护劳动者的权益而设立，本身已经扩大了工伤的范围。而疾病的救治另有医疗保险体系可以救济，不应在视同工伤的基础上再无限制扩大工伤范围。综上，罗楚成在下班时间，在家中突发严重疾病经抢救无效死亡的情形，不符合视同工伤的认定条件。南漳县人社局在作出不予认定工亡决定书前，按照《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等有关规定，履行了立案受理、调查取证、自受理工伤认定申请之日起60日内作出决定并书面通知等程序，并无不当。综上，上诉人张丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张丽承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 瑛审 判 员  梁 辉代理审判员  孙苏慧二〇一六年九月二十八日书 记 员  袁 昭