四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川19民终521号上诉人（原审原告）：杨波，男，生于1968年1月3日，汉族，住四川省平昌县江口镇。委托诉讼代理人：赵世川，四川百坚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李坤，男，生于1978年6月14日，汉族，住四川省平昌县江口镇。被上诉人（原审被告）：张永明，男，生于1977年1月13日，汉族，住四川省平昌县坦溪镇。委托诉讼代理人：曾钰超，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。上诉人杨波因民间借贷纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2015）平民初字第2810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审认定，2011年11月29日，原告杨波（甲方）与被告李坤、张永明（乙方）签订《借款协议》，主要内容为：甲方一次性借款给乙方55万元，以乙方书立借据为准。甲方以乙方所挂靠的四川广安佳霖建筑工程有限公司的名义直接向四川巴河双丰发电有限公司汇入50万元作为乙方挂靠公司的工程保证金，余下5万元由甲方直接支付乙方。甲方借给乙方的现金半年为准，2011年11月29日至2012年5月29日。乙方每月向甲方给付利息由双方另行协议，以补充协议为准。到期后由乙方一次性还给甲方，若乙方违反协议条款或不按期还款，乙方向甲方按借款总额30%支付违约金等。同日，杨波通过银行向四川巴河双丰发电有限公司转款47万元，支取现金3.6万元。李坤、张永明向杨波书立了55万元的借条。2012年11月至2014年7月，李坤陆续向杨波及其妻冯晓琼银行账户转款共计58.1万元。2014年8月6日，李坤在向杨波出具的55万元借条上注明“此条续延2015年1月29日”。到期后，杨波收款无果提起诉讼。其诉讼请求为：1.判令被告李坤、张永明连带偿还借款55万元；2.判令被告支付违约金2万元。一审认为，原、被告达成的借款协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方在借款协议及借条中载明借款金额55万元，并对借款的支付方式作出约定。原告杨波通过银行转账47万元，向李坤交付现金8万元，共计出借55万元。根据交易习惯和经验法则，原告杨波提供的证据足以证明其按约定履行了合同义务，且被告张永明在借款协议上签字并捺印予以确认，张永明辩称实际借款金额为50.6万元的理由不成立，不予支持。被告李坤在借款后，从2012年11月至2014年7月陆续不等额向杨波及其妻银行账户转款共计58.1万元，李坤偿还的借款金额已超出其实际借款金额，原、被告间的债权债务关系因被告的清偿行为已消灭。现原告主张被告偿还借款55万元的理由不成立，不予支持。本案原、被告虽在借款协议中约定“给付利息由双方另行协议，以补充协议为准”，原告虽起诉称被告向其转款58.1万元，系被告按双方的口头约定月息3分支付的资金利息，但未提供其与被告间关于支付利息的补充协议等证据证实，且原告述称的事实与被告还款事实不一致，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，故原告主张被告转款58.1万元系支付的资金利息的理由不成立，不予支持。原告主张二被告应支付违约金2万元，因原、被告对借款期限及借款展期均予以了明确，且本案被告李坤在约定的还款期限内已向原告履行了还款义务，故双方约定的支付违约金条件因被告的清偿行为而未成就，原告要求被告支付违约金的理由不成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，判决驳回原告杨波的诉讼请求。案件受理费9300元，由原告杨波负担。上诉人杨波的主要上诉理由是：1.一审认定事实不清。上诉人与二被上诉人在书立借据和签订借款协议的前提下，双方口头约定月息为8%，二被上诉人也在不定期和不定额的向上诉人支付利息。到2014年8月6日，李坤承诺此款于2015年1月29日前本息一次性还清。一审将被上诉人支付的利息58.1万元认定为偿还的本金不当。2.一审适用法律错误。二被上诉人未按期还款，按约定应支付借款总额30%的违约金165000元。请求二审撤销一审判决，依法改判。被上诉人张永明以原判认定事实清楚、适用法律正确为主要内容作了答辩，主张维持原判。经二审查明，上诉人杨波与被上诉人张永明二审中均认可案涉55万元借条中，扣减了利息4.4万元，实际出借的金额为50.6万元。杨波称双方约定的借款利息是每月4.4万元，张永明称约定的借款利息共计4.4万元。杨波二审中陈述李坤于2014年8月6日在原55万元借条上备注“此条续延2015年1月29日”时又向其支付了当月利息4.4万元。一审认定的本案其余事实与二审查明的事实一致，二审予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案二审中，双方认可被上诉人李坤、张永明向上诉人杨波出具的55万元借条中预先扣除了利息4.4万元，因此，本案借款本金应认定为50.6万元。本案中，截止2014年7月，李坤已向杨波偿还了借款本息共计58.1万元，而李坤在2014年8月6日在原出具的55万元借条上仍注明“此条续延2015年1月29日”，说明此时借款本息仍未还清，双方实际是约定了借款利息的。按照张永明自认的借款利息共计4.4万元计算，双方约定的借款期限为6个月，月利息应为0.73万元，月利率为1.44%（0.73万元÷50.6万元）。截止2014年7月，借款31个月，应支付利息22.63万元，李坤共计支付本息58.10万元，扣减利息22.63万元，已偿还本金35.47万元（58.10万元-22.63万元），下差本金15.13万元（50.60万元-35.47万元）。再扣减杨波自认的李坤于2014年8月6日又支付的4.4万元中应计的本金3.67万元（4.4万元-0.73万元），李坤、张永明实际下差本金11.46万元。同时，双方约定的借款期限为2011年11月29日至2012年5月29日，并约定到期后一次性偿还。李坤、张永明在杨波处借款后，从2012年11月起才陆续向杨波支付借款本息，已超过了双方约定的还款期限，存在违约行为。杨波一审起诉主张的违约金2万元，未超过双方约定的违约金“借款总额30%”的标准，应予支持。综上，上诉人杨波上诉要求被上诉人李坤、张永明给付下欠借款并支付违约金的理由成立，对其部分上诉请求，应予支持。一审认定事实和适用法律有误，二审予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销四川省平昌县人民法院（2015）平民初字第2810号民事判决；二、由被上诉人李坤、张永明在本判决送达之日起10日内向上诉人杨波偿还下欠借款11.46万元，支付违约金2万元，共计13.46万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9300元，由原告杨波负担7000元，被告李坤、张永明负担2300元；二审案件受理费9300元，由上诉人杨波负担7000元，被上诉人李坤、张永明负担2300元。本判决为终审判决。审 判 长  王健宇代理审判员  孙 涛代理审判员  杨 睿二〇一六年九月十二日书 记 员  朱 芹