福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽09民终699号 上诉人（原审原告）：福建宏福皮革有限公司，住所地福建省福鼎市文渡工业园区，组织机构代码：77291531-5。 法定代表人李敏建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱乃坚，福建秉坚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商世杰，福建秉坚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：黄家俊，男，1973年8月3日出生，汉族，无业，住四川省平昌县，。 委托诉讼代理人：吴巧丽，福建宁仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄太华，福建宁仁律师事务所律师。 上诉人福建宏福皮革有限公司（下称“宏福公司”）因与上诉人黄家俊劳动争议一案，不服福鼎市人民法院（2016）闽0982民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宏福公司的委托诉讼代理人朱乃坚、商世杰，上诉人黄家俊及其委托诉讼代理人黄太华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏福公司上诉请求：撤销一审判决，改判宏福公司不支付经济补偿金。事实和理由：1、无论在劳动仲裁阶段还是一审，黄家俊所提提出的诉讼请求中均未有解除双方劳动关系并要求支付经济补偿金，其仅是单方面认为宏福公司无故开除或辞退并以此提出经济赔偿金。一审法院直接变更经济赔偿金为经济补偿金，违反不告不理原则。2、劳动争议案件必须先经劳动仲裁，而黄家俊在劳动仲裁时并未提出经济补偿金，也即经济补偿金的主张未经过劳动仲裁，不能直接由法院判决。故一审关于经济补偿金的判决也违反了劳动仲裁前置程序。 黄家俊答辩称，在仲裁阶段和一审时，其主张经济赔偿金是认为宏福公司违法解除劳动关系，对此需支付经济赔偿金即双倍的经济补偿金。但在庭审中，宏福公司否认劳动关系已解除，因此一审法院认为双方之间劳动关系解除是基于黄家俊提出解除双方之间的劳动关系，在确认之后就支持经济补偿金。因此，实际上并不违反法定程序。 黄家俊上诉请求：1、宏福公司支付2015年10月1日至10月11日拖欠工资1549.9元；2、宏福公司支付因未签订无固定期限劳动合同所应支付的工资51700元；3、宏福公司支付经济赔偿金94000元；4、宏福公司为黄家俊补缴自2006年3月起至2015年10月止的社会保险金。事实与理由：1、黄家俊没有旷工。2015年10月1日至11日期间，1、2日全厂放假，10、11日因停电全厂停工。2、未签订无固定期限劳动合同的原因是宏福公司不签，而不是黄家俊未提出。3、宏福公司单方解除劳动合同，因此应向黄家俊支付经济赔偿金。4、根据《社会保险法》相关规定，用人单位应为，劳动者办理并缴纳社保费，一审法律适用错误。 宏福公司答辩称，黄家俊存在旷工，对此宏福公司根据考勤情况扣除相应工资后，已经支付了726元给黄家俊，不存在拖欠工资。2、关于未签订无固定期限劳动合同所产生的双倍工资问题。无固定期限劳动合同的订立，有一个前提，即应当有劳动者提出，用人单位才应当订立。但是从始至终，黄家俊未提出要求签订无固定期限劳动合同。因此，其主张的双倍工资不应予以支持。另外，根据《劳动合同法》第八十二条第二款的规定，用人单位支付另倍工资仲裁时效是自应当订立无固定期限劳动合同之日起算。因此，黄家俊该项主张也已超过仲裁时效。3、关于经济赔偿金的问题。宏福公司并未违法解除劳动关系，而是黄家俊在一审审理过程中，在法庭询问了解下，自己当庭表示要解除劳动关系。而对于劳动者提出解除劳动合同的情形，应当支付经济补偿金而不是经济赔偿金。4、关于社保的缴纳。这种保险费缴纳属社保机构和用人单位之间的行政管理关系，不属人民法院民事受理范围。 一审法院认定事实： 2006年3月7日黄家俊入职宏福公司工作，入职后双方每年签订一次劳动合同，至2012年起双方没有签订书面劳动合同。2015年10月12日黄家俊向宏福公司结领工资时，宏福公司史光明经理要求其书面辞工单，其认为被辞退。于2015年10月26日向福鼎市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，申请依法裁决：1、宏福公司向黄家俊支付2015年10月1日至10月11日的工资2275.9元；2、宏福公司向黄家俊支付因未签订无固定期限劳动合同所应支付的工资51700元；3、宏福公司向黄家俊支付赔偿金94000元；4、宏福公司为黄家俊补缴自2006年3月起至2015年10月止的社会保险金。福鼎市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月6日做出鼎劳仲裁（2015）140号裁定书，裁决：在本裁决生效十日内，宏福公司向黄家俊支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资43546.2元，其余诉求不予支持。宏福公司、黄家俊对该裁决均不服，向一审提起诉讼。 另查明，黄家俊在2014年10月至12月工资为4200元，2015年1月至9月工资为4500元。 一审法院认为： 黄家俊自2006年3月7日入职宏福公司工作后，虽每年签订劳动合同至2011年止，自2012年1月1日起未签订劳动合同，但双方对自2012年1月1日起至2015年10月12日止形成事实劳动合同关系无异议，本院予以确认，双方就劳动关系产生纠纷经劳动仲裁后，不服仲裁裁决向本院提起诉讼属于人民法院主管的劳动争议纠纷的范围。在黄家俊申请支付拖欠工资事项中虽属于终局裁决事项，但其他事项属于非终局裁决事项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，本案应按照非终局裁决处理，属于一审法院管辖范围。黄家俊主张拖欠2015年10月1日至11日的工资1549.9元，在期间扣除双休日共上班9天，被告旷工3天，根据宏福公司考勤制度扣除3天双倍工资，故工资额为4500元÷月工作日21.75天×3天=620.69元，宏福公司已于2015年11月30日支付726元，故对此不予支持。黄家俊自2012年1月1日未续签劳动合同后，仍继续在宏福公司处工作至2015年10月12日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，应认定自2013年1月1日起视为双方已订立无固定期限劳动合同。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款的规定，劳动者需提出订立或者同意续订，才应当订立无固定期限劳动合同，本案黄家俊并未提供证据证实其向宏福公司提出订立无固定期限劳动合同，而宏福公司不与黄家俊签订无固定期限劳动合同，故黄家俊不得根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定，要求宏福公司支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资的差额，其主张因未签订无固定期限劳动合同应支付的工资51700元，不予支持。黄家俊主张宏福公司辞退黄家俊，其提供的证据仅证明黄家俊管理人员曾要求黄家俊填写辞工申请书，其法定代表人也未表示辞退黄家俊，其相关的管理部门也未作出决定辞退黄家俊，同时在仲裁审理和本案审理过程中，宏福公司均表示要求黄家俊继续留任，故不能认定宏福公司无故开除或辞退黄家俊，由于在庭审中黄家俊已明确要求解除劳动合同关系，并申请补缴社会保险金，故本院认定黄家俊以宏福公司未依法为劳动缴纳社会保险费解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，劳动者可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项和第四十七条的规定，实行宏福公司应当向黄家俊支付经济补偿金，现黄家俊在宏福公司公司工作的期间为9年7个月，其年限为10年应补偿10个月月工资，其经济补偿金为（2014年9月至12月的工资4300元×3＋2015年1月至9月的工资4500元×9）÷12月×10个月=44500元。黄家俊主张的宏福公司违反规定解除或终止劳动合同应当二倍支付经济补偿的理由不充分，本院不予支持。黄家俊主张宏福公司应补缴社会保险金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，用人单位与社保机构补缴社会保险费系征收与缴纳之间的行政管理关系经，并非劳动争议当事人之间劳动关系，不属于本案审理的范围，其主张本院不予审理。由于双方均不服同一仲裁裁决，经双方同意，本院在本案中一并作出裁决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第三款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、第八十二条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除福建宏福皮革有限公司与黄家俊之间的劳动关系。二、福建宏福皮革有限公司应于本判决生效之日起十日内支付黄家俊解除劳动合同经济补偿金44500元。三、驳回黄家俊其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由黄家俊负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为， 关于一审是否违反法定程序，黄家俊系主张宏福公司违法解除劳动关系，而需支付经济赔偿金，但一审认定双方系协商一致解除劳动关系，只需支付经济补偿金，二者的基础均在于解除劳动关系，所区别的是解除方式不同导致不同的法律后果。因此，一审在认定双方系协商解除劳动关系并判决宏福公司支付经济补偿金，系黄家俊所提经济赔偿金此项诉讼请求的应有之义，并未违反不告不理原则，实质上也未违反仲裁前置的规定，且一并处理经济补偿金问题，减轻劳动者诉讼负担，符合法律设计劳动仲裁前置制度的立法目的。因此，一审判决经济补偿金并未违反法定程序。 关于宏福公司是否拖欠工资，黄家俊在10月1日至11日期间，旷工3日，根据宏福公司考勤规定，需扣减3日双倍工资。故原审对此认定并无不妥，可予维持。 关于未签订无固定期限劳动合同的双倍工资问题，自2012年起，宏福公司未与黄家俊签订书面劳动合同，对此根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，自2013年起应视为双方已订立无固定期限劳动合同。因此，黄家俊主张2013年之后双方未签订无固定期限劳动合同，与法律规定不符，不予支持。同时，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；且只有因拖欠劳动报酬发生争议的，仲裁时效才从劳动关系终止之日起算。而2012年至2013年期间未签订无固定期限劳动合同产生的另倍工资，本质上不属劳动报酬，而是惩罚性工资，适用普通仲裁时效即从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，也即应于2014年提起仲裁。但是黄家俊迟至2015年11月份才向劳动部门提起劳动仲裁，已超过仲裁时效，故亦不予支持。 关于宏福公司是否违法解除劳动关系，黄家俊提供的证据仅证明宏福公司管理人员曾要求其填写辞工申请书，但公司法定代表人并未表示辞退黄家俊，也未作出正式辞退决定；同时在一审审理过程中，宏福公司主张双方劳动关系并未解除，相反，黄家俊却陈述不继续劳动合同，即使宏福公司没有开除，其也要解除劳动关系。因此，黄家俊所提交的证据，尚不足以认定宏福公司违法解除劳动关系；相应地，其要求宏福公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，不能得到支持。 关于补缴社会保险费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，对于用人单位未为劳动者办理社会保险手续因不能补办导致其社保待遇损失的，人民法院可以受理。也即人民法院只受理因不能补办社保导致的损失，而对于能补办的社保手续，不属于人民法院民事受案范围。现黄家俊主张补缴社保费用，此属用人单位与社保机构之间的行政管理关系，不能作为劳动争议予以处理。故，原审不审理该项主张，并无不当。 综上所述，宏福公司、黄家俊的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉人福建宏福皮革有限公司、黄家俊的上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人福建宏福皮革有限公司、上诉人黄家俊各负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长  高树惠 代理审判员  易丽容 代理审判员  陈光华 二〇一六年九月二十八日 书 记 员  何斌坤 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。