上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初6378号原告汤成江，男，1976年6月17日生，汉族，住江苏省。原告庄迎春，女，1974年2月21日生，汉族，住江苏省。上述两原告的共同委托代理人黄新伟，上海申浩律师事务所律师。被告乔义弟，男，1947年7月29日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人王维军，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人费寅，上海市嘉华律师事务所律师。被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人张晓宇，总经理。委托代理人陈诚，男。委托代理人周群，上海市同建律师事务所律师。原告汤成江、庄迎春与被告乔义弟及安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“安盛天平上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员凌云独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告汤成江、庄迎春及两原告的共同委托代理人黄新伟，被告乔义弟的委托代理人王维军，被告安盛天平上海分公司的委托代理人陈诚、周群到庭参加了诉讼。后因案情需要本案依法转为适用普通程序，由审判员许根华、凌云、人民陪审员顾玲玲组成合议庭，于2016年8月19日再次公开开庭进行了审理。原告汤成江、庄迎春及两原告的共同委托代理人黄新伟，被告乔义弟的委托代理人王维军，被告安盛天平上海分公司的委托代理人周群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤成江、庄迎春诉称，汤宝如系两原告的儿子。2015年11月8日18时50分许，被告乔义弟驾驶沪G0XXXX轿车与汤宝如在浦东新区下盐公路出沪南公路东约50米处发生交通事故，致汤宝如当场死亡。交警部门因对事故成因无法查清，故未作出责任认定。原告方认为本起交通事故发生于机动车与行人之间，现无确切证据证明汤宝如存在过错行为，故应由机动车一方承担全部赔偿责任。另被告方车辆在被告安盛天平上海分公司投保有交强险及商业三者险。现原告方提出事故造成其损失为死亡赔偿金1,059,240元(人民币，下同)、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费32,706元、遗体存放费16,000元、处理事故人员误工费8,000元、交通费1,000元、衣物和手机损失费750元、律师费10,000元，共计1,177,696元；要求先由被告安盛天平上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任(并要求在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金)；不足部分，由被告乔义弟承担赔偿责任；对责任范围，要求被告方承担100%的份额。被告乔义弟辩称，对发生交通事故致受害人死亡的事实无异议，具体责任范围、赔偿事宜请求法院依法予以处理。被告安盛天平上海分公司辩称，对事发经过无异议，保险公司同意承担交强险的相应保险赔付责任；被告乔义弟事发后驾车驶离现场，依据保险条款约定商业三者险应予拒赔；对责任范围，提出受害人汤宝如事发时呈醉酒状态并躺在机动车道上，被告乔义弟充其量是未确保安全，汤宝如的过错明显大于被告乔义弟，故只认可机动车一方承担10%的责任份额；对原告方主张的赔偿项目及具体金额，保险公司亦持有异议。经审理查明，汤宝如(男，1996年4月9日生)系原告汤成江、庄迎春的儿子。2015年11月8日18时50分许，在本市浦东新区下盐公路出沪南公路东约50米路段处，被告乔义弟驾驶沪G0XXXX轿车由西向东行驶至上述地点时，不慎挤压(碾压)呈倒地状态的行人汤宝如(醉酒，血液中乙醇含量3.43mg/ml),致汤宝如当场死亡。事发后，被告乔义弟驾车驶离现场。交警部门经多方调查，无法查明汤宝如倒地的原因，故对本起交通事故未作出责任认定。同时，交警部门认定被告乔义弟驾驶机动车时未确保安全，属违法行为。事故发生后，原告方为本次诉讼支出了律师费10,000元。汤宝如系外省市来沪务工人员，其从2014年4月起到上海XXXXXX有限公司工作，任该公司航头项目部保安员一职。汤宝如从2013年7月起借住于本市浦东新区航头镇梅园村XXX号XXX室。该村共有22个村民小组，其中17个小组已转为小城镇后撤队，其余5个组仍为农村队。另查明，沪G0XXXX轿车在被告安盛天平上海分公司投保了交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元、不计免赔率)，保险期间均自2015年8月12日零时起至2016年8月11日二十四时止。上述事实，由道路交通事故证明、机动车行驶证、驾驶证、事故现场图、碰撞形态鉴定意见书、乙醇成分分析检验报告书、尸检报告、居民死亡医学证明书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险保险单、保险条款、户口簿、上海XXXXXX有限公司劳动合同、工作和收入证明、本院调查上海XXXXXX有限公司航头项目部笔录、上海市浦东新区航头镇梅园村民委员会证明、房屋租赁合同登记备案通知书、聘请律师合同、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于本案事故双方就责任范围的争议，本院经审查认为，首先本起交通事故发生于机动车与行人之间，依法适用无过错的归责原则，机动车一方理应承担侵权责任。其次根据事故现场图、碰撞形态鉴定意见书、乙醇成分分析检验报告书，可确认本起事故发生在机动车道内，人车碰撞(挤压)前，汤宝如系呈倒地状态且醉酒，汤宝如倒在机动车道内是造成本起事故的原因之一。虽然汤宝如倒地的原因不明，但能排除被告乔义弟驾车将其撞倒的情况，其倒地原因不外乎自身原因或其他外力所致，前者原因(特别是汤宝如事发前呈醉酒状态)下可确认汤宝如对事故发生明显存在过错；后者原因下亦能明确与被告乔义弟无关，前后行为(倒地和碾压)之间因缺乏意思联络不构成共同侵权，依法也是按份之责，此情形下如由被告乔义弟一方承担非其致使汤宝如倒地之责从而承担全部赔偿责任，显然与事实不符且有违公平、公正之理。原告方简单地应用无过错责任的归责原则，将汤宝如事发前已倒在机动车道内这一造成事故的原因之一归咎于被告乔义弟，要求被告乔义弟一方承担全部赔偿责任的诉请，本院难予支持。故对原告方的合理经济损失，本院确认先由被告安盛天平上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。损失超出交强险责任限额的部分，结合案件实际情况，按照60%的责任份额，确认先由被告安盛天平上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，不足部分再由被告乔义弟予以赔偿。至于汤宝如如因其他外力所致而倒在机动车道内，相应纠纷可另行解决。关于被告乔义弟驾车驶离现场该行为性质的认定，现无证据证明被告乔义弟明知车辆碾压行人后为逃避责任而逃逸，被告安盛天平上海分公司引用相应保险条款对商业三者险拒绝理赔，不符合该免责事由的构成要件，本案不应适用该保险条款，其相关意见本院不予采纳。本案原告方合理损失的确认：1、死亡赔偿金，受害人汤宝如生前的经常居住地及收入来源均为城镇，现原告方按照2015年度本市城镇居民人均可支配收入标准(1年为52,962元)，计算20年，主张1,059,240元，符合相关法律规定，本院予以照准。2、丧葬费，原告方主张32,706元，亦符合相关规定，本院予以照准。3、处理事故人员误工费，原告方未能提供证据证明具体损失金额，本院考虑到原告方为处理事故及办理丧事必然会产生该方面的损失，故酌情支持3,000元。4、交通费，原告方未提供相应票据，本院考虑到原告方为处理事故支出上述费用尚属合理，现原告方酌情主张1,000元，并无明显不当，本院予以照准。5、精神损害抚慰金，汤宝如的死亡给其近亲属带来了一定的精神痛苦，现原告方主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，根据本案的损害后果及被告方的过错程度等因素，本院酌情支持30,000元，该款由被告安盛天平上海分公司在交强险责任限额范围内优先赔偿。6、物损费，本院根据案件具体情况酌情支持500元。7、律师代理费，原告方为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，现原告方主张10,000元，并无不当，本院予以支持，该款应予全额赔偿，不再按责任比例分担。关于遗体存放费，该费用属于丧葬费范畴，原告方系重复主张，本院不予支持。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告安盛天平上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为110,500元(其中死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款500元)；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围(60%)，本院确认被告安盛天平上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为609,567.60元；不属于保险责任范围的损失10,000元(律师费)，由被告乔义弟全额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十八条第一款，第十九条，第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤成江、庄迎春720,067.60元；二、被告乔义弟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤成江、庄迎春10,000元；三、驳回原告汤成江、庄迎春的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,431元(此款已由原告方预交)，由原告汤成江、庄迎春负担3,331元，被告乔义弟负担1,832元，被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司负担9,268元。两被告各自所负之款均应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华审 判 员  凌 云人民陪审员  顾玲玲二〇一六年九月一日书 记 员  赵丹华附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。