江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏01执复119号复议申请人（申请执行人）：朱莉，女，1976年3月15日生，汉族。委托代理人：田作立，江苏××律师事务所律师。被执行人：姜林。被执行人：许云，女，1975年2月6日生，汉族。被执行人：南京芒砀工贸实业有限公司，住所地在南京市浦口区珠江镇凤凰大街055－8号。法定代表人：姜林，南京芒砀工贸实业有限公司董事长。复议申请人朱莉不服南京市浦口区人民法院（以下称浦口区法院）（2016）苏0111执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本院于2016年9月7日组织公开听证，复议申请人朱莉及其委托代理人田作立到庭参加听证，姜林、许云及南京芒砀工贸实业有限公司经本院依法通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。南京市鼓楼区人民法院（以下称鼓楼区法院）于2015年3月13日就朱莉与姜林、许云、南京芒砀工贸实业有限公司（以下称芒砀公司）借款合同纠纷一案，作出（2015）鼓商初字第274号民事判决。判决生效后，朱莉于2015年4月13日向鼓楼区法院申请执行，并于当日提交参与分配申请书，要求参与由浦口区法院处置的芒砀公司房产拍卖款的分配。浦口区法院于2016年5月27日作出（2014）浦执字第195号通知书，认为朱莉不符合参与分配芒砀公司财产拍卖款的条件，朱莉提出异议，浦口区法院裁定驳回了朱莉的异议申请。浦口区法院查明，关于朱莉与姜林、许云、芒砀公司借款合同纠纷一案，鼓楼区法院于2015年3月13日作出（2015）鼓商初字第274号民事判决，判令被告姜林、许云于本判决生效之日起十日内偿还原告朱莉借款本金2238万元及利息，被告芒砀公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，朱莉于2015年4月13日向鼓楼区法院申请执行。并于当日提交参与分配申请书，要求参与由浦口区法院处置的芒砀公司房产拍卖款的分配。浦口区法院于2016年5月27日作出（2014）浦执字第195号通知书，认为朱莉不符合参与分配芒砀公司财产拍卖款的条件。芒砀公司成立于2003年，法定代表人姜林。芒砀公司已经于2013年3月27日以名下位于南京市浦口区浦和路1号的厂房作为抵押，向中国工商银行股份有限公司南京浦口支行（以下称工商银行浦口支行）贷款本金750万元。该厂房于2013年3月28日被浦口区法院查封，并于2016年3月25日拍卖，成交金额4844.59万元。除浦口区法院于2014年1月27日受理工商银行浦口支行申请执行芒砀公司、姜林、许云借款合同纠纷一案外，芒砀公司在浦口区法院作为被执行人还有以下案件：2014年2月19日受理：江苏金禾贸易有限公司申请执行芒砀公司、孟峰民间借贷纠纷案，执行标的1717197元；曹有玲申请执行芒砀公司、孟峰、郭翠英民间借贷纠纷案，执行标的1889119.8元。2014年3月31日受理丁兴池申请执行芒砀公司、孟峰、车照、南京浦发大酒店有限责任公司借款合同纠纷案，执行标的7623246.4元。另外还于2014年3月7日受理车照、周新梅诉芒砀公司民间借贷纠纷案，诉讼标的15025000元。2014年5月19日受理7件以芒砀公司为被告的劳动报酬纠纷案，诉讼标的505453元。浦口区法院认为，芒砀公司到2014年8月10日出具担保函时，其作为被执行人已经在浦口区法院涉及4起案件，执行标的总计18766971.4元，均未能履行义务。同时，其又作为被告涉及8起诉讼案件，且之后均因未能主动履行义务而进入执行程序，执行标的总计21538002元。芒砀公司在严重资不抵债、明显不具备履行能力且明知自己名下的不动产已经设定较大数额抵押并已经被法院查封、拍卖，即将进入参与分配程序的情况下，在其法定代表人及股东姜林、许云签署《债权债务确认书》的次日，仍然为上述巨额债务提供与自身支付能力明显不符的连带责任保证，明显属于规避执行的行为。朱莉向浦口区法院申请参与分配所依据的（2015）鼓商初字第274号民事判决，虽然能够证明其对芒砀公司债权，但并不能否定芒砀公司在法院拍卖其名下财产的过程中，通过恶意设立债务、降低自身偿付能力的方式，损害其他债权在参与分配程序中的受偿数额，从而达到规避执行之目的的事实。故在（2014）浦执字第195号通知书中认定该笔债权不能参与芒砀公司拍卖款的分配并无不当，朱莉提出的异议理由不能成立，不予支持。据此，裁定驳回朱莉的异议请求。朱莉不服上述异议裁定，向本院申请复议称：一、复议申请人与姜林、许云民间借贷纠纷案件经鼓楼区法院作出的（2015）鼓商初字第274号民事判决确认，姜林、许云应当偿还借款2238万元等，被执行人芒砀公司对姜林、许云的债务承担连带责任。判决生效后，被告未履行判决确定的给付义务，复议申请人向鼓楼区法院申请强制执行，后鼓楼区法院依法在浦口区法院对芒砀公司房地产拍卖款进行分配前及时将执行案件移送浦口区法院，由复议申请人参与分配，复议申请人的债权合法。芒砀公司对复议申请人享有的债权提供担保系其出于自愿，而复议申请人并不可能知晓其债务承担状况，甚至芒砀公司都不知道将来可能涉及的经济纠纷情况。芒砀公司被拍卖的房地产在2014年4月16日的评估总价为31528000元，而在向复议申请人出具担保函之前，执行标的总计仅为18766971.4元，所以仅计算房地产价值都尚有余值，更何况芒砀公司对复议申请人担保是公司担保，并非仅仅是房产，还包括公司所有的其他资产，且公司未经破产清算，何谈资不抵债。在拍卖成交前，被拍卖的资产依然属于芒砀公司所有，芒砀公司有权对外担保。最终拍卖成交价格4800多万元也远超当时的评估价，覆盖了已经申请执行的包括复议申请人债权额在内的所有债权总额。即便一审裁定推定的事实可能存在，但上述推定的事实不能作为否定复议申请人参与分配资格的依据，因为即便一审裁定推定合理，也只能说明被执行人存在某种恶意，但不能证明复议申请人存在与被执行人恶意串通的情形。复议申请人在整个案件中是善意的债权人，也是受害者。故复议申请人认为，（2016）苏0111执异20号执行裁定认为芒砀公司在严重资不抵债、存在重大债务负担的情况下仍然为姜林、许云对复议申请人所负巨额债务提供担保证明显属于规避执行的行为，从而不能否定被执行人通过恶意设立债务，降低偿付能力，损害其他债权在参与分配程序中的受偿数额，以此认定复议申请人申请参与分配的理由不成立，系认定事实严重错误，适用法律不当。二、浦口区法院作出的异议裁定认为朱莉虽然持有能证明其债权的生效判决，但不能否定芒砀公司有规避执行的目的，所以取消了朱莉参与分配的权利。复议申请人认为，依法参与芒砀公司拍卖款的分配是生效判决赋予债权人的权利，复议申请人并无义务举证否定芒砀公司所谓规避执行的目的，如果按照异议裁定的观点，那么所有涉案债权人都未能否定异议裁定所指芒砀公司的所谓目的，为何仅不允许朱莉参与分配？三、复议申请人执行案件移送浦口区法院执行后，复议申请人及时申请浦口区法院对芒砀公司进行破产清算，浦口区法院已经于2016年6月1日作出（2015）浦商破字4号民事裁定，受理了复议申请人提出的破产申请。故芒砀公司对外的所有到期债务均应当停止支付，其所有财产应当列入破产资产统一清算，复议申请人当然成为芒砀公司的破产债权人之一，复议申请人对其所有财产享有参与分配的权利。浦口区法院在2016年6月24日又作出（2016）苏0111执异20号裁定，裁定复议申请人对拍卖款不享有参与分配权利，浦口区法院的观点前后矛盾，应当以在先的有效破产裁定为准。综上，浦口区法院作出的异议裁定认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销（2016）苏0111执异20号执行裁定。被执行人姜林、许云及芒砀公司未进行答辩。除浦口区法院查明的事实外，本院另查明，2015年11月26日，朱莉向浦口区法院提出破产申请，申请对芒砀公司进行破产清算，浦口区法院于2016年6月1日裁定受理朱莉的破产申请。本院再查明，鼓楼区法院经复查认为，（2015）鼓商初字第274号案件存在双方当事人虚构债务金额、损害案外人参与分配利益的情况，判决确有错误。2016年8月7日，鼓楼区法院作出（2016）苏0616民监2号民事裁定，对（2015）鼓商初字第274号案件提起再审，再审期间中止原判决书的执行。鼓楼区法院于2016年9月20日以（2016）苏0106民再4号案件立案再审。本院认为，鼓楼区法院已经对（2015）鼓商初字第274号民事判决提起再审，该判决的效力目前尚未确定，不足以成为执行依据。且（2016）苏0616民监2号民事裁定决定再审期间停止原判决书的执行，故朱莉申请参与执行分配不具有事实和法律依据，浦口区法院可在执行芒砀公司财产中对朱莉的债权分配份额予以保留，待（2015）鼓商初字第274号案件再审结果明确后再行依法处理。综上，朱莉的复议申请不能成立，本院不予支持。浦口区法院异议裁定结果应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回朱莉的复议申请，维持南京市浦口区人民法院（2016）苏0111执异20号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 通审 判 员  洪 途代理审判员  魏法永二〇一六年九月二十八日书 记 员  薛 璟书 记 员  李 好