贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民终1257号上诉人（原审被告）邹镇华，男，1976年9月5日出生，汉族，湖南省邵东县人，住凯里市博南新区。委托代理人（特别授权）戴立春，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）凯里市日新涂料厂。住所地：凯里监狱背后。经营者申芳卉，女，1968年8月16日出生，汉族，湖南省邵东县人，个体工商户，住凯里市凯棉路138号佳和盛世生态城Ｂ区。上诉人邹镇华因与被上诉人凯里市日新涂料厂（以下简称：日新涂料厂）买卖合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2016）黔2601民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邹镇华上诉请求：撤销一审判决，并依法改判被上诉人支付上诉人货款28353元，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审时，被上诉人在起诉状及庭审中一致确认上诉人已经向其支付了242800元的货款，按照一般理解，这可以认定为被上诉人自己承认上诉人已经支付了242800元货款的事实，而一审法院有意回避该案件事实不予认定，明显有失偏颇。根据一审查明的事实，上诉人与被上诉人自2012年到2016年一共产生的货款总额为271153元，减去被上诉人已经确认上诉人支付的242800元货款，上诉人欠被上诉人的货款为28353元。另外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第七十六条的规定，本案中，虽然上诉人无法举证证明已经支付了30700元货款，但被上诉人已经明确确认上诉人已经支付了242800元的货款，因此，法院应当从总货款中予以扣减。另外，被上诉人在一审时为博取胜诉而不择手段，故意捏造了不是江海平签名的“送货单”，在上诉人提出质疑时，被上诉人才承认该“送货单”不是江海平签署，被上诉人提供虚假的送货单属于伪造证据的行为，要求予以严惩。被上诉人日新涂料厂答辩称：上诉人与被上诉人结算2012年至2016年的供货单据，上诉人亲手书写了合计414150元的货款，其中28330元无票据证实，证明了上诉人尚欠货款414150元是事实。上诉人也在2016年3月2日与被上诉人的通话录音中认可了赊购货款是41万多元，结合2015年2月11日《收条》证明的事实，上诉人欠被上诉人货款269097元，扣除上诉人不认可江海平签名的四张送货单货款4624元，一审法院认定上诉人尚欠被上诉人货款264473元正确。被上诉人认可上诉人2015年2月11日陆续支付11.7万元货款，再加上2016年被上诉人签名的二张送货单6680元，一审法院认定上诉人欠被上诉人154135元，事实清楚，证据充分。而上诉人称其欠被上诉人的货款为28353元以及支付了307000元货款，均无相关证据证实。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法院正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审法院审理查明：2012至2016年期间，被告邹镇华先后到原告日新涂料厂赊购外墙涂料等建筑材料。经双方对帐结算后，被告于2015年2月11日向原告出具一份《收条》，内容���：“收到材料票据江海平21张，2014年货款欠款为66300元，2012、2013年共欠49849元，共欠116149元。收到材料票据邹镇华1本26张、2本71张、3本19张，2014年欠款为96695元，2013年欠172402元。以上四本票据江欠116149元，邹欠269097元。收票人：邹镇华，2015.2.11号。”事后，被告陆续支付货款11.7万元。双方因支付货款产生纠纷后，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼。庭审中，原告认可2013年3月12日、13日与8月26日四张送货单上的“江海平”签名不是江海平本人所签，金额分别为1430元、1700元、924元、570元，共计4624元。因被告不同意调解，本院未能主持双方进行调解。另查明：2016年1月22日、26日、29日，原告分别向被告发送金额为4280元、2400元、1040元的货物。其中，有两份送货单系被告签名，金额为6680元；另一份送货单系王右平所签。原审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告之间虽然未签订有书面的买卖合同，但被告到原告处赊购外墙建筑材料是事实。从原告提供的送货单以及被告在2015年2月11日出具的收条内容来看，足以说明双方之间的买卖关系不仅客观存在，而且在2015年2月11日之前尚欠货款269097元。扣除2013年四张不是江海平签名的送货单后，被告在2015年2月11日前实际尚欠货款（269097-4624）264473元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实���者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。被告辩称其已向原告支付了307000元的货款，但未能向本院提交任何收款收据以及银行汇款凭证。原告认可被告在2015年2月11日后陆续支付了11.7万元货款，并向本院提交自书的《邹镇华付款情况》表，故被告的辩解意见，本院不予采纳。2016年的三张送货单有二张是被告签名，金额为6680元；另一张是王右平签名，被告不认可该送货单的材料是其工地所用，原告也未能证明王右平系代被告所签收货物，故本院确认被告在2016年向原告赊购货物的金额为6680元。被告使用原告供应的涂料后，却未能全面履行付款义务，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付货款的民事责任。综上所述，原告诉请被告支付拖欠货款产生的利息2万元，被告辩称双方未有支付逾期利息的约定，故本院不予支持原告的该项诉请。原告的诉请部分事实清楚、证据充分，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告邹镇华在本判决生效之日起十日内支付原告凯里市日新涂料厂货款154153元。二、驳回原告凯里市日新涂料厂的其余诉讼请求。案件受理费4130元，减半收取2065元，由原告凯里市日新涂料厂负担400元，由被告���镇华负担1665元。二审期间，当事人未提交新的证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，上诉人与被上诉人虽未签订书面的买卖合同，但被上诉人多次将外墙涂料等建筑材料赊购给上诉人，上诉人亦陆续向被上诉人支付了部分货款，结合被上诉人提供的送货单及双方结算的相关材料，足以说明双方形成了买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人都具有拘束力，双方应当按照约定履行各自义务。本案中，从被上诉人提供的送货单及双方交易习惯来看，双方的交易方式为先送货后付款。2015年2月11日上诉人出具《收条》说明双方在2015年2月11日对该日以前的货款进行了结算，《收条》系上诉人在与被上诉人对账后作出��真实意思表示，合法有效，证明了2015年2月11日前上诉人尚欠被上诉人货款269097元，扣除双方认可其中不是江海平所签的四张送货单金额后，上诉人在2015年2月11日前尚欠被上诉人货款264473元，2015年2月11日后上诉人陆续支付了11.7万元货款，2016年上诉人又向被上诉人赊购货款6680元。综上，扣除上诉人已支付的货款，上诉人尚欠被上诉人货款为154153元。上诉人称双方自2012至2016年期间，共产生的货款总额为271153元，减去被上诉人自认上诉人已经支付242800元货款，现上诉人仅欠被上诉人货款28353元。但上诉人未提供有效证据证明，且一审时被上诉人从未明确表示认可上诉人已经支付了242800元货款的事实，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。为此，依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2816元，由上诉人邹镇华负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 王 珺审判员 罗安松二〇一六年九月十八日书记员 赵艳萍