福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初2035号原告黄慧青，女，1986年9月14日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人黄清寿，男，1960年6月16日出生，汉族，农民，住仙游县。被告黄庆林，男，1967年8月6日出生，汉族，农民，住仙游县。被告张明堂，男，1986年5月5日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人黄清国、黄敏（实习），福建朗天律师事务所律师，特别代理。被告王顺向，1969年12月24日出生，汉族，农民，住仙游县。被告莆田市海宏混凝土有限责任公司，住所地仙游县赖店镇留仙村。法定代表人傅的洪，经理。委托诉讼代理人李洪植、陈忠胜，该公司员工，特别代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，住所地泉州市泉秀路现代家俱厂广场东区8楼。负责人苏新华，总经理。委托诉讼代理人李静，该公司员工，特别代理。原告黄慧青与被告黄庆林、张明堂、王顺向、莆田市海宏混凝土有限责任公司（以下简称海宏公司）、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄慧青及其委托诉讼代理人黄清寿，被告黄庆林，被告张明堂的委托诉讼代理人黄清国，被告王顺向，被告海宏公司的委托诉讼代理人李洪植、陈忠胜，被告保险公司的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄慧青向本院提出诉讼请求：交通事故造成黄慧青损失：医疗费31654.44元、住院伙食补助费30元／天×27天=810元、营养费3165.44元、误工费148.59元／天×252天=37444.68元、护理费148.59元／天×87天=12927.33元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金30722.4元／年×20年×10％=61444.8元、交通费1000元、鉴定费3100元、住宿费2860元、后续治疗费10000元，计169406.69元。请求被告共同赔偿给原告169406.69元。事实和理由：2015年9月19日上午，张明堂驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车承载林伟、黄慧青、林泽宇、林婉婷等四人，与黄庆林驾驶载物超载且超速行驶的闽Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引闽B20**挂号重型罐式半挂车发生碰撞，造成林泽宇受伤经抢救无效死亡，及张明堂、林伟、黄慧青、林婉婷四人受伤的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，张明堂承担事故同等责任、黄庆林承担事故同等责任。闽Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保。被告黄庆林辩称，对事故经过及责任认定无异议；其系被告海宏公司的雇员，对原告请求的赔偿项目及金额无异议。被告海宏公司辩称，对事故经过及责任认定无异议；被告黄庆林系其公司雇佣的驾驶员；闽Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保，应由被告保险公司承担赔偿责任；对原告请求的赔偿项目及金额由法庭依法认定；同意按责承担按原告医疗费用10％计算的非医保费用，并同意承担因车辆超载保险公司在商业第三者责任险中享有10％免赔的责任。被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议；闽Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，限额50万元且不计免赔；本事故造成一死、三伤，交强险份额应按比例分享；闽Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生事故时载物超载，依保险合同约定，保险公司在“三者险”中享有10％的免赔，及不承担非医保费用，非医保费用按原告医疗费用10％计算；护理费和误工费均按96.18元／天×27天、住院伙食补助费按10元／天×27天、交通费按20元／天×27天计算；伤残赔偿金应按农村居民标准计算；营养费、精神损害抚慰金偏高；后续治疗应待实际费用发生后另行主张；鉴定费、住宿费不属于保险公司理赔范围。被告张明堂辩称，对事故经过及责任认定无异议，闽Ｂ×××××号小型轿车实际车主张明堂，登记在王顺向名下；伤残赔偿金和误工费应按农村居民标准计算，住院伙食补助费按10元／天计算，精神损害抚慰金偏高；住宿费没有依据，不能认定，后续治疗费用相互矛盾且未实际发生。被告王顺向辩称，闽Ｂ×××××号小型轿车实际车主张明堂，登记在王顺向名下；对原告请求的赔偿项目及金额同意张明堂的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月19日上午，张明堂驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车承载林伟、黄慧青、林泽宇、林婉婷等四人自306省道往仙游县鲤城街道金井红绿灯方向行驶在路左非机动车道内，09时30分许，行经出事限速路段，自路左非机动车道借道驶往路左慢速车道时，未能让相向在路左慢速车道内由黄庆林驾驶载物超载且超速行驶的闽Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引闽B20**挂号重型罐式半挂车先行，致闽Ｂ×××××号小型轿车左侧与闽Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引闽B20**挂号重型罐式半挂车前部在路左慢速车道内发生碰撞，造成林泽宇受伤经抢救无效死亡，及张明堂、林伟、黄慧青、林婉婷受伤的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，张明堂承担事故同等责任、黄庆林承担事故同等责任。事故发生后，黄慧青被送到仙游县医院住院抢救1天后于第二天转至莆田九五医院住院治疗，黄慧青共住院27天花费医疗费用31654.44元。2016年1月21日，原告经福建恒信司法鉴定所评定其损伤程度为十级伤残。闽Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔。黄庆林系海宏公司雇佣的驾驶员。海宏公司同意按责承担由保险公司提出的按医疗费用10％计算的非医保费用，并同意保险公司在商业第三者责任险中享有10％的免赔。张明堂同意交强险责任限额由另案林伟、黄慧青全部享有。原、被告双方争议的事实，本院予以查明并确认如下：1、关于伤残赔偿金问题。原告认为，其自2011年12月25日起至2015年12月24日止居住在仙游县鲤城街道八二五大街西路12-2号，并在仙游县鲤城街道龙仙购物广场经营服装生意，请求伤残赔偿金30722.4元／年×20年×10％=61444.8元。原告提供了营业执照、个体工商登记基本信息表、仙游县鲤城街道洪桥社区居委会出具的证明、房屋租赁协议书、房屋租赁合同及转让合同予以证实。营业执照载明：“名称仙游县鲤城镜镜服装店经营场所仙游县鲤城龙仙购物广场E幢19号经营者黄慧青注册日期2012年4月17日2016年1月18日”；个体工商户登记基本信息表载明：“名称仙游县鲤城镜镜服装店经营场所仙游县鲤城龙仙购物广场E幢19号经营者黄慧青核准日期2016-01-16开业日期2012-04-17经营场所产权租赁行业门类批发和零售业”；居委会证明载明：林伟、黄慧青、林泽宇、林婉婷四人为父母子女关系，黄慧青一家四口于2012年4月17日在鲤城龙仙购物广场E幢19号经营服装店并居住至今；房屋租赁协议书载明：甲方岳成华乙方黄慧青甲方有楼房一座，坐落于“八二五”大街西路12-2号，愿将该房屋的第二层出租给乙方作为居住之用，租期从2011年12月25日起至2015年12月24日终止，每月租金500元，全年6000元，共24000元，乙方须在协议达成时分四次将租金交清给甲方，订立时间2011年12月23日；房屋租赁合同载明：出租方莆田市中鸿房地产开发有限公司，承租方傅春冰，甲方将座落在莆田市仙游县中鸿花园E区19坎的房屋出租给乙方作商业使用，自2010年7月1日至2011年6月30日月租金每平米35元。转让合同载明：王明智于2011年3月30日将龙仙购物广场E幢19号店面转让给黄慧青。被告质证认为，营业执照在事故发生后补办的，该店于2013年就由他人租赁经营服装店，因此洪桥居委会出具的证明是不真实的，不能作为定案依据，房屋租赁协议书真实性无法确认，房屋租赁合同与本案无关联。事实上该店于2013年起就由刘铭灵经营，并非黄慧青经营。原告提供的证据不足以证实其主张，故伤残赔偿金应按农村居民标准计算。被告张明堂提供了个体工商户登记基本信息表及莆田市山中物业管理有限公司出具的收款收据（十张）予以证实。个体工商户登记基本信息表载明：“名称仙游县鲤城玲丽服装店经营场所福建省莆田市仙游县鲤城街道中鸿花园E区19坎经营者刘铭灵核准日期2015-05-14开业日期2015-05-14”；莆田市山中物业管理有限公司出具的收款收据（十张）载明：2011年7月1日至2013年6月30日缴纳租金金额，2013年7月1日至2016年6月30日刘铭灵缴纳租金金额。原告对于张明堂提供的证据的真实性无异议。本院认为，原告对于张明堂提供的证据的真实性无异议，则本院予以采信。房屋租赁合同及转让合同无法证实原告租赁至今，莆田市山中物业管理有限公司出具的收款收据足以证实仙游县鲤城街道中鸿花园E区19坎就是原告主张的龙仙购物广场E幢19号店面，亦证实了自2013年7月1日至2016年6月30日该店由刘铭灵经营，这与鲤城街道洪桥居委会出具的证明及原告提供的个体工商户登记基本信息表相互矛盾，故对原告主张自2012年4月17日至今经营该店本院不予采信。原告提供的与岳成华的房屋租赁协议，被告方不予承认，真实性无法确认，本院不予采信。综上，原告主张其居住地和主要生活来源地在城镇依据不足，本院不予认定。黄慧青系农民，故原告主张伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算本院不予认定。参照福建省统计局统计数据，本院予以认定伤残赔偿金13793元／年×20年×10％=27586元。2、关于误工费、护理费问题。原告认为，经鉴定单位鉴定其误工期120日、护理期60日，请求误工费252天×148.59元／天=37444.68元、护理费87天×148.59元／天=12927.33元。原告提供了福建恒信司法鉴定所出具的鉴定意见书予以证实。鉴定意见书载明：依照中华人民共和国公共安全行业标准GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.1b之规定，被鉴定人黄慧青因车祸致腰左锁骨粉碎性骨折，已行手术治疗，其误工期限为120日、护理期限为60日。被告认为，误工时间及护理时间应按原告实际住院天数计算，赔偿标准应按农村居民计算。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，故原告的误工日应计至定残日的前一天。原告于2015年9月19日发生交通事故，并于2016年1月21日定残，原告的误工时间应计至定残日的前一天为124天。鉴定单位对原告误工期的鉴定，本院不予采信。原告系农村居民，参照福建省统计局统计数据，误工费按每天125.38计算，本院予以认定原告误工费125.38元／天×124天=15547.12元。鉴定单位参照中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）之规定对原告作出护理期60日，本院予以采信。该护理期系伤后完全护理依赖的护理期，本院予以认定原告护理费125.38元／天×60天=7522.8元。3、关于住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费问题。原告认为，请求住院伙食补助费30元／天×27天=810元、营养费3165.44元、交通费1000元、住宿费2860元。原告提供了的莆田市城厢区城南旅社出具的发票一张金额2860元予以证实。该票据载明：起止时间2015-09-20至2015-10-15单价110元数量26天金额2860元。被告认为，住院伙食补助费、营养费、交通费均偏高，住宿费不能认定。本院认为，黄慧青在仙游县医院抢救1天、在莆田九五医院住院26天，本院予以认定住院伙食补助费800元、交通费540元；参照原告的医疗费用本院予以认定原告营养费3100元；原告提供票据载明的时间与其住院时间相吻合，且单价合理，本院予以认定。对原告请求住宿费2860元，本院予以认定。4、关于精神损害抚慰金问题。原告认为，请求在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金5000元。被告认为，精神损害抚慰金偏高。本院认为，因交强险责任限额已在另案中赔偿，原告请求在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金本院不予支持。该事故造成黄慧青十级伤残，黄慧青无责任，原告请求精神损害抚慰金5000元是合理的，本院予以认定。5、关于后续治疗费问题。原告认为，其需二次取内固定物手术，且鉴定单位评估后续治疗费10000元，请求后续治疗费10000元。原告提供了福建恒信司法鉴定所出具的鉴定意见书予以证实。鉴定意见书载明：被鉴定人黄慧青因车祸致左锁骨粉碎性骨折术后，其后续治疗费用在10000元左右。被告认为，原告提供的医疗机构于2015年10月23日出具的诊断证明书载明原告后续取内固定物手术费用为8000元，这与鉴定单位的鉴定意见相矛盾，且后续治疗费尚未发生，应另行主张。本院认为，原告施行二次取内固定物手术是必需的，原告请求后续治疗费应予支持。鉴定单位的鉴定意见与医疗机构的诊断意见金额不一致，应以医疗机构诊断意见为准，对鉴定单位的鉴定意见本院不予采信。本院予以认定原告后续治疗费8000元。6、关于鉴定费问题。原告认为，其花费伤情鉴定费700元、伤残等级鉴定费600元、误工期鉴定费600元、护理期鉴定费600元、后续治疗费用鉴定费600元，计3100元。原告提供了鉴定单位出具的鉴定票据予以证实。被告认为，原告进行误工期、后续治疗费用鉴定是不合理的，不能认定。被告保险公司认为，鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，鉴定费系本事故造成原告的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，被告保险公司依法应予承担。被告保险公司主张鉴定费不属于保险理赔范围，没有依据，本院不予支持。误工期、后续治疗费用鉴定是不必要的，该鉴定费用1200元属于原告扩大损失，应由原告自行承担。本院予以认定原告鉴定费1900元。本院认为，本事故造成原告损失：医疗费31654.44元、住院伙食补助费800元、营养费3100元、误工费15547.12元、护理费7522.8元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金27586元、交通费540元、鉴定费1900元、住宿费2860元、后续治疗费8000元，计104510.36元。黄庆林和张明堂各承担事故同等责任，本事故发生在机动车之间。闽Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔。交强险责任限额已在另案中赔偿。海宏公司同意按责承担非医保费用并按医疗费用10％计算非医保费用是可以，非医保费用为3165元，则海宏公司应承担3165元×50％=1582.5元，张明堂予以承担1582.5元。扣除非医保费用，原告剩下损失101345.36元（104510.36元-3165元），海宏公司同意承担10％的免赔是可以的，则保险公司予以承担101345.36元×50％×90％=45605.4元，海宏公司予以承担101345.36元×50％×10％=5067.3元，张明堂予以承担101345.36元×50％=50672.7元。海宏公司共应承担6649.8元，张明堂共应承担52255.2元。原告对黄庆林、王顺向的诉求是无理的，应予驳回。对原告不合理的诉求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告黄慧青损失计45605.4元；二、被告张明堂在本判决生效后十日内赔偿给原告黄慧青损失计52255.2元；三、被告莆田市海宏混凝土有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿给原告黄慧青损失计6649.8元；四、驳回原告黄慧青对被告黄庆林、王顺向的诉讼请求；五、驳回原告黄慧青的其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司、张明堂、莆田市海宏混凝土有限责任公司未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1697元，减半收取计848.5元，由原告黄慧青负担162.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担299元，由被告张明堂负担343元，由被告莆田市海宏混凝土有限责任公司负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  蔡春明二〇一六年九月二十二日书记员  余忆红