安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初3962号原告:夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：郭振，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：张道勤，女，1965年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。原告夏靖与被告张道勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人郭振、被告张道勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏靖向本院提出诉讼请求：1.张道勤立即返还夏靖剩余借款人民币17507.4元，以及支付利息、逾期违约金、罚息，计人民币6571.11元（按照本金17507.4元，年利率24%，从2014年4月16日暂计算至2015年10月31日，以后按照同等标准计算至实际给付之日）；2.张道勤向夏靖支付本案律师代理费1445元；3.张道勤承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月13日，夏靖和张道勤在合肥市××了一份《借款协议》，约定由夏靖向张道勤借款本金35014.8元，借款期限至2014年9月15日，每月向夏靖还款3268.05元。如逾期还款，除利息外张道勤仍应向夏靖支付逾期违约金和罚息。逾期十五天以上的，夏靖有权解除该借款协议。如产生争议，则有合同签订地人民法院管辖。合同另约定，张道勤授权夏靖可在借款本金中代为支付信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费，以及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费。上述费用具体金额参见张道勤与三公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。同日，张道勤与三公司签订的《信用咨询及管理服务协议》中约定，咨询费为2557.55元，审核费为401.18元，服务费为2056.07元。合同签订后，夏靖便向张道勤转账了29900元，并按照相关合同约定，代为支付全部费用，但张道勤截至2014年4月15日仅清还了六期金额，此后再未能履行还款义务。夏靖催要余款未果，遂诉至法院。夏靖围绕诉讼请求依法提交了借款协议、还款管理服务说明书、汇款凭证、信用咨询及管理服务协议、收据、信访咨询费收取告知书、委托代理协议、律师费发票本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案借款的事实双方当事人均无异议，本院对其真实性予以确认。张道勤辩称不应当承担律师费，由于《借款协议》中并未对律师费用的承担进行约定，该费用也并非实现债权的必要费用，本院认为应由夏靖承担。本院认定事实如下：2013年9月13日，夏靖和张道勤在合肥市××了一份《借款协议》，约定由夏靖向张道勤借款本金35014.8元，借款期限至2014年9月15日，每月向夏靖还款3268.05元；张道勤同意并授权夏靖将上述借款在扣除代替张道勤应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到张道勤账户；张道勤逾期还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，罚息按当月至借款期结束应还本息的0.2%每日计收，逾期违约金按当月应还本息的10%每月计收，不低于100元；如张道勤逾期还款达到15天以上，夏靖有权提前终止协议，张道勤须在夏靖提出终止协议要求的三日内一次性支付剩余所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因张道勤未还款造成的调查及诉讼费用由其承担；双方在履行协议中发生争议且协商不成的，提交合同签订地法院诉讼。另外，沈云还签署了《还款管理服务说明书》、《信访咨询费收取告知书》，被告知信和汇诚公司从实际放款中扣除向其收取的信访咨询费100元。当日，张道勤与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司在合肥市××区签订《信用咨询及管理服务协议》一份，协议约定：张道勤有资金需求，信和汇金公司为其提供借款信息咨询，信和汇诚公司为其借款出具审核意见，信和惠民公司为其推荐出借人、促成交易及还款管理；张道勤经信和惠民公司推荐，与出借人于当日签订借款金额为35014.8元的借款协议，张道勤获得借款时，应向信和汇金公司支付咨询费2557.55元，向信和汇诚公司支付审核费401.18元，向信和惠民公司支付服务费2056.07元，共计5014.8元；张道勤同意并授权出借人提供借款当日从借款本金中一次性扣除咨询费、审核费，扣除的费用由出借人代为支付给信和汇金公司及信和汇诚公司；任何一方违反协议约定均应承担违约责任，并赔偿对方因此造成的损失。上述协议签订当日，夏靖向张道勤指定账户转款29900元。信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖出具了咨询费2557.55元、审核费401.18元、服务费2056.07元的收据。截至2014年3月15日，张道勤向夏靖还款6期，每期3268.05元。此后未再还本付息。夏靖遂于2016年6月6日诉至法院，要求判如所请，为此支出律师代理费1445元。另查明，案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司的股东与信和惠民投资管理（北京）有限公司的股东均为夏靖和金信金融信息服务（北京）有限公司，信和汇诚信用管理（北京）有限公司的股东为夏靖（自然人独资）。本院认为：张道勤向夏靖借款，双方签订借款协议，夏靖向张道勤支付了借款，双方形成了借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是借款本金的认定，夏靖主张应按照借款协议的记载确定借款本金为35014.8元，实际转款29900元是按照借款协议及服务协议的约定，扣除了咨询费、审核费、服务费及信访咨询费。分析借款协议和服务协议，虽然两份协议均约定张道勤同意并授权夏靖从借款本金中扣除代付给信和汇金公司等的咨询费等费用，但夏靖未进一步举证证明如何支付上述费用，且本案为民间借贷，并非金融借款，上述费用总额在借款本金中所占比例较高，明显不合理。两份协议在同一时间、同一地点签订，在内容上服务协议是借款协议的延伸和补充，两者具有一致性，且借款协议的出借方夏靖是服务协议收费方的股东，说明两份协议的目的在于变相收取高额利息，属于“预先在本金中扣除利息”，违反了法律规定，故两份协议约定收取的费用不能认定为借款本金。本院按照张道勤实际收到的金额确定借款本金为29900元。夏靖主张借款本金为35014.8元，本院不予支持。关于借款利息，夏靖主张借款利率为月利率1%，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。本案实际借款29900元，应以此为基数计算借款利息，张道勤每月多支付的利息应冲抵本金。经本院核算（详见附表），截至2014年3月15日，张道勤尚欠借款本金11634.35元。现借款期限届满，张道勤未按约还本付息，已构成违约，故应协议约定承担罚息及违约金。因利息、罚息及违约金的合计标准过高，现夏靖诉请按照月利率2%的标准计算利息、罚息、逾期违约金，符合法律规定，该标准本院予以支持。但2014年3月16日至2014年4月15日期间为正常还款期限，故该期间内的利息为116.34元（11634.35元×12%÷12月），此后按照月利率2%的标准计算利息、罚息、逾期违约金。经本院核算，截至2015年10月31日，上述款项合计为4366.76元，自2015年11月1日起的利息、罚息、逾期违约金可按照上述标准顺延计算。关于律师费，由于《借款协议》中并未对律师费用的承担进行约定，该费用也并非实现债权的必要费用，故对该项诉讼请求本院不予承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告张道勤于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金11634.35元，并支付借款利息、罚息、逾期违约金合计4483.1元（自2015年11月1日起的利息、罚息、逾期违约金按照年利率24%的标准顺延计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取计219元，由夏靖负担81元，张道勤负担138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吕 炎二〇一六年九月五日书记员 王柳君附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。附表：借款本息计算表（单位：元）付款期间尚欠本金应付利息已付金额抵扣本金2013.10.1529900.00299.003268.052969.052013.11.1526930.95269.313268.052998.742013.12.1523932.21239.323268.053028.732013.01.1520903.48209.033268.053059.022013.02.1517844.46178.443268.053089.612013.03.1514754.85147.553268.053120.50之后11634.35116.34