广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）粤71行终563号上诉人（原审原告）：张小雯张某某，女，1995年5月20日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：罗其某通，广东金轮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市公安局海珠区分局。住所地：广州市海珠区同福中路***号。法定代表人：魏素新，局长。委托代理人：刘宇某，该局民警。被上诉人（原审被告）：广州市公安局。住所地：广州市起义路***号。法定代表人：谢晓丹，局长。委托代理人：林某学坚、叶某少兵，均为该局民警。原审第三人：许嘉焕许某某，男，1985年2月18日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人张小雯张某某因治安行政处罚一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法行初字第166号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明，2015年1月15日4时许，在海珠区同庆路正味美食城，原告张小雯张某某因故被第三人打伤，经法医鉴定为轻微伤。广州市公安局海珠区分局（以下简称海珠区公安分局）根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，对第三人殴打原告的行为，处以行政拘留五日，并处罚款二百元。原告认为涉案的伤情鉴定结果错误，在申请重新鉴定不予批准后，自行委托其他鉴定机构鉴定为轻伤二级，原告请求对其伤情重新鉴定，依法追究第三人刑事责任。原审法院在公开开庭审理过程中，法庭传召海珠区公安司法鉴定中心作出穗海公（司）鉴（伤）字（2015）0169号《法医学人体损伤程度鉴定书》的鉴定人出庭作证。鉴定人陈述根据2015年1月16日中山大学附属第一医院门诊病历显示及实际验伤所见，原告一牙大部冠折露牙髓腔，一牙少部冠折未露牙髓腔，根据《人体损伤程度鉴定标准》6.6：“牙折包括冠折、根折、冠根折，冠折须暴露穗腔”的规定，原告受伤一牙犬部冠折露牙髓腔可认定为牙折，另一牙少部冠折未露牙髓腔只能认定为冠折，未达到牙折的标准，故原告伤情不符合5.2.4q：“牙齿脱落或者牙折2枚以上。”属轻伤二级的规定，应适用5.2.5j：“牙齿脱落或者缺损；牙槽突骨折；牙齿松动2枚以上或者Ⅲ度松动1枚以上。”的规定，属轻微伤。原审法院认为，本案争议焦点如下：一、被告海珠区公安分局是否强迫原告倒签《鉴定意见告知书》日期，使原告丧失重新鉴定的权利。原告没有提供证据证明被告海珠区公安分局强迫其倒签日期，且被告海珠区公安分局在接到原告提出的重新鉴定申请后，进行审查，作出了《不准予重新鉴定告知书》，事实上并未剥夺原告申请重新鉴定的权利。原告上述主张缺乏事实依据，原审法院不予采信。二、对原告的伤情是否需要重新鉴定的问题。原告在2015年1月16日中山大学附属第一医院门诊病历及1月19日在海珠区公安司法鉴定中心验伤显示，其一牙大部冠折露牙髓腔，一牙少部冠折未露牙髓腔，不符合《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4q规定的牙折2枚以上的轻伤二级标准，原告提供的广东经纬司法鉴定所、广东德胜法医临床司法鉴定所、广东通济司法鉴定中心鉴定文书，因未提供2015年1月16日中山大学附属第一医院门诊病历作为鉴定依据，故该三份鉴定文书，原审法院不予采信。对原告申请重新鉴定的意见，因缺乏事实依据，原审法院不予采纳。第三人与原告因口角产生纠纷过程中，对原告进行殴打，并推倒原告，致原告轻微伤的行为明显违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定。被告接到报警后，经调查取证，确认第三人有违法的事实，依照法律法规的规定，综合案件的事实、情节和社会危害程度，作出的穗公海行罚决字（2015）01577号《行政处罚决定书》证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原告要求撤销被告作出的上述《行政处罚决定书》的诉请，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。被告广州市公安局在接到原告的行政复议申请后，在法定期限内进行审理，作出行政复议决定书，并送达原告，程序合法，适用法律法规正确。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张小雯张某某的诉讼请求。上诉人张小雯张某某上诉称，2015年1月15日凌晨，其被原审第三人许嘉焕许某某殴打受伤向海幢街派出所报警，该所立案调查后，对上诉人的伤情鉴定结论为轻微伤，而上诉人先后委托三家鉴定机构作出的伤情鉴定结论均为轻伤，海珠区公安分局作出的伤情鉴定系违背事实，虚假鉴定，且在鉴定意见告知程序违法，强迫上诉人在《鉴定意见告知书》的签收单上倒签日期等违法行为，未按规定送达鉴定意见复印件，剥夺上诉人知情权和重新鉴定的权利，造成许嘉焕许某某逃避应负的刑事法律责任，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销原审判决，改判支持其一审的诉请。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人海珠区公安分局、广州市公安局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人许嘉焕许某某答辩称，同意原审判决，请求二审法院予以维持。本院经审理查明，2015年1月15日凌晨4时许，张小雯张某某和许嘉焕许某某在海珠区正味美食城用餐过程中产生纠纷，在餐厅洗手间出口处，许嘉焕许某某对张小雯张某某实施殴打，致张小雯张某某两只上牙折断，其中一只断了约一半，另一只断至牙根处，之后张小雯张某某与许嘉焕许某某由其他人分开。张小雯张某某于2015年1月15日16时许到海幢街派出所报警，海幢派出所作出编号：ZDFY-JL-06-04《委托书》，委托中山大学法医鉴定中心对张小雯张某某的伤情进行鉴定，该委托书由张小雯张某某签收。2015年1月16日，张小雯张某某到中山大学第一附属医院就诊，但没有到中山大学法医鉴定中心进行伤情鉴定。2015年1月19日，应张小雯张某某再次提出进行伤情鉴定的请求，海珠区公安分局委托海珠区公安司法鉴定中心对张小雯张某某进行伤情鉴定。同日，海珠区公安司法鉴定中心作出穗海公（司）鉴（伤）字（2015）0169号《法医学人体损伤程度鉴定书》，记载根据中山大学附属第一医院门诊病历（2015年1月16日）示：1┘，2┘冠折。1┘露髓，叩痛（＋）。探（＋），冷诊疼痛。2┘未穿露髓，冷诊稍敏感。X片示根尖未见明显低密度影，2┘冠折临近髓腔。检查所见：1┘大部冠折，露牙髓腔。2┘少部冠折，未露牙髓腔。张小雯张某某的损伤符合钝性外力作用所致，依照《人体损伤程度定标准》第5.2.5j、5.11.4a条的有关规定评定为轻微伤。张小雯张某某收到《鉴定意见告知书》后，向海珠区公安分局申请重新鉴定，海珠区公安分局海珠区公安分局经审查，于2015年2月17日作出《不准予重新鉴定告知书》，认为张小雯张某某的申请不符合重新鉴定的规定，不准予重新鉴定。2015年2月8日、3月10日，海珠区公安分局将许嘉焕许某某传唤至海幢街派出所接受调查，由海幢街派出所民警制作询问笔录，并向张小雯张某某及证人制作调查询问笔录。许嘉焕许某某在询问笔录中承认2015年1月15日4时许在海珠区正味美食城用餐过程中与张小雯张某某产生纠纷，殴打并推倒张小雯张某某，致张小雯张某某受伤。2015年3月10日，海珠区公安分局在查明许嘉焕许某某违法事实后，告知许嘉焕许某某拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利。2015年3月10日，经审查依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出穗公海行罚决字（2015）01577号《行政处罚决定书》，决定对许嘉焕许某某殴打张小雯张某某的行为处以行政拘留五日，并处罚款贰佰元。张小雯张某某不服该《行政处罚决定书》，认为处罚太轻应追究许嘉焕许某某刑事责任，于2015年3月20日向广州市公安局提出行政复议申请。广州市公安局依法予以受理后，因案情复杂，决定延长行政复议期限三十日。2015年6月2日，广州市公安局作出穗公复决字（2015）52号《行政复议决定书》，决定维持海珠区公安分局作出的穗公海行罚决字（2015）01577号《行政处罚决定书》。张小雯张某某不服，遂于2015年6月17日向原审法院提起诉讼。另查，张小雯张某某分别于2015年3月10日、12日、13日到广东经纬司法鉴定所、广东德胜法医临床司法鉴定所、广东通济司法鉴定中心申请伤情鉴定，三家鉴定机构出具的鉴定结果均为“轻伤二级”。对此，海珠区公安分局质证意见认为张小雯张某某委托上述三机构进行鉴定时没有提供2015年1月16日中山大学附属第一医院门诊病历作为鉴定依据，而是以张小雯张某某于2015年2月12日到佛山市口腔医院就诊的病历资料作为鉴定依据，该病历只能反映2015年2月12日的病情，无法反映张小雯张某某在2015年1月15日的损伤情况，故不能作为定案依据及重新鉴定的依据。以上事实，有报警回执、受案登记表、传唤证、行政案件权利义务告知书、询问笔录、亲笔证言、行政处罚告知笔录、法医鉴定委托书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见告知书、不准予重新鉴定告知书、穗公海行罚决字（2015）01577号《行政处罚决定书》、送达回执、行政复议申请书、行政复议决定书、送达回证及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，海珠区公安分局具有对辖区内发生的违反治安管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。本案中，海珠区公安分局在2015年1月15日接到张小雯张某某被许嘉焕许某某殴打受伤的报警后，立即进行立案调查取证，根据张小雯张某某的要求，委托广州市海珠区公安司法鉴定中心出具穗海公（司）鉴（伤）字（2015）0169号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为上诉人张小雯张某某身体所受损伤程度属轻微伤，并将鉴定结果及时告知当事人。在查明许嘉焕许某某有殴打张小雯张某某的违法事实后，海珠区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予许嘉焕许某某行政拘留五日并处罚款二百元整的处罚，适用法律正确、处罚适当。海珠区公安分局在作出被诉处罚决定的过程中，履行了立案、调查、告知权利、审批、决定及送达的程序，符合《中华人民共和国行政处罚法》和相关法律、法规的规定，程序合法。广州市公安局在接到张小雯张某某复议申请后，依法履行了受理、审查、决定及送达的程序，适用法律、法规正确，程序合法，原审判决予以支持，并无不当。《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第四款规定：“违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限。”第八十二条规定：“具有下列情形之一的，应当进行重新鉴定：（一）鉴定程序违法或者违反相关专业技术要求，可能影响鉴定意见正确性的；（二）鉴定机构、鉴定人不具备鉴定资质和条件的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定人故意作虚假鉴定的；（五）鉴定人应当回避而没有回避的；（六）检材虚假或者被损坏的；（七）其他应当重新鉴定的。不符合前款规定情形的，经县级以上公安机关负责人批准，作出不准予重新鉴定的决定，并在作出决定之日起的三日以内书面通知申请人。”本案中，张小雯张某某上诉提出其被海幢街派出所强迫在鉴定意见告知书上倒签日期，剥夺申请重新鉴定的权利，但该情节在申请重新鉴定申请和行政复议过程中均未提及，且海珠区公安分局已对其要求重新鉴定的申请进行审查，因张小雯张某某的申请不符合重新鉴定的规定，决定不予重新鉴定，并将结果及时告知张小雯张某某，故张小雯张某某的申请重新鉴定的权利并未受到影响。关于张小雯张某某提出鉴定结论系虚假，请求重新鉴定的上诉意见，原审法院在审理过程中，依法传唤穗海公（司）鉴（伤）字（2015）0169号《法医学人体损伤程度鉴定书》的鉴定人出庭作证，在庭上说明该份鉴定结论是依据张小雯张某某在2015年1月16日在中山大学附属第一医院诊断记录而作出，并当庭出示鉴定机构和鉴定人的资质证书，现没有证据证明该份鉴定存在需要重新鉴定的情形。根据上述规定，上诉人要求重新鉴定的理由不能成立，原审判决不予采纳，并无不妥。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人张小雯张某某的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张小雯张某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨立志审 判 员  杨 芳代理审判员  姚 伟二〇一六年九月二十八日书 记 员  伍 丹张禄林