贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0403刑初31号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人胡某甲，曾用名周某甲，贵州永馨红建筑物拆除有限公司法定代表人。因涉嫌行贿罪，于2015年5月14日被指定居所监视居住，同年6月26日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于贵州省安顺市平坝区看守所。辩护人张羽，贵州全联律师事务所律师。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉[2016]24号起诉书指控被告人胡某甲犯行贿罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，贵州省安顺市平坝区人民检察院依法于2016年5月24日向本院提出延期审理建议，经本院审查同意后又于2016年6月24日向本院提出恢复庭审建议，本院依法组成合议庭于2016年8月4日公开开庭审理了本案。贵州省安顺市平坝区人民检察院指派检察员邓山出庭支持公诉。被告人胡某甲及其辩护人张羽到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省安顺市平坝区人民检察院指控：2010年10月至2015年期间，被告人胡某甲在承接安顺市中华西路旧城（棚户区）改造项目一期、二期房屋拆除工程过程中，为谋取不正当利益，分别向邓某甲、何某、张某、翟某等国家工作人员行贿共计21万元人民币，具体犯罪事实如下：1、2012年3月份，被告人胡某甲挂靠贵州众品建筑物拆除有限公司承接安顺市中华西路旧城（棚户区）改造房屋拆除项目一期工程期间，为了感谢时任该项目工作领导小组指挥部办公室副主任邓某甲（另案处理）在拨付工程款中未严格按照程序而提供拨款便利，遂在指挥部门前邓某甲的车上向邓某甲行贿现金5万元人民币。2、2013年11月份，被告人胡某甲通过挂靠贵州胜安建筑物拆除有限公司，在时任安顺市开发区中华西路（棚户区）二期改造工程领导小组指挥部办公室主任何某（另案处理）的帮助下，未经招投标程序直接承接了安顺市开发区中华西路（棚户区）改造房屋拆除的二期工程。为了感谢何某的帮助，胡某甲于2014年春节前夕在安顺市开发区北航路“金玉楼”餐馆门口何某驾驶的车内向何某行贿现金5万元人民币。3、2015年春节前夕，被告人胡某甲为了在拨付安顺市开发区中华西路（棚户区）改造房屋拆除二期工程的工程款方面，得到时任开发区管委会棚改办主任张某（另案处理）的关照，以拜年为由在安顺市开发区北航路“千禧”小区门口张某驾驶的车内向张某行贿现金1万元人民币。4、2015年春节前夕，被告人胡某甲为了在拨付安顺市开发区中华西路（棚户区）改造拆除二期工程的工程款方面，得到时任开发区管委会副主任翟某（另案处理）的关照，以拜年为由在安顺市开发区西航大道“金星王”啤酒厂路段翟某的车内向翟某行贿现金10万元人民币。公诉机关提供如下证据支持其指控：1.书证：交办案件线索通知书，立案决定书，户籍证明及人口信息，邓某甲等人的干部任免材料，公司注册信息，关于组建安顺市经济技术开发区棚户区改造办公室的批复，关于成立安顺市开发区中华西路（棚户区）二期改造工程项目领导小组的通知，会议纪要，房屋拆除合同、补充协议、授权委托书、变更说明等；2.证人证言：证人李某、胡某乙、赵某、邓某甲、何某、张某、翟某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人胡某甲的供述与辩解；4.辨认笔录及辨认照片等。公诉机关认为，被告人胡某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人胡某甲到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，提请依法判处。公诉机关同时建议，判处被告人胡某甲有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。被告人胡某甲对公诉机关指控的事实无异议。但辩解称：1、关于行贿邓某甲的问题，是贵州众品建筑物拆除有限公司（以下简称“众品公司”）的单位行为，安排送礼是众品公司法定代表人周某乙把钱交给我要我代表公司拜年，是由周某乙从众品公司的收入中支出；2、关于行贿翟某的问题，给何某的10万元钱的确从内心不是送给翟某的，应该是何某假我之手送给了翟某，如果要认定我行贿10万的事实也只能认定我送给了何某，何某具有索贿的情节；3、关于我行贿行为的目的，我每次送给何某、张某的钱都是从贵州永馨红建筑物拆除有限公司（以下简称“永馨红公司”）的账上取出来以公司名义送的，行贿目的都是为了永馨红公司能够得到相关领导的关照，因此我的行贿行为应构成单位行贿罪。经审理查明：一、2012年3月份，被告人胡某甲挂靠贵州众品建筑物拆除有限公司承接安顺市中华西路旧城（棚户区）改造房屋拆除项目一期工程期间，为与时任该项目工作领导小组指挥部办公室副主任邓某甲搞好关系，进而在拨付工程款、支持机器设备的延时补助和人工误工补贴等方面提供便利，遂在指挥部门前邓某甲的车上向邓某甲行贿现金5万元人民币。上述事实，有公诉机关提举的下列证据证实：（一）书证：1、邓某甲户籍信息，证实邓某甲的自然情况。2、邓某甲干部任免材料，证实2012年9月至2013年6月期间，邓某甲任安顺市棚户区城中村改造办公室主任。2009年8月24日，安顺市人民政府办公室通知成立中华西路片区旧城改造工作领导小组，邓某甲任领导小组办公室副主任，征地拆迁组、资金筹措组副组长。3、众品公司营业执照，证实众品公司成立于2004年5月，法定代表人为周某乙。4、中标通知书，证实安顺市城市建设投资有限责任公司于2010年9月10日发出通知，确定众品公司为中华西路旧城(棚户区)改造房屋拆除项目一期工程中标人。5、房屋拆除合同，证实2010年1O月19日，安顺市城市建设投资有限责任公司(张勇)与众品公司(周某乙)签订合同，约定安顺市中华西路旧城（棚户区）改造房屋拆除一期工程发包给众品公司，工程量约为15万平方米，工期从201O年至2011年，工程承包方式及价格为大型机械45元／平方米、大型机械进出场费20000元／次、小型机械29元／平方米，人工拆除23．8元／平方米。结算方式为拆除工程实施后，按拆除工程进度每月支付80％的工程进度款，工程完工后，保证金及工程余款在28日内一次付清。6、中华西路片区土方开挖协议书，证实2011年8月22日，安顺市城市建设投资有限责任公司(邓某甲)与众品公司(周某乙)签订协议书，约定由众品公司对安顺市中华西路片区土方开挖，工程量的计算以实际收方为准，单价为土方32元／立方米。7、协议书、结算凭据，证实安顺市棚户区拆除工程由邓某乙、周某甲在现场具体负责实施，众品公司按拆除建筑面积每平方补助12元。陆拾万元保证金由邓某乙、周某甲缴纳，拆除旧料由其自行处理，现场拆除过程中产生的废渣清运、各部门之间的协调、安全机械、人员等一切费用由邓某乙、周某甲承担。2013年12月10日经结算，众品公司付清尾款76000元后，安顺工地所有账目结清。8、电汇凭证（2013年1月15日）、收款收据，证实2013年1月14日，邓某甲签字同意支付预付拆除费用110万余元，经手人为周某甲。9、众品公司承接安顺市西秀区中华西路旧城（棚户区）改造房屋拆除一期项目的情况说明，证实众品公司于2010年9月通过招投标承接了安顺市西秀区中华西路旧城（棚户区）改造一期房屋拆除工程，众品公司将该工程以内部分包的形式承包给公司职工邓某乙及其合伙人周某甲（又名胡某甲）二人，后众品公司按照与周某甲二人协商的相关规定，扣除公司的机械设备、人员工资、税收、合理利润等费用后，分多次支付给邓某乙、周某甲二人工程款共计2045981元（以转账形式转到邓某乙、周某甲及二人指定的账户上）。10、众品公司承接安顺市西秀区中华西路旧城（棚户区）改造一期土石方工程项目的情况说明，证实众品公司于2011年8月与安顺市城市建设投资有限公司签订的土石方开挖协议，该工程系周某甲（又名胡某甲）挂靠公司实施的工程，公司并未参与该项目的施工，该项目的施工、管理由周某甲自行负责，后公司扣除挂靠管理费（含税收）83898.41元后，将剩余工程款755089元以转账形式支付到周某甲指定的账户上。（二）证人证言:11、证人邓某甲的证言，证实2008年12月至2013年6月期间，邓某甲任安顺市建设项目管理中心主任、安顺市住房和城乡建设局党组成员、安顺市棚户区（城中村）改造办公室主任，2010年5月至2013年6月兼任中华西路片区旧城改造领导小组办公室副主任，邓某甲曾经在2011年年初春节或2012年初春节期间的时候，收过承接西街改造项目房屋的拆除公司项目负责人周某甲送的5万元现金。具体是在春节前的一天晚上，周某甲与一个男子到邓某甲家拜年，但被邓某甲的儿子推出门外，第二天中午，邓某甲在西街改造项目办公室下班准备驾车回家时，周某甲丢了一个牛皮纸档案袋到邓某甲的副驾驶位置上，邓某甲回家打开档案袋，发现里面有现金5万元人民币。周某甲送钱给邓某甲，是为了把关系搞好，邓某甲能在拨付工程款、支持机器设备的延时补助和人工误工补贴方面提供便利。12、证人赵某的证言，证实2012年年初快过春节的一天晚上，赵某与胡某甲到西街改造办的邓主任家拜年，邓某甲开门后就有一个十六、七岁的男娃儿和他站在门边，那个男娃儿知道赵某与胡某甲是来送礼的，当场就想撵赵某与胡某甲走，还没来得及说话，那个男娃儿就把门关上了。13、证人周某乙当庭证言，证实西街改造一期工程分包给胡某甲、邓某乙做，签订有内部协议，周某乙没有与胡某甲、邓某乙商量或安排他们送钱给西秀区党政部门的相关人员。14、证人邓某乙当庭证言，证实邓某乙与胡某甲与众品公司签订了内部承包协议接西街改造一期工程，承包工程期间没有与众品公司领导商量送钱给西秀区相关领导。（三）被告人的供述与辩解：15、被告人胡某甲供述，为了感谢邓某甲在其承接工程过程中给予的关照，胡某甲和赵某一起到邓某甲家送礼，因为邓某甲家儿子在，被撵走了，没送成，后在指挥部办公室门口送给邓某甲5万块钱。上述证据能相互印证，证据确实、充分，足以认定。对于此节事实，被告人胡某甲辩解称行贿邓某甲是众品公司的单位行为，安排送礼是公司法定代表人周某乙把钱交给其要其代表公司拜年，是由周某乙从众品公司的收入中支出，故送钱给邓某甲是代表众品公司，不是个人行为。辩护人张羽的辩护意见是被告人胡某甲送钱给邓某甲是代表众品公司，不是其个人行为，而是众品公司的单位行贿行为。辩护人同时提供授权委托书、电汇凭证各一份用于支持其辩护意见。经查：证人周某乙与邓某乙的当庭证言与其庭前证言没有矛盾，其证言中关于众品公司承接安顺市西秀区中华西路旧城（棚户区）改造房屋拆除一期工程，按拆除建筑面积每平方补助12元的价格，以内部分包的方式分包给胡某甲、邓某乙施工，该证言内容与内部分包协议书约定相一致并能相互印证，且该二名证人的证言同时证实众品公司领导并没有与胡某甲商议给邓某甲送钱，也没有安排胡某甲送钱。本院认为，从辩护人所提交的电汇凭证上看，涉案工程款确实并非直接向被告人胡某甲支付，但并不能充分说明被告人胡某甲对涉案工程款无经济利益关系；从辩护人所提交的授权委托书的内容上看，委托书显示了众品公司法定代表人周某乙委托胡某甲“全权负责处理安顺市中华西路旧城（棚户区）改造房屋拆除一期工程现场施工管理及结账事宜”，并没有委托被告人胡某甲行贿的相关内容，或以此就能证实被告人胡某甲向邓某甲行贿系众品公司的单位意志。安顺市西秀区中华西路旧城（棚户区）改造房屋拆除一期工程虽然以众品公司的名义承接，被告人胡某甲以内部分包的形式成为该工程的实际施工人，该工程的盈亏与其经济利益密切相关，因行贿带来的利益有相当一部分是归被告人胡某甲所有的，其对行贿可能得到的利益有期待，被告人胡某甲向邓某甲行贿没有单位意志，所得利益也不全归单位所有，故不应认定为单位行贿行为，而应认定为个人行贿行为，本院对被告人胡某甲及其辩护人的辩解、辩护意见不予采纳。二、2013年11月份，被告人胡某甲挂靠贵州胜安建筑物拆除有限公司，希望得到时任安顺市开发区中华西路（棚户区）二期改造工程领导小组指挥部办公室主任何某的帮助，承接安顺市开发区中华西路（棚户区）二期工程改造项目房屋拆除二期工程，并希望得到在实施项目过程中何某的协调和关照，胡某甲于2014年春节前夕在安顺市开发区北航路“金玉楼”餐馆门口何某驾驶的车内向何某行贿现金5万元人民币。上述事实，有公诉机关提举的下列证据证实：（一）书证：1、何某户籍信息，证实何某的自然情况。2、何某干部任免材料，证实何某2013年4月任安顺经济技术开发区西航办事处党委委员、副书记，2014年5月任棚户区改造办公室副主任。3、安顺市经济技术开发区管理委员会办公室关于成立安顺市开发区中华西路(棚户区)二期改造工程项目领导小组的通知（安开管办通[2013]204号），证实2013年12月19日，何某任安顺市开发区中华西路(棚户区)二期改造工程项目领导小组办公室主任。4、中华西路棚户区改造二期工程协调会议纪要（西改办纪字[2013]11号，证实2013年12月15日，何某参加了中华西路棚户区改造项目协调会议，该次会议确定房屋拆除公司由两城区自行研究确定，两城区要统一房屋拆除单价标准，其标准可以沿用中华西路棚户区改造一期工程的单价，也可重新招标确定单价。5、安顺市中华西路旧城(棚户区)改造二期工程房屋拆除合同、补充协议、授权委托书、变更说明，证实2013年12月，安顺市经济技术开发区棚户区改造办公室(法定代表人张某)与贵州胜安建筑物拆除有限公司(法定代表人胡某甲，系贵州胜安公司法定代表人胡某乙委托授权)签订合同，由贵州胜安建筑物拆除有限公司（以下简称“胜安公司”）对安顺市开发区西航办事处龙井片区房屋进行拆除。2014年5月，安顺市经济技术开发区棚户区改造办公室(法定代表人张某)、胜安公司(法定代表人胡某乙)、贵州永馨红建筑物拆除有限公司(胡某甲)三方签订协议，胜安公司将中华西路二期棚户区改造拆除工程委托给贵州永馨红建筑物拆除有限公司（以下简称“永馨红公司”）进行施工。6、安顺经济技术开发区中华西路二区棚户区改造指挥部会议纪要(第4号)，证实翟某主持召开专题会议，全体一致通过并形成“同意原贵州胜安建筑物拆除有限公司及法定代表人胡某乙变更为贵州永馨红建筑物拆除有限公司及法定代表人胡某甲”的内容，参会人员有何某、周某甲等。7、中华西路片区旧城改造工作领导小组办公室会议纪要（西改办纪字[2013]03号），证实2013年9月26日在中华西路旧城（棚户区）改造办公室召开的办公会议上，会议通过了对拆除公司变更法人及公司名称的提议，贵州胜安建筑物拆除公司改名为永馨红建筑物拆除责任有限公司，法人委托人变更为胡某甲，参会人员有何某、周某甲等。（二）证人证言:8、证人何某的证言，证实何某任安顺市开发区中华西路(棚户区)二期改造工程项目领导小组办公室主任期间，胡某甲为在今后的西街二期房屋拆除工程上能得到何某的关照等，2014年春节前一天下午在开发区北航路“福源酒店”对面的“金玉楼”餐馆门口的路边，在何某所驾驶的皮卡车上，提了一个袋子放在车内给何某拜年，后何某回到自己的租住房处打开袋子，里面装有5万元现金。9、证人胡某乙的证言，证实大约2013年的时候，胡某乙的妹夫胡某甲挂靠胜安公司资质承接中华西路旧城（棚户区）改造一期房屋拆除工程，这个工程原来是众品公司中标工程，胡某甲就从众品公司承包过来做，后来不知道什么原因胡某甲就没有和众品公司合作，就用胜安公司的资质继续承接这个工程，到2014年4、5月份胡某甲自己成立永馨红公司后，就与胜安公司、安顺市城投公司签订了工程转让协议从程序上将工程转由永馨红公司实施。2014年期间，胡某甲挂靠胜安公司结算中华西路旧城（棚户区）改造一期房屋拆除工程款大约有260万左右，公司财务收到工程款扣了几万元的手续费分几次把大约250多万元的工程款都打到胡某甲的账户上去了，工程的利润都是胡某甲自己个人取得的。（三）被告人的供述与辩解:10、被告人胡某甲供述，2014年年初春节前的时候，当时胡某甲与开发区棚改办已经签订西街二期项目房屋拆除合同，胡某甲与何某电话联系后，在开发区北航路“福源酒店”对面的“金玉楼”餐馆门口的路边，将内装5万元的纸袋放在何某驾驶的皮卡车上，并说了一些拜年的客气话。上述证据能相互印证，证据确实、充分，足以认定。三、2015年春节前夕，被告人胡某甲为了在拨付安顺市开发区中华西路（棚户区）改造房屋拆除二期工程的工程款方面，得到时任开发区管委会棚改办主任张某的关照，以拜年为由在安顺市开发区北航路“千禧”小区门口张某驾驶的车内向张某行贿现金1万元人民币。上述事实，有公诉机关提举的下列证据证实：（一）书证:1、张某户籍信息，证实张某的自然情况。2、张某干部任免材料，证实张某于2013年1月任棚户区城中村改造办公室主任。3、安顺市经济技术开发区管理委员会办公室关于成立安顺市开发区中华西路(棚户区)二期改造工程项目领导小组的通知（安开管办通[2013]204号），证实2013年12月19日，张某任安顺市开发区中华西路(棚户区)二期改造工程项目领导小组成员。4、发票及支付证明，证实2014年5月、10月及2015年1月，安顺市经济技术开发区棚户区改造办公室向永馨红公司拨付的工程款的情况，其中发票由张某签署同意支付字样。（二）证人证言:5、证人张某的证言，证实张某在担任安顺市经济开发区棚户区改造办公室主任期间，在2015年年初春节前的一天，胡某甲打电话给张某称要来拜年，双方约定在南马大道张某家小区门口见面后，胡某甲给了张某一个信封，第二天张某打开信封清点，里面装有现金人民币1万元。（三）被告人的供述与辩解:6、被告人胡某甲供述，2015年年初春节前的一天下午，因拨付工程款需要张某签字，为拨付工程款能够及时、顺利一些，胡某甲打电话联系张某说准备拜年，双方约定在开发区北航路“千禧”小区门口见面后，胡某甲就交给张某装有1万元现金的信封。上述证据能相互印证，证据确实、充分，足以认定。四、2015年春节前夕，被告人胡某甲为了在拨付安顺市开发区中华西路（棚户区）改造拆除二期工程的工程款方面，得到时任开发区管委会副主任翟某的关照，以拜年为由在安顺市开发区西航大道“金星王”啤酒厂路段翟某的车内向翟某行贿现金10万元人民币。上述事实，有公诉机关提举的下列证据证实：（一）书证:1、翟某干部任免材料，证实翟某于2013年10月任安顺市经济技术开发区管理委员会副主任。2、安顺市经济技术开发区管理委员会办公室关于成立安顺市开发区中华西路(棚户区)二期改造工程项目领导小组的通知（安开管办通[2013]204号），证实2013年12月19日，翟某任安顺市开发区中华西路(棚户区)二期改造工程项目领导小组副组长。（二）证人证言：3、证人翟某的证言，证实翟某在担任安顺市经济开发区管委会副主任期间，2014年4月份起，翟某开始分管开发区管委会棚改工作，具体负责龙井片区指挥部的工作。2015年年初春节期间的某一天，在“金星王”啤酒厂旁路边，何某走到翟某的车副驾驶旁递给翟某一个袋子，同时何某叫胡某甲来和翟某打个招呼。到元宵节前翟某打开袋子，里面有现金10万元人民币。胡某甲送钱是为了今后拨款及拆除工作的进行中得到翟某的关照。4、证人何某的证言，证实2015年年初春节前的时候，胡某甲给何某说有几百万的工程款还没有结算得，想给翟某拜年。2015年2月份，何某给翟某打电话称与胡某甲准备来拜年，约好在开发区西航大道上金星王啤酒厂旁路边与翟某见面，胡某甲拿了一个盒子还是袋子之类的东西放在何某装二块粑的袋子里，把袋子放在翟某的脚边，二人还和翟某说了些过年了来给领导拜个年之类的话。（三）被告人的供述与辩解:5、被告人胡某甲供述，2015年春节前，胡某甲打电话给何某称想去给翟某拜年，后何某打电话让胡某甲准备10万元现金拿到开发区西航大道上“金星王”啤酒厂旁的路边。胡某甲将装有给工人结算工资剩下的10万元现金的塑料袋递给何某，何某收下后，把纸袋子递给了翟某，何某就叫胡某甲过来和领导打招呼，胡某甲就走过来和翟某打了个招呼说来给领导拜个年。上述证据能相互印证，证据确实、充分，足以认定。对上述第二、三、四节事实，被告人胡某甲及辩护人张羽的辩解、辩护意见主要是被告人胡某甲的行贿行为是单位行为，另外，对翟某的行贿应认定为送给何某且何某具有索贿情节。对此，本院评判如下：1、关于被告人胡某甲的行贿行为是否胜安公司的单位行贿行为的问题。经查，胜安公司的法定代表人即证人胡某乙，其证言证实了被告人胡某甲与胜安公司系挂靠关系，胜安公司收到工程款后只扣除少许手续费，其余工程款均打到胡某甲个人账户，工程的利润都是胡某甲个人取得。本院认为，被告人胡某甲挂靠胜安公司实施房屋拆除工程，因行贿带来的利益系归被告人胡某甲个人所有，被告人胡某甲向何某行贿也没有胜安公司的单位意志，其行为应认定为个人行贿，故本院对辩护人的相关辩护意见不予采纳。2、关于被告人胡某甲的行贿行为是否永馨红公司的单位行贿行为的问题。经查，永馨红公司成立于2014年4月24日，在该公司成立前，被告人胡某甲以挂靠胜安公司等方式承接房屋拆除工程，工程利润基本归被告人胡某甲个人所有，永馨红公司成立后，被告人胡某甲虽以永馨红公司的名义承接房屋拆除工程，但证人李某的证言证实了李某只是永馨红公司名义上的股东，李某成为股东是因为被告人胡某甲成立拆除公司时，资金不够向李某借钱，公司成立的手续李某并没有参与也没有签任何字，李某并没有从公司分过利润，而只是公司的管理员按月领取工资。根据上述查明的情况，永馨红公司经营所得利润主要归被告人胡某甲享有和支配，故被告人胡某甲行贿行为不能认定为永馨红公司的单位行为，而应认定为个人行贿行为，本院对辩护人的相关辩护意见不予采纳。3、关于翟某收受的10万元如何认定的问题。被告人胡某甲对此节事实辩解为其内心意思是送给何某，何某假其之手送给翟某。经查，翟某在开发区西航大道上金星王啤酒厂旁的路边收受的10万元人民币，从被告人胡某甲的供述与何某的证言上看，均显示事前被告人胡某甲即有向翟某拜年的意思，并且被告人胡某甲给何某表达了想向翟某拜年，证据上能够相互印证；在被告人胡某甲将10万元交给何某由何某装入袋子内送给翟某时，被告人胡某甲本人在场而且上前去“与领导打了招呼”，证人翟某的证言中也表示翟某能够意会到钱是被告人胡某甲所送的，故从被告人胡某甲事前有向翟某拜年的意思表示，行贿时被告人胡某甲亲自在场，而且事后受贿人能够意会到行贿人为何人等事实上看，可以认定翟某收受的10万元为被告人胡某甲向其行贿。本院认为，被告人胡某甲为谋取不正当利益，给予四名国家工作人员财物共计人民币21万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人胡某甲犯行贿罪的罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十条之规定，被告人胡某甲之行为应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人胡某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并当庭自愿认罪，且积极主动交纳罚金，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条之规定，判决如下：被告人胡某甲犯行贿罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金十万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被判处拘役、有期徒刑的，指定居所监视居住二日折抵期一日。即自2015年5月14日起至2016年10月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  秦定龙人民陪审员  卢 凤人民陪审员  何 萍二〇一六年九月二日书记 员代  明 雪