四川省彭州市人民法院行 政 判 决 书（2016）川0182行初16号原告胡克刚，男，1979年10月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托代理人许怀军，四川临龙律师事务所律师。被告金堂县公安局。组织机构代码证：00920764-9。住所地：四川省成都市金堂县。法定代表人潘智，局长。委托代理人刘少青，金堂县公安局工作人员。原告胡克刚因要求确认被告金堂县公安局于2016年5月18日作出的金公（水）行罚决字〔2016〕10890号行政处罚决定书无效，于2016年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月17日立案后，向被告金堂县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告胡克刚及其代理人许怀军，被告金堂县公安局的负责人邹学军、委托代理人刘少青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告金堂县公安局于2016年5月18日作出的金公（水）行罚决字〔2016〕10890号行政处罚决定，因原告等人于2016年5月17日上午10时许至11时许，在金堂县人民政府门前广场以静坐、下跪等方式扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告行政拘留五日，期限从2016年5月18日至2016年5月23日。原告胡克刚诉称，2016年5月17日，原告等五六十人因成阿新城项目建设工程款拖欠问题，到金堂县人民政府要求相关部门依法履职，但被拒绝。为讨工钱，原告等人采取静坐、跪求的方式维护自身合法权益，并无扰乱社会秩序的故意，被告金堂县公安局作出的行政拘留无事实根据和法律依据，请求法院确认被告金堂县公安局作出的金公（水）行罚决字〔2016〕10890号行政处罚决定书无效。原告未向本院提交证据。被告金堂县公安局辩称，2016年5月17日，被告金堂县公安局接到报警，称原告等人在金堂县人民政府门前广场上以静坐、下跪的方式引来群众围观，严重扰乱公共秩序。经劝阻无效后，巡警大队民警将原告等人传唤到水城派出所集中办案区进行调查，并将该案受理为行政案件。被告金堂县公安局于2016年5月18日凌晨2时10分，告知原告拟行政处罚的事实、理由和依据，并在听取其陈述和申辩后，作出行政拘留五日的行政处罚，其行政处罚程序合法。被告金堂县公安局依据原告的陈述和证人赵玉群等十人的证人证言，现场出警人员的情况说明及现场监控视频等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告作出行政拘留五日的行政处罚的事实清楚、法律适用正确，原告诉讼请求不成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告金堂县公安局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据:1、受案登记表；2、到案经过；3、行政处罚告知笔录；4、呈请公安行政处罚审批报告；5、公安行政处罚决定书；6、听取被处罚人的申辩笔录；7、金堂县拘留所执行回执；8、行政拘留家属行政通知书。该组证据证明被告金堂县公安局对原告作出的行政处罚的程序合法。第二组证据：1、胡克刚、赵玉琼、张启斌、雍小平、杜元清、张万杰、张万峰、张玲、王政、张定友、陈林等人的询问笔录；2、现场视听资料及制作说明；3、处警人员情况说明。该组证据证明原告于2016年5月17日上午十一时许，在金堂县县委县政府大门口的广场上采取静坐、下跪等方式扰乱公共场所秩序的事实。第三组证据：常住人口信息。证明原告主体身份。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条。经庭审质证，原告对被告金堂县公安局提交的第一组证据中的第1号证据受案登记表有异议，认为该表中的接报时间有修改痕迹，且受案意见及受案审批时间均为5月18日，被告金堂县公安局在未受案前已经着手进行调查，其违反程序；对第2号证据到案经过有异议，认为到案经过属于证人证言，应在到案经过的笔录形成后交由证人签字，不能由被告在上面加盖公章，其证据形式要件不符；对第3号证据告知笔录有异议，认为该笔录没有告知处罚的事实、理由及法律依据，也未告知原告等人享有陈述权及申辩权，其处罚程序不合法；对第4号证据呈请公安行政处罚审批报告有异议，报告的时间是5月18日，该报告审批应是在5月18日上班后，而被告作出的处罚决定是5月18日凌晨2点，该报告是事后补签；对第5号证据公安行政处罚决定书有异议，该决定书至今未向原告送达；对第6号证据听取被处罚人的申辩笔录有异议，该证据不是申辩笔录，是询问笔录，未向原告告知申辩权和处罚的事实、理由及法律依据；对第7号证据金堂县拘留所执行回执没有异议；对第8号证据行政拘留家属行政通知书有异议，认为家属通知书应在传唤原告时就应告知原告家属。对被告金堂县公安局提交的第二组证据中的第1号有异议，询问笔录中对现场围观人数表述不一致，笔录不能证明原告等人扰乱公共秩序，且询问笔录均发生在被告金堂县公安局受案前，询问笔录均不应采信；对第2号证据现场视听资料及制作说明没有异议；对第3号证据处警人员情况说明有异议，其中有两份情况说明完全一致，不予认可。对第三组证据无异议。本院对上述证据认证如下：对被告金堂县公安局提交的第一组证据中的第1、2、3、4、5、6、7、8号证据来源合法、客观真实，能够证明被告金堂县公安局对原告作出的行政处罚的程序合法，本院予以采信；对被告金堂县公安局提交的第二组证据中的第1、2、3号证据，来源合法、客观真实，能够证明原告等人于2016年5月17日上午11时20分许至50分许，在金堂县县委县政府大门口的广场上以静坐、下跪等方式扰乱公共场所秩序的事实，本院予以采信。对第三组证据经质证，原告无异议，且来源合法、客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采信。经审理查明，2016年5月17日上午10时许，原告等人到金堂县人民政府，要求金堂县政府相关领导解决“成阿新城”项目的相关问题。11时许，原告等人聚集在金堂县人民政府门前广场上以静坐、下跪等方式扰乱公共场所秩序。被告金堂县公安局接到报案后，依法传唤原告等人至被告金堂县公安局水城派出所集中办案区进行调查，并将该案受理为行政案件。2016年5月18日，被告金堂县公安局在告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，听取原告的陈述与申辩，并对原告提出的申辩意见进行复核后，作出金公（水）行罚决字[2016]10890号行政处罚决定，决定给予原告行政拘留五日，行政拘留执行期限自2016年5月18日起至2016年5月23日止。该行政拘留决定于2016年5月23日执行完毕。现原告向本院起诉，请求确认金公（水）行罚决字[2016]10890号行政处罚决定书无效。本院认为，关于行政处罚程序的问题。被告金堂县公安局于2016年5月17日上午11时许接到报案后到达现场，传唤原告等人至集中办案区进行调查，依法将该案受理为行政案件，并进行受案登记的程序并未违反相关法律规定。嗣后，被告金堂县公安局对原告等人进行询问，制作现场处警人员到案经过记录及情况说明，调取现场监控视频及执法记录仪视频，于2016年5月18日凌晨2时许，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，听取原告的陈述与申辩，对原告提出的申辩意见进行复核，于凌晨4点45分将复核结果告知原告，作出金公（水）行罚决字[2016]10890号行政处罚决定，决定对原告行政拘留五日。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十四条、第九十四条关于受理治安案件登记、处理、传唤、询问笔录制作及陈述与申辩权的规定，金公（水）行罚决字[2016]10890号行政处罚决定的作出程序合法。关于原告等人是否故意扰乱公共场所秩序的问题。原告等人在要求金堂县人民政府解决问题不成，且被告知应通过合法途径进行维权的情况下，拒不离开金堂县人民政府，聚集在金堂县人民政府门前广场以静坐、下跪等方式扰乱公共场所秩序，原告有明显故意。被告金堂县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出的金公（水）行罚决字[2016]10890号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。故对原告请求确认金公（水）行罚决字[2016]10890号行政处罚决定书无效的诉讼请求，本院不予支持，对被告金堂县公安局辩称驳回其诉讼请求的意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定（条文全文附后），判决如下：驳回原告胡克刚的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告胡克刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 敏审 判 员  方 露人民陪审员  刘苏仪二〇一六年九月十八日书 记 员  钟晓莉附：本判决适用法律条文全文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。