山东省济宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁08行终278号上诉人（原审被告）曲阜市城市管理行政执法局。住所地：曲阜市舞雩台路**号。法定代表人许泽冰，局长。委托代理人张敬伟。委托代理人孔洪涛。被上诉人（原审原告）孔祥兰，女，1975年2月19日出生，汉族。上诉人曲阜市城市管理行政执法局因不履行法定职责一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，原告孔祥兰系曲阜市小雪街道办事处北兴村村民。2015年6月12日，其用邮政特快专递向被告曲阜市城市管理行政执法局邮寄了书面《非法建设查处申请书》，请求被告履行法定职责，对位于曲阜市小雪镇北兴村土地上的吉祥花园、圣水苑小区、孔子博物馆等已建和在建项目未取得建设用地规划许可和建设工程规划许可的违法建筑立案查处。被告至起诉之日，未作出处理。在案件审理中，被告对原告申请的事项进行了监督检查后，作出了答复意见，并于2016年4月29日将答复意见及案涉建设项目的建设用地规划许可和建设工程规划许可的相关材料送达给了原告。原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第九条规定，任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为；城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。本案中，原告所举报申请的事项，原应由曲阜市人民政府城乡规划主管部门进行核查、处理。但根据《关于在曲阜市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（鲁府法发[2005]56号）和《曲阜市城市管理相对集中行政处罚权规定》（曲政发[2012]30号）文件规定，该行政职权被集中到被告曲阜市城市管理行政执法局行使。原告向被告递交履职申请后，被告没有及时履行法定职责。但鉴于被告在诉讼中对原告申请事项进行了核查并向原告作出了答复，再判决被告履行法定职责没有意义。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决：被告曲阜市城市管理行政执法局拖延履行法定职责的行为违法。诉讼费五十元，由被告承担。曲阜市城市管理行政执法局不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定我局存在拖延履行法定职责的违法行为事实不清，证据不足。被上诉人一审提供的证据不能证明快递系由我局工作人员签收，一审法院据此认定我局已经收到被上诉人邮寄的申请书证据不足。我局是曲阜市人民政府2002年撤销原城建监察大队、市旅游投诉中心、市城管办而成立的全额事业单位，办公地点位于市住建局一楼，与我局同处于一个大院的单位包括市住建局、市规划局、市建筑设计院等都系具有独立法人资格的单位，原审法院认定我局与住建局等数个单位同一大院办公属于内部管理事项，但我局与住建局等其他单位并无任何隶属关系，不存在内部管理。该大院门卫人员并不是我局工作人员，其劳动合同、工资发放我局并不负责。我局不清楚是否门卫人员已签收快件，即便签收也不能代表我局已经签收。原审法院认定事实不清，混淆了我局的独立自主性。将空间位置上的内部混淆为行为管理上的内部事项，将其他单位的工作人员与我局混淆，将他人签收行为强加于我局，仅凭特快专递邮寄单就认定我局收到被上诉人的申请书，认定事实不清。况且被上诉人在一审中已承认将邮局发送的短信回执删除，并且在其提供的特快专递单的收件人签字栏中并没有任何人的签字。一审判决书中提到的网上查询单，庭审时被上诉人并没有提供，更没有经过我局质证，该证据不能成为行政诉讼的定案依据。一审庭审中，我局对被上诉人陈述我局已收到其邮寄的申请提出异议，被上诉人和一审法官均没有对我局提出的异议提出反对意见，并且一审法院当庭认定我局未收到该申请书，要求我局当庭受理被上诉人提出的申请，让被上诉人将该申请交给我局应诉人员。我局收到申请后当庭明确表明了态度，这一过程明确说明了一审法院及被上诉人均认同我局没有收到该申请的事实，但一审笔录中却未能完整记录该情况。我局当庭受理上诉人的申请后对其申请进行了研究，被上诉人请求我局对位于曲阜市小雪镇北兴村土地上的吉祥花园、圣水苑小区、孔子博物馆等已建和在建项目未取得建设用地规划许可和建设建设工程规划许可的违法建筑立案查处。但该三处建筑手续齐备，并不属于违法建筑，故我局和一审法官一起向被上诉人说明了其申请我局不应予以受理。根据被上诉人陈述其提起本案诉讼是想从我局获取该三处项目的相关材料、手续，故被上诉人起诉属于虚假恶意诉讼。综上，上诉人认为一审认定事实错误，证据不足，庭审笔录与庭审情况严重不符，导致作出不公正、不合法的判决。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人孔祥兰未向本院提交答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审中，上诉人曲阜市城市管理行政执法局向本院提供了曲阜市住房和城乡建设局的证明一份及邮政快递信封一份用以证明上诉人有专门的工作人员负责快递的签收工作及曲阜市舞雩台路建设大厦的门卫不是上诉人的工作人员。本院认为，上诉人在二审中提供的该两份证据符合证据要求，本院予以采信。曲阜市住房和城乡建设局出具的证明显示：“曲阜市舞雩台路建设大厦大厦门卫由曲阜市住房和城乡建设局单独设立，其日常工作及工作人员均由曲阜市住房和城乡建设局负责管理。门卫刘系曲阜市住房和城乡建设局雇佣的富华物业公司员工。该门卫服务对象是曲阜市住房和城乡建设局，不包括曲阜市城市管理行政执法局。”本院认为，本案双方争议的焦点问题是上诉人曲阜市城市管理行政执法局是否收到被上诉人孔祥兰提出的履职申请。根据行政诉讼法第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。根据一审庭审笔录的记载，一审庭审中被上诉人提供了特快专递邮寄单及查询单用以证明被上诉人已向上诉人提出了申请，上诉人虽当庭表示未收到快递申请，但未提供相关反驳证据。根据被上诉人提供的快递单显示，该快递单编号为：“1034967153014”，邮寄资料为“非法建设查处申请书”，收件人为“曲阜市城市管理行政执法局”，地址为“曲阜市舞雲台路12号”。根据被上诉人通过中国邮政系统自行打印的查询单显示：“1034967153014号邮件的状态为：门卫刘签收。”《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条和《最高人民检察院关于以检察专递方式邮寄送达有关检察法律文书的若干规定》第九条均规定，有下列情形之一的，即为送达：…（三）受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的；…。通过以上规定可知，向法人邮寄相关资料，如果该法人的法定代表人、主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收邮件，应当视为已经送达成功。本案中，根据被上诉人提供的证据，被上诉人向上诉人邮寄的快件显示已由门卫签收。一审法院根据上述证据和一般常识认定上诉人已经收到被上诉人的申请并无不当。二审中，上诉人向本院提供了新的证据，根据曲阜市住房和城乡建设局的证明和上诉人其他邮件签收单显示，上诉人单位有专门的工作人员负责签收快递文件，位于曲阜市舞雩台路12号建设大厦的门卫并非上诉人的工作人员，故被上诉人邮件查询单中的“门卫刘签收”，不能认定系上诉人收发室的工作人员签收。上诉人二审中提供的证据可以证明上诉人关于其未收到被上诉人申请的抗辩成立。因上诉人并未收到被上诉人于2015年6月12日以特快专递的方式邮寄的申请，故被上诉人起诉要求上诉人履行法定职责的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，应当驳回被上诉人的诉讼请求。同时，根据一审法院查明的事实和庭审笔录的记载，上诉人于2016年1月18日庭审中接到被上诉人的履职申请后亦履行了相应的法定职责，被上诉人对此也未再提出异议。本案系因上诉人与相关单位未能就邮件签收管理进行有效沟通所引发的诉讼案件，为避免此类事件再次发生，节约社会资源、司法资源，希望上诉人以后与相关单位充分沟通，共同做好邮件的签收管理工作。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(二)项之规定，判决如下：一、撤销邹城市人民法院（2016）鲁0883行初12号行政判决。二、驳回被上诉人孔祥兰的诉讼请求。一、二审案件受理费50元，均由被上诉人孔祥兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 彤审 判 员  王建春代理审判员  惠 慧二〇一六年九月三十日书 记 员  楚亭亭