江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初3582号原告：爱科谷瑞（常州）农牧机械有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区西湖路7号。法定代表人：林元东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李乐元，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婷，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：洪伟。被告：固城县中小企业融资担保有限公司，住所地江苏省安徽省蚌埠市固镇县城关镇谷阳路157号。法定代表人：张树标，该公司监事。委托诉讼代理人：张继师，安徽振固律师事务所律师。原告爱科谷瑞（常州）农牧机械有限公司（以下简称爱科谷瑞常州公司）与被告洪伟、固城县中小企业融资担保有限公司（以下简称固城融资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱科谷瑞公司的委托代理人李乐元到庭参加了诉讼，被告洪伟、固城融资公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱科谷瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪伟向原告支付合同余款人民币230400元；2、判令被告洪伟向原告支付自2015年7月1日起至被告洪伟实际支付之日的逾期付款违约金（按银行同期银行贷款利率计算，暂计算至2016年3月25日，合计7659.38元）以上两项暂合计238059.38元；3、判令被告固城融资公司对被告洪伟的上述一、二款项支付义务承担连带担保责任；4、诉讼费、保全费由被告承担。另外，我方当庭明确，利息部分自立案之日2016年5月9日起开始起算。事实和理由：2013年9月20日，原告与被告洪伟签订了《组装鸡舍采购安装合同》（以下简称采购合同）。2013年11月19日，固镇县亿只肉鸡养殖产业化项目领导小组办公室与原告签订《组装鸡舍采购安装合同的补充合同》（以下简称补充合同），约定办公室指定担保公司即被告固城融资公司为原告和洪伟等固镇县养鸡农户签订的采购合同项下的25%验收款以及5%质保款等款项支付提供担保。2013年11月9日，被告固城融资公司向原告出具《支付担保函》，约定固城融资公司以连带责任保证担保的方式向原告提供以上合同约定的验收和维保等款项的担保支付。上述合同签订后，原告按约履行了义务，被告洪伟也支付了95%的货款，2014年6月22日，全部鸡舍安装调试完毕，并经洪伟验收合格。至今被告洪伟尚欠5%的质保金即230400元未付。后经多次催要未果，故诉来贵院，要求判如所请。被告洪伟未到庭参加诉讼，其书面称答辩意见同其余关联案件的被告人，其他被告基本意见为，对于采购合同及补充合同的签订及真实性不持异议，对于付款情况不持异议。对支付担保函不持异议。但采购合同签订时原告地址是上海市松江区而非常州市高新区，故对原告的主体资格持异议，请求法院审查；对竣工移交单，我方认为该单的乙方系上海谷瑞农牧设备有限公司，并非本案原告，且该单载明的是全部鸡舍完全具备了设备安装条件，并非验收合格；该鸡舍安装完毕后，我方在使用过程中存在大量质量问题，我方要求抵扣相应的价款。另外明确，双方一致调整合同所涉鸡舍为8栋，金额为460.8万元。被告固城融资公司未到庭参加诉讼，其书面称答辩意见同意其余关联案件，故其基本意见为，我方对采购合同、补充合同、竣工验收单的答辩意见同意被告洪伟。同时作以下补充：就采购合同而言，该合同中的安装部分系安徽春城建设工程有限公司；就补充合同，我方认为该合同因主体异议而无效，该合同甲方是固镇县亿只肉鸡养殖产业化项目领导小组办公室，首先该项目领导小组系固镇县一职能部门，既无相关资质也无担保职能，对外也无法承担相应民事责任，更无权指定担保公司提供担保，而其下的办公室更是如此；对支付担保函及担保费发票真实性不持异议，但是根据担保函第四条第1、2项，原告应当发出书面索赔通知并提供发包人未支付相应款项的证明，原告并未提供。另外，担保函约定我公司仅就验收和维保承担责任，鉴于被告洪伟提出质量异议，待质量问题解决后法院依法判决。本院经审查认定事实如下：2013年9月20日，原告与被告洪伟、安徽春城建设工程有限公司签订采购合同一份，合同总金额518.4万元，共涉9栋鸡舍，合同对双方的权利义务作了相应约定，其中合同第十一条约定鸡舍安装完毕、调试和验收合格或视为合格后7个工作日内支付至95%,余款5%作为质保金，一年免费质保期满后如无影响正常使用的重大质量问题，7个工作日内付清。双方一致认可，采购合同签订后，双方一致调整合同金额为460.8万元即8栋数量。2013年11月19日，固镇县亿只肉鸡养殖产业化项目领导小组办公室与原告签订补充合同，约定办公室指定担保公司即被告固城融资公司为原告和洪伟等固镇县养鸡农户签订的采购合同项下的25%验收款以及5%质保款等款项支付提供担保。2013年11月9日，被告固城融资公司向原告出具《支付担保函》，约定固城融资公司对采购合同及补充合同约定的验收款（25%合同总价）和维保款（5%合同总价）承担连带责任保证担保。维保款的担保期限为自主合同项下首栋钢结构鸡舍验收通过或投入使用（以先到者为准）起一年维保期届满后至主合同约定的维保款支付完毕。2014年6月22日，洪伟作为甲方，上海谷瑞农牧设备有限公司作为乙方签订竣工移交单，其上载明，由乙方承担的固镇养鸡场钢结构鸡舍共计8栋，乙方已经按照合同和图纸的要求安装完成，经过了双方验收，全部鸡舍完全具备了设备安装的条件，现移交甲方。乙方将继续承担该鸡场钢结构的保修维护服务。现洪伟尚欠5%的质保金即230400元未付，故原告起诉来院，要求判如所请。诉讼中，洪伟认可原告就鸡舍安装的合同义务已在2014年6月22日前实际履行完毕，现鸡舍也已经实际投入使用。另外，诉讼中上海谷瑞农牧设备有限公司出具情况说明一份，证明本案所涉上海谷瑞农牧设备有限公司的参与均代表本案原告。上述事实由原告提供的采购合同，补充合同、支付担保函及担保费发票，竣工移交单，银行汇款凭证及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告订立的采购合同合法有效，对双方均有约束力。本案中，原告已经按约将鸡舍移交给被告洪伟，洪亦在竣工移交单上签字确认并付款至合同价款的95%，被告应当继续履行合同约定的付款义务。争议之一，就被告所谓主体之异议。因上海谷瑞农牧设备有限公司与本案原告已作出一致陈述，本案所涉权利义务均由本案原告承担，另结合案件实际情况，本院认为原告之主体不存瑕疵，被告之异议不成立。争议之二，就本案所涉合同价5%的质保金的支付。就合同约定而言，采购合同第十一条就结算方式载明，总货款5%的质保金在一年免费质保期满后如无影响正常使用的重大质量问题，7个工作日内付清；就合同履行而言，从2014年6月22日签订的竣工移交单上载明的内容看，本案所涉8栋鸡舍原告方已经按合同和图纸按照完成并经双方验收后移交洪伟。被告洪伟也已经付款至合同价95%。由此，自2014年6月22日至起诉之日已近两年，已经超过一年免费质保期，而被告所辩称的质量问题既未提供证据证明亦未提供在上述长达近两年时间内就质量问题与被告主张任何权利的依据。综上，被告洪伟支付质保金的条件已经成就，应当依合同约定履行支付义务。争议之三，就原告要求被告固城融资公司对洪伟的上述付款义务承担连带责任的主张，被告固城融资公司辩称作为主合同的补充合同无效而导致作为从合同的支付担保函无效的意见，本院认为就支付担保函而言，采购合同为主合同，现采购合同合法有效，则支付担保函自然有效，而该函明确了对维保款（5%合同总价）承担连带责任保证担保，并确定担保期间至主合同约定的验收款支付完毕，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，现原告在保证期间内向被告固城融资公司主张保证责任符合法律规定，被告固城融资公司应当依约承担连带责任。综上所述，本院对原告要求被告洪伟支付合同余款230400元并支付自2016年5月9日起至实际支付之日的逾期付款利息，要求被告固城融资公司对上述款项支付义务承担连带责任的诉讼请求予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洪伟于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告爱科谷瑞（常州）农牧机械有限公司支付欠款230400元及逾期付款利息（自起诉之日2016年5月9日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、被告固城县中小企业融资担保有限公司对上述还款义务承担连带责任。三、驳回原告爱科谷瑞（常州）农牧机械有限公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4872元减半收取2436元，由被告洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  顾潇二〇一六年九月五日书 记 员  孙俊附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。