江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初4827号原告连云港市海虹广告有限公司，住所地东海县幸福北路瓯龙北岸公馆61号3-102室。法定代表人李海明，经理。委托代理人宋立新，江苏润鑫律师事务所律师。被告连云港市乐成置业发展有限公司，住所地东海县牛山镇幸福南路东侧323省道北侧。法定代表人唐动生，董事长。委托代理人施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告王海川。委托代理人施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。原告连云港市海虹广告有限公司（以下简称：海虹广告公司）与被告连云港乐成置业发展有限公司（以下简称：乐成置业公司）、王海川债权人撤销权纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告海虹广告公司的法定代表人李海明及委托代理人宋立新、被告乐成置业公司的法定代表人唐动生及委托代理人施乃元、被告王海川的委托代理人施乃元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海虹广告公司诉称，原告从2013年起为被告乐成置业公司开发建设的“亿丰国际商贸城”项目从事广告宣传，截止2014年被告乐成置业公司累计欠原告广告工程费100余万元，原告多次催要无果后，于2014年10月诉请法院裁决。东海县人民法院下发的判决书和调解书生效后，被告乐成置业公司以无履行能力为由未有付款，案件执行过程中，承办法官经过调查发现，被告乐成置业公司与其公司员工即被告王海川恶意串通，签订虚假的《商品房买卖合同》，并到房屋行政管理部门备案，将被告乐成置业公司所有的八套商品房转移至被告王海川名下，以达到转移财产、逃避债务的目的。二被告的行为，违反了法律规定，侵害了原告债权人的合法权益，为此，原告现提起诉讼，请求判令撤销二被告签订的八份《商品房买卖合同》，被告承担本案诉讼费用。被告乐成置业公司、王海川辩称，被告乐成置业公司欠原告海虹公司工程款属实，但与二被告之间的商品房买卖合同不具有关联性，因此从合同的相对性来看，原告的主体不适格，无权要求撤销。根据合同法的规定，行使撤销的期限是一年，期限从知道或应当知道之日起计算，原告对上述转让的事实应当知道，时间也超过了一年的除斥期间，原告也无权提起撤销权诉讼。二被告之间的商品房买卖交易真实合法，不存在恶意，在2012、2013年的时候，乐成置业公司因资金周转需要，由各股东通过个人关系向社会融资，当时被告王海川为其中的235万元的借款进行了担保，借款一年期满后，由于乐成置业公司未能向各股东按时还款，最终导致235万元借款本息全部由王海川代偿，王海川代偿后，经乐成置业公司、王海川及问泽洪共同协商，达成了债权转让及以房抵债的协议，当时经过结算，应当偿还王海川的本息343.3万余元，后销售给王海川的房产价格均是按照当时的市场价计算合计323.785万元，综上，二被告之间的交易是合法有效的，应当予以保护。由于目前房产市场好转，目前乐成置业公司各项经营正在逐步恢复，完全有能力偿还所欠原告的款项，并没有危害到原告的权益，综上，原告的提起的撤销权诉讼在主体上不适格，并且已经超过了除斥期间，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告海虹广告公司承接被告乐成置业公司广告及其他工程，后因被告拖欠工程款项，原告诉至本院，本院于2015年1月8日作出（2014）连东民初字第03031号民事判决书，判令乐成置业公司支付原告工程款660369元工程款，此外在（2015）连东民初字第01246号建设工程合同纠纷一案中，双方达成调解协议，乐成置业公司于2015年10月1日前支付原告工程价款等450519元，综上乐成置业公司共欠原告1110888元工程款及相关利息。被告未自动履行上述两份生效法律文书，2015年3月和10月，原告分别申请法院强制执行，至今尚未执行到位，现已终结执行程序。另查明，2014年1月18日，乐成置业公司成立，问泽洪系公司股东和法定代表人，2015年1月法定代表人变更为唐动生，被告王海川与问泽洪是朋友关系，也是乐成置业公司的员工。2014年5月25日，问泽洪向乐成置业公司发出《债权转让通知书》，将其出借给乐成置业公司235万元本金及利息债权转让给王海川。2014年5月25日，乐成置业公司与被告王海川在房管部门网签八份《商品房买卖合同》，将东海县牛山镇幸福南路191号亿丰国际广场第C6幢1单元102室、第C7幢1单元117室、第C7幢1单元127室、第C7幢1单元128室、第C7幢1单元129室、第C7幢1单元130室、第C7幢1单元131室、第C7幢1单元132室房产出售给王海川，商品房合同价款共计3237850元。当日，被告双方签订《以房抵债协议书》，王海川受让问泽洪借款本息（月息3%）334.3万元，冲抵购房应付款323.785万元，差额在交房并办好房产证后结算。在诉讼过程中，乐城置业公司主张问泽洪向案外人王福来借款235万元借给公司，被告王海川为问泽洪提供担保，王海川代为问泽洪偿还上述借款，后问泽洪将对公司的债权转让给王海川。但就上述债务的发生及清偿，乐成置业公司、王海川均不能提供证据予以证实。还查明，现乐成置业公司开发的亿丰国际商贸城项目已停止施工，债权人纷纷诉至法院，对其财产已进行保全处置。2016年5月，原告在其案件执行过程中，经房管部门查询得知乐成置业公司将涉案房产网签王海川名下。以上事实，有当事人陈述、民事判决书、调解书、债权转让通知书、商品房买卖合同、《以房抵债协议书》等证据予以证实。本院认为，根据合同法规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告乐成置业公司欠付原告1110888元工程款及相关利息，有生效的裁判文书予以证实，本院予以确认。同时，2014年5月25日，乐成置业公司在被告王海川未支付购房款项的情况下，将涉案八套房产网签至其名下，原告在2016年5月案件执行过程中知道，现提起债权人撤销权诉讼，符合上述法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，问泽洪曾是乐成置业公司的股东和法定代表人，王海川是公司的员工。被告主张问泽洪对外向王福来借款235万元并由王海川提供担保，并将该款项出借给公司，问泽洪无力偿还借款由王海川代为偿还借款，后问泽洪将对公司的债权转让给王海川，公司以涉案房产网签冲抵债务。在诉讼过程中，被告不能提供问泽洪、王海川与案外人王福来之间借款及担保关系的证据，以及资金交付的凭证，另外王海川主张代为问泽洪偿还235万元借款，也未提供相关还款证据。被告提供的公司内部记账凭证、会议纪要及债权转让协议书，因被告公司、王海川及问泽洪之间存在利害关系，证明力较小，其次也不能证明王海川、问泽洪与王福来之间的借款关系及还款事实。综上，被告提供的证据不足以证明其事实主张，对其抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：撤销被告连云港乐成置业发展有限公司和王海川于2014年5月25日在东海县房管部门签订的八份《商品房买卖合同》。案件受理费3650元，由二被告共同负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 吴 鹏二〇一六年九月三十日书记员 霍学聪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。（二）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十四条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。