wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初3358号原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司。法定代表人陈剑元，该公司董事长。委托代理人周巍，江苏常金律师事务所律师。被告陈培生。被告陈永生。委托代理人夏文平，江苏剑群律师事务所律师。被告李家英。被告陈爱平。原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）诉被告陈培生、陈永生、李家英、陈爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员汤震球适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周巍，被告陈爱平，被告陈永生的委托代理人夏文平到庭参加诉讼。被告陈培生、李家英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村镇银行诉称，2014年9月17日，陈培生、陈永生、李家英与原告签订了1份借款合同，向原告借款60万元用于装修，借款期限为2014年9月17日至2015年9月15日，月利率为7.5‰。为保证借款合同的履行，陈爱平与原告签订1份最高额抵押合同，为上述借款人向原告借款，以其位于金坛区焦园村619号房屋提供最高额抵押担保。合同签订后，原告按约向借款人履行了放款义务，但借款人未按约履行还款义务，经原告催要未果，故诉至法院请求判令：一、被告陈培生、陈永生、李家英立即归还借款本金600000元，支付罚息54600元（算至2016年6月21日），及2016年6月22日起至本金还清之日止按月利率9.75‰计算的罚息，并承担律师代理费10482元；二、以被告陈爱平抵押的位于金坛区焦园村619号房屋，通过拍卖、变卖或折价后所得价款，在600000元限额内优先受偿；三、由被告承担本案诉讼费。被告陈永生辩称，对借款、担保的事实无异议，但本案的实际借款人是陈爱平，应由陈爱平承担还款责任。被告陈爱平辩称，对该借款、担保的事实也无异议，但是原告工作人员诱惑自己在合同上签的字。被告陈培生、李家英未答辩。经审理查明，2013年9月29日，陈爱平与原告签订1份最高额抵押合同，约定陈爱平以其位于金坛区焦园村619号房屋，为陈培生自2013年9月29日至2015年9月28日期间，在原告处借款形成的债务在60万元的最高限额内，提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、实现债权而发生的律师费等费用。2013年9月30日，双方就该房屋依法办理了抵押登记手续。2014年9月17日，陈培生、李家英、陈永生与金坛常农商村镇银行有限责任公司（现名称已变更为常州金坛兴福村镇银行有限责任公司，即本案原告）签订了1份个人借款合同，约定陈培生、李家英、陈永生向原告借款60万元，借款用途装修，借款期限为2014年9月17日至2015年9月15日，采用固定利率，月利率为7.5‰，采用不等额本金还款法，借款人逾期还款的，从逾期之日起则按按合同约定利率加收30%计收罚息，贷款人有权提前收回贷款，并由借款人承担原告为实现债权而发生的律师费等费用。随后，原告按约向陈培生发放了60万贷款。陈培生、李家英、陈永生已在借据上签字对此予以确认。该借款到期后，陈培生、李家英、陈永生仅归还了利息，截至2016年6月21日，尚拖欠本金600000元、罚息54600元（按月利率9.75‰计算）。另查明，原告委托江苏常金律师事务所委派律师代理本案，并向其支付律师代理费10482元。上述事实，由原告提供的借款合同、借款借据、最高额抵押合同、代理合同、代理费发票，以及当事人的法庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与陈培生、李家英、陈永生签订的借款合同，与陈爱平签订的最高额合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告按合同约定履行了60万元的放贷义务，陈培生、李家英、陈永生应按约还本付息，现陈培生、李家英、陈永生借款期满后，拖欠本金未还，构成违约，应按约承担违约责任。陈爱平以房产为该借款向原告提供了最高额抵押担保，在借款人违约拖欠本息不还时，应按约向原告承担抵押担保责任。被告陈永生提出实际借款人是陈爱平，应由其还款的辩解意见，因陈培生、李家英、陈永生以借款人身份，在借款合同中签字，且原告也已将借款发放给了陈培生，陈培生、李家英、陈永生应作为共同借款人按约承担还款责任，故对其该辩解意见不予采纳。综上，原告要求借款人立即归还拖欠的借款本息，并行使抵押权，该主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈培生、李家英、陈永生于本判决生效之日起15日内偿还原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司借款本金人民币600000元，支付罚息54600元（算至2016年6月21日），及2016年6月22日起至本金还清之日止按月利率9.75‰计算的罚息，并承担律师代理费10482元。二、若被告陈培生、李家英、陈永生未履行上述第一项还款义务，原告有权以陈爱平抵押的位于位于金坛区焦园村619号房屋，通过拍卖、变卖或折价后所得价款，在600000元限额内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5226元（已减半），由四被告负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内径付给原告）。如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审判员  汤震球二〇一六年九月七日书记员  张小亮本案判决适用的法律条文:1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)滨中执字第424号申请执行人深圳市前海梧桐投资有限公司，住所地:深圳市福田区深南大道2012号深圳。法定代表人甘捷。被执行人滨州市蔚利科技信息有限公司，住所地:滨州市。法定代表人范倩倩。被执行人范倩倩。被执行人ＸＸ。被执行人崔蔚。被执行人赵杰。深圳市前海梧桐投资有限公司申请执行滨州市蔚利科技信息有限公司、范倩倩、ＸＸ、崔蔚、赵杰债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案执行，在执行过程中查明被执行人滨州市蔚利科技信息有限公司、范倩倩、ＸＸ、崔蔚、赵杰确无财产可供执行，申请执行人深圳市前海梧桐投资有限公司也未提供出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）D472号裁决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马荷滨审判员  韩继强审判员  曲新杰二〇一六年九月五日书记员  董 涛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂01刑更3736号罪犯吕耀新，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2010年12月31日作出（2010）玉区法刑初字第591号刑事判决，以被告人吕耀新犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑十二年（刑期自2010年4月28日至2022年4月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币55000元（已缴5000元）。被告人吕耀新不服，提出上诉，广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）玉中刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年4月26日入监。2013年6月10日、2015年4月28日经本院裁定减刑二次，共减刑二年五个月（减刑后刑期至2019年11月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币55000元（已缴5000元）不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯吕耀新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年2月起至2016年5月止共获奖励分98.4分。评为2014、2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯吕耀新予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯吕耀新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吕耀新减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年12月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币55000元（已缴5000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁秋娟审 判 员  农克新代理审判员  唐靖斌二〇一六年九月二十八日书 记 员  付 杰
宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执1910号申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行被执行人陈正光，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初00334号，依法向被执行人陈正光发出执行通知书，责令被执行人陈正光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈正光未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈正光（证件号码：）在宁波建设银行的62×××49的存款人民币2000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王颂君AUT（））O二〇一六年九月二十七日书记员  褚一彬
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）豫1702刑初409号自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某，男，1967年7月16日出生，汉族，农民。诉讼代理人李新鸿，遂平县××援助中心律师。被告人张某，女，1973年2月9日出生，汉族，农民。辩护人刘永伟，河南××雨律师事务所律师。自诉人杨某以被告人张某犯侮辱罪，并由此造成经济损失为由，于2016年8月4日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨某以双方自行和解为由申请撤回对张某的起诉。本院认为，自诉人杨某自愿申请撤回对被告人张某的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条第一、二款之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某撤回对被告人张某的刑事附带民事起诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡艳梅审判员  朱荣海审判员  殷长河二〇一六年九月二十七日书记员  张金灿
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审1801号申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。法定代表人：蒋小斌，局长。被申请人：浙江东源建设有限公司第三项目部（朱景华），住所地：临海市。申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2004]118号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2004]118号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2004]118号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  赵富菊二〇一六年九月二十七日代理书记员  金 清
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执1893号申请执行人徐正初，男，1968年11月14日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人戴书华，男，1967年10月17日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人徐正初与被执行人戴书华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）台椒商初字第2765号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐正初于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人戴书华支付借款本金600000元及利息、案件受理费5688元、执行费8400元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院多次查询银行等金融机构及房地产管理部门，均未查到被执行人戴书华有可供执行的财产。本院于2016年6月1日通知申请执行人徐正初在一个月内提供被执行人戴书华的其他财产状况，但申请执行人徐正初至今未提供。本院认为，被执行人戴书华目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:（2016）浙1002执1893号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 奇代理审判员  项旭峰代理审判员  何正波二〇一六年九月二日代理书记员  尹仁波
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1082执2206号申请执行人张起洪。被执行人张新波。本院在执行申请执行人张起洪与被执行人张新波机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，故应对荣成市人民法院作出的（2013）荣成民初字第29号民事调解书终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2013）荣成民初字第29号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于浩志审判员  于海明二〇一六年九月二十三日书记员  刘 静
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0211执3378号申请执行人：李维波，男，1968年7月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被执行人：韩明波，男，1972年3月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。本院在执行（2016）鲁0211执3378号申请执行人李维波与被执行人韩明波民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0211执3378号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一六年九月二十七日书记员  董 磊
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执2001号申请执行人：广州市创盈化工原料有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：张嘉海，该公司总经理。被执行人：广州桂祥化工有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：张桂祥。被执行人：张肖肖，住河北省廊坊市文安县。关于广州市创盈化工原料有限公司申请执行广州桂祥化工有限公司、张肖肖买卖合同纠纷一案，广州市黄埔区人民法院作出的（2016）粤0112民初2126号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述生效判决，被执行人广州桂祥化工有限公司、张肖肖依法应履行358799.5元及利息的金钱给付义务。由于被执行人未自觉履行上述判决书确定的金钱给付义务，广州市创盈化工原料有限公司申请强制执行，本院于2016年7月14日依法立案执行。执行过程中，经向相关金融机构扣划，已执行到案款340000元，后向相关机构查询，暂未发现被执行人王某有其它可供执行的财产。本院认为，（2016）粤0112民初2126号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。经询问申请执行人，其同意我院对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0112执2001号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘启聪审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二〇一六年九月二十八日书 记 员  陆伟志附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0112刑初456号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人郑某.因犯诈骗罪、抢劫罪，2010年8月4日被本院判处有期徒刑六年，2014年7月19日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2016年5月14日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）456号起诉书指控被告人郑某犯非法持有毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月14日下午1时许，被告人郑某随身携带毒品甲基苯丙胺片剂200颗（俗称“麻果”，净重18.92克）至本市东西湖区XXXX新街XXX号时，被公安机关抓获，毒品被收缴。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品照片，书证到案及破案经过、被告人身份信息、刑事判决书及释放证明、通话记录照片、扣押决定书及清单、扣押笔录、毒品入库登记单，证人杨某的证言，被告人郑某的供述，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某违法毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺18.92克，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人郑某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人郑某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月14日起至2017年7月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小克二〇一六年九月二十一日书记员  李 麟
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0785民初3298号原告：张兆俭。被告：马林聪。原告张兆俭与被告马林聪买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张兆俭与被告马林聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵兆俭向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告的再生胶款66250元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，被告从原告处购买了再生胶21吨，单价3250元/吨，合计人民币68250元，被告先后付款1000元，余款67250元未支付；2014年3月14日，被告欠原告再生胶款15000元，被告先后付款4500元，余款10500元未支付；2014年8月13日，被告从原告处购买再生胶4吨，单价3250元/吨，合计人民币13000元，被告先后付款5000元，余款8000元未支付；2015年4月24日，被告轮胎厂经营不善，双方协商后，原告将已损坏的6吨再生胶用原价3250元/吨购回，扣除原告已回收的再生胶款，被告尚欠原告66250元再生胶款。马林聪辩称，已偿还原告34000元，尚欠30000多元。本院经审理认定事实如下：被告经营轮胎厂，原告销售再生胶，双方自2010年左右发生业务往来。2014年3月13日被告从原告处购买再生胶21吨，单价3250元/吨，合计68250元，被告先后付款1000元，余款67250元今未付；2014年3月14日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠胶款15000元马林聪2014年3月14日”，被告先后付款4500元，尚欠10500元未付；2014年8月13日，原告称其放在案外人梁延龙处的胶让被告私自使用4吨，梁延龙出具收条一份，内容为：“代马总收到再生胶肆吨单价：3250.00元梁延龙14.8.13”，当日，被告在该收条上签名，并先后共偿还5000元胶款，尚欠8000元未付；2015年4月24日，被告轮胎厂经营不善，双方协商，原告将被告6吨再生胶用原价3250元/吨购回，合计19500元，综上被告尚欠66250元未支付。关于货款支付情况，被告出具收到条三份证实其已偿还34000元，原告对该收到条称均为2013年出具，但同意将该34000元从其主张数额扣除。庭审结束后，被告再次支付原告1000元货款。本院认为，根据原告出具的欠条及双方当事人当庭陈述，足以认定原、被告就再生胶买卖自愿达成合意，原告按照约定向被告提供货物后，被告亦应履行支付货款的义务。被告同意将收到条中记载的34000元从其主张总额中扣除，系对其权利的处分，合法有效，本院予以认可，庭审后，被告再次支付1000元货款，亦应予以扣除，综上，被告应当偿还原告货款31250元（66250元-34000元-1000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告马林聪于本判决生效之日十日内支付原告张兆俭货款31250元；二、驳回原告张兆俭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，减半收取729元，由原告张兆俭负担374元，由被告马林聪负担355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。审判员  王予娥二〇一六年九月二十八日书记员  单 蕾
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0911民初1574号原告泰安市某助剂有限公司，住所地，泰安市大汶口石膏工业园。法定代表人鞠允荣，任总经理。委托代理人赵士林，山东望岳律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，山东望岳律师事务所律师。被告泰安某化工有限公司，住所地，泰安市大汶口石膏工业园。法定代表人冯志强，任总经理。原告泰安市某助剂有限公司（以下简称泰安市某助剂有限公司）与被告泰安某化工有限公司（以下简称泰安某化工有限公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开华独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰安市某助剂有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告泰安某化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。办案现已审理终结。原告泰安市某助剂有限公司诉称，2015年3月1日，原告与被告双方签订《土地租赁合同》，原告将其所有的位于山东省泰安市大汶口石膏工业园泰安市某助剂有限公司院内闲置土地13亩租赁给被告使用。原、被告双方所签订的租赁合同对租赁期限、租赁费用、租金付款方式等进行了明确的约定。合同签订后，原告按照合同的约定将租赁土地交付被告使用，履行了合同义务，但被告自2015年10月1日开始拖欠土地租赁费，原告多次与被告联系，催促被告按时交纳上述费用，被告均置之不理。现因被告未按约定的时间支付土地租赁费用，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。请求判令终止原被告双方签订的土地租赁合同,被告立即腾出所租赁的土地，并将租赁土地交还给原告；被告支付所欠原告的土地租赁费39万元、违约金198000元（违约金计算至2016年4月1日，之后的违约金按合同约定计付至被告返还原告土地为止）；被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。被告泰安某化工有限公司未答辩。经审理查明，2015年3月1日原告与被告双方签订《土地租赁合同》，合同约定，原告将其所有的位于山东省泰安市大汶口石膏工业园泰安市某助剂有限公司院内闲置土地13亩租赁给被告使用。租赁期间为五年，自2014年10月1日至2019年9月31日止。租金，年租金按3万/亩×13亩=39万/年，付款方式一年一付计39万元整，在每年的10月01日前付清下一年度租金。到2017年10月份，第三年租金根据市场行情适当浮动。原告的承诺对本合同第一条所指土地有合法的使用权并有权出租给乙方建化工厂使用，如有违反，原告应将所有的全部租金退还，并赔偿乙方因对该块土地的投资而产生的损失，包括但不限于固定资产及相关设备等。因土地问题甲方产生的债务纠纷与乙方无关，如有土地纠纷给乙方造成了损失，由原告承担。被告应当及时向原告支付租金，如果被告到期不支付租金，每逾期一天向原告支付1100元的违约金，被告逾期一个月不支付租金原告有权终止本合同，收回土地。给被告造成的损失，由被告自行承担，原告概不负责。租赁期间内，被告在不拖延原告租金及其他费用的基础上，原告应保证生产生活用水、电、气的供应。如有卡、阻造成损失，应该给与补偿，其费用按实际用量按国家标准收费并开取发票。土地租赁期限届满后被告在同等条件下有优先承租权。合同期满后，乙方应在30日之内将属于自己的地上物拆除、腾空土地，将土地归还甲方，如果违约，地上所有物将归甲方所有，乙方不得变动或损坏。乙方的声明作为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。合同签订后，原告依照合同约定将租赁土地交付被告，被告依照合同约定已付清2015年10月1日前租赁费。被告在租赁土地上面承建生产车间一间、仓库一间、简易办公室三处、除草剂中间体34二氘苯甲腈设备一宗及其他附属设施。另查，2015年3月1日被告向原告出具声明一份，内容为：如果我方（被告）到期不能支付原告的租赁费，我方工厂内的地上附属物及设备自愿以原告评估的价值抵顶。声明人：泰安某化工有限公司。原告于2016年4月18日诉至本院。以上事实有土地租赁合同、声明、泰土国用（2011）第D0275号国用土地使用权证、原告陈述等在案证实。本院认为，原被告双方在自愿平等的基础上签订的土地租赁合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，属于有效合同。原、被告双方均应全面履行合同约定的义务，原告按约定将土地租赁给被告使用，被告未按约支付租赁费，属违约行为，理应承担违约责任，双方所签合同符合法定解除条件，应予以解除。原、被告双方签订的土地租赁合同对租赁费进行了明确的约定，合法有效，被告应支付合同存续期间拖欠的租赁费。双方约定违约金过高，自逾期日应按中国人民银行规定的同期贷款利率计息。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告泰安市某助剂有限公司与被告泰安某化工有限公司于2015年3月1日签订的土地租赁合同。二、被告泰安某化工有限公司自本判决生效之日起十日内将自建生产车间一间、仓库一间、简易办公室三处、除草剂中间体34二氘苯甲腈设备及其他地上附属设施迁出，并腾出所租赁的土地，将租赁土地交还给原告。二、被告泰安某化工有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告土地租赁费210492.53元（2015年10月1日至2016年4月18日）。三、被告泰安某化工有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告租赁费损失（以210492.53元为基数自2015年10月1日按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至被告返还原告土地之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，保全费4020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王开华二〇一六年九月五日书记员  徐 琳
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0302民初1926号原告熊宗林，男。委托代理人马雪明，四川宏成律师事务所律师。（特别授权代理）被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司。法定代表人何会祥，董事长。委托代理人黄柏春、蔡明言，云南振诚律师事务所律师。（特别授权代理）原告熊宗林诉被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告熊宗林的委托代理人马雪明，被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司的委托代理人黄柏春、蔡明言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年9月10日到云南省曲靖市大丰建筑有限公司承建的云南省昭通市“望海花园”2号楼、3号楼工地上班，所从事工种为木工。至2014年1月26日，云南省曲靖大丰建筑有限公司尚欠原告民工工资7192元。原告多次找云南省曲靖大丰建筑有限公司要求支付拖欠工资未果，原告先后向云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支队反映，后在云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支队监督下算清被告拖欠原告工资（见工资表），并于2014年1月28日在云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支队监督下结算了部分民工工资，被告（被告代表）当场承诺稍后发放原告等工资，但一直没有兑现。原告或原告代表屡次催要，相关职能部门多次督促，但被告一直拖欠上述民工工资。2014年12月，原告向云南省昭通市劳动人事仲裁委提请仲裁，该仲裁委于2015年1月4日通知补正材料。原告于2015年随后根据其要求两次补正材料，该仲裁委电话通知必须有工资计算标准，由于工资计算标准（工时登记材料）等材料均由被告留存，原告无法提供。该仲裁委于2015年2月27日作出不予受理通知书。为了保护原告合法权益，原告曾于2015年向曲靖市麒麟区人民法院提起诉讼，要求确认与被告存在劳动关系，支付工资，法院审理后判决驳回原告的诉讼请求，曲靖市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。为维护原告合法权益，根据《云南省农民工工资支付保障规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院判令被告向原告支付劳务费7192元，并按同期银行基准利率计算利息自2014年1月29日起至款项付清之日止；支付差旅费损失400元。被告辩称，1、被告与原告之间不存在劳动关系，原告系另一承包方何朝艳、王明林木工班组的劳务工人，原告是何朝艳、王明林直接招聘且受何朝艳、王明林直接管理的劳务工人。而原告并不受被告的管理，与被告没有隶属关系，被告也不能对原告的人事、工资、奖金等方面进行安排、分配，所以本案中被告与原告之间不具有劳动关系或劳务关系；2、被告不是支付原告工资的主体，原告应要求何朝艳、王明林二人支付工资。被告已经全额支付了何朝艳、王明林木工班组应得的费用，没有拖欠木工班组任何费用，故不对原告的请求承担民事责任；3、原告以劳务纠纷提起诉讼，也未持有接受劳务一方所出具的劳务报酬的欠条，应首先选择仲裁，不服仲裁后方可提起民事诉讼；4、请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格；2、工商登记卡片一份，欲证明被告诉讼主体资格；3、麒麟区人民法院（2015）麒民初字第1926号民事判决书一份、曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1383号民事判决书一份，欲证明两判决书已确认原告在被告作为承建方施工的工地上提供劳务，被告有义务向原告支付工资及相应损失；4、木工班工资表七份，欲证明被告未向原告支付劳务费7192元；5会议记录一份，欲证明被告未向原告支付工资。经质证，被告对原告所提交的证据1、2、4的三性无异议，一、二审判决书已确认了原告将所承包的一工程分包给何朝艳、王明林两人，原告是他俩雇佣的，与他俩形成劳务关系，证据5虽与被告无关，但也同时证实了在云南昭通市委、市人民政府信访处组织解决下，何朝艳、王明林向一部分人支付了工资。本院认为，被告对原告提交证据1、2、4的真实性无异议，本院确认。两份判决书系生效的民事法律文书，双方当事人对上述两份判决书确认的事实无异议，本院对上述两判决书确认的事实作为本案事实。证据5与本案有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告熊宗林系木工，工作灵活机动，不固定在某个地方做工，平时根据用工需要流动做工。2013年，被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司在昭通市承建“望海花园”2号楼、3号楼期间，口头约定将木工工程项目分包给何朝艳、王明林二人，约定每平方米按照85元结算。2013年大约9月至10月期间，经周中成等人介绍原告及其他木工工人到何朝艳、王明林所承包的木工班做工。所有木工工人的工钱按照所完成的工作量进行结算，工钱谁介绍来的由谁支付。2014年1月，熊宗林等木工班的工人因为没有领到工钱离开何朝艳、王明林所承包的木工班。2014年春节前夕，原告熊宗林等木工工人因未能领取到工钱，集体上访至昭通市政府。2014年1月28日，在昭通市政府信访接待室，由昭通市劳动监察支队、昭通市信访局工作人员主持协调，对何朝艳木工班组人员工资进行了结算，2013年10月至2014年1月，原告熊宗林的计件工资为7192元。当天，何朝艳、王明林在政府有关部门的督促下，到现场发放大部分木工工人工钱共计50万元，但尚有部分木工工人的工钱当天未支付。另查明，被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司经过与何朝艳、王明林进行结算，向何朝艳、王明林支付了木工班组工时费，其中，2014年1月27日支付工时费73万元。因原告熊宗林等四十三位木工工人向何朝艳、王明林等二人领取工钱未果，于2014年12月31日以曲靖市大丰建筑工程集团有限公司为被申请人向昭通市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该仲裁委于2015年2月27日作出不予受理通知书，原告熊宗林等四十三人不服该仲裁委作出的不予受理通知书，于2015年6月2日向本院提起诉讼，要求确认与被告存在事实劳动关系，并提出解除劳动关系，支付双倍工资，赔偿相应损失，本院于2015年8月26日作出（2015）麒民初字第1926号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，曲靖市中级人民法院于2015年12月12日作出了维持原判的（2015）曲中民终字第1383号民事判决书。本院认为，本院（2015）麒民初字第1926号民事判决书与曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1383号民事判决书确认原告熊宗林与实际施工人何朝艳、王明林形成了雇佣关系，与被告之间并未建立劳动关系，即原告向何朝艳、王明林提供劳务，接受劳务的一方为何朝艳、王明林，与被告之间也未建立劳务关系。劳社部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》和《云南省农民工工资支付保障规定》的适用范围系提供劳务者与接受劳务的一方系建立劳动关系，而本案原告不管与被告还是与何朝艳、王明林均未建立劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告熊宗林的诉讼请求。案件受理费50元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  龚占金审判员  王晓良审判员  温玉琼二〇一六年九月十八日书记员  李桃仙
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0122民初3106号之一原告：池建明，男，1960年11月24日出生，汉族，住福建省连江县。被告：李雅香，女，1969年12月11日出生，汉族，住福建省连江县。原告池建明与被告李雅香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告池建明申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告池建明撤回起诉。本案受理费1300元，减半收取计650元，由池建明负担。代理审判员  吴香隆二〇一六年九月二十八日书 记 员  林 丹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初1358号原告林清云，女，1977年8月15日出生，汉族，住南安市，委托代理人曾丽双，福建华忠盛律师事务所。被告晋江鸿基建材有限公司，住所地晋江市内坑长埔工业区，组织机构代码69902816－1。法定代表人：王文程。被告王文程，男，1954年9月21日出生，汉族，住晋江市，被告王金锹，曾用名王华明，男，1978年4月23日出生，汉族，住晋江市，原告林清云与被告晋江鸿基建材有限公司、王文程、王金锹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林清云的委托代理人曾丽双到庭参加诉讼，被告晋江鸿基建材有限公司（以下简称“鸿基公司”）、王文程、王金锹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，三被告陆续向原告借款，至2014年2月经对账共计向原告借款2000000元并出具借条予以确认，该借款约定按月利率2%计息，嗣后仅支付利息至2015年2月26日，此后经催讨三被告未能还本付息，请求判决三被告共同偿还原告借款2000000元并按月利率2%标准共同支付原告自2015年2月27日起自实际还款之日止的利息。对此，原告提供如下证据证明其主张：1.中国农业银行个人结算业务申请书，证明原告于2014年1月21日转账1000000元至被告王文程银行账户；2.银行历史流水单，证明原告于2014年1月21日通过中国建设银行转账410000元至被告王文程银行账户，因出具本案借条时原告网上银行出现技术故障等原因而无法转账，原告于2014年2月28日到银行柜台转账435000元至被告王文程银行账户，连同之前被告向原告借取的现金155000元，原告共计出借给被告2000000元。上述款项出借后，被告通过被告王文程的银行账户分别于2014年5月26日、2014年8月26日、2014年11月25日、2015年2月27日分别转账120000元至原告银行账户用于支付约定的按月利率2%计算的利息；3.借条一份，借条内容为“兹向林清云借到人民币贰佰万元正（2000000元）。月利息2%。此据。借款人：王文程。2014.2.27”。借条上的“此据”与“月利息2%”书写于同一行，被告王文程在“借款人”处签名，被告王金锹在借条左侧空白处签名捺印，被告鸿基公司在借条左侧“月利息2%”内容处加盖印章。三被告均未作答辩。本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条、银行个人结算业务申请书、银行历史流水单，其内容真实、形式合法，与本案具有关联性，各证据的内容亦可相互印证，可以证明本案借款本金为2000000元、月利率为2%的事实。根据借条上三被告的各自签名位置、原告系将借款转账至被告王文程银行账户及系通过被告王文程银行账户将借款利息转账支付至原告银行账户的事实，即被告王文程接收了本案借款并承担了支付利息的责任，同时由于被告鸿基公司、王金锹虽然在借条上签名盖章，但该二被告并未表明其借款人身份或者承担还款责任，现有证据无法认定被告鸿基公司、王金锹为本��借款的共同借款人。经审理查明，被告王文程于2014年2月27日出具借条确认向原告借款2000000元并承诺按照月利率2%计息，该笔借款未约定还款期限。被告王文程借款后仅支付原告利息至2015年2月26日，此后再未还本付息，至今拖欠原告借款本金2000000元及相应的约定利息。本院认为，原告与被告王文程之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王文程拖欠原告借款本金2000000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。双方对借款约定按月利率2%计息、未约定还款期限，该笔借款为不定期有息借款，根据现有证据可以证明被告王文程已经支付原告截至2015年2月26日的约定利息，现原告主张被告王文程应自2015年2月27日支付其按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告鸿基公司、王金锹系本案共同借款人，缺乏相应依据，本院不予采纳。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文程应于本判决生效之日起十日内返还原告林清云借款2000000元并以此为基数支付原告自2015年2月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告对被告晋江鸿基建材有限公司、王金锹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26320元，由被告王文程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张安腾代理审判员  钟娴英代理审判员  吴水泉二〇一六年九月七日书 记 员  关 恒附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理��限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1427民初2101号原告：代贵亮，男，1972年5月21日出生，汉族，山东省冠县。委托代理人：许志昌，男，山东冠州律师事务所律师。被告：刘仁富，男，1983年7月20日出生，汉族，山东省夏津县。被告：夏津县鸿泰运输有限公司，住所地：夏津县。法定代表人：张明礼，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德城区。负责人：孙传鲲，总经理。委托代理人：崔燕，女，系该公司职工。原告代贵亮与被告刘仁富、夏津县鸿泰运输有限公司（简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌到庭，被告刘仁富到庭，被告保险公司委托代理人崔燕到庭，被告运输公司经法院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：20106年7月28日23时20分许，康怀乐驾驶重型半挂牵引车-普通半挂车（车主代贵亮）由南向北行驶至S315线夏津县苏留庄镇中巨石化门口处时，与头南尾北刘仁富临时停在道路动车的重型半挂牵引车-重型普通半挂车相撞，发生交通事故，致两车损坏。经夏津县交警大队认定，康怀乐承担事故的同等责任，刘仁富承担事故的同等责任。要求被告赔偿原告各项损失共计68000元并承担本案的诉讼费、保全费。被告刘仁富辩称：对事故的经过及责任划分无异议。我系事故车的雇佣司机，车是运输公司的，在被告保险公司投保交强险和商业三者险。原告主张的损失依法处理。被告保险公司辩称：被告方车辆在我司投保交强险和100万商业三者险，并有不计免赔。我司同意承担原告合理合法损失，原告主张的勘查评估费、保全费、交通费及诉讼费我司不予承担。被告运输公司未答辩。经审理查明：20106年7月28日23时20分许，康怀乐驾驶重型半挂牵引车-普通半挂车（车主代贵亮）由南向北行驶至S315线夏津县苏留庄镇中巨石化门口处时，与头南尾北刘仁富临时停在道路动车的重型半挂牵引车-重型普通半挂车（登记车主为运输公司）相撞，发生交通事故，致两车损坏。经夏津县交警大队认定：康怀乐驾驶机动车未按操作规范安全驾驶的违法行为相比刘仁富驾驶机动车临时停车时未靠道路右侧的违法行为对该道路交通事故的发生所起作用相当，依法确定康怀乐承担事故的同等责任，刘仁富承担事故的同等责任。经交警大队委托，2016年8月17日，夏津县金信评价格评估有限公司评估原告方车损为118228元。为证明以上事实及主张，原告举证如下：一、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分。二、保单复印件一份，证明被告车辆的投保情况。三、车损鉴定书一份，证明原告因本次事故车损118228元。四、勘查评估费单据一张，证明原告花费勘查评估费4046元。五、交通费票据一宗，证明花费交通费2500元。六、施救费单据一张，证明花费施救费7000元。七、挂靠合同一份，证明原告系事故车的实际车主，由原告主张权利。另诉讼费、保全费由被告承担。被告保险公司质证意见如下：对该事故发生的真实性无异议，对原告要求的车损费用及原告提供的评估报告有异议，该车辆在评估时未通知我方参与评估，我司申请重新鉴定。根据事故认定书记载，被告方车有超载行为，根据机动车综合商业保险条款机动车第三者商业保险第27条第2款规定，违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率，对原告主张的费用，超出交强险限额部分，我司在第三者责任保险限额内扣除10%的绝对免赔率后按事故责任予以赔付。对原告主张的施救费，我司对发票的真实性有异议，该事故发生时间为7月28日，但发票开票日期为8月31日，距离发生时间超出一个月有余，我司对其不予认可。另评估费、勘察费、交通费、保全费及诉讼费我司不予承担。被告刘仁富同被告保险公司质证意见。本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车上路行驶应注意交通安全，因违法行为给他人造成财产损害的应依法赔偿。本案中，当事人对事故责任划分无异议，予以认定。原告车损系交警部门委托，有评估结论证明，证据充分，应予采信。评估费、施救费有证据证明，予以支持。交通费于法无据，不予支持。综上，将原告损失确认如下：车损118228元、评估费4046元、施救费7000元，以上共计129274元。对此，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，根据保险合同的约定，违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率，故其余部分在商业三者险限额内按40%承担赔偿责任，保险公司免赔10%及评估费50%由被告运输公司承担，被告刘仁富为雇员，无重大过错，不承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告车损2000元；在商业三者险限额内赔偿原告其余损失123228元的40%即49291.20元，以上两项共计赔偿51291.20元。二、被告夏津县鸿泰运输有限公司赔偿原告原告车损、施救费123228元的10%即12322.80元；赔偿原告评估费4046元的50%元即2023元，以上两项共计14345.80元。三、驳回原告对被告刘仁富的诉讼请求。以上判决内容限被告在判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费750元，保全费320元，由被告夏津县鸿泰运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 员 栾福广二〇一六年九月二十七日书记员代 琳 琳
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更5841号罪犯张贺麒，男，1990年9月28日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十八分监区服刑。福建省福安市人民法院于2014年7月2日作出（2014）安刑初字第205号刑事判决，以被告人张贺麒犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元；责令五被告人共同退赔人民币218628.40元，予以返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）宁刑终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张贺麒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯张贺麒本次缴纳罚金人民币500元。本院认为，罪犯张贺麒在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张贺麒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张贺麒减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张贺麒减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月19日起至2021年6月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 洁审判员 徐鲁龄审判员 柯景英二〇一六年九月九日书记员 刘 超
青县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0922执1157号被执行人卢晓卫，男，汉族，1977年2月3日出生，被执行人苑金帅，男，汉族，1986年10月4日出生，被执行人崔永路，男，汉族，1991年5月2日出生，被执行人尹进，男，汉族，1989年2月7日出生，被执行人苑金龙，男，汉族，1992年4月14日出生，被执行人李宁，男，汉族，1992年6月8日出生，申请卢晓卫等罚金一案，青县人民法院作出的(2012)青刑初字第165号已经发生法律效力。于2016-9-2向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：青县人民法院作出的(2012)青刑初字第165号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚者辉二〇一六年九月十八日书记员  付 林
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0602执恢155号之一申请执行人周凤东，男，汉族，生于1961年1月18日，延安市人，无业，现住延安市宝塔区李渠镇西街村。被执行人张波，男，汉族，生于1973年10月2日，榆林市人，无业，现住榆林市开发区塞维利亚小区。被执行人榆林市亿波商贸有限责任公司，住所地榆林市榆阳区迎宾大道官井滩村。法定代表人张波，系该公司经理。周凤东申请执行张波、榆林市亿波商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，依据的陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01784号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张波、榆林市亿波商贸有限责任公司未主动履行义务，申请执行人周凤东向本院申请恢复强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，申请执行人周凤东于2016年5月9日向本院提交提级执行的申请。延安市中级人民法院于2016年9月2日（2016）陕06执他5号执行裁定书，裁定本案由延安市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢155号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文才审判员  汪成龙审判员  王 涛二〇一六年九月九日书记员  郭 健
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1602执2142号申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，住所地滨州市。被执行人邹志强。被执行人邓士霞。被执行人吴会忠。被执行人任立霞，本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第342号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曲新林审判员  张俊杰审判员  高 健二〇一六年九月二十一日书记员  李建辉
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津02刑更2643号罪犯王世军，现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2013年5月15日作出（2013）一中刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人王世军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案犯共同承担连带附带民事赔偿原告人经济损失人民币29867442元，王世军赔偿人民币119469.77元（已执行16万元）。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2014年1月16日作出（2013）津高刑一终字第110号刑事判决，以王世军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年8月30日提出减刑建议书，并于2016年9月9日报送本院审理。本院于2016年9月9日立案，于9月9日至9月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关杨柳青监狱认为，罪犯王世军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)，2015年6月30日受记过处分1次。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王世军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯王世军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得不同等级的奖励证及受行政记过处分1次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯王世军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王世军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变，与同案犯共同承担连带附带民事赔偿原告人经济损失人民币29867442元，王世军赔偿人民币119469.77元（已执行16万元）不变。（刑期自2012年7月6日起至2024年10月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  南百文二〇一六年九月二十日书 记 员  仝伟奇
吉林省敦化林区基层法院民 事 判 决 书（2016）吉7504民初203号原告：王维志，男，1971年5月6日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：李天来，吉林容善律师事务所律师。原告：鹿炬清，男，1970年8月26日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：李天来，吉林容善律师事务所律师。原告：杨国富，男，1964年11月8日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：李天来，吉林容善律师事务所律师。原告：唐春利，男，1973年2月19日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：李天来，吉林容善律师事务所律师。原告;王桂芝，女，1973年9月12日生，汉族，无职业，住敦化市。委托诉讼代理人：李天来，吉林容善律师事务所律师。原告：张祥，男，1960年4月28日生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁县。委托诉讼代理人：李天来，吉林容善律师事务所律师。原告；朱虎森，男，1961年2月21日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。原告：吕金莉，女，1976年7月5日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：李天来，吉林容善律师事务所律师。被告：李建森，男，1962年2月11日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：贾洪锋，吉林敦城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高大钧，吉林敦城律师事务所律师。原告王维志、鹿炬清、杨国富、唐春利、王桂芝、张祥、朱虎森、吕金莉（以下简称：王维志等8人）与被告李建森占有物返还纠纷一案,本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维志等8人委托代理人李天来，被告李建森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王维志等8人向本院提出诉讼请求：1.判令李建森停止侵权，腾让车库；2.由李建森承担诉讼费。事实和理由：2015年12月，王维志等8人通过敦化林区基层法院强制执行，取得了坐落于敦化市丹江街光华委23组（敦房权证敦化市字第FQ00166**号-敦房权证敦化市字第FQ001662**号）车库的使用权。现李建森占用该车库，双方经多次交涉无果，故起诉至法院。李建森辩称，1.李建森占有车库合法有偿，李建森与该车库原所有人张晓玉于2013年7月6日签订了房屋租赁合同，租期10年，自2013年7月6日至2013年7月5日，并于当日交付了租金；2.李建森在房屋因另案查封时，已及时主张权利，2015年夏季，车库被敦化林区法院贴封条查封，李建森及时将合同书提交到法院，法院未置可否后，退回合同；3.承租人合法承租该车库，应得到法律保护，依据《中华人民共和国合同法第229条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定，李建森应继续履行房屋租赁合同。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。敦化林区基层法院在执行（2014）第14号执行案件过程中，案外人李建森于2014年9月22日向执行局提出车库在租赁使用中，执行局同意其使用车库，执行局带租拍卖流拍后，于2015年12月1日，以终止流拍价格人民币133337.60元，抵价给申请执行人王维志等8人。以上事实，有本院依职权调取的执行笔录、（2014）敦林执字第14、15、58、62、63、68、83、87-7号执行裁定书、吉林经纬拍卖有限公司终止拍卖材料认定属实。本院认为，敦化林区基层法院执行局在带租拍卖车库过程中，申请执行人王维志等8人未向敦化林区基层法院执行局提出异议，因车库有租赁瑕疵，致使多次流拍，执行局以终止拍卖价格低价给王维志等8人，虽然王维志等8人是车库产权登记人，但并不是车库的完全产权人，只有租赁到期后，去除瑕疵，王维志等8人才具有车库的完全产权，故王维志等8人要求李建森腾让车库的主张于法无据，不应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己的主张,有责任提供证据”、第六十四条第三款：“人民法院应当依照法定程序,全面地、客观地审查核实证据”、第一百四十二条:“法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决”之规定，判决如下：驳回原告王维志等8人的诉讼请求。案件受理费100元减半收取，余50元，由原告王维志等8人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。审判员  张克明二〇一六年九月二十八日书记员  杨贺卉
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初11643号原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街7-7号。法定代表人：刘兵，职务系经理。委托代理人：邹耿，女，1981年2月1日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳经济技术开发区14号路5号152室。身份证号：2102811981********。被告孙中旭，其他不详。原告沈阳金奥物业管理有限公司诉被告孙中旭物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳金奥物业管理有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王霄霄二〇一六年九月二十三日书 记 员  胡 月
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1702民初2078号原告：梁永安。委托代理人：揭绪勇，广东可园律师事务所律师。被告：赵桂萍。委托代理人：王建军，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。本院在审理原告梁永安与被告赵桂萍保证合同纠纷一案中，原告梁永安于2016年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵桂萍的起诉。本院认为，原告梁永安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁永安撤回对被告赵桂萍的起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告梁永安负担。审 判 长  程相魁审 判 员  王洪娟人民陪审员  张坤勇二〇一六年九月十四日书 记 员  邢 琳
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑更第1464号罪犯唐海，男，汉族，出生地贵州省遵义市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省龙门县人民法院于2010年10月12日作出(2010)龙法刑二初字第31号刑事判决，以被告人唐海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯唐海在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年1月29日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年12月12日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年6月8日。执行机关广东省河源监狱因罪犯唐海在服刑期间悔改表现突出，于2016年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子。罚金1.5万元已缴纳300元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐海悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯唐海予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一六年九月二十三日书 记 员  张译尹
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0211刑初341号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人孙某，男。因本案于2015年12月29日被刑事拘留，于2016年1月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人温某某，辽宁昭明律师事务所律师。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕313号起诉书指控被告人孙某犯破坏公用电信设施罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员赵翔出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人温某某到庭参加了诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2015年12月28日，被告人孙某驾驶号牌某轿车，在某市某区某广场附近使用其在网上购买的伪基站，非法占用某公司使用的频率群发诈骗短信，内容为“尊敬的工行客户，您账户已满5000积分可兑换5%现金，请登录手机网www.95588-ia.com查询兑换，逾期失效（工商银行）。”经某公司测试，被测设备向手机（标准样机）发送短消息功能验证通过；被测设备阻断手机（标准样机）接入仿真基站信号功能验证通过。经电子数据检验鉴定，涉案电脑硬盘（送检的东芝250G硬盘，S/N：Y9DVT2XHTFE9)内有“GSMS.HK”的软件，有发送的涉案短信一项，在其硬盘内保持有文件名为“无标题文档”、“11_1451298607”的文件，打开文件名为“11_1451298607”的文件显示共有119522行。经某公司现场设备勘验，由于涉案伪基站中断某公司在网用户通话，占用某公司短信资源，共造成话务量和短信类两方面经济损失共计27888.47元，共获取手机IMSI识别码119522个，造成11952个手机用户通讯中断不满一小时，发送短信119522条。公诉机关向本院提供了书证户籍证明、案件来源、抓捕经过等；证人何某某等证言；被告人孙某供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条之规定，构成破坏公用电信设施罪。提请本院依法惩处。被告人孙某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。其辩护人提出的辩护意见是鉴定意见存在瑕疵，不具有证明力；被告人没有主观故意；被告人自愿认罪。经审理查明，2015年12月28日，被告人孙某驾驶号牌某号的轿车，在某市某区某广场附近使用其在网上购买的伪基站，非法占用某公司使用的频率群发诈骗短信，内容为“尊敬的工行客户，您账户已满5000积分可兑换5%现金，请登录手机网www.95588-ia.com查询兑换，逾期失效（工商银行）。”经某有限公司测试，被测设备向手机（标准样机）发送短消息功能验证通过；被测设备阻断手机（标准样机）接入仿真基站信号功能验证通过。经电子数据检验鉴定，涉案电脑硬盘（送检的东芝250G硬盘，S/N：Y9DVT2XHTFE9)内保存有名为“GSMS.HK”的软件，有发送的涉案短信一项，在其硬盘内保持有文件名为“无标题文档”、“11_1451298607”的文件，打开文件名为“11_1451298607”的文件显示共有119522行。经某公司现场设备勘验，由于涉案伪基站中断某公司在网用户通话，占用某公司短信资源，共造成话务量和短信类两方面经济损失共计人民币27888.47元，共获取手机IMSI识别码119522个，造成111952个手机用户通讯中断不满一小时，发送短信119522条。在本案的审理阶段，被告人主动退回赃款人民币27889元。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证照片，书证案件来源、抓捕经过、情况说明、户籍证明、扣押物品清单、检测报告、电脑截图、聊天记录等，证人何某某、董某某证言，被告人孙某供述与辩解，鉴定意见，现场设备勘验报告等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人孙某破坏公用电信设施，其行为危害了公共安全，已构成破坏公用电信设施罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人自愿认罪，且主动退回损失款，予以从轻处罚。对于辩护人提出的与上述认定一致的正确辩护意见予以采纳，其他意见无事实和法律依据不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、作案工具索尼笔记本电脑1台、伪基站主机1套、伪基站天线1套、车载电源1套予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蒋春艳人民陪审员  于宝荣人民陪审员  曹翠芬二〇一六年九月十二日书 记 员  杨海燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1971民初20304号原告广东A保安服务有限公司，住所：广东省东莞市东城区东城南路。法定代表人黄某，该公司总经理。委托代理人董某，该公司员工。被告冯某某，男，1973年5月20日出生，汉族，住河南省南召县，第三人东莞市B保安服务有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇横塘塘。法定代表人陈某，该公司总经理。委托代理人黄某，该公司员工。第三人东莞市C服务总公司，住所：广东省东莞市寮步镇石龙坑村横坑工业区第A11号。法定代表人古某。本院在审理原告广东A保安服务有限公司诉被告冯某某，第三人东莞市B保安服务有限公司、东莞市C服务总公司劳动合同纠纷一案中，原告广东A保安服务有限公司以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广东A保安服务有限公司撤回起诉。本案受理费5元，由原告广东A保安服务有限公司负担。审 判 长  李少娟代理审判员  钟柳云人民陪审员  陈俊杰二〇一六年九月二十七日书 记 员  彭燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0624民初2229号原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。法定代表人王永生，职务经理。被告任丽萍，女，59岁，汉族，现住杜蒙县。本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告任丽萍供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高虹二〇一六年九月二十七日书记员  田欣
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋06民终494号上诉人（原审原告）山西朔州经济开发区社会事务局。法定代表人王兴海，局长。委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武琴，女，1983年11月11日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现在山西省女子监狱服刑。委托代理人曹某，男，1975年2月5日出生，回族，住广州市天河区。系武琴丈夫。上诉人山西朔州经济开发区社会事务局因追偿权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审判决载明，原告因代被告垫付在“6·19”爆炸事故中财产受损人员赵鹏的财产损失赔偿款2300元，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付的财产损失赔偿款2300元，并承担本案的诉讼费用。一审法院经审理认为，原告向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实，但原告没有提供证据证实所支付的财产损失赔偿款数额为财产受损人员财物实际损失的价值，故原告要求被告偿还垫付的财产损失赔偿款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西朔州经济开发区社会事务局的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由原告山西朔州经济开发区社会事务局负担。判后，山西朔州经济开发区社会事务局不服，上诉本院称，原审法院认为上诉人没有证据证实所支付的财产损失赔偿数额为财产受损人员财物实际损失价值属认定错误，故请求二审撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还垫付款2300元。本院经审理与原判认定事实基本一致。二审中，上诉人于庭审中及庭后提交山西朔州经济开发区管理委员会〔2013〕第10期全体会议纪要、山西朔州经济开发区管理委员会朔开管办发〔2013〕66号办公室文件以及武琴请求市政府或开发区管委会为其垫付涉案爆炸事故受伤人员赔偿费用的申请书、武琴委托律师代为办理涉案事故受伤人员理赔及政府垫付赔偿费用事宜的特别授权委托书和武琴丈夫曹琥关于为6·19事故受损住户和死伤者善后垫付资金的申请，拟证明6·19爆炸是突发公共安全事件，上诉人履行垫付义务后有权向事故责任主体追偿，且被上诉人曾申请并同意由政府垫付事故善后处理赔偿资金。本院认为，上诉人曾向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实。但上诉人在二审中提供的证据，仅能证明事故发生后被上诉人武琴申请并同意由政府先行垫付人身损害赔偿费用以及委托律师代办涉案事故受伤人员理赔的事实。对于涉及本案的财产损失，首先，在处理和财产受损人员理赔时，未通过评估鉴定而确认事故造成受损财产的实际价值；其次，上诉人对财产损失的理赔，既没有像处理事故受伤人员事宜那样得到被上诉人的申请，也没有被上诉人的委托律师参与；再次，到目前为止未得到被上诉人的追认，故上诉人据此要求被上诉人返还已支付的财产损失赔偿款理由不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山西朔州经济开发区社会事务局负担。本判决为终审判决。审判长  李向阳审判员  郭洪福审判员  李中祥二〇一六年九月二十日书记员  杨 敏
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字第01463号申请执行人：郎汉林，农民。被执行人：安徽新立农农业科技有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区。法定代表人：昌政伟，系该××经理。本院在执行申请执行人郎汉林与被执行人安徽新立农农业科技有限公司农业技术服务合同纠纷一案中，申请执行人郎汉林于2016年9月27日向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2014）怀民二初字第00641号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  支立好二〇一六年九月二十九日书记员  许丹丹
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0402民初2365号原告辽源市北寿房屋管理处。法定代表人王金伟，主任。被告曲建梅，住所地辽源市。原告辽源市北寿房屋管理处诉被告曲建梅物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽源市北寿房屋管理处撤回起诉。案件受理费212.50元（已减半），邮寄费60.00元，由原告辽源市北寿房屋管理处负担。审判员 王 拓二〇一六年九月二十九日书记员 马业成
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1121民初1855号原告：孙某。委托诉讼代理人：李业星，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。被告：厉某，成年。原告孙某（下称原告）与被告厉某（下称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还车辆，赔偿原告损失10000元；2.诉讼费、邮递费等费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告无故将原告放在某村一石材厂内的面包车拖走后损坏，原告要求被告返还车辆，赔偿损失，双方未达成一致意见。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法判决。本院经审查认为：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告向本院起诉，要求被告返还车辆、赔偿损失，经询问原告，原告陈述其主张的赔偿损失10000元包含被告不能返还车辆的情形，因此，原告的诉讼请求具有可选择性，并不明确、具体，在本院询问时，原告亦未明确选择何种诉求进行诉讼，故原告起诉并不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  薄新娜二〇一六年九月二十六日书记员  袁从宇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0111民初9394号原告王德才，男，1953年10月3日出生。被告王化梅，女，1954年10月10日出生。原告王德才与被告王化梅恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振录独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德才、被告王化梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王德才诉称：原被告系同村村民，且为邻居，东西相邻。原告宅院位于被告宅院东侧，被告宅院位于原告宅院西侧，两家之间有一条走道。2015年8月19日，被告无故将原告宅院内西房西侧的房檐私自掀毁，原告发现此情况后多次找其要求赔偿损失或将房檐恢复原状，但被告一直拒绝。后原告找到村委会请求调解，但始终未解决。现原告迫于无奈，为维护自己的合法权益诉至法院，请法院判令被告将毁损的原告西房西侧的房檐恢复原状。被告王化梅辩称：我们家于2015年7月盖房，因为机械进不去，遂与原告商量将房檐拆除再给抹上。后来我们盖完房，找人将房檐抹上了。原告的房檐原来伸出其墙外30厘米，影响我家人出行。今年雨水充足，被告房漏跟我没关系，因为之前房屋就漏。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告王德才与被告王化梅系同村村民，东西相邻居住。由于地势原因，王化梅家宅院在王德才家宅院西侧上方。王德才宅院位于王化梅宅院东侧下方，两宅院之间有一条南北方向的走道相隔。走道宽度2.3米。2016年7月，双方因房檐问题产生纠纷，王德才诉至法院，要求王化梅将毁损的王德才西房西侧的房檐恢复原状。庭审中，王化梅主张因家中盖房，施工机械无法通过该走道，遂将王德才家的西房后房檐拆除，工程完工后自己已经找人用水泥将房檐抹上。经本院现场勘验，王化梅宅院北侧为邱×宅院，王德才宅院南侧为苏×宅院，王德才宅院内西房后房檐向外延伸至走道处，该房檐南北长为5.45米。现王德才西房后房檐已经用水泥抹平。另查，王德才西房实为棚子两间，房顶为砂灰材质凹凸不平，原房屋后檐为青石板，已建设20多年。上述事实，有当事人陈述等证据在案证实。本院认为：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。根据本案查明的事实，王化梅家施工建房，经与王德才协商，暂将其西房后檐石板拆掉，工程完工后将后檐抹平。王德才同意。现王化梅已经将房檐用水泥抹平，履行了承诺。王德才以房屋漏雨为由坚持要求王化梅将拆除的房檐恢复原状，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：驳回原告王德才的诉讼请求。受理费三十五元，由原告王德才负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇一六年九月三十日书记员  李 雪
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初10822号原告：苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道68号。负责人：陈青。委托代理人：顾招娣，系该公司员工。被告：许锦。被告：傅锦。本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司与被告许锦、傅锦物业服务合同纠纷一案中，原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  马东晓二〇一六年九月二日书 记 员  王一雯
河北省唐山市路南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0202民初1154号之一原告庞大欧力士汽车租赁有限公司，住所地天津空港经济区西四道168号融和广场1-2-502。法定代表人刘国平，经理。被告偃师龙腾汽车贸易有限公司，住所地偃师市工业园区高速引线东陇海铁路北（城关镇杏园村）。法定代表人赵冰，经理。被告赵冰，男，汉族，1985年1月26日出生，住河南省上蔡县。被告张磊，男，汉族，1970年8月25日出生，住河南省洛阳市涧西区。本院在审理原告庞大欧力士汽车租赁有限公司诉被告偃师龙腾汽车贸易有限公司、赵冰、张磊融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。案件受理费9614元，减半收取计4807元，财产保全申请费3427元，由原告负担。审 判 长  赵立国代理审判员  袁慧利代理审判员  范 涛二〇一六年九月二十八日书 记 员  邢 伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13662号原告:何军长。委托代理人:吴晨纯，上海理帅律师事务所律师。被告:冶满才。被告:中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司。负责人:张健蕾，总经理。被告:上海庆萌汽车销售有限公司。法定代表人:王婷，总经理。被告:国网上海市电力公司奉贤供电公司。负责人黄家彬，总经理。原告何军长诉被告冶满才、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司、上海庆萌汽车销售有限公司、国网上海市电力公司奉贤供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告何军长以需要补充证据为由，于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何军长撤回起诉。案件受理费1,278元，减半收取计639元，由原告何军长负担。审判员  唐军芳二〇一六年九月二十六日书记员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0726执597号申请执行人某某县人民法院。被执行人张某某，男，1957年3月9日出生，汉族，高中文化，辽宁省黑山县人，现住黑山县某某镇。上列被执行人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50，000元，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：一、终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726执597号的本次执行程序。二、申请人如发现被执行人有可供��行财产，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郑荣军审判员  李 岩审判员  曹 磊二〇一六年九月二十七日书记员  胡方元
重庆市忠县人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0233刑初204号公诉机关重庆市忠县人民检察院。被告人邓万才，男，1973年3月8日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，个体经营者，住重庆市万州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月6日被公安机关抓获归案并被取保候审。经本院决定，同年9月14日被继续取保候审，同月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2016〕201号起诉书指控被告人邓万才犯容留他人吸毒罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员李婧黠出庭支持公诉，被告人邓万才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月初的一天上午，被告人邓万才在其租住的重庆市忠县家里的卧室内，容留周某1、母某、吴某1、周某2、冉某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），其本人亦参与吸食。被告人邓万才到案后如实供述了前述事实。上述事实，被告人邓万才在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料、抓获经过、通话记录等书证；辨认笔录；证人周某1、母某、吴某1、周某2、冉某、熊某、吴某2的证言；被告人邓万才的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓万才一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人邓万才到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓万才犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月27日起至2016年12月26日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  彭明华二〇一六年九月二十七日书记员  王中梅
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0102民初5429号原告张灿峰，男，1970年9月1日出生，住重庆市渝北区。委托代理人陈强，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告重庆国锦控股集团有限公司，组织机构代码68147831-6，住所地重庆市涪陵区李渡工业园区聚龙大道200号。法定代表人况静思，该公司经理。原告张灿峰与被告重庆国锦控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩瑜担任审判长，与人民陪审员黎兴玲、刘仁才组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告张灿峰及其委托代理人陈强到庭参加了诉讼，被告重庆国锦控股集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告张灿峰诉称，2014年11月5日，被告重庆国锦控股集团有限公司与原告签订借款协议，向原告借款200万元，约定借款月利率3%，2015年12月31日归还。原告依据协议借给被告200万元，被告给原告出具借条一张。被告2015年1月6日归还了原告借款本息100万元，扣除约定利息11万元后，被告仍欠原告借款本金11.1万元未归还，经原告多次催收，被告以种种理由拒付。原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金11.1万元及从2015年1月7日起至付清之日止按月利率2%计算的资金利息；判令被告支付原告因实现债权所产生的差旅费和律师费。被告重庆国锦控股集团有限公司未答辩。经审理查明，2014年11月5日，被告重庆国锦投资集团有限公司（后变更为重庆国锦控股集团有限公司）与原告签订借款协议，约定：1、被告向原告借款200万元，由原告通过银行转账支付给被告。2、借款期限为1个月25天，即从2014年11月5日起至2014年12月31日止。3、借款月利率3%，利息按月结算，每月底付清直至本金付清为止，款项归还顺序为优先归还借款利息后，再清偿本金。4、若原告向被告主张权利而产生的诉讼费用、律师代理费（双方同意按诉讼标的额的2%计取）和差旅费等费用，则全部由被告负担。协议签订后，原告从中国农业银行给被告转账支付了借款182.5万元，原告之妻许乔枫依据被告的同意汇款授权书通过农村商业银行汇款17.5万元至被告指定的韦永成。被告于2015年1月6日归还了原告100万元，其中支付利息11万元，归还本金89万元，后被告以种种理由拒付，原告诉至法院。上述事实，有原告向本院提供借款协议、收条、同意汇款授权书、银行汇款凭证、工商局准予变更登记通知书以及原告的陈述在案佐证，这些证据经本院开庭审查并质证，可以采信。本院认为，原、被告的借贷关系依法成立，被告向原告借款后拒绝归还，是一种违约行为，应承担归还原告借款的民事责任。本案中，原告张灿峰与被告重庆国锦控股集团有限公司签订了借款协议，原告依约将200万元借给被告，并约定了借款利率及利率的支付方式和还款期限，借款到期后，被告仅归还被告100万元，按照原、被告的借款协议约定，应先扣除被告应支付两个月利息200万*3%*2=12万元，但原告诉称扣除两个月利息11万元，已归还借款本金89万元，故原告请求被告归还借款111万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款合同中约定借款利率3%，原告在诉讼中主张被告从2015年1月7日起至付清之日止按月利率2%支付原告利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告借款合同约定：若原告向被告主张权利而产生的诉讼费用、律师代理费（双方同意按诉讼标的额的2%计取）和差旅费等费用，则全部由被告负担。以上约定是双方真实意思的表示，虽然诉讼中原告委托了律师出庭参加了诉讼活动，委托了律师代理，但实践中委托代理也有无偿的形式，依据常理，委托律师出庭代理诉讼活动应当有代理合同和收费发票，才能证明委托人和受托人之间的权利义务关系，但是本案庭审中原告并未提供律师费收费依据或者合同来证明自己的主张，故原告是否发生了律师费以及律师费的多少没有依据证明；另本案中的诉讼费用18090元是由被告承担，同时原告也当庭放弃差旅费，对此本院予以认可。故原告的律师费和诉讼费用损失没有依据证明，其主张本院不予采信，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆国锦控股集团有限公司在本判决发生法律效力后十日内返还原告张灿峰借款本金111万元，并支付从2015年1月7日起至付清之日止按月利率2%计算的资金利息。二、驳回原告张灿峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18090元，由被告重庆国锦控股集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长 韩 瑜人民陪审员 尹 军人民陪审员 刘仁才二〇一六年九月十八日书 记 员 盛 兰
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0202民初411号原告：梁亚文。委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。被告：李来存。委托代理人：张国栋，河北冀新律师事务所律师。被告：李东生。被告：唐山市庞大出租汽车有限公司（以下简称庞大出租车），住所地唐山市路南区205国道北侧唐柏路西侧。法定代表人：王玉生，职务：总经理。委托诉讼代理人：夏燕阁，系公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合），住所地唐山市路北区西山道18号。负责人：冯晓江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘爱奉，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保），住所地唐山市路南区新华西道60号。负责人：张小军，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。原告梁亚文与被告李来存、李东生、庞大出租车、中华联合、人保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立功、被告李来存委托诉讼代理人张国栋、被告庞大出租车委托诉讼代理人夏燕阁、被告中华联合委托诉讼代理人刘爱奉、被告人保委托诉讼代理人胡萍萍均到庭参加诉讼，被告李东生经传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁亚文向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告137044.9元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月7日11时，李来存驾驶冀B×××××轿车在路南区万达广场与梁亚文骑电动自行车发生交通事故，造成梁亚文受伤、两车受损的交通事故，后经交警部门认定李来存负全部责任，梁亚文无责任。事故发生后，原告被紧急送往医院进行救治。肇事车辆冀B×××××轿车车主为李来存。为保护原告的合法权益不受侵害，起诉至法院。被告李来存辩称，事故后李来存为原告支付3000元的住院押金，应从诉请中扣减该数额。被告庞大出租车辩称，李来存驾驶的车辆是李东生在被告公司租赁的帕萨特汽车，承租期间发生的事故不应由被告公司承担责任。另该车已在二被告保险公司分别投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，被告公司同意由保险公司向原告赔偿。被告中华联合辩称，被保险车辆在中华联合仅投保商业险50万元及不计免赔，中华联合仅在超出交强险部分承担赔偿责任。鉴定检查费不属于保险理赔范围，医疗费应扣除非医保用药及与事故无关的用药。营养费不同意给付，二次手术费过高。其他质证时发表。被告人保辩称，被告车辆在人保投保交强险，原告主张的鉴定检查费、营养费应计入商业险，不应由人保赔偿，医疗费及住院伙食补助费人保只在1万元限额内赔付。其他质证时发表。被告李东生未提交书面答辩意见，亦未进行举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交了身份证、居住证明、租房合同、水电费及卫生费票据等用以证明其在唐山居住工作满一年，应按城镇标准计算残疾赔偿金，但原告户籍所在地为农村，租住的地址位于女织寨乡和平街村，原告方证人雷某的当庭证言亦证实该村系集体经济组织，因此本院确认原告的残疾赔偿金应按农村居民人均年可支配收入计算。本院认为，原告主张医药费37502.9元、二次手术费10000元、误工费19800元、护理费7500元、鉴定检查费3341元，理据充足，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费1120元、营养费1800元均过高，本院确定此两项费用均按20元／天计算，因此住院伙食补助费为560元（20元／天×28天）、营养费为1200元（20元／天×60天）。原告主张残疾赔偿金52304元计算错误，应为22102元。原告主张交通费677元，但提交的票据不能证实其真实损失情况，本院酌情确定交通费为500元。原告主张精神损害抚慰金3000元过高，本院酌情确定精神损害抚慰金为2000元。被告人保抗辩称鉴定检查费及营养费应由被告中华联合在商业险中赔付，但未能提供证据予以证实，且鉴定检查费用系为确定原告伤残损失所支付的必要的、合理的费用，因此本院对人保的此项抗辩不予采信。被告李来存为原告垫付的3000元医药费包括在原告的诉请中，应由保险公司直接返还给被告李来存。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”；《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决……”之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内给付原告梁亚文赔偿款人民币63443元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司于本判决生效后十日内给付被告李来存赔偿款人民币3000元。三、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告梁亚文赔偿款人民币38062.9元。四、驳回原告梁亚文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3041元，由被告李来存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王 健代理审判员  刘晓杰人民陪审员  李 栋二〇一六年九月二十七日书 记 员  杜雪宁
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民辖终704号上诉人（原审被告）：武汉市天宝工程机械有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村路253号。法定代表人：陈腊根。被上诉人（原审原告）：武汉越泽商贸有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场西区70号-1。法定代表人：朱虎。上诉人武汉市天宝工程机械有限责任公司（以下简称天宝公司）因与被上诉人武汉越泽商贸有限公司（以下简称越泽公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初966号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天宝公司的上诉请求和理由：本案合同签订地及履行地均在武汉市江岸区，根据法律相关规定本案应属武汉市江岸区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。被上诉人越泽公司未提交答辩意见。经审查：2016年5月26日，越泽公司向原审法院起诉，请求判令天宝支付货款及逾期利息等。天宝公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0107民初966号民事裁定予以驳回。本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据该法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，天宝公司住所地以及涉案合同履行地的人民法院对本案均有管辖权，越泽公司选择向天宝公司住所地的武汉市青山区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。故原审法院裁定驳回天宝公司的管辖权异议正确。上诉人天宝公司要求将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长  苏滨审  判  员  余斌审  判  员  李钢二〇一六年九月二十日书记员（兼）  何娅
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终3190号上诉人（原审被告）：程金才。被上诉人（��审被告）：张文青。被上诉人（原审被告）：安阳市通途公路工程有限责任公司，住所地：安阳市人民大道142号。法定代表人：李学昌。被上诉人（原审原告）：石晓亮。委托代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。上诉人程金才因与被上诉人张文清、安阳通途公路工程有限责任公司（以下简称安阳通途公司）、石晓亮劳务合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫0581民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。程金才上诉请求：改判程金才不承担给付石晓亮机械费、台班费及柴油费40650元，判令安阳通途公司承担，一���审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：安阳通途公司是涉案工程的承包人，张文青系其公司委托的工程项目经理，负责工程施工事宜，工程款由安阳通途公司领取和享有，欠下的机械费等费用应由安阳通途公司承担。安阳通途公司是必须到庭的被告，其不到庭无法查明案情，一审程序错误。张文青辩称，我是受公司委托，只负责工地现场管理、拨款等，具体应由公司承担责任。石晓亮辩称，同意上诉人要求安阳通途公司承担给付责任的上诉请求，请求二审法院改判程金才与张文青、安阳通途公司共同承担给付责任。安阳通途公司经本院合法传唤未到庭答辩。石晓亮向一审法院起诉请求：判令张文青、程金才、安阳通途工程有限公司共同给付机械费及柴油费40650元及承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年，被告���文青与被告程金才合伙承建了鹤辉高速三二区项目林州市段涵洞基础土方建设工程。2013年4月，原告经人介绍到被告张文青与被告程金才合伙承建的鹤辉高速三二区项目林州市段进行施工。2013年6月8日，被告程金才给原告出具了证明一张，载明“今证明（欠到鹤辉高速三二区项目林州境内）挖机机械费（4.8号-5.14号）台班费（包括柴油款1750.00元）共合计40650.00元肆万零陆佰伍拾元整。施工单位安阳通途工程有限责任公司程金才，2013.6.8号”。本案审理期间，原告撤回了对中城北方交通建设发展股份有限公司的起诉。一审法院认为，被告张文青、程金才合伙施工期间欠原告机械费、台班费及柴油费40650元，有被告程金才书写的证明为证，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告张文青、程金才给付其机械费、台班费及柴油费40650元的请求，本院予以支持。原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。本案审理期间，原告自愿撤回了对中城北方交通建设发展股份有限公司的起诉，系对其诉讼权利和民事权利的合理处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张文青、程金才于本判决生效之日起十日内给付原告石晓亮机械费、台班费及柴油费40650元。二、驳回原告石晓亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由被告张文青、程金才负担。二审中各方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为：程金才对欠石晓亮机械费、台班费及柴油费40650元并为其出具证明条的事实不持异议，程金才在一审庭审中认可其与张文青系合伙关系，涉案工程是用的安阳通途公司的手续，一审判令程金才与张文青承担给付相关费用于法有据，程金才主张应由安阳通途公司承担责任依据不足，本院不予支持。安阳通途公司并非必须到庭的当事人，一审合法传唤后缺席审理符合相关法律规定，程金才主张一审程序错误没有依据。石晓亮未提起上诉，其主张安阳通途公司共同承担给付责任依法不予处理。综上所述，程金才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费816元，由上诉人程金才负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔素萍审 判 员  段合林代理审判员  闫海瑛二〇一六年九月二十七日书 记 员  崔江梅
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0184民初4414号原告：刘义，男，汉族，1974年4月1日出生。委托诉讼代理人：刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。被告：刘峰，男，汉族，1984年2月6日出生。原告刘义与被告刘峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员陈河淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义的委托诉讼代理人刘书贤到庭参加诉讼，被告刘峰经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告刘义诉称，2016年1月，原告给被告的房屋夹墙改造成钢梁。工程完工后经双方结算，被告下欠原告改造款9000元，并出具欠条一张。因刘峰未有还款，现诉请依法判令刘峰支付改造款7000元并承担本案的诉讼费用。被告刘峰未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。经审理查明，2016年1月，原告为被告的房屋夹墙改造成钢梁。工程完工后经双方结算，被告下欠原告改造款9000元，并出具《欠条》一份，内容为：欠条今欠改造款玖仟元整﹤￥9000.00元﹥刘峰2016.1.5号。刘义催要欠款未果，遂诉诸本院。上述事实，有当事人陈述、《欠条》等相关证据证明。本院认为，刘峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的债务应当予以清偿。刘峰拖欠刘义改造款9000元，有刘峰出具的欠条为证，故刘义要求刘峰支付改造款9000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘峰应于本判决生效后十日内向原告刘义支付改造款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈河淼二〇一六年九月二十七日书记员  张建军
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川05民辖终62号上诉人（原审原告）张成均，男，汉族，生于1980年5月8日，住所地四川省兴文县。被上诉人（原审被告）四川众汇融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人伏勇全。上诉人张成均与被上诉人四川众汇融资担保有限公司（简称“众汇融资公司”）保证合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初1153号裁定，向本院提起上诉。上诉人张成均的上诉理由为，上诉人向中国农业银行泸县支行按揭贷款购买了车牌号为川EF58**的猎豹汽车，被上诉人作为担保人，在主债权人未主张权利也未发出催款通知时，被上诉人在叙永县江门镇强行扣押上诉人所购买的车辆，系侵权行为，本案案由应为还返原物纠纷，叙永县人民法院作为侵权行为地法院，对本院应具有管辖权。被上诉人众汇融资公司未予答辩。本院经审查认为，2013年12月9日，上诉人张成均因购买猎豹汽车向被上诉人众汇融资公司申请担保服务，双方签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》（众汇融资公司为甲方，张成均为乙方），约定“在有效担保期限内，乙方未按《个人汽车消费贷款合同》约定履行其还款义务，甲方有权追究乙方的违约责任；……，甲方有权单方终止向乙方提供担保，乙方应将贷款购买的抵押车辆交予甲方保管，……，甲方有权单方对车辆进行处置。”，同时约定“双方发生争议，应通过友好协商解决，若协调未果，双方约定由甲方住所地人民法院管辖。”，2016年4月8日，众汇融资公司在四川省叙永县江门镇将张成均所购的川EF58**号猎豹汽车予以扣留，后双方就担保违约金事宜协调未果，张成均以请求返还原物为由诉至四川省叙永县人民法院。本案不属于返还原物纠纷，双方当事人之间因贷款购车而成立担保法律关系，众汇融资公司在认为张成均对《个人汽车消费贷款担保协议书》违约的情况下，按约定扣留了贷款所购的抵押车辆，双方协商不成发生诉讼，故本案系保证合同纠纷，根据双方约定，本案应由众汇融资公司住所地人民法院管辖，所以，四川省叙永县人民法院对本院不具有管辖权，应将案件移送众汇融资公司住所地人民法院处理。上诉人张成均的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  雷刚审判员  胡艳审判员  孙茜二〇一六年九月二十七日书记员  杨鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。