云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0126民初999号原告:王紫龙，男，1989年1月31日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林县。被告：赵永权，男，1985年2月1日生，彝族，石林彝族自治县人，住石县。未到庭）。被告：马涛，女，1988年2月27日生，回族，石林彝族自治县人，住石林县。原告王紫龙与被告赵永权、马涛民间借贷纠纷一案，本院2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告王紫龙，被告马涛到庭参加了诉讼，被告赵永权经公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王紫龙向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款100000元。事实和理由：原告与被告赵永权在开车期间互相认识，认识三年亲如兄弟关系，后来被告赵永权提出他与妻子马涛商量要购买一辆旅游客车，叫原告借给人民币10万元，当时原告手里边也没有钱，碍于面子，原告给其他朋友借来钱再借给被告。当时原告把借来的现金10万元拿给被告赵永权，被告赵永权从其车中拿出一张收据，填好按上手印交给原告，并写清借款期限自2015年11月22日至2015年12月31日止。到期后，原告给被告赵永权讨要借款，被告赵永权称与其妻马涛商量好了，旅游车不买了，把押金退出来后赔还给原告，后原告一直等着被告音信，被告赵永权却慢慢的连原告的电话也不接，至今分文未付。为维护原告的合法利益，现提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告赵永权未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告马涛辩称，一、被告马涛并不知晓原告王紫龙与被告赵永权之间是否存在该笔借款，是否存在借款的事实。被告马涛与被告赵永权于2012年12月12日在石林县民政局登记结婚，于2016年1月11日协议离婚，原告王紫龙诉称被告赵永权向其借款100000元，并出具《借据》，写明借款期限为2015年11月22日至2015年12月31日止，对于原告所诉该笔借款，被告马涛并不知晓该笔借款是否真实发生，也不清楚原告与被告赵永权之间是否真实存在该笔借款的情况，整个借款的过程被告马涛未参与，也不存在原告诉称被告赵永权为购买旅游客车与被告马涛达成合意共同向原告借款的情况。二、即便被告赵永权确实向原告王紫龙借款100000元，该笔借款也并非被告马涛与被告赵永权的夫妻共同债务，而系被告赵永权的个人债务，应由被告赵永权个人承担。理由如下：首先，原告所诉该笔借款并未用于被告马涛与被告赵永权夫妻共同生活或经营活动。被告马涛系石林县人民医院职工，有较稳定的收入，被告赵永权系大车司机，自被告马涛与被告赵永权于2012年12月12日结婚后，被告赵永权长期以大车经营的收入无法结账为由对家庭生活的正常开销均不负担任何，自2015年8月份因经营不善，将大车变卖之后，自此便无任何夫妻共同经营的项目。在整个婚姻关系存续期间，几乎是靠被告马涛的收入维系家庭的正常生活，原告所诉的100000元借款，被告马涛并不知晓，也从未见过被告赵永权将原告诉称现金交付的100000元带回家中或用于夫妻的共同生活、经营活动。其次，被告马涛与被告赵永权于2016年1月11日协议离婚，协议离婚的过程中，被告赵永权也未提及原告所诉的该笔借款，并且《离婚协议书》中已对共同债务的承担进行了明确的约定。综上所述，所谓夫妻共同债务，系夫妻为共同生活或履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿的债务。夫妻共同债务应当有以下几个特征：（1）借款时间是婚姻关系存续期间；（2）夫妻双方具有共同借款的合意；（3）借款的目的是夫妻共同生活或共同从事经营活动。而原告所诉的该笔借款，并非被告马涛与被告赵永权共同向原告借款，该笔借款也并非用于夫妻共同生活或经营活动，并不具有夫妻共同债务应当具备的特征，不应认定为被告马涛与被告赵永权的共同债务，应由被告赵永权个人承担。根据原、被告的诉辩理由及观点，本案的争议焦点是：被告马涛应否与被告赵永权共同承担偿还原告借款100000元的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1.原告提交的赵永权身份证及《借条》各一份，欲证实2015年12月22日，赵永权给其借款100000元的事实。被告马涛质证认为身份证系赵永权的，但自己不知道借款的事实。本院认为，原告提交的证据符合民事诉讼证据的法律特征，在被告没有相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以确认。被告马涛提交了离婚证、离婚协议、石林县医院收入证明各一份，欲证实被告马涛与被告赵永权已于2016年1月11日离婚，双方对子女抚养及债务已作出约定，马涛的月收入为1307元。本院认为，被告马涛提交的上述证据虽然具有“客观性、合法性”，但与本案不具有“关联性”，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》法释[2003]19号第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。”的规定，被告赵永权、马涛系2016年1月11日办理的离婚手续，而原告王紫龙借款100000元给被告赵永权发生于2015年12月22日，且原告具有借条为证，借款行为发生于被告赵永权、马涛婚姻关系存续期间，故依法应认定为夫妻共同债务，至于被告之间在离婚协议上的约定，仅对约定双方具有约束力，而对债权人不具有约束力。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》法释[2003]19号第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，原告主张借款100000元给被告赵永权具有借条和被告赵永权的身份证佐证，其陈述的款项来源及交付行为与当地的交易习惯也相符，对此，本院依法予以确认；但在庭审中，原告王紫龙承认借款发生后，被告赵紫龙偿还过借款10000元，对于已偿还的借款依法应作相应扣减，故现被告赵紫龙欠原告的借款应确认为90000元。被告赵永权的借款行为发生在其与马涛夫妻关系存续期间，故依法应确认为夫妻共同债务，被告马涛应与被告赵永权承担连带偿还的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》法释[2003]19号第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告赵永权、马涛在本判决生效十日内连带偿还原告王紫龙借款90000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费，由被告赵永权、马涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  唐云龙人民陪审员  孔小丽人民陪审员  李秀云二〇一六年九月三十日书 记 员  李 丹