山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终4250号上诉人（原审原告）：王传义，男，1967年3月5日出生，汉族，无业，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：王升，山东泉运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘跃敏，女，1958年5月22日出生，汉族，济南某单位退休工人，住济南市。上诉人王传义因与被上诉人刘跃敏民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王传义上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持王传义的全部诉讼请求；2.全部诉讼费用由刘跃敏承担。事实和理由：1.一审判决认为“双方没有形成借贷合意”与事实不符且无法律依据。理由是：民间借贷系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。王传义将涉案借款提供给刘跃敏，刘跃敏为王传义出具欠条及抵押协议，说明双方之间的借贷合同是成立并生效的，更是完全符合法律规定的。所谓游戏理财，只是刘跃敏事后想赖账的借口，并无证据予以证明，欠条中的“欠”字只是刘跃敏所玩弄的文字游戏，严重违背双方当事人当初因借款而打条的真实意思。2.一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条有误，根据该规定，只有在刘跃敏提供证据的前提下，才可支持其对民间借贷的抗辩，而本案中刘跃敏只有口头的抗辩，并未提供任何证据，一审判决适用上述司法解释的规定显然不当。刘跃敏答辩称，王传义所诉不属实。刘跃敏投资了一款理财的小游戏，王传义知道后很感兴趣，就把钱给刘跃敏，让刘跃敏帮其投资这款理财的小游戏。刘跃敏帮王传义注册这款游戏后，就将账户和密码交给其女儿管理了，刘跃敏并未实际使用该笔借款。借条及房屋抵押协议都是王传义胁迫刘跃敏所写，并非刘跃敏的真实意思。因双方之间不存在借贷关系。王传义的上诉请求不能成立，请求维持原判。王传义向一审法院起诉请求：1.判令刘跃敏偿还借款本金11万元及逾期利息（按照年利率6%，自2016年1月1日计算至判决生效之日止）；2.判令刘跃敏承担本案诉讼费、保全费、执行费等相关费用。一审法院认定事实：2015年1月22日，王传义通过其妻子张某某建设银行账户向刘跃敏转账8万元。2015年4月14日，刘跃敏向王传义出具欠条一份，载明：“刘跃敏欠王传义壹拾壹万元整，年底之前分批还清，刘跃敏，******************某研究所3号楼3单元301。”2016年2月17日，刘跃敏向王传义出具房屋抵押协议一份，载明：“我刘跃敏我2016年3月20日之前归还王传义所有欠款如逾期未还清欠款，该房产权归王传义所有。抵押人：刘跃敏见证人：王成刚。”庭审中，刘跃敏自认其收到了王传义妻子张某某转账的8万元及王传义交付的现金4万元，共计12万元。一审法院认为，王传义主张刘跃敏向其借款11万元，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实按照基础法律关系审理。王传义主张刘跃敏向其借款11万元，但提交的是欠条而非借条，刘跃敏于2016年2月17日出具的房屋抵押协议，亦载明欠王传义11万元。民间借贷关系的成立，一是双方达成了借贷的合意，二是须有借款的给付事实。王传义未能提交证据证明双方达成了借贷的合意，结合庭审中双方当事人的陈述，王传义主张的民间借贷关系欠缺法律要件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。一审法院依法向王传义进行了释明，但王传义仍坚持双方之间系民间借贷法律关系，不同意变更诉讼请求。故对王传义要求刘跃敏偿付借款本息的诉讼请求，不予支持。王传义可另案主张权利。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定判决：驳回王传义的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由王传义负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于双方当事人之间是否存在借贷关系问题，刘跃敏二审期间提交了证人李某某的书面证词一份，欲证明王传义通过李某某介绍，委托刘跃敏为其开户进行网上投资理财，后王传义胁迫刘跃敏出具欠条的事实。刘跃敏并申请证人张某某出庭作证称，其与刘跃敏合伙做业务，2016年2月19日，张某某因业务问题电话联系刘跃敏，刘跃敏称其有事不方便，过几天再联系。第三天，张某某电话联系刘跃敏，刘跃敏表示要向其借款6万元，后又称仅借2万元。张某某在电话中听到有男声称“一定要拿到钱，不然不让走”的内容。2016年2月22日，张某某得知刘跃敏被放出。除上述证言内容之外，张某某称其对其他事实均不知情。王传义对上述证言均不认可，称李某某的证词无法核实其真实性，且证词中将王传义的名字都写错了，证明其对王传义不熟悉或根本不认识，其证词不应被采信；张某某的证言内容均系通过刘跃敏转述而来，属传来证据，所述内容也不符合常理，不能作为认定事实的依据。经审查，李某某的证词因王传义不认可，证人亦未出庭接受质询，无法确认证词的真实性；张某某证言中的时间与本案欠条及抵押协议出具时间均不一致，无法确认与本案是否具有关联性。依据相关法律规定，对于刘跃敏提交的上述两份证人证言，本院均不予采信。除上述事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人二审争议的焦点问题是王传义与刘跃敏之间的民间借贷法律关系是否成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王传义主张刘跃敏向其借款11万元，为此提供了刘跃敏书具的欠条、房屋抵押协议以及银行汇款凭证等证据予以证明。刘跃敏自认收到了涉案款项，其虽对涉案债权纠纷的基础法律关系提出抗辩，但并未提供证据证实其主张，根据上述规定，刘跃敏应承担不利的法律后果。据此，本案并不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定的被告“提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起”的情形，一审法院适用该司法解释规定认定本案法律关系的性质欠当，应予纠正。二审期间，刘跃敏虽提供了证人证言，但不足以对王传义的证据形成有效的反驳，依法应对王传义的主张予以确认。根据刘跃敏出具的欠条和自认收到涉案款项的事实，涉案的11万元债权于2015年12月31日到期，王传义主张刘跃敏偿还上述款项，并支付自2016年1月1日至判决生效之日按年利率6%计算的逾期还款利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应予支持。综上所述，王传义的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初539号民事判决；二、被上诉人刘跃敏于本判决生效之日起10内偿还上诉人王传义本金11万元并支付逾期还款利息（以11万元为基数，自2016年1月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由刘跃敏负担。二审案件受理费2500元，由刘跃敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴彦沛代理审判员  刘 洋代理审判员  闵 雯二〇一六年九月十九日书 记 员  刘 琳