福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终1004号上诉人（原审被告）：陈泽国，男，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：余灵燕，福建岩风律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛凯，福建岩风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙岩市新罗区同领文化传媒有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。法定代表人：李鸿，总经理。委托诉讼代理人：毛立森，福建省龙岩市海平面法律服务所法律工作者。上诉人陈泽国因与被上诉人龙岩市新罗区同领文化传媒有限公司（以下简称同领公司）合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第8388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈泽国及其委托代理人余灵燕，被上诉人同领公司的委托代���人毛立森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈泽国上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回同领公司的一审诉讼请求。事实和理由：1、原审判决认定“2015年4月14日原告同领公司与被告陈泽国签订了一份题为《与魔术协会合作协议》的合同”系认定事实错误。事实上，《与魔术协会合作协议》并不是上诉人与被上诉人所签订，而是龙岩学院魔术协会与被上诉人签订的，上诉人仅是协议当中约定的乙方指定对接人员而已。一审法院认定上诉人与被上诉人签订《与魔术协会合作协议》错误。2、原审法院认定“合同签订后，原被告仅合作开展了三期的魔术培训教育，共获得利润16620元，其中被告陈泽国共分得该利润的60%共计9972元。”属事实认定错误。首先，被上诉人与龙岩学院魔术协议签订合同后，双方并没有进行任何的合作；其次，开展三期魔术培训���育是陈泽国个人在暑假期间与被上诉人的合作，双方之间关于合作模式及利润分成按四、六分成的约定与被上诉人与龙岩学院魔术协会所签订协议约定完全不同，一审法院张冠李戴，主观臆断认定上诉人履行的就是被上诉人与龙岩学院魔术协会所签订协议约定是错误的。3、一审法院认定“龙岩学院魔术协会系龙岩学院有相同魔术兴趣爱好的学生组建的一社团组织，其没有稳定的组织机构及独立的财产经费”属认定事实有误。事实上，龙岩学院魔术协会拥有符合规定的名称、有固定的从事生产经营等业务活动的场所，以及相应的组织管理机构和负责人，且龙岩学院魔术协会自成立以后，会员每年均应向协会交纳会员费，该会员费由龙岩学院魔术协会的成员管理并用于龙岩学院魔术协会的开支，故龙岩学院魔术协会也是有稳定的组织机构及独立的财产经费。4、一审法院认定“原、被告签订的《与魔术协会合作协议》系双方当事人的真实意思表未，且不违反法律规定，具有法律效力，双方当事人均应属尽遵守。”错误。如前所述，上诉人并没有与被上诉人签订《与魔术协会合作协议》，一审法院作出此认定是错误的。5、一审法院认定“《与魔术协会所合作协议》的乙方当事人名为龙岩学院魔术协会，但实为被告陈泽国。”错误。首先，龙岩学院魔术协会具有稳定的组织机构及独立的财产经费，属于“其他组织”；其次，上诉人在协议中签名仅是以对接人员的身份签字而已，并不是以个人名义签名；第三、上诉人与被上诉人的个人合作是个人行为，并不代表龙岩学院魔术协会，与本案没有任何的关联性，一审法院主观臆断认定上诉人的行为系履行《与魔术协会合作协议》约定是错误的。6、一审法院不予认定上诉人主张的其与被��诉人合作的三期魔术培训经营活动系基于双方另外的合同关系错误。上诉人与被上诉人个人合作模式及利润分成均有别于被上诉人与龙岩学院魔术协议所签订协议约定，上诉人从被上诉人处取得的利润分成行为足以说明双方合作是独立的，与被上诉人与龙岩学院魔术协议所签订协议没有关系，一审法院不予认定是错误的。同领公司答辩称：1、上诉人与被上诉人于2015年4月14日签订的《与魔术协会合作协议》是被上诉人和以龙岩学院魔术协会名义的自然人陈泽国之间的民事契约。上诉人陈泽国不是龙岩学院魔术协会指定的对接人员，是合同的当事人。2、龙岩学院魔术协会系龙岩学有相同魔术兴趣爱好的学生组织的一社团组织，其并没有稳定的组织机构及独立的财产经费。是未依法向龙岩市民政部门登记批准的社会团体，仅是依附学院内的校园学生社团之中���对外不具有独立的民事权利和法律效力的非法人组织，同时也不具有合同主体资格。3、陈泽国作为合同一方当事人签名，而且与被上诉人合作了三期魔术培训经营中，被上诉人依照合同约定给予利润分成，陈泽国已将分得利润独自占有，并未交由龙岩学院魔术协会统一支配，道德守则缺失。4、被上诉人诉请5万元违约金符合法律规定和合同的约定。5、上诉人陈泽国没有任何证据证明其与被上诉人之间的合作系双方另外的合同关系，相反上诉人出具的请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。同领公司向一审法院起诉请求：陈泽国支付同领公司违约金5万元，并按日千分四支付滞纳金至违约金付清之日止。一审法院认定事实：2015年4月14日同领公司与陈泽国签订了一份题为《与魔术协会合作协议》的合同。合同注明的双方当事人系甲方同领公司与乙方龙岩学院魔术协会。陈泽国在乙方签名处签名并加盖龙岩学院魔术协会印章。合同约定如下主要内容：1.合同期限为2015年5月1日至2020年4月30日。2.甲方指定对接人员为陈泽国。3.乙方不能与同类型的公司或教育机构合作，甲方也不能与其他魔术机构合作。双方均不得与第三方机构开展类似的合作。4.合作形式为共同开办魔术周末夏令营，按谁招来的生源利润占55%的比例进行分成。5.如一方违约，应支付对方50000元的违约金。合同签订后，双方仅合作开展了三期的魔术培训教育，共获得利润16620元，其中陈泽国共分得该利润的60%共计9972元。2015年8月14日，陈泽国与汤逢源、程苗苗、赖诗锦、王俊源合伙注册龙岩逸特文化传播有限公司，公司的法定代表人为陈泽国。2015年8月22日，龙岩逸特文化传播有限公司与天津魔爱迪科技有限公司达成加盟合作协议，双方协商共同开展儿童魔术培训合作。此后，龙岩逸特文化传播有限公司与”海博学社”综合培训中心合作，开展了一系列儿童魔术培训经营活动。20l5年9月19日同领公司委托龙岩海平面法律事务所向陈泽国出具了《法律意见书》，要求其停止侵权，并于2015年9月25日前赔礼道歉并支付违约金。2016年2月3日，同领公司向陈泽国出具了《告知书》，要求其在解除合同前应履行合同的约定，停止侵权和违约的行为。现陈泽国承认与他人注册龙岩逸特文化传播有限公司并与天津魔爱迪科技有限公司、龙岩海博学社”培训中心合作开展了儿童魔术培训经营活动，但认为其并非《与魔术协会合作协议》的当事人，故不应承担该协议的违约责任。另查明，龙岩学院魔术协会系龙岩学院有相同魔术兴趣爱好的学生组建的一社团组织，其并没有稳定的组织机构��独立的财产经费。一审法院认为：同领公司与陈泽国签订的《与魔术协会合作协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，具有法律效力，双方当事人均应恪尽遵守。《与魔术协会合作协议》的乙方当事人名为龙岩学院魔术协会，但实为陈泽国。理由如下：1.我国合同法规定自然人、法人和其他组织均具有合同主体资格，而要成为具有合同主体资格的“其他组织”必须是依法成立的具有一定的组织机构和财产经费的非法人组织。本案中龙岩学院魔术协会仅为龙岩学院有共同兴趣爱好的学生成立的一学生社团，其并没有较为稳定的组织机构，更无独立的财产经费，故龙岩学院魔术学会并非具有合同一方当事人资格的“其他组织”。2.本案陈泽国在乙方当事人中签名，且双方在已合作的三期魔术培训经营中，均由陈泽国个人领取利润分成，且陈泽国也未将所得利润交由龙岩学院魔术协会支配。综上，陈泽国以自身实际行动履行合同的义务，并享受合同的权利，故陈泽国系《与魔术协会合作协议》的乙方当事人，应恪守该合同之义务。陈泽国主张其与同领公司合作的三期魔术培训经营活动系基于双方另外的合同关系，但未举证证明双方存在其他合同关系，陈泽国应承担举证不能的不利后果，故对陈泽国该项主张不予采信。陈泽国在合同期限内与他人另行合作魔术培训经营活动的行为违反了合同的约定，侵害了同领公司的合法权益，故陈泽国应承担相应的违约责任。同领公司诉请陈泽国赔偿50000元违约金符合法律规定和合同的约定，予以支持。同领公司按日千分之四主张该违约金从发出的法律意见书之日起至违约金结清之日止的滞纳金，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六��条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第九十条之规定，判决：一、陈泽国应在本判决生效之日起十日内支付同领公司违约金50000元。二、驳回同领公司其他的诉讼请求。如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由陈泽国负担。二审中，上诉人陈泽国向本院提供上诉人手机QQ与同领公司的主要负责人员总监杨桦的QQ截图记录及三份《与同领文化传媒有限公司合作协议》；证明：上诉人与被上诉人合作是另外的合作，《与同领文化传媒有限公司合作协议》是被上诉人发给上诉人的，上诉人于暑假期间与被上诉人合作的三期魔术培训经营活动是基于上诉人与被上诉人另行达成的口头合作协议而开展的活动，并不属于《与魔术协会合作协议》的合同涉及的内容。经质证，被上诉人同领公司对上诉人陈泽国提供证据的真实性有异议，不足以证明上诉人的主张。QQ截图记录的内容是上诉人与被上诉人间一般的业务联系，所谈的内容并没有说三期的合作是合作协议之外的合作，所聘用的人员与被上诉人无关，所以被上诉人没有与上诉人签约，没有同意上诉人的要求，该证据恰恰可以证明被上诉人与陈泽国签订的合作协议是与陈泽国个人之间的合作协议，陈泽国不能代表学院魔术协会，且陈泽国已于2015年6月12日退出学院的魔术协会，QQ截图记录涉及的事发的时间是2015年8月5日下午5时2分，上诉人提供的qq号截图记录的时间与合同涉及的无关，不能���明上诉人与被上诉人间有合作协议之外的合作。被上诉人同领公司向本院提供1、中共龙岩学院纪律检查委员会岩纪委函（2016）1号《关于李鸿同志信访事项的答复意见》；2、告知书；证明：1、龙岩学院魔术协会是龙岩学院具有相同魔术兴趣爱好的学生自发组织的校内学生社团组织，没有合法与稳定的组织机构及独立的财产经营，而且未经龙岩市民政部门登记的社团组织，对外不具有独立的民事权利和法律效力的非法人组织，不具有合同的主体资格。2、被上诉人与上诉人间的合作，并未与学院魔术协会和学院社团联合会商谈过合同事宜，学院魔术协会也未曾收到上诉人与被上诉人合作的任何利益和利润分配。利润分成纯属上诉人个人所得。3、陈泽国于2015年6月12日退出学院魔术协会。4、自起诉之日的2015年10月14日至2016年7月22日开庭之日止，上诉人依然坚持错误的立场，继续打着被上诉人公司的哈里旗号开展秋天和寒假期的启蒙魔术活动的不法行为，据不完全统计直接收入48000元，此侵权行为将另案起诉。经质证，上诉人陈泽国对《关于李鸿同志信访事项的答复意见》认为该答复意见核实的基本情况是龙岩学院魔术协会与被上诉人签订的合作协议，可以证明不是陈泽国与被上诉人签订的合作协议。同时该答复意见可以证明上诉人与被上诉人在暑假期间有个人合作，其有别于合作协议约定的合作，陈泽国不是代表魔术协会与被上诉人进行合作。对对告知函的真实性有异议，认为上诉人没有收到告知函，且告知函的内容与本案无关，不具有关联性。经审查，本院认为，上诉人陈泽国提供的QQ截图记录《与同领文化传媒有限公司合作协议》，被上诉人同领公司对其真实性提出异议，且合作协议未经双方签字确认，对上诉人提供的上述证据，本院不予采信。被上诉人同领公司提供的中共龙岩学院纪律检查委员《关于李鸿同志信访事项的答复意见》，被上诉人陈泽国对该证据的真实性无异议，且证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证明力予以认定。被上诉人同领公司提供的《告知》，因快递回执并无上诉人陈泽国的签收确认，且与本案不具有关联性，本院不予采信。对原审判决查明的事实，上诉人陈泽国提出以下异议：1、《与魔术协会合作协议》并非上诉人与被上诉人签订，而是龙岩学院魔术协会与被上诉人签订。2、上诉人陈泽国仅是合作协议指定的对接人员，上诉人陈泽国在合同中签名是以对接人员的身份进行签名。3、上诉人与被上诉人开展的三期活动是基于口头协议开展的另外的魔术教育活动，而不是依据《与魔术协会合作协议》开展的��动。4、龙岩学院魔术协会的会员每年都有交会费，是有独立的财产经费的。被上诉人同领公司对原审判决查明的事实无异议。经审理查明，一审认定事实并无不当，可予以确认。本案双方当事人争议的焦点为：1、上诉人是否为讼争《与魔术协会合作协议》的合同当事人，是否存在违约行为？2、若上诉人存在违约行为，违约金如何确定？对此，本院作如下分析与认定：本院认为，合同法规定的订立合同的主体包括自然人、法人和其他组织三类。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，“其他组织”是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。本案讼争合同所涉龙岩学院魔术协会仅为经龙岩学院学生社团联合会批准，由具有魔术表演兴趣的学生共同发起成立的学生社团组织，其并没有较为稳定的组织机构，更无独立的财产经费，故龙岩学院魔术学会不属于法律规定的“其他组织”。讼争合同陈泽国虽以龙岩学院魔术协会代表人身份签字，但龙岩学院魔术协会不具有独立的民事主体资格，且双方在已合作的三期魔术培训经营中，均由陈泽国个人领取利润分成，且陈泽国也未将所得利润交由龙岩学院魔术协会支配。综上，陈泽国以自身实际行动履行合同的义务，并享受合同的权利，应认定陈泽国系《与魔术协会合作协议》的一方当事人，应遵守合同的权利与义务。陈泽国在合同期限内与他人另行合作魔术培训经营活动的行为违反了合同的约定，侵害了同领公司的合法权益，应承担相应的违约责任。合同约定违约金5万元，上诉人陈泽国主张该违约金过高，但其作为讼争合同违约方，应对违约金约定过高的主张承担举证责任，上诉人陈泽国未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，对陈泽国的该上诉主张本院不予支持。综上所述，陈泽国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人陈泽国负担。本判决为终审判决。审 判 长 林    雅代理审判员 李  馀  彬代理审判员 刘  伟  明二〇一六年九月二十七日书 记 员 吴姗姗（代）引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原��决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。