wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终752号上诉人（原审被告）梁长喜，男，1953年7月18日出生，汉族，无业，住修水县。委托代理人胡国庆，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邱建山，男，1954年6月12日出生，汉族，退休干部，住修水县。上诉人梁长喜与被上诉人邱建山民间借贷纠纷一案，前由修水县人民法院作出（2016）赣0424民初488号民事判决。宣判后，梁长喜不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告与被告系战友。2011年12月19日，被告因生意需资金周转向原告借款500000元，约定月利率3%。2012年1月12日，被告再次因生意需资金周转向原告借款500000元，约定月利率3%。2012年7月7日，被告向原告支付利息170000元，原告向被告出具收条一张。2013年2月6日，被告通过其中国建设银行账号43×××90向原告中国建设银行账号43×××98转账250000元。2013年2月7日，被告通过其中国建设银行账号43×××90向原告中国建设银行43×××98账号转账100000元。同日，原告向被告出具收取170000利息的收条一张。2013年6月13日，被告通过其中国建设银行43×××90账号向原告中国建设银行43×××98账号转账160000元。同日，原告向被告出具收取160000利息的收条一张。2013年9月4日，被告通过其中国建设银行43×××90账号向原告中国建设银行43×××98账号转账140000元。同日，被告通过其中国农业银行账号向原告中国建设银行账号转账200000元。2014年1月29日，被告通过其中国建设银行43×××90账号向原告中国建设银行43×××98账号转账300000元。2014年3月25日，被告通过其江西省农村信用社账号在修水县城南信用社向原告账号转账200000元。2014年3月26日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“欠邱建山人币壹拾叁万元正。此款七月一日还清梁长喜2014.4.26”。另查明，原告已将2011年12月19日及2012年1月12日两张原始借条归还被告。后原告催讨借款未果，诉至法院。原审法院认为，本案争议焦点为：欠条所涉款项性质。根据原、被告提供的证据及庭审陈述可确认双方之间存在民间借贷法律关系，且2014年3月26日的欠条因双方2011年12月19日、2012年1月12日的借款而产生。关于欠条所涉款项130000元的性质。首先，依据《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，且被告无证据证明2013年2月6日、2013年2月7日转账款项中的18万元系归还本金，亦无证据证明2013年9月4日转账的款项、2014年1月29日转账的款项、2014所3月25日转账的款项系归还本金，被告应承担举证不能的责任，若双方未明确约定转账款项系归还本金，则被告支付给原告的款项因以先利息后本金的顺序抵充。其次，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的月利率3%（即年利率36%，月利率3%×12个月／年=年利率36%）不属司法保护范围，但实际履行中当事人自愿按月利率3%支付的利息，该行为属于当事人自愿处置权利的范围，且不违反法律规定，法院对此应不予干涉。故对2014年3月26日前被告的还款付息情况，应尊重当事人的自治，应按月利率3%来进行核算。最后，参照2014年3月26日前被告还款付息情况及双方的约定，对2014年3月26日前的被告还款付息情况进行核算（详见本判决书尾部核算表）得出截至2014年3月26日被告欠原告本金为152063.94元；核算得出的152063.94元，与原告诉称的欠条由来过程相互印证。现原告仅起诉要求被告偿还欠条上载明的130000元，系其对自身权利的处分，故支持被告归还原告借款本金130000元。另原告诉请被告未支付利息按月利率3%计算不符合法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，支持自2014年7月1日起至实际清偿时止以本金130000元为基数按月利率2%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条等相关法律的规定，判决：被告梁长喜于本判决生效后十日内偿还原告邱建山借款本金130000元，自2014年7月1日至实际清偿时止的利息按月利率2%计算。上诉人梁长喜不服原审判决，向本院提起上诉称：1.双方未约定逾期利率，对于过了一年借期的还款利率不得超过月利率2%。2.2014年7月1日后的利息被上诉人只能主张逾期占用期间利息6%，原判按月利率2%计算错误。上诉人邱建山辩称：要求维持原判。二审期间，双方当事人均未提供新的证据材料。本院查明的案件事实与一审法院基本一致。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护，被上诉人邱建山将2011年12月19日及2012年1月12日两张原始借条归还上诉人梁长喜后，梁长喜于2014年3月26日向邱建山出具欠条一张，双方之间的借贷法律关系依法成立，具有法律约束力。根据2014年3月26日前上诉人梁长喜的还款付息情况，原审法院认定借款本金130000元符合法律规定，上诉人梁长喜对此的抗辩主张，本院不予支持。因2014年3月26日的借条未约定借期内利率，也未约定逾期利率，资金占用期间利息应从借款到期次日起按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销修水县人民法院作出（2016）赣0424民初488号民事判决。二、上诉人梁长喜于本判决生效后十日内偿还被上诉人邱建山借款本金130000元，自2014年7月2日至本息清偿时止的利息按年利率6%计算。本案二审案件受理费3919元由上诉人梁长喜承担3500元，被上诉人邱建山承担419元。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  江龙浔审判员  毛江东二〇一六年九月二十日书记员  洪 严
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖15刑终192号原公诉机关六安市裕安区人民检察院。上诉人（原审被告人）董某甲，男，汉族，1993年9月10日出生，高中文化，住六安市裕安区。2015年3月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被六安市公安局裕安分局取保候审，2016年3月22日由六安市裕安区人民检察院决定取保候审，2016年6月8日由六安市裕安区人民法院决定对其继续取保候审，2016年7月7日由六安市裕安区人民法院决定对其逮捕，次日由六安市公安局裕安分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，1992年8月26日出生，高中文化，住六安市裕安区。2012年11月29日曾因故意伤害罪被六安市裕安区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2015年6月18日因涉嫌寻衅滋事罪被六安市公安局裕安分局取保候审，2016年5月16日由六安市裕安区人民检察院决定取保候审，2016年6月8日由六安市裕安区人民法院决定对其继续取保候审，2016年7月8日由六安市裕安区人民法院决定对其逮捕，当日由六安市公安局裕安分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。辩护人赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人董某甲、李某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月21日作出（2016）皖1503刑初132号刑事判决。原审被告人董某甲、李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2015年2月16日15时许，被告人董某甲与周某（已判决）驾车途经裕安区石婆店镇骆家庵街道时，与被害人宋某甲、宋某乙、翁某等人因车辆通行问题发生争执，继而发生厮打。后董某甲电话邀约被告人李某某，与周某邀约的戚某、沈某、吴某等人（均已判决）共同将宋某甲、宋某乙、翁某殴打致伤。经法医鉴定，宋某甲、宋某乙、翁某损伤程度均为轻微伤。2015年6月18日，被告人李某某主动向六安市公安局裕安分局投案。原判根据户籍信息、到案经过、刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人宋某甲、宋某乙、翁某的陈述，证人戚某、周某、沈某、吴某的证言，被告人董某甲、李某某的供述等证据认定上述事实后认为：被告人董某甲、李某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，二被告人行为均已构成寻衅滋事罪。被告人董某甲在共同犯罪中起主要作用，属主犯，被告人李某某起次要作用，应从轻处罚；案发后，被告人李某某主动投案，如实供述犯罪事实，成立自首，依法予以从轻处罚。被告人李某某曾因犯罪被处罚，酌情从重处罚；二被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定判决：一、被告人董某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。被告人董某甲上诉提出：1、上诉人的行为不构成寻衅滋事罪；2、本案是共同犯罪，上诉人在本案中处于从属地位，一审认定上诉人起主要作用是主犯错误；3、被害人对该事件的发生及扩大有责任，有过错，应当减轻上诉人的责任。故原判量刑过重，要求二审改判，从轻判决。被告人李某某上诉提出：其系从犯，且构成自首，故原判量刑过重，要求从轻处罚，并适用缓刑。上诉人李某某的辩护人也提出了与上诉理由基本相同的辩护意见。经审理查明：原判认定上诉人董某甲、李某某犯寻衅滋事罪的犯罪事实，有一审判决所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证，并能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。关于上诉人董某甲所提其行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由。经查，上诉人董某甲为琐事争强斗狠，邀约同伙殴打他人，具有隨意性，其行为性质属于寻衅滋事。董某甲的前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人董某甲所提被害人有过错的上诉理由。经查，被害人等仅因行车问题与上诉人董某甲等发生争执，系一般性的纠纷，董某甲上诉称被害人有过错，无任何事实根据。故董某甲的前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人董某甲、李某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人董某甲在共同犯罪中起主要作用，属主犯，上诉人李某某起次要作用，应比照主犯从轻处罚；案发后，上诉人李某某能够主动投案，如实供述犯罪事实，成立自首，依法予以从轻处罚。上诉人李某某曾因犯罪被处以刑罚，酌情从重处罚；二上诉人自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人李某某可从轻处罚的上诉理由，原判已作认定，并在量刑时予以考虑。鉴于李某某有前科，故对其不适用缓刑。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照﹤﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥﹥第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张本山审 判 员  左养靖代理审判员  王 欣二〇一六年九月二十九日书 记 员  吴章谊附：本案适用的法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法﹥﹥第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0181民初5275号原告：黎某某，男，汉族，居民。被告：熊某，女，汉族，居民。委托诉讼代理人：李铁强，律师。原告黎某某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。依法由审判员何涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某某、被告熊某及其委托诉讼代理人李铁强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎某某诉称，原、被告2014年登记结婚，同年生育男孩黎某某。双方婚前感情基础不牢固，婚后性格不合，缺乏共同语言，现夫妻感情彻底破裂，请求法院判决准许原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，共同财产依法分割。被告熊某辩称，原告所诉不是事实，双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2010年相识，2014年6月25日在湖南省浏阳市民政局登记结婚，2014年12月17日生育男孩黎某某。原、被告结婚后曾因家庭琐事发生争吵。2015年11月双方吵架后被告离家务工，双方开始分居生活。另查明，原、被告结婚时原告置办的嫁妆有洗衣机1台、被子5床及日常生活用品，婚后双方添置夫妻共同财产有牌照为湘A35D**的长安CS35轿车1辆，双方没有夫妻共同存款、共同债权有15000元，原告称有共同债务5000元，但其没有提交相应证据，且被告对此不认可。以上事实，有当事人陈述、结婚登记申请书等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原、被告相识后自愿办理结婚登记，婚姻关系合法、有效。双方婚后共同生育了小孩，建立了夫妻感情，虽因家庭琐事曾发生争吵，但没有根本矛盾，尚未达到法律规定的认定夫妻感情破裂的条件，只要双方以家庭为重，加强沟通、互谅互让，双方和好是有可能的，故对原告黎洪梗要求与被告熊杏离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告黎某某要求与被告熊某离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告黎某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员 何 涛二〇一六年九月二十七日书记员 黄艳华附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉24刑更737号罪犯葛秀君，男，1978年10月2日生，汉族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2012年12月18日，汪清县人民法院作出（2012）汪刑初��第143号刑事判决，认定葛秀君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月5日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中刑执字第150号刑事裁定，对罪犯葛秀君的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关吉林省延吉监狱于2016年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯葛秀君在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分206分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材��予以佐证，罪犯葛秀君确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯葛秀君的刑罚减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  张玉石二〇一六年九月二十八日书记员  李 洋
周宁县人民法院执 行 决 定 书（2016）闽0925执152号本院在执行申请人谢世华与被申请人陈姜妹借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈姜妹有能力履行而拒不履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，决定如下：将陈姜妹纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。。执行员 陈 雄二〇一六年九月二十九日书记员 赵珠芳
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执3081号申请执行人于凤军，男，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人孙冲，男，汉族，住青岛市黄岛区。本院在执行(2016)鲁0211执第3081号上列当事人健康权纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0211执3081号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王永申二〇一六年九月二十三日书记员  潘军霞
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1103民初2560号原告：滁州中材混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇二郎路南侧，统一社会信用代码91341100568993674Q（1-1）。法定代表人：顾兴东，该公司总经理。委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。被告：安徽耀江园林工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区松谷路西翠微路北东海花园（一期）1幢F楼。法定代表人：俞伟伟，该公司经理。原告滁州中材混凝土有限公司诉被告安徽耀江园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告滁州中材混凝土有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州中材混凝土有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予滁州中材混凝土有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由滁州中材混凝土有限公司负担。审判员 唐 伟二〇一六年九月二十一日书记员 王丽蓉附本案适用的相关法律及法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终2350号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。负责人：孙敬军，总经理。委托诉讼代理人：胡亚南，山东聚轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马振军。委托诉讼代理人：程雪逢、刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄公司）因与被上诉人马振军财产保险合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初814号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人寿财险石家庄公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判上诉人按照实际修复数额进行赔付；3、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：价格鉴定结论书仅为对车辆损失的预估，不能作为车辆的实际维修损失金额。被上诉人应提交车辆维修发票及维修清单以确认实际花费。马振军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。马振军向一审法院起诉请求：被告赔偿各项损失102929.4元（包括车辆损失142882元，拖车费1000元，救援服务费1960元，吊装费1200元，共计147042元，按照70%计算）。一审法院认定事实：冀A×××××（冀A×××××挂）车辆登记的所有人为无极县锦城货物运输有限公司，原告马振军为车辆实际所有人，车辆挂靠该公司运营。2015年9月7日，无极县锦城货物运输有限公司作为被保险人与被告签订机动车交强险及商业险保险合同，其中主车冀A×××××除交强险外，商业险约定机动车损失保险金额为202500元，并有不计免赔。保险责任期间均为2015年9月8日零时起至2016年9月7日二十四时止。2016年1月4日5时5分，原告的司机赵军强驾驶该车沿泰新路由西向东行驶至岱岳区化马湾十字路口时，与同向在前侯敬博驾驶的机动车相撞，致侯敬博驾驶的机动车又撞在同向在前解青光驾驶的机动车上，造成三车受损的道路交通事故。交警认定，原告驾驶员赵军强负事故主要责任，侯敬博负事故次要责任，解青光无责任。为处理该事故，原告支付拖车费1000元，救援服务费1960元，吊装费1200元，并由相关单位出具了发票。审理中，被告向本院提交申请，申请对车辆损失进行技术鉴定，对此本院准许，依法委托泰安信诚价格评估事务所做出价格评估结论书，认定原告车辆损失142882元。一审法院认为，2015年9月7日，无极县锦城货物运输有限公司作为被保险人与被告签订机动车交强险及商业险保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。原告作为实际车主，有权要求被告作为承保人在赔偿限额内承担赔付责任。关于车损数额，应以本院委托鉴定的数额为准，被告虽有异议但未提供相反证据予以反驳，故该结论书认定的车损价格，一审法院予以采信。被告辩称应扣除对方有责车辆交强险赔付限额2000元及无责车辆交强险赔付限额100元，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。被告称诉讼费不应承担的辩称理由，于法无据一审法院不予支持。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司支付原告马振军保险理赔款101459.40元（其中车损142882元，拖车费1000元，救援服务费1960元，吊装费1200元，扣除对方车辆交强险有责财产损失赔偿限额2000元和100元后，按照70%计算）,限被告于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司承担。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为人寿财险石家庄公司应赔付马振军的车辆损失数额。车辆损失数额系由一审法院委托的鉴定机构所作的鉴定结论所确定，应作为车辆损失赔付的依据。人寿财险石家庄公司主张按照实际修复数额进行赔付，但在二审庭审中对马振军所称车辆并未修复无异议，本院认为，在车辆并未修复的情形下，人寿财险石家庄公司应以鉴定结论确认的数额进行赔付。综上，人寿财险石家庄公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李兴文审 判 员  朱 峰代理审判员  刘 乐二〇一六年九月二十九日书 记 员  王 璞
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初2634号原告：许龙富，男，1968年7月7日生，汉族，住湖南省浏阳市。原告：张翠华，女，1969年7月29日生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘星林、夏沅大，江西公仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：瑞州建设有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区凤凰中大道890号。法定代表人：付石如，该公司总经理。统一社会信用代码：913609837319869345。原告许富龙、张翠华与被告瑞州建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，原告于2016年8月30日以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告许富龙、张翠华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许富龙、张翠华撤回起诉。案件受理费人民币1995元，减半收取人民币997.5元，由原告许富龙、张翠华承担。代理审判员  赵盈慧二〇一六年九月二日书 记 员  邱 虹
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0236民初4367号原告：潘家豪,男,1974年2月6日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：中国对外西北建设工程集团有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙平商业中心B楼，注册号：4403011025103.法定代表人：张宝亮，总经理。本院在审理原告潘家豪与被告中国对外西北建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告潘家豪于2016年9月28日向本院提出撤回对被告中国对外西北建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告潘家豪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告潘家豪的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘家豪撤回对被告中国对外西北建设集团有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘家豪负担。代理审判员  宋金穗二〇一六年九月二十八日书 记 员  沈正龙
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0811执683-1号申请执行人李锦山，男，汉族，1956年4月26日出生。被执行人乔海龙，男，汉族，1963年8月20日出生。本院在执行李锦山诉乔海龙健康权纠纷一案中，本院已冻结被执行人的工资，现正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结河南省焦作市解放区人民法院（2015）解民三初字第71号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘志文审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇一六年九月二十二日书记员  李玉龙
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0604刑初1095号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人李某，男，于广西壮族自治区横县，身份证号码×××0957，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区横县。因本案于2016年2月29日被羁押，次日因吸毒被送强制隔离戒毒，2016年6月4日被刑事拘留，2016年6月24日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）1022号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员肖倩出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月29日18时许，被告人李某在佛山市禅城区南庄镇吉利大道西杜村附近立交桥下，以人民币150元的价格将1小包净重0.45克的海洛因贩卖给叶某。二人交易完毕后被民警抓获。民警当场从被告人李某身上查获共净重6.29克的海洛因17小包、毒资人民币150元及其用于联系贩卖毒品的杂牌手机1台，从叶某身上查获其刚购买的毒品1小包。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人叶某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，物证照片，手机通话清单，刑事化验检验报告书，抓获经过，户籍材料，被告人李某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某贩卖海洛因6.74克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某一年六个月至二年六个月有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年12月1日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、对扣押的6.74克海洛因予以没收，依法予以销毁；对扣押的被告人李某的非法所得人民币150元、犯罪工具杂牌手机1台予以没收，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧芳二〇一六年九月二十七日书记员  刘泳蕾附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0902民初1802号原告：吴谭，男，汉族，住茂名市茂南区。委托代理人：黎远飞、练波，为广东海日律师事务所律师及实习律师。被告：茂名市德育学校。住所地：茂名市油城一路新华西路。法定代表人：ＸＸ锦，校长。委托代理人：谢锡祥、邹庆技，均为广东海法律师事务所律师。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘再庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴谭及其委托代理人黎远飞、被告的委托代理人邹庆技到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间的合作供货始于被告学校成立之初，之前双方的合作都很顺利，双方虽然没有订立书面的合同，但双方都信守诺言：由原告向被告学校饭堂供应鸡蛋，价格按市面批发价调整，每15天结算一次，最长也不能超过一个月结算。但自2013年11月份开始，被告以暂时资金困难为由没有与原告进行结算，且要求原告继续供货。原告考虑双方长期的合作关系，就一直不间断供货，直到2014年5月份，原告共向被告供蛋10237.1吨，总价共40435元。此后，由于被告一直没有支付上述货款，故原告也没有再向被告供货。后原告多次向被告要求支付欠款，但被告一直拖延不给。为此，特提起诉讼，请求：1.判令被告偿还所拖欠原告鸡蛋款共40435元，并支付自起诉之日起至还清欠款之日止的利息给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、原告诉请被告支付欠款以及按照银行同期贷款利率四倍计算利息，欠缺法律依据和事实依据。原告没有能提供任何证据证实是原告送货给被告，而且原告没证据证实货物是经被告签收，根据相关法律解释，双方合同是否成立，原告并不能提供证据证实。二、根据原告提供的欠款40435元仅是送货单，这只是能证明欠款是郑康沃等人，并没有被告的领导或者财务签名确认。三、被告财务处没有原告的相关货物的欠款凭证。四、原告主张的货款已经超过了诉讼时效，根据原告陈述是从2013年11月至2014年5月，而且送货单上明显记述欠款在三天内还清，原告是2016年7月1日提起起诉，已经超过起诉期限。经审理查明：原、被告之间的合作供货始于被告学校成立之初，由原告向被告学校饭堂供应鸡蛋，2013年11月3日至2014年5月25日间，原告先后向被告供应20批次的鸡蛋，共重10237.1斤，总价40435.7元，20批次的鸡蛋均各有一张抬头为“茂名市新辉禽蛋经销部”的送货单作为送货凭证，并由被告主管厨房的主任张发利、厨房工人郑康沃和麦国雄三人在收货时分别在送货单右下角“欠款人”栏上签名确认。被告收取原告上述鸡蛋后，一直未付货款。原告确认“茂名市新辉禽蛋经销部”的送货单右下角“欠款3天前还清”中的“前”字为笔误，实际该字应为“内”字。原告提供其与被告主管厨房的主任张发利的通话录音，主张被告方确认欠款事实，承诺还款，暂时拖欠货款的原因是没钱。被告则对上述录音的真实性、关联性、合法性有异议。首先真实性不予认可，原告不能证实所打的电话号码是张发利本人在电信或移动公司实名登记的手机号码，更不能证实被录音者是张发利本人，即是谈话对方的身份不明，存在疑点；其次，根据录音内容，不能证实谈论的事实与涉案债务存在关联；再次，该录音在未告知对方的情况下偷录，其行为侵害了被录音人的合法权益，因而不合法。本案中，原告未能提出有其他的证据佐证该录音资料，因此，该录音资料不应采信，更不能作为本案认定债务的依据。上述录音的基本内容为：2016年5月5日晚上8点38分，原告打电话给张发利主任追讨鸡蛋款。张发利回应：上面还没有发下来，林校也和原告说过了，现在结论还没有下来，所以没法定怎样付款，其追上面，林校也追上面给钱，一直在打报告上去申请拨款，但不知领导上面什么时候拨款，不单原告的钱未付，还有好多人的钱未付，但所欠的钱肯定要给的，原告打电话上局里面，局里又叫原告问被告的校长主任，上面没有政策下来，下面就没有办法做，现在结果都还没说，只能尽量抓紧追上面。庭审中，原告主张其诉请的利率按照银行同期贷款利率四倍计算，并主张原、被告方之间只存在本案的买卖关系。2016年7月1日，原告向本院提起诉讼，请求判令如所诉。以上事实，有原告提供的身份证、送货单、录音光碟及庭审笔录等在案佐证。本案争议焦点为：一、原告诉请的欠款40435元能否认定；二、原告提供的录音资料能否作为认定本案事实的根据；三、原告主张的货款是否超过了诉讼时效。本院认为：关于第一个争议焦点。被告尚欠原告20批次的鸡蛋款共计40435.7元（原告主张40435元，符合法律规定，予以准许）未付，有原告提供的由被告主管厨房的主任张发利、厨房工人郑康沃和麦国雄三人在收货时分别在送货单右下角“欠款人”栏上签名确认的送货凭证在案佐证，应予认定。关于第二个争议焦点。首先，被录音者张发利本人至今未以书面或其他方式声明其不是录音资料中的通话人，被告亦未提供相应的证据佐证被录音者不是张发利本人，该录音资料的真实性应予认可；其次，原告主张原、被告方之间只存在本案的买卖关系，而原告向张发利追讨货款亦明确为鸡蛋款，在被告未提供证据证明原、被告方还存在其他买卖关系的情况下，该录音资料与本院应存在关联性；再次，从录音资料的取得及内容看，该录音资料并没有严重侵害张发利本人或他人的合法权益，亦没有违反法律禁止性规定或违背公序良俗，应具合法性。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零六条“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据”的规定，结合原告提供的送货单，原告提供的录音资料应能作为认定本案事实的根据。关于第三个争议焦点。从原告提供的录音资料的内容看，原告不单一直向被告的相关人员追讨本案的货款，还向被告的上级主管部门追讨，其一直未放弃要求被告偿还所欠货款的权利。因而，原告的起诉并未超过诉讼时效。综上所述，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告要求被告偿还尚欠货款40435元及从起诉之日至还清欠款之日止的利息，依法有据，应予支持，但因双方并没有约定逾期付款要支付利息，原告诉请从起诉之日起欠款利息按照银行同期贷款利率四倍计算，依据不充分，不应全部支持，依法该利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零六条的规定，判决如下：一、被告茂名市德育学校偿还尚欠货款40435元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年7月1日起计至欠款付清日止）给原告吴谭。二、驳回原告吴谭的其他诉讼请求。上述第一项款限被告茂名市德育学校于本判决生效之日起十日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元（原告已预付），由被告茂名市德育学校负担。该受理费由被告茂名市德育学校迳付原告，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  刘再庆二〇一六年九月九日书记员  陈秋梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初9536号原告：邬安云，男，汉族，1962年11月5日出生，住。委托代理人：郑谞杰，重庆瑞辩律师事务所律师。被告：重庆建锋摩托车配件总厂。住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街23号，统一社会信用代码：915001072031094016。法定代表人：陈有胜，职务厂长。委托代理人：陶建华，该公司工作人员。委托代理人：徐元富，该公司工作人员。原告邬安云与被告重庆建锋摩托车配件总厂（以下称“建锋厂”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬安云及委托代理人郑谞杰，被告建锋厂的委托代理人陶建华，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邬安云诉称：原告于2009年10月26日进入被告处从事搬运工作，自用工之日起，被告未依法为原告办理社会保险，且未安排原告休年休假。原告于2015年12月31日向被告提出书面离职申请。原告现诉至法院，请求：判决被告支付原告2010年10月26日至2015年12月31日未休年休假工资6216元。被告建锋厂辩称：原告不是被告公司员工，在被告的员工名册中没有原告的名字，原告是基层员工私自叫来上班的。被告不存在违法解除的事实，被告也没有收到原告提交的离职申请。被告公司是集中安排休年休假，每年都是安排了的，均是八月份休假。原告自述2009年来被告公司，一直未签订劳动合同，但原告并未向被告提出，也没有向仲裁及监察部门提出，原告现提出请求已经超过仲裁时效。根据民法通则的规定，诉讼时效为2年，原告现主张2009年的权利，超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年1月4日，原告以自己为申请人，以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、确认原告与被告从2009年10月26日至2015年12月31日之间存在劳动关系。二、被告支付原告单方解除劳动关系的经济补偿金16900元。三、被告支付原告2010年10月26日至2015年12月31日期间未休年休假工资6216元。四、被告支付原告一次性生活补助金6264元。2016年4月13日，该委作出渝九劳人仲案字（2016）第8号《仲裁裁决书》，裁决：一、原告与被告于2009年10月26日至2015年12月31日之间存在劳动关系。二、驳回原告的其他仲裁请求。裁决后，原告不服，诉至本院。被告未向法院提起诉讼。庭审中，原告举示了全球邮政特快专递（EMS）邮寄单，拟证明原告向被告邮寄了辞职申请书，辞职理由是被告未为原告缴纳社会保险。全球邮政特快专递邮寄单邮戳显示的邮寄时间为2016年1月5日，但原告并未向法庭举示该邮件的签收回执。原告称，其于2015年12月31日向被告提交了书面离职申请，之后再通过EMS邮寄。原告还称，其2015年12月31日之后就再未到被告单位上班。被告则称，被告并未收到上述邮件，且证据显示的邮寄时间与原告陈述的离职时间存在矛盾。被告举示了文件6份（文号：厂办（2010）33号、厂办（2011）73号、厂办（2012）48号、厂办（2013）33号、厂办（2014）28号、厂办（2014）38号、），拟证明被告公司统一安排了员工休年休假。原告对证据的真实性不予认可，认为是被告单方制作，原告并不知晓上述文件，被告实际也并未安排原告休年休假。庭审中，原告还陈述其平均工资为2600元/月。上述事实，有原、被告双方举示的《仲裁裁决书》及送达回执、全球邮政特快专递（EMS）邮寄单、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：关于劳动关系。仲裁裁决原被告双方从2009年10月26日至2015年12月31日之间存在劳动关系。裁决后，双方均未对该项裁决内容提起诉讼，本院予以确认。关于劳动关系解除时间。原告陈述其2015年12月31日申请离职，之后便再未到被告单位上班。而被告作为用人单位，应当保存有劳动者的离职材料，被告并未举证推翻原告的陈述或证明原告的离职时间早于2015年12月31日，故以2015年12月31日为双方劳动关系解除的时间为宜。双方2015年12月31日解除劳动关系，至原告申请仲裁时，并未超过1年的期间，原告的诉请并未超过仲裁时效。被告关于时效的抗辩不成立，本院不予采纳。关于年休假工资。职工连续工作满1年，应当享受带薪年休假。用人单位未安排职工休年休假的，应当依法支付年休假工资。双方劳动关系建立时间为2009年10月26日。至2010年10月25日，原告工作满1年，之后应当享受带薪年休假。被告举示的文件中显示的是2010年至2015年度的放假安排，但文件本身并不足以证明实际是按文件内容执行，在无其他证据佐证的情形下，也不能确认原告实际休了年休假。故，被告仅以文件证明2010年至2015年度安排了原告休年休假，证据并不充分。因此，被告辩称已安排原告休年休假，无充分的证据证实，本院不予采纳。被告应当向原告支付年休假工资。对于原告的工资标准，原告陈述平均工资为2600元/月，低于本市在职职工平均工资，而被告作为用人单位，持有职工工资的证据，被告也未举证推翻原告的主张，故本院按2600元/月的标准作为计算未休年休假工资的依据。原告2010年度应休年休假天数折算后不足一天（67天÷365天×5天），被告无需支付年休假工资。2011年度至2015年度每年应休年休假天数均为5天。因此，原告2011年度至2015年度未休年休假工资共为5977.01元（2600元/月÷21.75天×25天×200%）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告邬安云与被告重庆建锋摩托车配件总厂自2009年10月26日至2015年12月31日止存在劳动关系。二、被告重庆建锋摩托车配件总厂于本判决生效之日起五日内支付原告邬安云未休年休假工资5977.01元。三、驳回原告邬安云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  秦小东二〇一六年九月二十六日书 记 员  殷 英
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔03执异154号异议人（案外人）钱颖。申请执行人秦波。委托代理人王伟。委托代理人付春荣。被执行人李建华。被执行人曹亮。被执行人遵义同一房地产开发有限公司。法定代表人李建华，董事长本院在执行秦波与李建华、曹亮、遵义同一房地产开发有限公司（以下简称同一房开）借款纠纷一案中，案外人钱颖向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人提出异议请求：停止对遵义市红花岗区南门关南舟路同一迎红水岸C组团C1、C3栋负5层2958.41平方米房产的执行。事实和理由：遵义中院（2015）遵市法执字第109号执行裁定，对同一房开公司位于红花岗区南舟路迎红水岸C组团C1、C3栋负5层2958.41平方米房产（车库）予以拍卖，根据物权法的规定，规划建设的车位、车库应当首先满足业主的要求，如果公开拍卖将严重损害全体车位业主的合法权益；其次，案外人已于2014年10月12日向同一房开购买了同一迎红水岸C组团C1负5层车位，双方签订了买卖合同，案外人支付了全部价款且已实际占有使用车位，该车位至今未过户，案外人不存在过错。申请执行人答辩称：法院查封车位的时间为2013年3月25日，异议人系在查封后进行的买卖，该行为应属无效，请求驳回异议人的异议。本院查明，秦波因与李建华、曹亮、同一房开借款纠纷一案，重庆市第一中级人民法依据（2013）渝一中法民初字第00303-2号民事裁定，于2013年3月25日查封了遵义同一房地产开发有限公司位于遵义市红花岗区南门关南舟路“同一迎红水岸”项目C组团C1栋负1层1号非住宅（商业）的房屋以及C组团C1栋负5层非住宅（车库）。2015年3月24日，重庆市第一中级人民法院依据（2013）渝一中法民执字第461-1号执行裁定书，对上述房产继续进行了查封，查封期限至2018年3月11日止。2015年，重庆一中院将该执行案件全案委托本院执行，本院受理后作出（2015）遵市法执字第109号执行裁定，并将“迎红水岸”项目C组团C1栋负5层非住宅（车库）移送评估。案外人不服向本院提出执行异议，另查明，2015年12月18日，案外人钱颖与同一房开签订商品房买卖合同，购买同一房开“同一·迎红水岸”C1裙楼负5层PC-24号房产，该房产规划用途为车库。同日，同一房开出具收款收据。本院认为，本案在执行中，依法对被执行人有关财产进行评估、拍卖，符合法律的规定。为了最大限度实现财产的变现价值，采取公开拍卖的方式，有关优先购买权人可在同等价格上优先参与竞买，并未侵犯其优先购买权；关于标的物为案外人购买，属其所有的主张，根据查明的事实，法院查封时间先于购房时间，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（一）款第（二）项的规定，对法院查封的房产不得进行转让，被执行人与案外人转移房产的行为违反了法律禁止性规定。综上，案外人的异议不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人钱颖的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，逾期，本裁定则发生法律效力。审 判 长 徐    忠    显代理审判员 唐川代理审判员胡昌茂二〇一六年九月二日书 记 员 肖    敬    贤
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0325执448号申请执行人尹杰，市民。被执行人谢义国，市民。本院在执行尹杰与谢义国民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人已按和解协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省房县人民法院（2014）鄂房县民一初字第01146号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡厚汉审判员  汪祖鉴审判员  李清桂二〇一六年九月二十三日书记员  谢 玲
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1525民初3766号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县冠宜春路145号。法定代表人高玉河，董事长。被告石振东，男，1958年1月23日，汉族。被告石明勇，男，1984年1月21日，汉族。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告石振东、石明勇借款担保合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张其峰二〇一六年九月二十三日书记员  张 红
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执2639号申请执行人：董永中，男，1968年5月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。法定代表人：林立纯，董事长。本院在执行申请执行人董永中与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  郑军育执行员  林继光执行员  陈家钿二〇一六年九月二十八日书记员  林江娟
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0119民初5355号原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18号、19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。法定代表人裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。委托代理人王毅，重庆市泉平物业管理有限公司工作人员。被告韦勇，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告韦勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。代理审判员  陈亮宇二〇一六年九月二十九日书 记 员  宋小亚
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）云71刑更2356号罪犯江炳炎，男，1963年11月23日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2011年6月9日作出（2011）盘刑二初字第119号刑事判决，以被告人江炳炎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2011年8月18日以（2011）昆刑三终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2013年12月30日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第25325号刑事裁定减刑八个月；于2015年1月8日经本院以（2015）昆铁中刑执字第306号刑事裁定减刑一年。该犯在上述减刑周期内已履行财产刑人民币5000元。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯江炳炎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯江炳炎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，被评为2014、2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯江炳炎在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯江炳炎予以假释(假释考验期限，从假释之日起至2018年7月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一六年九月二十九日书记员 朱珉娴
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终3495号上诉人（原审原告）：霸州市煎茶铺天达气弹簧厂，住所地霸州市煎茶铺镇王坟村。负责人：寇万强，厂长。委托代理人：杨雨生，霸州市城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王桂深。委托代理人：梁占强，河北圣鼎律师事务所律师。上诉人霸州市煎茶铺天达气弹簧厂因与被上诉人王桂深劳动争议一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人霸州市煎茶铺天达气弹簧厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人到上诉人处工作属于日工，不是固定工作，每月只干几天活，计件工资，应属于一般雇佣关系，不属于劳动关系。被上诉人王桂深辩称：上诉人霸州市煎茶铺天达气弹簧厂的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。霸州市煎茶铺天达气弹簧厂向一审法院起诉请求：确认原告与被告之间属于一般的民事雇佣关系，不属于劳动关系，要求依法判决按照雇佣关系赔偿被告，由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告为合法的用人单位，具备劳动用工主体资格，被告为适格的劳动者。被告于2014年2月22日到原告处工作，双方未签订劳动合同。2014年4月7日16时许，被告在工作时不慎左脚被叉车掉落下的叉子砸伤。被告被送到霸州市第四人民医院住院治疗。经诊断为左足拇指远端错位骨折。经霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会出具霸劳人调仲案字（2014）第217号仲裁裁决书裁决，确认原、被告之间具有劳动关系。原告不服该裁决，向霸州市人民法院提起诉讼，霸州市人民法院依法做出（2014）霸民初字第3070号民事判决书，认定原、被告双方存在劳动关系。原告对该判决不服上诉至廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院做出（2014）廊民一终字1511号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告的伤情于2015年4月17日经霸州市人力资源和社会保障局做出冀伤险认决字（2015）10810120号认定工伤决定书，认定被告王桂深左足系工伤，原告不服该工伤认定书遂向廊坊市人民政府提出行政复议，廊坊市人民政府于2015年7月29日做出廊政复决字（2015）62号行政复议决定书，决定维持该工伤认定书。被告的伤情于2015年6月8日经霸州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为十级。被告支付鉴定费600元。被告受伤住院治疗18天，医疗费由原告支付。原、被告当庭均未提供被告事故前12个月平均工资的充分有效证据。因工伤赔偿纠纷，霸州市劳动争议仲裁委员会作出霸劳人调仲案字（2015）第297号仲裁裁决书，裁决原告给付被告各项赔偿共计77864.42元，原告不服起诉至法院。又查明，被告在廊坊市第四人民医院复查花费482.42元。被告花费交通费466元。一审法院认为，原告为合法的用工单位，被告为适格的劳动者，双方未签订劳动合同。关于双方是否具有劳动关系问题，廊坊市中级人民法院作出的（2014）廊民一终字1511号民事判决书，已经终审确认原、被告具有劳动关系，故本院对原告主张双方不具有劳动关系不予支持。因被告属工伤，故应享受相关工伤待遇。根据《工伤保险条例》规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均工资，因原、被告当庭均未能提供被告月平均工资充分有效证据，故本院参照被告受事故伤害上一年即2013年河北省职工年平均工资标准42532元，确认被告本人工资应为3544元／月（42532元／12个月）。被告经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为十级，本院予以确认。原告应支付被告一次性伤残补助金为7个月本人工资即24808元（3544元X7个月），因被告在霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请工伤赔偿时提出与原告解除劳动关系。根据《工伤保险条例》规定，原告应按照解除劳动关系时统筹地区上年度即2014年河北省职工月平均工资3853元（46239元／12个月）的标准支付被告一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。被告十级伤残，一次性工伤医疗补助金为8个月河北省职工平均工资，即30824元（8个月X3853元）；伤残就业补助金为4个月河北省职工平均工资，即15412元。被告受伤住院18天，住院伙食补助费为900元，护理费参照当地护工标准为每天100元为宜，应为1800元。因鉴定费600元系被告因工伤支出的合理费用，应由原告承担。因原告对被告花费的复查费482.42元及交通费466元没有异议，故对被告要求原告支付上述费用的主张予以支持。关于被告抗辩要求原告支付拖欠的工资3811.22元，与本案不属同一法律关系，本院不予处理。综上，原告应赔偿被告一次性伤残补助金24808元、一次性工伤医疗补助金30824元、伤残就业补助金15412元、住院伙食补助费900元、护理费1800元、鉴定费600元、复查费482.42元、交通费466元，共计75292.42元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、原告霸州市煎茶铺天达气弹簧厂与被告王桂深不再具有劳动合同关系。二、原告霸州市煎茶铺天达气弹簧厂于本判决生效后十日内给付被告王桂深一次性伤残补助金24808元、一次性工伤医疗补助金30824元、伤残就业补助金15412元、住院伙食补助费900元、护理费1800元、鉴定费600元、复查费482.42元、交通费466元，以上共计75292.42元。案件受理费10元由原告承担。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于本案，上诉人霸州市煎茶铺天达气弹簧厂与被上诉人王桂深之间的劳动关系，已经生效的河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第3070号民事判决和本院（2014）廊民一终字第1511号民事判决予以确认。被上诉人王桂深所受伤害也经法定程序认定为工伤，上诉人主张按雇员受害赔偿被上诉人的损失的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人霸州市煎茶铺天达气弹簧厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 欣审 判 员  李成佳代理审判员  梁志斌二〇一六年九月二十七日书 记 员  于盟佳
海口海事法院民 事 判 决 书（2016）琼72民初284号原告：林茂家。委托诉讼代理人：吴宇、林资，海南大兴天泰律师事务所律师。被告：洋浦致远航运有限公司，住所地海南省洋浦新英湾安置区B2栋9号房。法定代表人：王吉庵，总经理。被告：海南长盛航运股份有限公司，住所地海南省临高县调楼镇抱才村西路一巷59号。法定代表人：王日升，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：罗游，海南海新律师事务所律师。原告林茂家在“泰安盛”轮被本院依法强制拍卖公告期间，向本院申请债权登记。本院经审查以（2016）琼72民特115号民事裁定准许其债权登记申请。原告林茂家就其与被告洋浦致远航运有限公司、海南长盛航运股份有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2016年8月4日提起确权诉讼，本院于8月8日受理后，依法由审判员蔡斌航担任审判长，与审判员白文英、张医芳组成合议庭，并于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告林茂家及其委托诉讼代理人吴宇、林资，被告洋浦致远航运有限公司、海南长盛航运股份有限公司共同委托诉讼代理人罗游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付拖欠的工资46000元及利息10000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年11月至12月，原告在被告所属的“泰安盛”轮担任船长，期间未领到工资。2016年6月1日，原告与被告海南长盛航运股份有限公司进行核算，被告确认欠付原告工资为46000元。经原告多次催要，被告至今未付，遂提起诉讼追讨。被告洋浦致远航运有限公司、海南长盛航运股份有限公司共同辩称：被告拖欠原告工资是事实。但原告主张的利息10000元过高，应从2016年6月1日原、被告双方就欠付工资进行结算的次日开始计算，请法院根据事实和法律依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案是因“泰安盛”轮被依法强制拍卖而引发的确权诉讼案件，故本院除对原、被告双方之间的债权债务关系进行审查确认外，还对债权是否与被拍卖船舶有关这一事实进行了审查，对相关证据和事实认定如下：1.关于被告欠付原告工资的事实。根据原告提交的由被告海南长盛航运有限公司盖章确认的欠付工资表，被告欠付原告2012年11月至12月的工资数额为46000元。2.关于上述工资债权是否与“泰安盛”轮有关的事实。原告虽未能提交船员服务簿，但该轮业务员温国为其出具书面情况说明，证明：原告主张的欠付工资期间其在“泰安盛”轮工作，职务为船长，同期在船的苏运光、庄尚飞、王良正、陈长龙、王海参、庄千锋在庭审中也对上述事实予以了证明，并在温国所写的情况说明上签名捺印。上述人员的证明内容与原告在庭审中的自述一致。据此可以确认，原告的工资债权，是其在“泰安盛”轮工作期间发生的。本院另查明：“泰安盛”轮船舶所有人为洋浦致远航运有限公司和余武尤，光船承租人为海南长盛航运有限公司。海南长盛航运有限公司于2014年9月3日变更企业名称为海南长盛航运股份有限公司。本院认为，本案系原告针对“泰安盛”轮提起的确权诉讼。原告以被告欠付其工资46000元为由，请求确认其对“泰安盛”轮享有相应的债权。对此，原告已举证证明该工资债权发生于其在“泰安盛”轮工作期间，故本院依法确认原告对“泰安盛”轮享有46000元的债权。虽然“泰安盛”轮的所有权人为被告洋浦致远航运有限公司和案外人余武尤，但原告在船工作期间，被告海南长盛航运股份有限公司是“泰安盛”轮的光船承租人，实际经营该轮；其与原告核算欠付工资的事实也进一步证明，其是实际用人单位，故原告与被告海南长盛航运股份有限公司之间存在事实上的船员劳务合同关系，应当由其履行支付原告在“泰安盛”轮工作期间工资的义务。被告海南长盛航运股份有限公司拖欠原告在船工作期间工资的行为，违反相关法律规定，故原告要求其支付所欠工资的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的10000元利息的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：一、被告海南长盛航运股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林茂家支付工资46000元；二、驳回原告林茂家的其他诉讼请求。被告如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告海南长盛航运股份有限公司承担。本判决为终审判决。⺀rjehn52ret5pz8d1pa案件唯一码审 判 长 蔡斌航审 判 员 白文英审 判 员 张医芳二〇一六年九月二十七日 书 记 员 陈艺娇附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。审核：蔡斌航撰稿：蔡斌航校对：陈艺娇印刷：陈艺娇海口海事法院2016年9月28日印制（共印十份）
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0222民初694号原告：朱某，男，汉族，住广东省仁化县，身份证号码：×××4018。原告委托诉讼代理人：邱铁，广东丹霞律师事务所律师。被告：邓某，女，汉族，住广东省始兴县，身份证号码：×××0625。委托诉讼代理人：曾小菊，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省始兴县。原告朱某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法适用简易程序，依原告朱某申请，不公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人邱铁，被告邓某及其委托诉讼代理人曾小菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，原、被告经人介绍认识，交往10天后，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告靠打散工维持生活，被告在婚后好吃懒做，完全靠原告养家。原告让被告出去工作，被告不愿意。因原、被告结婚时间短，所以原、被告双方无夫妻共同财产，也无婚生子女。原告认为，因婚前交往时间短，对被告性格不是很了解，导致婚后发现两人性格不合，使得两人的婚姻已无存续的可能，继续下去只能无尽的折磨，请求法院支持原告诉请。被告邓某辩称：一、介绍人带原告到被告家，称原告只有28岁，但实际是37岁，这种行为属于骗婚。二、原告带被告回去，不是回原告家里仁化，而是去了马坝。被告见原告长得还不错，原告又称自己有房，所以被告知道原告实际年龄后，还是接受了原告。三、被告在原告家都跟着原告的家人去干活、做家务。但婚后过了几天，原告便威胁被告要求离婚，如果被告不同意，就让被告跟原告不争气的哥哥住一起。四、原告及原告父亲曾殴打被告，现原告先提出离婚，如果原告坚决要求离婚，原告需赔偿被告受到的人身伤害的精神损失费、青春损失费1万元以上，赔偿被告在原告家干活的费用，如原告不同意赔偿，被告坚决不同意离婚。此外，被告对原告诉称的相识、结婚时间、婚后生育子女情况及夫妻共同财产、债权债务情况均无异议，并在庭审中确认双方已无夫妻感情，无和好的可能。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人对自己主张或抗辩的事实应提供证据证实，无证据证实其应承担举证不能的后果。被告称原告对其有暴力行为，但未向本院提交证据证实，原告也不予认可，因此，对被告主张的事实本院不予确认。本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告在经人介绍认识十四天后即登记结婚，婚前对对方均了解不深，无感情基础。婚后共同生活不足两个月即开始分居，未建立真挚的夫妻感情。庭审中，原、被告双方均确认夫妻感情已破裂，无和好的可能，因此，原告诉请与被告离婚，理由充分，本院予以支持。关于被告要求原告赔偿精神损害抚慰金、青春损失费、劳务费的问题。被告以原告及原告父亲对其存在暴力行为为由要求原告赔偿精神损害抚慰金，但未提供证据证实，原告也不予认可，因此，被告该主张无事实依据，本院不予支持。对于被告主张的青春损失费及劳务费问题，该两项主张均无法律依据，但原告同意对被告进行经济补偿1500元，这是原告在其民事权利范围内的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、准许原告朱某与被告邓某离婚。二、原告朱某应于本判决生效之日起十日内给付被告邓某经济补偿款1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。代理审判员  徐友云二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘 娟
磐安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0727民初1869号原告周华,男，汉族，住江苏省东海县。委托代理人胡建龙，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。被告金厦建设集团有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇中街22号。法定代表人王梦展，董事长。委托代理人许静波、王钦权，金厦建设集团有限公司员工。原告周华与被告金厦建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈红亮适用简易程序公开开庭进行���审理。原告周华的委托代理人胡建龙，被告金厦建设集团有限公司的委托代理人许静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周华诉称：原告系被告阿尔及利亚建设项目部员工，2016年6月23日，经原、被告双方结算，被告拖欠原告劳动报酬计人民币68146.64元，并当场向原告出具结算单一份。但被告至今未付。诉讼请求：1、判决被告支付劳动报酬68146.64元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告金厦建设集团有限公司辩称：欠付劳动报酬的数额没异议，但原告回国前已支付191228第纳尔，且原告擅自回国应扣除部分费用。经审理查明：原告在被告阿尔及利亚建设项目部工作。被告至今尚欠原告劳动报酬计人民币56686.17元（已扣除原告回国前被告支付的191228第纳尔，按2016年6月24日汇率16.685：1折合人民币11460.47元）。另原告回国的机票费用4923.16元由原告本人支付。上述事实，有原、被告陈述，以及应发工资发放明细、工人工资结算表等证据所证实。本院认为：被告欠付原告劳动报酬的事实清楚，足以认定。原告主张回国前向其支付的费用系用于支付原告在驻阿使馆期间的损失及回国费用，因未举证证明，本院不予采信。同时，该费用应作为被告已支付给原告的工资予以扣除。至于原告回国机票费用，原、被告双方对各半负担均无异议，应予认可。另工资结算表中按合同规定应承担费用，本案不一并处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告金厦建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告周华支付劳动报酬人民币59147.75元。二、驳回原告周华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给���金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审判员  陈红亮二〇一六年九月十二日书记员  林 莎
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15322号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑海珠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑海珠信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币57,503.47元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等18,884.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑海珠系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款76,388.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆���产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵01刑更2463号罪犯盛文波，男，1983年6月6日出生，汉族，重庆市彭水县人，初中文化，现在阿拉尔监狱二监区服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2009年2月20日作出（2009）杭拱刑初字第43号刑事附带民事判决,以被告人盛文波犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利1年，并处罚金42000元（累计缴纳5000元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2009年4月3日作出(2009)浙杭刑终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共1年6个月。刑期执行至2021年3月2日止,剥夺政治权利1年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理��结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯盛文波在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯盛文波在2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次，包夹改积12次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯盛文波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法��若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯盛文波减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年5月2日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 琚红彬二〇一六年九月二日书记员 李 静
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0113刑初745号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人单×，男，1988年10月13日，居民身份证号码×××；因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2015年11月28日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。辩护人宋柏旺，北京市致知律师事务所律师。被告人栗×，男，1989年7月26日，居民身份证号码×××；因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2015年11月28日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。辩护人蒙学宇，北京市致知律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）701号起诉书指控被告人单×、栗×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员张静仁出庭支持公诉。被告人单×及其辩护人宋柏旺、被告人栗×及其辩护人蒙学宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2015年9月起，被告人单×、栗×在北京市顺义区、河北省等地，驾驶奇瑞牌小型轿车（×××）利用擅自设置的“伪基站”设备多次向周边移动用户发送售楼广告短信。经鉴定，被告人单×、栗×自2015年10月7日至2015年11月28日间，利用“伪基站”设备发送短信造成影响的电信设备终端个数为459274。经北京市无线电管理局认定，上述设备为擅自设置、使用的无线电台。被告人单×、栗×于2015年11月28日被查获。另查，涉案笔记本电脑一台、电源逆变器一个、黑色盒子一个、天线一个、插线板一个已扣押并随案移送。庭审中，二被告人及二辩护人对指控事实及罪名均无异议。被告人单×的辩护人的辩护意见为，被告人单×系初犯、偶犯，到案后如实犯罪事实，认罪悔罪，主观恶性较小，建议对其从轻处罚。被告人栗×的辩护人的辩护意见为，被告人栗×系初犯、偶犯，主观恶性及社会危害性较小，建议对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的事实有被告人单×、栗×的供述，证人闻×的证言，伪基站设备认定书，检测报告，司法鉴定意见书及补充说明，现场设备勘验报告，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，照片，车辆信息，工作记录，说明，受案登记表，到案经过，身份信息予以证实，足以认定。本院认为：被告人单×、栗×违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，且系共同犯罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人单×、栗×犯有扰乱无线电通讯管理秩序罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人单×、栗×到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，二辩护人相关辩护意见本院予以采纳，依法对被告人单×、栗×从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人单×、栗×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款，第十二条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，判决如下：一、被告人单×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年四个月缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、被告人栗×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年四个月缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）；三、随案移送的作案工具笔记本电脑一台、电源逆变器一个、黑色盒子一个、天线一个、插线板一个予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 曹  咏二〇一六年九月二十六日书记员 朱进博文
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书吉08刑更1829号罪犯任怡轩，男，1991年6月8日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。二0一四年七月二十二日，白城市洮北区人民法院作出（2014）白洮刑初字第65号刑事判决，认定罪犯任怡轩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省白城市监狱于二0一六年九月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯任怡轩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。未返还被害人损失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯任怡轩减去有期徒刑五个月（刑期至：二0一六年十二月六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝万华审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年九月二十七日书 记 员  张慧杰
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1282民初2615号原告：许建恒，男，1962年7月23日生，汉族，住灵宝市。被告：常晓辉，男，1981年9月5日生，汉族，市民，住灵宝市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地：三门峡崤山西路**号工商局院内。负责人：申海燕，系公司总经理。诉讼委托代理人：翟革能，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告许建恒与被告常晓辉、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称三门峡人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日在本院十二号法庭公开开庭进行了审理。原告许建恒，被告常晓辉、被告三门峡人寿保险公司的委托代理人翟革能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、车损等共计12722.67元；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月18日20时许，被告常晓辉驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车与我驾驶的豫Ｍ×××××号摩托车相撞，发生交通事故，致我受伤、摩托车受损。豫Ｍ×××××号小型轿车在被告三门峡人寿保险公司入有保险，在我住院期间，被告没有支付分文。要求法院判如所请。被告常晓辉辩称，事故属实，我负次要责任，原告的请求太高，我不同意赔偿。我的轿车在三门峡人寿保险公司入了交强险，由保险公司赔偿。被告三门峡人寿保险公司辩称，医疗费应扣除非医保用药，误工费和护理费太高，营养费应有依据，交通费没有票据，车损没有票据，均不应认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分情况；2、诊断证明书、出院证、医疗费票据，证明治疗经过和花费情况；3、保单，证明车辆入保情况；4、被告驾驶证、行车证。被告常晓辉没有向本院提交证据材料。被告三门峡人寿保险公司向本院提交的证据材料有：保单一份，证明事故车辆入了交强险。经庭审质证，被告常晓辉对原告提交的第1份证据有异议，对第2、3、4份证据无异议；被告三门峡人寿保险公司对原告提交的第1份证据无异议，但是事故时三车相撞，无责车辆的保险公司应承担无责保险责任，对第2、3、4份证据无异议。原告、被告常晓辉对被告三门峡人寿保险公司提交的证据无异议。本院认为，原告和被告三门峡人寿保险公司提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。本院根据上述有效证据及当事人的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：2016年6月18日10时30分左右，许建恒驾驶豫Ｍ×××××号二轮摩托车沿灵宝市八一路由西向东行驶，至弘农路与××交叉口左××弘农路时，与沿弘农路由北向南行驶的常晓辉驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车相撞后，豫Ｍ×××××号小型轿车又与沿弘农路由南向北行驶的任兴泽驾驶的豫Ｍ×××××号二轮摩托车相撞，造成三车受损、许建恒受伤的交通事故。事故经灵宝市交警大队认定，许建恒负事故主要责任；常晓辉负事故次要责任；任兴泽无责任。徐健恒受伤后，当天被送到灵宝市第一人民医院救治，诊断为：1、头面部多发皮肤挫裂伤；2、右膝皮肤裂伤；3、多发软组织损伤。住院至2016年7月日出院，共住院19天，花去医疗费5562.67元。出院医嘱，休息一个月。常晓辉驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车属于自己所有，在三门峡人寿保险公司入有交强险，事故发生在保险期间。本案原、被告因赔偿问题协商未果，引起原告诉讼。经审核，许建恒的经济损失有：医疗费5562.67元，误工费2300元，护理费1331.4元，住院伙食补助费570元，营养费190元，共计9954.07元。本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告常晓辉驾驶车辆与原告许建恒驾驶的车辆相撞，又与案外人任兴泽驾驶的车辆相撞，造成许建恒受伤、三车辆受损的交通事故，给许建恒造成经济损失，负事故的次要责任，被告常晓辉应按其在交通事故中的过错承担相应的民事责任。由于被告常晓辉驾驶的车辆在三门峡人寿保险公司入有交强险，应由该公司在交强险保额范围内优先予以赔偿，不足部分由被告常晓辉按30%的比例予以赔偿。故原告请求的合理部分，本院予以支持。原告的误工损失应为3433.5元，诉讼请求为2300元，应予准许。原告要求赔偿交通费和车损，由于没有提供相关证据，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司在交强险保额范围内赔偿原告许建恒医疗费、误工费、护理费住院伙食补助费、营养费等共计9954.07元，限于判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告许建恒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告常晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  彭贯斗二〇一六年九月二十二日书记员  许金金计算清单1、医疗费5562.67元，2、误工费2300元，3、护理费1331.4元（25576元/365*19），4、住院伙食补助费570元，5、营养费190元，共计9954.07元。
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1121民初2439号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山路转角处。法定代表人：刘国富，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：唐双喜，男，汉族，湖南祁阳农村商业银行股份有限公司石鼓源支行行长，住海南省海口市龙华区世贸东路。被告：奉继松，男，汉族，农民，住祁阳县石鼓乡芳塘村。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告奉继松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22号立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司以被告下落不明，无法实现诉讼目的为由向本院提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  石国强人民陪审员  邓满春人民陪审员  李映忠二〇一六年九月二十九日代理书记员  周春艳
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0727民初780号原告：郝某。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳原支公司。住所地：阳原县西城镇河湾御景小区南门东。法定代表人：杜然。被告：王某。郝某与中国平安财产保险股份有限公司阳原支公司、王某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案。原告郝某因需继续准备证据，于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝某撤诉。案件受理费360元，减半收取180元，由原告郝某负担。审判员  张树二〇一六年九月二十九日书记员  李亮
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0702执1526号申请执行人福建省南平市延平区人民法院。被执行人王德里，男，1962年8月17日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人吴昌明，男，1972年12月30日出生，汉族，住政和县。关于被执行人王德里、吴昌明拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2056民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院所作的（2015）延民初字第2056民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  王文斌执行员  傅丹华执行员  黄笑梅二〇一六年九月二十七日书记员  陈礼赟
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0481民初3124号原告：上海守望者喷雾智能系统有限公司，住所地：上海市金山区山阳镇官桥小学7011号302室F6座。法定代表人：苏醒，总经理。委托诉讼代理人：吴雪斐，上海夜晨律师事务所律师。被告：福建劲强环保工程有限公司，住所地：永安市安砂镇龙江路36号，统一社会信用代码：913504815853132986。法定代表人：陈绪祥，执行董事。原告上海守望者喷雾智能系统有限公司（以下简称守望者公司）与被告福建劲强环保工程有限公司（以下简称劲强环保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由代理审判员吴国斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴雪斐到庭参加诉讼。被告劲强环保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告守望者公司诉称，原告与被告在2013年11月签订购销合同，合同约定原告为被告提供焊接底座。原告依约向原告交付全部货物并开具全额发票。被告仅支付价款20000元，尚欠原告货款40000元。经原告多次催讨无果，故起诉至法院请求判令：1、被告劲强环保公司立即支付原告货款40000元。2、被告赔偿原告经济损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日）。3、案件诉讼费用由被告承担。被告劲强环保公司未作答辩。经审理查明，原、被告双方于2013年11月4日签订了一份《工矿产品购销合同》，被告购买的产品型号为FM1-310ss＋焊接底座，数量30个，单价2000元，合同总价为60000元。合同还对交付方式、结算方式、违约责任等作了约定。合同签订后，原告按合同约定将货物发送至被告指定的地点。此后，被告在2013年11月13日通过公司的账户，向原告转账20000元。另查明，原告于2015年9月14日向被告劲强环保公司的住所地邮寄《催款律师函》，主要内容为：劲强环保公司还有货款金额共计40000元未支付，故特致函提醒，请7日内支付上述货款，否则将向法院起诉，并主张相应的违约金。并在邮单上备注：“守望者催款律师函”。该邮件已由被告劲强环保公司人员签收。上述事实有原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、《工矿产品购销合同》、《催款律师函》、转账凭证、快递单、工商登记基本信息为证以及当事人的陈述为凭。被告劲强环保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本院经庭审查证后，对上列事实予以采信。本院认为，被告劲强环保公司向原告购买焊接底座及拖欠原告部分货款的事实有原告提交的《工矿产品购销合同》、转账凭证等证据予以证实，可以认定。原、被告双方签订的合同总价合计为60000元，根据原告提交的转账凭证，被告共支付了20000元，被告尚欠原告货款40000元。故原告主张要求被告支付货款40000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起至判决生效之日止的逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建劲强环保工程有限公司应于本判决生效后三日内偿付原告上海守望者喷雾智能系统有限公司货款40000元。二、被告福建劲强环保工程有限公司应于本判决生效后三日内支付原告上海守望者喷雾智能系统有限公司以40000元为基数并按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年8月26日（起诉之日）起至判决生效之日止的逾期付款利息损失。若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告福建劲强环保工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员  吴国斌二〇一六年九月二十七日书 记 员  吴 珊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0524执92号申请执行人李巧秀，女，1945年6月4日生，汉族，陵川县西河底镇徐社村人，农民。申请执行人侯红梅，女，1968年5月4日生，汉族，陵川县西河底镇徐社村人，农民。申请执行人侯琳琳，女，1995年8月14日生，汉族，陵川县西河底镇徐社村人，农民。申请执行人侯玉琳，女，1999年11月16日生，汉族，陵川县西河底镇徐社村人，农民。法定代理人侯红梅，女，1968年5月4日生，汉族，陵川县西河底镇徐社村人，农民。被执行人王国明，男，1953年1月16日生，汉族，高平市石末乡双泉村人，农民。本院在执行李巧秀、侯红梅等四人申请执行王国明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人要求强制执行标的额为151588.35元。本院受理后，于2016年3月28日向被执行人王国明送达执行通知书，责令被执行人王国明在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人王国明未履行。本院于2016年6月16日对被执行人王国明采取司法拘留十五日的强制措施，采取强制措施后被执行人王国明履行了3000元，剩余款148588.35元至今未履行，本院在执行中，经查询未发现被执行人王国明有可供执行的财产,申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经询问申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结山西省陵川县人民法院（2014）陵民初字第472号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人或有可供执行的财产线索时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  靳赵书审判员  张红军审判员  靳石刚二〇一六年九月十二日书记员  刘晋博
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执3046号申请执行人吴玉哲，女，1970年7月26日出生，住浙江省苍南县。被执行人鲍新开，男，1977年2月10日出生，住浙江省苍南县，现住。被执行人李素燕，女，1981年5月11日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初02389号民事判决书，于2016年07月05日立案执行申请执行人吴玉哲与被执行人鲍新开、李素燕民间借贷纠纷一案。于2016年07月11日向被执行人鲍新开、李素燕发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、缴纳执行款170000元及利息；二、负担本案诉讼费2006.5元，执行费2450.0元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人鲍新开、李素燕的财产情况，发现被执行人鲍新开、李素燕在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在苍南县公安局车辆管理所查询发现牌照为浙C×××××雅阁牌小型轿车登记在被执行人鲍新开名下，已被我院查封，申请执行人暂不要处置。在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现坐落于苍南县龙港镇环河路113-128号B单元701、201室两间房屋均登记在被执行人鲍新开名下，坐落于苍南县龙港镇环河路119号（一层）登记在被执行人鲍新开、李素燕共同名下，上述房屋均已被我院查封，因有抵押，申请执行人暂不要求处置。现申请执行人吴玉哲向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人鲍新开、李素燕有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执3046号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员 张 翔二〇一六年九月二十六日书 记 员 谢智慧
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1581民初2695号原告临清市鑫顺商业物业管理有限公司住所地：临清市新华办事处黑庄村法定代表人：王雪霞委托代理人邢乃叶，女，1981年12月31日生，汉族，系临清市鑫顺商业物业管理有限公司法务总监。委托代理人何秋，女，1992年10月19日生，汉族，系临清市鑫顺商业物业管理有限公司法务。被告张浩，男，1988年11月25日生，汉族，居民，住山东省临清市新华办事处西胡里庄居委会***号。身份证号码：3715811988********。委托代理人徐洪杰、刘清光，临清宏宇法律服务所法律工作者。原告临清市鑫顺商业物业管理有限公司与被告张浩租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员独任审理，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告临清市鑫顺商业物业管理有限公司的委托代理人邢乃叶、何秋，被告张浩及委托代理人徐洪杰、刘清光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月14日，被告和原告签订了《商铺租赁合同》和《商铺管理合同》，双方约定：贵方向临清鑫顺商业物业管理有限公司租赁顾家商业中心10栋2层221-223商铺，租赁面积为146.48平方米，租金标准为7.2元/月/平方米，每月租金合计人民币1055元，商业管理费标准为10.8元/月/平方米，每月租金合计人民币1582元，租金及商业管理费按年度支付，在本年度开始前提前30日交纳，合同租赁起始日为2015年6月27日-2018年6月26日。截止到2016年6月16日，被告应支付租金23733元、物业费1314元，但被告只交纳3000元，欠付金额22047元，经原告催要未果。故请求：1、判令被告支付房屋租赁费、商业管理费及物业费共计22047元，并支付原告相应违约金共计23480.06元，以上费用合计45527.06元。2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告所述与事实不符。被告只是在原告提交的格式合同上签字，具体内容当时并没有填写，并且原告也没有将合同书交于被告，被告无法按合同履行。被告依据原告的承诺，在装修期内进行装修，仅仅是在装修施工过程中。在租赁之前，原告所讲的前面门市已经租赁出去，根本就是欺骗，事实上，前面的门市根本没有租出，致使市场无法形成，被告所租赁的房屋根本无使用价值，所以被告没有申请正式开业，根据之前原告的承诺，现在仍为装修期，原告起诉被告支付费用，于法无据，与理不通，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，可以认定如下事实：2015年1月14日，原告作为甲方、被告作为乙方分别签订了临清顾家欧亚达商业广场商铺租赁合同、临清顾家欧亚达商业广场商铺管理合同。原被告签订了上述协议后，被告向原告交纳了履约保证金3000元、装修保证金1000元以及202元的水某、垃圾处理费，后再未向原告交纳其他费用。2016年3月26日，被告离开租赁的商铺。原告对于被告应该支付的各项费用说明如下：租赁费：6512.54元（7.2元/月/平方米×146.48平方米×9月-3000元）；商业管理费14237.856元（10.8元/月/平方米×146.48平方米×9月），以上费用合计23733元。对于以上费用，按照每日拖欠金额的千分之三计算违约金，计算至2016年6月16日，违约金为23480.06元。对于1000元装修保证金，原告提交顾家地产商铺装修相关协议，以证明此装修保证金不应退还。但协议中未见原告不应退还被告装修保证金的相关内容。以上认定的事实，有原告提交的商业物业管理合同书、临清顾家欧亚达商业广场商铺租赁合同、临清顾家欧亚达商业广场商铺管理合同等及双方当事人陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。双方当事人争议的主要问题是：临清顾家欧亚达商业广场商铺租赁合同、临清顾家欧亚达商业广场商铺管理合同的效力问题以及被告是否应该交纳原告所诉请的费用。对于原告提交的临清顾家欧亚达商业广场商铺租赁合同、临清顾家欧亚达商业广场商铺管理合同，被告辩称：1、签订原告提交的格式合同时，合同的具体内容是空白的，且合同书没有交予被告。致使被告无法按合同履行。2、租赁之前，原告谎称前面的商铺已经租赁出去，但事实是根本没有租出，致使市场无法形成，被告所租赁的商铺无使用价值。3、依据原告的承诺，被告在装修期内进行装修，现在也在装修期内，所以被告没有申请正式开业，故原告要求被告支付费用，于法无据，与理不通。4、合同中约定的管理费过高，违反了物价管理规定，管理费明显高于房屋租赁费用，显示公平。对于被告的辩称，原告认为：1、签订合同时，合同均是填写完毕的，而且根据合同，被告处应该有两份合同，被告说没有，被告负有举证责任。2、签订合同时，原告并没有说欺诈被告的话。3、对于被告所说的装修期，合同中没有说明。4、被告提出物业管理费过高问题，被告对自己签署的合同有法律责任，原被告在自愿的基础上达成了意向，双方没有异议。本院认为，原被告签订的临清顾家欧亚达商业广场商铺租赁合同、临清顾家欧亚达商业广场商铺管理合同，系双方自愿达成，形式内容合法，应系合法有效合同，原被告均应按照合同约定履行。被告未按约定支付租赁费、商业管理费等费用，其行为已构成违约。合同中对履行的起止期、双方的权利义务等均做了约定，被告虽然提出异议，但无据证明，对被告辩驳理由依法不予采纳。根据原告诉请的租赁费、商业管理费、物业费的计算方法，依法确认被告应该支付的租赁费为6491.9元，商业管理费为14237.856元，物业费1314元，对于被告已经支付的装修保证金1000元以及202元的水某、垃圾处理费，原告无据证实不应从上述金额中扣除，故依法从被告应支付的费用中予以扣除。合同中约定的以拖欠金额按每日千分之三计收违约金，明显过高，且被告也要求法庭对违约金依法进行调整，故依法对违约金进行调整，调整为违约金为以拖欠金额为本金，按年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条第一款、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张浩于判决生效之日起10日内支付原告临清市鑫顺商业物业管理有限公司租赁费、商业管理费、物业费共计20841.76元，并支付违约金（违约金从2015年6月27日起算，至2016年6月16日止，以拖欠金额为本金，按年利率24%计算）。驳回原告临清市鑫顺商业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 汪 忠二〇一六年九月二十七日书记员 刘书雷
莒南县人民���院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2618号之四本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与唐金田、李秀青、唐顺芹、李贤利借款合同纠纷一案中查明并认定，李贤利拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将李贤利纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月二十九日
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1031民初986号原告：覃启祥，教师。被告：韦货，农民。原告覃启祥诉被告韦货机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告覃启祥于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告覃启祥申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告覃启祥撤回起诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告覃启祥负担。审判员  何秋艳二〇一六年九月一日书记员  王益坤
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫15行终110号上诉人（原审原告）何全成，男，汉族，1952年3月8日出生，住信阳市平桥区彭家湾乡彭家湾村余湾组，身份证号4115031952********。委托代理人王双义，1980年2月2日。被上诉人（原审被告）信阳市公安局洋河分局。法定代表人周明宝，该局局长。上诉人何全成因诉被上诉人信阳市公安局洋河分局治安处罚行政争议一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502行初字8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何全成到庭参加诉讼，被上诉人信阳市公安局洋河分局经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审查明，原告何全成因不满信阳市两级法院对其与吴新国货运汽车买卖纠纷一案的判决，多次到北京上访。2015年8月20日，何全成再次携带材料去北京上访，在京期间多次到接访机关递交材料，接访机关拒绝受理，何全成便在北京四处散发材料。信阳市公安局洋河分局认为何全成的行为严重违法，于2015年8月25日作出行政处罚决定书，对何全成行政拘留10日。何全成起诉请求确认该处罚决定违法并判令被告赔礼道歉、赔偿损失10万元。原审认为，原告上访未按照有关规定逐级进行，未到有关机关设立或者指定的接待场所提出诉求，而是违反规定携带信访材料到北京地区，且有北京市公安局西城分局的训诫前科，被告将其接回后，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定对其行政处罚，事实清楚，证据确实，程序合法，应予维持。原告提出的“确认洋公（社区警务）行罚决字（2015）0211号行政处罚决定书违法、判令被告赔礼道歉，并赔偿拘留10日的经济损失和名誉损失10万元”的诉讼请求，缺乏事实、法律依据，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定判决：驳回原告何全成的诉讼请求。上诉人何全成上诉称：（一）被诉处罚决定事实不清，一审判决事实不清。处罚决定认定其在北京散发“反动传单”，而一审认定其在北京“四处散发材料”，二者性质不同。应确认被诉处罚行为违法。（二）一审以上诉人“扰乱单位工作秩序”确认被诉处罚合法于法无据。（三）一审适用法律、法规错误。依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，一审认定被上诉人对该案有管辖权错误。其在市、省两级问题得不到解决的情况下，才去北京上访，并未扰乱单位秩序。（四）违法的被诉处罚给其名誉及精神造成损害，应给予赔偿。请求支持其上诉请求。被上诉人信阳市公安局洋河分局未提出答辩意见。二审经审理查明事实与一审一致。本院认为，上诉人何全成到首都北京市要在搞抗战胜利70周年大阅兵时上访并被北京市警方执勤人员查获。被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人请求国家赔偿无事实和法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何全成承担。本判决为终审判决。审 判 长  阮晓强审 判 员  李洪宇代理审判员  胡素琴二〇一六年九月二十七日书 记 员  樊 鑫
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0721民初2834号原告：李春华，女，汉族，住前郭县。被告：郝如梅，女，汉族，住前郭县。原告李春华诉被告郝如梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵志新适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李春华、被告郝如梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春华诉称：2013年12月16日，郝如梅在我处借款3000元，当时给我出具欠据一枚，直接把1000元利息写入欠条了。后我多次索要此借款，郝如梅一直未还。故起诉，要求郝如梅立即偿还本金3000元。郝如梅辩称：欠款属实，同意偿还3千元，但暂时无能力偿还。经审理查明：2013年12月16日，郝如梅在李春华处借款3000元，出具欠条一枚。后李春华索要此借款未果，诉至本院，要求判令郝如梅立即偿还欠款本金3000元。认定上述事实的证据有：李春华、郝如梅的当庭陈述及借据一枚。本院认为：郝如梅在李春华处借款，并出具欠条，双方债权、债务关系明确，债务应当清偿，李春华要求郝如梅偿还欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告郝如梅于本判决生效后立即偿还原告李春华借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郝如梅负担。本判决为终审判决。审判员  赵志新二〇一六年九月八日书记员  田 宁