wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执1520号之一申请执行人裕融租赁有限公司，统一社会信用代码913205945558823508，住所地苏州。法定代表人许国兴，该董事长。被执行人江苏荣茂铜业有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人盛华。被执行人刘国荣。被执行人刘俊毅。被执行人盛华。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人江苏荣茂铜业有限公司、刘国荣、刘俊毅、盛华融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）园商初字第01769号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告江苏荣茂铜业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司未付租金人民币70856元，并赔付原告裕融租赁有限公司截至2015年11月19日止的违约金人民币14341.52元以及自2015年11月20日起至实际付款之日止的违约金（以70856元为基数，按每日万分之六计算）。二、被告刘国荣、刘俊毅、盛华对被告江苏荣茂铜业有限公司的上述付款义务承担承担连带清偿责任。被告刘国荣、刘俊毅、盛华承担保证责任后，有权向被告江苏荣茂铜业有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，均未发现被执行人可供执行的财产。本院于2016年4月30日委托常州市武进区人民法院查询被执行人财产情况，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的93193.91元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）园商初字第01769号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年九月二十八日书 记 员 乐晓川
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终1022号上诉人（原审原告）：张娟霞。上诉人（原审原告）：廖某甲。法定代理人：张娟霞（系原告廖某甲母亲），身份同上。被上诉人（原审被告）：张裕海。被上诉人（原审被告）：廖廷敏，身。被上诉人（原审被告）：廖江水。上诉人张娟霞、廖某甲为与被上诉人张裕海、廖廷敏、廖江水不当得利纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院于2016年8月29日作出的(2016)浙0881民初2106号民事判决，于2016年9月13日向本院提出上诉。本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：廖某乙父母多年前已去世。廖某乙与张娟霞是夫妻，两人共生育一子廖某甲。张裕海是廖某乙姐夫，廖江水是廖某乙哥哥，廖廷敏是廖某乙侄子，廖江水与廖廷敏是父子。2016年5月17日廖某乙因病去世，同月19日火化。廖某乙生前有部分款项放在被告处，其中张裕海处有49000元，廖江水与廖廷敏处有43000元。2016年5月17日，廖廷敏从廖某乙的两张卡里共取出现金20500元（现这两张卡已退还原告方）。廖某乙去世之后，由其兄姐等亲属出面为其办理后事（已经火化但未安葬），并由廖江水先行支付相关费用，其中15817元属合理。另，廖某乙原有一辆浙H×××××号丰田牌小型轿车，其生前曾在有关二手车交易的材料上签字确认卖车。现该车已出售给他人，车辆变更登记时间为2016年5月19日。原审法院审理认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案所涉款项为廖某乙生前所有，其去世后应归两原告所有。各被告应将其各自持有廖某乙的款项返还给原告。至于被告方自认在廖廷敏处的售车款45600元，因原告对此并不认可且未要求其返还该款，故本案不予处理。鉴于廖某乙去世后是由包括被告在内的兄姐等亲属出面为其办理后事，现原告以其没有委托被告代为处理廖某乙后事为由主张不予扣除因此产生的费用有违社会公序良俗，法院不予支持，可从廖某乙遗留款项中扣除因此产生的合理费用15817元，同时鉴于该款是由廖江水先行支付，故可从廖江水与廖廷敏共同保管的43000元当中扣除，余款27183元返还原告。对于原告的诉讼请求，其合理部分法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决：一、被告张裕海于判决生效后十日内返还原告张娟霞、廖某甲49000元；二、被告廖廷敏于判决生效后十日内返还原告张娟霞、廖某甲20500元；三、被告廖江水、廖廷敏于判决生效后十日内共同返还原告张娟霞、廖某甲27183元；四、驳回原告张娟霞、廖某甲的其他诉讼请求。案件受理费4264元，减半收取2132元，由两原告负担1023元，被告张裕海负担562元，被告廖廷敏负担235元，被告廖江水、廖廷敏共同负担312元。判决后，张娟霞、廖某甲不服，向本院提起上诉。请求撤销一审法院判决第三项、第四项，发回重审或改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：一、车子是上诉人的共同财产，应是遗产，一审法院并未判决被上诉人将车子归还；二、对方没有在一审判决期限内归还判决款项；三、上诉人并未委托被上诉人处理死者丧葬事宜，一审扣除丧葬费用偏高，农村没有那么多花费。针对张娟霞、廖某甲的上诉，被上诉人张裕海、廖廷敏、廖江水答辩称：车子是死者廖某乙生前委托二手车交易市场卖掉的，卖车款是45000元，丧葬费用是实事求是的，法院判决归还的款项答辩人会归还。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未向本院提交新的证据材料。经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，死者廖某乙去世后是由包括被上诉人在内的兄姐等亲属出面为其办理丧葬事宜，现上诉人以其没有委托被上诉人代为处理廖某乙后事为由，主张不予扣除因此产生的费用有违社会公序良俗，法院不予支持，一审法院认定丧葬产生的合理费用是15817元，本院予以认可。上诉人在一审起诉时提出要求被上诉人归还车子，但车子在死者生前已委托二手车交易市场卖掉，并不存在返回原物的可能，被上诉人自认在廖廷敏处有售车款45600元一事，但上诉人对此并不认可且未要求廖廷敏返还这部分售车款，故本案暂不作认定。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2590元，由上诉人张娟霞、廖某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  骆忠新代理审判员  郑一珺代理审判员  程林珍二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘丽娜
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更2645号罪犯罗满知。现服刑于江苏省无锡监狱。南京市雨花台区人民法院于2012年3月21日作出（2012）雨刑二初字第23号刑事判决，认定被告人罗满知犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币二万元，刑期自2011年10月11日起至2021年10月10日止。判决发生法律效力后，于2012年4月1日交付执行。本院于2014年9月26日作出（2014）锡刑执字第04118号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2020年12月10日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月2日至2016年9月6日进行公示。本案现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯罗满知在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑十一个月。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯罗满知减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯罗满知在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达34分。为此,2015年8月和2016年7月受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯对判决罚金未履行，其提供了某市民政局及某镇政府出具的家庭经济困难证明。该犯在监狱内的月均消费为253.68元，全监月均消费为374元。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯罗满知在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因当地民政部门及政府出具书证证明该犯家庭经济困难，结合该犯在监狱内的月均消费情况，故本次减刑对财产刑的履行不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯罗满知减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2020年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一六年九月二十八日书记员 张一华
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0211民初3366号原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼。法定代表人：王志强，执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。被告：陈灿芬，女，1977年出生，住福建省厦门市集美区。原告厦门市安吉利家物业有限公司��被告陈灿芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉未违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。代理审判员 林 达二〇一六年九月二十六日代书 记员 林雅霏附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告��传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泉执字第2564号申请执行人许静，徐州市××xxxxx职工。被执行人刘永彬，徐州××诚××管理有限公司法定代表人。被执行人曹娟，无业。申请执行人许静申请执行被执行人刘永彬、曹娟民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2015）泉民初字第791号民事判决书，本院于2015年9月22日立案受理。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行发现被执行人名下无存款，车管部门无登记在被执行人名下的车辆。房产部门登记的房产已处置。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，故现终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）泉民初字第791号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 刘 冬审判员 孙 通审判员 李玉宝二〇一六年九月五日书记员 张有志
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执3428号申请执行人王某，农民。被执行人曹某，农民。申请执行人王某与被执行人曹某离婚纠纷一案，本院已审理终结。于2015年10月14日作出（2015）邳碾民初字第1898号民事调解书：王某与曹某离婚；婚生女王某甲（××××年××月××日生）由王某抚养，曹某支付抚养费。自2015年11月起，每月支��抚养费600元，每半年支付一次，分别于每半年的最后一日前付清；曹某对婚生女享有探视的权利，具体探视的时间、地点、方式双方另行协商，王某需予以配合；案件受理费240元，减半收取120元，由王某负担。本院在执行过程中，查询被执行人银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（���）项之规定，裁定如下：本院（2016）苏0382执3428号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王国权执行员  张 坤执行员  曹卫祥二〇一六年九月二十八日书记员  王 哲
内蒙古自治区商都县人民法院执 行 裁 定 书��2015）商执字第5号申请人姜渊，男，汉族，46岁，现住商都县七台镇四街和平街北。被执行人周恩，男，汉族，47岁，现住商都县七台镇。本院在执行姜渊申请执行周恩买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行了部分案件款，经申请人书面同意自愿终结本案执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结对（2014）商民初字第573号调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有下落及履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚军审判员  卫庆国审判员  李海东二〇一六年九月二十九日书记员  刘 君
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初4052号原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路668号。组织机构代码：59904874-7。姜秀娟，女，1969年5月7日出生，汉族，住青岛市崂山区北宅**号。身份证号码：3702221969********,系该行行长。委托代理人王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。委托代理人高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。被告青岛达昌盛包装制品有限公司，住所地即墨市北安街道办事处营东村。法定代表人邢秀娟，系该公司总经理。被告邢秀娟，女，1971年6月20日出生，汉族，住即墨市。被告青岛新北安工贸有限公司，住所地即墨市北安街道办事处下疃村。法定代表人吕品思，男，1970年1月18日出生，汉族，住即墨市，系该公司总经理。被告邹淑霞，女，1970年1月22日出生，汉族，住即墨市。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行为与被告青岛达昌盛包装制品有限公司、邢秀娟、青岛新北安工贸有限公司、邹淑霞金融借款合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽到庭参加了诉讼，被告青岛达昌盛包装制品有限公司、邢秀娟、青岛新北安工贸有限公司、邹淑霞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行诉称，2015年1月14日，原告与被告青岛达昌盛包装制品有限公司签订流动资金借款合同，约定青岛达昌盛包装制品有限公司向原告借款1830000元，借款期限为2015年1月14日起至2016年1月13日止，借款利率为年利率9.52%，按月结息，按照合同约定分期还本。如逾期还款，在执行利率的基础上上浮50%计收罚息。为确保借款合同的顺利履行，被告邢秀娟、青岛新北安工贸有限公司、邹淑霞与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等，保证期间为两年。2015年1月14日，原告通过银行转账向青岛达昌盛包装制品有限公司实际支付借款1830000元。后被告未按约定偿还借款本息，尚欠原告借款本金1830000元及按照合同约定的利息未予偿付，原告催要未果，具状起诉请求法院依法判令：1、被告青岛达昌盛包装制品有限公司偿还原告借款本金1830000元及按照借款合同约定的利息；2、被告青岛达昌盛包装制品有限公司支付原告律师代理费88991元；3、被告邢秀娟、青岛新北安工贸有限公司、邹淑霞对上述应付款项承担连带还款责任；4、承担诉讼费用。被告青岛达昌盛包装制品有限公司、邢秀娟、青岛新北安工贸有限公司、邹淑霞均无答辩。经审理查明，2015年1月14日，原告与被告青岛达昌盛包装制品有限公司签订流动资金借款合同，约定青岛达昌盛包装制品有限公司向原告借款1830000元，借款期限为2015年1月14日起至2016年1月13日止，借款利率为年利率9.52%，按月结息，按照合同约定分期还本。如逾期还款，在执行利率的基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了违约责任：借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期(含提前到期)应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在上述借款期限、借款金额内，可随借随还、循环使用。同日，被告邢秀娟、青岛新北安工贸有限公司、邹淑霞与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等，保证期间为两年。2015年1月14日，原告通过银行转账向青岛达昌盛包装制品有限公司实际支付借款1830000元，到期日为2016年1月13日，执行利率为7.93333‰。后被告支付原告利息至2015年11月20日，借款本金及其他利息原告催要未果，诉来本院。另查明，原告为本案委托山东青大泽汇律师事务所代理其参与诉讼，为此支付律师费88991元。上述事实，有原告陈述及原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、委托代理协议、发票等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，被告青岛达昌盛包装制品有限公司、邢秀娟、青岛新北安工贸有限公司、邹淑霞与原告签订的借款合同、保证合同均合法有效，三方均应按约履行各自的义务。原告要求被告偿还借款本金1830000元并支付自欠息之日起至判决生效之日止的利息及律师代理费，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告邢秀娟、姜珏昌、吕文成作为保证人，应按约定对上述款项承担连带清偿责任。被告青岛达昌盛包装制品有限公司、邢秀娟、青岛新北安工贸有限公司、邹淑霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告青岛达昌盛包装制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行借款本金1830000元及按照借款合同约定的利息。二、被告青岛达昌盛包装制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行律师代理费88991元。三、被告邢秀娟、青岛新北安工贸有限公司、邹淑霞对上述应付款项承担连带清偿责任。被告邢秀娟、青岛新北安工贸有限公司、邹淑霞承担保证责任后有权向被告青岛达昌盛包装制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22830元、保全费5000元、公告费600元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  董淑欣人民陪审员  韩淑云二〇一六年九月一日书 记 员  孙 波附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0103刑初970号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人阳某，住湖南省常宁市。2006年10月25日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十二年，2014年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（原东沙）。被告人胡某，住湖南省常宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（原东沙）。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]901号起诉书指控被告人阳某、胡某犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人阳某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：一、2016年5月16日2时许，被告人阳某、胡某伙同他人到本市荔湾区花地大道中市南街4号二楼进行企图实施入户盗窃，在撬门过程中被被害人郭某乙、卢某乙发现后逃离现场。同日4时许，被告人阳某、胡某伙同他人又到本市荔湾区芳村大道中227号一楼走道，盗窃得被害人陈某丁、陈某戊的新速牌电动自行车1台、玛雅牌电动自行车1台。二、2016年5月18日3时许，被告人阳某、胡某到本市荔湾区北面祠二巷1号，企图实施入户盗窃时，因听到被害人黄某乙某家中小狗大叫而逃离现场。同日4时许，被告人阳某、胡某又到本市荔湾区中市外约大街一巷，盗窃得被害人窦某丙停放在该处的三轮车1台。三、2016年5月20日4时许，被告人阳某、胡某携带液压剪、螺丝刀、套筒等工具，到本市荔湾区花地大道中市南街4号企图实施盗窃过程中被民警抓获，并缴获了作案工具。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人阳某、胡某无视国家法律，结伙入户盗窃、多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阳某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法对被告人阳某、胡某作出判处，并建议在有期徒刑二年以下的幅度内对被告人阳某量刑，建议在有期徒刑一年六个月以下对被告人胡某量刑。被告人阳某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名没有意见。请求从轻处罚。被告人胡某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名没有意见。请求从轻处罚。经审理查明：一、2016年5月16日2时许，被告人阳某、胡某伙同他人到本市荔湾区花地大道中市南街4号二楼进行企图实施入户盗窃，在撬门过程中被被害人郭某乙、卢某乙发现后逃离现场。同日4时许，被告人阳某、胡某伙同他人又到本市荔湾区芳村大道中227号一楼走道，盗窃得被害人陈某丁、陈某戊的新速牌电动自行车1台、玛雅牌电动自行车1台。上述事实，有公安机关提供的证据予以证实，其中有：受案登记表、立案决定书，被害人郭某丙、卢某丙、陈某戊、陈某丁的陈述，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、现场照片、视听资料，广州市荔湾区价格认证中心[2016]729、730号价格鉴定不予受理通知书，被告人阳某、胡某的供述等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。二、2016年5月18日3时许，被告人阳某、胡某到本市荔湾区北面祠二巷1号，企图实施入户盗窃时，因听到被害人黄某乙某家中小狗大叫而逃离现场。同日4时许，被告人阳某、胡某又到本市荔湾区中市外约大街一巷，盗窃得被害人窦某丁停放在该处的三轮车1台。上述事实，有公安机关提供的证据予以证实，其中有：受案登记表、立案决定书，被害人窦某丁、黄某乙的陈述，证人黄某乙强的证言、证人李某乙的证言及其辨认笔录，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、现场照片、视听资料，广州市荔湾区价格认证中心[2016]728号价格鉴定不予受理通知书，被告人阳某、胡某的供述等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。三、2016年5月20日4时许，被告人阳某、胡某携带液压剪、螺丝刀、套筒等工具，到本市荔湾区花地大道中市南街4号企图实施盗窃过程中被民警抓获。上述事实，有公安机关提供的证据予以证实，其中有：受案登记表、立案决定书，缴获的作案工具（已拍照存档），尿检结果照片，广州市公安局荔湾区分局花地派出所出具的抓获经过、破案经过，广州市公安局荔湾区分局现场检测报告书，检查笔录、扣押清单、扣押决定书，证人陈某丙的证言及其辨认被告人照片笔录，被害人朱某乙的陈述，视听资料、视频截图。本案的公共证据有：行政处罚决定书，手机通话记录，两被告人阳某、胡某身份材料，广东省广州市荔湾区人民法院(2006)荔法刑初字第856号刑事判决书及罪犯档案资料，被告人阳某、胡某的供述等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人阳某、胡某无视国家法律，结伙多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人阳某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人阳某、胡某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人阳某、胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2017年2月19日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2016年12月19日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、责令被告人阳某、胡某退赔违法所得给各被害人，其中：退赔给被害人陈二顺新速鹏牌电动自行车1台，退赔给被害人陈少坚雅玛牌电动自行车1台，退赔给被害人窦泽昌三轮车1台。四、依法扣押的作案工具一批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何文仪人民陪审员  梁锦锋人民陪审员  邓少敏二〇一六年九月二十八日书 记 员  罗燕娜黄祖仪
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1402执1725号申请执行人张国华，男，1969年9月24日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地商丘市。被执行人陈军，地址商丘市。张国华与陈军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第01025号已经发生法律效力。由于被执行人陈军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张国华于2016年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款300000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：陈军无财产可供执行。本院认为，本案被执行人陈军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张国华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈军新的财产线索，申请执行人张国华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 贾胜乐审判员 郜运来二〇一六年九月二十六日书记员 冯 文
安徽省太和县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1222执421号本院在执行申请执行人郭从彬、王桂华、郭从侠与被执行人孙东涛、杨一峰机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03882号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人郭从彬、王桂华、郭从侠赔偿款60459.34元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人孙东涛（男，身份证号码：41140219850619733X）、杨一峰（男，身份证号码：411402198703106476）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。太和县人民法院二〇一六年九月三十日
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执恢00389号申请执行人李淑君，住长春经济技术产业开发区。被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路57号4楼403-11号。法定代表人：田金运，该公司董事长。申请执行人李淑君与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2014)年长经开民初字第1456号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄正男代理审判员 吕昆& # xB;代理审判员 马   锦   鑫二〇一六年九月二十九日书 记 员 郭      爽
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1525民初3634号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张飞，该公司职工，特别授权。被告：崔凤朝，男，汉族。被告：崔凤久，男，汉族。被告：崔凤奎，男，汉族。被告：苏国华，女，汉族。被告：崔风林，男，汉族。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告崔凤朝、崔凤久、崔凤奎、苏国华、崔风林借款合同纠纷一案中。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王亚东人民陪审员  郎保兴人民陪审员  张慧青二〇一六年九月二十九日书 记 员  李家国
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民初739号原告：周森，男，1966年3月27日生，汉族。委托诉讼代理人：王树军，上海市汇业（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雪红，上海市汇业（太原）律师事务所律师。被告：南京纺织品进出口股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南北路77号。法定代表人：徐德健，该公司董事长。委托诉讼代理人：程慧，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩芸，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。原告周森诉被告南京纺织品进出口股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告周森于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周森以与南京纺织品进出口股份有限公司达成和解为由申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周森撤诉。案件受理费1166元，减半收取583元，由周森负担。审 判 长  吴劲松审 判 员  朱永刚代理审判员  陈 戎人民陪审员  朱 俊人民陪审员  夏新华二〇一六年九月二十八日书 记 员  顾 欢
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执2365号申请执行人王彬，男，1975年7月19日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人李雷，男，1975年9月20日生，汉族，居民，住邳州市本院在执行王彬与李雷民间借贷纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；冻结被执行人银行工资账号，因扣划其工资期限时间较长，致使本案无法在有效期限内执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 姚 银执行员 孙 双执行员 孙光献二〇一六年九月二十八日书记员 王伟超
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辉豫07**执735号申请人新乡新奥燃气有限公司。法定代表人韩继深，该××董事长。被执行人河南隆生铜业有限公司。法定代表人刘文燕，该××执行董事。新乡新奥燃气有限公司申请执行河南隆生铜业有限公司供气合同纠纷一案，申请人依据生效的（2015）辉民初字第4568号民事判决书于2016年4月8日申请执行，本院于2016年4月22日向被执行人河南隆生铜业有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人燃气费299637.29元、违约金101876.68元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费用3661.5元、执行费5978元。逾期未履��。执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（201）辉民初字第4568号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  孙居亮二〇一六年九月九日书记员  高 琳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂08刑更1887号罪犯黄昌成，男，1978年3月6日出生，汉族，大专文化，城镇居民，原户籍所在地为广西陆川县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2008年12月20日作出（2008）玉中刑一初字第57号刑事附带民事判决，以罪犯黄昌成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年7月28日送广西贵港监狱服刑。2011年12月8日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年4月28日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2014年4月28日至2032年4月27日止。贵港监狱于2016年8月22日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄昌成在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2015年获年度劳动能手，2014年度监狱表扬（已折分）。截至2016年4月止，累计奖励分159.3分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯黄昌成减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄昌成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄昌成减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2031年4月27日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  陈香妙审判员  黄裕和二〇一六年九月二十日书记员  钟继冰
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1324民初3420号原告：刘邦兰，女，1963年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。委托代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：蔡墩顺，男，1969年11月17日，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。原告刘邦兰与被告蔡墩顺健康权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，原告刘邦兰于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘邦兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予刘邦兰撤回起诉。案件受理费30元，由刘邦兰承担。代理审判员  袁金坡二〇一六年九月一日书 记 员  杨维田
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执1985号申请执行人王庆柱，男，1981年07月03日出生。被执行人李建忠，男。被执行人河南政翰建筑装饰工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初701号民事判决书立案申请执行人王庆柱申请李建忠等合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人李建忠，河南政翰建筑装饰工程有限公司银行存款1300000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠峰审 判 员  陈杰民代理审判员  李 魁二〇一六年九月二十八日书 记 员  吴金石
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执恢2533号申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。被执行人：市肖家桥兴宝轻纺机械配件厂，住温岭市新河镇肖家桥村。法定代表人：颜信。申请执行人温岭市国土资源局对被执行人市肖家桥兴宝轻纺机械配件厂申请执行的（2003）温执字第3279号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人市肖家桥兴宝轻纺机械配件厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚���定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月12日恢复执行。本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：恢复对温土资罚（2003）第49号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭军卫代理审判员  廖 媚代理审判员  郭定勇二〇一六年九月十二日代书 记员  莫 敏
周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1602刑初288号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，高中文化，1982年4月13日出生，住河南省商丘市柘城县，因涉嫌危险驾驶于2016年8月26日被周口市公安局刑事拘留。辩护人李阳，河南明辨律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉(2016)247号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月26日15时45分许，被告人王某某酒后驾驶豫Ｎ×××××重型货车行驶至商周高速129KM处（西半幅）时逆行与正常行驶的被害人齐某驾驶的豫Ｐ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，经周口市公安局对其抽血检测，从王某某血液中检测出乙醇含量199.9mg/100ml，属醉酒驾驶；经周口市公安局道路交通事故认定书认定，王某某负事故全部责任。上述事实，被告人王某某及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被害人齐某的陈述，证人刁某、杜某、柴某证言，书证：接处警、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、驾驶人、机动车信息查询单、高速入口抓拍图像、当事人血样（尿样）提取登记表、周口市疾病预防控制中心检测报告、周公高交认字【2016】第690号号道路交通事故认定书、送达回执、户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片等证据予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，周口市川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在高速公路上无证、醉酒驾驶机动车逆行，因而发生与他车碰撞的交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人辩称对被告人王某某判处缓刑的辩护意见，与被告人所犯罪行罪责刑不相适应，不予采纳；其他辩护意见的合理部分，予以采纳。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且系初犯，量刑时对其可酌情从轻处罚。为此，根据被告人王某某的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度及其犯罪所造成的危害后果等相关因素，量刑时综合予以考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2016年12月25日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱景玉二〇一六年九月九日书记员  张 瑾
广州铁路运输第二法院民 事 裁 定 书（2016）粤7102民初273号原告：广州桔申物流有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：刘智斌，总经理。被告：广州智涛家俱制品有限公司，住所地：广州市从化区。法定代表人：黎天翔，董事长。委托诉讼代理人：罗耀昌，男，公司员工。委托诉讼代理人：袁冬芝，女，公司员工。原告广州桔申物流有限公司（以下简称原告）与被告广州智涛家俱制品有限公司（以下简称被告）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理。2016年9月28日原告以本案需要补充收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，系当事人自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，未损害国家、集体和他人的合法权益，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州桔申物流有限公司撤回对被告广州智涛家俱制品有限公司的起诉。本案已减半收取的受理费856元，由广州桔申物流有限公司负担。审判员  吴玉龙二〇一六年九月二十八日书记员  周巧莹
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0203民申47号再审申请人（一审被告）：韶关市志兴物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区。法定代表人：邹志军，总经理。委托代理人：邹济云。委托代理人：邹伟宏。被申请人（一审原告）：谢黎，男，汉族，身份证号码：×××197X，住韶关市武江区。委托代理人：黄云龙，男，××年××月××日出生，汉族，住韶关市武江区。再审申请人韶关市志兴物业服务有限公司因与被申请人谢黎物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）粤0203民初839号民事判决，向广东省韶关市中级人民法院申请再审。韶关市中级人民法院将该案交我院作再审审查，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韶关市志兴物业服务有限公司申请再审称，原审法院认定事实及适用法律错误。原审法院忽视造成误多收水费未能及时发现的客观原因及本公司之前就此事积极给予业主和区发改局书面回应等这些事实的存在，仅凭本公司误多收水费这个表面的客观事实，在本公司主观上不存在价格欺诈的故意，客观上不具备价格欺诈的各种表现形式的前提下，原审法院却认定本公司价格欺诈并作出终审判决，很显然，原审法院认定事实及适用法律是错误的。所以请求法院依法再审，并依法纠正原审认定的错误事实及错误判决，并由被申请人承担本案诉讼费用。被申请人谢黎提交意见称，一、2015年9月被申请人就一户一表问题向申请人提出质疑，同时质疑其水费多收的问题，申请人告知并没有多收水费，还指责被申请人无理取闹，2015年11月被申请人向区发改局收费监管科举报申请人违规收费行为，区发改局收费监管部门第二天到小区物业向申请人了解情况，面对发改局和众业主质疑，申请人拒不承认水费多收，其辩称水费是2.15元垃圾费是0.35元，后在发改局相关人员指出申请人明显是违规多收水费，并责成申请人应把多收水费退还被申请人，后被申请人多次找区发改局收费监管部门询问处理意见，告知已多次致电申请人应同举报人协商，申请人拒不理会，被申请人只有通过法院维权。二、申请人辩称是因工作失误更是谎言，金碧园是住宅小区而非商住小区，韶关市根本没有0.80元所谓商业用水排污费，申请人向自来水公司缴纳的水费是2.26元／吨，而申请人向被申请人收取2.50元／吨。三、申请人不单单是金碧园小区一个物业欺骗被申请人，在其托管的所有物业小区都是2.50元收费，这是一句误收所能解释的了吗？四、申请人把“水”当作增收获利工具大加利用，申请人为了逃避处罚拿员工来作挡箭牌，综上所述足以说明其属于价格欺诈行为。本院经审查认为，本案主要争议的焦点在于申请人韶关市志兴物业服务有限公司向被申请人多收0.12元／吨水费的行为是否存在价格欺诈的故意。本案申请人将其多收水费的行为归因于物业工作人员及相关财务人员工作疏忽失误，但根据原审法院对韶关市武江区发展和改革局的询问，一直存在居民用水和商业用水的排污费的区分，二者实行不同的收费标准，商业用水排污费高于居民用水，且收费标准向社会进行公示，申请人作为成立多年、专业的物业服务企业，自2007年6月起一直为志兴金碧园小区提供物业管理服务，明知志兴金碧园小区是住宅小区，而在2010年6月至2015年11月长达五年多的时间里按照商业用水排污费向业主收取水费，其误收水费的解释难以令人信服。且申请人也自认在此期间按照2.38元／吨向韶关市自来水公司交纳志兴金碧园小区的水费，而收取小区业主的水费时却按2.5元／吨收取，虽然申请人事后给予业主和韶关市武江区发展和改革局书面回应，但也是业主向韶关市武江区发展和改革局投诉后进行的事后补救，原审法院认定其存在价格欺诈的故意并无不当。综上，申请人韶关市志兴物业服务有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韶关市志兴物业服务有限公司的再审申请。审 判 长  黄辉南审 判 员  谢鸿飞代理审判员  彭志光二〇一六年九月二十七日书 记 员  杜颖希
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0122民初2364号原告：福州敦煌物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区华大街道东浦路163号C座710单元。法定代表人：林远姑，董事长。委托代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所律师。被告：杨冰，男，1986年6月15日出生，汉族，现住连江县。原告福州敦煌物业管理有限公司与被告杨冰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告福州敦煌物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州敦煌物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州敦煌物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由福州敦煌物业管理有限公司负担。审判员  陈朝辉二〇一六年九月五日书记员  高金忠附注（法律条文）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院执行裁定书(2016)新2924执516号申请执行人赵平利。被申请执行人贾志刚。申请执行人赵平利依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第2145号民事调解书，于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人贾志刚给付赔偿款45462.5元。本案于2016年4月7日受理后，在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为：在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：对本院作出的（2015）沙民初字第2145号民事调解书，终结本次执行程序。如果被执行人具有45462.5元的执行能力，申请人可以向本院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长吴江海审判员王刚审判员古尼沙·阿孜二0一六年九月二十八日书记员王国育
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初2494号原告：广宁县怡林园林有限公司，住所地：肇庆市广宁县南街镇圣堂社区大迳村108号首层之一，组织机构代码：32504640-2。法定代表人：冯远飞。委托诉讼代理人：谭德章，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘仁利，广东岭南律师事务所律师。被告：广东亚拉巴海休闲农业投资有限公司，住所地：佛山市三水区三水农场老三大宗地八。法定代表人：陈峰。原告广宁县怡林园林有限公司诉被告广东亚拉巴海休闲农业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员季永峰适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭德章,被告的法定代表人陈峰到场参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款739631元；2.被告支付逾期付款违约金28152元（以739631元为基数，按人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，自2015年12月1日计至货款付清之日；暂计至2016年6月30日为28152元）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因建设佛山市三水区亚拉巴海盐矿温泉度假庄园需要，向原告购买黄麻石。双方约定黄麻石的价格为430元/吨（不含税），总需求量为3000吨，每供货500吨现金结算一次。自2015年11月13日开始，原告向被告供货。2015年11月21日，双方正式签订合同，对前述内容进行了书面约定。至2015年11月23日，原告供货达到961.6吨，货款为425779元。2015年11月24日至2015年11月30日，原告又陆续向被告供货1160.2吨，货款为513852元。被告并未按合同约定履行上述货款939631元的付款义务，仅于2015年12月15日支付货款200000元。被告辩称：在涉案的石头拉进工地500吨之后，被告已经与原告负责人沟通不需要这么多石头。是原告的负责人表示先不必付款的情况下，被告才同意将石头拉进工地。2016年4月，原、被告在云××街道维稳中心达成协议，被告同意原告将涉案石头拉走，被告不需要支付货款。原告的诉请与已达成的协议相冲突，被告不应支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据涉案证据，本院确认原告起诉主张的案件事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告已经按照《购石合同》的约定向被告供应了黄麻石，被告应按约定支付相应货款。经结算，被告尚欠739631元，原告请求被告付款，合法有理，本院予以支持。被告辩称另存在协议，但没有提供证据证实，本院无法支持。至于逾期付款违约金，原告的主张合理，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告广东亚拉巴海休闲农业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广宁县怡林园林有限公司支付货款739631元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，支付该款项自2015年12月1日至实际清偿之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即5739元，由被告广东亚拉巴海休闲农业投资有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  季永峰二〇一六年九月二十日书记员  李洁文
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终1976号上诉人（原审被告）：重庆市紫台房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区柳荫镇柳南街159号。法定代表人：李四春，职务不详。被上诉人（原审原告）：重庆市晨阳电梯工程有限公司，住所地重庆市渝北区食品城大道18号重庆广告产业园14幢3单元4-3。法定代表人：袁勇军，该公司总经理。上诉人重庆市紫台房地产开发有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109民初5812-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由合同履行地重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因承揽合同提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地为重庆市北碚区，因此，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 倩
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0425民初656号原告胥翡翠，女，1981年3月4日生，汉族。委托代理人李云博，陕西五功律师事务所律师。被告韩博，男，1978年2月6日生，汉族。委托代理人曹鹏程，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。原告胥翡翠诉被告韩博民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，经传票传唤，原告胥翡翠及代理人李云博，被告韩博的委托代理人曹鹏程到庭参加了诉讼，被告韩博未出庭，本案现已审理终结。原告胥翡翠诉称：她与被告2014年11月相识，2015年2月15日被告以做生意需要向她借款2万元，2015年5月18日向她借款3万元，多次催要，被告不还，向法院起诉后，被告承诺清偿，经催要仅归还2000元，并言称已还清欠款，她起诉要求被告归还贷款4.8万元并承担本案诉讼费用。为此原告提交以下证据：1、2015年7月27日民事诉状一份，民事裁定书一份，证明被告欠款，原告曾起诉的事实。2、2015年2月15日工商银行存款记录手填单、机打单各一份。证明原告借给被告2万元。3、2015年5月18日手填单、汇款明细各一份。证明原告借款给被告3万元。2015年10月3日被告向原告还款2000元。4、2014年11月6日至2016年4月20日原告工商银行账户明细清单一份。证明原告借给被告款的事实。证明原告有借款给被告的能力，不存在原告借被告款的事实，证明被告向原告还款2000元的事实，证明不存在借款的虚假伪造。5、原告律师通知记录单一份、与被告通话记录一份。证明被告借原告5万元的事实。证明原、被告无其他经济往来，证明被告向原告还款2000元的事实。被告韩博辩称：原告所诉不是事实，原告先后借被告款6万元，去年双方对账后，被告欠原告2000元，原告撤诉后，他归还了2000元，现已无纠纷，请求驳回原告诉讼请求。被告提交如下证据：借记卡账户历史明细清单一份，绿卡通交易明细单一份，中国工商银行自助终端凭条二份。证明被告借款给原告并原告还款的事实。证明被告另欠原告2000元并已还款的事实。被告对原告证据的质证意见：对证据1承认事实，认为不能证明目的，不认可。对证据2真实性无异议，认为不能证明其目的。对证据3真实性无异议，但不能证明其主张，对证据4真实性无异议，证明目的不认可。对证据5，真实性、目的性均不认可。原告对被告证据的质证意见：除对归还2000元认可外，其余均不认可，认为原、被告间不存在其他债权债务关系。本院对原、被告证据的评价：原、被告对对方证据的真实性、客观性均无异议，但对证明目的与真实性均表示否认，故就单个证据对于本案的有效性无法评价，应综合全案予以评判。本案经开庭审理，双方当事人陈述、举证质证，可以确定如下事实：2014年11月双方相识后，即发生经济往来，2015年双方即因经济纠纷，原告向本院以民间借贷起诉，后又撤诉，撤诉后，被告于2015年10月3日通过银行付原告2000元。原告与2016年5月3日再次起诉4.8万元。本院认为，原、被告双方经济往来属实，原告以现金交付，银行支付为依据，主张要求借款归还，证据不足，本院难予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胥翡翠的诉讼请求。案件受理费1000元，由胥翡翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 董 瑞 荣审 判 员 李 文 忠人民陪审员 符 同 儒二〇一六年九月十九日书 记 员 ：苏卫华
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0429民初446号原告:林碧琴，女，1975年6月5日出生，汉族，会计，住三明市梅列区。被告：李宗献，男，1983年5月17日出生，汉族，农民，住泰宁县。原告林碧琴与被告李宗献民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告林碧琴到庭参加诉讼,被告李宗献经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林碧琴向本院提出诉讼请求：要求李宗献偿还所欠借款1万元及利息。事实及理由：李宗献2014年7月12日向其借款1万元，约定还款时间为2014年8月10日—2015年5月10日分10个月还清，每月还1000元；如果2015年5月10日未还清，则未还清金额按2分计息，从借款之日计算。之后，李宗献分别于2014年8月—11月分四次还款4000元，之后，经多次催讨无果而成诉。李宗献未作答辩。林碧琴围绕诉讼请求依法提交了证据，李宗献经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对林碧琴提供的证据予以确认并在卷佐证，对其所主张的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林碧琴要求李宗献偿还所欠借款及利息，有李宗献出具的借条为据，其利息主张并未超过约定的范围，该诉讼请求应予支持，但应扣除已支付的4000元。李宗献经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李宗献所欠林碧琴借款6000元及利息（从2014年7月12日起，按照年利率24%计算至实际还款之日止）应于本判决生效后十日内支付。如果李宗献未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由李宗献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费60元，逾期不交费亦未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35×××46。）审判长  支洪彪审判员  江 红审判员  江晓芳二〇一六年九月二十六日书记员  江圣恩附：一、判决书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初2879号原告：俞福祥。委托诉讼代理人：陈智勇，浙江品正恒联律师事务所律师。被告：舟山豪舟混凝土预拌有限公司，住所地舟山市定海区岑港街道老塘山村。法定代表人：张海芬，执行董事。被告：朱方波��原告俞福祥与被告舟山豪舟混凝土预拌有限公司（以下简称豪舟公司）、朱方波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞福祥的委托诉讼代理人陈智勇到庭参加了诉讼，被告豪舟公司、朱方波经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告豪舟公司归还原告借款本金500万元，并按约定月利率1.5%支付从2015年9月起至实际清偿日止的利息；被告朱方波对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告豪舟公司因为企业继续加强发展需要，以投资固定回报的名义向原告提出借款请求，并由上属集团公司即豪舟控股集团股份有限公司董事长朱方波提供担保，原告认为被告值得信赖，故分别于2014年10月25日和2014年12月9日与被告豪舟公司签订了二份所谓的《投资协议》（实为借款协议）。按协议约定：投资者每月以投资额1.5%的额度为固定回报收入，每三个月结算一次投资回报款,投资款可自由归还投资者。被告朱方波对上述两笔借款承担担保责任。协议签订后，原告按协议分别于2014年10月24日、25日、27日、12月9日将上述500万元汇付到被告朱方波的建设银行帐号。为此被告豪舟公司分别出具了收款收据并明确收到借款200万元和300万元。此后被告仅支付了三个季度的利息，合计675000元。2016年7月，被告豪舟公司出具《还款承诺书》一份，承诺于2016年7月25日归还原告200万元。但时至今日，两被告均未还款。原告又发律师函给两被告要求归还借款本息，未得到被告的回复。故原告诉至法院。被告豪舟公司、朱方波均未予答辩。本院经审理认定事实如下:2014年10月25日，原告与被��豪舟公司订立一份投资协议,载明：豪舟公司为继续加强企业发展，欢迎有意者积极投资，特制定投资协议，为保证投资者不担风险，增加收入，采用投资保本固定回报的方法。投资者每月以投资额1.5%的额度为固定回报收入。每三个月结算一次投资回报款。投资者如需要抽回资金，应提前陆个月告知（特殊应急抽资除外），投资款和回报款算清归还投资者。投资者俞福祥自愿投资人民币叁佰万元整，投资者以交入财务开发票或收据之日起计算回报额。被告朱方波在担保人处签名。原告于2014年10月24日、25日、27日分别汇款80万元、70万元、150万元至被告朱方波建设银行账户。2014年10月25日，被告豪舟公司的财务蒋海燕开具了收据，并由朱方波签名。2014年12月9日，原告与两被告又签订了投资协议一份，内容和上述投资协议一致，金额200万元，原告于当天汇款200万元至���告朱方波建设银行账户，当天被告豪舟公司财务蒋海燕开具了收据，并由朱方波签名。协议订立后，原告陆续收到两被告通过张信达支付的上述款项的利息共计675000元。之后两被告一直未予支付利息，2016年1月份开始，原告开始催讨上述款项，要求归还，经多次催讨不着。被告豪舟公司于2016年7月1日承诺于2016年7月25日止归还俞福祥借款贰佰万元整。但被告逾期未予归还。原告于2016年7月26日发律师函给两被告，要求其10日内归还全部借款本息，两被告未予回应。另查明，在收据上签名的蒋海燕于2014年7月开始至2016年7月29日，由被告豪舟公司为其缴纳社保，其系该公司员工。被告豪舟公司在2016年9月7日以其主要办事机构所在地在普陀，要求本案移交普陀区人民法院管辖，向本院寄送了管辖权异议书，被告豪舟公司于2016年8月19日收到本案诉状副本及应诉通知书等法律文书。被告朱方波的户籍所在地在舟山市××××街道。本院认为，本案争议的焦点是原告与被告的法律关系是投资还是民间借贷。从双方签订的投资协议可以明确，原告只收取固定利息而不参加被告豪舟公司的经营，对被告豪舟公司的经营不承担风险，不符合投资具有的风险性的本质特征，双方签订投资协议实质应为借款合同，故原告与被告豪舟公司系民间借贷关系。现原告已经按约履行了出借款项的义务，有汇款凭证和收款收据等予以证实，因双方借款未约定还款期限，经原告催讨后被告豪舟公司承诺7月25日还200万元，到期后又逾期未还，原告于2016年7月26日发函给两被告要求10日内全额还款，被告豪舟公司应在宽限期满后承担还款责任。原告与被告约定的按月利率1.5%支付利息，该约定不违反法律规定，现被告仅支付三个季度的利息，原告要求被告自2015年9月30日按月利率1.5%支付利息本院予以支持。被告朱方波在担保人处签名，对保证方式和保证期限没有约定，应当按照连带保证责任承担，因该借款未约定还款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月。原告向本院起诉时，尚处在连带保证期间内，被告朱方波应承担连带清偿责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告豪舟公司提出的管辖权异议已超过答辩期，本院不予审查，且被告朱方波的户籍地在定海区，其未对其经常住所地进行举证，本院认定被告朱方波的住所地在定海区，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舟山豪舟混凝土预拌有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告俞福祥借款5000000元，并支付自2015年9月30日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告朱方波对被告舟山豪舟混凝土预拌有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取23400元，由被告舟山豪舟混凝土预拌有限公司负担，被告朱方波连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 董 艳二〇一六年九月二十九日书记员 郑涵文
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1902执501号申请人执行人屈东霞,女,生于1973年7月,汉族,住四川巴中。被执行人谢红,男,生于1970年11月,汉族,住四川巴中。（2015）巴中民终字第571号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人屈东霞向本院申请强制执行。本院在执行经查，被执行人无可供执行财产，本案的本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）巴中民终字第571号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王丽萍二〇一六年九月二十三日书 记 员  孙 强
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0105刑初1100号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人何德福（曾用名“王德福”，绰号“虼蚤”），男，1964年11月16日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，于2009年10月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年6月4日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年4月29日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年12月8日刑满释放。因吸食毒品，于2016年7月19日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月31日被刑事拘留，2016年8月9日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。被告人李宾，男，1970年11月16日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2012年9月28日被判处管制六个月；因犯抢夺罪，于2013年6月5日被判处管制六个月，与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行管制七个月；因犯盗窃罪，于2014年4月15日被判处拘役四个月，宣告缓刑五个月；因犯盗窃罪，于2014年7月8日被判处拘役六个月，与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行拘役九个月；因犯盗窃罪，于2015年8月18日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月14日被刑事拘留，2016年8月9日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1056号起诉书指控被告人何德福、李宾犯贩卖毒品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人何德福、李宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月13日14时许，被告人何德福经事前与购毒人彭某电话联系毒品交易事宜后，安排被告人李宾在重庆市江北区某小区19栋楼下，将一小袋净重0.16克的海洛因以100元的价格贩卖给彭某，交易完毕民警即将李宾捉获，查获交易的毒品。2016年7月19日，何德福被公安机关捉获归案。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人何德福、李宾的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，均已构成贩卖毒品罪；何德福系累犯及毒品犯罪的再犯；李宾系累犯，提请对何德福、李宾依法判处。被告人何德福、李宾对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人何德福、李宾到案后如实供述了上述事实。被告人何德福因犯贩卖毒品罪，于2009年10月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年6月4日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年4月29日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年12月8日刑满释放。因吸食毒品，于2016年7月19日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十二日。被告人李宾因犯盗窃罪，于2012年9月28日被判处管制六个月；因犯抢夺罪，于2013年6月5日被判处管制六个月，与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行管制七个月；因犯盗窃罪，于2014年4月15日被判处拘役四个月，宣告缓刑五个月；因犯盗窃罪，于2014年7月8日被判处拘役六个月，与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行拘役九个月；因犯盗窃罪，于2015年8月18日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月16日刑满释放。上述事实，被告人何德福、李宾在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人彭某的证言、被告人何德福、李宾的供述、通话清单、扣押清单、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、检查笔录、提取笔录、检材提取笔录、封存笔录、毒品称重记录、指认照片、毒品上缴收据、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00391号刑事判决书、重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第00824号刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、到案经过、刑事办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何德福、李宾违反法律规定，贩卖0.16克毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。何德福、李宾均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内均再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，均系累犯；何德福曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法对二被告人从重处罚。何德福在共同犯罪中起主要作用，系主犯；李宾在共同犯罪中起次要作用，系从犯；何德福、李宾到案后均能如实供述自己的罪行，依法对其予以不同程度的从轻处罚。根据何德福、李宾犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何德福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年3月29日止。刑期折抵一日。）二、被告人李宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年1月12日止。刑期折抵一日。）三、查获的0.16克毒品海洛因予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  李万飞二〇一六年九月二十七日书 记 员  汪琳琳
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀02行终675号上诉人李振芳。被上诉人唐山市丰南区人力资源与社会保障局。上诉人李振芳因拒绝履行职责纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207行初22号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李振芳上诉称，上诉人下班途中受伤，用人单位并未为其申请工伤认定。上诉人向被上诉人提出申请，被上诉人审阅后认为缺少交通事故责任认定书。因事发时用人单位没有按法律规定向交警部门报案而不能提供。被上诉人明知其材料不存在却让上诉人补充提供，因上诉人拒绝在补正告知书上签字，被上诉人收回补正告知书并把申请材料返还上诉人，拒不出具不予受理告知书。上诉人认为补正交通事故责任认定结论的规定不适用于发生交通事故后没有向交警部门报案的案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款第（二）项的规定，本案存在在起诉被告不履行法定职责的案件中原告因正当理由不能提供其向被告提出申请的证据的情形。原审法院违反此项规定，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审行政诉讼请求。本院经审查认为，上诉人起诉被上诉人不履行法定职责，但未按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定提供其向被上诉人提出申请的证据，也未提交因正当理由不能提供证据的证据。其上诉所提因事发时用人单位没有按法律规定向交警部门报案而不能提供交通事故责任认定书，不属于本案起诉时需要提交的向被上诉人提出申请履行法定职责的证据。故上诉人所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 牛 倩审判员 沈荣进审判员 高淑芳二〇一六年九月二十六日书记员 刘 璐
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮民初字第01888号之一原告张洪银，女，1986年7月生，汉族，住河南省淮阳县。委托代理人陈卫东，男，河南旺庆律师事务所律师。委托代理人吴振华，男，河南明辩律师事务所律师。被告黄静静，女，1989年6月生，汉族，住河南省淮阳县。委托代理人黄井林，男，1966年6月生，汉族，住河南省淮阳县。系黄静静之父。第三人贾强东，男，1982年7月生，汉族，住河南省淮阳县。原告张洪银诉被告黄静静及第三人贾强东案外人执行异议纠纷一案，因被告与第三人已达成和解协议，原告张洪银申请撤诉，经审查，原告张洪银的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张洪银撤诉。案件受理费1933元，由原告张洪银负担。审 判 长  丁守军审 判 员  郭秀杰人民陪审员  汤培军二〇一六年九月二十八日代书 记员  叶培绪
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0111执1562号申请执行人江苏三汇融资租赁有限公司，住所地在江苏省苏州市金门路1299号2幢300室。法定代表人赵兵，总经理。委托代理人杨波。被执行人南京如贵广告传媒有限公司，住所地在南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园2503号。法定代表人赵帅，经理。江苏三汇融资租赁有限公司与南京如贵广告传媒有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日做出的（2015）浦民初字第3944号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：被告南京如贵广告传媒有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告江苏三汇融资租赁有限公司服务费及场地平整工程款196200元及利息（其中183100元自2015年7月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；13100元自2015年8月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。本案案件受理费4224元，由被告南京如贵广告传媒有限公司负担。因被执行人南京如贵广告传媒有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏三汇融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京如贵广告传媒有限公司名下有工商登记信息，无房产、车辆权属信息，无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位200424元。现申请执行人对（2016）苏0111执1562号一案同意终结本次执行程序。本院已将南京如贵广告传媒有限公司及其法定代表人赵帅纳入失信被执行人员名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京如贵广告传媒有限公司名下有工商登记信息，无房产、车辆权属信息，无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将南京如贵广告传媒有限公司及其法定代表人赵帅纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）浦民初字第3944号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 煜审 判 员  吕春贵代理审判员  邢啸天二〇一六年九月二十九日书 记 员  韩茜茜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初10681号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。法定代表人王某某，总干事。被告深圳市某网络科技有限公司某分公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道三联社区石头背XX巷X号X、X。法定代表人郑某某。被告深圳市某网络科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道水径社区吉华路X号某广场X楼X,X楼法定代表人郑某某。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某网络科技有限公司某分公司、深圳市某网络科技有限公司著作权权属纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。该三十五案受理费人民币875元，减半收取人民币437.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，原告已预交受理费人民币875元，余款人民币437.5元退回原告。审判员  周赐钰二〇一六年九月二十六日书记员  林 帅
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0624行初15号原告李政远。委托代理人朱正权。代理权限：特别授权代理。被告南漳县城乡建设局，住所地：南漳县城关镇玉印路。法定代表人杨海涛，该局局长。委托代理人雷杨，该局法规科长。代理权限：特别授权代理。委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告南漳县城乡规划管理局，住所地：南漳县城关镇苗圃路17号附4号。法定代表人李晓飞，该局局长。委托代理人张涛，该局副局长。代理权限：特别授权代理。委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权代��。原告李政远诉被告南漳县城乡建设局、南漳县城乡规划管理局履行法定职责、拆除违法建筑、行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告李政远起诉要求：一、被告南漳县城乡建设局组织被告南漳县城乡规划管理局、南漳县高级中学及持有南漳县高级中学红旗校区三层单元楼南墙到部队院墙地块土地使用权证人，就该地块规划建设问题，两层筒子楼拆除重建问题，与原告补签协议，协议不签，不得定位、放线、施工。二、请求法院判令被告对未按201400067建设工程规划许可放线、验线、监督管理的超规划的2694平方米建筑全部拆除。并对遮挡原告住宅，降低原告住宅原有日照标准作出91800元的赔偿。本院认为，原告李政远要求被告南漳县城乡建设局组织被告南漳县城乡规划管理局及其他单位与其签订四邻协议，不属于行政审判权限范围；且两个诉讼请求是基于不同事实的不同行政行为，不符合人民法院合并审理行政诉讼的情形，原告李政远针对不同的行政行为要求法院在同一案件中予以评判缺乏法律依据。经本院释明，原告李政远未在指定的期间更正。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告李政远的起诉。原告交纳的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 张 艳审判员 李 林审判员 余祖斌二〇一六年九月一日书记员 郝 振
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初13140号原告：张藕娟。被告：陈国央。本院在审理原告与被告承揽合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日签收受理材料当场向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张藕娟撤回起诉。审 判 员 何金阳二〇一六年九月十二日代书记员 郭丽君
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁01民终4684号上诉人（原审被告）：张壮丽，男，l977年9月27日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：济南海尔绿城置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：盛中华，总经理。原审被告：李欣，女，l956年5月10日出生，汉族，住济南市。原审被告：山东今日家居发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：李欣，总经理。原审被告：济南今日家具制造有限公司，住所地济南市。法定代表人：李欣，总经理。上诉人张壮丽因与被上诉人济南海尔绿城置业有限公司、原审被告李欣、山东今日家居发展有限公司、济南今日家具制造有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2015)市民初字第3165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张壮丽收到原审法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张壮丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王周江审判员  郭维敬审判员  孟繁荣二〇一六年九月二十六日书记员  徐 敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0112刑初443号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人侯某。1982年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1989年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1992年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；2008年6月因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑九个月；2014年8月7日因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月；2015年7月30日因犯盗窃罪被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年10月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月28日被拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）453号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员李玲、被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月27日晚上7时许，被告人侯某至本市XXX区XXX大道XX公交车站，趁被害人郭某排队上XX路公交车时不备，将被害人郭某放在上衣左边口袋内的一部XX手机（价值人民币952元）盗走，后被公安机关当场抓获，所盗手机已被追回并发还被害人。上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗手机照片，书证报案材料、身份信息、刑事判决书及刑满释放证明、扣押物品清单、发还清单，被害人郭某的陈述，被告人侯某的供述及辩解，价格认定意见书，扣押笔录、扣押决定书、检查笔录，到、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人侯某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人侯某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月28日起至2016年12月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张柏莲二〇一六年九月十三日书记员  王 菁
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫04民辖终147号上诉人（原审被告）：浙江高展建设工程有限公司。统一社会信用证代码91330105148662270M（1／6）。法定代表人傅子丹，董事长。被上诉人（原审原告）：江西地建基础工程有限公司。法定代表人：程晓，系该公司总经理。上诉人浙江高展建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案不服河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初1348-1号民事裁定，向本院提起上诉。浙江高展建设工程有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第三条：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，针对被上诉人对上诉人提出的诉讼，依法应由上诉人的住所地杭州市拱墅区人民法院管辖。请求撤销原审裁定将本案移送杭州市拱墅区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，案件所涉建设工程位于河南省。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。故本案应由建设工程所在地河南省叶县法院专属管辖，原审裁定驳回浙江高展建设工程有限公司提出的管辖权异议申请并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由浙江高展建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭志学审 判 员  赵 明代理审判员  陈小方二〇一六年九月二十八日书 记 员  张 洁本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省舟山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙09执22号之四申请执行人舟山市定海区广丰小额贷款股份有限公司，住所地舟山市定海区。法定代表人陈惠龙，董事长。委托代理人（一般代理）单贤定，浙江海泰（舟山）律师事务所。被执行人杨幼珠。被执行人刘梅芳。申请执行人舟山市定海区广丰小额贷款股份有限公司与被执行人杨幼珠、刘梅芳商事仲裁执行一案，舟仲裁字（2015）第54号裁决书已经发生法律效力。申请执行人舟山市定海区广丰小额贷款股份有限公司于2016年3月28日向本院申请强制执行，申请执行标的2527100元，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，应申请人的要求对刘梅芳抵押给其的定海区畚金路27号别墅[房屋所有权证：舟房权证定字第号；国有土地使用证号：定国用（2014）第0301594号]进行了评估，评估价329万元，并在司法网络拍卖平台进行了三次拍卖均流拍，后以第三次流拍价予以变卖成交，成交价210.6万元，扣除申请执行费27671元后，划给申请执行人207.8329万元，与申请人申请执行的标的尚差448771元未执行到位。该案被执行人暂无其他财产可执行，申请人也无法提供其他财产线索，因此申请人同意终结执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：本执行的（2016）浙09执22号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 明审 判 员  肖太河审 判 员  郑 哲二〇一六年九月十八日代书记员  贾舟宁
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽11民终632号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。负责人：王宇，该公司总经理。委托代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴俊龙，男，1970年6月10日出生，汉族，大洼县城乡建设检查大队职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托代理人：田丽颖，辽宁辽河律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（简称平安财险）与被上诉人吴俊龙保险纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院于2016年4月5日作出（2015）兴民二初字第00366号民事判决，平安财险不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险委托代理人孙洪猛，被上诉人吴俊龙委托代理人田丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊龙一审诉称：2013年4月20日，原告所在单位在被告处为原告投保了短期健康保险和意外伤害保险，合同生效后，原告在2013年10月18日身体意外收���了伤害，原告如约履行了申报理赔程序，要求被告按保险合同履行给付义务，但被告却迟迟不予答复，故诉至法院请求判令被告给付保险金83600元。被告平安财险一审辩称：原告以集体投保形式投保了意外伤害保险，我公司已经依保险条款的约定履行了赔偿原告住院津贴3200元，依据人身保险残疾程度与保险金给付比例表的规定，原告所受的意外伤害后果不构成残疾，我公司不应赔付残疾保险金。关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知【保监发2013（46）号】并不能变更合同的内容，因为双方签订合同所依据的人身保险伤残程度与保险金给付比例表，该比例表是合同的重要内容，如果需要变更，应当经过双方的同意并签字认可，但实际中并不存在这样变更的过程。2014年1月1日生效的人身保险伤残评定标准不能适用本案，即使不考虑合同是否变更并适用于新的标准，仅从该标准本身看也不适用于本案。因为新标准生效于2014年1月1日，而本案事故发生的时间是2013年10月18日根据法律不溯及既往的原则，新的标准不适用于原告。本案与人身损害所适用的赔偿标准并不一致，人身损害赔偿标准年年进行更替是基于法律有前提规定，必须按照受诉法院上一年度赔偿标准，而本案是合同关系没有相应法律规定。一审法院审理查明：原告吴俊龙系辽宁省大洼县城乡建设监察大队工作人员，2012年4月19日，其单位为其在被告处投保了平安团体意外伤害保险。投保的保险险种为：平安团体意外伤害保险（意外伤害身故和残疾保险金额20万元、意外住院和门急诊2万元、意外住院津贴3600元），保险期限自2013年4月20日零时起至2014年4月19日23时59分。2013年10月18日，原告意外烧伤，烧伤45%二度到三度，全身多处，自2013年10月18日住院治疗，2014年3月27出院，共住院160天。本案在审理过程中，经原告申请，盘锦市中级人民法院委托，辽河油田总医院法医司法鉴定所依据《人身保险伤残评定标准》8.2，原告吴俊龙的伤残等级为7级。另查：被告已经赔偿原告意外住院津贴3200元（160天×20元/天）。一审法院认为：原告单位在被告处投保了平安团体意外伤害保险，双方形成了保险合同关系合法有效，应受法律保护，在保险期间原告受到意外伤害，住院160天，经原告申请，盘锦市中级人民法院委托，辽河油田总医院法医司法鉴定所依据《人身保险伤残评定标准》8.2，原告吴俊龙的伤残等级为7级。被告以原告不构成伤残为由进行抗辩，《人身保险伤残评定标准》8.2于2014年1月1日生效，尽管原告在2013年发生的意外伤害，但一直在住院治疗，于2014年3月27出院，辽河油田总医院法医司���鉴定所以《人身保险伤残评定标准》8.2为依据作出的伤残鉴定符合法律规定，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故被告应履行保险意外，给付原告保险金8万元（20万元×40%）。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下:被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告吴俊龙保险金8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告承担；鉴定费840元，由被告承担。平安财险上诉请求及理由是：要求撤销原判，予以改判。理由，1、原审适用法律错误。对被上诉人因意外伤害事实无异议，但上诉人认为被上诉人不构成残疾。依据签订合同时所附的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中规定的残疾标准，被上诉人的伤害后果不构成伤残。一审中，被上诉人要求依据2014年1月1日生效的《人身保险伤残评定标准》8.2对其伤害后果做伤残等级鉴定，结果为7级伤残。上诉人认为，该标准不应做为评残依据。一审依据保险法第30条规定，认为对合同条款存在两种以上解释的，应按对上诉人不利的解释做出判决，属于适用法律错误。2、被上诉人是否构成残疾应依据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》评定。根据签订合同时所附的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（1998年颁布）是该保险的伤残评定标准，是该合同的一项内容，应当依据合同的约定确定被上诉人是否构成伤残。吴俊龙二审答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应当维持原判。1、双方所签订的保险合同只是向被上诉人出示了一份保单，并没出示具体保险合同，因此对于约定的评残标准，被上诉人并不明知，上诉人也没告知，同时也违反了公平原则；2、合同签订后2个多月，上诉人所强调的标准便已被废止，新的标准也已出台；3、吴俊龙住院一直到新标准生效之后，因此按照法律规定应当适用已经生效的新标准评定伤残；4、保险法第30条规定对合同条款有两种以上解释的人民法院应作出有利于被保险人和受益人的解释。本案争议焦点：被上诉人是否构成七级伤残围绕本案争议焦点，上诉人、被上诉人在二审未有证据提供。本院经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为：对被上诉人是否���成七级伤残的认定。原审中，被上诉人申请原审法院对其伤残等级鉴定，该鉴定是根据《人身保险伤残评定标准》8.2评定为7级伤残。对伤残的评定标准应为法定的通用标准，而不应是合同约定标准，因《人身保险伤残评定标准》8.2是鉴定时唯一的法定通用标准，因此，原审依据该鉴定认定被上诉人伤残等级正确。对上诉人上诉请求不予以支持。原审判决正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，100.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 杨 敏审判员 徐振强审判员 李 野二〇一六年九月十三日书记员 赵燕菲
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0425民初1888号原告牛某，女，1986年8月2日生，汉族，农民。被告申某，男，1987年3月19日生，汉族，农民。本院在审理原告牛某与被告申某离婚纠纷一案中，牛某于2016年9月13日向本院申请撤诉。本院认为，牛某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许牛某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由牛某负担。审判员  马晓沛二〇一六年九月十三日书记员  陈红超
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0201刑初613号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人陈光平，曾因犯盗窃罪于2006年1月20日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2007年5月13日刑满释放。又因犯盗窃罪于2007年10月10日被本院判处有期徒刑四年，2011年6月10日刑满释放。现因本案于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。公诉机关以钟检公诉刑诉[2016]523号起诉书指控被告人陈光平犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2016年5月24日凌晨1时许，被告人陈光平翻窗进入位于六盘水市钟山区桃树林“XX烙锅”旁被害人张某某，将其放在客厅沙发上的一部黑色华为手机、放在卧室头上的一部白色海信手机盗走。次日，陈光平在钟山区“XX地下商场”附近，以90元钱的价格将两部手机销赃给一名路人。经钟山区价格认证中心鉴定：被盗海信手机价值人民币328元，被盗华为手机价值人民币148.4元。2、2016年6月12日凌晨2时许，被告人陈光平翻窗进入位于六盘水市工会小区的被害人林某家中，将放在客厅桌子的一部三星S6手机、放在卧室床头柜的一部苹果6PLUS手机及现金300元盗走。2016年6月14日17时许，陈光平准备将盗来的手机拿到钟山区“XX地下商场”解锁时被公安民警抓获，两部手机被公安民警依法扣押并发还给被害人，盗来的300元已被陈光平挥霍。经钟山区价格认证中心鉴定：被盗三星手机价值人民币3716.28元，被盗苹果手机价值人民币3699.26元。认为被告人陈光平具有如下量刑情节：归案后如实供述其罪行，所盗财物部分追回发还被害人。认定的证据有被害人陈述，抓获经过，户籍证明，扣押及发还物品清单，刑事判决书及释放证明，辨认笔录，现场指认笔录及刑事照片，涉案财物价格鉴定书，被告人陈光平的供述等。建议以盗窃罪对被告人陈光平在有期徒刑七个月至一年零六个月之间处刑及并处罚金。审理查明，被告人陈光平对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人陈光平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈光平系累犯，应从重处罚。被告人陈光平归案后如实供述其罪行，且所盗财物部分追回发还被害人，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈光平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元；（刑期自2016年6月14日起至2017年8月13日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）二、未追回的赃款赃物继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李玉燕二〇一六年九月二十八日书记员  耿凤琴
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1602民初2632号原告：蒋德远，男，生于1950年5月2日，汉族，家住四川省广安市广安区。被告：四川省华蓥市捷能新能源科技有限公司。住所地四川省华蓥市广华工业新城潮汕大道。法定代表人：刘茂珍，董事长。被告：王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，家住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。被告：王康，男，生于1994年12月14日，汉族，家住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。原告蒋德远与被告四川省华蓥市捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，原告蒋德远于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋德远申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告蒋德远的撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋德远负担，向广安市广安区人民法院交纳。审判长 洪 鲜审判员 刘武军审判员 肖世兰二〇一六年九月二十七日书记员 张 娟
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0382民初4243号原告：仁怀市小康货物运输有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市盐津街道人行家属房。法定代表人：蔡再明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨明松，贵州仁致律师事务所律师。被告：李进，男，1972年3月1日出生，汉族。本院在审理原告仁怀市小康货物运输有限公司与被告李进民间借贷纠纷一案中，原告仁怀市小康货物运输有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁怀市小康货物运输有限公司在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仁怀市小康货物运输有限公司撤回起诉。案件受理费276元，减半收取计138元，由原告仁怀市小康货物运输有限公司负担。审判员  王洵二〇一六年九月十九日书记员  张玲
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉06财保16号申请人：吉林银行股份有限公司白山抚松支行。负责人：杨晓涛，行长。被申请人：滕斌，男，1974年7月3日生，汉族，吉林日升木业有限公司经理，住抚松县松江河镇工农街。申请人吉林银行股份有限公司白山抚松支行因借款合同纠纷，于2016年9月13日向本院提出申请，要求查封被申请人滕斌在吉林省旅游投资集团仙人桥温泉置业有限公司持有的49%股权。申请人吉林银行股份有限公司白山抚松支行已提供担保。本院经审查认为，申请人吉林银行股份有限公司白山抚松支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人滕斌在吉林省旅游投资集团仙人桥温泉置业有限公司持有的49%股权。查封期限为三年，查封期间不得办理过户、转让及设定他项权利等。申请人吉林银行股份有限公司白山抚松支行应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李得天审判员  迟吉岩审判员  王淑艳二〇一六年九月十三日书记员  张 超
广东省珠海市斗门区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2016）粤0403行审627号申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。法定代表人陈巧梧，局长。委托代理人刘叶凤，股长。被执行人卓翠萍，女，汉族，公民身份号码×××8245，住广东省珠海市斗门区。申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年8月10日向本院申请强制执行其于2015年11月17日作出的斗征决字（2015）第0233041号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的48000元。本院于同月15日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（三）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：48000元（大写）：肆万捌仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年11月18日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年6月6日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0233041号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  程洪龙审判员  方绮娜审判员  何颖坚二〇一六年九月八日书记员  吴悦媚
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民终272号上诉人（原审被告）：湖北万豪酒店有限公司，住所地中华人民共和国湖北省蕲春县漕河镇李时珍大道1号。法定代表人：余春光，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐祥，湖北珞珈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马里奥特环球公司（MARRIOTTWORLDWIDECORPORATION），住所地美利坚合众国20817马里兰波斯达芬伍德路10400（10400FernwoodRoad，Bethesda，Maryland20817UnitedStatesofAmerica）。法定代表人：凯文﹒M﹒金柏，该公司副总裁。委托诉讼代理人：柳爱杰，北京市路盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宇，北京市路盛律师事务所实习律师。上诉人湖北万豪酒店有限公司因与被上诉人马里奥特环球公司（MARRIOTTWORLDWIDECORPORATION）不正当竞争纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第02085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北万豪酒店有限公司以与被上诉人马里奥特环球公司（MARRIOTTWORLDWIDECORPORATION）已达成和解为由，于2016年9月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖北万豪酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖北万豪酒店有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，由上诉人湖北万豪酒店有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  文利红审判员  陈 辉审判员  张 浩二〇一六年九月二十七日书记员  杨 羽