河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0208民初3119号原告：付同辉，保险代理人。委托代理人：怡佳颖，河北观峦律师事务所律师。被告：周丽娜，居民。委托代理人：王红，河北耕涛律师事务所律师。原告付同辉与被告周丽娜委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告付同辉及其委托代理人怡佳颖，被告周丽娜及其委托代理人王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付同辉诉称，原被告系朋友关系，在被告得知原告系保险代理人身份后，被告委托原告为其所有的冀B×××××牵引车、冀B×××××挂车进行投保。经被告同意，原告为冀B×××××牵引车投保了交强险、商业险并缴纳车船税，为冀B×××××挂投保了商业险，以上保费合计21690.36元均由原告垫付。该主挂车冀B×××××在保险期间发生交通事故，被告又委托原告为其办理保险理赔，为此原告为被告垫付律师费4000元、公估费2000元、诉讼费908元、邮寄费25元、施救费发票税款1704元、修理费发票税款3248元，费用总计33575.36元，上述费用至今产生利息2000元，即本息合计35575.36元。此后，原告多次向被告催要上述款项，被告以没钱为由推脱至今。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告返还原告垫付款项及利息共计35575.36元。2、诉讼费由被告承担。被告周丽娜辩称，1、原告与被告前男友葛洪飞系朋友关系，原被告通过葛洪飞相识，原被告之间关系没有熟悉交好到可以让原告为被告垫付费用的程度。2、登记在被告名下的牵引车及挂车的相关保险是葛洪飞找原告办理的，事后被告将相关保险费用全部交付了原告，原告将车辆的正式保险单和发票交付给被告，不存在原告为被告垫付保险费的事实。3、被告车辆在保险事故发生后，原告向被告推荐了律师，被告为律师出具了授权委托书，此后被告将相关律师费4000元、诉讼费908元，邮寄费25元、公估费2000元等全部费用交给原告并由原告代为转交律师。不存在原告为被告垫付律师费等费用的事实。4、根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张其为被告垫付费用，但原告提供的证据不足以证实其主张。被告提交车辆正式保险单及发票原件可以证实被告已将保险费等全部费用给付了原告，不存在原告为被告垫付费用的事实。综上，应驳回原告诉请。经审理查明，原告系保险代理人，原告与被告前男友葛洪飞系朋友关系。经葛洪飞介绍，原告为被告名下的冀B×××××牵引车及冀B×××××挂车办理投保手续。投保日期为2013年10月18日的机动车辆保险单及保险费发票显示：被保险人为周丽娜，冀B×××××牵引车投保交强险、第三者责任险、车上人员责任险、车船税、不计免赔特约险保费合计13586.8元。冀B×××××挂投保第三责任险、不计免赔特约险保单费用合计972.82元。2013年11月14日、2014年11月15日该车增加主险及附加险保费合计7130.74元。以上费用总计21690.36元。2014年6月2日被告名下冀B×××××／冀B×××××挂在315国道2049处发生自翻事故。发生公估费2000元、施救费38000元。原告于2015年6月15日委托河北唐润律师事务所刘彩平作为诉讼代理人，就此事故于2015年8月25日向本院提起保险合同诉讼。原告与天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司就保险合同纠纷一案于2016年月29日达成（2015）丰民初字第4078号调解协书，对上述事故事实予以确认，并由周丽娜负担诉讼费908元。庭审中，原告主张车辆保险费21690.36元，办理交通肇事的律师费4000元、公估费2000元、诉讼费908元、邮寄费25元，施救费发票税款1704元、修理费发票税款3248元及上述费用产生的利息2000元，以上费用总计35575.36元均由原告为被告垫付。为证明该主张，原告提交了原被告双方的通话录音、河北唐润律师事务所出具的河北增值税普通发票、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部、河北唐润律师事务所、河北广源行保险公估有限公司出具的证明各一份。录音中，被告周丽娜对拖欠原告保险费、公估费的事实未予否认，但被告主张原告将车辆保单及保费发票给付被告即可证实被告已给付原告相关费用。天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部证明内容为：“兹有被保险人周丽娜，车号为冀B×××××牵引汽车、冀B×××××挂于2013年10月18日在天安财产保险唐山中心支公司营销服务部投保，冀B×××××交强险签单保费3584元（叁仟伍佰捌拾肆元），车船税408元（肆佰零捌元），商业保险签单保费15070.26元（壹万伍仟零柒拾元贰角陆分）冀B×××××挂商业保险签单保费2628.1（贰仟陆佰贰拾捌元壹角），该主挂车签单保费总计21690.36元（贰万壹仟陆佰玖拾元叁角陆分），以上签单保费由付同辉交至我司，特此证明。”河北唐润律师事务所于2016年8月1日出具的证明显示：“兹证明我单位接收周丽娜的委托，指派刘彩平律师在周丽娜诉天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案【（2015）丰民初字第4078号】中，作为周丽娜的代理人。但该案的代理费4000元及我所代交法院的诉讼费908元和送达费25元均由付同辉代交到我所。”河北广源行保险公估有限公司出具的证明内容为：“兹证明我公司于2014年7月16日对冀B×××××／冀B×××××挂车做出了机动车辆损失公估报告书，该车辆损失公估委托人系付同辉（身份证号码：××，公估费2000元系付同辉（身份证号码：××向我公司交纳。特此证明。”被告周丽娜主张，原告在为被告出具上述车辆的保险单、保费发票后到被告处索要保费，被告以现金的形式将保险费交付原告，在此情况下原告才将车辆保单及发票原件交付被告。原告主张的律师费、公估费、诉讼费、邮寄费系被告委托原告代为转交，公估费、修理费发票税款、施救费发票税款由被告支出，上述费用不存在原告为被告垫付的事实。为证明该主张被告提交了车辆保单、保费发票原件。上述事实有原被告陈述、机动车车辆保险批单、发票、证明等证据予以证实。本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据原被告陈述，可认定保险公司出具被告车辆保单及发票后由原告将车辆相关手续转交被告的事实，综合天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部的证明及交易习惯，可认定原告为被告预付车辆保费在先的事实。被告主张在保险公司出具车辆保单及保费发票后，其已将保费给付原告，被告对该主张应承担举证责任。现被告提交的证据不足以推翻其在原被告通话录音中未否认其拖欠原告车辆保费及公估费的事实，对其抗辩，本院不予采信。即被告应返还原告垫付的车辆保费21690.36元、公估费2000元，以上合计23690.36元。原告未提交证据证实被告承诺给付垫付款项的具体日期，双方亦未约定垫付款利息，故原告主张垫付款利息的诉请，理据不足，本院不予支持。原告主张其为被告垫付了律师费、诉讼费、邮寄费，被告予以否认，被告主张该款项系被告出具并由原告转交。现原告提交的证据只能证实所涉款项系经其手交付，不能证明该款项系垫款性质，即原告主张的律师费、诉讼费、邮寄费的性质无法核实，本案不予涉及。原告未提交证据证实其为被告垫付施救费发票税款、修理费发票税款，对此主张，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周丽娜于本判决生效后十日内返还原告付同辉23690.36元；二、驳回原告付同辉的其他诉讼请求。案件受理费516元，减半收取258元，由被告周丽娜负担173元，原告付同辉负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘爽二〇一六年九月二十八日书记员  么垚