辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民再2号上诉人（一审原告）：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区洪滨路31号。法定代表人：吴振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，辽宁齐泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：高长辉，男，1968年1月3日出生，满族，住沈阳市大东区。被上诉人（一审被告）：薛飞，男，1986年3月12日出生，汉族，户籍地址辽宁省凌海市，现住址辽宁省凌海市花园新村Ｃ区。上诉人辽宁东方神力工程机械有限公司（以下简称辽宁神力公司）与被上诉人高长辉、薛飞追偿权纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2015年12月10日作出（2015）于民三初字第01781号民事判决。判决发生法律效力后，沈阳市于洪区人民法院于2019年6月10日作出（2019）辽0114民监4号民事裁定，再审本案。该院再审后于2020年9月2日作出（2019）辽0114民再5号民事判决。宣判后，辽宁神力公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人辽宁神力公司的委托诉讼代理人于南南，被上诉人薛飞到庭参加诉讼。被上诉人高长辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁神力公司上诉请求，撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持我公司的诉讼请求，诉讼费用由高长辉承担。事实和理由：1．我公司主张高长辉应给付的1027855元租金是挖掘机被实际占用产生的24期租金，而扣除挖掘机残值的前提应是按《融资租赁合同》约定的36期租金认定高长辉未付租金款项。一审再审判决既扣除了挖掘机残值又未按《融资租赁合同》约定计算未付租金及挖掘机拖回的费用是错误的；2．根据《融资租赁合同》第18条约定，高长辉应给付我公司以实际垫付租金为基数，按银行贷款利率的1.5倍，从垫付款项之日起至实际给付之日止的利息；3．一审再审判决酌定挖掘机残值为540000元没有事实和法律依据，应委托鉴定机构进行评估。另一审再审判决确定本案案由为追偿权纠纷，则应按我公司实际垫付的租金为审判依据，挖掘机残值的确定系融资租赁合同纠纷审理的范畴，与本案追偿权纠纷并非同一法律关系；4．我公司不要求薛飞承担连带给付义务。薛飞辩称，辽宁神力公司不要求我方承担连带给付义务，但是我方的房产被查封，银行卡被冻结，请求法院解除查封和冻结。我方因鉴定案涉《担保协议书》上的笔迹和指纹交纳的3300元费用，应由辽宁神力公司承担。高长辉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。辽宁神力公司于2015年8月20日诉至沈阳市于洪区人民法院称，1．解除我公司与高长辉签订的《融资租赁合同》；2．高长辉、薛飞给付租金本金1027855元（截止到2013年5月20日）、逾期利息295090元，共计1322954元；3．高长辉、薛飞承担本案诉讼费。沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第01781号民事判决认定的事实：2011年4月28日，辽宁神力公司、高长辉及成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，辽宁神力公司为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，高长辉为承租人。三方约定成都神钢建机融资租赁有限公司将自辽宁神力公司处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK350LC-8，机号TC11-C3873租给高长辉，租赁期为36个月。初始租金153500元，租赁期间租金为每期43475.81元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。2012年12月20日，成都神钢建机租赁有限公司（甲方）与辽宁神力公司（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。《融资租赁合同》签订后，高长辉支付部分租金，高长辉至合同履行期限届满，尚欠辽宁神力公司租金1027855元。辽宁神力公司作为高长辉的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代高长辉将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。薛飞作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签订了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对高长辉的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。另查明，2013年5月20日，辽宁神力公司依据《三方协议》将挖掘机取回。沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第01781号民事判决认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案高长辉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，对辽宁神力公司提供的证据依据民事诉讼法相应的证据判断规则并结合辽宁神力公司的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。辽宁神力公司、高长辉、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及辽宁神力公司、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，以及薛飞作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《担保协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。依据《融资租赁合同》，因辽宁神力公司承担了连带保证责任，代高长辉向出租方支付了租金，辽宁神力公司可向高长辉行使追偿权。依据《三方协议》，辽宁神力公司取得了租赁物的所有权。高长辉未按《融资租赁合同》约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。辽宁神力公司提出的关于解除合同的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故无需再解除合同。辽宁神力公司提出的关于要求高长辉从2011年4月28日至2013年5月20日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，予以支持。综上，判决：一、高长辉于判决发生法律效力之日起10日内给付辽宁东方神力工程机械有限公司租金1027855元及利息295090元；二、薛飞对判决第一项承担连带给付责任；三、驳回辽宁东方神力工程机械有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费16706.5元，公告费800元，由高长辉负担。沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民再5号民事判决认定的事实：2011年4月28日，辽宁神力公司、高长辉及案外人成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，案外人成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，高长辉为承租人，辽宁神力公司为出卖方及承租人的连带保证人。三方约定：成都神钢建机融资租赁有限公司将自辽宁神力公司处购买的神钢牌液压挖掘机一台（机号TC11-C3873）租给高长辉，租赁期为36个月，预定交付日为2011年5月13日并于当天验收。初始租金153500元，租赁期间租金为每期43475.81元。该合同第17条约定，承租人（高长辉）发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人（成都神钢建机融资租赁有限公司）可不经催告通知立即解除合同……，承租人（高长辉）应立即将租赁物返还给出租人（成都神钢建机融资租赁有限公司），并支付规定违约金。该合同第18条约定，承租人（高长辉）怠于向出租人（成都神钢建机融资租赁有限公司）支付本合同相关租金时，或者出租人（成都神钢建机融资租赁有限公司）代承租人（高长辉）垫付费用后承租人（高长辉）怠于偿还该垫付款时，承租人（高长辉）须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人（成都神钢建机融资租赁有限公司）支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。高长辉作为购车人亦在《神钢融资租赁费用表》上签字确认，其中载明首付款合计262817.5元，月还款本息43475.81元。2011年5月13日，高长辉接收案涉租赁物，租赁物机型为SK350LC-8，机号为TC11-C3873，租赁物交接场所为锦州。案涉《融资租赁合同》签订后，高长辉支付了部分租金279410元。2013年5月20日，案涉《融资租赁合同》尚未到期，但高长辉尚欠辽宁神力公司其余租金，案涉挖掘机被辽宁神力公司取回，后由辽宁神力公司将该机器出售给他人。2014年8月1日，辽宁神力公司作为高长辉的连带保证人，已经履行合同约定的保证责任，代高长辉将上述租金支付给出租人成都神钢建机融资租赁有限公司。另查明，辽宁神力公司提供了一份2011年4月28日，由辽宁神力公司（应纠正为成都神钢建机融资租赁有限公司）和薛飞签订的《担保协议》，辽宁神力公司据此主张由薛飞对高长辉的债务承担担保责任。2018年12月18日，经一审法院委托，辽宁大学司法鉴定中心受理了针对案涉2011年4月28日《担保协议》的笔迹鉴定（含指纹鉴定），辽宁大学司法鉴定中心出具了两份《司法鉴定意见书》，其中辽大司鉴【2018】文鉴字第555号鉴定书的鉴定意见为：“2011年4月28日的《担保协议》第2页乙方签字处的‘薛飞’二字不是本人书写”；该鉴定样本包括2011年1月12日薛飞的《结婚登记审查处理表》等文件及薛飞本人实验样本。辽大司鉴【2018】痕指鉴字第65号鉴定书的鉴定意见为：“送检的签订日期为2011年4月28日的《担保协议》第二页，乙方签字处薛飞字迹上的指纹不是薛飞本人按印的。”沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民再5号民事判决认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼等权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求，符合民事诉讼法第二百零五条规定的，人民法院应当一并审理。人民法院经再审，发现已经发生法律效力的判决、裁定损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，应当一并审理。”第四百零七条规定：“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。”本案中，高长辉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，依据民事诉讼相应的证据判断规则，对本案相关法律事实依法予以确认。同时，根据依法纠错理念，综合考量各种法定因素，对于原审裁判的事实、说理等内容，以及原审裁判结果，同时进行评判、判断。首先，辽宁神力公司在原审程序审理该案时，既提出了解除合同的诉讼请求，又同时向高长辉、薛飞主张给付租金，并在原审庭审前就收回了案涉租赁物，原审程序对此已确定按照辽宁神力公司提出的给付租金的诉讼请求进行审理，因此本案应认定为追偿权纠纷。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”辽宁神力公司为案涉《融资租赁合同》中的连带保证人，按照高长辉的实际还款数额及对账单、证明等证据，能够确定辽宁神力公司已经履行了代偿义务，故在辽宁神力公司为高长辉向成都神钢建机融资租赁有限公司垫付租金后，其依据保证人身份可向高长辉追偿，故对辽宁神力公司提出的向高长辉行使追偿权的主张应予支持。其次，关于高长辉应返还数额问题。辽宁神力公司主张高长辉在购机后已经给付了279410元，总欠款为1548536元，扣除未到期租金520680元，尚欠租金1027855元及利息295090元。对此，案涉挖掘机已于2013年5月20日被辽宁神力公司取回。通过辽宁神力公司提供的对账单可知，截至该挖掘机取回之日，高长辉应当给付辽宁神力公司24期租金，根据辽宁神力公司在本次庭审中举证的《神钢融资租赁费用表》可以看出，案涉合同中约定的月租金43475.81元即高长辉每月应当支付的月还款本息。因此，截至2013年5月20日，高长辉应付融资租赁费总额为1306236.94元[43475.81元×24期+首付款262817.5（即首付款额153500元+运费45000元+费用64317.5元）]，对该数额应予确认。关于辽宁神力公司依据《欠款情况说明》主张的逾期租金和利息数额，因该表为辽宁神力公司自行制作，与对账单、证明所载明的数额无法对应，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此，对于辽宁神力公司超出一审再审确认的数额不予支持。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定了，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。案涉挖掘机已经于2013年5月20日由辽宁神力公司取回，辽宁神力公司称该挖掘机已由其于2014年12月16日再次销售，出售金额为510000元。经走访、询问与案涉挖掘机相同型号、出厂的时间及市场报价，酌定案涉挖掘机被收回之时残值为540000元。综上，高长辉应付融资租赁费总额为1306236.94元，扣除高长辉已还款数额279410元及案涉挖掘机残值部分540000元，高长辉应向辽宁神力公司返还的垫付款数额为486826.94元。原审判决未认定案涉挖掘机收回后出售及残值的事实，应属认定事实错误，应予纠正。关于辽宁神力公司主张的利息问题。辽宁神力公司依据《欠款情况说明》请求利息金额为295090元，截止日期为2013年5月20日，辽宁神力公司在原审庭审笔录中也自认，其主张的利息是依据案涉合同第18条，自2011年4月28日计算至2013年5月20日。根据案涉《融资租赁合同》第18条约定，高长辉作为承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出租人代高长辉垫付费用后高长辉怠于偿还该垫付款时，高长辉须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付赔偿金。截至2013年5月20日（辽宁神力公司请求的利息止算点），辽宁神力公司为高长辉垫付最后款项的时间为2013年5月9日（见辽宁神力公司举证的《证明》和《对账单》）。因此，酌情认定，辽宁神力公司请求的利息应以486826.94元为基数，从2013年5月10日起计算至2013年5月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于薛飞应否承担连带责任的问题。辽宁神力公司请求薛飞对高长辉的债务承担连带责任，依据的主要证据为《担保协议》。薛飞对该证据不予认可，提出该合同中“薛飞”的签名及加按的手印均非本人行为，并提供了由沈阳市于洪区人民法院委托、辽宁大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》两份，能够证明该《担保协议》并不是由薛飞本人签字及按手印。虽然辽宁神力公司主张其公司有薛飞的身份证、户口本及2010年12月29日由凌海市民政局婚姻登记处出具的《无婚姻登记记录证明》，但薛飞称2010年曾在辽宁神力公司买过车，该《无婚姻登记记录证明》也写明了“此证明仅限于办理买车使用”，且【2018】文鉴字第555号鉴定书也是结合2011年1月12日薛飞签字的《结婚登记审查处理表》等样本作出，而案涉挖掘机是2011年4月底才购买的，辽宁神力公司仅以其持有薛飞的相关材料的复印件，无法推翻上述两份《司法鉴定意见书》载明的事实，也没有其他证据佐证薛飞对高长辉债务担保的事实是明知和同意。根据上述事实，辽宁神力公司依据2011年4月28日的《担保协议》，请求薛飞对高长辉的债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。本案经沈阳市于洪区人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零五条、第四百零七条之规定，综上，判决：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2015)于民三初字第01781号民事判决；二、高长辉于判决发生法律效力之日起十日内给付辽宁东方神力工程机械有限公司垫付的486826.94元及利息（利息以486826.94元为基数，从2013年5月10日起计算至2013年5月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回辽宁东方神力工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果高长辉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16706.5元，由辽宁东方神力工程机械有限公司承担8103.5元，由高长辉承担8603元。公告费1360元，由高长辉承担。本院二审对沈阳市于洪区法院（2019）辽0114民再5号民事判决认定的事实予以确认。另查明，经一审法院委托辽宁大学司法鉴定中心，对《担保协议》签字处“薛飞”是否是薛飞本人书写及字迹上的指纹是否是薛飞本人按印进行鉴定，薛飞为此预交鉴定费用3300元。本院二审认为，本案系担保人辽宁神力公司在承担担保责任后，向被担保人高长辉行使追偿权而引发的诉讼，故本案的案由应为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因高长辉未按合同约定向出租方成都神钢建机融资租赁有限公司交纳融资租金，致辽宁神力公司向成都神钢建机融资租赁有限公司承担了担保责任，其有权向高长辉行使追偿权。截至2013年5月20日挖掘机被辽宁神力公司收回时止，辽宁神力公司垫付的款项应由高长辉偿还。辽宁神力公司垫付的融资资金总额为1306236.94元[月租金43475.81元×24期+首付款262817.5元（初始租金153500元+运费45000元+保险费34998元+保险费5097元+融资管理费20722.50元+公证费3000元+留购价500元）]，辽宁神力公司自认高长辉已支付了279410元款项，故截至2013年5月20日高长辉尚欠辽宁神力公司垫付的融资资金1026286.94元（1306236.94元-279410元）。因辽宁神力公司已将挖掘机收回并出售，现出售款由辽宁神力公司持有，而根据出租方成都神钢建机融资租赁有限公司、高长辉、辽宁神力公司所签《融资租赁合同》约定融资租赁合同期满，承租人高长辉支付500元款项后挖掘机归其所有，故本案应将案涉挖掘机残值从辽宁神力公司承担担保责任范围内相应扣减。关于辽宁神力公司所提如残值归高长辉所有，则应按合同全部未付租金即应按36期计算拖欠金额的上诉请求。本院认为，根据《融资租赁合同》约定,承租人高长辉需支付全部36期租金并支付500元款项后，挖掘机方归其所有。现一审再审按24期计算所欠付租金，则该残值应将该12期差额租金扣除后再进行扣减。一审再审按24期计算高长辉所欠租金情况下，将残值均视为归高长辉所有实属错误，应予纠正，对辽宁神力公司该项请求予以支持。关于辽宁神力公司所提一审再审酌定车辆残值为540000元没有事实和法律依据，应委托专业的鉴定机构进行评估的上诉请求。本院认为，案涉挖掘机系由辽宁神力公司收回并出卖，该出卖价格即案涉挖掘机残值应由辽宁神力公司承担举证责任。而辽宁神力公司在一审再审庭审举证阶段并未提供证据证明，只是在庭审中表示“挖掘机于2014年12月份出售，出售价值为510000元。出售给个人了，有账”。其在二审庭审时亦未提供证据证明，并陈述“回收后进行了二次销售，挖掘机的残值是510000元，除了《工矿产品销售合同》没有其他证据证明”。故其虽在一审庭审后提供了《工矿产品销售合同》，但并未提出未能在举证期限内提供该证据的合理原因，故本院认为因挖掘机由辽宁神力公司出卖，可认定挖掘机出售价格的证据由其持有，其未在举证期限内提供证据，且在一审再审酌定案涉挖掘机被收回之时残值为540000元的情况下，二审庭审时仍未提供证据，应视为证据对其不利。故因辽宁神力公司未提供充分证据，二审对一审再审作出的该酌定价格予以确认，对辽宁神力公司该项上诉请求不予支持。关于高长辉应给付辽宁神力公司垫付款的数额问题。依据上述论述，案涉挖掘机残值应予扣减，且高长辉需支付全部36期租金并支付500元款项后，挖掘机方归其所有，并结合高长辉支付的首付款中包含500元留购价的事实。高长辉应给付辽宁神力公司垫付款1007996.66元[1026286.94元-(540000元-43475.81元/期×12期)]。关于辽宁神力公司所提垫付款利息应按中国人民银行贷款利率的1.5倍计算的上诉请求。案涉《融资租赁合同》约定，承租人对垫付的费用应按中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率的1.5倍给付赔偿金，故对辽宁神力公司提出的垫付款利息按中国人民银行贷款利率的1.5倍计算的上诉请求予以支持。关于辽宁神力公司所提垫付款利息的计算期间应从垫付款项之日起至垫付款项实际给付之日止的上诉请求。辽宁神力公司原审主张自2011年4月28日至2013年5月20日期间累计计算的逾期利息为295090元，故其所提的垫付款利息计算至款项实际给付之日止的上诉请求超出了其原审诉讼请求，不属于二审审理范围。而依据成都神钢建机融资租赁有限公司给辽宁神力公司出具的《对账单》记载，截至辽宁神力公司请求的利息止算时间2013年5月20日，辽宁神力公司最后一次为高长辉垫付款项的时间为2013年5月9日，故一审再审酌定从最后一次垫付款项的次日（即2013年5月10日）开始计算垫付款利息并无不当。另2013年5月20日辽宁神力公司已将案涉挖掘机收回，融资租赁合同无法继续履行，故一审再审据此将垫付款利息计算至2013年5月20日止亦无不当，本院二审予以维持。关于薛飞提出的鉴定费用应由辽宁神力公司承担的问题。辽宁神力公司原一审提供了《担保协议》，欲证明薛飞应对辽宁神力公司的垫付款及利息承担连带给付责任。经一审法院委托辽宁大学司法鉴定中心作出鉴定结论，内容为《担保协议》签字处“薛飞”二字不是薛飞本人书写，字迹上的指纹不是薛飞本人按印，故辽宁神力公司应承担举证不能的不利后果，薛飞为此垫付的3300元鉴定费用应由辽宁神力公司负担。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定,判决如下:一、维持沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民再5号事判决第一项；二、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民再5号事判决第三项；三、变更沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民再5号事判决第二项为：高长辉于本判决发生法律效力之日起10日内给付辽宁东方神力工程机械有限公司垫付款1007996.66元及利息（计算方法：以1007996.66元为基数，自2013年5月10日起至2013年5月20日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；四、驳回辽宁东方神力工程机械有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费16706.5元，由辽宁东方神力工程机械有限公司负担334.5元，由高长辉负担16372元，公告费1360元，由高长辉负担。二审案件受理费16706.5元，由辽宁东方神力工程机械有限公司负担334.5元，由高长辉负担16372元，公告费560元，由高长辉负担。鉴定费3300元（薛飞已垫付）由辽宁东方神力工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 亮审判员 戈利利审判员 孙晓娟二〇二一年六月一日法官助理张羽化书记员冷立皎本判决所依据的相关法律《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。