wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏11执3号之一申请执行人镇江港润物业有限责任公司，住所地镇江。法定代表人武军，该××总经理。被执行人方明。申请执行人镇江港润物业有限责任公司与被执行人方明租赁合同纠纷一案的（2014）镇裁字第049号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人方明未按生效法律文书履行法律义务，申请执行人镇江港润物业有限责任公司向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。执行过程中，本院于2016年6月16日依法查封了被执行人方明名下位于镇江市谷阳路66号四区7幢301室的房产，房屋产权证号为03××20，查封期限自2016年6月16日至2019年9月15日止。2016年9月26日，申请执行人镇江港润物业有限责任公司与被执行人方明达成和解协议，申请执行人镇江港润物业有限责任公司同意终结本案本次执行程序。本院认为本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案查封的房产系被执行人方明及其家人共同居住的唯一住房，暂不具备处置条件，被执行人方明名下无其他可供执行的财产。本案申请执行人镇江港润物业有限责任公司与被执行人方明达成和解协议，正在履行过程中，申请执行人镇江港润物业有限责任公司同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结镇江市仲裁委作出的（2014）镇裁字第049号仲裁裁决书的本次执行程序。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 凯代理审判员 张 镇代理审判员 曾中纬二〇一六年九月二十七日书 记 员 刘树人
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1843号再审申请人（一审原告，二审上诉人）晏飞，男，1979年7月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）晏莉会，女，1975年11月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）河南省安阳市文峰区人民政府，住所地河南省安阳市文明大道中段。法定代表人杜建勋，该区人民政府区长。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）河南省安阳市文峰区国土资源局，住所地河南省安阳市东工路35号。法定代表人黄国云，该局局长。一审第三人河南省安阳市文峰区光华路街道办事处后张村村民委员会，住所地河南省安阳市文峰区明福街。法定代表人王永革，该村民委员会主任。再审申请人晏飞、晏莉会因诉河南省安阳县文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）、安阳市文峰区国土资源局（以下简称文峰区国土局）支付社会保障费一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终318号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。晏飞、晏莉会申请再审称：河南省安阳市文峰区后张村的被征收土地每亩土地社会保障费应为16.8万元，而再审被申请人文峰区政府、文峰区国土局实际发放的是每亩15.8万元，每亩截留了1万元。再审被申请人称每亩预留1万元社保基金，由市财政专户储存，用于失地农民参加社保专款专用。再审被申请人所谓的预留1万元社保基金，完全违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条关于征用土地的各项费用应当自征地补偿安置方案批准之日起3个月内全额支付的规定和《中华人民共和国物权法》第四十二条关于任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费用等费用的规定。一、二审法院认定事实、适用法律错误。请求本院依法撤销一、二审判决，判令文峰区政府、文峰区国土局依法支付再审申请人的0.69亩承包地还应分得的社会保障费6900元及利息损失1000元。本院认为：《河南省劳动和社会保障厅、河南省国土资源厅、河南省财政厅关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号文件）规定，被征地农民养老保障所需资金，由农民个人、农村集体经济组织和当地政府共同承担，个人及集体负担部分所需资金从当地政府批准的征地补偿费中抵缴；被征地农民养老保障基金实行个人账户和统筹账户相结合的管理模式，个人和村集体经济组织缴纳的养老保障费用计入被征地农民个人账户。该文件的目的是为确保被征地农民的基本生活和长远生计，将征地补偿款的部分资金划入政府设立被征地农民社会保障资金专户作为个人和集体的缴费资金，而不是将该部分作为社会保障费的资金直接发放给被征地农民。因此，安阳市人民政府关于安阳市文峰区辖区内农村集体土地被征收后，按每亩地1万元标准设立“三保”金，由安阳市财政局专户保存，用于农民“三保”费用的措施符合政策规定。且本案2009年征收后张村156.47亩集体土地的主体是安阳市人民政府，不是文峰区政府，从《关于文峰区征地有关问题的会议纪要》规定看，对被征地农民的社会保障费应由市财政局专户保存，而不是由国土资源管理部门保存。因此，晏飞、晏莉会要求文峰区政府、文峰区国土局支付被征收土地社会保障费6900元及利息损失1000元的请求不能成立。综上，晏飞、晏莉会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人晏飞、晏莉会的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年九月二十七日书 记 员  李林涛
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民终1724号上诉人（原审被告）：洛阳神邦输送带有限公司。法定代表人：贺朝辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭雷光，河南良仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史振通，男，1964年1月16日生，汉族。委托诉讼代理人：李晖，河南永晖律师事务所律师。原审被告：贺水海，男，1960年7月13日生，汉族。委托诉讼代理人：郭雷光，河南良仁律师事务所律师。上诉人洛阳神邦输送带有限公司（以下简称神邦公司）因与被上诉人史振通、原审被告贺水海民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2015）孟民五初字第242-2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院向洛阳神邦输送带有限公司及贺水海送达传票及其他应诉手续的程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2015）孟民五初字第242-2号民事判决；二、本案发回河南省孟津县人民法院重审。上诉人洛阳神邦输送带有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。审 判 长  王春峰审 判 员  耿源泓代理审判员  甄开辉二〇一六年九月七日书 记 员  张艳君
上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初2577号原告：上海纽奥德国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市杨浦区隆昌路６１９号３５６幢ＢＣ０２室。法定代表人：尤桂芳，该公司执行董事。委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。被告：必森家具（上海）有限公司。住所地：上海市奉贤区奉城镇大叶公路８１１８号２幢１层１号。在本院审理原告上海纽奥德国际货物运输代理有限公司与被告必森家具（上海）有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年9月26日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告上海纽奥德国际货物运输代理有限公司撤回对被告必森家具（上海）有限公司的起诉处理。审判员 杨 帆二〇一六年九月二十七日书记员 张彦.附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0114执保545号申请人四川科伦药业股份有限公司广安分公司，住所地四川省广安市岳池县工业园区，统一社会信用代码91511621777916536P。法定代表人刘革新，该公司董事长。被申请人山西安盛源药业有限公司，住所地山西省长治高新区星星标准工业园，统一社会信用代码911404007832613024。法定代表人安晓辉，该公司总经理。申请人四川科伦药业股份有限公司广安分公司因与被申请人山西安盛源药业有限公司申请财产保全一案，于2016年9月2日向本院提出申请，要求对已被本院冻结的被申请人山西安盛源药业有限公司享有的债权其中一部分解除保全措施。经审查，本院认为申请人四川科伦药业股份有限公司广安分公司与被申请人山西安盛源药业有限公司买卖合同纠纷一案，经法院调解双方当事人已达成调解协议。本院于2016年6月17日依据申请人四川科伦药业股份有限公司广安分公司的申请作出裁定解除了对本院已冻结的山西安盛源药业有限公司享有债权10943900元中的2700526元的冻结，现申请人四川科伦药业股份有限公司广安分公司自愿又向本院提出解除另一部分财产保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对本院已冻结的山西安盛源药业有限公司享有债权中的3500000元予以解除冻结。审判员  杨刚二〇一六年九月六日书记员  何健
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1503民特5号申请人马明富，男，汉族，1960年4月30日出生。委托代理人胡建平，河南以德律师事务所律师。申请人马明富申请宣告公民失踪一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人马明富称，吴秀清与申请人马明富为母子关系，2012年5月12日吴秀清的子女与信阳市××山新区温馨养老院订立扶养协议，由温馨养老院对吴秀清扶养，扶养费用由吴秀清的子女承担。2013年8月3日下午3时许，由于温馨养老院未尽到管理义务，吴秀清从温馨养老院走失，申请人多方查找未果，于2013年8月12日上午9时45分许，申请人向信阳市公安局羊山派出所报警协助查找。至今已满2年，吴秀清仍下落不明。经审理查明，下落不明人吴秀清，女，1933年11月5日出生，汉族，农民，户籍所在地河区××村××号，身份证号码××，系申请人马明富的母亲。申请人马明富称，吴秀清原住信阳市××山新区温馨养老院，于2013年8月3日从该养老院独自走失，至今下落不明。申请人马明富申请宣告吴秀清失踪后，本院于2016年6月14日在《河南法制报》上发出寻找吴秀清的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，吴秀清仍然下落不明。本院认为，申请人马明富举证的吴秀清和马明富的身份证及户口本复印件、信阳市浉河区柳林乡周塘梗村民委员会出具的证明、信阳市公安局羊山派出所羊山社区警务中队出具的报警情况说明、温馨养老院出具的收据等证据足以证明下落不明人吴秀清下落不明满2年的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：宣告吴秀清失踪。本判决为终审判决。审判员  刘书强二〇一六年九月十三日书记员  段月姣
四川省广元市利州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0802刑初418号公诉机关广元市利州区人民检察院。被告人郑娜，女，1988年4月26日出生，汉族，小学文化，无业，四川省广元市利州区人。2014年7月9日因犯盗窃罪被广元市利州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金13000元。2016年7月8日因涉嫌盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年7月22日经广元市利州区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现在押广元市看守所。广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）354号起诉书指控被告人郑娜犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员廖可伟出庭支持公诉，被告人郑娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2016年7月6日16时许，被告人郑娜窜至广元市利州区南河滨河南路“乾风堂”玉器店内，以购买玉器为名趁被害人不备，盗走被害人手提包内的人民币500元和店内玻璃柜内的一个和田白玉吊坠（价值人民币1300元）。破案后追回被盗和田白玉吊坠，发还给被害人。2、2016年5月11日，被告人窜至广元市利州区南河敬国路南鑫宾馆楼下一名为“女人屋”的服装店，趁店内无人之机，将被害人放在收银台内的一部苹果5手机（价值人民币400元）盗走，后将手机送给他人。上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有吊坠等物证；受案登记表、到案经过、前科材料等书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；检查、辨认笔录；监控录像等视听资料等证据在卷证明。本院认为，被告人郑娜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑娜在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；但其到案后能如实向公安机关供述全部犯罪事实，该行为系坦白，可依法从轻处罚。据此，根据其犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人郑娜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月8日起至2017年3月7日止；罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到四川省广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 卢 川二〇一六年九月二十九日书记员 姚怡帆附《刑法》相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2421号申请执行人徐世平被执行人王旭初，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初02234号，依法向被执行人王旭初发出执行通知书，责令被执行人王旭初履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王旭初至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王旭初（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币300000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委AUT（））O二〇一六年九月二十六日书记员  王鑫威
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内08民终967号上诉人（一审被告）：呼和浩特市建筑工程有限责任公司巴彦淖尔市分公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。负责人：王铭，该公司经理。委托诉讼代理人：金贵平，该公司职工。被上诉人（一审原告）：王潇雍，男，1988年11月出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。一审被告：孙春红，男，1968年12月出生，汉族，个体户，现住江苏省泰州市元竹镇。上诉人呼和浩特市建筑工程有限责任公司巴彦淖尔市分公司（以下简称呼建巴市分公司）因与被上诉人王潇雍、一审被告孙春红租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第7944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭于2016年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人呼建巴市分公司的委托诉讼代理人金贵平，被上诉人王潇雍到庭参加了诉讼。一审被告孙春红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人呼建巴市分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。二、案件受理费由被上诉人承担。理由：一、被上诉人与一审被告孙春红之间是建筑设备租赁合同法律关系，双方签订过租赁协议。根据合同相对性原则，被上诉人王潇雍应向一审被告主张租赁费用。二、上诉人与一审被告是工程承包合同法律关系，有工程承包合同为证。一审被告在承包上诉人工程过程中，自行租赁被上诉人的建筑设备进行施工，上诉人与被上诉人不存在建筑设备租赁关系，被上诉人无权要求上诉人支付租赁费。三、上诉人的负责人王铭在一审被告给被上诉人出具的欠条上的批注，是王铭个人代一审被告支付过部分款项，不能因代付款而改变当事人之间原有的法律关系和合同义务。四、上诉人刻制备案的圆形印章名称为“呼和浩特市建筑工程有限责任公司巴彦淖尔市分公司”，上诉人从未刻制过菱形章，被上诉人欠条上的菱形章属伪造，不能作为上诉人为承租方的依据。被上诉人王潇雍答辩称：租赁设备用于上诉人的工地，孙春红是上诉人项目经理，上诉人也给付过欠被上诉人的租赁费。上诉人认为项目部的公章系伪造，但未提出鉴定申请，也未提供其他证据予以证明。请求维持一审判决。一审被告孙春红未答辩。王潇雍一审诉讼请求：请求判令呼建巴市分公司、孙春红共同支付租赁费16000元，并从2013年10月21日至清款之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算支付利息。一审法院认定的事实：2013年6月1日，王潇雍与孙春红签订租赁合同一份，约定孙春红承租王潇雍的升降机两台，租赁费每台每月4000元等内容，呼建巴市分公司项目部在该合同上盖有印章。2013年10月17日，王潇雍与孙春红结算后，孙春红向王潇雍出具欠条，内容为：“今欠到提升机6月1号-10月15号两台租赁费36000元，已付押金10000元，实际欠租赁费26000元。逸城首郡1号2号楼，欠款人孙春红，2013年10月17日”。同年10月21日，呼建巴市分公司负责人王铭在该欠条上标注“于11月15日前结清此款，王铭，2013年10月21日”的字样。2013年11月20日，呼建巴市分公司负责人王铭又在该欠条上标注了“暂付10000元”的字样，下欠租赁费16000元未付王潇雍。上述事实王潇雍及呼建巴市分公司均认可。审理中，呼建巴市分公司提出其与孙春红是承包关系，不是本案租赁合同的相对人，以及孙春红私刻分公司项目部印章，应由孙春红支付租赁费的抗辩。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。王潇雍与孙春红、呼建巴市分公司项目部签订租赁合同后，王潇雍履行了向呼建巴市分公司、孙春红交付租赁物的义务，呼建巴市分公司、孙春红应依照约定支付王潇雍租赁费，长期拖欠侵害了王潇雍的合法权益，作为租赁合同的相对人，孙春红与巴市分公司项目部负有向王潇雍支付租赁费的义务，因呼建巴市分公司项目部并不具备对外承担民事责任的能力，应由呼建巴市分公司与孙春红共同承担支付王潇雍租赁费的民事责任。呼建巴市分公司提出其与孙春红是承包关系，以及孙春红私刻分公司项目部印章的抗辩，但未提供相关的证据予以证明。呼建巴市分公司作为逸城首郡1号2号楼建设工程的承建商和涉案租赁物的受益人，其负责人在孙春红向王潇雍出具的欠条上承诺给付租赁费的期限，并根据该承诺支付王潇雍10000元租赁费的事实，应认定呼建巴市分公司为共同债务人，其抗辩理由不能成立。王潇雍要求呼建巴市分公司、孙春红共同支付租赁费16000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。王潇雍诉求的利息应从逾期付款之日（2013年11月16日）至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决：孙春红、呼和浩特市建筑工程有限责任公司巴彦淖尔市分公司于本判决生效后十日内共同支付王潇雍租赁费16000元，并从2013年11月16日至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由孙春红、呼和浩特市建筑工程有限责任公司巴彦淖尔市分公司负担。二审庭审中，上诉人呼建巴市分公司提供下列证据:1.（2015）临民初字第6088号民事案件传票、举证通知书、应诉通知书、上诉状及欠条。举证意图：被上诉人诉讼主体设置错误，欠款人应为孙春红。2.上诉人与孙春红签订的逸城首郡1号楼、2号楼工程承包合同书及对帐情况表。举证意图：上诉人与孙春红是直接承包关系，与被上诉人无关。被上诉人质证意见：1号证据真实性认可，举证意图不认可。第一次起诉主体设置有误，第二次起诉重新设置了主体。2号证据一审未提供，不认可。被上诉人二审未提供新证据。经本院审理二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人呼建巴市分公司负责人王铭在一审被告孙春红给被上诉人王潇雍出具的欠条上签注的清款承诺对欠款数额及还款期限意思表示明确并已支付10000元欠款的事实，能够证实上诉人主动加入到本案所涉债权债务关系，并与一审被告孙春红共同向被上诉人王潇雍承担付款责任，属于并存的债务承担，上诉人与一审被告孙春红应共同承担给付租金义务。上诉人称本案所涉项目部印章系私刻，但未提出鉴定申请，也未提供其他证据予以证明，故该上诉理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由巴市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  边晓飞审判员  许丛光审判员  李建刚二〇一六年九月二十六日书记员  刘 鑫附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初6492号原告：贺恒才。委托诉讼代理人：胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。被告：衡思宁。委托诉讼代理人：周辉，江苏景来律师事务所律师。被告：衡皋琛。委托诉讼代理人：李清，江苏景来律师事务所律师。被告邳州市建筑安装工程有限公司，住所地邳州市解放东路2号。法定代表人：李汉辉，该公司经理。委托诉讼代理人：汤先国，江苏汇英才律师事务所律师。原告贺恒才诉被告衡思宁、衡皋琛、邳州市建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺恒才委托诉讼代理人胡正刚、被告衡思宁委托诉讼代理人周辉、被告衡皋琛及委托诉讼代理人李清、被告邳州市建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人汤先国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺恒才诉讼请求：判令被告支付钢材款17万元及暂定利息3万元（自2014年12月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告承担诉讼费用。事实和理由：被告邳州市建筑安装工程有限公司将工程转包于被告衡思宁、衡皋琛，被告衡思宁于2014年12月23日共欠钢材款17万元，并书写借条一张，被告未按约履行付款义务，构成违约。被告衡思宁辩称，欠款是事实，但实际是欠赵辉的款项，后赵辉将债权转让于原告。被告衡皋琛辩称，不是买卖合同相对方，不承担责任。被告邳州市建筑安装工程有限公司辩称，不是买卖合同相对方，不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证的借条、销货单、送货单、供货量统计表，综合认证，可以得出，送货的事实及欠款的数额，与本案具有关联性。本院认为，本案原告举证的借条及送货单与（2015）邳民初字第1133号判决书涉及的借条日期、送货单经手人均一致。被告衡思宁辩称，实际是与赵辉形成的买卖合同关系，后债权转让于原告，结合本案证据，被告该项辩称，本院予以采信。（2015）邳民初字第1133号判决书买卖合同相对方为赵辉和被告衡思宁，本案原告系债权转让所得债权，债权形成是因买卖关系，原告系本案适格主体。被告衡皋琛、邳州市建筑安装工程有限公司辩称不是本案的买卖合同相对方，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告衡思宁之间存在合法有效的买卖合同关系，双方应按照买卖合同约定全面履行各自义务。原告起诉要求被告衡思宁承担还款责任，予以支持，要求被告衡皋琛、邳州市建筑安装工程有限公司承担责任，没有事实和法律依据，不予支持。原告要求从欠款之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的主张，不违反法律规定，应予支持。综上所述，原告诉请要求被告衡思宁偿还货款17万元及利息，予以支持。原告对于被告衡皋琛、邳州市建筑安装工程有限公司承担责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告衡思宁于本判决生效后十日内赔付原告贺恒才货款17万元及利息（自2014年12月24日起至判决确定给付之日止，以17万元为本金按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告贺恒才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告衡思宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  吴振宁二〇一六年九月二十六日书 记 员  朱宣霖
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）青01刑更2612号罪犯蒯志玖，男，1986年3月29日出生于湖北省宣恩县，土家族，现在青海省西宁监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2010年11月26日作出（2010）温鹿少刑初字第120号刑事判决，认定其犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。2014年6月经本院裁定减刑一年十个月青海省西宁监狱于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯蒯志玖在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯蒯志玖在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子一次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯蒯志玖在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒯志玖减刑一年七个月（刑期至2017年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷霈审判员  李俐审判员  吕勇二〇一六年九月二十九日书记员  韩风张文军
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙10刑终872号原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，于浙江省温岭市，农民。2011年10月26日因非法行医被处罚款人民币3500元，2013年10月25日又因非法行医被处罚款人民币7800元。2014年6月24日因犯非法行医罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因本案于2016年2月17日被取保候审，同年7月19日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人张某犯非法行医罪一案，于2016年7月19日作出（2016）浙1081刑初1213号刑事判决，以非法行医罪判处被告人张某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；并判令扣押的作案工具器械、药品八箱予以没收，由温岭市公安局依法予以处理。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）张某撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张某撤回上诉。浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081刑初1213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张剑锋审 判 员  陈文敏代理审判员  张媛娇二〇一六年九月一日代书 记员  梁荩文
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0603民初2110号原告:黄某1,男,1972年2月14日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。委托代理人：徐凤云，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被告:张某（曾用名张丽）,女,1972年8月29日出生,汉族，原住安徽省淮北市相山区，现下落不明。原告黄某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人徐凤云到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决黄某1与张某离婚；2、婚生女黄某2由黄某1抚养，抚养费由黄某1自理；3、黄某1个人财产归其个人所有。事实与理由：黄某1与张某经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育一女黄某2。在婚后的生活中，黄某1与张某感情尚可。但自从张某迷上邪教后，对家庭不管不问，于2014年10月12日离家出走，至今未归，黄某1多次寻找未果。张某明知黄某1寻找也不露面，其所作所为彻底伤害了夫妻感情。黄某1以张某失踪一年半多之久，夫妻感情彻底破裂为由，起诉至本院，请求判如所请。张某未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：黄某1与张某于××××年6月经人介绍相识恋爱，××××年12月16日在淮北市相山区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女名黄某2，婚后二人夫妻感情尚可。2014年10月12日，张某离家出走，经黄某1多方查找未果。现黄某1以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。上述事实，有黄某1的当庭陈述及其提供的户口簿复印件、结婚证、濉溪社区证明、证人证言、房地产权证在卷佐证，本院予以确认。黄某1提交的书面材料证据来源不明，与本案无关联性，本院不予采信。本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定标准。黄某1与张某系自愿登记结婚，结婚近二十年且生育一女，双方夫妻感情尚可。黄某1称夫妻感情已经彻底破裂，但其提供的濉溪社区居民委员会的证明仅能证明张某长期不在家居住，不足以证明黄某1与张某的夫妻感情确已破裂。因此，黄某1请求判决准予离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告黄某1与被告张某离婚。案件受理费200元，由原告黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长 孟 娇人民陪审员 刘 帅人民陪审员 李时英二〇一六年九月十八日书 记 员 李梦云附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1602执2019号申请执行人滨州市滨城区人民法院。被执行人崔桂涛。本院在执行（2016）鲁1602执2019号崔桂涛刑事判决一案中，被执行人崔桂涛经查询无可供执行财产，且移交庭室提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨刑初384号刑事判决书的本次执行。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴华二〇一六年九月二十九日书记员  高 平
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0883民初1528号原告崔连香，女，汉族，1971年10月14日出生。被告刘水仙，女，汉族，1957年3月19日出生。被告孟州市融源企业服务有限公司，统一社会信用代码91410883587094260U。法定代表人杨丙凯，系该公司经理。二被告委托代理人刘福，孟州市148法律服务所法律工作者。原告崔连香诉被告刘水仙、孟州市融源企业服务有限公司（以下简称孟州融源企业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔连香、被告刘水仙及孟州融源企业公司的共同委托代理人刘福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月18日，被告刘水仙因购水泥需要资金，由孟州融源企业公司作担保，向原告借款5万元约定月息1分，并立下了委托借款凭证。时至现在，原告多次向二被告催要借款，被告以各种理由进行拖延，至今未偿还其所欠原告的借款。要求：1、依法判令被告刘水仙偿还原告的借款50000元及利息（利息从2016年1月1日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算），由孟州市融源企业服务有限公司承担连带责任；2、诉讼费由二被告承担。被告刘水仙辩称，刘水仙没有借原告钱，和原告直接没有借款关系，该款项实际使用人是融源公司，应由该公司付款，刘水仙不应承担还款责任。被告孟州融源企业公司辩称，借款属实，同意归还借款及利息，暂无还款能力。为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：1、借款凭证一份，证明被告刘水仙借原告5万元，孟州融源企业公司担保的事实；2、中国银行付款通知单一份，证明2014年7月18日原告将款项打到孟州融源企业公司股东马超的银行账户上。经质证，二被告对证据真实性均无异议，但该借款凭证是格式化的借款凭证，虽然打有借款人是刘水仙，但刘水仙并未使用该款项，该款项实际借款人是孟州融源企业公司，证据2也证明该款项打到孟州融源企业公司股东马超卡上，付利息是孟州融源企业公司给付的也印证了借款人是孟州融源企业公司。经审查，因二被告对证据真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。被告刘水仙、孟州融源企业公司未向本院提交证据。依据原被告的庭审陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月18日，刘水仙通过赵趁意在原告崔连香处借款50000元，被告孟州融源企业公司作为担保人在借款凭证上加盖公章为该笔借款提供担保。刘水仙为原告出具借条一张，约定月利率1%。被告刘水仙通过赵趁意支付原告利息到2015年12月底。后原告向被告催要款项，被告未付款。以上即为本案基本事实。本院认为，债务应当清偿。被告刘水仙借原告崔连香50000元的事实，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告刘水仙理应归还。因借条中双方明确约定月利率1%，被告已支付利息到2015年12月底，原告要求利息从2016年1月1日至判决确定给付之日止按月利率1%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告孟州融源企业公司作为担保人为刘水仙借原告款担保，并在借条上作为担保人加盖公章，双方形成担保合同关系。因双方对保证方式没有约定，孟州融源企业公司应承担连带责任保证。因此原告要求被告孟州融源企业公司承担保证责任，符合相关法律的规定，本院予以支持。被告刘水仙辩称，该款并非刘水仙所借，该不应承担还款责任。本院认为，被告提供的证据不足以证明在涉案款项出借时原告与被告孟州融源企业公司达成了借款的合意，涉案借款是否实际由孟州融源企业公司使用，并不影响刘水仙在涉案借款中的借款人身份及其应承担的还款责任。因此被告刘水仙的辩解主张，依据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、限被告刘水仙于本判决生效后三日内给付原告崔连香50000元及利息（利息从2016年1月1日至判决确定给付之日止按月利率1%）；二、被告孟州市融源企业服务有限公司对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告刘水仙、孟州市融源企业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王娟娟二〇一六年九月二十七日书记员  杨亚彬
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初9040号原告：于宗熊。被告：尹春华。本院在审理原告于宗熊与被告尹春华网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日以双方已达成庭外和解，并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于宗熊的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于宗熊撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告于宗熊负担。审判员  石松林二〇一六年九月五日书记员  张 琳
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）青01刑更2153号罪犯孙寿宗，男，1986年10月16日出生于青海省湟中县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省湟中县人民法院于2010年10月22日作出(2010)湟刑初字第138号刑事判决，认定被告人孙寿宗犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2013年10月25日经本院裁定减刑八个月。青海省西川监狱于2016年8月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯孙寿宗在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯孙寿宗在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙寿宗在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二��六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙寿宗减刑十个月（刑期至2022年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文雄审判员  汪克君审判员  何彦邦二〇一六年九月二十日书记员  马 萍
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初5789号原告：张某某，女，汉族，1960年6月24日出生。被告：刘某某，女，汉��，1950年5月16日出生。原告张某某诉被告刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：2015年8月9日上午8点左右，原告买菜回家途中路遇被告，被告称早就想打原告，双方为此发生争吵并撕扯殴打。双方停止厮打后，在原告拿菜再次回家时，被告再次挑衅，将原告购买的豆子踢得散落一地，原告在推搡过程中摔倒受伤。原告由家人送往高新医院救治，住院15天，伤情经诊断为腰1椎体压缩性骨折。为此，原告至高新路派出所报案。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告护理费8080元、交通费170元、住院伙食补助费450元、营养费300元、精神损害抚慰金1000元，合计10000元并承担本案诉讼费。被告刘某某辩称：被告和一位姓宋的邻居一起去卜蜂莲花买菜，路遇原告，被告一句话都没有说，原告就开始拉住被告并殴打被告，姓宋的邻居将原、被告拉开，原告还想打被告，结果没打住被告，原告自己反而摔倒了。经审理查明：2015年8月9日早上8点左右，原告及被告与一名宋姓邻居在高新五路交通银行门前相遇，原告骂人，被告遂上前理论，原告称“我就是骂你”，被告遂开始厮打原告，双方进而互相厮打。双方短暂分开后，被告捡起地上的绿豆扔原告，原告随后抡起随身携带的包想打被告没打上，但由于自己没站稳，不慎摔伤。原告随后被送至高新医院救治，伤情经诊断为腰1椎体压缩性骨折、严重骨质疏松症等，住院15天，花费医疗费40256.14元，其中统筹支付29832.13元，个人自付10424.01元。后原告至高新路派出所报案，又于2015年8月17日申请撤案，其撤案申请上表明其后续不再与被告因此事发生纠纷。同日，高新路派出所作出该案件调查情况说明，认定“经查走访及调取监控视频，张某某伤情系于2015年8月9日早上，在高新五路交通银行门口不慎失足摔倒，与第三方无任何责任”。庭审中，原告承认系其自己没站稳而摔伤，但认为起因是由于被告拿脚踢其绿豆，其打被告没打上而导致其摔伤。以上事实，有询问笔录、案件调查情况说明、撤案申请、视频、住院病案首页、诊断证明书、住院费用结算单等证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：通过庭审查明的事实、视频显示及原告的自认，可以认定原告辱骂被告在先，在双方产生纠纷过程中，原告抡起携带的包想打被告没打上，自己没站稳，不慎摔伤。另外，根据公安机关的调查认定，原告的摔伤系自己失足摔倒，与第三人无关。故原告在未提交证据证明被告对其摔伤存在过错的情况下，要求被告对其伤情承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告张某某全部的诉讼请求。本案案件受理费500元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁梦艺人民陪审员  田光坚人民陪审员  冯 毅二〇一六年九月十八日书 记 员  曹雪荣
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀04刑更515号罪犯张国良，男，1992年10月4日出生，汉族，河北省武安市人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省武安市人民法院于2013年6月25日作出（2013）武刑初字第111号刑事判决，认定罪犯张国良犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年3月22日起至2017年3月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第404号提请减刑建议提出，罪犯张国良在服刑期间，认罪服法，积极改造，服从管理，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）416号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯张国良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬二次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张国良减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯张国良自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张国良减去有期徒刑四个月。刑期自2013年3月22日起至2016年11月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦小力审判员  申保清审判员  王树勋二〇一六年九月十八日书记员  郑 洁
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初8861号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。法定代表人：孙胜，该公司董事长。委托代理人：何玲龙，该公司员工。委托代理人：陈灵智，该公司员工。被告：台州洲通鞋业有限公司，住所地：温岭市温峤镇莞童工业区。法定代表人：王子康。被告：王子康。被告：盛建军。被告：王军荣。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告台州洲通鞋业有限公司、王子康、盛建军、王军荣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告台州洲通鞋业有限公司偿还原告承兑汇票垫款本金131904.95元，支付2016年8月15日的逾期利息1820.42元，并支付自2016年8月16日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；2、被告王子康、盛建军、王军荣对上述款项承担连带共同保证责任；3、本案相关诉讼费用由四被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年5月26日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告王子康、盛建军、王军荣签订了一份最高额保证合同，约定：被告王子康、盛建军、王军荣为被告台州洲通鞋业有限公司在2015年5月26日至2016年5月26日融资期间内最高融资限额1000000元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证范围为本金、利息和原告为实现债权而发生的费用。被告台州洲通鞋业有限公司还与原告签订质押合同，由被告王子康作为出质人将在原告处的136000元定期存单作为质物，质押给原告。上述合同签订后，原告于2016年1月21日与被告台州洲通鞋业有限公司了一份银行承兑汇票协议，向被告台州洲通鞋业有限公司开具了签订银行承兑汇票共计两张，票据总金额为272000元，现银行承兑汇票已到期，原告解付了定期存单的本金及利息及于2016年8月10日扣划2915.62元，剩余的承兑敞口无法兑现，截止2016年8月15日被告尚欠本金131904.95元及逾期利息1820.42元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告台州洲通鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司承兑汇票垫款本金131904.95元，支付截止2016年8月15日的逾期利息1820.42元，并支付自2016年8月16日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告王子康、盛建军、王军荣在最高本金限额100万元范围内对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2975元，减半收取1487.5元，由被告台州洲通鞋业有限公司、王子康、盛建军、王军荣共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2975元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。代理审判员 张 愉二〇一六年九月二十六日代书 记员 林仁萧
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初5287号原告：重庆黔江银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段615号。法定代表人：施大龙，该公司董事长。委托代理人：陈松，该公司职工。被告：帅士相，男，生于1965年，土家族，住重庆市黔江区。被告：张丽平，女，生于1965年，土家族，住重庆市黔江区。被告：易方军，男，生于1967年，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司（以下简称银座银行）与被告帅士相、张丽平、易方军借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由本院审判员蒋小清独任审判，适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告银座银行的委托代理人陈松到庭参加了诉讼。被告帅士相、张丽平、易方军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告银座银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告帅士相、张丽平立即偿还借款本金98861.01元，自2015年11月24日，实际清偿日止的利息及逾期利息（暂算至2016年6月15日本金、利息及罚息共计99792.29元）；2.判令被告易方军对上述款项承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：1.判令被告帅士相立即偿还借款本金98861.01元及到2016年5月20日止尚欠的利息931.28元，并承担自2016年5月20日起到还清贷款日止的以借款本金98861.01元为基数按月罚息利率14.13‰计算的逾期利息；2.判令被告张丽平、易方军对上述款项承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，被告帅士相、张丽平因急需支付工人工资向原告业务部门申请贷款100000元，由易方军提供担保。原告进行调查审核后认为其申请符合原告的贷款条件，批准了被告的贷款申请，并核定贷款额度为100000元。2015年11月24日原告正式与被告帅士相、张丽平签订了分期还款借款合同，约定：自2014年11月24日至2016年5月20日止，借款人向贷款人借款人民币100000元，贷款利率按月息9.42‰计息，采用灵活分期还款方式，借款人应当按合同约定归还贷款本息，借款人若未按时归还贷款本息，从逾期之日贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。被告易方军自愿为债务人帅士相、张丽平提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2014年11月24日原告将100000元贷款发放至被告帅士相账户。2016年5月20日贷款到期后，经催讨未果，保证人亦未履行保证义务。原告为了维护自己的合法权益，特依据我国相关法律规定，诉至法院，请求解决。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1.借款合同；2.担保合同；3.贷款资金支付计划表；4.借款借据；5.小额欠款记录单。被告帅士相未向本院提交答辩意见和证据被告张丽平未向本院提交答辩意见和证据。被告易方军未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明：2015年11月24日，被告帅士相向原告银座银行申请贷款100000元，并与原告签订了分期还款借款合同，约定：贷款期限自2015年11月24日至2016年5月20日止，借款人向贷款人借款人民币100000元，贷款利率按月息9.42‰计息，采用灵活分期还款方式，借款人应当按合同约定归还贷款本息，借款人若未按时归还贷款本息，从逾期之日贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。被告易方军、张丽平自愿为债务人帅士相在原告处的借款提供担保，与原告签订了保证合同，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日原告将100000元贷款发放至被告帅士相账户。2016年5月20日贷款到期，被告未能按期还清借款，尚欠原告借款本金98861.01元及利息931.28元。本院认为，合法的商业借贷关系应受法律保护，本案中，原告银座银行作为依法设立的金融机构，其经营范围包括向自然人发放商业贷款并按双方约定向贷款人收取利息。原告与被告帅士相在自愿平等的基础上签订了分期还款借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人帅士相未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、逾期利息的义务。原告要求被告帅士相支付截止2016年5月20日的贷款本金98861.01及利息931.28元，并从2016年5月20日起，以所欠借款本金98861.01元为基数按月罚息利率14.13‰计算逾期利息至还清贷款之日止的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告易方军、张丽平作为连带保证人，依据我国担保法的规定，对被告帅士相向原告承担的前述偿还款承担连带清偿责任。被告帅士相、张丽平、易方军未到庭参加诉讼和提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帅士相在本判决生效后五日内偿还原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司截止2016年5月20日的借款本息元99792.29元，并从2016年5月20日起至还清贷款之日止，向原告支付以所欠借款本金98861.01元为基数按月罚息利率14.13‰计算的逾期利息；二、被告易方军、张丽平对第一项款项向原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任。案件受理费2294元，减半收取1147元，由被告帅士相、张丽平、易方军共同负担。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  蒋小清二〇一六年九月二十八日书记员  杨 超
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0522民初1712号原告：王书太。被告：马强。被告：马雨亮（系被告马强父亲）。原告王书太与被告马强、被告马雨亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原被告对案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  王晶晶二〇一六年九月二十七日书 记 员  贾素娟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初10709号原告徐贵花，女，1954年5月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托代理人李精贤，山东宣达律师事务所律师。被告李栋明，男，1984年10月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告周圣来，男，1970年1月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告孙士荣，女，1978年12月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告徐贵花与被告李栋明、周圣来、孙士荣合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐贵花的委托代理人李精贤，被告李栋明、周圣来、孙士荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐贵花诉称，2015年10月9日，被告驾驶车将原告撞伤，事故发生后，经协商原被告于2016年1月19日签订的调解协议，约定被告须向原告分十一次支付赔偿金150000元，被告孙士荣及被告周圣来承担连带偿还责任，并经临沂兰山新桥法律服务所见证。协议生效后，被告已支付50000元，剩余100000没有按期支付，经原告多次催要，被告拒不支付，已构成违约，应按约定支付100000元赔偿金及违约金30000元给原告。被告李栋明辩称，严格按合同来讲，我确实有点违约，我6月30日前没有支给原告1万元，我于7月中旬支付了原告5500元。被告周圣来辩称，当时我是以村委出面帮助调解，签了这个担保人的字。被告孙士荣辩称，当时我是以村委出面帮助调解，签了这个担保人的字。经审理查明，2015年10月9日，被告李栋明驾驶车将原告徐贵花撞伤，该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出临公交直三认字[2015]第20150092581号道路交通事故认定书，认定原告徐贵花无事故责任，被告李栋明付事故全部责任。事故发生后，经协商原、被告协商，于2016年1月19日签订《调解协议书》一份，约定被告李栋明一次性赔偿原告医疗费、二次治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残补助费等各项费用共计15万元，被告李栋明分十一次付清（协议签订之日付4万元；2016年3月30日前付1万元；2016年6月30日前付1万元；2016年9月30日前付1万元；……2017年12月30前付1万元；2018年3月30日前付15000元；2018年6月30日前付15000元）。同时约定，如被告李栋明逾期付款，原告有权就剩余全部赔偿款向法院起诉，同时被告应向原告支付违约金30000元。该协议由被告孙士荣、周圣来作为担保人，对赔偿款及违约金承担连带责任。上述协议签订后，被告李栋明未按照协议约定支付2016年6月30日前应当支付的赔偿款1万元，引起诉讼。另查明，被告李栋明已向原告徐贵花支付了55500元，对此原告予以认可。上述事实，根据当事人的陈述、调解协议书及庭审调查等予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，当事人针对自己的主张需要提供证据加以证实。原告主张被告欠其赔偿金，为此提供2016年1月19日签订的调解协议书一份予以证实，其中明确约定：被告李栋明须向原告徐贵花分十一次支付赔偿金150000元，被告周圣来、孙士荣作为担保人对赔偿款及违约金（3万元）承担连带责任，事实清楚，本院予以确认。被告李栋明已支付给原告徐贵花55500元，尚欠94500元，本院对于原告要求被告李栋明支付赔偿款94500元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方签订的调解协议书系双方当事人真实意思表示，故对于原告主张的违约金30000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，本院自原告起诉之日起保护其逾期利息损失。被告周圣来、孙士荣对上述赔偿款及违约金承担连带赔偿责任，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告周圣来、孙士荣承担责任后，有权向被告李栋明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告李栋明于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告徐贵花赔偿款94500元、违约金30000元，共计124500元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年8月18日起至被告实际履行之日止）；二、被告周圣来、孙士荣对上述第一项承担连带赔偿责任，其承担责任后，依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2900元减半收取1450元，保全费1170元，共计2620元由被告李栋明、周圣来、孙士荣负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙宗坤二〇一六年九月二十八日书记员  孙燕飞
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0105民初3004号原告：乔春梅，女，1962年6月22日出生，汉族，太原市人，住太原市。被告：符惠明，男，1962年12月10日出生，汉族，住太原市。被告：苏仲梅，女，1964年12月14日出生，汉族，住太原市，身份证号。被告：ＸＸ，男，1981年10月10日出生，汉族，住太原市。上述三被告共同委托代理人：席玲玲，山西金贝律师事务所律师。上述三被告共同委托代理人：李琛克，山西金贝律师事务所律师。原告乔春梅与被告符惠明、苏仲梅、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔春梅，三被告的委托代理人席玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔春梅诉称，被告符惠明于2013年8月2日向原告借款500000元，约定还款日期为2015年8月1日，月息3%，为此被告符惠明还于2014年8月1日向原告出具借条以确认借款事实。2014年10月19日，被告符惠明再次向原告借款150000元，同样出具借条一份，被告苏仲梅与被告符惠明系夫妻关系，应承担共同偿还责任，上述借款打入被告ＸＸ账户。现因借款到期后，各被告未偿还借款，故诉至法院要求各被告偿还原告借款本金650000元并承担从借款之日至实际还款之日按月息3%计算的利息。被告符惠明辩称，被告与原告素不相识，不存在从原告处借款的事实，虽然原告持有借条，但实际出借人是闫东喜，另外借款本金应为475000元，原告所述利息也超过法律规定不应予以保护。原告所述的150000元并非借款而是拖欠闫东喜的利息，且该150000元是被告向闫东喜所借两笔款项的利息，其中前一笔借款的利息为2分，本案争议的借款利息是三分，故原告所述均不属实，应驳回原告的诉请。被告苏仲梅辩称，该笔借款苏仲梅毫不知情，且该借款没有用于家庭生活属于符慧明的个人行为，不应作为夫妻共同债务，故应驳回原告的诉请。被告ＸＸ辩称，本案诉争借款与我方没有关联，只是在2013年符惠明向闫东喜借款时由我的银行卡代收，实际使用人是符惠明，与我没有任何关系，故我不应承担还款责任。经审理查明，被告符惠明、苏仲梅系夫妻关系，2013年8月2日，原告通过中国建设银行太原高新区支行向被告ＸＸ账户打入475000元。2014年8月1日，被告符惠明向原告出具借条一份，写明”今借到乔春梅500000元整，借款日期2013年8月2日，还款日期2015年8月1日，每月利息按3%支付”借条落款处有原告、被告符惠明及担保人闫东喜签字捺印。2014年10月19日，被告符惠明给原告出具欠条一份，写明”今欠到乔春梅人民币150000元整”，落款处有被告符惠明签字捺印。庭审中，被告符惠明表示借款本金应为475000元，原告表示本金500000元，但打款时扣除了第一个月的利息15000元和此前双方之间另一笔借款的利息10000元。同时原告还表示，被告符惠明支付了2013年8月至2014年6月的利息，2014年7月起未支付利息，而被告符惠明所写150000元欠条系两笔借款从2014年7月至同年12月按每月25000元计算的利息。被告符惠明表示借款本金为475000元，所借款项系用于公司经营，只是使用了被告ＸＸ的个人账户，与被告ＸＸ个人无关。此外，被告符慧明还表示是向闫东喜借款与原告无关，但未提供证据佐证，原告对此不予认可。上述事实，有原告出具的身份证明、借条、打款凭证、欠条及庭审笔录在案为凭。本院认为，原告就被告符慧明向其借款的事实出具了银行打款凭证、借条予以佐证，上述证据相互印证可以说明被告符慧明向原告借款的事实，被告符慧明表示未曾向原告借款的抗辩理由与查明的事实不符且无证据佐证，本院不予采信。对于借款本金的数额，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，借款利息不得在本金中预先扣除，利息在本金中预先扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。故本案中借款数额应以实际打款数额475000元为准，现借款到期后，原告要求被告偿还借款事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。对于被告符慧明出具的欠条150000元，原告认为系两笔借款的利息，但并未提供证据佐证，且借条上约定的月息3%已超过法律规定的范围，故本院对该欠条所写利息与本案的合法性、关联性不予采信，结合相关法律规定，对原告主张的自2014年7月至判决给付之日按月息2%的借款利息，本院不予支持。被告苏仲梅与被告苏仲梅系夫妻，被告苏仲梅认为该款未用于家庭生活的抗辩意见未提供证据佐证，本院不予采信，被告苏仲梅应对上述借款本息承担共同还款责任。被告ＸＸ只是按被告符惠明的要求接收款项，但并非涉案借款的实际使用人，不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告符惠明、苏仲梅于本判决生效之日起5日内共同偿还原告乔春梅人民币475000元及该款自2014年7月至判决确定给付之日按每月2%计算的利息。二、驳回原告乔春梅的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5150元（原告已预交），由被告符惠明、苏仲梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郑 毅二〇一六年九月六日书记员 何娜娜
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0423民初2806号原告胡格吉乐图，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告徐勇，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告胡格吉乐图诉被告徐勇财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年9月7日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡格吉乐图撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告承担。审判员 牧  仁二〇一六年九月七日书记员 巴达日胡
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1281民初923号原告：安达市馨园物业管理有限公司，住所地安达市。法定代表人：车延丰，职务经理。委托诉讼代理人：王继东，男，住安达市。被告：刘晓东，男，住安达市。原告安达市馨园物业管理有限公司与被告刘晓东供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案，原告安达市馨园物业管理有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安达市馨园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告安达市馨园物业管理有限公司负担。审 判 长  赵世如人民陪审员  黄金选人民陪审员  王之慧二〇一六年九月六日书 记 员  王 沫
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执968号申请执行人：沈阳汇利德电气有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区满融路54-4甲号。法定代表人李军，总经理。被执行人：天津房屋建筑构件有限公司，住所地天津市河东区晨光道2号。法定代表人李祥生，总经理。本院在执行沈阳汇利德电气有限公司与天津房屋建筑构件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人沈阳汇利德电气有限公司向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段百龄审 判 员  赵文龙代理审判员  臧 伟二〇一六年九月二十八日书 记 员  张钦耕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执348号之一申请执行人陈玲华，女，汉族，1966年1月21日出生，湖南省湘潭市。被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司，组织机构代码66166839-0，住所地湘潭市九华经济区宝马路以北1号九华服务大楼9楼909室。法定代表人张剑平，公司总经理。申请执行人陈玲华与被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会（2011）潭仲裁字第461号裁决书已发生法律效力。被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈玲华于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人陈玲华亦提供不出被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结湘潭仲裁委员会（2011）潭仲裁字第461号裁决书的本次执行程序。申请执行人陈玲华如发现被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  李湘蓉审 判 员  吕军锋二〇一六年九月二十六日代理书记员  蒋思思本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1923民初1523号原告张国平,男。委托代理人何绍剑,四川万明律师事务所律师。被告邱新洪，男。委托代理人(特别授权)何跃,四川万明律师事务所律师。本院在审理原告张国平诉被告邱新洪民间借贷纠纷一案,原告张国平于2016年9月23日自愿向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告邱新洪的诉讼。本院认为,原告自愿申请撤回起诉，系原告真实意思表示，而且不违反法律规定，予以准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张国平撤回起诉。本案诉讼费11085元，依法减半收取5542.50元，由原告张国平负担。审判员  李大凯二〇一六年九月二十三日书记员  冉志敏
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执1752号申请执行人杨帆;被执行人青岛沈源水务科技有限公司本院在执行申请人与被申请执行人一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年九月二十六日书记员  郑 楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15257号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈诗恩。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈诗恩信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,749.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,455.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈诗恩系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,205.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年九月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0604刑初899号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人李某，男，身份证号码×××2314，苗族，小学文化，住湖南省沅陵县。2016年3月28日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）833号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪，于2016年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2016年8月15日决定转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平、展中华出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年11月27日17时许，被告人李某在佛山市禅城区南庄镇龙津路口佑记车行，假借购买摩托车，采取试车的方式，趁被害人何某不备，公然将其一辆喜力牌两轮摩托车骑走。经鉴定，该摩托车价值人民币3208元。2、2016年3月12日10时许，被告人李某在佛山市禅城区南庄镇龙津穗丰员工村公寓A座中国移动手机店，假借购买手机，趁被害人覃某不备，公然将其一部步步高Y37手机拿走。经鉴定，上述步步高手机价值人民币1499元。案发后，被告人李某的母亲全某向被害人支付了上述手机款1750元。2016年3月28日12时30分许，警察在佛山市高明区明城镇名远陶瓷有限公司将被告人李某抓获归案。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人何某、覃某的报案陈述及辨认笔录，证人叶某、王某、朱某、全某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录、扣押清单，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，户籍证明，被告人李某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取私人财物，价值人民币4707元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人李某归案后能如实交代犯罪事实，并赔偿部分损失，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某二年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2017年3月27日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛月红审 判 员  涂业初人民陪审员  徐佳荣二〇一六年九月二十八日书 记 员  黄顺兴附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）倴民初字第3471号之一原告：河北俊辉房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区中山东路322号开元大厦037-A-1101。法定代表人：赵飞良，董事长。委托代理人：么金玉，该公司法务。代理权限为特别授权代理。被告：蒋作东。本院在审理原告河北俊辉房地产开发有限公司与被告蒋作东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告河北俊辉房地产开发有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋作东的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河北俊辉房地产开发有限公司撤回对被告蒋作东的起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告河北俊辉房地产开发有限公司负担。审判长 刘 壮审判员 李秀芬审判员 王彦军二〇一六年九月二十九日书记员 耿大鹏
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）青01刑更2708号罪犯仁青加，男，1977年10月15日出生于青海省化隆回族自治县，藏族，现在青海省西宁监狱服刑。原青海省海东地区中级人民法院于2011年8月8日作出（2011）东刑再初字第2号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2014年12月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为九年。青海省西宁监狱于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯仁青加在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯仁青加在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯仁青加在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯仁青加减刑一年五个月（刑期至2032年7月1日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷霈审判员  李俐审判员  吕勇二〇一六年九月二十九日书记员  韩风张文军
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0222民初2146号原告：张俊，男，汉族，住安徽省繁昌县。被告：尚军，男，汉族，住安徽省繁昌县。本院在审理原告张俊与被告尚军民间借贷纠纷一案中，现原告张俊申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张俊撤回起诉。案件受理费人民币138元（原告已预交），由原告张俊负担。审判员  王有才二〇一六年九月十二日书记员  王 欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0110执2002号申请执行人张磊，农民。被执行人闫荣帅，农民，现在天津监狱服刑。本院在执行（2016）津0110刑初96号刑事判决书申请执行人张磊与被执行闫荣帅诈骗一案中，被执行人应退缴申请执行人赃款1800元。执行中查明被执行人银行无大额存款，名下也无其他可供执行财产。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）津0110刑初96号刑事判决书关于退赔张磊赃款的本次申请执行程序。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓东代理审判员  徐文捷代理审判员  崔志勇二〇一六年九月二十六日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初7384号原告：冯德林。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津碧路59号增1号。法定代表人：宋琦。被告：天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，住所地天津市南开区西湖道78号。主要负责人：杨永银。原告冯德林与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场凭样品买卖合��纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告冯德林于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告就本案已达成和解并已实际履行完毕，双方就本案的纠纷已经解决，故原告冯德林申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯德林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯德林负担。审判员  尤江涛二〇一六年九月十三日书记员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0103民初7962号原告：杨，无职业。委托代理人：刘洪福，辽宁锁阳律师事务所律师。被告：沈阳安尼威尔电子工程有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路79号。法定代表人：魏庆禹，该公司经理。委托代理人：刘霞，该公司财务。委托代理人：郭继发，该公司法务。本院在审理原告杨与被告沈阳安尼威尔电子工程有限公司劳动争议一案过程中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨撤回起诉。诉讼费10元，减半收取5元，由原告杨负担。审判员 杨 丽二〇一六年九月二十八日书记员 边建勋
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2525民初934号原告张云连，女，汉族。原告孙占虎，男，汉族。委托代理人张云连。被告孙占福，男，汉族。原告张云连、孙占虎诉被告孙占福民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员贾蕴智适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告张云连即原告孙占虎委托代理人到庭参加诉讼，被告孙占福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云连、孙占虎诉称，2014年6月7日，孙占福向张云连、孙占虎借款人民币35000元，约定月息以2分利计息，借款期限为2014年6月7日-2015年6月6日还清。借款到期后，张云连、孙占虎无法找到孙占福，孙占福至今分文未付，无奈诉至法院。原告张云连、孙占虎具体诉讼请求如下：1、要求被告孙占福给付原告借款18000元；2、要求被告孙占福给付原告借款18000元的利息（自2014年6月7日至判决生效日止，按照月息2分利计算）；3、要求被告孙占福承担本案诉讼费用。被告孙占福未作答辩。经审理查明，2014年6月6日，被告孙占福向原告张云连、孙占虎借款18000元。当日二原告将现金18000元交付被告，被告为二原告出具《借条》一份，载明“今借张云连、孙占虎人民币18000.00元，大写壹万八千元正，还钱日期2015年6月7号”（内容系原文引用）。被告孙占福在“借钱人”处签字捺印。借款至今未还。以上事实，有原告张云连、孙占虎提交的《借条》原件1份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙占福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系民间借贷纠纷，原告张云连、孙占虎为贷款人，被告孙占福为借款人。原告张云连、孙占虎与被告孙占福之间的借款合同自二原告向被告孙占福提供借款时发生法律效力。二原告提交的《借条》可以证明被告孙占福向二原告借款的事实。被告到期未偿还借款构成违约，依法应当偿还二原告18000元借款并支付逾期利息。二原告虽主张自2015年6月7日至判决生效之日按照月息2分给付借款利息，但因双方未就借款期内利息及逾期利息进行约定，故本院仅支持自2015年6月8日（逾期之日）至判决生效之日，以18000元为基数，按年利率6%计算逾期利息，对于二原告诉讼请求中超出的部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙占福给付原告张云连、孙占虎借款本金18000元，给付时间：本判决生效之日起三日内；二、被告孙占福给付原告张云连、孙占虎自2015年6月8日至判决生效之日的逾期利息（以18000元为基数，按年利率6%计算），给付时间：本判决生效之日起三日内；三、驳回原告张云连、孙占虎的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元减半收取197元（原告张云连、孙占虎已预交125元），由原告张云连、孙占虎负担36元、被告孙占福负担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  贾蕴智二〇一六年九月二十四日书记员  李昕昕
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0305刑初320号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人周某，2016年6月18日因盗窃被洛阳市公安局重庆路分局行政拘留两日。2016年7月21日因盗窃被洛阳市公安局重庆路分局行政拘留十五日，2016年7月28日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，于2016年7月29日取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）241号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月8日8时许，被告人周某在洛阳市××路与××都路交叉口“裕辉网吧”内，趁被害人党某熟睡之际，将其放在电脑桌上的努比亚手机NX542J手机盗走，经涧西区价格认证中心鉴定，该手机价值1045元。上述事实，被告人周某开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某在公安机关的供述和辩解，被害人党某的陈述，报案材料，辨认笔录，价格鉴定意见书，行政处罚决定书，抓获经过及被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，单处罚金二千元。（罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  武淑霞人民陪审员  李明利人民陪审员  李 冰二〇一六年九月二十六日书 记 员  孙婷婷
广西壮族自治区灵川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0323执486号申请执行人：黄亚平。被执行人：彭剑。本院在执行申请人黄亚平与被执行人彭剑民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2016年8月10日作出的（2016）桂0323民初1040号民事调解书，向本院申请强制执行，要求将被执行人所有灵川县灵北路13号“润丰商寓”第二层B1至B30号（房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）、灵川县灵北路13号“润丰商寓”第二层C2至C16号（房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）、灵川县灵北路13号“润丰商寓”第二层C17至C37号（房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）房屋的40%份额过户至申请人黄亚平名下。本案在执行过程中，本院已向相关部门送达协助执行书。本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结2016年8月10日作出的（2016）桂0323民初1040号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 曾青旺审 判 员 吕桂华审 判 员 罗 勇二〇一六年九月二十七日代书记员 朱 尧
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫01刑更2143号罪犯李磊，别名ＸＸ、朱飞，男，1983年4月5日出生，汉族。因犯盗窃罪2001年10月19日被河南省新野县人民法院判处有期徒刑三年，2004年4月2日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。河南省新密市人民法院于2010年8月31日作出（2010）新密刑初字第490号刑事判决，认定李磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。刑期自2010年4月5日起至2023年4月4日止；责令李磊等人对其违法所得予以退赔。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院2010年12月3日作出（2010）郑刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年1月25日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2014年1月22日对李磊减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李磊上次减刑以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2008年9月22日上午，被告伙同等五人预谋后，驾驶一辆五菱之光面包车先后在沪陕高速K169京珠高速盗割电缆487米，搬运过程中被发现，二同案被当场抓获，其他人逃离现场。被盗电缆共计35965元其中割断而未运走电缆价值15735元；被盗走的电缆价值20230元；2008年9月9日至10月18日，被告伙同他人预谋后，先后两次在新密市、偃师市盗走两辆五菱之光面包车，价值77960元。销赃后分肥。该犯在共同犯罪中系主犯，系累犯。罪犯李磊服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月、2014年8月、2015年1月、2015年5月、2015年9月、2016年2月、2016年7月获得表扬；2013年12月、2014年12月、2016年1月获得监狱级改造积极分子。自2014年上半年至2016年上半年每半年评审鉴定分别为：优秀、优秀、优秀、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李磊本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李磊减去有期徒刑一年一个月（刑期至2021年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  张永增代理审判员  刘 喆二〇一六年九月二十九日书 记 员  袁 珂
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初00992号原告：史秀东。委托代理人（特别授权）：史向阳、周佳华，浙江越人律师事务所律师。被告：应海勇。被告：陈玲。第三人：应海光。第三人：朱忠武。原告史秀东为与被告应海勇、陈玲民间借贷货款纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员管和平独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。并依法通知第三人应海光、朱忠武参加诉讼。于法定期限内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并分别于2016年4月22日、9月5日二次公开开庭进行了审理。原告史秀东的委托代理人史向阳、周佳华、被告应海勇到庭参加诉讼，被告陈玲、第三人应海光及朱忠武经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告史秀东诉称：2011年1月6日被告应海勇以生产需要资金周转为由向原告借款500000元，双方约定借款月利率1.2%。2011年3月22日被告应海勇再次向原告借款500000元，并约定借款月利率1.5%。原告通过其配偶季微的银行账户将上述借款分别汇入被告应海勇指定的朱忠武、应海光银行账户后，被告在借款凭证上签字予以确认并将原件交由原告收执。在被告支付了几个月利息后，原、被告协商将第一笔借款的利率调整为1.5%，后原告多次向被告催讨，均推诿。因债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，要求俩被告共同偿还债务。请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金人民币1000000元及利息（从2011年9月2日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明自己主张的事实，原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告的户籍摘抄信息表、结婚登记审查处理表，证明两被告诉讼主体资格、两被告系夫妻关系的事实；3、借款凭证两份、银行卡取款业务回单2份、银行转账凭证9份、季微身份证复印件、原告与季微的结婚证复印件（已核对），证明原告通过其配偶季微的银行账户将借款本金1000000元汇入被告指定的银行账户的事实，原、被告之间的借款是依照月利率1.5%来支付利息的事实；4、原告与应海勇电话通话电话录音资料及摘抄，证明应海勇向原告史秀东借款的事实及该笔借款有利息的事实；5、欠款凭条复印件，证明被告在借款之后将借款转借给他人收取利息的事实。被告应海勇未作书面答辩、口头辩称：朱忠武我不认识，应海光是我哥哥。我和原告是朋友关系，我去他家借钱，叫我先写借条，我打了两份借款凭证，但是后来原告没有向我支付钱。利息是我哥哥应海光叫我打给原告的，我在我哥哥应海光家打工的。请求法院依法判决。被告应海勇没有提供证据。被告陈玲没有答辩、也没有提供证据。被告陈玲没有答辩又不到庭，视为放弃抗辩、质证的权利。第三人应海光、朱忠武未作陈述又不到庭，视为放弃陈述、质证的权利。原告提供的证据经被告应海勇质证。被告应海勇对证据1、2没有异议，本院审核后，予以认定。被告应海勇对证据3中借款凭证、季微身份证复印件、结婚证无异议，对证据3银行卡取款业务回单2份认为自己不知情，对证据3银行转账凭证9份的真实性无异议，但认为是应海光叫自己打给原告的；本院审核后认为，虽被告应海勇辩驳自己向出具了借款凭证后原告没有向自己支付借款、借贷行为没有实际发生，并辩驳9份转账凭证记录的支付事实，自己是替应海光向原告支付的，但均没有提供反驳证据，而对于原告的起诉陈述的相关事实，第三人应海光、朱忠武均未作不同陈述，故本院认定原告提供的证据3中相关的证据均符合三性要求，予以认定。被告应海勇对证据4称是自己说的话，但提出原告提供的录音资料少了一段“钱不是自己借的”话，对录音资料的同一性提出异议，本院认为，就录音资料的的同一性原告应承担举证责任，但原告没有举证予以证明，本院对证据4不予认定。被告应海勇对证据5称自己不知情，本院认为，证据5系复印件，证据形式不合法，不予认定。经审理本院认定：原告与季微系夫妻关系，原告与被告应海勇系朋友关系，二被告夫妻关系。2011年1月6日，被告应海勇向原告借款500000元，双方口头约定计算利息，即日被告应海勇向原告出具借款凭证一份，原告根据被告应海勇的要求，通过季微的农行账户将上述借款500000元汇入第三人朱忠武的账户。2011年3月22日，被告应海勇再次向原告借款500000元，双方口头约定计算利息，即日被告应海勇向原告出具借款凭证一份，原告根据被告应海勇的要求，通过季微的农行账户将上述借款500000元汇入第三人应海光银行账户。对上述借款双方均没有约定偿还时间。后被告应海勇于2011年2月12日至2011年9月1日期间通过季微农行账户向原告支付了97500元。余款经原告催讨没有偿付，于是原告起诉。本院认为，原告史秀东与被告应海勇之间的借款合同不违反法律法规的强制性规定，合同有效。原告提供的借款凭证是证明原、被告存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告应海勇作为具有完全民事行为能力，应当知道向原告出具借款凭证的意义；且原告就借款合同的履行、生效提供了被告应海勇向原告偿还借款的9份银行转账凭证印证；虽被告应海勇辩驳原告没有向自己支付借款、借贷行为没有实际发生，并辩驳9份转账凭证记录的支付事实是自己替应海光向原告支付的，均没有提供反驳证据，而对于原告的主张的相关事实，第三人也未提出不同意见，故应认定9份转账凭证记录的支付事实是被告应海勇向原告还款，故应认定原告主张的已将借款出借给被告应海勇的事实。原告史秀东与被告应海勇虽约定借款计算利息，但原告提供的9份银行转账凭证并不具规律性，原告也没有举证证明双方对利息有明确约定，故应认定原、被告利息约定不明，依法应不计算利息；被告应海勇已向原告支付的97500元，应作为本金扣除，扣除后被告应海勇尚欠原告借款902500元。被告应偿还原告尚欠的借款，双方借款偿还时间没有约定，原告可随时主张权利。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方所负的债务，按《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理。原告的其余请求，证据不足，本院不予支持。被告应海勇辩驳的自己没有收到借款、借贷行为没有实际发生的意见，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：一、被告应海勇、陈玲在本判决生效后十日内偿付原告史秀东借款902500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费21090元，由原告负担4090元，由二被告负担17000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  管和平人民陪审员  项招蝉人民陪审员  杨 阳二〇一六年九月五日书 记 员  胡智超
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1004民初873号原告：顾某某，男，1948年7月出生，汉族，住所牡丹江市爱民区。被告：李某某，女，1949年6月出生，汉族，住所牡丹江市爱民区。原告顾某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告顾世英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾某某撤回起诉处理。代理审判员 汪 淯二〇一六年九月七日书 记 员 耿云蕾
马鞍山市花山区人民法院执行裁��书(2016)皖0503执1313号之四申请执行人：周昌荣。被执行人：薛文香。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503执1313号之四裁定书，于2016年09月13日向被执行人薛文香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛文香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛文香在招商银行6201账户内存款人民币12519.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一六年九月十三日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0602民初301号原告：谭显云。委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地淮北市石台镇。负责人：王兰国，该矿矿长。原告谭显云与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告谭显云于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭显云在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭显云撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谭显云负担。审 判 长  王 慧审 判 员  霍园园代理审判员  陆 涛二〇一六年九月二十九日书 记 员  尹 莉附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0422民初1300号原告：辽源市先锋兽医院。地址：吉林省辽源市龙山区福镇大路。法定代表人：张蓉，系该院院长。委托代理人：张华，女，辽源市人，住所地：吉林省辽源市。被告：郑雅梅，女，辽源市人，住所地：辽源市龙山区。被告：唐文武，男，辽源市人，住所地：辽源市龙山区。原告辽源市先锋兽医院诉被告郑雅梅、唐文武买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，由审判员葛一璇适用小额诉讼程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告郑雅梅到庭参加诉讼，被告唐文武经合法传唤未到庭。现本案已审理终结。原告辽源市先锋兽医院向本院提出诉讼请求：要求判令被告郑雅梅、唐文武立即给付兽药款本金10327元及利息，利息自2015年5月11日起按人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2012年被告郑雅梅、唐文武因养鸡欠原告饲料药款3880元，二被告于2015年5月11日向原告出具欠条一张，证明欠款的事实。经原告多次催要，二被告至今未给付，故原告诉至法院。被告郑雅梅答辩称：对欠款事实无异议，但只能还本金。被告唐文武未到庭，未提出答辩。本院认为：本案系买卖合同纠纷，二被告欠原告的兽药款应及时给付。因被告未及时给付原告货款，造成原告利息损失，被告应予承担。故原告的诉讼请求应予得到支持。被告应支付原告欠款本金10327元及自2015年5月11日起算的银行同期贷款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告郑雅梅、唐文武于本判决生效之日起立即给付原告辽源市先锋兽医院货款10327元及利息，利息自2015年5月11日按人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决生效时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元减半收取30元，由被告郑雅梅、唐文武负担。本判决为终审判决。审判员  葛一璇二〇一六年九月二十九日书记员  刘延生
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0881民初3872号原告：江山市啟辉管业有限公司，住所地浙江省江山市贺村镇贺辉路14-1号。法定代表人：寿钜辉，总经理。被告：王龙。原告江山市啟辉管业有限公司与被告王龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，原告原起诉要求：判令被告支付货款40000元及利息损失4400元。本案在审理过程中，原告变更讼请求为要求被告支付货款40000元并支付逾期付款利息损失（其中20000元自2015年9月1日起、20000元自2015年10月1日起，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。本院依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告江山市啟辉管业有限公司的法定代表人寿钜辉到庭参加诉讼，被告王龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告曾到原告处购买PVC管材，2015年8月23日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠啟辉管业管道款肆万元整.于2015年8月31日前归还贰万元.于2015年9月30日前归还贰万元。王龙2015年8月23”，欠条出具后，因被告未按约支付货款，原告遂向本院提起本案之诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告王龙支付原告江山市啟辉管业有限公司货款40000元及逾期付款利息损失（其中20000元自2015年9月1日起、20000元自2015年10月1日起，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由被告王龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  姜利君二〇一六年九月二十八日书 记 员  蔡渊靖
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执619号申请执行人赵宏,住包头市。被执行人包头市天晟金属回收有限公司，住所地包头市九原区。法定代表人王文南，总经理。委托代理人张敏，法务员。被执行人鲁耀峰，住包头市。本院在执行赵宏申请执行被执行人包头市天晟金属回收有限公司、鲁耀峰买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建国审 判 员  王润平代理审判员  吕殿彪二〇一六年九月二十日书 记 员  刘兴东
云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0235民初4831号原告：刘兵，男，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师。委托代理人：沈婧，重庆市云阳县法律援助中心律师。被告：重庆市金鼎煤业有限公司，住所地：重庆市万州区高梁镇泗华路。法定代表人：高金贤，公司经理。原告刘兵与被告重庆市金鼎煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告刘兵于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘兵申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘兵撤诉。案件受理费5.00元，由原告刘兵负担。审判员  李玉明二〇一六年九月二十八日书记员  何灵芝
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1004民初7326号原告：台州市专益物业管理有限公司，地址为台州市路桥区路北嘉绿苑24号506室，注册号为3310042004805。法定代表人：马健。委托代理人（特别授权）：杨艺，浙江新台州律师事务所律师。被告：傅美云。本院在审理原告台州市专益物业管理有限公司与被告傅美云为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州市专益物业管理有限公司申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台州市专益物业管理有限公司申请撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告台州市专益物业管理有限公司负担。审 判 员 邓红二〇一六年九月二十九日代书记员 徐盼
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初4723号原告朱某,女,1964年10月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人李淑惠，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告张某,男,1966年5月7日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省宜兴市。委托代理人汤庆才，男，1974年1月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告朱某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员钱晨适用简易程序于2016年7月4日不公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人李淑惠、被告张某及其委托代理人汤庆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称：双方于2010年7月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，均属再婚，婚后未生育子女。结婚初期感情一般，后因性格不合，经常争吵，2015年3月30日原告诉至法院要求离婚，2015年4月22日法院判决不准离婚。自2014年12月6日起原告离家打工，与被告分居至今。第一次离婚后，双方又已分居一年，故向法院起诉，要求与被告离婚，诉讼费用各半承担。被告张某辩称：不同意离婚，夫妻感情并未破裂。经审理查明：朱某与张某于2010年7月份经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。结婚初期感情尚可，但近年来因性格不合等原因双方经常争吵。朱某于2015年3月30日诉至本院要求离婚，2015年4月22日法院判决不准离婚。法院判决不准离婚后，双方感情没有得到改善。上述事实，有朱某提供的结婚证、民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：朱某与张某经登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方均系再婚，婚后经常为生活琐事发生争吵，致使夫妻不能和睦相处，影响夫妻感情，特别是在朱某第一次起诉离婚法院判决不准离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，夫妻感情未能改善，致使夫妻感情破裂。现朱某提出离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、准予朱某与张某离婚。二、各人衣物归各自所有。本案受理费120元（已减半收取），由朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  钱晨二〇一六年九月十二日书 记 员  陈洁