福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽04民终472号上诉人（原审原告）：赵宜货，男，1965年2月7日出生，汉族，农民，住福建省永安市。上诉人（原审原告）：林文芳，女，1968年11月14日出生，汉族，农民，住福建省永安市。上诉人（原审原告）：赵胜添，男，1990年9月26日出生，汉族，农民，住福建省永安市。委托诉讼代理人：郑长青，福建建州联兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永安市燕西街道办事处文龙村民委员会，住所地永安市燕西街道文龙村。法定代表人：赵飞，任村长。委托诉讼代理人：黄雄，福建商通律师事务所律师。上诉人赵宜货、林文芳、赵胜添因与被上诉人永安市燕西街道办事处文龙村民委员会（以下简称“文龙村委会”）承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服永安市人民法院（2015）永民初字第1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵宜货、林文芳、赵胜添的委托诉讼代理人郑长青，被上诉人文龙村委会的委托诉讼代理人黄雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵宜货、林文芳、赵胜添上诉请求：请求依法撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审已经查明争议地2.4285亩水田位于水东窠，水东窠属上诉人的承包地范围，被上诉人文龙村委会并无水东窠范围内被征用的承包地以及该2.4285亩水田不在上诉人承包地四至范围内的证据，一审认定事实错误。被上诉人文龙村委会辩称，上诉人赵宜货、林文芳、赵胜添主张争议地2.4285亩水田属其承包范围内的地没有相关证据支持，在上诉人不能举证的情况下应判定该地属村集体所有。该纠纷已经协商处理解决，文龙村委会已给予上诉人赵宜货、林文芳、赵胜添0.5亩的土地补偿款。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。赵宜货、林文芳、赵胜添向一审法院起诉请求：判令文龙村委会返还侵占的征地补偿款64315.475元，并负担一审诉讼费。一审法院认定事实：赵宜货、林文芳、赵胜添是以赵宜货为户主的同一家庭成员，均为文龙村委会第一村民小组的村民。1999年，赵宜货、林文芳、赵胜添取得文龙村“公路口”地块1.4亩水田、“水东窠”地块0.7亩水田（四至为东至山、南至水沟、西至爱军田、北至山）的承包经营权。为此，永安市人民政府向赵宜货、林文芳、赵胜添核发《土地承包经营权证》、《耕地承包合同书》。《耕地承包合同书》“说明”一栏中的第三条规定：“承包耕地面积、四至以‘土地承包经营权证’所载面积、四至为准。如实际承包的耕地面积、四至与证书不符，以农户实际承包的耕地面积、四至为准。”2005年，因“泉三”高速公路建设需要，征用文龙村“水东窠”部分耕地（水田），经泉三高速公路建设指挥部人工丈量，面积为10.086亩。按照当时的补偿标准，扣除村提留部分，承包户每亩可得征地补偿款33350元。由此，赵宜货、林文芳、赵胜添获得其中7.6575亩水田的补偿款（征收耕地统计表：第27号，桩号EK209＋230、地名水东窠、面积3.5505亩；第28号，桩号EK209＋300、地名水东窠、面积2.118亩；第30号，桩号EK209＋203、地名水东窠、面积1.989亩），计255377.625元。其余的2.4285亩水田（征收耕地统计表第29号，桩号EK209＋230、地名水东窠、面积2.4285亩），文龙村委会以系村集体所有，并未发包给赵宜货、林文芳、赵胜添为由，未将补偿款支付给赵宜货、林文芳、赵胜添。赵宜货、林文芳、赵胜添认为这2.4285亩水田也在其承包范围之内，要求获得相应补偿款。为解决纠纷，2006年1月文龙村委会向赵宜货、林文芳、赵胜添支付了其中0.5亩水田的补偿款，计16675元。此后，赵宜货、林文芳、赵胜添坚持认为余下的1.9285亩水田在其承包范围之内，继续向文龙村委会、燕西街道办事处、永安市人民政府申诉主张补偿款未果，遂于2015年5月4日向永安市人民法院提起诉讼。诉讼中，永安市高速公路建设指挥部于2015年11月20日出具情况说明：一、2005年“泉三”高速公路建设征收耕地时，采用的是人工丈量的方法。征收耕地统计表所示桩号为在征收区域与非征收区域之间的分界线上确立的，用于确定征收地块相对位置、面积的参照点。受当时人工丈量方式方法的局限，无法准确确定该地块的具体位置。二、征收耕地统计表桩号EK209＋230、地名水东窠、面积2.4285亩水田的补偿款已于2006年1月转入文龙村村集体户头。2015年11月23日，永安市人民法院组织赵宜货、林文芳、赵胜添、文龙村委会及永安市燕西街道综治办工作人员到文龙村“水东窠”现场进行实地勘查，因“泉三”高速公路建设多年，原地形地貌已发生重大改变，现场无法确定争议地块（桩号EK209＋230、地名水东窠、面积2.4285亩水田）的实际方位，无法判断争议地块是否坐落在赵宜货、林文芳、赵胜添承包的四至范围内。一审法院认为，农村土地承包方在承包地被依法征收时，有权获得相应的补偿。赵宜货、林文芳、赵胜添为获得讼争地块补偿款，不间断向文龙村委会、当地政府申诉主张，其诉讼时效不断中断，赵宜货、林文芳、赵胜添提起本案诉讼未超过诉讼时效。文龙村委会关于赵宜货、林文芳、赵胜添起诉已过诉讼时效的意见，不予采纳。经查，本案讼争地块--征收耕地统计表所示桩号EK209＋230、地名水东窠、面积2.4285亩水田，受征收耕地当时采用人工丈量方式方法的局限，根据桩号已无法确定其具体位置。在实地勘查时，因“泉三”高速公路建设多年，原地形地貌发生重大改变，亦无法确定争议地块的实际方位，无法判断争议地块是否坐落在赵宜货、林文芳、赵胜添承包的四至范围内。根据现有的证据材料，无法确认争议地块1.9285亩水田为赵宜货、林文芳、赵胜添承包经营。赵宜货、林文芳、赵胜添要求获得争议地块相应补偿款64315.475元，依据不足，不予支持。判决：驳回赵宜货、林文芳、赵胜添的诉讼请求。案件受理费1408元，由赵宜货、林文芳、赵胜添承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了杨春生、邓文潘、林某、邱清开、余振海、余绍良、余振华等7名村民的证言、燕西街道工作人员邢志宏的证明以及证人林某出庭作证的证言、燕西街道综治办《关于赵宜货争议地案件办理的情况说明》；本院向原文龙村主任余振禄和余振浪、原文龙村主任会计余其寿调查。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：文龙村分成三个大组，上诉人所在的第一大组有133人，第一大组下分四个小组，上诉人所在的第一小组有9户，赵宜货和其父亲占2户，另7户为：杨春生、邓文潘、林印章（兄长林某全权代表）、邱清开、余振海、余绍良、余振华。1998年分地时，文龙村委会由会计余其寿执笔将水东窠田地分配给上诉人所在的第一小组。因当时水东窠水田的地质差，该第一小组成员一致同意将水东窠的水田全部分给赵宜货承包经营，赵宜货在涉案地种植水草。2005年泉三高速公路建设征地时，有村民提出非赵宜货个人承包地，村委会即提留涉案地的征地补偿款。上述事实经燕西街道综治办对赵宜货所在小组成员进行调查核实，并进行实地勘察，亦确认争议地属水东窠范围。上述证据材料均能相互印证，可以作为认定案件事实的根据。对一审判决查明的事实，除了上诉人赵宜货、林文芳、赵胜添对现场勘查无法判断争议地块是否坐落在赵宜货、林文芳、赵胜添承包的四至范围内有异议外，双方当事人对其他事实均无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人赵宜货、林文芳、赵胜添主张泉三高速公路征地造册登记的水东窠桩号EK209＋230、折合2.4285亩的水田属其承包地，有承包经营权证、耕地承包合同书、95年度耕地调分各组地段说明，余其寿、余振禄、余振浪以及与上诉人同一小组的杨春生等其他村民的证言、燕西街道综治办《关于赵宜货争议地案件办理的情况说明》予以证实，上述证据能够形成完整的证据锁链，证实文龙村委会将水东窠的地分到上诉人所在的第一小组，该第一小组将水东窠的地全部承包给上诉人赵宜货，并由赵宜货实际耕种经营，涉案地属水东窠范围，不属于文龙村委会集体承包的地。且该争议地位于水东窠的东面，四至东至山，界址清晰。被上诉人文龙村委会主张涉案地属村集体所有，未能提供相关证据，亦未能证明涉案地不在上诉人的承包地四至范围内，故文龙村委会扣留涉案地的征地补偿款没有事实和法律依据，应将尚欠的征地补偿款64315.48元支付给上诉人。综上所述，上诉人赵宜货、林文芳、赵胜添的上诉请求成立，予以支持。一审以无法判断争议地块是否坐落在赵宜货、林文芳、赵胜添承包地的四至范围内为由驳回上诉人的诉讼请求不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福建省永安市人民法院（2015）永民初字第1732号民事判决；二、被上诉人永安市燕西街道办事处文龙村民委员会应于本判决生效之日起支付上诉人赵宜货、林文芳、赵胜添征地补偿款64315.48元。一审案件受理费1408元，二审案件受理费1408元，均由永安市燕西街道办事处文龙村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 中审 判 员  方丽萍代理审判员  沈珺莹二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈丽敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。