wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初6739号原告:上海新申房产建设有限公司。法定代表人：桑XX，董事长。委托诉讼代理人：李强，上海宏腾律师事务所律师。被告：上海华勋假日酒店管理有限公司。法定代表人：陈XX。原告上海新申房产建设有限公司与被告上海华勋假日酒店管理有限公间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。被告上海华勋假日酒店管理有限公司经本院合法，传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2008年7月24日签订的《租赁合同》及2016年3月1日签订的《补充协议》；2、要求被告支付房屋租金6，440，000元、电费182，207元，合计6，622，207元；3、要求被告立即从嘉定区安亭镇墨玉路183号房屋搬离。事实和理由：2008年7月24日，原告与被告签订了《租赁合同》，约定原告将位于安亭镇墨玉路183号房屋出租给被告。2016年3月1日，双方又签订了《补充协议》，约定：从2016年1月起被告租赁的范围变更为墨玉路183号二楼、五楼，面积约为1800平方米；双方确认2016年1月1日前被告尚欠原告电费182，207元，欠原告租金644万元。《补充协议》签订至今，被告未支付原告分文租金、电费。无奈之下，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年7月24日，原告与被告签订了《租赁合同》。双方约定：原告将位于上海市嘉定区安亭镇墨玉路183号房屋出租给被告，面积4467.41平方米，租赁期限自2008年1月1日至2017年12月31日；前4个月为装修免租期，租金第一年为0.85元/平方米/天，第二年、第三年为0.90元/平方米/天，第四年为1.0元/平方米/天，第五年至第十年，租金每年比上年度递增5%；租金每6个月为一期支付，提前10天支付下期租金；被告在租赁期内（含免租期）所使用的水、电、煤气及电话等所发生的全部费用，概由被告自行承担；若被告拖欠租金及其他应交费用0.5个月的，原告有权单方面解除合同。2016年3月1日，被告的法定代表人陈国良代表被告与原告签订了《补充协议》。双方约定：从2016年1月起被告租赁的范围变更为安亭镇墨玉路183号二楼、五楼，面积约为1800平方米；双方确认2016年1月1日前被告尚欠原告租金644万元、2016年1月31日之前欠原告电费182，207元；考虑到被告长期未使用一楼、三楼、四楼等因素，若上述费用被告在2016年3月底支付150万元、2016年5月底支付250万元，则余额原告不再向被告主张，否则被告须按全额支付原告房租及电费。《补充协议》签订至今，经原告多次催讨，被告未有向原告支付租金及电费的行为。故原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行。被告在合同履行中存在拖欠租金及电费的行为，且在双方签订《补充协议》中对拖欠数额进行确认后，至今仍未向原告支付过租金及电费。被告拖欠租金、电费的行为已构成根本违约。原告据此要求解除合同有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付房租644万元及电费182，207元的诉请，本院予以支持。合同解除后，被告应当携其财产搬离涉案房屋并将租赁房屋返还给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证等民事权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海新申房产建设有限公司与被告上海华勋假日酒店管理有限公司于2008年7月24日签订的《租赁合同》及2016年3月1日签订的《补充协议》；二、被告上海华勋假日酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新申房产建设有限公司租金人民币6，440，000元；三、被告上海华勋假日酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新申房产建设有限公司电费人民币182，207元；四、被告上海华勋假日酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内携起财产从位于上海市嘉定区安亭镇墨玉路183号二楼、五楼房屋搬离并将上述房屋返还原告上海新申房产建设有限公司。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58，155元，减半收取29，077.50元，由被告上海华勋假日酒店管理有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 韩 颖二〇一六年九月十六日书 记 员 李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2016财保65-2号申请人李枥丽，女，1968年7月17日出生，汉族，住凯里市。被申请人佘建忠，男，1966年1月8日出生，汉族，住凯里市经济开发区。被申请人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司。住所地：凯里市经济开发区春晖大道1号。法定代表人：佘建忠申请人李枥丽于2016年8月31日向本院申请诉前财产保全称，申请人与被申请人借款纠纷一案。2014年11月28日，被申请人佘建忠通过朋友介绍向申请人李枥丽借款200万元，用于被申请人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司（以下简称凯威公司）工程建设，借款期限至2015年2月28日止。然而，被申请人在获得借款后，却并没有按约定还本付息，早已构成违约，在申请人多次追索下，2016年6月28日，双方对账确认，被申请人佘建忠共拖欠申请人本金、利息共计266万元，因被申请人凯威房公司拖欠有佘建忠工程款，所以佘建忠用该公司抵偿工程款的房屋，作为还款保证，并承诺从2016年7月起每月归还20万元，如延误视为违约，申请人可按总欠款起诉归还，然而该承诺被申请人仍未兑现，申请人正准备向人民法院提起诉讼，为防止被申请人转移、隐藏财产，致人民法院的生效判决将难以执行，特申请人民法院对被申请人威公司（已抵偿给佘建忠）的西区凯威商务酒店5-6层进行查封。担保人张林海自愿用本人所有的贵Ｈ×××××号梅某-奔驰越野车为申请人李枥丽申请财产保全提供担保。本院于2016年8月31日作出（2016）黔2016财保65-1号民事裁定和（2016）黔2016财保协执65-1号、65-2协助执行通知书，对被申请人凯威公司（已抵偿给佘建忠）的西区凯威商务酒店5-6层房屋进行查封；对担保人张林海所有的贵Ｈ×××××号梅某-奔驰越野车进行查封。双方当事人均签收该民事裁定书，协助义务人黔东南州公安局交警支队车管所签收（2016）黔2016财保协执65-2号协助执行通知书及（2016）黔2016财保65-1号民事裁定书，对担保人张林海所有的贵Ｈ×××××号梅某-奔驰越野车进行查封登记，协助义务人凯里经济开发区房产管理部门以其单位没有登记有凯威公司（已抵偿给佘建忠）的西区凯威商务酒店5-6层房屋备案为由，未签收（2016）黔2016财保协执65-1号协助执行通知书。2016年9月2日凯威公司向本院提出财产保全裁定复议申请称，凯威商务酒店5-6层房屋是其公司的财产，并没有抵偿给佘建忠，佘建忠也非其公司的工程施工方，其公司也不是该纠纷的当事人，法院作出的（2016）黔2016财保65-1号民事裁定查封其公司的西区凯威商务酒店5-6层房屋缺乏事实依据，查封错误。故请求撤销（2016）黔2016财保65-1号民事裁定，责令申请人承担由于申请错误造成的经济损失。同日，佘建忠向本院递交其与李枥丽借款情况说明称，其与李枥丽的借款是自己的个人行为，与凯威公司无关，自己没有承包凯威公司的工程建设，自己没有取得凯威商务酒店5-6层房屋的产权。2016年9月9日申请人李枥丽向本院递交变更财产保全标的的申请称，因本院（2016）黔2016财保65-1号民事裁定查封凯威公司的西区凯威商务酒店5-6层房屋在房产部门没有登记信息，无法落实保全对象和采取保全措施，因此，申请将保全请求变更为1、裁定查封凯威公司抵偿给佘建忠的凯威东区11号楼12套房屋（具体房号为：11-1101、11-1701、11-1801、11-502、11-602、11-902、11-1102、11-1302、11-1402、11-1602、11-1702、11-1802）；2、裁定凯威公司在佘建忠未还清李枥丽借款前，不得对佘建忠清偿债务。经审查，本院认为，（2016）黔2016财保65-1号民事裁定，查封的凯威公司的西区凯威商务酒店5-6层房屋在房产管理部门没有登记信息，无法实现控制财产的目的，申请人也未能提供凯威公司的西区凯威商务酒店5-6层房屋抵偿给佘建忠的证据，并且向本院申请变更财产保全标的。被申请人凯威公司申请解除西区凯威商务酒店5-6层房屋查封的请求，本院予以支持。对凯威公司提出的责令申请人承担由于申请错误造成的经济损失的请求，凯威公司应通过诉讼程序予以确认，该请求不属财产保全案件审查的范围。申请人李枥丽变更保全标的的申请符合财产保全的法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司的西区凯威商务酒店5-6层房屋进行查封；二、对被申请人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司抵偿给佘建忠的凯威东区11号楼12套房屋（具体房号为：11-1101、11-1701、11-1801、11-502、11-602、11-902、11-1102、11-1302、11-1402、11-1602、11-1702、11-1802）进行查封，查封期限为三年，查封期间，任何人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要继续查封、冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。三、被申请人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司在佘建忠未还清李枥丽借款前，不得向佘建忠偿还债务。申请人李枥丽应当在采取财产保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王庆彪审判员  罗亨文审判员  杨 辉二〇一六年九月九日书记员  吴祖清
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5037号原告胡全军，男，1974年5月16日生，汉族，住江苏省盐城市。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明。委托代理人蔡奚芳。原告胡全军诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告胡全军委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年9月，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2006年9月1日至2016年8月30日，约定租金为每月4733元。但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金，原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金56796元；4、被告唐朝公司支付2015年8月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金4733元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2006年9月，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2006年9月1日起至2016年8月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款705869元*8.5%/12(其中自2008年7月1日起月租金按照房屋总价款709971.6元计算)，税费从租金中扣除。自2006年9月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。另查明，1、原告曾就2015年4月1日至2015年7月30日的租金诉至本院，本院作出(2015)嘉民三(民)初字第1256号民事判决书，该生效判决书确定被告唐朝公司应支付原告上述租金及利息损失；2、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。3、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司间《房屋代理租赁合同》合同已于2016年8月30日届满，且原告与被告唐朝公司均无继续履行合同的意思表示，故被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告。在该合同履行过程中，被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，被告唐朝公司理应按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还原告之日止的房屋实际使用费并按照合同的约定承担违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告胡全军，并支付原告自2016年8月31日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照4733元/月计算)；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡全军自2015年8月1日起至2016年8月30日止的房屋租金(按照4733元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡全军违约金56796元；四、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述一、二、三项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2174元，财产保全费969.98元，合计诉讼费3143.98元由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初18899号原告海尧(上海)影视传媒有限公司，注册地址上海市松江区，经营地址上海市静安区。法定代表人程英，董事长。委托代理人聂亮辉，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人高亮，上海市锦天城律师事务所律师。被告中广天择传媒股份有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人曾雄。本院在审理原告海尧(上海)影视传媒有限公司诉被告中广天择传媒股份有限公司其他合同纠纷一案中，原告海尧(上海)影视传媒有限公司于2016年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中广天择传媒股份有限公司银行存款人民币3,800万元或查封、扣押上述被告相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告海尧(上海)影视传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告中广天择传媒股份有限公司银行存款人民币3,800万元，不足部分则查封、扣押上述被告相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张春雷审 判 员  郭大梁人民陪审员  陈洪林二〇一六年九月七日书 记 员  徐 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初2344号原告姚赛男，女，1990年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托代理人安琪，上海利歌律师事务所律师。被告王明红，男，1968年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省。原告姚赛男诉被告王明红机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚赛男的委托代理人安琪到庭参加诉讼。被告王明红经本院合法传唤后正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚赛男诉称，被告王明红系黑车司机。2014年4月14日10时00分许，被告王明红驾驶牌号为皖BJXXXX小型轿车行驶至宝山区水产路、铁力路路口东侧100米处，因王明红措施不当撞到路边隔离栏，导致车辆翻倒，致乘坐该车的原告受伤，造成交通事故。事后，经交警部门认定，被告王明红负事故全部责任。原告于2014年11月向本院起诉主张了前期医疗费及其他费用，法院依法作出了(2014)宝民一(民)初字第9537号判决。2015年4月，原告为取出内固定进行了二期手术，原告再次诉至法院，要求被告王明红赔偿原告医疗费人民币11,832.2元、住院伙食补助费200元(10天×20元/天)、交通费200元、律师费3,000元。被告王明红未发表答辩意见。经审理查明：2014年4月14日10时00分许，被告王明红驾驶牌号为皖BJXXXX小型轿车(车上乘坐原告)沿宝山区水产路由西向东行驶途中,因措施不当撞到路边隔离带,导致翻车,原告受伤。经交警部门认定，被告王明红负事故全部责任。2014年11月，原告就此次事故的赔偿事宜诉至本院要求被告赔偿医疗费等相关费用，本院审理后于2015年5月依法判决，一、被告王明红赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、律师费合计102,405.1元；原告姚赛男的其他诉讼请求不予支持。判决后，原告就此次事故中造成的伤害再次入院进行治疗，手术将内固定术取出，共住院8.5天，上述治疗期间，原告自行支付医疗费11,832.2元。为就诊、处理事故等，原告发生了一定金额的交通费、律师费。上述事实，有原告提供的(2014)宝民一(民)初字第9537号民事判决书、病历、医疗费收据、住院费用清单、出院小结、律师费发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。依据公安机关的责任认定书，被告王明红负事故全部责任，本院予以确认，故原告的所有合理损失理应由被告王明红承担。关于本案的赔偿范围和数额认定：1、依据本院查明的事实，原告主张的医疗费11,832.2元，系原告为二次手术产生的必要费用，无不妥，本院予以确认；2、住院伙食补助费，根据住院天数，酌情确定为170元。3、交通费，根据二次手术的就诊次数，酌情支持50元。4、律师费，根据案件标的及难易程度，酌情支持2,000元。上述损失共计14,052.2元，由被告王明红承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明红于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚赛男医疗费、住院伙食补助费、交通费、律师费，共计14,052.2元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元、公告费560元，均由被告王明红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晓代理审判员  鲁晓彦人民陪审员  林景平二〇一六年九月七日书 记 员  丁 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2136号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：曾祥辉,男,1972年4月14日出生,汉族,住四川省大竹县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人曾祥辉罚金一案中，本院作出的（2013）惠东法刑二初字第104号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2136号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十四日 书记员  林志勇 第2页共2页
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5429号原告于福河，男，1961年11月9日生，汉族，住北京市。委托代理人黄冬艳、栗小东，上海问学律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明。委托代理人蔡奚芳。原告于福河诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告于福河委托代理人黄冬艳、栗小东，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月1日，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2011年9月1日至2021年8月30日，约定租金为每月7276元。但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金，原告多次催缴，但被告至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金87312元；4、被告唐朝公司支付2015年7月31日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金7276元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2011年9月1日，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2011年9月1日起至2021年8月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款XXXXXXX元*8.5%/12，税费从租金中扣除。自2011年9月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。另查明，1、原告曾就2015年4月1日至2015年7月30日的租金诉至本院，本院于2015年11月5日作出(2015)嘉民三(民)初字第1252号民事判决书，该判决书确定被告唐朝公司应支付原告上述租金及利息损失；2、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。3、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还原告日止的房屋实际使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告于福河与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告于福河，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照7276元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告于福河自2015年7月31日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照7276元/月计算)；四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告于福河违约金87312元；五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1982元，减半收取991元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 奚二〇一六年九月五日书记员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初7230号原告：中远酒店物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄亮，总经理。委托代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。被告：王超，女，1989年2月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：钱强，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律服务工作者。第三人：上海远鑫置业有限公司，住所地上海市宝山区罗芬路XXX弄XXX号XXX区XXX室。法定代表人：崔月明，董事长。委托代理人：林锋梅，上海远鑫置业有限公司员工。委托代理人：孙昊，上海远鑫置业有限公司员工。原告中远酒店物业管理有限公司上海分公司与被告王超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加上海远鑫置业有限公司作为第三人参加诉讼。原告中远酒店物业管理有限公司上海分公司的委托代理人方莉、被告王超的委托代理人钱强，第三人上海远鑫置业有限公司的委托代理人林锋梅、孙昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中远酒店物业管理有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2013年9月15日至2015年12月31日物业管理费人民币(以下币种同)216,137.77元；2、判令被告承担滞纳金21,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受第三人上海远鑫置业有限公司委托，对本市抚远路XXX弄XXX号“上海远洋博堡雅墅”小区进行前期物业管理，被告系该小区的业主，该小区物业管理每月每平方米12元，业主逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日按应缴纳费用千分之三/天加收滞纳金，现被告自2013年9月15日起至2015年12月31日一直未向原告交纳物业管理费，经原告多次向被告发出物业管理费缴纳通知单，催其缴纳拖欠的物业管理费，但一直未见被告支付，故涉诉。被告王超辩称，原告主体不适格，没有权利收取物业服务费。被告购买房屋时，开发商承诺该物业由上海高力国际物业服务有限公司(以下简称高力公司)服务，实施薪酬制，在预售合同中也充分说明，被告进户时也由高力公司办理手续，被告向高力公司支付了2013年5月至7月的物业管理费，入住后未收到物业管理公司信函，被告物业管理费应当向高力公司支付。第三人未能提供其与高力公司解除物业管理的有关函件，也未提供物业管理费标准及有关部门认证，被告以前支付的物业管理费的标准只适用于高力公司所提供的服务。原告与第三人未提供招投标程序及中标手续，不能认定原告管理小区的合法资质。本院经审理认定的事实如下：被告于2013年4月1日在房屋交付确认书签字，收取上海市宝山区抚远路XXX弄XXX号房屋，房屋建筑面积654.17平方米，被告支付了2013年5月至7月的物业管理费23,550.12元。《住户手册》记载，物业管理费由业主支付给上海高力国际物业服务有限公司。2013年9月原告与第三人签订《前期物业服务合同》，更换原告为系争物业所在小区的物业管理服务企业。系争物业所在小区未成立业委会，原告委托律师于2014年10月发出律师函，通知被告交付其所拖欠的物业管理费。以上事实，有被告提供的《住户手册》、物业费发票，原告提供的《前期物业服务合同》、《商品房预售合同》及原、被告与第三人的陈述等为证，经庭审审核属实。被告对以下事实有异议：2013年7月第三人发出《关于变更前期物业服务企业进行公开招标的公告》，通过公开招标于2013年9月确定原告为远洋博堡雅墅项目管理企业。第三人向被告发出挂号信，将物业管理企业变更情况通知被告。原告与第三人于2013年9月10日签订《前期物业服务合同》，约定物业管理费标准为12元/月·平方米，原告自2013年9月15日接管该小区，提供前期物业管理服务至今。原告提供了《关于变更前期物业服务企业进行公开招标的公告》、《关于变更前期物业服务企业进行公开招标的启动公告》、《关于变更前期物业服务企业进行公开招标的申请》、《中标通知书》、挂号信函收据、情况说明等为证。本院认为，本案争议焦点是原告是否为系争物业所在小区的物业管理服务企业。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的《前期物业服务合同》。因经营变动，第三人通过公开招标的形式委托原告为系争物业所在小区提供该物业管理服务，相关手续完备。被告辩称原告未提供物业管理服务，但未提供证据支持，本院难以采信。系争物业为别墅，原告与第三方签订《前期物业服务合同》确定物业管理费的收费标准。被告要求原告提供物业管理费收费依据，但被告未能说明别墅物业管理收费需要审批或备案的法律依据，故本院难以支持。酬金制管理模式系指在预付的物业服务资金中按约定比例或约定数额提取酬金给物业公司，其余全部用于物业服务合同约定的支出，结余或者不足均由业主享有或承担的物业服务计费方式。酬金制是物业管理收费模式的一种，并不能成为被告拒绝支付物业管理费的理由。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。综上所述，原告要求被告支付2013年9月15日至2015年12月31日物业管理的主张符合法律规定，本院予以准许。被告未履行缴纳物业管理费的义务，理应承担相应违约责任。《前期物业服务合同》约定的标准较高，原告酌情主张被告支付滞纳金21,000元，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效之日起十日内向原告中远酒店物业管理有限公司上海分公司支付2013年9月15日起至2015年12月31日的物业管理费人民币216,137.77元。二、被告王超于本判决生效之日起十日内向原告中远酒店物业管理有限公司上海分公司支付滞纳金21,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,428.50元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  韩杰二〇一六年九月二十八日书 记 员  熊磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0101行初354号原告秦深，男，1971年12月4日出生，汉族，住本市。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。委托代理人钱莹。委托代理人方逸翔。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地本市。法定代表人赵祝平，上海市人力资源和社会保障局局长。委托代理人张裕珍。委托代理人夏冰。原告秦深不服被告上海市社会保险事业管理中心(下称市社保中心)作出的《个人帐户基本信息调整核定表》及被告上海市人力资源和社会保障局(下称市人保局)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。两被告在法定举证期限内向本院提交了被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。原告秦深，被告市社保中心的委托代理人钱莹、方逸翔，被告市人保局的委托代理人张裕珍、夏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2016年1月25日作出《个人帐户基本信息调整核定表》，将原告参加工作年月调整为1989年3月，1992年底前连续工龄调整为46个月。原告不服，向被告市人保局申请行政复议，被告市人保局于2016年8月17日作出沪人社复决字[2016]第171号行政复议决定，维持被告市社保中心作出上述行政行为。原告秦深诉称，被告市社保中心将原告1989年3月至1994年12月义务兵服役期间分别认定为视作缴费年限与1992年底前工龄违法，上述期间不能分段认定。劳人险局(1982)16号《关于退伍义务兵军龄计算为工龄问题的函》[下称劳人险局(1982)16号文]违反了《退伍义务兵安置条例》第十五条规定，不能成为本案的法律适用依据，被告市社保中心应将1989年全年12个月均认定为原告的1992年底前连续工龄。请求法院判决撤销被告市社保中心作出的《个人帐户基本信息调整核定表》；撤销被告市人保局作出的沪人社复决字[2016]第171号行政复议决定；两被告赔偿原告交通费、通讯费、打印复印费、邮资、午餐费、误工费等合计人民币20,000元；对劳人险局(1982)16号文的合法性进行审查。两被告辩称，本市在1993年1月实施养老保险制度改革，被告市社保中心对原告横跨养老保险制度改革前后的义务兵服役期间分别做出认定，符合法律规定。《退伍义务兵安置条例》第十五条与本案无关，该条系对服役期不满一年的如何认定做出的规定，原告服役时间已远远超过一年，不适用该条，劳人险局(1982)16号文亦不与之冲突，可以适用于本案。被诉行政行为并无不当之处，被诉行政复议决定行政程序亦合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明本案事实如下：2016年1月8日，原告向被告市社保中心提出申请，要求调整其参加工作年月为1989年3月，1992年底前连续工龄为3年9个月。被告市社保中心于同日受理。被告市社保中心经审查查明，原告于1989年3月应征入伍，于1994年12月退出服役，根据劳人险局(1982)16号文的规定，调整原告参加工作年月为1989年3月，1992年底前连续工龄为46个月。2016年1月25日，被告市社保中心出具《个人帐户基本信息调整核定表》。原告收悉后不服，提起行政复议。被告市人保局于2016年7月4日收到原告的行政复议申请后，予以受理，随后向被告市社保中心发出行政复议申请书副本、行政复议答复通知书。被告市社保中心于同年7月21日向被告市人保局提交答复书和证据、依据。被告市人保局经审查认为《个人帐户基本信息调整核定表》并无不当，于同年8月17日作出维持的行政复议决定。原告收悉后仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有原告提交的《个人帐户基本信息调整核定表》、《行政复议决定书》，被告市社保中心提交的《社会保险业务申报表(申报1)》、个人申请、《社会参保人员阅档情况摘抄表》、档案材料、集体户口个人信息页、《受理情况回执》、《个人帐户基本信息调整核定表》、《中华人民共和国社会保险法》、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、劳人险局(1982)16号文等证据、依据；被告市人保局提交的行政复议申请书及附件、《行政复议答复通知书》、《答复书》及附件、《行政复议决定书》、邮寄凭证、《中华人民共和国行政复议法》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述为证。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，被告市社保中心负有统一经办本市基本养老保险业务、认定职工1992年底前连续工龄的行政职能。被告市社保中心受理原告申请后，在法定期限内作出被诉行政行为，行政程序合法。被告市社保中心认定原告参加工作年月为1989年3月，1992年底前连续工龄为46个月，认定事实清楚。劳人险局(1982)16号文合法有效，被告市社保中心适用该规范性文件作出被诉行政行为并无不当。被告市人保局受理原告的行政复议申请后，在七日内向被告市社保中心发送了行政复议申请书副本、行政复议答复通知书。被告市社保中心在法定期限内向被告市人保局提供了书面答复以及相关证据、依据。被告市人保局在法定期限内作出被诉行政复议决定，行政程序合法。原告提出的国家赔偿请求系以被诉行政行为违法为前提，由于被诉行政行为并无不当，故该请求不予支持。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦深的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告秦深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  訾莉娜代理审判员  孙焕焕人民陪审员  毛伟新二〇一六年九月二十九日书 记 员  王昕煜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初15844号原告：丁某某，男，1954年9月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：单某某，女，1956年6月24日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市普陀区。原告丁某某与被告单某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、家庭财产依法分割；3、双方各自的生活用品归各自所有；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：婚后，原、被告性格不合，近十多年来被告经常离家出走，几个月后又回家，反反复复。三年前，被告再次离家，双方分居至今。原告于2015年11月起诉离婚，因被告不同意离婚，原告申请撤诉。现原告认为夫妻关系已无和好的可能，故再次起诉离婚。被告单某某辩称，不同意离婚。原、被告三年前因为邻居的事情怄气，原告逼迫被告签署离婚协议并言语威胁被告，故被告不得已，离家至今，现在外租房居住。本院经审理认定事实如下：原、被告于1980年自行相识相恋，于1987年10月26日登记结婚，于1988年9月10日生育一女取名丁嬝婷。上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿以及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告经多年相恋结为夫妻，有深厚的感情基础。双方携手共度近三十年婚姻时光，实属不易，应予珍惜。现原告以性格不合为由要求与被告离婚，并非根本性的夫妻矛盾，本院实难支持。综上，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第四款的规定，本院判决如下：驳回原告丁某某要求与被告单某某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告丁某某负担。不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  魏乐陶二〇一六年九月十二日书记员  黄 婷附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（2016）粤19民终5048号调解案件摘要 案号：（2016）粤19民终5048号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2016年9月30日 不公开理由：本案调解结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三项的规定，本案调解书不宜在互联网公开。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初1158号原告朱瑛，女，1982年5月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人陆文，上海普若律师事务所律师。被告麦特米伦(上海)家居用品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人刘兴伟，董事长。委托代理人程安卿，上海市光大律师事务所律师。原告朱瑛诉被告麦特米伦(上海)家居用品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱瑛及其委托代理人陆文，被告麦特米伦(上海)家居用品有限公司的委托代理人程安卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱瑛诉称，2015年5月27日，原被告签订装饰装修施工合同，约定由被告为原告装修宝山区宝山三村XXX号102－202住房，承包方式为部分承包，总价244319.21元，自2015年5月28日开工，工期120天，此工期为净工作日。此后原告按约支付了部分工程款，但施工过程中，被告没有按照施工图施工，发生违规开窗、破坏承重墙体等情况，而且没有及时安排组织施工，造成工期延误，另外还任意增加施工费用，导致双方逐渐发生矛盾。现原告认为被告上述行为已经构成根本性违约，故起诉要求解除双方装饰装修施工合同，要求被告根据审价报告确定的价款，返还装修款122,577.66元。被告麦特米伦(上海)家居用品有限公司辩称，其在履行合同过程中没有任何违约行为，不存在延期开工、破坏承重墙、任意增加工程费用等情况，是由于原告方违约才造成合同无法履行。现被告要求继续履行合同，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年5月27日，原被告签订上海市家庭居室装饰装修施工合同，约定由被告为原告装修上海市宝山区宝山三村XXX号102－202室住房，承包方式为部分承包，总价244,319.21元，自2015年5月28日开工，工期120天，此工期为净工作日。2015年5月19日至8月11日间，原告共向被告支付工程款218,791元。2015年7月9日及11日，物业公司多次向原告发出违规行为整改通知单，指出原告房屋存在违规敲墙、开设窗户等行为。2015年7月21日，原告与被告方的设计师、监理等签订工期安排时间表，载明了各类工程的工期和验收时间，具体内容：防水7月24号－7月28号；瓦工7月29号－8月23号(24号验收瓦工)；木工8月1号－8月23号(24号木工验收)；油漆8月24号－9月18号(19号验收油漆)。2015年8月10日，原告书面列举了21项装修意见，其中主要内容均为要求重新核算各种施工面积及自购部分主材，涉及工程内容实质变更的仅有厨房门变更、餐厅地板变更、榻榻米不做等数项内容。2015年9月14日，原告签署工程分项验收单，确认木工、瓦工合格验收。此后，双方发生争议，未能继续履行装修合同。审理中，经原告申请，本院委托上海东方投资监理有限公司对于本案房屋已经进行的工程内容进行审价，结论为96,213.34元。原告对于该审价结论表示认可。被告认为该审价报告遗漏大量施工内容，价格过低，但被告经审价单位通知，未派员参与现场踏勘，接到审价报告初稿后，也没有向审价单位提出过异议。本次审价费6,175元，由原告预付。以上事实，有原告提供的装饰装修施工合同、付款凭证、整改通知单、工期安排表，被告提供的分项验收单、21项装修意见及审价报告和双方当事人当庭陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告作为施工方，应当严格按照合同约定及2015年7月21日签署的工期安排表及时施工，做好分项施工及验收记录，若有明显设计更改等影响工期的情形应当与原告进行确认，此系被告应有的施工管理措施。但是在本案庭审中，被告一方面提供了明显延期的分项验收单，另一方面无法举证证明设计变更导致延期，特别是原告书写的21项意见中仅有极少部分涉及设计变更。因此，被告的相关答辩意见，均不能采信，可以认定被告施工工期明显延误，显然违约。本案原告目前仅要求解除双方合同，并根据审价结论，据实结算工程款，不主张违约责任或赔偿损失，相关诉讼请求，合法有据，可予支持。双方庭审中一致确认实付工程款218,791元，扣除审价报告确定的96,213.34元，被告应当退还122,577.66元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告朱瑛与被告麦特米伦(上海)家居用品有限公司就上海市宝山区宝山三村XXX号102－202室房屋签订的装饰装修施工合同；二、被告麦特米伦(上海)家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱瑛装修工程款122,577.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,375元、审价费6,175元，均由被告麦特米伦(上海)家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 力二〇一六年九月九日书记员 罗仁冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初14154号原告：蒋荷瑛，女，1954年7月24日出生，汉族，住上海市静安区。原告：蒋文瑛，女，1951年3月18日出生，汉族，住上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：苏文婷，上海市宇钧律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：宁静，上海市宇钧律师事务所律师。被告：朱洁，女，1987年5月28日出生，汉族，住普陀区杨柳清路桂巷新村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：林自勉，上海市嘉华律师事务所律师。第三人：蒋维瑛，女，1952年3月9日出生，汉族，住上海市普陀区金汤路XXX弄XXX号XXX室。第三人：蒋慧瑛，女，1956年11月14日出生，汉族，住上海市程桥二村XXX号XXX室。第三人：蒋小瑛，女，1949年6月28日出生，汉族，住上海市静安区三泉路XXX弄XXX号XXX室。原告蒋荷瑛、蒋文瑛与被告朱洁确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人苏文婷、宁静，被告朱洁及其委托诉讼代理人林自勉，第三人蒋维瑛、蒋慧瑛、蒋小瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋荷瑛、蒋文瑛向本院提出诉讼请求：一、确认被告于2012年12月15日对长宁区程桥二村XXX号XXX室房屋的买卖合同无效；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：长宁区程桥二村XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)原系案外人蒋玉照、沈桂秀夫妻共同财产，系蒋玉照单位分配而来，沈桂秀户籍迁入之后取得的售后公房。蒋玉照于2011年1月16日去世，1月18日注销户口；沈桂秀于2016年3月17日去世，3月18日注销户口。蒋玉照、沈桂秀育有五女：蒋维瑛、蒋慧瑛、蒋小瑛、蒋文瑛、蒋荷瑛，蒋玉照就涉案房屋的遗产份额由继承人共同共有。沈桂秀去世后，在未经两原告同意的情况下，涉案房屋于2012年12月15日变更登记至被告朱洁一人名下。两原告认为涉案房屋应属各继承人共同共有，擅自变更登记至被告名下的行为已经侵犯了两原告作为共同共有人的权益，为维护合法权益，遂诉至法院。被告朱洁辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：一、涉案房屋买卖合同是“以买卖为名，行赠与之实”。首先，涉案房屋系被告受增配而获居住权，而且被告与赠与人实际居住在房屋内，这也是赠与涉案房屋给被告的主要原因；其次，庭审中第三人均证明，赠与人曾明确向全部子女表示将涉案房屋赠与被告；第三，因赠与税负远高于买卖税负，遂签订虚假房屋买卖合同以避税；最后，产权人变更之时至赠与人去世四年期间，赠与人从未表示要求被告支付房款。二、本案存在部分赠与无效的问题，但并不影响其中有效的赠与部分，赠与人有权依法处置其合法拥有的财产。法律规定合同的部分无效不影响其他有效的部分，所以赠与人处分自己的财产应当受到保护，越权处分的部分由继承人继承。第三人蒋维瑛、蒋慧瑛、蒋小瑛述称，其母亲沈桂秀曾明确表示将房屋赠与被告，并同意被告的意见。蒋维瑛、蒋小瑛表示只主张其父亲蒋玉照的份额，蒋慧瑛表示其应继承的份额赠与女儿即被告朱洁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的证据及陈述，本院认定事实如下：蒋玉照与沈桂秀系夫妻关系，并育有五女：蒋维瑛、蒋慧瑛、蒋小瑛、蒋文瑛、蒋荷瑛。蒋玉照于2011年1月16日死亡，于2011年1月18日注销户籍信息；沈桂秀于2016年3月17日死亡，于2016年3月18日注销户籍信息。蒋荷瑛、蒋文瑛系本案原告，蒋维瑛、蒋慧瑛、蒋小瑛系本案第三人，蒋慧瑛系被告朱洁母亲。1989年2月13日，因住房拥挤，蒋玉照所在单位上海市电机公司为其增配程桥二村XXX号XXX室房屋(即涉案房屋)，蒋玉照系承租人。1996年6月28日上海市农场管理局(甲方)与沈桂秀(乙方)签订《公有住房买卖合同》，约定甲方将涉案房屋出售给乙方。2012年11月13日沈桂秀与被告朱洁签订《上海市房地产买卖合同》，将涉案房屋出售与被告朱洁。涉案房屋于2012年12月31日核准登记至被告朱洁名下。被告称赠与房产需缴纳的税负远高于买卖房产缴纳的税负，为了避税，沈桂秀与朱洁便签订《上海市房地产买卖合同》，实际上并未支付相关房款。因此，原告主张上述买卖行为是“以买卖为名，行赠与之实”。庭审中，第三人蒋维瑛、蒋慧瑛、蒋小瑛均称，其母亲沈桂秀生前在五位子女均在场的情况下，明确表示将涉案房屋赠与被告朱洁，因此认可被告的主张。原告当庭表示认可沈桂秀与朱洁之间系赠与行为。综合当事人的陈述及未支付购房款的现实情况，本院认为沈桂秀形式上通过买卖合同的方式将涉案房屋转让与被告朱洁，实质上转移涉案房屋所有权的方式为赠与。本案的争议焦点在于沈桂秀就涉案房屋的处分行为的效力问题。涉案房屋系蒋玉照与沈桂秀夫妻关系存续期间，蒋玉照生前所在单位增配的，后通过《公有住房买卖合同》转变为售后公房，应属于其夫妻共同财产。2011年1月16日蒋玉照去世后，其就涉案房屋的份额应由沈桂秀、蒋维瑛、蒋慧瑛、蒋小瑛、蒋文瑛、蒋荷瑛法定继承，在继承之前涉案房屋由上述六人共同共有。处分共有的不动产，应经全体共同共有人同意。在共同共有状态下，沈桂秀将涉案房屋赠与被告朱洁，没有证据证明已征得两原告的同意，因此赠与行为系无权处分。无权处分行为事后未征得权利人的追认，应认定无效。因此，本案沈桂秀与被告朱洁之间的赠与行为无效。被告主张本案赠与行为应部分有效，缺乏法律依据，本院不予认可。第三人蒋维瑛、蒋慧瑛、蒋小瑛就涉案房屋的继承份额问题在庭审中表示，同意其母亲沈桂秀生前的份额分给被告朱洁，父亲蒋玉照生前的份额由所有人共同继承。原告表示涉案房屋应由全体共有人法定继承，但未对此提出明确诉请，故本案不宜一并处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下：被告朱洁与沈桂秀于2012年11月13日就上海市长宁区程桥二村XXX号XXX室房屋订立的《上海市房地产买卖合同》无效。案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由被告朱洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾鸣香二〇一六年九月二十九日书记员  李浩浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初611号原告林宝森，男，1962年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告林金堂，男，1962年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告林吓明，男，1963年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告许智忠，男，1976年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告许文栋，男，1958年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告林伟，男，1987年5月11日生，汉族，住上海市浦东新区。以上六原告共同委托代理人李吏民，北京京坤律师事务所律师。以上六原告共同委托代理人裴爱英，北京京坤律师事务所律师。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人周韶华，镇长。委托代理人刘志君，女。委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。原告林宝森、林金堂、林吓明、许智忠、许文栋、林伟诉被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)乡政府政府信息公开一案，本院经审查于2016年8月3日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2016年8月29日、9月9日公开开庭审理了本案。原告林宝森、林金堂、林吓明、许智忠、许文栋、林伟及其共同委托代理人李吏民、裴爱英，被告三林镇政府的委托代理人刘志君、付润辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告三林镇政府于2016年6月14日对林宝森、林金堂、林吓明、许智忠、许文栋、林伟六名原告及其他三名案外人作出编号：XXXXXXXXXX《告知书》(以下简称被诉告知),主要内容为：本机关于2016年5月30日收到您提出的申请，申请内容为“依法书面公开以下政府信息：《三林镇关于进一步加强农村土地以及带征、带拆和闲置土地综合管理的意见》。申请理由及用途：申请人在三林镇天花庵村建有工厂、公寓等房屋，房屋现被列入三林镇外环外生态环境综合整治项目氛围内，为了解该项目的有关的情况，配合政府环境整治，依法申请公开上述政府信息，请依《政府信息公开条例》之规定依法公开。”依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)和《政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。原告林宝森、林金堂、林吓明、许智忠、许文栋、林伟诉称：原告在三林镇天花庵村建有工厂、公寓等房屋，该地块现被列入三林镇外环外生态环境综合整治项目范围，为了解项目的有关情况，配合政府环境整治，六原告及三案外人共某某，于2016年5月27日向被告申请公开《三林镇关于进一步加强农村土地以及带征、带拆和闲置土地综合管理的意见》政府信息，现三案外人已放弃诉讼。被告于2016年6月14日作出被诉告知。原告认为，原告所申请公开的政府信息是被告履职过程中制作的政府信息，是三林镇环境综合整治的依据，属于应当依法公开的政府信息。被诉告知没有事实根据和法律依据，故原告起诉来院，请求撤销被诉告知，判令被告公开原告申请的政府信息。被告三林镇政府辩称：不同意原告诉请。原告在2016年5月30日将信息申请表邮寄给被告，被告在信息工作平台上查询，之后发现原告申请的文件系三林镇党委内部文件，并不属于《政府信息公开条例》及《政府信息公开规定》第二条所指的政府信息，故于2016年6月14日作出被诉告知，被诉告知程序合法，适用法律依据正确，请求驳回原告诉请。本院经审理查明以下事实：2016年5月28日林宝森等九人向被告邮寄了政府信息公开申请，申请公开《三林镇关于进一步加强农村土地以及带征、带拆和闲置土地综合管理的意见》。被告于5月30日收到该申请后，在信息工作平台上查询，发现其申请公开的文件存在，但属于中共上海市浦东新区三林镇委员会文件，文号为浦三委[2013]42号，故于2016年6月14日作出被诉告知，并送达林宝森等九人。现申请人中六原告向本院提起诉讼，请求撤销被诉告知。上述事实由信息公开申请表、被诉告知及邮寄凭证、《关于拆除违法建筑的告知书》等证据证明。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条及《政府信息公开规定》第五条的相关规定，被告三林镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告申请公开《三林镇关于进一步加强农村土地以及带征、带拆和闲置土地综合管理的意见》，被告认为该文件确实存在，也在庭审中向本院出示，但认为属于党委文件，故不属于《政府信息公开条例》和《政府信息公开规定》第二条所指的政府信息，经审查，被告的观点成立，本院予以采信。综上，原告起诉要求撤销被诉告知并要求被告公开原告所需信息的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告林宝森、林金堂、林吓明、许智忠、许文栋、林伟的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告林宝森、林金堂、林吓明、许智忠、许文栋、林伟共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玉麟二〇一六年九月十八日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初2193号原告：庄红胜，男，1945年6月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陈丽云，女，1962年7月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告庄红胜与被告陈丽云劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，由于无法向被告陈丽云送达诉状副本等，本院向其公告送达诉状副本、开庭传票等，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告庄红胜、被告陈丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄红胜向本院提出诉讼请求：1.陈丽云支付欠款60万元；2.陈丽云按中国人民银行同期存款利息支付自2011年4月10日起的利息。事实和理由：2011年1月，陈丽云聘请庄红胜担任电影系列剧“上海滩上的小瘪三”的导演和文学剧本编辑。2011年4月1日，陈丽云与庄红胜签订聘用合同，约定工作时间为2011年4月1日至12月30日，导演酬金税后100万，编辑酬金税后20万元，合计120万元，第一笔酬金30万元在合同签订之日十天内即2011年4月10日前支付，但陈丽云未按约支付酬金。后经庄红胜多次催讨，陈丽云于2011年8月26日同意支付欠付的酬金60万元，并作出分期付款的承诺，但此后一直借故拖延，庄红胜无奈起诉至法院，维护合法权益。陈丽云辩称，确实与庄红胜签订了聘用合同，但是该聘用合同未实际履行，双方应协商解决，请求驳回庄红胜的诉讼请求。本院认定事实如下：2011年4月1日，庄红胜作为乙方与名为上海虎城文化传播有限公司的甲方签订聘请合同，约定甲方因组织拍摄儿童彩色故事影片《上海滩小瘪三》系列电影需要聘请庄红胜担任导演之职，双方经友好协商达成协议如下：“一、甲方聘用乙方的期限为2011年4月1日至2011年12月30日；二、甲方支付乙方酬金(四部电影)壹佰万元整(税后)，需按甲方规定分四期：签约后10天内付贰拾伍万元，开机之日付贰拾伍万元，停机之日付贰拾伍万元，后期结束付贰拾伍万元给乙方。甲方如需修改，乙方必须认真参加，但不向甲方要求额外报酬。三、……”同日，双方另签订聘请合同，聘请庄红胜担任编辑之职，经友好协商达成协议如下：“一、甲方聘用乙方的期限为2011年4月1日至2011年12月30日。二、甲方支付乙方酬金(四部电影)贰拾万元整(税后)。需按甲方规定分四期：签约后10天内付伍万、开机之日付伍万、停机之日付∕、后期结束付拾万给乙方。甲方如需修改，乙方必须认真参加，但不向甲方要求额外报酬。三、……”上述两份聘用合同甲方处加盖了上海虎城文化传播有限公司的印章及陈丽云的签名。上海虎城文化传播有限公司未经有关部门批准和工商登记。合同签订后，甲方未依约履行合同内容，庄红胜未按上述聘用合同的约定取得酬金。2011年8月26日，陈丽云出具《欠条》一份，内容为：“本人承诺对庄红胜先生(女士)欠款叁拾万(30万)在2011年9月4日前还庄红胜人民币拾伍万，十五天前再支付拾伍万，结清后收回此条。如不能按时还欠款，按欠款加倍支付，本条一式二份，本人对本欠条具有法律责任。”陈丽云未按上述承诺支付欠款。此后陈丽云先后于2011年9月30日、2013年8月5日、11月11日出具书面承诺，内容分别为：“本人承诺在2011年10月10日下午2：00点支付所有剧组同志欠款(除徐某某以外)由陈丽云亲自承诺的将东安一村XXX号XXX室XXX室抵押担保，如到时不还，将房屋抵押买掉。(委托剧组同志卖掉)”、“本人保证2013年8月11日支付庄红胜先生2011年所写的个人欠款。”、“本人陈丽云在此承诺：(一)本人保证还庄红胜导演欠款。(二)约定本星期下午14：00在原地(咖啡厅)碰面，本人如实告诉庄红胜导演还款时间。”2011年12月至2014年1月，陈丽云多次发送手机短信给庄红胜承诺尽快还款，但均未兑现。庄红胜起诉至本院。审理中，庄红胜解释，诉请一中要求陈丽云支付的欠款60万元，分两部分，30万元是劳务报酬，另30万元为陈丽云承诺的如不能按时支付的加倍支付款项。以上事实，除双方当事人陈述外，另有聘请合同、《欠条》、承诺、保证书、手机短信等证据证明，本院予以确认。本院认为，庄红胜签订的聘请合同上虽加盖了上海虎城文化传播有限公司的印章，但因上海虎城文化传播有限公司未经工商登记，故庄红胜实际与签字方陈丽云形成了劳务关系。陈丽云未按聘请合同支付相应劳务报酬后，出具《欠条》与庄红胜就劳务报酬作了结算，承诺支付庄红胜劳务报酬30万元。该《欠条》来源合法、内容是陈丽云真实意思表示，对陈丽云具有约束力，陈丽云应按照《欠条》的承诺支付庄红胜劳务报酬30万元，庄红胜要求陈丽云支付劳务报酬30万元，本院予以支持。陈丽云在《欠条》中承诺如不按时还欠款，则欠款加倍支付，实际系约定陈丽云未按承诺支付劳务报酬的违约责任，但该项约定的违约责任缺乏法律依据，本院不予支持。陈丽云未及时支付劳务费用，庄红胜按中国人民银行同期存款利率主张利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：一、陈丽云于判决生效之日起七日内支付庄红胜劳务报酬30万元；二、陈丽云于判决生效之日起七日内按中国人民银行同期存款利率支付庄红胜30万元自2011年9月4日起至实际付清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，由庄红胜负担5,400元，由陈丽云负担5,400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马勇刚审 判 员  蒋凤莲人民陪审员  朱虹霞二〇一六年九月三十日书 记 员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初13124号原告：文某某，男，1984年11月30日生，朝鲜族，住所地上海市宝山区。委托诉讼代理人：郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。被告：李某，女，1986年5月22日生，汉族，住所地吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。本院受理原告文某某与被告李某离婚纠纷一案后，被告李某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告于2012年7月在吉林省延吉市举行婚礼，2102年8月借住上海市浦东新区川沙路1666弄金领国际64号楼801室，2014年5月搬到上海市宝山区宝山三村XXX号XXX室，2014年12月曾办理居住证，登记地址为上海市宝山区宝山七村XXX号XXX室，期间一直携子往来于上海与吉林。2015年6月双方发生争执，原告打了被告，被告于2015年7月1日携子回吉林居住至今，期间曾2次回上海欲与原告修复关系，但遭拒。原告起诉状记载的被告地址为原告母亲的地址，被告从未居住。根据民诉法22条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告在上海从未连续居住超过一年，而被告的住所地在吉林省，故案件应移送被告住所地法院管辖。本院查明，原告的住所地为上海市宝山区宝山七村XXX号XXX室，被告的住所地为吉林省延吉市进学街文昌委八组。在原告第一次于2015年12月向本院提起的离婚诉讼中，民事判决书记载的被告现住址为吉林省图们市恒昊家园12－4－201。本次诉讼中，本院寄送材料并由被告签收的地址亦为吉林省图们市恒昊家园12－4－201。被告表示，其回吉林省后，在延吉市、图们市两地均居住。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条规定：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条的规定，裁定如下：驳回被告李某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 晓二〇一六年九月八日书记员 梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初436号起诉人龚正元，男，1963年1月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人龚正元的起诉状，请求确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)因国际汽车城和配套工程建设需要作出的沪嘉(2002)第36号征用土地公告以及在没有具备安置房即颁发房屋拆迁许可证的行政行为违法。本院经审查认为，嘉定区政府作出的征用土地方案公告(以下简称“征用公告”)系根据上海市人民政府批准征用集体土地的决定就相关的征用土地方案内容和相关事项予以公告，并未设定起诉人的权利义务。起诉人就该公告提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人不服原上海市嘉定区房屋土地管理局颁发房屋拆迁许可证行为提起诉讼，不属于本院的受案管辖范围。本院曾依法向起诉人释明，但起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：对龚正元的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年九月十二日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2404号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：李仕明,男性,1963年7月16日出生,汉族,住广东省惠州市惠东县。 被执行人：连玉庭,男性,1971年12月7日出生,汉族,住广东省惠州市惠东县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人李仕明、连玉庭罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第116号已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月14日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2404号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭崇峰 审判员  钟振华 审判员  贺大五 二〇一六年九月二十四日 书记员  赖运贵
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0803民初396号解除保全申请人：江西省海涛建筑工程有限公司，住所地吉安市安福县平都镇宝成北路C栋，统一社会信用代码为913608295560021598。法定代表人：尹桂兰。委托代理人：陈亲亮、李小群，xxxx事务所律师。被申请人：江西量科照明科技有限公司，住所地吉安市青原区河东经济开发区新工业园，统一社会信用代码为913608035761066846。法定代表人：刘芳。委托代理人：罗正旺，xxxx事务所律师。本院经审查认为，原告向本院提出撤回对江西量科照明科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对江西量科照明科技有限公司银行存款5710000元的冻结或对被告相应价值其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗 芳审 判 员  谢 言人民陪审员  蒋克诚二〇一六年九月十八日书 记 员  胡依婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初11048号原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈楠，总经理。委托代理人罗晓春。委托代理人谢王钢。被告汤巧引，女，XXXX年X月XX日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海金地物业服务有限公司(以下简称金地物业)与被告汤巧引物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告金地物业委托代理人罗晓春、谢王钢及被告汤巧引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金地物业诉称，要求被告汤巧引支付2011年1月至2014年6月物业管理费17820.6元及滞纳金5747.14元，合计人民币23567.74元。被告汤巧引辩称，被告未付物业费事出有因，被告居住的房屋存在许多质量问题，多处漏水、地板发霉、厨房台面破裂，仅厨房台面前后维修过近10次，之前承诺会给予经济补偿，但至今没有说法，故一直未支付物业费，现要求解决补偿和维修事宜后再支付物业费，不同意支付滞纳金。本院基于庭审查明的事实，被告汤巧引系原告所管理的嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为151.53平方米。根据前期物业服务合同约定，原告为该小区提供前期物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，每月每平方米2.8元；合同约定物业服务费按季缴纳，业主应在每季度第一个月的1-5号履行交纳义务。如逾期交纳，应按照拖欠费用的万分之五支付违约金。被告一直未支付2011年1月至2014年6月物业管理费17820.6元。再查，2011年5月13日由金地集团上海房地产发展公司和金地格林世界第四客服中心共同发出一份温馨提示，张贴在小区内，内容为针对该小区维修整改期间给业主造成的不便，对整改期间的临时居住问题、费用的负担、维保期限的延长及关怀方案(三选一)等情况予以告知。审理中，针对被告的答辩，原告认为物业接到被告的报修后已与维修部门联系并进行了维修，物业公司已尽到了相关的管理义务，被告反映的质量问题应向开发商主张权利，不能以此对抗物业费的缴纳，原告坚持要求被告支付物业费的诉请。本院认为，原告依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据前期物业服务合同的约定按时支付物业费，原告要求被告支付物业费的请求依法有据，本院予以支持。至于被告反映的房屋质量问题，被告应与开发商协商解决或通过诉讼途径予以解决，不能以此作为拖欠物业费的理由。而原告金地物业也应积极与被告及开发商之间进行沟通、协调，尽快解决该纠纷，使被告能积极、按时缴纳物业费。而小区内张贴的温馨提示，也让被告对物业公司就此事的解决存在一定的期待性，故对原告滞纳金的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汤巧引应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司2011年1月至2014年6月物业管理费人民币17820.6元；二、驳回原告其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元，减半收取194元，原告上海金地物业服务有限公司负担46元，被告汤巧引负担148元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梁滨凤二〇一六年九月二十八日书记员  夏晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市虹口区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0109行初85号原告王忠，男，1963年9月21日出生，汉族，住上海市。委托代理人肖海峰(王忠妻子)，女，住上海市。被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市。法定代表人张某。委托代理人裘峥峰，男。委托代理人汤琦华，男。原告王忠不服被告上海市公安局虹口分局(以下简称“虹口公安分局”)作出的行政处罚决定，原告于2016年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告虹口公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日第一次开庭公开开庭审理本案，原告申请延期，本院予以准许。2016年9月21日本院再次公开开庭审理了本案。原告王忠、被告虹口公安分局的委托代理人汤琦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年3月7日作出沪公(虹)行罚决字[2016]5004号行政处罚决定，认定原告于2016年3月5日15时35分在北京中南海周边有扰乱公共场所秩序的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第(二)项、第二十条第(四)项之规定，决定对原告行政拘留10日。原告诉称：2016年3月5日，原告到北京中南海西门向中央领导反映遭暴力执法致残的情况，途中被北京警方拦下，又被带回上海后，被告对其处以行政拘留10日的处罚。原告在中南海未实施任何扰乱公共场所秩序的行为，也未造成违法后果。即便存在违法事实和后果，亦应由北京警方处罚。被告作出的被诉处罚决定是违法行政行为，故起诉来院要求撤销被告作出的沪公(虹)行罚决字[2016]5004号行政处罚决定。原告就其诉请提供了行政处罚决定书、政府信息不存在告知书及信封、登记回执、自书材料、处理上访人员要求的规定、蜀地开创访民胜诉先河的行政判决书等证据材料。被告辩称：被告作出的被诉行政处罚决定认定的事实清楚、证据确凿。被告经传唤、询问、处罚事前告知等程序作出决定，执法过程符合法定程序。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表，证明2016年3月5日原告涉嫌在北京市中南海周边扰乱公共场所秩序，2016年3月7日虹口公安分局提篮桥派出所受理此案；2.传唤证、询问原告的笔录，证明被告经传唤对原告进行了询问；3.训诫书，证明2016年3月5日原告在北京市中南海周边有扰乱公共场所秩序的行为；4.沪公(虹)行决字[2015]第5042号行政处罚决定书、沪公(虹)行决字[2016]第5001号行政处罚决定书，证明原告曾于2015年10月29日和2016年1月3日因扰乱公共场所秩序分别被行政拘留10日；5.行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表，证明被告履行了事先告知义务，并进行了复核；6.行政处罚决定书，证明被告对原告作出行政拘留10日的行政处罚决定；7.常住人口基本信息，证明原告的户籍情况；8.《治安管理处罚法》第七条、第二十条第(四)项、第二十三条第一款第(二)项、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定作为被诉行政处罚决定的职权依据和法律依据。经庭审质证，原告认为：1.其去北京中南海向中央领导反映情况系正常上访行为，并没有扰乱公共场所秩序；2.被告提供的证据均系伪造的，被告对原告进行处罚没有事实依据；3.即使原告有违法行为也应由北京公安机关管辖，被告无权管辖。被告认为：1.根据训诫书和原告的询问笔录，可以证明原告在北京市中南海周边实施了扰乱公共场所秩序的行为；2.根据《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定被告对本案具有管辖权；3.因原告六个月内曾受过治安管理处罚，故属于情节较重；4.原告提供的处罚决定书被告无异议，其余证据材料均与本案无关，不予认可。根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：原告提供的行政处罚决定书、被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明其认定的事实，本院确认具有证据效力。原告提供的政府信息不存在告知书及信封、登记回执、自书材料、处理上访人员要求的规定、蜀地开创访民胜诉先河的行政判决书与本案无关联性，本院不予采纳。经审理查明：2016年3月5日15时35分许原告在北京市中南海周边扰乱公共场所秩序。被告于2016年3月7日受案调查。经过调查和对原告的询问，被告于同日作出行政处罚决定，决定对王忠行政拘留10日,被告在作出行政处罚决定前进行了事先告知并予以复核。原告拒绝在行政处罚决定上签字。原告不服，遂起诉至本院。本院认为：根据《治安管理处罚法》第七条第一款以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，原告的居住地在虹口区，故被告具有作出行政处罚决定的职权。被告受案后，对原告进行了调查、询问，在作出被诉行政处罚决定前，向原告履行了事先告知义务，经复核，于2016年3月7日作出被诉行政处罚决定，执法程序合法。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……(二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”。该法第二十条第(四)项规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……；(四)六个月内曾受过治安管理处罚的。”被告提供的证据材料能证明原告于2016年3月5日在北京市中南海周边存在扰乱公共场所秩序的行为，被告据此对原告作出行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第二十条第(四)项、第二十三条第一款第(二)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王忠的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄宇姣审 判 员  吴宪刚人民陪审员  唐尚德二〇一六年九月二十八日书 记 员  袁 坚附：相关法律条文《中华人民共和国治安管理处罚法》国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。……。第二十条违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……；（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终2582号上诉人（原审被告）张体才，男，汉族,1964年4月21日出生，住太康县。委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张卫杰，男，汉族，1988年12月7日出生，住太康县。委托代理人赵永举，男，汉族，住址同上，系张卫杰之父。上诉人张体才因与被上诉人张卫杰排除妨害纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人张体才及其委托代理人程强、被上诉人张卫杰的委托代理人赵永举参加了诉讼。本案现已审理终结。张体才上诉请求：撤销一审判决、驳回张卫杰的诉讼请求。事实和理由：1、本案争议宅基地是上诉人的老宅基地，且种植树木、管理多年；2、张卫杰持有的宅基证是假的。张卫杰答辩称，被上诉人的宅基证是合法的，本案纠纷司法所也调解过。张卫杰向一审法院起诉请求：1、判令张体才停止侵权、排除妨害；不得妨碍张卫杰行使宅基地使用权。2、张体才赔偿损失2000元。3、案件受理费由张体才承担。一审法院认定事实：2001年9月21日张卫杰取得太集建（清）字第006号集体土地建设用地使用证，该土地东邻路、西邻坟、南邻张永杰、北邻路，东西长16.7米、南北长16.7米。现张体才在此宅基地上栽种有杨树9棵、堆放楼板30块。2016年4月14日，经太康县清集乡司法所调解，双方达成调解协议，张体才同意将宅基地上的杨树除掉，楼板由赵永举挪走。一审认为，公民依法取得土地使用权受法律保护。本案中，张卫杰于2001年9月21日取得太集建（清）字第006号集体土地建设用地使用证，合法有效，张卫杰享有该土地的使用权。张体才在张卫杰取得使用权的宅基地上栽种树木、堆放楼板，应当予以清除。张卫杰要求张体才赔偿损失2000元，没有事实根据和法律依据，不予支持。张体才辩称，争议宅基地是张体才与张卫杰互换的，张体才未提供证据证明，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：一、被告张体才于判决生效之日起五日内清除在原告张卫杰土地使用权范围内的杨树9棵、楼板30块。二、驳回原告张卫杰的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张体才负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中被上诉人提交的太康县清集镇人民政府、太康县清集镇张子影行政村村委会出具证明“张卫杰持有的太集建（清）字第006号集体土地建设使用证是2001年经依法统一规划颁发的，该证秩序（程序）合法，事实清楚”，该证据系政府部门出具，进一步证明了张卫杰系本案争议宅基地的合法权利人。本院对该证据予以采信。二审中张体才提交行政起诉状、案件受理通知书、诉讼费票据，证明已于2016年8月3日提起行政诉讼要求撤销太康县人民政府向张卫杰颁发的太集建（清）字第006号集体土地建设用地使用证。该行政诉讼尚无生效判决，不能据此推翻张卫杰持有的太集建（清）字第006号集体土地建设用地使用证的合法性。其它查明的案件事实与一审一致。原审认为张卫杰系涉案土地的合法权利人并无不当。本院认为，张卫杰持有太集建（清）字第006号集体土地建设用地使用证，系涉案土地的合法权利人。张体才诉称该土地是其老宅基地，显然不能对抗政府部门颁发的有关权利证明。张体才未提交证据证明其对涉案土地享有合法权利的证明；其上诉称张卫杰的证件是虚假的，并无充分证据；其提起的行政诉讼也不影响本案民事部分的审理。因张体才并非涉案土地的合法权利人，其在争议土地上所种杨树、所放楼板，构成对张卫杰合法权利的侵犯。综上，张体才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张体才承担。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  张子亚审判员  倪善心二〇一六年九月九日书记员  张 昊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初6776号原告：中山市三角镇国宇房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇福源南路.法定代表人：吴银心，总经理。委托代理人：宋勇，广东邦杰律师事务所律师。委托代理人：冼在辉，该公司员工。被告：陈韶宁，男，1973年7月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托代理人：黄烈、王朝华，广东千里行律师事务所律师、实习律师。原告中山市三角镇国宇房地产开发有限公司诉被告陈韶宁确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员曾志专独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴银心，原告委托代理人宋勇、冼在辉，被告陈韶宁未到庭参加诉讼，其委托代理人黄烈到庭参加诉讼。原告诉称：2008年，因原告在中山市三角镇蟠龙村投资开发国宇豪庭商住小区出现资金周转困难，原告等人以高息向被告借款，并以商品房买卖的形式将如下的商品房（国宇豪庭朗明居601房，合同编号HT2008007100，国宇豪庭朗明居801房，合同编号HT2008007101，国宇豪庭俊明居403房，合同编号HT2008007099）登记在被告名下以及办理了上述商品房买卖合同的登记备案，上述商品房的土地证号为国（2007）040219、国（2007）04179，预售许可证号是2007101、2007102。2010年中山市第一人民法院作出（2009）中一法刑二初字第1545号生效刑事判决书，确认上述情况并认定事实上的借款行为。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条等法律法规的规定，上述商品房买卖合同理应无效。为此，原告特诉至法院，请求判决：一、确认原、被告于2008年签订的商品房买卖合同（合同编号为：HT2008007100、HT2008007101、HT2008007099）无效；二、案件受理费由被告承担。原告提交以下证据：1.中山市商品房销售登记备案表；2.（2009）中一法刑二初字第1545号刑事判决书；3.（2009）中二法黄民一初字第1038号民事判决书；4.（2016）粤20民终503号民事裁定书；5.（2010）中中法刑二终字第124号刑事裁定书。被告辩称：原告称曾经向被告高息借款没有事实依据，向被告借款的是冼在辉，原告只是担保人，冼在辉向被告借款的利息只有2分，不是高息，原告提交的判决书上并没有用高息来表述冼在辉向被告借款的事实；冼在辉向被告借款与本案双方之间的商品房买卖这两笔交易是相互独立的，被告取得涉案商品房合理合法，双方之间的合同也是合法有效的。被告提交以下证据：1.商品房买卖合同、收款收据、商品房销售备案登记表；2.广东省契税申报表、缴费凭证、税收转账专用完税证；3.交款协议书、协议书；4.付款凭证。经审理查明：原告为中山市三角镇国宇豪庭的开发商。2008年8月22日，原告向被告出具收款收据，载明收到被告购买国宇豪庭朗明居601房房款285150元、国宇豪庭朗明居801房房款285150元、国宇豪庭俊明居403房房款328675元。2008年6月26日，原告作为出卖人、被告作为买受人签订《中山市商品房买卖合同》3份，合同编号分别为HT200800710、HT200800701、HT2008007099，分别约定被告向原告购买中山市三角镇蟠龙村国宇豪庭朗明居601房（价款为285150元）、朗明居801房（价款为285150元）、俊明居403房（价款为328675元）。2008年7月3日，原告将上述三份商品房买卖合同向中山市房地产交易登记管理所进行销售备案登记。另查明：双方确认原告原法定代表人冼在辉向被告陈韶宁借款800万元。原告主张上述房地产登记在被告名下作为借款担保，被告不确认涉案房地产买卖系作为借款担保。本院认为：民事合同为平等的民事主体在民事生活中所订立的合同，为维护民事生活的安定性及交易的稳定性，认定无效合同应遵循严格的标准，即仅在现行法律对于合同效力明确作出否定性的规定时方能认定合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，需审查合同是否存在恶意串通损害国家、集体、第三人的利益或以合法形式掩盖非法目的等情形加以判断其是否无效。本案中，没有证据显示涉案商品房买卖合同存在上述法定的无效情形，故原告主张涉案商品房买卖合同无效，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中山市三角镇国宇房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  曾志专二〇一六年九月十六日书记员  张 驰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初54012号原告：上海裕景贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：严骏，执行董事。委托诉讼代理人：胡坚幸，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨若愚，德恒上海律师事务所律师。被告：苏州市震海饲料科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：潘志杰，总经理。委托诉讼代理人：潘小强，江苏剑桥人律师事务所律师。原告上海裕景贸易有限公司与被告苏州市震海饲料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人严骏、委托诉讼代理人杨若愚，被告委托诉讼代理人潘小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海裕景贸易有限公司诉称：2016年4月28日，原、被告双方签订《购销合同》，约定被告向原告采购越南海水鱼粉3吨，允许10％增减，每吨单价为人民币10,000元，交货方式为被告自提。2016年4月29日，被告法定代表人潘志杰要求提货，并指定案外人上海润金货运有限公司(以下简称润金公司)运送。同日，原告将提货委托书交付润金公司。2016年4月30日，润金公司从上海国际港务(集团)股份有限公司龙吴分公司处提走越南海水鱼粉3.02吨，价款合计30,200元。2016年5月9日，原告向被告开具上述金额的增值税普通发票，并于同月11日将发票快递至被告，被告于次日签收。根据约定，被告应于货到后5日内付清货款，但被告至今未付。为此，原告诉请法院判令被告支付货款30,200元及违约金6,040元并承担本案诉讼费。被告苏州市震海饲料科技有限公司辩称：原、被告之间未签订涉案合同，被告未收到原告供货，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原、被告双方以传真方式签订《购销合同》，约定由原告向被告供应越南海水鱼粉3吨，单价为10,000元，交货日期为2016年5月3日前，提货地点为上海龙吴港码头仓库(或其他原告指定仓库)，被告自提货物并自行解决运输；货物计量以上海龙吴港码头仓库(或其他原告指定仓库)地磅计量为准；结算方式及期限为，提货后5天内支付全部货款；如有一方违约而造成另一方损失，违约方负责向对方赔偿总货款20％的违约金。2016年4月29日，被告法定代表人潘志杰使用号码为“XXXXXXXXXXX”的手机与原告业务员申银贵互发短信。其中，潘志杰发送的短信中包含“合同马上回传，但今天货要到”、“今天计划提货，超级2吨，越南海水鱼3吨，泰国鱼粉5吨，委托润金物流徐杭发货，烦请贵公司安排一下，尔后补上提货委托书”等内容。同日，上海泽尼贸易有限公司向上海国际港务(集团)股份有限公司龙吴分公司出具提货公司为原告的提货委托书，载明的发货重量为3吨。润金公司取得上述《提货委托书》后，向原告出具签收单，并至上海国际港务(集团)股份有限公司龙吴分公司提货，上海国际港务(集团)股份有限公司龙吴分公司向润金公司出具的称重计量单上载明货物净重为3.02吨。原告于2016年5月9日就涉案鱼粉向被告开具增值税普通发票，载明，货物名称为鱼粉，数量为3.02吨，单价为10,000元，金额为30,200元。原告于2016年5月11日将上述发票以快递方式发送被告，被告于2016年5月12日签收。2016年6月22日，润金公司向原告出具说明函，载明，其接受被告委托，于2016年4月30日委派司机前往上海国际港务(集团)股份有限公司龙吴分公司(即上海龙吴港码头)和上海英翔货物储运代理有限公司(即上海上兰仓库)承运10吨鱼粉(3吨越南海水鱼、2吨秘鲁超级鱼粉、5吨泰国鱼粉)，从上海运至被告，于当日运到被告处，被告于当日收货并支付了全部运费。2016年6月27日，被告法定代表人潘志杰以快递方式向原告发送函件，其于快递单上注明的手机号码为“XXXXXXXXXXX”。认定以上事实的依据为：《购销合同》；短信截屏；提货委托书；签收单；称重计量单；发票及快递单、快递投递情况查询单；润金公司出具的说明函；被告函件及快递单；双方当事人当庭陈述。以上书证及手机短信，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告虽否认与原告签订过涉案《购销合同》，但原告提供的《购销合同》传真件上加盖有被告的合同专用章。被告还否认“XXXXXXXXXXX”为潘志杰的手机号码，并于庭后提供电信发票以证明上述手机号码非潘志杰所有，但潘志杰于2016年6月27日向原告发送函件时，于快递单上书写的其本人手机号码即为上述号码。从潘志杰向原告业务员申银贵发送的手机短信内容来看，可以印证“原、被告双方以传真方式签订合同，以及被告委托润金公司于2016年4月29日提货、所提取货物包含3吨越南海水鱼粉”等事实。此后，从润金公司签收提货委托书、取得称重计量单、出具说明函的事实来看，可以证明润金公司已从原告的仓储公司处提取涉案鱼粉3.02吨。鉴于润金公司系被告指定的提货人，故可认定被告已取得涉案鱼粉。此后，原告向被告开具增值税发票并以快递方式发送被告，庭审中，被告认可收到该快递，但否认快递内容为上述发票，就其收到的快递内容，被告未能提供充分证据，故其抗辩理由不能成立。由此可见，被告在收到原告供货乃至收到原告开具的发票后，既未支付货款，亦未提出任何异议。综上所述，作为卖方，原告按约履行了供货义务，被告迄今未支付货款，构成违约。原告就其诉讼主张已提供相应证据，其要求被告支付货款并承担违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告苏州市震海饲料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海裕景贸易有限公司支付货款30,200元；二、被告苏州市震海饲料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海裕景贸易有限公司支付违约金6,040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取计353元，财产保全费382元，共计735元，由被告苏州市震海饲料科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一六年九月十八日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第5618号原告：刘春玲，女，1952年8月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘逸清(系原告儿子)，男，1984年5月23日出生，汉族，住上海市黄浦区云南南路XXX弄XXX号二楼。被告：蔡佳伟，男，1982年9月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告刘春玲与被告蔡佳伟相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春玲及其委托代理人刘逸清，被告蔡佳伟到庭参加诉讼,本案现已审理终结。刘春玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除其安装在上海市黄浦区云南南路XXX弄XXX号大门上方的空调外机；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系邻居关系，原告系上海市黄浦区云南南路XXX弄XXX号二楼前楼承租人，被告系上海市黄浦区云南南路XXX弄XXX号一楼后客堂承租人。2012年5月被告未经同意私自在上海市云南南路XXX弄XXX号大门正上方安装松下空调外机，该空调外机架子已经生锈，且安装在门的正上方，造成安全隐患，故原告起诉要求拆除。蔡佳伟：原、被告系邻居关系，原告系上海市黄浦区云南南路XXX弄XXX号二楼前楼承租人，被告系上海市黄浦区云南南路XXX弄XXX号一楼后客堂承租人。因被告的房屋没有窗户，被告父母身体都不是很好，生活上需要空调，且其他位置由于技术原因客观上无法安装空调室外机，故被告于2012年5月在云南南路XXX弄XXX号大门正上方安装了松下空调外机，该空调安装系出于无奈，对原告没有影响，故对原告诉请不予同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，原告系上海市黄浦区云南南路XXX弄XXX号二楼前楼承租人，被告系上海市黄浦区云南南路XXX弄XXX号底层后客堂承租人。2012年5月被告未经原告同意在上海市云南南路XXX弄XXX号北大门正上方安装松下空调外机，现原告以存在安全隐患为由起诉要求拆除。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告在上海市云南南路XXX弄XXX号北大门正上方安装了松下空调外机，考虑到该松下空调外机安装在大门正上方，对上海市云南南路XXX弄XXX号房屋居民的进出确实存在一定安全隐患，故对原告要求被告拆除所安装松下空调外机的诉请可以准许。综上所述，原告诉请符合法律规定，可予准许。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告蔡佳伟于本判决生效之日起十日内拆除在上海市云南南路XXX弄XXX号北大门正上方安装的松下空调外机。案件受理费人民币80元，由被告蔡佳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴建波代理审判员  张 煜人民陪审员  赵建华二〇一六年九月一日书 记 员  李璐皓附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2016）浙0127执2016号 本院在执行申请执行人浙江省三建建设集团有限公司与被执行人淳安卓尔房地产开发有限公司、杭州卓尔纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将杭州卓尔纺织有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一六年九月三十日