陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0122民初531号原告张梅，女，1968年10月11日生，汉族，工人。委托代理人杨帆，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人刘培，女，1989年5月12日生，汉族，住址同原告，系原告张梅之女。被告宋菲，男，1981年12月28日生，汉族。被告王楠，女，1985年1月12日生，汉族，系被告宋菲之妻。共同委托代理人李清、王新荣，陕西瑞森律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人李志军，系该公司总经理。委托代理人唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。原告张梅与被告宋菲、王楠、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下至判决主文前简称中财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张梅的委托代理人杨帆，被告宋菲、王楠的委托代理人李清、王新荣，被告中财保深圳分公司的委托代理人唐秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梅诉称，被告宋菲驾驶粤BN36**号小型越野车沿福银高速一车道超速行驶，因桥梁结冰方向失控时恰逢原告驾驶的鄂FMG8**号小型轿车因单方事故撞桥梁右侧护栏下车准备摆放警示标志、报警过程中，将原告撞在桥梁右侧护栏挤压导致重伤；被告宋菲驾驶的车辆反弹又撞上原告所驾驶的停放在应急车道并已开启危险报警闪光灯的鄂FMG8**号小型轿车，致两车受损造成事故。西安市交警高速大队认定，被告宋菲负事故全部责任，原告无责任。被告宋菲与王楠系夫妻关系，应连带承担本案侵权赔偿责任。被告中财保深圳分公司为肇事车辆粤BN36**号车辆承保了交强险和第三者责任商业保险。现请求：1.判令三被告连带支付目前发生医疗费、护理费、营养费合计50000元（以最终治疗结束医疗费为准）；2.误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用待治疗结束、相关鉴定做出后另行追加；3.判令被告中财保深圳分公司在交强险、第三者责任商业险范围内对原告人身损害、财产损失承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告承担。被告宋菲、王楠辩称，事发当时张梅并非下车准备摆放警示标志、报警过程中，而是站在行驶方向右侧护栏内侧，没有移动；张梅所驾驶的小型轿车并非停放在应急车道，而是停放在应急车道和行车道之间，故交通事故认定书中认定的事实不符合法律规定。张梅夫妇在鄂FMG8**号车辆发生单方事故后并未按照法律规定在故障车来车方向150米以外设置警示标志扩大示警距离，显属交通违法行为，张梅的自身过错是造成本次交通事故损害的另一重要原因；鄂FMG8**号小型轿车在与粤BN36**号小型越野车发生碰撞前发生的单方交通事故是本次交通事故损害结果的发生或者扩大的重要原因力，因此在确定本案的侵权赔偿责任时，应当按照过错和原因力综合比较，确定违法行为人的赔偿责任，而非罔顾事实，机械适用事故的责任比例，张梅对于本次事故的发生负有不可推卸的责任，其应当承担事故的20%-30%责任。交通事故认定书作为公文书证，并非当然作为民事诉讼中认定案件事实的依据。残疾辅助器具的赔偿期限不应超过20年。本案系因交通事故所引起的侵权行为之债，不属于夫妻共同债务，因此王楠并非本案的适格被告。被告中财保深圳分公司辩称，中财保深圳分公司承认张梅主张的交通事故事实。对于原告诉请的各项损失的不合理部分应予驳回，原告合法有据的损失在交强险分项限额内承担赔偿责任，商业三者险根据事故责任比例承担赔偿责任。医疗费中基本医疗保险外的费用、鉴定费及诉讼费不属于保险责任赔偿范围。本次事故另一案刘培主张的车损费用应与本案张梅主张的人身损害费用在交强险和商业三者险限额内按损失比例分担。其公司为原告张梅已经垫付住院医疗费10万元，应在保险公司承担的赔偿额中予以扣除。经审理查明，2016年2月13日6时40分许，被告宋菲驾驶属其妻王楠所有的粤BN36**号小型越野客车沿福银高速一车道超速行驶，由西向东行驶至K1491+400M处，因桥梁结冰方向失控时恰逢原告张梅驾驶属张梅的女儿刘培所有的鄂FMG8**号小型轿车因单方事故撞桥梁右侧护栏下车准备摆放警示标志、报警过程中，将原告撞在桥梁右侧护栏挤压导致重伤，被告宋菲驾驶的车辆反弹又撞上原告所驾驶的停放在应急车道并已开启危险报警闪光灯的鄂FMG8**号小型轿车，致两车受损造成事故。西安市公安局交通警察支队高速大队经现场勘察，结合相关检验、鉴定报告、行车记录仪、交通标志、当事人笔录及相关调查证实：宋菲驾车行驶于高速公路前对当日天气、路面情况不了解，交通安全意识淡薄，未按操作规定安全操作及存在超速行驶行为，是造成事故的全部因素，认定宋菲应承担事故全部责任，张梅无责任。当日原告张梅被送往解放军第四军医大学唐都医院住院治疗至2016年3月25日出院，共住院治疗41天，诊断为：1.右下肢毁损伤1.1右侧胫腓骨中、远端开放性骨折1.2右膝关节脱位1.3右髌股关节脱位；2.双侧耻骨上下支骨折；3.全身多处皮肤软组织挫伤；4.腰5椎体右侧横突骨折；5.左侧髂骨骨折；6.左侧耻骨联合骨折；7.左侧骶骨骨折；8左侧髋臼前缘骨折；9.左侧坐骨结节骨折；10.左足第5跖骨近端骨折；11.左侧大腿外侧皮裂挫裂伤感染。治疗期间，该院为张梅行右下肢毁损伤清创、探查、右侧大腿中下段截肢VSD负压吸引术等手术，花费住院医疗费142174.48元（其中，被告宋菲支付42174.48元，中财保深圳分公司支付10万元）。出院医嘱：……2.给病人的建议：①.密切观察左侧大腿切口变化，出院后每3-5天切口处换药，保持切口清洁干燥，预防切口感染，出院后2周视左侧大腿切口愈合拆除缝线；②.专人护理，加强营养，促进切口愈合，忌辛辣食物，加强营养支持，注意预防感冒；加强护理，预防肺炎、褥疮、双下肢静脉血栓等并发症；③.若患者右残端假肢无法安装时则行右侧残端修整术行假肢安装；④.出院后持续卧床休息，持续腹带固定，若术后6月复查若骨盆骨折愈合不佳，则必要时行二次手术治疗；⑤.若左足骨折愈合良好，必要时取出内固定。4.复诊时间：建议休息6月，术后1、2、3、6月复查，后每半年复查，等。原告出院到陕西省武功县武功镇其女婿工地休养，支付救护车费、过路费共计640元。出院后，原告在陕西省武功县武功镇联合村第二卫生室换药，支付医疗费共计454.5元；原告在杨凌示范区医院复查，支付医疗费共计741元，原告复查、换药支付交通费150元。2016年3月8日，原告诉至本院，请求如前所述。诉讼中，依原告申请，本院经西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心对原告的伤残等级，后续治疗费，安装假肢费、更换年限及维修费用、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定。2016年7月8日，该中心作出了陕中金司鉴中心（2016）临鉴字第679号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）1.被鉴定人张梅此次交通事故损伤后右下肢毁损伤（右侧胫腓骨中、远端开放性骨折、右膝关节脱位、右髌股关节脱位）致右下肢自右骼前上棘31cm处以下缺失，评定为五级伤残。2、被鉴定人张梅此次交通事故损伤致双侧耻骨上下支骨折、左侧骼骨骨折、左侧耻骨联合骨折、左侧骶骨骨折、左侧髋臼前缘骨折、左侧坐骨结节骨折，致骨盆畸形愈合，评定为十级伤残。（二）被鉴定人张梅此次交通事故损伤后续相关治疗费用约需人民币5000.00元。（三）被鉴定人张梅此次交通事故致伤误工损失日应自受伤之日起计算至定残前一日。（四）被鉴定人张梅此次交通事故损伤护理期至假肢安装后30日。（五）被鉴定人张梅此次交通事故损伤营养期限为90日。（六）被鉴定人张梅此次交通事故损伤适合装配普通适用性大腿假肢1P120，价格为人民币56800.00元，该假肢使用寿命约为肆年，每年维修费为该假肢的6%。原告因此支付鉴定费5300元。诉讼中，依被告宋菲、王楠申请本院到西安市公安局交通警察支队高速大队调取了该大队民警于事故发生后当日与原告的丈夫刘邦勇、被告宋菲的询问笔录以及第三日与原告张梅的询问笔录。庭审中，原告张梅提供了交通事故认定书及陕西中正机动车物证司法鉴定所道路交通事故鉴定各一份，原告以此证明：事发时正值冬天道路结冰的情况下，被告宋菲仍超速驾驶导致事故发生，应负事故全部责任；原告是在准备下车摆放警示标志、报警过程中被被告宋菲超速驾驶所撞，原告已尽到合理注意义务，原告无过错。被告宋菲、王楠质证意见为：对交通事故认定书及鉴定报告的真实性认可，对证明目的均不认可，理由同其二人的答辩意见。为了证明自己的主张，被告宋菲、王楠提供、播放了王楠车辆行车记录仪拍摄的影像复制光盘，提供了其委托代理人从交警大队调取的原告的丈夫刘邦勇在高速大队的询问笔录及事故现场照片，被告宋菲、王楠以此证明其二人在答辩状中所抗辩的事实。原告张梅的质证意见为：对行车记录仪影像的真实性不认可，来源无法确定，且该视频是被告代理人自行编辑的视频。从视频画面根本看不到前车，在未看到前车情况下宋菲车辆已经失控了，视频上也看不出原告相关信息；对与刘邦勇的询问笔录及照片的真实性认可，对证明对象不认可，询问笔录、照片与事故认定书相一致，可以证明其所主张的事实。对于本院依法调取的三份询问笔录，原告张梅的质证意见为：对真实性均认可。其与其丈夫陈述的内容与事故认定书认定的事实相一致，并且其及其丈夫都说了自己的车辆当时停在应急车道内并且打开了闪光灯。被告宋菲的笔录是事发后相当长一段时间所作，宋菲陈述的事实与事故不一致，证言不可信。被告宋菲、王楠的质证意见为：真实性认可。结合该三份笔录、行车记录仪影像视频，笔录里的内容印证了行车记录仪影像视频拍摄的画面，因此记录仪上所拍摄的两个人就是原告及原告丈夫；对于开着应急灯一节事实，宋菲本人认可；对于车辆后面没有摆放警示标志一节事实，原告、原告的丈夫及宋菲的陈述是一致的；至于张梅所驾车辆在哪里停放着，刘邦勇的叙述前后是矛盾的，但是从事故现场勘验照片来看，车辆当时确实是停在应急车道与行车道之间的；根据记录仪及笔录显示，张梅当时是在护栏上趴着，根本不是在取警示标志过程中相撞。张梅增加诉讼请求为：1.判令被告宋菲、王楠连带支付原告出院后医疗费1393.5元、住院伙食补助费4100元、营养费1800元、护理费63652元、住宿费9654元、轮椅费1420元、后期治疗费5000元、鉴定费5300元、交通费3071.5元、营养及护理用品费用1581.5元；2.判令被告宋菲、王楠连带赔偿原告误工费22602.6元、残疾赔偿金327608元、精神抚慰金2万元、假肢更换及维护费475416元、被扶养人生活费114476.8元；3.判令被告中财保深圳分公司在其为肇事车辆承保的交强险以及商业三者险范围内对原告人身损害承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告承担。就请求的医疗费一节，原告提供了以原告名义外购通络祛痛膏2盒、益气养血口服液7盒的购药发票两张及无购买人姓名的外购药收据一张。被告宋菲、王楠质证意见为：外购药必须有医生医嘱。被告中财保深圳分公司质证意见为：外购药无医嘱且非正式票据的不应计算。被告中财保深圳分公司就其主张的原告医疗费中那些属基本医疗保险外的费用一节未提供相应的证据。就请求的误工费一节，原告提供了其所在单位湖北三环车桥有限公司出具的关于原告工作情况的证明，三被告对于证明的真实性不认可，表示不能按受诉法院所在地的平均工资计算误工费。就请求的护理费一节，原告提供了：有关刘邦勇工作、因病而贫困的情况证明，刘邦勇的出院记录，刘培所在单位出具的关于刘培工作、收入情况的证明，在原告治疗期间刘培给其女儿治病的有关资料，为原告雇佣护工的护理协议书及护理费支付凭据。原告主张：医嘱为专人护理，原告截肢住院期间雇佣专门护理人员一人及原告的丈夫刘邦勇、女儿刘培三人不间断护理，原告出院后刘邦勇、刘培二人负责护理；事发后，刘邦勇身患鼻咽癌等多种疾病，原告女儿刚刚生产不久且婴儿病重，鉴于护理原告的两名亲属本身身体不好，无法单独一人承担护理工作，须互相配合共同护理原告，因此应按二人计算护理费；刘邦勇为湖北三环车桥有限公司员工，约三十年工龄，刘培为当地物流公司员工，应当按照受诉法院上一年社会平均工资标准计算刘邦勇及刘培的护理费；原告受伤后危急且家属均生病难以照顾原告，为应急雇佣护工护理原告十天花费1300元。被告宋菲、王楠质证意见为：对诊断证明书的真实性无异议，对部分证明目的不认可。医生意见是专人护理，并没有说是两人护理，鉴定报告已经对护理期限作出了鉴定，肯定涵盖住院期间及出院后的护理，应该以鉴定意见为准，对于原告主张的护理时间、人数及费用不认可；刘邦勇的出院记录和刘培的孩子在儿童医院治疗的诊断证明与本案无关，单位出具的证据不合法，对真实性不认可。护理期限、护理所需人数必须严格按照医嘱或鉴定意见，原告所提交的证据跟护理没有任何关系；对雇佣护工协议及收据的真实性不认可，对于需要护理的事实认可，费用偏高，应该以每天80元计算。被告中财保深圳分公司质证意见为:对原告的诊断证明、刘邦勇、刘培的子女治疗的有关资料的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可，医嘱未要求住院、出院后多人护理，应按一人护理计算；单位的工作证明未提供公司的营业执照和劳动合同，证明上也无经办人签字，对真实性无法落实，且原告的女儿的工资超过个税起征点，未提供完税证明，对证明目的不认可，不应按平均工资计算护理费；护工协议及收条未提供护工的身份证复印件，对真实性无法确定；保险公司不承担连带责任。原告就请求的被扶养人生活费一节，原告主张其丈夫刘邦勇患鼻咽癌等疾病，已丧失了劳动能力，应由被告赔偿刘邦勇的被扶养人生活费。原告提供了刘邦勇所在单位的证明、刘邦勇看病的出院记录。被告宋菲、王楠质证意见为：原告的证据不能证明其丈夫已丧失劳动能力，不应计算其丈夫的被抚养人生活费，不同意向原告丈夫支付被扶养人生活费。被告中财保深圳分公司质证意见为：原告提供的证据不能证明刘邦勇丧失了劳动能力且无生活来源，不应赔偿该笔费用。关于请求的营养及护理用品费用1581.5元一节，原告提供了发票及收据各一张，发票系购买护理用品及食品720元，收据为订购牛奶438元。被告宋菲、王楠质证意见为：其支付了营养费后不再支付额外费用。被告中财保深圳分公司质证意见为：营养费已按鉴定意见标准计算，不应再另行计算，护理用品费系日常用品不应赔偿。关于请求的住宿费一节，原告提供了：以其女儿刘培名义签订的房屋租赁合同及相应的支付房租凭据（原告主张系其家属及亲友在其住院治疗期间为照顾其治疗而在外租房产生的住宿费），以其名义签订的租房协议及支付租金的收据（原告主张其女婿的工地在武功，其出院以后复查、换药身处异地所产生的住宿费用），假肢安装公司出具的关于原告假肢安装、训练期间产生的食宿费的证明一份。被告宋菲、王楠质证意见为：对真实性均不认可。被告中财保深圳分公司质证意见为：两租房协议及相应的支付租金收据，未提供房屋产权证明材料、房东的身份信息，对真实性无法确定，对证明目的不认可，且亲属产生的住宿费不应赔偿；关于假肢公司的证明，原告主张的每天80元包含了就餐费，未发生交通事故原告未受伤的情况下原告仍产生就餐费，故不应赔偿就餐费。关于原告请求的交通费一节，原告提供了：2016年7月31日回湖北的出租车票据44张计2200元，去汽车修理厂的租车票据3张，刘邦勇往返湖北谷城与西安间的火车票据2张，刘邦勇、刘培及刘培的丈夫张东东往返蓝田县交警队产生的公共汽车费用票据17张，刘培往返于西安儿童医院、唐都医院间产生的交通费4张，接送探视原告的亲友产生的交通费4张，2016年2月23日借朋友的车辆到蓝田县交警队产生的加油费及过路费2张，到唐都医院取病历及为诉讼产生的交通费3张，2016年5月16日到西安作鉴定租车费2张800.5元，2016年6月7日到西安安装假肢租车费4张400元，2016年6月19日安装假肢期间到医院复查产生的交通费1张22.2元，安装假肢期间去探望母亲的交通费1张29元。被告宋菲、王楠质证意见为：原告出院以后合理的就诊费用，包括出院回武功、复查与医疗费相对应的交通费应予支持，除此外的交通费，无赔偿的法律依据，不予认可。被告中财保深圳分公司质证意见为：由法院根据原告的就医情况酌情认定。关于请求的就餐费一节，原告提供了招待来西安探望其的湖北亲人吃饭产生的费用票据、领事故认定书用餐费票据、住院期间餐厅吃饭费用票据、去唐都医院取病历产生的吃饭票据、安装假肢期间的用餐费用票据、会见律师用餐费用票据、给律师送诉讼资料产生的用餐费用票据。被告宋菲、王楠质证意见为：无法律依据。被告中财保深圳分公司质证意见为：即使原告不受伤，每天的就餐费也必然发生，不应赔偿。调解时，因中财保深圳分公司开庭时未到庭未能调解。另查明，原告张梅出生于1968年10月11日，系湖北三环车桥有限公司工人，非农业家庭户口。宋菲与王楠系夫妻，事发时，王楠坐在宋菲所驾驶的粤BN36**号小型越野车上。粤BN36**号车辆在被告中财保深圳分公司投保了交强险及商业三者险，保险期间均为2015年11月11日0时起至2016年11月10日24时止，事故发生时尚在保险期限内，其中，商业三者险保险金额为50万元，并购买了不计免赔率险。上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，询问笔录，照片，影像光盘，住院病档、医疗费票据，交通费票据，住房协议及支付票据，保险单，鉴定报告，庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点在于：一.交通事故认定书能否作为本案定案的依据。二.原告的哪些诉讼请求应该得到支持。关于第一个争议焦点。无论原告提供的交通事故认定书、陕西中正机动车物证司法鉴定所道路交通事故鉴定，还是被告宋菲、王楠提供的与刘邦勇的询问笔录、事故现场照片，还是本院调取的三份询问笔录，均来源于西安市公安局交通警察支队高速大队，证据的合法性、真实性、关联性依法应予认定。尽管被告宋菲、王楠提供的影像光盘系复制品，有人为加工、编辑的痕迹，但其来源于王楠车辆行车记录仪拍摄的影像资料，来源是合法的，可以作为证据使用，只是在认定时应与其它证据相结合。张梅在询问笔录中陈述：其驾车撞到右侧护栏后，车辆停在应急车道上，其打开警示灯，下车拿警示牌，其丈夫刘邦勇打电话报警，同时向后方来车示警避让，时间非常短（其还未走到车尾，警示牌还没来得及取出来，其还在右侧的护栏边站着）就被后面那辆车撞上。张梅的陈述与被告宋菲、王楠提供的行车记录仪拍摄的影像视频画面是一致的，并不矛盾。刘邦勇在询问笔录中陈述的内容与张梅的陈述内容基本一致，只有两处不同：一是刘邦勇开始陈述张梅驾驶的车辆撞到护栏后停在行车道和应急车道之间，在笔录的结尾又说车停在应急车道上；二是张梅驾驶的车辆撞到护栏后停在车道上之后到被告宋菲驾驶车辆撞上来间隔的时间，张梅讲时间非常短，刘邦勇讲约四、五分钟之后。宋菲在询问笔录中陈述：其驾驶车辆时速为每小时七、八十公里，其驾车距张梅停放在路右侧行车道的车辆大约一百米左右时采取了避让措施，张梅的车停在路中没有任何警示标志，等等。再看以下高速大队就该起事故形成原因及当事人责任又是如何认定的。高速大队在认定书中写道：“该事故，经现场勘查，结合相关检验、鉴定报告、行车记录仪、交通标志、当事人笔录及相关调查证实：宋菲驾车行驶于高速公路前对当日天气、路面情况不了解，交通安全意识淡薄，未按操作规范安全操作及存在超速行驶行为，是造成事故的全部因素。”由此可见，高速大队在交通事故认定书中认定事实、责任的依据包括：现场勘查，相关检验、鉴定报告，行车记录仪，交通标志，当事人笔录及相关调查结果，也由此可以看出，高速大队作出交通事故认定书的依据包括原告提供的上述证据，也包括被告宋菲、王楠提供的上述证据，并结合了其他调查取证资料，是综合分析认定的结果。综上，交通事故认定书可以作为本案定案的依据，对于被告宋菲、王楠的抗辩意见本院不予采纳。关于第二个争议焦点，应当结合原告的请求、原告提供的证据、被告的质证意见及相关法律规定予以判处。公民的合法权益受国家法律保护。被告宋菲违章驾驶车辆撞伤原告张梅，由此给原告造成人身损失，被告宋菲依法应负民事赔偿责任。被告王楠作为宋菲驾驶车辆登记的所有人将登记在其名下的车辆交给宋菲驾驶，被告王楠没有过错，原告诉称王楠担责之理由亦不成立，故被告王楠对于原告的人身损失不负民事赔偿责任。鉴于宋菲所驾驶的车辆在中财保深圳分公司投保了交强险及50万元的第三者责任商业保险且购买了不计免赔率险，则原告张梅因本次事故造成的人身损失，依法应当先由中财保深圳分公司在承保的交强险赔偿限额内赔偿，不足部分，由中财保深圳分公司依据保险合同在第三者责任商业保险限额内赔偿，仍有不足的，由被告宋菲承担。原告请求的出院后复查、换药及外购药费用一节，虽然原告未提供相关的病历，但结合原告出院时的伤情、医嘱，对此应当认定为合理的花费，依法应予支持。该部分费用包括：杨凌示范区医院复查产生的医疗费741元、武功县武功镇联合村第二卫生室产生的医疗费454.5元、外购药481.5元,共计1677元。为了减少当事人的讼累，应将原告住院治疗期间被告宋菲、中财保深圳分公司垫付的住院医疗费142174.48元并案予以处理，则原告的医疗费合计为143851.48元。原告请求的购买郎迪钙片产生的140元医药费，票据上无购药人姓名，无法落实用于原告身上，本院依法不予支持。被告中财保深圳分公司主张原告医疗费中基本医疗保险外的费用不予赔偿，其未提供证据证明原告的哪些医疗费用属基本医疗保险外的费用，故对其该抗辩意见不予采纳。原告请求的住院伙食补助费一节，应结合原告住院治疗的天数41天、当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准80元予以支持，为3280元。原告请求过高的部分不予支持。原告请求的营养费1800元、后续治疗费5000元，结合鉴定意见，应予支持。原告请求的误工费一节，应根据原告的误工时间及收入状况确定。误工时间根据鉴定机构的意见，原告因伤残持续误工可以计算至定残日前一天，即146天，原告请求145天，按原告请求予以支持。原告虽举证证明其系湖北三环车桥有限公司的工人，但其未能提供其因此次事故治疗而减少的收入情况证明，亦不能举证证明其最近三年的平均收入状况，而三被告亦愿意赔偿原告的误工费，故原告的误工费标准可以参照陕西省相同或相近行业上一年度职工的平均工资56896元计算，原告误工费为22602.6元，原告亦请求22602.6元，依法予以支持。就请求的护理费一节，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案原告张梅的护理费应结合原告的伤害程度、住院治疗的情况、医嘱、鉴定机构的意见及护理人员的实际予以考虑。关于护理期限，参考鉴定意见按199天计算。关于护理人数，原告请求两人护理，即其丈夫及其女儿，但原告并未提供相应的证据，医嘱也只是专人护理，故原告的护理人数按一人计算为宜。关于护理费的标准，原告虽然提供了其女儿所在单位的证明，但并未提供因护理原告而收入减少方面的证据，故护理费的标准可综合考虑原告的伤情、对护理的依赖程度、护理人员的情况、当地的经济状况综合考虑，按住院期间41天每天130元、出院后至安装假肢前128天每天100元、安装假肢后30天每天60元标准予以支持，故原告的护理费为19930元。原告请求过高的护理费不予支持。原告请求的残疾赔偿金一节，原告事故发生时47周岁，原告系非农业家庭户口，参考鉴定意见鉴定的伤残等级，参照陕西省上一年度城镇居民人均可支配收入标准26420元，自定残之日起按二十年计算，为322324元。对于原告请求过高的部分不予支持。原告请求的精神抚慰金一节，结合原告的伤残程度、对原告精神上的伤害程度及当地的经济状况按12000元予以支持。关于原告请求的被抚养人（其丈夫刘邦勇）生活费一节，原告提供的刘邦勇所在单位湖北三环车桥有限公司的证明，证明了：刘邦勇现年51岁，系湖北三环车桥有限公司正式员工，患有鼻咽癌、心脏病、胆结石、肛瘘等疾病，花费医疗费20余万元，刘邦勇的家庭被集团公司及谷城县红十字会列为特困家庭重点抚恤对象。原告提供的该证据无法证明刘邦勇已丧失劳动能力且无生活来源，故对原告该请求不予支持。原告请求的交通费一节，应当根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际产生的费用计算。交通费应当以正式票据为准，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告从解放军第四军医大学唐都医院出院坐救护车产生的600元车费及40元过路费，共计640元，有票据印证，又符合法律规定应予支持。原告请求的从武功镇到杨凌示范区医院复查往返交通费150元、安装假肢门诊复查产生的22.2元交通费，原告虽然未提供相应的病历，但结合原告提供的正式交通费凭据、就诊的门诊医疗凭据、出院医嘱，应予支持。原告请求的到西安作鉴定往返800.5元交通费及到西安安装假肢产生的交通费400元，虽然不属于就医产生的交通费用，但原告提供了相应的凭据，且原告能够说明其用途，亦属于原告的实际花费，结合本案原告的伤情及安装假肢的必要性应予支持。原告请求的安装假肢后回湖北产生的2200元交通费一节，虽然非就医交通费，但考虑到原告安装假肢之后要回湖北家乡的实际，结合西安至湖北的距离、原告安装假肢后身体仍需要护理的实际情况、租车的费用等因素，对于该费用应予支持，故原告交通费合计为4212.7元。原告请求的其余交通费用，本院依法不予支持。原告请求的假肢安装、维护费用一节，原告出生于1968年10月11日，事故发生时原告47周岁，酌情支持20年，参考鉴定意见假肢每4年更换一次，需更换5次、维护20年，则假肢更换、维护费用为352160元。若20年后需要更换假肢的话，原告可另案主张。关于原告请求的其在住院治疗期间以及出院后至安装假肢前的住宿费一节，其住院治疗期间其家属的住宿费，不属于法律规定的赔偿范围，对此本院不予支持。原告出院后至安装假肢前租住在武功镇徐杨村杨辉利家所产生的住宿费1990元，鉴于原告及其陪护人员身处异地，原告尚需继续复查、换药，且原告提供了相应的证据材料，该费用亦符合法律规定赔偿范围，故予以支持。关于原告请求的进行假肢安装训练与康复产生的食宿费4320元一节，有假肢安装公司的证明，亦符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定的为治疗和康复支出的合理费用，应予支持。原告请求的轮椅、拐杖产生的1420元，属原告的合理花费，应予支持。原告请求的购买护理用品、食品支出的720元及订牛奶付出的438元一节，护理用品，无相应的法律依据；食品及牛奶，已支持了原告请求的营养费及住院伙食补助费，则对此节请求不予支持。原告请求的安装假肢期间产生的其余餐费，为诉讼产生的餐费以及招待亲友的餐费等，无相应的法律依据，本院依法不予支持。综上，原告张梅的人身损失医疗费143851.48元、住院伙食补助费3280元、营养费1800元、误工费22602.6元、护理费19930元、后续治疗费5000元、残疾赔偿金322324元、精神抚慰金12000元、交通费4212.7元、假肢更换及维护费352160元、住宿费1990元、食宿费4320元、拐杖及轮椅1420元，共计894890.78元。以上费用中，属医疗费项下费用有医疗费143851.48元、住院伙食补助费3280元、营养费1800元、后续治疗费5000元，合计153931.48元；属伤残赔偿费用项下费用有误工费22602.6元、护理费19930元、残疾赔偿金322324元、精神抚慰金12000元、交通费4212.7元、假肢更换及维护费352160元、住宿费1990元、食宿费4320元、拐杖及轮椅1420元，合计740959.3元。首先，由被告中财保深圳分公司在交强险12万元的赔偿限额内全额赔偿，下余的774890.78元，由被告中财保深圳分公司在商业三者险赔偿限额内全额赔偿，下余274890.78元，由被告宋菲赔偿。鉴于被告中财保深圳分公司垫付了10万元、被告宋菲垫付了42174.48元，故中财保深圳分公司、被告宋菲最终分别赔偿原告52万元、232716.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、原告张梅的医疗费143851.48元、住院伙食补助费3280元、营养费1800元、护理费19930元、误工费22602.6元、后续治疗费5000元、残疾赔偿金322324元、精神抚慰金12000元、交通费4212.7元、假肢更换及维护费352160元、住宿费1990元、食宿费4320元、轮椅及拐杖1420元，合计894890.78元。限自本判决生效后15日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿原告张梅52万元，由被告宋菲赔偿原告232716.3元；二、驳回原告张梅要求被告王楠赔偿其损失的诉讼请求；三、驳回原告张梅的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、鉴定费5300元，共计5800元（原告已预交），由被告宋菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李国武人民陪审员  乔安绪人民陪审员  李润安二〇一六年九月二十六日书 记 员  曹小梅民事诉讼文书样式