云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0421民初168号原告：云南江川江城宏冉建筑工程有限公司，住所地云南省玉溪市江川区江城镇南北大街**。法定代表人：罗永辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：葛茂宏，云南青茂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李娇，云南青茂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：江川林大福房地产发展有限公司，住，住所地玉溪市江川区江城镇牛摩下村/div>法定代表人：林育生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马俊，云南恒业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告云南江川江城宏冉建筑工程有限公司（以下简称江川宏冉公司）与被告江川林大福房地产发展有限公司（以下简称江川林大福公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告江川宏冉公司委托诉讼代理人葛茂宏、被告江川林大福公司委托诉讼代理人马俊到庭参加诉讼。2016年7月4日，本院再次公开开庭审理了本案，原告江川宏冉公司委托诉讼代理人葛茂宏到庭参加诉讼，被告江川林大福公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江川宏冉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其公司工程款7157309.66元及自2014年10月29日至2016年2月29日期间的违约金454537.84元；并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自2016年3月1日起至款项付清之日止的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：其公司系从事房屋建筑工程、市政公用工程施工的自然人出资有限责任公司。2012年8月22日，其公司与被告江川林大福公司订立了合同编号为LDF（2012）－0820－01的《建设工程施工合同》，约定：被告将“金色抚仙湖九龙国际会议中心”海景住宅二区一标段建设工程发包给其公司施工；合同价款暂定总价2千万；待双方确认工程预决算书后，以确认的预结算书金额为包干总价，作为工程进度款的支付依据；合同还对工程工期、工程款支付方式及验收等情况进行了约定。2013年4月3日，其公司又与被告江川林大福公司订立了编号为LDF（2013）-0327-BC的《补充协议》，该协议对LDF（2012）－0820－01《建设工程施工合同》的工程量进行了增加，即增加了“金色抚仙湖九龙国际会议中心”海景住宅一区25、26栋海景住宅的施工，同时也对该部分的工程工期、工程款支付方式及验收等情况进行了约定。合同签订后，其公司按照合同的约定对所承包的工程进行施工，并按期完工，两部分工程均通过验收，且双方确认工程价款后，制作了工程结算汇总表。上述两项工程按合同约定确认的土建部分工程价款分别为15877902.85元和1139622.68元，共计17017525.53元。2015年2月9日，经双方预（结）算，确认上述两部分工程的水电安装款项为1519784.13元。综上，被告应支付给其公司的工程款合计18537309.66元，扣除被告已支付的工程款合计11380000元，现被告尚欠其公司工程款7157309.66元。经其多次催要，被告均以各种理由拖延支付。被告的行为已构成违约，应承担支付其公司工程款及违约金的民事责任。被告江川林大福公司辩称，原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，请求予以驳回，理由如下：1.其公司不存在拖欠原告工程款的情况，按照双方合同约定，支付原告工程款的条件是应在工程竣工验收合格、并签订结算协议书，且取得合格备案证后，双方办理了相关房屋及水电的交接手续，其公司才将相应工程款支付至总价的95%，同时需保留5%的工程款作为工程保修金；2.工程总价并不以双方结算确认为准，而应该进行相应评估确定。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。被告江川林大福公司围绕答辩主张未依法提交证据，本院视为其公司放弃举证的权利。对原告提交的证据1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及证据2.《建设工程施工合同》及附件【合同编号为LDF（2012）－0820－01】，被告质证后对真实性、合法性、关联性均无异议。对原告提交的证据3.“金色抚仙湖九龙国际会议中心”海景住宅二区一标段及一区25、26栋建设工程土建部分工程结算汇总表、工程预（结）算审核定案表，被告质证后对该组证据真实性无异议，但对该组证据内容的合法性及关联性有异议，认为该组证据不能反应原告为其公司施工的土建部分及水电部分的工程款，且两份证据均没有其公司相关工作人员的签字；对原告提交的证据4.工程款情况说明，被告质证后对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该份证据系原告单方制作；对原告提交的证据5.初验工程记录表，被告质证后对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据仅是一个施工的检查记录情况，并不能说明已通过初验，且没有其公司及监理单位的签章。对原告提交的证据6.《补充协议》【合同编号为LDF（2013）-0327-BC】；证据7.开工申请报告；证据8.地基基础工程验收报告、主体结构工程验收报告、外墙抹灰完成后移交手续2份、竣工移交证书、工程竣工验收证明书2份、建筑工程竣工验收申报书；证据9.工程预（结）算书30份，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼及质证，本院视为其公司放弃质证的权利。对原告提交的证据1、证据2，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据6，该协议加盖了原、被告双方公司印章及原告代表人的签字及被告法定代表人的签章，符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院对该证据予以确认。对原告提供的证据3、证据4和证据9，虽没有被告公司工作人员签字，但均加盖了被告公司印章，并且证据3、证据4与证据9所记载的内容能相互印证，为此，本院对该三组证据的真实性、合法性、关联性及原告的证明目的均予以确认。对原告提供的证据5.初验工程验收记录表，该证据虽未加盖施工、勘察设计、监理单位或建设单位的印章，但均有上述单位相关工程负责人的签名，本院对该证据的真实性及原告的证明目的均予以确认。对原告提供的证据7、证据8，均有相关负责单位的印章及相关负责人的签字，符合合同约定及工程施工验收的常理，而且工程的勘察设计单位、监理单位均属被告（建设方）委托，被告有义务审查在工程记录表中签字的人员是否能代表各自的单位，被告负有举证责任，被告未提供相应证据证实，应承担不利的后果，为此，本院对该两组证据的真实性及原告的证明目的均予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日，原告江川宏冉公司与被告江川林大福公司签订了合同编号为LDF（2012）－0820－01的《建设工程施工合同》，约定：被告将“金色抚仙湖九龙国际会议中心”项目海景住宅二区一标段29—45栋，共计15栋独立海景住宅的土建及水电工程发包给原告施工；合同对工程的承包范围、合同暂定工程价款等进行了明确约定；合同还对工程工期、工程质量标准、工程款支付方式及竣工验收与结算等情况进行了约定；合同第三部分专用条款第四项下第26款2.2明确约定“整体初验合格后支付至包干总价的85%进度款”，第4.1条约定“工程竣工终验合格并签订结算协议书，取得合格备案证书后，甲乙双方办理完相关水电及房屋交接，付至结算总价的95%”；第4.2条约定“余款5%留作工程的保修金，其支付方式按《工程质量保修书》的规定执行”。该合同签订后，原告按照合同约定对其公司所承包的项目进行施工。2013年4月3日，原告与被告签订了编号为LDF（2013）-0327-BC的《补充协议》，该协议约定：被告将“金色抚仙湖九龙国际会议中心”项目海景住宅一区25栋、26栋海景住宅的土建及水电工程发包给原告施工，同时，该协议亦对工程的承包范围、合同暂定工程价款等进行了明确约定；协议还对工程工期、工程质量标准、工程款支付方式及竣工验收与结算等情况进行了约定；该协议第二项下第4条约定“整体初验合格后，7个工作日内支付包干总价的20%进度款”，第5条约定“竣工验收合格且双方签订结算协议书后，7个工作日内支付至结算总价的95%结算款”，第六条约定“剩余5%结算款留作工程的保修金，其支付方式按原合同《工程质量保修书》的规定执行”。2013年5月23日，经建设、勘察、设计、监理、施工五方单位对被告发包给原告施工的工程进行验收，并确认验收结论为合格，被告同意办理移交手续。2013年9月20日，原告将二区一标段工程项目移交给被告公司；2013年12月20日，原告将一区25栋、26栋工程项目移交给被告公司。2014年10月23日，原、被告双方对原告所承建的两部分项目的土建工程款以栋数为单位进行了预（结）算，并分栋制作了工程预（结）算书；后原、被告双方对原告所承建的两部分项目的水电工程款以栋数为单位进行了预（结）算，并分栋制作了工程预（结）算书。2014年10月28日，原、被告双方对原告承建的两项工程的土建部分工程进行了结算汇总，并确认原告为被告承建的“金色抚仙湖九龙国际会议中心”项目海景住宅二区一标段及一区25栋、26栋建设工程土建工程部份合计造价为17017525.53元。2015年2月9日，原告依据双方水电预（结）算书进行统计，被告应支付原告的水电工程款合计为1519784.13元，后原、被告双方在工程预（结）算审核定案表中对上述水电工程款予以了明确，并在该审核表上加盖各自公司的印章。庭审过程中，原、被告双方确认，原告向被告承建的两项工程双方进行合并结算，截至开庭之日，被告共计支付原告工程款（含土建项目、水电项目）共计11380000元。后原告向被告索要剩余工程款7157309.66元，被告未予支付原告，为此，原告向法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括勘察、设计、施工合同。”本案原告江川宏冉公司与被告江川林大福公司于2012年8月22日签订了《建设工程施工合同》，将其公司“金色抚仙湖九龙国际会议中心”项目海景住宅二区一标段29—45栋”共计15栋独立海景住宅的土建及水电工程发包给原告施工，于2013年4月3日签订了《补充协议》，将其公司“金色抚仙湖九龙国际会议中心”项目海景住宅一区25栋、26栋海景住宅的土建及水电工程发包给原告施工，双方签订的上述两份合同系其双方真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。关于被告江川林大福公司是否应承担向原告江川宏冉公司支付工程款的责任及支付工程款金额的确定问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案被告将其公司“金色抚仙湖九龙国际会议中心”项目海景住宅二区一标段29—45栋”共计15栋独立海景住宅及“金色抚仙湖九龙国际会议中心”项目海景住宅一区25栋、26栋海景住宅的土建及水电工程发包给原告施工，原告按照合同约定的工程承包范围对上述工程的土建部分及水电部分进行了施工，工程竣工后，被告已组织勘察、设计、施工、监理单位对上述工程项目进行验收，且验收合格并交付被告，且办理相关的工程移交手续。原、被告双方对上述工程的工程款进行了预（结）算，并按房屋栋数制作工程预（结）算书、依此制作了土建部分工程结算汇总表、工程预（结）算审核定案表。由此，原告已按约履行了相应的工程施工义务，而被告未按照合同的约定履行支付工程款的义务，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”据此，原告施工完成的“金色抚仙湖九龙国际会议中心”项目海景住宅二区一标段29—45栋”共计15栋独立海景住宅土建部分工程款为15877902.85元；“金色抚仙湖九龙国际会议中心”项目海景住宅一区25栋、26栋海景住宅土建部分工程款为1139622.68元；上述两项工程的水电项目工程款合计1519784.13元，以上工程款总计18537309.66元，扣除被告已支付原告的工程款合计11380000元，被告尚欠原告的工程款合计为7157309.66元。在原、被告双方签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》中均约定需在应付工程款中预留5%的余款作为工程保修金，支付方式按《工程质量保修书》的规定执行。原告于2013年9月20日将二区一标段工程项目移交给被告公司；于2013年12月20日将一区25栋、26栋工程项目移交给被告公司，按原、被告双方《工程质量保修书》的规定，两项工程尚在质量保修期间，故在原告向被告主张的工程款项中，对质保金部分应予以扣除，即扣除18537309.66×5%=926865.48元，故原告现可向被告主张的工程款应为7157309.66-926865.48=6230444.18元。由此，原告要求被告支付其公司工程款7157309.66元的诉讼请求，本院予以部分支持，即支持6230444.18元。对于被告认为原告施工完成工程没有进行验收，双方没有进行工程款结算，其公司不应支付原告工程款的辩解主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告江川林大福公司是否应承担支付原告江川宏冉公司违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”本案原、被告在其签订的《建设工程施工合同》中第35.1条第3款约定“本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任为承担银行同期贷款利息，双方约定的发包人其他违约责任为无”，在《补充协议》中未对违约金进行过相应约定，但该协议第六项明确约定，未约定的其他内容均按照原《建设工程施工合同》的相关条款执行。故对被告欠付原告工程款的违约金应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。原告要求被告支付违约金454537.84元（以尚未支付工程款7157309.66元为基数自2014年10月28日双方进行结算汇总后的次日即自2014年10月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，即年利率4.75%标准计算至2016年2月29日止），要求被告以尚未支付工程款7157309.66元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2016年3月1日起至所欠工程款付清之日止的违约金的诉讼请求，本院予以部分支持，即应以应支付的工程款6230444.18元为基数，按人民银行同期同类贷款利率从2014年10月29日起开始计算。综上所述，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江川林大福房地产发展有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告云南江川江城宏冉建筑工程有限公司工程款6230444.18元及违约金（以现应支付的工程款6230444.18元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2014年10月29日起计付至该款项付清之日止）；二、驳回云南江川江城宏冉建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67694元（原告已预交），由原告负担5000元，由被告江川林大福房地产发展有限公司负担62694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  吴 仟审 判 员  张钦奕人民陪审员  董周富二〇一六年九月九日书 记 员  梁艳华