上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初16135号原告阮某，男，1962年4月8日出生，汉族，住上海市。法定代理人屠某某(原告妻子)，1963年4月25日出生，住上海市。委托诉讼代理人唐建立，上海市海达律师事务所律师。委托诉讼代理人代君，上海市海达律师事务所律师被告上海市XXXXXX，住所地上海市。法定代表人王某某，院长。委托诉讼代理人，孙某，医院员工。原告阮某与被告上海市XXXXXX医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月27立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阮某的法定代理人屠某某及其委托诉讼代理人唐建立、代君，被告上海市XXXXXX的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、医疗费94,463元，其中住院费18,000元(2011年2月16日至2011年3月28日)，药物费用76,436元(2011年2月17日至2011年7月21日)；二、护理费2,549,494元，其中护理人工费2,164,657元(根据2014年居民服务业年平均工资29,603元，以3人计算)，护理用品费385,237元(2011年3月1日至2016年1月19日为75,637元，定残后计算20年为309,600元)；三、住院伙食补助费35,700元(2011年3月1日至2016年1月19日，以20元/天计算)；四、营养费71,360元(以休息1784天，40元/天计算)；五、交通费30,192元(以16元/天计算1887天)；六、误工费319,737元(2011年1月18日至2016年1月18日，根据2014年上海市职工年平均工资65,417元计算)；七、残疾赔偿金1,181,263元。其中1、原告按XXX伤残计算为1,059,240元；2、原告女儿抚养费，以上海市城镇居民2015年消费性支出36,946元，计算期间为2011年3月1日至2015年11月21日，按负担一半共计87,253元；3、原告母亲抚养费，以上海市城镇居民2015年消费性支出36,946元，计算期间为2011年3月1日至2013年1月18日，按负担一半计算为34,770元；八、律师费80,000元。上述八项合计4,362,209元，原告按50%主张2,181,104.5元。九、精神损害抚慰金194,740元(以2014年上海人均GDP97,370元的2倍计算)。事实和理由：2011年2月16日，原告以初诊“格林巴利综合征可能”收入被告医院神经内科病房住院治疗，2011年3月1日起昏迷至今。被告在治疗中存在过错：一、原告在入院时已经出现轻度呼吸麻痹、“酒精肝”等症状，被告在使用安眠药时理应慎重，但被告在给原告使用“思诺思”后不久，原告即发生严重不良反应，被插入气管插管抢救，被告却在患者处于浅昏迷状态时继续使用安眠药“安定”，两种药物叠加致原告呼吸功能被严重抑制，使原告3月1日下午进入深度昏迷，被告仍然大剂量使用安定至3月3日，直接导致原告成为植物人至今；二、在原告深度昏迷时，被告医院发生5次停电事故，每次长达5、6分钟，呼吸机停止运转，使原告处于严重缺氧状态，造成植物人状况。被告辩称，一、根据医疗损害鉴定书的意见，医院对患者人身损害结果存有一定因果关系，损害等级一级乙等，对应XXX伤残，医院应承担轻微责任。不同意原告的诉讼请求；二、关于原告提出的“思诺思”和“安定”造成的损害后果，鉴定书没有提及过错，分析表述为“没有使用思诺思的禁忌症”、“安定使用不会加重缺氧状态”。故使用该两种药物符合诊疗规范；三、呼吸机停电是事实。但使用呼吸机均按规定配备有简易呼吸器，停电后及时使用了简易呼吸器。事后根据5次在停电前后的氧气饱和度的测试，数据并无明显变化，说明停电未造成后果。本院经审理认定事实如下：2011年2月16日原告因“声音嘶哑、吞咽困难”至被告医院住院治疗，经初步诊断：格林-巴利综合征可能。入院后，给予改善脑循环，弥可保、维生素B1等治疗。2月28日长期医嘱：思诺思5mg/口服，每晚一次。3月1日3时30分，原告称胸闷不适，呼吸音粗，即给予气道清理。3时40分原告意识丧失，大动脉搏动消失，瞳孔对光反射消失，宣告病危，进行心肺复苏、心电监护抢救，4时05分气管插管，机械通气维持，多巴胺静脉滴注。9时原告仍昏迷，停用思诺思。11时05分因肢体抽搐，用安定微泵，至3月3日查房记录，安定维持至今未再出现四肢抽搐、呼吸机抵抗等情况，停用安定，此后原告昏迷至今。此外，在原告治疗过程中，多次发生呼吸机停电情况。原告认为被告在治疗过程中错误用药导致原告昏迷，且呼吸机多次停电，加重患者缺氧状态，对原告造成重大伤害，故诉至本院，要求判如所请。另查明，1、原告育有一女阮方舟，1997年11月22日出生；2、原告母亲解凤英，1929年11月10日出生，2013年1月18日死亡，育有原告阮某及阮成二人；3、原告于2011年2月16日、3月8日、3月28日分别预交住院费用4,000元、6,000元、8,000元。4、原告提供律师费发票1万元、7万元两张。审理中，应原告申请，本院委托上海市医学会就被告在对阮某的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，阮某人身损害等级和医疗过错的责任程度进行鉴定。2013年3月14日，上海市医学会出具沪医损鉴[2013]017号鉴定意见书。鉴定意见为：1、本例属于对患者人身的医疗损害。2、市一医院在医疗活动中存在呼吸机故障时应急措施不足的医疗过错，与患者阮某的人身损害结果存在一定的因果关系。3、患者阮某不能恢复的昏迷状态的人身医疗损害等级为一级乙等，对应XXX伤残。4、本例医疗过错对患者阮某人身医疗损害结果的责任程度为轻微责任。审理中，应原告申请，本院委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对阮某医疗损害后休息、营养期限、护理依赖(护理期限、护理等级、护理人数)、医疗依赖，包括但不限于下列医疗依赖鉴定(药物依赖、鼻饲依赖、康复依赖、护理用品：一次性尿片、一次性尿裤每月配置标准；湿巾、医用手套每月配置用量；防褥疮床垫配置标准及更换年限，防褥疮坐垫配置标准及更换年限，残疾辅助器具配置标准及更换年限)进行法医临床鉴定。2016年1月19日该鉴定机构出具沪旭正(2016)临鉴字第0096号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人阮某目前处于植物生存状态。休息期为自发病之日起至本次评残日前一日，营养期为自发病之日起至本次评残日前一日，需要终生护理依赖，护理人数为2-3人。对医疗依赖(药物依赖、鼻饲依赖、康复依赖、护理用品：一次性尿片、一次性尿裤每月配置标准；湿巾、医用手套每月配置用量；防褥疮床垫配置标准及更换年限，防褥疮坐垫配置标准及更换年限，残疾辅助器具配置标准及更换年限)问题(包括各种康复用品的用量问题)，目前无法进行准确判断，宜以实际发生为准。审理中，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所于2016年8月17日出具情况说明：本鉴定意见书对于医疗依赖问题进行了定性分析，对于诸多医疗用品使用的必要性进行了阐述。但是没有对其用量进行定量鉴定，因为对于该类问题的鉴定，应该建立在有明确具体有效的标准作为依据的基础上。我所在进行标准查新工作后，没有发现可供参考的国家或地方标准、行业标准，故给予司法鉴定客观、科学、公正原则，不能对其进行定量鉴定，宜以实际发生为准。以上事实，有沪医损鉴[2013]017号、沪旭正(2016)临鉴字第0096号法医临床司法鉴定意见书、沪医三期鉴[2015]045三期鉴定意见书、情况说明、原告的病历、治疗费单据、鉴定费、律师费发票；双方当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由于医疗活动具有高度专业性及相当复杂性，故医疗损害赔偿必须以医疗机构在医疗行为中存在过错，且患者的损害结果与医疗机构的不当医疗行为之间存在因果关系为前提，而对于医疗行为是否违反诊疗常规及医疗行为与损害后果之间是否具有因果关系，除依照一般常理及当事人提供的证据材料进行认定外，还有赖于具有专业知识、经验、技能的相关专家作出判断。本案中，原、被告之间的医疗争议经市医学会进行医疗损害鉴定，结论为本例属于对患者人身的医疗损害，被告在医疗活动中存在医疗过错且该过错与患者人身损害结果存在因果关系，患者的人身医疗损害等级为一级乙等(对应XXX伤残)。本例医疗损害医方的责任程度为轻微责任。上述鉴定意见程序合法、分析客观、论证全面，已充分考虑了被告对原告诊疗过程中存在的医疗过错、过失行为。具有证明力，本院依法采纳该鉴定意见作为本案定责的依据。至于原告认为被告使用“思诺思”、“安定”错误导致原告损害后果，应承担50%责任的意见，在医疗损害鉴定书分析中，已经说明医方为控制抽搐，给予安定符合神经内科用药原则，而患者处于气管插管呼吸机辅助呼吸的状态，安定使用不会加重缺氧状态。故对该意见本院不予采信。被告认为呼吸机停电未造成原告缺氧情况，在鉴定意见书中亦已分析阐明，多次发生呼吸机运转故障，医方设备管理不善有一定关系，不能排除该过失可能加重患者缺氧状态。故对被告该意见不予采信。关于本案损害赔偿范围的确定：1、关于医疗费，现原告仅支付押金18,000元，而原告仍住院治疗，医疗费未结算，涉及责任分配问题，故本案暂不处理，待结算后可另行主张；2、关于药物费用，根据原告病情需要，据实确定为76,463元；3、关于护理费，参考2014年居民服务业年平均工资29,603元以及原告实际情况，确定按80元/天，3个人计算，期间为从2011年3月1日起计算10年为876,000元，十年期满后，可根据实际情况另行主张；4、关于残疾辅助器具费(护理用品费)，按1,290元/月，从2011年3月1日起计算10年为154,800元，十年期满后，可根据实际情况另行主张；5、关于住院伙食补助费，从2011年3月1日至2016年1月18日，按20元/天计算为35,680元；6、关于营养费，从2011年3月1日至2016年1月18日，按50元/天计算为89,200元；7、关于交通费，可酌情支持5,000元；8、误工费根据2014年职工平均工资65,417元，计算期间为2011年3月1日起至2016年1月18日，共计319,737元；9、关于残疾赔偿金，根据2015年上海市城镇居民人均可支配收入52,962元，原告人身医疗损害等级一级乙等对应XXX伤残计算为1,059,240元；原告女儿阮方舟抚养费，根据上海市城镇居民2015年消费性支出36,946元，期间为原告发病日2011年3月1日起至2015年11月21日阮方舟满18周岁止，按50%计算为87,253元；原告母亲解凤英抚养费，根据上海市城镇居民2015年消费性支出36,946元，期间为原告发病日2011年3月1日起至2013年1月18日解凤英死亡止，按50%计算为34,770元，故残疾赔偿金为1,181,263元；10、律师费酌情确定为8,000元；11、根据原告实际病情，结合被告损害责任程度，确定精神损害抚慰金为3万元。根据医疗损害鉴定书的意见，本例医疗过错被告的责任程度为轻微责任，故本院确定前述第2项至第9项赔偿款由被告按20%的比例进行赔偿。前述第10项、第11项赔偿款，由被告全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：被告上海市XXXXXX于本判决生效之日起十日内，赔偿原告阮某医药费、护理费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、律师费、精神损害抚慰金共计585,628.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,656.28元，减半收取4,828.14元，由被告上海市XXXXXX负担。两次鉴定费6,900元，由被告上海市XXXXXX承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员周剑鸣二〇一六年九月二十一日书记员  李轶君审判员  周剑鸣二〇一六年九月二十一日书记员  李轶君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……