天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终4355��上诉人（原审被告）：天津市南洋建筑工程公司，住所地天津市津南区咸水沽海河科技园区聚兴道9号。法定代表人：蔡宝泉，总经理。委托诉讼代理人：杨猛宗，天津昭元律师事务所。委托诉讼代理人：王斌，该公司职员。被上诉人（原审原告）：天津台基建筑机械租赁有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇政府西侧。法定代表人：郭治刚，经理。委托诉讼代理人：汤胜，该公司职员。委托诉讼代理人：麻阳，天津银宇鑫阳机械租赁有限公司经理。原审第三人：天津银宇鑫阳机械租赁有限公司，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦主楼四楼402-1室。法定代表人：葛安霞，经理。委托诉讼代理人：麻阳，男，该公司经理。原审第三人：天津国顺建筑工程有限公司，住所地天津市静海区静海镇冬平园13-2-202。法定代表人：刘娜。原审第三人：张卫国。上诉人天津市南洋建筑工程公司（以下简称“南洋公司”）因与被上诉人天津台基建筑机械租赁有限公司（以下简称“台基公司”）及原审第三人天津银宇鑫阳机械租赁有限公司（以下简称“银宇鑫阳公司”）、天津国顺建筑工程有限公司（以下简称“国顺公司”）、张卫国建筑设备租赁合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民二初字第0723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。南洋公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法驳回台基公司的全部诉讼请求。2、判令由台基公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决事实认定和法律适用方面均有错误。一、南洋公司与台基公司不存在建筑设备租赁合同关系。1、南洋公司是应台基公司及第三人国顺公司及张卫国的请求在租赁合同中盖章并办理备案登记手续。是为了保证塔式启动机验收备案。所以南洋公司与台基公司之间不存在租赁合同关系。2、该项目的承包人是天津市中福运通建筑有限公司（以下简称“中福运通公司”），参加投标报名的施工单位中标后需要在蓟县设立子公司，该项目由该公司施工，南洋公司只是承担保证责任。二、台基公司与南洋公司及第三人约定应属有效，一审判决认定南洋公司与第三人恶意串通是错误的。1、台基公司及张卫国向南洋公司出具证明，能充分说明台基公司与南洋公司及第三人之间存在约定，该约定是三方的真实意思表示，应受法律保护。2、本案案由是建筑设备��赁合同纠纷，并不是建筑工程合同纠纷，中福运通公司与国顺公司签订的是建筑工程施工劳务分包合同，根本不涉及主体结构问题。租赁塔式起动机不是主体结构施工用的。3、台基公司与张卫国向南洋公司出具过证明，明确表示关于塔式起动机一切事宜与南洋公司无关，说明三方之间不存在恶意串通。一审判决认为损害了国家利益，从逻辑上说明了不构成恶意串通。综上，一审认定及法律适用均存在错误。台基公司辩称，不同意南洋公司的上诉请求，要求维持原判。银宇鑫阳公司述称，不同意南洋公司的上诉请求，要求维持原判。国顺公司未出庭亦未作陈述意见。张卫国未出庭亦未作陈述意见。台基公司向一审法院起诉请求：判令南洋公司支付租金82466元及自2014年12月16日起至2015年5月27日止按照年利率6.63%计算的逾期付款违约金，并赔偿台基公司自2015年4月9日起至8月9日止的租金损失36000元，第三人银宇鑫阳公司、国顺公司、张卫国对租金及迟延付款违约金承担连带清偿责任。一审法院认定事实：天津蓟州新城建设投资有限公司（以下简称蓟州新城公司）是蓟县新城示范镇A地块商业中心及风情商业街施工总承包工程的建设单位，该工程对外招标时南洋公司中标。2014年4月1日台基公司、南洋公司订立《天津市建设工程机械租赁合同》，约定南洋公司向台基公司租赁塔式起重机，租金为每月14000元，进出场费14000元由南洋公司负担，租金于完工后结清。合同订立后，台基公司将起重机交付上述工地使用，使用期间自2014年4月5日起至2014年12月6日止，租金及进出场费合计126466元，台基公司已收取44000元，尚有82466元未获清偿。租赁期间届满后，2014年12月底，台基公司与银宇鑫阳公司达成口头协议，约定台基公司将本案所涉起重机出卖给银宇鑫阳公司。2015年3月11日，银宇鑫阳公司与中福运通公司订立《天津市建设工程机械租赁合同》，向中福运通公司出租上述起重机。后因起重机存在纠纷，台基公司与银宇鑫阳公司约定不再继续履行买卖合同，但银宇鑫阳公司未曾与中福运通公司解除租赁合同。另查，中福运通公司是南洋公司的子公司。2014年3月10日中福运通公司与国顺公司订立《建设工程劳务分包合同》，国顺公司分包南洋公司工地的部分工程，并授权张卫国负责分包工程事宜。3月30日张卫国与案外人天津市友全建筑工程有限公司共同为南洋公司出具证明，内容为蓟县新城示范镇A地块商业中心及风情商业街施工总承包工程商业街部分所用1#塔式起重机由台基公司出租给张卫国使用；为保证起重机能顺利验收备案，张卫国所用的起重机的安装资料、租赁合同及安装协议由南洋公司协助配合盖章，关于起重机的安装质量、安全责任和经济费用（包括租金）的一切事项由国顺公司及张卫国负责，与南洋公司无关。一审法院认为，《中华人民共和国建筑法》第六条规定“国务院建设行政主管部门对全国的建筑活动实施统一监督管理”，第二十九条规定“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成”。本案中，南洋公司以投标的形式承包蓟县新城示范镇A地块商业中心及风情商业街施工总承包工程，应自行完成建筑工程主体结构的施工，并接受建设行政主管部门的监督管理。虽然第三人张卫国代表国顺公司���南洋公司出具证明，承诺台基公司、南洋公司之间租赁合同只用于起重机的登记备案，起重机的安装质量、安全责任、经济费用由国顺公司及张卫国负责，与南洋公司无关，但该内容属于南洋公司与第三人恶意串通，将本应由南洋公司租赁塔式起重机负责施工的工程转至国顺公司施工，不利于国家对建筑施工活动的监督管理，应为无效。故本案所涉塔式起重机的租赁关系仍受台基公司、南洋公司之间租赁合同的调整，台基公司有权要求南洋公司按照合同约定支付尚欠租金。合同未约定逾期支付租金的违约责任，台基公司有权按照法律规定要求南洋公司以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔偿逾期付款损失。故台基公司要求南洋公司支付尚欠租金82466元，并支付自2014年12月16日起至2015年5月27日止按照年利率6.63%的标准计算��逾期付款违约金，予以支持。台基公司于租赁期间届满后即与银宇鑫阳公司约定将起重机出卖给该公司，银宇鑫阳公司亦将该起重机出租给中福运通公司，故台基公司未能于租赁期间届满后及时取回起重机并非南洋公司的过错，台基公司要求南洋公司赔偿自2015年4月9日起至8月9日止的租金损失36000元，理据不足，不予支持。台基公司要求银宇鑫阳公司、国顺公司、张卫国对租金承担连带清偿责任，理据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十条之规定，判决：“一、被告天津市南洋建筑工程公司给付原告天津台基建筑机械租赁有限公司租金82466元，并支付自2014年12月16日起至2015年5月27日止按照年利率6.63%计算的逾期付款违约金，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告天津台基建筑机械租赁有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1927元，由原告天津台基建筑机械租赁有限公司负担57元，由被告天津市南洋建筑工程公司负担1870元。”二审中，当事人没有提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人南洋公司以投标的形式承包蓟县新城示范镇A地块商业中心及风情商业街施工总承包工程，应自���完成建筑工程主体结构的施工，并接受建设行政主管部门的监督管理。原审第三人张卫国代表原审第三人国顺公司为上诉人南洋公司出具证明，承诺被上诉人台基公司、上诉人南洋公司之间租赁合同只用于起重机的登记备案，起重机的安装质量、安全责任、经济费用由原审第三人国顺公司及原审第三人张卫国负责，与上诉人南洋公司无关，该内容属于上诉人南洋公司与原审第三人恶意串通，将本应由上诉人南洋公司租赁塔式起重机负责施工的工程转至原审第三人国顺公司施工，不利于国家对建筑施工活动的监督管理。故本案所涉的租赁关系仍受被上诉人台基公司、上诉人南洋公司之间租赁合同的调整，被上诉人台基公司有权要求上诉人南洋公司按照合同约定支付尚欠租金。综上，上诉人南洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实不清，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1923元，由天津市南洋建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 蕾审 判 员  从士康代理审判员  沈剑辉二〇一六年九月二十六日书 记 员  韩晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《���华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；