山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民终832号上诉人（原审原告）：山西东皇风电法兰制造有限公司，住所地：定襄县崔家庄工业园区。法定代表人：周宝宏，职务：执行董事。委托代理人韩艾生，山西天秀律师事务所律师。委托代理人杜志军，山西天秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江阴市东发管件制造有限公司，住所地：江苏省江阴市城东街道龙定路82号。法定代表人：姜才明。上诉人山西东皇风电法兰制造有限公司（以下简称山西东皇公司）与被上诉人江阴市东发管件制造有限公司（以下简称江阴东发管件公司）因买卖合同纠纷一案，不服定襄县人民法院（2016）晋0921民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人山西东皇风电法兰制造有限公司的法定代表人周宝宏及委托代理人杜志军到庭参加了诉讼，被上诉人江阴市东发管件制造有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2016年1月6日，山西东皇公司向一审法院起诉称，2014年起，江阴东发管件公司向山西东皇公司订购法兰等配件。自2014年5月至2014年8月双方共签订5份《订购合同》，合同主要约定内容：江阴东发管件公司向山西东皇公司订购法兰等配件，具体规格依据订购清单，以及约定质量标准、付款方式、交货方式和运输方式等。山西东皇公司根据合同约定，将符合要求的法兰配件提供给江阴东发管件公司，履行了供货义务，同时山西东皇公司应江阴东发管件公司要求开具了增值税专用发票。山西东皇公司依约将所有合同履行完毕后，经结算，订购合同实际总货款金额是263500元。2015年山西管件公司支付货款50000元，截止至本案起诉之日江阴东发机械公司仍拖欠货款213500元。经山西东皇公司多次催促付款，江阴东发管件公司以公司资金紧张为由，至今未付。综上所述，江阴东发管件公司拖欠货款的行为显然构成违约，侵犯了山西东皇公司的合法权益，给山西东皇公司造成重大经济损失。据此，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，提起诉讼，请求判令江阴东发管件公司支付拖欠的货款213500元及延期支付的利息（按银行同期贷款利率计算至判决生效时止）。江阴东发管件公司在一审中的答辩意见，经查询财务记账凭证，江阴东发管件公司未发现与山西东皇风电法兰制造有限公司发生业务往来的依据，与江阴东发管件公司发生业务往来的是上海东皇锻造有限公司（开票方），请法院严格审核本案的签订合同主体、开具发票的抬头、送货凭证。山西东皇公司起诉江阴东发管件公司没有事实依据，请依法驳回。一审经审理查明，2014年5月29日至2014年8月7日期间，山西东皇风电法兰制造有限公司与江阴市东发管件制造有限公司陆续签订5份订购合同，约定江阴市东发管件公司作为买方向山西东皇公司购买各种型号法兰，合同总价款263500元；货到并提供全额增值税发票后，根据买方提供的货物验收合格单付清货款；交货地点为买方厂内。每份订购合同都附有采购订单，购买的法兰标准和型号，以江阴市东发管件公司向山西东皇公司出具的采购订单为准。2014年6月8日至2014年8月15日期间，山西东皇公司通过定襄县鑫东快捷物流有限公司分批向江阴市东发管件公司发货。后山西东皇公司以江阴市东发管件公司为购货单位开具增值税专用发票，金额共计263500元。2015年2月17日，山西东皇公司通过上海东皇锻造有限公司职工朱峰到江阴市东发管件公司取走承兑汇票一支，金额50000元。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人均应遵照执行。原告山西东皇风电法兰制造有限公司与被告江阴市东发管件制造有限公司通过传真方式签订订购合同，符合双方交易习惯，是当事人的真实意思表示，山西东皇公司、江阴市东发管件公司均应当按照合同约定履行相关义务。山西东皇公司提供证据证明其按照合同约定通过定襄县鑫东快捷物流有限公司向江阴市东发管件公司交付了法兰，但合同约定的交货地点均为买方厂内，因此山西东皇公司仅证明其向江阴市东发管件公司发货而没有江阴市东发管件公司的签收凭证，不能证明其已经履行合同约定的交付义务。合同约定的货款支付方式为根据买方提供的货物验收合格单逐步支付，庭审中山西东皇公司也未能提供作为买方的江阴市东发管件公司出具的货物验收合格单。山西东皇公司、江阴市东发管件公司双方签订的订购合同属于有先后履行顺序的双务合同，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。山西东皇公司作为卖方未能证明其全面履行了合同约定的义务，也未能提供符合合同约定的作为江阴市东发管件公司付款依据的货物验收合格单，因此其要求支付货款及延期利息的主张，一审法院不予支持。江阴市东发管件公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，一审法院判决为：驳回原告山西东皇风电法兰制造有限公司的诉讼请求。本案诉讼费4502.5元由原告山西东皇风电法兰制造有限公司负担。山西东皇公司不服一审法院的上述民事判决，向本院提起上诉。上诉理由：1、一审法院认定事实错误。本案事实，被上诉人从2014年5月29日至2014年8月7日期间，山西东皇风电法兰制造有限公司与江阴市东发管件制造有限公司陆续签订5份《订购合同》，每份合同均约定了质量标准，付款方式，交货方式，运输方式和交货期限等内容。上诉人每次均按照被上诉人规定的交货时间通过定襄县鑫东快捷物流有限公司交货给被上诉人。经被上诉人对货物验收后，上诉人按照合同约定的价款给被上诉人开具增值税专用发票。增值税发票通过特快专递邮寄给被上诉人。该5份合同货款总金额263500元。被上诉人收到货物后一直未付款。经上诉人多次催促，被上诉人承诺尽快付款，但是至今未支付过货款。一审法院在判决中只是认定了上诉人与被上诉人之间的合同效力，却以上诉人没有证据证明向被上诉人发货，没有被上诉人公司的签收凭证，履行合同有先后顺序以及不能证明上诉人已经履行了合同约定的交付义务等为由没有认定上诉人已经交货的事实。2、一审法院适用法律错误。一审法院依据错误的事实认定，适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等法律规定，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》以及《合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，上诉人在一审中的诉讼请求应予支持。为此，上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判被上诉人支付上诉人拖欠的货款213500元及延期支付的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、由被上诉人承担本案的诉讼费用。二审审理期间，被上诉人江阴东发管件公司既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。上诉人山西东皇公司在二审中提交的新证据有：1、定襄县鑫东快捷物流有限公司送货司机证明材料，拟证明上诉人的货物已由被上诉人方工作人员接收；2、上海市金山区人民法院（2015）金二（商）初字第1846号民事判决书；3、短信内容证明；4、录音视听资料；5、邮寄质保书和增值税发票、法兰补件的快递单。本院认为，根据山西东皇公司在一审中提交的双方签订的订购合同、江阴东发管件公司采购订单、山西东皇公司发货单、增值税票、定襄县鑫东快捷物流有限公司发货清单等证据。在二审中提交的证明双方履行合同、被上诉方工作人员接收货物等新的证据，涉案货物被上诉方是否接收，需进一步查实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）（三）项之规定，裁定如下：一、撤销定襄县人民法院（2016）晋0921民初5号民事判决；二、发回定襄县人民法院重审。上诉案件受理费4503元退还上诉人山西东皇风电法兰制造有限公司。审判长 孙   建   新审判员 梁晓莉审判员田青苗二〇一六年九月十九日书记员 刘       鑫