山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终4184号上诉人（原审原告）:济南山和通达汽车有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈秉跃，董事长。委托诉讼代理人：宋国光，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张蕾，女，1977年5月9日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人济南山和通达汽车有限公司（以下简称山和通达公司）因与被上诉人张蕾劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山和通达公司上诉请求：依法撤销济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初2041号民事判决，改判山和通达公司不支付张蕾一次性伤残就业补助金。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，张蕾2009年发生工伤与其2015年自愿离职无关联性，一审判决山和通达公司支付一次性伤残就业补助金错误。张蕾2009年发生工伤后，山和通达公司积极为张蕾办理工伤认定手续，帮助张蕾获得所有工伤待遇，事后张蕾继续在山和通达公司处工作，至此，张蕾的工伤事故问题已处理完毕。2015年11月，张蕾自山和通达公司离职，双方解除劳动合同是一次正常的劳动关系变动，张蕾不应为此支付一次性伤残就业补助金。2.一审判决适用法律错误。一次性伤残就业补助金支付的前提是双方劳动关系因该次工伤事故而解除。换句话说，劳动者发生工伤事故后，可以自由选择，即离职要求原单位支付一次性伤残就业补助金或者留在原单位继续工作。本案中，张蕾2009年发生工伤后选择了继续留在山和通达公司工作直至2015年主动离职，所以本案不存在支付一次性伤残就业补助金的问题。3.张蕾的请求已超过仲裁时效，其行为也表明山和通达公司不应当支付一次性伤残就业补助金。2009年7月10日至2010年7月9日期间为张蕾争取补偿或赔偿的合理时间，张蕾及时争取一次性医疗补助等各种补偿，说明其知道自己的权利受到侵害，但其没有要求山和通达公司支付一次性伤残就业补助金，原因是张蕾选择了继续在山和通达公司工作，而非与山和通达公司解除劳动关系。张蕾辨称，张蕾2009年12月经鉴定为10级伤残，于2015年11月因个人原因与山和通达公司解除劳动合同，并于2016年2月22日提起仲裁，山和通达公司应根据《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第25条的规定，向张蕾支付一次性伤残就业补助金，仲裁时效起算时间不是2009年而应是2015年11月，故张蕾要求山和通达公司支付一次性伤残就业补助金未超过时效，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。山和通达公司向一审法院起诉请求：一、依法撤销济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会济槐劳人仲案（2016）17号仲裁裁决书的裁决；二、依法判令山和通达公司不承担张蕾的仲裁请求；三、诉讼及仲裁费用由张蕾承担。一审法院认定事实：张蕾作为申请人，以山和通达公司为被申请人向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出申请，主张其于2009年4月2日上午，在车间接待客户时被一辆后退的车碰伤。2009年7月10日经人社局认定所受伤为工伤，经鉴定为十级。要求山和通达公司支付一次性伤残就业补助金35008元。山和通达公司在该仲裁案件审理中辩称张蕾为主动离职，不给赔偿。槐荫仲裁委审理查明，张蕾为山和通达公司的职工，双方于2015年11月解除劳动合同。张蕾于2009年7月10日认定为工伤，同年12月31日鉴定为伤残十级。双方解除劳动合同后，山和通达公司未向张蕾支付一次性伤残就业补助金。该委作出济槐劳人仲案（2016）17号《仲裁载决书》，裁决山和通达公司自裁决书生效之日起十五日内向张蕾支付一次性伤残就业补助金35008元。山和通达公司不服该裁决，诉至一审法院。其在本案审理中说明对张蕾受伤为工伤认可，但认为张蕾系自动离职，所以不应支付赔偿。一审法院认为：依山和通达公司在起诉书中的陈述、提供的济槐劳人仲案（2016）17号《仲裁载决书》及其在本案开庭审理时的主张，可以确认其与张蕾之间存在着劳动关系，并可认定张蕾在其单位工作中受伤，经认定为工伤，伤残等级为十级。根据国务院《工伤保险条例》第三十五条第二款的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(二)劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。就此具体标准，《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条作出了规定，内容为“工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准为：七级13个月，八级10个月，九级7个月，十级4个月；一次性伤残就业补助金的具体标准为：七级20个月，八级16个月，九级12个月，十级8个月。”山和通达公司与张蕾于2015年解除劳动合同关系，山和通达公司应按2014年度职工月平均工资为基数计算8个月向张蕾支付一次性伤残就业补助金，而2014年度济南市在岗职工平均工资水平为每月4376元，因此山和通达公司应向张蕾支付一次性伤残就业补助金为35008元。山和通达公司要求不予支付此款有两项理由，一是认为张蕾系自动离职，二是认为张蕾提出劳动仲裁申请已超过时效期间。对此，一审法院认为，山和通达公司作为用人单位，向张蕾支付一次性伤残就业补助金系法定义务，其主张自动离职即可免除该项义务并无法律依据；关于仲裁时效，相关法规明确规定，该一次性伤残就业补助金的支付系在劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同时支付，张蕾系2015年与山和通达公司解除劳动合同关系，此时山和通达公司应向被告张蕾支付此款项，而实际未支付，所以导致仲裁及本案诉讼的发生。山和通达公司主张仲裁时效期间自2009年工伤发生之时起算与相关规定内容相悖，不予采信。张蕾就此提出的答辩意见有理，予以采信。另需说明，山和通达公司在本案中还提出一项诉讼请求，即要求撤销槐荫仲裁委作出的济槐劳人仲案（2016）17号仲裁裁决书，对此一审法院认为劳动仲裁与人民法院对民事案件的审理系审理劳动争议的两种不同程序，仲裁程序中的申请人或被申请人对仲裁裁决内容不服的，可以向人民法院提起民事诉讼，由人民法院对当事人之间的劳动争议内容进行审理和裁判，但其要求人民法院撤销槐荫仲裁委的仲裁裁决于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、国务院《工伤保险条例》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第二款的规定，判决：一、原告济南山和通达汽车有限公司于判决生效之日起十日内向被告张蕾支付一次性伤残就业补助金35008元；二、驳回原告济南山和通达汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南山和通达汽车有限公司负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，国务院《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。该规定表明，用人单位在其工伤职工劳动、聘用合同期满终止或职工本人提出解除劳动、聘用合同的情况下，有向该职工支付一次性伤残就业补助金的法定义务，且该规定未对工伤职工提出解除劳动、聘用合同的时间及原因作出限制。依据上述规定，张蕾作为山和通达公司的工伤职工，在其2015年11月提出与山和通达公司解除劳动合同的情况下，山和通达公司应依照山东省人民政府的有关规定向张蕾支付一次性伤残就业补助金，山和通达公司未依法向张蕾支付一次性伤残就业补助金，张蕾2016年2月提起仲裁要求山和通达公司支付该款项符合法律规定，亦未超过时效，本院予以支持。山和通达公司以张蕾工伤发生时未与其解除劳动合同，现因个人原因主动离职，且张蕾的请求已超过时效为由主张不支付一次性伤残就业补助金，与上述规定不符，本院不予支持。综上所述，山和通达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南山和通达汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵建军代理审判员  何菊红代理审判员  曹 慧二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 娜