广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行终641号上诉人（原审原告）：邝伟容，男，汉族，1969年6月25日出生，住广州市白云区。委托代理人：欧泽霖，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：段锴，广东智洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区江高镇人民政府。住所地：广州市白云区江高镇江府路*号。法定代表人：李海东，镇长。委托代理人：刁文君，该府工作人员。委托代理人：袁莉莉，广州市白云区公职律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区国土资源和规划局。住所地：广州市白云区景云路**号。法定代表人：张小余，局长。委托代理人：徐兴贵，该局工作人员。委托代理人：余树林，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市城市管理综合执法局白云分局。住所地：广州市白云区黄石东路***号。法定代表人：周赛波，局长。委托代理人：钟文芳、杨仁洪，该分局工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市白云区农林局。住所地：广州市白云区广园中路***号。法定代表人：刘少春，局长。委托代理人：凡净坤，该局工作人员。原审第三人：邝玉沛，男，汉族，1955年11月14日出生，住广州市越秀区。委托代理人：萧志坚，广东合众拓展律师事务所律师。上诉人邝伟容因诉被上诉人广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）、广州市白云区国土资源和规划局（以下简称白云国土规划局）、广州市城市管理综合执法局白云分局（以下简称城管白云分局）、广州市白云区农林局（以下简称白云农林局）行政强制拆除及行政赔偿一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初658号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉的强制拆除行为拆除的是沙龙村卫星影像图中361图斑上的建筑物，而邝伟容《设施农用地管理审核意见表》批准的用地是沙龙村卫星影像图中第224号图斑，该影像图中的224号图斑和361号图斑没有重叠部分。邝伟容不能举证证明被诉具体行政行为与其存在利害关系或对其合法权益产生实际影响，邝伟容的起诉，应予驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回邝伟容的起诉。上诉人邝伟容不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院偷换概念，混淆逻辑，对事实情况视而不见，作出了错误的裁定，依法应予纠正。原审法院从一份《设施农用地管理审核意见表》与所谓图斑对比就直接否定所有事实，作出的裁定对邝伟容不公平。将纸上的信息偷换概念代替实际情况，既违背了法治精神，也违背了“以事实为根据，以法律为准绳”的原则。事实上邝伟容除了提交了《设施农用地管理审核意见表》之外，还提交了大量证据证实其与强拆行政行为存在利害关系。主要证据有：1.现场视频，证明强拆当时邝伟容与涉案人员进行交涉，主张自身权益；2.房地产估价报告及鉴定费发票，证明被强拆的建筑物为邝伟容所有；3.购销合同、送货单，证明邝伟容有购置化肥存放于涉案建筑物内；4.汽车配件销售清单及收款收据、风泵收据、发电机收据、大铁门收据、不锈钢水桶收据、12米皮带机收据，结合现场视频及图片，证明邝伟容有合法财产存放于涉案建筑物内；5.证明，对邝伟容与涉案建筑物的关系有着明确的证明。另外邝玉沛在本案中也多次强调邝伟容是涉案地块的权属人和使用人，原审法院仅凭借一份《设施农用地管理审核意见表》与361位置不符就否定全部事实。即使依据（2013）穗中法行终字第773号行政判决书的结论，该判决书也没有认定强拆地块不是所谓的361号图斑所在位置，只是认为《设施农用地管理审核意见表》所对应的位置不是涉案地块而已。《设施农用地管理审核意见表》究竟对应哪个位置已经不重要，而上述判决也认定了部分事实，即确有行政机关认定邝玉沛违法使用土地，并且行政机关根据行政处罚决定书强拆了建筑物。因此，强拆行为是确定存在的，且造成了财产损失，法院应对行政行为是否违法作出认定，并判决是否应当赔偿财产所有人的损失。然而，原审法院采用驳回起诉的方式剥夺了邝伟容的合法诉权，放纵行政机关的违法行为。本案中除了邝伟容，还有邝玉沛，上述终审行政判决书都已经认定了邝玉沛与涉案的行政行为之间存在着密切的联系，即使不认定邝伟容的主体身份，也至少应当对邝玉沛的权益进行审查。原审法院完全不顾邝玉沛的合法权益，其驳回起诉的裁定对邝玉沛未做任何说明，这样的裁定完全没有体现法治精神，违反法律规定，违背事实。综上所述，请求二审法院判令：1.撤销（2016）粤7101行初658号行政裁定，并依法对本案进行实体审理；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人江高镇政府答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。邝伟容提交的《设施农用地管理审核意见表》所对应的建筑物为2010年度国家224号图斑，而被强拆的建筑物对应的是2012年度国家361号图斑，邝伟容并非争议地块及其建筑物的权利人，该事实已为生效判决所确认。故邝伟容不是一审适格原告，原审法院驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确。二、江高镇政府并非组织强制清拆的主体。（一）从执法文书签章来看。本案中，江高镇政府基于属地管理，按照市、区土地执法专项办的要求，积极配合国土、城管等职能单位查处本案的违法用地、违法建设，并配合城管依法强制拆除上述违法建筑是依据《土地违法案件行政处罚决定书》及城管部门发出的责令限期改正通知书，告知其限期拆除，否则将依法强制拆除，所有执法文书根据区的文件要求是城管执法文书。邝伟容不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。（二）从依据来看。《广州市违法建设查处条例》第二十条规定了城市管理综合执法机关和镇政府对不同类别的违法建设有强拆权。涉案行政处罚决定书认定本案建设违反了《白云区土地利用总体规划（2010-2020年）》，根据《广州市违法建设查处条例》第二十条第二款的规定，本案违法建设属于城市、镇规划区内的违法建设，需要拆除，由区、县级市城市管理综合执法机关具体组织实施。实际上，在本案拆除违建行为中，江高镇政府只是在现场负责稳控工作，并非本案行政行为的实施者。（三）依据《白云区土地执法共同责任制实施方案》第六条的规定，街镇的职责负责日常巡查等工作和做好整改工作中的维稳工作。区城管综合执法分局的职责是配合街镇做好日常巡查和负责对违法建设进行拆除。依据属地管理原则，日常管理工作、违法用地的巡查工作应由街镇负责，区城管综合执法分局配合，但具体到违法建设的拆除工作，应由区城管综合执法分局负责，而街镇配合执法做好现场维稳工作。三、强拆符合法定的程序。本案中，国土、城管等部门在强拆过程中已经向违法用地人邝玉沛履行了催告、张贴公告、在清拆现场搬出财物等程序。该违建大门标有“停车场”字样。强拆当天，里面也停放了多部车辆，公安等部门已经及时通知车主到现场把车开离，城管也已经把建筑物内会被砸坏的物品搬离，集中堆放在现场的一角。强拆后，场所及物品已经实际交回邝玉沛管理和使用。四、邝伟容主张的损失没有事实与法律的依据。（一）邝伟容不是被拆建筑物的权利人，且被拆建筑物已被认定为违法建设，邝伟容主张被拆建筑物建造成本损失没有事实与法律依据。（二）邝伟容没有充分证据证明被拆建筑物内的物资价值损失及权利归属。1.被拆建筑物的权利人是邝玉沛，而不是邝伟容。2.邝伟容提供的购销合同、收据等证据均不符合证据三性要求，且不能提供证据证明其损害，无法证实其主张。3.退一万步讲，即使财物是邝伟容的，但其存在明显过错，甚至明知而故意为之，邝伟容的诉请不应获得支持。综上所述，邝伟容陈述的事实和理由不能成立，原审审裁定认定事实清楚适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定，驳回上诉。被上诉人白云国土规划局答辩称，同意一审的意见，邝伟容不是本案适格的主体。被上诉人城管白云分局答辩称，其答辩意见同一审的意见一致，城管白云分局不是适格的主体，其没有参与强拆活动。被上诉人白云农林局答辩称，其答辩意见同一审的意见一致，白云农林局不是适格的主体，其没有参与强拆活动。原审第三人邝玉沛述称，其同意邝伟容的意见。经审理查明：2012年10月9日，原广州市国土资源和房屋管理局（以下简称广州国土房管局）对邝玉沛作出云国土行处（2012）337号《土地违法案件行政处罚决定书》，查明：“邝玉沛未经国土管理部门批准，擅自在白云区江高镇沙龙村东北经济社郭塘路口处进行建设，非法占地面积1813.23平方米。根据《白云区土地利用总体规划（2010-2020年）》，该地块规划用途为农用地。根据2010年土地利用现状图显示，被占用的土地为农用地。邝玉沛的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定。”广州国土房管局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令邝玉沛限期拆除在白云区江高镇沙龙村东北经济社郭塘路口处非法占用1813.23平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。2.对邝玉沛非法占用1813.23平方米土地处以每平方米30元的罚款，罚款金额合计54396.9元。处罚决定书于2012年10月18日送达邝玉沛。邝玉沛不服，向广州市白云区人民法院提起行政诉讼。该院于2013年7月17日作出（2013）穗云法行初字第18号行政判决，认为广州国土房管局作出的上述行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，判决驳回邝玉沛要求撤销云国土行处（2012）337号土地违法案件行政处罚决定并赔偿20000元的诉讼请求。邝玉沛不服上述行政判决，向广州市中级人民法院提起上诉，该院于2013年12月16日作出（2013）穗中法行终字第773号行政判决，对原审判决认定的事实予以确认，并判决驳回上诉，维持原判。2012年5月29日，原广州市国土资源和房屋管理局白云区分局向邝玉沛发出《责令停止土地违法行为通知书》，责令邝玉沛改正涉案违法用地行为。逾期，邝玉沛未履行。2012年8月6日、2013年3月6日，城管白云分局先后向邝玉沛发出责令限期改正通知书，责令邝玉沛限期自行拆除位于广州市白云区江高镇沙龙东北经济社郭塘路口处的建筑物及其它设施，否则将依法强制拆除。逾期，邝玉沛并未自行拆除违法用地上的建筑物及其它设施。2013年4月1日，江高镇政府组织对涉案违法用地上的建筑物进行强制拆除。现邝伟容认为涉案违法用地上的简易农资仓库及其它设施是由其出资建设，且仓库内存放了化肥、平板车等物资亦属其所有，由于涉案强拆行为违法，故要求赔偿其财产损失共计2900000元（含地上建筑物及其它设施1800000元，化肥800000元，挂车及其他机器设备300000元）。邝伟容为证明其财产损失，提交了化肥购销合同及购销收据，汽车零部件、风泵、发电机等物资的购销收据，挂车购置发票等证据。另查明，广州市白云区人民政府于2013年制定《白云区2013年查控清拆违法用地专项行动工作方案》，方案关于“工作职责及分工”部分规定，各街（镇）负责具体实施拆除工作，区城管执法分局按各自职能配合开展清拆专项行动。方案附《白云区查控清拆违法用地任务清单》（第一批），其中第17项即为本案所涉的位于江高镇沙龙村东北经济合作社郭塘路口处地违法用地，图斑号为361，违法用地面积为3.6亩，并附有违法用地上建筑物的现场照片。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，虽然生效判决认定邝玉沛是涉案违法用地的承租人和投资建设人，但是邝伟容提供了购销发票、购销合同、照片及视频资料等证据，证实其确有平板挂车、化肥等物资存放在涉案建筑物内，江高镇政府对涉案违法用地上的建筑物进行强制拆除行为与邝伟容有利害关系。原审法院认为邝伟容不能举证证明被诉行政行为与其存在利害关系或对其合法权益产生实际影响，驳回其起诉不当，本院予以改判。邝伟容要求撤销原审裁定，并对本案继续审理的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初658号行政裁定；二、本案指令广州铁路运输第一法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈作斌代理审判员  余秋白代理审判员  石晓利二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈洁雅