安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖10民终446号上诉人（原审被告）：潘文忠，农民。上诉人（原审被告）：李有生，农民。上诉人（原审被告）：方健，农民。上述三位上诉人共同的委托代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张兴华，工程师。被上诉人（原审原告）：张迈新，农民。上述两位被上诉人共同的委托代理人：张观福，退休干部。被上诉人（原审原告）：吴有娣，农民。委托代理人：谢来胜，安徽久安律师事务所律师。上诉人潘文忠、李有生、方健因与被上诉人张兴华、张迈新、吴有娣健康权纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）皖1021民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人潘文忠及上诉人潘文忠、李有生和方健共同的委托代理人吴元华，被上诉人张兴华、张迈新的共同的委托代理人张观福，被上诉人吴有娣的委托代理人谢来胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：2015年2月22日13时许，吴有娣丈夫张观福与亲戚在家里打麻将，潘文忠酒后打赤膊来到张观福家递香烟给张观福抽，在张观福回绝后，潘文忠执意要帮张观福点烟，张观福、吴有娣和外甥徐议即要求潘文忠出去，潘文忠就用手叉住徐议的脖子，并和吴有娣有肢体接触。在张观福的儿子张迈新到场后，潘文忠又用手勒住张迈新的脖子，在张观福的次子张兴华等人出面劝阻潘文忠时，潘文忠又将张兴华的左手拇指咬伤。期间李有生冲进张观福家，损害客厅中财物价值73元，吴有娣前来制止，造成吴有娣受伤。警察到场后，方健等人踢开大门又冲进张观福家的餐厅，方健将桌子上的物品打翻在地，又将碗橱拉翻，损坏了吴有娣和张观福的财产。后张兴华到歙县昌仁医院住院治疗15天，伤情为“左拇指贯通伤伴指屈肌腱损伤”，出院后建议休息一个月。因张兴华居住在上海，后又到上海市第六人民医院等医院门诊治疗，共花医疗费7629.14元，交通费酌定500元。吴有娣于2015年2月23日到歙县昌仁医院治疗，伤情为“左胸部、右手软组织损伤”，于2015年2月25日住院治疗8天，花费医疗费3017.3元。张迈新于2015年2月23日到歙县昌仁医院治疗，伤情为“全身多处软组织损伤”，花费医疗费1051元。经法医鉴定，张迈新和张兴华的伤情为轻微伤。经歙县价格认证中心鉴定，损毁的财产价值为1220.5元，其中大门损失415元。2016年1月，张兴华、张迈新和吴有娣诉至法院，请求判令：一、潘文忠、李有生、方健赔偿其医疗费等各项经济损失40905.44元；二、本案诉讼费用由潘文忠、李有生、方健负担。原审法院认为，本案争议的主要焦点是：一、张兴华、张迈新对损害的发生是否有过错，是否可以减轻潘文忠、李有生和方健的责任；二、潘文忠、李有生和方健是否应承担连带责任；三、张兴华的误工费是否支持。原审法院认为：潘文忠擅自进入吴有娣家中，故意寻衅挑起事端，咬伤张兴华，致伤张迈新，潘文忠应承担民事赔偿责任。潘文忠与李有生分别实施侵权行为，造成吴有娣受伤，潘文忠与李有生应承担连带赔偿责任。张观福与吴有娣系夫妻关系，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。吴有娣请求潘文忠、李有生、方健共同赔偿财产损失1220.5元，但因无证据证明潘文忠损害了吴有娣家的财产，故潘文忠不承担损害财产的责任。李有生损坏了吴有娣家中客厅物品73元，应承担赔偿责任。吴有娣家大门及其他物品系多人损害，因法律规定共同侵权承担连带责任，现吴有娣请求其中侵权人方健承担赔偿责任，符合法律规定，方健应赔偿大门损失415元及其他物品损失732.5元，共计1147.5元。张兴华住院15天，医疗机构又出具证明建议休息30天，张兴华的误工时间应为45天，其误工费应按其上一年度的工资收入日平均296元计算。张兴华住院治疗期间应需护理，张兴华请求赔偿护理费1050元，应予支持。吴有娣已年满60周岁，未提供当地村委会证明主张误工费，故吴有娣的误工费不应支持。潘文忠、李有生、方健未提供证据证明张兴华、张迈新和吴有娣对本起损害事实的发生有过错，故不能减轻其民事责任。据此，潘文忠应赔偿张兴华医疗费7629.14元、误工费13320元（296元／日×45日）、护理费1050元（70元／日×15日）、营养费225元（15元／日×15日）、住院伙食补助费300元（20元／日×15日）、交通费500元，计23024.14元；潘文忠应赔偿张迈新医疗费1051元、交通费50元，计1101元。潘文忠与李有生共同赔偿吴有娣医疗费3017.3元、护理费420元（70元／日×6日）、营养费90元（15元／日×6日）、住院伙食补助费120元（20元／日×6日）、交通费50元，计3697.3元。李有生赔偿吴有娣财产损失73元，方健赔偿吴有娣财产损失1147.5元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决：一、被告潘文忠赔偿原告张兴华医疗费等23024.14元；赔偿原告张迈新医疗费等1101元；二、被告潘文忠、李有生连带赔偿原告吴有娣医疗费等3697.3元；三、被告李有生赔偿原告吴有娣财产损失73元；被告方健赔偿原告吴有娣财产损失1147.5元。上述款项，均应在本判决生效之日起五日内执行。四、驳回原告张兴华、吴有娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，被告潘文忠负担100元，被告李有生负担20元，被告方健负担30元。原审宣判后，潘文忠、李有生和方健均不服，共同向本院提起上诉称：一、潘文忠和李有生未对吴有娣实施侵权行为，无需对吴有娣的损失承担连带赔偿责任；二、原审认定张兴华的误工损失无事实和法律依据。张兴华应对其误工事实及收入减少的事实承担举证责任，原审将举证责任分配与潘文忠、李有生和方健实属错误。三、张兴华、张迈新和吴有娣自身存在过错，应减轻潘文忠、李有生和方健的民事责任。张兴华、张迈新答辩称：一、原审认定事实清楚。潘文忠、李有生、方健等人寻衅滋事，殴打张兴华、张迈新、吴有娣，歙县公安局的调查报告以及该局对潘文忠、李有生、方健等人的行政处罚决定书均已证明上述事实。二、原审认定张兴华的误工损失正确。张兴华因本案造成住院、休养，误工期间必然减少收入。三、原审认定张兴华、张迈新、吴有娣在本案中不承担民事责任并无不妥。本案案发源于潘文忠等人寻衅滋事，并引发治安案件，打伤咬伤多人，砸坏吴有娣家财产，过错完全在于潘文忠等人，张兴华、张迈新、吴有娣无需承担任何责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方所举证据与原审相同，相对方质证意见同原审。二审查明事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、吴有娣的伤情如何造成，潘文忠和李有生是否应对吴有娣的医疗费等损失承担连带赔偿责任；二、原审判令潘文忠承担张兴华的误工损失是否正确；三、张兴华、张迈新及吴有娣在本案中是否存有过错，能否减轻潘文忠、李有生和方健的民事责任。关于争议焦点一。吴有娣在本起纠纷中受伤，潘文忠、李有生的行为与吴有娣的受伤之间有因果关系，原审判令潘文忠、李有生对吴有娣的医疗费等损失承担连带赔偿责任并无不当。关于争议焦点二。根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明予以确定。本案中，张兴华受伤后前往歙县昌仁医院治疗，该院出具的《医疗证明书》载明休息一个月，故原审判令潘文忠承担张兴华的误工损失亦无不妥。关于争议焦点三。本案中，潘文忠故意寻衅滋事，致张兴华、张迈新和吴有娣等人受伤，潘文忠、李有生和方健并未提供证据证明张兴华、张迈新和吴有娣等人在本案具有过错，潘文忠要求减轻其应承担的民事责任，于法无据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人潘文忠、李有生和方健负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋浩之审 判 员  郑卫东代理审判员  余陶然二〇一六年九月十二日书 记 员  刘 秀附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。