广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1303民初961号原告：别海波，男，1981年8月7日出生，汉族，住湖北省洪湖市，。委托诉讼代理人：张峻熙，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：严慧丹，广东日升律师事务所律师被告：庄晓燕，女，1979年3月12日出生，香港居民，现住惠州市惠阳区，。被告：吴永荣，男，1962年1月4日出生，香港居民，现住惠州市惠阳区，（A）。上述两被告委托诉讼代理人：王伟、王丽华，广东博商律师事务所律师。第三人：惠州市华润爱家房地产信息咨询有限公司中铭分公司，住所地：惠州市惠阳区淡水市政广场东路中铭豪园2栋1楼3号铺。负责人：罗秋容。原告别海波诉被告庄晓燕、吴永荣、第三人惠州市华润爱家房地产信息咨询有限公司中铭分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁家标独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告别海波及其委托代理人张峻熙、被告吴永荣及其委托代理人王伟、被告庄晓燕的委托代理人王伟到庭参加诉讼，第三人惠州市华润爱家房地产信息咨询有限公司中铭分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告别海波向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告于2016年1月22日签订的《房地产买卖合同》（编号：NO:0001102)；2、依法判决两被告连带向原告双倍返还购房定金共120000元并支付占用定金60000元期间的利息（利息从2016年1月22日起以60000元为计算基数，依照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至两被告付清全部款项之日止，暂计至2016年3月22日为600元)；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原被告于2016年1月22日签订《房地产买卖合同》，合同约定，被告同意将位于惠州市××区淡水上塘石坑仔中区华府锦祥府3层B号房转让给原告，房屋所有权证号为：1110089402，建筑面积为84.46平方米，房屋转让总价格为人民币598000元，其中购房定金共60000元，原告须在签订合同当天支付定金20000元，签订合同后2日内支付剩余定金40000元。原被告须在签署本合同后10日内向银行提交该房的按揭贷款申请手续（被告须配合原告提交申请银行贷款所需全部资料并按银行规定签署所需文书），合同还约定，如被告在收取原告定金后不依合同条款将涉案房屋转让给原告，则被告须即时双倍返还定金给原告。原告依约向被告支付完毕购房定金60000元后，曾多次催促被告配合办理银行按揭手续，但两被告均未按合同约定履行义务。原告于2016年3月6日向第三人和两被告发出《告知函》，催告其于2016年3月15日前配合原告办理银行按揭等相关手续，但到期被告仍不履行。2016年3月21日，两被告向第三人发出《告知函》，明确表示不再履行合同，拒绝出售房屋。被告拒绝履行合同的行为已构成严重违约，根据法律规定，原告有权要求解除合同，并有权要求被告双倍返还购房定金及占用定金期间的利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。两被告共同答辩称：一、本案《房地产买卖合同》尚未生效，造成合同未生效的原因完全在被答辩人。1、本案所涉房产的产权人为庄晓燕，其对该房产的所有权类型为单独所有。也就是说，庄晓燕为该房产唯一的合法所有权人；2、本案中两答辩人均系香港居民，其夫妻财产的权利归属应依据香港法律认定。根据香港法律，夫妻存续期间各自名下的财产归属各自所有，因此，吴永荣不是该房产的所有权人；3、本案中，庄晓燕虽然授权吴永荣就该房产的买卖事宜进行洽谈并签订相关意向性买卖合同，但正式办理过户手续必须庄晓燕亲笔签署《房地产买卖合同》以及其他办理过户所需的法律文书；庄晓燕本计划通过与被答辩人签订正式《房地产买卖合同》并办理相关手续的行为在法律上视为对吴永荣所签订意向性合同的效力追认，因被答辩人的原因，该追认行为截至目前尚未做出；4、吴永荣与被答辩人签订意向性买卖合同时，双方约定除了电视机和茶几外，其他家具提供给被答辩人使用，但是由于第三人笔误，将电视机和茶几也写入了合同，当时由于时间较晚，答辩人、被答辩人、第三人均没有发现这个错误。对此细节，第三人提供了书面证明材料；5、权利人庄晓燕也基本认可了该合同，并于2016年1月29日与吴永荣入境前往中介处与被答辩人协商签订正式买卖合同以及办理银行按揭事宜。但是，由于被答辩人违反当初的约定，坚持要答辩人将电视机和茶几无偿留给他使用，导致双方无法达成一致意见，无法签订正式的买卖合同并办理银行按揭贷款等相关手续。基于以上事实可见，吴永荣与被答辩人所签订的《房地产买卖合同》因未得到房屋所有权人庄晓燕的追认而尚未生效。造成庄晓燕不对合同进行追认的原因在于被答辩人贪图小利，企图借第三人填写合同的笔误而违反当时三方公认的合同约定。二、答辩人本着尊重交易的原则，多次与第三人一起催促被答辩人就合同的生效及履行进行协商，但被答辩人一直以各种借口拖延。1、2016年1月29日庄晓燕与吴永荣入境前往中介处与被答辩人协商签订正式买卖合同以及办理银行按揭事宜，但是，由于被答辩人违反当初约定，坚持要答辩人将电视机和茶几无偿留给他使用，导致双方无法达成一致意见，无法签订正式的买卖合同并办理银行按揭贷款等相关手续;2、双方本来约定春节前再次协商，以前往银行办理按揭等相关手续，但由于被答辩人回家过年而无法办理，导致整个流程推移；3、2016年2月22日春节后，庄晓燕与吴永荣再次入境前往中介处，试图催促被答辩人签订合同并办理银行按揭等相关手续。中介公司员工打电话给被答辩人，其回复称仍在老家过年未返回，当晚庄晓燕返回香港，吴永荣在惠州等待几日无果后也返回香港；4、被答辩人在贵院起诉，贵院主持调解时，两答辩人态度依然十分诚恳，愿意按照当初房款不包括电视机和茶几的约定继续履行合同，如被答辩人一定要电视机和茶几，则应该适当支付合适的费用。被答辩人刚开始也同意了，但随后却提起了诉讼。综上，答辩人认为，答辩人在合同履行过程中没有过错，导致合同无法履行的根本原因在于被答辩人违反诚实信用。因此，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护法律的严肃性。第三人提交书面意见称：别海波与吴永荣于2016年1月22日晚在吴永荣中区华府锦祥府3层B号房签订了编号为0001102的《房地产买卖合同》，双方约定别海波以总房价人民币598000元购买庄晓燕名下中区华府锦祥府3层B号房，当时买卖双方在一台电视和一个茶几协商过程中，卖方答应这二样家私至少留下一样，其余家私给买方使用，双方签订房地产买卖合同。签订合同后，别海波当晚立即交付购房定金人民币20000元给吴永荣，第二天再次补交购房定金人民币40000元给吴永荣。2016年1月29日，我公司联系买卖双方准备面签事宜，但双方因为电视和茶几问题协商不成，导致当天面签不成。1月30日，经我公司从中调解，买方同意不要电视机和茶几，并联系卖方要求继续履行合同，但卖方以已回香港不方便为由，一直推脱。直至年后，又以庄晓燕去新加坡为由，一直避而不见，无奈，买方于3月6日发函至我公司要求联系卖方履行合同，但卖方于3月22日发回复函给我公司，明确表示终止交易。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月22日，原告与被告吴永荣在第三人惠州市华润爱家房地产信息咨询有限公司中铭分公司的居间协调下签订一份《房地产买卖合同》，合同约定，被告吴永荣作为本案被告庄晓燕的代理人向原告别海波出售被告庄晓燕名下位于惠州市××区淡水上塘石坑仔中区华府锦祥府3层B号房，房屋转让款为人民币598000元，购房定金为60000元，房款支付方式为买方须于2016年4月30日之前支付首期款238000元，余款300000元办理银行按揭，同时卖方应在签订本合同后100日内将该房地产权原件交付经纪方办理过户手续。双方对违约责任约定，如买方未能履行本合同之条款导致本合同不能顺利完成，则已付之定金由卖方没收，如卖方在收取定金后不依合同条款将该房产转让予买方，则卖方须即时返还双倍定金给买方以弥补买方之损失。合同签订后，原告依约支付了购房定金60000元。之后，原被告因涉案房屋的电视机及茶几是否随房转让问题，进行了多次协商。在第三人的协调下，原告别海波（即买方）同意不要电视机及茶几，并愿意继续履行合同，但被告以已回香港等原因为由，未能继续履行合同义务，且于2016年3月22日告知第三人要终止涉案房屋的交易。另查明，涉案房屋惠阳区淡水上塘石坑仔中区华府锦祥府3层B号房为登记在被告庄晓燕名下，被告吴永荣与被告庄晓燕为夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与被告吴永荣签订的《房地产买卖合同》是否合法有效。2、涉案《房地产买卖合同》未能继续履行是谁之责任。关于第一个问题，被告答辩称涉案的《房地产买卖合同》尚未生效，理由为涉案房屋惠阳区淡水上塘石坑仔中区华府锦祥府3层B号房为登记在被告庄晓燕名下，且认为涉案《房地产买卖合同》为意向性买卖合同，不属于正式的《房地产买卖合同》，被告庄晓燕认为应待其签订正式的《房地产买卖合同》才视为对被告吴永荣所签订“意向性合同”的效力追认。但涉案《房地产买卖合同》就当事人信息、标的、数量、价款、履行期限、违约责任等内容进行了明确约定，具备了合同的基本要素，并非被告所称该合同为意向性买卖合同。同时根据被告庄晓燕的答辩意见，被告庄晓燕表示其授权被告吴永荣就涉案房屋的买卖事宜进行洽谈并签订相关“意向性”买卖合同，且涉案《房地产买卖合同》签订后，被告庄晓燕表示基本认可该合同，则被告吴永荣是在被告庄晓燕的委托授权下签订涉案《房地产买卖合同》，不存在被告吴永荣无权处分之问题，故涉案《房地产买卖合同》系原被告的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。关于第二个问题，根据第三人惠州市华润爱家房地产信息咨询有限公司中铭分公司（即房屋买卖的中介公司）庭后提交的意见可知，原被告是因涉案房屋内的电视机及茶几是否随房屋一并转让问题出现争议，在第三人的协调下，原告已表示放弃电视机与茶几，并要求继续履行合同，但被告以不在内地为由，未能继续履行合同义务，且于2016年3月22日明确告知第三人终止交易。故涉案《房地产买卖合同》未能继续履行是被告的责任，被告之行为构成违约。综上，原被告签订合法有效的《房地产买卖合同》后，被告因个人原因未能履行合同义务，且明确表示不再出售涉案房屋，被告的行为构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告诉请解除双方于2016年1月22日签订的《房地产买卖合同》以及诉请被告双倍返还定金共计120000元，有合同依据，符合法律规定，予以支持。关于原告诉请支付占用定金60000元的利息问题，因被告双倍返还定金已足以弥补原告的损失，故对该部分诉请，本院不予支持。被告辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告别海波与被告庄晓燕、吴永荣于2016年1月22日签订的《房地产买卖合同》。二、被告庄晓燕、吴永荣应于本判决发生法律效力之日起10日内双倍返还定金共计120000元给原告别海波。三、驳回原告别海波的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2812元减半收取1406元、财产保全费1120元，由被告庄晓燕、吴永荣负担。如不服本判决，原告别海波可在判决书送达之日起15日内，被告庄晓燕、吴永荣可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  梁  审判员  梁家标二〇一六年九月二十七日书记员  陈雪珊附：相关法律规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。