上海市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪02民终6836号 上诉人(原审原告)：晏某某，女，1959年12月24日出生，汉族，户籍所在地上海市。 委托诉讼代理人：龚红春，上海市龚红春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈蔚，上海市龚红春律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：徐某甲，男，1934年1月5日出生，汉族，住上海市宝山区。 被上诉人(原审被告)：范某某，女，1935年4月7日出生，汉族，住上海市宝山区。 上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：顾春敏，男，住上海市宝山区。 上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：李红萍，女，本案原审第三人之一。 原审第三人：徐英，男，1954年3月26日出生，汉族，户籍地上海市。 原审第三人：李红萍，女，1953年1月13日出生，汉族，户籍地上海市。 原审第三人：徐丙，男，1982年7月25日出生，汉族，户籍地上海市。 原审第三人：徐某乙，女，2009年3月1日出生，汉族，户籍地上海市。 法定代理人：徐丙，(徐某乙父亲，本案原审第三人之一)。 原审第三人：孔云霞，女，1987年10月6日出生，汉族，户籍地湖北省赤壁市。 上列四原审第三人之共同委托诉讼代理人：徐英，男。本案原审第三人之一。 原审第三人：徐悦敏，女，1956年7月8日出生，汉族，住上海市宝山区。 原审第三人：徐佳，女，1988年6月12日出生，汉族，户籍地上海市。 上诉人晏某某因分家析产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初10750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，因不涉及新的证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 晏某某上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，即要求由徐某甲、范某某向其支付征收补偿款人民币(以下币种均为人民币)22万元。事实和理由：徐某甲、范某某明知上诉人与徐建民在离婚一案的调解书中明确放弃主张本市天镇路XXX弄XXX号(以下简称系争房屋)动拆迁利益，但仍同意将上诉人列入居住困难人口中，参与动迁利益分配，表明被上诉人作为被征收人及房屋权利人已实际废除了上诉人对前夫徐建民放弃主张动迁得益的承诺，确认了上诉人可以参与动迁利益分配。上诉人在民事调解书中表示放弃主张动迁利益并不包括上诉人被认定为困难人口而分得的托底补偿款。徐建民是系争房屋使用人，而非权利人，因此上诉人与徐建民在离婚时的约定是无效的，何况房屋拆迁时，徐建民已去世，该承诺相对人已没有。上诉人在他处无房，也从未取得过福利分房。 被上诉人徐某甲、范某某辩称：不同意上诉人的上诉请求。上诉人与徐建民离婚时承诺户籍仅在系争房屋暂挂一年，自行解决居住问题，并明确表示若系争房屋动迁，放弃主张该房的动迁利益，故上诉人不得主张系争房屋征收补偿款。而且此次征收的三套产权调换房分别给了被上诉人的三个子女。因徐建民去世，故由上诉人女儿徐佳分得上海市陆翔路3489弄3幢8号1501室产权调换房屋。此外，被上诉人还另行给了徐佳10万元。徐佳取得的利益已远远大于上诉人、徐佳及徐建民合计应得的份额。故即便上诉人有份，也应由徐佳向上诉人支付。 原审第三人徐英、李红萍、徐丙、徐某乙、孔云霞、徐悦敏述称：不同意上诉人的上诉请求，与被上诉人的意见一致。 原审第三人徐佳述称：同意上诉人的上诉请求，与上诉人的意见一致。 一审法院认定事实：徐建民(于2013年1月18日去世)、徐英、徐悦敏均为徐某甲、范某某夫妇的子女。李红萍系徐英妻子，徐丙系二人之子，孔云霞系徐丙妻子，徐某乙系二人之女。晏某某与徐建民原系夫妻，徐佳系二人之女。晏某某与徐建民于1986年结婚，于2005年5月26日经法院调解离婚。(2005)虹民一(民)初字第1221号民事调解书载明：“经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、晏某某与徐建民离婚；……四、自本调解协议生效之日起，晏某某的户籍暂挂系争房屋一年，期限届满，晏某某应自行将户籍自该址迁出，晏某某、徐建民的居住自行解决；今后系争房屋若动迁，晏某某放弃主张该房的动拆迁利益。” 系争房屋为私房，土地使用者登记为徐某甲。被征收前，系争房屋内有10人户籍在册，即晏某某、徐某甲、范某某、徐悦敏、徐英、李红萍、徐丙、徐某乙、徐佳及徐建民。被征收前，徐某甲、范某某、徐佳及徐建民长期在系争房屋居住，晏某某自与徐建民结婚后开始在系争房屋居住，离婚后搬离系争房屋。2012年11月18日，上海市虹口区人民政府作出《房屋征收决定》，系争房屋被纳入征收范围。2013年10月7日，徐某甲与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积48平方米，未认定建筑面积53.50平方米；计算居住困难货币补贴的折算单价为1万元/平方米(建筑面积)；房屋价值补偿款1,872,356.40元，装潢补偿24,000元；该户符合居住困难条件，居住困难人口为本案原审原告、原审被告、原审第三人及徐建民共11人，居住困难增加货币补贴款547,643.60元；该户购买3套产权调换房屋，即菊泉街XXX弄XXX号XXX室(预测面积110.43平方米，房屋总价1,064,734.20元)、陆翔路3489弄3栋/幢8号1501室(预测面积78.43平方米，房屋总价733,156.65元)、听悦路960弄10栋/幢15号1102室(预测面积79.55平方米，房屋总价736,977.15元)；各类补贴奖励包括购房补贴592,481元、搬迁补助费720元、家用设施移装费2,000元、未认定建筑面积二补贴4万元、征收面积奖48,000元、协议签约奖12,000元；结算单上另有按期搬迁奖2万元、协议签约奖超比例部分2万元、早签早搬加奖9万元、临时安置费补贴63,000元、签约生效计息奖52,979.10元。《协议》上另有奖励计算面积奖励金额219,728.60元。上述款项扣除购房款2,534,868元后，尚余货币补偿款1,178,040.70元，已由徐某甲领取。 一审法院审理过程中，徐某甲、范某某称对产权调换房屋作如下分配：菊泉街XXX弄XXX号XXX室由徐悦敏分得，陆翔路3489弄3栋/幢8号1501室由徐佳分得，听悦路960弄10栋/幢15号1102室由徐英分得，各方当事人对此均无异议。 一审法院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。根据征收协议，晏某某、徐某甲、范某某、徐悦敏、徐英、李红萍、徐丙、徐某乙、孔云霞、徐佳以及徐建民被认定为居住困难人口，应由产权人负责安置。晏某某与徐建民离婚时达成的民事调解书约定晏某某户籍暂挂系争房屋一年，居住自行解决，晏某某放弃主张系争房屋的动拆迁利益。此后虽然晏某某户籍一直未迁出，但其离婚后就不再居住系争房屋。征收协议中将晏某某列入居住困难人口，晏某某本应由产权人负责安置，但由于晏某某之前已明确放弃了系争房屋的动拆迁利益，故无权再主张分得系争房屋的征收补偿款。晏某某诉请无事实和法律依据，法院不予支持。一审法院判决：驳回晏某某的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实无误。 本院认为，晏某某与徐建民离婚时达成的民事调解书约定晏某某户籍暂挂系争房屋一年，居住自行解决，系争房屋若动迁，晏某某放弃主张系争房屋的动拆迁利益。由于晏某某已明确放弃了系争房屋的动拆迁利益，即便其因户籍因素列入居住困难人口，其也无权再主张分得系争房屋的征收补偿款。晏某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币4,600元，由上诉人晏某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 珍 审 判 员  成 皿 代理审判员  马忆蔺 二〇一六年九月二十七日 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……