贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 判 决 书 (2016)黔0302行初25号 原告杨成砚，1982年10月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 委托代理人周发建，贵州新长征律师事务所律师。 被告遵义市公安局汇川分局，住所地遵义市汇川区珠江路。 法定代表人李余松，局长。 委托代理人谭作灵，该局民警。 委托代理人罗亮，该局民警。 被告遵义市汇川区人民政府，住所地遵义市汇川区汇川大道。 法定代表人郭正勇，区长。 原告杨成砚不服被告遵义市公安局汇川分局、遵义市汇川区人民政府行政处罚一案，于2016年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月24日受理后，分别于2016年3月30日、2016年4月1日向被告遵义市公安局汇川分局、遵义市汇川区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告杨成砚及其委托代理人周发建、被告遵义市公安局汇川分局的委托代理人谭作灵、罗亮到庭参加了诉讼。被告遵义市汇川区人民政府经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告遵义市公安局汇川分局于2015年12月25日作出遵市汇公法行罚决字［2015］2387号《行政处罚决定书》，查明2015年11月19日16时许，杨成砚与徐应兰在汇川区徐英兰家院坝内因琐事发生纠纷后，杨成砚用铁质活动四方桌支架将徐英兰打伤。故根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告杨成砚处行政拘留十日，并处罚款二百元。原告对上述行政处罚决定书不服，于2016年1月14日向被告遵义市汇川区人民政府申请行政复议，被告遵义市汇川区人民政府以汇府行复（2016）1号《行政复议决定书》，维持了被告遵义市公安局汇川分局作出的遵市汇公法行罚决字［2015］2387号《行政处罚决定书》。 原告杨成砚诉称，原告于2015年12月25日上午9时许被被告遵义市公安局汇川分局团泽派出所以原告涉嫌伤害案传唤至团泽派出所，2015年12月25日被宣告治安拘留，作出行政处罚决定只用了几个小时的时间，遵市汇公罚行罚决字［2015］2387号贵州省遵义市公安局汇川分局行政处罚决定书所认定的事实根本就不存在，但被告遵义市公安局汇川分局确偏听偏信，且未对关键证人作笔录，如洪江村村主任等，加上报案时间（及打架纠纷时间）为2015年11月16日，而贵州省遵义市公安局汇川分局团泽派出所当时到了现场只是简单的记录了各方当事人名字及电话，未对当事人作任何笔录，事隔一个多月后，该派出所才对几个人作了笔录，自始至终未对被申请人母亲、小姨及表姐作任何笔录，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”之规定，被告遵义市公安局汇川分局草草作出处罚决定，显失公正、公平，后经原告申请复议，被告遵义市汇川区人民政府以汇府行复（2016）1号行政复议决定书维持了被告遵义市公安局汇川分局的行政处罚决定书。原告杨成砚认为二被告认定事实不清，证据不充分，程序违法，恳请人民法院依法撤销遵市汇公法行罚决字［2015］2387号《行政处罚决定书》及汇府行复（2016）1号《行政复议决定书》；被告承担本案诉讼费用。 被告遵义市公安局汇川分局辩称，2015年11月17日洪江村龙保组村民吴正明［吴正明有三女，吴登秀（已故）、吴登美、吴登碧，尹少勇系吴登秀之子，徐应兰系尹少勇之妻，杨成砚系吴登美之子]死亡，由徐应兰丈夫尹少勇负责安葬。2015年11月18日杨成砚及其家人吴登美、吴登碧、何明珍与徐应兰及家人因吴正明死亡后做道场的期限问题及吴正明死亡后土地继承等问题存在争议发生纠纷，有人报警民警出警后经劝解，杨成砚及吴登美等人离开尹少勇家。2015年11月19日上午10时许，杨成砚及其家人吴登美、吴登碧、何明珍再次至徐应兰家中闹事，还与尹少勇之妹尹少会发生抓扯，民警将双方人员带至团泽派出所调解，但未达成一致意见。当日下午16时许，杨成砚及其家人吴登美、吴登碧、何明珍又至尹少勇家中就法事等事宜发生争吵，在争吵过程中杨成砚用铁质活动支架将徐应兰头部、左腿部膝关节处及左手部打伤，后徐应兰被送至遵义航天医院进行治疗，经医生诊断为：1、脑震荡，2、左膝外伤，3、多处软组织挫伤。徐应兰的伤情经汇川区司法鉴定中心鉴定为轻微伤。徐应兰称不希望将双方的矛盾激化，希望公安机关调解处理。被告单位多方取证，但无人愿意做证，考虑到案情复杂以及双方亲戚关系，故被告单位延长了办案期限三十日，后进多方查证，几名目击证人均证实2015年11月19日用铁支架殴打徐应兰的就是杨成砚。以上事实有违法行为人的陈述、受害人的陈述、证人证言、图片资料、书证、鉴定意见书等证据予以证实。被告下属单位于2015年12月25日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第一项之规定，对杨成砚决定处行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚。该案案件事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚得当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告遵义市公安局汇川分局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、行政处罚决定书，证明依法对违法行为人杨成砚行政处罚；2、延长办案期限审批表，证明案件的办理在法定期限内；3、公安行政处罚审批表，证明对违法行为人杨成砚行政处罚依法进行了审批；4、受案登记表，证明办案单位依法对汇川区徐应兰被殴打一案进行受理；5、受案回执，证明办案单位依法对汇川区徐应兰殴打一案进行受理后告知了报案人：6、询问笔录：（一）违法行为人杨成砚询问笔录1份，证明2015年12月22日对违法行为人杨成砚进行询问，杨成砚对殴打徐应兰的行为予以否认；（二）当事人徐应兰询问笔录1份，证明违法行为人杨成砚用铁质支架殴打徐应兰头部、左手部及左腿膝关节处的违法事实；（三）目击证人询问笔录7份，其中刘某1、何某、罗某、周某4人的询问笔录证明徐应兰被杨成砚用铁质支架殴打的细节，吴某、刘某2（洪江村委会主任）、徐某3人的询问笔录能证明杨成砚家人与徐应兰家人发生纠纷时杨成砚在场；7、接受证据材料清单，证明接受证据材料包括疾病证明书及出院记录、证明徐应兰的伤情；8、调解说明，证明徐应兰家与杨成砚家因土地被征用的赔偿款问题发生纠纷后调解无果；9、鉴定文书，证明徐应兰的伤情为轻微伤；10、行政处罚告知笔录，证明2015年12月25日对违法行为人行政处罚的处罚前告知；11、查获经过，查获民警的查获情况；12、现场笔录，查获民警到达现场后提取了杨成砚殴打徐应兰的铁质支架；13、情况说明，查获民警提取的铁质支架去向；14、行政处罚执行回执，证明对违法行为人行政处罚的执行情况；15、被行政拘留人家属通知书，证明办案单位对违法行为人行政拘留后规定期限内及时通知了其家属；16、送达回执，证明办案单位及时将案件处理情况告知了报案人；17、户籍材料，证明违法行为人、当事人、目击证人的真实身份信息；18、罚款收据，证明违法行为人缴纳罚款的收据；19、法制员阅卷审核表，证明法制员阅卷审核情况；20、结案审批表，证明案件办结情况。 被告遵义市汇川区人民政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩状，辩称意见如下：一、被告遵义市汇川区人民政府作出的汇府行复（2016）1号《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应当予以维持。2015年11月17日团泽镇洪江村龙保组村民吴正明死亡，由其外孙尹少勇负责安葬。杨成砚与徐应兰因吴正明生前的养老金及耕种的土地发生纠纷，用铁质方桌支架击打徐应兰头部、左腿部膝关节处及左手部，徐应兰当场昏倒在地。家属将其送往航天医院治疗，2015年12月3日出院，经诊断为：1、脑震荡，2、左膝外伤，3、多处软组织挫伤。徐应兰的伤情经汇川区司法鉴定中心鉴定为轻微伤。通过办案民警调查，共有7名目击证人证实2015年11月19日原告在徐应兰家院坝用铁质支架殴打徐应兰的事实。被告遵义市公安局汇川分局传唤原告接受询问后对其作出行政拘留十日并处罚款二百元的处罚决定。综合以上事实，被告遵义市汇川区人民政府认为原告杨成砚与徐应兰因吴正明生前的养老金及耕种的土地发生纠纷，用铁质支架殴打徐应兰的违法事实已经受害人陈述及多名证人证明成立，被告遵义市公安局汇川分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第一项之规定，对原告作出的遵市汇公法行罚决字［2015］2387号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。被告遵义市汇川区人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法维持被告遵义市公安局汇川分局对原告作出的遵市汇公法行罚决字［2015］2387号《行政处罚决定书》，故作出汇府行复（2016）1号《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。二、被告遵义市汇川区人民政府作出的汇府行复（2016）1号《行政复议决定书》程序正当合法。被告遵义市汇川区人民政府于2016年1月11日收到原告杨成砚的复议申请后，于1月14日向原告送达了行政复议受理通知书［汇府行复受字（2016）1号]，同时向遵义市公安局汇川分局送达了提出行政复议答复通知书。在法定期限内收到遵义市公安局汇川分局答辩书后，于2016年3月9日作出汇府行复（2016）1号《行政复议决定书》，并于3月10日送达各方。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告遵义市汇川区人民政府称其做出的行政复议决定是依据被告遵义市公安局汇川分局提供的相关依据做出，故向本院提交了证明行政行为程序正当性的以下证据、依据：1、2015年12月25日遵义市公安局汇川分局作出的遵市汇公法行罚决字（2015）2387号行政处罚决定书，证明该处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法；2、分两组，（一）、2016年1月14日作出的行政复议受理通知书［汇府行复受字（2016）1号]，证明被告在收到原告的复议申请后在法定的期限内受理了该申请；（二）、向遵义市公安局汇川分局作出的提出行政复议答复通知书［汇府行复提字（2016）1号]送达回执，证明在受理原告复议申请后按程序在规定的时限内向被告遵义市公安局汇川分局送达了行政复议答复通知书；3、2016年1月22日遵义市公安局汇川分局提交的行政复议答辩书，证明遵义市公安局汇川分局在法定的期限内向被告遵义市汇川区人民政府提交了行政复议答辩书；4、2016年3月9日汇川区人民政府作出的行政复议决定书［汇府行复（2016）年1号及3月10日送达原告和被告遵义市公安局汇川分局回证]，证明该复议决定的事实清楚、证据确凿、使用法律正确、程序正当合法、依法应对原具体行政行为予以维持，同时证明被告汇川区人民政府是在法定期限内作出的行政复议决定书，并送达原告和被告遵义市公安局汇川分局。 经庭审质证，原告对被告遵义市公安局汇川分局的证据提出如下质证意见：对第1、2、3、4、5、10、11、13组证据的真实性、合法性、关联性均有异议；对于第6组证据中对原告杨成砚的询问笔录，当时制作笔录的时候只有一个民警，对该笔录的合法性不予认可，对于其中刘某1、何某、罗某、周某的询问笔录，他们都与徐应兰有一定的亲属关系，对其真实性不予认可，对吴某、刘某2、徐某的笔录比较客观，对于团泽镇派出所对徐应兰做的询问笔录的真实性、合法性、关联性均有异议；对第7、8、9、12、14、15、16、17组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对于第18、19、20组证据的真实性无异议，合法性和关联性有异议。对于上述证据有异议的原因是本案原告根本未打伤受害人徐应兰，当时发生斗殴事件的时候，原告并不在场，等他们斗殴完了原告才到场的，当时洪江村村主任刘某2比原告先到场，当时村主任叫原告先走出去，徐应兰的丈夫尹少勇是在2015年11月19日报的警，按照相关法律法规规定，团泽镇派出所应该在2015年12月19日对该案作出处理。被告提供的告知笔录没有原告的签字，不能证明其在做出处罚决定前已经告知原告相关的权利义务，导致原告丧失了陈述和申辩的权利。另被告团泽镇派出所对原告收取罚金的方式也违法，原告当场拒绝缴纳罚款，而被告却当场从原告收取的现金中予以扣除。原告杨成砚对遵义市汇川区人民政府提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均有异议，理由同刚才对被告遵义市公安局汇川分局的综合意见一致。 本院对上述证据认证如下：对被告遵义市公安局汇川分局及被告遵义市汇川区人民政府提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明，2015年11月17日团泽镇洪江村龙保组村民吴正明死亡，由其外孙尹少勇负责安葬。吴正明生前有三女，吴登秀（已故）、吴登美、吴登碧，尹少勇系吴登秀之子，徐应兰系尹少勇之妻，杨成砚系吴登美之子，何明珍是吴登碧之女。吴登美、吴登碧与徐应兰三家因吴正明做道场的事以及土地赔偿金的问题发生纠纷，经村委会调解无果。2015年11月19日，吴登美、吴登碧、杨成砚、何明珍一行至徐应兰家中因上述事宜又发生纠纷，发生抓扯，期间徐应兰被人用铁质方桌支架击打徐应兰头部、左腿部膝关节处及左手部，徐应兰当场昏倒在地。家属将其送往航天医院治疗，2015年12月3日出院，经诊断为：1、脑震荡，2、左膝外伤，3、多处软组织挫伤。徐应兰的伤情经汇川区司法鉴定中心鉴定为轻微伤。徐应兰之夫尹少勇向被告遵义市公安局汇川分局报警，遵义市公安局汇川分局当即展开调查。对原告杨成砚、受害人徐应兰、目击证人刘某1、何某、罗某、周某、吴某、刘某2、徐某在告知相关权利义务后对其进行了询问，并勘察了现场，因案情复杂，双方系亲戚关系，调查中遇到阻力，被告遵义市公安局汇川分局将办案期限延长了三十日。后查明2015年1月19日16时许原告杨成砚就在斗殴现场，将徐应兰打伤的就是原告杨成砚，拟对原告杨成砚进行行政处罚，并于2015年12月25日12时40分向原告杨成砚告知了拟处罚的事实、理由、依据及享有的陈述、申辩权，原告杨成砚拒绝在该行政处罚告知笔录上签字，也未提出陈述和申辩，被告遵义市公安局汇川分局的两名办案民警在行政处罚告知笔录上对原告拒签的情况进行了备注说明。被告遵义市公安局汇川分局于2015年12月25日作出遵市汇公法行罚决字［2015］2387号《行政处罚决定书》，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第一项之规定，对杨成砚给予行政拘留十日，并处罚款二百元的行政处罚。被告于当日向原告杨成砚送达了该决定书，并向原告杨成砚的亲属送达了被行政拘留人家属通知书。原告杨成砚于收到决定书当日被执行拘留，现已执行完毕，并已经缴纳罚款。现原告杨成砚不服该处罚决定，向被告遵义市汇川区人民政府申请行政复议，该单位于2016年1月14日受理了原告杨成砚的复议申请，立案为汇府行复受字（2016）1号，于2016年1月14日向遵义市公安局汇川分局送达了提出行政复议答复通知书，又在法定期限内收到遵义市公安局汇川分局答辩书后，于2016年3月9日作出汇府行复（2016）1号《行政复议决定书》，维持了遵市汇公法行罚决字［2015］2387号《行政处罚决定书》，并于2016年3月10日送达各方。现原告杨成砚不服被告遵义市公安局汇川分局的行政处罚决定以及被告遵义市汇川区人民政府的行政复议决定，在法定期限内以处罚查明的事实系歪曲事实侵害了原告的合法权益以及被告遵义市公安局汇川分局办案程序违法为由，向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是被告遵义市公安局汇川分局于2015年12月25日作出遵市汇公法行罚决字［2015］2387号《行政处罚决定书》、遵义市汇川区人民政府作出的汇府行复（2016）1号《行政复议决定书》是否合法，即二被告是否具有作出行政行为的职权、原告是否有被处罚的违法事实、被告的办案程序是否合法、适用法律是否正确、处罚幅度是否适当。关于被告遵义市公安局汇川分局，其是否具有作出行政处罚的职权问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”以及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，被告负责遵义市汇川区范围内的治安管理工作，本案所涉治安事件发生在遵义市汇川区辖区内，被告具有对原告的行为进行调查并作出行政处罚的法定职权。关于原告是否具有被处罚的违法事实的问题。被告在作出行政处罚决定前依照法定程序收集了原告杨成砚、受害人徐应兰、目击证人刘某1、何某、罗某、周某、吴某、刘某2、徐某的笔录，能证明原告杨成砚在2015年12月25时16时许就在发生纠纷的现场，且用铁质方桌支架打伤徐应兰。原告杨成砚的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，原告杨成砚的违法事实成立，被告处罚事实清楚。原告杨成砚提出其未在纠纷现场之主张，七名目击证人均表示纠纷发生时杨成砚就在现场，且其中刘某1、何某、罗某、周某四人又表示他们目睹了杨成砚打伤徐应兰，故对该主张本院不予支持。原告称办案单位未对与原告杨成砚同行的另三人吴登美、吴登碧、何明珍，因三人均与原告有亲属利害关系，本院认为被告遵义市公安局汇川分局在询问七名目击证人之后，未对与原告有亲属、利害关系的吴登美、吴登碧、何明珍制作笔录，不影响案件事实的调查。关于被告的处罚程序是否合法的问题。被告提交的延长办案期限审批表、公安处罚审批表、受案登记表、公安行政处罚告知笔录、被行政拘留人家属通知书、行政处罚告知笔录、现场照片、法制员阅卷审核表等证据能证明被告的处罚程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）的要求，被告的处罚程序合法。原告杨成砚提出被告遵义市公安局汇川分局已经超过法定办案期限，未告知被处罚人杨成砚相关权利义务即直接处罚，收取罚金的程序也违法之主张，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款之规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”，被告下属办案单位办案期限经审批已经延长了三十日，并不违背法定程序。原告杨成砚拒绝在行政处罚告知笔录上签字，但办案民警已经将笔录内容向原告杨成砚宣读，办案民警已经在行政处罚告知笔录上做出说明。另关于罚金收取的问题，原告并未为其主张提供相关依据，而被告提供的罚金收据中载明了系原告杨成砚缴纳罚款，但罚金的收取过程并不需要记录在案，故对上述辩称本院均不予支持。关于被告适用法律是否正确、处罚幅度是否适当的问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第一项“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，依据原告的违法事实，被告对原告处以拘留十日，并处罚款二百元，适用法律正确，在法律规定的处罚幅度范围内，处罚适当。关于遵义市汇川区人民政府作出的汇府行复（2016）1号《行政复议决定书》的行为是否合法，被告遵义市汇川区人民政府收到原告提出的复议申请后，通知了被申请人即被告遵义市公安局汇川分局参加复议，经审查各方的证据后作出复议决定，程序并无不当，并在法定期限内向各方送达《行政复议决定书》而被告遵义市公安局汇川分局的原行政行为又合法，故被告遵义市汇川区人民政府作出的汇府行复（2016）1号《行政复议决定书》事实清楚、程序合法。综上，被告遵义市公安局汇川分局作出的遵市汇公法行罚决字［2015］2387号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，被告遵义市汇川区人民政府作出的汇府行复（2016）1号《行政复议决定书》程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性”、第十条第一款“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决”之规定，对原告杨成砚关于撤销被告遵义市公安局汇川分局于2015年12月25日作出的遵市汇公法行罚决字［2015］2387号《行政处罚决定书》、遵义市汇川区人民政府汇府行复（2016）1号《行政复议决定书》之请求，因无事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条、第十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨成砚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨成砚承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满的七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  许锦桃 人民陪审员  王风革 人民陪审员  邓余光 二〇一六年九月五日 书 记 员  黄 杰