wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0702民初2194号 原告：陈永艳，女，1976年1月1日出生，住赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：钟晓涛，赣州市章江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：张斌，男，1970年1月3日出生，住赣州市章贡区。 被告：李丽芳，女，1977年12月29日出生，住吉安市遂川县。 原告陈永艳与被告张斌、李丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，原告陈永艳申请追加李丽芳为共同被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永艳及其委托诉讼代理人钟晓涛，被告张斌、李丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款350000元；2、判决被告支付原告利息（按月利率2%计算，自2015年5月1日起至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是多年的朋友，被告张斌系赣州市贸易广场XX铺子蜜饯系列产品的总经销商。2013年5月9日，被告张斌为扩大经营规模，向原告提出借款200000元，约定月利率2%，双方于当日在双方朋友林华英家中达成借款协议，并由被告张斌出具了借条。原告当即支付了借款。2014年7月1日，被告张斌以仍需加大经营规模为由向原告借款150000元，双方再次在林华英家中按原条件达成借款合意。2014年9月1日，被告张斌突然撤销了在贸易广场的经营，人也行踪不定，亦未支付利息或归还借款。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。原告遂诉至法院。 原告围绕诉讼请求，提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件、两被告结婚、离婚登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告曾系夫妻关系； 证据2、借款协议、银行转账凭证、承诺书，证明被告张斌向原告借款350000元及原告依约履行了交付借款义务。 被告张斌辩称，借款属实，但答辩人暂时没有偿还能力。 被告李丽芳辩称，答辩人对借款均不知情，也不认识原告。 被告张斌、李丽芳均未提交证据。 原告提交的证据，经本院庭审举证、质证，被告张斌、李丽芳对原告提交的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月9日，被告张斌向原告陈永艳借款200000元，双方签订借款协议一份，载明借款事实，约定月息4000元，每月利息于次月1-3日汇至出借人指定账户。借款期限为一年，期满后，若双方无异议，协议自动延期执行。案外人林华英作为见证人在借款协议上签字。原告于当日以银行转账方式将借款交付被告张斌。2014年7月1日，被告向原告借款150000元，双方签订借款协议一份，载明借款事实，约定月息3000元，每月利息于次月1-3日汇至出借人指定账户。借款期限为一年，期满后，若双方无异议，协议自动延期执行。案外人林华英作为见证人在借款协议上签字。原告于当日通过案外人肖惠文以银行转账方式将借款交付被告张斌。借款后，被告张斌支付原告利息至2015年4月30日。2015年8月7日，被告张斌向原告出具承诺书一份，载明尚欠原告350000元，承诺于2015年10月1日起每月归还本金不低于20000元至还清之日止，利息按月息1分计算，利随本清。如中途出现逾期还款情况，原告有权随时向人民法院提起诉讼。此后，被告张斌于2015年10月左右归还原告借款本金20000元，剩余借款本息至今未还。经原告多次催收未果，遂诉至法院。 另查明，被告张斌与李丽芳于2013年6月7日登记结婚，于2015年X月XX日登记离婚。本案2014年7月1日的借款150000元发生在两被告夫妻关系存续期间。被告张斌于2015年10月左右归还原告的借款20000元系偿还的2014年7月1日的借款。 本院认为，原告陈永艳与被告张斌之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张斌未按约定期限归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告张斌归还借款及支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。但被告张斌于2015年10月左右归还原告的借款20000元应予以扣减，扣减后，被告张斌尚需偿还原告借款330000元。对原告要求被告李丽芳对本案债务承担共同清偿责任之诉请，两被告于2013年6月7日登记结婚，于2015年X月XX日登记离婚。本案2013年5月9日的借款200000元系被告张斌的婚前个人债务，不应由被告李丽芳承担该笔借款的共同清偿责任。本案2014年7月1日的借款150000元发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李丽芳亦未提交证据证明该笔借款系被告张斌的个人债务，应按夫妻共同债务处理，因被告张斌已归还该笔借款中的20000元借款，被告李丽芳应对该笔借款中的剩余130000元借款承担共同清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告张斌归还原告陈永艳借款330000元并支付利息（以330000元为基数，按月利率2%计算，自2015年5月1日起至清偿之日止）； 二、被告李丽芳对上述第一项给付义务中的130000元借款及相应利息承担共同清偿责任； 三、上述第一、二项给付义务，限被告张斌、李丽芳于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8020元，由被告张斌、李丽芳共同负担4140元，剩余3880元由被告张斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  温文斐 人民陪审员  肖声玉 人民陪审员  宋征鑫 二〇一六年九月二十九日 书 记 员  叶 佳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执909号 申请执行人陈海荣，女，1986年04月26日出生，汉族，住海口市龙华区南沙路。 被执行人赵开华，男，1984年12月08日出生，汉族，住海口市琼山区龙昆南路道客村。 本院在执行申请执行人陈海荣与被执行人赵开华民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  邢益伟 审判员  张汉政 二〇一六年九月二十七日 书记员  陈 颂
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黔0321刑初566号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人刘朝友，男，1974年4月30日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，个体工商户，住遵义市播州区。因本案于2016年2月24日被遵义市播州区公安局（原遵义县公安局）刑事拘留，同年3月9日被执行逮捕，2016年4月12日被取保候审。本院于2016年9月8日决定对其继续取保候审，同年9月18日决定对其逮捕，遵义市播州区公安局于2016年9月19日对其执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。 辩护人李吉煦，贵州新长征律师事务所律师。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2016〕492号起诉书指控被告人刘朝友犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。遵义市播州区人民检察院指派检察员李某1、刘某出庭支持公诉，被告人刘朝友及其辩护人李吉煦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人刘朝友在遵义市播州区南白镇人民东路南段开设刘朝友面制品店期间，为缩短面粉发酵时间，改善包子、馒头的口感及提高松软度，自2014年12月24日以来，先后两次共购进香甜泡打粉4件（共200包），共计100000克。违反《国家计生委等5部门关于调整含铝添加剂使用规定的公告》〔2014〕第8号和《GB中华人民共和国国家标准GB2760-2014CNS号06.004.06.005》等相关规定，非法将香甜泡打粉100包（共计50000克）用于生产包子、花卷、馒头，并将生产的包子、馒头等向公众销售。遵义市播州区（原遵义县）市场监督管理局工作人员于2015年11月20日、2015年12月25日开展食品安全检查工作时将其查获，并于2015年12月25日现场扣押顺宝牌香甜泡打粉2件（共100包），共计50000克。 经抽样送遵义市产品质量检验检测院检测，刘朝友于2015年11月20日生产的肉包铝含量为258mg/kg，2015年12月25日生产的肉包铝含量为150mg/kg，不符合“食品不得检测出铝含量”的国家标准规定。 上述事实，在庭审过程中被告人刘朝友亦供认，且有其在公安机关的供述，证人张某、李某2、熊某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，情况说明，国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告，现场笔录，营业执照，检验报告，检测报告，市场监督管理局抽样单及抽样照片，户籍证明等证据证实，上述证据被告人及辩护人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人刘朝友违反国家食品安全法规，在生产、销售的包子、馒头等面制品中掺入禁止使用的含铝泡打粉，危害人体健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条关于“在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人刘朝友到案后如实供述其罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第三十七条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘朝友犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年5月30日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、禁止被告人刘朝友自刑罚执行完毕之日起三年内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨灏 二〇一六年九月二十二日 书记员  施妮
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2502民初3763号原告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市杭办东胜社区。法定代表人左颜玲，该公司董事长。被告廉凯丽，女，1991年1月13日出生，汉族。被告李振华，男，1985年3月14日出生，汉族，住址锡林郭勒盟锡林浩特市。原告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司诉被告廉凯丽、李振华商品房预售合同纠纷一案，原告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司于2016年9月21日，以被告无法找到为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费3595元，减半收取1797.5元，由原告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司负担。代理审判员 丽  娜二〇一六年九月二十九日书 记 员 其乐木格
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2295号 申请执行人陈勋虎，男，1977年5月14日出生，汉族，住海口市龙昆南路。 被执行人王孟生，男,1981年12月27日出生，汉族，住海口市龙华区南海大道。 本院在执行申请执行人陈勋虎与被执行人王孟生民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  邢益伟 审判员  张汉政 二〇一六年九月二十三日 书记员  陈 颂
石家庄市长安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）冀0102行初82号 原告刘京彬，男，汉族，1987年9月23日出生，住石家庄市藁城区。 被告河北省高速公路管理局，住所地石家庄市裕华东路509号。 法定代表人杨荣博，该局局长。 委托代理人鞠铁柱。 委托代理人任洪涛，河北三和时代律师事务所律师。 原告刘京彬因与被告河北省高速公路管理局行政赔偿一案，于2016年8月2日向本院提起行政赔偿诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘京彬诉称，省高管局2015年7月24日强拆申请人的广告塔行为已经被石家庄市中级人民法院（2015）石行初字第00233号判决违法。该违法行为导致申请人直接损失如下：1、广告塔基座及广告牌严重受损均已报废，由此直接损失制作此广告塔的费用10.1116万元及安全评估的费用2.5万元、安装广告塔时占用场地费0.4万元。合计13.0116万元。2、恢复原状时清除报废底座所需人工费和机器使用费2万元、重新建设广告塔成本费10.1116万元、重新进行安全评估费2.5万元、重新安装广告塔时占用场地费0.4万元。合计15.0116万元。3、自2015年7月24日广告塔被违法强拆至今已有12个月，按全国广告塔平均年租金6万元算，直接损失广告收入6万元。另提起本案行政诉讼的律师费7千元，案件受理费50元，参加诉讼产生的误工费及交通费3千元。合计7.005万元。以上直接损失总计35.0282万元。以上事实有石家庄市中级人民法院判决书、票据等证据证实。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条之规定：“公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿”和《中华人民共和国行政赔偿法》第二条之规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。特提起行政赔偿，请法院判决被告赔偿因其违法行政给我造成的直接损失35.0282万元，诉讼费用由被告承担。原告刘京彬向本院提交以下证据：石家庄市中级人民法院（2015）石行初字第00233号行政判决书、石家庄市千禧广告装饰有限公司两面广告塔报价明细表（总高度21米、牌面18米×6米）、石家庄市千禧广告装饰有限公司2014年12月3日单立柱广告塔用料标准、河北世纪联合律师事务所代理费发票、石家庄市中级人民法院诉讼费专用票据、石家庄运通交通科技有限公司李建的收条、行政赔偿申请书、EMS特快专递邮单及查询单的复印件、拆除广告牌照片复印件6张。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政诉赔偿诉讼”。原告刘京彬主张其在向本院提起行政诉讼前已经向被告河北省高速公路管路局邮寄过行政赔偿申请书，但其向本院提交的EMS邮寄单复印件上未载明其向被告邮寄的材料名称，而且也没有其他证据能够佐证其向被告河北省高速公路管路局提出过行政赔偿申请，被告河北省高速公路管路局否认收到过原告刘京彬的行政赔偿申请书。现原告刘京彬单独提起行政赔偿诉讼，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告刘京彬的起诉。 诉讼费50元返还原告刘京彬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  胡玫洁 审 判 员  泥艳奇 人民陪审员  牛进伟 二〇一六年九月十八日 书 记 员  邢茜茜
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1425号罪犯姜文富，男，1975年6月18日生，彝族，初中文化，云南省屏边县人，家住云南省屏边县新华乡阿母黑村委会阿母黑上寨村5号。现在云南省文山监狱服刑。云南省屏边县人民法院于2011年7月21日作出(2011)屏刑初字第39号刑事判决，以被告人姜文富犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月14日、2015年6月10日，经本院2次裁定共减刑二年。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯姜文富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯姜文富在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从宽情形：病犯。本院认为，罪犯姜文富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯姜文富减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月13日起至2018年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年九月二十九日书记员  张国菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初6348号 原告：广西汇千海建设工程有限公司，住所地：广西南宁市星光大道223号荣宝华星光大厦1-1603号房。 法定代表人：邱建。 被告：广西长岛房地产有限公司，住所地：广西南宁市青秀区青山路6号东方园小区8栋606号房。 法定代表人：刘嘉逵。 案由：建设工程施工合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年7月5日 待裁事项：原告广西汇千海建设工程有限公司申请撤诉。 裁定如下：准许原告广西汇千海建设工程有限公司撤诉。 诉讼费：案件受理费5460元，减半收取计2730元，由原告广西汇千海建设工程有限公司负担。余受理费2730元，由本院退还原告广西汇千海建设工程有限公司。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  胡晓明 人民陪审员  钟新燕 二〇一六年九月二十六日 书 记 员  罗丹妮
上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0106民初14785号 原告：上海视宁信息技术有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：康正宁，董事长。 委托诉讼代理人：陈丽丽，公司员工。 委托诉讼代理人：蔡偲茜，北京大成(上海)律师事务所律师。 被告：杭州智诺科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：戴伟忠。 委托诉讼代理人：凌军,北京中银(杭州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯杭琪，北京中银(杭州)律师事务所律师。 原告上海视宁信息技术有限公司与被告杭州智诺科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈丽丽、蔡偲茜、被告委托诉讼代理人冯杭琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的合同；被告退还原告预付款人民币(下同)120,000元。事实和理由：2014年10月15日，原、被告签订《合作协议》，约定原告于2015年6月30日前向被告购买智诺车牌识别软件1000套，单价每套500元，总价500,000元，每次按200套批量采购，原告先于合同签订后10个工作日支付预付款120,000元。合同签订后，原告于2014年10月24日支付被告120,000元，被告开具了发票。2014年11月，原告收到被告发货的13套软件，但软件无法正常使用，原告要求被告退还预付款亦遭拒绝，原告遂起诉。 被告辩称，被告交付的车牌识别软件均能正常使用，各项技术标准均达到合同约定，被告交付的车牌识别软件是SDK(软件开发包)，需要原告自己对软件进行整合，导致原告的不能正常使用是原告自己的技术不过关；被告没有交付200套是原告未要求被告发货，到目前为止被告只要求被告发货13套，故合同仍在履行中，被告不同意原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，原、被告签订《合作协议》，约定：原告向被告购买1000套智诺车牌识别软件V1.0，被告提供的车牌识别SDK符合其所提供的产品规格，详见合同所附《车牌识别SDK开发手册》；于2015年6月30日前采购1000套智诺车牌识别软件，单价500元，总价500,000元，按每次200套批量采购，在约定时间内采购数量未达1000套则按单价600元采购；合同签订后10个工作日内，原告收到被告开具的增值税发票后支付预付款120,000元，此后原告按照每次200套现款交易。合同签订后，被告于2014年10月24日开具120,000元的增值税发票给原告，原告于2014年10月30日支付被告120,000元。2014年11月，被告按照原告要求的数量向原告交付智诺车牌识别软件13套，此后原告未再要求被告交付软件。 本院认为，原、被告2014年10月15日签订的《合作协议》符合买卖合同的特征，该合同合法有效，当事人应遵守约定。原告主张被告所提供的软件存在质量问题，但未提供证据予以证明，本院不予采纳；被告按照原告要求的数量交付软件符合合同约定，其并不存在违约行为，故原告要求解除合同的诉讼请求缺乏事实根据，应予驳回。原告未在约定期限向被告购买1000套软件构成违约，守约方的被告依法有权要求原告继续履行合同；另外，从合同关于“在约定时间内采购数量未达1000套按单价600元采购”的约定可以看出，在约定的期限2015年6月30日届满时如原告未采购满1000套软件的，合同并非不需继续履行，而仅是单价应按照每套600元履行而已。 综上所述,原告的诉讼请求缺乏事实根据，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 原告上海视宁信息技术有限公司的诉讼请求，不予支持。 案件受理费人民币2,700元，减半收取计人民币1,350元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  郭大梁 二〇一六年九月二十七日 书记员  徐 涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初2105号 原告:谭维贤，女，汉族，1971年11月2日出生，住所地北海市海城区。 委托代理人：李海天，广西先导联合律师事务所北海分所律师。 被告：苏健，男，汉族，1970年10月1日出生，住所地北海市海城区。 被告：林华，女，汉族，1972年12月1日出生，住所地北海市海城区。 原告谭维贤诉被告苏健、林华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员陈军华适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海天到庭参加诉讼，被告苏健、林华经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告苏健、林华系夫妻关系。2014年11月17日，被告苏健以生意需要资金周转为由，向原告借款10万元，为此向原告出具《借条》一张，约定借款期限为2014年11月17日到2015年1月17日，利息按月利率3%支付。还款期限届满后，被告苏健未能归还借款本金，但利息按时支付到了2015年9月27日，而2015年9月27日以后没有再支付利息，也没有返还借款本金。原告认为被告苏健、林华是夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故向法院请求判决：1、两被告共同偿还借款10万元及利息（利息以本金10万元为基数，按月利率2%从2015年9月27日计至还清借款之日止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格；3、借条，证明原、被告间的借贷关系；4、银行回单，证明原告转账10万元借款给被告苏健。 被告苏健、林华未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原告与被告苏健之间的借贷关系，有原告提供的借条、银行回单在卷证实，对此本院予以确认。被告苏健在还款期限届满后至今未归还借款已构成违约，因此除归还本金10万元外，还需从2015年9月27日之日起向原告支付逾期还款的利息，虽然原、被告之间约定的利息已超过了法律准许的范围，但原告诉讼中只要求按月利率2%收取利息，没有超出合理的范围，对此本院予以支持；上述债务系被告苏健、林华夫妻关系存续期间发生的，属夫妻共同债务，应由被告苏健、林华共同向原告偿还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏健、林华须共同偿还借款本金10万元及逾期还款利息（利息以本金10万元为基数，按年利率24%自2015年9月27日起计至还清借款之日止）给原告谭维贤。 案件受理费1440元，由被告苏健、林华负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2880元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈军华 二〇一六年九月二十九日 书记员  张伍英 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0204执恢88号申请执行人：杨邻江。申请执行人：肖福初。被执行人：李亮（龙亮）。被执行人：黄承理。本院在执行申请执行人杨邻江、肖福初与被执行人李亮、黄承理故意伤害纠纷一案中，经调查发现被执行人李亮、黄承理确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王益恒审判员  龙政文审判员  陈 利二〇一六年九月二十八日书记员  吕 波
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）琼9026民初459号 原告：郭龙奇，男，汉族，1963年8月20日出生，海南省昌江黎族自治县昌化镇耐村村委会耐村人，现住该村。身份证号码：46003119630820565X。 委托代理人：刘信忠，男，海南省昌江黎族自治县邮政局退休职员。 被告：符金召，男，黎族，1990年4月18日出生，海南省昌江黎族自治县十月田镇保平村委会人。身份证号码：460031199004184937。 原告郭龙奇诉被告符金召农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案，原告郭龙奇于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭龙奇撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭龙奇负担。 案件公告费390元，由原告郭龙奇负担。 审 判 长  陆海江 审 判 员  羊 方 人民陪审员  符 东 二〇一六年九月二十三日 书 记 员  肖 静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0203民初60号 原告林薇，女，1988年1月18日生，汉族，广西桂平市人，无固定职业，住所地：广西柳州市鱼峰区，经常居住地：广西柳州市城中区桂中大道兆安现代城50-19-2号。 委托代理人刘静心，广西和清律师事务所律师。 委托代理人吴亦伦，广西和清律师事务所实习律师。 被告兰科，男，1983年6月20日生，汉族，广西象州县人，无固定职业，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 被告谢丽冰，女，1983年12月6日生，汉族，广西柳州市人，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区）。 原告林薇诉被告兰科、谢丽冰民间借贷纠纷一案，本院2016年1月5日立案受理后，依法组成由审判员潘风雪担任审判长，人民陪审员罗燕、郑敏琳参加的合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告林薇的委托代理人刘静心到庭参加诉讼。被告兰科、谢丽冰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林薇诉称，2014年3月10日，被告兰科向原告借款人民币500000元，双方签订借款合同，约定借期２个月，月利率为千分之三十五，如逾期付息或还本，每天按贷款余额支付千分之五至全部清偿为止。原告按照约定将500000元借款支付给被告兰科，但被告兰科却未按约定还本付息。原告经多次催款，被告兰科至今不履行还款义务。二被告系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告偿付借款500000元及该款利息（利息按年利率２４%从起诉之日起计至本金还清为止），本案诉讼费用由被告承担。 原告林薇对其陈述事实提供的证据有： 1、2014年3月10日《借款合同》一份。证明：原、被告之间是借款合同关系，且约定了利息。 2、中国工商银行个人业务凭证一份。证明：原告将借款中的482500元转入了被告的银行账户，另外交付被告现金17500元。 3、《结婚登记审查处理表》一份。证明：二被告系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。 4、《离婚登记审查处理表》一份。证明：二被告已于2014年11月4日登记离婚。 被告兰科、谢丽冰未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告兰科、谢丽冰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告兰科、谢丽冰相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告的丈夫与被告兰科系朋友关系。二被告原系夫妻关系，于2011年11月30日登记结婚，于2014年11月4日登记离婚。被告兰科以经营生意需要资金周转为由向原告借款，双方于2014年3月10日签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款500000元；借款期限2个月，自2014年3月11日至同年5月10日；月利率为千分之三十五，利息共计35000元，分二期支付，每期利息为17500元；如逾期付息或还本，每天按贷款余额的千分之五计算逾期利息至全部清偿为止；等等。签订合同次日，原告向被告转帐支付借款482500元。被告未向原告出具借条。现原告以被告拒不履行支付借款利息及归还借款义务为由诉至本院，提出前述请求。本院于2016年2月24日依法向被告兰科、谢丽冰发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告兰科、谢丽冰仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兰科向原告借款的事实，有原告的陈述、双方签订的《借款合同》及相应银行转款凭证等证据证实，本院予以认定。现借款期限已届满，被告兰科应向原告履行还款义务。关于借款金额，原告通过银行转帐支付给被告482500元，结合本案事实及证据，本院认定本案借款金额实为482500元，原告主张以现金方式交付余款17500元，证据不足，本院不予采信。被告兰科逾期还款的行为已构成违约，故原告主张从起诉之日起按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据婚姻法有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告谢丽冰承担本案债务的共同还款责任，本院予以支持。被告兰科、谢丽冰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由二被告负担。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告兰科、谢丽冰偿付原告林薇借款人民币482500元及该款逾期利息（利息计算：以借款本金482500元为基数，按年利率24%，从2016年1月5日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 二、被告兰科、谢丽冰支付原告林薇公告费人民币700元； 三、驳回原告林薇的其他诉讼请求。 案件受理费人民币8800元（原告已预交），由被告兰科、谢丽冰负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  潘风雪 人民陪审员  罗 燕 人民陪审员  郑敏琳 二〇一六年九月五日 书 记 员  王 雪 a附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0302刑初168号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人李某，男。曾因犯故意伤害罪于2016年3月14日被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2016年5月30日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留。同年6月8日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。法定代理人李某某，住址同被告人李某，系被告人李某母亲。辩护人杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案被告人系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉，被告人李某及其法定代理人李某某、辩护人杨海岚等到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控，2016年2月10日16时许，被告人李某在山西省运城市盐湖区北相村一村民家，因其父亲李某福（已起诉）与人发生争执，在李某福指使下用棒球棍将被害人贾某某打伤。经山西省运城市盐湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人贾某某的伤情程度属于轻伤一级。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某作案时系未成年人，应当从轻处罚。公诉机关当庭宣读和出示了本案证据。被告人李某对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪，法定代理人亦无异议。辩护人杨海岚的意见是：被告人李某犯罪时系未成年人，应当从轻处罚，其监护人能够积极赔偿被害人的损失，获得了被害人的谅解，建议对李某适用缓刑。经审理查明，2016年2月10日16时许，被告人李某在山西省运城市盐湖区北相村一村民家中，因其父亲李某福（已另案诉讼）与被害人贾某某发生争执，被告人李某在李某福指使下使用棒球棍将被害人贾某某打伤。后经山西省运城市盐湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人贾某某的伤情程度属于轻伤一级。本案在审理过程中，民事赔偿双方当事人已自行和解，被告人李某的母亲代其赔偿了被害人贾某某经济损失6万元，被害人贾某某提出谅解书。另查明，被告人李某曾因犯故意伤害罪，于2016年3月14日被内蒙古乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、归案情况说明；证人岳某某、李某军、杨某、周某等人的证言；被害人的陈述；被告人的供述及同案李某福的供述、辨认笔录及指认照片；病情诊断证明书，运城市盐湖区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书；谅解书、刑事判决书等证据证实，足以认定。根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，本院了解到被告人李某初中尚未毕业便辍学跟随父母做生意，共同生活，家长具备监护、帮教条件。本院认为，被告人李某受其父指使故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪、悔罪，且犯罪时系未满十八周岁的未成年人，应当从轻处罚，其家长能够积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，也应酌情从轻处罚。被告人李某属于在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当数罪并罚。但被告人李某前后两个罪均是故意伤害致人轻伤，民事赔偿均已协商解决，被害人提出谅解，且李某在这两起犯罪时均是未满十八周岁的未成年人。根据最高人民法院1985年8月21日的司法解释：“决定执行的刑罚……如果仍符合缓刑条件，仍可宣告缓刑”的规定，本案被告人李某两罪并罚后仍符合缓刑条件，加之其犯罪时系未满十八周岁的未成年人，本着教育为主，惩罚为辅的原则，对被告人李某适用缓刑，有利于未成年人罪犯的教育、矫正。故对辩护人提出的缓刑建议予以采纳。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第十七条第三款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；与前罪故意伤害罪判处有期徒刑一年缓刑二年并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已经执行的缓刑考验期，应当计算在新决定的缓刑考验期以内。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王德才人民陪审员  杨绥生人民陪审员  王素婷二〇一六年九月十三日书 记 员  贺庆杰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2240号 申请执行人海马财务有限公司，住所地海口市龙华区。 法定代表人赵树华，该司董事长。 委托诉讼代理人陈鑫，海马财务有限公司职员。 委托诉讼代理人李奎，海马财务有限公司职员。 被执行人陈和好，男，1977年11月7日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区中山南路。 被执行人林美冬，女，1983年1月22日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区中山南路。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人陈和好、林美冬借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  张汉政 审判员  黄健雄 审判员  邢益伟 二〇一六年九月二十七日 书记员  刘昕昕
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0623执2071号 申请执行人洪某，男，2000年4月25日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人卢玉燕，女，1984年10月7日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人卢四泽，男，1986年11月27日出生，汉族，住漳浦县。 漳浦县人民法院作出(2015)浦民初字第4489号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人应偿还申请执行人案款人民币13226.00元及利息。申请执行人于2016年09月22日据此向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币13226.00元及利息。 经本院发送执行通知书，依法采取查控等措施，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： (2015)浦民初字第4489号民事判决书执行完结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张丽国 代理审判员  杨福财 执 行 员  薛伟东 二〇一六年九月二十六日 书 记 员  张智良
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初5571号 原告：李俊华，男，1987年3月5日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：南宁市新城南城百货有限公司，住所地：广西南宁市东葛路135号。 法定代表人：钟永利。 委托诉讼代理人：韦晓阳，广西桂兴律师事务所律师。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2016年6月16日 开庭时间：2016年8月11日 当事人到庭情况： 原告：本人到庭 被告：委托诉讼代理人韦晓阳到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、被告退还原告购物款11.40元并赔偿500元；二、被告赔偿原告律师咨询费1000元、资料打印费60元；三、被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：因生活需要，原告于2015年1月11日至被告处购买生活用品，看见涉案产品标注有“最佳啤酒”、“最优质的酒花”，于是就购买了“蓝带啤酒500ml/罐”2罐，单价5.70元。后来经咨询得知，涉案产品标注“选用最优质的酒花”及“最佳啤酒”是虚假宣传，故意误导消费者，违反了我国《广告法》第七条、《反不正当竞争法》第九条、《消费者权益保护法》第八条、第二十条等相关规定。综上，原告诉至法院，请求法院支持全部诉讼请求。 被告答辩要点 被告辩称：一、原告的诉请没有事实和法律依据，原告在事实方面完全是断章取义，标签上注明涉案产品于1893年被选为美国最佳啤酒有事实基础；二、即使《广告法》第九条规定广告不得出现“最佳”等字语，但原告所诉称内容不属于标签应标示的内容，按照《广告法》的规定，被告作为食品销售者，仅需检查食品安全合格有关的证明，广告内容是否合法是工商管理部门审核的责任，即使违法，也是由工商部门进行处罚，而该处罚不是民事案件赔偿的依据；三、根据《广告法》第二十八条的规定，原告诉称的内容不属于虚假广告；四、被告没有对涉案产品进行宣传，更没有进行虚假宣传；五、原告使用《消费者权益保护法》进行诉讼，但按照《消费者权益保护法》第十一条的规定，仅在人身财产遭到损害时才享有赔偿的权利，该广告用语没有给原告造成人身财产的损害。 事实认定 2015年1月11日12时38分，原告在南宁市新城南城百货有限公司（以下简称新城南城百货公司）购买两罐500ml“蓝带啤酒”，单价5.70元，总价11.40元。该商品罐身标示“这是柏斯特蓝带原创啤酒，只选用最优质的酒花和谷物酿造而成，源自大自然的精选之物被赋予了啤酒非凡的风味。它于1893年就已被评选为美国最佳啤酒”。 判决理由 原告在新城南城百货公司购买涉案商品的事实，有购物发票证实，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。双方均应恪守合同，全面履行合同义务。 商品的标识应当真实、合法、客观，以健康的表现形式介绍商品，不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。由于经济社会生活在不断发展变化，因此对商品的任何表述都不应当是绝对化的。在标识中对商品使用绝对化用语，不仅容易误导消费者，而且可能不正当地贬低同类商品。本案涉案商品的罐身标示“最优质的酒花和谷物”、“最佳啤酒”，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传……”之规定，属于标识不合格商品。 新城南城百货公司作为销售者，应当建立并执行进货检查验收制度，验明商品合格证明和其他标识，对商品标识内容的真实性负责。新城南城百货公司虽提交了涉案商品生产商的营业执照、食品流通许可证、食品生产许可证和商标注册证，证明其已履行了进货查验义务，但不足以证明其已向消费者提供了真实、合法、客观、全面的商品信息。消费者的合法权益受法律保护。新城南城百货公司未充分履行查验义务，明知涉案商品标识不合格仍向消费者出售，该行为已构成欺诈，应承担相应的法律责任，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，其应向原告退还购物款11.40元并赔偿500元。至于原告要求新城南城百货公司赔偿律师咨询费1000元、资料打印费60元的诉请，因其未能举证予以证实，故本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南宁市新城南城百货有限公司退还原告李俊华购物款11.40元； 二、被告南宁市新城南城百货有限公司支付原告李俊华赔偿金500元； 三、驳回原告李俊华的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告南宁市新城南城百货有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一六年九月二十八日 书记员  向丽萍 附法律条文： 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。 经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。 经营者提供商品或者服务应当明码标价。 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 《中华人民共和国产品质量法》 第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书﹝2016﹞内0627民初5546号原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，组织机构代码68653306-2，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路36号街坊300号。法定代表人党挨，男，该公司董事长。委托代理人秦占明，男，内蒙古众杰律师事务所律师。被告白利平。原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告白利平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付2012年1月至2015年12月30日的物业服务费8234元及滞纳金；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2016年9月27日受理，依法适用小额诉讼程序。原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  刘涛二〇一六年九月二十九日书记员  郑洁法条链接:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省梅州市中级人民法院                               执行裁定书                （2016）粤14执复7号 复议申请人（异议人、被执行人）：廖桂泉，男，1959年1月11日出生，汉族。 复议申请人（异议人、被执行人）：兴宁市强力轮胎翻新厂，所在地址：兴宁市永和镇205国道侧。 负责人：廖桂泉,该厂厂长。 复议申请人（异议人）：兴宁市桂强轮胎有限公司，所在地址：兴宁市永和镇205国道侧。 法定代表人：廖桂泉，经理。 上述复议申请人的委托诉讼代理人：廖勇强，系廖桂泉的儿子。 申请执行人：广东省化工轻工总公司，住所地：广州市越秀区北较场横路12号物资大厦11楼。 法定代表人：沈天海，副总经理。 委托诉讼代理人：陈启环、左韵琦，均系广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：钟孟浩，男，汉族，1981年8月14日出生。 复议申请人廖桂泉、兴宁市强力轮胎翻新厂、兴宁市桂强轮胎有限公司不服兴宁市人民法院（2016）粤1481执异8号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为，申请执行人广东省化工轻工总公司向广东省广州市越秀区人民法院申请执行兴宁市强力轮胎翻新厂、钟孟浩、廖桂泉买卖合同拖欠货款纠纷一案，申请执行时间未超过原法律规定的一年期限，符合有关法律规定。执行法院接受广东省广州市越秀区人民法院委托执行广东省化工轻工总公司与兴宁市强力轮胎翻新厂、钟孟浩、廖桂泉买卖合同拖欠货款纠纷一案后，重新启动评估、拍卖被执行人财产程序，不存在第五次评估、拍卖的行为。因被执行人兴宁市强力轮胎翻新厂、廖桂泉还有其它债务待参与分配，执行法院评估、拍卖被执行人的整体资产，并无不妥之处，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出裁定：驳回异议人廖桂泉、兴宁市强力轮胎翻新厂、兴宁市桂强轮胎有限公司的异议。 复议申请人廖桂泉、兴宁市强力轮胎翻新厂、兴宁市桂强轮胎有限公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款规定，对被执行财产只能进行三次拍卖和一次变卖。而兴宁法院委托的广东安宝拍卖有限公司已分别于2011年10月14日、2011年8月13日、2012年3月9日、2012年5月26日对复议人财产进行了四次拍卖。广东省高院为此专门发出通知（通知具体内容详见附件）纠正兴宁法院的违法行为，并明确要求兴宁法院不得再次对复议人名下的财产进行评估拍卖。兴宁法院现以申请执行人广东省化工轻工总公司的名义再次启动对复议人名下的财产进行评估拍卖，实属变相启动第五次评估拍卖。 关于申请执行人广东省化工轻工总公司与兴宁市强力轮胎翻新厂、廖桂泉、钟孟浩的买卖合同一案，广州市越秀区人民法院（以下简称越秀法院）于2009年9月20日作出判决。在该判决生效后，越秀法院于2010年6月13日立案执行，并委托兴宁法院执行。该判决启动强制执行的时间点以及整个执行期间，与郑胜仪、兴宁市农村信用合作联社申请执行案的期间几乎是相互重叠的，同时多个申请执行人申请执行的财产指向是同一且唯一的标的，被执行标的不因为执行案件的不同或者申请执行人的不同而发生增加或减少。多个申请执行人可参与财产分配，但有多个申请执行人并不意味着可以采取多次且同一的执行措施。再提起本次评估拍卖之前，兴宁法院已经启动了四次评估拍卖程序，再换个申请执行人的名义同样还是走评估拍卖程序，既然前四次无法处置被执行标的，变相启动的第五次评估拍卖程序无非就是要再次强行压低标的价格。如按照兴宁法院的逻辑，以每个申请执行人的名义启动评估拍卖三次，这多个申请执行人完全可以反复评估拍卖几十次。显然，这不仅违反了法律和相关司法解释的规定，也严重损害复议人的权利。 在案件的执行过程中，复议人一直在积极筹集资金以偿还债务，同时正在与多家意向投资人商谈并购事宜，并且还与债权人反复磋商如何偿还债务，复议人并非想长期拖欠债务，而且长期拖欠对于复议人肯定也没有任何出路。但兴宁法院换个申请执行人的名义变相启动第五次评估拍卖的行为，已严重损害了复议人的合法权益。鉴于此，复议人特向贵院提出复议，请求贵法院依法纠正违法行为，以保障复议人的合法权益。 本院查明：广东省广州市越秀区人民法院于2009年9月21日作出（2009）越法民二初字第3516号民事判决：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告兴宁市强力轮胎翻新厂、钟孟浩、廖桂泉偿付原告广东省化工轻工总公司欠款952823.46元。在二审诉讼过程中，广东省广州市中级人民法院作出（2010）穗中法民二终字第813号民事裁定：本案按上诉人钟孟浩自动撤回上诉处理。该裁判文书于2010年6月4日发生法律效力。根据申请执行人广东省化工轻工总公司的申请，广州市越秀区人民法院于2010年6月13日立案执行，并于2010年6月17日用挂号邮寄形式向被执行人发出（2010）越法执字第5670号执行通知。在案件执行过程中，广州市越秀区人民法院于2015年8月19日作出（2010）越法执字第05670号恢字1号《委托执行函》，以被执行人财产在广东省兴宁市人民法院管辖区域内为由，将该执行案件委托广东省兴宁市人民法院执行。广东省兴宁市人民法院接受广州市越秀区人民法院的委托后，启动执行程序。因被执行人一直未能履行判决文书确定的义务，且被执行人与申请执行人兴宁市农村信用合作联社、郑胜仪等人有系列执行案件在广东省兴宁市人民法院执行过程中，广东省兴宁市人民法院依法对被执行人的财产进行评估、拍卖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条第一款规定“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”、第二百一十五条规定“申请执行的期间为二年”，广东省化工轻工总公司向广州市越秀区人民法院申请执行符合法律的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定“被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行”，因被执行人财产在广东省兴宁市人民法院管辖区域内，广州市越秀区人民法院将本案委托广东省兴宁市人民法院执行，符合法律的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”，被执行人兴宁市强力轮胎翻新厂、钟孟浩、廖桂泉未履行广东省广州市越秀区人民法院（2009）越法民二初字第3516号民事判决确定的义务，且被执行人在广东省兴宁市人民法院仍有系列执行案件，执行标的巨大，广东省兴宁市人民法院对被执行人的财产进行评估、拍卖是其法定职责。综上，广东省兴宁市人民法院执行程序合法，执行措施适当，符合法律规定。廖桂泉、兴宁市强力轮胎翻新厂、兴宁市桂强轮胎有限公司认为广东省兴宁市人民法院对其财产进行评估拍卖，实属变相启动第五次评估拍卖无事实依据，广东省兴宁市人民法院依法裁定驳回异议人廖桂泉、兴宁市强力轮胎翻新厂、兴宁市桂强轮胎有限公司的异议并无不当。对廖桂泉、兴宁市强力轮胎翻新厂、兴宁市桂强轮胎有限公司的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下： 驳回廖桂泉、兴宁市强力轮胎翻新厂、兴宁市桂强轮胎有限公司的复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 琼 审判员 李 林 审判员 陈 勤 二〇一六年九月十九日 书记员 吴丽珠
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民申406号再审申请人(原审被告)：张利萍，女，1964年5月11日出生，汉族，住上海市闸北区。被申请人(原审原告)：薛有泉，男，1960年8月18日出生，汉族，住上海市宝山区。原审被告：陶荣民，男，1961年2月7日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人张利萍因与被申请人薛有泉、原审被告陶荣民民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第10223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，张利萍于2016年9月19日向本院申请撤回再审申请。本院认为，张利萍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张利萍撤回再审申请。审判长  李江英审判员  叶建民审判员  张庚志二〇一六年九月二十六日书记员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔04民终518号上诉人（原审被告）：陈湘陵，女，1964年12月16日生，仡佬族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：杨少秀，女，1959年3月20日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：龚林，系杨少秀儿子。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：龚娟，女，1978年12月25日生，布依族，住陕西省三原县。委托诉讼代理人：龚林，系龚娟弟弟。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：龚霞，女，1982年12月17日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：龚林，系龚霞弟弟。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：龚林，男，1984年12月5日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。上诉人陈湘陵因与被上诉人杨少秀、龚娟、龚霞、龚林确认合同有效纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院作出的（2016）黔0424民初152号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。原审被告陈湘陵上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判本案《卖房契约》无效，被上诉人将房屋归还上诉人，上诉人无义务协助办理过户手续；3、本案诉讼费用由被上诉人承担；4、被上诉人赔偿上诉人房屋租赁费共计45000元；5、被上诉人赔偿上诉人到关岭应诉的损失费18000元。事实和理由：争议房屋产权人系上诉人陈湘陵，与上诉人丈夫王辉无关。本案《卖房契约》系上诉人丈夫王辉冒上诉人之名签订的，上诉人不知情，王辉单方面处分上诉人房屋的行为无效。王辉提供的《委托书》系伪造，上诉人不在场也未亲笔签名。王辉与被上诉人系直系亲属，有利害关系，所有与房屋买卖有关的一切证据，均系王辉与被上诉人共同伪造。上诉人一直不同意出售该房屋，王辉未与上诉人协商单方面出售房屋的行为无效，房屋买卖关系无效，则上诉人无义务协助办理过户手续。上诉人要求返还房屋，愿退还被上诉人买房款24000元。被上诉人强行入住上诉人房屋违法，应补偿上诉人房屋租赁费，每年3000元，15年共计45000元。该案由于被上诉人的诉讼，造成上诉人往返车费、住宿费、生活费共计约18000元，应全部由被上诉人承担。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨少秀、龚娟、龚霞、龚林未作答辩。原审原告杨少秀、龚娟、龚霞、龚林向一审法院起诉请求：1、依法确认陈湘陵于2001年2月10日与龚大鹏签订的《卖房契约》合法有效；2、判决陈湘陵履行协助办理关索镇滨河西路X-X-X号（原税务局宿舍）房屋过户手续的义务；3、本案诉讼费用由陈湘陵承担。一审法院认定事实：2001年2月10日，陈湘陵与龚大鹏签订卖房契约，将其所有的位于关岭布依族苗族自治县关索镇瓦厂路原国税局宿舍住房一套（产权证号：关房权证房改字第××号），及房内电器等作价24000元卖给龚大鹏，并约定陈湘陵应协助办理相关手续，办理手续费用由买方龚大鹏承担。契约订立后，陈湘陵收取了卖房款，并将房屋产权证交由买方收执。2002年5月5日，龚大鹏病故。龚大鹏的法定继承人为妻子杨少秀、长女龚娟、二女龚霞、长子龚林。购房后，杨少秀一家在该房屋内居住至今，但未办理房屋产权变更手续。双方因办理房屋产权变更登记协商未果，致成诉讼。一审法院认为，陈湘陵认可与龚大鹏订立的《卖房契约》及其效力，并愿意协助办理房屋产权变更手续，但认为杨少秀、龚娟、龚霞、龚林在办理产权变更手续的问题上有过错，给其造成了损失，要求赔偿损失15000元，但未提供证据证明损失的事实。陈湘陵举证不能，应由其承担不利后果，对陈湘陵的要求赔偿的意见不予采纳。本案《卖房契约》系财产性合同，龚大鹏去世不影响合同效力，杨少秀等四人作为龚大鹏的法定继承人依法享有合同约定的权利，陈湘陵应按合同约定协助杨少秀等四人办理房屋产权变更手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈湘陵于2001年2月10日与龚大鹏签订的《卖房契约》合法有效。二、限被告陈湘陵于本判决发生法律效力后十五日内协助原告杨少秀、龚娟、龚霞、龚林办理“关房权证房改字第××号”房屋的过户手续。案件受理费25元，已减半收取，由被告陈湘陵承担。本院二审期间，上诉人提交了争议房屋1993年的房屋契证一本，购房结算款票据一张，委托书一份。上诉人提交的房屋契证及购房结算款不属于二审新证据，且双方当事人对陈湘陵系争议房屋登记的所有权人无争议，一审判决已对该事实予以认定，该两份证据不影响本案的处理结果，本院不予采信。上诉人提交的委托书拟证明被上诉人提交的委托书系伪造，其本人并不同意出售房屋，经组织庭审质证，被上诉人认可授权委托书上“陈湘陵”的签字系陈湘陵丈夫王辉代签，但上诉人一审庭审称“我默认在03年以前我家这个房屋已经转让给原告家使用，我转让房子付出了精力，我办理手续花费了许多”，故该证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人陈湘陵上诉称其不同意出售房屋，卖房契约及委托书均系其丈夫王辉与龚大鹏及被上诉人伪造，其对房屋出售一事不知情。被上诉人一审提交的证人证言证明卖房契约系陈湘陵丈夫王辉所写，并由陈湘陵捺印，陈湘陵申请鉴定该捺印的真伪，后又撤回鉴定申请，据此，本院对卖房契约的真实性予以确认。且一审中，陈湘陵提交的答辩状中写到：“……签契约时，我们是按照龚大鹏提出的民间签约方式来签订的。……虽说当时没有办理过户手续，但是，我们表示，只要买方龚大鹏需要过户，我们仍然会积极协助他办理相关手续……”。一审庭审时，陈湘陵称：“我默认在03年以前我家这个房屋已经转让给原告家使用，我转让房子付出了精力，我办理手续花费了许多。”上诉人该事实主张与其一审的陈述相矛盾，其所提供的证据不足以证明其不同意出售房屋且对房屋出售概不知情。本院对该事实不予认定。本院查明事实与一审认定事实一致。本案争议焦点为：1、卖房契约是否合法有效；2、上诉人是否应当履行协助办理房屋产权变更手续的义务。本院认为：上诉人陈湘陵（卖方）与龚大鹏（买方）签订的卖房契约合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。卖房契约系财产性合同，龚大鹏去世后，被上诉人杨少秀、龚娟、龚霞、龚林作为龚大鹏的法定继承人，依法可继承合同的权利义务。在买方付款的合同义务已履行的情况下，被上诉人要求上诉人履行协助办理房屋产权变更手续的义务，合法有据，本院予以支持。上诉人关于卖房契约无效，返还房屋，不办理产权变更手续的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人未举证证明其应诉产生了18000元的损失，其要求被上诉人赔偿损失费18000元的上诉请求既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。争议房屋虽未办理产权变更手续，但被上诉人系基于合法的买卖合同关系占有使用争议房屋，系合法占有。上诉人要求被上诉人赔偿房屋租赁费的诉请，其未在一审中提出，该项诉请不属于本案审理范围。上诉人如有证据证明被上诉人在履行合同过程中有过错，给其造成了经济损失，可另案主张。综上所述，陈湘陵的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈湘陵承担。本判决为终审判决。审判长 阮 素 芬审判员 李 德 江审判员 陈 雯 贞二〇一六年九月八日书记员 李倩（代）
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初10468号原告苏杰，男，1986年10月2日出生，汉族，住上海市。被告上海美兰汽车销售服务有限公司，住所上海市。法定代表人李俊文。委托代理人沈超。原告苏杰与被告上海美兰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏杰，被告上海美兰汽车销售服务有限公司的委托代理人沈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏杰诉称，原被告于2016年1月21日签订新车销售订单合同，约定原告向被告购买丰田雷凌1.8汽车一辆(星云紫)，被告预计于2016年3月31日交车，原告支付预订金人民币10000元(以下币种均为人民币)。签约后，原告在汽车之家论坛上得知此车型ECU存在潜在故障隐患，且维修、更换费用极高，故于同年2月8日左右打电话给被告方销售员，提出退订并要求返还预订金，被告不同意返还款项，要求原告自行寻找下家变更合同购买方，虽原告找了几个下家，但因购买条件与原告所订车辆不尽一致而未果，现要求被告返还预订金10000元，赔偿原告在处理纠纷过程中所产生的交通费损失200元。被告上海美兰汽车销售服务有限公司辩称，原告订购的车辆颜色为星云紫，因颜色特殊，被告方销售员多次明确告知原告一旦签订合同将不能退订。2016年1月21日，原被告签订新车销售订单合同，约定原告向被告购买丰田雷凌1.8汽车一辆(星云紫)，被告于当日收取原告支付的10000元定金，并向厂方订车。春节过后，原告向被告明确表示退订上述车辆，并不说明理由，被告认为新车销售订单合同不能履行不是被告责任，按照合同约定和定金罚则，原告支付的定金应予没收，并不同意赔偿交通费损失。经审理查明，2016年1月21日，原被告签订新车销售订单合同，约定原告向被告订购丰田雷凌1.8汽车一辆，颜色为星云紫，合同打印的约定事项内容为“经销商(甲方)按照有关规定收取订单人(乙方)的预定金。在甲方确认收到预订金后，此订单合同开始生效。乙方所交纳的预订金可作为购车款的一部分处理，订单合同生效后，因乙方原因要求变更或取消订单时，预定金不予退还。由甲方填写预订交车日起，如因非甲方或乙方原因造成不能完全履行订购合同内容时，甲方对乙方不负有赔偿责任”。合同签订当日，原告支付被告10000元，被告出具收据。同年2月，原告向被告明确表示不愿购买上述车辆，并要求返还10000元。双方协商未果，原告起诉来院，请求判如其诉请。审理中，原告否认被告关于销售员曾告知其所订车辆颜色特殊，合同签订后不能退订的观点，同时也认可在与被告交涉过程中从未提出过因ECU可能存在潜在的故障隐患而要求退订的理由。被告提供的新车销售订单合同是格式合同，约定事项中“预订金”与“预定金”混淆使用，规避被告风险，且免除了被告的责任，应属无效。另，原告表示主张的交通费损失是多次开车至被告处及工商管理机关投诉的汽油费。被告表示原告订购车辆的ECU从2015年年底销售至今未出现过质量问题和故障隐患，厂方也没有因上述问题召回过该款车型，新车销售订单合同格式由厂方提供，被告未发现约定事项中同时出现了“预订金”与“预定金”字样，也从未向厂方提出过此类问题。本院认为，原被告签订的新车销售订单合同系双方真实意思表示，且于法无悖，应属有效，当事人均应恪守履行。本案争议焦点在于原告支付给被告10000元的性质。定金是一种担保方式，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据我国现行法律的有关规定，订金不具备定金所具有的担保性，一般视其为预付款、意向金，故不受定金罚则的约束。涉案合同中打印的约定事项中有“经销商(甲方)按照有关规定收取订单人(乙方)的预定金。在甲方确认收到预订金后，此订单合同开始生效。乙方所交纳的预订金可作为购车款的一部分处理，订单合同生效后，因乙方原因要求变更或取消订单时，预定金不予退还”的条款，但该合同系被告提供的格式合同，合同中对该条款既未予以特别的标识，被告亦未就该条款对原告进行合理提示及说明，该免除被告责任的条款无效。虽原告在合同签订后才在某网站的论坛上得知其所订车型ECU存在潜在故障隐患又不能提供相应证据，而在与被告的交涉中从未提及该原因即要求退订的做法欠妥，但涉案合同约定事项中“预订金”与“预定金”的同时出现，导致被告所收款项的性质不明确，且被告在出具收据时又未注明收款事项，故对被告收取的款项系定金的观点，本院难予采信。现原告表示退订其所订车辆，被告应将收取的预订金返还原告，若被告认为原告在履行合同过程中存在违约行为，可另寻合法途径解决。关于原告要求被告赔偿交通费损失的诉请，因缺乏法律依据，本院对该项主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：一、被告上海美兰汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏杰预订金人民币10000元；二、对原告苏杰其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币125元(原告预付)，减半收取，计人民币62.50元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪文青二〇一六年九月二十七日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）宁0106执恢114号 申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司新苑支行。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人张学彪，系该行长。 委托代理人丁永章、吴雁，该支行职员。 被执行人李新国，男，1977年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人武静，女，1973年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人刘勃，男，1980年5月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 本院作出的（2011）金民商初字第225号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月2日向本院申请恢复执行。本案应执行标的69795.13元（含执行费933元），未执行标的69795.13元。本案在执行过程中查明，本案在我院已经立案执行，申请执行人将该案件重复恢复申请，现申请执行人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2011）金民商初字第225号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈天宇 代理审判员  马君平 代理审判员  秦慧超 二〇一六年九月一日 书 记 员  樊欣莉
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初3237号 原告陈小波，男，1974年11月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人陈益刚，播州区团溪法律服务所法律工作者。 被告何子强，男，1970年3月3日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告陈小波诉被告何子强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈小波及其委托代理人陈益刚到庭参加诉讼，被告何子强经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小波诉称：2013年2月3日、2月25日被告何子强因修建住房经济周转困难，分两次向我借款40,000.00元，借款未约定偿还期限。2014年我曾向原告要求偿还借款，被告以经济困难为由要求暂缓偿还。之后被告去向不明，至今未向我偿还借款，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告何子强偿还借款40,000.00元，本案诉讼费用由被告承担。 被告何子强未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明：2013年2月3日、2月25日被告何子强因修建住房经济周转困难，分两次向原告陈小波借款40,000.00元，借款未约定偿还期限。2014年原告曾向被告要求偿还借款，被告以经济困难为由至今未向原告偿还借款。2016年6月6日，原告陈小波向人民法院提起诉讼，请求判令被告何子强偿还借款40,000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。 以上事实，有原告方的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款未约定偿还期限，被告何子强经原告陈小波催告后仍未向原告偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”之规定，对原告诉请判令被告偿还借款40,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告何子强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告何子强偿还原告陈小波借款40,000.00元，限本判决生效后十日内付清。 案件受理费800.00元，由被告何子强负担。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  肖祥中 人民陪审员  余光美 人民陪审员  **文 二〇一六年九月二十日 书 记 员  敖海雪
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖576号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人梁世鹏运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年九月二十九日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终8409号上诉人（原审被告）：顾兰英，女，汉族，1963年3月16日生。委托诉讼代理人：李占通，郑州市登封市少林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张占龙，郑州市登封市少林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司登封市支行。法定代表人闫清杰，任行长职务。原审被告：顾变英，女，汉族，1966年3月12日生。原审被告：陈建华，男，汉族，1974年11月9日生。上诉人顾兰英因与被上诉人中国农业银行股份有限公司登封市支行、原审被告顾变英、陈建华金融借款合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第2157号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人顾兰英于2016年7月22日申请撤回二审上诉。本院认为，顾兰英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许顾兰英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人顾兰英担。本裁定为终审裁定。。审判长  马增军审判员  贾建新审判员  黄跃敏二〇一六年九月二日书记员  陈明真
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0582民初1497号原告肖伟，个体汽修。被告李渊，自由职业。原告肖伟与被告李渊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告肖伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖伟撤回起诉处理。审判员  罗联俊二〇一六年九月二十七日书记员  杨蕾蕾
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2016)皖刑更278号 罪犯李洪超，男，1965年12月15日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省安庆监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）阜刑初字第00017号刑事判决，以被告人李洪超犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。被告人李洪超不服，向本院提出上诉。本院于2013年5月27日作出（2013）皖刑终字第00085号刑事判决,维持原判对李洪超的定罪量刑部分。送达后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年8月24日立案后，于2016年8月25日至2016年8月29日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯李洪超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯李洪超在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯李洪超受到执行机关安徽省安庆监狱表扬奖励二次、记功奖励一次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯李洪超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下： 将罪犯李洪超无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。 （刑期自2016年9月9日起至2036年3月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冷 静 审 判 员  彭滢颖 代理审判员  王 磊 ggz 二〇一六年九月九日    书记员薛琪茹 附：相关法律条文 1997年修订的《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。 《中华人民共和国刑法》 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》 第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑终1665号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）李俊，男，1994年8月4日生，汉族，户籍地安徽省寿县；因犯寻衅滋事罪于2014年8月被上海市闵行区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；因本案于2016年5月8日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人李俊犯盗窃罪一案，于2016年6月29日作出（2016）沪0115刑初2184号刑事判决，对被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元；扣押在案赃物发还被害人（已发还）。原审被告人李俊不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李俊申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李俊撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初2184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  任素贤代理审判员  于书生代理审判员  秦现锋二〇一六年九月二十三日书 记 员  黄 琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5065号原告梁亮，男，1974年6月2日生，回族，住上海市长宁区。原告蒋敏，女，1974年10月17日生，汉族，住上海市长宁区。两原告共同委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明。委托代理人蔡奚芳。原告梁亮、蒋敏诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告梁亮、蒋敏共同委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，2008年1月，两原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁两原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2008年1月1日至2017年12月30日，约定租金为每月4442元。但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金，两原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故两原告诉至本院，要求：1、解除两原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金53304元；4、被告唐朝公司支付2015年4月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金4442元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与两原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非两原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2008年1月，两原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：两原告委托被告唐朝公司出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2008年1月1日起至2017年12月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款660129.6元*8.5%/12，税费从租金中扣除。自2008年1月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证两原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向两原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，两原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，两原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。两原告催讨未果，诉至本院。另查明，1、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向两原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但两原告未予同意。2、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有上海市房地产权证、《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，两原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向两原告履行支付租金的义务，显属违约，故两原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还两原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还两原告日止的房屋实际使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在两原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案两原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于两原告，故两原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告梁亮、蒋敏与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告梁亮、蒋敏，并支付两原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照4442元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告梁亮、蒋敏自2015年4月1日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照4442元/月计算)；四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告梁亮、蒋敏违约金53304元；五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2343元，财产保全费1030.83元，合计诉讼费3373.83元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9002执恢75号之三 申请执行人：陈冠亚，男，1949年2月21日出生，汉族，住文昌市重兴镇。 被执行人：周国安，男，1952年3月10日出生，汉族，住琼海市长坡镇。 被执行人：周敏，男，1976年7月出生，汉族，住琼海市长坡镇。 本院依据发生法律效力的海南省琼海市人民法院（2007）琼海民一初字第504号民事调解书，立案恢复执行申请执行人陈冠亚与被执行人周国安、周敏买卖合同纠纷一案，依法于2016年7月9日向被执行人周国安、周敏发出执行通知书，责令被执行人周国安、周敏自执行通知书送达之日起七日内向申请人陈冠亚支付椰子款余款人民币6454元和利息，向申请人支付垫付的案件受理费356元，承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法划拨被执行人周国安在中国工商银行股份有限的存款人民币505元，在琼海市农村信用合作联社长坡信用社的存款人民币1877元、1188元，共计3570元到本院执行代管款帐户，并已裁定当中的50元划拨用于缴交本案的执行费用，3520元划拨给申请执行人陈冠亚，用于支付申请执行人陈冠亚的椰子货款和垫付的诉讼费。另经查询，未发现被执行人周国安、周敏目前有其他可供执行的财产，暂无继续执行条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结海南省琼海市人民法院（2007）琼海民一初字第504号民事调解书的本次执行程序。 案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，可向原执行法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王望来 审判员  陈文端 审判员  郭和平 二〇一六年九月二十八日 书记员  马艳婷 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。 …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0107执恢198号之二 申请执行人：陈桂霞，女，1981年7月1日出生，汉族，住海口市。 被执行人：海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组，住所地海口市。 负责人：李必江，该村民小组组长。 本院在执行申请执行人陈桂霞与被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2016年7月28日向被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书之日起5日内自动履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人支付土地补偿款61000元；2、承担案件执行费815元。但被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组在海口农村商业银行股份有限公司云龙支行有存款可供执行，且该款项存入在海口市琼山区云龙镇云岭村民委员会的账户名下。本院依法划拨了上述存款的25263元并支付给申请执行人，剩余执行标的额35737元未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定自送达后立即生效。                            审 判 长 黄文玲             审 判 员 王金波             审 判 员 曹 文                         二〇一六年九月二十八日                                     书 记 员 林小龙
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书﹝2016﹞内0627民初5545号原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，组织机构代码68653306-2，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路36号街坊300号。法定代表人党挨，男，该公司董事长。委托代理人韩焕有，男，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司经理。委托代理人张翠荣，女，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司职员。被告王伊萍。原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告王伊萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付2012年10月10日至2016年6月26日的物业服务费9199元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2016年9月27日受理，依法适用小额诉讼程序。原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  刘涛二〇一六年九月二十九日书记员  郑洁法条链接:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0324民初1736号 肖友群，女，1981年5月18日出生，仡佬族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县。 被告遵义茗香康源茶饮发展科技有限公司。 法定代表人郑新伟，该公司执行董事兼总经理。 住所地：正安县经济开发区。 原告肖友群诉被告遵义茗香康源茶饮发展科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，于2016年8月22日依法由审判员李兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖友群到庭参加了诉讼，被告遵义茗香康源茶饮发展科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，2015年9月22日，原告与被告签订了《工程施工合同》，约定原告在被告所在地完成工业地坪，并对工期、造价、工程款支付进行明确约定，签订合同后，原告如期完工，被告未支付工程款，并于2016年2月6日向原告出具欠条，写明欠原告工程款38000元，于2016年4月30日前付清。到期后，经原告催收无果，特依法提起诉讼，在诉讼期间，被告已付15000元，尚欠23000元，现请求判令被告支付原告工程款23000元，本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据供庭审质证： 1、《工程施工合同》一份，证明原告与被告签订工程施工合同及工程的具体施工标准，工程款支付，合同争议等事项； 2、欠条一份，证明经双方结算后，被告欠原告工程款38000元的事实。 被告遵义茗香康源茶饮发展科技有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 上述证据，经本院审理，本院对证据效力作如下认定： 原告提供的《工程施工合同》、欠条各一份，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院查明如下法律事实： 2015年9月22日，原告以深圳市鑫诚地坪材料有限公司（贵州办事处）名义与被告遵义茗香康源茶饮发展科技有限公司签订了《工程施工合同》，约定原告在被告所在地完成工业地坪，并对工期、造价、工程款支付进行约定。2016年2月6日，经双方结算，被告遵义茗香康源茶饮发展科技有限公司共欠原告工程款23000元，约定于2016年4月30日前付清。2016年8月18日，被告支付原告15000元工程款，尚欠23000元至今未付。 本院认为：原、被告双方于2015年9月22日签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。被告未按约定支付原告报酬，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，原告在完成并交付工作成果并与被告进行报酬结算后，被告向原告支付报酬共计15000元，尚欠原告工程报酬23000元。现原告请求被告支付报酬23000元，本院予以支持。 综上所述，为依法维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告遵义茗香康源茶饮发展科技有限公司给付原告肖友群工程报酬23000元，限于判决生效后一个月内履行。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告遵义茗香康源茶饮发展科技有限公司承担。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。 审判员 李 兰 二〇一六年九月十九日 书记员 冯佑飞
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0829民初1351号原告：童某，女，1986年4月18日出生，汉族，无业，住安福县。被告：李某，男，1984年7月22日出生，汉族，无业，住安福县。本院在审理原告童某与被告李某离婚纠纷一案中，原告童某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告童某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告童某负担。审判员  刘小凤二〇一六年九月五日书记员  李欣洁
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0107执恢229号之一 申请执行人：陈亚琴，女，1980年6月8日出生，汉族，住海口市。 被执行人：海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组，住所地海口市。 负责人：李必江，该村民小组组长。 关于申请执行人陈亚琴与被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组侵害集体经济组织成员纠纷一案，申请执行人请求法院强制被执行人向申请执行人支付征地补偿款48424元。本院在执行过程中已通过强制执行措施向申请执行人支付20055元。对于申请执行人的剩余债权28369元，本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                              审 判 长 曹 文             审 判 员 王金波             审 判 员 黄文玲                         二〇一六年九月三十日                         书 记 员 林小龙
北京市大兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)京0115执2848号 申请执行人：单守民，男，1969年2月15日出生，汉族，职员，住北京市朝阳区楼梓庄中学教师宿舍楼北楼4单元402室。 被执行人：北京华林泰安科技发展有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇四村北京千山雪装饰工程有限公司院内。 法定代表人林玉宾，总经理。 被执行人：林玉宾，男，1984年5月10日出生，汉族，职员，住北京市大兴区旧宫镇四村北京千山雪装饰工程有限公司院内。 在本院执行申请人单守民与被执行人北京华林泰安科技发展有限公司、被执行人林玉宾合同纠纷一案中,于2016年/月/日向被执行人北京华林泰安科技发展有限公司、被执行人林玉宾发出执行通知书，但被执行人北京华林泰安科技发展有限公司、被执行人林玉宾未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人北京华林泰安科技发展有限公司、被执行人林玉宾在北京市东城区人民法院有案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下： 扣留／提取被执行人北京华林泰安科技发展有限公司、被执行人林玉宾在北京市东城区人民法院执行案款以五十五万元为限。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长  申家杰 审判员  焦 岗 审判员  任爱平 二○一七年七月十日书记员刘玉洁
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院     民 事 判 决 书     （2016）新2302 民初1767号      原告：阜康市城关供销合作社。住所地阜康市城北路城北批发市场东楼一至二层1号(1区6段)。     法定代表人：付天伟，该公司经理。     委托诉讼代理人：金立新，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。     被告：李海松，男，汉族，住兵团农六师。     原告阜康市城关供销合作社(以下简称城关供销社)与被告李海松买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告城关供销社的委托诉讼代理人金立新、被告李海松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。     城关供销社向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付欠款18680元及利息1214元(月利率4.875‰，2015年6月26日至2016年7月4日)合计19894元；2、本案诉讼费和邮寄费由被告承担。事实与理由：2015年6月26日被告向原告借款18680元，写下欠条2张，原告多次催要未果。为保护原告的合法权益不受侵犯，根据民事法律的有关规定，特向法院提起诉讼。     李海松辩称：2015年付天伟在新湖农场推销种植“黑小片”(打瓜子)，当时被告没有和付天伟签订合同，被告的朋友洪景卫、洪备和付天伟签订了种植“黑小片”的合同，约定洪景卫种植90亩地、洪备种植30亩地，一共120亩地。合同签订后，付天伟就为洪景卫、洪备提供了120亩地种子。由于他们两个人的地，连队要求必须种植棉花，经付天伟同意，他们俩人就把种植面积让给了被告。被告共种植150亩地，其中30亩地是被告给付天伟掏钱买的种子。当时签合同的时候说打瓜成熟后由付天伟按每公斤13元收购，付天伟提供种子、农药、化肥、技术。收购后，由付天伟在收购款里面扣除上述费用。合同约定付天伟不按收购价格收购被告种植的打瓜子，被告可以拒绝支付合同中提供的种子、农药、化肥款。去年由于天气原因导致打瓜子产量不行，行情也不行。打瓜子成熟后给付天伟打了无数个电话，让他来收购打瓜子，他说联系老板来收。后来被告打电话给付天伟说：你的种子、农药、化肥钱还要不要了，行情不行，不行你就把价格降一下，商量个价格收购掉。最起码化肥种子款收回去。当时市场上“黑小片”的收购价就是7元、8元，没有超过8元的。快到秋天的时候付天伟还不来收购，被告就给付天伟打电话，付天伟说你们能卖就卖掉，被告问种子肥料钱要不要了，付天伟就把电话挂掉了。     本院经审理认定事实如下：2015年5月期间，原告在新湖农场给农户推销种植“黑小片”打瓜子这一事实，双方没有异议，本院予以确认。原告提供的2015年5月23日、2015年6月26日两张欠条的真实性被告无异议，本院予以确认。被告向本院提供《收购合同》，原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告还向本院提供了两名证人，一名叫洪景卫、一名叫洪备，证人洪备证实与原某某了40亩地，签完后兵团连队要求种植棉花，不让种植打瓜。证人就给付天伟说把打瓜种子让给被告，让付天伟与李海松重新签订合同，付天伟说不用重新签订合同，到时候直接收打瓜子就行了。付天伟说打瓜成熟后由其按每公斤13元收购，付天伟提供种子、农药、化肥在收购后由付天伟在收购款里扣除这些费用。     证人洪景卫证实与付天伟签订完合同后，连队要求种植棉花，不让种打瓜，但又与付天伟签订了合同，经付天伟同意，证人将其与付天伟签订合同的内容让于被告李海松，证人向付天伟打的欠条没有抽回。经质证，原告对两名证人证言有异议，认为与本案没有关联性。结合原告向本院提供的《收购合同》载明的内容，本院采信证人证言的真实性。被告称当年打瓜成熟后，原告未去收购打瓜子，原告对此事实认可，本院予以确认。《收购合同》约定，若“黑小片”籽粒均匀、饱满、平整、没有被雨水淋过，按13元/kg收购（如果市场价格高于13元/kg，则收购价格随行就市）；如发现籽粒不均匀、不饱满、不平整，有被雨水淋过则另行定价，包装袋由原告提供。付款方式是现金支付，货款两清。原告必须保证收购被告的黑小片，被告的黑小片不能转卖于他人。补充条款约定：种植过程原告提供滴灌肥。（欠于乙方）如甲方(阜康市城关供销合作社)不收购乙方的黑小片瓜籽、种子、化肥、农药乙方不付给甲方所欠的款。     本院认为，依法成立的合同受法律保护。结合原告向本院提供的证人证言及《收购合同》可以认定经原告同意证人洪备、洪某丙与原某某的合同内容转让于被告。被告收取原告提供的肥料款、农药款并向原告出具收条1张。后原告未按约收购被告种植的“黑小片”打瓜子，依约被告可拒绝向原告支付种子、化肥、农药款。故，对原告请求被告支付欠款18680元及利息1214元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张，其是根据欠条要求被告支付欠款，并认为被告提供的《收购合同》及证人证言与本案没有关联性。本院认为，《收购合同》、证人证言、《欠条》形成一个完整的证据链条，相互印证。故对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：     驳回原告的诉讼请求。     案件受理费297元，减半收取案件受理费149元 ，其他费用160元、合计309元，均由原告承担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。          代理审判员   黄爱玲     二〇一六年九月二十七日     书记员 王雅琳
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016)津0101民6104号原告:天津市和平区新兴房管站，住址和平区成都道新建村32号。法定代表人：李俊琦，站长。委托诉讼代理人：王宏，该房管站干部。被告：司马爱宁，（未出庭）。本院在审理原告天津市和平区新兴房管站与被告司马爱宁房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市和平区新兴房管站的撤诉申请。本案诉讼受理费25元，由原告负担。审判员  李霞二〇一六年九月二十九日书记员  宗宁