浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初4670号原告：余姚市舜茂纺织有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇海涂工业小区。统一社会信用代码：9133028174738118XG。法定代表人：俞郎，该公司总经理。委托诉讼代理人：田斌良，浙江阳明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。被告：余姚舜兴房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区阳明西路***号。法定代表人：滕国泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：窦鹤年，浙江鑫浩律师事务所律师。原告余姚市舜茂纺织有限公司与被告余姚舜兴房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告余姚市舜茂纺织有限公司的委托诉讼代理人谭臻、被告余姚舜兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人窦鹤年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余姚市舜茂纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款13000000元，支付利息2931716.66元（暂算至2016年5月17日），并按月利率6.5‰支付从2016年5月18日起至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要多次向原告借款，并签订借款协议四份，借款总金额为13000000元，分别为：2013年1月25日，借款5000000元，借期自2013年1月25日起，借款月利率为6.5‰；2013年9月2日，借款3000000元，借期自2013年9月2日起至2015年9月1日止，借款月利率为6.5‰；2013年10月11日，借款3000000元，借期自2013年10月11日起至2015年10月10日止，借款月利率为6.5‰；2014年1月28日，借款2000000元，借期自2014年1月23日起至2016年1月22日止，借款月利率为6.5‰。原告按约向被告交付上述款项，但被告未按约支付利息，也未归还借款，原告多次催讨未果。被告余姚舜兴房地产开发有限公司辩称：一、原告诉称的部分事实不属实，导致主张的利息计算有误；二、原告起诉条件尚未具备，原告曾承诺在被告的解困措施实施完毕或解困措施宣告失败以前，原告不向被告主张权利，现被告各股东正在积极努力按照股东会决议的要求实施解困措施，目前没有任何一个股东宣告解困措施失败，原告起诉的行为与其承诺相悖，故原告起诉条件尚未具备，要求法院驳回原告的起诉。原告为证明自己的主张成立，向本院提交借款协议四份、收据六份、网银转账业务回单三份、承兑汇票复���件三十二份（其中三份书写有收条原件）、利息清单一份，拟证明被告向原告借款13000000元，且原告已按约向被告交付款项的事实。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为双方约定的利息并非按借款协议中载明的月利率6.5‰计算，也并非半年结算一次；原告交付的部分款项为承兑汇票，因承兑汇票未到期，实际价值低于票面价值；以承兑汇票方式交付的借款部分的利息应从承兑汇票到期日开始计算。经审核，本院对上述证据的真实性予以采信，被告主张借款利息并非按月利率6.5‰计算，本院认为借款协议中明确载明借款月利率为6.5‰，且被告未提供相关证据予以推翻，故本院对借款月利率为6.5‰的事实予以认定；被告主张承兑汇票的实际价值低于票面价值，该部分借款利息应从承兑汇票到期日开始计算，本院认为被告接受原告以承兑汇票方式交付款项，应视为放弃相关现金交付的权利，故本院认定原告已足额交付借款，利息也应从承兑汇票交付之日开始计算。被告为证明自己的主张成立，向本院提交的证据，经原告质证，本院的认证意见如下：1.舜兴房地产公司股东会议纪要一份、关于舜茂公司无权起诉舜兴公司的意见一份，拟证明根据原告承诺，在被告的解困措施完成或尚未宣告失败前，原告起诉条件尚未成就的事实。原告对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据与本案无关，股东会纪要中并未涉及本案的处理方法。经审核，本院对真实性予以采信，但认为股东会议纪要中并未明确载明在被告的解困措施完成或尚未宣告失败前，原告就本案事实不能起诉被告的事实，故对关联性不予认定。2.基本信息二份，拟证明原告虽然不是被告的股东，但原告与被告的股东余姚市舜启化工有限公司是关联企业，故原告也应受到股东会决议约束的事实。原告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告、原告法定代表人与余姚市舜启化工有限公司是三个不同的主体，原告借款给被告是事实，被告应履行还款义务。经审核，本院对该组证据的真实性予以采信。3.舜兴房地产公司董事会纪要复印件一份，拟证明原告以被告的国有土地使用权向银行抵押贷款借给被告的事实。经质证，原告认为该证据与本案无关，该会议纪要中并未提及原告。经审核，本院认为被告未提交证据原件，故对真实性不予采信，且该证据与本案无关联性。经审理查明，2013年1月25日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款5000000元，借款期限自2013年1月25日起，借款月利率为6.5‰，半年结息一次，原告于2013年1月28日通过银行转账的方式向被告交付了上述款项；2013年9月2日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款3000000元，借款期限自2013年9月2日起至2015年9月1日止，借款月利率为6.5‰，利息半年支付一次，原告于2013年9月2日向被告交付承兑汇票2500000元，并通过银行转账的方式交付了500000元；2013年10月11日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款3000000元，借款期限自2013年10月11日起至2015年10月10日止，借款月利率为6.5‰，利息半年支付一次，原告于2013年10月12日向被告交付承兑汇票3000000元；2014年1月28日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款2000000元，借款期限自2014年1月23日起至2016年1月22日止，借款月利率为6.5‰，利息半年支付一次，原告于2014年1月24日通过银行转账的方式向被告交付了1000000元，于2014年1月27日向被告交付承兑汇票1000000元。后被告未归还上述款项，截至2016年5月17���，被告尚欠原告利息2931716.66元。本院认为：被告尚欠原告借款13000000元，理应予以归还。被告主张借款时间为2013年1月25日的借款的两期利息、借款时间为2013年9月2日的借款的一期利息、借款时间为2013年10月11日的借款的一期利息超过诉讼时效，经审查，本院对原告主张的该部分利息624000元不予支持。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告余姚舜兴房地产开发有限公司归还原告余姚市舜茂纺织有限公司借款13000000元，支付利息2307716.66元（算至2016年5月17日），并按月利率6.5‰支付从2016年5月18日起至判决确定履行之日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；二、驳回原告余姚市舜茂纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117390元，财产保全费5000元，合计122390元，由原告余姚市舜茂纺织有限公司负担4794元，被告余姚舜兴房地产开发有限公司负担117596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  杜珊珊人民陪审员  崔仁夫人民陪审员  张瑞安二〇一六年九月二十一日代书 记员  孙益莎