四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3426民初1218号原告：方世荣，男，1970年3月22日出生，汉族，住四川省会东县。委托诉讼代理人：邹开分，女，1971年5月16日出生，汉族，住云南省巧家县。委托诉讼代理人：胡方富，男，会东县铅锌镇法律服务所法律工作者。被告：叶培龙，男，1973年3月22日出生，汉族，住四川省德昌县。被告：方兴国，男，35岁，汉族，住四川省会东县。（未到庭）原告方世荣与被告叶培龙、方兴国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法由审判员木乃热都适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方世荣及其委托诉讼代理人邹开分、胡方富和被告叶培龙到庭参加诉讼，被告方兴国经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告方世荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告归还借款52000元及利息7200元，合计59200元给原告。2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月27日被告叶培龙向原告借款52000元用于生意周转，并出具借条给原告，叶培龙还找了被告方兴国作担保人。约定还款期限为2016年1月9日，另外还约定，若到期不还款，每月支付1200元的利息。2016年2月9日，原告找借款人还款，借款人连电话都不接，原告找担保人，担保人告诉原告他会联系借款人，至今已是半年多。原告多次找担保人，担保人均以相同的借口打发原告。原告遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告叶培龙辩称，我从未向原告借过钱，也从未授权委托任何人向原告借过钱。原告手中所有的借条，确实是我打给他的，但是并非是我向原告借款后出具给原告的，而是我代银母呷办理原告与银母呷之间的借贷事务后才产生的。2011年我和银母呷在巧家合作承包修建金崇公司的硫磺洞电站。2012年8月9日由方兴国作担保的情况下银母呷向原告借款4万元，借款期限为两个月，约定利息为五千元。2012年10月22日通过方兴国代还了二万元，同年12月30日又通过方兴国代还一万元，2013年8月22日银母呷通过银行还了一万元，同年12月2日银母呷又打款五千元给原告，至此该借款本金及约定利息已全部支付完。后原告与银母呷之间因计算逾期还款利息数额意见不一致产生纠纷。2015年5月1日，我应原告要求代表银母呷到原告家与其商议处理原告与银母呷之间的借贷纠纷未果，于同年11月26日，又应原告要求，再次来到原告家协商处理原告与银母呷之间的借贷纠纷，结果仍然因意见不一致而协商不好，当晚原告就不准我和方兴国走，强行将我们留在其家中，于是方兴国打电话向溜姑派出所报警，因为是晚上，派出所没有来人，第二日方兴国再次向派出所报警，派出所民警赶到现场了解情况后告诉原告：“你已构成非法拘禁了，没有理由留叶培龙、方兴国在这，没有理由要叶培龙给你打条子”。但原告及其老婆仍然不听，在原告同意的情况下，我才同意出具了52000元的借条给原告，我是在没有办法的情况下才出具了这张借条给原告。派出所对整个过程已摄像并录音，因此我才放心打了这张借条。原告据此将我告上法庭，我希望法院根据派出所的摄像录音所反映的事实作出公正审理。被告方兴国未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告出具的借条一份，本院组织当事人进行了当庭质证，现认定如下：原告举出的于2015年11月27日由被告出具的借条（原件）一份，被告质证认为该借条确系其本人所写，但是在受迫的情况下打的，实际上不存在向原告借款的事实。本院结合原告在庭审中的自认事实确定被告答辩意见中关于其未实际向原告借过52000元的事实属实，因此原告与被告叶培龙之间的借贷法律关系不成立，故原告关于该证据的证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（系残疾人）与被告叶培龙和案外第三人银母呷原本不认识，被告方兴国系原告侄子，二被告已相识多年。2011年被告叶培龙与银母呷在云南省巧家县合伙承包修建金崇公司的硫磺洞电站，方兴国经叶培龙介绍，从银母呷手中分包了工程。2012年8月9日经方兴国介绍并由其作担保，银母呷向原告借款40000元，并出具借条，约定借款期为两个月，利息为5000元，未约定逾期利息。还款期限届至后，银母呷未按约履行还本付息义务。银母呷于2012年10月22日和2012年12月30日通过担保人方兴国分别还款20000元和10000元给原告，又于2013年8月22日和2013年12月2日通过银行分别打款10000元和5000元给原告。因借款人银母呷逾期还款，原告要求其支付逾期利息，银母呷也同意再支付一定的逾期利息，但双方就支付逾期利息数额意见不一致从而产生纠纷。2015年5月1日，被告叶培龙代表银母呷到原告家与原告协商支付逾期利息事宜未果，于2015年11月26日被告叶培龙代表银母呷再次到原告家协商，当晚二被告在原告家过夜，第二日双方继续协商。二被告认为原告的行为属强行拘禁，于是被告方兴国打电话向会东县溜姑派出所报警，溜姑派出所随后赶到原告家了解情况，并对此后的事情经过予以摄像纪录。经原告与二被告三方协商后，被告叶培龙出具了原告据以主张原、被告之间存在52000元借贷法律关系的借条，被告方兴国作为担保人在该借条上签名按印。原告方世荣未实际借出52000元给被告叶培龙，被告叶培龙也无向原告方世荣借款52000元的真实意思表示。借条所载明的借款金额52000元，实际系计算银母呷与方世荣之间40000元民间借贷的逾期还款利息的结果。本院认为，一、被告叶培龙自始没有向原告借款的意思表示；二、原告与被告叶培龙之间不存在一方提出借款要求，另一方同意提供借款的合意；三、原告实际未提供52000元借款给被告叶培龙，根据《合同法》第二百一十条的规定，原告与被告叶培龙之间的借贷法律关系自始不存在，被告方兴国的担保责任当然自始未产生；四、原告出具的借据是在两名公安民警在场的情况下由被告亲自出具的，且原告连日常行走都属极度困难，因此被告主张的该借据是受原告及其妻子胁迫下出具的辩解不属实；五、原告与被告叶培龙均承认，被告叶培龙是代表银母呷到原告家协商处理原告与银母呷之间有关支付逾期还款利息纠纷的，因此，被告叶培龙实际是银母呷的委托代理人，其代理行为之法律效果，应由委托人银母呷本人承受。即使双方计算所得52000元的逾期利息于法有据，原告也应当向银母呷主张其权利。综上所述，原告关于被告叶培龙于2015年11月27日以生意周转为由，在被告方兴国作担保的情况下向其借款52000元等相关事实主张不成立，故对其向二被告所提出的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款的规定判决如下:驳回原告方世荣的全部诉讼请求。案件受理费1280元，减半收取计640元，由原告方世荣负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 木乃热都二〇一六年九月二十九日书记员 杨 全 英附：本判决适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。