贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0329民初633号 原告：刘子秀，女，生于1978年3月4日，汉族，贵州省湄潭县人，小学文化，无职业，住湄潭县。 原告：杨超，男，生于1972年6月8日，汉族，贵州省大方县人，高中文化，住大方县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈其斌。 被告：文星，男，生于1993年7月4日，汉族，贵州省湄潭县人，中专文化，住湄潭县。 被告：颜加勇，男，生于1985年7月20日，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 被告：黄远峰，男，生于1981年12月12日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被告：鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地贵州省遵义市汇川区香港路北段远控大楼。 负责人：宋志桥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方杨，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。 原告刘子秀、杨超与被告文星、颜加勇、黄远峰、鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称鼎和财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘子秀及二原告的委托诉讼代理人陈其斌，被告鼎和财保遵义支公司的委托诉讼代理人方杨及被告文星到庭参加了诉讼。被告黄远峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告颜加勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘子秀、杨超诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告文星、颜加勇、黄远峰、鼎和财保遵义支公司共同赔偿其因杨娇娇死亡产生的丧葬费3955.2元／月×6个月＝23733元，死亡赔偿金22548.21元／年×20年＝450964.20元，误工费11135.63元，交通食宿费17800元，精神抚慰金50000元，合计553632.83元；2、由四被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年6月17日3时许，被告文星无证驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车搭载杨娇娇从湄潭县城往余庆县城方向行驶。当车行至余庆县小腮镇中关村叮咚山泉水厂路段（湄黄线91ＫＭ）处时，车辆翻至道路东侧河沟坎上的过程中，将杨娇娇抛出车外，致杨娇娇撞击后死亡。经余庆县公安局交警大队认定，文星在本次事故中负全部责任，应当承担民事赔偿责任。被告颜加勇作为车辆实际所有人，明知被告文星无驾驶执照，仍然将车辆借予被告文星，对本次交通事故的发生存在重大过错，应当与被告文星承担连带赔偿责任。被告黄远峰系该事故车辆登记所有人，其将该车辆转让他人时，没有依法办理过户登记手续，仍然系该事故车辆所有人，其所有的车辆致人损害，应承担赔偿责任；贵Ｃ×××××号小型普通客车在被告鼎和财保遵义支公司投有交强险及第三者责任保险，且本次交通事故发生时仍在保险责任期限内，故被告鼎和财保遵义支公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。二原告向本院提交户口簿复印件、湄潭县鱼泉镇仙谷山村民委员会出具的《证明》、余庆县公安司法鉴定中心（余）公（刑）鉴（法病）字〔2015〕029号法医学尸体检验报告书、火化证、余庆县人民法院（2015）余法刑初字第103号刑事判决书及遵义市中级人民法院（2015）遵市法刑三终字第323号刑事裁定书、现场勘验笔录及照片、遵义市余庆县公安局交通警察大队遵公交认字〔2015〕第00039号道路交通事故认定书。 上列证据，经质证，被告文星、鼎和财保遵义支公司无异议。 被告文星辩称，对原告所述的事实没有异议。但认为精神抚慰金5万元过高，其他损失请法院依照法律规定计算。被告颜加勇明知我没有机动车驾驶证，仍将车辆出借，对本次交通事故的发生有过错，应当承担赔偿责任，请求法院依法判决。未向本院提交证据。 被告颜加勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 被告黄远峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其书面答辩称，在发生本次事故前，我已将贵Ｃ×××××号小型普通客车出卖给汪波，后汪波又转卖给本案被告颜加勇。该车辆肇事时，已经不在我的控制之下，我在本案中没有过错也没有过失，不是本案的赔偿主体。原告方的损失应由其他被告承担。未向本院提交证据。 被告鼎和财保遵义支公司辩称，虽然事故车辆贵Ｃ×××××号小型普通客车在我公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，但受害人杨娇娇在事故发生时系车上人员，且被告文星无证驾驶，杨娇娇死亡产生的损失不在保险责任范围内，我公司不应承担赔偿责任。原告方主张的损失中，误工费及交通食宿费应以相关票据为依据；精神抚慰金过高，请法院酌情认定。并向本院提交了保险单抄件及保险条款。 经质证，被告文星无异议；原告方对真实性无异议，但认为无证驾驶免赔的规定不能对抗第三人。 本院依职权调取了贵Ｃ×××××号小型普通客车行驶证复印件、颜加勇询问笔录。 经质证，原告方及被告鼎和财保遵义支公司无异议。被告文星无异议，但称事发当晚，自己明确告知颜加勇借用其车辆去余庆，颜加勇也知道我未取得机动车驾驶证。 当事人围绕诉讼请求提交的证据以及本院依职权收集的证据，经本院组织各方当事人质证，无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，2015年6月17日3时许，被告文星在被告颜加勇处借得贵Ｃ×××××号小型普通客车后，无证驾驶该车辆并搭载杨娇娇从湄潭县城往余庆县城方向行驶。当车行至余庆县小腮镇中关村叮咚山泉水厂路段（湄黄线91ＫＭ）处时，车辆翻至道路东侧河沟坎上的过程中，将杨娇娇抛出车外，致杨娇娇死亡。事故发生后，被告文星弃车逃离现场。经余庆县公安局交警大队认定，文星在本次事故中负全部责任，死者杨娇娇无责任。同时查明，事故车辆贵Ｃ×××××号小型普通客车登记所有人系被告黄远峰，实际所有人系被告颜加勇。被告黄远峰为该车辆在被告鼎和财保遵义支公司办理了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保额20万元），且本次交通事故发生时仍在保险责任期限内。另查明，死者杨娇娇系原告杨超、刘子秀之女。 本院认为，受害人杨娇娇在交通事故中死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，本案二原告有权提起诉讼。对于原告方的损失计算问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告方请求支持的丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通食宿费、精神抚慰金中的合理部分，应予以支持。1、丧葬费3955.5元/月×6个月=23733元,应予认可；2、死亡赔偿金24579.64元/月×20年=491592.8元，原告方请求支持450964.20元，应予认可；3、误工费，原告方未提交相关证据，酌情认定1500元；4、交通食宿费，原告方未提交相关证据，酌情认定2000元；5、精神抚慰金，鉴于受害人杨娇娇的死亡，确实给二原告造成较大的精神损害，根据本案的实际情况，结合我地区的经济发展水平，本院酌情认定20000元。综上，原告方的损失合计498197.2元。 本案中，被告文星无证驾驶机动车发生交通事故致受害人杨娇娇死亡，负事故全部责任，被告文星系直接侵权人，应承担赔偿责任。肇事车辆贵Ｃ×××××号小型普通客车实际所有人颜加勇将车辆交予未取得机动车驾驶资格的被告文星，后发生交通事故，没有尽到安全管理车辆的义务，对本次交通事故的发生具有过错，应承担相应的赔偿责任。肇事车辆贵Ｃ×××××号小型普通客车在被告鼎和财保遵义支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本次交通事故发生时仍在保险责任期限内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，应先由被告鼎和财保遵义支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告文星和被告颜加勇按照各自过错程度承担赔偿责任。关于被告鼎和财保遵义支公司提出受害人杨娇娇在本次事故中系车上人员，不在交强险和第三者责任险赔偿范围的问题，经查，交通事故发生时，受害人杨娇娇被抛出车外，被发现死亡时系车外，被告鼎和财保遵义支公司没有提交证据证明其主张，应认定受害人杨娇娇死亡时，在本次交通事故中系第三人，被告鼎和财保遵义支公司应当在交强险责任限额内予以赔偿。被告文星无证驾驶机动车发生交通事故，根据保险条款约定，被告鼎和财保遵义支公司在第三者责任险范围内具有免赔事由，故被告鼎和财保遵义支公司在第三者责任险范围内不承担赔偿责任。故应由被告鼎和财保遵义支公司在交强险范围内赔偿二原告精神抚慰金20000元及其他损失102000元，共计122000元。原告方的剩余损失376197.2元（498197.2元-122000元），结合本案实际，由被告文星承担70%，被告颜加勇承担30%的赔偿责任较为恰当，即由被告文星赔偿原告方263338.04元，由被告颜加勇赔偿原告方112859.16元。本次交通事故发生时，贵Ｃ×××××号小型普通客车登记所有人被告黄远峰已将该车辆转让他人并交付，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”之规定，被告黄远峰不应承担赔偿责任。 对于被告颜加勇经公告传票传唤未到庭，以及被告黄远峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。 综上所述，本院认定二原告的损失为498197.2元。被告鼎和财保遵义支公司应在交强险责任范围内承担122000元的赔偿责任；被告文星应承担263338.04元的赔偿责任；被告颜加勇应承担112859.16元的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘子秀、杨超因杨娇娇死亡产生的损失122000元； 二、由被告文星在本判决生效后十日内赔偿原告刘子秀、杨超因杨娇娇死亡产生的损失263338.04元。 三、由被告颜加勇在本判决生效后十日内赔偿原告刘子秀、杨超因杨娇娇死亡产生的损失112859.16元。 四、驳回原告刘子秀、杨超的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3068元（原告未交纳），公告费690元（原告已交纳），合计3758元，由被告文星负担2758元，由被告颜加勇负担1000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。 审 判 长 张   明 审 判 员 何 汶 芮 代理审判员 陈 太 松 二〇一六年九月二十七日 书 记 员 余慧（代）