wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫08刑终294号原公诉机关沁阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某甲，男，1974年9月18日，汉族，农民。因犯抢劫罪，于1993年3月6日被判处有期徒刑七年。因吸食毒品，于2010年10月20日被强制戒毒二年。因犯盗窃罪，于2011年1月13日被判处拘役三个月，并处罚金1500元。因吸食毒品，于2011年6月1日被行政拘留十五日、强制戒毒二年。因犯盗窃罪，于2012年3月6日被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2012年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月13日被刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕。河南省沁阳市人民法院审理沁阳市人民检察院指控原审被告人赵某甲犯盗窃罪一案，于2016年8月19日作出（2016）豫0882刑初199号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原判查明，1、2015年12月份的一天晚上，被告人赵某甲伙同张某甲、张某乙（均已判处刑罚）经预谋后，窜至沁阳市山王庄镇马庄村马松莲家老院内，将一个马灯、五个盘子等物品盗走，并将盗窃的一个马灯、五个盘子以100元的价格卖给申灵通。经沁阳市价格认证中心鉴定：马灯价值80元，五个盘子价值680元。案发后赃物追回并退还被害人。2、2016年1月份的一天晚上，被告人赵某甲伙同张某甲经预谋后，窜至博爱县××陈范村窦某家，将二张竹沙发、两把木椅盗走，并将两把木椅以100元的价格卖给申灵通。因无实物，无法作价。3、2016年1月份的一天晚上，被告人赵某甲伙同张某甲、张某乙经预谋后，窜至博爱县月山镇土谷堆村李某家，将二把官帽椅盗走，并将盗窃物品卖给申灵通。经沁阳市价格认证中心鉴定：二把官帽椅价值800元。案发后赃物追回并退还被害人。4、2016年1月份的一天晚上，被告人赵某甲伙同张某甲、张某乙经预谋后，窜至沁阳市山王庄镇张坡村赵某乙家，将二把官帽椅盗走，并将盗窃的物品卖给申灵通。经沁阳市价格认证中心鉴定：二把官帽椅价值800元。案发后赃物追回并退还被害人。综上，被告人赵某甲共作案4起，盗窃物品价值2360元。上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、抓获证明、发破案经过、扣押、发还物品清单、前科判决书及释放证明、辨认笔录及指认现场照片、被害人赵某丁的陈述以及沁阳市价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。据此，原审判决：被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。上诉人赵某甲上诉称，原判认定其为主犯不当，对其量刑过重。经二审查明的事实和证据与一审相同。原判认定的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某丙在作案时提供交通工具，并多次参与共同盗窃，在共同犯罪中起主要作用，原判以主犯对其定罪量刑并无不当。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李元成审判员  张爱国审判员  李 超二〇一六年九月二十八日书记员  邵宝琳
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0523执491号申请执行人：贠某某，男，1949年12月9日出生，汉族,农民，住所大荔县许庄镇。申请执行人：刘某某，女，1949年7月10日出生，汉族,农民，住所同上。申请执行人：王某，女，1983年11月27日出生，汉族,农民，住所大荔县城关街道办事处。申请执行人：王某某，男，2005年3月26日出生，汉族,住所同上。法定代理人：王某，系王某某之母。申请执行人共同委托代理人：董某某，男，1967年2月27日出生，汉族，农民，住大荔县许庄镇。被执行人:王某，男，1988年1月22日出生，汉族,农民，住所大荔县朝邑镇。本院在执行申请执行人王某某、贠某某、刘某某、王某与被执行人王某机动车交通事故责任纠纷的（2015）大民初字第00394号民事判决书一案中，执行标的为赔偿金7600元、案件受理费1000元。在执行过程中，被执行人已履行全部案件款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2015）大民初字第00394号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕初来审判员  翟立龙审判员  刘政文二〇一六年九月十四日书记员  李新发
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0702执335-1号申请执行人默利军，男，1978年9月27日生，汉族，山西省交口县人，住本区。被执行人杨永宏，女，1978年5月6日生，汉族，榆次区人，住本区。本院在执行默利军与杨永宏民间借贷纠纷一案中，工资收入已经扣留，因暂时查找不到被执行人其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:终结本院作出的（2015）榆民三初字第555号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  侯吉昌二〇一六年九月八日书记员  张宏文
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0604民初1160号原告孙某某，女。委托代理人鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。被告高某，男。本院在审理原告孙某某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告孙某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。审判员 黄 静二〇一六年九月二十六日书记员 侯国丽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0109执234号申请执行人王祥，公民身份号码×××，住哈尔滨市呼兰区。被执行人哈尔滨兰根塑料门窗有限公司，组织机构代码60716XXXX，住所地哈尔滨市松北区三电街1号。法定代表人桑振宇，职务总经理。申请执行人王祥与被执行人哈尔滨兰根塑料门窗有限公司劳动争议纠纷一案，其申请执行的依据为哈劳人仲字（2014）第390号仲裁裁决书，申请执行人要求被执行人为其补缴2004年5月至2014年3月期间基本养老保险费。本院在执行过程中，双方达成和解协议；申请执行人同意暂缓执行，终结本次执行程序。本院认为，申请执行人王祥与被执行人哈尔滨兰根塑料门窗有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：申请执行人王祥与被执行人哈尔滨兰根塑料门窗有限公司劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘明湛审 判 员  张相琨代理审判员  王 磊二〇一六年九月二十六日书 记 员  王晓枫
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0121执1081-1号申请执行人：葛宗保。被执行人：合肥凯畅物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号，组织机构代码证69571773-6。法定代表人：全成凯，董事长。被执行人：全成凯。被执行人：张红。被执行人：天象集团有限责任公司，住所地安徽省淮北市行政服务中心6楼，组织机构代码证61042098-5。法定代表人：孔令发，董事长。被执行人：孔令发。申请执行人葛宗保与被执行人合肥凯畅物资有限公司、全成凯、张红、天象集团有限责任公司、孔令发借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）长民二初字第00403号民事调解书，已发生法律效力，被执行人合肥凯畅物资有限公司、全成凯、张红、天象集团有限责任公司、孔令发未依法履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人合肥凯畅物资有限公司、全成凯、张红、天象集团有限责任公司、孔令发在银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张凯二〇一六年九月七日书 记 员  赵伟
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）京谏民初字第442号原告：牛红照。委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：眭花琴，江苏金正平律师事务所律师。被告：李文军。委托诉讼代理人：殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。被告：钱晶。委托诉讼代理人：殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。原告牛红照与被告李文军、钱晶买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛红照撤回起诉。案件受理费1666元，减半收取833元，由原告牛红照承担。审 判 长  吴建平人民陪审员  邵德安人民陪审员  张珍花二〇一六年九月二十八日书 记 员  盛 捷
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2302执367号申请执行人：汪旭东，男，汉族，1975年6月28日生，住伊宁市。被执行人：李生喜，男，汉族，1963年1月13日生，现下落不明。本院在执行申请执行人汪旭东与被执行人李生喜买卖合同纠纷一案中，被执行人李生喜未履行（2015）阜民初字第1942号民事调解书确定的金钱给付义务，未履行金额为30623元。现查明被执行人名下无存款信息、无车辆登记信息和不动产登记信息，被执行人现下落不明，申请执行人亦无法提供其他有效的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 冯  相  逢代理审判员 翟  光  辉代理审判员 古丽倩·艾本二〇一六年九月八日书 记 员 李  沈  玮
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第4451号申请执行人李珍，居民。被执行人连云港市赣榆区博达房地产中介服务有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人王丽丽，总经理。被执行人陈荣利，居民。申请执行人李珍与被执行人连云港市赣榆区博达房地产中介服务有限公司、陈荣利商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第1768号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月28日立案执行。在执行过程中经本院查明，被执行人陈荣利、连云港市赣榆区博达房地产中介服务有限公司应连带返还申请执行人李珍定金及购房款共计200000元。（其中100000元利息自2013年1月12月起算，100000元利息自2013年2月7日起算，以上利息均计算至被告实际付款之日止，按照中国人民银行发布同期同类金融机构贷款基准利率计算）。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，但被执行人一直未履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地、工商登记信息等进行了调查，均未能查询到被执行人有可供执行的财产。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：本院（2015）赣民初字第1768号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一六年九月二十六日书记员  李 洋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0106民初4670号原告：宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：汤晓娟，该公司经理。委托诉讼代理人：王静，女，公司职员。被告：王伟，住宁夏回族自治区银川市金凤区(其他情况不详)。原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案，原告宁夏长城集团物业服务有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。经本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。审判员  张国君二〇一六年九月二十八日书记员  周海霞附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0240民初2754号原告：重庆夏都实业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦，组织机构代码：68892524-6。法定代表人：谭继红，该公司经理。委托诉讼代理人：田永禄、高亚，重庆经冠律师事务所律师。被告：陈明立，男，生于1983年2月26日，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张光明，男，生于1945年11月24日，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院于2016年8月1日受理原告重庆夏都实业有限公司诉被告陈立明不当得利纠纷一案。依法适用小额诉讼程序进行审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：请求人民法院依法判令被告返还不当得利1111.2元并承担资金利息。被告辩称：什么叫不当得利我不清楚，原告并没有通知我们，是原告自己搞错了，不应该找我们；另外原告计算的依据是什么需要说明。我们购房是根据建筑面积交房款的，原告要求退款是不合理的。经审理查明事实：原告与被告于2011年8月20日签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告位于X镇X幢X层X号房屋；房屋建筑面积为43.07平方米，其中套内面积为33.15平方米，共有部分与共有房屋分摊面积为9.92平方米；房屋为清水房，总成交金额为119648.00元，建筑面积单价为2778.00元/平方米，套内建筑面积单价为3609.29元/平方米。合同第六条约定：“面积确认及面积差异处理，在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式1.合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。……”。房地产权证办理后，房地产权证载明建筑面积为42.67平方米，与合同约定相差0.4平方米，合同上的套内面积与房地产权上的套内面积一致。原告按建筑面积单价退差价2778.00元/平方米×0.4平方米=1111.2元。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”，本案中，原、被告虽合同约定按房地产权登记套内建筑面积与合同约定套内建筑面积计算差价多退少补，但原告是按建筑面积计算收取房屋价款，且按房地产权登记房屋建筑面积与合同约定房屋建筑面积计算差价实行了多退少补且已履行完毕，又被告购买的房屋套内面积虽无变化，但公摊面积减少，被告享有的共有权利减少，故被告获得建筑面积差价并非无合法根据，不构成不当得利。现原告主张被告系不当得利应予返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：驳回原告重庆夏都实业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由原告重庆夏都实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  梁蓉二〇一六年九月五日书记员  余露
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初6616号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行南钱清分理处。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇南钱清。代表人：俞清清，该分理处主任。委托诉讼代理人：王赛，该公司员工。委托诉讼代理人：倪文明，该公司员工。被告：盛智军。被告：杨月娥。被告：陈琦。被告：孙狄明。被告：刘练。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行南钱清分理处（以下简称瑞丰银行南钱清分理处）为与被告盛智军、杨月娥、陈琦、孙狄明、刘练金融借款合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.盛智军立即归还原告借款本金567830.54万元，并支付计算至2016年6月12日止的利息35809.71元，本息暂共计603640.25元，自2016年6月13日起至借款本金实际付清之日止的利息（含罚息、复利），按合同约定的利率计算，利随本清；2.被告杨月娥、陈琦、孙狄明、刘练对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王萍独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告瑞丰银行南钱清分理处的委托诉讼代理人王赛、倪文明到庭参加诉讼，被告盛智军、杨月娥、陈琦、孙狄明、刘练经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。本院经审理查明：2014年10月10日，盛智军、杨月娥、陈琦、孙狄明、刘练与瑞丰银行南钱清分理处签订合同编号为8911120140025943号的《个人循环保证借款合同》一份，约定：瑞丰银行南钱清分理处为贷款人，盛智军为借款人，杨月娥、陈琦、孙狄明、刘练为保证人；合同项下的借款额度为人民币60万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年10月10日起至2015年10月9日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率为单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定，借款利息调整方式为不调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息即视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带责任保证关系；保证期间为每笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同项下的费用支出，包括但不限于用于公证、评估、登记等及用于实现债权的费用；合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告瑞丰银行南钱清分理处依约向被告盛智军发放借款60万元，并约定借款利率为7‰，借款到期日为2015年10月9日。然借款发放后，被告盛智军仅于2016年2月2日归还借款本金32169.46元，截至2016年6月12日，尚欠利息35809.71元（含罚息、复利），其余担保人亦未承担担保责任，遂成讼。以上事实由瑞丰银行南钱清分理处提供的真实性可以认定的《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息计算清单等证据及原告的陈述所证实。本院认为：原告瑞丰银行南钱清分理与被告盛智军、杨月娥、陈琦、孙狄明、刘练签订的《个人循环保证借款合同》，系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。现原告已按约履行了贷款出借义务，被告盛智军作为借款人未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求被告盛智军归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨月娥、陈琦、孙狄明、刘练作为保证人，在盛智军未履行还本付息的情形下亦应当按约承担保证责任。被告盛智军、杨月娥、陈琦、孙狄明、刘练经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛智军在本判决生效之日起十日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行南钱清分理处借款本金567830.54元及截止2016年6月12日的利息35809.71元（含罚息、复利），此后利息按中国人民银行有关规定和合同约定计付，利随本清；二、被告杨月娥、陈琦、孙狄明、刘练对被告盛智军的上述债务承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向被告盛智军进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9836元，依法减半收取4918元，财产保全申请费3570元，合计8488元，由被告盛智军、杨月娥、陈琦、孙狄明、刘练负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9836元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。代理审判员 王 萍二〇一六年九月八日书 记 员 谢燕娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初4834号原告：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：慈溪市古塘街道青少年宫北路***号。统一社会信用代码：9133028284471314X6代表人：范勇，该支行行长。委托诉讼代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁渊，浙江金穗律师事务所律师。被告：陈柱柱。被告：何姗姗。被告：慈溪浙大网新创新园开发有限公司。住所地：慈溪市古塘街道担山北路***号。统一社会信用代码：9133028255112929X2法定代表人：张四纲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）与被告陈柱柱、何姗姗、慈溪浙大网新创新园开发有限公司（以下简称网新公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。诉讼过程中原告提出保全申请，本院依法作出裁定并采取保全措施。原告农业银行的委托诉讼代理人袁渊及网新公司的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告陈柱柱、何姗姗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告农业银行以被告陈柱柱未还本付息、其他被告未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈柱柱即时偿还原告借款本金896248.92元、利息27205.49元、逾期利息206.38元、复利615.35元，支付自2016年5月4日起至实际清偿日止分别以本金896248.92元和利息27205.49元为基数按个人购房担保借款合同约定计算的逾期利息和复利；2.判令被告陈柱柱即时偿还原告公积金借款本金183638.83元、利息3910.27元、逾期利息38.27元、复利62.38元，支付自2016年5月4日起至实际清偿日止分别以本金183638.83元和利息3910.27元为基数按个人住房公积金借款合同约定计算的逾期利息和复利；3.判令被告陈柱柱支付原告为实现债权支出的律师代理费29000元；4.判令被告何姗姗对上述第1、3项诉请款项承担连带清偿责任，被告网新公司对上述第1、2、3项诉请款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由三被告共同承担。被告网新公司当庭答辩称：被告网新公司为被告陈柱柱借款提供担保系事实，也愿意承担合同约定的担保责任，为便于被告网新公司的追偿，请法庭在判决书中明确相关的追偿权利，对原告诉请的借款本金及相关利息请法庭依法核查后予以判决。被告陈柱柱、何姗姗未作答辩，也未提供证据。本院查明的事实如下：一、借款时间：2014年1月30日、2月7日。二、借款金额：920000元、190000元。三、约定利息：两笔借款均为浮动利率，借款时年利率分别为6.22250%、4.5%，逾期利率上浮50%，按月付息，结息日为每月20日，次日为付息日。四、款项交付：原告于2014年1月30日和2月7日向被告陈柱柱发放了上述贷款。五、借款用途：购房。六、担保情况：被告何姗姗对第1、3项诉请款项承担连带清偿责任，被告网新公司对第1、2、3项诉请款项承担连带清偿责任。七、还款期限：2041年1月29日、2月6日。八、还款情况：被告陈柱柱正常还款至2015年10月20日，其余分文未付。九、尚欠本息：被告陈柱柱尚欠本金896248.92元、利息27205.49元、逾期利息206.38元、复利615.35元，自2016年5月4日起至实际清偿日止分别以本金896248.92元和利息27205.49元为基数按个人购房担保借款合同约定计算的逾期利息和复利；被告陈柱柱尚欠公积金借款本金183638.83元、利息3910.27元、逾期利息38.27元、复利62.38元，自2016年5月4日起至实际清偿日止分别以本金183638.83元和利息3910.27元为基数按个人住房公积金借款合同约定计算的逾期利息和复利。十、其他相关事实：原告为实现债权而支出律师代理费29000元。以上事实由原告提供的个人购房担保借款合同、个人住房公积金借款合同、个人借款凭证、逾期账单、个人还款计划表、律师函、快递单、律师委托合同、律师代理费发票，及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告陈柱柱取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，原告有权依合同约定提前收贷。被告何姗姗、网新公司为被告陈柱柱的债务向原告提供连带保证担保，应按约在相应范围内承担连带清偿责任。被告何姗姗系被告陈柱柱配偶，承担保证责任后，不享有追偿权，被告网新公司承担保证责任后，有权向被告陈柱柱、何姗姗追偿。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈柱柱、何姗姗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈柱柱于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行借款本金896248.92元、至2016年5月3日的利息27205.49元、逾期利息206.38元、复利615.35元，并支付自2016年5月4日起至实际清偿日止以本金896248.92元和利息27205.49元为基数按个人购房担保借款合同约定利率计算的逾期利息和复利；二、被告陈柱柱于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行公积金借款本金183638.83元、至2016年5月3日的利息3910.27元、逾期利息38.27元、复利62.38元，并支付自2016年5月4日起至实际清偿日止分别以本金183638.83元和利息3910.27元为基数按个人住房公积金借款合同约定利率计算的逾期利息和复利；三、被告陈柱柱于本判决生效之日起七日内给付原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行为实现债权支出的律师代理费29000元；四、被告何姗姗对上述第一、三判决确定的被告陈柱柱的付款义务承担连带清偿责任；五、被告慈溪浙大网新创新园开发有限公司对上述第一、二、三判决确定的被告陈柱柱的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告陈柱柱、何姗姗追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费15068元，诉讼保全费5000元，合计20068元，由三被告共同负担，其中案件受理费15068元于本判决生效之日起七日内交纳本院，保全费5000元直接交付原告，与上述判决一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  徐文源人民陪审员  黄国元人民陪审员  周惠祥二〇一六年九月五日书 记 员  高哲一
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执340号之二申请执行人上海银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。负责人崔庆军，该行行长。被执行人常熟外贸运输有限责任公司，住所地常熟市。法定代表人胡惠文。被执行人常熟市恒隆置业有限公司，住所地常熟市。法定代表人徐敏璞。被执行人常熟市海城置业有限责任公司，住所地常熟市经济开发区海城。法定代表人胡惠文。被执行人胡惠文。申请执���人上海银行股份有限公司苏州分行与被执行人常熟外贸运输有限责任公司、常熟市恒隆置业有限公司、常熟市海城置业有限责任公司、胡惠文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）园商初字第01830号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告常熟外贸运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币1150万元及至2015年7月30日的欠息人民币612733.96元，并支付从2015年7月31日至本息还清之日止以人民币1150万元未还部分为基数，按流动资金借款合同约定利率计算的罚息、复利；二、被告常熟外贸运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司苏州分行律师费人民币197460元；三、如被告常熟外贸运输有限责任公司未能履行上述第一、二项付款义务，则原告上海银行股份有限公司苏州分行有权以被告常熟市恒隆置业有限公司名下常熟市方塔街106号房产A-001、A-002、A-013、A-032、A-104、A-141、A-142、A-64、A-65、B-043、B-101、B-120、C-078、E-066、E-081、E-117、E-126、E-132、C-015（权利价值合计人民币1100万元）及常熟市方塔街106号土地（权利价值人民币100万元）折价，或以拍卖、变卖上述房产及土地所得价款优先受偿。四、被告常熟市恒隆置业有限公司、常熟市海城置业有限责任公司、胡惠文对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，其有权向被告常熟外贸运输有限责任公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查，被执行人被执行人胡惠文名下有位于常熟��茶花苑小区12幢房地产，该房产已由我院（2015）园执字第02412号案件启动处置程序，待处置完毕后再按参与分配程序处理；被执行人常熟市恒隆置业有限公司名下有位于常熟市方塔街106号房产A-001、A-002、A-013、A-032、A-104、A-141、A-142、A-64、A-65、B-043、B-101、B-120、C-078、E-066、E-081、E-117、E-126、E-132、C-015房地产，上述房地产抵押于本案申请执行人，申请执行人向本院表示上述房产无物理分界且分散于不同楼层，难以变现处置，故向本院表示暂不处置上述房产；此外，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的12408344.96元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索��申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）园商初字第01830号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年九月二十六日书 记 员 乐晓川
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0421民初2718号原告平顶山市慧安物业服务有限公司。法定代表人：赵朝军，任该公司经理。被告韩秀云。原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告韩秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，平顶山市慧安物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平顶山市慧安物业服务有限公司撤诉。审判员  朱旭升二〇一六年九月二十六日书记员  ＸＸ鸽附：本案适用法律、法规及司法解释摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀04刑更529号罪犯曹华良，男，1979年7月7日出生，汉族，河南省平舆县人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省磁县人民法院于2013年8月19日作出（2013）磁刑初字第82号刑事判决，认定曹华良犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2013年1月14日起至2017年4月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第418号提请减刑建议提出，罪犯曹华良在服刑期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）430号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯曹华良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯曹华良减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯曹华良自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯曹华良减去尚未执行的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦小力审判员  申保清审判员  王树勋二〇一六年九月十八日书记员  郑 洁
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执1559号申请执行人：贾长江。被执行人：日照日照信美房地产开发有限公司。申请执行人贾长江与被执行人日照信美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2016年1月7日作出（2015）日仲字第144号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书确定给付欠款154668元及利息，并由被执行人承担案件仲裁费5995元的法律义务，本院审查后于同日立案。本案在执行过程中，因未查找到其他可供执行的财产。经申请执行人同意，可暂时终结本次执行程序，对被执行人采取纳入失信名单措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)鲁1102执1559号申请执行人贾长江与被执行人日照信美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有执行能力后，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一六年九月二十七日书记员  韩 峰
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终3061号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区龙河大厦A栋17楼。负责人余良平，该公司总经理委托代理人曹洪瑞，该公司员工。被上诉人（原审原告）尹林章。被上诉人（原审被告）沈萧泽。上诉人中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称大地公司）因与被上诉人尹林章、沈萧泽机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2015年2月21日凌晨，尹林章骑电动车至海州区通灌路与陇海路路口处时，与沈萧泽驾驶的苏G×××××号车相撞，致尹林章右腿受伤。交警到达现场后，双方签署“双方300元私了，不用警察处理”的协议一份，后沈萧泽给付尹林章300元，公安交警部门未对本案交通事故作出责任认定。事故发生后，尹林章至其住处陈开明诊所进行治疗，发现没有效果，于2015年2月25日至连云港市中医院治疗，经检查发现右胫骨骨折、右膝外侧半月板损伤，次日住院治疗，至2015年3月6日出院，共住院8天，花费医疗费27206.99元。2015年，尹林章以沈萧泽为被告诉至法院，认为上述双方所签署的协议对于尹林章显失公平，存在重大误解，要求撤销该协议。2016年3月11日，法院作出（2015）海商初字第03118号民事判决，判决撤销尹林章和沈萧泽之间签订的赔偿协议，现该判决已生效。2015年4月10日，连云港市第三人民医院司法鉴定所对尹林章的伤情作出如下鉴定意见：被鉴定人尹林章2015年2月21日因交通事故受伤致右胫骨平台骨折，右膝外侧半月板损伤，休息（误工）期180日、护理期90日、营养期60日，取胫骨内固定费用以柒仟元为妥，暂不评残，待伤后半年再酌情评残。尹林章为此支付鉴定费1900元。一审诉讼中，尹林章主张的各项损失明细如下：1、医疗费27206元；2、后续治疗费7000元；3、误工费22800元（3800元/月×6个月）；4、护理费9090元（101元/天×90天）；5、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）；6、营养费1200元（20元/天×60天）；7、鉴定费1900元；8、交通费150元。另查明，一审诉讼中，尹林章提供了一份连云港凯乾国际贸易有限公司出具的证明，欲证实其误工损失情况，该证明载明：员工尹林章自2013年起一直在我店打工，其每月工资3800元，因发生交通事故，待其能上班后再来工作，以上情况完全属实，特此证明。大地公司对该证据的三性均有异议。苏G×××××号车在大地公司投保了交强险和保险责任限额为30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。沈萧泽驾驶机动车与尹林章驾驶的非机动车发生交通事故，因沈萧泽未能提供有效证据证实尹林章对该事故的发生存在过错，故沈萧泽应对尹林章因本案交通所造成的损失承担全部的赔偿责任。因苏G×××××号车在大地公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），故尹林章因本案交通事故产生的损失，由大地公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足的部分，由大地公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任；再有不足的，由侵权人沈萧泽承担赔偿责任。关于尹林章的各项损失，根据双方的诉辩意见结合相关法律法规，法院综合认定如下：1、医疗费27206元、后续治疗费7000元、护理费9090元、营养费1200元、鉴定费1900元，合计46396元，该费用未超出法律规定的赔偿范围，法院予以支持；2、误工费22800元，因尹林章未能提供有效证据证实其误工损失情况，法院参照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元，并结合司法鉴定意见书中的误工（休息）时间，确定误工费为18331.89元（37173元÷365天×180天）；3、住院伙食补助费600元，尹林章主张数额偏高，结合尹林章的住院天数，法院确定住院伙食补助费为240元（30元/天×8天）；4、交通费150元，尹林章主张数额偏高，法院酌情确定为100元。以上医疗费1万元、护理费9090元、误工费18331.89元、交通费100元，合计37521.89元，由大地公司在交强险限额范围内承担；剩余的医疗费17206元、后续治疗费7000元、营养费1200元、鉴定费1900元、住院伙食补助费240元，合计27546元，由大地公司在商业三者险范围内承担。综上，大地公司共应赔偿尹林章65067.89元。原审法院遂判决：一、大地公司于判决生效后十日内给付尹林章65067.89元；二、驳回尹林章其他诉讼请求。上诉人大地公司不服上述判决，向本院上诉称，1、原审判决认定被上诉人沈萧泽承担全部责任明显错误，被上诉人尹林章应当承担事故的主要以上责任。2、被上诉人尹林章应进一步提供证明其伤情与本起交通事故存在关联性的证据。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。被上诉人尹林章、沈萧泽均请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。被上诉人沈萧泽驾驶机动车与被上诉人尹林章驾驶的非机动车发生交通事故，因沈萧泽未能提供有效证据证实尹林章对该事故的发生存在过错，故沈萧泽应对尹林章因本案交通所造成的损失承担全部的赔偿责任。原审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决是正确的，本院予以支持。关于上诉人提出的原审判决认定被上诉人沈萧泽承担全部责任明显错误，被上诉人尹林章应承担事故的主要以上责任的上诉理由，本院经审查认为，因被上诉人沈萧泽驾驶机动车与被上诉人尹林章驾驶的非机动车发生交通事故，而沈萧泽又未能提供有效证据证实尹林章对该事故的发生存在过错，故原审法院认定沈萧泽应对尹林章因本案交通所造成的损失承担全部的赔偿责任并无不当。关于上诉人提出的尹林章应进一步提供证明其伤情与本起交通事故存在关联性的证据的上诉理由，本院经审查认为，被上诉人尹林章伤情与本起交通事故存在关联性的证据有二被上诉人的陈述、司法鉴定意见书、证明、处理协议以及医疗费票据、出院记录等证据予以证实。由于上诉人没有提供证实尹林章的伤情与本起交通事故无关联性的相反证据，故其应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，判决恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1520元（上诉人已预交），由中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  谭晓春审判员  汪家元二〇一六年九月二十六日书记员  殷 然法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0921执70号申请执行人李某明。被执行人杨某耀。被执行人杨某林。本院在执行李某明与杨某耀、杨某林机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人杨某耀、杨某林目前下落不明。经查，被执行人杨某耀、杨某林在金融机构开户账户存款余额为0元，目前没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 丁  耀  东二〇一六年九月六日书记员 黄书芳（代）
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0119民初5297号原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区金佛大道28号，统一社会信用代码9150011967613210XB。负责人陈为彬，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行行长。委托代理人李岚，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行职工。被告冉术军,女,1976年2月24日出生,汉族,住重庆市南川区.被告重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号（恒安世纪花城）21幢。负责人何春明，系该公司经理。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行与被告冉术军、重庆恒安实业有限公司南川分公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行撤回起诉。案件受理费5340元，减半交纳2670元（原告已预交），予以免交。代理审判员 高 敏二〇一六年九月二十七日书 记 员 吴羽姣
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0902民初1756号原告：湖北民邦房地产开发有限公司。住所地：孝感市董永路。法定代表人：ＸＸ念，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪晓向，该公司员工。委托诉讼代理人：聂志敏，湖北锡爱律师事务所律师。被告：张丽玲。委托诉讼代理人：彭想灵，湖北君兆律师事务所律师。原告湖北民邦房地产开发有限公司与被告张丽玲借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北民邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人汪晓向、聂志敏及被告张丽玲的委托诉讼代理人彭想灵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北民邦房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金2000万元，并按月利率20‰支付占用原告资金利息（本金2500万元利息自2014年7月31日计算至2014年9月17日；本金2000万元利息自2014年9月18日计算至实际还清之日止）；2、判令被告赔偿原告为追款额外支付的交通费、误工费及律师代理费等经济损失共计30万元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，被告以偿还银行贷款为由在原告处借款2500万元，并签订了《借款合同》。双方约定：借款利率为月息20‰，借款期限为一个月。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，经原告催要，被告于2014年9月17日以股权转让的方式抵偿借款本金500万元，余款2000万元及利息未付。为此，遂诉至法院。被告张丽玲辩称，借款是事实，但双方没有约定利息，被告现在经济状况不好，还款困难，但被告会想办法尽快还款，双方没有约定律师费，被告不应承担。原告湖北民邦房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告湖北民邦房地产开发有限公司提交的证据四委托代理合同，虽然能够证明原告聘请了律师，但是否发生律师费30万元因无证据证明，对于该证据本院依法不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年7月31日，被告张丽玲以偿还银行贷款为由在原告处借款2500万元，并签订了《借款合同》。双方合同约定：借款金额为2500万元，借款利率为月息20‰，借款期限为一个月（自2014年7月31日至2014年8月31日至）。合同签订后，原告依约于2014年7月31日将2500万元转账至被告张丽玲指定湖北合拓工贸有限公司的账户，被告张丽玲于当日在借款合同尾部承诺“此款已如2014年7月31日收到，张丽玲，2014.7.31”。借款到期后，原告陈述被告于2014年9月17日以股权转让的方式偿还500万元本金，被告当庭亦认可。剩余本金2000万元及借款合计利息未付。为此，遂诉至法院。本院认为，本案系借款合同关系。原告湖北民邦房地产开发有限公司与被告张丽玲签订的《借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了借款义务，双方均认可2014年9月17日偿还500万元本金，被告张丽玲理应偿还原告剩余借款本金2000万元及全部利息。对于被告张丽玲抗辩双方合同中没有约定律师费，不应支付原告律师代理费30万元的理由，因合同中没有约定被告违约偿还借款由被告承担律师费，且是否实际发生30万元律师代理费亦无证据证明，故对于被告张丽玲的抗辩意见予以采纳。综上所述，对原告湖北民邦房地产开发有限公司要求被告张丽玲偿还借款本金2000万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担律师费30万元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张丽玲于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北民邦房地产开发有限公司借款本金2000万元及利息（以2500万元为基数按年利率24%自2014年7月31日计算至2014年9月17日，以2000万元为基数按年利率24%自2014年9月18日计算至判决履行之日）；二、驳回原告湖北民邦房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141800元，由被告张丽玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董洪胜人民陪审员  祝道华人民陪审员  高 崀二〇一六年九月二十六日书 记 员  管业斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌法执字第1720号申请人奚耀武，公民身份号码×××，男，汉族，个体户，现住乌审旗嘎鲁图镇。被执行人赵勇，公民身份号码×××，男，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。被执行人屈晓燕，女，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。申请人奚耀武与被执行人赵勇、屈晓燕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第579号民事判决书已经发生法律效力，申请人奚耀武于2015年10月19日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对(2015)乌民初字第579号民事判决书终结本次执行。如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一六年九月十九日书记员 班    永秀
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1021民初491号原告覃炳屋。被告蒙立东。原告覃炳屋诉被告蒙立东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员黄岗担任审判长，人民陪审员杨永长、农天元组成��议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，书记员黄立祥担任法庭记录。原告覃炳屋到庭参加诉讼，被告蒙立东经本院公告送达期限届满不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告覃炳屋诉称，被告以做生意资金周转困难为由，于2014年1月26日向原告借款60000元，约定在同年8月26日还清原告的借款。到期后，被告未还一分钱给原告，原告打电话催被告偿还借款，被告连电话都不接，躲避原告。原告认为，好心借款给被告做生意，而被告却不讲信用，不按时偿还借款，连原告的电话也不接。被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还原告借款60000元及被告逾期还款的利息（以同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、���份证，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告向原告借款的事实；3、兴达某村委会的证明，证明被告长期不在家的事实；4、证人周某出庭作证，证明证人在借款现场，亲自看到被告向原告借款的过程和被告写借条的经过。被告蒙立东未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院依据上述证据以及庭审笔录，查明本案的法律事实如下：2014年1月份，被告因生意资金周转困难，于同年1月26日向原告借款60000元，约定借款期限为8个月，当时被告向原告书写一���条，内容为：“今借到覃炳屋人民币陆万元正（60000元）借款日期2014年1月26日至2014年8月26日还清，逾期不还清，将按法律程序来处理，并移交法院办理。借款人：蒙立东，身份证：452622198104300853”。借款期限届满后，被告未清偿该借款，经原告催款未果，原告遂向本院提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告书写的借条主张被告借款60000元的事实，该借条上有被告本人签字及证人在场作证，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。借款期限届满后，被告未能清偿借款，原告请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告请求被告按银行贷款利率支付借款逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达期限届满不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告蒙立东偿还原告覃炳屋借款60000元及其利息（利息以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年8月27日起计至本生效判决确定履行之日止）。案件受理费1300元，公告费700元，共计2000元（原告已预交），由被告蒙立东负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的按撤回上诉处理。审 判 长  黄 岗人民陪审员  杨永长人民陪审员  农天元二〇一六年九月十二日书 记 员  黄立祥
贵州省修文县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0123刑初220号公诉机关贵州省修文县人民检察院。被告人杨某乙，别名：杨某甲，农民。因涉嫌贩卖毒品于2016年7月29日被修文县公安局刑事拘留，同年8月12日经修文县人民检察院批准逮捕，次日由修文县公安局执行逮捕。2016年9月9日由修文县人民检察院决定监视居住。修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人杨某乙犯贩卖毒品罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派代理检察员朱贺出庭支持公诉。被告人杨某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月29日凌晨，贵阳市云岩区居民聂某电话联系被告人杨某乙购买毒品，但双方未谈妥。同日11时许，聂某与被告人杨某乙再次电话联系购买毒品，双方约定购买300元的毒品，聂某将其中的200元毒资通过微信支付给被告人杨某乙。同日13时许，被告人杨某乙在贵阳市云岩区鹿冲关路沙坡一巷道内，将一包用红色塑料纸包裹的冰毒卖给聂某，聂某将所欠的100元毒资给被告人杨某乙，双方交易后被公安民警抓获。公安民警当场从聂某手心搜出净重为0.31克的冰毒疑似物，从被告人杨某乙随身携带的挎包内搜出毒资100元。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：送检的0.31克毒品疑似物中检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人杨某乙在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人杨某乙的户籍证明、抓获经过等书证；证人聂某的证言；被告人的供述与辩解：被告人杨某乙的供述与辩解；鉴定意见：贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告、现场检测报告书；搜查笔录、辨认笔录；视听资料等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。公诉机关根据被告人的上述犯罪事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，对被告人杨某乙在六个月至一年零六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。本院认为，被告人杨某乙违反国家对毒品的管理规定，贩卖0.31克毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某乙犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人杨某乙在归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。贩卖鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人杨某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。）二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ＸＸ琼二〇一六年九月二十九日书记员  陈再林
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0922民初2100号原告：汪术琼，女，生于1963年9月6日，汉族，四川省射洪县居民。委托诉讼代理人：杨延伦，系四川延伦律师事务所律师。被告：四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道中段116号5楼。法定代表人：李翠，系该公司董事长。原告汪术琼与被告四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司（以下简称顺祥公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告汪术琼及其委托诉讼代理人杨延伦到庭参加诉讼，被告顺祥公司法定代表人李翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪术琼向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原、被告双方于2013年11月18日签订的《商品房认购合同》及补充协议无效；2.判决被告退还原告购房款10万元人民币；3.判决被告赔偿原告利息损失1万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月18日签订《商品房认购合同》及补充协议，约定原告以40万元购买被告在射洪县太和镇虹桥路441号修建的2幢1单元6楼3号住房，首付12万元，其余按揭，被告在2016年6月30日前交房。后原告得知被告至今未取得商品房预售许可证，要求被告解除合同。2016年2月24日，在工商局经调解达成协议：“双方间的商品房认购解除，被告于2016年3月20日前退2万元，2016年6月30日前退2万元，2016年12月30日前退4万元，2017年6月30日前给付余下的4万元”。但被告给付第一笔2万元后，拒不按照协议给付余款，因此提起诉讼。被告顺祥公司未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年11月18日签订《商品房认购合同》及补充协议，约定原告以40万元购买被告在射洪县太和镇修建的住房，首付12万元，其余按揭，被告在2016年6月30日前交房。原告当日按照合同约定向被告交付购房款12万元。后原告得知被告至今未取得商品房预售许可证，要求被告解除合同。2016年3月14日，原、被告在射洪县工商局消费者协会调解达成协议，约定：“由被告退还原告购房款120000元，此款限于2016年3月20日之前支付20000元，2016年6月30日之前支付20000元，2016年12月30日之前支付40000元，2017年6月30日之前支付40000元。”2016年3月20日，被告按照约定支付原告2万元，后被告未按约定支付。原告要求被告支付未果于2016年8月22日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。上述事实，有原告汪术琼的陈述及其提交的原告身份证复印件、被告工商登记信息、商品房认购合同及补充协议原件、12万元收据原件、射洪县工商局消费者协会调解笔录复印件，该部分证据符合证据的基本特征，本院予以确认。本院认为，原、被告在签订《商品房认购合同及补充协议后，原告按照合同约定向被告支付购房款12万元。原告在得知被告未取得商品房预售许可证后，向被告提出解除合同请求，双方在消费者协会达成协议，协议中虽未明确约定解除合同，但约定退购房款的前提是双方解除合同，故双方签订的合同从签字之日起，即2016年3月14日解除。原告在合同已经解除的前提下无权再提出确认合同无效的请求。被告未按照协议约定退原告购房款，视为被告对该协议的反悔，原告要求被告一次性支付下欠购房款符合法律规定，被告从2013年11月18日收取原告购房款12万元并无偿占用至今，现原告要求被告赔偿1万元利息损失与客观事实和法律规定相符。综上所述，本院对原告请求被告退还12万元购房款，赔偿1万元利息损失的诉讼请求予以支持，对原告要求确认《商品房认购合同》及补充协议无效的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司退还原告汪术琼购房款10万元；二、由被告四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司赔偿原告汪术琼利息损失1万元；三、驳回原告汪术琼的其它诉讼请求。上列一、二项，限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告汪术琼负担150元，被告四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 宋 兴二〇一六年九月十九日书记员 陶云霞
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭富执民字第4659-2号申请执行人：王军，男，汉族，1973年2月11日出生，住浙江省杭州市富阳区。被告：陈校峰，男，汉族，1974年9月8日出生，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人王军向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2015）杭富商初字第1386号民事判决，本院于2015年9月11日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人陈校峰名下车牌号为浙Ａ×××××帕萨特牌汽车一辆【车辆识别代码：LSVCD49F632409125；发动机号为：AWL554492】进行价值评估，评估价为10398元，司法建议价为8318元【详见杭州裕鼎二手车评估有限公司出具的裕鼎二手车2016第09-003号评估报告】。本院于2016年8月11日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示，并于2016年8月19日10时至22时止（延时的除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网公开拍卖该财产。案外人刘燕锋（公民身份号码）以最高价42000元竞得并已经缴纳全部拍卖价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、执行人陈校峰名下车牌号为浙Ａ×××××帕萨特牌汽车一辆【车辆识别代码：LSVCD49F632409125；发动机号为：AWL554492】归买受人刘燕锋所有。二、买受人刘燕锋可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈健椿审 判 员  李中林代理审判员  吴江龙二〇一六年九月一日书 记 员  凌 芳
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0234刑初335号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人李九明，男，1984年9月10日出生，汉族，高中文化，务农，重庆市开州区人。因犯盗窃罪，于2005年被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年11月刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月20日被重庆市开州区公安局取保候审，同年6月21日由重庆市开州区人民检察院决定取保候审，同年9月14日由本院决定对其取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2016）335号起诉书指控被告人李九明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察员刘行川出庭支持公诉，被告人李九明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月底的一天，被告人李九明在重庆市开州区XX街道XX街XX号“XX电脑”门市，明知邹某（已判决）销售给自己的戴尔笔记本电脑、神州笔记本电脑及另外一台白色笔记本电脑系犯罪所得赃物而予以收购。经重庆市开州区价格认证中心认定，该戴尔笔记本电脑、神州笔记本电脑共计价值人民币3805元。2015年2月的一天，被告人李九明在重庆市开州区XX街道XX街XX号“XX电脑”门市，明知邹某销售给自己的黑色华硕牌笔记本电脑系犯罪所得赃物而予以收购。经重庆市开州区价格认证中心认定，该华硕笔记本电脑价值人民币2795元。2016年4月19日，被告人李九明被民警抓获，后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人李九明在庭审中均无异议，且有户口信息、扣押物品清单、抓获经过、刑事判决书、证明、情况说明、营业执照复印件等书证；证人邹某、徐某、江某、文某的证言；被告人李九明的供述；价格认证结论书；现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李九明明知是犯罪所得的赃物而予以收购，价值人民币6600元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人李九明到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人李九明犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李九明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  骆云鹏二〇一六年九月二十八日书 记 员  贺 琳附本案涉及的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0117执624号申请执行人武汉市新洲区环境保护局；住武汉市新洲区邾城街永安大道348号，法定代表人；洪保平。被执行人武汉市熊店养殖有限公司，住新洲区潘塘西村，法定代表人；陈群宏，机构代码：56232298-4。申请执行人武汉市新洲区环境保护局与被执行人行政处罚一案，本院本院于2016年6月28日作出的（2016）鄂0117行审28号行政裁定书已发生法律效力。申请人武汉市新洲区环境保护局于2016年7月4日向本院申请执行，要求被申请人武汉市熊店养殖有限公司向申请人武汉市新洲区环境保护局缴纳罚款30000元。本院于2016年7月4日依法立案执行。本案执行中，本院于2016年7月12日向被执行人武汉市熊店养殖有限公司送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本院在银行、工商等部门调查未发现被执行人武汉市熊店养殖有限公司有可供执行的财产。申请执行人武汉市新洲区环境保护局也不能提供被执行人武汉市熊店养殖有限公司有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。本院认为，被执行人武汉市熊店养殖有限公司目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117行审28号行政裁定书本次执行程序。被执行人武汉市熊店养殖有限公司应继续履行本院（2016）鄂0117行审28号行政裁定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张玉清二〇一六年九月二十六日书记员  吴红艳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0525民初2271号原告：通辽奈曼农村合作银行,地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。法定代表人：姜树林，职务：董事长。委托诉讼代理人：于德华，系通辽奈曼农村合作银行职工。被告：吴永辉，男，1984年9月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。原告通辽奈曼农村合作银行（以下简称农合行）诉被告吴永辉保证合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，由审判员许云廷担任审判长与审判员王德羽、人民陪审员王晓波依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告吴永辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农合行诉称，2014年8月1日原告与借款人勾某某签订了一份借款合同，合同约定为借款人发放贷款50000.00元，期限为11个月，2015年7月20日到期，约定月利率为11.5‰，按季结息。同时原告又与被告吴永辉签订了农户贷款补充担保协议，约定保证期间为贷款本息还清为止。贷款到期后经多次催收，主债务人勾某某及被告未偿还贷款本息，现诉至法院请求判令被告吴永辉履行担保协议偿还贷款本金50000.00元，并从2014年8月1日起按月利率11.5‰计算支付利息至2015年7月20日，从2015年7月21日起按月利率17.25‰计算支付逾期利息至利随本清之日止，本案诉讼费用由被告承担。被告吴永辉未作答辩。原告针对其主张提供了以下证据：农牧户信用循环贷借款合同一份、农户贷款补充担保协议一份、借款借据一枚、贷款转账凭条一份、主债务人勾某某和被告身份证及金牛卡复印件各一份、主债务人和被告在2014年8月1日到通辽奈曼农村合作银行先锋支行办理贷款和担保手续时的照片复印件一份，拟证明主债务人勾某某和被告吴永辉二人到原告处办理贷款，以及原告通过转账方式将贷款发放到主债务人指定的账户及担保人自愿为此笔贷款担保的事实。综上证据，本院综合认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性能够证明原告的主张，本院予以采信。根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：2014年8月1日原告与借款人勾某某签订了一份借款合同，合同约定由原告向借款人发放贷款50000.00元，贷款于2015年7月20日到期，约定月利率为11.5‰，并约定此笔贷款按季结息。同时原告与被告吴永辉签订了农户贷款补充担保协议，被告吴永辉自愿对此笔贷款进行担保，约定保证期间为贷款本息还清为止。贷款到期后经原告催收，主债务人勾某某及被告未偿还贷款本息，现原告诉至本院请求判令被告吴永辉履行担保协议，偿还贷款本金50000.00元，并从2014年8月1日起按月利率11.5‰计算支付利息至2015年7月20日，从2015年7月21日起按月利率17.25‰计算支付逾期利息至利随本清之日止，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告与被告吴永辉之间的保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，被告吴永辉应按约定全面履行偿还借款本息的义务。被告吴永辉在本案农户贷款补充担保协议中所作表示为对本案贷款承担保证责任的意思表示，其为本案贷款的保证人；本案农户贷款补充担保协议中未约定被告吴永辉的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告吴永辉应承担连带责任保证的保证责任；本案农户贷款补充担保协议中对保证期间表述为：本协议保证的借款合同履行期限自2014年8月1日至贷款本息还清为止。根据最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》的解释的规定，该约定视为对保证期间约定不明，本案借款保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告向保证人吴永辉主张权利未超过保证期间。原告对贷款期内利息及逾期还款利息的主张，符合借贷双方对贷款期内利息和逾期还款利息的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定”被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴永辉经本院传票传唤无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴永辉于本判决发生法律效力后的十日内向原告通辽奈曼农村合作银行偿还借款本金50000.00元，并从2014年8月1日起按月利率11.5‰计算支付利息至2015年7月20日，从2015年7月21日起按月利率17.25‰计算支付逾期利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255.00元，由被告吴永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  许云廷审 判 员  王德羽人民陪审员  王晓波二〇一六年九月十八日书 记 员  陈 辉
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第7258号申请执行人徐昌翠，女，1961年8月12日生，汉族，住南京市浦口区。委托代理人陈志森，江苏天旭律师事务所律师。被执行人江阴市富民担保有限公司，组织机构代码73329599-3，住所地江阴市澄江中路118号16楼D座。法定代表人徐林峰。申请执行人徐昌翠与被执行人江阴市富民担保有限公司（以下简称富民公司）保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）澄商初字第00052号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、富民公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付徐昌翠借款500万元及利息（自2013年12月5日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。二、由富民公司负担案件受理费46800元、公告费300元。因被执行人富民公司未按时履行义务，根据申请执行人徐昌翠的请求，本院于2015年12月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人富民公司银行存款、房地产、车辆向有关部门进行了查询和调查，末发现被执行人江阴市富民担保有限公司有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄商初字第00052号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  韩鹏彦执行员  刘建林二〇一六年九月二十日书记员  金才兴
湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0526民初395号原告：田某甲，农民。委托诉讼代理人：万柱，兴山县明理法律服务所法律工作者，系兴山县法律援助中心指派为原告提供法律援助。特别授权代理。被告：田某乙，农民。系原告长子。被告：田某丙（曾用名：田某戊），农民。系原告次子。被告：田某丁，农民。系原告幼子。原告田某甲与被告田某乙、田某丙、田某丁赡养纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员马明生独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托诉讼代理人万柱、被告田某乙、田某丙、田某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田某甲诉至本院，请求判令：1、三被告自2016年1月1日起每人每月支付原告生活费、房租费、护理费1000元至原告身故；2、三被告赔偿原告打字复印费和交通费损失100元。事实与理由：原告与妻子陈某共生育四个子女，××去世，××逝。××逝后，原告一直独居生活，三被告从未对原告尽赡养义务，为此，双方多次发生纠纷，虽经基层组织协商解决，但原告基本生活仍然无法保障，且原告现在寄居于案外人曾德斌附属房中，房屋条件较差，随时有倒塌的可能。被告田某乙、田某丙、田某丁应该对原告履行法定赡养义务，三被告却相互推诿，导致原告目前生活困难，精神也受到了伤害。被告田某乙辩称，原告现享受社会养老保险金和高龄津贴待遇；原告的赡养问题，已经基层组织处理，三被告按季度支付原告生活费，被告田某乙按照协议已经支付原告第一、第二季度的生活费。被告田某丙辩称，原告的赡养问题，已经基层组织协商处理，三被告正在按照协议履行，按照基层组织调解达成的协议，原告应该将其承包经营的土地分割，由三被告耕种经营，原告至今没有履行此项协议。被告田某丙已经按照协议支付原告第一季度的生活费。被告田某丁辩称，原告诉称其寄居于他人家中不属实，被告田某丁在与他人签订房屋买卖合同时已经明确约定，保留原告田某甲在原房屋中的居住权。被告田某丁已经按照基层组织调解协议内容支付原告第一季度的生活费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，向法庭提交以下证据材料：1、兴山县××××村民委员会关于田某甲赡养问题的处理建议一份（复印件）。2、兴山县××人民调解委员会人民调解协议书一份。3、兴山县××××村民委员会出具的关于田某甲家庭成员情况及经济来源情况的证明各一份。被告田某丁为证实其观点，向法庭提交被告田某丁与案外人曾德斌房屋买卖合同一份（与原件核对无异的复印件）。被告田某乙、田某丙未向法庭提交证据材料证实其观点。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据1，三被告提出异议，且该证据不符合证据的形式要件，本院不予采信；对被告田某丁提交的证据，原告对证明目的提出异议，经审查前述证据，被告田某丁与案外人的房屋买卖合同已经约定附属房由原告居住，且原告现在也实际居住在该约定的房屋中，对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田某甲与妻陈某共生育子女四人，分别为被告田某乙、田某丙、田某丁及女儿田某己，××故，××故，三被告目前均已成家并独立生活。原告田某甲自妻陈某去世后，一直独自生活在兴山县××××村。原告与三被告因赡养问题发生纠纷，2016年1月11日，兴山县××人民调解委员会组织本案原、被告对原告的赡养问题进行了协商，并达成兴调字（黄调2016）01号人民调解协议书，协议达成后，被告田某乙按照协议支付了第一、二季度的生活费400元，被告田某丙、田某丁分别支付了第一季度的生活费各200元。双方在协议履行过程中发生纠纷，该调解协议未能继续履行，现原告诉至本院要求三被告每人每月支付原告生活费、房租费、护理费1000元，赔偿原告打字复印费和交通费100元。同时查明，三被告独立生活后，原告与被告田某丁共同居住生活，2013年左右，被告田某丁作为甲方与作为乙方的案外人曾德斌签订房屋买卖合同，将该房屋及附属房等作价出售给曾德斌，并在合同中约定：“附属房现暂由甲方的父亲居住待其百年之后交付给乙方”，原告现居住在该附属房中。另查明，原告田某甲现每月享受国家发放社保补贴120元。本院认为，赡养老人不仅是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。子女对老年人不但要承担经济上的供养，还要有生活上的照料，精神上的慰藉，并且照顾老年人特殊需要，真正实现老有所养、老有所依、老有所乐。本案中，三被告均系原告的亲生子，原告请求三被告承担赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。1、对于原告的生活费问题：根据本地生活水平和三被告经济状况，本院酌情确定三被告每人每月支付原告生活费150元。对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。2、对于原告的居住问题：由于原告要求单独居住生活，由三被告支付房租费，三被告应该尊重原告的意愿，由原告单独居住生活较为适宜。由于原告现居住的附属房条件较差，三被告作为赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住条件低劣的房屋。根据本地实际，本院酌情确定三被告每人每月各支付原告房租费80元，由原告自行租房居住。对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。3、对于原告要求的生活护理问题：原告田某甲虽已缺乏劳动能力，但日常生活基本能够自理，原告作为父亲，也应体谅子女的经济承受能力，原告亦未提交证据材料证明其需要生活护理，故对原告要求三被告支付生活护理费的诉讼请求，本院不予支持。被告田某丙关于要求分割原告土地由三被告经营的答辩观点，不得作为不尽赡养义务的理由，本院不予采纳。对原告要求三被告赔偿原告文印费和交通费100元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：一、被告田某乙、田某丙、田某丁自2016年10月起每人每月5日前各支付原告田某甲当月生活费150元，直至原告身故为止。二、被告田某乙、田某丙、田某丁自2016年10月起每人每月各支付原告田某甲房租费80元，直至原告身故为止。支付方式：原告田某甲2016年10月至2016年12月的房租费，限三被告于2016年10月15日前各支付原告240元；自2017年1月起，每年1月10日前三被告各支付原告当年的房租费960元。三、驳回原告田某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取42元，由三被告各负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  马明生二〇一六年九月二十七日书记员  任联龙
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）云71刑更1142号罪犯许林山，男，1988年10月19日出生，汉族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省芒市人民法院于2013年11月8日作出（2013）芒刑初字第148号刑事判决，以被告人许林山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年3月17日以（2014）德刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许林山在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯许林山在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许林山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯许林山减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月18日起至2022年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一六年九月三十日书记员 朱珉娴
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0722民初2427号原告：高彭郎，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：谢诚，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：严超云，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告高彭郎与被告谢诚、严超云民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告高彭郎与被告谢诚、严超云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高彭郎向本院提出诉讼请求：1、谢诚立即偿还借款本金50万元，并按约定的利率支付利息（已经支付的利息可以扣除）；2、严超云对借款本息承担连带清偿责任；3、谢诚、严超云共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月3日，谢诚因需还贷，委托高彭郎在铜都典当行借款50万元，谢诚向高彭郎出具借条一份。约定借款利息为月息三分五厘，严超云作为担保人签字保证。至2016年2月6日止，谢诚共计向高彭郎结息43万元。嗣后，谢诚一直未予还本付息。谢诚辩称，2011年谢诚欠信用社贷款40万元，因贷款已到期，高彭郎系信用社主任，愿意为谢诚归还这笔贷款。后高彭郎为谢诚归还了贷款，谢诚向高彭郎出具了借条，该借条是谢诚先在一张空白纸上签好名子后交给高彭郎后形成的。借款50万元属实，但该笔借款已经归还43万元，现仅欠7万元。借款时，双方未约定借款利息，借条上备注有借款利息谢诚根本不知情，借条上除借款人“谢诚”二个字以外均不是谢诚本人书写。严超云辩称，2011年，高彭郎系陈瑶湖信用社主任，严超云系该信用社职工。谢诚在信用社有大笔贷款已到期。高彭郎、严超云、谢诚三人一起商量如何还贷的事情。高彭郎为了个人政绩和荣誉，愿意自已拿钱为贷款户谢诚作调头资金还贷。案涉的借条内容系高彭郎要求严超云代书的，谢诚在借条上签字确认。高彭郎审阅借条后，要求加上利息并要严超云作为担保人签字。当场，严超云在借条上备注了月息3.5分，并以保证人身份签字担保。后因高彭郎工作失误，谢诚新的贷款一直未能审批，以致该借款未能按期归还。2013年2月7日，谢诚已归还高彭郎借款本金24万元。严超云为该笔借款担保属实，但时隔多年，已过担保期限，请求驳回高彭郎要求严超云承担连带还款的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于借条：借条系原件，有谢诚、严超云签名确认，审理中，谢诚、严超云对借条上的签名亦予以认可，对借条的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。2、关于借款情况：2011年，高彭郎系陈瑶湖信用社主任，严超云系该信用社职工。谢诚在该信用社有大笔贷款已到期。2011年8月3日，高彭郎、严超云、谢诚三人一起商量还贷的事情。高彭郎表示愿意借钱为谢诚还贷，前提是谢诚向高彭郎出具借条。严超云拟好借条，谢诚在借条上签字确认，高彭郎审阅借条后，要求加上利息并要严超云作为担保人签字。当场严超云在借条上备注了利息并以保证人身份签字。最后形成的借条内容为“今借到高彭郎主任人民币伍拾万元正￥：50000.00元此据月息3.5分经借人谢诚2011年8月3日保证人严超云”。3、关于还款（结息）情况：至2016年2月6日，谢诚归还高彭郎借款本息共计43万元，其中2013年2月7日，谢诚归还高彭郎借款本金24万元，2013年12月7日，高彭郎收到诚16万元，后高彭郎又收到谢诚3万元，均未注明还本金还是付利息。经查，至2013年12月7日，按年利率24%计算，谢诚欠高彭郎利息款237013.34元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢诚向高彭郎立据借款，严超云作为担保人签字予以担保，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷及保证担保法律关系。借款约定的月利率为35‰（折合为年利率为42%），该约定超过了最高人民法院司法解释中关于民间借贷年利率不得超过24%的规定。该借款可按年利率24%支付利息。借款后，因谢诚于2013年2月7日归还本金24万元，对借款利息应分段予以计算。2013年12月7日，高彭郎收到谢诚16万元及其后3万元，因未注明还本金还是付利息，因该19万元少于谢诚实欠高彭郎2013年12月7日前利息款237013.34元，依据先息后本的原则，故该19万元应视为支付的利息款。关于严超云的保证问题，因当事人对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。本案担保的主合同虽未约定还款期限，但高彭郎一直在催讨该笔借款，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算早已超过6个月。严超云在庭审中亦辩称该案担保人已过担保期限，理由充足，予以采信。综上所述，高彭郎诉讼要求谢诚归还借款本息，于法有据，应予以支持。债权人在担保期限内未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任，对高彭郎要求严超云承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢诚于本判决生效后二十日内归还原告高彭郎借款本金26万元，并从2011年8月3日起至2013年2月7日止以50万元为基数按年利率24%支付利息，从2013年2月8日起以26万元为基数按年利率24%支付利息，本清息止（已支付的利息款19万元应从中予以扣除）；二、驳回原告高彭郎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.32万元，高彭郎负担0.40万元，谢诚负担0.92万元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  汤传长审 判 员  魏国俊人民陪审员  黄其凤二〇一六年九月十三日书 记 员  胡慧静附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1726执963-2号申请执行人鄄城县卫生和计划生育局。法定代表人郭兆路，局长。委托代理人梁传武。被执行人韩纪德，男，汉族，农民，住鄄城县。被执行人陈华平，女，汉族，农民，住址同上。本院在执行鄄城县卫生和计划生育局申请执行韩纪德、陈华平社会抚养费征收一案中，依据（2015）鄄行审字第127号行政裁定书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知之日起即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法划拨了被执行人韩纪德银行存款19540.80元，本院查明，被执行人无其他存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院2015）鄄行审字第127号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 浩审判员 于颂峰审判员 樊 波二〇一六年九月二十七日书记员 魏春埝
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执1668号申请执行人：聊城汇创电机有限公司。住所地：聊城经济开发区。法定代表人：程星海，总经理。委托代理人：程文庆，该公司法律顾问。被执行人：于传业，男，农村居民。被执行人：于传安，男，农村居民。本院在执行申请执行人聊城汇创电机有限公司申请执行被执行人于传业、于传安、邯郸市长通汽车运销有限公司（以下简称邯郸长通公司）、靳道范财产损害赔偿纠纷一案中，经执行，本案被执行人现应承担债务为***元，已执行*元，尚欠债权为***元。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）聊东民初字第2669号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孙 锐审判员 林孟良审判员 张福涛二〇一六年九月二十八日书记员 朱文亚
淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0304民初2272号原告：许艳华。被告：王建。原告许艳华诉被告王建买卖合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员王兴华适用简易程序，公开进行了审理。原告许艳华到庭参加诉讼，被告王建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许艳华诉称，原、被告系买卖建筑外墙材料业务关系。从2014年起开始发生业务，截至2016年6月25日，经双方对账，被告王建给原告许艳华出具欠条一份，确认欠货款3475.00元。虽经原告催要，但被告一直拖延未付。诉请判令被告立即支付货款3475.00元；本案诉讼费用由被告承担。原告许艳华提供如下证据：欠条一份。被告赵长浩在法定期限内未提出答辩，也未提供其他证据。经审理查明，原告主张与被告系买卖建筑外墙材料业务关系。2016年6月25日，被告王建给原告许艳华出具欠条一份，注明“今欠许艳华货款叁仟肆佰柒拾伍元整（3475.00元）”。原告主张虽经原告多次催要，但被告一直拖延未付，截至目前尚欠其货款3475.00元。上述事实，有原告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系。其提供了被告出具的欠条一份，并对交易过程作出了合理解释，在无相反证据推翻的情况下，对双方的买卖合同关系，本院予以确认。被告王建为原告许艳华出具欠条的行为系双方对交易过程和货款数额的确认，原告许艳华有权依据欠条向被告王建主张权利。对原告许艳华要求被告王建支付货款3475.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告王建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建于本判决生效之日起十日内支付原告许艳华货款3475.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员  王兴华二〇一六年九月二十七日书 记 员  徐汇莹
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0184民初5241号原告郑州市领城房地产开发有限公司。法定代表人张增梅，经理。被告张二平，女，1963年11月26日出生，汉族。本院在审理原告郑州市领城房地产开发有限公司诉被告张二平商品房预售合同纠纷一案中，原告郑州市领城房地产开发有限公司经本院通知后不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  许俊峰二���一六年九月二十九日代理书记员  冯 核
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0528民初1149号原告:吴忠秀，女，1968年10月11日出生，汉族，居民，住新宁县。原告：陈贻胜，男，1969年2月11日出生，汉族，居民，住新宁县。委托诉讼代理人:何常华，湖南崀山律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏雨，湖南崀山律师事务所实习律师。被告:湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司，住所地新宁县。法定代表人:李崇庆，湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:李正东，湖南崀山律师事务所律师。第三人:朱加强，男，1965年3月14日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市。原告吴忠秀、陈贻胜与被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司（以下简称新宁县金桥建筑公司）、第三人朱加强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序于2016年8月29日公开开庭审理了本案，经审理发现本案处理结果与第三人朱加强有利害关系，故通知其参加诉讼，于2016年9月1日再次公开开庭审理了本案，原告吴忠秀、陈贻胜与其诉讼代理人何常华、夏雨，被告新宁县金桥建筑公司诉讼代理人李正东，第三人朱加强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠秀、陈贻胜诉请依法判决：一、由被告支付原告所欠砖款、运输费合计89880元；二、由被告向原告赔偿因拖欠以上材料款、运输费给原告造成的损失（按中国人民银行同期贷款���准利率自2016年1月1日起计算，直至被告支付全部费用之日止）；三、判决被告向原告支付所欠砖款利息18061.66元及本金6200元自2015年10月22日起至被告还清之日止按月息2分计算的利息；四、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告新宁县金桥建筑公司承包修建新宁县恒通富丽城住宅小区第二期C1栋、C4栋及相应地下室工程，指派朱加强担任该工程的项目负责人。被告与原告约定，在原告所经营的砖厂（原鸿发砖厂）购买砖，并由原告运输送到施工工地，费用结算标准为每倒好两层楼结算一次。2015年2月17日，被告的项目承包责任人朱加强出具《欠条》，承诺在两个月之内还款316200元，月息为2分。被告在之后分数次归还了310000元，尚欠原告6200元本金及利息18061.66元未偿还。2016年1月15日，朱加强又出具《证明》，证明被告应付原告在2015年8月19日至11月7日之间的砖款为83680元。但直至今日，新宁县金桥建筑公司仍没有向原告支付该笔费用。被告新宁县金桥建筑公司口头辩称，被告与原告之间没有形成买卖合同关系，与原告形成买卖合同关系的是朱加强，所欠款项应由朱加强负责偿还，被告不承担任何偿还责任。理由是：虽然被告中标承建新宁县恒通富丽城住宅小区第二期C1栋、C4栋及相应地下室工程，但其实际施工人是朱加强。朱加强挂靠在被告处经营，被告仅收取管理费用，工程组织施工及管理都由朱加强负责，且项目工程款也是由新宁县恒通富丽城项目财务部与朱加强结算。第三人朱加强口头辩称，原告提供的《欠条》及证明是实，具体欠款数以新宁县恒通富丽城项目财务部核实的数据为准。本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，被告新宁县金桥建筑公司中标承建湖南南方恒通房地产开发有���公司富丽城住宅小区工程，并与湖南南方恒通房地产开发有限公司签订《建筑工程施工承包合同补充协议》及《工程施工现场管理质量控制协议》，承建新宁县恒通富丽城二期工程C1栋、C4栋及相应地下室工程，第三人朱加强为工程项目承包责任人。朱加强与原告协商，由原告按约定的送到工地价格向新宁县恒通富丽城工程工地运送红砖等建筑材料。2015年2月17日，朱加强出具欠条，欠鸿发砖厂砖款316200元，约定按月息2分计息，2个月内付清。该款分别于2015年6月20日付现金100000元、2015年7月27日转款100000元、2015年8月19日转款40000元、2015年9月25日转款40000元、2015年10月22日转款30000元给原告，下欠6200元；2016年施工工地仓管朱志安证明收原告吴忠秀砖款价值83680元，同年3月7日，朱志安签字认可并同意支付，以上合计尚有89880元砖款至今未付款。另查明，湖南南方恒通房地产开发有限公司支付富丽城住宅小区项目工程款的方式是:由朱加强出具领条，被告加盖财务公章,开发商付款。被告新宁县金桥建筑公司向法庭提交2013年6月9日由新宁县建设工程招标投标管理办公室发出的《中标通知书》、“湘恒房合字【2013】003号”《建筑工程施工承包合同补充协议》、“湘恒房合字【2013】004号”《建筑工程施工承包合同补充协议》三份证据来主张第三人朱加强与被告系挂靠经营关系，工程的实际施工人是朱加强，且与原告形成买卖关系的是朱加强，应由朱加强个人承担支付货款责任。依据《建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程禁止���筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”建筑施工企业挂靠经营违反了法律的禁止性规定；同时，被告没有向法庭提交能够证明朱加强与被告形成挂靠经营关系的其他证据，故第三人朱加强与被告之间挂靠经营关系不成立。本院认为，本案原告吴忠秀、陈贻胜在诉讼请求中要求被告支付砖款及赔偿其损失，本案案由应为买卖合同纠纷。原告向湖南南方恒通房地产开发有限公司富丽城住宅小区工程施工工地运送红砖是基于对被告新宁县金桥建筑公司工程项目的信任，且经项目承包责任人朱加强出具欠条并在证明中签字确认；被告新宁县金桥建筑公司没有举证证明朱加强以自己个人的名义进行工程施工，且依照“湘恒房合字【2013】003号”《建筑工程施工承包合同补充协议》、“湘恒房合��【2013】004号”《建筑工程施工承包合同补充协议》，原告有充分理由相信朱加强是受被告新宁县金桥建筑公司委托向其购买红砖等各类砖用于被告施工需要。综上所述，原、被告双方形成买卖合同关系，被告应承担支付货款的义务。第三人朱加强没有向法庭提交证据证明自己从被告处取得购买建筑材料的委托权，应对支付所欠货款承担连带责任。虽然原告持有朱加强出具的欠条，要求被告按约定利率承担利息，但本案原、被告之间是买卖合同关系，欠款其实质是货款，因双方未约定违约责任，且原告没有向法庭提交因被告未按时支付货款所造成的损失的证据，其主张要求被告承担赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条、第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司支付给原告吴忠秀、陈贻胜砖款89880元，该款限在判决生效后十五日内付清，第三人朱加强负连带偿还责任。二、驳回原告吴忠秀、陈贻胜的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2047元，减半收取计1023.5元，由被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  余辉二〇一六年九月二十八日书记员  刘美
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫15刑更1000号罪犯刘光辉，男，1982年4月13日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于2013年3月27日以（2013）上少刑初字第120号刑事判决书，认定被告人刘光辉犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年，系主犯，刑期自二〇一二年七月二十三日至二〇一七年七月二十二日止。宣判后，2013年5月20日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘光辉自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人刘光辉于2012年7月21日19时许和21时许，伙同他人将来上蔡县荣光鞋厂找工作的任某领到荣光鞋厂中门门卫南边的一个白铁皮房子内和鞋厂门卫室强行对其进行猥亵。系主犯。该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘光辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯刘光辉减去有期徒刑八个月。刑期自二〇一二年七月二十三日起至二〇一六年十一月二十二日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一六年九月二十六日书 记 员  周梦雅