河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0609民初680号原告：商某。法定代理人：商四平（系商某之。法定代理人：马保（系商某之母）。委托诉讼代理人：魏文志，河北振平律师事务所律师。被告：任某1。法定代理人：任明祖（系任某1之父），。法定代理人：刘小云（系任某1之母），委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区安肃永信法律服务所法律工作者。被告：任明祖，委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区永信法律服务所法律工作者。被告：李小义，被告：于顺田。原告商某与被告任某1、任明祖、刘小云、李小义、于顺田健康权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商某的法定代理人商四平、马保及委托诉讼代理人魏文志、被告任某1的法定代理人任明祖、被告任明祖及任明祖的委托诉讼代理人岳艳娜、被告李小义、于顺田到庭参加诉讼，被告刘小云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商某向本院提出诉讼请求：五被告连带赔偿原告商某医疗费21651.5元、护理费2100元、住院伙食补助费1800元、营养费540元、交通费400元、残疾赔偿金22102元、伤残鉴定费1518元、后续治疗费9000元、精神损失费5000元、财产保全费520元，共计64631.5元。事实和理由：2016年2月8日（农历正月初一）19时许，原告商某在村委会北侧由被告李小义、于顺田夫妇经营的蹦床上玩耍时，被任某1撞伤腿部，导致左腿胫腓骨骨折。事后李小义、任明祖送原告到徐水区人民医院检查，后又转入中医院住院治疗。原告花去了巨额的医疗费用，事发后，被告李小义仅支付了原告1000元医疗费，原告找各被告要求赔偿，被告方相互推诿，至今未能赔偿原告损失。被告任某1的侵权行为导致原告损害，被告李小义、于顺田在经营蹦床过程中未尽到安全保障义务，五被告应对原告损害承担连带赔偿责任。任某1、任明祖辩称，2016年2月8日晚，任某1和其他小朋友在李小义经营的蹦床上玩耍，并支付了李小义费用，任某1并没有致原告受伤。事发后，原告家人不让任某1离开现场，被告任明祖本着救人第一的原则才和原告家人将原告一起送往医院治疗，我们不应承担赔偿责任。原告作为未成年人，其父母是其监护人，其父母未告知原告在玩耍时应注意的事项，未尽到照看责任，对于原告受伤其监护人应承担相应责任。作为蹦床的经营者，没有取得相关部门的审批手续，属违法经营。经营者，在收取了费用后，应保障玩耍小朋友的安全。事故发生的蹦床，四周并没有加固防护措施，娱乐场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害，应承担相应赔偿责任。综上，对于原告的损害，原告监护人及蹦床的经营者应承担相应责任，应驳回原告对任某1、任明祖的起诉。刘小云未提供答辩。李小义辩称，我经营的蹦床不存在质量问题，是任某1将商某踩伤的，我只能在自己的责任范围内适当承担赔偿责任。于顺田辩称，我是蹦床的经营者，蹦床上有警示牌，要求家长看护好自己的孩子，一切事故由自己负责，十周岁以上的孩子自己照顾自己，我只收取每人5元的场地费，是任某1将商某踩伤，我只在责任范围内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告双方的身份证等关于身份信息的当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，对原、被告各方无争议的事实确认如下：2016年2月8日（农历正月初一），被告李小义、于顺田夫妇在村委会北侧经营三台蹦床，费用为每人5元。当日19时许，原告商某、被告任某1等人在其中一台蹦床上玩耍时，致原告任某1左腿爱伤。原告受伤后由被告任某1之父即被告任明祖及被告李小义等人陪同到医院治疗，后又转到中医院住院治疗。经诊断，原告商某左胫腓骨骨折，住院治疗18天，于2016年2月26日出院。后被告李小义为原告支付医疗费1000元。诉讼过程中，依原告申请，本院对被告于顺田在农村信用合作联社大因信用社的存款50000元采取了财产保全措施，原告支付保全费520元。对原、被告争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张系被告任某1将其踩伤提供的证据有：公安局出警证明一份，主要内容为，2016年2月8日19时43分，电话为136的机主报警称，大队门口有小孩跳蹦床时摔伤了，民警在村北遇到了蹦床摊主李小义及撞伤商某的任某1的父亲任明祖一起护送伤者去医院。经询问三方得知“2016年2月8日，农历正月初一晚上7时许，商某在村大队北侧广场上的蹦床（摊主为李小义）玩耍时，被任庄村任某1撞伤腿部。现在保定市中医院治疗”。被告任某1、任明祖质证称，事发后是被告任明祖报的警，证明上所载电话机主确系任明祖。但该证明形式上不具有合法性，没有单位负责人签名；内容上不具有真实性，民警并不在事发现场，也并没有对各方进行询问，是完全听取了原告的意见，对该证明不认可。被告于顺田、李小义对该证明没有异议。被告任某1、任明祖为证实任某1并未致商某损伤提供的证据有：申请了证人任某2、钱某、任某3出庭作证，三证人称，2016年正月商某的父亲找到任明祖家去要钱，并称有其他孩子压着商某，任某1将商某扶了起来。用以证实任某1并没有撞伤商某。原告质证称，任某2系任明祖之子，钱某系任某2的雇员，任某3系任某2的同学与被告均具有利害关系，对于证人称商四平系去任明祖家要钱，是要求给予赔偿符合客观事实，证言其他内容不符合常理，不具有可信性。被告于顺田、李小义质证称，证人所述是否真实，二被告并不知情。本院认为，任明祖报警后派出所民警对出警过程进行了说明，并对相关人员进行了询问，结合被告于顺田、李小义对商某受伤过程的陈述，及李小义、任明祖共同护送原告商某就医的事实，可以说明该证明所载内容较为客观，能够认定系被告任某1将原告商某踩伤。关于任某2等三人的证言，因任某2系任明祖之子，钱某系任某2的雇员，任某3系任某2的同学与被告均具有一定的利害关系。且证人称，当时商四平说商某并非任某1致伤，同时又称，商四平找到任明祖系主张赔偿款亦不符合常理，因此，对三证人的证言均不予采信。2.商某提供中医院诊断证明书、住院病历、病人费用清单及医疗费票据7张，金额为21651.5元，主张医疗费21651.5元、伙食补助费1800元、营养费540元；主张住院期间由其父商四平护理，提供了养殖有限公司与商四平的劳动协议书、公司营业执照副本、组织机构代码证、公司出具的误工证明及2015年11月、12月、2016年1月的工资表，主张护理费2100元（每天116.6元×18天）；提供出租车及公交车票据20张，金额390元，主张交通费400元。被告任某1、任明祖质证称，对原告提供的医疗费票据等证据的真实性无异议，但与被告无关，主张的营养费无证据证实；提供的劳动协议等证据不具真实性，且工资表中没负责人签字；交通费票据没有出票时间，不予认可。被告李小义，于顺田对原告所提供的证据均不予认可。本院认为，原告提供的医疗费票据均为正式票据，能与诊断证明及住院病历相互印证，可以认定原告的医疗费为21651.5元。提供的劳动协议等证据有单位印章及相关负责人签字，被告虽持有异议，但未提供相关相反证据，故对原告就护理费主张提供的证据予以确认。根据原告的陈述，在节假日原告护理人员未上班期间，单位不予发放工资，因此，对于原告主张2016年正月初一至初六的护理费不予支持。认定护理费应为1399.2元（每天116.6元×12天）。主张的伙食补助费符合法律规定，予以认定。主张的营养费，根据原告的伤情且有加强营养的医疗机构意见，故原告主张营养费应予适当支持，但其主张的数额偏高，本院认定为180元。主张的交通费，所提交通费票据没有出票日期等内容，本院根据就医地点、次数等情况酌情认定150元。3.商某主张残疾赔偿金22102元、鉴定费1518元、后续治疗费9000元、精神损失费5000元。依原告申请，本院委托法医鉴定中心对其伤残及后续治疗费用进行了鉴定，法医鉴定中心作出法医鉴定中心[2016]临鉴字第1739号关于商某伤残程度及后期医疗费评定二份鉴定意见书，鉴定商某左胫腓骨骨折术后左下肢功能丧失10%，需二次手术取出内固定物，属十级伤残，所需后期医疗费用约9000元左右。被告任某1、任明祖质证称，对伤残数额的计算依据及鉴定意见书的真实性无异议，但与被告无关。二次手术费用没有实际发生，精神损失费无证据证实，均不同意赔偿。被告李小义、于顺田对原告提供的证据均不予认可，不同意按原告要求赔偿。本院认为，原告主张的残疾赔偿金22102元、鉴定费1518元、后续治疗费9000元有鉴定等证据证实，应予以认定；原告的损伤已构成伤残，对原告的精神上造成一定损害，但其主张的精神损失费数额偏高，根据原告的伤残程度，本院酌情认定2000元。本院认为，被告李小义、于顺田作为儿童蹦床的经营者，对进入蹦床内玩耍的儿童，负有安全保障义务，商某、任某1等人进入蹦床后，李小义、于顺田未进行有效看护和安全指导，对造成商某受伤具有过错，应负主要赔偿责任，以承担60%为宜。被告李小义已付原告的1000元医疗费应予扣除。对于顺田称，其只是收取5元场地费和10周岁以上的孩子应自己照顾自己，从而不应承担责任的意见，未提供相关证据亦不符合法律规定，本院不予支持。被告任某1作为限制民事行为能力人，在玩耍时未与原告保持安全距离，直接造成原告损害，其监护人未在现场看护，未尽到监护职责，任某1的监护人也应承担相应赔偿责任，以承担30%为宜（赔偿款从任某1的财产中支付，不足部分由被告任明祖、刘小云赔偿）。原告自身未尽注意义务，对造成自身损害亦有过错，应适当减轻侵权人的赔偿责任。因被告人之间对造成原告损害没有共同的意思联络，不构成共同侵权，故原告要求被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、原告商某的损失有医疗费21651.5元、护理费1399.2元、住院伙食补助费1800元、营养费180元、交通费150元、残疾赔偿金22102元、鉴定费1518元、后续治疗费9000元、精神损失费2000元、财产保全费520元，共计60320.7元，由被告任明祖、刘小云共同赔偿商某损失的30%，计18096.21元（赔偿款从被告任某1的财产中支付，不足部分由被告任明祖、刘小云赔偿）；由被告于顺田、李小义共同赔偿商某损失的60%，计36192.42元，扣除已付1000元，应再付35192.42元。均于判决生效后十日内付清；二、驳回原告商某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元，减半收取701.5元，由被告任某1、任明祖、刘小云共同负担210元，由被告于顺田、李小义共同负担421元，原告商某负担70.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李志强二〇一六年九月二十六日书记员  赵国平