江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初25号原告杨青林，男，1989年9月22日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。委托代理人叶学华，江西平常心律师事务所律师。被告陈亮生，男，1970年7月7日出生，汉族，江西省修水县人，农民，住修水县。被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司。住所地：修水县城南九九路。负责人黄春良，该公司经理。委托代理人黄永忠，该支公司副经理。原告杨青林与被告陈亮生、中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称人保财险修水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨青林及其委托代理人叶学华、被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司委托代理人黄永忠、被告陈亮生均到庭参加了诉讼。本案经本院院长审批延长审限六个月。本案现已审理终结。原告杨青林诉称，2015年4月26日12时10分，被告陈亮生驾驶赣Ｇ×××××号二轮摩托车从上汤往船滩镇方向行驶，行至上长线7KM＋850M路段时，与对向行驶的原告杨青林驾驶的赣Ｇ×××××二轮摩托车相撞，造成原告杨青林受伤的交通事故。经交警队交通事故认定书认定，被告陈亮生负事故全部责任，原告杨青林不负本次事故责任。经查，被告陈亮生驾驶的赣Ｇ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司购买了第三者责任险及强制险。故原告诉至法院。请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费18369.04元、住院伙食补助费540元、营养费2700元、后续治疗费5000元、残疾赔偿金48618元、误工费19650元、护理费10890元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、被抚养人生活费16187.2元、车损5300元，各项损失共计140187.57元；2、案件受理费由被告承担。被告陈亮生辩称，1、其驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司购买了机动车强制保险和50000元的第三者责任险，本次交通事故发生在保险期，保险公司无免责事由，故保险公司应优先赔偿原告的损失。2、原告系农村口，其残疾赔偿金应按照农村居民的赔偿标准计算。3、原告主张财产损失5300元、精神抚慰金5000元以及营养费、误工费、护理费过高，且证据不足，请法庭依法核减。4、其自己受伤支付各项费用合计15000元，请法庭一并处理。被告人保财险修水支公司辩称，1、保险公司同意在交强险分项责任限额内赔偿原告各项损失，亦同意超过部分按责任分担赔偿原则，在第三者责任保险限额50000元范围内依据有关法律规定和保险条款的范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，保险公司按保险合同全部责任享受20%免赔。2、保险公司与被告陈亮生达成在原告医疗费中非医保用药15%计算，即由被告陈亮生承担2700元非医保费用。3、原告为农业家庭户口，其残疾赔偿金计算标准应以农村标准计算。原告误工费应按照农林渔牧业标准80.53元／天计算，请法庭依法核减原告精神抚慰金，建议不超过2000元。敬请法庭审查原告抚养费。本案中原告已医疗终结，并已评定为十级伤残，不存在继续治疗情况，后续治疗费不宜重复计算。原告护理期、营养期、伙食补助期都应以原告住院18天计算。保险公司不赔偿本案鉴定费及诉讼费。请法院依法核减原告交通费以及依法驳回原告诉请的车辆损失5300元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、武宁县公安局交通管理大队赣公交认字（2015）第00071号道路交通事故责任认定书1份，以证明本案交通事故发生时间、地点、经过及被告陈亮生承担本次事故的全部责任；2、保险单复印件2份，以证明被告陈亮生在被告修水人保财险支公司投保了交强险和商业三者险50000元；3、修水县第一人民医院出院记录、××证明书各1份，以证明原告因交通事故受伤在修水县第一人民医院住院治疗18天的事实；4、修水县第一人民医院医药费发票及用药清单各1份，以证明原告治疗花费医药费的情况；5、江西建诚司法鉴定中心法医学鉴定意见书及鉴定费发票各1份，以证明原告经鉴定为十级伤残、误工期、营养期、护理期及后续治疗费，原告支付鉴定费3000元的情况。6、江西千磁科技股份有限公司营业执照复印件1份、劳动合同2份、证明及2014年2月至2015年4月工资清单各1份，以证明原告系江西千磁科技股份有限公司员工及月工资为2300元的情况。7、户口簿复印件1份（与原件核对无异），以证明原告需抚养生育的儿子、女儿情况；8、摩托车修理发票1份，以证明原告摩托车修理情况；被告陈亮生为了证明其抗辩主张，向法庭提供了行驶证和驾驶证复印件（均与原件核对无异）各1份，以证明其持驾驶证驾驶。被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司为了证明其抗辩主张，向法庭提供了如下证据：1、被告人保财险修水支公司到江西千磁科技有限公司的调查结果及江西千磁科技有限公司2015年1-4月份的工资表复印件各1份，以证明原告杨青林不是江西千磁科技有限公司员工。2、被告人保财险修水支公司与被告陈亮生达成的协议1份，以证明经二被告协商，被告陈亮生同意承担超交强险外非医保费用人民币2700元的事实。对当事人提交的证据，经庭审双方质证，本院综合认定如下：对原告提交的证据1、2、3、4、7，被告修水人保财险支公司、陈亮生经质证后无异议，本院予以采信。对原告提供的证据5，二被告对鉴定意见书的真实性、合法性无异议，但对伤残等级的评定务工日期有异议，应根据医疗记录为准，鉴定费应收取1800元，而不是3000元。本院认为，被告虽对原告的鉴定意见持有异议，但并未提供充分证据予以反驳，且对原告的鉴定意见不申请重新鉴定，故本院对原告的鉴定意见书及鉴定费发票予以采信。对原告提供的证据6，二被告对营业执照复印件无异议，但对千磁公司的证明、劳动合同、工资单的真实性、合法性和关联性均有异议，经被告保险公司调查原告并未在千磁公司上班。经审查，本院认为，根据法律规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。原告提供江西千磁科技股份有限公司的证明、劳动合同、工资单上并未有该公司负责人或者经办人员的签字或盖章，不符合证据形式要求，且原告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对江西千磁科技股份有限公司的证明、劳动合同、工资单依法不予采信。对原告提供证据证据8，二被告经质证后认为这张发票系保险保险叫原告补的，提供照片没有车牌号，无法确实是否是出事车辆；经审查，本院认为，原告未提供其他证据予以佐证，本院依法不予采信。对被告陈亮生提供证据，经质证，原告杨青林、被告人保财险修水支公司均无异议，本院予以采信。对被告人保财险修水支公司提供证据1，经质证，被告陈亮生无异议，原告杨青林有异议，认为其在江西千磁科技有限公司工作9个月，本院认为，被告人保财险修水支公司并未提供其他证据予以佐证，故本院不予采纳。对被告人保财险修水支公司提供证据2，被告陈亮生无异议，本院依法予以采信。根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：一、2015年4月26日12时10分，被告陈亮生驾驶赣Ｇ×××××两轮摩托车从上汤乡沿上长线往船滩镇方向行驶，行驶至上长线7KM＋850M路段时，与对向行驶的原告杨青林驾驶的赣Ｇ×××××两轮摩托车相撞，造成两车受损，杨青林、陈亮生及陈亮生车上乘坐人员陈绪黄受伤的交通事故。事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告陈亮生在此次交通事故中负全部责任，原告杨青林不负责任。二、原告杨青林受伤后，于2015年4月26日至2015年5月13日在修水县第一人民医院共住院治疗18天，医疗费为人民币18369.04元。出院时诊断：脑挫裂伤、硬膜下出血、硬膜外出血、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、肺挫伤、腰椎骨折、头皮裂伤、软组织损伤，加强营养，注意休息，避免头部受伤，1-2个月后复查头颅CT，必要时骨伤科定期随诊。原告出院后于2015年7月13日、2015年10月19日、2015年10月26日在武宁县人民医院门诊治疗花费465元、800元、702元。2015年9月2日，经江西建诚法医学司法鉴定中心鉴定，原告损伤评定为十级伤残、后续治疗费为5000元、营养期90天、误工期150天、护理60天（均自受伤之日计算），原告支付鉴定费人民币3000元。三、原告杨青林系农村户籍，原告与妻子均系农村居民且生育了2个子女。原告女儿杨某1于2011年8月3日出生，原告儿子杨某2于2013年12月6日出生，均在武宁县船滩镇辽里村居住生活。四、被告陈亮生驾驶车辆赣Ｇ×××××车辆在被告人保财险修水支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为50000元，未购买不计免赔险种，合同约定驾驶人负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。保险期间均为2014年8月30日0时起至2015年8月29日24时止。本案事故发生在保险期间内。其中机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。被告陈亮生与被告人保财险修水支公司在庭审中自愿达成一致意见，由被告陈亮生承担非医保医疗费用人民币2700元。本院认为，根据我国相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中被告陈亮生负事故全部责任。武宁县公安局交通管理大队做出的事故认定程序合法，事实清楚、责任明确，本院予以采信。被告陈亮生因过错造成原告伤害，应承担侵权责任。被告人保财险修水支公司承保了本案肇事车辆的交强险和第三者责任险，应当依照法律规定和合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任。故对原告要求二被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿标准，原告系农业户口，且未提供充分证据证实其在城镇居住、生活、工作连续满一年以上或者以城镇标准作为收入来源，故应按农村标准计算其赔偿标准。关于被告人保财险修水支公司提出非医保用药费用，被告人保财险修水支公司与被告陈亮生在庭审中已达成一致意见，由被告陈本亮生承担非医保费用人民币2700元，本院予以确认。关于原告杨青林主张的误工费，由于原告未提供充分的任何证据证明其误工损失，故只能按江西省农、林、渔业就业人员2015年度年平均工资32076元／年标准计算。关于原告主张车损人民币5300元，因原告未提供充分证据予以证实其车辆损失，本院依法不予支持。关于被告陈亮生辩称其自己受伤支付各项费用15000元要求在本案中一并处理的意见，因其未提供充分证据予以证实，故本院依法不予采纳。根据原告诉讼请求、举证、认证情况及赔偿标准，本院确认原告在本次事故中的各项损失为：医疗费赔偿限额内：1、医疗费18369.04元＋后续治疗费5000元=23369.04元，经审查，本院认为，原告于2015年9月2日进行司法鉴定，后原告于2015年10月19日、2015年10月26日在武宁县人民医院门诊治疗花费共计1502元，与主张原告后续治疗费5000元属重复计算，应予以扣减，故本院依法支持21867.04元（16867.04元＋5000元）；2、原告主张住院伙食补助费540元（18日×30元／日），经本院审查，根据相关法律规定，本院认定为360元（18日×20元／日）；3、营养费，原告主张2700元（90日×30元／日），经本院审查，根据相关法律规定，本院认为营养费应以住院时间为限，本院认定360元（18天×20元／日）；各项合计人民币22587.04元，被告人保财险修水支公司在交强险范围内承担10000元，超出交强险限额12587.04元，由被告陈亮生承担非医保费用共计人民币2700元，其中商业险免赔率部分（12587.04.04元-2700元）×20%=1977.41元，则由被告人保财险修水支公司在商业第三者责任险限额内赔偿7909.63元（（148089.04元-2700元）×80%）。伤残赔偿限额内：1、原告主张残疾赔偿金48618元（24309元／年×20年×10%），经审查，原告杨青林损伤经鉴定构成十级伤残，原告系农业户口，且未提供充分证据证实其在城镇居住、生活、工作连续满一年以上或者以城镇标准作为收入来源，故应按农村标准计算其赔偿标准；按2015年度江西省农村居民人均可支配收入11139元／年计算，本院依法认定为22278元（11139元／年×20年×10%）；2、原告主张误工费19650元（131元／天×150天），原告系农村户口，并未提供充分证据证明其从事的职业及务工损失，按2015年度江西省农、林、牧、渔就业人员年平均工资32076元／年计算，本院依法认定13181.92元（32076元／年÷365天×150天）；3、原告主张护理费10890元（121元／天×90天），本院依法予以支持；4、原告主张交通费1000元，原告虽未提供证据予以证明，但原告因伤就医而花费相应的交通费系客观事实，结合原告就医地点、时间、人数及人次，本院酌情认定其交通费损失为500元；5、原告主张被抚养人生活费16187.2元（（10117元／年×15年×10%＋10117元／年×15年×10%）÷2），经审查，原告子女均生活在武宁县船滩镇辽里村，本院依法认定原告女儿杨某1和儿子杨某2生活费12729元（8486元／年×14年×10%÷2＋8486元／年×16年×10%÷2）；6、原告主张精神损害抚慰金5000元，结合侵权人的过错程度、原告的伤残程度，本院依法支持2000元。综上，以上各项合计人民币61578.92元，由被告人保财险修水支公司在交强险限额内承担。7、原告主张鉴定费人民币3000元，由被告陈亮生承担。综上，原告杨青林可获得各项赔偿共计人民币87165.96元，由被告人保财险修水支公司承担其中79488.55元，被告陈亮生承担7677.41元。故对原告要求被告陈亮生赔偿损失并要求被告人保财险修水支公司承担保险责任的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司在保险责任范围内赔付原告杨青林各项损失共计人民币79488.55元，此款于本判决生效后十日内付清。二、被告陈亮生赔偿原告杨青林各项损失共计人民币7677.41元，此款于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告杨青林的其他诉讼请求。案件受理费3104元，由原告杨青林承担1125元，被告陈亮生承担1979元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王忠燕代理审判员  潘晓标人民陪审员  费夏荣二〇一六年九月二十六日代书 记员  叶念发