上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初15328号原告：倪天一，男，1984年10月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周海霞，上海智众律师事务所律师。被告：阎麟，男，1969年8月21日出生，汉族，住上海市。被告：严隽，女，1969年12月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李鹏飞，上海申企律师事务所律师。原告倪天一与被告阎麟、严隽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪天一的委托诉讼代理人周海霞、被告阎麟到庭参加诉讼。被告严隽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪天一向本院提出诉讼请求：要求两被告归还多支付的借款利息155万元。事实和理由：自己与阎麟系朋友关系，从2013年1月15日至2014年1月21日分14次，自己共计向被告阎麟借款2,145,000元，双方约定月息2分；从2013年1月23日至2014年1月14日分30次共计归还被告阎麟3,408,000元，自己还通过上海大通仪表有限公司于2013年8月30日转账给被告指定的上海凤之台投资咨询有限公司50万元。上述钱款往来均通过银行转账完成。因自己给付被告钱款共计3,908,000元，扣除借款本金2,145,000元及按年利率24%计算的利息，已经远远超出约定的利息，根据相关法律规定，被告阎麟应当返还自己多支付的利息。两被告系夫妻关系，借款及归还借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应当共同返还多收取的利息。原告为证明其主张，提供双方银行转账往来明细，该明细载明：1、从2013年1月15日至2014年1月21日，被告阎麟分14笔向原告转账共计2,145,000元；从2013年1月23日至2014年1月14日，原告分30笔共计向被告阎麟转账3,408,000元；2、上海大通仪表有限公司情况说明，载明：其公司于2013年8月30日，通过农行代倪天一向上海凤之台投资咨询有限公司划款50万元，该款项权利归倪天一。被告阎麟辩称：双方系借贷关系。从2013年1月15日至2014年1月21日，分14笔通过银行转账，原告向自己借款2,145,000元，双方约定借款利息为月息2分；从2013年1月23日至2014年1月14日，分30笔通过银行转账，原告归还本金及利息3,408,000元；2013年8月30日原告通过大通仪表公司向自己转账50万元。除原告提供资金往来明细上显示的14笔借款2,145,000元外，在2012年下半年，原告分3、4笔向自己借款130万元至150万元，借款是现金形式，故原告实际借款为3,445,000元至3,645,000元，因该笔130万元至150万元借款已经归还，借条已经归还原告。原告在诉状中称双方互相借款，实际自己未向原告借款，至于原告要求返还多支付的利息，此系另外的法律关系，原告应当另行主张。不同意原告的诉讼请求。被告阎麟提供证据借据7份，分别载明：1、2013年5月21日向阎麟借款50万元，于2013年6月21日前归还；2、2013年7月3日向陶春兰借款35万元，月息2%，借期一个月；3、2013年4月19日向阎麟借款235,000元，于2013年5月18日前归还；4、2013年4月23日向阎麟借款40万元，于2013年5月22日前归还；5、2013年2月7日向阎麟借款5万元，于2013年3月7日前归还；6、2013年9月10日向阎云借款10万元，于10月10日归还；7、2013年9月30日向阎云借款10万元，于10月29日归还。被告严隽未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、从2013年1月15日至2014年1月21日通过银行转账方式，原告分14次，共计向被告阎麟借款2,145,000元，双方约定月息2分。每次借款情况分别为：2013年1月15日借款15万元、2013年1月22日借款15万元、2013年3月27日借款20万元、2013年4月19日借款235,000元、2013年4月23日借款40万元、2013年5月13日借款6万元、2013年5月21日借款50万元、2013年6月5日借款20万元、2013年7月3日借款5万元、2013年7月17日借款6万元、2013年8月9日借款10万元、2013年12月23日借款1万元、2014年1月6日借款2万元、2014年1月21日借款1万元。二、从2013年1月23日至2014年1月14日原告通过银行转账，分30次共计归还被告阎麟本息3,408,000元。每次还款情况分别为：2013年1月23日归还94,000元、2013年2月20日归还35,000元、2013年2月20日归还10,000元、2013年3月7日归还11万元、2013年3月22日归还159,000元、2013年4月12日归还5万元、2013年4月12日归还85,000元、2013年4月28日归还44,000元、2013年5月10日35万元、2013年6月13日归还9,000元、2013年6月18日归还35,000元、2013年6月21日归还75,000元、2013年6月24日归还6万元、2013年7月1日归还75,000元、2013年7月3日归还252,500元、2013年7月4日归还10万元、2013年7月19日归还6万元、2013年7月19日归还95,000元、2013年7月22日归还135,000元、2013年7月29日归还15万元、2013年8月5日归还95,500元、2013年8月16日归还52,500元、2013年8月20日归还35,000元、2013年8月22日归还135,000元、2013年8月29日归还19万元、2013年8月29日归还191,500元、2013年9月9日归还125,000元、2013年12月23日归还20万元、2014年1月14日归还20万元、2014年1月14日归还20万元。三、原告通过上海大通仪表有限公司于2013年8月30日转账给被告阎麟指定的上海凤之台投资咨询有限公司50万元。四、被告阎麟、严隽系夫妻关系。以上事实，由原、被告当庭陈述及原告提供银行转账明细、情况说明等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告曾向被告阎麟借款2,145,000元，并约定年利率24%，后原告陆续返还本金及利息3,908,000元的事实，双方并无异议，本院予以确认。被告辩称原告实际借款为3,445,000元至3,645,000元之间，无事实依据，本院不予采信。现原告返还被告的钱款扣除本金部分，已经超过双方约定的年利率24%的利息，现原告作为借款人，要求被告返还已支付的超过约定部分的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因借款及返还借款、利息发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告阎麟应返还原告的利息，应当按夫妻共同债务处理。被告严隽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告阎麟、严隽于本判决生效之日起10日内，返还原告倪天一1,427,240.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币20,550元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  卞 良审 判 员  周剑鸣人民陪审员  顾嘉祯二〇一六年九月二十六日书 记 员  李轶君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。三、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…