四川省江安县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1523民初654号原告晚昌英，女，1972年8月7日出生，汉族，居民，群众，户籍所在地云南省昭通市威信县，现住江安县。委托代理人邓维林，江安县夕佳法律服务所法律工作者。被告徐国海，男，1969年1月10日出生，汉族，驾驶员，群众，住江安县。被告泸州市常顺物流有限公司，住所地泸州市纳溪区丰乐镇新建街。组织机构代码：56326557-1。法定代表人童代芬，该公司总经理。委托代理人张云、王斌，四川鼎正律师事务所律师。执业证号：15105201510914383。被告樊正，男，1974年11月5日出生，汉族，川EX号重型自卸货车事实车主，群众，住四川省江安县。被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区佳裕路2号1幢。组织机构代码：75660601-0。法定代表人徐凯，该支公司总经理。委托代理人候炎平，中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司员工。原告晚昌英与被告徐国海、泸州市常顺物流有限公司（以下简称泸州常顺物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称中华财保泸州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经被告泸州常顺物流公司申请，本院依法追加樊正为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告晚昌英及其委托代理人邓维林，被告徐国海、泸州常顺物流公司的委托代理人张云，被告樊正、中华财保泸州支公司��委托代理人候炎平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告晚昌英诉称，2014年12月21日16时58分左右，被告泸州常顺物流公司的驾驶员徐国海驾驶川EX号重型自卸货车，行至江安镇竹都大道体育馆红绿灯处时，与原告晚昌英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告晚昌英受伤，电动自行车受损的交通事故。此次交通事故经江安县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定由被告徐国海负此次事故全部责任，原告晚昌英无责任。原告受伤后，被送往宜宾市二医院住院治疗7天后转泸州医院住院治疗215天，后又转泸州王氏骨科医院医院住院91天，共住院治疗313天，被告支付了全部治疗费用。原告所受之伤经四川临港司法鉴定所进行法医学鉴定，评定为一个七级伤残、一个十级伤残；需后续医疗费11600元；护理依赖时间为365天。被告泸州常顺物流公司所有的川EX号重型自卸货车在被告中华财保泸州支公司投保有交强险、商业第三者责任保险和不计免赔险，此次事故车发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决被告赔偿：医疗费660元、残疾赔偿金204800.40元、被扶养人生活费127585.39元、误工费25100元、护理费18780元、后续医疗费11600元、精神损害抚慰金12000元、住院伙食补助费4695元、营养费4695元、护理依赖费9198元、鉴定费1900元、交通费2130元，合计433113.79元。开庭审理时，原告请求变更部分诉讼请求为：残疾赔偿金按目前新的标准计算；误工时间计算至重新鉴定评残的前一日。被告徐国海辩称，一、对发生本次交通事故的事实及责任划分无异议；二、被告徐国海是被告樊正雇请的驾驶员，被告徐国海是在行使职务行为中发生交通事故致伤原告的，应由雇主樊正承担赔偿责任，川EX号重型自卸货车挂靠在被告泸州常顺物流公司经营，被告泸州常顺物流公司为该车在被告中华财保泸州支公司投保有保险，因此，对原告的损失，应由保险公司赔偿。被告泸州常顺物流公司辩称，一、对发生本次交通事故的事实及责任划分无异议；二、原告的部分请求过高；三、川EX号重型自卸货车在被告中华财保泸州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险、交通事故精神损害赔偿责任险以及不计免赔率保险，其中第三者责任保险为1000000元，本次交通事故发生在保险期间，对原告合理的损失，应由保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；四、川EX号重型自卸货车的事实车主是樊正，樊正将该车挂户在我公司经营，因此我公司申请追加樊正为本案被告参加诉讼。我公司在与樊正签订的《车辆挂户协议》中约定，对超出保险责任限额的部分由樊正承担赔偿责任；五、樊正为原告垫付的费用，应由保险公司支付给樊正。被告樊正辩称，一、对发生本次交通事故的事实及责任划分无异议；二、被告樊正是川EX号重型自卸货车的事实车主，将该车挂户在泸州常顺物流公司经营、与泸州常顺物流公司签订了《车辆挂户协议》属实；三、川EX号重型自卸货车以被告泸州常顺物流公司为车主名义在被告中华财保泸州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险、交通事故精神损害赔偿责任险以及不计免赔率保险，其中第三者责任保险为1000000元，本次交通事故发生在保险期间，对原告合理的损失，应由保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，对超出保险责任限额的部分和诉讼费用，被告樊正愿意承担；四、原告在住院治疗期间，被告樊正为其垫付了医疗费用171408.22元、从宜宾包车送原告去泸州治疗的交通费680元，请求在本案中一并处理，由被告中华财保泸州支公司直接支付给被告樊正。被告中华财保泸州支公司辩称，一、对发生本次交通事故的事实及责任划分无异议；二、川EX号重型自卸货车在我公司投保了上述保险属实，我公司按照保险合同约定承担赔偿责任；三、审理中我公司申请对原告的伤残等级、出院后护理时间进行了重新鉴定，应按照重新鉴定意见计算损失，由于重新鉴定意见改变了原告自行委托鉴定的意见，其自行委托鉴定的鉴定费应由原告承担；四、医疗费中应扣除非基本医疗保险标准部分的费用；五、根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费用；六、原告在住院治疗期间，我公司为原告垫付了医疗费用130684.51元，请求在本案中一并处理。经审理查明，2014年12月21日，被告徐国海驾驶属被告樊正所有��、挂户在被告泸州常顺物流公司经营的川EX号重型自卸货车，从江安镇长江桥沿竹都大道往五路口方向行驶，当日16时58分行驶至江安镇竹都大道体育馆红绿灯处时，与原告晚昌英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告晚昌英受伤，电动自行车部分受损的交通事故。此次交通事故于2014年12月21日经江安县公安局交通管理大队作出第5115231201500128号道路交通事故认定书（简易程序）认定，当事人徐国海负此次事故全部责任；当事人晚昌英无责任。原告受伤后随即被送往江安县川南医院救治后当日转宜宾市第二人民医院住院治疗，经诊断为：失血性休克、右下肢广泛性软组织脱套伤并肢端血循环障碍、右膝关节不稳、右股骨内踝开放性粉碎性骨折、右腓骨多段开放性粉碎性骨折。原告在该医院住院治疗至2014年12月27日出院，当日转往泸州医学院附属医院住院治疗至2015年7月2���出院，出院医嘱：1、1.3.6.7.9月门诊随访，周一下午徐杨博主治医师门诊；2、出院后3月不负重训练，每日调整右下肢支架，每日前侧缩短2-3MM，如有疼痛，麻木症状时，暂停调整。根据复查结果决定下一步治疗及训练；3、注意休息，加强营养，如有不适，立即就医。原告共住院治疗313天，共产生了医疗、检查费用302752.73元，双方认可各方垫付的数据为：原告晚昌英垫付660元、被告樊正垫付171408.22元、被告中华财保泸州支公司垫付130684.51元。被告樊正另垫付了从宜宾包车送原告去泸州治疗的交通费680元。原告所受之伤于2016年4月1日自行委托四川临港司法鉴定所进行法医学鉴定，该鉴定所于2016年4月7日出具川临司鉴所[2016]临鉴字第381号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：“1、晚昌英因交通事故致右下肢广泛性软组织脱套伤并肢端血循环障碍、右膝关节不稳、��前后交叉韧带及内外侧副韧带不全断裂，右胫后动静脉、胫神经、腓总神经损伤，右股骨内踝开放性粉碎性骨折，右腓骨多段开放性粉碎性骨折。现遗留右下肢瘫（肌力4-级），评定为七级伤残；右下肢瘢痕形成达体表面积4%以上，评定为十级伤残。2、晚昌英行康复治疗，复查X线片及右股骨内踝、右腓骨骨折内固定物取除术之后续医疗费用，累计约需人民币壹万壹仟陆佰圆。3、晚昌英护理时间约需365日（自出院之日开始计算）。”原告交纳了鉴定费1900元。对原告的损失赔偿问题经双方协商未果，原告遂诉来法院并提出如上诉求。审理中，被告中华财保泸州支公司申请对原告的伤残等级、出院后的护理时间进行重新鉴定，本院于2016年6月13日依法委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2016年7月28日出具川求实鉴[2016]临鉴字第4251号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人晚昌英的伤残等级为IX（九）级、X（十）级；2、被鉴定人晚昌英的护理期为自受伤之日起1年。”由于重新鉴定，原告请求被告赔偿新增加的检查费240元、交通费860元。2016年9月8日开庭审理时，被告中华财保泸州支公司申请对原告的医疗费中按照国家基本医疗保险标准进行鉴定。由于本案被告中华财保泸州支公司的举证期限为2016年6月14日前，且已于2016年5月25日对原告的伤残等级、出院后的护理时间申请并进行了重新鉴定，开庭审理时申请医疗费鉴定超过了举证期限，对其申请本院不予准许。本案在审理中，原告晚昌英又于2016年8月11日自行委托四川医科大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年8月16日出具川医大司鉴[2016]临鉴字583号晚昌英法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人晚��英右下肢损伤致功能障碍评定为八级伤残；右下肢软组织脱套伤致瘢痕形成评定为十级伤残。2、被鉴定人晚昌英目前属于部分护理依赖。对于原告的伤残等级，原告以重新鉴定意见不客观、不公正，应以其最近自行委托的鉴定意见为准，被告则以既然法院已经受理本案，且审理中被告已申请了重新鉴定，应以重新鉴定意见为准。对于原告的护理依赖问题，重新鉴定意见为“被鉴定人晚昌英的护理期为自受伤之日起1年。”原告以被告中华财保泸州支公司申请重新鉴定的目的和人民法院委托鉴定的要求均是出院后的护理时间鉴定，且目前原告都需双拐才能行走仍需护理，因此，重新鉴定的护理时间不能作为定案依据。被告以重新鉴定意见虽然没有直接说明原告出院后的护理时间，但能够经过计算得出原告出院后的护理时间，因此应以重新鉴定意见为准。另查明，被告樊正是川EX号重型自卸货车的事实车主，将该车挂户在被告泸州常顺物流公司经营，被告泸州常顺物流公司以车主名义在被告中华财保泸州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险、交通事故精神损害赔偿责任险以及不计免赔率保险。其中机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险为1000000元，保险期间自2014年3月29日00时00分00秒起至2015年3月28日23时59分59秒止，本次交通事故发生在保险期间。原告晚昌英的丈夫王荣鑫居住在江安县江安镇七社区鱼塘坎组小康街，2003年经江安县人民政府批准，占用了103.35平方米土地修建了门市和住房，居住地名现为江安县江安镇民生路45号，原告晚昌英的户籍仍在娘家云南省昭通市威信县双河乡楠木村新房子村民小组38号，原告结婚后一直随其丈夫居住生活至今。原告晚昌英与丈夫王荣鑫于2001年10月26日生育长女王华桂；2003年3月16日生育二女王灵玲；2005年3月5日生育三女王学颖。原告晚昌英的父亲晚堂联，出生于1948年12月10日；母亲杨正芝，出生于1951年11月25日，他们婚后生育了长子晚俊昌、长女晚昌英、次女晚昌荣三人。晚堂联、杨正芝夫妇居住在云南省昭通市威信县双河乡楠木村三合头村民小组。上述事实，有原告晚昌英提交的的身份证、户籍簿、结婚证、江安县城乡居民申请建设用地审批表、道路交通事故认定书、徐国海的驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单，江安县江安镇人民政府、江安县公安局江安派出所、江安县江安镇七社区居民委员出具的证明，威信县双河乡楠木村人民调解委员会、威信县公安局双河派出所出具的证明，宜宾市第二人民医院病人入出院卡片、住院病历，住院病人出院病情证明书，泸州医学院附属医院住院病历、入、出院记录、门诊票据，泸州王氏骨科医院手术记录、出院记录，四川临港司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费收条9张金额2130元，重新鉴定时检查费票据1张金额240元，重新鉴定交通费收条2张金额860元，四川医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；被告徐国海提交的身份证、驾驶证；被告泸州常顺物流公司提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、车辆挂户协议、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业第三者责任险保险单；被告樊正提交的身份证、宜宾市第二人民医院住院病人出院病情书、病人费用分项清单、住院费用结算票据、门诊票据、从宜宾市第二人民医院送原告去泸州医治的包车费收据1张，金额680元；被告中华财保泸州支公司提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、快钱付款凭证；本院委托四川求实司法鉴定所进行重新鉴定，四川求实司法鉴定所出具的法医学鉴定意见书以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。本次交通事故经江安县公安局交通管理大队确定被告徐国海负全部责任，原告晚昌英无责任。双方对此认定无异议，本院依法予以采信，并作为确定本案当事人民事责任比例划分的依据。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本院依法确定被告徐国海负此事故全部民事责任，原告晚昌英不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害���，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵害人可以请求精神损害赔偿”的规定：1、关于原告请求的医疗、检查费用900元（医治中垫付检查费660元、重新鉴定检查费240元）、后续医疗费11600元，共12500元。对已产生的检查费用900元，原告提供了有效票据，本院予以认定；对后续医疗费11600元，原告经司法鉴定确定为必然发生的费用，被告未申请重新鉴定，本院依法予以采信。被告樊正垫付的医疗费用171408.22元、中华财保泸州支公司垫付的医疗费用130684.51元，也应计算在原告的医疗费用总额中。对原告已产生的医疗费用，被告中华财保泸州支公���主张应扣除非基本医疗保险部分的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，一是原告因交通事故受伤后住院治疗，是由医疗机构根据患者伤病情况对症治疗的，如何治疗和使用药品，原、被告都无法控制和掌握，被告中华财保泸州支公司也未提供原告的治疗是否有必��性和合理性的证据证明，故对中华财保泸州支公司的主张不予支持；二是在开庭审理时，被告中华财保泸州支公司才申请对原告的医疗费依据国家基本医疗保险标准进行鉴定，其申请已超过了举证期限，本院依法不予准许。2、关于原告主张的残疾赔偿金204800.40元。双方对原告的伤残等级争议较大，本案在审理中，被告中华财保泸州支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经本院组织双方摇号确定了重新鉴定机构，并依法委托四川求实司法鉴定所进行了重新鉴定。对重新鉴定意见，原告以其之后又自行委托四川医科大学司法鉴定中心的鉴定意见予以反驳，被告中华财保泸州支公司以既然我公司已向法院申请了重新鉴定，且经法院组织双方选定了重新鉴定机构，重新鉴定机构作出了鉴定意见，之后原告又单方委托其他鉴定机构鉴定，因此，应以经双方选定后法院��托的鉴定机构作出的鉴定意见为准予以抗辩。被告中华财保泸州支公司的抗辩理由成立，本院对重新鉴定机构作出的原告为一个九级伤残、一个十级伤残的鉴定意见予以采信。原告虽然是农村户籍，但与其丈夫结婚后长期随其丈夫居住、生活在江安县城，其收入来源、消费均在城镇，因此，其残疾赔偿金标准依法应参照法庭辩论终结前四川省城镇居民标准计算赔偿。经计算为：26205元×20年×22%=115302元。3、关于原告主张的被扶养人生活费127585.39元。依法应按照受诉法院所在地上一年度标准，原告父亲晚堂联、母亲杨正芝按照四川省2015年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，计算时间分别为14年、17年；原告长女王华桂、二女王灵玲、三女王学颖按照四川省2015年度城镇居民人均消费性支出标准计算，计算时间分别为4年、7年、9年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，经计算本院依法调整被扶养人生活费为42576.31元。4、关于原告主张的误工费25100元（502天×50元）。审理中原告主张误工时间变更为从受伤之日起至重新鉴定评残的前一日，被告中华财保泸州支公司主张应以原告受伤开始至自行委托评残前一日为误工时间。由于本院依法采信了重新鉴定评残的意见，因此原告的误工时间依法应从受伤之日起至重新鉴定评残的前一日。重新鉴定评残时间是2016年7月28日，发生交通事故时间是2014年12月21日，误工时间为584天，每天按50元计算为29200元。5、关于原告主张的护理费18780元（住院治疗313天×60元）、住院伙食补助费4695元（313天×15元）、营养费4695元（医嘱证明需加强营养，313天×15元）。提供了相应的证据证明，符合法律规定，本院予以支持。6、关于原告主张的精神损害抚慰金12000元。由于原告经重新鉴定评定为一个九级、一个十级伤残，其精神损害抚慰金计算系数也应按重新评定的伤残等级计算：3000元×22%=6600。7、关于原告主张的护理依赖费9198元（365天×60元×42%）。对于护理依赖时间，原告自行委托鉴定的护理依赖时间为自出院之日开始计算约需365日，审理中，被告中华财保泸州支公司申请对原告出院后的护理时间进行重新鉴定，但重新鉴定机构的鉴定意见为原告的护理期为自受伤之日起1年。一是众所周知原告在住院治疗期间的护理无需鉴定，根据伤者出院时的伤病恢复情况，按照常理均是鉴定其出院后的护理期限；二是根据原告的伤情，结合目前仍需拄拐才能行走的事实，本院认为，原告的护理依赖时间应以出院之日起计算1年即365日更为符合实情。故对原告的护理依赖时间，本院采信原告自行委托鉴定的意见。365天×60元×22%=4818元。8、关于原告主张的鉴定费1900元。由于原告经重新鉴定后改变了自行委托鉴定的伤残等级，故该项鉴定费700元依法应由原告承担；对其请求的其余两项鉴定意见本院已予采信，其鉴定费1200元本院予以支持。9、关于原告主张的交通费2130元，审理中原告变更请求为2990元。原告虽然没有提供正式票据，但根据原告受伤后治疗、鉴定等实际情况确需产生一定的交通费，本院酌情认定为1500元。本次交通事故损失中还应包括原告从宜宾市第二人民医院转往泸州治疗时，被告樊正垫付的交通费680元。原告的医疗费项目有：已产生的医疗费302992.73元（其中原告垫付900元、被告樊正垫付171408.22元、被告中华财保泸州支公司垫��130684.51元）、后续医疗费11600元、住院伙食补助费4695元、营养费4695元，共323982.73元。由于交强险医疗费赔偿限额为10000元，对超出交强险赔偿限额的部分应在商业三者险限额内赔偿。此次交通事故致原告受伤造成合理的损失有：医疗费314592.73元（其中已产生的医疗费302992.73元中，原告垫付900元、被告樊正垫付171408.22元、被告中华财保泸州支公司垫付130684.51元，后续医疗费11600元）、残疾赔偿金115302元、被扶养人生活费42576.31元、误工费29200元、护理费18780元、住院伙食补助费4695元、营养费4695元、精神损害抚慰金6600、护理依赖费4818元、鉴定费1200元、交通费2180元（其中酌情认定原告垫付1500元、被告樊正垫付转院包车费680元）。合计544639.04元。原告应获得的赔偿费为241866.31元，被告中华财保泸州支公司应支付被告樊正垫付款172088.22元，其余130684.51元为被告中���财保泸州支公司已支付的医疗费用。审理中，被告樊正请求为原告垫付的医疗费171408.22元、转院包车交通费680元共172088.22元、被告中华财保泸州支公司请求为原告垫付的医疗费130684.51元在本案中一并处理，为了减少诉累，本院予以准许。被告樊正的垫付款由被告中华财保泸州支公司直接支付给被告樊正；被告中华财保泸州支公司的垫付款在其赔偿费中扣除。川EX号重型自卸货车的事实车主是被告樊正，被告樊正将该车挂户在被告泸州常顺物流公司经营。被告徐国海是被告樊正雇请的驾驶员，被告徐国海在履行职务行为中致伤原告，对原告的合理损失，依法应由其雇主樊正和法律车主泸州常顺物流公司承担连带赔偿责任。由于被告泸州常顺物流公司以车主名义为该车在被告中华财保泸州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保��、交通事故精神损害赔偿责任险以及不计免赔率保险，其中第三者责任保险为1000000元，本次交通事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”和《最��人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告晚昌英的上述合理损失应由被告中华财保泸州支公司先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对超出交强险责任限额范围的部分，在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十日内，在川EX号重型自卸货车机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告晚昌英因本次交通事故产生的各项经济损失120000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告晚昌英因本次交通事故产生的各项经济损失121866.31元；在商业第三者责任保险限额内支付被告樊正垫付款172088.22元；二、驳回原告晚昌英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7797元，由被告樊正负担。此款原告已预交，被告樊正负担的份额，由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在支付樊正的垫付款中扣除7797元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  舒成学人民陪审员  曹慧容人民陪审员  曾友成二〇一六年九月二十八日书 记 员  邓传江