成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第5371号原告四川川润动力设备有限公司。法定代表人王辉委托代理人候姜。被告成都建筑材料工业设计研究院有限公司。法定代表人焦烽。委托代理人罗浩、李彦豪。被告云维保山有机化工有限公司。法定代表人朱长春。委托代理人陆刘雄。委托代理人赵正龙。原告四川川润动力设备有限公司（以下简称川润动力设备公司）与被告成都建筑材料工业设计研究院有限公司（以下简称成都建材设计研究院公司）、被告云维保山有机化工有限公司（以下简称云维保山有机化工公司）买卖合同纠纷一案,本院于2015年9月21日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2016年7月27日、2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告川润动力设备公司的委托代理人候姜；被告成都建材设计研究院公司的委托代理人李彦豪；被告云维保山有机化工公司的委托代理人陆刘雄、赵正龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告川润动力设备公司诉称，2011年11月29日，被告云维保山有机化工公司作为业主和成都建材设计研究院公司作为总承包方向原告定购窑头、窑尾余热锅炉，两被告与原告签订了《设备采购合同书》，约定合同总价8250000元，合同对付款时间作了明确约定，合同签订后，原告于2012年8月25日前履行了交付了义务，两被告违反约定，尚欠原告货款3300000元未支付，请求判令：1、两被告支付到期设备安调费2475000元、质保金825000元；2、两被告支付逾期付款利息损失762227元（其中安调费自2012年9月11日起、质保金自2014年4月1日起按人民银行同期贷款利率上浮50%计算至欠款还清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告成都建材设计研究院公司辩称，成都建材设计研究院公司实际上是云维保山有机化工公司电石渣综合利用3000t/d熟料水泥项目管理方；因业主云维保山有机化工公司未向成都建材设计研究院公司付款，成都建材设计研究院公司向原告付款条件尚不具备；本案所涉法律关系为买卖合同关系，实际付款义务人应为云维保山有机化工公司，请求驳回原告对成都建材设计研究院公司的诉讼请求。被告云维保山有机化工公司辩称，已经向原告支付货款4950000元，原告未按合同约定时间交付设备，迟延交货，应按合同约定承担5%罚款，并支付违约金；原告所交付设备存在质量问题；设备至今未调试验收，原告要求被告付款条件不成立，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年11月29日，原告作为分承包方与被告成都建材设计研究院公司（总承包方）、云维保山有机化工公司（业主）共同签订《设备采购合同书》，合同约定，被告云维保山有机化工公司作为业主，向原告定购窑头、窑尾余热锅炉，用于云维保山有机化工公司电石渣综合利用3000t/d熟料水泥项目，合同总价8250000元，合同生效7天内，业主向总承包商支付合同总价的30%作为预付款，总承包方14天内支付给分承包方合同价格的30%作为预付款；分承包方按照业主和总承包方的要求将设备送至本项目工地现场两天内，业主和总承包方根据分承包方的装箱单进行件数清点无误后14天内，业主支付给总承包合同总价30%货款，同时分承包方将详细装箱单和合格证等提交给总承包方，总承包方支付给分承包方合同价格30%的货款；设备安装调试合格并且投运正常30天，分承包方提前7天开具合同总金额且税率为17%的增值税专用发票正本交总承包方商，总承包商向业主提供合同总金额且税率为17%的增值税发票，业主支付合同总价30%给总承包商，同时总承包方14日内付合同总价30%给分承包方；合同总价的10%作为本合同供货质量保证金，质保期从签发临时验收证书之日起12个月，或货物交货后18个月，二者以先到期为准，但对于部分重要部件，双方已商定更长的质保期，并在附件三中注明，如设备无质量问题，业主支付10%质保金给总承包商，同时总承包方支付10%的设备质量保证金给分承包方，若出现设备本身质量问题，业主和总承包方有权根据质量问题大小扣除相应损失或不予支付全部质量保证金；本合同交付方式为分承包方送货至总承包方指定地点，接收部门为成都建材设计研究院公司云维保山水泥项目部；本合同设备交货日期为合同生效之日起6个月。合同签订后，原告按约定制作了相关设备，原告于2012年6月4日向成都建材设计研究院公司发出传真，表示所有部件在2012年6月完成，要求确认是否可以发货，被告成都建材设计研究院公司云维保山水泥项目组则回复因施工安装条件不具备，要求暂不发货，具体发货时间等待通知。至2012年8月25日，原告将合同约定货物按约定交付，原告于2012年8月28日给成都建材设计研究院公司开具了增值税发票。另查明，双方在履行合同过程中，被告成都建材设计研究院公司陆续向原告支付了4950000元，成都建材设计研究院公司所承包云维保山有机化工公司水泥项目完成后，被告云维保山有机化工公司尚欠成都建材设计研究院公司3300000元未支付，成都建材设计研究院公司因此未向原告支付剩余货款，原告向被告成都建材设计研究院公司发出往来征询函，双方一致确认至2013年12月31日，原告尚有货款3300000元未收到（设备安调费2475000元、质保金825000元）。原告对自己的主张提交了当事人的工商登记信息、《设备采购合同书》及附件、履约保函、传真四份、发货回执单、增值税发票、对账单、工商银行业务回单、往来征询函、律师函等证据；以上证据，被告成都建材设计研究院公司质证表示未回复过原告发出的传真；原告最后一次发货是在2013年1月12日；征询函的目的是用于审计，非用于对账，未收到原告的律师函；被告云维保山有机化工公司质证表示原告发货有延误；被告对自己的主张提交了公证书、工程建设总承包合同书、补充协议、招标文件、中标通知书等证据，被告云维保山有机化工公司质证对其真实性未提出异议，认可本案所涉项目完工后，尚欠成都建材设计研究院公司3300000元未支付；原告质证表示两被告之间有多项工程往来，所欠3300000不能证明是本案所涉工程欠款。审理中，被告云维保山有机化工公司称原告有部分货物在2013年1月14日才交付，原告在履约中存在迟延交货，原告则称2013年1月所交付的扩容器、平衡容器、木箱等设备非双方合同所约定的定做设备，本院对此审查认为，被告云维保山有机化工有限公司对原告的解释未提交证据反驳，且被告云维保山有机化工公司未就原告是否存在违约明确提出反诉请求，本院对被告云维保山有机化工公司该项主张不予采信；被告云维保山有机化工公司对其关于原告所交付设备存在质量问题的主张也未提交证据证明，本院对云维保山有机化工公司该项主张亦不予采信。本院认为，原告与两被告签订的《设备采购合同书》合法有效，各方均应按合同约定履行自己的合同义务；该合同中约定了向原告定购窑头、窑尾余热锅炉等设备的业主是被告云维保山有机化工公司，付款方式为被告成都建材设计研究院公司在收到云维保山有机化工公司支付的货款后再向原告支付，本院认为成都建材设计研究院公司付款系代收代付性质，实际付款义务人应为云维保山有机化工公司，本院对原告要求成都建材设计研究院公司支付货款的诉讼请求不予支持；云维保山有机化工公司未按合同约定付款，构成违约，本院对原告要求被告云维保山有机化工公司支付货款并承担逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。原告主张按人民银行贷款利率上浮50%计算利息，该请求合理，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云维保山有机化工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告四川川润动力设备有限公司支付安调费247500元，质保金825000元，合计3300000元，并向原告四川川润动力设备有限公司支付欠款利息，其中安调费247500元从2012年9月11日起至欠款付清之日止、质保金825000元从2014年4月1日起至欠款付清之日止，按人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算。二、驳回原告四川川润动力设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19649元，由被告云维保山有机化工有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周渝二〇一六年九月二十二日书记员  李昕