湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终4771号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司，住所地武汉市新洲区云梦街特1号。负责人：林荣松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓东，中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司员工。被上诉人（原审原告）：邱四女。委托诉讼代理人：张莉，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黎文举。被上诉人（原审被告）：潘勇。上诉人中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司因与被上诉人邱四女、黎文举、潘勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决并依法改判，本案上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：邱四女伤病经诊断为L2压缩性陈旧性骨折，经鉴定，损伤与现在后果属于共同因果关系，参与度为40%，故邱四女应获得的赔偿项目应计算参与度，一审判决适用法律错误，认定事实不清，造成上诉人超额承担超出法律规定之外的费用，请求法院依法改判。邱四女辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黎文举辩称，原审判决正确，请求维持原判。潘勇未发表答辩意见。邱四女向一审法院起诉请求：判令黎文举赔偿邱四女各项损失共74181.58元；2、判令中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司在保险的责任范围内承担赔偿责任。3、本案的诉讼费用由黎文举承担。一审法院查明的事实：双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2015年9月18日下午，黎文举驾驶鄂Ａ×××××号小型越野客车在武汉市新洲区邾城街齐安大道中医院地段倒车时，与行人邱四女发生碰撞，造成邱四女受伤的交通事故；二、交警部门的责任认定结果：黎文举负此事故的全部责任、邱四女不负此事故责任；三、受害人概况：邱四女，女，1963年1月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区邾城街翻身街112号。居民身份证号码；四、鉴定结论：第一次法医鉴定认定：邱四女所损伤构成10级伤残，损伤参与度为50%；建议给予后续医疗费3000元；自受伤之日起，休息时间150日，护理时间60日；第二次法医鉴定认定：邱四女所受伤，伤残程度评为十级，××属于共同因果关系，参与度评为40%（仅供参考）；后期治疗费给予2000元或据实赔付；自受伤之日起，给予误工时间120日，护理时间60日；五、医疗费：8060.08元；六、住院伙食补助费：15元／天×117天=1755元；七、残疾赔偿金：10849元／年×20年×10%=21698元；八、误工费：2600元／月×（120天÷30天）=10400元；九、护理费：28729元／年÷365天×60天=4722.58元；十、交通费：1000元；十一、鉴定费：第一次：1500元；第二次：5200元；十二、受害方已获得赔偿情况：黎文举垫付了11560.08元；十三、有关保险合同主体：投保人潘勇，保险人中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司；十四、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；十五、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××号小型越野客车于2015年2月10日在中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司投保了交强险和30万元的不计免赔率的商业第三者责任险；十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××号小型越野客车的所有人为潘勇、驾驶人为黎文举；借用关系；双方有争议的事项为：十七、中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司主张医疗费扣减20%的非医保用药；十八、邱四女主张精神损害抚慰金：3000元；中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司认可1000元；十九、中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司主张所有赔偿项目按照损失参与度赔偿。一审法院认为，中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司请求在医疗费中，扣除20%非医保用药的抗辩主张，没有法律依据，法院不予采纳。邱四女因交通事故致十级伤残，其不负交通事故的责任，主张3000元的精神损害抚慰金，没有超出规定的范围，法院予以支持。事故责任认定邱四女不负事故责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然邱四女有陈旧性骨折，但其仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，邱四女对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司主张参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任，均没有法律依据，法院不予采纳。一审依法认定邱四女的损失为：一、医疗费赔偿部分11815.08元，其中：医疗费8060.08元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费15元／天×117天=1755元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的1815.08元，由黎文举赔偿。由于鄂Ａ×××××号小型越野客车在中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司投保了30万元的不计免赔率的商业第三者责任险，故黎文举的赔偿款由中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司赔偿。二、伤残赔偿部分68826.58元，其中：残疾赔偿金24852元／年×20年×10%=49704元、误工费2600元／月×（120天÷30天）=10400元、护理费28729元／年÷365天×60天=4722.58元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司赔偿邱四女交强险保险金78826.58元，第三者责任险保险金1815.08元，第二次的法医鉴定费5200元，合计85841.66元，限于判决生效之日起十日内付清；二、黎文举赔偿邱四女第一次的法医鉴定费1500元，黎文举已经垫付11560.08元，两项相抵，超出的10060.08元，由邱四女于判决生效之日起十日内退还；三、驳回邱四女的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1654元，减半收取827元，由黎文举负担770元，邱四女负担57元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本案二审争议的焦点问题是：邱四女因本次交通事故所造成的损失是否应考虑计算参与度的问题。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，邱四女的伤情经鉴定存在陈旧性骨折，××对损害后果具有一定的影响，××不是侵权责任法等法律所规定的过错，邱四女存在的旧伤对事故的发生或者扩大不存在过错，故邱四女不应因其事故前存在××对交通事故导致伤残存在一定影响而自负责任。中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司上诉认为邱四女在本案中的损失应计算旧伤参与度的观点，缺乏相应依据，本院不予采纳。一审计算邱四女因本次交通事故所受到的各项损失正确，本院予以确认。综上，中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1654元，由中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘阳审判员  李文审判员  叶钧二〇一六年九月二十九日书记员  万芳