宁波市海曙区人民法院行 政 判 决 书（2016）浙0203行初77号原告陈银桥。被告宁波市公安局海曙分局，住所地浙江省宁波市海曙区尚书街84号。法定代表人朱振甫，局长。委托代理人赵文军，宁波市公安局海曙分局工作人员。委托代理人陈向坤，宁波市公安局海曙分局工作人员。第三人段国兵。原告陈银桥不服被告宁波市公安局海曙分局（以下简称海曙公安分局）治安行政处罚一案，宁波市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）浙02行终141号行政裁定，撤销本院作出的（2015）甬海行初字第119号行政判决，发回本院重审。本院于2016年8月17日收到案卷。本院于2016年8月17日立案，并于同日向被告海曙公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。因段国兵与被诉行政行为存在利害关系，故本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日依法公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告陈银桥，被告海曙公安分局的出庭应诉负责人徐联达、委托代理人赵文军、陈向坤到庭参加诉讼，第三人段国兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告海曙公安分局于2015年11月20日作出甬公海（广）行罚决字[2015]10517号《行政处罚决定书》，认定2015年10月31日下午16时30分许，原告陈银桥将一辆××车停放在本市海曙区宁波火车站区域内的苍松路与夏禹路隧道交叉口的人行道上拉客，在该处管理秩序的物业保案第三人段国兵劝阻原告陈银桥不要将××车在人行道口停留，原告不听从劝阻，反而辱骂第三人段国兵，并冲下××车一手抓住第三人段国兵的衣领，一手挥拳殴打第三人段国兵的头部，后双方被路人拉开。被告海曙公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定，决定给予原告陈银桥行政拘留五日的行政处罚，并当场送达行政处罚决定书给原告。原告陈银桥起诉称：在2015年10月31日下午16点30分许，原告驾驶××人车在海曙区苍松路与夏禹路未开通的隧道口交叉的地方，在下客的时候，第三人走过来说不可以停车并骂原告。原告刚好看见有两个客人，就对他说：“对不起我会马上走的。”第三人马上拍打原告的××人车，把原告的××人车上的玻璃打碎，并推摇原告的××人车，还用手打进坐在车内的原告。原告被激得怒火烧天，忍无可忍的情况下下车反抗。在争斗过程当中，造成原告衣物被撕破，身体受到伤害。被告还叫王某、聂某作伪证，一切过程都有被告的视频资料为证。原告认为，原告本人是严重的双手肢体的××人，在本案的过程当中，第三人是在欺压原告，对原告进行挑衅，原告是受害者，受害者反而被被告处行政拘留五天的处罚。再反过来说，就算不是第三人寻衅滋事挑衅，原告是一个双手严重缺陷的肢体××人，没有攻击力度，也不会伤害到他，所以根据法律规定被告对原告作出行政拘留是错误的。请求判决撤销被告的行政处罚决定。原告陈银桥为证明其主张向本院提交如下证据：甬公海（广）行罚决字[2015]10517号《行政处罚决定书》、宁波市通用门诊病历、××人证的复印件各1份，照片复印件3张，用以证明原告受伤、车辆受损，被告做出的被诉行政处罚决定违法的事实。被告海曙公安分局答辩称：一、对原告作出行政处罚决定事实清楚，证据充分。2015年10月31日16时30分许，原告将一辆××车停放在本市海曙区苍松路与夏禹路隧道交叉口的人行道上（宁波火车站区域内）揽客，在该处管理秩序的物业保安第三人段国兵对原告进行劝阻，原告不听，反而辱骂第三人，并冲下××车一手抓住第三人的衣领，一手挥拳殴打其头部。二、对原告作出行政处罚决定程序合法。2015年10月31日16时36分，南站广场派出所根据报案称“苍松路立交桥下面（出发平台上的立交桥下面）（南广场进出口）有人打架”，南站广场派出所同日出警后受案，并立即开展调查取证，先后对原告陈银桥，证人王某、聂某、第三人询问查证，并调取案发地点的视频监控等证据材料，因当日原告提出需到医院看病，在核实其身份后让其离开。同年11月19日，经南站广场派出所所长华凯批准，开具书面传唤将原告陈银桥于当日16时传唤至所接受询问查证，原告称无家属，不用通知家属，故无法将传唤原因通知家属。在查证过程中，因可能适用行政拘留，经南站广场派出所所长华凯批准延长传唤时间至24小时。次日南站广场派出所告知原告陈银桥违反治安管理拟作出行政处罚的事实、理由、依据及享有的陈述权、申辩权，原告拒绝签字并由两名民警在告知笔录上注明。因伤害后果轻微，2015年11月20日被告依据《治安管理处罚法》第四十三条之规定，以“殴打他人”对原告陈银桥作出行政拘留五日的处罚决定并将处罚决定书当场送达原告陈银桥及第三人，原告拒绝签字并由两名民警在行政处罚宣告笔录及处罚决定书上注明。因原告称无家属，不用通知家属，故无法将行政拘留的处罚决定通知家属。被告于2015年11月20日将原告送宁波市拘留所执行拘留，现行政拘留已执行完毕。综上，被告认为本案事实清楚，证据确凿，量罚适当，适用法律正确，程序合法，请求依法判决驳回原告诉讼请求。被告海曙公安分局为证明被诉行政行为合法，于2016年1月12日向本院提交证据如下：1.《受案登记表》、《受案回执》、《呈请传唤报告书》、《传唤证》、《呈请延长传唤报告书》、行政处罚告知笔录、《行政处罚审批表》、甬公海（广）行罚决字[2015]10517号《行政处罚决定书》、行政处罚宣告笔录、送达回执、行政拘留执行回执各1份，用以证明被告所作被诉行政行为的程序合法；2.询问笔录5份、饮食休息时间记录、到案经过、情况说明、视频资料及说明各1份，用以证明被告所作被诉行政行为认定事实清楚；3.《违法（犯罪）嫌疑人前科情况核查记录表》、慈公行罚决字[2014]第1738号《行政处罚决定书》、常住人口基本信息1份，用以证明原告的前科和身份情况。以上证据均系与原件核对无异的复印件。被告海曙公安分局向本院提交的作出被诉行政行为的依据如下：《治安管理处罚法》第四十三条、第八十二条、第八十三条、第九十四条、第九十七条；《公安机关办理行政案件程序规定》第五十四条、第一百四十三条；《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五条第二款、第五十条。对当事人提交的证据（含被告提交的依据），本院当庭予以出示，并交由当事人进行质证。原告对被告提交的所有证据、依据均不持异议。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、证据2不持异议，对证据3、证据4的关联性持异议。本院结合原、被告双方当事人的庭审相关陈述，对上述证据作如下认证：原告所举证据1、证据4能够证明原告系××人，且系被处罚人的事实，本院对该2份证据予以认定，原告所举证据2、证据3不能证明原告所称的就医、受伤、车辆损坏系因涉案纠纷引发，本院对该2份证据的关联性不予认定。因原告对被告所举证据均不持异议，且被告所举证据符合行政诉讼证据规则，故本院对被告所举证据均予认定。本院经审理查明：2015年10月31日下午16时30分许，原告陈银桥将××人机动轮椅车停放在海曙区苍松路与夏禹路隧道交叉口的人行道旁，招揽乘客。宁波火车南站的物业保安第三人段国兵走到原告车旁，劝原告驶离该路段，勿作停留拉客。双方为此发生言语冲突，原告从××人机动轮椅车内冲出，挥打撕扯第三人身体及衣物，第三人后退抬手抵挡，后双方为路人劝停。随后，原告、第三人分别报警，民警到达现场后将原告和第三人带回南站广场派出所询问。2015年11月19日，被告传唤原告接受调查询问，原告到案，随后被告延长传唤至二十四小时。2015年11月20日，被告告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知原告依法享有的权利。同日，被告根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予原告行政拘留五日的行政处罚，并当场送达行政处罚决定书给原告。该行政拘留现已执行完毕。本院认为：依照《治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，被告应依法履行其行政区域内的治安管理职责，对其辖区内的治安案件具有管辖权，有权依法作出被诉行政处罚决定。2015年10月31日下午16时30分许，原告在苍松路与夏禹路隧道交叉口的人行道旁使用××人机动轮椅车招揽乘客时，火车南站广场保安第三人段国兵上前劝离。原告拒绝，双方为此发生言语争执，原告下车挥打第三人，撕扯其衣物。原告认为其本人并未殴打第三人，而是第三人殴打原告并撕扯原告衣服并推倒原告的观点，因无任何证据证实，故本院不予支持。结合报案记录、现场视频、询问笔录等证据，本院认为原告行为属殴打他人，被告所作的被诉行政处罚行为认定事实清楚。被告在报案当日受案，并将原告及第三人带至南站广场派出所依法进行询问，同时调取了现场视频监控录像，后被告于2015年11月19日依法传唤原告接受询问，于2015年11月20日告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知原告依法享有的权利，同日，被告根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予原告行政拘留五日的行政处罚，并依法送达原告及第三人。被告所作被诉行政处罚行为程序合法、适用法律依据正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈银桥的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陈银桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  周家骥审 判 员  贾丰荣人民陪审员  杨建国二〇一六年九月十三日代书 记员  陈雨晴附本案相关的法律、法规和规范性文件：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。第八十二条需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出。