辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽01行初79号原告：于济连，男，1951年5月18日出��，汉族，住址沈阳市东陵区。被告：沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：潘利国，市长。委托代理人：翟玲，该单位工作人员。委托代理人：蔡姝，辽宁明格律师事务所律师。原告于济连因与被告沈阳市人民政府履行法定职责一案，于2016年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告于济连，被告沈阳市人民政府的委托代理人翟玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年12月31日，被告决定收回沈阳市辉山畜牧场所辖区域国有土地使用权，并��托沈阳农业高新技术开发区管委会管理和使用。2004年12月12日，沈阳农业高新技术开发区管委会印发《沈阳农业高新技术开发区房屋拆迁补偿补助规定》（沈农开发[2004]157号文件）。按照上述文件，原告应按照每平方米1480元的价格得到回迁房。原告于2006年被告知拆迁，在未达成协议的情况下，其房屋于2006年9月18日被强拆。2011年10月26日，原告与沈阳蒲河新城土地储备交易中心签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，原告至今未得到回迁房。故提起诉讼，请求判令被告按照每平方米1,480元的价格给予原告优惠性政策购房。原告向本院提交的证据材料有：1、信封皮、国内挂号信函收据（邮票发票）、回迁房申请书、沈阳市人民政府公文处理单（办文第2006800933号），证明原告曾给市政府写过信，邮寄过回迁房申请书，曾主张过权利。2、关于委托管理辉山畜牧场国有土地使用权的批复（沈政[2003]118号文件），证明被告具有主体资格。3、原告签订的《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》、（2009）北新行重初字第1号行政判决书，证明原告是按照每平方米1,480元的价格得到的补偿，判决书可以证明存在强拆行为。4、于济华签订的《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，证明本次拆迁中存在按照每平方米3500元补偿的事实。5、关于印发《沈阳农业高新技术开发区房屋拆迁补偿补助规定》（沈农开发[2004]157号文件）。被告辩称，一、沈阳市人民政府于2003年12月31日作出《关于委托管理辉山畜牧场国有土地使用权的批复》，沈阳农业高新技术开发区管委会根据沈阳市人民政府委托，于2004年1月16日作出《关于收回国有土地使用权的决定》，决定收回的是辉山畜牧场所辖区内的��有土地使用权，未直接针对原告一个人作出收回土地使用权，不是针对原告的具体行政行为，原告起诉主体不适格。二、2011年10月26日，原告与沈阳蒲河新城土地储备交易中心签订了《城市房屋拆迁货币补偿安置协议》及保证书，原告同意接受拆迁货币补偿款901,060元，放弃优惠购楼政策，并保证今后不再因拆迁补偿等问题到有关部门上访。该协议及保证书是原告自愿签订且已实际履行完毕，原告已获得货币补偿，无权要求安置回迁房。对于政府优惠政策房，原告已承诺放弃。三、原告与沈阳蒲河新城土地储备交易中心签订协议时间是2011年10月26日，距今已过四年半，故原告起诉已超过起诉期限。被告向本院递交的证据材料有：1、关于委托管理辉山畜牧场国有土地使用权的批复（沈政[2003]118号文件），证明收回的是辉山畜牧场国有土地使用权，不是针对原告，故原告要求回迁房的起诉主体不适格。2、关于收回国有土地使用权的决定（沈农开发[2004]2号），证明收回土地的依据。3、原告房屋所有权证，证明房屋使用性质为住宅。4、原告国有土地使用权证，证明土地使用性质为国有划拨宅基地。5、城市房屋拆迁货币补偿安置协议、蒲河新城拆迁房屋及地上物调查审核表，证明原告同意货币补偿安置，补偿金额901,060元，协议时间为2011年10月26日，已超过起诉期限。6、购买蒲河新城优惠政策住房操作规则（沈蒲发[2006]9号），证明持房屋拆迁货币补偿协议书在规定的时间内自愿购买优惠政策住房。7、保证书，证明原告承诺放弃优惠购楼。经庭审质证，本院对证据作如下认定：对原告提供的证据1、2、3、5，本院仅对其真实性予以确认。原告提供的证据4，与本案无关，不予确认。对被告提供的证据1—5，仅对其真实性予以确认。被告提供的证据6，能够实现证明目的，本院予以采信。被告提供的证据7，因原告对其真实性有异议，故本院不予采信。本院根据本案有效的证据认定以下事实：2003年12月31日，沈阳市人民政府作出《关于委托管理辉山畜牧场国有土地使用权的批复》（沈政[2003]118号文件），决定收回沈阳市辉山畜牧场所辖区域国有土地使用权，并委托沈阳农业高新技术开发区管委会管理和使用。2004年1月16日，沈阳农业高新技术开发区管委会作出《关于收回国有土地使用权的决定》（沈农开发[2004]2号文件），同年12月12日，沈阳农业高新技术开发区管委会发布《沈阳农业高新技术开发区房屋拆迁补偿补助规定》（沈农开发[2004]157号文件）。原告属于被拆迁人，在拆迁范围内有房屋及其��地上物，但一直未达成拆迁协议。2006年9月18日，原告的房屋及其他地上物被强制拆除。2011年10月26日，原告与沈阳蒲河新城土地储备交易中心签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，约定房屋货币补偿金额111,000元，住宅搬迁补助费400元，临时安置费1,600元，其他附属物788,060元，总计补偿金额为901,060元。并且，上述款项原告均已领取完毕。另查明，2004年12月25日，沈阳农业高新技术开发区管理委员会更名为沈阳辉山农业高新技术开发区管理委员会。2006年4月24日，沈阳辉山农业高新技术开发区管理委员会、沈阳道义经济开发区管理委员会、沈阳虎石台经济技术开发区管理委员会组建沈阳沈北新城管理委员会。2006年4月26日，沈阳沈北新城管理委员会更名为沈阳蒲河新城管理委员会。再查明，2006年7月12日，沈阳蒲河新城管委会发布《购买蒲河新城优惠政策住房操作规则》（沈蒲发[2006]9号），该规则系针对蒲河新城被拆迁居民购买优惠政策住房事宜制定。本院认为，原告诉被告履行的职责实际是沈阳农业高新技术开发区管委会组织的拆迁行为的后续事项。因沈阳农业高新技术开发区管委会经更名和重新组建，其权力义务已被沈阳蒲河新城管委会承接，且沈阳蒲河新城管委会具有独立承担责任的能力，故应由沈阳蒲河新城管委会承接沈阳农业高新技术开发区管理委员会对后续事项的处理。原告认为被告应当是本案履行职责主体的理由不能成立。关于原告提出的被告应以每平方米1,480元的价格给付原告优惠政策购房的主张，本院认为，根据《购买蒲河新城优惠政策住房操作规则》（沈蒲发[2006]9号文件）第三条的规定：购买范围：以《拆迁通告》发布之日为准，在《拆迁实施方案》规定的期限内签订房屋拆迁补偿协议，并在规定的时间内将房屋及附属物拆除的被拆迁户。本案中，由于未达成拆迁补偿协议并搬迁，原告房屋于2006年9月18日被强制拆除。2011年10月26日，原告方与沈阳蒲河新城土地储备交易中心签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》。原告是否享有购房优惠应按照上述文件规定来衡量，现原告没有证据证明其符合优惠购房的条件。同时，原告签订的城市房屋拆迁货币补偿安置协议书均为货币补偿，协议中并没有回迁安置的内容,并且原告已将货币补偿款领取完毕。因此，原告提出优惠政策购房的主张不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告于济连的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于济连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 张 青审判员 白凤岐审判员 陈桂艳二〇一六年九月二十七日书记员 雷 阳