西安铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）陕7102行初407号原告阮荣春，男，汉族，住西安市雁塔区。被告西安市公安局雁塔分局，住所地西安市雁塔区翠华路333号。法定代表人唐建平，该局局长。委托代理人李伟锋，西安市公安局雁塔分局法制科工作人员。委托代理人张磊，西安市公安局雁塔分局昆明路派出所民警。第三人畅海林，男，汉族，住陕西省渭南市。原告阮荣春不服被告西安市公安局雁塔分局治安行政处罚一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年5月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因畅海林与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告阮荣春、被告西安市公安局雁塔分局委托代理人李伟锋、张磊到庭参加了诉讼，第三人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西安市公安局雁塔分局于2016年1月10日作出雁公（昆）行罚决字[2016]97号行政处罚决定书，该处罚决定书主要内容为：2015年5月26日晚22时50分许接群众报警称：其和朋友阮荣春在大寨路东方米兰小区5号楼602室家中被打。接到报警后其局民警立即前往查处，现场拍照，将受害人先行送往医院医治，带报警人回所做进一步调查。以上事实有证人证言、辨认笔录及照片、伤情鉴定、违法人员供述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予畅海林行政拘留七日，并处罚款叁佰元的行政处罚。执行方式和期限为其局民警送西安拘留所执行，期限自2016年1月10日至2016年1月17日。自收到本决定之日起15日内，将罚款缴纳到中国工商银行小寨支行银行。原告诉称，2015年5月26日晚22时许，冯晓婷带领畅海林、张毅闯入原告家中并殴打了原告，造成原告脖子及腰部两处刀伤。后原告被送至高新医院，脖子及腰部各缝了十几针，大腿根部神经受损麻木。西安市雁塔区昆明路派出所在出警后，拖了大半年时间，只对畅海林进行了“行政拘留七日，并处罚款300元的行政处罚，其他两人未做任何处罚。”原告认为西安市公安局雁塔分局的处罚畸轻，显失公平。依据《行政诉讼法》第五十四条第四项规定：“行政处罚显失公正的，可以判决变更。”现原告起诉至法院，请求依法判令：1.变更被告雁公（昆）行罚决字（2016）97号行政处罚决定书中的行政处罚，加重对第三人畅海林的行政处罚；2.诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.行政处罚决定书。证明被告对第三人畅海林处罚过轻，涉案的三个人畅海林、冯晓婷、张毅均应受到行政处罚，而不仅仅是畅海林。2.原告妻子雷巧宁的证人证言。证明被告制作笔录所述的情形与事实不符，是第三人畅海林和张毅、冯晓婷带着刀闯入原告家中，且是张毅先动的手。被告辩称，2015年5月26日晚10时左右，冯晓婷和畅海林、张毅到阮荣春家找其索要拖欠冯晓婷的工资，因言语不和，畅海林与阮荣春发生肢体冲突，两人在厮打过程中，畅海林致阮荣春受伤，经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定：阮荣春的损伤程度属轻微伤。上述事实有被处罚人陈述、被侵害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实。2016年1月10日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，以殴打他人决定对畅海林行政拘留七日并处罚款300元的行政处罚（已执行）。综上所述，被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，内容适当，适用依据准确，原告的起诉没有事实及法律依据，请法院依法审理，驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.受案登记表。证明被告对案件有管辖权，受理案件程序合法。2.行政处罚决定书、行政拘留执行回执。证明被告依据法律规定作出行政处罚决定，并于当日将第三人畅海林送往拘留所，同时将该决定书进行宣告并送达，程序合法。3.行政处罚告知笔录。证明被告在对第三人畅海林处罚前对其拟处罚的事实理由和依据进行告知，程序合法。4.鉴定意见告知笔录。证明被告向第三人畅海林告知了原告伤情鉴定的结论及相关权利，被告执法程序合法。5.原告询问笔录。证明在原告家中，第三人畅海林与其厮打的过程中，用刀将原告刺伤的事实。6.第三人畅海林询问笔录。证明2015年5月26日，第三人畅海林与原告在厮打过程中，用刀将原告刺伤的事实。7.姜波、冯晓婷、张毅询问笔录。证明原告与第三人厮打，造成原告受伤的事实。8.原告辨认笔录。证明2015年5月26日，在大寨路东方米兰小区家中殴打原告的违法嫌疑人是第三人畅海林。9.司法鉴定意见书。证明原告的损伤程度属于轻微伤，该案件符合治安案件的受理条件。经庭审质证，原告对被告西安市公安局雁塔分局提交的证据1，真实性和证明目的均予认可。对被告提交的证据2，真实性认可，证明目的不认可，行政处罚决定对第三人处罚过轻。对被告提交的证据3-6，真实性和证明目的均予认可，但证据6中第三人陈述的部分细节与事实不符。对被告提交的证据7中的姜波、张毅证言的真实性认可，对冯晓婷证言的真实性不认可，冯晓婷的陈述与客观事实不符，证明目的认可。对被告提交的证据8-9，真实性和证明目均予认可。被告对原告阮荣春提交的证据1，真实性认可，证明目的不认可，该案件不存在处罚过轻。根据被告提交的证据，证明该案属于被告管辖，且被告处罚行为程序合法。对原告提交的证据2，真实性认可，证明目的不认可，证据不能显示刀是第三人带来的，根据《最高人民法院的规定》第71条2项的规定，当事人近亲属的证人证言不能单独作为定案证据。本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据，因形式合法、内容真实，且能够证明案件待证事实，依法予以确认。对原告提交的证据1，因该证据形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，依法予以确认；对原告提交的证据2，因该证言为原告妻子的陈述，且该证言无其他证据相互印证，该证言并未表述第三人畅海林和张毅、冯晓婷是带着刀闯入原告家中，故对证明目的依法不予确认。经审理查明，2015年5月26日20时30分左右，冯晓婷和畅海林、张毅到原告阮荣春家，找原告索要拖欠冯晓婷的工资。在双方沟通的过程中，因言语不和，第三人畅海林与原告阮荣春发生肢体冲突，两人在厮打过程中，第三人畅海林用刀刺伤原告阮荣春的颈部和腰部，致使原告阮荣春受伤。被告昆明路派出所接到报警后赶到伤害现场，通过120救护车将受伤的原告送往高新医院治疗。被告西安市公安局雁塔分局在查验了现场情况，对相关人员进行了调查后，根据证人证言、辨认笔录及照片、伤情鉴定、违法人员供述等证据，于2016年1月10日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，以殴打他人决定对第三人畅海林行政拘留七日并处罚款300元的行政处罚，该行政处罚现已执行完毕。另查明，原告阮荣春的伤情，经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，确定为损伤程度属轻微伤。本院认为，被告西安市公安局雁塔分局依法具有对本辖区内违反治安管理行为的人给予治安管理处罚的法定职权。第三人畅海林因冯晓婷向原告索要工资一事，与原告阮荣春发生争执，后第三人畅海林用刀子将原告阮荣春刺伤，致使原告颈部、腰部等身体部位受伤，后经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定为轻微伤。被告西安市公安局雁塔分局对这一伤害事实的认定有证人证言、辨认笔录及照片、伤情鉴定、违法人员供述等证据相互印证，被告作出的雁公（昆）行罚决字[2016]97号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分。被告西安市公安局雁塔分局从接警、立案、调查取证、告知当事人相关权利、行政处罚决定书作出及送达，均是按照法定程序进行的，雁公（昆）行罚决字[2016]97号行政处罚决定书作出程序合法。被告西安市公安局雁塔分局，根据原告的伤情鉴定结论，结合证人证言、违法行为人的供述，且鉴于该案件发生原因的特殊性，对第三人畅海林依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，适用了该条法律依据中较重的处罚规定，即作出雁公（昆）行罚决字[2016]97号行政处罚决定书以殴打他人对第三人畅海林行政拘留七日并处罚款300元的行政处罚，雁公（昆）行罚决字[2016]97号行政处罚决定书，适用法律正确，处罚适当。原告主张的对于第三人畅海林的处罚畸轻的诉请，依法不予支持。综上，被告西安市公安局雁塔分局作出的雁公（昆）行罚决字[2016]97号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。对于原告阮荣春要求变更雁公（昆）行罚决字（2016）97号行政处罚决定书中行政处罚的诉讼请求，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告阮荣春的诉讼请求。本案受理费50元，由原告阮荣春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  王 静代理审判员  易京京代理审判员  杨 光二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘 静附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。