贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）黔0102行初210号 原告陈元友，男，1954年10月18日生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告贵州省住房和城乡建设厅，地址在本市延安西路**。 法定代表人张鹏，厅长。 委托代理人张曼曼、邓旺，贵州富迪律师事务所律师。 原告陈元友诉被告贵州省住房和城乡建设厅建设部门不履行违法施工查处法定职责违法一案，于2016年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2016年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告陈元友，被告贵州省住房和城乡建设厅负责人的代表人蒋拯及其委托代理人张曼曼、邓旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈元友于2016年3月23日向被告递交“查处申请书”，申请被告对贵州省兴义市义龙试验区管理委员会、鲁屯镇人民政府违法征收贵州省兴义市鲁屯镇马鞍山村八组集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人的责任。被告于次日收到该申请书后至今未作出任何答复。 原告陈元友诉称，2016年3月，原告通过EMS特快专递方式向被告递交了查处申请函，要求其履行对贵州省桐梓县燎原镇大关村河厂组毅昕驾校训练场及考场（科目二）建设项目无建筑工程施工许可证即擅自违法施工的行为依法进行查处的法定职责。被告收到该查处申请函至今已超过60日，并未对上述违法施工行为予以任何查处。请求：1、确认被告未在法定期限内履行查处职责的行政不作为违法；2、责令被告依法履行查处职责；3、本案诉讼费由被告承担。 原告陈元友向本院提供的证据材料有：1、土地承包证，证明原告与涉案地块具有利害关系，是适格的主体；2、查处申请函及寄送凭单，证明原告向被告提出了查处申请的事实；3、建设局信息公开答复，证明该地块未取得建筑工程施工许可证的事实；4、施工现场照片，证明该地块在未取得施工许可证的情况下擅自违法施工的事实。 被告贵州省住房和城乡建设厅辩称，被答辩人作为原告主体不适格，被答辩人未提供任何证据证明其与毅昕驾校训练场建设项目施工活动有利害关系，被答辩人也未提供任何自身权利受到侵害的证据材料。答辩人作为被告主体不适格。被答辩人起诉答辩人确认建设部门不履行违法施工查处行为违法一案，其查处行为并非是答辩人的职权范围。对毅昕驾校训练场及考场（科目二）建设项目违法用地和违法建设行为的查处应由桐梓县国土局、桐梓县燎原镇人民政府、桐梓县住房和城乡建设局依法履行，答辩人作为被告主体不适格。即便不属于答辩人的职权范围，答辩人也积极作为，起到了监督职能部门履行职责的作用。答辩人在收到被答辩人查处申请函后，按程序于2016年3月16日作出“黔建信转[2016]18号”来信来访事项转变单，于2016年3月18日以邮寄方式发送遵义市住房和城乡建设局。2016年3月23日，遵义市住建××××桐梓县住建局办理。2016年5月16日，桐梓县住房和城乡建设局通知毅昕驾校于6月5日前到该局执法大队接受调查。2016年7月7日，桐梓县住房和城乡建设局发出《责令停止建设行为通知书》。可见，答辩人也积极作为，不存在不作为的情形。综上，被答辩人与本案没有利害关系，不是本案适格的原告；被答辩人将答辩人列为被告没有法律和事实依据，答辩人不是本案适格的被告；桐梓县住建局已就此事进行了处理，原告诉求已经实现。请求依法驳回原告起诉。 被告贵州省住房和城乡建设厅向本院提供如下证据、依据：第一组：1、关于对李仕忠信访事项办理情况说明；2、查处申请函；3、中国邮政快递单（单号：XXXXXXXXX），第一组证据证明被告收到了原告的申请查处函。第二组：1、贵州省住建厅公务处理专用笺；2、来信来访事项转办单（黔建信转[2016]18号）；3、中国邮政快递单；4、建设厅快递记录单；5、来信来访事项转办单（遵市住建信转字[2016]3号）；6、桐梓县住建局《关于毅昕驾校修建驾校训练场地及考场项目提供相关手续的通知》；7、桐梓县住建局送达前述通知书送达回证；8、桐梓县住建局询问笔录（2016年6月30日）；9、桐梓县住建局询问笔录（2016年7月5日）；10、桐梓县住建局《责令停止建设行为通知书》，该组证据证明住建厅已经按照相关程序积极履行了职责，该事件已经得到妥善处理。第三组：1、桐梓县人民政府关于桐梓县毅昕驾校项目规划选址意见的批复；2、建设项目选址意见书；3、用地红线图；4、桐梓县中等职业学校关于建设汽修专业校外实训基地的用地申请；5、关于转呈《桐梓县中等职业学校建设汽修专业校外实训基地项目建议书》的报告；6、桐梓县毅昕机动车驾驶培训学校营业执照副本；7、桐梓县毅昕机动车驾驶培训学校组织机构代码；该组证据证明毅昕驾校没有办理相关规划许可，根据办理施工许可的规定，毅昕驾校应当先办理用地规划许可和工程规划许可，其未办理相关规划许可即开始施工的行为应当由桐梓县规划局和桐梓县国土局履行查处职责，住建厅不是本案适格的被告。 庭审中，被告贵州省住房和城乡建设厅对原告陈元友提交的证据发表质证意见如下：证据1的真实性、合法性予以认可，但不认可关联性，也不认可原告的证明目的，从该证据看不出原告与涉案土地之间有利害关系；证据2予以认可；证据3系真实性、合法性予以认可，对关联性和证明目的不予认可，答复中称建设施工执照“不存在”的含义被告不清楚；证据4三性均不认可，从照片上看不出与本案有关。原告陈元友对被告贵州省住房和城乡建设厅提交的证据没有异议。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对于原告陈元友提交的证据的真实性本院予以认定，但达不到原告的证明目的；被告提交的证据的三性本院予以认定。 经审理查明，2016年3月9日，原告通过EMS特快专递方式向被告递交了查处申请函，要求其履行对贵州省桐梓县燎原镇大关村河厂组毅昕驾校训练场及考场（科目二）建设项目无建筑工程施工许可证即擅自违法施工的行为依法进行查处的法定职责。被告3月14日收到该函件后于16日拟写转办单，要求遵义市住房和城乡建设局按照“属地管理”原则，请贵局根据《信访条例》有关规定及时办理，将办理结果报省厅，同时要确实做好信访人的答复、解释和疏导等工作，并于18日通过快递方式邮寄遵义市住房和城乡建设局。遵义市住房和城乡建设局于3月23日作出遵市住建信××字［××］××来信来访事项转××单××遵义市桐梓县住房和城乡建设局，依照“属地原则”转该局办理，按省厅要求，请将办理结果直接报送省厅信访办。桐梓县住房和城乡建设局在收到该转办函后，经过调查，于2016年7月7日向毅昕驾校作出桐住建停字[2016-3]第09号责令停止建设行为通知书，责令该校：1、立即停止违法建设行为；2、于2016年7月12日前携带你（单位）身份证明资料及相关建设审批手续到桐梓县住房和城乡建设局规划执法大队接受调查。逾期未停止违法行为的和未到本机关接受调查的，本机关将依法处理。 本院认为，行政机关作为或者不作为所产生的后果，均应与行政诉讼原告之间具有利害关系。首先，本案原告在向被告贵州省住房和城乡建设厅提出对桐梓县燎原镇大关村河厂组毅昕驾校训练场及考场建设项目无建筑工程施工许可证即擅自违法施工的行为依法进行查处的申请后，即产生了获得被告答复的权利，一旦被告不依法作出答复，未作答复行为就直接侵害了原告的程序利益，原告与被告未作答复行为之间存在明显利害关系，当事人有权对此提起行政诉讼。其次，原告申请被告对违法施工行为进行查处之间有何关联性，原告就应当向法庭提供因被告履行相应查处职权而保护的是其自身拥有的合法权益，或其合法权益受到违法施工行为实际影响，需被告履行查处职权后而得保护其利益受损，但原告除向法庭提供了土地承包证外，再未有其他证据向法庭提交，而仅凭土地承包证并不能证明其实际利用受损，或其与被告履职行为之间存在直接利害关系。第三，被告在收到原告申请后，根据属地原则已转由原告属地住建部门对违法施工行为进行了查处，故原告认为被告不履行法定职责的事实不存在，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈元友的诉讼请求。 案件受理费50元由原告陈元友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  吴 波 人民陪审员  杨建英 二〇一六年九月十九日 书 记 员  刘 彦