云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2923民初1259号原告杨建洪，男，1969年3月13日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。委托代理人罗珍国，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告杨建荣，男，1971年7月17日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。委托代理人杨加俊，男，1966年2月15日生，汉族，祥云县人，住祥云县，代理权限为特别授权代理。第三人杨必伟，男，1946年10月14日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住广西省柳州市柳**，现住祥云县。第三人白合兰，女，1949年3月25日生，汉族，祥云县人，文盲，农民，住祥云县，未到庭。原告杨建洪诉被告杨建荣、第三人杨必伟、白合兰排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员杨文静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建洪及其委托代理人罗珍国、被告杨建荣及其委托代理人杨加俊、第三人杨必伟到庭参加了诉讼，本案的第三人白合兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：第三人杨必伟与白合兰系夫妻，原、被告均系第三人婚生子女。1984年第三人杨必伟获批坐落于村东边的建房地基一块，面积为贰分一厘，东至钱有华滴水，南至钱吉民照壁，西至钱有龙滴水，北至公路。1986年第三人夫妇建盖了坐西向东的主房三间、主房两头各建盖了耳房一间、南头耳房东侧建盖了厢房一间。1988年又在北耳房北侧建盖了坐南向北的铺面房二间，在铺面房东侧建了约1.4米宽的门进出。2011年1月第三人决定将整院房产分给原、被告，被告提出以主房北边格和北耳房隔墙为界线，将整个院子分成两院，北头为前院，南头为后院，要前院的，如今后建盖需为后院留出宽度为2.5米的大门一道，因大门占用了前院一间房的位置，要前院的可在大门头上加盖房屋，第三人及原告对被告提出的分家方案均无异议，只是因谁要前院、谁要后院的问题存在争执，未达成一致意见。之后第三人夫妻到小儿子工作的广西柳州帮其带孩子。2011年约2月份，经原、被告再次协商，确定由原告要前院，被告要后院，并在村委会参与下签订了《分房协议》，原告分得靠公路边的铺面带北耳房共三间，被告分得主房三间、南耳房、厢房各一间。分家后，原告将铺面用作客厅，耳房用作卧室，在铺面房的东南角开了一道宽约一米的小门通往卧室。2011年约3月份被告拆旧建新，趁原告全家在外养鸡期间，擅自拆除原有大门，并将原告铺面东面宽约60公分的墙体、铺面内通往卧室的小门挖除，往原告铺面方向推进了约1.6米位置修建了一堵南北向的围墙，将原告卧室完全封闭，后又在围墙东侧修建大门，新建房坐西向东房屋的出檐伸到了原告前院面积范围内。原告知道后进行阻止，被告称其只是临时修建，待原告拆旧建新时一定拆除。2016年4月原告选定日子准备拆旧建新，此时被告不但不自行拆除围墙、大门及出檐，还干涉原告不准拆旧建新。综上，被告的行为已严重影响了原告对房地基的规划、管理和使用，故提起诉讼，要求被告拆除在原告所分房屋前院范围内修建的大门及围墙、坐西向东房屋北面出檐，不得妨碍原告在该范围内拆旧建新。被告辩称：第三人建盖房屋的情况属实，但原来建盖的老宅院子的大门是建在东北角，大门朝北开，东西宽约3米，东面与钱有华家共用围墙。2011年1月份第三人主持分家，经过协商第三人杨必伟书写分房协议一份，协议双方约定原告在后院居住，被告在前院居住，理由是被告做钢门窗生意，当时原、被告同意并在协议书上签名。协议签订后，被告请来师傅准备建房，原告拒绝搬出室内的东西，不准被告拆除前面的铺面房建房，反悔第三人杨必伟书写的协议。当时第三人已去广西柳州，被告建材已备好，无奈只好与原告调换位置，并到云南驿社区村委会请毛光华亲笔书写分房协议一份，协议内容基本与第三人书写的一致，只是改变了前后位置，并未提到要前院的可在大门过道上建盖二层。2011年10月被告主房建好后，按协议建大门，原告又来阻止，后被告找到村组相关人员来处理才将大门建好，被告北面房屋的出檐是被告建房时留下的，并未侵占原告的面积。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人杨必伟陈述：分房是被告杨建荣提出，当时提出分前后院，原告杨建洪结婚时就在铺面房，原告杨建洪不同意杨建荣要前院的要求，双方未达成协议。原、被告两人去村上解决的时候第三人已去柳州不在家，不清楚协议的情况。现在第三人认为应该按第三人在家时分的结果处理，分到前院的大门头上可以建房，这是当时心甘情愿的结果。但考虑到杨建荣户已建好房屋，现在如果杨建洪在大门头上建房会影响杨建荣的采光，故保持大门通道宽度，杨建洪建房时可将大门西面的围墙拆除起墙建盖，二层起东边可出檐1.5米，不能全建，互不影响。第三人白合兰未到庭，亦未提交书面的答辩状，庭审后其到庭陈述同意丈夫杨必伟的意见。为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：A1、杨建洪身份证复印件一份，证明原告的身份情况；A2、云南驿镇云南驿社区村委会证明一份，证明原、被告及第三人之间的身份关系；A3、建房地基使用证明书一份，证明第三人合法建盖房屋的情况；A4、分房协议复印件一份（加盖印章及手印），证明原、被告签订协议的情况；A5、现场照片四张，证明被告在原告所分前院建围墙、修建大门及出檐等现状。被告向法庭提交下列证据：B1、分房协议一份，证明原、被告对老房分房的基本情况；B2、照片一张，证明被告现在使用的大门为2.5米。第三人杨必伟、白合兰未向法庭提交证据。法院勘验现场，制作了下列证据：C1、现场照片十四张；C2、现场草图一份，证明现场情况。上述证据经质证，被告杨建荣对原告提交的证据、法院制作的证据均无异议。第三人杨必伟对原、被告提交的证据、法院制作的证据均无异议。原告对法院制作的证据无异议，对证据B1分房协议有异议，该协议是原、被告签订，但是该协议与原、被告及第三人已经商定的协议内容是不一致、不明确的，不代表原、被告两人之间应该按该协议执行；对B2照片真实性无异议，但是对该照片的证明目的有异议，不认可。本院审查认为，证据A1杨建洪身份证、A2云南驿镇云南驿社区村委会证明、A3建房地基使用证明书、A5现场照片、C1现场照片、C2现场草图来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院确认为有效证据使用。证据A4分房协议与证据B1分房协议系同一组证据，能证明原、被告两兄弟对第三人的房产进行分割的情况，本院对此予以确认，但该协议未得到第三人的签字确认，故该协议效力待定；证据B2照片能证明大门过道的情况，本院对此予以确认。经审理查明：第三人杨必伟与白合兰系夫妻，原、被告均系第三人婚生子女。1984年第三人杨必伟获批坐落于云南驿镇云南驿社区村委会村东边的建房地基一块，面积为贰分一厘，东至钱有华滴水，南至钱吉民照壁，西至钱有龙滴水，北至公路。1986年第三人夫妇在该地基上建盖了坐西向东的主房三间、主房两头各建盖了耳房一间、南耳房东侧建盖了厢房一间。1988年又在北耳房北侧建盖了坐南向北的铺面房二间，在铺面房东侧建了一道大门进出，大门东头搭在钱有华户的西墙上，宽度不足2米。2011年1月第三人决定将整院房产分给原、被告，被告杨建荣提出以主房北边格和北耳房隔墙为界线，将整个院子分成两院，北头为前院，南头为后院，要前院的今后建盖需为后院留出宽度为2米的大门一道，当时原、被告为谁要前院谁要后院未达成一致协议，之后第三人杨必伟和白合兰就去广西三儿子家帮其带孩子。2011年2月16日原、被告在云南驿社区毛光华主持下达成分家协议，协议约定：1、杨建洪分得靠公路边铺面带小耳房共3间作为杨建洪居住。2、杨建荣分得主房4间带厢房1间共5间为本栋房子的后院作为杨建荣居住。3、分得前院居住的杨建洪须留好后院出入的大门一道，作为杨建荣出入永久性大门，大门宽度为2.5米。4、出水涵洞由杨建荣修好保证杨建洪排水使用。5、杨建荣房子建好后，由杨建洪补给杨建荣5000元作为分房平衡的找补，此钱由杨建洪打给杨建荣欠条为准，钱付清收回欠条为双方分房的完整性，是为合法有效。6、双方当事人不得反悔，经签字后生效，此协议一式二份。协议上有杨建洪、杨建荣的签名及捺印，并加盖了祥云县云南驿镇云南驿社区村民委员会的印章。双方还口头约定，原告杨建洪多留出50公分大门位置，被告杨建荣拆旧建新时主房北边格要往南退让50公分。协议达成后被告杨建荣拆除主房三间、南耳房一间、东厢房一间，建盖了砖混结构的三层房屋一栋，主房的北边格东头往南退让了50公分，西头退让了60公分，北边格三层顶往北出檐40公分。被告杨建荣新建房屋之前东面的钱有华户便建好了房屋，杨建荣新建大门时在钱有华户西墙往北属于自己的过道面积上新建了一堵约26公分的砖墙，并拆除了铺面房东面部分位置，在铺面房和北耳房东面新建一堵南北长9.6米的砖墙，两堵砖墙之间形成了一个大门过道，大门过道宽约2.5米，致使原告户无法通过铺面的小门进入北耳房。被告建房时原告户搬到养鸡房内居住至今，2016年原告户欲拆除铺面房和北耳房重新建盖，被告户进行阻止。现原告起诉被告拆除在原告所分房屋前院范围内修建的大门及大门西面的围墙、新建坐西向东房屋北面的出檐，不得妨碍原告在该范围内拆旧建新。本院认为：本案所争议的是原、被告2011年所签订的分房协议是否有效，原、被告所争议的房产系第三人批建，系第三人的合法财产，原、被告虽为第三人的儿子，但无权在两位第三人在世的情况下自行将属于第三人的财产予以分割，故该协议未经两位第三人追认其效力，该协议效力待定。两位第三人也明确了对该房屋的处理意见，维持前、后两院的分割界线，但原告户拆旧建新过程中可以拆除大门西面的围墙，原告户在该围墙的基础上起墙建盖，考虑到不影响被告杨建荣的采光，杨建洪建房时二层以上东边可出檐1.5米。本院综合原、被告建房实际以及第三人的意见，确认原告户可拆除大门西面的砖墙及大门，并在该砖墙基础上建房，二层及以上部分可向东面出檐1.5米，原告户建好新房后应及时重新安装大门。至于两户南北相邻的位置，原、被告双方均认可，原告户多让出50公分的大门位置，被告户在建北边格时往南退让50公分，现被告户建北边格时退让了50公分，但却在三楼顶层出檐40公分，侵占了原告户的建房面积，应予以拆除，故原告要求被告户拆除北边格北面出檐的主张本院予以支持。被告户关于应按2011年达成的协议驳回原告主张的辩解本院不予采纳。根据本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：一、被告杨建荣于本判决生效后十日内拆除大门及大门西边的围墙，原告杨建洪户可在该围墙基础上起墙建房，二层及二层以上可往东出檐1.5米，被告不得妨碍原告户拆旧建新，原告杨建洪在新房建好后应及时重新安装大门，并保证一层通道宽度为2.5米。二、被告杨建荣于本判决生效后十日内拆除其房屋北边格三层顶往北的出檐，原告杨建洪可在被告杨建荣北墙外留出5公分沉降缝后起墙建盖，被告不得阻挡、妨碍。案件受理费人民币100元，由被告杨建荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨文静二〇一六年九月九日书记员  秦皓亮