广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂02民终1869号上诉人（原审原告）：黄柳朋，女，1968年6月4日出生，水族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。委托诉讼代理人：何丽明，广西华尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇继松，广西华尚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：柳州市欣华物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市胜利路10-2号香森利园1栋40号门面。组织机构代码：72764790-5法定代表人：黄金线，总经理。委托诉讼代理人：邓伯林，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈敏，该公司副总经理。上诉人黄柳朋因与被上诉人柳州市欣华物业服务有限公司（以下简称欣华公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄柳朋上诉请求：1.判令欣华公司向黄柳朋加付未签订劳动合同一倍工资19200元（1600元／月×12月＝19200元）；2.判令欣华公司向黄柳朋支付违法解除劳动合同赔偿金8000元（1600元／月×2.5×2＝8000元）；3.判令欣华公司赔偿黄柳朋失业保险金损失11760元（980元×2×3×2＝11760元）。事实和理由：1.黄柳朋于2013年7月20日到欣华公司工作，工作岗位是文源华都小区物业管理秩序部巡逻员，第一年月薪1500元，第二年起月薪1600元。2015年10月20日，欣华公司突然以黄柳朋遭小区业主投诉为由将其辞退，但不予出具解除劳动合同手续。黄柳朋在欣华公司工作期间虽然签订了劳动合同，但只签订了1份，由欣华公司留存，黄柳朋没有合同文本，使黄柳朋在与欣华公司出现劳动争议时无法依合同进行维权，欣华公司不给黄柳朋合同文本的行为与没有签订劳动合同无异，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款及第八十二条之规定，欣华公司应向黄柳朋加付2014年11月至2015年10月期间一倍的工资19200元；2.由于欣华公司违法终止与黄柳朋的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款及第四十七条、第八十二条之规定，欣华公司应支付违法解除劳动合同赔偿金8000元；3.因欣华公司没有为黄柳朋缴纳社会保险，致使黄柳朋现在失业无法领取失业保险金，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条及《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第二十一款第一项、第三十六条的规定，欣华公司应向黄柳朋赔偿失业保险损失11760元（1400×70%×2年×3月×2倍＝11760元）。欣华公司辩称，黄柳朋的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄柳朋向一审法院起诉请求：1.确认黄柳朋与欣华公司从2013年7月20日至2015年10月20日存在劳动关系；2.欣华公司向黄柳朋加付2014年11月至2015年10月期间未签订劳动合同一倍工资19200元；3.欣华公司向黄柳朋支付违法解除劳动合同赔偿金8000元；4、欣华公司向黄柳朋支付2013年7月20日至2015年10月20日未休年休假工资2427元；5.欣华公司赔偿黄柳朋失业保险金损失11760元。一审法院认定事实：黄柳朋与欣华公司签订劳动合同，期限从2013年7月20日至2016年7月20日。2013年7月25日，欣华公司向黄柳朋出具《办理社保通知》，要求黄柳朋在2013年8月5日之前向欣华公司财务部提交个人身份证复印件2份，以便及时办理社保相关手续，黄柳朋在该通知签收人处签字。2013年7月30日，黄柳朋向欣华公司提交《申请（承诺）书》，称愿意以个人名义自行购买社会保险，要求欣华公司将购买社会保险单位应缴部分的金额以社保补贴的形式随月薪一同支付，由此产生的一切后果由黄柳朋自行承担，同时黄柳朋放弃由此对欣华公司各种经济赔偿、补偿、补缴等一切责任的追究等。2014年12月9日，欣华公司出具《收入证明》，记载黄柳朋在欣华公司连续工作1年，月平均收入（税后）1500元，年收入合计18000元。2015年8月15日，黄柳朋从欣华公司领取2015年7月份工资1650元，该工资包含“本月应缴各项社保单位部分”共计350元。黄柳朋为欣华公司提供劳动至2015年10月20日，该日期前黄柳朋的工资已足额发放。2015年12月14日，黄柳朋向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认黄柳朋与欣华公司从2013年7月20日至2015年10月20日存在劳动关系；2.欣华公司向黄柳朋加付2014年11月至2015年10月期间未签订劳动合同一倍工资19200元；3.欣华公司向黄柳朋支付违法解除劳动合同赔偿金8000元；4.欣华公司向黄柳朋支付未休2013年7月20日至2015年10月20日年休假工资2427元；5.欣华公司赔偿黄柳朋失业保险金损失11760元。2016年1月28日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出如下裁决：一、确认黄柳朋与欣华公司2013年7月20日至2015年10月20日期间存在劳动关系；二、欣华公司应在裁决生效之日起五日内支付黄柳朋2014年7月20日至2015年10月20日期间的的带薪年休假工资共计864.40元；三、黄柳朋提出的其他仲裁请求均缺乏依据，不予支持。黄柳朋不服该裁决，诉至法院。一审法院认为，双方均认可2013年7月20日至2015年10月20日期间存在劳动关系，故该院对此予以确认。关于劳动关系是否已经解除的问题，黄柳朋主张欣华公司口头通知其不用再来上班，并提供《告示》拟证明欣华公司违法解除劳动合同，但该《告示》为打印件，且落款处未加盖欣华公司的印章，不能证实是欣华公司所为，且欣华公司不予认可。同时，该《告示》并非解除劳动合同通知书，故黄柳朋主张欣华公司违法解除劳动关系的观点缺乏依据，该院不予采信，该院确认2015年10月20日双方劳动关系未解除。关于未签劳动合同一倍工资的问题。欣华公司提供的劳动合同证实双方签订有劳动合同，黄柳朋主张其手上没有合同视同未签订劳动合同的观点缺乏依据，对黄柳朋要求欣华公司支付未签劳动合同一倍工资的诉讼请求，该院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金及失业保险金损失的问题。2015年10月20日双方劳动关系未解除，黄柳朋未产生失业保险待遇损失，故黄柳朋主张违法解除劳动关系赔偿金及失业保险金损失缺乏依据，该院不予支持。关于带薪年休假工资的问题。欣华公司主张劳动关系存续期间黄柳朋已休带薪年休假，但其未能提供考勤记录对其观点予以证实，黄柳朋亦不予认可，故该院认定双方劳动关系存续期间黄柳朋未休带薪年休假。双方劳动关系建立于2013年7月20日，故黄柳朋从2014年7月20日起可以享受带薪年休假，黄柳朋主张2014年7月19日之前的带薪年休假工资无依据，该院不予支持。2014年7月20日至12月31日期间原告可以享受带薪年休假2天（165天÷365天／年×5天／年）。原告为欣华公司提供劳动至2015年10月20日，故2015年1月1日至2015年10月20日期间黄柳朋可以享受带薪年休假4天（293天÷365天／年×5天／年）。黄柳朋主张2014年月平均工资为1500元、2015年的月平均工资为1600元，欣华公司虽不认可，但其未提供工资发放凭证对黄柳朋的主张予以反驳，且黄柳朋提供的《收入证明》亦显示2014年其月平均工资数额为1500元，故关于黄柳朋月平均工资的问题，该院采信黄柳朋的观点。综上，欣华公司应当向黄柳朋支付2014年7月20日至2015年10月20日期间应休未休带薪年休假工资864.37元（1500元／月÷21.75天×2天×200%＋1600元／月÷21.75天×4天×200%）。黄柳朋主张应休未休带薪年休假工资超出上述数额的部分缺乏依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认黄柳朋与欣华公司2013年7月20日至2015年10月20日期间存在劳动关系；二、欣华公司支付黄柳朋2014年7月20日至2015年10月20日期间应休未休带薪年休假工资864.37元；三、驳回黄柳朋的其他诉讼请求。案件受理费10元（黄柳朋已预交），减半收取，该院退回黄柳朋5元，余款5元由黄柳朋负担4元，欣华公司负担1元。本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，也均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、黄柳朋要求欣华公司加付2014年11月至2015年10月期间未签订劳动合同一倍工资19200元有无事实和法律依据；二、黄柳朋要求欣华公司支付违法解除劳动合同赔偿金8000元及赔偿失业保险金损失11760元有无事实依据。关于第一个争议焦点，本院认为，根据在卷的证据，黄柳朋与欣华公司签订有劳动合同，黄柳朋主张其没有劳动合同，劳动合同由欣华公司留存，故应视为双方未签订劳动合同的观点没有事实和法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，本院认为，双方签订的劳动合同约定劳动期间为2013年7月20日至2016年7月20日，在劳动关系存续期间，黄柳朋主张欣华公司于2015年10月20日口头通知其不用再来上班，并提供《告示》拟证明欣华公司违法解除劳动合同的事实，但其所称的口头通知无法证实，而从《告示》的形式和内容来看，该《告示》为打印件，落款处没有加盖欣华公司的印章，不能证实是欣华公司出具的，公示的内容也未指向黄柳朋，且欣华公司对此不予认可。因此，黄柳朋主张欣华公司违法解除劳动关系没有事实依据，黄柳朋据此主张的违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。因2015年10月20日双方劳动关系未解除，故黄柳朋主张失业保险金损失没有相应的事实基础，本院不予支持。综上所述，上诉人黄柳朋的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人黄柳朋已预交），由上诉人黄柳朋负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱文泉审 判 员  徐宝华代理审判员  王 维二〇一六年九月二十八日代书 记员  白 琳appoint