山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0786民初9号原告：刘昌成。委托诉讼代理人：姜亦涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。被告：齐新桥。委托诉讼代理人：王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人：国光，总经理。委托诉讼代理人：刘学冰，该公司职工。原告刘昌成与被告齐新桥、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了两次审理。原告刘昌成委托诉讼代理人姜亦涛、被告齐新桥委托诉讼代理人王永清、阳光保险公司委托诉讼代理人刘学冰两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昌成向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿经济损失304500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月24日，被告齐新桥驾驶轿车沿永宁路由南向北行驶昌双路路口处，与沿昌双路由东向西行驶的原告刘昌成驾驶的小型客车发生碰撞，致齐新桥、刘昌成受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，齐新桥承担事故的主要责任，刘昌成承担事故的次要责任。肇事车辆在阳光保险公司投保交强险。被告齐新桥辩称：事故属实，车辆已投保交强险，应由阳光保险公司先在交强险范围内先行赔付，对原告主张的损失数额不予认可，不符合法律规定的损失不应赔偿。被告阳光保险公司辩称：车辆投保交强险属实，事故属实，保险公司愿意在交强险分项限额范围内承担合理的赔偿责任，对鉴定费、诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本次交通事故发生的经过及责任认定情况，原告刘昌成向本院提交了昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及被告齐新桥应对事故承担主要责任，被告齐新桥、阳光保险公司对此均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。涉案事故车辆登记及投保情况，原告刘昌成提交车辆买卖协议一份，证明奥迪Q7小型越野客车为其所有。被告齐新桥、阳光保险公司对此均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告刘昌成向本院提交了被告齐新桥的驾驶证、行驶证复印件各一份，被告齐新桥在阳光保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，证明涉案车辆在阳光保险公司投保机动车责任强制责任保险（以下简称交强险），保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2014年12月21日至2015年12月20日，事故发生在保险期限内，被告齐新桥、阳光保险公司对此均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事故造成的损失情况，原告刘昌成向本院提交了昌邑市人民医院出具的住院费单据、住院病历、用药明细各一份，证明原告刘昌成因本次事故造成多处软组织损伤、脑外神经症性反应，在昌邑市人民医院住院治疗2天，花费住院费1757.64元，被告齐新桥、阳光保险公司对此均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告刘昌成向本院提交了昌邑市人民医院出具的诊断证明两份，主张伤后需休息一个月，误工费为2401.15元（80.05元×30日），护理费为160.1元（80.05元×2天，按城镇居民标准计算），住院伙食补助费为60元（30元×2天）。被告齐新桥、阳光保险公司对此均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对车辆等财产损失，原告刘昌成提交山东省大公价格评估事务所对小型客车作出的价格评估结论书（以下简称第一次评估），评估结论为：“奥迪Q7小型普通客车的损失金额为421838.00元”，提交评估费单据一张主张评估费9000元。被告齐新桥对此不予认可，并提出重新鉴定的申请，本院依法委托山东普云保险公估有限公司，对原告刘昌成的事故车辆进行了重新评估（以下简称第二次评估），山东普云保险公股有限公司出具车辆损失鉴定报告书，鉴定结论为：“标的车辆如果维修，需支付维修费用296468元，维修的花费超过按车辆全损后的损失价值265500元，而且维修后难保证能够达到国家对机动车运行安全技术条件要求及汽车耗油量、排放标准等，故车辆的损失价值鉴定为265500元。”提交鉴定费单据一张金额为16000元。对该份鉴定报告，原、被告均有异议，但均未要求重新评估，也均未提出书面证据反驳，故本院对该证据予以采信。对第一次评估费用因本院对该评估结论未予采信，故对原告刘昌成支付的评估费由其自行负担为宜，对被告齐新桥支付的第二次评估费，本院认为根据诉讼费收费办法应由原告承担30%，即4800元，其余70%由被告自行承担。由于该评估费被告已先行垫付，原告所承担的4800元应直接给付被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日07时10分，被告齐新桥驾驶轿车沿永宁路由南向北行驶昌双路路口处，与沿昌双路由东向西行驶的原告刘昌成驾驶的小型客车发生碰撞，致双方受伤，车辆损坏的交通事故。昌邑市公安局交通警察大队作出原告刘昌成负事故次要责任，被告齐新桥负事故主要责任的事故认定书，该认定合法有效。肇事车辆在阳光保险公司投保机动车责任强制保险，责任限额为122000元，事故发生在有效保险期间内。事故发生后，原告刘昌成入住昌邑市人民医院治疗2天，被诊断为脑外伤神经症性反应，多处软组织损伤，应休息一个月。该交通事故同时造成原告刘昌成驾驶的车辆损毁，车辆经评估损失价值为265500元，被告齐新桥支付评估费16000元。因此，原告刘昌成因本次事故造成的合理损失为，医疗费1757.64元，误工费2401.15元，护理费160.1元，住院伙食补助费60元，车损265500元，合计为269878.89元。本院认为，原告刘昌成与被告齐新桥发生交通事故并致原告受伤，车辆损毁的事故属实，对该交通事故，昌邑市公安交通警察大队认定被告齐新桥承担事故主要责任，原告刘昌成承担事故次要责任，本院予以确认。因涉案事故车辆在阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任保险范围内予以赔偿。故对事故损失由阳光保险公司首先在交强险限额内赔偿原告刘昌成6378.89元（医疗费1757.64元+误工费2401.15元+护理费160.1元+住院伙食补助费60元+车损2000元），超出交强险限额的事故损失263500元（269878.89元-6378.89元），由被告齐新桥按事故责任承担70%即184450元为宜。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内范围内赔偿原告刘昌成事故损失6378.89元，于本判决生效后十日内付清；二、被告齐新桥赔偿原告刘昌成事故损失184450元，于本判决生效后十日内付清；三、原告刘昌成给付被告齐新桥评估费4800元；四、上述二、三项相抵后，被告齐新桥赔偿原告刘昌成损失179650元，于本判决生效后十日内付清；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5868元，由原告刘昌成负担2163元，被告齐新桥负担3705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费5868元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  张玉刚人民陪审员  韩凤霞人民陪审员  刘甜甜二〇一六年九月十三日书 记 员  王海燕