上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0108民初694号原告(反诉被告)：迅达(中国)电梯有限公司，注册地上海市嘉定区，经营地上海市静安区。法定代表人：郑瑞恒，董事长。委托诉讼代理人：高兴发，上海达晨律师事务所律师。被告(反诉原告)：天津京城中澳电梯有限公司，住所地天津市。法定代表人：杨宏，总经理。委托诉讼代理人：王镇，天津华益律师事务所律师。原告迅达(中国)电梯有限公司(以下简称原告)与被告天津京城中澳电梯有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，原上海市闸北区人民法院在2016年1月13日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。2016年4月11日，本院依法裁定本案转为普通程序。2016年5月25日，本案进行证据交换。同日，被告提出反诉。2016年6月22日、2016年9月8日，本院两次公开开庭对本、反诉合并进行审理。原告的委托代理人高兴发、被告的法定代表人杨宏、委托代理人王镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行原、被告间签订的《买卖合同》，即：(1)立即向原告给付合同约定的到期应付货款389200元，并以前述货款为基数、按银行同期同类银行贷款利率向原告赔偿自2013年7月11日起至被告实际向原告付款之日止期间的逾期付款违约金(暂计至起诉日为60134.60元)；(2)立即向原告支付自2013年8月8日起至原告向被告实际发货之日止的仓储费(暂计至起诉日为666750元)；(3)在向原告支付上述货款、仓储费后立即受领《买卖合同》约定之电梯。2、被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告继续履行原、被告间签订的《买卖合同》即：被告支付原告到期应付货款389200元及相应逾期付款利息损失(以389200元为基数，自2013年7月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算)；被告支付原告电梯仓储费(自2013年8月8日起至实际发货之日止，按每台每天250元计算)；被告支付上述款项后，立即受领合同约定之电梯(即2台无机房电梯，型号为S3300AP，1台小机房电梯，型号为S3300APMMR)；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年7月3日，原、被告签订《电/扶梯产品买卖合同》(以下简称《买卖合同》)，约定：被告向原告购买3台电梯，总价款为556000元(人民币，下同)；合同生效之日起7个工作日内向被告向原告支付合同总价款的30%预付款，被告在收到原告的《发货确认单》后向原告支付合同剩余价款；被告延期付款的，按延期天数向原告支付每天延期付款所涉货物总价万分之三的逾期付款违约金；自双方确认的交货日期起，若因被告原因导致电梯仓储日期超过一周，被告应向原告支付超过部分的仓储费，按每台每天250元计算。合同签订后，被告支付了合同总价款的30%的预付款。原告与2013年7月11日向被告发出《排产/发运确认通知》，告知被告原告将于近期安排投产，并且预计将于2013年8月初前后生产完毕并具备发货条件，请被告于发货前20个工作日支付剩余货款。此外，《排产/发运确认通知》对被告超期提货的仓储费用也进行了确认，即每台每天250元。被告对上述《排产/发运确认通知》进行盖章确认。然而，此后被告未履行给付到期应付货款，亦未受领《买卖合同》约定之电梯及支付延期提货仓储费之义务。原告经催讨未果，故涉讼。被告辩称，请求驳回原告诉请。2013年7月3日双方确实签订《买卖合同》，合同签订后，被告依约向原告支付合同总价的30%预付款，即166800元，其中包含20%定金。按照合同第三条的约定，原告在收到预付款后的第五周内交付货物，即2013年7月底前交付货物，交货方式是原告代办运输，不是被告提货，合同并约定了交货地点。但合同履行中原告没有向被告交付货物。交货应在确定的日期和地点，如因被告原因逾期一周的，由被告支付仓储费，但原告没有将货物运到交货地点，原告违约，合同约定一方违约的，最高违约金不超过总价款的3%，即16680元，原告在自己违约情况下还要求被告支付违约金，原告要求被告支付违约金及仓储费的诉请无依据。被告向本院提出反诉请求：1、判令解除双方签订的《买卖合同》；2、原告返还被告预付款166800元；3、原告加倍返还定金111200元；4、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：据合同约定，迟延交货三个月的属于严重违约，造成被告无法实现合同目的，合同应当解除。被告要求原告返还被告预付款166800元，加倍返还定金111200元。针对被告的反诉，原告辩称，被告反诉请求无法律及事实依据，请求驳回。双方签订合同以来，原告按照合同履行，被告严重违反合同相关约定，没有按约支付货款，且在原告数次催讨情况下拒绝履行合同，因此，被告没有解除合同的权利，应按照合同约定向原告承担违约责任，原告不同意解除涉案合同。当事人围绕本诉、反诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据2-1《排产/发运确认通知》、证据3《律师函》、证据4《变更协议》、证据6预付款凭证、被告提供的证据2中的电梯图纸，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的证据1《买卖合同》和被告提供的证据1《买卖合同》，区别在于原告提供的版本合同第三条第四款有手写添加“天津市嘉熹房地产开发有限公司”字样，其余均一致，对于添加的手写字样，原告表示认可，但被告予以否认，故本院对添加的手写字样不予采纳。对于合同约定的其他内容，原、被告双方提供的版本均一致，故本院予以采纳。2.对原告提供的证据2-2原告已生产好的实物照片，鉴于被告不能判断是否生产好的实物，本院亦无法判断，故本院不予采纳。3.对原告提供的证据5电梯产品合格证3份，被告认为系原告自行签发，客户名称不是被告，故不予认可。本院认为，合同第三条第四款约定交付电梯时应提供一套随机文件及产品合格证，故原告自行签发涉案电梯的产品合格证，并无不当。关于产品合格证的客户名称载明为天津市嘉熹房地产开发有限公司(以下简称天津嘉熹公司)，审理中，被告确认被告购买涉案电梯不是自己使用，是由被告出售给天津嘉熹公司使用，且在签订《买卖合同》之前，被告就告知原告涉案电梯的实际使用方为天津嘉熹公司，故涉案电梯的产品合格证直接开给涉案电梯的实际使用方天津嘉熹公司，本院认为并无不当。故本院对产品合格证3份予以采纳。4.对被告提供的证据2中的S3300AP电梯样本，鉴于原告不认可，且仅凭该样本不能判断涉案电梯是普通货物，故本院不予采纳。5.对被告提供的证据3嘉熹房产项目的照片，鉴于原告对真实性、合法性、关联性均不认可，本院亦无法判断真实性，且本院认为嘉熹房产项目与涉案合同的履行并无必然的关联，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告(乙方)、被告(甲方)签订《买卖合同》(合同号：CXXXXXXX-63,CXXXXXXX，被告盖章日期为2013年6月25日，原告盖章日期为2013年7月3日)，约定：一、合同货物描述、数量及价格合同号为CXXXXXXX-63的无机房电梯2台、型号S3300AP、单价184000元、小计368000元，合同号为CXXXXXXX的小机房电梯1台、型号S3300APMMR、单价188000元，以上合同总价款为556000元；价格中含进口关税和增值税，不含建筑安装营业税，含运输费及运输保险费。二、货款结算方式1.合同生效之日起7个工作日内，甲方须向乙方支付合同总价30%的预付款，计166800元(其中含金额相当于合同总价20%的定金)。交货结算时，定金转作货款的一部分。2.甲方须在收到《发货确认单》后向乙方支付合同总价的70%，计389200元。乙方将在收到该笔款项后的15个工作日内发出货物。……5.甲方要求乙方开具增值税发票，并确认甲方不存在有关税务法规规定不得开具增值税专用发票的情形。发票将在发货时开具。如货物分批发运的，则发票按发货时间分批开具。三、货物的交付1.在合同生效、明确全部技术细节、双方确认电/扶梯土建布置图(以双方签字盖章为准)、且乙方收到预付款后的第5周(节假日除外)内交付货物，即2013年7月底前交付货物。甲方应及时支付约定的款项，并做好接收和安装货物的准备。货物的交付以甲方已履行本合同各项义务为条件。2.双方理解，合同价格有效的前提是，实际交付日期最迟不晚于2014年7月1日。3.交货方式：乙方代运(有关费用已含在合同总价中)，至宁河县光明路。4.乙方应按国家有关规定在电扶梯移交时向甲方提供一套随机文件及产品合格证。产品合格证签发日期为货物制造日期。……5.货物的所有权按合同总价的付款比例转移至甲方。……六、违约责任……2.如乙方延期交货，应按延期天数向甲方支付每天延期交货的货物总价万分之三的逾期交货违约金(但逾期交货违约金累积最高不超过合同总价的3%)。如甲方未按期支付定金或货款，或因其他原因造成交货或安装延期，乙方可以顺延交货和/或安装日期，同时甲方应按延期天数向乙方支付每天延期付款所涉的货物总价万分之三的逾期付款违约金(但逾期付款违约金累积最高不超过合同总价的3%)。……6.在任何情况下，双方相互承担的各种违约损害赔偿责任总和最高不超过本合同的总金额；但乙方依据《产品质量法》应该承担的责任不受本款限制。……八、其他……4.双方理解，本合同项下的货物供位于港湾大厦项目使用。出于安全考虑，如甲方欲将部分或全部货物转卖(包括出口)或挪作其它项目使用，均应事先通知乙方并取得乙方的确认。……7.本合同全文打印，手写内容须经双方签字和盖章确认。合同内容如有变更，双方应签署书面变更协议。……《买卖合同》附件为技术规格表、空白的《发货确认单》、空白的《到货清点记录》。其中空白的《发货确认单》格式内容为：“根据贵司和我司双方于年月日签订的电/扶梯买卖合同(合同号为：)，我司特友好地通知贵司，合同项下的台电梯(合同号为：)和台自动扶梯(合同号为：)预计将于年月日生产完毕(以产品合格证签发日期为准)，可以开始发货。请贵司再次确认并提前做好如下准备：1.根据合同规定，准备支付相应合同款项，共计人民币元。2.准备提货或准备现场存放仓库。如贵司需调整上述发运时间或技术规格，请务必在收到本通知后的7天内书面回复我司，否则我司将视作贵司确认上述内容。此后对交货日期的任何更改都将会产生额外的费用，同时若贵公司未能按照上述日期提(接)货，从上述交货日期起，合同规定的面给仓储期满后，我公司将收取仓储费(每台每天人民币250元或合同约定的其它金额)。”2013年6月26日，原告、被告就电梯签订了电梯土建布置图若干。2013年7月4日，被告支付原告预付款166800元。2013年7月11日，原告给被告发出《排产/发运确认通知》，载明：“根据贵我双方2013年6月签订的《电/扶梯产品买卖合同》，电梯设备(合同号：CXXXXXXX-63,CXXXXXXX)共计3台电梯。按照贵司计划及要求，我将于近期安排投产，并且预计将于2013年8月初前后生产完毕并具备发货条件。根据买卖合同规定，请于发货前20个工作日支付相应设备发运款项。如贵司对于上述发运时间或技术规格有任何变化，请务必在本通知时间后7天以内书面回复，否则我司将视作贵司确认上述内容。此后任何交货更改将会产生额外费用，同时若到期贵公司不能按时提(接)货，我公司将收取延期费用，从货物入库之日起，免费仓储期满后，开始加收仓储费(每台每天人民币250元)。”2013年7月12日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《变更协议》，约定对合同号为CXXXXXXX-63,CXXXXXXX《买卖合同》进行变更：“一、变更内容：经现场二次勘查，现把原合同作以下变更：1、合同号为CXXXXXXX-63两台单梯改为并联，且顶层高度由原来的4100mm改为4000mm，BSK值由原来的1066mm改为1350mm，左右门垛见附件图纸；2、合同号CXXXXXXX顶层高度由原来的4500mm改为4350mm；3、以上变更价格不变，与原合同一致。二、付款方式：付款方式维持原合同不变。三、其他事项：1、本变更协议与《买卖合同》具有同等法律效力，不同之处以《买卖合同》为准，其余未尽事宜按照《买卖合同》中条款执行。……”原告向本院提供3份电梯产品合格证，客户名称均载明为嘉熹公司，签发日期均为2013年8月12日，合同号分别为CXXXXXXX、CXXXXXXX、CXXXXXXX，对应的产品型号分别为Schindler3300AP、Schindler3300AP、Schindler3300APMMR。2014年4月25日，原告向被告发送律师函，要求被告在收到律师函后10日内向原告支付到期应付货款389200元及自2013年8月1日起至提货之日每日每台250元的仓储费(利息另记)。审理中，原告称，3台电梯目前存放于仓库中。本院认为，原告与被告签订的《买卖合同》、《变更协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。一、关于本诉请求。被告辩称，被告已经支付30%预付款，根据合同第三条第一款，原告应先发货被告再支付剩余70%价款。本院认为，合同第二条第二款明确约定被告须在收到《发货确认单》后向原告支付合同剩余价款70%，原告在收到该笔款项后的15个工作日内发出货物。且合同第三条第一款亦约定货物的交付以甲方已履行本合同各项义务为条件。故本院认为，被告的上述抗辩意见没有依据，本院不予采纳。原告于2013年7月11日向被告发出《排产/发运确认通知》，虽然函件名称与合同附件中的《发货确认单》有所出入，但是《排产/发运确认通知》载明内容与合同附件中的《发货确认单》载明内容基本一致，且被告在《排产/发运确认通知》上盖章确认，故被告应当按照《排产/发运确认通知》载明的时间即时支付剩余价款。被告至今未付款，导致原告将涉案电梯积存仓库，被告的行为显属违约。现在原告要求被告继续履行合同，支付原告剩余价款389200元，合理有据，予以支持。原告要求被告就其迟延付款行为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算利息损失，合理有据，本院予以支持。原告主张从2013年7月11日起算利息损失。对此本院认为，产品合格证载明日期为2013年8月12日，根据合同约定，产品合格证签发日期为货物制造日期，故本院认为涉案电梯制造日期为2013年8月12日，故原告最早在2013年8月12日具备发货条件。原告称其在2013年7月底之前已经制造完毕具备发货条件，但原告没有提供相应依据，本院不予采纳。被告应在原告发货前20个工作日支付剩余货款，故被告的最晚付款时间应为2013年7月15日。故原告的利息损失应从2013年7月16日起算较为合理。原告主张自2013年8月8日起至实际交付之日止按照每台每天250元计算仓储费。对此，被告抗辩称：(1)原告没有实际发货，故被告不应承担仓储费；(2)涉案电梯的制造日期为2013年8月12日，原告自2013年8月8日开始计算仓储费不合理；(3)原告拖延诉讼导致损失的扩大，按照原告主张的标准计算的仓储费超过了合同价款，金额过高。对此本院认为，涉案合同、《排产/发运确认通知》均约定了每台每天250元的仓储费，合同并约定了自双方确认的交货日期起一周内，提供免费仓储。原告涉案电梯具备发货条件的时间为2013年8月12日，加上一周免费仓储期，原告自2013年8月20日开始计算仓储期，较为合理。原告主张仓储费支付至实际发货之日止，本院认为，涉案合同约定了2013年7月底前交付货物，货物的交付以被告已履行合同各项义务为条件。原告在2014年4月25日向被告发送律师函，但被告仍没有继续履行合同，此时原告理应及时主张权利，不应继续扩大仓储费的损失。涉案合同约定合同价格有效的前提是，实际交付日期最迟不晚于2014年7月1日。故本院认为，综合考虑，仓储费计算至2014年7月1日为妥。故被告理应支付原告仓储费，自2013年8月20日起至2014年7月1日，共315天，经计算为236250元。被告向原告支付上述款项后，原告应按照合同约定在15个工作日内发出合同约定的3台电梯(即2台无机房电梯，型号为S3300AP，1台小机房电梯，型号为S3300APMMR)。二、关于反诉请求。被告认为原告迟延交货三个月，系严重违约导致被告无法实现合同目的，故合同应当解除，原告应返还被告预付款，并双倍返还定金。如上所述，本院认为，根据合同约定，原告在被告支付剩余70%价款后的15个工作日内发货，被告至今未付款，原告未发货系合理行使先履行抗辩权。故被告要求解除合同的主张，本院不予支持，被告要求原告返还预付款并双倍返还定金的反诉请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条第一款的规定，判决如下：一、被告天津京城中澳电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告迅达(中国)电梯有限公司货款389200元；二、被告天津京城中澳电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告迅达(中国)电梯有限公司利息损失(以389200元为基数，自2013年7月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算)；三、被告天津京城中澳电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告迅达(中国)电梯有限公司仓储费236250元；四、在被告天津京城中澳电梯有限公司支付上述第一、二、三项货款后的十五个工作日内，原告迅达(中国)电梯有限公司向被告发出约定的电梯(即2台无机房电梯，型号为S3300AP，1台小机房电梯，型号为S3300APMMR)；若原告迅达(中国)电梯有限公司届时不能按时交付电梯，则按型号为S3300AP的无机房电梯单价184000元，型号为S3300APMMR的小机房电梯单价188000元进行折价；五、驳回被告天津京城中澳电梯有限公司的所有反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费14844.80元，保全费5000元，合计19844.80元(原告均已预交)，由被告负担12184.10元，由原告负担7660.70元，被告于本判决生效之日起十日内履行；反诉案件受理费2735元(被告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪德生审 判 员  钱佳妹人民陪审员  虞红珍二〇一六年九月二十日书 记 员  季玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。……