山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1326民初3080号原告：蒋高杰，男，1959年10月11日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：巩加涛，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。被告：闫建峰（曾用名闫太洪），男，1972年8月25日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。原告蒋高杰与被告闫建峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋高杰及其委托诉讼代理人巩加涛，被告闫建峰的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋高杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费共计124991.14元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，被告雇佣���告及蒋高广、蒋某甲、蒋某乙等人在其承揽的费县刘庄镇前街峪村一木材厂内的工地上进行钢结构厂房焊接项目施工，原告在进行焊接作业时由于施工安全保障措施不到位，致使原告在焊接工作中从高处摔下，导致其右下肢受伤骨折。随后原告被送往医院进行治疗，经原告与被告多次协商，被告拒不对原告的损失进行赔偿。被告闫建峰辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所诉与事实不符。原被告并不是雇佣关系，而是合伙干活，被告在与蒋某甲商议共同前往费县干活时，是原告主动要求一起前往，当时费县找我们干活的人，给我们每人每天200元的工资，我们商议好每人每天拿出30元的生活费，由被告的妻子做饭，被告在整个过程中也只是领取了自己的劳动所得，不存在盈利行为，也不存在雇佣关系，原告受伤后，被告处于同情帮原告垫付了500元医疗费用���该费用原告应予返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1.身份证复印件一份。2.对蒋高广的调查笔录一份，欲证实原被告之间具有雇佣关系，原告系在从事雇佣合同中受伤。3.蒋广来证言一份，欲证实原告系在雇佣活动中受伤。4.诊断证明一份、住院病历一份、住院费用明细一份、药费单据一份，欲证实原告的受伤情况。5.临沂西城法医司法鉴定所出具的西城司鉴所[2016]临鉴字第39号司法鉴定意见书一份，欲证实原告的伤残情况、误工期、护理期及后续治疗费用。6.法医鉴定费票据一份。7.交通费票据一宗。8.护理人员身份信息二份。经质证，被告对证据1无异议，对证据2有异议，被调查人陈述与事实不符。对证据3无异议，该证据能证实被告与其他人共同干活的事实。对证据4无异议。对证据5有异议，该鉴定结论中的伤残等级、护理期、误工期均过高，且系原告单方委托，不应当以工伤标准进行鉴定，被告申请重新鉴定。对证据6无异议。对证据7有异议，该票据系连号。对证据8无异议。原告申请证人蒋某乙出庭作证，欲证实原被告之间存在雇佣关系，证言主要内容如下：“我是原告的亲大哥，与被告没有近亲属关系，闫建峰带我们去费县一家木材厂焊大棚，管吃住，每天170元，工资是一个女的给闫建峰，闫建峰再给我们，闫建峰分派我们干活，他和我们一样负责在架子上焊钢结构，2016年1月5日，我干活的时候，听到蒋高杰叫唤，他就已经在地上了。”经质证，原告对蒋某乙证言无异议，被告对证人证言有异议，该证人系原告亲属，且其叙述与事实不符。被告申请证人蒋某甲出庭作证，欲证实原被告之间并不存在雇佣关系，证���主要内容如下：“我与原告系邻居，被告是我亲妹夫，我与原告等人在费县兴源木材厂给一个姓刘的女老板干活，不管饭一天给200元，扣除30元生活费，发170元工资。工资是姓刘的女老板发的，因为干活的人多，老板把钱给闫建峰，由闫建峰再发给我们，闫建峰不扣我们的钱，他的工资和我们是一样的，他也和我们干一样的活。闫建峰不是我们的包工头，跟我们一样是打工的。出事当天，原告在焊梁的时候，原告在墙头上行走，身子一歪就掉了下来，被告的妻子蒋光英将原告送到医院，原告当时没有钱，闫建峰垫付了医药费，具体数额不清楚。”经质证，被告对证人证言无异议，该证人能够证实原被告共同在费县××镇木材厂干活，工资是由木材厂的老板进行结算，被告的工资与原告及其他干活的人是一样的，原被告之间不存在雇佣关系。经质证，原告对该证人证��有异议，该证人的陈述，原告不知情，且证人系被告亲属。对双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对蒋高广的调查笔录，系原告单方面对蒋高广进行调查，蒋高广未出庭作证，被告对该调查笔录的内容不予认可，对该证据，本院不予认定。2.对原告提供的法医学鉴定结论，根据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》（2013）他8复函之规定，雇员在雇佣活动中遭受人身损害若不属于《工伤保险条例》调整的劳务关系和工伤保险范围，在进行伤残评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之间，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。原告提供的西城司鉴所[2016]临鉴字第39号司法��定意见书中采用的鉴定标准系参照《职工工伤与职业病致残等级》标准，与文件规定不符，被告对此也不予认可，对该证据本院不予认定。3.对交通费票据，该票据未记载乘车区间、票价，且票据系连号，对该证据本院不予认定。4.对原告提供的证人蒋某乙的证言，对被告提供的证人蒋某甲的证言，二位证人证言中有部分内容相矛盾，不能证实被告闫建峰在分发工资过程中有盈利行为，也不能证实原被告之间存在雇佣关系，对二位证人的证言中相互矛盾的内容，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，原、被告到费县××镇兴源木业有限公司进行钢结构施工，工资每天170元。2016年1月5日上午，原告蒋高杰在施工时从钢结构上摔下。原告受伤后新汶矿业集团中心医院进行治疗，共支出医疗费用43371.14元。原告伤情经新汶矿业集团有限责任公司中心医院入院诊断为：右胫骨远段骨折、右内踝骨折，出院诊断为：右胫骨远段骨折。经原告委托，临沂西城法医司法鉴定所出具西城司鉴所[2016]临鉴字第39号司法鉴定意见书，该鉴定参照《职工工伤与职业病致残等级》标准，鉴定意见为：蒋高杰系右胫骨远端骨折、右内踝骨折构成九级伤残，其误工期为180天，护理期为90天，营业期为90天，择日行内固定物取出术，费用约为8000元。案经调解，双方未达成一致意见。本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否存在雇佣关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告之间系雇佣关系，应当由原告对该主张承担举证责任，如果举证不能，则由原告承担不利后果。为证明自己主张，原告庭审中仅提供证人蒋某乙证言予以证实，但该证言不能证实原、被告之间存在雇佣关系，也不能证实被告与木材厂之间存在承揽合同关系。且原告并未提供其他证据予以佐证，原告提供的证据不能形成完整证据链条，不能证实其主张，应当由原告承担举证不能的不利后果。因此，关于原被告之间是否存在雇佣关系，因证据不足，本院对该事实不予认定。综上，原告蒋高杰要求被告闫建峰赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费共计124991.14元，事实不清、证据不足，本院不予支持。原告可在有充分证据佐证后另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒋高杰的诉讼请求。案件受��费2800元，由原告蒋高杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张世刚审 判 员  高 彬人民陪审员  杨元振二〇一六年九月二十八日书 记 员  王素素