重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4491号上诉人（原审原告）黄薇，女。委托代理人陈兴华，重庆市大渡口区跃进法律服务所法律工作者。委托代理人张浩（系黄薇之夫），男。上诉人（原审被告）重庆市恒德制冷设备有限责任公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道锦华路8号。法定代表人李德胜，总经理。委托代理人龚建钊，重庆红刚律师事务所律师。委托代理人徐得碧，女。上诉人黄薇因与上诉人重庆市恒德制冷设备有限责任公司（以下简称恒德制冷公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2015）渡法民初字第03494号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄薇的委托代理人陈兴华、张浩、上诉人恒德制冷公司的委托代理人龚建钊、徐得碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄薇上诉请求：撤销重庆市大渡口区人民法院（2015）渡法民初字第03494号民事判决，依法改判恒德制冷公司支付黄薇2015年1月1日至2月8日怀孕生育期间的工资2958.93元、并支付黄薇生育津贴10952.66元。事实和理由：一审法院认定恒德制冷公司属违法解除与黄薇的劳动合同关系，但确认双方劳动关系的解除时间为2015年1月7日，于法无据，二审法院应依法改判恒德制冷公司支付黄薇2015年1月1日至2月8日怀孕生育期间的工资2958.93元。同时，一审法院以黄薇未举示证据证明因恒德制冷公司的原因造成黄薇不能享有生育津贴，从而对黄薇请求的生育津贴不予支持，缺乏事实依据，应予纠正。恒德制冷公司辩称：恒德制冷公司向黄薇发出《解除劳动合同协议书》之日，双方的劳动关系就已经解除，黄薇要求主张2015年1月1日至2月8日期间的工资，无事实依据。同时，双方自劳动关系建立以来，恒德制冷公司已依法为黄薇缴纳生育保险，并对黄薇领取生育津贴提供了必要的手续，黄薇不能享有生育津贴系自身原因所致，与恒德制冷公司无关。恒德制冷公司上诉请求：撤销重庆市大渡口区人民法院（2015）渡法民初字第03494号民事判决，依法改判驳回黄薇的诉请。事实和理由：一审法院认为黄薇提供的《诊疗证明书》，其请求符合恒德制冷公司规章制度中关于病假的条件，恒德制冷公司应予批准，存在认定事实不清。一审法院认为黄薇的行为不属于旷工，恒德制冷公司无权解除与黄薇的劳动合同关系，并判令恒德制冷公司支付黄薇违法解除劳动合同的经济补偿金，存在法律适用错误。同时，一审法院认定黄薇应当按本人工资的70%享受病假工资待遇，也存在事实认定不清和标准适用不当的问题。黄薇辩称：黄薇作为高龄产妇，在重医附一院检查后，医院开具了休息证明。恒德制冷公司向黄薇发出的《解除劳动合同协议书》，黄薇一直未签名，一审法院也认定恒德制冷公司系违法解除与黄薇的劳动合同关系。对于生育津贴，因孩子出生后，出生证明需单位盖章，但用人单位不予配合，导致黄薇未能申领到生育津贴。黄薇向一审法院起诉请求：1、判令恒德制冷公司支付黄薇怀孕生育期间（从2015年1月1日至2月8日）病假工资2958.93元；2、判决恒德制冷公司支付黄薇生育津贴：包括产前检查费500元、生育医疗费用1500元、生育生活津贴75.87*118天=8953.6元，合计10952.66元；3、判决恒德制冷公司支付违法解除劳动合同赔偿金5500元；4、本案诉讼费由恒德制冷公司承担。一审法院认定事实：黄薇自2013年6月20日起到恒德制冷公司工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2013年6月20日起至2016年6月19日，后黄薇从事网络客服工作。2014年12月22日，恒德制冷公司组织部门主管及员工代表召开解除黄薇劳动关系讨论会，会议决定按制度通知黄薇回公司办理劳动关系解除手续。同日，恒德制冷公司向黄薇发出要求其正常出勤的通知，其上载明，黄薇因怀孕从2014年8月15日请病假，一直未到公司上班，要求其立即回公司正常出勤，如拒不执行公司的决定，恒德制冷公司将严格按照考勤管理制度进行处理。2014年12月26日，黄薇向恒德制冷公司回函，表示黄薇因怀孕9个月不能行走，恒德制冷公司强令其回厂上班，既不合法又不合规。2015年1月7日，恒德制冷公司发出《关于对网络营销部黄薇予以除名的通知》，通知载明黄薇自1月4日至1月6日无故不到公司上班，连续旷工3日，已严重违反公司劳动纪律和规章制度，决定对黄薇予以除名。同日，恒德制冷公司发出《解除劳动合同协议书》，黄薇未签字。2015年2月23日，黄薇分娩一女婴。另查，2014年2月5日，恒德制冷公司组织部门主管及员工代表，讨论通过《2014年度业务管理制度》。2014年2月11日，恒德制冷公司组织全体员工对《2014年度业务管理制度》进行学习，黄薇未进行签到。《2014年度业务管理制度》规定，病假需填写《请假审批表》，得到部门负责人及营运人事部负责人批准方给予病假。2014年7-12月，重医附一院每月为黄薇开具《诊疗证明书》，医生意见为“休息壹个月”，其中9月-12月的《诊疗证明书》在意见下方医生另行注明“病人要求”。2015年1月3日，重医附一院亦为黄薇开具《诊疗证明书》，意见为“休息壹月”。2014年8月15日至2014年9月11日，黄薇的请假得到公司审批同意，2014年9月12日至2014年10月11日，黄薇的请假未得到公司审批同意。再查，黄薇在仲裁及庭审时确认：2015年8月份请了病假之后未到公司上班，12月份上了3天班。另黄薇在仲裁时提交了恒德制冷公司的2014年度业务管理制度员工手册，其陈述为2014年8月去请假时公司人事提供的。恒德制冷公司为黄薇购买了生育保险直到2015年6月。2014年11月25日，双方在大渡口区劳动人事争议仲裁委员会对2014年7月及8月工资及2013年度带薪年休假待遇达成仲裁调解书。2015年5月19日，黄薇向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月30日作出渡区劳人仲案字（2015）第218号《仲裁裁决书》，黄薇不服仲裁裁决遂于法定期限内起诉至法院。一审法院认为：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，根据双方的《劳动合同书》，双方自2013年6月20日起存在劳动合同关系，恒德制冷公司2015年1月7日向黄薇发出《解除劳动合同协议书》，黄薇亦确认劳动合同解除时间为2015年1月7日，故确认双方劳动关系解除，双方劳动关系的存续期间为2013年6月20日至2015年1月7日。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位违反法律规定解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应依照法律规定支付赔偿金。本案中，恒德制冷公司的《2014年度业务管理制度》规定，员工请病假需要得到部门负责人及人事部负责人审批，黄薇在2014年9月份之后每月向单位提供《诊疗证明书》，但其病假未得到恒德制冷公司批准。法院认为，虽然恒德制冷公司规章制度规定员工请病假须经审批，但黄薇已向恒德制冷公司提供《诊疗证明书》，其病假请求符合规章制度中关于病假的请假条件，恒德制冷公司应予批准而未批准，不应以此确认黄薇旷工。且恒德制冷公司对黄薇除名的理由为其自“1月4日至1月6日无故不到公司上班”，“连续旷工3日”，但恒德制冷公司召开解除黄薇劳动关系讨论会却在2014年12月22日进行，而2015年1月3日重医附一院已为黄薇出具《诊疗证明书》，载明“休息壹月”，结合黄薇处于怀孕期间，需要休息也符合情理。综上，恒德制冷公司作出解除劳动关系的行为属违法解除，黄薇诉请恒德制冷公司违法解除劳动合同，要求恒德制冷公司支付赔偿金的请求，合理合法，予以支持，对恒德制冷公司辩称因黄薇旷工严重违反公司的规章制度，系合法解除劳动合同的意见，不予采纳。因黄薇2014年8月份之后未能正常上班领取工资，根据黄薇举示的银行流水记录（2013年7月-2014年7月），可得出黄薇请病假前12个月即2013年8月—2014年7月的月平均工资为1869.17元，结合黄薇的工作年限，对黄薇要求恒德制冷公司支付赔偿金5500元的请求合理合法，依法予以支持。职工患病，停工治疗在6个月之内的，按本人工资的70%获得病假待遇。重医附一院2014年12月6日、2015年1月3日为黄薇出具《诊疗证明书》，意见载明“休息壹月”，黄薇以此为依据要求主张2015年1月1日起至2月8日期间的病假工资。虽然黄薇的病假未得到恒德制冷公司批准，但黄薇提供了医院的相关证明，且黄薇处于怀孕期间，其需要休息也符合情理，因双方于2015年1月7日解除劳动合同，结合黄薇请假之前的月平均工资为1869.17元，依法主张恒德制冷公司支付黄薇2015年1月1日至2015年1月7日的病假工资295.45元（1869.17元/31*7*70%），故黄薇要求恒德制冷公司支付病假工资295.45元的请求合理合法，依法予以支持，超出部分不予支持。女职工产假期间的生育生活津贴、医疗费用、计划生育手术费用等，由生育保险基金支付。生育保险待遇由本人或其书面委托人，于分娩或终止妊娠后的90日内，持申领材料向经办机构申领。本案中，黄薇诉称因恒德制冷公司违法除名，造成不能领取生育津贴，要求恒德制冷公司支付生育津贴。根据规定，生育保险待遇的申领由职工本人或其委托人在法定期间内进行，黄薇于2015年2月23日分娩，根据黄薇自述于2015年8月23日到劳动局窗口询问申报生育津贴，黄薇申报已超过规定的分娩后90日内期限。而本案恒德制冷公司在2015年1月7日作出解除劳动合同的决定后，仍将黄薇的生育保险缴纳至2015年6月，且黄薇举示的申报材料上，亦显示恒德制冷公司进行盖章配合，黄薇也享受了生育基金支付的医疗费用，故恒德制冷公司对于黄薇的生育保险待遇已尽到义务，黄薇无证据表明因恒德制冷公司的原因造成不能享有生育津贴，对黄薇要求恒德制冷公司支付生育津贴10952.66元（含产前检查费、生育医疗费用、生育生活津贴），无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，遂判决：一、被告重庆市恒德制冷设备有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告黄薇病假工资295.45元；二、被告重庆市恒德制冷设备有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告黄薇赔偿金5500元；三、驳回原告黄薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（此款黄薇已预交），由重庆市恒德制冷设备有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为：本案的主要争议焦点为：1、恒德制冷公司解除与黄薇的劳动合同是否合法，应否向黄薇支付违法解除劳动合同的赔偿金；2、恒德制冷公司应否向黄薇支付2015年1月1日至2月8日的病假工资2958.93元；3、恒德制冷公司是否应当承担向黄薇支付生育津贴的责任。现就争议焦点评析如下：1、恒德制冷公司解除与黄薇的劳动合同是否合法，应否向黄薇支付违法解除劳动合同的赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，女职工在孕期、产期、哺乳期的，用人单位不得解除与劳动者的劳动合同。本案中，黄薇因怀孕于2015年1月3日在重医附一院检查，该院出具了相应的医疗证明，建议休息一月。但恒德制冷公司于2015年1月7日以黄薇1月4日至1月6日期间无故不到公司上班，连续旷工3日为由，解除与黄薇的劳动合同关系，明显违反上述法律规定，应属违法解除与黄薇的劳动合同关系，应当向黄薇支付违法解除劳动合同的赔偿金。2、恒德制冷公司应否向黄薇支付2015年1月1日至2月8日的病假工资2958.93元问题。根据《重庆市企业职工病假待遇规定》，职工患病，医疗期内停工治疗在6个月内的，连续工龄不满10年的，按本人工资的70%发给病假工资。本案黄薇请求恒德制冷公司支付2015年1月1日至2月8日期间的病假工资2958.93元，鉴于恒德制冷公司已于2015年1月7日解除了与黄薇的劳动合同关系，双方基于劳动合同的权利、义务关系因恒德制冷公司的单方解除行为而终止。因此，一审法院根据黄薇病假之前的月平均工资，按照70%的标准，主张黄薇2015年1月1日至1月7日期间的病假工资，具有事实和法律依据。3、恒德制冷公司是否应当承担向黄薇支付生育津贴的责任问题。根据有关规定，女职工产假期间的生育生活津贴、医疗费用、计划生育手术费用等，由生育保险基金支付。生育保险待遇由本人或其书面委托人，于分娩或终止妊娠后的90日内，持申领材料向经办机构申领。本案中，恒德制冷公司已为黄薇购买生育保险至2015年6月，现黄薇以恒德制冷公司不在其申领材料上盖章，导致不能领取生育津贴，要求恒德制冷公司承担支付责任，由于黄薇并未举证证明系因恒德制冷公司的原因，导致其不能领取生育津贴。因此，黄薇要求恒德制冷公司承担支付生育津贴的责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，黄薇与恒德制冷公司的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，按一审判决执行，二审案件受理费20元，由上诉人黄薇负担10元，上诉人重庆市恒德制冷设备有限责任公司负担10元。本判决为终审判决。审 判 长 苏 渝代理审判员 于 利代理审判员 黎 明二〇一六年九月八日书 记 员 李家兴