河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0281民初3405号原告：岳珊臻。原告：李艳会。二原告委托代理人：徐立增。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，公司所在地大同市。代表人：陈世珍，该公司经理。委托代理人：王彩霞。原告岳姗臻、李艳会与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。判后被告不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2016年5月5日作出撤销原判、发回重审的裁定，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李艳会及二原告委托代理人徐立增、被告人寿财险大同支公司的委托代理人王彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳姗臻、李艳会诉称：二原告所有的冀B×××××小型轿车在被告处投保了67万元的车辆损失险。原告李艳会驾驶被保险车辆于保险期间发生事故，造成被保险车辆损坏，故起诉要求被告给付保险金446120元，并承担本案的诉讼费用。审理中，原告增加拆解费2000元，另要求将残值归被告所有，由被告赔偿损失13万元。被告人寿财险大同支公司辩称：对车辆投保的事实无异议。对事故发生责任划分不予认可，此事故不属于保险责任事故，故不予赔偿。诉讼费属于间接损失不在保险理赔范围内。审理中，原、被告双方对下列事实产生争议：一、此次事故是否属于保险责任：原告主张：该事故发生在保险期间，属于保险责任。被告主张：此事故不属于交通事故，不承担保险赔偿责任。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了被保险车辆行驶证复印件、机动车登记证书复印件、驾驶证复印件、保险单复印件、事故证明。经质证，被告对上述证据均无异议。被告为证明自己的主张成立，向本院提交了邯郸燕赵司法鉴定中心于2015年2月3日出具的司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定的冀B×××××奥迪A5小型客车的事故成因与驾驶员描述不符；被鉴定车辆以不足20KM／h的低速驶出道路进入路边盐池，被鉴定车辆驾驶员未采取任何避险措施，事故特征不符合意外交通事故特征。经质证，原告辩称该鉴定结论是由被告方自行委托，该鉴定作出的结论均是鉴定人的推测，不具客观真实性。鉴定结论鉴定的内容并不包含所有的可能，只是鉴定出可能性之一，并没有确认除该结论外其他情况不会发生。按照车辆损失险保险责任，只有在被保险人或驾驶人故意导致事故发生的行为，才可以免除保险责任，鉴定结论是该事故特征不符合意外交通事故，而我方主张的权利并不是依据意外事故主张，是在我方承担全部责任的情况下，我方有责任是保险公司进行赔偿的决定因素。二、原告主张的各项损失是否合法。原告主张赔偿：车辆损失423420元、评估费21700元、拆解费2000元、施救费1000元。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：1.河北信德保险公估有限公司于2015年4月21日出具的公估报告一份，鉴定意见为：市场重置价67万元，折旧金额116580元，残值作价13万元，车损金额为423420元，评估基准日为2015年11月17日。2.信德保险公估有限公司于2015年4月29日出具的公估费发票一张，金额为21700元。3.唐山市南堡开发区滨海镇宏达停车场出具的施救费发票一张，金额为1000元。4.唐山市南堡开发区广大汽车修理厂出具的拆解费收据一张，金额为2000元。5.一汽大众汽车有限公司奥迪经销商出具的证明一份，内容为“冀B×××××奥迪A5水淹事故车，到本店维修拆解验损过程中发现发动机内部进水过多，造成发动机主机内部及附件受损腐蚀严重”。经质证，被告辩称对原告车辆损失评估意见书不予认可，该车实际价值是47万元，2012年6月初次登记，已经至少使用76个月，非29个月，2008年8月该车已有保养记录，评估基准日是2014年11月17日，而非2015年，鉴定系原告单方委托，鉴定结论偏高，申请重新鉴定；评估费属于间接损失，且本案单方委托鉴定程序不符法律规定，故对鉴定费不予承担；拆解费不是正规发票，不予认可；证明没有经办人签字，证据形式不符合法律规定，不予认可。被告人寿财险大同支公司主张原告对事故陈述虚假，向本院提交了如下证据：1.人寿财险大同支公司于2014年12月8日对李艳会的询问笔录一份，内容为“问：你是冀B×××××号车的车主吗？什么时候购买的这款车？怎么发生的事故？答：我是冀B×××××号车的车主李艳会，这辆车是我今年十月份从唐山二手车市场买的，价格是47万元，车辆保险是二手车市场的中介给办理的。2014年11月17日，我驾驶冀B×××××号车从丰润永昌家园家中去丰南区南堡第七监狱探望朋友，途中经过一弯道边的水塘，由于在车内寻找手机，结果车辆驶离路面，冲入水中，造成事故，之后我从水中车内跑出上到路上，用路人电话报案、报警”。2.李艳会于2014年12月8日出具的冀B×××××车的信息情况一份，内容为“我叫李艳会，是本车现车主，车是2014年10月份买的车，车是在唐山二手车市场买的，购车价格47万元，过户保险是由中介办理。于2014年11月17日早7点多去第八监狱看人时，由于驾驶不当掉进水沟里，掉下去之后我迅速跑到岸上，等了一会拦了一辆过路车借了个电话和我对象联系，随后走到村里边超市借电话报的案”。经质证，原告对上述笔录内容无异议。重审后，河北信德保险公估有限公司委派勘验人郭占城出庭接受质询时称：“2015年3月份，我接到公司指派到唐山市开平区奥迪4S店对一辆奥迪A5轿车进行定损，核定了出险经过，对车辆进行了拍照，和4S店结合了解修理价格，4S店称进的是盐水，修理费用可能高于车辆现有价值。我将该情况上报总公司，经总公司核损岗人员及经理核实，一致认为没有修复价值，需按照推定全损处理。依据车主提供的保险单、行车本，最终得出车损423420元、残值13万元的公估结论。报告中基准日写为2015年是笔误，应为2014年。使用年限是根据车辆登记得出的”。经质证，被告辩称郭占城不是鉴定人员，其没有资格出庭接受询问。郭占城仅仅陈述了勘验的经过，根本说不清折旧金额、残值的计算方法。公估公司也不应以保单金额作为市场重置价，公估报告过于简单，不应采信。邯郸燕赵司法鉴定中心骆孟波出庭接受质询时称：“在接受委托人人寿财险大同支公司的委托后，本人和鉴定人沈某、助理赵小勇于2015年1月24日前往唐山市，对标的车冀B×××××奥迪A5小型客车车体事故痕迹和事故现场环境进行了勘验分析。事发地点在唐山市南堡开发区第七监狱东侧南约1公里处，根据车身留下的水印、过水的状态及进水深度和委托人提供的第一事故现场照片，对事故现场的道路环境、水沟的尺寸、水的深度以及道路的技术参数包括路宽、转弯半径及车辆行驶方向等交通环境采集了相关数据，进行分析计算得出了最后的鉴定意见。事故现场是直角的弯道，事故车辆是右转弯行驶，报案记录表现的是失控导致车辆坠入路边的水沟，根据案情和勘查结果，弯道行驶有一个极限侧滑速度，主要取决于道路转弯半径及弯道的横坡坡度，横坡坡度是指弯道外侧通常比内侧要高一点，现场是平路没有坡，根据现场采集的数据，计算出该地方极限侧滑速度大约42㎞／h。车辆在路面行驶由路面坠入沟里，根据车辆速度、沟的深度、车辆落地点距路边缘的距离，有一定的函数关系，根据现场测量的数据，车辆落水的速度大约为20㎞／h。委托人提供的第一现场照片显示路面的痕迹，如果车辆方向失控，在转弯时会有侧滑的痕迹，该事故现场没有见到侧滑痕迹，旁边的软土路基显示的是轮胎滚动痕迹。我们对事故现场车辆驶来方向的道路状况做了详尽的勘验，是连续的直角转弯道路，车辆行驶速度一般在直道上是60㎞／h，转弯时提前应减速。车辆落水点距路边的距离是根据照片通过复勘得出的，这是交通事故中常用的一项技术。如果驾驶人在转弯时没有做出转弯动作，车辆应直角入水，与现场情况不符。综合上述情况得出事故现场情况与驾驶人描述不符；被鉴定车辆以不足20㎞／h的低速驶出道路进入路边盐池，被鉴定车辆驾驶员未采取任何避险措施，事故特征不符合意外交通事故特征的鉴定结论。经质证，原告辩称发生道路交通事故从主观状态上分为三种，即意外、故意、过失，鉴定只排除了意外，并不能排除故意和过失。经审理查明：2014年10月17日，原告李艳会与被告签订保险合同，为冀B×××××号车投保了不计免赔车辆损失险，责任限额为67万元，保险期间自2014年10月18日0时起至2015年10月17日24时止，被保险人为李艳会。2014年10月21日，被保险车辆号牌变更为冀B×××××。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队出具道路交通事故证明一份，内容为“交通事故时间：2014年11月17日7时许；交通事故地点：南堡冀东分局第七监狱东1KM处；调查交通事故得到的事实：上述时间、地点，李艳会驾驶冀B×××××轿车因操作不当，冲入路旁盐池内，李艳会单方责任，冀B×××××车损自负”。被告人寿财险大同支公司出具拒赔通知书一份，内容为“被保险人李艳会，非常遗憾地通知您，根据机动车保险条款的规定，我公司承保的冀B×××××于2014年11月17日在河北省唐山市南堡开发区滨海镇尖坨子村发生事故损失不属于保险责任赔偿范围，对此我公司不能给予赔付，请予理解”。审理中，被告人寿财险大同支公司于2015年8月29日申请对被保险车辆损失进行重新鉴定，经本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对被保险车辆损失进行重新鉴定，河北鑫广泰保险公估有限责任公司于2015年10月13日向被告人寿财险大同支公司下发缴费通知单，因截止到2015年12月8日，被告人寿财险大同支公司未提供相关证据材料、未缴纳预收公估费用，河北鑫广泰保险公估有限责任公司于2015年12月8日做退卷处理。本院认为：原告李艳会与被告人寿财险大同支公司签订的保险合同有效，原、被告双方均应按合同约定履行自己的义务。关于此次事故是否属于保险责任问题，被告向法庭提交了邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书，庭审过程中邯郸燕赵司法鉴定中心骆孟波出庭说明了现场勘验、分析计算、得出鉴定结论的过程和依据，道路交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，在此次事故中，不存在行为人不能预见的原因，不属于意外交通事故，那么事故的原因就应该是原告存在过错，而过错分为故意和过失，鉴定结论是“事故成因与驾驶员描述不符，被鉴定车辆以不足20㎞／h的低速驶出道路进入路边盐池，被鉴定车辆驾驶员未采取任何避险措施”，可见车辆驾驶员是在追求损害结果的发生，属于故意行为。按照保险法的相关规定和家庭自用汽车损失保险条款的约定，被保险人和驾驶人的故意行为造成的损失保险公司不承担赔偿责任，故被告抗辩该交通事故系原告故意造成，不应赔偿的主张理据充足，本院予以采信。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十七条第二款之规定，判决如下：驳回原告岳姗臻、李艳会的诉讼请求。本案受理费8022元，由原告岳姗臻、李艳会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王凤波审 判 员  王 健代理审判员  万秋红二〇一六年九月二十八日书 记 员  姜海龙