新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2923民初1179号原告：邵斌辉，男，1971年7月27日出生，汉族，住库车县。委托诉讼代理人：陈玉玲，新疆疆南律师事务所律师。被告：王仁松，男，1983年9月12日，汉族，住库车县。被告：库车简易装饰设计有限责任公司，住所地库车县步行街一期C栋302室。法定代表人：王仁松，该公司总经理。原告邵斌辉与被告王仁松、库车简易装饰设计有限责任公司（以下简称简易装饰设计公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵斌辉及其诉讼代理人陈玉玲到庭参加诉讼；经本院依法传唤，被告王仁松（简易装饰设计公司法定代表人）2016年6月7日、2015年6月23日到庭参加诉讼，2016年9月2日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵斌辉向本院提出诉讼请求：1.判令二名被告支付原告材料款96450.10元、2012年2月至2016年2月期间的逾期付款利息13056.98元（54404.10×6%×4年），二项合计109507.08元；2.本案诉讼费由二名被告承担。事实和理由：2012年至2016年间，被告在原告处共赊购价值96450.10元材料，之后被告未按照其声明同原告结算材料款。原告多次索要上述欠款未果，故依法诉至人民法院。被告王仁松、简易装饰设计公司辩称，原告所述基本事实属实，但欠款期间被告已支付部分款项，对于剩余欠款需双方进行核实，核实后的欠款应当由被告简易装饰设计公司承担。关于逾期付款利息，因原告出售材料价格较高，故被告不同意支付。本院经审理认定事实如下：2012年至2016年，被告简易装饰设计公司自原告邵斌辉经营的东升装饰材料店购买了材料，被告王仁松经核对原告提供的2013年至2016年供货单，于2016年2月4日就此期间材料款向原告出具欠条一份，并将原告供货单原件收回。欠条内容为”欠材料款42046元（肆万贰仟零肆拾陆元），具体数具（据）待查实”。另，被告王仁松于2016年2月6日向原告出具声明一份，内容为”王仁松保证于2016年3月15日算清东升材料店材料供应款一事项，特此声明，若不及时清算，依据东升材料店单据为准。装修材料款：2012年-2016年”。此后，被告王仁松并未同原告结算材料款。另查明，被告简易装饰设计公司经营范围包括建筑装饰装潢设计和装饰等内容，公司法定代表人为被告王仁松，该公司并非一人有限责任公司。原告邵斌辉为证明本案所涉2012年至2016年材料欠款金额，除上述欠条外，另提交被告简易装饰设计公司财务人员于2016年4月11日打印的2012年明细分类账，该账目显示被告简易装饰设计公司2012年年底累计拖欠原告材料款54404.10元。被告王仁松、简易装饰设计公司对该份证据来源无异议，也认可此债务与被告王仁松2016年2月4日出具的欠条无关，但认为由于公司频繁更换会计，部分账目未进行核算，故对该账目的欠款金额有异议。本院认为被告简易装饰设计公司在对自己出具账目有异议情形下，未提供任何反驳证据，故对其异议本院不予采纳，并对该明细分类账证明力予以认定，确认被告简易装饰设计公司2012年拖欠原告材料款54404.10元。被告简易装饰设计公司为证明其付款情况，提供了五张收款凭据，其中包括2012年4月6日原告出具的10000元收条、2012年10月16日陈美君出具的20000元收条、2014年1月15日原告签字确认的20000元收款收据、2014年2月28日原告出具的10000元收条、2014年8月27日原告签字确认的10000元借款单。原告对上述收款凭据真实性均无异议，但认为2012年4月6日、2012年10月16日的30000元材料款已包含在被告简易装饰设计公司出具的2012年明细分类账目中，故不应重复计算；对2014年2月28日的10000元收条无异议；对其余二张收据，原告认为2016年2月4日其同被告王仁松对账时已经扣减，故不予认可。本院认为，被告简易装饰设计公司提供的2012年两张收据，同原告提交的2012年明细分类账目中被告已付款时间及金额基本吻合，系同一笔款项，故不予认定；对2014年2月28日的收条，原告无异议，经核对该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；对其余两张收款凭据，经本院向原告及被告王仁松核实，2016年2月4日双方对账时被告王仁松未提供任何收条，故对原告辩称该收据双方对账时已经核算的意见，本院不予采信，并对该两张收据的证明力予以认定。根据上述证据认定，本院确认被告简易装饰设计公司已向原告支付40000元材料款。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案原告邵斌辉向被告简易装饰设计公司交付了装饰材料，被告简易装饰设计公司也已向原告支付部分货款，双方买卖关系依法成立。根据查明的事实，被告简易装饰设计公司2012年拖欠原告材料款54404.10元；被告王仁松作为被告简易装饰设计公司法定代表人，其于2016年2月4日出具的欠条未超出职权范围，应视为职务行为，据此也可确认被告简易装饰设计公司2013年至2016年2月4日拖欠原告材料款42046元。上述材料欠款共计96450.1元，扣减2012年至2016年期间被告简易装饰设计公司已支付的40000元材料款，被告简易装饰设计公司至今仍欠原告材料款56450.1元。此债务被告简易装饰设计公司应当清偿，故对原告要求被告简易装饰设计公司向其支付材料款的诉讼请求，本院支持56450.1元。被告简易装饰设计公司不是被告王仁松设立的一人有限责任公司，原告要求被告王仁松一并承担付款义务，无事实及法律依据，故本院不予支持。关于逾期付款利息。原告邵斌辉与被告简易装饰设计公司之间并未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但被告简易装饰设计公司长期占用本应支付于原告邵斌辉的材料款，期间必然给原告造成一定损失，原告据此主张被告向其支付逾期付款期间的利息，以期弥补其实际损失，有事实及法律依据，本院予以支持。被告简易装饰设计公司已付材料款均为2014年支付，因被告此前拖欠账目既包括2012年的54404.10元材料款，也包括2012年之后的材料款，故致使被告简易装饰设计公司支付款项系哪一年欠款无法确认。现原告邵斌辉在本案仅主张了2012年的欠款利息，对此后的欠款利息并未主张，本院认为该请求符合案件基本事实，原告请求中虽然计息起点有误，但根据被告简易装饰设计公司2012年欠款金额，原告主张13056.98元逾期付款利息未超出法律保护范围，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告库车简易装饰设计有限责任公司于本判决生效后十日内向原告邵斌辉支付材料款56450.1元、逾期付款利息13056.98元（2013年1月至2016年2月），二项合计69507.08元；二、驳回原告邵斌辉对被告王仁松的诉讼请求；三、驳回原告邵斌辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费2490元，减半收取为1245元，由原告邵斌辉负担455元，由被告库车简易装饰设计有限责任公司负担790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。代理审判员 昝 坤二〇一六年九月九日书 记 员 毛静怡