崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初6069号原告：顾小兰，女，1958年2月14日生，汉族，住上海市崇明县庙镇南星村XXX号。法定代理人：黄惠明(系原告丈夫)，1954年12月26日生，汉族，住���海市崇明县庙镇南星村XXX号。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。被告：施静静，女，1979年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市陆家嘴东路XXX号。负责人：阚季刚，总经理。原告顾小兰诉被告施静静、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员丁丁适用简易程序(小额诉讼)，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告顾小兰之委托诉讼代理人金世康、被告施静静到庭参加诉讼，被告太平财险上海分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾小兰向本院提出诉讼请求：1、要求两被告按责承担原告经济损失11265元，其中医疗费12040元、住院伙食补助费70元(20元/天×3.5天)、营养费900元(30元/天×30天)、误工费3866元(1933元/月×2个月)、护理费1800元(60元/天×30天)、交通费100元；2、要求被告太平财险上海分公司在交强险和商业险责任限额内按责承担先行赔偿责任，超出部分由被告施静静承担。事实和理由：2015年4月4日10时许，被告施静静驾驶牌号为沪M8XX**小型轿车在崇明县陈海公路庙新村路口处与原告顾小兰骑驶的电动自行车相撞，致原告受伤、车辆损坏。事故当日，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告施静静与原告顾小兰各负事故同等责任。2015年11月26日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人顾小兰之颅脑多发损伤(左顶叶血肿，左枕部皮下血肿等)致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；左内踝及腓骨下端粉碎性骨折，致左下肢丧失功能11%���构成XXX伤残；给予休息180日、护理90日、营养90日；后期内固定取出时给予休息60天、营养30天、护理30天。被告施静静驾驶的沪M8XX**小型轿车在被告太平财险上海分公司投保了机动车交强险及商业险，事故发生于保险期限内。被告施静静辩称，不同意承担诉讼费，此次诉讼系保险公司不同意一并解决原告顾小兰后续治疗而产生，故本次诉讼所有费用均应由保险公司承担。被告太平财险上海分公司书面辩称，对事故发生、责任认定、被告车辆投保情况均无异议。因在(2016)沪0230民初1328号案件中，本被告已在交强险内赔偿121400元、商业险内赔偿60104.95元，故要求在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。对原告顾小兰损失，认为医疗费应扣除非医保费用1309.99元，仅认可10373.91元；住院伙食补助费在一审中已处理，属重复诉请，不予认可；二期营养费认可30元/天，期限15天；���期误工费认可15天，但原告未提供误工证明以及二期病假期间工资单等收入情况减少等材料，且原告年龄为58岁，已达法定退休年龄，故不予认可；二期护理费认可40元/天，期限15天；因原告未提供交通费相关凭据，故对交通费不予认可；诉讼费不属于保险理赔范围，不予认可；对于以上超出交强险的部分承担60%赔偿责任。本院经审理认定如下事实：对于事故经过、责任认定及事故车辆投保情况，本院予以确认。在(2016)沪0230民初1328号民事判决中，被告太平财险上海分公司已赔偿原告一期治疗费用，其中交强险内赔偿121400元、商业险内赔偿60104.95元。基于上述事实，本院确认原告的各项损失如下：1、原告主张医疗费12040元。本院认为，被告太平财险上海分公司要求扣除非医保部分无法律依据，原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助���70元(20元/天×3.5天)。本院认为，原告二期治疗期间住院3.5天，原告主张的住院伙食补助费并无不当，本院予以确认。3、原告主张营养费900元(30元/天×30天)。经本院审核，原告二期费用已实际发生，根据原告受伤程度、司法鉴定意见及本地区生活水平，原告主张并无不当，应予确认。4、原告主张护理费1800元(60元/天×30天)。经本院审核，原告二期费用已实际发生，根据原告受伤的程度、司法鉴定意见及护工市场行业标准，酌定原告的护理费为1500元(50元/天×30天)。5、原告主张误工费3866元(1933元/月×2个月)。本院认为，原告尚有劳动能力，伤后确需休息，根据司法鉴定意见，原告主张误工费并无不当，应予确认。6、原告主张交通费100元。根据原告就诊的地点、次数，原告的上述主张并无不当，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告施静静与原告顾小兰负事故同等责任，双方对本起事故的发生，均应承担相应责任。被告太平财险上海分公司系沪M8XX**小型轿车交强险及商业险的保险人，故原告要求被告太平财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担相应赔偿责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告施静静承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下��被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告顾小兰医疗费12040元、住院伙食补助费70元、营养费900元、护理费1500元、误工费3866元、交通费100元，合计18476元中的60%，即11085.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告施静静负担。本判决为终审判决。审判员  丁丁二〇一六年九月二十九日书记员  傅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因���失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。��、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。