湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂28民终1011号上诉人（原审原告）：万贤。委托诉讼代理人：谢成伦，贵州黔鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂鹏。上诉人万贤因与被上诉人聂鹏民间借贷纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万贤及其委托诉讼代理人谢成伦到庭参加诉讼。被上诉人聂鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万贤上诉请求：撤销一审判决，改判聂鹏向万贤支付借款本金2万元，资金占用费1万元，律师费1万元，交通调查费1万元，保全费820元，共50820元。事实和理由：一、万贤与聂鹏于2014年9月18日签订《借款协议》及《买卖协议》后，聂鹏到期只还了10000元，尚有20000元未偿还。万贤无奈才花10000元请律师调查。律师共三次从贵阳到鹤峰开庭办案，每次花费差旅费近3000元。万贤与聂鹏在借款协议中约定，如不足额还钱，聂鹏应承担万贤追款的损失，包括律师费、诉讼费、差旅费、资金占用费等；二、万贤在一审中虽提交的是律师事务所的收款收据，但开庭时万贤的律师强调，如收据不行，庭审结束后律师会按要求提交正式发票。差旅费三次花费仅诉请了8000元，虽未提交票据佐证，但支出的费用属实。诉讼保全费820元，有法院出具的票据，确实已交，应由聂鹏承担；三、万贤请求支付资金占用费10000元并不高，虽双方未约定逾期利息，但现实生活中私人借款的利息都比较高。案件受理费975元，本案是因聂鹏不按期还款导致的诉讼，应由聂鹏承担全部的诉讼费。一审判决由万贤承担大部分诉讼费575元，聂鹏仅承担400元错误。聂鹏在法定期限内未提交书面答辩意见。万贤向一审法院起诉请求：请求聂鹏支付欠款20000元、赔偿资金占用费10000元及律师费10000元和车旅费8000元。一审法院认定事实：万贤与聂鹏于2014年9月18日签订《借款协议》及《买卖协议书》，约定聂鹏向万贤借款3万元，借款期限至2014年10月18日，如聂鹏未按时还款，承担万贤追讨的相应费用（包括但不限于律师代理费、法院诉讼费、交通差旅费等），聂鹏以其名下的汽车作为本次借款的抵押；聂鹏同意将鄂Q×××××车辆以3万元转让给万贤。同日，聂鹏给万贤出具《借据》，明确借款金额为3万元，借款期限为1个月。到期后聂鹏返还了1万元借款，下欠2万元至今未返还。贵州省贵阳市花溪区人民法院2015年7月17日作出（2015）花民初字第2658号民事裁定，查封聂鹏所有的车牌号为鄂Q×××××号小型普通客车一辆。2015年10月27日，贵州省贵阳市花溪区人民法院预收万贤保全申请费用820元。万贤陈述2014年9月18日签订的《买卖协议书》是作为《借款协议》的担保，并明确诉讼请求中的追款损失费1.5万元即资金占用费1万元和差旅费5000元，同时请求聂鹏支付保全申请费820元。一审法院认为，万贤与聂鹏签订了《借款协议》及作为借款担保的《买卖协议书》，且聂鹏给万贤出具了《借据》，可以认定双方之间的民间借贷合同成立并生效。聂鹏应按照约定期限返还借款。聂鹏在借款期限届满后，没有返还全部借款，应依法承担相应责任。聂鹏向万贤借款3万元，已返还1万元，尚有2万元未返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，聂鹏对尚未返还的2万元借款应依法予以返还，对万贤请求聂鹏返还借款2万元的诉讼请求予以支持。聂鹏未按时足额返还借款，万贤请求聂鹏支付资金占用费1万元，由于双方在借款协议中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，自2014年10月18日起，聂鹏应按年利率6%向万贤支付资金占用费至借款还清之日，对万贤超出该计算标准的部分不予支持。因聂鹏未及时足额还款，万贤按照双方借款协议的约定请求聂鹏赔偿律师费1万元及差旅费8000元，对律师费万贤仅提供了加盖贵州黔鹰律师事务所公章的收款收据，该收据不具有合法性，且其真实性、关联性亦无法确定，同时，该收据数额与万贤请求数额亦不相符，不能达到万贤的证明目的；对于差旅费万贤没有提交任何证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”及第二款的规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，万贤对其提出的聂鹏赔偿律师费及差旅费的诉讼请求，负有举证证明责任，但万贤证据不足以证明其事实主张或者未能提供证据，应由其承担不利后果，对万贤请求聂鹏赔偿律师费1万元及差旅费8000元的诉讼请求，不予支持。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年7月17日作出（2015）花民初字第2658号民事裁定，查封聂鹏所有的车牌号为鄂Q×××××号小型普通客车一辆。2015年10月13日该院受理该案并向万贤送达了受理案件及缴费通知书，2015年10月27日，贵州省贵阳市花溪区人民法院预收万贤保全申请费用820元。因该案贵州省贵阳市花溪区人民法院作出保全裁定时间早于立案受理时间，该保全应系诉前保全，但（2015）花民初字第2658号民事裁定的内容却是诉讼保全，通过该院移送我院的卷宗材料，无法确定是诉前保全还是诉讼保全，也就无法确定该费用是否应由聂鹏负担，对万贤提出的聂鹏负担保全费用820元的诉讼请求，不予支持。聂鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告聂鹏返还原告万贤借款2万元，并自2014年10月18日起，按照年利率6%支付资金占用费至借款还清之日止。二、驳回原告万贤的其他诉讼请求。案件受理费975元，原告万贤负担575元，被告聂鹏负担400.00元。本院二审期间，万贤围绕上诉请求依法提交了如下证据：《委托代理合同》一份、《贵州增值税普通发票》三张。拟证明：万贤追讨本案所涉借款的相关费用应由聂鹏负担。本院组织当事人进行了证据质证，聂鹏未到庭发表质证意见。本院认为，委托代理合同上有万贤的签字和贵州黔鹰律师事务所的印章，增值税发票中，有一张载明纳税人为万贤，应税劳务为代理费，上述两份证据能够相互佐证，且具有合法性、真实性，与本案具有关联性，故予以采信。另两张增值税发票载明纳税人为李兴华，应税劳务为汽车租赁，不能证实与本案有关联性，故不予采信。经二审审理查明，万贤（甲方）与贵州黔鹰律师事务所（乙方）于2015年6月10日签订《委托代理合同》，第二条约定甲方向乙方支付代理费10000元，交通费5000元。一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，万贤（甲方）与聂鹏（乙方）于2014年9月18日签订的《借款协议》中约定聂鹏向万贤借款3万元，借款期限至2014年10月18日。第四条约定如乙方未按时还款，甲方除按期如数继续追讨本协议已经确定的本息及届时实际产生的利息外，违约方应当向守约方支付违约金，且承担甲方因追讨上述本息及违约金所产生的相应费用（包括但不限于律师代理费、法院诉讼费、交通差旅费等）。双方在《借款协议》上的约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均受《借款协议》的约束。诉讼保全费820元为万贤为实现债权而支付的实际费用，应由聂鹏负担。聂鹏向万贤借款3万元，借款期限届满后，其尚有2万元未返还，万贤因此提起诉讼。《律师服务收费管理办法》（发改价格（2006）611号）第四条规定，律师服务收费实行政府指导价和市场调节价；第五条规定，律师事务所依法提供代理民事诉讼案件法律服务实行政府指导价；第六条规定，政府指导价的基准价和浮动幅度由各省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门会同同级司法行政部门制定；第二十二条规定，律师服务费、代委托人支付的费用和异地办案差旅费由律师事务所统一收取；第三十四条规定，本办法自2006年12月1日起执行，计价格（1997）286号和计价费（2000）392号同时废止。《贵州省律师服务收费暂行规定》第五条律师服务收费标准第三项代理一般民事诉讼案件的，涉及财产关系的，根据争议标的，按下列分段计算后累加收取，争议标的为1万元以下的，收费标准为500至2000元，10001元至20万元以下部分，收费标准为5%。本案所涉争议标的为2万元，故按照贵州省律师服务收费标准，律师事务所最高只能收取2500元的代理费。但根据《贵州省律师服务收费暂行规定》第二条规定，律师事务所接受委托在省外办案，当地收费标准高于我省收费标准的，由律师事务所与当事人参照外省（自治区、直辖市）标准协商收费。根据《湖北省律师服务收费指导价标准（暂行）》第一条计件及按标的比例收费标准，第（二）项代理民事诉讼案件，涉及财产关系的案件，争议标的在10万元以下的，每件收取600元至8000元。故按照湖北省律师收费标准，律师事务所最高只能收取8000元的代理费。万贤在二审中提交的《委托代理合同》和贵州增值税普通发票，与万贤在一审中提交的加盖有贵州黔鹰律师事务所公章的收款收据，形成了完整的证据链，能够证实万贤因该诉讼向贵州黔鹰律师事务所支付了15000元的费用，其中包括10000元的代理费和5000元的差旅费，该15000元为万贤实际支付的费用，系因聂鹏未及时足额还款所致，但根据上述论述，律师事务所收取代理费应按规定的收费标准收取，不得擅自提高收费标准。故对万贤要求按照双方借款协议的约定请求聂鹏赔偿律师代理费8000元及差旅费5000元的诉讼请求予以支持，对代理费中超出部分的金额因无法律依据不予支持，对其他主张的款项因万贤未提交证据证实不予支持。综上所述，万贤的上诉理由部分成立，因万贤在二审中提交了新证据，致一审判决认定事实错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、维持湖北省鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初193号民事判决第一项；二、撤销湖北省鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初193号民事判决第二项；三、聂鹏赔偿万贤追款所支出的律师费8000元和差旅费5000元；四、驳回万贤的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限本判决生效后10日内付清。如未按本判决确定的期限履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费975元，由万贤负担305元，聂鹏负担670元。诉讼保全费820元，由聂鹏负担。二审案件受理费975元，由万贤负担305元，聂鹏负担670元。本判决为终审判决。审判长 李 丽审判员 杨 芳审判员 李志华二〇一六年九月十二日书记员 何奕娥