广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0205民初178号 原告：徐家学，男，1966年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市沙塘镇，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：阮显芬，广西景耀律师事务所律师。 被告：孙松海，男，1990年2月10日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县。 被告：柳州市庆广运输有限责任公司，住广西壮族自治区柳州市。 法定代表人：覃柳美，经理。 委托诉讼代理人：李敏文，男，1987年5月3日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告：天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住广西壮族自治区柳州市湾塘路26号月亮湾酒店二楼。 负责人：杨小武，总经理。 委托诉讼代理人：韦介宏，广西华尚（柳江）律师事务所律师。 原告徐家学与被告孙松海、被告柳州市庆广运输有限责任公司（以下简称庆广公司）、被告天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称天安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，后转为普通程序公开审理。原告徐家学及其委托诉讼代理人阮显芬、被告孙松海、被告庆广公司的委托诉讼代理人李敏文、被告天安财保公司的委托诉讼代理人韦介宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐家学向本院提出诉讼请求：1.孙松海、庆广公司向徐家学支付：住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）、护理费2700元（100元/天×27天）、营养费2000元、误工费9668.6元（166.7元/天×58天）、残疾赔偿金88808.4元（24669元/年×20年×18%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元、交通费500元，合计117877元；2.天安财保公司在保险责任范围内向徐家学支付上述各项费用；3.本案诉讼费由天安财保公司、孙松海、庆广公司承担。事实和理由：2014年10月30日，孙松海驾驶桂Ｂ×××××大货车在柳州市因轮胎爆胎导致徐家学受伤。柳州市公安局交通警察支队柳北大队对该起交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定：孙松海承担此事故的全部责任。徐家学受伤后被送到柳州市工人医院住院治疗，共住院27天。经诊断，徐家学的伤情为：左额面部挫裂伤。伤情稳定后，徐家学于2015年9月17日到柳州市明桂司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：徐家学本次交通事故左颌面部及口腔分别构成X（十）级、X（十）级伤残。桂Ｂ×××××大货车的车主为庆广公司，该车已在天安财保公司投保交强险。徐家学所受伤害是由于孙松海、庆广公司的过错行为所致，故其因承担相应的赔偿责任，而天安财保公司是肇事车辆的保险人，因此，该公司应在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。据此，徐家学诉至法院提出上述诉讼请求。诉讼过程中，徐家学变更残疾赔偿金、护理费、鉴定费及赔偿总额为：残疾赔偿金95097.6元（26416元/年×20年×18%）、护理费3305.4元（44684元/年÷365天×27天）、鉴定费3600元（1500元+2100元），赔偿总额相应变更为126871.6元。 天安财保公司辩称，第一，对于徐家学提出的各项赔偿，天安财保公司在法律规定的范围内进行赔偿，具体意见为：1.对徐家学提出住院伙食补助费2700元无异议；2.不认可徐家学到柳州阳光卫生所治疗的事实，亦不认可该卫生所开具的疾病证明书，徐家学的住院天数应是在柳州市人民医院住院的27天，并且人民医院的疾病证明书并没有注明全休的天数，因此，徐家学的误工天数是27天；3.不同意营养费2000元，营养费可以酌情支付1000元；4.不认可交通费500元，因为徐家学在医院住院，不可能有那么多的交通费；5.不同意误工费，徐家学提供的证据不能证明其与柳州市金钱山土石方工程有限公司（以下简称金钱山公司）存在劳动关系，也不能证明其从事的行业，故不认可其每天的收入是166.7元，也不同意误工天数为58天，天安财保认为，误工天数应为27天，误工标准应按2015年城镇居民标准计算；6.不认可残疾赔偿金的数额，首先，不同意徐家学单方面在柳州市明桂司法鉴定中心所作的伤残等级鉴定意见书，其次，不同意徐家学在第二次庭审中变更该项诉请的数额，不应按2015年度统计数据计算；7.不认可变更诉请后的护理费数额，不应按2015年度统计数据计算；8.不认可精神抚慰金10000元，可以酌情支付3000元。第二，鉴定费和诉讼费不属于保险范围，故天安财保公司不承担该两笔费用。 孙松海、庆广公司辩称，第一，同意天安财保公司的上述答辩意见；第二，不承担鉴定费用，因为徐家学单方面到柳州市明桂司法鉴定中心所作的鉴定，以及法院委托柳州市金鼎司法鉴定所所作的鉴定，两次鉴定孙松海和庆广公司的委托代理人李敏文都不在场，因此不承担鉴定费。第三，事故车辆已经投保了交强险和商业三者险、不计免赔，由天安财保公司赔偿，孙松海和庆广公司不用赔偿，也没有钱赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于赔偿标准以哪一年度统计数据为依据的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案的第一次庭审和第二次庭审均发生在2016年，其上一年度为2015年。因为在第一次庭审时政府统计部门并未发布2015年统计数据，故徐家学无法按照2015年度统计数据主张；但在第二次庭审时，政府统计部门已发布了2015年统计数据，因此，徐家学按照2015年统计数据主张损失，既符合法律的规定，也符合常理，故本院予以支持。以下损失计算中，凡涉及“城镇居民人均可支配收入”、“居民服务、修理和其他服务业”等项目收入标准的，均参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称2016年广西交通事故赔偿标准）计算。 2.关于误工费的认定。徐家学提供了柳州市人民医院住院疾病证明书（以下简称人民医院证明书）以及柳州阳光卫生所门诊病历、柳州阳光卫生所疾病证明书（以下简称卫生所证明书），拟证明其住院天数为28天、全休天数30天，合计58天为误工的天数。天安财保公司、孙松海、庆广公司对柳州阳光卫生所门诊病历和卫生所证明书有异议。本院认为，各方当事人对人民医院证明书均无异议，故本院予以认可。根据该证明书，徐家学的住院天数为27天（已包含事故发生当日，但不应包含出院当日），但该证明书并未建议徐家学出院后全休。虽然卫生所证明书建议徐家学全休30天，但该证据与人民医院证明书不相符，也没有其他误工证据相互佐证，证据的证明力不足，故本院对该卫生所的疾病证明书不予采信。综上，徐家学的误工天数为27天。关于收入标准的问题，徐家学提供的收入证明、金钱山公司营业执照并无劳动合同、缴纳社保证明、工资条等予以佐证，故本院对该证据不予认可。此外，徐家学提供的机械操作资格证、驾驶证，仅能证实其驾驶资格，并不能证实其从事的职业，故本院亦不予认可。综上，徐家学提供的证据不充分，故本院对其主张的收入标准每天166.7元不予认可。徐家学无法证实其有固定收入，亦无法举证证明其最近三年的平均收入，同时无法确定其所从事的行业，故本院参照2016年广西交通事故赔偿标准中“城镇居民人均可支配收入”每年26416元之标准，将徐家学因本次交通事故遭受的误工费损失计算为26416元/年÷365天×27天≈1954元。 3.关于营养费的认定。误工费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确认。本案中，人民医院证明书建议徐家学需加强营养，同时根据其伤残程度以及住院天数，并参考双方当事人的意见，本院酌情确认徐家学营养费损失为1000元。 4.关于交通费的认定。交通费根据受害及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符。本案中，徐家学提供交通费正式票据共36张，合计360元，对于有票据支持的交通费，本院予以支持。对于无票据支持的交通费，本院不予支持。故本院确认，徐家学因本次交通事故受伤的交通费损失为360元。 5.关于伤残赔偿金的认定。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，庆广公司委托代理人李敏文申请柳州市文昌司法鉴定所对徐家学的伤残程度进行了鉴定，而徐家学又自行委托了柳州市明桂司法鉴定中心对伤残程度进行鉴定，双方对对方委托的鉴定互不认可。在诉讼过程中，徐家学向本院申请鉴定，本院依法准许，并移送柳州市中级人民法院司法鉴定中心进行鉴定。后柳州市金鼎司法鉴定所接受柳州市中级人民法院司法鉴定中心的委托，对徐家学的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.徐家学本次事故损伤所受到的伤残程度分别为：面部瘢痕构成X（十）级伤残；张口受限构成X（十）级伤残。2.徐家学本次损伤致面部瘢痕形成，其面部瘢痕的后续治疗费不予评定。本院认为，金鼎司法鉴定所的鉴定意见书来源合法，真实、客观，与本案有关联性，故本院予以认定。据此，本院参照2016年广西交通事故赔偿标准中“城镇居民人均可支配收入”每年26416元之标准，将徐家学因本次事故受伤的伤残赔偿金确认为26416元/年×20年×18%=95097.6元。 6.关于精神抚慰金的认定。本案中，本次交通事故导致徐家学面部、口腔分别构成X（十）级伤残，给徐家学今后的生活带来了不便，精神上产生了较大痛苦，结合考虑徐家学受伤治疗以及康复情况，本院酌情在9000元范围内对徐家学诉请的精神损害抚慰金予以认可。 7.关于护理费的认定。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人。本案中，徐家学实际住院27天，因徐家学未提供相关证据证明陪护人员的具体收入情况，故本院参照2016年广西交通事故赔偿标准中“居民服务、修理和其他服务业”每年44684元之标准，将徐家学因本次交通事故受伤的护理费计算为44684元/年÷365天×27天≈3305.4元。 8.关于鉴定费的认定。本案中，柳州市中级人民法院委托金鼎司法鉴定所所作出的鉴定意见，与徐家学在诉请中所依据的明桂司法鉴定中心的鉴定意见一致，足以说明徐家学诉请的残疾赔偿金有合法依据。天安财保公司、孙松海、庆广公司拒绝承认明桂司法鉴定中心的鉴定意见，导致徐家学不得不向人民法院申请司法鉴定。因此，徐家学两次申请鉴定的费用皆是为证实其伤情而遭受的损失，本院依据鉴定机构出具的发票，确认徐家学鉴定费损失为3600元。 综合庭审及上述认定的事实，本院确认徐家学诉请中的各项损失为：住院伙食补助费2700元、误工费1954元、营养费1000元、交通费360元、残疾赔偿金95097.6元、精神抚慰金9000元、护理费3305.4元、鉴定费3600元，合计117017元。 另查明，事故车辆桂Ｂ×××××大货车登记在庆广公司名下，但该车辆的实际车主为李敏文，该车辆挂靠在庆广公司名下，孙松海受雇于李敏文。该车在天安财保公司投保了交强险、30万元商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。诉讼过程中，徐家学不要求追加李敏文作为本案当事人。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 本案中，事故车辆桂Ｂ×××××大货车在天安财保公司投保了交强险、30万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，故徐家学因本次交通事故产生的住院伙食补助费2700元、营养费1000元，合计3700元，应由天安财保公司在交强险医疗费限额内进行赔偿，而徐家学损失中的误工费1954元、交通费360元、残疾赔偿金95097.6元、精神抚慰金9000元、护理费3305.4元，合计109717元，则应由天安财保公司在交强险死亡伤残限额内进行赔偿。对于不属于保险赔偿范围的鉴定费和诉讼费，应由侵权人一方承担。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案的直接侵权人孙松海受雇于事故车辆的实际车主李敏文，李敏文与庆广公司是挂靠关系，因此，李敏文与庆广公司应对交通事故造成的损害承担连带责任，现徐家学仅要求庆广公司承担赔偿责任，并不违反法律规定，本院予以确认。庆广公司承担本次交通事故的鉴定费用和诉讼费用。 综上，徐家学的诉请部分在理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司于本案判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费限额内赔偿原告徐家学住院伙食补助费2700元、营养费1000元，在机动车第三者责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告徐家学误工费1954元、交通费360元、残疾赔偿金95097.6元、精神抚慰金9000元、护理费3305.4元，以上合计113417元； 二、被告柳州市庆广运输有限责任公司于本案判决生效之日起十日内赔偿原告徐家学鉴定费3600元； 三、驳回原告徐家学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2708元（原告徐家学已预交），由原告徐家学负担216.6元，被告柳州市庆广运输有限责任公司负担2491.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  **晶 人民陪审员  石红灵 人民陪审员  林雪玉 二〇一六年九月二十七日 书 记 员  刘思宜