上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初12167号原告徐富明，男，1968年7月20日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人庄娟华，1967年2月27日生，汉族，住同原告徐富明。委托代理人郭伟栋，上海肃澜律师事务所律师。被告张国平，男，1965年7月13日生，汉族，住上海市松江区。被告上海钧嘉实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周春斌，总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人程玮桐，上海明伦律师事务所律师。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告徐富明诉被告张国平、上海钧嘉实业有限公司(以下简称均嘉实业公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告徐富明的委托代理人郭伟栋、被告张国平、钧嘉实业公司的法定代表人周春斌、被告平安上海分公司的委托代理人程玮桐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐富明诉称：2015年7月22日15时10分许，在叶新公路进中南路东约150米处，原告被被告张国平驾驶的牌号为沪D7XXXX的中型厢式货车撞伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)出具道路交通事故认定书，认定张国平承担事故全部责任。原告经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，构成XXX伤残。被告均嘉实业公司系肇事车辆所有人，被告平安上海分公司系肇事车辆保险人。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：各被告赔偿原告损失690,901.92元，并要求判令被告平安上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。审理中，原告变更诉请赔偿金额为650,901.92元，原告主张的具体赔偿项目为：医疗费62,571.92元、住院伙食补助费640元、营养费7,200元、护理费17,520元、误工费34,000元、伤残赔偿金529,620元、精神损害抚慰金25,000元、交通费800元、衣物损300元、鉴定费5,250元、律师费8,000元，共计690,901.92元，扣除两被告已付40,000元，现要求赔偿650,901.92元。被告张国平辩称：对事故经过和责任认定没有异议。事发时其系职务行为。对原告主张的残疾赔偿金有异议，原告系农村居民，其他赔偿依法处理。被告车辆没有撞到原告，只是碰擦。被告上海钧嘉实业有限公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。确认张国平事发时系职务行为。原告电动自行车碰擦被告车辆右后部，故驾驶员未发现事故，并非肇事后逃逸。被告平安上海分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。事故车辆在事发时向被告投保交强险和商业三者险限额100万元附加不计免赔。根据事故现场图等证据，被告张国平系事发后驾车逃逸，故被告平安上海分公司不同意承担保险责任。对原告主张赔偿项目有异议。经审理查明：2015年7月22日15时10分许，被告张国平驾驶牌号为沪D7XXXX的中型厢式货车沿叶新公路北侧机动车道由东向西行驶，原告驾驶电动自行车沿叶新公路北侧非机动车道由东向西行驶，电动自行车在前，货车在后，至叶新公路进中南路东约150米处，两车驶入泖港大桥，货车在超越电动自行车过程中，货车右后侧与电动自行车左后侧发生碰擦，致原告车损人伤。事发后张国平驾车离开现场。2015年8月10日，松江交警支队出具事故认定书，确认上述事实，并认定张国平承担事故全部责任，原告无责任。2015年7月22日，原告于事发后立即至上海市松江区中心医院急诊。当日转入上海市第一人民医院住院治疗，同年8月24日出院，出院诊断：颅脑损伤(双侧大脑半球多发脑挫裂伤，轴索损伤，蛛网膜下腔出血，右额部、纵裂及右侧天幕硬膜下出血，左侧上颌骨、颧骨骨折。此后，原告多次在上海市松江区中心医院、上海市第一人民医院等处门诊治疗。期间，原告共发生医疗费61,889.08元(已扣除伙食费)。被告均嘉实业公司已付原告30,000元，被告平安上海分公司已付原告10,000元。2016年3月11日，原告经松江交警支队委托，于华东政法大学司法鉴定中心就其精神状态鉴定，伤残程度、营养、护理、休息期限和民事行为能力进行评定。2016年3月29日，鉴定机构出具华政［2016］法医精残字第229号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人徐富明于2015年7月22日的交通事故受伤，使其患有脑损伤所致精神障碍，构成XXX伤残；2、给予被鉴定人徐富明休息期300日，营养期240日，护理期180日。本次鉴定费5,250元由原告支付。原告徐富明系农业家庭户口。其居住于户籍地上海市松江区泖港镇焦家村XXX号。原告于2014年3月1日和案外人怡星建材有限公司签订《劳务合同》1份，合同期限自2014年3月1日起至2016年3月1日止，合同约定基本工资2,600元/月，单位出具的证明上称原告的月平均工资为3,400元。另查明，牌号为沪D7XXXX的中型厢式货车登记在被告上海钧嘉实业有限公司名下，并向被告平安上海分公司投保了交强险，责任限额中死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元，保险期间自2015年1月20日0时起至2016年1月19日24时止，同时投保商业三者险赔偿限额1,000,000元，附加不计免赔，保险期间自2015年1月17日0时起至2016年1月16日24时止。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院小结、病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、劳务合同、证明及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，原、被告对交警部门作出事故责任认定予以确认，本院采纳事故认定书意见，确认被告张国平应承担事故全部赔偿责任。事发前，肇事车辆向被告平安上海分公司投保交强险，故对原告的损失，应当先由被告平安上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，肇事车辆在平安上海分公司投保了商业三者险，平安上海分公司辩称被告张国平系肇事逃逸，但本院结合事发现场图、当事人询问笔录等材料，认为张国平在事发后驶离现场的行为，并不能认定其存在逃避法律责任的主观故意，故不能认定其行为为逃逸，被告平安上海分公司的辩称意见，本院不予采纳，其应在商业三者险范围内进行赔偿。仍有不足的，应被告张国平事发时系职务行为，故由被告上海钧嘉实业有限公司承担全部的赔偿责任。审理中被告平安上海分公司提出要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院认为原告经交警部门推介至有资质单位进行鉴定，且鉴定部门系根据已有病史资料及原告现有的状态进行鉴定并出具鉴定意见，鉴定机构的资质和鉴定程序均符合法律的规定，在被告平安上海分公司未能有初步证据证明鉴定机构的资质和鉴定程序存在瑕疵情况下，其要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。关于具体的赔偿项目和数额问题：1、根据原告提供的病历和医疗费收据等证据，伙食费予以扣除后，本院支持医疗费61,889.08元；2、对住院伙食补助费640元，本院予以支持；3、对营养费，按30元/天计算180天，认定营养费5,400元；4、对护理费，本院按40元/天计算240天，本院支持护理费9,600元；5、对残疾赔偿金，原告系农业户口，其提供证据不能证明其居住地已经是城镇地区，故其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求，本院不予采纳，根据其年龄和伤残等级，本院支持残疾赔偿金232,050元；6、对精神损害抚慰金25,000元，原告主张并无不当，本院予以支持；7、对误工费，原告提供证据劳动合同、单位证明等证据，被告平安上海分公司未持反证证伪，原告主张误工费标准也在合理范围，本院支持误工费34,000元；8、对交通费，原告主张数额过高，本院支持交通费300元；9、对衣物损，本院酌情支持200元；10、对鉴定费，由鉴定意见书和发票予以证实，本院确认鉴定费5,250元；11、对律师费，原告主张数额过高，本院支持律师费6,000元；12、原告主张医疗费票据中含1张约束带发票25元，原告庭审中将其调整为残疾辅助器具费，并无不当，本院予以支持。上述损失中，医疗费10,000元、残疾赔偿金85,000元、精神损害抚慰金25,000元、衣物损200元，共计120,200元，由被告平安上海分公司在交强险范围内进行赔偿。医疗费51,889.08元、住院伙食补助费640元、营养费5,400元、护理费9,600元、残疾赔偿金147,050元、误工费34,000元、交通费300元、残疾辅助器具费25元、鉴定费5,250元，共计254,154.08元，由被告平安上海分公司在商业三者险范围内进行赔偿。律师费6,000元，由被告上海钧嘉实业有限公司自行承担赔偿责任。被告均嘉实业公司已付30,000元，多付部分在商业三者险赔偿款中结算退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告徐富明120,200元(已付10,000元，尚需支付110,200元)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告徐富明230,154.08元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿被告上海钧嘉实业有限公司24,000元；四、被告上海钧嘉实业有限公司赔偿原告徐富明6,000元(已付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,309元，减半收取计5,154.50元，由原告徐富明负担1,652元(已付)，被告上海钧嘉实业有限公司负担3,502.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄勇二〇一六年九月十九日书记员  闫理附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。