广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1224民初786号原告：莫坚军，男，1978年5月20日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：邓剑锋，男，1974年5月11日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：蔡为荣，女，1974年2月23日出生，汉族，住广东省怀集县。委托代理人：钱洪荣，怀集县冷坑镇法律服务所法律工作者。委托代理人：植瑞杰，怀集县大岗镇法律服务所法律工作者。原告莫坚军诉被告邓剑锋、蔡为荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告莫坚军、被告蔡为荣的委托代理人钱洪荣到庭参加诉讼。被告邓剑锋经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月10日起，经原告与被告协商一致，被告以生意周转为由向原告借款17000元给被告，并约定月息为2%，借款期限为2014年4月10日至2016年5月10日止，利息按月支付，本息于2015年5月10日前一次性还清。双方签订了《借款合同》，被告也向原告提供了身份证复印件备查，收款后向原告出具了《借款收据》。但是，上述借款到期后，经原告多次催收，被告都拒绝还款。借款时，邓剑锋和蔡为荣是夫妻，并在借款合同上签名，因此邓剑锋和蔡为荣应共同承担还款责任。现起诉请求法院判决：一、(1)被告立即清偿原告借款本金13000元，并从20l4年4月起至清偿之日止按照月息260元的标准计算利息给原告，计算至2016年5月共26个月的利息为6760元(至清偿之日止的利息另计)。要求被告支付逾期还款违约金3900元。(2)被告立即清偿原告借款本金4000元，并从2014年4月起至清偿之日止按照月80元的标准计算利息给原告，计算至20l6年5月共26个月的利息为2080元(至清偿之日止的利息另计)。要求被告支付逾期还款违约金1200元。2、案件受理费由被告承担。原告莫坚军就其主张提供的证据有：2014年4月10日和4月15日借款合同、借款收据、转账凭证、两被告的身份证、结婚证及商品房买卖合同复印件。被告蔡为荣口头答辨称：根据原告提供的借款合同显示，本人是借款连带责任担保人，并不是借款人。本案借款的担保期是借款期满2014年5月9日之后6个月，现已过了担保期限，本人不需要承担保证责任。借款人与连带责任担保人是二个不同的法律概念，法律上并不存在借款人与连带责任担保人同是一个人的情况，借款时原告明知本人与另一被告是夫妻，仍要求答辩人作为连带责任担保人，就充分说明原告早已默认本人是连带责任担保人并不是共同借款人。所以虽然另一被告邓剑锋在本案中借款时与本人是夫妻存续期间，但既然早已确认本人是连带责任担保人，本人只承担担保人责任不承担共同借款人责任。退一步来说，本案中本人与邓剑锋于2015年10月17日因邓剑锋长期沉迷赌博导致债主上门讨债而致离婚，邓剑锋承认是因赌博借款。本案中的借款之前的夫妻约定：不用于家庭共同生活的个人借款不属于共同债务，被告邓剑锋证明本案中的借款不是用于家庭夫妻共同生活所需、不属于夫妻共同债务。在本案中原告在借款合同中认可本人是连带责任担保人身份实际上就证明了原告知道被告夫妻的关于共同债务约定，才要求答辩人作为连带责任担保人。根据《最高人民法院关于适用问题若十解释》第十九条第三款之规定:债权人知道该约定以夫或妻一方的财产清偿的，不属于夫妻共同债务。综上所述，原告的诉求不成立，请法院依法驳回原告的请求。被告蔡为荣在诉讼中提交如下证据：离婚协议书、债务约定书、邓剑锋出具属个人债务的证明。被告邓剑锋既未做出答辩，亦未有到庭参加诉讼。经审理查明：2014年4月10日，原告与邓剑锋签订了《借款合同》，合同载明被告邓剑锋以生意周转为由向原告借款13000元。借款期限自2014年4月10日到2014年5月9日，借款利息按月利率4%计算，按月结算，借款利息自借款之日起计算。并约定本金于2014年6月10日前一次还清；如借款人违约的，按本金的30%违约金方式处理。被告蔡为荣作为借款连带责任担保人也在该合同上签名。同日，两被告向原告出具了借款收据，确认收到原告现金1040元和以转账方式交付的11960元。在借款的同时，两被告向原告提供了身份证、结婚证和商品房买卖合同的复印件。同年4月15日，原告又与邓剑锋签订了一份《借款合同》，合同载明被告邓剑锋仍以生意周转为由向原告再次借款4000元。借款期限自2014年4月15日到2014年5月14日，借款利息按月利率4%计算，按月结算，借款利息自借款之日起计算。并且约定本金于2014年6月15日前一次还清；如借款人违约的，按本金的30%违约金方式处理。被告蔡为荣再次作为借款连带责任担保人在该合同上签名。同日，两被告向原告出具了借款收据，确认收到原告现金320元和以转账方式交付的3680元。借款到期后，经原告多次催还借款，被告一直未能归还，原告遂于2016年5月12日向本院提起诉讼。另查明，被告邓剑锋、蔡为荣于1996年5月12日登记结婚。后因邓剑锋沉迷赌博，引致他人多次上门追讨赌债导致夫妻感情破裂，2014年10月17日邓剑锋和蔡为荣办理了离婚登记。庭审中，蔡为荣向法院提交2014年2月6日邓剑锋、蔡为荣双方《约定》一份，约定夫妻一方的借款属于借款人个人债务，不属于夫妻共同债务。还提交有邓剑锋于2014年4月16日出具的证明一份，该证明载明两次向莫坚军借款17000元属邓剑锋个人借款，不属于夫妻共同债务。本院认为：被告邓剑锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。莫坚军与被告邓剑锋之间的《借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。原、被告均应按照合同约定，履行自己的义务。被告邓剑锋未按约定期限归还借款本金及利息属于违约，应该承担全部责任。原告莫坚军与被告邓剑锋在《借款合同》中约定按月利率4%计算利息及违约按本金的30%支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，莫坚军与被告邓剑锋约定的利息及违约金的计算显然超过年利率24%的规定，对超过部分本院不予支持。上述债务是在被告邓剑锋、蔡为荣夫妻关系存续期间形成的，《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。”而《最高人民法院关于适用司法解释二》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”借款合同载明借款事由为生意周转，被告蔡为荣在借款合同中作为借款连带责任担保人签名，现再主张本案两笔借款均属邓剑锋赌资理据不足。在诉讼期间蔡为荣未能提交确实充分的证据证明债权人与债务人明确约定上述债务为个人债务，或本案存在婚姻法第十九条第三款规定的夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的情形，故该债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邓剑锋、蔡为荣自本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告莫坚军借款本金17000元及利息（利息计算方法：其中以13000元为本金自2014年4月10日起及以4000元为本金自2014年4月15日起按年利率24%支付利息至清偿借款之日止）。二、驳回原告莫坚军的其他诉讼请求。如果被告邓剑锋、蔡为荣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费574元，由原告莫坚军负担95元，被告邓剑锋、蔡为荣负担479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  黄冬梅审 判 员  陈 阳人民陪审员  陈 毅二〇一六年九月四日书 记 员  刘家欣