云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云01民终1262号 上诉人（原审被告）李雨遥，女，汉族，1981年7月9日生，住云南省昆明市五华区。 特别授权诉讼代理人黄仲才，云南大韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）冯亚利，女，汉族，1980年11月12日生，住云南省昆明市西山区。 特别授权诉讼代理人陈彦竹，云南王永明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杨文能，男，白族，1982年11月30日生,住云南省安宁市。 特别授权诉讼代理人李孙明、陈建波，云南唯真律师事务所律师。 上诉人李雨遥因与被上诉人冯亚利、杨文能民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法西民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日对本案公开开庭进行了审理。上诉人李雨遥及其诉讼代理人黄仲才，被上诉人冯亚利及其诉讼代理人陈彦竹，被上诉人李文能的诉讼代理人陈建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理确认的本案事实是：一、2013年7月16日，被告杨文能向原告冯亚利出具借条载明：“今借到冯亚利的现金人民币200000元，期限1个月，截止到2013年8月4日还。延期到2013年8月23日还。延期到2013年9月30日还。延期到2013年10月19日还。延期到2013年11月7日还。延期到2013年11月26日还。延期到2013年12月15日还。延期到2014年1月30日还。”2013年7月16日，原告冯亚利从工商银行的账户（卡号：62×××23）向被告杨文能的工行账户中（卡号：62×××69）转账200000元。二、被告李雨遥分别于2013年7月16日、2013年8月24日、2013年9月20日、2013年10月11日、2013年10月28日、2013年11月14日、2013年12月3日、2013年12月30日、2014年1月23日共9次，每次8000元，向原告冯亚利工商银行账户（卡号：62×××23）进行转帐，共计72000元。被告李雨遥于2013年8月5日，向原告冯亚利工商银行账户（卡号：62×××23）转账16000元，原告主张该笔转款其中8000元，系被告李雨遥委托原告向案外人周德富进行的转款，案外人周德富当庭表示收到原告向其转款8000元，并出示2013年8月5日被告李雨遥所发手机短信予以佐证。据此，被告李雨遥分别十次向原告工商银行账户转款，共计80000元。三、原告认可二被告在借款后曾归还过借款本金50000元。四、被告李雨遥与被告杨文能于2006年7月21日登记结婚，于2015年6月8日登记离婚。原告诉至法院，请求：一、判令二被告归还借款本金150000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付2013年7月16日至2015年4月15日逾期还款期间的利息76156.52元；2、本案诉讼费及原告支付律师费由被告承担。 一审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然借条上仅有被告杨文能的签名，但由于借款关系发生时，二被告仍处于婚姻关系存续期间，且原告冯亚利与被告李雨遥系同事关系，在借款发生后被告李雨遥账户又多次向原告账户进行转款，故一审法院对被告李雨遥辩称对该笔借款不知情，系杨文能个人借款的意见不予采信。同时，原告按时、足额向被告杨文能账户完成实际转款，一审法院据此认定原告已实际交付该笔200000元借款，原、被告双方之间的借贷关系合法有效，二被告应共同承担该笔借款的还款责任。其次，借款期间届满后，原、被告双方就该笔借款多次展期，实际借款期间应延展至2014年1月30日。原告主张被告李雨遥通过微信聊天，约定对该笔200000元借款按每月8000元支付利息，根据被告李雨遥账户自2013年7月16日至2014年1月23日的流水显示，李雨遥按月向原告账户转款8000元的事实，一审法院确认原、被告双方对借款期间利息有明确约定。关于原告主张借款期间利息按银行同期贷款利率的四倍计算，已付利息中超出部分扣抵本金，因该主张符合法律相关规定，一审法院予以支持。最后，根据一审法院核算，2013年7月16日至2014年1月30日期间，二被告应支付借款期间利息24000元（按银行同期贷款利率计算）。根据查明事实，二被告共向原告还款130000元，扣除借款期间应付利息24000元，一审法院确认二被告尚欠原告借款本金人民币94000元。关于原告主张的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，二被告应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付逾期利息。关于原告提出律师费的主张，由于民间借贷纠纷并非法定由对方承担律师费的诉讼类型，且原、被告双方也未就实现债权产生的律师费由谁承担作出约定，因此一审法院对原告要求被告承担本案律师费的主张不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：“一、被告李雨遥、杨文能自本判决生效后十日内归还原告冯亚利借款本金94000元，及逾期利息（自2014年1月31日起至2015年4月15日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告冯亚利其他诉讼请求。”案件受理费人民币4810元，由原告冯亚利承担1701.5元，由被告李雨遥、杨文能承担3108.5元。 宣判后，上诉人李雨遥不服一审判决，向本院提起上诉。 上诉人李雨遥上诉称：其主要事实和理由为：一审判决认定事实不清，证据不足，本案实属高利贷，债务本身也是杨文能的个人债务，与上诉人无关。一审法院把夫妻关系等同于夫妻共同债务承担关系不当。一审判决适用法律错误，被上诉人杨文能没有证据证明其所借款项用于了夫妻家庭生活，被上诉人冯亚利也没有证据证明借款用于夫妻共同生活，故上诉人不应承担还款责任。综上，请求二审法院：一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法西民初字第235号民事判决，发回重审或改判上诉人李雨遥不承担责任；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人冯亚利答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。 被上诉人杨文能答辩称：对一审判决无异议，请求依法判决。 二审中，上诉人李雨遥针对其上诉主张向本院提交以下证据：一、户籍证明一份、宝源寄售行登记情况，欲证明诉争款项系用于宝源寄售行获取高额利息。二、案外人诉讼情况一组，证明杨文能向各债权人借款的具体情况，该款不属于夫妻共同债务。三、承诺书和借条一份、杨文能与案外人的借款合同三份。欲证明被上诉人杨文能向外大额举债，根本不可能是用于夫妻共同生活。四、录音证据。欲证明诉争款项不属于夫妻共同债务。五、诉讼材料及诉讼文书。欲证明杨文能因经营宝源寄售行向外拆借了巨额资金。被上诉人冯亚利经质证后对证据一真实性无异议，但认为与本案无关，对证据二至五均不认可，认为不属于新证据，亦与本案无关。被上诉人杨文能经质证后对证据一至五真实性无异议。被上诉人冯亚利针对其答辩主张向本院提交手机短信一份，欲证明上诉人将杨文能的帐户提供给其。上诉人经质证后对真实性不予认可。被上诉人杨文能经质证后对真实性不予认可，并认为不能证明是上诉人发送的。被上诉人杨文能在二审中未向本院提交新证据。对于上诉人提交的第一组证据，因各方当事人对真实性无异议，本院予以确认。对证据二至五，均无法反映出上诉人的待证事项即本案诉争款项系交付给案外人宝源寄售行使用，被上诉人冯亚利亦不认可，故对上诉人所提证据二至五本院不予采信。对被上诉人冯亚利所提交证据，经核对原件，本院对真实性予以确认。 经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人李雨遥是否应当承担还款责任？ 本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条明确规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者第三人明知夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被上诉人杨文能在向被上诉人冯亚利借款时系其与上诉人李雨遥婚姻关系存续期间，其并未与被上诉人冯亚利约定该借款为其个人债务，且亦未向被上诉人冯亚利明示其与上诉人李雨遥对夫妻共同财产进行过约定，故按照上述法律及司法解释的规定，该借款属于夫妻共同债务，应由杨文能、李雨遥共同偿还，且上诉人李雨遥所提证据并不足以证明其关于本案诉争借款没有用于夫妻共同生活的主张能够成立，故一审法院结合诉辩双方的意见，依据我国婚姻法相关规定，作出本案借款债务为夫妻共同债务的认定并无不妥，并在此基础上作出由李雨遥承担还款责任的判决亦无不妥，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，所作判决无误，本院依法予以维持；据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币4810元，由上诉人李雨遥承担。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判长  杨茜 审判员  杨艳 审判员  徐斌 二〇一六年九月八日 书记员  魏星