上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初12738号原告：莫华植，男，1992年9月18日生，汉族，住广西贺州市八步区铺门镇南华村十五组367号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：莫中善(系原告莫华植父亲)，男，住广西贺州市八步区铺门镇南华村十五组367号。委托代理人：李静，上海磊天律师事务所律师。被告：薛林，男，1971年8月25日生，汉族，住上海市松江区车墩镇打铁桥村长岸457号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托代理人：程玮桐，上海明伦律师事务所律师。委托代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告莫华植诉被告薛林、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告莫华植的委托代理人李静，被告薛林，被告平安保险上海分公司的委托代理人程玮桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫华植诉称：2015年8月17日18时50分许，被告薛林驾驶沪DBXX**大型普通客车，沿广富林路由西向东行驶至中凯路，以48-52公里/小时的车速向南右转弯过程中，恰逢原告骑电动自行车搭乘第三人张燕，沿中凯路由南向西左转弯，逆向驶入广富林路南侧，被告薛林未及时发现原告，措施不及两车相撞，致原告受伤，车辆损坏。2015年9月18日上海市公安局松江分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，认定原告与被告薛林在本起事故承担同等责任，第三人张燕无责。自事故发生之日起至今，原告尚未恢复意识，完全丧失自理能力。综上，原告认为：被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失。据此，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告薛林赔偿原告2015年8月17日至2016年3月31日止的医疗费288,404.75元(保留2016年4月1日以后的相关合理费用的追诉的权利)、2015年8月17日至2016年6月27日住院期间护理费37,184.91元、2016年6月28日起20年内的护理费630,720元、残疾赔偿金679,544元、误工费21,791.77元、鉴定费5,100元、营养费7,584元、精神损害抚慰金30,000元、住院伙食补助5,688元、住宿费7,584元、交通费3,320.40元、生活用品费2,364元、电动自行车损失费2,000元、律师费20,000元；要求被告平安保险上海分公司对上述费用承担连带赔偿责任。被告薛林辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定没有异议，对原告的诉讼请求有异议，不同意赔偿原告的任何费用。被告平安保险上海分公司辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定没有异议。事故车辆在该公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔付原告合理的损失。对于原告主张的各项赔偿费用有异议。经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告即被送往上海市第一人民医院救治并住院治疗，诊断为重型颅脑损伤(蛛网膜下腔出血，双侧额顶硬膜下出血，弥漫性轴索损伤可能)，经治疗后于2015年12月30日转入上海市养志康复医院继续住院治疗；2016年3月11日原告又转入上海市浦东新区老年医院住院治疗，至2016年3月31日出院。上述治疗期间原告共支出医疗费87,060.65元(其中被告平安保险上海分公司支付10,000元，被告薛林支付20,000元，并扣除医保统筹支付的医疗费383,043.30元)，支付住院期间的护理费、杂费合计20,752.90元。2016年6月3日，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的精神状态、民事行为能力进行评定。2016年6月17日，该鉴定机构出具了沪枫林[2016]精鉴字第0034号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、鉴定诊断：被鉴定人莫华植患有重性颅脑损伤(蛛网膜下腔出血，双侧额顶硬膜下血肿等)，目前处于植物状态。2、民事行为能力的评定：被鉴定人莫华植对目前无民事行为能力。”为此鉴定，原告预付鉴定费5,000元；2016年6月16日，本院在委托该鉴定机构对原告的伤残等级、三期及护理依赖进行评定。2016年6月27日，该鉴定机构出具了沪枫林[2016]残鉴字第1857号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人莫华植之蛛网膜下腔出血，左侧额颞叶脑挫裂伤、双侧额顶部硬膜下出血，大脑镰旁少量硬膜下出血，致呈植物状态，构成一(壹)级伤残；酌情给予休息期至定残日、营养期至定残日、治疗期间的护理期至定残日；被鉴定人莫华植处于植物状态，日常生活完全依赖他人，符合终身全部护理依赖(建议由两人护理)。”为此鉴定，原告预付鉴定费3,500元。本案事故车辆沪DBXX**大型普通客车登记在案外人上海市松江区车墩镇欢旺编结站名下。该车辆在被告平安保险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。另查明，原告莫华植系农业家庭户口，其自2013年4月23日起至2015年2月28日借住于上海市松江区明南路XXX号XXX栋XXX室(该房屋为奔腾环境电器(上海)有限公司的员工宿舍)，自2015年3月1日至事发时借住于上海市松江区中山街道茸惠路XXX弄XXX号XXX室。其与上海奔腾电工有限公司签订了自2014年4月24日至2015年4月23日的劳动合同，自2015年4月25日起至事发时与奔腾环境电器(上海)有限公司签订了劳动合同。事发前一年原告月平均工资3,483.80元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、检验报告书、保单、门急诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、劳动合同、工资明细、发票、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪DBXX**大型普通客车已向被告平安保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告薛林承担事故同等责任，原告承担同等责任。故本院酌情确定由被告薛林承担60%的赔偿责任，因事故车辆沪DBXX**大型普通客车同时向被告平安保险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告薛林应承担的赔偿款，由被告平安保险上海分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告薛林赔偿60%。二、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据材料，本院确认原告的医疗费为87,060.65元。2、对于住院伙食补助费，根据原告提供的住院情况证据，原告住院226.5天，本院按照每天20元计算，确认为4,530元。3、对于营养费，本院酌情按照每天40元计算，同时根据鉴定意见确定原告的营养期至定残日为316天，故确认营养费为12,640元。以上第1-3项费用即医疗费87,060.65元、住院伙食补助费4,530元、营养费12,640元，合计104,230.65元，已超过交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安保险上海分公司在交强险内赔付10,000元(已付)，余款94,230.65元由被告平安保险上海分公司在商业三者险内赔付60%，计56,538.39元。4、对于残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，但根据原告提供的证据，可以证明其在本市城镇地区连续居住满一年，且主要收入来源于城镇。故原告主张按照本市城镇居民人均可支配收入52,962元计算残疾赔偿金的主张，本院予以支持。根据鉴定意见书，原告的伤势构成XXX伤残。同时在定残时原告未年满六十周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为1,059,240元。5、对于护理费，原告至2016年3月31日共支出护理费等20,752.90元，并提供了相应的票据，本院予以确认；因鉴定意见确定原告治疗期间的护理期至定残日，故对于该剩余的护理期88天，本院酌情按照每天50元计算两人，确定为8,800元；同时，鉴定意见确定原告需终身护理依赖，并建议由两人护理，故本院按照每月1,500元计算两人，确认定残日后二十年的护理费为720,000元。故原告的护理费共计为749,552.90元。6、对于精神损害抚慰金，本院根据本案实际情况，酌情确定为30,000元。7、对于误工费，根据原告工作单位开具的工资明细，本院确认原告每月的误工损失为3,483.80元，原告根据鉴定意见确定原告休息期至定残日计算316天，主张误工费36,319.62元，并无不当，本院予以确认。8、对于交通费，原告主张的交通费中非因原告治疗而产生的费用，本院难以支持。根据本案实际情况，本院酌情确定为1,500元。9、对于住宿费，原告未提供证据证明，被告也未予认可，故本院不予支持。以上第4-8项费用即残疾赔偿金1,059,240元、护理费749,552.90元、精神损害抚慰金30,000元、误工费36,319.62元、交通费1,500元，合计1,876,612.52元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内赔付110,000元(含精神损害抚慰金30,000元)。余款1,766,612.52元的60%，计1,059,967.51元，由被告平安保险上海分公司在商业三者险内赔付943,461.61元，由被告薛林赔偿116,505.90元。10、对于电动自行车物损2,000元，被告平安保险上海分公司予以认可，本院予以确认。该费用未超过交强险财产损失赔偿限额，由被告平安保险上海分公司在交强险内赔付。11、对于生活必须品费，原告提供的金额共计为300元的收据不符合证据形式；金额为3,428.90元的银行消费凭证也无相应的项目予以佐证，且该项费用系支付给上海市第一人民医院。故对于上述费用本院不予支持。对于212.20元的日用品费用，系原告合理的支出，本院予以确认。12、对于鉴定费8,500元，由鉴定费发票予以证明，本院予以确认。以上第11、12项费用合计8,712.20元，由被告薛林赔偿60%，计5,227.32元。15、对于律师费，本院按照本案实际情况，酌情确定为10,000元。以上各项费用，由被告平安保险上海分公司在交强险限额内赔付122,000元(已付10,000元)，在商业三者险内赔付1,000,000元。被告薛林共赔偿原告131,733.22元，因被告薛林已支付原告20,000元，上述费用相抵扣后，被告薛林还需支付原告111,733.22元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔付原告莫华植122,000元，扣除被告已支付的10,000元，余款112,000元于本判决生效之日起十日内支付原告莫华植；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告莫华植1,000,000元；三、被告薛林赔偿原告莫华植131,733.22元，扣除被告已支付的20,000元，余款111,733.22元于本判决生效之日起十日内支付原告莫华植；四、驳回原告莫华植其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,506元，减半收取10,253元，由原告莫华植负担2,346元(已付)，由被告薛林负担7,907元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇一六年九月二十九日书记员  闫 理附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。