上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初4329号原告：招商银行股份有限公司上海静安寺支行，住所地上海市静安区。主要负责人：许雪红，行长。委托诉讼代理人：刘兵,上海市天寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李益,上海市天寅律师事务所律师。被告：上海红月食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈文柳，董事长。委托诉讼代理人：周双虎，上海顺盈律师事务所律师。被告：上海博赛塑钢门窗制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张香玉。被告：张香玉，女，1964年3月23日出生，汉族，住福建省福州市。被告：上海好丫食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈桦。被告：陈文柳，男，1963年5月23日出生，住福建省福州市。原告招商银行股份有限公司上海静安寺支行与被告上海红月食品有限公司、被告上海博赛塑钢门窗制造有限公司、被告张香玉、被告上海好丫食品有限公司、被告陈文柳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序,合议庭成员由审判员陆晓峰、审判员严亚璐、人民陪审员洪可容组成，之后变更为审判员陆晓峰、审判员严亚璐、人民陪审员沈知芳。本院于同年4月11日对原告提出的财产保全申请作出裁定，冻结五被告银行存款22,175,622.32元，不足部分则查封、扣押上述被告相应价值的财产，并予以执行，于同年9月1日、9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘兵和李益、被告上海红月食品有限公司委托诉讼代理人周双虎到庭参加诉讼。被告上海好丫食品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告张香玉、被告陈文柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告上海红月食品有限公司支付贷款2,150万元；二、被告上海红月食品有限公司支付拖欠贷款利息30,622.32元(暂计至2016年3月29日)，之后以剩余本金2,150万元、按借款合同约定执行利率上浮50%计至实际还款日；三、被告上海红月食品有限公司支付律师费64.5万元；四、被告上海红月食品有限公司不履行上述三项支付义务，原告对被告上海博赛塑钢门窗制造有限公司名下的抵押物在担保责任范围内优先受偿；五、被告上海红月食品有限公司不履行上述三项支付义务，原告对被告张香玉名下的抵押物在担保责任范围内优先受偿；六、被告张香玉、被告上海好丫食品有限公司、被告陈文柳对被告上海红月食品有限公司上述三项支付债务金额承担连带担保责任。事实和理由：2015年9月21日，被告上海红月食品有限公司与原告签订《授信协议》，约定原告向其授信总额2,400万元信贷款额度，授信期间6个月，即自2015年9月29日至2016年3月29日。同日，原告与被告上海博赛塑钢门窗制造有限公司签订《最高额抵押合同》、与被告张香玉签订《最高额抵押合同》、与被告上海好丫食品有限公司签订《不可撤销担保书》，与被告张香玉、被告陈文柳签订《不可撤销担保书》，提供抵押物和连带保证责任。2015年9月29日，原告与被告上海红月食品有限公司签订《借款合同》，约定原告向其提供贷款2,400万元，借款期间自2015年9月29日至2016年3月29日，执行利率为人民银行公布的6年金融机构贷款基准利率利息上浮40%，即6.44%，被告应按5个月份于每月底还50万元本金到期日一并归还余款及利息。当日，原告按约放款。被告上海红月食品有限公司偿还本金250万元及利息，到期后未能按期偿还剩余的2,150万元本金及利息30,622.32元，且未经原告同意将抵押物再次抵押给他人。因此，被告上海红月食品有限公司构成违约。原告提供证据有：《授信合同》、《最高额抵押合同》两份、《不可撤销担保书》两份、《借款合同》、《抵押登记证书》两份、《借款借据》、利息回单、律师合同及付款凭证、发票。被告上海红月食品有限公司辩称，对原告主张的事实及诉讼请求一至五均无异议，但提出律师费金额应按实际发生情况由法院调整,并认为诉讼请求六中对被告上海好丫食品有限公司的担保责任并不清楚。对原告提供的《不可撤销担保书》中被告上海好丫食品有限公司印章有异议，对抵押登记证书附记(被告上海博赛塑钢门窗制造有限公司抵押物)的房产登记机关印章有异议，要求对印章进行司法鉴定，其他原告证据均无异议。被告上海博赛塑钢门窗制造有限公司、被告张香玉、被告上海好丫食品有限公司、被告陈文柳均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告上海红月食品有限公司对非本公司印章提出异议亦无证据予以佐证，故对其鉴定申请不予采信，被告上海博赛塑钢门窗制造有限公司等四被告未到庭应诉，放弃对证据的质证，因此本院认可原告提供的相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，被告上海红月食品有限公司与原告签订《授信协议》，约定原告向其授信总额2,400万元信贷款额度，授信期间6个月，即自2015年9月29日至2016年3月29日，纠纷解决向原告所在地人民法院起诉等。同日，原告分别与被告上海博赛塑钢门窗制造有限公司、被告张香玉签订《最高额抵押合同》。合同约定，被告上海博赛塑钢门窗制造有限公司提供本市奉贤区光明A3工业园区顺福路XXX号1-5幢房产、被告张香玉提供本市松江区九亭镇沪亭南路XXX弄XXX号XXX室房产为《授信协议》项下债务提供抵押担保；担保范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向被告上海红月食品有限公司贷款及其余授信本金余额之和(最高限额为2,400万元)以及利息、罚息(逾期利息)、复息、违约金、实现抵押权的费用等(包括但不限于诉讼费、律师费等)；抵押期间，从本合同生效之日起至《授信协议》项下授信债权诉讼时效届满；纠纷解决方式按《授信协议》约定等。之后，双方办理房地产抵押权登记，抵押权人为原告。同日，原告分别与被告上海好丫食品有限公司、被告张香玉及被告陈文柳签订《最高额不可撤销担保书》。合同约定，三被告提供连带保证责任；担保范围、争议解决方式均与《最高额抵押合同》相同；保证责任期间，自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年等。2015年9月29日，原告与被告上海红月食品有限公司签订《借款合同》，约定原告向其提供贷款2,400万元，借款期间自2015年9月29日至2016年3月29日，执行利率为人民银行公布的6年金融机构贷款基准利率利息上浮40%，即6.44%，未按期偿还贷款,在原利率上加收50%计逾期利息,按月计息还本、到期日一并归还余款及利息，纠纷解决向原告所在地人民法院起诉等。当日，原告按约放款。借款到期，被告上海红月食品有限公司偿还本金250万元及部分利息，尚余2,150万元本金及30,622.32元利息未偿还。原告遂起诉来院，并聘请律师并支付费用64.5万元。本院认为，各方签订的《授信合同》、《最高额抵押合同》、《不可撤销担保书》、《借款合同》均系双方真实意思表示，合法有效，均应恪守。原告履行合同义务后，被告上海红月食品有限公司未按约偿还全部本金和利息，构成违约。原告有权按合同约定要求其偿还本金、逾期利息及律师费。审理中，被告上海红月食品有限公司对原告诉讼请求1-5均无异议，但请求调整律师费金额。考虑本案实际诉讼情况，律师费酌情按50万元计。被告上海博赛塑钢门窗制造有限公司、被告张香玉、被告上海好丫食品有限公司、被告陈文柳均应按各自合同约定承担最高额抵押和保证责任，并可在承担担保责任后向被告上海红月食品有限公司追偿。被告上海红月食品有限公司的其他抗辩意见，缺乏依据，不予采信。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告上海博赛塑钢门窗制造有限公司、被告张香玉、被告上海好丫食品有限公司、被告陈文柳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海红月食品有限公司应于本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司上海静安寺支行借款本金2,150万元；二、被告上海红月食品有限公司应于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司上海静安寺支行利息30,622.32元及自2016年3月30日起至判决生效日止、以本金2,150万为基数、按《借款合同》约定的逾期利息；三、被告上海红月食品有限公司应于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司上海静安寺支行律师费50万元；四、被告上海红月食品有限公司届期不履行上述一至三项付款义务，原告招商银行股份有限公司上海静安寺支行可以与被告上海博赛塑钢门窗制造有限公司协议以本市奉贤区光明A3工业园区顺福路XXX号1-5幢房产折价，或者申请拍卖、变卖该抵押物，还可以与被告张香玉协议以本市松江区九亭镇沪亭南路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或者申请拍卖、变卖该抵押物，所得的价款在最高额本金余额2,400万元以及基于主债权本金所发生的利息、逾期利息、律师费、诉讼费、保全费等费用范围内优先受偿。抵押房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分，归抵押房产所有人所有，不足部分由被告上海红月食品有限公司继续清偿，被告上海博赛塑钢门窗制造有限公司、被告张香玉在承担担保责任后有权向被告上海红月食品有限公司追偿；五、被告张香玉、被告上海好丫食品有限公司、被告陈文柳对上述被告上海红月食品有限公司一至三项付款义务在最高额本金余额2,400万元以及基于主债权本金所发生的利息、逾期利息、律师费、诉讼费、保全费等费用范围内承担连带清偿责任，并可在承担担保责任后有权向被告上海红月食品有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152,678.10元、诉讼保全费5,000元，由五被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  严亚璐人民陪审员  沈知芳二〇一六年九月二十六日书 记 员  李 彦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。