wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0891民初3133号原告：ＸＸ，男，汉族，1977年9月3日生，住淮安市清浦区。被告：淮安经济技术开发区润宝商业有限公司，住所地淮安经济技术开发区南昌路与威海路交叉口。法定代表人：袁彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽，该公司员工。委托诉讼代理人：杨海涛，江苏光剑律师事务所。本院在审理原告ＸＸ与被告淮安经济技术开发区润宝商业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已于庭外达成和解，原告ＸＸ于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。审判员  左康红二〇一六年九月二十八日书记员  李 平
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0582民初439号原告吴长增，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。委托代理人付金霞，集安市台上镇法律服务所法律工作者。被告ＸＸ，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。委托代理人李永琴，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。原告吴长征与被告ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月19日、8月31日公开开庭进行了审理。原告吴长增及其委托代理人付金霞到庭参加诉讼，被告ＸＸ及其委托代理人李永琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴长增向本院提出诉讼请求：求被告赔偿原告经济损失23，585.00元。事实和理由：2005年5月10日，被告申请临时用地，使用期限到2007年5月10日。期满，被告未与土地发包人续签合同，未续办临时用地手续。2008年4月17日，原告与土地发包方签订合同，租期18年。ＸＸ辩称：有争议的地块，并非原告承包，而是我最先取得土地使用权，先盖有鸡舍。不同意赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供临时用地申报表，证明被告临时用地已经过期，到期未拆除给原告带来损失，因被告建筑用地审批属于土地部门主管，本院不予确认。原告提交租地合同，证明赔偿标准，被告认为该地块非农用地，不具有可比性，本院不予确认。被告提供承包合同书，具有客观性，原告无反驳证据，本院予以确认。被告提交土地发包人证明，证明原告签订承包土地协议违背发包人真实意思，原告提出反驳意见，未提交证据，本院予以确认。2005年5月10日，被告申请临时用地，使用期限到2007年5月10日。2005年5月11日，被告与徐正海等人签订承包合同，期限三年,2008年5月11日届满。2008年4月17日，原告与徐正海等人签订合同。现被告所建鸡舍被占。本院认为，原告与土地承包经营者签订土地承包合同，知晓该地块存有争议，未如实告知合同相对方权利义务，导致被告合同无法续签。本案中，原告主张财产损害赔偿损失没有事实依据和法律依据，应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴长增的诉讼请求。案件受理费390元，由原告吴长增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  徐 斌人民陪审员  吕昌杰人民陪审员  郭元华二〇一六年九月八日代理书记员  于 娇
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0113刑初762号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人高×，男，1979年4月21日出生，公民身份号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月3日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）693号起诉书指控被告人高×犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2016年9月2日23时50分许，在北京市顺义区天竺地区水木兰亭小区附近天北路南侧辅路处，被告人高×酒后驾驶别克牌轿车（车牌号：×××）与朱×驾驶的北京现代牌轿车（车牌号：×××）发生交通事故，后朱×报警，高×明知他人报警而在现场等待，后被民警查获。经认定，高×负此次交通事故的全部责任，朱×为无责任。经鉴定，高×血液中酒精含量为157.5mg/100ml。双方民事问题已解决并执行。公诉机关认为被告人高×构成危险驾驶罪；具有自首、发生交通事故且负事故全部责任、民事问题已解决并执行的处罚情节，建议对被告人高×在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人高×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2016年11月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇一六年九月二十八日书记员 杨艳彬
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0203执1147号申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。负责人田长俊，该行行长。委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。被执行人陈坚。申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人陈坚信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南民初字第0322号民事判决书已发生法律效力，判决如下：陈坚应于本判决生效后立即向无锡广发银行支付欠款64928.78元以及欠款本金48717.2元自2013年7月27日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月15日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人陈坚名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位65648.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因陈坚违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南民初字第0322号民事判决书终结执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋慕锡执行员  张 麒执行员  尤 祺二〇一六年九月二十六日书记员  翟星伟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1282号上诉人（原审被告）：苏州均悦乐晨娱乐有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇庞杨路1939号3号楼305室。法定代表人：顾志强，经理。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。上诉人苏州均悦乐晨娱乐有限公司（下称均悦乐晨公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初9543号民事裁定，向本院提起上诉。均悦乐晨公司上诉称，中国音像著作权集体管理协会在全国起诉的KTV案件不下数千件，且继续快速增加，其以维权为借口获取超额利润，已严重影响当地社会稳定，且涉案作品均来源于境外，应认定为在辖区内有重大影响的案件，故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至本院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。又根据《最高人民法院关于同意指定江苏省吴江市人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》（法函[2012]18号）以及《江苏省高级人民法院关于指定吴江市人民法院审理部分知识产权纠纷案件的通知》（苏高法[2012]141号）之规定，江苏省吴江市人民法院（现苏州市吴江区人民法院）负责审理发生在本辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标保护纠纷案件及垄断纠纷案件之外的诉讼标的额为200万元以下的一般知识产权纠纷案件。本案为标的额在200万元以下的著作权民事纠纷案件，属于苏州市吴江区人民法院管辖范围之内。均悦乐晨公司未提供任何相关证据证明本案系在本院辖区内有重大影响，故苏州市吴江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵晓青代理审判员  林银勇代理审判员  徐飞云二〇一六年九月二十一日书 记 员  朱雯俊
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔2301刑初530号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人祝某某，男，1968年10月14日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市。因本案事由于2016年7月8日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于兴义市看守所。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2016]519号起诉书指控被告人祝某某犯故意伤害罪，于2016年9月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判于2016年9月27日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员胡仕红出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2016年7月7日17时许，被告人祝某某在兴义市白碗窑镇岔米村狗场组，酒后因琐事与王某某、被害人祝某甲发生争吵，遂持斧头将祝某甲背部砍伤。经鉴定，祝某甲双侧肩胛区损伤符合锐器损伤特征，其损伤造成的右侧第9肋骨、左侧第1肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折，双侧气胸均评定为轻伤二级。上述事实，被告人祝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的户籍证明，抓获经过，情况说明，提取物证笔录及照片，查询比对情况登记表，伤情照片，传唤证，行政处罚决定书、审批表、告知笔录、执行回执及家属通知书；证人祝某乙、王某某、袁某某、郭某某的证言；被害人祝某甲的陈述；兴义市司法鉴定中心（兴）公（司）鉴（法活）字[2016]214号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录及现场方位示意图、照片，现场辨认笔录及照片；被告人祝某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控祝某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。祝某某归案后如实供述自己的罪行，决定对祝某某从轻处罚。祝某某因同一事由被行政拘留十日，应折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年7月17日止。）二、随案移送的作案工具斧头一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韦 艳二〇一六年九月二十七日书记员 赵淞坚
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1329民初1133号原告：新野县农村信用合作联社王集信用社。代表人：陈东，任主任。委托代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。委托代理人：赵振新，男，1969年2月19日出生，汉族，职工，住新野县。被告：赵波，男，1984年8月14日出生，汉族，农民，住新野县。被告：刘斌，男，1990年11月4日出生，汉族，职工，住新野县。被告：乔晓晓，女，1991年8月25日出生，汉族，职工，住新野县。三被告委托代理人：归新立，系新野县建业法律服务所法律服务工作者。被告：乔勇顺，男，1986年9月25日出生，汉族，职工，住新野县。委托代理人：张丽萍，系新野县建业法律服务所法律服务工作者。原告新野县农村信用合作联社王集信用社与被告赵波、乔勇顺、刘斌、乔晓晓为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦伟、赵振新、被告赵波及三被告委托代理人归新立、被告乔勇顺委托代理人张丽萍到庭参加诉讼。被告刘斌、乔晓晓经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社王集信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵波偿还借款本金180000元及利息；2、判令被告乔勇顺、刘斌、乔晓晓对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵波于2014年9月18日在我社借款180000元，期限一年，于2015年9月18日到期，期内月利率11.16‰，并由被告乔勇顺、刘斌、乔晓晓担保。贷款到期后，经我社多次催要，被告赵波拒不偿还，故引起诉讼。三被告委托代理人归新立辩称，1、赵波虽然和原告签订了借口合同，但未实际领取该笔贷款，一直未见到钱，是原告方将借款180000元以存折的形式给了担保人乔勇顺。本案中贷款手续不完备，少了很多手续，证据单薄；2、被告乔勇顺实际领取了该笔借款180000元，二被告刘斌、乔晓晓是为被告赵波做担保人，不是为被告乔勇顺做担保人，不应承担担保责任。委托代理人张丽萍辩称，该笔贷款属实，但借款人赵波未收到该笔贷款，是原告方将该笔贷款180000元送给了乔勇顺，赵波本人该不知情，原告方应将该笔借款发到赵波手里，然后乔勇顺再到赵波手里借出来，这样操作才正确。乔勇顺确实使用了该借款，愿意替赵波偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭条、客户提款申请书、身份证复印件来源合法，内容客观真实，本院予以采信；2、被告提供的证言，被告乔勇顺称该笔贷款是原告方将存折拿给自己使用的，即使如此，与本案也不属于同一法律关系，其辩解理由不能成立，本院不予支持。本院认为，2014年9月18日，原告与被告赵波签订借款合同，约定原告借给被告赵波180000元，期限一年，于2015年9月18日到期，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告乔勇顺、刘斌、乔晓晓担保。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社王集信用社与被告赵波签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社王集信用社已按约定将借款180000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社王集信用社与被告赵波、乔勇顺、刘斌、乔晓晓签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社王集信用社请求被告赵波偿还借款180000元及利息，被告乔勇顺、刘斌、乔晓晓承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告委托代理人归新立辩称，原告没有把贷款支付给赵波，且贷款手续不齐全，原告提供的借款借据、存款凭条已证明原告将款打入赵波账户，且存款凭条签字后，被告赵波未收到款项，一直也未提出异议，理由显然不能成立。二被告刘斌、乔晓晓的辩解意见与担保合同约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵波于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社王集信用社借款本金180000元及利息，利息自2014年9月18日起按月利率11.16‰计付至2015年9月18日止，2015年9月19日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止。被告乔勇顺、刘斌、乔晓晓对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由四被告赵波、乔勇顺、刘斌、乔晓晓负担。审 判 长  岳 铁代理审判员  张冬梅人民陪审员  周明磊二〇一六年九月二十日书 记 员  赵 楠
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初8045号原告：李玉。被告：杨峰云。被告：杨寅春。原告李玉与被告杨峰云、杨寅春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告李玉及被告杨峰云、杨寅春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令两被告归还原告借款人民币120,000元（以下币种均为人民币，略）；２、判令两被告支付利息76,800元（以120,000元为基数，按月息2%计算自2013年12月6日起至2016年9月30日止）。事实和理由：两被告于2013年12月6日是因资金周转需要向原告借款120,000元并出具了借条，但两被告至今未履约，故请求两被告承担相应的民事责任。两被告辩称：1、两被告并不认识原告，原告无借款给两被告的理由；2、被告杨峰云已自2011年起每月支付利息7,600元至2016年7月，故希望与原告协商解决。原告为证明其主张，向本院递交如下证据：1、借条一份，以证明两被告向原告借款120,000元的事实；2、转账凭条一份，以证明原告通过转账方式将借款交付被告杨峰云的事实；3、原、被告的身份资料，以证明原、被告诉讼主体资格。被告杨峰云向本院提供证据如下：1、被告杨峰云与案外人李修道的手机通话记录及书面整理资料，以证明其每月支付利息7,600元至2016年7月。原告未曾催讨过。2、2016年2月，与案外人李修道的短信记录（未提交纸质记录），证明原告收到过利息的事实。被告杨寅春未提交证据。经质证，两被告对原告提供的证据均无异议。经质证，原告对被告杨峰云提交的证据1提出异议，认为原告未收到过利息。对证据2无异议。经审查，两被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。原告对被告杨峰云提供的证据1提出异议，认为其未收到过被告杨峰云的利息。本院认为，被告杨峰云与案外人的通话记录，案外人否认收到过杨峰云支付的利息，原告也不予认可，故本院对被告杨峰云提供的证据1不予采信。原告虽对被告杨峰云从手机内当庭出示的短信记录予以认可，但被告未按规定提交纸质短信记录，故本院对该证据不予审核。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：两被告因生意周转需要，于2013年12月6日向原告借款120,000元并出具借条一份，该借条载明：“本人杨峰云和朋友杨寅春，因生意周转向李玉借人民币壹拾贰万元整，利息为每月2400元（贰仟肆）”。两被告在借款人一栏内签名捺印。当日，原告以转账方式将上述借款交付被告杨峰云。因两被告未及时还款，原告遂起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告对借款事实无异议，应认定原、被告借贷关系成立。原告已履行了出借义务，但两被告未及时还款，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求两被告归还借款120,000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告杨峰云虽提出至2016年7月前已按月支付原告利息，但未得到原告的认可，两被告又未提供相应的证据证明，故本院对被告杨峰云的抗辩意见不予采纳。两被告在借条中对借款利息进行了约定，该约定并未违反法律规定，根据计算，自2013年12月6日至原告起诉之日即2016年8月11日止，两被告应支付原告的借款利息为76,800元。故本院对原告的该诉讼请求亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨峰云、杨寅春应自本判决生效之日起十日内归还原告李玉借款人民币120,000元；二、被告杨峰云、杨寅春应自本判决生效之日起十日内支付原告李玉借款利息人民币76,800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币2,118元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周欢林二〇一六年九月二十八日书记员  喻 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0724民初3723号原告：孙京志。原告：孙文兰。二原告共同委托代理人：孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。被告：许明全。被告：冯新美。被告：王金明。被告：许淑一。原告孙京志、孙文兰与被告许明全、冯新美、王金明、许淑一生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙京志、孙文兰共同委托代理人孙传杰到庭参加诉讼，被告许明全、冯新美、王金明、许淑一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告孙京志、孙文兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿损失共计60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月3日17时许，四被告约死者孙成亮在饭店吃饭、饮酒，后又约孙成亮在KTV唱歌并饮酒。孙成亮酒后驾驶车辆在回家途中发生交通事故，致孙成亮、孙延浩、孙艳慧受伤后经抢救无效死亡。四被告明知孙成亮驾驶机动车且带二名未成年人，在吃饭过程中让孙成亮饮酒，酒后又到KTV饮酒，而孙成亮在醉酒后驾驶车辆，四被告未及时劝阻，因此四被告对孙成亮酒后驾车发生交通事故死亡存在过错。被告许明全、冯新美、王金明、许淑一均未答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告孙京志系孙成亮父亲；原告孙文兰系孙成亮母亲；原告孙京志、孙文兰育有二子一女，分别为孙成明、孙秀玲、孙成亮。2、2016年1月2日晚上，被告许明全、冯新美、王金明、许淑一与孙成亮及孙延浩、孙艳慧吃饭，在吃饭过程中孙成亮饮了白酒；吃完饭后四被告及孙成亮、孙延浩、孙艳慧到KTV唱歌，在此过程中孙成亮又饮用部分啤酒。后孙成亮驾驶鲁V×××××车辆沿临朐五井至天井东西路向西行驶至临朐五井至天井东西路石峪线027东5米处发生交通事故，孙成亮、孙延浩、孙艳慧均受伤后经医院抢救无效死亡，临朐县公安局交通警察大队出具的临公交认字〔2016〕第00004号道路交通事故认定书认定：孙成亮无证、醉酒驾驶机动车夜间行驶未安全驾驶、未降低行驶速度的违法行为是该次事故的根本原因；孙成亮承担事故的全部责任，孙延浩、孙艳慧均不承担事故责任。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定：孙成亮静脉血中检出乙醇成分，含量为148.28mg/100ml。3、二原告的损失有：死亡赔偿金258600元、丧葬��26230元、处理丧事人员误工费534.51元（59.39元/天×3人×3天）、被抚养人孙京志的生活费58320元（8748元/年×20年÷3人），其他损失有：处理丧葬事宜产生的交通费本院酌定为500元、二原告的精神抚慰金各5000元，以上损失共计354184.51元。本院认为，四被告在与死者孙成亮共同饮酒后，四被告应当阻止孙成亮驾驶车辆并有义务将其安全送回家，孙成亮在酒后自行驾车离开，四被告没有阻止，未尽到相应义务，因此四被告对孙成亮的死亡存在过错，应当对二原告的损失承担适当赔偿责任。孙成亮作为成年人，应当知道醉酒无证驾驶的危害，因此孙成亮应对其死亡承担主要责任，即90%的责任。四被告的不作为客观上造成了孙成亮的死亡，应各自承担2.5%的赔偿责任。四被告经本院传票传唤均未到庭，视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告许明全、冯新美、王金明、许淑一分别赔偿原告孙京志、孙文兰死亡赔偿金258600元、丧葬费26230元、处理丧事人员误工费534.51元、被抚养人孙京志的生活费58320元、处理丧葬事宜产生的交通费500元、二原告的精神抚慰金各5000元的2.5%，即8854.61元，于本判决生效后三日内支付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张新建二〇一六年九月二十七日书记员  相益新
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0321执1238-2号申请执行人：宋述红，女，1977年2月10日生，汉族，住桓台县。被执行人：巩琳琳，女，1980年12月5日生，汉族，住桓台县。被执行人：田家超，男，1980年1月22日生，汉族，住桓台县。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0321民初2629号民事调解书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张志军审判员  苏建峰审判员  刘文强二〇一六年九月二十八日书记员  巩琳贤
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初4172号原告：姜苏洋。被告：金鑫。原告姜苏洋为与被告金鑫民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告姜苏洋到庭参加诉讼，被告金鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告姜苏洋与被告金鑫系朋友关系。2016年4月10日被告金鑫以做生意资金周转困难为由向原告姜苏洋借去人民币100000元，约定月息按2分计算，借期为一个月，并出具一张借条给原告。到期后原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令被告立即归还借款人民币100000元并支付利息（利息按月息2分从借款之日起计算至执行完毕之日止）。被告金鑫未答辩。原告提供的证据有：借条原件1份。拟证明被告金鑫于2016年4月10日向原告借款10万元的事实。被告金鑫经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告金鑫借款后，理应及时归还。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金鑫于判决生效后十日内返还原告姜苏洋借款人民币100000元并支付利息（利息按月利率2%自2016年4月10日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告金鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费2340元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  朱健政人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一六年九月二十八日代书 记员  王 敏
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101民初10119号原告:张忠俊，男，汉族，1963年3月10生，住万州区。被告:秦海涛，男，汉族，1974年7月14日生，住万州区。本院在审理原告张忠俊与被告秦海涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张忠俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张忠俊负担。代理审判员  朱玉林二〇一六年九月二十六日书 记 员  龚玉君
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0921民初1755号原告：广西天美物业服务有限公司，住所地：北流市广场路25号。法定代表人：李锋，董事长。委托代理人：张芝源，男，汉族，1954年4月17日出生，住广西容县，容县司法局松山法律服务所法律工作者。委托代理人：赵伯国，男，汉族，1957年8月25日出生，公司职员，住广西容县。被告：周丽蕲，女，1952年9月30日出生，汉族，住容县。原告广西天美物业服务有限公司诉被告周丽蕲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西天美物业服务有限公司撤诉。本案减半收取受理费25元，由原告广西天美物业服务有限公司负担。代理审判员 罗 维二〇一六年九月二十六日书 记 员 梁倩宁
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0827民初964号原告：王菊。被告：谢叶枝。被告：鲁可法。被告：谢红兵。被告：饶永红。原告王菊被告谢叶枝、鲁可法、谢红兵、饶永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告王菊、被告谢叶枝到庭参加了诉讼，被告鲁可法、谢红兵、饶永红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王菊诉称：2014年11月19日，被告鲁可法、谢叶枝因资金需要，向原告王菊借款30万元，并约定按借款期限自2014年11月19日至2015年元月17日止，借款期间月利率为2.5%。后被告仅偿还部分借款及利息，至2015年10月，尚欠借款28万元。2015年10月16日，原、被告重新签订了借款协���，被告鲁可法、谢叶枝重新出具借条一张，并约定了借款期限及借款利息，被告谢红兵、饶永红自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告催讨，四被告仍未偿还，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求依法判令：1.被告偿还原告借款28万元及自2016年5月16日始按年利率24%支付利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费被告承担。谢叶枝辩称：对事实与理由无异议，欠款28万元亦属实，并愿意偿还。被告鲁可法、谢红兵、饶永红未提交书面答辩，亦未提交任何证据。为证明其诉称主张，原告提供了以下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况。2.银行转账汇款单、借款借��、借款协议书原件，证明被告向原告借款的事实以及担保人承担担保责任的情况；3.承诺函，证明担保人自愿承担担保责任的事实。被告谢叶枝的质证意见：对原告的证据均无异议。被告谢叶枝无证据向本院提交。综合原、被告陈述，举证、质证及辩论，本院对原告王菊提交的证据均予以认定。经审理查明：2014年11月19日，被告鲁可法、谢叶枝因资金需要，向原告王菊借款30万元，当日，原告王菊通过银行转帐30万元至被告鲁可法在中国工商银行的帐户，被告鲁可法、谢叶枝共同向原告王菊出具借条一张，并就借款事宜签订了借款协议书，约定借款期限自2014年11月19日至2015年元月17日止，借款期间月利率为2.5%，被告谢红兵、饶永红作为连带保证责任担保人在借条上签名并摁手印。借款后，被告按月息三分五支付利息，并于2015年10月16日偿还借款本金2万元及利息，并重新出具28万元借条一张，被告谢红兵、饶永红亦重新出具承诺函，并重新签订了借款协议，约定借款期限自2015年10月16日至2016年元月16日止，借款期间月利率为2.5%，被告谢红兵、饶永红作为连带保证责任担保人在借条上签名并捺印。此后，被告亦按月息三分五支付利息，并2016年4月12日还本息15000元，后又陆续支付利息10400元。但后被告对借款本金及利息均未偿还，故原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。原告王菊与被告鲁可法、谢叶枝之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。2014年11月19日，被告鲁可法、谢叶枝向原告王菊借款本金30万元，并按月息三分五支付利息��2015年10月16日，且在当日偿还本金20000元，并重新出具28万元借条一张，之后，亦按月息三分五支付利息至2016年5月16日，庭后，借款人即被告谢叶枝要求返还已支付的超过年利率36%部分的利息，本院予以支持。偿还本息情况经本院核算，被告仍欠原告借款本金242806.09元，至2016年5月16日的利息已还清，后又偿还利息3115.81元（见附表）；该借条约定借款期间的月利率为2.5%，超出了相关法律的规定，但原告自愿主张按年利率24%计算利息，与法不悖，故对原告要求被告鲁可法、谢叶枝偿还其借款本金28万元以及自2016年5月16日起按年利率24%支付利息至实际清偿之日止之诉求，本院部分予以支持。被告谢红兵、饶永红作为保证人在借条及借款协议书上签名并捺印，自愿承担连带担保责任，并明确约定了保证期间为主债务履行期届满两年，故对原告要求被告谢红兵、饶永红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任之诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁可法、被告谢叶枝偿还原告王菊借款本金242806.09元，并自2016年5月16日起按年利率24%支付利息至实际清偿之日止（已付的利息3115.81元应扣除），限于本判决生效后十日内付清；二、被告谢红兵、被告饶永红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告谢红兵、被告饶永红承担连带清偿责任后，可以向被告鲁可法、被告谢叶枝追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5650元，由被告鲁可法、被告谢叶枝、被告谢红兵、被告饶永红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  陈向东审 判 员  汪秀霞人民陪审员  陈林华二〇一六年九月二十七日书 记 员  徐诗琦附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘06刑更559号罪犯金平红，现在甘肃省武威监狱服刑。甘肃省酒泉地区中级人民法院于2000年4月4日作出（2000）酒中刑初字第13号刑事判决书，以被告人金平红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪判处有期徒刑六个月；两罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院二审后，于2000年7月14日作出（2000）甘刑终字第173号刑事裁定书，维持原判，并核准以故意杀人罪判处被告人金平红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决发生法律效力后，于2000年11月27日交付执行。2003年3月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年8月3日减为有期徒刑十九年（刑期自2005年8月2日起至2024年8月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。2007年12月26日减刑二年。2010年1月20日减刑一年十个月。2012年1月10日减刑一年八个月。2013年12月20日减刑一年。执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑十一个月的减刑建议。本院于2016年8月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好。获记功2次、表扬4次，获奖分249.8分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯金平红减去有期徒刑十个月。（刑期自2005年8月2日起至2017年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王素芬审 判 员  康永建代理审判员  田 杰二〇一六年九月六日书 记 员  张光辉
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初13408号原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。法定代表人：马英君，职务系董事长。委托代理人：张永久，男，1969年3月21日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。身份证号：210104196903213718被告任爱萍，其他不详。原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告任爱萍物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王霄霄二〇一六年九月二十七日书 记 员  胡 月
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2002执恢338号申请执行人：资阳市云帆法律服务所，住所地资阳市雁江区。负责人：刘东海，所长。被执行人：四川民伟建设有限公司，住所地内江市市中区。法定代表人：崔霁虹，董事长。申请执行人资阳市云帆法律服务所与被执行人四川民伟建设有限公司服务合同纠纷一案，本院于2012年8月21日作出的（2011）雁江民初字第2902号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年8月16日，权利人资阳市云帆法律服务所向本院申请恢复强制执行，要求四川民伟建设有限公司给付法律服务费用30500元及逾期利息和垫付受理费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无房产、无车辆、无工商信息、无存款。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人四川民伟建设有限公司仍欠申请执行人资阳市云帆法律服务所法律服务费用30500元及逾期利息和垫付受理费。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请被执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省资阳市雁江区人民法院（2011）雁江民初字第2902号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 伟审 判 员  尹亚军代理审判员  钟 鸣二〇一六年九月二十八日书 记 员  张 龙
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0202执恢00069号申请执行人范某某，女被执行人范某某，男本院在执行关于申请执行人范某某申请执行被执行人范某某婚姻、继承纠纷一案中，被执行人范某某已履行（2016）黑0202民初266号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初266号的规定，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 伟审判员 陈志东审判员 田 波二〇一六年九月二十八日书记员 李云鹏
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1002执600号申请执行人：内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司被执行人：张凯铮被执行人：唐孝平被执行人：周英本院依据已发生法律效力的（2015）内中民初字第922号民事判决书，受理了内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司申请执行张凯铮、唐孝平、周英借款合同纠纷一案。在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）内中民初字第922号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  徐建成二〇一六年九月二十六日书记员  李 一
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2015）阆执字第1317号申请执行人肖琴，女，生于1978年1月6日，汉族，居民，住四川省南充市顺庆区。被执行人樊光斌，男，生于1966年3月29日，汉族，农民，四川省南部县。被执行人蒲秀华，女，生于1969年10月10日，汉族，居民，住四川省南部县。被执行人侯安平，男，生于1958年8月21日，汉族，农民，住四川省阆中市。本院依据已经发生法律效力的（2014）阆民初字第5491号民事判决书，受理肖琴申请执行樊光斌、蒲秀华、侯安平民间借贷纠纷一案。执行中查明，被执行人樊光斌、蒲秀华、侯安平下落不明且暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙兴华二〇一六年九月二十二日书记员  李 林
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终3796号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第七工程有限公司，住所地河南省洛阳市廛河区洛常路6号院,统一社会信用代码91410300171097660J。法定代表人：马中卫，执行董事。委托诉讼代理人：李建，该公司职工。被上诉人（原审原告）：巢湖晨宇土工合成材料有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢经开区管理委员会，统一社会信用代码91340181557816701Q。法定代表人：程斌，总经理。委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。上诉人中铁十五局集团第七工程有限公司因与被上诉人巢湖晨宇土工合成材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院2016年5月30日作出的（2016）皖0181民初1873号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员陈思担任审判长，审判员朱治能、万庆农参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中铁十五局集团第七工程有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：本案合同约定，中铁十五局集团第七工程有限公司（简称中铁十五局七公司）逾期付款的，中铁十五局七公司应当按照逾期付款数额以银行同期贷款年息加两个点折算向巢湖晨宇土工合成材料有限公司（简称晨宇公司）偿付违约金，一审判决按照年利率7.2%计算违约金，无事实和法律依据；晨宇公司未能在2014年7月以前向中铁十五局七公司提供有效税务发票，存在违约，中铁十五局七公司逾期付款有合理理由，一审判决仅判决中铁十五局七公司违约，违反了公平原则。请求二审撤销原审判决，依法改判或者驳回晨宇公司的诉讼请求。晨宇公司辩称：涉案款项应付款时间应是2014年7月1日，同期银行贷款利率是6%，合同约定加两个点计算违约金，因此一审判决计算违约金方法并无不当。中铁十五局七公司认为晨宇公司没有交付增值税发票的事实不成立，晨宇公司向一审法院提交的发票证据原件显示的是销货方记账联，发票已经交付给中铁十五局七公司，付款条件已经成就，晨宇公司不存在违约事实。请求二审法院维持原判。一审法院查明：2014年4月11日，中铁十五局七公司与晨宇公司签订了《工程物资购销合同》一份，合同约定，晨宇公司向中铁十五局七公司购买土工布，单价2.1元／m2，供货结束后两个月内付清，逾期付款按中国人民银行贷款年利率加两个点折算赔偿违约金等。2014年4月19日，晨宇公司向中铁十五局七公司向晨宇公司发货63600m2，价款为133560元。2014年7月17日，中铁十五局七公司开具给晨宇公司价税合计133560元的增值税发票两张（票号分别为00243914、00243915）。中铁十五局七公司未能给付货款，2016年4月26日，中铁十五局七公司诉至一审法院，请求判令：中铁十五局七公司支付晨宇公司货款133560元，逾期付款利息17020（自2014年7月1日暂计至2016年4月12日，年利率按6%×1.2倍计算，款清息止），两项合计150580元。一审法院认为：中铁十五局七公司差欠晨宇公司货款133560元属实，其拖延不付，属于违约。现晨宇公司诉请要求中铁十五局七公司给付货款133560元及逾期利息损失有合同依据和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中铁十五局七公司于判决生效后十日内给付晨宇公司货款133560元及逾期利息（逾期利息以133560元为基数，自2014年7月1日起，按照年利率7.2%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由中铁十五局七公司承担。二审期间，双方当事人未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：晨宇公司按约向中铁十五局七公司交付货物及增值税发票后，中铁十五局七公司未能按约支付货款，应当承担逾期付款违约责任。2014年贷款年基准利率为6%，一审判决按照年利率7.2%计算逾期利息，有事实和法律依据。中铁十五局七公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3310元，由中铁十五局集团第七工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 朱治能审判员 万庆农二〇一六年九月十八日书记员 马玢馨附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1026民初3226号原告：赵锡峰。被告：魏万国。本院在审理原告赵锡峰与被告魏万国买卖纠纷一案过程中，原告于2016年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵锡峰撤回起诉。案件受理费减半收取98.5元，由原告赵锡峰负担。代理审判员  张超二〇一六年九月二十四日书 记 员  崔清
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初3108号原告：陈金华。被告：陈永。原告陈金华与被告陈永买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员耿科明独任审判，于2016年9月13日、9月30日公开开庭进行了审理，原告陈金华及被告陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款30300元并支付违约金16012元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因建筑需要，向原告购买木方、模板，共计货款为130300元，但被告仅支付货款中的10万元，对剩余的货款30300元，经原告多次催讨，被告仍未付款，被告迟延付款的行为违反双方约定，故被告应偿还货款及相应违约金，并承担本案诉讼费用。被告辩称，被告跟原告之间不存在买卖合同关系，原告是代表苏州市永泰建设工程有限公司在湖州的睿高项目部收取的原告提供的木方、模板，故被告辩称其与苏州市永泰建设工程有限公司形成委托关系，本案系因委托人苏州市永泰建设工程有限公司的原因导致被告对原告未履行及时付款义务，故应由苏州市永泰建设工程有限公司承担相应责任；被告认为其不应当支付违约金，且被告与原告就第二笔货款51900元并未约定还款期限及违约金。庭审中双方一致确认被告之前已经支付给了原告10万元货款，且支付的具体金额及时间为：2015年2月15日被告支付货款3万元，2015年5月31日被告支付货款3万元，2015年8月31日被告支付货款2万元，2016年2月6日被告支付货款2万元。本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，原告供应模板至被告处，被告签收后，双方确认货款为78400元，被告于当日向原告出具欠条并约定了付款期限及相应违约责任；2015年4月10日，原告供应模板及木方至被告处，被告签收后，双方确认货款为51900元，被告于次日向原告出具欠条。截至2016年9月30日，被告未归还的货款为30300元。以上事实由原告提供的送货单、欠条，庭审中原、被告的陈述等证据予以证明。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告两次向被告供应模板、木方时，被告均以自己的名义签收且出具欠条，买卖合同成立且生效，原告在两次合同订立时，并不知道被告与案外人苏州市永泰建设工程有限公司之间的代理关系，根据合同的相对性原理，本院的合同责任应由本案的被告承担。被告拖欠原告货款未及时偿还构成违约并导致逾期期间原告的利息损失，因此本院对原告要求被告履行债务30300元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金计算过高，本院认为可自约定的还款期间届满之次日按年利率6%计算利息损失共计438.54元。（利息损失按如下方式计算：以9200元为基数自2015年2月16日起按年利率6%计算至2015年5月31日的利息损失为159.47元，以18400元为基数自2015年6月1日起按年利率6%计算至2015年8月31日的利息损失为279.07元）。关于被告辩称的其系因委托人苏州市永泰建设工程有限公司的原因导致对原告未履行及时付款义务，故应由苏州市永泰建设工程有限公司承担相应责任的意见。因在本案庭审过程中，被告向原告披露了苏州市永泰建设工程有限公司，但原告仍然选择被告作为相对人主张权利，故本案的相应合同责任仍应由被告承担。故本院对被告的该项辩称意见不予采纳。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中双方对借款期限没有约定且双方现无法就借款期限达成补充协议，故原告可以随时要求被告返还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：被告朱兴元应于本判决生效之日起十日内返还原告夏英借款本金8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告朱兴元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。代理审判员  耿科明二〇一六年九月三十日书 记 员  唐辛悦
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0824刑初142号公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。被告人蔡某某，男。景谷县人民检察院以景检刑诉（2016）135号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，于2016年9月2日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员候亚月出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月8日，被告人蔡某某酒后驾驶车牌号为云J763**号小型普通客车沿永平镇平谷公路行驶。20时20分许车辆行驶至平谷公路K4＋200米处时，与对向行驶的由杨某某驾驶的云JＤＧ０**号普通二轮摩托车相撞，导致其与杨某某受伤，两车不同程度损坏。民警到达现场处理事故时，发现蔡某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对蔡某某的静脉血样进行提取，并进行鉴定。经鉴定，蔡某某血液中的乙醇含量为２３３.２１mg／100ml血，达醉酒阈值。案发后，蔡某某自动投案。针对指控事实，公诉机关提交相关证据，并指控被告人蔡某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，故提起公诉，请依法判处。庭审中，被告人蔡某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示的户口证明、违法犯罪记录查询、查获经过、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告、检材照片、道路交通事故认定书、道路交通违法现场照片、呼气酒精含量检验结果告知书、血样提取登记表、事故现场照片、景谷县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、血液检验鉴定结论告知书、驾驶人信息查询结果、公安行政处罚告知笔录、证人杨某某、李某、杨某证言及被告人蔡某某的供述等证据予以证实。本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名及适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人蔡某某自动投案并如实供述犯罪事实，属自首。依法可以从轻或者减轻处罚。本院对其予以从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王瑞青二〇一六年九月二日书记员  邱 艳
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执1963号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通人民路支行，住所地南通市。负责人：陈军，行长。委托诉讼代理人：陈天翔，该行职员。被执行人：陈建萍。被执行人：严国华。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南通人民路支行与被执行人陈建萍、严国华公证债权文书纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司南通人民路支行向本院申请撤销（2016）通崇证执字第86号执行证书的执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人申请撤销执行，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结南通市崇川区公证处（2016）通崇证执字第86号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王风华审 判 员  王明华代理审判员  陆 玮二〇一六年九月二十三日书 记 员  王济坚
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0124执280号申请执行人潘某某，男，1950年12月8日生，上海市人。委托代理人：张利祥，云南浩达律师事务所律师。特别授权代理。被执行人昆明全拓房地产开发有限公司（以下简称“全拓公司”）。住所地：昆明市富民县永定街道办事处黎阳路**号。组织机构代码：56006634-X。法定代表人刘某某，公司总经理。潘某某申请执行全拓公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）昆民一终字第795号民事调解书于2016年7月19日立案执行。执行标的为向申请执行人潘某某交付涉案车位并办理所有权证。本院在执行本案的过程中，查明：2014年1月20日，被执行人将涉案车位抵押给中国长城资产管理公司昆明办事处（以下简称长城公司），向其借款并办理了抵押登记手续，抵押权人为长城公司。长城公司与全拓公司、刘某某、赵某某追偿权纠纷一案，经昆明市中级人民法院审理，于2016年3月25日作出了（2015）昆民四初字第630号民事判决书。该判决书已经发生法律效力，权利人长城公司已依据此判决向昆明中院申请强制执行。该判决书主文第四项载明，“若被告昆明全拓房地产开发有限公司未履行上述还款义务，原告中国长城资产管理公司昆明办事处有权对被告昆明全拓房地产开发有限公司抵押的位于富民县永定街道办事处伽峰路1号（假日尚岛小区），昆明市房建富民县字第20140003号《在建工程抵押登记证明》项下的在建房屋、车位（详见抵押物概况清单一）以及所对应的土地折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述前一、二项债权范围内优先受偿”，明确了长城公司对被执行人全拓公司“假日尚岛”小区的在建房屋、车位享有抵押权。本院经对照《抵押物概况清单一》，确认判决书中所涉车位包括了本案需要办理所有权证的车位。本院认为：申请执行人请求强制交付涉案车位并办理所有权证的执行请求，因存在第三人的抵押权登记且此抵押权已经另案民事判决书予以确认，抵押权属登记状态现属有效。本院在执行阶段不能无视该抵押权的存在强制实现申请执行人的执行请求。因此，在第三人的抵押权尚客观存在的情况下，申请执行人要求交付涉案车位并办理所有权证的执行请求暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡光明审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇一六年九月二十三日书记员  张文刘
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初8237号原告：东莞市沙田恒翔染料助剂经营部。住所地：东莞市沙田镇义沙村茂隆组***号。组织机构代码：L3204709-2。经营者：李军，男，汉族，1984年11月20日出生，住重庆市沙坪坝区，委托诉讼代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金安，广东展豪律师事务所辅助人员。被告：黄旦坪，男，汉族，1982年6月5日出生，住广东省和平县，原告东莞市沙田恒翔染料助剂经营部（以下简称恒翔染料经营部）与被告黄旦坪买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，并于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告恒翔染料经营部的委托诉讼代理人林振富到庭，被告黄旦坪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒翔染料经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款34,481元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日起计至货款付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经营的深圳市联伟染厂（无经营执照）长期存在交易，由原告向被告供应各类染料、助剂产品。具体的操作流程为双方签订长期的《购销合同》，约定交易及付款方式。但自2015年6月份后，双方不再交易，经原告核对，被告共欠原告货款34,481元。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告黄旦坪没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的陈述和提交的证据，认定如下：原告恒翔染料经营部主张与被告黄旦坪经营的未经工商登记注册的深圳市联伟染厂存在业务往来，由恒翔染料经营部向深圳市联伟染厂供应染料、助剂产品，双方约定付款方式为月结30天，恒翔染料经营部向深圳市联伟染厂供应货物后，由该厂的员工或者黄旦坪在销货单中签名确认，至今深圳市联伟染厂尚欠原告货款34,481元未付。恒翔染料经营部为此向本院提供了《购销合同》、销货单予以证明。《购销合同》显示签约双方为恒翔染料经营部及深圳市联伟染厂，代表深圳市联伟染厂签约的系黄旦坪，并加盖了该厂的财务专用章，签约时间为2014年8月12日，合同期限为2014年8月1日至2018年8月1日，双方约定深圳市联伟染厂向恒翔染料经营部购买染料支付货款的方式及期限是月结30天；销货单显示送货时间分别为2014年8月、2014年9月及2015年6月，恒翔染料经营部向深圳市联伟染厂供应了价值34,481元的产品，客户签收处有黄旦坪、黄某洋等人的签名。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告黄旦坪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，本院视为其放弃对原告恒翔染料经营部提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告恒翔染料经营部提交证据的真实性予以确认。原告恒翔染料经营部主张被告黄旦坪经营的未经工商登记注册的深圳市联伟染厂拖欠其货款34,481元，并提供了有黄旦坪签名并加盖深圳市联伟染厂财务专用章的《购销合同》及有黄旦坪及其员工签收的销货单予以证明，对此本院予以采信。双方在《购销合同》中约定付款方式为月结30天，结合涉案货款最后一次供货时间为2015年6月的事实，则被告黄旦坪的付款期限已经经过，现原告恒翔染料经营部诉请被告黄旦坪支付拖欠的货款34,481元，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息（实为逾期付款违约金），如上所述，被告黄旦坪未在约定的付款期限内支付货款，其行为已经构成违约，现原告诉请被告支付以34,481元为本金，自起诉之日（2016年7月22日）起至全部货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄旦坪于本判决发生法律效力之日即日向原告东莞市沙田恒翔染料助剂经营部（经营者：李军）支付货款34,481元及逾期付款利息（以34,481元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2016年7月22日起计至全部货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费662元，由被告黄旦坪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  詹 杰人民陪审员  方顺达人民陪审员  吴丽娥二〇一六年九月二十九日书 记 员  黄丽英
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初19592号原告：何之秋，男，1982年9月6日出生，汉族，住本市中山北路XXX弄XXX号XXX室。被告：戴金青，女，1946年12月18日出生，汉族，户籍地本市万豫码头街XXX弄XXX号，现住本市闻喜路XXX号。原告何之秋与被告戴金青民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何之秋、被告戴金青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何之秋向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币80,500元；2、被告支付原告违约金14,500元。事实和理由：2015年9月17日，被告以需周转资金为由向原告借款10万元，承诺于2015年10月16日前归还，并出具了借条。被告未按约还款，原告遂诉至法院，诉如所请。被告戴金青辩称，原告虽通过银行转帐方式将10万元汇入被告帐户，但被告实际到手仅为9万元，且已部分还款，分别为：2015年10月14日，交付原告现金5,000元；2015年11月19日，通过工商银行向原告银行帐户转帐4,500元；2015年10月31日、11月8日、11月11日及2016年1月，通过ATM机向原告银行帐户分别存入2,500元、1,000元、1,500元及5,000元；2015年12月6日及11日，共计交付原告现金10,000元。本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，被告向原告借款并出具借据一份，言明：被告向原告借款10万元，借款1个月，至2015年10月16日到期；如到期还款产生逾期，需另支付上述借款额的30%的违约金。被告还出具了收条，表示收到原告10万元。同日，原告通过中国工商银行向被告银行帐户转入10万元。2015年10月14日，被告向原告还款5,000元；2015年10月31日，被告向原告还款2,500元；2015年11月8日，被告向原告还款1,000元；2015年11月11日，被告向原告还款1,500元；2015年11月19日，被告向原告还款4,500元；2016年1月2日，被告向原告还款5,000元。上述事实，由原告提供的借据、收条、工商银行转帐凭证、被告提供的收据、中国工商银行自动柜员机客户凭条、中国工商银行帐户交易明细及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明被告向原告借款，原告起诉要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告辩称其在借款的当时已以现金方式归还了原告10,000元及于2015年12月6日、11日以现金方式归还了原告10,000元，对此原告均予以否认，被告亦未提供证据予以证明，故本院依法不予采信。被告在借据中承诺逾期还款按借款额的30%支付违约金，现原告主张违约金14,500元，并无不当，故本院对原告主张的违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定判决如下：一、被告戴金青于本判决生效之日起七日内归还原告何之秋借款人民币80,500元；二、被告戴金青于本判决生效之日起七日内支付原告何之秋违约金人民币14,500元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,900元，减半收取，计人民币1,450元，财产保全费人民币1,170元，共计人民币2,620元(原告已预缴)，由被告戴金青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾晓燕二〇一六年九月二十七日书记员  孙 琼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0302执1151号申请执行人宝色特种设备有限公司。法定代表人邵朝远。被执行人中盐宏博（集团）有限公司。法定代表人宋冰水。本院依据发生法律效力陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1721号民事调解书受理执行宝色特种设备有限公司与中盐宏博（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中盐宏博（集团）有限公司在金融机构存款或扣留、提取其收入157462.50元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。执行员  冯文科二〇一六年九月二十日书记员  易诗杰
河北省邢台市桥东区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0502行审55号申请人邢台市桥东区卫生和计划生育局，住所地邢台市桥东区中兴东大街309号。统一社会信用代码证号：11130502MBOW51122Y法定代表人刘建国，男，该局局长。被申请人刘笑欢，女，汉族，1992年11月12日出生，现住邢台市桥东区。被申请人胡斌斌，男，汉族，1991年5月3日出生，现住邢台市桥东区。申请人邢台市桥东区卫生和计划生育局申请被申请人刘笑欢、胡斌斌社会抚养费征收一案。邢台市桥东区卫生和计划生育局于2016年9月26日向我院提起非诉审查。现申请人邢台市桥东区卫生和计划生育局向我院申请撤诉，经本院审查，申请人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请人邢台市桥东区卫生和计划生育局撤回申请。审 判 长  王大水代理审判员  张玉军人民陪审员  陈彦灵二〇一六年九月二十九日书 记 员  尹志华
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初2671号原告潘光旭。委托代理人贾二芳，云南玉源律师事务所律师，特别授权代理。被告陈胜军。被告梁云仙。原告诉二被告劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人贾二芳、被告陈胜军到庭参加诉讼，被告梁云仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年5月28日，二被告叫原告跟被告陈胜军去贵州省六盘水湿地公园做工，主要做木活，当时被告口头承诺支付原告工资每天200元，供吃住，做工55天后工程结束，被告陈胜军按52天计算工日。2013年10月，被告又请原告去贵州省化络做工55天，工资每天150元，原告于2013年12月15日回到玉溪。截止2015年2月16日，被告先后原告工资9000元，还欠9050元。经多次追要，被告陈胜军于2016年6月12日写下欠条确认所欠工资，并承诺于6月15日付清，但其仍未兑现承诺。故诉请人民法院判令二被告支付原告劳务费9050元及利息损失1448元（即自2014年1月1日至2016年8月31日止利息），自2016年9月1日至实际付款之日期间的利息损失按年利率6%计算。被告陈胜军辩称，我欠原告工钱是事实，但原告之前找我要工钱的时候，今年春节我愿意先给他5000元，但原告不要，他要求一次性付清，所欠的工钱我愿意分期分批付给原告。被告梁云仙未作答辩。庭审中结合双方证据及无争议的事实，现查明以下事实：二被告系夫妻关系，2013年5月28日，二被告叫原告跟被告陈胜军去贵州省六盘水湿地公园做工，主要做木活，当时被告口头承诺支付原告工资每天200元，供吃住，做工55天后工程结束，被告陈胜军按52天计算工日。2013年10月，被告又请原告去贵州省化络做工55天，工资每天150元，原告于2013年12月15日回到玉溪。截止2015年2月16日，被告先后原告工资9000元，还欠9050元。经多次追要，被告陈胜军于2016年6月12日写下欠条确认所欠工资，并承诺于6月15日付清，但至今未付。本院认为，二被告共同雇请原告为其做工，与原告之间形成劳务合同关系，二被告应连带支付原告劳务报酬。原告请求利息损失并无不当，应自2016年6月16日起按年利率6%计付至劳务报酬付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百一十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈胜军、梁云仙自本判决生效之日起十日内连带给付原告潘光旭劳务报酬9050元，并自2016年6月16日起按年利率6%计付利息损失至劳务报酬付清之日止。案件受理费62元，减半交纳31元，由被告陈胜军、梁云仙共同负担。上述款项的货币单位为人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  吕文龙二〇一六年九月二十八日书记员  杨 芳
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0824民初1121号原告：曾春华，男，1993年3月25日生，汉族，农民，户籍地福建省武平县，现住福建省武平县。被告：钟福雄，男，1993年9月1日生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：林慧，女，1993年7月1日出生，汉族，农民，住福建省武平县。原告曾春华与被告钟福雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾春华到庭参加诉讼，被告钟福雄、林慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾春华向本院提出诉讼请求：判令钟福雄、林慧归还借款20000元及自2016年6月5日起至款还清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼过程中，曾春华变更诉讼请求为：判令钟福雄、林慧归还借款19300元及自2016年6月5日起至款还清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：钟福雄、林慧原系夫妻，2016年3月5日，钟福雄以经营运输资金周转困难为由向曾春华借取现金20000元，并出具借条一张，林慧在借条中签名，口头约定2016年6月5日前归还，届期，钟福雄经多次催要未归还借款。起诉后，钟福雄转账归还了700元。钟福雄未作答辩。林慧未作答辩。曾春华围绕诉讼请求依法提交了借条一份，该借条载明了“本人钟福雄因资金周转困难，向曾春华借现金人民币大写贰万元整，小写20000元”等内容，钟福雄在借款人栏签名，林慧在保证人栏签名。钟福雄、林慧未予质证，对曾春华提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。林慧向本院提供离婚证书一份，以证明钟福雄与林慧于2016年7月4日离婚，曾春华无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据曾春华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日，钟福雄出具借条一份，向曾春华借款20000元，未约定借款期限及借款利息，林慧在借条的保证人一栏签名。借款后，钟福雄未归还借款，曾春华催要无果，于2016年7月1日向本院提起诉讼，钟福雄通过银行转账归还了700元。另查明，钟福雄、林慧原系夫妻，于2016年7月4日离婚。本院认为，钟福雄向曾春华借款20000元的事实清楚，可以认定，双方已构成借贷法律关系，该借贷法律关系双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。该借款发生在钟福雄、林慧夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，钟福雄、林慧已离婚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。故借款仍应由钟福雄、林慧共同偿还。双方未约定借款期限，曾春华可随时主张钟福雄、林慧在合理期限内归还。钟福雄经催收仅归还700元，仍欠19300元已构成违约，应当继续归还借款，双方未约定借款利息，借款期间不支付利息，钟福雄、林慧经催要后未归还全部借款应当承担自起诉之日（2016年7月1日）起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。曾春华主张自2016年6月5日起计算利息无据；现行中国人民银行同期贷款基准利率低于年利率6%，曾春华主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以准许。钟福雄、林慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，曾春华要求钟福雄、归还借款19300元及自2016年6月5日起至款还清时止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，正当合法，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、钟福雄、林慧应于本判决生效之日起十日内归还曾春华借款19300元并支付自2016年7月1日起至款还清时止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（中国人民银行同期贷款基准利率高于年利率6%时，按年利率6%计算）。二、驳回曾春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，减半收取计141.5元，由钟福雄、林慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  刘玉峰二〇一六年九月二十九日法官 助理  李满秀代理书记员  邱 芸附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0113执594号申请执行人贵阳新科贸易有限公司，住所地：贵阳市金阳新区。经营者李明新，该公司董事长。被执行人贵州凯力天混泥土有限公司，住所地：贵阳市修文县。法定代表人张凯，该公司董事长。被执行人贵州凯力天混泥土有限公司白云分公司，住所地：贵阳市白云区。法定代表人张凯，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）筑民二（商）终字第1459号民事调解书，执行贵阳新科贸易有限公司申请执行贵州凯力天混泥土有限公司、��州凯力天混泥土有限公司白云分公司民间借贷纠纷一案，经本院执行,申请人与被执行人已经达成执行和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）黔0113执594号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 葛传文二○一六年九月二十八日书记员 张      作      主
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔04刑更2057号罪犯汪永贤，男，1992年5月21日生，汉族，初中文化，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）黔毕中刑初字第107号刑事判决，认定被告人汪永贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2013年1月25日起至2020年1月24日止。于2013年9月29日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积分子二次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯汪永贤在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年3月、2016年4月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯汪永贤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汪永贤减去有期徒刑一年。（减刑后刑期应执行至2019年1月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱   辉审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一六年九月十二日书记员 徐芳（代）
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0322刑初511号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人秦伟，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月21日被沛县公安局取保候审。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）464号起诉书指控被告人秦伟犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人秦伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月份至7月20日，被告人秦伟在沛县汽车站北门租赁的房屋内，利用捕鱼机、老虎机、斗地主机等具有赌博功能的游戏机开设赌场供他人赌博，6台游戏机共计可供10个人同时操控。被告人秦伟开设赌场期间共计获利人民币1000余元。上述事实，被告人秦伟在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，扣押笔录、清单，（沛）公机认定字[2016]第12号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，证人刘某甲、刘某乙、李某、段某、张某的证言，被告人秦伟的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人秦伟归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人秦伟利用具有赌博功能的电子游戏设备开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人秦伟犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人秦伟犯开设赌场罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于其坦白，沛县司法局出具社区矫正评估意见，表示被告人秦伟平时表现较好，有悔罪表现，判处非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，并同意监管。综上，本院决定对其从轻处罚并判处非监禁刑。根据被告人秦伟的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人秦伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑管制六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押二日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈兆霞二〇一六年九月二十八日书记员  魏 源
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申491号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高克孝，男，1945年4月26日出生，西安机床电器厂退休职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省物价局。法定代表人：何钟，局长。再审申请人高克孝诉被申请人陕西省物价局（以下简称省物价局）行政纠纷一案，不服西安市中级人民法院于2016年6月13日作出的（2016）陕01行终268号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高克孝申请再审称，省物价局对我省其他类用户是按电压等级定价的，唯独对居民生活用电却不按电压等级定价，侵害了高克孝作为消费者的合法权益。其从2003年起，先后以省、市物价局为被告提起行政诉讼，都被法院以其对行政机关的“抽象行政行为”提起的行政诉讼，人民法院不能受理为由裁定驳回。新修订的《行政诉讼法》规定“请求一并审查规章以下规范性文件”，结束了人民法院对行政机关的“抽象行政行为”不能依法审查的历史。故其依法提起再审申请，请求撤销本案一、二审裁定，指定由西安铁路运输中级法院再审，撤销省物价局120号文件。本院经审查认为，2005年高克孝向西安市新城区人民法院提起诉讼，其诉讼请求是确认省物价局对居民生活用电不按电压等级制定电价的行为违法，一审法院以不属于法院行政诉讼受案范围，作出（2005）新受字第8号行政裁定不予受理。高克孝不服，提出上诉。二审法院驳回上诉，维持原判。本次诉讼高克孝的诉讼请求与（2005）新受字第8号案件一致，原审认定其重复起诉并无不当。其请求撤销本案一、二审裁定，指定由西安铁路运输中级法院再审没有法律依据，其请求撤销省物价局120号文件超出了一审的诉讼请求，本案不予涉及。综上，高克孝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回高克孝的再审申请。审 判 长 桂 红代理审判员 董 琪代理审判员 周晓雯二〇一六年九月二十八日书 记 员 王蒙萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初10262号之一原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区。主要负责人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：朱涛，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。被告：吴昌栋，住辽宁省瓦房店市。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告吴昌栋借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉。本案受理费13330元减半收取6665元、保全费5000元，均由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。审 判 长  陈绍基审 判 员  陈诗媛代理审判员  陈轩宇二〇一六年九月二十九日书 记 员  黄立国
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民初681号原告：重庆金盾知识产权代理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号21-4号。法定代表人：彭馨，执行董事。委托代理人：商文财，男，汉族，1980年1月17日出生，重庆金盾知识产权代理有限公司法务，住四川省内江市市中区。被告：合川区欣座量贩歌城（个体工商户），营业场所重庆市合川区。经营者：刘伟，男，汉族，1982年6月8日出生，住重庆市合川区。委托代理人：罗李，男，汉族，1988年7月6日出生，住重庆市铜梁县，合川区欣座量贩歌城经理。本院在审理原告重庆金盾知识产权代理有限公司诉被告合川区欣座量贩歌城侵犯著作权权属、侵权纠纷一案中，原告重庆金盾知识产权代理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告重庆金盾知识产权代理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆金盾知识产权代理有限公司负担。审 判 长  谭颖代理审判员  田松人民陪审员  陈刚二〇一六年九月二十六日书 记 员  张琰
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1525民初3645号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人高月河，董事长。被告张金远，男，汉族。被告杜廷强，男，汉族。被告杜之峰，男，汉族。被告冯朋光，男，汉族。被告陈琛，男，汉族。被告曹泽西，男，汉族。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张金远、杜廷强、杜之峰、冯朋光、陈琛、曹泽西借款合同纠纷一案，原告未交纳本案案件受理费，经本院催交，在指定期间内仍未交纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  武志明二〇一六年九月二十六日书记员  卢 涛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0104民初5778号原告：王某某，女，1980年1月23日出生，汉族。被告：田某某，男，1985年3月30日出生，汉族。原告王某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某某撤回起诉处理。审判员  杨云辉二〇一六年九月二十八日书记员  丁小凯
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0402民初2014号原告董某某，住址辽源市。被告郭某某，住址辽源市。本院在审理原告董某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2016年9月5日向院提出申请，要求撤回对被告郭某某的告诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告董某某撤回起诉。案件受理费150.00元，诉讼费60.00元，共计210.00元，原告自愿负担。审判长  刘学珍审判员  杨海燕审判员  王 拓二〇一六年九月五日书记员  王 霜
山东省滨州市滨城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1602刑初237号公诉机关滨州市滨城区人民检察院。被告人于某，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月17日被刑事拘留，同年6月23日被滨州市公安局滨城分局取保候审，2016年7月13日被滨州市滨城区人民检察院取保候审。滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2016]245号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员都姝敏出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月21日19时许，被告人于某在滨医附院南门对面“小笼先生”饭店厨房内与厨师刘某因工作问题发生口角，继而相互击打对方胸部、面部等部位，其间被告人于某用拳头击打刘某面部致左侧颧弓骨骨折。经鉴定，刘某之损伤程度为轻伤二级。为支持上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人于某供述、被害人刘某陈述、证人张英华等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、破案经过等证据。公诉机关认为，被告人于某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人于某对公诉机关的指控不持异议。经审理查明，2015年5月21日19时许，被告人于某在滨医附院南门对面“小笼先生”饭店厨房内与厨师刘某因工作问题发生口角，刘某用手推了被告人于某肩部，继而两人相互击打对方胸部、面部，其间被告人于某用拳头击打刘某面部致左侧颧骨骨折。经鉴定，刘某之损伤程度为轻伤二级。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的以下有效证据予以证实：1、被害人刘某陈述，2015年5月21日晚上7点多，其在“小笼先生”中式餐厅给店里的顺菜工于某分配工作，于某不干还骂人，其就生气了，用右手推了于某的左上肩一下，于某接着用两个拳头打其胸部和脸部，其也还击，感觉左侧脸部受一重击就倒地了。2、证人证言（1）马某证言，案发当晚7点20分左右，饭店的厨师刘某让顺菜工于某干活，于某很生气不干，刘某就抓起于某的胳膊去找经理，于某用手朝刘某比划，两人撕扯到一起，刘某和于某互用拳击打对方的头部及脸部，后刘某滑到在地，于某爬到刘某的身上用拳打刘某的脸部。（2）张某证言，案发当晚，厨师组长刘某给于某安排炸肉的活，于某嫌活多，两人吵起来，接着就互相抓起来，朝对方头部和胸部打，刘某倒在地上，于某骑在他身上，后被人拉开了。3、现场监控录像，载明案发经过。4、现场勘验检查记录及照片，载明案发现场情况。5、法医学人体损伤程度鉴定书，认定被害人刘某颧骨骨折，损伤程度为轻伤二级。6、发、破案经过，载明被告人于某被抓获归案的情况。7、被告人于某供述，2015年5月21日晚上7:40左右，“小笼先生”的厨师刘某让其帮忙炸肉，其说干完活再炸肉，刘某就急了，上来推其胸两下，两人朝对方的头部打起来，其间其用右拳打了刘某的脸部三拳，刘某摔倒在地，其又用拳打了刘某左脸部一拳。在诉讼过程中，被害人刘某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人于某赔偿经济损失。经本院主持调解，以被告人于某赔偿被害人刘某各项经济损失32000元的数额达成调解协议。被害人刘某对被告人于某的行为予以谅解。本院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被害人刘某首先动手，对本案矛盾激化负有责任，对被告人于某酌情可从轻处罚。被告人于某归案后如实供述，依法可从轻处罚。被告人于某积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人于某犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  张艳芳人民陪审员  吕荣敏人民陪审员  张向华二〇一六年九月八日书 记 员  孟利华
云南省绿春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2531执40号申请执行人李伙江，住云南省绿春县被执行人马贵保，住云南省绿春县李伙江申请执行的马贵保故意毁坏财物罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年3月5日作出(2015)绿刑初字第11号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。判决确定：马贵保赔偿李伙江经济损失人民币13615.64元。因马贵保未履行生效法律文书确定的义务,李伙江于2016年6月1日向本院申请强制执行。执行中查明，马贵保因犯故意毁坏财物罪，被判处有期徒刑一年零十个月，现在监狱服刑，未发现其有可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，且申请人同意对本案保留债权，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）云2531执40号案件执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时要求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨玉忠执行员  赵鹏飞执行员  白光福二〇一六年九月十八日书记员  石海文
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终5743号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。住所地：乐亭县金融大街**号。主要负责人：ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：孟令广，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：马春生，男，1988年7月出生，汉族，农民，现住乐亭县。原审被告：刘金海，男，1990年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司因与被上诉人马春生、原审被告刘金海机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第2176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成由合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司的委托诉讼代理人孟令广、被上诉人马春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：车辆损失与实际损失不相符，被上诉人的实际花费为1万元，一审法院依据鉴定结论认定车损属于适用法律错误。马春生辩称，一审判决合理，应维持原判。马春生向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失13048元一审法院认定事实：2015年5月22日7时左右，被告刘金海驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车顺公路由东向西行驶至青乐线乐亭县东外环工业园区路口时，与由北向南行驶的原告马春生驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告刘金海负本次事故的主要责任，原告马春生负本次事故的次要责任。经乐亭县公安交通警察大队委托，乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，原告马春生的冀Ｂ×××××号小型轿车车损为12378元。原告马春生因本次交通事故造成的合理经济损失有：车损12378元，鉴定费370元，施救费300元，共计13048元。被告刘金海驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保交强险及第三者责任险（赔偿限额300000元，不计免赔险），事故发生在保险期间。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证、鉴定意见证实。一审法院认为，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告刘金海负本次事故的主要责任，原告马春生负本次事故的次要责任，客观公正，该院予以采信。确定本次事故被告刘金海承担70%的责任，原告马春生承担30%的责任。对原告马春生因交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险范围内予以赔付；不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司按交通事故责任在第三者责任险中赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险范围内赔偿原告马春生经济损失2000元；在第三者责任险范围内赔偿原告马春生经济损失11048元的70%计7733.60元。上述共计9733.60元，于判决生效之日起五日内给付；二、驳回原告马春生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担45元，由原告马春生负担15元。被告负担部分原告已垫付，被告于判决生效之日起五日内交付原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，被上诉人马春生的车辆损失由乐亭县价格认证中心鉴定结论证实，一审法院依据该鉴定结论认定车损并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈宝聚代理审判员  朱 正代理审判员  赵国莹二〇一六年九月二十八日书 记 员  高 菲
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0724执91号申请执行人:王文全。被执行人:于爱军。申请执行人王文全与被执行人于爱军买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）临民一初字第1058号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王文全于2016年3月15日向本院申请执行，本院于2016年3月15日给被执行人于爱军送达了执行通知书。本院在执行该案的过程中查明，依据本院（2015）临民一初字第1058号民事判决书所确定的义务，被执行人于爱军应偿还申请执行人王文全货款111000元。执行过程中，本院查询被执行人于爱军的银行存款，无可供执行的财产，申请执行人王文全同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）临民一初字第1058号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭碧涛审 判 员  易继华代理审判员  蒋晓安二〇一六年九月十三日代书 记员  刘方银
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京02刑终644号原公诉机关北京市大兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙×，男，1962年5月29日出生；因涉嫌犯编造虚假恐怖信息罪于2016年2月7日被羁押，因涉嫌犯编造、故意传播虚假恐怖信息罪于同年3月15日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人孙×犯编造虚假恐怖信息罪一案，于2016年8月26日作出（2016）京0115刑初620号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人孙×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。北京市大兴区人民法院刑事判决认定：2016年2月7日8时许，被告人孙×酒后在其位于北京市大兴区西红门镇老三余村的暂住地内使用号码为186****2887的手机拨打北京市公安局110报警，编造在北京中央电视塔有三枚炸弹的虚假信息，致使公安、消防等部门采取紧急应对措施排除警情，中央塔观光旅游和大中电器商场无法正常营业，造成经济损失。被告人孙×于当日被抓获，到案后如实供述了上述事实。原判认定上述事实的证据有：1、被告人孙×的供述：2016年2月7日8时，我在大兴区西红门镇老三余村暂住地，用自己的黑色华为手机（号码为186****2887）拨打了110报警，警察问我何事，我告诉警察准备好三包炸弹要放在中央电视塔，说完我就把电话挂了。后来公安局打电话联系我我不敢再接，警察找到我把我带回了派出所。我打110是想让公安局帮我要老板欠我的工资，我还被一个女的骗了，因为当时喝了酒，脑子一热，就打110就说要准备炸弹炸中央电视塔，我是胡说的，我的行为给国家带来了不良后果。2、证人李×的证言：在2016年2月7日9时左右，我在北京市海淀区大中电器中央电视塔店上班，当时我们接到上级指示，关闭店面停止营业，后来我听说要紧急排查安全隐患。我与中央电视塔保卫部的工作人员及公安局的人一起排查，并未发现任何问题。到了当天下午2时左右，恢复营业。当天的营业额受到了很大的影响，去年除夕的营业额有52.5万元左右，今年除夕也就是2016年2月7日营业额有20万元，但无法统计具体数额。3、证人张×的证言：2016年2月7日9时许，我在海淀区中央电视塔上班，我们接到公安局和电视塔保卫部的通知，要求疏散游客并对中央电视塔进行全面排查。我们配合疏散了游客，关闭了电视塔的观光，直到下午2时重新对游客开放。当天的停业对营业额造成损失，但是无法统计具体损失数额。4、110报警录音光盘证明：有名男子拨打110报警电话，称自己在中央电视塔放了三个炸弹，随后便挂断电话的事实。5、受案登记表及110接处警记录证明：2016年2月7日8时07分一男子用号码为186****2887的手机拨打110报警，称其在中央电视塔那放了三个炸弹，即挂断电话，反打多次挂断电话。后经民警工作，将谎称在中央电视塔前放炸弹的嫌疑人孙×查获。6、北京市公安局大兴分局金星派出所出具的工作记录证明：2016年2月7日8时07分，孙×拨打110扬言在北京市海淀区中央电视塔安放三枚炸弹，经联系，市局勤务指挥处、文保总队、网安总队、消防总队均称具体警力无法统计，市局十二总队称动用警力33人，第十总队称动用警力2人，大兴分局称出动警力20人。7、中央广播电视塔保卫部出具的证明：2016年2月7日早上8点19分，中央塔监控中心接派出所紧急警情通报，北京市110指挥中心于早晨8点07分接到匿名恐吓电话，嫌疑人扬言在中央电视塔放置了三枚炸弹。中央塔立即启动突发事件处置预案，出动武警、保安、保卫人员等55人对全塔及塔区进行全面排爆检查。此事造成中央塔观光旅游和大中电器商场无法开业，直止当日下午14时08分才恢复营业。8、扣押决定书及扣押清单证明：被告人孙×持有的黑色华为牌手机一部，已被公安机关扣押在案。9、到案经过证明：2016年2月7日8时许，民警接110匿名报警称其在北京中央电视塔放置了三枚炸弹，即挂断电话，民警后于当日12时许在北京市石景山苹果园地铁附近将被告人孙×抓获到案。10、身份信息证明：被告人孙×的身份情况。根据上述事实及证据，北京市大兴区人民法院认为，被告人孙×故意编造虚假的爆炸威胁的恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪，依法应予惩处。鉴于被告人孙×到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。故判决：一、被告人孙×犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑一年六个月；二、扣押在公安机关的作案工具手机一部，依法予以没收。孙×的上诉理由为：原判量刑过重。经二审审理查明，原审法院认定孙×犯编造虚假恐怖信息罪的事实是正确的。证明上述事实的证据经原审法院举证、质证，本院审核属实，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）孙×故意编造爆炸威胁的恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪，依法应予惩处。孙×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院已充分考虑孙×犯罪的事实、性质及如实供述等量刑情节，对其作出了罪刑相适应的刑罚，在二审审理期间孙×无新的从轻、减轻处罚情节，故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据孙×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人孙×的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 硕审 判 员  金昌伟代理审判员  王丽丽二〇一六年九月二十九日书 记 员  沈新宇