wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初863号 原告:周道远，男，汉族，1979年8月16日出生，住贵州省遵义市汇川区。 被告:李发明，男，汉族，1973年3月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告:魏冬兰，女，汉族，1984年11月17日出生，住贵州省遵义市桐梓县。 原告周道远与被告李发明、魏冬兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周道远到庭参加诉讼，被告李发明、魏冬兰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金150000元，并从2015年10月1日起至还清本息为止按银行同期贷款利率计算利息（现暂时计算至起诉之日利息5000元）；二被告互相承担连带清偿责任；诉讼费由二被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告夫妇于2015年以经营物流公司资金周转困难为由向原告借款150000元，借期3个月。还款期满，被告承诺2015年9月30日归还。至今未还，原告即诉至法院，请求依法判决。 二被告均未到庭应诉，亦未答辩和举证。 经审理查明：2015年1月16日，魏冬兰向原告借款150000元，并出具《借条》一张，约定借期3个月，魏冬兰之夫李发明为前述借款提供保证（未约定保证方式、期间），并承诺以其贵Ｃ×××××大货车作抵押。借款期满，李发明、魏冬兰未还款。经原告催收，李发明向原告出具内容为“李发明承诺2015年9月30日前还清周道远所有借款，如在2015年9月30日前未还清，周道远将封店，所造成后果由李发明承担”的《承诺书》一份。二被告至今未还款，原告即诉来本院。 另查，李发明系贵阳红四发物流有限公司桐梓分公司负责人。 以上事实，有原告的陈述及其提交的《借条》、承诺书、转账凭证、结婚证、营业执照在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，魏冬兰向周道远借款150000元，事实清楚，双方之间的借贷关系成立、生效。魏冬兰未按约还款，已违约，应承担相应违约责任，故对周道远要求魏冬兰立即归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。李发明为案涉借款提供保证担保，已过6个月的保证期间，保证责任免除，但李发明与魏冬兰系夫妻，案涉借款发生于其夫妻关系存续期间，且李发明亦承诺于2015年9月30日前还款，故案涉借款债务系二被告夫妻共同债务，李发明仍应与魏冬兰共同承担清偿责任。原被告未约定借期内利率和逾期利率，故原告可主张从2015年10月1日起按年利率6%计算的资金占用利息。李发明、魏冬兰经传票传唤，无正当理由拒不当庭，本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李发明、魏冬兰于本判决生效后立即共同偿还周道远借款本金人民币150000元，并从2015年10月1日起按年利率6%计付资金占用利息。 二、驳回周道远的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由被告李发明、魏冬兰共同负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  罗林波 人民陪审员  何文秀 人民陪审员  邹立春 二〇一六年九月二十二日 书 记 员  王行行
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0326民初1611号原告卢某，男，1936年3月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被告万某，女，1939年2月1日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告卢某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告卢某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某以已与被告万某和好为由申请撤回起诉是对自己诉讼权利的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告卢某负担。审判员  穆进二〇一六年九月二十日书记员  陈卓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16712号之一原告张颖。委托代理人许智渊，上海原本律师事务所律师。委托代理人骆文思，上海原本律师事务所律师。被告上海懿杰资产管理有限公司。法定代表人张林。原告张颖与被告上海懿杰资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法进行了审理。原告张颖诉称，2016年2月22日，原告经被告员工推销与被告签订《懿杰资产财富通理财计划协议书》，约定由原告向被告购买保本固定收益型理财产品，价值20万元(人民币，下同)。合同约定的投资期限为2016年2月22日至2016年8月21日，其中合同第一周期截止日为2016年5月21日，第一周期截止日到期后，原告可要求被告一次性返还本金。合同签订后，原告按约向被告支付了20万元投资款。然2016年5月21日，当原告要求被告返还投资款时，被告却予以拒绝。原告认为被告在原告多次催讨的情况下至今拒绝返还原告投资款，其违约行为严重侵犯了原告权益，故原告诉至本院，请求判令：被告返还投资款20万元并支付利息暂以1,422.22元计。在本案审理中，经查，上海市公安局徐汇分局于2016年7月13日对本案被告即上海懿杰资产管理有限公司以涉嫌非法吸收公众存款罪决定立案侦查。本案案情与被告涉嫌非法吸收公众存款案的案件事实基本相同。本院经审查认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。本案所涉的案件事实与公安机关现正侦查的被告涉嫌非法吸收公众存款犯罪事实基本相同，故本案应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张颖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇一六年九月五日书记员  王俐娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初735号原告:合肥瑞翔轮胎有限公司，住所地安徽省合肥市二环路以南铁路线以北安徽国际汽车城汽摩配市场******。组织机构代码79983933-2。法定代表人：胡成度，总经理。被告:程光东,男,1979年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告合肥瑞翔轮胎有限公司与被告程光东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥瑞翔轮胎有限公司的法定代表人胡成度到庭参加诉讼，被告程光东经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥瑞翔轮胎有限公司诉称：被告因需要，多次在原告处购买轮胎给经销商。分别于2014年6月17日购买轮胎7030元，2014年6月19日购买轮胎3795元，2014年7月25日购买轮胎9026元，以上被告均出具欠据，同时约定被告按照约定还款时间全部还清，如果被告未按时还款，每逾期一日，应向原告支付所付欠款的0.3%作为违约金。因此发生纠纷，双方协商不成，向原告所在地法院起诉。被告还款期限届满，原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求判令：被告支付给原告货款19851元；被告支付给原告逾期还款违约金（实际计算至判决给付之日）；本案诉讼费由被告承担。被告程光东未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩状。经审理查明：原告合肥瑞翔轮胎有限公司向被告程光东供应轮胎，双方未签订书面买卖合同。2014年6月17日及同年6月19日、7月25日，双方分别进行了对账，确认被告程光东所欠原告合肥瑞翔轮胎有限公司货款分别为7030元、3795元及9026元，以上共计19851元，程光东给合肥瑞翔轮胎有限公司出具了《欠据》三份。三份《欠据》中约定的还款时间分别为2014年6月30日及同年6月25日、7月30日，同时三份《欠据》中均约定如果被告未按时还款，每逾期一日，应向原告支付所欠货款的0.3%作为违约金。因出具欠条后，被告程光东一直未按约支付所欠货款，合肥瑞翔轮胎有限公司遂诉讼来院，提出诉称之请求。庭审时，原告合肥瑞翔轮胎有限公司明确其主张的逾期还款违约金系按日0.3%的标准计算至判决给付之日。上述事实，有原告合肥瑞翔轮胎有限公司提供的《欠据》及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：根据原告合肥瑞翔轮胎有限公司提供的相关《欠据》，能够证明被告程光东欠合肥瑞翔轮胎有限公司货款共计19851元的事实，故对合肥瑞翔轮胎有限公司要求被告程光东支付货款19851元的请求，本院予以支持。至于原告合肥瑞翔轮胎有限公司主张被告程光东支付按日0.3%计算的逾期还款违约金，本院认为虽程光东未按约付款的行为已构成违约，且程光东承诺如逾期还款，每逾期一日，应向原告支付所欠货款的0.3%作为违约金。但该约定过高，超过了法律规定的范围，故本院予以支持被告程光东应自逾期之日起按照月利率2%的标准支付原告违约金至本判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程光东于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑞翔轮胎有限公司货款人民币19851元及违约金（分别以7030元为本金自2014年7月1日起计算，以3795元为本金自2014年6月26日起计算，以9026元为本金自2014年7月31日起计算，均按照月利率2%的标准计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告合肥瑞翔轮胎有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元,公告费800元，由被告程光东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  顾苏淮人民陪审员  李孝年人民陪审员  文晓玲二〇一六年九月二十九日书 记 员  谢小雨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0322民初2407号 原告：贺福全，男，汉族，1985年6月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：魏齐国，男，汉族，1985年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贺福全与被告魏齐国合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员令狐昌友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺福全到庭参加诉讼，被告魏齐国经传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年11月24日，被告因在溱水半岛开设ＴＴ酒吧，由原告负责为被告制作安装广告及相关设施。总计承揽10多万元，被告支付部分承揽费后，对欠付45000元未付，并由被告于2015年8月11日向原告出具《欠条》一份，经原告多次追收无果，故现诉至法院，要求1、依法判决被告立即支付所有欠原告安装费45000元；2、本案案件受理费由被告负担。 被告未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：2014年11月24日，原、被告双方签订《广告制作安装合同书》，由原告负责为被告开设的TT酒吧制作安装广告及相关设施，经结算，被告支付部分承揽费用后，对欠付45000元未付。2015年8月11日，原、被告双方对被告欠付原告余款45000元的支付方式及支付时间进行了约定，并由被告向原告出具“欠条”一张，该“欠条”载明被告应从2015年9月起按月支付5000元，如果被告逾期未履行，原告可诉讼解决。现原告诉来本院，要求处理。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条一份、合同一份、清单一份等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告双方签订《广告制作安装合同书》，原告为被告制作并安装TT酒吧广告，该合同书已经实际履行，经结算，双方于2015年8月11日对被告欠付原告余款45000元的支付方式及支付时间进行了约定，并由被告向原告出具“欠条”一张，故双方签订《广告制作安装合同书》及“欠条”均是其真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，被告应当按照“欠条”约定承担义务。由于该“欠条”载明被告应从2015年9月起按月支付5000元，如果被告逾期未履行，原告可诉讼解决，现因被告未按照“欠条”约定履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，其应当承担相应的民事责任。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席判决。综上，原告的诉讼请求符合其“欠条”的约定和法律规定，应予支持。为此，依照上述法律规定，判决如下： 魏齐国在本判决生效后立即支付贺福全广告安装费等人民币45000元。 减半收取的案件受理费462元，由魏齐国负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。 审判员 令狐昌友 二〇一六年九月十九日 书记员 赵 久 萍
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初11696号原告阮某甲，男，1950年10月30日生，汉族，户籍所在地上海市卢湾区。原告阮某乙，女，1961年9月8日生，汉族，户籍所在地上海市卢湾区。原告阮丙，女，1974年11月11日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上述三原告的共同委托代理人施建平，上海市中联律师事务所律师。被告阮某丁，男，1956年10月12日生，汉族，户籍所在地上海市卢湾区。被告阮某A，女，1953年2月6日生，汉族，户籍所在地上海市。原告阮某甲、阮某乙、阮丙与被告阮某丁、阮某A法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2016年7月6日受理，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告阮某甲、阮某乙及三原告的共同委托代理人施建平，被告阮某丁、阮某A到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮某甲、阮某乙、阮丙诉称：被继承人曹兰田于2014年12月10日死亡，生前留有动迁分得的上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋的50%产权(该房系被继承人曹兰田与被告阮某丁共有)。被继承人与丈夫阮光阳(1981年7月3日死亡)共育有子女六个，分别为：阮某甲、阮某乙、阮德恩(2000年2月8日死亡，原告阮丙之父)、阮某丁、阮某A、阮德妹(1976年4月8日死亡，无子女)。被继承人曹兰田生前未留有遗嘱。依照继承法的相关规定，被继承人曹兰田名下的松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权份额各原、被告均享有同等的继承权，故原告诉至法院请求确认上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人曹兰田名下的产权份额(房产的50%)由各原、被告均等继承。被告阮某丁辩称：系争房屋中的50%份额属于被继承人曹兰田，同意对于系争房屋进行分割。被告阮某A辩称：其作为继承人之一，同意对于系争房屋依法进行分割。经审理查明：被继承人曹兰田与其丈夫阮光阳共生育六个子女，分别为阮德恩、阮某甲、阮某A、阮德妹、阮某丁、阮某乙。其中，阮光阳于1981年7月3日死亡；阮德恩于2000年2月18日死亡，其生育一个女儿，即原告阮丙；阮德妹于1976年4月8日死亡，生前无子女。被继承人曹兰田于2014年12月10日死亡。系争房屋位于上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室，由被告阮某丁和被继承人曹兰田共同购买，建筑面积为68.02平方米，总房价为人民币(以下币种同)550,621.90元，尚未办理房地产权证。另查明，被继承人曹兰田生前未留有遗嘱、遗赠扶养协议。被继承人曹兰田的父母亲均先于曹兰田死亡。在审理中，原、被告均确认，被继承人曹兰田生前一直与被告阮某丁共同生活，目前系争房屋由被告阮某丁占有使用。此外，原告方明确需要法院分清三原告之间的份额。以上事实，由户口簿、户籍资料摘录、居民死亡推断书、拆迁补偿安置协议、配套商品房供应单、上海市房地产登记申请书、上海市房地产登记簿、公证书及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为：被继承人死亡后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案系争房屋为被告阮某丁与被继承人曹兰田共同购买，故该房屋属被告阮某丁与被继承人曹兰田的共同财产；被继承人曹兰田死亡后，系争房屋的二分之一析出归被告阮某丁所有，其余二分之一作为被继承人曹兰田的遗产，在被继承人的第一顺序继承人之间按照法定继承原则进行继承。本案中，被继承人曹兰田的父母亲、配偶阮光阳、子女阮德恩、阮德妹均先于被继承人死亡，其中阮德恩应当继承的遗产份额，由其晚辈直系血亲，即原告阮丙代位继承。故被继承人曹兰田的遗产，应当在阮某甲、阮某A、阮某丁、阮某乙、阮丙之间进行继承。此外，根据我国继承法规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被继承人曹兰田生前一直与被告阮某丁共同生活，故分配遗产时，被告阮某丁可予适当多分。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第三款之规定，判决如下：位于上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室的房屋由原告阮某甲、阮某乙、阮丙、被告阮某A各享有8%的份额，被告阮某丁享有68%的份额。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告阮某甲、阮某乙、阮丙各负担172元(已付)，被告阮某丁负担1,462元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，被告阮某A负担172元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢铭二〇一六年九月二十八日书记员  张健附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初5811号原告：济南历下和安房产信息咨询中心，住所地济南市。经营者：许德顺，男，住济南市被告：林某，男，1992年04月12日出生，汉族,住济南市原告济南历下和安房产信息咨询中心诉被告林某居间合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告济南历下和安房产信息咨询中心于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济南历下和安房产信息咨询中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告济南历下和安房产信息咨询中心负担。审判员  段勇强二〇一六年九月十九日书记员  张 雪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0391民初1689号 原告：魏凡如，男，1956年6月17日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张利，男，1958年6月26日生，汉族，淄博张店鑫燕法律服务所法律工作者，住淄博市。 被告：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处北苑社区居民委员会。住所地，淄博高新区四宝山街道办事处王庄北村。 法定代表人：张希忠，主任。 委托诉讼代理人：张晶，山东世纪中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹莹，山东世纪中天律师事务所律师。 原告魏凡如诉被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处北苑社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏凡如及其委托诉讼代理人张利，被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处北苑社区居民委员会的委托诉讼代理人张晶、李莹莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏凡如向本院提出诉讼请求，请求依法判决被告支付原告承包土地地上附着物补偿款14万元，诉讼费由被告负担。事实和理由：我是被告村委会的村民，上世纪九十年代我与被告签订《土地租赁合同》一份，合同签订后，我在租赁的土地上投资近17万元盖起了43间房子，经营饭店和旅馆，并且进行了绿化等投资；后在经营过程中遇到金晶大道扩宽改造，我就将正在经营的饭店和旅馆拆掉，上级部门称该补偿款已经拨发到村里，就让我找被告协商地面附着物的赔偿事宜，但被告一开始称该补偿与村里无关，后经原告多次索要只给了3万元补偿；原告认为，原、被告双方在合同中明确约定地面附着物的赔偿属于原告，被告无权截留上级部门拨发的赔偿款。为此，提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。 被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处北苑社区居民委员会辩称，原告主张地上附着物14万元无事实及法律依据；原告要求被告承担支付责任没有事实及法律依据；我方请求法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉求。 经审理查明，1999年7月31日，原告与宝石镇王北村民委员会（后更名为被告）签订《租用土地合同》一份，约定被告将东西长56米，南北长33.5米，共计1876平方米土地（没有约定四至）租赁给原告；租金每年6566元，每年分二次交纳；租赁期限为1999年8月1日至2000年7月31日，若原告需要续租，则按年租金的20%进行递增；在合同有效期内如因国家占地，原告要服从，但地面附着物的赔偿归原告所有，如因集体占地要无条件服从并将其地面附着物无偿拆除等。原告称其在租赁上述土地上投资17万余元进行了房屋建造和园林绿化等工作，且在租赁期限到期后进行了续租，但在2001年3月份正在经营过程中遇到金晶大道拓宽，致使其建造的房屋被拆迁，但被告在收到涉案房屋等补偿款后只给了原告3万元，私自截留了本应属于原告的租赁地上的附着物补偿款。为此，提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。 以上事实有原告提供的《租赁土地合同》以及原、被告当庭的相关陈述予以证实。 本院认为，原告于1999年7月31日与被告签订《租用土地合同》一份，并在合同中约定了面积、租金、租赁期限以及遇到国家占地的地上附着物的补偿归原告所有等，事实清楚、证据充分，本院予以确认。除了上述确认的事实外，本案双方争议的焦点问题是原告请求依法判决被告支付其承包土地地上附着物补偿款14万元的事实和法律依据是否充分。针对该焦点问题，本院认为，首先：根据原告自己提供的《租赁土地合同》，证实原、被告签订土地租赁期限的截止日期为2000年7月31日，在其没有提供证据证实就涉案土地进行续租且没有得到被告当庭认可存在续租事实情况下，原告当庭称涉案土地地上附着物的拆除系2001年3月，不在涉案土地的租赁期限的范围内；其次，原告没有提供有效的证据证实其在涉案土地上进行添附附着物的证据，也没有提供其自称就附着物进行了拆除的清单以及照片等相关证据；再次，原告租赁的土地在合同中没有体现四至，其提供的通知（复印件）不能证实其自述的涉案土地的地上附着物在拆除范围内，其所提供的协议书（复印件）中明确载明被拆除的相对方系“北苑大酒店”和“北苑化工厂”的部分建筑，并不能证实原告所述的房屋在拆除范围之内；最后，原告没有提供证据证实被告确实针对原告所述的地上附着物从相关部门领取了补偿款，且其所提供的“收据”上的制单人也系原告本人，从内容上看和常理上分析，该收据是原告在收款后对外开具的，不能证实其自述曾经从被告处领取过3万元的补偿款，不能藉此印证被告曾经从相关部门收取过补偿款仅仅转交给原告其中的一部分。综上，原告的诉求证据不充分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告魏凡如的诉讼请求。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告魏凡如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇一六年九月二十二日 书记员  祝 宏
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初5522号原告侯建秋，女，1979年出生，汉族，住济南市。被告田玲，女，1970年出生，汉族，住济南市。本院在审理原告侯建秋诉被告田玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告侯建秋于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯建秋的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告侯建秋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯建秋负担。审判员  谭树杰二〇一六年九月二十六日书记员  张琳琳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初23567号原告：肖某乙，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：肖某丙，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：肖某丁，女，汉族，住上海市闸**。被告：肖某A，男，汉族，住上海市徐汇区。肖毅钟委托诉讼代理人：肖甲(系肖某丁侄女)，汉族，住上海市徐汇区。被告：肖某B，女，汉族，住上海市长宁区。原告肖某乙与被告肖某丙、肖某丁、肖某A、肖某B遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序审理，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告肖某乙、被告肖某丁、被告肖某A委托诉讼代理人肖甲、被告肖某B到庭参加诉讼。被告肖某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。肖某乙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被继承人肖某C对上海市徐汇区梅陇十村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)享有的50%产权份额由肖某乙继承。事实和理由：肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某A、肖某B系兄弟姐妹关系，父亲肖某C于2005年7月18日死亡，母亲张某某于1997年6月10日报死亡。案外人肖甲系肖某乙女儿。系争房屋于2003年3月4日登记在肖某C、肖甲二人名下，为共同共有。经上海市徐汇区人民法院判决【案号(2016)沪0104民初2419号】，系争房屋由肖某C、肖甲各享有50%产权，该判决现已生效。肖某C生前于2003年10月28日曾立下公证遗嘱，表示其在系争房屋中所有的产权份额在其过世后由肖某乙继承。故肖某乙要求按照遗嘱，确认系争房屋产权中肖某C名下享有的产权份额由肖某乙继承。肖某丁、肖某A、肖某B辩称，对肖某乙陈述的身份关系、被继承人死亡时间均没有异议。肖某C的公证遗嘱是真实的，同意肖某乙的诉讼请求。肖某丙未到庭答辩。本院认定事实如下：被继承人肖某C与配偶张某某育有五名子女，分别为肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某A、肖某B，未收养其他子女。肖甲系肖某乙女儿。被继承人肖某C于2005年7月18日死亡，张某某于1997年6月10日报死亡，肖某C、张某某的父母均先于二人死亡。系争房屋于2003年3月4日登记在肖某C、肖甲二人名下，为共同共有，肖某C享有其中1/2的产权份额。肖某乙、肖某丁、肖某A、肖某B一致认可肖某C名下的产权份额为肖某C个人财产。被继承人肖某C生前立下一份公证遗嘱【(2003)沪证字第6988号】，内容为：“……座落于上海市梅陇十村XXX号XXX室房屋中属于我肖某C的份额在我百年之后由儿子肖某乙继承。”落款处有“肖某C”的签名，落款时间为2003年10月28日。经上海市徐汇区人民法院判决【案号(2016)沪0104民初2419】，系争房屋由肖某C、肖甲各享有50%产权，该判决现已生效。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。肖某C生前留有公证遗嘱，对此肖某乙、肖某丁、肖某A、肖某B一致认可其真实性。肖某丙放弃答辩权利，故本院对公证遗嘱的效力予以确认。肖某C在系争房屋中享有50%产权份额业已由法院生效判决文书予以确定。现肖某C已故世，故根据公证遗嘱，肖某C对系争房屋享有的50%产权份额应由肖某乙继承。肖某丙经本院合法传唤无正当理由未到庭，可由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被继承人肖某C对上海市徐汇区梅陇十村XXX号XXX室房屋享有的50%产权份额由肖某乙继承，肖某丙、肖某丁、肖某A、肖某B有协助肖某乙办理上述房屋过户手续的义务，上述房屋过户产生的相关费用由肖某乙负担。案件受理费11,300元，减半收取计5,650元，由肖某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 陆 佳二〇一六年九月八日书 记 员 张冬梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁01执异107号异议人（被执行人）：山东海天软件工程专修学院，住所地济南市。法定代表人：郝铁柱，董事长。申请执行人：山东颐恒建筑工程有限公司，住所地山东省桓台县。法定代表人：刘有现，董事长。本院在执行申请执行人山东颐恒建筑工程有限公司（以下简称颐恒公司）与被执行人山东海天软件工程专修学院（以下简称海天学院）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人对本院裁定拍卖其土地使用权的执行行为不服，向本院提出执行异议。异议人海天学院称，1、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条规定：“土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记。”特别是我院土地又是公益性质的教育用地，根据相关规定和规划证审批手续，如果分割土地影响学校整体功能规划的不可分割，教育土地用途性质不可变更，如果确需拍卖，应取得土地、规划和教育部门的同意。2、土地拍卖估价一览表及拍卖说明中，土地权利限制为无，与事实不符，该土地证上已载明为科教用地，教育用地的建筑功能是完整不可分割的，规划审批手续明确说明不能变更教育用途。法院拟分割拍卖的30亩土地，规划审批中是教学楼，分割后将无法教学。3、对土地的评估价格有异议，估价过低。如果分割拍卖此30亩大路边的土地，将导致此地块剩余85%面积的腹地仅剩30%的路边面积，大肆减值，将损害学校权益。4、拟分割拍卖的30亩土地上教学楼审批面积达3万平方米，已平整土地、挖好地槽，并办理了建筑手续，投入的价值执行人员和评估公司未做现场勘查，如果拍卖将使学校丧失教学的主要功能。5、对判决结果有重大异议。6、为不影响学校功能，我院建议分割相邻东地块的东北角约二三十亩无规划建筑的空地。请求撤销（2014）济中法执字第671-1号执行裁定。本院查明，本院在执行申请执行人颐恒公司与被执行人海天学院建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年10月15日作出（2014）济中法执字第671-1号执行裁定书，拍卖被执行人海天学院名下坐落于济南市庄科片区经十东路南侧、25米规划路西侧、山体东侧，证号高新国用（20XX）第0XXXXX9号分割出的19418.2平方米（29.13亩）的国有出让土地使用权。另查，证号高新国用（20XX）第0XXXXX9号的土地使用权人为海天学院，土地座落高新区庄科片区经十东路南侧、山体东侧，地号0XXXXXXX5，地类（用途）为科教用地（教育），使用权类型为出让，使用权面积为134197平方米。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款规定，发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条规定，拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖。综合上述规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十七条人民法院在选择确定执行标的时，应当科学、合理，既不能超标的执行被执行人的财产，也要避免因分割拍卖财产造成其价值减损。本案中，异议人主张法院分割出沿街土地进行拍卖，将造成剩余地块的价值减损，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销本院（2014）济中法执字第671-1号执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审 判 长  戴伍建代理审判员  刘忠东代理审判员  王齐亮二〇一六年九月六日书 记 员  段嘉心
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初14523号之一原告上海日汇投资有限公司。法定代表人曾文丽，执行董事。委托代理人张晓，上海环绮律师事务所律师。委托代理人邹一凡，上海环绮律师事务所实习律师。被告上海国美电器有限公司。法定代表人黄秀虹，总经理。委托代理人吴珍，女，上海国美电器有限公司工作人员。委托代理人耿伟，男，上海国美电器有限公司工作人员。本院在审理原告上海日汇投资有限公司诉被告上海国美电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海日汇投资有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海日汇投资有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海日汇投资有限公司撤回起诉。案件受理费减半计收人民币7,665元，由原告上海日汇投资有限公司负担。审判员  沈慧芬二〇一六年九月一日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初字2705号原告:舒城县万佛湖镇人民政府，住所地：安徽省舒城县万佛湖镇街道。法定代表人：周世松，镇长。诉讼委托代理人：夏大应，男，1967年1月18日出生，汉族，该镇政府公务员，住安徽省舒城县。诉讼委托代理人：李玉明，舒城县万佛湖镇法律服务所法律工作者。被告：邓修朝，男，1973年9月19日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。原告舒城县万佛湖镇人民政府与被告邓修朝合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒城县万佛湖镇人民政府委托代理人夏大应、李玉明，被告邓修朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒城县万佛湖镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还不当得利12万元；2、支付自2013年9月3日至今利息27744元；3、承担诉讼费。事实与理由：2013年3月，因舒城县S317道改造工程，舒城县征迁事务所需将被告邓修朝位于舒城县万佛湖镇龙河村新桥组雨林桥头一座面积125.085平方米集体性质房屋征收拆除。当时万佛湖镇政府负责该被告户宣传动员，为方便该户及时搬迁拆除，经被告强烈要求，于2013年3月18日从原告处暂借现金120000元，用于搬迁安置，被告当场出具了借条，当时约定县征收款实际到账后归还。2013年9月2日，万佛湖镇财政所将舒城县下发的该户房屋实际征收、安置补偿及奖励款足额通过银行向被告转付132660元。之后原告多次向被告催要暂借款120000元，但被告以种种借口至今未能归还。现原告诉请依法追索。原告为证明其主张，举证有：1、舒城县集体土地房屋征收补偿安置协议书复印件一份，证明原告向被告转借款120000元的起因和经过；2、2013年3月18日《预算拨款凭证》一张、借条一份，证明被告于2013年3月18日收到120000元借款的事实；3、2013年9月2日《预算拨款凭证》及银行卡复印件各一份，证明被告于2013年9月3日足额收到132660元征地安置补偿款的事实；4、收条一份，证明被告收到原告暂借款120000元；5、舒城县万佛湖公安派出所询问笔录一份，证明被告向原告借款的起因与经过。被告邓修朝辩称：原告所述都不属实，搬迁费是镇政府到被告家做工作，拆迁后达成协议，但协议都是口头协议。被告把厂房搬迁到新地址，要求原告把三相电拉好，把路修好，被告也同意了。2013年8月左右搬迁之前，察看被告厂房的地方时，镇政府肖波、赵进、华中虎、村书记舒付青都在场，周世松应该也去了，当时都经过口头协议同意让被告盖，结果厂房盖到第一间起来的时候，镇政府又不让建。拆迁从镇政府借了120000元是事实，没还的原因就是被告新厂址建起来后，大概建了一亩地的时候，2013年10月左右镇政府又让被告二次拆迁，被告向他们要求承担损失才没有还钱。现在如果让被告把厂房盖起来，就还钱，不让盖就不还。本院经审理认定事实如下：双方对被告因搬迁原因向原告借款12万元的事实没有争议，且有双方陈述及相关证据佐证，本院予以认定。被告称因原告工作人员原因没有办理成还款手续及第二次拆迁需要原告承担损失才没有还款及拆迁协议非其签名等未能提供相应关联证据证明，本院不予采信。本院认为，原告舒城县万佛湖镇人民政府在拆迁工作过程中为被告邓修朝搬迁方便需要，向其提供的12万元暂借（预付款）属于附条件的民事借用合同关系，被告基于协议而取得款项，并非不当得利，且与拆迁补偿安置协议事项并无必然关联性。双方口头约定在拆迁补偿费到位后应当返还，系附条件还款协议，该点可以从征收补偿安置协议内容和双方陈述中可以得出。故被告在征迁补偿款已经到位情况下，应当按照双方民事协议约定返还暂借款。原告诉请合法正当应予支持；因双方就借用利息费用并未明确约定，可以不支付费用。被告称其二次拆迁费用应当补偿等与本案无关，本院不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告邓修朝返还原告舒城县万佛湖镇人民政府暂借款120000元。于本判决生效后三日内一次付清；二、驳回原告舒城县万佛湖镇人民政府的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告舒城县万佛湖镇人民政府负担250元，被告邓修朝负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  熊中生二〇一六年九月六日书记员  付 逸
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2016)粤1823执128号 申请执行人方晓霞： 被执行人阳山县洋宝房地产开发有限公司： 本院受理的申请执行人方晓霞与被执行人阳山县洋宝房地产开发有限公司其他合同纠纷【执行依据案号：（2015）清阳法民一初字第436号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一六年九月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初31745号之一原告沈欣龙，男，1962年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人黄健，上海市临港律师事务所律师。被告上海乐味食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人毛烨，总经理。委托代理人杜爱民，男。被告毛烨，男，1989年5月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告毛国昌，男，1965年4月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区新场镇王桥村村民委员会。负责人钱国良，主任。本院在审理原告沈欣龙诉被告上海乐味食品有限公司等四被告民间借贷纠纷一案中，原告沈欣龙以达成和解为由，于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈欣龙向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告沈欣龙撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告沈欣龙负担。审 判 长 罗  懿人民陪审员 姚  月人民陪审员 张 孝 贤二〇一六年九月八日书 记 员 潘丽佳丹附：相关法律条文
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1125执526号申请执行人：杨恒明，男，1966年5月20日出生，住浙江省云和县。被执行人：云和县精诚轴承有限公司，住云和县白龙山街道祥云路**，组织机构代码证：14848961-5。法定代表人：秘杨东，系该公司董事长。申请执行人杨恒明依据已经发生法律效力的云劳人仲案字[2014]第102号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人云和县精诚轴承有限公司在（2016）浙1125执526号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币61480元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶津二〇一六年九月一日书记员  蓝轲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川01民初732号 原告邹琼芳，女，汉族，住四川省西昌市。 委托代理人陈爱强，四川中一律师事务所律师。 被告上海兴申鞋服有限公司。住所地：上海市黄浦区。 法定代表人刘瀚轩，董事长。 委托代理人付云，金博大律师事务所律师。 本院在受理原告邹琼芳与被告上海兴申鞋服有限公司（以下简称上海兴申公司）特许经营合同纠纷一案中，被告上海兴申公司于答辩期内向本院提出管辖权异议。上海兴申公司认为，根据《中华人民共和国合同法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上海兴申公司住所地为上海市黄浦区，本案立案案由为特许经营合同纠纷，合同标的包括商标权的使用许可，其履行地为应为作出许可行为地，本案所涉特许经营合同签订主体为上海兴申鞋服有限公司川渝营运中心（以下简称兴申川渝中心），其不具有法人资格，依法无对外签订特许经营合同的权利，故本案所涉合同的履行地只能是上海兴申公司的法人住所地，成都市中级人民法院既非上海兴申公司住所地法院又非涉案合同履行法院，故对本案无管辖权。综上，上海兴申公司申请将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。 经审查，本院认为，第一，邹琼芳是否有权选择向合同签订地的人民法院起诉。邹琼芳据以提起本案诉讼的《上海申花品牌特许加盟协议书》（以下简称《加盟协议书》）上有邹琼芳的签字及加盖有兴申川渝中心的印章，该《加盟协议书》中“其他约定”项下第七条约定“协议履行期间发生的争议或纠纷，双方可在平等便利的原则下共同协商解决，协商未果，可在签约所在地进行法律诉讼”，并注明“签约所在地：成都市金牛区”，故据此可认定涉案《加盟协议书》的签订地为成都市金牛区。上海兴申公司认为应当依据被告住所地或合同履行地确定本案管辖，但鉴于涉案协议中明确约定了协议管辖且没有相反证据证明该约定不符合法律规定，故上海兴申公司的上述主张不能成立，本院不予支持；上海兴申公司主张签约人兴申川渝中心不具有法人资格、无对外签订特许经营合同的权利，本院认为，兴申川渝中心是否有权签订涉案协议、以及涉案协议的效力的问题，属于本案实体审理的范围，并不影响邹琼芳依协议约定选择向合同签订地的法院提起诉讼的程序权利，故上海兴申公司关于本案应当依照被告住所地或合同履行地确定管辖，案件应当移送上海市黄浦区人民法院审理的主张不能成立，本院对此不予支持。 第二，本院对本案是否有管辖权。本案立案案由为特许经营合同纠纷，但从甲方由兴申川渝中心签章、乙方由邹琼芳签名的涉案《加盟协议书》约定来看，其内容为甲方授权乙方为“四川省凉山州会东县上海申花系列产品特许经销商”，并在该区域内独家经营上海申花品牌，协议第三条“经销条件”项下并未就乙方应缴纳的“品牌保证金”进行约定，而仅约定了乙方的首批进货金额，还特别载明货品的“皮鞋、布鞋、运动鞋按照公司要求配比”，同时第3.3条还约定乙方应当按照甲方的要求建立上海申花标准专卖店并配备导购员，甲方有义务对经营活动进行指导和对导购人员进行培训，亦有权决定乙方的销售价格、折扣及对乙方的销售数据及销售记录进行抽查；协议其余条款对付款、卖场道具、运输及费用、对账制度、调换货制度等进行了具体约定。根据《商业特许经营管理条例》第三条之规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向被特许人支付特许经营费用的经营活动。本院认为，特许经营合同的法律特征在于特许人与被特许人的主体独立性、经营模式的统一性和被特许人使用经营资源的许可性，是由知识产权、经营模式以及特许双方的监督、管理、支持、服务等一系列关系和诸多要素构成的综合系统，合同目的在于被特许人在特许人的许可和指导下，使用经营资源和统一模式开展经营活动，且被特许人应就商标、标识、专利技术等经营资源支付对价。本案中，《加盟协议书》仅涉及“上海申花品牌”特定产品在特定范围内的销售，甲方仅对货品质量予以保证，协议并未对双方更多的监督、管理、技术支持、服务等权利或义务进行约定，亦未约定乙方应就特许经营活动支付的特许经营费用的种类、金额而仅约定了“货款”，由此可见，《加盟协议书》的内容为乙方从甲方购进鞋类产品并自行进行零售，并不符合商业特许经营合同的性质，从乙方起诉的原因系因双方在履行合同中就发货、款项结算等事宜产生纠纷也可以对此予以印证。因此，本院认为涉案《加盟协议书》并非商业特许经营合同，则本案并非知识产权案件，不应当适用知识产权纠纷案由确定管辖法院，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条关于基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外之规定，邹琼芳向本院提起本案诉讼，不符合第一审民事案件级别管辖的规定。 第三，对本案有管辖权的法院。因邹琼芳以涉案《加盟协议书》约定的“签约所在地法院”提起本案诉讼，而该协议的签订地为成都市金牛区，故对本案有管辖权的法院应为成都市金牛区人民法院，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理之规定，本案应当移送成都市金牛区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院审理。 本案案件受理费100元，由被告上海兴申鞋服有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 刘  蓓 审 判 员 桂  舒 人民陪审员 李 卫 平 二〇一六年九月十四日 书 记 员 王登鹏1
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初1930号 原告：杨波，男，汉族，1973年9月16日出生，住北海市海城区。 原告：李珍昵，女，汉族，1974年8月26日出生，住北海市海城区。 被告：张元芳，男，汉族，1980年2月6日出生，住山东省单县。 被告：谢元龙，男，汉族，1985年4月25日出生，住北海市。 本院在审理原告杨波、李珍昵诉被告张元芳、谢元龙车辆租赁合同纠纷一案中，原告杨波、李珍昵于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨波、李珍昵以原、被告双方在庭外已达成和解为由申请撤诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨波、李珍昵撤回起诉。 案件受理费3524元，减半收取计1762元，由原告杨波、李珍昵负担。 代理审判员  钟新友 二〇一六年九月十四日 书 记 员  冯伟兰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初2740号原告：董泽梅，女，1971年8月16日出生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：董泽培，住盱眙县。被告：胡茂军，男，1970年9月29日出生，住宿迁市宿城区。原告董泽梅与被告胡茂军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董泽培到庭参加诉讼。被告胡茂军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董泽梅向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金54000元及利息；2、诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告放弃对利息的请求。事实和理由：2014年6月15日，被告因经济困难等其他原因，向原告借款54000元并出具借条一张，借款到期后，原告多次索要未果，故诉至贵院。被告胡茂军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因经营淘宝网店需要，多次借用原告银行卡通过在线支付，在其网店购物，以增其信誉度，后经原被告结算，被告共欠原告借款54000元，并于2014年6月15日向原告出具借条一张，载明“今借到董泽梅现金伍万肆仟元整（54000），还款日从9月份以后付期为12期还清，利息按每日万分之五还（每月按4500元还），借款人：胡茂军，2014年6月15号”。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告董泽梅凭被告胡茂军立具的借条向本院提起诉讼，要求被告胡茂军偿还借款本金于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡茂军于本判决生效之日起十日内给付原告董泽梅借款本金54000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费560元，合计1710元，由被告胡茂军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  朱从富人民陪审员  周 正二〇一六年九月二十九日书 记 员  孙 闯法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川01民初733号 原告黄俊波，男，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人陈爱强，四川中一律师事务所律师。 被告上海兴申鞋服有限公司。住所地：上海市黄浦区。 法定代表人刘瀚轩，董事长。 委托代理人付云，金博大律师事务所律师。 本院在受理原告黄俊波与被告上海兴申鞋服有限公司（以下简称上海兴申公司）特许经营合同纠纷一案中，被告上海兴申公司于答辩期内向本院提出管辖权异议。上海兴申公司认为，根据《中华人民共和国合同法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上海兴申公司住所地为上海市黄浦区，本案立案案由为特许经营合同纠纷，合同标的包括商标权的使用许可，其履行地为应为作出许可行为地，本案所涉特许经营合同签订主体为上海兴申鞋服有限公司川渝营运中心（以下简称兴申川渝中心），其不具有法人资格，依法无对外签订特许经营合同的权利，故本案所涉合同的履行地只能是上海兴申公司的法人住所地，成都市中级人民法院既非上海兴申公司住所地法院又非涉案合同履行法院，故对本案无管辖权。综上，上海兴申公司申请将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。 经审查，本院认为，第一，黄俊波是否有权选择向合同签订地的人民法院起诉。黄俊波据以提起本案诉讼的《上海申花品牌特许加盟协议书》（以下简称《加盟协议书》）上有黄俊波的签字及加盖有兴申川渝中心的印章，该《加盟协议书》中“其他约定”项下第七条约定“协议履行期间发生的争议或纠纷，双方可在平等便利的原则下共同协商解决，协商未果，可在签约所在地进行法律诉讼”，并注明“签约所在地：成都市金牛区”，故据此可认定涉案《加盟协议书》的签订地为成都市金牛区。上海兴申公司认为应当依据被告住所地或合同履行地确定本案管辖，但鉴于涉案协议中明确约定了协议管辖且没有相反证据证明该约定不符合法律规定，故上海兴申公司的上述主张不能成立，本院不予支持；上海兴申公司主张签约人兴申川渝中心不具有法人资格、无对外签订特许经营合同的权利，本院认为，兴申川渝中心是否有权签订涉案协议、以及涉案协议的效力的问题，属于本案实体审理的范围，并不影响黄俊波依协议约定选择向合同签订地的法院提起诉讼的程序权利，故上海兴申公司关于本案应当依照被告住所地或合同履行地确定管辖，案件应当移送上海市黄浦区人民法院审理的主张不能成立，本院对此不予支持。 第二，本院对本案是否有管辖权。本案立案案由为特许经营合同纠纷，但从甲方由兴申川渝中心签章、乙方由黄俊波签名的涉案《加盟协议书》约定来看，其内容为甲方授权乙方为“四川省凉山州会东县上海申花系列产品特许经销商”，并在该区域内独家经营上海申花品牌，协议第三条“经销条件”项下并未就乙方应缴纳的“品牌保证金”进行约定，而仅约定了乙方的首批进货金额，还特别载明货品的“皮鞋、布鞋、运动鞋按照公司要求配比”，同时第3.3条还约定乙方应当按照甲方的要求建立上海申花标准专卖店并配备导购员，甲方有义务对经营活动进行指导和对导购人员进行培训，亦有权决定乙方的销售价格、折扣及对乙方的销售数据及销售记录进行抽查；协议其余条款对付款、卖场道具、运输及费用、对账制度、调换货制度等进行了具体约定。根据《商业特许经营管理条例》第三条之规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向被特许人支付特许经营费用的经营活动。本院认为，特许经营合同的法律特征在于特许人与被特许人的主体独立性、经营模式的统一性和被特许人使用经营资源的许可性，是由知识产权、经营模式以及特许双方的监督、管理、支持、服务等一系列关系和诸多要素构成的综合系统，合同目的在于被特许人在特许人的许可和指导下，使用经营资源和统一模式开展经营活动，且被特许人应就商标、标识、专利技术等经营资源支付对价。本案中，《加盟协议书》仅涉及“上海申花品牌”特定产品在特定范围内的销售，甲方仅对货品质量予以保证，协议并未对双方更多的监督、管理、技术支持、服务等权利或义务进行约定，亦未约定乙方应就特许经营活动支付的特许经营费用的种类、金额而仅约定了“货款”，由此可见，《加盟协议书》的内容为乙方从甲方购进鞋类产品并自行进行零售，并不符合商业特许经营合同的性质，从乙方起诉的原因系因双方在履行合同中就发货、款项结算等事宜产生纠纷也可以对此予以印证。因此，本院认为涉案《加盟协议书》并非商业特许经营合同，则本案并非知识产权案件，不应当适用知识产权纠纷案由确定管辖法院，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条关于基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外之规定，黄俊波向本院提起本案诉讼，不符合第一审民事案件级别管辖的规定。 第三，对本案有管辖权的法院。因黄俊波以涉案《加盟协议书》约定的“签约所在地法院”提起本案诉讼，而该协议的签订地为成都市金牛区，故对本案有管辖权的法院应为成都市金牛区人民法院，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理之规定，本案应当移送成都市金牛区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院审理。 本案案件受理费100元，由被告上海兴申鞋服有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 刘  蓓 审 判 员 桂  舒 人民陪审员 李 卫 平 二〇一六年九月十四日 书 记 员 王登鹏1
浙江省云和县人民法院结 案 通 知 书（2016）浙1125执265号申请执行人丽水市均诚商贸有限公司被执行人云和县博大商贸有限公司本院在执行申请执行人丽水市均诚商贸有限公司与被执行人云和县博大商贸有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一六年九月四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2016）晋0121财保59号   申请人清徐县金汇通小额贷款有限公司，住所地：清徐县锦绣家园**。   法定代表人姚俊花，职务董事长。   被申请人董红杰，男，1965年5月11日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。   被申请人张建芬，女，1969年12月8日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。   被申请人山西来祥醋业有限公司，住所地：清徐县集义乡集义村粮食购销站院内。   法定代表人：董红杰，职务：执行董事兼经理。   申请人清徐县金汇通小额贷款有限公司与被申请人董红杰、张建芬、山西来祥醋业有限公司诉前财产保全一案，于2016年9月5日向本院提出申请，要求查封被申请人董红杰、张建芬所有的位于清徐县液化石油气公司宿舍的住房一套（里楼一单元101号）的房产和被申请人山西来祥醋业有限公司的土地使用权、房屋、办公用品及全部机器设备进行诉前保全，并已提供担保。   经审查，本院认为，申请人清徐县金汇通小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：   查封被申请人董红杰、张建芬所有的位于清徐县液化石油气公司宿舍的住房一套（里楼一单元101号）的房产和被申请人山西来祥醋业有限公司的土地使用权使用权、房屋、办公用品及全部机器设备。   申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 段卫红     二O一六年九月六日   书记员 郝宇飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初5039号 原告遵义县农村信用合作联社虾子信用社。 住所地：虾子镇新街。 负责人付军，该社主任。 委托代理人田丹丹，该社职工。委托权限为特别授权。 被告杨先福，男，1974年6月17日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 被告黄孟珍，女，1984年10月22日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 原告遵义县农村信用合作联社虾子信用社诉被告杨先福、黄孟珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由助理审判员闵菲适用简易程序公开开庭进行了审理，因被告已经偿还了原告的借款本金及利息，原告遵义县农村信用合作联社于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义县农村信用合作联社虾子信用社撤回起诉。 案件受理费25元，由原告遵义县农村信用合作联社负担。 代理审判员 闵 菲 二〇一六年九月二十日 书 记 员 周恒怡
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂0502行初89号 起诉人：林远，男，1965年10月8日出生，汉族，住北海市银海区。 委托代理人：林明，男，1969年9月28日出生，汉族，住北海市海城区。同是起诉人林光的委托代理人。 起诉人：林光，男，1967年12月4日出生，汉族，住北海市银海区。 2016年9月26日，本院收到起诉人林远、林光的起诉状。起诉人称：起诉人林远、林光向北海市规划局提交《政府信息公开申请表》后，北海市规划局于2016年9月15日随“北规函[2016]733号”送达于2015年2月9日作出的北规函[2015]115号《北海市规划局关于北海市银海区咸田村委西边村、咸田村、高沙龙村及咸田、白虎头村棚户区（城中村）改造项目规划选址意见的复函》。两起诉人认为北海市规划局于于2015年2月9日作出的北规函[2015]115号《北海市规划局关于北海市银海区咸田村委西边村、咸田村、高沙龙村及咸田、白虎头村棚户区（城中村）改造项目规划选址意见的复函》损害了起诉人的利益，故向本院提起诉讼，请求：1、请求撤销被告作出的《北海市规划局关于北海市银海区咸田村委西边村、咸田村、高沙龙村及咸田、白虎头村棚户区（城中村）改造项目规划选址意见的复函》（北规函[2015]115号）；2、诉讼费由被告承担。 本院认为，北海市规划局于2015年2月9日作出的北规函[2015]115号《北海市规划局关于北海市银海区咸田村委西边村、咸田村、高沙龙村及咸田、白虎头村棚户区（城中村）改造项目规划选址意见的复函》中已明确“该项目初步规划选址仅供开展前期工作参考使用，具体选址实施范围须按程序上报审批后确定”，即该函仅供参考使用，对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，故起诉人的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定如下： 对林远、林光的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判长  陈培荣 审判员  赖崇坤 审判员  郑 红 二〇一六年九月二十八日 书记员  王小玲 附：本裁定适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0524执52-1号申请执行人崔占钦，男，1952年8月19日出生，汉族，住邢台市桥**。被执行人河北华宇耐磨材料股份有限公司，住所地：柏乡县城建设路西段路北。法定代表人滑路栓本院依据已经发生法律效力的柏乡县人民法院2015年9月25日作出的（2015）柏民特字第1号民事裁定书，于2016年1月19日向被执行人河北华宇耐磨材料股份有限公司发出执行通知书，被执行人河北华宇耐磨材料股份有限公司至今未履行已生效的法律文书确定的义务。经查被申请人以公司机器设备全数控立式车床，型号为：ck5250等（附清单）作为抵押，依照中华人民共和国民事诉讼法第二百四十四条之规定，裁定如下。查封被执行人河北华宇耐磨材料股份有限公司机器设备全数控立式车床，型号为：ck5250等（附清单）本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  王志彬代理审判员  赵月华代理审判员  樊宏宇二〇一六年九月四日书 记 员  连利波
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初12402-12414号原告许华，女，汉族，1970年10月26日出生，户籍地址四川省广安市广安区。原告张光荣，女，汉族，1976年2月8日出生，户籍地址湖北省石首市。原告余爱红，女，汉族，1970年2月1日出生，户籍地址江西省上饶市。原告邱俊妍，女，汉族，1986年10月1日出生，户籍地址广东省揭东县。原告郑惠清，女，汉族，1975年10月15日出生，户籍地址福建省南安市。原告郭雪吟，女，汉族，1969年9月29日出生，户籍地址广东省惠来县。原告周丽芬，女，汉族，1972年12月1日出生，户籍地址广东省普宁市。原告张迎春，女，汉族，1974年1月1日出生，户籍地址湖北省京山县。原告周水丽，女，汉族，1976年12月23日出生，户籍地址江西省上饶市玉山县。原告李月草，女，汉族，1977年5月11日出生，户籍地址福建省南安市。原告张连香，女，汉族，1979年2月28日出生，户籍地址江西省上饶市余干县。原告罗柔娜，女，汉族，1990年3月18日出生，户籍地址广东省揭东县。原告郭小娟，女，汉族，1984年3月21日出生，户籍地址福建省南安市。被告深圳市龙岗区鑫英达雨伞厂，经营场所深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区东二村******，组织机构代码L91353030。法定代表人康庆利。本院在审理上列原、被告劳动合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李旭春人民陪审员  温昭伟人民陪审员  余生华二〇一六年九月八日书 记 员  邓武义
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川2002民初429号 原告：罗辉建，男，1971年4月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李尚荣，四川精略律师事务所律师。 被告：陈忠元，曾用名陈忠良，男，1966年6月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李志先，女，1971年4月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告罗辉建与被告陈忠元、李志先民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗辉建及其委托代理人李尚荣到庭参加诉讼。被告陈忠元、李志先经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。庭审中，原告当庭撤回对担保人刘德福的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告罗辉建向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还原告借款20万元及利息（利息自借款之日起，按银行同期贷款利率四倍计算）2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：陈忠元与李志先系夫妻关系。2010年7月3日被告陈忠元向原告借款5万元，2010年9月25日被告陈忠元向原告借款5万元，2011年1月31日被告陈忠元向原告借款10万元，以上三次被告陈忠元共计向原告借款20万元，由担保人刘德福担保。经原告多次向被告追收无果，特向法院起诉，请求支持原告全部诉讼请求。 被告陈忠元、李志先未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件及白景村村委会证明，证明原、被告主体资格情况； 证据2、借条原件三份，证明被告陈忠元向原告借款事实。 证据3、民事调解书复印件，证明原告主张的债权系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。 被告陈忠元、李志先未向本院提交证据材料。 本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。 结合原告在庭审中的陈述及本院认定的证据，查明如下事实，被告陈忠元又名陈忠良，2010年7月3日，被告陈忠元向原告罗辉建借款50,000元，并出具借条予原告执存。借条载明：“借条今借到罗辉建现金50000元，大写伍万元正，此据借款人：陈忠良2010年7月3日担保人刘德福2010年7月3日”；2010年9月25日，被告陈忠元向原告罗辉建借款50,000元，并出具借条予原告执存。借条载明：“借条今借到罗辉建现金50000元，大写伍万元正，此据借款人：陈忠良2010年9月25日担保人刘德福2010年9月25日”；2011年1月31日，被告陈忠元向原告罗辉建借款100,000元，并出具借条予原告执存。借条载明：“借条今借到罗辉建现金100000元，大写壹拾万元正，此据借款人：陈忠良2011年1月31日担保人刘德福31/1”。2015年1月30日，被告陈忠元在三张借条均签署“此款继续借用陈忠元2015年1月30日”。 从2010年7月-2013年6月期间，三笔借款原告共计收取被告陈忠元给付107,000元。2014年3月21日被告陈忠元与李志先经本院调解，协议离婚。 本院认为，被告陈忠元向原告罗辉建出具的借条并未约定利息，应当认定为不支付利息。庭审中原告罗辉建陈述，其从2010年7月-2013年6月，共计已收取利息107,000元，但原告并无证据证明其收取的是双方约定的利息，只能认定为是对本金的收取，因此，原告主张借款本金，本院仅支持93,000元；原告主张利息自借款之日起计算，因原告所举证据不能证明三笔借款约定了利息，应视为借款期内不支付利息，三张借条也未约定借款期限，原告可以随时主张还款，现原告来院起诉，原告主张利息应自起诉之日起计算；原告主张利息按照银行同期贷款利率四倍计算，于法无据，按照银行同期贷款利率四倍计算利息仅适用于双方有约定利息的情形且不能超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，因此，原告主张的利息应按中国人民银行同期同档贷款利率计算；被告陈忠元与李志先于2014年3月21日协议离婚，被告陈忠元向原告罗辉建借款在婚姻关系存续期间，被告李志先、陈忠元均未举证证明该债务系个人债务，因此，该债务应认定为夫妻共同债务，原告主张二被告共同偿还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告陈忠元、李志先于本判决生效之日起十日内偿还原告罗辉建借款本金93,000元及利息（利息自2016年2月2日起以未偿还本金数额为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告罗辉建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，由被告陈忠元、李志先负担2,125元，由原告罗辉建负担2,175元，公告费600元由被告陈忠元、李志先负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  叶 静 人民陪审员  仝天虎 人民陪审员  刘德森 二〇一六年九月二十日 书 记 员  夏秋霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初3943号 原告遵义市城投物业服务有限公司。住所地遵义市**路蔺家坡还房小区。组织机构代码：76608751-7。 法定代表人张俊，董事长。 委托代理人刘登明，公司员工。 被告陈虹杰，男，1992年8月24日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义市城投物业服务有限公司（以下简称城投物业公司）与被告陈虹杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员向小梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投物业公司委托代理人刘登明、被告陈虹杰经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告陈虹杰系白杨二区业主，根据被告与我公司2010年2月22日达成的《物业管理服务合同》，我公司一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告从2012年2月22日起至2016年4月22日止，拖欠物业管理费共计人民币2267.75元，且按照合同约定应当支付违约金68.03元。我公司曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。为维护我公司合法权益，保证我公司能提供优质的物业管理服务，特提起诉讼，请求依法判决被告向我公司缴纳从2012年2月22日起至2016年4月22日止的物业管理费用2267.75元及逾期缴纳物管费违约金68.03元，共计2335.78元。 被告陈虹杰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，原告城投物业公司是依法领取营业执照并进行工商登记注册的物业服务公司。被告陈虹杰是遵义市红花岗区的业主（房屋建筑面积90.71㎡）。2010年2月22日，原告城投物业公司（甲方）与被告陈虹杰（乙方）签订了《物业管理服务合同》，合同确定了城投物业公司与业主陈虹杰之间的物业服务关系，服务时间为2010年2月22日至2011年2月21日。合同约定物业管理基本费包含的服务内容为：公共环境卫生、绿化管理、公共治安、房屋管理及公共设施设备的维护。合同约定了甲方有权向乙方收取物业服务费，乙方应当按照合同约定和相应法律规章制度进行装饰装修和居住。甲方的物业管理服务质量为：房屋外观达到美观、保证设施设备运行正常、房屋及设施设备的日常维护、公共环境要每天保洁、绿化成活率达到98%、交通秩序良好、24小时治安巡逻、检查和执勤等。乙方应当每季度首月10日前缴纳物业管理服务费用，费用标准为：多层住宅按房屋建筑面积0.5元／㎡／月计收，电梯楼0.8-1.0元／㎡／月计收，营业房按1.5元／㎡／月计收，停车场收费按物价局审批价收取，因乙方原因空置住宅、电梯房应从物业服务费的50%计收等。双方还对违约责任进行了约定，确定了任何一方违约，另一方可以要求限期改正以及乙方未按约缴纳物业费用，按照每天3%交纳滞纳金等事项。合同期限内，甲、乙双方均依约履行了合同。 以上合同期限届满后，原、被告双方未再重新签订物业服务合同。原告继续为该小区提供物业服务，服务内容包括电梯的日常维护保养、生活垃圾的清运、小区环境的绿化、保安巡逻值岗，小区公共部位安设监控、维修等。被告在合同期满后，即2012年2月22日起即未再缴纳物业服务费用。 上述事实，有原告陈述、原告提供的《物业管理服务合同》、电梯日常维护保养合同、电梯年检付费单据、生活垃圾清运服务合同、物业管理收费依据、监控、保安值岗、维修照片等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同及提供物业服务的资格。原、被告在一年的物业服务合同期满后未再重新签订或续签物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必须的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持；物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，结合原告在物业服务期限届满后继续为该小区及小区业主提供垃圾清运、保安巡逻值岗等管理服务，被告亦未明确要求城投物业公司退出的事实，故，被告在物业服务合同期满后未明确提出要求城投物业公司退出，而是对城投物业公司为其提供的物业服务持默认和接受态度，因此，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系，根据权利义务对等原则，物业公司有权收取相应的物业费。 虽然原、被告未重新签订物业服务合同，对收费标准未进行协商，但原告实际为被告提供了服务，根据权利义务对等原则，被告应当缴纳相应物业服务费。根据《物业管理条例》第四十一条“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定”的规定，对被告拖欠的物业服务费的计算标准应当以原、被告签订的《物业管理服务合同》中约定的为宜。根据被告拖欠未缴纳物业服务费的时间，结合其房屋建筑面积，本院确定被告应向原告支付的物业管理费为90.71㎡×0.5元/㎡×48个月（2012年4月22日到2016年4月22日）＝2177.04元。 原告主张违约金68.03元，由于原、被告之间合同期内已经全部履行，合同期限外，双方并未签订任何书面物业服务合同，不存在被告违反合同约定，也不存在违约金的协商和约定，因此，原告主张违约金没有事实和合同依据，对原告该主张，本院不予支持。 被告陈虹杰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、由被告陈虹杰在本判决生效后十日内支付原告遵义市城投物业服务有限公司物业服务费2177.04元； 二、驳回原告遵义市城投物业服务有限公司其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告陈虹杰承担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  向小梅 二〇一六年九月二十日 书记员  任 豪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初2549号原告黄胜，男，汉族，1975年9月21日生，住贵州省开阳县。委托代理人翟培云、杨刚，贵州北斗星律师事务所律师。被告贵州新里程房地产开发有限公司，地址：贵阳市新华路**富中国际广场。法定代表人李小文，该公司总经理。原告黄胜诉被告贵州新里程房地产开发有限公司（以下简称“新里程公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄胜的委托代理人翟培云、杨刚到庭参加诉讼，被告新里程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已缺席审理。本案现已审理终结。原告黄胜诉称，2012年12月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定，原告向被告购买“优山美诗”房屋，房屋面积为71.28平方米。被告向原告交房的时间为2013年11月6日前。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但被告所售房屋于2014年7月5日才具备交房条件，逾期达7个月。被告逾期交房的行为已构成违约，并使原告遭受了不应有的损失，且原被告双方约定的违约金过低，被告应当按照“租金指导价每平方米15元×建筑面积×实际逾期时间”的计算标准向原告承担逾期交房的违约责任，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金7484元（15元/㎡X71.28㎡X7个月）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告新里程公司未出庭进行答辩。经审理查明：2012年12月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买“优山美诗”房屋，房屋面积为71.28平方米。合同第八条约定：被告应当在2013年11月6日前，将经建筑工程竣工验收合格的诉争房屋交付买受人使用。合同第九条约定：另定30天作为交房宽限期，被告逾期超过30天的，一次性支付总房款千分之一的违约金给原告，本合同继续履行。合同签订后，原告按约向被告支付完购房款，履行了自己的付款义务。但被告于2014年7月5日才在《贵阳晚报》上刊登交房公告，通知业主自2014年7月5日起一个月内办理房屋交接手续。另查明，贵阳市住房和城乡建设局关于发布2013年、2014年贵阳市房屋租金指导价的公告，诉争房屋所处地段为四级地段，住宅类租金标准为11-17.5元/平方米/月。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的《商品房买卖合同》、《收款收据》等证据在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示且不违反国家法律规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告未按合同约定期限向原告交付房屋，其行为已构成违约，应当承担违约责任。双方在合同中约定，被告应当在2013年11月6日前将该经济适用住房经建筑工程竣工验收合格后交付原告使用，而被告于2014年7月5日才公告交房，扣除一个月的宽限期，被告实际违约7个月。因原告购买房屋的主要目的即为居住使用，被告未能按照合同约定交付房屋，造成原告不能按期获得房屋使用，被告因违约给原告造成的损失应相当于原告在同地段租用同面积房屋的租金损失，参照贵阳市住房和城乡建设局关于发布2013年、2014年贵阳市房屋租金指导价的公告，诉争房屋所处地段为四级地段，住宅类租金为11-17.5元/平方米/月的标准，双方在合同第九条约定的违约金明显低于同地段同面积房屋的租金，对原告要求调整违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算方法，参照同地段的房屋租金指导价，本院认为原告主张的15元/平方米/月的计算方法较为客观，故原告要求被告按租金指导价每平方米15元×建筑面积×实际逾期时间（即15×71.28×7=7484）的标准支付原告逾期交房违约金7484元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第二款:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”、第十七条第三款：“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”之规定，判决如下：被告贵州新里程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄胜支付逾期交房违约金人民币7484元。案件受理费50元，由被告贵州新里程房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  袁 琴代理审判员  班亚飞代理审判员  管乾煜二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘 航
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初3348号 原告贵州义达利汽车服务有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道状元路燃气综合楼2-6-B号。 法定代表人喻光强，该公司负责人。 委托代理人王维才，贵州于道律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地遵义市播州区龙坑镇桂花小区一楼。 法定代表人孙建平，该公司董事长。 第三人李志发（又名李治发），男，1955年3月5日出生，余庆县人，住余庆县。 原告贵州义达利汽车服务有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司、第三人李志发人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。 经审查：2015年4月13日，原告贵州义达利汽车服务有限公司向被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保32名职工意外伤害团体险，第三人李志发系原告，在该投保名册内。2015年11月30日，李志发意外摔伤导致左髌骨粉碎性骨折。 本院认为：李志发作为被保险人，伤后应以自己的名义作为原告主体主张权利，贵州义达利汽车服务有限公司作为原告主张权利其主体不适格。依照《中国人民共和国民事诉讼法》底一百一十九条第（二）项的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织”，因此，原告起诉不符合法定的起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告贵州义达利汽车服务有限公司的起诉。 案件受理费825.00元，在本裁定生效后退回原告贵州义达利汽车服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  杨扬 二〇一六年九月十三日 书记员  杨焱
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执3478号之一申请执行人申小二，男，1990年12月7日出生，汉族，住河南省。委托代理人顾辰，上海闰德律师事务所律师。被执行人傅屹峰，男，1979年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2016)沪0110民初9759号申小二与傅屹峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人申小二要求被执行人傅屹峰归还借款人民币210,000元、案件受理费人民币2,225元、保全费人民币1,570元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法查封被执行人傅屹峰名下位于上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室房屋。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0110民初9759号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郑旭珏代理审判员  范明昆代理审判员  吕其军二〇一六年九月二十九日书 记 员  王旭初附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1724号 申请执行人令狐世刚与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司矿国内仲裁一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年九月二十六日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初831号 原告：桐梓县银晟小额贷款有限公司，住所地：桐梓县河滨大道金黔嘉华酒店****门面。 法定代表人：牟洪波，董事长。 委托诉讼代理人：赵学东，法律顾问。 被告：邓浩南，男，汉族，1988年7月2日出生，住贵州省遵义市桐梓县。 原告桐梓县银晟小额贷款有限公司与被告邓浩南小额借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桐梓县银晟小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵学东到庭参加了诉讼。被告邓浩南经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币130000元;2.判令被告从2013年2月2日起至还清之日止按银行同期贷款利息的四倍支付利息；3.判令被告按合同约定的每日千分之五从2013年8月5日起至还清之日止支付违约金；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告以做生意需流动资金为由分两次向原告借款共计130000元，并出具《借条》两份，约定逾期未还按日5‰支付违约金。至今未还，原告即诉至法院，请求依法判决。 被告未到庭应诉，亦未答辩和举证。 经审理查明：2013年1月4日，被告向原告借款100000元，并出具《借条》一张，上载“今借到桐梓县银晟小额贷款有限公司借款人民币大写拾万元（小写￥100000元）。借款期限2013年1月4日至2013年8月4日止。若逾期未还款，本人则按每日按上述借款总额的千分之五向桐梓县银晟小额贷款有限公司支付违约金”，次月2日，被告又向原告借款30000元，并出具《借条》一张，上载“今借到桐梓县银晟小额贷款有限公司借款人民币大写叁万元（小写￥30000元。借款期限2013年2月2日至2013年4月1日止。若逾期未还款，本人则按每日按上述借款总额的千分之五向桐梓县银晟小额贷款有限公司支付违约金”。借款期满，被告未还款。经原告催收，被告于2013年11月1日向原告出具《借款展期协议书》和《承诺书》，前者约定借款130000元展期至2014年11月1日，后者约定被告从2013年11月起每月还款最低10000元，若当月未还则自愿按原利息支付。至今未还，即涉讼。 以上事实，有原告的陈述及其提供的《借条》两张、取款凭证、《借款展期协议书》、身份证复印件、《承诺书》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告向原告借款共计130000元，事实清楚，双方之间的借款合同成立并生效。被告未按约还款，已违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告立即归还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和违约金的问题，双方约定逾期按借款总额的千分之五支付违约金，现被告逾期未还款的违约事实存在，鉴于前述标准超过了月利率2%，显属过高，故对原告主张从2013年8月5日起计算违约金，本院按月利率2%予以支持；双方未明确约定利息，故原告要求被告支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓浩南于本判决生效后立即支付桐梓县银晟小额贷款有限公司借款本金人民币130000元，并从2013年8月5日起至借款清偿完毕之日止按月利率2%计付违约金。 二、驳回桐梓县银晟小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由邓浩南负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。 审判长 罗林波 人民陪审员何兴中 人民陪审员邹立春 二〇一六年九月二十二日 书记员 赵久萍
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初4040号原告周巍巍，男，1984年4月16日出生，汉族，住东海县。被告赵晓堂，男，1978年2月21日出生，汉族，住连云港市海州经济开发区。原告周巍巍与被告赵晓堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周巍巍到庭参加诉讼。被告赵晓堂经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周巍巍诉称，2014年4月30日被告向原告借款并出具借据一份，写明被告向原告借款50万元，定于2014年5月29日前归还借款本息，月息为20‰。后被告还款10万元。剩余款项经催要被告以种种理由推脱。请求判令被告偿还原告借款40万元及利息（以40万元为基数，按月息20‰自2014年5月23日起计算至借款本息还清之日止）。被告赵晓堂未答辩。经审理查明，被告赵晓堂于2014年4月30日向原告借款50万元，并向原告出具借条一张，约定借款定于2014年5月29日前一次性以现金方式归还本息，月息为千分之二十，如到期不还应按借款本金的百分之二十支付违约金。原告通过银行向被告转账47万元，支付现金3万元。被告于2015年5月23日向原告偿还借款10万元，余款被告至今未向原告偿还。原告在诉讼中提供了由被告向原告出具的借条一张以及向被告转账的银行凭证。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，双方约定的利息未超过法律规定，被告不仅应向原告支付借款本金，还应按约定支付利息。被告已于2015年5月23日偿还原告借款10万元，现原告要求被告偿还借款40万元及利息本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵晓堂于本判决生效后十日内向原告偿还借款40万元及利息（利息自2015年5月24日起按月息20‰计算至被告付清款止）。案件受理费3650元、公告费600元由被告赵晓堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3650元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  赵 洪代理审判员  侯书宇人民陪审员  朱香巧二〇一六年九月二十九日书 记 员  王 玥
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初6750号原告：刘某，男，1963年8月23日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：朱洪祥，山东阅兴律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司济宁北城支行。住所地：济宁市吴泰闸路149号。主要负责人：李文莉，该支行行长。委托诉讼代理人：李向荣，山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪丽，山东雅君律师事务所实习律师。原告刘某诉被告中国建设银行股份有限公司济宁北城支行（以下简称建行北城支行）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告刘某及委托代理人朱洪祥，被告建行北城支行委托代理人李向荣、李雪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2003年元月起，原告在中国人民财产保险股份有限公司从事保险业务时，与被告发生了汽车消费贷款有关的业务，原告先后存到被告处保证金1050250元。2007-2008年，被告的十二个客户汽车消费贷款逾期，被告认为原告为这十二人的贷款进行了担保，遂陆续将这十二个客户及原告诉至济宁市任城区人民法院。任城区人民法院判决原告作为担保人承担连带责任。被告依该判决申请执行，将原告保证金全部扣划。后原告申诉，经任城区人民法院再审认定，原告未对这些客户的贷款行为进行过担保，原告的担保行为不成立，判决原告不承担担保责任。后原告向任城区人民法院申请执行回转。经任城区人民法院及济宁市中级人民法院审理，济宁市中级人民法院于2016年5月4日作出（2015）济执复字第126-129号执行裁定，要求原告“应依据法定途径另行主张”。因此，请求判决被告返还保证金1050250元及利息（按同期存款利率，自2009年1月1日起计算至实际返还之日）；诉讼费用由被告负担。被告建行北城支行辩称，原告起诉要求我行返还保证金不能成立。因原告提供的证实存入我行1050250无保证金的四张收据上，在收款人处加盖的是“济宁九龙汽车俱乐部财务专用章”，而根据原告与我行及济宁九龙汽车俱乐部三方于2004年10月22日所签《协议书》的约定，济宁九龙汽车俱乐部是由原告刘某向我行提供的保证金存入单位，我行在其中两张收据上加盖的业务专章只是起到认可作用，保证金并非由我行收取，而是由济宁九龙汽车俱乐部实际收取。我行对济宁九龙汽车俱乐部向原告收取的保证金并没有控制权，更未动用刘某存入济宁九龙汽车俱乐部在银行开立的银行账户内的保证金。在济宁市中级人民法院执行局审查的刘某申请执行回转一案中，已查明代债务人偿还债务的是济宁民生汽车俱乐部，而非济宁九龙汽车俱乐部。因此，我行没有向原告返还保证金的义务，原告应向实际收取保证金的济宁九龙汽车俱乐部主张返还，我行依法申请追加济宁九龙汽车俱乐部为被告，同时判决驳回原告对我行的诉讼请求。原告刘某围绕其诉讼请求提交了下列证据：1、被告出具的保证金收据4张；2、原被告签订的《个人汽车消费贷款业务合作协议》、原被告与济宁九龙汽车俱乐部签订的《协议书》、《担保书确认表》；3、济宁市中级人民法院（2014）济民再终字第68、69号民事判决书、济宁市任城区人民法院（2014）任民二重字第4、5、6、8、10、16号民事判决书、济宁市中级人民法院（2015）济执复字126、127、128、129号执行裁定书。被告建行北城支行认为原告提交的证据1均系复印件，不予认可；即使收据是真实的，但四张收据并非由被告出具，收据加盖的济宁九龙汽车俱乐部的财务专用章，只有两张加盖了被告的业务章，是起到认可的作用，不能证明被告收取了原告的保证金。对其他证据的真实性均无异议，但不能证明被告收取了原告的保证金。被告建行北城支行提交了下列证据：1、原被告与济宁九龙汽车俱乐部签订的《协议书》；2、济宁九龙汽车俱乐部营业执照、组织机构代码；3、济宁市中级人民法院（2015）济执复字126、127、128、129号执行裁定书。被告对原告提交的上述证据没有异议，认为济宁市中级人民法院的执行裁定书告知原告另行主张权利。对原、被告提交的上述证据，本院确认如下：原告提交的证据1虽系复印件，但盖有本院档案专用章，真实性可以确认。证据2中的《个人汽车消费贷款业务合作协议》、《协议书》被告对真实性没有异议，本院予以确认。原、被告与济宁九龙汽车俱乐部2004年10月22日签订的《协议书》关于保证金的交纳方式进行了约定：原告以济宁九龙汽车俱乐部的名义在被告处开立资金账户，原告自愿向上述账户内存入一定数额的资金。四张收据均加盖了济宁九龙汽车俱乐部财务专用章，其中两张加盖了被告业务专用章，从协议约定的保证金的交纳方式及收据来看，仅凭上述四张收据不足以证明被告已实际收取了原告的保证金。原告提交的《担保书确认表》为复印件、济宁市任城区人民法院（2014）任民二重字第4、5、10、16号民事判决书为未生效法律文书，均不能作为本案有效证据使用。原告提交的其他法律文书均已生效，可以作为本案有效证据使用。原告提交的各份民事判决书可以证明原告在相应的案件中不承担保证责任，但不能证明被告实际扣划了原告的保证金；各份执行裁定书亦明确载明在相应的各案中没有证据证实扣划原告保证金的裁定得到了实际执行。本院认为，原告刘某要求被告建行北城支行返还保证金，但其提供的证据不能证明被告实际收取了原告的保证金，也不能证明被告申请法院执行时从原告账户中实际扣划了保证金，济宁市中级人民法院的执行裁定书也已对此予以了确认。因此，原告刘某要求被告建行北城支行返还保证金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费14252元，减半收取7126元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一六年九月十八日书记员  王秀兰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1322民初8682号 原告于其党，男，1958年8月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告姜伟，男，1970年9月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告于其党诉被告姜伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告于其党到庭参加诉讼，被告姜伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于其党向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款30000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年5月2日，被告以做工程为借口经原告表兄弟汪兆军介绍从原告处借款30000元，被告出具借据一张。原告多次催要未果。 被告姜伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年5月2日，被告向原告借款30000元，并向原告出具了借条一张，未约定利息及还款日期。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，被告应依法还款付息，但原告主张的利息依法应按年利率6%计付。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告姜伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于其党支付借款30000元及利息（自2016年6月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告姜伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。 审 判 长  王俊伟 人民陪审员  钟杰余 人民陪审员  孙玉璋 二〇一六年九月二十九日 书 记 员  张 艳 书 记 员  仲梦妍 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0791民初1011号 原告房崇霞，女，1961年8月1日生，汉族，住潍坊高新技术开发区， 委托代理人宋发元，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。 被告潍坊市华盛建筑安装工程有限公司，住所地：潍坊市经济技术开发区顺通街2999号，统一社会信用代码：9137070066137937XG。 法定代表人李先伦，该公司董事长。 委托代理人宫惠玲，山东求是和信律师事务所律师。 委托代理人李海宁，男，1984年1月28日生，汉族，住山东省沂南县， 本院在审理原告房崇霞与被告潍坊市华盛建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议、被告已支付相应工程款，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向我院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告房崇霞撤回起诉。 案件受理费1206元，减半收取603元，由原告负担。 审判员 高 鹏 二〇一六年九月二十八日 书记员 谭凯伦
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0624民初1075号 原告：陈强，男，1975年8月23日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 被告：周忠华，男，1971年5月12日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 原告陈强与被告周忠华土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加诉讼，被告周忠华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈强向本院提出诉讼请求：１．请求确认原告承包的合朋溪镇合溪村坪上组“冯可权还边”责任田的承包经营权属原告所有；2.案件受理费由原告负担。事实和理由：2011年原告外出打工，原告之父陈甫刚在家耕种原告承包的土地，因年岁已高，无力耕种本案争议的土地，与被告口头协商调换耕种同村同组被告承包的火石田处责任田。2012年原告回家，知道此事后表示不同意调换。2013年李朝忠租地种植烤烟，原告将该块土地租给李朝忠，并领取了当年的租金。2014年3月原告自己耕种“冯可权还边”责任田，种植玉米，被告无理将玉米毁坏，2016年正月，原告种植胡豆，又被被告毁坏，后经村支两委及镇综治办调解未果。2016年2月26日，被告因理亏不接受综治办调解，故意将大量垃圾扔到该块土地，致使原告无法耕种，现被告外出不知去向，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告周忠华未作答辩。 原告陈强围绕诉讼请求依法提交了证据，对此本院认定如下：对陈强提交的身份证、土地承包经营权证、李朝忠的证词，证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案件事实，予以认定。本院依职权调取了合朋溪镇综治办工作人员对陈绍平、陈希海、陈甫刚的调查笔录以及调解笔录，证明原被告因土地发生争议的时间及过程。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈强与被告周忠华均为思南县合朋溪镇合溪村坪上组村民，陈强持有合同编号为070602173的土地承包经营权证，载明其享有“冯可权还边”责任田的承包经营权，周宗华承包证上载明其享有“火石田”责任田的承包经营权。2011年，原被告均外出打工，原告之父陈甫刚在家耕种原告承包经营的土地，为便于耕种，陈甫刚与被告周宗华之岳父陈希海口头协商，将陈强承包的“冯可权还边”责任田与周宗华承包的“火石田”责任田互换耕种，2012年双方对互换后的土地行使了管理权。2012年农历腊月，原告陈强回家知道此事后，表示不同意互换，并于2013年至今均对其承包的“冯可权还边”责任田进行了耕种管理，未对周宗华承包的“火石田”责任田进行耕种管理。 本院认为，《土地承包经营权证》是承包人享有土地承包经营权的合法凭证，受法律保护。依据《土地承包经营权证》的记载，原告自2001年1月1日至2044年12月31日享有本案争议的“冯可权还边”责任田的承包经营权，虽曾有互换耕种的事实，但为第三人所作的互换行为，原告并未对此进行追认，互换行为无效，“冯可权还边”责任田的承包经营权人仍为原告，故对原告要求确认享有“冯可权还边”责任田的承包经营权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告陈强享有合同编号为070602173的土地承包经营权证所载位于贵州省思南县亩地块名称为“冯可权还边”责任田的承包经营权。 案件受理费60元，由原告陈强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  郭礼龙 代理审判员  杨正权 人民陪审员  干正胜 二〇一六年九月十四日 书 记 员  王一帆
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0105执616号 申请执行人济南中体商贸有限公司（组织机构代码：79888820-4）与被执行人王某某、孙某某合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2016年4月6日作出的（2016）鲁0105民初124号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人济南中体商贸有限公司申请，该案依法进入执行程序。 该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本案在执行过程中查封了被执行人所有的房产及车辆，但尚不具备执行条件。经本院查询银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，并已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初124号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  崔运森 执行员  郭本厚 执行员  姬红权 二〇一六年九月二十九日 书记员  李**
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0330行审14号申请人习水县人口和计划生育局。法定代表人袁涛，男，职务：局长。被申请人陆安才，男，生于1987年3月30日，汉族，贵州省习水县人。被申请人黄天燕，女，生于1990年12月14日，汉族，贵州省习水县人，系陆安才之妻。习水县人口和计划生育局申请强制执行陆安才、黄天燕夫妇人口和计划生育管理行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：被申请人陆安才、黄天燕夫妇于2010年6月7日生育一女孩陆丽，于2013年9月29日生育一女孩陆定萍，又于2014年11月18日计划外生育一男孩陆俊城，据此，习水县人口和计划生育局根据《贵州省人口和计划生育条例》第六十四条和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的相关规定，于2016年2月4日作出习卫计征决字（2016）第111003号《社会抚养费征收决定书》，决定征收被申请人陆安才、黄天燕夫妇社会抚养费共计人民币30972.00元，于2016年2月4日向被申请人陆安才达了该决定书，被申请人在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，拒不缴纳社会抚养费。因此，习水县人口和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制执行法》的规定，于2016年8月4日作出了习卫计征催知字（2016）第111003号《违法生育社会抚养费征收催告通知书》，于2016年8月4日向被申请人陆安才送达了该催告通知书，催告通知书送达后被申请人未在规定的期限内缴纳社会抚养费。申请人于2016年8月8日向我院申请强制执行。本院认为：被申请人陆安才、黄天燕夫妇二人违法生育的事实存在，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》等相关法律规定，依法应对陆安才、黄天燕夫妇二人征收社会抚养费，申请人所作具体行政行为事实清楚、程序得当，系合法的具体行政行为。被申请人对征收决定既不申请复议，也未提起行政诉讼，该具体行政行为已生效，且经催告后仍不履行义务，申请人申请强制执行应予支持。为使计划生育国策依法实现，维护计划生育正常的行政管理秩序，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条规定，裁定如下：对习水县人口和计划生育局2016年2月4日作出习卫计征决字（2016）第111003号《社会抚养费征收决定书》确定的金额30972.00元准予强制执行。本案强制执行的费用，由被申请人陆安才、黄天燕承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡永洪审 判 员  丁旺轩人民陪审员  陈 浮二〇一六年九月二十日书 记 员  吴 杨