四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1321民初2738号原告：张学良，男，1980年4月14日出生，汉族，住四川省南部县翻身街。被告：南部县广播电视台，住所地：南部县南隆镇蜀北大道1号。法定代表人：罗小明，台长。委托诉讼代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。原告张学良与被告南部县广播电视台人事争议纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学良及被告委托诉讼代理人李荣洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学良向本院提出诉讼请求：一、撤销原、被告于2015年8月5日签订的协议书，恢复原告与被告的人事关系；二、被告支付原告2015年8月至今的工资及津补贴、福利共52788元；三、被告补发原告2015年5月至7月单位匹配部分的公积金1020元；四、被告支付原告精神抚慰金300000元。事实和理由：一、2015年3月27日，被告单方面解除与原告的聘用合同，原告向南部县人力资源和社会保障局提出口头异议，并向南部县文化广播影视体育局提交书面申诉，未得到答复。其后被告又同意原告继续上班。同年4月27日，被告向原告出具书面解除聘用合同证明书，原告拒绝接受，被告停发了2015年5月至7月的工资。原告家庭贫困，三个月无工资收入，没钱还信用卡及宜信公司的贷款，被迫书写了解聘申请，被告向原告支付了15000元贫困补助及3599元经济补偿金。原告为避免犯信用卡诈骗罪，在被告欺诈、胁迫、乘人之危的情况下，被迫于2015年8月5日与被告签订了协议书，解除了聘用合同。该协议书是原告被迫签订的，应该予以撤销。解聘申请书的时间不真实，是被告让原告书写为2015年4月27日，被告法定代表人签字时间也不真实，实际是2015年8月5日。二、2014年11月5日原告与台长罗小明在单位办公室发生口角，被不明人士袭击威胁，原告身心受到严重伤害，不能坚持正常工作，被告应支付原告2015年8月至今的工资、津补贴及福利共52788元。三、被告未对原告2015年5月至7月的住房公积金进行匹配，应该补发原告1020元。四、被告解除原告聘用合同的理由是“在试用期内被证明不符合聘用条件”及“一年累计矿工超过30个工作日”，但原告的试用期只有3个月，被告方的打卡制度没有通过职工代表大会、没有书面通知原告，被告的解聘理由违法。被告违法解聘及打人事件对原告身心造成严重伤害，被告应支付原告精神抚慰金300000元。被告南部县广播电视台辩称，一、原告要求撤销2015年8月5日签订的协议，恢复人事关系，不符合法律规定，且无事实根据，双方签订协议合法有效，是双方共同意思表示，不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，协议不应该予以撤销。二、因协议不应该撤销，故原告要求被告支付2015年8月至今的工资、津补贴及福利52788元不符合法律规定，不应得到支持。三、原告要求被告补发公积金1020元，但被告有证据证明原告在签订协议时已经领取了该款项，领款凭证上明确是1002元。四、原告要求被告赔偿精神抚慰金300000元不符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告经考聘进入被告单位从事专业技术岗位工作，双方于2014年5月6日签订三年期限的事业单位聘用合同，合同期从2014年5月6日起至2017年5月6日止，试用期一年。培训期满后，经被告核定，原告的月宣传工作任务为每月10条，其余聘用人员月任务22条，原告连续5个月未完成宣传工作任务。工作期间，原告多次迟到、早退、旷工，且累计旷工超过30个工作日。2015年3月23日，被告领导班子成员会议研究决定按程序解除与原告的聘用合同，并报工会委员会。同月24日，工会委员会调查核实后同意解除聘用合同的决定。同月25日，被告分别向南部县文化广播影视体育局及南部县委宣传部呈递了《关于拟解除与张学良同志聘用合同的报告》，得到的处理意见是同意。同月26日，被告向原告出具了《解除聘用合同通知书》，并告知原告在通知书送达后30日内，可向被告提出书面意见或向南部县人力资源和社会保障局提出异议，也可向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告未提出书面意见及异议，也未申请仲裁。2015年4月27日，被告向原告出具2015字第001号《解除聘用合同证明书》及《解聘函》。2015年5月起停发原告工资。为避免在事业单位人事档案中留下不良记录，原告向被告提出书面申请，要求以个人单方面解除聘用合同的形式解除合同。被告经研究后同意原告的申请。2015年4月27日，原告向被告递交《解除聘用合同申请书》，内容为：“本人张学良，男，大学本科学历，现申请解除与你单位的聘用合同，请批准，谢谢。”被告法定代表人于2015年6月26日批示“同意本人申请”。南部县文化广播影视体育局张志良于2015年8月4日批示“同意县广播电视台意见，按程序办理。”2015年8月5日，双方签订《协议书》，达成如下协议：“1、被告同意原告解除聘用合同申请，从协议签订之日起聘用合同自行解除；2、双方协商一致，由被告在签订协议的当日一次性支付给原告解聘聘用合同经济补偿金3599元；3、被告考虑到原告家庭条件困难，给予原告困难补助金15000元，由被告在签订协议的当日一次性支付给原告；4、经双方协商一致，从签订协议的当日起，被告不再为原告办理社会保险等手续，不再支付相关保险费用；5、原告不能再向被告索要任何费用，更不能提出恢复工作及事业单位编制等要求。”同日，被告向原告出具2015字第002号《解除聘用合同证明书》，并出具南广电发（2015）23号《关于同意张学良同志解除聘用合同申请的通知》。2015年8月5日，原告领取了2014年10月至2015年4月工资调标补发工资1342元、2015年5月至2015年7月工资9813元、2015年5月至2015年7月公积金1002元、2014-2015年目标奖9244元，解除聘用合同经济补偿金3599元、解除聘用合同困难补助金15000元。2016年2月1日，原告要求困难补助，被告以目标奖形式给予原告补助2000元及给予困难家庭慰问金1000元，原告领取款项时亲笔书写《申明》：“本人张学良于2015年与广播电视台解除聘用合同，现已领取2015年度目标奖及其它一切福利，从今起本人不再向广播电视台索要任何费用。”2016年5月11日，原告向南部县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、撤销2015年8月5日双方签订的协议书，恢复人事关系；2、被告向原告支付2015年8月至2016年5月的工资、津补贴及福利共43990元。2016年6月28，该委以南劳人仲案（2016）22号仲裁裁决书裁决驳回原告全部仲裁请求。本院认为：第一，关于原告与被告之间劳动人事关系解除的问题。原告于2015年4月27日亲笔书写了《解除聘用合同申请书》并于2015年8月5日在《协议书》上签字捺印，原告作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓《解除聘用合同申请书》和《协议书》的内容及相应的法律后果，对其行为应当承担相应责任。协议书是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规，亦不存在欺诈、胁迫、乘人之危情形。原告在签订《协议书》当日实际领取补发工资、公积金、目标奖、经济补偿金、困难补助金，双方对协议内容已经履行完毕。2016年2月1日，原告书写的《申明》明确表述其于2015年与被告解除了聘用合同，即原告对《协议书》及双方解除人事关系予以认可。原告称自己欠付信用卡及宜信公司贷款，为避免自己犯信用卡诈骗罪而被迫与被告签订《协议书》。原告欠付信用卡及贷款系原告个人行为所致，与被告没有因果关系，与《协议书》的签订没有关联性。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”的规定，本院认定原告与被告于2015年8月5日签订的《协议书》合法有效。根据国务院办公厅转发人事部《关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办发[2002]35号）第六条“聘用单位、受聘人员双方经协商一致，可以解除聘用合同。”及《事业单位人事管理条例》第十九条“自聘用合同依法解除、终止之日起，事业单位与被解除、终止聘用合同人员的人事关系终止。”的规定，原告与被告的聘用合同于2015年8月5日解除，双方的劳动人事关系终止。因此，原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。第二，关于补发2015年8月至今的工资及津补贴、福利的问题。所谓工资，是指用人单位依据国家有关规定和劳动关系双方的约定，以货币形式支付给员工的劳动报酬。原告自2015年4月27日起未在被告单位上班，原告主张补发2015年8月至今工资及津补贴、福利的请求，既没有事实根据，也没有法律依据。因此，对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。第三，关于补发公积金的问题。原告于2015年8月5日领取了2015年5月至2015年7月公积金1002元，并在公积金补发表上进行了签字，庭审中原告对已经领取此款项无异议。因此，对原告第三项诉讼请求，本院不予支持。第四，关于精神抚慰金的问题。原告要求被告支付精神抚慰金300000元，没有事实根据且于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”之规定，判决如下：驳回原告张学良的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告张学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  袁颖二〇一六年九月二十日书记员  周帅