湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终1779号上诉人（原审原告、反诉被告）：李琼姣。上诉人（原审被告、反诉原告）：伍春香。被上诉人（原审被告）：唐玉芳（伍春香之女）。上诉人李琼娇、伍春香因与被上诉人唐玉芳健康权纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1128号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李琼娇、伍春香，被上诉人唐玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李琼娇上诉请求：1、请求法院判令伍春香、唐玉芳全额赔偿上诉人的损失2576.21元；2、由伍春香、唐玉芳担本案的全部诉讼费用。事实和理由：李琼娇没有打伍春香，不应承担责任。打架的时间不是伍春香扯雨棚支架时，而是回家后被她两个女儿怂恿转回来才发生的，在打架的过程中李琼娇没有扯坏伍春香的衣服，唐玉芳不仅参与了打架，而且是此次事件的始作俑者。李琼娇一直没有还手，在行政官司上三个证人都可以证明，徐家井派出所也承认了错误，伍春香没有受伤，没做法医鉴定，一审法院凭发票认定伍春香受伤明显违法。伍春香辩称，李琼娇说的都是假话，唐玉芳是证人，是劝架的，李琼娇将伍春香的衣服抓烂，将伍春香的腰子扭伤，还强占伍春香的土地，李琼娇因为在派出所调解时大闹被关了3天，伍春香被关了5天，现在伍春香也做了鉴定，李琼娇应当赔偿伍春香的损失。被上诉人唐玉芳辩称，唐玉芳当时只是劝架，没有动手，是李琼娇先动手打伍春香的，唐玉芳只是证人。伍春香上诉请求：1、撤销原判，改判支持伍春香的诉讼请求；2、由李琼娇赔偿伍春香医疗费603.86元、鉴定费400元、交通费100元、衣服损失费1000元、误工费1400元，总计3503.86元；3、本案诉讼费由李琼娇承担。事实和理由：一、原判认定事实错误，采信证据错误。事实是李琼娇说伍春香的坏话，先动手扯破了伍春香的衣服，将伍春香的腰子扭伤，应当承担起因责任，原判采信李琼娇的谎话，导致认定事实错误。李琼娇提供的证据一遮掩了其先动手打人的事实，法院对李琼娇提供的证据二到证据七都有异议，该组证据不符合证据的三性；二、原判认定伍春香负打架的主要原因责任不符合逻辑，法院既然对李琼娇提供的证据有异议，就不应当采信这些证据，伍春香不懂法律，未能及时提供更多的证据资料，原审法院没有及时与伍春香沟通，在判决之前让伍春香去找证据，李琼娇违法私自强占伍春香和公共的用地，先动手撕破伍春香的衣服，应当承担责任，伍春香的请求应当得到支持。上诉人李琼娇辩称，一、搭雨篷是李琼娇屋檐滴水的地段，离伍春香家里几十米远；二、李琼娇没有动手，也没有还手，对方与个别民警比较熟，所以说李琼娇先动手，对此李琼娇已经提起行政诉讼，派出所也承认了错误；三、对方连鉴定都没有，李琼娇的发票可以到医院查实。李琼娇向一审法院起诉请求：1、由伍春香、唐玉芳赔偿打伤李琼娇所造成的损失2576.21元；2、本案的诉讼费由伍春香、唐玉芳承担。伍春香向一审法院反诉请求：请求依法判令李琼姣赔偿打伤伍春香造成的损失3103.86元，并承担全部的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月27日上午10时许，李琼姣叫二个师傅在羽绒厂内自家门口搭建雨篷，伍春香发觉后，以雨篷侵占了其家地基及公用地为由进行阻拦，要求李琼娇往里打一点，李琼娇给予答应，伍春香离开现场。事隔不久，伍春香再次来到现场，坚决不同意李琼娇搭建雨篷，并与李琼娇发生争吵。争吵中，伍春香上前去扯雨篷的支架，李琼娇见状赶忙上前去拉扯伍春香，双方随即发生推搡扭打，在此过程中，伍春香的衣服被李琼娇扯烂，李琼娇也被伍春香抓伤和扭压倒在地，头发还被扯掉了一把，在场的唐玉芳见势不妙赶忙与二个搭雨篷的师傅将双方扯开，打架平息，李琼娇报警。事后，李琼娇经门诊治疗，经核实已花医疗费676.21元，并经法医鉴定，结论为：被鉴定人所受损伤目前的损伤程度为轻微伤；建议：①被鉴定人伤后伤情治疗费预计为800元，鉴定费另计；②伤后休息10天；③本鉴定意见仅对被鉴定人目前伤情做出的鉴定，其赔偿费用均为预计，如有异议，请按实际发生的计算为准；李琼娇因法医鉴定花400元。伍春香未作法医鉴定，经门诊治疗，经核实已花医疗费603.86元。此后，经召集双方两次人民调解未果，永州市公安局零陵分局于2016年1月29日分别对李琼娇和伍春香作出了行政拘留三日和五日的行政处罚决定。一审法院认为，李琼姣在未处理好相邻关系的情况下即擅自搭建雨篷，伍春香不经合法途径即擅自阻拦李琼娇塔建雨篷，均是引起该案发生的重要原因，均应负该案的起因责任；双方发生争吵后，伍春香不够冷静，首先动手去拆除李琼娇的雨篷支架，双方矛盾随即激化，应负该案矛盾激化的责任；此后，双方相互发生推搡扭打，各自不同程度地受伤；综上，伍春香在该案中应负主要的过错责任，李琼娇应负次要的过错责任，考虑到双方各自的过错程度及对于损害发生的原因力大小，李琼娇与伍春香之间按3：7的比例分担责任为宜。根据现有证据，尚不能证实唐玉芳参与了打架并致伤李琼娇，故对李琼娇对唐玉芳提出的诉请，该院不予支持，予以驳回。李琼娇虽提供了其单位证明，欲证实其误工等损失情况，但未被该院采信，但其误工等损失有法医鉴定结论予以证实确实存在，故可参照全省职工年平均工资标准计算。李琼娇、伍春香因受伤遭受的经济损失，经该院依法核算，李琼娇为：医疗费676.21元、法医鉴定费400元、误工费1329.50元（132.95元/天×10天），共计2405.71元；伍春香为医疗费603.86元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由伍春香赔偿李琼姣经济损失1684元，其余部分由李琼姣自负；二、由李琼姣赔偿伍春香经济损失181.16元，其余部分由伍春香自负；上述一、二项相抵后，仍由伍春香赔偿李琼姣1502.84元，此款限在该判决生效后十日内一次性付清；三、驳回李琼姣对唐玉芳的诉讼请求及其它的诉讼请求；四、驳回伍春香其他的反诉请求。如果未按该判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费300元，反诉费用150元，共计450元，减半收取225元，由李琼姣负担70元，伍春香负担155元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人李琼娇提交的领条系本人出具，不能达到其证明目的，本院不予采信。上诉人伍春香提交的土地证不能证明李琼娇强占土地的事实，提交的衣服及发票系照片和复印件，无法确认真实性，本院对上述两份证据不予采信，提交的司法鉴定书系有资质的鉴定机构出具，且鉴定结论与案件基本情况相符，本院予以采信。一审查明的事实清楚，本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，李琼娇与伍春香系邻居，双方因搭设雨蓬一事发生纠纷，在争执过程中发生推搡扭打，都具有过错，应承担相应的责任。李琼娇上诉称自己没有动手，唐玉芳也一同殴打自己，但从派出所对现场证人的所作的笔录来看，李琼娇与伍春香发生了争吵，继而扭打在一起，唐玉芳只是参与扯架，李琼娇的该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。伍春香一审提交的发票是正规医院开具的正式票据，与本案事实相吻合，能够与伍春香的司法鉴定意见书结论相互印证，李琼娇称原审法院依据发票认定伍春香受伤没有依据的理由，本院不予采纳。伍春香称李琼娇先动手打伤自己，应当承担起因责任，但未提供相应的证据进行佐证，本院对该上诉理由不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，伍春香应当对自己主张的事实提供证据加以证明，原审法院也向伍春香送达了举证通知书，伍春香称原审法院未通知自己及时收集证据的理由，与上述法律规定和事实不符，本院不予采纳。伍春香称一审法院对李琼娇提供的证据采信错误，但未提供证据推翻一审法院的认证结论，且一审法院的认证结论符合本院查明的案件基本事实，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人李琼娇、伍春香的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人李琼娇负担50元，上诉人伍春香负担300元。本判决为终审判决。审 判 长  乔晋楠审 判 员  彭卫民代理审判员  刘 爱二〇一六年九月二十七日书 记 员  张玲慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。