wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0830民初4962号原告：野辰传动机械（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平海路898号1幢209室。法定代表人：许仁剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凤歌，江苏光剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光慧，江苏光剑律师事务所实习律师。被告：江苏鹏胜重工股份有限公司，住所地江苏省盱眙县工业园区国槐大道1-8号。负责人杨小东。原告野辰传动机械（上海）有限公司（以下简称野辰传动机械公司）诉被告江苏鹏胜重工股份有限公司（以下简称鹏胜重工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员王德宝适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告野辰传动机械公司委托代理人刘凤歌到庭参加了诉讼，被告鹏胜重工公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告野辰传动机械公司向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告货款173460元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年以来，原告向被告供应胀套，双方签订的合同原件已丢失，合同里对货款总金额没有约定。截止2016年8月18日供应货款总额514460元。原告有送货单的回执联，但是没有被告公司人员签字。被告通过承兑汇票方式向原告支付货款341000元。原告将全部货款的增值税发票开具给被告，被告已将发票认证并抵扣。2016年8月18日，原告发送往来账目确认函给被告，被告回复尚欠原告货款161080元，差异12380元。被告鹏胜重工公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：自2013年起，原告野辰传动机械公司向被告鹏胜重工公司供应胀套，后原告向被告共开具了55张增值税发票合计金额514460元。2016年8月19日，被告鹏胜重工公司在原告制作的往来账目明细上确认：欠野辰传动机械公司货款161080元，差异12380元。原告供货后，被告通过承兑汇票方式向原告支付部分货款。上述事实，有原告陈述，原告野辰传动机械公司提供的增值税发票55张、《往来账目确认函》、送货单等证据予以证实。上述证据与本案有关联性，本院予以确认。本院认为，原告虽未提供书面的买卖合同，但被告鹏胜重工公司接收原告野辰传动机械公司的货物及增值税发票的行为，可以认定双方之间存在买卖合同关系，且该买卖合同关系不违反法律规定，因而合法有效。在原告野辰传动机械公司向被告鹏胜重工公司出售货物后，被告鹏胜重工公司应当及时支付货款。关于原告主张被告支付货款173460元，本院认为被告在双方往来账目函上认可尚欠原告货款161080元，本院予以确认。关于本案争议的12380元，因原告提供的送货单上并无被告公司工作人员的签收，送货单载明的供货数量及价款也不能作为认定双方供货价款的依据。现原告仅依据增值税发票主张货款，但未能提供其他证据予以印证，依据现有证据难以认定，故对双方争议的12380元本院不予支持。原告可待收集证据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏鹏胜重工股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告野辰传动机械（上海）有限公司货款161080元。二、驳回原告野辰传动机械（上海）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1885元，由被告江苏鹏胜重工股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费496元。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。审判员  王德宝二〇一六年九月二十七日书记员  张同畅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0321执1755-3号申请执行人四川自贡巴尔动物营养有限公司，住所地四川省荣县长山镇五通坝工业园区,组织机构代码71759201-5。法定代表人李金玉，执行董事。被执行人习长江，男，1973年9月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院在执行四川自贡巴尔动物营养有限公司与习长江买卖合同纠纷一案中，于2016年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款475853.74元及逾期利息，并承担案件受理费4219元、执行费7038元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人习长江所有的X号长安牌小型面包车，期限为二年；二、被执行人习长江负责保管被扣押的财产，在扣押期间内，被执行人可以使用被扣押的财产，但因被执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由自己承担责任；需要续行扣押的，应在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请。本裁定立即执行。审判员  余文勇二〇一六年九月二十七日书记员  卓子亮
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）冀8601民初619号原告：张伟建。委托代理人：宋效广，河北前景欣律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。负责人：李臻，该公司总经理。委托代理人：任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告张伟建与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟建的委托代理人宋效广、被告平安财险河北公司的委托代理人褚金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟建在庭审过程中变更诉讼请求为：1、被告支付原告车损险赔款58340元、施救费6500元、原告向第三方于海华赔偿的1900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，原告的司机刘占红驾驶冀A×××××货车行驶至马舍口村东路段时与前方同向行驶的于海华驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂货车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队认定，刘占红负事故全部责任，于海华无责任。平安财险河北公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、事故发生在平山县，原告提供的施救费票据是藁城区地税局出具的代开发票，属于过度施救，且为代开发票，对施救费发票不予认可；2、原告仅提供了第三方于海华手写的收条，对该收条真实性、关联性不予认可，保险公司不应承担三者损失。本院认为，被告平安财险河北公司承认原告张伟建在本案中主张的事实，故对张伟建主张的事实予以确认。对原告的各项诉讼请求，本院认为：一、关于车辆损失，应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，因本案事故车辆没有实际修理，应以双方协商选定、本院依法委托的公估机构做出的对本案车辆损失的鉴定结论确定损失数额，并由被告在车损险限额内进行赔付，即58340元。二、关于施救费用，虽然原告提交了施救费发票，但是该票据系藁城区地税局出具的代开发票，本案事故发生在平山县，施救方却是藁城市远顺汽车救援中心，违反了就近施救原则，故本院对施救费发票不予采信。但车辆受损需要施救符合常理，本院酌情确定施救费为2000元。三、关于三者损失，因原告提交的收条仅仅有“于海华”的签字及手印，虽“事故认定书中注明了于海华的身份证号”，但是该事故认定书没有记录三者损失的赔偿情况，无法证明该1900元三者损失确系于海华本人收悉，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，原告张伟建要求被告平安财险河北公司赔偿车辆损失费、施救费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张伟建车辆损失费、施救费共计六万零三百四十元；二、驳回原告张伟建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百三十四元，减半收取计八百一十七元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。代理审判员  李明玉二〇一六年九月二十八日书 记 员  靳泽鑫
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0609民初1327号原告：刘亚民，农民。委托诉讼代理人：傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。被告：刘卫军（曾用名刘某），农民。原告刘亚民与被告刘卫军租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案，原告刘亚民于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘亚民自愿申请撤诉，不违背有关法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予刘亚民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘亚民负担。审判员  范文雪二〇一六年九月二十七日书记员  蔡文宣
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0627民初712号原告：唐县全兴加油站。住所地：河北省保定市唐县东环路口。主要负责人：马国柱。被告：田开元，男，1974年3月17日生，汉族，住河北省保定市。原告唐县全兴加油站与被告田开元买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐县全兴加油站的主要负责人马国柱到庭参加诉讼，被告田开元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐县全兴加油站向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还加油款31875元，加倍支付迟延履行利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月16日，田开元因2014年结余加油欠款30000元；2015年3月1日，田开元加油欠款330元；2015年3月17日，田开元加油欠款285元；2015年4月13日，田开元加油欠款310元；2015年6月15日，田开元加油欠款320元；2015年6月30日，田开元加油欠款290元；2015年7月8日，田开元加油欠款340元，共出具欠条7张，共计欠款31875元。经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告田开元未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：提交被告田开元于2015年出具的欠条七张，证实被告田开元于2014年结余加油欠款30000元；于2015年先后6次在原告处加油，欠款1875元，共计欠款31875元。被告田开元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田开元于2014年先后多次在原告唐县全兴加油站加油，欠加油款30000元，后被告田开元于2015年2月16日出具欠条一张，该欠条载明：“今欠叁万元整，田开元，16/2。”2015年，被告田开元先后6次在原告唐县全兴加油站加油，即于3月1日欠款330元，于3月17日欠款285元，于4月13日欠款310元，于6月15日欠款320元，于6月30日欠款290元，于7月8日欠款340元，共计欠款1875元，并出具欠条六张。经原告多次催要，被告田开元对加油款31875元至今尚未给付，为此原告诉至本院。本院认为，本案中，被告田开元多次在原告处加油，累计欠下原告唐县全兴加油站加油款31875元，事实清楚，证据充分，该加油款经原告多次催要，被告至今未还，其行为是错误的，故原告唐县全兴加油站要求被告田开元给付加油款31875元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告加倍支付迟延履行利息，但未提供证据证实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故应自起诉之日（即2016年3月30日）按中国人民银行同期同类人民币基准利率计算逾期付款利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田开元给付原告唐县全兴加油站加油款31875元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类人民币基准利率自2016年3月30日计算至本判决生效时止）。判决生效后十日内付清。二、驳回原告唐县全兴加油站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告田开元负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵永会审判员  刘二喜审判员  刘子真二〇一六年九月十三日书记员  王晓红
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1082民初7477号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。统一社会信用代码代码：91331000147999461D。法定代表人：张宇，系该公司董事长。委托代理人：方漾，系该公司员工。被告：谢加正，男，1979年10月21日出生，汉族，住临海市。被告：李昌国，男，1979年10月27日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：郑希玉，男，1963年11月29日出生，汉族，住临海市。被告：郑希金，男，1961年2月15日出生，汉族，住临海市。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告谢加正、李昌国、郑希玉、郑希金金融借款合同纠纷一案，于2016年8月29日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费6264元，减半收取3132元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  杜 胜二〇一六年九月二十七日代理书记员  李爱琴
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀04民申122号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）徐怀增xxx，男，1989年11月13日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市馆陶县。被申请人（一审原告、二审上诉人）张振阳，男，1989年8月6日出生，汉族，住河北省馆陶县。再审申请人徐怀增与被申请人张振阳因担保合同纠纷一案，不服本院（2016）冀04民终1364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐怀增申请再审称：申请人对2014年9月6日和2014年9月11日四次转款19.3万元不知情，也没有提供担保，无需承担担保责任。2014年10月13日，虽在借据上签字，但借款是否实际交付无法印证，二审判决在无事实根据和证据支持的情况下，判令申请人承担保证责任违反法律规定，故申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求依法维护申请人的合法权益。张振阳提交意见称：其是通过转款的方式给张建江转的款，张建江八车质押给其张建江把车质押给其，后因发现该车在银行作抵押，遂虽要求张建江提供人员做担保，张建江找到徐怀增，徐怀增明确表示愿意作担保，并在借据结局上签了字，对借款金额也不持异议，因借款在前担保在后，所以在2014年10月13日又换了借据，徐怀增对自己的担保行为是明知的，一二审判决正确无误，请求予以驳回徐怀增的再审申请。本院认为：张振阳依据借据提起诉讼，二审期间又提交了给张建江的转款明细，印证了实际向张建江出借资金19.3万元，故徐怀增申请再审提出借款是否实际交付无法印证的理由不能成立。张振阳提交的借据载明申请人徐怀增在借据上签字，证明徐明知且愿意对张建江的债务承担担保责任，故徐怀增申请再审提出不知情的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，徐怀增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之规定，裁定如下：驳回徐怀增的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  杨全书代理审判员  杨杨杰二〇一六年九月二十八日书 记 员  杨乐远
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2016）湘0111执1607号长沙市雨花区坤洋建材经营部：湖南星大建设集团有限公司：申请执行人长沙市雨花区坤洋建材经营部与被执行人湖南星大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第05592号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。特此通知二〇一六年九月六日
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1222执72之2号申请执行人：张智，男，汉族。被执行人：刘莲芳，女，汉族。本院在执行张智与刘莲芳民间借贷纠纷一案中，于2016年5月11日、9月21日将被执行人所有的车牌号为川UG53**的小型轿车和自建房屋分别予以查封，该查封财产难以短期处置变现。经查被执行人刘莲芳无银行财产，再无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封财产处置变现或申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张海洲审 判 员  张小明代理审判员  刘 青二〇一六年九月二十四日书 记 员  杨 柳
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终10678号上诉人（原审原告）：王庆波，男，1975年5月30日出生。被上诉人（原审被告）：邹亚波，男，1978年5月29日出生。委托诉讼代理人：陈依锋，北京市金台律师事务所律师。上诉人王庆波因与被上诉人邹亚波房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初23629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王庆波、被上诉人邹亚波的委托代理人陈依锋到庭参加诉讼。本���现已审理终结。王庆波上诉请求：撤销一审判决，改判支持王庆波的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、邹亚波未按期支付租金，应依据合同支付违约金。二、根据双方约定，邹亚波擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的，王庆波有权单方解除合同，收回房屋，要求邹亚波支付违约金。邹亚波辩称，服从一审法院判决，王庆波的全部诉讼请求应予驳回。王庆波向一审法院起诉请求：1.判令解除王庆波、邹亚波之间签订的房屋租赁合同；2.要求邹亚波将租赁房屋恢复原状并交还王庆波；3.要求邹亚波赔偿王庆波违约金28760元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。王庆波、邹亚波对王庆波是否明知并允许邹亚波在装修过程中打通3014室房屋和3015室房屋，及拆除��断墙的行为是否损坏房屋主体结构存在争议。王庆波认可系与邹亚波及3015室业主同时签订租赁合同，而3015业主在庭审中认可在签订合同时，邹亚波已经说明在装修时将会打通3014室和3015室。故王庆波对邹亚波装修时将打通3014室和3015室之间的隔断墙应系明知。邹亚波举证物业公司的装修竣工验收表，证明邹亚波装修3014室和3015室的工程经物业验收合格，足以说明邹亚波拆除3014室和3015室隔断墙的行为并未损坏房屋主体结构。王庆波对此并未举出相反证据。一审法院认为，王庆波诉邹亚波房屋租赁合同纠纷一案，争议焦点为邹亚波延迟支付租金的行为和拆除隔断墙的行为，是否达到解除合同的标准。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。邹亚波虽然存在延迟支付租金的情况，但分别为9天、7天和2天，并未达到双方合同约定的延迟10天的解除合同标准。邹亚波拆除3014室、3015室之间隔断墙的行为，系在签订租赁合同时已经告知出租方，且王庆波并未举证证明邹亚波的行为对房屋主体结构造成损坏，而物业公司亦对邹亚波的装修进行验收。综上所述，邹亚波延迟交纳租金和拆除隔断墙的行为，均未达到王庆波、邹亚波双方合同中约定的解除条件，故对王庆波的诉讼请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王庆波的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王庆波二审过程中提交以下证据：委托书，证明邹亚波拆除墙体的行为并未得到王庆波���认可。邹亚波对王庆波上述证据发表以下质证意见：真实性不予认可，证明目的不认可。邹亚波在本案二审过程中未提交新的证据。经本院庭审质证，本院认为，王庆波提供的证据不足以证明其本案主张的上诉理由成立，故对以上证据，本院不予采纳。二审过程中，王庆波明确表示请求解除合同的理由是邹亚波拆除隔断墙，擅自破坏主体结构的行为。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，以上事实本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，王庆波以邹亚波拆除隔断墙，擅自破坏主体结构为由要求解除合同，但依据现有证据不能证明邹亚波的行为对房屋主体结构造成损坏，未达到双方合同中约定的解除条件，故王庆波以��为由主张邹亚波违约，要求解除合同，无事实和法律依据，本院不予支持。另，本案系因王庆波主张合同解除而引起的纠纷，故在合同未予解除的情况下，有关邹亚波是否存在违约行为，并承担违约责任一节，不属于本案处理范围。综上所述，王庆波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由王庆波负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 高 贵审判员 刘正韬审判员 赵 霞二〇一六年九月二十九日书记员 黄晓宇书记员 李晓晴
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖13刑更573号罪犯葛长州。现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省固镇县人民法院于2008年12月9日作出（2008）固刑初字第122号刑事判决，以被告人葛长州犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利二年；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯葛长州在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯葛长州在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年5月，获表扬奖励三次、记功奖励二次。另查明，罚金未缴纳。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。检察机关意见，提请减刑程序合法，符合减刑条件，但罚金未缴纳，建议酌情扣减刑期。本院认为，罪犯葛长州在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因罚金未缴纳，应在减刑幅度内酌情扣减相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛长州减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2008年6月5日起至2024年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛伶俐代理审判员  姜庆文代理审判员  温 月ggz二〇一六年九月十八日书 记 员  严 鹏
河北省邱县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0430民初726号原告：胡桂林。被告：王燕飞。原告胡桂林与被告王燕飞财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂林、被告王燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡桂林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因驾驶车辆失误撞毁由原告管护的邱县振兴街路段中心护栏，原告报案后，经邱县交警队主持调解，被告同意赔偿原告损失8000元，交款时被告提出手头钱紧宽限几天的要求，因碍于面子，原告同意宽限三天，并由被告打下欠条。在约定的还款到期后，经原告多次催要，被告均推三阻四不还欠款，其后被告便失去联系电话也不接听。基于此，原告认为被告在原告人性化延缓交款时间，被告理应积极按时还款，诚实信用地履行义务，但至今被告迟迟不肯归还欠款，其行为严重损害了原告合法权益。据此，根据相关法律规定，特诉至法院。被告王燕飞辩称：被告应当赔偿原告损失8000元，被告驾驶的车辆投保的是全险，最终应当由保险公司承担责任。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了欠条一份，用以证明被告同意赔偿原告损失8000元的事实。被告对该证据无异议，本院予以认定。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月7日被告王燕飞驾驶冀D×××××号车将由原告胡桂林管护的邱县振兴街人民广场对面路段中心护栏撞毁。该事故经邱县公安交通警察大队认定被告王燕飞负事故全部责任。经邱县公安交通警察大队主持调解，原、被告达成赔偿协议，由被告一次性赔偿原告经济损失8000元。2016年5月23日被告为原告出具欠据一份，载明：“今欠到撞毁护栏赔偿款共计捌仟元整（8000元）、2016年5月26号前转入路艳芳农行卡账户、王燕飞2016年5月23日”。该赔偿款被告至今未给付原告。本院认为，交通事故发生后，原、被告就赔偿事宜达成协议，被告同意赔付原告经济损失8000元，该协议系双方真实意思表示，被告理应按照约定赔付原告损失，故对原告诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：被告王燕飞于本判决生效之日起三十日内赔付原告胡桂林损失8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  汪西坤二〇一六年九月二十九日书记员  张美娇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0104执2474号移送执行人仓山区人民法院城门人民法庭。被执行人陈锋，男，1970年11月15日出生，汉族，住福州市台江区。被执行人林芳，男，1971年2月26日出生，汉族，住福州市台江区。原告蒋剑平与被告陈锋、林芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初618号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院城门人民法庭移送执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出通知书，责令被执行人立即履行生效判决，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他金融机构查询被执行人的存款情况，向房产、车辆管理部门查询房产、车辆登记情况，被执行人名下房产暂不具备处置条件，其他均无财产可供执行。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极措施仍不能结案，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0104民初618号民事判决中案件受理费的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人可以再次移送执行。移送执行人再次移送执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 毅执行员 郑敏惠执行员 李 毅二〇一六年九月二十六日书记员 倪欣雨
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0181执1887号申请执行人李秀鹏，男，1970年9月4日出生。被执行人郑州市恒星置业有限公司。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初589号民事判决书，于2016年7月29日向被执行人郑州市恒星置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市恒星置业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市恒星置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融机构的存款人民币四千六百一十一元一角八分。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一六年九月七日书记员  王俊武
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书冀01**民初3979号原告李某。委托代理人张艺、张展，河北鼎岳律师事务所律师。被告石家庄某汽车租赁有限公司。法定代表人武某，该公司经理。委托代理人武甲，该公司员工。原告李某与被告石家庄某汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告为了经营发展的需要，与原告达成借款意向，并于2015年1月13日、2015年5月3日签订了《合作意向书》。协议书约定：（1）原告一次性提供给被告约定的资金本金，借期6个月，收益率12%，收益协议签订次月起按月平均支付；（2）协议到期前十五个工作日原告需书面或电话申请解约，否则视为自动续约；（3）合同到期后被告需在七个工作日将本金打入原告指定账户，每逾一日额外向原告支付千分之一的违约金。由双方协议看原告不参与项目经营，且不论项目盈亏都收取固定收益，故根据相关法律及司法解释精神，该协议名为合作，实为借贷。协议签订后，被告分八次支付两份协议书的利息收益共计5.5万元，就再没有支付给原告任何款项。被告迟延给付行为致使原告得不到应有的利息收益，故原告要求解除协议并退还协议本金25万元，同时要求被告按约定给付2015年8月4日至实际偿还全部本金之日的利息收益。现原告诉至本院,请求判令：1、解除原被告签订的合作意向书；2、被告偿还原告借款本金25万元；3、被告给付原告借款利息收益55000元（自2015年11月21日至被告偿还全部本金之日止）；4、诉讼费由被告负担。本院认为，本案立案后，发现被告石家庄某汽车租赁有限公司向原告李某民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王 倩人民陪审员  李风艳人民陪审员  赵子联二〇一六年九月十九日书 记 员  郭丽霞
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0823民初944号原告：王丽，女，彝族，生于1964年5月13日，初中文化，务农，住景东彝族自治县。被告：四川省泸州市第十建筑工程公司。法定代表人：余效国，系该公司经理。住所：四川省泸州市龙马大道二段30幢202号。委托诉讼代理人：李永交，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑义，公司员工，特别授权代理。本院在审理原告王丽诉被告四川省泸州市第十建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，原告王丽于2016年9月13日向本院提出对四川省泸州市第十建筑工程公司的撤诉申请。本院认为，原告王丽系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丽撤回对被告四川省泸州市第十建筑工程公司的起诉。案件受理费25元，由原告王丽负担。审判员 陶 懿二〇一六年九月十三日书记员 李佳玲
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初3993号原告：石德云。委托诉讼代理人：范雪莹，江苏方直律师事务所律师。被告：狄新跃。原告石德云诉被告狄新跃劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告狄新跃经本院公告送达，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉至本院，要求判令:1、被告支付劳务工资27325元；2、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，2016年1月17日，经双方结算，被告尚欠原告工资款27325元，后经原告多次催要无果，故原告诉至本院。庭审中，原告做如下陈述：1、2015年4月份至2016年1月份，原告在被告承接的杭州、海宁以及上海的一个工地为被告从事电梯安装工作；2、原告在被告工地上一共工作117.5天，每天工资270元；3、结账清单上面的内容是原告本人所写，“狄新跃”三个字是被告本人签名；4、被告除了支付原告生活费4400元以外，其余27325元至今未付。以上事实有原告提供的证据以及当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告向法庭提供的相关证据以及当庭陈述证明了原告与被告之间存在劳务关系，本院予以确定。现原告要求被告支付拖欠的劳务工资27325元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告狄新跃于本判决生效之日起10日内支付原告石德云劳务费27325元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费484元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐户：户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长  张志伟人民陪审员  孙国民人民陪审员  陈信保二〇一六年九月十九日书 记 员  李彤彤
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1181民初2807号原告：吴某，无业。被告:简某，工人。原告吴某诉被告简某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告简某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称：我与被告于2003年相识，年月日生一女，取名简某某，2008年11月3日补领结婚证。婚后，双方因性格不合未建立起夫妻感情。现夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女简某某随原告生活，被告每月给付抚养费1000元至小孩年满十八周岁；三、被告承担本案诉讼费用。吴某向法庭提交的证据有：一、结婚登记审查处理表，证明原、被告是合法的夫妻关系；二、常住人口登记卡，证明原、被告于年月日生一女，取名简某某；三、分居证明一份，证明原、被告已经分居两年。简某辩称：我与原告还有感情，故不同意离婚。简某未向法庭提交证据，对吴某提供的证据一、二没有异议。认为证据三不是事实。本院认证意见如下：吴某提供的证据一、二，因简某没有异议，本院予以确认。对证据三，因该证明的内容并不能达到证明双方已分居两年的证明目的，故本院不予采信。根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：吴某与简某于2003年相识，年月日生一女，取名简某某，2008年11月3日领取结婚证。婚后，原、被告夫妻感情尚可。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院。本院认为：原、被告系合法夫妻关系。婚后，双方虽为琐事产生隔阂，但无根本性的矛盾，双方当事人如本着对婚姻和家庭负责的态度，遇到矛盾时积极沟通，共同努力解决，夫妻关系还有和好可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，从维护家庭和谐稳定的角度出发，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告吴某与被告简某离婚。案件受理费85元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  乔福香二〇一六年九月一日书 记 员  王庆和附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执380号申请执行人：唐明雪，女，1976年9月10日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：芦山森威房地产开发有限公司，住所地：四川省芦山县。法定代表人：俞裕华，该公司总经理。本院在执行唐明雪申请执行芦山森威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人唐明雪申请执行标的本金为46256.84元。本院已冻结了被执行人芦山森威房地产开发有限公司通过芦山县投资经营管理有限责任公司领取的芦山县汉姜古城项目土地补偿款，但该补偿款暂不具备执行条件，经调查被执行人芦山森威房地产开发有限公司也暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2016）川1826民初250号民事判决书第二项的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑晓强审判员  刘冬琼审判员  郭 维二〇一六年九月二十六日书记员  程 杰第1页共2页
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0203执1022号之二申请执行人：弋江区白马街道青竹村民委员会，住芜湖市弋江区。被执行人：俞春宝，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初1183号民事判决书，于2016年8月29日向被执行人俞春宝发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人俞春宝银行存款人民币54996.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一六年九月十九日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0311执1639号申请执行人杜祥龙，徐州市机械厂退休职工。被执行人田静，无业。被执行人王顺，个体户。申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第631号民事调解书。依上述生效法律文书，一、被执行人田静、王顺欠申请执行人杜祥龙借款本金440000元，利息部分申请执行人杜祥龙自愿放弃；二、被执行人田静、王顺于2016年6月5日前一次性偿还申请执行人杜祥龙借款本金440000元；三、被执行人田静、王顺在处置其铜山区广顺畜禽养殖场、本市铜山区南望村自建房、本市铜山区汉王镇小朱庄四合院的财产之一应于处置款到位后10日内向申请执行人杜祥龙支付借款本金，逾期被执行人田静、王顺应支付申请执行人杜祥龙违约金50000元；申请执行人杜祥龙当即有权申请强制执行。上述款项合计490000元。因被执行人未履行生效的法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案受理。执行过程中，被执行人银行无存款，房产车管部门无登记。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第631号民事调解书的本次执行程序，并将被执行人杜祥龙、田静、王顺纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 皮 晓审判员 沈志刚审判员 李传武二〇一六年九月二十二日书记员 薛 冰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初2047号原告刘某，女，1978年10月31日生，汉族，江西省新余市人。委托代理人龙任生，新余市渝水法律服务所法律工作者。被告曹某，男，1971年7月19日生，汉族，江西省新余市人。原告刘某（下称原告）与被告曹某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员黄爱裕适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人龙任生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1998年11月25日登记结婚，2000年8月2日生育儿子曹平，现在外务工。婚后，被告各种坏习惯逐渐显露出来，对原告及小孩不负责任，还时常打骂原告，双方感情早已恶化。现双方分居四年之久，故原告起诉至法院，要求与被告离婚；诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1998年11月25日登记结婚。2000年8月2日生育儿子曹平，现在外务工。原告以被告对家庭不负责任且双方分居四年之久为由诉至法院，并提出上列诉请。以上事实，有结婚登记申请书、户口簿复印件及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属离婚纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。根据我国婚姻法规定，婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因原告在庭审中并未就夫妻感情确已破裂的事实提供相应的证据证实，应承担“举证不能”的法律后果，故原告要求离婚的主张理由不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某要求与被告曹某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取为150元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  黄爱裕二〇一六年九月二日书记员  胡 蓉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0391行审16号申请执行人淄博市国土资源局。法定代表人孙中华。委托代理人王亮。被执行人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处军屯村村民委员会。法定代表人邢克。申请人淄博市国土资源局申请执行人被执行人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处军屯村村民委员会国土行政处罚一案，申请人淄博市国土资源局于2016年9月26日向本院申请撤回非诉执行审查的申请。本院认为，申请人淄博市国土资源局撤回非诉执行审查的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人淄博市国土资源局撤回申请。审 判 长  孙红艳审 判 员  王梦萱人民陪审员  程卫东二〇一六年九月二十六日书 记 员  王枢栋
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津02刑更1871号罪犯沙日什坡子，现在天津市未成年犯管教所服刑。天津市滨海新区人民法院于2013年4月16日作出（2013）滨刑初字第31号刑事判决，以被告人沙日什坡子犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市未成年犯管教所于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月5日报送本院审理。本院于2016年9月5日立案，于9月6日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯沙日什坡子在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2016年上半年分别获得表扬4次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯沙日什坡子符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯沙日什坡子在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯沙日什坡子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沙日什坡子减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币3万元不变。（刑期自2012年7月14日起至2019年9月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  南百文二〇一六年九月十八日书 记 员  仝伟奇
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1283执866号申请执行人：徐志兰。委托代理人：戴群，江苏××律师事务所律师。被执行人：泰兴市春芝堂保健食品商���，住所地泰兴市鼓楼南路春区。经营者：张继东。被执行人：张继东。被执行人：缪兰珍。关于徐志兰与泰兴市春芝堂保健食品商行、张继东、缪兰珍民间借贷纠纷一案，我院于2015年11月10日作出的（2015）泰民初字第0686号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年3月21日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，经向中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息。经对泰兴市房产管理局查询，未发现��执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2015）泰民初字第0686号民事判决书本次执行程序终结。终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宏二〇一六年九月十三日书记员  周莉
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执57号申请执行人：孙家明，男，汉族，农民，初中文化，住安徽省宣城市宣州区金坝乡靖庙村郭村村民组**号。被执行人：高峰，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处鳄城花园**幢***室。被执行人：熊超，男，汉族，住安徽省宣城市纺织厂宿舍**栋2-202。被执行人：张炯，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区四季花城*幢***室。原告孙家明诉被告高峰、熊超、张炯保证合同纠纷一案，本院2015年4月7日作出的（2013）宣民一初字第02724号民事判决书确定：被告高峰、熊超、张炯于本判决生效之日起十日内偿还原告孙家明借款本金50万元及利息（自2013年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。本案受理费8800元，保全费4270元，合计13070元，由原告孙家明负担1070元，被告高峰、熊超、张炯负担12000元。因三被告未履行义务，申请执行人孙家明于2016年1月6日向本院申请执行，要求三被执行人按民事判决书履行义务即归还借款本金50万元及相应利息、诉讼费12000元，并承担执行费10320元。执行中，本院已依法冻结三被执行人工资账户；因三被执行人就此案向安徽省高级人民法院申诉，正在等待申诉结果。现申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结，待申诉有结果时，申请执行人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第02724号民事判决书主文确定的债权本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛庆明审判员  冯龙宝审判员  冯贵祥二〇一六年九月二十七日书记员  胡枫情
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)赣01民终108号上诉人（原审原告）：王军，男，汉族。上诉人（原审原告）：李国锋，男，汉族。上诉人（原审原告）：李信国，男，汉族。上诉人（原审原告）：叶敏，女，汉族。上诉人（原审原告）：陶思伟，男，汉族。以上五上诉人共同委托代理人：夏国强，江西博太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏方春，男，汉族。被上诉人（原审被告）：张海华，女，汉族。被上诉人（原审第三人）：江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司（以下简称恒茂地产青山湖公司），住所地：南昌市。负责人：周永强，该公司总经理。委托代理人：胡晓晟，北京大成（南昌）律师事务所律师。上诉人王军、李国锋、李信国、叶敏、陶思伟为与被上诉人魏方春、张海华、江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司债权债务概况转移合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王军、李国锋、李信国、叶敏、陶思伟的共同委托代理人夏国强及王军、李国锋、李信国、被上诉人魏方春、被上诉人江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司委托代理人胡晓晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：自2011年起至2015年初,魏方春、张海华向王军、李国锋、李信国、叶敏、陶思伟共计借款3737466元,后因二被告无力归还欠款,2015年5月16日，二被告作为甲方与五原告作为乙方签订《商品房买卖合同》权利义务转让协议一份,载明:鉴于甲方欠乙方人民币3737466元无力偿还,且甲方无力支付《商品房买卖合同》涉及的银行按揭款。甲方自愿将南昌恒茂梦时代国际广场2号写字楼《商品房买卖合同》的权利义务整体转让给乙方抵债,乙方自愿受让。现经甲、乙双方充分协商，就上述《商品房买卖合同》权利义务整体转让（以房抵债）达成以下一致：1、甲方将上述《商品房买卖合同》的权利义务整体转让给乙方，乙方自愿接受。2、转让价款￥6348363元；3、付款方式：分两次付清；第一次，签订本协议当日，乙方以甲方欠款￥3737466元充抵转让款首付；第二次，2015年5月18日前,乙方由李信国、王军将￥2610897元转至魏方春账户内,乙方即完成全部付款义务。4、甲乙双方一致同意：自签订本协议之日起，甲方所付房款全部归乙方所有，乙方与江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司（下称恒茂房地产）重新签订购房合同后，无需另行支付购房款，恒茂地产在乙方中签后将《合同》涉及的房产办理至乙方名下。5、甲、乙双方一致确认:南昌市房管局将本协议所涉房产退还恒茂地产当日即完成《商品房买卖合同》权利义务转让(以房抵债),以甲方名义交付给恒茂地产的全部购房款,均归乙方所有,恒茂地产为乙方办理房产登记,则应将购房款直接退还乙方,不得退给甲方。协议签订后，原告及被告均在协议上落款捺印。2015年5月18日，原告李信国通过中国银行转账人民币2000000元至被告魏方春名下，原告王军通过中国银行转账人民币610897元至被告魏方春名下。2015年5月22日，原、被告将双方签订的协议提交给第三人恒茂地产青山湖公司，同日，第三人恒茂地产青山湖公司到南昌市房管局将二原告在其公司所购买的八套房屋办理了退房公示。2015年6月29日，第三人恒茂地产青山湖公司同原告李信国、王军、叶敏、陶思伟、李国锋签订了《南昌市商品房买卖合同》，将本案所涉房屋中301、330、331、334卖给五原告。原审法院认为:一、本案中原告的诉请属债权还是物权。原告向法院诉请的内容为确认江西恒茂房地产开发有限公司青山湖公司应退未退购房款280万元债权归原告所有。根据我国相关法律规定：物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。而债权是指债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告要求确认购房款280万元的归属，故该请求应属物权确认请求权。二、原告是否为涉案的280万元购房款的所有权人即物权人。根据《中华人民共和国物权法》规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同权利义务转让协议》合法有效，但并不代表系争购房款的物权发生转移，原告并非系争购房款的所有权人，而是被告的债权人，原告要求确认购房款归其所有的诉请，法院不予支持。若原、被告签订的《商品房买卖合同权利义务转让协议》无法继续履行，原告应依据合同之债向被告主张权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第二条、第二十三条之规定，作出如下判决：驳回原告王军、李国锋、李信国、叶敏、陶思伟的诉讼请求。本案由原告王军、李国锋、李信国、叶敏、陶思伟预交的案件受理费29200元，由原告王军、李国锋、李信国、叶敏、陶思伟承担。宣判后，上诉人王军、李国锋、李信国、叶敏、陶思伟不服，上诉称：1、一审法院认定上诉人诉请为确认诉争标的280万元物权所有权，系对上诉人诉请的歪曲。2、魏方春、张海华通知恒茂公司将退房款交给上诉人时，诉争的280万元债权既发生转移，上诉人的诉请是确认该280万元的债权人是上诉人而不是魏方春、张海华。请求：1、撤销南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1453号民事判决，依法改判五上诉人对恒茂公司享有280万元债权（应退未退购房款）。2、上诉费由被上诉人魏方春、张海华承担。被上诉人魏方春、张海华答辩称：很早的时候我是借过五上诉人的钱，这些房子按揭也是他们还的，我认为这笔钱应该是给五上诉人。被上诉人江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司答辩称：双方就房款转移达成了一致意见，我们与上诉人是房屋买卖关系，购房款是不应该退的，现在我方已被西湖法院冻结了280万元。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：五上诉人上诉状中明确了他们的诉讼请求是确认该280万元的债权人是上诉人而不是魏方春、张海华，该诉求是基于五上诉人与被上诉人魏方春、张海华签订《商品房买卖合同权利义务转让协议》而形成权利义务关系，故本案的案由应改为债权债务概况转移合同纠纷。被上诉人魏方春、张海华认可该协议的真实性，如果该协议无法继续履行，上诉人可依据该协议向被上诉人魏方春、张海华主张权利。被上诉人江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司并没有在该协议上签字盖章，该协议对江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司没有约束力，上诉人要求确认江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司被法院冻结的280万元的债权人是上诉人而不是魏方春、张海华的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费29200元，全部由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 龚 燕代理审判员 曹 渊代理审判员 邓 晖二〇一六年九月二十七日书 记 员 滕漪兰
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0203刑初633号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人李玉莲，女，1976年3月16日出生于哈尔滨市阿城区，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，现住青岛市市北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月8被逮捕。青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉〔2016〕600号起诉书指控被告人李玉莲犯贩卖毒品罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉。被告人李玉莲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月的一天21时许，被告人李玉莲在青岛市市北区都昌路×号楼下，以人民币400元的价格卖给郭某（另案处理）甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.7克。2015年11月中旬的一天19时许，被告人李玉莲在青岛市市北区都昌路×号楼下，以人民币400元的价格卖给郭某冰毒0.7克。2016年2月下旬的一天21时许，被告人李玉莲在青岛市市北区海信立交桥马路边，以人民币500元的价格卖给郭某0.8克。2016年5月4日19时许，被告人李玉莲在青岛市市北区××公寓南出口处，欲以人民币500元的价格卖给郭某时被抓获。当场缴获冰毒一包，重0.9克（检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为，被告人李玉莲多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提交发破案经过及抓获经过，搜查笔录，扣押清单，户籍证明，证人郭某、胡某证言，被告人李玉莲供述，辨认笔录，指认照片，提取笔录及现场检测报告书，毒品检验报告等证据证实。被告人李玉莲对公诉机关指控的犯罪事实无异议且自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李玉莲的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。被告人李玉莲到案后如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李玉莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2019年7月4日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押在青岛市公安局市北分局未随案移送的手机一部，由青岛市公安局市北分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱颜新人民陪审员  兰正宏人民陪审员  崔雨春二〇一六年九月二十九日书 记 员  王贝贝书 记 员  袁升开
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民终5149号上诉人（原审原告）：北京洁绿科技发展有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼B座618。法定代表人:赵凤秋，董事长。委托代理人:李苗苗，北京市中友律师事务所律师。委托代理人:樊志强，北京市中友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓伟，男，1986年7月12日出生。上诉人北京洁绿科技发展有限公司因与被上诉人王晓伟劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初7961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京洁绿科技发展有限公司于2016年8月29日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回对王晓伟的上诉。本院认为，北京洁绿科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京洁绿科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人北京洁绿科技发展有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘 刚审 判 员  姜保平代理审判员  刘佳洁二〇一六年九月二十六日书 记 员  苑要楠
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0104民初2714号原告刘XX，女，1958年6月4日出生，汉族，住石家庄市XX区XX庭院7-1-102号。原告潘XX，女，1983年7月3日出生，汉族，住石家庄市XX区XX庭院7-1-102号。二原告之委托代理人李X、叶X，河北XX律师事务所律师。被告闫XX，男，1982年10月16日出生，汉族，住石家庄市XX区XX路8号8栋1单元102号。被告张xx，男，1988年7月8日出生，汉族，住河北省石家庄市xx县x村xx村xx街2排6号。二被告之委托代理人李xx，河北xx律师事务所律师。本院在审理原告刘XX、潘XX与被告闫XX、张xx生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘XX、潘XX于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘XX、潘XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘XX、潘XX撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘XX、潘XX负担。审 判 长  赵江云人民陪审员  梁增兵人民陪审员  魏艳萍二〇一六年九月一日代书 记员  刘罗娜
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0184民初3585号原告：李建峰，男，1962年8月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：乔文芳，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：杨静，女，1975年2月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：苗卿瑞，新郑市城关法律服务所法律工作者。原告李建峰与被告杨静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年8月26日，本院组织双方当事人进行了现场勘验。原告李建峰的委托诉讼代理人乔文芳，被告杨静的委托诉讼代理人苗卿瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建峰向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2.判令被告对毁损原告的房屋恢复原状；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年10月1日，原告与被告就租赁原告位于新郑市新华路水果大世界院内建筑面积132平方米的两层房屋签订了《房屋租赁合同》一份。合同签订后，原告按约定把房屋交给被告使用。后来原告发现被告对租赁原告的房屋的主体结构（主体墙、楼梯、厨房间、卫生间、楼顶隔热层）进行破坏，其扒掉原告房屋的主体墙、楼梯、厨房间、卫生间、楼顶隔热层等。2016年1月19日，原告书面通知被告，限期让被告对破坏原告的房屋恢复原状，遭到被告的拒绝，原告遂诉至法院。被告杨静承认对租赁原告的房屋进行了改造，但认为这不属于破坏行为，因为双方在租赁合同中就约定被告有权根据自己的需要进行装修及添装设备，且原告接手房屋后就投入了大量的资金进行了装修，已经经营了八年余，原告不可能不知道，但原告今天才提出异议，双方的租赁协议正在履行中，不应终止合同，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的被告涉案房屋的改造是否经过原告的同意，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月1日，原告（甲方）与被告之夫高建军（乙方，2014年去世）签订《房屋租赁合同》，主要约定甲方将座落于新郑市新华路水果大世界（现为文化路农贸市场）院内的建筑面积为132平方米的两层房屋出租给乙方使用，租赁期限自2008年10月1日至2018年9月30日，年租金4000元，三年后租金随行就市，价格可变更，但每年一付，先付后使用。甲方将房屋交给乙方后，乙方有权根据自己的需要进行装修及添装设备，添装的设备属于乙方所有，房屋租赁期满退房时，由乙方拆走。租赁期间，房屋和设备（不包括乙方添装的）自然损坏时乙方应通知甲方及时派员检修，费用由甲方负责，乙方如因故意或过失造成房屋、设备损坏时，应由乙方负责修复或赔偿经济损失。合同还约定了续租、违约赔偿等相关事项。原告交付房屋后，被告夫妻将涉案房屋连同相邻的其他三家结构一样的两层四间的房屋进行整体改造（包括从横穿四家房屋中间打通一条通道，将原卫生间、厨房拆除后另行设计，将独立的四户改造为一个整体结构等等）装修用于经营殷风墅养生会所（业主系被告）。2012年2月15日，合同双方经协商，又在原《房屋租赁合同》下方签订补充条款：1、从2012年2月15日至2018年9月30日合同终止，房租不再变更。（年租金为5500元）。2、房租到期，把房子恢复原状。后被告按照约定交付房屋租金至2016年9月29日。现原告以被告对其房屋主体结构进行破坏为由诉至法院要求解除合同。另查明，涉案房屋系新郑市粮食局于1993年所建，后卖与李建超，2000年李建超为涉案房屋办理了土地使用权证，2006年8月16日，李建超与原告签订《房屋买卖协议书》，将涉案房产以120000元的价格卖与原告，均未进行房屋所有权登记。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与高建军签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同依法成立、合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务，高建军去世后，被告作为继承人继续交纳房租并使用涉案房屋，原告未提出异议，被告作为《房屋租赁合同》中高建军的权利义务承继人，依法享有合同约定的权利、义务。《房屋租赁合同》约定承租人“有权根据自己的需要进行装修及添装设备”，且在补充条款中又约定了“房租到期，把房子恢复原状”，视为原告对被告房屋改造行为的明知并认可。被告改造原告的房屋经营殷风墅养生会所数年，原告述称其在2016年1月才发现被告对涉案房屋主体结构进行了改变与事实不符，本院不予采纳。故被告不存在违约行为，租赁期限亦尚未届满，原告请求解除《房屋租赁合同》的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李建峰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵西璞人民陪审员  张富彬人民陪审员  闫合国二〇一六年九月二十九日代理书记员  杨 帅
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋10执复21号申请复议人（异议人、被执行人）：李品侠，女，19XX年XX月X日出生，汉族，住址：襄汾县XX路XXX小区**号楼*单元***室。委托代理人：刘卫峰，山西尧龙律师事务所律师。申请执行人：张志忠，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址：临汾市XX区XX街迎春花园****室。被执行人：刘红斌，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住址：襄汾县XX乡北XX村。复议人李品侠不服山西省襄汾县人民法院(2015)襄民执异字第480号之一执行裁定；向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。襄汾县人民法院认为：申请执行人张志忠与被执行人刘红斌、李品侠买卖合同纠纷一案经襄汾县人民法院一审、临汾市中级人民法院二审过程中，均对李品侠所有的位于上海市奉贤区西闸公路XXX弄XX号、XXX号（房地产权证号：奉2014XXXX65、奉2014XXXX42）两套住房采取诉讼保全措施，判决书中均对李品侠同样的辩解理由予以驳回，李品侠的异议属于重复请求，不予支持。故裁定驳回李品侠的异议。复议人李品侠称：我与刘红斌于2013年5月29日解除婚姻关系，本案中刘红斌是在2014年3月20日向张志忠出具的收条，该笔款项发生于我与刘红斌解除婚姻关系之后，不应作为我与刘红斌婚姻关系存续期间的共同债务；且该笔款发生于刘红斌代管山西巨龙焦化有限公司（下称巨龙公司）期间，刘红斌只是作为公司的代管人经手了该笔款而已，其收款行为是代表巨龙公司，法律责任主体应是巨龙公司，而不应是刘红斌，更不应由我共同承担；襄汾县人民法院认为我的异议理由适用“一事不再理的原则”裁定驳回我的异议明显错误，请求撤销此裁定，支持我的异议申请。经审理查明：张志忠与刘红斌、李品侠及第三人巨龙公司买卖合同纠纷一案，襄汾县人民法院审理期间依据张志忠的申请，作出（2014）襄民初字第1009-1号民事裁定对李品侠所有的位于上海市奉贤区西闸公路XXXX弄XX号、XXX号（房地产权证号：奉2014XXXX65、奉2014XXXX42）两套住房采取诉讼保全措施，该院作出（2014）襄民初字第01009号民事判决，内容为：被告刘红斌、李品侠于本判决生效后十日内共同返还原告张志忠价款1800000元，并自2014年8月19日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按约定月利率2％计付利息。刘红斌、李品侠不服此判决上诉至本院，本院作出（2015）临民终字第908号民事判决书判决，判项为：驳回上诉，维持原判，本院并依据张志忠的申请，对上述保全财产进行续封。异议人在一、二审中提出与异议内容相同的理由均未被采信。本院（2015）临民终字第908号民事判决书查明内容载明：刘红斌于2012年3月27日给张志忠出具收条，其于李品侠于2013年5月29日离婚；由于2012年3月27日给张志忠出具收条时，“志忠”写成“治中”，故2014年3月20日刘红斌给张志忠重新出具了收条，内容除将“张治中”更正为“张志忠”外其余与2012年3月27日出具的收据内容一致。本院认为：复议人李品侠的复议理由与其在本案审理期间的辩称理由一致，其认为刘红斌给张志忠出具收条是代表巨龙公司的职务行为，发生在其与刘红斌解除婚姻关系之后，不属于夫妻共同债务，张志忠的款项不应由其与刘红斌共同承担，上述理由在本案审理期间已作出处理，均未被采信，经论证后被明确驳回；其再作为异议、复议理由明显不能成立。执行法院驳回其异议申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回申请复议人李品侠的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 :师玲萍审 判 员 :张凌山助理审判员 :张景星二〇一六年九月二日书记员:范丽莉
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津02刑更2292号罪犯韩孝影，现在天津市长泰监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）一中刑初字第162号刑事判决，以被告人韩孝影犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币60万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关长泰监狱认为，罪犯韩孝影在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)及生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯韩孝影符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯韩孝影在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地天津市西青区王稳庄镇政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。本院认为，罪犯韩孝影在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩孝影减去有期徒刑十个月罚金人民币60万元不变。（刑期自2012年6月14日起至2023年10月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  南百文二〇一六年九月十八日书 记 员  仝伟奇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初5368号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。负责人陈健松，行长。委托代理人谭立军，广东雄爵律师事务所律师。被告李安昌，男，汉族，住福建省安溪县。原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告李安昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行的委托代理人谭立军到庭参加诉讼，被告李安昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2014年3月，被告向原告申请贷款，原告核准向被告提供30万元的贷款用于资金周转，合同同时还约定了贷款期限、贷款利率、逾期还款利息、罚息等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告却未能按期足额偿还贷款本息。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本息及相关费用。原告特向法院起诉，请求判令：1.被告立即归还全部贷款本金299200.74元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《个人信用贷款合同》、《借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2015年11月28日利息为31927.80元，罚息为5822.60元，复利为3051.57元，共计40801.97元），本息暂计至2015年11月28日共340002.71元；2、由被告承担因诉讼产生的全部费用。被告李安昌未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年3月17日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》，编号为1403170394。该申请表附有个人信用贷款条款。条款内容包括：借款利率为固定利率，利率为月利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本借款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。之后，原告向被告发出个人信用贷款核准通知书（额度），编号为106149001750，通知书载明：贷款额度为30万元，额度有效期限自2014年3月21日至2019年3月21日，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，本核准通知书与对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，被告在通知书中客户栏签名。上述合同签订后，2014年3月21日，原告向被告发放贷款30万元，后又陆续向被告发放了循环贷款2万元、2万元、4万元、2万元、2万元、63000元、1万元、1万元、1万元、1万元、15000元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元和1万元。被告多次未按照约定还款，截止2015年11月28日，被告尚欠本金合计299200.74元、利息31927.8元、罚息5822.6元、复利3051.57元。以上事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单、借款借据、电子出账凭证及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，《个人信用贷款申请表（生意红）》、个人信用贷款核准通知书构成原被告个人信用贷款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。被告未按照约定归还本息，构成违约，原告有权提前收回贷款本息。截止2015年11月28日，被告尚欠本金299200.74元、利息31927.8元、罚息5822.6元、复利3051.57元，被告应予偿还，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以月利率1.95%计算，计至清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李安昌应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金299200.74元以及利息、罚息、复利（截止2015年11月28日，利息31927.8元、罚息5822.6元、复利3051.57元，后续利息以月利率1.5%计算，后续罚息、复利以月利率1.95%计算，计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6400.04元（原告已预交），由被告李安昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一六年九月二日书 记 员  吴敏珊刘惠丹
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内07民辖终37号上诉人（一审被告）黑龙江省三江路桥工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市。法定代表人关长龙，总经理。被上诉人（一审原告）许作义，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。被上诉人（一审被告）宫家君，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人黑龙江省三江路桥工程有限公司因与被上诉人许作义、宫家君买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服新巴尔虎右旗人民法院（2016）内0727民初75号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。一审法院认为，双方当事人没有约定合同履行地，本案的基础法律关系是买卖合同纠纷，属于合同纠纷。本案原告许作义已履行了供货义务，故本案争议的标的为给付货币，接受货币的一方为合同履行地。原告许作义的经常居住地为新巴尔虎右旗，系接受货币的一方，原告许作义选择合同履行地对本案提起诉讼，本院作为合同履行地的人民法院，对本案享有管辖权。原告许作义根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，向本院提起诉讼，本院应予受理。被告黑龙江省三江路桥工程有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回被告黑龙江省三江路桥工程有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人黑龙江省三江路桥工程有限公司的上诉理由及请求：被上诉人以买卖合同纠纷案件为由提起诉讼，但上诉人从未与被上诉人签订买卖合同，一审法院认为该案基础关系为买卖合同关系，一审法院为接受货币一方所在地，上诉人认为不符合管辖权的法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人没有签订买卖合同，因此，新巴尔虎右旗人民法院对该案并无管辖权。请求二审法院将本案移送到上诉人所在地人民法院审理。被上诉人许作义、宫家君未作书面答辩。本院经审查查明，2016年1月，许作义向新巴尔虎右旗人民法院提起诉讼称，宫家君和黑龙江省三江路桥工程有限公司在建设新巴尔虎右旗阿镇至西庙的公路时向其购买水泥，并达成口头协议送货至工地后付现款。后因宫家君和黑龙江省三江路桥工程有限公司资金紧缺未能及时给付所欠货款，因此向许作义承诺待到付款时按月2.5%加付利息。后经许作义多次催要水泥款未果诉至一审法院，请求法院判令宫家君和黑龙江省三江路桥工程有限公司给付许作义392945.00元。另查明，许作义经常居住地为内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系买卖合同纠纷，未约定履行地点，许作义作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。许作义的经常居住地为新巴尔虎右旗，新巴尔虎右旗人民法院对本案有管辖权。上诉人黑龙江省三江路桥工程有限公司主张未与被上诉人许作义签订买卖合同的上诉理由属于实体审理范畴，不属于管辖权异议上诉案件审查范围。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张赫男代理审判员  刘 佳代理审判员  丁 可二〇一六年九月十二日书 记 员  娜 娜附：本裁定适用的相关法律:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1329民初1400号原告:王琦,男,1965年10月19日出生,汉族,职工,住新野县。委托诉讼代理人：闪国旗，住新野县。被告:张大庆，男，1974年8月10日出生，汉族，干部，住新野县。原告王琦与被告张大庆为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琦的委托诉讼代理人闪国旗到庭参加诉讼，被告张大庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张大庆偿还原告借款50000元及利息,利息自2014年4月14日起按月息2分计付至款付清之日;2、由被告张大庆承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月14日，被告张大庆向原告借款50000元，口头约定利率为月息2分，由宋某提供担保。同日,原告将借款50000元支付给被告张大庆。2014年8月,被告张大庆偿还3000元利息,后被告张大庆一直未偿还借款本金及剩余利息,经原告多次催要未果。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告张大庆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证、借据等证据，证人宋某出庭作证，被告未予质证。对原告提交的上述证据及证人证言，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，被告张大庆向原告借款50000元，并出具借据一份，内容为：“借据今借到县纱厰王琦现金人民币大写:伍万元整担保人：宋某借款人：张大庆介绍人：闪国旗2014.4.14”。同日，原告将现金50000元支付给被告张大庆。2014年8月，被告张大庆向原告偿还3000元。后经原告多次催要，被告张大庆再未偿还借款。故引起本案诉讼。本院认为，原告借给被告张大庆50000元事实清楚，原、被告之间已形成民间借贷关系。因双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告偿还。因原被告未明确约定利息，故被告张大庆偿还的3000元应在本金中扣除，原告请求的借款本金应按47000元计算，利息请求自2014年4月14日起按年利率6%计付至款付清之日止。被告张大庆经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张大庆于本判决生效之日起十日内偿还原告王琦借款本金47000元及利息，利息自2014年4月14日起按年利率6%计付至款付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费600元，由被告张大庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陶海英人民陪审员  鲍汉举人民陪审员  马云霞二〇一六年九月二十七日书 记 员  程 朋
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4713号申请执行人张宝，男，1912年12月27日出生。身份证号码：×××委托代理人朱庆标，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人郑敏，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人北京观复立道投资管理有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同甲1、3号2幢505室。组织机构代码：596067×××法定代表人姜茜如。张宝与北京观复立道投资管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的(2014)东民（商）初字第14996号民事判决书已发生法律效力。2016年6月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京观复立道投资管理有限公司给付人民币5323730元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京观复立道投资管理有限公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。本院已将被执行人北京观复立道投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)东民（商）初字第14996号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  靳 欣代理审判员  汪 霄二〇一六年九月二十日书 记 员  李紫晨
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0109民初5412号原告王某某，女，1933年6月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人潘洪，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者。被告汪某1，女，1961年6月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告汪某2，男，1954年5月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告王某某诉被告汪某1、汪某2赡养纠纷一案中，原告王某某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许王某某撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由王某某负担，准予免交。审判员  庹昌文二〇一六年九月二十七日书记员  戴 兵
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)陕04行终68号上诉人(原审原告)白瑜珍，居民。被上诉人（原审被告）咸阳市卫生局，住所地：咸阳市秦都区咸通北路。法定代表人上官亚强，局长。出庭工作人员毛树铭，该局调研员。委托代理人张根朝，陕西卓勋律师事务所律师。委托代理人张攀峰，陕西卓勋律师事务所律师。上诉人白瑜珍与被上诉人咸阳市卫生局行政管理不履行法定职责纠纷一案，不服秦都区人民法院(2016)陕0402行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人白瑜珍，被上诉人咸阳市卫生局工作人员毛树铭及委托代理人张根朝、张攀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年10月，原告白瑜珍因腰部不适前往陕中附院筋伤科就诊，经治疗，原告称其身体因治疗致残。2015年2月28日，原告向被告咸阳市卫生局实名举报，要求对陕中附院及其从业人员筋伤科朱宏无证行医的违法行为作出处理并赔偿其经济损失。被告接举报信后，安排市卫生监督所进行了情况核实，2015年3月9日卫生监督所出具了情况说明，认为陕中附院《医疗机构执业许可证》是由陕西省中医药管理局颁发，根据《行政处罚法》第二十条、《卫生行政处罚程序》第九条规定，建议将该投诉移交省卫生计生委处理。2015年3月19日被告将原告的投诉移交省卫生计生委，并电话告知了原告。2015年7月21日省卫生计生委作出答复，认为“依据《信访条例》第二十一条第一款，对已经或者应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理。但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。白瑜珍与陕中附院的医疗争议等有关问题，已经法院判决，且现在已经再审。建议继续通过司法途径维护合法权益。”并于2015年7月27日向原告进行了送达，原告认为该答复不正确，应依法办事，并拒绝签收。现原告白瑜珍认为被告咸阳市卫生局至今对其举报信无任何作为，故诉讼来院。原审认为，被告咸阳市卫生局在接到原告白瑜珍的举报信后，经查实陕中附院医疗机构许可证的发证机关为陕西省中医药管理局，依据《行政处罚法》第二十条、《卫生行政处罚程序》第九条规定，咸阳市卫生局不对原告的所诉事项具有管辖权，按照“卫生行政机关发现查处的案件不属于自己管辖，应当及时书面移送给有管辖权的卫生行政机关”的规定，被告依法将原告投诉移交省卫生计生委处理并随后将该情况告知了原告，省卫生计生委亦向原告做出了相应答复。故被告咸阳市卫生局已依法履行了其法定职责，原告所诉被告不履行其法定职责没有事实上的依据。根据《行政诉讼法》第六十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，遂判决：驳回原告白瑜珍的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。上诉人白瑜珍上诉称：被上诉人咸阳市卫生局所提交的证据与本案无关联，不能证明被上诉人履行了法定职责，被上诉人应提供与本案相关的法律依据。原审判决驳回上诉人的诉讼请求没有证据支持，认定事实不清，适用法律错误，应当撤销原审判决，确认陕西省卫生和计划生育委员会于2015年7月21日信访回复意见无效，依法责令被上诉人履行法定职责；依法确认被上诉人行政不作为违法。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人咸阳市卫生局答辩称：被上诉人咸阳市卫生局不存在行政不作为，不应承担任何责任，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审经公开开庭审理，查明的案件事实与原审查明的事实一致。本院认为，依据《卫生行政处罚程序》（卫生部令第53号）第六条规定，县级以上卫生行政机关负责查处所辖区域内的违反法律、法规、规章的案件。咸阳市卫生局作为卫生行政机关具有查处违反法律、法规、规章的单位或个人案件的法定职责。咸阳市卫生局在接到上诉人白瑜珍的举报信后，交由相关部门进行调查，后依据《行政处罚法》第二十条、《卫生行政处罚程序》第九条规定，将该案移交具有管辖权的卫生行政机关。被上诉人咸阳市卫生局对于上诉人白瑜珍的举报并未拒绝履行或拖延不予答复，故上诉人白瑜珍起诉请求确认咸阳市卫生局行政不作为的理由不成立，原审判决驳回诉讼请求并无不当。上诉人上诉请求确认陕西省卫生和计划生育委员会于2015年7月21日信访回复意见无效系二审增加的诉讼请求，不属二审审理范围，该节上诉请求本院不予论处。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人白瑜珍承担。本判决为终审判决。审判长  刘宏刚审判员  范文婷审判员  李为纲二〇一六年九月二十八日书记员  董豆豆
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0184民初4819号原告：李文豪，男，1990年4月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：侯建新，新郑市新村法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓宏建，新郑市新村法律服务所法律工作者。被告：栗振兴，男，1985年5月12日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。原告李文豪与被告栗振兴、邯郸市兆通运输有限公司邯山分公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文豪的委托诉讼代理人侯建新到庭参加诉讼，被告栗振兴、邯郸市兆通运输有限公司邯山分公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭。庭审结束后，原告李文豪自愿撤回对被告邯郸市兆通运输有限公司邯山分公司的起诉，本院已予准许。本案现已审理终结。原告李文豪诉称，2016年1月30日17时0分，栗振兴驾驶冀D×××××重型半挂牵引车-冀D×××××挂重型普通半挂车沿107国道由南向北行驶至107国道新郑市新村镇岗李村路口处时，与李书立驾驶的豫A×××××福田普通货车发生交通事故，造成李文豪受伤。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，栗振兴承担此事故的全部责任。原、被告因赔偿问题协商未果，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计6318.17元。被告栗振兴、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司均未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。经审理查明，2016年1月30日17时0分，栗振兴驾驶冀D×××××重型半挂牵引车-冀D×××××挂重型普通半挂车沿107国道由南向北行驶至新郑市新村镇岗李村路口处时，与对向行驶的李书立驾驶的豫A×××××普通货车发生交通事故，造成车辆损坏及李书立及豫A×××××普通货车乘车人仲当、李文豪受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字（2016）第201603084号道路交通事故认定书，认定栗振兴承担全部责任，李书立、仲当、李文豪不承担责任。事故发生后，李文豪在新郑市中医院住院治疗5天，被诊断为：脑震荡、头皮挫裂伤、面部擦伤、软组织挫伤，长期医嘱单显示李文豪在该院住院期间需“留陪一人”，共支付医疗费4596.67元，出院医嘱为：继续诊治，不适随诊。另查明，1、李文豪系农村居民。2、冀D×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年11月13日0时起至2016年11月12日24时止。3、冀D×××××挂重型普通半挂车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有机动车第三者责任保险（赔偿限额50000元）及不计免赔率覆盖，保险期间自2015年11月13日0时起至2016年11月12日24时止。本院认为，栗振兴、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出的交通事故认定书符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，栗振兴对事故的发生、车辆损坏及李书立、仲当、李文豪受伤均存在过错，栗振兴应当依据事故责任对本次事故给李书立、仲当、李文豪造成的各项损失承担赔偿责任。李文豪要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为4596.67元。李文豪要求赔偿病历复印费6.50元，无法律依据，本院不予支持。（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院5天，可计住院伙食补助费为150元。（三）营养费：按照15元／天的标准，住院5天，可计营养费为75元。（四）误工费：李文豪未有提交证明其因误工实际减少收入状况，因其系农村居民，本院参照河南省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资28849元／年的标准计算其误工费。住院5天，可计误工费为395.20元。（五）护理费：李文豪未能提交证据证明其护理人员因护理实际减少收入状况，本院参照河南省上一年度居民服务业、修理和其他服务业职工平均工资30482元／年的标准计算其护理费。参照医疗机构意见，按1人护理计算，住院5天，可计护理费为417.55元。（六）交通费：本院依据李文豪及必要的陪护人员就医等情形，本院对其交通费酌定为50元。以上损失共计5684.42元。冀D×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。本次事故造成李书立、仲当、李文豪受伤，应当根据各受害人的损失比例确定赔偿数额，鉴于李书立、仲当的损失目前尚未确定，本院酌情为其预留份额，即中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元内赔偿李文豪医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1000元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿李文豪误工费、护理费、交通费共计862.75元，不足部分为3821.67元。冀D×××××挂重型普通半挂车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔率覆盖，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额50000元的范围内赔偿李文豪各项损失共计3821.67元。鉴于李文豪在本案中应获得的各项损失已由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司足额赔偿，栗振兴不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告李文豪各项损失共计5684.42元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李文豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文豪负担3元，由被告栗振兴负担22元。本判决为终审判决。审 判 员  范永慧二〇一六年九月二十八日代理书记员  乔阳阳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初10483号原告陈国庆，男，1954年9月28日出生。被告北京华都肉鸡公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沟流路101号。法定代表人佘峰，总经理。本院在审理原告陈国庆与被告北京华都肉鸡公司劳动争议纠纷一案中，原告陈国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费五元，由原告陈国庆负担（已交纳）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  雷俊平人民陪审员     李启忠人民陪审员     王清根二〇一六年九月八日书 记 员  张思维
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终3945号上诉人（原审被告）：东阳市万豪房地产开发有限公司，住所地：东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。法定代表人：张志庆，执行董事。上诉人（原审被告）：张志权，男，1967年12月24日出生，汉族，住东阳市。两上诉人共同委托代理人：吕深良，浙江国翔律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许娇娜，女，1976年5月19日出生，汉族，住临海市。被上诉人（原审原告）：赵海平，男，1974年4月20日出生，汉族，住临海市。两被上诉人共同委托代理人：陈宰正，浙江秉铎律师事务所律师。原审被告：东阳市红动投资控股有限公司，住所地：东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。法定代表人：廖松，执行董事。上诉人东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权因与被上诉人许娇娜、赵海平、原审被告东阳市红动投资控股有限公司委托合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初5974号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权撤回上诉。二审案件受理费1453元（已减半），由上诉人东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  楼淑馨审 判 员  应 倩代理审判员  郑 睿二〇一六年九月二十八日代书 记员  施秀慧
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1143号申请执行人贺明如。被执行人谢学文。申请执行人贺明如与被执行人谢学文提供劳务者损害赔偿纠纷一案，本院（2015）淮小民初字第00361号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人谢学文应赔偿申请执行人9798.55元，被执行人负担案件受理费92元。因被执行人没有履行义务，申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行，本院同日予以立案。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行申请执行人贺明如与被执行人谢学文提供劳务者损害赔偿纠纷一案中，依法查询被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等财产，除冻结其在多地开户的银行帐户（几帐户合计余额较少）外，无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  刘 斌审 判 员  张 颖代理审判员  孙海洋二〇一六年九月二十八日书 记 员  苏海霞
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初10号原告占永林，男，1974年10月9日出生，汉族，住福州市仓山区。被告石发健，男，1966年7月11日出生，汉族，住福州市台江区。原告占永林与被告石发健民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告占永林到庭参加诉讼。被告石发健经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占永林诉称，2015年6月9日，被告向原告借款70000元，出具借条一张，书面约定月息2.5%。借款到期后，原告多次催讨，被告未偿还本息。现请求判令：1、被告返还原告借款人民币70000元及利息11958元（以月息2.5%计算，从2015年6月9日起至实际还清借款之日止，暂计至2015年12月31日止的利息为11958元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告石发健未提交书面答辩意见与证据。庭审过程中，原告提交如下证据：A1-A2、借据和收据，证明被告向原告借款的事实；A3、银行转账明细，证明原告通过银行向被告转账人民币64000元。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。对原告提交的上述证据，本院分析认证如下：原告提交的证据，经与原件核对无异，证明被告向原告借款人民币70000元，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2015年6月9日，被告向原告借款人民币70000元，出具借条一张，书面约定月息2.5%。当日，原告通过银行转账方式向被告转账人民币64000元。另借款6000元以现金方式给付被告，被告出具6000元收据一张。被告从借款之日起均未支付利息。因被告石发健未及时还款及支付利息，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告书面签订借款协议，双方债权债务关系合法有效，原告请求返还借款70000元，本院依法予以支持。在庭审过程中，原告主张上述借款利息均按照月息2.5%计算，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，利息应调整为月息2%为宜。被告石发健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石发健于本判决生效之日起十日内返还原告占永林人民币70000元并支付利息（以月息2%计算，从2015年6月9日起计至还清欠款之日止）；二、驳回原告魏云雄其它诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元，由被告石发健负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 黄 淅人民陪审员 陈 矾人民陪审员 郑 舒二〇一六年九月二十四日书 记 员 黄文楷附一：本判决书引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初8655号原告:宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景北街满春家园一组团9幢15号。法定代表人:施尧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马荣，系该公司员工。被告：谭丽，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏建源物业服务有限公司与被告谭丽物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月26日立案，被告已履行缴费义务。原告宁夏建源物业服务有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。审判员  曲宗银二〇一六年九月二十六日书记员  叶文欣