海口市龙华区人民法院民事判决书（2016）琼0106民初815号原告黎辉武，男，1962年11月5日出生，汉族，住海南省琼海市，系死者父亲。原告苏英雅，女，1965年2月18日出生，汉族，住海南省琼海市，系死者母亲。原告杜某，女，1991年10月9日出生，汉族，住海口市，系死者妻子。原告黎某，男，2015年9月10日出生，汉族，住海南省琼海市，系死者儿子。法定代理人杜某，系黎某的母亲。四原告的委托代理人张磊伟、马维秋，海南嘉天律师事务所律师。被告黄沛才，男，1986年8月12日出生，住海南省海口市。委托代理人杨文狄，海南方圆律师事务所律师。原告黎辉武、苏英雅、杜某、黎某与被告黄沛才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告黎辉武、苏英雅、杜某、黎某的委托代理人张磊伟及被告委托代理人杨文狄的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，四原告的亲人黎陛安自2011年以来一直在海口博世通发汽车维修服务中心工作，月工资3450元，其收入是原告家庭重要的经济支撑。自2014年9月5日起，黎陛安一直租住在被告黄沛才位于海口市××区号的出租屋内。2015年10月21日22时许，被告出租房屋发生火灾，并导致黎陛安的死亡。经海口公安消防支队龙华区作出《火灾事故认定书》，该火灾事故系被告出租屋一楼大厅1号电动车充电过程中燃烧引发所致、该一楼大厅是被告为房屋承租者提供的电动车集中停放、充电区域，属于被告管控范围之内。四原告认为，黎陛安与被告在房屋租赁关系存续期间，被告没有尽到应有消防监管、排除安全隐患等作为房屋出租者的义务，以至于出现火灾造成黎陛安的死亡，被告对此存在明显过错。并且，黎陛安生命健康权受到侵害后果的发生与被告过错具有直接的因果关系，被告应对黎陛安的死亡依法承担责任。综上，被告的过错导致黎陛安死于出租屋，并让死者父亲失去爱子，妻子失去丈夫，幼儿失去父亲。至此，老无所依，幼无所养。被告的过错对黎陛安的死亡负有不可推卸的责任，并给四原告方带来重大经济损失和严重的情感伤害。四原告为维护自身合法权益，请求法院判决：1、被告向四原告支付丧葬费、死亡赔偿金、抚养费共计641556.5元（其中丧葬费25294.5元、死亡赔偿金489740元、抚养费126522元）；2、被告向四原告支付精神损害抚慰金100000元；3、被告承担案件全部诉讼费用。被告辩称，1、被告认为本案被告不应承担责任，被告不是过错方。本案火灾原因是由于王称铄根据火灾责任事故书认定的火灾起火原因是一号电动车充电过程中引起的，而一号电动车正是王称铄的电动车，故本案被告不存在过错，引起火灾的责任人应是电动车的车主王称铄承担。2、由于本案中被告与王称铄不存在共同过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件》的第六条规定，因此，本案应由第三人即发生火灾的电动车使用人王称铄承担火灾事故责任。经审理查明，2014年9月5日起死者黎陛安一直租住在被告滨濂南四队新村21号的208号房。2015年10月21日22时许，被告出租屋发生火灾，海口市公安消防支队指挥中心接到报警，赶往火灾现场救援，事后出具了一份火灾事故认定书，主要内容为位于海口市××区号黄沛才出租屋发生火灾，过火面积大约为4平方米，1-7层楼道烟熏严重，火灾造成1人死亡，烧损部分电动车，卷闸门、窗户等物品。经调查，对起火原因认定如下：起火点为1号电动车，起火原因是1号电动车充电过程中燃烧引发火灾。被告出租屋内大概居住20人以上，发生火灾时，黎陛安走至楼道观看火势，吸入大量烟熏，整栋楼房的人员只有黎陛安被烟熏致死，其他人员没受到伤害。由于死者黎陛安家属经济困难，被告借款30000元给死者黎陛安家属作为其料理丧葬的费用，并出具借款条。四原告提供解放军一八七医院太平间收款收据一张，费用8000元。四原告声称黎陛安的死亡，被告方存在较大过错，应当依法承担责任。四原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。另查，被告在其出租屋内未配置相关的消防安全设施和器材。上述事实有常住人口登记卡、租房押金、房租收据、火灾事故认定书、出生医学证明、借款条以及当事人陈述、庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，一、黎陛安死亡的直接原因是被烟熏致死，黎陛安租住在被告房屋208房，被告出租屋内发生火灾，黎陛安擅自走至楼道观看火势，导致吸入大量有害物质，致其死亡。黎陛安的死亡，其自身存在着严重过错，是导致其死亡的重要原因，应根据过错承担主要的责任。原告声称被告对原告家属黎陛安的死亡存在严重过错，是因被告未能在出租屋内配置消防设施和器材。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他们损害的，应当承担侵权责任。被告出租屋属于公共场所，其应负有安全保障义务，在发生火灾后，查明被告出租屋内未配置相应的消防设施和器材，其也具有过错。但对于黎陛安的死亡，被告的过错较小，黎陛安自身存在严重过错。综合本院查明的事实，对于黎陛安的死亡，其本人应承担90%的责任，确定被告应承担10%的责任。二、关于赔偿项目及数额的认定（一）丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资标准，以六个月总额计算。”丧葬费计算如下：50589元÷12月×6月＝25294.5元。四原告增加8000元的丧葬费用的诉请，提供了相应的票据，并未提供丧葬费用已实际支付超出25294.5元的证据，本院不予支持。（二）死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民家庭人均可支配收入或者农村居民家庭人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”死亡赔偿金计算如下：24487元×20年＝489740元。（三）抚养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”由于原告黎某已年满一周岁，则其的抚养费计算方法：7029元×17年＝119493元。（四）精神损害抚慰金及交通费。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，死亡赔偿金已经包含了精神损害抚慰金，因此原告主张被告支付精神损害抚慰金100000元，没有法律依据，本院不予支持。四原告增加的诉讼请求，对于交通费用2000元，而原告未提供相关的证据予以证明，其主张没有事实依据，本院不予支持。综上，上述丧葬费、死亡赔偿金、抚养费，共计634427.5元。根据本院认定四原告死者家属黎陛安与被告的责任分担比例，被告应向四原告支付丧葬费、死亡赔偿金、抚养费共计63442.75元（634427.5×10%）。四原告的诉请超过63442.75元的部分，本院不予支持。扣除被告已支付丧葬费30000元，被告黄沛才仍向四原告赔偿33442.75元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，判决如下：一、限被告黄沛才于本判决生效之日起十五日内向原告黎辉武、苏英雅、杜某、黎某支付丧葬费、死亡赔偿金、抚养费共计33442.75元；三、驳回原告黎辉武、苏英雅、杜某、黎某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4208元，由被告黄沛才负担1000元，原告黎辉武、苏英雅、杜某、黎某承担3208元（免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 李光平人民陪审员 李 芳人民陪审员 黄 勇 二〇一六年九月一日书 记 员 陈小婷