wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初627号原告新加(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人LEEHERKIATHERMAN(李何文),董事长。委托代理人胡玲竹，女。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。原告新加(上海)有限公司(以下简称新加公司)诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称区规土局)规划其他行政行为一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告接到应诉材料后向本院递交了答辩状等材料。本案现已审理终结。原告新加公司诉称，其分别于2008年2月29日、2010年2月8日和2013年10月9日向被告区规土局提出过申请“丽晶仕大厦”项目的竣工验收行政行为，但被告至今未对原告的申请给予答复及处理，原告认为被告已违反了相关法律法规，故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定提起诉讼，要求确认被告未对“丽晶仕大厦”项目竣工验收的行政行为违法。被告区规土局辩称，其具有履行工程竣工验收具体行为的法定职权，但按照《上海市城乡规划条例》第四十三条、《上海市建设项目规划实施全过程监督检查管理规定》第十三条及《上海市规划土地管理综合验收管理办法》第三条的相关要求，申请办理竣工验收应填写申请表并提交相应资料，故被告至今未收到原告就本案涉及建设工程项目的竣工规划验收申请及相关资料，无法对该项目进行竣工验收，不属于行为不作为。2015年10月29日被告通过信访回复方式明确告知原告应按综合验收规范提出综合验收申请。原告称其于2008年、2010年、2013年分别申请竣工规划验收，根据《上海市建设项目规划实施全过程监督检查管理规定》，被告在收到申请后5个工作日内受理，受理后10个工作日内完成规划验收工作，根据《上海市规划土地管理综合验收管理办法》，综合验收从正式受理之日起十五个工作日办结，故原告已超过2年起诉期限，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告新加公司称其分别于2008年2月29日、2010年2月8日、2013年10月9日三次向被告区规土局书面提出申请，要求对其在上海市浦东新区花木路826弄开发建造的“丽晶仕大厦”进行“结构到顶验收”，但区规土局均未予以答复及处理。2016年3月1日原告向被告邮寄《赔偿申请书》，认为因被告未予竣工验收导致原告无法偿还债务，被上海市第一中级人民法院将楼盘强制拍卖，要求被告赔偿人民币19.XXXXXXX亿元。因区规土局未作出是否赔偿的决定，原告遂起诉来院。另查明，2015年12月16日，“丽晶仕大厦”地块的国有土地使用权及在建工程由上海市第一中级人民法院委托拍卖，案外人上海添泰置业有限公司取得上述房地产的所有权。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实依据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告应当对起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，原告新加公司起诉要求确认被告浦东规土局未对“丽晶仕大厦”项目竣工验收的行政行为违法，但经本院阅卷、调查和询问当事人，一方面，竣工规划验收系依申请办理，并按规定提交相关资料后进行检查验收，本案中原告仅提供了三份邮寄给被告的竣工验收申请书，未证明其已按照《上海市城乡规划法》、《上海市建设项目规划实施全过程监督检查管理规定》、《上海市规划土地管理综合验收管理办法》等规划土地综合验收相关法律法规的要求，向被告报送过《上海市建设工程竣工综合验收申请表》及竣工图、竣工测绘报告等相关材料；另一方面，本案原告称其分别于2008年、2010年、2013年三次向被告提出竣工验收申请，被告至今未予办理，现要求确认被告未予竣工验收的行为违法，即使依照修改后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四条的相关规定，也显然超过法定起诉期限且未提供证明其有正当理由。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，已经受理的，应予驳回起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(二)项、第二款，第四条之规定，裁定如下：驳回原告新加(上海)有限公司的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告新加(上海)有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰审 判 员  师坤鹏人民陪审员  骆国雄二〇一六年九月二十七日书 记 员  王 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第四条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初309号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市静安区。法定代表人董瑜，局长。委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋，区长。委托代理人朱轩。原告赵继华不服被告上海市静安区规划和土地管理局(以下简称静安规土局)政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，于2016年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年9月2日分别向两被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告均在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告赵继华、被告静安规土局的负责人朱泉荣、委托代理人黄虓、被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安规土局于2016年5月6日作出静规土局[2016]149号《告知书》，主要内容为：静安规土局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第二十一条第(三)项之规定，答复原告其要求获取的信息因该局未制作，该信息不存在。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议，被告静安区政府于2016年8月26日作出行政复议决定，维持被告静安规土局所作上述《告知书》的行政行为。原告赵继华诉称，2015年3月起，静安区政府信息公开申请集中受理点对申请人当面提交的向被告静安规土局提出的信息公开申请不再出具收件凭证，原告认为这种操作模式的改变，应当有相应的通知及文件作为依据，故原告提出的“通知静安区政府信息公开申请集中受理点(江宁路XXX号三楼)对公民当面送达的向本机关提出的政府信息公开申请不再出具回执的文件、材料(产生时间约在2015年3月)”之申请应当存在。被告静安规土局出具的检索记录只能证明目前未查找到涉案政府信息，不能证明静安规土局未制作或者未获取过该信息。静安区政府未在复议中尽到合理、全面的审查义务。综上，原告请求撤销被告静安规土局所作的静规土局[2016]149号《告知书》；同时撤销被告静安区政府所作的沪静府复决字(2016)第59号行政复议决定。被告静安规土局辩称，首先，原告申请信息所涉的静安区政府信息公开申请集中受理点不是其局设置的受理点。其次，对于收件后是否应当出具收件回执，相关法律法规均未作明确要求。再者，其局针对原告申请所作的答复，符合客观事实，且程序合法、适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府同意被告静安规土局的意见，并辩称，其府作出的被诉行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月4日，原告到静安区政府信息公开申请集中受理点提交了其手写的政府信息申请，要求获取被告静安规土局的信息为“通知静安区政府信息公开申请集中受理点(江宁路XXX号三楼)对公民当面送达的向本机关提出的政府信息公开申请不再出具收件回执的材料或文件(产生时间大约在2015年3月左右)”。同日，该集中受理点工作人员当着原告的面将原告的申请输入电脑。经审查，被告静安规土局未制作也未获取原告所申请公开的信息，遂于2016年5月6日依据《条例》第二十一条第(三)项的规定，作出被诉政府信息公开申请答复，告知原告其要求获取的信息不存在。原告不服，于2016年6月29日向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府收到行政复议申请后，于次月5日向被告静安规土局发出《行政复议答复通知书》。经书面审查，被告静安区政府于2016年8月26日作出被诉行政复议决定，维持了被告静安规土局作出的政府信息公开申请答复。原告仍不服，诉至本院。以上事实，由《信息公开申请表》、《检索证明》、被诉《告知书》及国内挂号信函收据、《不服静规土局(2016)149号的行政复议申请》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、被诉《行政复议决定书》及送达回证等证据以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，被告静安规土局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告静安规土局收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出政府信息公开申请答复，符合法定程序。经审查，被告静安规土局未制作也未获取原告申请公开的信息，遂依据《条例》第二十一条第(三)项之规定作出政府信息公开申请答复，该答复并无不当。被告静安区政府收到原告提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原告认为其申请获取的信息存在，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵继华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一六年九月二十九日书记员  宋廷津附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条 有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条 人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1714-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：郑建标，男，1988年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省陆丰市。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行郑建标罚金一案，本院作出的（2016）粤1323刑初400号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人郑建标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年8月18日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1714号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月十三日 书 记 员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2137号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：吴开华,邓中良。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人吴开华、邓中良罚金一案中，本院作出的（2013）惠东法刑二初字第174号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2137号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十四日 书记员  林志勇 第1页共2页
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初10020号原告张璘璘，男，1971年9月13日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海红蚂蚁装潢设计有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王大信，总经理。委托代理人叶多发。委托代理人韩卫国。原告张璘璘与被告上海红蚂蚁装潢设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳独任审判，并公开开庭进行了审理原告张璘璘、被告上海红蚂蚁装潢设计有限公司的委托代理人叶多发、韩卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张璘璘诉称，2013年11月2日，原被告签订了装饰装修合同，约定，被告为原告所有的位于宝山区江杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋进行装修工程，工程于2014年4月5日完成竣工验收交付，约定保修期为2016年4月4日。原告现起诉要求被告提供地板、踢脚线铺装的质量合格证明、要求被告提供铝合金窗所用铝材的品牌、生产商信息和产品合格证、南北阳台上的铝合金窗中空玻璃夹层内部有污迹、粉末状杂物，密封条有生锈问题，要求被告予以维修。被告上海红蚂蚁装潢设计有限公司辩称，被告的装修是符合国家标准的，工程完成后也早已验收交付。铝合金安装是加工行业，都是组装起来的，无法提供原告要求的材料和证明。关于原告主张的维修铝合金窗，被告没有异议。经审理查明，2013年11月2日，原被告签订了装饰装修合同，约定，被告为原告所有的位于宝山区江杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋进行装修工程，承包方式为部分承包，总价款为105,000元。工期为2013年11月5日至2014年3月15日止。2014年4月5日，双方签订了装修工程质量总验收报告，并完成了验收交付。同日，双方签署了工程保修单，记载该工程的保修期为2016年4月4日止。庭审中，原告表示，诉请第一项是依据合同第3.1条，要求施工方提供系争工程符合合同第3.1条约定的施工要求和标准的证明。关于诉请第二项，也是依据合同第3.1条上海市住宅装饰装修验收标准中的规范第9.1.1条，该条约定铝合金门窗要符合国标GBT8478。对此被告表示，合同约定是真实的，但与原告的诉请没有关联性；至于铝合金窗，在原告报修后被告已经修过一次，后来因为天气原因，就耽误下来了，关于合格证明等，原告从没有要求过。以上事实，有原告提供的装修合同、付款凭证、验收竣工证明、保修单、照片，及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张要求被告提供地板、踢脚线铺装的质量合格证明、以及提供铝合金窗所用铝材的品牌、生产商信息和产品合格证等诉请，在双方签订的施工合同中并未作出明确的约定。原告所依据的合同条款也未直接确认被告有此交付提供的义务。据此原告就上述两项诉请的主张，缺乏事实和合同依据，本院不予准许。至于原告要求被告承担维修义务的铝合金窗部分，被告对此并无异议并同意提供维修服务，本院对此予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海红蚂蚁装潢设计有限公司于本判决生效之日起十日内，对上海市宝山区江杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋内南北阳台上铝合金窗中空玻璃夹层内部存在的污迹、粉末状杂物以及密封条生锈等问题予以维修；二、原告张璘璘的其余诉讼请求，不予准许。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案受理费减半收取40元，由原告张璘璘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 芳二〇一六年九月十四日书记员 童翔燕附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初12740号原告陈某某，女，1951年4月5日出生，汉族，住上海市虹口区。被告郭某，男，1960年12月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈某某与被告郭某身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员褚虹独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某某，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：2016年2月10日16时10分许，原告骑自行车途径本市水电路车站北路时，与驾驶残疾人专用车经过此处的被告相撞，致使原告受伤。嗣后，上海市公安局虹口分局交通警察支队作出道路交通事故认定书：被告郭某承担事故全部责任，原告无责任。现因与被告就赔偿不能达成一致意见，原告起诉来院，要求被告赔偿原告医疗费1690元、护理费3600元、营养费3600元、交通费62元、停车费5元、衣物损失费70元、老公劳务费500元。被告郭某辩称：原告诉称的时间、地点无异议，但对本案事故责任认定有异议，交警划分责任存在错误。被告在行车过程中，主观上未有超车的意愿，客观上也未达成超车。本案事故的发生完全是原告自己的责任，原告先在车道左边骑行，后又突然向右转弯，从而导致事故发生。被告认为由自己承担全部责任过高，请酌情依法判决。经审理查明：2016年2月10日16时10分许，原告骑自行车途径本市水电路车站北路时，与驾驶残疾人专用车经过此处的被告相撞，致使原告受伤。嗣后，上海市公安局虹口分局交通警察支队作出道路交通事故认定书：被告郭某承担事故全部责任，原告无责任。另查明：受伤次日，原告至上海建工医院就医，放射学诊断：右桡骨小头骨骨折。后，原告数次复诊。上述事实，有道路交通事故认定书、原告病史材料及医疗费收据等及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，一、本案民事损害赔偿责任的确定。公民享有生命健康权。本案所涉非机动车之间发生的道路交通事故，公安机关交通管理部门就本案道路交通事故所作的责任认定，程序合法，认定正确，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。被告应当承担原告就本案事故所造成的损失。其次关于本案赔偿费用的确认问题：1、关于医疗费，根据原告受伤治疗的必要性、合理性，结合相关的凭据，确定为1586.5元。2、关于护理费，根据原告伤情，原告诉请60天护理期在合理范围之内及考虑相关赔偿标准30元/天，确定为1800元。3、关于营养费，根据原告伤情，原告诉请60天营养期过高，本院酌定30天并结合相关赔偿标准30元/天，确定为900元。4、关于交通费，原告因就医、鉴定等确有交通费用的损失，本院确定62元。5、关于衣物损、停车费，原告未提供依据，不予支持。6、关于原告丈夫陪同就医的劳务费，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告郭某赔偿原告陈某某医疗费1586.5元、护理费1800元、营养费900元、交通费62元，共计4348.5元；二、原告陈某某的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 褚 虹二〇一六年九月十四日书 记 员 张律涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初50985号原告顾海平，男，1961年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王爱民，男，1957年2月20日生，汉族，住上海市闵行区。原告顾海平诉被告王爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告顾海平到庭参加诉讼，被告王爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾海平诉称，原、被告原系邻居。2011年4月25日，被告以经营需要为由向原告借款人民币4万元，并约定5月底归还。借款到期后被告未还款，经原告催讨后被告于2014年至2015年间陆续归还了人民币3,000元，余款至今未归还。故原告向法院起诉要求被告归还借款人民币37,000元。被告王爱民未作答辩。经审理查明，原告顾海平与被告王爱民原系邻居。2011年4月25日，被告向原告借款人民币4万元。同日，被告出具借条，言明向原告借款人民币4万元，于5月底归还。届时，被告未还款，后原告多次催讨，被告于2014年至2015年间陆续归还了原告借款人民币3,000元。因被告至今未归还余款，遂原告起诉来院。以上事实，由原告提供的借条二份及庭审笔录在案佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应按约还款，然被告到期未全部还款，已属违约，被告应承担相应的民事责任。现原告要求被告立即还款，符合法律规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩、质证的权利，由此所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王爱民于本判决生效之日起十日内归还原告顾海平人民币3,7000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由被告王爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  树雄二〇一六年九月八日书记员  龚颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0622民初581号 起诉人：符宁和，男，1969年12月17日出生，侗族，无业，住贵州省铜仁市。 委托诉讼代理人：彭仲兵，贵州邦宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊莉，贵州邦宇律师事务所律师。 被起诉人：贵州开泽盛世建设工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区遵义路105号万象国际A、C栋1单元13层2号。 法定代表人：王涛，该公司总经理。 第三人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。 法定代表人：林铁生，该公司董事长。 2016年9月23日，本院收到符宁和的起诉状。起诉人符宁和向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告对被告享有162.8万元居间报酬的债权，并判决被告限期支付；2．判决第三人在其尚欠被告的工程价款范围内代为支付上述费用；3．案件受理费、申请费、保险费等由被告承担。事实和理由：2014年10月16日前，原告作为居间人将大龙经济开发区北部工业园标准化厂房三期工程引荐给被告，并促成了被告与第三人成功签订《钢结构工程分包合同》。同日，原、被告签订《工程居间合同》，约定居间报酬按该工程面积每平方米20元计算，支付时间在被告进场施工后七日内付10万元，余款在被告得到工程款的两日内支付。因被告违反其与第三人签订的《钢结构工程分包合同》发生纠纷，终止履行合同。按照被告与第三人的分包合同约定，被告尚欠原告居间报酬162.8万元。 本院经审查认为，本案的起诉人和被起诉人的住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点均不在本院的管辖区域，故本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对起诉人符宁和的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张江湖 二〇一六年九月二十八日 书记员  瞿政华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初12484号原告：常州市红平橡塑制品厂(个人独资企业)，住所地江苏省常州市。投资人：陈红平，总经理。委托诉讼代理人：杨艳东，江苏永创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王进，江苏永创律师事务所律师。被告：上海昕森进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：华杏秀，总经理。委托诉讼代理人：吴秋亮，江苏瀛恒律师事务所律师。原告常州市红平橡塑制品厂与被告上海昕森进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨艳东、王进、被告委托诉讼代理人吴秋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的买卖合同；2、判令被告赔偿原告损失本息共计人民币(下同)92,470.2元(本金73,500元，利息按照银行同期贷款利率从2012年4月1日计算至2016年6月20日)。事实和理由：2012年3月31日，原、被告签订买卖合同，约定原告向被告购买混凝胶3吨，价格每吨24,500元，价款共计73,500元。合同签订后原告按约支付了全额价款。第一批货物500公斤出现重大质量问题，此后未再再履行剩余部分。原告认为被告构成根本违约，遂起诉。被告辩称，原告2012年8月27日后未就涉案合同与被告协商，直至其2016年1月第一次向浦东人民法院起诉，故原告的诉请已经过了诉讼时效；2012年8月27日原告以产品质量问题为由要求被告退款，但原告没有提出被告产品有质量问题的证据；被告已经将约定货物生产完毕，但原告只提了500公斤的货物，剩余货物存放被告生产基地，已经老化失去使用价值，原告的行为，造成了被告重大损失，即使诉讼时效未过，原告的诉请亦不应支持。本院经审理认定事实如下：2012年3月31日，原、被告签订买卖合同，约定：原告向被告购买牌号为ME6501B的混炼胶3吨，价格每吨24,500元，价款共计73,500元；交货方式为在收到货款的情况下于2012年4月20日之前交货，由原告自提。合同签订后，原告于2012年4月1日支付被告全额价款，并向被告提货500公斤，余未履行。2012年8月27日，原告致函被告，表示被告的产品质量不能达到样品要求，故要求被告退还货款73,500元。2016年1月，原告就本案合同向上海市浦东新区人民法院起诉被告，要求判决被告归还原告货款73,500元，后原告撤诉。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，当事人应遵守约定。原告为证明被告产品存在质量问题所提供的案外人邱明益2013年4月10日所写的书面证明，因原告无法证明邱明益是被告的员工(被告对此予以否认)，故本院对该证据不予采纳，原告相应主张本院亦不予采纳。原告的诉讼请求，因原告未能就被告违约举证证明，故本院不予支持。原告2012年8月27日致被告函的内容是要求被告全额退还货款，该要求包含了解除合同的意思表示，合同依法在解除合同的通知到达被告时即告解除，诉讼时效自此起算，原告未就诉讼时效曾经中断举证证明，依法应承担不利的法律后果。综上所述,原告的诉讼请求缺乏事实根据，且已丧失胜诉时效，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告常州市红平橡塑制品厂的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币2,073元，减半收取计人民币1,036.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭大梁二〇一六年九月二十七日书记员  徐 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂07民终670号 上诉人（一审被告）马创安，男，1963年9月10日出生，汉族，灵山县人，农民，住灵山县。 委托代理人谢善堂，男，居民，住浦北县。 被上诉人（一审原告）黄旺章，男，1976年7月12日出生，汉族，广西灵山县人，居民，住灵山县。 委托代理人莫祖东，灵山县法律事务中心法律工作者。 一审被告周培陆，男，1963年6月12日出生，汉族，灵山县人，农民，住灵山县。 上诉人马创安因民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民法院（2016)桂0721民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人马创安与委托代理人谢善堂，被上诉人黄旺章的委托代理人莫祖东到庭参加诉讼。一审被告周培陆经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人马创安上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判上诉人归还被上诉人黄旺章借款本金40000元，不支持被上诉人的利息请求；本案诉讼费用由被上诉人负担。 事实和理由：一审判决认定事实不清，遗漏了本案的重要证据，适用法律不当导致错误判决。在一审庭审时上诉人已经提供一份《中国邮政储蓄银行》汇款记录，2015年2月15日汇款10000元，根据被上诉人的指定汇入该帐户，收款人为灵山县邮政储蓄银行主任刘海强。双方在借据上没有约定利息，一审法院没有依据最高人民法院（2015）法释第18号司法解释的规定进行审理，违反了法律的规定，对上诉人所提出的主张不予采纳，请求二审法院予以纠正。 被上诉人黄旺章辩称，上诉人的上诉没有理由，其上诉请求应依法驳回。上诉人一审时提供的邮政储蓄银行汇款单，所汇入款项的帐户不是被上诉人的帐户，对此情况被上诉人已经申请法院查实。上诉人所汇款项用途等不清楚，一审法院不可能以此汇款单作为减除借款额的依据。上诉人主张借据没有约定利息，因此不应支付利息，属于理解错误，因为借据上约定借款应当如期归还，逾期后果自负。法律规定借款从期满之日起应依法计算利息，所以一审判决是合法的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黄旺章向一审法院起诉请求：一、判令两被告马创安、周培陆归还本金50000元，利息15750元，合计65750元（从2013年12月6日起计至2016年1月10日止，以后依法另计）；二、案件受理费由两被告承担。 一审法院认定事实：被告马创安、周培陆和周子能于2013年1月6日向灵山县邮政银行贷款150000元，后归还了100000元，尚欠50000元，2013年12月5日两被告向原告借款50000元，通过刘强海将款用于归还灵山县邮政银行贷款，被告向原告立写了《借条》，定于2014年2月6日前归还，原告已按约定将款50000元交给被告归还清了灵山县邮政银行贷款。但到还款期限被告却不按约定将款归还原告。原告经多次催收未果，于2016年1月20日诉至一审法院，请求判决：1、判令两被告归还本金50000元，利息15750元，合计元（从2013年12月6日计至2016年1月10日止，以后依法另计）；2、案件受理费由两被告承担。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法借贷形成的债务应当清偿。被告马创安、周培陆于2013年12月5日向原告黄旺章立写的《借条》，双方约定了借款金额及还款期限，这是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方应按合同的约定全面履行义务。原告已依约把款借给了被告归还贷款，其民事行为依法应受法律保护，而被告没有按约定期限还款，违反了诚实信用的原则，被告应当按合同全面履行责任。原告请求被告归还借款本金人民币50000元，事实清楚，证据充分，原告在借款逾期后诉请被告偿还借款本金合法有理；原告主张利息15750元，由于借条上没有约定利息，原告该主张法院不予支持，但被告未按约定期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，从2014年2月7日起计付利息。被告辩称所借款项不是原告所有，其没借到原告的钱，对借款是否交付问题，法院认为，被告在立写借条时已清楚借该款项是用于归还尚欠的灵山县邮政银行借款，且灵山县邮政银行证明被告已归还清该笔借款，由此证明被告已得到原告《借条》之款；关于被告是否归还过本金10000元问题，被告举证《邮政储蓄银行流水账单据》，但该汇款单上没有汇出人姓名，汇入账户后面几位数字是几个星号，汇入账户不明，且本院根据被告申请，查询了原告邮政银行的三个账户在2015年2月15日-16日没有存入10000元的记录，因此，对被告的辩解法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》司法解释第二十五条的规定，判决：1、被告马创安、周培陆归还原告黄旺章借款本金人民币50000元；2、被告马创安、周培陆应当支付原告黄旺章逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，从2014年2月7日起计至本案判决生效后十日止）。案件受理费人民币722元，由被告马创安、周培陆负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 经本院二审公开开庭审理，一审法院对本案事实的认定与二审查明一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：本案借款的本金及利息应当如何认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”2013年12月5日，上诉人马创安，一审被告周培陆向被上诉人黄旺章立写《借条》，向被上诉人借款50000元。被上诉人已经依约向上诉人提供了借款，但上诉人与周培陆没有按时归还借款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。被上诉人要求归还借款本金，合法有理，本院依法应予支持。被上诉人主张支付借款利息，因本案借款没有约定利息，借款利息应当从借款期限届满后按中国人民银行同期贷款利率开始计算。上诉人主张其已经于2015年2月15日，根据被上诉人的指示，向灵山县邮政储蓄银行主任刘海强汇款10000元，归还给被上诉人借款，借款本金应为40000元，并且因为本案《借条》没有约定利息而不应支付利息。本院认为，上诉人没有提供证据，证实其向刘海强汇款10000元系根据被上诉人的指示，且被上诉人也不承认收到该笔款项，被上诉人也没有向上诉人出具收到该款项的收据等，因此，对于上诉人主张本案借款本金应为40000元的上诉意见，本院依法不予采纳。 综上所述，上诉人马创安的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1450元，由上诉人马创安负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 成 审 判 员  文其谦 代理审判员  李秋华 二〇一六年九月十九日 书 记 员  班智晓 appoint
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初4976号原告吴金荣，男，1959年7月1日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民，总经理。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明，总经理。委托代理人蔡奚芳。原告吴金荣诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴金荣委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年10月，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2007年10月1日至2017年9月30日，约定租金为每月5174元。但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金，原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金62088元；4、被告唐朝公司支付2015年8月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金5174元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2007年10月，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2007年10月1日起至2017年9月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款762189元*8.5%/12(其中自2008年1月1日起月租金按照房屋总价款768912元计算)，税费从租金中扣除。自2007年10月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。另查明，1、原告曾就2015年4月1日至2015年7月30日的租金诉至本院，本院作出(2015)嘉民三(民)初字第1161号民事判决书，该生效判决书确定被告唐朝公司应支付原告上述租金及利息损失；2、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。3、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还原告日止的房屋实际使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告吴金荣与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告吴金荣，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照5174元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴金荣自2015年8月1日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照5174元/月计算)；四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴金荣违约金62088元；五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2257元，财产保全费1003.06元，合计诉讼费3260.06元由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初7981号原告：上海新新物业管理有限公司。被告：上海顺儒投资开发有限公司。原告上海新新物业管理有限公司与被告上海顺儒投资开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海新新物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨天良到庭参加了诉讼，被告上海顺儒投资开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新新物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还垫付款1,937,770.08元，自2016年7月1日起至实际支付之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告系上海金山五福商业广场开发商，原告原系五福商业广场提供服务的物业管理公司。2013年6月18日，原告和被告签订了五福商业广场前期物业管理服务合作框架协议和前期物业服务合同，约定，被告具有物业管理的决策权，监督权和管理权，被告承担前期物业管理服务的经营盈亏，采取酬金制方式委托原告为五福商业广场的前期物业管理服务单位，经原、被告双方核算或共同委托第三方审计，原告按五福商业广场全年实收物业服务费的12%计提酬金，被告指派财务人员负责五福商业广场物业管理费的财务工作，被告按月向原告支付物业管理服务费及酬金，原告可按规定向第三人转包相关物业专项服务等。原、被告双方按照协议履行至2015年8月，被告便违约拖欠支付各项物业费用，经协商，双方于2016年4月达成终止协议，约定终止日期定于2016年4月30日，经抵扣后，上海物业公司对金山五福商业广场垫付款为1,937,770.08元，上海顺儒投资开发有限公司承诺于2016年6月30日、2016年10月31日分两次偿还，每次偿还50%，计968,885.04元。现被告未支付首期款，已构成预期违约。诉讼中，原告向本院提供了前期物业合作框架协议、前期物业服务合同、前期物业服务合同延期补充协议、终止协议、终止补充协议及附件作为证据。被告未到庭质证，视为其质证权利的放弃。本院审查后，认为该些证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月18日，原、被告签订了1份前期物业管理服务合作框架协议，约定被告委托原告从事被告开发建设的商业地产“五福商业广场”的前期物业管理服务事宜，该协议还就双方的合作方式、基本权利和义务、保密条款等作了约定。同日，原、被告签订了前期物业服务合同。2015年5月11日，原、被告又签订了1份前期物业管理服务合同(延期)补充协议，约定“五福商业广场”前期物业服务延续期限为，自2015年6月18日起至“五福商业广场”第一届业主委员会成立，“五福商业广场”前期物业服务合同中其他约定不变。2016年3月31日，原、被告签订了1份“金山五福商业广场”物业服务终止协议，约定双方于2016年4月30日解除“五福商业广场”前期物业服务合同，终止“五福商业广场”前期物业服务关系，双方在2016年4月30日前配合做好交接工作。2016年4月26日，原、被告又签订了1份终止补充协议，确认截止至2016年4月30日，原告为被告垫付的人员成本费用为2,108,358元，经统计，至2016年4月30日，原告“金山五福商业广场”银行帐款余额为312,825.05元，经原、被告协商一致，将上述款项中的物业服务余额31,979.62元，及代收电费124,100.3元，代收水费14,508元，作为原告垫付费用中的部分抵扣款，抵扣后，原告对金山五福商业广场垫付款为1,937,770.08元，该款项，被告承诺于2016年6月30日、2016年10月31日，分两次偿还，每次偿还50%，计968,885.04元。另，被告于2015年1月29日，向原告借款50万元，按借款协议也将于2016年10月31日前全额归还。本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务合作框架协议、前期物业服务合同、(延期)补充协议、物业服务终止协议以及终止补充协议均为有效。根据终止补充协议的约定，被告应于2016年6月30日和10月31日前分两次偿还原告968,885.04元。现2016年6月30日的期限已届满，被告未支付第一笔钱款，已构成违约，应承担相应的违约责任。至本案一审审结，2016年10月31日期限尚未届满，但被告第一笔钱款968,885.04元未付以及其未到庭参加诉讼的行为，足以证明其以自己的行为表明不履行第二笔款项的义务，故原告以被告的行为构成预期违约为由要求其支付第二笔款项，符合法律规定，本院应予准许。但被告的预期违约行为，只赋予原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，原告还要求被告赔偿第二笔款项的利息损失，超出了终止补充协议约定的期待利益。原告只能要求被告承担第一笔款项因逾期支付而产生的利息损失。综上所述，原告要求被告支付垫付款1,937,770.08元的诉讼请求，应予支持，原告要求被告赔偿相应利息损失的请求，本院可支持的部分为自2016年7月1日起至本判决生效之日止，以968,885.04元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海顺儒投资开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新新物业管理有限公司人民币1,937,770.08元；二、被告上海顺儒投资开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海新新物业管理有限公司自2016年7月1日起至本判决生效之日止，以人民币968,885.04元为基数，按中国人民银行公布的同期基准贷款利率计算的利息损失；三、驳回原告上海新新物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22,302元，减半收取计11,151元，由被告上海顺儒投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一六年九月二十八日书记员  李超附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2563号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：郭统辉,男性,1990年10月27日出生,汉族,住广东省惠州市惠东县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人郭统辉罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑初字第600号已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月20日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2563号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭崇峰 审判员  钟振华 审判员  贺大五 二〇一六年九月二十八日 书记员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2608-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：周晨曦，男，1989年3月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县, 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行周晨曦罚金一案，本院作出的(2015)惠东法刑一初字第889号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被告人周晨曦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。根据法律的规定，本院于2016年9月21日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2608号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖01执445号 申请执行人：黄军良，男，1969年4月8日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：广泰建设集团有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰寿路9号，组织机构代73993169-8。 法定代表人：曾仁佩，董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，组织机构代码69739861-X。 法定代表人：朱仲跑，董事长。 本院在执行黄军良与广泰建设集团有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）合民一初字第00026号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广泰建设集团有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司至今尚未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年9月6日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人广泰建设集团有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司3165452.96元或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  陆波 二０一六年九月十三日 书记员  王昊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初16620号原告谢琳娜，女，1983年3月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区学院路XXX号。委托诉讼代理人姜智飞，上海言知律师事务所律师。委托诉讼代理人巫如秀，上海言知律师事务所律师。被告上海锦江孟买餐厅，住所地上海市黄浦区茂名南路XXX号。法定代表人张谦，上海锦江孟买餐厅董事长。委托诉讼代理人金雁，上海市泾锐律师事务所律师。原告谢琳娜与被告上海锦江孟买餐厅劳动合同纠纷一案，于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢琳娜及其委托诉讼代理人姜智飞、被告上海锦江孟买餐厅的委托诉讼代理人金雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢琳娜向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金99,000元；2、被告支付原告自2015年8月6日至2016年2月20日的哺乳假工资共计59,532元；3、被告支付原告2015年未休带薪年假共计12,289.60元。事实和理由：原告于2011年8月5日入职被告处，担任行政部经理兼市场部主管，每月税前工资9,900元。原告自2015年3月16日至2015年8月5日期间休产假。产假结束后，原告在总经理同意后开始休哺乳假。2016年3月23日被告以书面形式通知原告解除双方劳动合同，理由为原告产假后，无故不上班，并且未做任何说明也无法联系，严重违反公司的规章制度。原告认为被告无故解除双方之间的劳动合同显属违法解除，故提起诉讼。被告上海锦江孟买餐厅辩称，原告申请哺乳假但未获被告同意，原告擅自休假长达六个月，严重违反公司规章制度，被告作出解除决定，符合法律规定，被告也不应支付原告哺乳假工资。原告在产假后一直缺岗，不应再享受年休假福利。现不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2011年8月5日入职被告处，从事行政部经理兼市场部主管工作，双方签订两次劳动合同，最后一份劳动合同期限至2016年1月9日。原告每月税前工资为9,900元，社保个人缴费部分由单位承担。合同另约定，员工工作满一年可享受9天带薪年休假。2015年4月5日，原告生育一子，由生育保险按3,271元标准支付143天生育生活津贴15,601.30元，其中个人应缴公积金部分(2015年4月至8月)820元，未作扣除。2016年3月22日被告书面通知原告，因原告产假结束后，至今未回到公司上班，且未做任何情况说明，无法取得联系，违反了公司规定，故解除与原告的劳动合同。被告为原告缴纳社会保险至2016年2月。2015年8月后被告未再支付原告工资。2016年4月26日原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告1、支付违法解除劳动合同赔偿金99,000元；2、支付2015年3月16日至2015年8月5日产假工资31,588.70元；3、支付2015年8月6日至2016年2月20日的哺乳假工资共计60,260元；4、支付2015年未休带薪年假共计12,289.60元；5、退还押金8,000元。2016年6月8日仲裁委员会裁决：1、被告支付原告产假工资差额30,768.70元；2、被告退还原告押金8,000元；3、原告的其他仲裁请求均不支持。原告不服，起诉来院。审理中，原告提供了电子邮件和电话录音，称2015年8月1日曾向被告总经理SudhirMmittoo发送电子邮件，自2015年8月6日起申请六个半月哺乳假并得到总经理的口头同意。被告认可电子邮件的真实性，不认可电话录音，因不同意原告的申请故没有回复原告。本院认为：用人单位在解除与劳动者劳动合同时必须符合法律规定，且应当保持审慎、严谨态度。《上海市女职工劳动保护办法》规定，女职工生育后，若有困难且工作许可，由本人提出申请，经单位批准，可请哺乳假六个半月。原告在产假结束后已向被告提出哺乳假的申请，被告如认为原告不符合条件不予批准，应当书面答复原告，且应当说明理由，而被告并未给予明确的书面答复。被告称未答复即为不批准，原告应当上班工作，但事实是被告在原告长达六个多月的时间内未上班工作的情况下，也未书面要求原告报到上班，说明被告认可原告休假。在原告的哺乳假期间，被告虽然没有发放原告工资，但一直为原告缴纳社会保险，显示被告一直认可原、被告在此期间劳动关系的存在。据此，本院认定原告申请的哺乳假得到被告的批准，被告以原告旷工为由解除双方劳动合同，违反法律规定，被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金，被告还应当支付原告2015年8月6日至2016年2月20日哺乳假工资51,291.43元。结合原告的哺乳假工资、生育津贴及差额、2015年2月21至2015年3月15日工资总和计算，原告离职前12个月平均工资为7,532.84元，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金75,328.40元。至于9天未休带薪年休假，本身带有部分企业福利性质，加之原告自产假后较长的缺勤时间，原告再要求被告支付2015年未休年休假工资，缺乏依据，不予支持。原告已获仲裁支持的其他请求，被告未提起诉讼，本院一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告上海锦江孟买餐厅应于本判决生效之日起十日内支付原告谢琳娜违法解除劳动合同赔偿金75,328.40元；二、被告上海锦江孟买餐厅应于本判决生效之日起十日内支付原告谢琳娜2015年8月6日至2016年2月20日哺乳假工资51,291.43元；三、被告上海锦江孟买餐厅应于本判决生效之日起十日内支付原告谢琳娜产假工资差额30,768.70元；四、被告上海锦江孟买餐厅应于本判决生效之日起十日内退还原告谢琳娜押金8,000元；五、原告谢琳娜的其他请求，不予支持。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序，减半收取计5元，由被告上海锦江孟买餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈衍华二〇一六年九月二十八日书记员  卢 超附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2139号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：陈林珍。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人陈林珍罚金一案中，本院作出的（2013）惠东法刑二初字第160号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2139号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月十二日 书记员  林志勇 第2页共2页
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初19595号原告：上海颜值金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘乾昌，副总裁。委托诉讼代理人：高在涵，上海市申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘创，上海市申达律师事务所律师。被告：孙陈胤，男，1984年9月13日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海颜值金融信息服务有限公司与被告孙陈胤劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海颜值金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人高在涵、刘创，被告孙陈胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海颜值金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令原告不支付被告2015年11月28日至2016年5月17日期间未订立劳动合同的二倍工资差额人民币67,172.41元。事实和理由：被告孙陈胤从2015年8月10日进原告公司入职时，便告知公司其与前一家用人单位未办理退工手续，劳动关系尚未解除。基于此情况，为确保被告与原告建立劳动关系的合法性，原告一直在等待被告相关退工手续的办理完毕。在此期间，原告多次催问被告办理情况，被告在仲裁庭也认可公司人事催问过，但被告声称其收到前一家单位的退工手续后一直忘记在办公桌上没有交给原告公司。显而易见，原、被告没有签署劳动合同的责任和原因不在原告公司。无论被告是否系故意拖延告知公司其已经退工的情况，被告的行为直接造成原告误以为被告尚未与前一家用人单位解除劳动合同关系。2016年4月18日，原告收到被告劳动手册后在一个月内就将劳动合同文本加盖公章后交给被告，但被告未签，直接提出离职。故原告单位无任何过错，主观上并无拒签劳动合同的故意，要求驳回原告的诉请。被告孙陈胤辩称：被告于2015年7月10日向浙商银行上海市分行提出辞职后有三个月的脱密期至2015年10月8日。被告告知原告公司法定代表人，由于原告公司希望被告尽快入职，故被告请病假后于2015年8月10日起在原告公司担任极致生活顾问，约定月薪税前人民币12,000元。2015年10月中旬，被告拿到浙商银行上海市分行的退工单和劳动手册后，因工作忙，确忘记告知原告公司。2016年3、4月份记得公司问过被告劳动手册事宜，被告说在家里。同年5月17日，公司将劳动合同文本交给被告，由于被告考虑到公司原承诺已有客户但入职后并没有客户，需要员工自行找客户，且4月份工资被无故扣除2,500元，与公司原先承诺的不符，故被告决定离职，不与原告公司签订劳动合同。被告认为，被告是否将劳动手册交给原告公司，不影响双方签订书面劳动合同，要求维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2015年8月10日进入原告公司担任极致生活顾问，约定被告的工资为税前每月12,000元。被告入职前在浙商银行上海市分行工作，2015年7月10日被告向浙商银行上海市分行提出辞职后有三个月的脱密期。故被告入职原告公司时尚未与浙商银行上海市分行解除劳动关系。原、被告双方未签订书面劳动合同。2015年10月28日，浙商银行上海市分行为被告办理了退工手续，退工日期为2015年10月8日。被告在10月拿到退工单。劳动手册后放在公司办公桌上，未交给原告公司。2016年4月18日，原告公司人事看到被告办公桌上的劳动手册后于4月21日为被告补办了招工手续，补缴社会保险费。并与2016年5月17日将盖有公章的劳动合同文本交给被告。5月26日，被告申请辞职。2016年5月24日，孙陈胤向上海市黄浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海颜值金融信息服务有限公司支付2015年8月10日至2016年5月26日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额108,000元。仲裁裁决：一、上海颜值金融信息服务有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付孙陈胤2015年11月28日至2016年5月17日期间未订立劳动合同的二倍工资差额67,172.41元。二、对孙陈胤的其他仲裁请求本会不予支持。上海颜值金融信息服务有限公司不服裁决诉至本院。审理中，原告提供了公司人事陶婷婷、财务贺晓丽的证词及被告邮箱内的电子邮件，证明公司在2015年12月至2016年3月期间多次催问被告办理退工事宜，被告均回复会尽快办理，直到2016年4月18日，人事在被告办公桌上看到劳动手册，被告才将劳动手册交给人事，存在故意隐瞒和欺瞒嫌疑，被告在在职期间还与浙商银行上海市分行负责人多次邮件往来，希望回原单位工作，故不签订劳动合同的过错责任在于被告。经庭审质证，被告对证人证词不予认可，认为二位证人均系原告公司在职员工，与案件有利害关系。被告不记得2015年12月份人事是否催问过退工事宜，记得是在2016年3、4月问过，被告回答放在家里了。被告认为，即使没有劳动手册也不影响双方签订劳动合同。本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同。根据劳动合同法及本市企业用工管理的有关规定，虽因被告入职前期尚未与前一家用人单位解除劳动关系，但原告公司作为用工管理方对就职员工的就业状态应当及时跟踪监督，现在办理招退工均网络化了，公司完全可以在网上查询办理。原告是否提交劳动手册不影响公司办理招用工手续。被告在收到前一家单位的退工证明后未及时告知公司存在一定过错，但监督管理是用人单位的职责，原告公司应对未及时办理招工手续及签订书面劳动合同承担不利后果。原告要求不支付被告2015年11月28日至2016年5月17日二倍工资差额的诉请，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告上海颜值金融信息服务有限公司应自本判决生效之日起七日内支付被告孙陈胤2015年11月28日至2016年5月17日期间未订立劳动合同二倍工资差额人民币67,172.41元(税费前)。二、被告孙陈胤的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告上海颜值金融信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 慧二〇一六年九月十三日书记员 章蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）景民初字第846号原告：刘程，男，生于1965年4月12日，汉族，初中文化，住景东彝族自治县。被告：付寒，男，生于1982年10月15日，哈尼族，初中文化，住景东彝族自治县。原告刘程与被告付寒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘程、被告付寒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘程向本院提出诉诉讼请求：请求人民法院法院判决被告付寒支付未付清的赔偿款5032元。事实和理由：2015年9月12日10时40分许，原告驾驶无牌电动自行车行至花大线K9+200M处时与被告驾驶的云Ｊ×××××号轻型货车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后该交通事故在主持下于2016年4月8日达成《交通事故损坏赔偿协议书》，协议约定由被告赔偿原告各项经济损失59632元，扣除被告之前垫付的4000元外，被告还应支付原告55632元。后被告支付原告50600元，剩余的5032元就拒付。被告未做书面答辩，在庭审中认可原告方所述发生交通事故的事实。辩称自己保险入了全保，按照保险公司赔付给的钱已经全部给原告，交警调解的时候原告拿了很多车票来，交警也说有的费用是报不了的，但是也把这些费用算进去，只要是原告提出来的金额都已经算到赔偿数额当中了，保险公司赔付的钱已经全部付给原告；车辆维修应该按照保险公司要求的维修点去维修，但是原告没有通知保险公司，而是去另外一家维修，还只是打了一个白条来，没有正式的发票，我都全部承认了。现我意见是原告现在要求我赔偿的费用，应该按照交通事故认定书里的责任划分来赔偿，应该由原告来承担主要责任60%，我只承担次要责任赔40%，我应该只赔偿5032元的40%，即2012.8元。本院认为，付寒承认原告刘程在本案中主张的事实，故对刘程主张的事实予以确认。公民驾驶机动车辆应当遵守交通法规和交通规则，不得违章驾驶。根据景东彝族自治县公安局交通警察大队作出责任认定书及原、被告在主持下自愿达成的《交通事故损坏赔偿协议书》，本院依法审查后认为符合法律规定且原、被告均无异议，对此本院依法予以确认。因此原告要求被告支付未付清的赔偿款5032元的主张本院予以支持；被告现主张的交警解决时不合理的计算车费、修理费及误工费、护理费计算过高的抗辩理由没有提供相应的证据加以证明，本院依法不予采纳。据此本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告付寒于本判决书生效之日起五日内一次性赔付原告刘程5032元。若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告付寒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  周航二〇一六年九月××日书记员  马超
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初197号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山区。委托代理人陈康美(赵继华之妻)，1955年7月9日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人王婉婧。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋，上海市静安区区长。委托代理人朱轩。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)作出政府信息公开告知的行政行为以及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)作出的行政复议决定，于2016年8月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年8月24日向两被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法适用简易程序，由审判员叶一独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告赵继华、被告静安房管局的委托代理人王婉婧、被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2016年5月5日作出编号为静房管集信受[2016]NO106的《告知书》(以下简称被诉告知书)，认为其于2016年3月23日收到原告提出的要求获取“记载收到过上海新静安房地产股份有限公司提交的清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋权利凭证(该房屋是《静房地裁(2001)第170号裁决书》中被认定的安置用房)信息的材料”的申请。经审查，静安房管局不存在原告要求获取的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，予以告知。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议。静安区政府受理后，于2016年7月29日作出沪静府复决字(2016)第41号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定书)，维持静安房管局作出的被诉告知书。原告赵继华诉称，在提出本案申请前，其曾申请静安房管局公开“上海新静安房地产股份有限公司对清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋享有用于安置被拆迁户的权利凭证材料”的政府信息，静安房管局答复称原告要求获取的信息未保存。原告认为，未保存的逻辑前提是该信息存在过，静安房管局应当存在记载收到过该权利凭证的信息，故被诉告知书与静安房管局之前认定的事实相悖。静安房管局提交的《检索证明》可对应政府信息自始不存在、存在过但未保存、存在但未找到等三种情形，但静安房管局未提供具体的事实证据证明属于哪种情形，静安区政府在行政复议阶段也未予查明，属于程序空转，故诉请法院判决撤销被诉告知书及行政复议决定书。被告静安房管局辩称，其收到原告的申请后，因无法在15个工作日内答复，故依法决定延期并以《告知书》的形式告知原告。经检索，原告申请的内容不存在，故其依法作出被诉告知书。静安房管局认为，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，其具有对原告提出的行政复议申请作出处理的职责。在收到原告的复议申请后，其在60日的法定期限内作出被诉行政复议决定书，并依法送达原告。静安区政府认为，被诉行政复议决定程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月23日，原告向静安房管局提交《政府信息公开申请表》，要求其公开“记载收到过上海新静安房地产股份有限公司提交的清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋权利凭证(该房屋是《静房地裁(2001)第170号裁决书》中被认定的安置用房)信息的材料”的政府信息。同年4月11日，静安房管局作出并向原告送达《告知书》，告知原告对其提出的申请，延期到5月6日前予以答复。同年5月5日，静安房管局作出被诉告知书，告知原告其不存在原告要求获取的政府信息，根据《公开条例》第二十一条第(三)项的规定，予以告知。同日，静安房管局将被诉告知书邮寄送达原告。原告不服，向静安区政府申请行政复议。静安区政府于2016年6月23日受理后，经审查静安房管局提交的《检索证明》等相关材料，于同年7月29日作出被诉复议决定书，维持静安房管局作出的被诉告知书。同年8月2日，静安区政府将被诉行政复议决定书邮寄送达原告。原告仍不服，诉至本院。上述事实有《政府信息公开申请表》、《告知书》、《检索证明》、被诉告知书及寄件凭证、《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》、被诉行政复议决定书及送达回证等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，根据《公开条例》第四条第二款第(一)项的规定，静安房管局具有应原告申请作出本案被诉告知书的主体资格。静安房管局在收到原告的政府信息公开申请后，告知原告延长办理期限，并在法定期限内作出被诉告知书，程序合法。根据原告的申请，静安房管局进行了相应的信息检索，在未查询到符合原告所描述特征的信息后，依据《公开条例》第二十一条第(三)项之规定，向原告作出政府信息公开答复，认定事实清楚，适用法律正确。静安区政府受理原告的复议申请后，在60日的法定期限内作出被诉行政复议决定书，程序合法。原告请求撤销两被告所作答复和行政复议决定，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告赵继华的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取为25元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  叶一二〇一六年九月二十一日书记员  周琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初12451号原告：丛天一，男，1984年9月12日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：胡燕，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘鼎铭，男，1984年9月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：金铮，上海必和律师事务所律师。原告丛天一与被告刘鼎铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛天一及委托诉讼代理人胡燕，被告刘鼎铭之委托诉讼代理人金铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛天一向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘鼎铭返还人民币(以下所涉币种均为人民币)74.94万元。原、被告系同学和朋友关系。2013年10月，原告由于生活、经营需要资金周转，陆续向被告借款，也陆续向被告还款。由于原、被告关系非常好，双方一直未对往来账目仔细进行清算。直到2016年5月，被告再次向原告索要50余万元，原告即对双方的往来资金进行了清算，发现截止到2015年5月，原告向被告借款总金额为1,005,000元，而原告已经向被告支付总金额1,654,400元，原告告知被告已向其多支付64.94万元，要求被告立即返回，遭被告拒绝。之后被告不停地威胁要求原告还款，2016年4月15日，被告找人对原告进行了人身限制，威胁原告家人，强迫原告出具借条并给付10万元，原告支付10万元后才得以脱身，事后原告报警。被告刘鼎铭辩称，不同意原告诉请。原、被告确有经济往来，双方在2015年11月就进行过对账，签订了借款协议，截止2015年11月20日，原告尚欠被告57万元，约定了还款计划。被告没有对原告进行过骚扰，只是进行合法的催要欠款，也没有拿到原告诉状中所述的10万元。本院事实认定如下，原、被告系朋友关系，双方之间有借贷经济往来。2016年5月25日，原告向派出所报警称，2016年4月15日22时许，在本市杨浦区政立路XXX号文苑商务宾馆三楼一房间内被他人困在上址要求归还欠款，经民警了解其与对方有经济纠纷，到所备案。审理中，原告提供以下证据：1、提供了2013年10月至2015年5月期间，原告名下工商银行尾号1490、6684、原告母亲名下尾号9909、原告父亲名下尾号8475账户的银行流水单以及其自行制作的清单，证明原告向被告借款1,005,000元，被告通过银行转账还款1,374,400元、现金还款16万元及通过其父母银行账户还款12万元，被告共计向原告还款1,654,400元，被告应向原告返还多归还的差额649,400元；被告经质证认为，原告通过银行转账的还款记录没有异议，原告主张通过现金还给被告的情况不认可，但是被告以及被告委托朋友还通过其他银行账户转账给付原告，被告也多次通过现金给付原告，原告均没有统计进去。原告父、母亲转账给被告的钱款，现原告起诉要求返还，主体不适格。2、提供了上海市公安局案件接报回执单一份、原告通过转账、支付宝支付给案外人杨某的凭证，证明原告通过支付宝支付40,000元、银行转账支付45,000元至指定的收款人即杨某的银行账户，现金支付15,000元。被告对此不予认可。被告提供了2015年11月20日原告向被告出具的借款协议，内容为：“本人：丛天一身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX本人在2013年9月至2015年10月期间，多次向好友刘鼎铭先生借款，用于个人及公司生意周转。本应该在2014年年底全部归还，但由于个人资金问题，拖延至2015年10月还未还清，期间陆续归还后，还欠刘鼎铭先生人民币570000元整(伍拾柒万圆整)。……”，证明截至2015年11月，经双方对账，原告尚欠被告57万元借款；原告经质证认为，2015年11月20日，原告确实与被告签订过借款协议，但双方并未仔细对账。当时之所以签订该借款协议，是因为被告称其太太给他的35万元装修款用作他处，回家不好交代，也称双方有很多经济往来，以后也要对账的，想着被告太太也是原告的小学同学，于是签订了这份协议。借条、收条是原告所写，但不是当场所写，是事后补的，和借款协议相配套，也是为了给被告太太一个交待。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求被告返还64.94万元一节，双方确认有借贷关系，原告提供的证据不能证明被告尚欠原告借款，而被告提供的证据能够证明截至2015年11月原告尚欠被告借款。即使退一步说，原告主张要求被告返还其多支付的钱款，但根据原告提供的双方账目往来记录，往来发生时间截至2015年5月，而被告提供的借款协议出具日期在2015年11月，对双方往来账目进行了结算，已经涵盖了原告提供的对账期限，并确认原告尚欠被告借款57万元，故原告要求被告返还钱款，也是依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告返还10万元一节，原告根据接报回执单和与案外人的转账凭证，主张要求被告返还胁迫给付的10万元，依据不足，本院亦不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丛天一要求被告刘鼎铭返还人民币749,400元的诉讼请求。本案案件受理费人民币11,294元，减半收取计人民币5647元，由原告丛天一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨     奕二〇一六年九月二十七日书记员 胡凤麟、沈世杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1311民初1123号 申请人张荣庆，男，1969年9月13日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被申请人高德瑞，男，1969年6月22日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 本院在审理申请人张荣庆与被申请人高德瑞民间借贷纠纷一案中，申请人张荣庆于2016年9月18日向本院提出财产保全的申请，请求冻结对被申请人高德瑞对临沂市罗庄区褚墩镇西永安村村民委员会享有的债权293020元，并已提供担保。 本院认为，申请人张荣庆的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人高德瑞对临沂市罗庄区褚墩镇西永安村村民委员会享有的债权293020元。 二、冻结期限为一年，自裁定书送达之日起计算。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封。 审 判 长  何国防 审 判 员  石仁举 人民陪审员  亓本法 二〇一六年九月十八日 书 记 员  高 娜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初5251号原告牛仲平，男，1960年10月11日生，汉族，住浙江省杭州市。被告张东新，男，1973年2月17日生，汉族，住江苏省启东市。原告牛仲平诉被告张东新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用简易程序，分别于2016年6月29日、8月9日进行了公开开庭审理，原告牛仲平、被告张东新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是上海市金山区金山大道3898弄769号1层房屋的所有人。原告与被告签订了房屋租赁合同，约定水电费、税费全部由被告承担。被告在房屋租赁合同到期后，拒不交还房屋，也不向原告交纳租金，同时还欠应缴纳的物业管理费。故原告诉讼来院，请求判令：1、被告向原告支付2016年1-4月房屋租金2921.35元(人民币，下同)，以及以每月730.34元的标准支付2016年5月至本判决生效之日止的租金；2、被告向原告支付物业管理费2532.88元，以及以一层2元/月/平方米的标准支付2016年5月至本判决生效之日止的物业管理费；3、被告向原告支付拖欠的房屋租金及物业管理费利息(以银行同期贷款利率为准)；4、被告归还金山区金山大道3898弄769号1层房屋；5、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项、第二项诉讼请求明确为：要求被告支付自2016年1月至本判决生效日止以每月730.34元为标准的租金；要求支付自2013年12月20日至本判决生效日止按每平方每月2元标准计算的物业费。庭审中，原告当庭放弃第三项诉讼请求。被告辩称，本案租赁房屋从去年8月份就停止使用了，由于原告拖欠物业费，被管理公司锁了，至今门还被封着。房租被告付到2015年底，后来上门联系原告，说房子不租了，而且让原告到金山国贸城处理事情。经审理查明，原告系位于上海市金山区金山大道3898弄769号房屋的所有权人。2013年，原、被告就上述房屋一楼商铺(下称“案涉房屋”)签订《房屋租赁合同书》(下称“租赁合同”)，约定租赁期限自2013年12月20日至2014年12月20日止，租金为每年6500元，租赁期间被告在该房屋中所发生的水电费、税费等相关费用由其自己承担，合同签订之日被告向原告缴纳1000元保证金。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告即经营使用案涉房屋。案涉房屋到期后，原、被告口头约定续租一年。2016年3月28日，原告向被告寄送租赁合同到期通知函，被告回函称租赁合同已于2015年12月20日到期，其多次催促退还押金，但原告以各种理由推脱，拒不履行，并特此通知原告希望其尽快妥善解决。后因双方就租金及物业管理费等发生争议，故涉讼。另查明，2015年6月26日，案外人上海见畅物业有限公司(下称“见畅公司”)因物业服务合同纠纷，将本案原告牛仲平诉至本院，本院经审理后依法判决牛仲平支付2013年1月1日至2015年6月30日的物业管理费及相应的滞纳金。后牛仲平上诉，二审法院经审理后于2016年2月25日作出了维持了物业管理费、撤销关于滞纳金的原审判决的判决。庭审中，双方均确认案涉商铺被物业公司锁住了，原告称因被告未交管理费，被告称因原告带头维权，判决书下来后不交管理费，所以才把门锁住了。被告称案涉房屋里的东西还是要的，但是物业公司把门锁住了拿不出来，需要原告配合，被告也无法继续经营使用。庭审中，原、被告明确2015年租金已收取。原告称2015年年10月左右，其曾询问被告是否还租，被告未明确答复，后来说还要租，故当庭提出要解除双方间的口头租赁关系。2016年9月27日，本院前往金山国际贸易城，就案涉房屋被锁事项向案外人上海圣先五金建材市场经营管理有限公司(下称“圣先公司”)进行调查。圣先公司表示，2016年5月23日通知是其发给被告的，因被告经多次催讨拒交市场综合服务费，已严重扰乱了市场行为，所以公司将案涉商铺锁上。另外，圣先公司表示，物业费与市场综合服务费是两个概念，物业费系由见畅公司向产权人收取，市场综合服务费则由圣先公司向承租的商户收取，因国际贸易城根据小业主的委托实行统一经营管理，所以承租的商户若经营须签订进场经营合同并缴纳市场综合服务费。以上事实，由原告提供的租赁合同、通知函、回复函、照片、录音、房产证、(2015)沪一中民二(民)终字第3500号民事判决书、通知、被告提供的押金收条、2013年12月12日说明以及原、被告的陈述、本案庭审笔录、谈话笔录为证，并经查证属实。本院认为，原、被签订的租赁合同到期后，双方口头约定续租一年，因未签订书面协议，后被告继续占有使用至今，故视为不定期租赁合同。关于租金，根据本院查明的事实，案涉房屋被锁的原因在于被告与案外人圣先公司存在纠纷，即圣先公司认为被告拒缴市场综合服务费，因此案涉房屋无法使用的情况下，该责任应当由被告自己承担，且不免除其向原告支付租金的义务。现原告以被告拖欠租金为由解除租赁关系并要求返还房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于物业管理费的承担主体，原、被告各执一词，租赁合同对此无明确约定由被告承担，且根据已生效的民事判决书，原告牛仲平负有支付物业管理费的义务，虽然在录音中提到了物业管理费的问题，但双方未就支付标准达成一致，在此情况下，不能认定被告负有支付物业管理费的义务，故对于原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院不予支持。至于押金，原告同意在本案中抵扣，故本院予以准许。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告间的房屋租赁合同关系，被告张东新于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市金山区金山大道3898弄769号1层房屋返还给原告，并自行搬离上述房屋内其所有的物品；二、被告张东新于本判决生效之日起十日内支付原告牛仲平自2016年1月至本判决生效日止以每月541.6元为标准计算的租金(抵扣押金1000元)；三、驳回原告牛仲平的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元(原告已预缴)，由被告张东新承担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王超二〇一六年九月二十七日书记员  宋骏附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初996号公诉机关张家港市人民检察院。被告人李某某，男，1974年4月15日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地安徽省萧县，暂住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月19日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕897号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年4月13日17时许，被告人李某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，沿张家港市塘桥镇黄家桥菜场西侧道路由西向东行驶至张家港市华银纱线有限公司路段时，被民警查获。经鉴定，被告人李某某血液中的乙醇浓度为114mg/100ml。被告人李某某归案后，如实供述自己酒驾的事实。以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某1、钱某2、贾某的证言、呼气测试单、检测笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人、车辆信息、照片、发破案经过、抓获经过、被告人李某某的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱璐二〇一六年九月八日书记员  徐芸
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初21013号原告：陈杰，男，1991年2月4日生，汉族，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：何传标，北京长安（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊沁梅，北京长安（上海）律师事务所律师。被告：上海立到网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周瑜峰，董事长。委托诉讼代理人：赵晴阳，女，公司工作人员。委托诉讼代理人：刘挽澜，北京市京大律师事务所上海分所律师。原告陈杰与被告上海立到网络科技有限公司（以下简称“立到公司”）合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何传标、伊沁梅、被告的委托诉讼代理人赵晴阳、刘挽澜到庭参加。本案现已审理终结。陈杰向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《在家点点经销商合同》；2.立到公司返还陈杰5万元。事实和理由：立到公司自称为网络在线服务平台加盟招商，可以提供“在家点点”创业平台业务。双方于2015年11月22日签订《在家点点经销商合同》，立到公司授权陈杰成为经销商。合同约定，陈杰向立到公司支付5万元经销加盟费。但在合同签订后立到公司并未按合同约定向陈杰提供招商及营运过程中所需的市场扩展、渠道建设、技术、专业知识、业务技能等方面的培训及支持，导致原告无法经营。原告现已招募两家商户（陈某和邓某某），但仅迟延收到陈某的补贴费用，邓某某补贴费用一直未收到。原告认为被告违约在先，经多次协调要求立到公司给出合理解释或者退款处理，立到公司均不予理睬。立到公司辩称，不同意陈杰的诉讼请求。双方签订合同及原告付款等情况正确。立到公司有多种形式的培训，且有专门的技术服务团队为经销商提供技术支持。立到公司在平台的推广上投入了大量的资金，大部分经销商均能获利。原、被告双方合同正在履行，主要合同义务已履行完毕，补贴费用逾期交付是由于被告在办理税务抵扣手续，两名商户晚交了有效证件。被告不存在违约的情况。故陈杰要求解除合同、返还经销费用既没有法律依据也没有合同依据，应当予以驳回。本院认定事实如下：2015年11月22日，立到公司（甲方）与陈杰（乙方）签订《在家点点经销商合同》，约定：甲方授权乙方成为湖南省郴州市经销商，授权内容为乙方有权根据甲方指定的销售政策，在当地市场销售甲方提供的“在家点点”APP便利店板块平台服务，促成商户入驻平台，并依约定获得报酬；甲方有权对乙方业务开展进行考核，如乙方未能达到附件经销政策要求，甲方有权取消乙方的经销商资格，终止本协议，并返还70%实际支付的经销费用；甲方为乙方提供业务开展过程中所需的产品信息，业务模式等方面的培训及支持工作，协调解决乙方在业务开展过程中遇到的业务问题。甲方负责通过多渠道和方式不断扩大“在家点点”品牌的知名度和影响力。经销费用三年共5万元。合同附件约定：乙方每招募一个商户入驻平台可获得一万元的开发补贴，补贴自商户入驻平台且支付所有入驻费用（人民币3万元）后3个工作日发放。同日，被告给原告《授权证书》1份，主要内容为：“兹授权陈杰成为立到公司“在家点点”便利店平台郴州市经销商。”同日，被告开具《收据》1份，交款单位为原告，金额为5万元，收款事由为湖南郴州经销商全款。上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有在家点点经销商合同、授权证书、收据等证据予以证明，本院对此予以确认。审理中，陈杰为证明立到公司迟延支付补贴费，提供案外人陈某、邓某某与立到公司签订的平台入驻协议及2015年12月1日、2016年2月23日付款凭证的网页截屏、陈杰的工商银行历史交易明细清单，显示2015年12月8日及2016年1月5日各有1笔1万元入账。立到公司对陈杰的证据的真实性无异议，但表示补贴费用逾期交付是由于被告在办理税务抵扣手续，两名商户晚交了有效证件。围绕其辩称向本院提交了如下证据：培训名单、“钉钉后台”培训内容、培训现场照片、经销商孙某某出具的情况说明、宣传手册等网页截屏。陈杰对被告证据的真实性均有异议，表示无法反映是被告组织的培训。本院认为，陈杰与立到公司之间签订的《在家点点经销商合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。立到公司虽在履约过程中迟延返还补贴，但未根本违约，原告以此为由要求解除合同，无法律依据。但服务合同具有一定的人身属性，在陈杰明确表示不愿意再履行合同的情况下，系争合同的目的已无法实现，故对于陈杰坚持要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据系争合同的约定，如陈杰未达到附件经销政策要求，立到公司有权取消其经销商资格并返还70%经销费用，故本院认为双方在订立合同之时对于立到公司的履约成本应有所预见和评估，依据该条内容，确认立到公司返还陈杰70%的经销费用符合公平合理的原则。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条第二款、第九十七条规定，判决如下：一、陈杰与上海立到网络科技有限公司签订的《在家点点经销商合同》予以解除；二、上海立到网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还陈杰经销费用3.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元（陈杰已预缴），由陈杰负担157元，上海立到网络科技有限公司负担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周薇二〇一六年九月十二日书记员  陈楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0602民初2889号原告：武舒利，男，1991年1月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托代理人：王军，黑龙江华兴律师事务所律师。被告：刘树杰，男，1947年2月2日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。委托代理人：王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。原告武舒利与被告刘树杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武舒利及其委托代理人王军、被告刘树杰及其委托代理人王英福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武舒利向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告4200元修理费。事实与理由：2015年12月11日7时50分，原告驾驶黑Ｅ×××××尼桑轿车与被告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告所有的车辆受损，后共支付6000元维修费。此次事故经大庆市公安交通管理局认定，原告承担本事故的次要责任，被告承担事故的主要责任。被告刘树杰辩称，原告主张的维修费用过高，从当时现场原告提供的照片能够看出当时车辆大灯并无损坏，对于其他的维修费用无法确认其修理的具体部位、部件，综上对原告的诉请，被告不予以认可。在庭审过程中，原告武舒利举证如下：证据一、大庆市公安交警管理局铁人分局道路交通事故认定书复印件一份和大庆市公安交通管理局道路交通事故认定复核结论复印件一份（均与原件核对无异），证明2015年12月11日7时50分，原告武舒利驾驶黑Ｅ×××××尼桑轿车，由北向南从登峰家园小区大门驶出后驶入中三路左转弯时，与在中三路南侧路面逆向行驶，并从慢车道向快车道变更车道准备右转弯的被告刘树杰驾驶的电动三轮摩托车相撞，造成双方车辆损失，刘树杰受伤，刘树杰承担此起事故的主要责任，武舒利承担此起事故的次要责任。被告刘树杰质证无异议。本院对该组证据真实性予以确认。证据二、照片一组，证明事故后车辆的损毁情况及要维修的部分项目。被告刘树杰质证称，照片的真实性无异议，对证明问题有异议，从照片中可看出事故的受损部位主要集中在中间部分，车辆左右大灯并没有发生撞击，也可看出两个大灯无破损因此原告主张的大灯维修费用，不予以认可，对于其他费用，维修费用过高，不予以支持。本院对该组证据真实性予以确认。证据三、委托维修结算申请单一份和黑龙江增值税普通发票一张，证明黑Ｅ×××××维修费共计花费6000元，修复的项目完全是以维修部门专业意见为准，在保障行车安全的情况下，将维修项目缩减到最小范围。被告刘树杰质证称，真实性和证明问题均有异议，原告车辆受损应经过相关部门，对于损失作出鉴定而原告提交的维修清单无法确认其所花费的每个项目的真实性，并且原告维修的大灯项目，由于从原告提交的证据中大灯并无损坏，因此被告方不予以认可。本院对该组证据真实性予以确认。被告刘树杰在举证期限内及庭审中未向本院提交证据。依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，可确认本案法律事实为：2015年12月11日7时50分，原告武舒利驾驶黑Ｅ×××××尼桑轿车，由北向南从登峰家园小区大门驶出后驶入中三路左转弯时，与在中三路南侧路面逆向行驶，并从慢车道向快车道变更车道准备右转弯的被告刘树杰驾驶的电动三轮摩托车相撞，造成双方车辆损失，被告刘树杰受伤，刘树杰承担此起事故的主要责任，武舒利承担此起事故的次要责任，因此次交通事故原告武舒利维修车辆花费6000元，现原告诉讼至本院请求被告赔偿4200元维修费。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告刘树杰驾驶的电动三轮摩托车与原告武舒利驾驶的黑Ｅ×××××尼桑轿车发生交通事故，经交警部门作出的道路交通事故认定书认定，被告刘树杰负事故的主要责任，原告武舒利负事故次要责任，在主次责任的情况下，应由被告刘树杰承担70%的赔偿责任，故原告武舒利要求被告刘树杰承担4200元（6000元×70%=4200元）的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十五条的规定，判决如下：被告刘树杰于本判决生效后十日内给付原告武舒利修车款4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告刘树杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。代理审判员  臧同亮二〇一六年九月二十二日书 记 员  陈 宇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2439号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：陈建强。 被执行人：甘祝元。 被执行人：杜万军。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人陈建强、甘祝元、杜万军罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第641号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月19日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2439号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十八日 书记员  林志勇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1219-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：薛伟生，男，1987年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行薛伟生罚金一案，本院作出的（2016）粤1323刑初288号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人薛伟生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。根据法律的规定，本院于2016年7月14日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1219号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月六日 书 记 员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1533-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：王雅仕，男，1998年10月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县, 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行王雅仕罚金一案，本院作出的(2015)惠东法少刑初字第57号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人王雅仕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。根据法律的规定，本院于2016年8月11日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1533号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月九日 书 记 员  赖运贵