江苏省南通市港闸区人民法院行 政 判 决 书（2016）苏0611行初171号原告熊小明，男,1960年6月30日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人熊家伟，男，1989年11月18日生，汉族，住址同上。委托代理人陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市崇川区工农南路150号。法定代表人凌建华，职务局长。委托代理人陈新，南通市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人黄蓓，南通市人力资源和社会保障局工作人员。第三人南通星辰合成材料有限公司，住所地南通开发区江港路118号。法定代表人庞小琳，职务董事长。委托代理人吴涛，男，1971年12月21日生，汉族，住无锡市滨湖区，系南通星辰合成材料有限公司员工。原告熊小明不服被告南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）劳动和社会保障行政确认，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于7月13日向被告南通人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人南通星辰合成材料有限公司（以下简称星辰公司）邮寄送达起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告熊小明及委托代理人熊家伟、陈金银，被告南通人社局副局长杭晓民及委托代理人陈新、黄蓓，第三人星辰公司的委托代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年6月30日，被告南通人社局作出编号[2014]B第133-1号《不予认定工伤决定书》，确认原告熊小明妻子严小红生前系第三人星辰公司材料员、接卸工。严小红2004年6月至2008年5月在第三人星辰公司感光分厂任材料员，因工作需要，有时到生产场所送材料，可能短暂接触二甲苯。2008年5月到2011年1月任卸料工，期间卸载二甲苯17次（2008年5次、2009年3次、2010年5次、2011年4次），每次5吨左右。先用泵运转抽至储备罐，为封闭作业，约30分钟，再用小桶将剩余原料（10%）抽入罐内，为非封闭式作业，约5-10分钟，装卸过程二甲苯接触时间累计不足一月。劳动者现场操作，工作时带纱布口罩。××防治所、××诊断鉴定委员会、××诊断鉴定委员会作出的鉴定结论：××。××M4不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，决定不予认定工伤或视同工伤。原告熊小明诉称，原告熊小明的妻子严小红生前系第三人星辰公司的职工。2004年6月开始担任第三人星辰公司感光分厂的材料员，2008年5月兼负第三人星辰公司感光分厂五种化工原料（二氯乙烷、二甲苯、甲基硫磺酰胺、试剂盐酸、废酸）的接卸工作。第三人星辰公司在安排严小红从事接触有毒有害工作前，未组织上岗前的职业卫生知识培训、未配备防护用品，也未建立职业健康档案，××M4，严小红的死亡应当认定为工伤。请求依法撤销被告南通人社局作出的编号[2014]B第133-1号《不予认定工伤决定书》，责令被告南通人社局重新作出工伤认定；诉讼费由被告南通人社局承担。原告熊小明向本院提交了以下证据：1.居民身份证复印件，证明原告熊小明的身份情况。2.××诊断鉴定委员会2015年9月1日作出的××鉴定书》，××，但在附件中的说明内容明确主要原因在于第三人星辰公司没有按照××防治法》的规定对严小红给予劳动保护。3.劳动者工作场所职业卫生调查记录、职业接触史，证明严小红在工作时有接触有毒有害物品的事实。4.编号[2014]B第133号《不予认定工伤决定书》、通人社工撤字[2016]第004号《撤销不予认定工伤决定书》、（2016）苏0611行初34号《行政裁定书》，证明被告南通人社局对于严小红患××死亡作出不予认定工伤决定后又自行撤销，原告熊小明因此撤回起诉。5.编号[2014]B第133-1号《不予认定工伤决定书》，证明存在被诉行政行为。被告南通人社局辩称：1.××，严小红所患××M4不属于××，亦不属于事故伤害范围，不符合认定工伤的条件。2.××防治法》属于事故伤害，不能因为仅仅强调关注受伤职工的弱势境遇而无限制地扩大工伤认定范围。请求驳回原告熊小明的诉讼请求。2016年7月26日，被告南通人社局向本院提交了以下证据、依据：一、证明事实方面的证据1.工伤认定申请材料清单、严小红的身份证复印件、居民死亡医学证明书、亲属关系证明、原告熊小明的身份证复印件、委托书、工商注册信息表，证明工伤认定程序中双方当事人的资格。2.户口注销证明、社保卡复印件、职业接触史、南通大学附属医院出院记录、××门诊专项申请表、转院申请表，证明原告熊小明所称严小红患有××M4，未能提供严小红受到其他事故伤害的相关材料。3.江苏省疾病预防控制中心××防治所2015年1月26日作出的××诊断证明书》、××诊断鉴定委员会2015年5月8日作出的××鉴定书》、××诊断鉴定委员会2015年9月1日作出的××鉴定书》，证明经专业鉴定机构鉴定，××。4.民事诉状、××不应认定为工伤的意见、劳动合同书二份，证明严小红去世之前系第三人星辰公司的职工及其相关工作经历。二、证明程序合法的证据1.工伤认定申请表二份；2.工伤认定申请材料补正告知书；3.中止工伤认定通知书；4.编号[2014]B第133号《不予认定工伤决定书》及送达回证、邮寄回执；5.通人社工撤字[2016]第004号《撤销不予认定工伤决定书》及邮寄回执；6.工伤认定受理通知书；3.工伤认定限期举证告知书；7.编号[2014]B第133-1号《不予认定工伤决定书》及送达回证、邮寄回执。三、法律法规依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十八条、第十九条；《工伤认定办法》第十三条；××防治法》第五十三条；××诊断与鉴定管理办法》第三十六条。第三人星辰公司述称，××是认定为工伤的前提条件，××，××不应认定为工伤。第三人星辰公司向本院提交了以下证据：1.江苏省疾病预防控制中心××防治所2015年1月26日作出的××诊断证明书》、××诊断鉴定委员会2015年5月8日作出的××鉴定书》、××诊断鉴定委员会2015年9月1日作出的××鉴定书》，证明经专业鉴定机构鉴定，××。2.编号[2014]B第133-1号《不予认定工伤决定书》，证明被诉不予认定工伤决定符合法律规定。经庭审质证，原告熊小明对被告南通人社局提供的证据的真实性无异议，但认为无法达到被告南通人社局不予认定工伤的证明目的。第三人星辰公司对被告南通人社局提供的证据无异议。被告南通人社局对原告熊小明提供的证据1、4、5无异议；对证据2的真实性无异议，××，不能达到原告熊小明的证明目的；对证据3中的劳动者工作场所职业卫生调查记录的真实性无法确认，其他证据无异议。第三人星辰公司对原告熊小明提供的证据3中的劳动者工作场所职业卫生调查记录的真实性予以认可；对其他证据同被告南通人社局的质证意见。原告熊小明对第三人星辰公司提供的证据1无异议；对证据2不予认定工伤的决定有异议。被告南通人社局对第三人星辰公司提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对当事人不持异议的证据依法确认其效力；被告南通人社局提供的证据来源合法，内容真实，具有证明效力，至于是否应当认定工伤，将在本院认为部分阐述。原告熊小明提供的证据2真实性予以认定，但无法达到其证明目的；证据3中的劳动者工作场所职业卫生调查记录的真实性予以认定，且该材料作为××鉴定的基础材料提交，第三人星辰公司认可其真实性。第三人星辰公司提供的证据2即被诉行政行为，是否合法将在本院认为部分阐述。经审理查明，原告熊小明妻子严小红生前系第三人星辰公司职工。2004年6月，严小红在第三人星辰公司感光分厂从事材料员工作。2006年6月1日，第三人星辰公司与严小红签订了二份《劳动合同书》，其中一份约定劳动合同期限为自2005年1月至2005年12月31日止。另一份劳动合同给定劳动期限为自2006年1月1日起至2010年12月31日止。第三人星辰公司为严小红办理了工伤保险。2008年5月至2011年1月期间，严小红兼任接卸工。2011年12月，××M4。后严小红转院至苏州大学附属第一医院治疗，××M4。2013年8月26日，严小红因患××M4不治身亡。2014年8月22日，原告熊小明以严小红患××M4死亡为由，向被告南通人社局申请工伤认定。8月27日，被告南通人社局作出《工伤认定申请材料补正告知书》，要求原告熊小明补正严小红与第三人星辰公司劳动关系证明及严小红××诊断证明书（或者××诊断鉴定书）。原告熊小明向江苏省疾病预防控制中心××防治所申请××鉴定。9月2日，被告南通人社局作出《中止工伤认定通知书》，以严小红所患××鉴定为由中止了工伤认定程序。2015年1月26日，江苏省疾病预防控制中心××防治所作出编号2015002号××诊断证明书》，××危害接触史一栏主要描述为“劳动者于2004年6月至2008年5月在感光分厂任材料员，因工作需要，有时到生产场所送材料，可能短暂接触二甲苯。2008年5月至2011年1月任卸料工，期间卸二甲苯17次，2008年5次、2009年3次、2010年5次、2011年4次，一次5吨左右。先用泵运转抽至储备罐，为封闭式作业，约30分钟，再用小桶将剩余原料（约10%）抽入罐内，为非封闭式作业，约5至10分钟。劳动者现场操作，工作时戴安全帽、纱布口罩、手套、防护眼镜。××预防控制中心（2009年4月）和江苏泰洁检测技术有限公司（2012年2月）工作场所职业危害因素检测，苯和二甲苯浓度均符合国家职业卫生接触限值”，××。原告熊小明不服该鉴定结论，××诊断鉴定委员会申请鉴定。2015年5月8日，××诊断鉴定委员会作出编号2015004号××鉴定书》，××危害接触史一栏的描述基本一致，增加了“累计接触不足一月”的描述，××。原告熊小明对该鉴定结论仍不服，××诊断鉴定委员会申请鉴定。2015年9月1日，××诊断鉴定委员会作出编号2015021号××鉴定书》，××。2015年9月30日，被告南通人社局作出编号[2014]B第133号《不予认定工伤决定书》，对严小红因患××死亡不予认定工伤或视同工伤。原告熊小明不服，于2015年11月27日向南通市人民政府申请行政复议。2016年1月7日，南通市人民政府作出通政复决[2015]第375号《行政复议决定书》，维持了被告南通人社局作出的编号[2014]B第133号《不予认定工伤决定书》。原告熊小明仍不服，于2016年1月13日邮寄起诉材料提起行政诉讼。在此案审理过程中，被告南通人社局于2016年5月27日作出通人社工撤字[2016]第004号《撤销不予认定工伤决定书》，自行撤销了编号[2014]B第133号《不予认定工伤决定书》。5月30日，原告熊小明以被告南通人社局已撤销《不予认定工伤决定书》为由，申请撤回起诉。同日，本院作出（2016）苏0611行初34号《行政裁定书》，裁定准许原告熊小明撤回起诉。2016年5月30日，被告南通人社局作出《工伤认定受理通知书》，并向第三人星辰公司作出《工伤认定限期举证告知书》。6月7日，第三人星辰公司向被告南通人社局提交了劳动合同书、××诊断证明书、××鉴定书等材料。6月30日，被告南通人社局作出编号[2014]B第133-1号《不予认定工伤决定书》。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要是严小红因患××死亡是否符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定之情形。《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，××的，应当认定为工伤。××防治法》第二条第二款规定，××，是指企业、事业单位和个体经济组织等用人单位的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素而引起的疾病。××范围，××，则不能被认定为工伤。对照国家卫生和计划生育委员会、人力资源和社会保障部、国家安全生产监督管理总局、××分类和目录》，××范围。××M4，××就成为应否认定工伤的关键，××防治所、××诊断鉴定委员会、××诊断鉴定委员会进行鉴定，××。这就说明严小红身患的××M4不属于××范畴，故严小红因患××M4死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定的××而认定为工伤的情形。此外，对照《工伤保险条例》第十四条第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项的规定来看，××M4，经过一年余时间治疗而不治身亡，亦不符合上述任一项应认定为工伤的情形。至于原告熊小明当庭提出应当适用《工伤保险条例》第十四条第（七）项的规定认定为工伤的问题。《工伤保险条例》第十四条第（七）项规定，法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形，应当认定为工伤。该项规定是一种兜底性条款，作为法律法规无法一一罗列所有情形的补充，但明确了需具备法律、行政法规有明确规定的其他情形，而且该其他情形应当是有别于《工伤保险条例》第十四条第（一）项至第（六）项规定之外的情形。原告熊小明并未能提供除《工伤保险条例》之外尚有其他单行法律、××M4死亡的情形相符合，故原告熊小明的该主张，本院实难采信。《工伤保险条例》第十五条第一款规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。严小红因患××医治一年余时间后不治身亡也不符合上述视同工伤的任一情形。故被告南通人社局作出不予认定工伤决定符合法律规定，并无不当。《工伤保险条例》对于认定工伤或视同工伤的情形已经作出了明确规定，作为行政执法机关的社会保险行政部门和作为司法机关的人民法院无权自行更改法定的条件，不能因为仅仅强调关注受伤职工的弱势境遇而随意突破法律的规定扩大工伤认定范围，虽然严小红因患××不治身亡的情形令人同情，但在现行法律法规范围内该情形不符合认定工伤或者视同工伤的要件。综上，严小红因患××M4死亡经鉴定机构鉴定不属于××，故不属于工伤认定范围，原告熊小明的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告南通人社局作出的被诉不予认定工伤决定事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告熊小明的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告熊小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。审 判 长  齐海生代理审判员  巴静涛人民陪审员  顾胜男二〇一六年九月二十七日书 记 员  倪保晖附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。