wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0102刑初837号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人张金波，男，1965年2月9日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月30日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年6月14日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）613号起诉书指控被告人张金波故意伤害罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘心婷、赵景宇出庭支持公诉。被告人张金波到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2015年12月25日19时许，被告人张金波在沈阳市和平区新世界物业维修部，因琐事与被害人刘某产生纠纷，随后被告人张金波用拳击打被害人刘某头、颈部致其颈部受伤。经鉴定，被害人刘某左侧甲状软骨骨折的损伤程度为轻伤二级，面部软组织擦挫伤的损伤程度为轻微伤。被告人张金波在法庭审理过程中对公诉机关指控事实及罪名皆无异议。经审理查明事实与公诉机关指控一致，且有案件来源、抓捕经过、情况说明、调解协议、收条等书证；证人逄某、于某的证言；被害人刘某的陈述；被告人张金波的供述；鉴定意见；辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张金波故意损害他人身体健康并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人张金波于未被公安机关采取强制措施时主动到案，且到案后能够如实供诉自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人到案后与被害人达成和解协议，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张金波犯故意伤害罪，判处有拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  李东皞二〇一六年九月二十八日书 记 员  王丹妮
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1011号申请执行人：马永慧，男，1973年3月16日生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：大连天启木业有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河中路6号。法定代表人：王继红，经理。被执行人：大连天圣木业有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河中路6号-2。法定代表人：王继红，经理。本院在执行马永慧与大连天启木业有限公司、大连天圣木业有限公司一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙    阳审判员 姜  晓  旭审判员 吕  乃  明二〇一六年九月二十六日书记员 梅新旭（代）
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初4064号原告：王丽芳，女，1972年12月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：刘小乐，浙江法和律师事务所律师。被告：钟永敏，男，1971年11月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：张金晶，女，1982年5月10日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住址同上。原告王丽芳为与被告钟永敏、张金晶民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告王丽芳的委托代理人刘小乐、被告钟永敏、张金晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽芳诉称：原告与被告钟永敏相识多年，两被告系夫妻关系。被告因经营需要于2012年10月10日向原告借款人民币200000元，约定利息按月利率2%计算。2015年2月17日，被告就原借款本金人民币200000元及原欠付利息82000元并在一起重新向原告出具借款本金人民币282000元的借条，利息按月利率2%计算。并承诺借款期限至2015年8月30日止。借款期限届满，被告未还本付息。原告向被告催讨，被告仅于2015年9月11日通过银行转入归还10000元，2015年11月1日归还30000元。由于被告未还款，原告于2015年12月提起诉讼。被告于2016年1月26日承诺并支付给原告人民币130000元，尚欠原告借款人民币178000元。被告承诺于2016年4月30日归还78000元，于2016年6月30日前还清，利息按月利率2%计算，并要求原告当日撤诉。故原告申请撤诉。然而，被告未履行承诺，至今未归还尚欠借款。为此，请求：一、判令被告钟永敏、张金晶归还原告借款本金人民币178000元并支付利息（利息从2016年1月26日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告钟永敏、张金晶辩称：原告诉称我们于2012年10月10日向其借款200000元是事实，但截止到2016年1月26日我们已陆续归还给原告200000元，原告当时也说叫我们把200000元本金先还清，利息欠着，所以我们认为本金200000元已全部归还。现我们经济比较困难，利息以后再支付给原告。现原告又起诉我们，我们觉得应当按照有关规定重新计算借款本息。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、两被告身份证、结婚登记审查处理表、借条、浙江省农村信用社（合作银行）转帐凭证、（2015）丽莲商初字第4187号民事裁定书，被告钟永敏、张金晶提供的银行汇款凭证及当事人庭审陈述。本院认为：被告钟永敏出具借条向原告王丽芳借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告钟永敏借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告钟永敏与被告张金晶夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。被告钟永敏、张金晶抗辩称其已陆续归还给原告200000元，并且原告也同意其先归还借款本金，仅欠利息，但两被告对其该项主张未提供证据予以佐证，并与其在出具给原告借条上写明的还欠178000元并按2%计算利息自相矛盾，故对两被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案原告于2012年10月10日借给被告的最初借款本金为200000元，从借款之日以年利率24%计算到2016年1月26日的整个借款期间的利息为158000元，而两被告在此期间已陆续支付给原告200000元，按照先支付利息再归还借款本金的顺序抵充，截止到2016年1月26日，被告实际尚欠原告借款本金为158000元。故对原告超过部分的诉请，本院不予支持。对两被告抗辩要求按照有关规定重新计算借款本息的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告钟永敏、张金晶于本判决生效后十五日内归还原告王丽芳借款本金人民币158000元并支付利息（利息从2016年1月26日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。二、驳回原告王丽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4145元，减半收取2072.50元，由原告王丽芳负担172.5元，被告钟永敏、张金晶负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 应建勇二〇一六年九月二十日代书记员 蓝祖仙
广西壮族自治区宁明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1422执70号申请执行人：温子勤。被执行人：胡绍清。申请执行人温子勤依据已经发生法律效力的宁明县人民法院（2015）宁民初字第446号民事判决书（判决主文第一项内容：被告胡绍清赔偿原告温子勤经济损失8500元。）申请执行胡绍清饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年3月7日依法受理。本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡绍清有可供执行的财产。被执行人胡绍清尚欠申请执行人温子勤赔偿款8500元。本院认为，被执行人胡绍清现无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应裁定终结本次执行程序。经询问申请执行人温子勤，其表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结宁明县人民法院的（2015）宁民初字第446号民事判决书判决主文第一项的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复宁明县人民法院的（2015）宁民初字第446号民事判决书判决主文第一项的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘华坚审 判 员  黄宝翔代理审判员  马 琦二〇一六年九月二日书 记 员  林智伟
陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0726民初824号原告李怀福，男，汉族被告刘文波，男，汉族被告刘明钊，男，汉族本院在审理原告李怀福诉被告刘文波、刘明钊租赁合同纠纷一案中，原告李怀福于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李怀福申请撤回起诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李怀福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李怀福负担。代理审判员 韩 辉二〇一六年九月二十一日书 记 员 沈康燕
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽05民终1036号上诉人（原审原告）矫杨，女，1974年11月28日出生，汉族，现住本溪市明山区。委托代理人沈延志，辽宁湘辉律师事务所律师。委托代理人闫莉莉，辽宁湘辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪万豪房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人徐柏刚，该公司董事长。委托代理人王春龙，辽宁怀众律师事务所律师。原审第三人潘洪奎，男，1970年7月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。委托代理人沈延志，辽宁湘辉律师事务所律师。委托代理人闫莉莉，辽宁湘辉律师事务所律师。原审第三人本溪市振华建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人徐万波，该公司总经理。委托代理人姜君秋，辽宁湘辉律师事务所律师。上诉人矫杨因与被上诉人本溪万豪房地产开发有限公司、原审第三人潘洪奎、原审第三人本溪市振华建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第01307号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第01307号民事判决；二、本案发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。上诉人娇杨预交的二审案件受理费五百元予以退回。审判长  王淑新审判员  高广明审判员  潘秀菊审判员  朱 飞审判员  郑 红审判员  孙 源审判员  高 伟二〇一六年九月二十七日书记员  任 燕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初7482号原告：苏州天源磁业股份有限公司，组织机构代码57816895-0，住所地常熟市虞山高新技术产业园四新路18号。法定代表人：张建明，董事长。委托代理人：邹家龙，江苏少平律师事务所律师。委托代理人：张桂好，江苏少平律师事务所律师。被告：靖江市科泰电子元件有限公司，组织机构代码证56429716-1，住所地江苏省靖江市西来镇江平路5号。法定代表人：顾关平。原告苏州天源磁业股份有限公司诉被告靖江市科泰电子元件有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告苏州天源磁业股份有限公司的委托代理人邹家龙到庭参加诉讼，被告靖江市科泰电子元件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州天源磁业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付价款人民币122386元，并承担逾期付款利息（自2015年12月11日至判决确定的给付之日止，按银行同期同档贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月至2015年12月，原被告发生业务往来，被告要求原告定作各种规格型号及材质的磁芯，共计价款1014700.02元。后被告仅支付了892314.02元，尚结欠122386元未付。被告靖江市科泰电子元件有限公司未作答辩。为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据：1、靖江市科泰电子元件有限公司采购单复印件2份、产品承认书复印件1份。采购单载明：含税17%，月结60天；采购单上采购一栏注有“崔钊”字样，加盖有靖江市科泰电子元件有限公司公章。产品承认书载明了性能及参数。2、对账单复印件19份、增值税专用发票22份。对账单载明的对账时间为2013年7月24日至2015年9月22日，客户确认处由崔钊或王婷等人签字。其中有部分对账单加盖了被告靖江市科泰电子元件有限公司公章。增值税专用发票开具时间为2013年7月24日至2015年9月22日，货物名称为磁芯，价税合计为1014700.02元。3、收据、银行回单等付款凭证15份，载明：至2015年12月10日，被告共支付原告款项为892314.02元。4、发货单51份、快递单复印件1份，载明：收货单位为“科泰”或“科泰电子元件有限公司”等，收货单位签章一栏签有“崔钊”、“王婷”等人姓名。原告解释称：2013年7月-2015年9月16日，原被告双方发生业务往来，由原告为被告加工磁芯，总价款是1014700.02元，至2015年12月10日被告已经支付892314.02元。原告已将相应业务增值税专用发票全部开具给了被告。双方之间的采购单、对账单等都是双方通过QQ附件方式进行文件传送再进行传真。双方约定月结60天，即对账后60天内付款，而双方最后一次对账为2015年9月22日。故原告现要求被告支付结欠的价款122386元，并支付逾期付款利息。利息自2015年12月11日至判决确定的给付之日止，按银行同期同档贷款利率计算。本院认定如下事实：2013年7月-2015年9月16日，原被告发生业务往来，由原告为被告定作磁芯，共计价款为1014700.02元。双方约定月结60天。2015年9月22日，双方进行了最后一次对账。至2015年12月10日，被告共支付原告892314.02元，尚结欠122386元未付。以上事实，由原告提供的采购单、对账单、收据、银行回单、增值税专用发票以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。本院认为：被告靖江市科泰电子元件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此引起的不利诉讼后果由被告自行承担。本院结合原告的证据及其陈述，认定原被告之间系定作合同关系。价款应当及时履行。按照双方约定，被告应当于对账后60天内付款。而双方最后一次对账为2015年9月22日，故原告现要求被告支付价款122386元符合法律规定，本院予以支持。被告未能按约全面履行付款义务，故原告现要求被告按银行同期同档贷款利率计支付上述结欠价款自2015年12月11日至判决确定的给付之日止的逾期付款利息的主张亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靖江市科泰电子元件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州天源磁业股份有限公司价款122386元及逾期付款利息（以122386元为基数，自2015年12月11日至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1414元，财产保全费1170元，合计诉讼费2584元，由被告靖江市科泰电子元件有限公司承担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  唐海山二〇一六年九月二十八日书记员  顾静娟附：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1202执575号申请执行人姜希辉，现住绥化市。被申请执行人绥化金沃南方大厦管理有限公司。住所地：绥化市中兴东大街***号。法定代表人张启聪，职务经理。申请执行人姜希辉与被申请执行人绥化金沃南方大厦管理有限公司合同纠纷执行一案，经本院调查，被申请执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：（2016）黑1202执575号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后既具有法律效力。执行员  罗四方二〇一六年九月二十日书记员  东时伟
宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0429民初5154号原告：罗宝起，男。被告：欧相阳，男。原告罗宝起与被告欧相阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告罗宝起于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不侵害他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗宝起撤诉。案件受理费25元，邮寄费22元，均由原告罗宝起负担。审判员 李 华二〇一六年九月二十七日书记员 曹娇娇
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终9842号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地：广东省广州市增城区（纵横创展大厦）91号102之一、第三层305室、308室、901房。负责人：官照先，经理。委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗国民，住广东省广州市增城区。委托代理人：李强，广东金日律师事务所律师。原审被告：邝腾辉，住广东省广州市增城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿罗国民精神损害抚慰金7000元。二、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿罗国民住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、营养费共103000元。三、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在商业三者险赔偿限额50万元范围内赔偿罗国民住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、营养费共20019.45元。四、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在商业三者险赔偿限额50万元范围内赔偿罗国民医疗费79872.94元。五、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司在履行本判决第四项确认的义务时，先支付罗国民76248.44元，直接支付邝腾辉3624.5元。六、驳回罗国民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429元（依照《诉讼费用交纳办法》第十六条“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”的规定，减半收取），由罗国民负担280元，中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担2149元。判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：一、罗国民提供的证据不足以证明其在广州市居住和工作满一年，残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算。二、依据医嘱，误工期限应计算为223天，原审法院计算误工期限至定残前一天不合理，应予纠正。三、被上诉人共住院四次，共计73天，现原审法院按78天计算住院伙食补助费、护理费不合理。据此，上诉人请求判令：一、撤销原审判决，依法改判上诉人承担残疾赔偿金24491.2元、被扶养人生活费5423.33元、住院伙食补助费7300元、护理费5840元、误工费25273.33元；二、被上诉人承担一、二审案件受理费。被上诉人罗国民二审答辩称：一、我方提交的证据足以证明本人已在城镇居住工作满一年且有固定收入的事实。二、原审法院计算误工期限至定残前一天符合法律规定。三、上诉人对住院时间的计算方法有误，其剔除了我方住院和出院的当天。我方认为应按实际住院天数计算。原审被告邝腾辉二审述称没有意见需要发表。上诉人保险公司二审提交了一份由案外人民太安财产保险公估股份有限公司出具的《调查报告》，拟证明罗国民提供的工作证明虚假。经质证，罗国民对该证据不予确认。本院二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准问题。罗国民在一审提交了《工作居住证明》、《住宿证明》，上述证据内容能够相互印证足以证明其在事故发生前已在城镇居住工作满一年以上并有收入的事实。上诉人虽提交了公估公司的调查报告，但公估公司并非法定的侦查机构，且该调查报告内容主要是无利害关系人的陈述，在证据形式上属于证人证言，应当由有关证人出庭作证方符合法律规定的有效证据形式。现上诉人仅提交了书面报告，未申请证人出庭作证证明其陈述内容的真实性以及与本案的关联性，故该报告不具备证据效力，本院不予采纳。因上诉人未能提交有效证据推翻上述《工作居住证明》、《住宿证明》所证明的事实，故其主张按农村标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，依据不足，应予驳回。关于误工时间的认定问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。现查明罗国民因本次事故受伤持续误工，故原审法院认定误工时间计算至定残前一天，符合法律规定，应予维持。关于住院伙食补助费、护理费计算期限的问题。经查明，罗国民因本次事故受伤先后四次住院治疗，第一次从2014年8月1日至9日共9天，第二次从2014年9月26日至11月11日共47天，第三次从2014年12月18日至30日共13天，第四次从2015年2月2日至10日共9天，共计78天。上诉人主张上述住院天数为73天，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2005元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚义堂审判员  王美英审判员  张明艳二〇一六年九月十三日书记员  方卓迪李蕴妍
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0623民初963号原告:华容县扶兴非融资性担保有限公司,住所地华容县城关镇迎宾北路97号。法定代表人:刘新平,董事长。委托诉讼代理人:廖建,华容县三封寺法律服务所法律工作者。被告:姚湘萍,女,1965年3月23日出生,汉族,居民。被告:吴梅秀,女,1967年10月24日出生,汉族,居民。原告华容县扶兴非融资性担保有限公司(以下简称扶兴担保公司)与被告姚湘萍、吴梅秀民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序,于2016年9月6日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告扶兴担保公司的委托诉讼代理人廖建、被告吴梅秀到庭参加诉讼。被告姚湘萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。原告扶兴担保公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告姚湘萍立即偿还借款本金10万元及按月利率2%计算逾期利息至清偿日止;被告吴梅秀承担连带清偿责任;2.由两被告负担案件诉讼费。事实与理由:2014年5月22日,被告姚湘萍经被告吴梅秀担保向原告扶兴担保公司借款10万元,约定借款期限3个月,借款利率为月利率3%,保证方式为连带责任保证。被告姚湘萍借款后仅支付了7个月利息,后经原告多次催讨两被告至今未偿还借款本金及余下利息。被告姚湘萍未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状和证据。被告吴梅秀辩称,为被告姚湘萍向原告扶兴担保公司借款提供担保属实,但提供担保是因被告姚湘萍欠其款要求被告姚湘萍将房产证押给原告,到期被告姚湘萍无钱偿还时能同原告一起处理房产实现自己的债权才作出。被告姚湘萍借款后,原告却将房产证退给了被告姚湘萍,借款到期后,自己配合原告多次找被告姚湘萍催讨,原告对款项不能收回有责任,不应再找其承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证。因被告姚湘萍未到庭参加诉讼,被告吴梅秀承认原告在本案中主张的事实,本院认为原告提交的证据,客观真实与案件相关联,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日,姚湘萍、扶兴担保公司、吴梅秀分别以甲、乙、丙方的名义签订了一份借款(保证)合同。合同约定:甲方因合法的生产经营需要从乙方借款,应甲方的请求,丙方愿意为甲、乙借款合同提供担保。借款金额为10万元;借款期限为3个月,自2014年5月22日起至2014年8月21日止,借款期限以借据为准;借款月利率为3%,自甲方实际提款日(借据出具日)起按月计息,每月利息为0.3万元;丙方保证方式为连带责任保证,保证范围包括主债权、利息、违约金以及出借人实现债权的必要相关合理费用,保证期间为本合同确定的到期之次日起两年。甲方、丙方未按照合同约定清偿债务的,乙方除要求甲方、丙方履行债务外,有权自本合同债务清偿期满之日起就未偿还金额按合同利率的2倍向甲方、丙方收取违约金。同日,扶兴担保公司将借款10万元支付给姚湘萍后,姚湘萍向扶兴担保公司出具了借据,注明“今借到扶兴担保公司10万元,月利率为2.4%另付0.6%资料手续费,每月21日前付清下月利息,期限为3个月,自2014年5月22日起至2014年8月21日,并保证按月结息,如未按月结息,息转本纳入下月结算。”同时,吴梅秀向扶兴担保公司出具担保承诺书,承诺自愿为姚湘萍在扶兴担保公司借款10万元提供担保,如借款人到期不能偿还借款本息,由担保人负责偿还本金、利息、违约金以及付诉法律的有关费用。姚湘萍借款后,按合同约定向扶兴担保公司支付了7个月每月0.3万元,共计2.1万元利息。之后,因姚湘萍未还款付息,扶兴担保公司多次找吴梅秀一起向姚湘萍催讨,但姚湘萍至今未偿还借款本金和余下利息。另查明,姚湘萍向扶兴担保公司借款时,在借款合同上没有抵押物内容的约定,只有人的担保。本院认为,原、被告三方自愿签订借款(保证)合同,形成的民间借贷关系不违反法律规定,应受法律保护。被告姚湘萍向原告扶兴担保公司借款未按约定偿还构成违约,原告要求其偿还借款本金的诉讼请求,不违反法律规定,本院予以支持。因借款时对逾期利率和违约金的约定超过了法律允许民间借贷利率的最高上限,原告变更利率标准只要求被告按月利率2%计算逾期利息的请求,是原告依法处分自己的诉讼权利,且不违反法律规定,本院予以支持。被告吴梅秀为上述借款提供连带责任保证,是其自愿行为,符合法律规定,担保关系成立,至原告起诉之日尚未超过合同约定的保证期限;因合同并未约定物的担保,被告吴梅秀辩称的要求被告姚湘萍向原告抵押房产证进行抵押借款,原告将房产证退回被告姚湘萍不妥,不应再由其负责的意见,没有事实依据,故原告扶兴担保公司要求被告吴梅秀承担连带保证责任理由成立,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、姚湘萍在本判决生效后十日内偿还华容县扶兴非融资性担保有限公司借款本金10万元及利息,利息从2014年12月22日起至清偿日止按月利率2%计算;二、吴梅秀对姚湘萍所欠上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元,财产保全费1020元,共计3320元,由被告姚湘萍、吴梅秀负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李 虎人民陪审员  罗正明人民陪审员  聂邦宁二〇一六年九月六日书 记 员  易小燕
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更6373号罪犯倪振宇，男，1988年6月10日出生于江苏省沭阳县，汉族，大学文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省莆田市涵江区人民法院于2013年2月20日作出（2013）涵刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人倪振宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，责令被告人杨华平、倪振宇分别赔偿附带民事诉讼原告人张学海、赵彦华、李萍经济损失人民币134244.35元、80546.6元，并对损失总额536977.3元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2013年6月5日作出（2013）莆刑终字第164号刑事判决，撤销莆田市涵江区人民法院（2013）涵刑初字第25号刑事附带民事判决第一、二项，即对上述人倪振宇、原审被告人杨华平的刑事部分判决；以被告人倪振宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九年（已缴纳赔偿款人民币20000元），并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年6月4日作出（2015）榕刑执字第4235号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省福州监狱于2016年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯倪振宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯倪振宇已缴纳赔偿金人民币28850元，其中在原审法院审理期间已缴纳赔偿金人民币20000元，前减刑已缴纳赔偿金人民币6100元；本次缴纳赔偿金人民币2750元。本院认为，罪犯倪振宇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯倪振宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯倪振宇减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯倪振宇减去有期徒刑六个月。本次缴纳的赔偿金人民币2750元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月26日起至2020年4月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 薛 晴审判员 赵一鸣二〇一六年九月二十九日书记员 张 静
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初4235号原告：陈银雪。委托代理人：周雨轩，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：杭州市西湖区卫雨美容美发店。经营者：姜卫。原告陈银雪（以下简称原告）诉被告杭州市西湖区卫雨美容美发店（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员陈如敢适用简易程序独任审判，分别于2016年7月27日、9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周雨轩均到庭参加诉讼，被告经营者姜卫仅参与第一次庭审诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告持有被告的勇恒国际护肤造型卡（NO：0000817），现目前尚有余额938元，现该店已停止经营致原告无法继续在该店正常消费，经多次向被告的经营者姜卫催讨消费卡内余额未果。现提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告消费余额938元及利息（按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回上述关于利息的诉讼请求，并增加1项诉讼请求：解除原告与被告间就原告所持有消费卡所指向的服务合同。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：勇恒国际护肤造型卡（NO：0000817）、消费卡内余额打印单及《投诉调解协议书》，拟证明原告在被告处办卡消费及被告停业经营的事实。被告答辩称：1、对原告的诉讼请求无异议，但姜卫受让原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店经营权后，已于2016年2月22日将原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店经营权转让于案外人xxxx；2、对于勇恒国际护肤造型卡（NO：0000817）及消费余额清单无异议，消费余额以被告提供的《勇恒国际林铂致尚所有会员总消费历史记录表》为准。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、《勇恒国际林铂致尚所有会员总消费历史记录表》（复印件），拟证明原告所持消费卡内余额的情况；2、《店面租赁合同》（复印件）、《转让协议》（复印件）、《合作协议》（复印件）、《协议书》（复印件），拟证明位于xxxxx号的美容美发店一直以“勇恒美业”名义在经营，最后实际经营者不是姜卫的事实。原告提供的证据经庭审质证，被告对真实性无异议，本院予以认定，另庭审中原告与被告对原告所持消费卡内余额确认以被告提供的《勇恒国际林铂致尚所有会员总消费历史记录表》中载明的消费余额数字为准，该事实本院予以认定。被告提供的证据经庭审质证：1、对于证据1，原告无异议，本院予以认定；2、对于证据2，在本院指定的庭后10个工作日及另行指定的举证期间内被告均未提供证据原件交由本院核实，该证据2的真实性本院不予认定。根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。庭审中，原告与被告确认原告所持消费卡余额为938元。另对于“姜卫受让原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店的经营权并于2015年12月30日在原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店处成立杭州市西湖区卫雨美容美发店即本案被告并进行经营，之后又于2016年2月22日将原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店的经营权出让于案外人xxxx”这一事实，庭后经本院询问并制作询问笔录，其中姜卫及原告委托代理人分别于2016年8月17日、8月18日均向本院确认该事实，但均表示“原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店的经营权出让于案外人xxxx”这一事实未获得原告同意，对该事实本院同样予以确认。本案的争点为：被告是否需要对原告所持消费卡的余额承担责任？首先，姜卫受让原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店的经营权后，姜卫系原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店的实际经营者，之后姜卫于2015年12月30日在原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店处成立杭州市西湖区卫雨美容美发店即本案被告并进行经营，原告实际也同意其所持消费卡所指向的服务由被告承受这一事实，故被告是适格主体。其次，被告的经营者姜卫于2016年2月22日将原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店的经营权出让于案外人xxxx，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，该次合同义务的转移并未经原告同意，该次合同义务的转移对原告不具有约束力，故被告仍需要履行其与原告间的合同义务。再次，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，一方当事人的违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，本案中原告与被告均确认原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店已停止经营，原告与被告就原告所持消费卡指向的美容美发店变更经多次协商未果，本院也根据原告与被告双方申请介入多次调解未果，被告的上述停业经营行为已构成根本性违约，故对于原告要求解除与被告间就原告所持有消费卡所指向的服务合同，符合规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对于原告要求被告退还消费卡余额938元的诉讼请求，符合规定，予以支持。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告与被告间就原告所持有消费卡所指向的服务合同；二、杭州市西湖区卫雨美容美发店于本判决生效之日起十日内支付陈银雪938元。如杭州市西湖区卫雨美容美发店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由杭州市西湖区卫雨美容美发店负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 陈如敢二〇一六年九月三十日代书记员 赖 芳
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫刑更1170号罪犯赖用，男，1979年11月27日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。洛阳市中级人民法院于2011年9月30日作出（2011）洛刑二初字第35号刑事判决，认定被告人赖用犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年3月15日作出（2012）豫法刑一复字第1号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2014年7月1日作出（2014）豫法刑执字第00609号刑事裁定，将罪犯赖用的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省豫西监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭，于9月2日至9月6日向社会公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赖用自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人王某事先联系被告人赖用要购买毒品，二人约定到洛阳交易。2010年11月2日下午，ＸＸ在洛阳市西工区凯旋路一银行附近从赖用处以每克380元的价格购买冰毒200克，共计付款7万余元。11月3日凌晨，王某准备乘火车离开洛阳时在洛阳火车站被公安人员抓获，并当场从其身上搜出用黑色塑料袋包装的白色晶体两包，共计198.8��。经鉴定，从王某身上当场查获的两包白色晶体分别为99.8克和99.0克，其中均检出甲基苯丙胺成分。2010年11月8日赖用在重庆市被公安人员抓获。罪犯赖用自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。在死刑缓期执行期间受表扬2次。半年改造评审鉴定分别为3次良好、1次优秀，最后一次评定为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赖用自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但鉴于其贩卖毒品数量大，犯罪性质严重，依法应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：将罪犯赖用无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年九月二十九日起至二○三五年五月二十八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庞宝峰代理审判员  于晓威代理审判员  董玉红二〇一六年九月二十九日书 记 员  麻少洋
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审904号申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。法定代表人：蒋小斌，局长。被申请执行人：孙望富。申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]16号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]16号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]16号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一项、第二项由临海市人民政府古城街道办事处组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  赵富菊二〇一六年九月六日代理书记员  金 清
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执恢2601号申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。被执行人：市雨辰百货有限公司，住温岭市泽国镇楼下村。法定代表人：谢海明。申请执行人温岭市国土资源局对被执行人市雨辰百货有限公司申请执行的（2003）温执字第3301号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人市雨辰百货有限公司至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月12日恢复执行。本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：恢复对温土资罚（2003）第300号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭军卫代理审判员  廖 媚代理审判员  郭定勇二〇一六年九月十二日代书 记员  莫 敏
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1526执440号申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地:高唐县官道街。负责人杜朝宏，行长。被执行人王国立，男，1977年5月9出生，汉族，农民，住山东省高唐县清平镇王浩村。被执行人赵汝强，男，1984年7月4日出生，汉族，高唐县清平镇人民政府职工，住山东省高唐县赵寨子乡赵寨子村。被执行人张健，男，1983年1月20日出生，汉族，高唐县固河镇人民政府职工，住山东省高唐县汇鑫办事处赵西村。申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人王国立、赵汝强、张健金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2015年5月27日作出的（2015）高商初字第369号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2016年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人王国立、赵汝强、张健的银行存款、机动车辆及房产登记情况，发现赵汝强、张健只有工资可以执行，本院依法冻结其工资，需到期提取，此外未发现可供执行的其他财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产。本案执行标的金额50525元及利息，均未执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人的其他财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高唐县人民法院（2015）高商初字第369号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建华审判员  王良军审判员  韩保仁二〇一六年九月二十八日书记员  麻庆林
湖北省荆门市掇刀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0804刑初120号公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。被告人张某甲。荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员周卫、代理检察院朱玲出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月18日14时43分许，被告人张某甲在机动车驾驶证被暂扣期间酒后驾驶无号牌小型普通客车，沿荆门市掇刀区白庙路由东向西行驶至与杨湾路交汇路口，其在超越前方左转弯的车辆时，与对向行驶的鄢某某（男，殁年63岁）驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成鄢某某受伤后经医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某甲驾驶机动车期间血液中的“乙醇”含量为28.3mg／100ml。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队依法认定，张某甲承担此起交通事故的主要责任。案发后，被告人张某甲主动拨打报警电话并赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、张某乙的证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（尸）字（2016）60号鉴定文书、荆门市公安局掇刀分局现场检测报告书、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（理化）字（2016）193号物证检验报告、荆门石化医院诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、荆门市公安局掇刀分局公安行政处罚决定书、人民调解协议书、谅解书、户籍证明、被告人张某甲的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲在机动车驾驶证被暂扣期间酒后驾驶无号牌机动车，可以从重处罚。被告人张某甲交通肇事后积极抢救伤者，并主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某甲赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人张某甲犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某甲的刑期自2016年9月22日起至2017年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王凯瑞二〇一六年九月二十二日书 记 员  崔亚兰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执2003号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区体育街南东环路。负责人王文俊，职务行长。委托代理人蔡琴，内蒙古邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行员工。被执行人徐云飞，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人何园，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院于2016年8月22日作出〔2016〕内0627执2003号执行裁定书，冻结了被执行人徐云飞在中国农业银行的账户；和冻结了被执行人何园在中国银行中国银行达拉特旗市场支行的账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款裁定如下：解除对被执行人徐云飞在中国农业银行内蒙古鄂尔多斯分行开设的账户的冻结。解除被执行人何园在中国银行中国银行达拉特旗的账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宋 鹏二〇一六年九月二十九日书记员 李典红
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）云71刑更2181号罪犯姜小东，男，1972年9月22日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2008年4月22日作出（2008）曲中刑初字第84号刑事判决，以被告人姜小东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2010年9月9日、2011年9月9日、2012年11月15日、2013年12月30日经云南省昆明市中级人民法院四次刑事裁定共减刑四年十一个月；于2015年1月8日经本院以（2015）昆铁中刑执字第249号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姜小东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯姜小东在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜小东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯姜小东减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一六年九月二十九日书记员 朱珉娴
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1181民初6717号原告：聂祥均。委托诉讼代理人：周成林、李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：李章驰。被告贡海昌。委托代理人景菊祥、韦金廷，江苏恒闻律师事务所律师。原告聂祥均与被告李章驰、贡海昌一般人格权纠纷一案，本院于2016年8月9依法立案受理后，原告自愿于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂祥均自愿撤回对李章驰、贡海昌一般人格权纠纷的起诉申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告聂祥均撤回对被告李章驰、贡海昌起诉。案件受理费减半收取200元，由原告负担。代理审判员 贡 辉二〇一六年九月二十八日书 记 员 杭宇飞
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂茅箭民一初字第02751号原告：朱四军，个体。委托诉讼代理人王德军，湖北邦辉律师事务所律师。诉讼代理权限为特别代理，即代为提起诉讼，提交证据，出庭参加诉讼，增加、变更诉讼请求。被告：茅箭区三堰安捷货运部。住所地：湖北省十堰市三堰澳门街市场三号一栋。经营者：曾爱明。本院在审理原告朱四军诉被告茅箭区三堰安捷货运部追偿权纠纷一案中，原告朱四军于2016年9月5日向本院提出撤回起诉申请。本院认为原告朱四军申请撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱四军撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告朱四军负担。审判员  陈亚明二〇一六年九月五日书记员  赵 娟
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终3276号上诉人（原审被告）：姚开利。被上诉人（原审原告）：相艳州。上诉人姚开利因与被上诉人相艳州民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2016)苏0707民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人姚开利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：姚开利的上诉按自动撤回上诉处理。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人姚开利负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宜东代理审判员  刘亚洲代理审判员  任李艳二〇一六年九月二十八日书 记 员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民初3398号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。负责人：张伟波，该支行行长。被告：刘清文，男，汉族，现住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告刘清文借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。案件受理费500.00元，减半收取计250.00元由吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。审判员  孙洪林二〇一六年九月二十八日书记员  董旭来
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）玉中法执字第224号申请执行人黄信惠，男，汉族，1983年2月15日生，住福建省长乐市江田镇漳坂村黄朱**号。被执行人杨傅翔，男，汉族，1978年9月4日生，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县向阳路**号*幢*单元***室。被执行人杨卫民，男，彝族，1977年4月12日生，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县向阳路**号*幢*单元***室。黄信惠与杨傅翔、杨卫民借款合同纠纷一案，玉溪仲裁委员会于2015年10月9日确认：由被申请人杨傅翔自收到裁决之日起30内向申请人黄信惠支付所欠借款人民币738000元及利息6642.00元，共计744642.00元，2015年8月11日起的利息按月利率1.8%计至至付清之日止，保证人杨卫民承担连带清偿责任；仲裁费15000.00元及律师代理费15000.00元由被申请人杨傅翔承担。申请人黄信惠于2015年12月7日向本院申请执行，本案于2015年12月7日立案执行。本案件进入执行程序后，经过财产调查，被执行人杨傅翔名下无银行存款、车辆、土地等财产信息，其与杨育深（杨傅翔的父亲）共同共有一套房屋，该房屋坐落于元江县澧江镇澧江路127号，建筑面积：2004.50平方米，后查明该房屋因担保贷款已抵押给元江县农村信用合作社，并办理了抵押登记，抵押期间：2014年10月1日至2017年10月1日；另一被执行人杨卫民名下无任何财产。因两被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2016年5月5日对上述房屋依法委托评估，并于同年5月13日将杨傅翔、杨卫民纳入失信被执行人名单库，积极督促两被执行人履行还款义务。上述房屋经由云南通达土地房地产资产评估有限公司评估，并于2016年6月30日出具评估报告：认定该房屋市场总价为16667017元，鉴于该房屋市场总价与本案的执行标的悬殊巨大，且抵押期限尚未到期，抵押权人元江信用社也未向法院提起任何诉讼，上述房屋暂无法处置。鉴于目前本案的执行情况，该案暂不具备执行条件，申请人亦提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，经本院合议庭讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：本院（2015）玉中法执字第224号执行案件终结本次执行程序。被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，由本院重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尚云海执行员  王云峰执行员  许家斌二〇一六年九月二十八日书记员  张雯俊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初8953号原告：东莞市���中塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村四路**号厂房。统一社会信用代码为91441900753695556K。法定代表人：蔡永生，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘依朴，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：笪舒春，广东莞祥律师事务所辅助人员。被告：浙江吉利装璜材料有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区路南机场路。统一社会信用代码为913310047161944616。法定代表人：董学英。原告东莞市振中塑胶有限公司诉被告浙江吉利装璜材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘依朴到庭参加诉讼，被告浙江吉利装璜材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审���终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付货款51400元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年12月13日起计至还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月份，原告应被告的订购要求，为其提供“稳定剂DA-912-913”等塑胶货品，双方并约定以月结30天的方式结清货款。至2014年11月，原告累计供货51400元。现该款已经逾期，经原告多次催要，被告分文未付。原告认为被告拒付货款毫无理由，故原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼，请法院依法判如所请。被告浙江吉利装璜材料有限公司没有答辩，也没有对原告提交的证据发表质证意见。经审理查明：原告为证明其与被告之间存在买卖合同关系，被告至今仍欠货款51400元未付的事实，提交了以下证据为凭：一、签订日期为2014年11月11日的《产���购销合同》，显示由原告作为乙方、被告作为甲方签订，约定由乙方为甲方提供型号为“DA-912”的钙锌稳定剂，结算方式为月结30天。二、编号为0000068的《送货单》（第二联），左上方手写“收货单位”为被告名称，日期为2014年9月25日，金额为19800元；编号为0000209的《送货单》（第三联），左上方手写“收货单位”为被告名称，日期为2014年11月12日，金额为31600元；上述两份《送货单》左下方“收货单位及经手人”处均有人签名确认，原告主张由被告的员工予以签收。原告持有上述两份《送货单》的原件。三、开票日期为2015年4月3日的《广东增值税专用发票》一份，显示由原告开具给被告，开票项目为钙锌稳定剂，金额为51400元。庭审中，原告表示双方约定涉案货款的支付期限为从送货之日起三十天内付清，但原告为了便于计算利息，同意利息统一从2014年12月31日起计付，并自愿放弃对此前的利息的诉讼请求；原告还表示，双方没有约定以《送货单》的第几联请款，被告至今仍然拖欠货款51400元未付，但双方没有明确约定逾期付款的违约责任。以上事实，有《产品购销合同》、《送货单》、《广东增值税专用发票》以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告浙江吉利装璜材料有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的《送货单》的真实性、合法性及关联性予以确认。被告分别于2014年9月25日、2014年11月12日收取了原告价值19800元、31600元货物的事实，有《送货单》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。这两笔货款的支付期限在2014年12月31日前已经届满，故原告诉求被告立即支付���款51400元有理，本院依法予以支持。另，被告逾期付款，故原告诉求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年12月31日起计付利息至货款清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院亦予以支持。被告自愿放弃对2014年12月31日前的利息的诉讼请求，系其对自身权利的合法处分，本院不予干预。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、限被告浙江吉利装璜材料有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市振中塑胶有限公司支付货款51400元；二、限被告浙江吉利装璜材料有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市振中塑胶有限公司支付利息（以本判决第一判项所确定的未付货款金额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年12月31日起计至货款清偿之日止）；三、驳回原告东莞市振中塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果被告浙江吉利装璜材料有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费为606元，由被告浙江吉利装璜材��有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  陈燕玲二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘艳琴
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1825民初592号原告刘见勇，男，汉族，生于1977年5月6日，住四川省彭州市。被告天全县泰坤矿业有限公司，住所地：天全县兴业乡甘荥村。法定代表人李萍军，公司经理。第三人尚建明，男，汉族，生于1955年5月22日，住四川省彭州市。上列原告诉被告及第三人劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告及第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案适用缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2011年底第三人尚建明承包修建被告天全县泰坤矿业有限公司基础设施，原告带领一个班组向第三人承建被告办公楼、住宿楼、配电房等工程，完工后通过结算，第三人差原告劳务工程款59676.12元。2012年12月尚建明施工工程全部竣工验收合格并交付，现被告因政策性关闭，未付第三人工程款1251852元。2016年2月，天全县煤管局将应付给第三人的工程款通过别人转付原告，原告收到1万元。2016年8月11日，第三人尚建明与原告签订债权转让协议，将其对被告债权中的49676.12元转让给原告。现原告起诉到法院，要求被告支付原告47876.12元（放弃债权转让协议中确认的1800元），并承担本案的诉讼费。为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：1、身份证复印件；2、债权转让协议；3、被告的登记信息；4、被告公司煤矿关闭欠款统计表；5、劳务分包合同；6、工地劳务班组人工费决算单。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见与证据。第三人尚建明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其在电话中称被告差其工程款1251852元，其转让债权给原告属实。为查明案件事实，本院依职权在天全县煤矿局调取了被告政策性关闭前欠第三人工程款的情况资料，并已质证。经审理查明：2011年12月，第三人尚建明承包修建被告天全县泰坤矿业有限公司基础设施等项目。原告带领一个班组向第三人承包办公楼、住宿楼等修建工程，完工后通过结算，第三人差原告劳务工程款59676.12元。2012年12月尚建明施工工程全部竣工验收合格并交付使用，现被告因政策性关闭，未付第三人工程款1251852元。2016年2月，原告与其他劳务人员一起到天全县煤碳管理局要求将应支付给第三人工程款支付给原告，天全县煤碳管理局将应付给第三人的工程款通过别人转付原告1万元。2016年8月11日，第三人尚建明与原告签订债权转让协议，将其对被告债权中的47876.12元转让给原告。原告于2016年8月起诉来院，提出上述请求。以上事实，有身份证复印件、债权转让协议、被告工商登记信息、欠款统计表、劳务分包合同、劳务班组人工费决算单、被告政策性关闭前欠第三人工程款的情况资料及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：债权转让合同是债权人通过协议将其债权全部或者部分转让给第三人，受让人取代原债权人成为合同关系的新债权人，原债权人脱离合同关系，原债务人向受让人履行原合同义务。本案中第三人将其对被告的债权转让给原告，且债权转让的情况在诉讼中已通知了被告，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中第三人对被告的债权转让与原告已发生效力，被告应当向原告履行付款义务。原告请求被告给付劳务款47876.12元，本院予以支持。庭审中，被告及第三人未到庭，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天全县泰坤矿业有限公司于判决生效后十日内一支付原告刘见勇工程劳务款47876.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告天全县泰坤矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  李军二〇一六年九月二十七日书记员  韩鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形的除外（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人的约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初7698号原告：重庆市浩博物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街163号水木年华燕安庭16、17单元负1-10号，统一社会信用代码91500116203552550D。法定代表人：任绍柏，经理。委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。委托代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师，一般代理。被告：黎洋，男，汉族，1990年11月11日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市浩博物业管理有限公司诉被告黎洋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市浩博物业管理有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市浩博物业管理有限公司撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市浩博物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市浩博物业管理有限公司负担。代理审判员 吴 笛二〇一六年九月二十八日书 记 员 付小敏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0604民初4541号原告：陈河，男，1948年10月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：苏志梅，女，1958年12月16日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：管军，男，1959年3月23日出生，汉族，住大庆市让胡路区。本院在审理原告陈河诉被告苏志梅、管军股权转让合同纠纷一案中，原告陈河于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈河以与被告自行和解为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈河撤回起诉。案件受理费1650元减半收取825元由原告承担。代理审判员  刘晓东二〇一六年九月三十日书 记 员  刘宇欣
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3542号申请执行人刘涛，男，1989年1月5日出生。被执行人北京聚品星网络科技有限公司。法定代表人刘志刚。申请执行人刘涛与被执行人北京聚品星网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2015]第2911号裁决书已经发生法律效力。权利人刘涛于2016年6月7日向本院申请执行，要求被执行人北京聚品星网络科技有限公司给付解除劳动关系补偿金等合计人民币10500元。执行中，本院依法向被执行人北京聚品星网络科技有限公司发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息，并已不在工商登记地址经营。另，本院于2016年7月29日、8月2日分别扣划了被执行人的银行存款23112.12元及9263.8元。经申请执行人刘涛与其他五案申请执行人按债权比例协商一致，现已发还其案款3528.5元。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，现向本院申请终结本次执行程序。执行过程中，本院已依法将被执行人北京聚品星网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2015]第2911号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔永红审 判 员  张 磊代理审判员  许 冬二〇一六年九月二十二日书 记 员  李 婧
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫08刑更1241号罪犯乔广，男，1973年7月6日出生，汉族，河南省襄城县人，初中肄业，现在河南省焦南监狱服刑。河南省郑州市中原区人民法院于2009年8月12日作出（2009）中刑初字第523号刑事判决，认定被告人乔广犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年。刑期自2009年1月6日起至2023年1月5日止。被告人乔广不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）郑刑二终字第459号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2009年12月2日入狱服刑。本院于2013年2月1日裁定对罪犯乔广减去有期徒刑十个月，减刑后刑期自2009年1月6日起至2022年3月5日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯乔广减去有期徒刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，原判认定被告人乔广于2009年1月4日晚，伙同他人经预谋踩点后，跟踪受害人在郑州市中原区开元小区34号楼北侧停车处，将受害人绑架，索要赎金100万，因怀疑报警，将受害人绑在一棵树上逃走。绑架期间，抢走受害人随身携带的现金47000元，手机两部，瑞士世家牌手表一块，银行卡四张（共被取走存款135052元）。被告人乔广系主犯。罪犯乔广在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯乔广减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯乔广自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯乔广准予减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2009年1月6日起至2020年11月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵彩霞审判员  梁晓辉审判员  郭 艳二〇一六年九月二十八日书记员  靳 艳
四川省蓬溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0921民初1271号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。组织机构代码：67354751-0。负责人张波，该支行行长。委托诉讼代理人：张海林，男，该支行资产保全员。被告：宋桂兵，男，生于1975年1月9日，汉族。被告：刘谋义，男，生于1974年12月11日，汉族。被告：刘谋全，男，生于1971年6月22日，汉族。三被告委托诉讼代理人：刘孟武，男，生于1967年7月28日，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行诉被告宋桂兵、刘谋义、刘谋全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行撤诉系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行撤回对被告宋桂兵、刘谋义、刘谋全的起诉。审判员  王国洪二〇一六年九月三十日书记员  雷 婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初4723号原告：马东宏，男，汉族，1975年12月18日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。委托代理人：钟立扬，广东圣和胜律师事务所律师。委托代理人：卢聪，广东圣和胜律师事务所律师。被告：郭哨旋，男，汉族，1979年11月2日出生，身份证住址广东省大埔县。原告马东宏诉被告郭哨旋民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马东宏的委托代理人卢聪到庭参加了诉讼，被告郭哨旋经公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马东宏诉称：2014年5月20日，被告以资金周转需要为由向原告借款人民币3500000元，约定该借款以部分现金支付加网银转账转入被告指定的账户，借款期限至2014年12月26日。2014年5月20日，被告提前偿还部分借款并写下《借据》确认尚欠原告借款金额1610000元，并承诺于2014年12月20日前一次性清偿。原告多次向被告催还借款，截至起诉之日，被告仍欠原告借款800000元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决被告：立即返回借款本金800000元；支付逾期还款利息（利息自2014年12月21日起��照年利率标准6%计算至被告清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告郭哨旋未答辩，也未向本院提交相关证据。经审理查明：原告提交的《借款借据》一张显示内容为：借款人郭哨旋向出借人马东宏借款人民币叁佰伍拾万元整，借款期限10个月，自2014年2月26日至2014年12月26日。借款以部分现金支付加网银转账转入指定账号郭锦河62×××27，借款期限届满，借款人以现金方式全额一次性归还给借款人。日期显示为2014年2月26日。原告另提交《借据》，显示内容：兹借到马东宏先生人民币现金壹佰陆拾壹万元整（1610000元），本借款由2014年5月20日至2014年12月20日到期一次性还清。借款人处显示的签名与上述《借款借据》一致，显示日期为2014年5月20日。原告提交的被告的身份证复印件上显示有“此复印件作本次借款使用”字样，显示的签名与上述《借款借据》和《借据》上签名一致。诉讼中，原告陈述《借据》是被告偿还《借款借据》部分借款对账后出具的。原告提交的招商银行账户交易明细及对账单显示：原告于2014年2月26日向郭锦河账户为62×××27的账户转入1449020元、于2月27日转入500000元、于2月28日转入500000元，上述转账金额共计2449020元。原告陈述除前述转账之外，3500000元借款的剩余部分的支付情况因时间问题无法提交法庭。被告郭哨旋于2014年2月26日借款后归还了部分借款，双方于2014年5月20日对借款金额及还款期限予以重新确认，并由被告郭哨旋出具了《借据》。被告出具《借据》后又归还了部分借款，截至起诉时，尚欠借款本金800000元未还。双方在借款时有口头约定利息为月息2%，被告实际支付利息总计60000元。现主张被告归还借款本金800000元，并以借款本金800000���为计算基数，从2016年12月21日起按照年利率6%计算逾期还款利息至被告清偿之日止。为证明其有支付借款的能力，原告另提交其经营或投资的广州力生元投资管理有限公司、广州途强汽车贸易有限公司的营业执照副本及名下两套房产的情况。以上事实，有《借款借据》、《借据》、银行账户交易明细及对账单、身份证复印件、营业执照副本、房地产权证书及当事人陈述等证据证实。本院认为：首先，关于800000元借款的认定问题。马东宏提供了《借款借据》、《借据》及借款款项转账到《借款借据》指定账户的情况，本案借款是上述《借款借据》、《借据》上显示款项部分归还之后剩余的借款部分，且该金额在马东宏转账支付借款金额的范围内，在无其他相反证据的情况下，本院对该借款数额予以确认。无证据证实郭哨旋及时履行��还款义务，现马东宏要求郭哨旋归还借款800000元合理，本院予以支持。关于马东宏主张以借款本金800000元为计算基数，从2014年12月21日起按照年利率6%计算逾期还款利息至被告清偿之日止的诉讼请求，基于郭哨旋在2014年5月20日的《借据》上明确承诺还款期限至2014年12月20日，马东宏的该项诉讼请求合理，本院予以支持。郭哨旋经公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据���若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告郭哨旋偿还原告马东宏的借款本金800000元及逾期利息（逾期利息以借款本金800000元为计算基数，从2014年12月21日起按照年利率6%计算至被告清偿之日止）。本案受理费12390元，由被告郭哨旋负担。上述费用原告马东宏已预交，其同意由被告郭哨旋在上述判决给付期限内向其迳付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 梁   梅人民陪审员 蔡 玉 林人民陪审员 ���吴冠二〇一六年九月二十八日书 记 员 黄 晓 玲
福建省松溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0724民初1072号原告严东明，男，1985年8月13日出生，汉族，住松溪县。被告严飞，男，1982年9月5日出生，汉族，住松溪县。本院在审理原告严东明与被告严飞民间借贷纠纷一案中，原告严东明以与被告严飞自行在庭外和解为由，于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严东明的申请，未违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严东明撤回起诉。案件受理费1261元，减半收取630.5元，由原告严东明负担。审判员  陈少文二〇一六年九月二十三日书记员  殷彩霞本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执742号申请执行人：吴恩祥,男性,汉族,住遂宁市山区新桥镇小坝村。被执行人：刘勇，男,汉族,住四川省遂宁市船山区南强镇。本院在执行吴恩祥与刘勇民间借贷纠纷一案，在执行中，依法对刘勇所有的位于遂宁市船山区兴隆小区3期A栋2单元3楼1号房屋进行评估，现该房屋正在由评估公司进行评估，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  孙宗明审判员  苟 琼审判员  唐晓凰二〇一六年九月二十七日书记员  徐千惠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初15042号原告：重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层。法定代表人：隋军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，回族，住重庆市北碚区。被告：谭松生，男，1980年9月7日出生，汉族，住广西梧州市藤县。被告：李翠钰，女，1983年9月4日出生，汉族，住广西梧州市藤县。原告重庆汽车金融有限公司诉被告谭松生、李翠钰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告重庆汽车金融有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆汽车金融有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆汽车金融有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。代理审判员  陈丽蔚二〇一六年九月二十日书 记 员  黄艳清
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初4305号原告李仁和，男，1956年6月1日出生，汉族，住成都市新都区。被告华润雪花啤酒（四川）有限责任公司，住所地成都市新都工业东区星光路108号，组织机构代码：70922599-5。法定代表人王群，该公司董事长。委托代理人陈文杰，男，1984年11月8日出生，汉族，该公司员工，住成都市武侯区，一般授权代理。委托代理人冀小轲，男，1985年1月20日，汉族，该公司员工，住河南省邓州市，一般授权代理。原告李仁和诉被告华润雪花啤酒（四川）有限责任公司（以下简称雪花啤酒公司）劳动争议一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员李冯适用简易程序于9月6日在第九法庭公开开庭进行了审理。原告李仁和和被告雪花啤酒公司委托代理人陈文杰、冀小轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仁和诉称，雪花啤酒公司在与职工关系相当恶化的局面下，其于2003年6月接手工会主席工作，担任行政部经理直至2005年12月底。在担任工会主席期间，李仁和靠智慧和努力将对立的干群关系转变为和谐良好的关系。由于操劳过度，李仁和患上癌症。其曾多次向雪花啤酒公司主张工会主席经济待遇之事，雪花啤酒公司百般拖延。按照四川省《中华人民共和国工会法》实施办法等条文，其应当享受本单位副职配置和经济待遇。因此请求法院判令：补发李仁和在担任雪花啤酒公司工会主席期间的工资差额237万元。被告雪花啤酒公司辩称，其已基于双方劳动关系足额支付了李仁和作为行政部员工的工资报酬和社保待遇，且李仁和的诉求是社团法人工会组织的副职待遇，没有事实和法律依据，且与公司无关。因此请求驳回原告李仁和的诉讼请求。原告李仁和为证明其主张，向法庭提交以下证据：一、劳动合同书，证明李仁和与雪花啤酒公司存在劳动关系。二、工会主席资格证书等，证明李仁和2014年12月至2016年6月期间担任工会主席。三、2016年工会换届表及《工作报告》等，证明李仁和依法履职水平和能力得到被告及职工的高度认可，李仁和是为了企业更好发展积极主动工作，解决了雪花啤酒公司一些历史遗留问题。四、《签名册》、《近七年维权记事》等，证明2007年近千名职工为股票问题维权，李仁和担任工会主席后，引导了职工理性维权。五、职工宿舍区土地证分户证明等资料，证明承认了李仁和的工作能力。六、职工转制费诉求等资料，证明了大多数职工对李仁和工作能力的高度赞扬。七、荣誉证书、省市授予先进称号的表彰文件，证明了李仁和的工作能力和水平得到了上级部门认可。被告雪花啤酒公司对证据一、二、三、四、五、七的真实性无异议，关联性不予认可；对证据六的三性不予认可。被告雪花啤酒公司为证明其主张，向法庭提交以下证据：一、《劳动合同书》、城镇职工养老保险缴费信息，证明雪花啤酒公司与李仁和建立和合法的劳动关系，且依法发放了工资、缴纳了社保。二、李仁和工作单位、部门职务、工资标准、工资构成情况，证明了李仁和作为公司行政岗位员工的工作职责、工资标准和工作内容。三、2014年关于下发四川区域公司岗位矩阵的通知、薪酬并轨实施方案，证明了公司的职工岗位和薪酬体系，均是通过民主程序，且李仁和知晓、签字认可。四、工会换届改选报告的批复，证明了工会主席是区工会任命，并非公司安排，工会主席的工作内容不是为企业提供劳动，而是在区工会领导下的社团法人工作职责。五、公司高、中层任命文件，证明了雪花啤酒公司2013年以来对于公司中高层的任命文件和岗位要求，其中并未有对李仁和的任命及要求。六、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。原告李仁和对证据一、二、三、四、五真实性无异议，但达不到雪花啤酒公司的证明目的；对证据六不予认可。经审理查明，李仁和为雪花啤酒公司员工，曾任行政部经理。2004年12月30日至2016年5月31日任雪花啤酒公司工会主席。庭审中，经法庭询问，李仁和认可其在担任工会主席期间，雪花啤酒公司未向其承诺给予其经济、职位等相关待遇。本院认为，本案争议焦点为雪花啤酒公司是否应当支付李仁和作为工会主席的工资差额。对于该争议焦点，本院分述如下：一、李仁和主张应当根据四川省《中华人民共和国工会法》实施办法第十三条第二款、第三款规定，企业、事业单位工会主席按照本单位副职配置。工会主席、副主席在任期内享有国家规定的政治，经济待遇。本院认为，该法律条文并未明确规定“副职配置”是指经济待遇，也并未明确国家规定是指何种规定，不能对“副职配置”一词理解为按照企业行政副总发放工资待遇的意思。二、李仁和主张的按照《企业工会工作条例》第二十四条规定，工会主席按企业党政同级副职条件配备，是共产党员的应进入同级党组织领导班子。专职工会副主席按不低于企业中层正职配备。该条文是中华全国总工会制定的工会工作条例，是适用于工会内部指导相关工作而产生的。就其属性来讲，该条例不属于法律、行政法规、行政规章等法律效力规范，没有普遍适用的特性，因此不能作为处理本案的法律条文进行适用。三、李仁和与雪花啤酒公司曾建立的是劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。李仁和作为雪花啤酒公司的员工，从雪花啤酒公司提交的工资发放情况来看，已经向李仁和发放了员工应有的工资和福利待遇。且从事实上讲，李仁和在担任工会主席期间并未另行与雪花啤酒公司签订协议约定其所主张的相关经济待遇，亦没有有证据证明雪花啤酒公司对李仁和作出相关承诺。因此就本案来看，李仁和主张的雪花啤酒公司应向其支付作为工会主席的工资差额既无法律上的依据，亦无事实上的依据，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告李仁和的全部诉讼请求。案件受理费5元（已按简易程序减半收取），由原告李仁和负担（此款原告陈勋已垫付，执行时一并执行）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  李冯二〇一六年九月十三日书 记 员  毛敏
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执1801号被执行人：李永英。天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人李永英犯盗窃罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人李永英罚金人民币1000元。本案在执行过程中，因被告人李永英暂无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2016）津0105执1801号案件中对被执行人李永英的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李庆玉审 判 员  张伯虎代理审判员  赵金柱二〇一六年九月二十六日书 记 员  艾文洋
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1183民初3653号原告：周林，男，1988年9月3日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ青，男，1986年2月8日生，汉族，句容市人，住句容市。原告周林与被告ＸＸ青民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告周林于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周林撤诉。案件受理费480元，减半收取240元，由原告周林负担。审判员 吴 静二〇一六年九月一日书记员 吴雪风
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2504民初1272号原告：弥勒市朋普镇骏飚商行。地址：弥勒市朋普镇朋锁大街。经营者：邹俊良，男，1978年7月3日出生，汉族，居民。被告：祁海祥，男，约30岁，彝族，农民。被告：祁正云，男，约40岁，彝族，农民。弥勒市朋普镇骏飚商行与祁海祥、祁正云买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告弥勒市朋普镇骏飚商行于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告弥勒市朋普镇骏飚商行申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许弥勒市朋普镇骏飚商行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告祁海祥承担，公告费300元，由原告弥勒市朋普镇骏飚商行承担。审 判 长  杨丽娟审 判 员  李治平人民陪审员  杨忠友二〇一六年九月六日书 记 员  余 爽
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2403民初792号原告：丛吉升，出租车业主，住敦化市。委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律事务所法律工作者。被告：陈恩杰，住敦化市。被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司。负责人：吕彪，总经理。委托诉讼代理人：金长青。本院在审理原告丛吉升诉被告陈恩杰、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丛吉升于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丛吉升撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丛吉升撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  任俊杰代理审判员  杨思佳人民陪审员  张 利二〇一六年九月十三日书 记 员  冯 舒
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0110执1965号申请执行人石家庄水泵厂天津经销处，住所地天津市红桥区浩达公寓4-1-308-311，现住所地天津市滨海新区黄海路98号津滨杰作1区A座2-501。法定代表人于建军，总经理。委托代理人高义强，该公司员工。被执行人天津钢铁集团有限公司（统一社会信用代码91120000724488101R），住所地天津市东丽区津塘公路398号。法定代表人姜辉明，董事长。委托代理人宁书会，该公司职员。本院在执行申请执行人石家庄水泵厂天津经销处与被执行人天津钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人天津钢铁集团有限公司应给付申请人石家庄水泵厂天津经销处货款250000元，并负担案件执行费3650元。执行中，经查被执行人天津钢铁集团有限公司暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该案执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  律洪义代理审判员  孙洪良代理审判员  蔡学斌二〇一六年九月二十六日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市二道区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0105刑初259号公诉机关长春市二道区人民检察院。被告人高某，住址辽宁省新民市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月4日被取保候审。长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉[2016]293号起诉书，指控被告人高某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审��，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月20日21许，被告人高某酒后驾驶辽AD38**号五菱牌小型普通客车，在长春市二道区沿东部快速路由南向北行驶至东新路下桥口时被民警查获。经检测，被告人高某血液中乙醇含量为122.87mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人高某无异议，且有在案证据为凭，足以认定。本院认为，被告人高某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处���役一个月，并处罚金人民币六千元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘英二〇一六年九月十三日书记员  刘畅
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0522民初2333号原告：刘小波，男，生于1986年8月5日，汉族。委托诉讼代理人：蒲德超，四川荔香律师事务所律师。被告：李貌，男，生于1982年2月6日，汉族。被告：胡胜，男，1970年10月7日出生，汉族。原告刘小波与被告李貌、胡胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法由代理审判员杨丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小波及其委托诉讼代理人蒲德超、被告李貌到庭参加了诉讼。被告胡胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘小波向本院提出诉讼请求：二被告连带支付原告工资32000元，并支付从2013年1月1日起至付清日止的银行贷款利息。事实和理由：原告与被告李貌系朋友关系。2012年8月，被告李貌叫原告去为其做搭外架工程，原告在2012年12月31日完工后，经结算，被告欠原告工资32000元，经原告多次催收，被告李貌以其与被告胡胜合伙账未清为由拒不支付。2016年2月20日，原告与二被告协商支付未果，故原告诉讼来院。被告李貌辩称，原告是被告李貌叫去在河南商丘做搭外架工程是事实，但被告李貌已经支付清了工资；被告李貌仅是负责帮被告胡胜管理工程。被告胡胜未到庭，但提交了答辩意见，原告在河南商丘做的工程是全由李貌负责的；对原告诉称的欠工资32000元，并无结算书或欠条；原告追索劳动报酬案与胡胜无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证明被告尚欠其工资款32000元，出示了：接（报）处警登记表、录音资料及整理记录、陈友涛、罗生红调查记录。被告李貌未提交证据。被告李貌对原告提交的证据均不认可，认为其不在报警记录现场；录音资料非原件可能经过剪辑；对两个证人证言合法性持异议。本院认为，原告提交的证据接（报）处警登记表，虽被告持异议，但公安机关的接（报）处警登记表系公安机关依职权作出，具有公信力，本院予以采信；对录音资料，原告已说明录音系原告手机录制后刻录为光盘向法院提交，被告虽否认录音的真实性，但未对录音中的人物身份否认，认为自己记不清楚，亦其未提供反驳证据，同时也不申请对录音进行鉴定，因录音时间与接报警记录时间相衔接，录音中反映的人物中也有被告李貌、胡胜等人，录音内容与报警记录内容相互印证，另原告提交的录音资料并不违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第68条“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”的规定，故本院对录音资料予以采信；对陈友涛、罗生红的证人证言，因被告对其合法性持异议，且二证人证言系原告代理人一人对其所做的调查记录，故本院对该证人证言不予采信。综合本院认定的证据以及原、被告的当庭陈述，本院确认事实如下：2012年8月，被告李貌雇请原告刘小波到河南商丘为其做搭外架的工程，该工程于2012年12月结束。工程结束时原、被告对工资款进行了结算。2016年2月20日，原、被告双方因工资款问题在合江县合江镇江语长滩甜蜜转身茶楼发生纠纷，当日，原告亲属向公安机关报警，公安机关出警并做记录。本案主要的争议焦点是：1、被告是否尚欠原告工资款32000元；2、二被告是否应当承担连带支付责任。关于被告是否尚欠原告工资款32000元。原告举证录音资料和接（报）处警登记表予以证明。被告认为，原告没有出具相应的结算凭证，且被告已经支付完毕原告的工资，并未拖欠原告工资。本院认为，原告诉称被告拖欠其工资款，虽没有结算凭证或者欠条，亦没有其他直接证据和证人证明，但录音资料、接（报）处警登记表以及审理查明的原告受被告雇请在被告工地干活的事实，可以确认被告拖欠原告工资款的事实。虽然证据未直接反映被告欠原告工资款是多少，但是录音资料中反映所欠工资为两三万元，与接警记录显示工资款为三万余元相互印证，另庭审中被告并未对欠原告的工资款的数额提出反驳意见，原告陈述所起诉要求的32000元中有2000元为借款，30000元为所欠工资，在没有其他反驳证据的情况下，本院综合确认被告尚欠原告工资款为30000元。二被告是否应当承担连带支付责任。原告认为，二被告系合伙关系，应承担连带支付责任。被告李貌认为，其系被告胡胜雇请的管理人员，并非合伙人，也不是工程的投资人，不应当承担支付责任。被告胡胜认为，原告所做工程全部是被告李貌负责，其并未经手，其与李貌之间的合伙也与本案无关，故不应承担支付责任。本院认为，原告主张二被告系合伙关系，但其所举证据不能反映其所做的工程系二被告合伙的工程，二被告也对其在该工地的合伙关系予以否认，故本案二被告不应承担连带支付责任。本案中，原告刘小波系被告李貌雇请的工人，庭审中，李貌也表示刘小波工资系其发放，虽李貌辩称其所发工资是从胡胜处领取，但是并未提供证据证明，本院不予采信。原告刘小波受被告李貌雇请，在刘小波完成工作后，由被告李貌向其发放工资，双方形成劳务关系，被告李貌应当承担原告刘小波劳动报酬的支付责任。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告与被告李貌经口头协商，原告在被告李貌的工地干活，工作结束后，双方对劳务报酬进行了结算，原告虽没有提交书面的结算材料，但所提供的录音材料、接（报）处警登记表显示被告李貌尚欠原告工资款30000元。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定债务应当清偿。根据上述规定，原、被告之间构成合法的债权债务关系，故被告李貌应当支付原告劳动报酬30000元。关于原告要求被告给付工资利息的问题，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李貌于本判决生效后十五日内向原告刘小波支付尚欠工资款30000元。二、驳回原告刘小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半缴纳5元，由被告李貌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员 杨 丽二〇一六年九月三十日书 记 员 周晓瑶
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民辖终747号上诉人（原审原告）：天津市泓云物流有限公司，住所地天津市河东区七纬路83号第五层B区506号。法定代表人：李向成，副总经理。委托诉讼代理人：刘晓燕，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：北京华尊装饰工程有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树路甲17号。法定代表人：倪春胜，总经理。上诉人天津市泓云物流有限公司因与被上诉人北京华尊装饰工程有限责任公司承揽合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2016）津0102民初2995号民事裁定，向本院提起上诉。天津市泓云物流有限公司上诉称，请求撤销原裁定，本案仍应由原审人民法院管辖。双方在签订合同时已经明确在天津实施相关工程，故应在河东区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。虽然在双方签订的合同中对于管辖约定了“任何一方均可向项目所在地人民法院起诉”，但双方并未约定具体的项目所在地，可以认为双方对于管辖约定不明，应该按民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现合同履行地及被告住所地均在北京市海淀区。原审裁定并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  史 东审 判 员  杨宝华代理审判员  庞 艺二〇一六年九月二十七日书 记 员  牛卫锋
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁14执异21号异议人（被执行人）：山东德棉集团有限公司住所地：德州市德城区顺河西路18号法定代表人：李会江，经理申请执行人：王文静。申请执行人：袁方方。申请执行人：赵敏。被执行人：山东德棉纺织科技有限公司。住所地：德州市德城区顺河西路**号。法定代表人：赵延彬，经理。被执行人：李会江。被执行人：赵延彬。被执行人：刘书艳。在本院执行袁方方、王文静、赵敏与山东德棉集团有限公司（以下简称德棉集团）、山东德棉纺织科技有限公司、李会江、赵延彬、刘书艳（2015）德中��字第84、85、86、87、109号五案中，异议人山东德棉集团有限公司对（2015）德中执字第84-11、85-11、86-11、87-11、109-1号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。德棉集团称，对上述执行裁定书中裁定查封异议人100%控股的山东德棉集团柬埔寨纺织有限公司在西哈努克市的土地及房产有异议。首先，山东德棉集团柬埔寨纺织有限公司是异议人在柬埔寨国按照该国法律投资成立的有限责任公司，系独立法人单位，对外独立承担法律责任。异议人与该公司只存在股权投资关系，两个法律主体具有独立的法人财产权，异议人无权处分该公司财产。其次，裁定书中该公司在柬埔寨占用的土地房产，应当按照民事诉讼法的规定，通过涉外诉讼程序向该公司直接下达，查封措施直接损害了案外人柬埔寨德棉纺织有限公司的利益。第三，现异议人与柬埔寨德棉纺织有限公司无应收应付等资金往来事项，即无应收账款等债权。综上，异议人认为上述裁定书存在错误，侵害了案外人的利益，请求依法纠正。申请执行人袁方方、王文静、赵敏答辩称：一、异议人主体不当。法院对被执行人全资子公司的财产进行查封，如果认为查封不当，按照被执行人所谓“两个独立法律主体”的理由，也应当是其全资子公司德棉集团柬埔寨纺织有限公司提出异议，作为投资公司的被执行人越俎代庖提出异议系主体不当，只能说明山东德棉集团柬埔寨纺织有限公司事实上是影子公司，任何事情或决策均由被执行人德棉集团行使。二、德棉集团柬埔寨纺织有限公司没有健全独立的组织机构，没有独立的人、财、物管理权，属于事实上的影子公司。该公司早已停产，只有被执行人德棉集团派去的一两个人留守，处理善后和资产的管理，没有独立的财产决策权。因此德棉集团柬埔寨有限公司事实上是不具有独立法人资格的影子公司，法院查封其厂房土地没有错误。三是被执行人利用国外投资的手段转移资产，造成国内企业资产减少，没有有效的财产和经营业务收入来偿还债务。因被执行人转移财产对抗执行，直接查封其全资子公司的资产是合法的。四是本案被执行人是德棉集团，法院查封的是被执行人拟转移控制的财产，不应适用涉外程序。山东德棉集团柬埔寨纺织有限公司已经停业倒闭，没有常设管理机构，其生产设备早已经被被执行人处理，根据关于企业开办倒闭后债务处理的司法解释，柬埔寨德棉集团有限公司的资产债务就应由被执行人承担，并且执行裁定是限制被执行人的资产���理权利，没有必要向子公司送达。五是被执行人于对应账款怠于行驶权利，造成被执行人没有有效财产可供执行。总之，被执行人德棉集团提出异议是越俎代庖，不具备异议的主体资格，异议内容没有法律和事实根据，请求依法驳回被执行人的异议，维护法律的尊严。本院查明，袁方方、王文静、赵敏申请执行山东德棉纺织科技有限公司、山东德棉集团有限公司、李会江、赵延彬、赵书艳欠款纠纷五个案件，原执行案号为（2015）德中执字第84、85、86、87、109号，因五个案件的被执行人均相同，本院予以合并执行。2016年7月22日，袁方方、王文静、赵敏书面向本院申请，称被执行人德棉集团在柬埔寨全资成立了一个子公司，系境外实体企业，正欲处置资产，以达到悬空债务的目的，请求对其股权、土地、厂房予以查封冻结。本院受理申���后经调查，被执行人德棉集团于2001年6月经原德州市对外经济贸易委员会（现德州市商务局）批准在柬埔寨设立柬埔寨德棉纺织有限公司，国内投资单位为德棉集团，企业性质为境外制造加工项目，批准证书编号为[2001]外经贸带料字第025号，行业类型为0317纺织业，中方投资总额为21682300美元，股东为德棉集团，持股比例100%，出资方式为境内货币出资2960000美元，境内实物出资18722300美元。本院认为，（2015）德中执字第84-11、85-11、86-11、87-11、109-1号执行裁定书已裁定查封了被执行人山东德棉集团有限公司在柬埔寨德棉纺织有限公司享有的100%的股权及相应的投资权益，已包含了禁止控股公司即德棉集团擅自处分该公司土地、厂房及办公楼等全部资产等应有之义，毋须再单独对该公司的以上资产进行查封，异议人提出的异议部分成���，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销本院作出的（2015）德中执字第84-11、85-11、86-11、87-11、109-1执行裁定书中的第三项即“查封被执行人山东德棉集团有限公司在其境外设立的柬埔寨德棉纺织有限公司在柬埔寨王国西哈努克市120亩土地及30000平方米厂房、库房及办公用房。”如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  罗 清审 判 员  姜红岩代理审判员  聂鹏鹏二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘晓鹏
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0203执1051号申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。负责人田长俊，该行行长。委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。被执行人赵滢。申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人赵滢信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2015)南民初字第00251号民事判决书已发生法律效力，判决如下：赵滢应于本判决生效后立即向广发银行股份有限公司无锡分行支付欠款11654.5元以及欠款本金8270.75元自2014年8月9日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月14日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人赵滢名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位11838.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因赵滢违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：原无锡市南长区人民法院作出的(2015)南民初字第00251号民事判决书终结执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋慕锡执行员  张 麒执行员  尤 祺二〇一六年九月二十六日书记员  翟星伟
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0811民初3477号原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路三民小区。法定代表人王素标，该公司总经理。委托代理人徐晓东，该公司员工。被告朱伏虎。本院在审理原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司诉被告朱伏虎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，2016年9月20日，原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现依据《民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  朱建山二〇一六年九月二十七日书记员  金 苗