wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初10582号原告王一娣，女，1958年1月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人乐琼，男，住上海市虹口区。被告关凛，男，1970年2月22日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人关冠权，男，住上海市虹口区。原告王一娣诉被告关凛相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩云娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告王一娣的委托代理人乐琼、被告关凛及其委托代理人关冠权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一娣诉称：原、被告系上下邻居关系。因被告在厨房中私自搭建了淋浴房，造成己部分房间墙顶渗漏水。期间多次与被告协商修复，均被被告以渗漏水与其无关为由拒绝。由于被告渗漏水问题一直没有解决，严重影响了原告的日常生活。故要求被告将搭建在上海市虹口区祥德路XXX弄XXX号XXX室厨房内的淋浴房及淋浴设施(包括龙头、地漏)拆除，恢复原状；赔偿原告因漏水造成的上海市虹口区祥德路XXX弄XXX号XXX室卧室和厨房的天花板以及厨房和卧室的隔墙损坏部位的修复费用3,500元；被告关凛辩称：原告所述不属实。己仅在厨房间内搭建了淋浴设施，包括龙头和地漏，而非淋浴房。搭建淋浴设施是己的合法权利，房。己对鉴定意见书有异议，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系上、下邻居关系。原、被告系上海市虹口区祥德路XXX弄XXX号XXX室、204室房屋租赁人。现原告以被告在厨房中私自搭建了淋浴房，造成其部分房间墙顶渗漏水，严重影响了原告的日常生活为由，起诉来院要求判如所请。审理中，经原告申请，本院委托上海房屋质量检测站对上海市虹口区祥德路XXX弄XXX号XXX室房屋渗漏水原因进行检测，结论为：1、经现场检测分析，被鉴定104室部分房间装修受潮损坏情况属实，主要系楼上204室厨房后期搭建淋浴房未做好有效防水措施，生活用水从墙面与楼板交界间隙向楼下渗漏所致。2、104室渗水损坏现状一定程度影响了原告房屋的正常使用，应尽快给予修缮。3、104室修缮意见：(1)厨房：平顶、南墙修粉涂料。(2)卧室：平顶、北墙修粉涂料。(3)修缮施工时应做好修复部位以外装饰及家俱的遮盖保护。上述事实，由原告提供的照片、违法建筑整改通知书二份、居委收到原告要求调解的申请及调查笔录，以及上海房屋质量检测站房屋渗漏水原因司法鉴定意见书(沪房检站【2016】建鉴字第049号)及当事人的陈述等证据佐证，并经当庭质证，本院予以确认。审理中，原告坚持要求被告将搭建在上海市虹口区祥德路XXX弄XXX号XXX室厨房内的淋浴房及淋浴设施(包括龙头、地漏)拆除，恢复原状；另撤销要求被告赔偿3,500元的诉请，变更为要求被告按照司法鉴定意见书上的修缮意见内容将其因漏水造成的损坏部位进行修复。被告则坚持其辩称意见。双方各执己见，调解不成。本院认为，不动产的相邻各方应按照方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。上海房屋质量检测站所做出的检测结论，具备事实和理论基础，本院予以认定。检测结论明确：原告上海市虹口区祥德路XXX弄XXX号XXX室部分房屋装修受潮损坏情况属实，主要系楼上204室厨房后期搭建淋浴房未做好有效防水措施，生活用水从墙面与楼板交界间隙向楼下渗漏所致。被告理应排除妨碍并予以修复。故原告诉讼请求理由正当，依法应予支持。希望双方均能本着方便生活并接受合理限制的原则，正确处理相邻关系。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告关凛应自本判决生效之日起30日内，将搭建在上海市虹口区祥德路XXX弄XXX号XXX室厨房内的淋浴房及淋浴设施(包括龙头、地漏)拆除，恢复原状；二、被告关凛应自本判决生效之日起30日内，将上海市虹口区祥德路XXX弄XXX号XXX室厨房平顶、南墙修粉涂料；将卧室平顶、北墙修粉涂料。修缮施工时应做好修复部位以外装饰及家俱的遮盖保护。【详见上海房屋质量检测站房屋渗漏水原因司法鉴定意见书(沪房检站【2016】建鉴字第049号)】本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元。由被告关凛负担。鉴定费人民币10,000元，由被告关凛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩云娥二〇一六年九月十二日书记员  杨文鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2435号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：刘露光。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人刘露光罚金一案中，本院作出的(2015)惠东法刑一初字第617号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月19日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2435号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月十九日 书记员  林志勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初55000号原告：邱建明，男，1984年4月19日生，汉族，住江苏省阜宁县益林镇西南村四组112号。委托诉讼代理人：王韧，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何传标，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海伊宏有色金属铸造有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇虹四村金丰路XXX号。法定代表人：张惠忠，行政主管。委托诉讼代理人：张瑜菁，女，上海伊宏有色金属铸造有限公司工作。委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。原告邱建明与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告邱建明的委托诉讼代理人王韧、被告上海伊宏有色金属铸造有限公司的委托诉讼代理人张瑜菁、黄贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱建明向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金81,442元；2、支付2014年3月至2016年3月周末加班费37,440元及25%补偿金9,360元。事实和理由：原告于2003年6月进入被告处工作，原告的每月工资按计件制方式计发。被告除要求原告每周正常工作5天外，还安排原告双休日工作，但被告未安排原告补休或发放加班工资。2016年3月被告的工厂搬迁至本市奉贤区，不能再为原告提供劳动条件。被告未按时足额为原告缴纳社会保险。为此，原告经仲裁后，提起诉讼。被告上海伊宏有色金属铸造有限公司辩称，原告邱建明因于2016年3月16日至3月18日期间旷工，被告因此于2016年3月21日向原告发出《解除劳动合同通知书》，解除了双方的劳动合同关系，被告不需支付原告解除劳动合同的经济补偿金。原告与被告签订的劳动合同中约定加班需经被告的书面批准等程序，原告在工作期间，并无加班事实，被告不同意支付原告加班工资。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的裁决书、社保缴费记录和银行交易明细及原告对被告提供的劳动合同均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的《职工违反劳动纪律处理规定》的规章制度持有异议。本院认定如下：被告未能提供相应证据以证明原告收到该份规章制度及原告知道或应当知道该规章制度的相关内容，故本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：原告邱建明原系被告上海伊宏有色金属铸造有限公司的员工。双方签有期限为2016年1月1至2016年12月31日的劳动合同，合同约定原告担任造型工岗位工作；工资支付实行计件工资制度；工作时间实行每周五天工作制(8小时/日，40小时/周，其中不含午餐时间)；员工若需加班，需按公司规定取得公司书面批准，否则不得进行加班，取得公司加班批准的加班以及公司安排的加班，公司按规定支付加班费或者安排调休，未取得公司批准的加班，员工无权要求公司支付任何报酬；公司安排原告工作地点在本市浦东金丰路XXX号，如因经营需要，公司迁址或在其他成立分支机构并安排原告区新址工作的，以新的经营地址或分支机构为双方履行本合同之工作地点，不再另行进行合同变更，新的履行地址在上海行政区域以外的，应另行取得原告同意，原告不同意去新址工作的，视为原告提出解除本合同等。2016年3月16日至3月18日期间，原告无正当理由未出勤提供劳动，2016年3月21日被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，解除了双方的劳动合同关系。原告于劳动关系解除前12个月平均工资为6,264.80元，2016年3月30日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告：1、支付解除劳动合同的经济补偿金81,442元；2、支付2014年3月至2016年3月期间的休息日加班工资37,440元及25%的补偿金。2016年5月12日该委作出裁决，对原告的全部请求未予支持。另查明，2016年1月26日被告召开员工大会，告知员工因政府相关部门对环境整治的要求进行产业结构调整，公司经营地将从浦东搬迁至奉贤区；被告在大会上向员工承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴并提供宿舍等条件。2016年3月16日被告就搬迁事宜向浦东新区人力资源和社会保障局提交了报备材料。2016年3月底被告将工厂搬迁至本市奉贤区。原告的工作岗位经相关行政部门批准实行以季为周期的综合工时工作制。本院认为，我国的劳动合同法第四十六条规定了符合相关情形的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。双方系因被告以原告旷工为由解除劳动合同关系，不符合该条款的规定；原告于该时后再以相关理由提出解除劳动关系，不具有相应效力，因此原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。双方签订的劳动合同中明确约定，员工需要加班的，须按公司规定取得书面批准。原告虽主张双方在劳动关系存续期间，被告经常安排原告在双休日加班，但由于原告未能提供包括加班申请单等相应证据予以证明其存在加班事实的主张，故其要求被告支付加班工资及25%补偿金的诉讼请求，亦因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，判决如下：驳回原告邱建明的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一六年九月三十日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403财保36号申请人平坝县老黑洞煤矿。住所地：平坝区齐伯乡齐伯村。法定代表人廖茂建，职务：总经理。被申请人贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市金阳新区新世界西区商业B栋楼6楼。法定代表人单明国。申请人平坝县老黑洞煤矿与被申请人贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司采矿权转让纠纷一案，于2016年9月29日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司499万元的财产采取保全措施。同时申请人平坝县老黑洞煤矿提供中国平安保险股份有限公司安顺市中心支公司平坝营销服务部出具保全标的为875万元的财产保全责任保险保单保函为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司499万元的财产（保全方式包括查封、冻结、扣留、提取，财产范围包括动产、不动产、银行存款、到期债权、有价证券等）。诉前财产保全申请费5000元，由申请人负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一六年九月二十九日书记员  李万钧
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0201民初3975号原告范忠胜，男，1988年12月31日出生，汉族，住六盘水市钟山区，被告杨龙军，男，1976年4月25日出生，汉族，住六盘水市水城县，被告张玉桥，男，1987年6月13日出生，苗族，住六盘水市钟山区，原告范忠胜诉被告杨龙军、张玉桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告范忠胜于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨秀飞以“被告暂时无法找到”为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范忠胜撤回起诉。案件受理费134元，因适用简易程序减半收取67元，由原告范忠胜自行负担（原告已预交）。审判员 李 丹二〇一六年九月二十七日书记员 周黔爽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民监3号原审原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。负责人何毅，行长。原审被告田野，男，1984年4月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。原审原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与原审被告田野信用卡纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）渝0105民初9320号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论认为，该民事判决符合再审条件，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止（2016）渝0105民初9320号民事判决的执行。审 判 长 刘 懿审 判 员 李 好代理审判员 陶 博二〇一六年九月二十八日书 记 员 范红莲
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1195-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：罗文营，男，1979年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行罗文营罚金一案，本院作出的（2016）粤1323刑初165号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人罗文营犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。数罪并罚，总和刑期四年九个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。根据法律的规定，本院于2016年6月7日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1195号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月六日 书 记 员  赖运贵
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初13407号原告王某某，女，1981年3月27日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。被告高某某，女，1961年4月11日出生，汉族，户籍所在地同上。委托代理人刘溯源，上海市罗顿律师事务所律师。被告上海西某企业(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人陈敏，职务董事长。委托代理人高伟庆。原告王某某与被告高某某、上海西某企业(集团)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱骏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人侯毅、被告高某某及委托代理人刘溯源、被告上海西某企业(集团)有限公司委托代理人高伟庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：上海市普陀区曹杨五村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原系被告高某某承租的公有住房，原告王某某系被告高某某外甥女，1998年4月3日原告作为知青子女回沪，户籍迁入系争房屋。2000年两被告就系争房屋签订了《上海市公有住房出售合同》，产权登记在被告高某某一人名下。当时该房屋的户籍在册人员为原告王某某和被告高某某两人。现原告认为2000年公有住房出售时并未经原告知晓同意，职工家庭购买公有住房协议书上同住成年人王某某的签名并非本人所签，根据上海市的规定，未经同住人同意购买房屋产权应属无效，故原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效；2、恢复系争房屋为公有居住房屋状态；3、本案诉讼费用由被告承担。被告高某某辩称：系争房屋的来源是被告高某某动迁所得的公有住房。当时购买该公有住房的时候，《职工家庭购买公有住房协议书》上“王某某”的签名是被告代签，但当时原告明知且同意。原告曾于2010年携被告高某某的房屋产权证向本市普陀区曹杨街道申请廉租住房补贴，原告还于2011年向上海市普陀区住房保障中心申请经济适用房，原告当时就已经知道系争房屋被购买为产权房的事实，故原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。被告上海西某企业(集团)有限公司辩称：《上海市公有住房出售合同》上的签字是居民回去协商填好交给我们的，公有住房出售的手续都是完备的。经审理查明：原告王某某系被告高某某外甥女，其于1998年作为知青子女落户于系争房屋。系争房屋系1989年上海市普陀区曹杨五村XXX号XXX室房屋动迁受配房，受配人为孙某某、高某某、沙某某，户主为孙某某。1994年孙某某去世。1998年11月系争房屋的租赁户名由孙某某变更为被告高某某。2000年9月15日，被告高某某作为购房人，与出售人被告上海西某企业(集团)有限公司签订《上海市公有住房出售合同》一份，该合同所附的“本户人员情况表”中，“家庭成员(以户口簿为准)”一栏中填写了高某某、王某某两人，该合同所附的“职工家庭购买公有住房协议书”中，确认房屋购买后产权人为高某某一人，同住成年人签名“王某某”为高某某所签。被告高某某签订《上海市公有住房出售合同》时系争房屋户籍在册人员只有原告王某某、被告高某某两人。2001年5月9日，房屋产权登记至被告高某某名下。2010年6月18日，原告王某某与上海市普陀区廉租住房管理办公室签订的《廉租住房租金补贴协议》中明确，系争房屋性质为已购公房。2011年4月12日，原告王某某作为申请人，向上海市普陀区住房保障中心申请经适房，其中，原告王某某填写的《申请家庭住房情况申报表》中系争房屋的产权性质勾选为“已购产权房”，产权人或租赁人是被告高某某。最终原告王某某并未购得经适房。本院认为，公有住房办理产权购置手续时，理应征得全部同住成年人的同意，未获同意而违规操作的，所签订的合同有损害其他同住人利益之嫌，应为无效。然而，与公房购置利益相关的承租人、同住人之间往往为常年共同生活、关系密切的亲属，使得此类买卖与一般房屋交易有显著的区别，如有证据表明相关权利人对合同的签订系明知或公房购置后房屋发生产权变动而不持异议的，可视为其对该房屋买卖合同效力的认可。据本案查明事实可知，原告王某某于2010年办理申请廉租住房租金补贴、于2011年申请办理经适房手续的过程中，均如实填报了房屋产权信息，上述事实足以说明原告作为具有完全民事行为能力及通常认知水平的民事主体，对系争房屋的产权情况已经知悉，如其认为该房产归属已对其构成侵权的，理应及时提出主张，而其在明知房屋性质发生变更的数年内，始终未对此提出异议，该行为可视为原告对此房屋买卖合同效力的认可。综上所述，原告的诉讼请求缺乏依据和理由，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：对原告王某某的全部诉讼请求不予支持。本案受理费人民币295元减半收取，计人民币147.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱骏二〇一六年九月二十九日书记员  魏彬附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初49169号原告上海海新船舶工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王卫华，董事长。委托代理人许晏铭，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人唐健，男。被告上海船厂船舶有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈建良，董事长。委托代理人傅航宇，男。原告上海海新船舶工程有限公司诉被告上海船厂船舶有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许晏铭、唐健、被告委托代理人傅航宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海海新船舶工程有限公司诉称，原告与被告已经建立超过20年的合作关系，负责承接被告发包的钢结构、涂装等工程项目。2013年12月30日，原告与被告签订《工程发包合同》，承接被告自2014年1月1日至2014年6月30日的钢结构、涂装等工程项目。2014年6月30日，原告与被告协商一致将合同期限延至2014年12月31日。为履行合同，原告专门聘请了与完成合同发包内容相匹配数量的人员、专项购置了对应的生产资料、配置了相应的办公用品等物资。2014年8月下旬，被告突然通知原告，因被告自身原因，将于2014年9月份起不再承接修船业务。由于被告在无预期的情况下突然终止了合同，导致原告遭受经济损失。故原告诉请判令：1、被告向原告支付因其擅自终止合同造成原告为安排在册工人工作所造成的经济损失人民币200,200元，并支付自2015年1月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、被告向原告支付拖欠的社会保险费补贴(2014年10月至12月)55,308元，并支付自2015年1月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；3、被告向原告支付因擅自终止合同导致生产资料无法处置的经济损失148,452.89元，并支付自2015年1月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；4、诉讼费由被告承担。被告上海船厂船舶有限公司辩称，《工程发包合同》中被告并未承诺必须给予原告工程，被告并未擅自终止合同，合同为到期自然终止；原告招聘的人员除了被告给予的工程外，还承接了其他工程，故原告诉称的人员并非专门为被告工程所招聘；被告方并未承诺给予原告社会保险费补贴；《工程发包合同》系原、被告双方签订的总合同，具体的业务还要签订相关合同，原告购置的生产资料系原告履行合同所需，不应由被告赔偿，目前原告确实尚有部分设备放置于被告处，被告亦多次要求原告搬走。经审理查明，2013年12月28日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《工程发包合同》，约定：甲方因生产需要与乙方协商工程项目发包事宜，双方协商一致确立以下条款，一、乙方组织到甲方承包工程项目的施工人员均属乙方的员工；二、乙方必须按照上海市的相关规定为本单位员工办理社会保险；三、甲方根据生产的具体情况向乙方发包钢结构、涂装等工程项目，乙方应根据甲方的施工计划和指令，合理的组织足够数量、有资质的高素质人员进行生产；四、合同期限自2014年1月1日至2014年6月30日；履行合同期间，任何一方不得随意变更或解除合同，如因正当理由需解除本合同的，必须提前一个月通知对方，擅自变更或解除合同应赔偿对方由此而造成的经济损失。合同签订后，原、被告依约履行了相关业务。2014年6月30日，原、被告签订一份《协议书》，约定将《工程发包合同》的履行期限延至2014年12月31日。2014年8月29日，原告向被告发函，称对被告突然决定全面停止修船业务感到震惊，希望被告能继续履行个人社会保险费补贴至合同到期，对无法处置的物品希望被告接受下来并适当偿付原告。同年10月16日、12月11日，原告再次发函致被告，就物资和社会保险费补贴一事再次敦促被告。另查明，被告曾向原告支付过2012年3月至2014年9月期间的社会保险费补贴。审理中，被告表示自愿向原告补贴2014年10月至2014年12月的社会保险费补贴25,000元。原告目前尚有部分生产设备等物资放置于被告场所处。证明上述事实的证据为：原告提交的《工程发包合同》、《协议书》、函、社会保险费缴纳通知书、工程款开票通知书、增值税专用发票，以及原、被告当庭陈述。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告诉称因被告擅自终止履行《工程发包合同》，故要求被告赔偿相应的损失，对此，原告应对被告擅自终止履行及所受到的损失承担举证责任。第一，对于原告主张的安排在册员工工作经济损失，本院认为，《工程发包合同》中并未约定被告每月需向原告发包多少业务，即便被告自2014年9月份之后不再向原告派发业务，也难以认定被告擅自终止履行合同。原告招录员工系其为履行原、被告之间的合同所需，在未接受被告派发业务期间，原告可安排其员工从事其他工作，故原告主张前述损失无事实和法律依据，本院不予支持。第二，对于原告主张的社会保险费补贴，从原、被告之间的操作惯例看，被告确实向原告支付了部分社会保险费补贴，原告据此主张2014年10月至12月的社会保险费补贴，有一定依据，但原告主张的具体金额无证据印证，现被告自愿补贴原告25,000元，对此金额本院予以确认。第三，对于原告主张的生产资料无法处置的损失，本院认为，原告购置的生产资料归属于原告所有，原告可以自行取回。即便生产资料无法处置，因前述生产资料亦为原告履行合同所需，相应的损失亦应由原告自行承担。现原告要求被告承接该生产资料并支付补偿款，被告不予认可，在原告无证据证明生产资料无法取回系被告造成的情况下，原告主张该部分损失无相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海船厂船舶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海海新船舶工程有限公司社会保险费补贴款25,000元；二、驳回原告上海海新船舶工程有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,785元，减半收取计3,892.50元，由原告上海海新船舶工程有限公司负担3,680.50元，被告上海船厂船舶有限公司负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 冯 静二〇一六年九月十九日书记员 曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初55134号原告：岳爱国，男，1971年10月8日生，汉族，住安徽省寿县三觉镇张墩村瓦房组。委托诉讼代理人：王韧，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何传标，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海伊宏有色金属铸造有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇虹四村金丰路XXX号。法定代表人：张惠忠，行政主管。委托诉讼代理人：张瑜菁，女，上海伊宏有色金属铸造有限公司工作。委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。原告岳爱国与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告岳爱国的委托诉讼代理人王韧、被告上海伊宏有色金属铸造有限公司的委托诉讼代理人张瑜菁、黄贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳爱国向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金人民币27,766.65元；2、支付2014年3月至2016年3月周末加班费30,803元及25%的经济补偿金。事实和理由：原告于2011年3月25日进入被告处工作，原告的每月工资按计件制方式计发。被告除要求原告每周正常工作5天外，还安排原告双休日工作，但被告未安排原告补休或发放加班工资。2016年3月被告的工厂搬迁至本市奉贤区，不能再为原告提供劳动条件。被告未按时足额为原告缴纳社会保险。为此，原告经仲裁后，提起诉讼。被告上海伊宏有色金属铸造有限公司辩称，被告于2016年3月底将工厂由浦东搬迁至本市奉贤区时，于2016年1月已经召开全体职工大会，告知员工搬迁事宜及承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴、提供宿舍等条件，但因原告自身原因不同意至新址工作，而非被告未向原告提供劳动条件。原告在被告处工作期间，无加班事实，被告已经足额为原告缴纳社会保险，因此原告要求支付解除劳动合同的经济补偿金的理由不能成立，被告不同意支付原告经济补偿金。原告与被告签订的劳动合同中约定加班需经被告的书面批准等程序，原告在工作期间，并无加班事实，被告不同意支付原告加班工资。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的裁决书、社保缴费记录和银行交易明细及原告对被告提供的劳动合同均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的《职工违反劳动纪律处理规定》，表示未收到过，对其真实性持有异议。本院认定如下：被告未能提供相应证据以证明原告收到该份规章制度及原告知道或应当知道该规章制度的相关内容，且该证据与本案争议无涉，故本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性和关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2011年3月原告岳爱国与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司建立劳动关系，双方签有期限为2015年4月8日至2016年4月7日的劳动合同，合同约定原告担任低压工岗位工作；工资支付实行计件工资制度；工作时间实行每周五天工作制(8小时/日，40小时/周，其中不含午餐时间)；员工若需加班，需按公司规定取得公司书面批准，否则不得进行加班，取得公司加班批准的加班以及公司安排的加班，公司按规定支付加班费或者安排调休，未取得公司批准的加班，员工无权要求公司支付任何报酬；公司安排原告工作地点在本市浦东金丰路XXX号，如因经营需要，公司迁址或在其他成立分支机构并安排原告区新址工作的，以新的经营地址或分支机构为双方履行本合同之工作地点，不再另行进行合同变更，新的履行地址在上海行政区域以外的，应另行取得原告同意，原告不同意去新址工作的，视为原告提出解除本合同等。2016年3月30日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告：1、支付解除劳动合同的经济补偿金27,766元；2、支付2014年3月至2016年3月期间的休息日加班工资30,803元及25%的补偿金。2016年5月12日该委作出裁决，对原告的全部请求未予支持。另查明，2016年1月26日被告召开员工大会，告知员工因政府相关部门对环境整治的要求进行产业结构调整，公司经营地将从浦东搬迁至奉贤区；被告在大会上向员工承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴并提供宿舍等条件。2016年3月16日被告就搬迁事宜向浦东新区人力资源和社会保障局提交了报备材料。2016年3月底被告将工厂搬迁至本市奉贤区。原告的工作岗位经相关行政部门批准实行以季为周期的综合工时工作制。被告为原告正常缴纳2014年3月至2016年2月的社会保险。原告于劳动关系解除前12个月平均工资为5,553.33元。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。双方签订的劳动合同中明确约定，员工需要加班的，须按公司规定取得书面批准。原告虽主张双方在劳动关系存续期间，被告经常安排原告在双休日加班，但由于原告未能提供包括加班申请单等相应证据以证明其存在加班事实的主张，故其要求被告支付加班工资及25%补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。被告因产业调整需要将经营地由本市浦东新区搬迁至奉贤区，系在本市行政区域范围内变更劳动者的工作地点，符合劳动合同的相关约定，双方均应按约遵守并履行。被告已经承诺在工厂搬迁后安排班车接送或支付交通补贴、提供宿舍等，已经考虑了员工上下班交通不便的因素，原告不同意至新址工作，非因被告不能提供劳动条件所致。被告为原告缴纳工作期间的社会保险；再按照前述之理由，在原告并无加班事实存在的情形下，原告以被告不提供劳动条件、未缴纳社会保险及未支付加班工资为由，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的理由不能成立，其该项诉讼请求，亦因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，判决如下：驳回原告岳爱国的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一六年九月三十日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初23798号之一原告：上海汇柏自动化科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王彩萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴慧琳，上海震亚律师事务所律师。被告：上海徐汇区馨怡养老院，注册地上海市青浦区。法定代表人：杨金根。被告：杨金根，男，汉族，1954年10月11日出生，户籍地上海市闵行区。原告上海汇柏自动化科技有限公司与被告上海徐汇区馨怡养老院、杨金根企业借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告上海汇柏自动化科技有限公司诉称，2010年8月25日至2015年1月4日期间，被告上海徐汇区馨怡养老院与原告前后签订了13份借款合同，共计向原告借款人民币(币种下同)8,458,871元，至今尚欠4,847,100元未归还。被告杨金根作为被告上海徐汇区馨怡养老院的法定代表人，应对债务承担连带责任。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告上海徐汇区馨怡养老院向原告归还借款4,847,100元，并向原告支付逾期余款利息；2、被告杨金根对上述债务承担连带责任；被告上海徐汇区馨怡养老院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告上海徐汇区馨怡养老院经营地为上海市青浦区，申请将本案移送上海市青浦区人民法院管辖。本院经审查认为，合同纠纷的当事人在不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的借款合同中均有协议管辖条款，据此原告住所地法院具有管辖权，即本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海徐汇区馨怡养老院对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海徐汇区馨怡养老院负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  章国栋二〇一六年九月九日书记员  徐若瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0722民初3410号 原告:陈计春，男，1937年1月22日，汉族，农民，住东海县。 委托代理人:孙习将，江苏连政律师事务所律师。 被告:陈计广，男，1958年1月1日生，汉族，农民，住东海县。 被告:陈红娟，女，1987年2月18日生，汉族，住东海县。 被告:李丽，女，1961年12月20日生，汉族，农民，住东海县。 被告:严范平，男，1988年8月25日生，住四川省成都市金牛区。 四被告共同委托代理人:马茂辉，东海县桃林法律服务所法律工作者。 原告陈计春与被告陈计广、陈红娟、李丽、严范平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日、9月18日公开开庭进行了审理。原告陈计春及其委托代理人孙习将，被告陈计广、陈红娟及其与李丽、严范平的共同委托代理人马茂辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈计春向本院提出诉讼请求:1、判令连带被告赔偿原告医疗费、护理费等损失17099元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月6日上午，原告正在建房子，被告陈计广不让砌墙，和原告争吵起来，后被告陈计广及其家属、女儿、女婿一起上来殴打原告，原告经鉴定构成轻微伤。被告至今未对原告进行赔偿。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告严范平不是诉讼主体，应该依法驳回，针对2016年3月6日上午原告及其他被告邻里纠纷的情况，桃林派出所证明严范平没有参与打仗，根据谁主张谁举证，第二没有证据证明严范平打仗，严范平不应承担费用；该纠纷是原告骂人引起的，应该驳回原告的诉讼请求，2016年3月6日早上，原告到被告家里骂，被告还没有起床，原告一边骂，一边朝原告家里闯，被告阻止原告，原告还是骂，第二点，被告没有任何人打原告，第三点，被告陈红娟在阻止过程中两处被原告抓伤，原告用脚踢被告，被告当时感觉不适，再次，被告陈红娟提起反诉，被告打原告，原告应该就医，不可能8小时再就医，原告拖沓造成的损失应该由原告自己承担。 被告陈红娟当庭提出反诉，后因没有缴纳反诉费按其撤回反诉处理。 经审理本院确定如下事实：2015年3月6日上午，原被告因建房子发生纠纷，原告与陈计广互骂，后来原告与陈计广互相抓到一起，陈红娟也参与到纠纷中，李丽因原告骂人，就用铁锨铲屎抹到原告脸上。纠纷造成原告受伤，经法医鉴定评定为轻微伤，被告陈红娟也受伤，经法医鉴定评定为轻微伤。原告与被告陈红娟就双方伤情达成调解协议，不再追究他人的行政责任。原告受伤后于2016年3月6日至3月16日在东海县人民医院住院治疗10天，入院前在东海县人民医院门诊花费医药费1689.1元，住院医药费6215.38元。2016年4月9日，原告在东海县石埠医院花费医药费896元。原告另外举证的东海县石埠医院票据2张，是复印件，且金额与此前石埠医院的医药费896元金额雷同。原告另外举证交通费票据45张，拟证明花费交通费695元。 以上事实，有原告举证的东海县公安局桃林派出所关于陈计春、陈庆敏的询问笔录、法医学人体损伤鉴定书、病历档案及用药明细、医疗费发票9张、交通费票据45张、原告受伤的照片以及本院调取的东海县公安局桃林派出所的谈话笔录等相关资料予以证实。 本院认为，公民依法享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告与被告是邻居，本应和睦相处，互谅互让。然而被告陈计广、李丽、陈红娟与原告陈计春因建房问题发生争执，不能冷静处理纠纷，互相辱骂、拉扯，李丽用铁锨向原告脸上抹屎，导致原告受伤，被告陈计广、李丽、陈红娟有一定过错，依法应对原告陈计春因此造成的损失承担相应的民事赔偿责任。没有证据证实原告的伤与被告严范平有因果关系，因此原告要求严范平承担责任的请求本院不予支持。原告陈计春不能理智处理纠纷，对被告进行辱骂，自身存有过错，也应承担相应的责任,考虑到原告年龄与被告较为悬殊，本院酌定原告承担自己损失的30%。 关于原告的医药费，入院前急诊诊疗费1689.1元、住院医疗费6215.38元，石埠医院的医药费896元，共计8800.48元，有相关病例、入院记录、出院记录、用药明细及医药费票据予以证实，本院予以支持。石埠医院的另外两张票据计896元，因是复印件，且金额与前两张票据雷同，本院不予支持。关于原告主张的误工费，根据其年龄、身体状况及其自述，基本不具备从事劳动作业的条件，因此本院不予支持原告误工费的主张。关于护理费，本院参照上年度江苏省农村常住居民人均可支配收入计算，16257元/365×10日，即445.40元。住院伙食补助费，18元/天×10天=180元；营养费15元/天×10天=150元。关于原告主张的交通费，原告诊疗必然产生交通费，本院酌定为150元。关于原告主张的精神损失费3807元，因原告伤情并未达到伤残标准，且原告自身也有过错，因此该主张本院不予支持。 综上所述，对原告陈计春诉讼请求中合情合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告陈计春的医疗费8800.48元、护理费445.40元、住院伙食补助费180元、营养费150元、交通费150元，合计9725.88元，由被告陈计广、李丽、陈红娟赔偿70%，即6808.12元，该款项于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈计春承担75元，被告陈计广、李丽、陈红娟承担175元。(被告负担部分已由原告预交，在被告给付上述款项时一并付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 审判员  陆洪远 二〇一六年九月十九日 书记员  晏宇腾
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0923民初1833号 原告：中国银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城镇胜利路249号。 负责人：王卫民，该支行行长。 委托诉讼代理人：张萌，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：王登红，男，该支行工作人员。 被告：唐为柱，男，市民，住阜宁县。 被告：雷亚秋（唐为柱妻子），女，住吉林省松原市宁江区。 被告：被告盐城市广源房地产开发有限公司，住所地阜宁县阜城镇通榆北路56号。 法定代表人：王勇进，该公司董事长。 原告中国银行股份有限公司阜宁支行（以下简称中行阜宁支行）与被告唐为柱、雷亚秋、盐城市广源房地产开发有限公司（以下简称广源房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告中行阜宁支行委托诉讼代理人张萌、王登红到庭参加诉讼。被告唐为柱、雷亚秋、广源房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐为柱、雷亚秋立即偿还原告借款本金358981.32元及利息（截止2016年3月17日的利息为10607.38元，从2016年3月18日起至实际还款日止的利息按合同约定利率计算）；2、被告广源房地产公司对上述还款义务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月16日,被告唐为柱、雷亚秋与原告签订《个人一手住房贷款合同》，其中约定，原告向被告唐为柱、雷亚秋发放贷款390000元，用于购买阜宁县阜城镇天鹅丽都17#楼901室，用期为240个月，利率为月5.4583‰，每满一年，再按当时人民银行公布的贷款利率确定所有贷款下年利率，逾期加收利率的40%罚息，月均等额偿还本息，若出现未按期足额还款等行为时，原告有权提前收回已放贷款，因订立、履行及争议解决发生的费用由其承担等。被告唐为柱、雷亚秋以所购房屋设立抵押，并办理了抵押登记手续，被告广源房地产公司作阶段性责任保证担保。自唐为柱、雷亚秋办妥所购房屋抵押登记手续且原告收到他项权证之日起，方可解除保证责任。合同签订后，原告履行了约定事项，被告偿还了贷款本金31018.68元及利息、罚息，截止2016年3月7日，尚欠贷款本金358981.32元及利息、罚息10607.38元，至今未还。 被告唐为柱、雷亚秋未作答辩。 被告广源房地产公司未作答辩。 经审理查明，被告唐为柱与雷亚秋是夫妻关系。2012年9月16日，原告中行阜宁支行与被告唐为柱、雷亚秋、广源房地产公司签订了《个人一手住房贷款合同》一份，被告唐为柱为借款人、抵押人，被告雷亚秋为借款人、抵押物共有人，被告广源房地产公司为保证人。合同约定，贷款金额为390000元，贷款期限20年/240个月，贷款用途为借款人支付其购买坐落于阜宁县房屋的购房款，贷款第一个浮动周期（年）内的月利率为5.4583‰，每满一年，再按当时中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一年的适用利率，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%，借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户（账户名称：盐城市广源房地产开发有限公司；账号为：00×××08),还款方式为按月等额本息还款。本合同项下担保方式为被告唐为柱、雷亚秋以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供全程抵押担保，并于2012年11月2日办理了预抵押登记手续（阜房预阜城字第20127390号）。被告广源房地产公司作为保证人提供阶段性连带责任保证，自唐为柱、雷亚秋办妥所购房屋抵押登记手续且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任。主债务在合同项下同时存在物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下的任何权利及其行使。若借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；要求保证人承担保证责任。合同签订后，2013年1月12日，被告唐为柱、雷亚秋立据向原告中行阜宁支行借款390000元，借据上载明的借款期限、还款方式、利率如合同约定。借款后，被告唐为柱、雷亚秋正常还款至2014年12月31日，此后便不能按期还款，仅于2015年11月19日在其银行还款账户中存入现金2000元，11月30日存入现金1000元。从2015年7月31日至2016年7月25日期间，原告扣划了被告广源房地产公司保证金47415.71元，以及被告唐为柱银行卡中3000元，冲抵了2016年7月11日前所欠的贷款本息，被告唐为柱、雷亚秋尚欠原告借款本金348836.21元及利息。 上述事实，有原告向本院提供的《个人购房借款/担保合同》、共同还款承诺书、共有人承诺函、借款借据、阜房预阜城字第20127390号预抵押证书各一份，商品房买卖合同复印件一份，还款清单一份，当事人身份信息复印件及当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告中行阜宁支行依约履行了发放贷款义务，被告唐为柱、雷亚秋应按约如期归还借款本息，却已逾多期未予还款。依据双方合同的约定，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，要求被告唐为柱、雷亚秋立即清偿借款本息及逾期罚息。被告广源房地产公司作为阶段性连带责任保证人，应依照合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐为柱、雷亚秋偿还原告中国银行股份有限公司阜宁支行348836.21元及利息（利息计算方法为：从2016年7月11日起至实际还款之日止的利息按合同约定利率计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。 二、被告盐城市广源房地产开发有限公司对被告唐为柱、雷亚秋上述第一项判决确定的还款义务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费6843元（原告已预交），由被告唐为柱、雷亚秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。 审 判 长  吴金洲 审 判 员  崔付琴 人民陪审员  曹春明 二〇一六年九月一日 书 记 员  卢月明
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初7978号原告：陈广才。被告：上海徽善电器设备有限公司。原告陈广才诉被告上海徽善电器设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈广才及委托诉讼代理人张卫东，被告上海徽善电器设备有限公司的委托诉讼代理人何政斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广才向本院提出诉讼请求：判令被告上海徽善电器设备有限公司支付承揽款人民币230,077.4元。事实与理由:2015年5月5日，原、被告签订中央空调安装工程施工承包合同，由原告为被告承接的贵州金沙郎月商业广场-郎月国际酒店中央空调提供安装,开工日为2015年5月10日,竣工日为2015年11月10日,工程价款人民币829,800元（以下币种同）。原告在实际施工中，被告无故要求原告停工并组织他人施工，原告无奈只得离场，并要求结算。被告迟至2016年5月9日将单方结算交付给原告，结算价款为356,297.4元，并无故在预留20%的基础上，承诺余款于2016年5月底前付款，但一直未付。原告收到的款项为125,320元，因被告迟迟未付款遂诉讼。被告上海徽善电器设备有限公司答辩称，对已付款125,320元、双方结算价款为356,297.4元无异议。认为依合同约定，一、原告应提供相关材料，但原告一直拒不提供，且操作不规范，故双方协商后原告离场；二、工程付款应建立在工程质量合格的前提下付款，但原告的质量不合格，且目前尚未解决；三、应验收合格后再付款，且即使验收合格后也有质保期，故不能付款；四、即使原告的质量合格，原告应开具发票后才能付款；五、原告没有履行合同约定的义务，及时提供关于工程质量的技术资料。综上，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即中央空调安装工程施工承包合同、被告出具的结算单，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告提交的验收记录、照片，无法确认真实性，本院不予采信。诉讼中，被告要求委托鉴定机构对原告的施工质量进行鉴定，经审查，因双方已对原告完成的工作成果进行了结算，因此本院不予准许。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，原、被告签订安装贵州金沙郎月商业广场-郎月国际酒店中央空调的承揽合同，约定了承揽的工作时间为2015年5月10日至2015年11月10日,承揽成果的价款为829,800元。原告在承揽工作中，被告因故要求原告停止工作，双方对已经完成的工作结算价款为356,297.4元，被告已经支付了125,320元，因被告未付余款，原告遂诉讼。本院认为，原告陈广才与被告上海徽善电器设备有限公司之间存在承揽合同关系，在承揽工作中途，被告可以随时变更与原告承揽合同要求及工作数量；现被告要求原告停止工作，双方对已经完成的工作成果进行了结算，价款为356,297.4元。至于被告辩称的一、原告应提供安装工作中的相关资料及原告的安装工作质量不合格；因为原、被告已经对完成的工作成果进行了结算，并且被告接收了原告交付的工作成果，且被告又将剩余的安装工作交由案外人继续加工定作；故本院认为双方对安装的工作成果质量并无异议，案外人对该安装工作得以继续进行施工，应当认定为相关的技术资料已经口头移交或者案外人能够弥补。二、原告应开具发票;本院认为，应当依照双方约定，被告履行付款，原告开具发票。三、被告应当在工作成果的质保期过后履行付款义务;依据双方的约定，质保金为3%，质保期从竣工验收之日起18个月,现双方的交付日为2016年5月9日，故之后的18个月为双方约定的质保期，现在原告就要求被告支付该部分报酬的条件尚未成熟，本院对该部分的诉讼请求不予支持。综上所述，原告有权在自己的权利范围内处分自已的民事权利；现原告要求被告支付剩余的承揽款人民币230,077.4元，应在此款范围内扣除3%的质保金即6,902.32元后，余款223,175.08元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海徽善电器设备有限公司应于本判决生效后十日内支付原告陈广才承揽报酬人民币223,175.08元；二、驳回原告陈广才的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4,750元，减半收取计2375元，由原告陈广才负担75元，由被告上海田青建筑发展有限公司负担2,300元，被告所之此款应在本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆建波二〇一六年九月二十六日书记员  杨健美附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初20118号原告：谢卫红，户籍地浙江省温州市。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，男，该公司工作人员。原告谢卫红与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下简称金盛公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，本院依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告谢卫红的委托代理人俞杰，被告金盛公司的委托代理人季学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢卫红向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的租金人民币(下同)59,836元(自2014年10月1日起至2016年6月30日止)；2.被告支付违约金2万元。事实和理由：2008年12月12日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定由原告将自己拥有的位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给被告经营，租赁期限为10年(自2007年1月1日至2016年12月31日止)。租金每3个月为一期支付，被告应于每年分4次向原告支付各期段的租金。如有违约，违约方应当支付20万元违约金。双方还约定自2014年1月1日起至2016年12月31日的年租金为36,031元。合同签订后，被告总是拖欠租金，虽经原告多次讨要，但被告至今仍拖欠原告2014年10月1日至2016年6月30日的租金59,836元未付。原告为维护自身的合法权益，遂诉诸法院要求判如所请。被告金盛公司辩称，拖欠租金是事实，对于租金的起算点和金额均表示没有异议。但对于原告提出的2万元违约金之诉求，被告认为约定的违约金金额过高，请求法院调低，即要求从每期租金的支付时间点单独起算，根据其实际损失为基础，按银行同期贷款利息的标准计算违约金。本院经审理认定事实如下：2008年12月12日，原告谢卫红(出租方，签约甲方)与被告金盛公司(承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(53.54/925.20)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。上述合同签订后，原告按约向被告金盛公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，被告金盛公司长期拖延支付租金。自2014年10月16日起，被告金盛公司未再向原告支付自2014年10月1日起至今的租金。原告经多次催讨未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的涉案商铺的房地产登记信息，原告、被告签订的《商铺租赁合同》，交通银行客户交易清单以及原、被告的当庭陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，被告金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现原告已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为2万元，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢卫红自2014年10月1日起至2016年6月30日止的租金59,836元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢卫红违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897.95元(已减半收取)，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告谢卫红直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈洁二〇一六年九月二十九日书记员  张辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初3719号原告刘宝收，男，汉族，1972年7月5日出生，住山东省禹城市。委托代理人陆菊华、方红，上海市律和理律师事务所律师。被告上海四极化工科技有限责任公司，住所地上海市浦东新区。被告童晓宇，男，汉族，1962年5月23日出生，户籍地四川省攀枝花市。被告上海昊客网络科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡绪波，总经理。委托代理人李亮，男。被告上海四极投资控股有限公司，住所地上海市浦东新区。原告刘宝收诉被告上海四极化工科技有限责任公司(以下简称四极化工)、童晓宇、上海昊客网络科技股份有限公司(以下简称昊客网络)、上海四极投资控股有限公司(以下简称四极投资)民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了诉讼保全的措施。被告四极化工在答辩期间内提出管辖权异议，本院裁定驳回被告四极化工提出的异议。被告四极化工提起上诉，上海市第二中级人民法院维持本院所作裁定。本案于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆菊华到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘宝收诉称：原、被告双方于2015年5月27日签订借款合同，约定被告四极化工向原告借款人民币450万元，借款期限1年，自2015年5月27日至2016年5月26日，月息1.5%，利息按月支付，如被告未按约履行相应义务，原告有权提前收回借款本息，且被告应向原告承担逾期总金额每日2‰的违约金及原告为实现债权所产生的律师费等。合同另约定，被告童晓宇、昊客网络、四极投资对被告四极化工本合同项下的义务提供连带保证担保。合同签订当日，原告以银行转账方式向被告四极化工汇款450万元。因被告四极化工自2016年2月起停止付息，故原告请求判令被告四极化工归还借款本金450万元、偿付违约金(以450万元为本金，自2016年2月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；偿付律师费5万元；被告童晓宇、昊客网络、四极投资承担保证责任。原告为证明其诉讼主张，提供了借款合同、付款凭证、收据、聘请律师合同及发票原件各1份。被告四极化工、童晓宇、昊客网络、四极投资均未作答辩。鉴于四被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原告与被告四极化工之间的民间借贷关系由原告提供的借款合同、付款凭证、收据等证据证明，本院予以确认。该借款关系合法、有效，对双方具有法律约束力。原告提供借款后，被告四极化工未按约履行相应义务，按合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息，有权要求被告四极化工偿付违约金及律师费。被告童晓宇、昊客网络、四极投资为被告四极化工的债务提供担保，应承担相应的保证责任。故原告的诉讼请求应予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海四极化工科技有限责任公司应于本判决生效之日起十日内归还原告刘宝收借款本金450万元；二、被告上海四极化工科技有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘宝收违约金(以450万元为本金，自2016年2月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；三、被告上海四极化工科技有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘宝收律师费5万元；四、被告童晓宇、上海昊客网络科技股份有限公司、上海四极投资控股有限公司对被告上海四极化工科技有限责任公司的上述第一至三项债务承担连带保证责任。被告童晓宇、上海昊客网络科技股份有限公司、上海四极投资控股有限公司承担保证责任后，有权向被告上海四极化工科技有限责任公司追偿。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43,200元，减半收取，计21,600元，财产保全费5,000元，均由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘志毅二〇一六年九月二十七日书记员  周 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第661号原告：赵辉，男，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：崔立凤，黑龙江金烁律师事务所律师。被告：大庆市广和房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。法定代表人：吴春雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵喜庆，黑龙江中胜律师事务所律师。第三人：江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：赵发如，该公司董事长。委托诉讼代理人：李太义，男，该公司员工。原告赵辉与被告大庆市广和房地产开发有限公司、第三人江苏诚达建筑有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案。原告赵辉于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵辉负担。审 判 长 付 蕾代理审判员 韩 涛人民陪审员 王秀艳二〇一六年九月二十日书 记 员 岳春雷
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初215号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人陈康美(系原告妻子)，女，1955年7月9日出生，汉族。被告上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市。法定代表人李震，上海市静安区建设和管理委员会主任。委托代理人汤新丁，男。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。委托代理人朱轩，男。原告赵继华不服被告上海市静安区建设和管理委员会(以下简称静安建管委)政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，于2016年8月11日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案适用简易程序，由代理审判员童娅琼独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告赵继华的委托代理人陈康美，被告静安建管委的委托代理人汤新丁，被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安建管委于2016年3月28日作出编号：静建管集信受[2016]N00XX《告知书》，认定原告申请获取“静安区建委(现区建管委)与上海新静安房地产股份有限公司签订《静安区南京西路永源浜5号、7号地块委托动拆迁及部分市政设施配套合同》，申请公开：静安区建委用于履行上述合同约定的295万多美元委托费的资金来源信息”,经补正后，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，其不再按照《规定》作出答复。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议，被告静安区政府于2016年6月14日作出沪静府复决字(2016)第XX号行政复议决定，维持了被告静安建管委作出上述《告知书》的行政行为。原告赵继华诉称，本案所涉及的合同中第五项是对于295万多美元委托费的表述，其申请获取的信息就是该笔资金的来源信息，内容是明确的；被告没有在补正告知中释明合同总数额与295万的区别；被告静安建管委没有提供完整的合同作为证据，存在不诚信行为；被告静安区政府没有对被告静安建管委认定申请不明确的理由进行审理，属于程序空转。因此，请求：1.撤销静建管集信受[2016]N00XX《告知书》；2.撤销沪静府复决字(2016)第XX号行政复议决定。被告静安建管委辩称，整个合同的委托费约为2950万美元，合同中没有对于295万多美元委托费的规定，且原告申请的是资金来源信息，很宽泛，无法指向特定的政府信息；经补正后，原告的申请没有实质变化，仍属于指向不明确。因此，被诉政府信息公开申请答复符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，其于2016年5月16日收到原告提出的复议申请，同月20日向被告静安建管委出具答复通知书，经书面审查后，于2016年6月14日作出被诉行政复议决定，符合法定程序；原告针对复议决定提出的异议属于复议审查的实体问题，其所作的行政复议决定并无不当。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年2月17日，被告静安建管委收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“静安区建委(现区建管委)与上海新静安房地产股份有限公司签订《静安区南京西路永源浜5号、7号地块委托动拆迁及部分市政设施配套合同》，申请公开：静安区建委用于履行上述合同约定的295万多美元委托费的资金来源信息”。2016年2月22日，被告静安建管委出具补正《告知书》，并于同月29日收到原告提交的补正，补正特征描述内容为“履行上述合同需支付295万多美元委托费，静安区建委(现静安区建设和管理委员会)获取该笔款项的信息”。2016年3月7日，被告静安建管委出具延期《告知书》，告知原告延期到2016年3月29日前予以答复。经审查，被告静安建管委于2016年3月28日依据《规定》第二十一条作出被诉政府信息公开申请答复，告知原告其提交的材料不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，被告静安建管委不再按照《规定》作出答复。原告不服，于2016年5月16日向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府收到行政复议申请后，于同月20日向被告静安建管委发出《行政复议答复通知书》。经书面审查，被告静安区政府于2016年6月14日作出被诉行政复议决定，维持了被告静安建管委作出的政府信息公开申请答复。原告收到行政复议决定书后，起诉至本院。以上事实由被告静安建管委提交的《政府信息公开申请表》、补正《告知书》、《政府信息公开申请的补正》、延期《告知书》、被诉《告知书》及国内挂号信函收据，被告静安区政府提交的《行政复议申请》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答辩书》、被诉《行政复议决定书》及送达回证等证据以及当事人庭审陈述为证。本院认为，被告静安建管委作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告静安建管委收到原告提出的申请后，因申请内容不明确而要求原告补正，收到补正申请后在法定延长期限内作出政府信息公开申请答复，符合法定程序。经审查，被告静安建管委认定原告经补正后提出的申请内容仍不明确。虽然被告静安建管委提供的《静安区南京西路永源浜5号、7号地块委托动拆迁及部分市政设施配套合同》不完整，不能证明合同中没有关于295万多美元委托费的表述，但其认定原告申请要求获取“资金来源信息”很宽泛，不能指向特定的信息，不符合政府信息公开的申请要求，遂依据《规定》第二十一条之规定作出政府信息公开申请答复，并无不当。被告静安区政府收到原告提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原告的主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告赵继华的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。代理审判员  童娅琼二〇一六年九月二十三日书 记 员  倪 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。……。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:……；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民初157号 原告贵州宇泰房地产开发有限公司，住所贵州省毕节市黔西县城关镇申家坝村11组。 法定代表人罗雁。 被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所重庆市永川区望城北路36号。 法定代表人许后荣。 被告王荣全，男，汉族，1983年10月5日出生，住所贵州省桐梓县。 本院受理的原告贵州宇泰房地产开发有限公司（以下简称宇泰公司）与被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司、被告王荣全建设工程施工合同纠纷一案。原告宇泰公司的诉讼请求是：1、请求依法判决解除原告与被告于2013年7月9日签订的《建设工程施工合同》；2、请求依法判令二被告立即腾退黔西县里沙农贸市场综合楼建设工程工地；3、请求依法判令二被告共同连带承担赔偿原告损失600万元。宇泰公司向本院称，其之前向贵州省黔西县人民法院递交起诉材料，诉讼请求为：1、请求依法判决解除原告与被告于2013年7月9日签订的《建设工程施工合同》；2、请求依法判令二被告立即腾退黔西县里沙农贸市场综合楼建设工程工地；3、请求依法判令二被告共同连带承担赔偿原告损失100万元。本院遂通知原告宇泰公司确认其第三项诉讼请求的真实意思，宇泰公司明确表示其第三项诉讼请求真实意思为100万元，并明确表示将递交本院的起诉状的第三项变更为：请求依法判令二被告共同连带承担赔偿原告损失100万元。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件”以及《最高人民法院关于案件级别管辖几个问题的批复》第一条“在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷提起诉讼，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求金额作为诉讼标的金额，并据以确定级别管辖；如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求金额来确定诉讼标的金额，并据以确定级别管辖”的规定，本案原告诉请解除合同，诉讼标的金额为100万元，达不到本院一审管辖标准，应当由贵州省黔西县人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理”的规定，本案应当移送贵州省黔西县人民法院审理。 据此，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条，《最高人民法院关于案件级别管辖几个问题的批复》第一条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下： 本案移送贵州省黔西县人民法院处理。 审判长 李 可 审判员 陈红梅 审判员 徐 洪 二〇一六年九月一日 书记员 詹 淼
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2160号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：蔡庚富。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人蔡庚富罚金一案中，本院作出的（2013）惠东法刑二初字第127号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月13日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2160号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十四日 书记员  林志勇
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔05行初67号原告张梅修，女，1981年9月10日生，汉族，贵州省织金县人，住织金县，委托代理人王星举，男，贵州星安律师事务所律师。律师执业证号15201201110227330。被告织金县人民政府。法定代表人王丽，该县县长。委托代理人杨梅，女，织金县国土资源局副局长。委托代理人林跃文，男，贵州施仁律师事务所律师，执业证号15224200210518958。原告张梅修不服被告织金县人民政府信息公开纠纷一案,向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理本案。原告张梅修及委托代理人王星举，被告织金县人民政府委托代理人杨梅、林跃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系东方织金印象项目所涉土地及房屋的被征收人，原告于2015年11月29日，向被告织金县人民政府邮寄《政府信息公开申请书》，要求被告依法公开东方织金印象项目建设征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，包括贵州省人民政府或国务院对该项目土地征收或征用的批复、织金县人民政府征收或征用该项目土地的决定及补偿安置方案等所有信息材料，并对上述材料予以复制及在复制的材料上注明此件与原件核对无误，被告于2015年11月30日签收该邮件，2016年3月10日，被告向原告公开信息材料（《贵州省人民政府黔府函【2010】329号》、《织金县国土资源局关于我县2010年第二批次工业储备用地征用土地补偿安置方案的公告》、《织金县人民政府关于织金县2010年第二批次工业储备用地征用土地方案的通告》、《织金县人民政府办公室文件织府办【2009】107号》、《镍钼难选矿循环利用与产业化生产项目工程生产区建设征地拆迁补偿工作方案》、《织金县人民政府办公室文件【2009】111号》、《镍钼难选矿循环利用与产业化生产项目工程办公区、生活区建设征地拆迁补偿工作方案》以上文件共12页，复印件），但与原告要求其公开的信息没有关联性。因此，请求：一、判决被告不依法公开政府信息的行政行为违法；二、判决被告公开原告申请书中要求公开的信息。被告织金县人民政府未在法定期限内向我院提交相关证据和作出答辩，而是在开庭时口头答辩称：被告根据信息公开条例的规定，将原告需要公开且被告能够公开的的材料已经公开，部分申请公开的材料因涉及到他人的个人隐私，故不适合公开。原告为了支持自己的主张，向本院提交的相关证据，并经庭审举证、质证和认证。第1号证据：政府信息公开申请书。证明原告向被告依法申请公开政府信息的事实，具体内容以申请书为准。被告质证意见：对该证据的真实性无异议，但对其要求公开的内容有一部分涉及个人隐私，依法不能公开，其余的已经公开。我们收到过该申请书。第2号证据：顺风速运快递单（四页），证明原告于2015年11月29日向被告申请信息公开，被告与2015年11月30日签收该邮件。且证明被告已经收到原告的申请。被告质证意见：无异议。第3号证据：2016年3月4日被告向原告公开的材料（2009）107号、（2010）329号、（2009）111号。证明被告没有在法定的期限内依法公开信息，且公开的信息与原告申请公开的内容没有关联性，不是原告的申请公开事项。被告质证意见：对该证据真实性无异议，但达不到原告的证明目的。被告已经根据信息公开条例规定进行公开。被告没有向法庭提供证据。以上证据在庭审中出示，并经过质证，现作如下认证：对原告提交的1、2、3号证据，符合证据的基本特征，可以用于证明本案的基本事实。经审理查明：原告张梅修系东方织金印象项目所涉土地及房屋的被征收人，原告于2015年11月29日，向被告织金县人民政府邮寄《政府信息公开申请书》，要求被告依法公开东方织金印象项目建设征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，包括贵州省人民政府或国务院对该项目土地征收或征用的批复、织金县人民政府征收或征用该项目土地的决定及补偿安置方案等所有信息材料，并对上述材料予以复制及在复制的材料上注明此件与原件核对无误，被告于2015年11月30日签收该邮件，2016年3月10日，被告向原告提供了（《贵州省人民政府黔府函【2010】329号》、《织金县国土资源局关于我县2010年第二批次工业储备用地征用土地补偿安置方案的公告》、《织金县人民政府关于织金县2010年第二批次工业储备用地征用土地方案的通告》、《织金县人民政府办公室文件织府办【2009】107号》、《镍钼难选矿循环利用与产业化生产项目工程生产区建设征地拆迁补偿工作方案》、《织金县人民政府办公室文件【2009】111号》、《镍钼难选矿循环利用与产业化生产项目工程办公区、生活区建设征地拆迁补偿工作方案》以上文件共12页，复印件），原告认为，公开的该三项材料是镍钼难选矿项目，而不是原告申请公开的东方印象项目，这两个项目不属同一项目，也不在一地段，相距3-4公里，与原告要求其公开的信息没有关联性。被告织金县人民政府未在法定期限内向我院提交相关证据和作出答辩。本院认为，原告张梅修于2015年11月29日，向被告织金县人民政府邮寄《政府信息公开申请书》，要求被告依法公开东方织金印象项目建设征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，包括贵州省人民政府或国务院对该项目土地征收或征用的批复、织金县人民政府征收或征用该项目土地的决定及补偿安置方案等所有信息材料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”和第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的,应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”之规定，被告收到原告信息公开申请后，应当审查申请内容是否应当主动公开，原告申请公开政府信息是否符合自身生产、生活、科研需要，依法予以书面答复。本案中，被告因没有在法定期限内向本院提交相关证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”之规定，视为被告没有作出答复，故被告应当依法予以答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告织金县人民政府于本判决生效之日起，在法定期限内对原告张梅修递交的《政府信息公开申请书》予以书面答复。一审案件受理费50元，由被告织金县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  张多周审 判 员  朱文斌代理审判员  曹建军二〇一六年九月十八日书 记 员  赵文广
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0622民初446号 原告：刘湘琴，女，1970年9月29日出生，汉族，住玉屏侗族自治县。 被告：罗燕，女，36岁，侗族，住玉屏侗族自治县。 本院在审理原告刘湘琴与被告黄小屏民间借贷纠纷一案中，原告刘湘琴以被告罗燕下落不明为由，于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘湘琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘湘琴撤回对被告罗燕的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘湘琴承担。 审 判 长  杨胜平 代理审判员  刘声伟 人民陪审员  黄仕必 二〇一六年九月二十日 书 记 员  杨慧君
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2376-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：孙志忠，男，1975年7月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行孙志忠罚金一案，本院作出的(2015)惠东法刑一初字第420号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人孙志忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。根据法律的规定，本院于2016年9月19日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2376号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0902民监14号原审原告王世宽，男，1945年7月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原审被告孙会恩，男，1957年7月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原审原告王世宽与原审被告孙会恩买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出(2014)华法民初字第3140号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。院 长 荣延平二〇一六年九月二十二日书记员 杜爱萍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初13630号原告：王某某，男，1944年12月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘键，上海市树声律师事务所律师。被告：吕某某，女，1949年2月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：薛荣民，上海薛荣民律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅红，上海薛荣民律师事务所律师。原告王某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人刘键律师，被告吕某某及其委托诉讼代理人傅红律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：１．依法准许原、被离婚；２．依法分割婚后财产。诉讼过程中，原告放弃第二条诉讼请求。事实和理由：原、被告于1995年3月29日登记结婚，未生育，被告系再婚。婚后发现被告性格固执，对人冷漠，无法沟通，为此双方曾发生口角，原告一直予以忍让，原告取得部队经济适用房后，被告也不愿与原告居住该房，夫妻感情已破裂。吕某某辩称，双方婚后关系尚好，分居未满两年，平时互相也有联系沟通，双方年事已高，应该相互有个照应，被告认识到可能对原告关怀不够，愿意积极主动关心原告，缓和夫妻双方感情，夫妻感情未破裂，表示不同意离婚。且被告目前居无定所，希望能缓和双方感情。本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年3月29日登记结婚，未生育，被告系再婚。婚初夫妻关系尚可，近年来双方为琐事产生矛盾，致夫妻关系有隙，2015年原告曾起诉离婚未果，现再次起诉来院。原告现居住南空承建的部队经济适用房，未取到产证，被告现居住原告儿子承租的南空部队房屋。原告提供了婚姻登记证明、租用公房凭证、证明，被告对原告提供的证据无异议。被告提供个人购房交款凭证、股东会决议，原告对被告提供证据真实性无异议，认为公司注册资金是借的，股权变更也未支付对价，且涉及案外人。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告系自主婚姻，且经过二十多年的婚姻生活，现双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系有隙，影响了夫妻感情，被告表示不同意离婚，且目前双方实际居住问题也无法解决，故希望双方念及以往的夫妻情份，相互沟通，彼此共同努力，搞好夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告王某某要求与被告吕某某离婚不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇一六年九月二十二日书记员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1800-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：朱子阳，男，1979年9月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行朱子阳罚金一案，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第310号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人朱子阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年9月2日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1800号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月十四日 书 记 员  赖运贵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第19694号原告：陈燕燕，女，1992年9月25日生，汉族，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：陈缨(原告父亲)，住同原告。委托诉讼代理人：张华芳，江苏甘露律师事务所律师。被告：唐亮，男，1986年9月21日生，汉族，住重庆市。被告：上海勋达劳务服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨明晓，经理。委托诉讼代理人：黄承浩，上海恒洋律师事务所律师。原告陈燕燕诉被告唐亮、上海勋达劳务服务有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，先由适用简易程序进行审理，因无法向被告唐亮直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈燕燕及其委托代理人张华芳，被告上海勋达劳务服务有限公司(以下简称“勋达公司”)的委托代理人黄承浩到庭参加诉讼。被告唐亮经本院合法传唤(公告送达)未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陈燕燕向本院提出诉讼请求：判令两被告返还中介费6.50万元，并支付自2015年7月1日起至实际给付之止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年5月9日，原告被告勋达公司达成劳务信息协议书，约定被告勋达公司向原告提供空中乘务员劳务信息，若终审培训不通过，不能正常上飞机，劳务中介费全退。后原告向被告勋达公司的员工即被告唐亮支付6.50万元中介费，但两被告从未向原告介绍任何空中乘务员工作，原告多次要求被告退款，但被告置之不理，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。唐亮未作答辩。勋达公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告系与唐亮发生合同关系，与勋达公司无关。实际收款人为唐亮，唐亮因类似案件已受刑事处罚，本案案情雷同。勋达公司的收据被唐亮偷走，并利用收据对外从事诈骗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告通过被告勋达公司网站了解到关于招聘空乘工作的相关信息，经与唐亮联系后至勋达公司。2015年5月9日，原告作为交款方与被告勋达公司签订《预收信息服务费协议书》暨统一收据，交款金额为2万元，交款事由为空乘订金，备注约定为若终审、培训不通过，不能正常上机，费用全退。协议书下方收款方盖有勋达公司公章，经办人为唐亮。原告于当日向唐亮余额宝转账支付2万元。之后，原告于2015年6月9日、6月11日、6月14日向唐亮转账支付共计45,000元。2015年6月14日，唐亮以信息方式向原告出具收条，写明共收到原告65,000元，用于吉祥航空空乘，如上不去费用全部退还，上机后付尾款2万元。另查明，被告唐亮曾因犯诈骗罪受刑事处罚，刑事处罚案件侦查过程中，被告唐亮及被告勋达公司法定代表人等相关人员经公安机关询问，陈述刑事诈骗案件的相关过程。被告勋达公司法定代表人陈述，勋达公司主要业务是通过网上帮客户招聘工作人员，唐亮曾经是勋达公司的部门经理。本案原告并非该刑事案件的被害人。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否构成服务合同关系。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告与被告勋达公司签订有《预收信息服务费协议书》，该协议书约定的双方当事人为原告与被告勋达公司，被告勋达公司作为收款方加盖有公司公章，原告基于信赖，有理由相信被告勋达公司将依据合同约定内容提供相应的服务，也正是基于信赖关系，原告向合同经办人唐亮支付相应的服务费用，该协议书约定内容明确，不违反相关法律规定，对双方当事人均产生法律约束力，故原告与被告勋达公司之间的服务合同关系成立，并合法有效。关于被告勋达公司的辩称意见，首先，在公安机关的询问笔录中，无论是唐亮的供述还是勋达公司相关人员的陈述，均无法反映《预收信息服务费协议书》被唐亮窃取并使用的事实；其次，勋达公司作为法人理应严格公司管理制度，特别是对外以加盖公章的方式从事业务活动，因企业管理不善造成的后果应由其自行承担；还有，原告在与被告勋达公司签订合同后，向合同约定的经办人支付相应费用，其自身并不存在过错；最后，唐亮虽因以介绍工作为由诈骗他人钱财受到刑事处罚，但该刑事案件中原告并非受害人，且唐亮对他人的犯罪行为并不必然导致本案所涉合同关系应认定为犯罪行为。综上所述，被告勋达公司关于本案所涉纠纷为唐亮个人行为，与公司无关的辩称意见，本院难以采纳。原告与被告勋达公司签订合同并支付服务费用后，被告勋达公司未提供相应的服务，理应承担返还相关费用的义务。被告唐亮在此合同关系中仅为合同经办人，其行为应认定为职务行为，故不应承担返还款项的义务。对于原告要求自2015年7月1日起计算利息的诉讼请求，无相应依据，本院酌情确定自立案之日起计算。被告唐亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海勋达劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈燕燕钱款65,000元；二、被告上海勋达劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈燕燕以65,000元为本金，自2015年9月18日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、驳回原告其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元、公告费560元，合计1,985元，由被告上海勋达劳务服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐新健代理审判员  陈献茗人民陪审员  童笑钦二〇一六年九月十三日书 记 员  余海峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初15089号原告：胡平。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。被告：上海春申汽配市场有限公司。法定代表人：王某某。委托诉讼代理人：季某某。原告胡平与被告上海春申汽配市场有限公司(以下简称春申公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，本院依法适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告胡平的委托代理人俞杰，被告春申公司的委托代理人季某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的租金人民币(下同)68,384元(自2014年7月1日起至2016年6月30日止)；2.被告支付违约金2万元。事实和理由：2007年9月26日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定由原告将自己拥有的位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给被告经营，租赁期限为10年(自2007年1月1日至2016年12月31日止)。租金每3个月为一期支付，被告应于每年分4次向原告支付各期段的租金。如有违约，违约方应当支付20万元违约金。双方还约定自2014年1月1日起至2016年12月31日的年租金为36,031元。合同签订后，被告总是拖欠租金，虽经原告多次讨要，但被告至今仍拖欠原告2014年7月1日至2016年6月30日的租金68,384元未付。原告为维护自身的合法权益，遂诉诸法院要求判如所请。被告春申公司辩称，拖欠租金是事实，对于租金的起算点和金额均表示没有异议。但对于原告提出的2万元违约金之诉求，被告认为约定的违约金金额过高，请求法院调低，即要求从每期租金的支付时间点单独起算，根据其实际损失为基础，按银行同期贷款利息的标准计算违约金。本院经审理认定事实如下：2007年9月26日，原告胡平(出租方，签约甲方)与被告春申公司(承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(52.49/907.04)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、5月15日、8月15日、11月15日之前向甲方支付各期段的租金。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。上述合同签订后，原告按约向被告春申公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，被告春申公司长期拖延支付租金。自2014年7月16日起，被告春申公司未再向原告支付自2014年7月1日起至今的租金。原告经多次催讨未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的涉案商铺的房地产登记信息，原告、被告签订的《商铺租赁合同》，交通银行客户交易清单以及原、被告的当庭陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，被告春申公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现原告已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为2万元，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡平自2014年7月1日起至2016年6月30日止的租金68,384元；二、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡平违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,010.55元(已减半收取)，由原告胡平负担5.75元，被告上海春申汽配市场有限公司负担1,004.80元(于本判决生效之日起十日内向原告胡平直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈洁二〇一六年九月二十日书记员  刘阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1891号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：李建军，男，1997年8月8日出生，公民身份号码，汉族，住广西贺州市八步区桥。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人李建军罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法少刑初字第30号已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月2日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1891号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  钟振华 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二日 书记员  林志勇