浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1024民初77号原告：应建喜，男，73年1月7日出生，汉族，住仙居县福应街道仙药新村*幢***室。被告：卢福华，男，身份证号码33262163********，汉族，住浙江省临海市东塍镇大房村****号。被告：杨再平，男，身份证号码33262465********，汉族，住仙居县福应街道下王村桥下溪号。原告应建喜与被告卢福华、杨再平为民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告应建喜、被告卢福华、杨再平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应建喜诉称：2015年8月3日，被告卢福华因工程资金需要周转向原告借款人民币100000元，由被告卢福华出具《收条》一份，被告杨再平作为担保人在《收条》上签字。当时并未注意被告卢福华将债权凭证抬头书写为“收条”，之后原告认为借款有担保人签字，对借款事实并不影响，故未要求两被告就此进行更正。借款后，原告多次向被告卢福华催讨欠款，但被告卢福华一直推拖。2016年5月日，被告卢福华向原告出具了一份还款计划，但未按照计划还款，仅在2016年5月20日归还给原告15000元，余款结欠至今，被告杨再平亦未履行保证责任。诉讼请求：1、判令被告卢福华归还原告欠款85000元；2、判令被告杨再平对被告卢福华的上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据��证据一：《收条》原件一份。用以证明2015年8月3日，被告卢福华经被告杨再平担保向原告借款100000元的事实。证据二：还款计划一份。用以证明2016年5月日，被告卢福华承认欠原告100000元，欠款由被告杨再平担保，并承诺欠款分四笔按时归还的事实。经原告申请，本院依法准许王焕恩、王相富出庭作证。证人王焕恩在庭审中陈述：当时是在临海的一家宾馆，证人王焕恩看到两被告向原告出具了一张条子，条子具体内容没有看到，本案涉及的钱款交付情况证人王焕恩没有看到。证人王相富在庭审中陈述：证人王相富与原告弟弟是朋友关系，于今年7月多次同原告以及被告杨再平一起前往临海被告卢福华家中向被告卢福华催讨100000元欠款。被告卢福华辩称：本案不是借贷法律关系，被告卢福华尚欠原告85000元是实。当时原告交给��告卢福华100000元委托被告卢福华购买东西，由于被告卢福华与原告不熟悉，故由被告杨再平作“两边担保”，如果原告不要被告卢福华买到的东西，被告卢福华要找被告杨再平负责；东西买来之后，原告认为这个东西用不到，如果被告卢福华不退钱的，也由被告杨再平负责。之后，被告卢福华花费82000元购买了一幅画，但原告不满意，拒收该画。被告卢福华同意退钱给原告，已归还原告15000元，尚欠85000元，但被告杨再平不应该承担担保责任，希望原告同意被告卢福华一个月归还5000元。被告卢福华未向本院提交证据。被告杨再平辩称：本案不存在借贷的事实，当时原告请被告卢福华帮忙办事，先给了被告卢福华100000元，约定事成之后再付给被告卢福华60000元，被告杨再平作为双方担保。若事办不成，被告杨再平协助原告向被告卢福华讨回100000元��若事办成，原告不付尾款60000元，被告卢福华可以找被告杨再平拿。之后，被告卢福华未办成原告所托之事。被告卢福华未经被告杨再平的同意，单方面向原告出具了“还款计划”，被告杨再平的担保责任应予免除，不同意承担担保责任。被告杨再平未向本院提交证据。针对原、被告的举证、质证情况，本院认证如下：对于原告提交的证据一，证据二以及两组证人证言，经质证，被告卢福华、杨再平均无异议，本院依法予以认定。本院经审理查明：2015年8月3日，被告卢福华经被告杨再平担保向原告应建喜借款人民币100000元，由两被告出具《收条》一份。借款后，经原告催讨，被告卢福华于2016年5月日向原告应建喜出具了一份“还款计划”。嗣后，被告卢福华仅归还15000元，尚欠原告应建喜85000元，被告杨再平未承担保证责任。原告为此���本院起诉，提出上述诉讼请求。认定借款以及担保事实的理由在本院认为部分予以阐述。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告应建喜为证明被告卢福华经被告杨再平担保向其借款，提供了两被告出具的收条以及被告卢福华出具的“还款计划”予以佐证，并对两被告借款但出具《收条》这一情况作出相应解释。两被告辩称涉案钱款系原告应建喜委托被告卢福华办事情、购买物品而给付，但并未提交相应的证据，却对被告杨再平在涉讼法律关系中承担所谓的“双方担保责任”均予以认可，原告应建喜提出的有关担保部分的事实与两被告的当庭陈述能够做到相互印证。结合两被告对涉案钱款交付、出具《收条》不持异议，以及被告卢福华已归还原告应建喜15000元，并愿意分期归还剩余欠款的事实，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立符合高度盖然性原则，故对两被告有关本案非民间借贷案件、属其它法律关系的抗辩不予采信。被告卢福华出具的“还款计划”，仅仅是对主合同履行期限作了变动，虽未经保证人即被告杨再平的同意，但被告杨再平仍应在法律规定的保证期间内承担保证责任，故被告杨再平辩称其担保责任应予免除的主张亦不能成立。原、被告之间未就借款利息、借款期限以及保证方式、范围作出约定，本案借款应视为无息借款，原告应建喜作为债权人，可随时向债务人催讨，被告杨再平应承担连带保证责任。现原告通过诉讼程序主张被告卢福华归还借款，被告杨再平承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院依法予以支��。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告卢福华在判决生效之日起十日内归还原告应建喜借款本金人民币85000元；二、被告杨再平对被告卢福华的应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢福华、杨再平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费25元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：-900001040000225089001）。审 判 长  俞韶蓉代理审判员  谢林晓人民陪审员  吴卫明二〇一六年九月二十六日代理书记员  周燕静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利���果。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保���期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。