广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5203民初912号原告：柯召群，男，1970年7月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告：陈少娟，女，1970年9月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。委托代理人：刘少彬、石翀，均为广东晨辉律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地：广东省潮州市枫溪区外马路枫溪大厦六层。负责人：秦健雄。委托代理人：陈雄涛，天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司职员。委托代理人：陈勇洲，天安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司职员。被告：蔡英群，男，1969年12月11日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。现羁押于广东省揭阳市揭东区看守所。被告：陈仰明，男，1977年7月1日出生，汉族，住广东省潮安县。委托代理人:吴伟标，广东创兴律师事务所律师。原告柯召群、陈少娟与被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称天安财保潮州支公司）、蔡英群、陈仰明机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨帆适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘少彬、被告天安财保潮州支公司委托代理人陈勇洲、被告蔡英群、被告陈仰明委托代理人吴伟标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柯召群、陈少娟诉称：2016年4月11日00时05分左右，被告蔡英群驾驶粤Ｕ×××××小型货车，从锡场镇往白塔镇方向行驶，途经英蓝线揭东区新亨镇仙美村路段时，与二原告的儿子柯某某（男，1999年9月20日出生）驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成柯某某死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后被告蔡英群驾车逃逸。揭阳市公安局揭东分局交通警察大队经过现场勘查和调查取证后，作出揭东公交认字[2016]第00019号《道路交通事故认定书》认定：被告蔡英群驾驶轻型厢式货车，遇对向来车时超车，导致车辆发生碰撞，发生事故后没有立即停车，保护现场，驾车逃逸，其行为是造成事故发生的全部过错，承担事故的全部责任；柯某某驾驶无号牌二轮摩托车的违法行为与事故发生没有因果关系，对事故无责任。柯某某死亡后，参与协助办理治丧事宜的亲属较多，致亲属的交通费、住宿费和误工损失等合共损失约人民币8000元。另外，被告蔡英群系被告陈仰明的雇员，驾驶的工作用车粤Ｕ×××××小型货车已由车辆实际使用人被告陈仰明于2015年7月7日向被告天安财保潮州支公司投保了机动车第三者责任强制保险（保险责任限额为122000元），保险期限自2015年7月8日起至2016年7月7日止，本案事故发生在被告天安财保潮州支公司的承保期间。本案交通事故发生后，被告蔡英群、陈仰明只通过交警部门支付30000元给二原告，余三被告至今没有依法对二原告因儿子死亡的损失进行赔偿，三被告的行为已严重侵犯了二原告的合法权益，为维护二原告的合法利益，二原告特依法向贵院提起诉讼，请求依法判决：1.被告天安财保潮州支公司依法在第三者强制险责任限额内赔偿二原告经济损失人民币329655元；2.对上述第1项请求中超出保险责任限额部分的损失判令被告蔡英群、陈仰明对二原告承担连带赔偿责任；3.本案一切诉讼费用由三被告承担。开庭时原告方对于各项赔偿计算标准的依据作如下调整：丧葬费由原来的64790元/年标准变更为72659元/年标准，调整后将原来的丧葬费32395元改为36329.5元，加上尸体遗物处理费由原来的34455元变更为38389.50元；参加办理丧事事宜亲属的住宿费、交通费和误工损失由原来的8000元变更为4065.50元，总的赔偿数额没有变更。二原告提供如下证据证明自己的主张：1.原告柯召群、陈少娟身份证及死者柯某某户口本原件及复印件各一份，证明二原告的民事主体适格及其基本情况，二原告系死者柯某某的父母即法定继承人及死者柯某某的基本情况；2.被告天安财保潮州支公司的工商网络公示登记查询表，证明被告天安财保潮州支公司的诉讼主体适格及其基本情况；3.交强险保险单，证明粤Ｕ×××××小型货车已由车辆实际使用人被告陈仰明于2015年7月7日向被告天安财保潮州支公司投保了机动车第三者责任强制保险（保险限额为122000元），保险期限自2015年7月8日起至2016月7月7日止，本案事故发生在被告天安财保潮州支公司的承保期间；4.揭东公交认字[2016]第00019号《道路交通事故认定书》，证明被告蔡英群驾驶粤Ｕ×××××小型货车与二原告儿子柯某某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成柯某某死亡及车辆损坏的交通事故，事故发生后被告蔡英群驾车逃逸的事实及各方驾驶车辆的登记、实际所有人、投保情况，经交警部门勘查后认定：蔡英群承担事故全部责任，死者柯某某无责任；5.鉴定文书、揭东检公诉刑诉[2016]178号《起诉书》及刑事侦查卷宗材料，证明（1）被告蔡英群、陈仰明的诉讼主体适格及其基本情况；（2）被告陈仰明是粤Ｕ×××××小型货车的实际使用人；（3）被告蔡英群及其驾驶的粤Ｕ×××××小型货车具有合法驾驶和行驶资格；（4）涉及交通事故发生的经过事实；（5）被告蔡英群是被告陈仰明的雇员，粤Ｕ×××××小型货车是被告陈仰明提供给其雇员被告蔡英群使用的车辆，被告蔡英群驾车发生本案交通事故与其履行职务存在内存联系，是从事雇佣活动中所发生；6.揭阳市揭东云山殡仪馆收据，证明死者柯某某办理丧事中实际增加的尸体遗物的处理费用2060元。被告天安财保潮州支公司辩称：被告蔡英群肇事逃逸，导致柯某某死亡，主观上有重大过错，应由被告蔡英群承担赔付死者家属的所有经济损失。若交强险最终为其恶劣行为“买单”，势必造成违法行为也能获得赔偿的不良社会导向，无异于“鼓励或放任”人民群众生命财产遭受更大损失。希望法院充分考虑我公司在本案中的保险合同法律关系，在查明事实的基础上，依法作出公正的判决。被告天安财保潮州支公司没有向法院提供证据。被告蔡英群辩称：原告的起诉没有异议，但对被告陈仰明的答辩状中说其没有责任有异议。被告蔡英群没有向法院提供证据。被告陈仰明辩称：被告陈仰明与蔡英楷合伙开办“众邦物流”，被告蔡英群是蔡英楷派在“众邦物流”工作，职务是部门业务兼管后勤工作。“众邦物流”作息时间是9:3021:30，被告蔡英群发生交通事故是在“众邦物流”工作时间外从事私人活动。本案交通事故发生当晚，被告蔡英群未经任何人同意，私自驾驶粤Ｕ×××××号轻型厢式货车外出，与二原告的儿子发生碰撞，造成其死亡。被告陈仰明在事故发生后采取积极措施，先行垫付部分资金，多次上门慰问，按习俗送“纸仪”。故被告陈仰明依法免承担民事责任，主体不适格。原告的计算赔偿标准有部分没有法律依据，包括：尸体遗物处理费2060元、参加办理丧事事宜亲属的住宿费、交通费和误工损失等4065.5元、精神损害抚慰金50000元，我方认为精神损害抚慰金与死亡赔偿金重复计算，原告赔偿计算中第4点的主张没有法律依据。被告陈仰明提供如下证据证明自己的主张：1.被告陈仰明的身份证复印件一份，证明被告陈仰明的身份情况；2.作息时间表，证明被告陈仰明合伙经营“众邦物流”作息时间，和被告蔡英群非工作时间内、非工作原因出现交通事故的事实；3.证实材料，被告蔡英群非工作时间内、非工作原因、私开车辆外出时出现交通事故的事实；4.工资表、员工花名册，证明蔡英群是部门经理，非司机；黄恒兴、林智滨是专职司机的事实。5.证人黄恒兴：证实三个问题：（1）证实蔡英群是众邦物流公司的部门经理；（2）众邦物流的上班作息时间是每天早上至晚上9点30分；（3）蔡英群事故发生当天我有阻止蔡英群，告知其下雨天不要开车出去。被告天安财保潮州支公司对二原告提供的证据质证如下：对证据1、2、4、5、6均没有异议，对证据3有异议，被告陈仰明在我保险公司购买交强险是事实，但被告蔡英群肇事逃逸，主观上有重大过错，应由其承担赔付死者家属的所有经济损失。被告蔡英群对二原告提供的证据均没有异议。被告陈仰明对二原告提供的证据质证如下：对证据1、2、3、4均没有异议，对于证据5所要证明的内容有异议，其证明的内容第(5)点，被告蔡英群驾驶的粤Ｕ×××××小型货车发生的交通事故与其履行职务存在内在联系有异议，理由是被告蔡英群是负责内勤的主管，不是专职司机，而且粤Ｕ×××××小型货车有专职司机，所以这辆车不是供被告蔡英群使用的，另外被告蔡英群驾驶粤Ｕ×××××外出是非工作时间，也未经被告陈仰明许可，也没有征求其他同事的同意。对于证据6所要证明的内容是否合法，请法庭依法判决。二原告对被告陈仰明提供的证据质证如下：对证据1没有异议，对证据2、3三性均有异议，因为对上班时间的作息表没有任何盖章，无法证实其真实性，对于雇主是否有指令正常上班之外是否有加班均没有排他性的证据证实，因此无法证实被告蔡英群在涉案时间驾车外出是非从事雇佣工作，或许与从事的雇佣工作没有关联性，证据3无法证实黄恒兴是专职司机以及其是陈仰明、蔡英楷的雇员，故其证人证言不可采信。对证据4三性有异议，工资表没有盖章及银行流水、领工资人的签名予以佐证。被告天安财保潮州支公司对被告陈仰明提供的证据质证如下：请法庭依法处理。被告蔡英群对被告陈仰明提供的证据质证如下：对于证据1没有异议，对于证据2有异议，因为众邦物流没有作息时间，对于证据3有异议，因为物流公司粤Ｕ×××××小型货车没有专职司机，公司员工均可以使用，该车钥匙所有员工都可以拿得到，对于证据4所要证实的内容有异议，因为我在职的时候，林智滨是以前的司机，我在职期间其已经不在公司，我是不认识的。根据原、被告的举证及质证,本院对本案证据审查如下：原告柯召群、陈少娟提供的第1、2、3、4、5份证据均合法有效，本院予以确认。第6份证据真实性予以确认,但尸体遗物的处理费用2060元在丧葬费外且无法律依据,本院不予支持。被告陈仰明提供的第1份证据合法有效，本院予以确认。被告陈仰明提供的第2、3、4份证据根据证据三性无法证明被告陈仰明提供证据所要证明的事实，本院不予以确认。被告陈仰明提供的证人也无法证实其提供的第5份证据要证实的三个问题，本院不予采纳。根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：2016年4月11日00时05分左右，被告蔡英群驾驶粤Ｕ×××××号轻型厢式货车从锡场镇往白塔镇方向行驶，途经英蓝线揭东区新亨镇仙美村路段时，与对向由二原告的儿子柯某某（男，1999年9月20日出生）驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成柯某某死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后被告蔡英群驾车逃逸。揭阳市公安局揭东分局交通警察大队经过现场勘查和调查取证后，作出揭东公交认字[2016]第00019号《道路交通事故认定书》认定：被告蔡英群驾驶轻型厢式货车，遇对向来车时超车，导致车辆发生碰撞，发生事故后没有立即停车，保护现场，驾车逃逸，柯某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，但柯某某的违法行为与事故发生没有因果关系。被告蔡英群承担本次事故的全部责任，柯某某无责任。经查，被告蔡英群系被告陈仰明的雇员，本次事故是发生在被告蔡英群下班途中，属从事雇佣活动期间。被告蔡英群驾驶的粤Ｕ×××××号轻型厢式货车实际使用人是被告陈仰明，被告陈仰明于2015年7月7日向被告天安财保潮州支公司投保了机动车第三者责任强制保险（保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期限自2015年7月8日起至2016年7月7日止，本案事故发生在被告天安财保潮州支公司的承保期间。本案交通事故发生后，二原告通过交警部门领取了被告蔡英群、陈仰明30000元赔偿款，余三被告至今没有对二原告因儿子死亡的损失进行赔偿。2016年7月6日，原告柯召群、陈少娟诉至本院。本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率是我国道路交通安全法的基本精神，在我国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守该法的规定。交警部门依法认定被告蔡英群承担本次事故的全部责任，原告柯召群、陈少娟的儿子柯某某不承担事故的责任，并无不当，本院予以采信，二原告有权对此次事故造成的损失请求赔偿。对于二原告请求的赔偿项目应根据二原告提供的证据以及《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定依法予以审查，对不合理部分，依法予以剔除。原告柯召群、陈少娟请求赔偿的项目：1.死亡赔偿金，按农村居民人均纯收入13360元/年×20年＝267200元。2.丧葬费，按受诉法院上一年度职工年平均工资72659元/年÷12月×6月＝36330元。4.精神抚慰金，50000元。原告的上述各项请求均合理合法,本院予以支持。3.办理丧事支出交通费、住宿费，原告主张4065.5元,但原告没有提供交通费、住宿费的发票，但考虑原告在办理丧事期间交通费及住宿费是必须支出的费用，本院酌定交通费、住宿费为1800元。综上，原告柯召群、陈少娟的赔偿的项目是：死亡赔偿金267200元，丧葬费36330元,精神抚慰金50000元，办理丧事支出交通费、住宿费1800元,合共人民币355330元。本案中，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。原告的损失死亡赔偿金267200元，丧葬费36330元,精神抚慰金50000元，办理丧事支出交通费、住宿费1800元,合共355330元，二原告没有请求医疗费赔偿和财产损失赔偿。被告天安财保潮州支公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告110000元，二原告请求赔偿限额超过交强险死亡伤残赔偿限额人民币245330元部分，被告蔡英群、陈仰明应承担连带赔偿责任。二原告通过交警部门领取了被告蔡英群、陈仰明30000元赔偿款应予以抵除。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条的规定，原告请求不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告柯召群、陈少娟110000元。二、被告蔡英群、被告陈仰明应于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告柯召群、陈少娟215330元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3122元，由原告柯召群、陈少娟负担41元，被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担1041元，被告蔡英群、被告陈仰明连带负担2040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 杨帆二〇一六年九月二十八日代书记员 陈英附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。