广西壮族自治区河池市中级人民法院民 � � 判 决 书（2016）桂12民终913号上诉人（原审被告）：黄光波，男，1977年10月17日生，壮族，个体户，住天峨县。委托诉讼代理人：黄鹏翔，广西弘生联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦家锋，男，1958年12月8日生，壮族，干部，住南丹县，现住南丹县。被上诉人（原审原告）：覃凤鸾，女，1963年6月15日生，壮族，现住南丹县。被上诉人（原审被告）：韩必松，男，1977年7月4日生，壮族，农民，住天峨县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司。代表人：韦国德，经理。上诉人黄光波因与被上诉人韦家锋、覃凤鸾、韩必松、中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称“太平洋财保河池支公司”）机动车交通��故责任纠纷一案，不服南丹县人民法院（2016）桂1221民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄光波委托诉讼代理人黄鹏翔，被上诉人韦家锋、覃凤鸾到庭参加诉讼。被上诉人韩必松、太平洋财保河池支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄光波不服一审判决，上诉至本院，请求改判从被上诉人太平洋财保河池支公司支付给被上诉人韦家锋、覃凤鸾的理赔款中扣除33720元给上诉人，诉讼费由被上诉人韦家锋、覃凤鸾负担。其主要理由有：在一审庭审时，上诉人向法庭提交了抬尸费、运尸费收费收据和两张收条，证明上诉人黄光波垫付了丧葬费共计33720元，被上诉人二人和保险公司均无异议。上诉人提交这些证据的目的就是要证明自己垫付了33720元，不论是覃凤���等二人返还，还是从保险赔偿款中扣除，上诉人应得回33720元。同时，保险公司在庭上主张对上诉人黄光波垫付的33720元应从保险赔偿款中扣除，上诉人和被上诉人对保险公司提出的这个主张并未提出异议，视为同意保险公司的主张。而一审判决认为上诉人未主张垫付的33720元予以返还或抵销，所以不作处理，实属错判。如果保险公司按照一审判决支付赔偿款33720元给被上诉人，会使被上诉人重复获得赔偿，不符合法律的有关规定。如果上诉人想让被上诉人覃凤鸾和韦家锋退回33720元，则需要起诉被上诉人返还，势必造成诉累。被上诉人韦家锋、覃凤鸾答辩称，没有收到上诉人的33720元。被上诉人韩必松、太平洋财保河池支公司到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩权利。韦家锋、覃凤鸾向一审法院起诉请求：黄光波、韩必松、太平洋财保河池支公司共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理后事误工费、精神抚慰金等各项经济损失，按70%的比例承担，共计人民币550977.80元。一审法院认定事实：2015年1月29日，韩必松驾驶桂Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引桂MA1**挂号重型平板半挂车空车沿省道317线由南丹往天峨方向行驶，23时25分，行驶至29KM＋140M处时，韩必松越过道路中心线占用道路左侧车道行驶。适时，对向韦永淳驾驶的桂Ｍ×××××号小型普通客车也行至该处，两车在会车过程中发生碰撞，造成韦永淳当场死亡及桂Ｍ×××××、桂MA1**挂两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年3月4日南丹县公安局交通警察大队以丹公交认字（2015）045号道路交通事故认定书认定韩必松驾驶机动车越过道路中心线违法占道行驶，驾驶制动不符合技术标准的机动车上道行驶，其违法行为是造成事故发生的原因之一；韦永淳未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶行驶系、制动系不符合技术标准的机动车上道路行驶，遇险采取措施不当，其行为是造成事故发生的另一原因。韩必松的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下能行”、第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定；韦永淳的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药���，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，韩必松、韦永淳的违法过错行为在事故中所起作用相同，过错基本相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）之规定，韩必松、韦永淳应负该事故的同等责任。原告不服南丹县交警大队的事故认定向河池市公安局交通警察支队提出书面复核申请，2015年4月7日河池市公安局交通警察支队复核认为：南丹县交通警察大队在处理此起交通事故中，程序合法、事实清楚、证据充分、责任划分准确，决定维持南丹县公安局交通警察大队于2015年3月4日作出的丹公交认字（2015）045号道路交通事故认定书的责任认定。事故发生后，黄光波支付了丧葬费30000元、抬尸费、运尸费3720元，共计33720元。桂Ｍ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司投保交强险、第三者商业责任险（不计免赔条款），商业三者险的赔偿限额为500000元，事故发生在保险期内。黄光波系桂Ｍ×××××号车、桂MA1**挂号车的车主，被告韩必松为被告黄光波所雇请的司机。韦永淳生前长期居住于南丹县吾隘镇江河社区新街02号，未婚、未育有子女；原告韦家锋生于1958年12月8日，公务员；原告覃凤鸾生于1963年6月15日，个体工商户。一审法院认为：公民享有生命健康权，违法损害他人生命健康，造成经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。被告韩必松驾驶机动车越过道路中心线违法占道行驶，驾驶制动不符合技术标准的机动车上道行驶，其违法行为是造成事故发生的原因之一；韦永淳未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶行驶系、制动系不符合技术标准的机动车上道路行驶，遇险采取措施不当，其行为是造成事故发生的另一原因，南丹县交警大队据此认定韩必松与韦永淳的违法过错行为在事故中所起作用相同，过错相当，并经河池市公安局交通警察支队复核予以维持，该认定程序合法、事实清楚、证据充分，依法予以采信，因此，对超出交强险部分的赔偿，韩必松与韦永淳依法各应承担50%的民事责任。被告黄光波作为雇主，依法应当承担赔偿责任，被告韩必松重大过失，应与雇主承担连带责任。原告起诉请求被告承担主要责任即70%的民事赔偿责任，证据不足，理由不充分，不予支持。原告请求赔偿的死亡赔偿金493380元、丧葬费23424元，被告各方均无异议，亦符合相关法律规定，依法予以支持；原告请求赔偿的被扶养人生活费（15045元／年×20年×1÷2）＝150450元���被告方认为事故发生时，韦永淳的母亲51岁，父亲56岁，两人一个为个体工商户，一个为干警，均达不到被扶养人的法定条件，不认可扶养费的诉请，该院认为，我国民事法律设定被扶养人生活费的根据是被扶养人“无劳动能力又无其他生活来源”，而本案原告在未满60周岁的情况下未能向法庭提供无劳动能力证明或无生活来源证明，因此，该项请求依法不能成立，不予支持；原告请求赔偿处理丧事误工费3人×3天×100元／天＝900元，被告方认为诉请过高应为3人3天金额为667.53元，该院认为，原告为城镇人口，按照2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，该项请求并未超过职工月平均工资计算标准，对该请求依法予以支持；原告请求赔偿精神抚慰金50000元，被告方认为诉请过高，受害人醉酒驾驶，自身存在严重过错，不认可诉请金额，该院认为本地区为经济欠发达地区，精神抚慰金不宜过高，但考虑到本案原告为中年丧子，精神打击确实较大，结合事故中双方过错程度，精神抚慰金以30000元为宜。综上所述，原告的各项经济损失为精神抚慰金30000元，死亡赔偿金493380元＋丧葬费23424元＋处理丧事误工费900元＝517704元，依照相关法律规定，应由中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿精神抚慰金30000元给原告，在死亡赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费80000元给原告，余款437704元应依前述赔偿比例由被告黄光波负担437704×50%＝218852元，原告自行负担437704×50%＝218852元，被告黄光波所负担的赔偿责任依照保险合同的约定，由中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司在商业三者险赔偿限额予以赔偿。被告黄光波支付的33720元丧葬费，在庭审过程��未主张返还或抵销，不作处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条第一款、第二十条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿精神抚慰金30000元给原告韦家锋、覃凤鸾；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费80000元给原告韦家锋、覃凤鸾；三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费218852元给原告韦家锋、覃凤鸾；四、驳回原告韦家锋、覃凤鸾其余诉讼请求。本案案件受理费9310元（原告已预交1862元），减半收取4655元，由原告韦家锋、覃凤鸾负担3096元，由被告黄光波、韩必松负担1559元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经二审审理查明：一审认定的事实属实，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人黄光波请求从保险公司的理赔款中扣除33720元支付给其是否有事实和法律依据？本院认为：本案交通事故发生后，上诉人黄光波作为桂Ｍ×××××号车、桂MA1**挂号车的车主，先是垫付了死者的抬尸费、运尸���3720元，有南丹县城关镇卫生防疫妇幼保健站出具给上诉人的收费收据证明。后上诉人又向被上诉人方的亲戚预付了丧葬费共计30000元，有收款人向兰蛟、韩祖庆出具的收条证明，并有南丹县公安局交警大队盖章予以确认，被上诉人在一审庭审中对该证据亦无异议。本案证据足以证实上诉人在事故发生后已垫付费用共计33720元。损害赔偿是对受害人损失的填补，上诉人垫付的费用应当在受害人经济损失中予以扣除，一审判决对该部分费用不作处理，将使被上诉人重复获得赔偿，判决不当，本院予以纠正。太平洋财保河池支公司应当在扣除上诉人垫付费用后，在保险赔偿限额内对被上诉人进行赔偿，因此，保险公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿上诉人185132元（218852元-33720元）。上诉人请求保险公司直接支付给其33720元不在本案审理范围，可另行向保险公司主张。综上所述，上诉人黄光波的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持南丹县人民法院（2016）桂1221民初106号民事判决第一、二项；二、撤销南丹县人民法院（2016）桂1221民初106号民事判决第四项；三、变更南丹县人民法院（2016）桂1221民初106号民事判决第三项为：由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费185132元给被上诉人韦家锋、覃凤鸾；四、驳回被上诉人韦家锋、覃凤鸾的其他诉讼请求。一审案件受理费9310元（被上诉人韦家锋、覃凤鸾已预交1862元），减半收取4655元，由被上诉人韦家锋、覃凤鸾负担2166元，由上诉人黄光波、被上诉人韩必松负担2489元。二审案件受理费643元，由上诉人黄光波、被上诉人韩必松负担99元，由被上诉人韦家锋、覃凤鸾负担544元。以上给付款项，义务人在判决书送达之日起十五日内支付完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期限的最后一日起两年内向一审法院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 长  潘嘉芳代理审判员  韦艳艳代理审判员  覃 阳二〇一六年九月二十八日书 记 员  苏 嘉附：本案判决所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；