新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0102民初399号原告：薛小刚，男，汉族，1985年出生。委托代理人：王艺，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。委托代理人：史亚军，新疆聪英律师事务所律师。委托代理人：薛居平，男，汉族，1955年出生。被告：阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码91652900729182558C，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市南大街1号。法定代表人：席新利，公司董事长。委托代理人：马林，新疆制衡律师事务所律师。委托代理人：高磊，新疆制衡律师事务所律师。被告：黄河，男，汉族1968年出生。原告薛小刚与被告阿克苏松鹤建筑安装有限责任公��（下称松鹤公司）、黄河承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员张林适用简易程序，于2016年8月18日、2016年8月23日、2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告薛小刚的委托代理人王艺、史亚军、薛居平，被告阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司的委托代理人马林、高磊，被告黄河及委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛小刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款1315733.45元。2、、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告松鹤公司中标第一师五团2014年保障性住房项目1#、2#、3#、4#、5#、6#楼，被告松鹤公司将该项目交由公司项目经理黄河负责承建，2014年5月22日，原告与被告黄河签订了总价4312231.85元的《建设工程施工合同》，合同签订后，���告组织20多个工人进行施工，2015年9月6日，经施工单位五方进行联检竣工并验收，被告先后支付2505335.2元，扣除6.39%税金275551.62元，5%有保留金215611.59元，余款1315733.45元至今未付，现诉至法院，要求被告支付欠款1315733.45。被告松鹤公司辩称：1、本案应当是劳务合同。本公司中标第一师五团2014年保障性住房项目1#、2#、3#、4#、5#、6#楼，由本公司项目经理黄河负责承建是事实，工程的材料都由公司提供，被告与原告不存在承揽合同关系，应当依法驳回原告薛小刚的诉讼请求。2、对工程中标不认可，因公司有规定，小区的工程不得对外分包，所有的材料费和人工费都由公司统一支付，公司只能给他结人工费，材料都是由公司提供的。被告黄河辨称：与松鹤公司答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，松鹤公司与黄河项目部签订《工程施工协议书》，由黄河项目部承建农一师五团2014年保障性住房龙泽园小区1#、2#、3#、4#、5#、6#楼，开工时间为2014年5月10日，竣工时间为2014年11月10日。2014年5月22日，原告薛小刚与被告黄河签订《建筑工程施工合同》，被告黄河将龙泽园小区1#、2#、3#、4#、5#、6#楼的排水、暖气、电器施工以包工负料形式，承包给原告薛小刚。该合同约定:第七条、承包方式、价格及包含的内容：1、承包方式及单价，包工包料、建筑面积29739.53平米×每平方米145元=4312231.85元，乙方（原告）负责税金6.39%；2、承包价格所包含的内容。工作内容：给排水、暖气、电器施工图纸中的全部；3、本合同单价为一次性包死价格，在合同实施期间不因其它因素变化而调整变动。第八条、结算办法及付款方式：按照��主支付甲方的进度款百分比，甲方支付乙方总进度款4312231.85元百分比支付乙方。每月按照工人花名册工资70%发放，工程竣工验收后付至95%，剩余5%作为质保金，质保一年，保质期满后一月内付清。合同双方对工程进度、施工验收、争议、合同解除等作出约定。在施工过程中，原、被告均购买了材料，松鹤公司支付工程款2514532.1元（其中包含松鹤公司支付的材料费1250642.1元、黄河垫付的材料款3890元（扣除借款1500元后）、公司支付的工程款1260000元）。庭审中，原、被告经过协商，均同意按照决算价3926276.72元作为合同承包价格。并确认以下事实，松鹤公司实际支付的材料工程款2514532.1元，原告应缴税金250889.08.元（3926276.72元×6.39%），质保金196313.84元（392627.72×5%）。原告的委托代理人薛居平于2015年5月22日提供的第一师��团龙泽园小区1#、2#、3#、4#、5#、6#楼的排水、暖气、电器说明清单，证明松鹤公司付款的情况与本院调查的情况一致。原告为证明自己的诉讼请求提供的证据有：1、2014年5月8日，松鹤公司与黄河项目部签订《工程施工协议书》，证明松鹤公司把由农一师五团2014年保障性住房龙泽园小区1#、2#、3#、4#、5#、6#楼交由黄河项目部进行承建，黄江系松鹤公司项目经理。2、2014年5月22日，原告薛小刚与被告黄河签订《建筑工程施工合同》，被告黄河将龙泽园小区1#、2#、3#、4#、5#、6#楼的排水、暖气、电器施工以包工负料形式，承包给原告薛小刚。3、被告黄河2014年8月3日，黄河项目部与薛小刚的父亲薛居平签订协议书，证明原告薛小刚与被告黄河签订《建筑工程施工合同》系人工费和材料费双包合同。4、2015年6月12日，松鹤公司副总签字的五团��泽园小区黄河增加材料（电器）计划，证明松鹤公司对薛小刚承揽施工的管理。5、2015年9月6日，五方联检记录（复印件），证明由建设单位、勘查单位、设计单位、监理单位、施工单位五方进行联检经验收合格。6、薛居平书写的借条一张（复印件），证明由松鹤公司对黄河项目部水电暖工程发放人工工资。7、工人邓某某等在五团职工医院检查票据，都要有公司法人的签字方能报销。8、松鹤公司职员李某某收取的清单（复印件），证明黄河项目部所建房屋已交工。9、薛小刚电工证，证明薛小刚具有从业资格。10、2012-2015年部分票据，证明薛小刚对承揽工程的管理。被告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、松鹤公司通知一份，证明从2014年6月10日起，龙泽园小区施工材料都由由公司统一采购，并终止他人签订的合同；2、黄河提供的龙泽园小区1#、2#、3#、4#、5#、6#楼水、电、暖工程量的计算清单一份（复印件）。证明自己与薛小刚的父亲薛居平进行过结算。3、单项工程结算审查汇总对比表，证明该工程各个项目工程造价情况。经庭审质证，被告松鹤公司对原告提交的证据1、3、5、9的真实性，关联性无异议，对2、4、6、8、9、10真实性认可，关联性不予认可。被告黄河对原告提交的证据1、2、3、4、5、9予以认可，对6、8、10不予认可。原告对被告提供的证据1、2不予认可，对证据3予以认可。本院确认原告提供的1、2、3、4、5、9证据形式合法、内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为定案依据性。对被告提供的证据3予以确认。本院认为：原告薛小刚与被告黄河签订《建筑工程施工合同》合法有效。被告黄河作为松鹤公司的项��经理，按照自愿原则，将水、暖、电安排给具有资质的原告薛小刚进行施工，不违反法律，行政法规的强制性规定。该合同实行包工包料，应当认定为承揽合同，即承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告按照被告的要求，履行了合同确定的义务，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告方对决算价3926276.72元均无异议，在扣除税金250889.08元、质保金196313.84元及被告已经支付的工程款2514532.1元，被告应当支付原告工程款964541.7元，故本院对原告要求被告支付964541.7的诉讼请求予以支持。原告欠水暖工汤某某、电工班杨某某171000元属另一法律关系（另案处理）被告松鹤公司辩解原告薛小刚与被告黄河所签订的合同无效，无法律依据，本院不予支持。被告黄河辨解在施工过程中，原告应当支付塔吊费、材料费、水电费���管理费，合同并未约定，被告亦未提供证据予以证明，应承担不利后果，故对被告黄河的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百二百五十四条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告薛小刚工程款964541.7元。二、驳回原告薛小刚的其它诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8321元（已减半收取），由原告薛��刚承担2496元，被告阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司负担5825元。（与上述义务同时履行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员 张 林二〇一六年九月二十六日书记员 张敏捷