上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5641号上诉人（原审原告）：唐新华，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地安徽省寿县。上诉人（原审原告）：许大山，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：许士丹（系许大山女儿），XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）：李国海，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住上海市奉贤区。上诉人唐新华、许大山因与被上诉人李国海民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一(民)初字第8012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。唐新华、许大山上诉请求：李国海立即归还两上诉人的全部借款20万元（人民币，以下同）及支付违约利息。事实和理由：上诉人在一审审理中，已提供了相应的书证及录音证据，证明被上诉人所称的还款15万元，并非本案所涉被上诉人收取两上诉人的入股金20万元。该钱款系被上诉人归还上诉人许大山个人与被上诉人间无书面借款凭证（打条子）的钱款以及由被上诉人代表上海XX有限公司签名并收取了上诉人许大山个人入股金10万元的还款凭证。本案所涉20万元入股金被上诉人并未返还，否则上诉人不可能仍持有收据原件。一审法院对本案的事实审查不清楚，导致判决显失公正。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。李国海辩称，其与上诉人间的账目早就结清。上诉人所称并非事实。一审法院对本案的事实审查清楚，判决公平、公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐新华、许大山向一审法院起诉请求：李国海立即归还借款200,000元及违约利息。一审法院认定事实：唐新华、许大山与李国海系老乡关系。2008年7月18日李国海以合伙的名义向唐新华、许大山收取了200,000元，李国海并出具收据，后合伙未成。2013年10月唐新华、许大山依据李国海于2008年7月18日出具的收据等证据，并以与李国海存在合伙关系为由向一审法院提出起诉，要求李国海支付唐新华、许大山投资回报暂定100,000元，经审查确认唐新华、许大山与李国海之间无实际合伙关系的事实存在，同时确认李国海于2009年4月向唐新华、许大山支付了150,000元，故一审法院以（2013）奉民一(民)初字第5439号民事判决书作出“驳回原告唐新华、许大山的诉讼请求”的判决，唐新华、许大山不服一审判决而上诉，上海市第一中级人民法院以（2014）沪一中民一(民)终字第958号民事判决书作出“驳回上诉，维持原判”的判决。2015年11月唐新华、许大山依据李国海于2008年7月18日出具的收取唐新华、许大山200,000元收据，再次诉诸一审法院并要求李国海立即归还借款200,000元及支付违约利息。一审法院认为，我国法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。法律还规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，李国海与唐新华、许大山之间的权利和义务关系是基于合伙未成所产生的，根据现有证据证明，李国海收取唐新华、许大山200,000元后，已经返还150,000元，李国海尚欠唐新华、许大山50,000元应当归还。对于唐新华、许大山主张按照中国人民银行同期贷款四倍利率计算利息的请求，没有法律依据，但根据相关司法解释的规定，双方虽然未约定，按年利率6%计算，故给予部分支持，利率起算的时间应酌情从之前已经返还150,000元的2009年4月30日开始给予支持。唐新华、许大山提出李国海已经归还的150,000元属其他债务的观点，李国海表示否认该事实的存在，根据唐新华、许大山提供的证据不足证明属其他债权债务发生的事实，故一审法院不予采信。对李国海提出尚欠唐新华、许大山的50,000元，已经归还向唐新华、许大山一节事实，无充分证据证明，一审法院不予采信。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项解释之规定，于二○一六年三月十五日作出判决：一、李国海于判决生效之日起十日内归还唐新华、许大山借款人民币50,000元。二、李国海于判决生效之日起十日内偿付唐新华、许大山以本金50,000元的利息（自2009年4月30日起至判决生效之日止按年利率6%计算偿付利息）；三、驳回唐新华、许大山的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元，由唐新华、许大山负担3,225元，李国海负担1,075元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院组织双方当事人对上诉人一审中已提交的交款人为上诉人许大山，收款人为被上诉人李国海，上海XX有限公司在李国海的签名处盖章确认、落款日期为2008年7月2日，内容为“今收到入股定金壹拾万元”的收条（原件）再次进行质证，被上诉人李国海否认收到过该钱款并出具过收条，申请对收条上的签名的真实性予以司法鉴定。本院遂依据被上诉人的申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对该收条上李国海的签名是否其本人笔迹及所盖上海XX有限公司公章的真实性进行鉴定，并通知被上诉人。但被上诉人此后拒不配合鉴定，提供比对材料并预交鉴定费用。鉴于被上诉人未能提供相反的证据材料否认该收条的真实性，本院对该份收条的真实性予以确认。一审审理中，上诉人提供了许大山与被上诉人间的对话录音，主要内容为：许大山说：“说句良心话，我对你看得重甸甸的，你要3万、2万的，你只管拿去，连条子不要你打，你这该承认，可对讲？我这不是一次，总共四、五次可叫你打一分钱条子。”被上诉人接口说“没有打条子的钱我给你了”。被上诉人接着又说：“我打过条子的钱你在手逮着了，你打我官司就是了，你不要找我，你拿的条子，没打条子的钱我给你了”本院审理中，对上诉人在一审中已提交的录音证据再次进行质证，并当庭播放录音。经被上诉人辩听，确认该录音内容的真实性。鉴于被上诉人对录音内容的真实性未提异议，本院予以确认。经本院审理查明，一审法院已认定的事实无误，本院予以确认。本院另查明，被上诉人李国海系上海XX有限公司的法定代表人，该公司成立于2008年4月，2012年6月被吊销营业执照未注销。2008年7月2日，被上诉人李国海收取上诉人许大山入股定金人民币10万元，上海XX有限公司盖章确认。本院再查明，上诉人许大山与被上诉人李国海曾就双方间的钱款往来争议进行过交谈，被上诉人李国海对于上诉人许大山称曾多次给付其钱款，未打收条之事实未予否认，并表示对于收到许大山给付的未打收条的钱款均已返还，对于许大山持有收条的钱款，并未作出也已还清的表述，而是称“我打过条子的钱你在手逮着了，你打我官司就是了”。本院又查明，依据现已生效的（2013）奉民一（民）初字第5439号民事判决书记载，上诉人许大山对于被上诉人称通过银行转账及支票支付方式向其交付的15万元予以确认，但认为此系被上诉人归还上诉人许大山未出具借条的钱款，与20万元的收条所涉钱款无关。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。上诉人与被上诉人间系同乡，多年来互相间多有钱款往来。依据双方当事人提交的证据材料及本院经质证、认证后确认的双方谈话录音证实，上诉人许大山与被上诉人个人间有基于同乡间的信任关系未出具过任何凭证的借款，亦有部分由被上诉人出具收条的借款，也有被上诉人向上诉人许大山归还过部分钱款的事实，故双方当事人应本着实事求是、诚实信用的原则进行结算。被上诉人虽提供了其向上诉人支付过15万元钱款的凭证，但在上诉人许大山提供了被上诉人于2008年7月2日以上海XX有限公司法定代表人的名义收取的10万元入股定金收条，以证明被上诉人所支付的10万元支票系归还许大山个人的入股定金之证据之后，被上诉人既未提供相反的证据予以反驳，对该份收条的质证意见又多次反复。直至在否认该收条上其签名盖章的真实性，并申请司法鉴定后，又擅自反悔，拒不配合进行司法鉴定。被上诉人的行为既违反诚实信用原则，亦浪费诉讼资源，实属不当。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由拒不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。故本院确认上诉人许大山提供的2008年7月2日的收条客观真实。上诉人许大山的陈述亦符合常理，本院予以确认。此外，结合双方的谈话录音，被上诉人对于许大山所称“你要3万、2万的，你只管拿去，连条子不要你打，…我这不是一次，总共四、五次可叫你打一分钱条子。”均未进行反驳，故现许大山上诉主张被上诉人通过银行转账给付的5万元系归还其“没有打条子的钱”亦存在合理性，本院予以确认。综上，本院认为依据在案证据及双方对事实的陈述，上诉人所提出的上诉主张较被上诉人就此提出的反驳意见更具合理、客观性，本院依据证据盖然性优势，采信上诉人的主张。被上诉人虽曾给付过上诉人钱款，但均无证据材料证明该钱款系归还两上诉人的涉案欠款，故现两上诉人主张被上诉人归还欠款理由成立，本院予以支持。一审法院对本案的事实认定审查不全面，本院依法予以更正。鉴于当事人双方对于该20万元的还款期限及利息均未作约定，依据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现两上诉人未提供证据材料证明其提起本案诉讼之前已向被上诉人催讨过该钱款，故本院确定一审法院的立案之日应为被上诉人履行还款义务的合理期限，逾期应当承担支付相应的逾期利息的责任。一审法院就利息的判定标准正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、撤销上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一(民)初字第8012号民事判决第三项；二、变更上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一(民)初字第8012号民事判决第一项为：李国海于本判决生效之日起十日内归还唐新华、许大山借款人民币200,000元；三、变更上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一(民)初字第8012号民事判决第二项为：李国海于本判决生效之日起十日内，向唐新华、许大山支付以200,000元为本金，按年利率6%，自2015年11月13日起至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,300元，由上诉人唐新华、许大山负担1,000元，被上诉人李国海负担3,300元；二审案件受理费3,225元，由上诉人唐新华、许大山负担500元，被上诉人李国海负担2,725元。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 陈 敏审判员 马 丽二〇一六年九月十八日书记员 程剑峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条……对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。