山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁11民终1194号上诉人（原审被告）：日照市东港区农业局。法定代表人：彭基岭，该单位局长。委托诉讼代理人:马榕，该单位法规科科长。委托诉讼代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李增云，女。委托诉讼代理人：张颖，山东周智律师事务所律师。上诉人日照市东港区农业局（以下简称农业局）因与被上诉人李增云物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院做出的(2016)鲁1102民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。农业局上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审；诉讼费由李增云负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足。李增云受伤的情况只有当事人陈述、两位同村村民的证人证言和后村镇井沟村村民委员会（以下简称村委会）出具的证明予以证实，且李增云的陈述前后矛盾，与证人证言、村委会证明均不一致，一审法院据此认定李增云的伤情系被刮倒路牌击中所致明显证据不足。二、一审判决适用法律错误。李增云系在公共道路上受伤，本案应为道路交通事故损害赔偿纠纷，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》而非《中华人民共和国侵权责任法》。三、一审判决认定误工费过高。李增云系农村居民，其外出打工补贴家用只是阶段性的，应当以农村居民人均纯收入标准为计算依据，且李增云的误工时间过长。四、一审判决显失公平。李增云作为成年人，没有尽到合理的注意义务，其自身亦存在过错，应当承担主要责任。李增云辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李增云向一审法院起诉请求：请求判令农业局赔偿李增云各项经济损失共计24331.99元并承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：李增云称，其于2015年6月10日傍晚，干活回家途中经过后村镇井沟村村东大曲河村路段时，被突然掉下的农业局树立的标头为“农业部小麦万亩高产示范区”的大牌子砸伤，路人将牌子抬起后，将其送到本村卫生室，因卫生室未开门，经120救护车送入日照市中医医院治疗，经医生开药后回家，次日仍感觉疼痛，又入院治疗。该事故发生后，村委会与农业局协商赔偿李增云损失事宜未果，李增云遂于2016年1月6日向一审法院起诉。在诉讼过程中，李增云称自己记错事故发生时间，村委会开具的证明及证人证言中的事故发生时间，均依据其所说的2015年6月10日作出，事故发生实际时间应是2015年6月11日。2015年6月11日22时50分，李增云至日照市中医医院就诊，门诊病历载明：主诉：被重物砸伤头颈胸部、骶尾部疼痛不适1小时；查体情况：头颈胸部骶尾部疼痛，双瞳孔等大等圆，对光反射灵敏，骶尾部压痛，头颈部、胸部CT：未见明显异常。骶尾部正侧位片：骶骨骨折；中医诊断：骨折病；证型：气血瘀症；西医诊断：多处外伤。次日，即2015年6月12日李增云住院治疗，根据首次入院记录记载：现病史：患者1天前在路上行走时被一刮倒的路牌击倒在地，当时即感头颈背腰部疼痛活动受限，急来我院就诊……，至2015年6月26日病情好转出院。出院中医诊断：主病：伤筋病、主证：气血瘀症；西医诊断：主要诊断：多处软组织损伤，其他诊断：骶骨骨折。住院14天，共支付医疗费用7231.99元。李增云提供如下证据：1、村委会的证明：兹证明我村村民李增云，女，1971年3月17日出生，身份证号××，该村民于2015年6月10日傍晚干活回家途中，途经我村村东至大曲河村路段，不幸被路北农业局树立的标头为“农业部小麦万亩高产示范区”的大牌子砸伤，脊椎骨骨折，后住院治疗；2、证人董某甲、董某乙证言：2015年6月10日傍晚，风很大，看到李增云被牌子压着，牌子被四、五个人一起抬起，把李增云弄起来；3、住院病历，住院收费发票、门诊病历、门诊收费发票、诊断证明、住院用药清单；4、“农业部小麦万亩高产示范区”大牌子照片；5、日照市东港区圣发农具厂出具的营业执照、李增云与日照市东港区圣发农具厂于2015年12月30日签订的《劳动合同书》记载：“工作期限为2015年1月1日至2015年12月30日止”、李增云在日照市东港区圣发农具厂1-6月的工资单（其中1-5月实发工资为3400-3500元、6月实发工资为1200元）、日照市东港区圣发农具厂开具的误工证明载明：“李增云于2015年6月10日晚时，因在大曲河至井沟路段中不慎被风吹倒的广告牌砸倒在地受伤，至今不能继续从事原工作，误工期间，我单位根据相关规定对其停发工资，工资情况详见工资簿”，用以证明李增云的收入情况；6、李增云同事王桂兰、邢相花陈述：李增云工资属实。7、经李增云申请，2016年1月29日日照市气象局出具《日照市气象资料（情报）证明》：“兹证明：根据李增云（身份证号码××）司法取证申请，根据日照市区域气象站观测数据，2015年6月10日20时极大风速8.0m/s，2015年6月11日20时极大风速16.3m/s，特此证明”。农业局对以上证据质证称，“农业部小麦万亩高产示范区”大牌子确系农业局树立，并归其所有、管理，但李增云其他证据均不能证明其伤情系农业局牌子砸伤；对李增云收入证明材料不予认可。农业局未向一审法院提交相关证据。李增云主张的损失数额及计算依据为：1、医疗费7231.99元，提交相关的费用单据；2、误工费14400元，主张按120元/天的标准计算120天；3、护理费980元，主张按70元/天的标准计算14天；4、住院伙食补助费420元，主张按照30元/天的标准计算14天；5、交通费300元，未提交相关票据；6、车损1000元，未提供车损证据。共计24331.99元。对李增云以上损失，农业局请法院酌情认定。一审认定上述事实的证据有当事人陈述及村委证明、住院病例、住院费发票、门诊病历、门诊费单据、用药明细、照片、营业执照、劳动合同、工资单、误工证明、气象资料、证人证言等。一审法院认为：“农业部小麦万亩高产示范区”大牌子系农业局树立，且归其所有、管理的事实，当事人双方均无异议，予以确认。本案争议的焦点在于：一、李增云是否被农业局的“农业部小麦万亩高产示范区”大牌子砸伤；二、李增云主张的赔偿损失范围及数额是否符合法律规定。李增云是否被农业局所有、管理的“农业部小麦万亩高产示范区”大牌子砸伤的问题。首先，关于事故发生的时间问题的认定。2015年6月11日22时50分李增云至日照市中医医院就诊，次日，即2015年6月12日住院治疗，其首次入院记录记载：患者1天前在路上行走时被一刮倒的路牌击倒在地，当时即感头颈背腰部疼痛活动受限，急来我院就诊……。通过以上记载，李增云能够证明发生事故时间系住院的头一天即2015年6月11日，故对于李增云称事故发生时间为2015年6月11日的陈述予以确认。其次，诉讼中，证人董某甲、董某乙的证言与村委会证明、“农业部小麦万亩高产示范区”大牌子的照片、气象资料、及李增云受伤后入院记录等证据，相互印证，能够证明李增云受伤系被农业局树立且归其所有、管理的“农业部小麦万亩高产示范区”大牌子砸伤的事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。在审理过程中，农业局未提供无过错证据，故农业局应对其所有、管理的“农业部小麦万亩高产示范区”大牌子砸伤李增云的侵权行为承担责任并赔偿其损失。李增云主张的赔偿损失范围及数额问题。虽李增云的户籍地及经常居住地均在农村，但其于2015年12月30日与日照市东港区圣发农具厂签有《劳动合同书》，工作期限为2015年1月1日至2015年12月30日止，李增云提供的工资单载明，其在日照市东港区圣发农具厂1-5月实发工资为3400-3500元、6月实发工资为1200元，日照市东港区圣发农具厂开具的误工证明载明：李增云因在大曲河至井沟路段中不慎被风吹倒的广告牌砸倒在地受伤，至今不能继续从事原工作，误工期间，我单位根据相关规定对其停发工资。李增云受伤及误工时间均在劳动合同存续期间，故李增云的日工资收入酌情按照每天115元（3450元÷30天）计算。对李增云主张的各项损失，分析确认如下：1、医疗费7231.99元，李增云提交了相关的费用单据，予以确认；2、误工费14400元，李增云主张按120元/天的标准计算120天，酌情按照115元/天，并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的标准计算误工时间为120天，对误工费13800元（115元×120天）予以确认；3、护理费980元，李增云主张按70元/天的标准计算14天，符合法律规定，予以确认；4、住院伙食补助费420元，李增云主张按照30元/天的标准计算14天，符合法律规定，予以确认；5、交通费300元，未提交相关票据，考虑李增云住院期间交通费系必要支出，酌定支持280元（20元/天×14天）；6、车损1000元，未提供车损证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款第六项、第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第四项、第六十四条、第六十六条、第七十八条之规定，判决：一、农业局赔偿李增云医疗费7231.99元；二、农业局赔偿李增云误工费13800元；三、农业局赔偿李增云护理费980元；四、农业局赔偿李增云住院伙食补助费420元；五、农业局赔偿李增云交通费280元；上述一至五项共计22711.99元，农业局于判决生效之日起10日内付清。六、驳回李增云本案的其他诉讼请求。如农业局未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费408元，由李增云负担27元，由农业局负担381元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：李增云受伤系被农业局树立且归其所有、管理的“农业部小麦万亩高产示范区”大牌子砸伤的事实，有证人董某甲、董某乙出具的证言、村委会出具的证明、“农业部小麦万亩高产示范区”大牌子的照片、气象资料及李增云受伤后入院记录等证据证明，一审对该事实予以确认正确。农业局虽有异议，但并未提供足以反驳的证据证明其主张，故农业局上诉关于一审法院认定李增云受伤系被刮倒路牌击中所致的事实证据不足的主张不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。一审据此并结合李增云受伤的事实，判决农业局承担侵权责任并无不当，本院予以维持。农业局上诉关于本案应定性为道路交通事故损害赔偿纠纷，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》的主张不能成立，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》有关规定正确。农业局未提供证据证明李增云对自身受伤存在过错，故其上诉关于李增云应当承担主要责任的主张，不能成立，本院不予支持。误工费系受害人接受治疗期间所产生的误工损失，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。一审中，李增云提交的劳动合同、工资明细、公司营业执照、误工证明、住院记录等证据，能够证实其实际误工损失，一审法院据此按照115元/天的标准计算符合法律规定，农业局上诉关于李增云系农村居民，应以农村居民人均纯收入标准计算误工费的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费408元，由上诉人李增云负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨荣国代理审判员  张锦秀代理审判员  徐笑梅二〇一六年九月二十九日书 记 员  张永乐