贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2015）瓮民初字第1249号当事人基本情况及案件审理经过原告：王炳铎，男，1975年3月29日生，汉族，四川省南充市人，住所地贵阳市南明区，被告：广西圣泰建设工程有限公司。住所地北海市西南中安小区*幢*号***房。组织机构代码28288631-2。法定代表人张金鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李家意，柳州市柳北区沙塘法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：汪贵东，男，1972年1月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住所地贵州省仁怀市，现下落不明。第三人：周建，男，1970年11月27日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，原告王炳铎与被告广西圣泰建设工程有限公司（以下至判决主文前简称圣泰公司）、汪贵东、第三人周建建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。因被告汪贵东下落不明，本院依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书以及开庭传票等应诉材料。被告圣泰公司于2015年9月2日提出管辖权异议，本院于2015年9月8日作出（2015）瓮民初字第1249-1号民事裁定，驳回其提出的管辖权异议，被告圣泰公司不服裁定，于2015年9月18日提起上诉，黔南州布依族苗族自治州中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）黔27民辖终21号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，由审判员何崇尧担任审判长，与审判员龙良海、人民陪审员安贵荣组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行审理，原告王炳铎及被告圣泰公司的委托代理人李家意到庭参加了诉讼，被告汪贵东及第三人周建经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告王炳铎诉称：2012年4月2日，原、被告双方签订了瓮安县银盏镇经济开发区农民工返乡创业园“瓮安县创业园三联体钢结构厂房建设水电施工协议书”，原告已按照要求及施工规范施工，于2013年底竣工。后经周建结算，于2014年1月26日，被告向原告立据欠工程款22.38万元的欠条，次日经周建又出具了欠原告4万元的欠条，两次共计26.38万元。竣工后被告未按协议给付原告工程款，后经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令被告给付所欠工程款26.38万元，本案诉讼费由被告方承担。原告为证明上述主张举证如下：《瓮安县创业园三联体刚机构厂房建设水电施工协议书》复印件一份、2014年1月26日和2014年1月27日借条原件二份，证实该工程由原告施工以及被告差欠原告工程款的情况。被告圣泰公司的质证意见：协议书的真实性无法确认，无法达到原告的证明目的；欠条的真实性无法确认，欠款人中汪贵东的签字与协议书的签字明显不一致，盖的印章是瓮安县创业园项目部，并非圣泰公司刻制或授权刻制，公章所盖欠款人上面含糊不清，清晰部分却不在欠款人上面。被告圣泰公司辩称：原告所述无法律依据和证据证实，请求依法驳回原告对被告圣泰公司的诉讼请求。被告圣泰公司未举证。被告汪贵东未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。第三人周建未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。为查明本案事实，本院依职权调取了以下证据给双方当事人进行质证：1、《建设工程施工合同》复印件一份，该证据显示：瓮安县返乡农民工创业园第四代刚机构厂房（三连体）工程的发包人为瓮安县农村工作局，承包人为圣泰公司，工程地点为瓮安县银盏乡珠场坝村（工业园区内），承包范围为设计图纸以内的土建及刚机构、水电安装部分内容；2、工程进度表复印件一份，该证据显示：在承办方意见栏注明完成三连体厂房土建基础及刚机构主体开始吊装，汪贵东签字并加盖了圣泰公司瓮安创业园项目部公章，时间为2012年4月16日；3、瓮安县农村工作局关于瓮安返乡农民工创业园厂房工程竣工验收《会议纪要》，该证据显示：2013年1月17日，经瓮安县人民政府主持瓮安返乡农民工创业园厂房工程验收会议，会议决定该工程通过验收，被告汪贵东、第三人周建代表施工单位参加了验收会议；4、《竣工验收申请报告》复印件一份，该证据显示：被告圣泰公司瓮安创业园项目部于2013年1月9日向瓮安县农村工作局申请对所承建的创业园工程申请竣工验收；5、《承诺书》复印件一份，该证据显示：被告汪贵东代表被告圣泰公司瓮安创业园项目部对该工程涉及的拖欠民工工资等事项于2013年1月31日向瓮安县农村工作局作出承诺；6、被告圣泰公司的建筑业企业资质证书及其在瓮安创业园工程中的投标中标资料、授权委托书共十二页，该证据显示：被告圣泰公司在瓮安创业园工程投标过程中委托被告汪贵东参加投标，中标后，被告圣泰公司委托其下属的圣柳分公司具体负责施工管理和财务管理，在中标基本情况中汪贵东被明确为项目经理；7、瓮安县农村工作局出具的《情况说明》复印件，该证据显示：被告圣泰公司承建的瓮安创业园工程由汪贵东作为项目经理，具体负责整个工程项目的组织实施，并负责与该局进行工程验收结算，在施工过程中使用有“广西圣泰建设工程有限公司瓮安创业园项目部”印鉴；8、瓮安县人民法院调查笔录复印件一份，该证据显示：周波是瓮安返乡农民工创业园项目部管理人员，汪贵东是该项目负责人，在向贵州逸航货物运输有限公司出具的欠条中“汪贵东”的签名是其本人所写，且盖有“圣泰公司瓮安创业园项目部”印鉴。原告对上述证据均无意见；被告圣泰公司对以上证据真实性无异议，认为上述证据中汪贵东的签名与原告提交的欠条中汪贵东的签名明显不一致，会议纪要与本案无关，不认可周波是汪贵东的管理人员，其陈述内容的真实性无法核实。本院认证意见经开庭质证和审查，通过全面审核全案证据材料，原告举证证据和本院收集证据的来源合法，内容客观真实，复印件与原件经核对无异，证据间相互印证，形成了较为完整的证据链，与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据。审理查明的事实2012年3月8日，被告圣泰公司授权委托被告汪贵东通过招投标的方式竞得由瓮安县农村工作局以招投标方式发包的瓮安返乡农民工创业园三连体钢结构厂房工程，被告汪贵东为该工程的项目经理，具体负责工程项目组织实施和验收结算，第三人周建为该项目部工作人员。2012年4月2日，被告汪贵东与原告王炳铎签订《瓮安县创业园三联体钢结构厂房建设水电施工协议书》，被告汪贵东为甲方，原告王炳铎为乙方，将前述工程的全部水电安装工程以包工包料的方式分包给原告王炳铎进行施工，约定工程价款为100万元，甲方根据进度按时支付乙方工程款，工程完成基础至一层预埋工作时支付15%的工程款，完成预埋工作后支付20%的工程款，给排水工程安装完毕后支付20%的工程款，电气工程安装完毕后支付30%的工程款，工程竣工验收合格后一周之内支付96%的工程款，剩余4%作为质量保修金，并按国家规定时间（自验收之日起壹年）到期后一次性返还。2012年4月16日，被告汪贵东代表承包方在上述工程进度表中签字并书写“完成三连体厂房土建基础及钢结构主体开始吊装”字样，并加盖圣泰公司瓮安创业园项目部印鉴。2013年1月17日，被告汪贵东、第三人周建与圣泰公司的卢汉勇代表被告圣泰公司参与该工程的验收会议，该会议决定瓮安返乡农民工创业园三连体钢结构厂房通过竣工验收。工程完工后经原告王炳铎与第三人周建结算，已支付工程款40万元，尚欠26.38万元，被告汪贵东分别于2014年1月26日和2014年1月27日向原告王炳铎出具欠条两份，金额分别为22.38万元和4万元，注明结算人为周建，欠款人为汪贵东，加盖了圣泰公司瓮安创业园项目部印鉴。另查明，被告圣泰公司在施工过程中与瓮安县农村工作局的工作联系中使用有“广西圣泰建设工程有限公司瓮安创业园项目部”印鉴。被告汪贵东在2013年3月1日至2015年1月15日期间是被告圣泰公司贵州分公司的负责人。判决理由和结果本院认为，被告汪贵东在经圣泰公司授权后参与瓮安返乡农民工创业园三连体钢结构厂房工程的招投标，并在中标后以该工程项目部经理的身份对该工程进行施工管理，其与原告王炳铎签订的《瓮安县创业园三联体钢结构厂房建设水电施工协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效。第三人周建以该工程项目部工作人员的身份参与了该工程的验收会议，工程竣工后与原告王炳铎进行了结算并支付了40万元工程款，足以证明其系圣泰公司瓮安创业园项目部工作人员。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告汪贵东与原告王炳铎签订协议的行为以及第三人周建与原告王炳铎进行工程结算并在结算人处签字的行为均属于正常履职，而非个人行为，应由圣泰公司对该行为承担民事责任，被告汪贵东及第三人周建无责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告圣泰公司向其支付建设工程合同欠款26.38万元有理，本院予以支持。关于被告圣泰公司称汪贵东不是该公司瓮安创业园项目负责人和周建不是该公司项目部工作人员的辩解意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告圣泰公司未举证证明，依法应当承担举证不能的法律后果，对其辩解意见，本院不予采纳。被告汪贵东及第三人周建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、限被告广西圣泰建设工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告王炳铎建设工程合同款二十六万三千八百元；二、驳回原告王炳铎的其余诉讼请求。案件受理费2628元，由被告广西圣泰建设工程有限公司负担，公告费360元，由被告汪贵东负担，与前述款项一并给付。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  何崇尧审 判 员  龙良海人民陪审员  安贵荣二〇一六年九月十八日书 记 员  邓 衡