海南省第一中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼96刑终131号原公诉机关海南省文昌市人民检察院。上诉人(原审被告人)陈封,男,因犯故意伤害罪,2012年11月30日被文昌市人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月23日刑满释放。因犯非法持有枪支罪，2014年3月6日被文昌市人民法院判处有期徒刑一年,同年9月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪,2015年1月24日被文昌市公安局刑事拘留,同年2月18日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。辩护人林祥，海南瑞来律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邢文虎,男,因犯故意伤害罪,2010年11月16日被文昌市人民法院判处有期徒刑三年,2013年8月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪,2015年1月24日被文昌市公安局刑事拘留,同年2月18日被依法逮捕。同年3月18日被文昌市公安局取保候审,同年5月15日被文昌市人民检察院取保候审，2015年10月22日被文昌市人民法院取保候审。2016年4月6日被文昌市人民法院决定逮捕，2016年4月11日由文昌市公安局依法执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。海南省文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人陈封、邢文虎犯聚众斗殴罪一案，于2016年4月11日作出（2015）文刑初字第318号刑事判决。原审被告人陈封、邢文虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈疆红出庭履行职务，上诉人陈封及其辩护人林祥、上诉人邢文虎到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2015年1月22日23时许,被告人陈封驾驶一辆本田奥德赛商务车(车牌号琼EXXXXX)载陈某某、黄宝宝在文昌市文城镇文新南里路十字路口处停车接女朋友,停车后被告人陈封下车离开。这时,黄向中(另案处理)驾驶一辆丰田锐志轿车(车牌号琼AXXXXX)载陈恒飞(另案处理)等多名男子从对向来到该处,黄向中认为对方车挡住其去路,停车后持一把刀与车上其他男子下车走向被告人陈封所驾驶的车。被告人陈封见状跑回车上欲驾车离开时,黄向中等男子持刀砍砸被告人陈封所驾驶的车,黄向中还将坐在车副驾驶座的陈某某右前臂砍伤。被告人陈封见状急忙驾驶车逃离,黄向中等人持械追赶未果,便回到车上，准备离开时,被告人陈封驾车返回朝黄向中的左侧车身碰撞,黄向中见状在逃出车外时被撞伤右踝关节。随后被告人陈封倒车又撞向黄向中的车便逃离现场,载着被砍伤的陈某某与黄宝宝到东郊镇卫生院治疗,因东郊镇卫生院对陈某某的伤势无法治疗,被告人陈封又驾车载陈某某与黄宝宝到文昌市人民医院治疗。同时,得知陈某某被人砍伤的被告人邢文虎与符某某等人也来到文昌市人民医院。随后,陈某某等人走进急诊室内挂号时,看见黄向中等多人也在急诊室处接受治疗,陈某某等人便走出急诊室。几分钟后,被告人邢文虎等多人陪同陈某某再次走进急诊室治疗伤口时，被黄向中一方的男子持灭火器喷射及持木椅等追打,其中陈某某被打中左眉弓处。被告人邢文虎等人被追打逃出急诊室,从其所驾驶的轿车后尾箱拿刀,发现黄向中的朋友黄循锐驾驶的一辆丰田锐志轿车(车牌号琼AXXXXX停在急诊室门口左侧,被告人邢文虎、陈封等人便持刀冲上去追打黄循锐驾驶的车,黄循锐见状开车逃离,被被告人邢文虎持砍刀追砍中车左侧尾部,后驶到医院左转弯路口处被符某某驾驶的车追尾。经文昌市公安司法鉴定中心鉴定:黄向中右踝关节所受损伤为钝器致伤,已构成轻微伤;陈某某左眉弓上一疤痕及右前臂下段一疤痕,为锐器致伤,其所受损伤已构成轻微伤。经文昌市价格认证中心鉴定:黄向中被损坏的丰田锐志小轿车(琼AXXXXX)的损失价格为人民币7496元;陈封被损坏的本田奥德赛商务车(琼EXXXXX)的损失价格为人民币6535元;黄循锐被损坏的丰田锐志小轿车(琼AXXXXX)的损失价格为人民币7098元。案发后，被告人陈封于2015年1月23日凌晨3时许，主动到文昌市公安局城北派出所投案。在刑事诉讼过程中，对被害人黄向中、黄循锐向本院诉请要求被告人陈封、邢文虎赔偿其车辆损坏的经济损失，经原审法院主持调解，二被害人表示双方都有过错，不再要求二被告人赔偿其车辆损坏的经济损失，并向本院申请撤回诉讼，表示谅解二被告人的犯罪行为。另查，被告人陈封因犯故意伤害罪，于2012年11月30日被文昌市人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月23日刑满释放；因犯非法持有枪支罪，2014年3月6日被文昌市人民法院判处有期徒刑一年，同年9月22日刑满释放；被告人邢文虎因犯故意伤害罪，于2010年11月16日被文昌市人民法院判处有期徒刑三年，2013年8月2日刑满释放。原审认定上述事实的证据有：常住人口信息、到案经过、扣押及发还物品清单、刑事判决书及刑满释放证明；证人陈某某、陈某某、符某某、黄某某、陈春雨、曹某某、林某某（护士）、符某某、庄某某的证言；被害人黄向中、黄循锐的陈述、被告人陈封、邢文虎的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、现场照片；现场监控视频及辨认等。原审认为，被告人陈封、邢文虎在公共场所持械聚众斗殴，致一人轻微伤及造成两车损坏，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人陈封、邢文虎犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。关于被告人陈封的辩护人提出的“本案第一现场及第二现场均为偶然相遇，因停车民事纠纷问题而引发受害人一方殴打引起，被告人陈封主观上不具有聚众斗殴的故意，客观上不具有“聚众”及“斗殴”的行为，其在第一现场是受殴打的受害者，在第二现场其没有进入急诊室，在医院外慌乱场面的追赶中没有与对方形成身体接触或者损毁到车辆，说明其没有积极地参与其中，没有造成直接的犯罪结果，公诉机关指控被告人陈封构成聚众斗殴罪没有事实及法律依据，应以被告人陈封犯故意毁坏财物罪判处刑罚”的辩护意见。经查，第一案发现场文新南里路监控视频资料、证人陈某某、陈春雨的证言，被害人黄向中的陈述等证据，共同证实了案发当晚，被告人陈封一方人与黄向中一伙人在文昌市文城镇文新南里十字路口发生口角，被告人陈封驾驶的车辆被黄向中等人持刀砍砸后被告人陈封开车逃离，尔后不久，被告人陈封开车载黄宝宝、陈某某返回现场时，看见黄向中驾驶的小轿车还在该处，便开车碰撞黄向中驾驶车辆的左侧车身，黄向中在逃出车外时被撞伤右踝关节。随后被告人陈封倒车又撞向黄向中的车便逃离现场的犯罪事实。可见，被告人陈封主观上在公共场所开车故意两次碰撞对方车辆，客观上造成了对方车辆受损及人员受伤，并扰乱了公共秩序的后果，是聚众斗殴的积极参与者，不属于因民事纠纷引发的斗殴，被告人陈封的行为符合聚众斗殴罪的构成要件。第二案发现场文昌市人民医院急诊室门前视频资料、证人陈某某、陈某某、符某某、黄某某、曹某某、林某某、符某某的证言、被害人黄向中、黄循锐的陈述，被告人陈封、邢文虎的供述和辩解共同证实了在文昌市人民医院急诊处被告人陈封、邢文虎等人被黄向中一方的男子持灭火器及木椅追打后从车辆拿出砍刀追打黄循锐驾驶的车辆，被告人邢文虎持砍刀追砍中黄循锐所驾驶的锐志牌小轿车左侧尾部的犯罪事实。被告人陈封、邢文虎在公共场所持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，被告人陈封的行为符合聚众斗殴罪的构成要件。综上，辩护人的辩护意见缺乏法律依据，与本案审理查明的事实不符，不予采纳。公诉机关的当庭答辩意见成立，予以支持。针对辩护人在庭审中提出“AXXXXX丰田锐志车的损失价格的鉴定是在车辆已由车主自行修复后依据汽车维修中心技术人员的勘验作出的，鉴定结论依据不足，不能作为本案的定案依据”的辩护意见，经查，文昌市价格认证中心作出的价格认定结论是依据汽车维修中心对车辆维修的维修清单以及对实物进行勘验，严格按照价格认定程序和原则进行认定的，价格认定的程序符合法律规定。故辩护人的上述辩护意见于法无据，不予采纳。针对辩护人提出“被告人陈封在犯罪后主动到公安机关投案，在归案后如实供述其犯罪事实，可认定自首，对其从轻或者减轻处罚”的辩护意见，经查属实，予以采信。被告人陈封、邢文虎因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有法定应当从重处罚情节。被告人陈封在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，具有法定可以从轻或减轻处罚情节。被告人邢文虎在犯罪归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有法定可以从轻处罚情节。被害人黄向中在本案中具有明显过错，可对二被告人酌情从轻处罚。案在审理期间，被害人黄向中、黄循锐向原审法院诉请要求二被告人赔偿其车辆被损坏后修理的经济损失，经原审法院主持调解，二被害人表示谅解二被告人的犯罪行为，并向本院申请撤回其诉讼。本院裁定准许撤回。原审法院结合查明二被告人犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度等情况，结合公诉机关在庭审中的量刑意见，可对被告人陈封、邢文虎从轻处罚。为严明国法，保护公民的人身权利和合法财产不受非法侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，作出判决：一、被告人陈封犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。二、被告人邢文虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。一审宣判后，原审被告人陈封、邢文虎不服，提出上诉。上诉人陈封认为其行为不构成聚众斗殴罪，应以故意毁坏财物罪对其定罪处罚。其辩护人的辩护意见为：1、上诉人陈封客观上没有聚众斗殴的行为；2、上诉人没有聚众斗殴的主观故意；3、一审认定事实不清、证据不足；4、价格评估报告属于违法无效的证据，不应当采信作为指控案件事实的证据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人陈封无罪。上诉人邢文虎的上诉意见是：1、原审判决适用法律错误，上诉人主观上没有聚众斗殴的故意，客观上也没有聚众斗殴的行为，受害方存在重大过错，如果认定上诉人存在犯罪行为，也只能认定上诉人构成故意毁坏财产罪；2、原审判决对上诉人量刑过重，上诉人身患多种疾病，应改判上诉人罚金刑或适用缓刑。海南省人民检察院第一分院的二审出庭意见是：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人与检察机关均未提交新的证据。经审理查明：二审查明的事实与一审认定一致。经文昌市公安司法鉴定中心鉴定:黄向中右踝关节所受损伤为钝器致伤,已构成轻微伤;陈某某左眉弓上一疤痕及右前臂下段一疤痕,为锐器致伤,其所受损伤已构成轻微伤。经文昌市价格认证中心鉴定:黄向中被损坏的丰田锐志小轿车(琼AXXXXX)的损失价格为人民币7496元;陈封被损坏的本田奥德赛商务车(琼EXXXXX)的损失价格为人民币6535元;黄循锐被损坏的丰田锐志小轿车(琼AXXXXX)的损失价格为人民币7098元。案发后，被告人陈封于2015年1月23日凌晨3时许，主动到文昌市公安局城北派出所投案。另查，被告人陈封因犯故意伤害罪，于2012年11月30日被本院判处有期徒刑九个月，同年12月23日刑满释放；因犯非法持有枪支罪，2014年3月6日被本院判处有期徒刑一年，同年9月22日刑满释放；被告人邢文虎因犯故意伤害罪，于2010年11月16日被本院判处有期徒刑三年，2013年8月2日刑满释放。认定上述事实的证据有：一、物证、书证1、常住人口信息，证实上诉人陈封出生于1989年4月16日，上诉人邢文虎出生于1981年11月9日，案发时均已达到刑事责任年龄。2、到案经过，证实2015年1月23日凌晨1时许，上诉人邢文虎被出警到文昌市人民医院的文昌市公安局城南派出所民警控制；当日凌晨3时许，上诉人陈封驾驶涉案的本田奥德赛商务车到文昌市公安局城北派出所投案。3、扣押及发还物品清单，证实2015年1月23日文昌市公安局刑侦六中队扣押陈封所驾驶的本田奥德赛商务车、黄向中所驾驶的丰田锐志轿车、邢文虎所驾驶的马自达小轿车各一辆，已由文昌市公安局发还给陈秋淑、黄向中、邢文虎。4、刑事判决书及刑满释放证明，证实上诉人陈封曾因犯故意伤害罪,2012年11月30日被文昌市人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月23日刑满释放；因犯非法持有枪支罪，2014年3月6日被判处有期徒刑一年,同年9月22日刑满释放。上诉人邢文虎因犯故意伤害罪,2010年11月16日被文昌市人民法院判处有期徒刑三年,2013年8月2日刑满释放。二、证人证言1、证人陈某某的证言，证实其和符某某借一辆本田奥德赛商务车（车牌号琼EXXXXX）由上诉人陈封驾驶载他及黄宝宝到文城镇接陈封的女朋友时，被黄向中一伙人持刀打砸小轿车及砍伤坐在车上的他，后陈封逃离现场。尔后不久，陈封驾车返回看到该车辆还在现场，陈封便开车撞到黄向中所开的锐志小轿车，并倒车再次撞到黄向中所开的锐志轿车，锐志小轿车上的人便下车打砸他坐的奥德赛车。后陈封驾车逃离现场载他到东郊镇卫生院治疗，因伤势严重，该院医生叫其到文昌市人民医院治疗，在医院急诊室内，先到医院急诊室的黄向中等人又持灭火器等凶器追打他们，他们这方的人便持刀追打黄向中等人的事实。2、证人陈某某的证言，证实2015年1月22日23时许，陈某某打电话告诉其，说他被向中等人持刀砍伤，其知情后，与朋友陪同陈某某在文昌市人民医院急诊室治疗时，黄某某等人持灭火器和木椅向他们冲过来追打，陈封、邢文虎、黄宝宝等人拿出砍刀追砍对方的车辆，该车在驾车逃离过程中，在医院左转弯路口处被符某某驾驶的车追尾。3、证人符某某的证言，证实了他与“阿英”、“阿盲”到文昌市人民医院陪陈某某治疗时，砍伤陈某某的那伙人持灭火器和木椅向他们冲过来，后他们这方的人持刀追砍对方一男子开的车的事实。4、证人黄某某的证言，证实了他听说堂弟黄向中在文昌市人民医院治疗，就赶到医院，他看见陈某某、邢文虎等人也来到急诊室，后陈某某等人走出急诊室，他看到急诊室外有几个人持刀，于是当陈某某等人再次走进急诊室过道时，他们这方的人便持灭火器喷射和用木椅打对方的事实5、证人陈春雨的证言，证实了案发当晚，黄向中开锐志轿车到天然居宾馆接其去凤凰城夜总会，当时他坐副驾驶位，后排坐着四名男子，后面二名男子搭摩托车。黄向中开车在“阿青摩托车城”路口处，因对向一辆奥德赛轿车挡住去路，黄向中就按喇叭示意对方让路，对方一名男子说“打什么喇叭，有种就开车撞我”。这时，黄向中和六名男子下车与对方理论。黄向中拿砍刀砸向商务车的前挡风玻璃，其他的男子也拳脚打砸商务车。对方男子急忙开车往文昌孔庙方向逃离。黄向中等人追了一小段距离没追上就准备上车离开，他还没来得及上车，对方所开的商务车掉头回来撞向黄向中所开的锐志车后逃离现场，黄向中在逃出车外时脚被车门夹伤的事实。6、证人曹某某的证言，证实黄向中被人撞伤后在文昌市人民医院治疗，黄循锐驾驶一辆丰田锐志小轿车载其及一名约20岁左右的青年男子到市医院看望黄向中时，被上诉人邢文虎持刀砍砸该锐志小轿车的左后侧，还有其他男子用砍刀扔向黄循锐驾驶的锐志小轿车，该车逃离时，被另一辆轿车追尾的事实。7、证人林某某（护士）的证言，证实2015年1月23日凌晨0时许，其在市医院急诊室交班工作时，先有一名男子左脚踝受伤在医院急诊接受治疗，和他前来的有七、八名男子及二、三名女子。不久，又有左手臂受伤的男子也到急诊室挂号治疗。约过十几分钟，二伙男子在急诊室大厅的楼道处相互打起来，其中一伙男子持医院的灭火器殴打对方，后又有几名男子在急诊室外面持刀相互追打，原先手臂受伤的男子的左额头处又被打伤，不久公安民警就过来的事实。8、证人符某某的证言，证实陈某某被人砍伤后前往文昌市人民医院治疗时，其也开车跟着到文昌市人民医院，到医院后，其停车在急诊室的外面，当时其在车上休息，后看见有人打架便驾车离开时，因前面的锐志车在转弯下坡路口处急刹车，导致他的车追尾锐志车的事实。9、证人庄某某的证言，证实约在2015年7月初，文昌市公安局一名民警请他到通源停车场评估一辆琼AXXXXX的维修报价。三、被害人陈述1、被害人黄向中的陈述，述称他驾车到天然居路口处被一辆奥德赛轿车停在路口挡住去路，他便按喇叭示意让开，奥德赛车的左车门打开，黄宝宝从车里出来骂他“有本事撞过来”。他也接着下车，看到黄宝宝从车里拿出一把砍刀，他见状急忙从车里拿出一把砍刀，他车上的男青年也都走过去对方车辆处。黄宝宝急忙坐回车内，陈封便跑回驾驶室，他持刀砍砸奥德赛轿车的前挡风玻璃，后又持刀朝坐在副驾驶室的陈某某砍了一刀，后陈封驾车逃离，他们没追上便回到车上准备离开时，奥德赛轿车掉头向他车撞过来，他被车门夹伤脚，接着对方又倒车向他撞过来。对其述称黄宝宝是否从车里拿一把砍刀，仅有其陈述，没有其他证据证明。且监控视频上看不清黄宝宝是否持刀。2、被害人黄循锐的陈述，述称其得知黄向中被人撞伤后，开自己的小轿车到文昌市人民医院看黄向中时，被邢文虎持刀追砍中车左后侧一刀及在左转路口处被符某某开车追尾的事实。四、上诉人的供述和辩解1、上诉人陈封的供述和辩解，供述其驾驶一辆借来的小轿车到文城镇阿青摩托车城后面的十字路口处停车接女朋友时，被一伙人打砸小轿车及砍伤坐在车上的陈某某，后他驾车逃离现场。当他驾车返回现场欲接女朋友时，因操作不当撞到一辆停在路上的锐志小轿车，小轿车上的人便下车打砸他的车，他因紧张又撞上该车。他驾车逃离现场载陈某某到文昌市人民医院治疗时，陈某某等人又被对方追打出急诊室。在一审庭审中，上诉人陈封当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。2、上诉人邢文虎的供述和辩解，供述其在2015年1月22日23时多，朋友符某某打电话告诉他陈某某被人砍伤，后其又打电话问陈某某在哪，陈说在东郊卫生院，当他到卫生院后，该院医生又要求陈到文昌市人民医院治疗，于是，他便开车跟着陈某某所坐的车到文昌市人民医院，到达后，陈某某在文昌市人民医院急诊室治疗时，被黄向中、黄宏飞等人拿着灭火器朝他们喷，他们就往急诊室外跑，他看到黄宝宝在车后备箱里拿了一把砍刀，他和陈封也各拿一把砍刀，便持刀追赶对方的人，对方跑后，他看到急诊室门口处有一辆锐志轿车，他知道是黄向中朋友的就拿刀朝锐志轿车左后侧处砍了一刀，然后车就跑了。没多久他就被公安民警抓获的事实。五、鉴定意见1、海南省文昌市公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，鉴定黄向中、陈某某身体所受损伤已构成轻微伤。2、文昌市价格认证中心文价认鉴字[2015]41号关于一辆被损坏丰田锐志小型轿车的价格认定结论书，认定一辆被损坏的车主为黄循锐车牌号琼AXXXXX丰田锐志小型轿车在价格认定基准日的损失价格为人民币7098元。文昌市价格认证中心文价认鉴字[2015]42号关于被毁坏的小汽车的价格认定结论书，认定一辆被毁坏的车牌号琼EXXXXX本田奥德赛商务车在价格认定基准日的认定价格为人民币6535元，一辆被毁坏的车主为黄向中车牌号琼AXXXXX丰田锐志轿车在价格认定基准日的认定价格为人民币7496元。3、海南司法医院法医鉴定中心司法鉴定意见书，证实被鉴定人邢文虎目前疾病鉴定为：1、慢性乙型病毒型肝炎活动期。2、一期梅毒。3、高血脂症。比照司发通【2014】112号文件《保外就医严重疾病范围》，不属于严重疾病范围。六、勘验、检查笔录现场勘验笔录、现场照片，证实公安民警在两个案发现场所勘验到的情况。七、视听资料现场监控视频及辨认，证实监控资料显示的内容与公诉机关指控的事实基本一致。以上证据，经一、二审庭审举证、质证，来源合法，客观真实，具有关联性，能相互印证，应予采信。本院认为，上诉人陈封、邢文虎在公共场所受到黄向中等人追打时，也持刀和黄向中等人互相追逐、打斗，致一人轻微伤及两车损坏，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪。从本案的事实和证据看，陈封、邢文虎实施犯罪行为是其送陈某某、黄宝宝到医院诊治时被黄向中等人追打引起的，其动机不是出于私仇、争霸一方或者其他不正当目的而纠集多人成帮结伙地打架斗殴，双方也未经预谋要互相殴斗，因此不构成聚众斗殴罪。原审法院将本案定性为聚众斗殴罪不当，应予纠正。关于上诉人陈封及其辩护人提出的上诉及辩护意见，经查，本案中陈封驾驶汽车在马路十字路口两次碰撞黄向中驾驶的汽车，致黄向中右踝关节轻微伤并造成两辆汽车不同程度的损坏，情节恶劣，且在公共场所随意追逐殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，其行为符合寻衅滋事罪的构成特征，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。故对陈封提出应以故意毁坏财物罪论处的辩论意见及对其辩护人提出陈封无罪的辩护意见，不予采纳；对上诉人邢文虎提出其只构成故意毁坏财物罪的上诉意见，经查，上诉人邢文虎得知陈某某被人砍伤在文昌市东郊镇卫生院治疗，其即赶到该院，医生认为陈某某的伤情较重需到文昌市人民医院诊治，其便开车尾随陈某某乘坐的汽车一起前往文昌市人民医院，在急诊室陈某某方的人与黄向中方的人相遇后，黄向中等人持灭火器等物追打其与陈某某等人后，其与陈封等人即跑去汽车后尾箱取刀追赶对方的人，对方的人驾驶汽车逃离后，其又持刀砍中对方驾驶的汽车左后侧一刀。这是上诉人邢文虎在公共场所起哄闹事、殴打、追逐他人，破坏公共秩序，后果严重的行为，也符合寻衅滋事罪的构成要件。邢文虎在本案中的行为不符合故意毁坏财物罪的犯罪特征，故对邢文虎的上诉意见不予采纳。上诉人陈封、邢文虎因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有法定应当从重处罚情节。上诉人陈封在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，具有法定可以从轻或减轻处罚情节。被告人邢文虎在犯罪归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有法定可以从轻处罚情节，且两上诉人是在被黄向中等人殴打后才持刀追打对方的，黄向中在本案中具有明显过错，综合评析上诉人陈封、邢文虎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院对二上诉人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、撤销海南省文昌市人民法院（2015）文刑初字第318号刑事判决。二、上诉人陈封犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五一月二十四日起至二0一六年十月二十三日止）。三、上诉人邢文虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年四月十一日起至二0一七年五月十八日止）。本判决为终审判决。审判长  韩香畴审判员  马轶人审判员  王定辉二〇一六年九月十八日                                                                       法官助理章勤                                                                       书记员刘雅琴附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。审核：韩香畴撰稿：章勤校对：刘雅琴印刷：林珊海南省第一中级人民法院2016年9月18日印制（共印32份）