上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初6145号原告陈凤蔚，女，1957年1月27日出生，汉族，户籍上海市静安区。委托代理人沈琴，上海金茂凯德律师事务所律师。委托代理人郭宏山，上海金茂凯德律师事务所律师。被告杨青，男，1957年2月4日出生，汉族，户籍上海市静安区。被告杨晓炯，男，1985年9月23日出生，汉族，户籍上海市静安区。以上两被告共同委托代理人郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人郭昕。第三人上海松江新城投资建设有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人胡柳强。原告陈凤蔚与被告杨青、杨晓炯共有纠纷一案，2016年4月18日由上海市静安区人民法院立案受理。本案依法由审判员蔡韶华独任审判，于2016年5月11日组织证据交换，于同年8月3日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称二征所)、上海松江新城投资建设有限公司(以下简称松江新城公司)作为第三人参加诉讼。原告陈凤蔚及其委托代理人沈琴、郭宏山，被告杨青、杨晓炯的委托代理人郝洋到庭参加诉讼。第三人二征所、松江新城公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤蔚诉称，原上海市闸北区安庆路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的承租人徐燕芬(2011年去世)为原告的母亲。被告杨青系原告的原妹夫，被告杨晓炯为杨青的儿子。系争房屋内的在册人员为原告陈凤蔚，被告杨青及杨晓炯。原告自小与被告的妻子陈凤仪(2004年4月30日去世)随父母共同居住于系争房屋中，户口也在系争房屋中，被告杨晓炯出生后户口报入系争房屋。2004年，陈凤仪去世后，被告杨青向徐燕芬提出，要求将其户口迁入系争房屋，并承诺照顾徐燕芬。因念及亲情，原告和徐燕芬同意将杨青的户籍迁入系争房屋中，但杨青在迁入户口后并未履行承诺，后期徐燕芬由原告照顾赡养于海门路房屋中。2011年，徐燕芬病逝后系争房屋未变更承租人。2015年，系争房屋被征收，在原、被告未就系争房屋征收补偿事宜协商一致的情况下，两被告与征收部门签订了协议，根据征收补偿协议，系争房屋征收补偿利益总额为人民币(以下币种均为人民币)3,200,000元，并获得三套动迁安置房屋及现金800,000元等。综上，原告认为，原告作为系争房屋承租人的直系亲属，从小生活在系争房屋中，户籍在册，故原告属于系争房屋征收补偿安置对象，现被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告杨青、杨晓炯支付原告陈凤蔚上海市安庆路XXX弄XXX号房屋征收补偿款1,067,000元(按系争房屋征收补偿款总额3,200,000元的三分之一主张，要求取得德悦路375弄6栋东单元12号1001室安置房屋，剩余现金278,982.11元要求两被告共同支付；若法院最后判决给原告的份额不足以获得德悦路房屋，原告要求两被告支付原告补偿款106万元整)。被告杨青、杨晓炯共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：1、拆迁协议总数为2,499,821.96元，协议外奖励总数为170,000余元，原告要求的补偿已经远远超过三分之一；2、系争房屋应当由承租人及同住人共有，原告不是共同居住人，不应得到征收补偿的利益。原告于1982年就搬出系争房屋，系争房屋动迁前只有两被告居住；3、原告本市他处有2套住房，享受过福利分房，不符合动迁相关政策规定的安置条件。第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司应诉并提供了相关证据，但未答辩。第三人上海松江新城投资建设有限公司应诉但未答辩。经审理查明，徐燕芬(2011年去世)与陈胜绥(2006年去世)生育陈凤蔚、陈凤蓉(2003年去世)及陈凤仪(2004年4月30日去世)三个子女，被告杨青与陈凤仪原系夫妻关系，两人生育被告杨晓炯。系争房屋分为两个户口本，其中一本在册人口为杨青(2004年5月26日自成山路XXX弄XXX号XXX室迁入)、杨晓炯(1985年9月30日报出生)，另一本在册人口为陈凤蔚(1957年1月29日报出生)。系争房屋来源于原告的祖父母，后承租人为原告父亲陈胜绥，2006年陈胜绥去世后承租人变更为原告母亲徐燕芬直至拆迁。陈胜绥夫妇的三个子女婚前均居住于系争房屋，后原告婚后搬离系争房屋。陈凤蓉婚后户籍迁出。系争房屋征收前由被告杨青及杨晓炯实际居住。2015年5月8日，原闸北区人民政府作出《房屋征收决定》，编号为：沪闸府房征【2015】001号。2015年7月13日，被告杨青、杨晓炯与上海市闸北区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议中甲方为上海市闸北区住房保障和房屋管理局，房屋征收实施单位为上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，乙方被征收人或公有房屋承租人为徐燕芬(故)。协议载明：乙方的房屋坐落于安庆路XXX弄XXX号，房屋类型旧里，房屋性质公房，公房租赁凭证记载居住面积33平方米，换算建筑面积50.82平方米；被征收房屋价值补偿款计2,047,862.47元，其中评估价格为1,467,834.06元(计算公式为28,883元/平方米*50.82平方米)，价格补贴为440,350.22元(计算公式为28,883元/平方米*50.82平方米*0.3)，套型面积补贴为433,245元(计算公式为28,883元/平方米*15平方米)；经认定，乙方不符合居住困难户的条件；根据本基地征收补偿方案，被征收房屋装潢补偿为15,246元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计3套：1、德悦路375弄6栋东单元12号1001室(以下简称1001室房屋，实测建筑面积81.23平方米，房屋总价788,017.89元)；2、王家厍路55弄9栋西单元9号601室(以下简称601室房屋，实测建筑面积70.73平方米，房屋总价678,756.11元)；3、王家厍路55弄9栋西单元9号1203室(以下简称1203室房屋，实测建筑面积52.63平方米，房屋总价507,940.96元),以上房屋价格合计1,974,714.96元,房屋产权调换差价为73,147.51元，由甲方向乙方支付；甲方另支付乙方不予认定建筑面积残值补偿161,417.65元，搬家费补贴1,600元，家用设施移装费补贴2,500元，居住协议签约奖励200,820元，早签多得益奖励30,000元，签约搬迁利息40,375.35元，以上奖励补贴合计436,713元；本协议生效后，乙方搬离原址90日内，甲方应向乙方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的款项，计525,107元。2016年1月20日《安康苑地块搬迁奖励、过渡费发放凭证》载明居住提前搬迁加奖100,000元，临时安置费9,003元。领款人签名杨青。2016年1月20日《安康苑地块签约率递增奖励发放凭证》载明签约率递增奖励50,000元。领款人签名杨青。2016年2月5日《安康苑地块搬迁奖励发放凭证》居住搬迁奖励20,000元，自行搬场费1,000元。领款人签名杨青。三份《配套商品房供应单》载明：德悦路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积81.23平方米，购房人杨青；王家厍路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积70.73平方米，购房人杨青；王家厍路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积52.63平方米，购房人杨青。另查明：1995年12月22日，《住房调配单》载明：租赁户名徐宝庆，家庭主要成员徐克诚(子)，原住房屋天潼路XXX弄XXX支弄XXX号，新配房屋海门路XXX号XXX室(间数2室1厅，面积33.1%2B14.6)。调配原因“徐实际居住4人(媳、孙户口未迁入)，因住房困难，套配。徐原住房由我单位保留分配”。后上海市虹口区海门路XXX号XXX室房屋权利人为陈凤蔚。陈凤蔚的丈夫为徐克诚，徐宝庆为徐克诚的父亲，陈凤蔚与徐克诚的儿子为徐俊杰。1999年11月15日，《上海市公有住房出售合同》载明：徐俊杰购买虹口区海门路XXX号XXX室房屋为售后公房产权人。2016年5月3日，上海市静安区北站街道南高居委会出具《情况说明》载明：本地区安庆路XXX弄XXX号房屋，由居民杨青、杨晓炯居住。特此说明。并有证人张秀珍、金英娣、毕幼珍、盖哲梅、杨少青签名。再查明：1991年7月5日，《住房调配单》载明：租赁户名杨友昌(夫)，家庭主要成员顾荣妹(妻)、杨青(子)，原住北苏州路XXX弄XXX号，新配房租赁户名顾荣妹(户主)，家庭主要成员杨青(子)、梁赟(外孙女)，新配房屋地址杨高支路XXX弄XXX号XXX室，面积27平方米。杨高支路XXX弄XXX号XXX室房屋现地址为成山路XXX弄XXX号XXX室。后顾荣妹、杨青、杨晓炯将成山路XXX弄XXX号XXX室房屋购买为产权房，产权人为顾蓉美、杨青、杨晓炯各三分之一。又查明：2005年8月7日，陈凤蔚与上海市闸北区住房保障和房屋管理局、杨青、杨晓炯房屋征收补偿合同纠纷诉至本院，要求确认三被告于2015年7月13日签订的《征收补偿协议》无效，本院于2015年10月21日做出(2015)闸行初字第133号判决，驳回陈凤蔚的诉讼请求。嗣后，陈凤蔚不服上诉至上海市第二中级人民法院，上海市第二中级人民法院于2016年1月27日作出判决【案号：(2015)沪二中行终字第637号】，驳回上诉，维持原判。还查明：上海市德悦路375弄6栋东单元12号1001室现地址为松江区洞泾镇德悦路XXX弄XXX号XXX室，权利人上海松江新城投资建设有限公司。审理中，原告申请证人徐某某出庭作证称：原告陈凤蔚系证人的弟媳，证人要证明系争房屋的居住和户籍情况。原告户口一直在系争房屋中，被告杨青户籍在其妻子陈凤仪去世后迁入系争房屋。原告负责徐燕芬的赡养。被告杨青在户籍迁入系争房屋后才居住其中，但并未善待徐燕芬。2001年9月，原告将徐燕芬接到原告公公徐宝庆的房屋中赡养直至去世。原告表示认可证人证言，被告表示不认可证人证言。以上事实，由原告提交的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、证人证言、户籍证明、上海市租用居住凭证、安康苑地块结算单、上海市公有住房出售合同，被告提交的居委会证明、上海市租用居住凭证、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、安康苑地块结算单、住房调配单，第三人二征所提供的材料及当事人的陈述等证据予以佐证。审理中，原告表示：原告在系争房屋中曾经居住，户籍未迁出系争房屋，与承租人徐燕芬为直系亲属关系，故属于系争房屋同住人，应当享受征收利益。原告与两被告都是同住人而非承租人，故征收利益应当均分。原告未享受过福利分房，海门路XXX号房屋2806室房屋是原告公公徐宝庆的，由原告居住，但买下产权后登记在徐克诚名下，后2008年原告丈夫徐克诚去世，房屋通过遗产继承的方式继承给原告，并于2015年10月出售。原告对被告提供的《遗嘱书》和《见证书》真实性不予认可。被告表示：被告杨青提供《遗嘱书》和《见证书》各一份，载明立遗嘱人徐燕芬，将个人所有财产全部遗赠给女婿杨青。原告享受过福利分房，不符合居住困难条件。考虑到亲情等因素，被告自愿补偿原告800,000元。被告成山路房屋属于对调所得，不属于福利分房。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。系争房屋为徐燕芬承租的公房，公房征收补偿利益应由公房承租人及同住人共同享有。根据相关规定，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人为同住人。徐燕芬作为系争房屋承租人，已于系争房屋征收前去世，故无相关权益。系争房屋的来源为徐燕芬，拆迁前，原告陈凤蔚婚后起就未实际居住于系争房屋，且其及家庭曾享受福利分房，故其要求获得本市德悦路375弄6栋东单元12号1001室安置房屋等的诉讼请求，本院难以支持。审理中，本案被告杨青、杨晓炯考虑到亲情等因素，愿意支付原告陈凤蔚征收款800,000元，本院认为，考虑到系争房屋的来源以及本次征收总利益等因素，原告可获得800,000元征收利益，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告杨青、杨晓炯于本判决生效之日起十日内支付原告陈凤蔚800,000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7,215元由原告陈凤蔚负担3,607.5元，由被告杨青、杨晓炯负担3,607.5元,被告杨青、杨晓炯应于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡韶华二〇一六年九月二十八日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。