浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0624民初3301号原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路18号。法定代表人：赵学夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：裘炳锋，该公司职工。被告：吕余清。被告：姚梁方。被告：谢洋红。被告：吕超超。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称新昌农商银行）诉被告吕余清、姚梁方、谢洋红、吕超超金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由代理审判员章吉适用简易程序独任审理，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新昌农商银行的委托诉讼代理人裘炳锋及被告吕余清、姚梁方、谢洋红到庭参加诉讼，被告吕超超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新昌农商银行起诉称：被告吕余清、姚梁方、谢洋红在2014年12月9日与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，吕余清借款，姚梁方、谢洋红保证。合同约定借款额度为70000元，期限自2014年12月9日至2015年12月7日，借款利率根据借款发放之日贷款基准利率上浮95%。合同约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告吕超超提供《共同参与还款承诺书》一份，承担连带偿付责任。原告依约发放贷款70000元，目前执行利率为9.1‰。其后借款人支付了自借款日起至2015年9月20日的利息，之后利息未再支付。贷款到期后，借款人也未归还借款本金，保证人也未履行保证义务。原告因此诉请：1、要求判令被告吕余清归还借款本金70000元及自2015年9月21日起至2016年8月24日的利息8349.78元，并支付自2016年8月25日起至还款日止按月利率13.65‰计算的罚息及复息；2、要求判令被告姚梁方、谢洋红、吕超超对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。被告吕余清在庭审中答辩称：借款属实，但因其身体不好，无能力偿还借款。其提出的还款方案原告不同意，所以没有其他的办法。被告姚梁方在庭审中答辩称：担保属实。但当初吕余清借款时，银行没有去调查其是否有承担担保责任的能力。被告谢洋红在庭审中答辩称：担保属实，但其只愿意承担一半担保责任，无力承担全部还款责任。原告新昌农商银行为证明其所主张的事实与理由，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、四被告身份证复印件及原告营业执照复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2、《个人循环保证借款合同》一份，证明2014年12月9日原告与吕余清、姚梁方、谢洋红签订合同，约定吕余清向原告借款70000元，姚梁方、谢洋红提供连带责任保证，合同对各方权利义务作了明确约定的事实；3、《共同参与还款承诺书》一份，证明被告吕超超对借款人的借款本息承担连带保证责任的事实；4、借款借据一份，证明原告于2014年12月9日向被告吕余清发放贷款70000元的事实；5、计息清单一份，证明被告吕余清自2015年9月21日起至2016年8月24日结欠原告利息、罚息及复息共8349.78元。经质证，被告吕余清、姚梁方、谢洋红对原告提供的证据均无异议。被告吕超超未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。本院对原告所举证据认证如下：原告提供的证据，来源合法，形式客观，与其主张的事实可以相互印证，且被告吕余清、姚梁方、谢洋红均无异议，被告吕超超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其放弃对原告主张及所举证据的质辩权，故对原告所举证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。综上，本院经审理认定下列事实：2014年12月9日，被告吕余清与原告签订合同号为新农商银（2014）循保借字第8951120140008913号的《个人循环保证借款合同》一份，向原告借款70000元，借款期限自2014年12月9日至2015年12月7日止，合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮95%确定，按年调整，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满后一次性归还，利随本清，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。姚梁方、谢洋红作为保证人在该合同中签字，自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。同日，被告吕超超向原告出具《共同参与还款承诺书》一份，同意为被告吕余清上述借款本息承担连带偿付责任，期限自上述借款合同约定的融资债务清偿期限届满之日起二年，共同参与还款人同意上述债权如另设有人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是第三人提供的，当原告主张债权时，原告可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求共同参与还款人和物的担保承担担保责任，人的担保和物的担保居于同一清偿顺序，共同参与还款人同意对上述债权承担连带保证责任。2014年12月9日，原告向被告吕余清发放贷款70000元。被告吕余清支付了自借款之日起至2015年9月20日的利息，剩余利息未予支付，借款到期后，吕余清至今未归还借款本金，共同参与还款人与保证人也未履行连带还款义务，致本案纠纷发生。本院认为：原告与被告吕余清、姚梁方、谢洋红之间签订的《个人循环保证借款合同》及被告吕超超出具的《共同参与还款承诺书》为各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方理应严格予以遵照履行。被告吕余清作为借款人应当按照合同约定履行相应的还本付息义务，逾期属违约，应当承担相应的违约责任。原告依约发放贷款后，被告吕余清支付了自借款之日起至2015年9月20日的利息，原告因此要求被告吕余清返还借款本金70000元及自2015年9月21日起至2016年8月24日的利息、罚息及复息8349.78元，并支付自2016年8月25日起至还款之日按月利率13.65‰计算的罚息及复息，符合法律规定，本院予以支持。被告吕超超向原告出具了《共同参与还款承诺书》，为原告与被告吕余清《个人循环保证借款合同》项下所有债务承担连带保证责任，因此原告要求被告吕超超对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。被告姚梁方、谢洋红为合同项下的债务提供了连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息等。因此原告要求被告姚梁方、谢洋红对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。鉴于保证人之间未具体约定保证份额，故应当认定为连带共同保证。被告姚梁方、谢洋红、吕超超承担保证责任后，可以向被告吕余清追偿。被告吕超超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：一、被告吕余清返还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及自2015年9月21日起至2016年8月24日的利息8349.78元，并支付自2016年8月25日起至还款日止按月利率13.65‰计算的罚息及复息，限于本判决生效后十日内付清；二、被告姚梁方、谢洋红、吕超超对上述第一项债务承担连带保证责任；三、被告姚梁方、谢洋红、吕超超承担连带保证责任后，有权向债务人吕余清追偿。如果被告吕余清、姚梁方、谢洋红、吕超超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1759元，减半收取879.50元，由吕余清、姚梁方、谢洋红、吕超超负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 章 吉二〇一六年九月二十八日书 记 员 蔡芳芳