四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0723民初97号 原告金明胜，男，生于1958年12月7日，汉族，住盐亭县麻秧乡下月园村3组，公民身份号码：510723195812073332。 委托诉讼代理人李大林，盐亭县富驿法律服务所法律工作者。 被告四川省盐亭建筑安装工程公司。住所地：盐亭县云溪镇凤池街92号。 法定代表人何加培。 特别授权委托诉讼代理人向凤熬，四川川北律师事务所律师。 被告盐亭县城乡规划建设和住房保障局。住所地：盐亭县云溪镇指南新区。 法定代表人牟文明，系该局局长。 特别授权委托诉讼代理人刘水，系该局规划管理股股长。 委托诉讼代理人何文章，系该局法律顾问。 被告江会，男，生于1962年12月10日，汉族，住盐亭县新农乡天马村4组，公民身份号码：51072319621210067x。（缺席） 原告金明胜与被告四川省盐亭建筑安装工程公司（以下简称盐亭建安公司）、盐亭县城乡规划建设和住房保障局（以下简称盐亭规建局）、江会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后,依法组成合议庭于2016年2月4日公开开庭进行了审理，庭审中原告申请追加被告江会作为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许，并于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告金明胜及其委托诉讼代理人李大林、被告盐亭建安公司委托诉讼代理人向凤熬、被告盐亭规建局委托诉讼代理人刘水及何文章到庭参加了诉讼，被告江会经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金明胜诉称，2008年12月8日，原告与被告盐亭建安公司签订《月园5号道路部分单项工程作业承包合同》时，因担心被告盐亭建安公司出现资金问题，不想分包该工程，在此情况下，被告盐亭规建局出面担保，在保证按时完成合同工作内容的情况下，同意担保支付该分项工程款（壹拾五万元）。合同签订后，原告按照合同约定完成了15万元的工程量，并进行了交付。上述工程款，经原告多次催收未果，遂诉至人民法院。请求人民法院依法判令：一、判令被告盐亭建安公司立即支付下欠原告工程款15万元，被告盐亭规建局承担连带偿还责任，并按年利率36%承担占用原告的资金利息（利息从2008年12月31日始进行计算，计算至2016年7月31日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告请求本案最终承担责任主体的划分由人民法院依法判决，若经法院审理被告江会应当承担责任，原告不放弃被告江会承担法律责任的请求。 被告盐亭建安公司辩称，被告江会是借用被告盐亭建安公司的名义进行施工，涉案工程的实际施工人是被告江会，原告与被告江会以公司名义签订的涉案合同是无效合同，同时公司对该合同也不知情。按照合同约定，该工程应当于2008年12月25日前完工，按照审理施工合同的时效，该案诉讼时效应当在2010年12月24日届满，若原告不能提交在2010年12月24日主张权利的相关依据，该案则超过诉讼时效。本案承担责任的主体应当是实际施工人被告江会，被告盐亭建安公司应当承担连带责任，但是原告放弃对被告江会主张权利，故原告无权要求被告盐亭建安公司承担责任。涉案合同对资金占用利息或占用费没有约定，因此原告请求支付资金占用利息的诉讼请求没有事实和法律依据。被告盐亭规建局在合同中签署的内容若为担保性质，其承担担保责任的期限应当在2011年6月7日届满。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告盐亭规建局辩称，被告盐亭建安公司作为月园坝雨污管网工程二标段（5号道路）工程的业主，2008年6月25日，被告盐亭规建局将该工程发包给被告盐亭盐亭建安公司承建，双方签订了《建设工程施工合同》，被告江会作为该项目的负责人，也是该工程项目的实际施工人。关于《月园5号道路部分单项工程作业承包合同》上的担保，被告盐亭规建局原局长张建明的签字是出于协调化解矛盾、推进工程进度、保证工程款的兑付而签字的，但是支付工程款还是应当通过合法的方式支付，被告盐亭规建局不能作为担保人，其担保行为是无效的。同时，原告未在2009年6月25日前，向被告盐亭规建局报送工程款结算依据等相关材料要求其支付工程款，承担担保责任，现在提起诉讼早已超过了六个月的保证期。涉案工程已于2011年3月经盐亭县审计局进行工程结算审计，相应的工程款已经与施工单位被告盐亭建安公司结清，原告主张的工程款应当由被告盐亭建安公司承担。本案担保时效和主张权利的诉讼时效已过，原告的权利不应受到法律的保护。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告江会未作答辩。 经审理查明，2008年，被告盐亭建安公司中标承建被告盐亭规建局发包的位于盐亭县月园工业区的“月园坝雨污管网工程二标段（5号道路）”工程。被告盐亭建安公司中标承建该项目工程后，该项目工程由被告江会负责施工建设。2008年12月8日，被告盐亭建安公司（甲方）与原告金明胜（乙方）就该工程部分单项工程施工事宜签订了《月园5号道路部分单项工程作业承包合同》，合同载明：“……一、工程地点：月园工业区。二、工程名称：5号道路部分单项工程。三、承包作业范围：1.5号道路雨、污、环行管沟、检查井、接触井的挖掘，包括垮塌的清理。2.路面平整以上盖山土的推走以及现已成形路面垮塌部分土、回填后剩余土的推走。3.用机械吊放管子及吊放安装管子所用的混凝土。4.如出现石头岩山均为承包作业范围内容。5.安埋管子后，管沟的回填作业。6.以“1-5”项，承包作业范围内所需用的人工、爆破设施、设备、爆破材料、爆破手续、各种机械设备，以及必须的排水作业等。四、承包价格（人民币）：总承包款为壹拾伍万元。此价格含机械人工、材料、机械设备、保险、安全责任承担、工具、用具等费用。五、付款方式：工程总承包款壹拾伍万元人民币，由建设局担保支付。……七、施工期限：2008年12月25日前完工。……九、违约责任：任何一方违约按总承包款的50%赔偿另一方违约金，另可追究因此而造成的损失。……”，在该合同落款甲方处加盖有被告盐亭建安公司法人印章及公司原法定代表人余仕伟的签名，乙方处有原告金明胜的签名，项目负责人处有被告江会的签名。同时，在该合同末尾处，被告盐亭规建局原局长张建明手写备注了“在按时、保质完成该合同工作内容的情况下，同意担保支付该分项工程款（壹拾伍万元正）”，并加盖了被告盐亭规建局的印章。合同签订后，原告陈述已按照合同约定完成了合同义务，并早已交付使用。被告盐亭建安公司中标承建的“月园坝雨污管网工程二标段（5号道路）”工程于2010年12月竣工验收。2011年3月31日盐亭县审计局作出了《审计报告》完成了财评、审计。上述工程款经原告多次催收未果，遂引发本案诉讼。 上述事实有原告和被告的陈述、《月园5号道路部分单项工程作业承包合同》等证据在卷予以证实。 本院认为,原告金明胜与被告盐亭建安公司于2008年12月8日签订的《月园5号道路部分单项工程作业承包合同》,二被告对该合同的真实性无异议，该合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，该份证据本院予以采信，结合原、被告的陈述足以认定被告盐亭建安公司中标承建“月园坝雨污管网工程二标段（5号道路）”工程后，将位于盐亭县月园工业区5号道路部分单项工程作业分包给原告金明胜施工承建的事实。关于原告是否按照合同约定履行了合同义务的问题，被告盐亭建安公司并未提供证据证明其分包给原告建修的单项工程系第三人完成，其自行承担举证不能的法律后果，同时被告盐亭建安公司中标承建的“月园坝雨污管网工程二标段（5号道路）”工程已经于2010年12月竣工且已交付使用，故原告已按照合同约定履行了合同义务的事实本院予以采信。被告应当按照约定履行支付工程款的合同义务，工程完工后，双方至今未结算工程款，原告于2016年1月7日提起诉讼主张被告支付工程款的请求并未超过诉讼时效。被告盐亭建安公司以被告江会系借用公司名义进行施工，涉案工程的实际施工人是被告江会为由进行抗辩，认为本案承担责任的主体应当是实际施工人被告江会，被告盐亭建安公司应当承担连带责任，但是原告放弃对被告江会主张权利，故原告无权要求被告盐亭建安公司承担责任，但被告盐亭建安公司并未提供证据证实被告江会系涉案工程实际施工人的事实，其应自行承担举证不能的法律后果，被告盐亭建安公司的抗辩事由本院不予采信。原告请求被告盐亭建安公司按照合同约定价款支付工程款15万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于资金利息和计算资金利息的标准，原、被告签订的合同未约定付款时间和逾期付款的违约责任，应付工程款的时间本院难以判定，但结合被告盐亭建安公司中标承建的“月园坝雨污管网工程二标段（5号道路）”工程已经于2011年3月底完成了财评、审计，推定被告应当在该工程完成财评、审计后3个月内向原告支付合同约定的工程价款，故资金利息应当从2011年7月1日始按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的标准进行计算，原告请求计算至2016年7月31日止，符合法律规定，本院予以支持，但原告请求从2008年12月31日始按年利率36%计算资金占用利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告盐亭规建局的担保，被告盐亭规建局作为国家机关其担保行为属无效担保，但被告盐亭规建局作为国家机关有义务知道其不具备担保主体资格，其行为导致保证合同无效应当承担过错责任，原告作为债权人在选择保证人时负有谨慎义务，应当对保证人主体是否适格进行审查，因对担保主体资格没有审查而导致担保无效的应当承担责任，故上述担保无效，债权人和保证人均存在过错，上述款项被告盐亭规建局对被告盐亭建安公司不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任，因此，原告请求被告盐亭规建局对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三条、第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川省盐亭建筑安装工程公司在本判决生效后10日内向原告金明胜支付工程款15万元及其资金占用利息，利息的计算方式为：以本金15万元为基数，从2011年7月1日始，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算，计算至2016年7月31日止； 二、上述款项被告盐亭县城乡规划建设和住房保障局对被告四川省盐亭建筑安装工程公司不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任； 三、驳回原告金明胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费3300元，由被告四川省盐亭建筑安装工程公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  蒲 进 代理审判员  杨银红 人民陪审员  蒲春太 二０一六年九月三十日 书 记 员  赵小卉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务…… 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国担保法》 第五条第二款担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三条国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。 第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。