安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初6870号原告：王恩凤，。原告：王恩华，。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号。法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。原告王恩凤、王恩华与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩凤、王恩华到庭参加诉讼。被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王恩凤、王恩华向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告房屋使用费92781元（暂计算从2015年2月15日至2016年9月30日，共6.5期），逾期支付房屋使用费的违约金6294元（计算至2016年9月30日）；2、第二被告对第一项诉讼请求承担连带责任；3、两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月25日，第一被告与原告签订了《委托经营管理合同》，约定原告将坐落于合肥市潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”华府骏苑B区半地下商业及车库号铺位委托给第一被告经营，该商铺面积为21.62平方米，总定价为617914元。经营期限自2012年6月30日至2023年6月29日，共十一年。双方约定本合同第一阶段从2012年6月30日至2014年6月29日合计2年的经营收益作为销售折扣已从总房款中予以扣减；第二阶段从第2014年2月15日至2018年6月29日合计4年的经营收益共16期，每期14274元，每季度前五日支付；从2018年6月30日至2023年6月29日合计5年，每季度前五日支付，共支付20期，每期15571元。第二被告作为本合同担保方，在被告第一被告不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替第一被告履行上述义务。合同签订后，原告已按合同约定履行合同义务，原告商铺由第二被告交付第一被告实际占有使用经营，但第一被告未按合同约定支付原告经营收益，自2015年2月15日起，开始拖欠原告商铺收益，原告多次催要无果，至2016年8月30日止，第一被告仍拖欠原告商铺收益92781元。原告委托北京市中剑律师事务所律师分别于2015年12月31日、2016年2月1日两次向两被告发出催要商铺收益律师函，两被告均拒收。原告认为，第一被告占有使用原告的房屋，应按照合同约定的标准向原告支付房屋使用费，第一被告拒不按合同约定履行义务，第二被告拒不按合同约定承担保证责任，侵犯了原告的合法权益。故原告依法诉至法院，望判如所请。被告华府大唐公司未作答辩，未提交证据材料。被告大唐置业公司未作答辩，未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：王恩凤、王恩华与大唐置业公司订立商品房买卖合同，购买大唐置业公司开发的合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺华府骏苑B区半地下商业及车库号商铺。2012年2月25日，甲方（委托方）王恩凤、王恩华与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）大唐置业公司共同签订《委托经营管理合同》，约定甲方同意将位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物中心”信旺•华府骏苑B区半地下商业及车库第号铺位委托给乙方代经营，委托经营期限自2012年6月30日起至2023年6月29日止，共十一年；经营收益及支付方式为：从2012年6月30日至2014年6月29日，合计2年，共支付8期的经营收益作为销售折扣已从总房款中予以扣减；从2014年6月30日至2018年6月29日，合计4年，每季度前5日支付，共支付16期，每期14274元；从2018年6月30日至2023年6月29日，合计5年共20期，每季度前5日支付，共支付20期，每期15571元。同时约定：乙方逾期支付经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日支付应付而未付经营收益总额的万分之贰的违约金；担保约定为丙方作为乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等，合同还进行了其他约定。另查明：华府大唐公司除支付王恩凤、王恩华2015年第一季度一半租金外，共欠王恩凤、王恩华2015年第一季度至2016年第三季度经营收益共计92781元（14274元/季度×6.5个季度）。原告要求被告支付截止2016年9月30日的违约金6294元，未超过双方合同约定的计算标准。本院认为，原、被告之间签订的《委托经营管理合同》不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付自2015年第一季度起至2016年第三季度的经营收益，显属违约。原告要求华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益92781元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金6294元，本院予以支持。在三方签订的《委托经营管理合同》中，各方对于保证人大唐置业公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告要求大唐置业公司对华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付王恩凤、王恩华自2015年第一季度起至2016年第三季度尚欠的经营收益合计92781元；二、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付王恩凤、王恩华逾期付款违约金6294元；三、合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向王恩凤、王恩华承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2373元，减半收取计1186.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  董兵兵二〇一六年九月三十日书记员  汪静秋附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。