广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0204民初1239号 原告南宁新金路嘉贸易有限责任公司，住所地：广西南宁市科园大道**南宁高新区软件园****楼**房，统一社会信用代码：91450100697600646J。 法定代表人：敖林，公司总经理。 委托代理人李华军，广西法严律师事务所律师（特别授权）。 被告柳州市优赛石油化工有限公司，住所地：广西柳，住所地：广西柳州市河西路**中国铁路物资柳州物流有限公司内西5仓东北面**号：07379587-9。 法定代表人：陈锋杰，公司总经理。 委托代理人刘广斌，男，1972年6月12日出生，汉族，（公司员工（特别授权）。 第三人倍耐力轮胎有限公司，住所地：山东省，住所地：山东省济宁市兖州区华勤工业园码：913708007763447678。 法定代表人：牛宜顺，公司董事长。 委托代理人张旸，山东文思达律师事务所律师（特别授权）。 原告南宁新金路嘉贸易有限责任公司诉被告柳州市优赛石油化工有限公司、第三人倍耐力轮胎有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡坤宏任审判长，与人民陪审员黄柳明、伍惠萍组成合议庭，书记员黄璐瑶担任法庭记录，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告南宁新金路嘉贸易有限责任公司之委托代理人李华军、被告柳州市优赛石油化工有限公司法定代表人陈锋杰及委委托代理人刘广斌、第三人倍耐力轮胎有限公司之委托代理人张旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁新金路嘉贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人民币291836元；2.判令第三人对以上款项承担补充责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年1月1日，原告与第三人签订经销协议，由原告作为广西区域倍耐力品牌轮胎的经销商，对倍耐力品牌轮胎批发销售。2013年6月30日再次续签。2014年8月，原告与第三人终止合作关系，第三人转为与被告合作。原告与第三人合作期间，第三人尚有销售返利291836元未支付给原告，后经原告、第三人、被告三方协商一致，由第三人将返利款转给被告后，被告再以轮胎实物方式支付给原告。2014年10月，第三人告知原告已将返利全部转到被告处，原告向被告催要但被告不予理会。另外，假如第三人未将全部返利转给第三人时，第三人理应对本案返利承担补充给付责任。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请人民法院依法裁判，2013年1月1日，原告与第三人签订经销协议，由原告作为广西区域倍耐力品牌轮胎的经销商，对倍耐力品牌轮胎批发销售。2013年6月30日再次续签。2014年8月，原告与第三人终止合作关系，第三人转为与被告合作。原告与第三人合作期间，第三人尚有销售返利291836元未支付给原告，后经原告、第三人、被告三方协商一致，由第三人将返利款转给被告后，被告再以轮胎实物方式支付给原告。2014年10月，第三人告知原告已将返利全部转到被告处，原告向被告催要但被告不予理会。另外，假如第三人未将全部返利转给第三人时，第三人理应对本案返利承担补充给付责任。 被告柳州市优赛石油化工有限公司答辩称，我方在2014年11月30日、2015年1月分别发了一批货至南宁，由于双方就返利的具体细节没有签订书面协议，我方发货过去存在风险，故暂停发货，我方要求原告法人带公章到场协商签订书面协议，原告方一直未与我方协议相关事宜。 第三人倍耐力轮胎有限公司述称，原告要求第三人承担本案的相应补充责任没有事实和法律依据。第三人已经按照原、被告《代理商返利移交协议》中的约定,将原告的剩余返利291836元,交由被告使用。被告已经分别于2014年10月31日、2014年11年29日将上述返利以冲抵货款的方式使用。因此,第三人已经完全履行了相应义务,因此我方不应承担补充责任。 原告南宁新金路嘉贸易有限责任公司围绕其诉讼主张、被告柳州市优赛石油化工有限公司及第三人倍耐力轮胎有限公司围绕其答辩意见均提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。对于当事人无争议的证据，本院依法予以确认，并附卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院将结合案件查明的事实予以综合认定。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月1日，原告与第三人签订经销协议，由原告作为广西区域倍耐力品牌轮胎的经销商，对倍耐力品牌轮胎批发销售。2013年6月30日双方对经销协议进行续约。2014年8月，原告与第三人终止合作关系，第三人转与被告合作。原告与第三人合作期间，第三人尚有销售返利291836元未支付给原告。2014年10月27日，经原告、第三人、被告三方协商一致，三方签订《代理商返利移交协议》，约定：因原告与第三人于2014年8月彻底停止合作关系，故从2014年10月开始，凡是原告与第三人因原有业务所产生的返利，由被告收到使用该笔返利后，双方（原、被告）另协议，将以轮胎实物方式向原告支付。协议明确返利金额共计291836元。协议未约定履行返利的时限。 随后，第三人陆续以轮胎实物的形式将返利支付给了被告。第三人支付返利后，原、被告未就返利的具体支付方式签订书面协议。原、被告对双方是否应就返利的具体轮胎型号、花纹、价款等再行协商订立书面协议意见不一，原告认为被告在收到第三人的返利后应按照行业习惯将第三人支付的轮胎实物直接支付给原告，双方无需再另行协议，被告拒不支付的行为损害其权益，故酿成诉讼。被告认可收到了第三人支付的返利，但认为三方协议明确被告收到返利后，原、被告需另外协议，但原告拒绝就返利的具体轮胎型号、花纹、价款等与被告协商，被告有权拒绝履行。 另查明，原、被告先后作为第三人在广西区内的经销商，原、被告在与第三人合作期间，第三人均是以轮胎实物作为经销返利予以支付。 本院认为，结合当事人的诉辩意见，总结本案争议焦点为：三方协议中“双方另协议”如何理解，被告收到第三人返利后，原、被告是否需就被告向原告支付返利的具体事项另行协议。 本案三方2014年10月27日签订的《代理商返利移交协议》是三方当事人的真实意思表示，协议内容符合法律规定，依法成立并生效，协议当事人应按照约定履行各自义务，不得擅自变更或者解除协议内容。该协议中约定的“被告收到使用该笔返利后，双方（原、被告）另协议，将以轮胎实物方式向原告支付”，仅是对于被告收到返利后应以轮胎实物方式向原告支付予以明确，而轮胎的型号、价款如何计算等具体条款并未确定。根据本案查明的事实，原、被告先后作为第三人在广西区内的经销商，原、被告在与第三人合作期间，第三人均是以轮胎实物作为经销返利予以支付。如果“双方另协议”的解释为原、被告已就返利协议清楚，被告应按照第三人返利支付的轮胎型号、计价方式等直接向原告进行支付，则在三方协议中直接可以约定“被告应按第三人确定的返利轮胎型号、计价方式直接将第三人返利的轮胎实物支付给原告”等类似明确的内容，而无需以“双方另协议”的模糊表述引起双方争议。同时，原告认为被告应按照行业习惯向其支付返利，但其对所谓的行业习惯无法进行具体的陈述，亦未提交相关证据。从三方协议的全文语义来看，同时考虑到轮胎有不同型号，价款亦会随着市场有所变动，第三人支付返利的轮胎实物类型、数量系应经销商根据其市场销售情况作出的发货申请进行确定。综合考虑以上几点，“双方另协议”应解释为双方需就此另行协议。故对原告有关双方无需另行协议的主张，本院不予支持。 综上，由于原告未履行三方协议约定的在先义务，被告作为后履行义务一方，有权拒绝履行。原告所诉无事实根据和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条之规定，判决如下： 驳回原告南宁新金路嘉贸易有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费5678元（原告已预交），全部由南宁新金路嘉贸易有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  伍惠萍 人民陪审员  黄柳明 二〇一六年九月三十日 书 记 员  黄璐瑶 附本判决援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十七条【先履行义务】当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。