苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初9681号原告贾利根。委托代理人唐斌蓉，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告苏州市吴江公共交通有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区淞南路北侧。法定代表人丁悦，董事长。委托代理人李志民，江苏剑桥人律师事务所律师。委托代理人申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。原告贾利根诉被告苏州市吴江公共交通有限公司（以下简称吴江公交公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由代理审判员陆蕴适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告贾利根及其委托代理人唐斌蓉、被告吴江公交公司委托代理人李志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾利根诉称：2015年1月9日10时左右，原告乘坐夏志为驾驶的237路公交车时，在青云派出所门口路段公交车启动时在车上摔了一跤，事后案外人用手机报警，苏州市吴江区公安局桃源派出所蒋国平接警后处理该事故，并第一时间将原告送往就近青云卫生院接受治疗，后又在浙江湖州市医院接受治疗。此次交通事故导致原告眼睛受损，故原告之损失应由被告承担。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告共计201270.78元（包括医疗费30253.68元、住院伙食补助费1050元、营养费6000元、护理费14400元、误工费31200元、残疾赔偿金100367.1元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2000元、交通费1000元）；2、承担本案诉讼费。后，原告当庭变更第一项诉讼请求中的医疗费为30233.67元、残疾赔偿金为122670.9元，交通费为8114元。被告吴江公交公司辩称：1、对事故的事实及经过无异议，其他各项在质证中发表意见；2、答辩人已垫付20000元，要求在本案中一并处理。经审理查明：2015年1月9日10时10分左右，苏州市吴江区公安局桃源派出所接到报警，处警至现场，系贾利根在乘坐夏志为开的237公交车时在公交车上摔倒。后，苏州市吴江区公安局桃源派出所出具《接处警工作登记表》，编号为101071302。交通事故发生后，贾利根至医院治疗。2016年5月20日，贾利根委托浙江商检司法鉴定所湖州分所对其伤残等级、伤后误工期、护理期及营养期进行鉴定。同日，贾利根向浙江商检司法鉴定所湖州分所缴纳鉴定费2000元。2016年6月5日，浙江商检司法鉴定所湖州分所出具《司法鉴定意见书》，明确鉴定意见为贾利根右眼损伤的伤残评定为八级；误工期（含住院）建议为360日；其伤后护理期（含住院）建议为120日；其伤后营养期建议为120日。另查明：夏志为系吴江公交公司员工，在涉案交通事故中存在过错。以上事实有原告贾利根提供的接处警工作登记表、原告门诊病历本二本、医疗费票据四十一张、出院记录、出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、工资发放表三份、劳动合同、交通费票据一百零三张、本院调取证据以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。庭审中，贾利根及吴江公交公司双方一致确认住院伙食补助费1050元、营养费6000元、残疾赔偿金122670.9元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2000元，经本院审核，符合法律规定，本院予以确认。对于原告贾利根因交通事故受伤所造成的其他损失，本院根据相关规定，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：1、医疗费。原、被告一致确认为30233.67元，提供医疗费票据四十一张为证。本院认为，首先，医疗费应扣除伙食费489.65元；其次，编号为007864286号医疗费票据中的转运病人租赁用车费480元应计入交通费，本院予以纠正；第三，编号为001950378、1158456942、1591040333的医疗费票据缺乏门诊病历对应，本院不予支持，待原告有其他证据时可另行主张；第四，编号为016125470及无编号的医疗费票据，因无就诊日期，无法与原告门诊病历核对，本院不予支持，待原告有其他证据时可另行主张。故本院认定医疗费为29132.47元。2、护理费。原告主张14400元，按照120元/天计算120天，提供司法鉴定意见书为证。被告吴江公交公司对期限无异议，但仅认可100元/天。本院认为，原告主张护理费标准按120元/天计算较为合理，护理期限按鉴定意见120天计算，故本院认定护理费为14400元。3、误工费。原告主张31200元，按照2600元/月计算十二个月，提供司法鉴定意见书、劳动合同、工资发放表三张为证。被告吴江公交公司对期限无异议，计算标准由法院认定。本院认为，经本院调查，原告确存在误工损失，误工工资为2600元/月，误工期限按鉴定意见十二个月计算，故本院认定误工费为31200元。4、交通费。原告主张8114元，提供交通费票据一百零三张为证。被告吴江公交公司认可1000元。本院认为，首先，交通费应包括编号为007864286号医疗费票据中的转运病人租赁用车费480元；其次，对原告提供的浙江省公路汽车客票四十一张、江苏省公路运输客票二十四张及编号为232001409210的交通费票据，未显示日期，无法与原告就诊记录核对，本院不予支持，待原告有其他证据时可另行主张；第三，对编号为257318207932、257318207933、250140861438、250140861439、250131529079、257318207934、257319879234、250140832986、250140832987、77102581、77102577的十一张交通费票据，产生日期系原告住院期间，原告无需产生交通费，对前述交通费不予支持；第四，对编号为257318208783的交通费票据为青云站到苏州南站，与原告于当日自苏州大学附属第一医院出院回家的事实不符，本院不予支持；第五，对编号为65927323、03689159的二张交通费票据，因无法核实金额，本院不予支持，待原告有其他证据时可另行主张；第六，对编号为01313897、42133189、18586229、77102562、77102595、07869196、16860475、18586505的八张交通费票据，无法与原告就诊记录相对应，本院不予支持；第七，对编号为00231169的交通费票据，与编号为00231170的交通费票据系产生于同一出租车，且时间间隔两分钟，故对发生于前的交通费票据不予认可；第八，对编号为77102540、18586291、16860007的三张交通费票据，虽与原告就诊记录吻合，但原告均让出租车等候5-6小时，非属必须，对前述交通费不予支持；第九，对编号为18586416的交通费票据，虽与原告就诊记录吻合，但原告自苏州市吴江区至苏州大学附属第一医院就诊花费打车费429元不符合常理，不予支持。对剩余的十张交通费票据，本院予以支持，故本院认定交通费为1668元。综上，原告贾利根因交通事故造成的损失为：医疗费29132.47元、住院伙食补助费1050元、营养费6000元，小计36182.47元；护理费14400元、误工费31200元、残疾赔偿金122670.9元、精神损害抚慰金15000元、交通费1668元，小计184938.9元；合计221121.37元；鉴定费2000元，总计223121.37元。其中被告吴江公交公司垫付20000元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。夏志为因过错侵害原告贾利根民事权益，应当承担侵权责任。因夏志为系被告吴江公交公司员工，在涉案交通事故中系职务行为，相关赔偿责任应由被告吴江公交公司承担。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。被告吴江公交公司未举证证明受害人即原告贾利根对于损害的发生也有过错的，应由被告吴江公交公司承担全部赔偿责任。原告贾利根因本起交通事故造成的损失223121.37元，应全部由被告吴江公交公司承担。事发后，被告吴江公交公司已经垫付原告贾利根20000元，故被告吴江公交公司尚应向原告贾利根支付赔偿款203121.37元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：被告苏州市吴江公共交通有限公司应赔偿原告贾利根医疗费等损失合计203121.37元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取703元，由被告苏州市吴江公共交通有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员  陆蕴二〇一六年九月八日书 记 员  沈赟