广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0804民初496号原告：韦俭，男，1996年3月21日出生，壮族，个体户，住广西贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：陆平,广西正大五星律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文涛,广西正大五星律师事务所实习律师。被告：巫家永，男，1976年8月12日出生，汉族，司机，住广西贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：胡超奎，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李镜坤，广西贵鹏律师事务所律师。被告:宾阳县泰安运输有限责任公司，住所地广西宾阳县芦圩镇新城区。负责人：胡超明，该公司经理。委托诉讼代理人：王英健，男，1968年10月3日出生，汉族，该公司员工，住广西南宁市青秀区。被告:中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司，住所地广西宾阳县芦圩镇永武街366号。负责人:于凡，该公司经理。委托诉讼代理人：唐圆圆，女，1987年5月6日出生，壮族，中国人民财产保险股份有限公司南宁理赔中心员工，住广西南宁市。委托诉讼代理人：陈美龙，男，1988年12月4日出生，壮族，中国人民财产保险股份有限公司南宁理赔中心员工，住广西钦州市钦北区。原告韦俭与被告巫家永、宾阳县泰安运输有限责任公司（以下除判项外简称泰安公司）、中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司（以下除判项外简称人保财险宾阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被告泰安公司所有的桂Ａ×××××重型自卸货车采取扣押保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（保单号：11413041900226475860）为原告向本院提供保全担保，经本院审查后，于当日作出（2016）桂0804财保10号民事裁定书，依法扣押被告泰安公司所有的桂Ａ×××××重型自卸货车，期限为两年。本院于同年4月5日受理本案后，依法适用简易程序。同年5月24日，第一次公开开庭审理了本案，原告韦俭委托诉讼代理人陆平、周文涛，被告巫家永委托诉讼代理人胡超奎，被告人保财险宾阳支公司委托诉讼代理人唐圆圆到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于同年6月14日裁定将本案转为普通程序，于同年8月17日第二次公开开庭审理了本案，原告韦俭委托诉讼代理人陆平，被告巫家永及其委托诉讼代理人李镜坤，被告泰安公司委托诉讼代理人王英健，被告人保财险宾阳支公司委托诉讼代理人陈美龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦俭向本院提出诉讼请求为：1.三被告共同赔偿原告的经济损失87089.14元；2.先由被告人保财险宾阳支公司在在机动车第三者责任强制保险（以下除判项外简称交强险）责任限额范围内赔付，不足部分由机动车第三者责任商业保险（以下除判项外简称商业三者险）赔付，再不足部分由其他被告按责任比例赔付；3.本案受理费由被告共同负担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求196341.26元同时变更诉讼请求为：原告的各项损失由被告人保财险宾阳支公司在交强险责任限额范围内先行赔付12万元，余下297757.72元由被告巫家永、泰安公司、人保财险宾阳支公司赔偿其中的70%即208430.4元，扣除被告已支付的45000元，尚需赔偿163430.4元。事实和理由：2016年1月22日1时17分许，被告巫家永驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车在209国道3117km+100m处车道内由东往西侧外砖厂实施倒车，适遇黄艺醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载韦俭沿209国道由蒙公乡往覃塘镇方向行驶至，双方避让不及，二轮摩托车连同车上人员与货车发生碰撞，造成黄艺当场死亡、韦俭受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门对本次事故作出认定，被告巫家永负本次事故主要责任，黄艺负本次事故次要责任，原告在本次事故中无责任。被告巫家永驾驶的桂Ａ×××××号车行驶证登记所有人为被告泰安公司，该车在被告人保财险宾阳支公司投有交强险及商业三者险。原告因本次事故受伤治疗终结后经鉴定为八级伤残，造成的各项损失包括医疗费112493.02元、住院伙食补助费8300元（100元/天×83天）、营养费4760元（40元/天×119天）、护理费13552.6元(59599元/年÷365天×83天×2人)、误工费16043.4元（49209元/年÷365天×119天)、交通费2000元、残疾赔偿金181157.4元（30192.9元/年×20年×30%)、被扶养人生活费56538.3元（22171.9元/年×17年×30%÷2)、伤残鉴定费700元、精神损害抚慰金20000元、处理事故人员误工费1213元（134元/天×3人×3次）、车辆保全保险费1000元共计417757.72元。原告放弃对韦开有、夏剑雄、黄子杰、李芳梅、黄一依的起诉。被告巫家永辩称，1.法院应当中止本案的审理，按照刑事诉讼法程序规定审理，并告知原告向检察机关提起附带民事诉讼，且民事案件的审判不能先于巫家永刑事案件的审判。2.根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。……”的规定，被告只赔偿原告因本次事故造成的直接财产损失。3.交警部门作出的事故责任认定不符合事实，本次事故中受害人黄艺醉酒驾车，被告巫家永在倒车时开有灯光警示，黄艺应减速或者停车让巫家永倒车，对本次事故的发生黄艺应负主要责任。4.原告虽不负本次事故责任，但民事责任方面，原告系是完全民事行为能力人，明知黄艺酒醉，仍乘坐黄艺驾驶的摩托车，故原告应承担相应的责任。5.原告无证据证实其长期生活在广东东莞市，对其因本次事故造成的各项损失的计算标准不应适用广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，应参照2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目标准计算，对原告各项请求的意见××下：医疗费，应提供票据核实；护理费，应按照广西农村居民赔偿标准66.94元/天计算一人护理；误工费，按66.94元/天计算；住院伙食补助费，计算标准没有异议，住院天数由法院核实；营养费，没有相关医嘱不予认可；鉴定费，没有异议；交通费，没有票据证实，应定为500元为宜；残疾赔偿金及精神损害抚慰金，被告巫家永已经因本次事故进入到刑事诉讼，按照刑事附带民事诉讼程序不应得到支持；被扶养人生活费，原告无证据证实其与韦梓涵存在父女关系，不予认可；处理事故误工费，按66.94元/天计算3人3天；车辆保全保险费，应提供票据证实。6.被告巫家永在事故中不是逃逸，其已经采取叫人报警的必要措施，而且其没有遗弃车辆，故本案的情形不适用商业三者险免责条款的规定，原告的损失应先由被告人保财险宾阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分再按照责任比例由被告人保财险宾阳支公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。被告泰安公司辩称，肇事车辆桂Ａ×××××号车的所有人是巫家永，该车仅是挂靠在其司经营，车辆的实际使用权、支配权和收益都归巫家永，与其司无关。原告的各项损失应由被告巫家永及人保财险宾阳支公司承担赔偿责任。被告人保财险宾阳支公司辩称：1.根据事故认定书所认定的事实，巫家永在事故发生后存在逃逸的行为，其司与被告泰安公司签订的保险合同约定，只要是肇事者离开现场，商业险均不予赔偿，因此原告请求其司在商业三者险责任限额范围内赔偿的主张应予以驳回。2.肇事车辆在其司投保了交强险，针对原告的各项合理损失，同意在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险部分由其他被告承担。3.对原告各项请求的意见××下：医疗费，原告提供的门诊费用不是在住院期间产生的，无相应的门诊病历，故对门诊费用不予认可，仅认可住院期间的医疗费111358.82元；护理费，最高院司法解释仅是规定对死亡赔偿金与残疾赔偿金可以按照经常居住地的标准计算，原告住院期间在贵港，不是在广东，故适用广东标准是错误的，应按74.1元/天计算一人护理83天；误工费，原告提供的证据不能证实原告是在广东务工，也没有证据充分证实原告是从事餐饮业，按74.1元/天计算83天；住院伙食补助费，无异议；营养费，没有医嘱证明，不予认可；鉴定费，没有异议，但该费用不属于保险赔偿范围；交通费，没有票据证实，根据实际情况可酌情支持200元；残疾赔偿金，原告提供的房屋租赁合同与房屋登记备案证的所有人不一致，合同的效力没有经过房屋所有人的追认，效力待定，并且房租收据均是手写的，不具备证明力，原告提供的证据不足以证明原告居住在广东的事实，应按广西农村居民标准计算；被扶养人生活费，应按广西农村居民标准计算；精神损害抚慰金，被告巫家永现涉及交通肇事罪，并且也接受了法院的审理，若构成了犯罪，根据相关规定该项是不应支持；处理事故人员误工费，没有法律依据不予认可；车辆保全保险费，应该由被申请人来承担。4.其司不承担本案的诉讼费用。原告对其陈述事实提供的证据有：1.贵公交事认字[2016]A005号道路交通事故认定书；2.贵港市人民医院病情介绍；3.贵港市人民医院诊断证明书（1622416）一份；4.贵港人民医院住院患者一日清单一份；5.平安诉讼财产保全责任保险保单和保单保函各一份、发票联一张；6.××证明书（1584720）和入院记录、出院记录、住院收费票据、费用详细清单各一份；7.门诊收费票据四张；8.贵司鉴[2016]临鉴字第135号交通事故伤残鉴定意见书一份及鉴定费发票一张；9.租房入住凭据一份、房屋租赁合同一份、房屋租赁登记备案证明复印件一份、房租水电费（专用）收据15张；10.韦梓涵出生医学证明。原告申请证人韦某、梁某、陈某出庭作证。被告巫家永为其辩称提供的证据有：1.商业险保单一份及交强险保单一份；2.挂靠合同一份；3.车辆转让协议一份；4.收条一份。被告人保财险宾阳支公司为其辩称提供的证据有：1.商业保险保险单（副本）复印件一份；2.机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单复印件一份及投保人声明复印件一份；3.责任免除条款一份。本院依法向韦开有作了询问笔录一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对上述证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定××下：原告提交的贵公交事认字[2016]A005号道路交通事故认定书系交警察部门依法作出的，被告巫家永虽有异议，但未能提供相反的证据予以推翻，本院予以认定其证明效力；原告提交的平安诉讼财产保全责任保险保单、保单保函、发票，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定其证明效力；原告提交的租房入住凭证、房屋租赁合同、房屋租赁登记备案证明复印件、房租水电费（专用）收据，形成了证据链，本院对该证据的证明效力予以认定；原告提交的四张门诊收费票据，虽无病历，但根据贵港市人民医院出院医嘱嘱其出院后坚持服药3个月治疗预防癫痫发作，该费用确需发生，故本院予以认定其证明效力；原告申请证人韦某、梁某、陈某出庭所作证言，因证人与原告系亲属关系，提供的证言对原告有利，根据证据规则，对证人证言本院仅作为认定案件事实的参考。被告巫家永提交的挂靠合同、车辆转让协议，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定其证明效力。被告人保财险宾阳支公司提交的责任免除条款原告认为对投保人无约束力，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，泰安公司与被告人保财险宾阳支公司签订的机动车第三者责任保险合同中，有关被保险人发生交通事故后驾车离开事故现场时保险人免除赔偿责任的条款，均以加黑字体显示，区别于其他条款字体格式，且泰安公司在投保单有关保险人免责条款的声明一栏中签字盖章确认，故应当视为保险人已就该部分免责条款作出了一定的提示和说明，泰安公司应当知晓，该条款可以作为确定双方权利义务的依据。原告认为该条款对投保人不产生约束力理由不能成立。本院对责任免除条款证明效力予以认定。本院依法调取的证据，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定其证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实××下：2016年1月22日1时17分许，被告巫家永驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车在209国道3117km+100m处由东往西侧路外砖厂实施倒车，在倒车过程中，适遇黄艺醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载原告韦俭沿209国道由蒙公乡（北）往覃塘镇（南）行驶至，双方避让不及，粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车车头连同车上人员与桂Ａ×××××号重型自卸货车左侧中部发生碰撞，造成黄艺当场死亡，原告韦俭受伤以及上述两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告巫家永驾车驶离现场，于事发日3时许驾车到交警部门自首。贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队对本次事故作出贵公交事认字[2016]A005号道路交通事故认定书，认定被告巫家永负本次事故主要责任，黄艺负本次事故次要责任，原告在本次事故中无责任。2016年1月22日至4月14日，原告在贵港市人民医院住院治疗。出院诊断为：1.特重型颅脑损伤：脑挫残裂伤、右颞硬膜外出血、蛛网膜下腔出血、脑肿胀、左侧动眼神经损伤、颅底骨折、右侧颞骨骨折、头皮挫伤；2.双侧眼眶皮肤裂伤；3.双侧肺挫伤；4.左眼失明；5、嗅觉缺失。出院医嘱：1.带药出院，坚持服药3个月治疗预防癫痫发作；2.每个月复查头颅CT了解脑部情况；3.出院后注意休息，需较长时间康复治疗；4.××患者出现头晕头痛、抽搐等现象立即到我科就诊。原告住院83天，花费住院医疗费111358.82元。出院后，原告分别于2016年5月16日、17日、18日到贵港市人民医院门诊治疗，分别花费医疗费170.7元、425.3元、538.2元，共计1134.2元。粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶证登记所有人为夏剑雄，该车初始登记日期为2003年6月20日，车主为刘新源，车牌号为粤Ｊ×××××,后来刘新源将该车转让给冯建南，转移登记日期为2007年4月17日。2010年12月3日，冯建南将该车转让给韦开有，因当时韦开有身份证丢失，未将车过户到其名下，其找到当时的同事夏剑雄，将车登记在夏剑雄名下，转移登记时间为2010年12月8日，车牌号变更为粤Ｊ×××××，该车一直由韦开有在广东管理使用，本次事故发生前两三年，韦开有将车骑回广西，放置在家，事故发生时其在广东，该车检验有效期至2013年6月30日。本次事故发生时，黄艺未戴安全头盔，且醉酒后（经检测血液中酒精含量为108mg/100mg）驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载原告韦俭上道路行驶。桂Ａ×××××号重型自卸货车行驶证登记所有人为被告泰安公司，实际所有人为被告巫家永，被告巫家永将该车挂靠于被告泰安公司从事运营。该车在被告人保财险宾阳支公司投保有交强险及不计免赔责任限额为50万的商业三者险，事故发生在保险期间内。在本次事故发生时，该车反光标识不符合技术标准，在发生事故后，被告巫家永驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车驶离现场。在机动车商业三者险保险条款中约定事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。2016年5月17日，原告委托贵港市贵医司法鉴定所对其因交通事故所致左动眼神经、左视神经损伤，左眼失明伤残程度进行鉴定，该所于同年5月20日作出贵司鉴﹝2016﹞临鉴字第135号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韦俭因交通事故所致左动眼神经损伤、左视神经损伤，左眼失明（无光感）伤残程度评定为Ⅷ（八）级伤残。原告为此花费鉴定费用700元。另查明，证人韦某、梁某系夫妻关系，原告韦俭是其二人儿子，韦俭与证人陈某非婚生有女儿韦梓涵（2015年1月31日出生）。韦俭于2014年9月10日开始租住在广东省东莞市南城胜和恬二村凡塘路九巷7号房屋三楼303号房至本次事故发生。黄子杰与李芳梅系夫妻关系，死者黄艺是其二人儿子，黄一依（女，2012年8月19日出生）系黄艺非婚生女。在本次事故发生后，被告巫家永支付了原告医疗费45000元。原告自愿放弃对韦开有、夏剑雄、黄子杰、李芳梅、黄一依的起诉并请求在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金。再查明，本次事故的死者黄艺的法定继承人黄子杰、李芳梅、黄一依已另案向本院提起诉讼，经开庭审理后，核定因本次事故造成黄子杰、李芳梅、黄一依各项损失为246954.03元（包含死亡赔偿金151300元、被扶养人生活费50062.5元、丧葬费23424元、亲属办理丧葬事宜交通费500元、误工费667.53元、精神损害抚慰金21000元）。本院认为，本案的争议焦点是：一、对因本次事故造成原告的损失应由谁承担赔偿责任以及赔偿责任的方式；二、原告主张的赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定的问题。关于争议焦点一，贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的贵公交事认字[2016]A005号道路交通事故认定书，认定被告巫家永负本次事故主要责任，黄艺负本次事故次要责任，原告在本次事故中无责任。该大队作出的认定符合客观实际，本院依法予以采信，并以该认定作为划分本案民事赔偿责任的依据。被告巫家永辩称对本次事故的发生黄艺应负主要责任，但未能提供相反证据推翻交警作出的认定，故本院对该辩称不予采纳。被告巫家永驾驶反光标识不符合技术标准的货车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、且未遵守相关交通标线在确保安全畅通的原则下通行，在发生事故后驾车驶离现场，在事故中存在较大过错，是造成本次交通事故的主要原因；黄艺未戴安全头盔，醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的摩托车上道路行驶，夜间在行经危险路段时，未注意降低行驶速度，在事故中存在一定的过错，是造成本次事故的次要原因。根据责任人在本次事故中的过错程度和事故发生的原因力比较，本次事故的民事赔偿责任由巫家永负担70%，黄艺负担30%。被告巫家永辩称，法院应当中止本案的审理，按照刑事诉讼法程序规定审理，并告知原告向检察机关提起附带民事诉讼，且民事案件的审判不能先于巫家永刑事案件的审判，被告只赔偿原告因本次事故造成的直接财产损失，不赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金，本院认为，附带民事诉讼是一种因被告人犯罪行为而引起损害赔偿的民事诉讼，它与刑事诉讼是不能互相替代的，同时，是否在刑事诉讼过程中提起刑事附带民事诉讼是原告的权利，法律并未禁止单独提起民事诉讼，原告既可选择单独提起民事诉讼，也可选择提起刑事附带民事诉讼，现原告先提起民事诉讼，并无不当，同时依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”，而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等发生人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。所以驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的不论是附带民事诉还是单独提起民事诉讼赔偿责任应包括残疾赔偿金、死亡赔偿金和精神损害赔偿，不仅是直接财产损失。对被告巫家永这一辩称，本院不予采纳。原告在本次事故中乘坐未戴安全头盔且醉酒的黄艺驾驶的未定期进行安全技术检验的摩托车，其未尽到合理谨慎的注意及提醒义务，存在一定的过错，可减轻黄艺在本次事故中承担的民事责任，但不影响被告巫家永应承担的民事责任份额。因黄艺在本次事故中已经死亡，黄子杰、李芳梅、黄一依作为黄艺的法定继承人并没有明确表示放弃继承黄艺的遗产，故由黄艺承担的30%由其法定继承人在继承其遗产范围内连带承担。本案中原告明确放弃对黄艺法定继承人黄子杰、李芳梅、黄一依及粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车实际管理使用人韦开有、行驶证登记所有人夏剑雄的赔偿责任，系其对权利的自主处分，未违反法律规定，本院依法予以准许，故原告自行承担其损失的30%。桂Ａ×××××号重型自卸货车在被告人保财险宾阳支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，故对于原告因本次事故造成的损失应先由被告人保财险宾阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足赔偿部分，由原告自行承担30%，被告巫家永承担70%。又因桂Ａ×××××号重型自卸货车挂靠于被告泰安公司从事运营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，故因本次事故造成原告的损失交强险不足赔偿部分应由被告巫家永承担的70%由被告泰安公司、巫家永连带赔偿。虽然桂Ａ×××××号重型自卸货车在被告人保财险宾阳支公司投保有不计免赔责任限额为50万元的商业三者险，但是商业三者险属于商业保险,应遵循《保险法》、《合同法》、保险条款和保险合同约定的赔付方式进行赔付，被告巫家永在事故发生后驾车驶离现场，根据被告人保财险宾阳支公司与被告泰安公司在机动车综合商业保险保险条款第二章第二十四条第（二）款第1项约定“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，……保险人不负赔偿责任”，故对于被告人保财险宾阳支公司在交强险责任限额范围内不足赔偿部分由被告泰安公司、巫家永连带赔偿的70%商业三者险不负赔偿责任。原告请求其损失在交强险责任限额范围内不足赔偿部分的70%由被告巫家永、泰安公司、人保财险宾阳支公司共同赔偿的意见本院不予采纳。被告巫家永辩称其虽然离开现场，但已经叫人报警，并不是没有采取措施就离开现场，责任免除条款在本案中不适用，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。在本案交通事故发生以后，被告巫家永并无证据证实其已采取取立即停车、保护现场、积极抢救伤员等措施而是驾车驶离现场，故商业三者险责任免除条款在本案中适用。关于争议焦点二，原告主张的赔偿项目、赔偿标准和计算方法应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定予以确定。就原告主张的各项损失，本院认定××下：1.医疗费，原告主张112493.02元，经核对医疗费票据及住院费用清单，本院予以确认；2.住院伙食补助费8300元，原告的请求未超出法律规定的范围，本院予以支持；3.营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告未能提供医疗机构出具的意见或司法鉴定意见，故本院对该项请求不予支持；4.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，原告请求按广东省2015年度人身损害赔偿住宿和餐饮业49209元/年的标准计算，但无充足证据证实其有固定收入亦无充足证据证实最近三年的平均收入为多少，故本院对原告请求的计算标准不予支持。原告虽为农村户口，但从其提供的证据来看，其事故发生前在广东东莞市城镇连续居住一年以上且主要生活来源地为城镇，故原告的误工费计算标准本院按2015年广西道路交通事故人身损害赔偿居民服务修理和其他服务业标准106.14元/天计算。原告请求误工时间为住院期间83天及出院后至定残日前一天共119天，根据原告伤情、出院诊断情况及出院医嘱，原告的误工费赔偿时间天数请求符合法律规定，本院依法予以支持，故误工费为12630.66元（106.14元/天×119天），对原告请求过高部分不予支持；5.护理费，原告请求按广东省2015年度人身损害赔偿居民服务、修理和其他服务业59599元/年的标准计算，但未能提供充足的证据予以证实护理人员的收入情况或因误工减少的收入，原告住院期间由其父亲及未婚妻轮流护理，其父亲及未婚妻均为农村居民，故护理费的计算标准本院按2015年广西道路交通事故人身损害赔偿农、林、牧、渔业的标准74.17元/天计算，原告主张2人护理，但未能提供相应的证据证实确实需要2人护理，故本院对原告该主张不予支持，根据原告伤情，本院支持1人护理，故护理费为6156.11元（74.17元/天×83天），对原告请求过高部分不予支持；6.伤残鉴定费700元，原告提供了票据予以证实费用的产生，本院予以确认；7.交通费，原告虽未能提供票据予以证实，但是原告亲属处理交通事故、办理住院治疗及护理事宜确会产生交通费用，结合原告住院的天数及其住所离医院的距离远近等因素，本院认为原告主张2000元过高，本院酌情支持1600元，对原告主张过高部分不予支持；8.残疾赔偿金，原告请求按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》赔偿项目中2014年全省城镇居民人均可支配收入一般地区的标准30192.9元/年计算残疾赔偿金，本院认为，原告虽属农村户口，但事故发生前其在广东省东莞市城镇居住连续一年以上且主要生活来源地为城镇，故本院对原告计算标准的主张予以支持。原告请求残疾赔偿金181157.4元（30192.9元/年×20年×30%），未超过法律规定的标准，本院予以支持；9.被扶养人生活费，该费用属于扶养人收入的损失，与扶养人的身份相关联，应当按照扶养人的身份确定城镇或农村标准计算，本案中原告事故发生前其在广东省东莞市城镇居住连续一年以上且主要生活来源地为城镇，故其请求按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》赔偿项目中2014年全省城镇居民人均消费性支出一般地区的标准22171.9元/年计算被扶养人生活费，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”的规定，在原告伤残确定时，其女儿韦梓涵年满1周岁未满2周岁，扶养年限应为17年，原告请求扶养其女儿的扶养费56538.3元（22171.9元/年×17年×30%÷2)，本院予以支持。被告巫家永不认可原告与被扶养人韦梓涵存在父女关系，但未能提供相反的证据推翻原告所举证据，本院对其辩解不予采信；10.精神损害抚慰金，原告因本次交通事故受伤致八级伤残，确实遭受了严重的精神损害，确需给予一定赔偿予以抚慰，根据事故当事人的过错程度、当地的生活水平及本案原告放弃对黄艺法定继承人起诉等考虑，本院认为原告主张精神损害抚慰金2万元过高，本院酌情支持6500元。原告请求在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院依法予以准许。被告巫家永、人保财险宾阳支公司辩称巫家永已因涉嫌交通肇事罪进入到刑事审判该项不应得到支持，因于法不符，本院不予采纳；11.处理事故人员误工费，原告的该项请求无法律依据，本院不予支持；12.车辆保全保险费1000元，该费用系原告购买诉讼保全责任保险所产生，是原告为了避免因保全错误导致需要赔偿有保障而购买，并不属于本次事故造成的损失，原告请求被告赔偿无法律依据，故该费用由原告自行承担。综上，原告因本次事故造成的经济损失为379575.49元和精神损害抚慰金6500元，共计386075.49元。基于本次交通事故致使韦俭受伤、黄艺死亡，由于交强险不足以同时赔偿因韦俭受伤、黄艺死亡而造成的损失，因此按损失比例予以分配。由被告人保财险宾阳支公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿韦俭1万元；死亡伤残责任限额范围内分别赔偿韦俭56895元（含精神损害抚慰金6500元），黄子杰、李芳梅、黄一依53105元（含精神损害抚慰金21000元）。赔偿韦俭不足部分319180.49元，由原告自行承担其中的30%即95754.15元，被告巫家永、泰安公司连带承担其中的70%即223426.34元。被告巫家永在本次事故发生后支付了原告医疗费45000元，应从其赔偿总额中予以扣减，故被告巫家永、泰安公司尚需连带赔偿原告178426.34元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条第一及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条第二款、第二十二条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，判决××下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿66895元给原告韦俭；二、被告巫家永、宾阳县泰安运输有限责任公司连带赔偿原告韦俭各项损失178426.34元；三、驳回原告韦俭的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。××果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费5551元，财产保全费820元，共计6371元（原告已预交），由原告韦俭负担857元，被告巫家永、宾阳县泰安运输有限责任公司共同负担5514元。××不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5551元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 云审 判 员  林丽宁人民陪审员  覃仕志二〇一六年九月二十八日书 记 员  孙湘妮