上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终7125号上诉人(原审原告)王耀华，男，1966年4月6日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。委托代理人潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海唯赛勃环保科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人谢建新，董事长。委托代理人诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。上诉人王耀华因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初4241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王耀华于2015年8月17日进入上海唯赛勃环保科技股份有限公司(以下简称“唯赛勃公司”)担任行政副总，双方签订了期限为2015年8月17日至2016年8月31日的劳动合同。王耀华在唯赛勃公司工作至2015年11月12日。当天王耀华移交工作，并在《离职工作移交清单》中“移交人姓名”一栏签字，该《离职工作移交清单》中“离职原因”一栏有打印文字“本人自愿离职”。王耀华薪资标准为年薪人民币(以下币种均为人民币)200,000元，唯赛勃公司支付王耀华工资至2015年11月12日。王耀华进入唯赛勃公司之前处于失业状态，领取失业救济金。原审法院另查明：王耀华于2016年1月18日申请仲裁，要求唯赛勃公司支付违法解除劳动合同的赔偿金及2015年3天未休年休假工资。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决对王耀华的请求均不予支持。王耀华不服该裁决遂诉诸原审法院，要求判令唯赛勃公司支付王耀华：1、违法解除劳动合同赔偿金16,353元；2、未休年休假补偿金6,897元。原审法院审理过程中，王耀华称：2015年11月12日，董事长向王耀华提出解除劳动合同，所称的理由是这段时间公司没有起色。王耀华认为自己为公司做了很多事，并通过了试用期，公司也已经小有起色，解除劳动合同的真实原因是董事长在外找了其他人员接替王耀华工作。董事长口头解除劳动合同，不肯给王耀华书面解除通知，并且两次让人事部经理找王耀华签员工离职单。王耀华没有唯赛勃公司辞退的相关证据，唯赛勃公司称王耀华不肯写离职申请单，之后却又称王耀华签了《离职工作移交清单》，明显是相互矛盾的。王耀华作为分管人力资源部的领导，不可能不写离职申请。《离职工作移交清单》仅是对工作的移交，且“离职原因”栏中“本人自愿离职”的字样是在王耀华签好字后打印上去的，并且没有企业负责人确认签名，流程没有走完，没有加盖唯赛勃公司公章，仅是王耀华和接收人之间的私人行为。《离职工作移交清单》中王耀华的签名写在左上方的“移交人姓名”一栏，故即使有“本人自愿离职”字样，王耀华的签名也不能表示对该陈述的认可。王耀华认为唯赛勃公司应提供王耀华前任离职的工作移交单，该份工作移交单中“离职原因”一栏是空白的，可以证明王耀华的《离职工作移交清单》是造假的，并要求唯赛勃公司提供同时期其他员工离职的标准流程，唯赛勃公司不愿提供则应作出对唯赛勃公司不利的推断。王耀华为证明其主张提供一份空白的《员工离职申请单》，王耀华称该申请单是唯赛勃公司对自愿申请离职的员工所采用的标准版本，当天人力资源部经理将这份申请单拿给王耀华让王耀华签字，但王耀华认为其中的“本人自愿离职”并非事实，故不同意签字。唯赛勃公司对该证据不予认可，认为王耀华作为唯赛勃公司处的副总，很容易拿到空白表格，且无法确认该份申请单是唯赛勃公司处离职员工的格式表格。唯赛勃公司称：2015年11月12日，王耀华找到老板说不想做了，没有讲明理由，当时老板让王耀华写一份离职报告，王耀华不同意，双方协商后就写了《离职工作移交清单》。《离职工作移交清单》中的打印文字在王耀华签字之前均已形成，如果是空白的，王耀华不会愿意签字。该清单中右下角企业负责人是否签字并不重要。王耀华主张唯赛勃公司违法解除劳动合同，但没有提供唯赛勃公司解除的证据，该举证责任应在王耀华方，并且《离职工作移交清单》可以证明王耀华是自愿离职的。原审法院经审理后认为，王耀华要求唯赛勃公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，应就双方劳动合同系唯赛勃公司单方面解除承担相应的举证责任，现王耀华未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。并且王耀华签名的《离职工作移交清单》中离职原因栏打印有“本人自愿离职”，可以印证唯赛勃公司关于王耀华自动离职的主张，而王耀华未提供证据证明“本人自愿离职”字样系唯赛勃公司在王耀华签名后打印，故对王耀华要求唯赛勃公司支付违法解除劳动合同的赔偿金16,353元的诉讼请求，不予支持。根据劳动法律法规规定，劳动者连续工作12个月以上的，享受带薪年休假。现王耀华于2015年8月17日进入唯赛勃公司处工作之前处于失业状态，故其进入唯赛勃公司之前中断了工作，其2015年8月17日至2015年11月12日期间不符合连续工作满12个月的条件而不得享受年休假。故对王耀华要求唯赛勃公司支付未休年休假补偿金6,897元的诉讼请求，不予支持。原审法院据此作出判决：驳回王耀华的全部诉讼请求。原审判决后，上诉人王耀华不服，向本院提起上诉称：，唯赛勃公司董事长以“这段时间企业没有起色”为由，于2015年11月12日违法解除与王耀华的劳动合同，理应支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。原审中，唯赛勃公司无法提供王耀华的辞职报告，但向法庭提供采用欺诈手段获得的《离职工作移交清单》，该移交单上王耀华的签名写在左上方的“移交人姓名”一栏，当时签字时“离职原因”一栏是空白的，“离职原因”栏中“本人自愿离职”的字样是唯赛勃公司在其签好字后自行打印上去的，故该《离职工作移交清单》是造假的。综上，请求撤销原审判决，并改判唯赛勃公司支付王耀华违法解除劳动合同赔偿金16,353元。被上诉人唯赛勃公司辩称：《离职工作移交清单》中的打印文字在王耀华签字之前均已形成，王耀华是自动离职，唯赛勃公司无需支付赔偿金。综上，原审法院查明事实清楚，判决正确，王耀华的上诉无依据，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权利受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现唯赛勃公司提供的《离职工作移交清单》拟证明王耀华的离职原因为本人自愿离职，王耀华对该《离职工作移交清单》的真实性有异议，主张当时签字时“离职原因”一栏是空白的，“离职原因”栏中“本人自愿离职”的字样是唯赛勃公司在其签好字后自行打印上去的，然对其该主张并未提供证据予以证明，也未就前述材料中“本人自愿离职”打印文字是否形成于王耀华在《离职工作移交清单》“移交人姓名”一栏签名之后及该条款与其他条款的形成时间是否一致进行鉴定，故王耀华理应承担对其主张举证不能的责任，原审法院据此对《离职工作移交清单》真实性予以确定，并认定王耀华系自动离职的意见，本院认为并无不妥。现王耀华坚持要求唯赛勃公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的主张，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人王耀华负担。本判决为终审判决。审 判 长  翁 俊审 判 员  谢亚琳代理审判员  茅维筠二〇一六年九月二十八日书 记 员  王于辰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……