陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书                  (2016)陕0802民初第6630号原告河北卓新汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县东。法定代表人杜振岭，系该公司总经理。委托代理人冯学慧，陕西正北律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市及二十楼。法定代表人孙敬军，系该公司负责人。委托代理人任昊东，陕西尊尚律师事务所律师。原告河北卓新汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡援独任审判,于2016年9月8日公开开庭进行审理，原告河北卓新汽车运输有限公司的委托代理人冯学慧，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司的委托代理人任昊东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016621201698原告河北卓新汽车运输有限公司诉称：2016年5月22日6时35分许，原告驾驶员刘某某驾驶冀AXXXXX冀ATX99挂号“欧曼”牌重型半挂车由南向北行驶至210国道342KM+550M处时，因未与前车保持安全车距，尾随相撞于前方同方向行驶、张**则驾驶的晋J0110X晋JXXXX挂号“东风”牌重型半挂车，导致晋J0110X晋JXXXX挂号“东风”牌重型半挂车又与前方同向行驶、杨建智驾驶的晋KXXXX晋KXXXX挂号“解放”牌重型半挂车相撞，事故致原告车辆受损。原告的车损经XX大队委托鉴定车损为116105元、花费鉴定费4000元，施救费、拖车费8000元。此次事故经榆林市XX大队做出榆公交一认字【2016】第102号事故认定书，认定刘某某应负此次事故的全部责任，张**则、杨建智无责任。原告的冀AXXXXX冀ATX99挂号“欧曼”牌重型半挂车在被告处购买了强制保险、车辆损失险及不计免赔，保险期限为从2015年7月14日起至2016年7月13日止。本次事故发生在保险期限内。事故发生后原告向被告提出赔偿未果，致原告提起民事诉讼并提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告车辆损失费、拖车费、施救费、鉴定费等计128105元。2、由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：1、保单三份，证明原告所有的车辆在被告处投保有强制保险、车辆损失险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。2、道路交通事故认定书一份，证明原告在本次交通事故中负全部责任的事实。3、刘某某驾驶证一份、冀AXXXXX冀ATX99挂号重型半挂车车行驶证各一份，证明原告驾驶员合法驾驶、车辆合法行驶及原告系该车的所有人的事实。4、价格鉴定结论书一份，车辆价格评估费票据一支，证明经鉴定事故车辆的损失为116105元，原告为此支付鉴定费4000元。    5、5施救费票据一支，证明原告为本次事故支出施救费8000元的事实。被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司辩称：原告车辆在本公司投保机动车损失保险限额分别为主车242000元、挂车81000元及不计免赔，且事故发生在保险期限内。被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司未向法庭提交证据。庭审中本院宣读了经本院调取的由榆林市中级人民法院委托陕西正成信机动车物证司法鉴定所的鉴定意见书一份，涉案车辆冀AXXXXX冀ATX99挂号重型半挂车车损经重新鉴定为110960元。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，证明目的有异议，认为该鉴定系单方委托、所鉴定车辆价格损失过高。对证据5真实性无异议，证明目的有异议，认为应该附施救费标准。对经本院调取的由榆林市中级人民法院委托陕西正成信机动车物证司法鉴定所的鉴定意见书一份，27799110960原、被告对此份鉴定意见书均无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认定：原告提交的第1、2、3组证据，被告无异议，经审查上述三组证据来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信；对原告提交的第4组证据，被告有异议，经审查，该组证据中鉴定结论与本院依法调取的鉴定意见内容相互矛盾，依法不予确认；对鉴定票据系原告鉴定车辆损失的实际支出，依法予以确认；对原告提交的第5组证据，被告有异议，经审查该证据与其他证据相互印证，能够证明原告为本次事故支出施救费8000元的事实，本院予以采信。对本院调取的证据，该证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：车牌号为冀AXXXXX冀ATX99挂号重型半挂车的肇事车辆所有人为原告。2015年7月13日，原告与被告签订了机动车商业保险合同两份，其中约定：车辆损失险分别为242000元、81000元及不计免赔。保险期间从从2015年7月14日零时起至2016年7月13日24时止。2016年5月22日6时35分许，原告驾驶员刘某某驾驶冀AXXXXX冀ATX99挂号“欧曼”牌重型半挂车由南向北行驶至210国道342KM+550M处时，因未与前车保持安全车距，尾随相撞于前方同方向行驶、张**则驾驶的晋J0110X晋JXXXX挂号“东风”牌重型半挂车，导致晋J0110X晋JXXXX挂号“东风”牌重型半挂车又与前方同向行驶、杨建智驾驶的晋KXXXX晋KXXXX挂号“解放”牌重型半挂车相撞，事故致原告车辆受损。原告的车辆损失经XX大队委托鉴定为116105元，为此花费鉴定费4000元。原告的车辆在此次事故中花费施救费8000元。被告申请重新鉴定，本院调取陕西正成信机动车物证司法鉴定所的鉴定意见书一份，涉案车辆冀AXXXXX冀ATX99挂号重型半挂车车损经重新鉴定为110960元。此次事故经榆林市XX大队做出榆公交一认字【2016】第102号事故认定书，认定刘某某应负此次事故的全部责任，张**则、杨建智无责任。本院认为，原告河北卓新汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车商业保险体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告河北卓新汽车运输有限公司履行了交纳保险费的义务，原告的驾驶员在驾驶原告所有的冀AXXXXX冀ATX99挂号重型半挂车在保险期限内发生了保险事故，原告驾驶员承担全部责任，事故致原告车辆受损的事实，被告无异议。被告不能履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。对于原告的车辆损失应按照本院调取的司法鉴定意见书鉴定的110960元确认，对于原告的鉴定费4000元，因重新鉴定对此有改变，本院认定3822元，本院施救费8000元依法予以支持 。被告辩称鉴定费用应当由原告承担，经查该鉴定费用系原告实际支出，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在车辆损失险限额范围内赔偿原告河北卓新汽车运输有限公司车辆损失险保险金人民币110960元，鉴定费人民币40003822元，施救费人民币8000元，共计人民币122960122782元。二、驳回原告河北卓新汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担1300元，由原告负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。(本页无正文)   审 判 员    胡   援   二○一六年九月二十日 书 记 员    叶晓明  1