杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初719号原告：中国东方资产管理公司杭州办事处，营业场所：杭州市庆春路225号。负责人：牛南洁，总经理。委托诉讼代理人：杨俊杰，北京康达（杭州）律师事务所律师。被告：宏丰实业集团有限公司，住所地杭州市富阳区银湖街道受降村中秋。法定代表人：王金法，董事长。被告：王金法，男，1959年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。两被告的共同委托诉讼代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。原告中国东方资产管理公司杭州办事处与被告宏丰实业集团有限公司（以下简称宏丰公司）、杭州富兴集团有限公司（以下简称富兴公司）、中技宏德低碳建筑有限公司（以下简称中技宏德公司）、今胜集团有限公司（以下简称今胜公司）、王金法、潘连云、王金松、俞小平金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序。2016年6月17日，原告申请撤回对富兴公司、中技宏德公司、今胜公司、潘连云、王金松、俞小平的起诉，本院于2016年6月21日裁定予以准许。2016年7月22日，本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨俊杰，被告宏丰公司、王金法的共同委托诉讼代理人章建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宏丰公司立即偿还原告借款2109.96万元、期内利息2261274.82元、罚息368258.35元、复利196666.42元（暂计至2016年1月20日，此后至实际清偿本息之日止的利息、罚息、复利按照合同约定另行计算支付）；2.拍卖、变卖被告宏丰公司所有的坐落于受降镇上宋街2号的房产[房产证号：富房权证富更字第××号]及坐落于受降镇中秋村的土地使用权[土地证号：富国用(2006)第910**号]，所得价款分别在最高额4325万元、4900万元本金以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、实现债权的费用等范围内按顺位优先偿付上述第1项债务；3.被告富兴公司、中技宏德公司、王金法、潘连云、王金松、俞小平在最高额5296.5万元本金以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、实现债权的费用等范围内对第1项债务承担连带保证责任；4.被告今胜公司在最高额2750万元本金以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、实现债权的费用等范围内对第1项债务承担连带保证责任；5.各被告连带承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告申请撤回对富兴公司、中技宏德公司、今胜公司、潘连云、王金松、俞小平的起诉，并因此放弃第4项诉讼请求，变更第3项诉讼请求为：被告王金法在最高额5296.5万元本金以及利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内对第1项债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年11月8日，广发银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称广发银行西湖支行）与被告宏丰公司签订编号为XH2013-4005A号《人民币中长期贷款合同》，约定：广发银行西湖支行向宏丰公司发放借款2109.96万元，借款期限自2013年11月11日至2016年11月11日；借款利率6.15%，逾期罚息按贷款利率基础上加收50%确定。2013年11月11日，广发银行西湖支行依约履行了放款义务。此前，2012年7月20日，广发银行西湖支行曾与宏丰公司签订编号为XH2012-3004号《最高额抵押合同》，约定：宏丰公司以自有的坐落于受降镇上宋街2号的房产及坐落于受降镇中秋村的土地使用权为其在广发银行西湖支行的贷款提供最高额抵押担保，所担保的主债权为自2012年7月20日至2014年7月20日期间，在人民币4325万元本金以及利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内，广发银行西湖支行因与宏丰公司签订的借款合同而享有的债权。当日，双方办理了抵押登记手续。2013年11月8日，即签订前述贷款合同当日，广发银行西湖支行与宏丰公司同时签订了编号为XH2013-4005号的《最高额抵押合同》，约定：宏丰公司以自有的富阳市受降镇中秋村工业土地及建筑物担保的主债权为自2013年11月8日至2018年11月8日期间，在人民币4900万元本金以及利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内，广发银行西湖支行因与宏丰公司签订的借款合同而享有的债权。双方后于2013年11月11日办理了抵押登记手续。2013年11月8日，广发银行西湖支行还与富兴公司、中技宏德公司、王金法、潘连云、王金松、俞小平共同签订编号为XH2013-4005号的《最高额保证合同》，为广发银行西湖支行与宏丰公司在2013年11月8日至2016年11月8日期间签订的借款合同，在人民币5269.5万元本金以及利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内，提供连带责任保证担保。2015年6月29日，广发银行西湖支行与本案原告签订单户债权转让确认书，并于2015年8月26日在浙江法制报第十一版进行了公告，现原告已成为上述债权的合法债权人。因自2014年3月21日后，案涉借款未按约支付利息，故原告于2015年11月10日向各被告寄送了《宣布贷款提前到期通知书》，宣布案涉贷款于2015年11月13日提前到期。原告宣告贷款提前到期后，被告仍未能偿还借款本息。两被告共同辩称，一、本案所涉的是广发银行西湖支行与被告之间的金融借款合同关系。原告依据联合公告和债权转让协议书主张权利，但其未能举证证明广发银行杭州分行、西湖支行与原告的相关委托手续。原告不能成为本案的适格主体。此外，广发银行西湖支行如果转让案涉借款应当由其履行转让告知义务，但原告未能举证证明银行已履行告知义务。二、合同约定借款期限至2016年11月11日止，故案涉借款尚未到期。原告要求被告提前还本付息缺乏依据，其也无权要求被告承担罚息、复利。三、根据物权法的相关规定，应当对土地和房产进行双重抵押登记。原告仅以房产他项权证主张同时享受土地的优先受偿权，该主张缺乏事实和法律依据。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《人民币中长期贷款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》（编号：XH2012-3004）、富房他证字第804**号他项权证、《最高额抵押合同》(编号：XH2013-4005)、富房他证字第973**号他项权证、《最高额保证合同》（编号：XH2013-4005）、债权转让暨催收公告、（2015）杭富商特字第27号民事裁定书、广发银行西湖支行出具给广发银行杭州分行的授权委托书，被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告邮寄给被告宏丰公司、王金法的《宣布贷款提前到期通知书》，有顺丰速运快递单、签收单、快递详情查询记录佐证，本院予以确认；2.《债权转让协议》系原件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，广发银行西湖支行与被告宏丰公司签订编号为XH2013-4005A的《人民币中长期贷款合同》，约定：广发银行西湖支行向宏丰公司发放借款2109.96万元，借款期限自2013年11月8日至2016年11月8日；实际借款期限、借款金额以合同项下借款凭证所记载的期限、日期和金额为准；借款利率适用放款日中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率；定期付息，到期还本；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；贷款到期时，利随本清；若宏丰公司逾期还款，罚息自逾期之日起按约定的贷款利率基础上加收50%计收；若利息不能按期支付，按罚息利率计收复利。合同第十二条还约定，若宏丰公司未按合同约定履行支付和清偿义务，广发银行西湖支行有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部到期。2013年11月11日，广发银行西湖支行依约履行了放款义务，发放借款2109.96万元，借款期限自2013年11月11日至2016年11月8日，借款年利率6.15%。此前，2012年7月20日，广发银行西湖支行曾与宏丰公司签订编号为XH2012-3004的《最高额抵押合同》），约定：宏丰公司以自有的坐落于受降镇上宋街2号的房产[房产证号：富房权证富更字第××号]及坐落于受降镇中秋村的土地使用权[土地证号：富国用（2006）第910**号]为其在广发银行西湖支行的贷款提供最高额抵押担保；所担保的主合同为广发银行西湖支行和宏丰公司于2012年7月20日至2014年7月20日期间所签订的一系列合同及其修订或补充；所担保的最高债权额4325万元为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用和其他所有应付费用之和。当日，双方就受降镇上宋街2号房屋办理了富房他证字第804**号他项权证，载明：他项权利人为广发银行西湖支行，债权数额为4325万元。附记同时载明：最高额抵押权。抵押土地证号为富国用（2006）第910**号，抵押面积25844平方米。2013年11月8日，即签订前述贷款合同当日，广发银行西湖支行与宏丰公司同时签订了编号为XH2013-4005的《最高额抵押合同》，约定：宏丰公司以自有的坐落于受降镇上宋街2号的房产[房产证号：富房权证富更字第××号]及坐落于受降镇中秋村的土地使用权[土地证号：富国用（2006）第910**号]为其在广发银行西湖支行的贷款提供最高额抵押担保；所担保的主合同为广发银行西湖支行和宏丰公司于2013年11月8日至2018年11月8日期间所签订的一系列合同及其修订或补充；所担保的最高债权额4900万元为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用和其他所有应付费用之和。2013年11月11日，双方就受降镇上宋街2号房屋办理了富房他证字第973**号他项权证，载明：他项权利人为广发银行西湖支行，债权数额为4900万元。附记同时载明：最高额抵押权。土地与房屋一并抵押，土地证号为富国用（2006）第910**号，抵押面积25844平方米。2013年11月8日，广发银行西湖支行还与富兴公司、中技宏德公司、王金法、潘连云、王金松、俞小平共同签订编号为XH2013-4005号的《最高额保证合同》，所担保的主合同为广发银行西湖支行和宏丰公司于2013年11月8日至2016年11月8日期间所签订的一系列合同及其修订或补充；所担保最高债权为本金5269.5万元以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用。2015年6月29日，原告与广发银行股份有限公司（以下简称广发银行）签订《债权转让合同》（编号：广发2015-02号），约定由广发银行向原告转让合同附件所列明的资产包债权，该资产包债权项下的风险和利益的转移基准日为2015年5月20日。2015年8月26日，广发银行、本案原告共同在浙江法制报公告发布了《广发银行股份有限公司资产转让通知暨与中国东方资产管理公司杭州办事处债权催收联合公告》，公告明确广发银行将其对公告清单所列借款人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，于2015年6月29日打包转让给本案原告，同时要求公告清单所列借款人及其担保人自公告之日起向本案原告履行还本付息义务或相应的担保责任。案涉贷款合同亦列入公告清单。此前，即2015年6月20日，广发银行西湖支行向广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）出具《授权委托书》一份，委托广发银行杭州分行就广发杭资转2015-02资产包项下各户债权签署单独的转让协议，具体项目为宏丰公司项目。2015年9月，原告与广发银行杭州分行签订编号为广发2015-02-135号的《债权转让协议》，就广发2015-02号《债权转让合同》所转让资产包内的相关单项贷款债权事宜，达成分户协议：广发银行杭州分行将其对宏丰公司《人民币中长期贷款合同》（编号为：XH2013-4005A、XH2013-4005B）项下的所有债权转让给本案原告，其中XH2013-4005A合同项下债权本金余额，截至转让基准日2015年5月20日为2109.96万元。2015年11月11日，原告分别向宏丰公司、王金法邮寄了《宣布贷款提前到期通知书》，通知书载明：2015年6月29日，广发银行西湖支行已就案涉《人民币中长期贷款合同》与本案原告签订了单户债权转让确认书，并于2015年8月26日在浙江法制报第十一版进行了公告，现原告已成为案涉债权的合法债权人。因宏丰公司存在合同第十二条“乙方未按本合同的约定履行对甲方的支付和清偿义务”的违约情形，原告宣布案涉贷款合同于2015年11月13日提前到期。次日，邮件签收。2015年12月25日，原告向杭州市富阳区人民法院提出实现担保物权的申请。因被申请人宏丰公司对债务是否到期及债权转让协议是否有效存有争议，故该院于当日裁定驳回原告要求实现担保物权的申请。2016年1月25日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，广发银行西湖支行与被告宏丰公司签订的《人民币中长期贷款合同》、两份《最高额抵押合同》以及与被告王金法等人之间签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。广发银行西湖支行将案涉债权转让给本案原告，该债权转让由广发银行与本案原告在浙江法制报发布了联合公告。被告辩称发布公告的主体是广发银行而非广发银行西湖支行，通知主体不适格。因广发银行西湖支行系广发银行的分支机构，由广发银行代发债权转让通知并无不妥，故被告这一辩称意见，本院不予采信，并确认债权转让对宏丰公司、王金法发生效力。根据《人民币中长期贷款合同》第十二条的约定，若宏丰公司未按合同约定履行支付和清偿义务，广发银行西湖支行有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部到期。因原告借款2109.96万元后，被告宏丰公司仅归还了利息383277.1元，故原告作为债权受让人，有权宣布贷款提前到期，被告宏丰公司应当在贷款到期后立即归还借款本息。据此，原告要求被告归还借款并支付借期内利息、复利、逾期后罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。经计算，借期内利息为2261270.85元、复利196346.45元、逾期后罚息367660.53元（暂计至2016年1月20日）。根据两份《最高额抵押合同》的约定，被告宏丰公司向原债权人广发银行西湖支行提供坐落于受降镇上宋街2号的房产[房产证号：富房权证富更字第××号]及坐落于受降镇中秋村的土地使用权[土地证号：富国用（2006）第91063号]用于抵押担保宏丰公司一定期限内最高额分别为4325万元、49**万元的借款债务。案涉借款处于两份《最高额抵押合同》的担保期限内。本案中，原告受让案涉债权后，上述抵押物的抵押权也一并转让给原告，故原告有权要求对上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告主张两份抵押合同的最高担保债权额分别为4325万元、4900万元借款本金及对应的利息、罚息、复利等各项费用，但根据合同约定，抵押物所担保的最高债权额4325万元、4900万元包括借款本金及利息、罚息、复利等各项费用，故本院认定原告有权就上述抵押物合计在9225万元最高额范围内优先受偿。两被告辩称上述抵押物仅房产办理了抵押登记手续，土地未办理，故原告对土地不享受优先受偿权。因抵押房产建造于抵押土地之上，房产所办理的两份他项权证上均已明确载明土地一并抵押，故被告这一辩称意见，本院不予采信。根据广发银行西湖支行与被告王金法等人签订的《最高额保证合同》，原告受让广发银行西湖支行债权后，要求被告王金法在最高额保证范围内对宏丰公司上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，但王金法保证的借款本金最高额为52695000元而非52965000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条之规定，判决如下：一、宏丰实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还中国东方资产管理公司杭州办事处借款21099600元、支付借期内利息为2261270.85元、复利196346.45元、逾期后罚息367660.53元（暂计至2016年1月20日），2016年1月21日起至实际清偿之日止的复利以未付借期内利息数额为基数、罚息以未还借款数额为基数，均按照年利率9.225%另行计算支付；二、如宏丰实业集团有限公司未履行上述第一项付款义务，中国东方资产管理公司杭州办事处有权就坐落于受降镇上宋街2号的房产[房产证号：富房权证富更字第××号]及坐落于受降镇中秋村的土地使用权[土地证号：富国用（2006）第91063号]折价或拍卖、变卖所得价款在最高额922500**元范围内优先受偿；三、王金法对宏丰实业集团有限公司上述第一项应付款项在借款本金最高额52695000元范围内对借款、利息、罚息、复利承担连带清偿责任；四、驳回中国东方资产管理公司杭州办事处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161429元，由宏丰实业集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。王金法对宏丰实业集团有限公司负担的上述诉讼费用承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：中国工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  王亚然人民陪审员  陶 陶二〇一六年九月二十日书 记 员  黄娟芬