wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0525民初2447号原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司（原古蔺县农村信用合作联社），住所地：古蔺县古蔺镇府前街63号。法定代表人：胥进，董事长。委托代理人：赖应海，四川古蔺农村商业银行股份有限公司城郊支行副行长。被告：王洪康，男，1970年3月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：杨素琼，女，1972年11月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称古蔺农商银行）与被告王洪康、杨素琼借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告古蔺农商银行的委托代理人赖应海到庭参加诉讼，被告王洪康、杨素琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。原告古蔺农商银行向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款本金150000元，并支付该款从2015年12月21日起至2017年2月10日按年利率13.44％计算的利息，如二被告未在约定的展期内还款，则从2017年2月11日起按年利率20.16%支付罚息，事实和理由：2012年8月17日，被告以装修住房为由，向原告借款150000元，利率为11.08‰，按季结息，到期一次性还本，二被告用其共同共有的位于古蔺镇金兰大道保安桥4幢1-3-2号房屋作为抵押，贷款到期后展期至2017年2月14日，展期后利率为11.2‰，该笔借款从2015年12月21日起至今未支付利息。经原告催收，二被告拒不归还该笔贷款本息。故诉至法院。被告王洪康、杨素琼未予答辩。本院经审查认定如下事实：二被告系夫妻。2012年8月14日，二被告以装修住房为由，向原告古蔺农商银行申请借款150000元，借款期限为3年。2012年8月17日，原、被告双方签订个人借款合同，双方约定：借款本金为150000元，借款期限为2012年8月17日起至2015年8月16日，贷款采用固定利率，即月利率为11.08‰，在借款期限内，该利率保持不变，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同还约定：被告未按本合同约定归还贷款本息，原告宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，被告未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，原告将150000元借款划入了被告王洪康的账户。随即，二被告与原告签订了抵押合同，二被告将其共同共有的位于古蔺县古蔺镇金兰大道保安桥的住房作抵押，并办理了抵押登记。二被告借款后，按约向原告支付了利息。2015年8月2日，二被告向原告提出申请，申请展期1年半，同日，原告与二被告签订借款展期协议，协议约定：展期金额150000元，展期18个月即借款到期日为2017年2月10日，采用固定年利率13.44%，在展期期间，利率保持不变，展期到期一次性偿还。本协议生效后，原借款合同仍然继续有效，双方有关权利义务仍按原借款合同执行。后二被告支付利息至2015年12月20日，经原告催收，被告拒不还本付息。另查明，2013年10月8日，古蔺县农村信用合作联社更名为四川古蔺农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告古蔺农商银行与二被告的借贷关系合法有效。二被告与原告签订借款合同后，原告依约履行了义务，在借款合同约定的借款期限届满后，原、被告又约定了展期，虽然该借款展期尚未届满，但二被告未按个人借款合同约定归还贷款本息，已违反诚实信用原则，构成了违约，原告有权宣布该笔贷款立即到期，要求被告偿付贷款本息。由于被告支付利息至2015年12月20日后便不再支付，故现原告请求二被告偿付借款本息，符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王洪康、杨素琼偿还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，如二被告在2017年2月10日前履行上述还款义务，二被告应支付该款从2015年12月21日起至还清该款之日止按年利率13.44％计算的利息；如二被告在2017年2月10日前未履行还款义务，二被告还应支付该款从2017年2月11日起至还清之日止按年利率20.16%计算的罚息，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王洪康、杨素琼负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员 何 英二〇一六年九月二十七日书 记 员 鄢振彬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初7314号原告郑州远大电子有限公司，住所地郑州高新区樱花街5号，组织机构代码715607092。法定代表人尚新中，执行董事兼总经理。委托代理人赵亚强、叶昌林，广东中矩律师事务所律师、实习律师。被告深圳市威矽星通信技术有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道下岭排22区新厂房4栋3楼，组织机构代码582727356。法定代表人苏月亲。原被告技术合作开发合同纠纷一案，原告请求法院判令:1、被告返还原告支付的设计开发费用人民币48000元；2、被告向原告支付违约金48000元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况被告未到庭亦未提交书面答辩，无争议点。1、合同签订情况：2015年8月25日，原被告签订产品开发合作协议约定原告委托被告设计开发生产智能家居控制器，开发费用为48000元，被告须70日内提供样品供原告测试，若被告超过15日不能按期提交出合乎要求的产品，原告有权要求被告退还前期所附款项设计费用，并赔偿同等金额的损失；合同签订一周内，原告向被告预付50%的费用，被告设计完成后，提交2套样品给原告确认达到预定设计规格要求后，原告付清剩余50%费用；原被告还约定违约方须赔付对方本合同标的的同等数额违约金给对方。2、货款交付情况：原告于2015年8月26日、2015年12月26日各转账24000元给被告，但被告并未交付任何技术开发产品给原告。3、违约金计算方式：原被告约定违约方须赔付对方本合同标的的同等数额违约金的标准过高，本院酌情调低为合同标的的50%。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：被告深圳市威矽星通信技术有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告郑州远大电子有限公司设计开发费人民币48000元及违约金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  应 连人民陪审员  陈李芬人民陪审员  张能汉二〇一六年九月十二日书 记 员  张伟娟书 记 员  江伟娣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第2页共3页
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执2544号申请执行人曹晓飞，男。被执行人陕西省烟草公司榆林市公司。法定代表人雷某某，系该公司经理。本院在执行曹晓飞与陕西省烟草公司榆林市公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院于2016年5月31日作出的（2016）陕08民终1391号民事判决书，申请人于2016年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人返还垫付的养老保险费7774元，承担案件受理费10元，执行费70元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人账户中的存款人民币7774元（包括案件受理费10元），案件执行费70元申请人自愿负担，本案现已执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕08民终1391号民事判决书的执行。（此页无正文）审 判 长  项志军审 判 员  马 杰助理审判员  庞兴宇二〇一六年九月二十九日书 记 员  闫晓军
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1423执570号被执行人：赵中海，男，汉族，住安徽省临泉县。山东省庆云县人民法院于2014年11月21日作出的（2014）庆刑初字第104号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书履行缴纳罚金义务，本院依法立案执行。本院在执行过程中，经查询被执行人无可供执行财产，不具备继续执行的条件，依法应予终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1423执570号案的本次执行程序。对被执行人尚未履行的法律义务，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，可依据原生效判决书及本裁定依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙铁成审判员  魏连彬审判员  王化杰二〇一六年九月二十六日书记员  刘 军
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执708号申请执行人长沙同升物业管理有限公司。被执行人袁进，男，1978年10月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人长沙同升物业管理有限公司与被执行人袁进物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第02026号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）雨民初字第02026号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨眺宇审判员  谭会军审判员  刘华波二〇一六年九月二十九日书记员  许旭瑶
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0903执1178号申请执行人:席素兰，女，汉族，住遂宁市船山区复桥镇。被执行人:吴由洪，男，汉族，住遂宁市船山区城河北街。本院在执行席素兰与吴由洪追索劳动报酬纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  孙宗明审判员  唐晓凰审判员  苟 琼二〇一六年九月二十七日书记员  苏 刚
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执1408号申请执行人：武汉恒兴伟业建筑安装工程有限公司，住所地武汉市黄陂区。法定代表人：詹学智，经理。被执行人：武汉宏博投资有限公司，住所地武汉市洪山区关山街冷水铺1号华乐山。法定代表人：李婷婷，经理。申请执行人武汉恒兴伟业建筑安装工程有限公司与被执行人武汉宏博投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人武汉恒兴伟业建筑安装工程有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第00163号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人武汉宏博投资有限公司送达执行通知书，责令被执行人武汉宏博投资有限公司向申请执行人武汉恒兴伟业建筑安装工程有限公司支付工程款148万元及利息287843.5元，支付迟延履行期间的债务利息25641元（以148万元为基数，按日万分之一点七五的利率计算），承担本案受理费19348元、公告费300元、执行费20279元，以上款项共计1833411.5元。但被执行人武汉宏博投资有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉宏博投资有限公司的银行存款1833411.5元元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵郭文二〇一六年九月二十三日书记员  宋 涛
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审1001号申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。法定代表人：蒋小斌，局长。被申请执行人：朱汝兴。申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2008]73号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2008]73号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2008]73号行政处罚决定书，准予强制执行，交由临海市河头镇人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  赵富菊二〇一六年九月十三日代理书记员  金 清
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民终6715号上诉人（原审原告）：刘松。上诉人（原审被告）：何文刚。上诉人（原审被告）：皮若愚。被上诉人（原审被告）：喻明生。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。负责人：曾义，总经理。上诉人刘松、何文刚、皮若愚因与被上诉人喻明生、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字04912号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，刘松、何文刚、皮若愚向本院申请撤回上诉。本院认为，刘松、何文刚、皮若愚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许刘松、何文刚、皮若愚撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取1760元，由刘松负担（本院予以免收）。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏致礼代理审判员  陈 华代理审判员  潘建兴二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈园媛
黑龙江省克山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0229执361号申请执行人汪文杰，女，1956年1月16日出生，汉族，无职业，现住克山县克山镇置泰美莱湾小区A区1号楼3单元601室。被执行人汪文忠，男，1958年1月17日出生，汉族，无职业，住克山县克山镇沃华社区四小区13组。本院依据已生效的克山县人民法院（2016）黑0229民初233号民事判决书，申请执行人汪文杰与被执行人汪文忠房屋买卖合同纠纷一案，权利人汪文杰于2016年8月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议。并已履行完毕。本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：克山县人民法院（2016）黑0229民初233号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  林立明二〇一六年九月九日书记员  陈 健
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民辖终116号上诉人（原审原告）：龙静文，男，1968年11月15日出生。被上诉人（原审被告）：大华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地北京市海淀区西四环中路16号院7号楼1101。执行事务合伙人梁春。被上诉人（原审被告）：深圳市德赛电池科技股份有限公司，住所地深圳市南山区新科技园南区高新南一道德赛科技大厦东座26楼。法定代表人刘其。上诉人龙静文与被上诉人大华会计师事务所、被上诉人深圳市德赛电池科技股份有限公司（以下简称德赛公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，龙静文不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民初110号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。龙静文向一审法院提起诉讼称，原告原为德赛公司的小股东，因大华会计师事务所为德赛公司的相关年度会计报告出具了无保留的审计意见，原告因此相信德赛公司相关年度会计报告以及审计报告的真实性、准确性。为此，原告于2013年7月18日从二级市场买入德赛公司的股票至2013年10月10日全部卖出累计3026.84元（其中股票投资损失2960元，佣金为76.51元，印花税16.33元）。同时，大华会计师事务所为德赛公司2013年度会计报告出具了无保留意见的审计报告。后经原告及代理人等专业人士分析发现，德赛公司2011、2012、2013年度会计报表中的相关信息存在一系列虚假记载嫌疑，对于发现的问题，原告曾致函德赛公司，请求德赛公司能给予合法解释，但原告一直未得到德赛公司的合法解释。德赛公司不能解释原告提出的疑问，只能说明原告提出的问题确实存在，德赛公司披露的年报信息存在虚假记载的事实。本案德赛公司公开披露的2011、2012、2013年度会计报表存在虚假记载的信息披露违法行为且涉案金额特别巨大，对此被告大华会计师事务所仍为德赛公司的会计报告出具了无保留的审计意见，违反了法律法规及中国注册会计师协会的执业准则，其出具的审计报告应认定为不实报告。依据《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，原告诉至法院，诉讼请求为：1、确认被告大华会计师事务所为德赛公司2011年度会计报告出具的“大华审字【2012】1221号审计报告”为不实报告；2、确认被告大华会计师事务所为德赛公司2012年度会计报告出具的审计报告为不实报告；3、确认被告大华会计师事务所为德赛公司2013年度会计报告出具的“大华审字【2014】001116号审计报告”为不实报告；4、判令被告大华会计师事务所赔偿原告证券投资损失3026.84元（其中股票投资损失2960元，佣金76.51元，印花税16.33元）；5、本案诉讼费由被告负担。一审法院受理该案后，根据《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》第三条的规定，通知被审计单位德赛公司作为本案共同被告参加诉讼。德赛公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，称其系住所地在深圳经济特区的上市公司，故依据《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（一）项的规定，本案应由深圳市中级人民法院管辖。一审法院经审查认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖；第九条第（一）项规定，投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖，但有本规定第十条第二款规定的情形除外。本案属于上述第八条规定的虚假陈述证券民事赔偿案��，且作为被告的德赛公司系原告所购买涉案股票的发行人和上市公司，其住所地位于深圳市经济特区；同时，根据《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》第三条的规定，德赛公司是必须参加本案诉讼的被告，原告龙静文应对其一并起诉，其作为本案被告是在原告龙静文经法院告知拒不起诉的情况下，法院根据上述司法解释的规定依法追加，而并不以当事人是否申请或同意为前提，不属于《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第二款规定的法院可自主追加被告的情形，故本案不具备该司法解释第九条第（一）项规定的除外情形。本案应由广东省深圳市中级人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（一）项之规定，裁定将本案移送广东省深圳市中级人民法院管辖。龙静文不服一审裁定，向本院提起上诉，事实和理由为：根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条、第十条第二款的规定，本案不应移送案件。但是一审裁定认为本案不属于该规定第十条第二款规定的情形，将本案移送被上诉人所在地的人民法院管辖，存在法律适用错误，故上诉请求本院依法撤销（2016）京01民初110号民事裁定书，由北京市第一中级人民法院继续审理该案，本案管辖权异议申请费由被上诉人承担。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的受理与管辖部分中，第六条明确规定：“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条（对应2012年修正后的民事诉讼法第一百一十九条）规定的，人民法院应当受理”。根据该条规定，当事人提起证券虚假陈述责任纠纷，除具备民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件外，还需提交有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书。本案中，龙静文无法提供有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，其起诉不符合人民法院民事诉讼受理条件，依法应裁定不予受理，一审法院裁定将本案移送广东省深圳市中级人民法院管辖错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销北京市第一中级人民法院（2016）京01民初110号民事裁定书；二、驳回龙静文的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 曹玉乾审判员 张 华二〇一六年九月二日书记员 张铱婷
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)辽10行终113号上诉人（原审原告）薛淑荣，女，1958年11月10日出生，汉族。委托代理人宋志昌，男，1954年11月25日出生，汉族。委托代理人陈凤平，辽宁襄平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）灯塔市公安局。法定代表人郭清峰，职务局长。委托代理人孟凡尧，灯塔市公安局烟台派出所副所长。委托代理人沈玉金，灯塔市公安局烟台派出所民警。被上诉人（原审被告）灯塔市人民政府。法定代表人王立伟，职务市长。委托代理人刘丽，灯塔市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人雒名佳，灯塔市人民政府法制办公室工作人员。上诉人薛淑荣诉被上诉人灯塔市公安局、灯塔市人民政府治安行政处罚一案，白塔区人民法院于2016年5月20日作出（2016）辽1002行初15号行政判决，上诉人薛淑荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛淑荣委托代理人宋志昌、陈凤平，被上诉人灯塔市公安局委托代理人孟凡尧、沈玉金及被上诉人灯塔市人民政府委托代理人刘丽、雒名佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，被告灯塔市公安局于2015年11月10日作出辽公（灯）行罚决字[2015]第674号行政处罚决定书，该决定认定：薛淑荣在司法诉讼程序终结后，无理取闹，分别于2015年2月份，9月份，以及10月27日，11月9日等多次到北京市中国农业银行总行上访，尤其是2015年2月13日，10月27日，薛淑荣躺在中国农业银行总行内，无赖撒泼，行为恶劣。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，给予薛淑荣行政拘留十日的行政处罚。原告薛淑荣向被告灯塔市人民政府申请行政复议，灯塔市人民政府于2016年1月14日作出灯市行复决字[2015]第15号行政复议决定书。原告薛淑荣不服向本院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。故被告灯塔市公安局具有作出被诉行政行为的职权。被告灯塔市公安局经受案、传唤、询问、调查取证后作出处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》有关程序规定。被告灯塔市公安局作出的被诉行政处罚，有询问笔录、判决书等证据证实，认定的事实清楚、证据充分。被告灯塔市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条对原告作出处罚，适用法律正确。被告灯塔市人民政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的职权，作出的行政复议决定适用法律正确，程序合法。本案经院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告薛淑荣的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告薛淑荣承担。上诉人薛淑荣诉称，请求依法撤销辽阳市白塔区人民法院（2016）辽1002行初15号行政判决，依法重新审判。事实与理由为，一、一审人民法院对证据质证上诉人认为是错误的，一审人民法院予以认定被上诉人提供的证据8、9、10、12与一审人民法院不予认定的上诉人提供的证据3，均系同一性质的书证，而不应一个给认定，而另一个不给认定。二、一审人民法院认定上诉人违法事实清楚，证据充分，是完全错误的。上诉人认为，一审人民法院认定上诉人违法事实不清楚，证据不充分。三、一审人民法院认为被上诉人对上诉人的处罚适用法律正确，上诉人认为是错误的。上诉人上访，完全是依国务院《上访条例》之规定而上访，并没有无赖撒泼，行为恶劣，被上诉人在对上诉人的处罚的违法事实没查清，证据完全不充分，依据《治安管理处罚法》第二十六条之规定，对上诉人处罚，完全是适用法律的错误，该条款有四项，现被上诉人只依该条来处罚上诉人，那么上诉人又违背了该条哪一项，所以说，一审人民法院认为被上诉人对上诉人的处罚适用法律正确是错误的。被上诉人灯塔市公安局辩称，上诉人诉求辩解的事实、理由不能成立。灯塔市公安局作出的辽公（灯）行罚决字[2015]第674号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量罚适当，程序合法，法律手续完备，请求法庭依法驳回上诉人的撤销行政处罚诉讼请求，支持公安机关依法执行职务，打击违法犯罪活动。被上诉人灯塔市人民政府辩称，答辩人为行政复议机关，上诉人因对灯塔市公安局作出的辽公（灯）行罚决字[2015]第674号行政处罚决定书不服，于2015年12月7日向答辩人申请行政复议。答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，依法受理并审理了该案件。经审理查明，上诉人于2015年多次到北京农行总行进行上访，上访过程中，数次出现无赖撒泼、缠闹行为，影响恶劣。灯塔市公安局经调查取证后，告知上诉人相关陈述、申辩权利后，对上诉人作出行政拘留十日的处罚。灯塔市公安局依职权作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定。答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出灯市行复决字[2015]15号行政复议决定，依法对灯塔市公安局的行政处罚决定予以维持。一审经白塔区人民法院审理，认定答辩人复议决定适用法律正确，程序合法，作出驳回原告诉讼请求的一审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人灯塔市公安局依法具有作出本案被诉行政行为的职权，其作出的辽公（灯）行罚决字[2015]第674号行政处罚决定事实清楚，证据充分。被上诉人在处罚决定中适用的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条，没有明确具体款项，属适用法律瑕疵，但不影响该行政处罚决定的效力。被上诉人灯塔市人民政府依法具有作出行政复议决定的职权，其作出的灯市行复决字[2015]15号行政复议决定适用法律正确，程序合法。对于上诉人提出的上诉理由缺乏事实及证据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人薛淑荣承担。本判决为终审判决。审 判 长 由 风代理审判员 王 娜代理审判员 马伯乐二〇一六年九月二十七日书 记 员 王阳子
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初759号之一原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙，该公司经理。委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。被告：蚌埠市斯巴达克娱乐有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市。法定代表人：束亮亮，该公司经理。委托代理人：刘小好，安徽史怀畅律师事务所律师。委托代理人：平俊杰，安徽史怀畅律师事务所律师。原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市斯巴达克娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。审 判 长  聂红梅审 判 员  蒋 涛人民陪审员  黄 玉二〇一六年九月十四日书 记 员  孔 筠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初2428号原告：吴某甲，女，1961年2月26日出生，汉族，住上海市闵行区银都路XXX号。被告：吴某乙，男，1957年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区北蔡镇紫叶路XXX弄XXX号XXX室。被告：吴某丙，女，1956年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区杨新路XXX弄XXX号XXX室。被告：吴某丁，男，1953年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室。被告：李某某，女，1934年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区北蔡镇紫叶路XXX弄XXX号XXX室。原告吴某甲与被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、李某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某甲向本院提出诉讼请求：要求对其与父亲吴某A共有的上海市浦东新区北蔡镇紫叶路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“紫叶路房屋”)进行析产继承，与被告方按份共有。事实和理由：被告吴某乙、吴某丙、吴某丁系原告兄弟姐妹，被告李某某系原告母亲。1997年原告原居住的上海市黄浦区旧校场路XXX号房屋(以下至判决主文前简称“旧校场路房屋”)遇动迁，被安置人口为父亲吴某A及原告，分得紫叶路房屋(公有住房)。由于工作不便，原告在外居住，紫叶路房屋由父母二人居住。母亲的户口及房产份额均在被告吴某乙位于上海市黄浦区河南南路XXX弄XXX号房屋(以下至判决主文前简称“河南南路房屋”)处。2005年5月，原告一人出资购买了紫叶路房屋的产权，各项费用共计人民币26,000元，吴某A与原告各占该房屋50%产权份额。2009年，被告吴某乙未经原告同意，私自与其儿子住进紫叶路房屋，并将河南南路房屋出租。原告曾向被告吴某乙提出此事，双方争吵未果。2014年原告因装修房屋而在外租房，要求被告吴某乙将租金补偿给原告，被告吴某乙仅支付了其6,000元。被告吴某乙的行为侵犯了原告的合法权益，故其要求对紫叶路房屋进行析产继承。被告吴某乙辩称，其母亲被告李某某在父亲吴某A去世后一人居住在紫叶路房屋内，因体弱多病，故让其照顾。2009年10月份，其居住至紫叶路房屋内照顾被告李某某。目前，紫叶路房屋由其与被告李某某二人各居住一间。河南南路房屋系公有住房，其为承租人，上面一间由其妻子居住，下面一间出租，其儿子在外租房居住。对于吴某A及原告各占紫叶路房屋50%产权份额无异议，对于原告要求对紫叶路房屋进行析产继承并要求按份共有无异议，其母亲只有该房屋一处住所，目前暂无法分割。被告吴某丙辩称，由法院依法处理。被告吴某丁辩称，原告及父亲分到紫叶路房屋后，其一家及原告居住在该房屋内。后其搬到自己浦三路房屋，原告也跟随居住过去。1998年11月，其父母搬到紫叶路房屋，让原告一起居住，原告不愿意。1999年，父亲将紫叶路房屋装修好后也让原告回来居住，她亦不愿意。2003年初，原告居住到前夫房屋处。对于紫叶路房屋的产权情况及原告按份共有的要求无异议，但也认为母亲目前居住在该房屋内，故无法分割。被告李某某辩称，其目前居住在紫叶路房屋内，待其过世后才可以分割，其在世时不能分割。本院经审理认定事实如下：吴某A与被告李某某共生育子女四人，分别为原告、被告吴某乙、吴某丙、吴某丁。1997年8月，旧校场路房屋遇动迁，被安置人口为吴某A及原告，安置获得紫叶路房屋。2005年5月30日，紫叶路房屋登记至吴某A及原告二人名下。2008年7月1日，吴某A死亡。2009年10月，被告吴某乙居住至紫叶路房屋照顾被告李某某。目前，紫叶路房屋由被告吴某乙与被告李某某二人共同居住。2016年9月，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，由上海市公安局户籍证明、上海市房地产权证、房屋拆迁安置协议及原、被告的陈述等所证实。本院认为，被继承人吴某A生前未留有遗嘱，故本案按法定继承处理。紫叶路房屋产权为吴某A及原告各占50%比例，故遗产范围为吴某A名下紫叶路房屋50%的产权份额。吴某A的法定继承人为原、被告五人，故原、被告各继承紫叶路房屋十分之一的产权份额，原告共占五分之三的产权份额。另，原告已经年逾八十，且仅有紫叶路房屋一处住所，故原告及其余被告应保证被告李某某在该房屋的居住。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区北蔡镇紫叶路XXX弄XXX号XXX室房屋[房地产权证号为：沪房地X字(XXXX)第XXXX**号]中，原告吴某甲占五分之三的产权份额，被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、李某某各占十分之一的产权份额；二、被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、李某某于本判决生效之日起十日内配合原告吴某甲办理上述房屋的产权变更登记手续，由此产生的相关费用由原、被告按各自份额负担。案件受理费33,120元，减半收取计16,560元，由原告吴某甲负担9,936元，被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、李某某各负担1,656元(于本判决生效之日起七日内交至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐俊二〇一六年九月二十七日书记员  俞硒附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0703执2234号申请执行人：江门市蓬江区人民法院。被执行人：陈列，男，住贵州省思南县，公民身份号码×××3612。江门市蓬江区人民法院执行陈列抢劫罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0703刑初49号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2016年8月24日立案执行。本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0703执2234号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄文中审 判 员  李嘉林代理审判员  谭广森二〇一六年九月二十日书 记 员  曾 胜
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0803执217号申请执行人林相华，男，汉族，农民，住永定区。被执行人沈东华，男，汉族，农民，住永定区。申请执行人林相华与被执行人沈东华运输合同纠纷一案，申请执行人林相华依据已经生效的永定区人民法院作出的（2015）永民初字第213号民事判决书于2016年2月1日向本院申请强制执行。本院于2016年2月1日立案执行，并于2016年2月1日向被执行人沈东华发出执行通知书，但被执行人沈东华未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案标的8415元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院作出的（2015）永民初字第213号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执217号一案的本次执行程序终结。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林祥贞审 判 员  陈炳煌审 判 员  张树火二〇一六年九月二十八日代理书记员  张 靖
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0113民初9801号原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区万东北路82号7-3号，组织机构代码66357415-2。法定代表人赵世春，总经理。委托代理人卢俊，重庆格林威律师事务所律师。被告曾维全，男，1971年4月21日出生，汉族。原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司诉被告曾维全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，适用简易程序，由代理审判员石春阳独任审理，并于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢俊到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。原告诉称，2013年3月12日，原、被告签订《汽车挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝BH8X**号车挂靠在原告处经营，合同还对双方各自的权利和义务进行了约定。现被告尚欠原告服务费1000元，故诉至本院，请求判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》，被告支付原告服务费1000元及违约金2000元。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原、被告于2013年3月12日签订《汽车挂靠合同》，约定被告将其所有的车牌号为渝BH8X**号车挂靠在原告处经营，合同履行期限为2013年3月12日至车辆按法律法规、政策报废时止，被告须在每月的15日前向原告缴纳服务费200元，且被告须按时就车辆进行投保，并承担相应保险费，若被告未按时交纳服务费，须每天向原告支付欠款总额的5%的违约金。在合同履行过程中，自2016年1月以来，被告未按时向原告缴纳服务费，现尚欠服务费1000元，原告亦多次催收未果，故诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的《汽车挂靠合同》及开庭笔录在卷为凭。本院认为，原、被告在协商一致的基础上签订的《车辆挂靠合同》系双方的真实意思表示，故原、被告应按照约定享有权利和履行义务。在履行合同过程中，被告未按约定履行合同义务，属违约行为，应承担违约责任，且已达不到该合同的根本目的，故对原告要求解除合同，被告支付服务费1000元及违约金2000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第(四款)、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司与被告曾维全于2013年3月12日就车牌号为渝BH8X**号车辆签订的《汽车挂靠合同》自本判决生效之日起解除；二、被告曾维全于本判决生效之日起五日内支付原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司服务费1000元及违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告曾维全负担。（该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  石春阳二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘 余
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初3801号原告新民市农村信用合作联社新农村信用社，住所新民市。代表人岳密颖，系主任。被告王子玉，男，1989年9月13日出生，汉族，农民，住所新民市。被告王华，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，住所新民市。原告新民市农村信用合作联社新农村信用社与被告王子玉、王华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员王乐、人民陪审员张瑞琦组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。被告王子玉、王华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告新民市农村信用合作联社新农村信用社的代表人岳密颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王子玉经被告王华担保，于2014年11月13日从我信用社借贷款29，000.00元，月利率为10.1‰，贷款到期日为2015年11月20日。此笔贷款到期后，经我信用社多次催要，二被告一直未偿还。为此，我信用社起诉到法院。诉讼请求：1、请求判令被告给付贷款本金29,000.00元及利息4,710.00元；2、请求判令被告给付诉讼费。被告王子玉未出庭未答辩。被告王华未出庭未答辩。经审理查明，2014年11月13日，被告王子玉以购化肥之用途，向原告申请贷款29,000.00元，双方就借款用途、金额、利率、期限、债权担保、违约责任等条款进行约定后签订借款合同一式两份；同时，被告王华为保证原告上述借款合同债权的实现，与原告就保证担保的范围、保证方式、保证期限、违约责任等条款进行约定后签订保证合同一式两份。上述借款合同、保证合同签订后，原告于当日将贷款29，000.00元划入被告王子玉的放款账户，履行了发放贷款的合同义务。2015年11月20日贷款到期后，被告尚未偿还借款及利息，被告王子玉尚有借款本金29,000.00元和利息4,710.00没有返还和支付。被告王华也未按照保证合同的约定履行自己的连带责任保证义务。为此，原告于2016年8月10日诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告王子玉返还借款29,000.00元并支付自2014年11月13日始至还清借款之日止按约定利率12.1155%计算的利息；2、判令被告王华承担连带责任。上述事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。本院认为，被告王子玉、王华分别与原告签订的借款合同、保证合同均合法有效。被告王子玉不按照借款合同的约定全面履行自己的合同义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任；被告王华在被告王子玉不全面履行合同义务的情况下，不按照保证合同的约定履行自己的连带责任保证义务，也已构成违约，应对被告王子玉未履行的合同债务向原告承担连带责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告王子玉、王华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王子玉于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社新农村信用社返还借款29,000.00元；二、被告王子玉于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社新农村信用社支付自2014年11月13日始至还清借款之日止按约定利率11.1155%计算的利息；三、被告王华对本判决一、二项确定的款项承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643.00元，由被告王子玉、王华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  彭进忠审 判 员  王 乐人民陪审员  张瑞琦二〇一六年九月十三日书 记 员  刘 洋
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1224民初1493号原告谭某某，女。委托代理人ＸＸ山，溆浦县龙腾法律服务所法律工作者。被告唐某，男。原告谭某某与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员夏惠独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告谭某某及其委托代理人ＸＸ山、被告唐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某某诉称：原、被告于2007年7月经人介绍相识，2008年2月29日在溆浦县民政局登记结婚。婚后于2008年11月16日生育长子，取名唐小甲；2013年5月5日生育次子，取名唐小乙。原、被告因婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常吵架相骂，2016年6月17日双方因琐事发生吵闹，被告在原告上班的地方将原告毒打一顿，致使原告身体多处受伤，自此双方分居生活，夫妻感情已完全破裂，特向法院起诉，要求离婚；婚生小孩由原告抚养，被告承担小孩抚养费。被告唐某辩称，原、被告结婚多年，夫妻感情一直很好，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。经审理查明：原告谭某某与被告唐某于2007年7月经人介绍相识，2008年2月29日在溆浦县民政局登记结婚。婚后于2008年11月16日生育长子，取名唐小甲；2013年5月5日生育次子，取名唐小乙。婚后双方感情较好，2016年6月17日因原告与异性交往过于频繁，被告殴打原告，夫妻感情出现隔阂。另查，原、被告婚后无共同财产及债权债务。上述事实，经原、被告举证和辩论，本院认证，有结婚证、证人证言及原、被告陈述予以证实。本院认为：原、被告虽系经人介绍认识，但已结婚多年，有一定的感情基础，后因双方共工作较忙疏与沟通，导致夫妻感情出现隔阂，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互信任、相互理解，仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项的规定，判决如下：驳回原告谭某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。代理审判员 夏 惠二〇一六年九月二十日代理书记员 谌珊珊附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0381民初8794号原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路383号。法定代表人夏诒恒，行长。委托代理人（特别授权）潘余娜，女，1988年6月2日出生，汉族，住瑞安市，原告职员。被告方凤平，女，1976年10月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告涂开存，男，1973年1月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告广瑞集团股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松大厦20层。法定代表人虞希宣。委托代理人（特别授权）胡永波、叶慧芳，浙江玉海律师事务所律师。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被告方凤平、涂开存、广瑞集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院撤回对被告的诉请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行撤回对被告的诉请。本案受理费28911元，减半收取14456元，由原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行负担。代理 审 判员 毛小雨二〇一六年九月二十六日（代）书记员 陈 璇
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执594号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行，住所地长沙市韶山中路81号。代表人巢松武，行长。被执行人刘伟，男，1984年2月7日出生，汉族，申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行与被执行人刘伟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第01387号《民事调解书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付贷款本息283224.64元，加倍支付迟延履行期间债务利息9368元（暂计算至2016年4月5日），负担案件受理费及公告费3306元，本案申请执行费4148元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）雨民初字第01387号《民事调解书》的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴满宏审判员  王高亮审判员  谭会军二〇一六年九月二十日书记员  吴 姣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初416号原告：张瑞波，男，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人刘刚，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人刘学荣，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：南通市第九建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南通开发区华通路1号。法定代表人：邱正元，董事长。被告：南通市第九建筑安装工程有限公司聊城分公司，住所地聊城市开发区黄山公寓2号楼1单元8楼西户。负责人：陆建飞，经理。委托诉讼代理人沈如云，北京大成（南通）律师事务所律师。本院在审理原告张瑞波与被告南通市第九建筑安装工程有限公司、南通市第九建筑安装工程有限公司聊城分公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张瑞波撤回起诉。案件受理费1340元，减半收取计670元，由原告张瑞波负担。审 判 长  江居才人民陪审员  晋学光人民陪审员  刘广民二〇一六年九月二十日书 记 员  金晓彬
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0226民初3513号原告：张良华，男，1975年6月27日出生，汉族，农民，住宁海县。被告：徐承东，男，1979年6月3日出生，汉族，农民，住宁海县。原告张良华与被告徐承东民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1.被告归还借款500000元，并按中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员石羽独任审判。因被告徐承东下落不明，本案于2016年6月21日转为普通程序审理。本院于2016年9月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张良华到庭参加诉讼，被告徐承东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告徐承东向原告张良华借款500000元，于2010年4月29日出具借条一份。后被告未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告徐承东于判决生效后十日内归还原告张良华借款500000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。如果被告徐承东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费8800元，由被告徐承东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  石 羽代理审判员  赵银芝人民陪审员  胡红琴二〇一六年九月二十一日代书 记员  王惠萍
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0118民初8763号原告：姚某，女，1988年9月22日生，汉族。委托诉讼代理人：刘银勇，重庆进明律师事务所律师。被告：唐某，男，1987年6月28日生，汉族。本院在审理原告姚某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告姚某负担。审判员 张 艳二〇一六年九月二十七日书记员 谷美橙
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0524民初1702号原告：谢志玉，男，1954年11月23日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：吴建雄，男，1975年2月19日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：许惠容，女，1980年5月21日出生，汉族，住福建省安溪县。原告谢志玉与被告吴建雄、许惠容民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告谢志玉于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢志玉向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢志玉撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由谢志玉负担。审 判 长  钟辉煌审 判 员  王秋琼人民陪审员  傅锦坪二〇一六年九月二十八日书 记 员  曾秋华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民特450号申请人：瑞瀚实业（上海）有限公司。法定代表人：施一隽，执行董事。委托诉讼代理人：孙迎超，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄正喜，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：程义银，XX年XX月XX日���生，汉族。申请人瑞瀚实业（上海）有限公司（以下简称瑞瀚公司）与被申请人程义银申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月10日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人瑞瀚公司称，请求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2016）办字第2511号裁决。事实和理由如下：被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人在劳动争议仲裁时提供了考勤汇总表的复印件，但未出示原件，故申请人认为被申请人隐匿了考勤汇总表、年休假记录表等证据材料。被申请人程义银称，不同意撤销仲裁裁决。被申请人没有取得过上述证据原件，更谈不上隐匿上述证据。且上述证据材料系对被申请人有利的证据材料，被申请人没有隐藏证据的必要。经审查查明：2016年6月29日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会做出松劳人仲（2016）办字第2511号裁决：一、瑞��公司于该裁决生效之日起七日内支付程义银2015年3月至2016年3月加班工资人民币14,253.44元；二、瑞瀚公司于该裁决生效之日起七日内支付程义银2015年、2016年年休假工资人民币2,528.74元；三、瑞瀚公司于该裁决生效之日起七日内支付程义银2015年5月1日至5月16日工资人民币1,931.03元；四、程义银的其余仲裁请求，不予支持。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但未能提供证据材料证实被申请人持有该证据，故申请人以此为由要求撤销仲裁裁决，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人瑞瀚��业（上海）有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2016）办字第2511号裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人瑞瀚实业（上海）有限公司负担。审 判 长  沈强代理审判员  何建审 判 员  胡瑜二〇一六年九月九日书 记 员  谭尚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初4540号原告周*。被告肖**。原告周*与被告肖**离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周*，被告肖**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周*向本院提出诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、男孩肖旭阳由被告肖**抚养至独立生活，女儿肖语瞳由原告抚养至独立生活，由被告支付抚养费用；3、夫妻共同财产归被告所有；4、被告经手的债权债务由被告享有和偿还。被告肖**辩称，原告要求离婚，被告只能同意离婚；但被告要求抚养女儿，不要求原告支付抚养费。本院经审理认定事实如下：2004年3月，原告经营的美容店开业，被告到该店玩耍时与原告相识。不久，双方即建立了恋爱关系。2008年5月16日，双方同至原浏阳市溪江乡人民政府办理了结婚登记手续。婚后，被告携与前妻于2004年所生男孩肖旭阳与原告共同生活。2008年10月1日，双方按农村习俗举行了婚礼。2008年11月29日，生育一女孩，取名肖语瞳，现就读于浏阳市古港中心完小。婚后，夫妻感情尚可。2013年，被告购买的位于原溪江乡的一块土地被原溪江乡政府征收，经协商，原溪江乡政府应给予被告40万元征收款。同年，被告以银行按揭贷款方式购买了价值56万元的宝马牌小轿车1辆，另以银行按揭贷款方式购买了位于浏阳市恒大华府16栋1601号价值76万余元的房屋1套。2014年6月25日，被告触犯刑法，被本院判处有期徒刑5年6个月，期间，原告为处理被告被刑事侦查及诉讼事宜，向汤坤借款4万元。2016年7月22日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。诉讼中，一、原告称被告被羁押后，①原告从原溪江乡政府领取了征收补偿款18万元，用于偿还了童金兰10万元、李松谷4万元、周才多4万元的债务；②原告从周英仁处收回债权42万元、肖俊荣处收回债权1.8万元、从聚泰渣土运输公司领取款项5万元，原告将该批款项用于支付了自2014年6月起至2016年5月份的房屋按揭贷款和自2014年6月起至2015年9月份的宝马牌小轿车的银行按揭贷款以及自2014年6月起至2016年10月份止被告的药费，另外一部分偿还了农村信用合作社的贷记卡10万元，李厚瑜3万元，罗建新3.8万元，闵淑华1万元，肖伟辉1万元，同时将其中的剩余部分借给了被告妹妹肖志华6万元，借给周鸿明3万元；③2015年9月，原告将宝马牌小汽车以31.5万元的价格卖与他人，其中支付宝马牌小汽车银行按揭贷款15万元，余下的款项偿还了汤坤9万元、肖汉明3万元、肖健4万元的债务；④原告与被告妹妹肖志华、肖永荣合伙开店，因经营不善，生意亏损，店铺转让后，应支付肖志华、肖永荣各1.4万元，原告称该债务应从肖志华债权中抵消2.8万元；⑤江双娇出具的40万元条据由原告交给了刘明；⑥原告从肖俊荣处收回债权5万元偿还了罗建新的5万元债务。二、被告称，原告在被告被羁押后对债权债务及共同财产的处理虽与被告说过，但原告均未提供条据等其他证据证实。三、原、被告共同债务有欠农村信用合作社20万元。本院认为，被告于2014年6月触犯刑法，被判处有期徒刑5年6个月，导致夫妻长期分居，被告的行为严重影响了夫妻感情，原告现起诉要求离婚，被告表示同意，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩肖语瞳，因被告被羁押，原、被告均同意被告被羁押期间由周*抚养，待被告被释放后再转由肖**抚养，双方对子女抚养权的处理符合原、被告现实生活状况，对子女的生长亦有利，本院予以支持。原告自愿放弃对夫妻共同财产及共同债权的分割，被告自愿放弃要求原告周*承担女儿肖语瞳抚养费，系原、被告对自己实体权利的处分，本院予以支持。诉讼中，原告称收回的债权全部用于了偿还债务，债权与债务已抵消，被告对被偿还的债务数额及真实性予以认可，但对债务是否已被偿还持有异议，因原告未提供证据予以证实，故原告所述的债权债务可待被告释放后或核实后就未偿还的债务及收回的债权另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、准许周*与肖**离婚；二、婚生女儿肖语瞳暂由周*抚养，待肖**刑满释放后转由肖**抚养至独立生活；三、周*、肖**夫妻共同财产位于浏阳市恒大华府16栋1601号房屋1套归肖**所有，因该套房屋所欠银行按揭贷款本金及利息由肖**负责偿还；四、周*、肖**夫妻共同债权：浏阳市原溪江乡人民政府征收补偿款220000元，肖志华32000元，周鸿明30000元由肖**收回所有。夫妻共同债务：农村信用合作社贷款本金200000元及利息由肖**负责偿还。周*、肖**婚姻存续期间其他各自经手的债权由各自收回所有，其他各自经手的债务由各自负责偿还。本案受理费8400元，减半收取4200元，由周*负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  左凌二〇一六年九月十二日书记员  李伟附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0122民初2601号原告：董利伟，男，生于1986年6月12日，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。被告：董瑞峰，男，生于1991年10月20日，汉族，住中牟县。被告：邰纪红，女，生于1991年12月21日，汉族，住中牟县。原告董利伟与被告董瑞峰、邰纪红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董利伟及其委托代理人王建霞到庭参加诉讼，被告董瑞峰、邰纪红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告清偿借原告的现金5万元及利息1万元。事实和理由：2014年10月15日，被告董瑞峰以做生意资金短缺为由，借原告现金5万元，有双方签的借款协议及被告董瑞峰打的借据为证，双方还约定（口头）月息2分。被告借款后，只付了一年的利息12000元，下余利息及本金不还。被告董瑞峰所借的5万元是二被告婚姻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，应共同承担还款责任。为此，原告起诉。原告提供的证据有：借款合同及借据一份，婚姻登记信息一份。被告董瑞峰未答辩，亦未提供证据。被告邰纪红未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年10月15日，被告董瑞峰向原告董利伟借款5万元，双方签订借款合同一份，主要内容为：借款人董瑞峰，出借人董利伟，借款人向出借人借款人民币（大写）伍万园整（￥50000），借款期限自2014年10月15日至2014年11月15日。同日，被告董瑞峰向原告出具借据一份，主要内容为：今从董利伟处借到现金50000元（大写：伍万园）。另查明，本案借款发生在被告董瑞峰与被告邰纪红婚姻关系存续期间。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告董瑞峰向原告借款5万元，由被告董瑞峰与原告签订的借款合同及被告董瑞峰向原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付利息，证据不足，本院认为利息按年利率6%计算为宜。原告过高部分请求，本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告董瑞峰向原告借款5万元，因该借款发生在被告董瑞峰、邰纪红婚姻关系存续期间，且被告邰纪红未能提供证据证明该借款是被告董瑞峰个人债务，也未能提供证据证明被告董瑞峰、邰纪红对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。故原告要求被告邰纪红偿还上述款项，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董瑞峰、邰纪红于本判决生效之日起十日内偿还原告董利伟借款五万元及利息（自2015年10月16日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算，以一万元为限）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告董瑞峰、邰纪红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  张丽丽二〇一六年九月二十日书 记 员  裴晓曼
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1128民初1151号原告：安春琴。被告：邵文才。被告：邵文栋。被告：郭朝辉。被告：王建华。被告：邵海江。被告：张明。原告安春琴与被告邵文才、邵文栋、郭朝辉、王建华、邵海江、张明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告安春琴于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安春琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安春琴撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告安春琴负担。审判员 孙 静二〇一六年九月十四日书记员 陆凯云
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0825民初02423号原告：杨小明（公民身份号码：330825199005214816），男，1990年5月21日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。被告：阙勇（公民身份号码：330825199008176237），男，1990年8月17日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司（统一社会信用代码：91330802663928395P），住所地浙江省衢州市南湖中路48号二楼、四楼。诉讼代表人：汪金土，总经理。委托代理人（特别授权代理）：蒋松，系该公司员工。被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（统一社会信用代码：91330802793382933J），住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼。诉讼代表人：董悦，总经理。委托代理人（特别授权代理）：徐雁峰，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（统一社会信用代码：91341600796416692R），住所地安徽省亳州市魏武大道南段。诉讼代表人：储强健，总经理。委托代理人（特别授权代理）：董道德，系该公司员工。本院在审理原告杨小明与被告阙勇、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨小明于2016年9月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杨小明的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨小明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨小明负担（已交纳）。审判员  徐宇娟二〇一六年九月二十七日书记员  王 芳
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4183号罪犯陈龙，男，1992年1月8日出生，汉族，湖南省邵东县人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于2011年10月18日作出(2011)邵东刑初字第274号刑事判决书，以抢劫、盗窃罪，判处罪犯陈龙有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自2011年2月12日至2019年8月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2013年8月28日、2015年2月6日分别作出（2013）邵中刑执字第883号、（2015）邵中刑执字第107号刑事裁定，对其减刑1年、1年，共减刑2年。执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈龙减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万五千元，已缴纳一万五千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯陈龙在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈龙减去有期徒刑十个月十九天（刑期至2016年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  旷学瑛代理审判员  廖雯娜二〇一六年九月二十二日书 记 员  李俊熙
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初5529号原告：宁波大榭开发区威亨照明电器有限公司（统一社会信用代码：91330201768512628A）。住所地：宁波大榭开发区环岛东路308号1幢。法定代表人：胡威明，该公司总经理。委托代理人：徐衍修，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托代理人：陆忠飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：乔建春。被告：钱建国。本院在审理原告宁波大榭开发区威亨照明电器有限公司与被告乔建春、钱建国买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知，在指定的期限内未交纳案件受理费，也未提出减、缓、免申请，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 申 亮二〇一六年九月二十八日代书 记员 张哲盈
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10927号上诉人（原审原告）：广州市华着时装有限公司法定代表人：傅娟，总经理。委托代理人：廖学宏，该司设计总监。被上诉人（原审被告）：梁金玲委托代理人：李坤全，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人广州市华着时装有限公司（以下简称华着公司）因劳动争议纠纷，不服广东省广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，广州市华着时装有限公司一次性支付梁金玲解除劳动关系经济补偿金3500元；二、在本判决生效之日起五日内，广州市华着时装有限公司一次性支付梁金玲未签订劳动合同二倍工资差额30636.9元；三、驳回广州市华着时装有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市华着时装有限公司负担（已交纳）。判后，上诉人华着公司不服，上诉请求：1、华着公司无需支付梁金玲未签订劳动合同二倍工资差额30636.90元。2、梁金玲退回华着公司支付给其2015年9月20日至2015年9月27日的补偿金933元。上诉主要理由：1、在梁金玲被辞退时其已认同华着公司将其辞退的原因并同意华着公司给出的离职时间、工资算法及支付工资的时间，并对所发薪资无异议(可查看下发工资单及银行转帐)，之后又出尔反尔申请了劳动仲裁，梁金玲根本没有信用可言。2、在梁金玲被辞退时，华着公司负责人事的工作人员在沟通上确实稍微生硬了一些，因职责划分的原因，公司负责人当时确实不知情。但知情后多次与梁金玲联系试图解决其诉求，却获得梁金玲出尔反尔并坚定要求索取高额补偿金的态度。3、梁金玲最后上班时间为2015年9月19日，华着公司发给梁金玲的薪资计算到2015年9月27日，梁金玲对此给予认同并对多发的补贴薪资并无异议。4、在梁金玲工作期间，华着公司的设计师鼓励并且无私教授其工作经验，为了培养梁金玲耗费了大量的人力、物力及精神，华着公司对梁金玲毫不刁难，并且从未拖欠其工资。梁金玲的工作职务为设计类，在其入职期间华着公司也有相应告知(公司公布栏上公告)因职务上的不同，双方劳动合同的签订日期将有所调整，梁金玲明知入职本公司的设计类工作职务有这样的需求，其在入职后至离职前期间并无任何异议。梁金玲还是社会新人，需要长时间培养，在梁金玲还未给华着公司创造任何经济效益的同时还要求双倍工资补偿，对于刚踏入社会的新人就想办法钻法律漏洞，意图谋个人私利，不知感恩有悖职业伦理，梁金玲的请求是不合情不合理的，也是严重违反职业道德的，更加败坏社会风气(这在有学徒关系的行业中更加重要)，相信同样的道德观念也适用于其他行业，特别在需要长时间经验累积的服装设计界行业中，此风气绝对不可长。被上诉人梁金玲答辩称：我方对原审判决结果没有异议，不同意华着公司的上诉意见。具体答辩意见如下：一、对华着公司上诉请求第一项有异议，签订劳动合同是华着公司与劳动者的法定义务，华着公司应当在确认劳动关系一个月内与劳动者签订劳动合同。本案中，华着公司没有履行其法定义务，也没有任何证据证明双方未签订劳动合同是梁金玲的责任，这仅仅是华着公司逃避责任的一种手段。二、对华着公司上诉请求第二项有异议：1、华着公司所称补偿金933元无法律依据，梁金玲不认可华着公司的上诉意见，双方从未就补偿金的问题达成过协议。2、华着公司在仲裁阶段从未提出过任何的反请求，现在二审阶段提出要求梁金玲支付补偿金933元违反劳动争议案件仲裁前置的程序，合议庭应该驳回华着公司的该项请求。3、华着公司所称2015年9月20日至2015年9月27日的补偿金款项933元，我方认为是华着公司支付给梁金玲2015年9月份的工资，不存在超额支付的情形。综上所述，一审法院查明的案件事实正确，适用法律正确，请二审法院予以维持并判决驳回华着公司的上诉请求。二审庭审时，华着公司明确表示其上诉请求第二项是指其同意按照一审判决第一项的金额支付经济补偿金给梁金玲，但梁金玲需退回933元给华着公司，原因是梁金玲最后上班时间是2015年9月19日，但其支付给梁金玲的工资实际计算到2015年9月27日，当时双方协商多支付的933元作为补偿金给梁金玲。对于为何在仲裁和一审时没有向梁金玲提出要求返还之前支付的933元，华着公司表示此前未想到一审法院会判决其支付经济补偿金给梁金玲，认为之前约定支付的933元可以作为经济补偿金予以冲抵。另，对于为何不与梁金玲签劳动合同的原因，华着公司表示其作为服装设计公司常聘用暑假工，因梁金玲是刚毕业的实习生，其工作能力一直没有达标，且公司对大陆的法律不熟悉，公司并非不与梁金玲签订劳动合同，只是认为梁金玲的能力有待商榷，之前有与梁金玲提过缓签合同的事情，梁金玲也曾表示要辞职但同时又以身体状况原因请求公司将其留下，华着公司并非恶意拒签劳动合同。梁金玲对此回应称：1、华着公司要求梁金玲退回933元没有任何依据，双方并未就此款项达成任何协议，一审庭审对此已经予以确认，且华着公司在一审阶段并未就933元这一款项在补偿金中予以扣除提出过任何请求。2、华着公司所述未签订劳动合同的原因没有事实和法律依据，签订劳动合同是华着公司的法定义务。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审期间，双方均无新的证据向本院提交。本院认为，根据华着公司的上诉和梁金玲的答辩意见，本案的争议焦点是：1、华着公司是否需要支付梁金玲未签订劳动合同的二倍工资差额30636.9元。2、梁金玲是否需要退还华着公司933元。关于第一项争议焦点，原审判决根据双方当事人的诉辩、提交的证据对双方未签订劳动合同的事实进行了认定，并在此基础上依法判决华着公司应支付梁金玲未签订劳动合同二倍工资差额，该判决结果合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。关于第二项争议焦点，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案中，由于华着公司要求梁金玲退还933元款项的上诉请求没有经过一审审理，该项请求属于二审程序新增加的诉讼请求，且梁金玲不同意二审法院一并审理，故本院对华着公司该项上诉请求不予调处。根据上述分析，本院认为原审法院所作出的原审判决合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，华着公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对华着公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市华着时装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许 群审 判 员  杨玉芬代理审判员  徐 满二〇一六年九月十九日书 记 员  江志芳
浙江省东阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0783行审00462号申请人东阳市卫生和计划生育局。法定代表人斯武民。被申请人陆子阳。被申请人王旭芳。申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年12月16日对被申请人陆子阳、王旭芳作出东计生征字（2015）第886号征收社会抚养费决定书，决定：征收陆子阳社会抚养费73700元，征收王旭芳社会抚养费73700元，合并征收社会抚养费147400元。申请人东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人陆子阳、王旭芳送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行征收社会抚养费决定。申请人东阳市卫生和计划生育局于2016年9月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2015）第886号征收社会抚养费决定。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吴凤鸣代理审判员  刘燕燕人民陪审员  陈齐金二〇一六年九月十三日代书 记员  徐鹏飞
浙江省台州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙10执366号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，该××总干事。委托代理人：王利民，浙江××（××）律师事务所律师。被执行人：临海市尊龙娱乐会所。经营地址：浙江省临海市。注册号：331082630079150。经营者：柯珊珊。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人临海市尊龙娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案执行，执行依据为本院（2016）浙10民初125号民事判决书。现因被执行人临海市尊龙娱乐会所的经营地址及财产在浙江省临海市，其经营者柯珊珊的住址及财产也在浙江省临海市，且临海市人民法院也有以柯珊珊为被执行人的大量案件在执行，故为平等保护债权人利益、便于案件的统一执行，可将本案指定临海市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙10民初125号民事判决由临海市人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 李宏亮审 判 员 杨振东审 判 员 金文凯二〇一六年九月二十七日代书记员 章 瑜
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执恢101号申请执行人：米应恒被执行人：黄瑛米应恒与黄瑛民间借贷纠纷一案。本院于2014年12月2日作出（2014）旌民初字第3471号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行。本案执行标的504000万元。权利人至2016年9月尚未受偿504000万元。执行中，本院依法对已查封的被执行人的财产启动了评估、拍卖程序，因处置该资产所需时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2014）旌民初字第3471号民事调解的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定向有管辖权的人民法院主张债权。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  邹赤波二〇一六年九月二十一日书记员  马淑婷
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0114民初6230号原告：刘强，男，汉族，住重庆市武隆县。被告：重庆荣鸣保温工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路29号附7-13号。法定代表人：刘荣。委托代理人：刘伟，该公司职工。被告：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道35号。法定代表人：栗汉唐。委托代理人：汤成富，该公司职工。原告刘强诉被告重庆荣鸣保温工程有限公司、重庆市中大建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告刘强于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘强撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘强负担。代理审判员  石光文二〇一六年九月二十八日书 记 员  温秋艳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1403民初2737号原告商丘交运集团旅游客运有限公司。住所地：商丘市归德路与华商大道交叉口东南角。统一社会信用代码：91411400593419295Q。法定代表人郭东方，该公司董事长。委托代理人王昱森、王亚东，该公司法律顾问。被告陈禄文，男，汉族，1983年2月16日出生，住云南省文山州广南县。被告陆逊，男，汉族，1983年7月5日出生，住云南省文山州广南县。被告郭开友，男，汉族，1983年12月30日出生，住云南省文山州广南县。原告商丘交运集团旅游客运有限公司与被告陈禄文、陆逊、郭开友租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚东到庭参加了诉讼，被告陈禄文、陆逊、郭开友经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告是专业道路客运公司，三被告系合伙关系。2015年1月1日，原告与三被告的代表人陈禄文签订包车合同一份，合同约定，被告承保原告大客车20部，期限5个月，从2015年1月1日起至2015年5月31日止，承包金额为每辆车20万元。费用支付办法为：1月份每辆车支付3万元，2月份每辆车支付5万元，3月份每辆车支付5.5万元，4月份每辆车支付4.5万元，5月份每辆车支付2万元，被告每十天支付一次，汇入原告账户。合同签订后，原告及时组织20部大客车及驾驶员到被告处参加营运。但三被告不按约定支付费用，于2016年4月14日给原告出具欠运费1252483元的欠条一张，经原告催要，被告拒不支付。请求法院依法判令被告支付给原告运费1652484元，诉讼费由被告承担。被告陈禄文、陆逊、郭开友未到庭应诉及答辩。根据原、被告的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、包车合同一份，证明2015年1月1日原告将客车20部租赁给被告经营，期限为5个月，每辆车费用为20万元。2、2016年4月14日被告陈禄文、陆逊、郭开友书写签名的欠条一份，证明经结算被告因包车欠原告租赁费1252483元。被告陈禄文、陆逊、郭开友未向本院提交证据。对于原告提交的证据，本院确认原告提供的证据真实有效，符合证据的客观性、真实性、合法性，可以作为本案的证据使用，本院予以确认。依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月1日，原告与三被告的代表人陈禄文签订包车合同一份，合同约定，被告承保原告大客车20部，期限5个月，从2015年1月1日起至2015年5月31日止，承包金额为每辆车20万元。费用支付办法为：1月份每辆车支付3万元，2月份每辆车支付5万元，3月份每辆车支付5.5万元，4月份每辆车支付4.5万元，5月份每辆车支付2万元，被告每十天支付一次，汇入原告账户。合同签订后，原告及时组织20部大客车及驾驶员到被告处参加营运。但三被告未按合同约定时间支付费用，于2016年4月14日给原告出具欠运费1252483元的欠条一张，经原告催要，被告拒不支付，原告诉讼来院。本院认为，原、被告之间是一种租赁合同关系，该租赁合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告已按合同约定向被告出租了租赁物客车20部，被告应按合同约定如期支付租赁费。经双方结算后，被告不支付租赁费的行为是一种违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告陈禄文、陆逊、郭开友支付租赁费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈禄文、陆逊、郭开友于本判决生效后十日内支付原告商丘交运集团旅游客运有限公司租赁费1252483元。二、驳回原告商丘交运集团旅游客运有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19672元，财产保全费5000元，共计24672元，由被告陈禄文、陆逊、郭开友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  贾立法审判员  杨 梅审判员  游俊岭二〇一六年九月二十八日书记员  邵悦恒
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0724财保120号申请人陶加同，居民。被申请人王淑修，居民。申请人陶加同于2016年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王淑修经营的个人独资企业灌南县大圈陆缘米厂所有的灌南县新安镇闸北村新张路东侧的房屋（产权证：号）进行保全。申请人陶加同和担保人王修芳以共同共有的灌南县新安镇回龙路综合市场的房屋（产权证：灌房权证灌南字第号）、灌南县新安镇新园南路南侧的房屋（产权证：灌房字第号）提供担保。本院经审查认为，申请人称：被申请人因办厂缺少资金分12次共向我借款162万元，后经我催要，被申请人未能还款，灌南县大圈陆缘米厂是被申请人经营的个人独资企业。现申请人申请对被申请人经营的个人独资企业灌南县大圈陆缘米厂所有的房屋采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王淑修经营的个人独资企业灌南县大圈陆缘米厂所有的灌南县新安镇闸北村新张路东侧的房屋（产权证：号）。二、查封申请人陶加同和担保人王修芳共同共有的灌南县新安镇回龙路综合市场的房屋（产权证：灌房权证灌南字第号）、灌南县新安镇新园南路南侧的房屋（产权证：灌房字第号）。案件申请费5000元，由申请人陶加同预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 肖 军二〇一六年九月二十八日书记员 万友新附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。查封、扣押、冻结期限提示：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
广西壮族自治区田东县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1022民初1132号原告黄月香，女，1973年9月5日生，壮族，医生，住广西田东县。原告班建华，男，1974年8月21日生，壮族，工人，住广西田东县。被告辛华芳，男，1976年12月15日生，壮族，自由职业，住广西田东县。原告黄月香、班建华诉被告辛华芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员欧阳阳适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行审理。书记员黄明泽担任法庭记录。原告黄月香、班建华，被告辛华芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄月香、班建华诉称，原告位于田东县城市春天15栋203号房，被现住田东县城市春天15栋303号房的被告于2016年4月11日以影响他家风水为由，将一条公共排水管割断并破坏原告的阳台雨棚，导致原告阳台墙面、客厅被污水浸泡，以及阳台雨棚受损严重变形。原告当时即出语规劝。在劝阻无效的情况下原告拨打110报警，并报告物业值班人员。同年5月5日合恒派出所也到现场了解并进行调解。但调解未能达成协议，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判令被告支付原告制作田东县城市春天15栋203号房阳台雨棚和阳台墙面刷白的费用共计720元；2、判令被告支付原告2天误工费共计300元；3、由被告承担本案诉讼费。被告辛华芳辩称，一、被告购买城市春天15栋303号房时，景观阳台外的排水管管道走向从楼上竖通到楼下2楼天台的水坑，然后流往1楼。但是，原告趁被告无人在家时，从被告家的阳台处切掉竖通排水管，改成从303号房处横向外排水，影响被告的景观；二、原告为扩展其房屋空间私搭雨棚到被告家，造成雨水倒灌、垃圾倒飞入被告房处。而且该雨棚还占用被告的房屋面积；三、原告的私搭行为经物业多次劝阻并下文通知整改，且田东县城乡规划局亦确认原告违建搭棚并下文责令整改，但原告至今未整；四、原告诉称被告破坏原告的阳台雨棚导致原告阳台墙面、客厅被浸泡及阳台雨棚受损严重变形，没有证据证实。原告为其陈述提供的证据有：1、《房产证》复印件，拟证明原告已取得该房屋的所有权；2、现场照片，拟证明被告割断排水管导致原告阳台墙面被污水浸泡、阳台雨棚被损坏、工人置换阳台雨棚及刷白墙面的事实；3、收款收据，拟证明原告付清工人修缮款的事实。原告庭后补充提交《商品房买卖合同》及后附《补充协议》一份，拟证明原告已取得二楼露台的使用权。被告为其辩解提供的证据有：1、《商品房买卖合同》，拟证明被告买房时的实际面积；2、《责令限期拆除通知书》，拟证明原告在天台搭建铁皮棚属于违法乱建；3、照片，拟证明原告的铁皮棚是违章建筑。经质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为阳台雨棚搭建的位置属于公摊面积，原告房屋的平面图并没有这个阳台；对证据2、3有异议，认为是原告弄虚作假；对补充证据有异议，认为原告与田东县宝东诚公司签订的《补充协议》违法。而原告对被告提供的证据1有异议，认为证据有瑕疵；对证据2的关联性有异议；对证据3有异议，不认可图片所证明的内容。对于各方有异议的证据，本院经审核认为，原、被告各自提供的证据1均能证实城市春天15栋203、303号房分别为原、被告所有，本院对此予以确认；原告提供的证据2、3能证实其房屋进水、雨棚变形以及请人换棚、刷墙支出费用的事实，本院对此予以确认；原告补充提供证据中《商品房买卖合同》能证实原告向田东县宝东诚房地产管理有限公司购买城市春天15栋203号房，本院对此予以确认；原告补充提供证据中的《补充协议》系原告与田东县宝东诚房地产管理有限公司的约定，本院在本案中不作认定。被告提供的证据2能证实原告在天台搭建铁皮房因违法被田东县住房和城乡规划建设局责令拆除，对此事实本院予以确认；被告提供的证据3证实原告搭建铁皮棚的现状，对此事实本院予以确认。经原告申请，本院向田东县公安局巡警大队调取了2016年4月11日18时左右的关于调处原、被告纠纷出警视频。经质证，原告认为该视频已证明被告割断排水管导致污水冲入原告家中，也证明被告踩踏原告的雨棚；被告对视频的真实性无异议，但认为其是站在自己的阳台边上，并未砸什么东西。本院审核后认为，该视频记录了2016年4月11日18时，被告跨出其南面阳台外切割排水管时，田东县公安局民警赶到现场进行劝阻并对原、被告的纠纷进行调处。经本院现场勘查，原告的铁皮棚建于二楼天台上，棚顶架设在被告房屋外，紧贴三楼南面阳台地板。被告的南面阳台外三楼以上为纵向直通的公共排污管。至原告二楼楼面与被告三楼地板交接处转为横向，从原告搭建的铁皮棚上架过，再从其铁皮棚外转为纵向排水。经审理查明，原告系田东县城市春天第15幢203号房屋业主，被告系田东县城市春天第15幢303号房屋业主。因原告在二楼天台搭建铁皮棚的事由，原、被告产生纠纷。2016年4月11日18时左右，原告发现被告站在其铁皮棚上切割公共排污管，立即报警并告知物业公司。田东县公安局民警赶到现场进行劝阻后被告不再继续。事发后，原告发现其家中被污水浸泡，其安装于被告阳台外的雨棚受损变形。2016年6月19日，原告更换其受损雨棚并重新粉刷阳台墙面，支付费用720元。2016年6月14日，原告以被告侵犯其财产权益为由诉至本院，提出前述诉请。对此，被告认为其未站在铁皮棚上，是站在阳台边上；割的也是公共排污管，与原告无关；原告的雨棚受损非其所为。反而是原告违法搭建铁皮棚侵犯其合法权益。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，侵犯财产权益的，应依法承担侵权责任。本案中，根据原、被告的陈述，本院现场勘查，以及向公安部门调取的视频记录，可以认定2016年4月11日下午，被告跨出其南面阳台玻璃窗外对公共排污管进行切割，切割时系站在原告的雨棚上进行作业。被告对此虽然予以否认，但未能提供相应证据支持其辩解。结合原告提供的受损图片书证及损失费用证明，本院认为原告关于被告踩踏其雨棚导致财产损失之举证，已达到民事诉讼证据的高度盖然性标准，本院予以采信。故，原告要求被告支付其更换阳台雨棚及粉刷阳台墙面的费用720元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费用的主张，未能提供相应证据支持，本院不予采纳。而被告辩称原告违法搭建铁皮棚侵犯其合法权益的主张，与本案分属不同的法律关系，本院不在本案中审理，被告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告辛华芳支付原告黄月香、班建华更换阳台雨棚及粉刷墙面费用720元；二、驳回原告黄月香、班建华的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告辛华芳负担（此款原告已预交的，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起三日内向原告付清）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。审判员  欧阳阳二〇一六年九月十二日书记员  黄明泽appoint
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执7389号申请执行人：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：吴朋、陆映文，广发银行股份有限公司员工。被执行人：丁海澎，身份证住址：山东省泰安市泰山区。申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人丁海澎信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第2833号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人丁海澎应向申请执行人偿还信用卡透支款本金21737.69元、年费80元及利息、滞纳金和受理费1238元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法已向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由法院依法处理。本院认为，申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由法院依法处理，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执7389号案的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪晓韵代理审判员  冯嘉彦代理审判员  陈里维二〇一六年九月二十六日书 记 员  张浩爽
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执3708号申请执行人胡二峰被执行人丁学富，本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03315号，依法向被执行人丁学富发出执行通知书，责令被执行人丁学富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁学富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结丁学富（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××34的存款人民币60860元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军AUT（））O二〇一六年九月八日书记员  缪哈奈
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0404执1072号申请执行人珠海市德燊环保包装有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。法定代表人苏壮，董事长。被执行人江门市蓬江区康宁食品加工厂，住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：关仲基本院依据已经发生法律效力本院（2016）粤0404民初157号民事判决书，向被执行人江门市蓬江区康宁食品加工厂发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人珠海市德燊环保包装有限公司清偿64，888.46元，并向本院交纳执行费873元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的江门市蓬江区康宁食品加工厂银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币65，761.46元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  陈晓阳二〇一六年九月二十六日书记员  麦康吉
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1082民初2691号原告：中国工商银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路126号。负责人：宁树章，行长。委托代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。委托代理人：张伟，山东力诺律师事务所律师。被告：刘彩凤，女，汉族，居民，住辽宁开鲁县。被告：林佳伟，男，汉族，居民，住辽宁开鲁县。原告中国工商银行股份有限公司荣成支行与被告刘彩凤、林佳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司荣成支行委托代理人张军伟到庭参加诉讼，被告刘彩凤、林佳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司荣成支行向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金71889.05元及利息3179.16元（截止到2016年3月11日）；2、二被告支付自2016年3月12日至二被告实际履行之日止的借款利息、罚息（按贷款合同约定利率计算）；3、二被告承担原告为实现上述债权支付的律师费5000元。事实和理由：2010年5月11日，原告与二被告签订了A[个住]字[威海分]行[荣成]支行[2010]年[0000241]号个人购房借款/担保合同，合同约定二被告借款125000元，用于购买房产，贷款期限为120个月，每月的11日为还款日。二被告以其购买的房产提供抵押，以保证履行合同约定的还款义务，并办理了抵押权登记，抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用及借款人所有其他应付的费用。合同签订后，原告于2010年5月11日向二被告发放了贷款，至今二被告已多次未按期偿还本息，根据合同的约定，二被告已构成违约，原告宣布本合同项下的本息提前到期，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘彩凤、林佳伟未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月11日，原告与二被告签订了A[个住]字[威海分]行[荣成]支行[2010]年[0000241]号个人购房借款/担保合同，合同约定二被告借款125000元，用于购买房产，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定，贷款期限为120个月，按月等额本息还款法（按月计算），每月的11日为还款日。在合同违约责任部分约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。二被告以其名下的荣成市月湖新城东区55号楼206室房产提供抵押，以保证履行合同约定的还款义务，并办理了抵押权登记，他项权证号为荣房他证崖头字第**号,原告为他项权权利人。抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用及借款人所有其他应付的费用。合同签订后，2010年5月11日，原告向二被告发放了贷款，2016年3月11日起，二被告已多次未按期偿还本息，根据合同的约定，二被告已构成违约，原告宣布本合同项下的本息提前到期。现原告要求二被告清偿全部贷款及利息、罚息，并支付律师费。遂成诉。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原告与二被告签订个人购房借款/担保合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方理应按照约定履行各自的权利义务。二被告未按合同的约定偿还借款，属违约行为，原告有权要求其清偿全部贷款本金及按合同约定应支付的利息、罚息以及律师费。故原告之诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告刘彩凤、林佳伟经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彩凤、林佳伟于本判决生效后三十天内偿还原告借款本金71889.05元及利息3179.16元（截止到2016年3月11日）。二、被告刘彩凤、林佳伟于本判决生效后三十天内支付原告利息（自2016年3月12日至二被告实际履行之日止，按贷款合同约定利率计算）。三、被告刘彩凤、林佳伟于本判决生效后三十天内支付原告为实现上述债权支付的律师费5000元。四、原告对被告刘彩凤、林佳伟所有的荣成市月湖新城东区55号楼206室房产享有优先受偿权。（款项汇至荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91×××10）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  鞠海峰人民陪审员  朴明珠人民陪审员  李振文二〇一六年九月十八日书 记 员  毕晓丽
吉林省大安市人民法院支 付 令（2016）吉0882民督103号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐茂友，职务，董事长。委托代理人：肖辉光，该行龙沼支行行长。被申请人：时亚军，男，1962年6月9日生，汉族，农民，现住大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，2009年3月31日，被申请人时亚军在我处借款本金20000元，借款利率为10.17‰。2010年3月20日借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金20000元及利息9722.58元（利息自2009年3月31日到2016年9月26日）。本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人时亚军应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000元及利息9722.58元（利息自2009年3月31日到2016年9月26日）。并承担本案申请费185元。被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  王彬二〇一六年九月二十六日书记员  奚权
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0105执913号申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）天商初字第258号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后,依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，在执行过程中，因被执行人山东鼎达房地产开发有限公司查无下落，申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行于2016年9月27日书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：济南市天桥区人民法院的（2015）天商初字第258号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘玉刚执行员  齐 栋执行员  蒋保有二〇一六年九月二十七日书记员  郑兆群