四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川03民终680号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司自贡中心支公司。住所地四川省自贡市丹桂大街南段川南机电市场*楼。负责人：朱明，总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，华安财产保险股份有限公司自贡中心支公司工作人员。被上诉人（原审原告）：黄治刚，男，1949年10月3日出生，汉族，住四川省内江市。委托诉讼代理人：付秀梅，四川中业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周淳，四川中业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘真贵，男，1973年1月25日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：吴正强，四川品冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴运祥，男，1969年12月3日出生，汉族，住四川省富顺县。被上诉人（原审被告）：自贡市当代出租汽车有限责任公司。住所地四川省自贡市大安区凤凰乡济公居委会20组川润综合楼2层B区。法定代表人：邹小秋，总经理。委托诉讼代理人：敬玉建，男，自贡市当代出租汽车有限责任公司工作人员。上诉人华安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称华安财险自贡公司）因与被上诉人黄治刚、刘真贵、吴运祥、自贡市当代出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初641号民事判决，向本院提起上诉。期间，四川省自贡市自流井区人民法院作出（2016）川0302民初641号民事裁定书对（2016）川0302民初641号民事判决书中笔误部分予以补正。本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人华安财险自贡公司的委托诉讼代理人王磊，被上诉人黄治刚及其委托诉讼代理人付秀梅，被上诉人刘真贵及其委托诉讼代理人吴正强，被上诉人吴运祥，被上诉人自贡市当代出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人敬玉建到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。上诉人华安财险自贡公司上诉请求：撤销原判，依法按照保险合同的约定改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人自贡市当代出租汽车有限责任公司签订的《商业第三者责任险》中责任免除项下第四条约定未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证，保险人不负赔偿责任。被上诉人吴运祥作为道路客运车辆的驾驶人，持未年审或年审未通过的驾驶证违反了相关法律规定，事实充分。且上诉人已尽到告知义务，因此按照保险合同约定上诉人不承担赔偿责任。被上诉人黄治刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘真贵辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人吴运祥辩称，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人自贡市当代出租汽车有限责任公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。黄治刚向一审法院起诉请求：判令刘真贵、吴运祥、自贡市当代出租汽车有限责任公司连带赔偿黄治刚医疗费等损失共计67588.34元，华安财险自贡公司在保险责任限额内承担保险责任并将赔偿款直接支付黄治刚。一审法院认定事实：2015年8月9日，吴运祥持超过有效期的机动车驾驶证驾驶川CT33**小型轿车由自流井区东方广场往贡井方向行驶。0时25分，当行驶至自贡市自流井区光大街双牌坊（军跃宾馆门前道路）时与从左至右横过道路的黄治刚相撞，造成黄治刚受伤，车辆受损的交通事故。自贡市公安局交通警察支队自流井区大队作出《道路交通事故认定书》，认定吴运祥承担此次事故的全部责任，黄治刚不承担责任。黄治刚受伤后，被立即送往自贡市第四人民医院住院治疗，入院诊断为：右侧胫骨上端骨折。护理等级为二级护理，住院56天后，于2015年10月4日出院。四川联立司法鉴定中心于2015年11月17日出具《司法鉴定意见书》，意见为：1.被鉴定人黄治刚右下肢丧失功能10.8%评定为十级伤残；2.被鉴定人黄治刚约需治疗费用8000元至9000元。黄治刚垫付鉴定费1500元。随后黄治刚在内江市东兴区人民医院行门诊治疗，垫付医疗费454.94元。自贡市第四人民医院、内江市东兴区人民医院分别出具30天的休息证明。黄治刚已领取社会保险金。贡井区桥头鑫燚机械厂从2015年1月起聘用黄治刚从事生产技术顾问岗位，并于2016年1月28日出具《情况说明》，载明：黄治刚因交通事故受伤，现停发休息期间四个月工资。事故车辆川CT33**小型轿车的实际车主为刘真贵，该车挂靠在自贡市当代出租汽车有限责任公司进行经营，并以该公司的名义向华安财险自贡公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额为1000000元，并购买了不计免赔附加险。本次事故发生在保险期内。吴运祥持有逾期未更换的驾驶证在履行工作职务时发生了此次交通事故，随后，吴运祥补办驾驶证，驾驶资格有效期为：2015年7月7日至2025年7月7日。刘真贵垫付医疗费37303.57元、护理费6360元（53天×120元/天），2015年10月1日黄治刚书写《领条》，载明刘真贵支付黄治刚的家属护理费等其他金额5000元（要求不在解决交通事故中扣除）。一审庭审中，各方对黄治刚的治疗过程中产生的自费药扣除比例协商一致，按照13%的比例扣除。一审法院认为：因吴运祥的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致本次交通事故的产生，根据其过错程度及交警部门作出的事故责任认定，依法确认吴运祥承担本次事故的全部责任。事故发生时，该车实际车主为刘真贵，并挂靠在自贡市当代出租汽车有限责任公司进行经营，自贡市当代出租汽车有限责任公司收取挂靠管理费，而被告吴运祥系履行工作职务，所以吴运祥应承担的责任应由被告刘真贵、自贡市当代出租汽车有限责任公司承担连带赔偿。对于刘真贵垫付的5000元是否应予以品迭，被告将该《领条》作为己方证据出示，足以证明该证据一直由其保管；且被告又无相反证据证明“要求不在解决交通事故中扣除”文字系原告私自添加，故此约定系双方对事故处理中的特别约定，该笔费用不在本案中处理；关于被告吴运祥在发生事故时有逾期未换证的行为是否属于保险公司商业保险条款中的责任免除的问题，被告吴运祥逾期未换证、事故后取得新的驾驶证，新驾驶证的时段包含了交通事故发生的时间，应当视为管理部门对被告在驾驶资格的认可；且保险公司未能举示证据证明已向投保人履行了明确的说明义务，故原告的各项损失依法计算后首先由被告华安财险自贡公司在川CT33**小型客车交强险保险限额内承担赔付责任，超出交强险保险限额的损失由被告华安财险自贡公司依据保险合同的约定在川CT33**小型客车商业第三者险保险限额内承担赔付责任。各被告自愿协商一致按照13%的比例扣除黄治刚医疗过程中产生的自费药，系当事人的真实意思表示，予以支持；刘真贵要求将其垫付的金额在本案中予以品迭，该请求符合本案实际，予以支持。告华安财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本原告黄治刚主张因本次事故造成的损失依法确认为：医疗费37758.51元（其中扣除自费药4908.61元，该部分由被告刘真贵、自贡市当代出租汽车有限责任公司连带承担）；护理费酌情认定4480元（56天×80元/天，超出部分由被告刘真贵自行负担）；营养费560元（56天×10元/天）；伙食补助费1120元（56天×20元/天）；伤残赔偿金34133.41元（24381元/年×14年×10%）；误工费5445.17元（按照2014年度城镇私营单位就业人员工资标准，32671元/年÷12个月×2个月）；交通费酌情支持600元；鉴定费1500元（此款系查明损失的合理费用，依法由被告华安财险自贡公司在事故车辆川CT33**小型客车商业第三者险保险限额范围内承担）；后续治疗费9000元；精神抚慰金酌情支持3000元，上述款项合计为97597.09元。被告华安财险自贡公司在川CT33**小型客车交强险中支付57658.58元，在商业第三者责任险中支付35029.90元，合计92688.48元。品迭被告刘真贵垫付的医疗费、护理费及应扣除的自费药费用后，被告华安财险自贡公司支付被告刘真贵垫付款36874.96元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告华安财险自贡公司于判决生效之日起十五日内直接支付原告黄治刚赔偿款55813.52元；于同期支付被告刘真贵垫付款36874.96元。一审案件受理费1490元，减半收取745元，由被告刘真贵、自贡市当代出租汽车有限责任公司连带负担。本院二审期间，仅上诉人华安财险自贡公司提交了以下证据：1.事故车辆商业保险单（副本）1份；2.事故车辆商业保险投保单1份；3.华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款【2009】版1份；前述三份证据拟证明上诉人与自贡市当代出租汽车有限责任公司签订的商业险保险合同真实有效，上诉人就免责条款部分履行了提示和告知义务。针对前述证据涉及自贡市当代出租汽车有限责任公司，故优先由自贡市当地出租汽车有限责任公司进行质证。被上诉人自贡市当地出租汽车有限责任公司的质证意见为：商业保险投保单上的章是公司盖的，但盖章时系空白页无内容，上面的内容是后打印的；对其他证据无异议。被上诉人黄治刚质证意见为：对商业保险单副本的真实性、合法性无异议；对投保单的质证意见与自贡市当代出租汽车有限责任公司的意见一致，投保单上也无日期；保险单和投保单不能证明上诉人已履行了明确的提示和告知义务。被上诉人刘真贵的质证意见为：对保险单副本的真实性无异议，对投保单的真实性无法核定，且投保单的条款模糊。被上诉人吴运祥的质证意见与被上诉人刘真贵的意见一致。针对自贡市当代出租汽车有限责任公司关于商业保险投保单上其公司的公章系先盖章，后补打印内容的问题。上诉人提交情况说明一份，载明：自贡市当代出租汽车有限责任公司将其公司名下的出租车自2011年起在上诉人处投保交强险、商业险和其他承运人责任险。由于车辆数量较多，敬玉建作为专属业务员与自贡市当代出租汽车有限责任公司联系，为提高投保时效，由敬玉建先拿走空白投保单给自贡市当代出租汽车有限责任公司先行盖章，然会再交回上诉人打印投保单；事故车辆投保单上经办人一栏签名系他人代为签字，但经办人是否签字与投保事项的确认和保险合同的成立无实质关系。吴运祥的行为违反《机动车驾驶证管理条例》的规定，故免责条款内容只需提示即可，无须告知。本院认证如下：前述证据具有真实性，但不能证明上诉人已就保险免责条款向被上诉人自贡市当代出租汽车有限责任公司或其授权经办人员履行提示说明和告知义务，故对前述三份证据不予采纳。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，吴运祥驾驶刘真贵所有并挂靠在自贡市当代出租汽车有限责任公司的川CT33**号小型轿车，因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致本案所涉交通事故的发生，根据其过错程度及交警部门作出的事故责任认定，吴运祥应承担本次事故的全部责任。吴运祥系履行工作职务，其应承担的责任应由刘真贵承担，自贡市当代出租汽车有限责任公司承担连带赔偿。事故车辆川CT33**号小型轿车在华安财险自贡公司投保交强险和商业第三者险，华安财险自贡公司应当按照保险合同的约定在保险责任限额范围内承担保险责任。关于吴运祥的驾驶证逾期未更换发生保险事故是否属保险免责的问题,吴运祥逾期未换领驾驶证，事故后换领新的驾驶证，新驾驶证的时段包含了交通事故发生的时间，应当视为管理部门对吴运祥驾驶资格的认可。同时，华安财险自贡公司在自贡市当代出租汽车有限责任公司加盖公章的空白纸张上打印机动车辆商业保险投保单的行为，不能证明其已将相关免责条款依法向投保人履行了明确说明义务，上诉人华安财险自贡公司亦未举示证据证明其在打印机动车辆商业保险投保单后，就商业第三者险免责条款内容向投保人履行了明确说明义务。综上所述，上诉人华安财险自贡公司的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,实体处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2118元,由上诉人华安财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 欧阳干林代理审判员 罗  璇代理审判员 吴 彩 霞二〇一六年九月二十三日书 记 员 张 泽 平