安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终1078号上诉人（原审被告）：王万同。被上诉人（原审原告）：章仁红。上诉人王万同为与被上诉人章仁红民间借贷纠纷一案，不服金寨县人民法院（2016）皖1524民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王万同、被上诉人章仁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王万同上诉请求：请求改判一审法院多认定的借款本金9万元及利息。事实与理由：一、2014年8月25日，上诉人要求案外人龚某（又名龚长宏）打听向他人借款用于办种植基地。同年8月28日，龚某带领上诉人与章仁红见面，章仁红表示借款可以，但利息比较高，月息5分到8分。经协商，上诉人向章仁红借款4万元，约定借款期限5个月，口头约定月息5分，章仁红要求将5个月利息合计1万元作为本金写在借条上，上诉人便向章仁红出具5万元借条，实际收到现金4万元。同年8月29日，上诉人又向章仁红借款1.5万元，口头约定借款期限5个月，月息7分，五个月利息合计5250元，扣除250元零头后，上诉人在上述5万元的借条上补写了另外加2万元，实际收到现金1.5万元。以上第一张借条7万元的产生过程。二、2014年9月12日，上诉人向章仁红借款5万元，约定借款期限1年，口头约定月息7分，上诉人向章仁红出具一张8.5万元的借条，其中3.5万元为利息，上诉人实际收到5万元现金。三、2014年9月22日，上诉人向章仁红借款4万元，约定借款期限1年，口头约定月息8分，上诉人向章仁红出具一张7.2万元的借条，其中3.2万元为利息，上诉人实际收到4万元现金。四、2015年2月4日，上诉人邀约龚某去章仁红经营的商店，偿还章仁红2万元现金，用于偿还第一笔到期的7万元借款，并要求将剩余的5万元借款再延期2个月。章仁红同意后，上诉人重新向章仁红出具一张5万元借条，约定借款期限2个月。龚某及李智（章仁红之子）在该借条的下方证明人处签名。后上诉人要求章仁红返还7万元借条，章仁红找了一下，称没有找到，并表示找到后还给上诉人。此后，上诉人与龚某两次一起向章仁红要求返还7万元借条，章仁红称借条找不到了，并表示不会向上诉人要求双份钱。综上，上诉人实际向章仁红借款14.5万元，借条中包含8.2万元利息，上诉人于2015年2月4日偿还章仁红现金2万元，又通过银行汇给章仁红2万元，合计偿还4万元，请求二审依法查清事实后改判。章仁红辩称：上诉人的上诉理由不是事实，9万元没有还过，被上诉人和上诉人素不相识，是通过龚某介绍认识的，介绍认识之后上诉人把被上诉人带到其单位金寨县科技局打了一张介绍证明，证实其公务员身份，前三张借条没有利息，全是本金，最后一张5万元的条子也是借的现金。当时口头约定利息，但是没有写明在借条上。被上诉人有银行取款记录，5万元是从家里拿的。被上诉人没有主动要借钱给上诉人。章仁红向一审法院起诉请求：判令王万同立即偿还借款277000元及其利息和违约金。一审法院认定事实：王万同经他人介绍与章仁红相识，其因资金周转需要向章仁红借款，并出示相关证明，证明其公务员身份，取得信任。2014年8月28日，王万同向章仁红借款7万元，约定期限五个月，利息约定不明；2014年9月12日，王万同借款8.5万元，约定期限一年，利息约定不明；2014年9月22日，王万同借款7.2万元，期限一年，利息约定不明；2015年2月4日，王万同借款5万元，期限二个月，未约定利息。借款到期后，章仁红数次向王万同索要此款，至2016年4月11日王万同共归还利息款2万元（其中1.6万元有银行凭条，另4000元经章仁红确认认可）。此后，王万同均以种种理由拖欠借款不还，章仁红遂提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王万同与章仁红之间的借贷关系事实清楚，借款借据合法有效。借款人应诚实信用，按照约定如期归还借款。王万同辩称已共计归还9万元，经核实为实际归还了利息2万元，其余款无证据证明。本案借款对利息部分约定不明或未约定，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款期限内应视为不支付利息。借款到期后，王万同未按期归还，造成违约，对违约行为所造成的利息损失予以支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。章仁红要求王万同支付违约金，没有合同约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款（一）项之规定，判决：一、被告王万同归还原告章仁红借款70000元及利息损失，利息损失自2015年1月29日起按年利率6%计算至本息还清止；二、被告王万同归还原告章仁红借款85000元及利息损失，利息损失自2015年9月13日起按年利率6%计算至本息还清止；三、被告王万同归还原告章仁红借款72000元及利息损失，利息损失自2015年9月23日起按年利率6%计算至本息还清止；四、被告王万同归还原告章仁红借款50000元及利息损失，利息损失自2015年4月5日起按年利率6%计算至本息还清止；五、驳回原告章仁红的其他诉讼请求。王万同已付的20000元利息款从上述一至四项款利息中扣除。上述一至四项款于本判决生效后5日内付清。案件受理费5455元，减半收取2728元，由王万同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。王万同提交的证据为：证据一、龚某的书面证明一份。证明：2015年2月4日晚还第一笔7万元的借款中的2万元，后补写了5万元的借条，章仁红没有向上诉人归还7万元的借条；证据二、两份通话录音。证明：实际借章仁红本金14.5万元，已经偿还4万元，还有10.5万元未还。章仁红质证认为，证据一，不真实，龚某是和上诉人来过被上诉人家，但不存在当面还2万元的事实，龚某只是在5万元借条上签了名字，被上诉人儿子李智也签了名；证据二，录音听清楚了，是被上诉人和上诉人的通话，但被上诉人没有承认实际借款是14.5万元，是上诉人自己说的，上诉人只还了2万元利息。二审庭审后，王万同申请的证人龚某出庭作证，证明：7万元的借条没有撤，2015年2月4日晚上诉人还被上诉人2万元，总计还4万元，双方约定利息是月息5分。章仁红质证认为，龚某证言的真实性有异议，与事实不符。对王万同二审提交的上述证据，本院审查认为，证据一，龚某的书面证明以及龚某的证言，鉴于王万同于2015年2月4日向章仁红出具的5万元借条时龚某在现场，且龚某在该借条的证明人处签名，故龚某的证言证明力较强，但能否实现王万同的证明目的将结合其他证据予以认定；证据二，因章仁红认可系其与王万同的通话录音，故真实性予以确认，但章仁红对王万同主张的录音内容及证明目的不予认可，本院也无法从录音中听清章仁红陈述的内容，故对王万同的证明目的不予确认。双方当事人所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。除当事人争议的事实外，二审对一审法院查明的其他事实予以确认。二审查明，2014年8月28日，王万同向章仁红出具7万元借条，章仁红当日从银行取现金3.5万元；2014年9月12日，王万同向章仁红出具8.5万元借条，章仁红当日从银行取现金4.66万元；2014年9月22日，王万同向章仁红出具7.2万元借条，章仁红当日从银行取现金3.46万元；2015年2月4日，王万同向章仁红出具5万元借条，龚某在借条的证明人处签名“龚长宏”，章仁红之子李智亦在借条的证明人处签名。2015年12月28日，王万同给付章仁红1万元，2016年4月11日，王万同给付章仁红6000元，章仁红认可王万同另给付4000元，以上合计2万元。另查明，王万同持有两张不同的身份证。王万同在向章仁红借款时，向章仁红交付其身份证原件一份，载明王万同于1964年11月24日出生，身份证号码为××，章仁红在一审法院起诉状中也依据上述身份证列明了王万同的身份信息。二审庭审中，王万同又提交一份身份证原件，载明王万同于1956年2月24日出生，身份证号码为××。王万同陈述其户口簿登记的出生日期是1964年11月24日，其工作档案登记的出生日期是1956年2月24日。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、王万同向章仁红借款的实际数额为多少；二、王万同偿还章仁红借款本金、利息的具体数额为多少。关于焦点一，第一，关于2014年8月28日、9月12日、2014年9月22日三笔借款的实际数额问题。三张借条上分别注明借到现金7万元、8.5万元、7.2万元，王万同主张实际收到借款的数额为5.5万元、5万元、4万元，剩余款项1.5万元、3.5万元、3.2万元为双方结算借款期限内的利息，章仁红对此予以否认，坚持其实际出借款项的数额即为借条上载明的数额。对此，本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。从本案双方的举证情况看，章仁红为支持自己主张的事实成立提供了借条、银行取款凭证，证明向王万同出借款项的事实。王万同仅口头辩称双方约定了月息5分、7分、8分，但未提供证据予以证明，且如按该利息标准计算，2014年9月12日借款本金5万元，按月息7分计算一年的利息为4.2万元，2014年9月22日借款本金4万元，按月息8分计算一年的利息为3.84万元，该利息数额与王万同主张借条上计入的利息数额并不一致。故章仁红主张该三笔借款实际数额即为借条载明的数额，其举证更符合民事诉讼优势证据规则要求，王万同的该节上诉理由，证据不足，不予支持。第二，关于2015年2月4日5万元借款是否实际履行，是否是双方对第一笔7万元借款进行重新结算后所出具的问题。王万同主张其于2015年2月4日给付章仁红2万元，用于偿还第一笔7万元借款，后重新向章仁红出具5万元借条，但未撤回第一张7万元的借条。章仁红则主张该5万元借条与第一笔7万元借款无关，其以现金方式履行了5万元的出借义务。本院审查认为，首先，对前三笔借款，章仁红均提交了银行取款记录证明其现金来源，而该笔5万元章仁红未提交银行取款记录证明其现金来源；其次，第一笔7万元借款于2015年1月28日到期后，章仁红陈述其多次打电话给王万同要求还款，王万同不予偿还且不予见面，在此情况下，章仁红所持其继续出借5万元给王万同的理由，不符合生活常理；最后，龚某作为案涉借款的介绍人，与借贷双方均无明显的利害关系，且以证明人身份在该5万元借条上签名，其证言内容与王万同陈述该5万元借条形成过程的内容较为一致，该证言的证明力较强，应当予以采信。因此，根据以上分析，王万同主张的该5万元借条系结算形成的事实存在具有高度可能性，应当予以认定。综上所述，王万同向章仁红借款的实际数额应认定为7万元、8.5万元、7.2万元，第一笔7万元借款经结算后欠款金额为5万元，王万同欠章仁红的借款数额为5万元、8.5万元、7.2万元，合计为20.7万元。关于焦点二，根据前述分析，应当认定王万同于2015年2月4日偿还章仁红2万元借款本金。另，章仁红对王万同分别给付1万元、6000元、4000元的事实没有异议，因双方未约定系偿还本金还是给付利息，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该2万元应首先抵充借款利息。综上，应认定王万同偿还章仁红借款本金为2万元，利息为2万元。综上所述，王万同的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持金寨县人民法院（2016）皖1524民初555号民事判决第二、三、四项即：二、被告王万同归还原告章仁红借款85000元及利息损失，利息损失自2015年9月13日起按年利率6%计算至本息还清止；三、被告王万同归还原告章仁红借款72000元及利息损失，利息损失自2015年9月23日起按年利率6%计算至本息还清止；四、被告王万同归还原告章仁红借款50000元及利息损失，利息损失自2015年4月5日起按年利率6%计算至本息还清止；二、撤销金寨县人民法院（2016）皖1524民初555号民事判决第一、五项即：一、被告王万同归还原告章仁红借款70000元及利息损失，利息损失自2015年1月29日起按年利率6%计算至本息还清止；五、驳回原告章仁红的其他诉讼请求。三、驳回章仁红的其他诉讼请求。王万同已付的2万元利息从上述第一项应付利息款中扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2728元，由章仁红负担500元，王万同负担2228元；二审案件受理费2050元，由章仁红负担1550元，王万同负担500元。本判决为终审判决。审 判 长  王世如代理审判员  蔡金贺代理审判员  高 华二〇一六年九月二十七日书 记 员  袁 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。