文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘04民终792号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，营业地湖南省湘潭市岳塘区。主要负责人：周前胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘庆丰，湖南德巍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁丽泉，男，1973年5月16日出生，汉族，住湖南省水东江街道办事处。委托诉讼代理人：冯经益，湖南业达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢厚俊，男，1959年10月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被上诉人（原审被告）：黄下成，男，1955年5月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被上诉人（原审被告）：雷杰，男，1996年1月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司因与被上诉人梁丽泉、黄下成、雷杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民一初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称湘潭平安保险公司）的委托代理人刘庆丰，上诉人梁丽泉及其委托诉讼代理人冯经益，被上诉人黄下成，被上诉人雷杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘潭平安财险公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人梁丽泉残疾等级的司法鉴定意见书所依据的是工伤伤残等级鉴定标准，不能真实客观的反映原告伤残程度，一审法院据此认定梁丽泉构成九级伤残属于认定事实错误；2、其所承保的商业三者险保险条款明确约定了应依据国家基本医疗保险标准核定医药费的赔偿数额，对不属于国家基本医疗保险标准的用药费用其不应予以承担。梁丽泉辩称：1、上诉人的上诉理由不成立，一审法院判决的依据符合道路安全法的规定；2、其在住院期间的医疗费符合国家相关标准，上诉方未能提供相反的证据。黄下成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判并判决上诉人承担诉讼费用。雷杰辩称，与梁丽泉的意见一致。原告梁丽泉向一审法院起诉请求：三被告赔偿其损失共计188345.93元，被告黄下成、雷杰承担案件受理费。一审法院认定事实：2015年2月20日23时50分许，被告黄下成（持C1D型驾驶证）驾驶被告雷杰所有的湘D8JJ09轿车搭载被告雷杰等三人，沿耒阳市五一路由东往西方向行驶至五一路与群英路交叉路口时，遇原告之妻郭萍芳驾驶电动自行车搭载原告梁丽泉沿群英路由南往北行驶至同一地点，两车避让不及，小车车头与电动自行车的右后铡相撞，造成梁丽泉及郭萍芳受伤、两车受损的交通事故。2015年3月5日，耒阳市公安局交通警察大队作出耒公交认字[2015]第4304817201500060号道路交通事故认定书，认定被告黄下成负事故的主要责任，郭萍芳负事故的次要责任，梁丽泉无责任。梁丽泉受伤后，即被送入耒阳市中医院住院治疗，经诊断为：右胫腓骨中下段粉碎性、头皮裂伤。原告于2015年3月16日出院，共计住院23天，用去住院医疗费28474.73元，门诊医疗费211.6元，合计28686.33元，其中黄下成为梁丽泉预付了15211.6元，梁丽泉出院时，尚有13474.73元医疗费没有支付。2015年4月1日，经衡阳市经纬司法鉴定所鉴定，梁丽泉构成九级伤残；需后续医疗费7000元；误工损失日为120天；住院期间需陪护人员一名。梁丽泉支付了鉴定费1000元。一审另查明，原告梁丽泉系农业家庭户口，但居住地因城市行政区划变更，应属城区。梁丽泉尚有父梁育奏（1948年8月26日出生）、母李国荣（1951年8月8日出生）需要赡养；还有儿子梁文骞（1999年8月26日出生）、梁文宁（2009年4月29日出生）需要抚养。梁育奏、李国荣生育了三个孩子。2015年8月31日，郭萍芳出具书面声明，确认其在事故中未遭受任何损害，不再向事故当事人追究任何责任。还查明，湘D8DJJ09轿车系被告雷杰所有，被告雷杰于2014年10月27日向被告湘潭平安财险公司为湘D8DJJ09轿车投保了交强险和限额为50万元且不计免赔的商业三者险，保险期限均自2014年10月28日0时至2015年10月27日24时止。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤伤亡损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，属机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安交警部门根据事发经过认定被告黄下成承担事故主要责任，郭萍芳承担事故次要责任，并无不妥，故按主次责任确认双方的过错程度，主次责任比例为7：3。郭萍芳系原告之妻，原告未起诉要求郭萍芳赔偿损失，不违反法律规定，予以准许。故原告的合理损失，确定先由被告湘潭平安财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告黄下成依据责任承担的超出交强险责任限额的部分，由被告湘潭平安保险公司在商业三者险限额内依据保险合同进行赔偿。参照湖南省统计局公布的本案辩论终结前的上一年度即2014年的相关统计数据，结合双方提供的证据及有关法律规定，对原告的损失确定如下：1、医疗费，已发生的部分为28686.33元，后续医疗费7000元，该项小计35686.33元（尚欠医院13474.73元）；2、住院伙食补助费，前期住院23天，后期需住院15天，共38天，该项小计1140元（30元/天×38天）；3、营养费，根据原告伤情，本院酌定1000元；4、残疾赔偿金106280元（26570元/年×20年×20%）；5、误工费，误工期限应从本次交通事故致伤之次日（2015年2月21日）至定残日的前一日（2015年3月31日），合计误工39日；原告提供的证据不足以证实误工收入，可参照湖南省城镇私营单位居民服务业从业人员的年平均工资30917计算，误工费为3303元（30917元/天÷365天×39天）；6、护理费，按2014年度城镇私营单位居民服务业年平均工资30917元计算，为3218元（30917元÷365天×38天）；7、被扶养人生活费，至原告定残之日，原告的父亲梁育奏为66周岁，计算赡养期限14年；母李国荣63周岁，计算赡养期限17年；儿子梁文骞15周岁，计算抚养期限3年；儿子梁文宁（4周岁，计算抚养期限14年。梁育奏、李国荣生育了三个孩子。原告的被扶养人有四人，但年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。该项应为55005元{[（子、子、父、母18335元/年×3年）+（子、父、母18335元/年×11年）+（母19335元/年/3×3年）]×20%}，原告请求金额为44950.82元，不违反法律规定，予以照准；8、精神损害抚慰金，根据原告的损伤程度，酌定为8000元；9、交通费，酌情确定为600元；10、文印费80元；11、鉴定费1000元。原告请求的财产损失，因提供的证据不足以证实该项损失，不予计算。以上各项损失共计205258.15元，其中第1-3项共37826.33元属交强险医疗费赔偿限额项目，因已超过赔偿限额，先由被告湘潭平安财险公司赔付1万元；第4-10项166431.82元属交强险死亡伤残赔偿限额项目，因超过赔偿限额，先由被告湘潭平安财险公司赔付110000元；第11项1000元及未获交强险赔偿的部分共85258.15元，按照责任比例由被告黄下成承担70%即59680.71元，由郭萍芳承担30%即25577.44元。又因被告雷杰投保了限额为50万元且不计免赔的商业三者险，故被告黄下成分担的部分，仍由被告湘潭平安财险公司承担赔偿责任。被告湘潭平安财险公司共应赔偿原告179680.71元，由于被告黄下成已垫付了15211.6元，故被告湘潭平安财险公司只需向原告支付164469.11元，另向被告黄下成支付15211.6元。被告雷杰在本案中无过错，无需承担责任。被告湘潭平安财险公司仅依据保险合同承担保险责任，在本案中并未对原告实施侵权行为，原告要求被告湘潭平安财险公司共同承担赔偿责任，不符合法律规定，不予支持。原告要求被告黄下成赔偿损失188345.33元（不含被告黄下成垫付的医疗费15211.6元）中的179680.71元，符合法律规定，予以支持；过高部分不符合法律规定，不予支持。被告黄下成关于应由原告之妻郭萍芳分担车辆维修费的主张，因不属本案审理范围，本案不作处理，被告黄下成可另案提起相关请求。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司赔偿原告梁丽泉损失共计164469.11元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司向被告黄下成支付保险金15211.6元；三、驳回原告梁丽泉的其他诉讼请求。第一、二项，限在判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4066元，由原告负担1220元，被告黄下成负担2846元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，各方当事人二审争议的主要焦点是：1、伤残鉴定是否正确？2、国家基本医疗保险以外的医疗费是否应当由上诉人承担？对上述争议焦点，本院认为：（一）关于伤残鉴定是否正确的问题上诉人湘潭平安保险公司上诉称，伤残鉴定的依据错误，应当依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，而不是依据工伤伤残等级鉴定标准。经查，上诉人虽在一审开庭时提出对鉴定标准的异议并口头申请重新鉴定，但一直未能提交书面的重新鉴定申请，在二审过程中，亦未在举证期限届满前提出重新鉴定申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出”的规定，上诉人应在举证期限届满前申请重新鉴定，因其直至辩论终结时止仍未申请重新鉴定，故上诉人的该项主张本院不予支持。（二）关于国家基本医疗保险以外的医疗费是否应当由上诉人承担的问题上诉人湘潭平安保险公司上诉称，根据其所承保的商业三者险保险条款约定，被上诉人梁丽泉的医药费用应依据国家基本医疗保险标准核定医药费的赔偿数额，不属于国家基本医疗保险以外的用药费用其不应予以承担。经查，上诉人未能提供商业三者险保险合同，无法确定保险合同条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，上诉人应当承担举证不能的责任，故上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4066元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 朱 玥审判员 伍文振审判员 邓 雍二〇一六年九月五日书记员 费奕璇校对责任人：邓  雍                 打印责任人：费奕璇      本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。