湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0626民初1240号原告：王晏辉，男，1967年4月25日出生，汉汉族，农民，住湖南省平江县梅仙镇。委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者，特别代理。委托诉讼代理人：孔武斌，平江县为民法律服务所律师工作者。被告：寻晚舟，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住浏阳市社港镇。被告：徐焕，男，1985年6月24日出生，汉族，居民，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：戴持新，湖南汉昌律师事务所律师，特别代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1号楼7楼。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：宁显文，湖南惠风律师事务所律师。原告王晏辉与被告寻晚舟、徐焕、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晏辉及其委托诉讼代理人孔武斌、被告徐焕的委托诉讼代理人戴持新、被告平安财险深圳分公司委托诉讼代理人宁显文到庭参加诉讼，被告寻晚舟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晏辉向本院提出诉讼请求：1、原告因本次交通事故造成的车辆财产损失、车辆施救费共计73430.5元，请求依法判令由被告徐焕、寻晚舟按责赔偿原告王晏辉，被告徐焕应赔偿原告王晏辉的损失部分，先由被告平安财险深圳分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告，仍有不足部分由被告徐焕继续赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告增加诉讼请求，增加鉴定费3000元。事实和理由：2015年2月10日19时20分许，被告徐焕驾驶牌号为粤B×××××号小型轿车沿平汝高速公路由南往北方向行驶，当行驶至70KM+350M处时，与前方因发生交通事故停于行车道上的由原告王晏辉驾驶的湘F×××××小型轿车相撞，并推动湘F×××××小车又与前方因发生交通事故停于超车道上的由被告寻晚舟驾驶的湘A×××××号小型普通客车相撞，造成第二次交通事故，原告驾驶的车辆湘F×××××在二次交通事故中严重受损，造成原告车辆维修费、车辆施救费共计73430.5元。2015年3月18日湖南省高速公路交通警察局岳阳支队平江支队下达了湘公交高二认字［2015］第4356042015000002号道路交通事故认定书，认定被告徐焕承担本次事故的主要责任，被告寻晚舟在本次事故中承担次要责任，原告王晏辉在本次事故中承担次要责任。被告徐焕驾驶的粤B×××××号小车在被告平安财险深圳分公司处投保交强险、商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同的有效期内。由于原、被告调解意见不一，原告特向法院起诉请求支持其诉讼请求。被告寻晚舟未作答辩。被告徐焕辩称：一、被告事故车辆已向保险公司投保交强险、商业三者险，应当由保险公司承担赔偿责任，同时原告损失应当由被告寻晚舟在交强险限额内先行赔偿后再由被告徐焕进行赔偿；二、原告损失虚高，请法院依法审核。被告平安财险深圳分公司辩称：一、原告的车辆所有权人为王自龙，原告应当提供相应的证据证明有主张该车辆损失的权利；二、本次交通事故有多个人员受伤及车损，应当在保险公司保险限额内进行审核，对已经超保的部分不应当支持；三、对原告提供的车辆损失鉴定报告有异议，被告申请重新鉴定；四、本案被保险车辆负主要责任，在商业三者险限额内承担不超过70%的赔偿责任；五、被告不承担本案诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的平江县价格认定中心关于对湘F×××××修复价格的价格认定报告，被告徐焕和平安财险深圳分公司有异议，认定车辆损失偏高，因被告平安财险深圳分公司已申请重新鉴定，原告车辆损失应以重新鉴定意见为准，对该价格认定报告本院不予采信；2、原告提交的（2015）平民初字第1646号民事判决书，证明原告驾驶的湘F×××××车辆由原告王晏辉购买登记在王自龙名下，车辆实际所有权人、管理人、使用人均为王晏辉，被告对该证明目的有异议，本院认为，该证明目的系法院生效裁判文书确认的事实，本院对此予以采信；本院经审理认定事实如下：2015年2月10日19时20分许，原告王晏辉驾驶湘F×××××号小型轿车沿平汝高速公路由南往北方向行驶至70km+35m处时，与前方行车道上行驶的由被告寻晚舟驾驶的湘A×××××号小型普通客车相撞，造成湘A×××××号车乘坐人李洪亮受伤、两车及公路设施受损的交通事故。2015年2月10日19时22分许，被告徐焕驾驶粤B×××××号小型轿车沿平汝高速由南往北方向行驶到70km+350m处时，与前方因发生交通事故停于行车道上，由原告王晏辉驾驶的湘F×××××号小型轿车相撞，并推动湘F×××××号车辆又与停于超车道上由被告寻晚舟驾驶的湘A×××××号小型普通客车相撞，造成湘A×××××号驾驶人寻晚舟、湘F×××××号车乘坐人曹芬兰、何伟军、钟丽娟受伤，三车及公路设施受损的交通事故。事故经湖南省高速公路交通警察局岳阳支队平江大队到场勘查，认定：1、第一次事故应由王晏辉负全部责任；寻晚舟不负事故责任；乘车人李洪亮不负责任。2、第二次事故应由徐焕负主要责任；王晏辉负次要责任；寻晚舟负次要责任；乘车人曹芬兰、何伟军、钟丽娟不负责任。事故发生后，王晏辉的车辆被送往平驰4S店，后被送往平江县通程汽修厂进行维修，产生拖车费1705元。2016年6月12日，原告到平江县价格认证中心对其车辆进行修复价格认定。2016年7月28日，被告平安财险深圳分公司申请对原告车辆因交通事故所受损失进行重新鉴定，本院依法委托岳阳三权价格评估咨询有限公司进行了鉴定。岳阳三权价格评估咨询有限公司出具鉴定结论为：1、湘F×××××号丰田小型轿车于基准日（事故发生之日）损坏鉴定结论：整车修复价值大于整车的鉴定价值，故按报废车辆进行鉴定；2、湘F×××××丰田小型轿车于基准日损坏前车辆的评估价格为63560元；3、湘F×××××丰田小型轿车于基准日损坏后的报废价值为8000元。另查明：原告王晏辉驾驶的湘F×××××号车辆由王晏辉购买登记在王自龙名下，王晏辉是该车辆管理人。被告徐焕驾驶的粤B×××××号牌车辆所有人系其妻罗琪，该车辆在被告平安财险深圳分公司处投保了交强险和限额30万元商业三者险、不计免赔特约险。被告平安财险深圳分公司已在交强险内赔付了另案原告寻晚舟财产损失2000元，在商业三者险限额内赔偿了另案原告曹芬兰、何伟军、钟丽娟、寻晚舟损失共计152770.11元。被告寻晚舟驾驶的湘A×××××号车辆登记所有权人为郭传运，被告寻晚舟女婿宋怀余从郭传运处购买该车辆后被告寻晚舟又从宋怀余处购买了该车辆，该车辆在被告平安财险浏阳支公司处投保了交强险。被告平安财险浏阳支公司已在交强险内赔偿了另案原告徐焕财产损失2000元。王晏辉在另案寻晚舟、徐焕主张权利的诉讼中未在法院规定的期限内主张其财产损失。本院认为：本案争议的焦点主要有：一、原告的车辆损失应当如何审核计算；二、本案民事责任如何分担；三、被告如何承担责任。关于焦点一，根据岳阳三权价格评估咨询有限公司鉴定意见，原告车辆湘F×××××整车修复价值大于整车的鉴定价值，按报废车辆进行鉴定后认定该车辆于基准日（事故发生之日）损坏前车辆评估价格为63560元，损坏后的报废价值为8000元，因此本院认定原告车辆损失价值为55560元（63560元－8000元）。原告主张拖车施救费1705元，被告均无异议，本院予以支持。原告主张拖车过程中产生的维修费1000元，本院认为，原告仅提供了一张1000元维修费发票，并未提供维修清单佐证，该发票日期为2015年11月4日，原告拖车施救费发票日期为2015年6月3日，原告并未提供证据证明该费用系拖车过程中产生，且原告车辆已以事故发生之日即作报废认定，对原告该项费用主张本院不予支持。原告主张鉴定费3000元，其并未提供证据证明，本院不予支持。至此，原告车辆因本次交通事故产生的损失共计57265元（55560元＋1705元）。关于焦点二，本案两次交通事故经湖南省高速公路交通警察局岳阳支队平江大队认定：1、第一次事故应由王晏辉负全部责任；寻晚舟不负事故责任；乘车人李洪亮不负责任。2、第二次事故应由徐焕负主要责任；王晏辉负次要责任；寻晚舟负次要责任；乘车人曹芬兰、何伟军、钟丽娟不负责任。双方对该责任划分均无异议，本院予以采信。结合本案案情，本院酌情认定由被告徐焕承担50%的民事责任，原告王晏辉承担40%的民事责任，被告寻晚舟承担10%的民事责任。关于焦点三，本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。由于被告徐晚舟驾驶的肇事车辆投保的保险公司已在交强险2000元财产损失限额内赔付了另案原告徐焕，被告徐焕驾驶的肇事车辆投保的保险公司也在交强险2000元财产损失限额内赔付了另案原告徐晚舟，王晏辉未在该两案中主张权利，属于其自身对交强险赔偿份额的放弃，王晏辉的车辆损失应由事故双方按各自过错比例分担。即应由被告徐焕承担28632.5元（57265元×50%），被告寻晚舟承担5726.5元（57265元×10%），原告王晏辉自身承担22906元（57265元×40%）。由于被告徐焕驾驶的事故车辆在被告平安财险深圳分公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，且同一事故中应由被告徐焕赔偿部分，未超过该商业三者险责任限额500000元，故原告王晏辉损失中应由被告徐焕赔偿的28632.5元，应由被告平安财险深圳分公司在商业三者险责任限额内赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王晏辉因交通事故造成的损失28632.5元；二、由被告寻晚舟赔偿原告王晏辉因交通事故造成的损失5726.5元；三、驳回原告王晏辉的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司或账号：43×××03，开户行：建行湖南省平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1710元，减半收取855元，由被告寻晚舟负担85.5元，被告徐焕负担427.5元，原告王晏辉负担342元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭丽平二〇一六年九月二十六日书记员  毛湘平