陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初1983号原告：李xx，男，1982年1月11日出生，汉族，农民，住所大荔苏村镇诉讼委托代理人：郑xx，陕西xx律师事务所律师。被告：候xx，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住所大荔城关镇同州路中段。被告大荔县xx汽贸有限公司,住所地大荔县同州路法定代表人：候xx。二被告共同委托代理人：李文升，陕西唯成律师事务所律师。原告李xx与被告候xx、大荔县xx汽贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李xx的委托代理人郑xx、被告候xx、大荔县xx汽贸有限公司的共同委托代理人李文升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李xx向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款60万元及至还款之日未支付的利息。事实及理由:2013年4月18日、2013年5月31日、2014年1月4日，二被告分三笔从原告处借款10万元、10万元、40万元，二被告分别为原告出具了三份借款凭据，在借款凭据上分别对借款到期日及利率作了约定。后被告未偿还过借款本金，只支付了部分利息，其中2013年4月18日借款10万元的利息清偿了42700元，2013年5月31日借款10万元的利息清偿了41400元，2014年1月4日借款40万元的利息清偿了108000元，以上共计192100元的利息。被告候xx、大荔县xx汽贸有限公司辩称:原告提供的三份票据系大荔县xx汽贸有限公司出具，不是候xx本人出具，候xx不应承担还款义务。原告通过自己及张蕊丽向候xx账户转入50万元，另外10万元并没有证据证明已经给付，故本案的借款本金为多少并不明确。三张借款票据中的2013年4月18日10万元借款的还款期限为2014年4月18日，该笔借款现已经超过法律规定的诉讼时效，不应支持。原告当庭向本院提交以下证据：1、原告与被告候xx的电话短信来往信息截图3张，证明目的为被告候xx是适格被告，借款未超过法定的诉讼时效；2、信用社转账清单一份，证明被告还款情况；3、借据3份，证明二被告借款事实。4、原告申请法院调取的转账记录两份，证明向被告转账的事实。被告当庭未提交证据。经过当庭质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，该证据上所显示的“文杨”电话号码为“13xxxx2”，与原告在诉状上提供的被告候xx的电话号码一致，本庭曾以该号码与被告候xx本人电话联系过，该号码确属被告候xx使用，故可以认定该短信截图上的“文杨”即本案中的被告候xx，短信截图上的内容为原告向被告催要借款，与本案具有关联性，该证据系原告通过中国电信营业厅打印的自己手机上的短信内容，来源合法，故对于该证据的真实性、合法性、关联系本院予以确认；被告对原告提交的证据2的真实性予以认可，对其关联系不予认可，该证据系大荔县农村信用合作社打印的转账明细，上面未显示转账明细双方的姓名，无法确定与本案具有关联性，对该证据本院不予认定；被告对原告提交的证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为无法证明借款交付的事实，也无法证明候xx是适格被告；被告对本院调取的证据的真实性、合法性无异议，但认为汇出方张蕊丽与本案没有关联性，且原告应提供银行的转账凭证佐证，该份证据系中国工商银行及中国农业银行出具的查询回执，能够证明被告李xx及张蕊丽向候xx账户汇入现金50万元的事实，庭后李xx向本院提交了其与张蕊丽的结婚证复印件，经本院与原件核对无异，能够证明张蕊丽与原告李xx的夫妻关系，故对于该两份证据本院予以认定。本院认为:本案争议的焦点问题为：1、被告候xx是否为本案的适格被告；2、2013年4月18日的借款是否超过法定的诉讼时效。原告李xx依据大荔县xx汽贸公司出具的制式借款凭据三份主张其与大荔县xx汽贸公司之间具有合法的借贷关系，并提供了其与妻子张蕊丽向被告候xx转账50万元的证据证明借款的给付，被告大荔县xx汽贸公司称60万元的借款中原告只能证明给付了50万元，另外10万元无法证明已经给付，对于该10万元原告称系现金给付，依据民间借贷交易习惯，一般先由债权人交付债款，后由债务人出具借条，该借据为公司制式的借据，在公司未收到借款的情况下不会擅自出具制式借据，且被告对该借据的真实性没有异议，亦未提供证据证明该10万元借款票据的来源系非法或充分解释没有实际发生的理由，故结合原、被告陈述，可以认定该借款已经实际给付。原告认为其与大荔县xx汽贸公司之间具有合法的借贷关系，该项主张本院予以支持。原告同时认为候xx与其之间具有合法的借贷关系，即该三笔借款系候xx与大荔县xx汽贸公司共同向原告所借，并提供了他与候xx之间的催要借款的对话以及借款凭据上候xx的印章作为证据，因候xx系大荔xx汽贸公司的法定代表人，同时也是公司的经理，原告通过候xx本人将款借给大荔xx汽贸公司，故其向候xx本人催要借款也属正常现象，并不能说明他与候xx本人之间具有借贷关系，原告提供的借款凭据为公司制式的借款凭据，并非个人之间的借条，且候xx只是在票据上加盖了印章，票据上并没有反映出“借款人：候xx”的类似字样或内容，同时，被告认为候xx只是作为大荔县xx汽贸公司的法定代表人在借据上加盖印章，亦属合理解释，在原告未提供充分证据证明候xx系借款人的情况下，依据债权的相对性，对其该项主张本院不予支持。原告称在该三笔借款发生后，被告未清偿过借款本金，但是分别偿还过多次利息，经原告计算，2013年4月18日的借款利息清偿到2015年5月18日，2013年5月31日的借款利息清偿到2015年4月30日，2014年1月4日的借款利息清偿到2015年4月4日，利息总计清偿了192100元，对于该项主张被告请求法庭对此查明，对此，原告依据每笔借款的利率及利息支付截止时间进行了计算，对该计算结果在被告没有加以否定亦没有证据加以推翻的情况下本院予以认定。原告主张被告在偿还借款的同时按照双方在借据上约定的利率支付剩余利息，本院予以支持，三份借款的利率在借条上显示分别为1.5%、1.7%、1.8%，原告认为约定的利率为月利率，对该项陈述被告未发表意见，只是请求法庭查明，结合被告已经向原告偿还的利息数额，在被告对该项陈述未加否定亦未提供证据予以推翻的情况下，对原告的该项主张本院予以支持。被告认为其向原告出具的2013年4月18日的借款凭据的借款期限为一年，原告提起诉讼时该笔借款已经超过了法定诉讼时效，故法院不应支持原告的该项诉求。对此，原告向法庭提交了其与候xx的短信截屏记录，以证明原告一直向候xx催要借款，该笔借款并未超过诉讼时效。该证据经法庭查明，确系原告与被告候xx之间的对话内容，能够证明原告一直向被告候xx催要借款，虽然证据上的时间系原告手写，但在每条信息旁边均有“6/9、6/13”等类似字样，能够显示出该短信发送的月、日，只是年份无法显示，结合全案，原告借给被告最后一笔借款的时间为2014年1月4日，如果被告在2014年1月4日之前已经无法偿还原告的借款，原告不可能在一直催要借款的同时还将钱再次借给被告，故原告向被告催要借款的时间能够推定为2014年1月4日该笔借款发生以后，即该短信截屏的年份能够推定系2014年以后，依据短信日期及内容，最晚的催要借款的时间在12月份，即在2014年12月份时，原告还在向被告催要借款，虽然短信上并未明确指出催要的系哪一笔借款，但可以看出原告是针对其所有的借款进行催要，其中包括2013年4月18日的这一笔，该笔借款的诉讼时效也因原告本人向被告主张债权这一事实发生中断，故被告主张该笔借款已经超过法定的诉讼时效的该项辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下:一、被告大荔县xx汽贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李xx借款60万元，并支付借款之日至实际还款之日的剩余利息（2013年4月18日的借款10万元按月利率1.5%计，2013年5月31日的借款10万元按月利率1.7%计，2014年1月4日的借款40万元按月利率1.8%计；其中被告已经清偿利息共计192100元）；二、驳回原告李xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8090元，减半收取，由被告大荔县xx汽贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向渭南市中级人民法院上诉。审判员  薛佼二〇一六年九月二十七日书记员  肖坤