襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂襄州张湾民初字第00338号原告赵华勤，男，1970年12月1日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市。委托代理人杜锐，湖北创佳律师事务所律师。被告ＸＸ，女，1988年7月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告王迅，男，1989年11月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告朱小波，男，1980年9月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告袁艳梅，女，1978年10月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人柴继强，湖北凡成律师事务所律师。被告望飞，男，1981年8月19日出生，汉族，住襄阳市鱼梁州开发区。原告赵华勤诉被告ＸＸ、王迅、朱小波、袁艳梅、望飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张红敏担任审判长，审判员唐俊艳、程梦娜参加的合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告赵华勤及其委托代理人杜锐、被告朱小波、望飞及被告袁艳梅的委托代理人柴继强到庭参加诉讼，被告ＸＸ、王迅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵华勤诉称，2015年10月8日，被告ＸＸ向原告赵华勤借现金90万元，用于归还其平安贷款卡的欠款，承诺两日内还清。如不能按期还款，则自愿承担借款20%的违约金，并承担因此产生的诉讼及其他追偿费用。被告ＸＸ出具了借条一份，被告朱小波、望飞以担保人的身份在借条上签字，愿意承担连带还款责任。原告当天就通过招商银行将90万元现金转到了ＸＸ的平安银行账户上。到期后，原告虽然多次催讨，被告均以种种理由推诿拖延。诉请判令：一、被告ＸＸ、王迅立即偿还借款90万元，并支付违约金18万元及延期利息；二、被告朱小波、袁艳梅、望飞对上述借款本金及利息、违约金承担连带还款责任；三、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。被告朱小波、望飞辩称，不同意原告诉请。被告袁艳梅辩称，请求驳回原告对袁艳梅的诉讼请求。原告赵华勤为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、婚姻登记审查表一份，据以证明被告ＸＸ、王迅系夫妻关系。经庭审交朱小波、袁艳梅、望飞质证，被告朱小波、望飞拒绝质证，表示不认识ＸＸ、王迅，被告袁艳梅也拒绝质证。本院经审查，对真实性予以采信。证据二、借条及银行交易明细各一份，据以证明ＸＸ借款及朱小波、望飞提供担保的事实。经庭审质证，被告朱小波、望飞对证据的真实性无异议，被告袁艳梅表示与其无关，无法识别真假。本院审查认为，该组证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。证据三、委托代理合同一份，据以证明原告因本案诉讼支付代理费的事实。经庭审质证，被告朱小波、望飞对真实性无异议，被告袁艳梅认为原告主张律师费无法律依据。本院对真实性予以采信。被告望飞为支持其抗辩主张，当庭播放了视频资料一份（本院责令其提供存储介质，但未提供），据以证明被告ＸＸ存在向银行骗贷的行为，ＸＸ向原告借款系诈骗行为。经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，但认为ＸＸ的行为没有被有关机关定性为诈骗，该证据不能证明被告主张。本院对真实性予以采信。被告朱小波、袁艳梅未向法庭举证。经审理查明，原告赵华勤与被告朱小波因生意往来相识，被告朱小波与被告袁艳梅系夫妻关系，朱小波与望飞系朋友关系。被告ＸＸ、王迅系夫妻关系。2015年10月7日，被告望飞接到朋友的电话，寻找可以出借90万元短期周转的人。望飞告诉朱小波后，朱小波认为赵华勤有借款能力，便电话联系原告赵华勤，告知有借款人需借款90万元短期周转，借款人许诺1%的手续费，朱小波与赵华勤可平分手续费，赵华勤表示可以出借。次日下午，被告朱小波、望飞、ＸＸ一起找到赵华勤。ＸＸ与赵华勤协商，由赵华勤出借90万元给ＸＸ用以偿还ＸＸ的平安银行“贷贷卡”（平安银行发行的可以通过网银、电话银行、手机银行等多渠道自助提款、还款、循环透支的卡种）借款，该卡的借款偿还后，可立即从该卡中将赵华勤的90万元借款偿还。90万元借款使用2天，支付1%的手续费。如果2日内不能全部还清，ＸＸ自愿承担借款额20%的违约金，并承担因此产生的诉讼及其他有关追偿费用。原告与ＸＸ协商一致后，ＸＸ向赵华勤出具借条一张。期间，朱小波、望飞因事离开，赵华勤于16时许通过其本人的招商银行卡向被告ＸＸ的平安银行卡汇款50万元，朱小波、望飞回来后，赵华勤又于18时20分至30分期间，分8次向ＸＸ汇款，每次5万元，合计40万元。ＸＸ收到90万元借款后，并未能用其平安银行“贷贷卡”将90万元支取偿还给赵华勤。赵华勤要求被告朱小波、望飞在ＸＸ出具的借条上签名担保，朱小波、望飞起初不同意，但在赵华勤的劝说下，朱小波、望飞还是在借条上担保人处签了名。约定的借款期间届满后，赵华勤多次要求ＸＸ还款未果，原告还向新闻媒体反映和求助，但未能解决实际问题，后原告诉至本院。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告ＸＸ向原告借款，有被告出具的借条和银行交易明细为凭，足以认定，被告ＸＸ应及时偿还原告借款本金90万元。赵华勤与ＸＸ约定ＸＸ支付1%的手续费，但自然人之间的借贷手续并不复杂，1%的手续费即为原告出借资金的收益，符合利息的特征，故本院认为原告与ＸＸ关于2天内借款的利率的约定为1%，换算为年利率为182.5%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《审理民间借贷规定》）第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，未约定借款逾期后利率的，可以按照借款期内的利率计算，但不得超过年利率24%。原告与ＸＸ约定的借款期内的利率高于年利率24%，原告主张月利率2%的利息符合法律规定，本院予以支持。《审理民间借贷规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告已经主张了逾期还款后2%的月利率，另诉请支付18万元的违约金，显然不符合上述规定，故本院对原告主张18万元违约金的诉讼请求，不予支持。ＸＸ与原告借款时虽约定借款期满不能还款后“承担因此产生的诉讼及其他有关追偿费用”，但律师代理费不是诉讼过程中必然发生的费用，本院对原告诉请被告承担律师代理费的诉讼请求不予支持。被告王迅与ＸＸ系夫妻关系，ＸＸ向原告借款发生在夫妻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务，王迅应与ＸＸ共同偿还。被告朱小波、望飞均系有完全民事行为能力的成年人，其二人应知道在在借条上签名担保的法律后果，虽然二人起初并不愿意签名担保，但最终还是在借条上担保人处签名，故本院认为保证合同成立，朱小波、望飞应当承担保证责任。由于朱小波、望飞与赵华勤对保证担保的方式、范围没有约定，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十一条第二款之规定，朱小波、望飞应当对借款本金、利息、诉讼费等全部债务承担连带保证责任。被告望飞当庭播放的视频资料内容为电视媒体采访原告赵华勤，赵华勤陈述借款情况的过程，仅凭该证据不足以证明ＸＸ向赵华勤借款涉嫌犯罪，也不能证明ＸＸ与赵华勤之间借款协议存在无效的情形，故本院对被告朱小波、望飞辩称不应承担保证责任的答辩意见，不予支持。《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（[2015]民一他字第9号）在答复福建省高级人民法院请示时答复认为，夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务，故原告赵华勤以袁艳梅与朱小波系夫妻关系，诉请判令被告袁艳梅与朱小波共偿还债务的请求，本院不予支持。被告ＸＸ、王迅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响案件的公正审理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ、王迅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵华勤借款本金900000元及利息（利息以900000元为本金从2015年10月10日始至还清之日止按月利率2%计算）；二、被告朱小波、望飞对上述第一项内容承担连带清偿责任；三、驳回原告赵华勤对被告袁艳梅的诉讼请求；四、驳回原告赵华勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，财产保全费5000元，公告费565元，合计20085元，由被告ＸＸ、王迅、朱小波、望飞负担。审判长  张红敏审判员  唐俊艳审判员  程梦娜二〇一六年九月二十三日书记员  李洪林