山西省吕梁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）晋11刑终321号原公诉机关山西省孝义市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘某。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司。住所地吕梁市离石区龙凤南大街昌圆大厦**层。负责人赵仲明，系该公司经理。诉讼代理人王丽军，山西东奥律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人呼某。系本案被害人。原审被告人王某，司机，准驾车型：C1型。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年1月8日被孝义市公安局刑事拘留。2016年1月11日被孝义市公安局取保候审。2016年4月25日被孝义市人民法院取保候审。山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人王某犯危险驾驶罪、附带民事诉讼原告人呼某提起刑事附带民事诉讼一案，于二0一六年六月十四日作出（2016）晋1181刑初99号刑事判决。宣判后，原审被告人王某未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审刑事附带民事诉讼被告人刘某、华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人刘某、上诉人华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司的诉讼代理人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。���判认定，2016年1月4日21时50分许，被告人王某醉酒驾驶附带民事诉讼被告人刘某所有的晋J×××××桑塔纳牌轿车（车上乘坐附带民事诉讼被告人刘某，及马某），沿孝义市河南线由东向西行驶至南辛安村段时，与同向行驶至该处的附带民事诉讼原告人呼某驾驶的晋J×××××桑塔纳轿车相刮碰，发生致附带民事诉讼原告人呼某受伤住院，及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经孝义市公安局交警大队事故责任认定，被告人王某承担本事故的全部责任。经山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验，从被告人王某的血样中检出酒精，酒精含量为184.87mg/ml。经孝义市公安司法鉴定中心检验，附带民事诉讼原告人呼某头部外伤后伴有神经症状，头皮血肿，均评定为轻微伤。事发后，被告人王某支付附带民事诉讼原告人呼某医疗费3000元。另查明，2016年1月4��至2016年1月25日，附带民事诉讼原告人呼某在孝义市人民医院住院治疗，实际住院20天。支付医疗费5787.99元。附带民事诉讼原告人呼某驾驶的晋J×××××桑塔纳轿车经鉴定，车损为47970元。附带民事诉讼原告人呼某素日从事大车驾驶工作。综上，此次事故给附带民事诉讼原告人呼某造成的物质损失包括：医疗费5787.99元。误工费因其未提供实际减少的收入证明，或最近三年的平均收入状况，故其误工费参照2014年山西省交通运输业职工的平均工资计算，误工时间按住院时间计算，误工费为60187元/年÷365天×20天=3297.9元。护理费参照2014年山西省护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员按1人考虑，护理费为30467元/年÷365天×20天×1人=1669.4元。住院伙食补助费为20元/天×20天=400元。营养费为20元/天×20天=400元。交通费酌情考虑赔偿500元为宜。车损47970元。鉴定费2000元。总计62025.29元。（包括被告人王某已给付的医疗费3000元）。晋J×××××桑塔纳牌轿车在附带民事诉讼被告华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司投保交强险，保险期间自2015年8月16日0时起至2016年8月15日24时止。责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。一、定罪证据：1、受理案件登记表1份证实：该案发生的大致经过及孝义市公安局交警大队的接警情况。2、道路交通事故现场勘查笔录1份证实：事故地点位于孝义市河南线南辛安村路段，初步判断现场受伤1人，有肇事车辆2辆，为晋J×××××桑塔纳轿车与晋J×××××桑塔纳轿车，肇事驾驶人在现场等现场情况。并有道路交通事故现场图、交通事故照片等附案佐证。3、被害人呼某的陈述证实：2016年1月4日22时许，我驾驶晋J×××××桑塔纳轿车从南辛庄村回市区，我车沿河南线由东向西行驶至南辛安村弯道时，从我车后方同方向驶来一辆小轿车，我感到“砰”的一声，我车就失控了，我清醒时，看到我车已经驶到路北侧的路基下了，我从车身右前门爬出来后，看到有一男一女正拖坐在驾驶位置上的男子，我走上前后说：“你怎么开的车？”，并且我闻到对方司机身上有酒味，我说：“你怎么还喝酒？”这时对方司机开始打我，在打我过程中，对方把我的手机扔了阻止我报警，过了一会儿，有村民路过才拉开我。4、证人刘某的证言证明：2016年1月4日22时30分左右，我、王某、和马某从汾阳王某的朋友家附近的饭店吃完饭回孝义市城区，途中，我车沿府前街东延线由东向西行驶，当��车行驶至孝义市南辛安村一处弯道时，我车前方行驶着一辆黑色桑塔纳轿车，王某边按喇叭边从对方的左侧超车行驶，我车还没超过对方，对方向右躲避了一下紧接着又拐向左边，这时我车正好向右并道行驶，所以就撞到了一起，对方车就直接撞到了道路北侧的树林里，我车转了一圈，头东尾西停在道路中间。相撞后对方车司机从车上出来边打电话边骂我们，王某也就骂对方司机，我一不注意，王某和对方司机就厮打起来，我就赶紧拉架并告诉周围的人报警。2016年1月4日22时许，我、王某、马某和王某汾阳的朋友（我叫不来名字）在汾阳的一个村的饭店吃完饭准备回孝义市城区，我驾驶晋J×××××桑塔纳小型轿车和王某、马某一起把王某汾阳的朋友送回家，我下车把王某汾阳的朋友送回家出来后，王某已经坐在驾驶座上了，我对他说：“你喝多了不要开车了，我开��”。王某说：“没事，你还不相信我的技术”。我说了半天王某不下车，我也只好坐在副驾驶上，一直到发生事故都是王某驾驶的我的车。当晚，王某喝了大约8两多酒。5、证人马某的证言证明：2016年元月4日22时，王某驾驶的桑塔纳轿车从汾阳的一个村回孝义市区，具体走的什么路我也不清楚，行至快到南辛安时，我们的车打的双闪，要超前面的那辆车，那辆车就把我们的车别了一下，然后就撞车了。对方车司机额头那儿受伤了。当晚，我们五个人（我、王某、刘某甲、李某甲，还有一个男的我也不认识）在汾阳村里的一个饭店喝得酒，王某喝了大概一小杯白酒。6、2016年3月4日，孝义市公安司法鉴定中心出具的（孝）公（法）鉴（伤）字【2016】50号法医学人体损伤程度鉴定书1份证实：被害人呼某头部外伤后伴有神经症状，头皮血肿，均评定为轻微伤。7、2016年1月6日，山西省孝义司法鉴定中心出具的晋孝司鉴【2016】痕检第3号对晋J×××××桑塔纳轿车和晋J×××××桑塔纳轿车车辆痕迹的检验报告1份证实：根据以上车辆痕迹的位置、形状、分布及附着物，结合现场勘验及人员损伤情况分析认为，晋J×××××桑塔纳轿车前左侧与晋J×××××桑塔纳轿车左前门、晋J×××××桑塔纳轿车左前门与晋J×××××桑塔纳轿车左后侧相撞所形成。8、2016年1月5日，山西省灵石司法鉴定中心出具的灵石司鉴中心【2016】醇鉴字第59号血液酒精司法鉴定检验报告书1份证实：从呼某的血样中未检出酒精。9、2016年1月5日，山西省灵石司法鉴定中心出具的灵石司鉴中心【2016】醇鉴字第60号血液酒精司法鉴定检验报告书1份证实：从被告人王某的血样中检出酒精，酒精含量为184.87mg/100ml。10、被告人��某的驾驶证复印件及驾驶人信息查询、晋J×××××桑塔纳轿车的行驶证复印件及车辆信息查询等附案佐证。11、常住人口基本信息1份证实：被告人王某的个人基本信息情况。12、被告人王某的供述和辩解与上述证据基本吻合。二、量刑证据：1、2016年1月11日，孝义市公安局交警大队出具的孝公交认字（2016）第（162007）号道路交通事故认定书1份证实：被告人王某应承担本起事故的全部责任，被害人呼某在本起事故中无责任。经庭审质证，被告人王某发表质证意见认为，没有意见。附带民事诉讼原告人呼某发表质证意见认为，没有意见。其委托代理人发表质证意见认为，同意公诉人的意见，对被告人王某应从重处罚，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生致附带民事诉讼原告人呼某受伤住院的事故，根据最高人民法院对醉酒驾车的处理意见，应当从重处罚。事故发生后，被告人王某不抢救被害人呼某，还又殴打被害人，至今未赔偿被害人呼某经济损失，应当从重处罚。有附带民事诉讼原告人呼某向该院提交的下列证据予以证实：1、附带民事诉讼原告人呼某的身份证复印件、机动车驾驶证复印件证实：原告人的主体身份，及原告人系交通运输业人员。2、交通事故责任认定书1份证实：2016年1月4日，被告人王某驾驶附带民事诉讼被告人刘某所有的晋J×××××车与附带民事诉讼原告人呼某驾驶其所有的晋J×××××车因交通事故相撞，被告人王某与附带民事诉讼被告人刘某共同侵权，应连带赔偿原告人的全部经济损失。3、保单1份证实：晋J×××××车的投保情况。4、病历1份、医疗费票据7支证实：因该事故，附带民事诉讼原告人���某人身经济损失有医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等。5、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1支证实：因该事故，附带民事诉讼原告人呼某的财产损失有车损和鉴定费。经庭审质证，被告人王某发表质证意见认为，对车损鉴定有异议，该车不值那么多钱，其他没有意见。附带民事诉讼被告人刘某的委托代理人发表质证意见认为，驾驶证只能证明原告人拥有驾驶证的准驾车型，不能证明其的职业。住院伙食补助费和营养费由法院依法判决。交通费没有证据不予支持。精神抚慰金的主张没有法律依据。车损有异议，事故发生在2016年1月4日，车损是在2016年4月25日作出的，中间间隔3个月，排除不了原告车辆是否发生其他事故。其次送检地点不是交警队指定的停车场，鉴定意见书检验过程和维修范围与公诉人提供的车辆痕迹检验报告的车损范围不同，车损鉴定意见不应采纳。附带民事诉讼被告华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司的委托代理人发表质证意见认为，驾驶人醉酒驾驶机动车，在交强险范围内，我公司只负责垫付抢救费用。根据原告方提供的孝义市人民医院病历显示，原告方损伤是车祸和他人打伤，且未提供相关病历，证明不了是因交通事故产生的费用，因此医疗费不予赔偿。其他损失也不予赔偿。有附带民事诉讼被告人刘某的委托代理人向该院提交的下列证据予以证实：1、保单1份证实：晋J×××××车的投保情况。并有该车的行驶证复印件1份附案佐证。2、被告人王某的供述及对刘某的询问笔录证实：附带民事诉讼被告人刘某尽到了劝阻义务。经庭审质证，附带民事诉讼原告人呼某发表质证意见认为，对保单和行车证无异议，但车辆所有人是刘某，刘当时也在车上，其明知道被告人王某醉酒，仍还让王某驾驶车辆。被告人王某，及附带民事诉讼被告华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司的委托代理人均发表质证意见认为，无异议。原审法院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人王某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人王某驾驶机动车致附带民事诉讼原告人呼某受伤，并致原告人呼某所驾驶的晋J×××××桑塔纳轿车受损，对附带民事诉讼原告人呼某的物质损失，被告人王某应当承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人刘某作为晋J×××××桑塔纳牌轿车的所有人，明知被告人王某饮酒后仍让被告人王某驾驶该车，并乘坐了该车，其应当承担一定的赔偿责任。另，因晋J×××××桑塔纳牌轿车在附带民事诉讼被告华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对附带民事诉讼原告人呼某的物质损失62025.29元，附带民事诉讼被告华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司在交强险分项责任限额范围内应承担赔偿责任，但因被告人王某在事发后已给付附带民事诉讼原告人呼某医疗费3000元，故针对原告方的损失，首先由附带民事诉讼被告华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿，即在医疗费用赔偿限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人呼某医疗费2787.99元，住院伙食补助费400元，营养费400元；在伤残赔偿限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人呼某护理费1669.4元，误工费3297.9元，交通费500元；在财产损���赔偿限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人呼某财产损失2000元。对原告方的剩余损失包括车损45970元及鉴定费2000元，总计47970元，根据过错责任，由被告人王某承担80%的责任，由附带民事诉讼被告人刘某承担20%的责任。即由被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人呼某38376元，由附带民事诉讼被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人呼某9594元。附带民事诉讼原告人呼某所主张的精神抚慰金50000元，于法无据，该院不予支持。对附带民事诉讼被告人刘某的委托代理人提出的附带民事诉讼被告人刘某在事故中尽到了劝阻义务，不应当承担赔偿责任的代理意见，因附带民事诉讼被告人刘某虽对被告人王某进行了劝阻，但其最终仍然乘坐了醉酒后的被告人王某驾驶的车辆，表明其自愿承担一定的风险，故对该代理意见，该院不予采纳。对附带民事诉讼被告华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司的委托代理人提出的驾驶人醉酒驾驶的，在交强险范围内只承担抢救费用的代理意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，被告人王某醉酒驾驶机动车导致附带民事诉讼原告人呼某人身损害，附带民事诉讼原告人呼某请求该公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，该院应当予以支持。对其提出的原告人的民事起诉状和病历显示，原告人的损伤原因系交通事故及他人打伤，对于因他人殴打产生的费用不属于理赔范围，该公司不予赔偿的代理意见，因本案的被告人王某、附带民事诉讼原告人呼某及附带民事诉讼被告人刘某事发时均在现场，庭审时，三人均表示原告人呼某的伤是事故造成的，故对该代理意见该院不予采纳。庭审中，被告人王某、附带民事诉讼被���人刘某均表示对附带民事诉讼原告人呼某方提供的车损鉴定意见书有异议，该院也已告知其二人，如对该鉴定意见有异议，可以申请重新鉴定，但二人在指定期限内，均未向该院提交重新鉴定申请书，视为二人放弃申请重新鉴定。现被告人王某、附带民事诉讼被告人刘某均不能提供其他证据推翻附带民事诉讼原告人呼某的该证据，故该院对附带民事诉讼原告人呼某提供的2016年4月25日山西省灵石司法鉴定中心出具的关于车损的司法鉴定意见书予以采纳。对附带民事诉讼原告人呼某的委托代理人、附带民事诉讼被告人刘某的委托代理人、附带民事诉讼被告华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司的委托代理人提出的代理意见中的合理部分，该院予以采纳。原审法院依据相关法律规定，判决：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元；附带民事诉讼被告华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人呼某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计人民币11055.29元；被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人呼某财产损失、鉴定费人民币38376元。（不包括已给付的医疗费3000元）；附带民事诉讼被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人呼某财产损失、鉴定费人民币9594元；驳回附带民事诉讼原告人呼某的其他诉讼请求。上诉人刘某诉称：1、一审法院依据《车损司法鉴定意见书》确定被害人的损失属于事实认定错误，应以《车辆痕迹检验报告》确定的车损范围来确定维修事项及维修费用；2、上诉人尽到了法定劝阻义务，不存在过错，不应承担赔偿责任。上诉人华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司诉称，1、被害人呼某的人身损伤系被上诉人王某殴打所致，其人身损害赔偿不属于交强险的理赔范围；2、本案中事故是因上诉人王某醉酒驾驶造成的，上诉人在交强险范围内对受害人的财产损失不承担责任。经审理查明，原审认定原审被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，对其定罪量刑的证据均经一审庭审举证、质证，附带民事诉讼部分均有相应的证据予以佐证。本院二审期间，上诉人均未提出新的证据，故本院对一审判决认定的事实和证据亦予以确认。本院认为，原审被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。由于原审被告人王某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，依法应予以赔偿。关于上诉人刘某所提应以《车辆痕迹检验报告》确定的车损范围来确定维修事项及维修费用而非《车损司法鉴定意见书》的上诉意见，经查，《车损司法鉴定意见书》的鉴定事项即为车损，对车损的确定更为具体，原审法院据该鉴定意见书认定车损正确；关于上诉人刘某所提其已尽到劝阻义务的上诉理由，与查明的事实不符，上诉人刘某虽对原审被告人王某进行了劝阻，但其仍乘坐了王某驾驶的车辆，表明其最终对王某驾驶车辆是一种放任的态度，故上诉人的该上诉理由不成立；关于上诉人华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司所提被害人呼某受伤为王某殴打所致的上诉意见，原审庭审中案发在场的原审被告人王某、原审附带民事诉讼被告人刘某、被害人呼某均否认，上诉人华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司未能提供其他证据予以佐证，故原审对该事实的认定亦无不当;关于上诉人华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司所提因上诉人王某醉酒驾车其不承担责任的上诉意见，驾驶人醉酒驾车的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用，故上诉人的该上诉意见本院不予支持。综上，各上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判附带民事部分。本裁定为终审裁定。审判长  张少军审判员  杨尉苑审判员  陈星星二〇一六年九月二十六日书记员  胡彩平