甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0724民初1761号原告：于兰香，女，1957年8月18日出生，汉族，小学文化，无业，住高台县。委托诉讼代理人：孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。被告：殷国祥，男，1954年6月16日出生，汉族，小学文化，农民，住高台县。委托诉讼代理人：陈占祯，高台县南华镇法律服务所法律工作者。原告于兰香诉被告殷国祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙维林,被告殷国祥及其委托诉讼代理人陈占祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于兰香向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还现金105600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告准备在义和村六社流转土地，经与时任该社社长的被告协商，由原告先付105600元的现金，待双方将相关问题谈妥后，再签订流转合同。原告于2016年4月12日给付被告现金105600元。后双方未将相关问题谈妥，原告要求被告返还现金，被告拒绝返还。现为维护自身合法权益，诉请人民法院依法追回。殷国祥辩称，被告系南华镇义和村六社社长，原告系许成椿母亲。2013年3月1日，被告所在的南华镇义和村六社农户分别与万军年签订土地租赁合同，将共计283亩租赁给万军年耕种，约定租赁费800元/亩/年，租期为3年，自2013年3月1日起至2016年3月1日。2014年，原告之子许成椿从万军年处转租耕地132亩并栽植了竹柳，2014、2015年度租赁费均由许成椿交由万军年转发农户。原告的丈夫和儿子许成椿于2016年4月12日将自己承租的132亩土地租赁费105600元交由被告，让被告向农户进行分发，并由被告按照原告的丈夫和儿子许成椿要求出具了付款人为于兰香的收条一张。后被告经原告丈夫及其儿子许成椿同意将租赁费全部分发给了出租耕地的农户，并由农户分别向被告出具了领条。被告认为原告之子许成椿自2014年开始耕种被告所在社的132亩耕地，截止2016年3月1日，农户与万军年合同到期后，许成椿并未将耕地内栽植的竹柳清挖。在此情况下，经双方协商，由许成椿支付2016年度租赁费105600元，该132亩耕地由原告续租1年。虽双方未签订新的租赁合同，但该132亩耕地实际仍由原告占用，双方之间已经形成了新的租赁合同关系。另外，被告只是替原告分发了农户应得土地租赁费，并无任何占有行为，亦无任何过错。故原告要求被告返还105600元的诉请没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：1.原告提交收条一份，欲证明被告收到原告现金105600元的事实。被告无异议。予以认定，证明了被告于2016年4月12日收到原告现金105600元的事实；2.原、被告均提交由原告预先打印好的支付地租凭据和收据，但双方均未签字，原告欲证明原被告虽对土地租金谈妥了，但被告并未满足其他约定要求，协议并未生效。被告欲证明被告人所收取的现金105600元系原告之子许成椿应当支付的132亩地土地租赁费。对该证据予以认定，证明了被告收取的原告现金105600元系南华镇义和村六社132亩耕地2016年度的租赁费；3.被告提交六社21户农户向被告出具的收条21份，欲证明被告将原告支付现金全部分发给了出租耕地的21户农户，被告没有私自占有的行为。原告的质证意见是该组证据与本案没有关系。因双方均认可被告收到原告现金105600元系132亩耕地2016年度租赁费，被告作为社长代收后，理应向承包耕地经营权人分发，故对该组证据予以认定，证明了被告收到原告支付的地租款后向出租耕地的农户分发了租赁费的事实；4.被告申请证人万军年出庭作证，欲证明证人于2013年3月1日与南华镇义和村六社村民分别签订土地租赁合同，承租共计283亩耕地，约定的租金800元/亩/年，租期自2013年3月1日起至2016年3月1日；许成椿实际耕种其中132亩耕地等事实。原告的质证意见是证人证言属实，但证人证言证明合同承租方是万军年，合同期内土地租赁费由万军年向农户支付，不论谁种了万军年承包的土地，都与原告没有关系;2016年3月，万军年向农户出具238亩耕地中生长的农作物均由农户自行处理的承诺书也说明合同一方是万军年;万军年的承租期间为2013年3月到2016年3月，与原告欲承租的期间2016年3月至2017年3月没有关系。对该证人证言予以认定，证明了万军年于2013年3月1日与南华镇义和村六社村民分别签订土地租赁合同，承租共计283亩耕地，约定的租金为800元/亩/年，租期自2013年3月1日起至2016年3月1日；涉案132亩耕地自2014年起由许成椿实际耕种，且该部分耕地内栽植的竹柳截止2016年3月没有清挖；万军年于2016年3月向南华镇义和村六社农户出具238亩（含涉案132亩）耕地中生长的农作物均由农户自行处理的承诺书等事实。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告系许成椿之母，被告系南华镇义和村六社社长。2013年3月1日，万军年与南华镇义和村六社村民分别签订土地租赁合同，承租共计283亩耕地，双方约定租金800元/亩/年，租期自2013年3月1日起至2016年3月1日。涉案132亩耕地自2014年起由许成椿实际耕种，且耕地内栽植的竹柳截止2016年3月没有清挖。2016年3月，万军年向南华镇义和村六社农户出具238亩（含涉案132亩）耕地中生长的作物均由农户自行处理的承诺书。2016年4月12日，原告丈夫及原告之子许成椿向南华镇义和村六社社长殷国祥支付132亩耕地2016年度租赁费105600元，被告按照原告丈夫及原告之子许成椿要求向原告出具收条一张。2016年6月27日，原告以双方未就协议其他事项谈妥租赁协议未生效为由，诉请要求被告立即返还现金105600元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，万军年租赁南华镇义和村六社农户共计283亩耕地，在租赁期限内，原告之子许成椿实际耕种案涉132亩耕地，且截止2016年4月12日，该部分耕地内栽植的竹柳尚未清挖的事实客观存在。在此情况下，许成椿及其父亲向被告支付了义和村六社132亩耕地租赁费105600元。原告主张其欲租赁该132亩耕地而预付了2016年度租赁费，但因双方并未就其他事项谈妥，租赁协议并未生效。该主张明显与本案查明的客观事实不符，本院不予采信。结合本案实际，许成椿及其父亲向被告支付132亩耕地2016年度租赁费105600元的行为应当认定为对万军年与南华镇义和村六社农户签订的土地租赁合同的续租行为，许成椿作为实际耕种人占有使用该宗耕地应当支付相应的土地租赁费。被告收取地租并分发农户的行为并无不当。故原告要求被告返还现金105600元的诉请于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：驳回原告于兰香的全部诉讼请求。案件受理费2412元，减半收取计1206元，由原告于兰香负担。本院预收原告的受理费2412元，退还其1206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当理人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。代理审判员  张玉龙二〇一六年九月十二日书 记 员  杨 静附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。