wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0984民初3177号原告：河间市英港塑料制品有限公司，住所地河间市时村乡工业开发区。统一社会信用代码911309845648659319。法定代表人：王轩，总经理。被告：刘随英，女，1979年12月出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：毕欣，河北至威律师事务所律师。原告河间市英港塑料制品有限公司与被告刘随英劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市英港塑料制品有限公司法定代表人王轩、被告刘随英及其诉讼代理人毕欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河间市英港塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：不服河劳人仲案【2016】第033号仲裁裁决书，请求依法判决原、被告不存在劳动关系。事实和理由：原、被告之间是雇佣关系，不是劳动关系。被告刘随英辩称：原、被告之间存在劳动关系。原、被告双方具备劳动法规定的用工主体资格和劳动者的资格，符合劳动法律关系的特征。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的被告在原告处工作领取工作报酬、双方没有签订书面劳动合同、被告在工作中受伤的事实予以认定。关于原告有异议证据及事实，本院认为，事实劳动关系是指用人单位和劳动者之间虽未鉴定书面劳动合同，但双方实际上履行了劳动权利和义务而形成的劳动关系。原告河间市英港塑料制品有限公司经工商行政管理机关核准登记并核发营业执照，被告刘随英系成年人，原、被告双方均符合《中华人民共和国劳动法》规定的主体资格，其关系具备劳动关系构成要素，被告刘随英在原告河间市英港塑料制品有限公司上班并支取劳动报酬，双方履行了劳动权利与义务，符合事实劳动关系的法律特征。综上所述，对原告河间市英港塑料制品有限公司的诉讼请求不予支持。依照劳社部发[2005]12号文件、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告河间市英港塑料制品有限公司与被告刘随英存在事实劳动关系。诉讼费10元，由原告河间市英港塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  唐月明二〇一六年九月二十日书记员  胡玲玉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执6270号之一 申请执行人李美祥，男，汉族，1971年10月18日生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市融易通集团有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙岗大道3020号湖广通创业大厦1109，组织机构代码：591884994。 法定代表人黄俊章。 申请执行人李美祥与被执行人深圳市融易通集团有限公司工资及赔偿金等争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初5274号民事判决已发生法律效力。申请执行人李美祥以被执行人深圳市融易通集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务为由，于2016年7月7日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，被执行人深圳市融易通集团有限公司称已案外履行完生效法律文书确定的义务，并向本院提交了银行转账凭证。经查，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月21日作出深龙劳人仲（龙城）案【2016】381号仲裁裁决书，裁决深圳市融易通集团有限公司应支付李美祥2016年1月4日至22日工资差额人民币（下同）341.66元，深圳市融易通集团有限公司于2016年4月15日向李美祥转账支付了341.66元。因李美祥不服该仲裁，故起诉至本院，本院于2016年6月1日作出（2016）粤0307民初5274号民事判决书，判决深圳市融易通集团有限公司应支付李美祥2016年1月份工资差额372.8元，深圳市融易通集团有限公司于2016年6月16日将剩余差额31.14元转账支付给了李美祥。本院遂与申请执行人李美祥联系，询问其相关情况并通知其到庭就被执行人深圳市融易通集团有限公司提交的转账凭证表达意见，但其称没有时间，无法到庭。本院依法按照申请执行人李美祥在送达地址确认书中所留地址向其送达书面通知书，告知其上述转账情况（附转账凭证），责令其限期通过本人到庭或提交书面材料方式就上述转账凭证向本院表达意见，并告知了逾期不到庭或提交书面意见的相应后果，但申请执行人李美祥以其不在深圳为由拒绝签收。 本院认为，申请执行人李美祥未在本院指定期限内就被执行人深圳市融易通集团有限公司提交的转账凭证提出书面异议，故视为没有异议，本院对被执行人深圳市融易通集团有限公司提出的在本案立案前就已履行了支付工资的义务予以采信，故本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤0307民初5274号民事判决终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  赵 丹 执行员  罗海雁 二〇一六年九月一日 书记员  李科辉
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0621民初5207号原告：段玄，男，1966年1月1日生，汉族，住海安县。委托代理人：陈赛建，江苏伯策律师事务所律师。被告：海安阀门厂有限公司，住所地海安县曲塘镇人民中路27号。法定代表人：吴国祥，该公司董事长。原告段玄与被告海安阀门厂有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告段玄于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段玄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段玄撤诉。案件受理费10元减半5元，本院予以免收。审判员 贲 华二〇一六年九月二十八日书记员 陈小菁
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔02行终字第62号上诉人（原审原告）谭化学，男，1963年7月1日生，汉族，初中文化，农民，贵州省盘县人，住贵州省盘县，上诉人(原审原告)谭化荣，男，1965年3月21日生，汉族，初中文化，农民，贵州省盘县人，住贵州省盘县，上诉人（原审原告）谭化礼，男，1972年6月25日生，汉族，小学文化，农民，贵州省盘县人，住贵州省盘县，上诉人（原审原告）谭波，男，1976年2月9日生，汉族，初中文化，农民，贵州省盘县人，住贵州省盘县，四上诉人的共同特别授权委托代理人马静宽，系贵州滴水律师事务所律师，执业证号：15202200110189611。被上诉人（原审被告）盘县刘官街道办事处（原盘县刘官镇人民政府），住所地贵州省盘县刘官街道居委会。法定代表人陈亮，系该街道办事处主任。原审第三人盘县刘官街道办事处三角田村村民委员会，住所地盘县刘官镇三角田村。负责人杨应合，系该村委会主任。上诉人谭化学、谭化荣、谭化礼、谭波因与被上诉人盘县刘官街道办事处、原审第三人盘县刘官街道办事处行政给付纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院(2015)黔水行初字第157号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案一审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院(2015)黔水行初字第157号行政判决；二、发回贵州省水城县人民法院重审。审判长  宋景伟审判员  张 嘉审判员  何与芹二〇一六年九月十九日书记员  王斯思
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨民初字第2912号原告：冯元勋，男，1953年3月10日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。被告：冯勋奎，男，1976年11月20日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。委托代理人：崔海庆，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。原告冯元勋诉被告冯勋奎排除妨碍纠纷一案，本院于2015年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告冯元勋、被告冯勋奎及其委托代理人崔海庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告恢复原告土地承包经营的正常使用，排除被告在该土地上的堆放物；2、诉讼费用有被告承担。事实和理由，1998年10月1日，原告所在杈子冯村委会发包原告土地1.8亩，由原告经营使用，并办理了土地承包经营权证。承包日期1998年10月1日至2028年10月1日。前期原告对该宗土地正常使用，后被告非法在原告承包的土地建房，虽经多次上访要求被告恢复原告对该宗承包地的正常使用，被告拒不拆除其建筑物。被告辩称：原告主张的杈子冯村委会发包于原告的1.8亩承包地已经不复存在，原因是建设染坊小学征用了原告所主张的1.8亩承包地，承包地被征用后，杈子冯村委会又重新在别处补偿给了原告。被告所建房屋系杈子冯村委会统一规划所建，并办理了农村土地使用证书。被告并没有侵犯原告的土地使用权，更谈不上排除妨碍，应依法驳回原告的诉讼请求。本案争执的焦点：1、原告主张的1.8亩承包地经营权的认定；2、被告是否对原告主张的1.8亩承包地构成侵权。原告围绕其诉讼请求提交了证据：1、巨野县人民政府1998年10月1日颁发的巨农承包字（98）第20号土地承包经营权证，证明原告承包的土地有效；2、（2006）巨民一初字第381号民事裁定书，证明因为被告有宅基证，原告的民事诉讼法院予以驳回；3、（2006）巨行初字第168号行政判决书，证明被告的宅基证已被撤销；4、证人签名证明一份，证明学校征用了原告承包土地后，学校南部的土地有原告的一份。被告质证，1、对该土地承包经营权证真实性无异议，证明目的有异议。该土地经原告同意由学校征用，并补偿了新的土地，原告并接受了新土地，原告主张的承包经营权证中1.8亩土地已经不存在。因此原告的主张不能成立。2、民事裁定书系复印件，裁定结论是驳回原告起诉，不能证明原告的主张。3、行政判决书不能证明被告侵害了原告的土地承包经营权，该判决说明被告宅基证办理程序上有瑕疵，不能证明被告对原告造成了侵权。3、该签字证明系复印件，证人也未到庭，不符合证件要件，但从证明内容看，原告承认村规划的宅基地，应认定目前宅基地的现状是合法的。被告围绕其辩称的观点提交了证据：1、杈子冯村委会证明，证明被告没有侵犯原告的土地使用权。原告质证，被告与村委会干部有亲戚关系，该证明不属实。2、巨集用（2005）第1138号农村土地使用证，证明被告没有侵犯原告的土地使用权。原告质证，该证已被（2006）巨行初字第168号行政判决书撤销，没有证明力。经庭审质证，本院对双方证据作出如下确认：原告所举1号证据，该证书的真实性存在，但其中1.8亩，因染坊小学扩建，被学校征用，杈子冯村委会另外补偿了原告土地及青苗款，且原告已接受。该证书对本案来说没有证明力，故不予采纳。2、3号证据系有效法律文书，本院予以采纳。4号证据系复印件，且证人未出庭，不符合证据要件，故不予采用。被告所举1号证据，杈子冯村委会对原、被告双方规划的宅基地没有确权，就下结论被告没有侵犯原告的土地使用权，显属不当，对此结论本院不予采纳。该证据的其他内容结合原告提供的2、3号证据，本院予以采纳。以上审查确认的证据，在卷予以佐证。根据原告陈述、被告辩称以及审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年10月1日，原告承包了杈子冯村委会杨波地1.8亩（长211米，宽5.7米）。因村里建设学校，经村委会研究，报镇政府批准，将原、被告所承包的那一方土地收回，凡是被收回的农户，村委会又另行安排了土地（包括原、被告），并对青苗损失进行了补偿。该方土地北部用于建校，南段沿万昌路部分作为宅基地，用来建商品房。学校大门东侧自西向东依次平均分给冯洪亮、冯勋奎、冯元勋三人，每处商品房宽都是7米，对商品房至万昌路之间的空地部分，村委会没有划分边界，当时约定让三户协商平分。2005年10月3日被告办理了巨集用（2005）第1138号农村集体土地使用证书，并随后开始建房，现房屋已建成完毕。为此，原告以被告侵占了其土地承包经营权为由，向本院提起诉讼。本院审理后，于2006年10月17日作出裁定，以不属于法院受案范围驳回了原告的起诉。2006年11月1日原告以被告巨野县人民政府颁发巨集用（2005）第1138号集体土地使用证的具体行政行为缺乏事实基础，违反法定程序，侵害了原告的合法权益为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告颁发的巨集用（2005）第1138号集体土地使用证。本院审理后，于2007年1月25日作出判决，撤销巨野县人民政府于2005年10月3日颁发给被告的巨集用（2005）第1138号集体土地使用证。因边界不清，原告至今未办理集体土地使用证书或土地承包经营权证。经调解双方达不成协议。本院认为：原告主张的1.8亩承包地，被学校征用，又另行补给了原告土地，且原告耕种多年。因此，原告主张的1.8亩承包地已经没有了承包经营权。《中华人民共和国土地管理法》第十六规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”双方争议的是村委会划分的学校前面的土地使用权纠纷，因原、被告双方对其所使用的土地均没有确权，该争议不属于人民法院受案范围，应向有关行政主管部门申请解决。故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告冯元勋的起诉。案件受理费100元，由原告冯元勋承担。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高立新二〇一六年九月一日书记员  付海心
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0631执182号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行与被告陈会勋、田会英、田玉军、黄红敏、于庆阳、麻坤香金融借款合同纠纷一案，河北省望都县人民法院于2016年5月1日作出的（2016）冀0631民初0335号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行于2016年8月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人陈会勋、田会英、田玉军、黄红敏、于庆阳、麻坤香应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行借款80000元、利息1472元、罚息441.6元、案件受理费1848元，共计83761.6元。被执行人陈会勋、田会英、田玉军、黄红敏、于庆阳、麻坤香已给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行20000元，本案尚有63761.6元未履行，未履行部分当事人之间已经已达成和解协议且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结河北省望都县人民法院（2016）冀0631民初0335号民事判决的本次执行程序。如被执行人陈会勋、田会英、田玉军、黄红敏、于庆阳、麻坤香不按执行和解协议确定的时间履行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷林林审判员  张洪亮审判员  赵永格二〇一六年九月十九日书记员  赵 培
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）新0103执2153号 申请执行人：阿合买提·哈斯木，男，1972年9月3日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：胡桂琴，女，1961年2月19日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。 被执行人：玉山江•夏木西丁（曾用名玉山江•木拉提），男，1971年11月20日出生，维吾尔族，个体工商户，住乌鲁木齐市。 本院依据已经发生法律效力的（2012）沙民一初字第210号民事调解书。责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡桂琴、玉山江•夏木西丁的存款、收入370000元(执行费5450)元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人胡桂琴、玉山江•夏木西丁加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 执行员 西尔扎提 二〇一六年九月二十四日 书记员 热 西 提
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）兵9001民初6868号 原告：石河子市金力物资贸易有限公司，住所地新疆石河子市乌伊公路北413-50号。 被告：刘建军，男，汉族，住石河子市。 被告：石河子市天宇建筑安装工程有限公司，住所地石河子市炮台镇建安路南农八师121团团部。 法定代表人：曹国华，该公司。 原告石河子市金力物资贸易有限公司诉被告刘建军、石河子市天宇建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 审 判 长  花 蔺 人民陪审员  苏疆丽 人民陪审员  谢瑞林 二〇一六年九月三十日 书 记 员  张小贺
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执719号申请执行人:兰丽梅，女，汉族，1982年月19日生，住昆明市官渡区。被执行人：管艳波，女，汉族，1981年10月10日生，住昆明市官渡区。申请人兰丽梅与被执行人管艳波民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2015年7月27日作出的（2015）官民一初字第2784号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年3月14日向本院申请执行，本案执行标的为人民币452000元、执行费6680元。本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执719号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一六年九月十二日书 记 员  文 永
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0925民初512号 原告：郭世财，男，汉族，靖安县人，住靖安县。 被告：邱伟，男，汉族，靖安县人，住南昌市青山湖区。 委托代理人：涂宗华，江西中山律师事务所律师。 原告郭世财诉被告邱伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法由审判员贾小义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭世财、被告邱伟及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：我在靖安县登高路东门广场经营一家建材销售店。2013年至2014年间，被告在我店持续赊购板材，赊欠款达66000元。经我不断催被告结清货款，2015年9月21日，双方就全部赊购板材账单欠款进行结算，被告向我出具欠条一份，证明被告欠我板材材料款共66000元整，承诺会很快付清，至2016年6月，被告共还款6000元，剩余欠款经我多次催讨无果，因而诉至法院。请求：1.判令被告立即支付原告货款6万元整；2.判令本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其述称事实，提供了邱伟出具的欠条原件。 被告辩称：所欠贷款属实，但我在原告处购买板材是用于靖安县美家装饰生活馆的日常经营，该笔债务是美家装饰生活馆的债务，并非我的个人债务。本案应将美家装饰生活馆、营业执照登记业主罗京及其他实际合伙人卢育发、孟凯和丁一航列为共同被告，对债务承担连带责任。 被告为证明其辩称事实，提供了靖安县美家装饰生活馆的个体工商户登记档案复印件，拟证明靖安县美家装饰生活馆登记业主为罗京；提供了银为杰诉邱伟、卢育发、孟凯、丁一航的民事诉状复印件，银为杰的应诉通知书复印件，被传唤人邱伟的传票复印件，付款协议书复印件，邱伟、卢育发、孟凯、丁一航出具的欠条复印件，拟证明其与卢育发、孟凯、丁一航系合伙关系。 经审理查明：原告经营一家建材销售店，被告从事家庭装饰与工程装饰工作。2013年至2014年间，被告在原告处多次赊购板材，金额达66000元。2015年9月21日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠郭世财木板材材料款共计陆万陆仟元整。落款：美家装饰邱伟，2015年9月21日，”。其后，被告共还款6000元，其余欠款至今未还，为此，原告诉至本院，诉请如诉讼请求。 本院认为：被告邱伟向原告郭世财购买板材，被告应及时支付货款。被告未按约支付，应承担本纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还货款60000元的请求，本院予以支持。对被告认为还应将美家装饰生活馆、罗京、卢育发、孟凯及丁一航列为共同被告，对债务承担连带责任的辩称，原告认为其仅与被告发生了买卖合同关系。欠条上只有被告签字确认，罗京、卢育发、孟凯和丁一航未签字确认，美家装饰生活馆未加盖公章；被告未提供证据证明原告与美家装饰生活馆存在合同关系；被告亦未提供其与卢育发、孟凯和丁一航签订的合伙协议，故对该辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告邱伟在本判决生效之日起十日内支付欠原告郭世财贷款60000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取650元，由被告邱伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  贾小义 二〇一六年九月五日 书记员  陶端远
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执字第930号申请执行人：新疆爱农仕农业有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区。法定代表人：张波，公司总经理。被执行人：和静兴合惠农农资有限公司天鹅湖路致和农资经销店，住所地：新疆和静县。负责人：张德刚，该公司经理。被执行人：和静兴合惠农农资有限公司，住所地：新疆巴州和静县。法定代表人：包志强，该公司经理。被执行人：张丽巧，女，1983年4月，汉族，住新疆和静县，身份证号码。被执行人：李俄庆，男，1976年7月出生，汉族，住新疆和静县，身份证号码。本院受理的申请执行人新疆爱农仕农业有限公司与被执行人和静兴合惠农农资有限公司天鹅湖路致和农资经销店、和静兴合惠农农资有限公司、张丽巧、李俄庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的(2015)新民二初字第124号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆艾格玛特农业有限公司于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金124993.56元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本院于2015年8月6日作出的(2015)新民二初字第124号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年九月二十三日书 记 员  者 娟
抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1002民初1870号原告：许声进，男，1965年10月26日出生，汉族浙江省宁波市人，企业主，现住江西省抚州市。委托代理人邓文波，江西抚仁律师事务所律师被告：上海骏显电子科技有限公司公司住所地：上海市崇明区富民支路58号2223室公司注册号：310114002089549法定代表人：刘彦林，该公司总经理委托代理人陈欢，北京大成（上海）律师事务所律师本院受理许声进诉上海骏显电子科技有限公司股权转让纠纷一案后，被告上海骏显电子科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，被告的住所地不在抚州市临川区，因此要求将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。经审查，本院认为，原、被告于2015年12月24日签订的江西路德实业有限公司股权转让协议，对合同履行地没有约定，根据法律规定，履行地没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案接受货币一方为原告，那么原告所在地为合同履行地，原告所在地法院为管辖法院。而原告住所地在抚州市临川区。据此，被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定裁定如下：驳回被告上海骏显电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  陈凤金二〇一六年九月九日书记员  李璐璐
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初7476号原告宜兴市天一精密铸造有限公司，住所地宜兴市周铁镇下邾村，统一社会信用代码91320282767391131T。法定代表人王小琴，该公司总经理。委托代理人吴建南、岑桢（受该公司特别授权委托），江苏义权律师事务所律师。被告宜兴市海棠树脂有限公司，住所地宜兴市和桥镇闸口村，统一社会信用代码913202826284079225。法定代表人王海中，该公司总经理。被告陆亚芳，女，1962年8月5日生，汉族，住宜兴市。被告王海中，男，1963年2月17日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市天一精密铸造有限公司（以下简称天一公司）与被告宜兴市海棠树脂有限公司（以下简称海棠树脂公司）、陆亚芳、王海中追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋志明独任审理，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告天一公司的委托代理人吴建南、岑桢到庭参加诉讼，被告海棠树脂公司、陆亚芳、王海中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天一公司诉称：2013年11月14日，海棠树脂公司向江苏宜兴农村商业银行股份有限公司闸口支行贷款100万元，由天一公司、陆亚芳、王海中及王小琴、俞寅峰、陈顺林提供连带保证责任担保。该贷款于2015年5月20日到期后，海棠树脂公司未能偿还，天一公司在银行催要下，于2016年3月16日向海棠树脂公司代偿了100万元借款及5万元利息。现要求海棠树脂公司偿还代偿款项，要求连带保证人陆亚芳、王海中承担相应的份额。1、请求判令海棠树脂公司偿还天一公司履行保证责任的代偿款项105万元；2、判令海棠公司支付以100万元计算自2016年3月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；3、判令被告陆亚芳、王海中对上述债务及利息承担连带保证责任的相应份额；4、本案诉讼费由被告承担。被告海棠树脂公司、王海中、陆亚芳提交书面答辩意见称：该两笔贷款900万（注：其中800万元系江苏海棠线缆有限公司所借，另案处理，不包括利息等）虽然都已平移给了天一公司，但天一公司实际没有偿还贷款，并且被告都做了担保，在该笔贷款在没有还清之前，其同样有可能偿还的责任，所以对天一公司担保的该笔贷款，其认为不能起诉或没有实质性意义，除非摆脱其担保。要求法院酌情判决经审理查明：2013年11月14日，海棠树脂公司与江苏宜兴农村商业银行股份有限公司闸口支行（以下简称农商行）签订流动资金循环借款合同（以下简称借款合同）一份，约定由海棠树脂公司向农商行贷款100万元，贷款期限自2013年11月20日起至2014年11月20日、借款合同并对利息计算、违约责任等作出约定。同日，天一公司、王小琴、俞寅峰、陈顺林、陆亚芳、王海中与农商行签订最高额保证合同，为海棠树脂公司该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。又查明，贷款到期后，海棠树脂公司未能及时偿还本息，农商行遂要求天一公司承担保证责任。天一公司于2016年3月16日代偿本金100万元、利息5万元，共计105万元。同年3月16日农商行出具代偿证明书，载明：因借款人海棠树脂公司于2013年11月20日向我行申请贷款100万元，该贷款由天一公司、陆亚芳、王海中、王小琴、俞寅峰、陈顺林为借款人作了连带保证责任担保，贷款于2014年5月20日到期，借款人未能履行义务，现有担保人天一公司为其代偿贷款本金100万元，利息5万元。另查明王海中与陆亚芳系夫妻关系。以上事实，有借款合同、保证合同、农商行代偿证明、结婚申请书及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本案所涉的借款合同、保证合同等均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按约履行各自的义务。海棠树脂公司未按约偿还银行贷款，天一公司截至2016年3月15日为其代偿了借款本金100万元及利息5万元，天一公司有权就代偿款项及借款本金100万元自2016年3月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息向海棠树脂公司追偿。陆亚芳、王海中、海棠树脂公司提出天一公司实际并没有为其偿还100万元贷款，故不能起诉的主张，与事实不符，本院不予支持。同时认为，负连带保证责任的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定比例分担；没有约定的，应平均分担。天一公司、王小琴、俞寅峰、陈顺林与陆亚芳、王海中对海棠树脂公司的100万元借款承担连带保证责任，各保证人之间未约定分担比例，如海棠树脂公司不能清偿，则陆亚芳、王海中应就不能清偿部分共同向天一公司承担三分之一的清偿义务。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、海棠树脂公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还天一公司代偿款105万元及以本金100万元计算的利息（自2016年3月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、如海棠树脂公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，陆亚芳、王海中共同向天一公司承担三分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7125元、保全费5000元，合计12125元，由陆亚芳、王海中及海棠树脂公司负担。该款已由天一公司垫付，陆亚芳、王海中及海棠树脂公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付天一公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：11×××05）。审判员  蒋志明二〇一六年九月十二日书记员  孔 涛
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0831民初1738号原告：陈某某，女，1970年1月2日生，汉族，住泗水县，委托代理人（特别授权）：韩梅，泗水同志法律服务所法律工作者。被告：山东某有限公司。法定代表人：孔某，经理。委托代理人：龚方龙，该公司法律顾问。第三人：泗水县某有限公司。法定代表人：王某，该公司经理。原告陈某某与被告山东某有限公司、第三人泗水县某有限公司代位权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，于2016年9月28日，由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩梅、被告山东某有限公司的委托代理人龚方龙、泗水县某有限公司的法定代表人王某出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某诉称：2014年11月8日，第三人向我借款170000元并约定借款期限从2014年11月18日至2015年2月18日止，借款到期后，第三人以将款项出借给被告1000000元为由，无法向我偿还，第三人确实出借给被告1000000元，但第三人怠于行使催要借款的权利，使我的到期债权不能实现，因此提起代位权诉讼，请求法院判令被告代位支付给我借款170000元，诉讼费用由被告承担。被告山东某有限公司辩称：我单位欠第三人1000000元是事实，对于原告主张第三人是否欠原告借款，我单位不知情，如第三人予以确认，并能够提供我单位借向第三人借款1000000元的原始凭证或出具没有将该债权转让给第三方的保证或证明，我单位同意在我公司的债务范围内承担原告所诉的责任。第三人辩称：被告所欠我单位1000000元属实，我公司亦欠原告借款170000元，被告单位重整前我去催要过该借款，被告重整结束后，我没再主张过权利，原告说我怠于行使权利，我无异议，被告单位向我借款的原始凭证丢失，我已经报案，庭后我将报案的证明提交法庭。经审理本院认定，2014年11月8日，第三人向原告借款170000元并约定借款期限从2014年11月18日至2015年2月18日止，借款到期后，原告找第三人催要，第三人已将该借款出借给被告为由未向原告偿还借款，原告遂于2016年7月11日诉来本院，请求被告代位履行对第三人的欠款，以实现自己的债权。另查明，被告向第三人借款1000000元，被告重整前第三人曾向被告主张过债权，被告公司重整的请求被泗水县人民法院裁定驳回后，被告上诉，在上诉期间，被告撤回了上诉，第三人在被告撤回上诉后一直未向被告主张权利，且第三人将被告向第三人出具的借据丢失，并向泗水县公安局报案。本院认为：代位权诉讼系债务人怠于行使其到期的债权，妨害了该债务人的债权人行使债权而进行的诉讼，本案第三人在被告处享有到期债权，第三人不去被告处积极行使权利；本院查明的事实是被告应该偿还给第三人借款，本案构成代位权诉讼，因此对原告要求由被告在应偿还第三人借款范围内代位履行的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定判决如下：被告山东某有限公司于本判决生效后十日内代位支付原告陈某某借款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取为1850元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李涛二〇一六年九月二十九日书记员  徐田
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初889号原告曾某,男，X族，19XX年X月X日生，住贵州省贵阳市乌当区。被告雷某某(驾驶员),男，住贵州省开阳县。被告雷某某1(车主)，男，住贵州省开阳县，与雷某某系父子关系。被告某某财产保险有限公司。原告曾某诉被告雷某某、雷某某1、某某财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。在诉讼过程中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告曾某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾某负担。审判员  赵益连二〇一六年九月二日书记员  刘 迪
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初2916号原告：殷明伟，男，1963年9月5日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人:吴如讯，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。被告:孔国锋，男，1975年8月27日生，汉族，住江阴市，现下落不明。被告：蔡科达，女，1973年5月24日生，汉族，住江阴市，现下落不明。原告殷明伟与被告孔国锋、蔡科达民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷明伟的委托诉讼代理人吴如讯到庭参加诉讼。本院依法向被告孔国锋、蔡科达公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料。本案现已审理终结。殷明伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款148000元；2.判令被告立即支付该借款自2014年8月16日起至实际归还之日止按每日1%计算的违约金；3.判令被告支付代理费8000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，被告孔国锋以做生意缺少资金向原告借款148000元，约定借期5个月，并约定了逾期归还的违约金等。但被告孔国锋言而无信，到期不予归还。另查，被告蔡科达和被告孔国锋系夫妻关系，夫妻存续期间的债务为夫妻共同债务，应共同偿还。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法处理。孔国锋、蔡科达未答辩亦未举证。本院经审理后认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中，孔国锋、蔡科达经本院本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。债务应当清偿，且本案债务发生于双方夫妻关系存续期间，蔡科达应对孔国锋的债务承担共同归还之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔国锋、蔡科达应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告殷明伟借款148000元及该款自2014年8月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；二、被告孔国锋、蔡科达应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告殷明伟律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元、公告费690元，合计4110元（原告殷明伟已预交），由被告孔国锋、蔡科达负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告殷明伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审 判 长 丁 蔚代理审判员 许 敏人民陪审员 任国英二〇一六年九月二十九日书 记 员 缪雪娟本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民初284号原告：贵永国际集团有限公司，住所地香港特别行政区湾仔骆克道301-307号洛克中心19楼C室。法定代表人：宋悦，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘畅，天津卓永律师事务所律师。被告：天津优联展览有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇工业小区欣欣南路64号。法定代表人：康丽萍，该公司总经理。原告贵永国际集团有限公司（以下简称贵永公司）与被告天津优联展览有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法进行了审理。贵永公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的承揽合同；2、被告支付原告违约金75000元；3、被告返还原告已支付的款项125000元；4、被告负担本案的诉讼费用。本院经审查认为，贵永公司系在香港特别行政区注册的公司，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十三条第二款和第三款、第五百五十一条的规定，其作为原告在人民法院起诉时，应当提供经过公证的身份证明文件和宋悦有权作为代表人参加诉讼的证明。现，宋悦以贵永公司名义起诉，但未能提供经过公证的身份证明文件和代表人证明，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第五百二十三条第二款和第三款、第五百五十一条的规定，裁定如下：驳回宋悦以贵永国际集团有限公司名义提出的起诉。案件受理费4300元，退还起诉人宋悦。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  史会明代理审判员  张荔颖人民陪审员  何恒春二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘德跃附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十三条第二款和第三款：外国企业或者组织参加诉讼，向人民法院提交的身份证明文件，应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。代表外国企业或者组织参加诉讼的人，应当向人民法院提交其有权作为代表人参加诉讼的证明，该证明应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条：人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0822民初1003号原告江西吉水农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9136080016211262XL，住所地：吉水县县城龙华中大道232号。法定代表人颜斌，任理事长。委托代理人肖建平，江西吉水农村商业银行股份有限公司白沙支行行长。被告庄何洪，男，1987年8月15日出生，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。原告江西吉水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告庄何洪金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖建平到庭参加诉讼，被告庄何洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称：被告庄何洪于2012年12月11日向我行借款30000元，借款到期后，被告一直未予归还借款，遂诉至法院，请求判令被告庄何洪偿还所欠原告借款本金30000元及利息；本案诉讼费由被告承担。被告庄何洪未作答辩。经审理查明：被告庄何洪于2012年12月11日向原告借款30000元，借期2年，并制作了《农村信用社借款凭证》，上面标注：1、借款期限自2012年12月11日至2014年12月10日止；2、借款利息为月利率8.2‰，利随本清。被告庄何洪在该凭证上签字认可。被告庄何洪取得借款后，未按约定归还借款本息。为此，原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告陈述、借款申请书、借款凭证等证据证实，本院予以确认，并收录在卷。本院认为：原告江西吉水农村商业银行股份有限公司与被告庄何洪之间订立的金融借款合同符合法律规定，为有效合同，应予保护。被告庄何洪未按约定清偿本息，应承担归还借款本金及利息的违约责任，原告诉求于法有据，应予支持。被告庄何洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄何洪应于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告江西吉水农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及此款利息（从2012年12月11日起，按合同约定月利率8.2‰计息）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告庄何洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  宋国庆代理审判员  郭 峰代理审判员  孔 萍二〇一六年九月二十七日书 记 员  邓小彪法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0205执267号 申请执行人：冼远君，男，1971年11月25日出生，汉族，住广西省桂平市。 被执行人：广州南建土木工程有限公司韶关分公司，住所地：韶关市浈江区五里亭花果山南侧原水产厂鱼塘市耕进贸易城B栋69号第三层。 负责人：陈汉阳，经理。 被执行人：韶关市曲江晟大房地产开发有限公司，住所地：韶关市曲江区马坝镇城南大道商业街。 法定代理人：龚某，董事长。 被执行人：罗春华，男，1966年3月1日出生，汉族，住韶关市浈江区。 申请执行人冼远君申请执行被执行人广州南建土木工程有限公司韶关分公司、韶关市曲江晟大房地产开发有限公司、罗春华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）韶曲法民一初字第897号民事判决书已经发生法律效力，判决规定：一、被执行人罗春华应于判决生效之日起三天内支付工资49200元给申请执行人；二、被执行人广州南建土木工程有限公司韶关分公司、韶关市曲江晟大房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；并由被执行人承担诉讼费1030元。被执行人逾期未按生效法律文书的履行义务，本院于2016年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、工商、证券及车管所等相关部门查询，除发现被执行人有部份存款及车辆外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，存款已扣划并与其他案件共同分配，车辆未能发现行踪故无法处理，经到被执行人住所地调查，被执行人长期不在家居住，同时申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索及去向，并同意本案终结本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，同时申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2016）粤0205执267号终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  郑胜芳 审判员  周超盛 审判员  焦永红 二〇一六年九月三十日 书记员  黄文峰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3271号申请人：沈海丰,男,1980年3月1日出生,32092219800301733390,住响水县开发区；被执行人：林冲,男,1985年4月26日出生,32092119850426753790,住响水县；被执行人：罗士连,男,1969年4月12日出生,32092119690412635590,住响水县。本院在执行沈海丰与林冲、罗士连民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，对被执行人罗士连、工资进行了冻结，与另案共同分配被执行人工资收入，短期内无法履行完毕，申请人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  宋跃进执行员  史伟冬执行员  吴鹏飞二〇一六年九月十五日书记员  孙 阳
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1003民初2283号原告中国工商银行股份有限公司廊坊解放支行，地址廊坊市新华路17号。负责人高金苍，职务支行行长。原告委托代理人姜军，职务支行客户经理，代理权限详见委托书被告王春华，男，1986年3月6日生，汉族，文安县：15631611777。被告张家玮，女，1986年12月10日生，汉族，现住廊坊市：13730378123。原告中国工商银行股份有限公司廊坊解放支行与被告王春华、张家玮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜军到庭参加了诉讼，被告王春华、张家玮经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司廊坊解放支行诉称，2008年3月21日被告王春华从原告银行办理了个人二手房贷款31.8万元，到期日为2033年3月21日，以其购置位廊坊市号福利厂院内2-452号个人房产提供抵押担保。被告张家玮作为财产共有人在合同上签了字。2015年1月份以后借款人拒绝偿还银行贷款本息。截止到2016年3月21日，该笔贷款拖欠本息合计3279086.25元。上述贷款利息拖欠已久，虽经原告多次催收，被告王春华始终未予偿还，为此依法规定，特书此状，请贵院依法判决。原告起诉要求诉讼请求1、要求解除借款合同，由被告一次性偿还原告贷款本金264958.86元及利息14127.39元本息合计为279086.25元（截止2016年3月21日），及至本息还清日止的利息。2、诉讼费、执行费、办案开支等费用全部由被告承担。被告王春华、张家玮经本院合法传唤未到庭，庭下也未提交书面答辩意见。经审理查明.2008年3月21日被告王春华从原告银行办理了个人二手房贷款31.8万元，到期日为2033年3月21日日，以其购置位于廊坊市福利厂院内2-452号个人房产提供抵押担保同时签订借款合同，且其配偶张家玮作为财产共有人，并在借款抵押合同上签了字并捺印。按合同约定原告如约发放贷款，被告按合同约定还了一部分借款，但自2015年1月份起至今未偿还借款本息。根据合同约定第10条违约及违约责任第2项借款人连续三个月或累计6次未足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前偿还全部或部分贷款，以及所发生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。原告起诉要求要求解除借款合同，由被告一次性偿还原告贷款本金264958.86元及利息14127.39元本息合计为279086.25元（截止2016年3月21日），及至本息还清日止的利息。上述事实有1、个人购房借款担保合同一份。2、借款凭证一份。3、房屋他项权利证书一份。4、银行台账截图一份。5、历史还款明细一份及庭审笔录可证。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司廊坊解放支行与被告王春华、张家玮签订的个人借款/担保合同是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务，中国工商银行股份有限公司廊坊解放支行按约定足额发放贷款后，被告王春华未按约定偿还全部贷款本金以及所产生的利息、罚息以及其他费用。结合原告提交的证据，截止到2016年3月21日止被告王春华尚欠原告借款本金人民币264958.86元、利息14127.39元，自2016年3月22日至款项实际付清之日止的利息按双方合同约定计算，被告王春华对上述借款本金及利息应予偿还。抵押物坐落于廊坊市的房屋已在房屋管理部门办理抵押登记，同时双方也未能提交相应的证据证实该抵押物已灭失，故原告对该抵押物依法享有不动产抵押权，被告张家玮在借款发生时与被告王春华系夫妻关系，其作为抵押物共有人在借款担保合同中签字并捺印，对借款事实系明知，应当承担连带清偿责任。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定判决如下：一、解除原、被告双方签订的借款合同。二、被告王春华、张家玮于本判决生效之日起十日内由被告一次性偿还原告贷款本金264958.86元及利息（截止到2016年3月21日止的利息为14127.39元，2016年3月22日至款项实际付清之日止的利息按双方合同约定计算）。三、如被告未履行本判决第一项的给付义务，原告中国工商银行股份有限公司廊坊解放支行有权就坐落于廊坊市的房屋在上述限额内行使抵押权。四、被告张家玮对上述被告王春华所负的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告王春华、张家玮共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  李德芹人民赔审员孟德山人民陪审员  何国山二〇一六年九月十二日书 记 员  张 宁
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第1474-2号申请执行人：王长林，男，1960年3月11日出生，汉族。被执行人：尉东东，男，1965年7月20日出生，汉族。被执行人：武小兵(又名武兵兵)，男，1983年9月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人王长林与被执行人尉东东、武小兵(又名武兵兵)民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）临尧民初字第1062号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  畅升峰执 行 员  赵随顺人民陪审员  黄英英二〇一六年九月十四日书 记 员  李婷婷
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2636民初425号原告曾令国，男，苗族，1968年11月23日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。被告邹高荣，男，汉族，1973年3月28日生，湖南省邵阳市人，住丹寨县。被告李龙义，男，苗族，1969年1月10日生，住丹寨县。被告王繁英，女，汉族，1974年5月28日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。被告黄腊香，女，汉族，1969年11月19日生，湖南省邵东县人，住丹寨县。被告王素云，女，汉族，1973年7月11日生，湖南省邵东县人，住丹寨县。本院在审理原告曾令国诉被告邹高荣、李龙义、王繁英、黄腊香、王素云建设工程施工合同纠纷一案中，原告以与被告私下自行协商为由，于2016年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曾令国自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：准许原告曾令国撤回起诉。案件受理费人民币3029元，减半收取1514.5元，由原告曾令国负担。本裁定送达即具有法律效力。审判员  赵慧萍二〇一六年九月二十九日书记员  杨 毅
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1897号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽辉，女，汉族，1963年12月3日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇东市教育局。法定代表人：万纪华。再审申请人张丽辉因与被申请人肇东市教育局（以下简称肇东教育局）劳动争议纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12民终629号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张丽辉申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。张丽辉与肇东教育局之间存在长达二十余年的劳动关系并持有经过该局统一考试发放的民办教师任用证，是转正对象。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条及最新民事案件案由规定，张丽辉与肇东教育局存在事实上的劳动关系。本案属于劳动争议案件，人民法院应予受案。一审所引用的《教师法》、《民事诉讼法》第一百二十四条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款并不适用本案。二审在未开庭审理，未调查本案事实情况下，未说明任何理由，认定张丽辉上诉主张缺乏事实和法律依据错误，应予纠正。一审超审限审理，程序违法，二审对此未予审理纠正错误。本案一审从立案到结案长达7个多月，严重超过一审案件法定六个月的审理期限，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。本院经审查认为，张丽辉的诉讼请求是恢复教师身份、安排教育工作、享受同等教龄的薪金待遇、补偿补缴被错误清退时至现在的工资、住房公积金和医疗保险。该诉讼请求涉及的是人事关系而非劳动关系，人事关系属于行政关系，劳动关系属于民事关系，张丽辉主张本案依劳动关系即民事关系进行审理显属不当，一、二审认定本案不属于人民法院民事诉讼受案范围无误，一审适用《教师法》、《民事诉讼法》第一百二十四条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款告知张丽辉向有关政府机关或部门申请解决并裁定驳回其起诉正确。在本案不属于民事诉讼受案范围及张丽辉主张的有关行政关系方面的实体事实应由有关行政机关处理或通过行政诉讼审理的情况下，二审对张丽辉主张的有关行政关系方面的实体事实未进行审理并无不当。张丽辉所称的一审法院超审限审理本案的问题不属于《民事诉讼法》第二百条规定申请再审的情形，对此不予审查。综上，张丽辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丽辉的再审申请。审 判 长  李 鑫代理审判员  牟红滨代理审判员  宣 璇二〇一六年九月二十九日书 记 员  李婷婷
云南省沾益县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0328民初658号原告吴美安，男，1972年12月6日生，汉族，麒麟区人，大专文化，工人，住曲靖市麒麟区。被告付碧池，男，1976年5月2日生，汉族，沾益县人，农民，住沾益县。原告吴美安诉被告付碧池民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴美安到庭参加诉讼，被告付碧池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告吴美安诉称，2014年10月16日，被告付碧池因资金周转困难向我借款2.4万元。经原告多次向被告催要，被告没有偿还借款，故诉请人民法院判令被告偿还原告借款本金2.4万元及按照6倍银行利率支付利息。被告付碧池没有到庭应诉答辩。原告吴美安为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1．借条原件1份，用以证实被告付碧池于2014年10月16日向原告借款22400元，借期2个月，付碧池用5张信用卡进行抵押借款；2．借条原件1份，用以证实原告担心前一笔借款诉讼时效过期，于2015年2月3日要求被告付碧池重新书写了一份借条，借款金额为23200，被告付碧池允诺于2015年3月20日前还清。3．交通银行零售客户交易清单1份，证实原告向被告借款5万元后，被告付碧池又向原告借款1600元。其中600元系交付的现金，1000元系通过交通银行于2015年8月23日向被告提供的借款，该借款通过银行转给了“保明鹏”，又由“保明鹏”转交给了被告付碧池。经质证，原告吴美安认为虽然借条载明的借款金额为22400元或23200元，实质上2014年10月16日共计向被告付碧池借款50000元，该借款用途为被告付碧池信用卡透支偿还银行借款及工程项目资金周转，还了银行借款后，原告又从持有的信用卡以被告付碧池的名义进行透支，并用从信用卡中透支的款项偿还了原告部分借款。上述证据材料2系担心诉讼时效问题，双方经过进行对账，被告付碧池确认共计欠原告借款23200元。本院认为，对于原告所提交的证据材料3，原告向被告提供借款时向合同案外人交付标的物，本身系合同履行不当，且没有提供任何证据证实被告付碧池指示原告吴美安可以向第三人“保明鹏”交付标的物，因此，该证据材料难以证实与本案有关，本院不予采信。关于证据材料1、2，经审查符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。但证据材料2名为借条，实质为一份欠款确认书。综上，本院根据对诉辩双方所举证据材料的认证分析，确认如下法律事实：2014年10月16日，被告付碧池因需要偿还银行借款及工程项目资金周转困难向原告吴美安借款50000元，该借款用被告付碧池持有的具有透支功能的5份信用卡进行质押。由于原告所持有的5份信用卡具有透支功能，可以通过透支偿还所借款项，被告付碧池遂写下向原告借款22400元的借条1份交原告吴美安持有。2015年2月3日，原告吴美安担心诉讼时效问题，在被告付碧池已经偿还部分借款后，双方经过对账，书面确认被告付碧池尚欠原告吴美安借款23200元。被告付碧池对下欠款项承诺于2015年3月20日前付清。尔后，被告付碧池将所交付原告质押的信用卡进行注销，原告吴美安向被告所借款项无法通过透支信用卡的方式进行归还，遂将被告付碧池诉至本院。本院认为，原被告双方之间口头约定的借款合同合法有效，受法律保护。借款期限届满后，被告付碧池作为借款人，负有返还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告请求被告付碧池返还借款并支付逾期利息的理由成立，本院予以支持。但请求返还借款24000元的诉讼请求，其提供的债权凭证只能证实下欠借款本金为23200元，故原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告付碧池于本判决生效后五日内返还原告吴美安借款本金23200元并支付相应逾期利息；逾期利息自2015年3月21日起以本金23200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%支付至还款之日止。案件受理费400元，由被告付碧池负担。当事人申请执行的期限为二年。自法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  杨 林人民陪审员  张建芹人民陪审员  崔开明二〇一六年九月十二日书 记 员  刘 畅
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）鲁0102行初311号 起诉人孙某，男，1949年出生。 起诉人张某，男，1948年出生。 起诉人朱某，女，1926年出生。 起诉人赵某，男，1950年出生。 本院收到起诉人孙某、张某、朱某、赵某的起诉状，起诉人孙某、张某、朱某、赵某列济南市历下区拆迁办、济南市城市建设投资有限公司、济南市历下区人民政府为。起诉人诉称，起诉人与济南市城市建设投资有限公司于2007年6月签订了拆迁住宅房屋补偿安置协议，协议规定济南市城市建设投资有限公司提供的安置房屋是某区（公示地段奥体西路路西），但是济南市城市建设投资有限公司没有在公示的地块上盖安置房屋，导致原合同无法履行，故向本院提起行政诉讼。其诉讼请求为：请求人民法院判决济南市城市建设投资有限公司依法履行与起诉人签订的拆迁住宅安置补偿协议。起诉人孙某、张某、朱某、赵某提供了以下材料：1、孙某、张某、朱某、赵某的身份证复印件；2、孙某与济南市城市建设投资有限公司签订的《省府前街道路及两侧环境综合整治工程拆迁住宅房屋补偿安置协议》复印件；3、张某与济南市城市建设投资有限公司签订的《省府前街道路及两侧环境综合整治工程拆迁住宅房屋补偿安置协议》复印件；4、朱某与济南市城市建设投资有限公司签订的《省府前街道路及两侧环境综合整治工程拆迁住宅房屋补偿安置协议》复印件；5、赵某与济南市城市建设投资有限公司签订的《省府前街道路及两侧环境综合整治工程拆迁住宅房屋补偿安置协议》复印件；6、济南市城市建设投资有限公司作出的《关于省府前街整治工程拆迁信访问题的情况报告》复印件。 经审查，本院认为，本案《省府前街道路及两侧环境综合整治工程拆迁住宅房屋补偿安置协议》是拆迁人济南市城市建设投资有限公司与被拆迁人孙某、张某、朱某、赵某为明确房屋拆迁补偿、安置、搬迁等过程中的权利义务关系而签订的协议，是约定拆迁当事人之间民事权利义务的合同，即民事协议，而非行政协议。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故起诉人提起行政诉讼不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人孙某、张某、朱某、赵某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 王 娟 审判员 曹凤玲 审判员 王建军 二〇一六年九月十八日 书记员 谈娜娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执634号之一申请执行人：王玉荣，男，1940年8月25日出生，汉族，住新疆石河子市被执行人：赵尽道，男，1979年12月26日出生于河南省伊川县，汉族，小学文化程度，无职业，本市无固定住址。2014年5月14日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，同年12月17日被监视居住。2015年6月3日被取保候审。同年8月4日被本院决定逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。本院在执行申请执行人王玉荣与被执行人赵尽道非法吸收公众存款罪一案中，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年9月18日作出的(2015)沙刑初字第768号刑事判决书已发生法律效力。权利人于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人赵尽道履行法律文书确定的款项。本院于2016年3月8日立案执行，并经审查查明，被执行人赵尽道有银行存款3198350.71元，本院依法将案款12340元执回，并发还申请人王玉荣。现对被执行人赵尽道名下豫C18M00宝马牌小型轿车依法进行评估、拍卖，待拍卖成交后，将剩余案款发还申请人。本院认为，鉴于申请人申请延期执行，经审查符合有关法律规定的中止执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止(2015)沙刑初字第768号刑事判决书执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李长源审 判 员  邓 杰代理审判员  孟 佳二〇一六年九月一日书 记 员  席瑞潇
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0307民初10939号 原告：深圳市利是达缝制设备有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道翠湖社区下水径新村东一巷9、10号10号2层，组织机构代码060281043。 法定代表人：王兴俊。 委托诉讼代理人：丘梅清，广东吉光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁儒茂，广东吉光律师事务所实习律师。 被告：茶陵县深港服装有限公司，住所地茶陵经济开发区，组织机构代码572228377。 法定代表人：彭保诚。 被告：彭保诚，男，汉族，1973年3月10日生，户籍地址湖南省茶陵县舲舫乡车浦村石和堂044号，身份证号码430224197303102711。 原告深圳市利是达缝制设备有限公司诉被告茶陵县深港服装有限公司、彭保诚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告深圳市利是达缝制设备有限公司的委托诉讼代理人丘梅清、梁儒茂到庭参加诉讼，被告茶陵县深港服装有限公司、彭保诚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告茶陵县深港服装有限公司向原告支付拖欠的货款93279元；二、判令被告茶陵县深港服装有限公司向原告支付违约金，以拖欠的货款93279元为基数按天1%从起诉之日起计算至货款还清之日止；三、判令被告彭保诚对被告茶陵县深港服装有限公司向原告支付上述款项承担连带责任；四、本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告茶陵县深港服装有限公司于2015年1月9日签订利是达缝纫机购销合同，原告已按合同约定履行交货义务，但被告茶陵县深港服装有限公司未按照合同约定向原告支付全部货款，尚拖欠货款93279元。被告彭保诚是被告茶陵县深港服装有限公司的连带担保人，有签名确认。合同约定的管辖法院为深圳市龙岗区人民法院。现为保障原告合法权益，2016年7月11日特向法院提起诉讼。 两被告未向本院提交书面答辩状及证据，亦未出庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、《送货单》、《催款对账单》，证明原被告双方存在买卖关系，原告除了按照购销合同约定向被告供应缝纫机设备外，还向被告供应配件；被告茶陵县深港服装有限公司的法定代表人即被告彭保诚作为连带保证人在对账单上作为保证人签字确认的事实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告彭保诚是被告茶陵县深港服装有限公司的法定代表人。2015年1月9日，原告与被告茶陵县深港服装有限公司签订了《购销合同》，被告茶陵县深港服装有限公司向原告购买利是达缝纫机共计28台，价款合计73500元，配件15种共计价款1789元，被告茶陵县深港服装有限公司在2015年6月30日前付清货款。双方同时对产品品牌、名称、规格、数量、单价、总价、交货时间、交货方式、送货地址、包装标准及费用、产品质量异议、结款方式、违约责任、管辖法院分别作出了约定，合同最后均有原告及被告茶陵县深港服装有限公司的盖章及双方法定代表人的签名。2015年1月9日，原告向被告茶陵县深港服装有限公司交付了合同约定的缝纫机及配件，被告茶陵县深港服装有限公司在《送货单》“收货单位及经手人”一栏上盖章，同时法定代表人即被告彭保诚签名确认。2015年4月14日原告补加设备8台共计货款17990元。2015年4月15日，被告彭保诚在《催款对账单》上作为买方担保人签字确认被告茶陵县深港服装有限公司购买原告设备款共计93279元。 本院认为，原告与被告茶陵县深港服装有限公司之间签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行义务。根据原告提交的《购销合同》、《送货单》、《催款对账单》证据，足以认定原告已向被告茶陵县深港服装有限公司交付了价值为93279元的货物，被告茶陵县深港服装有限公司应按双方的合同约定在2016年6月30日前付清货款。现支付期限已届满，原告要求被告茶陵县深港服装有限公司支付货款93279元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请被告茶陵县深港服装有限公司按双方合同约定每逾期一日按日支付当期款项1%的违约金，该约定过分高于原告的损失，本院依据公平原则和诚实信用原则予以调整，根据原告的主张及相关法律的规定本院酌定被告茶陵县深港服装有限公司按月利率2%的计算标准从原告起诉之日即2016年7月11日起以93279元为计算基数向原告支付延期付款违约金，计算至款项付清之日止。对原告超出的请求部分予以驳回。被告彭保诚在《催款对账单》作为买方担保人签名确认欠款，应对被告茶陵县深港服装有限公司上述款项承担连带清偿责任。两被告经本院依法传唤不答辩不举证不到庭应诉，应视为其放弃相关的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告茶陵县深港服装有限公司于本判决生效之日起5日内向原告深圳市利是达缝制设备有限公司支付拖欠的货款93279元及延期付款的违约金（以本金93279元为基础，从2016年7月11日起以月利率2%计算至款项付清之日止）； 二、被告彭保诚对被告茶陵县深港服装有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告深圳市利是达缝制设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066元（原告已预交），由被告茶陵县深港服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 代理审判员  何淑颜 二〇一六年九月三十日 本件与原本核对无异 书 记 员  彭 莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初52324号原告俞水忠，男，1954年2月21日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人余学金，上海金显律师事务所律师。被告燕靖，男，1962年12月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告俞水忠诉被告燕靖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告俞水忠的委托代理人余学金、被告燕靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞水忠诉称，被告于2014年5月向原告借款人民币14万元(以下币种均为人民币)，并于2015年1月31日出具借条一张，约定被告应于2015年2月10日前归还14万元借款，如逾期不还，则按每日千分之五的利息计算罚款。被告仅于2015年2月11日还款3万元，至今未按约归还其余借款，原告多次催促未果，故现诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款11万元；2、被告支付以11万元本金为基数自2015年2月10日起至实际归还之日止按照月利率2%计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告燕靖辩称,不同意支付原告主张的利息，原、被告是朋友，被告做生意缺少资金向原告借款14万元，借款时并没有谈到利息，后来被告在原告威逼的情况下写了借条。被告于2015年2月11日还款3万元，现在经济困难，无法及时还款。对原告提供的证据无异议。经审理查明，被告于2015年1月31日出具借条,载明：兹借俞水忠人民币拾肆万元，从2014年5月份至今没归还也没计算利息，现协商决定在2015年2月10日前归还拾肆万，如不归还按每天5‰的利率罚款等内容。之后，被告仅于2015年2月11日归还借款3万元。因被告未按约还款，现原告提起本案诉讼。以上事实，由原告俞水忠提供的借条，以及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，由原告提供的借条及双方一致陈述证实，故本院应予确认。被告借款后，理应及时履行还款义务，现原告要求被告归还拖欠的借款，本院依法可予支持。被告拖欠原告借款，则其依法还应承担赔偿原告损失等民事责任，原告要求被告支付逾期利息，经查，与法不悖，故本院可予支持，但原告计算逾期利息的截止日期与法律规定冲突，本院依法予以调整。被告辩称涉案借条系被迫所写，因原告对此未予承认，而被告未能提供证据予以证实，故被告的上述辩称意见缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告燕靖于本判决生效之日起十日内归还原告俞水忠借款人民币11万元；二、被告燕靖于本判决生效之日起十日内偿付原告俞水忠以人民币11万元为基数自2015年2月10日起至本案判决生效之日止按照月利率2%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,500元，减半收取计人民币1,250元(原告俞水忠已预交)，由被告燕靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁峰二〇一六年九月二十日书记员  冯婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0105民初2839号 原告许某1，女。 原告许某2，女。 上述二原告委托代理人秦永建，万艳，河北子辰律师事务所律师。 被告田某1，男。 被告田某2，女。 本院在审理原告许某1、许某2诉被告田某1、田某2继承纠纷一案中，本院依法追加赵某3为本案被告，现赵某3于2016年9月11日死亡，致使本案程序无法进行，故本案应中止审理。待追加赵某3的继承人参加诉讼后，本案再恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定,裁定如下: 本案中止诉讼。 审判员  张璞 二〇一六年九月二十九日 书记员  齐枫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛城法执字第4675号之一 申请执行人佛山市汇智通电气技术有限公司。住所地广东省佛山市江湾一路。 被执行人佛山市顺德区骏彩玻璃机械有限公司。住所地广东省佛山市顺德区。 被执行人梁志坚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山市汇智通电气技术有限公司诉佛山市顺德区骏彩玻璃机械有限公司、梁志坚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民二初字第858号民事判决书已于2015年10月8日发生法律效力。根据生效法律文书，佛山市顺德区骏彩玻璃机械有限公司、梁志坚应连带向申请执行人佛山市汇智通电气技术有限公司支付货款98570.60元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年7月7日起计至实际清偿之日止）；支付律师费17907元；承担案件受理费、财产保全费2183元。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人佛山市汇智通电气技术有限公司向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案执行，案件执行费为1700元。 案件经执行，查明被执行人梁志坚个人名下所有或与其他人（李洁仪）共有多处房产，本院另案（2016）粤0604执587号案件将统一处置被执行人梁志坚名下的房产，拍卖成交后，本案将直接参与分配。另查明，被执行人佛山市顺德区骏彩玻璃机械有限公司的机械设备、半成品等财产已由佛山市顺德区人民法院另案处置完毕，所得价款优先支付给抵押权人广东集成融资担保有限公司。除前述财产外，本院经向辖区范围内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2015）佛城法执字第4675号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑泽坚 审 判 员  黄远东 代理审判员  刘伟坤 二〇一六年九月二十九日 书 记 员  谢洁仪
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民初1078号原告：郭如波，男，汉族，1967年5月27日出生，住。委托诉讼代理人：张华欣，河南千业律师事务所律师。被告：张棵星，男，汉族，1990年6月3日出生，住。委托诉讼代理人：白洁，河南风驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建斌，河南风驰律师事务所律师。原告郭如波诉被告张棵星侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭如波及其委托诉讼代理人张华欣、被告张棵星的委托诉讼代理人白洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭如波的诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权利；2、判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的损失15000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告郭如波增加诉求要求赔偿损失额为50000元。事实与理由：原告郭如波向国家知识产权局申请并于2011年7月11日取得“手提式内置气泵多功能打磨雕切机”实用新型专利，专利号为。原告于2015年1月发现被告生产销售的产品与原告实用新型专利高度相似，其在产品上所标注专利号并不存在。原告多次到被告处以及销售商处要求停止生产销售该侵权产品并没收部分侵权产品。但原告发现市场上仍销售有被告生产的侵权产品。被告未经原告许可，销售侵犯原告实用新型专利专有使用权的产品的行为，侵犯了原告的实用新型专利专有使用权。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法公正判决。被告张棵星辩称：被告不存在生产销售原告专利产品的行为；被告的机器与原告的专利不同，不存在侵权行为；被告产品使用的是现有技术；原告所主张的赔偿损失缺乏事实依据。经审理查明：2011年11月5日，原告郭如波向国家知识产权局申请“手提式内置气泵多功能打磨雕切机”实用新型专利，2012年7月11日获得授权，专利号为，2016年3月11日郭如波缴纳专利年费及滞纳金1080元。“手提式内置气泵多功能打磨雕切机”实用新型专利的权利要求1为：一种手提式内置气泵多功能打磨雕切机，包括机箱、气泵和喷枪，其特征在于：气泵装在机箱内，机箱上部有箱盖，箱盖内面依次置有第一高速手柄、第二高速手柄、低速手柄、喷枪、气压表，靠喷枪的上部有调水阀，箱盖一侧内有汽水膜片阀，第一调速手柄经第一四孔接头和导管接汽水膜片阀，低速手柄经低速接头和导管接汽水膜片阀，喷枪经软管分别接汽水膜片阀、供水阀，气压表经第一三通接汽水膜片阀，汽水膜片阀经调水阀与供水阀连接，第一三通经第二三通分别与供水阀、第三三通相连，第三三通分别与调压阀、安全阀相连，调压阀与水瓶相连，安全阀经管道与气泵相连，气泵经电源线接电源，电源线上装有控制气泵的脚踏开关。2、根据权利要求1所述的手提式内置气泵多功能打磨雕切机，其特征在于，所述的机箱前面内装有与气泵电源线相连的风扇。3、根据权利要求1所述的手提式内置气泵多功能打磨雕切机，其特征在于，所述的气泵上经导线装有电容器。诉讼中，原告明确其要求保护的专利权利要求范围为涉案专利的全部权利要求。原告郭如波提交的被控侵权的雕切机箱体外壳有金属标牌，标牌上标明“KD-268多功能打磨雕切机，专利号，重量，规格，生产日期，免费服务电话”。箱内附有上海宏盛电子有限公司说明书，该说明书中保修记录单显示“售后服务：新乡市长垣县工业园区，电话：”。经当庭比对该产品技术特征与原告专利权利要求所记载的技术特征，被控侵权产品的气压表直接连接汽水膜片阀，而没有经过三通连接；三个相连连接的三通最前端一个直接连接供水阀，其他特征与原告专利权利要求技术特征一致。原告郭如波为证明被控侵权的雕切机是由被告张棵星生产销售，提供了部分现场照片及郭林、李见云证明，并申请郭林会出庭作证接受双方当事人质询。郭如波为本案诉讼支付律师代理费10000元。以上事实，有实用新型专利证书、专利说明书、被控侵权产品实物、证人证言、照片、律师在卷佐证，足以认定。本院认为，原告郭如波系专利号为“手提式内置气泵多功能打磨雕切机”实用新型专利的专利权人，该专利合法有效，应受法律保护。我国专利法规定，实用新型专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。本案中，原告提供的被控侵权产品上的标牌及内部说明书上均有被告张棵星的联系电话，原告还提供了相关证人证言证明该产品取自张棵星的经销商处，结合本院庭前与双方当事人沟通的过程等因素，可以确认被控侵权的雕切机系由被告张棵星所生产销售。实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。将被告张棵星生产销售的涉案产品与原告郭如波“手提式内置气泵多功能打磨雕切机”实用新型专利的权利要求进行对比，被控侵权产品的气压表直接连接汽水膜片阀，而没有经过三通连接；三个相连连接的三通最前端一个直接连接供水阀，而非通过其他三通连接供水阀，不具备原告专利权利要求所记载的“气压表经第一三通接汽水膜片阀”及“第一三通经第二三通分别与供水阀、第三三通相连”这两项特征，未落入原告郭如波号“手提式内置气泵多功能打磨雕切机”实用新型专利权保护范围，不构成侵权。对原告郭如波要求被告张棵星停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭如波的全部诉讼请求。本案案件受理费1050元，由原告郭如波负担。如不服本判决，可在本判决送达之次日起15日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  龚 磊审判员  祝正涵二〇一六年九月二十八日书记员  张露丹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初5321号之一申请人长沙璟宏物业管理有限责任公司，住所地在湖南省长沙市岳麓区观沙路160号八方小区D区二组D2-1栋1306房，统一社会信用代码914301046616882796。法定代表人周敬人。被申请人长沙景源房地产开发有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区韶山路164号金三角花园3栋211房，统一社会信用代码91430111755846469E。法定代表人张爱涛。第三人长沙市南湖新城建设开发有限责任公司，住所地在湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段168号湖南天玺大酒店二十四楼，统一社会信用代码914301006639662958。法定代表人叶军。第三人长沙顺之安棚户区改造投资有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区芙蓉中路一段788号建工新城八楼806、807、808、809、810房，统一社会信用代码430100000091566。法定代表人罗孟怡。本院在审理申请人长沙璟宏物业管理有限责任公司与被申请人长沙景源房地产开发有限公司、第三人长沙市南湖新城建设开发有限责任公司、第三人长沙顺之安棚户区改造投资有限公司合同纠纷一案中，申请人长沙璟宏物业管理有限责任公司于2016年8月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人长沙景源房地产开发有限公司的银行存款1218244.83元，或查封、扣押其相等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人长沙璟宏物业管理有限责任公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙景源房地产开发有限公司的银行存款1218244.83元，或查封、扣押其相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张朝晖二〇一六年九月一日书记员  陈美瑗
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0831民初2199号原告：苏某某，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人(特别授权)：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。被告：王某某，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，住泗水县。原告苏某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员范育臣独任审判并公开开庭进行了审理。原告苏某某的委托代理人冯家旺、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏某某诉称，2010年6月10日，被告王某某因急需用钱向我借款50000元，双方约定借款利率为月息二分，被告向我出具了借条。现我需要用钱，多次找被告索要借款，被告却拒不偿还。为维护我的合法权益请求人民法院依法判令被告偿还我的借款50000元及利息。被告王某某辩称，借款属实，钱我已经收到并用于生产经营了，借条也是我本人书写的。但是我现在因为资金紧张暂时没有偿还能力。经审理本院认定，2010年6月10日，被告王某某因急需用钱向原告借款50000元，双方约定借款利率为月息二分。被告向原告书写了借条。内容为“借条，今借到苏某某现金50000元（大写伍万元整），月利息二分，借款人：王某某，2010年9月10日。”借款到期后,原告多次向被告催要未果。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判令被告偿还其借款50000元及利息。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告苏某某履行了出借义务后，双方构成合法有效的借贷关系。被告王某某应依法承担返还借款的义务，被告王某某拒不偿还借款构成违约。因此，对于原告要求返还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告苏某某借款50000元。二、被告王某某偿还原告苏某某借款利息(按照双方约定的利息从被告违约之日至本判决指定的履行期限届满之日止)。案件受理费1050元，由被告王某某承担。如未按本判决规定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  范育臣二〇一六年九月二十五日书记员  乔 宇
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2016）晋0105民初3473号   申请人：中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行，住所地太原市小店区晋阳街14号，统一社会信用代码×××。   负责人杜晋伟，行长。   被申请人：赵志平，男，1959年2月26日出生，汉族，住太原市。   被申请人：太原名都房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区解放北路161号117幢，组织机构代码69222XXXX。   法定代表人顾朝晖，董事长。   原告中国工商银行股份有限公司太原市迎宾路支行诉被告赵志平、太原名都房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司太原市迎宾路支行于2016年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵志平、太原名都房地产开发有限公司的银行存款600000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人以中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部出具的财产保全担保函作为担保。   本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司太原市迎宾路支行的申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结被申请人赵志平、太原名都房地产开发有限公司的银行存款600000元或查封、扣押其他等值财产。   案件申请费3520元，由被申请人赵志平负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 赵 龙   人民陪审员 李秀英   人民陪审员 符惠仙     二○一六年九月九日   书 记 员 王芳芳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民终1568号 上诉人（原审原告、反诉被告）毕节市七星关区闽大商贸有限公司，组织机构代码：06991635-9。 住所地：毕节市七星关区朱昌镇路口。 法定代表人林中伟，该公司经理。 委托代理人（特别授权）聂咏，贵州锐驰律师事务所律师。 委托代理人余平，贵州锐驰律师事务所实行律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）遵义静山建筑安装有限责任公司，组织机构代码：73094769-3。 住所地：遵义市公园路59号。 法定代表人杨明生，该公司经理。 委托代理人吴洪，男，1977年3月18日出生，汉族，住贵州省毕节市，公司员工。 被上诉人（原审被告、反诉原告）吴运红，男，1980年7月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区， 上诉人毕节市七星关区闽大商贸有限公司因与被上诉人遵义静山建筑安装有限责任公司、吴运红买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人闽大公司法定代表人林中伟及委托代理人聂咏、余平，被上诉人静山公司委托代理人吴洪到庭参加了诉讼。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初526号民事判决； 二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审理。 上诉人毕节市七星关区闽大商贸有限公司预交的二审案件受理费7230元，由其自行到本院退回。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 朱 莉 二〇一六年九月二日 书记员 谢贤聪
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0621民初2354号 原告：阚钦学，男，1976年8月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。 被告：江西省第五建设集团有限公司，住所地江西省南昌市湾里区。 法定代表人：张国印，该公司董事长。 委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 原告阚钦学与被告江西省第五建设集团有限公司（以下简称江西五建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员杨明适用简易程序，于2016年7月6日、2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告阚钦学及其委托代理人徐敬武，被告江西五建公司的委托代理人徐继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阚钦学诉称：被告因兴建濉溪县御溪美景二期工程，就该项目工程的兴建于2013年5月18日签订了《御溪美景二期防水包协议》。原、被告就该工程的承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等内容进行约定。后原告按合同约定进场施工，并按合同所约定的工期完工，经双方确认总工程款为840836元，被告支付部分工程款，尚欠480836元工程款未支付。请求判令：1、被告支付拖欠原告工程款480836元；2、诉讼费由被告承担。 江西五建公司辩称：1、涉案案由应为建设工程施工合同，为无效合同。2、原告请求被告支付款的前提，必须是涉案工程经验收合格，即使案由为承揽合同，被告支付工程款，应符合相关的条件。3、双方当事人至今未最终结算，涉案价款不明确。 经审理查明：2011年5月11日，江西省第五建筑工程有限公司出具“法人授权委托书”，委托王俊科、张同举为其合法代表人，办理其以公司的名义处理与之有关的一切事宜。2011年7月23日，王俊科作为江西五建公司的委托代理人与淮北国润置业有限公司签订御溪美景小区1#、2#、3#、4#、5#、15#楼及地下人防工程施工协议书。王俊科为甲方、阚钦学为乙方签订了《御溪美景二期防水包协议》，合同约定：“甲方将御溪美景二期防水工程分包给乙方施工，工程量以实际施工面积为准，具体施工楼号、施工部位以甲方指定为准。承包方式：包工包料。承包范围：屋面防水、厨卫间防水、地下室防水、成品、半成品保护。付款方式：当月完成工程量经甲方验收合格后在次月内支付完成工程量的80%；工程竣工验收合格移交业主并完成分项结算后30日内，付至总价款95%，余下5%作为质保金两年后一周内付清付清，质保期自验收合格移交业主后三日开始计算（移交期限：自竣工验收合格之日起3个月）。”王俊科在该合同上签名。经结算，王俊科在《验工计价单上》签下“总价768450属实，其他待定”。阚钦学自认共收到工程款36万元。涉案工程竣工已于2013年交付使用。 以上事实，有双方当事人的陈述及书证等证据在卷佐证。 本院认为：我国《民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，江西五建公司与淮北国润置业有限公司签订御溪美景小区1#、2#、3#、4#、5#、15#楼及地下人防工程施工协议承建该工程。江西五建公司书面委托王俊科作为其代理人，办理其以公司的名义处理与之有关的一切事宜，王俊科依据该委托书与阚钦学签订《御溪美景二期防水包协议》，属江西五建公司的授权范围，应当代表江西五建公司。对江西五建公司提出的：“双方当事人至今未最终结算，涉案价款不明确”的辩解意见，因江西五建公司未提供证据加以证明，故不予采纳。对江西五建公司提出“涉案案由应为建设工程施工合同，为无效合同”的意见，经审查，立案案由为承揽合同纠纷确属不当，该意见予以采纳，本案案由确定为建设工程施工合同纠纷。根据查明的事实，依法应认定阚钦学系涉案工程的实际施工人。江西五建公司将涉案工程分包给没有相应施工资质的阚钦学施工，构成违法分包。江西五建公司与阚钦学签订的《御溪美景二期防水包协议》依法应认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件运用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”本案中，阚钦学所举证据能够证明涉案工程已竣工并交付使用，在现有证据下，确认涉案工程欠款为408450元（768450元-36万元）。故对阚钦学要求江西五建公司支付拖欠的工程款480836元的诉讼请求，予以支持408450元，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第九十三条第五项之规定，判决如下： 一、被告江西省第五建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内，支付给原告阚钦学工程款408450元。 二、驳回原告阚钦学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7427元，减半收取3713.5元，由原告阚钦学负担550元，被告江西省第五建设集团有限公司负担3163.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 杨 明 二〇一六年九月二日 书记员 戚肖雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。 第六十四条代理包括委托代理、法定代理和指定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，法定代理人依照法律的规定行使代理权，指定代理人按照人民法院或者指定单位的指定行使代理权。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件运用法律问题的解释》 建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0726民初942号原告刘少华，女，汉族，晋中市榆次区人，住本区。被告郭桂生，男，汉族，太谷县人，住，（系被告张绍兵的丈人）。被告张绍兵（又名张三虎），男，汉族，晋中市榆次区人，住。原告刘少华诉被告郭桂生、张绍兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘少华、被告张绍兵到庭参加诉讼。被告郭桂生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月7日，被告郭桂生以资金紧张为由向其借款150000元，协议约定还款时间为2014年8月7日，借期间内利息为每月2%，期满后的利息为同期银行贷款利息的4倍。张绍兵为连带保证人。现已逾期，原告多次催要无果，故诉至法院。要求被告归还原告借款本金15万元及借款期间利息39000元（标准按照每月本金的2%计算）；并要求被告归还原告借款期满至实际归还全部借款本金及利息之日的利息，标准按照同期银行贷款利息的4倍进行计算。审理中，原告提供借款协议一份作为证据佐证该主张。被告辩称，借款属实。但是，约定的月利率是6%；利息已经给付至2015年11月份。在被告一再请求延期偿还的情况下，原告方仍到郭桂生的任村家里折腾；并导致郭桂生生病住院治疗。现在要求原告先答复处理此事。经审理查明，2013年7月7日，郭桂生由张绍兵担保，和原告订立《借款协议》，以资金紧张为由向原告借款15万元，约定还款时间为协议日至2014年8月7日，借期内的利率为每月2%，借款期满后的利息为同期银行贷款利息的4倍。张绍兵为连带保证人。但是，郭桂生一直未能及时偿付借款本息。在多次催要无果的情况下，原告诉至法院。审理中，被告表示双方约定月利率为6%，且利息已经支付至2015年11月底；但是，未能提供任何证据予以证实。对该陈述，原告予以否认。本院所确认的上述事实，有《借款协议》、当事人陈述等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，郭桂生由张绍兵担保，通过协议向原告借款15万元。协议对借款期限、利率标准、违约处理均作出明确约定，二被告签字予以确认；郭桂生在借款后至今不予偿还，对原告要求其偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。张绍兵作为担保人，依法应对其所担保偿付款项，承担相应责任。张绍兵辩称事由，由于协议中作出明确约定，加之原告予以否认；且该被告没有证据予以佐证；故对该辩称主张，依法不予支持。利息部分，借期内约定符合我国法律规定，本院予以确认。逾期部分的利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对利息总计超出年利率24%（月利率为2%）的部分，人民法院不予支持；故对原告要求被告按照约定支付利息的诉讼请求，依法应依照年利率24%统一核算，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭桂生于本判决生效之日起十日内付清原告刘少华借款15万元整，并按照月利率2%的标准支付从借款日到付清日止的利息；二、被告张绍兵承担连带责任。案件受理费4080元整，由被告郭桂生、张绍兵共同负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判长 贾海鹏人民陪审员赵转兰人民陪审员胡转英二〇一六年九月二十三日书记员 石        琪        影
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0828执恢57号李忠民，住所地围××县××组，联系方式139××××8870。李金廷，所在地围场县金子木材加工厂，联系电话136××××1719。关于李忠民与李金廷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)围民初字第3844号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：围场满族蒙古族自治县法院作出的(2013)围民初字第3844号民事判决书所确定的内容已和解并已履行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。执行员  朱立军执行员  窦永海执行员  郑国杰二〇一六年九月二十八日书记员  李德志
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0322执异6号异议人（利害关系人）：陕西天丰房地产开发有限公司，住陕西省西安市曲江新区行政商务区T171幢1单元11010室，统一社会信用代码91610133773834744G。法定代表人：党军师，该公司董事长。申请执行人：陈杰，男，1976年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：浙江鼎泰建设集团有限公司，住浙江省衢州市柯城区书院西路3号。组织机构代码：14775300-7。法定代表人：范多标，该公司负责人。本院在执行陈杰与浙江鼎泰建设集团有限公司保证合同纠纷一案中，利害关系人陕西天丰房地产开发有限公司于2016年8月29日对本院扣留（或提取）浙江鼎泰建设集团有限公司西安第二分公司在陕西天丰房地产开发有限公司工程款1000000元的执行标的及执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陕西天丰房地产开发有限公司称：一、浙江鼎泰建设集团有限公司西安第二分公司对陕西天丰房地产开发有限公司不享有工程款收入也不存在债权债务关系。陕西天丰房地产开发有限公司仅与浙江鼎泰公司于2014年4月4日签订过《施工合同》，由浙江鼎泰建设集团有限公司承建陕西天丰房地产开发有限公司发包的“天丰·东环广场”项目，并未与浙江鼎泰建设集团有限公司第二分公司签订过任何施工合同，也不存在其他债权债务关系。其次，浙江鼎泰建设集团有限公司与陕西天丰房地产开发有限公司的建设工程合同约定的竣工日期为2016年9月17日，目前该工程仍处于建设施工状态，双方还未进行决算，浙江鼎泰建设集团有限公司在陕西天丰房地产开发有限公司是否存在收入或者存在多少收入均无法确定，因此浙江鼎泰建设集团有限公司对陕西天丰房地产开发有限公司不享受实际的收入可供执行。二、陕西天丰房地产开发有限公司不应当承担协助人民法院扣留被执行人收入的义务。具有协助扣留义务的协助义务人为被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他储蓄业务单位，而异议人陕西天丰房地产开发有限公司不属于此类协助义务人。其次，浙江鼎泰建设集团有限公司与陕西天丰房地产开发有限公司未经决算的工程款是一笔“未到期”的“债权债务”，没有经过法院生效判决确认，不能认定其为一笔“收入”，即使经过确认，浙江鼎泰建设集团有限公司对陕西天丰房地产开发有限公司也享有的是一种“到期债权”而非“收入”。因此，执行法院存在适用法律错误的情形。综上，请求五河县人民法院撤销（2016）皖0322执352号执行裁定书及（2016）皖0322执352号协助执行通知书。异议人提供的证据有：1、异议人的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。证明其身份。2、执行异议申请书6份。申请执行人陈杰未提供答辩意见和证据。被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司未提供答辩意见和证据。经本院审查：浙江鼎泰建设集团有限公司与陕西天丰房地产开发有限公司在2014年4月4日签订《施工合同》，后由浙江鼎泰建设集团有限公司西安第二分公司施工、双方尚未决算。本院在2016年8月10日下达了（2016）皖0322执352号执行裁定书和（2016）皖0322执352号协助执行通知书，裁定扣留（或提取）被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司第二分公司在陕西天丰房地产开发有限公司的收入1000000元。本院认为，浙江鼎泰建设集团有限公司第二分公司与陕西天丰房地产开发有限公司未经决算的工程款属“未到期”的“债权债务”，不宜认定其为“收入”。本院在未向陕西天丰房地产开发有限公司发出履行到期债务通知书并交代异议权的情况下，扣留（或提取）被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司第二分公司在陕西天丰房地产开发有限公司的收入1000000元，不符合相关法律规定，异议人的异议理由成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院（2016）皖0322执352号执行裁定书及协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈义早代理审判员  欧子永代理审判员  姚 磊二〇一六年九月十二日书 记 员  汪 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。