山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终1729号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司。住所地：河北省邯郸市雪驰路**号。负责人：赵月霞，总经理。委托代理人：柴瑞、刘进丰，河北万强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛景斌，男，汉族，道路运输从业人员。委托代理人：商先涛，茌平新政法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人牛景斌保险合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人柴瑞、被上诉人牛景斌及其委托代理人商先涛，到庭参加诉讼。上诉人的委托代理人刘进丰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：请求撤销原判，改判其赔付牛景斌1499.41元。事实和理由：一、人民保险公司对牛景斌的赔偿应按照事故责任比例计算。在签订保险合同时，人民保险公司就保险合同的相关免责条款进行了提示和明确说明，免责条款应当有效。一审认为道路客运承运人责任险与第三者责任险同属于责任保险，第三者责任险的规定适用于道路客运承运人责任险，涉案车辆的事故中有过错，负事故的次要责任，人民保险公司按70％赔偿牛景斌的损失，公平合理。二、牛景斌提交的病历显示其仅为头皮裂伤，根本不需住院治疗，牛景斌未提交住院期间的每日费用清单，牛景斌未有充分证据证明其实际住院三天。牛景斌所谓住院三天的行为是人为“挂床”，人为的扩大损失，牛景斌的损失不应发生误工费、护理费、住院伙食补助费。牛景斌辩称，一、牛景斌是按保险合同关系主张权利而非侵权关系，人民保险公司主张应按事故责任比例进行赔偿，无事实及法律依据。二、一审中，牛景斌提交的住院手续中明确记载牛景斌住院三天，不存在“挂床”的问题，牛景斌主张的各项损失应予支持。综上，请求维持原判。牛景斌向一审法院起诉请求：请求判令人民保险公司赔偿医疗费、误工费、护理费等共计10000元。后变更诉讼请求为，赔偿医药费2522.14元、误工费549.69元、护理费703.38元、住院伙食补助费300元，共计4075.21元。一审法院认定事实：2014年8月14日，曲周县和谐出租车有限公司为冀D×××××号车在人民保险公司投保了道路客运承运人责任险，每人（座）责任限额40万元，投保座位5座，共计责任限额200万元。2015年5月24日4时许，赵某驾驶冀D×××××/冀YS**挂车，沿省道257线由东向西行至事故地点时，与沿省道254线由南向北行驶的牛某甲驾驶的投保出租车相撞，造成牛某甲及乘车人牛景斌、刘某乙受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警茌平大队处理，认定赵某负事故主要责任，牛某甲负事故次要责任，牛景斌及刘某乙无责任。经茌平县人民医院诊断，牛景斌的伤情为头皮裂伤，在茌平县人民医院住院治疗三天后于2015年5月27日出院。牛景斌支付住院费2488.83元、医药费33.31元，共计2522.14元。牛景斌主张其住院期间由刘某丙、牛某乙（均系农村居民）护理。一审法院认为，曲周县和谐出租车有限公司为冀D×××××号车与人民保险公司签订的保险合同系双方自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。牛景斌乘坐投保车辆因发生交通事故而受伤并造成损失，牛景斌可以依照法律规定和曲周县和谐出租车有限公司与人民保险公司签订的保险合同的约定，直接要求人民保险公司支付赔偿金。人民保险公司辩称，牛景斌的损失应在扣除对方交强险后按责任比例赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，人民保险公司的该辩解理由不能成立，不予支持。人民保险公司在保险条款中确定的按事故责任比例赔付的格式条款，不仅免除了自身应当承担的赔偿责任，实质上也排除了投保人针对驾乘人员风险支付保费后，以获得全部理赔对价的主要权利，加重了投保人、被保险人的责任。该按事故责任比例赔付的格式条款的约定，使在交通事故中过错越大的一方当事人，获赔金额越高，相对于谨慎驾驶，过错较小的当事人，获赔却较少，反而无法得到充分的保险保障，该合同约定条款显失公平，违反了公平合理的民法基本原则，亦将导致鼓励违法的不良社会后果。依照《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”的规定，该按事故责任比例赔付的格式条款应为无效条款，对人民保险公司该辩解理由，不予采纳。根据牛景斌伤情，其住院期间应由一人护理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照山东省2015年人身损害赔偿相关标准，人民保险公司应当赔偿牛景斌的各项损失为：医药费2522.14元、误工费549.69元（183.23元/日×3天）、护理费351.69元（117.23元/日×3天）、住院伙食补助费300元（100元×3天），共计3723.52元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、人民保险公司于判决生效后十日内支付牛景斌医药费2522.14元、误工费549.69元、护理费351.69元、住院伙食补助费300元，共计3723.52元。二、驳回牛景斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由牛景斌负担5元，人民保险公司负担20元。二审中，人民保险公司称其应赔偿牛景斌1499.14元的计算方式为，涉案事故有三人受伤，该三人需要共同分担第三者车交强险应赔付的数额，牛景斌的医疗费在三人的总比例中的交强险数额为380.12元，医疗损失（医疗费）扣除380.12元后，按照70％的比例计算，即（2255.14元－380.12元）×70％。二审中，牛景斌与人民保险公司未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方争议的焦点问题是：人民保险公司主张其应赔付牛景斌1499.14元的理由是否成立。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。根据以上法律规定，牛景斌依据保险合同法律关系要求人民保险公司赔偿其在事故中受到的损失，人民保险公司应予全额赔付，人民保险公司关于应扣除第三者交强险应赔付的部分，和按责任比例进行赔付的主张，本院不予支持。牛景斌提交的茌平县人民医院住院病历显示其住院治疗三天，人民保险公司虽不认可，但未提交相反证据予以反驳，故本院对牛景斌在茌平县人民医院住院治疗三天的事实，予以确认。综上，人民保险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人人民保险公司承担。本判决为终审判决。审判长  陈家勇审判员  刘 颖审判员  董 慧二〇一六年九月二十七日书记员  赵 迎