wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初4520号原告：张应芳，女，汉族，1975年11月20日生，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：阮阿龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：国元农业保险股份有限公司，住所地合肥市蜀山区。法定代表人：张子良，该公司董事长。委托代理人：胡应国，安徽世纪天元律师事务所律师。原告张应芳与被告国元农业保险股份有限公司（以下简称国元保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原��张应芳委托诉讼代理人阮阿龙、被告国元保险公司委托诉讼代理人胡应国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张应芳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付车辆维修费17370元，并支付利息损失1911元（按照银行同期贷款利率自2014年8月18日暂计算至2016年6月17日，款清息止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月13日，吴健驾驶小型客车皖Ａ×××××车辆行驶至清溪路与十里店交口时与王亚军驾驶的小型客车皖Ａ×××××发生碰撞，造成车辆损失。皖Ａ×××××系原告所有，并向被告投保了交强险和商业险，保险期限自2013年9月29日至2014年9月28日。事故发生后，安徽风之星保险公估有限公司出具了定损评估报告，对车辆损失进行定损，王亚军车辆维修所需费用为8140元，原告车辆维修费用为9230元。被告应按照保险合同约定主动理赔，承担保险理赔义务。因被告拒绝承保，原告垫付了上述款项。后原告多次要求被告将垫付款项支付给原告，被告置之不理，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告国元保险公司辩称，1、本案保险公司对该起交通事故及认定书有异议，保险公司至今未收到该事故认定书，也没有第三人王亚军请求理赔的事实，且保险公司也无法与其取得联系，无法查清该起交通事故的事实；2、该起事故发生至今有两年时间，但原告及第三人并未向保险公司提出过索赔，因此原告请求支付利息无事实及法律依据；3、本公司对案涉车辆进行定损，仅为3720元及2000元，原告请求的车辆维修费与实际不符，鉴于上述几点，本案应当依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，张应芳为其所有的车牌号皖Ａ×××××号机动车向国元保险公司投保，合同约定：被保险人张应芳，投保的险种为机动车交通事故责任强制险；车辆损失险，保险金额146520元；第三者责任险500000元和其他险种，上述险种均投保了不计免赔险；保险期限从2013年9月29日0时至2014年9月28日24时止。张应芳按照保险合同的约定交付保费；双方的保险合同生效。被告对原告车辆发生本起事故存在争议。道路交通事故认定书，证明2014年6月13日，吴健驾驶小型客车皖Ａ×××××车辆行驶至清溪路与十里店交口时与王亚军驾驶的小型客车皖Ａ×××××发生碰撞，造成车辆损失。被告质证认为保险公司对该事故认定书有异议，被告在诉讼前未见到过该证据，原告及第三人也未向保险公司主张理赔，并且原��也没有提供相应的行驶证、驾驶证来证明皖Ａ×××××车辆系张应芳所有，不能达到原告的证明目的，请求法庭核实其真实性；本院认为，道路交通事故认定书系合肥市公安局交通警察支队出具，合法有效，本院对其证明效力予以认定。根据第3401049201413945号道路交通事故认定书（简易程序），本院认定如下事实：2014年6月13日，吴健驾驶小型客车皖Ａ×××××车辆行驶至清溪路与十里店交口时与王亚军驾驶的小型客车皖Ａ×××××发生碰撞，造成车辆损失。吴健负全部责任；王亚军无责任。诉讼中，本案被告申请对案涉事故车辆进行重新鉴定，本庭依法委托中衡保险公估股份有限公司进行重新鉴定，该鉴定机构于2016年7月17日向本院出具中衡评估34PG01201610471号车损评估报告，评估意见为事故车辆皖Ａ×××××号车辆损失为5113元及中衡评���34PG01201610472号车损评估报告，评估意见为事故车辆皖Ａ×××××号车辆损失为5050元。经质证，原告方对该两份鉴定报告证据三性均无异议，但认为原告提供的是车辆维修发票，是我方实际损失，请求法庭支持其的诉请。被告对评估报告证据三性均无异议，但认为该报告只能确定该起事故车辆的损失情况，并不代表原告已经支付或已经受到的损失，并且保险车辆已经转让给他人，原告不应当再主张该费用；被告为此也支付重新鉴定的费用共计800元，该费用应当由原告方承担。本院对上述两份评估报告予以认定。据此，本院认定如下事实：事故车辆皖Ａ×××××号车辆损失为5113元；事故车辆皖Ａ×××××号车辆损失为5050元；国元保险公司支付重新评估费用800元。本院认为，本案属财产保险合同纠纷，双方签订的保险合同合法有效，双��应全面履行合同约定的义务。保险事故发生后，原告已支付了因本次事故造成的事故车辆皖Ａ×××××号车辆损失5113元和事故车辆皖Ａ×××××号车辆损失5050元，故原告可以基于保险合同关系向被告主张保险赔付责任；但诉请被告应承担利息损失，因原告未提供被告拒赔的证据，不能证明被告故意不予赔付，故其诉请被告承担利息损失，无法律依据，本院不予以支持。被告辩称，双方同意评估支付的评估费800元，应由原告承担，因为该次评估是由被告定损过低原因造成，故本院认为评估费应由被告自行承担，对此辩解，本院不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条第二款之规定，判决如下：一、被告国元农��保险股份有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告张应芳保险金人民币10163元；二、驳回原告张应芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取141元；由原告张应芳负担67元，由被告国元农业保险股份有限公司负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李立定二〇一六年九月二十三日书记员  王 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》：第二条、本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合���约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第五十五条第二款投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0725执385号之一申请执行人：李文生，男，1948年3月9日生，汉族，河北省保定市唐县人。被执行人：张安乐，男，1958年2月13日生，汉族，河北省保定市唐县人。被执行人：闫玉堂，男，1957年3月12日生，汉族，山西省寿阳县人被执行人：寿阳县马首乡北郭村村民委员会，住所地山西省寿阳县马首乡北郭村。法定代表人郝七斤，该村村委主任。申请执行人李文生与被执行人张安乐、闫玉堂、寿阳县马首乡北郭村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0725民初63号民事判决书，于2016年8月1日给被执行人张安乐、闫玉堂、寿阳县马首乡北郭村村民委员会发出执行通知书，责令三被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人寿阳县马首乡北郭村村民委员会在山西寿阳农村商业银行股份有限公司马首支行的银行账户存款19500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国清二〇一六年九月六日书记员  赵永生
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0822执764号申请执行人:桦南县农村信用合作联社。法定代理人：崔文铭，男，职务理事长。被执行人：白宝兴，男。本院在执行桦南县农村信用合作联社与白宝兴金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为20000元及利息、案件受理费526元、均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙庆才代理审判员  白会民人民陪审员  张晓冬二〇一六年九月二十六日书 记 员  李梦瑶
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂11民终831号上诉人（一审被告）：李富库，教师。被上诉人（一审原告）：刘峰。上诉人李富库因与被上诉人刘峰民间借贷纠纷一案，不服钟山县人民法院（2016）桂1122民初75号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成的合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人李富库、被上诉人刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李富库上诉请求：一审认定事实错误，判决不当，请求二审法院依法撤销一审判决，依法予以改判或者发回重审。上诉人提出的事实和理由：1、一审法院认定事实错误。本案《借条》属高利贷性质的借款合同，主要表现在约定的违约金（实为高额利息）过高。《借条》注明借期3个月，到期不还每天交2％违约金，明显过高，属高利贷性质的借款。2、一审没有将重要的证人证言作为定案依据是不当的，被上诉人刘峰经常放高利贷给他人以收取暴利，之前刘峰已经向钟山镇中学老师莫宏枝发放过高利贷，后由于无力偿还被刘峰告上了法庭，借款性质与本案是一样的，有据可查。3、本案《借条》是上诉人在被迫的情况下书写的，是按照被上诉人的意思写下的。上诉人于2012年7月20日向被上诉人借款7200元，由于偿还不起借款，本金和利息累计到2014年12月21日为20000元，上诉人按被上诉人的要求写下了借条。此前也曾写下了多张借条，被上诉人都撕毁了，只将最后面的借条作为证据起诉。所以仅凭被上诉人的诉称就认定上诉人欠本金20000元，依据不足。综上，一审法院对全案事实没有查清，草率做出判决，有悖法理，请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审。一审法院认定的事实：被告于2014年12月21日向原告借款20000元，用于开网店资金周转。借条载明：“今借到刘峰现金贰万圆整（20000元），用于开网店资金周转，借期3个月，到期不还每天交2％违约金。借款人：李富库。2014年12月21日”。还款期限届满后，2015年11月10日被告通过网上银行转账500元到原告的农业银行卡后一直未偿还原告借款。为此，原告提起诉讼。一审法院认为，原告刘峰与被告李富库的借贷行为系双方的真实意思表示，被告向原告借款20000元的事实有被告立写借条证实，应予以采信。被告应履行还款付息义务。被告辩称其仅向原告借款7200元，原告诉请偿还的20000元借款是被告无法在借款期限内偿还的利息经本息结算后重新出具借条确认的。被告提供了两张借条拟证明20000元借款是“利滚利”，但被告是完全民事行为能力人，应完全知晓书写借条后应承担还款义务，且被告未能提供其他的证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，故对被告的辩称意见不予采纳。被告于2015年11月10日通过网上银行转账500元到原告的银行卡，虽被告辩称是偿还原告利息的，但根据原告提供的借条，原、被告未就借款约定利息，也没有明确约定归还款项的用途，应当按归还款项的时间先偿还所欠违约金后，余额予以抵扣本金，被告转账给原告的500元应视为偿付违约金。原告诉请被告偿还借款20000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于原告要求被告给付逾期利息及违约金的问题。原、被告在原告提交的借条中约定了还款期限，并约定到期不还每天交2％违约金，该违约金实际上是利息。但原、被告约定的违约金超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的年利率24%，因此对于超过部分，不予支持。因该笔借款约定的借款期限为三个月，故对于违约金的支付方式，应以本金20000元为基数，从2015年3月22日起按年利率24%计付至借款清偿之日止，并扣除被告已给付的500元。对于原告要求被告承担因诉讼产生的误工费、交通费、餐饮费，原告未提供相关证据予以证实，且双方对此未作约定，不予支持。综上，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李富库偿还原告刘峰借款本金20000元及违约金（违约金以借款本金20000元为基数，从2015年3月22日起计算按年利率24%计付至借款偿还完毕之日止，但扣除已付还的500元）；二、驳回原告刘峰的其他诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），由被告负担。二审中，当事人没有提交新的证据。综合诉辩双方的意见以及全案证据，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：被上诉人主张上诉人偿还借款本金20000元及相应利息是否合法有据？上诉人于2014年12月21日立写借据向被上诉人借款20000元的事实清楚，证据确实充分。一审对于双方约定过高的逾期还款违约金（实为利率）已依法作出适当调整，符合法律规定，一审判决上诉人向被上诉人偿还借款本息20000元以及相应利息是正确的，本院予以维持。上诉人主张该笔借款实际发生于2012年7月20日、初始借款额为7200元、之后的利息计入本金累计欠款才构成了本案借款本金20000元。但上诉人对该项上诉主张没有提出充分证据予以证明，被上诉人亦不予认可，故本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张，依据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李富库负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈立峰代理审判员  黄义奎代理审判员  贺昌盛二〇一六年九月二十八日书 记 员  黎 燕第5页
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉24刑更924号罪犯白宏韬，男，1956年4月18日生，汉族，吉林省龙井市人，大学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2007年11月13日，延吉市人民法院作出（2007）延刑初字第524号刑事判决，认定白宏韬犯受贿罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2010年11月26日，本院作出（2010）延中刑执字第974号刑事裁定，对罪犯白宏韬减去有期徒刑一年九个月。2015年1月21日，本院作出（2014）延中刑执字第1160号刑事裁定，对罪犯白宏韬减去有期徒刑一年。执行机关吉林省延吉监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯白宏韬在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分72分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯白宏韬确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：将罪犯白宏韬予以假释（假释考验期自2016年9月28日至2017年12月14日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金镒珠审判员  柳南洙审判员  张玉石二〇一六年九月二十八日书记员  李 洋
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0107执恢172号之一申请执行人海南美丽湾汽车租赁有限公司，住所地海口市。法定代表人潘在红，该公司总经理。被执行人姚冰，男，1976年7月20日出生，汉族，住江苏省南京市。本院在执行申请执行人海南美丽湾汽车租赁有限公司与被执行人姚冰租赁合同纠纷一案中，本院已向银行（包括中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、交通银行、农村信用社等二十一家银行）、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，并于2016年7月14日，执行到位25209.83元。2016年7月12日，查封被执行人姚冰名下拥有车牌号为：琼AJ**25、车辆识别代号为：112796的“漫步者”汽车一辆。查封、扣押期限为二年，但至今没有查询到该车实物。除此，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 靳 化审判员 吴豪力审判员 李翻程二〇一六年九月三十日书记员 王 恒
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初4468-1号原告天津孚嘉建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）。法定代表人张国起，董事长。委托代理人黄强秀，该公司经理。委托代理人李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被告天津市南洋建筑工程公司，住所地天津市津南区咸水沽海河科技园区聚兴道9号，统一社会信用代码91120112103869008Y。法定代表人蔡宝泉，董事长。原告天津孚嘉建筑安装工程有限公司与被告天津市南洋建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告天津孚嘉建筑安装工程有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津孚嘉建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津孚嘉建筑安装工程有限公司负担。审 判 长  刘艳萍人民陪审员  张 丽人民陪审员  欧阳红二〇一六年九月二十八日书 记 员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终5851号上诉人(原审原告)汕头市金丰田实业有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区和平下寨新路中段。法定代表人马庆加，总经理。被上诉人(原审被告)杭州企宝网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道江陵路88号7幢701室。法定代表人缪存斌。上诉人汕头市金丰田实业有限公司（以下简称金丰田公司）因与被上诉人杭州企宝网络科技有限公司（以下简称企宝公司）服务合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0108民初3052号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，金丰田公司与企宝公司在所签订的《天猫电子商务合作协议》对争议纠纷解决方式明确约定由企宝公司所在地仲裁委员会进行仲裁，因企宝公司住所地在杭州市，且杭州市仅有一家仲裁委员会即杭州仲裁委员会，故根据该约定能够确定仲裁机构为杭州仲裁委员会。且企宝公司在提交答辩状期间也认为双方的纠纷应由杭州仲裁委员会仲裁，不应由原审法院受理，故原审法院认为金丰田公司对本案纠纷应向杭州仲裁委员会申请仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉，人民法院应告知原告向仲裁机构申请仲裁。”故金丰田公司向原审法院起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回金丰田公司的起诉。裁定送达后，金丰田公司不服，向本院提起上诉称：双方签订的合作协议虽约定争议解决方式由企宝公司所在地仲裁委员会进行仲裁，但并未约定具体的仲裁机构。因企宝公司所在地有杭州仲裁委员会、杭州国际仲裁院、杭州知识产权仲裁院等多家仲裁机构，故根据双方的约定不能确定具体的仲裁机构，本案应由原审法院审理。本院经审理认为，双方签订的《天猫电子商务合作协议》业已约定发生纠纷后由企宝公司所在地仲裁委员会进行仲裁，鉴于企宝公司所在地杭州市仅有一家仲裁委员会即杭州仲裁委员会，故杭州仲裁委员会应视为双方约定的仲裁机构。杭州国际仲裁院、杭州知识产权仲裁院均系杭州仲裁委员会分支机构，金丰田公司主张双方对仲裁机构的约定不明确不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉，人民法院应告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，原审法院驳回金丰田公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长  傅东红代理审判员  韦 薇代理审判员  韩圣超二〇一六年九月二十八日书 记 员  徐亚萍
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0505民初2527号原告：廖某某，女，汉族，1984年6月2日出生，户籍登记地四川省沐川县，现住泉州市泉港区。被告：林某某，男，汉族，1972年1月19日出生，住泉州市泉港区。本院于2016年9月1日立案受理了原告廖某某诉被告林某某离婚纠纷一案。2016年9月28日，原告廖某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖某某以其欲与被告林某某庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四���五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖某某撤回起诉。案件受理费245元，减半收取计122.50元，由原告廖某某负担。审判员  郭文波二〇一六年九月二十八日书记员  庄雅婷速录员  郭展玲附：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0120民初5481号原告：重庆市昊泰物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道文星路14号2-6-2。法定代表人：杨金柱，任经理。被告：唐亚飞，男，1975年10月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市昊泰物业管理有限公司与被告唐亚飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告重庆市昊泰物业管理有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告重庆市昊泰物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市昊泰物业管理有��公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市昊泰物业管理有限公司负担。审判员  王世修二〇一六年九月二十八日书记员  李声琴
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0502民初3036号原告：山东金太阳农业融资性担保有限公司。住所地：东营市东营农业高新技术产业示范区中心街**号。统一社会信用代码91370500772050163L。法定代表人：巴爱海，经理。委托诉讼代理人：刘景晴，山东正义之光律师事务所律师。被告：景艳军，x年x月x日出生。被告：张智锰，x年x月x日出生。被告：景以胜，x年x月x日出生。被告：李桂兰，x年x月x日出生。原告山东金太阳农业融资性担保有限公司与被告景艳军、张智锰、景以胜、李桂兰追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘景晴，被告景艳军、张智锰到庭参加诉讼，被告景以胜、李桂兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东金太阳农业融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告景艳军、张智锰支付原告垫付款30198.29元、利息4361.69元（截至2016年8月24日）、律师代理费3200元，共计37759.98元以及自2016年8月25日至实际给付之日的利息（以30198.29元为基数，按年利率6%计算）；二、被告景以胜、李桂兰承担连带清偿责任。事实与理由：2011年9月21日，被告景艳军作为借款人与中国银行股份有限公司东营市中行（以下简称中国银行东营中行）签订《个人一手自用汽车贷款合同》，合同约定，被告景艳军因购车向该行贷款80000元，贷款期限为36个月，原告为上述借款提供质押担保。同日，原告与被告景以胜、李桂兰签订《汽车消费贷款反担保协议书》，协议约定，被告景以胜、李桂兰自愿对被告景艳军的上述借款提供反担保，保证期间为三年，保证范围包括原告向银行垫付的借款金额以及产生的全部合理性费用（包括但不限于律师代理费）。后因被告景艳军逾期还款，原告垫付本息30198.29元。被告景艳军与被告张智锰系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告景艳军辩称，原告主张的事实属实，但希望利息减免。被告张智锰答辩意见同上。被告景以胜、李桂兰未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告景艳军、张智锰系夫妻关系。2011年9月21日，被告景艳军（借款人）与中国银行东营中行（贷款人）签订《个人一手自用汽车贷款合同》，合同约定，被告景艳军为购买车辆向中国银行东营中行贷款80000元，贷款期限为36个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率加收100%；东营长城担保有限公司（以下简称东营担保公司）提供全程质押担保和连带责任保证。同日，中国银行东营中行与东营担保公司分别签订《个人贷款保证金质押合同》、《个人贷款保证合同》为被告景艳军的上述借款提供质押担保与连带责任保证，其中保证金账户为22×××28，开户行在中国银行东营中行处，担保范围均包括本金、利息等。同日，东营担保公司（甲方）与被告景艳军（乙方借款人）、被告景以胜、李桂兰（丙方反担保人）签订《反担保协议书》，合同约定，鉴于甲方为乙方银行贷款提供担保，丙方现向甲方提供反担保，担保范围包括乙方未按借款合同约定向贷款银行履行还款义务致使甲方垫付的借款本金、违约金等全部垫付款项以及甲方向乙方追偿时支出的律师代理费等合理费用；保证期间为三年。中国银行东营中行履行合同义务后，被告景艳军未按期还款致使原告代为偿还30198.29元。东营担保公司于2015年1月10日与东营市金太阳担保有限公司合并，东营担保公司进行注销，注销后债权债务及其他民事责任由东营市金太阳担保有限责任公司承担。东营市金太阳担保有限责任公司于2015年1月28日名称变更为山东金太阳融资担保有限责任公司，山东金太阳融资担保有限责任公司于2015年12月8日名称变更为原告。原告为本案诉讼支出代理费3200元。本院认为，案涉合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告景艳军未按约定还款致使原告承担担保责任，依据法律规定，原告有权向被告景艳军追偿。同时，被告景艳军、张智锰系夫妻关系，案涉债务属夫妻共同债务，原告亦有权向被告张智锰追偿。被告景以胜、李桂兰作为反担保人，应按照约定向原告承担反担保责任。综上，原告要求被告景艳军、张智锰支付代垫款、利息以及律师代理费，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告景以胜、李桂兰承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告景以胜、李桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景艳军、张智锰于本判决生效之日起十日内支付原告山东金太阳农业融资性担保有限公司代为偿还款30198.29元、利息4361.69元、律师代理费3200元，共计37759.98元以及自2016年8月25日至实际给付之日的利息（以30198.29元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告景以胜、李桂兰对上述款项承担连带清偿责任；三、被告景以胜、李桂兰承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告景艳军、张智锰追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，减半收取372元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹庆雷二〇一六年九月二十八日书记员  纪慧莹
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0811民初1820号原告张晓，男，汉族，1986年12月6日出生。被告秦明，男，汉族，1977年6月11日出生。原告张晓与被告秦明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行审理，原告张晓到庭参加诉讼，被告秦明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓诉称，原被告双方系朋友关系。2012年4月28日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄20900元借给被告，被告出具了借条一张（其中900元是其当时运营车辆的违章罚款）。后被告未向原告支付利息，也未偿还本金，还躲避原告。故请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20900元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，月息按借据上每万元200元计算，计算至2016年5月5日利息为20162元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告秦明于2012年4月28日给原告张晓出具借条一张，内容为：“今借张晓现金贰万元整”，被告借原告的上述款项至今未还原告，原告于2016年6月14日诉至本院。原告诉称还有900元是被告当时运营车辆的违章罚款让原告代交的，但提交的证据不足以证明原告所主张的事实。上述事实有原告提交的借条一张及原告的陈述等证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张晓与被告秦明之间属于民间借贷关系，被告欠原告张晓借款本金20000元未还的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还本金，理由正当，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因原告与被告没有约定借款期限和利息，故利息应从原告主张权利之日即2016年6月14日起开始按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦明于本判决生效后五日内向原告张晓归还借款本金20000元并支付该款自2016年6月14日起至本判决履行之日止的利息（利息按年利率6%计算）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由原告承担424元，由被告秦明承担承担403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  冯爱萍二〇一六年九月一日书记员  许 峰河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2016）豫0811民初1820号（2016）豫0811民初1820号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：⒈《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。⒉《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。⒊《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。⒋《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1082执2049号申请执行人宋吉欣。被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。本院在执行申请执行人宋吉欣与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第339号仲裁裁决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一六年九月二十日书记员  刘 静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初14238号原告张钢磊。委托代理人王胜利，河南怡龙律师事务所律师。被告丁华。原告张钢磊诉被告丁华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王胜利到庭参加诉讼，被告丁华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月11日，被告丈夫孙立新以购买房屋为由，以借款人身份向原告张钢磊借款12万元，借期3个月，月息8‰，双方口头约定以被告位于金水区文劳路x号院x号楼x单元xx层xxx号房产作抵押，截止2015年11月11日借款到期，被告夫妻未按借条上约定按时偿本付息，相关借款到期后原告经多次催要，被告及其老公孙立新至今仍未偿还，毫无诚信，严重违约，且私下把口头抵押给原告的房屋卖掉，经查，被告丁华与孙立新于2007年7月18日登记结婚，孙立新的上述债务系其与被告丁华婚姻关系存续期间的债务，且用于家庭生活，所欠债务属于夫妻共同债务。原告为维护自己的合法权益，故依法起诉，请求判令：一、被告连带偿还原告借款本金120000元及其对应利息（按月息8‰从2015年8月11日计算至实际还款之日，其中截止到2016年2月11日利息计算为5760元）。二、被告与其配偶孙立新在本案中所欠债务属于共同债务。原告提供证据如下：一、借条及孙立新房屋档案及买卖合同、发票各一份；二、两段录音及文字整理稿一份；三、金水区人民法院柳林法庭于2016年6月30日作出的判决书一份；四、被告与孙立新结婚登记档案一份；五、（2016）豫0105民初6559号民事判决书生效证明一份。被告丁华未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告于2016年2月19日诉至本院，请求孙立新偿还原告本金120000元及其利息，法院经审理查明：2015年8月11日孙立新出具借条一份，载明：为购买房屋，现收到张钢磊以现金出借的120000元，月利率8‰，贰零壹伍年拾壹月拾壹日到期时本息一并还清。落款处孙立新签字确认。法院并于2016年6月30日作出（2016）豫0105民初6559号判决：孙立新于判决生效后十日内归还原告张钢磊借款本金120000元及利息。该判决生效。2016年5月23日原告再次诉至法院，主张孙立新与被告丁华系夫妻，于2007年7月18日登记结婚，上述债务系夫妻对外共同债务，应承担共同偿还责任。本院认为：参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。结合本案，孙立新所欠债务发生在婚姻关系存续期间，故原告请求确认该债务系夫妻共同债务，被告丁华与其配偶孙立新对所欠债务承担共同还款责任，本院予以支持。参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：确认孙立新对原告张刚磊所应偿还的借款12万元及利息，系孙立新与被告丁华夫妻共同债务。孙立新和被告丁华应对张刚磊承担共同偿还责任。案件受理费2815元，由被告丁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  郑文文审 判 员  许朝军人民陪审员  史 健二〇一六年九月十八日书 记 员  薛 捷
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0534民初1189号原告梁秀芹，女，1959年03月08日出生，汉族，现住河北省清河县。委托代理人杨鹏星，河北至尊律师事务所律师。被告任峰全，男，1978年01月03日出生，汉族，现住河北省清河县。被告褚孟彪，男，1969年08月10日出生，汉族，现住威县顺城东路***号，身份证号1322351969********。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区。负责人赵凯，该公司总经理。委托代理人张瑞峰，该公司职员。原告梁秀芹诉被告任峰全、被告褚孟彪和被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高锐锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁秀芹以及委托代理人杨鹏星，被告任峰全，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人张瑞峰到庭参加诉讼。被告褚孟彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秀芹诉称，2016年6月30日19时20分，被告任峰全驾驶车牌号为冀E862**的重型仓栅式货车，在清河县御捷路西南北公路由南向北行驶至挥公大道右转弯时，将同向正常骑电动车行驶的原告撞伤，造成医疗费等经济损失，为此依法起诉，请求法院判决被告赔偿医药费25,000元、误工费4,000元、护理费4,000元、伙食补助费4,000元、营养费1,200元以及伤残赔偿金和后续治疗费。原告梁秀芹为证明自己的主张，提交了以下证据：证据一、交通事故认定书；证据二、原告的身份证、户口本、工资表、误工证明，护理人员的身份证、户口本；证据三、原告的诊断证明书、住院病历、出院证；证据四、医疗费单据一张；证据五、施救费单据一张；证据六、诉讼费票据。被告任峰全答辩称没有意见。被告褚孟彪未答辩。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司答辩称没有意见。当事人对原告提交的证据均无异议。经当事人当庭质证和本院依法审核认定，对原告梁秀芹提交的证据予以采信。经审理查明，2016年6月30日19时20分，被告任峰全驾驶车牌号为冀E862**的重型仓栅式货车，在清河县御捷路西南北公路由南向北行驶至挥公大道右转弯时，与同向行驶的原告梁秀芹骑电动自行车发生交通事故。造成：梁秀芹受伤，两车不同程度损坏。清河县公安局交通警察大队依法认定：当事人任峰全驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，当事人梁秀芹无违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定：任峰全负此事故全部责任，梁秀芹不负此事故责任。事故发生后，原告梁秀芹当日被送往清河县中心医院住院治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、颜面部多出挫伤；3、颈部挫伤；4、双前臂挫伤；5、左膝及左小腿挫伤；6、口腔外伤、牙冠折。于2016年7月29日出院，住院29天花去医疗费11,979.83元。出院医嘱：注意休息、加强营养，不适随时复查。原告梁秀芹住院期间由原告的女儿仲伟伟护理，原告及护理人员均系城镇居民。原告在清河县昊天滤清器制造有限公司工作，其4、5、6月份工资分别为2,610元、2,445元、2,296元。交通事故导致原告实际支付拖车施救费230元。另查明，被告任峰全驾驶的冀E862**重型仓栅式货车的车主为被告褚孟彪，被告任峰全系被告褚孟彪的雇佣司机，其从事职务行为时发生交通事故。冀E862**重型仓栅式货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和责任限额30万元的商业第三者责任保险，未投保不计免赔。事故发生在保险期间内。交通事故发生后，被告褚孟彪为原告梁秀芹垫付医疗费4,000元。又查明，根据河北省统计局公布的数字，上年度河北省全省在岗职工年平均工资为52,409元。本院认为，被告褚孟彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证和抗辩的权利。清河县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，当事人均无异议，本院予以采信。被告任峰全驾驶机动车与原告梁秀芹发生交通事故被认定为负事故全部责任，被告褚孟彪作为雇主，应对原告的损失承担损害赔偿责任。因被告任峰全驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故首先由被告保险公司按照保险法的相关规定予以赔偿。由于肇事车辆未投保机动车第三者责任保险不计免赔特约项，按照双方保险合同的约定，负全部事故责任的免赔率为20%，故该损失由被告褚孟彪自行承担。本案中，原告梁秀芹应当得到的赔偿项目有医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、继续治疗费、营养费和施救费。医疗费11,979.83元，本院予以确认。原告提交工作证明以及工资发放银行流水，经本院核查具有客观真实性予以确认，原告梁秀芹交通事故发生前三个月的工资分别为2,610元、2,445元、2,296元，则原告住院期间的误工费计算为（2610+2445+2296）÷3÷30×29=2,369元；原告住院期间的护理费按照上年度河北省全省在岗职工年平均工资52,409元标准计算为52409÷365×29=4,164元；住院伙食补助费每天按50元标准计算29天为1,450元；营养费每天按30元标准计算29天为870元；施救费230元本院予以支持。以上赔偿款由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告梁秀芹医疗费10,000元、误工费2,369元、护理费4,164元、施救费230元；在商业三者险的限额内赔偿原告医疗费1,979.83元、住院伙食补助费1,450元、营养费870元合计4,299.83元的百分之八十，计3,440元。以上合计20,203元。被告褚孟彪赔偿商业三者险承担部分的百分之二十，计860元。由于被告褚孟彪已为原告垫付4,000元，扣除其应担负的860元以及本案诉讼费570元之外，原告梁秀芹应返还被告褚孟彪2,570元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在判决书生效后十日内一次性赔偿原告梁秀芹人民币20,203元（其中包括被告褚孟彪垫付的2,570元）；二、驳回原告梁秀芹对被告褚孟彪、任峰全的诉讼请求；三、驳回原告梁秀芹的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元；保全费420元，合计570元由被告褚孟彪担负（已扣付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  高锐锋二〇一六年九月二十八日书记员  庄连良
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0505执559号申请执行人：庄银龙，男，汉族，1954年2月14日出生，住泉州市泉港区。被执行人:连育民，男，汉族，1972年9月21日出生，住泉州市泉港区。被执行人：林碧珍，女，汉族，1975年2月1日出生，住厦门市思明区。本院在执行申请执行人庄银龙与被执行人连育民、林碧珍借款合同纠纷一案中，于2016年4月13日向被执行人连育民、林碧珍发出执行通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能自动履行。本院通过执行查控系统查询，除被执行人连育民名下址在厦门市开元区厦禾路799号201室房产、厦门市湖里区园山南路806号1406、1407室房产、厦门市思明区厦禾路795-801地下室第78号车位（本院均已另案轮侯查封）外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2016年4月22日将被执行人连育民、林碧珍纳入失信被执行人名单。申请执行人庄银龙于2016年9月7日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一六年九月二十八日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫11行终95号上诉人（原审原告）：柴联营，男，汉族，1955年11月8日出生。被上诉人（原审被告）：漯河市房屋征收办公室。住所地：漯河市郾城区。法定代表人：顾庆宏，该单位主任。委托代理人：黄杰，该单位法制科科长。委托代理人：崔静勇，河南恩达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河市房屋征收服务中心。住所地：漯河市郾城区。法定代表人：刘晓宁，该服务中心主任。委托代理人：崔静勇，河南恩达律师事务所律师。上诉人柴联营因与被上诉人漯河市房屋征收办公室（以下简称市房屋征收办）、被上诉人漯河市房屋征收服务中心（以下简称市房屋征收中心）履行拆迁行政协议一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人柴联营、被上诉人市房屋征收办的委托代理人黄杰、崔静勇、被上诉人市房屋征收中心法定代表人刘晓宁及其委托代理人崔静勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年9月20日，市房屋征收办、市房屋征收中心分别发布了《解放路与滨河路交叉口处改造开发建设项目房屋拆迁补偿安置方案》（征求意见稿）、关于《滨河路北侧改造项目房屋拆偿安置方案》通知，对漯河市滨河路原面粉厂进行改造。2011年12月1日，漯河鑫海房地产开发有限公司与市房屋征收中心签订《委托拆迁协议》，协议内容如下：“甲方：漯河鑫海房地产开发有限公司，乙方：漯河市房屋征收服务中心。甲方就其漯河市召陵区滨河路北侧（解放路与滨河路交叉口）拆迁事宜委托于乙方，甲乙双方经充分协商，自愿达成如下协议，共同遵守执行。一、甲方将滨河路北侧80户群众的拆迁补偿安置事宜，委托乙方负责（附80户群众的基本情况资料）。二、甲方负责按概算准备补偿资金，一次性注入乙方指定资金监管账户，乙方负责动迁、组织签订协议、资金兑付等工作。三、甲方派专人配合乙方工作，以保证随时掌握情况，联系沟通，便于拆迁工作顺利进行。四、由乙方组织被拆迁户选择估价机构对被拆迁房屋进行评估，费用由甲方承担。五、乙方争取与80户群众全部达成拆迁补偿安置协议。六、甲方建设的房屋优先安置拆迁户，在拆迁户没有安置之前不得进行预（销）售。七、甲方根据拆迁补偿安置协议约定的回迁期限按时交付安置用房，如因甲方的原因无法按时交付安置用房，乙方有权对该被拆迁地块及周边隶属于甲方的房地产进行处置，处置所得费用用于建设安置用房或者购买同等区域的商品房，确保被拆迁群众得到合理的安置。八、甲方应配合乙方做好信访稳定和诉讼工作，并承担相关费用。九、经甲、乙双方充分协商，甲方向乙方支付工作经费三十八万元整。甲方（盖章）：漯河鑫海房地产开发有限公司，甲方法定代表人（签字）：李林锴，乙方（盖章）：漯河市房屋征收服务中心。（乙方法定代表人（签字）：薛立伟”。2011年12月13日，市房屋征收中心下发了漯征服务（2011）1号《关于滨河路面粉厂家属区改造项目拆迁补偿安置方案通知》，公布了补偿安置对象、范围、方式、标准。原告柴联营的房屋在拆迁范围内。2012年3月16日，原告柴联营与被告市房屋征收中心签订了《漯河市房屋拆迁补偿与安置协议》。《漯河市房屋拆迁补偿与安置协议》甲方为漯河市房屋征收服务中心，乙方为柴联营。该协议第三项显示：“拆迁补偿方式：根据项目实际情况及乙方自愿原则，乙方选择产权调换”。第六项显示：“拆迁安置：（一）依据该项目房屋安置政策，经核算，甲方安置乙方房屋120平方米，安置地点位于拆迁范围内……。（二）其他安置：依据安置方案安置”。第七项显示：“乙方选择房屋安置的……，安置房建设周期暂定为36个月，临时安置补助费每月600元，先支付一年，剩余部分按实际发生月数分期支付”。原告按照协议规定的时间内向被告市房屋征收中心交付房产证、被拆迁房屋的钥匙，办理了相关交接手续后。截至目前，被告市房屋征收中心已向原告支付了协议中约定的36个月的临时安置补助费。因逾期不能交付房屋，临时安置补助费由每月600元增加至每月1200元，被告市房屋征收中心已支付原告安置补助费至2015年12月28日。另查明，因该项目建设单位漯河鑫海房地产开发有限公司的法定代表人李林锴失踪，其公司印章封存在被告市房屋征收中心处，故漯河鑫海房地产开发有限公司无法作为本案第三人参加诉讼，安置房也时至今日未动工。原审法院认为，从二被告提供的2012年3月16日原告柴联营与被告市房屋征收中心签订的《漯河市房屋拆迁补偿与安置协议》可以看出，原告柴联营是与被告市房屋征收中心签订的，而从被告市房屋征收中心的营业执照和组织机构代码可以看出，被告市房屋征收中心为企业法人，不是行政机关或具有行政管理职责的事业单位。被告市房屋征收中心与原告柴联营签订的《漯河市房屋拆迁补偿与安置协议》，无论市房屋征收中心是否受漯河鑫海房地产开发有限公司的委托，都属于平等民事主体之间签订的民事协议，而非行政协议，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。双方就履行协议过程中所产生的纠纷，原告可通过民事诉讼途径解决。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告柴联营的起诉。上诉人柴联营上诉称，（一）原审裁定未查明《滨河路北侧改造项目房屋补偿安置方案》是由被上诉人市房屋征收办盖章签发的事实。（二）原审裁定认定事实不清。被上诉人市房屋征收中心是以市房屋征收办公室的名义，下发文件、制定征收方案、反复入户做宣传、动员工作，其后上诉人与市房屋征收中心签订《漯河市房屋拆迁补偿与安置协议》，本次诉讼中，上诉人才知道市房屋征收中心是独立企业法人。被上诉人市房屋征收办以市房屋征收中心与开发商之间签订有《委托拆迁协议》为由，主张该征收活动为民事行为没有法律依据。应根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，认定被上诉人市房屋征收办是市政府指定的房屋征收部门，应该对其委托的房屋征收实施单位被上诉人市房屋征收中心实施的房屋征收与补偿行为后果承担法律责任。请求人民法院：（一）撤销原审裁定，依法改判。（二）请求解决行政协议争议及一并解决民事争议。被上诉人市房屋征收办答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人市房屋征收中心于2012年3月16日与上诉人柴联营签订了《漯河市房屋拆迁补偿与安置协议》，被上诉人市房屋征收中心是企业法人，不是行政机关或者具有行政管理职责的事业单位，市房屋征收中心无论是否受漯河鑫海房地产开发有限公司的委托，都属于平等民事主体之间签订的民事协议，而非行政协议，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。而且为尽快解决安置房问题，被上诉人市房屋征收中心做了不少工作，协商采取异地安置，但多次协商未能达成一致意见。请求人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。被上诉人市房屋征收中心的答辩意见同被上诉人市房屋征收办的答辩意见一致。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人柴联营于2012年3月16日与被上诉人市房屋征收中心签订了《漯河市房屋拆迁补偿与安置协议》，而被上诉人市房屋征收中心的营业执照和组织机构代码显示其为企业法人，因此，上诉人柴联营与被上诉人市房屋征收中心签订的协议属于平等民事主体之间的民事协议，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。故原审裁定正确，依法应予维持。上诉人柴联营的上诉理由不能成立，本院对其上诉理由和请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费用。本裁定为终审裁定。审判长 邢 芳审判员 李胜利审判员 张静怡二〇一六年九月十八日书记员 任伟鹏
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0111财保286号申请人：佳杰科技（上海）有限公司，住所地：上海市长宁区金钟路631弄2号5楼501室。法定代表人：高志远，该公司总经理。委托代理人：张俊强，该公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人：周飞飞，该公司员工。代理权限：特别授权。被申请人：长沙引航计算机有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路38号华瑞电子商厦1栋1309房。法定代表人：唐湘钢。被申请人：綦鹏飞，女，1986年4月16日出生，汉族，住河南省。申请人佳杰科技（上海）有限公司于2016年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人长沙引航计算机有限公司、綦鹏飞名下银行存款26万元或其他等值财产。担保人佳杰科技（上海）有限公司武汉分公司以其所有的价值26.1万元的库存资产（产品编号：HPCNQC588PA﹟AB2.0，数量：58台，单价：4500元）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人长沙引航计算机有限公司、綦鹏飞名下银行存款26万元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年；二、同时查封担保人佳杰科技（上海）有限公司武汉分公司以其所有的价值26.1万元的库存资产（产品编号：HPCNQC588PA﹟AB2.0，数量：58台，单价：4500元）提供担保。查封期限为两年。案件申请费1820元，由申请人佳杰科技（上海）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩军二〇一六年九月十四日书记员  肖颖
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1204民初1813号原告：刘某某，男。被告：赵某某，男。原告刘某某与被告赵某某定作合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员王敬诗适用小额诉讼程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4500元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在临沂商城经营橱柜生意，被告在原告处定作了一套橱柜，价值4500元。原告交付货物时，被告未付货款。后经原告多次催要，被告于2016年4月1日为原告出具借条一份，承诺十日内还清。该承诺到期后，被告未履行给付义务。赵某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据：一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、借条，证明被告定作橱柜欠原告4500元的事实。经审查，本院对原告所提供证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。经审理查明：原告在临沂商城经营橱柜生意，被告在原告处定作了一套橱柜，价值4500元。原告交付被告定作的橱柜时未付款。后原告催要，被告赵某某于2016年4月1日为原告出具借条一份载明：“今借到刘某某人民币4500元，十日之内”。该承诺到期后，被告未履行给付义务。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告拖欠原告一套橱柜款4500元，事实清楚，证据确实充分。被告未按时支付原告橱柜款，系违约行为，应承担相应的民事责任。被告所欠原告的定作橱柜款，虽以借条名义出具，但实为所欠货款，仍应认定为拖欠的橱柜款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘某某橱柜款4500元。如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某某负担。本判决为终审判决。审判员  王敬诗二〇一六年九月六日书记员  刘婧文附：（2016）皖1204民初1813号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十一下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0126执490号申请执行人杜道臣，住巴彦县。被执行人辛显峰，住木兰县。本院依据已经发生法律效力巴彦县人民法院（2015）巴民一民初字第1674号民事判决书，在申请行人杜道臣与被执行人辛显峰机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人进行“四查”，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执490号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐林祥执行员  孙彦龙执行员  王忠杰二〇一六年九月二十七日书记员  戴继鹏
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初6461号原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道609号。主要负责人：俞鉴峰，该分行行长。委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：陈建国。被告：台州市银鑫担保有限公司，住所地临海市巾山东路112号一楼东面。法定代表人：朱贤飞。原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被告陈建国、台州市银鑫担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向法院起诉，诉请：1、被告陈建国向原告偿还借款本金645409.89元及利息（截至2016年5月21日为27876.27元，自2016年5月22日起至实际付清之日止按合同约定利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费32900元；2、原告对被告陈建国所有的坐落在台州市星洲小区8幢1-5号202室、402室房地产的折价款或拍卖、变卖价款在上述请求范围内享有优先受偿权；3、被告台州市银鑫担保有限公司对被告陈建国的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年1月22日，原告与被告陈建国签订一份《个人循环借款合同》，约定：被告陈建国向原告循环借款额度为720000元，额度使用年限为5年，自合同生效之日起至2018年1月14日，在使用期限内借款人可循环使用。还款方式为按月付息、一次性还本。若逾期归还应承担原告实现债权费用（包括律师代理费）。同日，被告陈建国与原告签订一份《个人借款最高额抵押合同》，约定：被告陈建国以其所有的坐落在台州市星洲小区8幢1-5号202室、402室房地产（产权证号：台房权证台字第××号、第××号）为借款提供抵押担保，最高额抵押期间为2013年1月17日至2018年1月14日，担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金及律师费等实现债权费用。抵押房地产已办理了抵押登记手续，原告取得他项权证二本（台房他证台字第T00308**号、第T0030813号）。同日，被告台州市银鑫担保有限公司与原告签订一份《最高额保证合同》，约定：被告台州市银鑫担保有限公司为被告陈建国的上述借款向原告提供最高额连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金及律师费等实现债权费用。2015年1月28日，被告陈建国向原告申请提款650000元，原告审批后向其发放了贷款650000元，用途为经营，年利率为7.56％，逾期罚息利率为上浮50％。单笔借款期限为12个月，自2015年1月28日至2016年1月28日。借款到期后，被告陈建国未归还本金，原告从其账户中扣款4590.11元。截至2016年5月21日，尚欠本金645409.89元及利息27876.27元。另认定，《最高额保证合同》第6.3条约定：“主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，贷款人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩”。另外，原告为实现债权支付了律师代理费32900元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建国于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国工商银行股份有限公司台州分行借款本金645409.89元及利息（截至2016年5月21日为27876.27元，自2016年5月22日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费32900元；二、原告中国工商银行股份有限公司台州分行对被告陈建国所有的坐落在台州市星洲小区8幢1-5号202室、402室房地产（他项权证号：台房他证台字第T00308**号、第T0030813号）的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权；三、被告台州市银鑫担保有限公司对被告陈建国的上述第一项判决债务向原告中国工商银行股份有限公司台州分行承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10862元，减半收取5431元，由被告陈建国、被告台州市银鑫担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈善华二〇一六年九月二十七日代书记员 陈莉莉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执636-1号申请执行人李存香，女。被执行人郭利英，男。被执行人张立群，女。关于李存香申请执行郭利英、张立群民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）运盐民初字第1428号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年4月20日向本院申请强制执行。经查明，被执行人郭利英名下（共有人张立群）有位于运城市盐湖区货场西路（房产证号：053318**、共有权证号：053318XX-1）X号1#1单元2层西的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人郭利英名下（共有人张立群）所有的位于运城市盐湖区货场西路（房产证号：053318**、共有权证号：053318XX1）X号1#1单元2层西的房产。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长 黄志勤审判员 宁伟& # xB;审判员 张      荣二〇一六年九月二十七日书记员 刘      琳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执异683号异议人（案外人）张春霞，女，1977年4月9日出生，汉族。申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。法定代表人陈友清，该公司董事长。被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。法定代表人朱宏彬，该公司董事长。被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人朱宏彬，该公司董事长。本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人张春霞向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，异议人张春霞向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，异议人张春霞书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许张春霞撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一六年九月二十八日书记员  高 峰
四川省盐源县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川3423刑初88号公诉机关四川省盐源县人民检察院被告人曾某某，女，28岁。2015年12月30日，因涉嫌交通肇事罪被四川省盐源县公安局刑事拘留。2016年1月7日，由四川省盐源县公安局决定取保候审。现在家中。四川省盐源县人民检察院以盐检诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员何荐独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。四川省盐源县人民检察院指派检察员陈玺出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四川省盐源县人民检院指控：2015年12月29日17时40分许，被告人曾某某驾驶小型普通客车，从西昌方向往盐源县平川镇方向行驶，当车辆行驶至泸泸路688KM+100M处时，因车速过快避让不及，与相对行驶的马某甲驾驶并搭乘被害人马某乙的普通二轮摩托车相撞，造成被害人马某乙死亡。经四川省盐源县公安局交通警察大队认定，被告人曾某某负此次道路交通事故的主要责任，马某甲负次要责任，被害人马某乙不负责任。上述事实，被告人曾某某在庭审过程中亦无异议，并有当庭质证、认证，查证属实的：受案登记表，报警记录，户籍证明，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，道路交通事故尸表检验笔录，扣押物品清单，盐源县公安局交通警察大队“盐公交认字（2015）第9号”道路交通事故认定书，被告人曾某某机动车驾驶证信息，被告人曾某某驾驶的小型普通客车车辆信息，马某甲驾驶的川普通二轮摩托车车辆信息，被害人马某乙身份信息及情况说明，交通事故协议及收条、谅解书等证据证实。有证人闵某某、马某甲的证言证实。被告人曾某某的供述及同步录音录像视听资料在卷佐证，足以认定被告人曾某某的犯罪事实，本院予以确认。本院认为：被告人曾某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致使一人死亡，其行为符合交通肇事罪的全部构成要件，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。交通事故发生后被告人曾某某在他人报警后，等待并配合交警处理事故，如实供述自己的罪行，依法应认定为自首。交通事故发生后，被告人曾某某的家属积极与被害人家属达成赔偿协议（已支付），取得了被害人家属的谅解。综上所述，本院在量刑时对被告人曾某某从轻予以判处。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何荐二〇一六年九月二十七日书记员  海燕本判决相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》关于“自动投案”的具体认定犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）、明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供述犯罪事实的；交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报案的，应当认定为自动投案。
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0381民初9666号原告温州银行股份有限公司塘下支行，住所地瑞安市塘下镇塘下大道锦阳大楼。负责人戴淑雅。委托代理人（特别授权）张紫朴，男，1978年3月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人（特别授权）夏克年，男，1977年12月30日出生，汉族，住瑞安市。被告浙江三禾机电有限公司，住所地瑞安市锦湖街道沿江西路163号。法定代表人林宣快。被告林宣快，男，1975年7月9日出生，汉族，住平阳县。被告陈建信，男，1977年11月21日出生，汉族，住瑞安市。被告朱建，男，1979年12月6日出生，汉族，住瑞安市。被告瑞安市红旗换向器有限公司，住所地瑞安市锦湖街道进星村礁石工业区建西路2号。法定代表人陈进福。被告陈进福，男，1956年11月29日出生，汉族，住瑞安市。被告浙江隆丰汽车配件有限公司，住所地瑞安市东山街道东山工业发展区新埠路501号。法定代表人薛雷。本院在审理原告温州银行股份有限公司塘下支行与被告浙江三禾机电有限公司、林宣快、陈建信、朱建、瑞安市红旗换向器有限公司、陈进福、浙江隆丰汽车配件有限公司合同纠纷一案过程中，原告以双方已达成化解协议为由，于2016年9月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温州银行股份有限公司塘下支行撤回起诉。本案受理费5152元，减半收取2576元，由原告温州银行股份有限公司塘下支行负担。代理审判员  江文杰二〇一六年九月二十九日代书 记员  方 瑜
辽宁省辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽10刑终175号原公诉机关灯塔市人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁X，男，1973年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省辽阳市灯塔市，捕前住灯塔市。因涉嫌犯有诈骗罪，于2015年9月8日被灯塔市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于灯塔市看守所。原审被告人王X，男，1977年出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省辽阳市灯塔市，捕前住辽宁省辽阳市灯塔市。2008年因盗窃罪被灯塔市人民法院判处有徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌诈骗罪，于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于灯塔市看守所。灯塔市人民法院审理的灯塔市人民检察院指控被告人王X、鲁X犯诈骗一案，于2016年8月10日作出（2016）辽1081刑初6号刑事判决。宣判后，原审被告人鲁X不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人鲁X申请撤回上诉。本院认为，上诉人鲁X申请撤回上诉的理由符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人鲁X撤回上诉。辽阳市白塔区人民法院作出的（2016）辽1081刑初6号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙        凯审判员 李洪军代理审判员杨源二〇一六年九月十三日书记员 赵    中    华附：本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省岳阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0621行初20号原告李三珍。委托代理人黄石章，湖南湘杰律师事务所律师。被告岳阳县人力资源和社会保障局。法定代表人胡湍生，局长。委托代理人易超，力资源和社会保障局工作人员。委托代理人邓勇军，湖南微水律师事务所律师。本院在审理原告李三珍不服岳阳县人力资源和社会保障局2016年3月31日作出的机关事业单位工作人员死亡后抚恤金及遗属生活困难补助表所核定的一次性抚恤金结论一案中，因原告李三珍对政策了解不清，主动向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李三珍自愿申请撤诉，符合法律关于撤诉的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告李三珍撤回起诉。案件受理费50元减半征收25元，由原告李三珍负担。审 判 长  徐大兵人民陪审员  谢红霞人民陪审员  欧秋棉二〇一六年九月七日书 记 员  周桠磊附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）云71刑更1953号罪犯刘正，男，1982年7月20日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年4月15日作出（2013）盘刑二初字第24号刑事判决，以被告人刘正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年4月3日经本院以（2015）昆铁中刑执字第615号刑事裁定减刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘正在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘正在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘正在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘正减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月17日起至2018年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一六年九月二十九日书记员 朱珉娴
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1086号申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路204号国贸中心E座6-A。法定代表人：长原彰弘，董事长。被执行人：刘伟，男，1975年1月31日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：韩桃，女，1979年11月7日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一六年九月二十六日书记员 裴月文（代）
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内22行终38号上诉人（原审被告）乌兰浩特市工商行政管理局，地址：乌兰浩特市新桥东大街万佳路。法定代表人霍志义，职务：局长。委托代理人傅旭，该局工作人员。委托代理人刘青林，内蒙古匡维律师事务所律师。上诉人（原审原告）内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司，地址：乌兰浩特市科尔沁北路儿童福利院3—5号门市。法定代表人姚金兔，该公司总经理。委托代理人孔祥玲，内蒙古松柏律师事务所律师。委托代理人刘坚勇，北京金城同达（济南）律师事务所律师。上诉人乌兰浩特市工商行政管理局（以下简称乌市工商局）因对上诉人内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司（以下简称嘉和葆公司）作出乌工商企处字（2016）1号行政处罚一案，双方当事人均不服乌兰浩特市人民法院作出（2016）内2201行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人乌市工商局上诉称：嘉和葆公司在申请公司变更法定代表人时提供虚假材料，违反《中华人民共和国公司法》第198条的规定，因此我局作出的行政处罚程序合法，符合法律规定。上诉人嘉和葆公司上诉称：1、乌市工商局作出的行政处罚程序违法：该处罚决定的第二项没有载明“行政处罚的履行方式和期限”。且该处罚直接送达给变更前的法定代表人姚金兔，没有送达给叶伟及嘉和葆公司；2、一审判决认定嘉和葆公司提供虚假材料的行为不属于情节严重行为，仍然维持行政处罚第一项罚款30万元的处罚，是不当的。经审理查明，叶伟于2015年11月23日紧急主持召开临时股东会议，参会股东有：叶伟、江苏芙蓉泉投资管理有限公司的委托参会人彭之谦出席，另两名股东黄玉飞、姚金兔未出席，股东会会议决议：免去姚金兔嘉和葆公司法定代表人职务；任命叶伟担任嘉和葆公司法定代表人，未涉及公司其他事项。嘉和葆公司向乌市工商局申请变更法定代表人，被乌市工商局工作人员告知必须全体股东签名才能办理（告知事项在乌市工商局对彭之谦询问笔录中记载），之后由彭之谦代替公司两位董事黄玉飞、姚金兔在股东会决议、免职令和任职令文书上签名。后乌市工商局为嘉和葆公司办理了企业法人变更登记，变更后的法定代表人是叶伟。2016年3月7日，乌市工商局作出乌工商企处字（2016）1号行政处罚决定，认定嘉和葆公司董事长叶伟会同芙蓉泉投资管理（江苏）有限公司委托参会人彭之谦以嘉和葆公司股东会名义，向工商机关提供由彭之谦假冒公司董事黄玉飞、姚金兔签名的相关虚假材料及虚构营业执照丢失的事实违法办理了企业法人变更登记，构成向工商登记机关提交虚假材料办理企业法人变更登记的违法行为。依据《中华人民共和国公司法》第198条的规定，作出行政处罚：（一）罚款人民币30万元；（二）撤销内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司2015年11月27日到登记部门提供虚假材料违法办理的企业法人变更登记。2016年3月8日，叶伟以嘉和葆公司名义向乌兰浩特市法院提起行政诉讼，要求撤销乌市工商局作出的乌工商企处字（2016）1号行政处罚。一审开庭前，公司又提供了法定代表人为姚金兔的身份证明，但姚金兔未被通知参加一审开庭审理。直至二审接到开庭传票时姚金兔才知道该起案件的存在。本院认为，上诉人乌市工商局在2016年3月7日作出的行政处罚决定送达给当事人后，即发生法律效力。此时，嘉和葆公司的法定代表人已非叶伟，另外，本案一审庭审前嘉和葆公司提供了姚金兔为法定代表人的身份证明。如对工商处罚决定不服，叶伟应以股东或个人名义提起诉讼，叶伟以嘉和葆公司名义起诉不当。同时原审法院也未通知其他利害关系人参加诉讼。故一审法院判决程序有误，应予纠正。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销乌兰浩特市人民法院作出（2016）内2201行初3号行政判决；二、驳回内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司的起诉。审判长 张  明审判员 马 彦 君审判员 斯日古楞二〇一六年九月二十七日书记员 张 晓 暄
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫15民申100号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文富，男，汉族，1967年9月5日出生。委托代理人：黄烨，河南国胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨磊，男，汉族，1986年7月29日出生。张文富因与杨磊买卖合同纠纷一案，不服本院2016年5月10日作出（2016）豫15民终字787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张文富申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决认定的事实。（二）原判决认定的基本事实缺乏合法有效的证据证明。（三）原审判人员徇私舞弊、枉法裁判。（四）原判决适用法律确有错误。申请人听证时提出国有划拨土地建的私房买卖不合法。杨磊未提供书面答辩意见。本院认为，再审申请人张文富转让私有房屋并与被申请人杨磊订立了房屋买卖合同。该房屋已实际交付，房屋价款被申请人杨磊已经根据合同约定交付完毕且已入住多年的事实清楚。申请人提供的证据不足以否定双方房屋买卖合同有效。综上，申请人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：驳回张文富的再审申请审判长  王永宏审判员  邰本海审判员  冯卫疆二〇一六年九月二十七日书记员  温运沉
湖北省监利县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1023行审182号申请执行人监利县卫生和计划生育局。法定代表人宋崇涛。委托代理人王鸿。委托代理人刘小桥。被执行人唐兵平。被执行人李春燕。申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年8月24日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人唐兵平、李春燕作出的监卫计征字[红城2015]第073号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字[红城2015]第073号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人唐兵平、李春燕生育第二个孩子时，违反了当时的《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的规定，依据《社会抚养费征收管理办法》及当时的《湖北省人口与计划生育条例》的规定，作出监卫计征字[红城2015]第073号《征收社会抚养费决定书》，决定向其征收社会抚养费44000元，并于2015年4月29日向被执行人送达，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字[红城2015]第073号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年4月29日作出的对被执行人唐兵平、李春燕的监卫计征字[红城2015]第073号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨永贵审判员  李 擎审判员  匡爱群二〇一六年九月一日书记员  陈彬彬
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0113刑初720号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人程×，男，1970年4月15日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）654号起诉书指控被告人程×犯妨害公务罪，于2016年9月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王珑瑛庭支持公诉。被告人程×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2007年2月12日22时许，在北京市顺义区滨河小区北口文轩商店门前处，被告人程×对处理警情的北京市公安局顺义分局光明派出所民警陈×（男，现年50岁，顺义区人）进行殴打，致使陈×头部及右小腿受伤，程×逃离现场。经鉴定，陈×身体所受两处损伤均构成轻微伤。被告人程×后被查获。在庭审中，被告人程×对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。上述事实，有被告人程×的供述，被害人陈×的陈述，证人桂×、马×、于×、吴×、张×、滕×的证言，辨认笔录，电话查询记录，人体损伤程度法医学鉴定书及补充说明，工作说明，在逃人员登记表/撤销表，视听资料，“110”接警单，受案登记表和到案经过证实，足以认定。本院认为：被告人程×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人程×犯有妨害公务罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人程×当庭认罪，故酌情对其从轻处罚。据此，对被告人程×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条，判决如下：被告人程×犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起至2017年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姜嘉玉二〇一六年九月二十七日书记员  王海龙
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1181号上诉人（一审原告）陈学茹，女，1958年1月19日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。法定代表人武顺发，分局长。委托代理人周杨，北京市公安局天安门地区分局干部。委托代理人刘晨蕊，北京市公安局天安门地区分局干部。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人贾万国，北京市公安局干部。上诉人陈学茹因诉北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）所作政府信息告知及北京市公安局（以下简称市公安局）作出的行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初381号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。陈学茹向一审法院诉称，天安门分局对我作出训诫书，但没有向我送达。为获取相关信息，我申请政府信息公开。天安门分局不但不予公开信息，还作出事实不清、证据不足的天公（2015）第156号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称156号告知书）。市公安局作出的京公复决字[2015]第593号《行政复议决定书》（以下简称593号复议决定）不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第四条的规定。请求：一、判决撤销天安门分局作出的156号告知书并判令其重新作出具体行政行为；二、判决撤销市公安局作出的593号复议决定。天安门分局一审辩称：2015年10月7日，我分局收到陈学茹提出的信息公开申请，申请公开“天安门地区分局治安大队训诫陈学茹的训诫书内容的政府信息”。我分局收到申请后于当日受理，于2015年10月26日作出156号告知书，告知陈学茹：“经查，你申请的关于训诫书的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条所指的政府信息。你提出的有关训诫书的申请，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。另，2014年7月18日，当日天安门分局已将训诫书内容对你本人进行了现场告知，履行了告知义务，如你还需了解训诫书相关问题，请你向天安门地区公安分局治安大队咨询、了解。”该告知书于作出当日邮寄送达陈学茹，陈学茹于11月2日收取。综上，我分局作出的156号告知书事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，训诫不属于《政府信息公开条例》调整范畴，请法院驳回陈学茹的诉讼请求。市公安局一审辩称：2015年12月11日，我局收到陈学茹邮寄的行政复议申请书，请求撤销天安门分局作出的156号告知书，责令天安门分局重新答复。我局依法受理该复议申请，并于同日向天安门分局送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，要求天安门分局在法定期限内提交作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。天安门分局在法定期限内向我局提交了所要求的相关材料。我局经审查认为，天安门分局作出的156号告知书答复内容适当，程序合法，适用法律正确。据此，于2016年1月8日依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出593号复议决定，维持了156号告知书，并于同日邮寄送达陈学茹。综上，我局作出的593号复议决定内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，请法院驳回陈学茹的诉讼请求。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，因陈学茹向天安门分局申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。故对陈学茹要求判决撤销156号告知书，判令天安门分局重新作出具体行政行为及判决撤销市公安局作出的593号复议决定的起诉一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈学茹的起诉。陈学茹不服一审裁定，持与一审期间相同理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉求。天安门分局、市公安局均同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈学茹向天安门分局申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。鉴于陈学茹针对天安门分局作出的政府信息告知书所提之诉不属于人民法院受案范围，故其一并要求撤销复议机关市公安局作出的行政复议决定的请求事项，亦不属于人民法院受案范围，应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回陈学茹的起诉是正确的，本院应予维持。陈学茹的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金 丽审判员 李 丹审判员 刘明研二〇一六年九月二十七日书记员 王 正
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终2389号上诉人（原审被告）信阳市肖俊建材有限公司。地址：信阳市东方红大道西关保险公司旁房屋二楼。法定代表人肖俊，该公司经理。被上诉人（原审原告）张永见，男，1968年2月7日生，汉族，住河南省确山县。委托代理人张贞，河南精锐律师事务所律师。原审被告肖俊，男，1964年12月6日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。上诉人信阳市肖俊建材有限公司与被上诉人张永见买卖合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2016）豫1526民初39号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告肖俊在2014年3月在信阳市浉河区注册了“信阳市肖俊建材有限公司”，为中铁七局在潢川的工地供应石子等建材。同年3月份原被告达成口头协议，由原告给被告在潢川县中铁七局的石子供应站送石子。截止到2015年9月25日，被告欠原告的石子款383300元，双方于2015年9月26日签署协议一份，载明“协议：今与张永见对账，自2015年6月30日至2015年9月25日张永见给信阳肖俊建材公司供应石子，发生货款共计383300元，经协商达成以下协议：1、2015年9月28日中午12点之前，信阳肖俊建材公司支付给张永见150000元，剩余货款2015年10月中旬支付。2、在此期间，张永见保证供货正常。甲方：信阳肖俊建材公司肖俊。乙方：张永见。2015年9月26日。”2015年9月26日后原告又给被告送了8车石子价款45650元。20115年9月26日后被告支付给原告150000元，余款被告拖欠不给。无奈，原告于2015年12月9日向法院起诉请求判令被告偿还欠原告的货款278950元及利息。原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告张永见与被告信阳市肖俊建材有限公司、肖俊之间基于货款结算而产生的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。被告肖俊辩称其已经将石子款全部付清，经查原被告双方在2015年9月25日结算后被告仅付给原告150000元，被告所举证的其它付款均在此次结算之前，与本诉欠款没有联系，故对被告的该项请求不予支持。原告请求被告支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持，但可从起诉之日起按年利率6%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、限被告信阳市肖俊建材有限公司、被告肖俊于本判决生效后10日内偿还欠原告张永见货款278950元及利息（利息从2015年12月9日起至款还清之日止，按年利率6%计息）；二、驳回原告的其它诉讼请求。信阳市肖俊建材有限公司不服原审判决，上诉称一、原审判认定事实错误。上诉人欠被上诉人货款实为24950元（大写）：贰万肆仟玖佰伍拾元整。上诉人与被上诉人2015年9月26日签订的《协议》明确说明本次货款发生的日期为2015年6月30日至2015年9月25日，发生货款共计38.33万元，此期间，上诉人已于2015年7月2日付给被上诉人11.4万元，2015年8月14日支付14万元，该银行交易清单上诉人已提交给原审法院，但原审判决置上诉人提交的证据于不顾，偏听偏信，偏袒被上诉人一方，对该两笔款没有扣减。二、原审判决证据不足。被上诉人一审没有提供供货清单，原审判决对发生在协议期间内的两笔支付款不予扣减，无任何事实证据及法律依据。三、上诉人与被上诉人2015年9月26日签订的《协议》是为了让发包方中铁七局尽快支付碎石工程款。上诉人从中铁七局处承建部分碎石工程，由于中铁七局不能及时支付工程款，造成上诉人拖欠被上诉人碎石款，为了尽快从中铁七局拿到碎石工程款，尽早支付给被上诉人，上诉人才与被上诉人签订了《协议》，目的就是交给中铁七局，以证明上诉人拖欠的有碎石款，急需付款，以达到让中铁七局尽快支付碎石工程款的目的。（当时上诉人与被上诉人有电话口头协议，2人商定以对帐为标准）。请二审法院依法改判或者发回重审。张永见答辩称：一、答辩人与被答辩人及肖俊是在2014年3月份达成的口头协议，此后答辩人开始给被答辩人供货的，供货期间我们双方是边供货边结账，货款不是一次性结清。2015年7月、8月给付的款是2015年6月以前答辩人给其送货的款，我们双方是2015年9月26日达成的协议，前后相差不到2个月，如果被答辩人支付了25.4万元不可能会在我们双方签协议时不扣除，被答辩人在协议签订后只付了15万元后就联系不上了，但是答辩人是按照协议第二条还在继续给被答辩人供了8车石子，这8车石子不在协议数额内，是被答辩人不讲信用的。二、我们双方2015年9月26日达成的协议事实上是对我们双方供货及付款的结算后才签订的，不存在被答辩人所讲的是为了“中铁七局支付工程款”才达成的协议，答辩人每次送石子都是按照被答辩人指定的地点送货，被答辩人是怎么结的账从来也没有给答辩人讲过，被答辩人也不会告诉答辩人的。一审被答辩人亦认可协议及欠款数。请二审法院维持原判。经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人信阳市肖俊建材有限公司与被上诉人张永见之间形成事实买卖合同关系，双方当事人在2015年9月25日的《协议》明确约定了双方的还款时间和金额，上诉人主张已于2015年7月2日付给被上诉人11.4万元，2015年8月14日支付14万元应当扣除，但两次还款均发生在双方结算前，故原审法院未予扣除正确。上诉人上诉称与被上诉人签订了《协议》，目的就是交给中铁七局，以证明上诉人拖欠的有碎石款，急需付款，以达到让中铁七局尽快支付碎石工程款的目的（当时上诉人与被上诉人有电话口头协议，2人商定以对帐为标准）的上诉理由，被上诉人不予认可，且与诚实信用原则相违背，故本院不予采纳。故上诉人的上诉理由均不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5484元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 宏审 判 员  余多成代理审判员  任明乐二〇一六年九月二十七日书 记 员  熊莉萍
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）安行非执字第31号申请执行人安新县卫生和计划生育局,住所地安新县城内工业路。法定代表人郭某，该局局长。被执行人张某、男、汉族、农民、住安新县。被执行人潘某、女、汉族、农民、住址同上。本院在执行对执行对潘某、张某征收社会抚养费一案中，申请执行人于2016年9月18日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：准许申请执行人安新县卫生和计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周国红审判员  张克松审判员  贾 熳二〇一六年九月十八日书记员  张 楠
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0524民初929号原告：周某某。被告：马某某。原告周某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告周某某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，周某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某某撤诉。审判员  车小平二〇一六年九月十四日书记员  周爱玲
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民终6068号上诉人（原审原告）：简晓华，无职业。被上诉人（原审被告）：天津永辉超市有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号2001A号。法定代表人：彭华生，总经理。被上诉人（原审被告）：天津永辉超市有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区京津公路以东延吉道北侧以北。主要负责人：彭华生，总经理。上诉人简晓华因与被上诉人天津永辉超市有限公司、天津永辉超市有限公司北辰分公司买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人简晓华以双方达成和解协议，且一审判决已执行完毕为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人简晓华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人简晓华撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人简晓华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张云玲代理审判员  王 晶代理审判员  康 艳二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1922民初1137号原告张继，男。委托代理人何军，四川省南江县正义法律服务所法律工作者。被告张光照，男。被告张光英，女，系被告张光照之妻。原告张继与被告张光照、张光英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张继及其委托代理人何军到庭参加了诉讼。被告张光照、张光英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张继向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金114000.00元，并按约定月息3分计算利息至实际给付之日止；2、判令二被告赔偿原告追索此款的费用6000.00元；3、二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告张光照曾在原告单位南江煤矿工作时，与原告是好朋友。2014年，被告夫妇在南江县南江镇炸药库房背后朝阳中间沟283号处开发建设住房一栋，修建时因资金欠缺，2016年4月20日，被告再三央求，在原告处借款一、二十万元支付材料、工钱，并承诺只用一个月，按月息3分计息。原告认为被告是好朋友，关键时还是帮他一把，就将一生省吃俭用唯一的养老钱114000.00元借给了被告。被告出具了借据，并以自己修建的位于炸药库房背后朝阳中间沟283号二楼住房一套作为抵押。借款期满后，被告未按期偿还。原告多次找到被告，被告以种种借口搪塞拖延，还玩失踪，躲猫猫，失去良知！被告张光照、张光英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告张继围绕诉讼请求依法提交了：1、二被告的户籍证明及结婚登记申请书；2、借条一份；3、南江县农村信用合作联社朝阳分社借记卡明细清单。本院认定的事实：被告张光照与被告张光英系夫妻关系。2015年10月18日，原告张继通过南江县农村信用合作联社朝阳分社转款给被告张光照70000.00元；同年11月20日，原告张继再次经南江县农村信用合作联社朝阳分社给被告张光照转款30000.00元。2016年4月20日，被告张光照给原告张继出具《借条》一张，载明：“今借到张继人民币壹拾壹万肆仟元整（114000.00元），月息3分计算，此款于2016年5月20日还清，用自建房二楼小套作为抵押”。原告张继自认被告张光照已支付利息2000.00元；在2016年4月20日，出具借条时已放弃利息1000.00元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张光照向原告张继借款，被告给原告出具了借据，原、被告双方之间形成民间借贷合同关系。本金如何认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，原告张继通过银行于2015年10月18日转款70000.00元至出具《借条》之日即2016年4月20日按年利率24%计息本息共计78493.33元；2015年11月20日转款30000.00元至出具《借条》之日即2016年4月20日按年利率24%计息本息共计33000.00元，两次本息合计111493.33元，扣除被告张光照已支付的利息（对被告有利的本院予以认可）后，本息为108493.33元。故本院认定原告张继与被告张光照借款本金为108493.33元。利息如何计算问题。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告张光照在2016年4月20日出具借条中约定月息3分，其约定超过法律强制性规定，超过部分无效。利息应当按年利率24%计算至本判决确定的履行期限止。被告张光英是否承担共同还款责任问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。本案中，被告张光照借款系与被告张光英在婚姻关系存续期间的借款，且被告张光英未提交证据证明该借款属张光照个人债务，亦未提交证据证明属于婚姻法第十九条第三款所规定的除外情形。故原告张继要求被告张光英共同偿还借款的理由，于法有据，本院予以支持。因在《借条》中没有明确约定追索借款的费用由被告承担，加之原告张继在庭审中并未提交追索费用方面的证据，故该诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光照、张光英于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张继借款本金108493.33元及利息（利息自2016年4月20日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告张继的其他诉讼请求。本案受理费2700.00元，由被告张光照负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  陈永昌人民陪审员  陈新民人民陪审员  龚俊清二〇一六年九月二十七日书 记 员  何亦恒
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0406执541-1号申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路21号。被执行人:宋海，居民住市中区胜利西路67号院北21号。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初［西集］字第32号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋海在枣庄市山亭区XX银行的存款110万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏作宾二〇一六年九月三十日书记员  吴星儒
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1604号申请执行人郭顺成。委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。法定代表人苟兴无，总经理。郭顺成与四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外劳动仲裁裁决纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2015〕第756号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年8月19日向本院申请强制执行。申请执行标的：被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司支付申请执行人郭顺成加班工资、未休带薪年休假工资、拖欠工资德赔偿金、经济补偿金，以上各项待遇共计9785元;加倍支付迟延履行期间债务利息。执行过程中查明被执行人现已暂停生产。本院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行了查询，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未查到被执行人其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2015〕第756号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  骆维克执行员  何利平执行员  徐智新二〇一六年九月二十七日书记员  李丝雨
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1282民初2822号原告郭某某，女，现住肇东市。被告边某某，男，现住肇东市。本院在审理原告郭某某与被告边某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年9月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告郭某某负担。审判员  邹小刚二〇一六年九月二十七日书记员  孙 艳
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1602执1074号申请执行人刘国军。委托代理人张帅，山东纵横家律师事务所律师，特别授权代理。被执行人万建成。被执行人万建欣。本院在执行(2016)鲁1602执1074号申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：终结滨州市滨城区人民法院(2015)滨杜民初字第508号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曲新林审判员  高 健审判员  张俊杰二〇一六年九月二十七日书记员  王宏伟
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执539号申请执行人李亦民，男，汉族，湖南省茶陵县人，农民，住湖南省茶陵县。被执行人贺志德，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人李亦民与被执行人贺志德合伙协议纠纷一案，被执行人贺志德目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人李亦民亦未向本院提供被执行人贺志德可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年九月十九日书 记 员  周 胜