萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0302民初1167号原告：董某某。委托诉讼代理人：曾佑华，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。被告：糜某。被告：丁某。被告：中国某某财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司。主要负责人：陈某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某。原告董某某与被告糜某、丁某、中国某某财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司（以下简称某某财保萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托诉讼代理人曾佑华、被告丁某、被告某某财保萍乡公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告糜某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计140022元，精神损害抚慰金在交强险中先予支付。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月7日上午，被告糜某驾驶赣JD86**号小车沿洪山路由北往南方向行驶，10时行至洪山路与玉湖西路交叉路口右转弯时，与同向行驶由董某某驾驶的两轮车相撞，造成董某某受伤及车辆受损的交通事故。原告送入萍乡汉和医院治疗，经萍乡市开区发交警大队，萍乡（交）认字（2015）年第0357号道路交通事故认定书认定，被告糜某负此事故的全部责任，原告不负此次事故的责任。原告出院后，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后续治疗费9000元，另查明，赣JD86**号小车在某某财保萍乡公司投保了交强险及第三者责任险，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告丁某辩称，对事故经过及责任划分无异议。被告糜某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告某某财保萍乡公司辩称，1.对事故经过及责任划分无异议。2.答辩人在本案中只对被保险人承担保险理赔责任，不直接承担人身损害赔偿责任。答辩人根据保险合同约定对被保险人承担理赔责任，不承担本案的诉讼及原告因举证所作伤残、后续治疗费等鉴定费。对于超出保险合同的约定范围和限额的部分没有赔偿义务。被答辩人承保的车辆应提供被保险机动车辆年检合格的行驶证及驾驶人糜某的有效驾驶证，否则答辩人有权依约拒绝赔偿。3.原告住院期间，答辩人已向医疗机构替原告预付了10000元医疗费用，请予以品除。4.对于原告诉求中不符合法律规定和保险合同约定的费用，请依法予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证、户口、被告行驶证复印件、驾驶证信息复印件、某某财保萍乡公司交强险复印件、第三者责任险保险复印件、道路交通事故责任认定书、原告住院证明书、出院记录、投保单、交强险保单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供联洪派出所证明以证明原告主体情况，到庭两被告认为该证明没有经办人签字，结合庭后原告方补强提交的有经办人、负责人签字的证明，该证明证据形式合法，可以实现原告的证明目的，本院予以采信。2.原告提供江西吴楚司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书，证明原告九级伤残，后续治疗费9000元，误工期228天。到庭两被告认为后续治疗费过高，认可7000元。本院认为，该证据形式合法，到庭两被告虽然对后续治疗费9000元提出异议，但未提供证据证明其质证意见，亦未向本院申请对该项目进行司法鉴定，故本院对该证据予以采信。3.原告提供鉴定费发票一张、打印材料收据一张，证明原告做鉴定的必须费用。被告某某财保萍乡公司对收款收款有异议，对鉴定费发票真实性无异议，但提出其公司不承担鉴定费，被告丁某表示与某某财保萍乡公司质证意见一致。本院认为，收款收据证据形式存在瑕疵，且到庭两被告均有异议，故本院不予采信；对于鉴定费发票，到庭两被告对真实性均无异议，本院对证据真实性予以采信，对于被告某某财保萍乡公司提出其不承担鉴定费，被告丁某表示同意被告某某财保萍乡公司的该意见，本院予以确认。4.原告提供证明2张（加盖萍乡经济技术开发区联洪村民委员会公章）（另加盖萍乡市公安局开发区分局联洪派出所公章），证明原告年满60岁但未丧失劳动能力，仍有收入来源。到庭两被告认为证明已经超出派出所管理范围，盖章不是很完整。本院认为，村民委员会及派出所均为基层行政管理部门，该组证据形式合法，到庭两被告虽然提出异议，但未提供相反的证据，故对该组证据本院予以采信。5.原告提供交通费票据，证明原告及护理人员的交通费用。到庭两被告认为该组证据存在连号现象，考虑原告住院治疗的事实，请法庭酌情认定，故本院在裁判理由部分对原告董某某花费的交通费酌情认定。6.被告丁某提供董某某出具的收条及领条14张，证明其支付了原告住院期间伙食费7000元、护理费12600元，在计算原告损失时，该部分费用属于保险理赔范围，应该予以返还。原告董某某对收到伙食费无异议，对护理费认为收款人袁建云由被告请的，签名属实，但认为12600元钱给了护理人，与本案没有关联性。经询问，原告认可其住院治疗期间被告丁某请人护理其四个月的事实，本院对此予以确认。7.被告某某财保萍乡公司提供机动车第三者责任条款，证明保险赔偿范围。原告董某某认为精神损失应该先行支付，不应该在商业险内赔偿。本院认为，该证据可以实现被告某某财保萍乡公司的证明目的，本院予以采信。根据原、被告提供的证据，本院确认如下法律事实：2015年9月7日上午，糜某驾驶赣JD86**小车与同向行驶由董某某驾驶的两轮自行车相撞，造成董某某受伤及车辆受损的交通事故。2015年9月18日，萍乡市公安局交通警察支队开发大队出具萍公（交）认字[2015]年第0357号道路交通事故认定书，认定糜某负此事故全部责任；董某某不负此事故责任。事故发生后，董某某被送往萍乡汉和医院住院治疗，2015年9月7日入院，2016年4月6日出院，共计住院212天。2016年4月22日，江西吴楚司法鉴定中心出具吴楚法医[2016]临鉴字第3180号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人董某某的损伤评定伤残九级。2.被鉴定人董某某的后续治疗费玖仟元。花费鉴定费800元。董某某现登记为居民家庭户口，原登记为非农业家庭户口，从事收购废品行业。丁某支付了7000元伙食费给董某某，请人护理董某某四个月并支付护理费12600元。赣JD86**号车登记所有人为丁某，其与糜某系夫妻关系，该车在某某财保萍乡公司投保了交强险及限额为500000元的不计免赔商业三者险，保险期间自2015年6月4日零时起至2016年6月3日二十四时止。在本案审理过程中，某某财保萍乡公司申请对董某某的护理期和营养期进行鉴定，因原、被告双方在庭审过程中经协商均认可营养期计算120天、护理期计算170天，被告某某财保萍乡公司不再申请鉴定，本院予以确认。本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人因侵权行为造成受害人权益的，应当依法承担赔偿责任。本案争议焦点为：1.原告在本案中损失的认定；2.对原告的损失各被告应承担的赔偿责任。对于原告董某某在本案中的损失，本院作如下认定：1.误工费，原告董某某主张误工费27XX8元（228天×121元/天），对于误工天数，原告董某某2015年9月7日受伤，2016年4月22日经鉴定构成伤残，误工时间计算至定残前一天，故误工天数计227天；对于误工费计算标准，根据原告董某某提供的证据材料可以确认其事故发生前从事废品收购，虽然原告董某某事故发生时已年满67周岁，超过法定退休年龄，但不能因此认定其不具备劳动能力，对于原告董某某因本次事故造成的误工损失，应当予以确认；由于原告董某某未提供证据证明原告董某某事故发生前具体收入情况，考虑原告董某某年满67周岁，可承受的劳动强度因自身年龄及身体状况等原因与青壮年劳动力存在区别，对其误工费计算标准，本院参照江西省2015年居民服务、修理和其他服务业行业在岗职工平均工资124.6元/天酌情按74.8元/天计算（124.6元/天×60%），故误工费计16979.6元（74.8元/天×227天）。2.护理费，原告董某某主张护理费24804元（117元/天×212天），对于护理费标准，原告董某某主张117元/天，未超过本地居民服务行业在岗职工平均工资，本院予以确认；对于护理天数，原、被告均认可按170天计算，本院予以确认，因为被告丁某请人护理原告董某某4个月，即120天，花费12600元，该费用未超过原告董某某主张的护理费标准，故对于护理费计算为18450元（117元/天×+12600元）。3.住院伙食补助费，原告董某某主张6360元（30元/天×212天），到庭两被告未提出异议，本院予以确认。4.营养费，原告董某某主张2120元（10元/天×212天），对于营养费标准，到庭两被告均未提出异议，本院予以确认；对于营养费计算天数，原、被告均认可按120天计算，本院予以确认，故营养费计1200元（10元/天×120天）。5.残疾赔偿金及精神损害抚慰金，原告董某某主张残疾赔偿金XX300元（26500元/年×11年×20%）及精神损害抚慰金8000元，到庭两被告均未提出异议，本院予以确认。6.后续治疗费，原告董某某主张9000元，并提供了鉴定机构的鉴定意见予以支持，到庭两被告虽然提出异议，但未提供相反的证据，亦未向本院申请鉴定，故本院确认后续治疗费9000元。7.鉴定费，原告董某某主张850元，根据原告董某某提供的证据，本院确认800元。8.交通费，原告董某某主张3000元，原告提供的证据存在瑕疵，到庭两被告认为考虑原告住院治疗的事实，请法庭酌情认定，故本院根据原告董某某住院治疗情况及本地居民生活消费水平酌情认定1500元。综上，本院确认原告董某某在本案中的损失为：误工费16979.6元、护理费18450元、住院伙食补助费6360元、营养费1200元、残疾赔偿金XX300元、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费9000元、鉴定费800元、交通费1500元，合计120XX9.6元。对于本案的责任承担。被告糜某负此事故的全部责任，原告董某某不负此事故责任，对于本院确认的原告董某某的损失，被告糜某应承担全部赔偿责任。根据法律规定和保险条款的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应在保险责任限额内负责赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。由于被告糜某驾驶的赣JD86**车在某某财保萍乡公司购买了交强险及限额为50万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，被告某某财保萍乡公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。对于被告某某财保萍乡公司提出其不予承担鉴定费，原告董某某及被保险人即被告丁某表示认可，本院予以确认，故被告某某财保萍乡公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔付原告董某某119789.6元（损失总额120XX9.6元-鉴定费800元）。被告糜某、丁某赔偿原告董某某鉴定费800元，因被告丁某在本案中已支付7000元伙食费给董某某，并支付了四个月护理费12600元，故原告董某某应返还被告丁某18800元（7000元+12600元-800元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔付原告董某某误工费16979.6元、护理费18450元、住院伙食补助费6360元、营养费1200元、残疾赔偿金XX300元、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费9000元、交通费1500元，合计119789.6元。二、被告糜某、丁某赔偿原告董某某鉴定费800元。（丁某已支付19600元，应返还丁某18800元。）上述款项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告董某某的其它诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由原告董某某承担300元，被告糜某、丁某承担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  葛淋二〇一六年九月六日书记员  肖瑛