中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第25443号原告：黄耀德，男，1960年9月9日生，住上海市青浦区。原告：HASHIMOTOEISHO(桥本永昌)，男，1960年1月14日生，住上海市徐汇区。上列两原告共同委托诉讼代理人：杨志兴，上海宇天律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：陈为健，上海宇天律师事务所律师。被告：上海林克司乡村俱乐部有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋大超，总经理。委托诉讼代理人：陈荣，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼立成，上海市理诚律师事务所律师。第三人：上海枫树商务有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇秦安街XXX号XXX室。法定代表人：樊增申，职务不详。原告黄耀德、HASHIMOTOEISHO(桥本永昌)诉被告上海林克司乡村俱乐部有限公司(以下至判决主文前简称“林克司俱乐部公司”)、第三人上海枫树商务有限公司(以下简称枫树公司)服务合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄耀德、HASHIMOTOEISHO(桥本永昌)的委托诉讼代理人杨志兴，被告林克司俱乐部公司的委托诉讼代理人陈荣、楼立成到庭参加诉讼。本案于2015年10月9日转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。原告黄耀德、HASHIMOTOEISHO(桥本永昌)的委托诉讼代理人杨志兴，被告林克司俱乐部公司的委托诉讼代理人陈荣、楼立成到庭参加诉讼。2016年3月21日，为查明案件事实，本院追加枫树公司作为第三人参加本案诉讼，后第三次公开开庭进行了审理。原告黄耀德及原告黄耀德、HASHIMOTOEISHO(桥本永昌)共同委托诉讼代理人陈为健，被告林克司俱乐部公司的委托诉讼代理人楼立成到庭参加诉讼。第三人枫树公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄耀德、HASHIMOTOEISHO(桥本永昌)向本院提出诉讼请求：1、确认两原告具有被告高尔夫俱乐部会员资格；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年12月21日，两原告经上海华夏翠泊国际乡村俱乐部有限公司(以下简称华夏翠泊公司)的代理人—枫树公司，购买了华夏翠泊公司的商务会员证，成为了该公司创办的高尔夫俱乐部的会员。但当两原告在购买商务会员证后去该公司高尔夫俱乐部消费时，该公司却不认可两原告的会员资格。之后两原告欲再与该公司交涉时，却因该公司下落不明而无果。另两原告会员卡为主副卡、购买行为系一整体不可分割。后两原告了解到，华夏翠泊公司已经更名为上海林克司乡村俱乐部有限公司，目前被告仍坚持不认可两原告的会员资格，不承认之前投资者出售商务会员证的行为，故起诉要求判如所请。被告林克司俱乐部公司辩称，被告从未收到两原告购买会籍的任何款项，故该会籍购买合同未实际履行。被告从未委托枫树公司对高尔夫会员卡进行销售，委托行为不能成立，两原告向枫树公司购买的行为不予认可。故不同意两原告的全部诉讼请求。第三人枫树公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2003年12月21日，原告HASHIMOTOEISHO(桥本永昌)以LONGSTONEINTERNATIONAL.LLC公司的名义与被告签订了《公司(个人)银卡会员证购买协议》，约定以美金5万元购买被告处会员资格。同日，原告黄耀德以同一公司的名义与被告签订《个人商务会员证购买协议》，约定以美元11,000元购买被告处会员资格。2003年12月22日，枫树公司向原告方出具收据，载明：今收到桥本永昌先生上海林克司高尔夫俱乐部公司会籍费，计2万元整(定金)。并出具《林克司银卡会员价格说明》，载明为了保护会员权益，在购买协议里标明的价格为50,000美金，但实际枫树公司承诺其实际的销售价格为39,000美金，于一张个人商务会籍11,000美金同时销售，即林克司银卡会籍一张加个人商务会员证一张的总价为50,000美金。……。同日，黄耀德与被告签订《商务会员权益书》，确认了会员的权益以及限制，并明确原告黄耀德系商务会员。此后，原告方于2003年12月25日开具本票，向收款人枫树公司付款人民币393,850元。另查明，2012年2月上海华夏翠泊国际乡村俱乐部有限公司更名为上海林克司乡村俱乐部有限公司。再查明，枫树公司已于2006年1月16日吊销(企业状态：吊销未注销)，其营业期限为自2003年8月26日至2013年8月25日。审理中，原告提供了加盖被告财务章的收据联和发票联(号码：03-XXXXXXXX)复印件各一份，以证明其已经向被告履行了付款义务。对该发票及收据的真实性被告均不认可，认为原告应当根据相关法律规定应当提供证据原件，且对两份证据上的被告公司财务章的真实性不予认可。因该两份发票并非原件故无法进行鉴定，相应后果应当由原告承担。为此，原告申请法院协助向税务局调查，税务局出具涉税事项调查证明材料，载明号码为03-XXXXXXXX的发票系被告公司购买。被告对该证据的真实性无异议，但因其不认可号码为03-XXXXXXXX的发票的真实性，故认为该证据无法证明原告的证明目的。此外，原告还提供了三份《上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票》，载明消费项目分别为高尔夫、活动费、餐饮，消费金额分别为260元、260元、57元，消费日期为2009年10月28日、2012年4月6日、2012年4月6日。原告以此欲证明其曾经在被告处消费，以说明其具有会员资格。被告认为2009年10月28日的发票联上无法显示付款方为何人，且该金额在被告处不足以消费高尔夫这样的高档项目。2012年4月6日的两张发票上记载的付款人为上海东鸿塑料制品股份有限公司，并非本案原告。因此不认可原告的证明内容。对此原告解释称，该公司系LONGSTONEINTERNATIONAL.LLC公司在境内设立的子公司，并提交上海市东鸿塑料制品有限公司营业执照、企业注册登记信息，证明LONGSTONEINTERNATIONAL.LLC系上海东鸿塑料制品有限公司的发起人之一。而原告就是以LONGSTONEINTERNATIONAL.LLC公司名义购买的会员。因此该发票上的付款人系该公司的子公司。被告认为若个人持公司会员卡消费则在合同上会载明“记名人”，只有记载的记名人可以在被告处以公司会员的身份消费。而原告提供的合同不符合该操作规范，因此不认可原告的解释。两原告庭审中出示了附有两位原告照片的会员卡原件，对于会员卡被告不认可真实性，认为会员卡没有磁条，任何人都可以伪造，有会员卡也不能当然代表其有会员资格。但被告确认两张会员卡的外观和当时被告发放的会员卡外观一致，且被告的会员卡无磁条。审理中，本院前往被告公司处核对账目，被告称公司因2006年发生股权变更，原股东未配合交接工作，因此相关的会员档案、财务账册均无法提供，其陈述发票可以根据消费者的要求开具，可以开公司的名字或者消费者以个人形式开具发票。此外会员每次打球的费用为打球费260元以及球童和球车的费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因为双方对于两份《购买协议》的真实性均无异议，系双方真实意思表示。因此本院对该两份协议予以认可。被告认为原告未缴纳购买会员的费用，故该协议未实际履行，因此两原告并非本案的会员。而根据税务局出具的证明材料显示03-XXXXXXXX号发票系被告向税务局购买，因此可以说明该发票确实存在，且系被告开具，而该发票上的金额与原告提供的其他证据可以互相印证，由此证明两原告已经实际支付了相应的会员购买费用。故被告认为合同没有实际履行的抗辩不能成立。两份协议分别是两原告本人签字，付款也系两原告个人付款，另外根据被告表述，该协议也并非公司会员使用的协议，因此本院认为两份协议主体分别是两原告和被告。此外，两原告出具了其在被告处消费的发票，发票上项目为打球费，价格为260元，符合被告描述的会员在被告处消费的打球费价格。发票抬头开具为上海市东鸿塑料制品有限公司，被告认为这个不能反映两原告在被告处消费，但是根据常理判断，发票应当有实际消费人保管，若系公司消费该发票应当已经根据财务规范归入账册中，现消费发票均由原告提供，根据被告表述其可以根据消费者要求开具发票抬头，可见发票抬头不是原告不能排除系原告实际消费，因此认为实际消费者为两原告。因此被告对此的抗辩本院不予认可。此外，两原告出具了附有其照片的会员卡，被告虽不认可两张会员卡的真实性，但是认可会员卡的外观的确和其当时发放的会员卡外观一致，故认为被告的质证意见不合常理过于牵强，综合本案证据看，本院确认两原告在被告处享有会员资格。还应指出的是，第三人上海市枫树商贸有限公司在本院向其依法送达起诉状副本及开庭传票的情况下，均未到庭应诉，应视为第三人放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告HASHIMOTOEISHO(桥本永昌)、原告黄耀德具有被告上海林克司乡村俱乐部有限公司处高尔夫俱乐部会员资格。案件受理费7,300元，由被告上海林克司乡村俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万秀华人民陪审员  樊大林人民陪审员  张蓓莉二〇一六年九月十四日书 记 员  周 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。