江西省婺源县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣1130刑初111号公诉机关江西省婺源县人民检察院。被告人汪洪伟。被告人胡国富。辩护人查永忠，江西××律师事务所律师。被告人潘新红。辩护人汪远勇，江西××律师事务所律师。被告人王某甲。辩护人程水生，江西××湖律师事务所律师。被告人朱某。被告人程某甲。辩护人俞金德，江西省××法律援助中心律师。江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人汪洪伟、胡国富、潘新红、王某甲、朱某、程某甲犯盗掘古墓葬罪，另被告人汪洪伟、胡国富犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员吴在金出庭支持公诉，被告人汪洪伟、被告人胡国富及其辩护人查永忠、被告人潘新红及其辩护人汪远勇、被告人王某甲及其辩护人程水生、被告人朱某、被告人程某甲及其辩护人俞金德到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人汪洪伟、胡国富明知齐某销售的车辆是赃车，仍购买自用或帮忙介绍给他人购买，涉案金额分别为人民币33919元和8040元。2、被告人汪洪伟、胡国富、潘新红在2015年9月至10月间，先后在婺源县中云镇晓林石井店村晓林水库对面茶山、中云镇罗田村罗田禅村山坞盗掘四座宋至明代古墓葬。其中被告人王某甲、朱某、程某甲各参与一次。公诉机关认为，被告人汪洪伟、胡国富明知他人犯罪所得，仍予以帮助介绍出售或收购，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。另被告人汪洪伟、胡国富、潘新红、王某甲、朱某、程某甲违反国家文物保护法，盗掘具有历史、艺术、科学价值的宋至明代古墓葬，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条之规定，应当以盗掘古墓葬罪追究刑事责任。其中，在掩饰、隐瞒犯罪所得罪中，被告人汪洪伟、胡国富均具有坦白、赃物被追缴的量刑情节。在盗掘古墓葬罪中，被告人汪洪伟、胡国富、潘新红属于多次盗掘古墓葬，均为主犯，被告人王某甲、朱某、程某甲均为从犯，另除被告人王某甲具有坦白情节外，被告人汪洪伟、胡国富、潘新红、朱某、程某甲均具有自首情节。被告人汪洪伟对公诉机关指控的掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实及罪名均无异议。对公诉机关指控的盗掘古墓葬罪的犯罪事实及罪名均无异议，辩称指控的第二笔盗墓事实中的古墓葬只是一个空洞，自己不是主犯。被告人胡国富对公诉机关指控的掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实及罪名均无异议。对公诉机关指控的盗掘古墓葬罪的犯罪事实及罪名均无异议，辩称指控的第二笔盗墓事实中的古墓葬只是一个空洞。辩护人查永忠的辩护意见是：①对公诉机关指控的掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实及罪名均无异议。公诉机关指控盗掘古墓葬罪的罪名不成立，理由是鉴定意见不能采信，且第二笔和第一笔应属于同一个时间段同一次盗掘行为。②若鉴定意见可以采信，犯罪事实属于情节较轻，鉴于被告人胡国富是从犯、有自首和立功情节，没有犯罪前科的量刑情节，建议对被告人胡国富在三年以下有期徒刑的量刑幅度内予以从轻处罚。被告人潘新红对公诉机关指控的盗掘古墓葬罪的犯罪事实及罪名均无异议，辩称指控的第二笔盗墓事实中的古墓葬只是一个空洞，且这一次是同第一笔盗墓事实是同一天，自己不是主犯。辩护人汪远勇的辩护意见是：①公诉机关指控盗掘古墓葬罪的罪名不成立，理由是鉴定意见不能采信，且第二笔和第一笔不应认定为两个墓葬。②若鉴定意见可以采信，犯罪事实属于情节较轻，鉴于被告人潘新红是从犯、有自首情节，建议对被告人潘新红减轻处罚。被告人王某甲对公诉机关指控的盗掘古墓葬罪的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人程水生的辩护意见是：对公诉机关指控盗掘古墓葬罪的犯罪事实及罪名均无异议，鉴于被告人王某甲具有坦白、从犯及初犯的情节，结合其家庭实际情况，建议对被告人王某甲从轻处罚。被告人朱某对公诉机关指控的盗掘古墓葬罪的犯罪事实及罪名均无异议。被告人程某甲对公诉机关指控的盗掘古墓葬罪的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人俞金德的辩护意见是：对公诉机关指控盗掘古墓葬罪的犯罪事实及罪名均无异议，鉴于被告人程某甲具有自首、从犯的情节，且被告人程某甲参与盗掘的古墓葬损害后果较小，建议对被告人程某甲免予刑事处罚。经审理查明：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实2015年10月至11月间，被告人汪洪伟、胡国富通过收购或介绍他人购买的方式帮助齐某等人出售盗窃的车辆，涉案价值分别为人民币33919元、8040元。被告人汪洪伟、胡国富被公安机关抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。涉案赃物已被公安机关追缴。具体事实如下：1、2015年10月上旬一天21时许，齐某、曹某甲（均已判决）来的婺源县老武口小学附近，将被害人黄某停放在住宅门口的一辆蓝色“本田”牌摩托车盗走。事后，齐某通过被告人汪洪伟介绍将该车以800元的价格卖给被告人胡国富。经鉴定，被盗车辆价值3750元。2、2015年10月10日21时许，齐晓洋、曹金焱、曹杏元（均已判决）来到婺源县东福小区10栋2单元楼道口，将被害人曹某丙、洪某甲分别停放在此的一辆黑色“嘉进”牌摩托车和一辆银白色“豪爵”牌摩托车盗走。事后，齐某通过被告人汪洪伟介绍将银白色“豪爵”牌摩托车以600元的价格卖给潘某。经鉴定，被盗车辆价值分别为1125元和1200元。3、2015年10月上旬一天22时许，齐晓洋、曹金焱、曹树坤、曹杏元（均已判决）来到婺源县潋溪路116号隔壁出租房，将被害人王某乙停放在此的一辆红色“建设”牌助力车盗走。事后，齐某通过被告人汪洪伟介绍将该车以620元的价格卖给汪某。经鉴定，被盗车辆价值2700元。4、2015年10月29日19时许，齐某、曹某丁、方某（均已判决）来到婺源县方汇小区，将被害人王某丁停放在该小区41号柴火间的一辆白色“豪爵”牌摩托车盗走。事后，齐某通过被告人汪洪伟介绍将该车以1900元的价格卖给胡某甲。经鉴定，被盗车辆价值5529元。5、2015年11月10日21时许，齐某、程某乙（均已判决）来到婺源县××北站宝马棋牌室门口，将被害人胡某乙和停放在此的一辆蓝色“雅马哈”牌摩托车盗走。事后，齐某通过被告人汪洪伟介绍将该车以900元的价格卖给胡某丙，汪洪伟从中获利300元。经鉴定，被盗车辆价值4000元。6、2015年11月11日19时许，齐某、程某乙（均已判决）来到婺源县××源头路818饭店门口，将被害人王某戊停放在此的一辆蓝红色“雅马哈”牌摩托车盗走。事后，齐某通过被告人汪洪伟介绍将该车以1000元的价格卖给祝某，汪洪伟从中获利200元。经鉴定，被盗车辆价值6000元。7、2015年11月20日22时许，齐晓洋（已判决）来到婺源县源头路思源居小区2栋西单元楼道口，将被害人胡某丁停放在此的一辆黑色“本田”牌摩托车盗走。事后，齐某联系被告人汪洪伟，由被告人汪洪伟通过被告人胡国富将该车以1400元的价格卖给胡某戊，被告人汪洪伟从中获利200元，被告人胡国富从中获利400元。经鉴定，被盗车辆价值4290元。8、2015年11月25日晚，齐某（已判决）来到婺源县××房××单元楼道口，将被害人姚某停放在此的一辆红色“建设-骏风”牌摩托车盗走。接着，齐某又来到10栋3单元楼道口，将被害人洪某乙停放在此的一辆红色“铃木”牌摩托车盗走。次日，齐某通过被告人汪洪伟介绍将该红色“铃木”牌摩托车以1200元的价格卖给李某，被告人汪洪伟从中获利400元。经鉴定，被盗车辆价值分别为4760元和6450元。上述事实，被告人汪洪伟、胡国富在开庭审理过程亦无异议，且有被害人黄某、洪某甲、洪某乙等人的陈述，证人齐某、曹某丁、李某等人的证言，被盗车辆照片、扣押发还物品清单、收条及被盗车辆价格鉴定结论，已决刑事判决书、犯罪嫌疑人归案情况说明及被告人汪洪伟、胡国富的常住人口信息表等证据证实，足以认定。（二）盗掘古墓葬的事实1、2015年9月的一天晚上，被告人潘新红、胡国富、汪洪伟来到婺源县中云镇××村西北面茶山上（即晓林水库的西面）寻找古墓，并通过探针、铁锹等工具挖开一座古墓，盗得三个瓷器碗后扔掉。2、2015年9月的一天凌晨，被告人潘新红、胡国富、汪洪伟、朱某来到婺源县中云镇××村晓林水库对面茶山上寻找古墓，并通过探针、铁锹等工具在离被告人潘新红、胡国富、汪洪伟前次挖开的古墓南面约五米距离的位置挖开一座古墓，未盗得财物。3、2015年10月的一天13时许，被告人潘新红、胡国富、汪洪伟、王某甲、程某甲来到婺源县中云镇罗田村委会罗田禅村北面山上寻找古墓，并通过探针、铁锹等工具挖开一座古墓，未盗得财物。4、2015年10月的一天下午，被告人潘新红、胡国富、汪洪伟来到婺源县中云镇罗田村委会罗田禅村西北面山上的竹林处寻找古墓，并通过探针、铁锹等工具挖开一座古墓，盗得一个破碎的茶托。之后，被告人潘新红、胡国富一起将茶托卖给由胡国富联系的买家，出售所得由三被告人均分。2016年7月6日，婺源县公安机关聘请的安徽省文物鉴定站工作人员经现场勘察，根据勘察所得墓葬形制及采集的瓷器残片时代特征等，认为四处墓葬为宋至明代时期古墓葬，具有比较重要的历史、艺术、科学价值，依法受国家保护。另查明，被告人汪洪伟、胡国富、潘新红因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被公安机关抓获后，主动交代了盗掘古墓的犯罪事实，并退出涉案赃款合计人民币4500元。被告人王某甲被公安机关抓获后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。被告人朱某、程某甲案发后主动投案并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人汪洪伟的供述和辨认同案犯笔录、指认现场笔录，证实：①其和被告人潘新红很早就认识，并通过被告人潘新红认识了被告人胡国富，为赚钱三人就着手去挖古墓找古董。②其和被告人潘新红、胡国富一共盗过五座古墓。第一次是2015年9月份和被告人潘新红、胡国富在晓林石井店对面茶山山，由被告人潘新红、胡国富探墓，被告人潘新红教怎么挖，挖到三个碗，因不值钱就扔了。第二次是距离上次约十天后和被告人潘新红、胡国富、朱某一起，当时四人吃完晚饭后，被告人潘新红提议去盗墓，四人带上工具到达山上后，被告人潘新红和胡国富先探墓，探得距离前次挖的墓五米距离处有一个古墓，被告人潘新红就教怎么挖，但没有挖到任何东西。第三次是2015年10月份和被告人潘新红、胡国富、王某甲、程某甲一起，是被告人潘新红邀集的，被告人潘新红探得古墓后教其等人挖什么位置，但没有挖到任何东西。第四次是2015年10月份被告人潘新红叫其和被告人胡国富，先是被告人潘新红和胡国富用探针探墓，然后被告人潘新红教怎么挖，挖到一个破碎的茶托，后被告人胡国富联系买家将茶托卖了，赃款三人一起分。③其在2015年12月1日供述中称盗了五座古墓的原因是将其中和被告人潘新红、胡国富挖了很久才发现不是墓的一次算进来了。2、被告人胡国富的供述和辨认同案犯笔录、指认现场笔录，证实：①其研究古玩多年，后经人介绍认识被告人潘新红，一起买古董摆地摊。其和被告人潘新红、汪洪伟及另一男子一起凑钱美了探针、铁锹等工具。②其总共参与了四次盗墓。2015年9月份其和被告人潘新红、汪洪伟在石井店盗墓的时候，被告人潘新红找到事先踩点的墓和被告人汪洪伟先动手挖模型，其等他们累了后在他们指导下挖，挖出三个瓷器的碎碗，被告人潘新红看了认为不值钱。过了几天，其和被告人潘新红、汪洪伟再次来到上次挖的地点，在该墓左侧大约10米的距离开始挖，挖到一半被告人潘新红说不是墓，可能和之前的墓是同一个。2015年10月份被告人潘新红电话告知其晓林罗田村对面的山上可能有古墓，让其在晓林路口集中，到了路口看见被告人潘新红、汪洪伟、王某甲、程某甲。被告人潘新红先上山探墓，之后其和被告人汪洪伟等四人按被告人潘新红画好的模型挖，没有挖到任何东西。过了几天被告人潘新红又打电话告知其罗田村对面的山上可能还有古墓，叫其再去看，于是其和被告人潘新红、汪洪伟再次来到山坞，被告人潘新红先上山去探墓，探到墓后其和被告人汪洪伟按被告人潘新红画的位置挖，挖出一个破碎的茶托。后该茶托被其和被告人潘新红卖给吴某，赃款三人分了。3、被告人潘新红的供述和辨认同案犯笔录、指认现场笔录，证实：①其经营古董生意，因2015年的生意不是很好，加上店被偷过，损失比较大，于是就想去挖古墓。其和被告人胡国富都从事古董生意，对于坟墓的事情比较了解，后其和被告人胡国富将这个提议和被告人汪洪伟说了，被告人汪洪伟负责打听到哪里有墓，其和被告人胡国富就去看。②其和被告人胡国富、汪洪伟一共挖了四个古墓，其中在晓林石井店村××一次被告人朱某参与了，在晓××村××一次被告人王某甲、程某甲参与了。③其和被告人胡国富、汪洪伟在石井店盗墓的时候，挖出三个瓷器的碎碗放在被告人汪洪伟处，之后其看了认为不值钱就砸了。其和被告人胡国富、汪洪伟在罗田××村盗墓的时候，挖到一个破碎的瓷器茶托。之后，其和被告人胡国富一起将茶托卖给被告人胡国富联系的买家，赃款三人一起分了。④其在2015年12月1日供述中称盗了五座古墓的原因是将其中和被告人胡国富、汪洪伟挖了很久才发现不是墓的一次算进来了。4、被告人王某甲的供述和辨认同案犯笔录，证实：2015年10月份的一天，其在中云镇晓林石井店村处路边遇到被告人潘新红、胡国富、汪洪伟、程某甲。被告人潘新红说去看墓，其感觉时间晚想回家但被劝阻。后被告人潘新红带着其等人往路边的小村庄处走，被告人潘新红、胡国富、汪洪伟等人手中拿了钢钎、铁锹等工具。到达现场后，被告人潘新红用探针寻找古墓，其等人在一边等，待被告人潘新红探得古墓后和胡国富、汪洪伟轮流挖掘，中途他们挖累了就叫其和被告人程某甲一起挖，但是没有挖到任何东西。5、被告人朱某的供述，证实：2015年9月份的一天晚上，其和被告人汪洪伟、潘新红吃饭后准备回家，被告人汪洪伟叫其晚跟着做事，到达晓林石井店村××一个诊所门口时，看到被告人胡国富拿了一个麻袋（内装有铁锹、探针、电筒等工具）在那里等，其就知道是去挖墓。被告人潘新红用探针寻到古墓后，其和被告人潘新红等人就开始轮流挖，但是没有挖到任何东西。6、被告人程某甲的供述，证实：2015年10月份的一天中午，其在晓林石井店碰到被告人潘新红、胡国富、汪洪伟，后被告人王某甲也到了，其就跟着他们去玩。到了晓林罗田××村口，他们说去山上找古墓。被告人潘新红、胡国富、汪洪伟都先后拿探针插进土里探墓，其和被告人王某甲跟着。被告人潘新红探到墓后教其等人往哪里挖，其等人就拿着铁锹轮流挖，但是没有挖到任何东西。7、证人吴某的证言和辨认笔录，证实：2015年10月份的一天，其从被告人潘新红、胡国富手中以现金方式收购了一个古董茶托，之后转卖给北京的一个买家，案发后通过多个朋友联系上北京的买家将茶托回购，但没有他的联系方式，也不知道名字和住址。8、证人胡某己（婺源县文物局工作人员）的证言及物证现场照片、接受证据清单，证实：2015年12月28日，其受公安机关邀请到达被盗掘古墓的现场进行拍照提取证物，在被挖开的墓穴口旁残堆中提取了七块青白釉瓷器残片。2016年1月4日，其陪同江西省文物考古研究所的专家人员再次来到被盗掘古墓现场进行勘察。2016年6月10日，其将从盗掘古墓现场提取保存的七块瓷器残片移交给公安机关。9、现场勘察意见书、现场勘察照片及相关资质证明，证实：经安徽省文物站工作人员现场勘察，确定涉案的K1号墓位于中云××××村晓林水库对面茶山上，K2号墓位于KI号墓南面，距离约5米，K3号墓位于中云镇罗田村委会罗田禅村北面的山上，K4号墓位于中云镇罗田村委会罗田禅村西北面山上的竹林中。根据勘察所得墓葬形制及采集的瓷器残片时代特征等，认为四处墓葬为宋至明代时期古墓葬，具有比较重要的历史、艺术、科学价值，依法受国家保护。10、缴款收据，证实：被告人潘新红、胡国富、汪洪伟已将涉案赃款（各人民币1500元）交至婺源县公安局指定账户。11、犯罪嫌疑人归案情况说明、常住人口信息表，证实：①被告人汪洪伟、胡国富、潘新红因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被公安机关抓获后，主动交代了盗掘古墓的犯罪事实。被告人王某甲被公安机关抓获后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。被告人朱某、程某甲案发后主动投案并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。②被告人汪洪伟、胡国富、潘新红、王某甲、朱某、程某甲的出生年月日等基本信息情况。12、村委会证明、羁押表现情况证明，证实：①被告人王某甲平时表现良好，家庭负担比较重。②被告人程某甲被羁押期间表现良好。庭审中，被告人胡国富的辩护人提交公安机关2016年3月3日出具的归案情况说明，拟证实被告人胡国富具有立功表现，经查，该证明表述了“…并协助公安机关抓捕该案其他犯罪嫌疑人…”，但没有提供其他证据相印证，应不予采信。针对被告人的辩解及各辩护人的辩护意见，根据查明的事实、证据和法律，本院评判意见如下：1、关于指控的第二笔盗墓事实中的古墓并非古墓、被告人潘新红称是同第一笔盗墓事实是同一天挖的问题。经查，安徽省文物鉴定站的工作人员已对该墓进行鉴定，确认该墓是宋至明代的古墓葬，故被告人汪洪伟、胡国富、潘新红辩称不是古墓的此项辩解意见，本院不予采纳。被告人汪洪伟、胡国富的供述已证实公诉机关指控的第一笔盗墓事实和第二笔盗墓事实不是同一天进行的，被告人朱某的供述证实第二笔盗墓事实的当晚和被告人汪洪伟、潘新红吃饭后一直在一起，故被告人潘新红的此项辩解意见，本院不予采纳。2、关于鉴定意见书是否应当采信问题。经查，涉案古墓葬的鉴定意见是由安徽省文物鉴定站指派三名工作人员参加鉴定，并提供了相应的资质证书，符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》规定中对古墓葬等文物的鉴定要求，即“对案件涉及的有关文物鉴定、价值认定等专门性问题难以确定的，由司法鉴定机构出具鉴定意见，或者由国务院文物行政部门指定的机构出具报告”，故应予以采信，辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。3、关于被告人胡国富是否具有立功情节问题。经查，被告人胡国富因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被公安机关抓获后，主动交代了参与盗掘古墓葬的犯罪事实，并如实供述了同案犯的相关情况。依据我国刑法关于立功的规定，具有“…共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪事实，经查证属实…”的情形，可认定有立功表现，但被告人胡国富仅是交代盗掘古墓罪中的同案犯被告人汪洪伟、潘新红等人犯盗掘古墓葬的犯罪事实，而没有协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的证据，故辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。4、关于被告人汪洪伟、胡国富、潘新红是否是主犯问题。经查，被告人汪洪伟、胡国富、潘新红共同参与四次盗墓行为。在具体实施盗墓的过程中，被告人潘新红主要负责探墓并指导如何挖掘，被告人胡国富、汪洪伟主要负责挖掘，盗得物品出售后由三被告人均分赃款，故被告人汪洪伟、胡国富、潘新红均为主犯，被告人汪洪伟、胡国富、潘新红的辩解及辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人汪洪伟、胡国富明知是他人的犯罪所得仍予以帮助介绍出售或收购，数额较大，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。另被告人汪洪伟、胡国富、潘新红多次盗掘具有历史、艺术、科学价值的宋至明代古墓葬，被告人王某甲、朱某、程某甲盗掘具有历史、艺术、科学价值的宋至明代古墓葬，情节较轻，其行为均已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪洪伟、胡国富的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪和盗掘古墓葬罪，依法应数罪并罚。被告人汪洪伟、胡国富因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被公安机关抓获后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。此外，涉案赃物已被公安机关追缴发还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人汪洪伟、胡国富、潘新红、王某甲、朱某、程某甲共同盗掘古墓葬，是共同犯罪。在犯罪过程中，被告人汪洪伟、胡国富、潘新红均多次共同参与，其中潘新红主要负责探墓和指导挖掘，被告人汪洪伟、胡国富主要负责挖掘，均系主犯，应当分别按照所参与的全部犯罪处罚。被告人王某甲、朱某、程某甲起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人汪洪伟、胡国富、潘新红因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被抓获归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚，在此过程中，被告人汪洪伟、胡国富、潘新红主动如实供述公安机关尚未掌握的参与盗掘古墓葬的犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。被告人王某甲被抓获归案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人朱某、程某甲案发后主动到公安机关投案并如实供述自己及同案犯的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人潘新红、王某甲、朱某、程某甲已积极履行财产刑，可酌情从轻处罚。综上，对被告人汪洪伟、胡国富依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款和第三百二十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第二款，第六十九条之规定，对被告人潘新红依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、三款，第六十七条第二款之规定，对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，对被告人朱某、程某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人汪洪伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元；犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币二万元八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2022年7月31日止；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）二、被告人胡国富犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二万四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2021年8月31日止；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）三、被告人潘新红犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2020年11月30日止）四、被告人王某甲犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2017年1月6日止）五、被告人朱某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年1月4日止）六、被告人程某甲犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年10月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  王 芳人民陪审员  詹玉珍人民陪审员  叶兰英二〇一六年九月十八日书 记 员  徐惟航