云南省通海县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0423民初905号原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行。负责人李连宏，任行长。委托诉讼代理人杨月伦，银行职员，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人杨艳，银行职员，代理权限：特别授权代理。被告：张万寿。被告：倪美芬。被告：张家玮。被告：杨春华。被告：王家连。被告：胡艳华。原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告张万寿、倪美芬、张家玮、杨春华、王家连、胡艳华金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告农行通海支行委托诉讼代理人杨月伦、杨艳，被告张万寿、张家玮、王家连、胡艳华到庭参加诉讼。被告倪美芬、杨春华经依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行通海支行向本院提出诉讼请求：一、判决张万寿、倪美芬偿还借款本金48000元及计算至2016年3月20日的利息8179.02元，之后的利息按借款合同约定的年利率11.7%计算，利随本清；二、判令张家玮、杨春华、王家连、胡艳华对上列第一项诉讼请求承担连带还款责任。事实及理由：2012年6月5日，原告与被告张万寿、张家玮、杨春华、王家连签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2012年6月5日至2015年6月5日止，借款人张万寿在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款人可以随借随还；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满6个月；到期一次性归还借款本息；担保方式为连带责任保证担保。合同还约定借款未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年5月8日，原告向被告张万寿发放贷款50000元，执行年利率7.8%。被告张万寿于2015年5月13日偿还本金1000元，于2015年6月5日偿还本金1000元，并偿还利息1000元。此后，未按约定还款。担保人也未承担连带清偿责任。被告张万寿、张家玮、王家连、胡艳华均认可原告的事事实主张，表示同意向原告还款，但表示现在无能力进偿还。张万寿要求原告免除其利息及诉讼费用的负担。被告倪美芬、杨春华未向本院提出书面答辩和证据材料。原告为证明其主张举证如下：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、居民身份证各一份，证明原告主体资格；2、被告张万寿、倪美芬、张家玮、杨春华、王家连、胡艳华的居民身份证、户口册、结婚证、贷款申请书各一份，证明四被告主体资格，向原告申请保证借款的事实；3、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明原告与被告共同签订借款合同，对借款及担保的权利、义务作出约定；4、中国农业银行业务凭证各一份、以证明原告将贷款5000元交付被告张万寿的事实；经质证，被告张万寿、张家玮、王家连、胡艳华表示无异议。上述证据，本院分析认证如下：原告的证据材料来源合法，内容真实，与本案有关联性，而且到庭被告也表示认可，证据能够证明被告向原告借款及提供担保的事实成立，对原告的主张具有证明力，本院予以采信。被告倪美芬、杨春华未到庭质证，应视为放弃质证权利，不影响本院依法作出确认。在诉讼中，被告张家玮、胡艳华均表示，杨春华与胡艳华不但知道六被告共同组成三户联保组，而且共同参与了本案借款的申请与协商，并由张万寿、张家玮、王家连三人代表各自家庭户与原告签订合同，申请借款，参与担保。综上所述，本院认定本案法律事实如下：张万寿与倪美芬系夫妻。张家玮与杨春华系夫妻。王家连与胡艳华系夫妻。2012年9月3日，被告张万寿、倪美芬以借款申请人身份向农行通海支行书面申请农户小额贷款。被告张家玮代表其与杨春华、被告王家连代表其与胡艳华在该书面申请保证人处签字，承诺的贷款担保方式为联保小组。该借款申请表中声明的事项为：1、本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务；2、本人承诺上述各项资料属实，且随本申请表报送的资料复印件可留存贵行作为备查凭证，本人知道所有提供的信息将经过贵行调查核实，如资料不实，本人愿承担相应法律责任，若本人家庭住址、联系电话等重要内容发生变化，将及时主动告知贵行；3、经贵行审查，因不符合规定条件而不予发放贷款，本人无异议；4、本人保证在取得贵行贷款后，按时足额偿还贷款本息等内容。当天被告张万寿、倪美芬、张家玮、杨春华、王家连、胡艳华还向原告提供了身份证、户口册、结婚证复印件。经过审查，农行通海支行同意张万寿、倪美芬的贷款申请。2012年6月5日，张万寿、张家玮、王家连作为户主代表其本人及其配偶与农行通海支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定主要内容如下：贷款人：农行通海支行，借款人：张万寿，担保人：张家玮、王家连；借款金额/可循环借款额度：伍万元；借款用途：养殖，放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）；用款方式：自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2012年6月5日至2015年6月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款但保方式为保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等内容。2014年5月8日，农行通海支行通过银行转账向张万寿账户发放贷款50000元，被告张万寿在原告记账凭证上签字确认收到借款50000元。记账凭证记载内容为：借款到期日为2015年5月8日，正常利率7.8%，超期利率11.7%，还款方式为利随本清。被告张万寿于2015年5月13日偿还本金1000元，于2015年6月5日偿还本金1000元。此后，未按约定还款。原告农行通海支行为此起诉至本院。本院认为，原告与被告张万寿、王家连、张家玮于2012年6月5日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。被告张万寿借款后，未按约定期限偿还原告借款本金及利息，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告王家连、被告张家玮作为连带责任保证人，未按约定履行保证责任，应当对被告张万寿的借款承担连带清偿责任。根据借款合同关于违约责任方式的约定，合同期内利率为7.8%，超期利率为11.7%，故原告要求被告张万寿、倪美芬、张家玮连带偿还借款本金及相应利息的主张，本院予以支持。被告倪美芬作为借款人张万寿的配偶，虽然未在借款合同上签字，但其在借款申请书上签字，表明其不但明知张万寿借款，而且也同意借款。故本案借款构成其与张万寿的夫妻共同债务，其负有共同偿还的责任。本院对原告要求被告倪美芬承担清偿责任的诉讼请求予以支持。被告杨春华、胡艳华作为担保人张家玮、王家连的配偶，虽然未在借款申请表及借款合同进行签字，但其二人参与了本案的借款与担保，而且胡艳华于庭审中其也表示愿意承担保证责任，故本院认定二人系本案借款的保证人，其应当承担保证责任，对于原告要求被告杨春华、胡艳华承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告杨春华、胡艳华无正当理由未到庭，对此应承担相关法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张万寿、倪美芬于判决生效后五日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币48000元及利息（其中，2016年3月20日以前的利息8179.02元，2016年3月21日至清偿日止的利息按年利率11.7%计算），利随本清；二、上述还款义务由被告张家玮、杨春华、王家连、胡艳华承担连带清偿责任，被告张家玮、杨春华、王家连、胡艳华实际承担清偿责任后，有权向被告张万寿、倪美芬追偿。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告张万寿、倪美芬、张家玮、杨春华、王家连、胡艳华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  奎传达二〇一六年九月二十六日书记员  蔡林成