重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终4604号上诉人（原审被告）:重庆市浩天酒店管理有限公司。法定代表人:汤鸥，总经理。委托诉讼代理人:蒲荣森，重庆康实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李恢富。委托诉讼代理人:蒋希文，重庆豪文律师事务所律师被上诉人（原审原告）:邱晓琴。委托诉讼代理人:蒋希文，重庆豪文律师事务所律师被上诉人（原审原告）:李某甲。委托诉讼代理人:蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。上诉人重庆市浩天酒店管理有限公司（以下简称浩天酒店）因与被上诉人李恢富、邱晓琴、李某甲生命权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初4228号民事判决。向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人浩天酒店的委托代理人蒲荣森、被上诉人邱晓琴、李某甲以及李恢富、邱晓琴、李某甲的委托代理人蒋希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩天酒店上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。李恢富、邱晓琴、李某甲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。李恢富、邱晓琴、李某甲向一审法院起诉请求：要求判令被告赔偿原告医疗费9914.83元、护理费160元、误工费200元、住院伙食补助费64元、交通费4180元、丧葬费28426元、死亡赔偿金502940元、被扶养人生活费19411元、精神损害抚慰金20000元，共计585295.83元。一审法院认定事实：原告李恢富系李某祥之父，原告邱晓琴系李某祥之妻，原告李某甲系李某祥之子。被告系经营住宿业务的公司。2015年5月5日上午，李某祥入住被告经营的酒店518房间。当天13点48分，李某祥在该房间写好遗书。15点15分，李某祥向原告邱晓琴发微信，内容为：“晓琴，忘掉我，把浩森带好，开始你的新生活吧，多珍重。”当天下午15点55份，李某祥向李某平发微信，内容为：哥，我去了，实在没有智慧和勇气再生活下去，我太痛苦后悔遗憾了，我无法接受现实却无力改变，来世我们还做兄弟，无拘无束，快乐过。下午4时许，李某平与原告邱晓琴等人到重庆市公安局江北区溉澜溪派出所报案。经民警查询，得知李某祥入住被告经营的酒店。原告邱晓琴与李某平等人驱车赶往酒店。到达酒店后，原告邱晓琴与李某平等人告知被告工作人员，李某祥入住518房间，可能自杀，并向工作人员出示了李某祥之前发送的信息内容。被告工作人员以需要派出所证明为由，拒绝打开518房间房门。双方因此发生争执了一段时间后，被告工作人员才打开李某祥入住的518房间房门。原告邱晓琴与李某平等人才进入李某祥入住的房间，发现李某祥已经在卫生间实施了烧炭自杀行为。2015年5月5日17时30分，李某祥被送至重庆北济医院抢救。此时，李某祥无意识，无脉搏，呼吸0次/分，呈濒临状态，无自主呼吸。该院立即行胸外心脏按压、简易呼吸等急救处理。17时57分，李某祥被诊断无意识，脉搏117次/分，呼吸0次/分。当天20时，李某祥被转入重庆市第四人民医院治疗，被诊断为煤气中毒，呼吸、心跳骤停、心肺复苏术后；××；多器官功能障碍；抑郁症。2015年5月6日，李某祥因病情加重，出现中枢性呼吸、循环衰竭，家属放弃治疗，自动出院。因抢救李某祥产生医疗费共计9914.83元。另查明：天宫殿派出所出警的民警在事发当天，告知被告保存当天的监控视频资料，但被告未能保存。上述事实，有报警情况说明、微信聊天记录、QQ聊天记录、电话通话详情、证人证言、照片、重庆北济医院门诊清单、急诊科抢救护理记录、××案、重庆市急救中心出院费用分项汇总表、证明、常住人口登记卡、结婚证、调查笔录、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。一审法院认为，对于被告得知入住其酒店的李某祥可能事实自杀行为后，是否存在迟延开门核实的问题。被告主张其并不存在迟延开门的事实，应当举示证据证明，被告可以举示当天的监控视频资料对该事实加以证明，该证据在被告控制之下，且出警民警在事发当天也明确告知其保存监控视频资料，但被告以监控录像自动冲掉为由，未能提供该证据，应承担举证不能的不利后果。相反，原告出庭作证的证人李某均、李某平均证实被告存在迟延开门的事实。综上，本院对被告存在迟延开门的事实予以确认。对于被告是否担责的问题。李某祥作为成年人，以自杀结束生命，系其自身原因导致，应当对自己的损害后果承担主要的责任。被告对其入住的旅客具有安全保障义务，未能充分尽到该义务，应当担责。在被告得知其入住的旅客有自杀可能时，应当及时核实，并实施救助。但在本案中，被告未及时采取有效措施，阻止不利后果的发生，阻断了原告实施救助的及时性，一定程度上导致了李某祥的死亡，与其死亡后果之间有一定的因果关系。被告应当对李某祥的死亡承担一定的责任。综合被告的过错程度等具体情节，本院酌定被告承担20%的责任。李某祥死亡产生的损失为：1、医疗费，根据票据，原告为抢救李某祥支付医疗费共计9914.83元，本院予以确认。2、交通费，因抢救李某祥，必然支付一定交通费，该项本院根据实际情况，酌情认定500元。3、死亡赔偿金，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。李某祥系城镇居民，其死亡赔偿金为25147元/年×20年=502940元；被扶养人生活费，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。原告李某甲未成年，原告主张其生活费为18279元/年×1.5÷2=13709元，符合法律规定，本院予以确认。因被扶养人生活费归入死亡赔偿金，故该项金额为516649元。4、丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。该项为56852元/年÷2=28426元。5、原告主张的其他损失，李某祥选择自杀结束生命，对自身损害发生承担主要责任，其住院期间处于重症加强护理状态，并未产生伙食费、护理费，也不存在误工的情形，故原告主张的护理费、误工费、伙食补助费、精神抚慰金，本院均不予支持。以上损失共计555489.83元，由被告承担20%的责任，即111098元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市浩天酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李恢富、邱晓琴、李某甲因李某祥死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等损失共计111098元；二、驳回原告李恢富、邱晓琴、李某甲的其他诉讼请求。本案案件受理费3330元，减半收取1665元，由原告李恢复、邱晓琴、李某甲负担1165元，被告重庆市浩天酒店管理有限公司负担500元。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，死者李某祥入住浩天酒店518房间，其亲属得知李某祥在该酒店房间要自杀时，要求酒店打开该房间遭拒，导致李某祥在该房间内自杀，经抢救无效死亡的后果。重庆市浩天酒店管理有限公司因未尽到安全保障的义务，应承担一定的民事责任。一审判决根据本案实际确定的浩天酒店承担的责任比例适当，本院予以采信。综上所述，重庆市浩天酒店管理有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费956元，由重庆市浩天酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张欲晓审 判 员  肖怀京代理审判员  刘 静二〇一六年九月一日书 记 员  夏 茜