安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终1682号上诉人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。负责人：鲍旭东，该公司总经理。委托代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：马恩亮，男，住安徽省界首市。委托代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：连红超，男，住安徽省界首市。被上诉人（一审被告）：郭凯，男，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人连红超、郭凯、马恩亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院于2016年5月10日作出的（2016）皖1282民初33号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2010年5月3日13时许，郭凯驾驶连红超的皖K3D4**号“神宇”牌自卸货车，从界首市沿X017线自北向南行驶。当车辆行驶至任寨街中段时，因郭凯操作不当，将驾驶“展翔”牌电动三轮车同方向行驶的马恩亮撞伤。马恩亮受伤后住院治疗。界首市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定郭凯负事故的全部责任，马恩亮无责任。马恩亮于2011年2月28日向界首市人民法院提起诉讼，界首市人民法院于2011年6月16日作出（2011）界民一初字第00386号民事判决。因马恩亮及安邦财产保险股份有限公司安徽分公司均不服该判决，向阜阳市中级人民法院提起上诉。阜阳市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）阜民一终字第01119号民事判决维持原审判决。2015年3月27日，安徽正大司法鉴定所出具安正司［2015］临鉴字第42号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人马恩亮因交通事故致右臀部腹股沟区及右大腿毁损伤，其护理依赖程度为部分护理依赖。马恩亮认为经鉴定自己的日常生活护理依赖程度为部分护理依赖，仍需要护理，故再次向界首法院提起诉讼。本案在审理过程中，因连红超、郭凯对鉴定意见提出异议，申请对马恩亮的护理依赖程度进行重新鉴定。界首法院依法委托安徽正宇司法鉴定所对马恩亮的护理依赖程度进行重新鉴定。2016年4月11日，安徽正宇司法鉴定所作出皖正宇司鉴[2016]法临鉴字第208号重新鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人马恩亮本次外伤后，其人身损害护理依赖程度属于部分护理依赖。各方当事人对该鉴定意见均无异议。一审法院另查明：连红超系事故车辆的实际车主，郭凯系事故车辆的驾驶员。安邦财产保险股份有限公司安徽分公司已赔付马恩亮各项损失计款272251.75元。一审法院认为：公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据鉴定意见书认定，马恩亮的人身损害护理依赖程度为部分护理依赖，马恩亮主张按人身损害护理依赖的40%的赔付比例计算，予以支持。连红超、郭凯及安邦财产保险股份有限公司安徽分公司辩称的护理费标准应按已生效判决的标准即参照上年度农村居民人均可支配收入和人均消费性支出来计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，对其该辩称意见不予采信。马恩亮主张按38091元/年的标准计算护理费，不违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、身体状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”的规定，因马恩亮已近63周岁，故其长期护理期限，酌定为10年。故马恩亮的长期护理费为152364.00元（38091元/年×10年×40%）。马恩亮主张鉴定费730元，因重新鉴定未改变原鉴定意见的内容，故对该款项予以支持。综上，马恩亮的合理损失应为153094元。因事故车辆皖K3D4**号“神宇”牌自卸货车在安邦财产保险股份有限公司安徽分公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为200000元的商业险，且该保险公司在交强险和商业险赔付限额内已赔付马恩亮各项损失计款272251.75元，故安邦财产保险股份有限公司安徽分公司应先行在剩余的保险限额内赔付马恩亮损失计款49748.25元。安邦财产保险股份有限公司安徽分公司辩称的已赔付马恩亮276594.75元，因其未提供相关证据予以证明，故对其辩称的该数额不予认可。安邦财产保险股份有限公司安徽分公司辩称的事故车辆在事故发生时严重超载，根据保险合同的约定，应加扣10％免赔率，因其未提供证据证明，故对该辩称意见亦不予采信。因连红超系事故车辆的实际车主，郭凯系事故车辆的驾驶员，故郭凯在履行职务过程中对马恩亮造成的损失，应由实际车主连红超承担赔偿责任。由于郭凯负此次事故的全部责任，故连红超应对马恩亮的其余损失103345.75元承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告马恩亮49748.25元。二、被告连红超于本判决生效之日起十日内赔偿原告马恩亮103345.75元。三、驳回原告马恩亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4739元，减半收取2369.50元，由原告马恩亮承担787.50元，被告连红超承担1068元，被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司承担514元。安邦财产保险股份有限公司安徽分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清。涉案车辆超载，按保险合同约定，应扣除10%的免赔率。即一审判决多判20000元应扣除。请依法改判。马恩亮二审中答辩称：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司上诉称涉案车辆超载，未提供证据证明。应驳回上诉，维持一审判决。连红超、郭凯二审中未到庭参与本案诉讼，亦未提出答辩意见。本院视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。二审中，各方当事人均未提供新证据，对于一审中的证据，亦未提出新的质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据谁主张，谁举证的原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。安邦财产保险股份有限公司安徽分公司虽上诉称涉案车辆超载，但并未提供证据证明。故其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费300元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉贞审 判 员  许敏灵代理审判员  刘威威二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘 庆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。