上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初3518号原告程纪西，男，1978年9月27日出生，汉族，户籍地浙江省。委托代理人谢力权，浙江光正大(上海)律师事务所律师。委托代理人徐巧月，浙江光正大(上海)律师事务所律师。被告潘子系，男，1959年5月6日出生，汉族，户籍地上海市。被告康文捷，男，1967年5月18日出生，汉族，住上海市。委托代理人李岩，黑龙江至公律师事务所律师。被告石钦彦，男，1986年5月28日出生，汉族，住上海市。被告陈长江，男，1956年7月12日出生，汉族，户籍地北京市。委托代理人李岩，黑龙江至公律师事务所律师。被告天津桦清信息技术股份有限公司，住所地天津市。法定代表人陈晓晨，董事长。委托代理人李岩，黑龙江至公律师事务所律师。原告程纪西与被告潘子系、康文捷、石钦彦、陈长江、天津桦清信息技术股份有限公司(以下简称桦清信息公司)民间借贷纠纷一案中，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告程纪西及其委托代理人谢力权律师、徐巧月律师，被告潘子系、石钦彦，被告康文捷、陈长江、桦清信息公司的共同委托代理人李岩律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程纪西诉称，2011年6月14日，被告潘子系以经营需要为由,向原告借款,双方签订《借款担保协议》一份，约定借款金额为人民币(以下币种均为人民币)2,000万元，借款期限自2011年6月31日至2012年6月12日止，借款利率为月利率3.5%。原告分别于2011年6月14日、17日通过工商银行、建设银行将2,000万元以出具现金本票、转账方式交付被告潘子系。同日，被告康文捷、石钦彦作为担保人在上述《借款担保协议》签名确认，对协议中借款本金及利息，及原告为实现债权的诉讼费用、律师费用等因违约产生的一切法律责任及费用承担保证责任。借款到期后，被告潘子系未归还欠款，被告康文捷、石钦彦亦未履行担保责任，原告于2013年2月20日又要求被告陈长江、天津桦清信息公司对潘子系的上述借款进行担保，并与陈长江、天津桦清信息公司签订了《提供担保协议书》，约定陈长江、天津桦清信息公司对潘子系的上述借款承担连带偿还保证责任，担保期限自协议签订日起至2014年12月31日止。担保范围：借款本金、利息、违约金，及原告为实现债权的费用等。截止2013年9月18日，被告归还部分款项，尚余借款本金1,626万元未归还。故原告诉讼，要求判令：1、被告潘子系归还借款本金人民币1,626万元，并支付利息按月利率2%计算至实际归还止。2、要求被告康文捷、石钦彦、陈长江、天津桦清信息公司对上述请求承担连带保证责任。被告潘子系辩称，对于借款事实并无异议，合同期内其归还了部分款项，归还的款项作为利息或者本金及具体归还金额由法院确定，合同约定的利息过高，不符合法律规定，要求法院调整。其目前服刑，财产已被没收，无力归还借款，康文捷、石钦彦作为担保人实际未得到利益，现需承担保证责任，其表示歉意。2013年2月20日，原告特别指定陈长江作为担保人，其与陈长江同为桦清信息公司股东；其要求陈长江在担保协议上签名，对具体借款情况陈长江不知情；其当时为桦清信息公司股东，负责公司经营，保管公司印章，原告当日又提出桦清信息公司亦作为担保人，其遂让公司财务在担保协议上加盖桦清信息公司印章，其当时不可能有时间提交公司股东会议讨论，事后亦未得到授权，该情况原告亦明知，故其认为天津桦清信息公司不应对该笔债务承担保证责任。被告康文捷、石钦彦对《借款担保协议》，其为担保人予以确认。对潘子系尚欠原告的借款及利息金额要求法院审定。被告陈长江确认其2013年2月20日与被告潘子系在一起，潘子系要求其签署过公司文件，但不确定《提供担保协议书》的签名是否为其所签，对潘子系的该笔借款其并不知情。不应该承担保证责任。被告桦清信息公司辩称，原告与潘子系的借款系潘子系的个人债务，潘子系的个人债务如需桦清信息公司提供担保，须经过公司股东大会决议，原告临时起意要求公司担保，公司不可能现场召开股东大会，未经公司决议，潘子系擅自在《提供担保协议书》加盖公司印章，应属于无效，桦清信息公司不承担担保责任，由潘子系自行负责还款。经审理查明，2011年6月14日，原告为出借人(甲方)、被告潘子系为借款人(乙方)、被告康文捷、石钦彦为担保人(丙方)签订《借款担保协议》一份，约定被告潘子系向原告借款人民币(以下币种均为人民币)2,000万元，借款期限自2011年6月31日至2012年6月12日止，借款利率为月利率3.5%。被告康文捷、石钦彦对协议中借款本金及利息，及原告为实现债权的诉讼费用、律师费用等因违约产生的一切法律责任及费用承担保证责任。协议签订后，原告分别于2011年6月14日、17日通过工商银行、建设银行将2,000万元以出具现金本票、银行转账方式交付被告潘子系。借款到期后，被告潘子系未还清借款，被告康文捷、石钦彦亦未履行担保责任，2012年11月30日，原告向被告康文捷、石钦彦发出《关于要求承担借款担保人责任的催款函》，被告康文捷签收确认。2013年2月20日，原告至被告潘子系的办公地点，提交事先准备的《提供担保协议书》，将被告陈长江作为乙方、后又当场手写添加桦清信息公司，要求陈长江、桦清信息公司对潘子系的上述借款进行担保，陈长江在《提供担保协议书》签名、潘子系授意公司财务在《提供担保协议书》加盖桦清信息公司印章，并当场将《提供担保协议书》交给原告。另查明，桦清信息公司为股份有限公司，潘子系、陈长江为公司股东。根据原告提供证据，潘子系陆续归还原告款项，截至2013年9月18日，被告潘子系共计还款1,001.26万元。因催讨欠款无着，原告曾于2014年10月向本院提起诉讼。被告潘子系因刑事犯罪，现于上海青浦监狱服刑。审理中，应被告陈长江与被告桦清信息公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称司鉴中心)对《提供担保协议书》上“陈长江”、“潘子系”签名是否为陈长江、潘子系所签，天津桦清信息公司的印章是否工商登记备案的公司印章进行鉴定。2015年12月31日司鉴中心出具司鉴中心(2015)技鉴字第1525号鉴定意见书，鉴定意见为(一)检材1《提供担保协议书》上需检的“天津桦清信息技术股份有限公司”印文与样本印文是同一印章盖印……(二)根据现有材料，无法判断检材2《提供担保协议书》上需检的“陈长江”签名与陈长江样本签名是否同一人所写。(三)检材1、检材3和检材上需检的“潘子系”签名与潘子系样本签名是同一人所写。被告桦清信息公司因此支付鉴定费67,500元。以上事实，由原告提供的《借款担保协议》、转账凭证、《关于要求承担借款担保人责任的催款函》、《提供担保协议书》、还款明细、司鉴中心(2015)技鉴字第1525号鉴定意见书及双方当事人陈述等予以证明。审理中，应原告申请，本院于2016年3月25日做出(2016)沪0109民初3518号民事裁定，冻结被告康文捷名下银行存款20万元，或查封、扣押其相同价值财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为支持其诉讼请求提供的《借款担保协议》、银行转账凭证、《关于要求承担借款担保人责任的催款函》等证据，本院对原告与被告潘子系间的借贷关系以及原告与被告康文捷、石钦彦之间的保证合同关系依法予以确认。至于原告提供的《提供担保协议书》关于陈长江、桦清信息公司的担保责任，虽然根据鉴定意见无法判断《提供担保协议书》“陈长江”签名与陈长江样本签名是否同一人所写，然鉴定意见分析说明载明：检材“陈长江”签名与陈长江样本签名在书写水平和整体风貌上有符合表现，样本签名为慢写模式，检材签名为连笔块写模式，可比性差；结合潘子系陈述，曾要求陈长江在包含有《提供担保协议书》等公司文件上签名，陈长江亦认可2013年2月20日原告提交《提供担保协议书》时，其在场，当日其签署过公司文件，本院认为《提供担保协议书》上“陈长江”签名由陈长江所签有高度盖然性，故被告陈长江对上述借款应承担保证责任。公司法规定公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，且前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。原告当场在《提供担保协议书》手写添加桦清信息公司作为担保人，由潘子系加盖公司印章后当场返还原告，而桦清信息公司非潘子系、陈长江两人股东，桦清信息公司的保证责任须由桦清信息公司除潘子系外的其他股东会或者股东大会决议方发生法律效力，原告未提供证据证明桦清信息公司现场召集除潘子系、陈长江外的其他股东立即对担保事宜做出决议，且桦清信息公司否认公司曾召集股东会或者股东大会决议，同意对潘子系的上述借款承担保证责任，故原告要求桦清信息对潘子系的上述借款承担保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院难以支持。原告出借给被告潘子系2,000万元，截至2013年9月18日，潘子系陆续归还1,001.26万元，根据规定，借款利息包括违约金等的标准不应超过年利率24%，原告以此为标准，结合潘子系的具体还款情况计算至2013年9月18日被告潘子系尚欠原告1,626万元本息并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第十六条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告潘子系归还原告程纪西借款人民币1,626万元；并以人民币1,626万元为基数，按年利率24%支付原告程纪西自2013年9月19日起至实际支付止的逾期利息；二、被告康文捷、石钦彦、陈长江对本判决第一条主文确定的被告潘子系的还款责任承担连带清偿责任；三、原告程纪西的其它诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119,366元，由被告潘子系、康文捷、石钦彦、陈长江共同负担；鉴定费67,500元，由被告潘子系、陈长江、天津桦清信息技术股份有限公司共同负担；诉讼保全费1,520元，由被告潘子系、康文捷、石钦彦、陈长江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  桑静华代理审判员  丁忆宁人民陪审员  刘淑萍二〇一六年九月三十日书 记 员  张 玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。