内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0205民初260号原告陈金莲，女，1960年5月8日出生，汉族，住址内蒙古自治区包头市。委托代理人张海军，内蒙古瀛昊律师事务所律师。被告包头市石拐区大德恒街道办事处后营子村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市石拐区后营子村。负责人康斌，村委会主任。委托代理人杨文辉，内蒙古彦坤律师事务所律师。原告陈金莲与被告包头市石拐区大德恒街道办事处后营子村民委员会（以下简称：后营子村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海军、被告后营子村委会委托代理人杨文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金莲向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告后营子村委会于2015年10月27日作出的土地补偿款分配情况的决定；2、确认原告属于集体经济组织成员，享有同等土地收益分配权，即此次后营子村委会二组、三组村民每人分配3.3万元，一组村民每人分配1.1万元。诉讼费用由被告承担。原告于1980年后落户村里，并分配了承包土地，后一直生产、生活在该村，并按国家规定交税，平等的承担着村里确定的各项义务。2011年左右村里的土地陆续被政府征用，征用耕地补偿款给实际承包人，荒地补偿款归属集体所有，村里进行过三、四次分配，第一次分配的钱不多，按新老户进行了分配，原告提出了异议，此后就一直按照同等的待遇进行分配。现村里累计征用荒地补偿款有上千万元，数量较大。村里的部分所谓的老户又提出了差别待遇，将原告划分为新户，只享受老户分配份额的20﹪。原告认为村里划分新户、老户分配荒地补偿款无法律依据。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条规定，征用补偿方案确定时已经是本集体经济组织成员资格的人，请求支持相应份额的，应予支持。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，集体经济组织、村民委员会或其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，村民委员会或村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。基于上述事实和法律的规定，为了维护原告人的合法权益，特诉至人民法院，请在查明事实的基础上依法裁判。被告包头市石拐区大德恒街道办事处后营子村村民委员会辩称，一、被告2015年10月27日所做土地补偿分配决定有效不应撤销。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，后营子村委会是自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理和民主监督。后营子村委会作为自治性组织有权利依据相关规定决定组织内的各项事务，包括提出征地补偿费的使用和分配方案。此次土地补偿分配方案，被告后营子村委会按照区委区政府规定的四议二公开，五三二工作法等工作程序，经被告两委会会议、全体党员、全体村民代表及部分村民扩大会议共计六次会议及召开村民大会，按户进行表决，该补偿分配决定程序符合《中华人民共和国村民委员会组织法》及《中华人民共和国物权法》的规定，合法有效；二、该分配补偿决议按照1979年前后划分分配比例合法。被告为农村集体经济组织，在1980年前，每年村民都要参加村里组织的修渠、打坝、打井等公益劳动，对于村内土地的保值增值作出很大贡献，被告征求村民代表和部分村民的意见，作出按照1979年前后落户的情况划分分配比例，此分配比例符合村民为村集体做出贡献的实际情况，符合社会主义多劳多得的分配制度，符合国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》关于土地补偿应在农村集体经济组织内部合理分配的宗旨。同时此分配方案也没有剥夺原告作为村集体经济组织内部合理分配的原则。没有剥夺原告作为村集体组织一员的分配权，也为原告作出了相应的补偿。所以被告作出的补偿决议合法有效，不应撤销；三、对于原告的第二项诉讼请求，应驳回起诉。原告的诉讼请求实际是变更分配比例，也就是对分配数额有争议。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条第三款的规定人民法院应不予受理，故应驳回原告此项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：后营子村委会由一、二、三村小组组成，共986户。经双方当事人确认原告属后营子村委会村民，具有本集体经济组织成员资格。以上事实有当事人后营子村委会出具的证明证实，本院予以确认。庭审中，被告后营子村委会提供2010年4月26日、2015年9月18日、2015年10月2日、2015年10月5日、2015年10月26日、2015年11月10日、2015年11月18日、2015年11月25日召开的八次会议记录，证明2010年发放的征地补偿为预发放，分配集体资金方案的决议符合法定程序。同时后营子村委会提供2015年11月26日作出的关于分配集体资金方案的决议：1979年年底前落户的村民（包括以后的儿子、媳妇、孙子、女儿、女婿、外甥）人均分配集体资金100℅。1979年年底落户的村民人均分配集体资金20℅。证明该决议取得了占后营子村委会75℅的740户村民的签字同意，符合法律规定。原告则认为被告后营子村委会作出的分配集体资金方案的决议非法，不符合法律规定的程序。原告提供2015年10月27日后营子村委会公示证明后营子村委会作出决议的时间为2015年10月27日，村民签字时间2015年11月26日，之前没有召开村民会议，先作出的公示之后村民签字同意。原告并提供国务院关于深化改革严格土地管理的决定、国土资源部关于完善征地补偿款安置制度的指导意见、山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法、辽宁省关于农村土地征地补偿费用分配、使用和管理的意见、河南省人民政府办公厅关于规范农村集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见以上五份文件说明国务院授权省政府才有权制定土地补偿款分配办法，且村委会不得假借村民会议剥夺村民合法土地收益权，不得划分新户、老户、女儿户，要求平均分配土地收益。后营子村委会认为根据村民委员会组织法第二十四条、物权法第五十九条规定，村委会有权分配，但要经过村民大会决议表决。本院认为，原被告双方争议的焦点是：后营子村委会作出的分配集体资金的决议是否应撤销。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理和民主监督；《中华人民共和国村民委员会组织法》二十四条第一款第七项：涉及村民利益的征地补偿费的使用的事项，经村民会议讨论决定方可办理；《中华人民共和国村民委员会组织法》二十二条第一款:召开村民会议，应当由本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员过半数通过。通过以上法律规定可知，后营子村委会作为村民自治组织，2015年11月26日作出的有后营子村委会75℅的740户村民的签字表决通过的关于分配集体资金方案的决议符合法律的规定，故2015年10月27日后营子村委会公示不属于分配决议，属分配集体资金方案的公示。又根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条：征地补偿安置方案确定时已经是本集体经济组织成员资格的人，请求支持相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。原告主张的被告后营子村委会作出的决议不应划分新户、老户，应平均分配，通过上述法律规定可知法律并无规定分配的比例，且我区也未制定相关土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法的地方性法规，故对原告的主张，本院不予采信。对于原告确认其属于集体经济组织成员，享有同等土地收益分配权，即此次后营子村委会二组、三组村民每人分配3.3万元，一组村民每人分配1.1万元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理的规定，原告的该项诉讼请求不属于人民法院的管辖范围。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款、二十四条第一款第七项、《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：驳回原告陈金莲的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈金莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  郑海平二〇一六年九月五日书记员  董婉玉附：本判决书所依据的法律条文《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款召开村民会议，应当由本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：征地补偿费的使用、分配方案；《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条第三款集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支持相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。