四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0682民初1042号原告:四川福龙建筑有限公司，住所地成都市青白江区祥福镇外南街38号，统一社会信用代码9151000020228219XN。法定代表人：何建勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师（一般授权代理）。委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师（一般授权代理）。被告：什邡市恒茂生物能源有限公司，住所地四川什邡市经济开发区（北区），统一社会信用代码：915106820739552541。法定代表人：范新贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：马宇，四川宏剑律师事务所律师（一般授权代理）。原告四川福龙建筑有限公司与被告什邡市恒茂生物能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云珍，被告的委托诉讼代理人赵文安、马宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款944,700元及资金占用利息（以944,700为基数，从2015年11月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告与被告签订了建设工程施工合同，约定被告将其厂区办公楼、1#、2#厂房、室外及附属工程交由原告完成，并对工期、工程款支付方式等作了约定。合同签订后，原告按约完成施工，2015年3月工程验收合格，同年11月12日经审定工程总价款为676万元。迄今被告仅支付工程款5,815,300元,尚欠工程款944,700元，原告为维护其合法权益，提起诉讼。被告辩称，原告承建被告的工程及剩余工程款944,700元属实，但其中有5%为质保金，尚未达到支付条件，另有341,676元为原、被告与第三方进行债权债务转让，已抵消，被告为原告垫支竣工备案费用及民工工资83,835元应予扣除，被告实际尚应支付原告181,069元工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的由原告提交的工程结算审核定案表、由被告提交的建设工程施工合同、竣工验收备案书、内部承包合同、原告建筑资质材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的印章销毁证、短信记录，被告质证并未否认其真实性，只是不认同原告的证明目的，该证据客观真实，本院予以采信；原告提交的用章登记表系其单方制作，不具证明力，本院不予采信。2.被告提交的债权债务转让三方协议，双方对协议中原告印章与原告项目负责人温佐泽的签名有异议，均向本院申请鉴定，经本院委托的四川求实司法鉴定所文书鉴定，结论为协议中原告印章和温佐泽的签名，与双方认可的样材比对不一致，原告对鉴定结论无异议，被告有异议并申请证人温佐泽出庭作证，温佐泽承认本人签署债权债务转让三方协议，印章系其他材料盖章时夹带加盖的，抵消的债务系温佐泽个人购钢材形成。对证人温佐泽的证言，原告不予认同。综合分析，笔迹鉴定是在缺乏温佐泽印证的情况下进行的，而温佐泽出庭证实系本人所签，与鉴定结论相异，根据证据的相关规定，可以认定温佐泽关于签名证言内容的证明力，但温佐泽关于加盖印章的证言内容，不能推翻印章的鉴定结论，故证人证言本院部分采信，印章的鉴定结论本院采信，笔迹的鉴定结论本院不予采信，由此被告提交的债权债务转让三方协议真实，本院予以确认，但能否达到被告抵消债务的证明目的，本院综合全案事实予以确定。3.被告提交的工资表、付款凭证等，无应由原告承担此费用的证据证明，故与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告与被告签订了多份建设工程施工合同，约定被告将其厂区办公楼、1#、2#厂房及室外附属工程交由原告完成，合同总价654.6万元，并对工期、工程款支付方式等作了约定。其中的《室外及附属工程施工合同》约定厂区办公楼、1#、2#厂房及室外附属工程保修期从全部工程结算资料在相关部门归档后1年，以厂区办公楼、1#、2#厂房及室外附属工程的合同总价款5%作为保修金，保修金不计息。签订后，原告按约完成施工，原告的该工程项目负责人为温佐泽。该工程于2015年10月28日验收合格，2016年1月29日竣工验收备案。2015年11月12日经审定工程总价款为676万元，双方无异议。从工程开始至起诉之日，被告共计支付工程款5,815,300元,尚欠工程款944,700元。原告提起诉讼，主张权利。另查明，2015年6月1日温佐泽与被告及第三方大连天坤石油化工有限公司（以下简称“大连天坤”）签订了债权债务转让三方协议，约定原、被告及大连天坤三方连环拖欠的油料款，以原告应收工程款341,796元抵扣。该协议加盖的原告印鉴经鉴定与原告印章不一致。本案审理过程中，被告支付给原告工程款253,375元。本案争议焦点为：一、债权债务转让三方协议是否有效；二、是否应扣减保修金。本院认为，针对争议焦点一，温佐泽作为原告的工程项目负责人与被告及大连天坤签订的债权债务转让三方协议中，明确约定以原告的应收工程款抵消三方连环拖欠的油料款债务。但没有证据证明原告与大连天坤之间存在债权债务关系，且温佐泽出庭时也自认属个人购钢材的债务，温佐泽在没有取得原告授权的情况下，签署该协议属无权代理，而被告对协议中的债权债务未尽注意义务，具有过失，温佐泽签订债权债务转让三方协议不构成表见代理。该协议以不真实的原告债务抵消其合法债权，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项“有下列情形之一的，合同无效：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定，债权债务转让三方协议无效，被告主张抵消工程款的意见，本院不予采纳。针对争议焦点二，原、被告在合同中约定“保修期从全部工程结算资料在相关部门归档后1年，以合同总价款5%作为保修金，保修期满结清保修金”，而本案工程于2016年1月29日完成竣工验收备案，故应从2016年1月30日起计算1年的保修期，现保修期尚未届满，原告请求支付保修金的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，故被告主张扣减保修金的意见，本院予以采纳。综上所述，原告要求被告支付工程款及资金利息的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款”，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，扣减被告在本案审理过程中支付的工程款253,375元和保修金327,300元（654.6万元×5%）后，被告应支付原告工程款364,025元，本院以此金额为基数从2015年11月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息，故原告的请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条第二项、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告什邡市恒茂生物能源有限公司应于本判决发生法律效力后十日内给付原告四川福龙建筑有限公司工程款364,025元及资金利息（以364,025元为基数，从2015年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告四川福龙建筑有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6,819元、保全费5,000元、鉴定费7,600元，合计19,419元。由原告四川福龙建筑有限公司负担8,139元，被告什邡市恒茂生物能源有限公司负担11,280元（此款原告已向本院预交诉讼费，原、被告已各交纳鉴定费3,800元，被告应于本判决发生法律效力后十日内直接给付原告7,480元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  陈海星二〇一六年九月二十六日书记员  林小琴