辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0102刑初645号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人王洪海，男，1994年6月10日出生于吉林省江源县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省白山市江源区。曾因犯故意伤害罪于2013年被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月8日被抓获，于2016年3月10日被刑事拘留，于2016年4月1日被指定居所监视居住，同日被逮捕。辩护人隋新，系辽宁迅驰律师事务所律师。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）442号起诉书指控被告人王洪海犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、张某琦出庭支持公诉。被告人王洪海及其辩护人隋新，鉴定人赵彤到庭参加诉讼。经补充侦查，现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月26日，乔某伙同刘超等人（均已判刑）盗窃被害人李某一辆红色本田牌893型摩托车，后乔某将该摩托车停放于沈阳市和平区民族南街68号温州城B3座门前用于自己骑行。2015年7月12日凌晨5时许，被告人王洪海伙同李某某（另案处理）将停放于此处的红色本田牌893型摩托车盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币22500元。公诉机关对上述事实，向法庭提供了被害人李某的陈述，证人张某、盛某、杨某、乔某的证言，物证照片，现场监控录像及截图，指认现场照片，辨认笔录，机动车交易协议，情况说明，刑事判决书，释放证明，案件来源，抓捕经过，价格鉴定意见以及被告人王洪海的供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人王洪海的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王洪海系缓刑考验期内又犯新罪，应依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定处罚。被告人王洪海对起诉书认定的罪名不予否认，对起诉书指控的犯罪事实提出案发时，在场的杨某自称车主，其向杨某借开摩托车的辩解。辩护人提出本案并非预谋盗窃，未造成严重后果，涉案车辆不复存在，价格鉴定意见没有达到客观公正标准，被告人法律意识淡薄，家境贫寒，建议对其从轻处罚。经审理查明，2015年6月26日，乔某伙同刘超等人（均已判刑）盗窃被害人李某一辆红色本田牌893型摩托车，后乔某将该摩托车停放于沈阳市和平区民族南街68号温州城B3座门前用于自己骑行。2015年7月12日凌晨5时许，被告人王洪海伙同李某某（已判刑）将停放于此处的红色本田牌893型摩托车盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币22500元。另查明，李某某到案后，已退缴赃款22500元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人李某的陈述，证实2015年6月27日9时左右，其发现原本停放在沈阳市于洪区赤山路绿地二期东门北侧绿地水果超市门前的本田893型摩托车被盗。该车是其于2015年6月24日购买的。2、证人张某的证言，证实其为李某的朋友。其曾陪同李某一起到沈阳市皇姑区昆山西路以22500元人民币的价格购买了一辆本田893型摩托车。其听李某说该车被盗。经观看视频录像及录像截图，其指认出录像及录像截图中的摩托车是李某的摩托车。3、证人乔某的证言，证实2015年6月份，其伙同他人在沈阳市于洪区八家子一烟店门前盗窃一台本田893型摩托车后自己留用。2015年7月11日，其将该车停放在沈阳市和平区温州城B座门前，于次日中午发现该车被盗。4、证人盛某的证言，证实2015年7月12日5时许，其和杨某等人在沈阳市和平区民族南街68号温州城B3座楼下见到被告人王洪海伙同另一名男青年摆弄一台摩托车，其和杨某一起摆弄一会儿后离开。2015年7月15日20时许，其和杨某在沈阳市大东区吉祥市场附近的工商银行门前看到这台摩托车，并且在吉祥市场看到了王洪海。王洪海表示摩托车是其骑来的，并表示要将摩托车改色或卖掉。王洪海在摆弄摩托车之前曾向其和杨某询问摩托车车主情况。杨某表示不知道车主是谁。5、证人杨某的证言，证实2015年7月12日5时许，其与盛某、“大洋”等人在沈阳市和平区民族南街68号温州城B3座楼下，看到被告人王洪海和“冬冬”摆弄一台摩托车。其应王洪海请求帮助王洪海摆弄一会儿，随后其与盛某、“大洋”离开现场。王洪海在摆弄摩托车之前曾向其询问摩托车的车主情况。杨某表示不知道车主是谁。2015年7月15日，其和盛某在沈阳市大东区吉祥市场附近的工商银行门口看到了该摩托车，并在吉祥市场看到了被告人王洪海。王洪海表示该车是其骑来的，并表示过些天要将车改色或卖掉。6、现场录像及截图，证实被告人王洪海伙同李某某盗窃摩托车时案发现场的情况。7、指认现场照片，证实经被告人王洪海指认，确定案发地点。8、辨认笔录，证实经证人杨某、盛某以及同案犯李某某指认，确定被告人王洪海涉嫌盗窃摩托车。9、机动车交易协议，证实2015年6月24日，李某与李健签订机动车交易协议书，二人约定李某以人民币29000元的价格在李健处购买一台红白相间的本田893型摩托车。10、案件来源、抓捕经过以及情况说明，证实案件揭发系公安机关接特情举报，被告人到案系被公安机关抓获。11、刑事判决书，证实乔某因犯盗窃罪，于2015年12月15日被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元。12、刑事判决书、释放证明，证实被告人王洪海因犯故意伤害罪，于2013年12月13日被判处有期徒刑三年，缓刑三年，于2013年5月9日被刑事拘留，于2013年12月13日被释放。13、价格鉴定结论书，证实被告人王洪海所盗窃摩托车价值人民币22500元。14、鉴定人周彤的证言，证实其为于洪区发展和改革局价格认证中心鉴定师，及其本人及工作单位有价格鉴定资质。于洪区公安分局委托价格认证中心对乔某盗窃案涉案摩托车进行价格鉴定后，鉴定人员与公安机关办案人到摩托车市场对涉案摩托车价格进行调查，先后走访三家二手摩托车经销商。调查结果为涉案摩托车价格为20000元以上或20000元至30000元之间。在对被害人购买摩托车店主走访时，店主表示虽然其与被害人签订买卖协议上约定价格为29000元，但被害人实际付款22500元。因摩托车购买后三天即被盗，鉴定人取实际已支付价格作为本次价格鉴定依据，得出价格鉴定结论。15、同案犯李某某的供述，证实2015年7月12日5时许，其与被告人王洪海在沈阳市和平区温州城B3座楼下门口处，采用将车把锁别直推走的方式，将停放该处的一台摩托车偷走。在盗窃摩托车时，杨某等人在场。王洪海曾询问杨某摩托车车主的情况，杨某表示不知情。本院认为，被告人王洪海以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。关于被告人王洪海提出案发时在场的杨某自称车主，其向杨某借开摩托车的辩解以及辩护人提出涉案车辆不复存在，价格鉴定意见没有达到客观公正标准的辩护意见。经查，证人杨某、盛某的证言以及同案犯李某某的供述能够相互印证，可以证实案发时，被告人王洪海曾向杨某询问其盗窃摩托车的车主情况，但杨某明确表示不知道摩托车是谁的。鉴定人出庭对价格鉴定意见作出说明，鉴定过程符合相关鉴定程序，且通过鉴定人对二手摩托车市场走访情况，能反映出本案涉案摩托车鉴定价格适当。辩护人对其辩护观点不能提供相关证据予以证明。故对被告人的上述辩解及其辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。对辩护人的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人王洪海在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销原判缓刑，依据数罪并罚的原则处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第七十七条、第六十九条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王洪海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；撤销原判缓刑，根据数罪并罚的原则，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原判已羁押219日予以折抵刑期，即自2016年3月8日起至2019年1月30日止。罚金于判决发生法律效力第二日起三个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙昌松审 判 员  郑 琦人民陪审员  张 虹二〇一六年九月二十九日书 记 员  吴 冉