河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终5975号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，组织机构代码79138744-X。住所地：迁安市迁安镇阜安大路东侧****号。负责人：商立民，该公司总经理。委托代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：迁安市九江物流有限公司，组织机构代码57134257-3。住所地：迁安市木厂口镇松汀村万太路*号。法定代表人：王良，该公司总经理。委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司因与被上诉人迁安市九江物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第3385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司委托杨玉玲、被上诉人迁安市九江物流有限公司委托方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：1、事故发生时，死者胡某未在冀Ｃ×××××车上，而是处于车下，事故认定书中明确记载死者胡站在高速右侧行车道内，死者针对自己所驾驶的车辆应属于第三者，根据法律规定，该车应在强制险范围内与被上诉人车辆的强制险共同赔偿死者损失，一审法院没有扣除该车的强制险赔偿金额，违反法律规定。被上诉人迁安市九江物流有限公司辩称：交警部门出具的事故认定书，是针对死者的违法驾驶行为认定事故责任且该事故经过痕检鉴定，死者与其驾驶的车辆无任何接触，该事故由我方及死者承担同等责任，与死者驾驶的车辆无任何关系。故一审事实认定清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。一审法院查明，原告将其名下冀Ｂ×××××号车在被告处投保交强险，保险期间自2014年1月18日零时起至2015年3月23日二十三时五十九分五十九秒止；第三者责任险，保险金额50万元并附加不计免赔率，保险期间自2014年3月24日零时起至2015年3月23日二十三时五十九分五十九秒止。2014年6月9日3时15分，在唐曹高速唐山方向33公里处，杨晓亮驾驶冀Ｂ×××××／冀BNN**挂重型半挂牵引车，沿唐曹高速公路唐山方向行驶至33公里处时，与胡学明驾驶并停在紧急停车带与第三条车道之间的冀Ｃ×××××小型轿车以及站在高速右侧行车道内的胡学明相撞，造成胡学明死亡、两车受损、唐曹高速公路有限公司路产受损的交通事故。此事故经唐山市交通警察支队唐曹高速大队认定，杨晓亮负事故的同等责任，胡学明负事故的同等责任，唐曹高速公路有限公司无责。事故发生后，胡学明于河北联合大学附属医院曹妃甸区医院救治，开支医药费338.8元，后于事故当日死亡。胡学明系1987年10月21日出生，其育有一子胡桠睿，2010年4月25日出生。2014年7月18日，河北天元保险公估有限公司出具《公估报告》一份，评估冀Ｃ×××××号车车辆损失为68998元。该车开支施救费2604元。另，此事故造成路产损失2500元。2011年8月7日，杨晓亮、胡学明、唐曹高速公路有限公司在唐山市交通警察支队唐曹高速大队主持下三方达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，其协议如下：“1、冀Ｃ×××××小型轿车车辆损失费为68998元，施救费2604元；2、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车车辆损失为9515元，冀Ｂ×××××／冀BNN**挂施救费为9700元；3、唐曹高速公路路产损失为2500元。杨晓亮承担冀Ｃ×××××小型轿车车损费（68998-2000）×50%＋2000=35499元，冀Ｃ×××××小型轿车剩余部分车损由胡学明方自行承担；杨晓亮承担冀Ｃ×××××小型轿车施救费2604×50%=1302元，冀Ｃ×××××小型轿车剩余部分施救费由胡学明方自行承担；按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算：杨晓亮承担胡学明死亡赔偿金、丧葬费、胡桠睿抚养费（9102×20年＋6134×14年×50%＋42532÷12个月×6个月-110000）×50%＋110000=178122元，杨晓亮承担胡学明医院抢救费用338.8元；杨晓亮承担唐曹高速公路路产损失费2500×50%=1250元。胡学明方承担冀Ｂ×××××重型半挂牵引车车辆损失费（9515-2000）×50%＋2000=5757.5元，冀Ｂ×××××重型半挂牵引车剩余部分车损由杨晓亮自行承担；胡学明承担冀Ｂ×××××／冀BNN**挂施救费9700×50%=4850元，冀Ｂ×××××／冀BNN**挂施救费剩余部分由杨晓亮自行承担；胡学明方承担唐曹高速公路路产损失费为2500×50%=1250元。杨晓亮自愿赔偿胡学明精神损失费10000元。”杨晓亮按上述调解协议内容已履行给付义务。一审法院认为：原告迁安市九江物流有限公司名下的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保且事故发生在保险期间内，以上事实双方无异议，本院予以确认。此次交通事故造成三者方胡学明死亡，原告已先行对其损失进行赔偿，故被告作为原告车辆的承保公司，理应在交强险及第三者责任保险限额内对原告已先行垫付的上述损失予以赔偿。原告给付死者方的精神损失费1万元，虽系其自愿给付的金额，但综合该次事故，其给付的数额并未过分高于应付的金额，故原告给付胡学明方的精神损失费亦应由被告公司在保险限额内予以赔付。综合本案，被告保险公司应在交强险医药费范围内赔偿338.8元，赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等110000元，财产损失2000元，合计112338.8元。被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告98255.7元（330684.8元-112338.8元）×50%=109173元。因原告车辆超载，故应免除被告保险公司10%的赔偿责任。综上，被告在商业险范围内应赔偿98255.7元。被告辩称应追加三者车辆冀Ｃ×××××轿车的承保公司为本案被告，共同承担事故责任，但综合本案原告提交的证据，无法证实死者胡学明与冀Ｃ×××××号轿车相接触，且被告就其主张未向本院提交证据予以证实，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采信。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告迁安市九江物流有限公司112338.8元，在商业险范围内赔偿原告迁安市九江物流有限公司98255.7元，合计210594.5元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4698元，减半收取2349元，由原告迁安市九江物流有限公司负担166元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担2183元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，上诉人主张死者针对自己所驾驶的车辆应属于第三者，该车应在强制险范围内与被上诉人车辆的强制险共同赔偿死者损失，但交警部门出具的事故认定书，该事故认定死者承担同等责任是针对死者的违法驾驶行为认定事故责任，该事故经过痕检鉴定，死者与其驾驶的车辆无任何接触，与死者驾驶的车辆无任何关系。故上诉人主张其与与被上诉人车辆的强制险共同赔偿死者损失的理据不足。一审法院认定事实清楚，证据充分。综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4459元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  任素霞代理审判员  李贵志代理审判员  赵君优二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐铭悦