wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1323执2233-1号申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。被执行人：陈志炜，男，1995年10月23日出生，汉族，户籍所在地广东省海丰县。被执行人陈志炜抢夺罪一案，本院作出的（2013）惠东法少刑初字第38号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人陈志炜犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。根据法律的规定，本院于2016年9月8日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执2233号。本案在执行过程中，本院依法向国土、房产、车辆等管理部门查询，均未能发现被执行人陈志炜有可供执行的财产。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤1323执2233号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭崇峰审 判 员  黄贤军代理审判员  贺大五二〇一六年九月十九日书 记 员  吴准治第2页共2页
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0902民初8555号原告席趁星，男，1955年5月6日出生，汉族。委托代理人李令根、李杰，河南长庚律师事务所律师。被告康顺兴，男，1982年1日16日出生，汉族。被告河国控小微信息咨询有限公司。原告席趁星与被告康顺兴、河国控小微信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年9月26日申请撤回对被告康顺兴、河国控小微信息咨询有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告康顺兴、河国控小微信息咨询有限公司的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告席趁星撤回对被告康顺兴、河国控小微信息咨询有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告席趁星负担。审判员  马朝选二〇一六年九月二十六日书记员  孙亚娜
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0604民初798号原告丹东顺天机械制造有限公司。法定代表人张元臣，该公司总经理。委托代理人林杰义，丹东市法研法律服务所法律工作者。被告丹东宗裕房地产投资有限公司。法定代表人许文斌，该公司经理。委托代理人宋积慧，辽宁兴达律师事务所律师。本院在审理原告丹东顺天机械制造有限公司诉被告丹东宗裕房地产投资有限公司占有保护纠纷一案中，原告丹东顺天机械制造有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丹东顺天机械制造有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告丹东顺天机械制造有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丹东顺天机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告丹东顺天机械制造有限公司承担。审判员  田晓菲二〇一六年九月五日书记员  侯国丽
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初3873号原告：张家港市大成物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇城南工业区E区10。法定代表人：陈耀东，总经理。委托代理人：钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告：张家港长生金属有限公司，住所地张家港市凤凰镇双龙村。法定代表人：高成俊。原告张家港市大成物业管理有限公司（以下简称大成公司）与被告张家港长生金属有限公司(以下简称长生公司)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行审理。原告大成公司委托代理人钱关中到庭参加诉讼，被告长生公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告保安人员工资款49564.8元；2.判令上述工资款优先受偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月5日，原、被告达成了由原告为被告提供保安服务的口头协议，原告按约提供了保安服务。2015年12月27日，经双方结算，被告结欠原告保安人员工资49564.8元。被告长生公司未作答辩。原告大成公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定事实如下：2015年7月5日，大成公司向长生公司派遣保安提供保安服务，至同年12月27日止，经结算，长生公司确认尚欠大成公司保安服务费49564.8元。本院认为，原、被告间的劳务派遣关系合法、有效，双方均应履行。本案中，原告提供了保安服务，其主张的费用，有被告的情况说明为凭，事实清楚，被告应当支付；原告大成公司主张优先受偿，但缺乏法律依据，本院不予支持；被告长生公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张家港长生金属有限公司给付原告张家港市大成物业管理有限公司保安服务费49564.8元。限于本判决生效后10日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费1040元、保全费520元，合计1560元，由被告张家港长生金属有限公司负担，该费原告张家港市大成物业管理有限公司已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审 判 长  褚 军人民陪审员  李祖生人民陪审员  秦建明二〇一六年九月十二日书 记 员  陈天宇
福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽01行终531号上诉人（原审原告）李德勇，男，汉族，1941年11月10日出生，连江县人，住连江县。被上诉人（原审被告）连江县国土资源局，住所地连江县凤城镇凤尾花园凤园路36号。法定代表人商志强，局长。委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。上诉人李德勇因诉被上诉人连江县国土资源局政府信息公开一案，不服连江县人民政府（2015）连行初字第55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。原审法院确认以下法律事实：原告于2015年5月5日以邮寄方式书面要求被告更正《政府信息公开告知书》（连国土资信字（2014）516号）中内容，连江县国土资源局于2015年5月27日以国内挂号信函的方式向原告寄送《政府信息公开告知单》（连国土资信字（2015）164号），告知原告2014年12月15日提供的（连国土资信字（2014）516号）《政府信息公开告知书》“一书四方案”内使用国有土地方案中交通运输用地1.3696公顷，是依据2008年第二次全国土地调查数据库的数据，确认为国有交通运输用地。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人延长答复的期限最长不得超过15个工作日”之规定，被告在法定期限内做出了《政府信息公开告知单》（连国土资信字（2015）164号），已尽告知义务。原告请求判令被告做出的《政府信息公开告知单》（连国土资信字（2015）164号）违法没有依据，原告其他诉求不属行政诉讼法调整范畴，为此原审法院依法不予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李德勇的诉讼请求。本案受理费五十元，由原告李德勇负担。上诉人李德勇不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决缺乏事实和证据依据支持应依法予以撤销，理由如下：1、根据《政府信息公开条例》第25条第2款、第33条第2款、国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作意见》（国办发（2010）5号）文件的规定，本案上诉人对被上诉人所提供的“一书四方案”政府信息告知书中的告知：确认使用国有土地方案中交通运输用地1.3696公顷的土地权属的认定不服，依法向被上诉人提出更正申请。因对被上诉人于2015年5月27日作出《更正政府信息公开申请书》（连国土资信字（2015）164号）告知“一书四方案”中使用国有土地方案中交通运输用地1.3696公顷的土地权属确认，是依据2008年第2次全国土地调查数据库的数据作为确认为国有交通运输用地的法律依据的行政行为不服，根据《最高人民法院审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第1条第（二）、（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围。二、本案争议焦点：上诉人认为被上诉人更正政府信息告知不准确，不符合上诉人申请更正政府信息公开的申请中的内容和法律法规规定的适当形式，而且更正内容不准确，不符合国务院办公厅国办发（2010）5号文件规定精神而产生行政争议，请求人民法院确认被上诉人以2008第二次全国土地调查数据库的数据作为确认将晓锋社区集体土地1.3696公顷土地权属于国有交通运输用地，缺乏事实证据和依据支持，应予以撤销。请求确认被上诉人提供的更正的政府信息公开不准确，违法无效的行政诉讼的请求事项，是人民法院受案范围。本案争议不是被上诉人未尽告知义务而产生的行政争议，而是被上诉人提供的告知更正政府信息公开的内容不准确完整而产生的行政争议。原审判决作出判非诉求之判决，缺乏事实证据和依据支持。请求：1、撤销原判；2、判决被上诉人作出的告知（“一书四方案”中使用国有土地方案中交通运输用地1.3696公顷，是依据2008年第2次全国土地调查数据库的数据，确认为国有交通运输用地）的行政行为违法，予以撤销，责令其重新作出更正政府信息公开的答复；3、判决发回重审或者改判。被上诉人连江县国土资源局辩称，一、答辩人依据上诉人政府信息公开申请，作出《政府信息公开告知单》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定。二、答辩人寄送《政府信息公开告知单》中政府公开信息内容是准确的。三、上诉人要求更正国家土地调查数据库的数据，缺乏事实和法律依据。2008年第二次全国土地调查数据库的数据，是国家保存的土地调查数据库的数据，上诉人诉求国家保存的土地调查数据库的数据中的交通运输用地1.3696公顷更正为晓峰社区集体土地，缺乏事实和法律依据。请求：驳回上诉，维持原判。原审中双方当事人提交的证据均已随案移送至本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证。对原判决认定的证据和事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定：公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其匐法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：……（四）认为行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，要求该行政机关予以更正，该行政机关拒绝更正、逾期不予答复或者不予转送有权机关处理的。……本案中，上诉人认为被上诉人作出的《政府信息公开告知书》（连国土资信字（2014）516号）告知内容不准确，于2015年5月5日向被上诉人申请更正。被上诉人于2015年5月27日作出《政府信息公开告知单》（连国土资信字（2015）164号），上诉人认为该告知单的告知不符合其要求更正政府信息的内容和法定形式，且更正内容不准确，有权提起本案诉讼。被上诉人的《政府信息公开告知单》（连国土资信字（2015）164号）已明确告知上诉人：“一书四方案”中使用国有土地方案中交通运输用地1.3696公顷，是依据2008年第二次全国土地调查数据库的数据，确认为国有交通运输用地的。上诉人要求将上述土地权属变更为晓峰社区集体所有没有事实根据和法律依据。综上，原审判决并无不当。上诉人的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人李德勇承担。本判决为终审判决。审 判 长  谢红波审 判 员  曾 莹代理审判员  杨 以二〇一六年九月二十九日书 记 员  朱嘉婧附注：本判决书引用的主要法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第02879号原告卢广军，男，1967年7月4日生，汉族。委托代理人刘凤。被告李传坤，男，1975年7月15日生，汉族。本院在审理原告卢广军诉被告李传坤建筑工程施工合同纠纷一案中，原告以自愿放弃权利为由，要求撤回起诉。本院认为，原告卢广军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告卢广军撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，原告自愿承担。审 判 长  梅发友审 判 员  王春勇人民陪审员  李清云二〇一六年九月五日书 记 员  张 甦
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0823执1610号申请执行人某某分行。被执行人李某某。被执行人范某某。本院在执行申请人某某分行与被执行人李某某、范某某（2016）榆阳公证执字第147号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人李某某、范某某偿还截止二0一四年十一月二日至二0一四年十二月十一日欠贷款利息利率按合同约定7.205%计算，逾期利率按合同约定年利率10.8075%计收。由被执行人李某某、范某某偿还二0一五年一月一日至二0一五年十二月三十一日欠贷款利息利率按合同约定6.765%计算，逾期利率按合同约定年利率10.1475%计收。由被执行人李某某、范某某偿还截止二0一六年一月十二日欠本金合计人民币壹佰捌拾万捌仟零玖拾元伍角陆分（￥1808090.56元），拖欠利息合计人民币壹拾贰万贰仟零壹拾元玖角叁分（￥122010.93元）。本息合计金额共计人民币：壹佰玖拾叁万零壹佰零壹元肆角玖分（￥1930101.49元），贷款利息利率按合同约定6.765%计算，逾期利率按合同约定利率10.1475%计收。保留追偿利息从二0一六年一月十二日起至本案执行完毕止。2016年8月9日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费21700元。在执行的过程中，申请执行人于2016年9月26日向本院提出撤回申请执行，本院予以批准。现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结横山县人民法院（2016）陕0823执1610号本次的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋先南审判员  王兴旺审判员  侯 斌二〇一六年九月二十六日书记员  吴彩艳
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初7457号原告：赵超。委托代理人：陈邦法，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。被告：汪洁清。原告赵超与被告汪洁清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。本案于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵超的委托代理人陈邦法，被告汪洁清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵超以被告汪洁清未按约还本付息为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款80000元，并支付2015年9月22日至2016年4月22日的利息5600元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告汪洁清辩称：借条确系被告书写，但被告仅向原告借款20000元。该借款发生在2013年，且借款当时扣掉了利息4000元，被告仅收到16000元。该借条是原告和另外两个人一起胁迫被告书写的。2016年3月份，借款快到期时，原告打电话给被告讨要借款，威胁被告，被告曾向派出所报警，派出所最终称双方间系民事纠纷，要通过诉讼途径解决。本院查明的事实如下：被告曾因需陆续向原告借款。2015年9月22日，被告向原告并出具借据一份，确认尚欠原告借款80000元，约定半年内还清，利息每月800元。后被告仅于2015年11月23日汇给原告1500元，其余借款本息至今未还。原告催讨未果，致酿成纠纷。以上事实由原告提供的借据1份、被告提供的银行交易回单1份及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取借款后应按约还本付息，现其拖欠不还，显属违约。2015年11月23日，被告汇给原告的1500元，应视为支付的尚欠利息，该1500元应从原告诉请被告支付的利息5600元（2015年9月22日至2016年4月22日）中予以扣减，对原告要求被告归还借款80000元及支付利息4100元的诉请，本院予以支持，其余部分诉请本院不予支持。被告辩称其仅向原告借款20000元，借款时原告预扣利息4000元，仅收到借款16000元，其受原告胁迫才写下该份借据，上述辩称无证据加以证实，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪洁清于本判决生效之日起五日内归还原告赵超借款80000元，并支付利息4100元，合计84100元；二、驳回原告赵超的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1940元，本院依法收取970元，由原告赵超负担17元，被告汪洁清负担953元，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员  朱 玲二〇一六年九月二十二日代书记员  冯维亚
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0304财保3号申请人刘荣智，男，1978年1月10日出生，汉族，个体户，住所地湖南省常宁市。被申请人莆田市双展鞋业有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇洞湖村南少林路（双凤鞋业）2号厂房二层，统一社会信用代码：91350304561692238U。法定代表人黄金珍，总经理。申请人刘荣智于2016年9月28日向本院申请诉前财产保全申请，请求冻结被申请人莆田市双展鞋业有限公司所有在中国银行莆田荔城支行的存款人民币443984.3元。申请人刘荣智以中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司保单作担保。本院经审查认为，申请人刘荣智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人莆田市双展鞋业有限公司所有在中国银行莆田荔城支行的存款人民币443984.3元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈清锋二〇一六年九月二十八日书记员  叶晓红附：本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0103民初5954号原告：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地安徽省合肥市徽州路66号。负责人：李玮庆，行长。委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士发，安徽大森律师事务所实习律师。被告：闫少宝，男，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：安徽宏达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路4号。法定代表人：施迎东，经理。委托诉讼代理人：唐怀亮，男，公司员工。被告：合肥市畅宇物流有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇工业项目聚集区葛大店物流园F区6号。法定代表人：杨芝兰，经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被告闫少宝、合肥市畅宇物流有限公司、安徽宏达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，本案公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被告闫少宝、合肥市畅宇物流有限公司、安徽宏达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李一军人民陪审员  李必智人民陪审员  任 志二〇一六年九月一日书 记 员  韩晨晨
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终582号上诉人（一审原告）于楷志，男，汉族，1958年10月7日生，住太康县，系太康县三中教师。被上诉人（一审被告）太康县人民政府。法定代表人李锡勇，县长。委托代理人郭才喜，太康县水利局涡河管理段段长。委托代理人卢云三，河南良承律师事务所律师。被上诉人（一审被告）太康县水利局。法定代表人李应淮，局长。委托代理人杨莉萍，河南良承律师事务所实习律师。上诉人于楷志因诉太康县人民政府、太康县水利局行政赔偿一案，不服周口市中级人民法院（2015）周行初字第134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于楷志，被上诉人太康县人民政府的委托代理人郭才喜、卢云三，被上诉人太康县水利局的委托代理人杨莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2005年，太康县人民政府因建污水处理厂修路占用于楷志所承包的河堤，于楷志与太康县人民政府对河堤上的树木补偿款未能协商一致。于楷志将太康县人民政府和太康县水利局起诉至法院，请求法院确认其行政行为违法并予以赔偿。一审法院经审理查明：2005年，太康县人民政府因建污水处理厂修路占用于楷志所承包的河堤，除掉于楷志承包的河堤上的部分树木，于楷志与太康县人民政府及太康县水利局就树木补偿款问题未能协商一致，于楷志于2012年8月提起行政赔偿诉讼。在诉讼过程中，于楷志申请对树木损失进行评估，太康县人民法院委托评估公司进行了评估，并依据评估结果进行了判决，双方均不服该判决向周口市中级人民法院提起上诉，周口市中级人民法院判决驳回上诉维持原判。后于楷志仍不服，向周口市中级人民法院申请再审，周口市中级人民法院经审查驳回了于楷志的申请。于楷志于2015年9月向周口市中级人民法院提起行政赔偿诉讼。一审法院认为：行政诉讼的原告不得以同一事项和理由重复提起行政诉讼。于楷志因太康县人民政府修路造成的树木损失已经提起行政赔偿诉讼，并且于楷志对树木的损失申请法院进行了评估，生效行政赔偿判决已判决太康县人民政府进行赔偿。于楷志申请评估时，未声明是对部分树木损失进行的评估，且生效行政赔偿判决也已查明损失树木的品种、数量，于楷志上诉时亦未对损失树木的品种、数量提出异议。于楷志对树木损失重新提起行政赔偿诉讼，属重复起诉，其起诉应予驳回。如果按于楷志所说，此次其起诉的树木损失不包含在上次起诉的树木损失之内，那么，此次起诉也已超过了国家赔偿法规定的请求赔偿的期限，起诉亦应予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干为题的解释》第三条第一款第（二）、（六）项之规定，裁定驳回于楷志的起诉。于楷志不服一审裁定，向本院上诉称：于楷志两次要求赔偿的时间和证据来源不同，2012年起诉要求赔偿的是因修路被除掉的柿树，此次要求赔偿的是因架高压线被除掉的其他种类的树木；615棵树木没有经过评估，法院也没有进行合并审理，于楷志此次起诉不属于重复起诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。太康县人民政府答辩称：修建污水处理厂道路总长750米，615棵是全部道路的树木，于楷志承包的只是部分河堤，上面的树木已经全部赔付，于楷志此次起诉属于重复起诉。请求驳回上诉，维持一审裁定。太康县水利局答辩称：于楷志的树木只有170多棵，其他的不是于楷志的树木；太康县水利局已经履行了赔付义务，于楷志此次诉讼提供的都是在之前诉讼中提交过的证据，其起诉属于重复起诉。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院二审经审理，查明事实与一审一致。本院认为：（一）于楷志主张此次诉讼不属于重复起诉的理由不成立。第一，因架高压线树木被清理的时间是2005年11月，修路加宽路面的时间是2005年12月，于楷志称其于2012年提起行政赔偿诉讼时，请求赔偿的范围仅限于因加宽路面遭受的损失而不包括架高压线遭受的损失，不符合常理，也与生效行政赔偿判决认定的事实矛盾，且于楷志没有对此作出合理解释，本院不予认定。第二，于楷志主张因架高压线被损坏的树木有40多棵，但没有相应的证据，同时这一陈述与其主张的615棵树木的陈述亦相矛盾。故本院对于楷志关于此次诉讼是针对架高压线损失的新的诉讼的主张不予支持。（二）即使于楷志对架高压线损失的诉讼不属于重复起诉，因架高压线的行为发生在2005年，于楷志于2015年提起诉讼，亦超过法定起诉期限，人民法院对其起诉亦不应立案。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李  继  红代理审判员 审判员段励刚代理审判员 王  盛  楠二〇一六年九月二十七日书 记 员 冯    硕
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1102民初字第2001号原告：朱瑞付。委托代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作。被告：尹必美。本院在审理原告朱瑞付与被告尹必美劳务合同纠纷一案中，朱瑞付于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱瑞付的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱瑞付撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元由原告朱瑞付负担。代理审判员  刘杰二〇一六年九月二十六日代理书记员  张玲
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初4039号原告：章惠良，男，汉族，1964年1月28日生，住江苏省常熟市。被告：范德明，男，汉族，1965年8月11日生，住江苏省常熟市。原告章惠良与被告范德明买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法由审判员浦小宝适用小额诉讼程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于同年7月28日对本案再次公开开庭进行了审理。原告章惠良、被告范德明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章惠良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告货款人民币17000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年至2015年间，被告多次向原告购买油漆，期间给付了原告部分货款，共计结欠原告货款17000元。货款应当及时履行，为此原告特提出上述诉讼请求。被告范德明辩称，2013年至2015年间，其多次向原告购买油漆是事实。期间，其已给付了原告部分货款，现只欠原告货款7000元。审理中，原告为证明其诉讼主张的事实的存在，提交了以下证据：1、落款时间为2015年3月10日，署名欠款人为“范德明”，明确欠油漆款12000元的书证欠条1份；2、落款时间为2015年8月15日，署名欠款人为“范德明”，明确欠油漆款5000元的书证欠条1份。原告认为其提交的该两份书证可以证明被告结欠其货款17000元的事实。针对原告提交的上述书证，被告先是确认了落款时间为2015年3月10日欠条的真实性，否认了2015年8月15日欠条的真实性，后又对该两份书证的真实性均提出了异议，认为其并未在原告提交的两份欠条上签署过自己的姓名。为此，原告向本院申请司法鉴定，要求通过字迹鉴定确认其提交的两份书证欠条上“范德明”的署名是否是被告所书写，本院采纳了原告司法鉴定的申请。在委托鉴定的过程中，被告又确认了上述书证上“范德明”的署名是其所书写，但被告认为落款时间为2015年3月10日的书证欠条实际形成于2013年底而非2015年，其于2014年底给付过原告货款10000元，因此其承认结欠原告货款应为7000元。原告则承认被告于2014年底给付过其货款10000元，同时原告还承认其提交的落款时间为2015年3月10日的书证欠条在被告署名确认时确无“2015年”的文字记载，“2015年”是其在提起本案诉讼前添加的。但原告认为该欠条上的其他文字均形成于2015年3月10日，也即该份欠条明确的结欠货款已扣除了被告于2014年底时给付的货款10000元。本案在审理过程中，原、被告双方一致确认相互间在2005年之前也曾发生过油漆买卖的业务，但货款已结清。2013年至2015年上半年，被告又陆续向原告购买油漆，期间被告给付过原告部分货款。对2013年以后的业务经过情况，原告陈述认为，2013年度，被告向原告购买了40000余元油漆，当年底被告给付了货款40000元，余款原告放弃了。2014年度，被告向原告购买了22000余元的油漆，当年底被告给付了货款10000元，余欠货款12000元于2015年3月10日以出具欠条的方式进行了确认。2015年上半年，被告向原告购买了5000元的油漆，并于2015年8月15日以出具欠条的方式对所欠货款进行了确认。被告则陈述认为，2013年度，其共向原告购买了20000余元油漆，结欠原告货款为12000元，并于当年底在现原告提交的欠条上署名进行了确认。2014年度，其共向原告购买了4000余元的油漆，当年度即付清了该部分货款，后又于当年底给付了原告2013年度的货款10000元。2015年上半年，其又向原告购买了5000元的油漆，并于当年8月15日就该部分货款以在欠条上署名的方式向原告进行了确认。根据原告的陈述、被告的抗辩，结合原告提交的书证，本院对原、被告一致确认的2015年度油漆款5000元被告尚未支付给原告的事实予以确认。关于双方争议的2015年度之前的油漆款，原告提交的书证欠条虽有瑕疵，但仍可以证明双方之间存在定期结算的行为。如果如被告所言，该欠条系双方对2013年度业务往来的结算，那么在2014年度双方仍然存在买卖油漆业务的情况下，被告于2014年底支付货款10000元时，双方不另行进行结算又不符合常理。鉴于原告对该书证由来的陈述始终是稳定的，而被告却多次反复，故本院宜采信原告的陈述。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告结欠原告货款17000元的事实本院予以认定。货款应当及时履行，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：被告范德明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告章惠良货款人民币17000元。如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告范德明负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  浦小宝审 判 员  唐海山人民陪审员  周月珍二〇一六年九月八日书 记 员  陈 涵
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0233民初3455号原告：谭某甲，女，生于1986年8月29日，汉族，务农，重庆市忠县人，住忠县。被告：钟某甲，男，汉族，生于1986年6月4日，居民，重庆市忠县人，住忠县。原告谭某甲与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院在审理中，原告谭某甲于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告谭某甲撤回对被告钟某甲的起诉。案件受理费已减半收取120元，由原告谭某甲负担。审判员  李跃川二〇一六年九月十九日书记员  陈 琛
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1523执197号申请执行人卢全碧，女，1968年9月1日出生，汉族，住平武县。被执行人四川宜宾板桥酒业有限公司。住所地，江安县。法定代表人何燕平，总经理。本院在执行卢全碧申请执行四川宜宾板桥酒业有限公司劳动争议纠纷[江劳人仲案（2016）2号]一案中，依法向被执行人四川宜宾板桥酒业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院通过“点对点、总对总”查控系统查询被执行人无银行存款、无车辆登记信息等；于2016年2月14日查询江安县房地产管理局证实被执行人有房产登记信息，但被执行人的所有房产已被泸州市龙马潭区人民法院于2014年12月30日查封，本院于2015年9月18日轮候查封；被执行人的库存酒已质押给银行及担保公司办理了质押登记贷款；本院于2016年7月4日将被执行人四川宜宾板桥酒业有限公司及其法定代表人何燕平纳入失信被执行人名单。现泸州市龙马潭区人民法院已对四川宜宾板桥酒业有限公司位于江安县大井镇板桥街村的土地使用权及附属建筑物进行了评估，正在拍卖过程中，申请执行人可以向泸州市龙马潭区人民法院申请参与分配。经查，被执行人四川宜宾板桥酒业有限公司暂无其他财产可供执行。因此，本案的执行标的款10240元、本案执行费54元，被执行人四川宜宾板桥酒业有限公司未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：终结江安县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案[2016]2号仲裁裁决的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 泽审判员 吴 伟审判员 陈象桥二〇一六年九月十八日书记员 陈 宇
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）洛执字第1002号申请执行人杜德车，男，1984年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被执行人石狮森瑞佳纺织科技有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人余志坚。申请执行人杜德车与被执行人石狮森瑞佳纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）洛民初字第182号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杜德车因被执行人石狮森瑞佳纺织科技有限公司未自觉履行偿还货款217780元及利息的义务，于2015年10月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查暂无发现被执行人石狮森瑞佳纺织科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人杜德车已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）洛民初字第182号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  刘必松执行员  吴东平二〇一六年九月二十六日书记员  许明远
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1151号申请执行人巫洋。被执行人魏金。本院在执行巫洋与魏金劳务合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的土地、车辆、房管、银行账户等财产信息进行了查询，魏金所有的一辆车辆已被另案查封，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。由于在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车正义审判员  马力龙审判员  张 颖二〇一六年九月二十八日书记员  张凌霄
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执2304号申请执行人桐庐杭新酒业有限公司。住所地桐庐县。法定代表人邵全良。被执行人王小春。桐庐杭新酒业有限公司与王小春买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2016）浙0122民初1935号民事判决，已经发生法律效力。因义务人王小春未按判决履行义务，权利人桐庐杭新酒业有限公司于2016年8月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为货款38800元、案件受理费385元、执行费482元。在本案执行过程中，本院对被执行人王小春下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人王小春至今在本院还有3件未了执行案件，标的共约20万元，其已被本院司法拘留15日，除有500元以下的小额存款外，未发现被执行人王小春可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人桐庐杭新酒业有限公司亦查找不到被执行人王小春有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0122执2304号案的本次执行程序终结。申请执行人桐庐杭新酒业有限公司如发现被执行人王小春有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一六年九月二十三日书 记 员  郑燕华
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0304执447号之一申请执行人张振昌，男，1952年4月9日出生，户籍地安徽省蚌埠市禹会区）2单元10号，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人蚌埠市中兴房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：陈文香，该董事长。本院在执行申请执行人张振昌与被执行人蚌埠市中兴房地产开发有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案中，申请执行人张振昌申请标的数额为人民币10532元及延期履行利息。现因被执行人蚌埠市中兴房地产开发有限公司已进入破产清算程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0304执447号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国勋代理审判员  李士刚代理审判员  李忠波二〇一六年九月二十七日书 记 员  王未玮
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0411民初3407号原告：唐邹宁。委托诉讼代理人：沈夏青，浙江中锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟光，浙江中锐律师事务所实习律师。被告：嘉兴市博源房地产开发有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇荷花集镇（王江泾镇人民政府办公室202室），统一社会信用代码91330411577723369K。法定代表人：万亚丁。原告唐邹宁与被告嘉兴市博源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告唐邹宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按唐邹宁撤回起诉处理。审 判 长  李国明代理审判员  陈 敏人民陪审员  肖慰民二〇一六年九月二十七日书 记 员  吴 平
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1224民初第1495号原告舒某某，女，1972年8月29日出生，汉族，务农。被告沈某某，男，1967年4月7日出生，汉族，务农。原告舒某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，通过家人做工作，双方已经达成协议，原告以双方已经协商和好为由，于2016年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告舒某某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舒某某撤回对被告沈某某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告舒某某承担。审 判 员  韦建玲二〇一六年九月二十六日代理书记员  石 瑛
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初3329号原告：南长区金乐辰酒店用品商行。经营者：周玉。委托代理人：耿志群，江苏常联律师事务所律师。被告：安吉凯撒洲际酒店有限公司。法定代表人：于瑞丰。委托代理人：陈宏彪，浙江浦源律师事务所律师。原告南长区金乐辰酒店用品商行（以下简称“金乐辰商行”）与被告安吉凯撒洲际酒店有限公司（以下简称“凯撒公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁赟独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告金乐辰商行的委托代理人耿志群、被告凯撒公司的委托代理人陈宏彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乐辰商行向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付给原告货款共计人民币204491.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间发生酒店一次性用品买卖合同关系。原告自2015年9月向被告供应酒店一次性用品，截止2016年3月29日止，被告共计结欠原告货款204491.6元。2016年5月10日，双方通过对账形成书面对账函，由被告公司盖章，公司经理安某签字对该欠款进行确认。被告凯撒公司辩称：1.双方不存在买卖合同关系，原告发货给被告是根据常州市金X文化传媒有限公司（以下简称“金X公司”）的指令，被告应与金X公司结算，本案原告主体不适格；2.被告与金X公司之间存在供货置换合同关系，金X公司向被告提供的货物货款由被告向其提供酒店房间进行抵销，被告无需支付货款。本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告凯撒公司与案外人金X公司签订《酒店用品供货置换合同》一份（附金额为170284.6元的采购清单），约定：1.由金X公司向凯撒公司提供客房小商品和客房一次性用品，货物总金额以实际供货结算，详见送货清单；2.金X公司向凯撒公司供应如上所有货物，凯撒公司向金X公司供应相应的酒店房间用以置换；3.置换是等价交换，如任何一方超出部分需用现金支付，且须在10个工作日向对方支付余款，合同有效期从2015年9月18日起至2016年9月18日。合同签订后，金乐辰商行于2015年9月25日起陆续向凯撒公司供货，并开具送货单由被告确认。2016年5月10日，经双方对账，凯撒公司确认结欠金乐辰商行货款211675.6元，扣除期间金X公司在凯撒公司消费的客房服务金额7184元，凯撒公司合计结欠金乐辰商行货款204491.6元，并出具对账函一份。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。本院另查明，原告金乐辰商行的经营者与金X公司的法定代表人均系周玉，二者系关联企业，经营团队为同一套人。原、被告双方的争议在于：一、原告金乐辰商行是否是本案的适格主体。二、被告凯撒公司是否需现实支付上述货款。关于争议一，被告凯撒公司认为与其签订《酒店用品供货置换合同》的相对方是金X公司，金乐辰商行向被告提供货物的行为是受金X公司指示或者委托的行为，根据合同的相对性，与被告发生买卖关系的应为金X公司，金乐辰商行不具有向被告讨要货款的主体资格。金乐辰商行并不否认其向凯撒公司供货的行为系在履行金X公司与凯撒公司之间的置换合同，但认为金乐辰商行与金X公司为关联公司，在合同履行过程中，被告凯撒公司选择了与金乐辰商行进行了对账结算，说明其已认可了与金乐辰商行之间发生的买卖关系，原告主体适格。对此，本院认为，原告金乐辰公司向被告凯撒公司供应货物的行为应视为原告受金X公司委托以自己的名义与凯撒公司发生买卖合同关系，从双方对账时扣除金X公司在凯撒公司的酒店消费情况看，作为第三方的凯撒公司是知道金乐辰商行与金X公司之间的关系的，其在对账时选择与受托人金乐辰商行进行，视为凯撒公司已选择了主张权利的对象，相应地，被其选择的对象也有权向其主张权利。因此，金乐辰商行具有向凯撒公司催讨货款的权利，系本案的适格主体。关于争议二，被告凯撒公司认为其与金X公司签订的《酒店用品供货置换合同》的本意是在双方约定的置换金额范围内，凯撒公司向金X公司采购物品的货款只需用等价的酒店房间服务予以抵扣，在该置换金额内，无论金X公司是否消费掉相应的货款价值，凯撒公司均无需现金向其支付货款，而双方约定的置换价值即合同所附采购清单所载明的金额170284.6元，超出部分，被告愿以现金支付。原告金乐辰商行则认为，置换合同的双方并未就置换价值进行约定，合同目的系因双方存在买卖关系，所以被告愿以折扣价向金X公司提供酒店房间，相应住宿费用可以在货款中抵扣，超出部分仍需支付，因此，在原、被告双方对账过程中，对金X公司已经消费的客房费用已经予以扣除。对此，本院认为，从置换合同的约定中无法看出合同双方对置换金额已作出约定，仅是注明了金额“以实际供货结算，详见送货清单”，而原告提供的对账函应属于双方实际结算的凭证并附有发货明细。同时，合同也无法反映出双方约定在置换金额范围内，无论购买多少物品或者消费多少酒店房间都无需付款，相反注明的是“置换是等价交换，如任何一方超出部分需用现金支付”。现合同期限已届满，金X公司仅消费7000余元房费，凯撒公司却向金乐辰商行购买了20余万的货物，被告要求以7000余元房费抵17万余元货款，显然有失公平，难属等价交换。因此，本院对被告的抗辩主张不予支持，被告应向原告支付所欠货款。综上，本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均为有效。原告向被告提供了货物并已经双方对账确认，被告应及时向原告支付货款。现被告拖欠货款不付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告安吉凯撒洲际酒店有限公司支付原告南长区金乐辰酒店用品商行货款204491.6元，限于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2185元（已减半），由被告安吉凯撒洲际酒店有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  梁赟二〇一六年九月二十七日书记员  陈向
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀10民辖终424号上诉人（原审被告）：田小立，成年。被上诉人（原审原告）：廊坊华日木业有限公司，住所地文安县文安镇东光洲村北。法定代表人：袁东生。上诉人田小立因与被上诉人廊坊华日木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初1926号民事裁定，向本院提出上诉。田小立上诉称，双方当事人没有签订买卖合同，本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。廊坊华日木业有限公司答辩称，双方自2010年开始就有生意往来，但没有约定合同履行地，原审法院对本案具有管辖权，请求二审法院依法维持原审裁定。本院经审查认为，本案双方当事人未提交书面合同，没有证据证明双方明确约定合同履行地。法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案，被上诉人诉求判令上诉人给付货款，并以提货证明等作为证据，作为接收货币一方的被上诉人住所地的管辖法院即原审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛月琴审 判 员  李 峥代理审判员  董聚强二〇一六年九月二十三日书 记 员  李希源
呼和浩特铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）内71执40号申请执行人李连，女，汉族，1963年2月19日出生，农民，现住东胜区。被执行人许刚，男，汉族，1978年4月7日出生，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人孙俊梅，女，汉族，1977年11月17日出生，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行申请人李连与被执行人徐刚、孙俊梅民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人于2016年9月27日达成执行和解协议，并一致同意终结本次执行程序。按照《内蒙古自治区高级人民法院关于依法正确使用终结本次执行程序方式结案的规范意见》第一条第（五）项，本次执行程序应依法终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈青林审判员  赵海峰审判员  李 辉二〇一六年九月二十七日书记员  刘艳涛
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0203刑初634号被告人基本情况姓名郭晓岩出生日期1970年2月26日 民族汉族 性别男文化程度初中文化 职业无业住址户籍地山东省潍坊市奎文区此前所受法律处罚时间、事由无。强制措施2016年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。2016年9月26日经本院决定逮捕，同日被青岛市公安局市北分局执行逮捕。公诉机关指控情况公诉机关青岛市市北区人民检察院起诉书文号青市北检公刑诉〔2016〕602号 指控事实2015年3月的一天18时许，被告人郭晓岩在青岛市市北区西仲一路×号×单元×户（日租房）内容留胡某（另案处理）吸食冰毒。2015年10月的一天18时许，被告人郭晓岩在青岛市市北区西仲一路×号×单元×户（日租房）内容留胡某吸食冰毒。2016年2月底的一天20时许，被告人郭晓岩在青岛市市北区西仲一路×号×单元×户（日租房）内容留胡某吸食冰毒。2016年3月中下旬的一天19时许，被告人郭晓岩在青岛市市北区西仲一路×号×号楼×单元×户（日租房）内容留胡某吸食冰毒。2016年4月中旬的一天17时许，被告人郭晓岩在青岛市李沧区青山路×号××酒店内容留胡某吸食冰毒。2016年4月中下旬的一天20时许，被告人郭晓岩在青岛市李沧区青山路×号××酒店内容留胡某吸食冰毒。2016年5月3日19时许，被告人郭晓岩在青岛市市北区西仲一路×号×单元×户（日租房）内容留胡某吸食冰毒。当日21时许，郭晓岩、胡某在上述地点被当场抓获，后郭晓岩协助公安机关抓获李某（另案处理）。指控罪名容留他人吸毒罪 量刑建议有期徒刑六个月至八个月，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人郭晓岩犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郭晓岩具有立功表现，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条判决结果一、被告人郭晓岩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。二、扣押在青岛市公安局市北分局未随案移送的手机两部，由青岛市公安局市北分局负责处理。执行起算刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年2月18日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱 颜 新二〇一六年九月二十六日书 记 员 王 贝 贝书 记 员 袁 升 开
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执1925号申请执行人李萍被执行人谢根涛，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德武商初字第00510号，依法向被执行人谢根涛发出执行通知书，责令被执行人谢根涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢根涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结谢根涛（证件号码：）在省农信社的62×××19的存款人民币103510元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰AUT（））O二〇一六年九月十九日书记员  沈 浩
河南省济源中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫96执27-1号申请执行人茂名市长冠工贸有限公司，住所地：茂名市高凉南路12号大院1号楼702室。法定代表人：冯全周，该公司董事长。被执行人济源市卓越物资有限公司，住所地：济源市沁园办事处东留村沁园商业街东40号。法定代表人吕明杰，该公司董事长。本院受理茂名市长冠工贸有限公司申请执行济源市卓越物资有限公司合同纠纷一案，本院已向被执行人济源市卓越物资有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令执行人济源市卓越物资有限公司履行济源中级人民法院作出的（2015）济中民一初字第36号民事判决书确定的义务。执行中申请人茂名市长冠工贸有限公司申请对被执行人济源市卓越物资有限公司进行破产清算，现申请人茂名市长冠工贸有限公司申请终结（2015）济中民一初字第36号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2015）济中民一初字第36号民事判决书的本次执行程序。本裁定送到后即生法律效力。审 判 长  王纪玖代理审判员  谢高锋代理审判员  都晓克二〇一六年九月二十七日书 记 员  段蒙蒙
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书[2016]辽01**执2132号申请执行人王彦军，男，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人曹德武，男，汉族，住沈阳市浑南区。上列当事人为王彦军与曹德武合同纠纷执行一案，申请执行人王彦军依据已经发生法律效力的沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初5316号民事调解书向本院申请执行，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结曹德武在沈阳农村商业银行股份有限公司高坎支行存款100000.00元（壹拾万元）。本裁定书送达后立即生效。执行员  那寿利二〇一六年九月十八日书记员  李晓岳
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初3659号原告（反诉被告）：朱海荣，男，1979年2月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市江东区，现住宁波市高新区。被告（反诉原告）：汪杰，男，1964年2月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄梅县，现住宁波市江东区。委托代理人：陈乐，戴鸿浩，浙江甬信律师事务所律师。本院于2016年7月4日立案受理朱海荣与汪杰房屋租赁合同纠纷一案，案件审理过程中，汪杰提起反诉，本院予以受理，后因汪杰未预交诉讼费，本院口头裁定，本案反诉按撤诉处理。本诉由审判员陈春玲适用简易程序独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告朱海荣到庭参加诉讼，被告汪杰及其委托代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经庭外和解未成，现已审理终结。原告朱海荣起诉称：原告根据（2015）甬东民初字第2236号民事调解书要求被告于2015年12月25日前腾退房屋，被告不肯，原告于2015年12月28日申请法院执行，法院执行局于2016年6月28日结案，期间被告占居房屋时间为六个月零二天，原告代付水费214.2元，电费2606.07元，物业费3458.2元。请求：一、被告汪杰付清占居房屋费人民币101095元；二、被告汪杰付清水费、电费、物业费共计6278.4元；三、被告承担本案诉讼费。被告汪杰未到庭也未答辩。原告朱海荣为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：A1、租赁合同复印件一份，拟证明原告朱海荣与被告汪杰有房屋租赁事实和房租的金额，作为房屋占居费的计算依据的事实。A2、（2015）甬东民初字第2236号民事调解书复印件一份，拟证明汪杰应于2015年12月25日腾退房屋，房屋租赁合同已经解除，以及从2015年12月26日开始计算房屋租赁费的事实。A3、宁波市江东区人民法院执行局结案证明复印件一份，拟证明朱海荣与汪杰房屋租赁合同纠纷执行一案已执行完毕并结案，汪杰于2016年6月28日房屋腾退完毕的事实。A4、物业费发票一份（时间为2016年1月1日—2016年6月27日，金额为3458.2元）、水费发票（总金额为214.2元）二份、电费发票（总金额为2606.7元）二份，拟证明原告朱海荣缴纳物业费和水电费费用的事实。A5、提交房屋所有权证一本，证明原告朱海荣拥有该房屋的所有权的事实。因审理案件需要，本院调取了下列证据：B1、（2015）甬东民初字第2236号的调解笔录，证明被告汪杰尚欠原告朱海荣2016年1月至2016年6月的租金76000元的事实；B2、（2015）甬东执民字第2609号执行案卷的相关材料，证明被告汪杰腾退出屋时间为2016年6月27日的事实。经质证，原告朱海荣对本院出示的证据及要证明的事实没有异议。被告汪杰无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，对原告提交的证据的真实性本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2015年6月25日，原告朱海荣与被告汪杰签订《租赁合同》一份，约定：朱海荣将其所有的达升路306、308号店面出租给汪杰，租赁期为五年，自2015年7月1日至2020年6月30日，第一年租金为20万，每半年支付一次，租金提前一个月支付，租赁期内因租赁店面所产生的一切税、费由汪杰自行承担。2015年12月16日，经本院调解，原、被告达成调解协议：1、原告朱海荣与被告汪杰于2015年6月25日签订的租赁合同继续履行；2、被告汪杰于2015年12月25日前支付尚欠原告朱海荣2016年1月至2016年7月房屋租金76000元，该款支付至原告朱海荣开户的中国农业银行宁波江东明益支行（帐号：9559980310178058015）的帐户里；3、若被告汪杰未按时支付,则租赁合同解除，原告朱海荣有权收回房屋，被告汪杰予以腾退。后因被告汪杰未按时支付。原告朱海荣于2015年12月28日申请执行，要求被告汪杰腾退房屋，后经工作，被告汪杰于2016年6月27日腾退该涉案房屋。审理过程中，原告对6月28、29、30日三天的房屋租用费1644元予以认可。本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，本院（2015）甬东民初字第2236号民事调解书系生效法律文书，双方均应依约履行。被告汪杰未按时支付房屋租金，根据调解协议第三条，则租赁合同解除，原告朱海荣有权要求汪杰腾退。根据查明的事实，被告汪杰于2016年6月27日才腾退涉案房屋，现原告要求被告支付逾期腾房的占居房屋费并支付逾期期间的水、电、物业费，合理部分应予支持。原告要求被告汪杰支付占居房屋费101095元，明显过高。根据查明的事实，被告汪杰实际逾期为2016年1月1日到6月27日，扣除已支付原告朱海荣2016年1月至2016年6月底的部分房屋租金，以及6月28、29、30日三天的房屋租用费1644元，逾期腾房的占居房屋费应认定74356元为妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汪杰于本判决生效之日起十日内支付原告朱海荣占居房屋费74356元；二、被告汪杰于本判决生效之日起十日内支付原告朱海荣水费、电费、物业费合计6278.4元；三、驳回原告朱海荣的其他诉讼请求。如汪杰未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2447元，减半收取1223.5元，由原告朱海荣负担315.5元，被告汪杰负担908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 陈春玲二〇一六年九月二十七日代书记员 阮 雅
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初7822号原告：俞革。被告：江利明。原告俞革与被告江利明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告俞革撤回起诉。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告俞革负担。审 判 员 徐鸣捷二〇一六年九月十三日代书记员 曹钟波
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1002行审400号申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码。法定代表人戴杰，局长。被申请执行人台州市椒江雅凯眼镜厂，住所地浙江省台州市椒江区前所街道中西村。经营者王俊进。申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市椒江雅凯眼镜厂土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人于2010年4月21日作出椒土监[2010]13号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准、非法占地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十四条第一款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1.责令限期一个月内改正；2.拆除在非法占用的764.28平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处罚款32864元。该处罚决定于2010年4月21日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，已缴纳罚款32864元，虽经申请执行人催告至今未完全履行处罚决定，申请执行人申请法院强制执行处罚决定的第1、2项内容。本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2010]13号行政处罚决定书中的第1、2项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区前所街道办事处按照各自分工组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵 丹审 判 员  汤俊斌审 判 员  阮 莹二〇一六年九月二十六日代书记员  杨 萍
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0113民初5452号原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人：刘文浩，董事长。委托诉讼代理人：姜畔，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李文虎，男，该公司员工。被告：刘万波，男，1942年7月4日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告刘万波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津华厦物业管理发展有限公司负担。代理审判员 刘 阳二〇一六年九月十二日书 记 员 张允春附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初6928号原告徐州庆亚电子科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山经济开发区华夏路10号。法定代表人沈庆成，该公司执行董事。被告杭州宝森科技有限公司，住所地杭州市江干区丁桥新城广场三号门商贸套间11F-1118室。法定代表人包俊峰，该公司执行董事。原告徐州庆亚电子科技有限公司（以下简称庆亚电子公司）诉被告杭州宝森科技有限公司（以下简称宝森科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告法定代表人沈庆成到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2016年7月23日签订了采购合同，约定合同总价款为22400元，款到发货，交货日期为2016年7月26日。因为产品属于定制，在时间上有要求，合同同时约定，供方不能按期交货，每逾期一日，应承担货款总额2%的违约金。原告于2016年7月25日将货款22400元汇至被告公司账户，被告收款后未能按期交付，后经原告多次催促，被告不予理会，拒不交货。请求判令解除原被告的采购合同，判决被告返还原告货款22400元、支付违约金6272元（自2016年7月27日至2016年8月9日，要求继续按日2%计算至实际支付之日）。被告未出庭亦未答辩。本院经审理查明：2016年7月23日，原告庆亚电子公司和被告宝森科技公司经协商签订了采购合同，合同主要约定：1、原告向被告采购品牌为汇港的继电器14000只，单价每只1.6元，总货款为22400元；2、交货期限为2016年7月26日，交货方式快递运输，运费由被告承担；3、付款方式为款到发货，供方不能如期交货的，每逾期一日应承担货款总额2%违约金；4、因合同发生争议的，双方协商不成，任一方可直接向需方所在地法院起诉。上述合同双方均加盖了合同专用章，2016年7月25日，原告庆亚电子公司通过网上银行将货款22400元汇至被告宝森科技公司在杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行账户内，该被告收到货款后，始终未向原告供货。原告多次催要未果于2016年8月9日通过快递向被告寄送了解除合同通知，要求解除合同，返还货款，承担违约责任并诉讼来院。此后，被告于2016年9月12日退还原告货款2400元，于2016年9月21日退还原告货款6000元。上述事实，有原告当庭陈述、原告举证的采购合同、网上银行汇款凭证截屏、解除合同通知及快递回执等主要证据予以支持。本院认为：原告庆亚电子公司因生产经营需要向被告宝森科技公司采购了继电器，双方因此签订的采购合同系当事人双方真实意思表示，依法有效，双方当事人应严格履行合同规定的义务，由此产生的债权债务关系，应当依法予以保护。原告庆亚电子公司在合同签订后，及时将全部货款支付给被告，但被告收款后，并经原告催要，拒绝履行交付货物义务，构成根本违约，因此对本案纠纷的发生，被告宝森科技公司应当承担全部责任。原告在被告拒绝发货的情形下，向被告提出了解除合同请求，该请求符合法律规定，本院予以支持；同时被告在诉讼后亦退还了部分货款，也同样表明了合同双方均同意已实际解除所签订的采购合同。本案合同约定如被告逾期供货，逾期一日按货款总额的2%支付违约金，合同关于违约金的约定，过分高于对原告造成的实际损失，原告目前主张的违约金数额已超过了合同价款的总额，应适当予以调整。鉴于本案被告接受了订货但收款后拒绝供货故意违约的实际情况，本院酌定被告按照合同总货款30%支付原告违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐州庆亚电子科技有限公司、被告杭州宝森科技有限公司于2016年7月23日签订的采购合同；二、被告杭州宝森科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐州庆亚电子科技有限公司货款14000元并同时按照总货款22400元的30%支付违约金6720元；三、驳回原告徐州庆亚电子科技有限公司其他诉讼请求。如果被告杭州宝森科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元由被告杭州宝森科技有限公司负担（该款原告已预交，由被告随案款一并支付原告方）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵成文二〇一六年九月二十六日书记员  杨欣蕾
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执1215号申请执行人云南昊昌建筑有限公司。法定代表人王靖博，经理。委托代理人潘殿波，男，汉族，1985年12月24日生。该公司员工，特别授权代理。被执行人云南省设计院集团。法定代表人：ＸＸ丰，公司经理。关于云南昊昌建筑有限公司与云南省设计院集团建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）云0181民初540号民事调解书已发生法律效力。权利人云南昊昌建筑有限公司于2016年9月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为172524.50元，执行费2487.86元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人已缴纳执行款172524.50元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初540号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  罗梅佳审判员  周 洪二〇一六年九月三十日书记员  刘万福
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初16876号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人：高仲，职务：总经理。被告：王晓龙，男，1969年5月21日出生，住。原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告王晓龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日登记立案后，依法由审判员邱玲适用小额诉讼程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邱 玲二〇一六年九月二十七日书记员 张宏杰
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0804民初333号原告：宋某某。委托代理人：曹某某，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。被告：陈某某。委托代理人：薄某某，黑龙江中东律师事务所律师。原告宋某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，被告陈某某在举证期限内提交了延期开庭申请书，本院经审查并准许后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人曹某某、被告陈某某及其委托代理人薄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：1.被告立���偿还借款本金60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告之子陈某1于2012年向原告借款60000元，因陈某1无力偿还，被告于2014年2月17日自愿承担该笔债务并向原告出具欠据，约定2014年至2015年分3次还款。到期后，被告以其子陈某1被判刑而无力偿还为由拒绝还款，故原告诉至法院。被告陈某某辩称，原告的主张与事实不符。2014年2月17日，原告将被告之子陈某1诉至法院，并于庭前承认借款系赌资。后原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，但实际并无和解一说。开庭当日，原告以送被告回家为由拉其上车，请求被告为陈某1的欠款出具说明，并称可以分期还款。原告当时并没有要求被告代为还款，被告书写的字条中亦没有代为还款的内容。被告之子陈某1有工作，具备独立偿还能力，被告不可能承诺代为还款。原告重复起诉，且涉嫌��博犯罪，无权向他人索要赌资，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：双方当事人对于本案所涉借款与原告于2014年2月17日诉被告陈某1民间借贷纠纷一案中的借款系同一笔的事实没有争议，本院予以确认。对于原告主张被告自愿承担该笔借款并出具欠据的事实，原告提供“欠据”1份予以证明。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，字条确系被告本人书写，但该证据不属于债权凭证，内容仅体现了陈某1欠款60000元以及可在2014至2015年分3次还款，并没有代陈某1还款的字样，无法证实原告的主张。本院经审查认为，该字条内容为“陈某1欠款陆万元，因经济暂时有困难，可在2014年-2015年两年内分三次还清”，但未标注“借据”、“欠据”或“还款协议”等债权凭证字样。字条内容显示欠款人为陈某1，被告陈某某虽在字条中签名，但未注明系“借款人”或“还款人”等内容，无法体现其代为还款的意思表示，故对原告的主张不予确认。被告为证实本案所涉借款系赌博债务，提供佳木斯市东风区人民法院作出的（2014）东刑初字第108号刑事判决书及证人石某的书面证言各1份。经庭审质证，原告对（2014）东刑初字第108号刑事判决书的真实性没有异议，但认为与本案无关。对书面证言的真实性有异议，认为本案所诉借款系债务转移后，陈某1向原告出具的欠条，后被告陈某某自愿代为偿还。被告提供的证言并非石某所写，且根据举证规则，出具书面证言的证人应当出庭作证。本院经审查认为，（2014）东刑初���第108号刑事判决书系人民法院作出的生效判决，可以确认其真实性。在该份判决中，陈某1供述为偿还赌债而实施犯罪，但并没有体现与本案所涉借款的关联性。而证人石某未出庭作证，无法确认该书面证言的真实性，故对被告主张的事实不予确认。本院认为，依法成立的借贷关系以双方形成债权债务时的真实意思表示为前提。本案中，原告所诉借款的实际借款人为陈某1，现原告向被告主张还款，则应举证证明被告有代为还款的意思表示，而使原、被告双方形成了新的债权债务关系。原告提供的证据中写明“陈某1欠款陆万元”，被告虽在证据中签名，但没有对还款责任的承担作出明确表示。该证据不具有债权凭证的基本特征，也未体现陈某1与被告之间的债务转移或共担，对原、被告之间的债权债务关系无法起到证明作用，且被告不予认可，原告亦未提供其他证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告主张被告偿还借款60000元的诉讼请求，缺乏证据支持及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宋某某的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告宋某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员 吴 琼二〇一六年九月二十七日书 记 员 于亚男
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00330号申请执行人：安徽金宝安融资担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：朱正全，该总经理。被执行人：安庆市越野摩托车有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：杨林学，该公司经理。被执行人：杨林学，男，1961年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区.被执行人：董志雪。被执行人：杨峰。被执行人：安庆市任昌给排水物资有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：吴春林，该公司经理。被执行人：吴春林。被执行人：李红娟。本院在执行安庆市众源小额贷款有限公司与安庆市五丰酒业销售有限公司、葛结来、储春兰、葛娟、潘红旗、胡洁、安庆市红发物资有限公司小额借款合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄       魏审判员 方超代理审判员程诚二〇一六年九月二十六日书记员 许   日   培
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0111民初643号原告：刘先毅，男，1977年5月16日出生，汉族，住福州市晋安区。被告：陈树妙，男，1976年2月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：卓平，男，1977年11月9日出生，汉族，住福建省南平市顺昌。原告刘先毅与被告陈树妙、卓平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘先毅到庭参加诉讼。被告陈树妙、卓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘先毅向本院提出诉讼请求：判令被告陈树妙偿还借款本金100000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付原告自2015年5月24日起至被告陈树妙还清借款之日止的利息；被告卓平对被告陈树妙上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年2月13日，被告陈树妙以需要资金周转为由向原告借款100000元，约定月利息3%；借款期限自2015年2月23日起至2015年8月22日；被告卓平为被告陈树妙的上述借款提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今仍拒绝偿还借款。被告陈树妙、卓平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告陈树妙向原告出具借条一张，约定向原告借款100000元；月利息3000元；借款期限自2015年2月23日起至2015年8月22日。被告卓平作为担保人在借条上签字确认。借条出具后，原告仅支付利息至2015年5月23日止，之后未再还本付息。2016年1月15日，原告诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、借款借条和银行交易明细为证，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案原告与被告陈树妙的借贷关系有被告陈树妙出具的借条、银行交易记录及原告的当庭陈述为据，可以认定。被告陈树妙未在约定期限内偿还借款及利息已构成违约，现原告要求被告陈树妙偿还借款本金100000元及利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告卓平作为被告陈树妙借款的担保人，应在其担保范围内对被告陈树妙的上述债务承担连带清偿责任。被告陈树妙、卓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以视其放弃当庭陈述、举证和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈树妙应于本判决生效之日起十日内返还原告刘先毅借款100000元,并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付原告刘先毅自2015年5月24日起至被告陈树妙还清借款之日止的利息；二、被告卓平对被告陈树妙的上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，公告费560元，由被告陈树妙、卓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  李伯魁人民陪审员  蔡永星人民陪审员  唐秀珍二〇一六年九月二十九日书 记 员  潘珊珊附主要法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0802民初1166号原告：张翅，女，1979年10月24日出生，住安庆市迎江区。委托代理人：陆中平，安徽中皖律师事务所律师。委托代理人：郭高红，安徽中皖律师事务所律师。被告：江维，女，1979年5月2日出生，住安庆市迎江区。原告张翅诉被告江维民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翅到庭参加诉讼，被告江维经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张翅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告债务144500元以及该款自2015年6月25日起至本案生效法律文书确定履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款144500元，双方签订借款协议，协议中约定利息为每月五分，借款期限为2015年6月25日至2015年9月24日。原告于借款当日通过银行转账方式将借款本金转入被告账户，同时被告出具借条一张。借款到期后，原告一直催要，被告以各种理由拒付。原告特依据法律规定，向贵院提出上述诉讼请求，请依法判决。江维未作答辩。经审理查明：2015年6月25日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款170000元，借款期限自2015年6月25日起至2015年9月24日止，借款利息按月利率5％计算。同日，原告扣除当月利息后向被告银行账户转账144500元，履行了出借义务，并由被告出具借条一份，载明借到原告现金170000元整，借款期限三个月，到期还款。上述事实有户口本、身份证、借条、借款协议、银行转账凭证及当事人陈述等在案佐证，予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告江维向原告借款并签订借款协议、出具借条，确认双方的权利义务关系，不违背法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。经原告多次催要，被告江维未向原告偿还借款构成违约是导致诉讼的原因，其应当就此承担继续还款的责任。原告认可利息在本金中扣除并自愿按实际借款数额主张权利，不违反法律规定，故对其要求被告偿还借款本金145500元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，原、被告双方在借款协议中约定的利息计算标准超出法律规定，现原告自愿将标准调整至法律许可的范围内，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江维在本判决生效后七日内向原告张翅偿还借款本金144500元并支付利息（自2015年6月25日起至款项实际清偿之日止，按月利率2％计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元减半收取1595元，由被告江维负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。代理审判员 洪     凝二〇一六年九月十八日书 记 员 荣文香（实习）附本判决适用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0124执1080号申请人执行人秦德富，男，汉族，1962年8月29日出生，住资阳市乐至县。被申请执行人吴成湘，男，汉族，1967年12月7日出生，住四川省郫县。四川省郫县人民（2016）川0124民初1530号民事调解书已发生法律效力。申请执行人秦德富于2016年8月1日向本院申请执行。在执行过程中，经审查查明（2016）川0124执1084号案件、（2016）川0124执1083号案件、（2016）川0124执1082号案件、（2016）川0124执1081号案件被执行人与本案被执行人均系吴成湘，为方便执行，现将（2016）川0124执1084号案件、（2016）川0124执1083号案件、（2016）川0124执1082号案件、（2016）川0124执1081号案件与本案并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将（2016）川0124执1084号案件、（2016）川0124执1083号案件、（2016）川0124执1082号案件、（2016）川0124执1081号案件与本案并案执行。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一六年九月七日书记员 周 根
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0203执1098号申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。负责人田长俊，该行行长。委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。被执行人常勇祥。申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人常勇祥信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2015)南民初字第00255号民事判决书已发生法律效力，判决如下：常勇祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行无锡分行支付信用卡欠款15679.11元及逾期利息（自2014年8月17日起至实际给付之日止以8175.26元为基数按每日万分之五计算），息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月15日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人常勇祥名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位15962.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因常勇祥违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：原无锡市南长区人民法院作出的(2015)南民初字第00255号民事判决书终结执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋慕锡执行员  张 麒执行员  尤 祺二〇一六年九月二十六日书记员  翟星伟
文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初1800号原告：周勇，男，汉族，1975年10月12日出生，住湖南省宁远县。被告：东莞市谊民出入境服务有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长青南路303号长安商业广场4区***室。组织机构代码为09175648-6。法定代表人：李程双。原告周勇诉被告东莞市谊民出入境服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，由审判员梁虹担任审判长，与人民陪审员马巧玲、李子聪组成合议庭适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭审理。原告周勇到庭参加诉讼，被告东莞市谊民出入境服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月4日，原告与被告签订《委托办理因私出境合同书》，被告收取原告28500元，其中第一期费用27500元，面试费1000元。2015年5月，原告得知被告已经搬走。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告签订的《委托办理因私出境合同书》及其补充协议；2.被告返还原告缴交的费用28500元；3.被告赔偿原告损失6000元（其中误工费4000元、交通费1000元、住宿费500元、伙食费500元）；4.被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据有：委托办理因私出境中介合同书、补充协议、优惠协议、收据。被告东莞市谊民出入境服务有限公司没有答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理查明：原告称，于2015年3月4日与被告签订《委托办理因私出境合同书》及《因私出境中介合同书补充协议》，委托被告办理原告申请美国（以下称目的国）其他美属地国家因私出境服务有关事宜。同日，原告向被告交纳面试费1000元、“职业技术移民+境外安排”第一期费用27500元，合计28500元，并提交了收据为证。原告称，被告在收取了原告的费用后，未依约为原告成功办理出境服务并于2015年5月停止经营，原告向东莞市公安局长安派出所报案，后东莞市第二市区人民检察院作出东二区检诉刑不诉[2016]10、11号不起诉决定书，决定对被告人李程双、蒲威不起诉。另查明，本案起诉状副本等诉讼材料于2016年8月14日送达至被告东莞市谊民出入境服务有限公司。以上事实，有原告提供的证据及原告的陈述附卷为据。本院认为：本案为委托合同纠纷。被告东莞市谊民出入境服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告的证据予以采信，并作为认定事实的依据。原、被告签订《委托办理因私出境合同书》及《因私出境中介合同书补充协议》，是双方真实的意思表示，故原、被告之间的委托合同成立并生效。被告未依约为原告成功办理出境服务，并已停止经营，故被告实际已无继续履行合同的可能，致使案涉合同目的已不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告有权要求解除合同。另根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，因原告提起本案诉讼前未通知被告解除合同，故案涉合同自本案起诉状副本等诉讼材料送达被告之日即2016年8月14日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告有权要求被告返还已经支付的费用28500元。至于原告主张被告赔偿其误工费4000元、交通费1000元、住宿费500元、伙食费500元，因原告未能提供相应的证据证明该些费用的实际支出，应承担举证不能的不利后果，故对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告周勇与被告东莞市谊民出入境服务有限公司签订的《委托办理因私出境合同书》及《因私出境中介合同书补充协议》于2016年8月14日解除；二、限被告东莞市谊民出入境服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告28500元；三、驳回原告周勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告东莞市谊民出入境服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  马巧玲人民陪审员  李子聪二〇一六年九月二十八日书 记 员  王颖盈
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1103执485号之一申请执行人张德平，男，1968年7月4日出生，汉族，永州市冷水滩区人。被执行人林亲平，男，1949年9月28日出生，汉族，湖南省邵阳市武冈人。被执行人彭宴成，男，1957年11月2日出生，汉族，永州市零陵区人。被执行人朱国林，男，1963年9月22日出生，汉族，湖南省株洲市攸县人。被执行人周述文，男，1953年1月24日出生，汉族，湖南省邵阳市武冈市人。被执行人周维盘，男，1949年6月21日出生，汉族，湖南省邵阳市武冈市人。本院在执行申请执行人张德平与被执行人林亲平、彭宴成、朱国林、周述文、周维盘确定合同有效纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  莫端剑审判员  曹祥青审判员  黄宏清二〇一六年九月十九日书记员  罗胜生
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0221民初3209号原告宋永富，男，1962年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告刘海波，男，1965年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告刘金龙，男，1987年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告宋永富诉被告刘海波、刘金龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋永富诉称：2016年2月1日、2月5日、2月13日被告刘海波、刘金龙因生活用款分别在他处借款20,000元、15,000元、35,000元，并出具欠据三张，分别约定月利1.5分、1.5分、2分。后二被告外出务工，下落不明。故诉至法院要求二被告立即给付借款本金70,000元，并分别自借款之日起给付利息至本金付清之日止，并负担本案诉讼费用。原告宋永富提供的证据：1、被告刘海波出具的2016年2月1日20,000元、15,000元欠据各一张；被告刘海波、刘金龙出具2016年2月13日35,000元欠据一张，证明二被告在原告处借款的事实；2、龙江县景星镇金山东村民委员会证明一件，证明二被告现已外出务工，无法联系的事实。二被告经合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提供证据。经审理查明：2016年2月1日被告刘海波因生活用款在原告处借款两笔20,000元、15,000元，并出具欠据两张，分别约定月利率15‰、12‰；2016年2月13日被告刘海波、刘金龙又因生活用款在原告处借款35,000元，并出具欠据一张，据中约定月利率20‰，三笔借款均未约定还款时间。现二被告外出务工，无法联系。三笔借款被告至今未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告因生活用款在原告处借款，并为原告出欠据，在原、被告之间形成债权债务关系。被告理应积极履行还款义务，其未能如此，构成违约，应履行给付借款本金并按约定利率给付利息的义务。原告请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海波于本判决生效之日起5日内给付原告借款本金35,000元，并分别以前述本金中20,000元、15,000元为基数，自2016年2月1日始，至借款付清之日止，分别按月利率15‰、12‰，向原告宋永富支付利息；二、被告刘海波、刘金龙于本判决生效之日起5日内给付原告借款本金35,000元，并以前述本金为基数，自2016年2月13日始，至借款付清之日止，按月利率20‰，向原告宋永富支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，公告费650元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审 判 长  都兴东人民陪审员  王桂芝人民陪审员  姜晓梅二〇一六年九月十九日书 记 员  李 新
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0825民初1803号原告陈崧，住隆化县。被告陈福生，住承德县。原告陈崧与被告陈福生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由代理审判员张洋独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈崧到庭参加了诉讼，被告陈福生经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告陈崧诉称，2015年6月5日，被告因做生意周转困难，向原告借款20000元，双方签订了个人借款合同，并约定借款期限从2015年6月5日至2016年1月5日。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不予偿还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款本金20000元。被告陈福生未答辩亦未向本庭提供证据。原告为支持自己的主张，向本院提交借款合同原件一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告陈福生经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间借款关系存在，本院予以采信。经审理查明，2015年6月5日被告因生意周转困难在原告处借款20000元，双方签订个人借款合同，并约定借款期限自2015年6月5日至2016年1月5日。借款到期后，被告至今未偿还。本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，对双方均具法律约束力。原告履行了出借义务，被告应按约定偿还借款，故原告陈崧要求被告陈福生偿还借款人民币20000元的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈福生于本判决生效后十日内偿还原告陈崧借款人民币20000元。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员  张洋二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘畅附页：一、法律依据1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0422行审125号申请执行人：叶县国土资源局。法定代表人：何宏伟，局长。被申请执行人：李根，男，汉族，1967年7月17日出生。申请执行人叶县国土资源局于2016年9月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月24日作出的叶国土资罚（2015）第227号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第227号土地行政处罚决定的合法性进行了审查；本案现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第227号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第227号土地行政处罚决定准予强制执行；由叶县国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  吴翠平审判员  王国平审判员  杨希鸽二〇一六年九月二十七日书记员  张小朋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民终1201号上诉人（原审原告）：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号新达城南塔办公楼27层。法定代表人：古志斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茅箭区火车站鄂西北小商品批发市场家家乐玩具店，住所地湖北省十堰市茅箭区火车站鄂西北小商品批发市场*********号。经营者：王晋。上诉人广东咏声动漫股份有限公司（以下简称咏声动漫公司）与被上诉人茅箭区火车站鄂西北小商品批发市场家家乐玩具店（以下简称家家乐玩具店）侵害作品发行权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民初10号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。咏声动漫公司上诉请求：1、撤销湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民初10号民事裁定书；2、指令湖北省十堰市中级人民法院以“茅箭区火车站鄂西北小商品批发市场家家乐玩具店”为被告审理本案。具体理由：咏声动漫公司以侵权行为人登记的名称“茅箭区火车站鄂西北小商品批发市场家家乐玩具店”为被告，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条中的“以营业执照上登记的字号为当事人”的规定。一审法院认为应以名称中的字号“家家乐”或者经营者为被告，并据此驳回咏声动漫公司的起诉错误。被上诉人家家乐玩具店在法定期限内未提交答辩意见。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。根据咏声动漫公司提供的市场主体信息及家家乐玩具店提供的营业执照均显示，“茅箭区火车站鄂西北小商品批发市场家家乐玩具店”的企业类型为个体工商户，故应以营业执照上登记的经营者或以营业执照上登记的字号为当事人，但咏声动漫公司以个体工商户名称为当事人，且经释明仍未更改，故家家乐玩具店的被告主体不适格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定：驳回咏声动漫公司诉家家乐玩具店侵犯作品发行权纠纷一案的起诉。一审案件受理费50元，退还咏声动漫公司。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，根据家家乐玩具店在一审中提供的营业执照显示，家家乐玩具店系个体工商户，经营者为王晋，在工商行政管理机关登记的名称为“茅箭区火车站鄂西北小商品批发市场家家乐玩具店”，故咏声动漫公司以“茅箭区火车站鄂西北小商品批发市场家家乐玩具店”作为被告向一审法院提起诉讼符合法律规定。一审法院以被告主体不适格为由驳回咏声动漫公司的起诉，属理解法律有误，应当予以纠正。咏声动漫公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民初10号民事裁定；二、本案指令湖北省十堰市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈辉审判员  张浩审判员  彭胜二〇一六年九月十九日书记员  张晶
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0902民初7919号原告李某甲，男，汉族，1981年6月26日出生。（未到庭）。委托代理人宋世强，河南心力律师事务所律师。被告李某乙，女，汉族，1986年3月8日出生。（未到庭）。本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费150元，由原告负担。审 判 长  王 勇审 判 员  潘 慧人民陪审员  张如祥二〇一六年九月二十七日书 记 员  唐志银
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0114民初9598号原告：张宏海，男，1973年11月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：辽宁永辉超市有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路99号。法定代表人：陈金成，系该公司总经理。被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店，住所地沈阳市铁西区重工南街54号。负责人：林成剑，系该单位总经理。本院在审理原告张宏海诉被告辽宁永辉超市有限公司、辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店产品销售者责任纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张宏海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宏海承担。审判员  张俊伟二〇一六年九月十九日书记员  李晨煜
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0112执恢56号房6申请执行人管淑珍，女，1937年11月7日生，汉族，住吉林市船营区北大街*****号。申请执行人李秀云，女，1959年11月17日生，汉族，住吉林市船营区德胜三号街坊5-4-62。申请执行人张磊，男，1984年12月12日生，汉族，住吉林市船营区德胜三号街坊******号。被执行人朱玉成，男，1970年2月14日生，汉族，住长春市双阳区颐和雅苑*号楼*单元***室。本院在执行申请执人管淑珍、李秀云、张磊与被执行人朱玉成交通事故赔偿纠纷执行一案过程中，被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  李云丰人民陪审员  钟文珠人民陪审员  赵洪波二〇一六年九月二十八日书 记 员  黄 琼