杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初4736号原告：张风华，系受害人范立霞的丈夫。原告：张秀芬，系受害人范立霞的母亲。原告：张某甲。法定代理人：张风华,男,1987年10月17日出生,汉族，公民身份号码：1311271***********,住河北省衡水市景县王瞳镇王官店中街村**。原告：张某乙。法定代理人：张风华,男,1987年10月17日出生,汉族，公民身份号码：1311271***********,,住河北省衡水市景县王瞳镇王官店中街村**四原告委托代理人：陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。被告：张群峰。被告：中国人寿财产保险股份有限公司富阳支公司,住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道康达南路**-12、13。代表人：金明,经理。委托代理人：於国富，系公司员工。原告张风华、张秀芬、张某甲、张某乙诉被告张群峰、中国人寿财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称人寿富阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由代理审判员高春芳适用简易程序独任审理，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告张风华、张秀芬、张某甲、张某乙的共同委托代理人陈登峰、被告张群峰、被告人寿富阳公司的委托代理人於国富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：一、2015年9月25日晚上，被告张群峰驾驶浙A×××**号小型轿车从富阳区场口镇叶盛村驶往环山乡西岸村，沿环金线由西向东行驶，23时10分许，途经环金××××口镇溢香楼宾馆门口路段时，与由南向北横过道路的行人范立霞发生碰撞，造成范立霞受伤后经医院抢救无效死亡和浙A×××**号小型轿车损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告张群峰未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上道路行驶，途经事故路段时超速行驶，影响了对路面情况的判断和处置能力，是造成本次事故发生的根本原因；受害人范立霞正常横过道路。故认定被告张群峰负本次事故的全部责任，受害人范立霞不承担事故责任。因赔偿事宜，原告诉至本院，请求判令：1、被告张群峰赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计1347762元；2、被告人寿富阳公司对上述款项优先在交强险范围内赔付110000元给原告，对超出交强险赔偿部分在商业三者险范围内优先进行赔付，交强险、商业三者险不足部分由被告张群峰承担；3、本案诉讼费由被告张群峰承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告张群峰赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计1269536元。二、事故发生时，案涉车辆浙A×××**号小型轿车的登记所有人为被告张群峰。该车在被告人寿富阳公司处投保有交强险，赔偿责任限额为122000元，另投保赔偿责任限额为50000元的商业三者险及不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。三、事故发生后，被告张群峰已经支付原告张风华、张秀芬、张某甲、张某乙赔偿款80000元。四、被告张群峰因本次交通事故被追究刑事责任。本院于2016年1月26日作出（2015）杭富刑初字第1151号刑事判决书，判决：被告张群峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。五、受害人范立霞在事故发生前长期居住于杭州市滨江区浦沿街道联庄社区联庄二区74号，经营杭州市滨江区立霞水饺店，系个体工商户。原告张风华、张秀芬、张某甲、张某乙在此次交通事故中因范立霞的死亡造成的各项损失为：1、死亡赔偿金，受害人范立霞生前长期居住于城镇，且从事非农行业。故原告主张按业已公布的2015年浙江省城镇居民人均纯收入作为计算标准符合相关规定，本院予以支持。结合受害人范立霞死亡时的年龄，本院认定其死亡赔偿金为874280元（43714元／年×20年）。被扶养人生活费，受害人范立霞因本次事故死亡时，母亲张秀芳为63周岁，可计算17年的被扶养人生活费；长女张某甲为4周岁，可计算14年的被扶养人生活费；次女张某乙未满周岁，可计算18年的被扶养人生活费。结合被扶养人生活费的计算限额等因素，本院认定前17年的被扶养人生活费为273836元（16108元/年×17年），第18年的被扶养人生活费为8054元（16108元/年×1年÷2人）；合计为281890元。2、误工费，结合原告处理交通事故及范立霞后事的实际情况，对于原告主张的误工费1200元，本院予以认定。3、丧葬费，25859.50元。4、住、住宿费告主张住宿费450元，因原告未提交相应的证据，本院不予支持。5、交通费，原告主张3000元，结合原告方处理交通事故、范立霞后事的实际情况，本院酌定认定2500元。6、精神损害抚慰金，被告张群峰因本次交通事故被追究刑事责任，故本院对原告的该项主张不予支持。本院认定原告张风华、张秀芬、张某甲、张某乙因范立霞死亡所产生的损失合计为1185729.50元。本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，被告张群峰负事故的全部责任，受害人范立霞不负事故责任。故张群峰应对范立霞死亡造成的合理损失承担相应的赔偿责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告人寿富阳公司辩称，因被告张群峰存在无证驾驶、醉酒驾驶的行为，保险公司只在交强险医疗费限额内垫付抢救费用，对于其他损失和费用，保险公司在交强险内不予赔偿。根据法律规定，未取得驾驶资格或醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人有权要求保险公司在交强险范围内予以赔偿。鉴于事故车辆浙A×××**号小型轿车已在被告人寿富阳公司处投保交强险，故被告人寿富阳公司在交强险内死亡伤残赔偿限额项下赔付原告误工费、死亡赔偿金、交通费、丧葬费等110000元。原告张风华、张秀芬、张某甲、张某乙超出交强险限额部分的损失1075729.50元（1185729.50元-110000元），结合事故双方的过错，由被告张群峰承担赔偿责任。鉴于被告张群峰已经赔偿原告张风华、张秀芬、张某甲、张某乙80000元，其尚应赔偿原告995729.50元（1075729.50元-80000元）。原告主张由被告人寿富阳公司在商业三者险范围内对上述损失先行赔付。被告人寿富阳公司辩称，根据商业三者险约定，存在驾驶人饮酒后使用被保险车辆、驾驶人无驾驶证，对第三者造成损害的，保险人不负责赔偿。被告人寿富阳公司为此提供被告张群峰签字确认的投保单及免责告知书各一份。免责告知书载明上述免责条款，且投保人申明：保险人已经对免责条款进行明确说明和告知。本院认为，被告张群峰醉酒后驾驶机动车的行为违反法律禁止性规定，且保险公司已经尽到提示义务，故上述免责条款生效。本院对保险公司的辩称意见予以采信，被告人寿富阳公司无需在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上所述，对原告张风华、张秀芬、张某甲、张某乙合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的司法解释（二）第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告张风华、张秀芬、张某甲、张某乙因范立霞在本次交通事故死亡导致的各项损失110000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告张群峰赔偿原告张风华、张秀芬、张某甲、张某乙因范立霞在本次交通事故死亡导致的各项损失995729.50元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告张风华、张秀芬、张某甲、张某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16226元（缓交），减半收取8113元，由原告张风华、张秀芬、张某甲、张某乙承担1035元，由被告张群峰承担7078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  高春芳二〇一六年九月二日书 记 员  项剑飞