黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民初1362号原告：王兆军，男，1970年7月29日出生，汉族，肇源县头台镇卫生院职工，住黑龙江省肇源县肇源镇。委托诉讼代理人于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。被告：李冠豪，男，1974年4月23日出生，汉族，干部，现住黑龙江省肇源县肇源镇。被告：王昭，女，1975年1月9日出生，汉族，干部，现住黑龙江省肇源县肇源镇。被告共同委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。第三人：杨显龙，男，1971年1月10日出生，汉族，个体业主，住肇源县肇源镇。原告王兆军与被告李冠豪、王昭、第三人杨显龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兆军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付借款本金705600元及利息（以借款本金705600元为基数，按年利率24%，自2016年2月28日计算至判决之日）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年12月20日，李冠豪向王兆军借款45万元，约定月利率4%，杨显龙为担保人，并用五套房屋进行抵押担保，后经过结算，于2016年2月28日重新出具借据，结算的借款金额为705600元，约定15日之内还款，逾期月利率3%，直至本息全部还清为止。该借据借款人为李冠豪，担保人为杨显龙，见证人为李岫骞。现借款期限届满，被告拒绝还款，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金705600元及利息（以借款本金705600元为基数，按年利率24%，自2016年2月28日计算至判决之日），请求法院支持原告的诉讼请求。李冠豪辩称，该笔借款实际使用人为杨显龙，借款用途为杨显龙开发楼盘融资，李冠豪为名义借款人。借款本金为45万元，约定月利率4%，并出具借据，计算10个月的利息后重新出具借款金额为63万元的借据，约定月利率4%，计算利息3个月后，于2016年2月28日又重新出具借款金额705600元的借据。在出具63万元借据前，杨显龙已按月利率4%偿还3个月的利息5.4万元。王昭辩称，对该借款一事毫不知情，王昭不应负还款责任。杨显龙诉称，该笔借款实际使用人为杨显龙，并用5套房屋作为抵押担保，李冠豪实质是该笔借款的保证人。杨显龙已按月利率4%偿还3个月的利息5.4万元，该利息款交给了中间人李岫骞转给王兆军，但未出具收据，无法确认王兆军是否收到该利息款。杨显龙愿意承担该笔借款的全部还款责任。本院经审理认定事实如下：1.2014年12月份，杨显龙为开发楼盘融资，通过中间人李岫骞向王兆军借款，王兆军不同意直接向杨显龙借款。之后，杨显龙找到李冠豪作为名义借款人向王兆军贷款，王兆军同意贷款后在杨显龙的办公室交付45万元现金，由李冠豪以借款人名义当场出具45万元的借据，约定月利率4%，杨显龙作为担保人签字，并用五套房屋作为抵押担保。借贷双方结算10个月的利息后，将18万元的利息计入本金，由李冠豪重新出具借款金额63万元的借据，约定月利率4%。2016年2月28日，借贷双方以借款金额63万元为基数结算3个月的利息后，由李冠豪重新出具借款金额为705600元的借据，约定15日之内还款，逾期利息按月利率3%，计算至借款全部还清为止。2.李冠豪与王昭系夫妻关系，李冠豪并未将该笔45万元借款用于家庭的生活或生产经营。对于上述事实双方当事人并无争议，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，1.王兆军诉称杨显龙提供的五套商品房买卖合同是抵押担保，由于房屋已被他人占有，王兆军及其妻子左伟亦未在商品房买卖合同中签字确认，该商品房买卖合同为无效合同。李冠豪、杨显龙质证认为，五套商品房买卖合同加盖了被挂靠单位大庆市肇源县城市建设综合开发有限公司公章及法定代表人李义的印章，杨显龙已出具购房收据加盖了被挂靠单位的财务专用章，五套商品房买卖合同有效。本院认定，王兆军及其妻子左伟未在商品房买卖合同中签字合同未生效。故本院对李冠豪、杨显龙的质证意见，不予采信。2.李冠豪和杨显龙辩称，借款后已按月利率4%偿还3个月的利息5.4万元。王兆军予以否认。本院认定，李冠豪、杨显龙未能提供有效证据佐证该事实的成立，故本院对该抗辩意见，不予采信。本院认为，名义借款人与实际借款人应分别承担责任。本案中，杨显龙为开发楼盘融资先向王兆军借款遭到拒绝后，由有固定收入的李冠豪以名义借款人身份向王兆军借款，王兆军对该笔借款用于杨显龙承包工程建设是该笔借款的实际使用人是明知的，王兆军对此并无异议。杨显龙作为该笔45万元借款的最终受益人，是该笔借款偿还责任的最终承担者。现杨显龙自愿个人承担全部还款责任，符合法律规定，本院应予支持。其二，王兆军出于对李冠豪的信赖利益同意借款，李冠豪作为完全民事行为能力人，其对以自己的名义向王兆军出具借据产生的法律后果应当能够预见，因此，李冠豪应对自己的过错行为承担由此产生的不利法律后果，应当对该笔借款承担连带偿还责任以保护债权人的合法权益。故王兆军诉请李冠豪负偿还责任，符合法律规定，本院应予支持。其三，该笔借款实际使用人为杨显龙，并非李冠豪用于家庭的生活或生产经营，不是李冠豪和王昭的夫妻共同债务，因此，王昭不应对该笔借款负偿还责任。故王兆军诉请王昭负偿还责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，合法的借款关系受法律保护。根据法律规定，民间借贷允许复利约定，同时亦作出必要的限制，即计入本金部分的利息必须是前期已经真实发生的利息；计入本金的利息不能超过按照年利率24%计算的利息；按照复利计算的本息之和，不能超过以最初本金为基数按照年利率24%计算的利息与最初本金之和。本案中，2016年2月28日借据中的借款金额705600元，系以借款本金45万元为基数，按月利率4%计算10个月的利息后将18万元利息计入本金，本息合计63万元，再按月利率4%计算3个月的利息后将75600元计入本金所形成。依法可以保护的范围是最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和56.7万元=45万元+11.7万元（45万元×2%×13个月），加上2016年2月28日至2016年9月26日（判决之日）共7个月的利息6.3万元，本息合计63万元。故原告请求范围已超过法律规定，对其超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、第三人杨显龙于判决生效后立即清偿原告王兆军借款本金45万元及利息18万元，本息合计63万元；二、被告李冠豪对第一项借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11280元，减半收取5640元，由原告负担889元，由被告李冠豪、第三人杨显龙负担4751元；保全申请费4020元，由被告李冠豪、第三人杨显龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。代理审判员  李宇峰二〇一六年九月二十九日书 记 员  康 杨附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。