河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终9371号上诉人（原审被告）：吕杰，男，汉族，1985年1月4日生。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司郑州分行。主要负责人：景峰，该行行长。委托诉讼代理人：樊晓强，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：马静，河南大耀律师事务所实习律师。上诉人吕杰因与被上诉人广发银行股份有限公司郑州分行（以下简称广发银行）信用卡纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭于2016年9月20日对本案公开开庭进行了审理。上诉人吕杰、被上诉人广发银行的委托诉讼代理人樊晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕杰上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初3623号民事判决；2、广发银行承担本案诉讼费用。事实与理由：1、一审法院审理程序错误。吕杰与广发银行的委托诉讼代理人在2016年5月30日9时按时到庭，人民陪审员董祥丽、刘怀生均未出庭，在书记员先询问后，审判长10时才到庭，简单地询问几个问题后就进行判决，法庭并未询问吕杰对管辖权是否有异议，程序明显不当。2、一审法院认定事实不清。广发银行向法庭提交的涉案信用卡申请表上显示的吕杰的签名并非吕杰本人所签，是该行工作人员代签，吕杰并未看清上面所规定的各种权利和义务；吕杰在广发银行办理涉案信用卡距今时间太长，其并不完全知悉该信用卡的使用规则；对此事实，一审法院并未查明。3、一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第48条，在吕杰未在信用卡申请表上签名的情况下，双方达成的合同是无效的。广发银行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持原判。1、一审法院审理程序合法。一审法院通知开庭的当天，因双方均同意调解，所以在开庭前一审法官给双方当事人调解，在调解未果的情况下，法官依法如期开庭，不存在延期审理的情况。提交管辖权异议申请的期限在提交答辩状期间，逾期法院不予处理，吕杰在答辩期内未提出管辖权异议，一审法官无询问其是否提管辖权异议的义务。2、一审法院认定事实清楚。吕杰仅以办卡时间长不完全知悉信用卡的使用规则为由抗辩，没有说服力。涉案信用卡从开卡到逾期已经用了七年多，且在使用过程中吕杰都能按时偿还使用期间逾期产生的利息和滞纳金等费用。吕杰在一审中并未提出开卡申请单上的签名非其本人所签，且即使该签名非其本人所签，吕杰已实际使用该信用卡7年多，双方已经形成事实合同关系。3、关于信用卡的滞纳金和利息等费用的计算方式是严格按照法律规定和协议约定的标准执行的，吕杰应当按照协议约定的方式支付逾期欠款及产生的相关费用。广发银行向一审法院起诉请求：依法判令吕杰偿还广发银行信用卡欠款202565.69元（截至2015年9月4日），其中本金119979.87元，利息16725.07元，滞纳金40757.8元、超额金1852.95元，其他手续费23250元，利息、滞纳金等费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：经吕杰申请，广发银行为其办理了广发银行万事达普通卡，卡号为52×××85。该信用卡申请表申请人签名处有吕杰的签名。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条载明：1、客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向本行支付非现金交易的贷款利息。3、客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。4、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。5、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。6、对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《广发标准卡费率表》载明：普通卡年费为人民币90元；最低还款额普通卡为人民币50元或10美元；透支利息最低收费额为人民币1元或1美元；滞纳金最低收费额为人民币10元或1美元；超限费收费限额最低为人民币10元或1美元，最高为人民币200元或20美元；同城透支转账手续费境内比率为2.5%；异地转账手续费境内比率为2.5%；透支提现手续费境内比率为2.5%，境外比率为3%；异地提现手续费境内比率为2.5%，境外比率为3%。后吕杰使用该信用卡刷卡消费，截止2015年9月4日，共透支202565.69元，其中本金119979.87元，利息16725.07元，滞纳金40757.8元、超额金1852.95元、其他手续费23250元。一审法院认为：信用卡的申领与发放，系吕杰、广发银行双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，该院予以确认。吕杰开卡消费后，双方建立借款合同关系。吕杰信用卡透支，还款到期日未能按时还款，广发银行有权依信用卡客户协议的约定要求吕杰偿还所透支的本金、利息、滞纳金、超额金、其他手续费等费用，故广发银行请求吕杰偿还截止2015年9月4日的信用卡欠款本金119979.87元、利息16725.07元，滞纳金40757.8元、超额金1852.95元、其他手续费23250元，共计202565.69元，及自2015年9月5日之后的利息、滞纳金等费用，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告吕杰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、超额金、其他手续费共计202565.69元，并支付本金119979.87元，自2015年9月5日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金（按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及双方信用卡客户协议的约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，由被告吕杰负担。本院二审期间各方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吕杰在广发银行开立信用卡，并持该卡消费，其与广发银行间形成借款合同关系，广发银行及吕杰均应按照开卡申请表及《广东发展银行信用卡客户协议》的约定履行自己的义务。吕杰在使用该卡透支后，未按照约定及时还款，广发银行依双方约定要求吕杰偿还透支的本金，并支付利息等费用，符合法律规定，本院予以支持。吕杰上诉称其在广发银行开立信用卡时，申请表上的签名并非其本人所签，是银行工作人员代签，所以双方达成的协议无效，但吕杰并未提供有效的证据证实其主张，其在一审中对该申请表并无异议。且该信用卡申领后，一直由吕杰本人使用，双方已实际形成借款合同关系，故对吕杰主张其与广发银行间协议无效的上诉理由本院不予采信。人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中，吕杰并未在答辩期内提出管辖权异议，其上诉称原审法院开庭时未询问其是否对管辖权有异议，程序违法的上诉理由无相应的法律依据；吕杰上诉称原审判决书上显示的合议庭成员未参加一审庭审，但该陈述与其本人签名确认的一审开庭笔录记载的内容相矛盾，吕杰的该上诉意见无相应的事实依据，故对其上述上诉理由本院均不予采信。综上，吕杰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4338元，由上诉人吕杰负担。本判决为终审判决。审判长  黄智勇审判员  曹逢春审判员  王松洋二〇一六年九月二十八日书记员  张赫男