上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三(民)初字第3378号原告上海梵某某咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人朱某。委托代理人王同海，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人刘敏青，上海瀛泰律师事务所律师。被告曹某某开发有限公司，住所地山东省。法定代表人黄某某。委托代理人唐某某。委托代理人朱璟，北京天达共和(上海)律师事务所律师。原告上海梵某某咨询有限公司诉被告曹某某开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转换为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱某及委托代理人刘敏青、被告委托代理人唐某某、朱璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年3月21日签订《设计合同书》，被告委托原告承担山东曹县学某某(系争项目)的工程设计，并约定系争项目的建筑面积约50万平方米，建设设计费为6.5元/平方米，总建筑设计费用约325万元，最终设计费按实际建筑面积结算。签约后，原告已完成了委托设计合同包含的所有总平面规划及建筑方案设计、方案深化及初步设计图，并按约向被告提交了合同所规定的全部图纸，被告亦按原告的设计图纸进行施工，系争项目已部分竣工并投入销售。根据原告提供的图纸，系争项目总建筑面积为525713平方米，总设计费为XXXXXXX元。然至今为止，被告仅支付原告设计费704400元，余款XXXXXXX元迟迟不付，原告多次催讨未果。被告拖欠设计费的行为已侵犯了原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告设计费本金人民币XXXXXXX元，本案诉讼费由被告承担。被告未作书面答辩。庭审中称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告没有按照合同要求完成设计任务；第二，原告签订合同时承诺的取得设计资质后完成任务，但是原告至今未取得资质，其已经设计好的图纸因没有资质未得到被告所在地规划部门通过；第三，原告拒绝配合被告完成图纸的完善及通过规划审批，导致被告的房屋至今未能完工，房屋不能出售。原被告之间共约定了50栋房屋的设计，但是原告仅完成其中五分之一，且五分之一的设计也未完成备案，审核也未获通过，现在原告以50栋房屋主张设计费是不合理的；第四、原告的设计成果不符合要求，被告曾向原告提出修改，但是原告并未修改，在原告提供的证据2013年6月22日的邮件中，被告方要求原告作出调整，但是原告并未提交进一步的调整方案；请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系无设计资质的单位。2011年3月25日，原、被告签订《山东曹县学某某建筑设计项目设计合同书》，约定被告委托原告承担山东曹县学某某的工程设计，原告根据被告设计任务书，进行地块的规划建筑设计，包含总平规划及建筑方案设计、方案深化及初步设计；被告应支付原告项目设计费用及支付方法：项目用地面积约22.3万平方米，容积率约2.1，建筑面积(地下)约50万平方米，建筑设计费为6.5元/平方米，总建筑设计费用估计为325万元，最终设计费按实际建筑面积结算；合同生效后七日内预付20万元，初次提交完整的规划和建筑方案设计文件后七日内支付65万元……；合同还对各自权利义务、违约责任作出了约定。嗣后，原告着手设计。另查明，2013年12月16日，曹县住房建设城乡建设局审批通过了被告学某某项目的工程设计方案，该方案系由江苏同某建筑设计研究院有限公司设计，总建筑面积476699.8平方米，容积率2.139。现学某某项目一期工程仅局部完工，二期工程尚未开工。又查明，原、被告达成协议，被告以其学某某项目中4号楼一单元201、二单元301、5号楼一单元302、402四套房屋作价XXXXXXX元折抵设计费；嗣后，原告又委托被告将其中两套房屋即4号楼一单元201、二单元301以519000元出售(抵扣设计费605161元)，被告再将销售房款支付给原告(诉讼中，原告确认4号楼一单元201房屋的房款已收到，二单元301房屋的房屋仅收到60000元)。另，被告以现金方式共支付原告894000元，包括4号楼一单元201、二单元301房屋的房款519000元。审理过程中，双方对以下事实存在争议：1、扣除519000元房款，被告已支付多少设计费。原告认为，被告支付的现金894000－519000＝375000元中，2012年10月27日10000元没有收到，2013年9月9日20000元、10月22日20000元、10月25日10000元、2014年3月27日30000元均不是本案合同的设计费，而是其他合同中的款项；2014年4月24日100000元也不认可，当时被告支付给原告之后，又拿着原告的身份证、银行卡将钱款取起。被告对原告的陈述不予认可。2、原告是否已完成了合同约定的设计任务。原告向本院提供了学某某项目一期工程、二期工程初步设计方案、规划与建筑设计方案、2011年6月11日至2014年4月12日学某某项目总平面设计图，证明原告已经完成了一期、二期工程的初步设计，当时一期工程交付验收后在检查时采光不符合要求，故对一期工程未施工部分及二期工程均进行了修改；原告还根据被告要求对设计图纸经过多次变更、修改，以电子邮件方式送达被告，并于2014年4月12日完成总平面设计图，总建筑面积525713.3平方米，容积率2.082；被告认为，原告并未通过电子邮件将图纸送达被告，设计图纸原告原本就有，却在法庭多次要求下才提供，真实性无法核实，原告应承担逾期举证的法律后果；其次，2011年6月的图纸被告确实收到过，但2014年4月12日的图纸被告没有收到过，而被告的总平面设计图纸在2013年12月16日就已审批通过，原告的该份图纸不予认可；被告向本院提供修改方案说明，设计单位系江苏同某建筑设计研究院有限公司的子公司，证明原告的设计无法使用，在原告设计的基础上进行了整改，并且为了改善日照等要求，总平面图也重新设计，被告只用了原告的设计只建造了12幢楼；原告认为，该修改方案说明系第三方出具，真实性无法确认，不能否认原告对方案进行过修改，原告提供总规划图后，被告还需要具体的建筑图，是两个不同的概念。以上事实，由原、被告营业执照、山东曹县学某某建筑设计项目设计合同书、商品房买卖合同、学某某项目一期工程、二期工程初步设计方案、规划与建筑设计方案、总平面设计图、收条、电子支付凭证、委托书、协议书、修改方案说明及本院庭审笔录等证据所证实。本院认为，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同；原告未取得设计资质即与被告签订了《山东曹县学某某建筑设计项目设计合同书》，违反了法律规定，应当认定无效。双方在签订《山东曹县学某某建筑设计项目设计合同书》时，原告承诺取得设计资质后完成任务，原、被告对原告没有设计资质均是明知的，在原告没有取得设计资质的情况下，双方仍然签订合同并且履行了合同，双方均存在过错。法律规定，合同无效，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。合同履行过程中，被告依据原告的设计建造了12幢楼并且已经支付了相应的设计费，而曹县住房建设城乡建设局审批通过的被告学某某项目的工程设计方案系由江苏同某建筑设计研究院有限公司设计盖章，该设计方案的总建筑面积、容积率与被告的设计方案存在明显差异，尽管原告最终也完成了设计，但该设计并未被采纳，由此造成的损失由原、被告自行承担，故原告要求被告支付剩余设计费XXXXXXX元诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告上海梵某某咨询有限公司要求被告曹某某开发有限公司支付设计费XXXXXXX元诉讼请求。本案诉讼费28504元，财产保全费5000元，合计33504元，由原告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  奚利强审 判 员  王丽娜人民陪审员  陈 谦二〇一六年九月二十九日书 记 员  张 倩附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。