湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0624民初第509号原告张某甲，工人。委托代理人刘涛，湖北思扬律师事务所律师。委托代理人张耀菊，无业。被告何某，无业。委托代理人易茂金，农民。原告张某甲与被告何某为继承纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：1981年9月25日，原告父亲张某丙与母亲蔡某共同出资购买了位于武安镇堰河路1号（原西关街242号）的房屋，用于生活居住，1989年原告母亲蔡某去世。××××年××月××日，原告父亲张某丙与被告何某母亲隆某再婚，办理了结婚登记，并在该房屋内共同生活居住。但婚后无子女。1994年4月，原告父亲张某丙世后，由隆某独自在该房屋内生活居住。考虑到隆某的实际情况，原告五兄弟姊妹（大姐张金荣，大哥张寿荣，二哥张兴玲，弟弟张国庆）协商暂缓要求对该房屋进行继承并分割。2003年2月，因传言被告何某拟独占该房屋，原告五兄弟姊妹向南漳县人民法院起诉隆某，要求继承分割该房屋，后原告等人撤诉。同年3月，原告与另外四兄弟姊妹达成一致意见，四兄弟姊妹愿将应当继承的遗产份额作价转让给原告，由原告补偿现金，且已履行。2016年1月24日隆某去世，其生前立下遗嘱，将本案诉争房屋留给被告独自继承。此后，经原告与被告协商无果，为此，根据《中华人民共和国继承法》第10条、第13条、第26条、第29条、《中华人民共和国物权法》第94条、第99条、第100条之规定，请求依法对位于武安镇堰河路1号的土地使用面积为104.4平方米的房屋进行分割。诉讼费由各方依法负担。原告张某甲向法庭提供了下列证据：1、张某甲身份证复印件1份，证明其身份。2、2003年2月26日武安镇人民政府西关街居民委员会、武安镇派出所证明复印件1份，证明原告夫亲张某丙、母亲蔡某死亡时间和原告父母共生育五个子女的事实。3、1981年9月15日购房契约复印件，1987年1月19日南漳县土地管理局颁发的土地使用证复印件，个人建房用地清理登记表各1份。证明原告父母向熊全友购买本案争议房屋的事实和该房屋办有合法证件，载明宅基地面积为104.4平方米的事实。4、结婚登记申请书复印件1份，证明××××年××月××日原告父亲张某丙与被告母亲隆某办理了结婚登记手续，双方在结婚时各有五个子女的事实。5、2003年3月12日南漳县人民法院（2003）南民一字第39号民事裁定书复印件1份，证明原告及其五兄弟姊妹曾向法院起诉，要求对本案争议房屋进行继承和分割，后又撤诉的事实。6、遗产分割协议、收条各一份，证明2003年3月11日原告与其兄弟姊妹共同商定本案争议房屋由原告一人继承，其他继承人应当享有的继承份额由原告作价补偿，2009年9月26日原告已按协议向其兄弟姐妹支付了补偿款。7、证人张某乙（系原告姐夫）出庭作证，证实原告父母张某丙、蔡某夫妻花费1600元购买的本案争议房屋，蔡某去世后，由原告五兄弟姊妹安葬。事后张某丙与被告母亲再婚的事实。并认为本争议房屋给被告划四分之一。被告何某辩称：该房屋为被告生母和继父张某丙共同财产。继父于1994年4月病故，2003年2月原告几姊妹向法院起诉我生母分割财产，审限已过期原告撤诉，由我母亲继承全部财产。2016年1月24日我母亲病世，在生前立有遗嘱全部房产归我继承，与原告无利害关系。1987年11月13日，原告与被继承人解除了亲属关系，实际上是原告遗弃了被继承人，未尽到赡养义务，原告不能作为继承人。原告父亲病故于1994年4月，距今22年，早已超过诉讼时效。我生母与原告无抚养关系，其房产原告无权分割。综上，原告无理之争超出了我国《继承法》等法律规定使用范围，请求驳回原告的诉求。被告何某向法庭提供了下列证据：1、何某身份证复印件1份，证明其身份。2、隆某遗嘱1份，证明财产由被告继承，与原告无关。3、张某丙的申请书复印件1份，证明张某丙与隆某再婚时单独一人。4、断绝与父母关系的协议复印件1份，证明原告与其父母断绝关系不具备继承权。5、张某丙、隆某结婚登记申请书复印件1份，证明被告母亲与原告父亲系合法夫妻关系。6、房地产价格评估报告1份，证明2003年3月9日评估该房产价值5763元。经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、3、4、5无异议，本院予以采信。被告对原告证据6提出异议认为，分割财产是原告兄弟姊妹自己之间的协议，与被告无关，对证据7提出异议认为，证人系原告姐夫，其证言不能作为证据。经合议庭评议认为，原告证据6系原告及其兄弟姐妹对财产的自行处分，且无争议，对其处分的真实性应予确认。原告证据7证人证实原告的父母以1600元购买的本案争议的房屋，原告母亲去世后，原告父亲与被告母亲再婚的事实，本院予以采信。原告对被告所举的证据1、5、6无异议，本院予以采信。原告对被告证据2、3、4分别提出异议认为，遗嘱内容部分有效，只能处分隆某自己的财产，不能处分他人财产。张某丙申请书系复印件不是本人签名，且不能证明该证据的来源。断绝协议系复印件，并已破坏不全，该协议已作废。经合议庭评议认为，被告母亲隆某生前遗嘱只能仅对其享有处分权的财产进行处分，不能对张某丙的遗产进行处分，故原告对被告证据2的异议理由成立，故该遗嘱部分有效。被告证据3系复印件，审理中被告未能提供该证据的合法来源，对被告需证明的事实，本院不予确认。被告证据4即使是原告等人与其父母立有协议断绝关系，于法不符，该协议无效。本院不予确认。根据已采信的上述有效证据，结合原、被告当庭陈述，本院查明以下案件事实：原告张某甲父母张某丙与蔡某夫妇共生育五个子女（即长子张寿荣，次子张兴玲，三子张某甲，四子张国庆，女儿张金荣，均已成家另立生活）。1981年9月15日原告父母张某丙、蔡某夫妇以1600元购买熊全友位于武安镇堰河路1号（原西关街242号）的土木结构房屋两间，并立一契约。随后共同生活居住。1987年1月19日原告父母办理了土地使用证，载明宅基地面积为104.4平方米，房屋建筑面积104.4平方米。1989年6月原告母亲蔡某去世。××××年××月××日原告父亲张某丙与被告母亲隆某（生育五个子女，即何永国，何永兰，何永秀，何永琴，何某）登记结婚，婚后共同在该房屋内生活居住。未生育子女。1994年4月原告父亲张某丙去世，该房屋由被告母亲隆某一人居住。2003年3月原告张某甲兄弟姊妹作为共同原告向本院起诉被告母亲隆某，要求继承分割该房产，随后撤诉。2003年3月11日原告及其兄弟姊妹达成协议，对本案争议房屋，应分割部分归原告所有，由原告向其兄弟姊妹补偿。2005年9月11日被告母亲隆某立一遗嘱，将本案争议的房屋104.4平方米全部由被告继承，并由武安镇法律服务所见证、盖章。2016年1月被告母亲隆某去世，该房屋证件在被告处，此房屋现由被告管理、占有使用。隆某去世后原、被告对该房屋分割协商无果。为此，原告诉至本院，要求对位于武安镇堰河路1号的土地使用面积为104.4平方米的房屋进行分割。本案在审理过程中，原告张某甲于2016年5月26日向本院提出鉴定申请，要求对本案所争议的房屋的价值予以评估。2016年7月6日襄阳诚作房地产评估有限公司对本案争议房屋作出评估报告结论价值为62600元，花去鉴定费6000元。合计68600元。经原、被告质证均无异议，本院予以确认。本院认为，原告张某甲父母张某丙、蔡某夫妻在婚姻关系存续期间所购买的104.4平方米房屋共同生活居住，该房屋属张某丙、蔡某夫妻的共同财产。蔡某去逝后，其遗产房屋中有50%的份额由原告及其父亲张某丙依法继承。××××年××月张某丙与被告何某母亲隆某登记结婚，并共同生活居住该房屋。1994年4月张某丙去逝，其遗产应由原告张某甲及被告母亲隆某共同继承，但该房屋始终由隆某居住。2016年1月隆某去逝后，该房屋由被告何某占有，管理使用。上述遗产应当由原、被告按份划分继承。被告何某抗辩该房屋为其生母隆某和继父张某丙共同财产，应由其全部继承，原告不能作为继承人及原告诉请超过诉讼时效的理由不能成立。现本案争议的房屋由被告何某在管理使用，为不损害遗产的效用，被告何某应当有优先权。根据该房屋现有价值可酌定由被告何某支付给原告张某甲应继承房屋份额价值为52000元。经调解双方当事人未能达成协议，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二条、第三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于南漳县武安镇堰河路1号（原西关街242号）土地使用面积104.4平方米的房屋由何某管理、使用。二、何某于本判决生效后二十日内支付张某甲应当分割的遗产份额价值现金52000元。三、驳回张某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由何某负担1000元，张某甲负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  徐振华审判员  李双贵审判员  闫正鸿二〇一六年九月二十八日书记员  杨 毅