上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初44856号原告刘宇航，男，2012年5月1日生，汉族，住安徽省。法定代理人黎安南(系原告刘宇航之母)，住安徽省。原告黎安南，女，1987年8月12日生，汉族，住住安徽省。原告刘杰恩，男，1961年7月7日生，汉族，住安徽省。原告牛秀兰，女，1959年4月20日生，汉族，住安徽省。上述四原告共同委托代理人刘强，上海钰澜律师事务所律师。上述四原告共同委托代理人吕梅，上海维盈律师事务所律师。被告孙多俊，男，1969年7月14日生，汉族，住安徽省。被告凤台县群正车辆服务有限责任公司，住所地安徽省淮南市。法定代表人曹学宽。被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地安徽省淮南市。负责人许川。委托代理人许霞，上海市志源律师事务所律师。原告刘宇航、黎安南、刘杰恩、牛秀兰与被告孙多俊、凤台县群正车辆服务有限责任公司(以下至判决主文前简称群正公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司(以下至判决主文前简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告黎安南、刘杰恩、牛秀兰及四原告共同委托代理人刘强、被告孙多俊、被告人寿保险公司委托代理人许霞到庭参加诉讼，被告群正公司经本院依法送达，无正当理由未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘宇航、黎安南、刘杰恩、牛秀兰诉称，四原告系刘岩岩的法定继承人。2016年5月20日，被告孙多俊驾驶牌号为皖DEXXXX轻型自卸货车沿下盐公路由东向西行驶至下盐公路陆谈路口处时，适遇刘岩岩驾驶电动自行车至此，两车相撞，发生刘岩岩受伤，经抢救无效于次日死亡的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警)认定，上述事故被告孙多俊承担全部责任。皖DEXXXX轻型自卸货车在人寿保险购买了交强险及商业险，被告群正公司系皖DEXXXX轻型自卸货车所有人。四原告的损失为：医疗费4,588.98元(人民币，下同)、死亡赔偿金1,059,240元、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金50,000元、被扶养人生活费581,662元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿餐饮费25,000元，合计1,756,124.98元。故起诉要求上述损失由被告人寿保险公司先在交强险及商业险责任限额向四原告承担赔偿责任,仍有不足的，由被告孙多俊及群正公司连带向四原告承担赔偿责任。被告孙多俊辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故发生后其确实酒驾并逃逸，且找人顶替，其现因交通肇事被羁押，同意尽最大的努力赔偿四原告。肇事车辆系其挂靠在被告群正公司名下，事故发生后其垫付了押金5,000元，要求在本案中一并处理。被告人寿保险公司辩称，对本起事故的经过及责任认定无异议，肇事车辆确在其公司购买了交强险及50万元商业险，并附加不计免赔率险。由于事故发生后驾驶员存在酒驾，并逃逸，还存在找人顶替等行为，故其公司只同意在交强险范围内承担赔偿责任，但其公司享有向驾驶员追偿的权利。对原告的具体损失意见如下：医疗费具体金额由法庭核定；死亡赔偿金应按农村居民标准计算；被扶养人生活费亦应按农村居民标准计算，且只能计算原告刘宇航一人；受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费认可11,380元；精神损害抚慰金和丧葬费无异议。被告群正公司未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，被告孙多俊驾驶牌号为皖DEXXXX轻型自卸货车沿下盐公路由东向西行驶至下盐公路陆谈路口处时，适遇刘岩岩驾驶电动自行车至此，两车相撞，发生刘岩岩受伤，经抢救无效于次日死亡的交通事故。事故发生后，被告孙多俊弃车逃离现场，并联系曹学田叫史方朝为其冒名顶替，后被告孙多俊于次日凌晨到航头镇派出所投案，现被告孙多俊因交通肇事罪被羁押于上海市浦东新区张江看守所。经浦东交警认定，本起事故被告孙多俊承担全部责任。事故发生当日，刘岩岩被送往上海市浦东新区周浦医院抢救治疗，花去医疗费4,588.98元，但刘岩岩终因伤势过重于次日死亡。另查明，皖DEXXXX轻型自卸货车在被告人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、50万元商业第三者责任保险，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。但在被告人寿保险公司的商业第三者责任保险条款中约定发生保险事故时，驾驶员有遗弃被保险机动车离开事故现场、饮酒等情形的，保险人不负责赔偿。再查明，皖DEXXXX轻型自卸货车所有人为被告群正公司。又查明，刘岩岩为农村居民，但在事故发生前已在城镇居住、工作一年以上。四原告为刘岩岩法定继承人，原告刘宇航系刘岩岩之子，原告黎安南系刘岩岩之妻，原告刘杰恩、牛秀兰系刘岩岩之父母。上述事实，由原、被告陈述、四原告提供的道路交通事故认定书、人寿保险公司机动车保险单、户口本、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、出生证明各一份、证明二份、医疗费发票十四张，被告人寿保险公司提供的商业保险条款一份等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本起事故根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，本院确认被告人寿保险公司在交强险责任限额内向四原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由于事发时，被告孙多俊弃车逃离现场，故被告人寿公司在商业险范围内不予赔偿。现四原告及被告孙多俊均不能举证证实被告孙多俊事发时为何使用被告群正公司的车辆，致使本院无法查实双方存在何种法律关系，现原告也无证据证实被告群正公司作为机动车所有人对事故发生有过错，故四原告要求被告群正公司承担赔偿责任本院不予采信，故对超过交强险责任限额的部分由被告孙多俊向四原告承担赔偿责任。对四原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，经核对医疗费发票，本院确认医疗费4,588.98元；2、丧葬费，本次事故造成刘岩岩死亡，本院确认上述费用为35,634元；3、死亡赔偿金，本次事故造成刘岩岩死亡，刘岩岩虽为农村居民，但在事发前已在城镇居住及工作一年以上，故按照2015年度城镇居民人均可支配收入52,962元计算，确认上述费用为1,059,240元；4、精神损害抚慰金，本次事故造成刘岩岩死亡，无疑造成四原告精神痛苦，本院综合考虑事故责任程度等因素，确认上述费用为50,000元；5、被扶养人生活费，原告刘宇航未满十八周岁，本院按2015年度城镇居民人均消费性支出36,946元计算，计算十四年，由于原告黎安南对原告刘宇航也有抚养义务，故上述费用应负担二分之一，本院确认上述费用为258,622元。由于原告刘杰恩、牛秀兰均未满六十周岁，且四原告提供的证据不足以证实其两人已丧失劳动能力，故四原告主张两人被扶养人生活费本院不予支持；6、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，本次事故造成刘岩岩死亡，难免产生上述费用，本院酌定上述费用为12,000元。综上，四原告上述损失合计1,420,084.98元，被告人寿保险公司应赔偿四原告120,000元，被告孙多俊应赔偿四原告1,300,084.98元，现被告孙多俊认为支付了押金5,000元，但未提供相应的证据证实，四原告亦否认，本院不予采信，故在赔偿款中不予扣除。应当指出的是，被告群正公司在本院向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告群正公司放弃了对四原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告群正公司自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宇航、黎安南、刘杰恩、牛秀兰120,000元；二、被告孙多俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宇航、黎安南、刘杰恩、牛秀兰1,300,084.98元;三、驳回原告刘宇航、黎安南、刘杰恩、牛秀兰其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,563元(原告刘宇航、黎安南、刘杰恩、牛秀兰已预交)，减半收取计10,281.50元，由原告刘宇航、黎安南、刘杰恩、牛秀兰负担1,500元，被告孙多俊负担8,781.50元，被告被告孙多俊负担部分于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇一六年九月十九日书记员  余 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。