wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0305民初5299号 原告:深圳市龙城物业管理有限公司。 法定代表人:徐永平，董事长。 委托代理人:刘萍，系公司员工。 委托代理人:王亦寰，系公司员工。 被告：林秀英。 原告深圳市龙城物业管理有限公司诉被告林秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月5日由代理审判员邱靖芳公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亦寰、被告林秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2008年10月8日起为深圳市南山区桃源村三期小区（以下简称桃源村三期）提供物业管理服务，被告为桃源村三期高层3栋C座22C房（以下简称涉案物业）住宅业主，物业面积为89.3平方米。根据物业服务合同的规定，被告应按照2.6元（人民币，下同）/平方米/月的标准向原告支付物业管理费用，但深圳市住房和建设局承诺2013年12月31日之前按照0.4元/平方米/月的标准向被告补贴物业管理费用，因此，被告缴纳物业费的标准在2013年12月31日前为2.2元/平方米/月，自2014年1月之后应恢复按照2.6元/平方米/月的标准向原告支付物业管理费用；合同还规定被告应按照市政府的相关规定缴纳日常收取的专项维修资金。但被告从2011年2月起一直拒绝缴费。因被告逾期缴纳上述费用，原告主张被告按照年利率6%的标准向原告支付逾期付款违约金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业管理费13109.24元、房屋本体维修基金602.91元，逾期付款违约金1930.98元，合计15643.13元（以上各项费用暂计至2016年4月20日，请求法院判决至实际付款日）；2、被告承担所有诉讼费用。 被告辩称，根据《物业管理条例》第七条的规定：“业主在物业管理活动中履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”被告现在还不是涉案物业的业主，该房并未办理房产证，被告不是本案的适格被告，与被告不存在利害关系。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告合法权益。 经审理查明，原告为1994年6月14日成立的有限责任公司，其物业管理的资质等级为一级。 位于深圳市南山区龙珠大道南侧桃源村三期3栋C座22C房系被告家庭购买的政策性住房，建筑面积89.3平方米。被告及其家庭成员于2008年7月16日与深圳市国土资源和房产管理局签订《深圳市经济适用住房买卖合同》，购买涉案房产。该房尚未办理房产证。 2009年2月9日，深圳市国土资源和房产管理局（甲方）与原告（乙方）签订《桃源村三期前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对深圳市南山区桃源村三期经济适用房项目实施物业管理；合同期限自2008年10月8日起至2010年3月2日止；乙方收取物业管理费的标准为高层住宅楼按每月每平方米2.6元收取；日常收取的物业专项维修资金的缴纳标准按市政府的相关规定执行；物业服务费按月收取，于每月5日前收取本月物业服务费；及其他内容。 2013年3月25日，深圳市住房和建设局向张明等业主出具《关于桃源村三期信访问题的复函》，内容为：关于桃源村三期的物业服务费问题，自2011年1月1日起至2013年12月31日期间的物业管理费，业主按2.2元/平方米/月的标准向物业服务企业支付，与原标准2.6元/平方米/月的差价部分由政府补贴给原告；如业主已按2.6元/平方米/月支付物业服务费的，多支付部分抵扣以后的物业服务费；尚未支付的，由原告依法依规催交；2014年1月1日之后的物业服务费标准，由桃源村三期业主大会与物业服务企业协商决定等。 2015年4月22日，深圳市南山区桃源街道龙珠社区工作站出具《关于桃源村三期龙城物业管理有限公司至今未签订正式合同的情况说明》，内容为：桃源村三期住宅小区自入伙以来一直由原告进行管理，原告自2008年10月与住建局签订了前期物业合同，合同有效期自2008年10月8日起至2010年3月2日止；通常情况“物业合同”是由小区业主委员会与物业公司签订并备案，鉴于桃源村三期业主委员会还未成立，所以至今未签正式合同；虽然前期物业合同已到期，目前仍由原告对桃源村三期住宅小区进行管理。 原告另提交一份圆通快递详情单，以证明原告于2015年8月31日向被告催收相关费用。 被告提交了深圳市住房和建设局关于印发《深圳市经济适用住房取得完全产权和上市交易暂行办法》的通知，用以证明其不是本案的适格被告，原告对该证据真实性予以认可，关联性不予认可，原告认为被告是否取得完全产权与其是否缴纳物业管理费没有关联。 以上事实，有原告提交的《桃源村三期前期物业服务合同》、《关于桃源村三期信访问题的复函》、《关于桃源村三期龙城物业管理有限公司至今未签订正式合同的情况说明》、快递单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与深圳市国土资源和房产管理局签订的《桃源村三期前期物业服务合同》为前期物业服务合同，该合同合法有效。该合同到期后，涉案小区未成立业主委员会，且原告继续为涉案小区提供物业管理服务，故原告与被告之间存在物业服务合同关系。原告为小区提供了物业管理服务，被告同深圳市国土资源和房产管理局签订了《深圳市经济适用住房买卖合同》，且已实际入住涉案物业，被告是否已取得涉案物业的全部产权与其是否享受了物业管理服务无关，故被告应向原告支付其入住涉案物业期间的物业服务费用和本体维修基金。原告要求被告支付2011年2月1日至2016年4月20日期间的物业管理费和本体维修基金，符合相关政策、法律规定和合同约定。经计算，上述期间的物业管理费为13144.96元，原告要求被告支付13109.24元，未超过上述金额，本院予以支持。上述期间的本体维修基金为602.91元。 对于原告主张的逾期付款违约金。被告一直拖欠相关费用的行为，构成违约，给原告造成了一定的利息损失，被告应当予以赔偿。原告要求被告按年利率6%的标准赔偿利息损失，无任何依据，本院不予支持。被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付物业管理费和本体维修基金的利息损失，以每月欠付金额，从当月6日起，依次计算至本判决确定的付款之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告林秀英于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙城物业管理有限公司支付2011年2月1日至2016年4月20日期间的物业管理费13109.24元及利息（以每月欠付金额，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从当月6日起，依次计算至本判决确定的付款之日止）； 二、被告林秀英于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙城物业管理有限公司支付2014年1月1日至2016年4月20日期间的本体维修基金602.91元及利息损失（以每月欠付金额，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从当月6日起，依次计算至本判决确定的付款之日止）。 三、驳回原告深圳市龙城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 当事人如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费96元，由被告林秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 代理审判员  邱靖芳 二〇一六年九月三十日 本件与原本核对无异 书 记 员  黄爱香
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初9234号原告宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华三路中心区东南部时代财富大厦一层D、二层全层、三层B号。负责人陆铭瑜，该分行行长。委托代理人林雅文，广东银丰律师事务所律师。被告罗璋。本院在审理上列原告诉被告信用卡合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许宁波银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费2370.35元（已由原告预交），按二分之一收取1185.18元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  张 泽人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  陈艳芬二〇一六年九月六日书 记 员  张乐艺
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0102民初3704号 原告：熊丹，女，1983年10月30日出生，汉族，甲骨文（中国）软件系统有限公司高级经理，住南京市栖霞区。 被告：余春清，男，1966年12月10日出生，汉族，住江苏省仪征市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地在江苏省扬州市仪征市真州镇大庆南路251号。 负责人：刘社刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谈再明，男，1979年11月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住江苏省仪征市。 原告熊丹诉被告余春清、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员李伟独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告熊丹到庭参加了诉讼，被告余春清、人保仪征支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊丹向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿修理费1000元、贬值损失30000元、误工费和交通费4200元、原告垫付修车费产生的利息损失200元、快递材料费12元。事实与理由：2016年8月21日12时左右，原告熊丹驾驶苏Ａ×××××号汽车，在南京市中山东路北面接近新街口处，被被告余春清驾驶的苏Ｋ×××××号汽车追尾。经警方认定，被告余春清负事故全部责任，熊丹不承担事故责任。8月25日左右，人保仪征支公司对原告车辆定损为9300元，原告自行到南京市店维修并先垫付修车费9300元。后多次与被告余春清沟通，提出让余春清拿回修车发票等材料并当面给付修车费，但未果。原告于8月28日将修车费发票原件、人保仪征支公司定损单和苏Ａ×××××号车的交强险保单复印件邮寄给被告余春清。多次催促后，被告余春清于2015年9月5日汇款8300元给原告，剩余的1000元修理费至今未给付。 被告余春清未应诉，亦未答辩。 被告人保仪征支公司书面答辩称：事故发生后，人保仪征支公司已经将9300元赔偿款支付给余春清，故人保仪征支公司不应再支付修理费。原告主张的其他费用均无事实和法律依据，均不予认可。 本院经审理认定事实如下：2015年8月21日12许，在南京市中山东路，被告余春清驾驶的苏Ｋ×××××号车与原告熊丹驾驶的苏Ａ×××××号车发生碰撞事故。经南京公安局交通管理局认定，余春清负全责，熊丹无责。苏Ｋ×××××号车的车主是被告余春清，余春清为该车在人保仪征支公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人保仪征支公司将原告车辆的修理费9300元支付给了被告余春清。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。被告余春清驾驶机动车辆与原告发生交通事故，致原告车辆受损，公安机关交通管理部门已对事故责任作出认定，本院对公安机关交通管理部门的责任划分予以采纳。被告余春清所驾驶的车辆在人保仪征支公司投保了交强险及商业三者险，此次事故发生在保险期间内，故人保仪征支公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。因余春清负事故的全部责任，故超出或不属于人保仪征支公司赔偿范围的部分，由被告余春清赔偿。 《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。被告人保仪征支公司在被告余春清未向原告赔偿时，即向被告余春清支付保险金，不符合法律规定。虽然被告人保仪征支公司已向被告余春清支付了原告车辆的修理费9300元，但人保仪征支公司的该行为不能对抗原告，原告有权要求被告人保仪征支付公司支付修理费1000元。由于被告人保仪征支公司已向被告余春清支付了原告车辆的修理费9300元，而余春清只将其中的8300元支付给了原告，故对余春清而言，其多收取的1000元构成不当得利，应返还给被告人保仪征支公司，人保仪征支公司有权向余春清主张返还。原告主张的贬值损失、误工费、交通费、快递材料费及利息损失，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告熊丹修理费1000元。 二、驳回原告熊丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347元，由原告负担322元，由被告余春清负担25元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费347元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。 审 判 员  李伟 二〇一六年九月二十二日 法官 助理  赵佳 见习书记员  李程
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执1696号 关于申请执行人黄轶娜、范志红申请执行被执行人广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的(2015)穗增法民三初字第01559号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一六年九月三十日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0113执4628号 本院执行曾思亮申请执行广州市番禺大发铜铝型材厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人吴新权已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一六年九月二十七日
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0105民初3411号-3 原告：平某某，男，汉族，1970年7月15日生，住所地河北省石家庄市新华区。 被告：潘某某，男，汉族，1980年9月9日出生，住所地石家庄市桥西区。 本院在审理原告平某某与被告潘某某民间借贷纠纷一案中，原告平某某向本院提出财产保全的申请，要求查封被告潘某某银行账户的资金共计105万元或同等价值财产。原告平某某提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。 本院认为原告平某某的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被告潘某某银行账户的资金共计105万元或查封同等价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一六年九月十二日 书记员  刘 征
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0105执1210号 申请执行人济南邦和物业管理有限公司与被执行人陈某某物业服务合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2015）天民一初字第850号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人济南邦和物业管理有限公司申请，该案依法进入执行程序。 该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等其他部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 济南市天桥区人民法院（2015）天民一初字第850号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 张 东 执行员 李 伟 执行员 信 斐 二〇一六年九月二十三日 书记员 杨俊杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执10064号 申请执行人深圳市同富裕五金制品有限公司。 法定代表人何建春。 被执行人深超越金属制品（深圳）有限公司。 法定代表人王佰春。 申请执行人深圳市同富裕五金制品有限公司与被执行人深超越金属制品（深圳）有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5356号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深超越金属制品（深圳）有限公司的银行存款(以人民币1539773.9元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  苏重彬 二〇一六年九月二十三日 书记员  陈勇强
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0612民初2274号原告：郝某。被告：烟台市某有限公司原告郝某诉被告烟台市某有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 石 军二〇一六年九月二十六日书记员 刘晓宇
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执3687号申请执行人张宽军,男，汉族，1984年3月7日出生，住安徽省舒城县。被执行人青岛碧海建设实业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人薛常明，总经理。本院在执行申请执行人张宽军与被执行人青岛碧海建设实业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房产部门查询房产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，未发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0211执3687号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一六年九月二十六日书记员  张坤华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0306民初13272号原告李孔杰，户籍地址湖南省郴州市苏仙区。委托代理人曾小兵，广东中亚律师事务所律师。被告东江精创注塑（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明塘家东江科技工业园G栋厂房、H栋9号厂房，J栋第4、7层A区。法定代表人李沛良。委托代理人彭利娅，广东怀明律师事务所律师。本院受理了原告诉被告名誉权纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李孔杰撤回起诉。案件受理费275元，由原告承担。审判员  庞梅生二〇一六年九月二十日书记员  彭 华
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0791民初459号 原告河北大盛行担保有限公司，住所地张家口经济开发区市府西大街3号财富中心，统一社会信用代码：91130700792698784L。 法定代表人张凯南，董事长。 委托代理人张磊，该公司员工。 被告张家口市众通物流有限公司，住所地张家口经济开发区沈家屯镇原种场院内，组织机构代码：55332446-X。 法定代表人身份证明书未提交。 被告冯志勇，男，汉族，1976年2月13日出生，住张家口市桥西区。 被告宁娟，女，汉族，1979年6月11日出生，住张家口市桥东区。 被告樊江，男，汉族，1974年7月7日出生，住张家口市桥东区。 被告崔萍，女，汉族，1963年8月22日出生，住张家口市桥西区。 被告董宁，男，汉族，1976年1月3日出生，住张家口市桥东区。 被告苏静，女，汉族，1976年1月29日出生，住张家口市桥东区。 被告张家口鼎鑫丰轿车维修服务有限公司，住所地张家口市桥西区南茶坊15号，组织机构代码：79139934-4。 法定代表人身份证明书未提交。 本院在审理原告河北大盛行担保有限公司与被告张家口市众通物流有限公司、冯志勇、宁娟、樊江、崔萍、董宁、苏静、张家口鼎鑫丰轿车维修服务有限公司追偿权纠纷一案中，原告以与被告正在协商处理中为由于2016年9月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北大盛行担保有限公司撤回起诉。 案件受理费35600元，减半收取17800元由原告河北大盛行担保有限公司负担。 此页无正文 审判长  王爱军 审判员  吴 夺 审判员  张叶红 二〇一六年九月二十九日 书记员  周永丽 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0521民初2048号 原告：当涂县金茂改革企业资产经营有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路476号（原外贸局大厦），组织机构代码证75296635-0。 法定代表人：谷明才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所实习律师。 被告：储令鑫，男，1962年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 原告当涂县金茂改革企业资产经营有限公司（以下简称：金茂公司）与被告储令鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金茂公司的委托代理人孙应金、晋兴海，被告储令鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金茂公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁合同关系；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1998年1月1日，原当涂县青山窑厂同被告签订《租房合同》，约定由被告承租原当涂县青山窑厂的房屋（位于当涂县护河镇园艺村），租期自1998年1月1日至1998年12月31日，租金每年300元，年底一次性付清；出租房如有需要，可提前一个月通知被告撤出房屋。合同签订后，原当涂县青山窑厂按约向被告交付了房屋。租期届满后，被告继续使用所承租房屋至今，但双方未续签书面的租赁合同，被告也多年未支付过租赁费用。期间原当涂县青山窑厂经改制，其全部资产移交原告管理。2013年5月27日，根据皖国土资函（2013）849号复函规定，原当涂县青山窑厂全部土地（含被告承租的房屋）被划入当涂县2012年第9批次工矿废弃地复垦范围，因复垦需要，原告于2016年3月8日书面通知被告合同到期，要求被告在一个月内腾空并撤出厂房，期满后被告未撤出。现原告认为，原、被告之间已成立不定期租赁合同，原告有权随时解除，故诉至法院要求判如所请。 金茂公司为支持其主张的事实，向本院递交下列证据： 1.营业执照副本复印件、组织机构代码证副本复印件、法定代表人身份证明各一份，以证明原告诉讼主体适格； 2.租赁合同一份、当涂县经济委员会文件【当经（2009）26号】复印件一份，以证明原当涂县青山窑厂同被告之间存在租赁合同关系，以及当涂县青山窑厂经改制、其全部资产移交原告管理的事实； 3.《通知》一份，以证明原告已提前一个月通知被告腾空房屋的事实。 储令鑫应诉后辩称，1.房屋租赁合同属实；2.原租赁合同到期后一直没有续签，也没有向我方追缴房租，因双方未续签书面的租赁合同，故无需返还承租房屋；3.我在原青山窑厂工作多年，后来办理粮食加工厂也是为了解决当地人的粮食加工问题，故我方不应返还承租房屋。 针对抗辩，储令鑫未递交证据。 经审理查明：1998年1月1日，原当涂县青山窑厂同被告签订《租房合同》，约定由被告承租原当涂县青山窑厂的房屋开设粮食加工厂，租期自1998年1月1日至1998年12月31日，租金每年300元，年底一次性缴清；出租方如有需要，可提前一个月通知被告，被告应在规定时间内撤出房屋。合同签订后，原当涂县青山窑厂按约向被告交付了房屋。租期届满后，被告继续占有、使用所承租房屋至今，但双方未续签书面的房屋租赁合同，被告也多年未支付过租赁费用。 金茂公司成立于2003年6月12日，经营范围为对县属改革企业的资产处置。2009年3月4日，当涂县经济委员会对金茂公司下发当经（2009）26号文件《关于做好国有改制企业资产档案交接的通知》，决定对县经委下委属当涂县青山窑厂等35家国有企业进行改制，将当涂县青山窑厂资产档案移交金茂公司管理，移交内容包括：1.企业资产（土地、房产等）；2.账簿（租赁合同、总账、明细账、记账凭证等）；3.职工档案；4.其他。金茂公司接管原当涂县青山窑厂后，于2016年3月8日书面通知被告租赁合同到期，要求被告在一个月内腾空并撤出厂房，被告收到该通知后未按期撤出，以致成讼。 上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审质证的证据予以证明，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原当涂县青山窑厂与储令鑫签订《租房合同》，该民事合同系双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，故双方间的合同真实、合法、有效，合同对双方均有法律约束力。虽然双方自1998年12月31日之后，未再续签书面的租赁合同，但因储令鑫一直持续使用租赁房屋，且原当涂县青山窑厂也未提出异议，故双方之间由原先附有期限的租赁合同转为不定期租赁合同，除合同期限外，其余方面双方应当继续按照原有租赁合同的约定履行合同义务。储令鑫提出书面租赁合同期满后，因双方未续签书面租赁合同就无需返还承租房屋的抗辩意见不予支持。 2009年3月4日，原告基于当涂县经济委员会的当经（2009）26号文件，对涉案房屋享有合法的管理、使用权。原告依法承继原当涂县青山窑厂与被告签订的《租房合同》中的权利与义务，因原当涂县青山窑厂与储令鑫未补签有租赁期限的租房合同，且被告未依约缴纳租赁费，原告依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百三十二条的规定，除应提前通知外，可随时提出解除该《租房合同》。原告在2016年3月8日通知被告一个月内腾空承租房屋后，被告未予腾空，现原告诉请要求解除原当涂县青山窑厂与被告签订的《租房合同》符合法律规定，依法应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 解除原告当涂县金茂改革企业资产经营有限公司与储令鑫之间关于原当涂县青山窑厂厂房的《租房合同》。 本案受理费减半收取40元，由被告储令鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 代理审判员  江素琴 二〇一六年九月十九日 书 记 员  杨 强 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续适用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1322财保739号 申请人：王明英，女，1948年8月生，汉族，郯城县人。 被申请人：戚卫峰，男，1989年11月生，汉族，郯城县人。 申请人王明英于2016年9月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人戚卫峰驾驶的鲁QYV905号小型普通客车予以扣押。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人王明英要求对被申请人戚卫峰驾驶的鲁QYV905号小型普通客车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人戚卫峰驾驶的鲁QYV905号小型普通客车予以扣押。期限为三十天。 案件申请费800元，由申请人王明英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周波    二0一六年九月二十六日 书记员徐军
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0921民初3099号原告：林宗彤，男，1980年10月27日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。被告：福建福宁湾围垦投资发展有限公司，住所地福建省霞浦县松城街道天安花园B区8号楼41号。法定代表人：谢剑波，该公司执行董事。原告林宗彤与被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告林宗彤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林宗彤撤回起诉处理。代理审判员  江静二〇一六年九月十三日书 记 员  林辉
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0105执1178号 申请执行人赵某某与被执行人济南市北园黄桥汽车修理厂劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0105民初1775号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人赵某某申请，该案进入执行程序。 该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、房管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下 本院（2016）鲁0105民初1775号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 齐 栋 执行员 刘 冰 执行员 曹 云 二〇一六年九月二十九日 书记员 王嘉超
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0183刑初979号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黎某，男，1970年1月30日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，居民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2016年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人杨沛清，广东沛清律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2016]877号起诉书指控被告人黎某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年11月13日22时许，被告人黎某驾驶粤Ａ×××××号牌小车搭载同案人刘某、黄某（均另案处理）从东莞市返回广州市增城区新塘镇，途径广州市增城区新塘镇东洲村格水路26号门口时，与对向驶来小面包车的司机李某1因让路发生口角。随后，被告人黎某伙同同案人刘某、黄某殴打被害人李某1，致其鼻骨骨折（经鉴定，损伤程度达轻伤二级）。2016年7月6日，被告人黎某自动到公安机关投案自首。认为被告人黎某具有自首；赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议对被告人黎某判处一年以下有期徒刑或拘役刑。被告人黎某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，2016年6月12日，被告人黎某家属与被害人李某1达成调解协议，由黎某家属赔偿了被害人李某1损失人民币27000元，被害人李某1出具谅解书，对被告人黎某表示谅解，请求对被告人黎某从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人黎某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人黎某有自首情节、是初犯、积极赔偿被害人并取得谅解的辩护意见均有理，本院予以采纳。综合被告人黎某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人黎某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人黎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一六年九月十二日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0114刑初1394号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人伍守印，男，1990年6月14日出生于湖南省衡南县，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省衡南县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人伍春龙，男，1997年11月29日出生于湖南省衡南县，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省衡南县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]1242号起诉书指控被告人伍守印、伍春龙犯贩卖毒品罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉，被告人伍守印、伍春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2016年3月13日21时30分许，被告人伍守印之前与购毒人员何某经QQ联系好毒品交易后，与被告人伍春龙一去将购毒人员何某接至花都区狮岭镇亿家旺生活超市门口。由被告人伍守印陪同何某在此等候，被告人伍春龙前去购得毒品返回上址后，再以人民币600元的价格，将3小包白色晶体状毒品贩卖给购毒人员何某。交易完毕后，被告人伍守印、伍春龙被民警抓获。民警当场从被告人伍春龙身上起获毒资600元、白色bingo牌手机一台、白色晶体1小包。经化验检验，上述白色晶体1小包，净重0.31克,检出甲基苯丙胺成分。民警从何某处缴获上述白色晶体3小包，经化验检验，上述白色晶体3小包，净重1.10克,检出甲基苯丙胺成分。为证明上述事实，公诉机关提供相应的证据，认为被告人伍守印、伍春龙无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人伍守印、伍春龙归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人伍守印、伍春龙判处有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人伍守印、伍春龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人伍守印、伍春龙犯贩卖毒品罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场检测报告书，手机通话清单，穗公（司）鉴（化验）字[2016]849号化验检验报告及通知书，证人何某的证言及对被告人伍守印、伍春龙的辨认笔录、对交易地点、毒品、毒资、手机通话记录、QQ聊天记录的相片进行的签认，被告人伍守印、伍春龙的供述及对交易地点、毒品、毒资、手机通话记录、QQ聊天记录、尿检结果的相片进行的签认，被告人伍守印、伍春龙相互之间的辨认笔录、户籍材料、审讯录像等证据证实，足以认定。本院认为：被告人伍守印、伍春龙无视国家法律，共同贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人伍守印、伍春龙适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人伍守印、伍春龙归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，综合本案的具体事实、危害后果、二被告人的悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人伍守印犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月13日至2016年12月12日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人伍春龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月13日至2016年12月12日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.41克予以没收、销毁；扣押在案的作案工具手机一部予以没收（均由公安机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）代理审判员  何金渭二〇一六年九月二十八日书 记 员  蔡剑慈刘秋香附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己情节，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0706民初1000号 原告:吴军,女，1972年12月12日出生，汉族，建鑫混凝土公司销售部经理，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：王义保，安徽沿江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。 被告:章玉龙,男，1969年6月20日出生，汉族，个体建筑业主，住安徽省铜陵市义安区。 被告:王玉霞,女，1972年10月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 两被告共同委托诉讼代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。 原告吴军诉被告章玉龙、王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴军及其委托诉讼代理人王义保，被告章玉龙、王玉霞的委托诉讼代理人吴何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴军向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款本金37万元及利息（利息从起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告章玉龙系朋友关系。2012年章玉龙称因工程需要急需资金周转，向原告累计借款37万元，并出具借条一份。2014年元月30日章玉龙又重新出具借条一份给原告，该款后经原告多次催讨无果。另查，两被告系夫妻关系，该债务发生在二人婚姻关系存续期间。 被告章玉龙、王玉霞辩称，2011年至2012年间，原告与章玉龙之间确实发生了借贷关系，但在借款发生后，章玉龙按期进行了还款，基本上债务已清偿完毕。借条是章玉龙出具的，但是章玉龙并没有收到37万元的款项，请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定的事实如下：2011年至2012年间，吴军曾通过银行汇款等形式陆续借款给章玉龙，截止到2014年元月30日，章玉龙尚欠吴军借款37万元，并出具借条一份给吴军，此款后经吴军多次催讨未果。 上述事实，有借条一份、银行转账凭证以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。章玉龙向吴军借款事实存在，双方之间所形成的债权债务关系明确，章玉龙应当及时清偿。此借款经吴军多次催要后，章玉龙仍拖欠未还，已构成违约，故吴军要求章玉龙归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。由于借款时双方没有约定利息，依据法律规定，吴军主张借款人自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院应予支持。该借款系章玉龙在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告之抗辩理由，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告章玉龙、王玉霞应于本判决生效后十日内共同偿还原告吴军借款本金37万元及利息（从起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按本金37万元的年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，减半收取计3425元，诉讼保全费2520元，合计5945元，由被告章玉龙、王玉霞共同负担，限于本判决生效后五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 陈 非 凡 二〇一六年九月二十六日 书记员 肖彦（代） 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》第二十九条第二款第一项:未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0133执187号 申请执行人：刘迪，男，1982年12月20日生，汉族，住赵县。 被执行人：常江冉，女，1981年11月8日生，住赵县。 本院在执行刘迪与常江冉借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的赵县人民法院（2016）冀0133民初132号民事判决书，在规定时间内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，已执行32200元，剩余部分经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初132号民事判决书终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  耿胜民 执行员  刘 军 执行员  石风志 二〇一六年九月××日 书记员  邢 涛
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0203执1586号之一 申请执行人陈雯宏，女，1970年11月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人翁祖贵，男，1967年7月12日出生，汉族，住福建省光泽县。 申请执行人陈雯宏与被执行人翁祖贵买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年12月25日作出（2015）思民初字第15959号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返回货款157586元及逾期利息（按银行同期同类贷款利率，自2014年7月1日计算至实际支付日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用 终结（2016）闽0203执1586号执行案件的本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕娜彬 审 判 员  俞伟强 代理审判员  辛 鹏 二〇一六年九月二十七日 代书 记员  黄伟鹏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执1095号 申请执行人黄甫，男，1974年2月1日出生，汉族,住海南省海口市美兰区大致坡镇北友仔村。 被执行人林道宏，男，1990年6月17日出生，汉族,住海南省文昌市铺前镇铺前村委会云楼村七队。 申请执行人黄甫与被执行人林道宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）龙交初字第339号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙交初字第339号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 审判员  林明雅 二〇一六年九月二十五日 书记员  林晓敏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初8410号原告:张洪秋，男，1965年5月16日出生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）:李庆兰，山东××和律师事务所律师。被告:山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司。负责人:郭铭鼎，经理。原告张洪秋与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张洪秋诉称，2012年9月5日，原告在中国银行股份有限公司济宁中区支行（以下简称中国银行中区支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款8.7万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金2610元。2015年10月20日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金2610元，判令被告承担诉讼费、保全费。被告济宁泛亚达担保公司未答辩。原告张洪秋为支持其主张，向本院提交如下证据：1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行中区支行办理车贷的事实。2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行中区支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。3、收据一份，证明被告收取原告保证金2610元的事实。4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行中区支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。本院经审理查明，2012年9月5日，原告张洪秋与中国银行中区支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告张洪秋向中国银行中区支行借款8.7万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行中区支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年9月5日，被告收取原告张洪秋“还款保证金”2610元。2015年10月20日，中国银行中区支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告张洪秋提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行中区支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告张洪秋提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告张洪秋与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告张洪秋保证金2610元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王振莱二〇一六年九月二日书记员  谢 程
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执719号 申请执行人：刘席洲 被执行人：广州德力制衣有限公司 兹有被执行人广州德力制衣有限公司已履行完毕本案依据的（2016）粤01民特60号民事判决书所确定的义务，本案作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一六年九月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0306民初13291号原告欧彩霞，户籍住址广东省深圳市宝安区。被告郭少华，女，汉族，1985年6月8日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区福永镇兴围中三巷11号，身份证号码440306198506080822。被告曾晓东，户籍住址广东省深圳市宝安区。原告欧彩霞与被告郭少华、曾晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案，原告欧彩霞于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧彩霞撤回起诉。案件受理费2,150元，由原告欧彩霞负担。审判员 高  小  丽二〇一六年九月六日书记员 郭丹丹(兼)
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）粤0111刑初2450号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人张某，出生地河南省西平县，住河南省西平县。因本案于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月1日经公安机关决定被取保候审，同年8月31日经公诉机关决定被取保候审。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]2290号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2016年7月16日22时许，被告人张某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经本市白云区沙太路上南村路段时发生交通事故，后被民警查获。经检验，张某血液中乙醇（酒精）含量为231.4mg/100ml。公诉机关认为被告人张某应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为，被告人张某犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议判处被告人张某拘役二个月十五日，并处罚金三千元。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  林丽虹 二〇一六年九月十九日 书记员  马世渊 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0903执24号 申请执行人：李淑兰 被申请人：张立民 关于执行李淑兰与张立民借款合同纠纷一案中，沧州市运河区人民法院作出的（2014）运民初字第1549号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院恢复执行，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院作出的（2014）运民初字第1549号民事判决书的本次执行程序。审判长：丁明臣 审判员 ： 陈 浩 审判员 ： 韩 非 二〇一六年九月三十日 书记员 ：李金良
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执2374号 罗月媚、王海波、简绍坤： 关于申请执行人罗月媚与被执行人王海波、简绍坤债权转让合同纠纷一案，被执行人王海波、简绍坤已经履行(2015)穗花法民二初字第01176号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一六年九月十二日 备注：执行员金园园，书记员刘华杰
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）鲁0126刑初101号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人李某某，男，1964年4月25日出生，汉族，住商河县， 公诉机关以商河检公刑诉[2016]99号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2015年9月11日23时左右，被告人李某某酒后驾驶鲁A*****小型普通客车，沿省道248线由北向南行驶至原殷巷镇南收费站时，车辆撞上公路中心隔离护栏，造成车辆损坏、李某某受伤。商河县公安局交警大队民警在商河县人民医院对李某某提取了静脉血样，后经济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，被告人李某某静脉血中乙醇成分含量为204mg/100ml，属于醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人李某某承担事故的全部责任。同年9月17日，商河县公安局交警大队办案民警在商河县人民医院对被告人李某某进行询问，李某某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白等从轻处罚情节，建议判处被告人拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  王玉亭 二〇一六年九月二十二日 书记员  徐兆瑞
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初6495号申请人郑伯平，男，1968年10月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人杨慧玲，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被申请人谭国斌，男，1966年6月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在审理申请人郑伯平与被申请人谭国斌民间借贷纠纷一案中，申请人郑伯平于2016年9月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谭国斌的银行存款10000000元，或查封、扣押其相等价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司已提供担保。本院认为，申请人郑伯平的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人谭国斌银行存款10000000元或查封、扣押其相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐 琳人民陪审员  庞昌阳人民陪审员  康代祈二〇一六年九月十二日书 记 员  刘亚玲
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0705执802-2号 申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城。 负责人叶志荣，职务行长。 被执行人卢光蓉，女，1982年4月3日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人欧素玲，女，1967年4月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人卢光蓉、欧素玲信用卡纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初625号民事调解书，被执行人卢光蓉应向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行偿还借款本金177045元及利息和滞纳金，被执行人欧素玲对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1972.56元，保全费1431.27元由两被执行人负担。但两被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经本院向本辖区房管、国土、车管及有关金融机构查询，暂未发现两被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院认为，两被执行人在本辖区内暂没有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0705执802号案终结本次执行。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  陈晓建 二〇一六年九月十九日 书 记 员  梁启明
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0112民初6103号 起诉人山东金潮交通设施有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人徐士超，经理。 委托代理人李乐、张丽丽（特别授权代理），山东鲁邦律师事务所律师。 本院于2016年9月27日收到起诉人山东金潮交通设施有限公司起诉状称，2013年10月，起诉人从济南吉利汽车有限公司处承包安全标准化基建项目建设工程，起诉人委托被起诉人对工程进行监督、组织施工。2013年10月12日，被起诉人与何继军签订一份合同，被起诉人将此项目工程转包给何继军。2013年11月15日，起诉人向何继军出具报告，工程已经验收合格。济南吉利汽车有限公司将工程款支付给起诉人。起诉人于2014年3月19日、5月4日向被起诉人支付工程款144184.5元、3840.25元，共计148024.75元。后被起诉人向何继军支付工程款50000元，剩余工程款一直未付给何继军，导致何继军将起诉人诉至法院，经过一审、二审两级法院的审理，法院判决起诉人应向何继军支付剩余工程款80000元。起诉人已经将全部工程款支付给被起诉人，但被起诉人未将工程款支付给何继军，由此被起诉人占有88000元的工程款已经丧失了合法根据，并且该工程款是因起诉人遭受损失而获得的利益，显然被起诉人构成不当得利。为此，诉至法院要求，判令被起诉人李光庭向起诉人返还不当得利88000元，并支付利息，承担诉讼费用。 经审查，本院认为，起诉人提交的济南市中级人民法院（2015）济民五终字第485号民事判决书中载明，起诉人承包了吉利公司的安全标准化基建项目工程，李光庭在涉案工程中，以项目经理人身份在项目经理人处签名，金潮公司加盖公章，李光庭承揽并转包工程、监督工程施工并组织工程验收的行为属职务行为。现起诉人向李光庭提起民事诉讼，因起诉人与李光庭就涉案工程之间的法律关系，已由生效裁判文书作出认定，不属于平等主体之间的法律关系，故起诉人提起的诉讼不属于民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对起诉人山东金潮交通设施有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杜卫红 二〇一六年九月二十九日 书记员  邢 姗
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1102执1866号 申请执行人：许峰，农民。 被执行人：战仁彬，居民。 申请执行人许峰与被执行人战仁彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初4171号民事判决书，已发生法律效力。被执行人战仁彬应给付申请执行人许峰赔偿金2038.91元及利息、案件受理费25元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此经合议庭合议应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）鲁1102执1866号申请执行人许峰与被执行人战仁彬机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王向东 审判员  范 兵 审判员  梁作宝 二〇一六年九月二十七日 书记员  谭 斌
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初9431号原告肖宇，女，汉族，1987年1月19日出生，住成都市武侯区武。委托代理人郭开友，四川迪扬律师事务所律师。被告成都鸿丰万泰地产有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人饶双全。本院在审理原告肖宇与被告成都鸿丰万泰地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告肖宇不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 赵 阳二〇一六年九月十三日书记员 杨谨荣
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执恢178-203号之十九 申请执行人：黄玉霞、陈颖琴、何思雅、王立锋、张红梅、郭素贞、杨溶辉、汤小丹、熊继江、柳四姣、刘宁、胡丹、方泳良、谢晓燕、黄砚秋、冯哲卡共16人。 被执行人：广州市私享家酒店管理有限公司，住所地广州市天河区华强路3号富力盈力大厦南塔105房，组织机构代码698698980。 法定代表人：袁金榮。 申请执行人黄玉霞等16人与被执行人广州市私享家酒店管理有限公司租赁合同纠纷系列案，本院作出的(2014)穗花法民三初字第1473号等26件民事判决书已发生法律效力。依上述判决，自2015年4月11日起至2017年12月31日，被执行人广州市私享家酒店管理有限公司应共向黄玉霞等16名申请执行人支付款项共计2272641元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月6日立案执行。 本系列案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，除已冻结被执行人广州市私享家酒店管理有限公司的投资人持有的被执行人公司的股权及投资权益，并依法退发执行到的款项23923元外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已冻结被执行人的投资人所持有的公司股权及投资权益，已执行得部份款项并已退发给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本系列案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执恢178-203号之十九案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  刘志正 执行员  戚 琪 执行员  金园园 二〇一六年九月二十六日 书记员  张 杨
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1791民初1362号原告:闫彩虹，女，1970年10月23日出生，汉族，农民，住菏泽开发区。委托代理人：李喜梅，山东贵和律师事务所律师。委托代理人：曹长乐，山东贵和律师事务所实习律师。被告：菏泽市宸宇房地产开发有限公司，住所地菏泽市人民路296号，统一社会信用代码91371700676844019A。法定代表人：池强，该公司董事长。委托代理人：朱剑婷，山东君诚仁和律师事务所律师。原告闫彩虹与被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫彩虹的委托代理人李喜梅、曹长乐与被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司的委托代理人朱剑婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫彩虹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违约金67102.74元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的天阔国际小区第0002幢楼01单元25003号房，总房款为432363元，交房日期为2012年10月31日前。协议生效后，被告于2014年4月15日将该商品房交付原告，至今未协助原告办理房屋所有权证。根据双方在合同第十五条的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按本合同第九条执行，即出卖人应按日向买受人支付已付房款万分之四的违约金。由于被告的原因，原告未能在规定的期限内取得房屋所有权证，被告应当承担违约责任。被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司辩称:1、原告所诉无事实根据，请求依法驳回原告诉请；2、假设原告所诉有事实根据及法律依据，被告基于合同关于违约责任的约定，已向原告超额支付了违约金，且合同关于违约金的约定，严重超过了原告可能造成的损失及最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释的规定。依据《合同法》第一百四十四条之规定应当减少，如法院认定被告存在违约行为，请求在确认原告损失的基础上认定被告应当承担的违约责任数额，并判令原告依法返还被告多支付的款项。原告的损失应以原告所购买房屋同区位同类房屋租金数额为准。被告请求对原告所购买房屋同区位同类房屋租金数额申请鉴定。本院经审理认定事实如下：2012年2月21日，原告闫彩虹与被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告天阔国际小区第0002幢楼01单元25003号商品房，总房款为432363元。《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方政府的规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。如遇不可抗力，出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实延期；第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之四的违约金。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按本合同第九条执行。合同签订后，原告闫彩虹向被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司支付了全部房款。2014年4月15日，被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司将涉案房屋交付原告。以上事实，双方均无异议，本院予以确认。原告提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》；2、购房发票；3、交房单据一宗，证明原告已经履行了约定的义务，延迟办理房产证的责任完全由被告承担。被告对所有证据的真实性均无异议。但认为原告诉请的数额过高，被告未按约定向原告交付的原因非被告自身原因造成，被告不应当对此承担过高的违约责任，依据合同法的公平原则，应当对原告诉请的违约金数额予以减少。经本院依职权调查，菏泽市房产交易中心出具证明：“由菏泽市宸宇房地产开发有限公司建设的天阔国际小区1、2、8、9号楼已于2015年11月4日企业具备为购房人办理房权证的全部手续，其余楼房目前尚不具备为购房户办理房权证的条件”。原告对该证明合理性及合法性不予认可。被告对该证明没有异议。经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，双方当事人所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。涉案《商品房买卖合同》对违约金的数额已经作出了明确的约定，被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司提出的租金鉴定申请已无必要，本院不予准许。根据菏泽市房产交易中心出具的证明可知，被告直至2015年11月4日才具备对涉案房产进行产权登记的条件，在此之前，原告不能办理产权证书是由被告造成的，被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司构成违约，应向原告闫彩虹支付至2015年11月3日的逾期办理涉案房产产权证书的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司支付原告闫彩虹逾期办理产权证书违约金65373（432363×0.0004×378）元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告闫彩虹的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1478元，减半收取739元，由原告闫彩虹负担25元，被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司负担714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇一六年九月九日书记员  石 磊
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1321民初2486号原告：曹某，农民。委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。被告：袁某甲，农民。原告曹某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员李美艳适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人王春雷到庭参加了诉讼，被告袁某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子袁某乙。由于原、被告婚前缺乏了解感情基础差，婚后常因生活琐事经常吵闹，致使夫妻感情确已破裂。现原、被告夫妻感情已破裂。为此，曹某诉至法院，请求：一、离婚；二、婚生子袁某乙由原告抚养，被告承担抚养费；三、原告婚前个人财产归原告所有；四、诉讼费用由被告承担。袁某甲未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记,××××年××月××日生育一子袁某乙，现跟随被告的父母生活。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2016年8月18日，曹某诉至本院，请求离婚并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告所提交原告身份证复印件，原、被告结婚证复印件，婚生子袁某乙的出生医学证明以及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：夫妻感情确已破裂是判令离婚的法定标准，并且当事人对自己的主张负有举证的责任。本案原告虽主张双方感情破裂，但并无证据加以证明。同时，为和睦的婚姻家庭关系以及年幼的孩子考虑，应给予原、被告双方和好的机会。故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准许原告曹某与被告袁某甲离婚。案件受理费100元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李美艳二〇一六年九月二十一日书记员  邵 琳
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1112民初1441号原告钱某1，男，1986年5月8日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人:戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。委托诉讼代理人:马宏波，江苏朱方律师事务所律师。被告汤某，女，1987年9月10日生，汉族，住江苏省。原告钱某1与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某1及其委托诉讼代理人戴宏正、被告汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某1向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子钱某2由原告领带抚养，被告汤某每月支付抚养费1000元；3、夫妻共同财产苏Ｌ×××××丰田轿车归被告汤某所有。事实和理由：原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月生一子，取名钱某2。近年来，被告长期赌博深夜归家，双方因此发生争吵，且被告打伤原告母亲，导致夫妻感情破裂，故诉至法院。被告汤某辩称同意离婚，同意婚生子钱某2由原告领带抚养，其月收入为1700元，每月给付抚养费340元。共同财产苏Ｌ×××××丰田轿车同意原告的意见。本院经审理查明的事实：原、被告于2008年12月相识、恋爱。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名钱某2。婚后，原、被告夫妻感情尚可，近年来双方常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻不睦。原告于2015年7月诉至本院，要求与被告离婚，未被准许。庭审中，原、被告双方一致确认感情破裂同意离婚、婚生子钱某2由原告领带抚养。共同财产2013年购买的丰田轿车一辆（登记在原告名下），双方一致确认归被告所有，原告主动放弃要求被告给付车辆对价。被告汤某在江苏鹤林水泥有限公司工作，2016年3月至6月份月平均工资为3736元。本院认为，原、被告双方一致确认感情破裂同意离婚、婚生子钱某2由原告领带抚养，夫妻共同财产苏Ｌ×××××丰田轿车双方也一致确认归被告汤某所有，上述内容符合法律规，本院予以确认。关于被告给付钱某2抚养费的数额，被告月平均工资为3736元，参考当地生活水平，本院酌定由被告汤某自2016年10月起每月给付抚养费850元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告钱某1与被告汤某离婚；二、婚生子钱某2由原告钱某1领带抚养，自2016年10月起至钱某2独立生活时止，被告汤某于每月20日前给付钱某2抚养费850元；三、原、被告夫妻共同财产苏Ｌ×××××丰田轿车一辆归被告汤某所有。案件受理费240元，减半收取120元，由原告钱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  白雪二〇一六年九月二日书记员  顾磊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执1982号 申请执行人：周祖伟 被执行人：广州德力制衣有限公司 兹有被执行人广州德力制衣有限公司已履行完毕本案依据的（2016）粤0183民初341号民事判决书所确定的义务，本案作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一六年九月十八日
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1112民初815号原告:太平财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市大西路286号同德大厦2楼。负责人:崔建中，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨永军，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人:王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。被告:陶龙春，男，汉族，1964年12月18日生，住镇江市。原告太平财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称太平保险公司）与被告陶龙春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太平保险公司的委托诉讼代理人杨永军到庭参加诉讼，被告陶龙春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿款86482.43元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月6日21时30分，原告承保的苏Ｌ×××××小型轿车（车主、投保人为镇江瑞康医疗用品有限公司）由其法定代表人陶龙春醉酒驾驶，行驶至金坛市公里路段时，与案外人胡某驾驶的普通二轮摩托车相撞，导致胡某受伤，车辆受损。胡某诉至金坛市人民法院，法院判决原告在保险范围内赔偿胡某相关损失，其中原告依支付胡某86482.43元。因被告属于醉酒驾驶机动车，现原告在代其向受害方赔偿后，有权向被告追偿。故诉至法院，并提出以上诉讼请求。被告陶龙春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月21日，镇江瑞康医疗用品有限公司在太平保险公司为其名下的苏Ｌ×××××雪佛兰LZW7080小型轿车投保了交强险，保险赔偿限额为122000元，保险期限自2012年11月22日起至2013年11月21日止。2013年10月6日21时30分许，被告陶龙春醉酒后驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿金坛市延西线由北向南行驶至延西线7.6KM路段时，遇案外人胡某驾驶无号牌普通二轮摩托车，避让不及，小型轿车前部与普通二轮摩托车前部相撞，致胡某受伤。金坛市公安局交通巡逻警察大队于2013年10月21日作出坛公交直认字[2013]第138043号道路交通事故认定书，认定陶龙春负事故主要责任，胡某负事故次要责任。2015年1月5日，江苏省金坛市人民法院立案受理了胡某诉陶龙春、镇江瑞康医疗用品有限公司、太平保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2015年2月10日作出（2015）坛朱民初字第00043号民事判决，判决太平保险公司向胡某支付86482.43元。2015年3月24日，太平保险公司向金坛法院执行款专户汇入86482.43元。原告起诉时，曾将镇江瑞康医疗用品有限公司列为本案被告，案件审理过程中，原告自愿撤回对镇江瑞康医疗用品有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。上述事实由交强险保单抄件、道路交通事故认定书、（2015）坛朱民初字第00043号民事判决书、快钱付款凭证等在卷证实。本院认为,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，陶龙春醉酒驾驶车辆导致胡某受伤，太平保险公司根据法院生效判决书的内容，支付胡某赔偿款86482.43元的事实清楚，原告太平保险公司对该赔偿款依法享有追偿权，对太平保险公司要求被告陶龙春支付该笔赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶龙春于本判决生效后十日内一次性支付原告太平财产保险有限公司镇江中心支公司交通事故赔偿款86482.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1962元，公告费700元，合计2662元由被告陶龙春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  胡正宇人民陪审员  沈仲娟人民陪审员  沈 伟二〇一六年九月二十六日书 记 员  张 俊附法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2142号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭，社会统一信用代码，住所地。 被执行人：梁超业。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人梁超业罚金一案中，本院作出的（）粤1323民初号（2013）惠东法刑二初字第120号已发生法律效力，依上述判决，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2142号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  叶淑贞 二〇一六年九月三十日 书 记 员  林志勇 第1页共2页
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执4510号 申请执行人佛山市开拓者陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇紫洞北路192号之二2座。统一社会信用代码91440604684428226Q。 被执行人巨昌伟，男，汉族，1979年3月5日出生，住重庆市万州区。 关于佛山市开拓者陶瓷有限公司与巨昌伟财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初981号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人巨昌伟应向申请执行人佛山市开拓者陶瓷有限公司赔偿188419.2元及其利息；本案受理费4068元由被执行人负担；因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年8月26日立案执行。本案执行3041元。 在执行过程中，本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现其他可供执行的财产，因被执行人巨昌伟的户籍地在重庆市万州区人民法院辖区内，本院委托该院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，该院未回函。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤0604执4510号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱建聪 审判员  钟松毓 审判员  张文勇 二〇一六年九月二十七日 书记员  刘胜清
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初3443号原告四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号。法定代表人蒲中华，该公司董事长。委托代理人廖卫中，四川阆中农村商业银行股份有限公司妙高支行行长。被告何志康，男，生于1972年4月20日，汉族，住四川省阆中市妙高镇。被告易春华，女，生于1974年5月20日，汉族，住四川省阆中市妙高镇。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告何志康、易春华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖卫中到庭参加了诉讼，被告何志康、易春华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年7月14日，被告何志康、易春华以建房为由在原告处申请办理抵押借款250,000元，月利率为9.4813‰，期限3年，合同约定按季结息，到期还本。该借款自2014年12月21日起，二被告便再未偿还过利息。原告遂诉至人民法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金250,000元及利息36,028.96元（利息截止2016年3月20日），其后利息以合同约定利率计算；2、请求法院处置抵押物，以处置价款原告优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，被告何志康于2013年7月14日与原告四川阆中农村行业银行股份有限公司妙高支行（原阆中市农村信用合作联社妙高分社）签订个人借款合同，在原告处办理借款250,000元，合同约定月利率为9.4813‰，期限自2013年7月14日起至2016年7月13日止，结息方式为按季结息。被告易春华在该借款合同“借款人”一栏下方签字捺印。为保证合同的履行，原、被告在签订借款合同的同时签订了一份抵押合同，即被告何志康以其与被告易春华共同共有的位于妙高场的二层住房一套为该笔借款提供抵押。被告易春华亦在抵押合同上签字捺印。此外，二被告还于2013年7月11日书具“夫妻共同还款承诺书”一份，认可该借款为夫妻共同债务。借款发放后，被告陆续对借款利息进行过支付，其中最后一次付息时间为2015年6月30日，之后再未偿还过借款本金及利息。认定上述事实，有个人借款合同、抵押合同、房屋产权证及他项权证、土地使用权证、利息清单、银行转账凭证、夫妻共同还款承诺书及阆中市妙高镇东岳庙社区居民委员会出具的证明等为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何志康向原告借款的事实清楚，证据确实充分，依法负有偿还借款本金及利息的义务。被告易春华与被告何志康的身份关系在本案中虽无直接证据予以证明，但结合阆中市妙高镇东岳庙社区居民委员会出具的“外出证明”中“两夫妇”的表述、房屋产权证上“共同共有”的权属状态以及二被告书具的“夫妻共同还款承诺书”，足以认定签订借款合同时，二被告之间系夫妻关系。被告易春华在借款合同及抵押合同上签字捺印，足见被告易春华对该借款的产生知情，而易春华在“夫妻共同还款承诺书”中认可该借款为夫妻共同债务，并表示愿意共同偿还，故该借款应当作为被告何志康、易春华的夫妻共同债务处理，即被告易春华亦应对该借款承担偿还义务。因此，对于原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告在本案中请求处置抵押物，因抵押权实现须通过实现抵押权之特别程序或执行程序实现，在本案诉讼程序中无法进行处理，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告何志康、易春华在本判决生效后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金250,000元，并按借款合同之约定计付资金利息（已付部分利息应予以扣除）；二、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,525元，由被告何志康、易春华承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。代理审判员  刘俊贤二〇一六年九月六日书 记 员  魏昊天
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤O111民初4219号 原告：东莞市南天大新集团有限公司广州分公司，住所地广州市白云区西槎路129号b栋广州市白云区骏盈商业广场自编1号楼。（注册号440111000045820） 负责人：邹栢泉，经理。 委托代理人：林全志、马海岸，广东信而立律师事务所律师。 原告：东莞市南天大新集团有限公司，住所地东莞市桥镇头友谊路。（注册号/统一社会信用代码：91441900708021544E） 法定代表人：程志平。 被告：阮小华，女，汉族，1987年3月8日出生，住广西浦北县。 委托代理人：林小敏，广东芳华律师事务所律师。 原告东莞市南天大新集团有限公司广州分公司（以下简称南天大新公司）、东莞市南天大新集团有限公司（以下简称南天大新集团）与被告阮小华劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南天大新公司的委托代理人林全志，被告阮小华的委托代理人林小敏到庭参加了诉讼。原告南天大新集团经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南天大新公司诉称，被告系原告员工，双方的劳动合同约定，根据工作需要以及员工的工作表现，原告有权在南天大新集团及子公司、分公司、控股企业范围内调换员工的工作地点和工作岗位，员工愿意服从工作安排。由于企业战略调整，原告拟于2015年11月30日停止经营，并提前于2015年11月25日通知被告调动被告到其他分公司上班，但被告以异地调动没有补偿或者帮助为由，拒绝服从原告的工作调动安排。2015年11月30日，原告停止经营，并于当日与被告结算工资。2015年12月3日，被告向劳动部门提起劳动仲裁。被告不服从原告的工作调动安排，并且在被告停止营业后的第三天就提起劳动仲裁，被告的这种行为在法律上视为辞职，根据法律规定，用人单位无须对员工的辞职行为支付经济补偿金。请求法院判令原告无须支付被告解除劳动关系的经济补偿金15275元，被告承担本案的诉讼费用。 原告南天大新集团无诉讼意见。 被告阮小华辩称，认可并同意仲裁结果，请求法院驳回原告的诉讼请求。对于原告提交的工资单的真实性予以确认，关联性不予认可。原告提交的工资单不完整，故不能按照原告提交的工资单进行计算。对员工聘用合同无异议。 经审理查明，原告南天大新公司为原告南天大新集团的分公司。被告于2009年7月11日入职原告南天大新公司处，任非食品部员工。双方签订了劳动合同。劳动合同中约定，原告南天大新公司根据工作需要及员工工作表现，可以在南天大新集团及子公司、分公司、控股企业范围内调换员工的工作地点和工作岗位，员工愿意服从工作安排。2015年11月30日，原告南天大新公司停止经营，被告于当日结算工资后离开原告处。 2015年12月3日，被告等11人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决原告支付解除劳动关系经济补偿金和代通知金。2016年3月2日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲案字[2015]3738-3748号裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金15275元，并驳回了原告的其他仲裁请求。裁决作出后，原告对裁决不服，遂提起本案诉讼。原告起诉后，经被告申请，本院追加了原告南天大新集团参加诉讼。 诉讼中，原告南天大新公司主张被告的工资为2150元/月，并出示2014年11月、2015年1月、2月、4月的工资单予以证实。被告主张其工资已调整为2350元/月，对此，被告出示了2015年9月、10月的工资单予以证实，该工资单显示上述月份被告的应发工资为2350元/月。经质证，原告南天大新公司与被告均对对方提交的工资单的真实性无异议，且均认为对方提交的工资单不完整，不应按照对方提交的工资单数额计算平均工资。 诉讼中，原、被告双方对劳动关系的解除陈述不一致。原告南天大新公司主张原告拟于2015年11月30日停止经营，并提前于2015年11月25日通知被告调动到其他分公司上班，也进行了公示，也有一个月的时间清货，但被告以异地调动没有补偿或者帮助为由，拒绝服从原告南天大新公司的安排，并于2015年11月30日结算工资。被告主张原告并未提前通知，而是2015年11月25日才通知员工要结业，叫被告等11人领工资离开，期间没有说怎么安排岗位，只是协商怎样赔偿。对此，原、被告双方均无提供证据证实。 以上事实，有裁决书、工资单、工牌及双方当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告入职原告公司，双方建立劳动关系。双方的合法权益均应受法律保护。 原告南天大新公司于2015年11月30日停止经营，被告已于当日结算工资，离开公司。双方的劳动合同已经解除。双方对于劳动合同的解除原因陈述不一致，且均未提供充分证据证实，故应视为原告南天大新公司提出且经双方协商一致解除劳动合同。原告南天大新公司应向被告支付经济补偿金。《广东省工资支付条例》第四十四条规定：因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。现原告南天大新公司提供了2014年11月、2015年1月、2月、4月的工资单，显示被告的工资为2150元/月，被告对上述工资单的真实性予以确认，故本院对被告在2014年12月至2015年4月期间工资为2150元/月的事实予以采信。原告南天大新公司未能提供被告2015年5月份以后的工资单，且根据被告提交的工资单，被告2015年9月、10月的工资数额为2350元/月，故本院对被告2015年5月以后的工资数额为2350元的事实予以采信，经计算，被告离职前12个月的平均工资为2266.67元[（2150元/月×5个月+2350元/月×7个月）÷12个月]。被告在原告南天大新公司工作不满6年6个月，经济补偿金应按6.5个月计算为14733.36元（2266.67元/月×6.5个月）。 原告南天大新公司为原告南天大新集团的分公司，故原告南天大新集团应对原告南天大新公司的上述债务承担补充清偿责任。原告南天大新集团经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起三日内，原告东莞市南天大新集团有限公司广州分公司支付被告阮小华解除劳动合同经济补偿金14733.36元。 二、原告东莞市南天大新集团有限公司对上述判决第一项承担补充清偿责任。 三、驳回原告东莞市南天大新集团有限公司广州分公司的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的受理费10元，由原告东莞市南天大新集团有限公司广州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  白小云 人民陪审员  刘少平 人民陪审员  吴月霞 二〇一六年九月二十一日 书 记 员  柯芷榕
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1681民初2728号原告：李占胜，男，汉族，1982年2月27日，住淮阳县。委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。法定负责人：俞海雷，该公司经理。委托代理人：李绍泉，河南德冠律师事务所律师。原告李占胜诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，公开开庭进行了审理。原告李占胜委托代理人李钢，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人李绍泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李占胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔金暂定50000元后变更为193470元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，原告就其所有的挂靠在河南华昕物流运输有限公司名下的豫Ｐ×××××豫P5V55挂货车，在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了限额为303920元机动车损失、限额为500000元的第三者责任保险及不计免赔险等合同。保险期间日是2015年12月19起至2016年12月18日止。2016年4月6日，原告的豫Ｐ×××××豫P5V55挂货车从息县运输一批货物到项城市市区，到2016年4月7日3时许，因操作失误，造成失控驶入道路侧沟内，造成车受损的交通事故发生。经上蔡县交通警察大队认定原告负事故全部责任。依据保险合同，被告应在保险责任的限额内将赔偿支付给原告。但被告均以种种理由拒绝足额赔偿，为此依据《保险法》和有关法律规定向人民法院提起诉讼，请求依法处理为盼。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，原告主体不适格，该车的所有人及被保险人均为南华昕物流运输有限公司，再次该车的第一受益人为广发银行股份有限公司郑州金水支行，该车赔案手续有郑州市明珠汽车贸易有限公司代为办理，因此原告主体不适格。因此请求法院驳回原告诉请。本案的诉讼费评估费，租吊车、拖车费用不承担。经审理查明：案外人丁永坤以分期付款的形式购买并挂靠在河南华昕物流运输有限公司豫Ｐ×××××豫P5V55挂货车号货车并将上述车辆转让给本案原告李占胜。豫Ｐ×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险（保额303920元）、第三者责任保险50万元及不计免赔险等合同，豫P5V55挂在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了车辆损失险（保额140000元）及不计免赔险等合同。保险期间是2015年12月19起至2016年12月18日止。2016年4月6日，原告雇佣的驾驶员张学彬驾驶豫Ｐ×××××豫P5V55挂货车从息县运输一批货物到项城市市区，到2016年4月7日3时许，因操作失误，造成失控驶入道路侧沟内，造成车受损的交通事故发生。事后经上蔡县交通警察大队认定张学彬负事故全部责任。本次交通事故造成豫Ｐ×××××豫P5V55挂货车损失经委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估（2016）3155号道路交通事故车物损评估鉴定结论书：“豫Ｐ×××××货车损失评估价值122720元，豫P5V55挂货车损失评估价54950元”花去评估费用4800元。本次交通事故造成高速公路路产损失3000元及产生施救费用8000元。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在事故发生后拒绝足额支付原告理赔金，为此原告诉至本院，要求被告中中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司按照保险合同的约定支付保险理赔金。本院认为，原、被告间的保险合同为双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方应按照合同的约定来履行自己的义务。原告就其所有的豫Ｐ×××××豫P5V55挂货车在被中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保了机动车损失险、交强险、第三者责任险和不计免赔率特约险等险种是事实，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当按照合同的约定足额赔偿原告的损失。关于本案原告是否有诉权及受益人问题：涉案车辆的分期付款手续虽未案外人丁永坤，但其本院调查时明确表示涉案车辆已经转让给原告李占胜，且支付分期付款的也是原告李占胜，故原告对本案涉案车辆具有直接利益，具有诉权。保险合同约定的第一受益人广发银行股份有限公司郑州金成支行出具机动车辆险赔款确认书同意该案的赔偿款给借款人本人。故本案原告可以领取该案件车辆的赔偿款。关于本次事故造成的损失问题：1，原告所有的豫Ｐ×××××豫P5V55挂货车损失经评估为177670元及评估费4800元，对此损失有鉴定报告、施救费发票、评估费发票等证据予以证明，本院予以认可；对其产生施救吊车费用8000元系事故发生时的施救必须费用，故对此本院予以认可。2，原告对造成造成路产损失3000元予以了赔偿，上述赔偿依据有赔偿凭证、路损发票、收款凭证等证据予以证明，本院予以认可。综上，对原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险限额范围内支付车辆损失理赔金177670元，赔偿第三者路产损失3000元，施救费用7500元，评估费4800元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内支付原告李占胜保险理赔金193470元。案件受理费2085元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  于冰二〇一六年九月十八日书记员  马峰
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2140号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：李伟志。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人李伟志罚金一案中，本院作出的（2013）惠东法刑二初字第112号已发生法律效力，依上述判决，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2140号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十四日 书 记 员  林志勇 第1页共2页
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1082民初2335号原告：王光照，男，1986年2月1日出生，汉族，住河北省三河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号。主要负责人：张建忠，经理。委托诉讼代理人：田佰仲，男，该公司职员。原告王光照与被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保财险三河支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光照、被告人保财险三河支公司的委托诉讼代理人田佰仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光照向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行保单号为PDAA201513100000118141的保险合同，承担该合同项下保险责任，赔偿车辆实际损失140146元、公估费4200元、拖车费1000元；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告王光照变更诉讼请求要求被告赔偿车辆损失130358元，鉴定费7899元由被告负担。事实和理由：2015年10月31日原告为其所有的车牌号为浙Ｊ×××××轿车在被告处投保机动车损失险、第三者责任保险等险种，保险期间自2015年11月1日至2016年10月31日。2016年3月29日于海诚驾驶该车辆在三河市东小汪村南道路由西向东行驶时，与道路限宽相撞，造成车辆损坏。经三河市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，司机于海诚负全部责任。后事故车辆经河北省千美保险公估有限公司进行损失鉴定，鉴定车损共计140146元，公估费4200元。原告支付拖车费1000元，上述费用共计145346元。事故发生后原告找被告进行理赔，被告拒不履行保险义务，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院判如所请。被告人保财险三河支公司辩称，2015年11月1日原告以车牌号为浙Ｊ×××××车辆在被告处投保机动车损失险和不计免赔率特约险等，被保险人为王光照。保险合同系双方真实意思表示，事故发生在保险期内，按照保险合同约定，对于原告的合理损失，我公司应承担赔偿责任。但事故发生后，原告单方对事故车辆进行评估，剥夺了我公司对事故车辆定损的基本权利，为此我公司同样委托评估机构对车损进行评估，车损鉴定价格与原告鉴定价格差距较大，应以我公司鉴定的结果对原告进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了机动车保险单、三河市公安局交通警察大队出具的道路事故认定书、行驶证、于海诚驾驶证、买卖车辆协议书等证据，本院组织了当事人对证据进行了交换和质证，双方对上述证据的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原、被告均对对方单方委托鉴定机构对车损进行鉴定的结论不予认可，后经原告申请，委托法院摇号确定鉴定机构对事故车辆修理费用进行重新鉴定，经委托，河北驰正价格评估有限公司于2016年8月22日出具（2016）冀驰正评字第08022号价格评估报告，评估结论为浙Ｊ×××××号小型轿车在评估基准日的修理费用总价格为131658元。经质证，原、被告对该评估报告的真实性均予认可，但被告对该报告中的评估数据不予认可，称评估数据明显高于同类车的市场价格。被告就其主张并未提供证据证明，且该报告系法院委托摇号确定具备评估资质的评估机构作出，车辆修理费应以该报告为准。此次评估原告支付公估费7899元，被告对公估费发票的真实性予以认可，故该费用应由被告承担。对双方没有争议的人保财险三河支公司承保浙Ｊ×××××跑车的交强险和商业险，其中机动车损失险（A），保险责任限额为250000元，事故车辆系原告从周美霞处购买，原告享有保险利益以及事故发生在保险期间、事故车辆残值为1300元等事实，本院予以确认。本院认为，原、被告系财产保险合同关系，保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合同有效，本院予以确认。2016年3月29日于海诚驾驶投保车辆行驶时与道路限宽相撞，造成车辆损坏。经三河市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，于海诚负全部责任。事故发生后经河北驰正价格评估有限公司评估投保车辆的修理费用为131658元。事故发生在保险期间，按照保险合同约定，该损失应由被告赔偿。庭审中，经双方协商一致认可残值为1300元，本院予以确认。原告自愿放弃拖车费1000元及单方委托评估机构产生的公估费4200元，不违反法律规定且不损害保险人利益，本院予以确认。综上所述，此次事故给原告王光照造成的损失共计138257元，由被告人保财险三河支公司在其承保的保险范围内进行赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效后七日内赔偿原告王光照各项损失共计138257元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元，减半收取计1532元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张景胜二〇一六年九月二十日书记员  周宇杰