贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0628民初1121号 原告周某书，男，1959年03月27日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住本县。 原告周某1，男，1987年01月19日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住本县。 原告周某2，男，1989年11月10日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住本县。 委托代理人杨益，松桃苗族自治县益民法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。 被告刘某勇，男，1986年09月19日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住本县。 被告铜仁市顺通货运有限公司（以下简称顺通公司）,住所地：铜仁市碧江区陆场路。 法定代表人肖勇，系该公司经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江区支公司（以下简称人民财保公司），住所地：铜仁市碧江区。 法定代表人阳必云，系该公司经理。 委托代理人蔡旭，系该公司职员。代理权限：特别代理。 原告周某书等三人与被告刘某勇、顺通公司、人民财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告周某书等三人及委托代理人杨益、被告刘某勇及人民财保公司到庭参加了诉讼，被告顺通公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周某书等三人向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告连带赔偿原告等三人医疗费76408.00元、住院期间伙食补助费5300.00元、误工费22540.00元、护理费18865.00元、营养费810.00元，鉴定检查费2288.50元；2.请求判令三被告赔偿原告等三人死亡赔偿金450964.00元、丧葬费21407.00元、精神抚慰金20000.00元；3.请求判令三被告承担死者陈某起诉的费用6233.00元，以上各项共计624817.12元，实际赔偿579067.12元.4、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2015年10月1日，被告刘某勇驾驶贵Ｄ×××××号轻型货车从平头村岑字村向枫香村方向行驶。后因车辆压垮道路右侧路基，翻下28米高山崖，造成陈某受伤的交通事故，陈某受伤后被送往松桃县人民医院住院治疗27日，用去医疗费66750.00元。事故发生后，松桃县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定由被告刘某勇承担该起事故的全部责任。在诉讼过程中，陈某伤势过重于2016年4月4日在松桃孟铁医院住院治疗26天共花费医疗费9658.92元，2016年6月9日，陈某伤势过重死亡。在事故期间，被告刘某勇驾驶的贵Ｄ×××××号车辆挂靠在被告顺通公司名下运营，顺通公司向人民财保公司投保了交强险、商业险，应在保险限额内承担赔偿责任。综上所述，死者陈某丈夫周某书及儿子周某1、周某2特起诉至法院，希望法院作出公正判决。 被告刘某勇当庭表示没有答辩意见。 被告人民财保公司辩称，公司已支付了车内乘客陈某20000.00元座位险，已经尽到了赔偿义务。 被告顺通公司缺席，没有答辩意见。 原告周某书等三人向本院提交了19份证据证明自己的诉讼主张，证据详细情况已记入笔录。 被告刘某勇对原告方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告人民财保公司对原告方1-13号证据、16-18号证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告人民财保公司对原告方14号证据真实性没有异议，对证明目的有异议，认为补偿清单上没有原告周某书的名字，不能达到原告的证明目的。本院认为，从该证据所载内容上看，名单第一项即为原告周某书，因此，被告人民财保公司异议不能成立，原告方14号证据本院予以采纳。被告人民财保公司对原告方15号证据真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该青苗补偿清单上不能达到原告的证明目的。本院认为，该项证据所载内容为梵净大道征收土地发放青苗补偿款名册，而且该证据与原告14号证据相互佐证，足以证明原告周某书的土地已经被征收。因此，被告人民财保公司异议不能成立，原告方15号证据本院予以采纳。被告人民财保公司对原告方19号证据真实性没有异议，对证明目的有异议，认为人民财保公司不应承担上一案的诉讼费用。本院认为，该诉讼费用是死者陈某尚未死亡时向法院提出诉讼产生的诉讼费用，在诉讼过程中，陈某死亡，原告周某书等三人表示愿意继承原告的诉讼权利和义务，并表示自愿撤回起诉，并以周某书等三人的名义重新提起诉讼，因此，该笔诉讼费用应由原告等三人自行承担较为适宜，被告人民财保公司该项异议成立，原告方19号证据本院不予采纳。 被告人民财保公司向本院提交了2份证据证明被告人民财保公司已经赔偿刘某勇交通事故中另一死者各项费用共计475108.00元及赔偿了刘某勇20000.00元。 原告对被告人民财保公司2份证据的真实性没有异议，对关联性有异议。本院认为，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，已经赔偿的部分，应予扣减。因此，原告方该项异议不能成立，被告人民财保公司2份证据本院予以采纳。 被告刘某勇对被告人民财保公司提交的证据均无异议。 被告顺通公司缺席，没有质证意见。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告方提出的诉讼请求是否合理，具体应如何计算.2.被告保险公司是否应承担赔偿责任。关于原告各项赔偿标准应如何计算的问题，本院认为，原告家庭土地已被政府依法征收，不在依靠土地收入作为其主要的收入来源，同时原告及死者居住的孟溪镇于2013年已被孟溪镇人民政府下达文件，将孟溪村纳入孟溪社区建设范围内，因此，原告应以城镇居民标准予以计算较为适宜。关于被告保险公司是否应承担赔偿责任的问题，本院认为，在本案中，由于被告刘某勇所驾驶的肇事车辆已向被告人民财保公司投保了交强险及商业三者险，被告被告人民财保公司应在保险限额内先行承担赔偿责任。关于原告周某书等三人的具体损失，依据相关法律规定，参照《2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》本院认定如下：医疗费为76408.00元；住院伙食补助费为5300.00元；误工费为42815.00元/年÷365日×53日=6217.00元；护理费为42815.00元/年÷365日×53日=6217.00元；营养费本院酌情认定为800.00元，鉴定检查费用为2288.50元，丧葬费为21407.50元，死亡赔偿金为22548.21元/年×20年=450964.20元；精神抚慰金20000.00元，以上各项共计589602.20元，扣除被告刘某勇已经先行赔偿的50000.00元，实际损失应为539602.20元。被告保险公司已赔偿该起交通事故中另一死者475108.00元及赔偿被告刘某勇20000.00元。还应承担的份额为622000.00元－495108.00元=126892.00元。被告刘某勇驾驶的贵Ｄ×××××号货车挂靠在被告顺通货运公司名下运营，因此，保险公司赔偿后不足的部分应由被告刘某勇及顺通货运公司承担连带责任，金额为539602.20元-126892.00元=412710.20元。关于原告要求上一案诉讼费6233.00元由三被告承担的诉讼请求，本院认为，该诉讼费用是死者陈某尚未死亡时向法院提出诉讼产生的诉讼费用，在诉讼过程中，陈某死亡，原告周某书等三人表示愿意继承原告的诉讼权利和义务，并表示自愿撤回起诉，并以周某书等三人的名义重新提起诉讼，因此，该笔诉讼费用应由原告等三人自行承担较为适宜，因此，原告方该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告方在该起交通事故中所受经济损失共计539602.20元，其中应由被告人民财保公司承担126892.00元的赔偿责任，被告刘某勇及被告顺通公司连带承担412710.20元的赔偿责任。 为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条及第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江区支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告周某书、周某1、周某2医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定检查费、丧葬费、死亡赔偿金共计126892.00元； 二、由被告刘某勇、被告铜仁市顺通货运有限公司在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告周某书、周某1、周某2医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定检查费、丧葬费、死亡赔偿金共计412710.20元； 三、驳回原告周某书、周某1、周某2的其他诉讼请求。 案件受理费4795.00元，由被告刘某勇承担2000.00元，被告铜仁市顺通货运公司承担2795.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院，逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。 审判员 谌 尧 二〇一六年九月二十七日 书记员 吴汶斌