安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1381号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路**，统一社会信用代码91341100852621464T。负责人：陆惠明，该公司经理。委托代理人：李扬，该公司员工。委托代理人：周然，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐家青，男，1966年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被上诉人（原审原告）：孔祥秀，女，1968年12月8日出生，汉族，农民，住址同上。上述二位被上诉人共同的委托代理人：刘传巧，定远县法律援助中心律师。上述二位被上诉人共同的委托代理人：潘传梅，定远县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：梅其芳，女，1972年6月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安保险滁州支公司）因与被上诉人徐家青、孔祥秀、梅其芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2016）定民一初字第03361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2015年6月28日约5时50分，梅其芳驾驶皖Ｍ×××**号牌车沿S311省道自东向西行驶至S311线78km+600m处时，碰到同方向前方徐家青驾驶的二轮电动车，事故造成两车损坏、徐家青及电动车乘员孔祥秀受伤。2015年7月7日，定远县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：梅其芳负事故的主要责任；徐家青负事故的次要责任；孔祥秀无责任。徐家青受伤后于当日至2015年7月17日在定远县总医院住院治疗，出院诊断为：“左侧急性硬膜下出血、头皮血肿、多处皮肤挫裂伤、双肾结石、右肾积水”，其住院19天，支付医疗费14701.60元。出院医嘱为：“转上级医院诊治”。2015年7月31日至8月5日在定远县总医院住院治疗，出院诊断为：“左侧急性硬膜下出血（恢复期）”，其住院5天，支付医疗费2458.22元。出院医嘱为：“休息贰月、带药治疗等”。另徐家青还支付定远总医院门诊检查费用112元。孔祥秀受伤后于当日至2015年7月29日在定远县总医院住院治疗，出院诊断为：“脑外伤神经反应、腰4左侧横突骨折、左胫骨平台骨折、多处软组织挫伤”，其住院31天，支付医疗费18621.42元。出院医嘱为：“注意休息、骨科随访等”。另孔祥秀还支付定远总医院和蚌埠医学院第一附属医院门诊检查费用1016.28元。安徽正宇司法鉴定所对孔祥秀的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2016年3月24日经安徽正宇司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为“被鉴定人孔祥秀因外伤致左膝关节内、外侧半月板前、后角Ⅱ-Ⅲ度损伤，左膝关节内侧副韧带Ⅰ度损伤，左胫骨平台骨小梁挫伤，左膝髌上囊及关节腔积液，遗有左膝关节活动受限，造成左下肢功能丧失程度达10%以上属X（十）级伤残。被鉴定人孔祥秀本次外伤后，建议其休息期为180日，营养期为60日，护理期为90日”。为此，孔祥秀支付鉴定费2050元。安徽汇嘉保险公估有限公司滁州分公司对徐家青的车损进行了评估，经评估徐家青的车损为2000元。为此，徐家青支付评估费170元。事故发生后梅其芳垫付徐家青、孔祥秀医疗费6000元。另查明：皖Ｍ×××**小型轿车登记车主系梅其芳。该车在平安保险滁州支公司投保了交强险及不计免赔保险金额为10万元的商业三者险各一份，事故发生在保险期间内。徐家青、孔祥秀系农业户口，事故发生前一直从事农业生产。原审法院认为：公民生命健康权和合法财产权益受法律保护。定远县公安局交通警察大队对本起道路交通事故各方的责任认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，予以确认。即梅其芳负事故的主要责任；徐家青负事故的次要责任；孔祥秀无责任。梅其芳和徐家青均应承担相应的民事责任，可按8︰2的比例承担。由于梅其芳驾驶的车辆在平安保险滁州支公司投保有交强险和不计免赔保险金额为10万元的商业三者险各一份。本起事故发生在保险期间内，故梅其芳应承担的责任，由平安保险滁州支公司依法在事故车辆投保的交强险责任限额内承担；超出交强险责任限额的损失，由平安保险滁州支公司在事故车辆投保的商业三者险责任限额内按责任及保险限额比例承担。此外，由于对孔祥秀进行伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定的鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，并不存在程序严重违法的情形，且得出的鉴定意见不存在明显依据不足的问题，对方当事人没有证据足以反驳，故安徽正宇司法鉴定所对孔祥秀的伤残等级、误工期、护理期、营养期作出的鉴定意见，予以采信。平安保险滁州支公司辩称不承担诉讼费、评估费、鉴定费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费用数额；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案的评估费及鉴定费用是为了确定孔祥秀的伤残等级、误工期、护理期、营养期及车损支付的必要的、合理的费用，故平安保险滁州支公司该辩称理由不足，不予支持。平安保险滁州支公司要求扣除非医保用药，由于其不能明确伤者的用药中哪些是非医保用药，同时，没有证据证明其已向投保人释明应扣除非医保用药事项，故不予支持。对于徐家青、孔祥秀要求赔偿的项目及具体数额，结合双方当事人举证质证情况，依法核定如下：（一）、徐家青要求赔偿的项目及具体数额：1、医疗费17271.82元（14701.60元＋2458.22元＋112元）。本次事故致徐家青受伤，其提供有住院治疗的病历、用药清单、医药费发票等以证明其存在医疗费损失，经核算为17271.82元，予以支持。2、住院伙食补助费30元/天×24天＝720元。徐家青共住院24天，其要求住院伙食补助费按30元/天计算，予以支持。3、营养费30元/天×24天＝720元。徐家青共住院24天，其要求营养费按30元/天计算，参照住院伙食补助费标准，予以支持。4、护理费104元/天×24天＝2496元。徐家青共住院24天，徐家青主张护理费标准不高于我省上一年度居民服务和其他服务业人均收入标准计算，予以支持；5、误工费74.5元/天×84天＝6258元。徐家青共住院24天，出院医嘱休息贰月，徐家青主张误工损失按照我省上一年度农、林、牧、渔业职工年平均工资标准即74.5元/天计算其误工损失，予以支持；6、交通费500元。徐家青就医及其家人为处理交通事故等确需支付一定的交通费，徐家青主张1000元过高，原审法院酌定为500元；7、车损2000元。经评估，徐家青的车损为2000元，其提供有评估报告，予以支持。（二）、孔祥秀要求赔偿的项目及具体数额：1、医疗费19637.70元（18621.42元+1016.28元）。本次事故致孔祥秀受伤，其提供有住院治疗的病历、用药清单、医药费发票等以证明其存在医疗费损失，经本院核算为19637.70元，予以支持。2、住院伙食补助费30元/天×31天＝930元。孔祥秀共住院31天，其要求住院伙食补助费按30元/天计算，予以支持。3、营养费30元/天×60天＝1800元。经鉴定，孔祥秀的营养期为60天，其要求营养费按30元/天计算，参照住院伙食补助费标准，予以支持。4、护理费104元/天×90天＝9360元。经鉴定，孔祥秀的护理期为90天，其主张护理费标准不高于我省上一年度居民服务和其他服务业人均收入标准计算，予以支持。5、误工费74.50元/天×180天＝13410元。经鉴定，孔祥秀的休息期为180天，其主张误工损失按照我省上一年度农、林、牧、渔业职工年平均工资标准即74.50元/天计算，予以支持。6、交通费800元。孔祥秀就医及其家人为处理交通事故等确需支付一定的交通费，其主张2000元过高，原审法院酌定800元。7、残疾赔偿金21642元。经鉴定，孔祥秀因本起事故受伤构成十级伤残，赔偿比例为10%，赔偿期限为20年。孔祥秀系农业户口，其主张残疾赔偿金按照我省上一年度农村居民标准赔偿，予以支持。故其残疾赔偿金为10821元/年×20年×10%＝21642元。8、精神损害抚慰金5000元。本起事故致孔祥秀身体伤残，给其造成一定的精神损害。梅其芳在本起事故中负主要责任，孔祥秀主张8000元精神损害抚慰金过高，原审法院酌定为5000元。对于徐家青、孔祥秀上述损失的承担，由平安保险滁州支公司在交强险之医疗费用赔偿限额内赔偿徐家青医疗费17271.82元、住院伙食补助费720元、营养费720元，计18711.82元中的10000元（余款8711.82元）；在交强险之死亡伤残赔偿限额内赔偿徐家青护理费2496元、误工费6258元、交通费500元，计9254元；在交强险之财产损失赔偿限额内赔偿徐家青车损2000元；徐家青的医疗费、住院伙食补助费、营养费余款8711.82元由平安保险滁州支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿6969.46元（8711.82元×80%）；另平安保险滁州支公司还应当赔偿徐家青评估费170元。平安保险滁州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿孔祥秀护理费9360元、误工费13410元、交通费800元、残疾赔偿金21642元、精神损害抚慰金5000元，计50212元；平安保险滁州支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿孔祥秀的医疗费19637.70元、住院伙食补助费930元、营养费1800元，计22367.70元中的17894.16元（22367.70元×80%）；另平安保险滁州支公司还应当赔偿孔祥秀鉴定费2050元。综上，平安保险滁州支公司赔偿徐家青各项损失28393.46元（10000元＋9254元＋2000元＋6969.46元＋170元），赔偿孔祥秀各项损失70156.16元（50212元＋17894.16元＋2050元）。关于梅其芳请求徐家青、孔祥秀返还垫付的医疗费6000元，该请求可减少当事人诉累，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿原告徐家青各项损失28393.46元，于判决生效后十日内支付；二、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿原告孔祥秀各项损失70156.16元，于判决生效后十日内支付；三、原告徐家青、孔祥秀获得上述赔偿款后返还被告梅其芳垫付款6000元；四、驳回原告徐家青、孔祥秀的其他诉讼请求。案件受理费2488元，减半收取1244元，由原告负担125元，被告梅其芳负担286元，被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担833元。平安保险滁州支公司上诉称：1、孔祥秀伤情为左侧胫骨髁骨折，保守治疗，伤残较为牵强，对孔祥秀的伤残应重新进行鉴定；2、一审判决孔祥秀的精神损害抚慰金为5000元明显过高；3、超出交强险部分，依据保险合同约定，应由其公司承担70%的赔偿责任。综上，请求二审法院依法受理重新鉴定申请，并作出公正判决。徐家青、孔祥秀辩称：1、孔祥秀的伤残等级是通过向一审法院申请，且由双方共同委托的司法鉴定机构进行鉴定，鉴定机构、鉴定人员均具有相应的资质，不存在程序严重违法，也不存在依据不足问题，平安保险滁州支公司未举出任何证据予以反驳，故要求重新鉴定无任何理由与依据；2、孔祥秀因本起事故导致十级伤残，被保险人梅其芳负主要责任，一审法院酌定精神损害抚慰金5000元合法、合理；3、本起事故中，被保险人梅其芳驾驶的是机动车，徐家青驾驶的是电动二轮车，梅其芳负事故主要责任，一审法院认定梅其芳承担80%的责任合法、合理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。梅其芳未进行答辩。各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：1、孔祥秀的伤残鉴定意见能否作为认定案件事实的依据，平安保险滁州支公司申请对孔祥秀的伤残重新鉴定是否应予准许；2、一审判决平安保险滁州支公司承担赔偿孔祥秀的精神损害抚慰金5000元是否适当；3、平安保险滁州支公司在商业三者险范围内应当承担多少赔偿责任。关于争议焦点1，孔祥秀在本次交通事故中遭受腰4左侧横突骨折、左胫骨平台骨折等伤害。一审审理期间，孔祥秀向一审法院申请对其伤残等级进行司法鉴定，一审法院依程序委托安徽正宇司法鉴定所对孔祥秀的伤残等级进行司法鉴定。安徽正宇司法鉴定所鉴定人员依据孔祥秀的病历资料及阅片、体格检查，按照《法医临床学检验规范》进行检验，并参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.i之规定，评定孔祥秀左下肢功能丧失程度达10%以上属X（十）级伤残。平安保险滁州支公司上诉认为孔祥秀进行保守治疗，伤残牵强。经审查，作出该鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资格；鉴定程序合法；鉴定依据充分，故该鉴定意见能够作为认定本案事实的依据。平安保险滁州支公司提出的上诉理由缺乏依据，且也没有提供足以反驳的相反证据，故其该项上诉理由不能成立，本院不予采信。平安保险滁州支公司申请对孔祥秀的伤残等级重新进行鉴定，因其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于重新鉴定的条件，故对其申请不予准许。一审法院采信孔祥秀的伤残等级鉴定意见并无不当，本院依法予以确认。关于争议焦点2，精神损害抚慰金的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及受诉法院所在地的平均生活水平等因素予以确定。本次交通事故造成孔祥秀腰4左侧横突骨折、左胫骨平台骨折等伤害，经鉴定构成十级伤残；本次交通事故中被保险人梅其芳负事故的主要责任，一审法院根据本次交通事故造成的伤害后果、被保险人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌情确定平安保险滁州支公司承担赔偿孔祥秀的精神损害抚慰金5000元在法律规定的范围内，且较为适当，本院依法应予确认。平安保险滁州支公司提出其承担赔偿孔祥秀的精神损害抚慰金5000元明显过高的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于争议焦点3，本次交通事故中，梅其芳驾驶的小型轿车与徐家青驾驶的二轮电动车相撞，交警部门出具的事故认定书认定梅其芳负事故的主要责任，徐家青负事故的次要责任，各方当事人对事故责任认定均无异议，本院予以确认。根据《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任。因此，梅其芳对超出交强险部分的损失应承担80%的赔偿责任，该责任应由平安保险滁州支公司在商业三者险范围内承担，即平安保险滁州支公司在商业三者险范围内应承担80%的赔偿责任。平安保险滁州支公司提出其公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，平安保险滁州支公司提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费502元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  司金虎审 判 员  高怀虎代理审判员  刘 勇二〇一六年九月二十一日书 记 员  张莉莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……