云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0128民初1008号 原告欧光萍，女，1976年8月26日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县。 委托代理人施继刚，云南周贤江律师事务所律师。特别授权代理。 被告曾桂琼，女，1971年12月26日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 原告欧光萍诉被告曾桂琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员张金鸿独任审判，公开开庭进行审理。原告欧光萍及委托代理人施继刚、被告曾桂琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友。被告因资金困难请求原告帮她借款，约定原告向他人借款的利息全部由被告承担。2015年4月1日，被告多次收到原告款项共190000元后，书写一张借条给原告，并承诺将城建局1幢201号抵押给欧光萍。原告请求被告赔偿欠款290000元，承担自2015年7月20日起至起诉时的利息63800元，并承担本案诉讼费。 被告辩称：借条是被告亲手写的，但被告写欠条当天分文未拿到，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告对其主张，向本院提交下列证据证明：1、借条。证明2015年4月1日，原、被告存在借贷关系，被告欠原告190000元。2、借条。证明利息为100000元。3、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告。证明除原告支付给被告现金外，2014年9月25日转账100000元给被告曾桂琼，2014年10月28日，原告转账117600元给被告，2014年11月1日转账93000元给被告，通过转账合计共310600元。被告经质证后对原告提交的1、2号证据认为借条的内容与事实不符，对第3号证据认可。 被告对其答辩理由，向本院提交下列证据证明：1、收条。证明原告收到被告的钱。2、银行查询报告单。证明原、被告的经济交往情况。原告经质证后对被告提交的1号证据认可，对2号证据不认可。 本院依法调取中国农业银行云南省分行历史数据查询报告。原、被告对本院调取的材料经质证后明确予以认可。 本院认为，原告提交的第1号证据内容虽系被告书写，但仅能证明借贷关系成立的事实，不能证明借款数额的事实。第2号证据中利息内容不合法，本院仅对合法的利息予以确认；被告对原告提交的第3号证据明确认可，本院予以采信。被告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院调取的中国农业银行云南省分行历史数据查询报告来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理，本院确认下列法律事实：原、被告自2014年1月始有经济往来。2014年1月25日，被告转账支付原告188000元，2014年2月20日至同年11月4日，原告通过转账支付被告476600元，2014年11月19日至2015年3月30日，被告通过转账支付原告167500元。至2015年3月30日，被告尚欠原告121100元。2015年6月23日，被告转账支付原告10000元。2015年7月20日，原告到被告办公室要求被告书写两份借条交原告收执，于是被告在单位办公室同时书写两张借条。其中一份借条所署日期是2015年4月1日，载明“今借到欧光萍人民币190000（壹拾玖万元）正，2015年10月底前还5万元，以后每月还5万，还清为止”。另一份借条所署日期是2015年7月20日，载明“今借到欧光萍人民币190000元（壹拾玖万元），4月1日-7月30日利息10万（壹拾万正）”。2015年7月20日后，被告偿还了原告6000元现金。2015年9月3日，被告通过转账支付原告300元，2015年9月19日，被告支付原告现金60000元。2015年12月31日，被告转账支付原告2000元。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷合同是实践性合同，以交付借款为合同生效要件，原告与被告之间的借款关系应当以实际交付的借款为准，原告对其向被告实际交付借款的情况负有举证责任。本案中，原告主张190000元均为现金支付，但原告对现金交付的实际情况未能提供充分证据证明，故原告主张向被告交付190000元现金的事实不能成立。根据本院调取的中国农业银行云南省分行历史数据查询报告记录的原、被告转账交易的记载，原、被告自2014年1月份开始经济交往，自2014年1月25日至2015年3月30日期间，原告转账支付被告共476600元，被告转账支付原告355500元，原告尚欠被告人民币121100元。2015年7月20日，原告要求被告支付同年4月1日至7月30日期间四个月的利息100000元，违反法律规定，可按年利率的24%计算，利息为（121100×0.24÷12×4）9688元，2015年6月23日，被告支付10000元，扣除利息9688元后，剩余312元与被告支付的6000现金作为本金扣除后，尚欠本金114788元。2015年8月1日至2015年9月30日，原告的利息为（114788×0.24÷12×2）4591.52元，2015年9月3日、19日被告转账支付原告现金60300元，扣除4591.52元利息后，剩余55708.48元作本金扣除后，尚欠本金59079.52元。2015年10月1日至12月31日，原告的利息为（59079.52×0.24÷12×3）3544.77元，2015年12月31日被告支付原告2000元，尚欠原告1544.77元利息。2016年1月1日至2016年6月23日止共六个月的利息（59079.52×0.24÷12×6）7089.54元与先前利息1544.77元累计计算共8634.31元。原告主张被告赔偿其欠款290000元，承担自2015年7月20日至2016年6月23日共11个月的利息63800元，本院仅对本金59079.52元、利息8634.31元予以支持。原告的其余诉讼请求于法无据，本院予以驳回。被告辩称其未欠原告借款，对此被告负有举证责任，但被告未能举证证明，故被告的主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曾桂琼自本判决生效后十五日内偿还原告欧光萍本金59079.52元及自2015年7月20日至2016年6月23日止尚欠原告欧光萍的利息8634.31元，共67713.83元。 二、驳回原告欧光萍的其余诉讼请求。 案件受理费6607元，减半收取3303.50元，由被告曾桂琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  张金鸿 二〇一六年九月十九日 书记员  李明芮