河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终1692号上诉人（原审被告）易善霞，女，1970年8月1日生，汉族。委托代理人李军。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）易桂华，女，1962年6月13日生，汉族。委托代理人史厚平。代理权限：特别授权。上诉人易善霞因与被上诉人易桂华机动车交通事故责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2016）豫1522民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人易善霞的委托代理人李军、被上诉人易桂华的委托代理人史厚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人易善霞上诉请求：上诉请求：一、一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；二、一、二审讼诉费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，故意偏袒被上诉人。（一）关于被上诉人的治伤费用问题。被上诉人在10月26日初步诊断中查出：急性颅脑损伤（脑震荡，皮下血肿），腰3横突骨折随后即同样是1O月26日CT、DR及B超检查中查出：左枕顶部头皮肿胀；腰3右侧横突骨质密度欠均匀，请结合临床及进一步检查；腰椎骨质增生；轻度脂肪肝（建议动态观察、复查）。而一审法院却故意避重就轻，在判决中称：“经查：从原告入院诊断中腰3横突骨折部分来看，事故发生次日即2015年l0月27日，原告再次CT检查头颅、胸部、上腹部、腰椎，系确诊必要。”上诉人认为，一审法院不尊重客观事实，1O月26目已经检查被上诉人的伤情：左枕顶部头皮肿胀；病情：腰椎骨质增生；轻度脂肪肝。10月26日被上诉人所做的B超检查部位：××而检查的，并非为了检查伤。10月27日，被上诉人为了自己的病情，再次CT检查头颅、胸部、上腹部、腰椎，检查结果是：双肺纤维条索、双侧胸腔少量积液、肝内点状高密度，考虑为肝内胆管结石或钙化灶。××，而非检查伤。不仅如此，被上诉又于lO月30日先后做了头颅MR和颈椎间盘CT（检查得出：颈椎骨质增生）。据此，上诉人认为：被上诉人实则是××，而一审法院却无视这一客观事实，支持被上诉人的无理请求。（二）关于误工费、护理费的判决问题。被上诉人在2015年10月份的时候是53岁，作为一个颈、腰椎间盘骨质增生的女性，误工费25402元／年÷365天×40天，上诉人认为不符合当地和被上诉人自己的实情，当地2015年公务员工资不足2000元，超市打工人员不足1200元。再者，误工费40天从何而来呢被上诉人是因病误工而非因伤误工。而一审法院却不顾事实，支持被上诉人的无理请求。被上诉人易桂华辩称，医疗费该扣除的已扣除，原判认定事实清楚，判决正确，应当维持原判。被上诉人易桂华向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费9687.10元、误工费2783.60元（25402元／年÷365天×40天）、护理费695.90元（25402元／年÷365天×10天）、住院伙食补助费300元（10天×30元／天）、营养费200元（10天×20元／天）、交通费约500元、精神抚慰金5000元等共计19166元整；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月26日18时50分许，被告易善霞驾驶电动三轮车沿省道338线由南向北行驶至马畈镇狮河新区门前路段时，将前方同向靠路右边行走的原告易桂华撞伤。发生事故后，被告易善霞没有及时报案、保护现场。经光山县公安交通警察大队认定：易善霞负此次事故的全部责任，易桂华无责任。另查明，原告易桂华系农业户口。涉案交通事故发生后，原告易桂华当天即被送往光山县人民医院住院治疗，入院诊断为：急性颅脑损伤（脑震荡、皮下血肿），腰3横突骨折？出院诊断：急性颅脑损伤（脑震荡、皮下血肿），期间住院11天，共花费医疗费9687.10元。出院医嘱：休息一个月，一周后复查，于当地继续治疗，不适随诊。还查明，原告易桂华所花住院医疗费9687.10元中，被告易善霞为其垫付1300元；另外，被告易善霞于事发当天在光山县人民医院为原告垫付门诊医疗费370元，但该370元不在原告诉求金额之内。同时，原告所花住院医疗费9687.10元中有812.50元的鹿瓜多肽针，该针系治疗风湿、××、××、各种类型骨折、创伤修复及腰腿疼痛。上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、光山县人民医院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、费用明细清单，被告易善霞提供的身份证、光山县人民医院住院押金收据、门诊收费票据、原告住院病历、费用清单以及原、被告的当庭陈述等在卷证实，足以认定。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告易桂华在交通事故中受伤，依法应获得相应赔偿。被告虽对光山县公安交通警察大队依法作出的道路交通事故认定书有异议，但其未提供足以推翻该事故认定书的相关证据，故对光山县公安交通警察大队作出的道路事故认定书，本院予以采信。依据道路交通事故认定书，被告易善霞负事故的全部责任，对原告的各项合理合法损失应承担相应的赔偿责任。关于原告请求赔偿的范围和数额，依法核定如下：①医疗费：原告主张9687.10元，被告辩称原告在受伤住院治疗过程中还治疗有××，且检查费用达2664元，化验费338元，多次做重复检查、无关检查。原告头皮血肿，而检查项中有腰椎部分检查。经查：从原告入院诊断中“腰3横突骨折？”部分来看，事故发生次日即2015年10月27日，原告再次CT检查头颅、胸部、上腹部、腰椎，系确诊必要，同年10月30日原告又作头颅核磁共振属对症检查；其次，原告所花化验费从病历中长期医嘱记录单和临时医嘱记录单来看，基本系住院当日例行常规检查，故对被告关于原告检查、化验费用过高的辩称，本院不予支持；同时，从原、被告双方提供的原告住院费用清单来看，原告主张9687.10元医疗费中有812.50元的鹿瓜多肽针，该针系治疗风湿、××、××、各种类型骨折、创伤修复及腰腿疼痛，与原告伤情治疗需要明显不符，应予扣除。此外，原告未提供相关证据证明原告有不合理治疗的相关用药。故原告的医疗费核定为：8874.60元（9687.10元-812.50元）。②误工费：原告主张2783.60元（25402元／年÷365天×40天），符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院予以支持；③护理费：原告主张695.90元（25402元／年÷365天×10天），本院予以支持（理由同上）。④住院伙食补助费：原告主张300元（10天×30元／天），符合相关规定，本院予以支持；⑤营养费：原告主张200元（10天×20元／天），符合相关规定，本院予以支持；⑥交通费：酌定为300元。关于原告主张的精神抚慰金5000元，不符合相关法律规定的获赔条件，故本院不予支持。以上原告的损失共计13154.10元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决：一、被告易善霞赔偿原告易桂华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计13154.10元，扣除被告易善霞垫付的1300元，余款11854.10元于本判决生效之日起十日内一次性付齐；二、驳回原告易桂华其他过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，原告易桂华承担129元，被告易善霞承担150元。二审期间上诉人提供的七份病历材料（含诊断报告单）一审中均已由双方当事人当庭分别提供并质证，不属于新证据。二审查明的事实与一审相一致。本院认为，当事人的人身权益应当依法保护。本案双方争议的焦点主要是：原判关于医疗检查费、误工费、护理费等数额认定有误。关于医疗检查费，原判已对与被上诉人易桂华伤情治疗需要明显不符的部分已予以扣除，上诉人易善霞未提供充分证据证明另有不合理治疗的相关费用，故原判并无不当；原审关于误工费，因被上诉人住院10余天、出院医嘱休息一个月，且其误工费、护理费请求标准并未超过2015年河南省城镇居民日平均收入，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，亦无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原判认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费280元，由上诉人易善霞负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  任 钢审判员  李 牧二〇一六年九月六日书记员  杨 帆