广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0982民初1295号原告苏东鸿，男，1996年12月18日出生，汉族，住广东省化州市。委托代理人伍书谟，广东海法律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地广东省茂名市高凉中路**号。负责人杨松柏，总经理。委托代理人曾建平，该公司员工。被告苏正强，男，1986年6月10日出生，汉族，住广东省化州市。原告苏东鸿诉被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、苏正强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏东鸿的委托代理人伍书谟，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的委托代理人曾建平，被告苏正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏东鸿诉称，2016年2月11日23时40分，被告苏正强驾驶粤Ｋ×××××号牌小型轿车由下琅往林尘方向行驶，当行驶至化州市林尘镇林尘至沙洲坡村路段时，与相对方向由苏东鸿驾驶搭载苏锦如的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损害的交通事故。交通事故发生后，化州市公安局交通警察支队做出化公交认字（2016）第00168号交通事故认定书，认定被告苏正强承担事故同等责任。原告受伤之后，从2016年2月12日至2016年4月28日在茂名市中医院住院治疗，住院76天，出院之后原告于2016年5月16日在广东弘诚法医临床司法鉴定所进行了伤残鉴定，鉴定为两项九级伤残。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》相关规定及广东省2015年人身损害赔偿标准，原告苏东鸿的损失如下：1、医疗费：120646.6元；2、住院伙食补助费：7600元（100元／天×76天）；3、护理费18240元（120元／天×76天×2天）；4、营养费：3000元；5、交通费1000元；6、残疾赔偿金：53880.64元（12245.6元／年×20年×22%）；7、伤残鉴定费：1800元；8、精神损害抚慰金：6600元；9、误工费：6528.07元（26184元／年÷365天×91天）】；10、被抚养人生活费：8101.51元（苏东鸿需要抚养的人有其母亲黄明容（69岁），费用为：10043.2元／年×11年×22%÷3=8101.51元）；11、后续医疗费10000元。以上损失属于交强险责任医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿的项目有医疗费120646.6元，住院伙食补助费7600元、营养费3000元、后续医疗费10000元，合计140530.8元。原告以上损失，属于交强险责任死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿的项目有护理费18240元、交通费1000元、误工费6528.07元、残疾赔偿金53880.64元、精神损害抚慰金6600元、伤残鉴定费1800元、被抚养人生活费8101.51元，合计96150.22元。由于粤Ｋ×××××号牌小型轿车在被告一处购买了交强险和商业第三者险，根据《道路交通安全法》第76条、（交强险条例》和《保险法》的相关规定，原告各项损失应由被告一在交强险限额内赔偿原告106150.23元（10000元＋96150.22元），超出交强险赔偿限额的130530.8元（140530.8元-10000元）应由被告二按照百分之五十的责任赔偿给原告，即是65265.4元（130530.8元×50%）。该部分应由被告一直接赔偿给原告，因此，被告一要赔偿原告共计171415.63元（106150.23元＋65265.4元）。扣除被告一支付的5000元，被告二支付的24200元，被告一还应赔偿原告142215.63元。原告请求：一、判令被告一中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司赔偿原告苏东鸿142215.63元；二、判令被告二对第一项请求承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用全部由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司辩称，肇事车辆是在我司购买了保险，本案受害人有两人，交强险要进行适当分摊。交强险已经给了5000元的医疗费给原告，医疗费要剔除10%的自费药，后续治疗费一万元我司没有异议，住院伙食补助费没有异议，营养费3000元偏高，应该以30元每天计算即2280元。护理费按照120元每天偏高，主张80元每天为宜。误工费没有异议。残疾赔偿金也没有异议，被抚养人生活费偏高，被抚养人有4人，除以4，应当为6076.14元。评残费1800元过高，应为700元。精神抚慰金6600元过高，因为原告本身在事故中要承担同等责任，应以3300元为宜，由于我司不是侵权人，不应承担诉讼费。交通费酌情认可两百元。被告苏正强辩称，原告住院时我给了24200元，应当返还给我。修车费用我花费了12462元，根据同等责任，原告也应当赔偿一半给我，其他没有意见。经审理查明，2016年2月11日23时40分，被告苏正强驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车由下琅往林尘方向行驶，当行驶至化州市林尘镇林尘至林尘沙洲坡村边路段时，与相对方向由苏东鸿驾驶搭载苏锦如的无号牌二轮摩托车（发动机号：11769）发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年3月1日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字（2016）第00168号《道路交通事故认定书》，认定：苏正强驾驶机动车没有确保安全车速，遇相对方向来车时不靠右行驶，是造成事故的一个原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条（一）的规定，在事故中存在同等过错；苏东鸿未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车，遇相对方向来车时不靠右行驶，是造成事故的另一个原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条（一）的规定，在事故中存在同等过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，苏正强应负事故的同等责任，苏东鸿应负事故的同等责任，无号牌二轮摩托车（发动机号：11769）乘客苏锦如无责任。事故发生后，原告先被送往化州市林尘卫生院门诊治疗，花费715.8元，后被送往茂名市中医院进行治疗，入院诊断：1、左胫骨下段开放性粉碎性骨折；2、右股骨中段粉碎性骨折并神经损伤；3、左外踝骨折；4、左桡骨远端骨折。原告住院76天至2016年4月28日出院，出院医嘱：1、门诊随诊，出院后每个月复查DR了解骨折愈合情况；2、双下肢暂禁负重及剧烈活动，预防内固定物松动折断；3、注意休息，加强营养；4、住院期间留陪护贰人；5、待骨折临床愈合，返院拆除内固定物，约需住院费用壹万元，以出院结算为准；6、若有不适及时就诊。原告支付医疗费119930.8元（118630.80＋1300）。原告苏东鸿出院后，于2016年5月14日到广东弘诚法医临床司法鉴定所进行交通事故伤残评定。2016年5月16日，该所作出粤弘诚司鉴所（2016）临鉴字第180号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人苏东鸿因道路交通事故致右股骨中段粉碎性骨折引起右下肢部分丧失功能评定为IX（九）级伤残；2、被鉴定人苏东鸿因道路交通事故致左胫腓骨开放性粉碎性骨折，胫腓骨均行内固定术后评定为IX（九）级伤残。原告苏东鸿支付鉴定费1800元。根据原告苏东鸿提交的户口簿查明，原告苏东鸿是农业家庭户口，共有四兄弟姐妹，尚有母亲黄明容（1947年8月22日出生）需扶养。原告住院期间，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司支付了5000元医疗费，被告苏正强支付了24200元医疗费。被告苏正强驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车的车主是被告苏正强，该车已向被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保交强险及机动车第三者责任保险（保险500000元，基本险不不计免赔特约条款），本次交通事故发生在上述两保险期间。被告苏正强的粤Ｋ×××××号轿车在事故中损坏，被告苏正强支付维修费12462元。另查明，本案交通事故的另一受害人苏锦如于2016年5月13日向本院起诉［案号：（2016）粤0982民初822号］，经核定，受害人苏锦如在本次交通事故中的医疗费用赔偿限额内的损失为95259.1元，在死亡伤残赔偿限额内的损失为76331.52元；被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险医疗费用限额内已垫付医疗费5000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿48000元、在商业第三者责任保险限额内赔偿32000元给另一伤者苏锦如。以上事实，有原告提交的身份证、户口簿，化公交认字（2016）第00168号《道路交通事故认定书》，化州市林尘卫生院的医疗收费票据，茂名市中医院诊断证明书、出院记录、医疗收费票据，粤弘诚司鉴所（2016）临鉴字第180号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，被告苏正强提交2016年4月28日的收条，粤Ｋ×××××号轿车的维修费发票，原、被告陈述和本院庭审笔录等证据佐证。本院认为，该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告苏正强应负事故的同等责任，被告苏东鸿应负事故的同等责任，各方当事人均无异议，对化州市公安局交通警察大队作出的（2016）第00168号《道路交通事故认定书》，本院予以采信；原告苏东鸿的伤情经医院治疗终结后到广东弘诚法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，依照原告苏东鸿提供的住院病历、事故认定书，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准，对原告苏东鸿的伤残等级进行鉴定，鉴定为“道标”两项九级伤残，因该所是有资质的司法鉴定机构，鉴定人员均有相应的鉴定资格，且鉴定程序合法，故对粤弘诚司鉴所（2016）临鉴字第180号《司法鉴定意见书》，本院予以采信。原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额应以本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定为准：一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费共120646.6元（715.8＋1300＋118630.80），有茂名市中医院诊断证明书、医疗收费票据、出院记录及化州市林尘卫生院医疗收费票据等证据证实。2、住院伙食补助费7600元（100元／天×76天），诊断证明书、出院记录证明原告在茂名市中医院住院76天，按照住院期间100元／天计算。3、营养费2280元（30元／天×76天），有医嘱证明原告需加强营养。以上1－3项合计130526.6元。二、伤残赔偿限额：1、护理费18240元（120元／天／人×76天×2人），原告住院76天，住院期间留陪贰人，原告请求按120元／天／人的标准计算护理费，没有超过本地护工收入水平，本院予以支持。2、残疾赔偿金59956.78元（53880.64＋6076.14），其中：（1）残疾赔偿金53880.64元（12245.6元／年×20年×22%），原告是农业家庭户口，事故造成原告两项九级伤残，定残时未满六十周岁，残疾赔偿金按照2014年全省（一般地区）城镇居民人均可支配收入12245.6元／年的标准计算20年；（2）被扶养人生活费6076.14元（10043.2元／年×11年×22%÷4人］，原告的母亲黄明容是农业家庭户口，已69周岁，共生育四名子女，被扶养人生活费按2014年全省农村居民人均年生活消费支出10043.2元的标准计算。3、误工费6528.07元（26184元／年×（76＋15）天］，误工天数为住院天数76天加上评残天数15天；原告是农业家庭户口，误工费按照国有同行业（农业）在岗职工年平均工资26184元／年计算。4、鉴定费1800元，有正式发票证实。5、交通费，原告提交的车票上均没有注明往返时间、地点等，考虑到原告因交通事故造成左胫骨下段开放性粉碎性骨折及右股骨中段粉碎性骨折，外出就医、评残确实需租车，交通费酌情支持200元。6、精神损害抚慰金3300元，该事故给原告造成两项九级伤残，确实给其日后的生活和工作带来不便利，精神上有创伤，结合原告在事故中负同等责任和茂名地区的生活水平等因素酌情支持。以上1-6项合计90024.85元。以上一、二项总计220551.45元。关于原告请求后续治疗费10000元应否支持的问题。原告主张后续治疗费10000元，因后续治疗尚未发生，待原告进行后续治疗后再另行主张权利。被告苏正强所驾驶的粤Ｋ×××××号轿车已向被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保交强险及商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条及《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，因被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险医疗费用限额内已垫付医疗费5000元给原告苏东鸿，在交强险医疗费用限额内已垫付医疗费5000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿48000元给另一伤者苏锦如，则被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险医疗费用限额内已赔偿完毕，还需在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿62000元（110000－48000）给原告苏东鸿；超出交强险部分原告苏东鸿的损失，被告苏正强负事故的同等责任，扣减被告苏正强已赔偿给原告苏东鸿的24200元，被告中国人民财产保险股份有限公司在商业第三者责任险内赔偿52575.73元［（220551.45－5000－62000）×50%－24200）给原告苏东鸿。由于原告苏东鸿的各项损失已由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司进行赔偿，被告苏正强依法无需对原告苏东鸿进行赔偿；被告苏正强已赔偿给原告苏东鸿的医疗费24200元，由被告苏正强向被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司理赔。至于被告苏正强的汽车修理费用12462元，因其未向本院提出反诉，本院在本案中不作处理，被告苏正强可另辟途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿62000元、在商业第三者责任保险限额内赔偿52575.73元，合计赔偿114575.73元给原告苏东鸿。二、上述赔偿款114575.73元于本判决发生法律效力后支付到化州市人民法院帐户（开户银行：中国建设银行化州光明分理处，帐号：44×××88；开户银行：中国工商银行化州支行，帐号：20×××31或开户银行：中国农业银行化州广伦山支行，帐号：44×××91）。三、驳回原告苏东鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1572元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担1295.76元，由原告苏东鸿负担276.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 林 萍二〇一六年九月七日书记员 刘海玲