广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初7114号原告：陈本祥，男，汉族，1963年4月10日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。被告：祝仁群，女，汉族，1977年8月12日出生，住广东省顺德区，被告：李顺玲，男，汉族，1978年3月7日出生，住广东省顺德区，被告：姚建荣，男，汉族，1963年4月7日出生，住广东省佛山市南海区，被告：邹清友，男，汉，1977年4月9日出生，住广西北流市，四被告共同委托代理人：王美美，广东宝慧律师事务所律师。四被告共同委托代理人：张文煜，广东宝慧律师事务所律师。原告陈本祥与被告祝仁群、李顺玲民间借贷纠纷一案，于2015年3月13日起诉，本院于同日立案受理，案号为（2015）佛南法沥民一初字第207号。同年6月11日，本院适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告祝仁群、李顺玲经本院传唤均无到庭，亦无答辩及提交证据材料。同年6月26日，本院作出一审判决。被告祝仁群、李顺玲不服上诉，二审案号（2015）佛中法民一终字第2363号。佛山市中级人民法院二审裁定撤销一审判决，发回重审。2016年4月27日，本院立案重审，并追加了姚建荣、邹清友为本案的共同被告。同年8月15日，本院适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人，被告李顺玲、姚建荣本人以及四被告的共同委托代理人王美美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告祝仁群、李顺玲是相熟的朋友，两被告因经营佛山市南海区大沥佰加轩餐馆（下称佰加轩餐馆）需要大量资金，在2012年至2013年期间，先后多次向原告借款，合计55万元。双方约定了借款利息，被告祝仁群、李顺玲每次借款书立《收款收据》确认借款的事实。2013年9月被告祝仁群、李顺玲注销了其经营的佰加轩餐馆。原告多次追讨借款及利息，但被告祝仁群、李顺玲没有还款及支付利息。被告祝仁群、李顺玲是夫妻关系，共同经营佰加轩餐馆，应对借款承担连带清偿责任。佰加轩餐馆实际上是由祝仁群、姚建荣、邹清友合伙经营。为此，请求判令：1.四被告归还借款本金55万元并支付相应利息，利息分别以本金10万元从2012年8月16日起、以本金10万元从2012年10月16日起、以本金10万元从2012年11月20日起、以本金5万元从2012年12月20日起、以本金10万元从2013年2月8日起，均按月2%计、以本金10万元从2013年3月20日起，按月2.5%计，均计至全部清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。四被告辩称，原告是佰加轩餐馆的隐名股东，本案借款实为原告对佰加轩餐馆的投资。2012年6月28日，祝仁群、姚建荣、邹清友签订合作合同书，就合作经营佰加轩餐馆有关事宜进行约定，约定由祝仁群作为佰加轩餐馆的工商登记经营者，但实为三方共同持有及经营的企业。合同约定甲方股权是姚建荣与原告陈本祥合伙投资，现金出资50万元，占55.55%股权（姚建荣与陈本祥各现金出资25万元，各占27.775%股权）；祝仁群现金出资30万元，占33.33%股权；邹清友现金出资10万元，占11.12%股权。2012年7月20日，佰加轩餐馆股东召开股东会议，由于餐馆投资过大，需追加投资，股东会决议股东股权不变，股东内部自愿借款给佰加轩餐馆，如出现亏损，按股东比例承担借款本金及利息。2012年11月16日，佰加轩餐馆登记成立，按照合作合同书约定，以祝仁群名义登记经营者。2013年2月27日，股东会决议祝仁群退出28.33%股权，邹清友退出11.12%股权，祝仁群与邹清友退出的股权以0元转让给姚建荣与陈本祥；转让后姚建荣占47.5%股权，陈本祥占47.5%股权，祝仁群占5%股权，邹清友退出所有股权。2013年6月5日，由于内部股东陈本祥要求承接佰加轩餐厅继续经营，股东会决议同意以30万元转让给陈本祥，陈本祥同意以30万元转让费计算给祝仁群和邹清友，转让后姚建荣以20万元转让费计算给陈本祥，陈本祥以吕某名义签订转让合同，转让合同以20万元转让费签订。2013年6月7日，佰加轩餐馆与吕某签订转让协议，将佰加轩餐馆所有财产以20万元转让给吕某。2013年6月12日，姚建荣、祝仁群、李顺玲确认各股东在佰加轩餐馆的分摊亏损额，其中陈本祥在2013年2月28日前，股份占27.557%，分摊亏损额558488.56元；2013年3月1日至2013年5月30日，股份占47.5%，分摊亏损额116599.26元。综上，陈本祥是佰加轩餐馆的隐名股东，由于其公务员身份，不便以其本人名义从事商业经营行为，故其投资经营佰加轩餐馆以与姚建荣合作方式完成。本案借款实际上是陈本祥根据2012年7月20日的股东决议对佰加轩餐馆的增资，并非陈本祥借给佰加轩餐馆或被告的借款。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院依法作出裁判。诉讼中，原告举证如下：1.原告陈本祥的身份证、被告祝仁群的身份证、被告李顺玲的身份证（均为复印件）各1份，《证明》复印件1份，用以证明原告与两被告的诉讼主体资格，李顺玲与祝仁群为夫妻关系。2.《个体户机读档案登记资料》（加盖广东省佛山市工商行政管理局政府信息公开专用章）复印件、《个体工商户营业执照》复印件各1份，用以证明被告祝仁群是佰加轩餐馆的经营者。3.《收款收据》（编号分别为：No.0221073、0221072、0221074、0221085、0221089、0221092）原件6份，用以证明佰加轩餐馆分别于2012年8月15日向原告借款10万元、2012年10月15日向原告借款10万元、2012年10月19日向原告借款5万元、2012年11月19日向原告借款10万元、2013年2月7日向原告借款10万元、2013年3月19日向原告借款10万元。4.证人吕某证言，用以证明被告称原告指派吕某来签订转让协议是没有依据的，该协议与原告无关。四被告举证如下：1.《合作合同书》原件1份，用以证明2012年6月28日，祝仁群、姚建荣、邹清友签订合作合同书，就合作经营佰加轩餐馆有关事宜进行约定，约定由祝仁群作为佰加轩餐馆的工商登记经营者，但实为三方共同持有及经营的企业。甲方股权是姚建荣与原告陈本祥合伙投资，现金出资50万元，占55.55%股权（姚建荣与陈本祥各现金出资25万元，各占27.775%股权）。2.《佰加轩追加出资证明》原件1份，用以证明2012年7月20日，佰加轩餐馆股东召开股东会议，由于餐馆投资过大，需追加投资，股东会决议股东股权不变，股东内部自愿借款给佰加轩餐馆，如出现亏损，按股东比例承担借款本金及利息。该《证明》首句“甲方与甲方合伙人同乙方、丙方协商”印证了原告陈本祥作为隐名股东的存在。3.《佛山市南海区大沥佰加轩餐馆股东会决议》原件1份（2013年2月27日），用以证明2013年2月27日，股东会决议祝仁群退出28.33%股权，邹清友退出11.12%股权，祝仁群与邹清友退出的股权以0元转让给姚建荣与陈本祥；转让后姚建荣占47.5%股权，陈本祥占47.5%股权，祝仁群占5%股权，邹清友退出所有股权。4.《佛山市南海区大沥佰加轩餐馆股东会决议》原件1份（2013年6月5日），用以证明2013年6月5日，由于内部股东陈本祥要求承接佰加轩餐厅继续经营，股东会决议同意以30万元转让给陈本祥，陈本祥同意以30万元转让费计算给祝仁群和邹清友，转让后姚建荣以20万元转让费计算给陈本祥，陈本祥以吕某名义签订转让合同，转让合同以20万元转让费签订。5.《转让协议》原件1份，用以证明2013年6月7日，佰加轩餐馆与吕某签订转让协议，将佰加轩餐馆所有财产以20万元转让给吕某。6.《佰加轩餐馆结业债务清算确认书》原件1份，用以证明2013年6月12日，姚建荣、祝仁群、李顺玲确认各股东在佰加轩餐馆的分摊亏损额，其中陈本祥在2013年2月28日前，股份占27.557%，分摊亏损额558488.56元；2013年3月1日至2013年5月30日，股份占47.5%，分摊亏损额116599.26元。本院经审查后认为，原告提供的证人吕某的证言，本院结合有关书证认定。其余原、被告各自提供的证据均内容真实，与本案关联，本院予采纳为认定案件事实的依据。综合上述采纳证据及当事人陈述，本院确认以下事实：佰加轩餐馆登记为个体工商户，业主登记为祝仁群。祝仁群与李顺玲为夫妻关系，两人于2001年3月21日登记结婚。2012年8月至2013年3月，由祝仁群经手，以佰加轩餐馆名义向原告陈本祥借款6笔，合计55万元，各笔借款的时间、金额分别为：2012年8月16日10万元、2012年10月16日10万元、2012年11月20日10万元、2012年12月20日5万元、2013年2月8日10万元、2013年3月20日10万元。各笔借款均明确是佰加轩餐馆对外贷款，前5笔月息按2%计算，第6笔月息按2.5%计算。根据四被告提供的证据材料显示：2012年6月28日，被告姚建荣与祝仁群、邹清友分别为甲乙丙三方签订合作合同书，就共同经营佰加轩餐馆有关事宜进行约定，约定将佰加轩餐馆登记在祝仁群名下，实为三方共同持有及经营，合同中同时载明甲方姚建荣股权是姚建荣与原告陈本祥合伙投资的，现金出资50万元，占55.55%股权（姚建荣与陈本祥各现金出资25万元，各占27.775%股权）；祝仁群现金出资30万元，占33.33%股权；邹清友现金出资10万元，占11.12%股权。2012年7月20日，姚建荣与祝仁群、李顺玲、邹清友召开股东会议，会议内容为由于餐馆投资过大，需追加投资，会议决议股东股权不变，股东内部自愿借款给佰加轩餐馆，如出现亏损，按股权比例承担借款本金及利息。会后四人共同签署了一份“佰加轩追加出资证明”。2012年11月16日，佰加轩餐馆登记成立。2013年2月27日，姚建荣与祝仁群、李顺玲、邹清友召开股东会议，会议决议祝仁群退出28.33%股权，邹清友退出11.12%股权，祝仁群与邹清友退出的股权以0元转让给姚建荣与陈本祥；转让后姚建荣与陈本祥各占47.5%股权，祝仁群占5%股权，邹清友退出所有股权。2013年6月5日，姚建荣与祝仁群、李顺玲、邹清友召开股东会议，会议决议将佰加轩餐厅以30万元转让给陈本祥，陈本祥同意以30万元转让费计算给祝仁群和邹清友，转让后姚建荣以20万元转让费计算给陈本祥，陈本祥以吕某名义签订转让合同，转让合同以20万元转让费签订。2013年6月7日，佰加轩餐馆与吕某签订转让协议，将佰加轩餐馆所有财产以20万元转让给吕某。2013年6月12日，姚建荣、祝仁群、李顺玲三人签署一份“佰加轩餐馆结业债务清算确认书”，确认各股东包括陈本祥在内四股东的分摊亏损额，其中姚建荣与陈本祥在2013年2月28日前股份各占27.557%，各分摊亏损额558488.56元，2013年3月1日至2013年5月30日股份各占47.5%，各分摊亏损额116599.26元；祝仁群在2013年2月28日前股份占33.33%，分摊亏损额670186.27元，2013年3月1日至2013年5月30日股份占5%，各分摊亏损额12273.61元；邹清友在2013年2月28日前股份占11.12%，分摊亏损额223596.50元。原告陈本祥没有在上述文件资料上有过签名，并否认其为佰加轩餐馆合伙人或委托姚建荣代持股。佰加轩餐馆受让人吕某出庭作证称转让协议是其自己与佰加轩餐馆签订的，与陈本祥没有任何关系。2013年9月5日，佰加轩餐馆登记注销，注销原因为：其他，升级为个人独资企业。本院认为，本案争议的焦点为案涉款项的性质。原告陈本祥主张为其向佰加轩餐馆的借款，所提供的6张收款收据上均明确是佰加轩餐馆对外贷款，并约定了利息的计算，表面证据成立。四被告称该借款实为陈本祥作为佰加轩餐馆的股东对餐馆的投资款，但四被告所举的证据材料中，并无一份有陈本祥的签名，无法证实陈本祥为佰加轩餐馆股东或委托他人代持股，证人吕某亦否认其代陈本祥受让餐厅财产。退一步说，即使吕某系代陈本祥受让餐厅财产的，也只能说明陈本祥接受了餐厅的转让，不能仅此推断陈本祥是转让之前的合伙人。因此，四被告的抗辩意见本院不能予以采纳。被告祝仁群、姚建荣、邹清友三方合伙经营佰加轩餐馆，并在共同经营期间对外向陈本祥借款，现佰加轩餐馆已注销，祝仁群、姚建荣、邹清友作为借款时餐厅的合伙人，应对餐厅所负的借款债务承担连带清偿责任。祝仁群、李顺玲两人为夫妻关系，案涉债务发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，李顺玲对祝仁群所负债务应承担共同清偿责任。原告主张第6笔借款10万元月息按2.5%计算，超出了法律规定的利息上限，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告姚建荣、祝仁群、邹清友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈本祥归还借款本金55万元并支付相应利息，利息分别以本金10万元从2012年8月16日起、以本金10万元从2012年10月16日起、以本金10万元从2012年11月20日起、以本金5万元从2012年12月20日起、以本金10万元从2013年2月8日起、以本金10万元从2013年3月20日起计，均按月2%计至全部清偿之日止；二、被告李顺玲对上项中被告祝仁群所负债务承担共同清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的本金利息。本案受理费12015元，由四被告按上述判决主文确定之责任方式负担，并应于本判决生效后七日内向本院交纳。原告已预交的12015元于本判决生效后，由原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄审 判 员  季 鑫人民陪审员  刘翠贞二〇一六年九月二十三日书 记 员  李坤豪