杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧民初字第1204号原告封塞君。委托代理人刘飞艳。委托代理人骆海江。被告杭州宋城景观房地产有限公司。法定代表人黄巧龙。委托代理人戴文良。委托代理人陈科杰。第三人上海高力国际物业服务有限公司。法定代表人ALANWEILUNLIU。委托代理人卢晓倩。原告封塞君诉被告杭州宋城景观房地产有限公司、第三人上海高力国际物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序分别于2015年4月15日、7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘飞艳、被告委托代理人戴文良、第三人委托代理人卢晓倩两次庭审到庭参加。后因案情复杂，本案于2015年10月9日裁定转为普通程序审理，由代理审判员王银燕担任审判长，与人民陪审员徐玲仙、宣浩组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行审理。两原告委托代理人骆海江、被告委托代理人戴文良、第三人委托代理人卢晓倩到庭参加诉讼。审理期间，经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。案经调解未果。本案现已审理终结。原告封塞君诉称：2006年8月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的休博园一区云深别墅第60幢。原告已依约支付所有房款。根据合同第十三条、第二十二条、附件三的约定，被告应给原告配置空调，但被告均以空调已经交付给第三人为理由拒不履行义务。后原告多次与被告、第三人协商交付事宜，但未果。现原告起诉要求被告给原告配置家用中央空调或支付中央空调折算款项7万元。被告杭州宋城景观房地产有限公司辩称：1、被告与原告的《商品房买卖合同》订立以后，已经于2007年12月17日与原告办理了房屋交付手续，原告对被告已经交付商品房及其设施设备的情况没有提出任何异议，说明被告已经适格履行，现原告主张被告未将合同约定的空调交付给原告，没有事实依据。2、被告将配置空调的提货清单或配置表交付给原告以后，原告作为委托人委托第三人联系提取安装货物，从委托关系来讲，委托人与被委托人之间建立了委托合同法律关系，无论委托合同关系是否有偿，被委托人都应当适格履行其义务，作为第三人虽然没有直接约定是否有偿，但是有利益的，是为了融洽业主关系，对物业管理有帮助。在这种情况下，合同的权利义务已经明确，是建立在委托人与被委托人之间，如果被委托人没有适格履行，没有证据证明已经履行了其义务的情况下，应当是由被委托人对委托人承担法律义务。3、从事实情况看，被告的供应商已经提供了货物，原告拿到提货清单及配置表后将手续递交给第三人，现提货手续已经到达了被告的供应商处，如果货物没有拿到，作为委托人或被委托人不可能将提货单交付给被告的供应商。4、原告的诉请是属于债权请求权，这种债权应当与合同约定的交房期限一致，原告的主张已经超过法律规定的诉讼时效。综上，原告的诉请应当依法驳回。第三人上海高力国际物业服务有限公司辩称：1、原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的房屋，原告与被告存在房屋买卖关系。原告、被告分别与第三人签订《前期物业服务协议》、《物业管理服务协议》，第三人为休博园一区（苏黎士小镇）提供物业管理服务，物业管理期限从2007年开始至2013年结束，在此期间，第三人与原告只存在物业管理关系。从原告提供的证据分析，本案是原、被告因履行《商品房买卖合同》产生的纠纷，与第三人没有任何关系。2、原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十三条约定“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第1种方式处理：1、出卖人赔偿双倍的装饰、设备差价”；附件三约定“装饰、设备标准10、其他：家用中央空调”。《商品房买卖合同》签订主体系原告与被告，被告应向原告履行上述约定之义务，被告不可能将空调交付给第三人，事实上第三人也没有收到案涉中央空调。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、商品房买卖合同一份，证明根据合同第十三条、第二十二条、附件三的约定，被告应给原告配置家用中央空调。2、证人张某（系杭州卓越物业服务有限公司的客服主管）的证言，证明证人陪同原告等业主到被告处要求配置空调的事实、被告财务总监在协商会议上同意指派相关人员解决空调配置问题以及云深别墅一区的其余业主房屋已经交付的事实。经质证，被告对证据1的三性均无异议。对证据2的证人证言有异议，证人是物业公司客服主管，从利益趋向来看，要维护业主的关系，故不能仅凭证人的孤证认为交付方式是装修时由被告交付空调的事实。经质证，第三人认为，证据1系被告与原告签订，第三人未参与，真实性由法院查明认定，对该证据的关联性没有异议。证据2因第三人没有参与证人所述的事实，故无法确认真实性。经审查，本院认为，原告提供的证据1是客观真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。证据2证人证言可以证明原告等业主通过物业公司联系与被告协商配置中央空调的事宜。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、房屋交付手续书一份，证明被告已经按照合同约定履行了义务，交付手续书约定已达到了商品房买卖合同约定中的交付条件、标准，手续已经由双方签具，被告已经适格履行。2、文件接收表一份，证明业主交付时中央空调已领取。3、杭州宋城集团苏黎士别墅大金空调方案配置表、委托书、身份证复印件一组，证明业主自行或者委托物业公司凭宋城集团苏黎士别墅大金空调配置表从浙江樱杭空调工程有限公司提取空调的事实。4、浙江樱杭空调工程有限公司证明一份，证明被告已支付全部空调款，空调提取方式为业主自行或委托物业公司凭宋城集团苏黎士大金空调方案配置表（提货清单）从浙江樱杭空调工程有限公司提取空调，原告空调已提取的事实。5、大金VRV空调采购合同一份、安装承诺书一份、投资分析表两份、分部分项工程量清单计价表一组，证明被告与浙江樱杭空调工程有限公司订立空调采购合同，约定了相关户型的单价和总计价款；空调采购合同不包括安装事宜。6、空调付款、发票清单及发票、付款凭证各九份，证明浙江樱杭空调工程有限公司开具发票及被告付款情况。7、浙江樱杭空调工程有限公司出具的《苏黎士别墅大金空调提单和发货统计表（已领）》，证明浙江樱杭空调工程有限公司已发货情况。8、解除协议一份，证明被告与浙江樱杭空调工程有限公司解除空调采购合同，结算价款为430万元的事实。9、施工总平面图、地名核准总平面图各一份，证明施工幢号与地名幢号的不同及对应关系，空调采购合同中采用的是施工幢号，而销售合同中采用的是地名编号。经质证，原告认为，证据1只是一份房屋交付手续书，只能体现被告完成了交付房屋的义务，不能体现已经履行配置空调的义务，如被告主张已配置中央空调，应提供双方签字确认的交付凭证及确认书。对证据2的真实性无异议，关联性有异议，原告并未在文件接收表中签署的内容空调相应位置签字确认空调已经交付，原告陈述收房当日仅收到被告提交的空调提货清单一份，如原告当日领取空调，则无须委托物业出具委托书代领空调，且被告提供的证据4也确认空调由物业代为领取，所以原告在收房当日没有签名确认中央空调已经领取。对证据3的真实性无异议，对证明对象有异议，方案配置表备注栏内容仅能证明业主凭提货清单及有效个人身份证件、物业证明与空调安装方进行联系，空调设备是由空调供应商配送还是由业主或者物业自行提取不明确，故不能证明待证事实，对委托书三性均无异议。身份证复印件因业主与被告之前签订商品房买卖合同，已提交过身份证复印件，故来源不明确。对证据4的三性均有异议，浙江樱杭空调工程有限公司出具的《证明》属于证人证言，证人应出庭，故真实性无法查证，证人与被告系买卖关系，双方存在利害关系，被告是否支付空调款系其与证人约定的义务，与本案无关，如证人已将空调交付给业主，应提交签收记录等。对证据5中空调采购合同的真实性无异议，证明对象有异议，安装承诺书、投资分析表、分部分项工程量清单计价表三性均有异议，根据中央空调采购合同的第三条第二款、第十三条的约定，说明合同包含了安装事宜，浙江樱杭空调工程有限公司未出庭接受质询，无法核实该组证据是浙江樱杭空调工程有限公司出具，且安装承诺书的出具日期为2007年9月12日早于采购合同时间2007年9月13日，违背交易习惯，浙江樱杭空调工程有限公司作为被告的供应商，与被告之间具有利害关系，其出具的相关材料不具有证明力，从合同条款第三条、第八条可知浙江樱杭空调工程有限公司负责送货到安装工地且负责安装工作。对证据6中发票的真实性无异议，证明对象有异议，发票记载金额为转账付讫，而被告未提供相应的银行转账记录，单凭发票无法反映已经真实支付相应空调款，对付款凭证中的《电子转账凭证》、《网上银行落地记账凭证》三性无异议，其他七份支票存根三性有异议，不能证明此七份支票存根是被告公司出具的支票，支票存根联仅能证明开票人在银行购买了相应支票，不能证明已经付款，因合同存在解除情形，被告支付的款项中是否包含了案涉空调价款，需要被告提供证据。对证据7的三性有异议，浙江樱杭空调工程有限公司未出庭接受质询，无法核实是否是其出具了该证据，退一步讲，即便是该公司出具，但其作为被告空调供应商，与被告具有利害关系，该证据不能真实反映空调实际发货情况，且合同并未完全履行。存在合同解除情形，苏黎士别墅大金空调安装工程共106户，合同价款共计720万元，而合同双方各自履行部分义务后合同即被约定解除，被告已支付的价款是否包含案涉空调价款无法确定。对证据8的真实性无异议，但关联性有异议，无法证明被告支付430万元款项，退一步讲，合同工程需求720万元空调，而被告最后仅采购430万元空调，尚差290万元的空调设备，而被告向苏黎士全部别墅共106户业主交付了《空调配置表》，而浙江樱杭空调工程有限公司实际仅为其中66户业主发货，合同解除后仍有40户业主未能收到空调。对证据9的真实性无异议，关联性有异议，因被告未能提供浙江樱杭空调工程有限公司实际已发货证据证明其已履行空调配置义务，施工幢号与本案无关联。经质证，第三人认为，证据1中手续书第4栏物业签字盖章处仅有签名，未经第三人盖章确认，第三人对物业经办人签名的真实性有异议，对该证据的其他内容真实性无法确认，这是原、被告之间履行商品房买卖合同的义务办理的交房手续，与第三人无关。对证据2的真实性无法确认，因是原、被告之间的事情，证明对象有异议，恰好证明原告自行与被告办理空调交接手续，委托第三人领取空调不是事实。对证据3中的方案配置表真实性无异议，证明对象有异议，方案配置表备注栏的内容为业主凭提货清单、个人有效身份证件及物业证明与空调供货安装方联系，进行设备交接，该内容明确证明空调交接的流程，空调的提货手续是由业主本人与空调安装方联系，业主提取空调所需的材料是提货清单、个人有效身份证件、物业证明，且由业主本人向空调供货安装方提交上述材料，因此该证据恰恰证明原告与第三人之间不存在委托领取空调的关系，第三人盖章的作用只是为了证明业主的身份，不能由此证明原告与第三人之间有委托关系，同时该章为物业管理处非合同协议章，不能作为达成委托合同的意思表示。对证据3中的委托书的真实性、证明对象均有异议，不能证明第三人收到委托书，也不能证明第三人同意接受委托书上面的委托事项，委托书未经第三人盖章确认，不能证明双方达成委托关系的合意。第三人只是与原告存在物业服务关系，对身份证复印件真实性无法确认，不能证明原告与第三人有委托关系。对证据4的三性均有异议，空调公司可能已经注销，按理公章应该无法使用，制作证明材料的人员应当出庭作证，否则不能认定真实性。该证据不能排除是被告依据第一次原告陈述而在庭后让空调公司根据其意思表示制作的，该证据不具有真实性。空调公司与本案处理结果有利害关系，其证明不可信。对证据5的真实性有异议，证明对象有异议，其中采购合同恰恰证明原告所陈述的“委托第三人代为领取空调，由第三人与空调供应商交接空调、空调到了物业，业主去物业那里领取”不是事实，也证明被告和浙江樱杭空调工程有限公司所陈述的空调交付方式不是事实；安装承诺书反而证明采购合同包括安装事宜。对证据6的真实性有原件的情况下无异议，但证明对象有异议，不能证明被告已支付了430万元空调设备款。对证据7的真实性有异议，该证据系浙江樱杭空调工程有限公司单方出具，依据合同，浙江樱杭空调工程有限公司有向业主交付空调并予以安装的合同义务，若其未履行义务，被告有权追究其违约责任，据此浙江樱杭空调工程有限公司与本案处理结果存在直接的利害关系，故该证据不可信，同时该证据对于结算价款进行了打折，与合同约定价款不能对应，故不能证明涉案空调已经交付并结算。对证据8的真实性有异议，该证据称被告已支付430万元，但被告提供的付款凭证显示大部分款项用于支付工程款，并非空调设备款，落款时间已超过质保期，但却未约定质量保证金的结算，对证明对象有异议，因浙江樱杭空调工程有限公司与被告存在利益关系，仅凭该证据不能证明双方实际已解除合同以及被告已付清空调款。对证据9真实性无异议，但证明对象有异议。经审查，本院认为，被告提供的证据1、证据2是客观真实的，可以证明涉案房屋交付时被告将领取中央空调的提货清单一并交付给了原告的事实。证据3是客观、真实的，可以证明原告委托物业管理公司领取空调的事实。证据4系浙江樱杭空调工程有限公司出具的证明，与证据5、证据6、证据7、证据8、证据9形成证据链，证明被告从浙江樱杭空调工程有限公司采购空调、原告等业主可凭提货清单或配置表、委托书等自行或者委托物业领取空调、浙江樱杭空调工程有限公司已收到了原告的提货清单和委托书以及被告支付浙江樱杭空调工程有限公司空调价款的事实。第三人未提供证据。经审理，本院认定以下事实：2006年8月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的休博园一区（苏黎士小镇）云深别墅第60幢别墅。合同第十三条和合同附件三约定了被告应给原告配置家用中央空调。2007年12月17日，原告与被告办理了房屋交付手续，双方签订了《房屋交付手续书》《文件接收表》，签订《文件接收表》时，被告交付了原告《宋城集团苏黎士别墅大金空调方案配置表》一份，方案配置表上备注“业主凭此清单、个人有效身份证件及物业证明与空调供货安装方联系，进行设备交接”，苏黎士小镇物业管理处和供货商浙江樱杭空调工程有限公司均在该方案配置表上予以盖章。原告于2008年2月15日出具了《委托书》和身份证复印件各一份，委托书内容为委托物业管理代领中央空调一套。另查明，被告杭州宋城景观房地产有限公司与浙江樱杭空调工程有限公司在2009年9月签订《宋城集团苏黎士别墅大金VRV空调采购合同》，约定浙江樱杭空调工程有限公司为被告提供大金空调工程的设备供应、技术支持和售后服务，总价为720万元，并附了《宋城集团苏黎士别墅大金空调投资分析表》，内容包括别墅户型标号、地块、数量、单幢投资及总价等。同时，浙江樱杭空调工程有限公司向被告出具《安装承诺书》，内容主要为双方签订的空调设备采购合同不包括安装事宜，但为做好售后服务，对安装事项作出如下承诺：1、空调的安装将由业主根据自行的装修风格与装修进程提前七天通知浙江樱杭空调工程有限公司，浙江樱杭空调工程有限公司在接到业主通知七日内安排进场安装与调试；2、空调安装所涉及的安装费用将参照设备购销合同中的安装分部分项工程量清单计价表计收费用，其费用将由浙江樱杭空调工程有限公司与业主自行结算。2013年12月23日，经浙江樱杭空调工程有限公司对空调提单和发货统计后（提货和发货统计中包括云深60幢），与被告签订了《解除协议》，协议内容主要为双方签订的《宋城集团苏黎士别墅大金VRV空调采购合同》由于浙江樱杭空调工程有限公司原因无法继续履行合同，双方达成解除协议：截止2013年12月20日，杭州宋城景观房地产有限公司已支付430万元，浙江樱杭空调工程有限公司已提供价值430万元的空调设备，双方于2013年12月20日终止《宋城集团苏黎士别墅大金VRV空调采购合同》。审理期间，浙江樱杭空调工程有限公司出具了《证明》一份，内容为“兹证明宋城集团苏黎士小镇别墅的大金空调，是由我司按每户房屋情况制定配置方案并负责供货。苏黎士小镇开发商杭州宋城景观房地产有限公司应付我司的空调款已经付清。具体空调交接过程为：苏黎士小镇开发商杭州宋城景观房地产有限公司在交付房屋时，将我司出具的《宋城集团苏黎士别墅大金空调方案配置表》或者《宋城集团苏黎士大金空调提货清单》交付给业主，业主凭此方案配置表或者提货清单（由苏黎士小镇物业管理处加盖印章）由业主自行或者物业公司接受货物。空调交接时由业主或者其委托的物业公司将《宋城集团苏黎士大金空调提货清单》（或者提货单）这一提供凭证原件交给我司，我司即完成空调交付义务。经查我司保存的交货资料，苏黎士小镇云深-10、云深-19、云深-29、云深-36、云深-60房屋在《宋城集团苏黎士大金空调方案配置表》（或者提货单）中所列的空调已交付给业主委托的物业管理处，云深-33房屋在《宋城集团苏黎士大金空调方案配置表》中所列的空调已交付给业主”。原告的空调方案配置表、委托书原件、个人身份证复印件在浙江樱杭空调工程有限公司处。再查明，第三人上海高力国际物业服务有限公司自2007年下半年起至2013年5月止为休博园一区云深别墅提供物业服务。自2013年5月25日起由杭州卓越物业服务有限公司提供物业服务。本院认为：根据原告和被告杭州宋城景观房地产有限公司之间签订的《商品房买卖合同》的约定，原告享有中央空调配置的权利。本案主要争议焦点为杭州宋城景观房地产有限公司是否履行了中央空调的交付义务。被告宋城景观房地产有限公司在2007年12月17日交付给原告的空调方案配置表中备注了“业主可凭此提货清单、个人有效身份证件及物业证明与空调供货安装方联系，进行设备交接”，2008年2月15日，原告向苏黎士小镇物管处即第三人出具了委托书并将空调方案配置表、个人身份证复印件交付给第三人，委托第三人办理空调提货手续。现查明原告的空调方案配置表、个人身份证复印件、委托书均在浙江樱杭空调工程有限公司处，根据浙江樱杭空调工程有限公司的提单和发货统计，原告所有的云深60幢的中央空调已发货，且空调价款69989元已与杭州宋城景观房地产有限公司进行了结算，杭州宋城景观房地产有限公司已支付了该幢空调设备款。综上，杭州宋城景观房地产有限公司虽未直接将空调交付给原告，但其通过四方（原告、杭州宋城景观房地产有限公司、苏黎士小镇物业管理处即上海高力国际物业服务有限公司、浙江樱杭空调工程有限公司）均认可的“交付提货清单或空调方案配置表——委托或自行提货——见提货清单或空调方案配置表等发货——统计结算——支付空调设备款”的方式履行了空调的交付义务，故原告对杭州宋城景观房地产有限公司不再享有要求其交付空调的权利，原告要求被告配置中央空调或支付中央空调折算款7万元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回封塞君的诉讼请求。案件受理费1550元，由封塞君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王银燕人民陪审员  徐玲仙人民陪审员  宣 浩二〇一六年九月十三日书 记 员  徐丽芳