上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初15571号原告：上海申沃客车有限公司，注册地上海市闵行区颛桥镇光中路18号。法定代表人：蓝青松，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐红光，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：黑龙江佳运集团有限公司，注册地黑龙江省佳木斯市前进区林海路99号。法定代表人：郎永林，该公司经理。委托诉讼代理人：王建伟，黑龙江君德律师事务所律师。被告闫东海，男，汉族，1966年6月28日出生，户籍地黑龙江省佳木斯市前金区云峰社区23组86号。被告周艳玲，女，汉族，1968年2月28日出生，户籍地黑龙江省佳木斯市前金区云峰社区23组86号。被告闫东海、周艳玲共同委托代理人张升和，佳木斯市永正法律服务所法律工作者。原告上海申沃客车有限公司（以下简称申沃公司）与被告黑龙江佳运集团有限公司（以下简称黑龙江佳运公司）、闫东海、周艳玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员杨琼适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告申沃公司的委托诉讼代理人唐红光，被告黑龙江佳运公司的委托诉讼代理人王建伟，被告闫东海、周艳玲及其共同委托诉讼代理人张升和等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申沃公司诉称，2011年11月25日，原、被告签订汽车产品买卖合同，由被告向原告购买申沃牌额车5辆，共计人民币（以下币种相同）2,656,000元。被告将所购车辆提走后，截止2016年4月20日还欠购车款1,754,800元，故请求判令两被告共同支付购车款1,754,800元；支付以1,754,800元为本金计，自2014年1月11日起至判决生效之日止，按银行货款利率计算的利息。被告黑龙江佳运公司辩称，其未与原告签订过汽车产品买卖合同，虽然合同上盖有其公章，但是该公章与其使用的公章明显不符，故其不应履行付款义务。被告并非其公司员工，不构成表见代理，原告在签约过程中存在明显过错。被告闫东海、周艳玲共同辩称，其与原告达成购车协议，但是原告交付的客车不符合约定，原告严重违约且未履行售后服务的义务。原告提供了虚假的购车合同。其购车行为是个人行为，与黑龙江佳运公司无关。原告申沃公司对其诉称事实提供了以下证据：1、买卖合同1份，证明原告与被告之间的买卖关系；2、提车单2份，证明5辆车已经交付，是由周艳玲提取。3、增值税普通发票2份、机动车销售统一发票5份，证明原告出具了金额共计2,656,000元发票。对原告申沃公司提供的全部证据的真实性，被告黑龙江佳运公司均不予确认，认为合同中黑龙江佳运公司的印章并不是其公司印章，闫东海、周艳玲的行为与其无关，也从未收到过原告出具的发票。对原告申沃公司提供的全部证据的真实性，被告闫东海、周艳玲均无异议，且认为其签合同时并未见到有黑龙江佳运公司加盖印章。被告黑龙江佳运公司对其辩称意见提供了黑龙江佳运公司印章样本，用以证明合同中黑龙江佳运公司的印章并非其公章。经比对，原告申沃公司确认被告黑龙江佳运公司提供的黑龙江佳运公司印章样本确实与其持有的合同上黑龙江佳运公司印章不一致。被告闫东海、周艳玲对其辩称意见提供了以下证据：1、照片6张（5页），证明购买车辆有严重质量问题。2、2014年11月通话录音1份，是闫东海与原告的通话录音，证明购车时原告口头答应请闫东海为原告做售后，卖出一台车提成50,000元。3、手机录音1份，证明内容同上一份电话录音。4、房屋买卖合同1份、收条2份、房地产平面图1份，证明为做原告的售后服务，其在佳木斯花了1,680,000元买房。对被告闫东海、周艳玲提供的全部证据的真实性，原告申沃公司均不予确认。对被告闫东海、周艳玲提供的全部证据的真实性，被告黑龙江佳运公司因与其无关而不予质证。经对原、被告提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2011年11月25日,以申沃公司为出卖方，黑龙江佳运公司、闫东海为买受方共同签订一份《汽车产品买卖合同》，约定由黑龙江佳运公司、闫东海向申沃公司购买5台申沃牌客车，总价款为2,656,000元，交车方式自提，定金50,000元，提车付到20%，余款2年等额按月还清。合同就其他事项也作了约定。合同的签字处，出卖方由申沃公司加盖了合同专用章，买受人处由“黑龙江佳运公司”加盖了公章，闫东海签字。2012年1月15日，闫东海的妻子周艳玲至申沃公司提车2台，1月16日提车3台。二次提车单均由周艳玲签字。2011年12月31日，申沃公司出具了购货单位为黑龙江佳运公司的5张总金额为2,656,000元的发票。合同履行期间，闫东海、周艳玲共计支付货款901,200元，尚欠1,754,800元未付，故涉讼。另查明，涉案合同中“黑龙江佳运公司”的印章与黑龙江佳运公司在庭审中出示的印章不一致。黑龙江佳运公司从未收到过申沃公司出具发票。还查明，闫东海、周艳玲提供的录音书面记录显示，2014年11月，闫东海因是否做售后工作与“申沃公司王总”电话联系。闫东海、周艳玲提供的房屋买卖合同显示，周艳玲与卖房人签订买房合同。闫东海、周艳玲提供的二张收条显示，卖房人收到周艳玲房款共计1,680,000元。闫东海、周艳玲提供的赔偿明细显示，闫东海、周艳玲为做售后工作产生损失共计2,344,750元。本院认为，原告申沃公司与被告闫东海之间签订的《汽车产品买卖合同》系合同当事人的真实意思表示，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。上述合同签订后，被告闫东海、周艳玲提取了原告申沃公司出售的五辆客车，但至今仅支付货款901,200元。根据合同约定，涉案货款应在2014年1月10前付清，然被告闫东海、周艳玲仍有货款1,754,800元至今未付清，其逾期付款行为显然侵害了原告申沃公司的合法利益，故原告申沃公司请求判令被告闫东海、周艳玲支付欠款及相应的逾期付款利息损失的诉讼请求，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。对于原告申沃公司要求被告黑龙江佳运公司与被告闫东海、周艳玲共同支付货款1,754,800元的诉讼请求，本院认为，经过庭审调查，涉案合同中“黑龙江佳运公司”的印章与被告黑龙江佳运公司持有的印章并非同一枚印章，该节事实原告申沃公司、被告闫东海、周艳玲均无异议。同时，原告申沃公司未能进一步佐证被告黑龙江佳运公司对外有二枚以上印章在同时用，也没有任何证据证明涉案合同履行过程中有被告黑龙江佳运公司参与的痕迹。原告申沃公司该诉讼请求无任何事实及法律依据，本院不予支持。对于被告闫东海、周艳玲以其为做售后工作而产生损失的抗辩意见，本院认为，被告闫东海、周艳玲提供的证据尚不足以证明其损失产生，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告闫东海、周艳玲于本判决生效之日起十日内，支付原告上海申沃客车有限公司货款1,754,800元；二、被告闫东海、周艳玲于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海申沃客车有限公司以货款1,754,800元为本金计，自2014年1月11日起至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；三、驳回原告上海申沃客车有限公司请求判令被告黑龙江佳运集团有限公司与被告闫东海、周艳玲共同支付货款1,754,800元及相应的逾期付款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10,849.36元，由被告闫东海、周艳玲共同负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海申沃客车有限公司直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 琼二〇一六年九月十二日书记员 冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。……。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。