安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1719号上诉人（原审原告）：陈军。委托诉讼代理人：代本利，安徽远泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：臧四化。委托诉讼代理人：陆岩松，安徽安援律师事务所律师。委托诉讼代理人：章翔，安徽安援律师事务所实习律师。上诉人陈军与被上诉人臧四化买卖合同纠纷一案，前由安徽省定远县人民法院作出（2015）定民二初字第00671号民事判决，宣判后，臧四化不服该判决提起上诉，本院以（2015）滁民二终字第00467号民事裁定，撤销安徽省定远县人民法院（2015）定民二初字第00671号民事判决，发回安徽省定远县人民法院重审。安徽省定远县人民法院重审后，又作出（2016）皖1125民初509号民事判决，宣判后陈军不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈军及其委托诉讼代理人代本利、被上诉人臧四化的委托诉讼代理人陆岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈军上诉请求：撤销安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初509号民事判决，改判臧四化支付陈军石料款31万元。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、臧四化于2015年3月24日出具给陈军的欠条就是结算凭证，欠条系陈军书写，臧四化签名确认；2、由于陈军出售给臧四化的标的物是石料，以“估堆”的方式卖给臧四化恰恰符合农村交易习惯；3、该欠条虽未载明欠款性质，但通过一审举证，结合高度盖然性证明标准，充分证明了臧四化欠款就是石料款；4、臧某等人的证言、臧四化记账本、定远县弘丰新型建材有限公司的欠款单就是送货凭证。二、一审法院适用法律错误。陈军主张该欠条是臧四化所欠的石料款，臧四化主张该欠条所欠的是租赁费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定，陈军举证的证据证明力明显大于臧四化的证据证明力。陈军已经就其主张提供了完整的证据材料，形成严密的证据体系，充分证明了双方买卖石料的事实及臧四化欠款的事实。臧四化辩称，陈军上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案买卖合同关系不成立，一审判决驳回陈军的诉讼请求是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈军向一审法院起诉请求：请求判决臧四化支付陈军欠款31万元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年11月21日定远县人民政府与安徽金品建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定安徽金品建筑工程有限公司承包定远县永康镇人民政府位于定远县永康镇山东陈村、友爱村裸地复垦开发项目，开工日期为2013年12月22日，竣工日期为2014年1月12日，合同工期总天数为20天。2013年12月23日，安徽金品建筑工程有限公司又与陈军签订《内部承包工程施工合同》，合同约定安徽金品建筑工程有限公司将定远县永康镇山东陈村、友爱村裸地开发工程交给陈军施工，工程实行包工包料，独立核算，自负盈亏。但合同中没有关于裸地复垦中产生的石料对外出售的相关约定。2015年3月24日，陈军自书一张欠条，臧四化在该欠条上签名，欠条载明：“今欠到陈军人民币叁拾万元（30万元），在四月份到五月份分批还清”。2015年4月23日，臧四化因与他人在定远县小朱山非法开采建筑用石灰岩，定远县国土资源局作出定国土监处字（2015）第074号国土资源行政处罚决定书：责令停止开采、没收违法所得。2015年6月23日，陈军遂提起本案诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点是：陈军与臧四化之间是否存在石料买卖合同关系，臧四化是否应当向陈军支付欠条中载明的30万元及陈军诉请的另1万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；第五条第一款规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，陈军主张其与臧四化之间存在石料买卖合同关系，但未能提供书面合同以及石料买卖过程中发生的送货凭证、结算凭据等书证，其举证的一张由陈军书写、臧四化签名的欠条只记载欠款数额，不能表明欠款的性质。陈军主张系臧四化所欠石料款，其将复垦的石料按“估堆”的方式卖给臧四化，约定总价款31.8万元，臧四化给了8000元，打了30万元欠条，还有1万元未给。陈军的上述主张不合常理，也不符合买卖合同中标的物价格确定的交易习惯。另陈军虽然在庭审中举证了《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《内部承包工程施工合同》、《安全施工协议书》，但该证据与本案双方之间的诉争事实即双方是否存在石料买卖合同关系均无关联性；陈军举证的照片、记账本、证人韩梦韩等人的证言均不能证明臧四化与陈军之间存在石料买卖合同关系。综上所述，就涉案30万元欠条，该欠条是陈军本人书写，如果是因买卖石料而产生的欠款应写明欠款性质，且陈军也不能举证证明双方因买卖石料而进行过结算。故对陈军要求臧四化基于石料买卖合同给付欠款31万元的诉讼请求，不予支持。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决：驳回原告陈军的诉讼请求。案件受理费5875元，由原告陈军负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。陈军举证了2016年9月2日定远县民丰新型建材有限公司出具的证明一份，证明：金如意为臧四化从石头山运送石料到定远县民丰新型建材有限公司，石料款是由臧四化领取。臧四化质证称：对该证明的真实性、关联性、合法性均不认可，证明上的印章无法看清单位名称，证明内容无法证明陈军与臧四化之间存在买卖合同关系，因此，不能达到陈军的证明目的。本院审查认为，该证明单位印章模糊不清，证明内容系陈军本人打印，不具有真实性，不能证明陈军与臧四化之间存在买卖合同关系，对其证明效力本院不予确认。当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见同于原审，本院二审认证意见与原审一致。二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：陈军与臧四化之间是否存在石料买卖合同关系；臧四化是否应当对陈军主张的31万元承担给付责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，陈军主张其与臧四化存在买卖合同关系，但其不能提供书面合同。二审庭审中，陈军对双方关于石料买卖是如何约定的表示记不清了，对其主张的31万元款项是如何计算的也说不清楚，并称臧四化从其那里拉石料没有结算单据，只有欠条。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。从陈军举证的现有证据分析，不能证明陈军与臧四化之间存在买卖合同关系，其主张臧四化支付石料款31万元依据不足。陈军的上诉理由不成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950元，由上诉人陈军负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛敬荣审 判 员  陶继航代理审判员  王娟娟二〇一六年九月二十九日书 记 员  王倩倩附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。