河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终2113号上诉人（原审原告）：刘立兵，男，1971年8月10日出生，汉族，巨鹿县小吕寨镇刘家寨村人，现住巨鹿县。委托诉讼代理人：李庆通，男，住巨鹿县。系巨鹿县小吕寨镇刘家寨村民委员会推荐。上诉人（原审被告）：胡自安，男，1964年4月28日出生，汉族，现住巨鹿县。委托诉讼代理人：任立峰，北京市诚实律师事务所律师。上诉人刘立兵因与上诉人胡自安机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2016）冀0529民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘立兵及其委托代理人李庆通，上诉人胡自安及委托代理人任立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘立兵上诉请求：撤销一审判决，改判赔偿上诉人医疗费100926.47元，被抚养人生活费31112元，共计132038.47元或发回重审。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误。省三院医疗费用汇总清单上已由主任医师冯某进行了区分，原审法院对上诉人在省三院的手术及检查费用的区分是错误的。上诉人的人工髋关节置换手术，与本次事故有直接的因果关系，应当认定。原审认定被上诉人对医疗费用分担30%是错误的，胡自安对本次事故负全部责任，上诉人在本次事故中无过错，被上诉人辩称上诉人骨不连，髋关节置换可能是原告自身原因或医疗过错造成无依据。原审认定上诉人父母有稳定的收入来源，未丧失劳动能力是错误的，上诉人父母居住在城镇生活多年，应按城镇标准计算，上诉人父母均是1949年出生，到发生事故时年龄是62岁，按规定被抚养年限是18年，原判认定给予上诉人父母各5年的被抚养人生活费错误。原审程序错误。原审法院对上诉人的父母进行调查取证无依据，胡自安所举录音光盘可以证明原审法院对父母的调查笔录内容，存在诱证，并非上诉人父亲所说，采信该调查笔录是程序错误。上诉人请求原审法院对证人冯某进行调查而未调查，冯某对上诉人在三院的医疗费进行了区分，而原审法院不采信属于程序错误。胡自安辩称，河北省三院的医疗费与本次事故无关，髋关节置换与本次事故没有因果关系。原审认定我方承担30%医疗费错误。被抚养人生活费不应给付。原审对刘立兵父母进行调查取证，是我方申请，调查程序合法。上诉人胡自安上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律不正确。刘立兵的医疗费与上诉人无关，本次医疗费是发生在被上诉人伤残鉴定后，该医疗费的发生与本次事故的发生没有因果关系。生效判决已确定本次事故与刘立兵骨颈骨折术后骨不连具有一定因果关系，左股骨干骨折术后与本次事故无关。本案中，医疗费是由四个手术费用构成，其中两个手术与本案无关，另两个手术一审法院在没有科学鉴定的情况下仅凭主治医生手章，让上诉人承担30%的责任错误。刘立兵的父母开设中医门诊，有稳定的收入来源，且明确不需要给付子女抚养费，一审法院判决上诉人给付各5年的抚养费没有法律依据。刘立兵辩称，胡自安上诉理由不能成立，刘立兵是四次手术均与本次事故有直接的因果关系，费用应由胡自安全部承担。被抚养人生活费应由胡自安承担。刘立兵向一审法院起诉请求：被告赔偿医疗费100926.47元、被抚养人生活费31112元共计132038.47元。一审法院认定事实：2012年6月13日22时，原告骑电动自行车沿巨鹿县西平街由北向南行驶至邢德线处，与被告胡自安驾驶冀Ｅ×××××号微型普通货车沿西平街由南向北至邢德线提前向左转弯时发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。2012年6月26日巨鹿县公安交通警察大队出具巨公交认字（2012）第201200126-1号事故认定书，认定胡自安负此事故的全部责任。事故发生后，原告先后在巨鹿县医院、邢台矿务局医院治疗。2013年8月6日至8月14日，原告刘立兵因左股骨颈骨折术后不连，在省三院进行了四项手术：左股骨颈骨折术后骨不连内固定取出、左股骨干骨折术后内固定取出、左侧人工髋关节置换术、左股骨干加强内固定术，共计花去医疗费102711.77元，其中人工髋关节置换术总的费用为75881.4元。该事故经巨鹿县法院、邢台市中院两次审理，但均未对原告在省三院的治疗费及原告父母的被抚养人生活费予以处理。2013年7月15日，经邢台市桥东区司法医学鉴定中心鉴定，刘立兵左股骨颈骨折致左髋关节功能功能丧失13.9%，构成十级伤残，同时致左下肢膝上较右下肢膝上短缩2.0cm，构成十级伤残。另外查明，本次事故发生前12年，原告曾因交通事故受伤，在省三院行“左股骨干骨折切开复位内固定术”。原告共姊妹3人，原告父亲刘华瑞身份证号；原告母亲夏双格身份证号。原告称，省三院的医疗费中院判决书中已经做出认定，扣除与本事故无关的费用外，被告应赔偿10912.47元。其提交省三院医疗费费用总单，其中盖有冯某手章及有对勾的部分与本次事故无关。被告胡自安辩称，邢台中院判决明确说明了本次事故与原告骨颈骨折术后骨不连具有一定的因果关系，左股骨干骨折术后与本次事故无关。对费用清单本身的真实性无异议，对原告拟证明目的有异议，冯某没有到庭无法核实其打对勾及手章的真实性。该清单上的区分不科学、不合理。原告称，原告父母均出生于1949年，至原告发生交通事故原告父母均为62周岁，原告父亲有脑血栓后遗症。原告有兄弟两个，原告应承担父母一半的抚养费用，因原告父母在县城居住，应该按照城镇标准计算。提交证据如下：1、刘家寨村委会及派出所证明，证明原告父母育有两个儿子；2、原告父亲刘华瑞2013年5月26日至6月1日在巨鹿县医院的住院病历，该病历记载，刘华瑞出院诊断为脑梗死、脑梗死后遗症、血管性痴呆、2型糖尿病、前列腺增生。被告对原告的上述证据质证称，对证1的真实性无异议，但其证明内容不完整，原告父母有三个子女，女儿已嫁到了巨鹿镇梁园村。因原告父母现在并未丧失劳动能力，故被告不应承担原告父母的被抚养人生活费；对证2的真实性无异议，该证据只证明原告父亲刘华瑞在2013年患病，现早已治愈，应当以法院调查刘华瑞本人陈述为准。并提交2016年2月22日询问原告父亲时的录音资料（包括原告父亲陈述不用子女给予抚养费及给两位患者诊疗的情况）。依申请，一审法院于2016年2月22日对原告父亲刘华瑞进行了调查，其称共有三个子女，老伴与其一块生活，用开门诊的收入能够维持生活，不用子女给付生活费。原告对上述调查笔录称，原告父亲有时头脑不清楚，其表述不是其真实意思，原告父亲不能离开其子女独立生活。原告是有个姐姐，但是不承担抚养义务。被告对上述调查笔录无异议。原审认为，原、被告对该交通事故发生的时间、地点、经过及责任认定均无异议，对此予以认定。原告在省三院住院进行了四项手术，总费用为102711.77元，其中左股骨干骨折术后内固定取出、左股骨干加强内固定术与本交通事故无关，此费用被告不应负担。原告在省三院住院病历显示，检查项目有：骨盆正位左髋侧位、左股骨正侧位、左股骨全长CT平扫+重建、骨盆正位、左胫腓骨正侧位、左膝正侧位、胸部正位、左胫腓骨中上段中下段正侧位，共8处（次）花费2786元，后4项与本交通事故无关，但省三院主治医生对检查费用只扣划了2处计600元，明显不适，应扣除2786元的50%即1393元。关于做人工髋关节置换术，该手术与本次事故有一定的因果关系，但原告12年前曾缘于车祸致伤左股骨骨干下段骨折（未取内固定物），原告身体受损等因素，该手术费用75881.4元以及剩余的检查输液等费用24346.07元（总费用102711.77元-人工髋关节置换术费用75881.4元-检查费1339元-主治医生扣划的无关手术费用1145.3元）共计100227.47元，被告承担30%即30068.24元。关于原告父母的被抚养人生活费问题，因原告父亲现正经营中医门诊，有稳定的收入来源，并且也明确表示现在不用子女给予生活费，对原告所称其父母丧失劳动能力，不予采信。但是考虑原告父母终有丧失劳动能力之时，给予他们各5年的抚养费。原告父母属农村户口，按2015年度农村居民人均消费支出8248元计算，原告父母的被抚养人生活费为3299.2元（8248元×10年÷3个子女×原告伤残系数12%）。综上，被告胡自安赔付原告刘立兵医疗费、被抚养人生活费共计33367.44元（30068.24元+3299.2元）。对原告请求超出的部分，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原审判决：一、自本判决生效后30日内，被告胡自安赔付原告刘立兵医疗费、被扶养人生活费共计33367.44元；二、驳回原告刘立兵的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，关于医疗费，本次交通事故造成了刘立兵左股骨胫骨折，根据河北省医科大学第三医院刘立兵的住院病例记载可知，刘立兵系因左股骨胫骨术后骨不连，到省医科大学第三医院进行治疗。该院为刘立兵进行了，左股骨颈骨折术后骨不连内固定取出、左股骨干骨折术后内固定取出、左侧人工髋关节置换术、左股骨干加强内固定术四项手术。其中刘立兵左股骨干骨折并非本次事故造成，为此刘立兵在一审期间提交了由该院出具的治疗费用清单，清单上刘立兵的主治医生冯某对刘立兵左股骨颈骨折术后骨不连内固定取出、左侧人工髋关节置换术治疗的费用与左股骨干骨折术后内固定取出及左股骨干加强内固定术费用进行了区分。本院对该清单进行了核实，冯某认可该清单的真实性。本院对此予以采纳。刘立兵因本次事故造成左股骨胫骨折，术后因骨不连再次住院治疗，根据医院提供的治疗方案，其选择了左侧人工髋关节置换，胡自安方认为刘立兵出现骨不连形成原因可能有多种，但就此胡自安未能举证证明刘立兵的骨不连是何种原因所致，故其应承担举证不能的责任。对于刘立兵治疗左股骨胫骨折的相关费用胡自安应承担赔偿责任。胡自安上诉不应承担责任的主张，理据不足，不予支持。刘立兵在省医科大学第三医院共计花费102711.77元，扣除治疗左股骨干骨折的相关费用1825.3元，胡自安应赔偿刘立兵医疗费100886.47元。一审认定胡自安承担30%的赔偿责任，无事实依据，应予更正。关于被抚养人生活费，一审法院根据胡自安方的申请，对刘立兵父亲进行了调查，一审根据查明的情况，结合案件实际，暂定刘立兵父母5年的被抚养人生活费并无不妥。根据法律的规定，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度来确定，本院作出的（2014）邢民一终字第421号判决书中已确认刘立兵按城镇居民计算赔偿标准，故刘立兵父母的被抚养人生活费应按城镇标准计算即6481.6元（16204元×10年÷3×12%）。综上，胡自安应赔偿刘立兵共计107368.07元。综上所述，刘立兵的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）之规定，判决如下：一、维持河北省巨鹿县人民法院（2016）冀0529民初71号民事判决第二项即“驳回原告刘立兵的其他诉讼请求”；二、变更河北省巨鹿县人民法院（2016）冀0529民初71号民事判决第一项为“自本判决生效后30日内，胡自安赔付刘立兵共计107368.07元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费637元由上诉人胡自安负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵小双审 判 员  董建一代理审判员  王 龙二〇一六年九月三十日书 记 员  崔菊香