江苏省丹阳市人民法院行 政 判 决 书(2016)苏1181行初28号原告姜洋。委托代理人陈朝耀、钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。被告丹阳市市场监督管理局，住所地丹阳市云阳路26号。法定代表人魏国荣，该局局长。出庭应诉负责人王庆，该局副局长。委托代理人眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。委托代理人魏正，江苏沪宁律师事务所实习律师。第三人丹阳市华通药业有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MCNOL9P，住所地丹阳市开发区。法定代表人刘杰，该公司经理。第三人刘杰。原告姜洋不服被告丹阳市市场监督管理局工商行政登记及行政赔偿，于2016年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于4月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因丹阳市华通药业有限公司、刘杰与本案被诉行政行为有利害关系，且下落不明，本院依法公告通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人钱鑫、被告的出庭应诉负责人王庆、委托代理人眭月娟、魏正到庭参加诉讼，第三人���阳市华通药业有限公司、刘杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告丹阳市市场监督管理局于2015年12月11日作出（11810584）公司设立［2015]第12110002号公司准予设立登记通知书，准予丹阳市华通药业有限公司设立登记。原告姜洋诉称，2016年3月，原告经网上查询，得知原告在不知情的情况下被作为股东参与发起设立了丹阳市华通药业有限公司。原告至被告处查阅了丹阳市华通药业有限公司的档案卷宗，发现卷宗中《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《公司章程》、《丹阳市华通药业有限公司股东会决议》、《房屋租赁协议书》中的“姜洋”签字均不是原告本人所签。原告此前没有来过江苏省丹阳市区，也没有到或者授权他人到被告处进行工商登记并办理营业执照。被告作为登记机关，��颁发给丹阳市华通药业有限公司相关营业许可时没有尽到审慎的注意义务，因此丹阳市华通药业有限公司的注册登记程序违法。原告请求判决撤销丹阳市华通药业有限公司的工商登记，判令被告赔偿原告损失5000元，并承担本案的诉讼费用。原告在起诉时提交了以下证据：1、丹阳市华通药业有限公司档案查询单；2、董事、监事、经理信息；3、财务负责人信息；4、联络员信息；5、丹阳市华通药业有限公司股东会决议；6、房屋租赁协议书；证据1-6证明第三人丹阳市华通药业有限公司的工商登记以及董事、监事等档案情况，其中原告的签名均系伪造。被告丹阳市市场监督管理局辩称，1、申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，被告予以登记，并颁发营业执照，是依法履行职责，不存在失职行为。2、申请材料的真实性应当由申请人负责。3、原告称其在不知情的情况下作为股东参与发起设立了丹阳市华通药业有限公司，并无证据证明。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内提交以下证据：1、丹阳市华通药业有限公司档案查询；2、丹阳市市场监督管理局公司准予设立登记通知书；3、公司登记（备案）申请书；4、法定代表人信息；5、董事、监事、经理信息；6、股东（××）出资情况；7、财务负责人信息；8、联络人信息；9、登记颁证及归档记录表；10、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；11、丹阳市华通药业有限公司章程；12、丹阳市华通药业有限公司股东会决议；13、聘书；14、房屋租赁协议书；15、房产证；16、房地产平面图；17、丹阳市市场监督管理局名称预先审核通知书，证据1-17证明丹阳市华通药业有限公司登记申请的材料完整齐全，且符合法定形式，被告对申请登记的材料进行了法定的审查。庭审中，被告又提供以��证据：18、公司设立登记受理通知书；19、公司设立核定情况表；20、公司设立核定意见表；证据18-20证明被告对申请材料进行了法定审查，按照法律登记程序对申请事项予以受理、核定。被告同时提供法律依据：《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》。第三人丹阳市华通药业有限公司、刘杰均未陈述意见，也未向法院提供证据。审理中，原告申请对被告提供的证据中“姜洋”签名进行笔迹签定。南京东南司法鉴定中心经鉴定，作出东南司法鉴定中心【2016】文鉴字第641号鉴定意见书，结论为：被告提供的材料中“姜洋”的签名字迹不是原告姜洋所写。经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1-6的真实性没有异议，但认为该组证据与本案没有关联性，证据中原告的签名是否真实，并非被告在办理登记时应审查的义务。对被告提供的证据，原告对证据1-17的真实性不予认可，认为原告并未授权或者到被告处进行签名，所有被告提供的证据中的“姜洋”签名均系伪造；对证据18-20，认为当庭提供的证据不应当作为本案审查的依据，相反能证明被告应当对提交的申请材料的真实性进行审查，而被告在审查过程中并没有审查相关签名的真实性。对本院委托鉴定的鉴定意见书，原告没有异议；被告对鉴定结论的真实性没有异议，但认为被告在鉴定过程中一直强调鉴定结果与本案没���关联性。本院对上述证据认证如下：对南京东南司法鉴定中心【2016】文鉴字第641号鉴定意见书予以确认。原告提供的证据1-6和被告提供的证据1-20均与本案有关联性，其中原告提供的证据5、被告提供的证据10、11、12中的“姜洋”签名因不是原告本人所写，故对其真实性不予确认。经审理查明，2015年12月8日，被告根据申请人的申请作出丹阳市华通药业有限公司名称预先核准通知书。2015年12月9日第三人刘杰作为公司法定代表人向被告申请公司登记，并提供了法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东（××）出资情况（其中第三人刘杰货币出资240万元，出资比例80%，原告姜洋货币出资60万元，出资比例20%）、财务负责人信息、联络员信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东会决议、聘书、房屋租赁协议书及房屋所有权证复印件、名称预先核准通知书。被告当日受理，经审查于2015年12月11日作出公司准予设立登记通知书，告知第三人丹阳市华通药业有限公司的设立已经被告登记，登记内容为注册资本300万元人民币、公司类型有限责任公司等。经鉴定确认，被告提供的材料中“姜洋”的签名字迹均不是原告姜洋所写。在本案审理过程中，原告因未提供证据证明其所受到的损失，故放弃了要求被告赔偿损失5000元的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条的规定，被告具有对公司作出登记的法定职权。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条的规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料的实质内容的真实性负责。本案中，申请人申请设立“丹阳市华通药业有限公司”，提供的材料齐全，符合法定形式，被告对此予以受理，并准予登记，已尽到了审查的职责，但鉴于被告提供的登记材料中“姜洋”的签名字迹不是原告姜洋本人所写，作出工商登记所依赖的事实基础已不存在，被告作出该登记的证据不再确实充分，故对不实的工商登记应予以撤销。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告称其身份证遗失，但未提供证据证明。本院认为，原告对身份证负有保管的义务，因保管不善被他人利用开办公司，造成错误的工商登记，原告应负一定的责任。第三人丹阳市华通药业有限公司、刘杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依��《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：撤销被告丹阳市市场监督管理局于2015年12月11日作出的丹阳市华通药业有限公司工商登记。案件受理费50元，鉴定费4400元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  景银霞人民陪审员  蒋跃进人民陪审员  徐锁坤二〇一六年九月二十八日书 记 员  盛梦楠附本判决适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：主要证据不足的；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条…………第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。