河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2015）二七民一初字第3998号原告：冯卉，女，汉族，1969年10月14日出生，户籍地广州市天河区，现住河南省三门峡市。原告：冯扬，男，汉族，1962年12月24日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被告：郑州大学第一附属医院，住所地河南省郑州市二七区建设东路**号。法定代表人：阚全程，该院院长。委托诉讼代理人：王霞、马宗瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告冯卉、冯扬诉被告郑州大学第一附属医院（以下简称被告郑大一附院）医疗服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯卉、冯扬，被告郑大一附院委托代理人马宗瑞第一次开庭均到庭参加诉讼。第二次开庭，被告郑大一附院委托代理人马宗瑞到庭参加诉讼，原告冯卉、冯扬经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告冯卉、冯扬向本院提出诉讼诉讼请求：1、被告赔偿原告因被告在2011年4月21日“伪造”国家食品药品监督管理总局产品注册证号SFDA（I）20072770026而给原告之父（住院号是1188366）使用的“假冒”医疗器械内腔镜活检钳的费用63元；2、被告赔偿原告因被告在2011年4月14日至6月21日违规收取原告之父的医疗费3385.34元：患者死亡和火化后的1986.40元的医疗费+异甘草酸镁针85.20元、支链氨基酸6.1元+4月21日仙必他254元+5月29日静脉输血费10元、5月29日悬浮红细胞210元+6月3日胸腔穿刺术100元+6月3日治疗费396元+4月18日静脉输液5+2*2=9元、4月24日静脉输液（+1）二组4元、5月16日静脉输液5元+5月2日K1针1.14元+5月3日淀粉酶测定13元+5月3日尿激酶31元、0.9%NS3.1元+5月4日甲硝唑针2元+5月18日乳果糖80元、清肝利胆口服液54.40元+6月17日静脉输液7元+4月18日ACE23元，CRP45元，LPa60元；3、被告赔偿原告因被告拒不退还违规收费而造成原告支出的交通费、住宿费等费用暂计2000元。以上1+2+3=5448.34元。事实和理由为：原告之父冯裕民（住院号1188366）2011年4月8日至6月17日在郑州大学第一附属医院住院，6月17日死亡。在原告之父住院期间及死亡后的20日、21日，郑大一附院违规收取原告之父的医疗费，且拒不退还；1.被告在2011年4月21日给原告之父使用了“伪造”产品注册证号SFDA(I)20072770026的“假冒”医疗器械内腔镜活检钳，郑大一附院理应赔偿原告这个假冒的的活检钳63元；2.原告父亲在被告处住院治疗，于2011年6月17日上午九点去世了，至6月21日的结算费用是113844.17元，但被告自原告父亲去世后又给患者计算了1986.40元，该部分费用被告应当予以赔偿；3.4月14日至5月4日只有21天，但是收取异甘草酸镁针22次，多收取异甘草酸镁针一次，应退药费85.20元；4月14日至4月21日多收取支链氨基酸一次，应退一次的药费6.1元；4.4月21日违规收取仙必他药物254元；5.5月29日第4袋悬浮红细胞没用，医嘱上是取消，故应退1个静脉输血费10元；5月29日第4袋悬浮红细胞没用，医嘱上是取消，故应退1袋悬浮红细胞210元；6.6月3日违规收取胸腔穿刺术100元，应退还；7.6月3日门诊缴费“治疗费396元”，但被告当天已经收取患者其他治疗费了，被告自己都说不清楚给患者治疗什么了，被告没有提供服务就收费，应当退还该部分费用；8.4月18日违规收取静脉输液5+2*2=9元，被告未提供服务就收费，应退还；4月24日多收静脉输液（+1）二组4元；5月16日多收静脉输液5元，应退还；9.5月2日违规收取K1针1.14元，无医嘱且患者在该日没用此药；10.5月3日违规收取淀粉酶测定13元，应退还；11.5月3日违规收取尿激酶31元、0.9%NS3.1元，无医嘱且在该日没有医护人员给患者用尿激酶冲胆道；12.5月4日违规收取甲硝唑针2元，无医嘱且患者在该日没用此药；13.5月18日乳果糖80元、清肝利胆口服液54.40元，无医嘱，患者或其家属也没有收到药；14.6月17日违规收费静脉输液7元，其中静脉输液5元，加一瓶2元，当日患者死亡，没有用药，怎能有静脉输液一说；15.4月17日医嘱是“小肝功+肾功+血糖+小血脂”，但是郑大一附院4月18日无医嘱打包检查并收费了ACE23元，CRP45元，LPa60元；16.原告为了要回被告拒不退还的违规收费，支出了交通费、住宿费等费用。原告多次要求退还，郑大一附院拒不退还，其医护人员还要殴打原告冯卉以阻止原告要求退还违规收费的合理诉求，原告冯卉被吓跑了。为维护自己合法权益，故依法起诉。被告郑州大学第一附属医院辩称，1.原告一事二诉，增加了司法成本，影响了司法效率；2.被告在对患者冯裕民的诊治过程中，诊断正确，采取的医疗措施符合医疗原则，患者最终因病情发展死亡，并不是被告的医疗行为所致；3.原告认为被告多收医疗费用不属实，被告的收费均有相应的标准和依据，原告要求退还医疗费并支付其他相关费用没有事实和法律依据。另外，患者入院后预缴费44000元，至2011年5月4日开始欠费，因此要求退还5月4日之后的医疗费是没有道理的。围绕诉讼请求，原告向法庭提交的证据有：第一组证据：1.病人住院预交款收据5张，共计44000元；第二组证据：2.2011年4月21日郑州大学第一附属医院患者一日清单；3.2011年4月21日郑州大学第一附属医院植入、介入医疗器械使用验登表；4.关于SFDA（I）20072770026在国家食品药品监督管理总局数据查询的截图；5.郑州市中原区人民法院的（2015）中行初字第298号行政判决书一份；第三组证据：涉及患者死亡火化后又收取的医疗费1986.40元。6.郑州大学第一附属医院《河南省非营利性医疗机构住院收费专用票据》，费用合计113844.17元；7.2011年6月17日郑州大学第一附属医院患者一日清单，费用合计114209.37元；8.2011年6月18日郑州大学第一附属医院患者一日清单，费用合计114226.17元；9.2011年10月12日郑大一附院给原告打印的《郑州大学第一附属××人明细清单》，费用合计114266.17元；10.河南省发改委2012年1月5日给原告的《价格举报答复》；11.××区护士李佩2014年12月8日做的《询问笔录》；12.郑大一附院制作的2011年6月17日病程记录；13.郑大一附院制作的2011年6月17日护理记录单；第四组证据：涉及异甘草酸镁针85.20元+支链氨基酸6.1元。14.2011年4月14日至5月4日共21天郑州大学第一附属医院患者一日清单；15.2011年4月14日至5月6日的长期医嘱，共5张；第五组证据：涉及4月21日仙必他254元。16.2011年4月21日郑州大学第一附属医院患者一日清单；17.2011年4月21日的长期医嘱；18.2011年4月21日护理记录单；第六组证据：涉及5月29日的悬浮红细胞210元和静脉输血10元。19.2011年5月29日郑州大学第一附属医院患者一日清单；20.2011年5月29日的临时医嘱；第七组证据：涉及6月3日的胸腔穿刺术100元。21.2011年6月3日郑州大学第一附属医院患者一日清单；22.豫计收费[2001]1018号文件；第八组证据：涉及6月3日门诊收费治疗费396元。23.河南省发改委信息公开2页（2014年12月9日对任建庄的询问笔录）；24.2011年6月3日郑州大学第一附属医院患者一日清单；第九组证据：涉及4月18日静脉输液9元、4月24日静脉输液4元、5月16日静脉输液5元。25.2011年4月18日郑州大学第一附属医院患者一日清单、长期医嘱、临时医嘱；26.2011年4月24日郑州大学第一附属医院患者一日清单、长期医嘱；27.2011年5月16日郑州大学第一附属医院患者一日清单、长期医嘱、临时医嘱；第十组证据：涉及5月2日K1针1.14元。28.2011年5月2日郑州大学第一附属医院患者一日清单、长期医嘱、临时医嘱；第十一组证据：涉及5月3日淀粉酶13元。29.2011年5月3日郑州大学第一附属医院患者一日清单、临时医嘱、豫计收费【2001】1018号文件；第十二组证据：涉及5月3日尿激酶31元和NS3.1元。30.2011年5月3日郑州大学第一附属医院患者一日清单、临时医嘱；第十三组证据：涉及5月4日甲硝唑2元；31.2011年5月4日郑州大学第一附属医院患者一日清单、长期医嘱、临时医嘱；第十四组证据：涉及5月18日乳果糖80元和清肝利胆口服液54.40元。32.2011年5月18日郑州大学第一附属医院患者一日清单、临时医嘱；第十五组证据：涉及6月17日静脉输液7元。33.2011年6月17日郑州大学第一附属医院患者一日清单；第十六组证据：涉及4月17日CRP45元、ACE23元、LPA60元。34.2011年4月17日郑州大学第一附属医院患者一日清单、临时医嘱；35.豫计收费【2001】1018号文件；第十七组证据：36.火车票1507元、汽车票48元及住宿的发票180元。第十八组证据：37.（2012）二七民一初字第934号民事判决书。被告郑大一附院提交的证据有：第一组证据：1.国家食品药品监督管理总局数据查询单一页。证明目的：证明患者冯裕民在被告处手术所用“内腔镜活检钳”是正规备案的医疗器械。第二组证据：2.患者冯裕民费用清单2页；3.患者冯裕民住院费票据1份；4.患者冯裕民预缴费票据2页；证明目的：证明患者冯裕民在被告处总花费113844.17元，死亡后，被告结算退费365.2元，患者冯裕民共缴费44000元，至2011年5月4日开始欠费。第三组证据：5.患者冯裕民在被告处的住院病历医嘱单；6.患者冯裕民在被告处的住院病历护理记录单1页；7.患者冯裕民在被告处的住院病历检验报告单2页。证明目的：证明原告在诉状中提到的各种问题，均是非专业的主观理解，各项收费均有相应的标准和依据，认为被告多收医疗费不属实；8.原告等人保证书复印件一份，证明患者自2011年5月4日开始欠费，故原告要求退还2011年5月4日的医疗费用不应得到支持；9.河南省发展和改革委员会于2014年9月26日、2015年1月14日、2015年4月20日对原告冯卉的答复复印件三份，证明原告在本案中所诉多收费问题，发改委已经进行了认定，人民法院不应再审理，应当驳回其诉求。经庭审质证，本院对原、被告证据认证如下：一、对于原告提交的证据，被告郑大一附院对证据4截图真实性有异议，对证据36、37关联性有异议，对其他证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告郑大一附院收取费用合理、无多收费情形。本院对原告全部证据的真实性均予以采信，对证明目的结合本案案情及其他证据予以认定。二、对于被告郑大一附院提交的证据1、2、3、4、5、6、7，原告冯卉、冯扬除对证据4无异议外，对其他证据均有异议，本院认为原告虽有异议，但未提供相反的证据予以反驳，本院对被告证据2、3、4、5、6、7的真实性予以采信，对证据1结合本案案情和其他证据予以认定；对被告证据8、9，原告冯卉、冯扬经本院传票传唤拒绝到庭质证，证据9经本院核实，对其真实性予以采信，对其证明目的，结合本案案情和其他证据予以认定，对证据8本院结合其他证据予以认定。根据上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：被告郑大一附院为非盈利性医疗机构。患者冯裕民系原告冯扬、冯卉之父，于2011年4月8日在被告郑大一附院处住院治疗，于2011年6月17日死亡。原告诉称，冯裕民在住院期间，被告郑大一附院对其进行了多收费，故诉至本院。关于患者冯裕民住院收费问题，原告冯卉已多次向有关部门进行反映，河南省发展和改革委员会（以下简称省发改委）已分别于2014年9月26日、2015年1月14日、2015年4月20日进行了答复和处理。另查明，原告之父冯裕民住院期间共缴费44000元，根据原告提供的郑大一附院患者一日清单，原告之父冯裕民预交费用已于2011年5月4日使用完毕。再查明，冯裕民继承人谷桂英、冯扩放弃对本案所涉医疗费用的主张。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告冯卉、冯扬的父亲冯裕民生前与被告郑大一附院之间形成医疗服务合同关系，被告郑大一附院有提供规范的医疗服务的义务，冯裕民有支付医疗费用的义务。关于原告诉请被告赔偿2011年4月21日内腔镜活检钳费用63元，认为被告为患者使用了“伪造”产品注册证号SFDA(I)20072770026的“假冒”医疗器械内腔镜活检钳，根据被告郑大一附院提供的证据显示，该内腔镜活检钳的注册号为“苏食药监械（准）字2007第2770026号，并非被告医疗器械使用验登表上登记的SFDA(I)20072770026。但本案系医疗服务合同纠纷案件，原告起诉被告使用医疗器械属于假冒产品，可向有关部门反映，由有关部门进行处理。原告诉请被告赔偿4月14日支链氨基酸6.1元，认为根据被告医嘱，患者使用该药为每天一次，4月14日至4月21日只有8天，但被告共计收费9次，在4月14日收费两次；被告辩称，4月14日，被告长期医嘱和临时医嘱均开具的有该药，为每天一次，每次250ml，故当天共用该药500ml，共计12.20元。本院认为，根据被告长期医嘱和临时医嘱，患者冯裕民4月14日当天的支链氨基酸用药为500ml，即两次用药，费用12.20元，且原告未申请鉴定被告临时医嘱和长期医嘱及其相应的用药情况是否合理，故原告证据不足，本院不予支持。原告诉请被告赔偿5月29日静脉输血费10元和悬浮红细胞210元，根据省发改委2015年1月14日答复，该日的悬浮红细胞已经于次日使用，故相应悬浮红细胞费用和输血费应予收取，且被告无证据证明该部分费用已经予以缴纳，故原告诉请被告赔偿该部分费用证据不足，本院不予支持。原告诉请被告赔偿4月14日异甘草酸镁针85.20元、4月21日仙必他254元、4月18日静脉输液5+2*2=9元、4月24日静脉输液（+1）二组4元、5月2日K1针1.14元、5月3日淀粉酶测定13元、5月3日尿激酶31元、0.9%NS3.1元、5月4日甲硝唑针2元，关于上述医疗费用，省发改委在2014年9月26日、2015年1月14日、2015年4月20日对原告冯卉的答复中，已经作出答复和处理，未予支持原告冯卉要求，故对本案中原告该部分诉请，本院不予支持。关于原告诉请患者冯裕民死亡和火化后的1986.40元的医疗费用，省发改委在2015年1月14日对原告冯卉的回复中已经予以认定，认为原告冯卉相关证据不足，或不足以证明被告又给患者计算了1986.40元，在本案中原告也未提供有效证据证明被告又给患者计算了1986.40元，且原告未提供证据已缴纳该部分费用，故原告该部分诉请，本院不予支持。关于原告诉请的6月3日治疗费396元，原告提供的证据不能证明患者已经缴纳该部分费用，故其诉请被告赔偿该部分费用的主张，本院不予支持。关于原告诉请的6月3日胸腔穿刺术100元、5月16日静脉输液5元、5月18日乳果糖80元、清肝利胆口服液54.40元，在省发改委于2014年9月26日、2015年1月14日对原告冯卉的答复中，已对原告诉请作出答复和处理，未予支持原告冯卉要求，同时根据原告提供的证据不能证明患者已经缴纳该部分费用，故其诉请被告赔偿该部分费用的诉请，本院不予支持。关于原告诉请的6月17日静脉输液7元部分医疗费用，省发改委于2015年1月14日对原告冯卉的回复中已经做出处理，且被告已予以履行，故对原告该部分诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告赔偿相应交通费和住宿费，由于原告以上医疗费用的主张未予支持，故原告该部分诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告冯卉、冯扬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯卉、冯扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  井柏年人民陪审员  孟宪梅人民陪审员  芦爱玲二〇一六年九月二十九日书 记 员  李 杉