广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗花法民一初字第2473号原告：杨中凯，住四川省南部县。委托代理人：陶志伟，广东发正律师事务所律师。委托代理人：唐英斌，广东发正律师事务所律师。被告：汤志文，住广东省广州市花都区。被告：广州市花都公共汽车有限公司。住所地广州市花都区。负责人：肖林顺。被告汤志文、广州市花都公共汽车有限公司共同的委托代理人：罗建军，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地广东省广州市越秀区。负责人：叶健明。委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告杨中凯诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称中国人民财险广州市分公司）、汤志文、广州市花都公共汽车有限公司（以下简称花都公汽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告杨中凯的委托代理人陶志伟、唐英斌，被告中国人民财险广州市分公司的委托代理人黄标，被告汤志文、花都公汽公司的共同委托代理人罗建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月19日6时59分，杨中凯无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮轻便摩托车（搭载杨某甲），沿花都区狮岭镇狮岭大道北侧路面中心绿化分割带由南往北数第四条机动车道，由东往西行驶至狮岭大道与田心路交叉路口，再由东往南左转弯通过路口时，遇汤志文驾驶粤A号大型普通客车，沿花都区狮岭镇狮岭大道北侧路面中心绿化分割带由南往北数第二条机动车道由东往西行驶至，双方避让不及，发生碰撞，造成杨中凯、杨中凯受伤及两车部分损坏的交通事故。后经交警部门认定杨中凯承担事故主要责任，汤志文承担事故次要责任，杨某甲不承担事故责任。事故发生后，原告先于2015年5月19日送往广州市花都区第二人民医院住院治疗1天。后被送往广州市花都区人民医院住院治疗44天。原告出院后于2015年10月16日在中山大学法医鉴定中心作出鉴定，原告因交通事故造成十级伤残。由于原告伤情严重导致精神异常又于2016年1月13日在中山大学法医鉴定中心鉴定，原告因交通事故造成精神九级伤残。原告的各项损失如下：医疗费54548.3元（包括被告花都公汽公司38000元住院押金，不包括被告支付的门诊费用4964.病人服装70.）、住院伙食补助费4400元、医疗护理费380元、生活护理费6600元、误工费12250元、营养费1000元、交通费500元、伤残赔偿金104165.50元、精神损害抚慰金23000元、鉴定费9600元。为此，原告起诉至法院请求判令：1、被告中国人民财险广州市分公司在交强险和商业第三者责任险的承保范围内赔偿原告损失68933.1（精神损害抚慰金优先在交强险内支付），超出保险赔偿范围外部分由被告汤志文与花都公汽公司承担。2、本案诉讼费由被告承担。被告中国人民财险广州市分公司答辩称：一、粤A号大型普通客车在我司的保险期限为2014年10月24日至2015年10月23日。我司按照强制保险限额和保险条款约定进行赔偿。二、事故发生后被告花都公汽公司垫付了医疗费42964.8元，38000元为住院医疗费，其他为门诊或急救的费用。病服费为70.。请法院依法查明并按事故责任予以扣减。三、另外一名伤者已经起诉，（2015）穗花法民初一初2472号案件，该案已经判决生效，在该案中认定我司承保的车辆没有购买不计免赔，超出交强险部分的赔偿，扣减了5%理赔率计算。贵院审理本案时，也应扣减不计免赔后计算。四、我方对原告诉请的损失有以下意见：医疗费，对其三性无异议。我司同意在国家基本医疗保险标准内赔偿，对超出国家基本医疗保险标准的费用我司不予认可。住院伙食补助费，根据原告的住院天数按照相关标准计算。营养费，原告未提供购买营养品的证据，我司对其三性不予认可。护理费，医院医嘱未要求专门护理，同时原告未提供护理人员的社保证明、每月工资发放凭证、因本次事故造成实际收入减少银行流水等的证明，对该项费用我司不予认可。原告提供了发票证明其提出生活护理费为380元，该费用应为其事实发生的护理费，不应再重复计算。生活助理费，原告实际发生的护理费应为380元。对原告提供的会元皮具厂出具的证明的三性不予认可，没有提供营业执照，并且提供的营业执照的名字与该厂真实的名字不符，因此对三性不予认可；不能证明护理人员的实际工资。误工费，原告已66岁，已达到法定的退休年龄，享有国家养老保障，该项费用无事实依据，我司不可认可。没有提供银行流水、工资发放情况等证明公司负责人、经办人的签名确认，在程序上不合法，因此误工费没有法律依据。营养费，原告未提供购买营养品的证据，我司不予认可。交通费，应为受害人就医或转院所产生的费用，我司同意公共交通工具的标准依据就医次数赔偿交通费200元；伤残赔偿金，原告为农村户口，应按农村标准计算赔偿金，计算年限应为14年，计算系数应为21%。其提供的居住证明并不是派出所等具有资质的单位出具的证明，因此对其三性不予确认；精神损害抚慰金，原告承担事故的主要责任，对事故的发生有主要过错，应根据过错责任原则认定。事发后交通公司积极为原告垫付费用，赔偿以5000元为宜。鉴定费，此项属于原告的诉讼成本，不在交强险的赔偿范围内。被告汤志文、花都公汽公司答辩称：一、花都公汽公司垫付了医疗费42964.8元（其中38000元包括在原告主张的医疗费当中，另外门诊费用4964.8元不包含在原告主张的费用中）、病人服装费用70.。二、其他意见与被告中国人民财险广州市分公司一致。经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实，事故经交警部门勘查，认定杨中凯承担事故的主要责任，汤志文承担事故的次要责任，杨某甲不承担事故责任。杨某甲已于2015年11月24日起诉至本院，本院于2016年1月25日作出（2015）穗花法民一初字第2472号民事判决书，查明：被告汤志文驾驶的粤A号大型普通客车的登记车主是被告花都公汽公司，汤志文是该公司的职员，事发当时正在履行职务。该车在被告中国人民财险广州市分公司购买交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险，未购买不计免赔率险。事故发生在保险期限内。交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。根据被告中国人民财险广州市分公司提交的商业第三者责任险条款第八条约定，被保险机动车负事故次要责任的，保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，免赔率为5%。并认为：汤志文驾驶的粤A号大型普通客车与杨中凯驾驶并搭载杨某甲的无号牌轻便两轮摩托车发生交通事故，交警部门认定汤志文承担事故的次要责任，杨中凯承担事故主要责任，杨某甲不承担事故责任，认定准确，本院予以采信。粤A号大型普通客车在被告中国人民财险广州市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故杨某甲在本案中的损失，应由被告中国人民财险广州市分公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，综合杨某甲与杨中凯的损失，本案为杨中凯预留交强险医疗费用赔偿限额5000元、死亡伤残赔偿限额55000元、财产损失赔偿限额2000元。杨某甲超出交强险限额的损失，由被告花都公汽公司作为被告汤志文的用人单位负责赔偿30%，由被告中国人民财险广州市分公司在商业第三者责任险限额内按照合同约定负责赔偿95%共计28.5%（30%95%），免赔部分由被告花都公汽公司负担。杨某甲的损失中，可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿共计164288.76元，超过55000元的死亡伤残赔偿限额；可以在医疗费用赔偿限额内赔偿共计53888.7元，超过5000元的赔偿限额。故判决被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在122000元交强险责任限额内向原告杨某甲赔偿60000元，在商业第三者责任险限额内向原告杨某甲赔偿3150.8。上述判决书已经生效。前述判决书查明的事实，本案予以确认，本案另查明：事故发生后，原告杨中凯先于2015年5月19日被送往广州市花都区第二人民医院住院治疗，后被送往广州市花都区人民医院住院治疗44天（住院时间自2015年5月19日至2015年7月2日）。出院诊断：1、脑搓裂伤；2、右侧顶枕硬膜下血肿；3、双肺挫伤;4、左侧气胸、；5、左侧第7、9肋骨骨折;6、左侧动眼神经损伤;7、全身多出软组织挫伤、皮肤擦伤；8、高血压病。医嘱：1月后复查头部CT、加强营养。原告杨中凯出院后又到该院复诊。原告共产生医疗费59513.1元，其中原告杨中凯支付了16548.3元，被告花都公汽公司支付了42964.8元。原告另行支付了生活助理费380元。被告花都公汽公司另行支付了原告的病人服70.。广州市公安局交通警察支队花都大队委托中山大学法医鉴定中心对原告进行评残，该中心于2015年10月23日出具鉴定意见书，评定原告杨中凯因交通事故构成十级伤残。原告杨中凯支付鉴定费2580元。原告杨中凯再次委托中山大学法医鉴定中心进行精神伤残等级鉴定，该中心于2016年1月13日出具法医司法鉴定意见书，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定原告因交通事故构成精神九级伤残。原告支付鉴定费7020元。该份鉴定意见书载有以下内容：据送鉴材料及被鉴定人家属反映，被鉴定人杨中凯，已婚，育3子，事故前在家看护孙子。原告杨中凯主张住院期间由其儿子进行护理，主张护理费按月工资4500元计算44天，并提交了由广州市会元皮具厂出具的证明及广州市花都区会元皮具厂的企业信息各1份，证明杨某乙是该厂员工，于2013年7月至今在该厂上班，月工资为4500元，因需照顾杨中凯请假一个月半，请假期间停发工资。原告为农村户口，但提出其于事故发生前在广州市花都区居住一年以上，因此主张赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准30192.9元/年、赔偿系数23%计算，为此，原告提交了以下证据：1、户口本1份；2、由广州市会元皮具厂出具的证明及广州市花都区会元皮具厂的信息各1份，证明杨中凯是该厂员工，于2013年10月至今在该厂上班，月工资为2500元，原告因发生交通事故住院，该厂停发工资；2、由广州市花都区狮岭镇合成村民委员会出具的证明1份，证明杨中凯自2014年6月15日起至今居住在该村市场小区。原告于某补充提交了由广州市花都区会元皮具厂出具的工作收入证明、证明及该厂盖章确认的企业基本信息、组织机构代码证各1份，证明杨中凯自2013年10月9日至2015年5月19日在该厂工作，月薪2500元，杨某乙自2013年7月至今在该厂上班，杨中凯自发生交通事故后未上班，杨某乙为照顾家属杨中凯请假一月半，该厂均已停发工资。本院认为：（2015）穗花法民一初字第2472号生效民事判决书业已对事故责任及被告承担的责任作出认定，故原告杨中凯在本案中的损失，应由被告中国人民财险广州市分公司在交强险赔偿余额内（交强险医疗费用赔偿限额5000元、死亡伤残赔偿限额55000元、财产损失赔偿限额2000元）进行赔偿；原告杨中凯超出交强险限额的损失，由被告花都公汽公司作为被告汤志文的用人单位负责赔偿30%，由被告中国人民财险广州市分公司在商业第三者责任险限额内按照合同约定负责赔偿95%共计28.5%（30%95%），免赔部分由被告花都公汽公司负担。原告杨中凯的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费凭据共计59513.1元。2、病人服费用凭据共计70.。3、住院伙食补助费按100元/天计算住院44天共计4400元。4、护理费，根据原告提交的证据，本院认定按月工资4500元计算住院44天共计6600元。5、生活助理费凭据共计380元，该项费用是患者进行例行护理所收取的费用，与原告主张的护理费不属于同一范畴，故本院予以支持。6、误工费，原告杨中凯事发时已满65周岁，达到法定退休年龄，且根据中山大学法医鉴定中心出具法医司法鉴定意见书载明，原告家属反映原告杨中凯事故前在家看护孙子，故本院对原告诉请误工费不予支持。7、营养费，根据原告的伤情，本院酌定营养费为800元。9、交通费，根据原告的伤情和治疗、鉴定的经过，本院认为原告主张交通费500元较为合理，依法予以支持。10、赔偿金，原告虽为农村户口，但提交了证据证明其于事故发生前在广州市花都区居住一年以上，因此，赔偿金应按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算；原告构成一处九级伤残、一处十级伤残，赔偿系数为22%；赔偿金计算15年共计99636.57元。11、精神损害抚慰金，事故导致原告一处九级伤残，一处十级伤残，确实给原告带来了一定的精神痛苦，因此，本院对原告诉请精神损害抚慰金予以支持，本院酌定为6600元，该项赔偿款在交强险限额内优先支付。12、鉴定费凭据共计9600元。原告的上述损失共计188100.07元，分别属于在交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额内赔偿的项目，超过60000元的赔偿余额；超过部分128100.07元，由被告花都公汽公司负责赔偿30%共计38430.02元。综上，被告中国人民财险广州市分公司应在交强险限额内赔偿原告60000元；被告花都公汽公司应赔偿原告38430.02元，应当由被告中国人民财险广州市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告36508.52元（38430.02元95%），免赔部分1921.5元由被告花都公汽公司负责赔偿，扣减被告花都公汽公司已经赔偿给原告的42964.8元医疗费和70.病人服费用；被告中国人民财险广州市分公司还应在交强险责任限额内直接向原告赔偿55394.82元。被告花都公汽公司多赔付的41113.7元，由其自行向被告中国人民财险广州市分公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在122000元交强险责任限额内向原告杨中凯赔偿55394.82元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告杨中凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元（原告预交466元），由原告负担319元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担120。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 俞 颖人民陪审员 江 敏人民陪审员 黄玉芬二〇一六年三月××日书 记 员 邝 俊