wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0281民初2555号原告：姜涛，男，1970年6月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市讷河镇。被告：李超贵，男，1966年4月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市拉哈镇。被告：周玉莹，女，1966年8月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市拉哈镇。原告江涛与被告李超贵、周玉莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，二次公开开庭进行了审理。原告江涛，被告李超贵、周玉莹到庭参加了第一次开庭审理诉讼，原告江涛到庭参加了第二次开庭审理，被告李超贵、周玉莹经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江涛诉称：被告李超贵在2013年6月1日在原告处借款400,000.00元，约定2013年9月1日还款，口头约定月利率2分，出具欠条一份。2013年9月26日周玉莹借款200，000.00元，约定2013年10月9日还款，并约定逾期还款每天给付违约金1,000.00元。二笔款项经多次索要未果，无奈诉至法院。原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：,证据一、2013年6月1日借据一份，证明欠款数额，房屋抵押。证据二、2013年9月26日借据一份，证明周玉莹借款200,000.00元，房屋抵押，违约金每天1,000.00元。证据三、2013年12月28日借据一份，证明400,000.00元借据的由来。被告周玉莹辩称，一、2013年10月份我在姜涛处借款500,000.00元，用于倒贷，约定利息25,000.00元，约定用款时间就几天，当时在银行贷款200,000.00元，还给姜涛了，还钱的时候是在曾宪峰手中拿的，他替我还给姜涛的，但是银行差了300,000.00元没贷出来，当时欠姜涛本金300,000.00元，利息25,000.00元，共计325,000.00元；二、2014年12月，我卖了两车玉米，还给姜涛65,000.00元，2016年1月份，我贷款还姜涛100,000.00元，按欠款325,000.00元计算，还欠姜涛借款160,000.00元。200,000.00元的欠条是欠款本金300,000.00元一年的利息，当时是想给200,000.00元的利息，我给出的欠条。400,000.00元的欠条是因为我当时给别人担保过，怕房子到别人手，作价400,000.00元抵押给姜涛，于是出了400,000.00元的欠条。被告李超贵答辩意见周玉莹对原告提交的证据一，被告李超贵、周玉莹的质证意见为借据的真实性无异议。但是借据的出具时间是2015年，时间是落到2013年6月1日。当时是2015年春季，周玉莹给别人担保，对方起诉，要我名下的这个房子，怕别人要这个房子，于是写了这个假的借据，时间落在2013年6月1日，超过周玉莹给别人担保的时间。对原告提交的证据二、被告李超贵、周玉莹的质证意见为原告所说的200,000.00元不是借款，是300,000.00元一年的利息钱。对原告提交的证据三、被告李超贵、周玉莹的质证意见为真实性无异议。借据内容是姜涛写的，我签的字按的指纹，当时我在姜涛处借了500,000.00元，还有25,000.00元的利息。本院认为，原告提交的证据一、二、三均为被告李超贵、周玉莹所书写，被告虽然抗辩400,000.00元是虚假借据，且借据的出具时间是2015年，时间是落到2013年6月1日，200,000.00元是利息款而不是借款，但其不否认借据为其本人书写的事实，对原告提交的三份证据的真实性及欠款事实予以采信。经审理查明，2013年12月28日被告周玉莹在姜涛处借款500,000.00元，利息25,000.00元，还款期限为2013年12月28日至2014年1月3日，折算利率为月息30%，出具525,000.00元借据一份，约定用款时间5天，后在银行贷款200,000.00元偿还给了原告江涛，下欠本金300,000.00元，利息25,000.00元，被告李超贵又给原告江涛出具400，000.00元借据一份，时间落在2013年6月1日，其中本金为300,000.00元，利息100,000.00元，约定用李超贵的房屋作抵押，未办理抵押登记手续，该借据标明还款期限为2013年6月1日至2013年9月1日。2013年9月26日被告周玉莹在原告处借款200，000.00元，出具借据一份，约定用李超贵名下房屋作抵押，未办理抵押登记手续，还款期限为2013年9月26日至2013年10月9日，逾期每天给付违约金1，000.00元。本院认为，原、被告之间民间借贷行为成立，被告依约应当偿还原告借款，并按约定给付利息及违约金，被告逾期不履行还款义务的行为系违约，被告主张400,000.00元借据不是当天出具，是在落款时间之后出具的，因原告提供525,000.00元借据，用来证明400,000.00元借据的来源，400,000.00元借据落款时间在525,000.00元借据落款时间之前，故被告的主张成立。被告主张200,000.00元是利息款而不是借款，2014年12月给付原告65,000.00元，2016年1月份，给付原告100,000.00元并无证据证明，对其主张不能支持。原告提交的400,000.00元借据系来源于525,000.00元借据，525,000.00元借据已偿还200,000.00元，余本金300,000.00元，利息25,000.00元，400,000.00元借据中本金应为300,000.00元，自2013年12月28日至20016年7月15日起诉日按月息2分计算利息已超过100,000.00元，故被告出具400,000.00元借据应为合法有效，但新的借据没有约定利息，原告请求按月息2分给付利息，本院不予支持。200,000.00借款约定每天支付违约金1,000.00元，折算利率为月息15%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定按年息24%支的标准，应按年息24%支持逾期后资金占用期间的利息，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定判决如下：一、被告李超贵、周玉莹于判决生效后10日内给付原告江涛借款人民币400，000.00元。二、被告李超贵、周玉莹于判决生效后10日内给付原告江涛借款人民币本金200，000.00元。并200,000.00元为基数，自2013年110月10日起至实际给付之日止，按月利率2%给付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800.00元，由被告李超贵、周玉莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郑向东代理审判员  许冬梅人民陪审员  李国才二〇一六年九月二十八日书 记 员  张 月
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更1160号罪犯周学态，男，1983年7月28日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人。现在楚雄监狱服刑。云南省楚雄市人民法院于2014年9月15日作出(2014)楚刑初字第187号刑事判决，以被告人周学态犯盗窃罪，判处有期徒刑三年��六个月，并处罚金人民币15000元，刑期自2014年3月11日起至2017年9月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯周学态在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯周学态在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯周学态在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但判决生效后，罪犯周学态未缴纳罚金，减刑幅度应当从严。���合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周学态减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月11日起至2017年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年九月三十日书 记 员  戴 瑾
吉林省敦化市人��法院民 事 裁 定 书（2016）吉2403民初1275号原告：刘加富，住敦化市。被告：刘仁贤，住敦化市。本院在审理原告刘加富诉被告刘仁贤买卖合同纠纷一案中，原告刘加富于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘加富的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘加富撤回起诉。案件受理费4317元，减半收取2158.5元,由原告负担。审 判 长  李 花代理审判员  徐伟民人民陪审员  张 利二〇一六年九月二十六日书 记 员  李春光
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0106民初3054号原告：武汉至上广告有限公司，住所地武汉市武昌徐东小区35栋2单元1楼。法定代表人：朱敏，经理。委托代理人：沈勇，该公司员工。被告：武汉升阳置业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖马池路南睿升学校东。法定代表人：张梦琳，经理。原告武汉至上广告有限公司（以下简称至上广告公司）与被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称升阳置业公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月15日受理后，依法由审判员杨世庆适用简易程序，于2016年5月15日、2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告至上广告公司的委托代理人沈勇到庭参加诉讼，被告升阳置业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告至上广告公司诉称：2013年9月，原、被告双方建立了合作关系，被告委托原告为其制作广告产品，被告需支付原告276410元的定做费用。原告于2014年11月8日发出《催款通知书》，催要欠款，被告于2014年11月24日发了《关于催款通知书的回函》中确认欠原告制作费276410元，并承诺于2015年1月31日前支付所欠全部费用。被告分别于2015年2月16日、2016年2月2日分两次支付给原告共计20万元，剩余76410元经多次催要无果，故诉至法院要求：1、判令被告支付原告76410元；2、判令被告支付原告因逾期付款导致的损失17494.25元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至起诉之日，起诉之日至实际支付之日的利息另行再算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告升阳置业公司未到庭，也未提交答辩意见。经查明：2002年1月30日，升阳置业公司经工商行政部门核准领取营业执照，营业期限自2002年1月30日至2022年1月29日，经营范围房地产开发经营，建筑材料批兼零。2007年7月20日，至上广告公司经工商行政部门核准领取营业执照，营业期限自2007年7月20日至2017年7月20日，经营范围广告设计、制作、发布、代理等。至上广告公司于2014年11月8日向升阳置业公司下发《催款通知书》，载明：“至2014年8月31日贵公司累计欠我司共计276410元，已超出双方约定付款期限。导致为贵公司服务的员工工资到现在还没有支付。为早日支付员工资稳定其情绪，现我公司请求贵公司于2014年11月30日之前，将上述逾期未付款项汇入我司账号。否则我司将付诸法律等其他必要之措施。为避免造成一些不必要的影响，请张总慎重考虑。谢谢！特此函告2014年11月8日”至上广告公司在该《催款通知书》上加盖“武汉至上广告有限公司”的公章。2014年11月24日，升阳置业公司向至上广告公司了发《关于催款通知书的回函》，载明：“贵司发函我司已知悉。我司因受到大环境不景气，包括但不限于项目的滞销情况，造成资金短缺已致未能支付贵司合作费用人民币276410元，对此我司深表歉意。我司目前正在积极解决资金短缺问题，项目融资已进入关键阶段。贵我双方一直保持着良好的合作关系，并且我司相信贵我双方的合作会一直良好的发展下去。目前我司处于关键阶段。贵司应知道，只有项目成功，才能确保贵我双方的利益。根据我司的融资进度，我司现承诺将于2015年1月31日前将上述所欠贵司的制作费用人民币276410元支付给贵司。以贵司支持理解为感！顺祝商祺！2014年11月24日”升阳置业公司在该《关于催款通知书的回函》加盖“武汉升阳置业发展有限公司”公章。2015年2月26日、2016年2月2日升阳置业公司分两次共计向至上广告公司支付欠款20万元。因下欠76410元升阳置业公司一直未付，至上广告公司故诉至法院要求判如所请。以上事实有《催款通知书》、《关于催款通知书的回函》、借记卡账户历史明细清单及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：升阳置业公司向至上广告公司出具自己盖章确认的《关于催款通知书的回函》，该回函是确认双方债权债务关系的凭证，应受到法律的保护。至上广告公司已履行了制作的义务，升阳置业公司也应按约定的承诺履行归还欠款的义务。升阳置业公司未依约偿还欠款，对此，升阳置业公司应承担偿还欠款的民事责任。故至上广告公司主张的要求升阳置业公司支付76410元的款项及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉至上广告有限公司支付76410元；二、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉至上广告有限公司支付利息（以76410元基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年2月2日起至实际付清之日止利息）。本案案件受理费2148元，减半收取1074元，由被告武汉升阳置业发展有限公司负担（此款原告武汉至上广告有限公司已垫付，由被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并向原告武汉至上广告有限公司支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名为：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  杨世庆二〇一六年九月八日书记员  吴艳妮
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执3446号之五申请执行人：祖二权。被执行人：张战。本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302执3446号之五裁定书，于2016年09月07日向被执行人张战发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张战至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张战在中国邮政储蓄银行6044账户内存款人民币14750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 丽二〇一六年九月八日书记员 周爱朋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2096号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蒋荣祥，男，1949年10月17日生，汉族，住上海市徐汇区肇嘉浜路。被申请人(一审原告、二审上诉人)：施敏，女，1973年10月5日生，汉族，住上海市徐汇区肇嘉浜路。被申请人(一审原告、二审上诉人)：奚政，男，1971年11月3日生，汉族，住上海市徐汇区肇嘉浜路。再审申请人蒋荣祥因与被申请人施敏、奚政相邻关系纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋荣祥申请再审称，本案独任审理，违反审判程序。施敏、奚政以蒋荣祥胶水滴落污损衣服为由起诉，但诉讼中仅提供照片，未提供污损衣服原物，涉嫌伪造证据，或者自己擦上胶水敲诈勒索。综上，蒋荣祥根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成损害的，应当给予赔偿。本案中蒋荣祥放置在室外花架上的胶水桶爆裂，胶水滴落致使施敏、奚政晾晒的衣物污染受损，蒋荣祥理应予以赔偿。蒋荣祥虽对施敏、奚政衣物损失不予认可，认为对方提供的照片可以做假，但并未提供足够的证据证明。一审、二审法院根据本案情况，酌定蒋荣祥赔偿施敏、奚政相关经济损失250元，较为合理。蒋荣祥对其提出的其他再审申请理由也没有提供相应的依据。综上，蒋荣祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋荣祥的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  孟 艳审判员  赵 超二〇一六年九月二十七日书记员  赵 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。······二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条······当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫刑更1208号罪犯吴某甲，男，1990年6月23日出生，汉族，现在河南省豫东监狱服刑。郑州市中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）郑刑二初字第37号刑事判决，认定被告人吴某甲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年11月15日作出（2011）豫法刑一复字第48号刑事裁定，核准一审对被告人吴某甲的刑事判决。送达后即交付执行。2014年3月11日本院作出（2014）豫法刑执字第00186号刑事裁定，将罪犯吴某甲的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭，于9月2日至9月6日向社会公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴某甲自减为无期徒刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定2010年9月1日上午，被告人吴某甲在郑州市中原区航海路与桐柏路交叉口处“黑子扣碗”饭店内，趁饭店老板娘李某凤不备窃走其装有现金人民币1000余元的钱包一个。9月3日18时许，吴某甲盗窃一事被李某凤夫妇发现，吴将所盗钱包及现金归还，但双方因钱包内是否有欠条丢失发生纠纷，李某凤夫妇遂扣押吴某甲的身份证，要求其赔偿欠条损失。吴某乙生不满，起意杀死李某凤。当晚22时许，吴某甲携带事先购买的单刃尖刀，窜至李改凤位于郑州市中原区后河芦村294号3楼的住处，持刀朝李的胸部、面部、颈部等处连捅数刀，致李当场死亡后，又盗走OPPO手机一部、手镯一付、现金人民币7000余元。被告人吴某甲归案后其家属积极赔偿，得到了被害人家属的谅解。罪犯吴某甲自减为无期徒刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；在死缓期间受表扬1次，记功1次。半年评审鉴定为：一般、良好、良好、优秀、优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、减刑裁定书等证据在案佐证。本院认为，罪犯吴某甲自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯故意杀人罪，致一人死亡，严重后果，且犯盗窃罪，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：将罪犯吴某甲无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年九月二十九日起至二○三五年三月二十八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建瑞代理审判员  周青松代理审判员  马鄢君二〇一六年九月二十九日书 记 员  秦明丽
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1127民初864号原告：潘葱娟，务农。委托诉讼代理人：罗培彬，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。被告：吴春宝。委托诉讼代理人：蓝礼剑，浙江五豪律师事务所律师。原告潘葱娟诉被告吴春宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘葱娟及委托诉讼代理人罗培彬，被告吴春宝及委托诉讼代理人蓝礼剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘葱娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金30000元，并按月利率15‰计算利息（要求计算到法院判决确定的还款之日止，至2016年7月30日为15300元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年5月15日，被告以投资云和县金坑电站为名向原告收取人民币30000元，被告向原告出具了一份《收条》。被告收取资金后，并无电站的投资、设立，更无向原告出具股权证书。根据被告要求，上述款项借给他使用，由其支付利息，被告因原收条署名过于艺术化，于2007年2月26日重新出具一张借条。原收条及借条被告均没有承诺何时归还借款。2006年1���19日，被告按银行利率向原告支付利息7425元，此后至2009年9月1日被告再付利息2900元。2009年9月1日之后被告按15‰计算利息至2013年9月，此后未再支付利息更未归还本金。综合上述事实，被告收取原告资金后，对资金往来的法律关系性质已形成合意，民间借贷法律关系已经成立、生效。在原告多次催要下，被告还没有还本付息，显然属于违约。为保护原告的合法债权，请法院支持原告的诉请。被告吴春宝辩称，原告与被告之间不存在真实的借贷关系，原告不具有债权人资格。首先，原告诉称与事实不符。事实是2002年间，原告欲向案外人张伟勤位于云和县金坑口电站投资，基于信任，张伟勤于2002年5月15日委托被告向原告出具收条一份，被告将该款交到张伟勤处。因此，被告和原告之间并未发生借贷关系，更不存在所谓的利息约定，而是原告和张伟勤发生投资关系，被告只是原告投资款项交付的经手人或者说受托人。被告虽然在2007年重新写了借条，但是被告的真实意思是愿意帮助原告向张伟勤催讨，不是借款的意思表示。其次，张伟勤在收到上述款项后，其已向原告返还了上述30000元。其中张伟勤于2006年1月19日返还原告7425元，此后至2009年9月1日张伟勤返还原告2900元，2009年9月1日后共计返还原告21600元，先后共计返还原告31925元。基于张伟勤已将前述投资款项悉数返还的事实，其与原告双方之债权债务关系消灭，若张伟勤与原告之间发生债权债务关系，也与被告无关。由此可见，本案不存在真实的借贷事实，原告不具有债权人资格。原告与被告没有真实借贷，更不可能有借款之合意，虽然原告有收条和借条，但是和张伟勤的投资关系，原告的诉讼主张依法应当驳回。综上所述，原告的主张不能成立，驳回原告的诉讼主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告是否存在借贷关系，原告要求被告按月利率15‰支付利息是否可以支持？原告认为双方存在借贷关系，且被告已按月利率15‰支付了原告部分利息，要求被告按月利率15‰计算利息至款项还清之日止，并提供收条、借条原件一份、邮储银行存折一份予以证明其主张。被告对其真实性无异议，但认为无法证明原、被告间有借贷关系，亦无法证明被告曾以月利率15‰支付原告利息的事实。本院认为，原告提供的收条、借条，来源合法、内容客观真实、与本案相关联，可作为本案的事实依据予以采信。但收条只能证明被告收到过原告用于投资云和县金坑口电站的投资���，不能证明原、被告间有借贷的合意。被告出具给原告借条，是因为收条上被告“吴春宝”的名字过于艺术化，原告才要求被告出具，亦不能证明被告出具给原告借条时，被告有向原告借款的合意。邮储银行存折，不能证明原告的待证事实，本院不予采信；2.案外人张伟勤是否系本案的实际债务人？被告申请张伟勤作为证人到庭作证，证明张伟勤出具了一张借条给原告，被告出具给原告的收条作废。原告对证人证言予以否认，并称从未收到过张伟勤的借条。被告亦未能提供其它证据证明原告与张伟勤存在债权债务关系的事实，因此，对证人证言本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年5月15日，原告潘葱娟将人民币30000元交付给被告吴春宝用于投资云和县金坑口电站，被告收到款项后出具了《收条》一张给原告。2007年2月26日，原告因被告收条上的签名过于艺术化，要求被告重新出具借条一张给原告，借条载明：“今借际头村潘葱娟人民币叁万元正。借款人：吴春宝。附2002年5月15日收款条。”原告分别于2006年1月19日、2009年9月1日收到案外人张伟勤或被告交付的款项7425元、2900元。于2009年9月1日至2013年9月间共收到案外人张伟勤转账支付的款项21600元。本院认为，自然人之间的借款合同是实践合同，该合同的生效要件必须包括，一是原、被告双方有借款的合意；二是款项要有实际的交付。被告出具的收条只能证明双方之间发生给付与收取财产的事实，不能证明原、被告间借款的合意。被告出具给原告的借条并不是因被告要向原告借款，而是因收条的签名过于艺术化，原告要求被告重新出具借条给他，因此，借条亦不能证明双方有借贷的合意，且原告未提供其它���据证明双方之间存在民间借贷关系，因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告潘葱娟的诉讼请求。案件受理费932元，减半收取计466元，由原告潘葱娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 柳 敏二〇一六年九月二十三日书 记 员 雷丽燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2301民初3910号原告蔡兵，男，1989年3月26日生，汉族，初中文化，个体工行户，住贵州省兴义市。被告李应勇，男，1992年10月24日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴义市，（未到庭）。原告蔡兵诉被告李应勇民间借贷纠纷一案，本院2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯斌于2016年8月18日公开开庭进行了独任审理。原告蔡兵到庭参加诉讼，被告李应勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡兵诉称，2013年4月被告因购买摩托车资金不足，向原告借款4000元，并自愿定于2014年4月份还清，借款到期后经原告多次催要，被告都是以各种理由拖延还款时间，2015年7月12日在原告的要求下被告向原告出具借款协议一张，裁明乙方向甲方借款4000元，定于2016年5月1日全部还清，如乙方未按时还清借款，则乙方向甲方支付逾期借款金额每天5%的违约金。借款到期后原告向被告多次催要借款未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告偿还原告借款4000元及违约金，其中违约金按每天5%计算，从2016年5月1日起算至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告李应勇未到庭、未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交任何证据材料。经审理查明，2013年4月被告向原告借款4000元，用于购买摩托车，后原告多次催要无果，2015年7月12日被告向原告出具借款协议一张，该协议载明：“经协商，乙方向甲方借款4000元（附借条），定于2016年5月1日前全部付清（或分期付款），如乙方未按时还清借款，则乙方向甲方支付逾期借款金额每天5%的违约金，并且甲方有权将乙方的财产（如：车辆、牲畜等）作抵押借款和违约金，如乙方无能力偿还的，担保人愿意承担以上还款责任”，该借款协议有被告的亲笔签名及捺印。借款到期后，原告因多次索款无果，遂提起民事诉讼。上述事实，有原告蔡兵的陈述，有原告提交的原告《身份证》复印件及《借款协议》复印件一份在卷为据，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李应勇向原告蔡兵向借款，有其向原告出具《借款协议》在卷为据。协议载明内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原告与被告之间的债权债务关系成立。被告未能依约归还借款，显属违约，依法应继续履行还款义务。对于原告在庭审中主张违约金，从2016年5月1日起按每天5%计算至还清之日止的问题。因其违约金过高，不符合法律明文规定，本院予以部份支持，调整为从2016年5月1日起至借款清偿之日止按年利率24%进行计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条款之规定，判决如下：一、限被告李应勇在本判决生效后十日内偿还原告蔡兵借款本金4000元及违约金（违约金从2016年5月1日起至借款清偿完毕之日止按年利率24%进行计算）。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告李应勇承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。（转下页）审判员  侯斌二〇一六年九月十九日书记员  陈华
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0112民初2489号原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道金星大道。主要负责人：罗伟强。委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪慧，湖南湘博律师事务所律师。被告：秦海泉。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司诉被告秦海泉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉处理。审 判 长  刘典闳人民陪审员  黄干如人民陪审员  周树刚二〇一六年九月十九日代理书记员  赵钰姣
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执2497号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市。负责人郭海，该行行长。被执行人李东阳，居民。被执行人张玉琪，居民。被执行人江苏隆震融资担保有限公司。住所地南通市。法定代表人唐敏伟，该××董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司邳州支行与李东阳、张玉琪、江苏隆震融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，查明被执行人的车辆已设置抵押，但该车辆已下落不明，暂时无法处置。通过金融机构查询，没有查询到被执行人的银行存款；通过房产、土地管理部门查询，查询到被执行人的房地产，但申请执行人暂未申请查封该房地产。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 姚 银执行员 丁胜利执行员 盖克祥二〇一六年九月二十九日书记员 吕倩倩
济南铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）鲁71执恢24号申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜分行。住所地：莱芜市鲁中西大街**号。负责人：许孝忠，行长。被执行人：王元春，男，1974年2月24日出生，住莱芜市莱城区。被执行人：王元花，女，1969年11月22日出生，住莱芜市莱城区。被执行人：莱芜中建房地产开发有限公司。住所地：莱芜市莱城区汶河大道***号。法定代表人：陈伯冲，董事兼总经理。本院于2012年6月11日依据已经发生法律效力的山东省莱芜市中信公证处（2007）莱二证经字第194号公证书、（2012）莱中信证执字第98号执行证书，立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜分行与被执行人王元春、王元花、莱芜中建房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。2013年1月25日，申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜分行与被执行人王元花达成执行和解协议，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，本案已终结本次执行程序。因被执行人王元花未实际履行执行和解协议，2016年9月6日，申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜分行向本院提出书面申请，申请对本案恢复执行，本院于2016年9月6日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王元春、王元花、莱芜中建房地产开发有限公司的银行存款人民币13万元整或查封、扣押、冻结上述被执行人所有的同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  刘平海二〇一六年九月二十六日书记员  田吉松
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民辖75号北京市房山区人民法院于2016年7月19日立案受理侯玉红诉唐杉杉房屋租赁合同纠纷一案后，经审查，被告唐杉杉系北京市房山区人民法院在职干警，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，被告唐杉杉系北京市房山区人民法院在职干警，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市房山区人民法院对于侯玉红诉唐杉杉房屋租赁合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：指定北京市大兴区人民法院为侯玉红诉唐杉杉房屋租赁合同纠纷一案的管辖法院。北京市房山区人民法院接到本裁定后七日内将侯玉红诉唐杉杉房屋租赁合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市大兴区人民法院。本裁定为终审裁定。审判长 吴 静审判员 王顺平审判员 卫 华二〇一六年九月二十七日书记员 梁永爽
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2015年朝执字第5806号申请人保利物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区望园路9-甲1号。法定代理人赵启生，董事长。被执行人葛政，男，1982年4月2日出生。本院在执行保利物业管理（北京）有限公司与葛政物业合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人已被纳入失信被执行人名单。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2013）朝民初字第35269号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人葛政的财产线索后，可随时申请我院执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 张 伟代理审判员 乔 迪代理审判员 侯世永二〇一六年九月二十八日书 记 员 柴 松
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川2021民初2098号原告安岳县农村信用合作联社宝华分社，住所地安岳县宝华乡禹皇街东段1、3、5号。负责人林贤斌，主任。被告伍方泽，男，生于1970年6月12日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在审理原告安岳县农村信用合作联社宝华分社与被告伍方泽金融借款合同纠纷一案中，因原告安岳县农村信用合作联社宝华分社起诉后，被告已全部清偿借款，原告书面申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安岳县农村信用合作联社宝华分社撤回对被告伍方泽的起诉。本案受理费25元，由原告安岳县农村信用合作联社宝华分社负担。审判员  刘光强二〇一六年九月五日书记员  龙 莉
舟山市定海区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0902行审172号申请执行人舟山市国土资源局，住所地舟山市临城街道千岛路159号。法定代表人虞国平，局长。被执行人舟山市定海区干览镇新建社区管理委员会，住所地舟山市定海区干览镇里陈138号。申请执行人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字[2010]135号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。申请事由：被执行人未经审批于2010年4月擅自在定海区干览镇新建社区里陈老陈家的耕地上建造房屋八处，现总用地面积为692.7平方米。上述行为，违反了土地管理法相关规定，申请执行人故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等相关法律法规的规定，于2010年12月27日作出舟土资定罚字[2010]135号行政处罚决定，责令被执行人退还非法占用的土地并没收上述土地上非法建造的房屋八处。次日，送达该行政处罚决定书。被执行人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2011年8月15日，申请执行人就处罚决定中的退还非法占用的土地、没收上述土地上非法建造的房屋八处的事项向本院申请强制执行。因当时正处于非诉执行案件裁执分离改革初始阶段，本院于当日作收件登记处理。2016年9月8日，经申请执行人重新申请后，本院立案受理。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，该申请处罚事项，既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。同时，按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》之规定，对本案裁定准予执行后由申请执行人组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对舟土资定罚字[2010]135号行政处罚决定中第一项退还非法占用的土地和没收上述土地上非法建造的房屋八处之处罚内容准予强制执行，并由舟山市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙 露代理审判员 黄 丽人民陪审员 周意华二〇一六年九月九日书 记 员 徐瑜鸿
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1312刑初481号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人赵某，男，汉族，务工，住罗庄区。2016年5月20日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留,2016年5月25日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2016]443号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙勋出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2016年4月24日21时许，被告人赵某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型轿车，行驶至河东区凤凰大街与东兴路交汇路口时，被河东交警大队执勤民警查获，被告人赵某血液内酒精含量为175.9mg/100ml。本院另查明，2016年5月20日，被告人赵某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人赵某在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的酒精检验鉴定报告；书证受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人身份证、驾驶证及行驶证复印件，当事人血样提取登记表；被告人赵某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  高金伟二〇一六年九月十三日书记员  曲宝娟
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘10民终798号上诉人（原审被告）：芮志龙。委托诉讼代理人：刘积明，甘肃达硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施黎博。上诉人芮志龙因与被上诉人施黎博民间借贷纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初1828号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人芮志龙的委托诉讼代理人刘积明，被上诉人施黎博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芮志龙上诉请求：撤销原判，并依法改判；二审诉讼费用由施黎博承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，枉法裁判，严重损害了芮志龙的利益。双方当事人明确约定：2014年9月12日、2015年2月14日，芮志龙向施黎博支付的10万元是借款本金，同时在一审庭审中施黎博也明确承认上诉人向其支付的10万元是借款本金，且当庭已经记录在案，一审法院在判决时将其认定为利息错误。一审法院没有查明从2015年2月14日开始，芮志龙就不再支付施黎博借款利息不当。鉴于2015年庆阳市经济形势的不景气，双方约定自2015年2月14日开始芮志龙就不再支付利息，只偿还剩余借款。施黎博辩称：芮志龙归还的10万元为利息。双方没有约定从2015年2月14日开始，芮志龙就不再支付借款利息。上诉人的陈述都不是事实。施黎博向一审法院起诉请求：芮志龙归还借款28万元，并承担下剩利息、诉讼费。一审法院认定事实：2013年9月9日，芮志龙向施黎博借款28万元，同日施黎博向芮志龙账户汇款28万元，芮志龙向施黎博出具借据一份，约定月息7000元，借款期限一年。芮志龙已归还施黎博利息63000元，2014年9月12日给付施黎博现金5万元，2015年2月14日给付施黎博现金5万元。下剩的借款及利息再未支付，施黎博索要无果后遂诉至法院。一审法院认为，施黎博向芮志龙提供借款，芮志龙向施黎博出具借据，双方当事人之间的借贷关系成立并生效，芮志龙应在施黎博催要借款时及时归还，芮志龙未主动归还，施黎博诉讼要求芮志龙归还借款，应予以支持。双方约定利率为2.5%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的利率违反了上述规定，已支付的利息本院予以确认，未支付的利息应按月利率2%计算。本案芮志龙于2014年9月12日向施黎博给付现金50000元，给付的50000元并未说明是本金还是利息，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，给付50000元应先抵充利息，经计算2014年6月9日至2014年9月12日，芮志龙应向施黎博清偿利息为21700元（280000元×2.5%×3个月+233.3元×3天），多支付的28300元应抵顶本金，即2014年9月12日借款本金为251700元。2015年2月14日芮志龙向施黎博给付现金50000元，也未说明归还的是本金还是利息，依据上述规定2014年9月12日至2015年2月14日，芮志龙应向施黎博清偿利息为31882元（251700元×2.5%×5个月+209.75元×2天），多支付的18118元应抵顶本金，即2015年2月14日借款本金为233582元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决：芮志龙归还施黎博借款233582元，并按月利率2%承担2015年2月15日至实际归款之日的利息。上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。案件受理费5500元，由施黎博负担500元，芮志龙负担5000元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是涉案借款本金及利息的清偿数额和清偿顺序如何确定。芮志龙上诉称，2014年9月12日、2015年2月14日，芮志龙向施黎博支付的10万元应认定为归还借款本金，经审查，芮志龙在归还上述两笔款项时并未与施黎博约定归还款项的性质，施黎博对芮志龙归还本金的说法予以否认，芮志龙未提交其他证据证实其主张，一审法院适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条确定清偿顺序并无不当。同时，芮志龙上诉称，双方约定自2015年2月14日开始就不再支付利息，一审未予确认不当。经查，一、二审审理中芮志龙均未提交证据证实双方约定自2015年2月14日开始芮志龙就不再支付利息的事实，一审法院对芮志龙的辩解理由未予采纳正确。综上所述，芮志龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人芮志龙负担。本判决为终审判决。审判长  文金坤审判员  盖冬梅审判员  杨立锋二〇一六年九月二十七日书记员  贾政科
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执1856号申请执行人：王玉章，住湖北省当阳市。被执行人：王维，住湖北省郧西县。关于王玉章申请执行王维机动车交通事故责任纠纷一案，广州市黄埔区人民法院作出的（2016）粤0112民初737号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述生效判决，被执行人王维依法应履行110735.28元及利息的金钱给付义务。由于被执行人王维未自觉履行上述判决书确定的金钱给付义务，王玉章申请强制执行，本院于2016年6月24日依法立案执行。执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关调查，暂未发现被执行人王玉章有可供执行的财产。后委托被执行人户籍地法院执行，该院尚未回复我院。本院认为，（2016）粤0112民初737号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人王维应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。经询问申请执行人，其同意我院对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0112执1856号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘启聪审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二〇一六年九月二十八日书 记 员  陆伟志附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初796号原告肖云耀，男，汉族，1972年11月28日生，住西安市雁塔区龙城铭园小区4号楼2单元503室，公民身份号码511027197211287594。被告西安百花门业建材有限公司住所地西安市未央区太华路789号。法定代表人袁长先。被告辜显霞，女，系注册号61033600177163个体工商户登记业主（成都好美佳木门陕西总代理）。本院在审理原告肖云耀诉被告西安百花门业建材有限公司、辜显霞买卖合同纠纷一案中，原告肖云耀于2016年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告肖云耀申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告肖云耀撤回起诉。本案受理费519元，原告已交，现由原告承担259.50元，退还原告259.50元。审 判 员  蔡文波代理审判员  白 锋代理审判员  薛敏丹二〇一六年九月二十八日书 记 员  李 琼打印人：周惠荣校对人：李琼送达时间：年月日
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕04民终1063号上诉人（原审原告）陕西地源基础建设有限公司住所地：西安市南二环东段正信大厦10层法定代表人张学礼，系该公司董事长。委托代理人史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高伟。委托代理人强保军，陕西鼎源律师事务所���师。被上诉人（原审被告）张跃进。被上诉人（原审被告）张志荣。被上诉人（原审被告）柯坪。被上诉人（原审被告）张恒。被上诉人（原审被告）张革会。被上诉人（原审被告）郭永财。被上诉人（原审被告）李银卜。被上诉人（原审被告）成新成。被上诉人（原审被告）张宽。被上诉人（原审被告）李跃午。被上诉人（原审被告）张防震。被上诉人（原审被告）孙小军。被上诉人（原审被告）栗小将。被上诉人（原审被告）张丰收。被上诉人（原审被告）卜小鹏。被上诉人（原审被告）王宏。被上诉人（原审被告）卜宏。被上诉人（原审被告）王海军。被上诉人（原审被告）蒙恒林。被上诉人（原审被告）栗恒智。被上诉人（原审被告）孙周。被上诉人（原审被告）孙振峰。被上诉人（原审被告）赵冯彦。被上诉人（原审被告）王占旗。被上诉人（原审被告）刘志康。被上诉人（原审被告）刘建民。被上诉人（原审被告）刘文彬。被上诉人（原审被告）土金星。被上诉人（原审被告）尉寨。被上诉人（原审被告）张秀云。被上诉人（原审被告）王润民。被上诉人（原审被告）孙建生。被上诉人（原审被告）李昌明。被上诉人（原审被告）管红军。被上诉人（原审被告）程志印。被上诉人（原审被告）李志刚。被上诉人（原���被告）张雷。被上诉人（原审被告）李志辉。被上诉人（原审被告）李猛。被上诉人（原审被告）李志锋。被上诉人（原审被告）陈儒祥。被上诉人（原审被告）樊强。被上诉人（原审被告）舒银仙。被上诉人（原审被告）沈福元。被上诉人（原审被告）蔡国富。被上诉人（原审被告）蔡吉。被上诉人（原审被告）高权利。被上诉人（原审被告）高维祥。被上诉人（原审被告）高五。被上诉人（原审被告）毛月侠，身故1959年9月29日。高伟等52名被告推荐共同诉讼代表人高伟，基本情况同上。上诉人陕西地源基础建设有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省淳化县人民法院（2015）淳民初字第00253号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陕西地源基础建设有限公司的委托代理人史岳伟，被上诉人的委托代理人高伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原判认定：2013年10月，原告陕西地源基础建设有限公司与被告高伟签订《建设工程施工合同》，约定由被告高伟承包原告承揽的香港英诺集团股份有限公司淳化生产线（兰桂坊食品厂）宿舍楼一、二层所有土建，并约定工期30天���付款方式为“进场借生活费，其余按进度付款，最后剩余款项在三方验收后一次性付清。”随后，被告高伟雇佣51名农民工进场施工。在兰桂坊食品厂的建设过程中，从2013年10月至2014年年底，52名被告除过宿舍楼的土建工程外，按照原告方的要求，承建了部分零散工程，期间未签订合同，每一项工程结束，由被告高伟代表农民工与原告方工作人员签名确认工作量，按照约定的计酬标准计算农民工工资，后由高伟负责按照农民工的出工及大、小工情况计算各人的工资，制作工资发放清单。2014年春节前52名被告因拿不到工资去县政府上访，此事由淳化县劳动监察大队调查处理，劳动监察大队意见是让原告先给付按照被告高伟提供的工资发放清单中的一半工资让农民工回家过年，告知原告如对工资发放清单有异议的话，在规定时间内提出，否则��应按照工资发放清单中的一半金额给付，同时在被告高伟制作的工资发放清单上加盖了淳化县劳动监察大队公章予以确定。原告在劳动监察大队规定的时间内没有提出异议，并已给付了一半的农民工工资，剩余的376982元未给付。后被告高伟等52名农民工以原告拖欠其工资，向淳化县劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请，仲裁委裁决由陕西地源基础建设有限公司支付高伟等52名工人工资376982元。据此，原审法院认为：原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四项明确规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”原告陕西地源基础建设有限公司作为总承包单位明知不能将建设工���分包给不具备用工主体资格的自然人，却将其承建的润镇工业园区兰桂坊食品厂的部分工程发包给自然人高伟，因此，对高伟承包此工程招用的农民工的工资，理应由陕西地源基础建设有限公司予以支付。对农民工工资数额，行政机关在行政程序中已明确告知其有依法提出异议的权利，原告自己却放弃了。淳化县劳动人事争议仲裁委员会（2015）第10号裁决书裁决由原告陕西地源基础建设有限公司承担高伟雇佣农民工的用工主体责任，认定事实清楚，裁决适当。原告认为自己与52名被告不存在劳动关系，不应承担用工主体责任的理由本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、第一百五十二条，参照原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四项之规定，判决如下：一、驳回原告陕西地源基础建设有限公司的诉讼请求；二、由原告陕西地源基础建设有限公司在本判决生效之日起10日内支付被告高伟等52名工人的工资，共计376982元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，由原告陕西地源基础建设有限公司负担。上诉人陕西地源基础建设有限公司上诉称：双方并未结算，原审法院判决上诉人支付被上诉人剩余工资数额没有依据。请求二审法院依法纠正。被上诉人辩称原判正确，应当维持。二审经公开开庭审理，查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：上诉人高伟雇佣51名农民工进场施工。每一项工程结束，由高伟代表农民工与上诉人工作人员签名确认工作量，按照约定的计酬标准计算农民工工资，再由高伟负责按照农民工的出工及大、小工情况计算各人的工资，制作工资发放清单。2014年春节前52名工人因拿不到工资去县政府上访，劳动监察大队意见是让上诉人先给付按照高伟提供的工资发放清单中的一半工资让农民工回家过年，同时告知上诉人如对工资发放清单有异议的话，在规定时间内提出，否则，应按照工资发放清单中的一半金额给付，同时在高伟制作的工资发放清单上加盖了淳化县劳动监察大队公章予以确定。但上诉人在劳动监察大队规定的时间内并没有提出异议，并已给付了一半的农民工工资，剩余的376982元未给付。上诉人上诉称双方未结算，剩余工资没有那么多，但一、二审审理中其并未向法庭提交充足证据予以证明，故淳���县劳动人事争议仲裁委员会（2015）第10号裁决书裁决由上诉人陕西地源基础建设有限公司承担高伟雇佣农民工的用工主体责任，认定事实清楚，裁决适当。综上，原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 亮审 判 员  张作儒代理审判员  周 祎二〇一六年九月二十八日书 记 员  汤小娟
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋11刑更第363号罪犯赵全，男，1984年6月19日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人，现在山西省汾阳监狱服刑。大同市中级人民法院于二00六年八月三日作出（2006）同刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人赵全犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币七万三千六百六十一元六角。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二OO八年一月二十三日以（2006）晋刑一终字第245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。最高人民法院于二00八年八月二十五日作出（2008）刑三复字93552835号刑事判决，撤销其原判量刑部分，以被告人赵全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年1月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2014年1月23日起至2032年4月22日止）。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月19日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵全在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年六个月。经审理查明，罪犯赵全在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来,2013年12月、2014年8月、2015年3月、12月、2016年3月、4月共获监狱表扬六次，2014年1月（二次）共获监狱嘉奖二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）综合评价表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯奖励情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵全在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯赵全减去有期徒刑一年六个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月23日起至2030年10月22日止），剥夺政治权利八年不变,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币七万三千六百六十一元六角不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯光英审判员  刘雅婷审判员  雷园园二〇一六年九月十二日书记员  张 敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初25541号原告：上海京圆资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号XXX号楼东部604-A52室。法定代表人：王丰浩，总经理。委托诉讼代理人：崔小攀，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏余，上海明伦律师事务所律师。被告：黄欢欢，女，1987年8月24日出生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区青年东路XXX号。原告上海京圆资产管理有限公司与被告黄欢欢劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告上海京圆资产管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当���人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海京圆资产管理有限公司撤诉。审判员  徐剑虹二〇一六年九月五日书记员  张馥卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋10刑更1007号罪犯卫凌波，男，1989年1月4日出生，汉族，山西省闻喜县人，住闻喜县阳隅乡回坑村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省尧都区人民法院于2009年9月16日作出（2009）尧刑初字第498号刑事判决，认定被告人卫凌波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元（未缴纳）。刑期自2009年2月24日起至2019年8月23日止。原审被告人不服判决,提出上诉。2009年11月10日，本院作出（2009）临刑终字第00268号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2010年2月7日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年10月25日，本院作出（2013）临刑执字第694号刑事裁定，减去有期徒刑二年。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员朱红义、卫根才，执行机关山西省曲沃监狱指派张俊杰、宋俊杰出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯卫凌波在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯系严重暴力犯罪罪犯，是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成本工种任务，按规定出勤。2013年8月至2016年5月间获监狱表扬六次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卫凌波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系严重暴力犯罪罪犯，且罚金10000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯卫凌波减去所余有期徒刑（刑期自2009年2月24日起至2016年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 锐审 判 员  要献萍人民陪审员  巩 磊二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈海燕
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0116执1150号申请执行人王海龙，男，1965年3月16日出生。被执行人张瑞林，男，1955年4月13日出生。申请执行人王海龙与被执行人张瑞林其他合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年10月15日作出的（2014）怀民（商）初字第06297号民事调解书，协议：被告张瑞林于二〇一四年十月三十一日前给付原告王海龙欠款六万元，若被告到期未依约按本调解协议向原告支付欠款，被告张瑞林向原告王海龙支付违约金五千元。并于本调解书生效后七日内交纳案件受理费六百五十一元。该调解书已发生法律效力。申请执行人王海龙于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院于2016年4月28日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年5月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人张瑞林名下未查找到房产、车辆及银行存款。鉴于被执行人无可供执行的财产，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人王海龙尚未实现的债权，应由被执行人张瑞林继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王海龙发现被执行人张瑞林有可供执行财产或被执行人张瑞林有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 洪审 判 员  李印强代理审判员  周忠良二〇一六年九月二十八日书 记 员  董婷婷
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2403民初2104号原告：孙锡富，住敦化市。被告：袁波，住抚松县。被告：宋红雁，住抚松县。案由：公路货物运输合同纠纷。本院在审理原告孙锡富诉被告袁波、宋红雁公路货物运输合同纠纷一案，原告孙锡富于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙锡富的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告孙锡富撤回起诉。案件受理费1195元，减半收取597.5元，由原告孙锡富负担。审判员  权春花二〇一六年九月一日书记员  顾媛媛
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0107刑初295号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人贾×，男，1988年12月29日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。辩护人赵建民,北京市亚太律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]275号起诉书，指控被告人贾×犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉,本院于同年9月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人贾×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年12月24日20时许，被告人贾×通过“滴滴出行”软件接单，在本市石景山区海特饭店附近搭载被害人高×1，后车辆行驶至本市石景山区五里坨秀府路附近时，贾×因不满高×1对其辱骂而要求高×1下车，后在路边用拳头对高×1面部进行殴打，致其双眼钝挫伤、左眼眶内壁、下壁骨折，双眼结膜血肿，双眼睑皮下血肿，外伤性上颌窦炎，经鉴定为轻伤一级。2016年7月11日，贾×接民警电话通知到案。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人贾×与被害人高×1就民事赔偿问题自愿达成调解协议，贾×一次性赔偿高×1各项经济损失共计人民币12万元，高×1对贾×表示谅解。上述事实，被告人贾×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高×1的陈述，证人高×2等人的证言，诊断证明书，司法鉴定意见书，协议书，收条，行车记录仪录像，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾×因琐事与他人发生矛盾，非法故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。贾×接民警电话通知后主动到案，且如实供述自己主要的犯罪事实，系自首，可对其依法从轻处罚。念本案被害人有一定过错，且贾×积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解,可再对其酌情从轻处罚并适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人贾×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。贾×的辩护人关于其自首、初犯、积极赔偿被害人经济损失并得到谅解及被害人有一定过错的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据贾×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人贾×犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇一六年九月十八日书记员  刘 畅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终3486号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。主要负责人：何鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛俊杰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：许金华，男，1955年12月17日出生，汉族，住河南省嵩县城关镇行政路**号院*号楼*单元***号。委托诉讼代理人：王晓国，河南广泉律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人许金华保险合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险的委托诉讼代理人毛俊杰，被上诉人许金华及其委托诉讼代理人王晓国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担被保险车辆发生事故后因被保险人过错导致车辆损失扩大的部分，争议金额为34958.5元。事实和理由：根据正常人的驾驶习惯及做法，许金华儿子许国在不慎撞到石头后应立即下车观察，及时保险。本案中从第一案发现场到许国报案现场驱车需要15分钟左右，夜间行车可能需要的时间更久，导致损失扩大，且上诉人并未安排对许金华的车辆进行维修。一审适用法律错误，关于保险合同条款，上诉人在向许金华送达条款时已经对其进行解释说明，有上诉人提交的投保单为证。车辆损失保险合同第六条明确约定，遭受保险责任范围内的损失后，未经必要的维修继续使用受损车辆导致扩大的部分不属于保险公司赔偿的范围，这一点《保险法》57条也是这样规定。许金华儿子许国在保险事故发生后，并未遵循合同约定，置风险于不顾，仍驾车行驶，导致损失扩大，不应让第三方为其过错买单。许金华辩称，本案被保险车辆发生损坏的原因是车辆在正常行驶中底部与石头相撞所造成，事发时是在2016年1月16日凌晨，天气较冷且系深夜，车窗处于关闭状态，在车内并未听见车辆与石头碰撞的声音。直至发现车辆警示灯亮后，答辩人才知道车辆与石头相撞。按常理来说，许国也不会驾驶自家车辆在车辆严重漏油的情况下不顾自身安全继续行驶。答辩人的儿子在行车中发现机动车故障灯亮起后立即向上诉人报案，已经尽到了一个普通驾驶员的注意义务，并无扩大损失的主观故意及行为。事发后，答辩人儿子向上诉人公司报案，上诉人第一时间安排专业人员到现场勘查，是上诉人公司的工作人员安排修理厂的人员将答辩人车辆拉走，并声称是上诉人公司的合作单位，如果不是上诉人公司安排的修理厂，施救车辆是如何到达现场的？一审适用法律正确，上诉人并没有向答辩人对保险合同免责条款作出明确说明。投保时，上诉人没有给付保险条款，虽然给付答辩人保险单，但保险单上没有写明具体的保险责任免除条款，上诉人上诉主张所依据的条款依法不产生效力，上诉人应当予以赔偿。请求驳回上诉，维持原判。许金华向一审法院起诉请求：判令平安财险赔偿许金华车辆损失34958.5元。一审法院认定事实：2016年1月16日凌晨1时许，许金华的儿子许国驾驶许金华所有的豫C×××××号标致3008轿车行驶至洛××通道嵩县梁园加油站附近时车底与石头相撞造成油底壳破损，后行驶五分钟左右到嵩县××大队××中队门前时发现车辆警示灯亮，许国随即停车并下车查看，发现车辆底部有机油漏出，许国立即向被告电话报案并将车辆熄火未再启动直到救援车辆赶到现场对车辆进行检查。平安财险派出的工作人员勘查现场后，嵩县宏运汽修厂的工作人员用拖车将车辆拖至与平安财险有合作关系的德众汽车修理厂，因维修不成，许金华的豫C×××××号标致3008轿车又被拖至洛阳亨诚汽车贸易有限公司进行维修，因需更换发动机，花去维修费34958.5元。平安财险已向许金华支付5300元维修费（用于维修油底壳、集滤器总成、元宝梁、散热器框架、前保险杠及喷漆和拆装费等）和500元施救费，共计5800元。另查明：许金华于2015年5月9日在平安财险处为豫C×××××号标致3008轿车投保有车辆损失险，保险金额（赔偿限额）为155000元（含不计免赔），保险期间为一年，自2015年5月9日至2016年5月8日。原审法院认为：依法订立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。许金华的豫C×××××号标致3008轿车在保险期间内发生保险事故中遭受损失属实，应该得到赔偿。平安财险作为豫C×××××号车的保险人，应在其车辆损失险的赔偿限额内进行理赔。平安财险辩称许国在发生保险事故后，没有尽到防止损失扩大的义务，导致损失扩大，对于扩大损失的部分，不承担保险责任的意见，因本案车辆的事故症状并非普通司机能够准确判断，本案驾驶人员许国作为一名普通司机，缺乏专业修理知识，其主观上无法知道保险事故已经发生。在许国驾车行驶至嵩县××大队××中队门前发现车辆警示灯亮起后，未再继续驾车行驶，故许国作为涉案车辆驾驶人员，并无扩大损失的主观故意。同时平安财险主张免责所依据的条款，许金华称平安财险未明确告知，平安财险亦未提供证据证明其已经尽到了明确的告知义务，故对平安财险的以上辩称意见不予采纳。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条、第十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十一条之规定，判决：平安财险在豫C×××××号标致3008轿车车辆损失险赔偿限额内赔偿许金华车辆维修费34958.5元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费674元，减半收取337元，由平安财险承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，许金华在平安财险处投保了车辆损失险，双方之间成立合法有效的保险合同关系，本案事故发生在保险期间内，平安财险应当按照合同约定承担相应的保险责任。平安财险上诉称，因被保险车辆驾驶人员许国在事故发生后没有及时采取措施，继续驾驶导致损失扩大，按照保险合同的约定，对扩大的损失平安财险不应承担保险赔偿责任。对该上诉理由，平安财险没有提交证据证明许国在事故中具有过错及因其过错所导致的车辆损失扩大的数额，原审法院认为许国作为一名普通司机，缺乏专业修理知识，在发现车辆警示灯连亮起后停止驾驶、采取措施，并无扩大损失的故意，处理并无不当。综上所述，平安财险上诉请求的事实及法律依据不充分，不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费674元由中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  肖秋宣审判员  耿源泓二〇一六年九月二十八日书记员  蒋 超
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0725民初598号原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司（以下简称崇义农商银行）。住所地：崇义县中山北路**号。法定代表人：叶虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖春熙，崇义农村商业银行股份有限公司清收事业部科员，代理权限为特别授权。被告：李清忠，男，1960年9月19日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：黄春香，女，1966年4月14日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告崇义农商银行诉被告李清忠、黄春香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告崇义农商银行的委托代理人赖春熙、被告李清忠到庭参加了诉讼。被告黄春香经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告崇义农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李清忠、黄春香清偿原告借款本金800000元，利息11655.87（截止2016年7月13日），两项合计811655.87元；2、判令被告李清忠、黄春香支付原告自2016年7月14日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利息按借款合同约定执行）；3、判令被告李清忠、黄春香承担抵押担保责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，被告李清忠、黄春香因购买杉木林向原告申请借款人民币800000元，年利率10.5%,借款期限自2014年5月5日至2016年5月5日，由被告李清忠、黄春香提供本人房产作抵押担保。原告按合同约定向被告发放贷款后，被告却未按合同约定在借款期限届满向原告清偿借款本息。原告遂诉至法院。被告李清忠承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求。被告黄春香未提交书面答辩意见。本院认为，被告李清忠承认崇义农商银行在本案中主张的事实，尽管被告黄春香未出庭参加诉讼，但原告崇义农商银行提供了真实、合法，与本案有关联性的系列证据予以作证，故本院对原告崇义农商银行主张的事实及诉讼请求予以确认。原告崇义农商银行要求被告李清忠、黄春香承担还款责任及抵押担保责任，符合法律规定及合同约定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李清忠、黄春香于本判决书生效后十日内归还原告江西崇义农村商业银行股份有限公司借款本金人民币800000元，利息11655.87元（截止2016年7月13日），两项合计811655.87元；二、被告李清忠、黄春香支付原告自2016年7月14日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利息按借款合同约定执行）；三、被告李清忠、黄春香如到期不能清偿债务，对其不能清偿的部分，原告江西崇义农村商业银行股份有限公司有权以重放他证押字第11807、11808号房屋他项权证项下抵押的财产折价或者以拍卖、变卖的价款在人民币800000元的本息额度内优先受偿。案件受理费11917元，依法减半收取5958.50元，由被告李清忠、黄春香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  魏玉华二○二○一六年九月二十八日书记员  扶书英
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执3621号申请执行人即墨市人力资源和社会保障局。住所地：即墨市鳌蓝路***号德馨大厦***室。法定代表人王德高，局长。被执行人青岛威东机械制造有限公司。住所地：即墨市龙泉镇青威路***号。法定代表人万同心。本院执行的申请执行人即墨市人力资源和社会保障局与被执行人青岛威东机械制造有限公司行政非诉纠纷行一案，标的额为57641.76元。经查：被执行人下落不明，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0282行审25号行政裁决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一六年九月十九日书记员  刘 鑫
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0411民初2801号原告：王红雨，女，1976年10月25日出生，汉族。被告：平顶山市怡通汽车销售服务有限公司。法定代表人：宋涛，经理。原告王红雨与被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，因原告王红雨不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵宝华二〇一六年九月二十八日书记员  马少培附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1625民初2270号原告：李俊增，男，汉族，生于1963年11月4日，住郸城县。委托代理人：张兴起，男，汉族，生于1966年7月7日，住郸城县。被告：郸城县能源秸秆农民专业合作社。法定代表人：徐其平，经理。原告李俊增诉被告郸城县能源秸秆农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告李俊增于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李俊增撤诉。案件受理费1225元，减半收取612元，由原告李俊增负担。审判员  崔耀润二〇一六年九月一日书记员  王彦博
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武经开民初字第02308号原告：东风商用车有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区车城路2号。法定代表人：朱福寿，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢涛，湖北朗润律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡典勋，湖北朗润律师事务所律师。被告：临沂经纬汽车销售服务有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区罗八路与沂河大道交汇处。法定代表人：孙庆利，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋艳忠，山东上和（深圳）律师事务所律师。被告：孙庆利，女，1973年3月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：孙庆洪，男，1969年5月29日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：孙敬伟，男，1966年1月4日出生，汉族，住山东省平邑县。原告东风商用车有限公司（以下简称东风商用车公司）与被告临沂经纬汽车销售服务有限公司（以下简称经纬公司）、被告孙庆利、被告孙庆洪、被告孙敬伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理，原告东风商用车公司于2015年11月16日申请对各被告财产予以保全并提供担保，本院依法采取了保全措施。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东风商用车公司的委托诉讼代理人胡典勋，被告经纬公司的委托诉讼代理人蒋艳忠到庭参加了诉讼。被告孙庆利、被告孙庆洪、被告孙敬伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东风商用车当庭变更诉讼请求为请求判令：各被告共同向原告东风商用车偿付欠款人民币4，500，800元及利息人民币1，140，153.42元，并承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：原告东风商用车与被告经纬公司存在汽车买卖及相关业务关系。截至目前，被告经纬公司尚拖欠原告东风商用车款项人民币4，500，800元，被告孙庆利、被告孙庆洪、被告孙敬伟对前述债务提供连带责任保证。各被告的拖欠给原告东风商用车的生产、经营造成极大影响。被告经纬公司答辩称：原、被告之间存在汽车买卖合同关系。原告东风商用车所诉欠款数额不实，被告经纬公司欠款金额低于诉请；被告经纬公司目前相关财务凭证因涉案被相关法院采取查封措施，暂时无法准确核算出具体的欠款金额，庭前被告经纬公司已申请延期举证，请予准许；被告经纬公司同意为了更好及时维护双方合法权益，以庭外和解方式尽快协商解决本案；被告经纬公司认为原告东风商用车原起诉利息金额为人民币100，000元，庭审中增加为人民币1，140，000余元，属于诉讼请求的增加。被告孙庆利、被告孙庆洪、被告孙敬伟未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告东风商用车提供了《东风商用车监控车销售协议》（协议编号：JKCSD14002）、《个人担保函》三份、《公司经营管理决策层身份证明》、《东风商用车有限公司商品车运输验收单》、《湖北增值税专用发票》作为证据，被告经纬公司对上述证据的真实性合法性均无异议，但认为不能准确证明被告经纬公司拖欠货款金额，针对被告经纬公司所述其相关财务凭证因涉案被相关法院采取查封措施暂时无法准确核算出具体的欠款金额，本院在延长其一个月举证期限后仍未能举证证实其还款情况，本院依法对上述证据予以采信。本院认定事实如下：2014年1月1日，被告经纬公司（甲方）与原告东风商用车（乙方）签订编号为JKCSD14002的东风商用车监控车销售协议，约定被告经纬公司监控销售东风商用车，原告东风商用车在保留所有权前提下向被告经纬公司交付东风商用车，监控销售期为90天，在被告经纬公司付清全部货款前提下东风商用车所有权始得转移。转供经销企业已实现销售的监控车辆，自扫描之日起23天内（自然日）必须回款销账，超过30天（自然日）未回款销账的，原告东风商用车有权停止其全部销售业务，并自扫描之日起按天数3倍收取监控车资金占用费。被告孙庆利、被告孙庆洪、被告孙敬伟在协议签订当日分别向原告东风商用车出具个人担保函，承诺对前述协议及附件中的债务予以担保，范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为该债务履行期限届满之日起两年。原告东风商用车与被告经纬公司均认可车辆价格由原告东风商用车确定，被告经纬公司可以根据市场行情适当加价并按其资质和销售业绩享受商业政策，获得返利。原告东风商用车2014年9月11日至2014年11月3日期间累计向被告经纬公司提供了21台各种型号商品车，总价款合计人民币4，500，800元。被告经纬公司认可收到原告东风商用车的21台商品车，亦认可没有退还给原告东风商用车。本院认为：原告东风商用车与被告经纬公司之间签订的编号为JKCSD14002的东风商用车监控车销售协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。被告经纬公司认可收到了原告东风商用车的21台商品车，应在90日监控期内支付车款。原告东风商用车主张被告经纬公司支付车款人民币4，500，800元本院予以支持，原告东风商用车与被告经纬公司销售协议中虽然对逾期回款自扫描之日起按天数3倍收取监控车资金占用费，该资金占用费从其性质看应属于违约金。双方未对资金占用费进行明确约定，被告经纬公司亦主张对该利息计算标准予以调整，原告东风商用车主张按6%的3倍计算利息本院不予支持，原告东风商用车虽未能提供其实际损失，但考虑到被告经纬公司逾期还款造成原告东风商用车资金损失，违约金本院参照中国人民银行同期贷款利率予以支持；原告东风商用车主张从被告经纬公司收到车辆之日起90天（自然日）后计算至2016年5月20日，为便于计算及执行，本院调整为从最后一次收到车辆之日即2014年11月3日起90天后起算违约金，即从2015年2月2日（法定节假日已顺延）起以人民币4，500，800元为本金参照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年5月20日。被告孙庆利、被告孙庆洪、被告孙敬伟自愿为前述债务向原告东风商用车提供不可撤销连带责任保证，原告东风商用车对被告孙庆利、被告孙庆洪、被告孙敬伟相应诉请本院予以支持。被告经纬公司主张的保证金、返利、货款减免等未提供证据予以证实，原告东风商用车亦不予认可，被告经纬公司可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告临沂经纬汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起五日内向原告东风商用车有限公司支付人民币4，500，800元及违约金（违约金以人民币4，500，800元为本金，参照中国人民银行同期贷款利率从2015年2月2日计算至2016年5月20日）；二、被告孙庆利、被告孙庆洪、被告孙敬伟对本判决第一项承担连带清偿责任；如果被告临沂经纬汽车销售服务有限公司、被告孙庆利、被告孙庆洪、被告孙敬伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告东风商用车有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费人民币51，287元，保全费人民币5，000元，合计人民币56，287元，由被告临沂经纬汽车销售服务有限公司、被告孙庆利、被告孙庆洪、被告孙敬伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分预交上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李纪钢人民陪审员  鲁建国人民陪审员  陈仁亮二〇一六年九月二十六日书 记 员  李国坤
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1003民初2725号原告中国工商银行股份有限公司廊坊朝阳支行。地址廊坊市广阳区和平路78号。负责人史国琪，职务行长。委托代理人岳鹏，河北岳石律师事务所律师。委托代理人苗冠军，河北岳石律师事务所实习律师。被告钱文仲。被告李秀华。原告中国工商银行股份有限公司廊坊朝阳支行（以下简称工行廊坊朝阳支行）与被告钱文仲、李秀华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告工行廊坊朝阳支行委托代理人岳鹏、苗冠军到庭参加了诉讼。被告钱文仲、被告李秀华经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。原告工行廊坊朝阳支行诉称，2009年6月，被告钱文仲向原告申请个人房屋抵押贷款82万元，期限为20年，抵押房产为位于XXXXXXXXX房屋。2009年6月19日，原告向被告钱文仲发放个人房屋抵押贷款82万元，到期日为2029年6月19日。到2015年11月开始出现逾期不还情况。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令被告钱文仲偿还原告截止到2016年8月21日止的借款本金人民币611347.71元、利息5282.82元，并支付自2016年8月22日起至款项实际付清之日止的利息（利息按双方合同约定计算）,要求对抵押物行使抵押权。借款发生时，被告李秀华与被告钱文仲系夫妻关系，上述借款应为二被告夫妻共同债务，被告李秀华对上述被告钱文仲所负义务应承担连带清偿责任。被告钱文仲经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。被告李秀华经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。经审理查明，2009年6月19日，被告钱文仲与原告工行廊坊朝阳支行签订《个人借款/担保合同》一份，约定被告钱文仲向原告借款人民币82万元，借款用途为购房，期限为20年，实际放款日与到期日以借据为准；双方同时约定，（合同第4.1条）贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，据此确定年利率为4.158%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；（合同第4.2条）贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，使用新的基准利率并按合同第4.1条的约定重新确定贷款利率，发放贷款后遇基准利率调整，贷款利率按以下方式调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（若基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述合同第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法，借款人不享有宽限期，自实际放款之日开始计算，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按日支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同第四条约定的利率基础上加收30%确定，贷款利率按合同第4.2条的约定进行调整的，利率调整后的罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同;双方同时约定，被告钱文仲以其所有的坐落于XXXXXXXXX的房屋向原告提供抵押担保，担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，被告李秀华作为抵押物共有人签字并捺印。上述抵押物已办理抵押登记。2009年6月19日，原告工行廊坊朝阳支行将借款本金人民币82万元打入被告钱文仲指定账户。被告钱文仲已多期违约，截止到2016年8月21日止被告钱文仲尚欠原告借款本金人民币611347.71元、利息5282.82元。同时查明，借款发生时被告钱文仲与被告李秀华系夫妻关系。以上事实有个人借款/担保合同、个人借款凭证、自营历史明细表、结婚证、他项权证及庭审笔录等证实。本院认为，原告工行廊坊朝阳支行与被告钱文仲、李秀华签订的个人借款/担保合同是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告工行廊坊朝阳支行按约定足额发放贷款后，被告钱文仲未按约定偿还借款本金及利息，原告工行廊坊朝阳支行有权宣布贷款提前到期，并要求被告钱文仲提前偿还全部贷款本金以及所产生的利息、罚息及其他费用。结合原告提交的证据，截止到2016年8月21日止被告钱文仲尚欠原告借款本金人民币611347.71元、利息5282.82元，自2016年8月22日至款项实际付清之日止的利息按双方合同约定计算，被告钱文仲对上述借款本金及利息应予偿还。抵押物坐落于XXXXXXXXX的房屋已在房屋管理部门办理抵押登记，同时双方也未能提交相应的证据证实该抵押物已灭失，故原告对该抵押物依法享有不动产抵押权。被告李秀华在借款发生时与被告钱文仲系夫妻关系，其作为抵押物共有人在借款担保合同中签字并捺印，对借款事实系明知，应当承担连清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告钱文仲于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊朝阳支行借款本金人民币611347.71元及利息（截止到2016年8月21日止的利息为5282.82元，2016年8月22日至款项实际付清之日止的利息按双方合同约定计算）。二、如被告钱文仲未履行本判决第一项的给付义务，原告中国工商银行股份有限公司廊坊朝阳支行有权就坐落于XXXXXXXXX的房屋在上述限额内行使抵押权。三、被告李秀华对上述被告钱文仲所负的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10100元，由被告钱文仲、李秀华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  何敏乐代理审判员  夏 岩代理审判员  吕万波二〇一六年九月十二日书 记 员  时荣云
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0581民初8001号原告：吴运凤。被告：苏霞。被告：苏进霞。本院在审理原告吴运凤与被告苏霞、苏进霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴运凤于2016年9月12日向本院提出申请，要求撤回对被告苏霞、苏进霞房屋租赁合同纠纷一案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴运凤撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴运凤负担。审判员  陶云芬二〇一六年九月十二日书记员  席佳明
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2585号上诉人（原审被告）：曹红，中国人寿保险股份有限公司临淄支公司职员。被上诉人（原审原告）：张振龙，个体工商户。上诉人曹红因与被上诉人张振龙买卖合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹红，被上诉人张振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹红上诉请求：请求将该案改判或者发回重审。事实和理由：上诉人购买被上诉人的产品存在质量问题，致使上诉人无法向客户供货，被上诉人对此应承担一定责任。张振龙辩称：上诉人的上诉没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。原告张振龙向一审法院起诉请求：请求判令被告归还原告欠款10000元。一审法院认定事实：2012年底，被告购买原告的厨具，共欠原告13900元，后支付3900元，至今欠10000元。一审法院认为，被告欠原告货款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第十四条之规定，判决如下：被告曹红向原告张振龙支付货款10000元，与本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告曹红负担。二审中，双方当事人未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人提供上诉人出具的欠条，证明被上诉人欠款，事实清楚，证据充分。上诉人曹红在二审庭审中也明确表示欠款属实，因未有支付能力，请求能够分期还款。对于曹红的欠款事实，本院予以确认。综上，上诉人曹红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人曹红承担。本判决为终审判决。审判长  池卫东审判员  孙德启审判员  禚慧聪二〇一六年九月二十一日书记员  张文琪
桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0304民初1243号原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。负责人：黄梅，该行行长。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。被告：莫果平（身份证号：4503321986********），女，汉族，1986年10月30日出生，住广西恭城瑶族自治县。原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告莫果平信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告莫果平经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金4451.3元、信用卡费用190.86元、利息2981.6元（利息暂计至2016年3月5日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计7623.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月30日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××58，授信额度为5000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年2月11日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年3月5日，被告共欠原告透支本金4451.3元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计190.86元，利息2981.6元。原告于2013年9月17日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。被告莫果平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月30日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××58。被告在取得该信用卡后，于2012年2月11日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年3月5日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币4451.3元、信用卡费用190.86元、利息2981.6元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计7623.76元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金4451.3元、信用卡费用190.86元、利息2981.6元（利息暂计至2016年3月5日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：被告莫果平偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金4451.3元、信用卡费用190.86元、利息2981.6元（利息暂计至2016年3月5日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。审 判 长  钱 越人民陪审员  钱宇萍人民陪审员  陈春燕二〇一六年九月二十九日代书 记员  蒋莉秦
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1881执1535号申请执行人：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市宁墩路华贝佳苑1幢1101号，组织机构代码57573453-1。法定代表人：刘健，公司经理。被执行人：陈志国，男，1977年3月01日出生，汉族，住宁国市。申请执行人宁国市丰源物业管理有限公司与被执行人陈志国物业服务纠纷一案，本院于2016年1月7日作出（2015）宁民一初字第03491号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行。现调查查明，被执行人下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民一初字第03491号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兆明审判员  程文广审判员  张晓根二〇一六年九月二十七日书记员  晋 军
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初13055号原告：胡茂良。被告：蒋小华。被告：徐小珍。原告胡茂良为与被告蒋小华、徐小珍民间借贷纠纷一案，于2016年9月5日向法院提起诉讼，请求判令被告蒋小华、徐小珍立即归还借款98000元并自2014年1月3日起按年利率24%支付利息至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告胡茂良到庭参加诉讼，被告蒋小华、徐小珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年5月期间，被告蒋小华因资金周转需要向原告借款9万元、月利率3%。因未归还借款，双方于2014年1月3日进行了结算，被告蒋小华确认按约尚欠原告利息8000元（按月利率2%结算应为5333.33元），故被告蒋小华于当日向原告重新出具了98000元的借条一份，约定借期至2015年1月3日、利息3%。借款到期后，经原告催讨，两被告至今分文未还。被告蒋小华、徐小珍于2001年12月27日登记结婚，于2014年7月25日登记离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋小华、徐小珍应于本判决生效后十日内归还原告胡茂良借款95333.33元并自2014年1月3日起以9万元为基数按年利率24%支付利息至履行完毕之日止。二、驳回原告胡茂良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元，减半收取1757元，由原告胡茂良负担47元，由被告蒋小华、徐小珍负担1710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 张 刚二〇一六年九月二十六日代书 记员 王湘湘
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终2763号上诉人（原审被告）：南通消宣文化传媒有限公司，住所地南通市崇川区金恒家园3幢701室。法定代表人：钱程，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：南通新艺电影文化传播有限公司，住所地南通市崇川区富贵园8幢201室。法定代表人：俞杰，该公司总经理。上诉人南通消宣文化传媒有限公司因与被上诉人南通新艺电影文化传播有限公司服务合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南通消宣文化传媒有限公司未按《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南通消宣文化传媒有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 艳代理审判员  张志刚代理审判员  胡 皓二〇一六年九月八日书 记 员  沈媛媛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0402刑初774号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人张培，男，1962年9月16日出生，公民身份号码3304021962********，汉族，高中文化，住浙江省嘉兴市南湖区栅堰小区***幢***室。2010年10月15日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留5日；2016年1月28日因吸毒、向他人提供毒品被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留20日；2016年2月18日因吸毒成瘾被嘉兴市公安局南湖区分局决定社区戒毒；2016年3月10日因吸毒、向他人提供毒品被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留20日（未执行）；2016年4月20日因吸毒成瘾被嘉兴市公安局南湖区分局强制隔离戒毒2年（未执行）。因本案于2016年3月10日被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。被告人林鸯鸯，女，1996年3月24日出生，公民身份号码3303291996********，汉族，初中文化，住浙江省泰顺县百丈镇林岙村小院。2016年1月28日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留10日；2016年3月10日因吸毒、向他人提供毒品被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留15日（未执行）；2016年4月12日因吸毒成瘾被嘉兴市公安局南湖区分局决定社区戒毒（未执行）。因本案于2016年3月10日被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）796号起诉书指控被告人张培犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，被告人林鸯鸯犯容留他人吸毒罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理黄硕、李嘉程出庭支持公诉。被告人张培、林鸯鸯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、容留他人吸毒罪1-4、2016年3月3日至7日，被告人张培、林鸯鸯在租住的嘉兴市南湖区中山东路名典公寓1112房间内，先后4次容留方雷芳吸食甲基苯丙胺（冰毒）。5、2016年3月8日上午，被告人张培、林鸯鸯在租住的嘉兴市南湖区中山东路名典公寓1112房间内，容留方雷芳、“阿凯”等人吸食甲基苯丙胺。6、2016年3月8日晚上，被告人张培、林鸯鸯在租住的嘉兴市南湖区中山东路名典公寓1112房间内，容留“罗发生”、陶赟晔吸食甲基苯丙胺。二、贩卖毒品罪1、2016年3月8日晚上，被告人张培在容留“罗发生”、陶赟晔吸毒时，将约0.3克甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给“罗发生”。上述事实，被告人张培、林鸯鸯对指控的事实无异议，有经庭审质证的证人方雷芳、陶赟晔、施土根、于德海、马建明、杨士玲的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书及清单，证据保全清单，尿样提取记录，现场检测报告，手机检查记录，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明材料，到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张培、林鸯鸯多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张培贩卖毒品甲基苯丙胺1次，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人张培一人犯两罪，依法实行数罪并罚。被告人张培、林鸯鸯均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张培犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年3月9日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）二、被告人林鸯鸯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年11月9日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）三、在案扣押的三星手机1部、冰壶1个由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郑 敏二〇一六年九月二十九日书记员 沈英子