河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第1898号上诉人（原审原告）：河南军创投资担保有限公司。法定代表人：史增九，该公司总经理。委托代理人：付联委、孙书强，河南鼎大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄水高，男，1953年10月9日出生，汉族。委托代理人：赵兵，河南安多律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳镂锟铸造��限公司。法定代表人：赵会珍，该公司经理。委托代理人：张爱利，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：伊川县华伊摩擦材料有限公司。法定代表人：李淼，该公司经理。被上诉人（原审被告）：张进来，男，1953年10月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：赵会珍。被上诉人（原审被告）：李淼。被上诉人（原审被告）：曹振伟，男，1970年3月2日出生，汉族。上诉人河南军创投资担保有限公司（以下简称军创公司）、上诉人黄水高因与被上诉人洛阳镂锟铸照有限公司（以下简称镂锟公司）、伊川县华伊摩擦材料有限公司（以下简称华伊公司）、张进来、赵会珍、李淼、曹振伟借款合同纠纷一案，军创公司、黄水高均不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民一初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄水高及其委托代理人赵兵，被上诉人镂锟公司委托代理人张爱利到庭参加了诉讼。上诉人军创公司，被上诉人华伊公司、张进来、赵会珍、李淼、曹振伟经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。军创公司上诉请求：1、将原审判决第一项改判为：“洛阳镂锟铸造有限公司支付给河南军创投资担保有限公司本金120000元及截止2013年8月13日的利息263629.33元（——即不服原审判决要求增加的数额为160060.66元）。”2、将原审判决第二项改判为：“洛阳镂锟铸造有限公司支付给河南军创投资担保有限公司以120000元为基数按月息28‰自2013年8月14日起计算至本金付清之日的利息。”3、维持原审判决第三、四项。4、由被上诉人承担一、二审诉讼费及保全费。事实及理由：原审判决认定事实部分不清，适用法律部分错误，应依法改判。2011年04月14日，镂锟公司作为借款人（乙方）与出借人杨瑞（甲方）及担保人军创公司（丙方）签订的“借军创民贷信字第201104140l号”《借款担保合同》约定：由甲方向乙方提供借款人民币50万元，借款期限为2个月，自2011年04月14日至2011年06月13日止，借款利率为月利率1l‰。同时在违约责任部分约定：l、乙方未按照合同约定期限（本合同第二条）偿付借款利息的，……同时应向丙方支付每日50元的逾期付息担保违约金。2、乙方未按合同约定期限偿还本金的，应……同时向丙方支付每日100元的逾期还款担保违约金。3、因乙方未按期足额向甲方履行还款义务而导致丙方向甲方代偿的，乙方应自丙方代偿之日起按本合同第二条约定的利率向丙方支付代偿款利息和双倍担保费用，并按代��金额及利息两项总和的每日千分之五向丙方支付代偿违约金。上述借款到期后，由于镂锟公司没有按照约定及时偿还杨瑞的借款本金，导致军创公司向杨瑞代偿。镂锟公司应该按照上述约定，在向军创公司支付利息的同时，支付约定的违约金。军创公司将利息及违约金合并计算，要求镂锟公司按照月利率28‰支付，没有超过双方在上述《借款担保合同》中的约定，也没有超过相关法律法规的规定。故请求二审依法判令洛阳镂锟铸造有限公司支付给河南军创投资担保有限公司截止2013年8月13日的利息按照月利率28‰计算为263629.33元，并判令洛阳镂锟铸造有限公司支付给河南军创投资担保有限公司以120000元为基数按月息28‰自2013年8月14日起计算至本金付清之日的利息。综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律部分错误，望贵院依法查明事实，判如所求。黄��高答辩称：军创公司在提出上诉之后，军创公司由于涉嫌非法集资，现该公司及公司股东及高管人员均以涉嫌刑事犯罪被公安机关刑事立案，目前公司涉及的所有经济问题在刑事司法程序过程中尚未终结，本案涉及的款项是军创公司非法集资的款项，其发放本案贷款的目的是违法吃高息。一审期间查明军创公司实际转账的本金为45万元。二审期间军创公司未出庭应诉，应按其撤诉处理。其上诉状中的上诉请求内容的调整也没有合同依据。镂锟公司答辩称：同意黄水高的答辩意见。黄水高上诉请求：1、撤销（2013）涧民一初字第335号判决，依法改判或者发回重审；2、一审、二审诉讼费由被告承担。事实及理由：一、一审法院认定借款金额为50万元的事实错误，判决镂锟公司对50万元借款负还款义务加重了镂锟公司的还款责任，侵犯了镂锟公司的合��财产权益。1、镂锟公司的实际借款额为45万元整，并应按45万元本金进行计息。《借款担保合同》约定杨瑞向镂锟公司出借50万元整，由被上诉人作为担保人。但实际上，出借人变更了具体履行标的金额，镂锟公司只收到了45万元整的银行转账。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，借款金额应当以实际交付的金额为准。因此，镂锟公司只收到45万元借款，主债务为45万元，镂锟公司只应当对45万元借款承担返还义务并支付相应利息。2、被上诉人应当对主债务45万元及利息承担保证责任，也只能就上述债务向镂锟公司追偿。镂锟公司只收到45万元的借款，主债务为45万元，被上诉人作为保证人，只需对45万元主债务及相应利息承担担保责任。在被上诉人承担保证责任后，也只能就上述债务向镂锟公司追偿。对于被上诉人多偿还的5万元借款，是其自己自愿支付的，与��锟公司无关，镂锟公司不应当予以返还，一审法院判决镂锟公司对多算的5万元履行还款义务是没有事实依据和法律依据的。二、镂锟公司2011年两次共计偿还了11200元现金本金，一审法院未予查明并扣除，二审法院应将该事实重新查明并依法在剩余本金中予以扣除。1、根据“（信2011041401）至2014.1.31日镂锟铸造对账”显示，2011年11月5日，2011年12月17日镂锟公司分别支付了1O000元现金和12O0元现金，共计11200元现金应当从剩余所欠本金中予以扣除。2、一审已经查明，镂锟公司于2012年1月14日还款被上诉人100000元、2013年7月31日还款2800O0元，两次共计还款本金38万元。主债务为45万元，再扣除上述11200元，镂锟公司只需再还款58800元本金。但一审法院认定，镂锟公司支付被上诉人本金12万元，是违背事实和法律的。另外，一审法院按照50万元本金计算的利息也是错误的，侵犯了镂���公司的财产权益，应当依照45万元本金计算相应利息。综上，一审法院认定借款总金额50万元，不符合客观事实，也无法律依据，请求二审法院支持上诉人的全部请求。镂锟公司答辩称：同意黄水高的上诉意见。军创公司、华伊公司、张进来、赵会珍、李淼、曹振伟未到庭答辩。军创公司向一审法院起诉请求：1、判令被告洛阳镂锟铸造有限公司偿还原告代偿的借款本金及利息、律师费等相关费用共计331250元。利息计算至2013年8月13日起诉时，起诉后利息另行计算。2、判令被告伊川县华伊摩擦材料有限公司、张进来、赵会珍、黄水高、李淼、曹振伟对上述款项承担连带偿还责任。3、由上述七被告承担本案的诉讼费等相关费用。一审法院查明：2011年4月14日，镂锟公司（借款人）与出借人杨瑞、军创公司（担保人）签订了编号为：借军创民贷信字第2011041401号《借款担保合同》，该合同约定借款总金额为人民币（大写）伍拾万元，借款期限为2个月，自2011年4月14日至2011年6月13日止。借款利率为月利率11‰，利息按月支付。同时约定因借款人未按期、足额向出借人履行还款义务而导致担保人向出借人代偿的，借款人应自担保人代偿之日起按本合同第二条约定的利率（11‰）向担保人支付代偿款利息和双倍担保费用，并按代偿金额及利息两项总和的日千分之五向担保人支付代偿违约金。同日，镂锟公司、华伊公司、张进来作为反担保人与军创公司签订了编号为：河军创反担字第2011041401号《反担保合同》，约定，反保人承担反担保连带责任保证。保证范围为《借款担保合同》编号为：借军创民贷信字第2011041401号一切费用（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。反担保期限为自出借人追究保证人担保责任后2年止。同日李淼、曹振伟、赵会珍、黄水高分别向军创公司出具《承诺书》承诺：同意将伊川县华伊摩擦材料有限公司和洛阳镂锟铸造有限公司的全部资产和法人、股东个人全部资产用于洛阳镂锟铸造有限公司与河南军创投资担保有限公司签订的借军创民贷信字第2011041401号《借款担保合同》的抵押反担保。在借款期间承诺不将此资产转让或出售，且河南军创投资担保有限公司是该资产的第一债权人，如果洛阳镂锟铸造有限公司未按合同约定按期偿还借款，河南军创投资担保有限公司依法行使追偿权时，同意河南军创投资担保有限公司处置抵押物，并确保不为此设置任何障碍。同日出借人杨瑞将500000元借款支付给了镂锟公司。一审法院另查明：2011年9月16日军创公司向出借人杨瑞代偿借款本金500000元。代偿前的借款利息已支付。2012年1月14日镂锟公司还款100000元、2013年7月31日还款280000元。一审法院认为：原、被告签订的《借款担保合同》、《反担保合同》以及《承诺书》，均是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，合同各方均应依约履行合同义务。被告镂锟公司未按合同约定偿还借款，导致原告军创公司向出借人代偿，原告军创公司履行了代偿义务后有权依据《反担保合同》和《承诺书》的约定向各被告进行追偿。因原告军创公司认可被告镂锟公司偿还的280000元系偿还的本金，故被告镂锟公司在2012年1月14日偿还的100000元也应认定偿还的为本金，故原告军创公司要求被告镂锟公司偿还借款本金合理部分120000元的诉讼请求，应予支持。利息：自2011年9月17日至2012年1月14日为21450元（500000元×11‰／月×3月＋500000元×11‰／月×27天／30天）；自2012年1月15日至2013年7月31日为81546.67元（400000元×11‰／月×18月＋400000元×11‰／月×16天／30天）；自2013年8月1日至2013年8月13日为572元（120000元×11‰／月×13天／30天）。原告军创公司主张的律师费，证据不足，不予支持。被告辩称其实际收款为450000元，因原告军创公司提供的证据显示被告镂锟公司收到银行转账450000元，现金支付50000元；而被告未向法院提交证据加以证明，故被告的该部分辩解意见，原审法院不予采信。被告提出的史增九以考察项目为名，被告镂锟公司支付35000元应从借款中扣除的辩解意见，与本案的借款无关，不应在借款中扣除，故被告镂锟公司的该部分辩解意见，不予采信。被告华伊公司、赵会珍、张进来、黄水高、李淼、曹振伟自愿对被告镂锟公司的借款及相关费用向原告军创公司提供反担保，故其应对被���镂锟公司应承担的相关义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告洛阳镂锟铸造有限公司支付给原告河南军创投资担保有限公司本金120000元及截止2013年8月13日的利息103568.67元；二、被告洛阳镂锟铸造有限公司支付给原告河南军创投资担保有限公司以120000元为基数按月息11‰自2013年8月14日起计算至本金付清之日止的利息；三、被告伊川县华伊摩擦材料有限公司、张进来、赵会珍、黄水高、李淼、曹振伟对上述第一、二项承担连带清偿责任；以上付款义务于该判决生效后十日内付清，若逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债���利息。四、驳回原告河南军创投资担保有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费6269元、保全费2270元，合计8539元由原告河南军创投资担保有限公司承担3039元；被告洛阳镂锟铸造有限公司、伊川县华伊摩擦材料有限公司、张进来、赵会珍、黄水高、李淼、曹振伟共同承担5500元（该费用原告河南军创投资担保有限公司已垫付不再退还，可待执行时由被告洛阳镂锟铸造有限公司、伊川县华伊摩擦材料有限公司、张进来、赵会珍、黄水高、李淼、曹振伟一并支付给原告河南军创投资担保有限公司）。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：本案所涉的《借款担保合同》、《反担保合同》以及《承诺书》，均系当事人各方的真实意思表示，应认定为合法、有效，合同各方均应依约全面履行合同义务。镂锟公司未按合同约定偿还借款，导致��创公司向出借人代偿500000元，军创公司履行了代偿义务后有权依据《反担保合同》和《承诺书》的约定进行追偿。黄水高上诉称镂锟公司的实际借款数额为450000元，并应按450000元本金进行计息，因镂锟公司出具的收据显示其收到银行转账450000元，现金支付50000元，故黄水高的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。黄水高上诉称镂锟公司于2011年两次共计偿还了11200元现金、应从本金中予以扣除，对此黄水高未能提供充分证据予以证明，本院依法不予支持。因上诉人军创公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据法律规定，对其应按撤回上诉处理，本院不再另行制作裁定书。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四���之规定，判决如下：驳回黄水高的上诉，维持原判。二审案件受理费7319元，由河南军创投资担保有限公司承担6269元，由黄水高承担1050元。公告费600元，由洛阳镂锟铸造有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王鑫杰审判员  邢 蕾审判员  赵淑婷二〇一六年九月二十九日书记员  姚显营