wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0112刑初140号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人蒲春宇，男，生于1976年4月4日，汉族，大学文化，无业，户籍地及住所地：贵阳市南明区。2015年11月15日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕，同年11月30日由贵阳市公安局乌当分局变更强制措施为取保候审。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人蒲春宇犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院适用一审普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈永胜出庭支持公诉，被告人蒲春宇到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2015年11月14日晚，被告人蒲春宇饮酒后在贵阳市乌当区水锦花都小区门岗处，与该小区保安梁某发生争执，并采取掐脖、抓衣领等方式抓打梁某，其他保安见状上前制止，被告人蒲春宇遂从车内拿出一警棍恐吓到场保安，并追打保安邓某。金江派出所民警接警后立即赶至现场，调查询问过程中，被告人蒲春宇突然用手掐张某1的脖子，现场民警随即制止，被告人蒲春宇遂与民警发生争执，并将民警王某的脸部打伤。公诉机关就指控向本院移送了物证、书证、证人证言、被告人供述及视听资料等证据予以证实，认为被告人蒲春宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十七条的规定，应当分别以寻衅滋事罪、妨害公务罪追究其刑事责任，实行数罪并罚，提请本院依法惩处的同时，建议对被告人蒲春宇犯寻衅滋事罪在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑；犯妨害公务罪免予刑事处罚。被告人蒲春宇自愿认罪，对指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经依法审查查明：2015年11月14日晚23时许，被告人蒲春宇与其朋友在贵阳市护国路“活鱼头”餐馆饮酒后，找代驾驾驶自己的贵Ａ×××**号长安越野车回贵阳市乌当区水锦花都小区。因被告人蒲春宇未携带业主通行磁卡，门岗保安人员梁某未让其进入该小区，被告人蒲春宇遂与梁某发生口角，并用掐脖、抓衣领等方式抓打梁某。梁某随即通过对讲机呼叫其他保安到场增援，保安邓某、张某1赶到现场后，被告人蒲春宇遂从车内拿出一根电警棍对上述人等进行恐吓，并持电警棍追逐、辱骂保安邓某，邓某见状迅速跑离现场。金江派出所接警后，民警王某等人立即赶至现场，在调查询问过程中，被告人蒲春宇用手抓掐被害人张某1的脖子，现场民警立即制止，被告人蒲春宇遂进行反抗，并朝民警王某脸部挥打一拳，其余民警见状后强行将其控制，并带回派出所接受调查。另查明，被告人蒲春宇所持电警棍是其从网上购买，并长期放置于其车内。公安人员另从被告人蒲春宇的车内查获手铐一副。案发后，被告人蒲春宇分别向民警王某赔偿人民币20000元，向某邓某赔偿人民币800元，二人均表示对其谅解。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：一、电警棍、手铐等物证；二、受案登记表、接处警情况说明、搜查记录、扣押清单、物证照片、伤情照片、户籍证明、身份证明、收条、谅解书、情况说明等书证；三、证人梁某、张某1、邓某、彭某、黎某、张某2、蒋某1、韩某、王某、罗某、蒋某2的证言；四、被告人蒲春宇的供述；视听资料。以上证据，来源合法，内容客观、真实，能相互印证庭审查明的事实，且被告人蒲春宇无异议，足以认定。本院认为，被告人蒲春宇饮酒后在公共场所无事生非，持凶器追逐、恐吓、辱骂他人，情节恶劣，对社会秩序造成破坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；……”、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条：“追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的‘情节恶劣’：……（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；……”的规定，构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。被告人蒲春宇以暴力手段抗拒国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款：“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”的规定，构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关所指控被告人蒲春宇犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人蒲春宇到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人蒲春宇饮酒后持电警棍在公共场所追逐、辱骂他人，破坏社会秩序，但鉴于其行为未造成严重后果，且其事后已向被害人赔礼道歉及作出赔偿，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综合考虑本案中被告人蒲春宇的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院认为，其没有再犯罪的危险，对所居住社区亦没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。被告人蒲春宇以轻微暴力方式妨害民警依法执行公务，犯罪情节轻微，且其事后已向相关民警进行赔偿并取得谅解，悔罪态度较好，本院认为，可对其犯妨碍公务罪免予刑事处罚。被告人蒲春宇一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款：“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。”的规定，依法应对其数罪并罚。公诉机关所提量刑建议符合庭审查明事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十七条、第六十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人蒲春宇犯妨害公务罪，免予刑事处罚；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，总和刑期为有期徒刑七个月，缓刑一年。决定执行有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从本判决确定之日起开始计算）。二、公安人员依法查扣在案的电警棍一根、手铐一副，依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  冉 莉审 判 员  荣 松人民陪审员  万廷云二〇一六年九月十八日书 记 员  徐 静
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终1071号上诉人（原审原告）陈阳，女，生于1982年11月14日，汉族，云南省大关县人，住大关县。委托代理人朱乐周、罗阳，均系百信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）唐静，女，生于1958年3月13日，汉族，云南省大关县人，住大关县，现住大关县。上诉人陈阳因与被上诉人唐静占有物返还纠纷一案，不服云南省大关县人民法院（2016）云0624民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2005年8月18日，陈阳之父陈玉华与昭通市西苑房地产开发有限公司签订商品房购销合同，购买位于大关县房屋一套。2006年唐静与陈玉华结婚，2012年10月26日，陈玉华与唐静协议离婚，并协议该房屋及家具归唐静所有，由唐静给付陈玉华7.8万元。2015年6月30日陈玉华去世，现陈阳以唐静无权占有该房屋为由提起诉讼要求唐静返还。原审人民法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈阳主张唐静返还位于大关县房屋一套，向本院提供了商品房购销合同予以证实，但该证据只能证明陈阳父亲陈玉华曾购买争议房屋的事实。而唐静主张该争议房屋属陈玉华与其夫妻关系存续期间的共同财产，提供离婚协议予以证实双方离婚时已对该房屋进行了分割。根据《中华人民共和国物权法》的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故本案争议房屋权属已发生变更，陈阳要求唐静返还争议房屋缺乏事实依据，对其诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回陈阳的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由陈阳负担。宣判后，陈阳不服一审判决，向本院提起诉讼，请求：撤销原判，改判支持陈阳提出的诉讼请求。主要上诉理由：一、原审判决依据一份有瑕疵的无效的《离婚协议书》，且没有查清协议内容是否履行完毕的情况下，认定争议房屋的权属已经发生变更，存在认定事实不清、采信证据错误。其一，离婚协议书应当是一式三份，双方当事人各持一份，民政部门存档一份，协议书应由民政经办员签字盖章并加盖婚姻登记专用章。唐静提交的《离婚协议书》中的时间有明显的涂改痕迹，加盖的印章较新鲜，明显是近期加盖的。该协议书不是协议离婚时所签订并留存备案的，与本案不具有关联性，不能作为认定夫妻共同财产的依据，原审判决采信该协议错误。为此，陈阳申请二审法院调取陈玉华与唐静离婚的材料进行核实，必要时申请对离婚协议中加盖印章的新鲜程度进行鉴定；其二，陈玉华从来没有讲过离婚时将房屋作为夫妻共同财产分给了唐静，也从来没有看到过唐静提供的所谓离婚协议书。即使双方签订了离婚协议书，唐静也应当按照协议的约定支付陈玉华7.8万元，其才能够享有该房屋的所有权。更何况双方离婚时该房屋尚未取得所有权，依据婚姻法解释（二）第二十一条的规定，不能对房屋所有权的归属进行处理，仅对使用权进行处理，同时双方办理离婚登记手续后仍然长期生活在一起，应视为未对争议房屋进行过分割。因此，唐静未取得房屋的所有权；其三，唐静一审提交的《建设银行贷款转款凭证》和证人车安平2007年3月25日出具的金额为129000元的《收条》欲证明其贷款用于装修争议房屋，支付装修工人车安平装修费129000元，争议房屋属于唐静与陈玉华的共同财产。但《收条》完全是唐静为了本次诉讼而伪造的。同时没有证据证实唐静与陈玉华结婚，且《建设银行贷款转款凭证》不能证明本案诉争房屋系唐静与陈玉华的夫妻共同财产。事实上，本案诉争房屋系陈阳之父陈玉华婚前个人出资购买，婚后个人还贷，属于陈玉华的婚前个人财产，对此唐静也认可首付款和按揭贷款均系陈阳之父陈玉华支付。因此，离婚时唐静无权对房屋进行分割；其四，2015年1月9日陈玉华支付完毕按揭贷款后，唐静没有提交《离婚协议书》和支付7.8万元的收据到房产管理部门办理产权登记或变更登记手续，唐静没有取得争议房屋的所有权；其五，唐静提交的《接处警登记表》记载其报警内容为：“购房合同、借条等材料在陈阳手中，要求处理。”但唐静报警没有称7.8万元的《收条》不见这一情况，并且一审开庭审理时又提交装修材料的单据、建行贷款凭证等证据并称已将《离婚协议书》交到大关县卫生局用于办理房产证。从以上看，唐静的陈述自相矛盾，与客观事实不符，其提交的《接处警登记表》不应采信。二、根据物权法的规定，不动产所有权的变动应以登记生效，不登记的，不发生所有权变更或者转移的法律效力。本案诉争房屋的权属没有发生变更，陈阳作为陈玉华的唯一合法继承人，对陈玉华生前的房产享有继承权，该房产应由陈阳合法继承并管理使用。原审判决驳回陈阳的诉讼请求，适用法律错误，判决结果错误。三、原审判决认定事实错误，导致适用法律错误，请求依法纠正错误的判决，体现司法公正。被上诉人唐静未作二审答辩。本案在二审审理过程中，除上诉人陈阳对原判认定争议房屋系唐静与陈玉华的夫妻共同财产及房屋权属已发生变更有异议外，其余法律事实，各方当事人无异议。对各方无异议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点是：陈阳请求唐静返还涉案争议房屋是否应予支持。针对以上焦点，本院评判如下：对此争议问题，上诉人陈阳认为，涉案争议房屋系其父陈玉华的个人财产，陈玉华死亡后遗留的财产，其系唯一的合法继承人，依法享有继承权并管理适用，原审判决不予支持其主张不当。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十条第一款规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。”本案中，陈玉华于婚前的2005年8月18日与昭通市西苑房地产开发有限公司签订商品房购销合同，婚后用共同财产陈玉华的工资支付还贷，并在离婚时协议处理房屋，符合上述司法解释规定的情形，应当按照协议的约定确定房屋归唐静所有。陈阳认为《离婚协议书》系虚假的，但经本院审查，大关县民政局婚姻登记处在该协议书上加盖了“此件与存档原件相符”的印章，能够认定协议的真实性。另外，陈阳认为涉案房屋系陈玉华的个人财产及产权未变更等问题，与本案事实不相符合，依法不予采纳。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈阳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费5800元，由上诉人陈阳负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审 判 长  王荣祥审 判 员  杨胜洪代理审判员  周国艳二0一六年九月二十八日书记员郭李子怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执653号之一申请执行人：胡明森，男，1937年8月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：赵尽道，男，1979年12月26日出生于河南省伊川县，汉族，小学文化程度，无职业，本市无固定住址。2014年5月14日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，同年12月17日被监视居住。2015年6月3日被取保候审。同年8月4日被本院决定逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。本院在执行申请执行人胡明森与被执行人赵尽道非法吸收公众存款罪一案中，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年9月18日作出的(2015)沙刑初字第768号刑事判决书已发生法律效力。权利人于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人赵尽道履行法律文书确定的款项。本院于2016年3月8日立案执行，并经审查查明，被执行人赵尽道有银行存款3198350.71元，本院依法将案款18510元执回，并发还申请人胡明森。现对被执行人赵尽道名下豫C18M00宝马牌小型轿车依法进行评估、拍卖，待拍卖成交后，将剩余案款发还申请人。本院认为，鉴于申请人申请延期执行，经审查符合有关法律规定的中止执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止(2015)沙刑初字第768号刑事判决书执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李长源审 判 员  邓 杰代理审判员  孟 佳二〇一六年九月一日书 记 员  席瑞潇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执5925号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19－22层，组织机构代码89223085－5。 被执行人朱家宏，男，汉族，1988年4月14日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人朱家宏金融借款合同纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第5740号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一六年九月二十七日 书记员  黄 德
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0203民初1503号 原告：王腊香，女，汉族，1962年3月14日出生，小学文化，职业不明，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：王国庆，芜湖县陶辛镇法律服务所法律工作者。 被告：陈文美，男，汉族，1957年2月4日出生，文盲，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：陈维富，男，汉族，1984年10月7日出生，初中文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 上述二被告共同委托代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。 原告王腊香诉被告陈文美、陈维富机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国庆、被告陈文美及委托代理人胡琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王腊香诉称：2015年12月29日6时40分，被告陈文美驾驶皖Ｂ×××××普通摩托车在芜湖市弋江区九华南路白马小区门前路段撞到原告王腊香，造成原告受伤。被告陈文美负事故全部责任。肇事车登记在被告陈维富名下。本次事故给原告造成损失共计87756元。现诉求判令：1、两被告赔偿原告87756元；2、被告承担诉讼费。 两被告共同答辩意见：1、原告在本案事故中有一定过错，应当承担相应责任；2、原告鉴定的伤残等级为十级，鉴定依据仅有原告转院后的医疗记录，和本案没有必然关系；3、原告部分赔偿项目无依据，且其他赔偿标准较高；4、原告住院期间所有医疗费用由被告垫付，其中被告治疗了××，与交通事故无关；5、被告陈维富在本案中没有任何过错，不应承担赔偿责任。 经审理查明：2015年12月29日6时40分，被告陈文美在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶皖Ｂ×××××号普通两轮摩托车，沿芜湖市弋江区九华南路由南向北行驶至白马小区门前路段时，因疏于观察道路通行条件，其车前部与由西向东横过道路的行人原告王腊香发生接触，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至芜湖海螺医院住院治疗，并于2015年12月31日被转至弋矶山医院住院治疗，于2016年1月20日出院。原告在弋矶山医院经诊断为：L1压缩性骨折、L2及L3椎体右侧横突骨折、右侧5、6肋骨骨折、××、脑外伤。原告治疗期间的大部分医疗费由被告陈文美垫付，原告自己垫付门诊费561.4元。经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，被告陈文美负事故全部责任，原告无责任。2016年5月26日，安徽广济司法鉴定所鉴定原告伤残等级为十级，误工期150日、营养期60日、护理期60日。涉案摩托车登记在被告陈维富名下，未投保交强险和商业三责险。 以上事实有原告提供的医疗费票据、事故认定书、病历、出院记录、鉴定意见书及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：侵害他人生命健康和财产，应当依法赔偿。被告陈文美驾驶登记在被告陈维富名下且未投保交强险的摩托车与原告发生碰撞，造成原告受伤，被告陈文美负事故全部责任，故两被告应赔偿原告相应经济损失。被告虽辩解原告在弋矶山医院被诊断为××并治疗，应扣除相应的医疗费。原告因交通事故致使右侧5、6肋骨骨折，有可能引发××。根据病历记载原告双肺下叶少许炎症，符合肋骨骨折引发××的特征，且被告也未能举证证明该××与交通事故没有因果关系，对被告该辩解意见不予采纳。原告已至城镇人口退休年龄，且无充分误工证据，对原告要求被告赔偿误工费的诉请不予支持。根据法律规定结合当事人陈述、鉴定意见，本院认定原告的经济损失如下：医疗费561.4元、伙食补助费660元、营养费1800元、护理费6264元、交通费300元、鉴定费1600元、伤残赔偿金53872元、精神抚慰金5000元，以上合计70057.4元，对原告该部分诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告陈文美、陈维富于本判决生效之日起十日内给付原告王腊香赔偿款70057.4元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取997元，由原告负担197元，两被告负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  唐胜 二〇一六年九月二日 书记员  汪涛 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执4299号 申请执行人佛山市恒银华泰房地产开发有限公司申请执行廖新维房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人廖新维银行存款290.10元，该款已退缴为执行费；另，本院向佛山市禅城区国土城建和水务局（城乡建设）送达《协助执行通知书》，要求其协助注销编号为1401002043的《商品房买卖合同》及《补充协议》的网签信息。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一六年九月二十六日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初4980号原告吴荣昌，男，1965年7月10日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民，总经理。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明，总经理。委托代理人蔡奚芳。原告吴荣昌诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴荣昌委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年10月，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2007年10月1日至2017年9月30日，约定租金为每月5329元。但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金，原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金63948元；4、被告唐朝公司支付2015年8月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金5329元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2007年10月，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2007年10月1日起至2017年9月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款785944元*8.5%/12(其中自2008年1月1日起月租金按照房屋总价款792336元计算)，税费从租金中扣除。自2007年10月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。另查明，1、原告曾就2015年4月1日至2015年7月30日的租金诉至本院，本院作出(2015)嘉民三(民)初字第1003号民事判决书，该生效判决书确定被告唐朝公司应支付原告上述租金及利息损失；2、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。3、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还原告日止的房屋实际使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告吴荣昌与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告吴荣昌，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照5329元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴荣昌自2015年8月1日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照5329元/月计算)；四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴荣昌违约金63948元；五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2325元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁0102执字538号申请执行人中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行，住所地济南市。法定代表人何卫东，行长。被执行人山东白鹤（集团）有限公司，住所地济南市。法定代表人杨恩英，董事长。被执行人山东万佳投资担保有限公司，住所地济南市。法定代表人孟宪雨，董事长。被执行人山东万佳投资担保有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人孟宪雨，董事长。被执行人济南白鹤实业总公司，住所地济南市。法定代表人杨恩英，总经理。被执行人济南白鹤商厦，住所地济南市。法定代表人杨恩英，总经理。被执行人济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会，住所地济南市。法定代表人杨恩英，主任。本院作出的（2010）历商初字第1139号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行于2016年3月11日向本院申请执行。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行与被执行人山东白鹤（集团）有限公司、山东万佳投资担保有限公司、山东万佳投资担保有限公司济南分公司、济南白鹤实业总公司、济南白鹤商厦、济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会借款合同纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行与被执行人山东白鹤（集团）有限公司、山东万佳投资担保有限公司、山东万佳投资担保有限公司济南分公司、济南白鹤实业总公司、济南白鹤商厦、济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 张维红审判员 孙志彬二〇一六年九月五日书记员 张永强
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2016)云23执15号申请执行人中国音像著作权集体管理协会:中国音像著作权集体管理协会与楚雄玉波工贸有限公司世纪星大酒店侵害作品放映权纠纷一案,本院作出的(2014)楚中民三初字第6号民事判决书已依法执行完毕,现予结案。特此通知二〇一六年九月十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第2380号之二申请执行人：秦江朋，男，1992年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：伍彪，男，1975年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人秦江朋与被执行人伍彪劳务合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年8月20日作出的(2015)新民三初字第746民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伍彪于2015年11月24日向本院申请执行，要求被执行人伍彪给付各项费用共计23098.78元。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人陈松有其他可供执行的财产，因被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务，所以法院依法对被执行人陈松进行了司法拘留。拘留期满后仍未发现被执行人陈松有其他可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，也对被执行人伍彪进行了司法拘留，仍未发现被执行人其他有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院作出的(2015)新民三初字第746民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年九月三十日书 记 员  李 娜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)兵9001民初2421号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行，住所地：新疆石河子市。 负责人：李建中，男，1965年8月30日出生，汉族，系该行行长。 委托诉讼代理人：董惠，女，1972年1月24日出生，汉族，系该公司法律合规部员工，住石河子市。 委托诉讼代理人：程莉亚，新疆初维律师事务所律师。 被告：梁显军，男，1979年6月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：邢利利（梁显军之妻），女，1991年5月15日出生，汉族，无固定职业，住址同上。 委托诉讼代理人：梁显军（邢利利之夫），简历同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行与被告梁显军、邢利利借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董惠、程莉亚，被告梁显军、被告邢利利的委托诉讼代理人梁显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁显军偿还原告借款本金444319.27元，2、判令被告梁显军支付利息20223.39元，罚息2988.51元（暂计至2016年2月29日），从2016年3月1日起至实际还款日止，利息部分按借款年利率8.32%计算，罚息按借款利率加收百分之五十计算。3、判令被告梁显军支付律师费10000元；4、判令被告邢利利对上述第1、2、3项的债务承担连带清偿责任。5、判令二被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2013年12月15日被告梁显军在原告分支机构石河子市开发区北四路支行借款550000元用于购买生产资料，约定借款期限自2014年1月2日至2019年1月2日止，年利率8.32%，还款方式为阶段性等额本息还款法。双方同时约定，若梁显军违约，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求梁显军赔偿全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、律师费等费用。同日，被告梁显军、邢利利自愿以二人共有房产为被告梁显军在原告处的贷款提供最高额抵押担保，抵押权在被担保债权全部清偿完毕后消灭，截止到2016年2月29日，被告梁显军拖欠高额本金及利息罚息，原告多次找被告索要无果，故诉至法院，请求依法判决。 梁显军、邢利利承认中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行在本案中所主张事实。被告提出还款时间延长一点，五年之内还清欠款，年底前还清利息及罚息。 本院认为，梁显军、邢利利承认中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子分行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。由于被告未按约定时间支付本金和利息，已构成违约，原告要求提前收回借款本金和支付约定利息及罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定被告违约应当承担律师费用，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。被告邢利利与被告梁显军系夫妻关系，该借款用于家庭共同生产生活，被告邢利利应当与被告梁显军共同承担民事责任。对于原告起诉被告邢利利的承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告梁显军、邢利利在判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子分行借款444319.27元； 二、被告梁显军、邢利利在判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子分行借款利息20223.39元，罚息2988.51元，从2016年3月1日起至实际还款日止，利息部分按借款年利率8.32%计算，罚息按借款利息加收50%计算； 三、被告梁显军、邢利利在判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子分行律师费10000元。 四、驳回原告起诉被告邢利利承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8328元，送达费90元，合计8418元（原告已预交），由被告梁显军、邢利利负担，在判决生效后三日内给付原告，被告邢利利承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  刘忠军 人民陪审员  孙 平 人民陪审员  魏 萍 二〇一六年九月九日 书 记 员  范文君
林西县人民法院   民事判决书   （2016）内0424民初1543号   原告：金某，男，1968年7月22日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：王某，男，1956年1月28日出生，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：张某，男，43岁。   原告金某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告王某申请追加张某为本案被告参加诉讼，本院依法通知张某参加诉讼。依法由审判员李海彦独任审理，由书记员董琳担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人李某到庭参加诉讼。被告王某、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告金某向本院提出诉讼请求：判令被告给付拉走的水泥款178.76吨×330元/吨=58990.80元，并支付欠款期间给原告造成的经济损失，诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2015年9月12日和2015年9月13日，被告王某从原告的“华森水泥提货单”上拉走水泥（89.2+89.56）178.76吨，经原告索要，被告未结算价款。   被告王某、张某未答辩，亦未向法庭递交证据材料。   原告为支持其主张，递交水泥提货单1枚、水泥销售结算单2枚，证明被告王某拉走水泥89.2吨+89.56吨=178.76吨，未付款。原告递交的证据系书证具有较高的证明力，二被告未出庭质证，视为对自己权利的放弃，对原告递交证据的证明力予以确认。   本院认为，被告王某使用原告的水泥提货单拉走水泥，应向原告支付价款，原告要求被告王某给付价款的诉讼请求应予支持。被告王某、张某未出庭参加诉讼，是对自己诉讼权利及质证权利的放弃，由此产生的法律后果由二被告承担。被告王某向本院提出追加被告申请，认为该水泥虽然是自己拉走，但自己是张某雇佣的司机，是为张某拉的水泥，应由张某承担给付责任，因未提供证据证明，张某亦未出庭参加诉讼，证明不了其主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告王某给付原告金某水泥款58990.80元。限判决生效后立即给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费640.00元，由被告王某，邮寄送达费40.00元，原告及被告王某各承担20.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 李海彦     二〇一六年九月十八日   书记员 董 琳
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7278号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。委托诉讼代理人：伏赛，该公司职员。被告：徐州汉之源果蔬饮品有限公司，住所地丰县宋楼镇工业路8号。法定代表人：程海生，该公司总经理。被告：程海生，男，1962年2月19日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：刘仍侠，女，1962年6月6日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：丰县禹顺超市有限公司，住所地丰县宋楼镇宋楼街禹顺商业街1号楼。法定代表人：程建党，该公司总经理。被告：程建党，男，1976年2月16日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：滕艳，女，1975年12月10日生，汉族，农民，住丰县。六被告共同委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告徐州汉之源果蔬饮品有限公司（以下简称汉之源公司）、程海生、刘仍侠、丰县禹顺超市有限公司（以下简称禹顺超市）、程建党、滕艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人季坤，被告汉之源公司、程海生、刘仍侠、禹顺超市、程建党、滕艳的共同委托诉讼代理人范忠升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告汉之源公司返还借款本金196万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息及复利；2.要求被告程海生、刘仍侠、禹顺超市、程建党、滕艳对上述债务的清偿承担连带担保责任；3.本案诉讼费由六被告共同负担。被告汉之源公司、程海生、刘仍侠、禹顺超市、程建党、滕艳共同辩称：借款及担保均是事实，但六被告暂时没有还款能力，希望分期还款。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              汉之源公司                  担保人              程海生、刘仍侠、禹顺超市、程建党、滕艳                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              200万元                  借款用途              购果汁、包材等                  借款交付日              2016年9月28日                  借款到期日              2017年9月13日                  借款利率              年利率8.5%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮15%并计收复利                  还款方式              按月结息、到期还本                  还本付息额              本金已还4万元，利息已还126144.46元      以上事实，有原告丰县农商行提供的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、两被告的营业执照副本、四被告的身份证复印件、企业客户地址确认书、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的流动资金借款合同、保证合同合法有效，应受法律保护。被告汉之源公司应当向原告丰县农商行返还借款本金196万元，并支付利息、逾期利息及复利。被告程海生、刘仍侠、禹顺超市、程建党、滕艳为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告汉之源公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告徐州汉之源果蔬饮品有限公司于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金196万元，并支付自借款之日起至借款实际付清之日止的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的流动资金借款合同和借款借据的约定计算，扣除已偿还的利息126144.46元，本案的借款本息如有已偿还的其他部分一并扣除）。二、被告程海生、刘仍侠、丰县禹顺超市有限公司、程建党、滕艳对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告徐州汉之源果蔬饮品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11220元（原告丰县农商行已预交），由被告徐州汉之源果蔬饮品有限公司、程海生、刘仍侠、丰县禹顺超市有限公司、程建党、滕艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇一九年十月十六日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2016）沪0114民初8691号原告：高亚丽，女，1954年6月4日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市，现住上海市嘉定区。被告：胡安清，男，1987年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市嘉定区。原告高亚丽与被告胡安清健康权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高亚丽向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)8,308.90元、女儿因其住院而陪护产生的误工费1,200元、交通费167元、女儿住宿费199元、医院护理费160元、杂物费100元、营养费3,000元、精神损失费5,000元。事实和理由：原告高亚丽和女儿及被告胡安清原合租在上海市嘉定区黄渡镇玉麦路XXX弄XXX号楼202室。2016年4月11日晚上，原告高亚丽和被告胡安清因房租上涨问题发生争吵，被告推搡了原告头部，原告拨打110报警。之后，原告先后去嘉定区安亭医院、嘉定区中心医院就诊。2016年4月12日，原告入住上海市嘉定区中心医院，4月15日出院。原告为此花费医疗费8,308.90元。因原、被告双方在赔偿金额上不能达成一致，故原告诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告胡安清应于2016年10月15日之前一次性赔偿原告高亚丽各项经济损失人民币1万元；二、今后双方无其他纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告胡安清负担(被告负担之款应于2016年10月15日之前直接给付原告高亚丽)。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  俞皎二〇一六年九月二十日书记员  王琛
常州市天宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）苏0402行初29号 起诉人：常州中联假日商业大厦有限公司，住所地常州市天宁区延陵西路11号、13号（一至十楼）。 本院收到起诉人常州中联假日商业大厦有限公司（以下简称中联公司）以常州市天宁区房产管理局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称：原告合法拥有坐落于鲜鱼巷中段土地的土地使用权，使用权登记面积为1723平方米。在另案诉讼中，起诉人发现被起诉人出具的周线巷14号房型图扩大了其出租房屋的占地面积，将原告合法拥有使用权的土地划入其管理的公租房范围内，侵犯了起诉人的土地使用权。另外被起诉人为受委托管理全区直管公房和保障性住房，故其不具有出具房型图的行政职权。要求判令：一、确认被起诉人出具“周线巷14号公有住房房型图”的行政行为违法，并撤销该房型图；二、诉讼费用被起诉人承担。 本院认为：当事人提起行政诉讼应当提起诉讼应当符合行政案件起诉条件。本案中，起诉人所诉的出具房型图的行为并不产生最终对土地使用权、房屋所有权等权益的确认、处分等效力，对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 对常州中联假日商业大厦有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  范凌岐 代理审判员  黄苗苗 代理审判员  王 俊 二〇一六年九月二十七日 书 记 员  贺文婷
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2016）黔05刑终字80号 抗诉机关（原公诉机关）贵州省毕节市七星关区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）樊某，男，1952年10月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，六枝煤矿退休职工，住贵州省毕节市七星关区，系本案被害人。 委托代理人高竟鹏，贵州圣谋律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师，一般授权代理。 原审被告人刘玉，男，1977年5月12日出生，汉族，小学文化，个体工商户，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区，因犯寻衅滋事罪，于2002年被原毕节市人民法院判处有期徒刑九个月，因犯妨害公务罪，于2005年被原毕节市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月13日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。 委托辩护人暨代理人朱小波，贵州中创联律师事务所律师。 委托辩护人暨代理人朗荣昌，贵州中创联律师事务所律师。 原审被告人李光林，男，1984年9月17日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区，因犯故意伤害罪，于2005年6月28日被原毕节市人民法院判处有期徒刑六年，2009年7月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月4日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。 委托辩护人邓继，贵州锐驰律师事务所律师。 委托辩护人樊敬，贵州锐驰律师事务所律师。 原审被告人田永华，男，1974年7月15日出生，汉族，文盲，无业，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区，因犯盗窃罪，于2000年11月3日被原毕节市人民法院判处有期徒刑三年，2003年9月8日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月12日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。 原审被告人虞小刚，男，1974年11月30日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。 指定辩护人暨代理人李轩飞，毕节市法律援助中心律师。 贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人刘玉、李光林、田永华、虞小刚犯故意伤害罪、原审被告人李光林犯寻衅滋事罪及原审附带民事诉讼原告人樊某提起刑事附带民事诉讼一案，于2015年12月21日作出（2015）黔七刑初字第435号刑事附带民事判决，一、认定被告人刘玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、认定被告人李光林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑五年；三、认定被告人田永华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；四、认定被告人虞小刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；五、由被告人刘玉、李光林、田永华、虞小刚连带赔偿附带民事诉讼原告人樊某经济损失231,657.61元（未扣刘玉已付60,000.00元，限判决生效后十五内履行）；六、驳回附带民事诉讼原告人樊某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人刘玉、李光林、田永华、虞小刚服判。贵州省毕节市七星关区人民检察院以“原判适用法律错误和量刑畸轻”为由向本院提出抗诉。原审附带民事诉讼原告人樊某提出的上诉理由为“民事部分少计算2374.84元医药费，未计算误工费及营养费计算明显偏低”。 本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七刑初字第435号刑事附带民事判决； 二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  周再佳 审判员  黄塑希 审判员  张 腾 二〇一六年九月二十日 书记员  孙金丹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终496号上诉人（原审被告）：佳展（徐州）房地产开发有限公司，住所地在徐州市铜山区大学路66号枫林天下会所二楼。法定代表人王骅，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中佳（徐州）房地产开发有限公司，住所地在徐州市铜山区长江西路南洋国际小区8号楼105、106室。诉讼代表人金生贵。原审第三人：中住佳展地产（徐州）有限公司，住所地在徐州市铜山新区5号路西8号路南供销社6楼。法定代表人吴华，该公司董事长。上诉人佳展（徐州）房地产开发有限公司因与被上诉人中佳（徐州）房地产开发有限公司、原审第三人中住佳展地产（徐州）有限公司不当得利纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初4973号民事裁定，向本院提起上诉。佳展（徐州）房地产开发有限公司上诉称：本案案情复杂涉及四个公司，这四个公司原为一人控制，后于2010年4月通过股权转让的方式分别有两个控制人控制。从2013年开始，四个公司之间产生一系列的纠纷，包括由本院一审，江苏省高级人民法院二审的标的为7500万元的借款案件及其他刑事案件。本案与标的为7500万元的案件无论在主体还是基本事实上都具有高度关联，鉴于四公司之间纠纷的严重性和复杂性，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应当由徐州市中级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送徐州市中级人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”。本案中，中佳（徐州）房地产开发有限公司原审起诉的标的额为6966353.42元，应属基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，佳展（徐州）房地产开发有限公司住所地为徐州市铜山区大学路66号，属徐州市铜山区辖区，因此，一审法院对本案具有管辖权，佳展（徐州）房地产开发有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  单云娟代理审判员  孟文儒代理审判员  曹 辛二〇一六年九月十三日书 记 员  董硕园
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民终1567号 上诉人（原审原告）周开炯，男，1964年7月8日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被告李传秀，女，1964年8月10日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。 原审第三人毕节市七星关区清水铺镇人民政府，住所地：毕节市七星关区清水铺镇环湖路。 法定代表人周华，系该镇镇长。 上诉人周开炯因与被上诉人李传秀、原审第三人毕节市七星关区清水铺镇人民政府（以下简称清水铺镇政府）合伙协议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第3949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第3949号民事判决； 二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费14536元，退回上诉人周开炯。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 代理审判员  代 珊 二〇一六年九月一日 书 记 员  胡 欢
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0631执136号原告陈锅造与被告王占红买卖合同纠纷一案，河北省望都县人民法院于2016年3月19日作出的（2016）冀0631民初35号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈锅造于2016年7月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人王占红应给付申请执行人王占红油款12418元，案件受理费55元，共计12473元。被执行人王占红已给付申请执行人陈锅造3000元，本案尚有9473元未履行，未履行部分当事人之间已经已达成和解协议且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结河北省望都县人民法院（2016）冀0631民初35号民事判决的本次执行程序。如被执行人王占红不按执行和解协议确定的时间履行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷林林审判员  张洪亮审判员  赵永格二〇一六年九月二十日书记员  赵 培
云南省富民县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0124刑初144号公诉机关云南省富民县人民检察院。被告人高银军，男，生于1994年1月6日，汉族，小学文化，农民，云南省富民县人，住富民县。2012年7月24日因犯盗窃罪被富民县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2013年4月20日刑满释放，2016年7月3日因涉嫌盗窃罪被富民县公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于富民县看守所。富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人高银军犯盗窃罪于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员李支芬出庭支持公诉，被告人高银军到庭参加诉讼。现已审理终结。富民县人民检察院指控：2016年6月14日14时许，被告人高银军翻窗进入富民县款庄镇和平村委会马龙汪村32号附1号李某家中，将李某人民币798元盗走并挥霍。上述事实，被告人高银军在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、抓获经过、前科材料、被告人的供述及户籍证明、失主李某的陈述、辩认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人高银军以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币798元，且曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人高银军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人高银军认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人高银军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日至2017年1月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃云二〇一六年九月十二日书记员  段陈明
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0803民初960号原告：吉安市青原物业服务有限公司，住所地吉安市青原区青原大道**，组织机构代码为77235789-4。法定代表人：赖如勇，总经理。委托诉讼代理人：刘厚东，吉安市青原物业服务有限公司部门经理。被告：彭声云，男，1953年11月27日出生，汉族，个体户。被告：蒋桂英，女，1959年12月4日出生，汉族，个体户。原告吉安市青原物业服务有限公司诉被告彭声云、蒋桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告吉安市青原物业服务有限公司于2016年9月27日向本院提出撤回对被告彭声云、蒋桂英起诉的申请。本院认为，因原、被告双方已庭外和解，原告申请撤回对被告彭声云、蒋桂英起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉安市青原物业服务有限公司撤回对被告彭声云、蒋桂英起诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告吉安市青原物业服务有限公司负担。审判员 罗 芳二〇一六年九月二十七日书记员 胡依婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1976号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑清，男，1963年6月9日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇东市教育局。法定代表人：万纪华，该局局长。再审申请人王淑清因与被申请人肇东市教育局（以下简称肇东教育局）劳动争议纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12民终634号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王淑清申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。王淑清与肇东教育局之间存在长达二十余年的劳动关系并持有经过该局统一考试发放的民办教师任用证，是转正对象。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条及最新民事案件案由规定，王淑清与肇东教育局存在事实上的劳动关系。本案属于劳动争议案件，人民法院应予受案。一审所引用的《教师法》、《民事诉讼法》第一百二十四条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二零八条第三款并不适用本案。二审在未开庭审理，未调查本案事实情况下，未说明任何理由，认定王淑清上诉主张缺乏事实和法律依据错误，应予纠正。一审超审限审理，程序违法，二审对此未予审理纠正错误。本案一审从立案到结案长达7个多月，严重超过一审案件法定六个月的审理期限，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。本院经审查认为，王淑清的诉讼请求是恢复教师身份、安排教育工作、享受同等教龄的薪金待遇、补偿补缴被错误清退时至现在的工资、住房公积金和医疗保险。该诉讼请求涉及的是人事关系而非劳动关系，人事关系属于行政关系，劳动关系属于民事关系，王淑清主张本案依劳动关系即民事关系进行审理显属不当，一、二认定本案不属于人民法院民事诉讼受案范围无误，一审适用《教师法》、《民事诉讼法》第一百二十四条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二零八条第三款告知王淑清向有关政府机关或部门申请解决并裁定驳回其起诉正确。在本案不属于民事诉讼受案范围及王淑清主张的有关行政关系方面的实体事实应由有关行政机关处理或通过行政诉讼审理的情况下，二审对王淑清主张的有关行政关系方面的实体事实未进行审理并无不当。王淑清所称的一审法院超审限审理本案的问题不属于《民事诉讼法》第二百条规定申请再审的情形，对此不予审查。综上，王淑清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王淑清的再审申请。审 判 长  李 鑫代理审判员  郭伟宏代理审判员  宣 璇二〇一六年九月二十九日书 记 员  李龙杰
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0826执397号申请执行人李大为，男，1989年2月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人胡绍云，男，1976年4月16日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。申请执行人李大为与被执行人胡绍云民间借贷纠纷一案，泰和县人民法院作出的(2015)泰民初字第907号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡绍云未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年8月4日向本院申请执行，要求被执行人归还申请人欠款50000元，承担诉讼费1050元，本院于2016年8月4日立案执行。在执行过程中，经核实，本案中申请执行标的总额为50000元、诉讼费用1050元，迄今尚有债权50000元、诉讼费1050元未执行。经查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰和县人民法院作出的(2015)泰民初字第907号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  :陈娟审 判 员  :刘健助理审判员  曾志峰二〇一六年九月三十日书 记 员  :张騑
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2014）望执字第204号申请执行人望都县信用联社股份有限公司，住所地：望都县振兴南街9号。法定代表人康世勇，系该联社理事长。委托代理人王占兴，男，1970年7月11日出生，汉族，系该联社高岭信用社主任。委托代理人王硕，男，1990年5月16日出生，汉族，系该联社高岭信用社员工。被执行人杨沙沙，女，1984年1月29日出生，汉族，住望都县。被执行人王智，男，1970年4月19日出生，汉族，住望都县。望都县农村信用联社股份有限公司与杨沙沙、王智金融借款合同纠纷一案，望都县人民法院于2014年7月27日作出的（2014）望民初字第0398号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人王智一次性给付申请人案件款116491.94元，此案即为清结，双方再无其他纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：望都县人民法院（2014）望民初字第0398号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连 峥审 判 员  陈文通人民陪审员  熊佳强二〇一六年九月五日书 记 员  孙珊珊
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初5473号 原告：郭屁留，男，1955年12月2日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告：王早便，女，1960年8月25日出生，汉族，陕西省神木市人。 二原告委托诉讼代理人：李娟，陕西神东律师事务所律师。 被告：郭埃增，男，1951年6月10日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：武秀文，女，1954年2月1日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告郭屁留、王早便与被告郭埃增、武秀文物权保护纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭屁留、王早便及其委托诉讼代理人李娟、被告郭埃增、武秀文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭屁留、王早便向本院提出诉讼请求1.判令二被告停止对原告房屋的侵害，恢复原状，并对原告房屋后墙进行加固，以消除危险；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系神木县马镇镇郭家梁村二组村民。原告之父早年间修建土窑洞二间，原告又于上世纪九十年代在该两间土窑洞旁修建石窑两间，且一直居住至今。原、被告双方房屋前后相距三四十米隔道长坡比邻而居，原告房屋在前比被告房屋高约三米左右。原告在石窑居住后，被告不断在双方房屋之间的斜坡上取土，并将所取土倾倒于原告耕地。原告经多次就该取土行为劝阻被告，被告均未予理会。至今被告已经将取土的边界延伸至原告房屋背后不足一米处，致原告房屋地基几近裸露，被告甚至于用水管冲刷原告房屋后墙墙缝里的砌墙粘合泥沙，造成原告房屋地基下沉并由此出现多处裂缝。故原告诉至法院， 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的马镇镇人民政府和马镇镇郭家梁村民委员会于2019年6月20日分别出具的证明各一份，被告无异议，本院依法予以确认；2.原告提供的马镇镇郭家梁村民委员会于2019年6月24日出具的证明一份、照片十六张及影像资料五份，被告均有异议，认为被告仅是在自己院里取土，并未对原告房屋造成损害，经审查，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。能够证明二被告在原告房屋背后取土的行为，且该行为现已影响到原告房屋安全的事实；3.被告提供的证据，原告对其真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该协议可以证明原、被告就宅基地纠纷形成处理协议的事实，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下： 原告郭屁留、王早便与被告郭埃增、武秀文均系神木县马镇镇郭家梁村二组村民，双方相邻而居。原告房屋位于被告房屋南方，原告房屋宅基地较被告房屋院落较高。1995年原告在原有的三孔土窑西侧准备修建一孔房屋时，双方因宅基地发生纠纷。后经神木县马镇政府、马镇派出所、时瓦罗法庭人员调解，原告郭屁留与被告郭埃增签订了宅基地纠纷处理协议。协议约定：同意郭屁留在旧窑基础上修石窑一孔，后墙留三尺作为护墙用，水路自行处理；郭埃增在郭屁留后墙三尺外的地基全部归郭埃增，如郭埃增在此范围内挖土郭屁留不得干涉。此后原告在旧窑西侧修建石窑一孔，同时将相邻一孔土窑改建为石窑。后因被告在原告屋后取土，危及原告房屋安全，原告于2015年10月10日向本院提起诉讼，要求二被告停止侵害，并赔偿损失，本院作出（2015）神民初字第07040号民事判决，判决被告郭埃增、武秀文立即停止对原告郭屁留、王早便房屋的侵害行为；驳回原告郭屁留、王早便的其他诉讼请求。判决生效后，二被告仍在原告窑后取土，现部分房基外漏。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。但物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德不得损害公共利益和他人合法权益，且不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中原、被告虽在原告修建房屋时经多方部门协调签订宅基地纠纷处理协议，对原、被告房屋四至界线予以协商确定，原告修建现有房屋，但因地理条件限制，原告宅基地较被告院落较高，现因被告在原告房屋后不合理深挖取土，经本院及当地政府部门处理，被告仍未停止侵害，已对原告房屋安全造成妨碍，被告应当立即停止在原告屋后深挖取土及其院内比邻原告房屋的部分取土行为，停止对原告房屋的侵害行为，消除对原告房屋的危险，故原告请求被告停止侵害，并消除危险（具体可以加固等方式予以消除危险），本院予以支持。原告请求恢复原状，因无法确定原状程度，无法实施，故原告该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十九条、第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郭埃增、武秀文立即停止对原告郭屁留、王早便房屋的侵害行为。 二、限被告郭埃增、武秀文于本判决生效之日起五日内消除原告郭屁留、王早便房屋的危险（具体可以加固等方式）。 三、驳回原告郭屁留、王早便的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭埃增、武秀文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  白光军 二〇一六年九月二十八日 书记员  李 婷
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初4994号原告：张某，女，1963年1月22日出生，汉族，郯城县，居民。被告：毛某，男，1958年1月25日出生，汉族，郯城县，居民。原告张某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告毛某经传票传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令原告与被告离婚。事实与理由：原被告于××××年××月××日经政府登记结婚，1985年生长女毛峰峰，1988年生儿子毛香港，××××年生次女毛红瑞，原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻关系不和，经常吵闹，被告的行为导致夫妻无法一起共同生活，感情彻底破裂。毛某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告张某与被告毛某共同生活时间较长，且生育三个孩子，应建立一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生纠纷，原告张某要求离婚，被告毛某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可见夫妻感情尚没有达到完全破裂的程度，只要双方互谅互让，和好生活是完全有可能的。所以原告张某要求与被告毛某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告张某与被告毛某离婚。案件受理费50元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高方园二〇一六年九月十三日书记员  李增欣
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1023民初1615号原告：荣盛建设工程有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区春明道12号。法定代表人耿建春，任公司总经理。委托代理人郑超凡，公司法务经理。被告：韩兵，男，1978年5月23日生，汉族，工人，现住河北省永清县。委托代理人申素梅，河北恒帆律师事务所律师。第三人：廊坊开发区荣盛锦程房地产开发有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区春明道。法定代表人高荣，任公司总经理。委托代理人陶东波，河北天枢律师事务所律师。原告荣盛建设工程有限公司诉被告韩兵、第三人廊坊开发区荣盛锦程房地产开发有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2016年7月28日立案，原告荣盛建设工程有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣盛建设工程有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许荣盛建设工程有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告荣盛建设工程有限公司负担。审判长 余 利审判员 徐 勇审判员 郝远征二〇一六年九月十二日书记员 郑书影
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛城法执字第2193号之三 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层。组织机构代码72195341-8。 负责人周伙荣。 被执行人佛山市顺德区皆美贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路A248号威斯广场翡翠轩134号铺。组织机构代码79779742-3。 法定代表人陈兆东。 被执行人佛山市顺德区同瑞来贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩工业区西路22号二层1号铺。组织机构代码77507675-6。 法定代表人袁燕。 被执行人袁燕，女，汉族，1982年10月23日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人陈兆东，男，汉族，1974年8月20日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人刘丽华，女，汉族，1975年5月21日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人陈兆航，男，汉族，1978年9月29日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉佛山市顺德区皆美贸易有限公司、佛山市顺德区同瑞来贸易有限公司、袁燕、陈兆东、刘丽华、陈兆航金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第330号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市顺德区皆美贸易有限公司应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金7496978.22元及利息（至2015年2月20日的利息为102688.48元，此后至实际清偿之日止的利息以7496978.22元为本金，按年利率9.9%计算），支付律师费50000元；佛山市顺德区同瑞来贸易有限公司、袁燕、陈兆东、刘丽华、陈兆航对佛山市顺德区皆美贸易有限公司的上述债务分别在最高债权额3000万元范围内承担连带清偿责任；六被执行人负担案件受理费及财产保全费37298元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。本院于2015年5月14日立案执行。本案执行费为66862元。 2015年6月17日，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与中国建设银行股东有限公司佛山市分行达成债权转让协议，并向本院申请变更申请执行人。经本院（2015）佛城法执字第2193号之二执行裁定书裁定变更本案申请执行人为中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，原申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行就本案所涉的权利义务由中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司继受。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人陈兆东名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场车位B437（标的一），拍卖被执行人陈兆东名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场美钻轩9座301（标的二），拍卖被执行人刘丽华名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场翡翠轩134号铺（标的三），拍卖被执行人刘丽华名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场车位B534（标的四），拍卖被执行人刘丽华名下位于佛山市南海区大沥镇沥雅路8号—德名苑27栋首层B019号商铺（标的五），拍卖被执行人被执行人陈兆航名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场怡景轩3座903的房产及车位（标的六）。标的第一拍卖得款107200元，标的二拍卖得款1328800元，标的三拍卖得款608000元，标的四拍卖得款110000元，标的五拍卖得款400000元，标的六拍卖得款693000元，上述标的第一至四拍卖款项合计2154000元在扣除评估费9948元后，余款2144052元已退付中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，标的五、六拍卖款合计1093000元在扣除评估费5465元和执行费66862元后，余款1020673元已退付广东粤财资产管理有限公司（债权受让方）；此外，本院向本辖区内银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2015）佛城法执字第2193号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  刘安民 审判员  蓝 江 二〇一六年九月二十八日 书记员  蔡承忠
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）桂0681执305号 本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被执行人防城港市防城区吉盛贸易有限公司、廖美玲、何瑶城、姜克珍、宋天才借款合同纠纷一案，本案执行标的已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案执行结案。 特此通知 广西壮族自治区东兴市人民法院 二〇一六年九月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执648号之一申请执行人：刘德川，男，1943年5月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：赵尽道，男，1979年12月26日出生于河南省伊川县，汉族，小学文化程度，无职业，本市无固定住址。2014年5月14日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，同年12月17日被监视居住。2015年6月3日被取保候审。同年8月4日被本院决定逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。本院在执行申请执行人刘德川与被执行人赵尽道非法吸收公众存款罪一案中，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年9月18日作出的(2015)沙刑初字第768号刑事判决书已发生法律效力。权利人于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人赵尽道履行法律文书确定的款项。本院于2016年3月8日立案执行，并经审查查明，被执行人赵尽道有银行存款3198350.71元，本院依法将案款18510元执回，并发还申请人刘德川。现对被执行人赵尽道名下豫C18M00宝马牌小型轿车依法进行评估、拍卖，待拍卖成交后，将剩余案款发还申请人。本院认为，鉴于申请人申请延期执行，经审查符合有关法律规定的中止执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止(2015)沙刑初字第768号刑事判决书执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李长源审 判 员  邓 杰代理审判员  孟 佳二〇一六年九月一日书 记 员  席瑞潇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）新0103执2158号 申请执行人：乌鲁木齐东南沟顺达煤业有限公司，住所地：乌鲁木齐市乌鲁木齐县。 法定代表人：马刚。 被执行人：乌鲁木齐市长胜协力养殖有限公司，住所地：乌鲁木齐县。 法定代表人：于轩。 本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初538号民事判决书。责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌鲁木齐市长胜协力养殖有限公司的存款、收入161500元(执行费2322.5)元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人乌鲁木齐市长胜协力养殖有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 执行员 肖克热提 二〇一六年九月二十六日 书记员 热 西 提
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初7535号原告李克，男，1978年1月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告吴俊连，女，1974年11月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告王立都，男，1974年2月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告欠原告借款80100元未还，现请求判令二被告归还原告借款80100元及利息（从2015年2月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二被告未作答辩。经审理查明：2015年2月3日，二被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到李克人民币拾万元正（100000）元正还款日期2015年2月5日此款我已收到借款人：王立都吴俊连2015年2月3号”。借款到期后，二被告归还原告19900元。原告索要余款无着，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张二被告向其借款100000元并约定借期，有借条予以证明，本院予以确认。二被告未按期履行还款义务，构成违约，现原告要求二被告归还剩余借款80100元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴俊连、王立都于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李克借款80100元及利息（从2015年2月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元，由被告吴俊连、王立都负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1803元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审 判 长  王 振人民陪审员  刘宗祥人民陪审员  仲几法二〇一六年九月十三日书 记 员  吴天天附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初2197号原告：徐少龙，男，汉族，1986年10月16日出生，云南省昆明市人,住昆明市五华区。委托代理人：李开甫，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李静红，女，汉族，1965年6月28日出生，重庆市江津县人，住昆明市五华区，系原告母亲，特别授权代理。被告：石晋玮，男，汉族，1982年12月26日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被告：刘聪，男，汉族，1984年10月7日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。被告：陈悦鹃，女，汉族，1989年7月30日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。被告：施超，男，彝族，1986年3月21日出生，身份证地址为云南省昆明市盘龙区。被告：周杰，男，汉族，1987年9月9日出生，身份证地址为云南省昆明市盘龙区。两被告共同委托代理人：谢玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告徐少龙诉被告石晋玮、刘聪、陈悦鹃、施超、周杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告徐少龙及其委托代理人李开甫、李静红、被告施超、周杰的委托代理人谢玲到庭参加诉讼，被告石晋玮、刘聪、陈悦鹃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告徐少龙诉称：2013年6月，被告石晋玮、刘聪因建房、个人资金周转为由，与原告达成《借款协议》，陆续向原告借款。原告因资金不足，向亲戚、朋友借款后，按照被告的要求，多次以现金和银行汇款方式支付给石晋玮、刘聪指定的收款人陈悦鹃。2015年11月18日，原告与被告对之前双方的借款、还款情况进行了结算，被告石晋玮、刘聪均认可至2015年11月30日，尚欠原告借款本金334万元，利息76万元，双方协商同意410万均作为本金重新出具借条、收条，被告施超、周杰以保证人的身份在借条上签字。借条、收条出具后，原告多次催促其还款，被告以各种理由进行推脱，至今尚未偿还。故原告诉至法院请求判令：一、被告石晋伟、刘聪、陈悦鹃偿还原告借款410万元；二、被告施超、周杰就上述借款向原告承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由五被告承担。被告施超、周杰辩称：本案的借贷关系并未实际发生，收款人陈悦鹃本身就与原告有借贷关系，两被告没有书面、口头指示陈悦鹃系收款人，原告的证据无法证明借贷实际发生，借款合同成立但并未生效，所以两被告不应当承担担保责任。被告石晋玮、刘聪、陈悦鹃无答辩。本院依法确认以下案件事实：2013年起，被告石晋玮、刘聪多次向原告徐少龙借款，每次借款双方均签订借款合同书，并由被告石晋玮或石晋玮和刘聪共同向原告出具借据，原告徐少龙多次以现金和银行汇款方式交付借款给石晋玮、刘聪。2015年11月18日，原告徐少龙与被告石晋玮、刘聪双方进行对账结算，确认至2015年11与30日，被告石晋玮、刘聪尚欠原告徐少龙借款本金人民币334万元，利息人民币76万元，本息共计人民币410万元。原、被告双方协商同意将欠款人民币410万均作为本金重新出具借条、收条，被告施超、周杰以保证人的身份在借条上签字。以上事实有原、被告的庭审陈述及原告提交的借条、收条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告所举证据能够证实被告石晋玮、刘聪截止2015年11月18日尚欠原告徐少龙借款本息人民币410万元，该笔借款事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。现原告要求被告石晋玮、刘聪还款，二被告应依约向原告履行还款义务。关于原告要求被告陈悦鹃承担还款责任的主张，本院认为陈悦鹃既不是借款人也不是保证人，原告向被告交付借款时通过其账户完成交付不能证明其是共同借款人，其系保证人施超妻子也不是其承担还款责任的合法理由，故原告要求被告陈悦鹃承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告施超、周杰辩称借款没有实际发生所以不承担担保责任。本院认为，2015年11月18日被告石晋玮、刘聪向原告徐少龙出具的借条明确为是对之前双方借款的结算确认，被告施超、周杰以保证人身份在借条上签字，就是对上述借款结算后的金额进行担保，被告施超、周杰在借条上签字，表明其认可被告石晋玮、刘聪之前向原告借款的事实，现二被告却以未发生借款为由进行抗辩，此抗辩与其在借条上签字表达的信息相互矛盾，而二被告对此不能作出合理解释，故二被告的抗辩主张，本院不予采纳。因未约定是一般保证还是连带保证，依法推定为连带保证担保，现原告徐少龙在保证期间内要求保证人施超、周杰承担连带保证担保，有事实和法律依据，本院予以支持。被告石晋玮、刘聪、陈悦鹃经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石晋玮、刘聪于本判决生效之日偿还原告徐少龙借款本息人民币410万；二、被告施超、周杰对上述借款本息承担连带清偿责任；三．驳回原告徐少龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币39600元、保全诉讼费人民币5000元、公告费人民币300元，由被告石晋玮、刘聪、施超、周杰共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杜小伦代理审判员  王春雨人民陪审员  肖曙霞二〇一六年九月十二日书 记 员  王文婷
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终1689号 上诉人（原审原告）陈永军，男，1974年9月9日出生，彝族，初中文化，下岗职工，住威宁县。 被上诉人（原审被告）陈永荣，男，1953年12月10日出生，彝族，大专文化，威宁县交通局退休职工，住威宁县。 上诉人陈永军因与被上诉人陈永荣合伙协议纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2016)黔0526民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告陈永军一审诉称：原、被告口头协议合伙修建牛结公路，由二人共同出资、共同修建。原、被告在前期各出资了27万元，并约定该工程进度款拨付后按比例先行各自收回出资，利润平均分配。2014年7月18日，原、被告通过口头协商，原告退出合伙，由被告退回原告前期出资款27万元，并对原告的退出进行补偿即支付35万元给原告。由于被告当时没有现金，就向原告出具了欠条，并约定在牛结公路水稳层完工后一个月内还清该欠款。后牛结公路水稳层已于2015年5月底完工，被告应于2015年6月30日前将该款支付给原告，但其并未按约定付款，后原告多次找被告索要，被告均以各种借口推诿，故请求判令之被告给付原告的欠款35万元并从2015年7月1日起至2016年2月1日止按年利率10%给付利息20416.6元。 原审经审理查明：原、被告系亲戚关系，2014年二人口头协议合伙修建牛结公路，约定先由原告垫资27万元。双方在合伙期间发生矛盾，2014年7月18日，经协商原告退伙，由被告给付原告35万元，并向原告出具了一份欠条，内容为：“今欠到陈永军人民币35万元正，定于牛结公路水稳层完工后1个月还清，如果水稳层完工后不还按以后每月5%的利息计算。（注牛结公路所有的一切事务和债务与陈永军无关）。”证明人邹建学、刘美义。欠款人陈永荣签名按印。欠条出具后，被告于2014年7月底支付了原告27万元现金，牛结公路完工后至今被告未付原告任何款项。原告持被告出具的欠条诉至本院。 原判认为：2014年，原、被告口头约定合伙修建牛结公路，在双方发生矛盾后，经协商原告退伙，被告向原告出具了35万元的欠条，该行为系双方真实意思表示。且被告在出具欠条后，向原告支付了27万元，按双方的约定，被告还应给付原告8万元。原告认为，其收到的27万元，系被告所退的本金，不包含在欠条上的35万元中。但在原告所提交的欠条中，并未约定被告退还原告27万元后另行补偿原告35万元，该内容显示的是由被告给付原告35万元，且原告收到的27万元是在被告出具欠条之后，因此，对原告的主张本院不予支持。原告主张被告应按年利率10%从2015年7月1日起至2016年2月止给付利息20416.6元，但从双方的证据中可查明，被告实际欠原告的款项应为8万元，且双方均认可的完工时间为2015年8月，故被告应给付的逾期利息为从2015年9月起按同期银行贷款年利率4.6%计算至2016年2月，即：80000元×4.6%÷12个月×7个月＝2146.7元。被告辩称该欠条显失公正，但从2014年7月被告出具欠条后至今并未主张过撤销该欠条或认定欠条无效，同时被告在出具欠条后也支付了原告27万元。因此，对被告的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、第二百零七条之规定，判决：由被告陈永荣给付原告陈永军欠款8万元，并给付2015年9月至2016年2月的逾期利息2146.7元。定于判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费3428元，由原告陈永军承担2528元，被告陈永荣承担900元。 上诉人陈永军不服原判，上诉称：上诉人与被上诉人口头约定解除合伙协议时，约定了上诉人退出合伙事务后，由被上诉人退回上诉人出资的27万元，并补偿上诉人35万元。被上诉人在向上诉人出具了35万元欠条后，没有几日就退回了上诉人的投资款27万元，而在欠条中明确欠款的偿还时间应是牛结公路水稳层完工后支付，且被上诉人在一审答辩中均未提及其退回上诉人投资款属于偿还35万元中的27万元，是在一审法院询问时被上诉人才陈述27万元是偿还欠条上欠款，因此，被上诉人退回上诉人的27万元投资款不包含在35万元欠条中。综上，原判认定事实不清，判决错误，请求撤销原判，依法改判由被上诉人支付上诉人欠款370416.6元。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人陈永荣未作书面答辩。 本院认为，本案的争议焦点是：陈永荣书写欠到陈永军35万元的欠条后，陈永荣给付陈永军的27万元是否包含在上述欠条的35万元之内？经查，陈永军提供的双方当事人书写的欠条上，只写明陈永荣欠到陈永军35万元，并未写明该35万元属于退回投资款还是陈永军应得的利润款，应当属于双方当事人在陈永军退出合伙时经结算陈永荣欠陈永军35万元，该欠条书写后，陈永荣支付给陈永军的27万元应当属给给付双方约定的35万元中的部分欠款。陈永军上诉称，陈永荣给付的上述欠款，是退回陈永军的投资款，但其未提供证据证明该27万元是退回投资款，也未提供证据证明双方约定的35万元中是否应当包含陈永军的投资款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，不能认定被上诉人陈永荣给付的27万元属于欠条约定35万元之外的退回上诉人陈永军投资款的事实。 综上，上诉人陈永军的上诉理由不成立，本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5056元，由上诉人陈永军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 代理审判员  代 珊 二〇一六年九月二十二日 书 记 员  胡 欢
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0404执369号之一申请执行人孔美荣，女，1979年1月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人颜成军，男，1975年8月5日出生，汉族，住峄城区。本院在执行孔美荣与颜成军民间借贷纠纷一案中，于2016年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人颜成军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人颜成军的银行存款。本裁定立即执行。审判员  张坤二〇一六年九月五日书记员  许瑾
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0704民初1659号之一 原告：王一长，男，汉族，生于1953年8月10日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 被告：河南军安建工集团有限公司，住所地为河南省濮阳市开发区昆吾路西绪环路南。 法定代表人：魏四方。 被告：朱应凯，男，汉族，生于1975年4月6日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳惠东投资控投有限责任公司，住所地为四川省绵阳市游仙区沈家坝街17号。 法定代表人：涂龙。 原告王一长与被告河南军安建工集团有限公司、朱应凯、绵阳惠东投资控投有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。 原告王一长向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告立即支付原告小枧624拆迁统建房C组团5#--10#楼工地木门班组工程余款93720元，并自2015年6月11日起至付清之日止按银行同期贷款利率付息；2.判令第二被告在欠付工程款的范围内承担代为履行清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，第三被告作为发包方将小枧624拆迁统建房C组团工地的建设工程发包给第一被告，第一被告于同年又将该工程C标段5#--10#楼的工程，以内部承包的方式交由第二被告实施。原告受约给被告的5#--10#楼制作并安装室内木门，口头约定每套门230元。工程完工后，被告一直拖着不给原告结算，直至2015年6月10日才结算，原告共完成864套木门制作安装，应付工程款总价198720元。在工程过程中及竣工后，原告陆续领到工程款10.5万元，余93720元未付。经原告多次催收，第一、二被告以第三被告未拨款为由不予支付。 被告河南军安建工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中，被告住所地为河南省濮阳市。因此应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由河南省濮阳市华龙区人民法院管辖，请求移送至被告住所地的人民法院即濮阳市华龙区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案案由应确定为劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，本案被告朱应凯、绵阳惠东投资控投有限责任公司的住所地均为绵阳市游仙区，故本院对该案有管辖权。再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，裁定如下： 驳回被告河南军安建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案征收案件受理费100元，由被告河南军安建工集团有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇一六年九月十三日 书记员  龚 苓
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0731民初1065号原告：张世伟，男，1974年1月29日出生，汉族，工人，住张家口市桥东区。被告：张有智，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住涿鹿县。被告：侯弟芳，女，1972年2月2日出生，汉族，农民，住涿鹿县。原告张世伟与被告张有智、侯弟芳合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世伟到庭参加诉讼，被告张有智、侯弟芳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张世伟向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款11万元及从2014年1月1日起的利息。事实和理由：原、被告于2013年11月合伙做煤的生意，原告投资10万元，被告跑业务和运输。作了一个月，挣了3万元利润。被告结账，把原告的本金及利润都还了被告借的高利贷。被告说一个月后还，拖了三年也没还。2015年11月，被告给我打了10万元的借条。被告侯弟芳与被告张有智是夫妻关系，应承担连带赔偿责任。被告张有智、侯弟芳未提交答辩意见。本院经审理，对双方有争议的证据认定如下：1、原告提供借条一张、中国建设银行转账凭条一张，以证实被告张有智欠原告10万元。被告未到庭，无质证意见。原告提供的借条具备证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力。根据上述有效证据及原告陈述，本院确认事实如下：2013年11月，原告与被告张有智合伙作煤炭生意，原告提供10元资金，被告张有智跑业务和运输。经结算，被告未及时给付原告投资款及利润。经原告催要，被告张有智于2015年11月18日向原告出具借条一张，内容为，借到张世伟10万元。被告张有智未给付原告上述欠款。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，本案案由为合伙协议纠纷。原告与被告张有智合伙作煤炭生意，双方形成合伙关系。合伙终止后，经原告催要被告向原告出具借条，视为双方对合伙财产的处理，双方形成债权债务关系。经原告催要，被告应及时将借条记载的款项给付原告。双方在借条上未约定给付时间及逾期利息，故被告不应向原告支付逾期利息。被告张有智在与被告侯弟芳夫妻关系存续期间以个人名义所负原告的债务，应为二被告的夫妻共同债务，被告侯弟芳应与被告张有智共同偿还。原告主张合伙期间应分得1万元利润，无证据证实，本院不予认定。综上所述，对原告要求被告张有智、侯弟芳给付合伙财产10万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告张有智、侯弟芳给付合伙利润1万元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第55条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张有智、侯弟芳于本判决生效后三日内给付原告张世伟合伙财产100000元。二、驳回原告张世伟要求被告张有智、侯弟芳给付利润1万元及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，因适用简易程序减半收取为1300元，由原告负担150元，由二被告负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  马雪松二〇一六年九月二十三日书记员  谢 君附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应该清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第55条.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0681民初1667号 原告：李卫宏，男，1979年2月27日出生，汉族，住漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：李木钦，福建中闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏志梅，福建中闽律师事务所律师。 被告：林汇中，男，1983年12月4日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被告：黄蓉，女，1984年10月18日出生，汉族，住漳州台商投资区。 原告李卫宏与被告林汇中、黄蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫宏及其委托诉讼代理人李木钦到庭参加诉讼，被告林汇中、黄蓉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李卫宏向本院提出诉讼请求:判令两被告连带偿还借款120000元及利息（从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年10月11日，被告林汇中因缺乏资金，向原告借款120000元。由于该笔债务系两被告夫妻存续期间的债务，被告黄蓉应承担责任。后经多次催讨，两被告拒不偿还，故诉至本院，请求判如所请。 被告林汇中、黄蓉未作答辩，也未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：2013年10月11日，被告林汇中向原告李卫宏借款120000元，并出具《借条》一份，《借条》内容载明“借条兹本人林汇中向李卫宏借款人民币壹拾贰万元整（¥：120000）借款人：林汇中2013.10.11”。 本院认为，原告张艺强主张被告林汇中借款500000元的事实，有《借条》为据，可以认定。合法的民间借贷关系，应受法律保护。因该笔借款发生在被告林汇中与被告黄蓉夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，二被告应共同承担偿还责任。未约定返还期限的借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，二被告除应偿还借款本金以外，还需按规定支付逾期利息。据此，原告李卫宏主张被告林汇中、黄蓉偿还借款120000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林汇中、黄蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国(?javascript:SLC(59781,0)?)合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林汇中、黄蓉于本判决生效之日起十五日内偿还原告李卫宏借款120000元及利息（从起诉之日即2016年3月17日至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告林汇中、黄蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  连杭育 人民陪审员  林小梅 人民陪审员  王辉忠 二〇一六年九月二十八日 书 记 员  陈艺娟