上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初4610号原告：微山县君浩包装材料有限公司。法定代表人：高宪科，总经理。委托诉讼代理人：苏轶，大沧海律师事务所上海分所律师。被告：上海业登国际贸易有限公司。法定代表人：赵慧，总经理。委托诉讼代理人：唐潮，上海恒建律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵永劼，上海恒建律师事务所律师。原告微山县君浩包装材料有限公司与被告上海业登国际贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏轶、被告委托诉讼代理人唐潮、邵永劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山县君浩包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年8月20日签订的《代理进口协议》；2.判令被告返还原告设备款人民币314,858元（以下币种未特别注明的均为人民币）及代理运输费10,188元，合计325,046元；3.判令被告支付原告51,793.90元以补偿原告已经支付的税金；3.判令被告赔偿原告损失，以376,839.90元为基数，按银行同期贷款利率自2016年1月28日起至实际支付之日止。事实和理由：原、被告于2015年8月20日签订《代理进口协议》，由原告委托被告代理进口美国NDC红外测厚仪一套，总价美金48,000元。同日，被告与美国NDC技术公司签订了设备的销售合同。签订合同当日，原告向被告支付了设备预付款93,000元。2015年11月，NDC的设备到达目的港后，原告于11月4日支付了税金51,793.90元，11月11日支付了第二笔设备款215,000元。2015年12月，被告表示设备已经发货，要求原告结清款项。原告于12月9日及17日分别支付了设备款6,858元及代理运费10,188元。2015年12月末，原告迟迟未收到设备，故向被告追问，被告表示设备在运输途中丢失了，并表示愿意在一个月内解决此事。但此后，被告没有任何措施，原告多次催讨，被告以诉讼解决为由推诿。故原告提起诉讼。被告上海业登国际贸易有限公司辩称，对原告诉请不予认可。被告已经完成了代理进口协议的内容，也已将货物交给了第一承运人，被告已经履行了合同义务，不应当再承担违约责任。被告不认可原告主张的未收到货物，原告已经收到了货物。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对于原告提交的代理进口协议及设备配置、银行付款回单、服务费发票、NDC公司出具的情况说明，被告提交的空运进口到货通知书、海关进口货物报关单、海关进口增值税专用缴款书、中国银行电子回单、NDC公司出具的情况说明、短信记录，对方当事人均无异议，本院予以确认并在案佐证。对于争议焦点争议之一，被告法定代表人赵慧所出具的说明是否系赵慧真实意思表示。被告认为赵慧的签字系受胁迫所签，且上面的内容不是赵慧所写，赵慧签字时只有第一段，没有第二段，对此被告提交了赵慧与陈波、陆崚、姜伟东的通话记录、陈波、陆崚、姜伟东的证人证言。本院经审查认为，被告上述证据并不足以证明赵慧是受胁迫，违背其真实意思在说明上签字确认，故对被告上述证据不予认定，对原告提交的说明予以认定。对于争议焦点争议之二，原告是否已收到货物。对此被告提交了货物运输协议、证明、货物托运单、签收单、进口数据查询单，以证明原告已收到货物。原告对上述证据不予认可，且认为被告发给承运人的原告法定代表人高宪科的电话不对，原告不可能收到货物。对此原告提交了高宪科2015年11月26日至2015年11月30日间的通话记录，以证明签收单上对应的28日前后这段时间物流公司并没有与高宪科联系。对此被告认为，没有接到电话与没有收到货物不存在关联。本院经审查认为，被告未能举证证明在签收单上签字的是原告方人员，被告上述证据对其主张的事实不具有证明力，故不予认定。另外，对于被告提交的销售合同，原告认为，三方买卖合同中原告没有任何权利义务，实际是原告向被告购买，被告再向NDC公司购买货物，被告应送货至原告处。本院经审查认为，三方合同明确约定被告为买方，原告只是作为最终客户在合同上盖章，另外，姜伟东的证言也明确被告是作为进口代理商向美国NDC技术公司购买设备，因此，原、被告之间系进口代理关系，被告的义务不仅仅是负责发运货物，而应将货物交付给原告。被告还提交了建行网上银行电子回单、境外汇款申请书、外汇牌价、2015年12月8日被告传真给原告的对账单、建行客户专用回单、增值税普通发票、上海海关进口增值税专用缴款书，以证明原告支付给被告共计314,858元，与进口设备完税价格304,670元的差额是10,188元，被告就该差额开具的国际代理运输费发票包括代理费3,069元及换单、仓储、报关、运费等费用4,120元。原告对上述证据中的对账单认为没有收到过，对其他证据的真实性均无异议，对此本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年8月20日签订《代理进口协议》，约定由原告委托被告代理进口美国产型号为NDC8110BF的红外测厚仪一套，总价为美金48,000元；被告负责按照原告提供的订货确认书，签订以被告为买方的外贸进口合同；被告按进口合同货款的1%向原告收取进口代理费；被告负责设备进口报关等事宜，具体税费等按实际发生的票据进行结算；原告应及时支付税费，被告应及时办理相关手续，若因被告未能在规定期限内办理报关、纳税、商检、发运等手续，由此引起的后果由被告承担。同日，被告作为买方与美国NDC技术公司（作为卖方）、原告（作为最终客户）签订了设备的销售合同，约定由被告向美国NDC技术公司购买一套NDC8110BF的红外测厚仪。2015年8月21日，原告向被告支付了设备预付款93,000元，同年11月11日支付了设备款215,000元。同年11月18日，进口设备到达上海浦东机场。同年11月23日，被告完成报关手续。同年11月24日，原告支付了设备完税价304,670元17%的进口增值税税款51,793.90元。同年12月初，被告表示设备已经发货，要求原告结清款项。同年12月9日，原告向被告支付了余款6,858元。同年12月17日，被告开具给原告金额为10,188元的国际代理运输费发票。2015年12月下旬，原告因迟迟未收到设备，询问被告。被告随即开始查找设备，并于2015年12月29日出具说明一份，表示将积极寻找设备，争取早日交付给原告，如果一个月内无法找到，被告赔付原告一台设备。但至今，被告没有交付给原告设备。本院认为，原、被告之间签订的进口代理合同合法有效，原告按约支付被告设备款及相应费用后，被告未能交付原告进口设备，且在其承诺的一个月期间届满后，仍未能交付设备，已构成根本违约，原告有权解除合同，并要求被告返还已付款并赔偿损失。对于原告支付被告的款项，被告仅确认314,858元，认为该款包括已开发票的10,188元，对此原告未能继续举证证明其于被告开具发票时支付了10,188元，故本院采信被告的意见，确认原告支付被告的款项共计314,858元。原告已支付的进口税税款51,793.90元系原告实际损失，被告理应赔偿，另外，被告需赔偿原告已付款314,858元及税款51,793.90元的利息损失。综上所述，本院对于原告要求解除合同的诉讼请求依法予以支持，对于原告要求被告返还已付款及赔偿损失的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告微山县君浩包装材料有限公司与被告上海业登国际贸易有限公司于2015年8月20日签订的《代理进口协议》；二、被告上海业登国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告微山县君浩包装材料有限公司已付款项314,858元；三、被告上海业登国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告微山县君浩包装材料有限公司税款损失51,793.90元；四、被告上海业登国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告微山县君浩包装材料有限公司以366,651.90元为本金，自2016年1月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,476元，减半收取计1,738元，由原告微山县君浩包装材料有限公司负担47元，被告上海业登国际贸易有限公司负担1,691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 英审 判 员  邱建安人民陪审员  任新海二〇一六年九月二十八日书 记 员  徐东泽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。