吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0382民初1499号原告王微，男，1969年9月6日出生，汉族，无职业，住双辽市。委托代理人王德志，系双辽市辽南法律服务所，主任。被告康庄健，男，1973年10月25日出生，汉族，无职业，现羁押于四平英城监狱。被告李静茹，女，1973年11月4日出生，汉族，住四平铁东区。委托代理人尹玉，系吉林东天律师事务所，律师。原告王微与被告康庄健、李静茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王微及其委托代理人王德志、被告康庄健、被告李静茹及其委托代理人尹玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王微向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款500000.00元，并支付违约金。事实和理由：二被告康庄健、李静茹系夫妻关系。2013年5月24日，在原告处借款100000.00元，2013年10月1日借款400000.00元，两次借款共计500000.00元。由于被告第一次借款约定6月24日给付没有还款，第二次借款约定2013年12月31日将500000.00元全部给付，逾期按本金20%支付违约金，借款到期后，经原告多次索要，被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院要求二被告给付借款本金500000.00元并支付违约金。康庄健辩称，借款10万元属实，40万元不存在，这笔10万元借款是我自己用的，由我独立承担还款义务。李静茹辩称，该10万元借款无异议，对2013年10月1日借款40万元的真实性有异议，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件相关规定，现金给付的以收到现金时借贷关系生效，而本案中被告康庄健只承认2013年5月24日的借款，故应由原告给付40万元给付的凭证，如银行的取款凭证，即资金来源及资金来源的合法性，该借款并不是夫妻共同债务，应由康庄健一人独立承担还款义务，该借款被告李静茹并不知情。本院经审理认定事实如下：二被告康庄健、李静茹原系夫妻关系，曾经于2008年1月15日登记结婚，于2014年7月12日双方协议办理离婚登记。原被告双方均无无异议，本院予以确认。但双方对借款本金100000.00元及违约金应若何给付及借款本金400000.00元事实是否存在均有异议。原告主张该两笔债务形成于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。根据《婚姻法》解释二第二十四条的规定，应确认为夫妻共同债务。二被告则辩解称，借款本金10万元，是被告康庄健个人债务，该借款并不是夫妻共同债务，应由康庄健一人独立承担还款义务，该借款被告李静茹并不知情。另一笔借款40万元，系高额利息形成的，不是实际借款。且康庄健借款均用于赌博，李静茹对借款均不知情。为此向法庭提交了主要证据（2015）双郊民字第423号案卷材料第27-38页，证明被告康庄健在2013年5月3日之后到2013年10月15日有大量的境外消费支出的事实，其中2013年10月11日至10月15日在韩国有大笔消费支出，而本案原告借给被告康庄健的两笔借款都是2013年10月10日，恰恰是康庄健借完款项第二天就去了韩国，因而无法证明该两笔借款用于家庭生活，在该交易明细中标有“079999”、“449999”的号，属于境外支出的标志，对于“074416”的交易地点也有大笔的经常性支出，看不出是境内还是境外，可以看出被告康庄健在该交易地点经常消费。4、四平市中级人民法院（2015）四民一终字第152号民事裁定书，该裁定中确认被告康庄健在2012年留信一封，离家出走，在2014年1月被告李静茹在四平居住生活，所以被告康庄健所欠借款并未用于家庭共同生活。原告对此质证意见是：被告康庄健有赌博习惯，但不能证明赌博数额及赌博后果，分居事实不存在，二被告所述分居不能对抗法律规定，应按法定的婚姻关系来认定夫妻共同债务。对证据出入境资料及康庄健的一封家书均有异议，这个出境的记录只能证明康庄健出境，但不能证明出境做什么，从消费卡的记录来看，即2013年10月14日至10月15日的记录上看不出其他消费，上述时间内合计支出3万多一点，做为出境消费，这些消费很正常。最高人民法院关于《中华人民和共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本院综合庭审情况认为，根据原告的陈述、被告自认及庭审确认的证据，能够确认被告康庄健向原告王微借款100000.00元事实存在，借贷关系成立。二被告系夫妻关系，被告康庄健向原告王微的两笔借款均系在二被告婚姻关系存续期间，原告主张该笔借款按夫妻共同债务处理，本院应予以支持。虽然，被告李静茹辩解称，该笔借款均用于赌博，没有用于家庭生活，其本人对康庄健借款不知情，不同意共同偿还诉争的该笔借款。但被告李静茹的该辩解不能成为免除夫妻共同债务的理由，而且被告也没有证据证明涉案借款明确为康庄健个人借款及符合婚姻法第十九条第三款规定的情形，被告辩解康庄健有赌博行为，但无法证明，康庄健赌博用的是本案诉争的该笔借款，故本院对二被告的辩解理由不予采信。即应确认原告主张的该笔笔借款本金100000.00元应确认属于二被告共同债务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债务人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。基于上述法律规定，二被告应向原告共同偿还并互负连带给付义务。对于原告主张的借款本金40万元，尽管被告辩解称，没有向原告借款400000.00元，所打欠条是高额利息形成的借据，但被告并未就其陈述提交证据加以证明，欠据借款400000.00元，是被告康庄健真实意思表示，应确认该欠款事实存在，至于被告李静茹辩解康庄健借款均用于赌博，没有用于家庭生活，但本院认为，李静茹向法庭提交的证据无法证明其辩解理由成立，其辩解称，借款用于将外消费，境外赌博，即便这样事实存在，也无法证明，本案诉争的借款就是康庄健用于境外消费或境外赌博的款项，故本院对被告的辩解理由无法采信。对于原告主张的该笔借款400000.00元应确认属于二被告共同债务，予以共同偿还。对于原告主张本金100000.00元的违约金（每日按照本金2%支付，计算期间为2013年6月25日开始至2014年5月20日止。）这一诉讼请求，本院认为，原、被告约定的违约金应视为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。故原告主张的违约金即利息款应自2013年6月25日开始至2014年5月20日止。应按照年利率24%的标准支付利息至判决生效之日止（本金为100000.00元）原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，本院认为，原告要求二被告偿还欠款本金500000.00元及100000.00元相应利息款，应予以支持。故依据最高人民法院关于《中华人民和共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：二被告康庄健、李静茹于判决生效5日内共同偿还原告王微欠款本金500000.00元及自2013年6月25日开始至2014年5月20日止。按照年利率24%的标准支付本金100000.00元的利息；二被告互负连带给付义务。案件受理费8800.00元，减半收取4400元，由二被告共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  魏士萍二〇一六年九月十二日书记员  刘宏峰