北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0105行初210号原告北京泰隆达咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园105号楼106室。法定代表人范东芬，总经理。委托代理人花伟，男，1968年10月24日出生，汉族，山东省济南市人，北京泰隆达咨询服务有限公司董事，住北京市丰台区六里桥北里甲1号33楼4门301。被告北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区十里堡北区18号院。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人周晓羽，女，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。第��人杜志明，男，1963年3月26日出生，汉族，北京市人，北京市隆华商贸公司员工，住北京市朝阳区。原告北京泰隆达咨询服务有限公司（以下称原告）因要求被告北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下称被告）支付社会保险待遇，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月14日受理后，于2016年3月21日向被告送达了起诉状副本及诉讼通知书。因杜志明与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人花伟，被告委托代理人周晓羽，第三人杜志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月6日，原告公司员工，第三人杜志明（以下称第三人）在北京市朝阳区21世纪路口与杜伟驾驶的×××车辆发生交通事故，经北京市交管局东外大队认定双方对等责任，后��三人经原告于2015年12月9日提出劳动能力鉴定、确认结论申请。2016年1月12日北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会医疗专家组对第三人进行了鉴定，工伤认定为：胸壁外伤、左踝外伤，左腓骨远端骨折。现场检查：左外踝不肿，活动不受限。根据医疗专家组提出的鉴定意见，第三人的鉴定、确认结论是：目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级，鉴定日期为2016年1月14日。鉴定单位：北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会。因此，请法院判定被告在工伤的范围内支付第三人的工伤保险待遇费用27144.6元。原告在法庭指定期限内向本院提交北京市隆华商贸公司于2016年3月9日出具的《证明》作为证据，证明第三人系从北京市隆华商贸公司劳务输出和派遣至原告处，原告准备与第三人建立劳动关系。被告辩称，原告称第三人于2015年3月6日发生工伤，劳动能���鉴定结果伤残十级。原告曾持第三人《工伤证》复印件、《认定工伤决定书》[京朝人社工伤认(1050T0287961)号]复印件及《劳动能力鉴定、确认结论通知书》[北京市朝阳区（2016年）劳鉴第00062号]复印件前来被告处咨询如何办理工伤保险待遇申领业务。经北京市社会保险信息系统查询，第三人自2015年1月起的社会保险（含工伤保险）缴费单位为北京市隆华商贸有限公司，而非原告。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”由于原告未为第三人缴纳工伤保险费，第三人的工伤保险待遇应由原告承担，而非工伤保险基金承担。综上，被告不同意原告的诉讼请求，请人民法院依法判决。在法定期限内，被告���本院提交如下证据、依据：（一）证据材料：1、第三人《工伤证》复印件。2、京朝人社工伤认（1050T0287961）号《认定工伤决定书》。3、北京市朝阳区（2016年）劳鉴第00062号《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，证据1-3证明第三人属于工伤人员，工伤单位为原告。4、《北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）》查询打印件，证明通过查询，原告未为第三人缴纳社会保险。（二）规范性文件依据：《工伤保险条例》、京人社工发[2011]377号《关于印发的通知》。第三人述称，被告应当向其支付工伤保险待遇，既然已经由相关鉴定机构认定了工伤，就应该予以支付。法定期限内，第三人未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料���如下确认：1、被告提交的证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明其根据原告出示的关于第三人工伤认定的有关材料开展核定工伤保险待遇工作，以及原告未为第三人缴纳社会保险费的情况，本院予以采纳；2、原告提交的证据不具有证明被告应当向第三人支付工伤保险待遇的证明目的，本院不予采纳。根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院经审理查明，原告公司住所地位于本市朝阳区。2015年3月19日北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》并制发《工伤证》，认定第三人系原告员工，工作岗位是车务档案主管。2015年3月6日试用期满，原告要求第三人回原单位调档，在因公外出期间受伤。第三人受到的事故伤害予以认定为工伤。后2016年1月14日北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定、确认结论通知书��，鉴定确认第三人目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。2016年1月26日北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会在第三人《工伤证》“鉴定结论”处注明“经劳动能力鉴定委员会鉴定，该同志已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级”并加盖公章。后原告作为用人单位携带了第三人的《工伤证》复印件、《认定工伤决定书》复印件及《劳动能力鉴定、确认结论通知书》的复印件，向被告申请办理工伤保险待遇核定及发放手续。被告经北京市社会保险信息系统查询，确认2015年1月至2016年1月，第三人的社会保险费均由北京市隆华商贸公司缴纳，原告未为第三人缴纳社会保险费。被告因此认定第三人的工伤保险待遇应由原告支付，不符合从工伤保险基金支付的条件。原告不服，遂提起本次诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第四十六条第（四）、第（五）项之规定，经办机构具体承办工伤保险事务，履行按照规定管理工伤保险基金的支出及核定工伤保险待遇的职责。《北京市实施若干规定》第三条第一款中亦规定了“市和区、县社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”。因此，被告作为本市朝阳区的社会保险经办机构，依法具有按照规定核定朝阳区范围内企业工伤职工的工伤保险待遇并管理工伤保险基金支出的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费；第三十五条规定，用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费；第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。人力资源和社会保障部令13号《实施若干规定》第九条规定，职工（包括非全日制从业人员）在两个或者两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤，由职工受到伤害时工作的单位依法承担工伤保险责任。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。根据上述法律、法规规定，用人单位从用工之日起即有义务为职工缴纳工伤保险费；如未依法为职工缴纳，在职工发生工伤事故认定工伤后，按照规定的工伤保险待遇项目和标准向受工伤职工支付费用的义务则应当由用人单位承担。即使职工存在在多个单位就业的情形，各用人单位亦应当分别承担缴费义务，并由受伤害时工作的用人单位依法承担工伤保险责任。本案中，被告收到原告提出的支付工伤保险待遇申请后，一方面通过核查《认定工伤决定书》、《工伤证》《劳动能力鉴定、确认结论通知书》确认了原告与第三人之间的劳动关系以及第三人属于在原告公司工作期间因公外出受到工伤的事实，另一方面经社会保险信息系统查询确认原告未为第三人缴纳工伤保险费，因此认定第三人不符合从工伤保险基金中支付工伤待遇的条件，当场向原告作出答复，并未违反法律、法规规定，对此本院不持异议。原告所持本案系案外人原因造成工伤，北京市隆华商贸公司已开具证明同意第三人到原告公司任职，且第三人已经委托原告向交通事故责任方提起诉讼的情况下，第三人的工伤保险待遇应由被���先行支付的主张，并无法律依据及事实依据，本院不予支持。综上，原告要求被告向第三人给付工伤保险待遇的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法（2014年修正）》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京泰隆达咨询服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京泰隆达咨询服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功代理审判员  张瑾睿人民陪审员  秦雅辉二〇一六年九月二十一日书 记 员  徐 翔