重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0113民初5515号 原告：李世云，男，1974年11月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：王小平、张弘婷，重庆中渡律师事务所律师。 被告：刘德碧，女，1950年5月20日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托代理人：王毅，重庆丽泽律师事务所律师。 被告：重庆圣多美建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建北一村10号，统一社会信用代码91500105202868553D。 法定代表人：陈明建，总经理。 被告：重庆市渝通公路工程有限责任公司，住所地重庆市南岸花园村街道桃源路22号，组织机构代码20280127-9。 法定代表人：黄小良，董事长。 委托代理人：刘喜红，男，重庆市渝通公路工程有限责任公司员工。 原告李世云与被告刘德碧、重庆市渝通公路工程有限责任公司（以下简称“渝通公司”）建设工程分包合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年6月15日立案受理后，于2016年4月18日移送本院管辖，本院于2016年5月6日立案受理。2016年6月27日至2016年8月18日本案中止诉讼。因原告李世云向本院申请追加重庆圣多美建筑装饰工程有限公司（以下简称“圣多美公司”）为被告，本院追加被告圣多美公司参加诉讼，依法由审判员卢再祥适用简易程序于2016年6月27日、8月18日公开开庭进行了审理，原告李世云的委托代理人张弘婷、被告刘德碧的委托代理人王毅、被告圣多美公司的法定代表人陈明建、被告渝通公司的委托代理人刘喜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世云诉称，2006年被告渝通公司承包了重庆南涪公路第5合同段工程，被告刘德碧从中分包了K30+923～K31+910路基土石方、涵洞劳务及附属工程。2006年9月26日被告刘德碧将其分包的工程转包给原告李世云，约定原告李世云按其承包工程款的6%交纳管理费，其余工程款归原告李世云所有。原告李世云按约定完成施工，2007年12月15日被告渝通公司对被告刘德碧承包范围计价为366.1187万元，根据此价款，被告刘德碧应支付原告李世云工程款344.1515万元，但没有付清，至今仍欠原告李世云工程款70.4291万元。要求三被告支付原告李世云工程款704291元及利息（以工程款704291元为基数，按照同期人民银行贷款利率从2009年1月1日起算到此工程款付清为止）。 被告刘德碧辩称，涉案工程早期是被告圣多美公司在施工，做了一部分，后来就把剩下工程转包给原告李世云，施工过程中原告李世云绕开被告圣多美公司，直接跟被告渝通公司结算，其中混凝土和材料大概20万元左右还是挂在被告圣多美公司名下。2007年10月被告圣多美公司与原告李世云办理结算，被告圣多美公司提出将其为原告李世云支出的20万元退还，原告李世云提出两不欠，被告圣多美公司也同意了。相关的资料被告圣多美公司也就没有保留，从此以后直至原告李世云起诉，被告圣多美公司与原告李世云之间没有任何联系。现在，原告李世云起诉已经超过诉讼时效，不同意其诉讼请求。 被告圣多美公司辩称，涉案工程是被告圣多美公司从被告渝通公司分包的，后因被告渝通公司的项目部负责人强行让被告圣多美公司退场。现在跟原告李世云之间没任何关系，没有经济纠纷。被告圣多美公司的答辩意见同被告刘德碧。 被告渝通公司辩称，涉案工程是跟被告圣多美公司签订的合同，施工是被告刘德碧在做，被告刘德碧是怎么转包给原告李世云，被告渝通公司不清楚，被告渝通公司与被告圣多美公司的结算是3775037元，代扣材料费544386元，工程款3230651元已支付完毕。按照法律规定，被告渝通公司不存在欠付问题，不同意原告李世云对被告渝通公司的诉求。 经审理查明:被告圣多美公司系建筑装修装饰工程二级、土石方工程三级、园林古建筑工程三级资质施工企业法人；2010年12月29日重庆市渝通公路工程总公司更名为被告渝通公司，系公路工程施工总承包一级资质施工企业法人。2006年8月13日，以重庆市渝通公路工程总公司南涪公路第5合同段项目经理部为甲方，被告圣多美公司为乙方，双方签订《南涪公路Z5合同段合作施工协议》，该协议约定：工程名称，南涪公路Z5合同段二工区段（设计图桩号K30+923～K31+914）；工程范围及内容，《S103线渝巴路南岸区茶园至涪陵区李渡段二级公路改建工程两阶段施工图设计文件》中第Z5合同段范围K30+923～K31+914内的所有路基工程、防护工程（包含挡土墙、护面墙、护脚、护肩、护坡等）、排水、桥梁下部及涵洞工程以及为保证上述工程正常施工所需修建的辅助工程（便道、便桥等），以下简称本工程；工期，本协议开工日期为2006年7月25日，全部工程在2007年4月30日全部完工；合作施工方式，乙方是甲方为完成本工程的协作方，作为对乙方协作的报酬，甲方支付乙方工程款，工程款的确定、支付按本协议后述相关条款执行；工程量按乙方实际施工完成并经监理、业主签认的工程数量为准，工程量按本协议清单单价表中的单位计量；单价，本工程单价详见附表1〈合作施工协议清单单价表〉，工程完工经验收合格，甲、乙双方按本单价表中的综合单价结算工程价款，综合单价包含乙方为完成相应的工程细目的所有人工、材料、机械费用和完成该工程所有辅助性工作费用及乙方管理费用，挡土墙及涵洞等结构物单价为包含开挖及回填在内的综合单价，本协议一经签订，甲、乙双方即按此单价确定工程费用，本工程不作任何单价调整，乙方应首先保证民工工资和单地材料费的支付，如果本协议存在单价遗漏，套用类似项目单价执行；计量签证，每月20日乙方向甲方报计量资料，经甲方施工员、现场负责人确定当月完成工程量，再经甲方项目部试验负责人、安全负责人签认后，由甲方项目部计量工程师确定工程价款，经总工、项目经理签证确定当月完成产值；工程款净额，按乙方当月完成产值扣除乙方当月使用钢材、水泥、电费及其它应扣款项后，作为乙方当月工程款净额；工程款支付，在甲方的计量资料经监理工程师及业主签认，当期工程计量款到达甲方账户后的一周内，甲方支付乙方当期工程款净额的80%，工程完工并经交工验收后，在业主支付的尾期工程款到达甲方账户后一周内，甲方支付到乙方总完成量工程款净额的92%；剩余8%作为竣工资料押金及工程质保金，其中3%为竣工资料押金，在工程完工后乙方将竣工资料全部移交甲方，且经监理工程师签证认可，资料经验收合格后支付给乙方；另外5%作为工程质保金，在缺陷责任期满后甲方扣除代为乙方支付的款项及其它应扣款项后支付给乙方；每期工程款均以转账支票支付。 2006年9月26日，当时被告刘德碧是被告圣多美公司的法定代表人，被告刘德碧又将涉案工程转包给原告李世云，以被告刘德碧为甲方、原告李世云为乙方，双方签订《南涪公路Z5合同段合作施工协议》，该协议约定：工程名称，南涪公路Z5合同段一工区段（设计图桩号K30+923～K31+914）；工程范围及内容，《S103线渝巴路南岸区茶园至涪陵区李渡段二级公路改建工程两阶段施工图设计文件》中第Z5合同段范围K30+923～K31+914内的所有路基工程、防护工程（包含挡土墙、护面墙、护脚、护肩、护坡等）、排水、桥梁下部及涵洞工程以及为保证上述工程正常施工所需修建的辅助工程（便道、便桥等），以下简称本工程；工期，本协议开工日期为2006年7月25日，全部工程在2007年4月30日全部完工；乙方工程造价的组成，1、渝通项目部给的南涪路Z5施工段土石方二工区单价表；2、乙方实际施工的工程项目，并经项目部、监理和业主签证认可的实物工作量；3、以上两者的乘积扣除6%的管理费后为乙方工程总造价；合作施工方式，乙方是甲方为完成本工程的协作方，作为对乙方协作的报酬，甲方支付乙方工程款，工程款的确定、支付按本协议后述相关条款执行；甲方职责，按本协议约定，向乙方支付工程款；项目部组织供应本协议所指的工程需用的钢材、水泥，并根据实际领用量在乙方工程价款中扣除；为乙方提供自签订合同至竣工验收全过程配合工作，负责整个工程施工的质量、进度、安全、文明施工、环境保护等工作的控制和监督，与业主、监理、设计方进行协调；乙方职责，乙方对其施工的工程独立承担法律及经济责任，承担施工中的明、暗风险；乙方应及时收集整理各种施工资料、质量检验资料，整理好后交甲方，每月25日乙方将签证后的计量资料交甲方审核后，由甲方交项目部；乙方自行编制自己施工范围内工程的竣工资料，整理完善后交甲方汇总；乙方报送监理、业主的文件、资料必须通过甲方审核后由甲方上报；保险，甲方代为购买本工程建筑工程一切保和第三方责任险，从乙方工程款中予以扣除；本工程建筑工程一切保和第三方责任险的保险费率均为0.3%，其计费基数为乙方总工程款；甲方为南涪公路Z5合同段施工人员购买的建筑工程团体意外伤害保险费用，应由乙方及其他工区按工程款比例分摊；工程量、工程价款及支付，计量签证，每月25日乙方向甲方报计量资料，计量资料必须经过项目部总工、项目经理签证确定当月完成产值；工程款净额，按乙方当月完成产值扣除乙方当月使用钢材、水泥、电费及其它应扣款项后，作为乙方当月工程款净额；工程款支付，在甲方的计量资料经监理工程师及业主签认，当期工程计量款到达甲方账户后的三天内，甲方支付乙方当期工程款净额的80%，工程完工并经交工验收后，在业主支付的尾期工程款到达甲方账户后一周内，甲方支付到乙方总完成量工程净额的92%；剩余8%作为竣工资料押金及工程质保金，其中3%为竣工资料押金，在工程完工后乙方将竣工资料全部移交甲方，且经监理工程师签证认可，资料经验收合格后支付给乙方；另外5%作为工程质保金，在缺陷责任期满后甲方扣除代为乙方支付的款项及其它应扣款项后支付给乙方；每期工程款均以转账支票支付。 涉案工程施工过程中，被告渝通公司按进度支付被告圣多美公司工程款，被告圣多美公司也按进度支付原告李世云工程款。被告圣多美公司于2007年5月被被告渝通公司通知撤场，2008年涉案工程竣工验收。2008年10月16日被告渝通公司与被告圣多美公司结算工程款，至2011年被告渝通公司已向被告圣多美公司付清工程款3775037元（含代扣材料费544386元）。 审理中，原告李世云认为无效合同被法院确认无效后，基于无效合同的请求权才成立，起诉未超过诉讼时效。调解未果。 上述事实，原告李世云提交了《南涪公路Z5合同段合作施工协议》（2006年9月26日）、工商登记信息，被告渝通公司提交了《南涪公路Z5合同段合作施工协议》（2006年8月13日，复印件）、结算表2张（复印件）、支付凭证（复印件）等证据，结合当事人陈述，经当庭质证，予以采信。 本院认为，原告李世云提交的附表1和工程量计算表（2007年12月15日）证据，缺乏与本案的关联性，涉及被告渝通公司与原告李世云之间另一个合同，应不予采信；被告刘德碧提交的银行转账存根、电汇凭证、普通明细账等证据，仅为复印件，其他当事人也予以否认其真实性和关联性，应不予采信。 企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案被告刘德碧于2006年9月26日与原告李世云签订《南涪公路Z5合同段合作施工协议》，是代表被告圣多美公司的经营活动，应由被告圣多美公司承担民事责任。原告李世云与被告刘德碧于2006年9月26日签订的《南涪公路Z5合同段合作施工协议》，违背法律法规的相关规定，系无效合同。本来《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。该解释第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人还应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。但是，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。按原告李世云陈述涉案工程于2007年12月15日就在被告渝通公司与被告刘德碧及圣多美公司之间完成结算，工程款为3661187元，据此价款，自己应获得工程款3441515元；按2006年9月26日签订《南涪公路Z5合同段合作施工协议》，就工程款支付的程序、时间、比例等是有明确约定的，原告李世云没有获得应得之工程款，并未依法主张权利，又没有证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形，现在，被告刘德碧及圣多美公司主张诉讼时效抗辩，符合法律规定。合同被撤销，返还财产、赔偿损失请求权的诉讼时效期间从合同被撤销之日起计算；原告李世云认为无效合同被法院确认无效后，基于无效合同的请求权才成立，起诉未超过诉讼时效，不符合法律规定。因此，即或按原告李世云所陈述，原告李世云对被告圣多美公司享有债权，也依法不予保护，对原告李世云要求被告刘德碧、被告圣多美公司、被告渝通公司支付工程款704291元及利息的诉讼请求，应不予支持。 为此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李世云的诉讼请求。 本案案件受理费5420元由原告李世云负担. 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卢再祥 二〇一六年九月十一日 书记员  侯华贞