宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0126民初2122号原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行。负责人吴彩珍，该行行长。委托代理人林成，该行辖属网点廖平支行行长。委托代理人庞雪梅，该行风险管理部职员。被告葛松红。被告韦春芳。被告葛悦波。被告葛文敢。原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称农行宾阳县支行）与被告葛松红、韦春芳、葛悦波、葛文敢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法组成由审判员梁树俊、吴进湖，人民陪审员黄小芳参加的合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告农行宾阳县支行委托代理人庞雪梅到庭参加诉讼。被告葛松红、韦春芳、葛悦波、葛文敢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行宾阳县支行诉称：广西宾阳县洋桥镇葛村村委会车塘老村11号葛松红以种植水稻、甘蔗、养牛资金不足为由，向农行宾阳县支行借款，双方于2009年6月29日签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119200900134401）。合同约定：借款金额人民币30000元；借款期限自2009年6月29日至2012年6月29日止，借款人可以在人民币30000元的额度内向贷款人申请自助借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年6月29日；借款用途为种植水稻、甘蔗、养牛；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款偿还方式以一次性利随本清归还贷款本息，如借款人在合同期内未按时偿还借款本息，贷款人按合同约定对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息；借款采用最高额保证的担保方式，担保人为葛悦波、葛文敢，保证担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。签订合同之后，农行宾阳县支行于2009年6月29日向葛松红惠农卡授信贷款额度人民币30000元。期间，葛松红于2011年5月20日以自助方式借款30000元，到期日为2012年5月20日。按双方合同约定，该笔借款应于2012年5月20日还款，即被告应偿还原告贷款本金30000元及其利息。经多次催收，被告仍分文不还。被告葛松红与韦春芳属夫妻关系，葛松红向原告借款时是他们夫妻关系存续期间所借，为夫妻共同债务，该债务应由葛松红与韦春芳共同偿还。综上所述，原告认为，被告葛松红拒不履行合同义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，恳请人民法院：1、判令被告葛松红与韦春芳立即偿还原告借款本金30000元及利息；2、判令被告葛悦波、葛文敢承担保证担保的连带责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借款人葛松红身份证，证明被告葛松红的身份情况；2、借款人葛松红配偶韦春芳身份证，证明被告韦春芳的身份情况；3、联保人葛悦波身份证，证明被告葛悦波的身份情况；4、联保人葛文敢身份证，证明被告葛文敢的身份情况；5、葛松红借款申请书，证明2009年6月15日被告葛松红向原告申请贷款30000元的事实；6、借款合同，证明被告葛松红与原告签订贷款额度为30000元的《最高额担保个人借款合同》，被告葛悦波、葛文敢作为担保人签字，对葛松红的借款承担担保责任；7、联保协议书，证明被告葛松红、葛悦波、葛文敢组成联保小组与原告签订《联保协议书》，联保小组成员自愿为联保小组其他成员的借款做担保；8、自助循环贷款额度签约通知书，证明原告已经按借款合同约定向被告葛松红惠农卡授信贷款额度30000元。被告葛松红、韦春芳、葛悦波、葛文敢未作任何答辩，亦未提交任何证据。证据的分析和认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告葛松红、韦春芳、葛悦波、葛文敢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述确认的证据，本院经审理查明：2009年6月15日，被告葛悦波、葛文敢、葛松红自愿组成一个联保小组，并签订了一份致原告的《联保协议书》，协议书约定，联保小组任一成员向原告贷款时，小组的其他成员均须提供连带责任保证担保，即：联保小组各成员均自愿为原告在2009年6月29日至2012年6月29日期间向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保，联保小组承担连带责任保证担保的期间为自原告向联保小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相应费用全部清偿时止。连带责任保证的范围包括小组各成员向原告贷款的本金及因此产生的利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使原告所支付的诉讼费、律师费、差旅费以及原告实现债权支付的其他费用。同日，被告葛松红提交了一份借款申请书向原告申请借款30000元，借款用途为种植水稻、甘蔗、养牛。据此，原告与被告葛松红于2009年6月29日签订了一份《最高额担保个人借款合同》，合同约定，在2009年6月29日起至2012年6月29日止，借款人葛松红可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年6月29日。在上述期间和最高借款本金余额内，借款人申请借款，双方不再逐笔签订借款合同。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款偿还方式以一次性利随本清归还本息，如借款人在合同期内未按时偿还借款本息，原告按约定对逾期的本金从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息；借款采用最高额保证的担保方式，保证方式为连带责任保证。担保人为葛悦波、葛文敢，保证担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、顺还赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。被告葛悦波、葛文敢作为担保人在合同上签字。上述借款合同签订后，原告于2009年6月29日向葛松红惠农卡授信贷款额度30000元。葛松红于2011年5月20日以自助方式借款30000元。按照合同约定，到期还款日为2012年5月20日。贷款到期后，被告葛松红未按合同约定归还借款本金和利息，至今尚欠借款本金30000元及利息。虽经原告多次催收，被告葛松红仍没有归还。原告遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。另查明，被告韦月芳与借款人葛松红属夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为：原告与被告葛松红签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告葛松红发放了贷款，履行了贷款人的全部义务。被告葛松红在借款到期后，没有按合同约定归还借款本金和利息，经原告催收后，至今借款本息仍分文未还，其行为已经构成根本性违约，依法应当承担违约责任。因该借款行为发生在夫妻关系存续期间，且借款用途为发展家庭生产，故原告要求被告葛松红及其配偶韦月芳共同归还借款本金30000元和利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告葛松红、葛悦波、葛文敢作为同一联保小组成员，根据他们三人签订的《联保协议书》的约定，被告葛悦波、葛文敢向原告承诺对被告葛松红的贷款债务承担连带责任保证担保，因此，被告葛悦波、葛文敢依法应当对本案全部债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告葛松红追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，一、被告一、被告二、被告葛悦波、葛文敢对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告葛松红追偿。案件受理费550元，由被告葛松红负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁树俊审 判 员  吴进湖人民陪审员  黄小芳二〇一六年九月十三日书 记 员  莫小萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。