广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终4803号上诉人（原审被告）：谭庆文，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为。委托代理人：刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人：杜嘉敏，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永权，男，汉族，住云南省，公民身份号码为。上诉人谭庆文因与被上诉人王永权产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第1327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年9月28日，王永权向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、谭庆文退还货款5546元。2、谭庆文向王永权支付十倍的赔偿款55460元。3、谭庆文承担本案诉讼费。原审法院经审理查明：2015年4月25日，王永权在东莞市坑大众兴商场（经营者为谭庆文，该商场现己注销登记）购买了15盒茶叶（具体包括：4盒台湾高山茶、2盒大红袍、1盒铁观音、6盒凤凰单枞、2盒乌岽单丛），花去5546元。另查：王永权曾以东莞市大众超级市场有限公司为被告向原审法院提起诉讼，案号为（2015）东二法厚民一初字第590号。在（2015）东二法厚民一初字第590号案件的审理期间，因双方对于涉案茶叶系属于预包装食品还是散装食品存有争议，故该案的主审法官曾到位于东莞市东坑镇长安塘村华步塘43号内的大众茶轩现场调查，该茶轩所出售的所有茶叶种类均为散装茶叶，货架上有部分茶轩自行包装的样品，样品包装盒与王永权提交的茶叶包装盒一致；该茶轩工作人员现场演示将散装茶叶分包、抽真空全过程，仅有一种易拉罐式包装无法在现场完成包装，需由茶叶的生产厂家包装，该茶轩工作人员表示由于茶叶类商品的特殊性，该商铺一般在出售前现场冲泡给顾客试喝，故其茶轩内已包装好的茶叶均做样品展示，并不出售；该茶轩工作人员同时称王永权在购买涉案茶叶前曾多次在茶轩内试喝，由于其声称购买的数量较大，故是在其试喝确认后按其要求提前包装，王永权于2015年4月25日再次前来付款并一并取走涉案茶叶；其中，上述需由茶叶生产厂家包装的易拉罐式包装的茶叶，王永权要求连样品一并买走，故大众茶轩已将该款包装的样品一并出售。该案经审理后，原审法院认为涉案茶叶的实际交易相对方应系东莞市坑大众兴商场，遂依法作出（2015）东二法厚民一初字第590号民事判决书，判决：驳回王永权的诉讼请求。再查：涉案茶叶系散装茶叶，系由谭庆文经营的东莞市坑大众兴商场从一家位于东莞常平的名为“绿茶香”的茶行进货的。在原审法院依法向谭庆文调查涉案茶叶是否有生产许可证以及检验合格证明后，谭庆文表示仅能提交《全国工业产品生产许可证》以及《食品流通许可证》各一份。谭庆文所提交的《全国工业产品生产许可证》显示：生产者为“福建省安溪县竹园玉泉茶厂（普通合伙）”，产品名称为“茶叶（乌龙茶）”；而《食品流通许可证》则系东莞市工商行政管理局向东莞市坑大众兴商场颁发的，许可范围为“零售：预包装食品兼散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）”。谭庆文向王永权所出售的涉案茶叶均有相应的包装，而包装盒上并无相应的标识，具体为：1.4盒台湾高山茶仅标示保质期，但无标示生产日期、生产经营者及联系方式等内容；2.2盒大红袍没有标示生产日期、保质期、生产经营者及联系方式等内容；3.1盒铁观音没有标示生产日期、保质期、生产商名称及联系方式等内容；4.6盒凤凰单枞没有标示生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容；5.2盒乌岽单丛没有标示生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。原审法院认定以上事实的证据有：王永权提交的发票联、销售传票、企业机读档案登记资料、组织机构代码证、（2015）东二法厚民一初字第590号民事判决书及产品照片，谭庆文提交的（2015）东二法厚民一初字第590号案件的起诉状及民事判决书、个体工商户营业执照、食品流通许可证、全国工业产品生产许可证、送货单、茶叶专柜现场照片，当事人的陈述以及原审法院的庭审笔录等附卷为证。原审法院认为：本案为产品责任纠纷。《散装食品卫生管理规范》第四条规定：“经营者采购散装食品时，必须向制售者索取并核对生产者的卫生许可证和食品检验合格证明等材料，留存复印件备查。……任何经营者不得经销未取得卫生许可证的生产者生产的食品、无检验合格证明和标签内容不完整的散装食品。”第十条规定：“由经营者重新分装的食品，其标签应按原生产者的产品标识真实标注，必须标明以下内容：食品名称、配料表、生产者和地址、生产日期、保质期、保存条件、食用方法等。”《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。”第六十八条规定：“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。”本案中，谭庆文作为涉案茶叶的销售者，并未能提交涉案茶叶生产者的卫生许可证和食品检验合格证明等材料，所分装的容器上亦未按照规定进行标识，原审法院依法认定涉案茶叶不符合食品安全标准。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条关于“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”的规定，作为消费者的王永权诉请退回货款5546元以及十倍赔偿即55460元，合法有据，原审法院依法予以支持。综上所述，原审法院依照前述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审法院于2016年3月17日作出判决：一、谭庆文应于判决发生法律效力之日起三日内向王永权退回货款5546元。二、谭庆文应于判决发生法律效力之日起三日内向王永权赔偿款项55460元。本案收取原审案件受理费1326元（已由王永权预交），由谭庆文承担。谭庆文不服原审判决，向本院提起上诉称：谭庆文销售的案涉茶叶是有生产者的卫生许可证以及检验及格证明。原审法院两次庭审时间均是接近年关，而上述证据谭庆文不能直接从批发商处取得，须经过批发商联系在外省的生产商才能取得，当时批发商生产商因过年已经安排部分人员放假，无法第一时间将上述证据交到谭庆文手上，导致谭庆文无法在原审的举证期间提交，谭庆文在原审时已向法院申请了延期举证，又因上述证据对本案事实的认定有重要作用，故作为新证据提交，望二审法院依法采纳。案涉散装茶叶具备卫生许可证以及检验合格证明，且在分包装上已表明了茶叶的相关重要信息，而买家在购买的时候是自选外包装（容器），其在购买前就已经能了解茶叶基本情况，最终的包装就是现场包装，而这些由买家选择的包装袋（盒子）作为容器本来就有标识茶叶的相关信息。据此，谭庆文请求本院：1、撤销原审判决，依法改判。2、本案上诉费用由王永权承担。王永权没有在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对原审查明的事实，本院予以确认。二审另查明，谭庆文在二审诉讼过程中向本院提交了一份检验报告复印件，证明其出售的安溪铁观音质量符合标准。王永权对谭庆文在二审提交的检验报告的真实性不予确认。本院认为，本案为产品责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对谭庆文上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕双方的上诉和答辩，本案的争议焦点为：1.谭庆文出售的散装茶叶是否不符合食品安全标准。2.王永权诉求谭庆文十倍赔偿能否支持。对此，本院分析如下：对焦点一。根据案涉当事人提供的证据及陈述意见，结合原审法院在另案（2015）东二法厚民一初字第590号中，该案主审法官曾到位于东莞市东坑镇长安塘村华步塘43号内的大众茶轩调查的情况，本院认为王永权在谭庆文处购买的茶叶属散装茶叶，王永权主张其购买的是预包装茶叶依据不足，本院不予采信。虽然王永权在谭庆文处购买的是散装茶叶，但根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，谭庆文出售的散装茶叶应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。王永权在谭庆文购买的案涉茶叶显然没有上述标签，故不符合食品安全标准。王永权要求退回货款5546元，本院予以支持。对焦点二。虽然本院认定谭庆文出售的茶叶因没有标签、说明书不符合食品安全标准，但这是食品的瑕疵问题，在王永权无提供证据证明其购买的茶叶存在质量问题的情况下，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，不可以向生产者或经营者支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，王永权要求谭庆文十倍赔偿缺乏依据，本院不予支持。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。综上所述，原审法院查明事实清楚，适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第1327号民事判决第一项。二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第1327号民事判决第二项。三、驳回王永权其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审收取诉讼费1326元，由王永权承担1000元，由谭庆文承担326元。二审收取诉讼费1326元，由王永权承担1000元，由谭庆文承担326元。本判决为终审判决。审 判 长  黎淑娴代理审判员  黎棣华代理审判员  徐华毅二〇一六年九月二十八日书 记 员  罗锦婵附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国食品安全法》第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。……。