云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云06民终1073号上诉人（原审被告）杨寿章，男，汉族。上诉人（原审被告）杨应赞，男，汉族。上诉人（原审被告）杨应超，男，汉族。被上诉人（原审原告）童泽民，男，汉族。上诉人杨寿章、杨应赞、杨应超因与被上诉人童泽民财产损害赔偿纠纷一案，不服威信县人民法院（2015）威民初字第1253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：童泽民家于2012年在威信县麟凤镇修建了一栋两层砖混结构房屋。2014年9月，杨寿章、杨应赞、杨应超在童泽民房屋旁建起三层砖混结构房屋。2015年8月，童泽民务工回家发现其房屋地面、墙体、板面出现开裂等情况。经与杨寿章、杨应赞、杨应超协商处理未果，童泽民遂诉至法院，并申请对房屋受损原因及修复费用进行鉴定。经组织双方就选择鉴定机构进行协商未果后，威信县人民法院依法指定云南鼎丰司法鉴定中心为本案所涉房屋的鉴定机构。2016年2月，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为：(一)童泽民房屋损伤原因：两家房屋并排相邻，两家山墙仅距0.22m建盖。由于杨应超家房屋荷载较大，对地基土产生的压力也大，使被鉴定房屋受到基底压力扩散的影响，地基产生压缩变形，导致基础不均匀沉降。由于杨应超家房屋地基基础仍处于沉降阶段，致使相邻童泽民家��屋基础承受的荷载还在增加，杨应超家房屋对童泽民家房屋地基基础不均匀沉降仍有影响。童泽民家房屋及一层后院地坪鼓起、变形开裂应与地坪下土体性质有关。由于两家房屋均为自建房，无设计图及地质勘查等资料，房屋结构受损与土质的变化存在一定关系。（二）房屋损失鉴定评估，对房屋进行修复处理意见。地面：铲除变形地面结构层，地坪下土层平整夯实，铺100mm厚碎石垫层夯实，浇筑100mm厚C15混泥土地坪结构层原浆赶光。围墙拆除重新砌筑；墙面裂缝修补、粉刷；开裂顶棚板防水，裂缝修补，粉刷处理。1、在原碎石面砼地面2，630.50元；2、拆除原地面、土体平整、砼地面12，194.55元；3、围墙拆除，修复1,342.32元；4、墙面裂缝补及粉刷7,272.14元；5、开裂顶棚板防水、裂缝修补及粉刷1,488.14元；共计24,927.65元。童泽民垫付鉴定费12，000元。庭审中，杨寿章、���应赞、杨应超均未申请对房屋损害原因及修复费用进行补充或重新鉴定。2015年10月，童泽民以所诉诉至法院。另查明，童泽民相邻杨寿章、杨应赞、杨应超一侧的部分房屋瓷砖因杨寿章、杨应赞、杨应超建房时浇灌混泥土受污。童泽民房屋板面开裂漏水，致房屋内的床、梳妆台不同程度受损。原审人民法院经审理认为，侵害他人财产权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。庭审中，杨寿章、杨应赞、杨应超对云南鼎丰司法鉴定中心作出的鉴定意见不予认可，经释明后杨寿章、杨应赞、杨应超均未申请对童泽民家房屋损害原因及修复费用进行补充或重新鉴定，故其辩驳理由不能成立。经司法鉴定，童泽民家的房屋楼板、墙体及地面受损与杨寿章、杨应赞、杨应超建房具有直接因果关系，故童泽民诉求杨寿章、杨应赞、杨应超赔偿其房屋损失的主张成立，予以支持。关于童泽民诉求杨寿章、杨应赞、杨应超赔偿清洗10平方米污损瓷砖费用500元及家具修复费用2，000元，根据本案案件事实，根据瓷砖污损程度及家具损坏程度，酌情分别支持200元及1000元。关于鉴定费，童泽民申请对其房屋鉴定产生的鉴定费系杨寿章、杨应赞、杨应超侵权行为引发而给童泽民造成的损失，应由杨寿章、杨应赞、杨应超承担。杨寿章、杨应赞、杨应超虽辩称童泽民房屋受损系自身地基不是混泥土圈梁，且地基本身土质比较酥松，才导致地基下沉，与其建房无必然因果关系，但提供的证据不足以证明其辩驳主张，故不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由杨寿章、杨应赞、杨应超于判决生效后十五日内连带赔偿童泽民房屋受损修复费用24，927元、鉴定费12,000元、清洗污损瓷砖费用200元及家具修复费用1,000元，共计人民币38,127元。二、驳回童泽民的其余诉讼请求。案件受理费785.00元，由杨寿章、杨应赞、杨应超负担。杨寿章、杨应赞、杨应超不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回童泽民的一审诉讼请求。主要上诉理由是：一、云南鼎丰司法鉴定中心（2015）云鼎鉴司字第2378号司法鉴定意见书不科学、不公正，不能作为证据使用。1.鉴定意见基础数据认定错误。鉴定意见中认定上诉人的房屋基础只有1米错误，实际上诉人的房屋基础深达2米多。2.程序不当。现场勘验记录表上的数据没有邀请上诉人到现场确认也没有邀请第三人到场��证，被申请人签字处没有上诉人签字；且童泽民的签字不是其本人所签，鉴定意见书中月份有三处是由8月改为12月，更改之处没有当事人按印确认。3.损害原因认定错误。根据鉴定意见书分析的原因，造成童家房屋基础不均匀沉降的原因是杨家房屋基础埋得浅及房屋负荷较大，但事实上上诉人家建房时设有构造柱15颗，每颗深达2米以上，反之童泽民家建房时房屋基础只铺了一层毛石，是松软土质导致童家房屋沉降。同时，鉴定意见书中认定“房屋结构受损与土质的变化存在一定关系”，土质变化与上诉人无任何关联，上诉人不应对损害承担全部责任。二、一审对损害赔偿额的认定错误。根据鉴定机构出具的鉴定意见，童泽民的损失为五项，其中院坝及室内地坪的开裂、隆起系土层的影响所致，故童泽民的（1）（2）（3）项损失属于土层影响所致，该三项损失不应由���诉人承担；第（4）（5）项损失因不是上诉人建房行为所致，上诉人亦不应承担责任。三、鉴定机构收取12000元鉴定费畸高。按照《司法鉴定收费管理办法》第八条之规定，本案只能收取1000元鉴定费，鉴定机构收取12000元违规。被上诉人童泽民作了服判答辩。在二审诉讼中，上诉人杨寿章、杨应赞、杨应超除对云南鼎丰司法鉴定中心作出的鉴定意见提出异议外，对原审认定的其余事实无异议，对双方无异议的事实，本院依法予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：一、原审采信鼎丰司法鉴定中心出具的鉴定意见及对童泽民损失额的认定是否恰当。二、原审判决杨寿章、杨应赞、杨应超连带赔偿童泽民损失38127元是否恰当。针对争议焦点，本院评判如下：一、关于原审采信鼎丰司法鉴定中心出具的鉴定意���及对童泽民损失额的认定是否恰当的问题。杨寿章、杨应赞、杨应超上诉认为鉴定意见书基础数据错误，程序不当，不能作为本案证据使用。本院认为，童泽民一审诉讼中提交并经杨寿章、杨应赞、杨应超质证无异议的房屋照片显示杨寿章、杨应赞、杨应超建房后，童泽民房屋板面受损、房屋漏水、院坝地板开裂的现状，可以认定杨寿章、杨应赞、杨应超的建房行为对童泽民的房屋造成损害的事实。经威信县人民法院委托，鼎丰司法鉴定中心对涉案房屋受损原因及修复费用进行鉴定，出具了（2015）云鼎鉴司字第2378号鉴定意见书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用���科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章”之规定，该鉴定意见书由具有鉴定资质的鉴定人员经过现场勘查，对鉴定过程有分析说明，鉴定依据、鉴定意见明确，且鉴定人员及鉴定机构在该鉴定意见上签名、盖章确认，符合法律规定。杨寿章、杨应赞、杨应超虽对房屋基础数据及受损原因分析提出异议，但不能提供足以反驳的证据推翻该鉴定意见，经原审法院释明后也未申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”的规定，原审采信鼎丰司法鉴定中心出具的鉴定意见并据此认定童泽民房屋受损修复费用为24927.65元并无不当。关于原审认定的童泽民清洗污损瓷砖费用200元及家具修复费用1000元，双方当事人均未提出上诉异议，依照民事诉讼权利处分原则，视为服从相应判决，本院予以确认。关于童泽民垫付的12000元鉴定费，因鉴定费的收取是否恰当的问题不属于人民法院审理范围，且杨寿章、杨应赞、杨应超在一审诉讼中对童泽民提交的鉴定费发票并无异议，其认为本案鉴定费畸高的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，童泽民的损失数额共计38127.65元。二、关于原审判决杨寿章、杨应赞、杨应超连带赔偿童泽民损失38127元是否恰当的问题。杨寿章、杨应赞、杨应超上诉认为其不应承担全部赔偿责任。本院经审理认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。故杨寿章、杨应赞、杨应超仅在其过错��度及原因力范围内对童泽民的损失承担赔偿责任。本案中，云南鼎丰司法鉴定中心出具的（2015）云鼎鉴司字第2378号鉴定意见书认定童泽民房屋损害原因为：房屋楼板及墙体受损主要原因系因杨应超家建盖房屋，影响地基基础产生不均匀沉降所致；院坝及室内地坪的开裂、隆起系由于土层的影响所致。该鉴定意见书明确杨寿章、杨应赞、杨应超的建房行为是导致童泽民家房屋受损的主要原因，但土体性质的影响亦是童泽民房屋受损的原因之一，原审判决杨寿章、杨应赞、杨应超承担全部责任不当，本院予以纠正。结合本案实际，确定由杨寿章、杨应赞、杨应超承担童泽民房屋受损修复费用及鉴定费用损失80%的主要责任，童泽民自行承担20%的责任较为恰当。另外，关于童泽民清洗污损瓷砖费用200元及家具修复费用1000元的损失，系杨寿章、杨应赞、杨应超的建房行为直接导致，童泽民自身不具有过错，应全部由杨寿章、杨应赞、杨应超承担。综上，杨寿章、杨应赞、杨应超应赔偿童泽民（24927.65+12000）元×80%+1200元=30742.12元，其余损失（24927.65+12000）元×20%=7385.53元由童泽民自行承担。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销威信县人民法院（2015）威民初字第1253号民事判决；二、由杨寿章、杨应赞、杨应超于本判决生效后十五日内连带赔偿童泽民房屋受损修复费用、鉴定费、清洗污损瓷砖费用及家具修复费用等费用共计30742.12元；三、驳回童泽民的其他诉讼请求。一审案件受理费785元，由杨寿章、杨应赞、杨应超承担628元，童泽民承担157���；二审案件受理费785元，由杨寿章、杨应赞、杨应超承担628元，童泽民承担157元。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长 王  碧审 判 员 杨 胜 洪代理审判员 周 国 艳二〇一六年九月二十六日书 记 员 郭李子怡