陕西省咸阳市秦都区人民法院行 政 判 决 书(2016)陕0402行初59号原告：：陕西瑞邦融资担保有限公司，住所地咸阳市秦都区宝泉路3号丽彩广场C座商住楼1栋2单元20层2号。法定代表人：：宁静，该公司总经理。委托代理人：：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。委托代理人：：张文娟，陕西秦直道律师事务所律师。被告：咸阳市财政局，住所地咸阳市秦都区渭阳西路1号。法定代表人：：王满院，该局局长。委托代理人：：安迪，该局工作人员。委托代理人：：宋奇，陕西咸益律师事务所律师。第三人：：咸阳赤淳联合会计事务所，住所地咸阳市秦都区渭阳西路众亿温泉大厦601室。负责人：温树潮，该所所长。上列当事人“财政行政管理纠纷”一案，本院于2016年8月3日立案受理，并依法组成合议庭，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人以及第三人的负责人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2016年6月17日被告咸阳市财政局作出《关于陕西瑞邦融资担保有限公司政府信息公开申请书的答复》，答复内容为：根据《陕西省财政厅陕西省金融办工作办公室关于做好2015年度融资性担保机构风险补偿资金项目申报工作的通知》，发生代偿的贷款合同到期日必须为2015年度（即2015年1月1日-2015年12���31日），而陕西瑞邦融资担保有限公司所申报代偿的312.97万元的贷款合同到期日为2014年12月24日，不属于此次融资性担保机构风险补偿的补偿范围，因此不予补偿。被告咸阳市财政局辩称：一、被告给原告所作出的《关于陕西瑞邦融资担保有限公司政府信息公开申请书的答复》是合法的，并未触犯任何法律、条令；二、《关于陕西瑞邦融资担保有限公司政府信息公开申请书的答复》是对本次融资性担保机构风险补偿工作情况的介绍，并未侵害原告的合法权益，不属于行政诉讼法中所指的具体行政行为，因此不具有可诉性；三、本次融资性担保机构风险补偿工作针对的是2015年度到期的担保合同，即合同到期日在2015年1月1日至2015年12月31日之间。原告所申请的31.2万补偿的贷款合同到期日为2014年12月24日，不属于本次文件规定的补偿范���。被告咸阳市财政局在法定举证期限内提交、当庭列举了以下证据材料：一、陕财办金【2016】10号文件一份，证明原告借款合同到期时间必须在2015年度；二、第三人审核报告以及风险补偿资料各一份，证明原告借款合同到期日期为2014年12月25日，不在补偿范围之内。第三人咸阳赤淳联合会计师事务所辩称：一、2016年4月24日，第三人接受被告委托，按照陕西省财政厅《关于做好2015年度融资性担保机构风险补偿资金项目申报工作的通知》要求，审核了申报风险补偿金的咸阳大洋融资担保公司等14家融资担保机构与2015年度担保代偿相关的贷款合同、担保合同、代偿通知书及会计记录等资料，并出具了咸赤会审字（2016）424号审核报告。审核报告中因担保代偿损失发生时间不在2015年度而不确认原告公���申报的312.97万元代偿损失；二、2013年12月25日，原告为咸阳梁满仓商贸有限公司在秦都区农村信用联社的300万元贷款提供担保，借款期限自2013年12月25日至2014年12月24日。单招企业会计的核算基础---权责发生制的要求，其损失应当于2014年度予以确认，而不应当延迟于2015年度确认。第三人咸阳赤淳联合会计师事务所当庭未提交证据。原告诉称,原告系依法成立的融资性担保公司，2013年12月25日，原告依法为咸阳梁满仓商贸有限公司在秦都区农村信用联社的300万贷款提供担保，借款期限自2013年12月25日至2014年12月24日，担保期限为借款到期之日起两年，借款到期后，梁满仓公司未依约还款，原告于2015年1月30日、2015年5月2日、2015年6月24日分三次替梁满仓公司代偿，共计312.977039万元。2016年4月6日，陕西省财政厅联合陕西省金融工作办公室下发陕财办金（2016）10号文件，对于2015年度融资性担保机构风险补偿金工作进行通知，文件中要求2015年度担保机构实际发生代偿，且贷款合同到期日为2015年12月31日前。原告在规定的时间内依法进行了申请，但被告却未予批准。原告代偿的借款合同到期日在2015年12月31日前，且原告的代偿行为发生在2015年度，且因代偿实际产生了损失，完全符合陕财办金（2016）10号文件中的申请条件，被告不予批准的行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请依法予以支持。原告诉讼请求如下：一、依法确认被告作出的《关于陕西瑞邦融资担保有限公司政府信息公开申请书的答复》违法并请求予以撤销；二、依法判令被告按照陕财办金（2016）10号文件规定的标准向原告给付2015年度融资性担保风险补偿金31.2万元。原告当庭列举了以下证据材料：风险补偿资料一份，证明原告作为依法成立的融资性机构，按照陕财办金（2016）10号文件的规定，在规定期限内申报，被告应当依法进行办理。经评议，合议庭对证据做以下认定：被告咸阳市财政局提交的两组证据，原告及第三人对真实性均未提出异议，因其来源合法，与本案具有关联性，真实性合议庭予以确认，但因其不能完全支持被告的主张，合议庭依法部分予以采信。对于原告提交的一组证据，被告及第三人认可其真实性，因其来源合法，与本案具有关联性，合议庭依法予以采信。根据采信的证据，合议庭确认以下案件事实:原告陕西瑞邦融资担保有限公司于2013年12月25日为��阳梁满仓商贸有限公司在咸阳市秦都区农村信用合作联社（现名称：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司）办理的300万元流动资金短期借款提供担保，借款期限自2013年12月25日至2014年12月24日，保证期间为借款到期之日起两年。该笔借款到期后，咸阳梁满仓商贸有限公司未依约还款，原告陕西瑞邦融资担保有限公司分别于2015年1月30日、2015年5月29日、2015年6月24日先后三次履行代偿义务，本息共计3129770.39元。原告陕西瑞邦融资担保有限公司于2016年4月13日向秦都区工业发展局、咸阳市财政局提交《风险补偿资金申请报告》，陈述本次担保及代偿经过，并依据《陕西省财政厅陕西省金融办工作办公室关于做好2015年度融资性担保机构风险补偿资金项目申报工作的通知》向本案被告提出风险补偿申请。被告咸阳市财政局于2016年6月17日向本案原告作出《关于陕西瑞邦融资���保有限公司政府信息公开申请书的答复》，认为根据《陕西省财政厅陕西省金融办工作办公室关于做好2015年度融资性担保机构风险补偿资金项目申报工作的通知》，发生代偿的贷款合同到期日必须为2015年度，而原告公司所申报代偿的312.97万元的贷款合同到期日为2014年12月24日，不属于此次融资性担保机构风险补偿的补偿范围，故决定不予补偿。本院认为，本案被告咸阳市财政局是具有法定职权的财政机关，其针对原告提交的申请所作出的答复已对原告的权利义务产生了实际影响，该答复符合行政决定的构成要件，原告本次起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理行政案件受案范围之规定，故对于被告抗辩称该答复不属于行政行为、不具有可诉性的观点合议庭不予采纳。原告于2013年12月25日为咸阳梁满仓商��有限公司在咸阳市秦都区农村信用合作联社的300万元流动资金短期借款提供担保，贷款合同到期日为2014年12月24日，原告公司分别于2015年1月30日、5月29日、6月24日先后三次履行代偿义务。结合《陕西省财政厅陕西省金融办工作办公室关于做好2015年度融资性担保机构风险补偿资金项目申报工作的通知》（陕财办金【2016】10号）中对于申报要求的规定：“财政部门对担保机构2015年度实际发生的代偿损失（贷款合同到期日必须为2015年12月31日前）给予补偿的资金拨付文件及拨款凭证……”。原告所担保的贷款合同到期日符合该文件2015年12月31日前之规定，且实际发生的代偿均在2015年度，故本院认为本案原告符合《陕西省财政厅陕西省金融办工作办公室关于做好2015年度融资性担保机构风险补偿资金项目申报工作的通知》中补偿对象之规定。被告于2016年6月17日向原告作出的《关于陕西瑞邦融资担保有限公司政府信息公开申请书的答复》认定原告不属于此次融资性担保机构风险补偿的补偿范围，不予补偿的决定不具有事实和法律依据，且与《陕西省财政厅关于印发〈融资性担保机构风险补偿资金管理办法〉的通知》第四条相违背，依法应予撤销。关于原告请求人民法院判令被告支付融资性担保风险补偿金31.2万元一节，依据《陕西省财政厅关于印发〈融资性担保机构风险补偿资金管理办法〉的通知》第四条之规定，风险补偿金代偿损失按照10%补偿，分别由所属市（区）财政和省财政各承担50%，故本院认为不宜直接判处支付，对于原告此项诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（六）项、参照《陕西省财政厅关于印发〈融资性担保机构风险补偿���金管理办法〉的通知》第四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销被告咸阳市财政局2016年6月17日作出的《关于陕西瑞邦融资担保有限公司政府信息公开申请书的答复》。；二、责令被告咸阳市财政局于判决生效之日起六十日内对原告陕西瑞邦融资担保有限公司2016年4月13日提出的《风险补偿资金申请报告》依法履职融资性担保风险补偿金申报职责。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长 李   江代理审判员 于���秦人民陪审员 程 明 放二〇一六年九月二十九日书 记 员 邵   悦附相关法律规定：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（六）明显不当的。2、《陕西省财政厅关于印发〈融资性担保机构风险补偿资金管理办法〉的通知》第四条：担保风险补偿。各级财政部门应建立担保机构风险补偿机制。对担保机构实际发生的代偿损失按10%比例给予风险补偿，所需风险补偿资金由担保机构所属市（区）财政和省财政各承担50%。对省级主管部门或省属国有大型企业控股的担保机构的风险补偿，由省财政按照不高于担保机构当年提取担保赔偿准备金的10%给予补助，补助资金计入担保机构风险准备金。