河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫民终262号上诉人（原审被告、反诉原告）：安阳平安房地产开发有限公司。住所地：安阳市文峰区中华路华翼煌都****号。法定代表人：王平安，该公司总经理。委托代理人：杜艳丽，河南道法律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王成洋，男，汉族，1945年6月20日出生，住天津市河西区。委托代理人：王红超，河南东耀律师事务所律师。上诉人安阳平安房地产开发有限公司（以下简称平安房产公司）与被上诉人王成洋合同纠纷一案，王成洋于2014年12月22日向河南省安阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：一、确认平安房产公司与王成洋签订的股权及项目转让协议（以下简称转让协议）无效；二、平安房产公司返还王成洋股权转让金2300万元及利息220.98万元（利息从平安房产公司收取王成洋款项之日起至2014年12月1日止，按中国人民银行同期贷款利率每月每元6厘计算）。平安房产公司提起反诉，请求：判令王成洋赔偿平安房产公司各项损失共计2900万元。原审法院于2015年7月21日作出（2015）安中民一初字第2号民事判决，平安房产公司不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，平安房产公司的法定代表人王平安、委托代理人杜艳丽，王成洋及其委托代理人王红超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明事实：2013年6月12日，王成洋与平安房产公司签订转让协议，主要内容：一、平安房产公司经全体股东协商，一致同意将公司全部股权及正在开发建设中的安阳“东方王府”商住小区项目一并转给王成洋，由平安房产公司向王成洋提交全体股东会议签字的同意将股权转让的书面证明材料。二、项目概况，该项目为“城中村”改造项目，位于朝阳路××光明路之间，灯塔路以北人民大道以南，占地约97亩。三、转让方式，平安房产公司通过土地挂牌形式取得该地块的开发使用权，平安房产公司配合王成洋将该地块及项目开发权办理到王成洋名下（费用由王成洋承担）。四、转让费用，该项目转让费用共计9580万元。五、付款方式，1、在协议签订前平安房产公司向王成洋提供所有该项目相关文件、合同、资料、图纸，如王成洋审核无异议，即在五个工作日内向平安房产公司支付首批转让金1000万元。平安房产公司在收到款后积极协助王成洋到工商部门办理股权转让、股东变更和法人代表人变更手续。2、第二笔转让费王成洋应在20-30个工作日内付清。平安房产公司开始办理股权转让、股东变更、法定代表人变更手续。在王成洋向平安房产公司支付7000万元后，同时将手续办清（土地使用权交由王成洋、将所有手续包括已交纳的各项规费及股东之间互签的协议、理清其它股东应补偿给王成洋的6216.08万元补偿款的原因及时间、办理清股权转让等）。如王成洋不能按期足额支付，平安房产公司可扣押法人变更手续，直至款项付清，所欠资金按银行三倍贷款利息支付平安房产公司。如王成洋在合同签订后60日内未付清余款，合同作废，一切损失由王成洋承担。3、合同签订后5日内，王成洋向村委会交纳300万元保证金，此保证金可抵顶以后各股东应向村委会支付资金。4、剩余1580万元转至中介账户后，王成洋保留密码，平安房产公司应最快时间内办理完法人名称变更、施工现场、手续移交、支付前工程费用。各种手续完善后5日内，中介向平安房产公司支付最后款项。……八、违约责任，协议一经签字即有效，否则违约方按投入资金双倍银行贷款利率进行赔偿。原审庭审中，双方均认可协议中第五条规定的是王成洋的违约责任，第八条规定的是平安房产公司的违约责任。2013年6月17日、28日，王成洋先后转给平安房产公司1000万、300万元，9月24日转账1000万元。2013年6月底，王成洋接管该项目售楼部，并对该项目进行开发建设。2013年11月12日，王成洋向平安房产公司的法定代表人王平安写了关于自动放弃东方王府项目的情况说明，内容载明，因资金未到位，为此十分抱歉，如能再容其十天时间，可否，如不能只好放弃。恳请多多原谅，具体损失问题，再具体协商。2013年12月13日，王成洋向平安房产公司出具书面解除意见“关于违约赔偿损失问题，同意按双方所签合同约定，如不能按时打款按银行贷款利率的三倍计算赔偿损失。合同终止”。原审庭审中，王成洋认可该承诺中按未支付款项的银行贷款利率的三倍计算赔偿损失。目前，该地块由平安房产公司开发建设。另查明，河南城建建设集团有限公司、安阳市君安住宅开发有限责任公司、安阳东部置业有限公司、山西慧晶房地产开发有限公司以河南城建建设集团有限公司的名义共同竞买安阳市汪家店村地块（DB7-3-2-1、DB7-3-3-1、DB7-3-4-2、DB7-3-1-1、DB7-3-3-3、DB7-2-6-1、DB7-2-4-1、DB7-2-7-1、DB7-3-5-1）。2009年12月17日，通过挂牌交易，河南城建建设集团有限公司竞得该地块的土地使用权。其中山西慧晶房地产开发有限公司取得DB7-3-5-1、DB7-3-3-3地块的土地使用权，后该两块地块转到平安房产公司名下。2013年4月9日，平安房产公司取得该两块地块的建设用地规划许可证。2013年9月24日，安阳市文峰区永明路街道办事处汪家店村民委员会（以下简称汪家店村委会）与河南城建建设集团有限公司、平安房产公司等公司签订了汪家店城中村改造补充协议，约定由平安房产公司等公司负责支付汪家店村委会双倍过渡费，并按实际拆迁协议和实际交工时间逐年计算。2015年4月1日，汪家店村委会出具证明，平安房产公司与王成洋签订股权及项目转让协议后，因王成洋一方原因致该项目延期，因此，平安房产公司应给付汪家店村委会双倍过渡费480万元。原审法院认为，王成洋于2013年12月13日作出解除意见，解除双方所签订的协议，因双方之间的协议已经终止履行，王成洋要求确认协议无效的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。依据该规定，王成洋要求平安房产公司返还已支付2300万元转让款的诉讼请求成立，予以支持。关于王成洋要求平安房产公司支付转让款的利息问题，因王成洋提出解除合同，故利息应从合同终止之日即2013年12月13日起至王成洋起诉要求的2014年12月1日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。本案中，王成洋认可由于自己的原因致使合同未能履行并单方面解除了合同，且双方均认可合同中第五条的约定是王成洋的违约责任，根据该条款的约定，王成洋应当按照未支付转让费的中国人民银行贷款利率的三倍承担违约责任并赔偿损失。王成洋未支付的转让费为7280万元，考虑到协议约定的第二笔转让款的支付期限及双方履行合同的时间，酌定计算违约金时间为5个月，按合同终止时2013年12月13日中国人民银行规定的同类贷款利率的三倍计算。关于损失问题。1、关于平安房产公司要求的投资款利息、公司运行费、平整场地、重建围墙、清运垃圾等费用损失的诉讼请求，因平安房产公司未提供充分的证据予以证实，故该项请求不能成立，不予支持。2、关于平安房产公司要求王成洋赔偿480万元双倍过渡费的诉讼请求，由于平安房产公司与汪家店村委会约定了逐年给付汪家店村委会双倍过渡费，汪家店村委会也出具证明证实平安房产公司应给付的双倍过渡费为480万元，结合本案实际情况，酌定王成洋承担300万元的双倍过渡费，平安房产公司的该项请求部分支持。综上，王成洋的诉讼请求及平安房产公司的反诉请求中合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、平安房产公司于判决生效后十日内返还王成洋已支付的转让费2300万元并支付利息（转让费中先扣除判决第二项确定的违约金及损失，利息从2013年12月13日起至2014年12月1日止，按中国人民银行规定的同期同类货款利率计算）；二、王成洋赔偿平安房产公司损失300万元并支付违约金，违约金按7280万元本金计算5个月，以2013年12月13日中国人民银行规定的同期同类贷款利率的三倍计算；三、驳回王成洋及平安房产公司的其他诉讼请求。一审案件受理费167849元、财产保全费5000元、反诉费93400元，共计266249元，由平安房产公司负担133124.5元、王成洋负担133124.5元。平安房产公司上诉称：一、原审程序违法。1、王成洋是天津盛泽房地产开发有限公司的法定代表人，王成洋是以公司名义与平安房产公司对转让协议进行协商及签订。原审漏列天津盛泽房地产开发有限公司参加诉讼。2、2013年6月28日王成洋支付的300万元，系向汪家店村委会支付的保证金，原审应追加汪家店村委会参加诉讼以查明案件事实。3、王成洋请求确认合同无效，而非解除合同，原审判决解除合同超出了当事人诉讼请求。二、原审判决平安房产公司返还王成洋2300万元及利息错误。1、转让款9580万元，王成洋仅支付了2000万元，下余款项未支付，且在王成洋管理期间，管理不善，造成部分设施损毁丢失，给平安房产公司造成巨大损失，该2000万元不足以弥补平安房产公司损失，不应返还。2、2013年6月28日，王成洋支付的300万元是保证金，平安房产公司按转让协议约定及王成洋的指定，转付给汪家店村委会，该款项系王成洋与汪家店村委会之间的债权债务，与平安房产公司无关。3、由于王成洋违约，王成洋多次表示其损失自行承担，平安房产公司不应向王成洋支付转让款利息。三、原审判决对平安房产公司损失的处理错误。1、按转让协议第五条约定，如王成洋违约，对欠付款项按银行贷款利率的三倍进行赔偿利息损失，应为853.2万元。2、平安房产公司项目投资款8400万元系向他人借款，并按月息3分支付利息，王成洋应赔偿平安房产公司投资款利息损失2170.8万元。3、在王成洋接管工地阶段，工地无人看管，致使场内被堆放大量建筑及生活垃圾，平房房产公司支付的垃圾清运等费用65.1184万元。4、由于王成洋管理不善，且解约后未对工地进行交接，致使围墙损毁、农民复耕，平安房产公司接管工地后，再次支付青苗补偿费、修建围墙费共82万元。5、因王成洋违约，平安房产公司向汪家店村委会支付双倍过渡费480万元。以上五项损失共计3651.1184万元，应酌情赔偿平安房产公司2900万元。请求二审撤销原审判决，发回重审或改判驳回王成洋的诉讼请求，赔偿平安房产公司损失2900万元。王成洋答辩称：一、原审程序合法。1、王成洋与平安房产公司签订转让协议是其个人行为，而非职务行为，本案不需追加天津盛泽房地产开发有限公司参加诉讼。2、2013年6月28日王成洋向平安房产公司支付300万元，并未向汪家店村委会支付，就该300万元，王成洋与汪家店村委会之间不存在债权债务关系，本案不需追加汪家店村委会参加诉讼。3、原审在查明事实的基础上明确转让协议已经解除，并非是对王成洋诉讼请求的处理，在原审判决中没有解除合同的判决内容，原审判决未超出了王成洋的诉讼请求。二、原审判决平安房产公司返还王成洋2300万元及利息正确。1、原审查明转让协议已经解除，而合同解除的法律后果包括返还财产，因此，平安房产公司收到的2000万元转让款应当返还王成洋。2、2013年6月28日，王成洋向平安房产公司支付的300万元，平安房产公司又付给汪家店村委会，由于王成洋和平安房产公司的转让协议不再履行，该300万元应当由平安房产公司返还。3、转让协议解除后，平安房产公司就应向王成洋返还2300万元，其未返还，应当向王成洋支付相应利息。三、平安房产公司主张的各项损失不应支持。1、原审判决王成洋向平安房产公司支付的利息损失经计算为806万元，已超过了平安房产公司的实际损失。2、平安房产公司主张其项目投资款8400万元系向王平安所借，并按月息3分支付利息，王平安系平安房产公司的法定代表人，平安房产公司主张的借款事实不真实。且平安房产公司的该项主张是根据转让协议第8条，该条款是关于平安房产公司的违约责任的约定，不能用于王平安违约责任的处理。3、平安房产公司主张其支付垃圾、土方清运费65.1184万元、青苗补偿费、修建围墙82万元，均不真实，且损失和违约金不能同时计算。5、双倍过渡费480万元，王成洋不应负担。请求：二审驳回平安房产公司上诉，维持原审判决。根据双方当事人的上诉、答辩意见，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：一、原审程序是否违法；二、原审判决平安房产公司返还王成洋2300万元及利息是否正确；三、平安房产公司主张的各项损失是否有事实和法律依据。本院经审理对原审查明事实予以确认，另查明：一、2013年6月28日王成洋向平安房产公司支付了300万元，2013年7月18日，平安房产公司将该300万元转付给汪家店村委会，汪家店村委会向平安房产公司出具收据，载明：收取平安房产公司安置房保证金300万元，后期可抵顶股东向汪家店村委会交付资金。二、2009年12月15日汪家店村委会和河南城建建设集团有限公司、文峰区永明路街道办事处签订土地移交协议，约定施工时间3年。2013年9月24日汪家店村委会和河南城建建设集团有限公司、平安房产公司、安阳东部置业有限公司、河南美巢置业有限公司、文峰区汪家店城中村改造指挥部、文峰区永明路街道办事处签订汪家店城中村改造补充协议，载明“现未开工的安置房建设工期为33个月，即2013年10月1日起开始计算，至2016年5月30日小区整体交工，平安房产公司、安阳东部置业有限公司、河南美巢置业有限公司必须按期交付使用，否则除支付双倍过渡费外，应按延长时间向汪家店村委会缴纳每天1万元违约金……双倍过渡费的处理：1、原协议中的拆迁时间节点未做详细说明，协议签订后拆迁时间实际为2011年6月1日，回迁时间为2013年12月31日。由平安房产公司、安阳东部置业有限公司、河南美巢置业有限公司支付双倍过渡费，并于2013年11月底前支付汪家店村委会一年双倍过渡费，并按实际拆迁协议和实际交工时间逐年计算”。2016年2月25日文峰区汪家店村区域改造指挥部出具情况说明，主要内容：为支付汪家店村的拆迁安置费、双倍过渡费和推进费等，经政府协调，平安房产公司等三家开发企业向安阳惠民住房发展有限公司借款5720万元，为保证专款专用，安阳惠民住房发展有限公司直接支付给安阳市文峰区会计核算中心，安阳市文峰区会计核算中心再付给文峰区汪家店村区域改造指挥部，该指挥部再付给汪家店村委会，其中平安房产公司支付给汪家店村委会的双倍过渡费480万元包含在2014年9月22日指挥部付给汪家店村委会的720万元款项中。三、根据平安房产公司的工商登记内容，该公司股东为王平安及王心安，在本院审理过程中，王平安及王心安均认可转让协议中关于平安房产公司股权转让给王成洋的内容。本院认为：一、关于原审程序是否违法的问题。1、转让协议载明的合同当事人即股权及项目的受让方系王成洋，而非天津盛泽房地产开发有限公司，天津盛泽房地产开发有限公司亦未在转让协议上加盖印章，且平安房产公司收取的2000万元项目转让款系王成洋个人账户支付，因此，该协议的当事人系王成洋，平安房产公司主张王成洋系职务行为、应当追加天津盛泽房地产开发有限公司参加诉讼的上诉理由不能成立，本院不予支持。2、对于2013年6月28日平安房产公司收取王成洋300万元的事实双方无争议，该款项的用途在转让协议中亦有约定，汪家店村委会是否参加本案诉讼，不影响人民法院查明该事实，因此，平安房产公司关于应当追加汪家店村委会参加诉讼的上诉理由不能成立，本院不予支持。3、王成洋请求确认转让协议无效，判令平安房产公司返还已付款项，平安房产公司作出转让协议有效的抗辩，主张赔偿损失，原审认定转让协议有效并查明该协议已经于本案诉讼发生前解除的事实，按照合同解除后果，判决平安房产公司返还款项，未超出王成洋的诉讼请求。因此，平安房产公司关于原审判决超出王成洋诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于原审判决平安房产公司返还王成洋2300万元及利息是否正确的问题。2013年6月12日，王成洋与平安房产公司签订转让协议，根据转让协议的内容，双方转让内容包括平安房产公司的股权及该公司所开发的东方王府房产项目。虽然平安房产公司的股东王平安及王心安没有在该转让协议中签字，亦未向平安房产公司出具转让股权的授权，但在本案审理过程中，王平安及王心安均认可平安房产公司代其转让股权的事实，因此，该转让协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，为有效协议。由于王成洋未能按转让协议约定按时足额交纳转让款导致合同解除，应当按照合同解除的法律规定进行处理。1、2000万元的返还问题。在原审诉讼中，虽然双方对转让协议的解除时间存在争议，但双方对转让协议已经解除的事实无争议。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对于转让协议解除前，王成洋向平安房产公司支付的2000万元转让款，原审判决平安房产公司予以返还并无不当。平安房产公司关于由于王成洋违约造成其巨大损失，该2000万元不应返还的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。2、2013年6月28日王成洋交付平安房产公司、平安房产公司又交付给汪家店村委会的300万元的返还问题。（1）汪家店村委会收取该300万元后向平安房产公司出具收据，载明“收取平安房产公司安置房保证金300万元，后期可抵顶股东向村交付资金”，另转让协议约定“王成洋向村委会交纳的300万元保证金，此保证金可抵顶以后各股东应向村委会支付资金。否则，村委会不予认可王成洋权利”，根据以上收据以及转让协议内容，该款项是项目开发人向汪家店村委会交纳的保证金。由于王成洋已退出项目开发，由平安房产公司继续对项目进行开发，平安房产公司可依据汪家店村委会向其出具的收据以该款项冲抵以后其应向汪家店村委会支付的其他款项。（2）由于王成洋受让股权后，仍以平安房产公司名义进行开发活动，汪家店村委会收取该款项亦是向平安房产公司出具的收据，因此，王成洋与汪家店村委会之间不存在债权债务关系。故平安房产公司关于其不应返还该300万元的上诉理由不成立，本院不予支持。3、关于2300万元的利息的处理问题。（1）王成洋与平安房产公司解除合同后，对于王平洋已支付的款项，平安房产公司负有返还义务，其未返还，应当支付相应利息。2012年12月13日王成洋向平安房产公司出具的解除意见载明“关于违约赔偿损失，同意按双方所签合同约定，如不能按时打款按银行贷款利率的三倍计算赔偿损失。合同终止”，该内容并无王成洋对应返还款项放弃利息的意思表示。因此，平安房产公司关于不应支付2300万元的利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。（2）关于利息计算期间。转让协议解除后，平安房产公司继续占有该2300万元失去合同依据，其应当向王成洋返还，因此，该2300万元的利息应自转让协议解除之日起计算。王成洋主张合同解除的时间是其向平安房产公司出具解除意见的时间即2013年12月13日，对此，平安房产公司不予认可，主张其于一个多月后、2014年春节后才收到该解除意见。由于王成洋在本案诉讼中，多次认可该解除意见未直接交付给平安房产公司，而是交付给了介绍人张焕金，王成洋无证据证明平安房产公司于2013年12月13日收到该解除意见，且王成洋在原审法院调查询问时亦陈述2014年春节前，其见到平安房产公司的法定代表人王平安，双方仍在协商王成洋是否继续开发的问题，因此，应按平安房产公司认可的其收到解除意见的时间作为转让合同的解除时间。由于平安房产公司不能说明其收到解除意见的具体时间，根据双方的陈述意见，转让合同解除确定为2014年春节前一日即2014年1月30日为宜。由于王成洋仅主张了至2014年12月1日前的利息，因此，该利息计算期间从2014年1月30日至2014年12月1日。三、关于平安房产公司主张的各项损失是否有事实和法律依据的问题。王成洋未按约向平安房产公司交付转让款，造成合同无法履行，王成洋应当赔偿平安房产公司的损失。平安房产公司主张的损失包括：1、利息损失853.2万元，数额组成为7900万元×月利率0.6%×3倍×6个月（自第二笔转让款应当支付时至其进场施工合同解除）。（1）双方约定的转让价款为9580万元，王成洋实际支付了2000万元，按照转让协议第五条的约定以及2013年12月13日王成洋向平安房产公司出具的解除意见的内容，对于所欠的7580万元转让款项，王成洋应当按同期中国人民银行贷款利率的三倍向平安房产公司支付利息损失。平安房产公司关于应按7900万元、月利率0.6%×3倍计算利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。（2）根据转让协议关于第二笔款项应于签订转让协议后20－30个工作日内支付的约定，王成洋至迟应于2013年7月24日支付该款项，至合同2014年1月30日解除时，逾期超过6个月，因此，平安房产公司主张按6个月计算利息损失的理由成立，本院予以支持。原审以考虑第二笔转让款的支付期限及双方履行合同的时间为由，酌定计算5个月利息的处理不当。2、投资款利息损失2170.8万元。平安房产公司主张该损失的依据是转让协议的第八条违约责任条款，但在本案诉讼中，双方均认可该条款是针对平安房产公司违约责任的约定，王成洋违约责任的约定是转让协议第五条，因此，平安房产公司依据转让协议第八条向王成洋主张承担违约责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。3、垃圾清运、平整土地款65.1184万元以及修建围墙、清运土方等费用82万元。对此，平安房产公司提供了其接管工地、2014年4月开始施工后工地现场照片、与他人签订的清运垃圾、土方、修建围墙、平整土地的合同、他人收款条以及汪家店村委会出具的证明，能够证明平安房产公司支出了相应费用。但是王成洋系2013年6月接管项目，2014年1月30日转让协议解除后，工地管理的义务改由平安房产公司负担，但由于双方在解除合同时未对工地进行交接，平安房产公司提供的证据不能证明2014年4月工地现状是哪方管理期间所形成，因此，对该部分费用双方应共同负担，本院酌定由王成洋负担50万元。4、平安房产公司向汪家店村委会支付的双倍过渡费480万元。（1）根据文峰区汪家店村区域改造指挥部出具的情况说明及相关支付凭证，平安房产公司向汪家店村委会支付双倍过渡费480万元系事实。（2）根据2009年12月15日汪家店村委会和河南城建建设集团有限公司、文峰区永明路街道办事处签订土地移交协议，以及2013年9月24日汪家店村委会和河南城建建设集团有限公司、平安房产公司等单位签订汪家店城中村改造补充协议，项目开发人应自2013年11月底逐年向汪家店村委会支付双倍过渡费，直至实际交工。由于王成洋自2013年6月按管项目，2014年1月30日解除合同，其管理期间为7个月，原审判决王成洋负担300万元双倍过渡费，已足够王成洋管理期间应负担的部分。因此，平安房产公司关于王成洋应负担480万元双倍过渡费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，平安房产公司的部分上诉请求成立，对成立部分本院予以支持。原审查明事实部分清楚，部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省安阳市中级人民法院（2015）安中民一初字第2号民事判决；二、安阳平安房地产开发有限公司于本判决生效之日起返还王成洋转让费2000万元、保证金300万元及利息（以2300万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2014年1月30日计算至2014年12月1日止）；三、王成洋赔偿安阳平安房地产开发有限公司利息损失（以7580万元为基数，按中国人民银行公布的贷款利率的三倍，自2013年7月24日起计算6个月）和清运垃圾、土方、修建围墙损失50万元以及双倍过渡费300万元；四、驳回王成洋的其他诉讼请求；五、驳回安阳平安房地产开发有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费167849元、保全费5000元，由王成洋负担6299元，安阳平安房地产开发有限公司负担166550元，反诉费93400元，王成洋负担33400元，安阳平安房地产开发有限公司负担60000元；二审案件受理费156800元，由王成洋负担6800元，安阳平安房地产开发有限公司负担150000元。本判决为终审判决。审 判 长  杨 刚审 判 员  李红芬代理审判员  陈红云二〇一六年九月三十日书 记 员  马亚亚