安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终3711号上诉人（原审被告）：李某。委托诉讼代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹雅君，安徽百协律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：高某。委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐某。委托诉讼代理人：王某，系安徽省某建设工程有限公司员工。被上诉人（原审被告）：安徽省某建设工程有限公司。法定代表人：唐某,公司总经理。委托诉讼代理人：王某，公司员工。上诉人李某因与被上诉人高某、唐某、安徽省某建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第05300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1、请求二审撤销一审判决第三项，改判驳回李某不承担保证责任，驳回高某对李某的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由高某、唐某、安徽省某建设工程有限公司负担。事实与理由：1、李某作为保证人在担保合同上添加“债务人到时实无力偿还时，由保证人代为偿还”的内容，高某作为债权人当时并未提出异议，应认定为双方已将原来的连带责任保证变更为一般保证。2、高某将担保合同带走后，擅自将李某的手写部分划去，应当视为高某免除了李某的担保责任，且之后当事人之间又发生纠纷，在合肥市西园派出所调解时，唐某与高某达成新的《还款协议》，李某也不再是担保人，而是见证人，应视为高某对李某不承担保证责任的再次确认。3、高某所谓的不同意、不认可李某承担一般保证责任，是发生在李某手书内容已经生效后，其在合同条款生效后的反悔行为，不应得到支持。4、担保合同中有李某、安徽省某建设工程有限公司两位保证人，李某仅变更涉及自己的部分，不涉及安徽省某建设工程有限公司的部分，故不宜在原条款上直接改写，而是合同后面添加手书内容。另，合同中原来的连带责任部分系格式条款，当手书部分与格式条款内容不一致时，也应以手书内容为准。综上，一审判决确认李某承担连带保证责任错误。高某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。唐某、安徽省某建设工程有限公司二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。高某向一审法院起诉请求：一、唐某偿还本金500万元及利息（按照2.05%计算利息，其中300万元本金利息自2013年5月6日起算、200万元本金利息自2013年6月8日起算，利息均计算至本金实际给付之日，截止2016年1月10日本息合计743.9万元）；唐某承担代理费12万元。二、安徽省某建设工程有限公司、李某对上述款项承担连带给付责任。三、本案的诉讼费由唐某、安徽省某建设工程有限公司、李某承担。一审法院认定事实：高某与唐某于2013年5月5日签订《借款合同》一份，约定唐某向高某借款人民币300万元，借款期限4个月，自2013年5月5日至2013年9月5日，月利率为千分之三十。2013年6月8日双方再次签订借款合同一份，约定唐某向高某再次借款人民币200万元，借款期限为4个月，自2013年6月8日至2013年10月8日，月利率为千分之三十。两份借款合同均约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息及服务费，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费以及其他费用。上述借款合同签订的同日，安徽省某建设工程有限公司、李某共同与高某签订了两份保证合同，约定安徽省某建设工程有限公司、李某对上述主债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。高某根据上述借款合同分别于2013年5月5日、5月6日、5月10日、6月8日向唐某汇款100万元、180万元、20万元、200万元。合计500万元。因唐某未按时还款。2013年12月21日，经唐某与高某协商，双方达成协议，就上述500万元借款，唐某于2014年5月31日前归还200万元，余下的300万元于2014年6月30日还清。在唐某与高某对此展期还款达成协议后，高某要求李某予以确认展期时，李某在2013年5月5日的担保合同的保证人签名栏上添加：“借款人到时确实无力偿还时，由保证人代为偿还”，在2013年6月8日的担保合同的保证人签名栏上添加：“借款人到时无力偿还时，担保人代为偿还”。李某在书写上述内容后将两份保证合同交还给高某。此后高某对李某上述的书写内容不予认可，遂将上述内容用笔划除。2014年6月29日，因高某向唐某、李某索要借款，双方发生纠纷，2014年7月2日在合肥市公安局西园派出所及李某见证下，高某和唐某再次达成还款协议，约定：在2014年7月份还50万元；2014年9月份还50万元；2014年10月份还150万元；2014年11月份还150万元，剩余本金及利息在2014年12月份一次性付清。因唐某至今仅支付80万元利息，未偿还其他本息，高某诉至一审法院，并委托庐江县龙桥镇法律服务所代理诉讼，支付代理费2万元。诉讼过程中，高某又增加委托安徽剑戈律师事务所律师参加诉讼，支付代理费10万元。一审法院认为：合法借贷关系受法律保护。唐某向高某借款事实以及安徽省某建设工程有限公司的连带保证责任事实，有高某提供的借款合同、汇款凭证、担保合同等证据予以证实，高某诉请唐某偿还借款及要求安徽省某建设工程有限公司承担连带保证责任，唐某、安徽省某建设工程有限公司亦无异议。高某主张的利息标准，高于现法律规定标准，按照年息24%（即月息2%）予以支持；高某诉请的利息起算时间符合双方约定，予以支持。双方对唐某已支付80万元利息不持异议，该利息应从利息总额中扣除。关于李某的担保责任问题。两份保证合同约定：保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年，根据该约定可认定无论是按原约定还款期还是债权人和债务人达成新的展期，担保人在债务履行期满或展期届满后二年内均应承担连带保证责任，而高某是在展期后要求李某对展期予以确认，李某在此种情况下在合同上添加在债务人无力偿还时由保证人代为偿还的内容，但李某也并未对此前约定的连带责任保证予以否定，高某在此后划除了上述添加内容，即其并不同意李某的添加意见，由以上事实可认定双方对担保方式的改变并未协商，更未达成一致意见，李某在担保期内应承担连带保证责任。李某在此后高某和唐某之间的还款协议以见证人签字，但这一行为并不能改变其担保人的法律地位。综上李某应对借款本金、利息及高某为实现债权支出的诉讼费、律师费承担连带保证责任。因在高某诉讼时已委托法律工作者代理诉讼，并支付代理费2万元，根据约定，该2万元代理费唐某、安徽省某建设工程有限公司、李某应予以承担。高某在诉讼中又增加代理人而再次支出的10万元，属扩大损失，根据公平原则，该损失不应由唐某、安徽省某建设工程有限公司、李某承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，一审判决如下：唐某于判决生效之日起十日内偿还高某借款本金人民币500万元及利息（按照月息2%计算利息，其中300万元本金利息自2013年5月6日起算、200万元本金利息自2013年6月8日起算，利息均计算至本金实际给付之日，唐某已支付的80万元冲抵利息）；二、唐某于判决生效之日起十日内给付高某代理费2万元；三、安徽省某建设工程有限公司、李某对上述第一、二项款项承担连带给付责任；安徽省某建设工程有限公司、李某在承担保证责任后，有权向唐某追偿；四、驳回高某的其他诉讼请求。案件受理费62460元，由唐某、安徽省某建设工程有限公司、李某共同负担。二审期间，双方未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点为：上诉人李某是否对案涉借款承担连带保证责任。本案中，债权人高某与债务人唐某约定延长借款期限，而保证人李某主张变更其展期后的保证责任，并在《保证合同》上添加了手书内容，高某对此不予认可，将该手书部分划去，说明债权人与保证人对展期后的保证责任存在争议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”之规定，涉案的《保证合同》约定保证责任为连带责任保证，且保证期间为“主合同约定的债务履行期限届满之日起二年”，结合涉案的《借款合同》合同约定的（原）借款期限，300万元的保证期间为自2013年9月5日至2015年9月5日，200万元的保证期间自2013年10月8日至2015年10月8日。而高某在本案中的起诉时间为2015年5月27日。换言之，高某在原保证期间内向保证人主张权利。即使债权人高某与保证人李某对展期后的保证责任存在争议，高某在原保证期间内向李某主张权利，并未加重其应当承担的民事责任。另，双方最后在合肥市西园派出所达成的《还款协议》仍然是对借款期限予以延长，并没有约定免除李某的保证责任，或者约定解除原保证合同。因此，一审认定李某对涉案借款承担连带责任保证，并无不当。综上，李某的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费62460元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长  张洁审判员  钱岚审判员  程镜二〇一六年九月十二日书记员  崔阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。