wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪02刑终1012号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)高XX，男，1992年4月20日出生，汉族，住山东省。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人高XX犯扰乱无线电通讯管理秩序罪一案，于二○一六年八月十七日作出(2016)沪0113刑初1405号刑事判决，对被告人高XX犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；扣押在案犯罪工具予以没收。被告人高XX不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人高XX申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人高XX犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高XX自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人高XX撤回上诉。上海市宝山区人民法院(2016)沪0113刑初1405号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭 寅审 判 员 王 峥代理审判员 韩 杰二〇一六年九月三十日书 记 员 范一俊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初13968号原告：吕海波，男，1970年9月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：赵宪明，北京京新律师事务所律师。被告：东高体育俱乐部(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张绚，董事长。委托诉讼代理人：王凯，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁子跃，上海虹桥正瀚律师事务所律师。原告吕海波诉被告东高体育俱乐部(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕海波的委托诉讼代理人赵宪明、被告东高体育俱乐部(上海)有限公司的委托诉讼代理人梁子跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕海波向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告会员费148,888元；2、被告承担购买会员卡资金的利息损失51,112元。事实和理由：2007年3月8日，原、被告签订《东高体育俱乐部(上海)有限公司精英卡会员合约》，原告向被告支付会员费148,888元。2016年3月20日，被告的高尔夫球场被关闭，原告无法再行使会员权利。故原告诉至法院，请求判如所请。被告东高体育俱乐部(上海)有限公司辩称：本案为服务合同纠纷，根据合同性质及合同法相关规定，不应全部赔偿，应当依照已服务年限进行折算。被告的高尔夫球场被拆除系因不可抗力，被告对此并无过错，不应承担按原始会员基价折算以外的其他赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告于2007年3月6日填写《东高体育俱乐部(上海)有限公司精英卡会员申请表》，承诺支付入会费148,888元，申请购买“平日长期个人会员卡”并加入被告处会员俱乐部。同日，原、被告签订《精英卡会员合约书》，约定原告可在被告处享受各项会员服务，合约自签字之日起生效，至2052年1月31日止。原告支付被告会员费148,888元，被告向原告颁发精英卡会员证一份。2014年11月28日，上海市松江区环境保护局下发松环保(2014)72号文件《关于东方高尔夫球场退出的通知》，要求被告立即停止发售会员卡，并于2014年12月15日前停止一切涉及高尔夫的经营活动。2015年4月14日，上海市松江区人民政府(以下简称“松江区政府”)向被告作出松府决(环)字(2015)第1号《行政决定书》，责令被告于2015年5月15日前自行拆除高尔夫球场项目。审理中，原、被告确认双方订立的会员合约书系服务合同，因高尔夫球场拆除，合同无法继续履行，已于2016年3月20日解除。以上事实，有《东高体育俱乐部(上海)有限公司精英卡会员申请表》、《会员合约书》、会员证、《关于东方高尔夫球场退出的通知》、《行政决定书》及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，依法对解除后果进行处理。本案中，被告经营的高尔夫球场因受国家政策影响而被政府拆除，无法继续经营，双方的合同亦因此于2016年3月20日解除。现原、被告之间的服务合同关系解除后，原告丧失会员资格，不再享受会员服务，被告理应返还作为对价的会员费。但对于具体应返还的会员费金额问题，考虑到涉案合同已经实际履行了较长的一段时间；且合同无法继续履行的原因主要在于高尔夫球场因国家政策影响而被拆除，是被告在签订合同时无法预见且难以改变的既成事实，而非由被告自身故意违约造成。根据双方签订的合同性质和履行情况，结合合同解除的原因，本院认为，应依照原告已实际享受会员权益的服务期限对会员费进行折算，对合同解除后无法享受服务期间的会员费予以返还。截至2016年2月28日，根据原告已经享受会员权益及服务的期间，结合会员卡的总使用期限(2007年3月6日至2052年1月31日)，被告应返还原告会员费119,104.95元。关于利息损失的赔偿，鉴于双方合同于2016年3月20日即已解除，被告应于合同解除时返还原告相应会员费，对于未及时返还会员费产生的利息损失，确应由被告负担。故被告应支付原告以119,104.95元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月21日起计算至实际返还日止的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：一、被告东高体育俱乐部(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕海波会员费119,104.95元；二、被告东高体育俱乐部(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕海波以119,104.95元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月21日起计算至实际返还日止的利息损失。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,278元，减半收取1,639元，由原告吕海波负担298.50元(已付)，由被告东高体育俱乐部(上海)有限公司负担1,340.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一六年九月二十八日书记员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
山西省大同市南郊区人民法院民事判决书（2016）晋0211民初877号原告:杜某，灵丘县武灵镇13区243号。委托诉讼代理人：刘某1，山西北岳律师事务所律师。被告：庞某，汉族，住怀仁县。被告：怀某，经营场所：朔州怀仁县宋庄火车站东北。经营者：郝瑞宝，男，1966年6月2日生，身份证号码×××，住怀仁县教师苑15-2-1层东门。二被告共同委托诉讼代理人：闫某，男，1962年5月21日出生，汉族，该车队队长，住怀仁县顺意花都东区2-3-602。被告：中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司，注册号140624209998100。主要负责人：刘某2。委托诉讼代理人：金某，男，汉族，住大同市。原告杜某与被告庞某、怀某、中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称平安财保怀仁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人武燕、被告庞某、怀某共同委托诉讼代理人闫某、平安财保怀仁支公司委托诉讼代理人金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告1、2赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失94665.55元；2、保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案全部诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年2月21日12时20分，被告庞某驾驶×××重型货车，从甲醇厂路口出来进入大运路左转时，与李志龙驾驶由南向北行驶的×××小型客车相撞，致×××车乘车人原告杜某受伤，两车损害的交通事故。事故发生后原告住院治疗并经鉴定为十级伤残，该事故经交警队认定被告庞某负全部责任，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿。被告庞某、怀某辩称，对事故发生经过、时间、责任认定、原告受伤情况及伤残鉴定均认可，投保情况属实，庞某是宋发车队的司机，责任由车队负责，且我们在平安保险公司投保了交强险和三者险，我们已经投保，故原告损失应由保险公司赔偿。另为原告垫付了医疗费及生活费等，共计27000元，这笔钱应由保险公司赔偿后返还给我们。被告平安财保怀仁支公司辩称，对事故发生时间、经过、责任认定、原告受伤情况及伤残鉴定无异议，保险情况属实，有交强险及三者险50万均认可。对原告赔偿首先应由交强险赔付不足部分由三者险赔付，对其要求的赔偿数额及标准有异议，被告宋发车队垫付的钱我们认可，同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的1、事故认定书，证据2中的诊断证明、出院证明、5、鉴定意见书及鉴定费票据，6、保单，被告怀某提供的证据原告的女儿打的收条，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据2中的病案及医疗费票据，被告以病案中出现另一个人叫杜海花的故不认可部分病案及医疗费，本院认为部分病案中除名字不同外其余信息均相同，只是当事人在陈述名字时出现的口误，故对该证据予以采信；证据3灵丘县爱国卫生运动委员会工作证明与被告平安财保怀仁支公司提供的证据灵丘县爱国卫生运动委员会证明互相矛盾，本院对两份证据均不予采信；证据4交通费票据，被告不认可，本院将酌情支持交通费用。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法有关规定，赔偿义务人应负赔偿责任。本案中，肇事车司机负事故全部责任，故应由其车所投保交强险的保险公司在保险限额内赔偿。不足部分由保险公司在第三者责任险限额内赔偿。关于具体赔偿数额，本院确认如下：1、残疾赔偿金：18908元；2、医疗费：20364.55元；3、住院伙食补助费：15元天53天=795元；4、营养费：795元；5、护理费：36933元年365天53天=5363元；6、交通费：1000元；7、误工费：36933元年365天102天=10321元；8、精神损害抚慰金：5000元；9、鉴定费：1500元。以上共计64047元（包括被告怀某垫付费用27000元）。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告的残疾赔偿金等共计37047元；赔偿被告怀某医疗费等16636元；在第三者责任险限额内赔偿被告怀某医疗费10364元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1083元，由被告中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。代理审判员 王同伟二O一六年九月二十八日书记员 刘子义
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1728民初2216号 原告：中国农业银行股份有限公司东明县支行。住址：东明县向阳路165号。统一社会信用代码：91371728169270671Y。 负责人：张建峰，行长。 委托诉讼代理人：胡方伟，该行员工。 委托诉讼代理人：许奇霞，该行员工。 被告：朱明锤。 原告中国农业银行股份有限公司东明县支行（以下简称农行东明县支行）与被告朱明锤信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法由审判员独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人许奇霞到庭参加了诉讼，原告负责人张建峰及委托代理人胡方伟、被告朱明锤经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还所欠我行信用卡逾期款12699.64元及以后所产生的逾期利息、复利、滞纳金以及超限手续费，并由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年5月4日，被告朱明锤办理我行信用卡一张，卡号：62×××21，额度10000.00元，截止到2016年7月21日欠本金及利息12699.64元，后经多次催要未还，诉请法院依法判决。 被告朱明锤未到庭应诉及答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了：被告身份证复印件、被告信用卡申请表及信用卡章程、领用合约、被告单位收入证明、账户信息明细、人民银行提供的征信报告等证据，本院开庭进行了质证，被告朱明锤未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见。原告提供的上述证据系书证，客观真实，且相互印证，本院对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月29日，被告朱明锤向原告农行东明县支行申领中国农业银行金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的规则”，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（以下简称领用合约）载明:被告办理支付结算业务应遵循《支付结算办法》、《人民币银行结算账户管理办法》及其相关规定；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计息，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××21贷记卡一张，额度10000.00元。被告朱明锤使用该卡透支消费期间，未能按照合约的约定在最后还款日前偿还该卡账单所欠款项，截止到2016年7月21日尚欠本金9995.53元及利息、滞纳金2704.11元，经原告催要，被告未能依约归还，原告提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原、被告所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。原告系统生成的账户信息明细反映了截止到2016年7月21日被告欠本金9995.53元、利息及滞纳金2704.11元，被告作为借贷关系中的债务人，负有返还所借款项的义务，被告未按约定期限归还原告欠款已构成违约，应当按照约定支付逾期利息、滞纳金等费用，故原告要求被告偿还截止到2016年7月21日的信用卡透支欠款本金及利息、滞纳金12699.64元及以后所产生的利息、复利、滞纳金以及超限手续费的主张有事实依据，本院予以支持，其利息、复利、滞纳金及超限手续费应按原、被告签订的领用合约的约定计取。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱明锤于本判决书生效后五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司东明县支行信用卡欠款本金及利息、滞纳金12699.64元以及2016年7月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息、复利、滞纳金及超限手续费（其逾期利息、复利、滞纳金以及超限手续费应按原、被告签订的领用合约的约定计取）。 如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117.00元，减半收取58.50元，由被告朱明锤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  宋巧兰 二〇一六年九月十日 书记员  张升芳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0183民初1632号之二原告：广发银行股份有限公司增城新塘支行，住所地广东省广州市。负责人：石谦，该行行长。委托代理人：谢少丹、卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师、实习人员。被告：杨宸，住广东省信宜市。本院在审理原告广发银行股份有限公司增城新塘支行诉被告杨宸金融借款合同纠纷一案中，本院立案时以简易程序受理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，并于2016年8月8日依法向原告送达了预交诉讼费通知单，告知原告接到上述通知之次日起七日内补交案件受理费，逾期按自动撤诉处理，但原告并未按期向本院补交案件受理费，亦未向本院提交减交、缓交、免交的申请。本院认为：原告广发银行股份有限公司增城新塘支行签收了本院送达的预交诉讼费通知单后，未按期补交案件受理费，且无正当理由，故本案依法应按撤诉处理。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司增城新塘支行撤回起诉处理。诉讼费用2697.50元（原告已预交5395元），由原告广发银行股份有限公司增城新塘支行负担。审 判 长  彭碧波人民陪审员  黄浩森人民陪审员  陈虹宇二〇一六年九月二十一日书 记 员  成映思
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0112民初4894号原告：成芬荣，男，1981年10月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告：广州晶东贸易有限公司，登记地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号，统一社会信用代码91440101664041243T。法定代表人：张雱。被告：浙江康恩贝集团医疗保健品有限公司，住所地浙江省兰溪市江南高新工业园区，统一社会信用代码9133078114740654XH。法定代表人：董树祥。原告成芬荣诉被告广州晶东贸易有限公司（以下简称广州晶东）、浙江康恩贝集团医疗保健品有限公司（以下简称康恩贝公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告诉称：因生活需要，其于2016年7月在京东商城购物平台上购买了被告康恩贝公司经销的康恩贝牌果味型泡腾片固体饮料维生素C34支，共支付416.3元。经查询得知，涉案产品维生素C含量已超出国家安全标准规定的最高使用量，属不安全食品，故诉请判令：1.康恩贝公司退还原告货款416.3元；2.康恩贝公司按货款的十倍赔偿原告4163元；3.康恩贝公司赔偿原告因本案产生的交通费、误工费、通讯费、律师咨询费等各项费用共计3000元；4.广州晶东对康恩贝公司的赔偿承担连带责任；5.两被告共同承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，本案系原告以被告广州晶东向其销售的产品不符合食品安全标准为由，要求两被告承担赔偿责任提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有权管辖。被告广州晶东的工商登记地虽在我院辖区，但《瑞安广州中心办公楼租赁合同》显示，广州晶东从2014年起承租位于广州市越秀区北京路374号之二的瑞安广州中心六楼作为其主要办事机构，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，该地址为广州晶东的住所地。另据广东省广州市中级人民法院2016年6月21日作出的（2016）粤01民辖终1509号生效民事裁定关于广州晶东实际经营地在越秀区的认定、康恩贝公司的住所地以及原告提交的证据材料可知，上述其他管辖依据的地点均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，应由被告广州晶东的住所地广州市越秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张惠滨二〇一六年九月二十二日书记员  刘根星韩燕梅
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1428民初1044号 原告：王某某，男，1972年3月出生，汉族，职工，住山东省禹城市。 被告：周某某，男，1984年10月出生，汉族，农民，住山东省武城县。 被告：鲍某某，男，1981年8月出生，汉族，农民，住山东省临朐县。 原告王某某与被告周某某、鲍某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。 本案在审理过程中，被告下落不明。 本院经审查认为，被告下落不明，无法查清案件事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  张富勇 审 判 员  赵志刚 人民陪审员  董 雯 二〇一六年九月二十九日 书 记 员  王金燕
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初7043号之一原告孔利平，男，1966年6月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告曹荣甫，男，1962年4月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人潘来兴，杭州市方兴法律服务所法律工作者。被告方小中，男，1971年11月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告孔利平诉被告曹荣甫、方小中民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按孔利平撤诉处理。案件受理费5238元，减半收取2619元，由孔利平负担。审 判 长  傅成祥人民陪审员  王 鑫人民陪审员  罗松南二〇一六年九月二十九日书 记 员  沈雨绮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执3177号之一 申请执行人佛山市金辉高科光电材料有限公司，住所地佛山市禅城区轻工三路7号，注册号440600400011969。 法定代表人吴耀根。 被执行人深圳市浩力源科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人王福东。 关于佛山市金辉高科光电材料有限公司诉深圳市浩力源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初1341号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人深圳市浩力源科技有限公司应向申请执行人佛山市金辉高科光电材料有限公司支付货款829102.85元及利息（从2015年10月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算），负担本案受理费、财产保全费合计17085元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人佛山市金辉高科光电材料有限公司向本院申请执行。本案执行费11049元。 在执行过程中，在本院主持调解下双方当事人达成和解协议。此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。鉴于本案和解协议履行期限较长，申请执行人也对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤0604执3177号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永嘉 审 判 员  陈文戈 助理审判员  秦绪刚 二〇一六年九月二十八日 书 记 员  彭嘉诚
温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙03执601号申请执行人王炳近被执行人百盛联合建设集团有限公司，组织机构代码14525948-6本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人百盛联合建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人百盛联合建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人百盛联合建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结百盛联合建设集团有限公司（证件号码：）在浙商银行的33×××76的存款人民币5060000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马庆可AUT（））O二〇一六年九月二十七日书记员  汝明鈺
鸡泽县人民法院结 案 通 知 书（2016）冀0431执193号关于申请执行人王敬敏与被执行人张岩、郭志军、王炳、彭飞、郭爱军、位波附带民事赔偿一案，刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张岩、郭志军、王炳、彭飞、郭爱军、位波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王敬敏于2016年9月5日向本院请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕，本案应予结案。本院认为，（刑事附带民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王敬敏基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1750.6元已由被执行人张岩、郭志军、王炳、彭飞、郭爱军、位波交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鸡泽县人民法院于2008年7月25日作出的刑事附带民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一六年九月二十八日
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0122民初2335号 原告：潘汉良，男，1964年11月16日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：时玉堂，男，1964年11月13日生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：胡景，安徽远致律师事务所律师。 被告：汤全国，男，1974年9月23日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：肥东玉国农业专业合作社（以下简称玉国合作社），地址安徽省肥东县八斗镇王城社区 法定代表人：时玉堂。 原告潘汉良与被告时玉堂、汤全国、肥东玉国农业专业合作社劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告潘汉良，被告时玉堂委托代理人胡景，被告汤全国到庭参加诉讼。被告肥东玉国农业专业合作社法定代表人时玉堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘汉良诉称：被告时玉堂和被告汤全国是被告肥东玉国农业专业合作社的大股东和负责人。2015年被告时玉堂、汤全国雇请原告带旋耕机、收割机帮助旋耕农田、收割作物，并支付劳务费。截至2016年1月21日，被告时玉堂、汤全国尚欠原告66410元未付。此外，被告时玉堂尚欠15000元小麦款未清偿。原告多次催要未果，遂起诉来院，请求判令三个被告共同清偿原告劳务费66410元以及被告时玉堂偿还小麦款15000元，并自2016年1月21日起按银行同期贷款利率给付利息；本案诉讼费由三个被告承担。 原告为证明上述主张及事实，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证复印件壹份，证明原告的诉讼主体身份； 2、被告时玉堂、汤全国签下的欠条贰份，证明被告欠原告劳务费的事实。 被告时玉堂委托代理人辩称：1、对原告诉状陈述的事实及金额不持异议；2、根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条之规定，农民专业合作社依法设立有法人资格，被告时玉堂作为法人代表，从事的是职务行为，责任由肥东玉国农业专业合作社承担，农业专业合作社没有资产时应进行破产清算，时玉堂作为股东仅以出资额为限承担责任；3、登记在册的股东信息是八人，原告若需要股东承担责任，应以八个股东作为共同被告；4、原告要求的利息由法院判决。 被告汤全国辩称：起诉数额以条据为准。被告时玉堂将2015年秋季合作社卖稻的钱拿出来应该够还原告的欠款，大概有九十万左右。合作社的股东问题，股东只有我和时玉堂两个人，因为注册时要求再加六个人才可以完成审批，所以当时借了另外六个人的身份证办手续。实际出资的股东只有时玉堂一个人，我没有出资，合作社实际上也只有时玉堂一个人经营，其中时玉堂又以个人名义在内部承包一部分。一开始注册资本为一百万，今年上半年改成了两百万，法定代表人中途转让了一次，现在又转回来了，现在法定代表人依然是时玉堂。合作社现在是关闭的状态，时玉堂没有经过任何人同意就把东西转让给了别人，东西全部拉走了。合作社也没有会计。原告要求承担利息我没意见，具体由法院判决。 被告时玉堂、被告汤全国、被告肥东玉国农业专业合作社均未提交证据。 根据原、被告举证、质证，并结合庭审调查，综合认定以下法律事实： 被告时玉堂与被告汤全国是被告肥东玉国农业专业合作社的股东，两被告在肥东县八斗镇王城社区承包土地从事耕种和养殖业务。2015年，被告时玉堂、汤全国雇佣原告使用旋耕机、收割机为其旋耕农田、收割作物，约定支付劳务费。2016年1月21日，经双方结算，尚欠原告劳务费66410元，被告时玉堂、汤全国共同向原告出具欠条两份，欠条一载明“欠条今欠到潘汉良旋耕机款贰万柒仟玖佰柒拾伍元正（整）（27975.00元）欠款人时玉堂（手印）汤全国（手印）2016年1月21日”，欠条二载明“欠条今欠到潘汉良收割机款叁万捌仟肆佰叁拾伍元整（38435.00元）（个人：30亩款项1800元）欠款人:时玉堂（手印）汤全国（手印）2016.1.21.”。庭审中，原告陈述被告时玉堂个人尚欠原告小麦款15000元未还，被告肥东玉国农业专业合作社法定代表人时玉堂未到庭，调解不能。 本院认为：被告时玉堂、汤全国以个人名义雇佣原告自带机械承揽相应劳务。被告时玉堂、汤全国又以个人名义出具欠条，未盖合作社公章，被告时玉堂、汤全国依法应承担清偿义务。诉讼中，被告时玉堂、汤全国均认可两人系玉国合作社股东，原告是为玉国合作社提供劳务，故原告请求三被告共同清偿劳务费66410元并自2016年1月21日起按银行同期贷款利率给付利息损失，符合法律规定，本院应予支持。原告未提供证据证明被告时玉堂个人另欠原告小麦款15000元，本院不予认定。被告肥东玉国农业专业合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告时玉堂、汤全国、肥东玉国农业专业合作社共同清偿原告劳务费66419元，并自2016年1月21日起按银行同期贷款利率给付利息损失，于本判决生效后十日内一次性付清，款清息止。 本案受理费1460元，减半收取为730元，由三被告负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一六年九月七日 书记员  陈淑雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人 交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72财保198号申请人：张广军，男，汉族，1975年10月4日出生，住江苏省淮安市涟水县。委托代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。被申请人：江洪，男，汉族，1969年6月2日出生，住江苏省南通市启东市。被申请人：启东市吕四港镇洪强水产品冷冻加工厂。住所地：江苏省南通市启东市吕四港镇水产路559号。申请人张广军以确保生效判决得以顺利执行为由，于2016年9月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结两被申请人的银行存款人民币57000元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许申请人张广军的诉前财产保全申请；二、冻结被申请人江洪、被申请人启东市吕四港镇洪强水产品冷冻加工厂的银行存款人民币57000元或查封、扣押其等值财产；三、申请人张广军应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除诉前财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 琼二〇一六年九月二十日书记员 谢亦周附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执2992号申请执行人徐翔，男，1961年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。委托代理人林琪，上海市同建律师事务所律师。被执行人丁逸声，男，1962年11月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在执行本院(2016)沪0110民初1142号徐翔申请执行丁逸声民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币110,450元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0110民初1142号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 伟审判员 卢 文代理人审判员叶斌二〇一六年九月三十日书记员 邬伟秉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1576号申请执行人湖州吴兴金塔水泥制品厂被执行人广厦建设集团有限责任公司，组织机构代码142929050本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初00863号，依法向被执行人广厦建设集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广厦建设集团有限责任公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人广厦建设集团有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结广厦建设集团有限责任公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××68的存款人民币191367元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 沈 巍AUT（））O二〇一六年九月十二日书记员 刘佳辉
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）惠商初字第01078号 原告江苏远红电缆有限公司，组织机构代码75849627-3，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区（坝塘村兴业大道北侧）。 法定代表人朱建刚，该公司经理。 委托代理人沈文超（受江苏远红电缆有限公司特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。 被告陈敏娟，女，1973年2月27日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市惠山区。 被告叶胜，男，1971年7月20日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市惠山区。 委托代理人徐尚志（受陈敏娟、叶胜共同特别授权委托）,无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。 原告江苏远红电缆有限公司（以下简称远红公司）诉被告陈敏娟、叶胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告远红公司的委托代理人沈文超、被告陈敏娟、叶胜及其共同委托代理人徐尚志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告远红公司诉称，陈敏娟、叶胜系夫妻关系，共同经营长安飞达水电五金商店，从2014年初开始向远红公司购买电线电缆，后经双方对账，陈敏娟、叶胜结欠远红公司货款408600元，至今未付，故诉至法院要求陈敏娟、叶胜立即支付所欠货款。 被告陈敏娟辩称，对结欠货款数额没有异议，向远红公司购买电缆电线共计92万元，购买电缆有合同、购买电线未签订合同。远红公司没有开具相应的发票。本案合同关系的主体是江西省华景建设集团有限公司（以下简称华景公司）与远红公司。 被告叶胜辩称，本案主体不适格，长安飞达水电五金商店已停业，陈敏娟、叶胜是华景公司的职员，远红公司的送货地点是华景公司所在工地，因此，合同相对方应是华景公司。 经审理查明，陈敏娟、叶胜系夫妻关系，共同经营水电工程。陈敏娟、叶胜与远红公司存在口头买卖合同关系，由陈敏娟、叶胜向远红公司购买电线、电缆等。2015年10月31日，陈敏娟出具欠条一张，内容为“至2015年10月31日止结欠远红公司货款408600元”。嗣后，远红公司催讨未果，遂于2015年11月18日诉至本院。 以上事实，由欠条及庭审笔录等在卷佐证。 诉讼过程中，陈敏娟、叶胜抗辩远红公司买卖合同的相对方系华景公司，并向本院提供如下证据：1、远红公司与华景公司签订的两份买卖合同，合同标的分别为183036.4元、189955元；2、送货单一组，其中，2014年10月25日的两张送货单抬头客户名称为华景公司，货物名称及金额与上述两份合同一致，其余送货单的客户均为个人（包括叶**、张老板等）。另外，在第二次庭审过程中，陈敏娟、叶胜还当庭出示《合作协议》一份，后又未作为证据提供，在提交本院留存的该份《合作协议》复印件中，载明“华景公司委托叶胜对外承接建设工程项目，华景公司提供的全套经营资质证件，只有用于承接建设工程项目，不得经营其他任何无关业务”。陈敏娟、叶胜未提供其系华景公司职员的相应证据，也未提供其代表华景公司与远红公司发生业务往来的其他证据。 本院认为，远红公司与陈敏娟、叶胜之间存在口头买卖合同关系，合法有效。陈敏娟、叶胜结欠远红公司货款408600元，由欠条为凭，本院予以确认。陈敏娟、叶胜抗辩合同主体是华景公司与远红公司，但未提供陈敏娟、叶胜系华景公司职员或有权代表华景公司的相应证据，且从《合作协议》来看，叶胜与华景公司的合作仅限承接建设工程项目，不得经营其他任何无关业务，因此，对于陈敏娟、叶胜的抗辩意见，本院不予采信。陈敏娟、叶胜系夫妻关系，欠条的出具人虽然是陈敏娟个人，但两人均认可系共同经营所负债务，因此，应认定为夫妻共同债务，陈敏娟、叶胜应当共同清偿结欠远红公司的货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 陈敏娟、叶胜于本判决生效后10日内支付江苏远红电缆有限公司货款408600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7429元，由陈敏娟、叶胜负担（该款已由远红公司垫付，陈敏娟、叶胜于本判决生效后10日内径行支付给远红公司，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  季敏江 人民陪审员  张 靖 人民陪审员  尤南兴 二〇一六年九月二十日 书 记 员  杜方华 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0122民初2329号 原告：吴文东，男，1963年9月7日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：时玉堂，男，1964年11月13日生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：胡景，安徽远致律师事务所律师。 被告：汤全国，男，1974年9月23日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：肥东玉国农业专业合作社（以下简称玉国合作社），地址安徽省肥东县八斗镇王城社区 法定代表人：时玉堂。 原告吴文东与被告时玉堂、汤全国、肥东玉国农业专业合作社劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴文东，被告时玉堂委托代理人胡景，被告汤全国到庭参加诉讼。被告肥东玉国农业专业合作社法定代表人时玉堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴文东诉称：被告时玉堂和被告汤全国是被告肥东玉国农业专业合作社的大股东和负责人。2015年被告时玉堂、汤全国雇请原告带旋耕机帮助旋耕农田，并支付劳务费。截至2016年1月21日，被告时玉堂、汤全国尚欠原告64300元未付。原告多次催要未果，遂起诉来院，请求判令三个被告共同清偿原告劳务费64300元，并自2016年1月21日起按银行同期贷款利率给付利息；本案诉讼费由三个被告承担。 原告为证明上述主张及事实，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证复印件壹份，证明原告的诉讼主体身份； 2、被告时玉堂、汤全国签下的欠条壹份，证明被告欠原告劳务费的事实。 被告时玉堂委托代理人辩称：1、对原告诉状陈述的事实及金额不持异议；2、根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条之规定，农民专业合作社依法设立有法人资格，被告时玉堂作为法人代表，从事的是职务行为，责任由肥东玉国农业专业合作社承担，农业专业合作社没有资产时应进行破产清算，时玉堂作为股东仅以出资额为限承担责任；3、登记在册的股东信息是八人，原告若需要股东承担责任，应以八个股东作为共同被告；4、原告要求的利息由法院判决。 被告汤全国辩称：起诉数额以条据为准。被告时玉堂将2015年秋季合作社卖稻的钱拿出来应该够还原告的欠款，大概有九十万左右。合作社的股东问题，股东只有我和时玉堂两个人，因为注册时要求再加六个人才可以完成审批，所以当时借了另外六个人的身份证办手续。实际出资的股东只有时玉堂一个人，我没有出资，合作社实际上也只有时玉堂一个人经营，其中时玉堂又以个人名义在内部承包一部分。一开始注册资本为一百万，今年上半年改成了两百万，法定代表人中途转让了一次，现在又转回来了，现在法定代表人依然是时玉堂。合作社现在是关闭的状态，时玉堂没有经过任何人同意就把东西转让给了别人，东西全部拉走了。合作社也没有会计。原告要求承担利息我没意见，具体由法院判决。 被告时玉堂、被告汤全国、被告肥东玉国农业专业合作社均未提交证据。 根据原、被告举证、质证，并结合庭审调查，综合认定以下法律事实： 被告时玉堂与被告汤全国是被告肥东玉国农业专业合作社的股东，两被告在肥东县八斗镇王城社区承包土地从事耕种和养殖业务。2015年，被告时玉堂、汤全国雇佣原告使用旋耕机为其旋耕农田，约定支付劳务费。2016年1月21日，经双方结算，尚欠原告劳务费64300元，被告时玉堂、汤全国共同向原告出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠到吴文东旋耕田款陆万肆仟叁佰元整，小写：￥64300元（手印）欠款人时玉堂（手印）汤全国（手印）2016年1月21日”。庭审中，被告肥东玉国农业专业合作社法定代表人时玉堂未到庭，调解不能。 本院认为：被告时玉堂、汤全国以个人名义雇佣原告自带机械承揽相应劳务。被告时玉堂、汤全国又以个人名义出具欠条，未盖合作社公章，被告时玉堂、汤全国依法应承担清偿义务。诉讼中，被告时玉堂、汤全国均认可两人系玉国合作社股东，原告是为玉国合作社提供劳务，故原告请求三被告共同清偿劳务费64300元并自2016年1月21日起按银行同期贷款利率给付利息损失，符合法律规定，本院应予支持。被告肥东玉国农业专业合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告时玉堂、汤全国、肥东玉国农业专业合作社共同清偿原告劳务费64300元，并自2016年1月21日起按银行同期贷款利率给付利息损失，于本判决生效后十日内一次性付清，款清息止。 本案受理费1408元，减半收取为704元，由三被告负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一六年九月七日 书记员  陈淑雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人 交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1328民初2847号原告：李朋，男，1971年11月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：高公祥，男，成年，汉族，农民，住蒙阴县。本院在审理原告李朋诉被告高公祥餐饮服务合同纠纷一案中，原告提供的被告高公祥的送达地址不准确，经本院查证后仍无法送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李朋的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 王金玉二〇一六年九月二十三日法官助理 张家明书 记 员 张玉玲
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0902执保180号申请执行人舟山市定海恒泰螺杆制造厂被执行人宁波海日塑料机械制造有限公司，组织机构代码726392699本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初03100号，依法向被执行人宁波海日塑料机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波海日塑料机械制造有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波海日塑料机械制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结宁波海日塑料机械制造有限公司（证件号码：）在宁波中信银行的81×××87的存款人民币215000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 董 艳AUT（））O二〇一六年九月二十六日书记员 徐增学
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初6083号原告李东华,女,1959年7月21日出生，汉族，住东海县。被告李荣利,男,1982年6月5日出生，汉族，住东海县。被告庞晓，女，1987年6月2日出生，汉族，住址同上。原告李东华与被告李荣利、庞晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李东华到庭参加诉讼。被告李荣利、庞晓未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东华诉称，2015年8月9日，被告李荣利向原告借款5万元，2015年11月7日又从原告处借款5万元，已还5000元，共借9.5万元。借款到期之后被告未归还借款。请求判令被告偿还原告借款9.5万元及利息（自2015年8月9日起按银行同期贷款利率4倍计算至还清全部借款止）。被告李荣利、庞晓未答辩。经审理查明，2015年8月9日，被告李荣利、庞晓向原告借款5万元，并向原告出具了借条，内容为“今借李东华现金肆万伍仟元正。（￥45000）+伍仟元正（￥5000）共计伍万元正（￥50000）。”在借条下方被告李荣利注明“此借款如不能如期归还，本人自愿从借款之日起按同期银行贷款利率的肆倍计算偿还本息。”2015年11月7日，被告李荣利向原告借款5万元，并向原告出具了借条，内容为“今借李东华现金伍万元正。（￥50000）。”在借条下方被告李荣利注明“此借款如不能如期归还，本人自愿从借款之日起按同期银行贷款利率的肆倍计算偿还本息。”2016年4月14日被告向原告还款5000元。原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条二张。本院认为，二被告共计向原告借款10万元，有被告向原告出具的借条为证。被告于2016年4月14日向原告还款5000元，现原告主张被告偿还本金9.5万元并不违反法律规定。对于利息，双方约定被告如不能按期还款则被告从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算偿还本息，按照目前银行贷款利率，按四倍计算超过了法律规定的年利率24%标准，因此被告应按年利率24%的标准向原告支付利息较为适宜。二被告不仅共同向原告借款5万元，被告李荣利还单独于2015年11月7日向原告借款5万元，并已偿还5000元，该借款发生在与被告庞晓夫妻关系存续期间，根据法律规定，该借款属于夫妻共同债务，被告庞晓应与被告李荣利共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李荣利、庞晓于本判决生效后十日内偿还原告借款95000元及利息（2015年8月9日借款本金5万元利息自2015年8月9日起按年利率24%计算至被告付清款止。2015年11月7日的借款以本金4.5万元为基数，利息自2015年11月7日起按年利率24%计算至被告付清款止）。案件受理费1088元（简易程序）由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2176元（普通程序）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一六年九月五日书记员  王玥
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀07刑更948号罪犯王绍可，男，1985年11月6日出生，汉族，河北省巨鹿县，大学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。北京市东城区人民法院于2013年2月4日作出（2013）东刑初字第120号刑事判决，以被告人王绍可犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年。罚金人民币50000元。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯王绍可在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功2次，表扬2次，狱积极分子1次，交纳罚金5000元。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯王绍可在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯王绍可减去有期徒刑十一个月。（刑期为自2012年9月23日至2016年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿淑君审 判 员  韩建新代理审判员  谷海豹二〇一六年九月二十二日书 记 员  赵宏伟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初10689号原告上海能宝物业有限责任公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张建中，执行董事。委托代理人王烨婷，上海志道律师事务所律师。被告刘杰，男，XXXX年X月X日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海能宝物业有限责任公司诉被告刘杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2012年1月至2014年3月物业管理费人民币3,649.56元及逾期支付滞纳金1,094.87元。本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员顾月平独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告上海能宝物业有限责任公司委托代理人王烨婷到庭参加诉讼。被告刘杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告刘杰系原告所管理的嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室的业主。根据前期物业服务合同约定，原告为该小区提供前期物业服务，其根据约定按月向业主收取物业管理费，收费标准为1.45元/平方米。逾期支付的应支付千分之三的滞纳金。原告对该小区的服务期限至2014年3月31日结束。被告刘杰房屋建筑面积93.22平方米，其一直未支付2012年1月至2014年3月物业管理费共计3,649.56元，显属不当，现原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求依法有据，本院应予支持。至于原告主张的滞纳金，鉴于原告提供物业服务的实际情况，对原告主张的滞纳金不予支持。被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海能宝物业有限责任公司2012年1月至2014年3月管理费人民币3,649.56元；二、驳回原告上海能宝物业有限责任公司其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告刘杰负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。法官助理邵文龙审判员  顾月平二〇一六年九月二十三日书记员  邵文龙附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申308号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)周玉常，男，汉族，1949年11月3日出生，住黑龙江省双城市。再审申请人周玉常因诉黑龙江省双城市房产住宅局（以下简称房产局）撤销房屋他项权利证书一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）（2015）哈行立终字第1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2007年12月7日双城市龙升购物中心有限公司（以下简称龙升公司）因向唐明亮借款80万元，而用该公司自建的龙升购物中心Ｂ座ＡＢ栋地下室面积1812平方米和三个商服房屋做抵押，2007年12月26日房产局为唐明亮颁发了双房他字第××号房屋他项权利证书。2008年2月15日龙升公司又将该房Ｂ座租赁给周大勇，租期五年，至2013年２月1５日，年租金10万元，前三年租金用周大勇的装修费抵顶，后两年租金每年向龙升公司交纳一次。2008年８月15日唐明亮与龙升公司借款合同纠纷一案经黑龙江省鹤岗市中级人民法院（以下简称鹤岗中院）审结，龙升公司向唐明亮还本付息。该案在执行过程中，唐明亮与龙升公司法定代表人张贵升达成执行和解协议，张贵升自愿将抵押给唐明亮的龙升公司B座ＡＢ栋地下室抵偿给唐明亮所有，抵顶了全部欠款。鹤岗中院以（2008）鹤法执字第32-7号执行裁定确认双方订立的执行和解协议有效，龙升公司B座ＡＢ栋地下室（房证号为10-034674、面积1812平方米）所有权为唐明亮。鹤岗中院将执行裁定书等相关法律文书已经给周大勇送达。周大勇从龙升公司取得该房屋租赁权后，由其母亲赵国云实际经营使用。2011年6月唐明亮起诉周大勇、赵国云，要求法院判决终止龙升公司与周大勇的租赁合同，判决赵国云迁出所占房屋并赔偿房屋租金。黑龙江省双城市人民法院(以下简称双城市法院）于2012年10月23日作出（2011）双民一初字第1351号民事判决，一、解除龙升公司与周大勇的房屋租赁合同，实际使用人赵国云30日内迁出。二、被告周大勇给付唐明亮租金166660.00元。2015年1月8日周玉常向法院提起行政诉讼，请求判决撤销房产局于2007年12月26日为唐明亮颁发的房屋他项权利证书。双城市法院（2015）双行不字第1号行政裁定认为，2009年9月23日，鹤岗中院以（2008）鹤法执字第32-7号执行裁定书，确认诉争的房屋所有权人为唐明亮。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等,导致物权设立、变更或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”唐明亮已取得诉争房屋的所有权，现起诉人周玉常未取得争议房屋的所有权，其不具备原告的主体资格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定对周玉常的起诉不予受理。哈尔滨中院（2015）哈行立终字第1号行政裁定认为，2008年8月15日，唐明亮与龙升公司借款合同纠纷一案经鹤岗中院（2008）鹤民初字第13号民事判决判定，由被告龙升公司履行原被告之间80万元债务。判决生效后，唐明亮申请执行，鹤岗中院在执行过程中，龙升公司与唐明亮在法院主持下达成执行和解协议，被执行人龙升公司自愿将位于双城市龙盛小区Ｂ座B栋的地下室的所有权转让给唐明亮以抵偿两者之间的欠款。鹤岗中院作出（2008）鹤法执字第32-7号执行裁定，是对唐明亮与龙升公司之间执行和解协议的确认，而非基于唐明亮的抵押权而作出的。因此房产局颁发给唐明亮以确认其抵押权的他项权利证书与唐明亮依据执行裁定取得房屋所有权之间并无因果关系。周玉常诉称的房屋所有权被侵害与房产局的办证行为无利害关系，因此一审裁定认为周玉常不具备原告主体资格并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。周玉常申请再审称，周玉常善意取得争议之房产的时间是在2008年6月2日，鹤岗中院于2009年9月23日下发执行裁定是基于非法办理抵押权登记后，才达成的执行和解协议。本案中房产局非法办理抵押登记，周玉常属于利害关系人，有权申请撤销该登记行为。请求撤销一、二审裁定，对本案再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中龙升公司因向唐明亮借款，双方办理他项权利证书的时间是2007年12月26日。房产局为唐明亮颁发他项权利证书的行政行为与周玉常无法律上的利害关系,周玉常不具备行政诉讼原告主体资格。一、二审裁定对周玉常的起诉不予立案正确。综上，周玉常的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周玉常的再审申请。审 判 长  畅春松代理审判员  王宝奎代理审判员  冯 涛二〇一六年九月二十二日书 记 员  肖 扬
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1882民初398号原告：黄甫丽，1968年5月16日出生，女，汉族，连州市人，住连州市。被告：邓品灵，1964年3月12日出生，女，汉族，连州市人，住连州市。原告黄甫丽诉被告邓品灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文，人民陪审员何和宗、唐建业组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄甫丽到庭参加了诉讼，被告邓品灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2014年1月份，被告以孙子得重病急需钱用，向原告借款，借款时答应3月份就还钱，并写下借条。但到了3月份，被告又说，暂时没钱归还，结果日复一日，被告迟迟没有还钱的意思。2015年9月1日，原告的女儿上大学急需钱用，便向被告家里归还借款，但被告不在家，被告的老公对原告恶言相向，不肯归还借款，拿起扫把，打开门赶走原告及原告的女儿，后来原告的女儿叫原告报警，被告紧接着赶来，警察来后，了解情况，便劝说被告的老公不要打架，借钱应归还，被告便答应说星期一还。但到了星期一还是没有还钱，原告因害怕被告赖账不还钱就把被告的身份证、一条金项链扣压。到了10月份左右，被告打电话给原告，要求归还借款，但没有想到被告带了同村的人来求情，原告一时心软，就把身份证还给了被告。第二天，原告拨打被告的手机，却关机，打电话一直没有人接，现在她手机无效。过了好久，有人告诉原告，被告在广州的朋友家住着并顺便找工作，原告打了她朋友的电话叫她回个电话，第二天，被告在公共电话打电话给原告，2015年春节先归还原告一部分钱。可是从那以后，便再也没有被告的音信了。被告是连州市星子镇计生办的工作人员，现已退休，每个月都有3000多元工资，又在星子镇分到了房子，星子镇星江路B2幢404房，邓品灵的小儿子现居住。被告的老公又在连州市星子镇沈家村里养羊。被告有能力归还原告的钱却迟迟不肯归还。因被告仗着自己有两儿子，老公是村里出了名的“土霸王”，她大儿子跟着她在连州市虎田街住了10多年了，也是放高利贷的。赖着不还，还扬言道：“谁敢进我家门催债，我就拿刀砍谁”，被告就跑去广州躲债。请求连州市人民法院依法追回原告的债款,不需要支付利息。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告黄甫丽身份证；2、被告邓品灵身份证复印件；3、欠条3份。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视作放弃质证权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2014年1月，被告以其朋友的妻子得重病急需钱为由向原告提出借款10000元的要求。1月21日，原告借出10000元现金给被告，被告亲笔书写了一张内容为“借条，今借到黄甫丽人民币壹万元整(10000元正)，借款人：邓品灵2014年1月21日”的借条交原告收执。2015年9月，被告以因在装电表而经济困难为由，向原告提出借款要求，承诺在5天内偿还。9月20日，原告借给被告3000元，被告亲笔书写了一张内容为“借条，今借到黄甫丽人民币叁仟元整（3000元正），限期五天还清，借款人：邓品灵2015年9月20日”的借条交原告收执。2015年9月27日，被告以要到清远市收钱为由，向原告提出借款要求。当日，原告借给被告4000元，被告亲笔书写了一张内容为“借条，保证书，本人有事相求，今借到黄甫丽人民币肆仟元正，同意清共柒仟元正(7000元)，借款人：邓品灵2015年9月27日”的借条交原告收执，承诺9月30日还清。逾期后，原告多次向被告追收，未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告三次书写并交原告收执的借条是借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同双方均应按照借款合同的约定全面履行合同义务。被告不履行借款合同的义务，应当承担违约责任。另，原告不能就其主张的其他事实与理由提交合法有效的证据予以证明，本院不予以采纳，原告应当承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告邓品灵在本判决生效后十日内向原告黄甫丽偿还借款17000元。本案受理费225元，由被告邓品灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁勇文人民陪审员  何和宗人民陪审员  唐建业二〇一六年九月十日书 记 员  马秀娟法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙06执费623号申请执行人绍兴市中级人民法院被执行人蒋雨根（蒋余根），本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06民终01947号，依法向被执行人蒋雨根（蒋余根）发出执行通知书，责令被执行人蒋雨根（蒋余根）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋雨根（蒋余根）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结蒋雨根（蒋余根）（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××44的存款人民币575元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蔡立刚AUT（））O二〇一六年九月二十六日书记员  王贤祥
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0302执1606-2号申请执行人：牛文强，男，1975年8月8日出生，现住淄博市淄川区。被执行人：牛长帅，男，1974年7月2日出生，现住淄博市淄川区。被执行人：王会玲，女，1973年1月2日出生，现住淄博市淄川区。淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1080号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并向被执行人送达执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人牛长帅、王会玲银行存款52000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阎子佳二〇一六年九月七日书记员  高 万
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0425民初552号 原告陈小勇，男，1976年3月2日生，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托代理人张亚俊，贵州圣丰律师事务所律师。 代理权限为特别授权代理。 被告江西中林建设发展有限公司。 法定代表人朱敏华 公司地址江西省南昌市西湖区二七南路海林大厦 被告刘厚彬，男，1981年3月23日生，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告李世维，女，约31岁，务农，住址同上，系被告刘厚彬妻子。 第三人紫云自治县交通局。 法定代表人李登明，系该局局长。 委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。 代理权限为特别授权代理。 本院在审理原告陈小勇诉被告、江西中林建设发展有限公司、刘厚彬、李世维及第三人紫云自治县交通局买卖合同纠纷纠纷一案中，原告以与被告江西中林建设发展有限公司、刘厚彬、李世维庭外和解为由，于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈小勇撤回起诉。 案件受理费已减半收取3065元，由原告陈小勇承担。 审判员  姚正超 二〇一六年九月二日 书记员  杨 昆
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申317号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)殷淑清，女，1960年7月28日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。再审申请人殷淑清因诉黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、黑龙江省黑河市人力资源和社会保障局（以下简称黑河人社局）撤销不予认定工伤决定一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河中院）（2015）黑中立行终字第8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2011年5月4日黑河人社局作出黑市人社字（2011）40号《关于殷淑清不予认定工伤的决定》认定，殷淑清1996年9月26日受伤经过是，其领取工资时发现有扣款，与同单位出纳员发生争执厮打，被出纳员邓兆琦打伤，1998年7月2日邓兆琦被公安机关给以警告处罚。殷淑清2010年8月8日受伤经过是，殷淑清在哈尔滨火车站出口外不远处不慎踩空，将脚掌扭伤骨折。殷淑清自称是到省人社厅申请行政复议。黑河人社局认为，一、殷淑清1996年9月26日被打伤并非是因履行职务受到伤害，且无证据证明其被打伤是因向不良现象作斗争而受到的打击报复。二、殷淑清2010年8月8日受伤不是因公外出，其所在单位证实殷淑清外出并非受领导委派，属个人行为。根据黑人联字（1994）11号文件《关于划分因公与非因公伤死亡的试行办法》第二条、第三条、第五条、第十条及黑人发（2008）22号文件和现行的《工伤保险条例》第十四条第一、三、五款之规定，决定殷淑清1996年9月26日受伤及2010年8月8日受伤均不认定为工伤。殷淑清申请行政复议。省人社厅于2011年10月24日作出黑人社复决字（2011）22号《行政复议决定书》认为，根据认定工伤的相关规定，在工作时间和工作场所，因工作原因受到伤害以及因公外出期间，由于工作原因受到伤害的，才能认定为工伤。殷淑清1996年9月26日受到伤害，虽然是在工作时间、工作地点，但不是由于工作原因造成的。其2010年8月8日受到的伤害，既不是在工作时间、工作地点、由于工作原因造成的，也不是因公外出造成的伤害，殷淑清所受的两次伤害均不符合依法应当认定工伤的条件，黑河人社局作出的《关于殷淑清不予认定工伤的决定》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法应予维持，殷淑清的行政复议请求缺少事实根据和法律依据，依法不予支持。决定维持黑河人社局的《关于殷淑清不予认定工伤的决定》。该复议决定向殷淑清交待了诉权和起诉期限，如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。黑龙江省黑河市爱辉区人民法院（2015）爱行立字第3号行政裁定认为，黑河人社局于2011年5月4日作出黑市人社字（2011）40号《关于殷淑清不予认定工伤的决定》，殷淑清申请复议，省人社厅作出维持决定，并于2011年11月9日邮寄送达殷淑清。殷淑清直到2015年6月向法院起诉，已过诉讼时效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，裁定对殷淑清的起诉不予受理。黑河中院（2015）黑中立行终字第8号行政裁定认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。省人社厅于2011年10月24日作出了复议决定，并于2011年11月9日送达殷淑清，而殷淑清未在15日内向人民法院提起诉讼，一审法院以超过起诉期限为由裁定不予受理并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。殷淑清申请再审称，其于2011年接到省人社厅的复议决定后，即在法定起诉期限内向法院提起诉讼，但法院不予立案，其多次到有关部门上访，一直在主张权利。一、二审裁定以其超过起诉期限为由不予立案错误。请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。省人社厅于2011年10月24日作出了复议决定，并于2011年11月9日送达殷淑清，而殷淑清未在15日内向人民法院提起诉讼，其于2015年6月3日向一审法院起诉，一、二审法院以超过起诉期限为由裁定不予受理并无不当。殷淑清称其于2011年11月即到法院起诉，没有证据证实。综上，殷淑清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回殷淑清的再审申请。审 判 长  畅春松代理审判员  王宝奎代理审判员  冯 涛二〇一六年九月十八日书 记 员  肖 扬
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执5735号申请执行人上海佶利塑料包装材料有限公司，住所地上海市松江区。被执行人上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。本院根据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院作出的(2016)沪0114民初7479号民事调解书，于2016年9月13日向被执行人发出执行令，责令被执行人支付申请执行人人民币118528.43元及利息，并支付执行费1677元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定裁定如下：冻结、划拨被执行人上海台佳家具有限公司银行存款人民币120205.43元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽华二〇一六年九月二十四日书记员  朱觉伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0727执176号申请执行人赖庆明,男,1972年10月6日生，住龙南县。被执行人廖周华，女，1978年5月6日生，住龙南县。本院于2016年3月2日立案执行赖庆明与廖周华一案，根据已经发生法律效力的龙南县人民法院调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，现因被执行人廖周华暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0727执176号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：陈锋明二〇一六年九月八日书记员 ：胡孝东
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0330行审15号申请人习水县人口和计划生育局。法定代表人袁涛，男，职务：局长。被申请人熊树，男，生于1980年9月3日，汉族，贵州省习水县人，住习水县，农民。被申请人张吉梅，女，生于1989年12月28日，汉族，贵州省习水县人，住习水县，农民，系熊树之妻。习水县人口和计划生育局申请强制执行熊树、张吉梅夫妇人口和计划生育管理行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：被申请人熊树、张吉梅夫妇于2008年1月15日违法生育一女孩熊利芯，于2009年9月16日违法生育一女孩熊利莎，于2012年4月27日违法生育一女孩熊鸿萍，于2012年4月27日违法生育一男孩熊鸿涛，于2012年4月27日违法生育一男孩熊鸿涛，又于2013年7月12日违法生育一男孩熊鸿伟，据此，习水县人口和计划生育局根据《贵州省人口和计划生育条例》第六十四条和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的相关规定，于2015年11月28日作出习卫计征决字（2016）第112003号《社会抚养费征收决定书》，决定征收被申请人熊树、张吉梅夫妇社会抚养费共计人民币67832.00元，于2015年11月28日向被申请人熊树、张吉梅夫妇送达了该决定书，被申请人在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，拒不缴纳社会抚养费。因此，习水县人口和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制执行法》的规定，于2016年2月28日作出了习卫计征催知字（2016）第112003号《违法生育社会抚养费征收催告通知书》，于2016年2月28日向被申请人熊树送达了该催告通知书，催告通知书送达后被申请人未在规定的期限内缴纳社会抚养费。申请人于2016年9月9日向我院申请强制执行。本院认为：被申请人熊树、张吉梅夫妇二人违法生育的事实存在，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》等相关法律规定，依法应对熊树、张吉梅夫妇二人征收社会抚养费，申请人所作具体行政行为事实清楚、程序得当，系合法的具体行政行为。被申请人对征收决定既不申请复议，也未提起行政诉讼，该具体行政行为已生效，且经催告后仍不履行义务，申请人申请强制执行应予支持。为使计划生育国策依法实现，维护计划生育正常的行政管理秩序，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条规定，裁定如下：对习水县人口和计划生育局2015年11月28日作出习卫计征决字（2016）第112003号《社会抚养费征收决定书》确定的金额67832.00元准予强制执行。本案强制执行的费用，由被申请人熊树、张吉梅承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡永洪审 判 员  丁旺轩人民陪审员  陈 浮二〇一六年九月二十七日书 记 员  吴 杨
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0727执304号申请执行人叶某，男，2009年9月27日生，住龙南县。被执行人叶天席，男，1970年10月16日生，住龙南县。本院于2016年4月15日立案执行叶某与叶天席一案，根据已经发生法律效力的龙南县人民法院民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，现因被执行人叶天席暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0727执304号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：陈锋明二〇一六年九月十三日书记员 ：胡孝东
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)冀0681民初973号 原告徐向东，男，1968年12月23日出生，汉族，住涿州市。 委托代理人梁春海，河北汉级律师事务所律师。 被告葛守立，男，1970年８月16日出生，汉族，住涿州市。 委托代理人客永常，河北客永常律师事务所律师。 原告徐向东诉被告葛守立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年10月中旬，原告有意为华北铝业有限公司加工一批铝框架，因加工该种铝框架需要专用机床，原告遂于2015年10月19日口头约定向被告购买专用机床五台，被告于当日在原告家收取原告定金40000万元。10月23日，原告与华北铝业有限公司签订了加工协议，约定交货时间为2015年12月10日。2015年10月27日，被告与台州市神鹰机床厂签订销售合同，购买机床所需零件213980元。2015年11月7日，原告依据被告指示给台州神鹰机床厂打款123980元，被告承诺余款由他垫付。2015年11月29日，被告购买的机床底座才到货。时至今日，被告仍未购齐全部机床零件，更未依约将机床交付原告使用。为此，原告起诉判令被告双倍返还定金8万元及机床预付款123980元。 被告辩称，双方系承揽关系而非买卖合同关系，原告出资购买拟定做承揽机床的零配件，之后按定做人徐要求承揽组装。原告向被告付款为承揽定金，未能交付委托承揽物的根本原因系原告未足额付款进购配件，被告曾多次告知原告必须尽快足额向零配件供货方付款，才能完成组装机床。被告所收定金已用于支付理应由原告购买的零配件，被告无过错不应承担责任。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告从事机加工行业，被告从事机床维修与零配件销售。2015年10月19日，原告因加工铝框架，需用五台专用机床，与被告协商，由被告为原告组装机床，被告于当日收取原告定金4万元。被告遂购买泊头市华明机床工量具有限公司铸造床身五台，购买华洋数控机床厂电器，购买台州神鹰机床厂零配件。至原告起诉之日，五台铸造床身及机床电器已组装完毕，因神鹰机床厂的零配件未到，故五台机床未完成整机组装。 庭审中，原、被告双方均出示了一份没有签字的协议，双方均认可，但该协议内容约定不明确。购买组装机床的配件除原告预交给被告的4万元，原告还向台州神鹰机床厂支付零件款123980元。购买铸造床身及电器除原告付款外，被告亦付4.3万元。 另查，被告与台州市神鹰机床厂签订的销售合同中约定预付款50%合同生效，发货前余款付清。因未向神州机床厂支付剩余零件款，造成厂家未发货。 以上事实，有加工协议、付款凭证、收据、销售合同、双方未签字的协议及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告给原告组装机床，双方均向供货方支付零配件款，原、被告之间并非买卖合同关系，造成机床未组装完成，系因双方对各自的权利与义务未做出明确约定且未按销售合同约定的付款方式足额支付配件款，对此原、被告均存在过错。原告主张的定金4万元和机床预付款123980元已支付给供货方，现原告要求被告返还上述款项，理据不足，本院不予支持。依照〈最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》〉第二条规定，判决如下： 驳回原告徐向东的诉讼请求。 案件受理费4360元，由原告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  彭松青 审 判 员  赵 赛 人民陪审员  康雅丽 二〇一六年九月八日 书 记 员  单克斯
广东省惠东县人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤1323行初17号原告：邹xx，男，汉族，1972年11月13日出生，住广东省惠东县，被告：惠东县国土资源局。法定代表人：黄连聪，职务：局长。地址：广东省惠东县平山街道景民路二号。原告邹xx不服被告惠东县国土资源局作出的编号为惠东国土资（监察）字[2014]10号《责令停止土地违法行为拆除、复耕复绿通知书》，向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月26日立案受理。在审理过程中，原告已与被告惠东县国土资源局达成和解协议，故原告邹xx于2016年8月25日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为原告邹xx申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邹xx撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告邹xx负担。审判长  卢勤端审判员  肖映红审判员  罗晓燕二〇一六年九月十三日书记员  朱 静
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终3593号上诉人（原审被告）：苏超，男，汉族。被上诉人（原审原告）：闫长学，男，汉族。上诉人苏超因与被上诉人闫长学欠款纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏超、被上诉人闫长学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏超上诉请求：依法撤销（2015）涧民二初字第369号民事判决，将本案发还重审或驳回原告对上诉人的起诉。一、前期的治疗住院营养费等费用都是我出的，是我前一天给闫长学写的欠条，中午是从亲戚朋友处借的钱用于偿还，否则对方怎么可能和我去交警队办手续。二、既然闫长学说是我让他们先签字处理事故，那么为什么要写这么清楚意思明白的收条？而且还有金额、时间、收款人、签字手印，还有交警现场作证。三、保险公司所需要的赔偿材料只需出具交警部门的事故责任认定书及住院花费的原始发票即可，那么闫长学为什么还要给我写收条？一定是我给过闫长学8000元才会写的。四、违约金没有法律依据，违约金过高，已超出了法律的规定，对超出部分应不予支持。五、写欠条时在对方处抵押的有行车证、驾驶证、身份证等证件原件，现证件都已取回，若没有还清对方钱，怎么可能把证件原件还与我？对方给我打的有收条，一时大意忘了借条一事。一审法院对这一事实不予理会，严重损害了上诉人的合法权益。请二审法院查明以上事实。综上所述，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销一审判决，将本案发还重审或驳回闫长学的起诉。闫长学答辩称：收条是我签的，但当时情况是上诉人没给钱让我先签了字上诉人去保险公司理赔后再给我，因为我不放心所以让上诉人先打了欠条。一审判决违约金并不高，既然是亲手写的，自己认可的，就具有法律效力。原审判决正确，应维持原判。闫长学向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还欠款8000元及违约金共计16000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院审理查明，2014年11月1日12时许，苏超驾驶小型轿车在涧××××北街与闫长学的女儿闫凯艺发生交通事故，致闫凯艺受伤。另查明，2015年1月8日上午,闫长学与苏超见面后，苏超向闫长学出具《借条》一份，载明：“今欠闫长学保险费用8000元整（捌仟元整），2015年1月16日还清。到期不还，金额双倍。苏超，2015年1月8日。”当日下午，闫长学与其女闫凯艺、苏超在洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队（以下简称事故处理大队）处理该起事故，事故处理大队于2015年1月8日下午出具《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，载明“当事人苏超…当事人闫凯艺…经双方协商一致，达成如下协议：一、闫凯艺医疗费8000元，由苏超承担；二、苏超交通事故损失自担。当事人苏超、闫长学、闫凯艺…”事故处理大队于当日下午另出具《道路交通事故损害赔偿凭证》一份，载明“今收到豫Ｃ×××××驾驶员苏超因2014.11.1在吉安北街撞到闫凯艺赔付的损害赔偿费共计人民币捌仟元整。收款人签名：闫长学、闫凯艺，付款人签名：苏超…”一审法院于2015年12月22日制作《询问笔录》一份，期间，就《借条》所载被告欠原告保险费8000元的缘由，原告诉称，经双方协商，由被告苏超赔偿其女儿后期的治疗费、营养费及误工费共计8000元，但被告苏超称手里没钱，让其先到事故科签字处理事故，然后由保险公司报销住院费后，被告苏超把保险费8000元给其，故被告书写本案所涉《借条》；被告苏超辩称，其没有说过上面的话，《借条》上所写8000元的金额包括保险费、医药费、后期的营养费、误工费的总额，并称其于2015年1月8日下午去事故科处理事故的路上，已将赔偿款8000元给付原告，故其未将从保险公司领取的保险费给原告。一审法院认为：债务应当及时清偿。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。闫长学与苏超之间的债权债务关系，有被告于2015年1月8日上午出具的《借条》为证，应当依法予以认定，当事人均应依约行使权利、履行义务。被告自认其已从保险公司领取保险费，然其于约定期限届满后，无正当理由未向原告支付《借条》中约定的保险费，构成违约，应依约承担相应的法律责任。原告要求被告偿还欠款及违约金共计16000元的诉求，予以支持。对于被告的答辩意见，证据不足，不予采纳。综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告苏超于判决生效后十五日内向原告闫长学偿还欠款及违约金共计16000元；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。本案诉讼费400元，由被告苏超负担。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，借条是当事人债权债务的凭证，收款凭条同样是当事人债权债务的凭证。本案苏超于2015年1月8日上午给闫长学出具了《借条》，而闫长学当日下午给苏超出具了《收款凭条》，闫长学称下午给苏超出具收条是因为苏超自称要到保险公司办理保险理赔手续，故借条原件未让苏超拿走。苏超则称上午双方谈妥赔偿数额后，因自己暂时没凑够钱，才暂时给闫长学打了张借条，因该款数额不大，下午双方在去交警队的路上，自己已把8000元支付给了闫长学，所以闫长学在交警队写了收款凭条。苏超认为，因为闫长学出具有收条，自己觉得双方的债权债务已经冲抵，故忽视了要回借条，同时苏超称办理保险理赔并不需要收条，闫长学所说不属实。本院认为，闫长学、苏超对本案款项是否支付各持一词，在没有其他确切证据印证情况下，闫长学作为具有完全民事行为能力人的成年人，其应当对自己的民事行为承担责任。因闫长学出具的收款凭条在后，故现有证据应视为闫长学已收到8000元钱。原审对收款凭条效力未作认定认识不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第369号民事判决。二、驳回闫长学的诉讼请求。一审案件受理费400元，二审案件受理费200元，共计600元，均由闫长学承担。本判决为终审判决。审 判 长 李庆刚审 判 员 于 磊代审判员 卢媛媛二〇一六年九月二十八日书 记 员 邵羽菲
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1328民初1682号 原告宋树英，女，1969年3月29日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 委托代理人郑晓伟，男，居民，住山东省蒙阴县。 被告张忠文，男，1975年7月16日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告张玉英，女，1971年10月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告宋树英与被告张忠文、张玉英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋树英委托代理人郑晓伟到庭参加诉讼，被告张忠文、张玉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋树英诉称，二被告于2011年5月28日从农商银行借款100000元，原告为其担保。二被告系夫妻关系，被告张玉英出具借款人配偶共同还款承诺书确认共同举债此款，二被告拖延还农商银行款至今。致使农商银行于2015年11月30日从原告银行卡中划拨40000元用于偿还二被告所贷农商银行的上述借款。现原告急需用钱，为维护自己的合法权益，根据担保法第12条、合同法第206条、民法通则第84条、婚姻法第19条、第41条及婚姻法解释二第24条等规定，请求法院依法调解或判令二被告偿还原告为其垫付的40000元现金；诉讼费由被告负担。 被告张忠文、张玉英未作答辩。 经审理查明，被告张忠文与被告张玉英系夫妻关系。2010年5月31日，被告张忠文与蒙阴县农村信用合作联社签订借款合同一份，合同约定被告张忠文向蒙阴县农村信用合作联社借款人民币100000元，到期日为2012年5月20日。2010年5月18日，被告张玉英向蒙阴县农村信用合作联社出具借款人配偶共同还款承诺书，自愿对张忠文的借款承担连带清偿责任。原告宋树英与案外人张华学、马红林与蒙阴县农村信用合作联社签订最高额保证合同，对张忠文的上述100000元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。 借款到期后，因被告张忠文、张玉英未按约定履行还款义务，蒙阴县农村信用合作联社诉至本院，要求被告张忠文、张玉英偿还借款本金人民币100000元及利息；宋树英、张华学、马红林承担连带清偿责任。本院于2013年4月1日作出（2013）蒙商初字第225号民事判决书，判决被告张忠文、张玉英偿还蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币100000元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2012年4月22日起至本判决确定的履行期届满之日止）；宋树英、张华学、马红林对上述款项负连带清偿责任。在（2013）蒙商初字第225号民事判决履行过程中，原告宋树英作为连带清偿责任人于2015年11月30日现金偿还了被告张忠文名下的借款40000元。后原告因急需用钱，多次向被告追偿该款，被告一直未支付。为此，原告于2016年3月25日诉至本院，要求被告张忠文、张玉英偿还原告代被告偿还的借款现金40000元，本案诉讼费由被告承担。 上述事实有原告提供的（2013）蒙商初字225号民事判决书、证明、贷款还款通知单及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告宋树英为被告张忠文、张玉英的借款提供担保，因被告张忠文、张玉英未按时偿还借款，原告向蒙阴县农村信用合作联社承担了保证责任，为被告垫付借款本金40000元，事实清楚，证据充分，被告张忠文、张玉英理应偿还原告该垫付款。故对原告宋树英要求被告张忠文、张玉英偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张忠文、张玉英于本判决生效后五日内支付原告宋树英代为偿还的借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告张忠文、张玉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 代理审判员  刘娜 二〇一六年九月二十七日 书 记 员  公丽
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1328民初3119号原告蒙阴县福顺物业管理有限公司。住所地：蒙阴县新城路195号。法定代表人：公茂顺，董事长。委托代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。被告吕春燕，女，成年，汉族，居民，住蒙阴县。本院在审理原告蒙阴县福顺物业管理有限公司诉被告吕春燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日以被告吕春燕已支付所欠物业服务费等费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告蒙阴县福顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告蒙阴县福顺物业管理有限公司负担。审判员  王珍玉二〇一六年九月二十九日书记员  刘 敏
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初1476号原告：山东华清索兰节能环保设备有限公司，住所地济南市。法定代表人:王晓东，总经理。委托诉讼代理人：杨宝山，山东大正泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立阳，山东大正泰和律师事务所律师。被告：北京德尚兴业空调设备有限公司，住所地北京市。法定代表人：盛超，执行董事。委托诉讼代理人：陈钢，北京市青天律师事务所律师。本院受理原告山东华清索兰节能环保设备有限公司与被告北京德尚兴业空调设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告诉称，2011年5月原、被告签订《山东鲁商·御龙湾中央空调设备安装合同书》一份，约定由被告承包御龙湾二期46户的中央空调设备安装调试工程，总价款1220100元。合同签订后，原告陆续支付工程款89万元。然而，被告无故拖延工期，甚至在工程尚未完工，未经调试、验收的情况下，撤走全部工人，导致工程至今无法调试和验收，原告的合同目的难以实现，被告的违约给原告造成了巨大经济损失。请求依法判令：1、解除原、被告之间的空调安装合同；2、被告支付原告违约金24.4万元；3、案件受理费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《山东鲁商·御龙湾中央空调设备安装合同书》属建设工程施工合同范畴，应按照不动产所在地确定管辖。涉案工程所在位于济南市，故请求将本案移送至济南市长清区人民法院审理。经审查，2011年5月30日，原、被告签订了《山东鲁商·御龙湾中央空调设备安装合同书》，约定由被告对御龙湾二期别墅46户别墅住宅中央空调设备进行安装调试，关于争议解决方式，双方约定因本合同发生争议，双方友好协商解决，协商不成，任何一方均可依法向历下区人民法院提起诉讼。本院认为，建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，安装主要是指工程有关的线路、管道、设备等设施的安装，涉案中央空调的安装应属于工程设备、设施的安装，属于建设工程施工合同，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。故本案应由不动产所在地法院专属管辖。因涉案工程项目所在地位于济南市，故该案应由济南市长清区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告北京德尚兴业空调设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市长清区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 欢人民陪审员  赵德荣人民陪审员  锜 榕二〇一六年九月二十一日书 记 员  李俊嵘
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执4554号之一 申请执行人黄秋花，女，汉族，1970年8月6日出生。住所浙江省余姚市。 被执行人冯建英，男，汉族，1963年6月10日出生。住所广东省佛山市禅城区。 关于黄秋花诉冯建英票据追索权纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民二初字第1787号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人冯建英应向申请执行人黄秋花支付票款340779元及利息（从2015年12月28日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算），负担本案受理费、财产保全费合计9963元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人黄秋花向本院申请执行。本案执行费5391元。 在诉讼过程中，本院查封被执行人名下的位于佛山市高明区更合镇工业大道576号（厂房A2）、佛山市高明区更合镇工业大道576号（厂房A），首封法院均为佛山市高明区人民法院。申请执行人通过我院向佛山市南海区人民法院参与财产分配。 此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤0604执4554号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永嘉 审 判 员  陈文戈 助理审判员  秦绪刚 二〇一六年九月二十八日 书 记 员  彭嘉诚
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）历城商初字第698号 原告:王军，男，1966年3月8日出生，汉族，济南市历城区锦阳苗个体业主，住济南市。 委托诉讼代理人：褚兴在（特别授权代理），北京市盈科(济南)律师事务所律师。 被告：张东才，男，1968年1月24日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：李鉴岫、郭艳敏（均系特别授权代理），均系山东大正泰和律师事务所律师。 原告王军与被告张东才不当得利纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人褚兴在，被告张东才及其委托讼诉代理人李鉴岫、郭艳敏到庭参加了诉讼。诉讼中原告王军申请进行鉴定，本案中止诉讼。本案现已审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告款项101629.17元并自2012年8月10日起支付利息。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年10月21日、2010年12月6日原告与案外人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司签订苗木栽培管理合同及补充合同约定原告负责其学府蓝山项目苗木栽种管理工程。案外人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司出具的付款证明载明：“我公司应支付济南市历城区锦阳苗圃A区工程款141629.17元。后原告委托被告张东才去案外人处办理剩余的101629.17元工程款。但被告持原告财务章收据领走的工程款并转入其个人账户。委托合同的当事人之间以彼此的信任为前提，而被告却违背其义务，将原告委托领取的工程款据为已有。经原告催要仍不返还，已严重侵害原告权益。 被告张东才辩称：1、军安和平山庄地产开发项目A区与原告没有任何关系，原告要求被告返还101629.17元并支付利息的请求没有事实和法律依据。2011年11月1日案外人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司与被告开办的济南市历城区聚森源苗木专业合作社就A区的苗木栽种管理工程签订合同。原告所诉称其与中国房地产开发集团济南军安工程有限公司签订A区苗木栽培管理及补充合同与事实严重不符。2、A区苗木栽培与原告没有任何关系。3、中国房地产开发集团有限公司济南军安有限公司出具了证明予以证实A区苗木栽培及管理相关项款的结算方均为被告。A区项目签订和履行均为被告与原告无任何关系。因此不存在原告委托被告结算工程款的情况。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。当事人无异议的证据和事实如下： 2010年10月21日原告王军开办的济南市历城区锦阳苗圃与案外人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司（简称军安公司）签订《苗木及栽培管理合同》1份，双方就学府蓝山项目的苗木绿化及管理的各项权利义务进行了约定。2010年12月6日双方又签订《苗木栽培及管理补充合同》。 2011年6月7日军安公司向济南市历城区锦阳苗圃支付83026元的工程款，济南市历城区锦阳苗圃向该公司出具了建筑业统一发票。后军安公司又向济南市历城区锦阳苗圃付款40000元。2012年8月2日军安公司出具付款证明1份，载明：“济南市历下区地税局：我公司（中房集团济南军安工程有限公司）于2012年8月20日向济南市历城区锦阳苗圃支付A区工程款141629.17元。望贵局予以办理开具发票事宜。同时济南市历城区锦阳苗圃向军安公司出具数额为141629.17元的建筑业统一发票1张。2012年8月10日军安公司向济南市历城区锦阳苗圃开出数额为101629.17元的转账支票1张。被告张东才执加盖有济南市历城区锦阳苗圃财务专用章的收据领取了该转账支票，并在收据经办人处签名。 被告张东才领取该转账支票后于2012年8月31日存入其个人账户。 另，学府蓝山项目后期改为和平山庄B区项目。 诉讼中，原告王军申请对2015年8月27日情况说明中加盖的军安公司公章进行司法鉴定，后撤回鉴定申请。 当事人有争议的证据和事实如下：2015年7月15日军安公司出具情况说明1份，载明：“和平山庄A区苗木及栽培管理合同系其公司与济南市历城区聚森源苗木合作社签订，实际签订与履行与原告王军没有任何关系。” 同年8月27日军安公司又出具情况说明1份，载明：“被告张东才借用济南市历城区锦阳苗圃营业执照带着王军与我单位签订《苗木及载培管理合同》、《补充协议》。上述合同义务，包括工程施工、苗木栽种维护及工程款结算等，均由被告张东才实际履行。” 本院认为，苗木栽培及管理合同的签订双方为原告王军开办的济南市历城区锦阳苗圃，工程的结算收款方为锦阳苗圃，发票、收据也为锦阳苗圃开具。军安公司出具的两份情况说明不能充分证实该苗木栽培管理工程系被告张东才完成。本院对上述两份情况说明不予采信。另，被告张东才认可2011年6月7日工程款83026元已由原告王军领取，这与其辩称的借用资质并履行的事实相矛盾。被告张东才对其所主张的已支付20000元管理费的主张也未能提供证据证实。 综上，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害的人。”在本案中，被告张东才执济南市历城区锦阳苗圃收据将案外人军安公司支付给济南市历城区锦阳苗圃的工程款101629.17元据为已有，已构成不当得利。本院对原告王军要求被告张东才返还工程款101629.17元的诉讼请求予以支持。 原告王军放弃要求被告张东才支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 限被告张东才于本判决书生效之日起十日内返还原告王军工程款101629.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2333元，由被告张东才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  马允营 人民陪审员  李 玲 二〇一六年九月二十九日 书 记 员  马秀菊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执6306号 申请执行人张小斌，男，汉族，1985年7月13日出生，住湖北省石首市，公民身份号码为XXXXXXXXX。 被执行人东莞市益生模具有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人郭小霞，系该公司总经理。 执行申请 一、执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终619号民事判决书。 二、立案执行日期：2016年8月1日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人张小斌支付未结工资15768元、法定节假日工资4908.27元、应休未休年休假工资1322.32元、未签订劳动合同二倍工资差额56070.33元及受理费5元。 执行情况 2016年8月31日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：本案中，被执行人尚欠申请执行人案款78068.92元、诉讼费5元。上述款项，被执行人承诺于2016年10月25日前支付至法院账户等。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人因受到欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何健林 代理审判员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一六年九月二十一日 书 记 员  莫芷维
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0116执3578号申请执行人文杰，男，1980年7月25日生，汉族，住江苏省沐阳县贤官镇。被执行人上海络通生物科技有限公司，住所地上海市金山区张堰镇。上述当事人之间仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2016）办字第3299号裁决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述裁决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币23275.86元。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员叶军、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，被执行人承诺于2016年10月20日前付清全款，双方当事人达成和解。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依闵劳人仲（2016）办字第3299号裁决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘永华审判员  叶 军审判员  章 跃二〇一六年九月十三日书记员  寿飞飞
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪02刑终936号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)夏XX，男，1959年2月17日出生，汉族，住本市普陀区。原审被告人程XX，男，1961年12月26日出生，汉族，住本市普陀区。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人夏XX、程XX犯盗窃罪一案，于2016年7月26日作出(2016)沪0106刑初523号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人夏XX有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人程XX有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人夏XX不服，提出上诉。在审理过程中，夏XX申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人夏XX、原审被告人程XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据夏XX、程XX犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。现夏XX申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人夏XX撤回上诉。上海市静安区人民法院(2016)沪0106刑初523号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  夏稷栋审判员  彭卫东审判员  张莺姿二〇一六年九月二日书记员  周孟君附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执619号申请执行人：珠海市国土资源局，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道2002号，组织机构代码00698873-4。法定代表人：吴康模，局长。委托代理人：黄雄毅，斗门执法大队副大队长。委托代理人：陆春宇，斗门执法大队科员。被执行人：陈英才，女，1969年5月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行珠海市国土资源局与陈英才行政处罚一案，涉及许多历史原因，且建筑物已经建成，强行拆除可能会激化矛盾，不利于社会稳定，故暂不宜立即执行。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知申请执行人上述执行情况，征询申请执行人意见，如无意见本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  黎嘉荣审判员  邱雪娇二〇一六年九月十八日书记员  张 宪附：裁判文书条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……