济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0104民初2813号原告（反诉被告）：济南晨铭装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：范宏，董事长。委托诉讼代理人：王喜鹏，男，1988年1月20日出生，汉族，该公司员工，住山东省龙口市。被告（反诉原告）：广东华电照明有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈晓川，董事长。委托诉讼代理人：赵旭东，男，汉族，1987年8月19日出生，该单位区域经理，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：邵红，广东广中律师事务所律师。原告（反诉被告）济南晨铭装饰工程有限公司（以下简称晨铭公司）与被告（反诉原告）广东华电照明有限公司（以下简称华电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。后本院于2016年1月22日作出民事判决书，判决解除原、被告于2014年12月10日签订的《供货合同》；被告华电公司支付原告晨铭公司预付款10万元及利息。判决后被告华电公司不服提出上诉，济南市中级人民法院于2016年5月10日裁定本案发回重审。后本院于2016年6月13日立案后，重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晨铭公司的委托诉讼代理人王喜鹏，被告华电公司的委托诉讼代理人赵旭东、邵红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）晨铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告之间的《供货合同》关系；2.判令被告返还预付款10万元并赔偿经济损失30万元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，原告与被告签订了《供货合同》。约定由被告向原告提供楼体亮化灯具，合同总价款104万元，原告于2014年12月5日已向被告支付预付款10万元。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告也确定了具体的交货日期，但因被告的质量问题延迟交货多次，最终未能向原告交付灯具。被告的行为违反了合同约定，已经构成违约，为此原告请求法院判令支持原告诉讼请求。被告（反诉原告）华电公司辩称并提出反诉诉讼请求：1.判令反诉被告支付违约金292164元给反诉原告；2.本案所有诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：一、2014年12月10日双方签订《供货合同》，约定华电公司向晨铭公司提供济南二机床厂楼体亮化工程灯具。合同签订后，华电公司在2014年12月下旬完成前几批货物的生产，并在2014年12月下旬及2015年1月上旬，多次通知晨铭公司付款及提货，晨铭公司却一直致不予回复，拒绝提货及付款。据华电公司了解，济南二机床厂楼体亮化工程中标单位为龙腾照明集团有限公司，再由晨铭公司承包。2014年12月19日龙腾照明集团有限公司发函给济南二机床厂，因“不满足材料生产进度，我公司决定放弃该亮化工程”，即双方解除合同。从而导致晨铭公司不履行与华电公司签订的《供货合同》，拒不付款及提货，晨铭公司构成根本违约，并给华电公司造成巨大经济损失。根据《供货合同》第六条违约责任第1条约定，“逾期十日不能付款的，甲方应当向乙方支付合同金额30%的违约金”，晨铭公司应支付违约金292164元给华电公司。二、晨铭公司要求解除《供货合同》不符合双方的约定及法律规定的条件。根据约定，本案产品为特殊定制物，不得撤销（解除）合同；根据答辩人提交的《生产通知单》、《生产发料单/采购单》、照片、电子邮件及晨铭公司提交的电子邮件均证实答辩人已完成产品的生产；本案不存在答辩人不能交付货物导致合同解除前提条件。《供货合同》第二条约定每批次产品发货前甲方（晨铭公司）须付清该批产品的总货款后发货，发货前提条件必须是晨铭公司付清该批货物货款；答辩人多次电话、短信、电子邮件通知晨铭公司付款提货，但晨铭公司并未进行任何回复，特别是晨铭公司从未要求过答辩人交付货物，其提供的证据四律师函也并没有要求解除合同；《供货合同》没有约定交货期限，晨铭公司也没有下达交货期限，没有任何催货通知；晨铭公司不付款及不提货原因在于龙腾公司与济南二机床厂的合同解除，其提出解除《供货合同》不符合条件。三、答辩人已按照约定完成生产，不存在违约行为；合同签订后，答辩人即安排通知生产及采购原材料，晨铭公司提交的答辩人营业部于2014年12月31日发给二机床罗总的邮件，明确说明320W和150W共计142支灯具已于29日生产完毕（备注：08款42支，04款110支）27W灯具首批发货时间预计为2015年1月4日；晨铭公司未按约定的期限向第三方提供其所需的灯具与答辩人无关。四、晨铭公司要求返还预付款10万元及赔偿损失30万元没有依据；晨铭公司提交的两份《记账凭证》只能说明有付款行为，不能证实赔偿损失，不能证实与答辩人合同履行具有关联性；即使与涉案标的物工程有关，但实质系与龙腾公司合同解除造成的，与答辩人无关。五、晨铭公司构成根本违约，应当支付违约292164元给答辩人。综上，答辩人认为，晨铭公司要求解除合同及赔偿损失无依据；答辩人已按合同约定完成生产，不存在答辩人无法交付货物的客观事实。晨铭公司将二机床厂与龙腾公司合同解除的法律后果及责任转嫁于答辩人，严重违背公平正义。请法院查明事实，依法作出判决。原告（反诉被告）晨铭公司反诉辩称：对于变更取消后确认的合同价款973880元没有异议。对于被告华电公司主张的违约金有异议，因为被告没有及时交货，导致合同不能履行，因此被告主张的违约金不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方存在争议的事实为：1.涉案《供货合同》是否应予解除；2.原告晨铭公司交付给被告华电公司的预付款10万元是否应予返还；3.经济损失30万元是否应予支付；4.被告华电公司反诉要求的违约金292164元的构成及承担问题。针对争议事实1，原告晨铭公司认为被告华电公司生产的产品存在质量问题，不能及时向原告晨铭公司交货，导致原告晨铭公司合同目的无法实现，即供货时间已超期，导致甲方与其签订的合同不能履行。原告晨铭公司用以证明上述事实的证据为律师函及被告向原告发送的电子邮件或函件4封。被告华电公司对此不予认可，认为其给原告晨铭公司发的供货计划均已被收到，但合同中或口头约定中均没有具体的交货时间，同时提交电子邮件及生产周期表加以证实。原告晨铭公司对此不予认可，认为被告华电公司提交的证据仅证实其因货物质量问题造成出货延期。对证明双方观点的事实证据，本院认定如下：原告提交的2015年1月6日律师函，仅证明原告委托律师向被告发送了该函件，系催促被告返还预付款和损失的书面证据，但该证据经被告质证，不能认定被告公司生产的产品存在质量问题，亦不能认定原告与济南二机床公司解除合同系被告迟交货导致。原告提交的2014年12月22日由被告发送给罗总的函能证明被告备货及相应的发货时间，系被告单方面的决定，并非合同约定的交货时间，该函内容中陈述的生产过程中发生的质量瑕疵及整改过程，不是交货后发生的质量问题。关于争议事实2，被告华电公司认可原告晨铭公司向其交付预款10万元，但不同意退还，理由是被告华电公司已按合同约定加工生产货物，合同已履行。原告晨铭公司认为并未收到被告华电公司提供的任何货物，导致其与第三方的合同无法履行，因此涉案的《供货合同》并未得到实际履行，因此要求被告华电公司返还该预付款10万元。原告提交于2014年12月6日向被告支付预付款10万元电汇凭证一份，原、被告双方均无异议，本院予以确认。双方合同约定：甲方（原告）向乙方(被告)支付预付款10万元，乙方开始分批次进行产品生产，每批次产品发货前甲方须付清该批产品的总货款后乙方发货。（10万元预付款用于最后批次产品货款结算）。原告支付预付款后，被告自称仅生产了78万元的货物。被告在反诉请求中按合同金额973880元（104万元-66120元）*30%计算，要求反诉被告支付292164元。关于争议事实3，原告晨铭公司提交收条、施工合同及补充协议，证实其向施工队支付了20万元材料款和预期可得利益10万元。被告华电公司对此不予认可，认为原告晨铭公司向他人的付款行为及可得利益损失均与被告华电公司无关。关于争议事实4，被告华电公司认为根据《供货合同》第六条第1项的约定，原告晨铭公司的工程早在2014年12月19日解除，再要求被告华电公司按12月30日交货，不符合常理；合同第二条约定，原告晨铭公司必须先付款，被告华电公司才能发货，在原告晨铭公司没有付款的情况下，被告华电公司无法发货；合同双方没有确认具体的交货时间，根据公司的生产安按排，被告华电公司多次催原告晨铭公司付款提货，其从没有回复过；原告晨铭公司在没有收到货的情况下，无法确认产品有质量问题，因此原告晨铭公司违约在先，应向被告华电公司支付违约金。对此原告晨铭公司有异议，并认为根据被告华电公司提供的入库单时间，再结合2014年12月31日电子邮件内容来看，截止到2014年12月31日被告华电公司仍不能提供合格产品，申请延期交货，因此原告晨铭公司并未构成违约，被告华电公司的反诉请求不能成立。另查明，济南二机床公司的楼体亮化工程项目系招标工程，中标公司为龙腾照明集团有限公司，后该工程由转至原告晨铭公司，晨铭公司又转至仝华军。2014年12月19日龙腾照明集团有限公司作为总承包人解除了与济南二机床公司解除了楼体亮化工程项目合同。本院认为，原、被告于2014年12月10日签订的《供货合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同。原告支付10万元预付款后，被告依约按甲方项目进展情况分批次进行灯具的生产，并未约定交货日期。2014年12月19日龙腾照明集团有限公司作为总承包人解除了与济南二机床公司的楼体亮化工程项目合同。原告作为承包人应通知被告，但原告未履行行使通知义务，在被告继续生产的情况下，原告未能要求被告停止生产。按合同约定原告应先付款，被告后交货，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。因原告未付款，亦未告知被告发货时间，其责任在原告。因原告的行为符合合同法以自己的行为表明不履行主要债务，且总承包人解除了与济南二机床公司的楼体亮化工程项目合同，导致双方合同履行亦不可能。故双方合同应予解除。因原告的预付款10万元系支付最后一批次货物的款项，被告并未生产，应予退还原告。原告要求被告支付20万元材料款和预期可得利益10万元，该要求与被告无关，且责任不在被告，故该诉讼请求本院不予支持。被告华电公司提出反诉要求反诉被告晨铭公司支付违约金292164元，因反诉被告晨铭公司违反合同约定，该请求应予支持，但鉴于双方对合同约定的交货日期不明确致使合同履行存在问题，双方均有责任，故本院认为可酌情由反诉被告支付合同发生额973880元（1040000万元-66120元）*20%，即194776元的违约损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）、（三）项，、第九十七条，、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）济南晨铭装饰工程有限公司与被告（反诉原告）广东华电照明有限公司于2014年12月10日签订的《供货合同》。二、被告（反诉原告）广东华电照明有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）济南晨铭装饰工程有限公司预付款10万元。三、原告（反诉被告）济南晨铭装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）广东华电照明有限公司支付违约金194776元。四、驳回原告（反诉被告）济南晨铭装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8300元，原告（反诉被告）济南晨铭装饰工程有限公司5800元，由被告（反诉原告）广东华电照明有限公司负担2500元。反诉费5682元，原告（反诉被告）济南晨铭装饰工程有限公司4196元，由被告（反诉原告）广东华电照明有限公司负担1486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张善芳人民陪审员  姜爱丽人民陪审员  朱兆华二〇一六年九月五日书 记 员  纪建卫