贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初480号原告：李仕海，男，生于1965年10月28日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县。委托诉讼代理人：张万斌，余庆县构皮滩镇法律服务所法律工作者，一般授权。被告：李仕忠，男，生于1958年11月4日，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，农民，住余庆县。委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师，一般授权。本院于2016年3月9日受理了原告李仕海诉被告李仕忠合伙协议纠纷一案，依法由审判员邹明锋适用简易程序于2016年5月20日公开开庭审理后，因案情复杂，于2016年6月8日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，本案由简易程序转为普通程序进行审理。2016年9月6日，由审判员邹明锋与人民陪审员申伟、姜林组成合议庭，由审判员邹明锋担任审判长继续开庭进行了审理。原告李仕海及委托诉讼代理人张万斌、被告李仕忠及委托诉讼代理人许跃平两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李仕海诉称，我和被告于2015年合伙赴遵义尚稽镇茶山村上寨组租赁土地种植烤烟，经口头协商，种烟所需投资由我垫付，实行除本分利，盈亏共同承担。在种烟过程中，我投入租赁土地费、支付工人工资、挖土边沟、打烟梗等费用共计143137元。在种烟季节和销售环节，我未参与种烟的管理和销售。烤烟收购结束后，被告共烤烟36.5炕，所有的收入均由被告领取，此外，我从四川古蔺县运送至遵义尚稽镇烟草站销售的干烟，应得收入51337元也由被告领取。烟叶销售结束后，被告未如实告知我支出情况及烟叶销售、领取补助款的收入情况，给我造成经济损失，为维护我的合法权益，请求法院依法判令：1、由被告返还我种烟投资款143137元；2、由被告返还我销售烤烟款51334元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告李仕海向本院提交了下列证据：1、对刘万龙、李先江的调查笔录各1份。用以证明原、被告系合伙关系的事实；2、证人吴某的证人证言。用以证明原、被告系合伙关系及原、被告种植烤烟产量的事实；3、售烟票据21张及上溪烟叶工作站出具的证明1份。用以证明被告在上溪烟叶站卖烟13125公斤，补助款13986元，所有的收入均打入被告账户的事实；4、对吴某的调查笔录1份。用以证明被告卖出（烟叶站未收购的）烟叶获得收入6500元的事实；5、说明1份及各类单据11张。用以证明原告支出费用139930元的事实；6、说明1份。用以证明被告李仕忠支出的费用共计126535元的事实；被告李仕忠辩称：1、我与原告并不是合伙，原告前期将租赁土地等事宜办理完毕后因要去四川种植烤烟，于是雇佣我和李某为其共同管理，约定每天工资200元，我和李某在管理过程中居住的房屋和水电均由原告承担；2、原告的所有支出和收入，均由李某负责记账，我是严格使用原告的资金；3、原告种植的烤烟质量差，扣除姚仁铭销售的烟款后，烟叶销售共计212263.77元，我给了原告20000元后，余下的款项已用于支付工人工资和其他费用，下余1万余元，现在李某处。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告李仕忠向本院提交了下列证据：1、周思前、谭茂常、项德乾、周思远及遵义市尚稽镇茶山村民委员会出具的证明5份及证明人的身份信息。用以证明远、被告不是合伙关系，种植烤烟是原告的个人行为的事实；2、刘万龙出具的证明1份。用以证明刘万龙、李仕忠等4人在烤房群的支出都是平摊的事实，李仕忠共分摊支出了电费5724元、煤钱26609元、工人工资3547元、上炕费1800元，以上支持共计37680元的事实；3、转账单据1份。用以证明被告通过原告儿子李飞转账给原告20000元的事实；4、吴某出具的证明1份及转款依据1份。用以证明被告已经把吴某卖烟的款项通过转账的方式打给了吴某的事实；5、证实材料2份。用以证明被告在管理烤烟的过程中没有吧烟叶运输到其他地方去出售，都是在上溪烟叶站出售的事实；6、证实1份。用以证明被告卖出未被烟叶站收购的烟叶获得5000元已用于还款给谭茂常的事实；7、项德志等出具的收条4份。用以证明被告代原告的支出的情况，付项德志运输费4742元、付周思义运输费5200元、付谭茂常运输费420元、偿还欠款3000元的事实；8、李某提供的账目明细清单1份及明细账。用以证明总收入216653.38元，总支出为198806.89元，现余17846元的事实；9、叶贞平出具的证明1份。用以证明叶贞平运输烟叶站未收购烟叶大约10000斤的事实；10、证人李某的证人证言。用以证明李某负责记账，及烤烟质量差的事实；11、周思前和谭茂常出具的证实1份。用以证明原告李仕海租用土地的单价及原、被告之间不是合伙关系的事实。被告李仕忠对原告李仕海提交的证据质证如下：对原告提供的证据1，经质证认为，证人应出庭作证其证言才能作为定案依据，所以对该份证据真实性、合法性、关联性均持异议；对证据2，经质证被告认为证人陈述由李仕海出钱，李仕忠进行管理是真实的，但是证人吴某并不清楚李仕忠种植烤烟的产量；对证据3、4，经质证被告对票据及收到补贴13986元无异议，但是认为票据中有姚仁铭的卖烟款，在计算的时候应减出这部分，同时陈述卖烟叶站未收购的烟叶收入是5000元并不是6500元；对证据5，经质证认为都是原告个人的行为产生的，具体情况被告并不清楚；对证据6，经质证认为金额不正确，被告总支出了190826.89元。原告李仕海对被告李仕忠提交的证据质证如下：对被告提供的证据1，经质证认为几份证言笔迹都来自一人，对证据真实性有异议；对证据2，经质证认为证人应该出庭作证，对证据的真实性有异议；对证据3，经质证无异议；对证据4，经质证无异议；对证据5，经质证认为两份证言的笔迹都为同一人书写，对真实性有异议；对证据6，经质证认为卖烟叶站未收购烟叶收入应该为6500元；对证据7，经质证对证据的真实性有异议；对证据8，经质证认为这是被告方单方书写的证据，对证据的真实性有异议；对证据9，经质证对真实性有异议。对证据10，证人李某的证人证言，经质证认为证人陈述原告雇佣李仕忠、李某做工并每人每天支付200元工资是虚假的，同时证人陈述烤烟质量差也不是真实的。对证据11，经质证认为证据不能证明原、被告之间不是合伙关系。本院对原告提交的证据认定如下：对证据1，虽经被告质证有异议，但证言与原告的陈述以及原、被告种植烤烟的经营方式相印证，能证明原、被告之间系合伙种植烤烟方式，故对证据予以认定；对证据2，被告对证人陈述由李仕海出钱，李仕忠进行管理无异议，予以认定；对证据3、4，被告对票据及收到补贴13986元无异议，予以认定；对证据5，经被告质证认为都是原告个人的行为产生的，但具体账目经核对后双方无异议，予以认定；对证据6，经被告质证认为金额不正确，未经原、被告核对认可，不予认定。本院对被告提交的证据认定如下：对证据1，虽经原告质证有异议，但证言能证明原、被告种植烤烟在租赁土地是是由原告一人负责租赁的事实，予以认定；对证据2，虽经原告质证有异议，但经原、被告对账目核对后认可，予以认定；对证据3、4，经原告质证无异议，予以认定；对证据5，虽经原告质证有异议，但原告无证据证明被告有把烤烟运出在其他地方销售，对该证据予以认定；对证据6，经庭审核对，原、被告认可卖烟叶站未收购烟叶收入应该为5000元，予以认定；对证据7，经庭审核对，原、被告认可除偿还借款3000元以外的其他支出，予以认定；对证据8，经原告质证有异议，且账目本身有混乱不清的地方，不予认定；对证据9，经庭审核对，原、被告认可，予以认定。对证据10，经原告质证有异议，且告证人李某与被告李仕忠系亲兄弟，被告又无其他证据佐证，因此对该证据不予认定；对证据11，经原告质证有异议，该证据不能证明原、被告之间是否是合伙关系，不予认定。经审理查明，原告于2015年初，在原遵义县租赁土地种植烤烟，土地租赁后，原告邀请被告一起去共同种植烤烟，经口头协商，种烟所需投资由原告垫付，被告负责生产经营管理，原告未参与种烟的生产管理和销售。在种烟过程中，原告投入133210元用于支付租赁土地费、前期工人工资、挖土边沟、打烟梗等费用，同时另支付了10000元给被告用以支出。烤烟烘烤结束后，用被告的名义进行销售，卖烟的总收入是399181.63元（其中有3265斤的烤烟，卖烟款51334元，是原告从四川拉来的烟卖在被告的销售账户上的），排除姚仁铭用被告户名所卖的烤烟款164000元，另加上卖烟叶站未收购的烟收入5000元，补贴13986元，实际原、被告合伙烤烟收入一共是202833.63元，所有的收入款项均由被告领取掌控使用。在售烟结束后，被告汇给原告20000元，同时支付了在烤烟生产后期及烘烤销售期应付民工工资和其他款项190826.89元。本案争议焦点：原、被告之间是否是合伙关系？本院认为，原告在原遵义县租赁土地种植烤烟，土地租赁后，原告邀请被告一起去共同种植烤烟，经双方口头协商，种烟所需投资由原告垫付，被告负责生产经营管理。原、被告之间虽未签订书面合伙协议，但根据原、被告种植烤烟的经营管理方式（原告提供投资，被告负责管理及经营中的各种支出和掌握销售收入，且烤烟生产经营近十个月时间，被告并未从原告处支取过“工资”）以及证人证言证实，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”之规定，故可以认定原告李仕海与被告李仕忠系个人合伙关系。对于被告以其是原告雇佣的工人，不应承担原告烤烟生产经营的盈亏，要求驳回原告的诉讼请求的辩解，因被告在烤烟生产经营管理过程中，未在原告处支取过工资，且从原、被告在原遵义县种植烤烟的经营管理方式，都不能证明被告是原告的雇员，因此，该辩解理由不成立。根据《最高人民法院关于贯彻执行【中华人民共和国民法通则】若干问题的意见（试行）》第47条“全体合伙人对合伙经营期间的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定或者实际盈余分配比例承担。……。”之规定，本案原、被告实行除本分利，盈亏共担的分配方式，应视为平均分配利润及平均分担亏损。因本案原、被告合伙实际收入202833.63元，实际支出为：原告支付了143210元（其中10000元是原告付给被告用以支出的），被告用共同收入支付了190826.89元，因此本案原、被告实际亏损121203.26元。故对原告李仕海要求被告李仕忠返还投资款143137元的诉讼请求，依法不予支持；因原告已垫资143210元，故被告应当对合伙经营亏损分担一半即60601.63元。另本案原告要求被告返还其领取的烤烟款（原告从四川运来卖在被告的销售账户上的）51334元的请求，因被告李仕忠已经返还了原告20000元，故被告还应返还原告31334元。另对被告所称的销售账户上还剩余的款一万多元在雇佣员工李某手中的事实，本案不宜处理，双方另行与李某协商或诉讼解决。主持双方调解未果，现依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行【中华人民共和国民法通则】若干问题的意见（试行）》第47条之规定，判决如下：一、由被告李仕忠在本判决生效后十日内支付原告李仕海合伙亏损款60601.63元；二、由被告李仕忠在本判决生效后十日内返还原告李仕海烤烟销售款31334元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，由被告李仕忠承担2500元，由原告李仕海承担1690元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审 判 长  邹明锋人民陪审员  申 伟人民陪审员  姜 林二〇一六年九月九日书 记 员  卫 蔚