wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市中级人民法院民事裁��书（2016）粤14民终612号上诉人（原审原告）：朱文荣。上诉人（原审原告）：朱文杞。上诉人（原审原告）：朱文越。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：温国曾，广东粤梅律师事务所律师。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：刘万生，广东粤梅律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：朱友良。被上诉人（原审被告）：朱敬良。被上诉人（原审被告）：朱文澎。被上诉人（原审被告）：汕头市德业基投资有限公司。法定代表人：陈淦飞，总经理。上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘恩泽，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。上诉人朱文荣、朱文杞、朱文越因与被上诉人朱友良、朱敬良、朱文澎、汕头市德业基投资有限公司侵权责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审原告朱文荣、朱文杞、朱文越认为朱友良、朱敬良、朱文澎未经授权擅自将位于广东省汕头市永平路12号“汕头大厦”以740万的价格贱卖给汕头市德业基投资有限公司，侵害其合法财产权益，据此向一审法院提起诉讼，请求判令朱友良、朱敬良、朱文澎和汕头市德业基投资有限公司共同连带赔偿其财产损失合计2318537.13元。本案与广东省汕头市中级人民法院（2015）汕中法民四终字第33号案（该案民事判决已生效）的诉讼主体和诉讼标的相同，且双方发生的纠纷均属因“汕头大厦”《收购合同》而产生的权利义务关系，实质上已构成重复诉讼。另双方争议的诉讼标的系不动产，本案是���符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，一审法院亦未进行审查。综上，一审审判存在违反法定程序情形，本案应发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初87号民事判决；二、本案发回广东省梅州市梅江区人民法院重审。上诉人朱文荣、朱文杞、朱文越预交的二审案件受理费25348.29元予以退回。审 判 长  叶自辉审 判 员  罗锡芳代理审判员  黄伟玲二〇一六年九月二十八日书 记 员  朱 棋梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤14民终612号上诉人（原审原告）：朱文荣，女，汉族，1938年5月6日出生，住址：广东省梅州市梅江区。上诉人（原审原告）：朱文杞，男，汉族，1945年12月21日出生，广东省梅州市梅江区。上诉人（原审原告）：朱文越，男，汉族，1947年5月9日出生，住址：广东省梅州市梅江区。上述三上诉人的共同委托代理人：温国曾，广东粤梅律师事务所律师。上述三上诉人的共同委托代理人：刘万生，广东粤梅律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：朱友良，男，汉族，1942年9月6日出生，住址：广东省梅州市梅江区。被上诉人（原审被告）：朱敬良，男，汉族，1933年12月16日出生，住址：北京市崇文区。被上诉人（原审被告）：朱文澎，男，汉族，1939年7月30日出生，住址：广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被���）：汕头市德业基投资有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区丹阳庄东区61栋3楼。负责人：陈凎飞。上诉人朱文荣、朱文杞、朱文越因与诉被上诉人朱友良、朱敬良、朱文澎、汕头市德业基投资有限公司（以下简称德业基公司）侵权责任一案，不服梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案原审原告朱文荣、朱文杞、朱文越原审中以朱友良、朱敬良、朱文澎擅自将位于广东省汕头市永平路12号的涉案“汕头大厦”以740万的价格贱卖给德业基公司，侵害了其合法财产权益为由提起本案诉讼，请求判令朱友良、朱敬良、朱文澎和德业基公司共同连带赔偿其财产损失2308537.13元和间接损失10000元，合计2318537.13元，在原审庭审中又增加确认继承涉案���汕头大厦”房产登记权利人之一朱根林财产份额的诉讼请求。上述的两个诉讼请求分属不同法律关系，但一审法院并未按照《最高人民法院民事诉讼证据规则》第35条的规定在庭审中进行释明，亦未对确认继承涉案“汕头大厦”房产登记权利人之一朱根林财产份额的诉讼请求予以查明及进行相应处理，属于漏审漏判，审理程序违法。另原审原告朱文荣、朱文杞、朱文越认为无权处分人朱友良、朱敬良、朱文澎擅自处理涉案房产，侵害其财产权益，但该侵权请求与德业基公司并无直接法律关系，原审未释明且将德业基公司列为被告，并作出实体审理，亦属于程序不当。综上，原审法院判决审理程序违法，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初87号民事判决；二、本案发回广东省梅州市梅江区人民法院重审。上诉人朱文荣、朱文杞、朱文越预交的二审案件受理费25348.29元予以退回。审判长叶自辉审判员罗锡芳代理审判员黄伟玲二○一六年九月二十八日书记员朱棋
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽09执102号申请执行人中国工商银行股份有限公司阜新分行，住所地辽宁省阜新市细河区解放大街8号。负责人刘德全，该行行长。被执行人辽宁天彤电力设备制造（集团）有限公司，原名辽宁安煤电力设备制造（集团）有限公司，住所地辽宁阜新经济开发区海汇街东、新开3路北。法定代表人赵荣生，该公司董事长兼总经理。被执行人赵荣生，男，汉族，1963年6月11日生。被执行人王静茹，女，汉族，1964年3月26日生。被执行人赵津，女，汉族，1990年1月4日生。被执行人辽宁农发新能源科技有限公司，住所地辽宁省锦州经济开发区西海工业园区。法定代表人刘春彦，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的辽宁省阜新市中级人民法院作出的（2015）阜民三初字第10号民事判决书，于2016年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现经申请执行人同意，终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一、二款的规定，裁定如下：终结辽宁省阜新市中级人民法院（2016）辽09执102号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福林审判员  杨忠文审判员  万孝全二〇一六年九月二十一日书记员  徐立奇
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0211执3109号申请执行人公玉杰，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被执行人柴方永，男，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人公玉杰与被执行人柴方永借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院(2013)黄民初字第8445号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付143900元。在执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0211执3109号案件本次执行程序。审 判 长  梁云学审 判 员  李嘉强人民陪审员  卢 妍二〇一六年九月二十二日书 记 员  王隆刚
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行初384号原告孙晓丽，女，1970年9月3日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市朝阳区。原告秦德利，男，1960年10月30日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市朝阳区。原告王春荣，女，1963年7月4日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市朝阳区。原告王长林，男，1965年11月6日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市朝阳区。原告刘洪海，男，1965年8月13日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区园林绿化局，住所地北京市朝阳区道家园甲16号。法定代表人李世喆，局长。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。委托代理人裘叶，北京市潮阳律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人李步幽，女，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告孙晓丽、原告秦德利、原告王春荣、原告王长林、原告刘洪海（以下合称五原告）诉被告北京市朝阳区园林绿化局（以下简称朝阳区绿化局）确认行为违法及被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。五原告诉称，五原告房屋所处地块位于朝阳区三间房D区土地一级开发建设项目四至范围内。为了维护自身合法权益，五原告于2015年11月20日向朝阳区绿化局邮寄提出《履行法定职责申请书》，至今未给五原告答复，也未见对违法行为予以查处。五原告在2016年1月25日向朝阳区政府递交行政复议申请书，朝阳区政府在五原告向其提交了合法证据，朝阳区绿化局未在法定期限内向五原告送达答复的情况下，于2016年4月5日向五原告送达了朝政决字〔2016〕71号《行政复议决定书》，此《行政复议决定书》明显违反事实依据及相关法律规定的情况下驳回了五原告的行政复议申请。现五原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，诉请法院判决：确认朝阳区政府作出的行政复议决定的具体行政行为违法，并撤销朝阳区政府在2016年4月25日向五原告送达的朝政决字〔2016〕71号《行政复议决定书》；确认朝阳区绿化局不作为的行为违法，并对五原告提出的履行法定职责申请予以履行查处职责。朝阳区绿化局辩称，朝阳区绿化局作为朝阳区政府绿化行政部门，依法具有受理违反林业行政管理秩序行为的举报并调查处理的法定职责。朝阳区绿化局作出的不予立案决定，事实清楚，证据充分，适用依据正确。朝阳区绿化局受理五原告举报，经过调查在规定时限内作出决定并答复五原告，程序合法。朝阳区绿化局已经依据职责和法定程序受理五原告的举报，对举报的行为进行调查，并在期限内作出答复送达五原告，已经完全履行法定职责，故请求法院在查明事实的基础上，依法驳回五原告的诉讼请求。朝阳区政府辩称，朝阳区政府作出《行政复议决定书》的行政行为证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回五原告的诉讼请求。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，五原告诉请实质系认为朝阳区绿化局针对其提出的《履行法定职责申请书》未履行相应的查处职责，但根据五原告所提履责申请事项的具体内容，朝阳区绿化局的履责行为对五原告合法权益未产生实际影响，五原告与朝阳区绿化局履行查处职责行为之间不具有利害关系，故对五原告针对朝阳区绿化局所提出的确认行为违法及要求履行查处职责的起诉，本院应予以驳回；对五原告针对朝阳区政府的行政复议行为所提出的起诉，本院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告孙晓丽、原告秦德利、原告王春荣、原告王长林、原告刘洪海的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告孙晓丽、原告秦德利、原告王春荣、原告王长林、原告刘洪海。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一六年九月二十八日书 记 员  纪太恒
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初17726号原告重庆方舟医药有限公司，住所地重庆市南岸区南坪花园村湖滨路1-4号。法定代表人朱波。被告重庆东本工业有限责任公司，住所地重庆市南岸区玉马路18号。法定代表人王东。本院在审理原告重庆方舟医药有限公司诉被告重庆东本工业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院通知原告重庆方舟医药有限公司限期交纳诉讼费，原告重庆方舟医药有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告重庆方舟医药有限公司自动撤回诉讼处理。（此页无正文）审判员  帅明禄二〇一六年九月二日书记员  乔 燕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0304执1023号之一申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行被执行人潘长远申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人李开群信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第959号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金18662.05及利息17905.30元，信用卡费3185.69元，案件受理费608元，合计40361.04元。本院于2016年07月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管��部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第959号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 曦审判员 陆 凯审判员 龙 韧二〇一六年九月二十八日书记员 吕瑞飞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0702民初1481号原告李玉玲，女，汉族，1955年10月4日出生。委托代理人陈佩。被告张靖艳，女，汉族，1992年4月25日出生。委托代理人孔祥玉。委托代理人刘廷民。本院在审理原告李玉玲诉被告张靖艳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玉玲称双方已私下合解，履行完毕，于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李玉玲撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告李玉玲负担。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一六年九月一日书 记 员  闫玉静
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初4647号原告：罗登超，1966年6月6日出生，女，汉族，重庆市大足区人，现住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋达均，重庆市大足区三驱法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：汪治会，1982年5月7日出生，女，汉族，重庆市大足区人，现住重庆市大足区。被告：林宗强，1981年3月26日出生，男，汉族，重庆市大足区人，现住重庆市大足区。原告罗登超与被告汪治、林宗强买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由本院审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员程行和人民陪审员王龙江组合合议庭适用适用第一审普通程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告罗登超及其特别授权委托诉讼代理人蒋达均，被告汪治会到庭参加诉讼，被告林宗强经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告立即支付354184元货款；2、判决二被告从2015年6月1日起以354184元为本金，按照月息2分支付利息至本金付清时止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年9月6日，二被告欠原告354184元货款，由于其无现款支付原告，便向原告出具了欠条一张，约定月息为2分，而后二被告分别向原告支付利息至2015年5月底，后经原告催收未果。被告汪治会辩称，对欠款金额无异议。欠条是其本人出具的，欠条上汪治会三个字是原告逼着写的，同时出具欠条时被告汪治会已经和被告林宗强离婚了，故其不承担还款责任。被告林宗强经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年9月6日，被告汪治会向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠罗登超铁款354184元.叁拾伍万肆仟壹佰捌拾元（月息2%），欠款人:汪治会林宗强2014年9月6日”被告汪治会在欠条落款处签署自己的名字，被告林宗强在其名字上加盖自己的手指印予以确认。上述事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告罗登超与被告汪治会、林宗强之间系买卖合同关系，双方虽未签订书面的买卖合同，但被告汪治会向原告罗登超出具欠条，被告林宗强在其名字上加盖自己的手指印予以确认，原告罗登超与被告汪治会、林宗强之间的买卖合同关系成立并生效，依法应受法律保护。关于欠款金额问题，本院查明欠条上的小写金额“354184元”与大写“叁拾伍万肆仟壹佰捌拾元”不一致，但原告未提供其他相应证据相互印证欠条上小写的欠款金额，本院据此认定被告林宗强、汪治会尚欠原告货款354180元这一事实。同时该欠条明确约定了利息标准，被告应该按照约定支付利息，故原告要求被告汪治会、林宗强应向其支付货款354184元及利息诉讼请求部分成立，本院对部分予以支持。被告汪治会辩称其出具欠条是原告威逼所为，但未向本院举示相关证据予以佐证，同时辩称其出具欠条时其已和林宗强离婚不承担还款责任，经查，该欠条上的汪治会签名是被告汪治会本人所实施，被告汪治会作为完全民事行为能力人，在欠条上签字并捺印应认定为对欠条上的内容是明知的，应对其签字行为负责。故被告汪治会上述辩解理由无事实及法律依据，本院对被告汪治会的该辩解理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪治会、林宗强在本判决生效后十日内共同支付原告罗登超货款354180元及利息（利息从2015年6月1日起以354180元为基数，按照月利率2%计算付清货款时止）；二、驳回原告罗登超的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6612元，申请费2291元，由被告汪治会、林宗强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴振亚代理审判员  程 行人民陪审员  王龙江二〇一六年九月六日书 记 员  康衾蜻
湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1123民初452号原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇阳明路149号。法定代表人：谢辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：金建华，该公司五星岭支行行长。委托诉讼代理人：张军红，该公司资产管理中心主任。被告：秦亚姣，女，1968年8月4日出生，住湖南省双牌县。被告：龚俊铭，男，1996年8月4日出生，住湖南省双牌县。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司（以下简称双牌农商行）与被告秦亚姣、龚俊铭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告双牌农商行的委托诉讼代理人金建华、张军红，被告秦亚姣、龚俊铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双牌农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告秦亚姣、龚俊铭偿还原告贷款本金20000元，利息5000元；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告秦亚姣丈夫龚述瑛因造林需要资金，向原告借款20000元，期限为三年，从2012年12月29日至2015年12月30日止。龚述瑛在婚姻存续期间索借贷款为夫妻共同债务，现龚述瑛去世，被告龚俊铭系其合法的继承人，亦需在继承遗产范围内对龚述瑛的债务承担清偿责任。现还款期限已届满，龚述瑛除还了部分利息外，本金和其余5000元利息未还，故诉至本院。二被告认可借款的事实，但对龚述瑛借款用途称不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，被告秦亚姣丈夫龚述瑛向原告双牌农商行借款人民币20000元的事实，有原告提供的证据予以支持，被告秦亚姣、龚俊铭亦认可，原告向龚述瑛提供了贷款，本院确认原告与龚述瑛成立了金融借款合同关系。龚述瑛向原告借款系被告秦亚姣与龚述瑛婚姻存续期间所发生，系夫妻共同债务，应由龚述瑛、秦亚姣共同偿还，现龚述瑛已去世，被告秦亚姣对夫妻共同债务需承担偿还责任，故本院对原告要求被告秦亚姣偿还该笔借款本金20000元、利息5000元，共计人民币25000元的诉请予以支持。被告龚俊铭目前仍在学校读书，没有与被告秦亚姣分家，没有发生继承财产的事实，对原告要求由被告龚俊铭在继承财产范围内承担偿还责任的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》地六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告秦亚姣在本判决生效之日起7日内偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款本金20000万元，利息5000元，合计人民币25000元；二、驳回原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告秦亚姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  邓先展二〇一六年九月二十九日书记员  潘 正附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初23278号原告：马怀万，男，1975年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：顾刘悦，上海飞聘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海飞聘律师事务所律师。被告：上海荷润机电设备制造有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陶志权，董事长。委托诉讼代理人：陶春蔚，女。委托诉讼代理人：俞强，上海君拓律师事务所律师。原告马怀万与被告上海荷润机电设备制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。2016年9月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告马怀万撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马怀万负担。审判员  顾洪磊二〇一六年九月十九日书记员  施凌虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省保定市易县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0633民初1575号原告：崔某某，女，1970年1月3日出生，汉族，易县。委托诉讼代理人：任志永，河北侯美清律师事务所律师。被告：刘某某，男，1969年1月15日出生，汉族，易县。原告崔某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托诉讼代理人任志永到庭参加诉讼，被告刘某某经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，1994年12月30日登记结婚。婚后感情一直不好，互相缺乏了解。结婚后在天津市开了一个小饭馆，一直都是原告自己在打理，后来累出一身病。1996年2月6日生育男孩刘某，2007年2月被告刘某某及其父亲在我不同意的情况下，把孩子强行弄回老家上学，孩子得不到母爱，使我和孩子身心受到了伤害，后来孩子初中毕业回天津上学，被告只给少量的学费，其它的被告一律不管。结婚后我们一直住在被告的单位宿舍，到2009年底因为政府改造，把我们的房子强行拆迁了，别的员工得到12万元的拆迁补偿，我们因为被告及其父亲不管，致使拆迁补偿款没有拿到，后来过了主张的期限。2012年1月6日我们在天津市河西区红生里租了房子，被告当时因为在天津没有发展，我们闹矛盾后就离开天津回了老家易县裴山镇中罗村，自此我们一直分居至今。被告没有尽到自己的责任与义务，还酗酒、吸烟、性格暴躁，给孩子和我造成了极大地伤害，现夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决我与被告离婚。本院向被告刘某某送达了民事起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律手续，被告刘某某未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告崔某某与被告刘某某经人介绍相识，1994年12月30日登记结婚，婚后感情一般。1996年2月6日生育男孩刘某，现已成年并参加工作。婚后原、被告因家务事经常闹矛盾，自2012年原、被告分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。夫妻共同财产有被告在裴山邮政储蓄支行存款7764.20元。本院认为，原告崔某某与被告刘某某经人介绍相识，1994年12月30日登记结婚，婚后夫妻感情一般，原、被告因家务事经常吵架，自2012年原、被告分居至今，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，因感情不和分居满二年的，经调解无效，视为夫妻感情确已破裂。原、被告现分居已满二年，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告崔某某要求与被告刘某某离婚的请求，本院予以支持。庭审中原告崔某某表示在被告刘某某名下的存款7764.20元，放弃不要求分割，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告崔某某与被告刘某某离婚。二、被告刘某某名下的存款7764.20元属被告所有。案件受理费200元，由原告崔某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵敏妍二〇一六年九月二十七日书记员  赵晶晶
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终8151号上诉人（原审原告）：北京华融星座商贸有限公司，住所地北京市丰台区南苑路13号七层。法定代表人杨槐君，总经理。委托代理人蒋政源，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人望永鼎，北京市隆安律师事务所律师。上诉人（原审被告）：京温实业有限公司，住所地北京市丰台区南苑路13号。法定代表人叶文北，董事长。委托代理人刘岩，北京市安诺律师事务所律师。委托代理人任丽莉，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人北京华融星座商贸有限公司（以下简称华融商贸公司）因与上诉人京温实业有限公司（以下简称京温实业公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初7773号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华融商贸公司上诉请求：撤销一审裁定；裁定由北京市丰台区人民法院受理并继续审理本案。事实和理由：一审法院认定事实不清，未查明北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）拒不执行房屋交付的客观事实。早在2013年，二中院就受理了中国华融资产管理股份有限公司北京分公司（以下简称华融资产北京分公司）申请京温实业公司、中国万和控股有限公司、钟涛其他合同纠纷执行案，但执行工作一直推进缓慢。2014年12月，华融商贸公司受让华融资产北京分公司债权，申请执行人变更为华融商贸公司。2015年10月10日，二中院出具以物抵债裁定书（2013）二中执字第695-1号，裁定将京温实业公司所有的位于北京市丰台区永南路高庄西口60号房产以及北京市丰台区南苑路13号房产交付华融商贸公司抵偿部分债务。但京温实业公司未履行交接义务，妄图常年霸占此处，赚取巨额非法利益。在这种情况下，二中院却拒绝开展下一步的交付及腾退工作，严重侵害了华融商贸公司的合法权益，华融商贸公司才起诉到一审法院。二中院应尽快采取强制执行措施，避免事态进一步扩大。无论是一审法院还是二中院，对于这种侵权行为都应该承担责任、伸张正义，而不是彼此之间协作不利、互相推诿，拒绝承担责任。京温实业公司上诉请求：撤销一审裁定；诉讼费由华融商贸公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。京温实业公司于2015年6月27日向一审法院提起关于本案的管辖权异议，一审法院没有依法审查并作出承担，属程序违法。（2013）二中执字第695号案件的债权债务纠纷，执行内容是偿还借款，不包括与本案的排除妨害、腾退房屋等内容。（2013）二中执字第695号案件的处理结果对本案有重大影响，本案应以其处理结果为依据。现其尚在执行中，本案应依法予以中止，等待该案处理结果。（2013）二中执字第695号案件相关事实尚未明确，案件处理也未有最终定论。一审法院认定本案应由执行程序一并处理，缺乏事实和法律依据，应予以纠正。华融商贸公司对于京温实业公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。京温实业公司对于华融商贸公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。华融商贸公司向一审法院起诉请求：依法判决将京（2016）丰台区不动产权第0024665号的房屋腾空交付至华融商贸公司（即北京市丰台区永南路高庄西口60号）；诉讼费由京温实业公司承担。一审法院认定事实：在二中院执行（2013）二中执字第00695号华融资产北京分公司申请执行京温实业公司、钟涛、中国万和控股有限公司其他合同纠纷一案中，华融资产北京分公司将其享有的该案执行债权转让给华融商贸公司。经华融商贸公司申请，二中院于2015年7月31日作出（2015）二中执异字第00996号执行裁定书，裁定（2013）二中执字第00695号执行案件的申请执行人由华融资产公司变更为华融商贸公司。在（2013）二中执字第00695号案件执行中，二中院依法对京温实业公司所有的位于北京市丰台区永南路高庄西口60号房产和位于北京市丰台区南苑路13号的房产及相应的国有土地使用权进行拍卖，因无人竞买流拍。华融商贸公司申请以上述财产抵偿其债务。2015年10月10日，二中院作出（2013）二中执字第695-1号执行裁定书，裁定将京温实业公司所有的位于北京市丰台区永南路高庄西口60号房产和位于北京市丰台区南苑路13号的房产及相应的国有土地使用权作价75537万元，交付华融商贸公司以抵偿京温实业公司所欠其的部分债务。2016年3月29日，华融商贸公司取得上述两处房产的产权证书。现（2013）二中执字第00695号案件尚在执行中，京温实业公司于2016年6月1日向二中院出具承诺书，表示已履行（2013）二中执字第695-1号执行裁定书，不存在占用涉诉房产的情况。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”依据上述法律规定，如京温实业公司拒绝移交涉诉房屋，华融商贸公司作为房产承受人，应通过执行程序解决。现（2013）二中执字第00695号案件尚在执行中，华融商贸公司另行提起排除妨害之诉，不符相关法律规定的救济途径和方式，应当予以驳回。裁定：驳回北京华融星座商贸有限公司的起诉。本院认为：现（2013）二中执字第00695号案件尚在执行中，华融商贸公司作为以物抵债的房产承受人，应通过该执行程序解决本案的排除妨害纠纷。一审法院关于华融商贸公司另行提起排除妨害之诉，不符相关法律规定的救济途径和方式，应当予以驳回的认定，并无不当，本院予以支持。一审法院裁定驳回华融商贸公司的起诉，亦无不当，应予维持。综上，华融商贸公司及京温实业公司的上诉请求均不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 静审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一六年九月二十八日书记员 李长亮
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0281民初10996号原告：龙万良，无业。委托诉讼代理人：李锐光。被告：江阴市新德建设工程有限公司，住所地江苏省江阴市花园路105号-1。法定代表人：陈国范，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳芳，江苏天奕律师事务所律师。原告龙万良与被告江阴市新德建设工程有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。审理中，原告龙万良于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，龙万良以已与案外人庭外和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许龙万良撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元（龙万良已预交），由龙万良负担。审判员 李 萍二〇一六年九月二十七日书记员 周纯洁
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初2646号原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。统一社会信用代码：91370300706045374G。法定代表人：宋文，董事长。委托诉讼代理人：宗海霞，女，1982年5月5日出生，汉族，系该单位职工。现住桓台县。被告：庞维明，男，1952年4月26日出生，汉族，现住桓台县。被告：崔秀花，女，1955年7月21日出生，汉族，现住桓台县。被告：王俊华，女，1977年8月27日出生，汉族，现住桓台县。被告：邢海，男，1974年9月17日出生，汉族，现住桓台县。被告：崔佃常，男，1964年1月10日出生，汉族，现住桓台县。原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商行）与被告庞维明、崔秀花、王俊华、邢海、崔佃常金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农商行的委托诉讼代理人宗海霞到庭参加诉讼。被告庞维明、崔秀花、王俊华、邢海、崔佃常经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桓台农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告庞维明、崔秀花、王俊华、邢海、崔佃常偿还借款本金300000元、支付利息19842.76元以及至借款实际还清之日的利息；2、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月19日，被告庞维明从原告处贷款300000元，于2015年4月14日到期。借款到期后，借款人及共同还款责任人崔秀花以无款为由拒不归还借款本息，保证人王俊华、邢海、崔佃常未履行担保人责任。截止2016年5月20日累计欠借款本金300000元、利息19842.76元未支付。原告为此提起诉讼，请求保护原告合法权益。被告庞维明未作答辩。被告崔秀花未作答辩。被告王俊华未作答辩。被告邢海未作答辩。被告崔佃常未作答辩。本院经查理认定事实如下：2014年1月23日，桓台县农村信用合作联社与被告庞维明签订个人借款合同一份。合同约定，被告庞维明从原告处贷款300000元，种类为中期贷款，借款用途为购建材。期限为2014年1月23日至2016年1月21日。借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率为固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告庞维明之妻崔秀花签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺当庞维明不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，桓台县农村信用合作联社与被告王俊华、邢海、崔佃常签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为债权人桓台县农村信用合作联社与债务人庞维明形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高额为450000元。保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同签订后，桓台县农村信用合作联社于2014年1月23日向被告庞维明发放贷款300000元，被告庞维明于2015年2月11日偿还该笔借款本息。2015年2月12日，桓台县农村信用合作联社再次向被告庞维明发放贷款300000元。被告庞维明自2015年12月21日起未支付借款利息。截止2016年5月20日，被告庞维明尚欠借款本金300000元、利息19842.76元（正常利息2912元、罚息16380元、复利550.76元）未归还。被告崔秀花未履行共同还款责任，被告王俊华、邢海、崔佃常亦未履行保证责任。另查明，桓台县农村信用合作联社于2015年12月1日更名为山东桓台农村商业银行股份有限公司。以上事实，由原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款借据、银行卡历史交易明细、利息明细及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为：桓台县农村信用合作联社与被告庞维明签订的个人借款合同、与被告崔秀花签订的共同还款责任承诺书、与被告王俊华、邢海、崔佃常签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，合法有效。因桓台县农村信用合作联社现已更名为山东桓台农村商业银行股份有限公司，上述合同主体应变更为山东桓台农村商业银行股份有限公司。合同签订后，原告桓台农商行按约将贷款发放给被告庞维明，履行了合同义务。被告庞维明收到贷款后，未按照借款合同偿还借款本息。被告崔秀花作为共同还款人亦未履行还款责任，构成违约。故，原告桓台农商行诉求被告庞维明、崔秀花偿还借款本金300000元、支付截止到2016年5月20日的利息19842.76元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告庞维明、崔秀花支付自2016年5月21日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。被告王俊华、邢海、崔佃常作为被告庞维明借款的保证人，在最高额保证合同中未约定各自保证份额，各保证人之间系连带共同保证。故，原告桓台农村商业银行诉求被告王俊华、邢海、崔佃常对被告庞维明的借款本息在最高额450000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人王俊华、邢海、崔佃常承担保证责任后，有权向被告庞维明、崔秀花追偿。被告庞维明、崔秀花、王俊华、邢海、崔佃常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞维明、崔秀花欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、截止2016年5月20日的利息19842.76元，于本判决生效后十日内付清。二、被告庞维明、崔秀花按借款合同约定的利率向原告山东桓台农村商业银行股份有限公司支付自2016年5月21日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。三、被告王俊华、邢海、崔佃常对上述第一、二项支付内容在最高额450000元范围内承担连带清偿责任。四、被告王俊华、邢海、崔佃常承担保证责任后，有权向被告庞维明、崔秀花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6098元，减半收取计3049元，由被告庞维明、崔秀花负担；被告王俊华、邢海、崔佃常承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张文文二〇一六年九月二十八日书记员  牛伟丽
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1181刑初559号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人何某，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月5日被刑事拘留，2月12日被取保候审。现在家候审。辩护人黄友定，江苏江成律师事务所律师。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2016)538号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员荣威峰出庭支持公诉。被告人何某及其辩护人黄友定到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年11月6日20时许，被告人何某至丹阳市界牌镇中心路城中城X号陆某家中，因债务纠纷与陆某发生争执，后被告人何某对陆某脸部进行拳击，致陆某左眼等处受伤。经鉴定，陆某的损伤属轻伤二级。被告人何某归案后如实供述上述事实。另查明，被告人何某已预交赔偿款20万元。上述事实，被告人何某在开庭过程中亦无异议，且有被害人陆某的的陈述，证人陈某甲、陈某乙等人的证言，现金交款单，鉴定意见，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人能诚恳悔罪，减轻了对社会的危害，符合缓刑适用条件。对辩护人据此提出的对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院根据被告人何某具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  钱东升人民陪审员  朱国英人民陪审员  刘建瑛二〇一六年九月二十八日书 记 员  陈路珍附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0982民初782号原告：丁进雄，男，1960年2月15日出生，回族，住福建省福鼎市。被告：陈本福，男，1961年12月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：何圣恩，福建名仕律师事务所执业律师。被告：严翌，男，1990年12月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：福建华夏融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路104号6#楼3层，组织机构代码号：69439519-X。法定代表人：陈本福，系该公司董事长。本院在审理丁进雄诉陈本福、严翌、福建华夏融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月31日立案。丁进雄于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，丁进雄自愿撤回对陈本福、严翌、福建华夏融资担保有限公司的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予丁进雄撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取计2150元，由丁进雄负担。审 判 长  彭莉莉代理审判员  林双娅人民陪审员  林立通二〇一六年九月二十九日书 记 员  卢友毅附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
九江市庐山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0402刑初143号公诉机关九江市庐山区人民检察院。被告人汪某某，男。2005年2月1日犯寻衅滋事罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年；因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月12日被庐山区公安分局刑事拘留，经九江市庐山区人民检察院批准，同年7月26日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉【2016】139号起诉书指控被告人汪某某犯故意伤害罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。九江市庐山区人民检察院指控：2016年5月17日5时43分，被告人汪某某在庐山区前进东路某茶艺茶楼旁边遇见被害人郭某某，汪某某上前要郭某某还钱，后双方发生口角，汪某某从其车上拿出棒球棍将郭某某右手、左大腿、左上臂打伤。经鉴定，郭某某伤情为轻伤二级。案发后，被害人郭某某对被告人汪某某行为表示谅解。为了证实上述事实，公诉机关提供了以下证据：1.书证：人口信息查询、到案经过、刑事判决书、谅解书等；2.被害人郭某某陈述；3.被告人汪某某供述；4.辨认笔录；5.人体损伤程度鉴定意见书。上述事实，被告人汪某某在开庭审理时亦无异议。所述证据均经当庭质证无误，足以认定。本院认为，被告人汪某某故意伤害他人身体，致轻伤二级，已触犯刑法，构成故意伤害罪。九江市庐山区人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。被告人汪某某2005年2月1日犯寻衅滋事罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年，现又故意伤害犯罪，可对其酌情从重处罚。但其在归案后坦白交代自己的犯罪事实、当庭自愿认罪，与被害人系亲戚关系，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2016年10月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭宝池人民陪审员  郭直政人民陪审员  王义长二〇一六年九月十三日书 记 员  陈明霞
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0682民初1581号原告：成家顺，男，生于1966年1月3日，汉族，住什邡市。被告：君贤科，男，出生日期不详，住什邡市。原告成家顺与被告君贤科买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告于2016年9月27日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告君贤科的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告成家顺撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告成家顺负担。审判员 石 娜二〇一六年九月二十七日书记员 林小琴
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0532民初1018号原告周杰，女，1970年5月5日吃出生，汉族，大专文化，医生，平乡县阎家屯村80号，现住邢台市桥东区。被告杨晓云，女，1966年10月07日出生，初中文化，汉族，农民，住平乡县。原告周杰诉称，我与被告系妯娌关系，2015年10月30日，被告约我回家协商家庭财产问题，回家后发生争执，在厮打过程中不知被告用何物划伤了我的脸，我立即报了警。我在平乡县住院两天，后去邢台桥东顺德社区卫生服务站的疤痕修复科治疗。请求法院判决被告向我赔礼道歉，赔偿我医药费3612.24元、误工费3080元、伙食补助费150元、精神损失费3000元，共计9842.24元。被告杨晓云辩称，我没有打原告，原告诉称不是事实。经审理查明，原被告系妯娌关系，因家庭财产发生争执。以上审理事实，有当事人的陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告周杰对自己的主张有责任提供证据，只提供证据复印件，被告不予认可，且否认原告所诉事实。故原告该请求，属证据不足，待有充分证据后，可另行起诉。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周杰诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王赞改二〇一六年九月三十日书记员  聂新刚
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0531民初742号原告：李云计，男，1962年1月28日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。被告：贺忠考，男，1953年12月4日出生，汉族，河北省邢台市广宗县。原告李会计诉被告贺中考排除妨害纠纷一案，本案受理后，依法由审判员王世英独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李会计诉称，1.判决被告停止侵害、排除妨害、赔礼道歉；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年我村孤寡老人李云鹤因年事已高，身体多病，无人赡养。于是与我签订了遗赠抚养协议，并经公证处公证。李云鹤将其所有的宅院一处赠与给我。我按协议的义务将李云鹤老人打发入土为安。可是，现在被告却阻止我收拾该宅院，为此诉至人民法院，请求判如所请。本院认为，原告李会计起诉要求被告停止侵害、排除妨害、赔礼道歉，但其不能提供被告贺中考详细地址和联系方式，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定期限内也未缴纳公告费用，故原告李会计的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院“关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题意见”第139条的之规定，裁定如下：驳回原告李会计的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王世英二〇一六年九月三十日书记员  李卫国
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0305行审246号申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区。法定代表人杜长勇，该主任。委托代理人许刚，徐州市计划生育服务中心站长。代理权限为特别授权。委托代理人孟宪法，徐州市计划生育服务中心工作人员。代理权限为特别授权。被申请人阚磊。被申请人魏文文。徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会经调查核实：被申请人阚磊、魏文文在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2015年9月3日政策外多生育一个孩子，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2015年11月5日作出贾计征决字（2015）105104号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人阚磊、魏文文征收社会抚养费84480元，并于同日向二被申请人送达。被申请人阚磊、魏文文在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会于2016年9月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日对该案举行了听证审查，申请人的委托代理人许刚、孟宪法，被申请人阚磊到庭参加了听证，被申请人魏文文经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会认定被申请人阚磊、魏文文超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会作出的贾计征决字（2015）105104号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  付云汉人民陪审员  王 梅人民陪审员  陈尊兰二〇一六年九月二十七日书 记 员  郭韦唯
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕民申1080号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西开友实业有限公司。法定代表人：黄开友，该公司董事长。委托代理人：张俊鹏，陕西国友律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西华夏物资租赁有限公司。法定代表人：唐匆立，该公司总经理。委托代理人：张陆军，陕西咸通律师事务所律师。再审申请人陕西开友实业有限公司（以下简称开友公司）因与被申请人陕西华夏物资租赁有限公司（以下简称华夏公司）租赁合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。开友公司申请再审称：1、请求依法撤销咸阳中院（2016）陕04民终125号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被申请人承担。理由为：1、被申请人向法庭提交的有周绪聪签名的四张发货单是虚假发货单，被申请人根本没有向申请人公司送过该四张发货单记载的货物。因此，该四张发货单不应作为认定送货数量和计算租赁费的依据。（1）吴治米离开工地期间周绪聪共收了四车货。（2）周绪聪只收了四车货，而华夏公司送货的车辆载重只有4吨，四车根本无法运载170余吨货物，由此可见，该四张发货单确系虚假发货单。2、申请人和被申请人持有的《建筑机具租赁合同》的违约金条款中的“每天千分之三”的“三”均打有反斜杠，按照常识，表示的是删除之意，整个违约金条款不成立，因此应认定合同双方没有约定违约金，申请人无须向被申请人支付违约金。3、一审未查明《委托书》系伪造，二审虽查明了《委托书》系伪造，但《委托书》存在的意义是为了确定发货单的真实性，二审判决却根据发货单来确定《委托书》的真实性，正是这种错误的推理，导致了二审未能纠正一审的错误。本院经审查认为，当事人双方签订的《建筑机具租赁合同》是有效合同，双方均应依约履行各自的义务。华夏公司将租赁物交付开友公司后，开友公司应当依约支付相应租赁费。委托书是租赁合同的组成部分，当时并未填写收货人，但实际收货人也的确是为开友公司工作的人员，因此不能据此否认收货人在发货单上签字的效力。开友公司认为发货单存在重复计算的情形，但并无充分证据否认发货单的真实性，因此原审法院依据发货单的记载认定了送货数量及租赁费并无不当。对于违约金的约定，双方做出了不同的解释，但申请人认为违约金已取消缺乏足够的依据与理由，且原审法院对此已经做出了调整，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西开友实业有限公司的再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  罗亚维代理审判员  罗红涛二〇一六年九月二十八日书 记 员  李 珊
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0782刑初2152号公诉机关义乌市人民检察院。被告人袁某，于浙江省衢州市，农民。因犯盗窃罪于2012年9月17日被龙游县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因谎报警情于2012年12月19日被义乌市公安局行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌犯扰乱国家机关工作秩序罪于2016年5月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2087号起诉书指控被告人袁某犯扰乱国家机关工作秩序罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月28日至5月8日，被告人袁某用号码为180××××4474的手机拨打110、119、122等报警电话谎称有人打架、发生火警，共计拨打各类报警电话累计5846次，其中3月28日10时43分，被告人袁某在XX市XX街道XX小区XX幢XXX室租房内用号码为180××××4474的手机报警谎称被人打了；4月1日22时许，其报警称XX旅馆有垃圾桶着火；4月2日13时，其报警称有酒鬼在劳务市场闹事。现经查明，被告人袁某所报警情情况均为虚构，其行为致使义乌市公安局及消防大队出动多名警力调查处警，干扰了义乌市公安局及消防大队的正常工作秩序，造成恶劣影响。上述事实，被告人袁某在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某甲、吴某甲、陈某乙、王某、金某、吴某乙、贾某、楼某甲、楼某乙、楼某丙的证言，检查笔录，扣押决定书，接处警综合记录单，证据保全决定书，证据保全清单，情况说明，报警电话统计表，行政处罚决定书，检验报告单，到案经过，被告人袁某的供述、前科法律文书及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果，其行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人袁某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁某犯扰乱国家机关工作秩序罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年10月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈珊珊二〇一六年九月十九日代书 记员  吴 菁
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0324执645号申请执行人：正安县农村信用合作联社。法定代表人邓治峰，男，系该社理事长。委托代理人李德伟，男，系瑞溪信用社主任。被执行人彭文现，男，生于1954年12月28日，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县，务农职业。本院在申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人彭文现借款合同纠纷一案中，贵州省正安县人民法院于2014年11月17日作出的（2014）正民初字第01720号民事调解书已发生法律效力。被执行人彭文现逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社于2016年08月10日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人表示无能力履行，依法采取四查措施，经查询被执行有银行存款4050.68元，本院依法予以扣划，申请执行人已领取了该款。除此之外被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产证据或线索，因此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，是对其程序权利的处分，不违反法律、行政法规定的禁止性规定，亦不损害第三人的利益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）黔0324执645号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈明远审判员  赵明健审判员  谢 科二〇一六年九月二十六日书记员  胡德生
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终3535号上诉人(原审原告)管飞阳承包经营户。代表人管飞阳，男，1990年12月7日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市克什克腾旗天义号村炒米房东组。委托代理人管景玉，男，汉族，1960年10月1日出生，住赤峰市克什克腾旗天义号村炒米房东组。上诉人（原审原告）管亚军承包经营户。代表人管井洲，男，汉族，1948年2年20日出生，住赤峰市克什克腾旗天义号村炒米房东组。二上诉人委托代理人宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）华能赤峰新能源有限公司，所在地内蒙古赤峰市新城区玉龙大街南皇家帝苑C座C区6号楼东601-610室，组织机构代码证09793215-3。法定代表人杨青，该公司执行董事。委托代理人冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）克旗土城子镇前进村村民委员会，所在地克什克腾旗土城子镇前进村。法定代表人郑银，该村委会主任。被上诉人（原审被告）克旗土城子镇前进村杨树园子村民组，所在地克什克腾旗土城子镇前进村杨树园子组。负责人杨景泉，该组组长。原审第三人克旗土城子镇天义号村村民委员会，所在地克什克腾旗土城子镇天义号村。法定代表人王久林，该村村委会主任。原审第三人克什克腾旗土城子镇人民政府，所在地克什克腾旗土城子镇。法定代表人孙国成，该镇镇长。上诉人管飞阳承包经营户、管亚军承包经营户承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初804号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。一审原告管飞阳承包经营户、管亚军承包经营户（以下简称管飞阳、管亚军）诉称，2014年，华能赤峰新能源有限公司（以下简称华能公司）在管飞阳、管亚军承包的林地范围内建设风机塔座，占用管飞阳、管亚军的林地两处，面积分另为12米×12米一处和25米×25米一处，另华能公司建基座修路一条占地合1.5亩，按照占用林地每亩29300元的标准，华能公司应当给付各项征地补偿款87781元，但华能公司将补偿款给付了克什克腾旗土城子镇前进村杨树园子村民组村民，管飞阳、管亚军至今未获得土地补偿款，故要求华能公司给付其补偿款，克什克腾旗土城子镇前进村民委员会及克什克腾旗土城子镇前进村杨树园子村民组承担连带责任。一审法院认为，管飞阳、管亚军诉求的土地补偿款系土地征收行为所引起，不属于民事诉讼调整的范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审裁定：驳回二原告管飞阳承包经营户、管亚军承包经营户的起诉。宣判后，管飞阳、管亚军不服上诉称，2014年华能公司占用管飞阳、管亚军林地两处，按照林地每亩29300元的标准给付各项征地补偿款87781元，但华能公司却将该款发放给杨树园子组，原审法院已经查清该款发放的事实，但却认为本案不属于民事诉讼调整的范围适用法律不当，故二审法院查明事实，依法改判。被上诉人华能公司辩称，华能公司通过出让的方式得到土地，已经把土地款项给付政府。该案涉及土地是由克什克腾旗政府征收的，华能公司与个人之间不存在占地关系，也不存在给付个人承包地征收补偿费用。被上诉人克旗土城子前进村村民委员会及前进村杨树园子村民组辩称，土地补偿款项已经发放到位了，土地是属于杨树园子组的，补偿款是杨树园子村民组的钱，与管飞阳、管亚军无关。原审第三人克旗土城子天义号村村民委员会的意见为当初说这个土地有争议，我们一直要这个补偿款，施工方说施工完之后再给，但是施工完毕后施工方又把钱返给华能公司了，占用我们天义号村的土地，补偿款没有给我们天义号村。我们与镇政府跟前进村协调过几次，说同意给我们4万多块钱，我们多次索要，这个钱也没有给我们。原审第三人克旗土城子镇政府的意见为华能公司征地的事我们成立了华能风电征占地工作协调小组，这个土地是有争议的，我们多次共同商量协调这个土地争议，当时已经达成了共同的意见，有1.5亩争议的土地，我们把0.8亩分给天义村，0.7亩给了前进村，两个塔座所占用的土地属于天义号村的，镇政府及两个村委会到现场进行勘测，双方对这个勘测分割结果是认可的。镇政府将此结果这个情况告知了施工方，但是施工方怎么发的补偿款我们不知道。本院经审查查明，对于本案争议土地管飞阳、管亚军主张在其林地范围内，并提供了林权证，土城子镇天义号村委会认可争议土地在管飞阳、管亚军林权证范围内，前进村村委会及前进村杨树园子村民组认为争议土地在其范围内，华能公司对于所征占的土地给付的补偿款一部分给付了克旗土城子镇政府，一部分由华能公司直接发放，涉案土地补偿款华能公司系由华能公司直接给付，给付了克旗土城子前进村杨树园子组。本院认为，本案争议焦点为争议土地是否在管飞阳、管亚军林权证所属的林地范围内，管飞阳、管亚军是否应获得土地补偿款。根据本案案情，不属于行政征收案件，但对于管飞阳、管亚军诉讼请求的补偿地块中的道路1.5亩在边界上存在争议，所以应当对涉案地块先进行权属确认，之后根据权属结果确定是否应当获得补偿款。故此案原审认定事实及适用法律不当，但裁决结果正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄费140元，由二上诉人、三被上诉人、二原审第三人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长  董燕洪审判员  武学良审判员  牟玉莲二〇一六年九月二十七日书记员  斯 璐
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0118刑初967号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人林某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]984号起诉书指控被告人林某犯侵犯公民个人信息罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2016年1月至5月间，被告人林某单独或伙同他人，分别利用所骗领的被害单位中通快递股份有限公司（住所地在上海市青浦区华新镇华志路1685号1幢，以下简称中通公司）广东省广州市石井网点系统“a020091167”账号及密码、浙江省杭州市文二西路网点系统“q671”账号及密码，非法从中通公司快递系统内下载当日客户信息累计1万余条，用于贩卖获利。另查明，被告人林某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人马某的证言笔录，被害单位中通公司营业执照、中通日志监控系统每日下载客户信息表格，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某非法获取公民个人信息，出售或提供给他人，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。被告人林某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的隐私权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年12月19日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人林某的违法所得予以追缴；扣押在案的作案工具黑色电脑主机1台、手机2部及笔记本电脑1台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  沈宝琴二〇一六年九月十四日书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1881执702号申请执行人：匡兴军。被执行人：江善文。被执行人：晏光琴。本院在执行匡兴军与江善文、晏光琴民间借贷纠纷一案中，匡兴军2016年4月11日向法院申请强制执行，要求江善文、晏光琴支付执行款21685.50元，现江善文、晏光琴已经履行生效法律文书确定义务。终结对（2015）宁民一初字第02112号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员陈启智二〇一六年九月十九日书记员  吴道海
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2015）杞民初字第1666号原告郭建军，男，1965年2月15日生，汉族，住杞县。委托代理人杨洪明，杞县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告李永红，男，1970年9月20日生，汉族，住杞县。委托代理张培民，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告郭建军诉被告李永红农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，两次开庭原告郭建军及委托代理人杨洪明，被告李永红及委托代理人张培民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在杞县建两间门面楼房，承包给原告建设，双方约定每平方米200元，按实际面积计算，按进度付款，随要随给，当时被告说是建三层半，最后让建五层半，被告因资金不到位，造成工程进度无法推进，现原告已完成工程量的90%，被告仅给付45000元，下余68628.96元未付，原告不给工钱，造成无法施工。为维护原告合法权益，请求依法判令被告给付原告劳动报酬68628.96元。被告辩称：被告在杞县建楼房两间五层半，原、被告口头约定楼房土建工程由原告承建，当时双方约定每平米190元，工期两个月，主体建好后被告付工程款60000元，原告完成部分工程后停工，被告已按实际工程量给付原告工程款45000元，下余工程原告签订了补充协议，原告至今未履行，故被告不同意给付下余工程款。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年11月份，被告李永红在杞县建一两间五层楼房，承包给原告郭建军施工，双方口头约定，按施工面积每平方米200元，按实际施工面积计算工程款，原告完成部分工程后，被告给付原告工程款45000元，因在施工过程中，双方产生纠纷，原、被告于2015年3月30日就原告位于杞县李永红的房屋土建剩余部分签订施工协议，但原告郭建军未按照协议约定完成下余工程，工程停工至今。经原告申请，本院委托河南建兴工程造价咨询有限公司鉴定，对原告郭建军给被告李永红建房施工完成工程量的进度和施工面积进行了鉴定，结果如下：1、郭建军给李永红建房施工完成工程量的进度为73.10%（包含争议部分）；2、郭建军给李永红建房施工完成工程量的进度为73.79%（不包含争议部分）；3、郭建军给李永红建房施工面积为631.52平方米。因原告对争议部分工程量进度未提交证据，本院按不包含争议部分工程量进度计算原告的工程款为：631.52平方米×200元／平方米×73.79%＝93199.7元，扣除被告已给付的45000元，被告李永红应再支付原告工程款48199.7元。以上事实，有当事人陈述、原、被告双方签订的施工协议等证据予以证实。本院认为：原、被告之间形成的建房施工合同合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。双方未明确约定工程款的给付时间，原告要求被告给付已完成工程部分的下余工程款，被告应予给付，原告主张的过高部分，本院不予支持。被告称应按190元／平方米计算工程款，且工程款已全部给付原告，并不欠原告工程款，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李永红于判决书生效后十日内给付原告郭建军下余工程款48199.7元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，鉴定费3000元，共计4516元，原告郭建军1344元负担，由被告李永红负担3172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 于云峰审 判 员 王玉凤审 判 员 阮秀丽二〇一六年九月二十九日代书记员 李 远
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0124执338号申请执行人李某某，女，1968年12月21日生，云南省富民县人。被执行人许某某，男，1978年3月20日生，云南省富民县人。被执行人梁某某，女，1966年3月15日生，云南省富民县人。被执行人武某某，女，1988年4月5日生，云南省富民县人。李某某申请执行许某某、梁某某、武某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人已自动履行了赔偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2015)昆民三终字第33号民事判决书终结执行。审判员 唐 晨二〇一六年九月二十��日书记员 张文刘
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初26745号原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座，主要经营地天津市和平区鞍山道129号，组织机构代码23880962-7。法定代表人:刘文浩，董事长。委托诉讼代理人：赵德艳，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员，住。委托诉讼代理人：刘新艳，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员，住。被告：郑学玉，男，1973年5月5日出生，汉族，身份证住址天津市塘沽区，现住天津市滨海新区。原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告郑学玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵德艳到庭参加诉讼，被告郑学玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津华厦物业管理发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告给付原告2013年9月至2015年6月的物业服务费2932.6元及滞纳金303.6元，合计3236.2元；2.涉案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告居住在塘沽贻成泰和新都小区XX栋X门XXXX号，房屋建筑面积95.25平方米。原告与天津绿洲房地产经营有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定：物业服务费用收费标准为每平方米每月1.4元；逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按日交纳物业服务费用的万分之三比例交纳滞纳金。被告自2013年9月起至2015年6月止未交纳物业服务费用，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告郑学玉未到庭参加诉讼，亦未做答辩。本院认为，原告系天津市滨海新区贻成泰和新都小区物业管理服务单位，被告系该小区XX栋X门XXXX号房屋业主，该房屋建筑面积为95.25平方米。2007年6月6日，原告与被告所在小区的开发商天津绿洲房地产经营有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，根据该合同内容，原告为该小区提供物业服务，物业服务费用住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元，配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护、管理、使用按建筑面积每月每平方米0.8元，由业主于每月10日前向原告交纳。2015年7月20日，原告完成与贻成泰和新都业主大会交接工作并正式撤出该小区。原告系具有从事物业管理活动资质的单位，其与被告所在小区开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》依法成立，合法有效，本院予以确认。该物业合同对小区内所有业主均具有约束力，被告应向原告交纳物业服务费用，但原告对已合格之物业服务向本院举证不足，考虑到原告已撤场等因素及本院到被告所在小区实地考证的结果，本院将酌情确定被告应向原告交纳的物业服务费用数额。在庭审中，原告主动撤回要求被告给付滞纳金的诉讼请求是其真实意思表示，本院予以确认。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑学玉于本判决生效之日起十日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司自2013年9月起至2015年6月止物业服务费用2932.6元的70%，即2052.8元；二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑学玉负担，于本判决生效后十日内给付原告天津华厦物业发展有限公司。本判决为终审判决。代理审判员  崔忻亭二〇一六年九月十二日书 记 员  孙琭雅附：法条释明《中华人民共和国民法通则》1.第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《物业管理条例》2.第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》3.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。5.第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
哈尔滨铁路运输法院刑 事 判 决 书（2016）黑7101刑初31号公诉机关哈尔滨铁路运输检察院。被告人张选伟，男，1957年7月22日出生，汉族，中专文化。2016年7月12日因本案被决定取保候审。哈尔滨铁路运输检察院以黑哈铁检刑诉〔2016〕30号起诉书指控被告人张选伟犯行贿罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。哈尔滨铁路运输检察院指派检察员孟祥利出席法庭，被告人张选伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。哈尔滨铁路运输检察院指控，被告人张选伟在参与哈尔滨铁路局柴油机增压器大修、集中修招标过程中，为使本人所有的本溪市发达机车配件修理厂能在维修资质与厂名不符的情况下通过审核并顺利中标，于2013年9月至2014年7月期间，多次给予哈尔滨铁路局机务处检修科负责审核投标资质工作的吕XX（因犯受贿罪已被处理）贿赂款共计11.8万元；吕XX利用职务之便，使被告人张选伟所有的本溪市发达机车配件修理厂在厂名与资质不符的情况下顺利通过审核并中标。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有书证被告人户籍材料、案件来源及到案经过、（2016）黑7101刑初26号吕某某犯受贿罪一审刑事判决书、本溪市发达机车配件修理厂企业登记变更材料、招标合同、投标文件、中标通知书、银行卡交易明细、付款凭证，证人吕某某、初某某、王某、苏某某、刘某某、李某某的证言，被告人张选伟为谋取不正当利益、实施行贿犯罪过程的供述，黑龙江省人民检察院哈尔滨铁路分院文件检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张选伟为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人在被追诉前主动交代行贿行为，可以从轻处罚；被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议及被告人当庭提出的量刑意见，经查符合本案实际，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张选伟犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  桑利平二〇一六年九月二十八日书记员  边 杨
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终6991号上诉人（原审原告）丁爱芳，女，1975年2月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）南京市玄武人力资源服务有限责任公司，住所地南京市玄武区珠江路275-277号。法定代表人吴安震，该公司总经理。委托诉讼代理人邵凯，该公司员工。被上诉人（原审被告）华润雪花啤酒（中国）有限公司江苏销售分公司，注册所在地泰州市高港区高新技术产业园区传信大道16号，通讯地址南京市建邺区奥体大街云龙山路88号烽火科技大厦A座15楼。法定代表人赵春武，该公司总经理。委托代理人陈遗刚，该公司法务。上诉人丁爱芳因与被上诉人南京市玄武人力资源服务有限责任公司（以下简称玄武人力公司）、华润雪花啤酒（中国）有限公司江苏销售分公司（以下简称雪花啤酒江苏分公司）劳动争议一案，不服南京市玄武区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）苏0106民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁爱芳、被上诉人玄武人力公司委托诉讼代理人邵凯、雪花啤酒江苏分公司委托诉讼代理人陈遗刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人丁爱芳上诉请求：1.判决被上诉人玄武人力公司、雪花啤酒江苏分公司支付2003年至2008年的经济补偿；2.本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由如下：2003年其在公司上班（当时公司名称是狮王公司）后合并至玄武人力公司处，其劳动合同关系也一起转到玄武人力公司处。玄武人力公司派遣其到雪花啤酒江苏分公司工作，最后一期劳动合同到2015年12月31日。被上诉人从2003年5月起为其缴纳社保至2015年合同到期。2003年5月起，工资以卡的形式发放。2015年合同到期后，被上诉人单方面要求与其解除劳动合同关系，其不同意，要求续签合同，但被上诉人没有续签。双方在经济补偿金的标准上发生争议，被上诉人只愿意从2008年起计算其工作年限，对2008年前的工作年限不认可，明显的不合法。上诉人为了维护自己的合法权益，希望法院依法判决支持上诉人的上诉请求。被上诉人玄武人力公司辩称：请求人民法院对上诉人的上诉请求，依法予以驳回。事实理由如下：1.上诉人与该公司系劳动合同到期终止并非解除。上诉人是该公司的劳务派遣工，自2003年5月1日起签订劳动合同，最后一期劳动合同于2015年12月31日期满终止。该公司于期满前一个月即向其发出了终止劳动合同通知书，上诉人也已签收。该公司依法支付了经济补偿。根据劳动合同法之规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。该公司依法与上诉人终止劳动合同，并非是解除劳动合同。2.劳动合同法与旧法对经济补偿适用条件、计算年限的规定均有所不同，故对于劳动合同法实施之日存续，实施后解除或终止的劳动合同，在计算经济补偿金时应当根据法不溯及既往的基本原则予以分段计算。劳动合同法规定，该法施行之日存续的劳动合同在该法施行后解除或终止应当支付经济补偿的，经济补偿年限自该法施行之日起计算；该法试行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件的指导意见》第二十二条规定，劳动合同在劳动合同法试行后解除或者终止，劳动者请求用人单位支付经济补偿的，应以该法实施之日即2008年1月1日为界，对经济补偿的适用条件和计发年限予以分段审查计算。劳动合同法实施前的经济补偿事宜适用当时的有关规定即《中华人民共和国劳动法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，由于其中并没有规定劳动合同到期终止，用人单位应当支付经济补偿，因此该公司无需支付。而劳动合同法实施后的经济补偿事宜适用劳动合同法的有关规定。据此，该公司依法支付了上诉人经济补偿14729.84元，计算公式是8年×1841.23元，其中1841.23元是上诉人劳动合同终止前12个月的月平均应发工资。综上所述，请求人民法院对上诉人的上诉请求，依法予以驳回。被上诉人雪花啤酒江苏分公司辩称，其同意玄武人力公司的答辩意见，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院驳回上诉人的上诉请求。丁爱芳向一审法院起诉请求：玄武人力公司、雪花啤酒江苏分公司支付丁爱芳1999年至2008年间的经济补偿金1841元×9个月=16569元。一审法院认定事实：丁爱芳于2003年5月1日起与玄武人力公司签订劳动合同，建立劳动关系，最后一期劳动合同于2015年12月31日到期。劳动关系存续期间，玄武人力公司派遣丁爱芳至雪花啤酒江苏分公司从事促销工作。劳动合同到期后，玄武人力公司通知丁爱芳双方不再续签劳动合同，并按照丁爱芳劳动合同终止前12个月的平均工资1841.23元支付丁爱芳自2008年1月1日起至2015年12月31日止的经济补偿14530元，丁爱芳收到并签字确认。双方劳动合同终止后，丁爱芳于2016年1月11日申请劳动争议仲裁，要求支付1999年至2008年间的经济补偿金。仲裁委员会经审理，以其请求无事实与法律依据为由，未支持请求。丁爱芳不服，诉至一审法院。审理中，一审法院追加用工单位雪花啤酒江苏分公司为共同被告参加诉讼。庭审中，丁爱芳、玄武人力公司、雪花啤酒江苏分公司对丁爱芳于2003年5月入职和劳动合同终止前12个月的平均工资为1841.23元不持异议，对是否应当支付2003年5月至2008年1月1日之间的经济补偿金存有争议。一审法院认为，丁爱芳与玄武人力公司、雪花啤酒江苏分公司之间的争议属于法律适用争议。2008年1月1日前，劳动争议纠纷案件审理主要适用《中华人民共和国劳动法》，该法未规定劳动合同到期终止，用人单位应当依照国家有关规定给予劳动者经济补偿；而2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动合同到期，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案所涉纠纷系《中华人民共和国劳动合同法》施行后劳动合同到期终止引发的纠纷，在计算经济补偿金时应当根据法不溯及既往的基本原则予以裁判，因丁爱芳的诉讼请求所依据的事实发生在《中华人民共和国劳动合同法》施行之前，其请求无法律根据，法院不予支持。据此。依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条之规定，一审法院判决：驳回丁爱芳的诉讼请求。本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审法院查明的事实亦不持异议。对于双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：玄武人力公司、雪花啤酒江苏分公司是否应当向丁爱芳支付2008年之前的经济补偿。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，“本法实行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行前，针对劳动合同期满劳动合同终止的情形，并无相关法律规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故丁爱芳要求玄武人力公司、雪花啤酒江苏分公司支付其2003年至2008年经济补偿的上诉请求，于法无据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审判长 王 胜审判员 姜 欣审判员 陆红霞二〇一六年九月二十八日书记员 杨文艳
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0222民初1621号原告：柯某，女。委托诉讼代理人：吴某（系原告柯某之子），男。被告：王某，女。原告柯某与被告王某健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯某向本院提出诉讼请求：判令被告王某赔偿原告柯某医疗费8，900元、住院伙食补助费1，360元、营养费850元、护理费3，000元、交通费500元、精神抚慰金1，000元、后期治疗费5，000元、护理人员柯某误工费5，400元、司法鉴定费200元，合计26，210元。事实和理由：2016年6月10日上午，原告与其丈夫吴某乙在丰台村凤凰山组帮其二子吴风其修建地基准备建房，被告王某及其丈夫吴某丙（耀）无理阻挠原告施工，原告即与被告理论，而被告继续无理取闹，进而用石头将原告头部砸伤，致原告当场昏迷，后被送往阳新县中医院住治疗，住院17天，花费医疗费等费用14，810元。后经鉴定为轻微伤。另医生建议出院后仍需治疗，后期医疗费至少需5，000元。目前原告仍需人陪护，因此造成陪护人员柯某误工损失5，400元。为维护原告合法权益，遂诉至法院。王某辩称，1、原告所述与事实不符，事实是2016年6月10日，原告与其丈夫请吴某甲等人为其二子修建地基准备建房，因其新建地基超越老房基基线，严重侵占王某家老房基，王某遂出面干涉，原告先动手殴打王某，后发生两人互殴，原告丈夫亦上前掐住王某脖子，以致引起今日之纠纷。故原告的损失应由其自负，王某不应予以赔偿。2、原告要求赔偿数额过高。对医疗费，虽原告提供了医院住收费票据，但根据原告住院的病请证明书，原告共治疗多项疾病，且大部分与本案无关，与本案无关部分费用应予以核减；住院伙食补助费按标准不应超过每天50元；营养费按标准不应超过200元；护理费无据无证；交通费应酌情处理，不应超过200元；精神抚慰金无法律依据；后期医疗费无证据证实；柯某的误工费于法无据；鉴定费200元无异议。本院经审理认定事实如下：原告柯某丈夫吴某乙与被告王某丈夫吴某丙系兄弟，两家位于丰台村凤凰山组祠堂旁的宅基地相邻。2016年6月10上午8时许，被告及其丈夫吴某丙与原告及其丈夫吴某乙在宅基地处因修建地基发生纠纷，继而发生原、被告互殴，互殴过程中，被告王某拾起一块水泥块击中原告头部，致原告受伤倒地。原告受伤后，被送往阳新县中医院（骨二科）住院治疗，经诊断为：脑外伤、胸腹部闭合损伤、全身多处软组织损伤、冠心病、心律失常窦性心动过缓、糜烂性胃炎、腰椎骨增生。出院医嘱：院外进一步治疗。住院10天，支付医疗费4，897.58元。同年6月27日，原告再次入阳新县中医院（内二科）住院治疗，入出院诊断为：胸痹、心血瘀阻、冠心病、心绞痛、心律失常、窦性心动过缓、糜烂性胃炎、支气管炎并肺部感染、颈椎病。住院6天，支付医疗费2，497.9元。同年6月14日，原告经阳新县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。支付鉴定费200元。同年6月28日，被告王某被阳新县公安局行政拘留15天并处罚款500元。后因赔偿事宜协商无果，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告因宅基地修建地基纠纷发生扭打，被告将原告殴打致伤，侵犯了原告的合法权益，因此给原告造成的损失依法应承担赔偿责任。原告的各项损失为：医疗费应据实计算。原告先后两次住院，医疗费分别为4，897.58元（第一次住院）、2，497.9元（第二次住院），但第二次住院（内二科）的医疗记录中并无外伤性的医疗记载，所治疾病是否系被告殴打所致并无证据证实，故此次住院费用不应属赔偿范围；另原告提交了购买西药计543元的发票及阳新县木港镇丰台村卫生室出具的医疗费用493.6元的证明，但该两份证据无相应的处方及费用明细相佐证，不能确定该二笔费系治疗被告致伤所必需费用，对该二笔费用不予认定；住院伙食补助费依法计算为50元／天×10天=500元；营养费，结合原伤受伤住院医疗费的事实，酌定200元；护理费参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的居民服务和其他服务业标准计算，即31，138元／年÷360天／年×10天=864.94元；交通费虽无相关票据证实，但结合原告住院的事实，酌定400元；精神抚慰金，虽被告的行为致原告精神损害，但未造成严重后果，对该项诉请，本院不予支持；后期医疗费因无证据证实，本院不予支持；柯某误工损失费因无证据证明原告出院后仍需护理，本院不予支持，鉴定费据实计算为200元。综上所述，原告的损失合计为7，062.52元（医疗费4，897.58元、住院伙食补助费500元、营养费200元、护理费864.94元、交通费400元、鉴定费200元）。被告辩称根据原告的医疗记录，原告治疗了多种疾病，与本案无关的费用应予以核减。本院认为，原告先后两次住院治疗，第二次医疗费用以上已进行了阐述。对第一次住院治疗费用，虽医疗记录中载明多种疾病，但主要医疗脑外伤，至于其他疾病是否必要医疗应由医生根据病人情况确定。即使此次医疗费中确实包含部分医疗其他疾病的费用，但也无证据证明该费用属非必要性费用。故对该辩解意见，本院不予采信。被告提出发生纠纷系原告新建地基侵占其地基所致的辩解，因无证据证实，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告王某在本判决书生效后十日内赔偿原告柯某各项损失共计7，062.52元（医疗费4，897.58元、住院伙食补助费500元、营养费200元、护理费864.94元、交通费400元、鉴定费200元）；二、驳回原告柯某的其他诉讼请求。案件受理费456元，减半收取228元，由原告负担167元，被告负担61元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费456元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17—154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  马辉建二〇一六年九月二十九日书记员  马一丁
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终2878号上诉人(原审被告)蒋胜，男，1980年11月28日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。被上诉人(原审原告)韦六汝，男，1950年7月7日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道南市。委托代理人厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。原审被告楼彬彬，女，1980年8月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人蒋胜为与被上诉人韦六汝、原审被告楼彬彬民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审原告韦六汝在原审法院起诉称，两被告系夫妻关系。2014年4月10日，被告向原告借款10万元，借期一年，月利率2.5%。被告于2014年12月31日支付利息1万元。借款本金及其余利息未付。原告多次催讨无果，诉请法院判令：被告蒋胜、楼彬彬归还借款10万元，并支付利息（暂算至2016年2月9日利息4.4万元，此后利息按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。在庭审中，原告变更诉讼请求为：要求两被告归还借款99466元并支付利息（从2015年1月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。原审被告蒋胜在原审中答辩称，1、2014年12月31日支付的1万元系归还借款本金。2、双方约定的利率高于银行贷款利率四倍，超出部分无效。原审被告楼彬彬在原审中答辩称，对韦六汝的起诉没有意见。原审法院经审理查明以下事实，2012年4月10日，被告蒋胜向原告韦六汝借款10万元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算。2014年4月10日，被告蒋胜重新向原告出具借条一份，载明借款：“今向韦六汝借人民币壹拾万元整，借款时间（壹年），月利息贰分伍厘计算”。在借条下方，被告蒋胜注明：以前借条无效。被告蒋胜自2012年5月11起至2014年8月11日止在相应时间向原告妻子的账户支付利息各2500元，另于2014年12月31日向原告妻子账户支付1万元。另查明，被告蒋胜、楼彬彬于2003年11月17日办理结婚登记手续。原审法院审理认为，合法的借贷关系应予保护。被告蒋胜向原告韦六汝借款10万元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告蒋胜已按约付清至2014年8月10日止的利息。关于被告已按约支付的利息，双方借条中约定的月利率2.5%，并不违反法律及相关司法解释的规定，不予以调整。关于被告蒋胜于2014年12月31日支付的1万元，虽然双方在借条中约定月利率为2.5%，但原告自认该1万元，其中9466元用于支付按月利率2%计付至2014年12月31日止的借款利息，其余534元用于归还借款本金。故至2014年12月31日止，被告蒋胜尚欠原告借款99466元。被告蒋胜未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案所涉借款系被告蒋胜与被告楼彬彬夫妻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明原告与被告蒋胜明确约定系蒋胜的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款系被告蒋胜、楼彬彬的共同债务，应由两被告共同归还。被告楼彬彬经法院合法传唤未到庭参加第二次庭审，依法可缺席判决。原告在审理过程中变更诉讼请求，未加重被告的负担，应予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求，理由成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋胜、楼彬彬于本判决生效后十日内归还原告韦六汝借款99466元，并支付利息（从2015年1月1日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半1430元，财产保全申请费1270元，合计2700元，由被告蒋胜、楼彬彬负担。一审宣判后，原审被告蒋胜不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。一、对上诉人已还给被上诉人1万元借款的事实认定不清。上诉人于2014年年底已还给被上诉人1万元，被上诉人也予以承认，但是被上诉人说收到的是上诉人汇到楼兰花账户上的1万元，由于上诉人也欠楼兰花钱，故与被上诉人无关。尽管楼兰花是韦六汝的妻子，但两人还是不同的主体，上诉人向他们借钱的借条是分别写的，不能因为把汇到楼兰花账户上的1万元钱说成是上诉人还给被上诉人的。一审法院不顾此事实，还是认定上诉人于2014年12月31日汇到楼兰花账户上的1万元为还给被上诉人的钱，而对上诉人以现金还给被上诉人的1万元不予认定。对于被上诉人认可的已还的1万元属于本金还是利息，原审判决认定事实不清。上诉人还1万元时，借款期限尚未到期，上诉人为减少利息而提前还1万元本金。一审既认定双方约定的月利率2.5%不违反规定，不应认可被上诉人按月利率2%计算借款利息。上诉人还给被上诉人1万元为一整体，要么算本金，要么算利息。二、原审法院对双方借条中约定的月利率2.5%是否需要调整适用法律错误。上诉人向被上诉人借钱的时间是2014年4月10日，当时银行1年期贷款基准利率为6%，换算成月利率为0.5%，4倍为2%，双方约定的月利率2.5%应予以调整。综上，请求二审查明事实，撤销原审判决，依法改判。被上诉人韦六汝答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。原审被告楼彬彬未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交符合民事诉讼法规定的新证据。经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人蒋胜所陈述的现金支付给出借人韦六汝1万元没有相应的依据，原审法院不予认定并无不当。对蒋胜于2014年12月31日支付的1万元，韦六汝认可按照月利率2%计算利息及本金没有超出蒋胜应承担责任的范围，且双方借条中有月利率2.5%的约定，原审法院按照韦六汝的主张将其认定为利息并无不当。本案起诉时间在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）之后，原审法院的利息计算标准并无不当。综上，蒋胜在本案的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2860元，由上诉人蒋胜负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 杜月婷审 判 员 周楚臣二〇一六年九月十三日代书记员 汤玉婷代书记员 周璟学
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民终2071号上诉人（原审原告）：周叶锋。委托诉讼代理人：娄夏雨，浙江三惟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兴化市永干木船制造有限公司，住所地兴化市竹泓镇竹二村。法定代表人：周永干，执行董事。委托诉讼代理人：王干江。上诉人周叶锋因与被上诉人兴化市永干木船制造有限公司（以下简称永干公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初2058号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人周叶锋上诉请求：请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1、一审中上诉人提交的证据及一审法院认定的事实均能证明案涉木船定作合同的签订、履行、解除等行为均是上诉人所实施，上诉人是案涉合同的相对方，是本案合同纠纷的唯一适格原告。2、案涉合同双方当事人是上诉人与永干公司，一审判决仅凭所谓的短信记录和QQ聊天记录，认定上诉人系代理浙江绍兴唐诗村投资发展有限公司（以下简称唐诗村公司）与永干公司签订的合同，唐诗村公司才是真正的合同当事人，无事实和法律依据。被上诉人永干公司辩称，1、当时是唐诗村公司两股东上诉人周叶锋和兰学志一起来洽谈的，因未带公司章，所以由上诉人出面代表唐诗村公司和永干公司签订的合同。2、关于付款，唐诗村公司已举证证明上诉人所付款项是代表唐诗村公司付款，且已计入唐诗村公司三界码头支出项目。3、根据上诉人的要求，永干公司一直就木船定作事宜与唐诗村公司的兰学志保持短信和QQ联系。2014年12月29日木船就已完工，此后永干公司多次与兰学志联系付款、交船事宜，但对方借故拖延，一直未能交船。后因唐诗村公司一直不来提船，影响永干公司生产经营，永干公司才将案涉木船卖给了他人。卖船前永干公司还与兰学志联系，其回答因三界码头项目受阻，实在无法提船。综上，案涉合同是两公司之间的往来，上诉人无权起诉永干公司。周叶锋向一审法院起诉请求：要求永干公司向周叶锋双倍返还定金14万元及预付款5万元。一审法院认定事实：周叶锋与永干公司于2014年10月16日签订木船定作合同一份，周叶锋先后向永干公司支付定金7万元和预付款5万元。周叶锋系唐诗村公司股东。一审庭审中，永干公司抗辩认为，周叶锋系代表唐诗村公司与永干公司签订的合同，并就此提供了由周叶锋复制、粘贴并发送给永干公司法定代表人周永干的双方手机短信记录、周永干与唐诗村公司股东兰学志的QQ聊天记录。在短信记录中，周叶锋认可系唐诗村公司与永干公司发生了业务关系。在周永干与兰学志的QQ聊天记录中亦证明系唐诗村公司与永干公司发生了业务关系。一审法院认为，虽然周叶锋与永干公司签订了木船定作合同。但根据周叶锋与周永干的短信记录及周永干与兰学志的QQ聊天记录，能够认定周叶锋系代表唐诗村公司与永干公司签订的定作合同，唐诗村公司才是真正的合同当事人。周叶锋无权要求永干公司双倍返还定金及退还预付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回周叶锋的起诉。案件受理费4100元，免于缴纳。二审中，双方当事人均未提供新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。二审中，上诉人自认其与兰学志均为唐诗村公司股东，先后任法定代表人；三界码头项目系唐诗村公司开发的旅游项目，案涉木船当时是投资用于三界码头项目的，现三界码头项目因故尚未运营。本院认为：从形式上看，案涉木船定作合同系周叶锋与永干公司所签订，但永干公司及唐诗村公司均认为，周叶锋系代表唐诗村公司订立的该合同，合同的真正主体是唐诗村公司与永干公司。首先，周叶锋与兰学志均为唐诗村公司股东，签订合同时周叶锋为法定代表人；其次，合同中定作的木船系投资用于三界码头项目，而三界码头项目系唐诗村公司开发的旅游项目；再次，从周永干与兰学志的QQ聊天记录及各方陈述来看，合同订立后一直是兰学志负责与永干公司沟通协调定作木船事宜，直至上诉人主张返还定金及预付款；最后，根据周叶锋与周永干的短信记录中“本来就是公司与公司的生意…、是我们公司与你公司业务…、我们所有款项都出于公司，没有个人的”等内容，以及周永干与兰学志的QQ聊天记录分析，能够看出周叶锋与兰学志均认可案涉合同双方是唐诗村公司与永干公司。综上，本院认定案涉合同系周叶锋代表唐诗村公司与永干公司所签订，合同主体是唐诗村公司与永干公司，故周叶锋作为具体经办人无权要求永干公司返还定金及预付款，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人周叶锋的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 云审 判 员  刘春生代理审判员  郑本香二〇一六年九月二十日书 记 员  于海涛
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1026民初1326号原告宫克堂，男，1964年1月30日出生，汉族，住文安县。委托代理人祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。委托代理人孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。被告陈则芬，男，1947年7月30日出生，汉族，住文安县。委托代理人陈宗晶，女，1977年9月28日出生，汉族，住文安县，系被告之女。原告宫克堂与被告陈则芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告宫克堂及其委托代理人祖小龙，被告陈则芬的委托代理人陈宗晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月底，被告将原告种植在原告自己所承包土地上的部分杨树折断，致使这些杨树全部死掉。事后，原告找到被告理论，要求被告赔偿原告的全部损失，但是被告对原告置之不理。原告无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告树木损失费共计10000元。被告辩称，原告诉状起诉的理由不对，应属于土地归属权，既然是土地归属权，就不存在财产损害纠纷。民事诉状的事实理由与事实不符，2016年3月底被告去自己家的地，发现自家地被别人种上了一排树，后来村里人说是本案原告种植的，被告就去找村里的魏廷同还有原告商量这事，既然种错了，被告就把树苗和工钱给原告，结果原告不同意，诉状中所述“事后原告找被告理论”这事不存在，因为是被告主动找人说和这事的，被告一气之下就把树苗拔了又重新买的树苗栽上，然后被告报警左各庄镇派出所，左各庄镇信访局ＸＸ也出来调解这件事，结果原告还是不同意，后来原告就去林业局报案，报案后林业局王国圈和段宗美负责解决这件事，去村里地里查看过两次，林业局让被告去村委会开一个口粮地的证明，村委会给开了后，这个证明交给林业局了，林业局说这地是你们家的。经审理查明，被告陈则芬的口粮地位于北艾头村三百弓地沟南，地的西边是公路，沟以北及公路两旁属于原告宫克堂承包。2016年3月原告宫克堂在位于北艾头村三百弓地沟南边种植杨树108棵，种植后10天，被告将杨树108棵全部折损。本院现场勘验了争议的地形，双方均认为折损的树是种在各自承包的范围内，本院要求双方在规定的时间内由各自向法庭提供新的证据证实自己的主张，原告未能提交。本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。原告提供的林权证和承包合同在争议的土地上无法体现，被告提供的村委会的证明中已明确原告承包的是沟以北，该树种植位置系沟以南，且与被告地边相邻，被告折损被告种植的杨树108棵，已经毁损了他人的财产，被告应采取正当的途径处理此事，不能随意毁损，由于被告庭审中认可每棵树苗价值6元，故损失为648元（108棵×6元／棵=648元），因双方均有过错，该损失应由各自负担50%为宜，故被告应赔偿原告损失324元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告陈则芬赔偿原告宫克堂损失324元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告宫克堂负担25元，被告陈则芬负担25元（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张士进二〇一六年九月二十八日书记员  崔 清
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏12民终1989号上诉人（原审原告）：丁雨华。委托诉讼代理人：卜建峰，江苏有方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰兴市人民政府济川街道办事处，住所地泰兴市鑫泰路1号。法定代表人：王建武，主任。委托诉讼代理人：张虎，该办事处工作人员。委托诉讼代理人：羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。上诉人丁雨华因与被上诉人泰兴市人民政府济川街道办事处（以下简称济川街道办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2015）泰黄民初字第1635号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。丁雨华上诉请求：撤销一审裁定，依法审理丁雨华与济川街道办之间的合同纠纷。事实和理由：丁雨华与济川街道办于2014年8月10日签订的房屋动迁补偿协议属民事协议，依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，拆迁补偿协议争议属人民法院民事案件受理范围。而一审依据《行政诉讼法》及其司法解释认定双方之间签订的协议属行政协议，明显不当，因《行政诉讼法》及其司法解释生效于2015年5月1日，不能以此判断2014年8月10日签订的协议，一审适用法律违背了法不溯及既往的原则。本院认为：民事案件处理的是公民、法人、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，济川街道办因泰兴银杏路建设需要，对丁雨华户房屋实施拆迁补偿，其目的具有公益性，是行政机关履行公共管理和服务职能的一种方式，具有明显的公权力属性，不属于平等主体之间的财产关系。丁雨华起诉请求法院将其没有产权登记的56.35平方米计入补偿面积，从而增加拆迁补偿款284680元，但核准、认定房屋补偿面积以及是否属违法建筑等问题是行政机关的职权，丁雨华并未就56.35平方米的房屋补偿事项与济川街道办达成协议，法院无法通过民事诉讼调整行政法律关系，故一审认定本案不属于人民法院受理民事案件的范围，并无不当。综上所述，丁雨华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈继元审 判 员  丁万志代理审判员  黄方林二〇一六年九月十九日书 记 员  朱 菁