天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初5860号原告：刘俊玲，女，1970年2月2日出生，回族，无职业，住天津市津**。被告：中恒基（天津）物业管理有限公司（以下简称“中恒基公司”），住所地天津市河**环湖中路**君豪酒店****。法定代表人：王永平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，该公司职员。原告刘俊玲与被告中恒基公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由代理审判员王文通独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俊玲、被告中恒基公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊玲诉称，原告于2013年9月3日入职被告处，从事保洁工作。2013年9月20日，原、被告签订了两年的劳动合同。2015年劳动合同期满后，双方又签订了两年的劳动合同。原告从事保洁工作，每个月只休息2天，被告未支付加班费，原告工作期间内，被告未支付防暑降温费及冬季取暖补贴。2015年12月11日原告在工作中不慎扭伤，经医院诊断为左踝外侧韧带损伤。为此，原告休假治疗，之后被告以原告休病假超60天为由单方解除了与原告的劳动合同。原告不服申请劳动争议仲裁，现裁决书已下达，原告认为裁决结论没有维护自己的合法权益，被告的行为违反了劳动法律相关规定，被告未依法为原告交纳社会保险，原告工作28天休息2天未得到应有的加班工资，原告在工作期间扭伤应按工伤待遇支付原告正常工资，而被告却以原告休假超60天为由辞退原告。最后被告与原告解除劳动关系应依法给付经济补偿，为维护原告的合法权益，特来院起诉，请求法院依法判决：1、被告支付原告2013年9月3日至2015年9月30日实际工资与天津市最低工资标准差额部分5100元；2、被告支付原告2013年10月1日至2015年12月30日的法定节假日加班费26500元；3、被告支付原告2015年度防暑降温费550元及冬季取暖补贴550元；4、被告支付原告2013年10月1日至2015年9月30日解除劳动关系经济补偿金6450元；5、被告支付原告2015年12月11日至2016年2月工资7000元。被告中恒基公司辩称，不同意原告的第1－4项诉讼请求，不存在工资差额，被告是按照天津市最低工资标准支付原告工资的。原告不存在法定节假日加班情形。被告已经向原告支付完毕2015年度防暑降温费及冬季取暖补贴。原告存在旷工，违约在先，被告不应支付经济补偿金。另外，被告同意支付原告2015年12月11日至2016年1月7日的工资，该期间原告休病假，属于病假工资，同意按照仲裁裁决结论给付原告1548.04元。原告刘俊玲向本院提交如下证据：1、劳动争议仲裁裁决书，证明本案纠纷经过劳动争议仲裁前置程序；2、天津银行账户明细，证明原告每月工资为1500元；3、考勤表，证明原告每月休息2天；4、证人证言，证明原告每月休假2天，没有发放过防暑降温费及冬季取暖补贴；5、收条照片，证明本案所涉项目主管孙经理与原告解除劳动关系时写的收条情况；6、打卡机照片，证明原告考勤方式包括指纹打卡；7、挂号条、门诊病历、诊断证明，证明原告休病假至2016年2月29日，被告应当补给原告2015年12月11日至2016年2月29日的工资。被告中恒基公司向本院提交如下证据：1、劳动合同，证明原、被告双方的劳动关系及劳动期限；2、解除劳动合同通知函，证明原告在2016年1月7日病假期休满，但未到岗上班，形成旷工；3、入职说明及入职须知，证明原告已对被告的规章制度、考勤方式、工资发放方式及工资结构予以认可；4、工资台帐，证明原告每月工资发放情况；5、发放明细，证明被告已将防暑降温费及冬季取暖补贴发放给原告；6、考勤表，证明原告每周工作5天，休息2天；7、岗位月度考核表，证明原告的工资结构中有扣款一项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据1、2、被告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据7及被告提交的证据2、3、6具有真实性、合法性及与本案待证事实之间的关联性，本院予以采信。原告提交的证据3、4、5、6及被告提交的证据4、5、7真实性无法确认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘俊玲于2013年9月3日入职被告中恒基公司处，从事保洁工作。2013年9月20日，原、被告双方签订了劳动合同，劳动合同期限为2年。原告每月实发工资为1500元左右。被告在原告处工作至2015年12月10日，当日原告在工作期间受伤，之后休病假。2016年4月1日被告向原告寄发《解除劳动合同通知函》，其中写明原告病假休满应于2016年1月8日到岗上班，但实际并未到岗形成旷工，以原告违纪为由与其解除劳动合同。原告知悉被告处的规章制度。2016年4月1日，原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年6月12日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字（2016）第342号裁决书。原告对于该裁决书结论不服，诉至本院。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利、休息休假等权利，劳动者的合法权益受法律保护，任何单位、组织或者个人不得侵犯。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，关于原告主张的第1项诉讼请求，原告提供的银行账户明细显示，其每月实发工资低于天津市最低工资标准，被告对该账户明细没有异议，但提出原告的工资构成包括基本工资和扣款两部分，扣款根据每月考核结果产生，原告每月均存在扣款。根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。因此，被告的抗辩主张不符合法律规定，本院不予支持。仲裁裁决被告支付原告2013年9月3日至2015年9月30日的工资差额4681.61元并无不当，原告亦表示认可，本院予以支持。关于原告主张的第2项诉讼请求，被告不予认可，并提供考勤表佐证原告法定节假日不存在加班情形。原告就其该项诉讼请求亦未提交充足证据予以证实，因此，原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于原告主张的第3项诉讼请求，原告对被告抗辩防暑降温费及冬季取暖补贴提供的发放明细不予认可，表示并非本人签字，同时原告提出笔迹鉴定申请，被告不同意鉴定，因此，本院对被告提供的发放明细不予采信。现被告未提供充足证据证实已向原告发放2015年度防暑降温费及冬季取暖补贴，应承担相应的给付责任。原告主张的防暑降温费550元未超过法律规定，本院予以支持，原告主张的冬季取暖补贴550元超过法律规定，本院依法调整为335元。关于原告主张的第4项诉讼请求，本案中被告以原告旷工违纪为由与其解除劳动关系，原告认为被告属于违法解除，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金。根据法律规定，违法解除劳动合同不属于支付解除劳动合同经济补偿金的范畴，因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告若认为被告存在违法解除情形，可另行主张违法解除劳动合同经济赔偿金。关于原告的第5项诉讼请求，原告于2015年12月10日工作期间受伤，之后休病假，原告主张休病假至2016年2月22日，但被告仅认可原告休病假至2016年1月7日。根据原告提供的诊断证明显示医嘱建休至2016年2月29日，但被告抗辩原告并未将2016年1月7日之后的挂号条、诊断证明提交被告，原告也未提交证据佐证其已将上述病假资料提交被告。同时，庭审中，原告陈述其于2016年1月11日即到被告处要求复工。结合以上情节，仲裁认定原告休病假至2016年1月7日并无不当，被告应支付原告2015年12月11日至2016年1月7日病假工资1548.04元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起5日内，被告中恒基公司支付原告刘俊玲2013年9月3日至2015年9月30日的工资差额4681.61元；二、自本判决生效之日起5日内，被告中恒基公司支付原告刘俊玲2015年度防暑降温费550元及冬季取暖补贴335元；三、自本判决生效之日起5日内，被告中恒基公司支付原告刘俊玲2015年12月11日至2016年1月7日的病假工资1548.04元。四、驳回原告刘俊玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告中恒基公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王文通二〇一六年九月十九日书 记 员  尚 月本案引用的法律条文：1、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。