大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初3022号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人：韩旻，系该分行行长。诉讼委托代理人：张艳华，系辽宁亿信律师事务所律师。被告：徐延冰，男，1974年10月21日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。被告：宋岳，女，1976年10月19日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告广发银行股份有限公司大连分行与被告徐延冰、被告宋岳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人张艳华律师到庭参加诉讼，被告徐延冰、被告宋岳经公告送达开庭传票，未到庭参��诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告徐延冰签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）；2.被告偿还贷款本金287619.21元，自2015年7月5日起至还清欠款日止的利息、罚息、复利（截至2016年1月19日欠利息10573.2元，罚息28662.29元，复利2467.99元；2016年1月20日起的利息、罚息复利按照《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）中约定的利率计算）。3.二被告承担本案的律师费2000元；4.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订合同编号为1309180028号《个人信用贷款申请表（生意红）》，2013年9月26日，原告与被告签订合同编号为133139000802号的《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）；合同约定：授信额度为40万元，循环额度，额度期限自2013年9月26日起至2018年9月26日止，单笔贷款40万元，期限为36个月，借款月利率为固定利率1.5﹪，借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收30﹪，还款方式为等额本息，并约定：借款人如不按本合同约定按时偿还借款本息或违反合同约定的其他条款，即为违约，原告有权解除合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，因借款人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告实现债权的费用由被告负担。2015年2月10日，原告依照合同约定向被告发放了贷款108000元；2015年3月8日，原告依照合同约定向被告发放了贷款111000元；2015年4月14日，原告依照合同约定向被告发放了贷款112000.元；2015年5月9日，���告依照合同约定向被告发放了贷款120,000.00元；2015年7月8日，原告依照合同约定向被告发放了贷款100000元。被告自2015年7月5日起截止到2016年1月19日已欠贷款本金287619.21元，欠利息10573.2元，罚息28662.29元，复利2467.99，已构成违约，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息，原告为实现本案债权支付律师费2000元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告徐延冰、被告宋岳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，本院认定案件事实如下：1.2013年9月12日，原告与被告徐延冰签订个人信用贷款申请表（生意红），约定，被告向原告申请40万元的贷款额度，额度期限60个月，贷款利率采用固定利率月1.5%。被告逾期还款的，从逾期之日起，按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并就不能按时支付的利息，按照罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止或解除合同，并宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，由此而产生的费用，包括律师费等由借款人承担。2.上述合同签订后，原告与被告徐延冰签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），约定，原告为被告提供40万元的循环授信额度，额度有效期为2013年9月26日至2018年9月26日，利率采用固定利率，以月利率1.5%计算。3.2015年2月10日，原告依照合同约定向被告徐延冰发放了贷款108000元；2015年3月8日，原告依照合同约定向被告徐延冰发放了贷款111000.元；2015年4月14日，原告依照合同约定向被告徐延冰发放了贷款112000元；2015年5月9日，原告依照合同约定向被告徐延冰发放了贷款120000元；2015年7月8日，原告依照合同约定向被告徐延冰发放了贷款100000元，共计551000元。被告徐延冰未依照合同约定履行还款义务，截至2016年1月19日已欠贷款本金287619.21元，欠利息10573.2元，罚息28662.29元，复利2467.99元。原告为实现上述债权支付律师费2000元。4.被告徐延冰、被告宋岳系夫妻关系，双方于2001年2月22日登记结婚。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.借款合同应否解除；2.被告所欠借款及利息（含罚息、复利）金额如何认定；3.原告主张的律师费应否支持。综上所述，本院作出如下判定：1.合法的借贷关系受法律保护，原告与被告徐延冰签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的金融借款关系，依法成立，合法有效。被告向原告借款，并同意接受双方所签订的合同条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截至2016年1月19日，被告徐延冰已欠贷款本金287619.21元，欠利息10573.2元，罚息28662.29元，复利2467.99元，构成违约。故原告请求解除双方签订的借款合同的诉讼请求，符合双方约定的合同解除条件，本院依法予以支持。2.关于原告要求被告徐延冰��还借款本金287619.21元及至2016年1月19日的利息10573.2元，罚息28662.29元，复利2467.99元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告徐延冰继续按照双方合同约定支付自2016年1月20日起的利息、罚息、复息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，应计付至本判决确认的给付之日止。3.原告主张的律师代理费用2000元系因追索债务实现债权而产生的费用，按约定应由债务人承担。现该费用已经实际发生，此项约定亦不违反相关法律之规定，故本院予以支持。4.被告徐延冰与被告宋岳系夫妻关系，其应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。被告宋岳与被告徐延冰经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告徐延冰签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）；二、被告徐延冰、被告宋岳共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金287619.21元及至2016年1月19日的利息10573.2元、罚息28662.29元、复利2467.99元；并自2016年1月20日起至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、���个人信用贷款核准通知书》（单笔）约定的利率标准给付原告广发银行股份有限公司大连分行利息、罚息、复利；三、被告徐延冰、被告宋岳共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行律师费2000元；上述二至三项被告徐延冰、被告宋岳应给付原告广发银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6270元，诉讼保全费2180元，公告费800元，由被告徐延冰、被告宋岳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递���上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬代理审判员  许冠钦人民陪审员  高俊发二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘渐宽