北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书2015年海民（商）初字第21349号原告王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。委托代理人孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人刘小霞，女，北京市盈科律师事务所实习律师。被告吴江,男，1963年4月24日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区,公民身份号码×××。被告马雅静，女，1962年11月22日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告王辉与被告吴江、马雅静民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官武祎担任审判长，人民陪审员陈萍芳，袁淑丽参加的合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人孟晓娟到庭参加了诉讼，被告吴江、马雅静经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告王辉起诉称：吴江、马雅静于2014年1月10日向王辉借款100000元，双方签订了编号为xxx号的《借款协议》，约定借款期限为12个月，自2014年1月10日起至2015年1月9日止，吴江、马雅静于每月5日向王辉偿还借款本金8334元，利息1500元，如吴江、马雅静逾期向王辉偿还借款本金及利息的，每逾期一日应向王辉支付借款金额的5%的违约金，吴江、马雅静还应当赔偿王辉为追究吴江、马雅静违约责任支出的法院受理费、律师费用等费用。马雅静出具《共同还款承诺书》，承诺对上述《借款协议》项下的借款本息及未按期偿付借款所引起的一切相关损失承担连带偿还责任。王辉依约已将借款全部交付给吴江、马雅静，但吴江、马雅静逾期未偿还借款。王辉多次催促，吴江、马雅静仍拒绝还款。故王辉起诉至法院，要求吴江、马雅静偿还借款本金100000元、支付借款期间的利息18000元、支付违约金（以每期应还本息总数为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算违约金，要求计算到实际付款之日止）并支付律师费4500元。原告王辉向本院提交以下证据予以证明：证据1、借款协议，证明王辉与吴江之间存在借款合同关系；借款金额为100000元，借款期限为2014年1月10日起至2015年1月9日止，每月应还本金8334元，利息1500元；吴江、马雅静拒不履行还款义务，应向王辉支付逾期金额5%/天的违约金及律师费；本协议签署地北京市海淀区人民法院对本案有管辖权；证据2、承诺书，证明王辉与吴江之间存在借款合同关系；借款金额为100000元，借款期限为2014年1月10日起至2015年1月9日止，每月应还本金8334元，利息1500元；吴江、马雅静拒不履行还款义务，应向王辉支付逾期金额5%/天的违约金及律师费；本协议签署地北京市海淀区人民法院对本案有管辖权；证据3、共同还款承诺书，证明马雅静对借款本息及未按期偿付借款所引起的一切相关损失承担连带偿还责任；证据4、中国光大银行客户对帐单，证明王辉已依约履行了交付义务；证据5、收据，证明王辉已依约履行了交付义务；证据6、信用咨询与管理服务协议，证明北京万盛行投资担保有限公司为吴江提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务；吴江应向万盛行公司支付服务费用15600元，吴江、马雅静同意由王辉在付款当日一次性从本金中扣除服务费、代吴江、马雅静向万盛行公司支付；证据7、还款管理服务说明书，证明吴江还款账户、还款时间以及还款明细表；证据8、委托代理协议，证明吴江、马雅静应向王辉支付4500元律师费；证据9、发票，证明吴江、马雅静应向王辉支付4500元律师费。被告吴江、马雅静未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，原告王辉提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。本院根据上述认证查明：2014年1月10日，王辉（甲方、出借人）与吴江、马雅静（乙方、借款人）、北京万盛行投资担保有限公司（丙方，保证人，以下简称万盛行公司）签订借款协议一份（编号xxx），约定乙方因扩大经营需要向甲方借款，由甲方提供双方商定的借款金额支付给乙方，经甲乙双方要求，丙方在本协议中作为乙方履行义务的保证人。借款本金金额为100000元，借款期限为12个月，自2014年1月10日起至2015年1月9日止。借款月利率为1.5%的固定利率，借款付息自甲方将出借款项转账至乙方指定账户或乙方自甲方处提取款项之日起按月付息（不足一月按一月计算）。还款方式约定为自2014年2月5日起至2015年1月5日止，乙方分12期向甲方偿还借款及利息，乙方应当于每月的第5日向甲方偿还借款本金8334元，利息1500元。甲方应依本协议约定，按期足额向乙方提供借款，转入乙方账户中。违约责任约定为乙方逾期向甲方偿还借款本金及利息的，每逾期一日应向甲方支付逾期金额的5%的违约金，乙方逾期还款达到30日或出现3次逾期行为，甲方有权提前终止本协议，乙方不仅应向甲方支付前述违约金，还应赔偿甲方为追究乙方违约责任支出的法院受理费、评估费、律师费、鉴定费、差旅费、调查取证费等费用。合同还对其他内容进行了约定。同日，吴江向王辉出具了承诺书，承诺了解《借款协议》内容并承诺严格按照协议内容履行义务。同日，马雅静向万盛行公司出具《共同还款承诺书》，载明鉴于借款人吴江通过万盛行公司于2014年1月10日签订的xxx借款协议，马雅静自愿与借款人共同承担还款责任，并承诺如下：愿同借款人共同参与该笔借款协议项下的借款，直到借款本息全部偿还完毕。借款人未按时偿还借款时，承担连带偿还借款本息责任。对由于借款人未按期偿付借款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担连带偿还责任。承诺书还对其他内容进行了约定。同日，吴江、马雅静（甲方）与万盛行公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，该服务协议主要内容为：甲方希望乙方为其提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易；对于乙方促成甲方与特定出借人于2014年1月10日，签署了《借款协议》，甲方同意向乙方支付15600元；服务费由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的服务费数额由出借人代为支付给乙方。同日，王辉通过银行转账方式向吴江账户内汇入84400元，万盛行公司向吴江出具收据，载明收到吴江服务费15600元。此后吴江、马雅静未能按期履行还款义务，至今拖欠王辉借款本金、利息未还。王辉因诉讼聘请律师，支出律师费4500元。另查，以84400元为借款本金，按照合同约定还款方式，核算吴江、马雅静第一期至第十二期每月应还的借款本金金额为7033.33元，利息为1266元。再查，以7033.33元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，计算2014年2月6日至2016年9月19日期间的违约金，金额为4072元；以7033.33元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，计算2014年3月6日至2016年9月19日期间的违约金，金额为3937.4元；以7033.33元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，计算2014年4月6日至2016年9月19日期间的违约金，金额为3788.44元；以7033.33元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，计算2014年5月6日至2016年9月19日期间的违约金，金额为3644.24元；以7033.33元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，计算2014年6月6日至2016年9月19日期间的违约金，金额为3495.24元；以7033.33元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，计算2014年7月6日至2016年9月19日期间的违约金，金额为3351.08元；以7033.33元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，计算2014年8月6日至2016年9月19日期间的违约金，金额为3202.08元；以7033.33元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，计算2014年9月6日至2016年9月19日期间的违约金，金额为3053.08元；以7033.33元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，计算2014年10月6日至2016年9月19日期间的违约金，金额为2908.92元；以7033.33元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，计算2014年11月6日至2016年9月19日期间的违约金，金额为2759.92元；以7033.33元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，计算2014年12月6日至2016年9月19日期间的违约金，金额为2617.36元；以7033.33元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，计算2015年1月6日至2016年9月19日期间的违约金，金额为2472.04元。上述违约金金额共计39301.8元。上述事实，还有王辉的当庭陈述在案佐证。本院认为：王辉与吴江、马雅静签订的《借款协议》、《共同还款承诺书》系各方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应当按照协议约定履行各自的合同义务。根据本案现有证据，可以认定王辉作为出借人已经依约履行了提供借款本金84400元的义务，其在出借资金时预先扣除服务费的行为，因违反法律规定，故应以其实际出借的84400元作为吴江、马雅静收到借款本金数额。吴江、马雅静作为借款人应依据合同约定，按期足额履行还款义务。现借款期限已届满，吴江、马雅静至今未依约履行还款义务的行为，已构成违约，应立即向王辉偿还所欠借款本金，并支付借款期内的利息及逾期违约金。故王辉要求吴江、马雅静偿还借款本金、利息、违约金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于王辉主张的借款本金，如前所述，吴江、马雅静应返还84400元，对于王辉的诉讼请求中超出的部分请求，本院不予支持；关于王辉主张的利息，以实际出借的本金金额作为计算基数，按照双方合同约定的利率标准及还款方式，核算后欠付的利息金额为15192元，王辉主张利息18000元，对于超出的部分本院不予支持；关于王辉主张的违约金的诉讼请求，本院认为，虽然双方在上述协议中约定了逾期还款违约金的计算标准，但王辉自愿降低计算标准，且其主张的计算标准合理，本院予以支持，但王辉主张以每月应还本息总额为计算基数计算违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告吴江、马雅静经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴江、马雅静于本判决生效后十日内偿还原告王辉借款本金八万四千四百元、借款期内的利息一万五千一百九十二元及违约金（截止至二Ｏ一六年九月十九日的违约金金额为三万九千三百零一元八角，自二Ｏ一六年九月二十日起，以借款本金八万四千四百元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算至借款实际付清之日止）并赔偿律师代理费损失四千五百元；二、驳回原告王辉其他诉讼请求。如果被告吴江、马雅静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百一十二元（原告王辉已预交）、公告费二百六十元（原告王辉已预交），由被告吴江、马雅静共同负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武 祎人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  袁淑丽二〇一六年九月十九日书 记 员  周 末