广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤53民终471号上诉人(原审原告)：王树军，男，1972年8月28日出生，汉族，户籍地四川省南充市仪陇县。上诉人(原审原告)：何琼容，女，1975年7月13日出生，汉族，户籍地四川省南充市仪陇县。两上诉人的共同委托代理人：梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。两上诉人的共同委托代理人：李水弟，广东广鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄绍祥，男，1989年11月28日出生，汉族，住新兴县。上诉人（原审被告）：张晋兴，男，1989年3月22日出生，汉族，住云浮市新兴县。上诉人（原审被告）：新兴县金旭家用电器有限公司。住所地：云浮市新兴县。法定代表人：闫绪刚，经理。上诉人（原审被告）：闫绪刚，男，1986年2月4日出生，汉族，户籍地陕西省商洛市。现住云浮市新兴县。上述四上诉人的共同委托代理人：林兆德，广东广能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新兴县邻居超级商场有限公司。住所地：新兴县。法定代表人：严汝华,总经理。委托代理人：张国星，广东修善律师事务所律师。委托代理人：苏少军，广东修善律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：TCL空调器（武汉）有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：李书彬，总经理。委托代理人：邱世军，男，该公司员工，住该公司宿舍。上诉人王树军、何琼容、黄绍祥、张晋兴、新兴县金旭家用电器有限公司（下称金旭公司）、闫绪刚与被上诉人TCL空调器（武汉）有限公司（下称TCL公司）、新兴县邻居超级商场有限公司（下称邻居公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省新兴县人民法院(2015)云新法民一初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2015年6月20日，王树军到邻居公司购买TCL空调。2015年6月20日21时许，金旭公司收到邻居公司留言通知需安装空调的客户信息，随后金旭公司将信息转发给员工张晋兴、黄绍祥，并要求两人于2015年6月21日中午前完成安装。2015年6月21日9时许，张晋兴、黄绍祥来到仓下上坊95号王树军、何琼容居住的出租屋内安装空调，何琼容确定了空调的安装位置后，张晋兴、黄绍祥告知何琼容，按照何琼容要求的安装位置铜管不够长，且添加的相关费用需要额外收取，在安装空调过程需要接驳铜管，黄绍祥经何琼容同意，到一楼摘除连接煤气管（煤气管的另一端与煤气炉相连）的煤气瓶搬到二楼连接焊枪，接驳铜管后黄绍祥将煤气瓶放回了原处，将煤气管接上。当天11时许，张晋兴、黄绍祥安装好空调并测试正常后向何琼容收取相关费用，之后离开。当天傍晚，当何琼容扭开煤气瓶阀门，点燃煤气炉时发生爆燃，何琼容及站在厨房门口的王树军身上衣服被烧着，大叫着从95号出租屋跑出来，身上的火焰很快就熄灭了，老乡徐自宏、张国蓉夫妇驾驶摩托车把王树军、何琼容送到新兴县人民医院急诊科治疗，王树军花去医药费1229.2元，因伤情严重，新兴县人民医院随即将王树军、何琼容转送到肇庆市第一人民医院急诊科治疗，其中王树军于同月22日入住该院烧伤整形外科，何琼容于同月23日入住该院烧伤整形外科，经诊断，王树军：1、烧伤60%，浅Ⅱ°-深Ⅱ°，烧伤包括头面颈、前后躯干、四肢；2、低血容量性休克；3、吸入性损伤。2015年8月3日出院，住院42天，花去门诊及住院医药费112393.61元，购买人血白蛋白17瓶花去11900元。住院期间留陪人1人，出院后全休壹个月，加强营养。何琼容：1、40%烧伤，浅Ⅱ°-深Ⅱ°，烧伤包括头面颈、右前躯干、四肢；2、轻度吸入性损伤。2015年8月3日出院，住院41天，花去门诊及住院医药费74940.85元，住院期间留陪人1人，出院后全休壹个月。王树军、何琼容认为该事故造成其经济损失合计279663.65元，遂向原审法院提起诉讼，提出其前述诉讼请求。庭审中，何琼容提出其前述诉求的医药费74940.84元增加127.3元，精神损害抚慰金减少127.3元，原诉讼请求的金额不变。另查明，2015年6月21日20时55分，新兴县城南派出所接到110指令称：在新兴县新城镇仓下村委上坊95号住宅处，有群众报警称煤气泄漏燃烧，两人深二度烧伤，伤者已送往肇庆医治现场火势已扑灭，请人前往处警。接报后，民警于21时到达现场。现场位于新兴县新城镇仓下村委上坊95号住宅，中心现场位于该住宅前方的厨房，起火位置是厨房灶台处，灶台上放置有一个煤气炉，其中连接煤气炉的红色煤气管已脱落。随后公安民警对现场进行勘验，并对相关知情人进行走访调查。其中黄绍祥在接受公安民警询问时述称：其与张晋兴到仓下村一住宅安装空调时，发现冷气管需要接驳加长，就向屋主要煤气用来焊接空调冷气管，其到厨房后将煤气瓶的气阀关闭，然后将连接煤气瓶的软管拆下，之后将煤气瓶扛上二楼并接驳好焊枪，焊接好后将煤气瓶放回原位并将原来的连接软管装上，测试了一下煤气炉能点燃后就将煤气炉熄灭，没有将煤气瓶的气阀关闭。闫绪刚在接受公安民警询问时述称：张晋兴、黄绍祥是金旭公司刚成立时招聘的。又查明，王树军、何琼容，户籍地四川省南充市仪陇县双胜镇果园村一组20号。现住云浮市新兴县新城镇仓下上坊95号。王树军与何琼容是夫妻关系，两人受伤前均在新兴县新城镇宏鑫装饰服务部工作，每月工资4000元。王树军住院期间由其儿子王某一护理，王某一在东莞市树果电子科技有限公司工作，月工资6000元。何琼容住院期间是由其妹妹何海容护理，何海容在东莞市树果电子科技有限公司工作，月工资4500元。再查明，金旭公司于2015年4月23日成立，公司类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人是闫绪刚，经营范围：家用电器的批发、零售、安装、维修。TCL空调器（武汉）有限公司成立于2004年7月28日，经营范围：各类家用电器的开发设计，制造加工，销售并提供安装维修服务和提供技术咨询。2015年5月12日，TCL公司与金旭公司签订TCL空调2015年度特约服务协议书，委托金旭公司负责新兴县的TCL空调器、移动空调、除湿机、空调伴侣的安装、维修服务工作。其中协议的第三部分乙方的权力与义务中，第19条约定：乙方在安装、维修时应确保用户的财产安全、人身安全及其他公用设施安全，由此而产生的财产损失、人身损害，由乙方全权负责，甲方不承担任何责任。邻居公司成立于2008年6月25日，经营范围是批发零售各种商品。张晋兴和黄绍祥是金旭公司雇请的安装空调的员工，金旭公司接到安装空调工程时通知张晋兴、黄绍祥上门为客户安装空调。原审法院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷。2015年6月20日，王树军、何琼容在邻居公司购买了TCL公司生产的TCL空调，金旭公司委派张晋兴和黄绍祥到王树军、何琼容位于仓下上坊95号的出租屋安装空调。21日上午9时许，张晋兴、黄绍祥接受金旭公司的委派，到王树军、何琼容居住的出租屋安装空调，因需要焊接铜管，由黄绍祥到一楼搬煤气瓶到二楼焊接铜管，焊接完毕后，黄绍祥将煤气瓶放回原处，当天傍晚，何琼容使用煤气炉时发生爆燃，造成两王树军、何琼容受伤的后果，王树军、何琼容被送至新兴县人民医院、肇庆市第一人民医院治疗。以上事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。双方主要争议焦点：王树军、何琼容受伤与张晋兴、黄绍祥安装空调的行为有无因果关系？应否承担赔偿责任？关于王树军、何琼容受伤与张晋兴、黄绍祥安装空调的行为是否有因果关系、应否承担赔偿责任的问题，本案中，TCL公司是涉案空调的生产者，邻居公司是涉案空调的销售者，金旭公司是承接TCL空调安装、维修单位，闫绪刚是金旭公司的法定代表人，张晋兴、黄绍祥受雇于金旭公司上门为王树军、何琼容安装空调，在安装空调的过程中，因焊接铜管，借用了王树军、何琼容放在一楼厨房的煤气用来焊接，在搬煤气瓶到二楼时拆除煤气管，弄松了煤气管，没有按照规范扣紧煤气管，对事故的发生存在一定过错，张晋兴、黄绍祥的行为与损害结果有因果关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”又因为金旭公司是闫绪刚一人独资的有限责任公司，闫绪刚没有提供证据证明金旭公司的财产独立于其自己本人的财产，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。故此，张晋兴、黄绍祥、金旭公司、闫绪刚应对王树军、何琼容的损失承担相应的赔偿责任。王树军、何琼容在使用煤气炉的过程中，没有尽到注意谨慎义务，应承担相应的责任，结合本案实际情况，王树军、何琼容的损失，由张晋兴、黄绍祥、金旭公司、闫绪刚承担60%的连带赔偿责任，王树军、何琼容自负40%责任。本案法庭辩论终结于2015年11月11日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》、结合诉讼请求对王树军、何琼容的损失进行核实：王树军因伤花去医药费125522.81元（新兴县人民医院1229.2元+肇庆市第一人民医院112393.61元+药品费11900元），有诊断证明书和医疗费发票等证实，应予以支持。王树军住院42天，其请求住院伙食补助费4200元（100元/天×42天），应予以支持。王树军住院期间是由其儿子王某一护理，王某一在东莞市树果电子科技有限公司工作，月工资6000元，护理费为8400元（6000元/月÷30天×42天），王树军请求护理费14400元过高，超出部分不予支持。王树军住院42天，出院后全休1个月，月工资4000元，误工费为9600元（4000元/月÷30天×72天）,王树军请求误工费12000元,超出部分不予支持。王树军因伤到医院就诊，亲属陪护确需支出一定的交通费用，可酌定支持300元，其请求亲属照顾往返伙食费、住宿费，但无提供相关证据，不予支持。医疗机构出具的诊断证明书证实王树军需加强营养，王树军请求营养费，予以支持，但请求5000元过高，可酌情支持1000元。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，由于王树军没有造成伤残等严重后果，因此，王树军请求精神损害抚慰金5000元，不予支持。综上，王树军的经济损失包括：医药费125522.81元、住院伙食补助费4200元、营养费1000元、护理费8400元、误工费9600元、交通费300元，共149022.81元。何琼容因伤花去医药费74940.85元，有诊断证明书和医疗费发票等证实，应予以确认；何琼容请求医药费75068.14元（74940.84元+127.3元），超出部分不予支持。何琼容住院41天，住院伙食补助费为4100元（100元/天×41天）；何琼容请求住院伙食补助费4200元，超出部分不予支持。何琼容住院期间是由其妹妹何海容护理，何海容在东莞市树果电子科技有限公司工作，月工资4500元，护理费为6150元（4500元/月÷30天×41天），何琼容请求护理费10800元过高，超出部分不予支持。何琼容住院41天，出院后全休1个月，月工资4000元，误工费为9466.67元（4000元/月÷30天×71天）,何琼容请求误工费9600元,超出部分不予支持。何琼容因伤到医院就诊，亲属陪护确需支出一定的交通费用，可酌定支持300元，其请求亲属照顾往返伙食费、住宿费，但无提供相关证据，不予支持。何琼容请求营养费5000元，但没有向法庭提供医疗机构出具的需加强营养的相关证据，不予支持。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，由于何琼容没有造成伤残等严重后果，因此，请求精神损害抚慰金4872.7元，不予支持。综上，何琼容的经济损失包括:医药费74940.85元、住院伙食补助费4100元、护理费6150元、误工费9466.67元、交通费300元，共94957.52元。故此，王树军的经济损失149022.81元，由张晋兴、黄绍祥、金旭公司、闫绪刚承担60%的赔偿责任，即连带赔偿89413.69元（149022.81元×60%）给王树军；何琼容的经济损失94957.52元，由张晋兴、黄绍祥、金旭公司、闫绪刚承担60%的赔偿责任，即连带赔偿56974.51元（94957.52元×60%）给何琼容。本案损害的发生不是产品质量问题引发，请求邻居公司、TCL公司承担连带赔偿责任，理据不足，不予支持。对于张晋兴、黄绍祥、金旭公司、闫绪刚提出事故发生在安装好空调的9个小时之后，其不应承担赔偿责任的意见，但其没有向法庭提供事故前王树军、何琼容使用煤气炉的证据，从现场的图片看来，煤气管脱落在地是客观存在的事实，正是由于黄绍祥在搬煤气瓶到二楼时拆除煤气管，弄松了煤气管导致，故此，张晋兴、黄绍祥、金旭公司、闫绪刚认为其不应承担赔偿责任的意见，理据不足，不予支持。综上所述，张晋兴、黄绍祥、金旭公司、闫绪刚连带赔偿王树军的经济损失89413.69元、连带赔偿何琼容的经济损失56974.51元。原审法院，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作如下判决：一、张晋兴、黄绍祥、新兴县金旭家用电器有限公司、闫绪刚应于判决发生法律效力之日起七日内连带赔偿89413.69元给王树军。二、张晋兴、黄绍祥、新兴县金旭家用电器有限公司、闫绪刚应于判决发生法律效力之日起七日内连带赔偿56974.51元给何琼容。三、驳回王树军、何琼容的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5494.94元，由王树军、何琼容负担2618.65元，张晋兴、黄绍祥、新兴县金旭家用电器有限公司、闫绪刚负担2876.29元。上诉人王树军、何琼容不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、改判张晋兴、黄绍祥、金旭公司、闫绪刚连带赔偿王树军全部经济损失149022.81元。2、改判张晋兴、黄绍祥、新兴县金旭家用电器有限公司、闫绪刚连带赔偿何琼容全部经济损失94957.52元。3、改判邻居公司、TCL公司对王树军、何琼容的损失承担连带赔偿责任。4、本案诉讼费用由张晋兴、黄绍祥、金旭公司、闫绪刚、邻居公司、TCL公司承担。事实和理由：(一)一审判决认定王树军损失149022.81元、何琼容损失94957.52元正确，但何琼容是按照往常的习惯使用自己的煤气炉,没有任何过错,不应由王树军、何琼容承担40%的责任。（二）王树军、何琼容购买的产品不仅仅是空调器本身，还包括空调器的安装服务，因购买空调的价款已经包含了安装费用。换言之，安装空调服务也是购买产品的一个不可或缺的部分。最关键的是空调的安装是由销售方邻居公司和制造方TCL公司共同指定的，故销售方和制造方在选择安装人员的过程中没有审查相关人员的资质，未尽注意及监管义务存在明显过错，应与安装方一起对王树军、何琼容的损失承担连带责任。黄绍祥、张晋兴、金旭公司、闫绪刚等也不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判黄绍祥、张晋兴、金旭公司、闫绪刚不承担王树军、何琼容的赔偿责任。2、本案一、二审诉讼费用由王树军、何琼容承担。事实和理由：（一）黄绍祥、张晋兴焊接好冷气管后将煤气瓶放回原位并将原来的连接软管装上，并经过测试能正常使用。之后长达9个小时，王树军、何琼容没有证据证明其自身之前无使用过煤气灶。（二）原审判决没有证据证明黄绍祥、张晋兴没有按规范扣紧煤气管，没有消防鉴定机构鉴定火灾事故的结论，更没有依据认定煤气管脱落是造成火灾事故的成因。综上，一审判决黄绍祥、张晋兴、金旭公司、闫绪刚承担损害赔偿责任依据不足，请求改判。被上诉人邻居公司答辩称，本案损害的发生不是产品质量引发，邻居公司是空调器的销售者，而空调的安装服务是由金旭公司负责。王树军、何琼容没有证据证明邻居公司对损害的发生存在过错，邻居公司不应承担任何责任。原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人TCL公司答辩称，TCL公司生产的空调设备没有质量问题，本案事故原因并非是空调设备引起，TCL公司不应承担本案的损害赔偿，原审判决认定事实清楚，请求维持原判。各方当事人在二审诉讼中均没有提交新的证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系生命权、健康权、身体权纠纷。综合上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点是：（一）张晋兴、黄绍祥安装空调使用何琼容的煤气瓶与王树军、何琼容被烧伤是否存在因果关系，应否承担赔偿责任的问题。（二）邻居公司、TCL公司对王树军、何琼容的损失应否承担连带赔偿责任的问题。（一）张晋兴、黄绍祥安装空调使用何琼容的煤气瓶与王树军、何琼容被烧伤是否存在因果关系，应否承担赔偿责任的问题。在本案中，张晋兴、黄绍祥在安装空调过程需要焊接铜管需要使用煤气，经何琼容同意，到一楼松开煤气管后将煤气瓶搬到二楼连接焊枪，接驳铜管后黄绍祥将煤气瓶放回了原处。当天傍晚，何琼容扭开煤气瓶阀门，点燃煤气炉时发生爆燃，造成王树军、何琼容被烧伤。对此双方均无异议，应予以确认。张晋兴、黄绍祥认为其使用煤气瓶后已连接好煤气瓶与煤气炉，仅有其个人陈述，没有其他依据佐证，不足以证实其主张成立，应承担举证不能的责任。一审判决认定黄绍祥在拆除煤气管时弄松了煤气管接口，没有按规范扣紧煤气管，对事故的发生存在一定过错正确，应予维持。何琼容在使用煤气炉的过程中，明知黄绍祥之前动用过煤气瓶，而没有对煤气瓶与煤气炉是否已安全连接进行检查便仓促使用，主观上存在疏忽大意，有一定的过错，应承担相应的责任。一审法院结合双方的过错程度，由张晋兴、黄绍祥、金旭公司、闫绪刚承担60%的连带赔偿责任，王树军、何琼容自负40%责任正确，应予以维持。（二）邻居公司、TCL公司对王树军、何琼容的损失应否承担连带赔偿责任的问题。在本案中，TCL公司是空调的生产者，邻居公司是空调的销售者。本案损害的发生是何琼容在点燃煤气炉时发生爆燃，不是空调产品质量问题引发，故王树军、何琼容请求邻居公司、TCL公司承担连带赔偿责任没有依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。王树军、何琼容及黄绍祥、张晋兴、金旭公司、闫绪刚的上诉理由均不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3227.76元，由上诉人王树军、何琼容负担1613.88元，黄绍祥、张晋兴、新兴县金旭家用电器有限公司、闫绪刚负担1613.88元。本判决为终审判决。审 判 长  李伙钊审 判 员  黎洪靖代理审判员  董振南二〇一六年九月二十六日书 记 员  王怡欢