江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终1762号上诉人（原审被告）：江苏硕德电力技术有限公司,住所地南京浦口经济开发区三桥园区虎桥东路8号。法定代表人：卜桦，该公司董事长。委托诉讼代理人：张皓，江苏益和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省盛发电力工程有限公司江苏分公司,住所地宿迁市宿豫区珠江路128号。法定代表人：郭涛，该公司经理。委托诉讼代理人：周成连,该公司员工。上诉人江苏硕德电力技术有限公司（以下简称硕德公司）因与被上诉人河南省盛发电力工程有限公司江苏分公司（盛发江苏分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第3593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人硕德公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人盛发公司江苏分公司退还2005.79元。事实与理由是：1.一审法院未查清案件全部事实，双方于2016年6月11日签订的《增补协议》最后一条明确载明“自双方签字盖章之日起生效”。但事实上该协议只有上诉人员工签字，并没有上诉人盖章，该协议没有达到生效条件。虽然王磊是得到上诉人的授权，但在协议中明确生效条件为盖章签字，王磊的授权权限加以限制，并不能完全适用主合同的约定。即使该《增补协议》生效，一审法院亦认定事实错误，因主合同中明确增补部分需要上诉人审计，而事实上增补协议并没有得到上诉人审计确认，而根据审计报告来看，上诉人多付工程款给被上诉人，更不存在违约情形。2.一审认定事实错误，没有依据合同法规定认定合同生效，存在适用法律错误，《增补协议》因未盖章并未生效。被上诉人盛发江苏分公司辩称：一审查明的事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。理由：《增补协议》是有效的，当时因协商让了15000元，所以出具225000元的发票，后因上诉人仍不付款，所以诉讼主张的，在上诉人兑现款项后将剩余的15000元发票可以补齐。盛发江苏分公司向一审法院起诉请求：要求硕德公司支付工程款40000元及违约金72000元，并承担诉讼费用。一审法院经审理查明：2014年9月19日盛发江苏分公司（乙方）与硕德公司（甲方）签订《施工合同》一份，甲方将宿迁市金桥商务大厦10KV正式用电项目承包给乙方承建，承包方式为包工包安装辅料，合同中约定“……四、费用、工期1、工程费用：壹拾陆万元整（160000元）；如因甲方原因发生变更，增补部分以甲方项目经理签证，提供增补决算书经甲方审计后结算，乙方需提供发票（发票可以材料费及人工费开票）2、施工详细内容见工程图纸附件清单；3、费用支付方式：配电房土建基础制作完成、设备安装完毕、电缆敷设完毕后甲方需支付合同价的50%为预付款，工程经验收合格送电后一月内支付合同价的45%，余款5%质保期满后一个月内付清。4、本工程施工工期：30日历天。五、甲乙双方的责任和义务1、甲方的责任和义务a）甲方工地代表：王磊，代表甲方行使本合同一切权利和义务。……2、乙方的责任和义务a）乙方工地代表：周成连，代表乙方行使本合同一切权利和义务。……七、保质期及售后服务：乙方对施工的内容承担报修责任，保质期为验收合格送电之日起一年，因甲方提供设备质量原因除外。八、双方协商的其他事项：1、在合同有效期内，除不可抗力或合同规定情况外，任何一方不履行合同的，则承担合同金额的20%的违约责任。……”。盛发江苏分公司后按照合同约定的内容进行施工，并于2014年12月将完成的工程项目交付给硕德公司，硕德公司于2015年春节左右投入使用。2015年1月4日，硕德公司向盛发江苏分公司支付100000元。2015年6月11日，盛发江苏分公司（乙方）与硕德公司（甲方）签订《增补协议》一份，约定：“一、合同及增补金额原合同价：壹拾陆万元整（160000元）；增补签证部分金额：捌万元整（80000）。二、付款方式：乙方提供原合同及增补协议全额发票之日起（材料发票），二月内甲方支付原合同余款及增补签证部分工程款共计：壹拾肆万元整140000元。三、乙方在签订本协议之日起五日内撤销对甲方起诉。四、如有违约，违约方应赔偿总价款30%的违约金。增补协议自双方签字盖章之日起生效，保修期满后失效。本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。如有未尽事宜，须经双方共同协商，本增补协议附于原合同之内，在法律上均与原合同具有同等效力。”，盛发江苏分公司在该协议上盖章，硕德公司的工作人员张永华和王磊在该协议上签字。硕德公司于2015年7月1日向盛发江苏分公司支付100000元。盛发江苏分公司于2015年7月2日开具了一份金额225000元发票给硕德公司。盛发江苏分公司因向硕德公司索要余款未果，因而成诉。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定及时全面履行自己的义务。该案中，双方签订的《施工合同》依法成立、合法有效，对双方具有约束力。对于2015年6月11日《增补协议》，硕德公司辩称该协议未加盖其公司公章，故并未发生法律效力，对此一审法院认为硕德公司的该辩解不能成立，理由是首先根据《施工合同》第五条的约定，硕德公司在涉案工地上的代表是“王磊”，并明确授权王磊可以代表其公司行使《施工合同》的一切权利和义务，故王磊作为公司在涉案项目上的实际管理人员与盛发江苏分公司签订《增补协议》合法有效，虽然没有加盖硕德公司的公章，但该协议对硕德公司发生法律效力；其次，根据硕德公司在庭审中的陈述，硕德公司对于《增补协议》的内容是明知的，并且在该协议签订后就增补部分曾与盛发江苏分公司继续协商，并提出就增补部分给付65000元。综上，一审法院认为，2015年6月11日《增补协议》依法成立，合法有效，对双方具有法律约束力，盛发江苏分公司要求硕德公司支付剩余工程款40000元，符合合同约定和法律规定，予以支持。对于盛发江苏分公司主张的违约金72000元，一审法院认为在签订《增补协议》前，硕德公司已经支付了盛发江苏分公司100000元工程款，经协商在《增补协议》中双方一致确认硕德公司尚欠盛发江苏分公司140000元，后硕德公司在《增补协议》约定的给付期限内支付了盛发江苏分公司100000元，剩余40000元未付，盛发江苏分公司按照总工程价款的30%主张硕德公司支付72000元违约金，该违约金数额过高，结合硕德公司的违约情况以及给盛发江苏分公司造成的损失，将违约金调整为10000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院遂判决：江苏硕德电力技术有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付河南省盛发电力工程有限公司江苏分公司工程款40000元及违约金10000元，合计50000元。案件受理费2540元，减半收取1270元，由江苏硕德电力技术有限公司负担525元，由河南省盛发电力工程有限公司江苏分公司负担745元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院经审理查明：盛发江苏分公司于2015年5月28日向一审法院主张过涉案工程款，后因双方达成《增补协议》，且《增补协议》第三条明确载明“乙方在签订本协议之日起五日内撤销对甲方的起诉”，后盛发江苏分公司于2015年7月2日向一审法院撤诉起诉，后因余款未付再次成诉。根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：1.双方于2015年6月11日签订《增补协议》是否生效。2.硕德公司尚欠盛发江苏分公司工程款数额关于争议焦点一，关于《增补协议》是否生效问题，本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。涉案的《增补协议》,因《施工合同》载明王磊有权行使合同的一切权利和义务，王磊与盛发江苏分公司签订的《增补协议》应视为硕德公司行为，对于硕德公司主张王磊的授权因《增补协议》明确载明“增补协议自双方签字盖章之日生效”而受限，但因事实上该协议签订后硕德公司已实际履行部分，应视为对该《增补协议》追认，因此《增补协议》自始有效，对硕德公司该主张，不予支持。关于争议焦点二，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案合同双方因签订《施工合同》后再行签订《增补协议》，该《增补协议》对涉案工程及价款作详细载明，已对价款支付方式进行变更，该约定并不违反法律强制性规定，应认定为有效，现硕德公司以未经过其审计确认抗辩而不支付涉案工程款，本院不予支持。在《增补协议》签订后，硕德公司应按照合同的内容履行给付义务，现因硕德公司违约，盛发江苏分公司主张硕德公司履行合同的全部义务及承担违约责任并无不妥，一审法院判令硕德公司支付余款及相应违约金合理、合法，因此对硕德公司的不应支付工程款的主张不予支持。综上所述，上诉人硕德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由上诉人江苏硕德电力技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马柏华代理审判员  朱 海代理审判员  刘海军二〇一六年九月十二日书 记 员  安国玉第1页/共7页