安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）六民一初字第00066号 原告:安徽鼎力建筑工程有限公司,住所地安徽省六安市长安南路，组织机构代码15298163-7。 法定代表人：杨维彬，该公司董事长。 委托代理人：晏宗武，安徽皋城律师事务所律师。 委托代理人：杨庆松，该公司员工。 被告:安徽明牛羽绒有限公司,住所地安徽省六安市金安区城北工业园，组织机构代码68975910-4。 法定代表人：陈昌明，该公司总经理。 委托代理人：王莉，安徽大别山律师事务所律师。 委托代理人：张承林，该公司员工。 原告安徽鼎力建筑工程有限公司（以下简称鼎力公司）诉被告安徽明牛羽绒有限公司（以下简称明牛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鼎力公司委托代理人晏宗武、杨庆松，被告明牛公司委托代理人王莉、张承林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎力公司诉称：2009年，原告（原六安市恒宇建设工程有限责任公司）与被告明牛公司协商，承建被告位于六安经济开发区寿春路的厂房、办公楼等七个单体建设项目土建部分工程，分别根据各具体工程实际施工进程于2009年7月10日、2009年7月29日、2009年9月8日、2009年9月8日、2010年6月2日、2010年6月2日签订六份《建设工程施工合同》，合同总价合计为2113.36万元。至部分工程完工后的2010年1月14日、2010年1月20日和2010年2月16日，被告又编造理由，就上述七单体工程与原告补签三份《建设工程施工合同》，该三份合同总价剔除钢结构部分合计为963.1535万元。后因诉讼，原告才得知被告将该三合同进行了工商行政管理部门鉴证。现工程已全部完工，被告已经实际使用。除上述合同约定的工程内容外，原告又完成部分增加工程。在结算工程款过程中，双方产生了争议。后经人民法院委托审计，上述工程成本价总计为1530.218705万元。被告除陆续支付工程款1014.8196万元外，比照成本尚欠工程款515.399105万元。原告认为，上述第一批合同远远高于实际造价，第二批合同又远远低于实际成本，均不能反映该七项单体工程的市场价值，两合同造成原被告双方利益严重失衡，已经构成显失公平。依据相关法律规定、司法解释精神和相关司法实践，依法应予撤销。拖欠工程款应予支付。请求法院判令:1、依法撤销原、被告签订的全部《建设工程施工合同》；2、依法判令被告给付拖欠的工程款515.399105万元及利息118.5417元（按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算，自2011年4月12日起计算至判决之日止，本清息止，暂计算至2015年2月12日）；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告明牛公司辩称：1、被告与原告所有合同均超过撤销合同的除斥期间，原告要求撤销合同违反法律规定。依据《合同法》第五十四条规定，撤销合同的除斥期间为一年，自知道或应当知道之日起。原告撤销合同的理由为显失公平，用其自行提供的合同说明,两批合同形成的最早时间为2009年7月，最迟为2010年6月2日。原告发现显失公平的时间应当是2010年6月2日。超过要求撤销合同的最后期限为2011年6月1日要求人们法院撤销合同就违反法律规定。2、被告已付清工程款，不存在给付工程款。原被告签订办公楼合同、4栋厂房等合同，、辅料库、羽毛车间合同，三份合同总价款1776.87万元，钢构813.7165万元，土建963.1565万元，调整3.1535万元，应为960万元。被告按照土建项目给付原告工程款8301919.84元，由长城钢构公司转给原告140万元、由宏润钢构公司转给原告150万元，被告已实际支付11201919.84元。增加工程签证部分被告认可279834元，原告未完成部分应扣减604773元。土建工程款合同价款960万元+279834元（签证部分）-604773元（未完成部分）=9275061元。被告支付的工程款已超出应付土建工程款。3、原告提供的2010年6月2日签订的办公楼合同及4#、5#厂房合同系原告伪造、变造、编造的合同，不能作为证据使用。4、原告自行编制《成本造价》没有任何证据价值。5、原告多领取的工程款应当返还，不当之诉造成被告应诉损失，被告要求赔偿。6、原告承建的工程出现墙体、天沟开裂等质量问题及存在施工期延误的事实，保留下一步诉讼权利。7、原告在前期诉讼中申请法院鉴定，该鉴定结论不论是否正确都不能抵消合同约定，鉴定结论不能约束答辩人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉请，提供的证据如下： 第一组、证据1、营业执照副本，证据2、组织机构代码证副本，证据3、法定代表人身份证明书，证据4、企业名称核准通知函。证明原被告诉讼主体适格。 第二组、（一）根据实际施工进程签订的第一组合同：1、建设工程施工合同（签订于2009年7月10日，承包内容为“工业厂房土建施工”，约定造价为120万元）；2、建设工程施工合同（签订于2009年7月29日承包内容为“羽绒1#厂房土建施工”，约定造价为124.5万元）；3、建设工程施工合同（签订于2009年9月8日，承包内容为“食堂餐厅浴池土建施工”，约定造价102.6万元）；4、建设工程施工合同（签订于2009年9月8日，承包内容为“精品车间土建施工”，约定造价为102.6万元）；5、建设工程施工合同（签订于2010年6月2日，承包内容为“办公楼土建装饰”，约定造价为1023.66万元）；6、建设工程施工合同（一份48页）（签订于2010年6月2日。承包内容为“4#、5#厂房土建”，约定造价为640万元）。证明原被告签订的第一批六份合同内容及六合同约定工程固定总价为2113.36万元。 （二）补签的第二组合同（该部分合同系备案的合同）：1、建设工程施工合同（签订于2010年1月14日，承包内容为“机械加工车间2#3#羽毛车间水洗车间土建钢结构”，约定总造价为889.2万元。其中钢结构造价为444.3465，土建部分造价为454.8535万元）；2、建设工程施工合同（签订于2010年1月20日，承包内容为“辅料车间、羽毛车间土建钢结构”，约定总造价为617.67万元。其中钢结构造价为369.37万元，土建部分造价为248.3万元）；3、建设工程施工合同（签订于2010年2月16日，承包内容为“办公楼土建水电”，约定总造价为260万元）。证明原被告签订的第二批三份合同内容及三合同约定土建部分固定总价为963.1535万元。 （三）答辩状（附证据目录），证明被告确认有第二组合同，确认该批工程约定总造价为963.1535万元及存在增加工程。 （四）安徽华瑞工程咨询有限公司【华瑞审价字（2014）010215号《鉴定报告》】，证明报告确认了无争议的合同造价为13576236.45元，争议造价为：1、办公楼五层的墙体37317.89元，2、签证（增加工程）为820675.13元，3、回填土（地面垫层）材料不同有三种造价，分别为218853.38元、520652.13元、905275.47元。该鉴定报告对工程施工范围和工程量做了明确的确认，在鉴定中对被告提出的问题作出了回应和说明，鉴定过程科学，依据充分，依法可以作为本案定案依据。而且该工程造价在直接费和间接费之外只列出税金，未列出计划利润，应当是成本价。综上，可以看出：1、两批合同施工内容完全相同；2、两批合同造价悬殊为1150.2065万元，第二批合同总价约为第一批合同总造价的45%。成本价1473.1337万元是第一批合同总造价的69%，是第二批合同的152%。3、两批合同内容都构成显失公平。 被告明牛公司质证意见： 第一组证据：不是真正意义上的证据，只是诉讼主体的身份要件。 第二组证据中（一）根据实际施工进程签订的第一组合同：1、第1-4份合同是真实的，但与原告所举证的第二组合同是重合的,对应的是第二组合同中的第一份合同。2、第5份合同是虚假的，办公楼土建装饰合同应为原告提供的第二组证据中的第三份合同260万元，通过原告申请鉴定，可以看出办公室土建工程292万元，自己也推翻了1023.66万元的合同。第6份合同是虚假的，640万元数字明显看出篡改的。被告没有所谓的4#、5#厂房。该合同对应的应当是被告的辅料车间、羽毛车间土建钢结构合同，合同价款是617.67万元，钢结构369.37万元，土建部分为248.3万元。相关名称内容均不一致。 第二组证据中（二）补签的第二组合同：对该三份合同的真实性、合法性、关联性无异议。该三份合同是真正的土建施工合同，三项相加土建工程款应当为963.1535万元。 对第二组证据中（三）答辩状及证据目录：对其真实性无异议。工程合同价款实际是963.1535万元。 第三组证据：鉴定结论无论多少均不能作为案件裁判的依据。第一、原被告合同价款是包死价，不论鉴定多少，均不能作为判决依据。第二，鉴定结论中有的数据我方也不能认可。第三，案涉合同最大的不同在于办公楼部分，明显看出原告所举1023.66万元合同是虚假的。 被告明牛公司为支持其答辩意见，提供的证据如下： 证据一、建设施工合同（办公楼） 证据二、房产证（办公楼） 以上证据证明：1、办公楼施工合同（土建、水电），3694平方米，工程款260万元。2、该合同系工商局备案合同，正式、合法有效。3、房产证记载面积3696.6平方米，与我公司提供合同基本吻合，原告提供合同3836.6平方米系编造的。 证据三、建设施工合同（机械加工、羽毛车间、水洗车间） 证据四、联合体协议书（机械加工、羽毛车间、水洗车间）。 以上证据证明：1、机械加工、羽毛车间2间、水洗车间施工合同（土建、钢构），合计工程款899.2万元，其中：钢构444.3465万元、土建452.8535万元（调整31535元，土建449.7万元，与原告举证吻合）。2、该合同系工商局备案合同，正式、合法有效。3、原告提供四份车间小合同（124.5、120、102.6、102.6万元合计449.7万，与我方证据吻合）。 证据五、建设施工合同（辅料车间、羽毛车间） 证据六、联合体协议书（辅料车间、水洗车间） 以上证据证明：1、辅料车间、羽毛车间施工合同（土建、钢构），合计工程款6176700元，其中：钢构369.37万、土建248.3万元。2、该合同系工商局备案合同，正式、合法有效。3、原告提供所谓的4#、5#车间640万元合同系涂改的，我方没有4#、5#车间，仅有辅料、羽毛车间，土建248.3万元。 证据七、付款凭证，合计8301919.84元。 证据八、长城钢构公司转账现金凭证8张。 证据九、宏润钢构公司转给原告凭证2张。 以上证据证明被告支付给原告土建工程款11201919.84元,其中长城钢构公司转付原告140万元，宏润钢构公司转给原告150万元。 证据十、非标门订货单（办公楼门）。 证据十一、购货合同（与鸿福石材加工厂）。 证据十二、协议（办公楼吊顶）。 证据十三、协议（办公楼窗）。 证据十四、买卖合同（玻化砖）。 证据十五、施工合同书（与六安隆鑫玻璃有限公司）。 以上证据证明办公楼的装饰及材料均有他人供应及安装，与原告无关。原告提供的办公楼合同“装饰”不存在。原告也没有装饰资质，不能承接装饰工程。 证据十六、玻璃费用。 证据十七、装饰材料费用。 证据十八、地板砖付款。 证据十九、油漆及工时费。 以上证据证明办公楼地板砖、玻璃、石材、漆等装饰材料及费用均为单独购买及安装，单独给付装潢工程款，与原告办公楼土建施工无关。 证据二十、被告未完工应扣工程量清单。证明被告尚有604773元工程没有做，应当从工程款中扣除。 证据二十一、联合体协议书，证明签订时间2009年7月11日，在工程没做之前，长城钢构公司和原告前身恒宇公司参加了明牛公司的招投标，就两者参加部分约定协议如下：1、长城钢构公司作为联合体的主办人，恒宇作为成员，后面是内容。2、如中标，内部将签订施工协议，各自按协议规定负责施工，主办长城钢构公司承担钢构，恒宇公司承担土建。 证据二十二、工程承包合同，证明鸿润钢构公司的内容和证据二十一基本相同，内有补充协议一份，也是鸿润钢构公司的。 证据二十三、付款协议书，证明鸿润钢构公司委托明牛公司将土建部分工程款付给恒宇建设有限公司。 证据二十四、鸿润钢构公司的结算清单，证明对应刚才我方举证的辅料和羽绒车间的合同617万元多，结算的总价款是618万元，结算了鸿润钢构公司的合同。 以上证据证明争议的所建设的工程在招投标时以及在实施中前期均以钢构为主体，土建为联合体予以操作，在被告方向法庭举证的两份车间合同中，均是钢构土建和业主方三方知晓的合同价款，也适合被告方向各方付款的依据。从而说明，被告方举证的两份车间合同是真实的。 原告鼎力公司质证意见： 证据一、二，真实性无异议，对证明目的有异议，不能因为面积有误差就认为我方提供的合同是编造的，施工合同最终测绘面积不一致很正常，相差只有100多平方米是正常的。房产证说明房子质量是没有问题的。 证据三，真实性无异议，被告补充证据认为以钢构公司为主体，与本证据相悖。 证据四，事实上联合体协议写的清楚恒宇（也即鼎力）公司是主办人，而不是钢构公司。关于工程造价数字因为有鉴定结论。 证据五、六，真实性无异议，质证意见同证据三、四。 证据七、八、九、以核实的金额为准。 证据十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八、十九、以上是关于工程量的，鉴定结论有充分说明。装饰工程有部分是原告做的。关于装饰部分，鉴定结论有说明，部分材料是甲方（被告）提供的，但是没有证明材料予以证明。特别事项说明第一项就予以了说明。我们没做的装饰工程在清单中我们没有列入，所有的内墙砖是我们做的。 证据二十，系其单方制作，不予认可。 证据二十一、二十二、二十三、二十四：都是复印件，和法庭已有原件（被告提供）内容冲突。两家钢结构公司和明牛所做协议我方不认可。 根据原、被告举证、质证意见、本院认证意见如下： 对原告所举的第一组证据，被告不持异议，对其证据效力予以确认。对第二组证据中根据施工进度签订的第（一）组合同，第1-4份合同，被告不持异议，对其证据效力予以确认；第5-6份合同，被告认为是虚假的合同，但未能提供反驳证据，对其证据效力予以确认。对第二组证据中签订的第（二）组合同，被告不持异议，对其证据效力予以确认。对第二组证据中（三）答辩状（附证据目录），被告不持异议，对其证据效力予以确认。对第二组证据中（四）华瑞审价字（2014）010215号鉴定报告，被告不予认可，因该鉴定报告系本院委托具有资质的专业机构出具，且该鉴定对被告提出的问题作出了说明，鉴定程序合法，故被告不持异议，对其证据效力予以确认。 对被告所举的证据一、二、三、四、五、六，原告不持异议，对其证据效力予以确认。对证据七、八、九，结合原告双方核对后确认其证据效力。对证据十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八、十九，原告不予认可，因该部分的内容在鉴定报告中进行了特别说明，结合相关证据确认其证据效力。对证据二十，因系被告单方制作，原告不予认可，对其证据效力不予以认定。对证据二十一、二十二、二十三、二十四，原告不予认可，且系复印件，对其证据效力予以确认。 综合原、被告举证、质证及本院认证意见，本院认定事实如下： 1、2009年7月10日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定：被告将其位于六安经济技术开发区的工业厂房土建工程发包给原告施工；资金来源：自筹；承包范围：水洗车间、建筑面积6200平方米、轻钢结构、一层、20米跨度；合同价款为120万元;开工日期2009年7月16日，竣工日期2009年10月30日。专用条款中合同价款与支付部分约定本合同价款采用固定总价方式确定；竣工验收与结算：本工程为固定总价方式，工程总价为120万元，如增加工程量计算采用清单相应子目，价格执行施工时的市场价，按四类取费进入工程决算，增加工程以双方签证为准。补充条款约定：工程承包范围以双方签字确认的工程量清单为准。双方还对工程款的支付方式和时间、工程质量、验收、违约责任等做了约定。 2、2009年7月29日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定：被告将其位于六安经济技术开发区的羽绒1#车间土建工程发包给原告施工；资金来源：自筹；承包范围：建筑面积6200平方米、轻钢结构、一层、20米跨度；合同价款为124.5万元；开工日期2009年8月18日，竣工日期2009年11月18日。专用条款中合同价款与支付部分约定本合同价款采用固定总价方式确定；竣工验收与结算：本工程为固定总价方式，工程总价为124.5万元，如增加工程量计算采用相应定额，执行市场价格，按四类取费进入工程决算，享受政策性调整，增加工程以双方签证为准。补充条款约定：羽绒1#车间承包内容，结构形式按图纸进行施工，增加变更另行计算；本工程124.5万元中含钢材差价2万元，增加砼天沟163.4米，增加工程款2.5万元。双方还对工程款的支付方式和时间、工程质量、验收、违约责任等做了约定。 3、2009年9月8日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定：被告将其位于六安经济技术开发区的食堂、餐厅、浴池土建工程发包给原告施工；资金来源：自筹；承包范围：建筑面积5132平方米、轻钢结构、一层、20米跨度；合同价款为102.6万元；开工日期2009年9月18日，竣工日期2009年12月28日。专用条款中合同价款与支付部分约定本合同价款采用固定总价方式确定；竣工验收与结算：本工程为固定总价方式，如增加工程量，按实计算，四类取费享受政策性调整，增加工程以双方签证为准。补充条款约定：食堂、餐厅、浴池以双方签字确认的白图为依据，如有增加变更另行计算，工程总价以工程量清单为准。双方还对工程款的支付方式和时间、工程质量、验收、违约责任等做了约定。 4、2009年9月8日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定：被告将其位于六安经济技术开发区的精品车间土建工程发包给原告施工；资金来源：自筹；承包范围：建筑面积5132平方米、轻钢结构、一层、20米跨度；合同价款为102.6万元；开工日期2009年9月18日，竣工日期2009年12月28日。专用条款中合同价款与支付部分约定本合同价款采用固定总价方式确定；竣工验收与结算：本工程为固定总价方式，如增加工程量，按实计算，四类取费享受政策性调整，增加工程以双方签证为准。补充条款约定：精品车间以双方签字的白图为依据，如有增加变更另行计算，工程总价以工程量清单为准。双方还对工程款的支付方式和时间、工程质量、验收、违约责任等做了约定。 5、2010年6月2日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定：被告将其位于六安经济技术开发区的办公楼土建装饰工程发包给原告施工；资金来源：自筹；承包范围：建筑面积3836.6平方米、框架结构、五层；合同价款为1023.66万元；开工日期2010年6月6日，竣工日期2010年12月6日。专用条款中合同价款与支付部分约定本合同价款采用固定总价方式确定。补充条款约定：按工程进度付款，项目专用。双方还对工程款的支付方式和时间、工程质量、验收、违约责任等做了约定。 6、2009年6月2日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定：被告将其位于六安经济技术开发区的4#、5#厂房土建工程发包给原告施工；资金来源：自筹；承包范围：4#、5#厂房分别为建筑面积5130平方米、轻钢结构、一层；合同价款为640万元；开工日期2010年6月6日，竣工日期2010年12月6日。专用条款中合同价款与支付部分约定本合同价款采用固定总价方式确定。补充条款约定：按工程进度付款，增加工程执行综合定额。双方还对工程款的支付方式和时间、工程质量、验收、违约责任等做了约定。 7、2010年1月14日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定：被告将其位于六安经济技术开发区的机械加工车间、羽毛车间2#（3#）、水洗车间土建、钢结构工程发包给原告施工；资金来源：自筹；建筑面积22787平方米、轻钢结构、2层；合同价款为899.2万元；开工日期2010年1月14日，竣工日期2010年7月4日。专用条款中合同价款与支付部分约定本合同价款采用固定总价方式确定；竣工验收与结算：本工程为固定总价方式，如有增加工程计算采用清单中相应子目，变更依据双方签证为准；工程分包：钢结构由长城钢结构公司施工。双方还对工程款的支付方式和时间、工程质量、验收、违约责任等做了约定。 8、2010年2月16日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定：被告将其位于六安经济技术开发区的辅料车间、羽毛车间土建、钢结构工程发包给原告施工；资金来源：自筹；建筑面积1706.87平方米、轻钢结构、2层；合同价款为617.67万元；开工日期2010年2月16日，竣工日期2010年8月16日。专用条款中合同价款与支付部分约定本合同价款采用固定总价方式确定；竣工验收与结算：本工程为固定总价方式，如有增加工程计算采用清单中相应子目，变更依据双方签证为准；工程分包：钢结构由宏润钢结构公司施工。双方还对工程款的支付方式和时间、工程质量、验收、违约责任等做了约定。 9、2010年1月2日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定：被告将其位于六安经济技术开发区的办公楼土建、水电工程发包给原告施工；承包范围：建筑面积3694平方米、框架结构、五层、设备安装内容水电；合同价款为260万元；资金来源：自筹；开工日期2010年1月22日，竣工日期2010年7月22日。专用条款中合同价款与支付部分约定本合同价款采用固定总价方式确定。 上述合同签订后，原告进行施工，于2011年4月15日全部竣工，并交付被告使用。被告将双方签订的上述后三份合同在工商部门备案。后由于原、被告对工程价款及结算方式发生争议，原告向本院提起诉讼。 本案在审理过程中，由于原、被告分别提供了不同内容的两组建设施工合同，且合同工程总价款分别为2113.36万元、963.1535万元，价款差别悬殊。原告向本院申请对其完成的涉案工程造价进行鉴定，本院依法委托安徽华瑞工程咨询有限公司进行鉴定，该公司作出《安徽明牛羽绒有限公司七个单体建筑工程造价鉴定报告》，确定：明牛羽绒有限公司七个单体工程造价无争议部分为13576236.45元（已扣除五层的墙体、消防工程）。有争议部分为：1、办公楼五层的墙体37317.89元（被告提出原告没有施工）；2、签证为820675.13元（因签字手续未完善，按争议造价列入，具体价款因无明细，无法计算，仅以施工方申报的价款列入）；3、厂房地面垫层回填（回填材料双方有争议，按庭审会记录的三种方式列入，由法院裁定），第一种218853.38元（回填材料建筑垃圾）、第二种520652.13元（回填材料卵石找平）、第三种905275.47元（回填材料碎石找平）。 本案的争议焦点为1、原被告签订的两组工程造价不同的建设工程施工合同是否构成显示公平，认定工程价款的依据以及被告应付的工程价款；2、被告已支付工程款的数额。 关于争议焦点一，经查，原告、被告关于涉案工程先后签订二组建设施工合同，原告举证的第一组六份合同的土建造价为2113.36万元，被告举证的三份工程合同（即原告举证的第二组合同）土建造价为963.1535万元。原告认为被告举证的三份工程合同是被告编造理由与原告补签的，远远低于实际成本，均不能反映涉案工程的市场价值，不能作为定案依据。被告认为其举证的三份工程合同是备案合同，应以此作为认定工程价款的依据。本院认为，被告举证的三份工程合同虽然经过工商部门备案，但涉案工程没有通过招投标，不属于强制招投标范围的工程，备案与否不影响合同效力。安徽华瑞工程咨询有限公司鉴定确定涉案工程七个单体无争议造价为13576236.45元，与鉴定报告相比较，第一组合同造价畸高，第二组合同造价畸低，两组合同造价均不能反映涉案工程的真实造价，均不是双方真实意思体现，选取两组合同的所谓“固定价”作为确定工程价款的依据对原、被告双方都会构成显失公平。由于同一项工程出现两组工程价款悬殊的合同，无论哪一组合同是否可以申请撤销或者超过撤销合同的除斥期间，均不能作为认定工程价款的依据。故本案应依据鉴定报告结合相关证据认定工程价款。 依据鉴定报告，原被告无争议造价13576236.45元，本院予以采信。争议造价部分：1、办公楼五层的墙体37317.89元。因该部分鉴定报告未列入该项造价，且原告认可未施工，本院不予确认将此部分列入总造价。2、签证为820675.13元（即增加工程部分），鉴于在鉴定过程中，原告提出在实际施工过程中存在工程增加的情况，并提供了签证资料，被告认可存在工程增加的情况，但对原告提供的签证资料提出异议，鉴定机构认为原告提供的签证手续不全，无法核价（仅以原告申报的价款列入）；被告提出鉴定报告中没有将被告提供的给排水管线、卫生洁具、灯具、电线电缆、乳胶漆等装饰材料（甲供材）从工程造价中扣除，鉴定机构认为被告未提供准确的甲供材的证明材料，无法扣除。鉴于原被告双方对上述两部分均没有提供完整的资料，本院酌情认定原告增加工程的工程价款与被告提供的甲供材价款互相抵销，不予确认将此部分列入总造价。3、厂房地面垫层回填部分，双方有争议，鉴定机构按三种方式列入，由法院裁定，即第一种218853.38元（回填材料建筑垃圾）、第二种520652.13元（回填材料卵石找平）、第三种905275.47元（回填材料碎石找平）。因厂房地面垫层回填材料双方未提出切割复勘，本院酌定以第二种方式（中间值）520652.13元列入总造价。 综上，本院认定被告应支付原告工程款14096888.58元（13576236.45元+520652.13元）。 关于争议焦点二，被告支付工程款的数额。经查，按照原被告对账核实，被告已付原告工程款无争议部分：通过长城钢构公司支付140万元，通过宏润钢构公司支付80万元，直接支付5964596元（其中被告认可原告代被告转给赵玉和30万元已扣除）。争议造价部分：1、2009年9月18日款项60万元（序号为12），被告称支付给了原告，原告称虽然出具了60万元收据，但在收据背面注明实际收到30万元，其认可仅收到30万元。因该款原告出具了60万元收据，能够证明被告支付给了原告，本院对被告提出该款项应计入其支付原告工程款的意见予以采信。2、2010年5月6日款项60万元（序号为11），被告称支付给了原告，原告称虽然出具了60万元收据，但没有匹配的银行进账单，不予认可。因该款原告出具了60万元收据，能够证明被告支付给了原告，本院对被告提出该款项应计入其支付原告工程款的意见予以采信。3、2010年11月2日款项30万元（序号为17），被告称支付给了原告，原告称虽然出具了60万元收据，但没有匹配的银行进账单，不予认可，后认可收到现金30万元。本院对被告提出该款项应计入其支付原告工程款的意见予以采信。4、2010年5月12日款项53723.84元（序号为22），被告称此部分是金安区建筑活动综合技术服务中心收取的建筑综合服务费用，应由原告承担。原告称发票上没有注明适用用途，明牛交款的发票，不是我方收款，交款用途不明，交款时间是竣工验收之后，不予认可。因该款系金安区建筑活动综合技术服务中心收取，是否应由原告承担，现有证据不能确认。本院对被告提出该款项应计入其支付原告工程款的意见不以采信。 综上，本院认定被告已支付原告工程款9664596元（无争议部分140万元+80万元+5964596元+争议部分60万元+60万元+30万元）。 本院认为，原告施工的涉案工程已经实际交付使用，被告应支付原告工程款14096888.58元，已支付原告工程款9664596元，尚欠4432292.58元。原告诉请被告支付尚欠的工程款符合法律规定，本院依法予以支持。由于原被告签订的两组建设工程施工均没有作为结算依据，被告应按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算支付欠付工程款利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第二项，最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告安徽明牛羽绒有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告安徽鼎力建筑工程有限公司工程款4432292.58元； 二、被告安徽明牛羽绒有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告安徽鼎力建筑工程有限公司利息（以4432292.58元为本金，自2011年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）； 三、驳回安徽鼎力建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56176元，由原告安徽鼎力建筑工程有限公司负担20000元；被告安徽明牛羽绒有限公司负担36176元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王 军 审 判 员  张海龙 代理审判员  许 琛 二〇一六年九月十五日 书 记 员  熊贤茹 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第一款第二项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算支付利息。 第十八条第（一）项利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。