wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0115刑初272号公诉机关西安市临潼区人民检察院。被告人武某某，男，1974年1月30日出生，汉族，大专文化程度,居民。2016年7月5日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。辩护人董为民，陕西昭应律师事务所律师。辩护人李瑜，陕西昭应律师事务所实习律师。西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕229号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指控：2016年6月22日21时许，被告人武某某饮酒后驾驶陕A54W**号小型客车，沿西安市临潼区文化路由西向东行驶至小寨桥十字处，被巡逻民警查获。经鉴定，武某某血液中血醇浓度为99.61mg/100ml。认为被告人武某某有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人武某某一个月以上三个月以下拘役并适用缓刑，并处罚金。被告人武某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人武某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；罚金8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  马煜二〇一六年九月二十九日书 记 员  冯强
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0521民初4213号原告：科左中旗架玛吐侯家建材商店，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。经营者：侯国强，男，1970年5月7日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告：包长明，男，37岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告科左中旗架玛吐侯家建材商店与被告包长明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗架玛吐侯家建材商店到庭参加诉讼,被告包长明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科左中旗架玛吐侯家建材商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付购买建材欠款3000元，利息2700元【3000元×2%×45个月（2012年8月7日至2016年5月7日）】，合计5700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买建材，总价款3000元，并于2012年8月7日为原告出具欠据1枚（3000元），约定逾期月利率2%，该款经原告多次索要，被告未给付。被告包长明未作答辩。针对本案事实原告科左中旗架玛吐侯家建材商店在举证期限内向法庭提交欠据1枚，证明被告包长明欠款的数额、款项、约定逾期月利率及出具时间的事实。经审查认为，原告科左中旗架玛吐侯家建材商店所举证据能够证明被告包长明欠款的数额、款项、约定逾期月利率及出具时间的事实，该证据内容客观真实与本案有关联性，本院予以采信。被告包长明在举证期限内未向法庭递交证据��本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买建材，总价款3000元，并于2012年8月7日为原告出具欠据1枚（3000元），约定逾期月利率2%，该款经原告多次索要，被告未给付。本院认为，被告包长明向原告科左中旗架玛吐侯家建材商店赊购建材并出具欠据1枚，双方债权债务关系明确，被告包长明应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，���以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告科左中旗架玛吐侯家建材商店要求被告包长明给付建材欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告包长明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告包长明于本判决生效十日内给付原告科左中旗架玛吐侯家建材商店欠款3000元，利息2700元【3000元×2%×45个月（2012年8月7日至2016年5月7日）】，本息合计5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告包长明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  温禄伟二〇一六年九月十日书记员  吴志鹏
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0602民初203号原告：王永林，男，1977年1月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区正午镇王桥村王寨***号。公民身份号码3412031977********。委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地安徽省淮北市杜集区石台镇梧桐村500号。组织机构代码85084778-5。负责人：王兰国，该矿矿长。原告王永林与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告王永林于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王永林在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永林撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王永林负担。审 判 长  霍园园代理审判员  陆 涛人民陪审员  孙宗玉二〇一六年九月二十九日书 记 员  孙 惠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘04民终597号上诉人（原审被告）：芦玉玲，女，汉族，生于1988年4月22日，住景泰县。被上诉人（原审原告）：丁风琴，女，汉族，生于1990年3月15日，住甘肃省景泰县。上诉人芦玉玲因与被上诉人丁风琴转让合同纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2016）甘0423民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人芦玉玲、被上诉人丁风琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦玉玲上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的转让协议是双方真实意思表示，已经实际履行，不存在合同法第五十二条规定的合同无效情形。二、景泰县城管局只有管理权，没有所有权。只要被上诉人提供健康证就可以将摊位办理在被上诉人名下。被上诉人曾给上诉人180元，以上诉人的名义缴纳了4月份的管理费。由于被上诉人自己不经营，才导致城管局将摊位划给他人，过错在被上诉人自己。三、本案的法律关系是买卖合同关系，转让的烧烤车、液化气罐、帐篷等价值6000元，“摊位”实际指的是以上物品，而非“摊位”的所有权。被上诉人丁风琴辩称：摊位转让费是指摊位费及烧烤车、液化气罐、帐篷等器具。摊位所在的广场是公共场所，是国家的，景泰县城管局有管理权。请求驳回上诉，维持原判。丁风琴向一审法院起诉请求：解除与被告的转让协议并判令被告偿还原告转让费6000元；被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年3月24日，原告丁风琴与被告芦玉玲签订摊位转让协议约定被告芦玉玲将位于景泰县车站广场13号夜市一次性转让给原告丁风琴经营，转让费6000元。协议签订后，被告芦玉玲将烧烤车、液化气罐、帐篷及13号摊位交与原告丁风琴，原告丁风琴于同日将转让费6000元交给被告芦玉玲。后因夜市管理者景泰县城市管理行政执法局（以下简称景泰县城管局）告知原告，夜市摊位由城管局统一管理，不得私自转让，并将该摊位交由他人经营，导致原、被告双方签订的摊位转让协议无法实际履行。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”涉案摊位的管理者是景泰县城管局，原告丁风琴与被告芦玉玲签订的摊位转让协议事前未经县城管局同意，且涉案夜市摊位已经景泰县城管局收回交由他人经营，致使原告转让摊位的目的不能实现。因此，双方签订的转让协议无效，原告要求被告返还其转让费6000元的请求正当，本院予以支持。但原告丁风琴应依法同时返还被告芦玉玲烧烤车、液化气罐、帐篷。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条的规定，判决如下：一、原告丁风琴与被告芦玉玲签订的摊位转让协议无效；二、被告芦玉玲应于本判决生效后十日内返还原告丁风琴转让费6000元，同时原告丁风琴返还被告芦玉玲烧烤车、液化气罐、帐篷。本案案件受理费减半收取25元，由被告芦玉玲负担。二审中，上诉人提交证明一份，拟证明其将摊位转让是允许的，被上诉人对该证据的真实性有异议。经本院调查核实，该份证明上景泰县城市管理行政执法局的印章不真实，故对该证据的证明力不予采信。二审查明的案件基本事实与一审相同。本院认为，本案争议焦点是上诉人应否退还被上诉人转让费6000元。上诉人与被上诉人订立摊位转让协议，约定上诉人将位于景泰县夜市13号摊位一次性转让给被上诉人。因该摊位由景泰县城市管理行政执法局监督管理，双方的私自转让行为事先未经景泰县城市管理行政执法局同意，事后亦未经景泰县城市管理行政执法局追认予以认可，且双方协定转让的摊位已经由他人经营，转让协议的合同目的无法实现。被上诉人诉请解除双方签订的转让协议于法有据，应予支持。原审判决认定双方签订的转让协议无效于法无据，应予纠正。上诉人与被上诉人在订立转让协议及履行该协议的过程中，未充分了解摊位的性质、能否进行权属变更等标的物的基本信息，致使合同目的不能实现，均有过错，原审判决上诉人与被上诉人互返财物正确，应予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定上诉人与被上诉人互返财物正确，但适用法律错误。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：一、维持甘肃省景泰县人民法院（2016）甘0423民初933号民事判决第二项；二、撤销甘肃省景泰县人民法院（2016）甘0423民初933号民事判决第一项，解除上诉人芦玉玲与被上诉人丁风琴签订的转让协议。二审案件受理费50元，由上诉人芦玉玲负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  王承林代理审判员  殷恒恒代理审判员  段延红二〇一六年九月二十七日书 记 员  王岳祯
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2523民初411号原告中国农业银行股份有限公司屏边苗族自治县支行。住所地：屏边县玉屏镇人民路3号。负责人：ＸＸ，系该行行长。委托代理人胡鹏程，中国农业银行屏边县支行客户经理。代理权限：特别授权代理。被告杨忠亮。被告罗剑能。被告田丽娟。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司屏边苗族��治县支行与被告杨忠亮、罗剑能、田丽娟借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司屏边苗族自治县支行于2016年9月26日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司屏边苗族自治县支行申请撤回诉讼系其自愿，不违反法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司屏边苗族自治县支行撤回起诉。案件受理费人民币870元，减半收取435元，由原告中国农业银行股份有限公司屏边苗族自治县支行承担，退回原告中国农业银行股份有限公司屏边苗族自治县支行435元。审判员  熊正丽二〇一六年九月二十六日书记员  雷 乡
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂9005执263号申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。被执行人董永海，男，生于1985年7月29日，黎族，海南省三亚市人。被执行人李丹丹，女，生于1987年3月8日，汉族，湖北省潜江市人。本院在执行潜江市卫生和计划生育委员会与董永海、李丹丹征收社会抚养费（计划生育行政非诉）执行一案中，经查被执行人董永海、李丹丹暂无可供执行财产，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂9005行审89号执行裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宇翔审判员  邓家俊审判员  许家安二〇一六年九月三十日书记员  郑玉洁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂01刑更3568号罪犯潘其鸿，于广西壮族自治区灵山县，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）钦刑少初字第2号刑事判决，以被告人潘其鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年1月29日起至2017年1月28日止）。判决发生法律效力后交付执，2015年3月2日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯潘其鸿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年6月起至2016年5月止共获奖励分49.1分，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯潘其鸿予以减去有期徒刑四个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯潘其鸿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯潘其鸿减去有期徒刑三个月二十九日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闭燕华审判员  梁秋娟审判员  农克新二〇一六年九月二十九日书记员  付 杰
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初4487号原告赵某甲，女，汉族，生于1972年4月13日，住重庆市云阳县。被告张某某，男，汉族，生于1979年10月5日，住重庆市云阳县。原告赵某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由代理审判员牟春香独任审判，适用简易程序并于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某甲诉称，原、被告于2011年初经人介绍认识，2011年9月29日办理结婚登记。原告系再婚，与前夫生育一女取名赵某乙，由原告抚养。婚后，被告脾气暴躁且懒惰，不务正业，不想挣钱养家，时常在外喝酒玩乐。2016年6月原告怀孕6个月的时候，被告与其他女性有暧昧关系，导致原告怄气后流产。原、被告因生活琐事吵架，被告就动手殴打原告。现原、被告夫妻感情确已破裂，现向法院起诉要求：1、原告与被告离婚；2、婚后无共同财产；3、共同债务10000.00元由原告负责偿还，无其他债权及债务；4、赵某乙由原告抚养；5、诉讼费由被告承担。被告张某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2011年年初经人介绍相识，2011年9月29日办理结婚登记。原告属再婚，婚后与被告未生育子女。原告婚前育有一女名赵某乙，随原告生活。婚后，其女与原、被告共同生活。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原告及其女儿的身份信息复印件、被告的户口信息复印件、婚姻登记档案材料等证据在卷佐证。经审查，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。《中华人民共和国婚姻法》规定,夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。本案原、被告从2011年结婚至今5年有余，且婚后原、被告一起外出务工挣钱养家，证明原、被告双方已建立起了真挚的夫妻感情。婚后双方虽因琐事发生争吵，但这在婚姻生活中是在所难免的，现只要原、被告加强沟通，相互包容，互相信任，和谐相处，夫妻关系尚有和好可能。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现原告起诉要求离婚，未向本院提交任何证据证明夫妻感情已经破裂，原告应当承担举证不力的法律后果，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。离婚纠纷中，财产分割的诉请属附带之诉，本院对原告要求离婚的请求未予支持，故对其附带之诉亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵某甲的离婚诉讼请求；驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。案件受理费120.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  牟春香二〇一六年九月二日书 记 员  高 峰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0721民初2585号原告：焦彬杰，男，1965年2月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。委托诉讼代理人：焦荣武（原告长子），男，1989年8月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被告：贾学君，男，1972年4月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被告：张文军，男，1959年3月8日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。委托诉讼代理人：宫国强，男，1965年7月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。原告焦彬杰与被告贾学君、张文军保证合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦荣武、被告张文军及其委托诉讼代理人宫国强到庭参加诉讼。被告贾学君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告焦彬杰向本院提出诉讼请求：被告贾学君、张文军给付借款本金50000元，利息自2015年5月17日起计算至借款本金全部还清之日止，利率按月利率2分计算。事实和理由：被告贾学君系某村书记，其村民马向东、于仁杰做生意需用款，于2014年5月17日向原告借款本金50000元，由其和被告张文军担保，双方约定借款利率2分。因原告与借款人马向东、于仁杰不认识，只能向被告贾学君催要此款，被告贾学君仅给付利息12000元，剩余借款本金及利息借款人未能返还，保证人也未承担保证责任。现诉至人民法院要求被告贾学君、张文军偿还借款本金50000元及利息。被告贾学君未作答辩。被告张文军辩称，该笔借款时间为2014年5月17日，还款时间为2015年5月17日，根据担保法规定，被告张文军的保证期限已过，不应承担保证责任。被告张文军是为被告贾学君担保，被告贾学君是该款的实际使用人，因此原告只能向被告贾学君主张权利。被告张文军在借据保证人处签字时，借款人处是空白的，被告张文军根本不认识借款人马向东、于仁杰。该保证合同违背了被告张文军的真实意思。属无效合同，故被告张文军不应承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2014年5月17日经被告贾学君介绍，借款人马向东、于仁杰向原告焦彬杰借款50000元，约定月利率2％，未约定借款期限，由被告贾学君、张文军担保。此款借出后，被告贾学君只给付一年利息12000元，剩余本金及利息至今未给付。原告未向借款人催要借款。原告向本院提交借据一份，欲证明借款人马向东、于仁杰于2014年5月17日向原告借款50000元，约定月利率2％，由被告贾学君、张文军担保的事实。被告贾学君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃质证权利。经被告张文军质证无异议，故本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告焦彬杰与被告贾学君、张文军签订的担保合同，不违反相关法律规定，应认定该合同真实有效。被告贾学君、张文军提供担保未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告贾学君、张文军的担保方式应视为连带责任保证担保。依照最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张文军主张还款时间为2015年5月17日，并主张该笔借款的借款人是贾学君，实际为被告贾学君担保，且签字时借款人处空白，由于其未提供相关证据，依照最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告张文军的抗辩理由本院不予支持。由于该借款未约定借款期限，原告亦未向借款人催要借款，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告张文军的保证期间未超出法律规定的保证期间，故被告张文军保证责任不应免除。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的月利率2％符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告贾学君、张文军于本判决生效后十日内给付原告焦彬杰借款本金50000元，并支付利息，按月利率2％支付本金50000元的利息，自2015年5月17日起至借款本金全部清偿之日止；二、被告贾学君、张文军对上述借款及利息相互承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告贾学君、张文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王子利二〇一六年九月二十九日书记员  雷润友
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1336号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司。负责人：肖健，该公司总经理。委托诉讼代理人周潮晖，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：郑子贤。委托诉讼代理人：欧阳志，湖南白泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李升。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司（以下简称“人保财险北塔支公司”）因与被上诉人郑子贤、李升机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险北塔支公司上诉请求：撤销原判第一项，改判其在一审判决承担金额的基础上减少赔偿14053元。事实和理由：住院期间两人陪护的医嘱不能理解为需要两人护理，一审认定需要两人护理缺乏事实依据。郑子贤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。李升辩称，请求法院依法判决。郑子贤向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿其因本案交通事故造成的医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计190852.78元（含李升已支付的70000元）。一审法院认定事实：2016年1月10日19时50分许，李升驾驶无牌白色金杯牌多用途乘用车（架：0084），在邵东县兴和大道县政府门口地段碰撞过斑马线行人郑子贤后逃逸，造成郑子贤受伤。邵东县公安局交通警察大队认定，李升应负事故的全部责任，郑子贤不负事故责任。事发后，郑子贤先后在邵东县人民医院、邵阳市中心医院、邵东县中医医院共计住院治疗94天及门诊治疗，共用去医疗费66379.18元，花残疾器具费720元，花救护车费80元，医疗医嘱住院期间需2人陪护，住院期间一直由其外孙女莫某某护理，出院医嘱加强营养。2016年4月13日，经邵阳市昭阳司法鉴定所鉴定，郑子贤的伤情构成八级伤残和十级伤残；预计后期康复医疗费2500元（从2016年4月14日）。郑子贤花费鉴定费660元。无牌白色金杯牌多用途乘用车在人保财险北塔支公司投保了交强险和商业三者险，交强险理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险的理赔限额为500000元（约定交通事故逃逸保险公司拒赔）。郑子贤治疗期间李升已支付医疗费70000元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。因李升交通事故逃逸，根据李升与人保财险北塔支公司约定商业三者险保险公司不予赔偿。无牌白色金杯牌多用途乘用车在人保财险北塔支公司投保了交强险，人保财险北塔支公司首先应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额部分的损失由李升承担赔偿责任。郑子贤治疗期间李升已支付的医疗费70000元应予以核减。郑子贤的损失经核定：医疗费66379.18元，残疾器具费720元，住院伙食补助费4700元，营养费940元，护理费（其中一人参照居民服务行业的标准计算，一人参照教育行业的标准计算）24994.6元，交通费700元（含救护车费）；鉴定费为660元，郑子贤主张的残疾赔偿金77862.6元，精神损害抚慰金7000元，符合法律规定，予以认定，郑子贤主张的后期治疗费2500元，因未实际发生，不予支持。郑子贤的以上损失共计177656.38元（其中医疗费部分为72019.18元，伤残赔偿部分为104977.2元，鉴定费660元），首先核减李升支付的医疗费70000元，再由人保财险北塔支公司在交强险赔偿限额内承担106996.38元，不属于保险理赔的其他损失660元，由李升赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司在交强险限额内赔偿郑子贤损失106996.38元；二、由李升赔偿郑子贤损失70660元，李升支付的医疗费70000元折抵后，还应赔偿660元；三、驳回郑子贤的其他诉讼请求。案件受理费1104元，减半收取552元，由李升负担。本院二审期间，郑子贤围绕上诉请求向本院依法提交证据邵阳市中心医院陪护证明书，本院依法组织当事人进行了质证。人保财险北塔支公司质证认为该证据不属于二审新证据，且不符合常规。李升质证认为对该证据没有意见。本院认证认为，该证据印证了一审提交的医院医嘱住院期间需2人陪护的事实，本院作为补强证据予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审以住院期间需两人陪护的医嘱认定两人护理的事实，与郑子贤二审提交的陪护证明互相印证，可以认定郑子贤住院期间需要两人护理的事实。本院认为，李升驾驶无牌白色金杯牌多用途乘用车碰撞郑子贤致其受伤，经交警部门认定，李升负事故的全部责任。对于本案交通事故造成郑子贤的各项经济损失，首先应当由承保该车交强险、商业三者险的人保财险北塔支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于超过交强险赔偿限额部分的损失，根据保险合同约定，该公司商业三者险免责，应由交通事故责任人根据过错大小承担。本案二审争议的焦点是原审对于护理费用按照2人计算是否正确。经审查，郑子贤在一审提交了住院期间需两人陪护的医嘱证实两人护理的事实，郑子贤二审提交的陪护证明与该证据互相印证，可以认定郑子贤住院期间需要两人护理的事实，原审按照2人护理计算郑子贤住院期间的护理费用并无不当。人保财险北塔支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，人保财险北塔支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1104元，由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘子腾审 判 员  陈平军审 判 员  贺显平二〇一六年九月二十八日代理书记员  王静雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1403执183号申请执行人刘国东，住葫芦岛市南票区。被执行人杜春华，现住葫芦岛市龙港区。本院在执行上述当事人劳务合同纠纷一案，被执行人杜春华现能力给付劳务款，申请执行人刘国东能提供被执行人其他可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：（2016）辽1403执183号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 戈审判员 王洪福审判员 张永东二〇一六年九月二十六日书记员 李树常
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初7525号原告王秀花。委托代理人王伟，山东勇华律师事务所律师。被告刘成飞。被告刘思暖。被告中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称保险公司），住所地莱西市南京路金田花园东向网点58号。负责人王瑶，总经理。委托代理人贾汝浩，保险公司员工。原告王秀花与被告刘成飞、刘思暖、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪修朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀花的委托代理人王伟，被告刘成飞，被告保险公司的委托代理人贾汝浩到庭参加了诉讼，被告刘思暖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀花诉称，2016年2月14日15时30分许，王秀花驾驶电动自行车沿三城路由东向西行驶至肇事处，与顺行在前右转弯刘成飞驾驶的鲁B×××××号轻型普通货车相撞，致二车损坏，王秀花伤。请求法院判令被告赔偿原告医疗费4268.16元、护理费8829.6元、残疾赔偿金64592元、交通费127元、施救费300元、鉴定费1400元、精神抚慰金5000元，共计84516.76元，并承担本案的诉讼费。被告刘成飞辩称，事故发生属实，事故车辆鲁B×××××号轻型普通货车系我父亲刘思暖所有，该车在被告保险公司投保有交强险及50万元不计免赔率的商业第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。被告刘思暖未答辩。被告保险公司辩称，事故车辆鲁B×××××号轻型普通货车在我公司投保有交强险及50万不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内及商业第三者责任险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不予承担。经审理查明，2016年2月14日15时30分许，王秀花驾驶电动自行车沿三城路由东向西行驶至肇事处，与顺行在前右转弯刘成飞驾驶的鲁B×××××号轻型普通货车相撞，致二车损坏，王秀花伤。原告受伤后被送往平度市人民医院治疗，共支付医疗费4268.16元，交通费127元（含鉴定时交通费）。2016年5月26日，原告的伤残等级、护理时间及人数经青岛青大司法鉴定所鉴定，其胸部损伤为伤残十级；护理时间建议为30一60日。护理人数为1人护理，支付鉴定费1400元。本次事故，原告支付施救费300元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，刘成飞承担事故全部责任。另查明，鲁B×××××号轻型普通货车系被告刘思暖所有，事故发生时，该车在被告保险公司投保交强险及50万元不计免赔率第三者商业险。同时查明，原告王秀花系城镇居民。上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、鉴定报告及鉴定费单据、护理人员身份证明、驾驶证、行驶证、保险单、户籍证明、交通费单据、施救费单据，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。本院认为，公民的身体健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。被告刘成飞驾车肇事，承担事故全部责任，应当赔偿原告的医疗费、护理费、残疾赔偿金等费用。因被告刘成飞所驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由于被告刘成飞驾驶的车辆在被告保险公司投保50万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于原告超出交强险限额的损失，被告保险公司应在50万的商业第三者责任险限额内承担100%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险和商业第三者责任险限额，故被告刘成飞、刘思暖不再承担赔偿责任。因本次事故造成原告伤残，其请求的精神抚慰金符合法律规定，但其主张5000元数额过高，本院根据原告的年龄及伤残程度，以1000元为宜。原告主张的护理时间业经有资质的鉴定机构予以鉴定为30一60日，本院根据公平原则，折中认可45天。其主张的护理费标准过高，本院予以调整。原告主张的交通费合情合理合法，本院予以支持。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。综上，原告的合理损失明细如下：医疗费4268.16元，护理费6287.85元（139.73元×45天），残疾赔偿金64592元（40370元×16年×10%以原告主张的年限及数额为准），交通费127元，施救费300元，精神抚慰金1000元，共计76575.01元。被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告损失4268.16元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失72006.85元（含精神抚慰金），在财产限额内赔偿原告损失300元，共计76575.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司在交强险限额内赔偿给原告王秀花经济损失76575.01元（含精神抚慰金）。二、驳回原告王秀花对被告刘成飞、刘思暖的诉讼请求。三、驳回原告王秀花的其他诉讼请求。上述第一项限判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，减半收取956.5元，鉴定费1400元，共计2356.5元，由原告王秀花负担220元；被告中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司负担2136.5元，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  纪修朋申请执行期限为履行期届满二年内提出二○一六年九月二十九日书记员XXX
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民终989号上诉人（原审被告）：青岛中盛融时尚潮流饰品有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区夏庄街道华仙路***号写字楼*层。法定代表人：孙丕恩，董事长。被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司城阳丹山支行。住所地：山东省青岛市城阳区夏庄街道丹山社区。负责人：王建岗，行长。原审被告：青岛盛文综合开发集团有限公司。住所地：山东省青岛市黑龙江中路***号。法定代表人：王裕涛，董事长。原审被告：青岛国际工艺品城生产基地有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区夏庄街道华岭路北、华夏路东。法定代表人：王裕锡，董事长原审被告：青岛林之枫桦农业专业合作社。住所地：山东省青岛市城阳区惜福镇街道后金社区南800米。法定代表人：王裕军，董事长原审被告：王裕锡，男，1966年7月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。上诉人青岛中盛融时尚潮流饰品有限公司因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司城阳丹山支行、原审被告青岛盛文综合开发集团有限公司、青岛国际工艺品城生产基地有限公司、青岛林之枫桦农业专业合作社、王裕锡金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民四商初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人青岛中盛融时尚潮流饰品有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人青岛中盛融时尚潮流饰品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛中盛融时尚潮流饰品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邝 斌代理审判员  郑元文代理审判员  彭 震二〇一六年九月十九日书 记 员  路然然
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1681民初3154号原告：崔某。被告：张某。原告崔某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款150000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转，于2016年2月20日向原告借款150000元，给原告出具了借条一张。现经多次催要被告拒不偿还，为此，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告张某在法定答辩期限内未提交答辩意见。原告崔某围绕诉讼请求提交证据如下：1、原、被告身份证复印件各一份，证明：原、被告的主体身份。2、借条一份，证明：被告张某于2016年2月20日向原告借款150000元，由被告出具了借条，证明人是王朝阳。由于被告张某缺席开庭审理，未对原告提交的上述证据予以质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月20日，被告张某向原告崔某借款150000元，由被告向原告出具借条一份，证明人王某在借条上签名。由于被告未偿还原告借款，为此，双方发生纠纷。本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间的民间借贷关系是否成立有效。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告张某向原告崔某借款150000元，原告提交了被告出具的借条予以证明，该借条显示款项系现金，自原告向被告提供借款时，双方之间的借贷关系成立生效，该债务被告应当予以偿还。因此，原告请求被告偿还借款150000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，原告崔某与被告张某之间的借贷关系成立有效，依法应受法律保护，被告应当偿还原告借款150000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某偿还原告崔某借款150000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵小珂二〇一六年九月二十九日书记员  薛会咏
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3223号原告：王月华，女，1965年3月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：赵长现，男，1964年1月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：王保良，男，1992年9月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市柳园北路34号。负责人：高瑞华，总经理。委托诉讼代理人：任晓娟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力杰，山东豪才（聊城）律师事务所律师。原告王月华与被告王保良、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月华的委托诉讼代理人赵长现，被告王保良、平安财险的委托诉讼代理人张力杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王月华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计16350元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月25日16时许，被告王保良驾驶鲁P×××××轿车沿阳大路自北向南行驶至事故地点时，与停在路边的庞某驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，原告受伤。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队认定被告王保良承担事故的全部责任，庞某、王月华、张某不承担事故责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告王保良辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，我的事故车辆已经投保交强险和商业三者险，保险公司承担之外的其他损失我依法承担。被告平安财险辩称，事故责任无异议，事故车辆在我公司投保交强险一份和30万元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间，本次事故造成三人受伤，我公司已经赔付另一伤者庞某116593元，对原告合理损失我公司同意在交强险和商业险剩余限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费的损失我公司不承担。本院经审理认定事实如下:2016年1月25日16时许，被告王保良驾驶鲁P×××××轿车沿阳大路自北向南行驶至刘灿明村街里时，与停在路边的庞某驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，庞某及电动三轮车乘车人王月华、张某受伤。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队认��，被告王保良承担事故的全部责任，庞某、王月华、张某不承担事故责任。事故发生后，原告王月华在阳谷县人民医院住院治疗25天，住院花费4797.52元，门诊检查花费1626元。住院期间由布占芳护理，护理人员系农民身份。另查明，肇事车辆鲁P×××××轿车的实际车主为被告王保良，该车辆在被告平安财险投保机动车交强险及30万元商业三者责任保险，且有不计免赔，本案交通事故发生在保险期内。事故发生后，平安财险对另一受害人庞某赔偿116593元。本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告王保良承担事故的全部责任，原告不承担责任，该认定客观、公正，本院予以采信。对原告王月华因交通事故产生的损失有：医疗费6423.52元、误工费3682元、护理费3682元、住院伙食补助��2500元、交通费50元，合计16337.52元。事故发生后，被告王保良为原告垫付门诊费用1626元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机���车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”另，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因事故发生属于事故车辆一方责任，事故车辆在被告平安财险投保交强险和30万元商业三者险，有不计免赔，虽本事故造成三人受害，但三受害人全部损失未超出平安财险应赔偿范围。故原告全部损失应由被告平安财险承担赔偿责任，即赔偿原告各项损失共计16337.52���。被告王保良为原告垫付门诊费1626元，为减少当事人诉累，被告平安财险应在赔偿原告损失数额中扣除并支付给被告王保良。综上，被告平安财险应赔偿原告各项损失共计14711.52元，支付给被告王保良垫付款1626元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王月华医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计14711.52元。该赔偿款直接汇入原告王月华指定个人账户，户名：王月华，开户行：山东农商银行���谷支行大布分社，账号：6223191546832283。二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内支付给被告王保良垫付款1626元。该款直接汇入被告王保良指定个人账户，户名：王保良，开户行：中国建设银行阳谷支行谷山北路136号，账号：6217002280006647200。三、驳回原告王月华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取104元，由被告王保良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  徐秀丽二〇一六年九月二十八日书记员  朱亚楠
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执480号申请执行人杨耀军，男，汉族，1966年12月19日生。被执行人畅军忠，男，汉族，1974年11月21日生。杨耀军与畅军忠恢复原状纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2015年7月14日作出的（2015）牧民一初字第24号民事判决书已发生法律效力。权利人杨耀军向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人畅军忠暂无财产可供执行。本院依职权终结本次执行程序，待被执行人畅军忠有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新乡市牧野区人民法院于2015年7月14日作出的（2015）牧民一初字第24号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 路 飚执行员 ： 李 涛执行员 ：曹清扬二〇一六年九月二十八日书记员 ： 牛 毅
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂12刑终202号原公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。上诉人(原审被告人)李正华，男，1985年7月14日出生，壮族，住巴马瑶族自治县，曾因犯盗窃罪，于2014年12月17日被宜州市人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2015年11月16日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院审理广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指控原审被告人李正华犯盗窃罪一案，于2016年6月2日作出(2016)桂1227刑初51号刑事判决，认定被告人李正华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人李正华退赔被害人罗某1、罗某2经济损失共计人民币三千六百一十三元。宣判后，原审被告人李正华不服，以量刑过重为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人李正华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人李正华申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李正华撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李正华撤回上诉。广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院(2016)桂1227刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  甘耐芬代理审判员  吴大宁代理审判员  郭仕伟二〇一六年九月××日书 记 员  黄薇荧
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书2016青01刑更1901号罪犯马彪，男，1995年2月19日出生于原青海省乐都县，回族，现在青海省建新监狱服刑。青海省大通回族土族自治县人民法院于2011年12月9日作出（2011）大少刑初字第10号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2014年5月经本院裁定减刑八个月。青海省建新监狱于2016年9月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯马彪在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马彪在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马彪在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马彪减刑九个月（刑期至2016年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵刚审判员  雷霈审判员  李俐二〇一六年九月十四日书记员  韩风张文军
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0302民初763号原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行。组织机构代码：69568951-X。地址：云南省曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。负责人龙峻，分行行长。委托代理人高世本，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）被告徐彩艳，女，汉族。被告母其攀，男，汉族。原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行诉被告徐彩艳、母其攀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高世本到庭参加诉讼，被告徐彩艳、母其攀经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月15日，原告与二被告签订了编号为942012013003948的《综合授信合同》，合同约定：“被告可向原告申请使用的最高授信额度为人民币200万元，额度有效期2013年9月17日至2015年9月17日。逾期利率按照约定利率上浮50%确定，违约罚息利率按照约定利率上浮50%确定。”另外，合同对违约责任、权利义务、争议解决方式等事项亦作了相应约定。2014年9月4日，被告以经营周转为由，向原告提交了《借款支用申请书》，申请原告按《综合授信合同》的约定向其发放贷款。双方约定：”贷款金额为人民币200万元，支付方式为受托支付（即由原告将贷款直接发放至受托人涂艺叶的账户，账号为6226224200183334），贷款期限为12个月，自2014年9月4日至2015年9月4日，贷款年利率为9%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为21日。”原告于2014年9月4日按约向被告指定的受托账户足额发放了贷款人民币200万元，但二被告却未能按约如期履行还款付息义务，截止到2015年9月16日，二被告已拖欠借款本金、利息及逾期利息共计2037835.43元。经原告多次催收，二被告仍未及时履行还款付息义务，依据双方合同约定，被告拖欠贷款本金、利息的行为已构成违约，应依法追究被告的违约责任。诉请法院：1、判令二被告偿还贷款本金人民币200万元，截止到2015年9月16日的利息37500元，逾期利息335.43元，2015年9月16日之后的利息按年利率13.5%计算，直至全部款项清偿完毕之日止；2、判令二被告向原告支付违约金218000元；3、判令二被告承担原告因诉讼发生的律师代理费73500元。庭审中原告将第一项诉请变更为截止到2015年9月16日的利息为15000元，截止到2015年9月16日的逾期利息为202500元，原告放弃第二项诉请。被告徐彩艳、母其攀未应诉答辩及提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、民生银行负责人身份证明、民生银行负责人身份证复印件各1份，用以证明原告诉讼主体资格；2、徐彩艳、母其攀身份证复印件各1份，用以证明被告的诉讼主体资格；3、《综合授信合同》1份，用以证明原、被告之间存在借款合同关系，同时对借款金额、借款期限、利率、违约责任等事项达成了一致并作了相应约定；4、借款支用申请书、放款通知书、借款凭证各1份，用以证明二被告向原告申请借款200万的事实及原告根据二被告的申请为二被告提供200万元贷款的事实；5、欠款明细、个人账户对账单各一份，用以证明被告违约的事实；6、委托协议、律师事务所发票、律师收费服务标准各1份，用以证明原告为实现该笔债权，委托律师代理主张权益支付律师代理费的事实，代理费发生的依据。上述证据因被告怠于诉讼，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告徐彩艳、母其攀系夫妻关系，2013年8月15日，原告与二被告签订了编号为942012013003948的《综合授信合同》，合同约定：“被告可向原告申请使用的最高授信额度为人民币200万元，额度有效期2013年9月17日至2015年9月17日。逾期利率按照约定利率上浮50%确定，违约罚息利率按照约定利率上浮50%确定。”。2014年9月4日，被告以经营周转为由，向原告提交了《借款支用申请书》，申请原告按《综合授信合同》的约定向其发放贷款。双方约定：”贷款金额为人民币200万元，支付方式为受托支付（即由原告将贷款直接发放至受托人涂艺叶的账户，帐号为6226224200183334），贷款期限为12个月，自2014年9月4日至2015年9月4日，贷款年利率为9%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为21日。”原告于2014年9月4日按约向被告指定的受托账户足额发放了贷款人民币200万元，但二被告如期履行还款付息义务仅截止到2014年11月21日，截止到2015年9月16日，二被告已拖欠本金200万元、利息15000元及逾期利息202500元，共计221750元。另原告支付律师费73500元。本院认为，二被告向原告申请个人信用贷款，经原告核准同意贷款，双方已设立金融借款合同关系。原告已按合同约定向被告发放借款，被告在履行部分还款义务后未按合同约定按时按期偿还借款本息，以自己的行为表明不履行主要债务。综上，原告要求二被告偿还贷款本金人民币200万元，截止到2015年9月16日的利息15000元，逾期利息202500元，及自2015年9月17日至全部款项清偿完毕之日止的利息（按年利率13.5%计算），并支付为实现本案债权支出的律师代理费的主张，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐彩艳、母其攀于判决生效后十五日内偿还向原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行借款本金2000000元，截止2015年9月16日的利息15000元，逾期利息202500元，共计2217500元；及自2015年9月17日起至全部欠款还清之日止的利息（按年利率13.5%计算）。被告徐彩艳、母其攀于判决生效后十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行律师费73500元。案件受理费25435元（原告已预交），由被告徐彩艳、母其攀承担25017元，原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行承担418元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  段昕禹人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  官忠亚二〇一六年九月七日书 记 员  晏梅芳
西安铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）陕7102行初720号原告郑小红，女，1966年7月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告西安市长安区人力资源和社会保障局，住所地西安市长安区新区政府A307。法定代表人董兴利，该局局长。委托代理人张彤，西安市长安区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人李倩，西安市长安区人力资源和社会保障局工作人员。第三人西安市长安区教育局，住所地西安市长安区南长安街152号。法定代表人ＸＸ程，该局局长。委托代理人吕欣，西安市长安区教育局工作人员。原告郑小红因不服被告西安市长安区人力资源和社会保障局劳动行政批准一案，于2016年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月8日立案受理后，于2016年8月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法追加西安市长安区教育局为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告郑小红，被告西安市长安区人力资源和社会保障局委托代理人张彤、李倩，第三人西安市长安区教育局委托代理人吕欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西安市长安区人力资源和社会保障局于2016年7月20日作出了《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》（长人社薪发［2016］134号）。该批复内容为：区教育局，你局报来《关于惠立莹等32名教师拟办理退休手续的函》，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）的规定，经审查，同意惠立莹等32名同志退休，请于30个工作日内办理完结相关退休手续，特此批复。批复附件中说明了惠立莹等32名拟退休同志的情况，具体为：…郑小红，女，1966年9月出生，1986年3月参加工作，工人身份，工作单位为长安二幼，2016年9月到达退休年龄；…。原告诉称，原告于1986年3月入职西安市长安区第二幼儿园任教至今，1996年取得教师资格证，2003年10月被西安市人事局评定为小学高级教师。原告在教师岗位工作30年，取得专业技术职称长达20年以上，且一直按教师序列发放工资，根据国人部发[2004]63号《关于事业单位试行人员聘任制度有关工资待遇等问题的处理意见》第五条的规定，原告应按教师身份在55岁退休，被告作的批复违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故诉请法院，请求依法判决撤销被告做出的长人社薪发［2016］134号《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》、恢复原告的工作及所有待遇。原告向法庭提交以下证据：盖有西安市长安区第二幼儿园印章的工作简历一份；教师资格证书及聘书共五份；证据2、3的证明目的是，证明原告具有教师资格并在专业技术岗位上连续工作已逾十年；原告当庭提交的相关政策依据：3.国办发（2002）35号《关于在事业单位试行人员聘用制度意见》、国人部发（2004）63号《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇问题的处理意见》、人社厅函（2008）419号《关于事业单位聘用制女干部退休、工勤人员辞职辞退和退役士兵安置有关问题的复函》、市人发（2009）35号《关于事业单位聘用制女干部退休的处理意见》，说明原告符合55周岁退休年龄规定。上述证据、依据共同证明被告的具体行政行为违法，应予撤销。被告辩称，原告所在单位的主管部门向被告报送原告退休审批手续后，经被告对原告的档案资料进行审查，原告为工人身份，依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）的规定，做出了准许原告退休的批复。被告做出的关于原告退休的批复，程序合法、证据齐全，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内，未向本院提交做出被诉行政行为的证据。被告提交的做出被诉行政行为的法律依据：国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第三人西安市教育局述称，第三人做出的上报原告退休的请示程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人当庭未提交证据。经庭审质证，被告及第三人对原告提交证据的真实性及证明目的均予以认可。本院对原告提交证据的真实性及证明目的予以确认。经审理查明，原告郑小红于1986年3月入职西安市长安区第二幼儿园任教，于1996年10月取得幼儿园教师资格证，又先后于1996年12月、2003年10月取得小学一级教师、小学高级教师资格证，原告自入职以来一直从事教学工作至今。2016年7月20日，被告针对第三人向其报送的《关于惠立莹等32名同志拟办理退休手续函》，经审查，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）的规定，做出了长人社薪发（2016）134号《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》，同意原告郑小红退休。原告认为，被告作出的长人社薪发（2016）134号批复没有任何法律依据，侵犯了原告的合法权益，诉至本院，诉请同上。另查明，被告作出（长人社薪发［2016］134号）《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》后，原告仍在教师岗位工作。本院认为，国家人事部《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇问题的处理意见（试行）》（国人部发[2004]63号）第五条规定“关于受聘人员退休的待遇：1、受聘人员原则上按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职）；2、对由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或者管理岗位聘用满10年（本意见下发前已聘用的，可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休(退职)待遇。”本案中原告郑小红虽以工人身份入职，但其一直被安排在教育系统在教师岗位上工作，并取得教师任职资格。被告审批退休时，原告仍在专业技术岗位工作且已年逾10年。根据上述规定原告可以按所聘岗位的法定退休年龄55周岁办理退休手续。综上，原告郑小红诉称理由成立，符合上述文件规定，依法应予支持。被告仅以原告档案记载其入职身份为工人而按50周岁审批其退休，未考虑原告在教师岗位工作满十年的事实，其审批原告退休的行为不符合上述文件的规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告西安市长安区人力资源和社会保障局作出的长人社薪发（2016）134《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》中对原告郑小红的退休批复；二、被告西安市长安区人力资源和社会保障局及第三人西安市教育局恢复原告郑小红的工作及待遇。案件受理费50元，由被告西安市长安区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  张成金代理审判员  易京京代理审判员  白 敏二〇一六年九月二十六日书 记 员  翁 雪
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0211执3985号申请执行人:朱峰泽，男，1986年5月12日出生，汉族，现住安徽省池州市青阳县。委托代理人:任镇,山东诚俊律师事务所律师.被执行人：郑凤莲，女，1961年1月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人：石学礼。被执行人：石学礼，1957年10月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人朱峰泽与被执行人郑凤莲、石学礼民间借贷纠纷一案中，于2016年8月14日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融等机构查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0211执字第3985号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一六年九月二十日书记员  姜茂喜
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0903民初2367号原告：唐晓华，女，汉族。委托诉讼代理人：赵影，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。被告：四川颐康实业有限公司，住所地：遂宁经济开发区玉龙路。法定代表人：李佳朋，该公司董事长。委托诉讼代理人：常梁，四川遂州律师事务所律师。被告：李佳朋，男，汉族，公民身份号码5109221954********，住四川省遂宁市船山区蜀秀东街**号*单元*楼*号。原告唐晓华与被告四川颐康实业有限公司（以下简称四川颐康公司）、李佳朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告唐晓华的委托诉讼代理人赵影及被告四川颐康公司的委托诉讼代理人常梁到庭参加诉讼，被告李佳朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐晓华向本院提出诉讼请求：1、被告四川颐康公司立即偿还原告借款本金50000元及利息，利息以50000元为基数，从2015年3月25日起至本金付清之日止，按照月息1.8%计算，并支付违约金1800元；2、被告李佳朋对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，被告四川颐康公司因生产经营需流动资金周转为由，向原告借款50000元，期限24个月，约定月利率为1.8%，被告李佳朋对此借款提供担保，承担无限连带保证责任。原、被告签订了借款合同，合同约定了违约责任：被告到期未清偿债务，对逾期借款由被告按合同利率上浮100%的标准计收违约金和复息。借款到期后被告至今未偿还本息。被告四川颐康公司辩称：对原告的诉讼请求无异议。被告李佳朋未予答辩。经审理查明：2014年1月10日，原告（乙方、放款人）与被告颐康公司（甲方、借款人）、被告李佳朋（丙方、担保人）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款50000元，借款期限24个月，从2014年1月10日起至2016年1月9日止，月利率1.8%，丙方提供连带责任担保。同日，被告四川颐康公司出具收款收据，载明收到原告借款50000元，借用贰年，月利率18‰。2015年5月22日，原告唐晓华与被告四川颐康公司、李佳朋签订《补充协议》，约定双方保持原合同协议的红息标准不变，对红息支付时间从2015年4月份起按原合同约定时间推迟在次月内每月先按出资额的1%支付，剩余的红息按每半年累计结付，以此类推；对未付出资人2015年3月份的红息，公司在4月底前先按出资额月分红息1%支付，余下应付红息在2015年5月份内结算清付。被告李佳朋在《补充协议》担保方处签字加盖个人印章。借款到期后，被告未按约定向原告退还出资款，利息从2015年3月25日起未付。本院认为，原、被告之间系民间借款关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款后，被告四川颐康公司未按约定偿本付息的行为，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告从2015年3月25日起未支付利息，被告应当向原告支付从2015年3月25日起计付的利息。因原告要求按照月息1.8%计付利息的主张符合法律规定，故对被告请求按照月息1.8%计付利息的主张，本院予以支持。原告要求被告李佳朋对借款本金50000元及相应利息承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告四川颐康公司承担违约金1800元的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张按照月息1.8%计付利息，且一并主张支付违约金1800元，本院对利息和违约金合并计算后未超过年利率24%的部分，予以支持。综上所述，原告要求被告四川颐康公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李佳朋承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川颐康实业有限公司于本判决生效后十日内向原告唐晓华偿还借款本金50000元及利息、违约金，利息的计算方法为：以本金50000元为基数，从2015年3月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.8%为标准进行计算；违约金的计算方法为：以本金50000元为基数，从2015年3月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率0.2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止，违约金总金额以1800元为限；二、被告李佳朋对上述债务承担连带清偿责任,被告李佳朋承担清偿责任后，有权向被告四川颐康实业有限公司追偿；三、驳回原告唐晓华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币1050元，减半收取计525元，由被告四川颐康实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  杨小平二〇一六年九月二十六日书记员  黄 涛
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1222执129号申请执行人：周黎明，个体户。被执行人：胡仁胜，务工。本院作出的（2014）鄂通城民初字第1224号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡仁胜应偿还申请执行人周黎明借款260000元及利息。本案进入执行程序后，经查，被执行人胡仁胜的房屋已被本院处理，再无其他财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂通城民初字第1224号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 强二〇一六年九月八日书记员 吴志明
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0112民初6651号原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路12-1号1门。负责人张明，系该公司副总经理。委托代理人孙明海，系辽宁邦言律师事务所律师。被告楼亚东，住沈阳市浑南区。被告楼晓霞，住沈阳市浑南区。原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告楼亚东、楼晓霞业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员朱婉姝独任审判，在审理过程中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费1314元，减半收取657元，由原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司承担。审判员  朱婉姝二〇一六年九月九日书记员  韩袁园
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0404执648号申请执行人于水江，男，满族，无职业，现住河北省承德市平泉县。被执行人韩吉强，男，农民，现住赤峰市松山区。本院在执行于水江与被执行人韩吉强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015)松民初字第5366号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 牧 仁审判员 刘建军二〇一六年九月三十日书记员 银 泉
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0822执871号申请执行人:桦南县农村信用合作联社。法定代理人：崔文铭，职务理事长。被执行人：赵建国，男。本院在执行桦南县农村信用合作联社与赵建国金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为50000元及利息、案件受理费1121.38元、公告费500元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜忠宝审 判 员  张甲坤人民陪审员  张晓冬二〇一六年九月二十六日书 记 员  李梦瑶
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0821民初2020号原告：尹玉光。委托诉讼代理人：尹玉斌。委托诉讼代理人：刘海奎，承德县下板城镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司。住所承德双桥区东大街路**号。负责人：米学贵，总经理。委托诉讼代理人：曾凤芹，女，该公司法务。委托诉讼代理人：蓝霖，男，该公司员工。原告尹玉光与被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司保险纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，2016年7月12日中止诉讼，2016年8月12日恢复审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司负责人米学贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告尹玉光及委托代理人刘海奎、尹玉斌、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司委托代理人曾凤芹、蓝霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹玉光向本院提出诉讼请求：1.判令被告理赔原告投保车辆（冀HFXX**）事故车厢损失55000.00元及被告迟迟拒赔停运损失80000.00元；2.诉讼费用被告承担。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求，车厢损失16600.00元及停运损失80730.00元（自2016年4月13日至2016年8月10日止，总计117天，每天690.00元）；2.鉴定费3000.00元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月13日原告投保所有的车辆在XX县XXX镇XXX村下坡时，司机操作不当滑到沟下侧翻，造成大厢损坏不能使用，当时原告向被告报损，被告至今不能依法核损，按照合同理赔，致使原告车辆停放在承德县通达汽车修理厂至今，造成停运损失巨大，经与被告多次协商理赔未果。综上所述，根据《保险法》等相关规定特向本院起诉，望予审理支持原告诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司承认原告尹玉光在本案中所主张的事实，但认为，1.原告提供有效的行驶证、驾驶证以确保与我公司承保信息的一致性，如不提供我公司暂不同意赔偿损失；2.根据保险合同约定本案的间接损失即停运损失，我公司不予承担，其他意见在质证时一一表述。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司承认原告尹玉光在本案中主张的事实，故对原告尹玉光主张的事实予以确认。原、被告双方所签订的《营业用汽车损失保险》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同内容对原、被告双方均具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。被保险车辆冀HFXX**重型自卸货车在保险期内发生车辆受损单方交通事故，且被保险车辆的机动车行驶证、车辆驾驶人员机动车驾驶证等证件均在有效期内，该被保险车辆已卖与原告尹玉光，并交付使用，原告尹玉光为该车所有权人，且系该保险合同的被保险人，并按合同约定交纳了相应的保险费用，根据《中华人民共和国保险法》的规定，在保险事故发生时原告具有保险利益，故原告有权利要求被告保险公司应依照合同约定和法律规定履行合同义务。经原告申请，原、被告双方共同选定河北XXX保险公估有限公司为被保险车辆冀HFXX**重型自卸货车车厢损失及停运损失进行公估，于2016年8月10日作出公估报告，公估的实际损失为16600.00元，日停运损失690.00元。被告认可原告车辆损失16600.00元及公估费3000.00元，对于原告该项诉请，本院予以确认。根据《保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定：情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。其次，根据合同法的有关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。营运车辆停驶必然产生停运损失，保险人在签订保险合同时应当能够预见，因此，保险人对因其迟延定损的违约行为造成的停运损失，仍应承担赔偿责任。本案中，保险事故发生后，原告按理赔流程立即报险，报险亦同时含有向被告索赔之意，应认定原告于2016年4月13日提出索赔申请。但被告至起诉时仍未出具大厢定损结果，超过保险法规定的保险人定损期限，应认定被告存在迟延定损的违约行为。因此，被告应赔偿原告停运损失。定损并非保险人的单方义务，被保险人在对保险人定损结果不满时，有权拒绝而致协商定损不成。被保险人自得到定损结果而拒绝接受时起，应及时申请鉴定，并根据鉴定结果及时维修，履行减损义务包括停运损失在内的各项损失。故原告诉请停运损失80730.00元（自2016年4月13日至2016年8月10日止，117天690.00元／天）过高，本院酌定90天即62100.00元（90天690.00元／天）。原告理赔数额为81700.00元（16600.00元+3000.00元+62100.00元）。本院为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告尹玉光理赔款81700.00元；二、驳回原告尹玉光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306.00元，减半收取1153.00元，由原告尹玉光负担215.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司负担938.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员 姜 尚二〇一六年九月二十日书 记 员 王秀金
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0203民初3226号原告：郝燕。委托代理人：吴晓双。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。负责人：张小军，该公司经理。委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。负责人：李良，该公司总经理。委托代理人：董建丽，该公司员工。原告郝燕与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员季洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝燕的委托代理人吴晓双、被告人保财险唐山分公司的委托代理人胡萍萍、被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人董建丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝燕诉称,2016年4月19日，原告雇佣司机王久顺驾驶原告郝燕的冀B×××××/冀B×××××号半挂车，在唐山市古冶区国义钢厂卸货时侧翻，造成车辆受损，车上装运的集装箱受损的事故。原告车辆分别在二被告处投保了商业险。原告郝燕依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告赔偿其各项损失156070元，并承担本案诉讼费。被告人保财险唐山分公司辩称，在原告的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效，在保险期间内给予原告合理的赔付；因原告事故发生后没有提交关于事故的证明且事故发生时表现为支斗支起，其是否在支斗移动的过程中造成损失，我公司有免赔的权利。其次，原告的公估报告认定的损失过高，通过现场观察，其大梁并未达到全部更换的程度；公估数额过高，且原告的损失应当提交其实际修理的证明及更换配件及购买清单及往来购买配件发票，证实其车辆的实际损失；公估费不属于我公司承保范围，不予赔付；吊装费因事故发生后我公司承保车辆并未完全侧翻，因此不需要吊装，吊装费不应当由我公司承担；拖车费因事故发生后车辆损失系牵引及挂车货物的损失，请求将拖车费用进行划分；通过现场进行查勘，其车辆明显属于超载状态，因此对车辆的损失应当扣减5%的免赔，但因车辆的损失系因超载为主要原因，我司不予赔付。被告太平洋财险唐山支公司辩称，挂车在我公司投保，事故发生在保险期间内，事故发生后我公司对现场查勘，标的车支斗翻车且超载，是造成事故的主要原因，根据保险能条款约定，我公司不承担保险责任；公估报告系单方委托，我公司已定损，对该报告不予认可，要求重新鉴定。原告车投保货物运输定额保险，其运输货物为铁矿石、砂石料等，并不包括集装箱的损失，对集装箱的损失不予赔付；吊车费用为货物施救，保险公司不予赔付；拖车费需主、挂车分担，且施救费过高；鉴定费、诉讼费不应承担。经审理查明，冀B×××××/冀B×××××挂号重型半挂车分别在被告人保财险唐山分公司、太平洋财险唐山支公司投保了机动车保险商业险，被保险人分别为郝燕、滦县金盛运输有限公司，保险期间分别为2015年7月30日至2016年7月29日、2015年5月28日至2016年5月27日，商业险险种包括车辆损失险（分别为24.5万元、10.8万元）、不计免赔条款等。2016年7月12日，滦县金盛运输有限公司出具证明一份，内容为：“冀B×××××挂车于2016年4月19日在国义钢厂发生侧翻，我单位委托郝燕去你处办理保险索赔事宜，并同意将赔款转入其个人卡中。”二被告对事故发生无异议，但称本次事故是因车辆超载造成的侧翻，属保险责任免除情形。被告人保财险唐山分公司合同责任免除条款中约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。被告太平洋财险唐山支公司合同责任免除条款中约定，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载规定的，保险人不负赔偿责任。被告太平洋财险唐山支公司提供对驾驶冀B×××××/冀B×××××号半挂车司机王久顺所做的询问笔录，王久顺认可车上货物超载，原告郝燕对该笔录无异议。被告太平洋财险唐山支公司并提供了机动车保险投保提示，证明已对保险责任、责任免除、免赔率等作出了明确说明。2016年5月1日，经原告郝燕委托，河北正鸿保险公估有限公司出具了《公估报告》三份，确定冀B×××××/冀B×××××号半挂车辆损失为：其中冀B×××××车损为43400元，其中更换配件项目金额39300元、维修项目金额5600元，残值估价金额1500元；冀B×××××车损为84770元，其中更换配件项目金额81270元、维修项目金额5500元，残值估价金额2000元；冀B×××××挂（集装箱）损失为18500元,其中更换配件项目金额14000元、维修项目金额5000元，残值估价金额500元；分别产生公估费1300元、2550元、550元。原告郝燕另提供拖车费、吊车费发票各一张，证明产生相应费用2000元、3000元。以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。本院认为，原告与二被告签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告郝燕认可其车辆在本次事故中存在超载，因被告太平洋财险唐山支公司已举证证明其对免责条款已经使用了足以引起投保人的注意提示，并对该条款的内容向投保人作出了明确说明，故被告太平洋财险唐山支公司对冀B×××××挂车损失不承担赔付责任的主张本院予以采纳。被告人保财险唐山分公司未能举证证明其对免责条款已经使用了足以引起投保人的注意提示，或对该条款的内容向投保人作出了明确的说明，故对被告人保财险唐山分公司不承担保险责任的主张本院不予采纳，被告人保财险唐山分公司对该被保险车辆在保险期内因事故给原告郝燕造成的合理损失应当理赔。原告郝燕主张的冀B×××××车辆损失有《公估报告》证实，但因公估报告中对车辆残值扣减过低，本院酌情依照更换金额扣减车辆残值7860元，冀B×××××车辆损失应为37040元(39300元+5600元-7860元)；主张的冀B×××××／冀B×××××号车辆施救费，按《河北省道路车辆救援服务收费标准》计算，本院酌定为4000元，按照原告郝燕在二被告保险公司投保车辆损失险的比例计算，被告人保财险唐山分公司应担负施救费用2776元；因原告郝燕未提供证据证明车辆委托公估前已通知被告人保财险唐山市分公司，故对其主张的公估费本院不予支持。以上合理损失39816元，被告人保财险唐山市分公司理当理赔。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告郝燕保险理赔款人民币39816元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不承担赔偿责任。以上第一项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3421元，减半收取计1711元，由原告郝燕担负1274元、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司担负437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 季 洪二〇一六年九月五日书 记 员 王梦娜
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初05570号原告：许文良。原告委托代理人:马幼蓝，浙江浙联律师事务所律师。原告委托代理人:刘效权，浙江浙联律师事务所律师。被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区良渚街道勾庄路218号。法定代表人：薛春树，董事长。被告：上亿企业集团有限公司，住所地：上海市浦东新区三林镇长清路2363号。法定代表人：张风叶，董事长。两被告共同委托代理人：徐华，该公司员工。第三人：浙江亿丰商业投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。法定代表人：薛春树，董事长。委托代理人：徐华，该公司员工。本院在审理原告许文良诉被告浙江亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司及第三人浙江亿丰商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告许文良于2016年9月12日向本院申请撤回对被告浙江亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司及第三人浙江亿丰商业投资管理有限公司的起诉。本院认为：原告许文良申请撤回对被告浙江亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司及第三人浙江亿丰商业投资管理有限公司起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告许文良撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告许文良负担。审判员  王富春二〇一六年九月十二日书记员  许 峰
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初2092号原告：陈建伟，男，1968年8月27日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林建成，男，1968年5月16日出生，汉族，住福建省大田县。被告：温月华，女，1968年3月7日出生，汉族，住福建省大田县。原告陈建伟与被告林建成、温月华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈建伟到庭参加诉讼，被告林建成、温月华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建伟向本院提出诉讼请求：林建成、温月华偿还借款150000元及其利息99000元（从2013年11月13日起至2016年8月12日止，按月利率2%计算），合计249000元，并支付从2016年8月13日起至判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2012年8月13日，林建成向陈建伟借款150000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，三个月支付一次利息。借款后，林建成支付利息至2013年11月12日。因本案借款系发生于林建成、温月华夫妻关系存续期间，温月华应当对林建成的上述借款承担共��偿还责任。因陈建伟向林建成催讨借款未果，陈建伟依法起诉，请求法院判决上述请求。林建成、温月华均未作答辩。陈建伟围绕诉讼请求依法提交了借条一份，林建成、温月华均未予质证。本院根据陈建伟的申请调取林建成、温月华的结婚登记申请书，陈建伟对结婚登记申请书没有异议，林建成、温月华均未予质证。对陈建伟提交的上述证据和本院调取的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据陈建伟陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月13日，林建成向陈建伟借款150000元，并出具一份借条给陈建伟，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，三个月支付一次利息，未约定借款期限。借款后，林建成支付截至2013年11月12日的利息。尔后，陈建伟向林建成催讨借款未果，林建成尚欠借款150000及其利息99000元（从2013年11月13日起至2016年8月12日止，按月利率2%计算），合计249000元。另查明，林建成、温月华于1989年10月4日办理结婚登记手续。本院认为，林建成与陈建伟之间因借贷而产生的债权债务关系明确，林建成应当偿还借款。陈建伟的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故陈建伟要求林建成偿还借款150000元及其利息99000元，合计249000元，并支付从2016年8月13日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。陈建伟主张该笔借款系林建成与温月华在夫妻关系存续期间产生的共同债务，林建成与温月华未能提供证据证实本案借款系林建成个人债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故陈建伟要求温月华共同承担偿还责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林建成与温月华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林建成、温月华应于本判决发生法律效力后十日内偿还给陈建伟借款150000元及其利息99000元，合计249000元;并支付从2016年8月13日起至本判决指定履行期限���满之日止的利息（按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5035元，减半收取计2517.5元，由林建成、温月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈成祯二〇一六年九月二十八日书记员  方章椿附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支���。6、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3937号申请执行人：余姚市杰松电器有限公司。住所地：余姚市低塘街道工业园区。组织机构代码：73425196-8。法定代表人：邬建立，该公司总经理。被执行人：慈溪市尊泰电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇田央村。法定代表人：陈志维，该公司执行董事。本院在执行（2015）甬慈范商初字第569号余姚市杰松电器有限公司与慈溪市尊泰电器有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人412165元。被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定时间内提供被执行人的财产线索，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执3937号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一六年九月三十日（代）书记员 施淑芳
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0116刑初199号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人印×，男，1961年8月7日出生;1991年3月21日，因犯惯窃罪、抢劫罪被北京市中级人民法院判决决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，经减刑后于2003年9月30日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月18日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕;现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2016]190号起诉书指控被告人印×犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，被告人印×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控:一、2015年11月17日上午，被告人印×驾驶摩托车至北京市怀柔区桥梓镇前辛庄村，趁无人之机，翻墙进入该村×号郭×2家中，盗窃首饰包1个，内有金锁1个、佛头玉坠1枚、金项链带玉坠1条、金耳环1对及外汇券100余元。经怀柔区价格认证中心鉴定：被盗金锁价值人民币3814元。二、2016年1月14日上午，被告人印×驾驶摩托车至北京市怀柔区北房镇南房村，趁无人之机，翻墙进入该村×号王×家中实施盗窃，未窃得财物。三、2016年1月14日上午，被告人印×驾驶摩托车至北京市怀柔区北房镇南房村，趁无人之机，翻墙进入该村×号杨×家中，盗窃玉镯1个、现金人民币50元。四、2016年5月13日上午，被告人印×驾驶摩托车至北京市怀柔区九渡河镇黄坎村，趁无人之机，翻墙进入该村×号潘×家中，盗窃现金人民币2900元及联想牌A600E手机1部。经怀柔区价格认证中心鉴定：被盗联想牌手机价值人民币185元。五、2016年5月13日上午，被告人印×驾驶摩托车至北京市怀柔区九渡河镇黄坎村，趁无人之机，翻墙进入该村×号李×1家中实施盗窃，因被害人李×1恰好返回家中，被告人印×翻墙逃离现场，未窃得财物。被告人印×于2016年5月18日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人印×在开庭审理过程中均无异议，且有经法庭质证、认证的被告人印×的供述及辨认笔录，被害人郭×2、王×、杨×、潘×的陈述，被害人李×1的陈述及辨认笔录，证人马×、张×、李×2、李×3的证言，物证手机，现场勘验笔录，价格鉴定结论书，搜查笔录，扣押决定书，搜查证，扣押清单，北京市中级人民法院（1990）中刑字第1785号刑事判决书，释放证明书，查询结果单，受案登记表，到案经过及常住人口基本信息等证据在案证实。综上，被告人印×共盗窃5起，涉案财物价值人民币6949元。另有金项链、金耳环、玉坠、玉镯、外汇券等无法作价。本院认为，被告人印×以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人印×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人印×实施的犯罪中有部分未遂，且其到案后如实供述自己罪行，自愿认罪，故决定对其依法从轻处罚。根据被告人印×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人印×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月18日起至2017年5月17日止）；罚金人民币二千元（限判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送的人民币二千二百元及联想牌A600E手机一部，发还被害人潘×。三、随案移送的购物凭证一张，退回北京市怀柔区人民检察院。四、继续追缴被告人印×的违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙福文二〇一六年九月二十七日书记员  赵 娜
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执2419号原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告张佳强、张丽芳、余日成、郑丽借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年2月17日作出的（2015）金兰商初字第2169号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行于2016年8月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。被执行人张佳强、张丽芳、余日成、郑丽至今尚欠借款本金828230.29元、利息（按判决书规定计算）、诉讼法12082元、执行费10682元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请人提出终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执2419号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 陈建生审 判 员 林 军二〇一六年九月二日代书记员 王旭丹
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂0891刑更2626号罪犯罗良兵，男，生于1969年3月25日，汉族，文盲，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2005年6月6日作出（2005）玉中刑一初字第34号刑事判决，以被告人罗良兵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，2007年9月经云南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月复经该院减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为七年。2012年6月、2013年7月、2014年10月三次经云南省曲靖市中级人民法院共减刑三年六个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，同月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯罗良兵在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯罗良兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯罗良兵在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯罗良兵减去有期徒刑九个月（刑期至2026年2月10日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 何 清二〇一六年九月二十八日书记员 鲁习梅
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初4638号原告：程海舟。被告：戴士森。被告：谢建兰。原告程海舟与被告戴士森、谢建兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告返还借款60000元、支付利息（自2015年2月16日起按月利率1.5%算至款清）；2.本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法由审判员张丹独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，被告戴士森、谢建兰在2014年11月16日向原告程海舟借款60000元，并出具借条一份，约定借期一年，月利率1.5%，按季度付息。被告已按月利率1.5%支付了至2015年2月15日止的利息。现借款到期，原告主张还款未果，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴士森、谢建兰返还原告程海舟借款60000元、支付利息（自2015年2月16日起按月利率1.5%算至款清，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840元（已减半），由被告戴士森、谢建兰负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1680元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。审判员  张丹二〇一六年九月六日书记员  陈静
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0321执1230-2号申请执行人：耿霞。被执行人：田成永。被执行人：耿佃祥。被执行人：淄博鑫迪电动车有限公司。住所地：山东省桓台县。法定代表人：田成永。被执行人：桓台县新城镇龙飞机械加工厂。住所地：山东省桓台县。法定代表人：耿佃祥。本案在执行过程中，查明被执行人田茂永、耿佃祥、淄博鑫迪电动车有限公司、桓台县新城镇龙飞机械加工厂无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人耿霞亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 夏 军审判员 巩象才审判员 张中学二〇一六年九月二十三日书记员 刘 旭
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝02刑更1187号罪犯张孝奎，男，汉族，生于1989年2月6日，四川省渠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。罪犯张孝奎曾因犯窝藏罪被重庆市大渡口区人民法院判处拘役四个月。2014年6月4日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2014）沙法刑初字第00758号刑事判决，以被告人张孝奎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金13000元（已缴纳）。扣押在案的毒品38.29克予以没收。判决发生法律效力后，于2014年6月16日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张孝奎在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张孝奎在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱考核记功二次，单项记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯张孝奎的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言以及非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯张孝奎在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及积极履行罚金刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张孝奎减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2016年10月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛代理审判员  赵自辉代理审判员  江 平二〇一六年九月十二日书 记 员  冉 文
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2627执117号申请执行人杨开富，农民。被执行人吴安演，农民。被执行人龙菊茂，农民。本院在申请执行人杨开富与被执行人龙菊茂、吴安演民间借贷纠纷一案中，本院于2012年11月23日作出的（2012）天民初字第871号民事调解书已发生法律效力。被执行人龙菊茂、吴安演逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨开富于2016年4月5日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人吴安演、龙菊茂无银行存款，无车辆登记，无可供执行财产，申请人杨开富亦未能提供被执行人财产线索。本院认为，被执行人吴安演、龙菊茂无可供执行财产，申请人杨开富亦未能提供被执行人财产线索，本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）黔2627执117号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持受理执行申请通知书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  龙秀灿二〇一六年九月二十七日书记员  田 鹏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0107民初8026号原告北京市天旷物业管理有限责任公司，住所地海淀区西四环北路117号金四季购物中心8号房间。法定代表人王鹤田，董事长。委托代理人部贺文，北京市天旷物业管理有限责任公司职工。被告于波涛，男，出生日期不详。本院在审理原告北京市天旷物业管理有限责任公司诉被告于波涛物业服务合同纠纷一案中，因北京市天旷物业管理有限责任公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 欣二〇一六年九月十五日书记员 刘海燕
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0222执114号申请执行人：阳新县新安汽车维修厂（以下简称新安汽修厂）。负责人：余容平。被执行人：卢曰桥，男。本院在执行新安汽修厂与卢曰桥维修合同纠纷一案中，卢曰桥暂无履行能力，经到相关单位查询，也无其他可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程良友二〇一六年九月六日书记员  赵 锐
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0112刑初478号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人魏某。公诉机关以武东检刑诉（2016）487号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年7月11日22时29分，机动车驾驶证超过有效期的被告人魏某饮酒后驾驶鄂A×××××号红色建设牌两轮摩托车，沿本市东西湖区XX大道由东向西行驶至XXXX路口时，被交警查获。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人魏某呼气酒精含量为94mg／100ml。公安民警后将被告人魏某送至本市汉阳医院约束醒酒，并对其抽取血样后送检。后经法医鉴定，被告人魏某血液中检出乙醇浓度为90.16mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人魏某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白情节，建议判处被告人魏某拘役二个月至六个月，并处罚金。被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人魏某驾驶证超过有效期醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人魏某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8，000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小克二〇一六年九月二十七日书记员  李 麟