上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民撤1号原告：李某某，男，1954年9月16日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：丁某某，女，1958年4月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：梅毅澜，上海申蕴和律师事务所律师。被告：蔡某1(原审原告)，男，1969年7月2日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：蔡某2(原审被告)，男，1938年10月13日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：崔某1(原审被告蔡某3之子)，男，1957年1月17日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：崔某2(原审被告蔡某3之子)，男，1959年8月17日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：崔某3(原审被告蔡某3之女)，女，1964年11月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：崔某4(原审被告蔡某3之女)，女，1967年5月3日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：崔某5(原审被告蔡某3之子)，男，1962年8月9日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：崔某6(原审被告蔡某3之女)，女，1970年1月8日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：崔某7(原审被告蔡某3之子)，男，1954年9月9日出生，汉族，住江苏省无锡市。上述九被告共同委托诉讼代理人：刘津华，上海同脉律师事务所律师。原告李某某、丁某某因蔡某1与蔡某2、蔡某3遗嘱继承纠纷一案，不服本院(2013)普民一(民)初字第4832号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、丁某某及其委托代理人梅毅澜、被告蔡某1、蔡某2、崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5、崔某6、崔某7的共同委托代理人刘津华到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告李某某、丁某某向本院提出诉讼请求：1、撤销(2013)普民一(民)初字第4832号民事调解书；2、请求法院判决被告蔡某1按照(2013)普民一(民)初字第4832号民事调解书变更的XXXXXXXXXXX房屋产权无效；3、请求确认两原告对XXXXXXXXXXX房屋具有继承权；4、诉讼费用由被告共同承担。原告认为系争调解书是依据2006年12月25日被继承人蔡某3所作的代书遗嘱做出，但该遗嘱上蔡某3的签名并非蔡某3本人所写，故该遗嘱应视为无效。由于遗嘱无效，根据遗嘱内容所出具的调解书应予撤销。被告蔡某1、蔡某2、崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5、崔某6、崔某7辩称，2006年12月25日被继承人蔡某3所立的代书遗嘱由代书人、见证人及立遗嘱人蔡某3的签名及蔡某3所按手印，符合代书遗嘱的形式要件，蔡某3在立该份遗嘱前后多次与原告发生矛盾，并诉讼法院要求原告迁离其名下本市XXXXXXXXXXX房屋，故蔡某3在此情况下立下遗嘱，符合其当时的心愿，系蔡某3的真实意思表示，应合法有效。另，2013年12月，被告蔡某1依据(2013)普民一(民)初字第4832号民事调解书内容向法院提起诉讼要求原告支付房屋租金及迁出XXXXXXXXXXX，期间，原告未提出异议，并于2014年4月16日就上述房屋的使用与蔡某1达成一致意见，原告知道自己权益受侵害应当从2014年4月16日起算，根据民诉法相关规定，原告已丧失了起诉的权利。故要求法院驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告李某某、丁某某系夫妻。被继承人蔡某3(2011年2月10日死亡)与丈夫李某2(1994年4月14日死亡)婚后未生育，曾收养原告李某某，1993年5月，经本院调解，李某某与蔡某3夫妇解除收养关系。被告蔡某2与蔡某3(2015年2月22日死亡)、蔡某4(2012年2月19日死亡)、蔡某5(1972年死亡)系蔡某3的兄弟姐妹，被告蔡某1系蔡某4之子，被告崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5、崔某6、崔某7系蔡某3子女。二、2006年12月25日，蔡某3立下代书遗嘱一份，确定其去世后将属于其的全部合法财产(XXXXXXXXXXX产权房或该房屋拆迁款)有被告蔡某1继承，遗嘱下方由立遗嘱人蔡某3的签名及所按手印，并由代书人，见证人签名。2007年1月，被继承人蔡某3向本院提起诉讼，要求原告迁出XXXXXXXXXXX，经本院调解，双方达成调解协议。2013年8月，被告蔡某1向本院提起诉讼，要求按照遗嘱继承蔡某3遗产，经调解，本院依法确认本市XXXXXXXXXXX房屋产权归蔡某1所有，并出具(2013)普民一(民)初字第4832号民事调解书。同年12月，蔡某1以上述调解书确认系争房屋由其继承，并已取得房屋产权证为由向本院提起诉讼，要求原告支付房屋租金，并迁出系争房屋。经本院调解，双方就房屋使用及支付租金等事宜达成调解协议，本院于2014年4月16日出具了(2014)普民四(民)初字第1005号民事调解书。本院认为，我国继承法规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。被继承人蔡某3生前于2006年12月25日所做的遗嘱，属代书遗嘱，该份遗嘱有案外人冯某某代书，有案外人胡某某在场见证，并由代书人、见证人及被继承人签名，该遗嘱符合代书遗嘱的形式要件。被继承人蔡某3订立遗嘱前后，曾诉讼要求原告迁出系争房屋，证明原告与被继承人之间已有矛盾纠纷，在此情况下，被继承人所立遗嘱内容符合被继承人真实意思，故系争遗嘱应为合法有效。原告认为其对被继承人尽了主要赡养义务，原告虽提供证人到庭作证，但证人陈述的内容均是听原告所述，且证人陈述原告与被继承人日常生活时有争吵，故双方长期不和，原告对被继承人仍尽赡养义务，缺乏事实依据，本院不予采信。民诉法规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。根据查明的事实，2013年12月被告蔡某1起诉原告排除妨碍纠纷一案中，原告即知晓被告蔡某1根据(2013)普民一(民)初字第4832号民事调解书内容将系争房屋产权变更至蔡某1名下，若原告认为其权益受侵害，应当从2014年4月起六个月内提出，期间，原告并未提出异议，并就支付系争房屋租金事宜，与被告蔡某1于2014年4月16日达成调解协议。现原告于2016年3月，以(2013)普民一(民)初字第4832号民事调解书的内容损害其民事权益主张撤销，被告认为已过诉讼时效，本院予以采纳。综上所述，原告要求撤销(2013)普民一(民)初字第4832号民事调解书等诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：原告李某某、丁某某的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币11600元，由原告李某某、丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔迈科审 判 员  董庆波人民陪审员  周婵娟二〇一六年九月二十八日书 记 员  徐 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国继承法》第十七条……代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。……《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。……前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益，可以自知道或者应当知道其民事权益受损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销元判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。