wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初11496号原告郁正桐，男，1957年12月5日生，汉族，住上海市静安区。原告薛文苓，女，1963年10月2日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人周飞，上海信亚律师事务所律师。被告陈秀红，女，1951年2月3日生，汉族，住上海市宝山区。被告陈林，男，1975年12月15日生，汉族，住上海市宝山区。被告张利红，女，1989年9月8日生，汉族，住河南省汝州市。委托代理人孙振东，上海江三角律师事务所律师。委托代理人吴迪，上海江三角律师事务所律师。原告郁正桐、薛文苓与被告陈秀红、陈林、张利红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月2日立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告郁正桐、薛文苓及其委托代理人周飞，被告陈秀红，被告张利红及其委托代理人吴迪到庭参加诉讼。被告陈林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郁正桐、薛文苓诉称，2015年11月30日与被告签订《上海市房地产买卖合同》，向被告购买上海市宝山区泗塘三村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，并约定2016年3月15日前过户。之后被告因家庭矛盾不办理过户，故原告起诉要求被告协助办理系争房屋的过户手续，并按每日280元支付2016年3月16日至实际过户之日的赔偿金。被告陈秀红辩称，陈秀红收到原告支付的56万元，其中30万元帮陈林还债，17万余元归还系争房屋原有贷款。合同约定2016年3月15日过户，但当时陈秀红生病住院，且房价飞涨，已经无法再购买房屋，因此不同意出售系争房屋。不同意原告的诉讼请求被告张利红辩称，原告支付的56万元，是陈秀红收的，张利红没有拿到。根据张利红享有的份额，如果原告直接支付给张利红房价款的四分之一，其中可以先行扣除还贷18万元，张利红同意协助过户。经审理查明，2015年11月30日，原、被告双方签订《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》，约定原告向被告购买系争房屋，合同价95万元，实际成交价134万元；2016年3月15日前过户，逾期则被告按乙方已付款的日万分之五支付赔偿金。合同签订后，原告按约支付共计56万元，由陈秀红收取。2016年4月8日，双方签订《补充协议》，确认由于被告自己家矛盾没有按期完成过户，现定于2016年4月30日前过户。2016年4月19日，被告将系争房屋交付给原告。另查明，2013年8月15日，陈林、陈秀红、张利红经核准登记为系争房屋的权利人，按份共有：陈林占四分之一，陈秀红占四分之二，张利红占四分之一。审理中，原告表示，可以在过户同时将购房余款支付给被告。以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、两份《补充协议》、收款收据、银行凭证、房地产交接书、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，均应恪守并履行。合同约定的过户期限已届满，原告要求被告协助过户及赔偿金的请求，符合合同约定，本院予以支持。合同约定的赔偿金标准明显过高，本院酌情调整为每日100元。原告同意在过户时支付购房余款，本院予以确认。鉴于被告对系争房屋按份共有，张利红要求收取相应房款的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈秀红、陈林、张利红于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区泗塘三村XXX号XXX室房屋过户至原告郁正桐、薛文苓名下；二、被告陈秀红、陈林、张利红于本判决生效之日起十日内，按每日100元的标准，向原告郁正桐、薛文苓支付2016年3月16日至房屋过户之日的赔偿金；三、原告郁正桐、薛文苓于上述房屋过户之日，向被告陈秀红、陈林支付购房款49万元；四、原告郁正桐、薛文苓于上述房屋过户之日，向被告张利红支付购房款29万元；五、原告郁正桐、薛文苓的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案受理费减半收取6,650元、财产保全费5,000元，均由被告陈秀红、陈林、张利红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一六年九月二十八日书记员  袁凯凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初11261号原告蔡宏，男，1960年1月10日生，汉族，住上海市松江区。原告徐杏菊，女，1964年3月16日生，汉族，住上海市松江区。原告蔡懿，男，1987年7月14日生，汉族，住上海市松江区。上述三原告委托代理人金韶峰，上海华亭律师事务所律师。被告李曼园，女，1943年6月19日生，汉族，住上海市松江区。被告王芳，女，1972年6月26日生，汉族，住上海市松江区。上述两被告委托代理人王英，即本案被告三。被告王英，女，1970年7月14日生，汉族，住上海市松江区。上述三被告委托代理人冯吉，上海周组琪律师事务所律师。原告蔡宏、徐杏菊、蔡懿与被告李曼园、王芳、王英相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日、同年9月18日二次公开开庭进行了审理。原告蔡宏及三原告的委托代理人金韶峰、三被告的共同委托代理人冯吉两次到庭参加诉讼，被告王英到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告蔡宏、徐杏菊、蔡懿诉称：原被告各自居住的别墅均由开发商建造，原告的别墅居东，被告的别墅居西，被告于2002年购买了其别墅，2015年底被告表示要在其别墅上加盖一层，原告表示反对，因为被告一旦加盖一层则会加高数米，会影响原告位于底楼大厅西窗下午的日照及原告家中的采光，还会严重阻挡原告家中的视野，原本视野中的天空变成了加盖的钢筋水泥。然被告趁原告举家出游国外的一个多月中，私自在原二层基础上动工搭建一层，至原告起诉时，尚处于施工过程中，原告为此多次与被告协商，希望被告能将搭建物拆除，但被告置之不理。据此，原告为维护自己的合法权益，诉请判令被告立即拆除上海市松江区新桥镇明华路XXX弄XXX号房屋上搭建的第三层建筑，恢复原状。被告李曼园、王芳、王英辩称：原告诉称不符合事实，其没有加盖第三层。由于其房屋装修后很少居住，被告在2011年5月回到该房屋居住时，发现房屋顶楼大面积漏水导致房屋防水层全部损坏，经物业查看后认为平顶漏水已无法修复，建议将平顶拆除改成坡顶，故被告于2015年10月聘请施工队将原来顶楼1.3米的女儿墙拆除后，将顶楼平改坡。开工前被告与原告沟通过，但开工后原告又不同意被告的平改坡方案，并表示可提供其他修改方案，被告在开工一周后遂停止施工。但此后原告并未向被告提供其认为合适的改造方案，被告遂于2016年2月底又开始施工，本案开庭时房屋改建尚在施工过程中，没有完工。被告认为自己房屋平改坡后没有超出原来房屋高度，对原告生活没有造成任何影响，真正影响通风采光的是原告在两家房屋之间种植的三棵大树，而非被告的房屋，请求驳回原告的诉请。经审理查明：原告系上海市松江区新桥镇明华路366弄绿洲比华利小区115号房屋的业主，该房屋系独体别墅，被告系与原告房屋西侧相邻的116号别墅的业主；二家房屋均为正南朝向，房屋北面为花园，日常出行均自花园出入；二家房屋墙体之间最大距离6米，中间为绿化隔离带，隔离带中原告方一侧种有三颗树木，该树木与房屋齐高；原告房屋底楼西北房间外墙开有三扇窗户(规划图注明为C-3、C-4)。被告楼房为二层，每层建筑高度为3米，房屋顶楼原为平顶，沿平顶四周建有高度为1.3米的矮墙(俗称女儿墙)，矮墙顶部到地面高度为7米，到二楼地板高度为4米。因被告房屋顶部雨水下泄口被异物堵塞，被告未及时发现，导致屋顶长期积水损坏防水层，致使被告房屋二楼房间内墙及顶部大面积发黑发霉，被告遂自2015年10月起对房屋进行翻修改建，施工一周后因原告表示异议，遂停止施工，后因原被告协商未果，被告于2016年2月起恢复施工，拆除顶楼矮墙后，在原房屋平顶之上加盖坡顶。期间，原告认为被告拆除矮墙加盖坡顶属违章建筑，且影响其底楼大厅西窗的日照及采光，遂向相关职能部门投诉、信访，但相关职能部门查看现场后至今未作出认定，现原告以其诉称的事由向本院提起民事诉讼。诉讼中，经承办人实地查看和测量，被告房屋坡顶与二楼之房间之间没有楼梯，不能上下通行，不具有居住或堆物之用途。现被告改建后房屋东墙顶部至二楼地板的高度约为4.70米，至地面的水平高度为7.70米。以上事实，有房地产权证，照片，现场勘察询问笔录及事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。本案原、被告系相邻不动产房屋的权利人，被告因房屋顶部长时间积水未清除，导致防水层损坏，致使其二楼房屋内墙及顶部大面积渗水而发霉发黑，为消除漏水隐患，遂拆除顶楼矮墙后在顶楼改建坡顶，改建后房屋坡顶层内不具有居住或堆物之功能，也未见政府相关部门认定为违章建筑，且被告改建房屋系为了日常生活所需，应属合理。虽然被告改建后的房屋东墙顶部比改建前增高70公分，但原告之房屋在东，被告房屋在西，两家房屋外墙之间最大距离达6米，故对原告一楼北侧房间窗户的日照、采光、通风等影响有限，并不必然对原告日常生活造成妨害，且原告也没有提供证据证明对其日常生活已实际造成妨害的事实，故原告要求被告拆除改建的坡顶，恢复原状的诉请，本院难以支持。从方便生活、团结互助，邻里和谐的精神出发，原告日常应对己方三棵树木进行维护修剪，可增加其底楼北侧房屋的日照、通风、采光，以提高生活舒适度，被告也应消除芥蒂，与原告和睦相处，共创邻里和谐。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：驳回原告蔡宏、徐杏菊、蔡懿的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告蔡宏、徐杏菊、蔡懿负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇一六年九月二十二日书记员  严 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。二、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初995号公诉机关张家港市人民检察院。被告人龚某，男，1970年8月12日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，系江苏某有限公司员工，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月18日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕896号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人龚某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年3月15日19时许，被告人龚某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车，沿张家港市杨舍镇长安路由北向南行驶至南京银行路段时，被民警查获。经鉴定，被告人龚某血液中的乙醇浓度为196mg/100ml。被告人龚某归案后，如实供述自己酒驾的事实。以上事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气测试单、检测笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人、车辆信息、照片、发破案经过、抓获经过、被告人龚某的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人龚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人龚某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱璐二〇一六年九月八日书记员  徐芸
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1038号公诉机关张家港市人民检察院。被告人田某某，男，1975年8月9日出生于安徽省全椒县，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省全椒县，暂住张家港市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月12日被羁押，6月13日被刑事拘留，6月20日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕999号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人田某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年6月12日上午，被告人田某某至张家港市金港镇中港南路“金都二村”项目部门口停车棚内，采用顺手牵羊等手段，窃得尚某停放于该处的“杰宝大王”踏板电动车1辆，价值人民币2291元。案发后，赃物被追缴并发还被害人。被告人田某某归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尚某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、照片、收据、合格证、协议书、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人田某某的供述笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人田某某如实供述自己的罪行、被害人损失已挽回等情节，可从轻处罚。被告人田某某符合缓刑的适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱璐二〇一六年九月十三日书记员  徐芸
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1128号公诉机关张家港市人民检察院。被告人黄某，男，1981年8月26日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，农民，户籍地张家港市，现住张家港市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年6月17日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1070号起诉书指控被告人黄某犯故意毁坏财物罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员郑莉、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年6月7日，被告人黄某因车辆通行一事与被害人钱某3发生争执，后到张家港市塘桥镇中心菜场西侧停车场，持汽车钥匙将被害人钱某3的苏Ｅ×××××“雷克萨斯”轿车、被害人尹某的苏Ｅ×××××“雷克萨斯”轿车车身油漆损坏。经鉴定，上述被损毁财物共计价值人民币1.45万元。案发后，被告人黄某已赔偿被害人钱某3、尹某的损失并取得谅解。被告人黄某因形迹可疑接受公安机关调查，后如实供述了上述犯罪事实。另查明，案发后，扣押作案工具钥匙1把，暂存于本院。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某3、尹某的陈述、证人钱某1、钱某2、顾某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、照片、扣押清单、照片、视听资料说明书、监控光盘、截图、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人黄某的供述笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人黄某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于被告人黄某系自首、积极赔偿经济损失、取得了被害人谅解等情节，可从轻处罚。被告人黄某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人黄某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、扣押的作案工具钥匙1把，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱璐二〇一六年九月二十八日书记员  徐芸
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2451号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：古勇辉。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人古勇辉罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第242号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月20日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2451号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十九日 书记员  林志勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初55150号原告：程丽，女，1975年4月4日生，汉族，住安徽省阜南县于集乡八里村西圩组36号。委托诉讼代理人：王韧，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何传标，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海伊宏有色金属铸造有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇虹四村金丰路XXX号。法定代表人：张惠忠，行政主管。委托诉讼代理人：张瑜菁，女，上海伊宏有色金属铸造有限公司工作。委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。原告程丽与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告程丽的委托诉讼代理人王韧、被告上海伊宏有色金属铸造有限公司的委托诉讼代理人张瑜菁、黄贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程丽向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金人民币27,872元；2、支付2014年3月至2016年3月周末加班费19,324元及25%的经济补偿金。事实和理由：原告于2008年5月进入被告处工作，原告的每月工资按计件制方式计发。被告除要求原告每周正常工作5天外，还安排原告双休日工作，但被告未安排原告补休或发放加班工资。2016年3月被告的工厂搬迁至本市奉贤区，不能再为原告提供劳动条件。被告未按时足额为原告缴纳社会保险。为此，原告经仲裁后，提起诉讼。被告上海伊宏有色金属铸造有限公司辩称，被告于2016年3月底将工厂由浦东搬迁至本市奉贤区时，于2016年1月已经召开全体职工大会，告知员工搬迁事宜及承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴、提供宿舍等条件，但因原告自身原因不同意至新址工作，而非被告未向原告提供劳动条件。原告在被告处工作期间，无加班事实，被告已经足额为原告缴纳社会保险，因此原告要求支付解除劳动合同的经济补偿金的理由不能成立，被告不同意支付原告经济补偿金。原告与被告签订的劳动合同中约定加班需经被告的书面批准等程序，原告在工作期间，并无加班事实，被告不同意支付原告加班工资。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的裁决书、社保缴费记录和银行交易明细及原告对被告提供的劳动合同均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的《职工违反劳动纪律处理规定》，表示未收到过，对其真实性持有异议。本院认定如下：被告未能提供相应证据以证明原告收到该份规章制度及原告知道或应当知道该规章制度的相关内容，且该证据与本案争议无涉，故本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性和关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2008年5月原告程丽与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司建立劳动关系，双方签有期限为2016年1月1日至2016年12月31日的劳动合同，合同约定原告担任清整工岗位工作；工资支付实行计件工资制度；工作时间实行每周五天工作制(8小时/日，40小时/周，其中不含午餐时间)；员工若需加班，需按公司规定取得公司书面批准，否则不得进行加班，取得公司加班批准的加班以及公司安排的加班，公司按规定支付加班费或者安排调休，未取得公司批准的加班，员工无权要求公司支付任何报酬；公司安排原告工作地点在本市浦东金丰路XXX号，如因经营需要，公司迁址或在其他成立分支机构并安排原告区新址工作的，以新的经营地址或分支机构为双方履行本合同之工作地点，不再另行进行合同变更，新的履行地址在上海行政区域以外的，应另行取得原告同意，原告不同意去新址工作的，视为原告提出解除本合同等。2016年3月30日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告：1、支付解除劳动合同的经济补偿金27,872元；2、支付2014年3月至2016年3月期间的休息日加班工资19,324元及25%的补偿金。2016年5月12日该委作出裁决，对原告的全部请求未予支持。另查明，2016年1月26日被告召开员工大会，告知员工因政府相关部门对环境整治的要求进行产业结构调整，公司经营地将从浦东搬迁至奉贤区；被告在大会上向员工承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴并提供宿舍等条件。2016年3月16日被告就搬迁事宜向浦东新区人力资源和社会保障局提交了报备材料。2016年3月底被告将工厂搬迁至本市奉贤区。原告的工作岗位经相关行政部门批准实行以季为周期的综合工时工作制。被告为原告正常缴纳2014年3月至2016年2月的社会保险。原告于劳动关系解除前12个月平均工资为3,484元。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。双方签订的劳动合同中明确约定，员工需要加班的，须按公司规定取得书面批准。原告虽主张双方在劳动关系存续期间，被告经常安排原告在双休日加班，但由于原告未能提供包括加班申请单等相应证据以证明其存在加班事实的主张，故其要求被告支付加班工资及25%补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。被告因产业调整需要将经营地由本市浦东新区搬迁至奉贤区，系在本市行政区域范围内变更劳动者的工作地点，符合劳动合同的相关约定，双方均应按约遵守并履行。被告已经承诺在工厂搬迁后安排班车接送或支付交通补贴、提供宿舍等，已经考虑了员工上下班交通不便的因素，原告不同意至新址工作，非因被告不能提供劳动条件所致。被告为原告缴纳工作期间的社会保险；再按照前述之理由，在原告并无加班事实存在的情形下，原告以被告不提供劳动条件、未缴纳社会保险及未支付加班工资为由，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的理由不能成立，其该项诉讼请求，亦因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，判决如下：驳回原告程丽的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一六年九月三十日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0106刑初800号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王某某，男，1990年7月18日出生，汉族，户籍在安徽省宿州市。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2016〕664号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员倪靖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人王某某于2016年6月22日3时56分许，至本市武定路XXX号门口露台，乘被害人潘某某躺在露台长椅上熟睡之机，从其身旁窃得金色iPhone6Splus移动电话(64G)一部、黑色钱包一只(内有人民币约1,000元、银行卡、身份证)后逃逸。经鉴定，上述移动电话价值人民币4,833元。2016年7月15日晚，被告人王某某再次到上述地点时被公安人员抓获，其到案后对上述事实能够如实供述，并在家属帮助下退赔了赃款。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人潘某某的陈述、证人孙某某的证言、上海市公安局静安分局出具、调取的扣押清单及照片、监控录像、视频截图、相关部冂鉴定人员出具的《价格鉴定结论书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某某如实供述自己罪行，并在家属帮助下退赔了赃款，依法从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年3月14日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一六年九月二十二日书记员  王盈之附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2184-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：杨浩，男，1982年9月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：江西省丰城市。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行杨浩罚金一案，本院作出的（2013）惠东法刑二初字第164号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人杨浩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。根据法律的规定，本院于2016年9月7日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2184号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十四日 书 记 员  赖运贵
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内25民再21号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李某1。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李某2。 二再审申请人共同委托代理人李某3。 二再审申请人共同委托代理人吕某，内蒙古大川律师事务所律师 被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古太仆寺旗骆驼山镇后水泉村委会。 法定代表人马某。 委托代理人张某。 再审申请人李某1、李某2与被申请人太仆寺旗骆驼山镇后水泉村委会农业承包合同权纠纷一案，太仆寺旗人民法院于2015年4月13日作出（2014）太民初字第5号民事判决书，李某1、李某2不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日作出（2015）锡民三终字第167号民事判决书，李某1、李某2不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2016年5月23日作出（2016）内民申字第272号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李某1及李某1、李某2的委托代理人吕某、李某3，被申请人太仆寺旗骆驼山镇后水泉村委会的法定代理人马某，委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1、李某2再审申请称，二审法院在查清事实的基础上，认为申请人签订的土地转包合同的相对方并非本案的被申请人。换言之，二审法院认为被申请人不是本案适格的诉讼主体。同时二审法院认为本案的被申请人是该案的监督主体，不享有履行合同，承担责任的合同义务，二审法院认为被申请人不是适格的诉讼主体，程序不合法应予驳回，正确的做法应当裁定将本案发回重审，二审法院的判决严重违反了民事诉讼法第200条第6项的规定，属于适用法律错误，因为民事诉讼法明确规定，二审法院认为程序违法，应当撤销原判，发回重审。 被申请人内蒙古太仆寺旗骆驼山镇后水泉村委会未予书面答辩。 本院认为，本案证据《合同书》中，合同双方为后水泉村四社村民及李某2、李某1，后水泉村委会属于监督单位，不属于合同主体，而一审法院却以“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现原告李某1、李某2对自己的主张没有提供充分的证据予以证实，应当承担对己方不利的后果”为由进行了判决是错误的，二审法院又以“村委会主体不适格而不能成立，并作出驳回上诉，维持原判的判决”，属于程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（四）项规定判决如下： 一、撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡民三终字第167号民事判决及太仆寺旗人民法院（2014）太民初字第5号民事判决 二、发回太仆寺旗人民法院重审。 审判长 李  永  胜 审判员 吴  春  林 审判员 青 格 勒 花 二〇一六年九月二十二日 书记员 萨如拉其木格
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初13007号原告陈申万，男，1966年3月11日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。委托代理人应瑛，上海钱翊梁律师事务所律师。被告陈伟，男，1971年7月5日生，汉族，住上海市宝山区。原告陈申万和被告陈伟劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈申万及委托代理人应瑛、被告陈伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈申万诉称，原告经人介绍同被告相识，为被告长寿路XXX号工地打工，工种为泥工，该工程于2015年7月10日完工。2015年9月14日经双方结算，被告尚欠原告劳务费41,500元。综上，原告起诉来院，要求被告支付原告劳务费41,500元，并按同期银行贷款利率支付自2015年9月14日起至实际还款之日的利息。被告陈伟辩称，同意支付原告劳务费41,500元，但不同意支付利息。被告所欠的上述劳务费不是原告个人的，而是连原告在内几个工人的。经审理查明，2015年9月14日被告向原告出具欠条一份，载明“今欠陈申万人工工资41,500元正，长寿路陈申万人工共141,500元，已付十万元。陈伟2015.9.14”上述事实，有欠条及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。庭审中，原告承诺被告所欠的劳务费41,500元是包含原告在内的七、八名其他工人的共同的劳务费，待原告受领到上述款项后，会按各人的份额发放给其余各工人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其为被告工作，被告欠付工资款，并提交了欠条予以证明，被告对欠条的真实性予以确认并同意支付劳务费，故原告依据欠条中载明的金额要求被告支付劳务费41,500元于法有据，本院予以确认。原、被告对还款期限未作约定，亦未约定利息，故原告要求被告按同期银行贷款利率支付自2015年9月14日起至实际还款之日的利息，依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告陈申万劳务费41,500元；二、驳回原告陈申万其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇一六年九月七日书记员 郑霄含附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0923民初1826号 原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城镇上海路459号。 法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭乃标，男，该公司工作人员。 被告：高宏根，男，住阜宁县。 被告：朱成云（高宏根妻子），女，住阜宁县。 被告：王江，男，住阜宁县。 被告：高德发，男，住阜宁县。 原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告高宏根、朱成云、王江、高德发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行委托诉讼代理人郭乃标，被告高宏根到庭参加诉讼。被告朱成云、王江经本院传票传唤，无正当理由未有到庭应诉,被告高德发经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票期满后未有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高宏根、朱成云立即归还原告贷款本金200000元及利、罚息（截止2015年12月22日利息计26151.89元，自2015年12月23日起至实际还款日的利息和逾期罚息均按照合同约定利率计算）；2、被告王江、高德发对上述全部债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月16日,被告高宏根与我行签订了一份借款合同，金额为200000元，贷款到期日期为2015年8月10日，按季结息，到期还本,由被告王江、高德发提供连带责任担保。贷款到期后，被告高宏根至今未有归还借款本息，被告王江、高德发也未履行担保义务。 被告高宏根辩称，借款是事实，但目前资金困难，无法还款，希望协调处理。 被告朱成云未作答辩。 被告王江、高德发未作答辩。 经审理查明，2014年10月15日，被告高宏根因经营需要向原告阜宁农商行申请借款200000元，被告朱成云以被告高宏根配偶身份在申请书上签名捺印。2014年10月16日，被告高宏根作为借款人，被告王江、高德发作为担保人与原告阜宁农商行签订了《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定，贷款人可根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分期向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2014年10月16日起至2015年8月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币贰拾万元整的借款债务提供连带责任担保。每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本借款担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为还款日起两年。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，2014年10月17日，被告高宏根立据向原告阜宁农商行借款200000元，借据上载明：借款用途商业批发，年利率为13.20000%，到期日期2015年8月10日。被告高宏根借款后按约付息至2015年3月20日，借款到期后未有归还借款本息，被告王江、高德发亦未履行担保义务。截止2015年12月22日被告高宏根结欠原告阜宁农商行借款本金200000元及利息26151.89元。 上述事实，有原告向本院提供的个人授信申请书、《最高额个人担保借款合同》、借款借据各一份，四被告身份信息复印件及当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为，原告阜宁农商行与被告高宏根、王江、高德发签订的《最高额个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告阜宁农商行依约履行发放贷款义务，被告高宏根未按约归还借款本息，已构成违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。被告朱成云与高宏根是夫妻关系，而该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，且被告朱成云以借款人配偶身份在申请书上签名，视作对该笔借款为夫妻共同债务的认可，故被告朱成云应与高宏根共同承担还款义务。被告王江、高德发作为高宏根借款的连带责任保证人，应按照合同双方的约定依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高宏根、朱成云偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息计算方法：从2015年3月21日起至2015年8月10日止的利息按合同约定年利率13.20000%计算，从2015年8月11日起至实际还款之日止的利息按合同约定年利率13.20000%的1.5倍计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。 二、被告王江、高德发对被告高宏根、朱成云上述还款义务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4692元（原告已预交），由被告高宏根、朱成云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。 审 判 长  崔付琴 代理审判员  梁晓婷 人民陪审员  曹春明 二〇一六年九月二十八日 书 记 员  卢月明
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22539号原告：上海银匠自动化科技有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：喻明杰，该公司经理。被告：上海保翼自动化设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴西伯。原告上海银匠自动化科技有限公司与被告上海保翼自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。并依法适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告上海银匠自动化科技有限公司的法定代表人喻明杰到庭参加诉讼，被告上海保翼自动化设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海银匠自动化科技有限公司诉称，原告于2013年起向被告销售机械配件产品。截止2015年4月双方最后一份合同，原告共计销售给被告货物人民币(币种下同)37,230元。被告于2016年2月最后一次付款，共支付原告11,994元，尚欠原告25,236元。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款25,236元；2、被告偿付原告以25,236元为本金，自2016年1月27日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1、《购销合同》3份，证明原、被告之间存在合同关系；2、付款说明1份，证明被告确认欠款是30,236元并承诺从2016年1月26日起分期付清，但是只支付了5,000元；3、欠条1份，证明原告起诉之后被告的法定代表人再次确认欠款金额，但是仍然未付款。被告未答辩，亦未提供证据。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告向被告供应机械配件。2016年1月11日，被告向原告出具付款说明，确认结欠原告货款共计30,236元，并承诺2016年1月26日前支付10,000元，余款在2016年5月30日前分批付清。后原告仅收到被告支付的5,000元，余款25,236元至今未付，故涉诉。本院认为，原告与被告系买卖合同关系，原告交付货物，被告应当支付相应的货款。现被告拖欠原告货款25,236元，也未按承诺的期限支付货款。故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告至今未能付款，构成违约，应当赔偿原告的损失。原告要求被告以欠款为本金，偿付原告自2016年1月27日至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，于法不悖，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告上海保翼自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海银匠自动化科技有限公司货款25,236元；二、被告上海保翼自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海银匠自动化科技有限公司以25,236元为本金，自2016年1月27日至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计215.45元，由被告上海保翼自动化设备有限公司负担(于本判决生效之日起十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一六年九月二日书记员 李洁华附：相关法律条文书记员吴可嘉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0115执1482号之二申请执行人王腊铭，男，1963年12月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人任治远，男，1975年12月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人王腊铭与被执行人任治远民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）长法民初字第06787号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人任治远逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王腊铭于2016年7月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行中，因另案将被执行人任治远之妻涂玉莲所有的位于重庆市九龙坡区矿机村xx号x幢xxx号房屋司法处置，本案经参与执行分配获款40000元。另轮侯查封被执行人任治远所有的位于重庆市长寿区新市镇惠民村x组的房屋[房权证号：201001655号，建筑面积131.18平方米]、轮侯查封被执行人任治远之妻涂玉莲所有的位于重庆市长寿区新市镇河石井村x组的房屋[房权证号：2005N0xxxx号，建筑面积171.38平方米]。经本院采取查询被执行人银行存款等执行措施，未查找到被执行人其他财产。申请执行人王腊铭亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2016年9月28日，被执行人任治远尚应偿还申请执行人王腊铭本次申请执行中的借款本金90000元及利息。本院认为，本案查封的房屋系轮侯查封，不能处置，被执行人任治远现无其他财产可供执行。申请执行人王腊铭也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）渝0115执1482号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  舒金文审判员  刘伯康二〇一六年九月二十八日书记员  陈 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初55158号原告：于其龙，男，1974年2月17日生，汉族，住安徽省阜南县于集乡八里村西圩组36号。委托诉讼代理人：王韧，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何传标，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海伊宏有色金属铸造有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇虹四村金丰路XXX号。法定代表人：张惠忠，行政主管。委托诉讼代理人：张瑜菁，女，上海伊宏有色金属铸造有限公司工作。委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。原告于其龙与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告于其龙的委托诉讼代理人王韧、被告上海伊宏有色金属铸造有限公司的委托诉讼代理人张瑜菁、黄贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于其龙向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金人民币45,252元；2、支付2014年3月至2016年3月周末加班费37,440元及25%的经济补偿金9,360元。事实和理由：原告于2007年6月进入被告处工作，原告的每月工资按计件制方式计发。被告除要求原告每周正常工作5天外，还安排原告双休日工作，但被告未安排原告补休或发放加班工资。2016年3月被告的工厂搬迁至本市奉贤区，不能再为原告提供劳动条件。被告未按时足额为原告缴纳社会保险。为此，原告经仲裁后，提起诉讼。被告上海伊宏有色金属铸造有限公司辩称，被告于2016年3月底将工厂由浦东搬迁至本市奉贤区时，于2016年1月已经召开全体职工大会，告知员工搬迁事宜及承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴、提供宿舍等条件，但因原告自身原因不同意至新址工作，而非被告未向原告提供劳动条件。原告在被告处工作期间，无加班事实，被告已经足额为原告缴纳社会保险，因此原告要求支付解除劳动合同的经济补偿金的理由不能成立，被告不同意支付原告经济补偿金。原告与被告签订的劳动合同中约定加班需经被告的书面批准等程序，原告在工作期间，并无加班事实，被告不同意支付原告加班工资。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的裁决书、社保缴费记录和银行交易明细及原告对被告提供的劳动合同均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的《职工违反劳动纪律处理规定》，表示未收到过，对其真实性持有异议。本院认定如下：被告未能提供相应证据以证明原告收到该份规章制度及原告知道或应当知道该规章制度的相关内容，且该证据与本案争议无涉，故本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性和关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2007年6月原告于其龙与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司建立劳动关系，双方签有期限为2016年1月1日至2016年12月31日的劳动合同，合同约定原告担任造型工岗位工作；工资支付实行计件工资制度；工作时间实行每周五天工作制(8小时/日，40小时/周，其中不含午餐时间)；员工若需加班，需按公司规定取得公司书面批准，否则不得进行加班，取得公司加班批准的加班以及公司安排的加班，公司按规定支付加班费或者安排调休，未取得公司批准的加班，员工无权要求公司支付任何报酬；公司安排原告工作地点在本市浦东金丰路XXX号，如因经营需要，公司迁址或在其他成立分支机构并安排原告区新址工作的，以新的经营地址或分支机构为双方履行本合同之工作地点，不再另行进行合同变更，新的履行地址在上海行政区域以外的，应另行取得原告同意，原告不同意去新址工作的，视为原告提出解除本合同等。2016年3月30日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告：1、支付解除劳动合同的经济补偿金45,252元；2、支付2014年3月至2016年3月期间的休息日加班工资37,440元及25%的补偿金。2016年5月12日该委作出裁决，对原告的全部请求未予支持。另查明，2016年1月26日被告召开员工大会，告知员工因政府相关部门对环境整治的要求进行产业结构调整，公司经营地将从浦东搬迁至奉贤区；被告在大会上向员工承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴并提供宿舍等条件。2016年3月16日被告就搬迁事宜向浦东新区人力资源和社会保障局提交了报备材料。2016年3月底被告将工厂搬迁至本市奉贤区。原告的工作岗位经相关行政部门批准实行以季为周期的综合工时工作制。被告为原告正常缴纳2014年3月至2016年2月的社会保险。原告于劳动关系解除前12个月平均工资为5,028元。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。双方签订的劳动合同中明确约定，员工需要加班的，须按公司规定取得书面批准。原告虽主张双方在劳动关系存续期间，被告经常安排原告在双休日加班，但由于原告未能提供包括加班申请单等相应证据以证明其存在加班事实的主张，故其要求被告支付加班工资及25%补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。被告因产业调整需要将经营地由本市浦东新区搬迁至奉贤区，系在本市行政区域范围内变更劳动者的工作地点，符合劳动合同的相关约定，双方均应按约遵守并履行。被告已经承诺在工厂搬迁后安排班车接送或支付交通补贴、提供宿舍等，已经考虑了员工上下班交通不便的因素，原告不同意至新址工作，非因被告不能提供劳动条件所致。被告为原告缴纳工作期间的社会保险；再按照前述之理由，在原告并无加班事实存在的情形下，原告以被告不提供劳动条件、未缴纳社会保险及未支付加班工资为由，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的理由不能成立，其该项诉讼请求，亦因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，判决如下：驳回原告于其龙的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一六年九月三十日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2117-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：周小明，男，1978年11月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行周小明罚金一案，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第339号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人周小明犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。根据法律的规定，本院于2016年9月12日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2117号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十四日 书 记 员  赖运贵
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初6419号原告：群星(上海)投资咨询有限公司。法定代表人：DAVIDALLENWILSON。委托诉讼代理人：余燕。委托诉讼代理人：俞永伟。被告：拜华展览（上海）有限公司。法定代表人：宋柯柯。委托诉讼代理人：石峰。原告群星(上海)投资咨询有限公司诉被告拜华展览（上海）有限公司展览合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年7月26日进行了公开开庭审理。原告委托代理人余燕、俞永伟，被告委托代理人石峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系从事海外投资、移民、海外置业经营活动的专业公司，其通过被告的官方网站及其他展会类专业网站发现了被告所承办的2016上海海外置业投资移民私享会将于2016年4月15日至17日在上海展览中心举办，通过多番联系沟通，双方于2016年3月22日通过网络签订了以上述展会名称为主题的参展合同表，原告按约于展会开始前将全部参展费人民币4.3万元（以下币种同）支付了被告。但在展会召开的第一天，原告到达会场后发现被告实际承办的展会名称与约定并不相符，展会的名称变为第七届上海国际高端生活方式展览会和第四届上海国际健康生活及私人健康管理展览会，展厅内除原告外，仅有四家专业从事海外置业、投资移民的公司，其余参展单位都是在推销各种商品，整个展会的主题与合同约定的展会主题毫无关联。原告当时立即联系被告，且在第二天向经侦部门报案，被告的展会现场工作人员承认展会主题与承诺不符，在原告等几家公司的要求下，被告的现场工作人员刘虎向原告出具了退款协议一份，承诺将于2016年4月19日前退还原告参展费的一半，即21,500元，但被告此后并未按约履行该承诺。原告多次向被告催讨上述款项无果后，遂诉至本院，原告认为被告违反合同约定，承办展会主题与约定不符，故要求被告承担相应违约责任，即返还原告全部参展费4.3万元。被告辩称：被告按约履行了参展合同项下的义务，展会已经在合同约定的时间、地点按时召开，该次展会系几个主题的展会进行了合并同期举办，其中就包括了双方合同约定的展会。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、2016上海海外置业投资移民私享会广告宣传页及网站截图等一组，证明被告对展会进行宣传的主题以及宣传的内容。经质证，被告对此真实性无异议，但认为在改宣传页的首页注明了要同期举办2016第七届上海国际高端生活方式展览会。。2、参展合同表一份，证明原告就参展被告举办的2016上海海外置业投资移民私享会签订合同的事实，该合同明确约定了展会的主题及名称。经质证，被告对此真实性无异议。3、参展费支付凭证及发票，证明原告在参展前按约支付了被告全额参展费4.3万元。经质证，被告对此真实性无异议。4、展会现场门楣、参展商吊牌图片，证明展会名称、主题与合同约定不符的事实。经质证，被告对此真实性无异议，但对关联性不予认可。5、退款协议书，证明被告承认违约，并书面承诺将返还原告一半的参展费。经质证，被告对签字人系被告员工的身份认可，但认为其对刘虎是否签过该协议不清楚，刘虎并未向被告公司说过该情况。6、展会现场视频（光盘）一份，证明被告违约的事实。经质证，被告对此真实性、关联性均不予认可。被告向本院提交了展会现场照片四张作为证据，证明合同约定的展会已经在合同约定的时间、地点按时召开，该次展会系几个主题的展会进行了合并同期举办，其中就包括了双方合同约定的展会。经质证，原告对此真实性无异议，但对关联性不予认可。经审核，被告对原告所提交的证据1-4的真实性认可，本院对此均予以采信。原告所提交的证据6是展会现场的视频，与现场图片相互印证，本院予以采信，被告未能举证予以否认。被告虽对原告提交的证据5不予认可，但其对刘虎的身份没有异议，且刘虎系双方所签订合同中被告的代理人，故本院对此予以采信。原告对被告所提交的证据的真实性并无异议，本院予以采信。根据上述认定的证据以及双方的当庭陈述，本院认定原告所诉称的事实可以成立。另查明，双方所签订合同约定的展会名称为2016上海海外置业投资移民私享会，而展会现场展馆入口处的门楣正上方处显示大号字体的展会名称为第七届上海国际高端生活方式展览会和第四届上海国际健康生活及私人健康管理展览会，仅在门楣的右侧小号字体标示“同期举办中外经典艺术专题展、海外置业投资移民私享会”（详见被告提交的照片），且该展会的参展商吊牌中所注明的展会名称也并未合同约定的展会。本院认为，原告在庭审中明确其请求权基础为因显失公平要求撤销合同，进而要求返还参展费，后经法庭释明，其在法庭辩论开始前，变更为要求被告直接承担违约责任，对合同不再做处理。对此诉请，首先，双方所签订的合同明确了被告所要参展的展会名称，而展会的主题与名称对参展商能否实现参展目的具有重要影响，而被告并未在订立合同时告知原告系多个名称或主题的展会合办同期举办，且从展会现场看，被告仅在次要位置以相较小号的字体显示同期举办合同约定展会等内容，此种情形与合同约定的展会内容明显不符，涉嫌以欺诈手段订立合同，故被告在履行该合同中有失诚信，违反合同法的诚实信用原则。其次，虽双方对违约责任并未在合同中进行明确约定，但被告员工所出具的还款协议证明双方就争议的解决已经达成了一致，即对被告违约责任的承担进行了事后的补充约定，故被告理应按照该承诺的金额返还原告相应的参展费来承担其违约责任。原告要求被告返还全部参展费没有合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告拜华展览（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告群星(上海)投资咨询有限公司参展费人民币21,500元；二、驳回原告群星(上海)投资咨询有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币437.5元（已减半，由原告预缴），由被告拜华展览（上海）有限公司负担，此款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  李启帅二〇一六年九月二日书 记 员  范学进附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2105-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：孙志波，男，1982年2月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省达州市大竹县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行孙志波罚金一案，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第152号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人孙志波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年9月13日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2105号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十四日 书 记 员  赖运贵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初26069号原告：上海西门子开关有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马军，董事长。委托诉讼代理人：孙琳，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喆，上海江三角律师事务所律师。被告：李国琪，男，1959年1月10日出生，汉族，住上海市。原告上海西门子开关有限公司与被告李国琪劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法进行审理。上海西门子开关有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告2015年6月至2016年5月期间的工资62,700元；2、原告无须支付被告2015年1月至2016年5月期间的医药费3,900元；3、原告无须继续履行原劳动合同，无须恢复被告原行政工作岗位；4、确认原、被告之间的劳动合同于2015年6月9日解除。事实及理由：原、被告签订有无固定期限劳动合同。被告医疗期满后其通过EMS及短信方式要求被告回公司报到上班，但被告未按要求回公司报到，其遂依法解除了双方之间的劳动合同，并向被告支付了经济补偿金、代通金及医疗补助费。后被告申请劳动仲裁，现其不服仲裁部门作出的闵劳人仲(2016)办字第3909号裁决书，故诉至法院请求判如所请。本院查明，2016年6月6日，被告李国琪向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2015年6月至2016年5月期间的工资67,200元、2015年1月至2016年5月期间的医药费3,900元、继续履行原劳动合同，落实恢复原行政工作岗位等。同年8月8日，该会作出闵劳人仲(2016)办字第3909号裁决书，对被告的所有仲裁请求不予支持(不含不予处理部分)。后原告向本院提起本案诉讼。本院经审查认为：闵劳人仲(2016)办字第3909号裁决并未要求原告承担相应的用人单位义务，原告不服仲裁裁决而提起的请求判令无须支付被告工资等诉请均缺乏具体指向及基础，原告之诉不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告上海西门子开关有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇一六年九月二十日书记员 赵文卓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0201民初4167号原告李某，女，1987年10月2日出生，穿青人，住钟山区，被告黄某，男，1986年5月18日出生，汉族，住钟山区，本院在审理原告李某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李某以“自行与被告黄某协商解决”为由，向本院申请暂时放弃诉讼请求，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告李某自行承担（原告已预交）。审判员 李 丹二〇一六年九月二日书记员 周黔爽
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0101行初216号原告蒋斌，男，1975年7月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人兰守奇，男。委托代理人徐骥，男。原告蒋斌要求被告上海市住房和城乡建设管理委员会(下称市住建委)履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告蒋斌，被告市住建委的委托代理人兰守奇、徐骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋斌诉称：原告购买的嘉怡水岸丽苑XXX号XXX室房屋出现二楼以上废水倒灌的严重质量问题，该问题系施工单位中国建筑第八工程局有限公司(下称第八工程局公司)不按图纸施工所致。开发商上海嘉敏房地产开发经营有限公司(嘉敏公司)不配合整改后的验收，影响了原告对房屋的居住和使用。鉴于上海市闵行区建设和管理员委员会(下称闵行建管委)系房屋验收时的政府主管部门与本案处理存在利害关系，因此原告于2016年3月10日向被告邮寄信函，要求被告对嘉敏公司、第八工程局公司、上海浦东新区建设监理有限公司(下称浦东监理公司)给予行政处罚，但被告至今未对上述三公司进行处罚，于法有悖。故原告请求法院判决被告对嘉敏公司、第八工程局公司、浦东监理公司给予行政处罚。被告市住建委辩称：被告收到原告的信函后，即对原告反映的情况进行了调查。经调查处理，被告于2016年4月26日向原告作出投诉处理意见，告知原告废水倒灌的原因和落实整改的经过，并告知原告对于相关行政处罚事宜，被告根据本市建设工程分级分类管理的有关规定已移交闵行区建设行政管理部门进行处理。此外，被告亦于同日向闵行建管委转交原告的要求履行行政处罚的信函。被告据此在法定期限内向原告作出答复，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经开庭审理，本院查明本案事实如下：2016年3月10日，原告向被告邮寄信函，主要内容为原告购买的本市紫龙路500弄嘉怡水岸丽苑XXX号XXX室房屋出现室内大面积积水的情况。原告认为嘉怡水岸丽苑房屋存在重大安全隐患，建设单位嘉敏公司、施工单位第八工程局公司和监理单位浦东监理公司等在建筑活动中存在偷工减料、对不合格的建设工程按照合格工程验收、将不合格的房屋交付使用等违反建筑行业行政法律、法规的行为，故要求被告对上述三家公司给予行政处罚。被告收信后将信函转至质量安全监督管理处。2016年4月11日，上海市建设工程安全质量监督总站出具《关于业主蒋斌要求对相关单位给予行政处罚的调查处理建议》，说明冒溢原因系第八工程局公司未按设计要求施工导致，且已由建设单位出具整改方案，经投诉人确认，进行修复；第八工程局公司违反设计文件要求的情况，建议转闵行区建设行政管理部门进行处理等。2016年4月26日，被告向原告作出《投诉处理意见书》，告知原告对其反映的问题，被告已责令责任单位制定切实的整改方案，并按照有关规定落实整改；对原告要求对相关单位进行行政处罚等事宜，根据有关法律法规和本市建设工程分级分类有关规定，已移交闵行区建设管理部门进行处理，并将该意见书送达给了原告。同日，被告作出《关于转请处理投诉件的函》，转请闵行建管委依据有关规定予以处理。2016年6月3日，嘉敏公司和第八工程局公司说明维修情况，称于2016年4月16日经小业主同意进入现场维修施工并于同日维修完毕，但小业主拒绝签字确认并接受。2016年6月17日，上海市闵行区建筑建材业管理所出具情况汇报，表明地漏返水等问题已于2016年4月16日维修完毕，原告提到的行政处罚诉求，该所正在调查过程中。原告因认为被告未对嘉敏公司、第八工程局公司和浦东监理公司履行行政处罚的职责，遂向本院提起行政诉讼。以上事实，有原、被告均提交的原告的信函、《住宅工程质量分户验收合格证明书》、第八工程局公司于2016年4月3日作出的《嘉怡水岸72#101室地漏管道整改方案》，原告提交的信函邮寄证明、《建设工程竣工验收备案证书》和工程明细表，被告提交的《投诉处理流转单》两张、《关于业主蒋斌要求对相关单位给予行政处罚的调查处理建议》、《关于嘉怡水岸72#101室北阳台地漏返水现场查看情况说明》、《投诉处理意见书》和邮寄凭证、《关于转请处理投诉件的函》和邮寄凭证、闵行区吴泾镇185号地块工程监督表、《嘉怡水岸72#101室北阳台地漏返水现场查看及维修情况说明》、《嘉怡水岸72#101室北阳台地漏返水信访件处理情况汇报》，以及当事人的庭审陈述等证据为证。本院认为：根据《建设工程质量管理条例》第四十三条第三款的规定，县级以上人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。本案中，被告收到原告于2016年3月10日寄出的要求被告履行行政处罚职责的申请后，经调查处理，于2016年4月26日向原告作出投诉处理意见，告知原告废水倒灌的原因和落实整改的经过，并告知原告相关行政处罚事宜，被告根据本市建设工程分级分类管理的有关规定已移交闵行区建设行政管理部门进行处理。此外，被告亦于同日向闵行建管委转交原告的要求履行行政处罚的信函。对此本院认为，本案被告作为市级建设行政主管部门，已依法履行了受理、转交办等的职责。原告所提交的证据亦不能证明其关于查处职责只能由被告履行的主张。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蒋斌的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告蒋斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马金铭代理审判员  陈佳莹人民陪审员  张 新二〇一六年九月二十一日书 记 员  邹 杨附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初20117号原告：黄林松，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，男，该公司工作人员。原告黄林松与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下简称金盛公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，本院依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄林松的委托代理人俞杰，被告金盛公司的委托代理人季学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄林松向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的租金人民币(下同)68,384元(自2014年7月1日起至2016年6月30日止)；2.被告支付违约金2万元。事实和理由：2012年3月16日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定由原告将自己拥有的位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给被告经营，租赁期限为10年(自2007年1月1日至2016年12月31日止)。租金每3个月为一期支付，被告应于每年分4次向原告支付各期段的租金。如有违约，违约方应当支付20万元违约金。双方还约定自2014年1月1日起至2016年12月31日的年租金为36,031元。合同签订后，被告总是拖欠租金，虽经原告多次讨要，但被告至今仍拖欠原告2014年7月1日至2016年6月30日的租金68,384元未付。原告为维护自身的合法权益，遂诉诸法院要求判如所请。被告金盛公司辩称，拖欠租金是事实，对于租金的起算点和金额均表示没有异议。但对于原告提出的2万元违约金之诉求，被告认为约定的违约金金额过高，请求法院调低，即要求从每期租金的支付时间点单独起算，根据其实际损失为基础，按银行同期贷款利息的标准计算违约金。本院经审理认定事实如下：2012年3月16日，原告黄林松(出租方，签约甲方)与被告金盛公司(承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(53.54/925.20)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。上述合同签订后，原告按约向被告金盛公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，被告金盛公司长期拖延支付租金。自2014年7月16日起，被告金盛公司未再向原告支付自2014年7月1日起至今的租金。原告经多次催讨未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的涉案商铺的房地产登记信息，原告、被告签订的《商铺租赁合同》，交通银行客户交易清单以及原、被告的当庭陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，被告金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现原告已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为2万元，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄林松自2014年7月1日起至2016年6月30日止的租金68,384元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄林松违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,004.80元(已减半收取)，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告黄林松直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈洁二〇一六年九月二十九日书记员  张辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2623号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：林文健。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人林文健罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第111号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月21日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2623号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十九日 书记员  林志勇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初13683号原告：汉高(中国)投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：JEREMYANDREWHUNTER，总经理。委托代理人：王昕晖，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托代理人：武勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：绍兴市佳恒食品有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：陈雪剑。被告：陈雪剑，男，1976年1月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告汉高(中国)投资有限公司诉被告绍兴市佳恒食品有限公司(以下简称佳恒公司)、被告陈雪剑买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。被告佳恒公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应当由绍兴市越城区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告及被告佳恒公司之间签订的《化妆品分销协议》约定，原告在该协议中简称“公司”，被告佳恒公司在该协议中简称“分销商”；双方因本协议产生的或于本协议有关的一切争议，应首先通过友好协商来解决。如果通过友好协商无法解决，任何一方可以向公司注册地的人民法院提起诉讼。本院认为，公司注册地人民法院指原告注册地人民法院即上海市杨浦区人民法院，故本院有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告绍兴市佳恒食品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告绍兴市佳恒食品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王冬娟二〇一六年九月二十一日书记员  杜凡非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2217-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：刘冬，男，1996年4月23日出生，汉族，小学，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行刘冬罚金一案，本院作出的（2014）惠东法少刑初字第15号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人刘冬犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元。根据法律的规定，本院于2016年9月12日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2217号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十四日 书 记 员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1225-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：高运明，男，1987年2月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行高运明罚金一案，本院作出的(2016)粤1323刑初369号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人高运明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年7月14日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1225号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月六日 书 记 员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2619号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：丁文勇。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人丁文勇罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第101号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月21日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2619号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月三十日 书记员  林志勇
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初454号起诉人王大弟，男，1954年11月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人王大弟的起诉状，请求确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)因国际汽车城和配套工程建设需要作出的沪嘉(2004)第1号征用土地公告以及在没有具备安置房即颁发房屋拆迁许可证的行政行为违法。本院经审查认为，嘉定区政府作出的征用土地方案公告(以下简称“征用公告”)系根据上海市人民政府批准征用集体土地的决定就相关的征用土地方案内容和相关事项予以公告，并未设定起诉人的权利义务。起诉人就该公告提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人不服原上海市嘉定区房屋土地管理局颁发房屋拆迁许可证行为提起诉讼，不属于本院的受案管辖范围。本院曾依法向起诉人释明，但起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：对王大弟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年九月十二日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初525号起诉人唐克忠，男，1949年12月23日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。2016年9月7日，本院收到起诉人唐克忠的起诉状。起诉人称：起诉人在内的村民早在2014年开始举报泗泾镇九干路、方泗路交叉口非法占用农田，建造菜市场。松江区规划和土地管理局曾书面回复，该项目属非法用地、违法建筑，要求施工建设单位停止违法用地。2016年8月23日，起诉人向被起诉人上海市松江区泗泾镇人民政府书面举报。但被起诉人作为一级执法主管部门，一直置之不理，致使该违法建筑在被起诉人袒护下存在，并由城管部门管理使用。故起诉人诉至法院，要求判令被起诉人依法履职对九干路北、方泗路西打铁桥临时菜场违法用地、违法建筑予以拆除。经审查，本院认为，起诉人的起诉不符合行政案件的立案条件，理由有二：首先，公民申请行政机关履行法定职责，认为行政机关不作为而提起诉讼的，应在行政机关接到申请之日起两个月后提出。起诉人2016年8月23日向被起诉人举报打铁桥临时菜场违法用地，要求拆除违法建筑，被起诉人的履职期限尚未届满。其次，起诉人并非拆除行为的相对人或利害关系人，其申请被起诉人履行的亦非要求保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，故起诉人主体不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：对起诉人唐克忠的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  凌吕华审判员  宋向军二〇一六年九月十三日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0201民初3771号原告：吴某，女，1976年2月29日出生，汉族，无职业，住钟山区（官寨居委会），被告：王某，男，1974年1月12日出生，汉族，无职业，住钟山区（官寨居委会），一般授权委托代理人李印，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201210317168。本院在审理原告吴某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴某以“证据不足”为由，向本院申请暂时放弃诉讼请求，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告吴某自行承担（原告已预交）。审判员 李 丹二〇一六年九月二十二日书记员 周黔爽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初6781号原告：中山市三角镇国宇房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇福源南路。法定代表人：吴银心，总经理。委托代理人：宋勇，广东邦杰律师事务所律师。委托代理人：冼在辉，该公司员工。被告：王雄光，男，1966年1月3日出生，汉族，住广东省中山市，原告中山市三角镇国宇房地产开发有限公司诉被告王雄光确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员曾志专独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴银心，原告委托代理人宋勇、冼在辉，被告王雄光到庭参加诉讼。原告诉称：2008年，因原告在中山市三角镇蟠龙村投资开发国宇豪庭商住小区出现资金周转困难，原告等人以高息向被告借款，并以商品房买卖的形式将如下的商品房（国宇豪庭朗云居C1卡商铺，合同编号HT2008009629，国宇豪庭朗云居C2卡商铺，合同编号HT2008009632，国宇豪庭朗云居C3卡商铺，合同编号HT2008009633，国宇豪庭朗云居C4卡商铺，合同编号HT2008009635，朗云居C5卡商铺，合同编号HT2008009637，朗明居C6卡商铺，合同编号HT2008009639）登记在被告名下以及办理了上述商品房买卖合同的登记备案，上述商品房的土地证号为国（2007）040179，预售许可证号是2007102。2010年中山市第一人民法院作出（2009）中一法刑二初字第1545号生效刑事判决书，确认上述情况并认定事实上的借款行为。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条等法律法规的规定，上述商品房买卖合同理应无效。为此，原告特诉至法院，请求判决：一、确认原、被告于2008年签订的商品房买卖合同（合同编号为：HT2008009629、HT2008009632、HT2008009633、HT2008009635、HT2008009639、HT2008009637）无效；二、案件受理费由被告承担。原告提交以下证据：1.中山市商品房销售登记备案表；2.（2009）中一法刑二初字第1545号刑事判决书；3.（2016）粤20民终503号民事裁定书；4.（2010）中中法刑二终字第124号刑事裁定书。被告辩称：我方向原告购买涉案商铺属合法有效，也支付了相应的款项。被告提交以下证据：备案登记表、收据。经审理查明：原告为中山市三角镇国宇豪庭的开发商。2008年10月16日，原告作为出卖人、被告作为买受人签订《中山市商品房买卖合同》6份，合同编号分别为HT2008009629、HT2008009632、HT2008009633、HT2008009635、HT2008009639、HT2008009637，分别约定被告向原告购买中山市三角镇蟠龙村国宇豪庭朗云居C1卡商铺、国宇豪庭朗云居C2卡商铺、国宇豪庭朗云居C3卡商铺、国宇豪庭朗云居C4卡商铺、国宇豪庭朗云居C5卡商铺、国宇豪庭朗明居C6卡商铺。2008年10月16日，原告向被告出具收款收据，载明收到被告购买国宇豪庭朗云居C1卡商铺房款240540元，国宇豪庭朗云居C2卡商铺房款139410元，国宇豪庭朗云居C3卡商铺房款131280元，国宇豪庭朗云居C4卡商铺房款101940元，国宇豪庭朗云居C5卡商铺房款209340元，国宇豪庭朗明居C6卡商铺房款101940元。2008年10月16日，原告将上述6份商品房买卖合同向中山市房地产交易登记管理所进行销售备案登记。另查明：原告称其与利燕梅存在借款关系，并根据利燕梅的指示将上述商铺登记在被告名下作为借款的担保。被告则主张上述商铺是被告以现金方式付款向原告购买。本院认为：民事合同为平等的民事主体在民事生活中所订立的合同，为维护民事生活的安定性及交易的稳定性，认定无效合同应遵循严格的标准，即仅在现行法律对于合同效力明确作出否定性的规定时方能认定合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，需审查合同是否存在恶意串通损害国家、集体、第三人的利益或以合法形式掩盖非法目的等情形加以判断其是否无效。本案中，没有证据显示涉案商品房买卖合同存在上述法定的无效情形，故原告主张涉案商品房买卖合同无效，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中山市三角镇国宇房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  曾志专二〇一六年九月十六日书记员  张 驰
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0115执1179号申请执行人邹建革，男，1969年3月31日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被执行人重庆琢鑫农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区警官苑5幢4单元1-1号，组织机构代码69658250-3。法定代表人袁一鑫，该公司总经理。申请执行人邹建革与被执行人重庆琢鑫农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2015）长法民初字第08261号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人重庆琢鑫农业发展有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人邹建革于2016年5月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人重庆琢鑫农业发展有限公司在重庆市长寿区葛兰工业组团B17-b号（长国用2012字第61号）地块的土地本院另案正在处置，经采取查询被执行人银行存款等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人邹建革亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年9月28日，被执行人重庆琢鑫农业发展有限公司尚应支付申请执行人邹建革劳动报酬26000元。本院认为，被执行人重庆琢鑫农业发展有限公司现仅有的财产土地被本院另案正在处置中，申请执行人邹建革亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）渝0115执1179号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  舒金文审判员  刘伯康二〇一六年九月二十八日书记员  陈 鹏
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2790号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：颜志祥。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人颜志祥罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第157号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月22日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2790号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十九日 书记员  林志勇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2512号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：刘吉康。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人刘吉康罚金一案中，本院作出的(2015)惠东法刑一初字第618号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月20日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2512号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十九日 书记员  林志勇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2334号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：邹永康,男，1987年5月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人邹永康罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第79号已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月19日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2334号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭崇峰 审判员  钟振华 审判员  贺大五 二〇一六年九月二十四日 书记员  赖运贵 第1页共2页
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初4161号原告：上海卢工集邮品交易市场经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：李春军，该公司经理。委托诉讼代理人：金缨，上海市金源方程律师事务所律师。被告：赖勇卿，男，1952年8月24日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海卢工集邮品交易市场经营管理有限公司诉被告赖勇卿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日和8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金缨，被告赖勇卿参加了第一次开庭。第二次开庭被告赖勇卿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海卢工集邮品交易市场经营管理有限公司诉称：其系上海卢工集邮品交易市场的管理方，被告系承租交易市场内BB32包房从事经营的经营户。双方签订的租赁合同约定租赁期至2015年12月31日止，被告自2015年7月起未再支付租金，现租赁期已届满，故要求被告立即从占用的上海卢工集邮品交易市场BB32包房迁出，立即支付拖欠的2015年7－12月的租金人民币9,000元并按租金标准支付自2016年1月起至实际迁出之日止的房屋使用费。被告赖勇卿辩称：因承租期间原告擅自搬动其物品，造成部分物品灭失，在该问题未得到解决情况下，其自2015年7月起未再支付租金。现只要原告解决该问题，其同意支付租金；此外，当初其进入交易市场时，支付人民币4万元购买包房租赁权，只要该交易市场存在，其对承租的包房就一直享有使用权，原告无权要求其腾退，故不同意原告的全部诉讼请求。原告提供的证据如下：1、《上海市房地产权证》、《租赁协议书》、情况说明，证明房屋权利人将交易场地出租给原告，由原告负责对市场进行经营管理，说明原告主体适格；2、租金发票存根，证明原、被告之间存在租赁关系以及租金的标准；3、律师函及邮寄和查询凭证，证明原告委托律师两次发函被告，催促其支付拖欠的租金并告知其后果。被告未提供证据，其对原告提供的证据1称不清楚，但确认原告系市场的经营管理者；对证据2无异议；对证据3确认收到，称双方经多次协商，但未能达成一致意见。经审理查明：原告系上海卢工集邮品交易市场的管理者，被告系承租交易市场BB32包房从事交易活动的经营者。双方确认曾签订租赁合同，对租赁期限、租金标准及支付方式等事项有明确约定。承租期间，因被告称其物品被原告擅自搬动而灭失，而该问题尚未得到解决，故自2015年7月起被告未再支付每月人民币1,500元的租金。因被告未按约支付租金，原告委托律师于2015年12月2日向被告发函，要求被告立即支付拖欠的租金。被告收函后，未按律师函要求履约，原告于同年12月25日再次委托律师发函通知被告解除合同。被告收函后，仍未理睬并继续占用承租的包房。原告交涉未果，遂于2016年2月14日起诉来院。本院认为：原、被告双方虽均未提供书面租赁合同，但对双方之间曾签订书面合同建立租赁关系以及对租赁期限、租金标准及支付方式等约定均无异议。被告确认自2015年7月起未支付租金，并称系物品灭失问题未解决而拒付，原告对被告所称情形予以否认，被告对其所称亦未提供证据，故被告称其并非无故拖欠租金的抗辩，缺乏相应证据佐证。现双方约定的租赁期限已届满，被告应当按约返还租赁物，现继续占用，显属无理。至于被告称其进场支付人民币4万元，对承租的包房始终享有使用权的抗辩，亦未提供相应证据证实，故原告要求被告腾退占用的经营场地、支付拖欠租金以及按租金标准支付场地使用费的诉请，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出的判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖勇卿应于本判决生效之日起三十日内携所属物品，从本市局门路XXX号上海卢工集邮品交易市场BB32包房迁出；二、被告赖勇卿应于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告上海卢工集邮品交易市场经营管理有限公司自2015年7月1日起至2015年12月31日止的租金人民币9,000元；三、被告赖勇卿应于本判决生效之日起十日内支付自2016年1月1日起至实际迁出之日止按每月人民币1,500元计的房屋使用费。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币180元，由被告赖勇卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 立审 判 员  王巍琦人民陪审员  方少华二〇一六年九月十三日书 记 员  周 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0102民初5785号原告：梁永芝，女，1962年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：上海铁路局合肥工务段，住所地安徽省合肥市瑶海区。原告梁永芝诉被告上海铁路局合肥工务段纠纷一案，原告主张本案的法律关系为侵权案由，本院认为，梁永芝按侵权案由主张本案的法律关系，其作为原告不是本案适格的主体，现原告起诉上海铁路局合肥工务段属原告主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁永芝的起诉。案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 石 庆二〇一六年九月二十一日书 记 员 李倩倩