淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初3268号原告：刘某。法定代理人：薛华。原告：刘金楼。两原告委托诉讼代理人：赵丹，江苏宾至律师事务所律师。被告：周鹏飞。被告：天津亿华达物流有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇新华路福顺里3条21号。法定代表人：毕凤喜，公司总经理。委托诉讼代理人：陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。被告：袁兴儒。被告：中国人民财产保险股份有限公司南开支公司，住所地天津市南开区复康路25号。被告：华泰财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区淮塔东路南茗城逸墅1幢-1-114、115。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。负责人：全先刚，公司总经理。委托诉讼代理人：刘金春，公司员工。原告刘某、刘金楼与被告周鹏飞、天津亿华达物流有限公司（以下简称物流公司）、袁兴儒、中国人民财产保险股份有限公司南开支公司（以下简称人民保险公司）、华泰财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称华泰保险公司）、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某的法定代理人薛华、原告刘金楼、两原告委托诉讼代理人赵丹、被告物流公司委托诉讼代理人陈宗武、被告袁兴儒及被告安邦保险公司委托诉讼代理人刘金春到庭参加诉讼。被告周鹏飞、人民保险公司及华泰保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告844688.9元。事实与理由：2016年4月25日23时左右，袁兴儒驾驶苏C×××××号轻型厢式货车沿苏3**省道由东向西行驶至23KM+300M处时车轮左前轮爆胎，袁兴儒遂将车辆停放在道路北侧，未在来车方向设置警示标志。后刘佑坤乘坐王海明驾驶的苏H×××××号轻型普通货车来到该地点，王海明将车辆停放在苏C×××××号轻型厢式货车前方。后刘佑坤与袁兴儒两人在苏C×××××号轻型厢式货车左侧维修车辆。同日23时25分左右，周鹏飞驾驶津A×××××号重型厢式货车沿苏3**省道由东向西行驶至该处，与苏C×××××号轻型厢式货车发生碰撞，致苏C×××××号轻型厢式货车又与正在维修车辆的刘佑坤、袁兴儒及站在道路上的王海明、苏H×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成袁兴儒、刘佑坤、王海明受伤及车辆损坏的交通事故，后刘佑坤经医院抢救无效死亡。交警部门认定周鹏飞负主要责任，袁兴儒负次要责任，刘佑坤负次要责任，王海明无责任。津A×××××号重型厢式货车在人民保险公司投保交强险和商业三者险，苏C×××××号轻型厢式货车在华泰保险公司投保了相关险种。苏H×××××号轻型普通货车在安邦保险公司投保了相关险种。事故发生在保险期限内。被告袁兴儒辩称，对事故发生的事实和责任认定没有意见，车辆系袁兴儒本人所有，在华泰保险公司投保了交强险和商业险5万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。被告物流公司辩称，对事故发生的事实和经过无异议，责任认定无异议。物流公司车辆在人民保险公司投保了交强险和不计免赔商业险100万元。原告损失应该由人民保险公司进行赔偿。物流公司已经垫付赔偿款15万元，要求本案中一并处理。事故发生在保险期限内。被告安邦保险公司辩称，对事故发生的真实性无异议，对责任认定无异议，事故车辆苏H×××××在安邦保险公司投保了交强险和不计免赔商业险30万元。本次事故王海明不负责，故安邦保险公司不承担赔偿责任。死者是苏H×××××车辆的实际车主。根据交强险条款第五条、商业险第三条，被保险人的死亡不属于保险责任，安邦保险公司不承担赔偿责任。被告华泰保险公司书面辩称，对事故事实及责任认定无异议，因死者与袁兴儒共同承担次要责任，华泰保险公司认为应承担15%的责任。死者是农村户籍，应按农村标准计算损失，华泰保险公司不承担诉讼费。其他被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事故认定书、保单、肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证、火化证、司法鉴定意见书、户口注销证明、派出所及村委会共同出具的证明及协议书，本院予以确认并在卷作证。对有争议的事实和证据认定如下：原告主张按照城镇标准计算相关损失并提供涟水县成集镇六塘村村民委员会出具的证明及三证人证言。证明的主要内容为本辖区刘佑坤于2008年去淮阴学习汽修电路及轮胎修补，直至后来继续在淮阴从事该行业，一直在外务工至交通事故死亡。证人马某证实刘佑坤在2006年时在其店里学习汽修手艺，二年后刘佑坤自己开门市从事汽修工作；证人葛某甲证实其很早即认识刘佑坤，早前刘佑坤是修理汽车电路的，后改行补轮胎，在北京××路御花园开门市“小刘补胎”，今年春节后刘佑坤租住其家位于北京东路与向阳路交叉路口的房屋做补胎，门市名称叫“小刘流动补胎”；证人葛某乙证实大概七年前刘佑坤开始租住其家位于沈阳路边的房子开门市直到去年拆迁，一开始主要是修理电路后改为补胎，房租一开始是每月260元，后来增加为每月400元。被告质证认为证人的证言存在瑕疵和含糊不清之处，不予认可，对证明的真实性以法庭审查为准。本院认为受害人刘佑坤在事故发生时即是在为袁兴儒车辆进行补胎，与上述证据相互印证，形成了证据链，符合证据三性特征，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日23时左右，袁兴儒驾驶苏C×××××号轻型厢式货车沿苏3**省道由东向西行驶至23KM+300M处时车轮左前轮爆胎，袁兴儒遂将车辆停放在道路北侧，未在来车方向设置警示标志。后刘佑坤乘坐王海明驾驶的苏H×××××号轻型普通货车来到该地点，王海明将车辆停放在苏C×××××号轻型厢式货车前方。后刘佑坤与袁兴儒两人在苏C×××××号轻型厢式货车左侧维修车辆。同日23时25分左右，周鹏飞驾驶津A×××××号重型厢式货车沿苏3**省道由东向西行驶至该处，与苏C×××××号轻型厢式货车发生碰撞，致苏C×××××号轻型厢式货车又与正在维修车辆的刘佑坤、袁兴儒及站在道路上的王海明、苏H×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成袁兴儒、刘佑坤、王海明受伤及车辆损坏的交通事故，后刘佑坤经医院抢救无效死亡。交警部门认定周鹏飞负主要责任，袁兴儒负次要责任，刘佑坤负次要责任，王海明无责任。津A×××××号重型厢式货车系被告物流公司所有，周鹏飞系物流公司雇员驾驶员，在从事雇佣活动中发生的本起事故，该车在人民保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元；苏C×××××号轻型厢式货车在华泰保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险5万元，苏H×××××号轻型普通货车在安邦保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险30万元，被保险人系受害人刘佑坤。事故发生在保险期限内。受害人刘佑坤在在事故发生前常年在城镇居住工作。原告刘某系刘佑坤的儿子，2014年9月2日出生。原告刘金楼系刘佑坤的父亲，1965年3月3日出生。刘佑坤母亲已离家出走二十多年，不知去向。事故发生后，被告物流公司先行赔偿原告150000元，其中40000元属于另行补偿性质，原告承诺不追究周鹏飞及物流公司任何其他责任，对周鹏飞驾车致刘佑坤死亡行为表示谅解，并出具谅解书。根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，认定原告的损失如下：1、死亡赔偿金37173元/年（江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入）×20年=743460元。2、精神损害抚慰金40000元（根据责任比例酌定）。3、丧葬费30891元。4、被扶养人生活费205970元。5、处理丧葬事宜交通费、误工费3000元（酌定）。上述合计1023321元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起事故有三名受害人，故为另两名受害人预留80000元交强险份额。原告的损失，由被告人民保险公司及华泰保险公司在交强险限额各赔偿70000元，剩余损失由人民保险公司在商业三者险限额内按60%责任比例赔偿即529993元，由袁兴儒及华泰保险公司按20%责任比例赔偿即176664元，袁兴儒驾驶车辆的商业三者险限额为50000元，故由华泰保险公司赔偿50000元，袁兴儒赔偿126664元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。原告刘佑坤系苏H×××××号轻型普通货车的被保险人，不属于交强险及商业三者险赔偿对象，故安邦保险公司不承担赔偿责任。被告物流公司垫付赔偿款110000元，原告应当予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南开支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘某、刘金楼因其亲属死亡所造成的损失599993元。二、被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘某、刘金楼因其亲属死亡所造成的损失120000元。三、被告袁兴儒于本判决生效后十日内赔偿原告刘某、刘金楼126664元。四、原告刘某、刘金楼返还被告天津亿华达物流有限公司110000元。上述第一至三项赔款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营分理处，帐号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名。案件受理费12247元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南开支公司负担7348元，由被告袁兴儒负担2449元，由原告刘某、刘金楼负担2450元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审 判 长  刘海燕人民陪审员  毛立发人民陪审员  侍善之二〇一六年九月六日书 记 员  洪倩倩附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。4.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……