山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终4084号上诉人（原审被告）：杨怀军，男，1968年1月12日出生，回族，住济阳县。委托诉讼代理人：艾强，济阳一帆法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：杨海彬，男，1973年6月1日出生，回族，住济阳县。委托诉讼代理人：艾强，济阳一帆法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：杨怀美，女，1968年12月4日出生，回族，住济阳县。被上诉人（原审原告）：王乃东，男，1978年2月6日出生，汉族，住济阳县。委托诉讼代理人：陈道慧，济阳县济阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高继增，男，1979年2月4日出生，汉族，山东省济阳县济阳镇大邝村47号，由济阳县济阳街道西关居委会推荐。上诉人杨怀军、杨海彬、杨怀美因与被上诉人王乃东买卖合同纠纷一案，不服济阳县人民法院（2016）鲁0125民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨怀军、杨海彬、杨怀美上诉请求:1.请求撤销济阳县人民法院（2016）鲁0125民初860号民事判决书，依法改判驳回被上诉人王乃东的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人王乃东承担。事实与理由：1.被上诉人王乃东的主张已经超过诉讼时效。我方系在2011年3月份至5月份赊欠王乃东的货物（铝膜），且在入库单上签字。王乃东于2016年3月17日起诉立案，此前从没有向我方主张过该欠款，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，王乃东的主张已超过诉讼时效。2.王乃东赊欠给我方的铝膜系假冒伪劣产品，不应受法律保护。被上诉人王乃东曾口头向上诉人保证其铝膜系正规品牌，并让上诉人放心使用，并承诺随后会将该产品的合格证一并送过来。上诉人使用该铝膜生产防水卷材后，将该卷材送至赵庄工地，结果因为铝膜的原因导致上诉人所生产的防水卷材不合格，且被有关部门扣押罚款。当时上诉人给被上诉人打电话，让其送合格证，但是被上诉人手机关机，联系不到。导致上诉人经济上受到损失。综上所述，被上诉人王乃东存在明显违约的过错行为，损害了上诉人的合法权益，请二审法院对本案查清事实，依法改判。王乃东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。王乃东向一审法院起诉请求：杨怀军、杨海彬、杨怀美偿还王乃东货款本金50049元及相应利息。一审法院认定事实：被告杨怀军、杨海彬于2011年间合伙经营防水卷材，原告王乃东向其供应铝膜。其中，2011年3月5日供应铝膜，价款为20810元，2011年4月5日供应铝膜价款为10360元，杨海彬当天付款4000元，2011年5月9日，供应铝膜价款为10970元，2011年5月18日，供应铝膜价款为4179元，2011年5月28日供应铝膜价款为2730元，上述购赊物品及价款（共计49049元）均由被告杨怀军出具的入库单上签字确认。原告王乃东供应上述铝膜后，被告杨怀军、杨海彬用于防水卷材的生产。一审法院认为，王乃东向杨怀军、杨海彬供应铝膜，双方形成买卖合同关系，杨怀军、杨海彬应当及时向王乃东给付货款。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定（合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外），杨怀军与杨海彬系合伙关系，杨怀军与杨海彬应对王乃东主张的债权承担连带责任。杨海彬主张其已退伙，且王乃东对退伙是明知的，对此王乃东予以否认，杨海彬亦未提供其他证据证实上述主张，一审法院对杨海彬的答辩主张不予支持。杨怀军与杨海彬辩称因王乃东铝膜不合格，导致其生产的防水卷材不合格产生经济损失与本案不是同一法律关系，杨怀军与杨海彬应另行处理。根据买卖合同的相对性，杨怀美非买卖合同的相对人，王乃东无权要求杨怀美承担还款责任。王乃东主张的利息，在欠据中没有约定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨怀军、杨海彬于判决生效之日起十日内偿还原告王乃东货款45049元；二、驳回原告王乃东的其他诉讼请求；三、驳回原告王乃东对被告杨怀美的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元,保全费520元，原告王乃东负担55元，被告杨怀军、杨海彬负担990元。本院二审期间，杨怀军、杨海彬提交了如下证据：1.枣庄市市中区人民法院刑事判决书一份，拟证明王乃东提供的铝膜系假冒注册商标导致其被追究刑事责任；2.枣庄市工商行政管理局市中分局出具的关于陈供应销售侵犯“宏源”注册商标专用权防水卷材案件调查报告一份，拟证明王乃东提供的材料系冒用“宏源”注册商标；3.枣庄市工商行政管理局市中分局出具的行政处罚决定书一份，拟证明王乃东提供的冒用“宏源”铝膜导致其被行政处罚；4.潍坊市宏源防水材料有限公司出具的鉴定证明一份，拟证明王乃东提供的“宏源”牌铝膜是冒用的；5.枣庄市市中区人民法院出具的缴纳罚款通知书单据一份，拟证明王乃东向上诉人提供的假冒产品致上诉人被罚款5万元；6.由王乃东向上诉人提供的防水材料制成的卷材照片一份，拟证明王乃东向上诉人提供的铝膜上带有的宏源牌商标。王乃东发表质证意见如下：对以上证据真实性无异议，但是对于上诉人所要证明的目的和与本案的关联性有异议，上述6份证据均不能证明王乃东向上诉人供应了假冒“宏源”商标的铝膜亦不能证明上诉人所受到的处罚系由王乃东所供铝膜造成。对二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，王乃东与杨怀军、杨海彬构成买卖合同关系。王乃东履行供货义务后，杨怀军书写了入库单，双方并未约定付款期限。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。按照上述法律规定，王乃东随时可以要求上诉人履行付款义务。本案的诉讼时效应从王乃东向杨怀军、杨海彬主张权利之日起开始计算。杨怀军、杨海彬、杨怀美认为王乃东在本案起诉之前并未向其主张过权利，则本案的起诉之日应视为王乃东向杨怀军、杨海彬主张权利之日，故杨怀军、杨海彬、杨怀美主张王乃东的起诉超过诉讼时效的上诉主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。王乃东对上诉人杨怀军、杨海彬、杨怀美关于王乃东所供应的铝膜系假冒“宏源”商标的产品上诉主张不予认可。上诉人杨怀军、杨海彬所提交证据仅能证明陈供应购买和使用假冒“宏源”注册商标专用权防水卷材及本案上诉人杨怀军销售姓代男子生产的假冒“宏源”注册商标专用权防水卷材的事实，其所提交的照片复印件虽显示照片中防水卷材上有“宏源牌防水卷材”字样，但并未提供证据证明该假冒宏源牌防水卷材与王乃东所供应的铝膜之间的关系，即上诉人杨怀军、杨海彬不能提供证据证明其所提供的6份证据与本案的关联性，本院不予采信。杨怀军、杨海彬、杨怀美亦未提供其他证据证明王乃东所提供的铝膜产品质量不合格的主张。上诉人杨怀军、杨海彬、杨怀美关于王乃东所售产品系侵犯“宏源”注册商标专用权的产品及王乃东所售铝膜产品质量不合格的上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人杨怀军、杨海彬、杨怀美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人杨怀军、杨海彬、杨怀美负担。本判决为终审判决。审 判 长  李志忠审 判 员  李耀勇代理审判员  陶巧玲二〇一六年九月二十八日书 记 员  张垣煕