安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1574号上诉人（原审被告）：王保玉，男，1967年2月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审原告）：邹项羽，女，1990年9月4日出生，汉族，住安徽省五河县。委托代理人：梅坤，男，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：凤阳县安达运输有限责任公司汽车出租分公司，住所地安徽省凤阳县府城镇楼东社区，组织机构代码73166079－0。法定代表人：陆希荣，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司，住所地安徽省凤阳县府城镇东华路36号，统一社会信用代码91341126752998845B（1-1）。负责人：徐辉，该公司经理。委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。邹项羽诉王保玉、凤阳县安达运输有限责任公司汽车出租分公司、中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司（以下简称人保凤阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院于2016年6月7日作出（2016）皖1126民初1272号民事判决。王保玉不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年10月3日0时10分许，王保玉驾驶皖Ｍ×××××小型轿车沿凤阳县总铺至小溪河公路自东向西行驶至总铺镇马庙村路段，因避让路面北侧稻谷等障碍物逆向行驶，撞到自西向东行驶的梅彪驾驶的皖Ｃ×××××小型轿车，造成两车受损，王保玉、孙宝勤受伤，梅彪死亡的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，王保玉负此次事故的主要责任，路面北侧稻谷所有人杨华伟、高伟、石文全共同承担此次事故的次要责任，梅彪无责任。2015年11月20日，经安徽中平价格评估有限公司车损评估，皖Ｃ×××××小型轿车车辆损失为33350元。2016年3月14日，经中衡保险公估股份有限公司市场贬值评估，贬值损失为16088元。邹项羽支付评估费3540元。另查明，皖Ｍ×××××小型轿车登记车主是凤阳县安达运输有限责任公司汽车出租分公司，实际车主是王保玉，双方系挂靠关系，该车在人保凤阳支公司投保了一份交强险和一份限额为50万元的商业第三者责任险，未投保不计免赔。凤阳县总铺镇马庙村路段路面北侧稻谷系杨华伟、高伟、石文全三人共同所有。皖Ｃ×××××小型轿车登记车主与实际车主均为邹项羽，梅彪与邹项羽系借用关系。邹项羽诉讼要求王保玉、凤阳县安达运输有限责任公司汽车出租分公司赔偿车辆损失34610元、贬值损失16088元、评估费3560元、交通费813元，合计55071元，人保凤阳支公司在保险限额内直接承担赔偿责任。原审法院认为：公民的合法民事权益受法律保护。公民的民事权益遭受侵害，有权要求侵权人赔偿经济损失。凤阳县公安局交通管理大队认定，王保玉负此次事故的主要责任，路面北侧稻谷所有人杨华伟、高伟、石文全共同承担此次事故的次要责任，梅彪无责任。对该责任认定，双方均无异议，依法予以确认。邹项羽的合理损失为53128元（车辆损失33350元、贬值损失16088元、评估费3540元、交通费150元）。人保凤阳支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿；对于超出强制保险限额的赔偿部分按责在商业险范围内予以赔偿。仍超出保险限额的赔偿部分，由王保玉承担70%的赔偿责任，杨华伟、高伟、石文全共同承担30%的赔偿责任。对邹项羽因该起事故造成的车辆损失33350元，由人保凤阳支公司在强制险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元。超出强制险赔偿限额的部分35040元（33350元-2000元+评估费3540元+交通费150元），因保险条款中明确约定，被保险机动车方负主要责任的，保险公司承担事故责任比例为70%；在交通事故中，保险车辆负主要责任，事故责任免赔率15%，因本起交通事故中造成梅彪死亡还需要赔偿，本案中应予预留，由人保凤阳支公司在保险合同确定的第三者责任险50万元限额范围内赔偿5950元（10000元×70%×85%）。超出部分，由王保玉承担70%的赔偿责任，计17528元[（35040元－10000元）×70%]。对邹项羽主张的车辆贬值损失16088元，因车辆修理后价值降低引起的损失不属于《机动车第三者责任保险条款》约定的赔偿项目，故人保凤阳支公司对邹项羽主张的车辆贬值损失16088元不承担赔偿责任，应由王保玉承担70%的赔偿责任，计11261.60元（16088元×70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告邹项羽车辆损失7950元；二、被告王保玉于本判决生效后十日内赔偿原告邹项羽车辆损失等28789.60元，凤阳县安达运输有限责任公司汽车出租分公司承担连带责任；三、驳回原告邹项羽的其他诉讼请求。案件受理费1177元，减半收取588.50元，由原告邹项羽负担195.50元，被告王保玉负担393元。王保玉上诉称：1、原判预留的金额不合理。对邹项羽的车辆损失、评估费及交通费损失，应当由人保凤阳支公司在保险合同确定的第三者责任险50万元限额范围内按照责任赔偿。2、原判适用法律错误。对邹项羽起诉的贬值损失缺乏法律依据，且属于间接损失，不应当赔偿。请求改判或者发回重审，由被上诉人承担诉讼费用。邹项羽辩称：请求依法判决。人保凤阳支公司辩称：请求依法判决。凤阳县安达运输有限责任公司汽车出租分公司未提出书面答辩意见。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点是：1、原判预留的金额是否合理。2、原判对邹项羽起诉的贬值损失由王保玉承担是否正确。关于焦点1，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，皖Ｍ×××××小型轿车在人保凤阳支公司投保了一份交强险和一份限额为50万元的商业第三者责任险，未投保不计免赔。故对邹项羽的车辆损失33350元，由人保凤阳支公司在交强险内赔偿2000元，超出交强险的部分35040元（33350元-2000元+评估费3540元+交通费150元），由人保凤阳支公司在商业三者险内赔偿20848.80元（35040元×70%×85%）。原判预留金额不合理，应予纠正。综上，人保凤阳支公司合计赔偿22848.80元。关于焦点2，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，中衡保险公估股份有限公司评估，邹项羽车辆贬值损失为16088元。故原判对邹项羽起诉的贬值损失由王保玉承担70%的赔偿责任，计11261.60元（16088元×70%）正确，凤阳县安达运输有限责任公司汽车出租分公司承担连带责任。综上，王保玉的部分上诉理由成立。原判认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、维持安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1272号民事判决的第三项，即驳回原告邹项羽的其他诉讼请求；二、撤销安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1272号民事判决的第一、二项，即：一、被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告邹项羽车辆损失7950元；二、被告王保玉于本判决生效后十日内赔偿原告邹项羽车辆损失等28789.60元，凤阳县安达运输有限责任公司汽车出租分公司承担连带责任；三、中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司于本判决生效后十日内赔偿邹项羽22848.80元；四、王保玉于本判决生效后十日内赔偿邹项羽11261.60元，凤阳县安达运输有限责任公司汽车出租分公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费588.50元,由邹项羽负担195.50元，王保玉负担131元，中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司负担262元；二审案件受理费300元，由王保玉负担131元，中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司负担169元。本判决为终审判决。审 判 长  司金虎审 判 员  高怀虎代理审判员  刘 勇二〇一六年九月二十七日书 记 员  王俊计附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。…