云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）景民二初字第1489号 原告（反诉被告）：江西赣丰肥业股份有限公司，住所地南昌县横岗省农科院园艺所。 法定代表人：陈衡波，职务董事长。 组织机构代码证：77884587-2。 委托诉讼代理人：吴健，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）：被告西双版纳汇超农业开发有限责任公司。住所地景洪市江山巷。 法定代表人：彭启超，职务总经理。 组织机构代码证：57980268-5。 委托代理人：李阜庭、杨茜茜，贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告江西赣丰肥业股份有限公司（以下简称赣丰肥业公司）与被告西双版纳汇超农业开发有限责任公司（以下简称汇超农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，被告提起反诉，本院审查后依法适用普通程序组成合议庭后于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴健，被告法定代理人彭启超、委托代理人李阜庭、杨茜茜到庭参加了诉讼。庭后本院组织原、被告双方进行了调解，但最终双方未能达成一致调解协议，本案经批准延长审限六个月。现已审理终结。 原告向本院提出本诉诉讼请求：1、被告向原告支付化肥款4167328.94元及逾期付款利息（利息应按拖欠金额算至被告付清货款时，利率为月息1.2%,截止2015年7月15日已产生的利息为748328.72元）。事实和理由：2012年3月19日原告与被告在云南省景洪市签订《产品区域独家经销合同》及《购销合同》各1份，约定原告委托被告独家经销赣丰橡胶专用肥、香蕉蔬菜专用肥等系列产品，明确了经销产品、经销区域、产品价格、货物交接等。2013年3月28日，双方又签订了《购销合同》1份，进一步具体明确了货款结算方式：被告根据货品数量向原告支付60%货款，香蕉专用肥余款自发货之日起270天内结清本批次货款，橡胶专用肥及系列产品余款自发货之日起，180天内结清本批次全额货款，如逾期未付款则按月息1.2%的标准支付逾期利息。合同签订后，原告陆续向被告供应了肥料，2014年6月24日被告最后一次支付货款20万元。后经原告多次催要被告均拒不支付货款。2015年7月15日，被告拖欠的货款金额为4167328.94元，按双方约定所拖欠的货款产生的利息为748328.72元。 被告针对本诉辩称，原告自2014年3月12日后就未发货违约不履行合同。被告因使用该系列化肥从而遭受了1千万余元的损失，尚有380万余元的销售货款无法收回，原告严重违约生产提供了不符合质量规定的化肥产品，应当立即支付赔偿900万元的损失。原、被告在2013年3月19日至2014年3月18日年度的合同履行中，未按2013年3月28日签订的《购销合同》第六条货款结算方式的约定计付逾期付款利息，证明双方已经认可不执行该逾期付款利息的约定。原、被告双方没有解除或终止合同，原告却将生产的“赣丰”牌系列化肥产品发给其云南片区销售经理罗林设立的关联公司云南车里农业开发有限公司经销，剥夺了被告独家经销权。综上所述，原告起诉的理由不能成立，请法院驳回原告有诉讼请求。 被告向本院提出反诉诉讼请求：1、解除原、被告双方于2012年3月19日签订的《产品区域独家经销合同》、2012年3月19日签订的《购销合同》；2、确认原告公司违约；3、原告赔偿因质量不符合约定的减少价款损失1044276元、因订约及履行合同而支出的拓展市场费用损失100万元、可得利益损失6265656元；4、原告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：为经销原告的“赣丰肥业”系列化肥产品，西双版纳汇超农业开发有限责任公司(以下简称汇超农业公司)于2011年7月25日成立，并与当时享有云南省区域内该系列化肥产品经销权的海南临高佳鑫农资实业有限公司签订了销售合同(该合同于2012年3月18日终止)，进行市场的初步拓展。2012年3月19日，原、被告签订《产品区域独家经销合同»，有效期至2020年6月30日止，并逐年以《购销合同》确定所销售之系列化肥产品的数量、规格、价格等。为了拓展市场，被告进行了购买运输车辆及配备销售人员等的大量投入，投入资金百余万元。销售市场己具规模，原告即派员工罗林作为其云南片区销售经理进入被告公司，以指导化肥销售、货款结算等事宜为名，套取被告公司的销售商业机密，帮助原告详细记录每个购肥户电话及相关资料等。原告及罗林甚至从2013年起，故意在被告未提供要货申请的情况下，陆续强行发来没有实际专用许可的香蕉、橡胶、蔬菜等农户不需要而销售困难的专用肥，被告对此按60%支付这些专用肥产品的价款后，致其2013年3月28日《付款承诺书》中的承诺支付发生严重困难，后从而双方默认不按合同约定支付货款而实行滚动式的货款扣抵支付方式，继续按主合同《产品区域独家经销合同》发货和支付货款的约定执行。原告并未因此而按《产品区域独家经销合同》第六条"违约责任"第1条的规定终止或解除合同，而是进一步确认了合同的继续履行和逾期付款的宽限，被告就此经销并按该合同约定预付货款至2014年6月16日。后原告假意与被告协商共同成立该区域内的销售公司，在未解除或终止双方所签订的《产品区域独家经销合同》的情况下，另安排其员工(片区经理)罗林作为法定代表人于2014年4月3日注册成立南车里农业开发有限公司(关联公司)，挖走被告公司的管理人才，强行霸占被告艰辛拓展的销售市场，垄断该系列化肥产品的销售。原告因此违约而不向反诉人发货，还假借合作之名收回被告处的化肥408.95吨，被告购进的化肥仅有约1吨因量少而至今未销售完毕。2015年8月24日，被告收到原告的民事起诉状后，借此向购买该系列化肥的用户追讨欠款，均被告知该系列化肥产品存在质量问题己给各用户造成了巨大的经济损失，且存在以假充真的欺诈和违法行为，所有化肥欠款均遭到拒付，很多购肥户强烈要求被告作为销售商进行赔款，并相约准备到公安机关或检察机关控告。综上所述，原告据以起诉的各项理由均不成立，请求法院支持被告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人确认真实性的证据，即原、被告提交的相关产品购销合同、公司的诉讼主体资格方面的证照、原告提交的还款承诺书及财务对照函、被告提交的财务对账函、电汇凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的应付货款及利息明细表系原告单方制作的表格，无被告的签字确认，本院不予采信。原告提交的系列检验报告有相应质检部门的签章，本院对真实性予以确认。原告提交的财务对照单，虽然未加盖被告公司的印章，但被告法定代表人彭启超予以签字确认，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，被告公司应对它的法定代表人的经营活动承担民事责任，故本院对该组证据予以采信，该证据足可证明被告对欠款金额予以了确认。被告提交的化肥产品生产许可实施细则、行车证不能证明案件事实，本院不予采信。对被告在应诉后提出的货物质量鉴定申请，鉴于被告被告在收到货物的合理期间内（第一批货物2013年3月交付，最后一批货物于2014年3月交付）均未对货物的质量提出异议，已将收取的化肥进行了转销售并投入了使用，且合同标的物未进行封存不便于明确鉴定标的物，故本院对被告的鉴定申请不予准许。 根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实： 2012年3月19日，原告江西赣丰肥业股份有限公司作为合同甲方与被告西双版纳汇超农业开发有限责任公司作为合同乙方签订了《产品区域独家经销合同》，合同主要约定原告委托被告作为云南省境内及老挝、边境地区的“赣丰”牌复合肥系列产品独家经销商，期限自2012年3月19日至2020年3月18日。同日，原、被告签订了《购销合同》，合同主要对产品的品名、规格、包装、数量、年度销售总量、价格等作了详细约定，约定货款结算方式由被告根据要货方式向原告支付60%提货款，余款6个月月底前结清本批次全额货款（从提货当月起，以月度为结算单位计算）。2013年3月28日，原、被告又重新签订了《购销合同》，在原《购销合同》的基础上对年度销售总量、货款结算方式、销售奖励等其他内容作了变更。货款结算方式变更为：被告根据货品数量向原告支付60%货款，香蕉专用肥余款自发货之日起270天内结清本批次货款，橡胶专用肥及系列产品余款自发货之日起，180天内结清本批次全额货款，如逾期未付款则按月息1.2%的标准支付逾期利息。在合同履行过程中，原、被告双方持续就2013年期间的货款、付款、欠款金额进行了对账，双方均在3份对账函中予以签名及盖印确认。原、被告于2015年1月20日再次对进行了财务对账，确认了2013年3月至2014年3月期间原告供货的总数量、货款总额等，确认被告欠付货款金额4167328.94元，原告应于2014年12月31日前支付该款项，被告公司法定代表人彭启超在该份对账单据上予以签名。现原告起诉被告要求支付货款，被告在应诉后提起反诉要求原告赔偿损失。 本院认为，本案主要争议焦点是被告拒付货款的理由能否成立，原告要求支付货款及按月息1.2%标准支付逾期利息的本诉诉请能否支持，被告要求赔偿损失的反诉请求能否支持。 原、被告签订的《产品区域独家经销合同》及2份《购销合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，对原、被告均具法律约束力。原告按约向被告供应了相应的货物，被告应支付相应的货款。虽然被告在应诉后提出货物存有质量问题，但被告在收取货物后的合理期限内未就质量问题提出任何异议，且被告在多份货款确认单据上均予以签字确认，确认了欠款金额4167328.94元、付款期限为2014年12月31日前，故被告拒付货款的理由不能成立，本院对原告要求支付货款4167328.94元的诉请予以支持。关于逾期付款利息的问题，应按双方2015年1月20日签字确认的对账单据的金额及日期进行计算，本院对原告的该项诉请予以部分支持，即应按原合同约定的月息1.2%、确认的欠款金额4167328.94元、付款日期次日起2015年1月1日起予以计算。 关于被告反诉请求的处理。鉴于原、被告均已缺乏履行合同的诚意，均同意解除合同，故本院对被告要求解除《产品区域独家经销合同》《购销合同》的反诉请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条、第五条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告反诉要求原告赔偿价款、市场开发费、可得利益等损失8309932元，但其提交的证据不能充分有效的证明其主张，其主张的损失金额亦是单方的自行估算，未能提供明确具体的计算依据。故被告要求赔偿损失的诉请依据不足，本院对被告的该项反诉诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西赣丰肥业股份有限公司与被告西双版纳汇超农业开发有限责任公司签订的《产品区域独家经销合同》及《购销合同》。 二、被告自本判决生效之日起十日内支付原告4167328.94元及逾期付款利息（按月利率1.2%，自2015年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 三、驳回被告的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费46125元，由被告西双版纳汇超农业开发有限责任公司负担，该费用由被告向原告径付，本院不另行清退。案件反诉费用34985元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长  李碧云 代理审判员  周婉婷 人民陪审员  徐扣如 二〇一六年九月三十日 书 记 员  卢云椿