贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0181民初1393号原告：许祖才，男，汉族，1959年4月7日生。原告：周克平，男，汉族，1957年12月1日生。原告：许传奎，男，汉族，1965年12月6日生。委托诉讼代理人：晏家军，贵州达德律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦宁，贵州达德律师事务所律师。被告：贵州省贵安新区湖潮乡兰花坡村（原清镇市红枫镇兰安村）村民委员会，住所地贵州省贵安新区湖潮乡兰花坡村。法定代表人：周密，系该村村委会主任。被告：贵州省贵安新区湖潮乡兰花坡村安妹井组（原清镇市红枫湖镇兰安村安妹井组），住所地贵州省贵安新区湖潮乡兰花坡村安妹井组。主要负责人：许传云，系该组组长。委托诉讼代理人：杨湘柏，贵州红枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏，贵州红枫律师事务所律师。原告许祖才、周克平、许传奎与被告贵州省贵安新区湖潮乡兰花坡村（以下简称兰花坡村）、贵州省贵安新区湖潮乡兰花坡村安妹井组（以下简称安妹井组）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许祖才、周克平、许传奎及其委托诉讼代理人秦宁、被告兰花坡村、安妹井组及其委托诉讼代理人杨湘柏、杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许祖才、周克平、许传奎向本院提出诉讼请求：1判令二被告向原告返还林地承包合同押金300元；2、判令二被告向原告支付山林承包收益357000元；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告于1995年7月10日达成《山林承包合同》，该合同明确了双方的权利义务，约定“承包山林时间为拾年，有集体检伐，提成按20%提取给乙方（即原告）报酬，五年付一半”。原告依约履行了管护义务，被告却至今未支付报酬。2005年合同到期后，由于山林所种树木没有砍伐，承包合同继续履行。2014年7月，部分山林被征收，被告方获得了全部的山林征收补偿及伐木收益1785000元，根据《山林承包合同》的约定，原告应获得的份额应为357000元。在原告的强烈要求下，被告召开会议研究，同意给付原告40000元管护费，但村民未签字同意，该方案未予落实。原告多次向上级有关部门反映此事，至今未有结果。被告兰花坡村、安妹井组辩称：结合本案的事实和法律，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由：1、原告的诉请已过诉讼时效。原告基于与兰花坡村和安妹井组2005年7月10日签订的《山林承包合同》提出诉讼，即原告基于合同之债提起的给付之诉，本案当然适用两年的诉讼时效。上述《山林承包合同》于1995年7月10日合同期限届满，诉讼时效于2007年7月10日届满，原告的起诉已超过诉讼时效九年之久。2、原告与安妹井组之间在2005年7月10日后再无林业承包合同关系。原告与被告安妹井组于1995年7月10日签订了一份《山林承包合同》，该合同第一条约定承包山林时间为十年，即2005年7月10日后到期，合同到期后，原告和安妹井组并未续签合同，合同到期自然解除。原告诉讼中称“由于山林所种树木没有砍伐，所签承包合同继续履行”既不是事实，也于法无据。《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日生效，该法第二条规定“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地”、第十八第三款规定“承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”，如续订合同，自然要按照该法规定的程序召开村民大会并经村民同意，安妹井组未召开相关村民会议讨论过此事，更无三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，可见所谓合同继续履行是根本没有的事实。原、被告都认可，《山林承包合同》签订至今安妹井组都未向原告支付过报酬，按照该合同的约定，应当五年支付一半承包费，十年付清。原告在第一个给付周期，即在2000年7月10日前未领取任何报酬的情况下，仍继续履行《山林承包合同》的义务，有悖常理；《山林承包合同》于2005年7月10日前到期后，原告未得到报酬的情况下，仍继续履行合同，更有悖常理。2008年凝冻受灾，组里砍伐了受损树木变卖，获得收益，原告却不主张报酬，有悖常理。可见，2005年7月10日后，《山林承包合同》已到期自然解除。3、原告诉请数额没有合理性。原告承包的山林仅为八十亩，却主张按安妹井组所有被征收的山林为基数来计算报酬，明显超出合同约定的范畴。《山林承包合同》约定“由集体检伐提成按20%提取给乙方（即原告）报酬，一年付一半（按7公分以上的树木总数中付二分一），如不检伐折款付给乙方……”。“检伐”系笔误，应为“间伐”，间伐木材的20%，并不是所有木材的20%，按所有木材为基数计算显然没有合理性。另外2015年木材蓄积量显然远远超过2005年，加上物价上涨等因素，以2015年的木材价值为基数计算不具合理性，应以2005年的价值为基准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1995年7月10日，原告许祖才、周克平、许传奎与被告安妹井组签订一份《山林承包合同》，内容为：我组现有承包山林捌拾亩，由于近年管理不当，常受损失，现经干部群众研究决定，需要承包，望十年见成效，现承包如下：承包人许祖才、周克平、许传奎三人为乙方，安妹井组、组长许祖清等群众为甲方。合同要求如下：1、承包山林时间拾年，由集体检伐提成按20%提取给乙方报酬，五年付一半，按7公分以上的树木总数中付二分之一，如不检伐折款付给乙方，从捺印之日起，十年期满付清。2、承包期中损失一棵，量树桩10公分计算，乙方赔偿给甲方拾元整，甲方发现乙方任何砍树子一棵，罚款七十元，乙方发现甲方私砍一棵五十元，树木大小不论”。原告按照合同约定交纳了300元押金。合同还约定了其它权利义务。合同期内，原告依约对山林进行管护，曾抓获非法砍树人，并报告过村民组，同时对砍树人进行了处罚。直至合同期满，该山林未曾砍伐，安妹井组也未向原告支付过报酬。2014年7月，因开发，安妹井组林地被征收，林地（不含其它性质的地块）及地上附着物共获征收补偿款928986.3元。原告多次向有关部门索要山林管护费，在原告的强烈要求下，被告安妹井组于2015年5月召开村民会议讨论相关事宜，被告安妹井组同意给付原告40000元管护费，因村民组内部管理问题，该方案未能落实。本院认为，被告安妹井组在2015年5月同意给付被告40000元管护费，现又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。原告与被告安妹井组签订的《山林承包合同》，虽名为承包合同，但实则不具有承包的性质，根据其内容，实为山林管护合同，原告诉请的“山林承包收益”实为管护报酬。本案法律关系实为劳务合同纠纷，本院依法将案由从林业承包合同纠纷变更为劳务合同纠纷。根据合同内容及行业用语习惯，该合同中的“检伐”系笔误，应为“间伐”。该合同末尾处，除甲乙方双方签署姓名外，还注明“经群众讨论决定，情况确实，请示上级批示。兰安村委，95年7月10日”在该文字上盖章为“清镇市红枫湖镇兰花坡村村民委员会”。清镇市兰花坡村系原兰安村近年撤改建而成，在1995年7月10日时并不存在兰花坡村，因此可以推定在签署合同的1995年7月10日，并未加盖该印章。综观合同内容，兰安村仅担任合同鉴证人的角色，且涉案山林系安妹井组集体管理资产，并不属于村集体管理，因此，兰安村（现兰花坡村）并非合同的一方当事人，不应承担合同义务。原告与被告安妹井组签订的合同合法有效，双方应该遵守，原告已按合同要求履行了管护义务，付出了劳动，被告安妹井组应该按照合同约定向原告支付管护报酬。至今被告安妹井组未向原告支付过管护报酬，有违合同。关于管护报酬的数额，原告与被告安妹井组约定“由集体检伐提成按20%提取给乙方报酬，五年付一半，按7公分以上的树木总数中付二分之一，如不检伐折款付给乙方，从捺印之日起，十年期满付清”。现管护的山林已被征收，山林亦不复存在，既没有间伐的可能性，也无法评估林木价值。本院虽依原告申请调取了安妹井组的相关征收补偿表册，因本案所涉的80亩林地并未单独造册，仍无法确定本案所涉林木的补偿数额，也无法确定管护报酬的计算基数。原告以安妹井组所有林木、林地征收补偿款总额为基数计算20%，数额畸高，没有合同依据，亦于法无据。本院充分考虑原告所付出的劳动、木材市场价格、报酬拖欠时间、物价变动等因素，根据公平合理原则，将被告安妹井组应支付给原告的报酬酌定为40000元。另外，原告依合同履行了义务，现合同已不再执行，原告履行合同所交纳的300元押金，被告安妹井组应予退还。加上应给付的40000元管护报酬，共应向原告支付40300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”规定。判决如下：一、由被告贵州省贵安新区湖潮乡兰花坡村安妹井组在本判决生效之日起十日内一次性支付原告许祖才、周克平、许传奎管护报酬共计人民币40000元、退还押金300元，合计支付人民币40300元；二、驳回原告许祖才、周克平、许传奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6660元，减交3330元，由原告负担1330元，被告安妹井组负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者向本院同级的被执行的财产所有地人民法院申请强制执行。审判员 刘 俊二〇一六年九月十八日书记员 杨永红