安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终1009号上诉人（一审被告）：苏州天马精细化学品股份有限公司高新区分公司，住所地江苏省苏州市高新区浒清路122号。负责人：徐敏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨迎，江苏筹胜律师事务所律师。委托诉讼代理���：李萍，江苏筹胜律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：安徽广信农化股份有限公司，住所地安徽省广德县新杭镇彭村村。法定代表人：黄金祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：许翔，安徽渊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪茜，安徽渊源律师事务所律师。一审被告：苏州天马精细化学品股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇花苑东路199-1号。法定代表人：徐敏，该公司总经理。上诉人苏州天马精细化学品股份有限公司高新区分公司（以下简称天马化学品公司高新区分公司）因与被上诉人安徽广信农化股份有限公司（以下简称广信农化公司）及一审被告苏州天马精细化学品股份有限公司（以下简称天马化学品公司）加工合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人天马化学品公司高新区分公司的委托诉讼代理人杨迎、被上诉人广信农化公司的委托诉讼代理人汪茜到庭参加诉讼。一审被告天马化学品公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2005年起，安徽广信农化集团有限公司为天马化学品公司加工硬醋酰氯等产品。2009年1月1日，双方签订加工硬醋酰氯的《加工承揽合同》，加工费2500万元。2009年3月10日，双方签订《关于生产AKD原粉的合作协议》，约定天马化学品公司在安徽广信农化集团有限公司内生产AKD原粉，安徽广信农化集团有限公司提供厂房及相关设施，并为其加工硬脂酰氯（生产AKD原粉的主要原材料），天马化学品公司向安徽广信农��集团有限公司支付加工费及综合管理费等。2009年4月1日，天马化学品公司及其高新区分公司共同致函安徽广信农化集团有限公司，要求安徽广信农化集团有限公司将加工货物直接发送到天马化学品公司高新区分公司，并将加工费发票开给高新区分公司，天马化学品公司高新区分公司向安徽广信农化集团有限公司支付加工费，天马化学品公司承担连带责任。后安徽广信农化集团有限公司根据该函要求开具了发票。2009年9月17日，安徽广信农化集团有限公司名称变更为安徽广信农化股份有限公司。2009年10月14日，广信农化公司与天马化学品公司再次签订《关于生产AKD原粉的合作协议》，双方对加工费用及合作方式等进行了重新约定，逾期付款应支付利息，合同争议管辖法院为原告所在地人民法院。2012年2月9日、2013年12月31日，天马化学品公司与广信农化公司两次对账，天���化学品公司尚欠广信农化公司加工费742392.21元。2015年12月30日，广信农化公司与天马化学品公司高新区分公司对账，天马化学品公司高新区分公司尚欠广信农化加工费742392.21元。广信农化公司诉至法院，请求判令：1、天马化学品公司高新区分公司支付加工费742393.21元、截至2016年4月1日的逾期付款利息177565.37元，之后按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日；2、天马化学品公司对上述款项承担连带责任。一审法院判决认为：案涉《加工承揽合同》、《关于生产AKD原粉的合作协议》系当事人真实意思表示，为有效合同。天马化学品公司及其高新区分公司对加工费没有异议，对广信农化公司主张加工费的诉讼请求予以支持。广信农化公司依据协议主张逾期利息，符合法律规定。天马化学品公司及其高新区分公司辩称广信农化公司每次对账时均没有主张利��，应视为对利息的放弃，该辩称没有法律依据，不予支持。至于天马化学品公司及其高新区分公司辩称广信农化公司违反合同约定，没有按规定生产，给其造成损失，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、苏州天马精细化学品股份有限公司高新区分公司支付安徽广信农化股份有限公司加工费742393.21元及逾期付款利息损失177565.37元（计算截至2016年4月1日），自2016年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息直至判决确定给付之日止；二、苏州天马精细化学品股份有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，由苏州天马精细化学品股份有限公司高新区分公司负担。天马化学品公司高新区分公司上诉称：1、天马化学品公司高新区分公司购买安装在广信农化公司的机械设备，广信农化公司不同意拆除收回，导致天马化学品公司高新区分公司投资受损。故是否需支付加工费，双方未达成一致意见；2、广信农化公司主张支付加工费，已经超过诉讼时效。广信农化公司每次对账时均未主张利息，应视为对利息的放弃，故利息损失应当自天马化学品公司高新区分公司收到起诉状副本次日起算；3、天马化学品公司高新区分公司为生产AKD原粉，在广信农化公司厂区投资安装设备。因广信农化公司严重违约，未再为天马化学品公司高新区分公司加工酰氯，应赔偿天马化学品公司高新区分公司损失1226196.093元。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。广信农化公司辩称：1、天马化学品公司及其高新区分公司在一审期间���对拖欠广信农化公司加工费742392.21元数额没有异议；2、天马化学品公司高新区分公司在一审中，并未提出超过诉讼时效的抗辩意见，其二审提出抗辩应当不予支持；3、广信农化公司主张逾期利息是基于双方合同约定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。天马化学品公司未发表陈述意见。二审中，各方当事人均未提交新证据。对原审判决认定的案件事实，各方当事人均未提出异议，本院二审予以确认。另查明：天马化学品公司在安徽省广德县人民法院另行起诉广信农化公司，诉请对方返还生产AKD原粉的生产线及机械设备（大约价值100万元）。本院认为：广信农化公司为天马化学品公司高新区分公司加工硬醋酰氯等产品，加工费共计742392.21元，天马化学品公司高新区分公司对此并无异议。双方自2012年2月9日对账后，天马化学品公司高新区分公司一直未给付，一审判决天马化学品公司高新区分公司给付加工费及自2月9日起按同期贷款利率标准计算的利息损失，并无不当，予以支持。天马化学品公司高新区分公司租用广信农化公司厂房并安装设备生产AKD原粉，双方因机械设备取回发生纠纷，与本案并非同一法律关系，天马化学品公司也已另行提起诉讼，天马化学品公司高新区分公司以机械设备未取回为由拒绝给付加工费，于法无据，不予支持。天马化学品公司高新区分公司在一审中并未提出诉讼时效的抗辩，现在二审期间提出诉讼时效的抗辩，无法律依据，不予支持。天马化学品公司高新区分公司主张广信农化公司对账时未主张利息应视为对利息的放弃，亦无法律依据，对天马化学品公司高新区分公司的该项上诉理由不予采纳。天马化学品公司高新区分公司上诉请求广信农化公司��偿设备损失，不是二审审理范围，可依法另行主张。综上，天马化学品公司高新区分公司上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。天马化学品公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13000元，由上诉人苏州天马精细化学品股份有限公司高新区分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨学军审 判 员  朱 林代理审判员  陶缘希二〇一六年九月二十六日书 记 员  杨 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。