广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2015)东三法民一初字第1892号原告：向金，女，1991年5月25日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告：陈某。法定代理人向金，系其母亲，身份同上。原告：陈连成，男，1966年4月23日出生，汉族，住四川省大竹县。原告：敖万凤，女，1966年5月3日出生，汉族，住四川省大竹县。四原告共同委托诉讼代理人：杨广富，广东中亚律师事务所律师。被告：东莞市清溪医院，住所地：广东省东莞市清溪镇香芒中路5号。法定代表人：肖永贵，该院院长。委托诉讼代理人：王敏玲，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽君，广东君政律师事务所律师。原告向金、陈某、陈连成、敖万凤诉被告东莞市清溪医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈连成及四原告的共同委托诉讼代理人杨广富，被告东莞市清溪医院的委托诉讼代理人林丽君已经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿四原告各项损失共计798033元（丧葬费29672.5元，死亡赔偿金735280元，抚养费180792元，误工费6000元，住宿费10200元，交通费5000元，精神抚慰金50000元，医疗费45000元，住院伙食补助费700元，护理费1400元，上述费用共计1064045元，被告赔偿总费用的75%。）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月15日19时18分，四原告亲属陈高勇驾驶电动车，自清溪方向往东深线方向行驶，途经东莞市凤岗镇凤清路下围天桥路段时，遇悬吊于下围天桥的横幅，在此过程中陈高勇倒地受伤，被清溪医院120救护车接走，被告未认真诊断并及时治疗而是误诊为醉酒，并告知原告陈连成将陈高勇领走。原告陈连成将陈高勇接回家后发现其状态不对，将其送至凤岗人民医院抢救，2014年12月22日陈高勇经抢救无效死亡。四原告认为若被告能认真诊断并及时抢救，在现有医疗水平下陈高勇就不会死亡。被告的误诊与不及时治疗是导致陈高勇死亡的主要原因，应承担主要赔偿责任。被告东莞市清溪医院辩称，一、××患者陈高勇的具体情况：被告于2014年12月15日夜约19时18分接到××120”命令，派陈华忠医生、李雅兰护士随救护车出诊。约19时56分左右到达翡翠山湖往凤岗镇方向的天桥下马路旁。见一男子躺在路边，头上有伤痕，少量出血，身上、身旁有呕吐物均有浓烈酒气味，呈醉酒状态，身旁约一米处电动自行车倒在路边。现场治安队员告知医生是路人呼叫××120”的，并表示由治安队员保管电动自行车。医生、护士、××患者抬上担架接回被告处急诊科。回到急诊科后，医生、××患者进行体格检查并询问其受伤经过、姓名等个人信息，并向其说明需进行颅脑CT检查，患者仅回答××我在凤岗你把我拉到这里来干什么”。××患者不听医生、护士的劝说多次从担架上下来走动。医生、护士担心其从担架上跌落受伤，遂拆卸担架床的支撑脚架后，将患者与担架床平床放在地上。××患者曾呕吐、身上有浓烈酒气味，醉酒和受伤情况均有可能影响患者的认知和行为能力，通过患者手机联系人××爸爸”，向其说明患者的上述情况并得知其在凤岗镇，遂请其过来协助患者接受检查、治疗。患者父亲（陈连成）与一名陪同人员到被告处确认患者为其儿子后，医生将患者伤情、不配合检查、治疗、从担架上下来走动的情况告知陈连成，请陈连成向患者了解受伤情况并劝说其配合检查、治疗，嘱咐陈连成办理就诊卡、××患者进行颅脑CT检查。陈连成听取医生说明和建议与患者进行交谈后，陈连成及陪同人员未通知医院、××患者于22时前带离医院。故是因患方导致无法进行后续的检查和治疗；二、被告已履行院前急救诊疗义务，不存在过错。患者头上的伤痕、身旁的呕吐物及浓烈的酒味，呈现醉酒状态，但并非生命垂危需要急救的情况。医生需对患者进行颅脑CT检查以确定引起呕吐、认知障碍的真正原因，才能确定正确的治疗方式。××患者、陈连成说明上述情况希望取得患者及陈连成的书面同意并督促其办理相关手续以开具检查单进行颅脑CT检查，但患者、陈连成未告知医生、护士便自行离院，故未能取得患者、陈连成的书面同意，被告已尽到《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定的义务。被告不能强迫患者就医或做检查，但患者有选择医疗机构的权利。患者、陈连成听取医生的说明和建议后仍自行离院，此行为表明其不配合甚至拒绝诊疗服务，故患者、陈连成应自行承担相应的后果和责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十条可知即便患者有损害被告也无需承担赔偿责任：三、被告的院前急救诊疗行为与患者死亡无因果关系：1.因患者离院前仍能说话、行走而不是昏迷状态，从凤岗医院病历可知，患者的入院时间是2014年12月16日0时，患者于2014年2月15日22时离开被告处，中间相隔超过2小时。××患者可能因其自身行为或外部原因造成病情加重或出现新受伤情形；2.凤岗医院神经外科入院记录(1)显示，陈连成××主诉：骑车摔倒致伤头部伴昏迷2小时”可知患者是离开被告处后才呈现昏迷状态。从凤岗医院神经外科入院记录（1）显示，陈连成陈述××缘患者于2小时前骑车时不慎摔倒致伤头部，伤后昏迷，其家人发现后送至凤岗医院急诊科就诊”，该显示与事实不符，可知陈连成对损害结果存在过错，故意隐瞒患者曾被被告救护车接回及医生给过检查意见的事实。被告的诊疗行为不存在任何过错，也与损害结果无任何因果关系，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：事情经过以及陈高勇的相关信息。2014年12月15日夜晚，陈高勇驾驶电动车途经东莞市凤岗镇凤清路下围天桥路段时，遇悬吊于下围天桥的横幅，在此过程中倒地受伤，途经路人拨打急救电话，2014年12月15日19时18分被告接到××120”命令，派陈华忠医生、李雅兰护士随救护车出诊，19时56分到达翡翠山湖往凤岗镇方向的天桥下马路旁并将陈高勇抬上担架接回被告处急诊科进行检查。被告根据陈高勇头上有伤痕，少量出血，身上、身旁有呕吐物均有浓烈酒味，初步诊断为因醉酒车祸致头部疼痛。后经联系，陈连成和一名陪同人员来到被告处与医生进行沟通后，便自行将陈高勇带离医院。2014年12月16日0时，陈高勇被送往东莞市凤岗医院抢救，住院6天后于2014年12月22日经抢救无效后死亡。陈连成系陈高勇的父亲，事故发生时48周岁，敖万凤系陈高勇的母亲；事故发生时48周岁，向金系陈高勇的配偶；事故发生时23周岁，陈某系陈高勇的儿子，事故发生时5周岁。根据四原告申请，本院向东莞市医疗救护120指挥中心调取2014年12月15日的××院前急诊病历”，注明初步诊断为：酒精中毒中等；向东莞市公安局交通警察支队凤岗大队调取东公交认字[2014]第6848号道路交通事故案件的卷宗材料，向东莞市凤岗医院调取陈高勇住院病历资料。四原告向本院申请医疗损害过错鉴定，经双方同意，本院委托南方医科大学司法鉴定中心进行医疗过错、因果关系及过错责任程度鉴定。2016年7月18日，鉴定中心因该案涉及陈高勇是否醉酒这一重要事实争议问题，已超出鉴定中心医疗技术鉴定范畴，故无能力进行认定及进一步对医疗行为进行评定，因此该中心不予受理。本院认为，本案争议焦点为被告对陈高勇的诊治过程是否存在过失。原告主张被告未主动检查陈高勇的病情，在陈高勇出现呕吐及意识障碍等重要症状未引起重视反而告诉患方家属是醉酒，误导患方家属，故被告对陈高勇的死亡有过失，提供道路交通事故证明、交通事故尸体检验报告加以证明。被告认为其已履行诊疗义务，对陈高勇的死亡并无过错，提供清溪医院三无人员交接登记表、医生、护士执业证书、东莞市非营利性医疗机构医疗服务价格、陈华忠的证言加以证明。通过陈华忠的证言可知：将陈高勇接回后，陈华忠与××××患者躺在担架上休息以免跌伤，并询问其受伤情况、姓名等个人信息，陈高勇均未回答，向其说明须进行颅脑CT检查，患者未表明同意，且不理会陈华忠与护士的劝说多次从担架上起来走动，仅说：××我在凤岗你把我拉到这里来干什么”。后陈华忠联系到陈高勇的父亲陈连成，通知陈连成过来协助陈高勇接受检查、治疗。当陈连成来到医院时陈华忠向其交代陈高勇不配合检查、治疗、起来走动的情况，并嘱咐陈连成劝说陈高勇配合检查并办理相关手续后让陈高勇进行颅脑CT检查。陈连成及陪同人员与陈高勇交谈后便自行将陈高勇带离医院，故医院未能获得患者姓名等个人信息。原告陈连成承认医生当时有问是否要做检查，但其听说陈高勇是醉酒认为没必要检查便离开了，离开时并未告诉医生，但否认陈连成事发前喝酒，亦否认医生通知陈连成办理相关手续。本院认为，根据被告提供陈华忠的证人证言、三无人员交接登记表，证明当时被告对陈高勇治疗措施注明：××因醉酒车祸致伤，头部疼痛半小时余，其父亲来院后拒交费用带患者离院”，本院认定陈高勇被带回清溪医院后，呈醉酒状态，并有头部外伤，初步诊断为酒精中毒；陈高勇父亲陈连成到达医院后，医生要求陈连成配合并需要对陈高勇进行进一步检查，但是陈连成拒绝交费，在未通知医生的情况下自行将陈高勇带离医院。对于原告主张陈高勇有急性意识障碍且有颅脑损伤，应当立即进行抢救的主张，本院分析认为，1、根据陈华忠证人证言陈高勇被120急救车接回医院后有来回走动、说话并能认识到其被接回清溪，现场有呕吐物且酒气浓烈，故陈高勇体征确有醉酒表现，并不存在意识障碍；2、原告陈连成见到陈高勇后将其带走，证明陈连成亦判断陈高勇没有意识障碍；3、从东莞市凤岗医院死亡记录的入院情况可知：神智呈昏迷状态，右侧额颞顶部头皮挫擦伤痕，少许渗血，头颅、五官并无畸形，未触及颅骨凹陷，双侧鼻翼未见血迹，口腔、外耳道未见异常分泌物……各生理反射存在，××理征。CT检查提示：左侧额颞顶部硬膜下血肿，双侧额叶、左侧颞叶脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；右侧顶骨骨折伴右额颞顶部头皮血肿，但从凤岗医院的入院记录可知陈高勇外表体征并无重大伤痕，只有通过颅脑CT检查才能确定其脑部是否受伤。××人的处理也不包括CT检查治疗，××人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条的规定：××患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；××患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”被告在无法向陈高勇说明解释时，跟其家属陈连成说明要求检查及缴费是合理的，并无过错。并且本案情况也不属于《中华人民共和国侵权责任法》第五十六条规定：××因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施”的情况，因当陈高勇当时表现与醉酒相似，外表体征并无重大伤痕，能够自由行走和说话，并能联系到陈高勇的父亲陈连成的情况下，并不符合生命垂危的患者且不能取得患者或其近亲属的意见，被告没有义务主动对陈高勇进行颅脑CT检查等。综上，本院认为，因被告在接到××120”命令后及时出车，派医生、护士前往现场为陈高勇提供院前急救诊疗并将陈高勇接回医院拟进一步检查和治疗，故被告已履行院前急救诊疗义务。在无法与陈高勇说明解释情况下，及时通知陈连成并告知陈高勇的相关情况，被告已履行解释说明义务。××患者或其近亲属意见的情况，不符合立即实施抢救的情况。在医生告知陈高勇的情况并要求陈连成配合并需要对陈高勇进行进一步检查，陈连成拒绝交费，在未通知医生的情况下自行将陈高勇带离医院，故被告在未获得陈高勇、陈连成同意的情况下不能对陈高勇进行颅脑CT检查，××因并开展有效治疗。陈连成在未告知医生、护士的情形下自行将陈高勇带离医院，视为拒绝在被告处进行治疗，切断了被告医疗行为与陈高勇死亡的因果联系。陈高勇并未在被告的诊疗活动中受到损害，陈高勇受伤的加害人也并非被告及其医务人员，故被告并无医疗损害责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十条的规定：××患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：（一）患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗”，原告请求被告赔偿相关损失，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条、第五十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告向金、陈某、陈连成、敖万凤全部诉讼请求。本案受理费11780.33元，由原告向金、陈某、陈连成、敖万凤负担11780.33元，原告起诉前申请缓交诉讼费获批，原告应负之数在本判决生效后迳付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张利宝人民陪审员  刘丽璋人民陪审员  张丽芬二〇一六年九月二十二日书 记 员  陈 进张淑仪（代）附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条医疗人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；××患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医疗人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承当赔偿责任。第五十六条因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。第六十条患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：（一）患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗；（二）义务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务；（三）限于当时的医疗水平难以诊疗。前款第一项情形中，医疗机构及其医务人员也有过错的，应当承担相应的赔偿责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。