上海市崇明县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0230民初3283号 原告：施国芳，女，汉族，住上海市崇明县。 委托诉讼代理人：顾元，住上海市崇明县。 被告：张敏霞，女，汉族，住上海市崇明县。 被告：施峰，男，汉族，住上海市崇明县。 委托诉讼代理人：龚杰，上海聚隆律师事务所律师。 原告施国芳为与被告张敏霞、施峰民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日起诉来院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊形锋独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。2016年7月14日，本案转适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年9月23日再次公开开庭进行了审理。原告施国芳及其委托诉讼代理人顾元、被告施峰及其委托诉讼代理人龚杰两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告张敏霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施国芳向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还借款450,000元(人民币，下同)及利息31,500元。事实与理由：被告张敏霞因投资所需，于2015年3月29日向原告借款450,000元，并订立借款协议1份。现原告急需资金，多次向被告张敏霞催讨，被告张敏霞均无理拒付。被告施峰系被告张敏霞前夫，前述投资借款发生于两被告婚姻存续期间，投资目的用于家庭婚姻生活，被告施峰理应承担共同清偿责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张敏霞未应诉答辩。 被告施峰辩称，1、原告所主张的债务不存在，系虚假诉讼；2、张敏霞以个人名义所借的400,000元是属于个人债务，与被告施峰无关。且原告明知张敏霞、施峰已经分居，张敏霞借款用于赌博，原告亦明知张敏霞被骗借款，故借款属于违法；3、被告施峰与张敏霞无借款的合意，并且被告施峰未从中获利；4、原告主张的利息亦存在不合理之处。故被告施峰认为，该借款既不是家事代理亦非表见代理，纯为张敏霞的个人债务。故请求法院驳回原告对被告施峰的诉请。 原告施国芳为证实其主张，向本院提交的证据为： 一、被告张敏霞于2014年3月29日出具的借条(为复印件)1份。据此证明被告张敏霞向原告借款400,000元，后因双方另行签订《借款协议》，故撕毁了该借条原件，原告保存了复印件； 二、上海浦东发展银行个人业务凭证/回单1份。据以证明原告于2014年3月29日向被告张敏霞账户转入400,000元； 三、原告施国芳与被告张敏霞于2015年4月1日签订的《借款协议》1份。据以证明原告与被告张敏霞明确了借款金额为450,000元及利息的计算等事项； 四、被告张敏霞、施峰离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、自愿离婚协议书各1份。据以证明借款发生于两被告婚姻关系存续期间，以及被告张敏霞在“上海某财务咨询有限公司”拥有股份，借款为两被告共同债务，用途为投资公司； 五、2016年4月至5月间原告与被告张敏霞的短信聊天记录，据以证明借款事实清楚； 六、原告在中国农业银行银行卡交易明细清单1份，据以证明被告张敏霞于2015年10月15日归还原告半年利息27,000元。 对上述证据，被告施峰的质证意见为：对于证据一，认为非原件，不予认可；对于证据二，认为不能证明是借贷关系，因为载明了用途为划款；对于证据三，认为原告陈述存在矛盾，借款金额实际为400,000元还是450,000元，且对于“张敏霞”签字是否为其本人所签也无法确认；对于证据四，其真实性无异议，但认为无法证实系投资于公司，被告张敏霞非公司投资人；对于证据五，认为张敏霞已经明确被骗借款，故借款未用于家庭共同生活；对于证据六，认为系归还的本金。 被告施峰为证实其主张，向本院提交的证据为： 一、被告施峰之委托代理人于2016年5月19日对施某所作的谈话笔录。据以证明两被告已分居多时，被告张敏霞回来时居住在宾馆，也不给其零花钱； 二、被告施峰的工资明细。据以证明根据施峰的月收入，无需借款，即可维持家庭的生活开支； 三、两被告的结婚证和离婚证，据以证明两被告于2016年2月1日离婚； 四、两被告的微信聊天记录，证明该债务是被告张敏霞的个人债务，而且被告张敏霞曾被控制失去人身自由； 五、上海某财务咨询有限公司工商登记基本信息1份，据以证明债务为被告张敏霞个人债务，且形成于两被告分居期间； 六、申请证人张某狗、朱某杰当庭作证。证人张某狗称其系张敏霞之父。两被告因性格不合，分居已有三年，张敏霞不在施峰的房子内居住，双方儿子的生活费由施峰承担。自2015年上半年起，张敏霞开始产生外债，据说因赌博输掉了大额钱款。证人朱某杰称，其系施峰的朋友。两被告关系较差，经常吵架，已有三四年了，且较为激烈。据说张敏霞喜欢赌博，赌注较大。 对上述证据，原告的质证意见为：对于证据一，认为对两被告分居时间不了解，不予认可；对于证据二，认为被告施峰的工资不足以证明不需要借款；对于证据三。无异议；对于证据四，认为与原告无关；对于证据五，认为恰可以证明借款用途为公司投资，不然不会在两被告离婚时处理公司的财物；对于证据六中张某狗的证词，认为证人与两位被告有利害关系，不予认可；对于朱某杰的证词，亦不予认可。 经审理查明，原告施国芳丈夫顾元系某县某镇开发区工作人员，其与被告张敏霞的公司间常有业务往来。被告张敏霞与施峰于2006年11月22日登记结婚，于2016年2月1日经登记离婚。 2014年3月29日，被告张敏霞向原告借款400,000元，原告于当日通过银行转账交付被告张敏霞400,000元，被告张敏霞于当日出具借条1份，称“今借施国芳人民币肆拾万元正，利息月息1%”。 2015年4月1日，原告与被告张敏霞签订《借款协议》1份，约定“张敏霞因投资需要，向施国芳借人民币肆拾伍万元正，借款利率月息1%，利息半年结算一次。借款日期：2015年3月29日。双方其中一方需要提前解约，在一个月内终止”，对于借款用途、金额、利率等予以明确。 2015年10月15日，被告张敏霞通过银行转账，偿付顾元27,000元。 审理中，原告确认借款本金为400,000元，2015年4月1日双方经结算，一年利息根据月利率1%计算为48,000元，原告再支付被告张敏霞现金2,000元，构成了《借款协议》上的450,000元。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。原告提供了上海浦东发展银行个人业务凭证/回单、被告张敏霞出具的借条复印件及《借款协议》，用以证明被告张敏霞因投资需要向其借款402,000元的主张。本院认为，上述证据间能相互印证，本院对此予以确认。被告张敏霞未按约归还借款，显属违约，理应承担相应还款付息之责。被告施峰质疑借款的合法性、真实性，但对此未提交相应证据予以证实，本院对此不予采信； 二、本案中双方的争议为，1、被告施峰应否承担共同还款之责。原告认为，系争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告张敏霞明确借款用途为投资需要，在两被告离婚时，亦对被告张敏霞的公司财产进行了分割，故两被告应负共同还款之责。被告施峰认为，两被告分居多时，不知张敏霞向原告借款之事，其工资收入无需借款即可维持家用，且原告明知被告张敏霞借款用途为赌博，故其不应承担共同还款之责。本院认为，本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，张敏霞亦明确借款用途为投资需要，两被告应承担共同还款付息之责。被告施峰未能提供排除夫妻共同债务的证据，本院对被告施峰之辩解意见不予采纳。对于利息起算时间，本院根据借款交付的时间酌情予以确定。 2、被告张敏霞偿付的27,000元的性质。原告认为系按约归还的半年利息；被告施峰认为系归还的本金，且即使计为利息，也超过了按照400,000元计算的半年利息。本院认为，根据有关法律之规定，该款为利息，然该款超过了按照400,000元计算的半年利息，本院予以调整。 三、被告张敏霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，本院依法缺席进行审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张敏霞、施峰于本判决生效之日起十日内偿还原告施国芳借款人民币400,000元； 二、被告张敏霞、施峰于本判决生效之日起十日内支付以人民币400,000元为本金自2014年3月30日起至本判决生效之日止按年息12%计算的逾期还款利息(需扣除被告张敏霞已付利息人民币27,000元)； 三、被告张敏霞、施峰于本判决生效之日起十日内偿还原告施国芳借款人民币2,000元； 四、被告张敏霞、施峰于本判决生效之日起十日内支付以人民币2,000为本金自2015年3月30日起至本判决生效之日止按年息12%计算的逾期还款利息。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币8,522元，财产保全费人民币2,927.50元，合计人民币11,449.50元，由被告张敏霞、施峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  樊形锋 代理审判员  王洪英 人民陪审员  沈徐福 二〇一六年九月二十八日 书 记 员  潘伟伟 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 三、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。