文书内容江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0723民初3766号原告：江苏高兴建设工程有限公司，住所地，连云港市花果山大道17号连云港市科技创业城3号楼16楼1608室。法定代表人：高龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏振国、王静，江苏润国律师事务所律师。被告：江苏润通置业有限公司，住所地，灌云县经济开发区纬二路8号。法定代表人：周时民，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢怀杨，该公司员工。委托诉讼代理人：陆咸江，该公司法律顾问。原告江苏高兴建设工程有限公司（以下简称为高兴公司）与被告江苏润通置业有限公司（以下简称为润通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月23日、2019年12月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告高兴公司委托诉讼代理人夏振国、王静（第一次到庭），被告润通公司委托诉讼代理人卢怀杨、陆咸江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付一期工程工程款257.5万元及利息（以257.5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月1日起计算至实际给付之日）；2.被告继续履行2013年6月6日签订的《建设工程施工合同》；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月16日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将其开发的位于灌云县发包给原告施工，承包范围土建、水电安装、消防及附属项目，承包方式为包工包料，合同价款按定额计算，合同约定第一期工程施工中承包方未发生违约现象和重大责任事故，本项目第二期工程（小高层）由承包方施工。2013年10月28日，原、被告签订《建设工程施工合同》，就上述总包合同中的一期工程，1-11、16、22-24号楼施工进行了约定，承包范围是土建、安装，合同价款62199888.66元。合同签订后，原告按约定进场施工，一期的15幢楼已经完成施工，经核对一期工程工程价款总额为5850万元（以审计为准），被告仅付款5300万元（含席某流借款），扣除5%的保修金292.5万元，余款257.5万元至今未付。2018年3月12日，被告向原告发出解除建设工程施工合同告知函，单方解除2013年6月6日签订的建设工程施工合同。2018年4月2日，高兴公司向润通公司发出继续履行合同通知，要求被告继续履行合同，将二期工程交付原告施工，但被告拒不履行合同。综上，被告未按约定支付一期工程的工程款，并解除二期工程的施工合同，已构成违约。被告润通公司辩称，一、原、被告之间存在建设工程施工合同关系。二、原、被告之间不存在一期工程工程款欠付257.5万元事实，其主张利息没有事实依据。三、原、被告之间2013年6月6日签订的《建设工程施工合同》已符合法定的解除条件，被告已在适当时间通知了原告解除该工程二期的建设工程合同关系，故原告要求被告继续配合其履行二期建设合同没有事实和法律依据。综上，请求法庭查明事实，驳回原告诉讼请求，案件受理费由原告自行承担。本院结合原、被告举证，对事实认定如下：一、施工合同签订及施工情况原、被告均举证《建设工程施工合同》，且质证后均无异议。原告举证1-11号楼、24号楼的竣工验收证明材料，被告质证后对真实性无异议。被告举证开工报告，原告对真实性无异议，本院对上述证据予以确认。查明事实：2013年6月6日，润通公司（甲方、发包人）与高兴公司（乙方、承包人）签订《建设工程施工合同》，约定高兴公司承建灌云县县城西环路西侧、三里沟南侧生态嘉园（生态嘉缘）小区1-24号楼土建、水电安装、消防及附属项目等，约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%，又约定，承包人向发包人支付工程质量保修金金额为竣工结算总价的5%，质量保修金不计息，经验收合格，工程保修期满一年后15个工作日内付保修金的70%，余下保修金在质量保修期期满三年后15个工作日内一次付清。合同专用条款第六条约定，工程造价审计时多层按（规费、税金外）7%下浮结算，小高层按（规费、税金外）11%下浮，主材钢材按7%下浮，混凝土、水泥、镀锌板、电线、电缆由发包人按双方认可市场价签证价格不下浮，所有室外附属工程结算方式同主体工程。合同专用条款第11条约定，工程竣工后一个月内，承包人需提交工程竣工结算报告，经审计审减比例在10%以内，审计费用由发包人承担；若10%>审减比例，超出15%部分的审计费用由承包人承担，由承包人承担的审计费用直接从应付工程款中扣除。如发生外包，承包人有义务配合涂料及铝合金门窗施工单位的窗及进户门弹线、定位、提供现有的垂直运输和施工脚手等工作；铝合金窗及进户门（幕墙）的砂浆填缝、粉刷等工作仍由承包方施工，配合费按1.5%计取，以后不得调整。如拒绝配合施工，建设方可另行安排费用按实际发生额直接在应付工程款中扣除。钢结构、消防等工程（不含电梯等大型设备）相关配合施工单位的配合费按总价的1.5%计取，在合同签订进场施工后，不得另外收取配合施工费。2013年10月28日，原、被告又签订《建设工程施工合同》，约定原告承建生态嘉缘小区1#-11#、16#、22#-24#楼土建（桩）、安装工程，合同价款为62199888.66元。工程款支付的方式和时间约定：基础工程完成，并经有关部门验收合格后付工程款的15%；主体完成，并经有关部门验收合格后付至合同价款的50%；施工资料完成且到建设行政主管部门备案结束后付至合同价款的80%；工程竣工并经有关部门审计验收合格后，付至合同价款的95%；其余的5%作为质量保修金。合同第38.1条约定，业主可对桩进行分包，其余工程不准转包或擅自分包，如发包人同意分包，那么分包工程承包人必须有相应的资质，且严禁个人承揽分包工程业务，否则发包人有权要求承包人退场，一切损失均由承包人承担，并视情况向建设行政主管部门报告。本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%，发包人在质量保修期（5年）满后14天内，将剩余保修金返还承包人。被告将1#-11#、16#、22#-24#楼的桩基工程单独发包给案外人施工。2015年9月25日，高兴公司向润通公司报送1#-11#、16#、22#-24#楼工程的开工报告，载明准备工作已就绪，定于2015年9月26日正式开工。2016年11月30日，1#-11#楼、24#楼工程经过施工、监理、建设、设计四方验收合格。16#、22#、23#楼的四方验收合格时间，润通公司确认为2018年12月28日。二、工程管理及转包、分包情况关于被告举证的工程联系单（系监理单位向润通公司发出），工程项目内部承包协议复印件（孙宇与徐兴江签订），土建施工协议书（席某流与朱某签订）、银行结算业务申请书复印件、工程保证金收据复印件，工程项目内部承包协议复印件（高兴公司灌云县生态嘉缘项目部与王某签订），并以此综合证明高兴公司在施工过程中存在转包、分包，且施工管理不规范。原告对此均不予认可，陈述高兴公司与席某流之间是内部承包关系。结合本院审理的（2016）苏0723民初4566号、（2017）苏0723民初3148号、（2019）苏0723民初305号、（2019）苏0723民初6394号案件中高兴公司的自述和所举证据来看，高兴公司与席某流之间签订《建设工程内部责任协议》，约定席某流为江苏润通置业有限公司开发的生态嘉缘小区工程的施工承包人，自负盈亏。根据本工程的施工条件，席某流必须具备垫资能力。高兴公司根据建设单位支付的工程款，采用专款专用，席某流应上缴给高兴公司工程管理费，按工程总价1%计取，其他一切费用如国家税金等均由席某流自行缴纳。席某流承包后又将工程转包或分包给他人施工。席某流与高兴公司之间未签订劳动合同，并非公司员工，双方之间签订的《建设工程内部责任协议》名为内部承包，实为工程转包。本院结合相关证据，对被告举证证明目的予以采信。三、原、被告关于是否继续履行合同的函件原告举证解除建设工程施工合同告知函、继续履行合同通知，被告对此真实性予以认可，本院结合证据认定事实如下：2018年3月12日，润通公司向高兴公司发出解除建设工程施工合同告知函，陈述，因在合同履行期间，高兴公司存在项目经理、技术负责人、安全员、质检员、施工员等主要施工人员长期不在岗，不在位，不参与施工，相关单位多次处罚，责令整改，却屡教屡犯。违法违规行为贯穿一期工程施工过程。至今高兴公司恶意拖欠材料款、工人工资引起多起材料供应商、农民工围堵工地大门或到政府部门上访，影响公司声誉，侵犯公司合法权益。高兴公司现场项目负责人席某流不务正业管理混乱，制造矛盾。合同签订后，高兴公司存在擅自将建设工程施工合同项下的建设工程转、分包给他方施工，工期也严重拖延，经股东会研究决定终止并解除双方于2013年6月6日签订的施工合同。2018年4月2日，高兴公司向润通公司发出继续履行合同通知，陈述，合同签订后，高兴公司严格按照合同约定履行，一期工程已基本完工。二期工程已具备开工条件，高兴公司已将施工设备进场安装，现通知润通公司继续履行建设工程施工合同，将施工图纸等相关资料交付高兴公司，并进行现场技术交底。四、工程款核对及付款情况原告举证提交2017年11月6日会议纪要，被告对此予以认可，本院对该证据予以确认。查明事实：2017年11月6日，原、被告对生态嘉缘小区1#-7#楼、9#-11#楼，24#楼共11幢楼工程价款予以确认为3350万元。另载明席某流、王国报（王某）及高兴公司同意该项目施工期间停工补贴为20万元，不做任何调整；8号楼塔吊补偿220元/天，王某同意按实际结算（备注具体天数以施工日志为准）；保温补贴（9号楼车库层、五楼一单元）以实际面积为准；5号楼、9号楼土方回填补贴以实际为准。关于原告举证提交的工程款支付明细，被告对此不予认可，此系原告单方制作，本院对此不予确认。关于被告举证提交的已付款明细账，原告对此不予认可，此系被告单方制作，本院对此不予确认。高兴公司认可已收到润通公司支付的40993820元工程款。除此之外，本院组织原、被告进行账目核对，高兴公司对其中有席某流签字的凭证中委托付款部分金额无异议，但超出委托付款金额的部分，高兴公司不予认可，没有席某流签字部分，高兴公司不予认可。对超出部分，因席某流出具的委托付款确认单中已经对欠款总额予以明确，润通公司依据委托付款确认单中所欠款项数额进行付款，仍然系对高兴公司工程款的支付，本院对此亦予以确认（具体时间及付款数额见下表）。故现已确认的被告付款总额为48174887元。            时间              金额（元）              备注                  2016-9-7              20000              吴新斌还款                  2017-4-19              479000              卓红梅封功喜                  2017-6-30              100000              王国豹1-1-401                  2017-9-5              57567              王国豹工程款                  2018-1-16              300000              孙茂敏                  2018-1-16              200000              潘志东                  2018-1-16              630000              颜井朋                  2018-1-16              300000              张登传                  2018-1-16              200000              杨天生                  2018-1-16              150000              孙良建                  2018-1-16              20000              王以伦                  2018-1-16              70000              张春磊                  2018-1-16              150000              杨正锦                  2018-1-17              50000              季延赞                  2018-1-17              3700              张登传                  2018-1-17              9000              钱中强                  2018-1-17              15000              侍东健                  2018-1-17              4000              孙良建                  2018-1-17              20000              陈金祥                  2018-1-17              30000              房维冈                  2018-1-17              10000              杨兆师                  2018-1-17              20000              徐春福                  2018-1-17              5000              戴志勤                  2018-1-17              60000              孙良建                  2018-1-18              10000              王长连                  2018-1-18              20000              郑京楼                  2018-1-18              1500              梁辉                  2018-1-18              50000              陈声涛                  2018-1-18              50000              王飞庆                  2018-1-30              20000              颜井朋                  2018-1-30              30000              席生连                  2018-1-30              800000              陆庆创                  2018-2-1              200000              孙茂敏                  2018-2-1              200000              张登传                  2018-2-1              110000              潘志东                  2018-2-2              211890              王余成                  2018-2-2              370000              颜井朋                  2018-2-2              50000              高庆华                  2018-2-5              300000              陆庆创                  2018-2-5              20000              席生连、刘玉成                  2018-2-5              688110              王余成                  2018-2-27              128300              代付管理人员工资                  2018-3-19              23000              房维冈                  2018-5-7              100000              孙茂敏                  2018-5-17              150000              陆庆创                  2018-5-22              200000              孙茂敏                  2018-6-8              300000              颜井朋                  2018-6-25              100000              孙良建                  2018-6-25              5000              刘玉成                  2018-6-30              100000              张登传                  2018-6-30              40000              季延赞                  合计              7181067                    四、工程鉴定情况2018年9月12日，高兴公司申请对8#、16#、23#、22#楼（除润通公司另行分包工程之外部分）工程造价进行鉴定，本院委托连云港市正昊工程咨询有限公司进行鉴定。被告润通公司提交“关于灌云生态家园小区一期未完成工程量的函”，载明由于高兴公司2018年春节后，生态嘉缘项目部管理人员不在岗，现场无人组织施工，润通公司及监理单位多次发函及工程联系单要求高兴公司尽快施工，但高兴公司一直未来人施工，也不进施工材料，为了工程施工不中断，由润通公司购买材料，由原施工班组施工，相关工程项目及工程量如下：1、16#楼防火门；2、16#楼室内及空调板防水工程；3、23#楼门面房玻璃门；4、22#楼屋面保温及室内地面保温；5、22#楼屋面防水及室内防水；6、22#楼地面保温混凝土；7、22#楼楼梯间及车库层涂料、室内顶棚；8、22#楼外墙真石漆；9、22#楼入户门、单元门、车库门、防火门；10、22#楼太阳能工程；11、22#楼室内护栏、楼梯扶手及百叶窗；12、22#楼窗户工程；13、22#楼电梯工程；14、22#楼卫生间陶粒保温；15、22#楼消防工程；16、22#楼屋面保温上面的混凝土；17、22#楼车库层文化砖工程；18、22#楼电梯间及走廊贴砖工程；19、22#楼弱电工程；20、2018年3月16日以后水泥、黄沙、石子，以上工程量及项目在工程决算中扣除。高兴公司回复，其中1-19项内容确实不是高兴公司施工，是润通公司擅自另行分包，该部分工程款可以从工程结算中扣除，但润通公司应将部分工程的配合费和利润给付高兴公司。2019年2月25日，高兴公司提交委托评估确认书，载明2018年9月12日高兴公司申请对涉案的部分工程进行工程造价，现高兴公司确认仅申请对22#楼（除润通公司分包以外工程）、23#楼全部工程进行工程造价鉴定。经鉴定，连云港市正昊工程咨询有限公司作出生态嘉缘小区22#、23#楼工程造价鉴定意见书，鉴定范围是生态嘉缘小区22#、23#楼（除去“灌云生态嘉缘小区一期未完成工程量的函”中载明的1-19项工程内容）工程造价鉴定，22#楼已确定部分造价10958796.34元（土建10348807.24元、安装609989.1元），23#楼已确定部分造价1259360.9元（土建1233333.9元、安装26027元），22#楼争议部分造价542907.87元（土建部分），23#楼争议部分造价19799.9元（土建部分）。关于原告2019年12月11日庭审中举证的工程联系单（C.0.13-2016.10.10,C.0.13-2017.4.22.C.0.13-2017.2.13，C.0.13-2016.11.7，C.0.13-2016.10.10），被告质证后无异议，本院已将其交由鉴定机构，结合其他材料一并对工程价款作出说明。关于原告提出并未对“生态嘉缘小区22#、23#楼江苏高兴建设工程有限公司已完成工程量说明”的材料在鉴定结论出具前进行质证，鉴定机构以此作为鉴定依据，程序不合法。经审查，此材料系润通公司在作出“关于灌云生态家园小区一期未完成工程量的函”的基础上对已完成工程量的确认，原告认可“关于灌云生态家园小区一期未完成工程量的函”中第1-19项内容，而已完成工程量说明仅是对未完成工程量的反向说明，与已完成工程量说明并不相悖。且原告在鉴定机构作出工程造价鉴定意见书后已经对其中有异议的部分进行列明，并申请鉴定人出庭就相关问题进行询问，鉴定人已就其异议部分作出补充鉴定说明。鉴定机构作出的工程造价鉴定意见书，本院予以确认。关于原告举证的两份结算总价，并申请证人徐某出庭陈述，并以此证明应由被告承担相应费用。被告对此不予认可。经询问结算总价材料作出人徐某，其陈述当时现场已被拆除，未至现场查勘，作出结算时依据席某流的口述及提供的照片和图纸。该两份结算总价的出具系原告单方委托进行，且未经现场查勘，本院对该两份结算总价不予确认。2019年12月15日，连云港市正昊工程咨询有限公司出具工程造价鉴定补充意见，说明：1、灌云县生态嘉缘小区22号楼23号楼没有审计部分报价表中属于“关于灌云生态嘉缘小区一期未完成工程量的函”中19项包含的项目不再进行造价列项鉴定，其中包括22号楼中屋面卷材防水、卫生间阳台涂膜防水、厨房卫生间墙面防水、保温隔热屋面、除地下室以外的楼面找平层、油漆部分、栏杆、门窗。2、2019年10月31日鉴定意见中已列项计算的项目不再进行造价列项，其中包括22号楼平整场地、挖填土方、钢板止水带、垃圾道通风道烟道，地下室地面找平层、地下室内墙、内墙外墙零星项目抹灰、钢丝网；23号楼平整场地、挖填土方。3、图纸中没有的项目及现场实际未做的项目，不进行造价立项，其中包括22号楼橡胶止水带、屋面墙面变形缝、23号楼飘窗护栏、屋顶护栏、空调板护栏、木质防火门、防盗门、成品空调金属百叶护栏。4、对于合同约定的1.5%的总包配合费，由于分包项目界限划分为确定无法计算配合费用。5、2019年10月31日所出鉴定意见，争议部分明细表及鉴定意见附表1中的争议部分项目造价均为全费用造价。6、此次补充鉴定造价具体见2019年12月12日后补充项目造价表及附表2，此表中项目造价均为全费用造价。7、对于“关于灌云生态嘉缘小区22号楼、23号楼工程造价鉴定意见书回复”中提到的第五条22号楼外墙抹灰6-17层由高兴公司施工，之前在2019年10月31日所出鉴定意见，鉴定意见附表1中已列了一项全部外墙抹灰6707.84平方米，涉及金额为259872.15元，此费用为全费用未下浮。为了便于计算区分，现我方计算出6-17层外墙抹灰4572.84平方米涉及金额为196231.87元（此费用为全费用未下浮）。本院认为，原、被告之间签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告主张的一期工程款，原告已经施工1#-11#楼、16#楼、22#楼部分、23#楼、24#楼。2016年11月30日，1#-11#楼、24#楼工程经过四方验收合格。16#、22#、23#楼于2018年12月28日经过四方验收合格。被告应按照合同约定履行己方工程款给付义务。经过双方确认，其中1#-7#楼、9#-11#楼，24#楼共11幢楼工程价款为3350万元。关于8#楼、16#楼的工程价款，原告原本提交申请对8#楼、16#楼、22#楼、23#楼工程价款进行鉴定，后撤回对8#楼、16#楼的鉴定申请，在22#楼、23#楼鉴定结论出具后又提出对8#楼、16#楼的鉴定申请，对原告先申请后撤回又提出鉴定的申请，本院在本案审理中不予准许，原告可另案主张关于8#楼、16#楼的工程款。关于22#楼和23#楼鉴定后的工程价款，原、被告均有异议,其中22#楼、23#楼的土石方工程，原告陈述存在工程量偏差，实际应计算为285444.04元、73525.8元。被告陈述该部分工程均是由被告施工，具体施工者为陆庆创。鉴定人出庭陈述因原、被告双方对此均有争议，土方按一般施工定额规则考虑工作面及放坡。经审核，被告向原告付款的明细表中有关于陆庆创的付款，涉及的付款项目均为水泥、黄沙、石子材料款，并未涉及土方工程施工工程款。原告向本院举证的用以证明被告实际施工的是一份陆庆创出具的生态嘉缘临时道路土夹石回填款140000元的收据复印件，并未涉及从何处领款及相关楼号。按照施工及结算惯例，高兴公司举证陆庆创的收据应是为了证明其系原告找来进行土石方工程的实际施工人，相应工程款由原告结算，而从原告与相关分项工程如脚手架、水电、窗户、保温等班组进行结算通用的结算清单及付款情况来看，在与陆庆创进行材料款结算的同时，并未就土石方工程与其进行结算，且原告提供的土夹石回填款140000元的收据即便是真实的，也远少于原告现主张的土石方工程款。原告所举证据不足以证明其主张的22#楼、23#楼的土石方工程由其实际施工。关于原告陈述双方已经确认的“关于灌云生态嘉缘小区一期未完成工程量的函”中并未涉及土石方工程，应直接认定即是由原告施工完成，被告对此不予认可。本院从“关于灌云生态嘉缘小区一期未完成工程量的函”中整体文意考量，其中涉及的是2018年春节后高兴公司未继续施工的部分的确认，而非是对已经施工完成部分由谁进行的确认，本院对原告陈述不予采信。施工降水工程款55080.1元，已经计取在无争议部分措施费中，鉴于土石方工程款未计入原告施工工程款，该部分措施费应予剔除。关于22#楼的烟道、垃圾道、通风道工程款39125.25元，被告辩称烟罩是被告购买施工，烟道款系由被告支付。经核查，被告向原告付款明细表中可见“代高兴公司付22#烟道工程款郑京楼”的项目，此与被告辩称存在相悖之处，对被告辩称本院不予采信。该款项计入原告施工工程款中。关于22#楼地下室水泥砂浆地面、地下室内墙防霉涂料、地下室顶棚防霉涂料、地下室铸铁沟盖板合计64616.57元。原告主张存在工程量的差距，被告辩称地下室底板细石混凝土地面及涂料由被告安排颜某及他人具体施工。被告在己方提交的已完成工程量中陈述高兴公司22#楼地下室防水工程已完成，而在未完成工程量中并未涉及22#楼地下室工程。且从被告向原告付款明细表中亦可见颜某领取22#楼瓦工施工工程款的情况，被告证据不足以支持其抗辩理由，本院对此不予采信。该款应计入原告施工工程款。关于墙面一般抹灰（16层及以上内墙抹灰、厨房卫生间抹灰、外墙及女儿墙抹灰）工程款，因22#楼存在高兴公司部分施工的情况，双方对未施工完成部分所含内容陈述不一，被告陈述的关于22#楼原告施工完成部分前后不一（2019年9月4日提交材料陈述高兴公司未进行22#楼外墙粉刷工程，2019年11月7日提交材料陈述高兴公司外墙粉刷6-17层），关于16层及以上内墙抹灰、厨房卫生间抹灰，本院暂不予计取。外墙及女儿墙抹灰工程款中无争议部分174646.36元，应计入原告施工工程款。关于屋面刚性层工程款44526.62元，本院综合考量被告提交的“关于灌云生态嘉缘小区一期未完成工程量的函”和已完成工程量，应计入原告施工工程款。关于雨棚、空调板、太阳能集热水器托板砂浆防水工程款13195.43元、屋面排水管工程款13487.28元，按照施工惯例，均应属于22#楼屋面防水及室内防水工程内，原告已确认此部分未施工，本院对该部分工程款不予计取。关于楼梯梯间的水泥砂浆楼梯面层工程款5502.82元，按照施工惯例，均应属于22#楼楼梯梯间工程内，原告已确认此部分未施工，本院对该部分工程款不予计取。关于天棚抹灰工程款195514.67元、27473.95元，按照施工惯例，均应属于22#楼室内顶棚工程，原告已确认此部分未施工，本院对该部分工程款不予计取。关于原告补充提交的工程签证单中涉及的工程价款（3985.6元+10330.36元+1508.7元+1843.56元+4499.4元），被告对工程签证单予以认可，该部分款项合计22167.62元应计入工程款。关于23#楼1-2层栏杆、1-2层真石漆工程款3190.5元、19654.6元，原告主张系其施工，被告对此不予认可。因此部分系新增加鉴定内容，原、被告所举证据均不足以证明己方主张，本院对该部分款项暂不予计取。关于配合费，原、被告并未就外包项目及款项进行确认，用以计算配合费具体数额，本院对此暂不予支持。关于水电费用，因被告并未将具体涉及22#、23#楼的费用予以区分，本院对此暂不予计取。关于原告预交的22#、23#楼工程造价鉴定费100000元，按照合同约定，应由被告承担。综上，关于22#楼、23#楼工程价款，本院依据现有证据，确定为12508159.56元（10958796.34元-55080.1元+39125.25元+64616.57元+174646.36元+44526.62元+22167.62元+1259360.9元），结合双方关于1#-7#楼、9#-11#楼，24#楼共11幢楼确认的工程价款3350万元，及应由被告承担的鉴定费100000元。在本案中经过确认被告已付款数额为48174887元，扣减后尚有剩余，故对原告第一项诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告第二项诉讼请求，原告主张工程并不存在转包、分包情况，此主张与本案查明事实相悖，原告转包工程,并且从工程款支出情况可见，存在将部分劳务工程分包给个人负责施工的情况，上述转包、分包行为均违反合同约定，对原告要求继续履行《建设工程施工合同》的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏高兴建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费27400元，由原告负担。鉴定费100000元，由被告负担（原告已预交，已在上文阐述，计入应由被告承担工程款内，被告无需重复履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孙 静人民陪审员  孙东方人民陪审员  陶 威二〇一九年十二月二十四日书 记 员  孙金磊法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。（二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。附：履行账号账户名称：灌云县人民法院账号：3207230011010000042540开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部