安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1204民初1594号原告：肖某某。委托诉讼代理人：马勇，安徽鸣理律师事务所律师。被告：王某。委托诉讼代理人：付广雪，女，住安徽省阜阳市颍州区清河东路177号京九商城13幢503户，颍泉区行流镇柳河闸村民委员会推荐。被告：王某甲。原告肖某某与被告王某、追加被告王某甲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日、2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告肖某某及委托诉讼代理人马勇、被告王某及其委托诉讼代理人付广雪到庭参加诉讼。在审理过程中，原告肖某某于2016年8月30日向本院申请追加王某甲为共同被告，本院予以准许。依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告肖某某及委托诉讼代理人马勇到庭参加诉讼，被告王某及其委托诉讼代理人付广雪，追加被告王某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出诉讼请求：判令二被告支付拖欠工程款50万元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月份双方约定，原告承建被告开发的颍泉区行流镇三义集商业街工程房屋14套，包工包料，地基以上每平方米670元，地基以下每平方米500元。原告承建一层封顶后，要求被告支付工程款，被告久拖不予支付。2015年1月25日，经行流镇党委书记李峰、纪检书记韩红亚、司法所主任刘刚调解，双方达成如下还款协议：被告共拖欠原告工程款50万元，2015年1月29日被告支付25万元作为农民工工资进行发放，2015年3月31日支付余款25万元给原告。协议签订后，被告拒不履行协议约定的付款义务，原告多次催要未果。特诉至法院。被告王某辩称，1、王某不应当是本案的诉讼当事人，王某从未和原告约定承建房产开发，王某只是原告承建工程的工地代表；2、原告隐瞒事实，原告于2014年5月9日和王某甲签订建设工程施工合同，承建王某甲开发的三义集商业街工程，合同中明确王某、时启雷二人是王某甲的驻工地代表，负责工地的日常监督管理，；在王某甲的授权下完成王某甲交办的工作和任务，王某虽然在协议书上签名，但系职务行为，不应由其承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。追加被告王某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王某甲未予质证。1、原告提供的身份证、协议书，被告王某提供的建筑工程合同，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，证明目的以各证据反映的文本内容为准。2、原告肖某某提供的钢筋施工协议书、土建施工协议书、木工承包协议书，用以证明原告承包涉案工程的事实,因被告王某对原告施工的事实并无异议且有建筑工程合同、协议书等证据佐证，原告提供该组证据与本案待证事实无直接关联性，对该证据的证明效力不予认定。在审理过程中，被告王某提出因涉案工程与时小西发生过纠纷经公安机关处理。为查明案件事实，本院依职权调取了阜阳市公安局宁老庄派出所在调查王某与时小西纠纷案件中对王某、时小西的询、讯问笔录等卷宗内页。经当庭出示质证，原告肖某某对该两份笔录无异议，被告王某、王某甲未予质证。经审查，该询、讯问笔录是公安机关在处理王某报案后就有关事件向有关当事人进行调查所形成的显示陈述人思想内容及案件事实的文书载体，属一般书证的范畴，具有制作主体系国家机关、形成时间较为及时，陈述人不以诉讼为目的的特点，决定了被询、讯问人所做陈述时意思表示的客观真实性，故对该证据的证明效力予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日，甲方王某甲（被告）与乙方肖某某（原告）签订《建筑工程合同》，约定了工程内容、建筑面积、合同价款、开竣工日期、付款方式、责任和义务、违约责任、质量要求等条款，载明：乙方按甲方提供图纸完成三义中学西侧三义集商业街工程的全部土建、水电工程；工程价款正负零以上按670元/平方米结算，正负零以下按500元/平方米结算；总工程一层封顶后经甲方验收合格后3日内乙方预支30万元工程款，总工程二层封顶后经甲方验收合格后3日内付已完成工程的75%工程款，总工程三层阁楼建好经甲方验收合格后3日内付已完成工程量的75%工程款，总工程竣工后经甲方验收合格后15日内付清总造价的95%，留5%作为保修金，一年内若无质量问题一次付清；甲方驻工地代表王某、时启雷……。该合同尾部另书写：以前王某甲与时小西签订合同顺延给肖某某，已建工程也转给肖某某，王某甲与时小西再无任何纠纷。时小西、肖某某分别签名捺印。包含时小西施工的部分，原告肖某某组织人员以包工包料的方式施工了十四套房屋，其中八套房屋完成一层封顶，六套房屋完成地基和梁的主体工程，未封顶。随后，因原告肖某某向被告主张工程款未得到支付，继而工程停工。被告另行安排他人对剩余工程进行了施工，现14套楼房均已竣工。2015年1月25日，在阜阳市颍泉区行流镇镇政府工作人员韩红亚、颍泉区行流镇法律服务所法律工作者刘刚的调解下，甲方王某与乙方肖某某签订《协议书》，载明：一、甲方总付乙方建筑工程款伍拾万元整（¥500000.00元）；二、上述款项甲方于2015年1月29日之前汇入行流镇政府指定的银行账户贰拾伍万元整（¥250000.00元），作为支付建筑工人的工资，支付工资后如有结余，由行流镇政府转给乙方，如工资不够由乙方承担；三、余款贰拾伍万元整由甲方于2015年3月31日之前一次性支付给乙方；……。王某、肖某某分别签字捺印。后，肖某某向王某多次催要未果。另查明，原告承认自己没有建筑施工资质。被告王某对原告实际施工的工程量没有异议，但对原告的施工质量有异议。又查明，阜阳市公安局宁老庄派出所2014年6月17日对王某的询问笔录中显示，王某陈述，“我和别人合伙在行流三义街上开发盖房子，我负责监督建房……”阜阳市公安局宁老庄派出所2014年9月11日对时小西的讯问笔录中显示，时小西陈述“我承包王某的活干”。综合评判如下：被告王某是否为本案适格被告。庭审中，王某认为其系王某甲聘用人员，所签协议为职务行为，不是适格被告。经查，王某在公安机关所做的“和别人合伙在行流三义街上开发盖房子”的陈述系诉讼开始前在他案中所作出的自认，与本案事实的认定具有关联性，属于一种诉讼外的自认证据，应结合其它证据权衡该自认在本案中的证明力。首先案外人时小西明确陈述承包的是王某的工程；其次，原告肖某某、被告王某均当庭承认涉案工程由王某具体负责安全生产，质量控制、施工进度、工程量决算等一系列工程事宜，王某亦实际掌控与工程相关的合同等重要事项；再次，本案调解协议是王某以自己的名义签订，而双方在订立该协议时没有约定任何附加条件，王某又是具有完全民事行为能力人，对该协议签字、捺手印的法律后果应明知。至今王某未向本院出具王某甲对其授权或证明其受聘用的等任何证据。综上，上述证据是对王某诉讼外自认的补强，能够证明王某与王某甲等合伙事实的存在。《建筑工程合同》中所载王某等系工地代表的表述与本院依据客观事实对王某、王某甲合伙关系的认定并不矛盾。被告王某为适格被告。本院认为，原告肖某某对涉案工程进行了施工建设，发包人应支付相应的工程价款。肖某某与王某签订的《协议书》是在镇人民政府工作人员及法律服务所工作人员的主持下进行的，系双方对肖某某实际履行的工程量进行工程价款结算的根据，不违反法律、行政法规的效力性强制规定或者社会公共利益，具有民事合同的性质，具有法律约束力。王某签订协议书的行为系经营合伙事务活动，王某甲未向本院提出明确异议理由及证据，故应视为全体合伙人的行为，即该协议书对王某甲亦具有约束力。被告王某认为肖某某承建的工程质量不合格，但其并未提供原告施工质量不合格的相应证据亦未提出鉴定要求，且原、被告庭审中均自认所涉工程已由被告交由其它人员施工完毕，应视为被告对原告施工工程质量的认可。原告主张被告支付工程款利息,应从双方约定被告最后一次应付工程价款之日起计付,因双方对利息计付标准没有约定,按年利率6%计算为宜。两被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人名共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、王某甲于本判决生效后十日内向原告肖某某支付工程款500000元及利息(自2015年3月31日起按年利率6%计算至履行完毕之日止)。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 程 芳二〇一六年九月二十七日书记员 董昆朋附：(2016)皖1204民初1594号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。