福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初2319号原告：中国银行股份有限公司闽侯上街支行，住福建省福州市闽侯县上街镇红峰村沙当168号，组织机构代码76856542-0。负责人：程文来，职务行长。委托诉讼代理人：许培卿、林武纬，福建闽天律师事务所执业律师。被告：洪鼎钗，男，1973年5月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：崔凤英，女，1975年5月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：福州世茂新纪元置业有限公司，住福建省闽侯县甘蔗街道新城区中路，统一社会信用代码：913501215673130836。法定代表人：汤沸，职务执行董事。委托诉讼代理人：吴飞，福建三山律师事务所执业律师。原告中国银行股份有限公司闽侯上街支行（以下简称“中国银行上街支行”）与被告洪鼎钗、崔凤英、福州世茂新纪元置业有限公司（以下简称“世茂公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭，与原告福州世茂新纪元置业有限公司与被告洪鼎钗、第三人中国银行股份有限公司闽侯上街支行商品房销售合同纠纷（（2016）闽0121民初1644号）合并进行了审理。原告中国银行股份有限公司闽侯上街支行的委托代理人林武纬、被告福州世茂新纪元置业有限公司的委托代理人吴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司闽侯上街支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告洪鼎钗、崔凤英共同偿还原告债务本金人民币558157.6元，利息5018.22元及罚息137.83元，合计人民币563313.65元（利息、罚息暂计至2016年5月30日，该日之后至债务全部清偿之日新发生的利息、罚息按借款合同的约定继续计收）；2.判决被告洪鼎钗承担原告因实现债权发生的律师费人民币10200元；3.判决被告洪鼎钗承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用；4.判决被告福州世茂新纪元置业有限公司对被告洪鼎钗的上述债务、应承担的上述律师费、诉讼费、保全费、公告费等承担连带偿还责任；5.判决准予原告以拍卖、变卖、折价等方式处置被告洪鼎钗、崔凤英的抵押物（闽侯世茂滨江新城27#楼3006单元），所得款项优先用于清偿被告的上述债务、律师费和诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：2012年7月17日，原告与被告洪鼎钗、福州世茂新纪元置业有限公司签订一份编号为2012-01-MZ-SM-0204的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（下称借款合同，见证据1）。借款合同约定：被告洪鼎钗向原告借款人民币60万元整，用于购买闽侯县甘蔗街道滨江西大道66号闽侯世茂滨江新城27#楼3006单元；借款期限为300个月，从原告实际放款日起算；借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。第一个浮动周期内，贷款月利率为5.4583‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮0%作为下一个浮动周期的适用利率；被告洪鼎钗采用按月等额本息还款法偿还贷款本息，每期还款日为每月的10日；被告洪鼎钗以购买的房屋为抵押物，担保借款本息的偿还，且该担保经被告洪鼎钗的配偶崔凤英签字同意，该担保物权于2012年7月28日履行了法定登记手续（见证据2），已经依法设立。借款合同同时就被告福州世茂新纪元置业有限公司为被告洪鼎钗的借款本息和费用的偿还承担阶段性连带保证责任事宜作出了约定。上述借款合同生效以后，原告依约于2012年7月24日向被告洪鼎钗发放贷款人民币60万元（见证据3），履行了借款合同约定的义务，并取得债权。按借款合同的约定，被告洪鼎钗应依约按期归还每月应还贷款本息，但自2015年6月起，被告洪鼎钗未依约履行该还本付息义务，构成违约。被告福州世茂新纪元置业有限公司也未依约履行保证责任。按借款合同第三条第五款第（1）项、第十四条及附件一《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条第1款第（2）项、第2款第（2）项的约定，被告洪鼎钗未按借款合同约定偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并对逾期还款部份自逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。至2016年5月30日，被告洪鼎钗共欠贷款本金人民币558157.6元，利息5018.22元及罚息137.83元（见证据4，利息、罚息暂计至2016年5月30日，该日之后至债务全部清偿之日新发生的利息、罚息，按借款合同的约定继续计收）。按借款合同附件一第七条的约定，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、公告费等）由借款人承担，因此，原告实现债权的费用包括本案的律师费人民币10200元（见证据5），应由被告洪鼎钗承担。被告崔凤英系被告洪鼎钗的配偶（见证据6）。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，被告崔凤英对被告洪鼎钗的上述债务承担共同偿还的义务。按借款合同第十八条、附件一第二条第2、9款、第四条第2、5款的约定，主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担保证责任。因此，被告福州世茂新纪元置业有限公司作为保证人，应对被告洪鼎钗的前述债务承担连带偿还责任。被告洪鼎钗违约，原告有权行使抵押权，并以拍卖、变卖等方式处置抵押物所得款项优先用于清偿被告的全部债务、原告实现债权的费用、因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。被告世茂公司辩称，对原告诉请的第四项，“判决被告福州世茂新纪元置业有限公司对被告洪鼎钗的应承担的律师费、诉讼费、保全费、公告费等承担连带偿还责任”没有事实及法律依据，合同中没有对此作出约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪鼎钗与崔凤英于2008年8月26日登记结婚。结婚证字号为：闽侯结字第010803486号。2012年7月17日，世茂公司与洪鼎钗签定了编号为20110700056的《商品房买卖合同》及补充协议。双方约定：洪鼎钗向世茂公司买受是世茂公司开发的位于闽侯县城新区中路南侧9号以东闽侯世茂滨江新城27#楼3006号单元房。2012年7月17日，中国银行上街支行（贷款人）与洪鼎钗（借款人）、世茂公司（保证人）签定了《个人一手住房贷款合同》（编号：2012-01-MZ-AM-0204），崔凤英在其中的抵押物清单上签字。主合同第十二条约定，贷款金额为600000元，贷款期限为2012年7月至2037年7月。主合同第二条、第十三条约定，贷款用途为用于购买闽侯县甘蔗街道滨江西大道66号闽侯世茂滨江新城27#3006号单元房。主合同第六条、第十六条约定，借款人还款方式采用按月等额本息还款方式。合同第三条第5款约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×年罚息利率／360。主合同第八条、第十八条约定，本合同项下的担保方式为：借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。所购房屋为期房的，借款人应在本合同签署后30日内与贷款人到有关登记部门办理预告抵押登记，在该期房竣工交付使用取得房屋所有权证书后30日内办理正式抵押登记。保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证。附件一《个人一手住房贷款合同通用条款》第二条第二款，借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。第四条开发商保证，若保证人（开发商）为本合同项下贷款提供连带保证的，则：2、本合同项下保证期间为借款人债务履行期满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年；若主债务为分期履行，则保证期间为本合同生效之日起至最后一起债务履行期届满之日后两年。若保证人提供阶段性连带保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对在该日之前已到期的本合同项下的债务，以及该日之前发生保证人或／及借款人违约而引起本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或／及保证责任。2012年7月17日，洪鼎钗、崔凤英在抵押物清单上签字。确认以闽侯县甘蔗街道滨江西大道66号闽侯世茂滨江新城27#3006室为抵押物《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号为2012-01-MZ-SM-0204）提供抵押。2012年7月24日，中国银行上街支行向洪鼎钗发放600000元贷款。2012年7月26日，中国银行上街支行办理了甘蔗街道滨江西大道66号闽侯世茂滨江新城27#楼3006单元的预售登记，预售登记号为：侯房预QR字第1204500号。2016年5月30日，中国银行上街支行与福建闽天律师事务所签订《委托代理合同》，其中约定本案代理费用为10200元。借款后，2015年6月起，洪鼎钗未按约定足额偿还借款本息，截至2016年5月30日其贷款到期，洪鼎钗共欠中国银行上街支行本金人民币558157.6元，利息5018.22元及罚息137.83元，合计人民币563313.65元。本院认为，中国银行上街支行与洪鼎钗、世茂公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号为2012-01-MZ-SM-0204）系当事人的真实意思表示，约定内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同履行各自的义务。合同签订后，中国银行上街支行已按约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。洪鼎钗作为借款人，未按期足额偿还本息，已经构成违约，原告有权根据合同的约定提前收回借款。中国银行上街支行主张要求洪鼎钗偿还尚欠的借款本金并按约定计收利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。洪鼎钗以其预购的案涉房产对本案借款设定抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记手续，原告诉请要求以该抵押房产折价、或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权变动的效力。预告登记本身不是物权登记行为，而是为预告登记权人将来变动不动产物权设定请求权。预告登记后债权消灭或者能够进行不动产登记之日起三个月内未申请物权登记的，预告登记失效。预告登记不等同于物权登记，相应抵押预告登记不能等同于抵押登记，不直接产生优先受偿的效力。故中国银行上街支行主张准许其以拍卖、变卖、折价的方式处置被告洪鼎钗、崔凤英的抵押物（闽侯世茂滨江新城27#楼3006单元），所得款项优先用于清偿被告的债务的主张，本院不予支持。关于开发商的保证责任。根据《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号为2012-01-MZ-SM-0204）约定，保证人世茂公司对本案债务承担阶段性连带保证责任，保证期至自借款人办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日止。因本案尚未办理产权登记手续，故世茂公司的保证期间延续。世茂公司在本案中应当承担保证责任。在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该笔债务系洪鼎钗、崔凤英夫妻关系存续期间发生的债务，应视为夫妻共同债务。被告洪鼎钗、崔凤英经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条第一款，第二十八条，《中华人民共和国物权法》第二十条第一款，第二十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条之规定，判决如下：一、被告洪鼎钗、崔凤英在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司闽侯上街支行本金人民币558157.6元及利息（含罚息、复利，暂计至2016年5月30日为5156.05元，此后的利息以563175.82元为基数，按照年利率9.825%计算至清偿之日止）。二、被告洪鼎钗本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司闽侯上街支行因实现债权发生的律师费人民币10200元；三、被告福州世茂新纪元置业有限公司对被告洪鼎钗的第一、二项债务、以及应承担的律师费、诉讼费、公告费等承担连带偿还责任；四、驳回原告原告中国银行股份有限公司闽侯上街支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9535元，因与另案合并审理，依法减半收取，实收4767.5元，由被告洪鼎钗、崔凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  郑 鸿人民陪审员  程天池人民陪审员  叶 真二〇一六年九月一日书 记 员  陈 桦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。