wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初4342号原告李华锋。委托代理人张增顺，山东春水律师事务所律师。委托代理人赵圣芹，山东春水律师事务所实习律师。被告程立海。被告青州市鲁星液压机械有限公司。法定代表人程立海，总经理。被告石生武。原告李华锋诉被告程立海、青州市鲁星液压机械有限公司（以下简称鲁星公司）、石生武民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员刘希庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华锋及其委托代理人张增顺、赵圣芹到庭参加诉讼，被告程立海、鲁星公司、石生武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月之前，被告程立海以经营需要为由多次向原告借款，原告以银行转账方式向被告程立海的账户均足额汇入借款，至今尚欠原告借款1740000元整。2014年12月1日，原、被告就上述借款进行结算后重新签订借款担保协议一份，该协议约定借款期限为1年，月利率为2%，由第二、第三被告承担连带保证责任，并明确了借款担保的期限、范围及违约责任，被告并向原告出具借条。现原、被告约定的借款期限已过，被告仅支付200000元利息，借款本金及剩余利息经原告多次向被告追要，被告仍未履行还款义务。为此诉至法院，请求法院依法判令被告程立海返还原告借款本金1740000元，支付从2014年12月1日起按月利率2%计算至2016年6月30日的利息461200元及从2016年7月1日起按月利率2%计算至被告还清本息日止的利息，被告鲁星公司、石生武对上述款项承担连带责任，诉讼费由被告负担。三被告均未答辩。经审理查明，2012年5月18日，被告程立海向原告借款2000000元，约定借款月利率2%，借款利息每半年支付一次，同日，原告将其银行账户中2000000元转入被告程立海银行账户。被告程立海于同年12月20日、2013年5月23日先后支付原告利息240000元、240000元。2013年10月12日，被告程立海归还原告借款本金2000000元。2013年6月3日，被告程立海向再次向原告借款2000000元，约定借款月利率2%，借款利息每半年支付一次，原告先后于当日、次日通过其丈夫石淑勇银行账户向被告程立海银行账户转账1000000元、1000000元，共计2000000元。同年12月3日，被告程立海向原告转账441154元，其中包括支付2012年5月18日借款2000000元剩余利息194666元，支付2013年6月3日借款2000000元利息240000元。被告程立海于2014年6月17日、23日先后支付原告利息140000元、100000元，共计240000元。2014年11月，原告与被告程立海约定被告程立海归还原告借款本金260000元并支付利息240000元，双方签订借款本金为1740000元的借款担保协议。同年12月1日，原告与被告程立海、石生武签订借款担保协议一份，主要约定被告程立海于当日向原告借款1740000元，该款是2013年6月借款未还清的余额，还款日期为2015年11月30日，如到期不能还款，由被告石生武承担连带清偿责任，被告程立海、石生武愿以被告鲁星公司做担保，承保期限为借款到期后一年，保证范围包括借款、违约金及追索欠款所发生的一切费用，如被告程立海在还款期限不履行还款义务，逾期部分按人民银行现行贷款利率的四部支付违约金。原告在出借人处签字，被告程立海在借款人处签字，被告石生武在担保人处签字。同日，被告程立海就上述借款担保协议中借款本金1740000元为原告出具借条一份，将前、后6个月利息各212880元分别出具借条，约定于2015年5月30、11月30日支付，并约定借条是借款担保协议的组成部分，与借款担保协议具有同等的法律效力。2015年6月15日，被告程立海支付原告利息200000元，剩余利息一直未付，借款本金至今未还，被告石生武亦未履行保证义务。本院所确认的上述事实，有原告提交的业务凭证、银行卡历史交易明细、借款担保协议、借条及当事人陈述等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告程立海向原告借款2000000元，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立。原告与被告程立海、石生武就剩余借款本金1740000元另行签订借款担保协议的行为系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应按合同约定全面履行自己的合同义务。被告程立海未按约定期限归还借款，原告要求其归还，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告程立海支付上述借款计算至2016年6月30日的剩余利息461200元及2016年7月1日起至借款本息还清之日止以1740000元为本金，按月利率2%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予支持。原告与被告石生武约定担保期限为借款到期后一年，上述借款于2015年11月30日到期，原告于2016年8月17日诉至本院，要求其对上述债务承担连带清偿责任，未超出保证期间，本院予以支持。关于原告要求被告鲁星公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，虽原告与被告程立海、石生武在借款担保协议中约定如被告程立海到期不能还款，被告程立海、石生武愿以被告鲁星公司做担保，但被告鲁星公司并未在该借款担保协议上盖章，对原告该诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告程立海于本判决生效之日起十日内归还原告李华锋借款本金1740000元并支付利息461200元（计算至2016年6月30日，此后利息以1740000元为本金，按月利率2%计算至借款本息还清之日止）；二、被告石生武对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24410元，减半收取12205元，诉讼保全费5000元，均由被告程立海、石生武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费24410元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘希庆二〇一六年九月二十八日书记员  王 敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0112刑初462号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人刘某甲。2015年12月10日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕，同年1月21日被取保候审。武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）473号起诉书指控被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员李玲、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，案发前被告人刘某甲在本市XXX区XX家居卖场内经营XXXX店面，被害人周某甲、丁某夫妇在该卖场内经营XXXX店面。2015年10月初，被告人刘某甲的朋友闵某与被害人周某甲店内的导购员发生口角，被害人丁某因此与被告人刘某甲及闵某发生数次冲突。同年10月17日上午9时许，被告人刘某甲与被害人丁某在本市XXX区XX小区内发生打斗，被害人丁某拳击被告人刘某甲头面部数下致其受伤。被告人刘某甲离开现场后与其女儿刘某乙（在逃）一同至被害人周某甲、丁某夫妇经营的XXXX店内将摆放的床、书柜等64件家具及若干饰品砸毁。经鉴定，被损毁的物品价值人民46830元。被告人刘某甲主要伤情为面部挫伤、体表挫伤，损伤程度属轻微伤。另查明，被告人刘某甲打砸XXXX店内家具以后，明知警察要到现场仍在现场等待，后随民警归案。案发后，被告人刘某甲赔偿了被害人丁某的财产损失共计人民币62000元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被砸毁财物的照片，书证身份证明、收条及谅解书，证人周某乙、闵某、韩某、周某甲的证言及辨认笔录。被害人丁某的陈述，被告人刘某甲的供述，价格认定意见书、法医鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片、视频截图，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲故意毁坏财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人刘某甲犯罪以后明知公安机关要到现场仍在现场等候，并向民警如实供述自己的犯罪事实，应当视为自首，可以从轻处罚。其积极赔偿被害人的财物损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张柏莲二〇一六年九月二十九日书记员  王 菁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0902执362号申请执行人庞芹。被执行人马飞。被执行人梁坚阳。申请执行人庞芹依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民一终字第227号民事判决书，于2016年3月25日申请执行与被执行人马飞、梁坚阳民间借贷纠纷一案，申请执行标的89931元，本院于2016年3月25日依法受理。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向广西公安厅车管所、银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，2016年9月13日申请执行人庞芹与被执行人梁坚阳双方协商当天支付15000元给庞芹，从216年10月起每月还500元给申请执行人庞芹账号，其它也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（205）玉区法民初字第227号民事判决书的本次执行。终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁伟东审判员  谭协飞审判员  陈其冬二〇一六年九月二十三日书记员  周梦韵
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3812号罪犯汤陶毅，男，1984年4月18日出生，汉族，初中文化，浙江省丽水市莲都区人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2013年12月4日作出(2013)丽莲刑初字第614号刑事判决，以被告人汤陶毅犯诈骗罪，判处有期徒刑十年一个月,并处罚金人民币250000元。被告人汤陶毅不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2014年1月10日以(2013)浙丽刑终字第209号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯汤陶毅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯汤陶毅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯汤陶毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤陶毅准予减刑一年（刑期自2013年10月17日至2022年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵绍庆审 判 员  吴益平人民陪审员  胡希群二〇一六年九月二十六日代书 记员  钱 佩
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）云71刑更2214号罪犯邓洪殊，男，1964年6月29日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2002年10月22日作出（2002）德刑初字第474号刑事判决，以被告人邓洪殊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2005年8月12日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3258号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2007年9月9日、2009年3月11日、2010年9月9日、2011年9月9日、2012年11月15日、2013年12月30日经云南省昆明市中级人民法院六次刑事裁定共减刑七年六个月；于2015年1月8日经本院以（2015）昆铁中刑执字第304号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓洪殊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓洪殊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓洪殊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邓洪殊减去剩余刑期，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一六年九月二十九日书记员 朱珉娴
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫05刑更748号罪犯刘根房，男，1955年8月20日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。河南省汤阴县人民法院于2013年8月20日作出（2013）汤少刑初字第76号刑事判决，认定被告人刘根房犯强奸罪，判处有期徒刑四年。2013年9月12日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘根房入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明：罪犯刘根房于2013年4月16日，到韩某某家中索要自己的手机卡，见韩某某一人在家，不顾其反抗，强行与其发生性关系。根据上述事实，河南省汤阴县人民法院认定被告人刘根房犯强奸罪，判处有期徒刑四年。罪犯刘根房在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为：罪犯刘根房自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘根房减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  江松涛人民陪审员  刘志军人民陪审员  尹玉民人民陪审员  李天有二〇一六年九月二十六日书 记 员  冯 琪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1255号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐视网（天津）信息技术有限公司。法定代表人：刘弘。委托诉讼代理人：李爱军。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国铁通集团有限公司重庆分公司。负责人：杨保国。委托诉讼代理人：王珂。委托诉讼代理人：余凯。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团重庆有限公司。法定代表人：郭永宏。委托诉讼代理人：王珂。委托诉讼代理人：余凯。再审申请人乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）因与被申请人中国铁通集团有限公司重庆分公司（以下简称铁通重庆分公司）、中国移动通信集团重庆有限公司（以下简称移动重庆公司）侵害著作权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法民终字第06974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乐视网公司申请再审称，二审法院认定事实和适用法律错误。铁通重庆分公司、移动重庆公司在提供涉案作品的整个过程中起到主导性和支配性的作用，并从中获取了经济利益，而非仅提供与涉案平台的自动接入、自动传输等相关的网络服务。上述二公司是重庆移动互动电视的内容提供者，是涉案作品的共同提供者，应对传播涉案作品的侵权行为承担相应的责任。上述二公司在二审中提供的《未来电视有限公司—移动重庆公司互联网电视战略合作协议》（以下简称互联网电视合作协议）不是新证据，二审法院不应将该材料作为二审新证据予以采纳。乐视网公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：（一）关于互联网电视合作协议是否能作为证据予以采纳的问题。经审查，乐视网公司在本案中主张铁通重庆分公司、移动重庆公司所有和经营的互动电视非法播放了乐视网公司享有信息网络传播权的影视作品《百万巨鳄》，并举示了重庆市江北公证处出具的（2014）渝江证字第9970号公证书等证据对上述事实予以证明。二审中，铁通重庆分公司、移动重庆公司提交了互联网电视合作协议，拟证明铁通重庆分公司、移动重庆公司在互联网电视服务中仅提供网络接入服务，影视资源由未来电视有限公司审查、发布和管理的事实。互联网电视合作协议载明了未来电视有限公司负责“中国互联网电视”的全部运营和管理，移动重庆公司负责在机房搭建“中国互联网电视”CDN节点，并在向用户提供信息化接入服务时提供必要的宽带资源及其他相关资源。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款的规定，当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。”本案中，铁通重庆分公司、移动重庆公司在二审中举示的互联网电视合作协议与播放涉案影视作品的网络平台及平台运营人等案件基本事实有关，根据上述法律、司法解释的规定，二审法院采纳互联网电视合作协议作为认定本案基本事实的证据，并无不当。（二）关于铁通重庆分公司、移动重庆公司是否侵犯乐视网公司信息网络传播权的问题。经审查，互联网电视合作协议载明未来电视有限公司负责“中国互联网电视”业务的全部运营和管理，包括负责全部节目内容的终审、发布和管理，利用其符合主管行政机关政策要求的集成播控平台，提供相应的互联网电视及其他相关服务，负责将自身拥有版权和整合第三方版权的节目内容分发到建设于移动重庆公司IDC机房内的CDN节点中，并负责节目的定期更新，同时未来电视有限公司负责根据自身播出策略对节目进行相应的调整；移动重庆公司作为移动通信业务服务的运营和服务方，在其机房搭建互联网电视CDN节点，向用户提供信息化接入服务，包括负责提供必要的连接到未来电视有限公司在公共互联网上所提供内容源节点所需的宽带资源、IDC资源（包括为未来电视有限公司搭建互联网电视CDN节点所必需的机架、电源、服务器、空调等机房环境）和CDN节点至用户间的网络连接资源以及用户互联网接入带宽资源及其它相关的资源，为未来电视有限公司“中国互联网电视”业务的开展提供优质的网络服务。乐视网公司在一审中提交的公证书所附光盘内容显示，在点播影视作品《百万巨鳄》的过程中，互动电视首页及“家庭电影”左上角显示“ICNTV”（未来电视有限公司）标识，播放过程中未显示其他标识。结合互联网电视合作协议的内容以及点播涉案影视作品时出现的标识可知，未来电视有限公司负责涉案“中国互联网电视”业务的全部运营和管理，拥有全部视听节目内容的终审权、发布权和控制权，因此二审法院认定涉案影视作品的播放平台由未来电视有限公司负责管理、运营，并无不当。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定：“有证据证明网络服务提供者与他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、录音录像制品，构成共同侵权行为的，人民法院应当判令其承担连带责任。网络服务提供者能够证明其仅提供自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、文件分享技术等网络服务，主张其不构成共同侵权行为的，人民法院应予支持。”本案中，移动重庆公司、铁通重庆分公司作为基础电信运营商，为未来电视有限公司的互联网电视平台提供技术支持与网络支撑，而对该平台的节目内容无控制权，上述技术支持与网络支撑行为属于仅提供自动接入、自动传输网络服务的行为。未来电视有限公司具有合法的互联网电视运营资质，移动重庆公司、铁通重庆分公司为该公司的涉案平台提供自动接入、自动传输等网络服务，在主观上没有侵犯乐视网公司信息网络传播权的故意或过失，对涉案影视作品的播放并无过错。因此，二审法院根据上述司法解释的规定，认定移动重庆公司、铁通重庆分公司为涉案平台提供自动接入、自动传输等网络服务的行为不构成侵犯乐视网公司信息网络传播权的行为，不应承担侵权责任，并无不当。综上，乐视网公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回乐视网（天津）信息技术有限公司的再审申请。审 判 长  赵 虹代理审判员  黄娅娟代理审判员  陈福辉二〇一六年九月二十八日书 记 员  杨 旌
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初3483号原告：麦竞孝，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××3911。被告：卢锦斌，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××3935。原告麦竞孝诉被告卢锦斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告麦竞孝到庭参加了诉讼；被告卢锦斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月27日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因经营生意资金周转需要向原告借款40000元，借款期限自2016年6月27日至7月12日。但被告在借款到期后，拒不还款。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款40000元，并以欠款本金为基数，从2016年7月13日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供《借款协议》、《收据》，证明被告向原告借款40000元，并约定还款期限。被告卢锦斌在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。经审查，原告提供的《借款协议》、《收据》是原件，证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称的事实。本院认为，被告卢锦斌与原告麦竞孝签订《借款协议》，被告写下《收据》确认收到借款，双方存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告向被告支付借款40000元后，被告应按约定履行清偿本息的义务。但被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告清偿借款本金40000元及相应的利息损失（从借款期限届满之次日即2016年7月13日起至借款还清日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，年利率最高不超出6%计算），没有超出约定范围，合法有理，本院予以支持。被告卢锦斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢锦斌应于本判决生效之日起十日内向原告麦竞孝清偿借款本金40000元及相应利息损失（从2016年7月13日起至借款还清日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，年利率最高不超出6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即419元，由被告卢锦斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦景桃二〇一六年九月二十九日书记员  陆 珊
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执4329号申请执行人杜鹃，女，1990年3月27日出生，汉族，住所地陕西省澄城县。被执行人青岛宏丰集团空调配件有限公司黄岛分公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人徐启彬，职务总经理。申请执行人杜鹃与被执行人青岛宏丰集团空调配件有限公司黄岛分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杜鹃于2016年9月13日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本案执行期间向本院提出撤销申请，是对自己合法权益的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2016）第20305号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一六年九月二十六日书记员  崔堡华
北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）京0101行赔初19号原告刘青春，男，1979年3月20日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市清原县。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人王郁，北京市公安局干部。原告刘青春不服被告北京市公安局作出的市公安局（2014）第157号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称157号告知书）及中华人民共和国公安部作出的公复决字[2015]40号《行政复议决定书》（以下简称40号复议决定），向本院提起行政诉讼，并于同日一并向北京市公安局提出行政赔偿请求。本院于2016年4月11日受理后，向被告北京市公安局送达了行政赔偿起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告刘青春诉称，由于被告北京市公安局的政府信息公开违法和推诿行为，造成原告无法获得依法应由被告公开的履行行政复议审查的证据等与自身合法权益密切相关的政府信息，侵犯了原告的合法权益。为了维权，原告必须付出时间和精力往返于北京和清原两地，这给原告造成了实际的经济损失。根据《国家赔偿法》等法律法规，被告理应承担赔偿责任，请求：被告赔偿原告交通费、食宿费、复印费、邮寄费等经济损失约5000元。本院认为，行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的，受害人有依法取得行政赔偿的权利。由于原告刘青春不服北京市公安局作出的157号告知书及中华人民共和国公安部作出的40号复议决定的行政诉讼案件未确认两被告的行为违法，并裁定驳回了原告刘青春的起诉。因此，刘青春要求行政诉讼案件中两被告之一的北京市公安局承担行政赔偿责任的条件并不存在。原告刘青春的起诉，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘青春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云人民陪审员  王晓伶人民陪审员  何 杉二〇一六年九月二十九日书 记 员  朱 冰
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0406执527号申请执行人：孙德胜，居民。被执行人：吕艳，居民。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2015）山民初字第1540民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人吕艳在枣庄市山亭区XX银行的存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇一六年九月二十九日书记员  吴星儒
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0726民初字1703号原告锦州市麟达饲料有限公司，地址黑山县大兴乡郑家村法定代表人李明亮，系公司总经理。委托代理人曹雷，系公司办公室主任。被告高某某，女，1982年2月28日生，汉族，农民，现住黑山县。被告贺某某，男，1979年8月22日生，汉族，农民，现住黑山县。原告锦州市麟达饲料有限公司与被告高某某、贺某某卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告高某某、贺某某经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年9月12日起，先后16次从原告处赊购猪饲料，累计欠款53115元，截止到15年年底被告还款7034元，尚欠货款46081元，约定还款日期为2014年2月12日至2014年9月17日，双方约定到期不还清欠款，按照月百分之一点五计息，到期后被告拒不偿还所欠货款，无奈诉至法院，请求依法判决被告立即偿还所欠货款并支付利息，二被告为夫妻关系，承担连带责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠条16张及明细一份，拟证明被告高玉龙在原告处赊购饲料款共计46081元，利息18846.40元，本息共计64927.40元。二被告在法定期限内未向本院提交答辩状，也未向本院提供证据。依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：被告于2013年9月12日起，先后16次从原告处赊购猪饲料，累计欠款53115元，截止到15年年底被告还款7034元，尚欠货款46081元，约定还款日期为2014年2月12日至2014年9月17日，双方约定到期不还清欠款，按照月百分之一点五计息，到期后被告未偿还所欠货款。另查明，二被告为夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务。本院认为，平等主体间自愿签订的合同对双方当事人均具有约束力，合同双方应按照约定内容履行各自义务。本案中原告与被告之间自愿签订的欠款协议，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定各自履行义务。对于原告主张返还货款以及利息的诉讼请求合理部分本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百五十九条之规定，判决如下：被告高某某、贺某某于本判决生效后三日内一次性给付原告锦州市麟达饲料有限公司货款46081元，利息18846.40元，本息共计64927.40元，二被告承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.00元，减半收取475.0元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  谢萌二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘洋
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初7143号原告：胡元伟，法律工作者。被告：徐进明，农民。被告：彭忠强，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路10号。负责人：王永亮，该公司经理。委托代理人：范斌，江苏尚扬律师事务所律师。原告胡元伟诉被告徐进明、彭忠强、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称人民财保赣榆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡元伟、被告人民财保赣榆公司的委托代理人范斌到庭参加了诉讼。被告徐进明、彭忠强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡元伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费、拖车费、价格鉴证费共计29334.5元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月4日下午15时许，被告徐进明驾驶被告彭忠强所有的苏G×××××号重型货车由南向北行驶到邳铁线铁富镇涧沟村十字路口处，与由东向西在主干道上靠右侧正常行驶的原告所驾驶的鲁D×××××小型客车相撞，致使原告车损严重。后经邳州市公安交警大队作出交通事故认定书，认定原告在本次事故中无责任，本次事故给原告造成损失为修车费27184.5元，拖车费800元，价格鉴证费1350元，等损失合计29334.5元。苏G×××××号车在被告人民财保赣榆公司处投保了交强险和商业险，依法应当承担赔偿责任。事故发生后，双方协商未果，原告遂起诉至法院。被告徐进明、彭忠强未答辩。被告人民财保赣榆公司辩称，对本案事故事实及承保情况没有异议，但对原告主张的车损，不予认可，该评估报告系单方委托，并没有被告参与，同时该评估报告评估的结论是26980元，而原告主张的修车费用为27185元，拖车费数额过高，价格鉴证费1350元及诉讼费用不在被告保险赔偿范围内。原告向本院提交了事故责任认定书、原告的驾驶证、行驶证、被告徐进明的驾驶证、被告彭忠强的车辆行驶证、保险单、鉴定费发票、施救费发票，被告人民财保赣榆公司提供的保险条款，双方均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、车辆损失价格鉴定结论书，证明原告所有的鲁D×××××车辆因本次事故造成损失为26980元。被告质证认为，该鉴定系单方委托，鉴定价格过高，超过该车的市场价格。本院认为，价格鉴定结论书委托方系邳州市交巡警大队铁富中队，是交通警察事故处理部门而非原告，且邳州市价格认证中心具有价格鉴证资质，故本院依法予以确认。2、车辆维修发票，证明原告支出车辆维修费28000元。被告质证认为，该发票系代开发票，不予认可。本院认为，该发票系正规增值税发票，且有维修机构的发票专用章，因此，对于该证据本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日15时许，被告徐进明驾驶登记在被告彭忠强名下的苏G×××××号重型货车，由南向北行驶至邳铁线邳州市铁富镇涧沟村“十”字路口处，与由东向西行驶的原告所驾驶的鲁D×××××小型客车相撞，致使两车不同程度损坏。该起事故经邳州市公安交通巡逻警大队作出道路交通事故认定书认定，被告徐进明负全部责任，原告胡元伟无责任。在事故施救过程中，原告支出拖车费500元。事故发生后，邳州市交巡警大队铁富中队对原告所有的鲁D×××××号车辆损失进行鉴定。2016年2月18日邳州市价格认证中心出具结论书，鲁D×××××号车辆损失数额为26980元。原告为此支出鉴定费1350元。原告将该车进行了维修，支出维修费用28000元。苏G×××××号重型货车在被告人民财保赣榆公司处投保了交强险和商业第三者责任险等，商业第三者责任险保险限额为100万，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，涉案事故经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告徐进明负事故全部责任，原告不负事故责任，因涉案车辆在人民财保赣榆公司投保了交强险和商业险，故原告的损失应由被告人民财保赣榆公司在保险限额内承担赔付责任。对于原告主张的各项损失，本院依据法律规定具体核算如下：1、车辆损失，原告提供了维修费发票及车辆损失鉴定报告，维修费发票的金额高于车辆损失鉴定报告的结论，对于原告的车辆损失应以车辆损失鉴定报告认定的数额即26980元。2、施救费500元及鉴定费1350元，原告均提供了相应的发票，本院依法予以确认。综上，原告的总损失为28830元。关于鉴定费是否应由被告人民财保赣榆公司承担的问题，本院认为，根据保险法的相关规定，原告支出的鉴定费用系查明和确定原告损失程度所支出的必要的、合理的费用，故应当由被告人民财保赣榆公司承担。综上，对于原告的损失28830元应由被告人民财保赣榆公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿。被告徐进明、彭忠强在本案中就原告的损失不再承担赔偿责任。被告徐进明、彭忠强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告胡元伟车辆损失26980元、施救费500元及鉴定费1350元，合计28830元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈伟伟二〇一六年九月二十八日书记员  卞 革
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初4600号原告：阳某某，女。委托诉讼代理人：杨丽娟，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。被告：梁某某，男。原告阳某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳某某及其委托诉讼代理人杨丽娟与被告梁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决准许原、被告离婚；2、分居前夫妻共有乡下2层楼房一栋，作业工具风炮机价值10000余元，存款20000余元，要求共同分割；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于1992年7月8日登记结婚，婚后于1996年11月20日共同生育儿子梁刚。结婚5年后，被告开始对原告实施家暴。十多年间，被告多次殴打原告。2013年9月7日原告被被告殴打并逼回娘家，两人分居至今，夫妻感情已经彻底破裂。被告梁某某辩称，原告所诉不属实，答辩人不同意与原告离婚。本院经审理认定事实如下：原告阳某某与被告梁某某于1992年7月8日登记结婚，婚后于1996年11月20日共同生育儿子梁刚。原、被告婚后前段夫妻关系尚可，后因家庭琐事经常发生争吵导致夫妻感情失和。2013年9月，原、被告再次因生活琐事发生矛盾，被告殴打了原告，原告自此外出未再与被告共同生活。2016年8月，原告向本院起诉要求与被告离婚。本案经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。另查明，原、被告的共同财产计风炮机一台。原、被告婚后与被告父母在宁乡县沙田乡双溪村庙湾组共建两层楼房一栋。原、被告的共同存款有10000元，该存款是以原告阳某某的名义存于银行，存折在被告梁某某处。原、被告婚后没有共同债务。在本案审理过程中，原告表示自愿放弃分割共同财产。本院认为，一、原、被告婚后因夫妻感情不和分居生活已满两年，夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院应予支持。二、原、被告婚后与被告父母共建的房屋属于家庭共同财产，在本案中不宜处理。原告自愿放弃分割夫妻共同财产，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告阳某某与被告梁某某离婚；二、原、被告的共同财产风炮机一台，银行存款10000元，归被告梁某某所有。案件受理费200元，减半收取100元，由原告阳某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢寅斌二０一六年九月二十八日书记员  陈 菁附相关法律条文：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况照顾子女和女方权益的原则判决。
辽宁省丹东市元宝区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0602刑初128号公诉机关丹东市元宝区人民检察院。被告人王某某，男，1964年3月4日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，无职业。2016年7月20日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉[2016]104号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提��公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员苗丹、代理检察院尚书出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。丹东市元宝区人民检察院指控，2015年11月30日19时许，被告人王某某在丹东市元宝区兴东街路口因琐事与被害人许某发生争执，继而互相撕打。王某某用拳头击打许某面部，致其受伤。经丹东市第一医院法医司法鉴定，许某鼻骨骨折及上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。案发后，王某某已赔偿许某人民币20000元，并得到许某谅解。2016年2月23日，王某某经电话传唤至公安机关接受调查。对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，应当以故意伤害罪���究刑事责任，系自首，可以从轻或减轻处罚。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有王某某的供述，被害人许某的陈述，证人刘某某的证言，鉴定意见，住院病志、验伤诊断书，谅解书，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某为琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控王某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于王某某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并有悔罪表现，且已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告��王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  苗蕾二〇一六年九月二十七日书 记 员  马丽
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1322民初4227号原告：朱传军，男，1945年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：陈召风，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告朱传军与被告陈召风所有权纠纷一案中，经本院主持调解，原告朱传军于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱传军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱传军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱传军承担。审判员  陈远新二〇一六年九月十二日书记员  高雪松
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2401财保359号申请保全人：中国农业银行股份有限公司延边分行。负责人：秦翰。被申请保全人：金美玉。被申请保全人：郎志青。申请保全人中国农业银行股份有限公司延边分行与被申请保全人金美玉、郎志青之间借款合同纠纷一案，申请保全人于2016年9月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人金美玉名下的房屋的产权手续，并已提供担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：冻结被申请保全人金美玉名下的房屋的产权手续。银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 一二〇一六年九月二十六日书记员 孙嘉悦
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1328民初3797号原告蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行。法定代表人吴兆平，该支行行长。委托代理人樊某，该支行副行长。委托代理人鞠某，该支行职工。被告王本福，农民。被告于海艳，农民。被告王法海，农民。被告张茂国，农民。被告牛士平，农民。被告王法亮，农民。被告王均波，农民。原告蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行与被告于海艳、王法海、张茂国、牛士平、王法亮、王均波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。原告诉称，被告王本福因从事煤炭购销资金不足，在原告处借款270000元，2013年12月19日借出，借款期限至2015年12月15日，借款利率为10.25‰，合同约定利随本清。贷款到期后，借款人拒不归还，截止2016年7月20日尚欠利息100287.2元。该借款本金及利息经原告催要，现被告以经济困难为由不付本金及利息，不履行借款合同及保证合同约定的义务，原告要求被告立即偿还借款270000元及利息100287.2元。本案诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明，原蒙阴县农村信用合作联社岱崮信用社与被告王本福于2013年12月19日签订“(蒙阴联社岱崮信用社)个借字(2013)年第0554号”个人借款合同，与被告于海艳、王法海、张茂国、牛士平、王法亮、王均波签订“（蒙阴联社岱崮信用社）保字（2013）年第0554号”保证合同，保证方式为连带责任保证。被告因从事煤炭购销资金不足，在原告处借款270000元，2013年12月19日借出，借款期限至2015年12月15日，借款利率为10.25‰，合同约定利随本清。截止2016年7月20日尚欠利息100287.2元。该借款本金及利息经原告催要，现被告以经济困难为由不付本金及利息，不履行借款合同及保证合同约定的义务，原告要求被告立即偿还借款270000元及利息100287.2元。同时查明，原蒙阴县农村信用合作联社岱崮信用社于2014年6月26日变更为山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行。上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未偿还违反诚实信用原则；被告于海艳、王法海、张茂国、牛士平、王法亮、王均波作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王本福偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行人民币300000元及利息62029.08元，于本判决生效后10日内履行。二、被告于海艳、王法海、张茂国、牛士平、王法亮、王均波对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  公衍军人民陪审员  刘宝来人民陪审员  李太成二〇一六年九月二十八日书 记 员  王均伟
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执7417号申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：董建岳，职务：董事长。委托代理人：吴朋、陆映文，该公司员工。被执行人：林贤文，住福建省永春县。申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人林贤文信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第2889号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林贤文应于判决发生法律效力之日起十日内给付信用卡透支款本金21882.97元及利息、滞纳金、其它手续费等给申请执行人广发银行股份有限公司。根据权利人的请求，本院于2016年8月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法向中国银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的财产状况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其暂无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行。本院认为，申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执7417号案件的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文生审判员  陈旭钊审判员  梁志斌二〇一六年九月二十六日书记员  刘静思
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执恢143号申请执行人张成宝，现住扶余市。身份证号码被执行人王术贤，现住扶余市。身份证号码申请执行人张成宝与被执行人王术贤民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于1998年5月30日作出（1998）扶法民初字第490号判决书。要求被执行人给付申请执行人2000元。案件受理费210元由被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2016年1月6日立案执行。本院在执行过程中，被执行人已全部履行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（1998）扶法民初字第490号判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员武宏伟二〇一六年九月二十三日书记员  肖宇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初2015号原告：浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区登州路56号1-3层。负责人：汪尧松，总经理。委托代理人：范正刚，男，1978年9月8日出生，汉族，该分公司职工，住杭州市萧山区。委托代理人：陈刘圆，女，1990年7月20日出生，汉族，该分公司职工，住杭州市萧山区。被告：青岛金爵汇酒店管理有限公司，住所地青岛市市北区登州路56号3-5层。法定代表人：黄坚，总经理。委托代理人：原相宝，男，1959年11月13日出生，汉族，青岛市南联泰法律服务所法律工作者，住青岛市市南区。原告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司青岛分公司与被告青岛金爵汇酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案。原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费2465元，减半收取1232.5元，由原告承担。审 判 长  邹 岩人民陪审员  孙士文人民陪审员  张淑娟二〇一六年九月二十九日书 记 员  王玉毓
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0432民初1233号原告广平县品頔超市经营者：苏保章，男，汉族，1976年3月14日出生，广平县南阳堡乡北刘村人，身份证号：1321271976********。地址：广平县人民路中段路南。委托代理人苏耀祖、李秀恩，河北十力律师事务所广平分所律师被告韩雷刚，男，1973年5月19日出生，广平县胜营镇刘宋固村人。被告邯郸生泰食品股份有限公司法定代表人：尚天红地址：广平县。原告广平县品頔超市诉被告韩雷刚、邯郸生泰食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广平县品頔超市委托代理人李秀恩、被告韩雷刚到庭参加诉讼，被告邯郸生泰食品股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告广平县品頔超市诉称，原告系烟酒食品经销商，被告在2014年6月6日至2014年8月13日期间从原告处购买烟酒总价款2875元，原告多次找被告催要，被告一直以种种理由拖着不还，原告诉请法院依法判令被告偿还原告欠款2875元，诉讼费由被告承担。被告韩雷刚辩称，被告系邯郸生泰食品有限公司的主管会计，2014年6月6日至2014年8月13日在原告处购买烟酒用于公司招待，非被告个人消费。被告邯郸生泰食品股份有限公司未提出答辩意见。经审理查明，苏保章在广平县城经营广平县品頔超市，被告韩雷刚系被告邯郸生泰食品有限公司的会计，2014年6月6日至214年8月13日期间被告韩雷刚先后共八次从原告处购买烟酒用于被告邯郸生泰食品有限公司业务招待，总计烟酒价款2874元，由被告韩雷刚向原告出具了欠条共七张，该款二被告至今未付。以上事实由原被告陈述、欠条、邯郸生泰食品股份有限公司出具的证明等相关材料在卷为据。本院认为，债务应当清偿。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的行为承担民事责任。被告韩雷刚系被告邯郸生泰食品有限公司的会计，被告从原告处购买的烟酒均用于被告公司业务招待并非被告韩雷刚个人使用，因此被告邯郸生泰食品股份有限公司作为被代理人应对欠款承担偿还责任。对于欠款的数额，被告韩雷刚对2014年8月13日的欠款辩称不是其书写，但被告邯郸市生泰食品股份有限公司出具的证明上载明“在广平县品頔超市采购烟酒共计2875元”与原告所述一致，因此被告邯郸生泰食品股份公司应当偿还原告欠款2875元。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告邯郸生泰食品股份有限公司自判决生效后十日内偿还原告广平县品頔超市货款2875元。二、驳回原告对被告韩雷刚的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邯郸生泰食品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王文素二〇一六年九月二十三日书记员  常 森附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。第六十四条代理包括委托代理、法定代理和指定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，法定代理人依照法律的规定行使代理权，指定代理人按照人民法院或者指定单位的指定行使代理权。第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0482民初5547号原告：郭旭凯，男，1991年11月9日生，汉族。被告：冯金海，男，成年，汉族。原告郭旭凯与被告冯金海买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告郭旭凯在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭旭凯撤回起诉处理。审判员  陈继征二〇一六年九月二十一日书记员  薛玛杰
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初5768号原告重庆星典汽车销售服务有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道98号，统一社会信用代码915001025936649796。法定代表人龚强，该公司董事长。委托代理人黄文亭，女，1993年5月20日出生，住重庆市涪陵区。被告黄斌，男，1985年4月6日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆星典汽车销售服务有限公司与被告黄斌追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员瞿明胜独任审判，适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告重庆星典汽车销售服务有限公司的委托代理人黄文亭，被告黄斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆星典汽车销售服务有限公司诉称，2013年11月13日，被告黄斌以按揭方式在我司购买XX号小型客车一辆。同日，被告黄斌与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工商银行涪陵分行）签订的信用卡购车专项分期付款合同约定，被告黄斌向工商银行涪陵分行透支借款158000元，用于购买XX小型客车一辆，分期36个月等额归还借款及手续费。2013年112月2日，被告黄斌以信用卡透支方式在工商银行涪陵分行借款158000元，向我司支付购车款158000元。事后，被告未按信用卡购车专项分期付款合同约定向工商银行涪陵分行归还透支借款及利息。截止2016年6月4日，工商银行涪陵分行在我司的银行账户分别扣划56818.17元，用于归还被告在工商银行涪陵分行的透支借款及手续费。我司为被告在银行的透支借款向银行承担担保责任后，被告应向我司清偿。请求法院依法判决被告偿还我司为被告代为归还的信用卡透支借款56818.17元，并支付以56818.17元为基数从2016年6月5日起至付清时至按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。被告黄斌辩称，原告诉称我按揭贷款购车及未按期向银行归还借款及利息的事实属实，因经济困难，要求延期归还，请求法院依法判决。经审理查明，2013年11月13日，被告以按揭方式在原告处购买XX小型客车一辆。同日，被告与工商银行涪陵分行签订的信用卡购车专项分期付款合同约定，被告向工商银行涪陵分行透支借款158000元，用于购买XX小型客车一辆，分期36个月等额归还借款及手续费。同日，原、被告签订了按揭贷款服务合同。2013年12月2日，被告以信用卡透支方式在工商银行涪陵分行借款158000元，向原告支付购车款158000元。事后，被告未按信用卡购车专项分期付款合同约定向工商银行涪陵分行归还透支借款及利息。截止2016年6月4日，工商银行涪陵分行在原告的银行账户扣划56818.17元，用于归还被告在工商银行涪陵分行的透支借款及手续费。原告向被告追偿无果，遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的汽车消费贷款购车合同、按揭贷款服务合同、信用卡购车专项分期付款合同、中国工商银行特约商户贷方回单、还款明细等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的按揭贷款服务合同、被告与工商银行涪陵分行签订的信用卡购车专项分期付款合同，是双方当事人的真实意思表示，无法定无效事由，以上该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按信用卡购车专项分期付款合同的约定向工商银行涪陵分行归还透支借款及利息，构成违约，工商银行涪陵分行按合同约定在原告的银行账户上扣划资金56818.17元，用于向工商银行涪陵分行归还被告拖欠的借款及利息后，原告有权向二被告追偿，因此，原告请求被告偿还原告代其归还工商银行涪陵分行透支借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告黄斌在本判决生效后10日内偿还原告重庆星典汽车销售服务有限公司代其归还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的借款及利息56818.17元，并支付以56818.17元为基数从2016年6月5日起至付清时至按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，减半收取648元，由被告黄斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  瞿明胜二〇一六年九月五日书记员  李亚林
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂06民终1260号上诉人（原审原告）：李广啟，死者刘支英之夫，汉族。上诉人（原审原告）：李红兵，死者刘支英之子，汉族。上诉人（原审原告）：李雪林，死者刘支英之长女，汉族。上诉人（原审原告）：李冬梅，死者刘支英之次女，汉族。四上诉人共同委托诉讼代理人：金永保，湖北杰伟律师事务所律师。四上诉人共同委托诉讼代理人：张兰秀，湖北三顾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：襄阳市第一人民医院，住所地：襄阳市樊城区解放路**号。法定代表人：付度关，襄阳市第一人民医院院长。委托诉讼代理人：叶涛，湖北思扬律师事务所律师。上诉人李广啟、李红兵、李雪林、李冬梅因与上诉人襄阳市第一人民医院（以下简称市一医院）医疗损害责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院作出的（2015）鄂樊城民二初字第00486号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决支持了受害人刘支英母亲彭延英的被抚养人生活费，彭延英作为权利人应当是本案必须参加诉讼的当事人，原审判决遗漏当事人予以裁判，属诉讼程序严重违法；原审判决仅对李雪林与市一医院签订的调解协议进行了评判，但未对李雪林单方向市一医院作出的承诺予以评判，可能导致实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民二初字第00486号民事判决；二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重新审理。上诉人李广啟、李红兵、李雪林、李冬梅预交的二审案件受理费300元予以退回。上诉人襄阳市第一人民医院预交的二审案件受理费1063元予以退回。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇一六年九月二十八日书记员 李 晶
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽11民申62号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周中吉，男，1962年5月29日出生，住辽宁省盘山县高升镇。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩素云，1967年4月30日出生，住辽宁省盘山县高升镇。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周璇，女，1982年11月12日出生，住辽宁省盘山县高升镇。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周敬，女，1950年10月3日出生，住辽宁省盘山县高升镇。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李厚兴，男，1952年7月28日出生，住辽宁省盘山县高升镇。四再审申请人共同委托代理人：周中吉，男，1962年5月29日出生，住辽宁省盘山县高升镇。被申请人（一审被告、二审上诉人）：范希璋，男，1953年2月22日出生，住盘锦市兴隆台区。再审申请人周中吉、韩素云、周璇、周敬、李厚兴因与被申请人范希璋不当得利纠纷一案，不服本院（2015）盘中民二终字第00063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五再审申请人申请再审称：（2015）盘中民二终字第00063号民事判决程序违法，被申请人范希璋在二审庭审中出具了2005年3月31日的交款清单两份，申请人当庭表示质疑，该证据在一审审理长达一年半的时间被申请人均未提交，不属于新证据。该清单中的部分内容及“周静”、“李厚兴”、“周中吉”的签字均不是本人所签，二审法院释明是否需要鉴定，申请人表示需要鉴定，并记录在案，但二审法院没有任何表示就下判决，属于程序违法。二审法院在没有对证据进行审查和没有排除合理质疑的情况下，认定交款清单为有效证据使用显然是错误的，被申请人范希璋未将砖款交给砖厂，二审法院认定事实错误。综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。被申请人范希璋未提交书面意见，询问时辩称：周敬与李厚兴给我出具的清单均是本人所写，再审申请人如果不承认可以去鉴定，但一审中申请人未提出鉴定申请。另外，申请人在盘山县法院的一审、二审时主张我卖的是我个人的砖，败诉后又改变诉讼主体，在兴隆台区法院告我不当得利，这是两个法律关系，我收的钱并交给砖厂的收据不止这些，有周敬和李厚兴开的收据加以证实，所以我才出具的该两份证据，一审的时候法院没要这两份证据，当时我提供的证据足以证明我不存在不当得利，因为一审判我败诉了，所以我好不容易才找到的该证据。再审申请人申请再审没有任何证据、事实和法律依据。本院经审查认为：再审申请人在再审审查中未向本院提交新证据加以证明该砖款由被申请人范希璋收取，且被申请人范希璋也对此予以否认，故再审申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人周中吉、韩素云、周璇、周敬、李厚兴的再审申请。审 判 长  王庆丰审 判 员  李彦俐代理审判员  石 光二〇一六年九月二十三日书 记 员  刘艳妮
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0422执641号被执行人李国鑫，男，1998年11月24日生，汉族，住四川省盐边县国胜乡小坪村下村组83号附1号。四川省盐边县人民法院（2015）盐边刑初字第195号判决书已经发生法律效力，判决被执行人李国鑫给付罚金1000元。本案在执行过程中，未查到可供执行的财产线索，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员  饶朝华二〇一六年九月二十八日书记员  谢 伟
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1082执2394号申请执行人张某甲。被执行人曲某。被执行人张某乙。被执行人张某丙。被执行人张某丁，申请执行人张某甲与被执行人曲某、张某乙、张某丙、张某丁继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4542号民事调解书确定位于荣成市俚岛镇沟崖张家社区的房屋[集体土地建设用地使用证号：荣集建（91）字第0×××9号]归张某甲所有。本案在执行过程中，被执行人履行了协助义务，该案执行完结。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4542号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一六年九月二十九日书记员  刘 静
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0824民初2521号原告姜进,女,生于1991年9月22日,住四川省苍溪县。被告游青松，男，生于1989年11月6日，住绵阳市三台县。被告中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司。法定代表人李颀，经理。被告肖碧芳，女，生于1965年10月3日，住苍溪县。被告钟承强，男，生于1961年11月18日，住苍溪县。本院在审理原告姜进与被告游青松、中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司、肖碧芳、钟承强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜进于2016年9月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜进撤回起诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员 刘 宁二〇一六年九月二十八日书记员 杜爱琼
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执4020号申请执行人玉环县国土资源局被执行人张才方，本院依据已经发生法律效力的（2007）玉行审字第00431号，依法向被执行人张才方发出执行通知书，责令被执行人张才方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张才方未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张才方（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币15714元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张天明AUT（））O二〇一六年九月二十七日书记员  金建辉
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2016）��0381执513号马现超申请执行田艳涛民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民一初字第00032号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年4月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人田艳涛长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、（2015）偃民一初字第00021号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：卫明明二〇一六年九月二十七日书记员 ：吴政杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初1222号原告:包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：李天峰，行长。委托诉讼代理人：张晓利，该行职工。委托诉讼代理人：侯秉刚，该行职工。被告：孙团伟，男，1981年5月17日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：隋亚娟，女，1984年10月24日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：隋海立，男，1984年5月15日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：隋海涛，男，1982年7月10日出生，汉族，其他自然情况不详。原告包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行（以下简称钢铁支行）与被告孙团伟、隋亚娟、隋海立、隋海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法适用普通程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告钢铁支行的委托诉讼代理人张晓利到庭参加诉讼，被告孙团伟、隋亚娟、隋海立、隋海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钢铁支行向本院提出诉讼请求：1.被告孙团伟、隋亚娟偿还本金42562.84元及利息（包括期内利息1190.15元；逾期利息、复利计算至借款本息还清为止）；2.被告隋海立、隋海涛对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙团伟、隋亚娟于2013年4月11日与原告签订个人借款合同，约定原告向被告孙团伟、隋亚娟提供借款300000元。同日原告与被告隋海立、隋海涛分别签订保证合同，约定被告隋海立、隋海涛对该笔借款提供连带责任保证,保证期间为债务履行期届满之日起二年。同日原告向被告孙团伟发放借款300000元，借款期限为2013年4月11日至2014年4月10日，分12期偿还原告借款本金和利息，利率为年18%，逾期利率为年27%。后被告偿还原告借款本金257437.16元（前11期借款本金和第12期部分本金106205.7元）和期内利息39809.92元（前11期期内利息和第12期部分利息1041.38元），被告已偿还的借款本金及利息中，前7期的借款本金和利息均按还款计划进行偿还，自第8期起未按还款计划进行还款。现尚欠借款本金42562.84元、期内利息1190.15元及逾期利息、复利未给付。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依据原告的陈述及原告提交的微小企业借款合同、保证合同、借款借据等证据，认定事实与原告起诉事实一致。本院认为，原告与被告孙团伟、隋亚娟签订的个人借款合同，与被告隋海立、隋海涛签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告孙团伟、隋亚娟未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告孙团伟、隋亚娟给付借款本金、利息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告隋海立、隋海涛为被告孙团伟、隋立娟提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告隋海立、隋海涛承担连带保证责任后，有权向被告孙团伟、隋亚娟追偿。被告孙团伟、隋亚娟、隋海立、隋海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙团伟、隋亚娟于本判决生效后立即偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行借款本金42562.84元及期内利息1190.15元、逾期利息（自各期逾期日起以各期未还本金数为基数按年27%的标准给付至付清之日）、复利（自各期逾期日起以各期未还利息数为基数按年27%的标准给付至付清之日）。二、被告隋海立、隋海涛对上述债务承担连带清偿责任，被告隋海立、隋海涛承担保证责任后，有权向被告孙团伟、隋亚娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，邮寄送达费100元，公告费400元，合计2066元（原告已预交），由被告孙团伟、隋亚娟、隋海立、隋海涛负担，于本判决生效立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  李志国人民陪审员  冯恩珍人民陪审员  王凤莲二〇一六年九月二十九日书 记 员  李 蕊
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终849号上诉人（原审被告）：王学军，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛国福，男，1966���3月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。委托诉讼代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。上诉人王学军因与被上诉人毛国福债权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学军上诉请求：1.撤销原判并依法改判驳回毛国福的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由毛国福负担。事实和理由：毛国福主张的欠款是通过楼房置换产生，置换时王学军与原债权人张艳辉有合同，约定置换的楼房面积为4.7米×18米×2层，但实际成品房为4.5米×18米×2层，比合同约定面积小7.2平方米，房体西大山外墙一楼墙体宽37公分，而二楼偷工减料变成墙体宽24公分，另外按合同约定交工时间晚交28天，给王学军营业造成一定损失，上述各项损失张艳辉与毛国福应承担赔偿责任，应从欠款中予以抵顶；上述问题一审认定王学军另行主张权利，但合同法第八十二条规定债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张，因此一审判决适用法律错误，况且在张艳辉与王学军履行的合同中毛国福在中间人一栏中有签字，毛国福也是具体施工方，对置换楼房面积心知肚明，楼房盖小了也应负有一定责任；一审中王学军曾提出追加张艳辉为被上诉人，但一审没有采纳，程序存在瑕疵；另外房屋置换合同无效，故债权转让合同也无效，毛国福以无效的合同向王学军主张权利错误。毛国福辩称，王学军在一审中没有提出反诉，故主张房屋置换合同无效错误；房屋已交付给王学军并已入住，证���王学军对置换房屋无异议；本案三方达成转让协议，王学军同意承担给付毛国福90000元款项并出具了欠条，对于是否追加张艳辉为当事人是人民法院可以追加范围，不属于应当追加，故同意一审法院判决。毛国福向一审法院起诉请求：1.要求王学军立即给付欠款40000元；2.要求王学军给付逾期付款利息，利息计算时间从2015年12月30日至付清欠款为止，利率按2分计算。一审法院认定事实：2015年6月，张艳辉与王学军签订房屋买卖合同，张艳辉用罕达罕道北在建的门市楼置换王学军所有的罕达罕道南门市房，王学军给张艳辉换楼差价款140000元。张艳辉将对王学军享有的房屋差价款中的90000元债权转让给毛国福，用其抵顶毛国福施工费，王学军同意该债权转让并已给付毛国福50000元，尚欠40000元于2015年6月26日出具欠据一枚，约定2015年12月30日前付清，双方未约定利息。到期后经毛国福索款未果而诉至法院。一审法院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，毛国福与张艳辉达成债权转让协议后通知了王学军，且王学军实际履行了给付义务，另为毛国福出具欠据，毛国福与王学军之间形成了债权债务关系，故王学军未按约定履行给付义务属违约行为，应承担违约责任，继续履行给付义务。王学军抗辩称张艳辉交付的房屋面积有误差及其墙面不标准可另行主张权利。毛国福主张的自2015年12月30日始按月利率2%计息的诉求，因未举证证明双方间有此约定，不予支持，应依法确定。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释��第九十条之规定，判决：一、王学军于判决生效后立即给付毛国福欠款本金40000元；二、王学军于判决生效后立即向毛国福支付以40000元为本金自2015年12月30日始按年利率6%计算的至给付完毕之日止的利息；三、驳回毛国福的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王学军认为所置换房屋面积及墙面宽度与其与张艳辉所签房屋买卖合同有差异，并按约定时间延迟交付房屋28天，在二审庭审中提供照片及李德武、罗海军、郭立武书面证言予以证实，经毛国福质证均不予认可。因王学军所提供照片所记载房屋尺寸系其单方测量，并无具有资质的部门进行实地测量，其所提供书面证言因出证人未到庭接受质询，无法核实其证言真伪，故对王学军所提���证据本院不予采信。据此，原审法院认定本案事实正确，本院予以确认。本院认为，本案中案外人张艳辉将其对王学军所享有的债权转让给毛国福，该债权转让是张艳辉、王学军与毛国福共同协商后的一致意思表示，王学军在履行部分给付义务后以房屋实际面积与约定面积存在差异并墙面宽度减小且延迟交付28天为由提出抗辩，经审查，王学军所购房屋是否存在实际面积与约定面积不符、墙面宽度不够及延迟交付的情形，王学军所提供的证据不足以证明其主张的事实，故对王学军该上诉理由本院不予支持。因本案债权转让已经成立并实际履行，毛国福依据约定享有案外人张艳辉对王学军所享有的债权，毛国福与王学军之间业已形成债权债务关系，故对王学军要求追加张艳辉的上诉理由本院亦不予支持。王学军作为完全民事行为能力人，对于该笔债权转让���其真实意思表示，现其以房屋买卖合同无效为由主张转让协议无效本院不予支持。综上所述，王学军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由王学军负担。本判决为终审判决。审 判 长  云 峰审 判 员  吕中权代理审判员  张 雪二〇一六年九月十四日书 记 员  春 燕
河北省保定市竞秀区人民法院民事判���书(2016)冀0602民初1054号原告保定银行股份有限公司天鹅路支行，住所地保定市天鹅西路200号。组织机构代码78984980-1。负责人杨宏博，该行行长。委托代理人张海瑞，河北辅仁律师事务所。委托代理人刘立光，该行职工。被告保定市奥宇机械制件有限公司，住所地保定市向阳南大街859号广厦商务中心（B座）4层。组织机构代码73290424-0。法定代表人梁志恒，该公司董事长。被告梁志恒，男，1963年4月27日出生，汉族，保定市奥宇机械制件有限公司董事长，住保定市天鹅西路天鹅湾小区2号楼2单元1206号。公民身份号码1306021963********。被告曹建萍，女，1962年5月28日出生，汉族，住址同上。公民身份号码1306021962********。被告保定恒远机械制件有限公司，住所地保定市顺平县腰山镇工业区。组织机构代码79266451-7。法定代理人付茂森。原告保定银行股份有限公司天鹅路支行诉被告保定市奥宇机械制件有限公司、梁志恒、曹建萍、保定恒远机械制件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保定银行股份有限公司天鹅路支行委托代理人张海瑞、刘立光到庭参加了诉讼。被告保定市奥宇机械制件有限公司、梁志恒、曹建萍、保定恒远机械制件有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保定银行股份有限公司天鹅路支行诉称，2014年2月18日被告保定市奥宇公司与原告签订保定银行人民币流动资金借款合同，约定被告奥宇公司向原告借款2300万元用于采购铸件，期限自2014年2月18日至2015年2月17日止，贷款年利率8.4%。同时为担保债��的履行，被告奥宇公司与原告签订两份抵押合同，以其所有的位于保定市顺平县腰山镇南伍侯村西南建设用地的使用权及地上房产提供抵押担保，并于2014年2月19日办理抵押登记。同时，被告梁志恒、曹建萍、保定恒远机械制件有限公司分别于原告签订保定银行保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告履行了自己的合同义务，被告奥宇公司在借款到期后并未履行还款义务，原告多次催要，于2015年2月26日偿还本金200万元，剩余2100万元本金及利息至今尚未偿还。请求判令被告保定市奥宇机械制件有限公司偿还原告借款本金2100万元，利息2474340.7元（计算至2016年4月6日，自2016年4月7日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按照借款合同约定支付），判令原告对抵押物享有优先受偿权。判令被告梁志恒、曹建萍、保定恒远机械制件有限公司对上述借款本金及利息、律师费、诉讼费等为催收借款本息所支出的费用承担连带担保责任，本案诉讼费及原告实现债权而支付的律师费、催收借款本息所支出的其他费用由被告承担。被告保定市奥宇机械制件有限公司、被告梁志恒、被告曹建萍、被告保定恒远机械制件有限公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2014年2月18日原告与被告保定市奥宇机械制件有限公司（以下简称奥宇公司）签订人民币流动资金借款合同，约定被告奥宇公司向原告借款2300万元，借款用途为采购铸件，借款期限自2014年2月18日至2015年2月17日，贷款利率为年8.4%。同时约定被告奥宇公司未按约定使用贷款或未按期还款，原告有权按照合同约定计收罚息，对不能支付的利息按照合同约定的罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告奥宇公司签订两份抵押合同，分别以被告奥宇公司所有的顺平县腰山镇南伍侯村西南土地及顺平县腰山镇南伍侯村西南房产作为抵押，担保主合同项下全部债务。同时原告与被告梁志恒、曹建萍及被告保定恒远机械制件有限公司分别签订保证合同，为主合同提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告奥宇公司拨付了借款2300万元，并办理了土地他项权利证书及房屋他项权利证。借款到期后，2015年2月26日被告奥宇公司偿还本金200万元，剩余本金2100万元及利息尚未偿还。被告奥宇公司利息支付至2015年6月20日。被告梁志恒、曹建萍、保定恒远机械制件有限公司未履行保证责任。以上事实，有原告提交的借款合同、借款借据、抵押合同、保证合同、土地他项权利证明书、房屋他项权证书、还款转账支票等证据及当事人陈述等证实。本院认为，原、��告签订的借款合同、抵押合同、保证合同是双方真实意思表示，平等自愿签订，不违反相关法律规定，对合同效力予以认定。原、被告双方应按照合同约定履行各自义务，被告奥宇公司未按期偿还借款，应承担偿还借款、支付利息、罚息的违约责任。被告梁志恒、曹建萍、保定恒远机械制件有限公司作为保证人对该债务承担连带保证责任。原告对被告奥宇公司抵押物享有优先受偿的权利，对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：被告保定市奥宇机械制件有限公司于本判决生效之日起七日内，偿还原告保定银行股份有限公司天鹅路支行借款本金2100万元及利息和罚息（利息及罚息按照借款合同约定的利率计算，自2015年6月21日起至本息全部付��之日止）。原告保定银行股份有限公司天鹅路支行对被告保定市奥宇机械制件有限公司所有的位于顺平县腰山镇南伍侯村西南、国有土地使用证编号为顺国用（2006）字第06002号土地享有优先受偿的权利；对被告保定市奥宇机械制件有限公司房屋坐落于顺平县腰山镇南伍侯村西南、房屋所有权证号为顺房权证腰山镇字第00050**号房屋享有优先受偿的权利。三、被告梁志恒、曹建萍、保定恒远机械制件有限公司对被告保定市奥宇机械制件有限公司的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159172元，由被告保定市奥宇机械制件有限公司负担，被告梁志恒、曹建萍、保定恒远机械制件有限公司承担连带责任，并于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  耿凤国审判员  张晶晶审判员  刘宗义二〇一六年九月二十六日书记员  王 盼
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）尤执字第485号之五申请执行人：苏斌，男，1970年6月3日出生，汉族，住尤溪县。被执行人：卢昌植，男，1987年2月24日出生，汉族，住尤溪县。被执行人：池青青，女，1987年5月3日出生，汉族，住尤溪县。申请执行人苏斌与被执行人卢昌植、池青青债权纠纷一案，三明市中级人民法院作出的（2014）三民初字第375号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月13日向三明市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人卢昌植、池青青支付欠款500万元及案件受理费48433元、保全费5000元。三明市中级人民法院收案后，指定本院执行。本院在执行过程中，依法查封拍卖被执行人池青青所有的位于尤溪县城关镇紫阳大道1号10幢1604号房产和被执行人卢昌植、池青青所有的位于尤溪县城关镇紫阳大道1号-2523号车位，所得拍卖款合计1862200元（已支付申请执行人指定户头提存）。因被执行人池青青所有的上述房产还在诉讼中，被执行人卢昌植所有的房产暂时无法处置。现本院依法查询了被执行人的房产、车辆、工商等登记情况及银行存款，未发现被执行人有其他可供执行财产，致使本案暂无法执结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张世锦审判员  苏新耀审判员  黄文兴二〇一六年九月二十八日书记员  周广臣附本案适用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初5810号原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司。住所地：宁波市北仑区长江路***号行政大楼*座*楼***************室。法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：郑红光本院于2016年9月9日立案受理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告郑红光物业服务合同纠纷一案，原告于同年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑红光的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告郑红光的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告经济技术开发区长江物业有限责任公司负担。审 判 员 薛贞炎二〇一六年九月二十九日代书记员 谢晓霞
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民终338号上诉人（一审被告）：防城港市信润石化有限公司。住所地：防城港市港口区西湾广场紫荆小区***号。法定代表人：陈卫国，董事长。被上诉人（一审原告）：钦州永盛石油化工有限公司。住所地：钦州市钦州港金海湾花园海名轩、海逸轩*单元****号。法定代表人：秦敏，董事长。一审被告：广西南宁台协干商贸有限公司。住所地：南宁市青秀区汇春路*号金湖大厦*层****号，现地址不详。法定代表人：零有妙。上诉人防城港市信润石化有限公司与被上诉人钦州永盛石油化工有限公司、一审被告广西南宁台协干商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2015）钦民二初字第20号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。，理ny予以退回人吴亮、藤县英联投资有限公司。本院审理中，上诉人防城港市信润石化有限公司再次申请缓交未获本院准许，收到本院送达的交费通知书后仍未在本院限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人防城港市信润石化有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈礼国代理审判员  黄文臻代理审判员  陈 惠二〇一六年九月二十七日书 记 员  苏富庆
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0722民初1898号原告：黄康蔚。被告：刘万荣。被告：包家美。原告黄康蔚与被告刘万荣、包家美追偿权纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序由审判员陈杰独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行审理。书记员王秀梅担任记录。原告黄康蔚，被告刘万荣到庭参加诉讼，被告包家美经合法传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄康蔚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还代清偿的债务162000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月28日，由原告提供保证担保，被告刘万荣向浦北县民兴小额贷款有限公司借款100000元整，用于承包山林之用，约定借款期限为半年。借款到期后被告支付利息至2012年2月27日，其余的借款本息没有归还。浦北县民兴小额贷款有限公司于2014年7月28日诉至浦北县人民法院。经调解，原告、被告及浦北县民兴小额贷款有限公司达成了调解协议书，原告多次督促被告履行调解协议书，但被告拒绝还款。法院于2016年1月6日代浦北县民兴小额贷款有限公司收取了原告102000元。2016年8月11日，原告又代被告归还贷款本息60000元。合计原告共代被告归还贷款本息162000元。现要求被告归还贷款本息162000元及按照银行贷款利率4倍计算利息。其中102000元从2016年1月6日计起，60000元从2016年8月11日计起。被告刘万荣辩称，2011年4月28日，由原告提供保证担保，被告向浦北县民兴小额贷款有限公司借款100000元.借款到期后，被告没有归还民兴的借款本息，原告代归还贷款本息162000元是事实。但该笔借款，是雷子平让被告借的钱，雷子平找原告作为担保人，该笔借款的实际使用人是雷子平，原告应该承担一定的责任。另外，原告请求按照银行的贷款利率四倍计算利息过高，应按照银行的同期贷款利息计算，请求法院作出合理的判决。本院经审理认定事实如下：被告刘万荣于2011年4月28日，由原告提供保证担保，向浦北县民兴小额贷款有限公司借款100000元整，用于承包山林之用，约定借款期限为半年。借款到期后，被告支付利息至2012年2月27日，没有归还其余的借款本息。浦北县民兴小额贷款有限公司于2014年7月28日诉至浦北县人民法院。经调解，原告、被告及浦北县民兴小额贷款有限公司达成了调解。被告没有按调解按期还款，浦北县民兴小额贷款有限公司向本院申请强制执行，原告于2016年1月6日向本院交执行款102000元。2016年8月11日，原告又代被告归还贷款本息60000元。合计原告共代被告归还贷款本息162000元。2016年8月15日，原告黄康蔚向本院起诉，要求被告归还代偿的贷款本息162000元并按照银行贷款利率4倍计算利息。其中102000元从2016年1月6日计起，60000元从2016年8月11日计起。另审理查明，被告刘万荣、包家美是夫妻关系。本院认为，被告向浦北县民兴小额贷款有限公司借款，借款到期后，被告没有归还借款本息，原告作为该笔借款的保证人，履行保证责任后，有权向主债务人即被告追偿，原告请求被告支付代偿的贷款本息162000元，本院予以支持。原告要求被告按照银行贷款利率4倍计算利息过高，不符合法律规定，应依法调整。对被告辩称该笔借款的实际使用人是雷子平的意见，被告没有提供充分的证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘万荣、包家美支付原告黄康蔚代偿款162000元及利息（利息计算：从2016年8月15日起，以本金162000元为基数，按年利率6%计至实际给付之日止）。案件受理费3540元，减半收取计1770元，诉讼保全费1330元，共3100元由被告刘万荣、包家美负担。负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十五日内履行给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3540元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户银行：农行钦州分行金桥支行），逾期不交纳又不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 杰二〇一六年九月二十八日书记员 王秀梅appot
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初18062号原告：孙×，女，1984年5月8日出生。被告：周×，男，1981年11月5日出生。原告孙×与被告周×离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告孙×于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙×撤诉。案件受理费一百五十元，减半收取计七十五元，由原告孙×负担。审判员 刘 军二〇一六年九月十四日书记员 施佳芮
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1523民初783号原告程某，女，汉族，1983年12月29日生，在外务工。委托代理人肖万柏，河南义仁律师事务所律师，一般代理。被告陈某甲，男，汉族，1982年5月30日生，在外务工。委托代理人高厚梅，无业。原告程某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方2005年4月在厦门务工相识并确立恋爱关系，2006年农历8月23日生儿子陈某乙。××××年××月××日双方补办结婚登记。2007年春节过后，我将儿子留给他奶奶照看，我去厦门务工，但被告工作不思上进，经常玩手机，双方因此事经常争吵。被告去异地务工之后，将工资全部寄给其妹妹，而家里有什么事被告母亲就给我打电话。2015年5月8日，我曾向法院起诉与被告离婚，后法院驳回我的诉讼请求，双方关系无任何改善。因双方夫妻未建立夫妻感情，故依法起诉，请求法院依法解除原被告的婚姻关系，并解决婚生子陈某乙的抚养权问题，并由被告承担本案的诉讼费用。被告陈某乙因在国外务工，未到庭参加诉讼，但向本院递交书面材料，辩称考虑到孩子、家庭不同意与原告离婚。双方虽偶尔吵架，但并未达到离婚的地步；上班上厕所系生理需要；之所以将出国务工挣的钱寄给我妹妹，是因为这是开始出国时借她的钱；我母亲没有总是向她要钱，现在孩子已经9岁了，每年需要花不少钱；原告诉状上说关于买房的事，纯属笑谈，现在我根本没有这个能力。经审理查明，原被告在外务工相识并确立恋爱关系，2006年10月14日生儿子陈某乙，××××年××月××日双方办理婚姻登记手续。原告曾于2015年起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。被告陈某甲现在韩国务工。双方婚生子陈某乙现随被告母亲一起生活。以上事实，有原被告身份证，结婚证，户口本，（2015）新民初字第438号民事判决书原件，被告陈某甲护照复印件，委托书，离婚意见书，庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原被告在外自由恋爱相识，后开始同居生活。2006年10月14日生儿子陈某乙，××××年××月××日补办婚姻登记手续，双方的婚姻关系合法有效，本院予以认可。2015年原告曾起诉与被告离婚，因证据不足，法院判决不准离婚。通过庭审查明，现被告在韩国务工，但双方偶有联系，夫妻感情得到维系，双方虽因家庭琐事经常争吵，但并不能据此认定双方夫妻感情确已破裂。原告庭审过程中亦未提供充分证据证实夫妻感情完全破裂。对原告要求被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告程某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元决定由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡长志二〇一六年九月二十八日书记员  李海洋
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初4486号原告:袁佑，男，1967年1月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。委托代理人：ＸＸ，女，汉族，1967年10月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。被告:赵龙，男，1963年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告袁佑与被告赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁佑委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告赵龙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告袁佑向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即偿付原告借款100000元并承担利息57600元，合计157600元；2、要求被告承担诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为，要求被告立即偿付原告借款100000元。事实和理由：2013年6月24日，被告赵龙向原告借款200000元，并给原告出具借条一张，后被告偿还借款100000元，下欠100000元经原告多次催要，被告推诿拒付，现原告要求被告立即偿还借款100000元。被告赵龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，被告赵龙向原告袁佑借款200000元，并给原告出具借条一张，后被告仅偿还借款100000元，下欠100000元经原告多次催要，被告均借故推诿不予偿付，现原告要求被告立即偿还借款100000元。对于上述事实，有原告袁佑委托代理人的当庭陈述，原告提交的借条予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵龙向原告袁佑借款200000元，并出具了借条，其借款不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效借款协议，被告应当按照双方约定的期限偿还原告借款。被告赵龙除已付100000元外，尚欠原告袁佑借款本金100000元未予偿还，其行为违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。因原告袁佑要求被告偿付借款100000元的诉讼请求既有事实依据又依法有据，本院对其诉讼请求依法予以支持。被告赵龙经本院出票传唤未到庭应诉，应视为其对法律赋予在庭审中享有相关权利的自动放弃，应承担由此产生的不利法律后果。综上，因原告袁佑要求被告赵龙清偿借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵龙偿还原告袁佑借款100000元，于判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3452元，由被告赵龙负担，被告负担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  方建设代理审判员  曾丽娟人民陪审员  黄钰财二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘子龙
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0203民申19号再审申请人（一审被告）：韶关市志兴物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区。法定代表人：邹志军，总经理。委托代理人：邹济云。委托代理人：邹伟宏。被申请人（一审原告）：陈茂连，男，汉族，身份证号码：×××3033，住韶关市武江区。委托代理人：黄云龙，男，××年××月××日出生，汉族，住韶关市武江区。再审申请人韶关市志兴物业服务有限公司因与被申请人陈茂连物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）粤0203民初811号民事判决，向广东省韶关市中级人民法院申请再审。韶关市中级人民法院将该案交我院作再审审查，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韶关市志兴物业服务有限公司申请再审称，原审法院认定事实及适用法律错误。原审法院忽视造成误多收水费未能及时发现的客观原因及本公司之前就此事积极给予业主和区发改局书面回应等这些事实的存在，仅凭本公司误多收水费这个表面的客观事实，在本公司主观上不存在价格欺诈的故意，客观上不具备价格欺诈的各种表现形式的前提下，原审法院却认定本公司价格欺诈并作出终审判决，很显然，原审法院认定事实及适用法律是错误的。所以请求法院依法再审，并依法纠正原审认定的错误事实及错误判决，并由被申请人承担本案诉讼费用。被申请人陈茂连提交意见称，一、2015年9月被申请人就一户一表问题向申请人提出质疑，同时质疑其水费多收的问题，申请人告知并没有多收水费，还指责被申请人无理取闹，2015年11月被申请人向区发改局收费监管科举报申请人违规收费行为，区发改局收费监管部门第二天到小区物业向申请人了解情况，面对发改局和众业主质疑，申请人拒不承认水费多收，其辩称水费是2.15元垃圾费是0.35元，后在发改局相关人员指出申请人明显是违规多收水费，并责成申请人应把多收水费退还被申请人，后被申请人多次找区发改局收费监管部门询问处理意见，告知已多次致电申请人应同举报人协商，申请人拒不理会，被申请人只有通过法院维权。二、申请人辩称是因工作失误更是谎言，金碧园是住宅小区而非商住小区，韶关市根本没有0.80元所谓商业用水排污费，申请人向自来水公司缴纳的水费是2.26元／吨，而申请人向被申请人收取2.50元／吨。三、申请人不单单是金碧园小区一个物业欺骗被申请人，在其托管的所有物业小区都是2.50元收费，这是一句误收所能解释的了吗？四、申请人把“水”当作增收获利工具大加利用，申请人为了逃避处罚拿员工来作挡箭牌，综上所述足以说明其属于价格欺诈行为。本院经审查认为，本案主要争议的焦点在于申请人韶关市志兴物业服务有限公司向被申请人多收0.12元／吨水费的行为是否存在价格欺诈的故意。本案申请人将其多收水费的行为归因于物业工作人员及相关财务人员工作疏忽失误，但根据原审法院对韶关市武江区发展和改革局的询问，一直存在居民用水和商业用水的排污费的区分，二者实行不同的收费标准，商业用水排污费高于居民用水，且收费标准向社会进行公示，申请人作为成立多年、专业的物业服务企业，自2007年6月起一直为志兴金碧园小区提供物业管理服务，明知志兴金碧园小区是住宅小区，而在2010年6月至2015年11月长达五年多的时间里按照商业用水排污费向业主收取水费，其误收水费的解释难以令人信服。且申请人也自认在此期间按照2.38元／吨向韶关市自来水公司交纳志兴金碧园小区的水费，而收取小区业主的水费时却按2.5元／吨收取，虽然申请人事后给予业主和韶关市武江区发展和改革局书面回应，但也是业主向韶关市武江区发展和改革局投诉后进行的事后补救，原审法院认定其存在价格欺诈的故意并无不当。综上，申请人韶关市志兴物业服务有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韶关市志兴物业服务有限公司的再审申请。审 判 长  黄辉南审 判 员  谢鸿飞代理审判员  彭志光二〇一六年九月二十七日书 记 员  杜颖希
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0303执6018号申请执行人芦迎迎。委托代理人杨钦维，广东桦仁律师事务所律师。被执行人高军。被执行人曹伟才。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）深罗法民一初字第3847号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金等计人民币151078元及利息。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；已将上述被执行人录入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖坤赞审 判 员  唐海彪代理审判员  李欣晏二〇一六年九月二十六日书 记 员  蔡方庭
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0184民初601号原告:陈春祥，男，1978年2月24日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人:付民，四川百里律师事务所律师。委托诉讼代理人:余宗懋，四川百里律师事务所律师。被告：郑永刚，男，1963年10月9日出生，汉族，住四川省崇州市。原告陈春祥诉被告郑永刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈春祥及其委托诉讼代理人余宗懋到庭参加诉讼，被告郑永刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈春祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金人民币30000元，并支付利息3290元（应按年利率6.15%从2014年3月20日计算至付清之日，暂计算至2016年2月1日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年1月21日向原告借款人民币30000元，并约定于同年3月20日归还。期限届满后，原告虽多次催促，但被告至今分文未还。郑永刚未作答辩。原告为支持其主张提交证据如下：1、借条原件一份，证明被告于2014年1月21日向原告借款30000元并约定归还日期为2014年3月20日；2、(2015)崇州民初字第1447号民事裁定书，证明原告曾于2015年提起诉讼后撤诉。本院认定如下：证据1能够证明原、被告之间发生借款关系的事实，并约定了还款期限等；证据2能够证明原告因本案诉争事项曾于2015年提起诉讼主张。故对上述据予以采信。审理查明事实与原告所述事实基本一致。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，并在借条中约定了还款期限，原、被告之间借款关系成立，该借条合法、有效，各方当事人均应按约定履行相应义务；关于原告要求被告支付利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求按照年利率6.15%支付利息，明显偏高，本院依法调整为按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告郑永刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，即使诉讼中产生不利后果亦应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑永刚在本判决生效之日起十日内归还原告陈春祥借款30000元，并支付从2014年3月21日起至借款付清时止按照年利率6%计算资金占用期间利息。二、驳回原告陈春祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，公告费560元，共计1192元，由被告郑永刚负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  雷杨文审 判 员  李 飞人民陪审员  范云清二〇一六年九月二十一日书 记 员  何 征
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初9832号原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，统一社会信用代码91210100050791461X。委托代理人胡艳龙，系辽宁博雅律师事务所律师。被告曹飞龙，男，1986年2月2日出生，汉族，住山西省临县。原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司诉被告曹飞龙小额借款合同纠纷一案，本院受理后，本院通过直接送达等方式无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司的起诉。案件受理费1,272元（已减半收取），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  彭瑞英二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘 崇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘1081执698号刘飞、资兴市练图矿业有限公司本院执行的刘飞申请资兴市练图矿业有限公司先予执行一案，经被执行人资兴市练图矿业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一六年九月一日
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1102民初4986号原告：高月森，居民。被告:日照市金亨建设工程有限公司，住所地日照市东港区山东路。法定代表人：高华军，经理。被告：高子君，成年，居民。被告：王培海，成年，居民。本院在审理原告高月森与被告高子君、王培海、日照市金亨建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告高月森经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费219元，减半收取109元，由原告高月森负担。审判员  李良杰二〇一六年九月二十二日书记员  张翠翠