四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)川15民终1298号上诉人（原审被告）：梁佩全，男，1970年3月出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：肖顺宏，四川意恩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙***********号。组织机构代码74469554-6。代表人：蒲强，总经理。委托诉讼代理人：廖道远，公司员工。被上诉人（原审原告）：谢家康，男，1959年2月出生，住四川省宜宾县。被上诉人（原审原告）：张喜平，女，1960年6月出生，住四川省宜宾县。被上诉人（原审原告）：谢某，男，2015年出生，住四川省宜宾县。法定代理人：杨某（谢某之母），女，1997年6月出生，住四川省彭州市。上述三被上诉人的委托诉讼代理人：ＸＸ，四川义言律师事务所律师。上述三被上诉人的委托代诉讼理人：杨洪，四川义言律师事务所律师。上诉人梁佩全、上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：平安财保公司）因与被上诉人谢家康、张喜平、谢某机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016)川1502民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。梁佩全上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人对交通事故承担同等责任，并对受害人家属承担相应民事赔偿责任；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：法院应当以宜宾市公安局交通警察支队交管一大队作出的“公交重认字（2015）第00271号《道路交通事故认定书》”为依据，作出上诉人对事故承担同等责任的认定，并按此责任比例承担相应民事赔偿责任的判决。平安财保公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在商业三者险中赔付50%，即294976.75元。事实和理由：梁佩全对宜宾市交通警察支队一大队的事故认定不服，申请了复核，宜宾市交通警察支队作出复核认定，认定梁佩全与谢光荣负事故同等责任，故应以重新认定的事故责任划分计算赔偿。一审法院认定事实错误，请求二审依法改判。谢家康、张喜平、谢某辩称，一审认定事实正确、适用法律正确。责任比例按照三七划分符合法律规定和客观事实，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院已经受理，复核认定属于法定应当符合中止的情形，复核认定书程序违法，不能作为承担责任和赔偿的依据。死者谢光荣的车虽然没有购买保险和按照规定安全技术检验，但是不是本次事故的原因，因为经检验车辆技术符合规定。谢家康、张喜平、谢某向一审法院起诉请求：判决梁佩全、平安财保公司赔偿其丧葬费22848.50元、死亡赔偿金487620元、被扶养人生活费208385元、误工费1350元、交通费1000元、住宿费1350元、精神损害抚慰金30000元，共计752553.50元，按责分担后为509787.45元；本案诉讼费用由梁佩全、平安财保公司承担。一审法院认定事实：2015年10月16日23时00分，梁佩全驾驶重型平板货车横向停放在新宜屏路2.5公里处（重型平板车横向停放占用新屏山县城方向往翠屏区城区方向的机动车道及非机动车道）卸载拖载挖掘机的过程中时，谢光荣（男，1987年6月7日出生）所驾驶由新屏山县城驶来的普通二轮摩托车撞上其横向停放与路中重型平板货车的左侧，致谢光荣当场死亡，两车受损的交通事故（注：事发时下大雨，视线差）。事故发生后，宜宾市公安局交通警察支队交管一大队于2015年11月17日作出公交认字【2015】第00700号《道路交通事故认定书》，认定：梁佩全承担本次事故主要责任，谢光荣承担本次事故次要责任。梁佩全对事故认定不服向宜宾市公安局交通警察支队申请复核，宜宾市公安局交通警察支队受理梁佩全复核申请，并向谢光荣亲属送达了《道路交通事故认定复核受理通知书》。2016年1月15日，宜宾市公安局交通警察支队交管一大队出具公交重认字【2016】第00271号《道路交通事故认定书》，认定：梁佩全承担本次事故同等责任，谢光荣承担本次事故同等责任。重型平板货车为梁佩全所有，该车在平安财保公司投保了交强险和第三者商业责任保险（限额50万），并购买了不计免赔，事发在保险期限内。死者谢光荣（男，1987年6月7日出生）为谢家康、张喜平婚生子，谢家康、张喜平共生育三个子女，除谢光荣外还有一子谢光强，女谢光群。谢光荣与杨某（女，1997年6月7日出生）未婚生育一子，取名谢某（2015年出生），除谢某、谢家康、张喜平外谢光荣无其他法定直系亲属。谢光荣生前在宜宾宏树林木制品有限责任公司务工，双方签订书面劳动合同，并在城区水井街×号×幢×单元×楼×号租房居住。事故发生后，梁佩全先行支付谢光荣亲属各项费用共计58000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵犯公民人身健康权造成损害的，被侵权人或其近亲属依法享有获赔权。谢光荣驾车与梁佩全停放车辆相撞致死的事实，有交通事故认定书予以证实，予以确认。本案争议的焦点为谢光荣、梁佩全在本次交通事故中承担事故责任比例是多少？根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，划分事故责任应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度作为标准。本次事故中，梁佩全夜间、雨天占道停车卸载，妨碍其他道路车辆及道路参与者的安全通行，对本次事故的发生存在重大过错，应承担本次事故的主要责任，而死者谢光荣准驾不符，且行车未尽到安全注意义务，对事故的发生亦存在过错，应承担本次事故的次要责任。因复核期间，谢家康等人提起民事诉讼，复核终止，故公交重认字【2016】第00271号《道路交通事故认定书》不应再作为划分本次事故责任的依据。对于本起事故给谢家康等人造成的损失，首先应由重型平板货车交强险的保险人平安财保公司在交强险分项限额内赔付，超出交强险的部分由双方当事人按事故责任比例承担赔偿责任。其中梁佩全承担的部分，根据保险合同约定，应由重型平板货车商业三者险保险人平安财保公司根据商业三者险合同约定予以理赔。谢家康等人诉请的丧葬费22848.50元、精神损害抚慰金30000元，符合法律规定，予以支持。关于谢光荣死亡赔偿金按城镇标准还是农村标准赔偿的问题，死者谢光荣生前在城镇务工、生活，故其死亡赔偿金可按城镇居民标准予以计算，谢家康等人诉请的死亡赔偿金487620元诉请符合法律规定，予以支持。处理事故误工费、交通费、住宿费，该费用系处理事故必然产生的费用，酌情支持2500元。被扶养人生活费，因谢家康等人未举证证明张喜平既无劳动能力又无收入来源，故其被扶养人生活费，不予支持；谢某的被扶养人生活费156985元，符合法律规定，予以支持，谢家康等人上述损失合计699953.50元。该损失由平安财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额中赔付110000元，余额589953.50元，由平安财保公司在商业三者险中赔付70%即412967.45元，谢家康等人自行承担30%即176986.05元。诉讼中，梁佩全要求其先行支付的58000元，在本案中一并解决，为减少诉累，予以支持。该费用应从谢家康等人依法确认的赔偿额总扣除后，由平安财保公司支付梁佩全。经品迭，最终由平安财保公司赔偿谢家康等人464967.45元，平安财保公司支付梁佩全58000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿谢家康、张喜平、谢某464967.45元。二、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效之日起15日内支付梁佩全58000元。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8898元，减半收取为4449元，由谢家康、张喜平、谢某负担1335元，由梁佩全负担3114元。本院二审期间，谢家康等人围绕上诉请求提交了两份时间为2016年1月8日的邮政特快专递单。本院组织双方当事人进行质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：谢家康向本院提交邮寄给宜宾市交警支队一大队警官的邮政特快专递单，以证明交警复核期间，已告知交警起诉的事实。但谢家康提供的特快专递中载明的“文件资料”无相关内容，也无宜宾市交警支队一大队的签收。谢家康提交的证据不足以证明宜宾市交警支队一大队和上一级复核机关--宜宾市公安局交通警察支队知晓其向一审法院提起诉讼的事实。本院二审另查明，宜宾市公安局交通警察支队于2015年12月21日向谢家康等人送达了《道路交通事故认定复核受理通知书》。宜宾市公安局交通警察支队通过复核，于2016年1月15日作出《道路交通事故认定书》，认定梁佩全与谢光荣负事故同等责任。谢家康于2016年1月8日向一审法院提起诉讼，一审法院审批立案的时间是2016年1月14日，作出受理案件通知书落款时间是2016年1月15日。其余事实与一审认定事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点：宜宾市交通警察支队的复核认定书是否应当作为定案的依据。《道路交通事故处理程序规定》第五十三条规定“上一级公安机关交通管理部门自受理复核申请之日起三十日内，对下列内容进行审查，并作出复核结论。复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经法院受理的，公安机关交通管理部门应当终止复核”，故宜宾市公安局交通警察支队的复核程序终止的前提应当是在人民法院立案受理诉讼。本案中，谢家康等人虽在2016年1月8日向一审法院提起诉讼，并于当日通过邮政特快专递向宜宾市交警支队一大队警官邮寄送达“文件资料”，但该特快专递无宜宾市交警支队一大队及复核机关宜宾市公安局交通警察支队签收的依据，邮寄的“文件资料”的具体内容也无证据证明。宜宾市公安局交通警察支队作出复核事故认定书的时间与一审法院作出受理案件通知书的时间是同一日，现无证据证明宜宾市交警支队一大队及复核机关宜宾市公安局交通警察支队已经知晓谢家康等人提起了诉讼并经一审法院受理立案。因此，宜宾市公安局交通警察支队的复核程序符合法律的规定，宜宾市公安局交通警察支队的事故认定书应当作为定案的依据。据此，本次交通事故应由谢光荣与梁佩全负事故同等责任。一审认定谢光荣因交通事故死亡造成的损失699953.50元，各方当事人未提出异议，本院予以确认。对谢光荣死亡的各项损失，由平安保险公司在交强险限额内赔付110000元，余额589953.5元，由谢家康等人自行负担50%，即：589953.50元×50%=294976.75元，由平安保险公司在商业险限额内赔付谢家康等人50%，即589953.50元×50%=294976.75元。因梁佩全垫付了58000元，应当在谢家康等人获得的赔偿款中扣除。最终平安保险公司应当在商业险限额内赔付谢家康等人236976.75元，支付梁佩全垫付款58000元。综上所述，二上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。原判决认定事实不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初474号民事判决书第二项，即“中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起15日内支付梁佩全58000元”；二、撤销宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初474号民事判决书第一项，即“中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿谢家康、张喜平、谢某464967.45元”；三、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任第三者强制保险责任限额内赔付谢家康、张喜平、谢某各项损失110000元；在机动车交通事故责任第三者商业保险责任限额内赔付谢家康、张喜平、谢某各项损失236976.75元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费4449元，由梁佩全负担2449元，谢家康、张喜平、谢某共同负担2000元。二审案件受理费11690元，由梁佩全负担6298元，中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担1500元，谢家康、张喜平、谢某共同负担3892元。本判决为终审判决。审判长  陈淑玉审判员  张问桃审判员  陈志彬二〇一六年九月二十八日书记员  贾琳玲