浙江省安吉县人民法院行 政 判 决 书（2016）浙0523行初74号原告杨炳美。委托代理人陈君。被告德清县公安局。法定代表人蔡惠江，该局局长。出庭应诉负责人邱连荣，该局副局长。委托代理人沈文涛、吴潮洋，浙江苏杭律师事务所律师。被告德清县人民政府。法定代表人王琴英，该县县长。委托代理人张敏，该县法制办执法监督科科长。委托代理人陈斌，浙江清溪律师事务所律师。原告杨炳美不服被告德清县公安局治安行政处罚决定、被告德清县人民政府行政复议决定一案，于2016年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月26日受理后，于同日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。二被告在法定期限内向本院提交了答辩状及全部证据、依据。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案，原告杨炳美及委托代理人陈君，被告德清县公安局出庭应诉负责人邱连荣及委托代理人沈文涛，被告德清县人民政府的委托代理人张敏、陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告德清县公安局于2016年5月7日作出德公（乾）行罚决字[2016]XXXX号《行政处罚决定书》，认定：2016年5月7日上午，违法行为人杨炳美在德清县XX街道XX小区文化广场内，以吵闹、赖地的方式影响中国乡贤治理论坛现场警卫工作，在XX派出所民警对其强行带离现场的过程中，杨炳美采用脚踢、手抓等手段阻碍XX派出所工作人员执行职务，被公安机关当场查获。违法行为人杨炳美的行为属于阻碍执行职务的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第五十条第二款之规定，决定给予杨炳美行政拘留七日的行政处罚。被告德清县人民政府于2016年7月8日作出德政复决字[2016]07号《行政复议决定书》，决定维持德清县公安局作出的德公（乾）行罚决字[2016]XXXXX号行政处罚决定。原告杨炳美诉称，原告不服德清县公安局作出的德公（乾）行罚决字[2016]11082号《行政处罚决定书》，认为德清县公安局处罚行为不合法，德清县人民政府的复议决定未对不合法行政行为进行审查并处理，特向本院提起行政诉讼。事实和理由如下：一、处罚决定书认定事实不清、适用法律错误。1.原告不存在违法行为。原告系德清县XX镇XX小区X区X幢XXX室居民，距XX小区东区十米不到的浙江XX钢管有限公司扩建项目长期排放盐酸或硫酸污染物等废气废水并产生噪音，严重影响了包括原告在内的附近居民的身体健康和生活，自2014年来包括原告在内的小区居民多次向有关部门反应。现小区居民已向德清县人民法院提起行政诉讼，要求撤销县环保局对XX钢管公司扩建项目的审批，德清县人民法院对该案件已受理并在审理过程中，众多小区居民也向法院作证，上述情况完全属实。2016年5月7日上午，原告在相关领导对XX小区社区建设、环境治理等情况进行实地考察时，发言反映实际情况是一种合法的途径和方式，且XX公司扩建项目的环评报告公众参与部分不合规范、目前项目生产排放污染物的浓度超环评报告中预测能达到的标准及相应的国家标准，原告反映的系实际情况非捏造，原告的行为不违法、对他人财产和人身不构成损害，也不需要受到公安机关的行政执法约束。原告在发言过程中也没有任何过激和不适当的行为，但受到了街道和村委工作人员的阻止，后又出现不明身份的人将原告强行带离。2.原告被不明身份的人强行带离时进行挣扎是人的本能，也是最基本的人权。2016年5月7日上午，将原告强行带离XX小区文化广场的人身份不明，其在对原告强行带离的过程中未向原告出示证件表明其警察身份，更未表明其代表公安机关执行公务，也未身着警察工作服装、佩戴警徽警帽等，而是一些身着保安服和便服的人，将原告带走的车辆也是黑色普通桑塔纳、非警察，原告不清楚这些人的身份，现场没有任何警示标志、标牌或者警务人员。原告是XX小区居民，在居民区内日常活动是最基本的权利，在被不明身份的人要强行拖上同样不明身份的车辆时，面对如狼似虎的便衣青年，根本不是对手更不要说是伤人，进行挣扎不愿被拖离是正常的，是最基本的人权。3.因强行带离原告的人未向原告表明其警察身份，原告挣扎的行为不能构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的需妨碍人明知为国家机关工作人员且其在执行公务过程中，仍故意进行阻碍。原告行为不违法、对他人财产和人身不构成损害，在被上述人强行带离现场的过程中，并不知上述人员的身份，也不清楚这些人是否在执行公务，原告在被不明身份的人强行带离的情况下，作为一名50多岁的妇女，能做的最多是挣扎。即使上述人员是XX派出所的民警，原告也不明知其身份、原告的行为不能构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务。二、处罚决定程序违法。被告德清县公安局未充分听取原告的陈述和申辩，未对原告提出的事实、理由和证据进行复核。原告系德清县XX镇XX小区东区X幢XXX室居民，因紧邻原告居住的XX小区东区十米不到的浙江XX钢管有限公司扩建项目长期排放盐酸或硫酸污染物等废气废水并产生噪音，严重影响了包括原告在内的附近居民的身体健康和生活，自2014年来包括原告在内的小区居民多次向有关部门反应，但有关部门均以XX公司环评程序合法、排放未超标为由不进行处理。5月7日中国乡贤治理论坛的与会领导实地考察XX街道XX村，原告在与会领导考察时进行发言、向领导反应包括XX村环境治理的实际情况，但受到了街道和村委工作人员的阻止，后被不明身份的人员强行带离。原告认为中国乡贤治理论坛的与会领导实地考察的目的就是为了了解核实乡贤治理的实际情况，原告在相关领导进行实地考察时反映情况是一种合法的途径和方式，且XX公司扩建项目的环评报告公众参与部分不合规范、目前项目生产排放污染物的浓度已经远超环评报告中预测能达到的标准及相应的国家标准，原告反映的系实际情况非捏造。并且，原告在被不明身份的人强行带离时，不清楚这些人的身份，不知其在执行公务，不知自己的反抗行为系妨碍公务，原告的行为不能构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条，违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。但被告德清县公安局未充分听取原告的上述陈述和申辩，也未对原告提出的事实、理由进行复核，被告作出处罚决定的程序违法。综上所述，原告认为该处罚决定书事实认定不清、程序违法，对原告造成人身自由、名誉等损害，复议机关未对不合法行政行为进行审查并处理，请求法院对上述事实进行明查并依法判令：1.撤销被告德清县公安局作出的德公（乾）行罚决字[2016]XXXXX号《行政处罚决定书》；2.撤销被告德清县人民政府作出的德政复决字[2016]XX号《德清县人民政府行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张向本院提交如下证据：1.德公（乾）行罚决字[2016]XXXX号《行政处罚决定书》原件一份，用以证明该处罚决定书认定事实不清、适用法律错误，原告因此被行政拘留七日，给原告造成了人身自由、名誉等损害；2.德政复决字[2016]XX号《德清县人民政府行政复议决定书》原件一份，用以证明原告不服处罚决定书，于2016年5月向德清县人民政府申请行政复议，德清县人民政府未对不合法行政行为进行审查并处理，维持了被告德清县公安局的具体行政行为。原告另申请了证人范某某、赵某某出庭作证。证人范永根陈述称，2016年5月7日其在XX小区广场上距原告大约15米处听见吵闹声，看见原告杨炳美被四个没有穿警察制服的人分别拎住手脚拉上了一辆车；证人赵连芳陈述称，2016年5月7日其走到XX小区广场上时看见原告杨炳美被两个穿便衣的民警拉上了一辆黑色的桑塔纳车上。原告以此二证人证言证明被告德清县公安局将原告带离现场的时候没有表明系警察或者执行公务的身份。被告德清县公安局辩称，一、关于原告的违法事实，以及对其作出行政处罚的依据：2016年5月3日，被告德清县公安局接到中共德清县委政法委员会通知，要求被告根据“中国乡贤治理论坛组委会办公室工作方案”的要求对论坛现场、实地参观现场（包括参观线路）负责落实安全保卫工作。2016年5月7日上午，原告杨炳美在德清县XX街道XX小区文化广场内，以吵闹、赖地的方式影响“中国乡贤治理论坛”现场警卫工作，在XX派出所民警对其强行带离现场的过程中，原告杨炳美采取脚踢、手抓等手段阻碍XX派出所工作人员执行职务。该行为性质当属于阻碍执行职务的违法行为。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第五十条第二款之规定，被告决定给予其行政拘留七日的行政处罚。二、针对杨炳美行政诉讼的答辩意见。原告杨炳美诉请撤销被告德清县公安局作出的德公（乾）行罚决字[2016]XXXXX号《行政处罚决定书》。对此，被告德清县公安局认为：（一）本案中被告认定原告存在阻碍执行职务的行为，事实清楚、证据确凿充分。本案中，原告对其自身的违法事实陈述，证人何某、朱某某、陈某某、沈某某、杨某某、朱某、洪某某、王某某的询问陈述，现场视频资料，情况说明，警员信息，陈某某病历卡、伤势照片等系列证据，均能证明原告在德清县XX街道XX小区文化广场内，以吵闹、赖地的方式影响“中国乡贤治理论坛”现场警卫工作，在XX派出所民警将其强行带离现场的过程中，以脚踢、手抓等手段阻碍XX派出所工作人员执行职务。原告的该等行为已严重阻碍了人民警察依法执行职务，属违反《中华人民共和国治安管理处罚法》阻碍执行职务的行为。（二）本案办案程序符合法律规定。本案中，鉴于原告阻碍执行职务的违法行为，故德清县公安局于2016年5月7日依法进行受案、传唤、调查、审批、处罚等法律程序，并于2016年5月7日对原告作出行政拘留七日的行政处罚。被告按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等，依法追究其行政违法责任，行政程序合法。（三）本案所涉行政处罚适用法律正确。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第五十条第二款之规定，有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节严重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。针对原告的阻碍人民警察执行职务违法行为的相关事实，依法给予行政拘留七日的行政处罚符合法律规定。综上所述，被告德清县公安局对原告杨炳美作出行政拘留七日的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿、充分，量罚得当，程序合法。故请求本院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告已作出的德公（乾）行罚决字[2016]XXXXX号行政处罚决定，以维护法律尊严和社会正义。被告德清县公安局在法定举证期限内向本院提交了下列证据以及法律法规依据：1.《中共德清县委办公室的通知》复印件一份；2.《通知》复印件一份；3.《中国乡贤治理论坛实施方案（包括参观路线）》复印件一份；4.《中国乡贤治理论坛组委会办公室工作方案》复印件一份。以上证据用以证明被告德清县公安局在“中国乡贤治理论坛”现场负责安全保卫工作事实。5.杨炳美询问笔录及户籍证明复印件一份；6.何某询问笔录及户籍证明复印件一份；7.朱某某询问笔录及户籍证明复印件一份；8.陈某某询问笔录及户籍证明复印件一份；9.沈某某询问笔录及户籍证明复印件一份；10.杨某某询问笔录及户籍证明复印件一份；11.朱某询问笔录及户籍证明复印件一份；12.洪某某询问笔录及户籍证明复印件一份；13.王某某询问笔录及户籍证明复印件一份；14.调取证据通知书复印件一份；15.调取证据清单复印件一份；16.接受证据清单复印件一份；17.陈某某病历复印资料一份；18.陈某某伤势照片复印件一份；19.警员信息查询复印件一份；20.情况说明复印件一份；21.被告将原告带离现场视频材料一份。以上证据用以证明原告杨炳美阻碍执行职务违法行为事实。22.受案登记表复印件一份；23.行政处罚审批表复印件一份；24.行政处罚告知笔录复印件一份；25.行政处罚决定书复印件一份；26.行政拘留执行回执复印件一份；27.抓获经过复印件一份；28.延长传唤情况说明复印件一份。以上证据用以证明被告德清县公安局所作行政处罚程序合法。法律法规依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款。用以证明被告德清县公安局作出行政处罚的法律依据正确。被告德清县人民政府辩称，一、被告作出的德政复决字[2016]XX号行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿、适用依据准确。2016年5月19日，被告立案受理了原告以不服德清县公安局对其作出的德公（乾）行罚决字[2016]XXXXX号《行政处罚决定书》为由提起的行政复议。受理后，被告依法向原告和德清县公安局分别送达了《行政复议案件受理通知书》和《行政复议答复通知书》。德清县公安局在法定期限内向被告提交了《行政复议答复意见书》和相关证据及法律依据。被告在审理过程中，对原告提交的《行政复议申请书》及所有证据和德清县公安局提交的《行政复议答复意见》及所有证据、法律依据进行了全面、认真的审查。经审理查明，2016年5月7日上午，原告在德清县XX街道XX小区文化广场内，以吵闹、赖地的方式影响中国乡贤治理论坛现场警卫工作。XX派出所民警将原告带离现场期间原告采取脚踢、手抓等手段阻碍XX派出所工作人员执行职务。当日上午，德清县公安局乾元派出所受案登记，依法对原告进行传唤询问，对其他相关人员做了询问笔录并调取了相关证据。当日下午，依法告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据和原告依法享有的陈述申辩权，原告不提出陈述和申辩。当日晚上，德清县公安局以原告阻碍人民警察依法执行职务为由作出了德公（乾）行罚决字[2016]XXXXX号《行政处罚决定书》并依法送达原告。以上事实有德公（乾）行罚决定[2016]XXXXX号《行政处罚决定书》、受案登记表、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、询问笔录、现场视频资料、《中共德清县委办公室关于组织参加“中国乡贤治理论坛”的通知》等系列活动通知、情况说明、警员信息、受伤人员伤势信息等证据予以证实。被告认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的”、第五十条第二款“阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚”之规定，原告以吵闹、赖地的方式影响中国乡贤治理论坛现场警卫工作，被带离现场过程中采取脚踢、手抓等手段阻碍XX派出所工作人员执行职务，有现场视频、证人证言、受伤工作人员伤势信息等证据证实，事实清楚。原告的行为符合上述法律规定的处罚范围。故，德清县公安局作出的德公（乾）行罚决字[2016]XXXXX号《行政处罚决定书》并无不当，为此，被告于2016年7月8日依据《中华人民共和国行政复议法》第28条第1款第1项和《中华人民共和国行政复议法实施条列》第43条之规定，作出了维持德清县公安局作出的具体行政行为的德政复决字[2016]07号行政复议决定书。以上充分证明被告在进行行政复议过程中，认定事实清楚、证据确凿，适用法律准确，作出维持德清县公安局具体行政行为的行政复议决定正确无误。故，被告的复议决定理应得到法律的保护。二、被告自本案行政复议立案受理起至作出德政复决字[2016]07号行政复议决定书止，所有程序合法，内容适当。2016年5月17日，被告收到原告的行政复议申请书，经审查后认为原告的复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第6条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第28条之规定，于5月19日立案受理，分别向原告发出了《行政复议案件受理通知书》、向德清县公安局发出了《行政复议答复通知书》，并在法定期限内，依法对该行政复议案件进行了审理。审理过程中，被告客观、全面地审查了原告、德清县公安局分别提交的所有证据及法律依据。最后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第五十条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第28条第1款第1项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第43条等法律法规的规定，作出了德政复决字[2016]XX号行政复议决定书，并依法向原告、德清县公安局予以送达。因此，被告的整个行政复议行为程序合法，所作出的行政复议决定书内容适当，符合法律法规。综上，被告认为原告主张的全部诉讼请求均无事实及法律依据。其所提出的德清县公安局处罚行为不合法以及被告的复议决定未对不合法行政行为进行审查并处理的两项诉讼理由是完全错误的，请求本院依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。被告德清县人民政府在法定举证期限内向本院提交下列证据以及法律法规依据：1.《行政复议申请书》复印件一份；2.原告杨炳美身份证复印件一份；3.《行政复议答复意见》复印件一份；4.《中共德清县委办公室》复印件一份；5.《通知》复印件一份；6.《中国乡贤治理论坛组委办公室工作方案》复印件一份；7.杨炳美阻碍执行公务案件卷宗复印件一份；8.被告德清县公安局法定代表人身份证明复印件一份；9.《行政复议案件受理通知书》及送达回证复印件各一份；10.《行政复议答复通知书》及送达回证复印件各一份；11.《行政复议决定书》及送达回证复印件各一份。以上证据用以证明被告德清县人民政府作出案涉行政复议决定程序合法，所作出的行政复议决定书内容适当，符合法律、法规的规定。法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》；《中华人民共和国行政复议法实施条例》；《中华人民共和国治安管理处罚法》。以上法律法规用以证明作出行政复议决定的法律依据。经过庭审及各方质证，本院对各方提交证据分析如下：对原告杨炳美提交的证据，二被告对原告提交证据1、2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能达到证明目的；对两名证人的证言三性均有异议，认为不能达到证明目的。本院认为，二被告对证据1、2真实性无异议，本院予以确认。对两名证人的证言，可以反映2016年5月7日被告德清县公安局执勤民警将原告杨炳美带离现场的事实，本院对该部分内容予以确认。对被告德清县公安局提交的证据，原告对证据1-4真实性无异议，对合法性有异议，认为污染问题没有解决还举办中国乡贤治理论坛是矛盾的；对证据5、9、10、11、21真实性无异议但对证明内容有异议，对证据6、7、8、12、13、19、20三性均有异议，对证据14、15、16三性无异议，对证据17、18关联性及证明目的有异议；对证据22-28真实性无异议，对合法性有异议。被告德清县人民政府对被告德清县公安局提交的证据三性均无异议。本院认为，原告对被告德清县公安局提交证据6、7、8、12、13、19、20三性均有异议，证据6、7、8、12、13这几份笔录虽出自被告工作人员，但与其他证据中所载笔录内容对案件事实的基本描述是一致的，即2016年5月7日上午，接到指示后民警洪某某与协警陈某某一起出警，两人出警后在XX小区文化广场内找到被民警王某某和协警朱某某何平控制的杨炳美，原告仍以赖地、喊叫的方式在现场吵闹，民警洪信巍遂下令依法强制将原告带离现场，后民警洪某某与协警朱某某、何某、陈某某将杨炳美带离现场，本院对该部分内容予以认定；原告对证据19、20的三性有异议且认为证据9、11系政府工作人员所作笔录，与被告德清县公安局有利害关系，不能作为证据使用，但原告未提供相反证据，本院认为证据9、11、19、20可以与证据6、7、8、12、13相互印证形成证据链，证明在带离过程中，杨炳美对协警陈某某进行脚踢、手抓这一事实；原告提出证据5所载笔录内容与制作当时被告工作人员给原告阅读用来核对的笔录内容不一致，但未提供相应证据予以佐证，本院对证据5真实性予以确认；原告提出证据21的视频资料无法证明被告工作人员将原告带离时曾出示证件表明警察或执行公务的身份，但视频内容显示带离现场民警洪某某、协警陈某某分别着民警和保安制服，原告被带离时高喊“警察打人了”，结合原告申请出庭作证的证人赵永芳的证言，证明原告被带离时已知晓工作人员的身份情况，本院对该部分内容予以认定。其余被告德清县公安局所举各证，因原告、被告德清县人民政府对真实性无异议或未提出异议，故本院对上述各证的真实性予以认定。对被告德清县人民政府提交的证据1-11，原告和被告德清县公安局对三性均无异议。本院认为，因原告、被告德清县公安局对真实性无异议或未提出异议，故本院对上述各证的真实性予以认定。综上，本院认定本案事实如下：2016年5月7日上午，原告杨炳美在德清县XX街道XX小区文化广场内以吵闹、赖地的方式影响“中国乡贤治理论坛”现场公共秩序，期间XX街道办事处及XX村村委会工作人员均进行劝阻，原告不听劝阻并以赖地的方式继续吵闹，后便衣民警王某某与协警何某、朱某某上前向原告表明身份并劝其停止影响现场秩序的行为，原告仍不听劝阻。10时左右，XX派出所接到上级领导指示后，由民警洪某某与协警陈某某一起出警。两人出警后在XX小区文化广场内找到被民警王某某和协警朱某某、何某控制的杨炳美，原告仍以赖地、喊叫的方式在现场吵闹，民警洪某某遂下令依法强制将原告带离现场，后民警洪某某与协警朱某某、何某、陈某某将杨炳美带离现场。在带离现场的过程中，原告采用脚踢、手抓的方式阻碍工作人员执行公务。当日，乾元派出所受理此案。同日，德清县公安局在调查取证结束后，向原告告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并向原告作出德公（乾）行罚决字[2016]XXXXX号行政处罚决定，决定给予原告行政拘留七日的行政处罚，于当日20时30分向其本人送达并电话告知其家属。当日原告被送往德清县拘留所。原告不服德清县公安局所作行政处罚决定，于2016年5月17日向被告德清县人民政府申请行政复议。被告德清县人民政府于2016年5月17日收到行政复议申请，于2016年5月19日受理后即向被告德清县公安局发送《提交行政复议答复通知书》。当月23日被告德清县公安局按要求提交书面答复及证据材料。同年7月8日，被告德清县人民政府作出德政复决字[2016]XX号行政复议决定书，决定维持德清县公安局对原告作出的德公（乾）行罚决字[2016]XXXXX号行政处罚决定，并于当日向原告邮寄送达该行政复议决定。原告仍不服，故提起本诉。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，故被告德清县公安局具有对其辖区内行使治安管理的职能。《中华人民共和国治管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”该条文中，“阻碍”是指行为人以主动、非暴力的方式实施的阻扰、妨碍的行为。本案中，被告德清县公安局所举各证可以证明原告杨炳美以脚踢、手抓的方式，进行阻碍。其行为已构成阻碍人民警察执行职务的违法行为，被告德清县公安局作出被诉行政处罚决定所认定事实的证据确凿。被告德清县公安局在处罚前向原告告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据，履行了告知义务，保障了原告的陈述、申辩权，且在决定执行处罚时，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条第（五）项“实施限制公民人身自由的行政强制措施的，应当当场告知当事人家属实施强制措施的公安机关、理由、地点和期限；无法当场告知的，应当在实施强制措施后立即通过电话、短信、传真等方式通知……”的规定，在无法当场告知家属的情况下，通过拨打电话方式及时通知了原告的家属，故被告德清县公安局作出被诉行政行为符合法定程序。根据原告违法行为的性质、情节、作用及对社会公共秩序的影响，被告德清县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定对其作出行政拘留七日的处罚并无不当。被告德清县人民政府受理原告行政复议申请后，依法通知被告德清县公安局限期提交书面答复及证据材料，经审查后在法定期限内作出行政复议决定并送达当事人，符合法律规定。综上，被告德清县公安局作出被诉行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，被告德清县人民政府作出被诉行政复议决定符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨炳美的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨炳美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：湖州市农业银行营业部；户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户；账号：103001040019121352001）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 莎人民陪审员  汪佳琪人民陪审员  朱丹丹二〇一六年九月三日书 记 员  应亚青