广西壮族自治区崇左市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂14刑终91号原公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。上诉人（原审被告人）农启文，男，1970年10月23日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，小学文化，农民，住宁明县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年9月12日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。上诉人（原审被告人）钟世辉，男，1982年11月15日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，农民，住宁明县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年9月12日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。2016年2月3日宁明县人民法院给予取保候审。2016年5月17日宁明县人民法院决定逮捕，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。辩护人黄爱，广西宁源律师事务所律师。上诉人（原审被告人）农文，男，1969年12月12日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，小学文化，农民，住宁明县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年9月12日被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。上诉人（原审被告人）农光（曾用名：农绪光），男，1974年2月8日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，小学文化，农民，住宁明县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年9月12日被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。广西壮族自治区宁明县人民法院审理宁明县人民检察院指控原审被告人农启文、钟世辉、农文、农光犯盗伐林木罪一案，于2016年6月12日作出（2016）桂1422刑初6号刑事判决。原审被告人农启文、钟世辉、农文、农光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇左市人民检察院指派代理检察员王程某出庭履行职务，上诉人农启文、钟世辉、农文、农光及钟世辉的辩护人黄爱到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，1、2015年9月9日14时许，被告人农启文、钟世辉和黄某、郑某和（均另案处理）在宁明县明某镇合意盗伐林木。随后，四人乘坐两辆面包车到板棍乡康宁村，与三名康宁村男子汇合后，七人窜到权属为广西金某林业公司所有的康宁村6林某332小班，由钟世辉、农启文和黄某负责砍伐桉树，其他人负责滚木、检尺、装车。次日3时许，农启文、钟世辉、黄某、郑某和运输盗得的林木到宁明县林业有限公司6号木材加工厂销售，获利人民币1500元。经鉴定，认定被盗伐林木蓄积量5立方米。2、2015年9月11日18时许，被告人农启文、钟世辉、农光、农文和郑某和、黄某（均另案处理）在宁明县明某镇合意盗伐林木。随后，六人分别乘坐农启文的桂Ｆ×××××面包车、钟世辉的桂Ａ×××××工程车及黄某的摩托车到康宁村，与甘某1、甘某2（均另案处理）以及另外两名男子汇合后，一行十人窜到权属为广西金某林业公司所有的康宁村6林某331小班，由农启文、钟世辉、黄某负责砍伐桉树，其余人员负责滚木、检尺、装车。次日2时许，装车完毕后，由钟世辉、农光、农启文、农文运往宁明县销售。途径东安乡大桥时被广西金某林业有限公司职工查获。经鉴定，认定被盗伐林木蓄积量29立方米。原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书，证实2015年9月12日2时30分，广西金桂林业有限公司职工罗江权报案至宁明县森林公安局称有人盗伐金桂公司位于宁明县板棍乡康宁村雷办屯一带的桉树树林，装运盗伐林木的车辆行经东安大桥路段时被其公司职工拦下，当场抓获四名盗伐林木的犯罪嫌疑人，要求出警查处。宁明县公安局于当日立案侦查。2、抓获经过，证实农启文、钟世辉、农文、农光四人于2015年9月12日3时许，钟世辉驾驶车牌号为桂Ａ×××××货车承运盗伐的木材时被广西金某林业有限公司的护林员栏获并向宁明县公安局森林警察大队报案。森警大队民警及时出警，将涉嫌盗伐林木的农启文、钟世辉、农文、农光依法传唤至派阳山林场派出所，当天将四名嫌疑人刑事拘留。3、户籍证明，证实农启文出生于1970年10月23日，钟世辉出生于1982年11月15日、农文出生于1969年12月12日、农光出生于1974年2月8日。四人犯罪时均达到刑事责任年龄。4、权属证明，证实被盗伐的林木为广西金某林业公司所有。5、林木去向说明，农启文等人于2015年9月9日盗伐桉树地点位于宁明县康宁村6林某332林某，该处被盗伐的桉树原木已经被犯罪嫌疑人运输至宁明县富林木业的6号木材加工厂销售；2015年9月12日，犯罪嫌疑人农启文等人到宁明县康宁村6林某331林某盗伐桉树，其中车牌号桂Ａ×××××货车运输的桉树原木9.88立方米，已被森警大队扣押，其余还遗留在盗伐桉树的现场。6、扣押清单、发还清单，证实宁明县公安局森林警察大队于2015年9月12日扣押了桂Ｆ×××××小型普通客车一辆、桂Ａ×××××中型货车一辆、油锯三把、桉树原木，并于同年10月16日将桉树原木9.98立方米交还广西金某林业有限公司。7、宁明县板棍乡康宁村6林某332、331小班尾叶桉伐区鉴定书两份、木材检尺码单及鉴定意见通知书，证实宁明县板棍乡康宁村雷办屯6林某332小班被盗伐林木蓄积量5立方米，采伐林木38株，经济出材量4立方米；6林某331小班被盗伐桉树林木蓄积量29立方米，采伐林木280株，经济出材量23立方米；桂Ａ×××××号车上桉树原木数量为9.88立方米。该鉴定意见已告知被告人农启文、钟世辉、农文、农光及广西金某林业有限公司。8、证人罗江权证言，证实其是广西金某林业有限公司的护林员，2015年9月11日晚，其接到公司韦某2站长的电话，说有人在宁明县板棍乡康宁村雷办屯盗伐公司的林木，叫其马上出发去抓偷木的人。韦某2站长跟其说是杨某和梁某发现有人在盗伐公司的林木，现二人正蹲点看住那些偷木的人。其跟韦某2开车到宁明县东安大桥附近等住盗木的人，次日凌晨3点左右，当那两辆偷木的车开到东安大桥时，其与其他同事就开车堵住他们的前后两头，将偷木的人拦下来。拦到的车是一辆面包车和一辆拉木的工程货车，共拦下四人。随后其便打电话报警了。9、证人韦某2证言，证实2015年9月12日，其接到公司梁某电话，称有人在板棍乡康宁村公司承包的林地里有一伙盗伐公司林木的人驾驶车辆装运桉树木材出来了，他们正在跟着偷木人的车，准备到其蹲守的路段。接到电话后其与罗某等人就走到路边观察过往车辆，刚好有一辆装满桉树木材的工程车和一辆面包车行驶过来，跟梁某所描述的偷木车辆差不多，在偷木车辆行驶到东安大桥时其其与其他同事就开车堵住他们的前后两头，将偷木的人拦下来并报警。后宁明县公安局森林警察大队的民警就赶到现场并将偷木的人抓获。10、证人杨某、梁某证言，证实因近段时间二人所在的广西金桂林业有限公司位于宁明县板棍乡康宁村的桉树林木被严重盗伐，公司便安排二人到该村潜伏蹲守调查。2015年9月11日晚上21时左右，二人来到康宁村雷办屯的林某，刚到那里便听到油锯砍木的声音。二人悄悄靠近点，就看到对面山上，有几个人在照着手电筒在砍公司的桉树林木。二人立刻向公司汇报情况并继续蹲守在现场。偷木的人将木材装车出来后二人开摩托车跟踪在后面，直到公司安排其他同事蹲守的路口。次日凌晨3点多，这几个开车运木出来的偷木人就被抓了。11、证人蔡某2证言，证实2015年9月9日早上8点多，有几名男子用货车拉了一些桉树原木到其加工厂出售。其问那几人有没有证，他们说没有，但是是他们砍自己家里的一点木头，办证太麻烦，其当时就收购下来了。其以500元每立方米的价格收购的，共收购了三立方米。12、被告人农启文供述。农启文在公安机关供述称，2015年9月9日17时许，其与钟世辉、郑某和和“阿油”四人在明某镇街上喝酒，期间四人提到宁明县板棍乡康宁村那边偷木材比较安全。钟世辉、农文、农光等人都说可以去偷木。四人商议好偷来的木材卖了之后，扣除其出油锯的2瓶油24块钱，面包车油费50元，钟世辉运费500元，剩下的钱大家平分。商量后，四人便从明某镇街上出发，郑某和和“阿油”坐其车牌号为桂Ｆ×××××的面包车，钟世辉开他的工程车。到了盗伐林木的现场，其跟钟世辉用油锯砍伐和制材，大约盗伐了4立方米，其他人就滚木装车。装车完后，钟世辉开他装木材的工程车一起离开现场。后将木材拉到宁明县飞机场附近的木材加工厂销售。卖得了1500元。除去油钱跟运费，四人平分了剩下的钱。2015年9月11日，其与钟世辉、农光、农文、郑某和和“阿油”在明某镇街上吃饭。因康宁村的甘权杰跟其将他们村附近有金某公司的桉树可以砍。几人在喝酒的时候，其提出可以到宁明县板棍乡康宁村那边偷砍点林木，那边没人看管，比较安全。其问其他人是否想去搞，其他人回应说可以去搞一下。六人商量好除去油钱跟运费后，剩余的钱某1分。后农光、农文坐其面包车，“阿油”开摩托车搭载郑某和，钟世辉开自己的工程车。由其开车带路，钟世辉跟在后面。一直到了晚上20时许，到达了盗伐地点。跟康宁村的甘某1、甘某2“阿某1”、“小明”四人汇合后，一行十人一起上山砍伐桉树。其与钟世辉、“阿油”负责用油锯砍桉树，其他人就滚木下山，将木材装到钟世辉的工程车。钟世辉开工程车走在前面，农光、农文坐其面包车跟在后面。剩下其他人先离开了。到凌晨3点多，其与钟世辉的车经过宁明县东安大桥的时候被广西金某林业有限公司的职工拦下，不久后民警就赶到现场将其与钟世辉、农文、农光依法传唤了，并扣押下木材、车辆、油锯等。具体盗伐了多少林木其不清楚，现场还遗留有未制材的林木、还有木头木尾一些没有制材好的桉树。当时其已经向民警和工程师指认了盗伐林木的范围了。庭审中，农启文称其与钟世辉等人去康宁村那边盗伐林木之前，已经曾有人在该处盗伐过林木了。现场遗留的被砍伐的林木是其他人砍伐的，不是其与钟世辉等人砍伐的。13、被告人钟世辉供述。证实2015年9月9日14时许，农启文打电话给其，问其要不要去偷木。其觉得没事做就答应了。后来其与农启文、郑某和、“阿油”四人在明某镇街上的粉店汇合，然后吃饭喝酒。在喝酒的时候，商议好偷来的木头卖了之后，扣除油费、运费等，剩下的钱某1分。吃完饭后四人从明某镇街上出发，其坐农启文的面包车，郑某和开车搭载“阿油”，就一起去盗伐林木。到了盗伐的现场后，又有三名康宁村的男子汇合。康宁村的那几个男子告诉他们哪些是金某公司的林木。然后其跟农启文、“阿油”三人用油锯砍木跟制材，其他人滚木、量尺、装车等。9月10日零时许，有一名男子开了一辆工程车来装木，装木后三名康宁村的男子就回家了，其与农启文等人一起拉木到宁明县飞机场附近的木材加工厂将盗伐的木材出售了。扣除油费跟运费后，其分得了360元。2015年9月11日14时许，农启文打电话给其，问其去不去偷木，叫其开车去拉。其说是私人的不敢去，农启文回答是金某公司的，其就答应了。其跟农启文约好在明某镇街上的一家粉店集中。其打电话给“阿油”，问他愿不愿一起去偷木。“阿油”也说要去。然后就各自赶到明某镇集中。一共有六个人，其跟农启文、农光、农文、郑某和、“阿油”一起吃饭喝酒。喝酒的时候农启文说可以到宁明县板棍乡康宁村那边偷点林木，那边没人看管。问其跟农光等人去不去搞。其他人都回应说可以去搞一下。大家一起商议好除去油费跟运费后，剩下的钱全部平分。农光坐其的工程车，农文坐农启文的面包车，“阿油”坐郑某和的面包车，六人就一起到板棍乡康宁村，到达盗伐地点后，山脚下还有四个康宁村的男子等其六人。一行十人就一起上山，其跟农启文、“阿油”和康宁村一个拿油锯的男子一起砍树、制材，其他人就量尺、滚木、堆木、装车等。砍了3个多小时后，康宁村那个拿油锯的男子就到山某望风，剩下的人就一起装车。次日凌晨2时装车完毕后，康宁村的几个男子开摩托车走了，农光坐其的车跟车，郑某和开面包车搭载“阿油”，农启文开车搭载农文跟在其车后面。凌晨3时左右，其车辆在经过东安乡大桥的时候被广西金某林业有限公司的职工拦下，郑某和跟“阿油”开车逃跑了。不久民警就到现场，将其与农启文、农光、农文四人传唤了。盗伐的林木都是制材成2米，直径约612公分。14、被告人农文供述，证实2015年9月11日，农启文叫其一起去康宁村偷砍木头，其想要点钱就同意了。随后，那浦屯的“阿某2”就开车过来接其，还去接了“阿油”。在车上，“阿油”说钟世辉也一起去偷砍木头。其到明某半个小时后，其他人也到了。那时我也看到了农光，才知道他也一起去偷木。六人一起在明某镇一家粉店吃饭后，就一起去康宁村偷木了。六人到康宁村后，有康宁村的人来接应，其才知道康宁村也有四个人一起参加偷木。之前商议，卖得木材后，扣除车费等支出费用后，剩下的由十个人平分。其跟农光、“阿某2”和3个康宁村的人负责滚木、量尺、装车，因为有一把油锯坏了，钟世辉、“阿油”、农启文和康宁村其中一个人拿三把油锯轮流砍树制材。大概装车到次日凌晨2点多，用钟世辉的车装木材，装满一车便下山了。凌晨3点多，他们开车到东安大桥的时候，被金某公司的员工拦下来，“阿某2”开的那辆面包车没有被抓到。过了一会公安就到现场将其与农启文、钟世辉、农光四人抓起来了。15、被告人农光供述，证实2015年9月11日15时左右，其在家门口碰到农启文，其问农启文去哪里，农启文说去康宁村那边偷木头，还说有钟世辉、郑某和、“阿油”和农文一起去偷木头，并问其去不去。其也想去，就同意了。其就坐农启文的面包车到明某镇街上的粉店，到那里之后见到了钟世辉、郑某和、“阿油”和农文。六人在粉店吃饭后，农启文开车搭载农文在前面，其坐钟世辉的货车，“阿油”和郑某和坐另一辆面包车跟在后面。卖木的钱某2商议后，扣除油费和运费之后，剩下的钱大家平分。农启文带其跟钟世辉等人到板棍乡康宁村雷办屯附近，在山上有4个人骑着摩托车在山上等其六人。那4个人就带其六人到一个地方偷木。农启文、钟世辉、“阿油”和那4个人当中的一个各拿一把油锯砍木，其跟农文、郑某和就负责量木头长度和装车。钟世辉的油锯坏了，他就和“阿油”、农启文及4个康宁村人中的一个拿三把油锯轮流砍树制材。大概装车到次日凌晨2点多，装了7方左右的木材，便下山了。当晚具体砍伐了多少数量的林木其也不清楚，只拉了一车木材出来。因为当时只选大的装车，有些较小的桉树砍下来了只锯了一节木材，剩下的因为太小就不要了，有些只要了两节木，所以盗伐林木的现场还遗留很多未制材的木材，以及木根木尾。装车后，4个康宁村的人先骑摩托车离开，郑某和开另一辆面包车载“阿油”接着离开，其坐钟世辉拉木头的货车离开，农启文开面包车载农文跟在后面。行驶至东安大桥时，农启文的面包车和钟世辉的货车被金某公司的员工拦下，郑某和开的那辆面包车没有被抓到。不久四人就被公安机关抓起来了。16、现场勘验笔录、现场示意图、现场指认笔录、指认照片，证实2015年9月12日，宁明县公安局森林警察大队由犯罪嫌疑人农启文、钟世辉等人带民警到达现场。9月9日被盗伐的现场位于宁明县板棍乡康宁村英怀屯与雷办屯交界的山，经与工程师核对图纸得知该山具体林某为康宁村6林某332小班。被砍伐的林木都是桉树，盗伐林木面积约0.3亩，盗伐林木出材量约5立方米。现场内仍存留有砍伐林木的根柱，树根高度40厘米至50厘米，树根割口呈平滑和锯齿两种情况（属于油锯锯口）、锯口树根黄色、树枝叶青色（枯黄），树根割口直径约14厘米至20厘米。钟世辉、农启文对该现场进行了指认并拍摄了照片。9月11日盗伐林木的现场位于宁明县板棍乡康宁村英怀屯与雷办屯交界的山，经与工程师核对图纸得知该山具体林某为康宁村6林某331小班。被砍伐的林木都是桉树，盗伐林木面积约2.05亩，盗伐林木出材量约20立方米。现场内仍存留有砍伐林木的根柱，树根高度40厘米至60厘米，树根割口呈平滑和锯齿两种情况（属于油锯锯口）、且锯口树根较新（属于新锯口）、树枝叶青色（未枯萎），树根割口直径约14厘米至20厘米，现场遗留有未制材的木材（已被砍倒，约4立方米）和已经制成2米的桉原木（直径616厘米，约4立方米），制材后桉树尾长612米，现场四周属于按树林，被砍伐面积内约30棵直径8厘米至12厘米的桉树未被砍伐。四被告人对该现场进行了指认并拍摄照片。17、辨认笔录，证实经农启文、钟世辉、农文、农光辨认，9月11日跟其一起盗伐林木的康宁村雷办屯的人是甘某1、甘某2，东安乡洞品村的“阿某2”是郑某和、“阿油”是黄某；经蔡某2辨认，9月9日将木材卖给其的人是钟世辉。对被告人及其辩护人提出的辩解、辩护意见，原判作如下评判：一、关于四被告人盗伐林木数量多少的问题。根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条的规定，林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。2015年9月11日，四被告人盗伐林木时被杨某、梁某发现并一路追踪，将盗伐的林木运输出来时被抓获，并于当天对现场进行了指认。鉴定意见是具有鉴定资质的鉴定师根据被告人指认的现场做出，具有客观性，真实性。且无证据证实四被告人盗伐林木的地点曾被人砍伐过林木，故农启文、钟世辉二次盗伐林木共计34立方米，农文、农光盗伐林木29立方米。四被告人及其辩护人称其盗伐林木的数量没有鉴定通知书的那么多，鉴定结论根据的基础不客观，四被告人盗伐林木的数量应按盗伐林木的原木数量计算而不是鉴定的蓄积量计算的辩护、辩解意见，本院不予采信。二、关于被告人农启文是否具有自首情节的问题。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。而农启文盗伐林木被广西金某林业有限公司的员工发现后拦截并报警，公安机关接到报警后将农启文抓获并讯问，在讯问中农启文主动供述其在2015年9月9日盗伐广西金某林业有限公司另一处林木的事实，属于如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行，可以酌情从轻处罚，但是不能认定为自首。故农启文辩护人辩称农启文具有自首情节的辩护意见，本院不予采信。三、关于四被告人在本案中犯罪地位问题。在共同犯罪中，由农启文提出要去盗伐林木，钟世辉、农文、农光知道农启文有盗伐林木的意图后主动加入，并商定所得收益扣除油费、运费后平分。农启文、钟世辉负责砍树及制材，农文、农光负责量尺、滚木、装车，钟世辉还负责拉木。四被告人分工明确，积极配合，均是本案的主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。但农文、农光作用相对比农启文、钟世辉小，属罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。故农启文、农文、农光的辩护人提出农启文、农文、农光是从犯的辩护意见，本院不予采纳。原判认为，被告人农启文、钟世辉、农文、农光以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。农光辩护人辩称农光不构成盗伐林木罪的辩护意见，本院不予采信。农启文、钟世辉、农文、农光归案后均能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据农启文、钟世辉、农文、农光犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，作出如下判决：一、被告人农启文犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人钟世辉犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人农文犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；四、被告人农光犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。上诉人农启文上诉称，一审认定第二起盗伐林木蓄积量29立方米不符事实，据此对其量刑过重，请求二审法院改判对其从轻处罚并适用缓刑。上诉人钟世辉上诉称，第二起认定他们盗伐林木蓄积量29立方米数量过多，查获的是车上的9.88立方米，一审把别人砍伐的林木也加进去不符合事实。一审对其量刑过重，请求二审法院改判对其从轻处罚。其辩护人提出，一审以29立方米计算上诉人盗伐林木蓄积量是错误的，鉴定机构及鉴定人员均不符合规定，没有区分哪些是被人砍过的，而将现场所有砍伐下来的林木计入上诉人砍伐范围是错误的，应以9.88立方米作为量刑依据。且钟世辉如实供述犯罪事实。希望二审对钟世辉从轻判处。上诉人农文上诉称，一审认定他们盗伐林木蓄积数量过多，现场有一部分是别人砍过的。一审对其量刑过重。上诉人农光上诉称，一审认定他们盗伐林木蓄积数量过多，现场有一部分是别人砍过的，他们没有砍那么多。一审对其量刑过重。崇左市人民检察院认为，原判认定上诉人犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。四上诉人、钟世辉的辩护人、崇左市人民检察院均无新证据向二审法庭提交。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判据以认定事实的证据均经一审庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链充分证实本案的事实存在。本院予以确认。本院认为，上诉人农启文、钟世辉、农文、农光以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成盗伐林木罪。原判定性准确。对于四上诉人及钟世辉的辩护人针对第二起认定的29立方米均提出异议的问题。经查，案发后即2015年9月12日，上诉人带民警到他们盗伐林木的地点进行了指认，庭上各上诉人均承认指认的现场即是他们盗伐的现场，这与上诉人农启文、农光等供述相吻合。宁明县林业局于2015年9月17日作出的编号[2015]第98号及编号[2015]第99号鉴定书，该两份鉴定意见是侦查机关依法委托所作出，相关鉴定机构及鉴定人均有法定资质，内容客观真实，鉴定程序规范、合法，并经庭审举证、质证，该鉴定结论合法有效，可作为定罪量刑的依据，原审法院据以采信符合法律规定。各上诉人及钟世辉的辩护人就此提出的上诉及辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。原判在对各上诉人量刑时已充分考虑本案犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合各上诉人的认罪、悔罪表现，对各上诉人予以从轻处罚，量刑恰当。上诉人提出再予从轻处罚的上诉意见依法无据，不予采纳。据此，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄崇迪代理审判员  黄秋艳代理审判员  韦连任二〇一六年九月十二日书 记 员  李东芸附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；