惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1391民初1385号原告：惠州市潮运海洋渔业发展有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头进港人道37号。法定代表人：邱建红。委托代理人：王立平、罗红琴，广东惠天好律师事务所律师、实习律师。被告：文政非，男，汉族，1992年6月21日出生，住址：惠州市惠城区。原告惠州市潮运海洋渔业发展有限公司（以下简称潮运公司）诉被告文政非劳动争议一案，本院2016年5月9日受理后，依法由组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告潮运公司委托代理人王立平、被告文政非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年7月19日入职被申请人处，双方于2015年7月19日签订了《劳动合同》，该劳动合同约定合同期限为2015年7月19日拿2017年7月18日止，正常工作时间的工资为人民币1350元，餐费、通讯费及交通费补贴为1650元。合同还约定如乙方即被告在合同期内离职，需一次性给甲方赔偿培训费人民币9000元整。由于被告于2015年10月23日自行离职，按照双方签订的劳动合同约定，应当赔偿原告培训费人民币9000元。为此，原告特向劳动人事争议仲裁院提起反仲裁申请，但是惠湾劳人仲案字(2016)021号《仲裁裁决书》却裁决驳回反申请人的仲裁反请求。根据上述事实和相关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令原告与被告2015年7月19签订的《劳动合同》于2015年10月23日解除；2、依法判令被告赔偿原告培训费人民币9000元整。原告提交的证据：1、劳动合同，证明原被告间劳动合同关系；2、培训协议书、对潮运公司员工的培训计划、收款收据，证明被告培训事实；3、仲裁裁决书，证明经过仲裁事实。被告辩称，一、被答辩人在《民事起诉状》中陈述的情况与事实不符。答辩人于2015年s月21日开始在惠州潮运海洋渔业发展有限公司工作。主要负责该公司报废船只拆解相关工作，每个月工资3000元整。因答辩人是惠州潮运海洋渔业有限公司法人代表丈夫儿子的同学，所以T作的相关事宜与待遇是与之儿子叶瑞琪商讨商讨结果如下：1、每个月工资3000元整，三个月后购买社保，包吃包住，无试用期。2主要负责该公司的拆解报废船只的相关事项。由于答辩人刚步入社会，并不熟知相关的劳动法律法规，该公司直到2015年7月19日才与答辩人签署了一份不公平的劳动合同。据当天的劳动合同是一份没有盖公司公章且法人签名的合同，由于答辩人社会经历少和信任同学之间的友谊，就直接填写了合同相关内容和签了自己的姓名。待签好这份单向的劳动合同后，该公司主要负责人说公章不在身边，需要与法人借取，他日盖好公章再递交一份合同给答辩人。之后，答辩人多次与公司讨要劳动合同未果，而且并未按时发放工资和购买社保。所以答辩人迫于生存，逼于无奈提出了离职申请。但是该公司并不同意答辩人的离职申请，所以答辩人与2015年10月15日提前一个月的时间以快递的形式递交了离职报告书。并于2015年11月15日离职。二，被答辩人在1、劳动合同：答辩人于2015年7月19口签署了这份单向劳动合同的内容与原告提交的劳动合同内容严重不符，擅自更改了劳动合同的条例，纯属伪造。对答辩人造成J严重的权益损害，恳请贵院维护答辩人的权益。2．培训协议书：该培训协议书中的乙方代表李丽娜，在答辩××××市潮运海洋渔业发展有限公司之前，李丽娜本人就职惠州潮运海洋渔业发展有限公司的会计职位，并未与惠州潮运海洋渔业发展有限公司签署过劳动/同，同日_j也并未与广东渔船鱼机鱼具行业协会惠州分会签署过任何劳动合同，属于不合法的劳务关系。因该公司不签订劳动合同与拖欠工资并多次调解未果，李丽娜早已在原告提供的培训协议书签署的日期离职。答辩人也亲自询问李丽娜本人否认了这份培训协议书的真实性并提交了一份未签署过任何培训书证明。该原告再次的伪造证据，对答辩人造成了严重的权益损害，恳请贵院维护答辩人的权益。3、对潮运公司员工的培训计划：答辩人于2015年5月21日入职，前报废船只拆解负责人因该公司拖欠工资多次索取未果提出离职，在答辩人入职的第二天简单的口头交接，阐述了一下拆解船的流程，把流程储存到电脑让答辩人自行学习，如有不懂直接问渔政的相关负责人。并要求答辩人待前报废船只拆解负责人离职后不要打扰他，因在该公司拖欠工资令他本人产生抵制情绪，离职后不愿意再帮助该公司处理事务。所以拆解报废船只的流程都是答辩人亲自一次次的询问渔政相关人员与实践中了解到的，并没有像该原告提供的培训计划中提到的那样进行培训。如贵院觉得答辩人的证词不可信，我再写出报废拆解船的流程如下：1、报废船只何时运送到码头由公司主要负责人叶瑞琪联系，然通知答辩人何时开始拆觯。2、答辩人收到可拆解的指令后，答辩人通知渔政的相关人员过来进行报废船只拆解照相。3．等待报废船只拆解完毕后，由公司主要负责人叶瑞琪通知报废船只船主过来办理相关事宜。整个拆觯报废船只的流程答辩人只负责照相，具体的执行是由该公司上要负责人叶瑞琪执行。对于照相如此简单的操作我相信每个人年轻人都能轻松的胜任，根本不需要培训都能照出一张正常的相片。所以从两方面的述说，该公司拖欠了那么多员工的工资根本就不会花钱找人专门培训一个如此简单只负责照相的人。该原告一而再再而三的伪造证据来诬告答辩人，严重的损害了答辩人的权益，恳请贵院维护答辩八的权益。4．收款收据：惠州涮运海洋渔业发展有限公司与广东渔船鱼机鱼具行业协会惠州分会的法人存在着亲戚关系，：通过以上分析得知，两间公司有科种不寻常关系。所以，原告所提供的收款收据根本就不存在任何真实性可言，纯属伪造：再次严重的伤害了答辩人的权益。再次恳请贵皖维护答辩人的权益。5.仲裁裁决书：通过惠州大业湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院最终的仲裁裁决书中提到：“本院认为，申请人（即答辩人）是由于被申请人（即原告）仔在未及日可足额支伺劳动报酬的行为而被迫提出解除劳动合同，非申请人（即答辩人）主观意愿，此次解涂劳动合同的责任不在申请人（即答辩人），因此，被申请人（即原告）仲裁反请求申请人（即答辩人）赔偿培训费人民币9000元，缺乏依据，本院不予支持。”这是仲裁裁决书的原话。终上所述，被答辩人的请求严重不符合事实且伪造证据，严重的损害到答辩人的合法权益，答辩人恳请贵院依法裁决，驳回其全部请求。被告提交的证据:李丽娜一份证明，证明李丽娜没有代表过行业协会与原告签订过任何培训计划书和培训协议。原件在劳动仲裁那里。经审理查明：原、被告建立劳动关系有签订书面劳动合同。被告劳动者认为是2015年5月21日建立劳动关系，原告用人单位认为2015年7月19日建立劳动关系。被告月工资3000元，工资是由原告副总经理叶瑞麟通过银行个人账户转帐代发。叶瑞麟分别在2015年7月21日付3000元、同年9月12日付3000元、同年9月22日付400元、同年10月22日付3000元，共付被告9400元。原告认为被告于2015年10月23日主动离职，当天已全额支付被告工资。2015年11月15日，被告认为原告存在劳动合同法第三十八条的情形，主动向原告提出解除劳动合同。另查，根据原告提出供有被告签名的《劳动合同》第五条第四点约定，如被告在合同期内离职，需一次性给予原告赔偿培训费人民币9000元。随后，被告向大亚湾区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求：1、裁决被申请人向申请人支付经济补偿金1500地名；2、向申请人支付未签订劳动合同双倍工资14600元；3、向申请人支付拖欠的2个月26天工资历8600元及2718元报销费用。而在原告向仲裁院反请求：1、依法裁决申请人与被申请人2015年7月19日签订的劳动合同于2015年10月23日解除；2、申请人赔偿被申请人培训费人民币9000元。大亚湾区劳动人事争议仲裁院经审理后作出裁决：一、被申请人在本裁决发生法律效力起三日内支付申请人经济补偿金1500元；2、被申请人在本裁决发生法律效力起三日内支付申请人工资8400元；三、驳回申请人的其他仲裁请求；四、驳回被申请人的仲裁反请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定．本仲裁裁决为终局裁决。申请人对其仲裁请求的裁决和反申请人对其仲裁反申请请求的裁决不服的，可以自收到仲裁裁决起十五日内人民法院提起诉讼。被申请人对本裁决不服的，可以三收到仲裁裁决书之日起三十日内向中级人民法院申请撤销裁决。逾期不起诉的，本裁决书即发生法律效力。一方当事不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。原告潮运公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为：被告文政非对仲裁裁决没有起诉，本案对文政非的仲裁请求部分不再作审理。只对原告潮运公司的反请求部分进行审理。关于文政非应否向潮运公司赔偿培训费人民币9000的问题。仲裁裁决已确认了潮运公司存在未及时足额支付劳动报酬导致文政非被迫提出解除劳动合同的事实，并非文政非主观意愿，故解除劳动合同的责任不在文政非。因此，潮运公司诉请文政非赔偿培训费人民币9000元的理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告惠州市潮运海洋渔业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费经本院批准免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  张梦熊二〇一六年九月十四日书 记 员  朱福旺