wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1382行审401号申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。法定代表人旷庆贤，该局局长。被执行人陈清泉，农民。被执行人梁新（曾用名梁星），农民。申请执行人涟源市人口和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2014年]第04-096号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年9月24日作出涟计生征字[2014年]第04-096号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人陈清泉、梁新于2012年11月14日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人陈清泉、梁新各征收社会抚养费5895元，合计征收社会抚养费11790元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第04-096号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，已依法送达被执行人陈清泉、梁新。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2015年3月20日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会抚养费11790元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第04-096号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第04-096号社会抚养费征收决定；二、限被执行人陈清泉、梁新于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费11790元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。本案申请费77元，由被执行人陈清泉、梁新负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高建成审 判 员  吴建红代理审判员  谭 琛二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘 江附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫01刑更2262号罪犯李文政，男，1990年1月15日出生，汉族。现在河南省郑州监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2010年11月10日作出（2010）金刑初字第1739号刑事判决，认定李文政犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零九个月，并处罚金人民币5000元；涉案赃款270元及电动车一辆（或折价1260元）依法追缴发还被害人。刑期自2010年8月23日起至2018年5月22日止。判决生效后，于2010年12月9日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2014年1月22日对李文政减去有期徒八个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李文政上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2010年7月10日晚上，李文政等三人预谋后，以在外打架需用钱为由，将吴某某约至聂庄，索要钱财，先后在肿瘤医院地下室和中州大道附近的小树林中，采取暴力手段劫取吴某某现金270元，电动车一辆（价值1260元）。罪犯李文政服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2015年6月、2015年12月、2016年5月获得表扬；2014年12月获得记功。考核期内半年评审鉴定依次为：良好、一般、一般、良好、优秀、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李文政本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李文政减去有期徒刑九个月（刑期至2016年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  张永增代理审判员  刘 喆二〇一六年九月二十九日书 记 员  袁 珂
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初10089号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：丁柏能原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与丁柏能小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金3961元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3961元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费50元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛代理审判员  杨俊洁代理陪审员  何 兴二〇一六年九月二十一日书 记 员  晏成林
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0502民初4648号原告：罗贵，男，1958年出生，蒙古族，退休工人，现住通辽市科尔沁区。委托代理人：谭振春，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。委托代理人：王博，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。被告：聂守信，男，1947年出生，汉族，个体工商户，现住通辽市科尔沁区。被告：聂焱，男，1977年出生，汉族，无业，现住通辽市科尔沁区。原告罗贵诉被告聂守信、聂焱民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法由审判员李俊茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗贵及其委托代理人谭振春、王博、被告聂焱到庭参加诉讼，被告聂守信经本院传票传唤，无正当理由未到庭参审，本案现已审理终结。原告罗贵诉称，2014年6月1日起，二被告以经营用款为由分三次累计向原告借款90000.00元，(2014年6月1日借两笔，一笔本金10000.00元、一笔本金30000.00元，2014年10月7日借本金50000.00元利息计算方式均为月息2%，均是自借款日计算至还款日，利息总额为21600.00元。)并为原告书写借据三枚，数额合计111600.00元，借期均为一年。三笔借款到期后，经原告催要被告至今未还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金90000.00元，给付借期内利息21600.00元，支付逾期利息30000.00元并承担本案的诉讼费用。被告聂焱辩称，原告所述属实，因无力偿还借款请求延期给付。被告聂守信未答辩。经审理查明，被告聂守信、聂焱系父子关系，二人于2014年6月1日、2014年10月7日向原告罗贵分别借款40000.00元、50000.00元，两次借款合计90000.00元。二被告为原告出具借据三枚，数额为本金加利息分别为12400.00元、37200.00元、62000.00元，上述借款借期均为一年，上述借款到期后经原告多次索要，二被告至今未付。另查明，二被告以分别借款或共同借款的方式向原告借款合计170000.00元，其中60000.00元已另案处理。本案中2016年6月1日、数额为30000.00元的借据为借贷双方按月利率2%顺延计算总借款的实际利息。上述事实由原、被告的庭审陈述及原告出示的四枚借据予以证实,以上证据经综合审查认证,其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告罗贵与被告聂焱、聂守信之间债权、债务关系明确，二被告应履行还款义务。原告罗贵请求偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持；原告请求被告给付利息的诉讼请求，因双方当事人有此约定且不违反法律规定，故本院予以支持。被告聂守信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告聂焱、聂守信于本判决发生法律效力十日内给付原告罗贵借款本息合计141600.00元（本金90000.00元＋借期利息21600.00元，＋逾期利息30000.00元）。案件受理费1566.00元，由被告聂焱、聂守信共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  李俊茹二〇一六年九月十二日书记员  邵 帅
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2013）温瑞执民字第4885-1号申请执行人郑建生，男，1972年9月25日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：王朋，浙江信泰律师事务所律师。被执行人何光华，男，1967年12月23日出生，汉族，住瑞安市。被执行人华霜，女，1971年12月30日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人郑建生与被执行人何光华、华霜民间借贷纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2013）浙温终字第1747号民事判决书，已于2013年11月18日发生法律效力。申请执行人郑建生于2013年12月13日向本院申请执行，要求被执行人何光华、华霜偿还借款618730元及利息（从2012年11月21日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。本院向两被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，两被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。执行过程中，本院经向瑞安市住建局（不动产登记服务中心）查询，查明被执行人华霜在本市范围内无房屋产权登记，被执行人何光华名下有一处房屋坐落于本市玉海街道虹桥花园5幢5单元502室（所有权证号：00031954，抵押于银行）；向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，查明两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向浙江省公安厅查询，查明被执行人何光华名下有一辆浙C×××××宝马牌汽车（有抵押），被执行人华霜名下有一辆浙C×××××雪佛兰牌汽车，但因车辆实物不明，未能扣押处置；向浙江省工商局查询，查明被执行人何光华在瑞安市澳科科技有限公司有90%的股权（出资额90万元），被执行人华霜在该公司有10%的股权（出资额10万元）。另查，被执行人何光华、华霜在本院尚涉及多起案件作为被执行人。上述查明的被执行人的房屋、车辆、股权本案均于2016年9月19日予以查封、冻结。上述房屋因抵押于银行对本案执行价值不大，股权因价值不明，申请执行人均表示暂不要求处置。现两被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、报告等相关材料证实。本院认为，除上述财产外，目前两被执行人无其他可供执行的财产，本案可先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）温瑞执民字第4885-1号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 詹应国二〇一六年九月二十六日代书记员 阮选挺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初19200号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李汉民，男，1975年1月29日出生，汉族，住北京市丰台区后泥洼20号内18号宿舍(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李汉民信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项120,122.11元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计120,122.11元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年8月1日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一六年九月二十日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津02行终381号上诉人（原审原告）徐连友。上诉人（原审原告）贾学敏。委托代理人徐连友（贾学敏之子）。上诉人（原审原告）薛殿敏。上诉人（原审原告）徐玉梅。上诉人（原审原告）徐广仲。上诉人（原审原告）徐连凯。委托代理人徐广仲（徐连凯之父）。法定代表人王国良，主任。委托代理人刘长斌，天津临港经济区管理委员会办公室副主任。委托代理人刘志刚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人徐连友、贾学敏、薛殿敏、徐玉梅、徐广仲、徐连凯诉被上诉人天津临港经济区管理委员会政府信息公开纠纷一案，天津市滨海新区人民法院2016年6月29日作出（2016）津0116行初81号行政裁定，上诉人徐连友、贾学敏、薛殿敏、徐玉梅、徐广仲、徐连凯不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审法院查明，原告徐连友、贾学敏、薛殿敏、徐玉梅、徐广仲、徐连凯系原塘沽驴驹河集体经济组织成员。六原告于2016年3月20日向被告邮寄了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开津临管[2008]6号文件的正文及附件，要求提供该文件1:1比例的复制件（复印件）并逐页加盖政府信息公开专用章，获取信息方式为“邮寄”。被告于2016年3月21日收到后，于当日制作了《受理告知书》。后被告经审查认为原告申请公开的上述信息涉及案外人天津临港工业区建设开发有限公司的商业秘密，于2016年3月22日向该公司作出《关于征求对公开临港工业区二期围海造陆工程核准相关文件的函》，要求该公司于2016年3月24日前对是否同意公开上述文件书面答复被告。该公司于次日书面函复被告，为避免侵害其合法权益，其不同意公开上述文件。被告于2016年3月28日作出临政公开字[2016]048号《关于依申请公开政府信息的答复》，内容为：“本单位于2016年3月21日收到您公开‘津临管[2008]6号文件’的正文及附件的申请。经审查，您所申请公开的‘津临管[2008]6号文件’的正文及附件，因涉及第三方之权益，我单位依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，已向第三方进行征询，第三方不同意公开上述文件。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，对您申请公开的信息，我单位不予公开。”被告于2016年4月6日将上述答复邮寄送达六原告，六原告于次日签收。六原告不服，提起诉讼请求：1、依法撤销被告作出的临政公开字[2016]048号《关于依申请公开政府信息的答复》;2、责令被告依法限期重新作出答复。原审法院认为，六原告因天津市××新区驴驹河实施整体拆迁,对滩涂权属、拆迁等问题有争议，申请政府信息公开继而提起本案行政诉讼。经审查，包括六原告在内的驴驹河集体经济组织成员已签订拆迁协议，如对拆迁协议有异议，应当依据《信访条例》等规定，依法行使救济权利。但是，六原告等驴驹河集体经济组织成员采取多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，引发了大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。现包括六原告在内的驴驹河集体经济组织成员20余人交叉组合，就包括涉案信息在内的3份相关政府信息向被告提出19份政府信息公开申请，继而申请行政复议和提起包括本案在内的多起行政诉讼案件。六原告通过申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼，以期达到扩大影响、反映信访诉求的目的，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告徐连友、贾学敏、薛殿敏、徐玉梅、徐广仲、徐连凯的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人徐连友、贾学敏、薛殿敏、徐玉梅、徐广仲、徐连凯不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实及理由：上诉人的起诉，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原审法院应当依法审理并作出判决。原审法院以案件以外的其他因素作出裁定，有违《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法本意。被上诉人天津临港经济区管理委员会辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，六上诉人均系本市滨海新区驴驹河集体组织成员，在天津市××新区驴驹河实施的整体拆迁工作中，六上诉人均已签订拆迁协议。经审查，六上诉人等驴驹河集体组织成员采取多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而提起行政诉讼的方式，引发了大量政府信息公开行政争议及行政诉讼案件。六上诉人就本案申请政府信息公开的目的，系为其所在村滩涂权属、拆迁等问题，以通过申请政府信息公开继而提起行政诉讼等方式，以期达到扩大影响、反映信访诉求的目的。其起诉与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议”的立法本意相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成诉讼权利的滥用。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。六上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹 伟代理审判员 乜 红代理审判员 吕本文代理审判员 陈 艳代理审判员 兰 芳二〇一六年九月二十七日书 记 员 刘金玲速 录 员 崔 维
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0381执449号郭李鸣申请执行丁积东，牛秋芬监护权纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民七初字第87号民事判决书已发生法律效力。权利人郭李鸣于2015年4月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人丁积东，牛秋芬长期在外，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：1、（2015）偃民七初字第87号民事判决书的本次执行程序终结。2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 ：杨延鹏二〇一六年九月八日书记员 ：陈晓军
辽宁省大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0214民初2793号原告：李某，系普兰店市中心医院护士。委托诉讼代理人：李子林，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者。被告：王某，系大连第一互感器厂工人。原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李子林，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.请求法院判令原被告离婚。2、共同财产依法分割。事实与理由：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，性格不合，没有共同语言，婚后双方经常为家庭琐事吵架，还实行家庭暴力，无法共同生活，故诉至法院，希判如请。被告辩称：双方还有感情，不同意离婚。经审理查明：原、被告双方系高中同学，自由恋爱七年，于××××年××月××日登记结婚，但未办理结婚仪式，共同生活至2015年5月，原告与被告分居。双方无婚生子女。现原告诉至法院，要求与被告离婚，共同财产以原告住房公积金贷款购买的坐落于普兰店市聚缘福地小区1号楼2-161房屋归原告所有，原告返还被告51916.3元房屋折价款。被告以对原告仍有感情为由不同意离婚。本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、房屋买卖合同、大连市住房公积金管理中心业务通用回单及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：人民法院审理离婚案件，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。原告未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂符合离婚的法定条件，且原、被告双方自由恋爱长达七年后登记结婚，说明双方婚前有一定的感情基础，双方在日常生活中发生的矛盾均是因生活琐事而产生，属于夫妻间的正常情况。只要双方珍惜夫妻之间建立的感情，能够互谅、互让，相互理解，增加沟通，是可以和好如初的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告王某离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一六年九月二十六日书记员  于 佳
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1329民初1446号原告：吴航立，男，1972年出生，汉族，市民，住新野县。委托诉讼代理人：郭栓众，河南锦明律师事务所法律工作者。被告：陈梁，男，1977年出生，汉族，市民，住新野县。被告：王玉香，女，1975年出生，汉族，市民，住新野县。原告吴航立与被告陈梁、王玉香为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴航立及其委托诉讼代理人郭栓众到庭参加了诉讼，被告陈梁经公告传唤期满未到庭参加诉讼，被告王玉香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金200000元及利息，利息自起诉之日起按照年利率6%计算至款还清之日止。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月7日，被告陈梁因资金困难向我借款300000元，口头约定月息1.5分，2015年9月29日被告陈梁还款100000元，下余200000元及利息经多次催要未果。被告王玉香辩称，我和被告陈梁于2016年1月12日已经离婚，也不知道陈梁借钱的事，与我无关，我不同意还款。被告陈梁未到庭参加诉讼，也未提交答辩和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：原告对被告王玉香提交的身份证及离婚证真实性无异议，对证明方向提出异议，称借款发生在二被告婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务。本院认为，借款发生在二被告离婚前，且被告王玉香也未提交相关证据证明该借款未用于夫妻共同生活，故本院对身份证和离婚证的真实性予以采信，对证明方向不予采信。被告王玉香对原告提交的借据和收据提出异议，称已与被告陈梁离婚，对借款不知情，也不同意偿还。本院认为，借据和收据与证人高某当庭证言及高某提交的银行转账记录相互印证，故本院对原告提交的借据、收据及证人高某提交的银行转账记录予以采信。对证人高某提交的房屋买卖合同，原告无异议，本院经审查认为，房屋买卖合同仅有原告吴航立和被告陈梁的签名，合同内容为空白，不能证明被告陈梁将房产抵押给原告吴航立，故本院对其证明内容不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，被告陈梁经高某介绍向原告吴航立借款300000元，原告吴航立通过高某账户向被告陈梁实际转账288000元。2015年9月29日，被告陈梁通过高某账户偿还原告吴航立本金100000元，并出具借据和收据各1份，借据内容为：“今陈梁（借款人）从吴航立（××）借到人民币200000元（大写：贰拾万元整），借款人：陈梁，身份证号码：，签订日期2015年10月29日于新野”。收据内容为：“今收到200000人民币￥贰拾万元整（大写），收款人：陈梁，2015年10月29日。”另查明，二被告于2016年1月12日离婚，该借款发生在二被告婚姻存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告陈梁向原告吴航立借款，并出具了借据，双方已形成合法的借贷关系，被告陈梁应当履行还款义务，因借款发生在二被告婚姻存续期间，视为夫妻共同债务，原告吴航立请求二被告共同偿还借款理由正当，依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故被告陈梁向原告吴航立借款本金实际为288000元，扣除已还的100000元本金，尚欠本金188000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”现原告请求利息自起诉之日即2016年5月25日起按照年利率6%计算至借款本金还清之日止，理由正当，本院依法予以支持。被告王玉香辩称与被告陈梁已离婚，对借款一事不知情，本院认为，借款发生在二被告离婚前，虽然被告王玉香自称对借款不知情，但未提交相关证据证明该借款未用于夫妻共同生活，故对该辩解意见不予采纳。被告陈梁经公告传唤期满未到庭参加诉讼，被告王玉香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈梁、王玉香于本判决生效后十日内偿还原告吴航立借款本金188000元及利息，利息自2016年5月25日起按照年利率6%计算至借款本金还清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，公告费600元，由原告吴航立负担420元，二被告陈梁、王玉香负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王瑞朋审 判 员  周建娜人民陪审员  马海先二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐艳丽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民终508号上诉人（原审原告）：信达财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：张洪勋，该公司总经理。委托代理人：李晶，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：金陆，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁志平东北型材制造有限公司。法定代表人：刘振武（已故）。委托代理人：王志红，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘志平。委托代理人：王志红，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金桂凤。委托代理人：王志红，辽宁成功金盟律师事务所律师。原审第三人：中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行。负责人：李春红，该支行行长。委托代理人：张建冰，该支行员工。委托代理人：张深山，该支行员工。上诉人信达财产保险股份有限公司辽宁分公司（下称信达财险）为与被上诉人辽宁志平东北型材制造有限公司（下称志平公司）、刘志平、金凤桂、刘振武（已故），原审第三人中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行（下称光大银行）保险合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的[2015]沈中民四初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员郑锦弘担任审判长并主审，与审判员谭弘、代理审判员陈建参加的合议庭审理了本案。本院经审理认为，刘振武是本案原审被告，二审案件被上诉人。根据一审判决，刘振武应对志平公司应给付信达财险的15451172.94元债务承担连带清偿责任。但在二审诉讼中，刘振武于2016年8月21日去世。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项规定：一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，中止诉讼。因此，本案应中止诉讼，待刘振武继承人明确是否参加诉讼后，再恢复审理。同时，信达财险主张根据《中小企业贷款履约保证保险三方合作协议》中违约责任的约定，志平公司应给付其自2014年11月7日起至保险金全部清偿之日止的利息。但信达财险提供的光大银行向志平公司出具的《债权转让通知书》上仅有志平公司的盖章签字，没有签署日期。故应查清该事实，结合信达财险与志平公司签订的保险合同及《中小企业贷款履约保证保险三方合作协议》，确定志平公司应否承担及自何时起承担约定责任。另外，志平公司的住所地在铁岭市清河区张相镇（清河工业园区），刘振武系该公司的法定代表人，刘志平系刘振武之子，金桂凤系刘志平之妻。志平公司虽已停产，但其公司地址未变，公司住所地尚有公司人员看守。一审法院在志平公司及刘振武等人并非下落不明的情况下，采用公告方式送达诉讼文书，程序欠妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市中级人民法院[2015]沈中民四初字第43号民事判决；二、发回沈阳市中级人民法院重审。上诉人信达财产保险股份有限公司辽宁分公司交纳的二审案件受理费900元，予以退回。审 判 长  郑锦弘审 判 员  谭 弘代理审判员  陈 建二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘 妍
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0504民初1106号原告：康娴雅，女，1968年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：吴炳宣、陈美霞，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。被告：泉州市振兴陶瓷工艺有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇禾洋工业区。法定代表人何平。原告康娴雅与被告泉州市振兴陶瓷工艺有限公司（以下简称振兴陶瓷公司）劳动争议一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康娴雅的委托诉讼代理人陈美霞到庭参加诉讼，被告振兴陶瓷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康娴雅向本院提出诉讼请求：1.判决振兴陶瓷公司支付解除劳动合同的经济补偿金102，600元；2.本案诉讼费由振兴陶瓷公司承担。事实和理由：康娴雅于1987年9月受聘为振兴陶瓷公司的关联企业泉州市丰泽北峰振兴陶瓷工艺厂（已注销）员工。康娴雅的月平均工资为3，800元。2015年4月13日，因为振兴陶瓷公司欠薪康娴雅要求解除劳动关系，双方经仲裁调解解除劳动关系。康娴雅请求振兴陶瓷公司支付解除劳动关系的经济补偿金。振兴陶瓷公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：泉州市丰泽北峰振兴陶瓷工艺厂成立于1992年4月30日，法定代表人何平，该厂于2013年2月19日注销。振兴陶瓷公司成立于2003年6月16日，法定代表人何平。振兴陶瓷公司的劳动合同鉴证人员花名册载明：康娴雅于1987年9月入厂，受雇职务为样彩负责，合同生效日期为1987年9月。银行流水单和工资明细表载明：康娴雅2013年1月16日至2014年6月21日的工资，2014年7月之后没有相关的工资支付情况。2011年至2014年振兴陶瓷公司为康娴雅缴纳了基本养老保险费用。2016年3月1日，康娴雅向泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求振兴陶瓷公司支付解除劳动合同的经济补偿金102，600元。2016年4月29日，泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会裁决驳回康娴雅的仲裁请求。上述事实，有康娴雅在庭审上的陈述、康娴雅的身份证、内资企业登记基本情况表、注销内资企业登记基本情况表、仲裁裁决书、劳动合同鉴证人员花名册、银行流水单、2014年度振兴陶瓷公司工资明细表、个人历年缴费明细表佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。康娴雅主张振兴陶瓷公司应支付其经济补偿金102，600元，但康娴雅提供的证据不足以证明振兴陶瓷公司需支付康娴雅经济补偿金的情形，故康娴雅的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，康娴雅未提供充分证据证明其主张，本院对其主张不予支持。振兴陶瓷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回康娴雅的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由康娴雅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员 杨 鑫二〇一六年九月六日书 记 员 吴季阳速 录 员 董娟娟附：本案适用主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1367号罪犯冯国富，男，1984年10月1日生，汉族，高中文化，江西省都昌县人，家住江西省都昌县南峰镇南峰村梅树泉村。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山州中级人民法院于2010年7月2日作出(2010)文中刑初字第71号刑事判决，以被告人冯国富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月28日、2014年2月14日、2015年6月10日，经本院3次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯冯国富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯冯国富在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯冯国富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯冯国富减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月30日起至2020年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年九月二十九日书记员  张国菲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初25736号原告：上海闵碧物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人马传宝。委托代理人沈华国，男。委托代理人李国民，男。被告：董勇，年籍不详。本院在审理原告上海闵碧物业管理有限公司与被告董勇物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海闵碧物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员 魏 伟二〇一六年九月十九日书记员 王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执4535号申请执行人章春满被执行人陈荣生，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00547号，依法向被执行人陈荣生发出执行通知书，责令被执行人陈荣生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈荣生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈荣生（证件号码：）在省农信社的62×××55的存款人民币20000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许可松AUT（））O二〇一六年九月二十六日书记员  谢智慧
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执907号申请执行人毕晓东，现住吉林省双辽市。申请执行人王翠萍，现住吉林省双辽市。申请执行人郭洪军。申请执行人姚金歌。被执行人张晓，现住吉林省德惠市。申请执行人毕晓东、王翠萍、郭洪军、姚金歌与被执行人张晓交通事故责任纠纷一案，松原仲裁委员会于2014年5月21日作出（2014）松仲交扶调字第29号仲裁调解书，调解如下：经双方当事人协商，被申请人张晓共赔偿申请人毕晓东、王翠萍、郭洪军、姚金歌人民币20万元，其中5万元于2014年5月21日赔付，剩余15万元于2015年2月18日前全部付清；死者毕波所驾驶车辆（×××号）残值归张晓所有。该调解书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书确定的义务。本院于2016年4月26日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人现下落不明，且无可供执行的财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结松原仲裁委员会（2014）松仲交扶调字第29号仲裁调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一六年九月二十日书 记 员  吴楠
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0121民初3198号原告：合肥帝仁文化传媒有限公司。法定代表人：刘炳满，总经理委托代理人：李道虎、陶波，安徽金的律师事务所律师被告：合肥京城房地产开发有限公司。法定代表人：秦俊，总经理本院在审理原告合肥帝仁文化传媒有限公司与被告合肥京城房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告合肥帝仁文化传媒有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥帝仁文化传媒有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告合肥帝仁文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费2494元减半收取1247元，由原告合肥帝仁文化传媒有限公司负担。审判员  叶荣伟二〇一六年九月二十九日书记员  朱 倩
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初7472号原告：吴建亮。被告：张家港市杨舍镇晨阳苏杭时代超市。经营者：朱千龙。原告吴建亮诉被告张家港市杨舍镇晨阳苏杭时代超市买卖合同纠纷一案，原告吴建亮于2016年9月20日以双方已经达成和解并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴建亮自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴建亮撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告吴建亮负担。代理审判员  严梅菊二〇一六年九月二十日书 记 员  许 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初6194号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：吴朋、陆映文，该公司职员。被告：张洪杰，身份证住址：浙江省温州市。原告广发银行股份有限公司诉被告张洪杰信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告广发银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  邓望成人民陪审员  罗素君人民陪审员  唐玉文二〇一六年九月二十七日书 记 员  凌小凡
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0822至1094号之十申请执行人雷某。被执行人马某某。被执行人秦某某。被执行人赵某某。被执行人袁某某。被执行人马某某。被执行人马某某。申请执行人雷某与被执行人马某某、秦某某、赵某某、袁某某、马某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人马某某、秦某某、赵某某、袁某某、马某某、马某某发出执行通知书，责令被执行人马某某、秦某某、赵某某、袁某某、马某某、马某某对申请人雷某履行还款义务，但被执行人赵某某至今未能全部履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:扣划被执行人马某某在某银行某账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王二耀二〇一六年九月二十六日书记员  刘恩廷
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1182执1489号申请执行人黄贤龙。委托代理人黄剑、于敏。被执行人朱荣。被执行人蔡小荣。申请执行人黄贤龙与被执行人朱荣、蔡小荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初18号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金24000元、利息暂算8000元（自2016年1月4日至2016年8月27日）、迟延履行利息自2016年8月27日算至实际给付之日。被执行人另应承担执行费395元。执行过程中，被执行人暂无履行能力，申请人未能提供相关财产线索，其同意本案本次执行程序终结。本院认为，被执行人暂无履行能力，申请人未能提供相关财产线索，其同意本案本次执行程序终结，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）苏1182民初18号民事判决书终结执行。本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人即可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴春洪执行员  姚安和执行员  赵小通二〇一六年九月二十八日书记员  戴跃琴
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审1646号申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。法定代表人：蒋小斌，局长。被申请执行人：临海市村民委员会，住所地：临海市。法定代表人：许成盈。申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字[2007]第032号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字[2007]第032号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字[2007]第032号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  赵富菊二〇一六年九月二十六日代理书记员  金 清
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初7643号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。委托代理���周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被告刘国辉，男，1985年7月5日出生，汉族，住河南省滑县。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告刘国辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月20日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××39。被告开卡消费后，对信用卡用款未依约还款，截止2014年10月3日，已发生欠款本息等费用共计21504.69元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款21504.69元（暂计至2014年10月3日，其中本金14830.53元、利息和其他费用6674.16元）���利息、滞纳金等其它费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告未答辩。经审理查明：被告于2012年2月20日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；超限费按超过信用额度的百分之五收取，最低人民币5元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××39的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金14830.53元超过还款日期未予还款，截至2014年10月3日共产生利息和其他费用6674.16元。以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。故原告请求被告支付信用卡欠款本金14830.53元、利息和其他费用6674.16元以及2014年10月3日以后的利息、滞纳金及其他费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告刘国辉于本判决生效后10日内，偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金14830.53元、利息和其他费用6674.16元，并支付自2014年10月4日起至判决确定的还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告刘国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 洁审 判 员  王 青人民陪审员  李颖冬二〇一六年九月八日书 记 员  杨 宾
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执3280号申请执行人东莞桐嘉实业有限公司。被执行人青岛亨达集团皮业发展有限公司。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0282民初字第5018号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  周学成审判员  张 涛审判员  李尚爱二〇一六年九月二十八日书记员  张宗敏
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初4884号原告珠海万力达电气自动化有限公司。法定代表人庞ＸＸ。委托代理人夏文树，广东友邦方达律师事务所律师。委托代理人刘宗学。被告成都建筑材料工业设计研究院有限公司，住所地：四川省成都市成华区成华大道新鸿路69号。法定代表人焦烽。本院在审理原告珠海万力达电气自动化有限公司与被告成都建筑材料工业设计研究院有限公司买卖合同纠纷一案中，原告珠海万力达电气自动化有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海万力达电气自动化有限公司撤回起诉。案件受理费XXX元，由原告珠海万力达电气自动化有限公司承担。审判长  杨骥二〇一六年九月十二日书记员  王赟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初23279号原告：管如义，男，1967年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：顾刘悦，上海飞聘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海飞聘律师事务所律师。被告：上海荷润机电设备制造有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陶志权，董事长。委托诉讼代理人：陶春蔚，女。委托诉讼代理人：俞强，上海君拓律师事务所律师。原告管如义与被告上海荷润机电设备制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。2016年9月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告管如义撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告管如义负担。审判员  顾洪磊二〇一六年九月十九日书记员  施凌虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初2704号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行住所地：郯城县人民路中段老武装部对过。负责人吴清波行长。委托诉讼代理人张士刚公司职工特别授权。委托诉讼代理人李磊公司职工特别授权。被告马光辉，男，1984年8月25日生，汉族，新村乡银杏村一组302号，居民身份号码3713221984********。被告禚晓洁，女，1981年2月16日生，汉族，新村乡银杏村一组302号，居民身份号码3713221981********。被告孙欣建，男，1982年8月24日生，汉族，新村乡新村三村177号，居民身份号码3713221982********。被告张自，女，1982年12月20日生，汉族，新村乡新村三村177号，居民身份号码3713221982********。被告禚昌波，男，1983年8月11日生，汉族，新村乡新村三村104号，居民身份号码3713221983********。被告孙海翠，女，1981年9月5日生，汉族，新村乡新村三村104号，居民身份号码3713221981********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行（以下简称郯城邮政银行）与被告马光辉、禚晓洁、孙欣建、张自、禚昌波、孙海翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城邮政银行的委托诉讼代理人张士刚、李磊到庭参加诉讼，被告马光辉、禚晓洁、孙欣建、张自、禚昌波、孙海翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还我行贷款本金30393.07元，并按合同约定利率支付利息以及按合同约定利率支付罚息。2、请求人民法院依法判令被告承担因诉讼引起的一切费用。事实与理由：被告马光辉于2013年6月17日向我行借款6万元，约定贷款年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性还款法。马光辉、禚晓洁、孙欣建、张自、禚昌波、孙海翠共同签订一份联保协议，并承担互相联保责任。被告未按照合同约定还款，借款已经到期，仍有贷款本金30393.07元及利息没有偿还，因此为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告马光辉、禚晓洁、孙欣建、张自、禚昌波、孙海翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告马光辉、禚晓洁是夫妻关系，被告孙欣建、张自是夫妻关系，被告禚昌波、孙海翠是夫妻关系。2012年9月25日，被告马光辉、禚晓洁、孙欣建、张自、禚昌波、孙海翠与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：三户成立联保小组，借款申请期间自2012年9月25日至2014年9月25日止；原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元且联保小组合计贷款不超过人民币240000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2013年6月17日，原告与被告马光辉签订了小额联保借款合同，被告马光辉在借款人处签名捺印。借款合同约定：原告通过被告马光辉在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额80000元，年利率15.84％，期限12个月，自2013年6月17日日至2014年6月17日；还款方式为阶段性等额本息还款法。此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，逾期利率为23.76％；被告马光辉违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。借款人违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告马光辉赔偿原告的所有损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。原告于2016年5月9日诉讼来院，请求人民法院判令被告偿还贷款本金30393.07元及利息，并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息；被告承担因诉讼引起的一切费用。被告马光辉、禚晓洁、孙欣建、张自、禚昌波、孙海翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。本院认为，被告孙欣建、张自、马光辉、禚晓洁、禚昌波、孙海翠与原告签订小额贷款联保协议书，被告马光辉与原告签订签订的小额联保借款合同，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。因被告马光辉、禚晓洁是夫妻关系，被告禚晓洁在贷款申请表签字，所以该笔债务应认定为夫妻共同债务。被告马光辉、禚晓洁应负共同偿还责任。被告孙欣建、张自、禚昌波、孙海翠自愿与原告签订小额贷款联保协议书，应按照协议约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，所以被告孙欣建、张自、禚昌波、孙海翠在实际承担保证责任后，有权向被告马光辉、禚晓洁追偿。对于借款利息，因双方约定的利率不违反法律规定，本院依法应予支持。综上所述，原告郯城邮政银行要求被告偿还借款本金30393.07元，并按合同约定利率支付利息以及按合同约定利率支付罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决如下：一、被告马光辉、禚晓洁本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行借款本金人民币本金30393.07元，并按合同约定利率支付利息以及按合同约定利率支付罚息（利率按借款合同约定利率计算至履行完毕之日止）。二、被告孙欣建、张自、禚昌波、孙海翠对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  王祥开审 判 员  田学栋人民陪审员  陆佃平二〇一六年九月二十九日书 记 员  王军玲
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执1389号申请执行人中国工商银行股份有限公司苍南支行，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路１２７－１５１号，组织机构代码:254672069。法定代表人饶大驾。被执行人黄传广，男，1981年1月6日出生，住浙江省苍南县。被执行人陈连连，女，1982年2月26日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01466号民事判决书，于2016年03月17日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司苍南支行与被执行人黄传广、陈连连金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人黄传广、陈连连发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人黄传广、陈连连缴纳执行款753985.29元及利息损失；二、负担案件受理费11677元，执行费9940元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄传广、陈连连名下的坐落于龙港镇迎港路257号房屋。查询了被执行人黄传广、陈连连的财产情况，发现被执行人黄传广、陈连连在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无其它房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人黄传广、陈连连有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出暂缓房屋拍卖，申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人黄传广、陈连连有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执1389号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄云鼎二〇一六年九月五日书记员  谢智慧
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终9454号上诉人（原审被告）：郑州博众农业科技有限公司。法定代表人：王伟斌，该公司经理。委托诉讼代理人：郑丽君，河南商都律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵圣龙，河南商都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小百，男，1954年8月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘镕诚，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚君，河南班固律师事务所实习律师。上诉人郑州博众农业科技有限公司因与被上诉人张小百合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人郑州博众农业科技有限公司的委托诉讼代理人赵圣龙，被上诉人张小百的委托诉讼代理人刘镕诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑州博众农业科技有限公司上诉请求：依法撤销（2016）豫0191民初7090号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，2012年，上诉人根据经营需要，经过和包括被上诉人在内的14家土地承包人协商，征得承包人一致同意后，对土地进行了丈量，被上诉人的一名家庭成员作为户代表参与土地丈量，并以被上诉人名义与上诉人签订了联营协议，后上诉人和被上诉人所在的村民组签订了正式联营协议，土地交付上诉人使用，自2012年起至今的租金和附属物款上诉人均已付清，被上诉人对联营协议的履行情况从未提出异议，说明了被上诉人对联营协议的认可，一审法院未调查核实，听信被上诉人的单方陈述，做出了错误判决，损害了上诉人的合法权益。被上诉人张小百辩称，被上诉人是在不知道联营情况下领取的租地款，不能证明联营协议，村民组和上诉人之间的联营协议均不影响本案的联营协议的效力，一审认定联营协议无效正确。请求驳回上诉，维持原判。张小百向一审法院起诉请求：依法判令张小百、郑州博众农业科技有限公司之间的《联营协议》无效，诉讼费由郑州博众农业科技有限公司承担。一审法院认定事实：原告复印于郑州市郑东新区圃田乡人民政府的2012年3月1日甲方为原告张小百、乙方为被告的联营协议上甲方“张小百”的签名及捺印均非原告所为。一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”、第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”2012年3月1日联营协议上原告的签名捺印均非原告所为，该联营协议不是原告与被告双方协商签订，不是原告的真实意思表示，应为无效。故原告诉请认定原、被告之间的联营协议无效，合法有据，该院予以支持。被告辩称其已按照协议支付了附属物补偿款及租金，联营协议系双方的真实意思表示，理由不能成立，该院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：2012年3月1日原告张小百与被告郑州博众农业科技有限公司之间的联营协议无效。案件受理费100元，由被告郑州博众农业科技有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，对于2012年3月1日的联营协议，由于该协议上被上诉人张小百的签名及捺印均不是张小百所为，所以，原审认定该联营协议不是上诉人与被上诉人双方协商签订并无不当，因此，原审认定该联营协议无效亦无不当。上诉人称该协议经过了被上诉人同意并由其家庭成员捺印，但被上诉人不予认可，上诉人又不能提供相应的充分证据予以证明，故上诉人该上诉理由不成立。虽然被上诉人领取了一定的款项，但并不能以此就能认定被上诉人认可了联营协议的全部约定。综上所述，上诉人郑州博众农业科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郑州博众农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  常爱萍审判员  周 金审判员  谢宏勋二〇一六年九月二十七日书记员  张凯峰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1129民初1667号原告：赵××。被告：徐××。本院在审理原告赵××与被告徐××离婚纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  冯忠于二〇一六年九月五日代理书记员  赖韵艳本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0802民初5635号原告：徐志欣，男，1963年12月3日出生，汉族，职业不详，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：陈树荣，福建岩风律师事务所执业律师。被告：林日生，男，1962年11月25日出生，汉族，驾驶员，住龙岩市新罗区。被告：罗月香，女，1962年4月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。原告徐志欣与被告林日生、罗月香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志欣的委托诉讼代理人陈树荣与被告林日生到庭参加诉讼，被告罗月香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐志欣向本院提出诉讼请求：判令林日生、罗月香共同偿还徐志欣借款本金50000元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。诉讼中，徐志欣变更诉讼请求：判令林日生、罗月香共同偿还徐志欣借款本金50000元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：徐志欣与林日生系朋友关系。林日生与罗月香系夫妻关系，于1985年10月4日登记结婚。2007年7月25日，林日生以需要周转金为由向徐志欣借款50000元，未约定借款利率和借款期限。当日，徐志欣将借款50000元现金支付给林日生儿子林锦辉，林锦辉代徐志欣立下借条一张。2016年1月份，徐志欣多次向林日生催讨未果。因案涉借款系林日生与罗月香婚姻关系存续期间形成的共同债务，罗月香依法应当共同承担。为此，徐志欣诉至法院，请求判如所请。林日生承认徐志欣提出的全部诉讼请求。罗月香未作答辩。本院经审理认定的事实与徐志欣主张的事实一致。本院认为，徐志欣与林日生之间的民间借贷关系明确合法，依法应予保护。林日生向徐志欣借款后，未及时履行还款义务，徐志欣有权要求林日生返还全部借款本息。因此，徐志欣主张林日生返还借款50000元及支付从起诉之日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。林日生与罗月香夫妻关系存续期间所欠徐志欣债务，该债务应认定为林日生、罗月香的共同债务，徐志欣依法有权向林日生、罗月香主张权利。因此，徐志欣主张林日生、罗月香应共同履行债务的诉讼请求，符合相关法律规定，亦予以支持。林日生、罗月香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林日生、罗月香应于本判决生效之日起十日内返还徐志欣借款本金50000元，并支付该款从2016年8月8日起至本金实际支付之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由林日生、罗月香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 俞  志  银二〇一六年九月三十日书记员 卢晓青（代）附注：一、引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、主动履行生效法律文书提示具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初6803号原告：卞广江，居民。委托诉讼代理人：刘世全，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。被告：姜绪军，居民。原告卞广江与被告姜绪军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞广江及其委托诉讼代理人刘世全到庭参加了诉讼，被告姜绪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞广江向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款26000元及利息。事实及理由：2016年2月2日，被告急需用钱，向原告借款26000元，借款约定2016年7月2日归还，后被告违约，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告姜绪军未作答辩。本院经审理认定事实如下：因家庭建房需要资金，被告姜绪军于2016年2月2日向原告借款26000元，被告姜绪军于借款当日出具借条一份交予原告持有。借条载明：“今借卞广江现金贰万陆千元整，（￥26000.00），还款日期2016年7月2号，借款人：姜绪军，2016年2月2号，以2016.2月1号以上的借条全部作废，（包括所有的还款条一律作废），（只欠26000元）”。此款后经原告索要，被告一直未有归还。诉讼中，原告将利息明确自2016年7月3日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告姜绪军向原告卞广江借款26000元，此款经原告索要未有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2016年7月3日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。综上，对原告卞广江要求被告姜绪军偿还借款26000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜绪军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卞广江借款本金26000元及利息（利息自2016年7月3日起至被告实际偿还之日止，按年利率6%计算）。如被告姜绪军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告姜绪军承担。该费用原告卞广江已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告卞广江给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费450元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  方圆二〇一六年九月二十八日法官 助理  李祥书 记 员  陆剑法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;…………”（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执5618号申请执行人徐燕、韩奇青与被执行人刘鑫泉、徐凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）杭萧商初字第5670号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐燕、韩奇青于2016年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0109执5618号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一六年九月二十八日书记员  朱剑英
江西省新余市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣05刑终83号原公诉机关新余市渝水区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘新平，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于新余市看守所。辩护人李潜，江西弘道律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄庆，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于新余市看守所。新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人刘新平、黄庆犯抢劫罪、敲诈勒索罪一案，于2016年6月23日作出（2016）赣0502刑初100号刑事判决。宣判后，原审被告人刘新平、黄庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）抢劫罪犯罪事实2015年7月14日13时许，被告人刘新平、黄庆伙同他人以受人之托处理游戏厅偷分为由，将被害人袁某带至凯旋宾馆8012房并对其进行殴打，当日19时许被害人袁某被逼从其姐夫处借来人民币5000元交至被告人黄庆后得以离开。2015年7月24日8时许，被告人刘新平伙同他人以受人之托处理游戏厅偷分为由，将被害人廖某带至龙腾宾馆二楼一房间并对其进行殴打，当日12时许被害人廖某被逼从其母亲处拿人民币6000元交被告人刘新平后得以离开。（二）敲诈勒索犯罪事实2015年7月14日14时许，被告人刘新平、黄庆伙同他人以受人之托处理游戏厅偷分为由，将被害人丁某带至凯旋宾馆8012房并对其进行殴打，被害人丁某主动提出愿意拿人民币5000元了结此事。被害人丁某当场交被告人刘新平人民币1000元后得以离开，次日，被害人丁某又交给被告人刘新平人民币4000元。原审法院认为，被告人刘新平、黄庆以非法占有为目的，伙同他人以被害人在游戏厅偷分为由抢劫作案，其中被告人刘新平参与抢劫作案二次，共抢得赃款人民币11000元，被告人黄庆参与抢劫作案一次，抢得赃款人民币5000元，其行为构成抢劫罪；被告人刘新平、黄庆敲诈勒索作案一次，敲得赃款人民币5000元，其行为构成敲诈勒索罪。被告人刘新平、黄庆归案后能如实供述自己的犯罪事实，被告人黄庆能够积极赔偿被害人袁某的经济损失，具有法定或酌定从轻情节。据此，原审法院认定被告人刘新平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币五千元；被告人黄庆犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。上诉人刘新平上诉提出：1、其主观上并无非法侵占公私财物的故意，客观上不符合抢劫罪的构成要件，故一审判决中关于抢劫罪部分的定性不当；2、其愿意赔偿被害人经济损失，希望法院酌情减轻处罚.上诉人刘新平的辩护人辩称：1、上诉人刘新平主动赔偿被害人丁某的经济损失，依法可从轻处罚；2、上诉人刘新平三次犯罪行为的主观故意及客观行为具有一致性，一审法院将三次犯罪行为分别评价为抢劫罪和敲诈勒索罪不妥，且在两次抢劫犯罪中上诉人刘新平的暴力程度不足以迫使被害人当场交付财物，因此将三次犯罪行为均定性为敲诈勒索更为恰当。上诉人黄庆上诉提出，其主观上仅具有敲诈勒索的故意，客观上实施的也是敲诈勒索的行为，一审判决中关于抢劫罪部分的定性不当。经本院二审审理，查明的事实与一审认定的一致。另查明，在本院二审审理期间，上诉人刘新平的家属代为赔偿被害人丁某经济损失。对于上诉人刘新平及其辩护人、上诉人黄庆所提关于本案抢劫罪部分定性不当的上诉理由及辩护意见，本院认为，抢劫罪与敲诈勒索罪都可以使用威胁的方法，而且都可能使用暴力方法，但抢劫罪与敲诈勒索罪的最大区别在于抢劫罪的表现为当场以暴力侵害相威胁，使被害人产生恐惧心理并基于这种恐惧心理当场交付财物。在本案中，刘新平、黄庆为非法获取他人财物，谎称受人之托处理游戏厅偷分，将被害人袁某、廖某带至宾馆并限制其人身自由，同时二上诉人对被害人采用殴打、威胁挑手筋等暴力方式使被害人产生恐惧心理，迫使被害人借款或向母亲索要钱财并当场交给二上诉人。因此，二上诉人的上述行为具备了抢劫罪的主客观构成要件，应以抢劫罪定罪处罚。上诉人刘新平及其辩护人、上诉人黄庆所提关于本案抢劫罪部分定性不当的上诉理由及辩护意见本院依法不予采纳。本院认为，上诉人刘新平、黄庆以非法占有为目的，伙同他人以被害人在游戏厅偷分为由抢劫作案，其中被告人刘新平参与抢劫作案二次，劫得赃款人民币11000元，被告人黄庆参与抢劫作案一次，劫得赃款人民币5000元，其行为均已构成抢劫罪；此外，上诉人刘新平、黄庆以非法占有为目的，伙同他人以被害人在游戏厅偷分为由敲诈勒索作案一次，索取赃款人民币5000元，其行为构成敲诈勒索罪，对上诉人应以抢劫罪、敲诈勒索罪二罪并罚。上诉人刘新平、黄庆归案后均能如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。上诉人黄庆在一审期间主动赔偿被害人袁某经济损失，可以酌情从轻处罚。上诉人刘新平的家属虽在本院二审期间代为赔偿了被害人丁某的经济损失，但综合考虑其犯罪性质、情节、退赔金额及原审法院对其所犯敲诈勒索罪的量刑，尚不足以据此再行减轻处罚。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 钧审 判 员  潘小庆代理审判员  何 强二〇一六年九月二十七日书 记 员  黄 珊
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0121民初1667号原告:郑永旗，，男，1965年4月28日出生，大通回族土族自治县村民。委托代理人：蒲应乾，青海展飞律师事务所律师。被告：朱万忠，男,1966年4月3日出生，四川省资中县村民。委托代理人：樊军信，青海朔山律师事务所律师。本院在审理原告郑永旗与被告朱万忠合同纠纷一案中，原告郑永旗于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑永旗以“双方协商解决”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郑永旗撤回起诉。案件受理费4450元减半收取2225元由原告郑永旗负担。审 判 长  赵海荣审 判 员  刘晓燕人民陪审员  王小莉二〇一六年九月二十九日书 记 员  李积霞《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初2724号原告：朱小康，男，1948年11月2日出生，汉族，住永康市。委托代理人：潘伟萍、潘永乐，浙江前程律师事务所律师。被告：傅晨风，男，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：武义县锐鹰电器有限公司，住所地：武义县白洋街道深塘工业区。法定代表人：傅晨风。委托代理人：王耀、王子林，浙江五义律师事务所律师。原告朱小康为与被告傅晨风、武义县锐鹰电器有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年7月29日向本院提起诉讼。请求判令：1、被告傅晨风、武义县锐鹰电器有限公司立即归还借款本金100万元及利息776000.00元（从2013年5月6日计算至2016年7月26日止；之后的利息按月利率2%计算直至借款全部归还），共计1776000.00元。2、由二被告承担本案诉讼费用。本院于当天受理立案后，依法向被告送达起诉状副本、证据材料及应诉通知书等其他诉讼文书，并依法适用简易程序，由审判员程金华独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告朱小康委托代理人潘伟萍、潘永乐，被告傅晨风、武义县锐鹰电器有限公司委托代理人王耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2012年8月6日傅晨风以武义县锐鹰电器有限公司名义向原告借款人民币100万元，并由傅晨风亲笔出具借条，约定利息按月息2%计算，每月结付一次，但未约定归还日期。同日原告以本票的形式将100万元支付给傅晨风。被告按照约定支付了9个月的利息（2012年8月6日至2013年5月5日止的利息已经支付）。借款本金及其余利息在原告于2015年年底要求被告归还后被告至今未还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：被告傅晨风、武义县锐鹰电器有限公司于本判决生效后七日内归还原告朱小康借款本金100万元及利息776000.00元（利息已计算至2016年7月26日止，之后利息按月利率2%计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20784元，减半收取10392元，保全费5000元，合计15392元，由被告傅晨风、武义县锐鹰电器有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 程金华二〇一六年九月二十三日代书记员 林 秀
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终7807号上诉人（原审原告）：袁某甲。被上诉人（原审被告）：袁某乙。委托代理人杨秀葆，山东昊政律师事务所律师。上诉人袁某甲因与被上诉人袁某乙继承纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初2466号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。袁某甲上诉请求：被继承人田某某的女儿田某虽然先于被继承人去世，还有两个儿子即上诉人与被上诉人应代位继承，不存在寻找被继承人的兄弟姐妹第二顺序继承人。请求二审依法发回重审或改判。袁某乙辩称，袁某甲一审起诉不符合法律要件，请求依法裁判。袁某甲向一审法院起诉请求：被继承人田某某是袁某A妻子田某之父，田某某2015年10月15日去世，田某2013年1月12日去世。田某某名下周口路房产由被告袁某乙出售，并占有房款25万元，属于遗产，要求分割；并要求分割抚恤金、银行存款。一审法院认定事实：被继承人田某某与杨素清系夫妻，双方婚后育有一女田某，田某与袁某A系夫妻，双方婚后育有二子，即原告袁某甲及被告袁某乙。田某某2015年10月15日去世，杨素清2012年5月14日去世，田某2013年1月12日去世。一审法院认为，被继承人田某某无第一顺序法定继承人，第二顺序法定继承人包括兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。原被告均表示被继承人田某某有兄弟姐妹，但不能提供身份信息。原、被告均系被继承人田某某之外孙子女，不属于被继承人田某某第二顺序法定继承人。故原告袁某甲的起诉不符合法律规定，法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告袁某甲的起诉。案件受理费4946元退回原告。本院认为，本案系继承纠纷，被继承人田某某于2015年去世，作为其继承人的田某先于其去世。根据我国继承法第十一条的规定，“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”因此，作为田某直系血亲的其子女，本案上诉人与被上诉人有代位继承的权利，可以作为被继承人田某某的第一顺序继承人继承。一审法院关于被继承人田某某无第一顺序法定继承人的认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国继承法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初2466号民事裁定；二、本案指令青岛市市南区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琰审判员 张好栋审判员 牛珍平二〇一六年九月二十六日书记员 李 兵书记员 于 雪
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执1141号申请执行人:付子娟,女,汉族,住简阳市简城镇医院路。被执行人:四川明星药业有限责任公司,住遂宁市经济技术开发区明月西路,法定代表人：何献剑。被执行人:四川创业融资担保有限公司,住成都市武侯区武科西二路,法定代表人：何俊明。被执行人:何俊明,男,汉族,住成都市青羊区支矶石街。付子娟与四川明星药业有限责任公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明借款合同纠纷一案，本院���2015年6月30日作出（2015）船山民初字984号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年7月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依职权向银行、房管所等部门查询，均未找到被执行人可供执行的财产，且被执行人四川明星药业有限责任公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明现涉嫌刑事犯罪，被三台警方立案侦查，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字984号民事判决书的本次执行程序。本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宗明审判员  唐晓凰审判员  苟 琼二〇一六年九月二十日书记员  徐千惠
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0682民初2116号原告赵雷。委托代理人张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。被告保定迎泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码130605000007643。法定代表人曹国平，该公司总经理。原告赵雷与被告保定迎泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雷及其委托代理人张丽红到庭参加诉讼，被告保定迎泰房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月9日，原告就购买位于定州市××路南侧中军帐社区迎泰新城C区5幢1单元2603号房屋，与被告签订《商品房认购协议书》，合同约定：房屋总价款361922元，首付款98740元，配套费11260元，付款方式为按揭付款，交房时间为2015年12月31日。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告开发的房屋地产现在尚未开工建设，根本不能按合同约定时间交付房屋。经原告多次催促，被告既不能履行交房义务，也不配合原告的退房要求，给原告造成一定的经济损失。为维护自身的合法权益，请求确认原、被告2013年10月9日签订的商品房认购协议无效，被告返还原告已付购房款98740元、配套费11260元及利息25000元，赔偿原告损失6000元，被告承担已付购房款一倍的赔偿责任110000元，诉讼费用由被告负担。被告未做答辩。经审理查明，原、被告于2013年10月9日签订《商品房认购协议》，约定原告（乙方）购买被告（甲方）开发的位于定州市××路南侧中军帐社区，暂定名为迎泰新城C区5幢1单元2603号房一套，房屋总价款361922元，交房时间为2015年12月31日，付款方式为按揭付款，首付款98740元。合同签订后，原告按约定于2013年10月9日向被告交付首付款98740元、配套费11260元，被告向原告出据收款收据。因被告方的原因，至今被告未能对约定工程进行施工和按时向原告交付房屋。上述事实有原告陈述，原、被告《商品房认购协议》、被告收取原告首付款及配套费收据等证实，可以作为认定本案的依据。本院认为，商品房买卖合同，是房地产开发企业（××）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。商品房的认购、订购、预订等协议，××已按约定收受购房款的，该协议应认定为商品买卖合同。本案原、被告在签订房屋买卖合同后，原告按合同如期交纳了首付款98740元及配套费11260元，由于被告方原因，至今未能按合同约定兴建所诉房屋，导致双方房屋买卖合同目的不能实现，对此被告应承担违约责任。原告请求确认双方签订的《商品房认购协议》无效应予准许。原告请求被告返还已付款110000元（首付款98740元＋配套费11260元）利息，并要求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任符合法律规定，依法应予支持。原告主张应由被告赔偿其他损失6000元，未提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条之规定，判决如下：一、原告赵雷与被告保定迎泰房地产开发有限公司2013年10月9日签订的《商品房认购协议》无效。二、被告保定迎泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，按原告已付款98740元一倍返还原告197480元，返还原告所交配套费11260元，并给付原告110000元的利息（利息以中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2013年10月9日至执行完毕止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  侯月涛审 判 员  党红欣人民陪审员  赵国民二〇一六年九月二十六日书 记 员  申 阳
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2015)威文商初字第412号原告翟大岭。被告曹坤。本院审理原告翟大岭诉被告曹坤买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟大岭撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  刘 颖人民陪审员  王学军人民陪审员  姜英乔二〇一六年九月二十六日书 记 员  杨 柳
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0724民初1313号原告：周兴蓉，女，1949年9月23日出生，汉族，城镇居民，住四川省绵阳市安州区。被告：饶勇，男，1962年2月8日出生，汉族，城镇居民，住四川省绵阳市安州区。委托代理人：王强，四川易通律师事务所律师。原告周兴蓉诉被告饶勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。本案依法由审判员周科适用简易程序于2016年9月7日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告周兴蓉，被告饶勇的委托代理人王强到庭参加诉讼。当事人未对审判员、书记员申请回避。本案现已审理终结。原告周兴蓉诉称：2014年12月3日被告饶勇借原告现金人民币180,000元，定于2015年12月31日前连本带息还清。但借期已过，被告分文没还，经原告数次追讨，终于在2016年2月5日，被告归还原告24,000元，余款定于2016年4月8日前还清，现还款期限已过四个多月，被告叫原告再等。为此特向法院提起诉讼，请依法准予所请。诉讼请求：1、判令被告如数偿还原告借款156,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告饶勇辩称：1、原、被告之间的借贷关系不成立，原告没有履行向被告支付借款180,000元的事实；2、原告于2013年12月16日和12月3日借给绵阳永晨投资理财信息咨询有限公司的180,000元，2016年2月5日,被告饶勇代绵阳永晨投资理财信息咨询有限公司偿还了原告24,000元；3、2015年7月9日,绵阳永晨投资理财信息咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已由安县公安局刑事立案，其中本案所涉及的原告的180,000元也包括在涉嫌犯罪之中。综上所述，根据最高院审理民间借贷的司法解释第五条规定，原告与绵阳永晨投资理财信息咨询有限公司之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，由刑事案件处理。经审理查明：2013年12月3日，原告与绵阳永晨投资理财信息咨询有限公司签订了民间借贷居间合同，约定原告将自己的闲置资金60,000元委托绵阳永晨投资理财信息咨询有限公司联系投资项目，期限为一年，月利率2%。2013年12月16日，原告以同样方式委托绵阳永晨投资理财信息咨询有限公司投资120,000元。2014年12月3日，原告将投资在绵阳永晨投资理财信息咨询有限公司的资金180,000元转让给被告，被告将原告与绵阳永晨投资理财信息咨询有限公司签订的民间借贷居间合同两份及委托资金收据两份收走，并给原告出具借条一张，约定借到原告现金180,000元，月息1%，定于2015年12月31日前连本带息还清。2015年1月27日，被告向原告承诺于2015年2月16日前保证偿还80,000元，如收到账款则一次性付清，余款在2015年4月30日前在贷款中一次性还清。2016年1月25日，被告向原告承诺于2016年2月7日前还款50,000元，余下130,000元借款定于2016年5月31日前一次性还清。2016年2月5日，被告向原告偿还现金24,000元。现原告诉来本院，并提出诉状中的诉讼请求。认定以上事实的证据有借条、收条、承诺书、民间借贷居间合同、收据、安县公安局询问笔录和庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原告将投资在绵阳永晨投资理财信息咨询有限公司的资金180,000元转让给被告，被告向原告出具借条、收条及承诺，双方形成了债权债务关系。被告饶勇未按约定偿还借款本金及利息，引起纠纷发生，其应承担全部民事责任。原告周兴蓉要求被告饶勇偿还借款156,000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告不同意调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告饶勇在判决生效之日起三日内向原告周兴蓉偿还借款本金156,000元并从2014年12月4日至2016年2月4日按借款本金180，000元以月利率1%计算利息，从2016年2月6日起按借款本金156,000元以月利率1%计算利息至借款本金还清之日止；本案诉讼费4,116元，简易程序减半收取2,058元，由被告饶勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 周 科二〇一六年九月七日书记员 杨雨晨
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0212执字第690��申请执行人李淑娟，女，汉族。被执行人姜元清，男，汉族。本院在执行申请人李淑娟与被执行人姜元清机动车交通事故纠纷一案，申请人李淑娟于2016年6月2日向本院申请执行，因无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结青岛市崂山区人民法院（2015）崂王民初字第219号民事判决书/（2016）鲁0212执字第690号的执行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院再申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 王思清二〇一六年九月二十八日书记员 胡玉珊
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0303刑初465号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人陈某某，男。公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）441号起诉书指控被告人陈某某犯拒不支付劳动报酬罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年7月初，被告人陈某某与龙某、周某某（后二人另案处理）合伙承包经营位于遵义市汇川区苏州路的“上上娱乐会所”，同年9月中旬，“上上娱乐会所”因经营管理不善倒闭，拖欠了梁某某等33人员工工资共计人民币94,161.00元，后龙某、周某某先后筹款支付部分承包费并发��员工工资23,478.00元。同年11月18日，遵义市汇川区人力资源和社会保障局向“上上娱乐会所”送达《劳动保障监察责令改正决定书》，责令支付所拖欠的工资，但“上上娱乐会所”未按期支付工资，被告人陈某某逃匿至广西省钦州市。2016年4月15日被告人陈某某被抓获归案，2016年5月1日，陈某某之亲属代为支付所拖欠的81,497.00元工资（包含未到汇川区人力资源和社会保障局登记的员工工资），并取得了谅解。公诉机关提供了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、刑事照片、投诉登记表、短信、拖欠员工工资名单、《劳动保障监察责令改正决定书》、《承包合同》、承诺书、领条、证明、发放工人工资协议及发放明细表、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据，认为被告人陈某某之行为已构成拒不支付劳动报酬罪，其有自愿认罪、已支付所拖��的员工工资并取得谅解的量刑情节，建议判处拘役二至四个月，并处罚金，适用缓刑。经审理查明，被告人陈某某对公诉机关指控罪名、犯罪事实、证据均无异议，当庭认罪、悔罪，要求对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯拒不支付劳动报酬罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈某某到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪、悔罪，所欠工资已全部支付并取得被害人谅解，量刑时对其从轻处罚。公诉机关量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条、第八��之规定，判决如下：被告人陈某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周朝晖二〇一六年九月十八日书记员  梅寒芳
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1330民初1459号原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司。法定代表人李彩霞，该公司董事长被告彭加宝，男，1974年8月生，汉族，农民。被告徐加勤，女，1952年12月生，汉族，农民。被告彭传成，男，1949年2月生，汉族，农民。被告李国品，男，1974年6月生，汉族，农民。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司因与被告彭加宝、徐加勤、彭传成、李国品金融借款合同纠纷一案，本院向原告送达了《预交案件受理费通知书》，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘淮生二〇一六年九月一日书记员  刘 奇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂01刑更3455号罪犯黄建健，于广西壮族自治区灵山县，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区灵山县人民法院于2014年7月22日作出（2014）灵刑初字第292号刑事判决，以被告人黄建健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年4月24日起至2017年4月23日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年9月18日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄建健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年11月起至2016年5月止共获奖励分64.2分。评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄建健予以减去有期徒刑七个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。另查明：罪犯黄建健于2015年3月11日缴纳罚金人民币5000元，此事实有收据证实，本院予以确认。本院认为：罪犯黄建健在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄建健减去有期徒刑六个月二十四日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闭燕华审判员  梁秋娟审判员  农克新二〇一六年九月二十九日书记员  付 杰
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执1030号申请执行人李玉华，女，1974年9月12日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人四川玉兰纺织有限公司，住所地：四川省简阳市城南十里坝。法定代表人秦玉兰，董事长。本院在执行申请执行人李玉华申请执行被执行人四川玉兰纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息，查明被执行人财产已经抵押并被其他法院查封，本院不具备处置条件，被执行人无其他财产可供执行，被执行人尚欠申请执行人经济补偿金37764.2元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱世忠代理审判员  陈军辉审 判 员  钟 山二〇一六年九月二十九日书 记 员  杨家军
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2502执636号申请执行人卢庆会，男，汉族。委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。被执行人王玉峰，男，汉族。委托代理人韩强。本院在执行卢庆会与王玉峰追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人卢庆会于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人王玉峰给付欠款20000.00元、案件受理费75.00元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第316号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张艳冬审 判 员  齐 峰代理审判员  吕 炎二〇一六年九月二十六日书 记 员  张朋奋