上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初12369号原告：陆卫刚，男，1972年5月29日生，汉族，住上海市崇明县城桥镇湾南村友谊304号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：黄小同，上海保诚律师事务所律师。被告：毛华，男，1981年3月17日生，汉族，住上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈云兴，男，1969年9月7日生，汉族，住湖北省恩施市白杨坪乡麂子渡村大湾组8号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：上海享欣物流有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路XXX号XXX室。法定代表人：胡小平，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路XXX号。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路XXX号XXX层。负责人：冉勇，总经理。委托诉讼代理人孙媛，上海松岚律师事务所律师。原告陆卫刚与被告毛华、陈云兴、上海享欣物流有限公司(以下简称享欣公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安诚上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告陆卫刚的委托诉讼代理人黄小同、被告毛华、被告陈云兴、被告享欣公司的法定代表人胡小平、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人李晓瑞、被告安诚上海分公司的委托诉讼代理人孙媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆卫刚向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿原告医疗费9,129.40元、住院伙食补助费240元、营养费2,700元、残疾赔偿金211,848元、护理费3,600元、精神损害抚慰金10,000元、交通费800元、误工费11,000元、衣物损失费800元、司法鉴定费1,950元、律师费6,000元；2、被告太保上海分公司、安诚上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)限额内优先支付，不足部分由被告毛华、陈云兴、享欣公司承担。事实和理由：2015年12月7日7时40分，被告毛华驾驶牌号为沪CGXXXX机动车，被告陈云兴驾驶牌号为沪AWXXXX机动车与原告陆卫刚发生交通事故，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告毛华承担本起事故主要责任，被告陈云兴承担本起事故次要责任，原告无责任。原告受伤后至松江区中心医院救治。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告构成XXX伤残，酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期90天。沪CGXXXX机动车在被告太保上海分公司处投保了交强险和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)，沪AWXXXX机动车在被告安诚上海分公司处投保了交强险和商业三者险。被告毛华辩称：对事故经过没有异议，虽然交警认定其系主要责任，但原告系骑电瓶车载人，原告应该承担相应责任。被告陈云兴辩称：对事故经过没有异议，事发时其系被告享欣公司驾驶员。虽然交警认定其系主要责任，但原告系骑电瓶车载人，原告应该承担相应责任。被告享欣公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。事发是被告陈云兴系职务行为，由该公司承担相应赔偿责任。被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在事故发生时在该公司处投保交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，且在承保期限内，该公司愿意在交强险和商业三者险内赔偿原告各项损失。原告系骑电瓶车载人，应该承担次要责任。被告安诚上海分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在事故发生时在该公司处投保交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，且在承保期限内，该公司愿意在交强险和商业三者险内赔偿原告各项损失。该公司认为原告的伤残等级过高，不认可城镇标准。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日7时40分，被告毛华驾驶牌号为沪CGXXXX小型轿车由西向东行驶，被告陈云兴驾驶牌号为沪AWXXXX轻型厢式货车由东向西行驶，原告陆卫刚骑电动自行车载案外人陆永琴由西向东行驶，至叶新公路三车相撞，致原告及其车上乘客陆永琴、被告陈云兴受伤，三车损坏。2015年12月10日，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告毛华承担本起事故主要责任，被告陈云兴承担次要责任，原告无责任。原告受伤后被送往上海市松江区中心医院救治并入院治疗。诊断为：胸部闭合伤、左侧多发性肋骨骨折、肺挫伤、少量血胸。原告于2015年12月18日出院。嗣后原告多次至该院门诊复诊。治疗期间，原告共产生医疗费9,129.40元(含救护车费60元)，其中包含伙食费165元和躺椅租金70元。2016年4月7日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤残等级、三期鉴定。同年4月8日，该公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陆卫刚之左胸第2-9肋骨骨折，构成XXX伤残；酌情给予休息期120-150天、营养期60-90天、护理期60-90天。原告为此支出鉴定费1,950元。沪AWXXXX轻型厢式货车的登记车主系被告享欣公司，被告陈云兴系被告享欣公司员工，事发时系职务行为。事故发生时，沪CGXXXX小型轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)；沪AWXXXX轻型厢式货车在被告安诚上海分公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。原告系农业家庭户口，于2013年1月至事发时居住在松江区泖港镇中厍路XXX弄XXX号XXX室，于2010年1月至事发时在上海博迅实业有限公司工作。本起事故的另一伤者陆永琴也就其损失向本院提起诉讼。2016年8月4日，本院出具民事调解书，其中由被告太保上海分公司在交强险范围内赔付陆永琴4,372.80元(包括医疗费675.80元、营养费380元、护理费760元、交通费75元、误工费2,482元)；被告安诚上海分公司在交强险范围内赔付陆永琴4,372.80元(包括医疗费675.80元、营养费380元、护理费760元、交通费75元、误工费2,482元)。以上事实，有交通事故认定书、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、救护车费收据、躺椅租金收据、鉴定意见书、鉴定费发票、机动车驾驶证、行驶证、保险单、保险批单、居委会证明、房屋转让协议书、五厍农民集资房出售合同、收据、劳动合同及续签书、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、特种设备作业人员证、营业执照及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，本院酌情确定由被告毛华承担70%赔偿责任，被告陈云兴承担30%赔偿责任。被告认为原告骑电瓶车载人，应承担一定的责任。本院认为，交通事故认定书系松江交警支队经调查、取证后作出的，对事发经过及双方责任认定均予以记载，并经双方当事人签字确认，内容、形式合法，故本院确认该认定书具有证据效力，对被告该意见不予采纳。因被告陈云兴系被告享欣公司员工，事发时系职务行为，故由被告享欣公司对原告的损失承担赔偿责任。因事发前，肇事车辆已分别在被告太保上海分公司、安诚上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司、安诚上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿，因本起事故另一伤者陆永琴已使用部分交强险限额，故本案中可使用的交强险限额各为：医疗费用赔偿限额8,944.20元、死亡伤残赔偿限额106,683元、财产损失赔偿限额2,000元。对于不足交强险赔付部分，由被告太保上海分公司、安诚上海分公司在商业三者险范围内按责赔偿。超出保险赔付部分，由被告毛华、享欣公司按责赔偿。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据，并扣除伙食费和躺椅租金，原告因本起交通事故治疗而产生医疗费8,894.40元。被告太保上海分公司仅同意承担医保范围内的费用，该主张于法无据，本院不予采纳。对于住院伙食补助费，原告共住院11天，按照每天20元计算，住院伙食补助费为220元。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算。鉴定意见确定的营养期60-90天，本院酌情按照75天计算。故营养费为2,250元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽系农业家庭户口，但根据原告提供的证据能够证明原告在事故前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准。原告定残时未满六十周岁，故按本市城镇居民人均可支配收入52,962元计算二十年。由于原告的伤势已构成XXX伤残。据此，原告的残疾赔偿金为211,848元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。对于护理人员的收入状况，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算。鉴定意见确定的护理期60-90天，本院酌情确定护理期为75天。故护理费为3,000元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，本院酌情确定参照本市职工最低工资标准每月2,190元计算。鉴定意见确定的休息期为120-150天，本院酌情确定为135天。故误工费为9,855元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为200元。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金10,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元。对于鉴定费1,950元，原告主张并无不当，本院予以支持。被告毛华、享欣公司同意按责承担，本院予以确认。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为4,000元。上述费用，医疗费8,894.40元、住院伙食补助费220元、营养费2,250元、残疾赔偿金190,311元、护理费3,000元、误工费9,855元、交通费200元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费200元，合计224,930.40元，属于交强险赔付范围，由被告太保上海分公司、安诚上海分公司各承担112,465.20元；其余残疾赔偿金21,537元，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内承担70%计15,075.90元，由被告安诚上海分公司在商业三者险范围内承担30%计6,461.10元；鉴定费1,950元、律师费4,000元，合计5,950元，由被告毛华承担70%计4,165元，由被告享欣公司承担30%计1,785元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告陆卫刚112,465.20元；二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告陆卫刚112,465.20元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告陆卫刚15,075.90元；四、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告陆卫刚6,461.10元；五、被告毛华于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆卫刚4,165元；六、被告上海享欣物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆卫刚1,785元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,171元，减半收取2,585.50元，由原告陆卫刚负担42.50元(已付)，由被告毛华负担1,780元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告上海享欣物流有限公司负担763元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 菲二〇一六年九月二十九日书记员 王露露附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……