四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川11民终608号上诉人（原审原告）：殷秀芳，女，汉族。委托诉讼代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗刚，男，汉族。委托诉讼代理人：丁艳，女，汉族。被上诉人（原审被告）：李晓容，女，汉族。委托诉讼代理人：丁艳，女，汉族。原审第三人：罗加成，男，汉族。上诉人殷秀芳因与被上诉人罗刚、李晓容及原审第三人罗加成民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人殷秀芳及其委托诉讼代理人余鑫、被上诉人罗刚及其委托诉讼代理人丁艳、被上诉人李晓容的委托诉讼代理人丁艳、原审第三人罗加成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人殷秀芳上诉请求：1、撤销四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初352号民事判决，判令被上诉人返还上诉人借款25万元并承担利息；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定罗刚已经通过案外人周月强偿还罗加成借款系认定事实错误。2、一审适用法律错误。殷秀芳与罗加成有婚内财产约定并进行了公证，即使偿还了罗加成也不能认定为偿还了殷秀芳全部借款。被上诉人罗刚、李晓容答辩称，款项已归还给罗加成，由本案的证人周月强代为转账20万归还给罗加成，另有5万元是现金归还。还款时，本案的上诉人殷秀芳与原审第三人罗加成还是夫妻关系，借款归还发生在他们离婚之前，因此不应再归还殷秀芳借款。原审第三人罗加成述称，本案争议款项罗刚已经归还。上诉人殷秀芳向一审法院起诉请求：一、罗刚、李晓容立即返还借款25万元，并自殷秀芳要求返还之日起至罗刚、李晓容付清该笔借款止，按中国人民银行同期贷款利率支付资��占用利息损失；二、本案诉讼费由罗刚、李晓容承担。一审法院认定事实：2012年1月1日，罗刚向殷秀芳出具借条一张，《借条》中载明：“今借到殷秀芳现金（贰拾伍万元正），借款人：罗刚，2012年元月1日。”另查明，罗刚与李晓容是夫妻关系，罗刚与第三人罗加成是兄弟关系。2013年12月2日，罗刚向案外人周月强借款500,000.00元并委托周月强代为还款给第三人罗加成250,000.00元。2013年12月3日，案外人周月强通过转账方式支付给第三人罗加成200,000.00元，通过现金支付方式支付给第三人罗加成50,000.00元。又查明，罗加成与殷秀芳于2002年结婚，两人于2007年3月2日订立《夫妻财产约定》并办理公证。《夫妻财产约定》对两人各自的财产进行了约定。2014年8月4日，罗加成与殷秀芳就财产归属问题签订了《夫妻财产约定补充协议》并办理公证，���一步约定2007年3月2日后，双方各自名下产生的债权债务由双方各自承担。罗加成与殷秀芳于2015年4月16日办理离婚登记。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人及第三人均对借条的真实性无异议，罗刚、李晓容提出已通过证人周月强转账支付和现金支付的方式向第三人罗加成归还该笔借款，第三人罗加成亦对此事实予以认可。因罗刚、李晓容的还款时间产生于殷秀芳和第三人罗加成婚姻关系存续期间，且殷秀芳未提供证据证明罗刚、李晓容知晓其与第三人罗加成的婚内财产约定情况，因此罗刚、李晓容主张借款已归还的理由成立，一审法院予以采纳。判决：驳回殷秀芳的诉讼请求。本案二审期间，上诉人殷秀芳围绕上诉请求依法提交了如下证据：1、案外人殷世军向案外人周月强存款凭证。2、罗加成与其他案外人的借条。3、马莉出具的《证明》。4、还款清单。5、本院依照上诉人殷秀芳的申请，到四川省乐山市市中区人民法院调取了案外人周月强与罗加成之间的《房屋买卖合同》、《财产保全异议书》、《收条》、及相应的房屋装修材料和物业管理资料。6、本院依照上诉人殷秀芳的申请，到四川省犍为县人民法院调取了罗加成与周月强之间的银行往来转账记录。被上诉人罗刚、李晓容在二审期间申请了证人段杰熙、许志平、张成林、王强出庭作证，拟证明本案出借借款是由罗加成交付给罗刚。证人段杰熙陈述，其是周月强的司机，周月强让其转款给罗加成，周月强说罗刚还罗加成的钱，5万元现金交付情况不清楚。证人许志平、张成林、王强陈述，见过罗加成拿钱给罗刚，但是对拿钱的性质不清楚。二审期间，本院要求证人周月强出庭作证，其第一次出庭作证陈述：2013年12月3日转款给��加成是替罗刚归还罗加成的借款，在2013年间与罗加成没有其他经济往来。周月强在第二次出庭作证时陈述，在2013年间与罗加成有多笔经济往来，转款性质记不清楚，2013年12月3日转款给罗加成是替罗刚归还罗加成的借款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提交的证据本院认定如下：因双方当事人均对借款已实际交付无异议，且证据1，证据2、证据3、证据4及被上诉人罗刚、李晓容申请的4名证人发表的证言，与本案二审争议焦点本案不具有关联性，本院不予采信。证据5中《房屋买卖合同》、《收条》出具时间均在2010年，不能证明在2013年周月强与罗加成之间有其他经济来往，对该份证据不予采信。证据6真实性、合法性各方当事人均认可，也能够证明在2013年-2014年间周月强与罗加成之间存在大量的经济往来，本院予以采信。对证人周月强的陈述，因其陈述前后矛盾，且金额也不能和本案诉争借款吻合，对其证言本院不予采信。二审认定事实如下：2012年1月1日，被上诉人殷秀芳出具借条一张，《借条》中载明：“今借到殷秀芳现金（贰拾伍万元正），借款人：罗刚，2012年元月1日。”上诉人殷秀芳、被上诉人罗刚、原审第三人罗加成均认可借款关系成立。另查明，被上诉人罗刚与被上诉人李晓容是夫妻关系，被上诉人罗刚与原审第三人罗加成是兄弟关系。2013年12月3日，案外人周月强通过转账方式支付给第三人罗加成200,000.00元。在2013年7月9日至2014年5月4日期间，案外人周月强与罗加成之间存在多笔银行转账往来。又查明，原审第三人罗加成与上诉人殷秀芳于2002年结婚，两人于2007年3月2日订立《夫妻财产约定》并办理公证。《夫妻财产约定》对两人各自的财产进行了约定。2014年8月4日，原审第三人罗加成与上诉人殷秀芳就财产归属问题签订了《夫妻财产约定补充协议》并办理公证，进一步约定2007年3月2日后，双方各自名下产生的债权债务由双方各自承担。原审第三人罗加成与上诉人殷秀芳于2015年4月16日办理离婚登记。二审争议焦点为案涉借款罗刚、李晓容是否归还？如果是归还了罗加成，是否还应归还给殷秀芳？本院认为，一般情况下，借条是债务人向债权人出具的债权凭证。本案中，殷秀芳提交了《借条》原件，且罗刚、李晓容也认可借款事实存在，殷秀芳已完成其举证责任。被上诉人罗刚、李晓容应举证证明本案诉争的25万借款已归还。首先，被上诉人罗刚、李晓容提供的周月强的转款凭证载明的金额与《借条》金额不吻合。其次，案外人周月强所做的证人证言自相矛盾且无法做出合理解释，在周月强与罗加成存在大量经济往来的情况下，周月强向罗加成转款的20万元银行凭证及罗刚向周月强出具的《借条》上也未载明周月强代罗刚偿还借款的情形。故，被上诉人罗刚、李晓容提供的证据不足以证明其已偿还本案借款。因此，殷秀芳依据《借条》要求罗刚、李晓容偿还借款的诉讼请求应予支持。关于利息计算的问题，殷秀芳认为利息应当从2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，在罗刚出具给殷秀芳的《借条》中，既未约定利息，又未约定逾期利息，殷秀芳也未举证证明向罗刚、李晓容主张过还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，本案逾期利息应当从起诉之日起按照年利率6%计算。综上所述，因二审出现新证据，上诉人殷秀芳的上诉请求部分成��，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初352号民事判决；被上诉人罗刚、李晓容于本判决生效后十五日内偿还上诉人殷秀芳借款本金25万元并支付逾期利息（逾期利息从2016年3月21日起按照年利率6%计算至付清之日止）；驳回上诉人殷秀芳的其他诉讼请求。一审案件受理费2525元、二审案件受理费5050元，均由被上诉人罗刚、李晓容负担。本判决为终审判决。审 判 长  张开运代理审判员  童渝婷代理审判员  李逾婧二〇一六年九月十二日书 记 员  王文婷附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确��利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。