重庆市长寿区人民法院行 政 判 决 书（2016）渝0115行初29号原告杨某，女，1979年1月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人(特别授权)王泽忠��重庆兼善律师事务所律师。被告重庆市民政局，住所地重庆市渝北区民安大道489号，组织机构代码00927599－1。法定代表人刘涛，该局局长。委托代理人万仕先，该局婚姻登记科科长。委托代理人唐道红，重庆渝创律师事务所律师。原告杨某诉被告重庆市民政局撤销婚姻登记一案，于2015年10月19日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，同年12月7日重庆市第一中级人民法院以（2015）渝一中法行他字第00269号《行政裁定书》指定本院管辖。本院于2016年1月27日立案后及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，同年3月21日依原告申请委托重庆市弘正司法鉴定所进行技术鉴定，同年5月24日依法通知台湾彰化县二林镇西庄里4乡同安巷4号郑某为第三人参加诉讼，2016年7月25日台湾相关机构以法司送协字第1050001665号回复，郑某���2013年10月18日死亡。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告杨某及其委托代理人王泽忠，被告的委托代理人万仕先、唐道红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年原告到重庆市北碚区民政局办理结婚登记时，登记机关告知原告其已于2001年4月11日登记结婚，经查其结婚登记申请人为杨某和郑某，该登记使原告受到不能登记结婚等损害。要求撤销被告2001年4月11日作出的郑某与杨某的结婚登记。原告在诉讼中向本院提供了如下证据：1、原告身份证；2、原告常住人口登记卡；3、唐开义身份信息；4、输血科报告单；5、关于杨某女士申请撤销其与郑某的婚姻登记的答复；6、重庆增值税普通发票；7、文书鉴定意见书、痕迹鉴定意见书。原告以上列证据证明：第1项原告身份证头像与婚姻登记中���杨某身份证头像不一致；第2项原告户口簿民警与婚姻登记中的杨某户口簿民警不一致；第3项证明原告母亲现在健在，与婚姻登记中的父母已亡不一致；第4项证明原告的血型是O型，与婚姻登记中的杨某血型是B型不一致；第5项原告于2015年10月15日向被告申请撤销杨某与郑某的婚姻登记无果；第6项、第7项证明鉴定费6200元，结婚登记中杨某笔迹和指纹不是原告的笔迹和指纹。被告对原告提供的证据认为：第1项结婚登记中的杨某身份证是第一代身份证，与原告身份证信息一致，头像不一致，被告当时不清楚杨某本人的真实面貌，该身份证不能达到原告证明目的；第2项不能证明户口簿民警樊莉不是某派出所民警；第4项输血报告真实性无异议，但当时结婚登记时并不知道原告的真实血型；第5项对原告母亲现在健在无异议，但当时结婚登记时被告没有义务审查此事实，与本案没有关联性；第6项对鉴定费发票的真实性无异议；第7项对两份司法鉴定书真实性、合法性予以认可，即使原告与结婚登记的杨某不是同一人，但不能否定被告颁发的涉案结婚登记证书的合法性。被告辩称，1、被告具有办理杨某与郑某结婚登记的主体资格。杨某系重庆市北碚区居民(大陆居民)，郑某属台湾彰化县居民(台湾居民)，于2001年4月9日向被告申请登记结婚，根据《大陆居民与台湾居民婚姻登记管理暂行办法》第三条：大陆居民与台湾居民在大陆结婚登记，应当双方共同到大陆一方户籍所在地的省(自治区、直辖市)民政厅(局)指定的地级以上地方人民政府民政部门的婚姻登记管理机关申请之规定，被告具有对杨某与郑某进行婚姻登记的法定职权。2、被告对杨某与郑某登记结婚颁发了重民结(2001)字第615号结婚证书，适用法律正确，程序合��。审查的材料符合《大陆居民与台湾居民婚姻登记管理暂行办法》第四条规定，不存在《婚姻登记管理条例》第十二条规定的不予登记结婚的情形。3、如果原告身份信息被盗用，他人冒用原告名义登记结婚，其责任和过错不能归咎被告。2015年10月15日原告到被告处要求撤销其婚姻登记时，陈述其身份证和户口簿被前男友取走未归还，现在的户口簿和身份证均是补办的，其身份信息可能被盗用。原告对自己身份证和户口簿保管存在重大过错，并持放任态度，有不可推卸责任；冒用原告身份信息登记结婚，系违法犯罪行为，承担主要责任；重庆市北碚区人民政府某街道办事处及该办事处第三居民委员会是依法作出婚姻状况证明的部门，未保证证明的客观真实，应承担相应责任；被告系形式审查，无法对相关证明内容的真实性进行评判，不应承担责任。请求法院依法判决。被告在诉讼中向本院提供了如下证据及规定：1、杨某身份证；2、杨某常住人口登记卡；3、婚姻状况证明；4、国内(内地)公民一方申请人填写页；5、郑某身份证、出入境证、户籍；6、郑某的单身宣誓书、离婚协议书；7、结婚登记申请书；8、郑某婚前医学检查证明；9、杨某婚前医学检查证明；10、2015年10月15日谈话记录；11、《大陆居民与台湾居民婚姻登记管理暂行办法》；被告以上列证据证明：第1项、第2项证明杨某在申请婚姻登记时向被告提交的身份信息；第3项证明杨某在申请婚姻登记时向被告提交了重庆市北碚区人民政府某街道办事处等出具的杨某婚姻状况；第4项证明杨某填写的结婚申请信息与其身份证、户口簿信息一致；第5项、第6项证明郑某在申请婚姻登记时向被告提交的身份证、出入境证件、户籍、离婚协议、无配偶��据；第7项证明杨某、郑某共同提出结婚登记申请；第8项、第9项证明杨某、郑某依法提交了可以结婚的医学证明；第10项证明原告对自己的身份证、户口簿被其前男友拿走，未追查用途，存在保管不当的过错；第11项证明被告的登记行为符合《大陆居民与台湾居民婚姻登记管理暂行办法》第四条规定的大陆居民与台湾居民结婚登记所需要的材料，其程序合法。原告对被告提供的证据认为：第1项至第4项不真实，身份证头像不是我，填写内容载明父母已亡，但是我母亲还在，户口簿上的承办民警樊莉，该派出所无此人，我的户口簿民警是华蓉；第5项至第6项、第8项的真实性无法判断；第7项结婚登记申请书上的签字和指纹不是原告本人的签字和指纹；第9项婚前医学检查证明记录的血型是B型，原告本人的血型是O型；第10项笔录中的陈述是十多年前的事，只是怀���，我去派出所查询，我没有补办证件的记录，说明我的户口簿和身份证没有丢失过。原告对第11项规定未发表意见。经庭审质证，本院对上述证据及规定确认如下：原告向本院提供的证据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告向本院提供的第5项、第6项、第8项、第10项、第11项，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信；第1项至第4项、第9项证据，不具有客观性，本院不予采信；第7项不具合法性，本院不予采信。经审理查明，2001年4月9日台湾彰化县二林镇西庄里4乡同安巷4号居民郑某与杨某向被告申请结婚登记，并提供了杨某居民身份证、杨某常住人口登记卡、杨某婚姻状况证明、杨某一方填写的申请、杨某的婚前医学检查证明、郑某的身份证、出入境证、户籍、单身宣誓书、离婚协议书、婚前医学检查证明、结婚登记申请书等证件和证明，同月11日被告对郑某和杨某进行结婚登记，并颁发重民结(2001)字第615号结婚证。2015年原告到重庆市北碚区民政局办理结婚登记时，才知其已于2001年4月11日登记结婚。2015年10月15日原告要求被告撤销杨某与郑某的结婚登记，同日被告书面回复：根据规定被告无权撤销该婚姻登记。原告认为被告的登记行为使原告的权益受到损害，遂向本院提起行政诉讼。在诉讼中，原告于2016年3月14日向本院申请笔迹和指纹鉴定，2016年4月20日重庆市弘正司法鉴定所渝弘正［2016］文鉴字第11号《文书鉴定意见书》载明：结婚登记申请书中领证人处“杨某”署名字迹、国内(内地)公民一方申请人填写页上方“杨某”署名字迹、婚前医学检查证表上“杨某”署名字迹，均不是杨某本人书写；2016年4月27日重庆市弘正司法鉴定所渝弘正［2016］痕鉴��第2号《痕迹鉴定意见书》载明：结婚登记申请书中领证人为“杨某”署名处遗留的指印与十指样本指印不是同一人捺印形成。本院认为，根据民政部1998年12月10日发布的《大陆居民与台湾居民婚姻登记管理暂行办法》第三条规定：大陆居民与台湾居民在大陆结婚登记、离婚登记、复婚登记，应当双方共同到大陆一方户籍所在地的省(自治区、直辖市)民政厅(局)指定的地级以上地方人民政府民政部门的婚姻登记管理机关申请。被告为直辖市人民政府民政部门，具有作出本案婚姻登记的法定职责。《大陆居民与台湾居民婚姻登记管理暂行办法》第四条规定：申请结婚登记的大陆居民应当提交1、居民身份证；2、居民户口簿；3、所在单位或街道办事处、乡(镇)人民政府出具的婚姻状况证明；4、婚前医学检查证明；申请结婚登记的台湾居民应当提交1、《台湾居民来往大陆通行证》或其他有效旅行证件；2、在台湾地区居住的有效身份证明和出境入境证件；3、台湾公证机关出具的无配偶声明和经证明无误的户籍誊本，有效期三个月；4、婚前医学检查证明。2001年4月9日台湾彰化县二林镇西庄里4乡同安巷4号居民郑某与杨某向被告申请结婚登记，经被告审查其提交的材料，符合上述规定的形式要件，被告当时作出的结婚登记并无不当。但是根据本案查明的事实，结婚登记申请书中领证人处“杨某”署名字迹、国内(内地)公民一方申请人填写页上方“杨某”署名字迹、婚前医学检查证表上“杨某”署名字迹，均不是杨某本人书写，结婚登记申请书中领证人为“杨某”署名处遗留的指印不是杨某本人指印，系他人冒用原告身份及其信息与郑某申请结婚登记。因此原告与郑某结婚登记无事实依据，不具有真实性，被告于2001年4���11日对杨某与郑某作出的重民结(2001)字第615号结婚登记无效。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：确认被告重庆市民政局于2001年4月11日对杨某与郑某作出的重民结(2001)字第615号结婚登记无效。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李昌斌审 判 员  彭 可人民陪审员  董树德二〇一六年九月十九日书 记 员  李朝阳