四川省眉山市彭山区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1403民初1252号原告：乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司。住所地：乐山市市中区柏杨西路西城国际风景*幢。统一社会信用代码：91511110059995722XM。法定代表人：陈飞，董事长。委托诉讼代理人：杨国强，男，系该公司员工。被告：四川省彭山东方建设投资有限公司。住所地：眉山市彭山区凤鸣镇凤鸣公园。统一社会信用代码：91511122709148029N。法定代表人：弓毅伟，董事长。委托诉讼代理人：张艳，四川欧大俊律师事务所律师。原告乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司（以下简称祥丰公司）与被告四川省彭山东方建设投资有限公司（以下简称东方公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祥丰公司的委托诉讼代理人杨国强、被告东方公司的委托诉讼代理人张艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祥丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金1000万元及利息（利息从2015年7月30日至付清之日，利率按照合同约定的月利率3%计算）；2、确认原告与被告就彭国用（2007）字第70号、第72号设定的抵押担保合法有效，原告享有抵押物优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年1月15日签订借款合同一份（编号为：2014年祥借字00138006号），合同约定：借款金额为1000万元、借款期限为3个月（2014年1月15日至2014年4月15日）、月利率为1.5%、逾期贷款罚息利率上浮100%。同时还签订了抵押合同一份，抵押物为彭国用（2007）字第70号、第72号国有土地使用权，并办理了抵押登记。此后原告依约于2014年1月20日出借给被告1000万元。借款到期后，被告因资金困难二次向原告申请展期，但展期过后被告依然没有履行还款义务，利息仅支付至2015年7月29日。故诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告东方公司辩称，一、被告向原告借款是事实，但已归还借款本金2969014.13元，利息已支付至2016年2月。按照借款合同约定，被告每月应向原告支付利息15万元，但被告从2014年4月20日至2015年7月30日每月向原告付款30万元，超出部分应作为偿还的借款本金，现在尚欠的借款本金为7030985.87元。二、逾期利息按月息3%计算不符合法律规定，按照《小额贷款公司管理办法》规定，小额贷款公司贷款利率不得超过司法部门规定的上限即银行同期贷款利率的四倍。本院经审理认定如下事实：原告祥丰公司系经乐山市人民政府金融办公室核准的小额贷款公司，其业务范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关咨询活动。2014年1月15日，被告东方公司因资金周转需要向原告祥丰公司申请借款1000万元，经协商后双方于同日签订了借款合同一份（编号为：2014年祥借字00138006号），约定：借款金额为1000万元、借款期限为3个月（2014年1月15日至2014年4月15日）、月利率为1.5%、逾期贷款罚息利率上浮100%等条款。为确保上述合同的履行，双方于同日还签订了抵押合同一份，约定被告东方公司以该公司位于彭山县社的国有土地使用权《证号：彭国用（2007）字第70号；面积：17106.67平方米》为上述借款作抵押，并在彭山县国土局办理了抵押登记《彭他项（2014）第00015号》。此后原告依约于2014年1月20日将1000万元足额出借给了被告。借款后，被告东方公司按照合同约定于2014年2月19日开始向原告支付利息，根据被告东方公司提供的付款凭证显示，支付时间至2015年6月29日，支付方式有两种：银行转账和现金支付。以银行转账方式支付利息均有相应的银行转账凭证为据（其中2014年2月19日15万元、3月20日15万元、4月18日15万元、5月19日15万元、6月20日15万元、7月18日15万元、7月31日13万元、12月29日15万元、2015年1月30日15万元、3月2日15万元、3月30日15万元、4月30日15万元、5月29日15万元、6月29日15万元），而以现金方式支付利息仅仅是该公司财务人员在记账凭证上单方面的记录，没有相应的收款凭据（如收条等）加以印证。原告对被告通过银行转账方式支付的利息均予以认可，且认可被告利息已经支付至2015年7月29日，对被告以现金方式支付的利息均予以否认。2016年1月18日被告东方公司通过银行转账78万元至案外人宋永康账户。被告陈述该款系支付原告的利息，但未举证说明宋永康与原告之间的关系，也未提交原告委托宋永康收取利息的相应证据，原告当庭否认该款项系被告支付原告的利息。庭审中，被告东方公司申请该公司的出纳申某、司机胡志荣出庭作证。证人申某陈述除了银行转账支付原告利息外，每月还根据被告公司副总的安排另外支付15万元现金给原告方的人员“蒋总”、张秀红二人，每次付现金都没有手续。对宋永康其不认识。证人胡志荣陈述其陪同公司财务人员取款，申某每次付款都是交给“蒋总”，具体金额不清楚，“蒋总”具体是否是原告的员工也不能确定。借款逾期后，因经营需要，被告分别于2014年4月15日和5月19日两次向原告申请展期，经双方协商后，原告了同意被告的展期申请。双方分别于同年4月20日和5月20日签订二份借款展期协议，约定原借款合同、抵押合同仍然有效。以上事实，有经当庭质证的原被告营业执照、乐山市人民政府金融办公室文件、借款合同、结算业务申请书及借款凭证、抵押合同及抵押物清单和他项权证、贷款展期申请和借款展期协议、被告提交的还款凭证等证据及当事人和证人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：原、被告在自愿、平等的基础上通过协商而签订的借款合同和抵押合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，合同合法有效。合同签订后原告依约履行了合同义务，但被告在借款逾期后未按合同约定及时履行还款义务，引起本案诉争，责任在被告，依法应向原告承担偿还借款本息的法律责任。被告自愿以其国有土地使用权为所借款项作抵押，并办理了相关他项权登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告就被告所提供的抵押物依法享有优先受偿权。根据本案双方所提供证据及庭审查明的情况，本院对原、被告双方争议的焦点作如下分析与认定：一、本案案件性质的认定。被告辩称逾期利息按月利率3%计算不符合法律规定，其根据是按照《小额贷款公司管理办法》规定，小额贷款公司贷款利率不得超过司法部门规定的上限即银行同期贷款利率的四倍。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的若干规定》第一条“……。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等金融业务印发的纠纷，不适用本规定”。该条明确了经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等金融业务印发的纠纷，不适用本规定。而根据银监会《金融许可证管理办法》（2003第2号）的规定，该“办法”明确了金融机构的范围包括“政策性银行、商业银行、金融资产管理公司、信用合作社、邮政储蓄银行、信托投资公司、企业集团财务公司、金融租赁公司和外资金融机构等”，小额贷款公司并不在其列，小额贷款公司无法根据该“办法”领取金融许可证。因此原告并非真正意义上的金融机构，其与自然人、法人、其他组织之间的借贷行为应当受《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的若干规定》的调整。二、被告转账支付78万元给案外人宋永康的性质认定。从庭审查明的情况看，被告基于什么原因支付该款给案外人宋永康被告未举证说明，案外人宋永康与原告之间的关系被告也未举证说明，且被告申请出庭作证的证人也陈述不认识宋永康。同时原告也否认曾委托过他人向被告收取借款本息。因此被告的证据不足以证实其主张，对其辩解理由本院依法不予采信。该款不应认定为被告偿还原告的借款本息。至于被告东方公司与案外人宋永康之间是否存在基于其他民事法律关系而支付该款，本案不予审查。三、现在尚欠借款本金及利息的认定。对本案涉及的借款事实双方均无异议，但被告主张：按照借款合同约定，被告每月应向原告支付利息15万元，而被告从2014年4月20日至2015年7月30日每月向原告付款30万元，包括银行转账的15万元和现金支付的15万元，超出部分应作为偿还的借款本金，因此现在已归还借款本金2969014.13元，现尚欠借款本金为7030985.87元，利息已支付至2016年2月。其主要依据是被告提供的银行转账凭据及该公司的财务账册凭证。从被告提供的该公司的财务账册凭证及银行转账凭据看，该公司从借款后的2014年2月19日至2015年6月29日每次通过银行转账支付利息均有相应的银行转账凭证，而另外所谓的现金支付仅仅是该公司财务人员在记账凭证上单方面的记录，却没有相应的收款凭据（如收条等）或其他证据加以印证。因此其证据不足以证实其主张，对其辩解理由本院依法不予采信。因原告认可其利息支付至2015年7月29日，故现在借款本金应当认定为1000万元，利息支付至2015年7月29日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告四川省彭山东方建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司借款本金1000万元及利息（利息计算方式为：从2015年7月30日起，以本金1000万元为基数，按照月利率2%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。二、原告乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司对被告四川省彭山东方建设投资有限公司所提供的抵押物《国有土地使用权，证号：彭国用（2007）字第70号》就拍卖、变卖后所得价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费81800元，诉讼保全费5000元，共计86800元，由被告四川省彭山东方建设投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  毛荣龙审 判 员  魏晓雪人民陪审员  刘树军二〇一六年九月二十八日书 记 员  马文如