湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0725民初1362号原告：郭美玲，女，1963年5月23日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。被告：黎涛，男，1991年10月6日出生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司。负责人：蒋辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄自强，湖南万昌律师事务所律师。被告：张学智，男，1961年7月22日出生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司。负责人：张友军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毛宏权，湖南劲鸣律师事务所律师。原告郭美玲与被告黎涛、中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司（以下简称太平洋保险公司）、张学智、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭美玲向本院提出诉讼请求：四被告共同赔偿郭美玲因交通事故致伤而产生的各项损失共计98971.37元。事实和理由：郭美玲从事多年的跟车售票员，2016年1月20日郭美玲给张学智驾驶的湘J1R9**小型普通客车跟车售票，当车从三阳港镇出发驶往桃源县城的途中，13时30分许，在桃源县深水港乡鸦鹊潭村路段时遇黎涛驾驶的湘J18H**小型轿车从桃源县城驶往三阳港镇方向，两车会车时，因黎涛所驾车辆左前胎爆裂，车辆失控行驶到道路左侧与张学智所驾车辆相撞，造成郭美玲等人受伤、车辆受损的道路交通事故。张学智与黎涛所属车辆分别在人寿保险公司、太平洋保险公司投保了“交强险”和“商业险”。郭美玲住院16天后因无钱治疗被迫出院。2016年2月1日桃源县公安局交通警察大队作出了《湘公交认字[2016]第00023号》道路交通事故认定书，并于2016年4月25日委托常德市信源司法鉴定所对郭美玲的伤情作出了司法鉴定意见书。黎涛承认郭美玲提出的全部诉讼请求。太平洋保险公司辩称：1.愿意在交强险以及第三者商业险范围内依照法律与证据事实予以赔偿；2.不承担诉讼费、鉴定费；3.其它赔偿项目：医疗费应该扣除医保自费的部分；误工费标准、陪护费标准、营养费没有事实依据；交通费由法院酌定；住院伙食补助费没有异议；伤残赔偿金、精神损害赔偿、被抚养人生活费都以鉴定意见书为准。张学智辩称：发生交通事故是事实，但应由二保险公司来赔偿郭美玲的损失。人寿保险公司辩称：1.对于赔偿损失项目部分，与太平洋保险公司辩论意见一致；2.交警认定张学智负次要责任，事故发生与张学智没有直接因果关系，不应承担赔付责任，人寿保险公司只在交强险范围内赔付无责损失；3.根据保险合同免责条款（三责险第十八条、车上人员险条款第十六条）以及《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第五十二条，张学智的车辆使用用途由家庭自用变更为从事营业运输，导致车辆危险程度显著增加，张学智未及时书面通知保险公司，且超载1人，属于保险公司商业险不予理赔的情形，保险公司不予理赔；4.鉴定费、诉讼费保险公司不赔付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于交通事故责任认定书，张学智与人寿保险公司认为事故的发生与交警认定的事故发生原因（即张学智车辆超载）没有因果关系，不应承担次要责任。经审查，张学智作为车辆驾驶人，对突发事故应有所预见，负有安全驾驶的义务，在事故发生时，张学智车辆有超载行为，对安全驾驶亦有一定影响。桃源县公安局交通警察大队是专门处理交通事故的行政管理部门，具有专业性。张学智对事故认定书虽有异议，但未在法定期间内申请复核，故对于二被告的质证意见，本院不予支持，对该事故认定书予以采信。对于司法鉴定意见书，二保险公司均有异议，需报请上级公司决定是否申请重新鉴定，但在本院指定的期间内未向本院提交重新鉴定的申请，故本院对司法鉴定意见书予以采信。对于交通费发票，二保险公司对合法性有异议，认为票据中有部分连票，经审查，桃源县城内出租的车辆一般都没有票据，有部分连票也可表明非正规发票，对本组证据本院不予采信。关于交通费，郭美玲虽不能提交正式票据，但考虑到交通费系必要支出，本院酌情认定为500元。对于人寿保险公司提交的证据，张学智与郭美玲均有异议，张学智认为购买保险时只要他交钱、签字，保险公司并没有对其不承担责任的情形予以特别说明和解释。郭美玲认为责任免除明确说明书是格式合同，免除责任条款没有明显标识，也没有给张学智进行解释和说明，不能达到责任免除的目的。经审查，人寿保险公司不能提交对免责条款进行了特别解释和说明的相关证据，对被告人寿保险公司提交的证据，本院不予采信。本案的争议焦点为：1、郭美玲因交通事故造成的损失数额如何确定；2、原、被告各方对郭美玲的实际损失如何承担赔偿责任。一、关于损失数额如何确定。郭美玲主张的各项损失为：医疗费12537.37元，住院伙食补助费800元（16天×50元/天），营养费800元（16天×50元/天），鉴定费1300元，护理费6000元（60天×100元/天），交通费500元，误工费16602元（120天×138.35元/天），伤残赔偿金43972元（20年×10993元×20%），精神损害抚慰金10000，被抚养人（父母）生活费6460元（5年×9691元×20%÷3人×2人），共计98971.37元。对于郭美玲计算的损失，二保险公司提出异议，认为：1、医疗费应该扣除医保报销的部分，本院认为，医保属于公民依法享有的社会福利保险，与本案的道路交通保险系不同的法律关系，不因郭美玲享有了医疗保险而免除被告的赔偿责任。2、不承担诉讼费、鉴定费，经审查，二被告之间的保险合同有明确约定，其辩解理由成立，本院予以确认。3、误工费没有事实依据，经审查，郭美玲虽偶尔在中巴车或自家的微型车帮忙售票，但未提供充分证据证明其从事的行业及最近三年的平均收入，故本院认定其误工费为10200元（85元/天×120天）。4、营养费由法院酌定。经审查，郭美玲颈部椎休粉碎性骨折并功能障碍，住院16日，应该计算营养费，标准与住院伙食费相统一为宜；5、护理费标准没有事实依据。经审查，护理费应根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定，护理人员没有收入的，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据庭审查明的事实，本院酌情认定为85元/天。综上，本院认定郭美玲的损失为：医疗费12537.37元，住院伙食补助费800元（16天×50元/天），营养费800元（16天×50元/天），鉴定费1300元，护理费5100元（60天×85元/天），交通费500元，误工费10200元（120天×85元/天），伤残赔偿金43972元（20年×10993元×20%），精神损害抚慰金10000元，被抚养人生活费6460元（5年×9691元×20%÷3人×2人），共计91669.37元。二、关于原、被告的责任如何划分的问题同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当由保险公司在其承保的交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定赔偿。本案中，郭美玲搭乘张学智的车辆过程中，张学智的车辆与黎涛的车辆发生碰撞。黎涛的车辆湘J18H**小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险和商业险；张学智的车辆湘J1R9**小型普通客车在人寿财保投保了交强险和商业险。事故认定书认定黎涛负事故主要责任，张学智负事故次要责任。综合本起事故形成的原因及事故责任，张学智应承担30%的责任，黎涛应承担70%的责任。其中张学智投保的商业险的车上人员责任保险（乘客）为7座保险，事故发生时，张学智车辆乘载乘客人数为8人，张学智与郭美玲系夫妻关系，共同营运。根据日常生活经验法则，郭美玲在超员载客的情况下，应优先乘客乘坐，故郭美玲没有乘坐正式座位，不能享受商业险中车上人员责任保险（乘客）的理赔。故交强险以外的损失，应由太平洋保险公司与张学智根据过错责任按比例承担。故太平洋保险公司应先在交强险限额内，按郭美玲损失所占受伤9人总损失比例，赔偿郭美玲损失65675.28元；对超出交强险责任限额的24694.09元（91669.37元-65675.28元-1300元），由太平洋保险公司在商业险限额内按70%比例赔付给郭美玲17285.86元，由张学智按30%比例承担7408.23元。鉴定费用1300元，依据保险条款的约定和本起交通事故的责任，本院酌定由黎涛承担910元，张学智承担390元。另黎涛已垫付各项费用1627.5元，郭美玲还应返还黎涛717.5元。综上，对郭美玲的诉讼请求，本院予以部分支持。被告保险公司关于不应承担本案鉴定费、诉讼费的辩解意见，理由成立，本院予以采纳，其他辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿郭美玲保险金人民币65675.28元，在第三者商业责任保险赔偿限额内赔偿郭美玲保险金人民币17285.86元，共计82961.14元；二、张学智赔偿郭美玲损失人民币8041.87元；三、郭美玲返还黎涛垫付的费用717.5元；四、驳回郭美玲的其他诉讼请求。上述赔偿款限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元，减半收取计1137元，由黎涛承担796元，张学智负担341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 梁 进二〇一六年九月二十八日书记员 童成艳