陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终01191号上诉人（原审被告）延安市宝塔区姚店镇姚店村民委员会，住所地：延安市宝塔区姚店镇姚店村。法定代表人魏富平，系该村委会主任。委托代理人朱继存，延安市宝塔区司法局宝塔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）白忠东，男，汉族，1978年6月25日出生，高中文化，延安市宝塔区姚店镇姚店村村民，现住该村。被上诉人（原审原告）孙丽梅，女，汉族，1981年12月8日出生，初中文化，延安市宝塔区姚店镇姚店村村民，现住该村，系白忠东之妻。上诉人宝塔区姚店镇姚店村民委员会因与被上诉人白忠东、孙丽梅侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。除被上诉人孙丽梅因故未到庭外，上诉人宝塔区姚店镇姚店村民委员会的委托代理人朱继存，被上诉人白忠东，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定的事实：二原告系被告集体经济组织成员，2002年生育一子，名叫白强。2003年10月31日，二原告在延安市宝塔区姚店镇计划生育领导小组办公室领取了独生子女光荣证。土地分红款是2004年到2012年发放的。每个村民每月100元收益，是2012年6月分开始的。二原告按照其家庭实际有三口人领取了相关收益。另查明，被告在分配土地补偿款时分四次向包括原告在内的每位村民发放了每人共27000元补偿款，具体时间为2005年2月1日2000元，2007年7月15日10000元，2008年10月28日5000元，2012年5月15日10000元。另被告三产房出租收益向包括二原告在内的每位村民发放从2012年6月份至2015年12月每人每月100元。上述分配均未为二原告增加一人份额。以上事实，有原告提供的独生子女光荣证、姚店村委会证明及双方当事人陈述等在卷可查，予以证实。原审判决结果及理由：根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条的规定，自愿终生只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女光荣证》；获得《独生子女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；法律、法规或者规章规定给予终生只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额，双女户增加半个人的份额。本案中，原告于2003年10月31日取得《独生子女光荣证》，根据上述规定，自此应享受在分配集体资产收益和财物时增加一人份额，原告要求享有增加份额发放的征地补偿款25000元和2012年6月至2015年12月三产房收益4200元的诉讼主张依法予以支持，因判决数额不能超过原告的诉讼请求范围，故本院对原告要求被告支付土地征收补偿款25000元的诉讼请求予以支持。原告要求三产房分配一个人的份额，因侵权行为尚未实际发生，原告可待侵权行为发生后再行起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项之规定，判决如下：一、被告宝塔区姚店镇姚店村民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告白忠东、孙丽梅支付土地征收补偿款25000元及2012年6月至2015年12月收益4200元；二、驳回原告白忠东、孙丽梅的其他诉讼请求。案件受理费1030元，原告已预交，减半收取，实际由被告宝塔区姚店镇姚店村民委员会负担515元，于本判决第一项付款时一并给付原告。判决宣告后，宝塔区姚店镇姚店村民委员会不服，上诉称：一审法院事实认定不清，适用法律错误。一审法院在审理期间没有估计村集体的利益，类似这类情况村上设计户数众多，被上诉人在一审期间的主张应当在，从持有独生子女证起提出主张，数年当中，村集体班子成员换届频繁，被上诉人主张的诉求，属于历史遗留问题，国家实行计划生育已经三十年，被上诉人的主张在现任班子期间提出，一是村集体财务没有计划核算该笔支出；二是如对被上诉人所主张的诉求进行兑现，当即回引起全村同类问题的反响，从法律角度讲已经超过时效，被上诉人已经超过主张的权利。依据陕西省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第十条之规定:凡当事人双方对集体经济组织收益分配另有约定，但未经村民会议、村民代表会议讨论通过的“收益分配协议书”及有关“保证书”，其效力不能对抗经村民会议、村民代表会讨论通过的分配方案。《村民委员会组织法》第一、二条之规定，农村村民实行自治，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，故涉及集体经济组织成员的相关案件不属于人民法院管辖的民事诉讼。故上诉请求：1、依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人白忠东共同答辩称：一、被上诉人具有姚店村民委员会的户籍，并领取了《独生子女父母光荣证》，符合《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，依法应当享受独生子女父母待遇。二、上诉人以村民自治为由拒绝给被上诉人享受独生子女父母待遇，违反法律规定。三、被上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效，故依法应当得到支持。1、上诉人未向被上诉人分配征地补偿款后，被上诉人曾到法院起诉，被告知不予受理，因此被上诉人多次反映和上访。2016年3月3日，上诉人出具证明证明未向上诉人分配征地补偿款25000元的事实，直到此时被上诉人才确定的知道其权利实际受到的侵害，在此之前其权利是否受到侵害，处于不确定状态，因此诉讼时效期间应当从2016年3月3日开始计算，本案中请求支付征地补偿款的诉讼请求尚未超过诉讼时效。2、上诉人从2012年6月开始每月向每人发100元，未按照规定向被上诉人多发一人份，由于该侵权一直处于持续状态，应当结束之日起计算诉讼时效，截止目前，侵权仍在继续，因此不存在诉讼时效已超过的情况。综上所述，代理人认为原告系独生子女父母，并依法领取了《独生子女父母光荣证》，根据《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，其应当享受独生子女父母待遇。上诉人以村民自治和已超过诉讼时效为由拒绝给原告享受相关待遇，不符合法律规定，以村集体没有计划核算该笔支出和若对被上诉人进行兑现，将引起强烈反响为由拒绝给原告享受相关待遇，没有任何依据。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实。上述事实,有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为：根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条的规定，自愿终生只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女光荣证》；获得《独生子女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；法律、法规或者规章规定给予终生只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额，双女户增加半个人的份额。本案中，被上诉人白忠东、孙丽梅于2007年8月15日取得《独生子女光荣证》，根据上述规定，自此应享受在分配集体资产收益和财物时增加一人份额。由于上诉人宝塔区姚店镇姚店村民委员会从2012年6月开始每月向每人发100元，未按照规定向被上诉人白忠东、孙丽梅多发一人份，该侵权一直处于持续状态，故对被上诉人白忠东、孙丽梅要求享有增加份额发放2012年6月至2015年12月三产房收益4200元的诉讼主张依法予以支持。关于被上诉人白忠东、孙丽梅要求享有增加份额发放的征地补偿款25000元，因该款项发生于被上诉人白忠东、孙丽梅起诉的两年之前，而被上诉人白忠东、孙丽梅又未提交有关时效方面的证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。故上诉人宝塔区姚店镇姚店村民委员会的部分上诉理由成立，该成立的部分，本院予以支持。不成立的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初836号民事判决。二、上诉人宝塔区姚店镇姚店村民委员会于本判决生效之日起十五日内向被上诉人白忠东、孙丽梅支付2012年6月至2015年12月收益4200元。三、驳回被上诉人白忠东、孙丽梅的其他诉讼请求。四、驳回上诉人宝塔区姚店镇姚店村民委员会的其他上诉请求。一审诉讼费515元，二审诉讼费530元，共计1045元由上诉人宝塔区姚店镇姚店村民委员会承担。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  韩永虎审判员  刘小涛二〇一六年九月八日书记员  刘 静