广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0224民初565号原告：黄继秀，女，瑶族，住广东省仁化县。公民身份号码：×××3069。原告：张某甲。原告：张某乙。原告：张某丙。原告张某甲、张某乙、张某丙的法定代理人：黄继秀，系三原告的母亲。以上四原告委托诉讼代理人：丁贞，系仁化县法律援助处律师。被告：郑秋娣，女，汉族，住广东省仁化县。公民身份号码：×××1403。被告：张鑑连，男，汉族，住广东省仁化县。公民身份号码：×××1395。以上两被告委托诉讼代理人：张雁，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省仁化县。系仁化县红山镇烟竹村村民委员会推荐。原告黄继秀、张某甲、张某乙、张某丙与被告郑秋娣、张鑑连共有物分割纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄继秀及黄继秀、张某甲、张某乙、张某丙的共同委托诉讼代理人丁贞、被告郑秋娣及张鑑连的共同委托诉讼代理人张雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄继秀、张某甲、张某乙、张某丙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告死者张某丁抚恤金差额部分53190.9元，一次性工亡补助金分割部分290509.2元，以上共计343700.1元；2、本案的诉讼费用及财产保全费用由被告承担。开庭审理时，四原告确认其诉讼请求为：一、要求两被告支付四原告共计243590.23元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告黄继秀丈夫此前在仁化县某有限公司工作，因工作原因于2012年12月19日在厂内意外受伤，经抢救无效死亡。为此，仁化县某有限公司与原、被告达成工亡补偿协议，协议约定仁化县某有限公司支付原、被告一次性丧葬费17916元，一次性工亡补助金436200元，一次性供养亲属差额部分抚恤金75987元，以上共计530103元。该补偿款项仁化县某有限公司已一次性支付给被告郑秋娣。现原告四人每月仅得到社保部门每月给付的1700元生活费，难以维持原告四人生活开支。原告多次找到被告，要求分割张某丁的上述补偿费用，但被告均不同意。除去张某丁死亡时发生的丧葬费等相关费用，被告郑秋娣现存入中国农业银行仁化新城支行定期存折394835.4元（账号：44×××49）。抚恤金系死者张某丁生前工作单位根据有关规定给死者生前抚养、赡养亲属的一种补偿性费用，是对死者亲属的一种精神和经济救济方式。仁化县某有限公司在与原、被告签订的《工亡补偿协议》中明确注明：供养亲属抚恤金需按《广东省工伤保险条例》第37条第二款、第39条的规定执行……符合上述条件的供养人员是张某甲、张某乙、张某丙、郑秋娣，乙方指定各供养人的供养比例是张某甲10%、张某乙30%、张某丙30%、郑秋娣30%。仁化县某有限公司补给死者张某丁供养人员的抚恤金差额部分共75987元，该抚恤金差额部分应当由原告张某甲、张某乙、张某丙所有部分为：75987元×（10%＋30%＋30%）=53190.9元。一次性工亡补助金是一次性支付给工亡职工直系亲属的补助金，是对工亡职工直系亲属的物质补偿，更是对失去亲人的一种精神抚慰，参照法定继承的相关规定，在第一顺序继承人之间平均分配。死者张某丁在发生意外工亡后，产生一次性工亡补助金436200元，应当由原、被告六人平均分配，原告四人应当获得436200元×（4÷6）人=290509.2元。在死者张某丁工亡之后，原告黄继香因文化水平较低，仅能在外打零工为生，三名子女尚年幼，仍在校就读，需要原告抚养，仅凭原告每月微薄收入以及社保部门每月支付的1700元抚恤金，无力承担原告四人的生活以及张某甲、张某乙、张某丙的教育费用，被告对此均不予理睬，无理不愿分割共有财产，故诉至法院。被告郑秋娣、张鑑连辩称，根据原《工亡补偿协议》，协议约定仁化县某有限公司支付原、被告一次性丧葬费17916元，一次性工亡补助金436200元，一次性供养亲属差额部分抚恤金75987元，以上共计530103元，加上另外协商的赔款，实际赔款是56万。（1）该款项实际到账后，原、被告实际花费丧葬费用和小孩入户缴纳社会抚养费等60000元，该笔款项由原告同意并进行处理。（2）其后剩余款项分为活期存款150000元，定期存款350000元，存款人名字为被告郑秋娣，但实际持有人为原告黄继秀（存折由原告保管），密码双方均知晓，部分亲属也知晓。实际上活期存折账上150000元全额由原告掌管使用，没有开通其他支付手段，也从没有挂失过，是唯一取款凭证，原告起诉时刻意隐瞒该事实有违诚实信用。（3）被告对活期存折中的资金使用情况并不知晓，也没有动用过该笔资金，因存折一直由原告保管，被告从儿子死亡至今一直没有支出过一分钱，而原告则用该款项用于买地建房，并于前段时间向被告商量利用定期存款中的钱建房，被告郑秋娣、张鑑连考虑三个小孩和自己今后的生活需要得到保障，尤其是三小孩今后读书需要得到保障，不能把钱用得太多，答应可以用五万元，如果不够的话自己想办法，结果黄继秀不肯，才导致近期告上法院分割财产。为防止原告私自处理定期存款350000元，原告手上的定期存款存折报失，重新补回一本存折。（4）三小孩在原告丈夫（两被告儿子）死亡后，一直在红山××××组随被告居住，原告三年来一直没有支付老人和三个小孩的抚养费，原告应补偿三年多（2013年至今）两被告的抚养费以及三小孩的抚养费。2013年三小孩都由两被告抚养，社保22788.07元理应全部归两被告拥有；2014-2015年两年张某乙、张某丙两小孩由被告两老人抚养，除去张某甲的10%，应得两年社保的90%，为53697.51×90%=48327.76元；2016年应补偿郑秋娣社保6个月的30%，为14717.1×30%=4415.13元。以上共计：75530.96元。（5）因原告黄继秀不是抚养对象，抚恤金中的供养对象是张鑑连、郑秋娣、张某甲、张某乙、张某丙，那么，抚恤金应按五份分割。（6）处理后事之后，原、被告决定给予处理此工伤事件全过程的人人工、车费补助，人工补助150元／天，摩托车补助50元／天，客运补助800元／天，但原、被告至今都没有支付人工、车费。参与处理张某丁工伤死亡事件的人是：黄永城、张俊有、张俊胜、张明月、黄四毛、张俊发、张俊文、张俊金、张瑞有。处理此事前后共15天，那么原、被告应该补助给这9位热心人士的人工、车费款是23100元。详情见附表。综上，被告认为，根据事实，实际补偿款分割应该如下：被告应得工亡补助金、供养亲属差额部分抚恤金是：（560000元－60000元－23100元）÷5×3=286140元，但活期存款15万元在原告手上，理应扣除这部分，为286140－l50000=136140元，再扣除原告应该支付给被告的社保工伤金，原告应得136140－75530.96=60610元。本院经审理认定事实如下：张某丁因工作原因于2012年12月19日在厂内意外受伤，经抢救无效死亡后，郑秋娣、张鑑连、黄继秀与用工方仁化县某有限公司于2012年12月26日达成《工亡补偿协议》，协议约定仁化县某有限公司支付原、被告一次性丧葬费17916元，一次性工亡补助金436200元，一次性供养亲属差额部分抚恤金75987元，以上共计530103元，实际仁化县某有限公司已支付56万元。原、被告收到款后，除去办理丧事费用后，于2012年12月31日存入郑秋娣名下活期账户50万元，于2013年1月28日取出35万元转存入郑秋娣名下定期账户。余下的15万元活期存款至2016年6月21日止只余利息875.04元，本金15万元已全部取出，原告认可支取了13万元。定期存款35万元至2016年4月1日有本息共394835.47元。死者张某丁生前直系亲属有父母张鑑连、郑秋娣，妻子黄继秀，儿女张某甲、张某乙、张某丙。供养人员是张某甲、张某乙、张某丙、郑秋娣，各供养人的供养比例是张某甲10%、张某乙30%、张某丙30%、郑秋娣30%。一次性供养亲属差额部分抚恤金为75987元。双方当事人对以上事实没有异议，本院予以确认。对有争议的事实：根据被告提交的证据2活期存折清单显示，在2014年10月24日支取了20000元，原告黄继秀不认可该款是由其支取，但黄继秀承认，存折一直由其保管，被告也从未挂失过该存折，黄继秀也未能提交证据证实被告支取了该款，因此，本院认定该款是黄继秀支取。原告方已支取15万元。本院认为，本案系共有物分割纠纷。各共有人之间对共有物没有约定分割的，共有人可随时主张分割。张某丁死亡后，仁化县某有限公司共支付了56万元给原、被告，除去办理丧葬事宜开支6万元，余下50万元，至今尚有本息共395710.51元，加上原告方已支取15万元，共545710.51元。对上述款项，按以下原则分割：1、一次性供养亲属差额部分抚恤金部分，按仁化县某有限公司与郑秋娣、张鑑连、黄继秀签订的工亡补偿协议，一次性供养亲属差额部分抚恤金为75987元，供养人员是张某甲、张某乙、张某丙、郑秋娣，各供养人的供养比例是张某甲10%、张某乙30%、张某丙30%、郑秋娣30%。原告张某甲、张某乙、张某丙应得部分为：75987元×（10%＋30%＋30%）=53190.9元；2、除去上述的75987元，尚余469723.51元，该款应当由张某丁的直系亲属其父张鑑连、母郑秋娣、妻黄继秀、儿女张某甲、张某乙、张某丙六人等份分割，即原告应得为：469723.51元÷6人×4人=313149元。上述二项相加，原告共应得366339.9元，减去原告已支取的15万元，原告方实得为216339.9元。对供养人员每月领取的供养抚恤金，因原告没有主张，本院不作审查。综上，被告应支付原告方分割款216339.9元。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定，判决如下：限被告张鑑连、郑秋娣于本判决生效后十日内支付原告黄继秀、张某甲、张某乙、张某丙216339.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元（原告已预交），由原告黄继秀、张某甲、张某乙、张某丙负担2152元，被告张鑑连、郑秋娣负担1076元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  赖慈辉二〇一六年九月二十八日书记员  张 洁