青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书（2016）青0102民初1230号原告郭庆丰，现住西宁市世纪花园。委托代理人柳克俭，青海夏都律师事务所律师。被告青海鸿翔建设集团有限公司，住所地：青海省西宁市城东区建国路66号。法定代表人徐国江，该公司董事长。委托代理人赵艳，方圆第一法律事务所法律工作者。委托代理人韩强，该公司办公室主任。原告郭庆丰与被告青海鸿翔建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆丰及其委托代理人柳克俭，被告青海鸿翔建设集团有限公司的委托代理人赵艳、韩强到庭参加诉讼，现已审理终结。原告郭庆丰诉称，2014年6月27日，被告与青海昆玉实业投资有限公司（以下简称“青海昆玉公司”）签订《建设工程施工合同》，被告承包其“昆玉福苑小区A区”的建设工程项目。根据《建设工程施工合同》约定：被告须向青海昆玉公司交纳工程履约保证金500万元。因被告资金紧张，向原告提出借款400万元以做暂时周转。原告于2014年7月2日通过银行向被告汇款400万元。2014年10月22日，被告与青海昆玉公司解除了《建设工程施工合同》，但青海昆玉公司却没有退还收取的工程履约保证金。被告于2015年4月向海东市中级人民法院起诉青海昆玉公司，双方达成（2015）东民二初字第36号民事调解书，约定青海昆玉公司于2015年7月31日前支付被告555万元工程履约保证金及利息，届期青海昆玉公司未付分文，此案正在强制执行中。综上，被告为承揽工程而向原告借款，虽工程因故未能实施，工程履约保证金未能追回，但原、被告之间的借贷关系是依法成立的，被告理应承担还款责任。因被告在长达两年的时间里未能偿还借款，给原告造成较大经济损失，被告对此应承担法定孳息的赔偿责任。故诉至法院，请求：1.依法判令被告偿还借款4000000元；2.依法判令被告支付借款期间的利息720000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告青海鸿翔建设集团有限公司（以下简称“鸿翔公司”）辩称，原告所述不属实，实际情况是原告个人想做青海昆玉公司的这个工程，但是其个人没有资质，无法缴纳保证金，所以找到我公司，我公司等于是一个第三方代收方，原告将这笔钱打给我公司，我公司又马上转给昆玉公司了，后来昆玉公司的项目没有做成。现原告以民间借贷起诉没有事实依据，这笔钱不是我公司借的，是原告通过我公司交给昆玉公司的工程履约保证金。我公司与原告之间不存在任何借贷关系，我公司也未向原告借过任何款项，双方没有借贷关系，也就不存在利息，请求依法驳回原告的原告郭庆丰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.中国建设银行客户回单一份，欲证明2014年7月2日原告给被告汇款4000000元，原、被告之间的借贷关系成立的事实；被告对该证据的真实性无异议，对证明方向有异议，认为被告与原告之间没有借贷关系；本院对该证据的真实性予以确认；2.建设工程施工合同一份、协议书一份，欲证明该工程是被告承揽的工程，与原告没有关系；被告对该组证据的真实性无异议，对证明方向有异议，提出这份合同恰能证明原告因为没有资质，所以借用我公司的账户以及资质，与甲方昆玉公司签订了合同，但实际与我公司没有任何关系，该合同至今未履行；本院对该组证据的真实性予以确认；3.海东市中级人民法院（2015）东民二初字第36号民事调解书，欲证明生效民事调解书确认：昆玉公司拖欠的500万元工程履约保证金系鸿翔公司的合法债权，与原告无关的事实；被告对该证据的真实性无异议，对证明方向有异议，提出我公司与昆玉公司的案子从审理到执行一直由原告代理，我公司也给原告出具了相应的授权委托书作为该案的委托代理人，如果像原告所说的与原告没有任何关系，我公司也不会委托其代理，因为这4000000元不是小数目，所有的委托手续等都在原告的手里；本院对该证据的真实性予以确认；被告青海鸿翔建设集团有限公司提交证据如下：1.中国建设银行单位客户专用回单两份，欲证明2014年7月2日原告向我公司转款履约保证金4000000元，何安卫转款1000000元，钱数共计5000000元的事实；原告对该证据的真实性无异议，对证明方向有异议，认为仅能证明向被告转款的时间；本院对该证据的真实性予以确认；2.被告于2014年7月2日向原告出具的收据一份，欲证明：（1）原告借用我公司账户转工程保证金4000000元，用于化隆县群科新区昆玉福苑小区A区的工程保证金；（2）我公司不是向原告借款，借款关系不能成立的事实；原告对该证据的真实性有异议，提出原告之前从未见过该收据，如该收据是2014年7月2日出具，被告公司应该给原告及何安卫各出具一份收据，不应该给两人出具一份收据，这不符合日常生活的经验，且这份收据的收款事由跟案件事实不相符，合同中载明的款项是工程履约保证金，但收据上是投标工程保证金，该收据为事后出具，不能证明工程与原告有关；因原告对其向被告公司汇款400万元的事实不持异议，本院对该事实予以确认；3.中国建设银行单位客户专用回单一份、青海昆玉实业投资集团有限公司出具的收据一份，欲证明2014年7月2日被告公司将收到的5000000元款项转到了青海昆玉公司的账户上，青海昆玉公司在同一天向被告公司出具了收据的事实；原告对该证据的真实性无异议，对证明方向有异议，提出仅能证明被告收到了原告所转的4000000元工程履约金，并给昆玉公司支付了5000000元，不能证明这个工程与原告有关系；本院对该证据的真实性予以确认；4.（2015）东民二初字第36号民事调解书，欲证明履约保证金是原告交的，因原告作为个人，没有施工资质，借用被告公司的名义及账户，与昆玉公司签订了合同，后工程未履行，诉讼时必须由我公司作为诉讼主体，但因该500万元中有400万元是原告的，故在诉讼及执行时委托原告作为委托代理人参与诉讼；原告对该证据的真实性无异议，对证明方向有异议，认为是被告公司法人让原告自己向昆玉公司讨要钱款，不能证明被告方所证明的内容；本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，原告郭庆丰持2014年7月2日其向被告青海鸿翔建设集团有限公司账户汇款400万元的银行客户回单向被告青海鸿翔建设集团有限公司主张返还借款400万元。被告青海鸿翔建设集团有限公司称上述400万元汇款是原告借用被告公司账户和名义向青海昆玉公司交纳的“化隆县群科新区昆玉福苑小区A区”的工程履约保证金，被告已于收到400万元汇款当日即将该款全部转到青海昆玉公司账户，后该工程未开工，被告公司与青海昆玉公司于2014年10月22日签订《协议书》，约定青海昆玉公司于2014年12月15日前退还被告履约保证金500万元及利息50万元，后青海昆玉公司未按期还款，被告起诉后，双方在海东市中级人民法院达成（2015）东民二初字第36号民事调解书，约定由青海昆玉公司在2015年7月31日前支付被告工程履约保证金500万元及利息55万元，现该案进入执行程序。因此，被告认为，原、被告之间不存在借贷关系。根据原告的陈述及被告方的辩解，本院认为本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在借贷关系？本院认为，原告郭庆丰提交银行汇款凭证及建设工程施工合同、协议书、民事调解书，并以此证明其与被告之间存在借贷关系，福苑小区的工程与原告无关。被告提出，青海昆玉公司未按《协议书》的约定向被告退还工程履约保证金，因该500万元工程履约保证金中的400万元系原告汇入被告公司账户，被告向海东市中级人民法院起诉青海昆玉公司时，由原告作为被告方的委托代理人参与了诉讼，并在法院调解下达成（2015）东民二初字第36号民事调解书，后青海昆玉公司未按期履行上述协议，在执行程序中原告也是被告方的委托代理人，因此，原、被告之间不存在借贷关系，原告是借用被告账户向青海昆玉公司转400万元的工程履约保证金，而非借款。原告对上述500万元工程履约保证金中的400万元与其汇入被告公司账户的400万元系同一笔钱款的事实不持异议，因此，被告关于双方之间不存在借贷关系的抗辩理由与上述事实相符，可以采信；没有证据显示被告已实现36号民事调解书确定的债权，原告以双方存在借贷关系为由向被告主张债权与事实不符，不予支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告郭庆丰的诉讼请求。案件受理费44560元，减半收取22280元，由原告郭庆丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员  韩梅君二〇一六年九月十四日书记员  韩美玲附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。