新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)木民初字第943号原告:郭建志，男，汉族，1973年5月13日出生，自由职业者，住内蒙古乌海市。委托代理人：王晓琳,新疆新创律师事务所律师。被告：木垒县金磊水泥制造有限责任公司。法定代表人：候玉玲，该公司董事长。住所地：木垒县人民南路*号。委托代理人：杨静，该公司职工。被告:候玉玲，女，汉族，1965年7月21日出生，住新疆米泉市。法定代理人：王翼宇，候玉玲之子。委托代理人：陈德忠，木垒县司法局法律工作者。被告：李洪洲，男，汉族，1966年6月16日出生，住乌鲁木齐市。被告：王洪山，男，汉族，1965年11月7日出生，自由职业者。原告郭建志诉被告木垒县金磊水泥制造有限责任公司、候玉玲、王洪山请求变更公司登记纠纷一案,本院于2015年9月17日受理后,经审查认为原告遗漏当事人，依职权追加李洪洲为被告，依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭进行了审理，在庭审中被告木垒县金磊水泥制造有限责任公司、被告候玉玲、李洪洲于2015年10月22日提起行政诉讼的申请，申请撤销木垒县工商行政管理局股权变更登记。经合议庭评议将该案中止。本院于2016年5月5日恢复庭审，原告的委托代理人王晓琳、被告候玉玲的法定代理人王翼宇、委托代理人陈德忠、被告王洪山、李洪洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭建志诉称：木垒县金磊水泥制造有限公司成立于2001年，2009年任命被告候玉玲为公司执行董事兼法定代表人、公司监事、公司经理任期届满，应当重新选举。前法定代表人候玉玲因身体健康原因（因为2011年5月突发脑出血，已为限制民事行为能力人），自2011年起就无法连任公司执行董事及法定代表人之职。公司经理王洪山管理公司期间，工作严重失职，导致公司管理混乱、经营不善，不应当继续管理公司。原告郭建志持有公司75%的股份，为避免公司利益及股东权益继续受损，曾多次要求两被告召开股东大会，解决上述问题，但两被告均置之不理。无奈原告郭建志依据公司章程第八条规定行使股东权利召开临时股东会，并于2014年12月12日通过邮政专递的方式向股东候玉玲、李洪洲发出召开股东会的通知，召开会议的时间为2015年1月20日，向公司的总经理王洪山发出要求列席会议的通知，但是三人均未签收。2014年12月31日原告郭建志又通过登报通知的方式向上述三位进行通知，在2015年1月24日北京时间10点30分于昌吉州迎宾宾馆8108室召开股东会，但上述三人无正当理由均未到会。在原告郭建志的主持下，木垒县金磊水泥制造有限公司股东会于2015年1月24日至2015年1月25日在昌吉州迎宾宾馆8108室正常召开。会议依法审议、表决通过了以下事项：一、对《公司章程》进行相应修正；二、变更法定代表人为郭建志，任期五年，由郭建志担任公司经营、管理的职责，郭建志不再担任公司监事；三、王洪山股东会决议生效后立即将木垒县金磊水泥制造有限公司的公章、合同章、营业执照正副本、组织机构代码证、税务登记证、税控机、财务电脑、社保证等公司财务返还、交付给新任公司法定代表人即原告郭建志；四、在王洪山非法持有木垒县金磊水泥制造有限公司公章、营业执照等公司财物期间对外签订或发出的任何文件由王洪山个人承担法律责任。昌吉市公证处公证人员李志磊、景照璐对会议过程进行了公证并出具了（2015）昌证字第0643号公证书。现股东会议早已生效，但木垒县金磊水泥制度有限公司、候玉玲未履行股东会决议的内容，被告王洪山未履行交付公司公章等证照的义务，以致原告及公司利益严重受损。故依法提起诉讼，要求：1、判决被告木垒县金磊水泥制造有限公司及候玉玲协助原告履行股东会决议，变更木垒县金磊水泥制造有限公司法定代表人为原告；2、判决被告王洪山协助原告履行股东会决议，将木垒县金磊水泥制造有限公司的公章、合同章、营业执照正副本、组织机构代码证、税务登记证、税控机、财务电脑、社保证等公司财务返还给新任法人股东即原告；3、本案的诉讼费及送达费由两被告共同承担。被告木垒县金磊水泥制造有限责任公司辩称：原告要求股权变更的来源不合法，本案中郭建志不是公司股东，且变更的75%股权没有经过候玉玲和李洪洲同意，转让股权要召开公司股东会议，该股权转让行为候玉玲、李洪洲本人并不知情，也没有同意，且股权转让没有经过审计，公司原股东优先购买权也没有实现，原告取得75%股权不合法。工商局登记的股权变更，手续都是王洪山出具的，王洪山并不是公司的股东，没有权利代表候玉玲、李洪洲将公司股权变更到郭建志名下，郭建志取得股权的行为属于无效民事行为，对于诉讼时效，应当从知道或应当知道该行为起计算，2015年原告向法院起诉后，被告候玉玲、李洪洲才知道该行为，因此不存在已过诉讼时效的问题，我公司未见过郭建志，更没有见过他签署的任何文件，请求驳回原告诉讼请求。被告候玉玲辩称：原告要求变更公司登记，我认为原告的诉讼请求与事实不符，金磊公司股东是我与李洪洲，我是法定代表人，我与郭建志从未见过面，也没有与他签订过任何股权转移有关的协议及召开相关股东会议，郭建志从未给我支付过转让款，因此我没有义务帮助原告变更法人，请求驳回原告的诉讼请求。被告李洪洲辩称：我不知道股权变更的事，我也没有与郭建志签订任何股权变更的文件，因此我不同意这个事实。被告王洪山辩称：2007年我与郭建志成立了国欣公司，我占25%的股份，郭建志占75%的股份。2009年郭建志因没有通过该公司的所有股东无法投资，后我为了要求郭建志投资，代替候玉玲、李洪洲到工商局将公司的股权进行变更，这件事是我具体办理亦未告知候玉玲、李洪洲，准备郭建志投资到位再告诉他们，但是郭建志投资一直未到位。原告郭建志针对自己的诉请向法庭提供如下证据：提供木垒县金磊水泥制造有限公司工商档案一套（1、公司营业执照一份，证明公司依法成立；2、公司章程一份，证明公司基本情况；3、公司股东决议一份，任命文件一份，证明郭建志担任公司监事、王洪山为公司经理；4、股东转让协议二份，证明被告候玉玲于2009年3月16日将其持有的金磊公司54.33%的股权以106.4868万元，原价转让给原告；李洪洲将其持有的金磊公司20.67%股权以405123万元转让给原告。经质证，被告金磊公司对营业执照认可，股东融资不认可。被告候玉玲对营业执照认可，股东融资不认可，因为我没有签字。被告李洪洲对营业执照认可，对股东融资不认可，在股权变更协议书中没有签订，也不知道该情况，所以不认可。被告王洪山对营业执照认可，对股东融资认可，签字是我签的，没有通过候玉玲与李洪洲，也没有办理授权委托书，当时我与郭建志合作是为了办理国欣公司，郭建志未向金磊公司投入一分钱，他只是向国欣公司投200万元。本院对该公司的营业执照予以认可。关于国欣公司投入款项说明，证明郭建志通过国欣公司转入资金200万元，所以郭建志通过王洪山投资了200万元，已经超过了投资金额。经质证，被告王洪山认为该款不是买股权的价款，是办理木垒县国欣矿业公司所花的价款，是具体办理采矿证以及一些手续的花费。其他被告对该款不清楚，不认可。本院对该证据的真实性予以确认。（1）召开股东会的通知专递及退票，证明原告通过邮递方式通知被告参加股东会议；（2）乌市晩报一份，证明原告依法履行了通知义务；（3）公司通过股东会决议一份，证明修改公司章程；（4）昌吉市公证处公证书一份，证明召开股东会现场公证，也证明会议的合法性。经质证，三被告对该组证据真实性认可，合法性、关联性不认可，郭建志不是我公司的股东，没有权利召开股东会议。本院对该证据的真实性认可。候玉玲病历二份，证明候玉玲自2011年5月由于脑溢血不能正常履行义务。经质证，三被告对该证据的真实性认可，认为候玉玲是生病了，但是无法证明原告购买了候玉玲的股权。本院对该证据的真实性予以确认。木垒县工商局工商登记档案中的2009年3月16日股东会会议纪要、公司章程、任命王洪山、郭建志的决定一份、股转协议两份，证明原告和被告签订了股东会决议，将候玉玲名下的部分股权和李洪洲名下的部分股权转让给了郭建志；对公司章程进行修改，任命候玉玲担任公司法人及执行董事，郭建志为公司监事，聘任王洪山为公司经理。金磊公司股东名录一份，证明金磊水泥公司见证候玉玲、李洪洲、郭建志的股权额度，郭建志股权系合法取得。经质证，候玉玲认可该证据的真实性，但不认可该证据合法性，证据中的签名都不是我本人签的；李洪洲对该证据不清楚，因为没有人通知我参加，签字不是我签的，我也没有委托别人签字，我没有见过郭建志，也不可能转移我的股权，所以认为股东会议不合法，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。金磊公司认为该行为没有通过该公司，不认可该证据。王洪山认可该证据，因为该证据的签字都是他签的，他也没有告知股东，也没有征求他们的同意，因此该行为确实不符合法律规定。本院认为，被告王洪山认为该证据确实未通过股东，而是自己所签，候玉玲、李洪洲对王洪山的行为不认可。故本院对该组证据的真实性认可，但所证明的问题不认可。2009年候玉玲签字确认的公司变更登记审核表一份，证明候玉玲向木垒县工商局申请办理郭建志取得公司75%的股权，工商局进行了变更登记。经质证，候玉玲对该证据的真实性认可，但对合法性不认可，该申请没有经过公司股东会议通过，也没有对公司资产进行评估，且候玉玲本人未签字，亦不认可该行为，所以对该证据不予认可。李洪洲对该证据不认可，上面的字不是我签的。金磊公司对该证据不认可。王洪山认为，该证据中的签字是自己所签，未告知两股东以及公司。本院对该证据的真实性予以确认。2011年年检报告，证明候玉玲住院后委托王洪山代理处理与股东协商事宜，该股东会议有王洪山、郭建志、王翼宇签字，他们对郭建志的股东身份是知道的；2012年7月12日，李洪洲委托王翼宇的委托书，证明李洪洲知道郭建志的股东身份且确认该身份；2012年7月11日，候玉玲出具的委托书，委托王洪山召开工商年检会议，证明候玉玲知道郭建志的股东身份且确认该身份。经质证，候玉玲对年审报告真实性认可，但对证明的问题不认可，章子不是本人盖的并且也不知道；王翼宇认可该签字，但认为当时自己在上学，也不知道这是什么东西，让我签我就签了。李洪洲不认可，该委托书上的签字不是我签的。王洪山对该证据认可，因为当时候玉玲的章子在自己手中，所以该印章是自己所盖，我也没有通知候玉玲，李洪洲的委托书也是我签的。当时股东会议决议是因为公司营业执照2011年到期，所以这一切都是我办理的，当时候玉玲昏迷，王翼宇上学，我就定了这个决议，让王翼宇签的字。金磊公司不认可该证据。本院对该证据的真实性认可，不认可该证据的合法性。2011年11月28日金磊公司会议决议一份，企业法人营业执照一份，证明2011年金磊公司延展公司期限，由候玉玲、李洪洲签字确认，公司经营期限在2011年届满，所以开股东会决议延展。经质证，候玉玲对该证据的真实性认可，但对合法性不认可，因为该证据中的候玉玲不是本人签名，郭建志也不是股东；李洪洲对该决议不认可，因为没有通知我参加，签字也不是我签的，郭建志不是股东，他的签字是无效的；金磊公司对该证据不认可，对营业执照认可。王洪山认可该证据，因为该证据的签字都是我签的，当时因为营业执照到期了，郭建志表示不审营业执照，而该审验必须进行会议决议程序，我就写了延展公司经营期限，该证据的签字是本人签的。本院对该证据的真实性认可，对合法性不认可。2010年度公司年检报告一份，证明公司财务帐目审计来源是金磊公司的做帐凭证，凭证第三页显示郭建志为公司股东，投140余万元和股东协议是对应的，证明金磊公司是认可郭建志的股东身份的。经质证，候玉玲认可该证据的真实性，但是对审计不予认可，没有委托王洪山办理该事物。李洪洲不认可合法性。王洪山陈述该审计报告的资料来源是我提供的，候玉玲与李洪洲不知道这个事情，我也没有告知他们，该证据合法性我不认可。金磊公司认可该证据的真实性、不认可该证据的合法性。本院对该证据的真实性认可，对该证据的合法性不予认可。被告木垒县金磊公司针对自己的答辩意见未向法庭提供证据。被告候玉玲针对自己的辩解向本院提供如下证据：米民初字第23号民事调解书，证明我与王洪山已于2001年2月办理了离婚手续，王洪山在公司经营中的所有签字本人都不清楚。经质证，原告认为该证据为复印件，对真实性不认可，也不能证明被告证明的目的。李洪洲认可该证据，也认可该证据所要证明的问题，我们也没有授权王洪山可以代表候玉玲签字。金磊公司对该证据认可，候玉玲当时在公司说过，除非亲自出具委托书，否则王洪山的签字一律不认可。王洪山认可该证据。本院经庭后核实该证据的原件，对该证据真实性认可。被告王洪山针对自己的答辩意见向法庭提供如下证据：1、企业名称核准书，证明郭建志投入的200万元是木垒县国欣矿业有限公司投入的款项，原件在工商局；2、设备租赁协议一份，证明我们与国欣公司合作，郭建志投资款都用在了合作上；3、投资项目登记备案证一份，证明办理股权转让，让郭建志投入，该200万元是投资款，不是转让股权；4、申报材料一本，证明国欣公司支付200万元，用于办理国欣公司所需费用。经质证，原告对该组证据中复印件提出异议，核准书首先出自2008年，而郭建成出资是2009年，从时间上没有关联性；2、设备租赁协议没有履行；3、申报材料是复印件有异议，这份证据和本案没有关联性；4、项目和本案没有关联性。故对该证据不予认可。三被告认可该证据。本院认为该证据与原告提供的国欣公司与金磊公司的投资说明书已写明，当时确实存在国欣公司，故本院对该组证据予以确认。经审理查明：木垒县金磊水泥制造有限公司成立于2001年，股东为李洪洲、曾玉亮、黄敏峰、胡清昆；2004年6月10日经公司股份转让协议，王洪山出现金56.5万元收购曾玉亮、黄敏峰、胡清昆股份，占公司股份比例为69.3%，李洪洲所占股份比例不变；同日该公司修改了公司章程，2004年12月10日候玉玲出资135.828万元收购王洪山所持有的公司69.3%的股权，同日召开股东会议，并修正了公司章程并有股东签名。2005年3月10日，木垒县金磊水泥制造有限公司召开股东会议，对公司章程进行修正：候玉玲出135.8868万元占公司注册资本的69.33%万元，李洪洲出资60.1132万元占公司注册资本的30.67%。任命候玉玲为公司法人代表及执行董事任期五年，任命李洪洲为监事、聘用王洪山为经理，任期五年。2006年该公司股东召开股东会议纪要，将公司期限延至2011年12月3日，同时将营业执照中的经营，在原经营的基础上增加：石灰石的开采和加工。并对公司章程进行修正。2009年3月16日王洪山与郭建志签订了股权转让协议，将股东候玉玲名下的股权54.33%的股权计人民币106.4868万元原价转让给郭建志，将李洪洲名下的20.67%的股权计人民币40.5132万元转让给郭建志并以公司的名义下发关于任命郭建志同志为木垒县金磊水泥制造有限责任公司监事、王洪山同志为木垒县金磊水泥制造有限责任公司经理的决定。召开股东会议，将公司章程进行修正，将第五条公司股东出资方式、出资额、出资比例进行修正，候玉玲以货币出资人民币29.4万元，占公司注册资本总额的15%，李洪洲以货币出资人民币19.6万元，占注册资本总额的10%；郭建志以货币出资人民币147万元，占公司注册资本总额的75%。将公司执行董事及法定代表人候玉玲及公司监事修正为候玉玲为公司执行董事兼法定代表人，郭建志为公司监事，聘用王洪山同志为公司经理，任期均为三年。并对以上的变更在木垒县工商管理局进行了变更登记。从2010年开始，每年到木垒县工商管理局进行年检。2011年11月28日王洪山与郭建志又召开股东会议，决定将公司经营期限延续至2021年12月。2014年12月10日郭建志以持有木垒县金磊水泥制造有限公司的75%的股权，同时也是公司监事身份，按照公司章程召开临时股东会，2014年12月12日通过邮政专递形式向公司的股东候玉玲、李洪洲发出召开股东会及会议的议题发出通知，并且通知会议时间为2015年1月20日，同时向公司的总经理王洪山发出要求列席会议的通知。2014年12月31日原告郭建志又通过登报通知的方式向上述三位进行通知，在2015年1月24日北京时间10点30分在昌吉州迎宾宾馆8108室召开股东会。2015年1月24日郭建志召开公司股东大会，通知候玉玲、李洪洲、王洪山参加股东会议，但三人均未签收，未到会。在原告郭建志的主持下，木垒县金磊水泥制造有限公司股东会于2015年1月24日至2015年1月25日在昌吉州迎宾宾馆8108室正常召开。会议依法审议、表决通过了以下事项：一、对《公司章程》进行相应修建；二、变更法定代表人为郭建志，任期五年，由郭建志担任公司经营、管理的职责，郭建志不再担任公司监事；三、王洪山股东会决议生效后立即将木垒县金磊水泥制造有限公司的公章、合同章、营业执照正副本、组织机构代码证、税务登记证、税控机、财务电脑、社保证等公司财务返还、交付给新任公司法定代表人即原告郭建志；四、在王洪山非法持有木垒县金磊水泥制造有限公司公章、营业执等公司财物期间对外签订或发出的任何文件由王洪山个人承担法律责任。昌吉市公证处公证人员李志磊、景照璐对会议过程进行了公证并出具了（2015）昌证字第0643号公证书。另查明：候玉玲与王洪山于2001年2月20日解除婚姻关系。候玉玲于2011年5月24日因脑出血，术后意识浅昏迷，一直延续至今，生活不能自理。2012年7月12日郭建志向王洪山支付200万元，是用于2009年国欣与金磊公司合作期间投入资金用于办理采矿许可证交纳的各项费用（包括支付矿价款，地质灾害保证金及地质报告等），此款在与金百胜签订合同前支付。本案争议焦点：王洪山与郭建志签订的股权转让协议是否有效？本院认为：根据我国《合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认，被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”无权代理是效力待定的行为，若在规定期限内追认，代理自始有效，行为后果由被代理人承担，若没有追认，则代理行为自始无效，被代理人不承担行为后果，行为后果由无权代理的行为人自行承担，被代理人没有做任何表示，视为拒绝追认，代理行为自始无效，行为后果由无权代理行为人自行承担。在本案中，王洪山以候玉玲、李洪洲的名义与郭建志签订《股权转让协议》，并自行在股权转让协议上代替候玉玲、李洪洲签名，王洪山签订协议并没有候玉玲、李洪洲的授权及追认，没有代理权而以候玉玲、李洪洲的名义将候玉玲、李洪洲的股权转让给原告郭建志，其行为为无权代理，该代理行为是否有效，需以候玉玲、李洪洲是否追认来判定，本案中，候玉玲、李洪洲对股权转让协议的效力、对王洪山的代理行为表示否认，因此，王洪山的无权代理行为自始无效，代候玉玲、李洪洲名义与郭建志签订的《股权转让协议》也属无效协议。郭建志主张自己已将股权以200万元购买，但在庭审中，原告向本院提交的证据为2012年7月12日郭建志向王洪山支付200万元，是用于2009年国欣与金磊公司合作期间共投入资金200万元左右，用于办理采矿许可证交纳的各项费用（包括支付矿价款，地质灾害保证金及地质报告等），此款在与金百胜签订合同前支付。该证据无法证实自己的主张，故本院对原告要求不予支持。依据我国公司法规定，股权转让应办理工商变更登记。工商登记不影响股权转让协议的效力，工商登记仅产生公示效力，经工商登记的股权转让，可以以此对抗第三人；未经工商登记的股权转让，不能对抗第三人，不论是否进行工商登记，都不影响股权转让协议的效力。故原告以该股权转让已经过工商部门登记为由，认为该股权转让为有效协议的主张，本院不予支持。对于原告以该转让协议为2009年签订，现被告候玉玲、李洪洲提出不知情的辩解已过诉讼时效的主张，本院认为，该公司一直由公司经理王洪山经营，王洪山在法庭中也认可，当时未通过候玉玲、李洪洲授权，自己私自代替他们将该股权进行转移，代替他们在股权转移协议中签名，事后也未告知，2014年12月31日原告郭建志通过登报通知的方式向候玉玲、李洪洲、王洪山送达召开股东会议，该通知登报后视为送达，故候玉玲、李洪洲对股权变更的诉讼时效应当从2014年12月31日计算。故该诉讼时效未过。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：驳回原告郭建志的诉讼请求。案件受理费70元，由原告郭建志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。审 判 长  郭文新审 判 员  恽乃武人民陪审员  何光贵二〇一六年九月一日书 记 员  杨 帆