wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初4255号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人崔敏奎，行长。委托代理人杨毅，重庆聚兴律师事务所律师。被告东营市泰和汽车销售有限责任公司，住所地东营市东辽区辽河路161号，组织机构代码86313832-0。法定代表人戴立波。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告东营市泰和汽车销售有限责任公司（以下简称东营泰和汽车销售公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人杨毅到庭参加了诉讼，被告东营泰和汽车销售公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，光大银行重庆分行基于与东营泰和汽车销售公司签订的《综合授信协议》、《中国光大银行重庆长安铃木汽车有限公司“全程通”汽车金融网从属协议》起诉，请求判令：1、被告立即向原告归还垫款本金2820179.57元；2、被告向原告支付至付清之日止的垫款罚利息（截止至2016年1月22日止的罚利息569583.60元、从2016年1月23日起以垫款金额为基数，按每日万分之五计收罚息）；3、本案的诉讼费、保全费5000元、律师费5.085万元由被告承担。被告东营泰和汽车销售公司未答辩。经审理查明，2014年1月20日，原被告签订《综合授信协议》（合同编号：北城14010），协议约定由原告向被告提供最高600万元银行承兑汇票的授信额度。同日，原被告签订《中国光大银行重庆长安铃木汽车有限公司“全程通”汽车金融网从属协议》（合同编号：QCT-QC-2013-025-073），该协议约定：被告在原告营业部开立保证金账户，并按授信额度的25%（即150万元）缴存银行承兑汇票保证金；被告在原告营业部开立保证金账户，用于存入银行承兑汇票项下销售重庆长安铃木汽车有限公司车辆的回款；如在银行承兑汇票款项到期日未能足额缴存票款时，原告除立即停止对被告继续办理融资业务外，有权直接从被告的保证金账户或其他账户中扣收。另查明，被告按照与原告签署的北城14010号《综合授信协议》和QCT-QC-2013-025-073号《中国光大银行·重庆长安铃木汽车有限公司“全程通”汽车金融网从属协议》，向原告申请签发了以重庆长安铃木汽车有限公司为收款人、由原告承兑的5笔电子银行承兑汇票。根据（2015）渝中证字第883、884号公证书载明该5笔电子银行汇票分别为：1、出票日期：2014年09月16日，汇票到期日：2015年02月16日，票据金额：110万元；2、出票日期：2014年09月26日，汇票到期日：2015年02月26日，票据金额：120万元；3、出票日期：2014年10月15日，汇票到期日：2015年03月16日，票据金额：100万元；4、出票日期：2015年01月05日，汇票到期日：2015年03月17日，票据金额：100万元；5、出票日期：2014年12月30日，汇票到期日：2015年03月19日，票据金额：50万元。被告上述电子银行承兑汇票已全部到期，原告已对外付款，原告总垫款金额为4799799.33元，被告已归还垫款金额1979619.76元，截至目前尚欠垫款本金2820179.57元、垫款罚利息569583.60元（截止至2016年1月22日，利率按每日万分之五计算）未还清。上诉事实，有《综合授信协议》、《中国光大银行重庆长安铃木汽车有限公司“全程通”汽车金融网从属协议》、公证书、电子银行承兑汇票等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，光大银行重庆分行与东营泰和汽车销售公司签订的《综合授信协议》、《中国光大银行重庆长安铃木汽车有限公司“全程通”汽车金融网从属协议》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照协议的约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约承兑了电子银行承兑汇票后，东营泰和汽车销售公司没有按照协议约定偿还垫付款本息，其行为已构成违约。因此，光大银行重庆分行有权按照协议约定要求东营泰和汽车销售公司立即偿还全部垫付款本息。关于原告诉讼请求中对于借款利率如何确定的问题。因原被告双方在协议中并未明确约定电子银行承兑汇票的利率，而原告在请求中对于借款的利率按每日万分之五计算缺乏事实依据，故本院依法予以调整借款利息按中国人民银行同期同档次贷款年利率计算，已经产生的借款利息（截止2016年1月22日）的利率按照年利率4.35%计算。关于原告主张要求被告支付律师费5.085万元的请求。因原被告双方在协议中并未明确约定原告因本案产生的律师费由借款人承担，且律师费并非其实现债权必然产生的费用，故对于原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告东营泰和汽车销售公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东营市泰和汽车销售有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金2820179.57元，截至2016年1月22日的利息145044.68元；并支付自2016年1月23日起至付清时止，以借款本金2820179.57元为基数按中国人民银行同期同档次贷款年利率计算的利息；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34325元，保全费5000元，共计39325元，由被告东营市泰和汽车销售有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  江福美人民陪审员  许培英二〇一六年九月二十二日书 记 员  沈 娟
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执284号之一申请执行人方景秋。被执行人邓菊美。申请执行人方景秋与被执行人邓菊美借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第02435号民事判决书已发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人没有履行法律书所确定的义务。本院已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0702执284号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何李伟审 判 员  王中鑫代理审判员  卢昊然二〇一六年九月十九日书 记 员  周 栋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0683执2705－1号申请执行人：王玉贤，男，1953年3月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：姜绮泉，男，1970年6月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人王玉贤与被执行人姜绮泉买卖合同纠纷一案，申请执行人王玉贤以本院（2016）鲁0683民初181号民事调解书已经发生法律效力、被执行人姜绮泉拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人姜绮泉有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人姜绮泉名下位于莱州市城区光州东路1289号文苑星城15幢1单元5楼西的房屋及土地使用权[房屋所有权证号：莱房权证市区字第200×××70号；土地使用权证号：201×××54号]。二、被执行人姜绮泉负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一六年九月二十九日书记员  赵 杰
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初8554号原告：黄春桃，女，1970年11月1日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：周荣铸，浙江玉山律师事务所律师。被告：孙绍阳，男，1989年3月29日出生，汉族，住苍南县。原告黄春桃与被告孙绍阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄春桃及其委托诉讼代理人周荣铸，被告孙绍阳均到庭参加诉讼。原告黄春桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款66500元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第1项诉讼请求为：判令被告支付货款55500元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：被告孙绍阳多次向原告购买冲刀板材料。2015年11月29日，经结算，被告计欠原告货款66500元，并向原告出具欠据一份。原告经多次向被告催讨货款未果，故提起本案诉讼。被告孙绍阳承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己一次性付存在难度。本院认为，被告孙绍阳承认原告黄春桃在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款55500元的事实，事实清楚，证据充分，应予认定有效。原告已依约履行其供货义务，被告亦应依约履行其付款义务。原告现要求被告支付所欠货款，并自原告主张权利之日，即提起本案诉讼之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，理由正当，本院予以支持。原告自愿撤回部分诉讼请求，系其自由处分民事权利及诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：孙绍阳应于本判决生效之日起十日内支付黄春桃货款55500元，并赔偿利息损失（自2016年8月16日起至本判决确定付款之日止，以55500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取594元，由孙绍阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1188元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴圣东二〇一六年九月十二日代书记员 兰海燕相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0822民初1881号原告：孙小会（又名孙会生），男，1970年11月21日出生，汉族，住博爱县。原告：梁尚彩，女，1970年4月5日出生，汉族，住博爱县。二原告共同委托诉讼代理人范柏树，博爱县经纬法律服务所法律工作者。被告：王小强（又名王强），男，1990年1月1日出生，汉族，住博爱县。被告：禹秋玲，女，1988年8月1日出生，汉族，住博爱县。原告孙小会、梁尚彩与被告王小强、禹秋玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月10日立���后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁尚彩及二原告共同委托诉讼代理人范柏树到庭参加诉讼，被告王小强、禹秋玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙小会向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付二原告工资款8105元；2、二被告承担原告讨要工资误工费360元，材料复印费20元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告常年在外承揽建筑打梁的工作，二原告为二被告打工，二被告给原告孙小会的工资为每天190元，给原告梁尚彩的工资为每天110元。原告孙小会工作30个工作日，工资5700元；原告梁尚彩工作35.5个工作日，工资3905元，减去二被告借给二原告的1500元，被告应付二原告工资8105元，2016年6月18日，被告为原告写了欠据，并承诺很快支付工资款，但被告至今并未支付。王小强、禹秋玲未向本院��交答辩意见。王小强、禹秋玲未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年1月份左右，原告孙小会、梁尚彩为被告王小强、禹秋玲承包的建筑打梁工作提供劳务，原告孙小会每天报酬190元，原告梁尚彩每天报酬110元。后于2016年6月18日经结算，原告孙小会出勤30天，工资5700元。原告梁尚彩出勤35.5天，工资3905元，二原告工资共计9605元。扣除二被告先前支付二原告的工资1500元，尚欠8105元工资款，并于当日出具欠据载明上述事实。但被告至今并未支付。另查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中原、被告约定由原告提供劳务，被告支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。原告孙小会、梁尚彩已按约定履行完其提供劳务的义务，被告王小强已支付原告部分劳务报酬，尚欠二原告劳动报酬8105元未支付，并向原告孙小会出具欠据一份，现二原告请求被告王小强支付劳动报酬8105元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告禹秋玲作为被告王小强的配偶，对此夫妻共同债务应承担清偿责任。二原告主张误工费及材料复印费的请求，无相关证据材料佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小强、禹秋玲须于本判决生效之日起十日内给付原告孙小会、梁尚彩劳动报酬8105元。二、驳回原告孙小会、梁尚彩的其他诉讼请求。如��未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小强、禹秋玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一六年九月二十六日书记员 张继红
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0731民初1662号原告：温某，男，1992年10月11日生，汉族，宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人曾小飞，江西宋城律师事务所律师.被告：邹某1，男，1953年12月11日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：邹某2，男，1979年2月13日生，汉族，于都县人，住于都县。委托诉讼代理人邹小兵，于都县贡江法律服务所法律工作者。原告温某与被告邹某1、邹某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温某的委托代理人曾小飞、被告邹某1、邹某2的委托代理人邹小兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某向本院提出的诉讼请求：判令二被告返还原告礼金等计157900元。事实和理由：2015年10月1日，原告温某与被告邹某1之女邹贱发邹某4经媒人介绍相识、谈婚。原、被告双方为此签订《订婚协议书一份》，约定原告方一次性给付被告方礼金153000元。协议签订后，原告于当日支付给被告邹某1、邹某2礼金130000元，又于同月7日支付给邹某1剩余礼金23000元，邹某1收到礼金后当即退回3000元给原告。另外，原告还向女方支付见面礼1900元，父母及长辈礼金6000元（全部交给了邹某1）。原告与邹贱发邹某4接触后发现，邹贱发邹某4记忆力差、运动协调性差，经检查诊断为：胼体膝部及体部发育不良，脑白质发育不良；额顶枕颞区间断出现不典型尖波，尖慢波频繁发放（即癫痫），诊断为：精神发育异常。病例记录为：脱髓鞘××变。该病××严重时可能导致神经功能损害继发痴呆或发生瘫痪而危及生命。邹贱发邹某4自称已发病多年，多次入院治疗无好转。综上，邹贱发邹某4即未到法定婚龄，又身患重病××，原、被告所签订的协议应认定无效，故诉请法院依诉请判决。被告邹某1、邹某2辩称，原告不是适格主体，邹某2未收取原告的礼金。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告方提交的证据不足以证明被告邹某2收取130000元礼金，故本院对原告诉称的该项事实不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，原告温某与被告邹某1之女邹贱发邹某4经媒人介绍相识、谈婚。原、被告双方为此签订《订婚协议书一份》，约定原告方一次性给付被告方礼金153000元。协议签订后，原告依约向被告邹某1支付礼金153000元，被告邹某1当即退回原告3000元。此外原告方又另行向邹贱女给付见面礼1900元，向邹某1及女方长辈给付红包6000元。原告与邹贱发邹某4接触后发现，邹贱发邹某4记忆力差、运动协调性差，经检查诊断为：胼体膝部及体部发育不良，脑白质发育不良；额顶枕颞区间断出现不典型尖波，尖慢波频繁发放，诊断为：精神发育退滞。2016年4月，原告方诉至本院，要求对返还礼金事宜进行处理。本院认为，根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，本案争议焦点为：（一）关于被告邹某2有无收取礼金的问题；（二）关于被告邹某1应返还礼金金额的问题；（三）原告方向邹贱发邹某4及其亲属支付的面红包钱应否返还问题。关于被告邹某2有无收取礼金的问题，本院认为，按当地的风俗习惯，礼金系男方向女方父母支付的钱款，原告方当庭认可议定礼金时约定礼金归被告邹某1所有，被告邹某1也认可其借用邹某2的银行账号收取礼金的事实，且原告提交的证据不足以证明其已同邹某2对礼金支付事宜进行了协商及邹某2实际收取、占有了原告方支付的礼金，故原告的该项诉请，本院不予支持。关于被告邹某1应返还礼金金额的问题，本院认为，被告邹某1实际收取了原告温某支付的礼金150000元是以原告与被告之女邹贱发邹某4缔结婚姻为条件，现婚姻未成，被告邹某1继续全额占有此笔钱款并不妥当。虽然原告与被告女儿邹贱发邹某4已有共同生活的事实，但二人同居时间较短，故被告邹某1应予以部分返还礼金，本院酌定由被告邹某1返还礼金90000元为宜。（三）原告向邹贱发邹某4及其亲属支付的面红包钱应否返还问题，本院认为，该笔款项属于原告基于促成婚姻成立而实施的赠送行为，具有赠与性质，可不予返还。综上所述，关于原告要求被告邹某1返还礼金90000元的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求，与法不符，本院不予支持。据此，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：被告邹某1应向原告温某返还礼金90000元，限本判决生效后十五日内付清；驳回原告温某的其他诉讼请求。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3458元，由原告温某负担1424元，由被告邹某1负担2034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘晓丹人民陪审员  胡海兰人民陪审员  张寸金二〇一六年九月七日书 记 员  钟 金
吉林省辽��市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0402民初1436号原告：程敏，1977年2月23日生，住吉林省辽源市。被告：杨志平，住吉林省辽源市。原告程敏诉被告杨志平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程敏到庭参加诉讼，被告杨志平经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。程敏向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令杨志平偿还借款7万元及利息2000元;2、杨志平承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：杨志平于2015年11月23日向程敏借款7万元,约定在2015年12月23日前一次性还清,并写借据一张。此后借款到期,杨志平没有偿还,经多次催要未果,故程敏诉至法院。杨志平未参加庭审，未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2015年11月23日，���志平向程敏借款7万元并出具借据，约定2015年12月23日前一次性还清。现借款到期，杨志平未偿还，故程敏诉至法院。本院认为，程敏提供的借据，能够证明程敏与杨志平之间的债权债务关系，程敏要求杨志平偿还欠款7万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。程敏要求杨志平给付利息，因双方在借据中未约定利息，故利息应按法律规定，自主张权利之日即2016年5月25日起，利率按年6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨志平待本判决生效后七日内给付程敏欠款7万元及利息（自2016年5月25日至借款实际付清之日止，利率按年6%计算）。如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600.00元由杨志平负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  苏奎华人民陪审员  王 伟二〇一六年九月三十日书 记 员  朱子晋
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2014)内中民初字第3405号原告吉腾彬，男，汉族。委托代理人高建超，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。被告蔡建忠，男，汉族。被告贵州林中月酒店管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区溪北办事处吉林村。法定代表人李太祥，总经理。本院在审理原告吉腾彬诉被告蔡建忠、贵州林中月酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉腾彬提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吉腾彬撤回起诉。本案受理费13980元，减半收取6990元，由原告吉腾彬负担。审 判 长  廖 海审 判 员  冉开英人民陪审员  凌元芬二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘立红
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民催7号申请人宁波良开铜制品股份有限公司，住所地浙江省宁波市奉化市，统一社会信用代码91330200583996582D。代表人忻远祥，宁波良开铜制品股份有限公司董事长。申请人宁波良开铜制品股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年7月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告宁波良开铜制品股份有限公司遗失的，由浦发沙坪坝支行签发的3130005122XXXXXX号银行承兑汇票（金额4.5万元；出票人：重庆小康动力有限公司；收款人：平湖康弗莱尔汽车发动机系统有限公司；出票日期2015年10月23日，到期日2016年4月23日。该票据的最后持有人为申请人宁波良开铜制品股份有限公司）无效。二、自本判决公告之日起，申请人宁波良开铜制品股份有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元(申请人己预交)，由申请人宁波良开铜制品股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张振华代理审判员  刘 超代理审判员  王 成二〇一六年九月二十一日书 记 员  邓 荣
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初2843号原告刘汝能。委托代理人曹华，江苏ＸＸ华律师事务所律师。被告魏志华。被告安盛天平财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵区东风北路1-1056号、1-1057号二楼。负责人高强，该公司总经理。委托代理人刘鑫鑫，该公司职员。原告刘汝能与被告魏志华、安盛天平财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称安盛财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向法院提起诉讼，要求判令诸被告赔偿其损失213334.25元。本院于2016年7月1日立案受理后，于2016年8月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘汝能的委托代理人曹华，被告魏志华，被告安盛财保泰州公司的委托代理人刘鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故经过、责任认定和车辆投保情况1、事故经过：2014年12月18日8时6分，魏志华驾驶苏M×××××小型轿车沿东风路由南向北行驶至东风路泰渔路口右拐弯时与刘汝能驾驶的沿泰渔路由西向东直行的电动自行车发生交通事故，致刘汝能受伤，双方车损。2、责任认定：泰州市公安局交巡警三大队作出事故认定：魏志华负事故全部责任。3、车辆投保情况：苏M×××××轿车在被告安盛财保泰州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。二、事故后果原告受伤后被诊断为腰2椎体压缩性骨折、多处软组织损伤等伤情。诉讼前，原告申请对伤残等级及误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定，经泰州市保险纠纷第三方调解工作室委托泰州市人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年5月30日作出鉴定意见：被鉴定人刘汝能因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，现腰部活动度丧失10%以上，构成十级伤残。误工期以伤后240日为宜，护理期限以伤后90日为宜，护理人数：1人/日，营养期限以90日为宜。三、原告因交通事故所致损失1、医疗费，经本院审核有医疗费票据、出院记录等证实，与治疗伤情有关的医疗费为71116.14元，本院予以确认。其中被告魏志华垫付9477元，被告安盛财保泰州公司垫付10000元。对于原告主张在药房所购护腰带99元，因未能提供正式购货发票，不予支持。2、住院伙食补助费，原告主张按20元/天计算54天的住院伙食补助费1080元，可予支持。3、营养费，根据鉴定意见确定的营养期限90天，按20元/天计，为1800元。4、护理费，原告提供华南生活护理介绍中心出具的收据及护理申请单，主张护理费9000元（按100元/天*90天）。关于护理标准，住院期间可按100元/天，出院后按90元/天，根据鉴定意见确定的护理期限90天，护理费可确定为8640元。5、误工费，原告提供的泰州市海陵区某某机械制造厂营业执照、误工证明、工资表，主张按200元/天计算240天的误工费48000元。上述证据不足以证明原告的误工费标准，因其从事洗涤机械安装工作，可参照江苏省公布的上一年度制造业在岗职工年平均工资57929元，根据司法鉴定意见确定的误工期限确定误工费为38090.3元（57929/365*240）。6、残疾赔偿金，根据原告提供商品房买卖合同、泰州市海陵区渔行水村社区居委会出具的证明及误工证明，可以证实原告系社区居民，且主要收入来源于非农业收入，残疾赔偿金可参照城镇居民可支配收入37173元/年，根据司法鉴定意见确定的伤残等级，结合原告的年龄确定残疾赔偿金为74346元。7、精神抚慰金，由于该起交通事故造成原告受伤，给原告精神上造成了损害，原告主张精神损害抚慰金5000元并无不当，本院予以支持。8、交通费，原告主张交通费1000元，因其未提供证据证实，结合原告治疗和鉴定的需要，酌情认定交通费为600元。9、车辆维修费，原告主张车辆损失630元，但其未提供车辆修理费票据，根据事故认定书的记载，原告车辆确有损坏，酌情认定车辆损失为500元。10、停车费，原告提供停车费票据主张停车费180元，可予支持。以上各项损失合计201352.44元。四、与本案有关的其他情况被告安盛财保泰州公司要求对医疗费扣除非医保用药，经其与魏志华协商，魏志华同意承担非医保用药6073.8元，被告安盛财保泰州公司予以认可。五、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告的上述损失，因苏M×××××车辆在被告安盛财保泰州公司投保了交强险，应由被告安盛财保泰州公司在交强险限额内赔偿原告120680元，余款80672.44元，因苏M×××××车辆在被告安盛财保泰州公司处投保了商业三者险，且被告魏志华承担事故全责，应由被告安盛财保泰州公司依据保险合同的约定予以赔偿。被告安盛财保泰州公司垫付的医疗费10000元应予扣减。被告魏志华垫付的医疗费9477元，扣除其应承担的非医保用药6073.8元，余款3403.2元，应由从保险公司的赔偿款中扣减返还。综上，被告安盛财保泰州公司在交强险和商业三者险限额内共承担185278.64元，其中赔偿原告刘汝能181875.44元，返还被告魏志华垫付款3403.2元。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘汝能赔偿款人民币181875.44元（该款项直接汇至原告刘汝能在江苏农村商业银行叶甸支行开设的银行账户内，卡号：62×××67）；被告安盛天平财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告魏志华垫付款人民币3403.2元；三、驳回原告刘汝能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费733元（已减半收取）、鉴定费1560元，合计人民币2293元，由原告刘汝能负担108元，被告魏志华负担2185元（原告已预交，被告魏志华于本判决书生效之日起十日内迳交原告2185元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1466元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。代理审判员  龚习琴二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈 澄
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初5183号原告：林泳铭，男，1977年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，委托诉讼代理人：郑维俨、吴育彬，福建中言律师事务所律师。被告：孙萍玉，女，1975年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，被告：王志刚，男，1974年4月6日出生，汉族，住址同上，原告林泳铭与被告孙萍玉、王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林泳铭的委托代理人郑维俨及被告孙萍玉到庭参加诉讼，被告王志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林泳铭向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金10万元及自2014年6月23日起至实际还款之日止按每月1.5%计付的利息；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2013年11月23日，被告孙萍玉向原告借款10万元，月利率为1.5%，利息于次月23日支付，借款应于2014年11月23日之前还清。但约定还款期限已过，被告孙萍玉并未归还。2015年4月12日，被告孙萍玉再次承诺至2016年1月23日之前还款，有被告孙萍玉出具的《借款借据》一份为证。本案借款系两被告夫妻关系存续期间的共同借款，为两被告的共同债务，现还款期限已过，虽经原告多次催讨，两被告拒不归还。被告孙萍玉辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为其已经于原告起诉前偿还本金2000元，本案借款与被告王志刚无关，其无需承担本案的还款责任，且诉讼费不应由被告负担，被告只能力所能及偿还本金。被告王志刚未作答辩。本院对下列事实予以确认：被告孙萍玉与被告王志刚于2000年2月22日登记结婚。2013年11月23日，被告孙萍玉向原告借款10万元，并出具《借款借据》一份交由原告收执，双方约定借款月利率1.5%，借款期限至2014年11月23日。2015年4月12日，被告孙萍玉在该份《借款借据》上加注“延期至2016年1月23日之前还清。”嗣后，被告孙萍玉未偿还本金，支付利息至2014年6月22日。本院认为，原告与被告孙萍玉之间的借贷关系明确，被告孙萍玉向原告借款10万元，有其签名捺印的《借款借据》为证，本院予以认定。借款期限届满后，被告孙萍玉辩称其偿还本金2000元，但原告不予认可，且被告孙萍玉未能提供证据证明，故对该辩称不予采信。被告孙萍玉未偿还本金并拖欠利息，故对原告主张被告孙萍玉偿还借款本金10万元及按照月利率1.5%支付欠息之日即2014年6月23日起至实际还清款项之日止的利息，依法有据，本院予以支持。二被告系夫妻，诉争借款为两被告夫妻关系存续期间所负债务，被告孙萍玉辩称系其个人债务，但未提供证据证明，本院不予采信，对原告要求被告王志刚对上述债务共同承担还款责任的诉求，予以支持。被告王志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙萍玉、王志刚应于本判决生效之日起十日内偿还给原告林泳铭借款本金10万元，并按月利率1.5%支付自2014年6月23日起至实际偿还借款之日止的利息。本案受理费3050元，减半收取1525元，由被告孙萍玉、王志刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  刘圣楠二〇一六年九月十四日书 记 员  沈唯敏附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初21976号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告俞正元，男，1967年1月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞正元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告俞正元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,355.17元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币26,355.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一六年九月十九日书记员  殷 莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3419号原告颜宝泉，男，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告包常福，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。原告颜宝泉诉被告包常福买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜宝泉到庭参加诉讼，被告包常福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。颜宝泉向本院提出诉讼请求：1.要求被告包常福给付玉米种子款3575元；2.按月利率0.012分计算给付利息。事实和理由：被告包常福于2014年2月23日在我处赊购玉米种子，价值3575，双方未约定利息，也未约定还款期限。被告包常福至今未给付。被告包常福未作答辩。本院认为，原告颜宝泉与被告包常福之间的买卖合同合法、有效。被告包常福为原告颜宝泉出具的借据系确认合同双方权利，义务关系的有效凭证。被告包常福理应按约定履行义务，其被告至今未履行给付的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告颜宝泉的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告包常福在本判决生效后即给付原告颜宝泉玉米种子款3575元，并自2016年8月31日始以3575元为本金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付利息至欠款付清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告包常福承担。本判决为终审判决。审判员 胡格吉勒图二〇一六年九月二十九日书记员 白 玉 荣
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0102刑初1411号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人林某某，因本案于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于永登县看守所。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1392号起诉书指控被告人林某某犯抢夺罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院检察员刘彦明出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2015年6月30日21时许，被告人林某某在兰州市城关区某楼前，从被害人刘某某手中抢夺OPPO牌8205型手机时，被被害人刘某某发觉，在拉扯过程中被害人刘某某摔倒在地，被告人林某某将手机抢走，实物价值人民币1709元。破案后，赃物丢弃。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人林某某的行为构成抢夺罪。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，依法判处。对此指控，被告人林某某无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2015年6月30日21时许，被告人林某某在兰州市城关区某楼前，从被害人刘某某手中抢夺OPPO牌8205型手机时，被被害人刘某某发觉，在拉扯过程中被害人刘某某倒地，被告人林某某将手机抢走，实物价值人民币1709元。作案后，赃物丢弃。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的指认现场照片，辨认笔录，价格鉴定结论书，被害人刘某某的报案材料及陈述，被告人林某某的供述，抓获经过等证据予以证实。本院认为，被告人林某某乘人不备，夺取公民财物,且数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控被告人林某某抢夺的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人林某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条地一款之规定，判决如下：被告人林某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月,罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年10月17日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  汪海斌二〇一六年九月十九日书记员  张 莹
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2477号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。法定代表人熊国伟，主任。委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。委托代理人黄锐，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。被申请人包宁基，住址广西贺州市八步区。申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年8月29日向本院申请强制执行其于2015年9月11日作出的深交罚决第B0014764号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请人查明被申请人包宁基（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，作出的处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0014764号《行政处罚决定书》。审 判 长 黄  玉  财代理审判员 王    霄代理审判员 杨    琨二〇一六年九月十四日书 记 员 陈婉文（兼）
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0302执1197号之一申请执行人李国玲。被执行人袁贤顺。被执行人徐郧梅。本院在执行李国玲与袁贤顺、徐郧梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人袁贤顺、徐郧梅有银行账户、汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐郧梅银行存款100000元、袁贤顺银行存款60000元或查封、扣押被执行人徐郧梅价值100000元、袁贤顺价值60000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 可二〇一六年九月二十九日书记员 司之有
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔01执375号申请执行人：侯进，男，土家族，1976年4月11日出生。被执行人：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人：陈天乐。本院依据生效的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2015）筑民二（商）初字第137号民事判决书,受理侯进申请执行湖南省第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行财产线索，申请人申请先终结本案的本次执行程序，待今后查找到被执行人的可供执行财产时，再依法恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）黔01执375号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李 军审 判 员 邹 力代理审判员 夏 刚二〇一六年九月二十六日书 记 员 田镇华
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0423民初823号原告董文艺，男，1958年8月20日生，汉族，住址鲁山县。委托代理人徐文献，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。被告蔡亚丽，女，1972年6月13日生，汉族，住址平顶山市新华区。委托代理人任留海，鲁山县法律服务所法律工作者。原告董文艺诉被告蔡亚丽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董文艺及其委托代理人徐文献，被告蔡亚丽及其委托代理人任留海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董文艺诉称，被告为办明珠幼儿园，2015年4月5日向原告借款本金300000元整，约定月利息2.2%；2015年12月31日向原告借款本金100000元整，口头约定月利息2.2%。现原告急需用钱，在向被告追要借款时，被告以无现金支付为由，拖延归还借款。现原告请求：1、判令归还借款本金400000元，按照双方约定月利息2.2%支付自借款之日起至立案之日的利息80000元，之后的利息计算至实际还款之日，本息合计480000元整；2、本案诉讼费由被告承担。被告蔡亚丽辩称，借条的书写都是原告书写的，答辩人就签了个名字，2015年4月5日300000元的借条中的“利息按每月2分2厘计算”当时就没有写，是原告后来加上去的，且该300000元是原告、答辩人及案外人李磊合伙投资开办幼儿园时原告的投资款，是以借条的形式出现的，因此原告与答辩人之间的借贷关系不能成立；2015年12月31日的借条中的100000元是原告、答辩人及案外人李磊合伙投资开办幼儿园，后经三方清算，答辩人给原告出具的100000元的借条，清算时答辩人忘记把300000元的借条收回来。综上，答辩人只欠原告100000元钱，对原告请求的300000元的借款本金及利息不予认可。经审理查明，2015年4月5日，被告蔡亚丽因需要资金向原告董文艺借款300000元，并向原告出具借条一张，该借条载明“借条，今借到董文艺人民币叁拾万元整，利息按每月2分2厘计算，借款人：蔡亚丽，2015.4.5号”，庭审中原告也提交了其银行卡交易明细来佐证；2014年10月份本案原告董文艺、被告蔡亚丽及案外人李磊在鲁山县××楼乡薛寨村合伙考察开办金果树幼儿园，由于该幼儿园没有开办成功，后经三方清算，被告蔡亚丽于2015年12月31日向原告董文艺出具了100000元的借条，该借条载明“今借到董文艺人民币拾万元正，借款人蔡亚丽，2015.12.31”。现原告向本院提起诉讼要求被告偿还借款本金400000元及利息，引起诉讼。另查明，庭审中被告蔡亚丽称其开办金果树幼儿园投资了500000元，这500000元有在其银行卡上取的，也有现金支付，至于卡上取了多少、现金支付多少，被告蔡亚丽不能说清；庭审中本院要求被告蔡亚丽在庭审后3个工作日内将其银行卡的交易明细提交本院，但被告蔡亚丽至今也未向本院提交其银行卡交易明细。本院认为，2015年4月5日被告蔡亚丽向原告董文艺借款本金300000元的事实，有其向原告董文艺出具的借条为证，且有原告的银行卡交易明细来佐证，虽然被告蔡亚丽对该笔借款不予认可，称这是开办金果树幼儿园时原告的投资款，在清算时忘记把300000元的借条收回来，由于被告蔡亚丽未提供有效证据证明这300000元系原告董文艺开办金果树幼儿园的投资款，且该300000元借条的出具日期是2015年4月5日，距今已经1年多，庭审中被告也未提供其向原告董文艺追要该300000元借条的证据，据此本院认定原告董文艺与被告蔡亚丽之间的借贷关系成立，故被告蔡亚丽应当将该笔借款本金300000元向原告董文艺予以清偿。原告请求的该笔300000元本金的利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故对原告请求的利息按月利率20‰计算。2015年12月31日100000元的借条系本案原告董文艺、被告蔡亚丽及案外人李磊在鲁山县××楼乡薛寨村合伙考察开办金果树幼儿园，由于该幼儿园没有开办成功，后经三方清算被告蔡亚丽向原告董文艺出具的借条，且被告蔡亚丽对该笔100000元的欠款也予以认可，故被告蔡亚丽应当将该笔100000元的欠款向原告予以清偿。由于该笔100000元是原、被告及案外人李磊三方清算后被告出具的，且没有约定利率，故对原告请求的该部分利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡亚丽于本判决生效之日起十日内向原告董文艺清偿借款本金300000元及利息（利息按月利率20‰计算，自2015年4月5日起计付至实际清偿之日止）。二、被告蔡亚丽于本判决生效之日起十日内向原告董文艺清偿欠款100000元。三、驳回原告董文艺的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告蔡亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  胡春生代理审判员  崔福旺人民陪审员  李红星二〇一六年九月一日书 记 员  李培辉-1-
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582财保117号申请人：郭谋协，男，1973年8月28日出生，回族，住晋江市。被申请人：蔡文虎，男，1985年5月19日出生，住晋江市。申请人于2016年9月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人所有的肇事车辆闽Ｃ×××××号小型轿车，申请人以现金提供担保。本院经审查认为，2016年8月20日，蔡文虎驾驶登记在其名下的闽Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，致申请人停放的车辆受损。申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押肇事车辆闽Ｃ×××××号小型轿车。案件申请费300元，由申请人张谋协负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  王连连二〇一六年九月五日书 记 员  陈俊萍
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初1495号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：魏星，总经理。委托代理人（一般授权）：刘兴，山东千舜律师事务所律师。被告：何希涛，男，1996年2月14日出生，汉族，农民，住梁山县。委托代理人（特别授权）：王化玉，山东昶灏律师事务所律师。被告：梁山鑫利源货运服务有限公司，信用代码91370832397335043R，住所地山东省济宁市梁山县韩岗镇何庄村南。法定代表人：孔祥国，经理。原告垫富宝投资有限公司与被告何希涛、梁山鑫利源货运服务有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人刘兴、被告何希涛的委托代理人王化玉、被告梁山鑫利源货运服务有限公司的法定代表人孔祥国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司诉称，原告与被告何希涛于2015年7月18日签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告何希涛通过垫付宝网站注册成为会员，由原告向垫付宝卖方会员垫付被告何希涛在卖方会员处的消费，由被告何希涛按照约定将垫付款定期归还原告。原告于2015年11月15日支付被告何希涛消费56000元，被告何希涛未按合同约定还款已经构成违约。被告梁山鑫利源货运服务有限公司对被告何希涛的欠款承担连带责任。原告诉请判令被告何希涛偿还原告借款55731.98元及违约金5573.198元，被告梁山鑫利源货运服务有限公司对上述债务承担连带赔偿责任，案件受理费由被告承担。被告何希涛辩称，1、原告与代理公司恶意串通，随意更改被告的账户和密码，致使被告的账户及资金被他人盗取，被告何希涛没有收到该笔借款，我方对借款金额不予认可；2、垫付消费本质属于民间借贷，根据民间借贷司法解释第三十条规定，原告要求的违约金明显高于按年利率24%计算所得的数额，我方对违约金也不予认可，希望法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告梁山鑫利源货运服务有限公司辩称，被告梁山鑫利源货运服务有限公司与原告没有任何经济关系，被告梁山鑫利源货运服务有限公司不应承担连带责任。原告垫富宝投资有限公司为支持其主张，向本院提交如下证据：1、垫富宝会员资料审核确认书，证明何希涛在何敬军开的垫富宝加盟店发展何希涛为会员。2、垫富宝领用合约，证明何希涛与我公司签署的合约。3、承诺函1-1，证明梁山鑫利源货运服务有限公司用鲁Ｈ×××××对被告何希涛借款提供担保。4、承诺函1-2，证明梁山鑫利源货运服务有限公司用鲁Ｈ×××××对被告何希涛借款提供担保。5、承诺函1-3，证明梁山鑫利源货运服务有限公司用鲁Ｈ×××××对被告何希涛借款提供担保。6、承诺函3份，证明被告何希涛同意如违约垫付方可以扣留经营车辆，每扣留一次交纳违约保证金10000元。7、授权书，证明何希涛同意甲方通过其本人开立的邮政银行的账号进行扣划款。8、授权书，同证据7结合，关于扣划款的授权书。9、打款凭证，证明原告已替第一被告何希涛偿还了借款。经庭审质证，被告何希涛对原告提交的证据1、2真实性无异议，但该两份证据不能证明被告何希涛收到该笔借款；被告何希涛对原告提交的证据3、4有异议，认为与被告何希涛无关系，被告何希涛不予认可；被告何希涛对证据5的真实性无异议，且证明原告要求的违约金明显超过了国家规定的范围；被告何希涛对原告提交的证据6、7真实性无异议；被告何希涛对原告提交的证据8真实性有异议，该付款明细是由原告盖章确认的，原告可以大量制作随意更改，不具有真实性，现金管理交易凭证没有显示被告何希涛所委托开立的卡号收到该笔借款，仅仅是证明中信银行石家庄裕华东路支行将50000元汇入中国邮政储蓄银行责任有限公司，收款人李成乙，因此该笔交易与被告何希涛无任何关系。被告梁山鑫利源货运服务有限公司对原告提交的证据有异议，认为个人的借款债务与被告梁山鑫利源货运服务有限公司无关。本院对证据作如下认定：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9无法形成有效的证据链条，不能证明原告代被告何希涛偿还借款55731.98元。经审理查明，2016年3月1日，原告垫富宝投资有限公司向本院起诉，要求判令被告何希涛偿还原告借款55731.98元及违约金5573.198元，同时要求被告梁山鑫利源货运服务有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。但经庭审调查，原告无法证实被告何希涛欠原告款项，也无法证实原告代被告何希涛偿还债务。本院认为，原告垫富宝投资有限公司虽主张原、被告之间存在债权债务关系，但未能提出充分有效的证据予以证实债权债务关系存在。据此，原告要求判令被告何希涛偿还原告借款借款55731.98元及违约金5573.198元及被告梁山鑫利源货运服务有限公司对上述债务承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币667元，由原告垫富宝投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周建二〇一六年九月二十六日书记员  柏静
山东省阳信县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1622民初1759号原告：姚某，农民。被告：王某，农民。原告姚某诉被告王某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月16日立案。原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚某撤诉。案件受理费300元，减半后收取150元，由原告姚某承担。审判员  苟秀新二〇一六年九月十四日书记员  张晓烨
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1327财保100号申请人：孙钦龙。被申请人：孙钦军。申请人孙钦龙于2016年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙钦军驾驶的苏G×××××重型自卸车予以保全，担保人孙宏磊提供鲁Q×××××号小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人孙钦龙因交通事故受伤，要求保全肇事车辆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人孙钦军驾驶的苏G×××××重型自卸车予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。案件申请费175元，由申请人孙钦龙负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 萍二〇一六年九月二十九日书记员 葛寒丽
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执3338号申请执行人林小华。被执行人毛平叶。林小华与毛平叶借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏0412民初3148号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案执行。执行过程中，经当事人双方协商一致，达成分期付款的执行和解协议且申请人同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案当事人双方已达成分期付款的执行和解协议且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0412民初3148号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 陈 波执行员 熊金明执行员 李晓昕二〇一六年九月二十八日书记员 田扬中
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑终703号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人(原审被告人)邓绍国，男，2005年5月因盗窃被行政拘留十五日。2008年6月、2009年10月、2011年9月先后因盗窃被劳动教养。2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年3月25日刑满释放。2016年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人邓绍国犯盗窃罪一案，于2016年7月13日作出（2016）渝0108刑初801号刑事判决：一、被告人邓绍国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元;二、责令被告人邓绍国退赔被害人吴某被盗手机折价款4005元。原审被告人邓绍国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人邓绍国申请撤回上诉。本院认为，上诉人邓绍国以非法占有为目的，扒窃他人财物价值4000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邓绍国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。邓绍国有多次盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓绍国申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邓绍国撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108刑初801号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢俊莲审判员  蒋学武审判员  余 勇二〇一六年九月八日书记员  伍平尧
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0822民初644号申请人：王中福，男，汉族，生于1976年4月17日，住四川省青川县。被申请人：四川锦华古建筑工程有限公司法定代表人：曾勇，男，总经理。地址：成都市高新区桂溪乡天赋名居8栋2单元1楼2号原告王中福诉被告四川锦华古建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王中福于2016年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川锦华古建筑工程有限公司在青川县青溪镇人民政府的工程款60000元进行保全，诉讼财产保全费由被申请人承担。申请人用自己的坐落于青溪镇的房屋进行担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人四川锦华古建筑工程有限公司在青川县青溪镇人民政府的工程款60000元，期限为六个月。案件申请费620元，由申请人王中福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴志林二〇一六年九月十二日书记员  何文嘉
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执2249号申请执行人:汪明同，男，1938年5月25日生，住新沂市。被执行人:汪明桂，男，1952年8月27日生，住新沂市。本院在执行汪明同与汪明桂民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阚怀春审 判 员  王军民代理审判员  聂礼强二〇一六年九月一日书 记 员  于 琛
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0321刑初277号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人张某甲，农民。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年4月22日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯敲诈勒索罪，于2016年2月15日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，丰县看守所以被告人张某甲患有××为由不予收押。因涉嫌犯重婚罪，于2015年11月6日被丰县公安局取保候审。被告人林某，无业。因涉嫌犯重婚罪，于2015年11月6日被丰县公安局取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕268号起诉书指控被告人张某甲、林某犯重婚罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人张某甲、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张某甲与唐某于1996年12月3日办理结婚登记。2008年10月至2015年4月，被告人张某甲在婚姻关系存续期间，仍与被告人林某以夫妻名义共同生活，并于2009年9月2日生育一子。2012年1月至2015年4月间，被告人林某在明知被告人张某甲尚未离婚的情况下，仍与被告人张某甲以夫妻名义共同生活。上述事实，被告人张某甲、林某在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘某、曹某、张某乙的证言，被害人唐某的陈述，被告人张某甲与唐某的结婚证复印件，出生医学证明存根，本院（2015）丰刑初字第0689号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过及被告人张某甲、林某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲有配偶而与他人以夫妻名义同居生活，被告人林某明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活，其行为均已构成重婚罪，均应判处二年以下有期徒刑或者拘役。被告人张某甲有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人张某甲、林某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。被告人张某甲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。经委托调查，被告人林某符合社区矫正条件。鉴于被告人林某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张某甲、林某犯重婚罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张某甲、林某犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯重婚罪，判处有期徒刑十个月；前罪敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人林某犯重婚罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭 新审 判 员  郑红梅人民陪审员  史朝阳二〇一六年九月二十七日书 记 员  史先贺
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初6083号原告：刘美珍，女，1970年出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：重庆优煦塑料制品有限公司，住重庆市黔江区正阳工业园区石油路19号。法定代表人：吴跃，该公司总经理。委托代理人：吴渊鸿，该公司职工。本院于2016年9月18日受理原告刘美珍诉被告重庆优煦塑料制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告刘美珍于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘美珍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘美珍撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘美珍负担。审判员  刘光生二〇一六年九月二十七日书记员  庞春天
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0114民初3793号原告何春燕，女，汉族，1982年2月3日出生，住成都市武侯区。原告杨冬梅，女，汉族，1985年11月10出生，住四川省蓬溪县。上述原告的委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师，特别授权代理。被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。法定代表人杨爱平，董事长。委托代理人杨昆，男，汉族，1975年7月18日出生，住成都市青羊区，系该公司员工，一般授权代理。原告何春燕、杨冬梅与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告何春燕、杨冬梅的委托代理人唐中志，被告中塑公司的委托代理人杨昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何春燕、杨冬梅诉称，2012年11月28日，何春燕、杨冬梅受中塑公司和成都中塑市场经营管理有限责任公司共同编织的“售后包租”销售模式诱惑，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定何春燕、杨冬梅购买中塑公司开发的中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢2层102号商铺，总房款1334348元，房款支付方式为分期付款。现已支付全部购房款。合同约定中塑公司应于2014年5月30日前交房，合同第十二条约定逾期超过30日后，何春燕、杨冬梅有权退房，中塑公司按照已付款的5%支付违约金。由于工程停工，中塑公司未能按时交房，致使何春燕、杨冬梅合同目的不能实现，请求依法判令1.解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.中塑公司退还已支付的购房款1334348元及利息（从每笔付款之日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；3.支付违约金66717.4元。被告中塑公司辩称，合同约定解除商品房买卖合同应提前30天通知中塑公司，对合同解除后退还的购房款无异议，违约金按照合同约定计算，不应当再计算利息。经审理查明，2012年11月28日，何春燕、杨冬梅与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定何春燕、杨冬梅作为买受人，购买中塑公司开发的中塑·成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元2层102号商铺，该商品房测绘建筑面积共82.17平方米，单价为每平方米16238.86元，总价款1334348元。双方约定采取分期付款方式。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前向交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。2012年11月28日，何春燕、杨冬梅支付了房款667174元，2013年2月27日支付了400304元，2013年5月28日支付了266870元，共计支付购房款1334348元。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，未能在合同约定期限内交房，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，何春燕、杨冬梅与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，何春燕、杨冬梅已支付了全部的购房款，合同义务已履行完毕。中塑公司作为出卖人却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，且逾期超过30日，其逾期交房的事实客观存在，已构成违约，根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的规定，何春燕、杨冬梅可以选择退房。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，何春燕、杨冬梅要求解除合同符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，双方的购房合同解除后，中塑公司应退还何春燕、杨冬梅支付的购房款1334348元。合同中约定何春燕、杨冬梅选择退房，中塑公司应按全部已付款的5%支付违约金，故何春燕、杨冬梅要求支付违约金66717.4元（1334348元×5%），其请求符合法律规定，本院予以支持。何春燕、杨冬梅要求给付购房款利息，由于违约金已能弥补利息损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告何春燕、杨冬梅与被告成都中塑投资集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》；二、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告何春燕、杨冬梅购房款1334348元；三、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告何春燕、杨冬梅违约金66717.4元；四、驳回原告何春燕、杨冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8704元，由原告何春燕、杨冬梅负担200元，被告成都中塑投资集团有限公司负担8504元（此款原告何春燕、杨冬梅已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一六年九月九日书记员  王 倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初17900号原告：重庆秦安机电股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区兰美路701号附3号，统一社会信用代码915000006219143151。法定代表人YUANMINGTANG，该公司总经理。委托代理人：肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。委托代理人：李维维，重庆皇嘉律师事务所实习律师。被告：柴艺飞，女，1987年5月8日出生，汉族，住。本院于2016年9月27日立案受理原告重庆秦安机电股份有限公司与被告柴艺飞劳动争议一案。原告因不服重庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的渝劳人仲案字（2016）第94号仲裁裁决书，起诉请求原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿19346.77元。经查明，2016年6月23日，被告因劳动报酬、经济补偿金争议，以原告为被申请人向重庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除双方劳动关系，由原告支付被告经济补偿、未休年休假工资差额、高温补贴、退还扣款、加班工资及劳动报酬等。2015年7月9日，重庆市劳动人事争议仲裁委员会作出渝劳人仲案字（2016）第94号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未休年休假工资3477.85元、解除劳动合同的经济补偿19346.77元、2016年6月工资2230.28元，驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，被告因不服该裁决于2016年9月12日起诉要求原告支付经济补偿金19255.50元。本院予以受理，该案案号为（2016）渝0107民初17888号。原告也因不服该裁决于2016年9月19日向我院提起本案诉讼。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当将起诉在后的案件裁定并入前案审理，并终结后案诉讼。本案中，被告不服仲裁裁决书已先向我院提起诉讼，现原告亦不服仲裁裁决向我院提起诉讼，人民法院对双方诉请的审查范围存在重合，故本案应当终结诉讼，并入在先起诉的案件中一并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：一、本案并入（2016）渝0107民初17888号案件审理；二、本案终结诉讼。案件受理费5元，本院予以免收。代理审判员  林宝珍二〇一六年九月二十八日书 记 员  谷小玲
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0115民初2231号原告：蒋哲宇，男，1994年11月10日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：蒋勇，系原告蒋哲宇父亲，1963年8月14日出生，汉族，住武汉市青山区。特别授权。委托诉讼代理人：罗虹，系原告蒋哲宇母亲，1966年2月21日出生，汉族，住武汉市青山区。特别授权。被告：武汉汽车公园商业运营管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区江夏大道武汉汽车公园办公楼一楼。法定代表人：方果，董事长。被告：武汉汽车公园实业有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区江夏大道武汉汽车公园办公楼一楼。法定代表人：缪红政，董事长。原告蒋哲宇诉被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司（以下简称商业运营公司）、被告武汉汽车公园实业有限公司（以下简称实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法由审判员卢珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋哲宇的委托诉讼代理人蒋勇、罗虹到庭参加了诉讼。被告商业运营公司、实业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋哲宇向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告商业运营公司签订的《委托经营管理合同书》，收回登记在原告名下的商铺经营权；2、要求两被告支付拖欠9个月的经营收益10872元及违约金616.44元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月18日，原告蒋哲宇与被告商业运营公司签订了《委托经营管理合同书》，合同约定：原告蒋哲宇将位于江夏区汽车公园内汽车展厅（一号展厅）3层058号商铺委托被告商业运营公司统一经营管理，被告商业运营公司按月支付基础收益。第10条第2款“乙方未按时向甲方支付委托经营收益，应按日万分之贰点一的标准向甲方支付逾期付款违约金。如乙方逾期六个月仍未支付，甲方有权单方要求解除本合同……”。被告商业运营公司在2013年2月开始支付基础收益。但从2015年9月至今，商业运营公司未按合同约定支付经营收益，拖欠时间长达9个月之久。被告实业公司作为本商铺的开发商，为了规避原建设部《商品房销售管理办法》第十一条“房地产开发企业不得采取返本销售或者变相返本销售的方式销售商品房。房地产开发企业不得采取售后包租或者变相售后包租的方式销售未竣工商品房”的规定，新注册了“包租公司”—商业运营公司，其本质仍然属于实业公司的一部分，因此被告商业运营公司、实业公司应该承担连带责任。两被告严重违反国家法律、法规及双方签订的合同，损害原告合法利益，请求人民法院依法公正审判。被告商业运营公司、被告实业公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：原告蒋哲宇于2012年度购买了被告实业公司开发的位于武汉市江夏区经济开发区庙山办事处邬树村汽车展厅项目中的（一号展厅）3层3-058号商铺，建筑面积21.16㎡，购房总价款183305元。2012年3月18日，原告蒋哲宇与被告商业运营公司签订了《委托经营管理合同书》一份，约定：原告蒋哲宇委托被告商业运营公司对其购买的商铺统一经营运营管理，委托管理期限20年，即从正式开业后两个月免租，经营期满之日起至本合同实质内容续约20年。被告商业运营公司按月支付基础收益，若被告未按期支付，则按日万之二点一标准支付逾期付款违约金，逾期6个月仍未履行，原告蒋哲宇有权单方要求解除合同。合同还就委托经营收益、税费、委托经营管理的范围与方式，双方的权利义务等进行了约定。双方还签订了补充协议，约定商铺的委托经营起算日为2012年8月1日；商铺的委托经营的基础收益调整为第一年度每月906元，第二、第三年度每月均为1057元，自第四年度起每月1208元；支付时间为每月的28号或之后3个工作日内。合同签订初期，被告商业运营公司尚能按约支付基础收益，但从2015年9月至今，被告商业运营公司一直未支付基础收益。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，原告蒋哲宇与被告实业公司签订了商品房买卖合同，购买了商铺，其又与被告商业运营公司签订委托经营管理合同，该两份合同均属有效合同。被告商业运营公司超过六个月未按约定支付收益，原告蒋哲宇提出解除委托经营合同，符合合同的约定，本院予以支持。原告蒋哲宇委托被告商业运营公司对其购买的商铺进行经营管理，收取基础收益，该基础收益性质上属于租金。现被告商业运营公司从2015年9月起一直未按约定支付收益，属于违约，依法应当承担支付收益以及违约金的责任，原告要求被告商业运营公司支付基础收益10872元，符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的违约金超过合同约定，本院依约予以调整：即第四年度违约金1208元×30天×0.21‰×逾期月（9＋8＋7＋6＋5＋4＋3＋2＋1=45个月）=342元。依据合同的相对性原则，被告实业公司不是委托经营管理合同的相对方，原告主张的包租的事实，缺乏证据证实，而且，即使原告主张的包租公司的事实成立，《商品房销售管理办法》也没有作出开发商与包租公司承担连带责任的规定，因此，原告要求被告实业公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、于本判决生效之日解除原告蒋哲宇与被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司签订的《委托经营管理合同书》及补充协议；二、由被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋哲宇支付委托经营收益10872元及违约金342元；三、驳回原告蒋哲宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，减半收取294元，由被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢珍二〇一六年九月六日书记员  王欢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初13308号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。代表人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：汪海燕、李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：韩勤学，男，1964年2月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告韩勤学信用卡纠纷一案，本院于2016年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕、被告韩勤学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.韩勤学返还建行观音桥支行信用卡透支本金35739.43元、支付截止2016年5月27日的利息3381.46元、滞纳金2129.22元；2.韩勤学支付建行观音桥支行自2016年5月28日起至欠款付清时止利息和复利（利息以透支本金35739.43元为基数，复利以利息3381.46元为基数，均按日万分之五计算）。事实与理由：2012年9月，韩勤学向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。韩勤学在前述申请表上签名确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向韩勤学发放了信用卡。韩勤学于2012年9月29日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月27日止，韩勤学尚欠建行信用卡透支本金35739.43元、利息3381.46元、滞纳金2129.22元。被告韩勤学辩称，对欠款金额无异议，但目前经济困难无力偿还。本院经审理认定事实如下：2012年9月，韩勤学向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表背面的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人韩勤学为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对韩勤学相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。韩勤学于2012年9月开始透支消费。截至2016年5月27日，韩勤学尚欠透支本金35739.43元、利息3381.46元、滞纳金2129.22元。上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。韩勤学办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求韩勤学偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告韩勤学于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金35739.43元，支付截止2016年5月27日的利息3381.46元、滞纳金2129.22元；二、被告韩勤学于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月28日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息3381.46元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取432元，由被告韩勤学负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告韩勤学于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李世军二〇一六年九月十八日书记员  黄艳清
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0425民初622号原告：温旋。原告：孙荣珍。被告：凌万燕。原告温旋、孙荣珍与被告凌万燕追偿权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日在云南省第一女子监狱公开开庭进行了审理，本案的当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温旋、孙荣珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的款项150000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月20日，被告向易门县农村信用合作联社易兴分社借款150000元，两原告作为以上借款的担保人。借款期限届满后，被告未依约履行法定还款义务，两原告无奈于2016年6月21日向易门县农村信用合作联社易兴分社代被告偿还债务150000元。为维护原告的合法权益，诉请依法判决。被告凌万燕承认原告温旋、孙荣珍提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告凌万燕于判决生效之日起十五日内支付原告温旋、孙荣珍代偿的款项150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由被告凌万燕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  乐应飞二〇一六年九月六日书记员  杜天星
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1128民初1673号原告江西省世华实业有限公司，住所地：江西省鄱阳县工业园区芦田轻工产业基地，组织机构代码：。法定代表人张某，该公司董事长。委托代理人袁某，XX律师事务所律师。委托代理人王某，XX律师事务所律师。被告管某，男，XX年X月X日出生，身份证号码XXXXXXX********，汉族，XX省XX县人。被告邵某，男，XX年X月X日出生，身份证号码XXXXXXX********，汉族，XX省XX县人。委托代理人朱某，XX县法律援助中心法律工作者。原告江西省世华实业有限公司诉被告管某、邵某承包经营合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员邹来水适用简易程序独任审理，原告委托代理人袁某、王某，被告管某，邵某及其委托代理人朱某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月，原告因生产经营需要，将公司的改装车、专用车生产经营销售业务租赁给两被告经营，双方签订了《承包租赁经营合同》，该合同约定期限为三年，自2013年4月16日至2016年4月16日止，被告应当向原告支付总租赁费45万元，即第一年支付10万元，以后每年递增5万元。每年承包费限每年10月16日与4月16日分两次付清。随后，原告依约向被告交付了经营场地以及生产经营所需要的机械设备，履行了合同的义务，而被告无故拒绝向原告支付最后批次的租赁费，被告的违约行为给原告带来重大的经济损失，故请求法院判令两被告支付原告租赁费及合同期满后厂房的占用费共计人民币14万元（其中欠原告租赁费116450元）。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人证明书、组织机构代码证复印件，证明原告的主体身份；2.原、被告签订的《承包租赁经营合同》，证明合同履行的期限及被告应向原告支付的承包租赁费。被告辩称，原、被告之间签订的是承包合同，而非租赁合同，被告按合同规定向原告交纳了承包保证金10万元，被告在承包期限内，都是按公司的规定，并以公司的名义对外销售经营，而原告没有依约履行合同，没有为被告争取任何优惠政策。原告违约在先，应免除2015年至2016年的承包费。况且被告已支付原告10万元保证金，原告也未返还，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1.原、被告签订的《承包经营合同》，证明该合同系企业承包经营合同，并约定原告应为被告争取更多的优惠政策；2.被告在经营期间的销售发票，证明被告在经营期内是以原告名义对外销售，从而证实原、被告之间属承包合同关系；3.被告向原告支付保证金10万元及承包租赁费333550元的收据。经审理查明，2013年4月11日，原告江西省世华实业有限公司与被告邵某、管某签订了一份《承包租赁经营合同》。该合同主要内容为：原告将公司的改装车、专用车生产经营销售业务给两被告承包经营，承包期限为三年，即自2013年4月16日起至2016年4月16日止；被告在承包租赁期间，独立核算，自负盈亏；承包经营方式：被告向原告交纳保证金10万元，合同签署后3日内给付；被告给付原告三年总承包费45万元，即第一年10万元，第二年15万元，第三年20万元，承包费每年10月16日及4月16日分两次付清；原告向被告提供生产经营场地、厂房生产车间及固定机械设备等，并为被告争取更多的相关优惠政策；承包经营期满后，被告将原告提供的所有设备除正常合理的损耗外，负责完好的归还原告；原告应无条件在30天内退还被告交纳的保证金10万元。合同签订后，原告按约向被告提供了厂房生产车间及机械设备等；被告于2013年4月23日向原告交纳了保证金10万元，另外，被告总共向原告给付了承包租赁费333550元（其中2013年12月20日付90000元，2014年12月27日付143500元，2015年11月27日付100000元，收条上注明为租金），至今尚欠承包费116450元未予给付。合同期满后，被告停止了经营，但被告还有自己的设备及原料等物品留置在厂内，加之被告应归还原告的设备需原告单位总部派人来验收等原因，被告未及时与原告办理厂房交接手续。直至2016年7月初，被告才将厂房及相关设备归还原告。上述事实，有原、被告提供的上述证据及双方当事人在庭审中的陈述予以证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的承包经营合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了厂房及机械设备，被告应当履行给付原告承包费的义务。故对原告要求被告支付承包租赁费的诉讼请求，本院予以支持。合同期满后，原告应当按约退回被告交纳的保证金，被告也应当适时将厂房及机械设备归还原告，但被告在合同期满后两个多月才将厂房及机械设备交付原告，给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告支付合同期满后的厂房占用费的诉讼请求，本院也予以支持，但考虑到厂房未及时交付，原、被告双方均有一定的过错，故由被告支付原告一个月的厂房占用费，以双方合同约定的平均每年15万元的承包租赁费为标准，即每月为12500元。被告以原告没有为被告争取更多的优惠政策而主张原告违约的主张不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告管某、邵某支付所欠原告江西省世华实业有限公司承包费116450元，厂房占用费12500元，合计人民币128950元，扣除原告应退回被告的保证金100000元，余款28950元，限本判决生效之日起一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担800元，由两被告负担550元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  邹来水二〇一六年九月二日书记员  雷伟珍
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第11349号之二申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1901-1905。法定代表人恩腾曼（KlausEntenman)。被执行人杨建球，男，汉族，1973年1月7日出生，住佛山市顺德区。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告杨建球借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第2319号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司同意被告杨建球于2015年10月18日前偿还借款本金293558.02元，利息、违约金及律师费46441.98元，合计340000元，原告自愿放弃其他诉讼请求；二、原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司对属于被告杨建球所有的粤Ｘ×××××号车辆拍卖的价款在上述第一项的债权范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用3624.78元，由原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司自愿承担。因债务人杨建球未按上述生效法律文书履行义务，权利人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年10月28日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨建球发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向广东省内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人杨建球在佛山市范围内登记有位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会富华路塘边街四巷5号的房产及位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会乐莘塘边直街4号房产的二分之一产权份额，上述房产均由佛山市南海区人民法院首查封，依法应由首查封法院处理；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人杨建球在佛山市范围内登记有车牌号为粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号的小型汽车。本院已依法拍卖了被执行人杨建球所有的粤Ｘ×××××号小型汽车，得执行款341000元，经依法分配，本案申请执行人分配得款332626元。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面向本院申请终结本次执行。本案已执行标的332626元。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述房产及车辆外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意终结本次执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）佛顺法执字第11349号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一六年九月二十七日书记员  陈祖贤
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0628民初853号原告江某现，男，生于1975年X月X日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县钟鸣镇钟鸣村槽沟组。委托代理人何厚堂，彝良县角奎镇法律事务所法律工作者，特别授权。被告张某云，男，生于1971年X月X日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县龙安镇白岩村白坪组。原告江某现诉被告张某云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告江某现及其委托代理人何厚堂、被告张某云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某现诉称，2011年7月，简恩羽在钟鸣村摸槽沟社开矿建厂，简恩羽与原告协商建厂房，原告为能在矿上找工作，和简恩羽签订一份协议，协议约定：在原告承包地里搭建85.6平方米厂房，以后不开厂，则该厂房归原告所有，后该厂正常运作不到一年时间就倒闭了。2015年1月2日，被告张某云带着另外两人，到原告承包地里强行将搭建的活动板房拆走（房屋价值25600.00元），当时原告出面阻止，被告不理。因此，依据相关法律规定，提起诉讼：要求被告赔偿其强行拆走的活动板房折价25600.00元。被告张某云辩称，厂矿是在2011年10月由被告及其他几个投资人建成的，原告方所起诉的活动板房是属于几个投资人而不属于原告的，当时占用原告的土地是由被告张某云出面和原告协商的，当时原告不同意。后来我们提供300方左右的沙给原告作为补偿土地的费用，还有使用装载机和挖机给原告干两天的活，这些都是补偿原告土地费用的。在拆房子的前一天，被告张某云找过原告，原告同意将活动板房拆走，拆房当天原告还帮忙一起拆板房，在板房拆完并把材料都拉走后，原告又打电话说补偿他一点钱，被告不同意赔偿。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、用土协议书一份，证明按照协议上的协议内容，被告拆除原告的房屋，应当赔偿。经庭审质证，被告对证据1不予认可。被告张某云为证明其主张，向本院提供了以下证据：2、证人邓某录出庭证实，主要内容：张某云叫我去拆房子，到了现场后张某云问原告说，这房子没用了把它拆了要钱不，原告说不要，张某云还拿了壶酒给原告，拆房子时，原告及其儿子还帮忙拆，我们还在原告家吃的饭。3、证人彭某芬出庭证实一份，主要内容：我和我儿子一起去钟鸣那边玩，我儿子是驾驶员，到了原告家那边后，原告对张老板说这个房子没什么用了，叫张老板拆了，拆房子时原告及其儿子还一起拆的，拆完了我们还在原告家吃饭。经庭审质证，对证据2原告认为，被告叫邓某录拆房子是真实的，其余的陈述都是虚假的。对证据3原告认为，被告让彭某芬之子拉材料是真实的，其余的陈述都是虚假的。本院认为，证据1系原告单方面提供，无其他证据予以支持，且被告不予认可，不予采信。证据2、3，证人陈述内容，对其中能相互印证，被告到原告家拆除板房的部分，应予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：2011年被告张某云及简恩羽等人在钟鸣镇模槽沟社开矿建厂，与被告张某云协商租用土地用以建厂，在原告地里搭建85.6平方米的活动板房，后在2015年1月2日被告张某云及邓某录、邓某金将活动板房拆除。本院认为，原告对自己的主张有举证证明的义务，原告要求被告赔偿其强行拆走的活动板房折价25600.00元，其应提供活动板房系其所有及损失价值的证据，但被告仅提供用地协议书一份，对于该份协议的事实性也未提供其他证据予以佐证，对于其用地协议的真实性不能认定，原告应当承担举证不能的法律后果，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告江某现诉讼请求。案件受理费440.00元，由原告江某现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  余俊波代理审判员  李 伟人民陪审员  田景林二〇一六年九月十六日书 记 员  杨光宣
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0184执1362号申请执行人：广州御盈房地产有限公司，住所地：广州市从化江埔街环市。法定代表人：廖腾佳，职务总经理。被执行人：钟佳斌，住广东省汕头市澄海区。关于广州御盈房地产有限公司与钟佳斌借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第00447号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人钟佳斌应清还本金333078.14元、利息20822.88元、案件受理费6550元、公告费260元等，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人的车辆（档案）一台，另被执行人有一套房产正被本院另案查封拍卖，除此之外，查无被执行人其它可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，经本院采取多项执行措施后，除查封了被执行人的车辆（档案）一台及被执行人有一套房产正被本院另案查封拍卖之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）粤0184执1362号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐志成审判员  李永强审判员  朱继安二〇一六年九月二十六日书记员  邓 淼
景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0202民初375号原告重庆普什机械有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区B区。法定代表人吴元文，系该公司董事长。委托代理人黎小平，系该公司职工。被告江西景德半导体新材料有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区高新区梧桐大道6号。法定代表人陆廷秀。原告重庆普什机械有限责任公司诉被告江西景德半导体新材料有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，由助理审判员ＸＸ民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆普什机械有限责任公司委托代理人黎小平到庭参加诉讼，被告江西景德半导体新材料有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年10月28日签订《804电极修复合同》，约定每件修复费用3000元，共40件，合计120000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了维修交付义务，被告仅支付了预付款46000元，余款至今未付。2012年5月14日双方签订《江西景德半导体新材料有限公司还原炉电极修复协议》，约定每只修复费用2900元，共84只，合计243600元。合同签订后，原告按照合同约定履行了维修义务，被告仅支付预付款146160元。被告未支付剩余维修费，原告依法留置48件电极，发给被告36件。2014年6月25日，双方对账确认，被告尚欠原告维修费171440元。由于多次催收未果，原告遂向法院起诉，请求判令被告支付原告维修费171440元及逾期付款损失35145.20元（按照年利率6%自2014年6月25日暂计算至2016年6月25日止），共计206585.20元。原告向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，被告工商公示信息表，证明原、被告主体资格；2、被告与原告签订的《804电极修复合同》及《还原炉电极修复协议》合同各一份，证明原告与被告合同约定的权利义务，原告已经按合同约定履行合同全部义务；3、2014、2015年对账函，2011年-2016年分类账（交易明细账），向被告开具的增值税专用发票2份，向被告提供的交货凭证（含货物运输存查单、货物单单号、运输发票），证明原告已经按合同约定履行全部义务，被告至今尚欠原告171440元尾款，且具有支付义务，证明原告原本于2013年就应当向被告主张逾期付款的损失，但原告自愿放弃2013年的利息主张，仅自2014年6月25日开始计算逾期付款损失。被告江西景德半导体新材料有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状。被告未向本院提交证据。本院在庭审中对原告提供的证据进行了核实，本庭予以确认。经审理查明，原、被告分别于2011年10月28日和2012年5月14日签订了两份电极维修合同。第一份合同约定原告为被告修理还原电极40件，每件修理费3000元，总价120000元，被告支付了46000元的预付款，原告按照合同约定完成了维修义务并将该批电极寄回给被告，余款74000元被告至今未付。第二份合同约定原告为被告修理还原炉电极84只，每只修理费2900元，总价243600元，被告支付了146160元的预付款，原告按照合同约定完成了维修义务，寄回给被告36只还原炉电极，留置了48台未交付，余款97440元被告至今未付。原、被告于2014年6月25日进行对账确认，被告共计欠原告维修费171440元。本院认为，原告与被告签订的修理合同合法有效，原告按照合同约定完成了修理义务，被告应当按照合同约定支付修理费，经双方于2014年6月25日对账，被告尚欠原告修理费171440元，应当予以支付。原告主张被告支付逾期付款损失35145.2元（按照年利率6%自2014年6月25日暂计算至2016年6月25日止），由于原、被告双方于2014年6月25日进行对账确认了金额，本院支持原告逾期损失的诉求，但原告计算错误，按照维修费171440元计算，年利率6%自2014年6月25日计算至2016年6月25日止应当为20572.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告江西景德半导体新材料有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆普什机械有限责任公司修理费人民币171440元及逾期损失人民币20572.8元，合计人民币192012.8元。案件受理费4399元，减半收取2199.5元，由被告江西景德半导体新材料有限公司承担2045元，由原告重庆普什机械有限责任公司承担154.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。代审判员  ＸＸ民二〇一六年九月八日书 记 员  罗 佩