wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1026民初2091号原告田保林，男，1959年2月6日出生，汉族，住文安县。委托代理人王信，河北恒威律师事务所律师。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住址：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2层。负责人赵凯，公司总经理。委托代理人凌昆，公司职员。原告田保林诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“英大财险河北分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法适用普通程序于2016年8月15日9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王信，被告英大财险河北分公司的委托代理人凌昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月13日，原告驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车由东向西行驶至文安县城南环路利民汽修厂东侧因超车驶入逆行时，与对行的邓磊驾驶的车牌号为津Ａ×××××的小型客车发生交通事故，致两车损坏。此事故经文安县公安局交通警察大队认定，原告负此事故的全部责任。事故发生后，原告车辆损失多次向被告主张未果。故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告维修费、鉴定费、替代性交通工具费共计120000元，被告承担诉讼费用。被告英大财险河北分公司辩称，原告车辆在我公司投有车损险182200元，且不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险合同范围内对原告合理合法损失进行赔付，根据保险合同约定，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告田保林针对其主张提交以下证据：证据一、事故认定书一份，证实：2015年3月13日原告与邓磊等人发生交通事故，该事故经文安县公安局交通警察大队认定，原告负全责，该事故致原告驾驶的号牌为冀Ｒ×××××号小型客车损坏；证据二、原告驾驶证和行驶证，证实：原告驾驶车辆基本情况2015年1月3日购买及原告持有准驾车型为B1的驾驶证；证据三、文安县国税局代开的施救费发票一份，证实：事故发生后因原告车辆损坏产生施救费用1800元；证据四、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司出具的保险单两张，证实原告驾驶车辆发生事故时在被告保险公司处投的保险情况，包括：机动车损失保险、玻璃单独破碎险、不计免赔率特约条款等；证据五、河北秋年机动车评估有限公司出具的（2016）冀秋年鉴评字第（05-2-1）号鉴定评估报告书一份，证实原告驾驶车辆损失严重，经过鉴定确定维修费用为114350元，同时证实本事故发生于2015年3月13日，鉴定时间为2016年5月4日，至今车辆仍未修复，自事故发生至今已达半年之久，产生替代性交通工具费用1000元；证据六、河北秋年机动车评估有限公司出具的评估费普通发票一份，证实：原告花费鉴定费4500元。被告英大财险河北分公司未提交证据。因被告英大财险河北分公司对原告证据五鉴定报告有异议并提交重新鉴定申请，本院通知鉴定人出庭作证。经审理查明：2015年3月13日，原告田保林驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车，由东向西行驶至文安县城南环路利民汽修厂东侧因超车驶入逆行时，与对行的邓磊驾驶的车牌号为津Ａ×××××的小型客车发生交通事故，致两车损坏。冀Ｒ×××××的小型客车乘坐人韩宝树、胡铁库及津Ａ×××××的小型客车乘坐人杜翠杰、邓天佑受伤。该事故经文安县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明认定“田保林负此事故全部责任，邓磊、胡铁库、韩宝树、杜翠杰、邓天佑无事故责任”。原告系冀Ｒ×××××小型客车的所有权人，该车经鉴定车辆损失114350元，原告花费评估费4500元、施救费1800元。另查，原告田保林为冀Ｒ×××××小型客车在被告英大财险河北分公司投保了机动车损失险182200元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有原告提交的事故认定书、保单、相关票据、鉴定报告、证照予以证实。本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故证明书》，本院予以采信。原告田保林所有的冀Ｒ×××××小型客车发生交通事故并负全责，应由该车辆的承保公司被告英大财险河北分公司在各险种限额内予以赔偿。被告保险公司对原告提交的评估报告有异议，本院依法通知鉴定人出庭作证，被告两次庭审均未提交相应的反驳证据，故对被告申请重新鉴定的申请本院不予准许。故原告主张的车辆损失，114350元、评估费4500元、施救费1800元，本院予以支持，原告主张120000元，本院予以准许，由被告英大财险河北分公司在其承保限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告田保林各项损失共计120000元，于判决生效后五日内履行。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  刘宏勋代理审判员  柳 絮人民陪审员  杜峰辉二〇一六年九月二十七日书 记 员  穆正娜
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执2375号申请执行人王师青，男。被执行人万庆信，男。被执行人孙贵霞，女，系万庆信之妻。被执行人范齐鸣，男，1956年7月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区沙镇镇范东村176号，身份证号码：。被执行人孙广恩，男。被执行人万凡军，男。被执行人王海燕，女。被执行人冯修旺，男，系王海燕之夫。被执行人山东万通电缆有限公司，住所地：聊城市东昌府区。法定代表人孙贵霞，经理。被执行人山东聊城华日电气有限公司，住所地：聊城市开发区。法定代表人蔡春英，经理。被执行人山东阳谷海旺电线电缆厂，住所地：阳谷县。负责人冯修旺，厂长。本院（2014）聊东商初字第2631号民事判决书已经发生法律效力，被执行人万庆信、孙贵霞、范齐鸣、孙广恩、万凡军、王海燕、冯修旺、山东万通电缆有限公司、山东聊城华日电气有限公司、山东阳谷海旺电线电缆厂应承担债务344022.50元，已承担0元，尚欠债务344022.50元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。本院于2016年8月26日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）聊东商初字第2631号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曲立明审判员  杜 鹃审判员  毛英民二〇一六年九月二十七日书记员  王 斐
山西省娄烦县人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0123行审8号申请执行人娄烦县国土资源局，住所地娄烦县城南大街。法定代表人李承德，局长。委托代理人程建军，娄烦县国土资源局执法监察大队大队长。被申请执行人武王俊，男。我院于2016年1月5日受理了娄烦县国土资源局申请强制执行娄国土监罚[2015]07号行政处罚决定书一案后，于2016年9月20日举行了执行听证会。被申请执行人武王俊称，我没有占用耕地，我建房是把祖上两间旧窑洞推了后建的，只是在原有的基础上扩建了一下，把房前的荒坡推平、沟垫起来后翻建的新房。现在人已经住进房里去了。如果拆除的话，不但会流离失所，而且对一个农民来说就是一场灾难。经审查本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县人民政府批准。因未经审核批准，申请执行人娄烦县国土资源局依法对被申请执行人进行的处罚符合法律规定。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、由政府组织相关部门对被申请执行人武王俊非法占用的土地予以退还及在非法占用土地上新建的房屋予以拆除。三、案件受理费50元由被申请执行人武王俊负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁东华审 判 员  冯 勇人民陪审员  李锦花二〇一六年九月二十一日书 记 员  李宏伟
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初12956号原告：梁钜成，男，汉族，1955年8月14日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：李福权，系广东东成律师事务所律师。委托代理人：郭嫣锋，系广东东成律师事务所律师助理。被告：李林，男，1987年4月6日出生，住广西玉林市博白县，被告：庞振彬，男，汉族，1980年1月26日出生，住广西博白县，被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安公司），住所地：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：吴涛。委托代理人：罗建欣，系广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：汪智敏，系广东广信君达律师事务所律师。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理，被告李林、庞振彬经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1、三被告连带赔偿原告损失共168218元；2、本案所产生的诉讼费用由三被告承担。被告平安公司辩称：1、事故车辆在我司投保交强险和含不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2、事发后，我司向原告垫付了医疗费10000元。3、对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。被告李林、庞振彬经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院依法查明如下相关事实：2016年3月24日9时50分许，被告李林驾驶粤Ａ×××××号车辆行驶至南海区××××路中区居委路段时，因疏忽大意与原告梁钜成驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，李林承担此事故的同等责任，梁钜成承担此事故的同等责任。事故发生当日，原告被送往南海第二人民医院治疗，并于次日转至佛山中医院住院治疗，于同年5月9日出院，共计住院46天。出院医嘱：门诊定期复诊等。上述治疗产生了医疗费35410.66元及购买拐杖、坐厕椅的费用280元。2016年7月28日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人梁钜成的损伤达九级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。原告梁钜成为城镇居民，事故发生前一年在佛山市南海桂城中区经济联合社工作的月平均工资为3007.92元。梁某根（1931年8月21日出生），陈某（1932年8月4日出生）分别系原告的父母，梁某根与其配偶陈某共同生育了含原告在内的四名儿子。原告确认，事发后被告平安公司垫付原告医疗费用10000元，被告李林垫付了费用1000元。肇事粤Ａ×××××号车辆在被告平安公司处购买了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。原告因本起事故所致各项损失合共209791元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失209791元，应由被告平安公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿1200元，在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元，超出交强险赔偿的损失88591元，由于本起事故为机动车与机动车之间发生，故本院酌定由被告平安公司在商业第三者责任险50万元赔偿限额内承担50%即44295.5元；综上，扣除被告李林先行垫付的1000元及被告平安公司10000元，被告平安公司实际还需赔偿原告154495.5元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失已由肇事车辆粤Ａ×××××号车辆投保的交强险及商业第三者责任险赔偿完毕，故被告李林、庞振彬在本案中不再承担赔偿责任。被告李林先行垫付原告的款项，可由其根据保险合同的约定，自行向被告平安公司办理保险理赔，本院在本案中不作处理。被告李林、庞振彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿154495.5元予原告梁钜成。二、驳回原告梁钜成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1832.18元（原告申请缓交），由原告负担137.18元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1695元。原、被告各自负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐可帆二〇一六年九月二十三日书记员  欧亚婷附表：损失项目原告主张被告辩称本院认定及理由1医疗费35410.66元请求法院核实35410.66元（依票据核实）2营养费2000元主张过高，1000元为宜1000元（酌定）3住院伙食补助费4600元无异议4600元（住院46天×100元/天）4护理费4600元以70元/天为标准计算3220元（70元/天×46天）5残疾赔偿金151865.34元（含被抚养人生活费）原告自行鉴定不认可残疾等级虽然原告自行委托鉴定，但其残疾结论是具有法定鉴定资格的鉴定机构依法作出，应予以采纳；故被告平安公司提出的辩解缺乏理据不予采纳。因此，残疾赔偿金为：145447.08元［（残疾赔偿金为：34757.2元/年×20年×20%=139028.8元，被抚养人生活费6418.28元（5年的抚养人生活费已等于年赔偿金25673.1元/年×5年÷4人×20%=6418.28元）］。6鉴定费1500元原告自行鉴定不认可残疾等级1500元7误工费14280元已经达到退休年龄不应支持12633.26元［考虑原告事发前仍有劳动能力，故根据原告提供的银行流水计算原告事故发生前一年的月平均工资为3007.92元，故误工费计得：3007.92元/月÷30天×126天=12633.26元（误工时间计算至定残前一天，并结合原告的主张）］。8交通费1500元没有交通发票不应支持500元（酌定）9精神损害抚慰金20000元不应支持4000元（酌定）10购买拐杖、坐厕椅的费用（即原告主张的护理用品）280元不应支持280元（依发票核实）11摩托车维修费1200元没有依据，不应支持1200元（依发票核实）合计237236元——209791元
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初3101号原告：宁波市鄞州五乡东恒制线厂（组织机构代码为L5850876-6）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇涵玉村余隘。经营者：朱福娟，女，1976年12月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：宁波高新区垚鑫纺织科技有限公司（组织机构代码为56129563-8）。住所地：宁波高新区菁华路***号*幢***室。法定代表人：滕绍勋，该公司执行董事兼总经理。原告宁波市鄞州五乡东恒制线厂诉被告宁波高新区垚鑫纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州五乡东恒制线厂经营者朱福娟到庭参加诉讼。被告宁波高新区垚鑫纺织科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波市鄞州五乡东恒制线厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付价款11249.90元。事实与理由：2013年11月起，被告向原告购买各种缝纫线，合计价款11249.90元。原告将货送到被告公司，经被告验收后入库。之后，原告向被告开具了5784.60元的增值税发票，其余价款5465.30元没有开具增值税发票。原告多次催讨，被告至今未付。被告宁波高新区垚鑫纺织科技有限公司未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了增值税发票4份、送货单5张。本院为查明本案事实，根据原告申请向宁波市鄞州区国家税务局查询，宁波市鄞州区国家税务局出具证明一份，证明原告开具的号码063××××9193、04198262、04198252三份增值税发票（合计价款5784.60元）被告已经认证，号码030××××9964（价款3131元）没有认证。本院认为，被告未到庭，视为自动放弃质证。原告提供的号码063××××9193、04198262、04198252三份增值税发票来源合法，客观真实，与原告的陈述和本院查明的事实相互印证，可以证明原告与被告之间曾发生买卖关系，并对价款5784.60元予以认定，但原告开具的号码为030××××9964增值税发票没有认证，原告提供的送货单不足以证明原告的主张，故本院对号码030××××9964增值税发票项下价款和其余价款不予认定。综上所述，被告向原告购买各种缝纫线计价款5784.60元，原告已经向被告开具了同额增值税发票，该款至今未付，事实清楚，本院予以认定。被告收货后未支付价款，显属不当，原告要求被告支付价款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波高新区垚鑫纺织科技有限公司给付原告宁波市鄞州五乡东恒制线厂价款5784.60元，在本判决生效后十日内理清；二、驳回原告宁波市鄞州五乡东恒制线厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费81元，公告费650元，由原告宁波市鄞州五乡东恒制线厂负担39元，被告宁波高新区垚鑫纺织科技有限公司负担692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  厉国平人民陪审员  张盛人人民陪审员  郑国华二〇一六年九月五日书 记 员  郑勤燕
四川省崇州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0184刑初448号公诉机关崇州市人民检察院。被告人付某某，男，1975年9月2日出生，汉族，成都市温江区人，小学文化，住四川省成都市温江区。2016年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）431号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。崇州市人民检察院指控：2016年6月23日，被告人付某某酒后驾驶川AWTX**号普通二轮摩托车，由成温邛高速羊马段下站口沿鹤兴路往温江区方向行驶。20时35分许，当行驶至崇州市羊马镇中石化加油站门前路段时，所驾车左侧与相对方向马某驾驶的川A8SL**号小型轿车左转弯时发生相撞，造成车辆受损，被告人付某某受伤入院的交通事故。经崇州市公安局交警大队认定，被告人付某某承担事故主要责任，马某承担事故次要责任。经检验，被告人付某某血液样品乙醇浓度为122.942mg/100ml。公诉机关认为，被告人付某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明，事故发生后，被告人付某某赔偿了马某的经济损失并取得谅解。有公安机关受案登记表和关于被告人付某某到案经过的说明，道路交通事故现场勘查笔录及照片，证人马某的证言，四川华大科技司法鉴定所血醇检验报告，驾驶证及机动车信息查询结果表，崇州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，谅解书，被告人付某某的供述和其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人付某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人付某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人付某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人付某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满四个月止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。]如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 杨 婷二〇一六年九月二十三日书 记 员 李珍珍附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1381民初2751号原告：郭建米，男，汉族，生于1966年12月16日，住邓州市。被告：邓州市刘集镇高河村民委员会，组织机构代码：B71300457。法定代表人：郭卫星，男，任刘集镇高河村委会主任职务。委托代理人：张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号：14113201010482334，特别授权。第三人：郭景奇，男，汉族，生于1962年3月8日，住邓州市。原告郭建米与被告邓州市刘集镇高河村民委员会（以下称高河村委）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建米、第三人郭景奇、被告高河村委及其委托代理人张国瑞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：其在2002年之前先后担任被告村委治安主任、计生专干、民兵营长、团支书等职务，因工作需要先后为被告借款及垫支款项，后经追要被告偿还了部分，现仍下欠本息8万余元未予偿还，无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告借款九笔本金及利息，并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、收据或欠条九份，证明被告向原告或由原告经手借款九笔及利息约定的事实。被告高河村委答辩：原告起诉的九笔款项，只有第七、第九两笔是欠原告本人的，予以认可；第八笔没有村委公章，与被告无关，应由经办人负责；其他六笔明确写明了债权人，原告不是债权人，没有主体资格，应驳回原告诉讼请求。另称原告所诉债权有复息行为，不应得到支持。被告为证明其主张向法庭提交了以下证据：原告所诉款项村委下账凭据一组用以证实原告所诉款项的来源及用途。第三人郭景奇称：原告所诉款项中2、3、4、8笔是原告经手在其处为被告借款属实，但该款已由原告偿还，现债权应由原告享有，第三人不再向被告主张任何权利。根据案情需要，法庭依法对另外两个债权人郭传红、刘克选进行了调查，均称被告所欠款项是当时任村干部的原告经手，其只对准原告要钱，现在该债权由原告享有，其不向被告主张权利。原告提交的证据1及证据2组中的第7、9被告无异议，本院予以确认采信；证据2组中的其他证据，被告对真实性无异议，但认为不是原告本人债权且有计算复息现象及第8笔无村委公章不是被告债务，本院结合原、被告及原债权人陈述，综合考虑后部分予以认定，对原告所诉的第8笔债权，因无公章，本院不予认定。被告提交证据原告无异议，本院予以认定。依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告郭建米于2002年之前先后担任被告村委治安主任、计生专干、民兵营长、团支书等职务，因工作需要先后经手为被告借款（挖款）及垫支款项多笔，并由该村会计郭学谦在算账后分别出具条据，条据详情如下：“收款收据99年2月13日今收到七组陈清合月息1分5厘人民币陆百元整会计郭学谦（章）”；“收款收据99年12月31日今收到郭景奇计生原挖款2笔人民币叁仟肆佰柒拾五元贰角整2笔结本息转月息1分会计郭学谦（章）”；“收款收据99年12月31日今收到郭景奇转人民币壹仟捌佰捌拾贰元整吉功转借款月息1分会计郭学谦（章）”；“收款收据99年12月31日今收到郭景奇原挖款转人民币柒仟叁佰贰拾玖元整3笔结本结息转月息1分会计郭学谦（章）”；“收款收据2000年3月2日今收到刘克选人民币五仟元整借款付建校及电话费月息1分5厘会计郭学谦（章）”；“收款收据2002年1月1日今收到郭传红人民币五仟零捌拾柒元五角整村99年借款结本息转月息1分5厘会计郭学谦（章）”；“收款收据2003年5月7日今收到郭建米人民币壹仟壹佰元整村欠天才借款转开200元，尔后分给少江400元后余款会计郭学谦（章）”；“收款收据2007年12月28日今欠到郭建米人民币贰仟元整会计郭学谦（章）”；上述欠款凭据现均在原告郭建米处，且原债权人不向被告主张权利。原告经追要，被告未予偿还，无奈原告郭建米于2016年7月18日诉至本院，请求判令被告偿还原告借款九笔本金及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为：被告高河村委因公务开支需要资金，由原告经手借款或垫支款项多笔属实，被告除对原告所诉款项中的第8笔不认可外，其他8笔真实性及没有偿还的事实予以认可，这些债权因系原告经手且债权人表示不再向被告主张权利，现由原告对准被告主张权利不违反法律规定，在债权无法实现的情况下，持相关凭证请求偿还理由正当，本院予以支持。部分条据双方结算后，在被告不能清偿的情况下重新出具凭证并就利息部分进行约定，系当时双方的真实意思表示，且大部分是降低了原来与债权人的利息约定，该行为也并无不当。现被告以计算复息及原告主体不合格为由，要求驳回原告诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告所诉的第8笔债权，因没有被告公章，且被告也不予认可，故对该笔债权的诉讼请求本院不予支持。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及有关民事政策之规定，判决如下：被告邓州市刘集镇高河村民委员会于本判决生效后十日内偿付原告郭建米借款和垫支款项26473.70元及利息(利息按约定，其中郭景奇的3笔共计12686.2元按月息1分计算从1999年12月31日起到款付清之日止；另外3笔按月息1分5厘计算，600元从1999年2月13日起，5000元从2000年3月2日起，5087.5元从2002年1月1日起均到款付清之日止)；驳回原告郭建米的其他诉讼请求。案件受理费1966元由被告邓州市刘集镇高河村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘清富审 判 员  穆志洋人民陪审员  夏爱丽二〇一六年九月十日书 记 员  李 斌附：上诉费缴纳账户收款名称：南阳市财政局代收非税资金收款人账号：10031790995001777700002
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执3082号申请执行人鹿存龙，江苏徐连高速有限公司收费员。被执行人周鸿。本院在执行鹿存龙与周鸿民间借贷纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 姚 银执行员 王善民执行员 程冬冬二〇一六年九月二十七日书记员 张苗苗
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0725民初1914号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人高海涛，系该单位职工。被告李英亮。被告张翠玲。被告李明合。被告李芬香。被告李洪吉。被告李���红。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告李英亮、张翠玲、李明合、李芬香、李洪吉、李莉红借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由代理审判员裴晓萌适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人高海涛到庭参加了诉讼。被告李英亮、张翠玲、李明合、李芬香、李洪吉、李莉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告李英亮于2015年3月4日由被告张翠玲、李明合、李芬香、李洪吉、李莉红担保向原告借款40000元，月利率为8.91667‰，于2016年3月3日到期。该笔借款出借后被告拒不偿还本金及利息。请求判令被告李英亮偿还借款本金40000元及利息(自2015年3月4日起至2016年3月3日止，按月利率8.91667‰计算；自2016年3月4日起至借款还清之日止，按月利率13.375005‰计算)；被告张翠玲、李明合、李芬香、李洪吉、李莉红对借款本息承担连带保证责任；诉讼费由六被告承担。被告李英亮、张翠玲、李明合、李芬香、李洪吉、李莉红均未答辩。经审理查明，昌乐农商行于2013年2月1日与被告李英亮、李明合、李洪吉三人签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年2月1日至2016年1月31日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保，承担连带保证责任。三人在约定的期限和授信额度内，可申请循环使用信贷资金；被告张翠玲、李芬香、李莉红在合同中联合保证人处签字；保证期间为合同约定的联保小组贷款期限届满之日起两年，即2016年1月31日起两年，若发生合同约定的违约事项，导致上述���间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。如联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；其中被告李英亮的最高贷款额度是50000元，贷款期间是2013年2月1日至2016年1月31日。被告李英亮于2015年3月4日向原告借款40000元，用于运输，于2016年3月3日到期，月利率8.91667‰。该笔借款本金及利息，原告催要未果。上述事实，有原告的陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表等予以证实。本院认为，原告昌乐农商行与被告李英亮、张翠玲、李明合、李芬香、李洪吉、李莉红签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告李英亮理应按约偿还原告借款本金及利息。原告依据合同约定主张逾期利息，不违反法律规定，予以支持。原告与被告张翠玲、李芬香、李莉红对担保方式没有约定，被告张翠玲、李芬香、李莉红应按连带责任保证承担保证责任。借款发生在合同约定的保证期间内，原告昌乐农商行要求被告张翠玲、李明合、李芬香、李洪吉、李莉红承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告李英亮、张翠玲、李明合、李芬香、李洪吉、李莉红未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李英亮于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（自2015年3月4日起至2016年3月3日止，按月利率8.91667‰计算；自2016年3月4日起至借款还清之日止，按月利率13.375005‰计算)）；二、被告张翠玲、李明合、李芬香、李洪吉、李莉红对上述借款本息负连带保证责任；被告张翠玲、李明合、李芬香、李洪吉、李莉红承担保证责任后，有权向被告李英亮追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李英亮、张翠玲、李明合、李芬香、李洪吉、李莉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  裴晓萌二〇一六年九月十四日书 记 员  李 娜
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0181民初522号原告：杨某某，男，1941年出生，汉族，古交市居民，现住该处。被告：陈某某，男，1960年出生，汉族，古交市居民，经常居住地不详。原告杨某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法进行了审理。杨某某向本院提出诉讼请求：要求被告还清所欠购XXXX装载机欠款，贰拾捌万叁仟元（283000元），同时要求从一九九九年十二月至今所欠款按银行同期利率支付利息。事实和理由：被告1999年12月2日开煤炭配件经销部时，购我XXXX装载机一台，价值333000元，当时付现金50000元，现在还欠我283000元。经原告杨某某多次催要至今未还，故诉至法院。本院经审查认为，原告杨某某起诉被告陈某某应当向法院提供被告陈某某详细的经常居住地，但原告提供的地址无法送达，原告也未提供被告下落不明的相关证据，应视为“被告”不明确，应承担举证不能的法律后果，对原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张学平审 判 员  孙梦婕人民陪审员  王锦平二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈 琪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初2312号原告邵青堂，男，1956年1月22日出生。委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。被告张庆友，男，1954年4月12日出生，第三人张德龙，男，1940年7月24日出生，身份证住址：张家湾镇枣林庄村xxx号。原告邵青堂诉被告张庆友、第三人张德龙确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵青堂及其委托代理人刘向东、被告张庆友到庭参加诉讼。第三人张德龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵青堂诉称：原告邵青堂与被告张庆友于2002年1月15日签订房屋买卖协议，载明：张庆友自有正房5间、小房1间、厢房2间、棚子3间及院墙，经中间人说合，愿卖给邵青堂。此房作家44000元，房款一次性付清，从即日起，卖房立约人的房屋及宅院归买房立约人邵青堂所有。邵青堂有买卖权、翻盖权、居住权，别人不得干涉，买卖双方情愿，不得反悔，空口无凭，立字为正。后原告及被告、中人、代笔人在房屋买卖协议上签字。原告自被告处购买的房屋，系被告自张德龙处购买，由于被告与张德龙购买协议丢失，故原告诉至法院，要求判令确认原告与被告于2002年1月15日签订的房屋买卖协议有效。被告张庆友辩称：原告所述属实。我同意原告的诉讼请求。第三人张德龙未答辩。经审理查明，2002年1月15日，邵青堂与张庆友签订《买卖房文约》，约定：兹有卖房文约人张庆友有房一处，内有正房五间，房后没有背房、院墙，还有小房一间。屋前有厢房四间、棚子三间，院子前面张国良房后有走道三米，房屋及宅院东靠张庆友，西靠翻砂厂，南靠张国良，北靠道，房屋内的暖气及家具一律不动，此房屋及宅院经中人调节和买卖文约人商议，房屋及宅院作价肆万肆仟元整，房款一次付清。从即日起，卖房文约人的房屋及宅院归买房文约人邵青堂所有。邵青堂有卖买权、翻盖权、居住权，别人不得干涉，买卖双方情愿，不得反悔，空口无凭，立字为正。经核实，张庆友出卖的房屋现坐落于北京市通州区张家湾镇枣林庄村xxx号。张庆友称该房屋系其于上世纪90年代自张德龙出购买。上述院落宅基地登记的使用人为张德龙。邵青堂系北京市通州区张家湾镇枣林庄村农业户籍。以上事实，有《买卖房文约》、北京市土地登记审批表、户口薄及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人张德龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法的民事权益受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本村集体经济组织成员不能取得或变相取得该村宅基地使用权。本案中，张庆友与邵青堂签订协议将涉案院落内房屋及附属设施出卖给本集体经济组织成员邵青堂，该协议中涉及房屋及附属设施的买卖系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效；任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。张庆友与邵青堂签订的协议中涉及“宅院”的转让，其实质系对宅基地的转让。但宅基地属农民集体所有，个人不得非法转让。因此，张庆友与邵青堂签订的协议中涉及宅基地的转让部分违反法律的强制性规定，应属无效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告邵青堂与被告张庆友于二〇〇二年一月十五日签订的《买卖房文约》中涉及房屋及附属设施买卖的部分有效，涉及宅基地转让部分无效。公告费二百六十元，由原告邵青堂负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由原告邵青堂负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费九百元，由原告邵青堂负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶福勇人民陪审员  钟玉文人民陪审员  杨柏山二〇一六年九月七日书 记 员  王春艳
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0604民初444号之一申请人：杨多权，男，1960年10月15日出生,汉族，杨庄矿职工，住安徽省淮北市烈山区。申请人：杜尚杰，女，1974年6月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。上述二申请人共同的委托诉讼代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律服作者。被申请人：戴婷婷，女，1987年6月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。被申请人：王翠侠，女，1964年5月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。杨多权、杜尚杰与戴婷婷、王翠侠民间借贷纠纷一案，申请人杨多权、杜尚杰于2016年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴婷婷、王翠侠银行账户存款7.5万元予以冻结或保全价值相当于7.5万元的其他财产。申请人杨多权以其银行账户存款7.5万元提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人杨多权银行账户存款7.5万元；二、冻结戴婷婷、王翠侠银行账户存款7.5万元或保全价值7.5万元的其他财产。案件申请费837.5元，由杨多权、杜尚杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛新华代理审判员  孙 浩人民陪审员  刘 兵二〇一六年九月二十日书 记 员  王婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初8821号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李董香，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈庆养，男，系该公司员工。被告：林福群，男，1964年3月17日出生，汉族，住苍南县。被告：林登两，男，1965年1月5日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告林福群、林登两金融借款合同纠��一案，原告于2016年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林福群偿还原告借款本金30000元并支付逾期利息（自2015年2月9日起至判决确定履行之日止，按月利率12.6‰计算，扣除分别于2016年3月20日、同年6月20日支付的利息29.63元、1159.2元）；2.判决被告林登两对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年2月9日，被告林福群、林登两与原告苍南农商银行下属望里支行签订一份编号为浙苍农商银（2015）循保借字第8611120150015105号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：1.原告同意自2015年2月9日起至2016年2月8日期间，被告林福群可在30000元借款额度内循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；2.本合同项下借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3.若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；4.被告林登两自愿作为保证人为原告在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年。当日，被告林福群在借款借据上签字确认，双方约定借款金额为30000元，借款月利率为8.400001‰，借款期限自2015年2月9日起至2016年2月8日止，原告按约履行借款交付义务。借款后，被告林福群共计支付了4246.43元的利息，剩余借款本息经原告催讨，��告林福群至今未还，被告林登两也未承担连带保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林福群于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付逾期利息（以借款本金30000元为基数，逾期利息自2016年2月9日起至本判决确定的履行之日止，按月利率12.6‰计算；扣除已支付的利息1188.83元）；二、林登两对上述款项承担连带保证责任，林登两在承担保证责任后，有权向林福群追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍���付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取计297.5元，由林福群、林登两共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费595元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]代理审判员 杨 珏二〇一六年九月十四日代书 记员 黄苗苗?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担���的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力���无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，账号：20×××80，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书��生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0111行初61号原告重庆凯恩机械制造股份有限公司，地址重庆市双桥经开区工业园区统一社会信用代码9150011109279247H。法定代表人：赵训伟，董事长。委托代理人赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。被告重庆市大足区人力资源和社会保障局，地址重庆市大足区棠香街道办事处五星大道433号，组织机构代码79072968-X。法定代表人庹联川，局长。委托代理人蔡庆跃，该局工作人员。被告重庆市大足区人民政府，地址重庆市大足区北二环路东段1号。法定代表人周少政，该区区长。委托代理人王天，该府工作人员。第三人蒋光勇，男，1974年6月9日出生，汉族。委托代理王振全，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。原告重庆凯恩机械制造股份有限公司（简称凯恩公司）要求撤销被告重庆市大足区人力资源和社会保障局（简称大足区人社局）大足人社伤险认决字（2015）894号工伤认定决定一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告凯恩公司向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告凯恩公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆凯恩机械制造股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆凯恩机械制造股份有限公司负担。审 判 长 郎 平人民陪审员 黄 宏代理审判员 代温世二〇一六年九月十三日书 记 员 江黎明
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执2061号申请执行人：伍小辉，女，1980年9月28日出生，汉族，住四川省。被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。法定代表人：林立纯，董事长。本院在执行申请执行人伍小辉与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  徐惠东执行员  王 捷执行员  陈华鸿二〇一六年九月二十七日书记员  郑忠仁
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书(2014)甘执字第653号刘利，男。黄文录，男。刘利申请黄文录合同、无因管理、不当得利一案，作出的(2014)甘调确字第114号，已发生法律效力。申请执行人于2014年10月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘利向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结作出的(2014)甘调确字第114号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许少军二〇一六年九月十四日书记员  孟晓宇
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0432民初958号原告张红涛，男，汉族，1970年7月15日出生，住址：河南省兰考县。原告蔡变花，女，汉族，1966年2月28日出生，河南省开封县。二原告共同委托代理人：朱海强，河北十力律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。法定代表人：苏少军，职务经理。住所：北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。委托代理人：李哲轩，河北万强律师事务所律师。原告张红涛、蔡变花诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称被告保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张红涛、蔡变花的委托代理人朱海强，被告太平洋保险公司委托代理人李哲轩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张红涛、蔡变花诉称，2016年5月1日03时30分，原告张红涛驾驶车牌号为豫Ｂ×××××丰田牌小型轿车，沿大广高速公路广州方向行驶至1715公里400米处，与中央隔离护栏碰撞，造成车辆一定程度损坏的交通事故。事故发生后，经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队现场勘察，依法于2016年5月12日作出第1388043201600148号道路交通事故认定书，认定原告张红涛承担此事故的全部责任。该事故车辆在被告保险公司处投有机动车损失保险以及不计免赔。原告因此事故产生了车辆损失费、施救费、鉴定费、公估费等各种损失，但被告拒绝支付各种费用。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、公估费等共计93916元；2、诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称，对原告的合法合理损失，我公司在核实驾驶员驾驶证和被保险车辆行驶证，免检合法有限且在有效期内，依法承担赔偿责任，对本案的评估费、诉讼费依据保险合同约定属于间接损失，我公司不承担。经审理查明，2016年5月1日03时30分，原告张红涛驾驶车牌号为豫Ｂ×××××丰田牌小型轿车，沿大广高速公路广州方向行驶至1715公里400米处，与中央隔离护栏碰撞，造成车辆一定程度损坏的交通事故。本事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队现场勘察并作出第1388043201600148号道路交通事故认定书，认定原告张红涛承担此事故的全部责任。该事故车辆在被告保险公司处投有机动车损失保险以及不计免赔，事故发生在保险期内。另查明，河北天元保险股份有限公司公估报告显示豫Ｂ×××××丰田牌小型轿车估损金额总计：82928元、高速施救费8500元、公估费2488元。以上事实有交通事故责任认定书、保险单、施救费、公估费票据等在卷为凭。本院认为，原告作为保险标的物涉案车辆的被保险人和所有人，对保险标的应当具有保险利益。车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立、有效。在保险期间，原告的车辆发生事故，请求被告保险公司按约定在其承保的赔偿限额内予以赔偿，合法有据，应予支持。被告保险公司认为评估费依据保险合同约定属于间接损失，因而不承担相关费用，本院采纳此观点。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告张红涛车辆损失费82928元、施救费8500元，共计91428元。二、驳回原告张红涛的其他诉讼请求。案件受理费2148元，减半收取1074元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  殷存霞二〇一六年九月二十六日书 记 员  孙欢欢附：相关法律条文1、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初5449号原告：阮林，女，1965年9月27日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：杨光全，北京市法典航舰律师事务所律师。被告：四川京联市政环保工程股份有限公司，住所地：资中县水南镇综合批发市场0号楼。法定代表人：刘光云。委托诉讼代理人：秦舰，四川精伦律师事务所律师。原告阮林诉被告四川京联市政环保工程股份有限公司(以下简称京联环保股份公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员梁瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨光全、被告京联环保股份公司的委托诉讼代理人秦舰到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告阮林向本院提出诉讼请求：判令被告支付投资收益款1575000元（从2011年1月至2016年3月止，按每季度75000元计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金100万元，并按月息2%支付利息（从2011年1月起支付至付清之日止）。事实和理由：2010年1月25日，原、被告双方签订《旺苍县城市生活垃圾厂项目投资合作协议》，约定该项目共计投资1000万元，由原、被告双方共同出资，其中原告出资100万元，占该项目10%的股东权益，该项目的投资收益中，原告占10%的份额。该项目的收益除去相关的一切费用后，根据原告所占投资权益比例，被告应每月向原告支付固定投资收益25000元。原告于2010年1月25日将100万元投资款转入被告指定账户，并向原告出具“收条”。被告应于2011年1月开始向原告支付投资收益，双方协商按季支付固定收益，支付方式为先付制，即每季度第一个月支付75000元。原告转入投资款后，被告一直未争对本项目成立新公司，也拒不支付投资收益款，原告多次催促，被告拒不履行相应义务，故原告诉至法院。被告京联环保股份公司辩称，原、被告之间不是投资合伙关系，事实上是民间借贷关系，同时因原告起诉时超过2年诉讼时效，原告丧失胜诉权。经审理查明，2010年1月25日，阮林（乙方）与四川京联市政环保有限责任公司（甲方）签订《旺苍县城市生活垃圾厂项目投资合作协议》1份，约定：根据甲方与旺苍县政府签订的“旺苍县城市生活垃圾厂建设及经营协议书”为保证该项目资金尽快到位，因该项目“除全部专项资金以外的全部建设及营运资金”共计1000万元，由甲乙双方共同出资，其中乙方出资100万元，占该项目10%的股东权益。该项目的投资收益中，乙方占10%的份额。旺苍县财政局按“旺苍县城市生活垃圾厂建设及经营协议书”每月支付给甲方的垃圾处理费，作为该项目的收益，除去该项目相关的一切费用后，根据乙方所占投资权益比例，甲方应每月向乙方支付固定投资收益为25000元。乙方于2010年1月25日将100万元投资款转入甲方指定账户，甲方已向乙方出具“收条”。甲方应于2011年1月开始按月向乙方支付投资收益，经双方协商同意甲方按季支付固定收益，支付方式为先付制（即每季度的第一个月支付该季度全部投资收益款75000元）。本协议的合作时效与该项目的经营年限相同，及至该垃圾场填满封场为止。合同并对其他条款进行了约定，同日，四川京联市政环保有限责任公司向阮林出具《收条》1份，载明：今收到阮林现金100万元，作为旺苍县城市生活垃圾处理项目建设投资及运营管理入股资金，所占股份10%；最迟分红时间不超过1年（即从2011年元月26日开始分利），如超过1年仍未投产分利，由孙泽辉按月支付分红利润（平均年分利不低于投资额的25%）。新公司成立即签署正式入股协议及章程。以转款凭证作为本收条依据。协议签订后，阮林于2010年1月26日通过银行转账方式向京联环保股份公司支付85万元，同日，阮林通过其丈夫任勇的账户向京联环保股份公司转账15万元。另查明，1、2014年8月22日，四川京联市政环保有限责任公司更名为京联环保股份公司；2、2007年7月31日，阮林与任勇登记结婚，二人系夫妻关系。上述事实，有原、被告在庭审的陈述，以及原告提供的《旺苍县城市生活垃圾厂项目投资合作协议》、《收条》、银行业务凭证及银行明细、结婚证等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原告阮林与四川京联市政环保有限责任公司签订的《旺苍县城市生活垃圾厂项目投资合作协议》，虽名为投资，并约定了持股比例，但因四川京联市政环保有限责任公司承诺按每季度向原告阮林支付固定收益75000元，原告阮林并不负担经营风险，与投资关系中投资各方应共享收益共担风险的法律特征不符，故原告阮林与四川京联市政环保有限责任公司实际上建立了民间借贷关系。因四川京联市政环保有限责任公司更名为京联环保股份公司，故被告京联环保股份公司继受四川京联市政环保有限责任公司的权利义务。现原告阮林要求被告京联环保股份公司归还借款本金100万元，本院予以支持。因原告阮林基于协议中关于投资的约定，认为投资款不能退回而未能举证证明向被告京联环保股份公司催收相关款项的事实，现本院对双方之间的民间借贷法律关系进行认定，且协议中双方约定“本协议的合作时效与该项目的经营年限相同，及至该垃圾场填满封场为止”，被告京联环保股份公司并未举证证明该约定项目经营年限已经到期，该垃圾场已填满封场，至原告阮林于2016年4月5日向本院递交材料提起诉讼时已经超过2年，故被告京联环保股份公司关于诉讼时效的抗辩本院不予采纳。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，双方在合同中约定的每季度支付的固定收益为75000元，超过了年利率24%，现原告阮林要求被告按年利率24%支付支付借款利息，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告四川京联市政环保工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阮林归还本金100万元并支付利息（利息计算方式：以100万元为基数，从2011年1月起按照年利率24%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24560元，减半收取计12280元，由被告四川京联市政环保工程股份有限公司负担（此款原告阮林已预交，被告四川京联市政环保工程股份有限公司在履行上述给付义务时，一并支付给原告阮林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  梁瑛二〇一六年九月十二日书 记 员  冯丹
陕西省洋县人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2016)陕0723行审38号申请人洋县卫生和计划生育局。法定代表人何某某，该局局长。被申请人王某某，男，汉族。申请人洋县卫生和计划生育局申请强制执行被申请人王某某不服医疗机构管理行政处罚一案，申请人洋县卫生和计划生育局于2015年8月3日作出洋卫医罚[2015]09号行政处罚决定书，于8月10日送达给被申请人。2016年3月22日申请人向被申请人进行了催告，被申请人没有履行。2016年8月19日，洋县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请人洋县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为进行了审查。在审查过程中，洋县卫生和计划生育局于2016年9月27日以洋县卫生和计划生育局现已变更行政处罚决定书且被申请人王某某已履行完毕为由申请撤回申请。本院认为，申请人洋县卫生和计划生育局申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请人洋县卫生和计划生育局撤回申请。审判长  汤书雄审判员  张建春审判员  张正文二〇一六年九月二十七日书记员  马玉婷
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉03民终889号上诉人（原审被告）:王秀华，女，1975年11月19日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。被上诉人（原审原告）:孙金龙，男，1975年4月5日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。上诉人王秀华因与被上诉人孙金龙土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2016）吉0322民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王秀华到庭参加诉讼，被上诉人孙金龙经本院依法传唤未到庭。本院认为：一审判决认定基本事实不清。首先，孙金龙依据2015年5月20日签订的协议书，主张2013年到2015年三年间的占地补偿款30000元，王秀华不予认可。重审中，应查明孙金龙主张2013年到2015年占地补偿款依据是否充分。其次，王秀华在本案中辩称，2015年之前的占地纠纷已经解决完毕，由案外人王金平垫付20000元已给付孙金龙，并提供证人王金平、赵文、吴凤霞证言为证。重审中还应查明，孙金龙与王秀华之间2013年到2015年之间的占地补偿是否给付，再根据查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、梨树县人民法院（2016）吉0322民初397号民事判决；二、发回梨树县人民法院重审。上诉人王秀华预交的二审案件受理费595元予以退回。审判长  王玉敏审判员  孙 鹏审判员  毕 莹二〇一六年九月二日书记员  张 帅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民初638号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹建华。委托代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师助理。被告：江津区恩佐酒水经营部，经营地重庆市江津区。经营者：林德琴。本案受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告江津区恩佐酒水经营部著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  曹 柯代理审判员  段玉秀代理审判员  刘光英二〇一六年九月二日书 记 员  廖金鑫
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0102刑初1754号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人付斌。因本案于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2014���1月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，罚金1000元；2015年6月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金1000元。2015年12月8日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］1728号起诉书指控被告人付斌犯贩卖毒品罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员李国艳出庭支持公诉，被告人付斌到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2016年6月20日16时许，被告人付斌在兰州市城关区东岗东路某号某室，向李某某贩卖时被公安人员抓获，并当场从被告人付斌处查获其欲向李某某贩卖的海洛因0.1克。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人付斌的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十五条一款、第三百五十六条之规定，请依法判处。对此指控，被告人付斌无异议，表示自愿认罪。经审理查明：被告人付斌于2016年6月20日16时许，在兰州市城关区东岗东路某号某室，向李某某贩卖毒品时被警方抓获，当场从被告人付斌处查缴欲向李某某出售的海洛因0.1克。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，扣押物品清单，甘肃省没收实物收据，通话记录，刑事判决书、释放证明，案件来源，破案、抓获经过，李某某的证言，被告人付斌的供述，理化检验鉴定意见书，辨认笔录，现场指认笔录及照片等证据证实。本院认为，被告人付斌无视国法，曾因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被判刑教育，但不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又向他��贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人付斌贩卖毒品的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人付斌系累犯、毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。鉴于其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第六十五条一款之规定，判决如下：被告人付斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年4月30日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉���，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  翟玲玲二〇一六年九月二十日书 记 员  王美懿
四川省泸州市中级人民法院不 同 意 移 送 管 辖 决 定 书（2016）川05刑辖44号四川省古蔺县人民法院：你院2016年9月9日关于四川省古蔺县人民检察院指控被告人李晓斌涉嫌犯玩忽职守罪一案请求移送本院审判的报告收到。经审查，认为该案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条规定的移送条件，不应当移送审理，由你院依法审判。二〇一六年九月二十日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1311民初5237号原告倪晨，居民。被告北京王府井百货集团北京网尚电子商务有限责任公司，住所地北京市通州区潞苑南大街。法定代表人周晴。本院在审理原告倪晨诉被告北京王府井百货集团北京网尚电子商务有限责任公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪晨撤回对被告北京王府井百货集团北京网尚电子商务有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员  姜丽娜二〇一六年九月二十一日书记员  张 可
辽宁省抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0403执异第7号异议人（利害关系人）：中国长城资产管理公司沈阳办事处。负责人：阚惠民，职务，总经理。委托代理人：宋丽红，职务，项目部经理。申请执行人：中国工商银行抚顺市分行。被执行人：抚顺县林产工业公司.本院在执行中国工商银行抚顺市分行申请执行抚顺县林产工业公司借款合同纠纷一案中，异议人中国长城资产管理公司沈阳办事处，于2016年4月7日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中国长城资产管理公司沈阳办事处称：1、法院在执行过程中，给申请执行人已执行债务人十五万元，以无财产可供执行为由，裁定本案终结执行；2、因中国工商银行辽宁省分行已于2005年7月15日将上述债权依法转让给异议人；3、现异议人发现被执行人部分处于存续状态，因债权债务关系存续，不属于终结执行范围，依据最高人民法院于2016年2月14日下发的《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题批复》，故请求撤销（2005）抚东法执字第2号终结执行民事裁定书，申请恢复（2004）抚东民二合初字第320号民事判决书的执行；变更执行主体，以中国长城资产管理公司沈阳办事处为申请执行人。本院审理查明：中国工商银行抚顺市分行与抚顺县林产工业公司、抚顺东兴木业有限公司借款合同纠纷一案，抚顺市东洲区人民法院于2004年11月29日作出（2004）抚东民二合初字第320号民事判决书,确认：一、原告与被告抚顺县林产工业公司签订借款合同有效，原告与被告抚顺东兴木业有限公司签订的抵押合同有效；二、被告抚顺县林产工业公司欠原告贷款本金32万元及利息，于本判决发生法律效力之日偿还原告；三、被告抚顺东兴木业有限公司承担抵押责任。因上述两被执行人未履行法定义务，中国工商银行抚顺市分行于2004年12月21日向本院申请执行。申请执行人中国工商银行抚顺市分行于2004年12月29日向本院提交终结裁定申请书，载明：“……抚顺县林产工业公司、抚顺东兴木业有限公司已于2004年12月16日支付我行12.5万元资金及价值22.8万元四面刨床。该企业处于矿务局采煤沉陷区，无利用价值。该企业已无资产可清收。因此我行同意向贵院申请对抚顺县林产工业公司、抚顺东兴木业有限公司终结执行。”本院依据申请执行人申请于2005年2月20日下达（2005）抚东法执字第2号民事裁定书：终结执行抚顺市东洲区人民法院（2004）抚东民二合初字第320号民事判决书。另：2005年7月15日申请执行人中国工商银行抚顺市分行与中国长城资产管理公司沈阳办事处签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给中国长城资产管理公司沈阳办事处，并于2005年10月31日在《辽宁法制报》上发布《债权转让》公告通知债务人。异议人向本院提交债权转让协议、债权转让清单、《辽宁法制报》足以认定。本院认为，中国工商银行抚顺市分行与抚顺县林产工业公司签订债权转让，是双方当事人真实意思表示，将抚顺市东洲区人民法院于2004年12月29日作出（2004）抚东民二合初字第320号民事判决书确认的债权转让给中国长城资产管理公司沈阳办事处，并以公告方式将债权转让通知了被执行人抚顺县林产工业公司。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定将上述债权转让事实通知债务人，债权转让于法有据，符合法律规定，中国长城资产管理公司沈阳办事处成为该债权合法权利人，异议人中国长城资产管理公司沈阳办事处变更为本案申请执行人，予以支持。申请执行人中国工商银行抚顺市分行在执行过程中，因被执行人没有可供执行财产，向法院提交终结执行申请，当事人有权处分自己债权，适用于当时的《中华人民共和国民事诉讼法》（1991）第二百三十五条一款（一）项的规定，本院据此下达终结执行裁定书事实清楚，程序合法。异议人请求撤销本院作出的（2004）抚东法执字第2号裁定书，本院不予支持。关于异议人中国长城资产管理公司沈阳办事处请求恢复本院执行一节，因其未向本院提交被执行人有可供执行财产的证据，故异议人申请恢复本案执行的请求本院不予支持。但申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处可在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十六条、第十七条的规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：一、变更中国长城资产管理公司沈阳办事处为本案申请执行人。二、驳回异议人中国长城资产管理公司沈阳办事处其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向抚顺市中级人民法院申请复议。审 判 长 ：韩亚霜审 判 员 ： 董 冬代理审判员 ：于翠斌二〇一六年九月十五日书 记 员 ： 田 琳
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0184民初1649号原告成都金雅格家具有限公司，住所地：成都崇州经济开发区新创路150号。统一社会信用代码：91510184577359384U。法定代表人雷志宏，公司总经理。委托代理人李彦，公司副总经理。委托代理人余宗懋，四川百里律师事务所律师。被告杨兵，男，1990年11月22日出生，汉族，住四川省三台县。原告成都金雅格家具有限公司（以下简称：金雅格公司）诉被告杨兵劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周亚军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金雅格公司的委托代理人李彦、余宗懋，被告杨兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金雅格公司向本院提出诉讼请求：1、原告以月工资3601元为基数向被告支付一次性伤残补助金和停工留薪期工资；2、原告无须向被告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金；3、被告返还由用人单位承担的部分社会保险费用；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：崇州市劳动人事争议仲裁委员会以崇劳仲委裁字（2016）第37号仲裁裁决书的裁决认定事实不清。崇州市劳动人事争议仲裁委员会认定被告受伤前的平均工资过高，该工资包括了原告作为用人单位应承担的���会保险费用，此部分不属于被告的劳动报酬应予以扣除。被告在仲裁请求中未提出解除劳务合同，仲裁委裁决双方终止劳动合同，超出仲裁裁决范围。原告至今未收到成都市劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论书，损害了原告申请再次鉴定以及申请复查鉴定的权利。被告杨兵辩称，虽然仲裁申请中未申请解除劳动关系，但在仲裁庭审时我表示要与原告解除劳动关系，且有仲裁开庭笔录的记载。原告未收到工伤鉴定结论不是拒绝支付相关费用的理由。我的工资条显示我是计件工资，月工资为4201元/月，不存在原告所诉的要扣除社保600元，按照3601元/月计算的问题，且不存在返还原告承担的部分社会保险费用的问题。经审理查明，2014年9月1日，被告到原告处工作，2015年1月19日，被告在工作中受伤，被送往成都现代医院住院治疗，于2015年2月2日出院，住院14天。原告未为被告购买社会保险。2015年8月10日，成都市人力资源和社会保障局认定被告受伤系工伤。2016年1月12日，成都市劳动能力鉴定委员会鉴定结论为杨兵伤情评定为伤残拾级。原告于本案庭审后收到成都市劳动能力鉴定委员会鉴定结论，并未在法定的时间内提出对该鉴定结论再次鉴定的申请。被告受伤后，原告已向被告支付13500元。2016年3月3日，被告向崇州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、原告支付一次性伤残补助金28000元（4000元×7个月）；2、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金43000元（4000元×10个月）；3、停工留薪期工资24000元（4000元×6个月）；4、伤残后护理费3870元；5、康复费、交通食宿费3000元；6、生活费5000元。2016年5月6日，崇州市劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲委裁字第（2016）37号仲裁裁决书确定��原、被告双方劳动关系终止，由原告支付被告一次性伤残就业补助金28000元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金43000元、停工留薪期工资4201元，因原告已向被告支付13500元，各项品迭后，原告向被告支付61701元。该仲裁裁决书于2016年5月24日送达原告，原告不服仲裁裁决于2016年6月7日向本院提起诉讼。另查明，2016年4月12日，申请人杨兵和被申请人成都金雅格家居有限公司在崇州市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录第五页载明：“仲裁员询问被告：你是否要求解除与被申请人的劳动关系？被告：是的。上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，被告的身份信息，崇州市劳动仲裁委员会庭审笔录、崇劳人仲委裁字第（2016）37号仲裁裁决书及送达证明，成都市人力资源和社会保障局工伤认定决定书，成都市劳动能力鉴定委员会鉴定结论，被告的工资单以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，关于被告受伤前的工资问题。原告金雅格公司在劳动仲裁开庭时提交的被告2014年9月至2015年1月的工资表，证明被告受伤前领取计件工资，其平均工资为4201元/月。对原告提出的该平均工资应扣除本应由原告向社保机构缴纳但实际一并支付给了被告的部分社保费用的主张，因原告未提供证据证明，故本院不予支持。关于被告是否提出解除劳动关系，原告是否应向被告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的问题。本院认为，根据本院向崇州市劳动人事争议仲裁委员会调取的庭审笔录第五页显示，仲裁员询问被告：“你是否要求解除与被申请人的劳动关系？”被告：“是的”，证明被告在劳动仲裁开庭时已表示与原告解除劳动关系，且被告的仲裁请求中相关赔偿项目也表明原告要求解除劳动关系，故对原告主张的仲裁委仲裁超出申请事项的意见，本院不予支持。原告提出未收到成都市劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论书，损害了原告申请再次鉴定以及申请复查鉴定的权利。经本院核实，成都市劳动能力鉴定委员会已向原告送达了劳动能力鉴定结论书，且原告未在在法定的时间内提出对该鉴定结论再次鉴定的申请，本院对被告的该辩解意见不予采纳。关于被告是否返还原告承担的部分社会保险费用的问题。本院认为，原告的该项诉讼请求系未经劳动仲裁的事项，本院不予支持。综上所述，因此次工伤事故，原告应向被告支付的费用，本院确认如下：1、一次性伤残补助金，因被告只请求按照4000元/月工资计算，并根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，一次性伤残补助金为28000元（4000元×7个月）；2、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第二款、四川省人民政府《关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》第二条第三款之规定，一次性公伤医疗补助金17200元（4300元/月×4个月），一次性伤残就业补助金25800元（4300元/月×6个月）；3、停工留薪期工资，原、被告双方对仲裁裁决书中确定的停工留薪期为一个月不持异议，故本院确定停工留薪期为一个月，被告的月工资为4201元/月，故停工留薪期工资4201元。以上三项共计75201元。因原告已向被告支付13500元，故原告应向被告支付61701元。对原告提出的不向被告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《工伤保险条例》第三十七条第二款及���最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：一、原告成都金雅格家具有限公司与被告杨兵的劳动关系解除；二、原告成都金雅格家具有限公司于本判决生效之日起十日内被告杨兵支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，共计61701元；三、驳回原告成都金雅格家具有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告成都金雅格家具有限公司负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周亚军二〇一六年九月一日书 记 员  周 艳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初7099号原告万昌武，男，1973年11月13日出生。委托代理人朱玉标，北京誉洲律师事务所律师。被告闫鸿飞，男，1982年12月15日出生。被告北京飞龙呈顺商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4841室，统一社会信用代码：×××。法定代表人李家敏，其他情况不详。被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室，统一社会信用代码：×××。负责人皮闯，总经理。被告北京一品红建材有限公司，住所地：北京市通州区张家湾镇张湾镇村，注册号：110XXXXXXXX1958。法定代表人丁桂林，其他情况不详。本院受理原告万昌武诉被告闫鸿飞、被告飞龙呈顺商贸有限公司、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司、被告北京一品红建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告闫鸿飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因被告闫鸿飞一直在北京市大兴区亦庄工业园北京八方达巴士长途客运有限公司宿舍居住，故本院对此案无管辖权，应当由其经常居住地法院北京市大兴区人民法院管辖。经审查本院认为：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。因公路事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆最先到达地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，此次交通事故发生在北京市通州区，故本院对此案具有管辖权，被告提出的管辖权异议，理由不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告闫鸿飞的管辖权异议申请；如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 想二〇一六年九月七日书记员 凤双双
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0882民初1167号原告：河津市城北加油站，住所地：山西省河津市紫金街***号。法定代表人：王旭峰，该公司经理。委托代理人：杜丽婧，山西晋杰律师事务所律师。被告：山西中洋能源有限公司，住所地：河津市僧楼镇忠信村村东。法定代表人：胡红萍，执行董事兼总经理。委托代理人：王赟，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。委托代理人：侯茜雅，山西祝融万权（运城）律师事务所实习律师。原告河津市城北加油站与被告山西中洋能源有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告河津市城北加油站委托代理人杜丽婧、被告山西中洋能源有限公司委托代理人王赟、侯茜雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月原告向河津市人民法院提起诉讼，要求山西达康铸业有限公司、山西达胜金属材料有限公司、山西发鑫集团有限公司支付原告柴油款。庭审中三家公司均承认欠款事实，并同意尽快还款。鉴于三家公司和被告山西中洋能源有限公司的请求，经协商，原告同意将三家公司的欠款合计减免为308624.4元，并同意三家公司将该笔债务全部转让给被告山西中洋能源有限公司。原、被告于2015年2月3日签订了《还款协议》，约定由被告来分期支付给原告上述308624.4元欠款和逾期付款利息。协议签订后，被告仅支付了原告十万元，剩余欠款208624.4元及利息经原告多次催要，被告不予支付，其迟延支付欠款的行为已构成违约。为保障原告的合法权益，原告提起诉讼请求依法判令被告向原告支付欠款208624.4元及利息。原告河津市城北加油站为支持其诉讼请求提交《还款协议》1份，有被告公司及其法定代表人盖章，证明被告欠款的事实及协议中明确约定逾期加收每月2%利息。被告山西中洋能源有限公司辩称：同意欠款的事实，但是不同意原告的利息计算方式。被告山西中洋能源有限公司未提交证据。经本院组织庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：应从2015年12月31日开始计算逾期还款的利息，对其它没有异议。原告提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。经审理查明：2015年2月3日，原告河津市城北加油站与被告河津市中洋能源有限公司签订一份《还款协议》，双方同意将山西达康铸业有限公司、山西达胜金属材料有限公司及山西发鑫集团有限公司所欠原告308624.4元柴油款转让给被告河津市中洋能源有限公司，并约定还款数额为加油货款308624.4元；还款计划为：本协议签订当日支付给原告10万元承兑汇票；2015年6月30日前再支付给原告10万元；2015年12月30日前清偿上述所有债务，逾期还款加收每月2%利息。协议还约定了争议解决方式等其它内容。协议签订后，山西达胜金属材料有限公司于签订协议当日代被告支付给原告10万元承兑汇票，余款208624.4元至今未能给付。本院认为：债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。本案中，被告河津市中洋能源有限公司自愿承受山西达康铸业有限公司、山西达胜金属材料有限公司及山西发鑫集团有限公司的308624.4元债务，有其与原告签订的还款协议予以证明，该行为符合合同法有关债务转移的规定。原告河津市城北加油站与被告河津市中洋能源有限公司之间形成新的债权债务关系，原告河津市城北加油站系债权人，被告河津市中洋能源有限公司系债务人，原告有权要求被告履行还款义务，被告拒不还款，已构成违约。故对原告要求被告支付剩余欠款208624.4元的诉讼请求，应予以支持。原、被告约定逾期还款加收每月2%利息，符合法律规定，本院予以支持。利息以100000元为基数自2015年6月30日履行期满和以108624.4元为基数自2015年12月30日履行期满按月利率2%开始计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条之规定，判决如下：被告河津市中洋能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告河津市城北加油站208624.4元及利息（利息计算方法为：分别自2015年6月30日起以100000元为基数按月利率2%、自2015年12月30日起以108624.4元为基数按月利率2%计付至本判决确定的付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4429元，由被告山西中洋能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  刘青梅代理审判员  谭红石代理审判员  李迎泽二〇一六年九月三十日书 记 员  张伟丽
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0412刑初1022号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人曹某，农民。曾因犯非法拘禁罪，于2008年2月被宜兴市人民法院判处有期徒刑一年，2008年10月8日刑满释放。因本案于2016年7月15日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年8月16日被逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人储武伟，江苏常元律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]972号起诉书指控被告人曹某犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院于2016年9月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员许榴琴出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人储武伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年3月29日凌晨2时许，被告人曹某为向被害人丁某索取债务，纠集了刘晓林、周文卫（均已判决）等人，开车至常州市武进区嘉泽镇晨山村委孙目村xx号丁某住处，将丁某强行拉上车带走，后将其拘禁于宜兴市二公区某树林内一破房子等地。期间用皮带、树枝等殴打丁某，致其全身多处受伤，直至次日上午8时许索债无望将丁某放回，非法限制其人身自由30余小时。后经法医鉴定，被害人丁某之伤属轻伤。另查明，2016年7月14日，被告人曹某主动至安徽省芜湖市南陵县公安局三里派出所投案，并如实供述了案件事实。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述笔录，证人刘某等人的证言笔录，常州市武进区公安局出具的案发抓获经过、辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某伙同他人，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，具有殴打情节，应从重处罚。被告人曹某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人曹某犯非法拘禁罪，罪名成立，应予支持。被告人曹某的辩护人认为被告人其属自首，认罪悔罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人曹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年9月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周运二〇一六年九月二十日书 记 员  李骏附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚.……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初字1330号原告杜鹃委托代理人夏照烔，四川光时律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人张钧，四川光时律师事务所律师。一般授权代理。被告四川长征腾飞汽车销售服务有限公司，住所地：成都市成华区三环路二段龙潭都市工业发展区。法定代表人宋吉友，该公司总经理。委托代理人刘语桐委托代理人林泱原告杜鹃与被告四川长征腾飞汽车销售服务有限公司（以下简称“长征公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日、2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告杜鹃及其委托代理人夏照烔、张钧、被告长征公司的委托代理人刘语桐、林泱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜鹃向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告购车费117900元、购置税10076元、装饰费1000元、保险费3558元、强制保险费855元、财产损失5288元、拖车费1200元，合计139877元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月21日，原告在被告处以117900元的价格购买了长安福特汽车有限公司生产的福克斯牌小轿车（车辆识别代号LVSHCADB8EE755776）。之后原告将车辆登记在了自己名下，车辆牌登记编号为。2016年1月1日，原告弟弟李旭驾驶该汽车行驶在邛崃市油芦路时，与路边护栏发生擦挂，后该汽车发生了自燃，经鉴定，川小型轿车的燃烧（起火原因）不是与路侧护栏相碰撞接触所造成的。故原告认为，轿车燃烧系自身质量问题造成的，遂要求被告赔偿车辆损毁的损失，但被告拒不承担。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告长征公司辩称，对方所出具的由四川鼎城司法鉴定所出具的鼎城司鉴司法鉴定意见书仅做出鉴定意见：川小型轿车的起火原因不是与路侧护栏相撞接触所造成，此结论并不能证明汽车燃烧的真正原因，仅排除了汽车燃烧的一个原因。关于鉴定报告出具方的资质，该鉴定机构没有产品质量或者缺陷鉴定的资质，所以该鉴定机构的鉴定结论描述为起火原因不是与路侧护栏碰撞接触所造成，由于该鉴定机构没有对熔珠进行金相分析等鉴定方法，根本无法判断起火的原因是什么原因导致，该鉴定机构资质只能鉴定是什么原因导致的交通事故，至于起火原因，该鉴定机构不具备鉴定资质和能力。根据举证责任分配，谁主张谁举证的原则，在本案中，原告认为汽车自燃的原因是自身质量造成，但是并不能就此提出充分的证据进行证明，若原告无法提出一个具备鉴定资质的机构作出的确切的关于汽车自燃问题的结论，那么原告应承担举证不利的后果。经审理查明，2014年9月21日，原告以117900元的价格从被告处购买长安福特汽车有限公司生产的福克斯牌小型轿车一辆，登记车牌号为川。原告缴纳车辆购置税10076元，对车辆进行装饰花费1000元，缴纳保险费4413元。涉案车辆的整车质量担保期为三年或十万公里，以先到为准。涉案车辆于2015年3月29日在被告处进行过首次保养，当时车辆的公里数为1932公里。2016年1月1日14时31分许，原告弟弟李旭驾驶涉案车辆在四川省邛崃市油玉路静室村路段与路边护栏发生擦挂，造成车辆受损并起火燃烧。李旭遂报警并通知保险公司和被告。后中国平安财产保险股份有限公司四川分公司天府支公司委托四川鼎城司法鉴定所对涉案车辆的燃烧原因是否为与路侧护栏相接触造成进行鉴定，经鉴定，涉案车辆的燃烧（起火原因）不是与路侧护栏相碰撞接触所造成。原告遂认为涉案车辆燃烧系自身质量问题所造成，并起诉被告要求赔偿其损失。庭审中，原、被告双方一致陈述在涉案车辆首次保养期间没有发现车辆存在相关的缺陷或者其他的质量问题。另在案件审理过程中，原告申请对涉案车辆自燃的原因进行司法鉴定，本院予以了准许。在审查移送的鉴定材料受理后，我院技术咨询具备鉴定资质的四川省产品质量监督检验检测院，其答复鉴定人缺乏相关检验技术无法受理。2016年6月17日，我院通知原、被告双方前来协商鉴定机构，但未达成一致意见，且原告不同意委托鉴定要求与机构专业相称具备资质的省外鉴定机构，因此本案无法选定鉴定机构。我院遂终结鉴定。上述事实，经庭审质证的以下证据及原、被告当庭陈述予以证实：1、双方当事人的身份信息；2、机动车销售统一发票、车辆购置税发票、机动车登记证书；3、装饰费发票；4、保险费发票、保单；5、出警证明、派出所证明；6、司法鉴定意见书。本院认为，本案系产品销售者责任纠纷。原告主张涉案车辆存在质量问题，对此原告应当承担基础的举证责任。但是在本案中，当事人双方均承认涉案车辆首次保养期间没有发现车辆存在相关的缺陷或者其他的质量问题，亦无证据表明涉案车辆在首保后的使用过程中曾发现过质量问题。虽然四川鼎城司法鉴定所经鉴定认为涉案车辆的燃烧（起火原因）不是与路侧护栏相碰撞接触所造成的，但是这并不能得出车辆自身存在质量问题的结论，也不能排除车辆燃烧系人为操作失误的可能。据此，本院认为原告所举证据不能证明车辆存在质量问题，应当承担举证不能的后果，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告杜鹃的诉讼请求。案件受理费600元，由原告杜鹃承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  舒友蛟二〇一六年九月二十二日书 记 员  李明慧
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1181民初1430号原告：徐琳晶，男，1990年4月6日出生，汉族，住龙泉市。被告：游志杰，男，1990年1月29日出生，汉族，住龙泉市。原告徐琳晶与被告游志杰追偿权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，原告徐琳晶于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐琳晶的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许徐琳晶撤回起诉。案件受理费1335元，减半收取667.5元，由徐琳晶负担。代理审判员 张 芳二〇一六年九月十二日代书 记员 程元红
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初2830号原告：暴建国，男，1973年11月6日出生，汉族，住诸城市。被告：窦永杰，男，1968年6月26日出生，汉族，住诸城市。被告：王亚萍，女，1970年5月9日出生，汉族，住诸城市。原告暴建国与被告窦永杰、被告王亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暴建国到庭参加诉讼，被告窦永杰、王亚萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告暴建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告本金150000元、违约金每月4500元，计算25个月，违约金共计110000元，本金、违约金共计260000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月，被告从原告处借现金150000元，用于生产经营，并约定两个月后归还，逾期按3%每月的利息收取违约金，该款到期后原告多次催要，但被告拒不偿还。被告窦永杰未到庭未作答辩。被告王亚萍未到庭未作答辩。原告暴建国针对自己的诉讼请求，向本院提交了借条、资金来源证明。借条主要的内容为：“借条，今借现金(人民币)壹拾伍万元整（￥150000.00元），借款期限为2014年4月4日起至2014年6月3日止。特别约定如下：1、借款人逾期还款，按每日1‰承担逾期还款违约金，直至还清之日止。2、担保人自愿为借款人借款提供还款担保，担保方式为连带责任保证；担保范围为：主债权及利息、违约金、实现债权的费用；担保期限为主债务履行期届满之日起两年。借款人：窦永杰。担保人：王亚萍。资金来源证明记载：“我叫暴树全，今证明我兄弟暴建国自2014年3月10号至2014年3月26号累计从我处借用现金￥150000.00元（大写壹拾伍万整），胡家楼宏旭钢材：暴树全（加盖诸城市宏旭钢材经营部印章）”。二被告均未到庭应诉，亦未答辩。本院认定如下：（一）、2014年3月10日，被告窦永杰向原告暴建国分多笔借款，截至2014年4月4日，被告累计借款150000元，被告窦永杰为原告出具该欠条，该借款由王亚萍提供担保，原告通过现金方式将款给付给被告窦永杰。（二）、原告按逾期每日1‰主张违约金的约定已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年息24%的规定，因此，自借款到期次日（即2014年6月4日）至起诉之日（即2016年5月16日）的利息为70323元（150000元×24%÷365天×713天），对于原告主张的其余利息，本院不予支持。本案在开庭审理时，二被告均未到庭陈述意见，根据原告提交的借条可以证明被告有向原告暴建国借款的意思表示，根据原告提交的资金来源证明及原告陈述，可以证明原告暴建国按照借款约定将借款实际交付的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告暴建国负有偿付借款的义务。王亚萍作为保证人，应当承担连带责任，被告王亚萍承担保证责任后，有权向被告暴建国追偿。综上所述，对原告要求被告偿付借款150000元的主张，本院予以支持，自借款到期次日（即2014年6月4日）至起诉之日（即2016年5月16日）的利息为70323元（150000元×24%÷365天×713天），原告主张的其余利息，超出法律规定，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告窦永杰偿付原告暴建国借款本金150000元、利息70323元（计算至2016年5月16日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告王亚萍对被告窦永杰的上述债务承担连带责任；三、被告王亚萍承担保证责任后，有权向被告窦永杰追偿；四、驳回原告暴建国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告窦永杰、王亚萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王 樯人民陪审员  王大海人民陪审员  张思雨二〇一六年九月二十日书 记 员  管 璇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑更4144号罪犯向志，男，1993年6月18日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2014年5月14日作出（2014）渝一中法刑初字第00025号刑事附带民事判决，以被告人向志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计38933.72元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2026年9月13日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱以罪犯向志能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯向志在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯向志在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯向志减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平代理审判员  郑雪梅代理审判员  何小兵二〇一六年九月三十日书 记 员  张霁东
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵02刑更830号罪犯邱杨，男，现年31岁。浙江省杭州市西湖区人民法院于2010年4月28日作出了（2010）杭西刑初字第135号刑事判决，以被告人邱杨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。罪犯邱杨于2011年9月10日调入原新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区，现新疆生产建设兵团米兰监狱二监区服刑。（以下简称第二师米兰监狱二监区）。该犯于2014年9月24日，经第二师中级人民法院以（2014）兵二刑执字第965号刑事裁定书减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至二О一八年七月十二日止），剥夺政治权利一年不变���执行机关第二师米兰监狱因罪犯邱杨确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年9月20日在第二师米兰监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员陈学辉、李海军出庭履行职务，执行机关第二师米兰监狱指派民警于兴林、吴兴元出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关第二师米兰监狱提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯邱杨在2014年下半年至2016��上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩88分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邱杨自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月。共获奖分157.31分，出勤100%，功效115.3%，连续4次被评为监狱级改造积极分子，记功1次，表扬2次。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邱杨在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱杨减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至二О一七年五月十二日止）。本裁定送达后即发生法律���力。审判长  王玉荣审判员  于新玲审判员  余厚新二〇一六年九月二十日书记员  张 珍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑更1460号罪犯吴柳清，现在广西英山监狱服刑。广西柳州市中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）柳市刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人吴柳清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人王某等人经济损失人民币26521元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年11月23日作出（2011）桂刑二终字第76号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年1月16日交付执行。2014年4月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。刑期至2033年10月27日止。执行机关广西英山监狱于2016年8月29日以罪犯吴柳清在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯吴柳清减刑一年，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯吴柳清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬。自2013年11月起至2016年4月止累计获奖励分131.28分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行了民事赔偿。本院认为，罪犯吴柳清在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴柳清减去有期徒刑十个月（刑期至2032年12月27日止），剥夺政治权利改为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖 军审 判 员  谢国泉代理审判员  谢 辉二〇一六年九月二十日书 记 员  蒙佩娜