石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0102民初3775号 原告：石家庄网库互通科技有限公司，住所地石家庄长安区和平东路336-2号时代方舟B座。 法定代表人：蔡永斌，职务：总经理。 委托代理人：袁军，河北咏远律师事务所律师。 被告：李静，女，1986年7月14日出生，汉族，自由职业者，住河北省石家庄市行唐县。 委托代理人：牛军利，河北三和时代律师事务所律师。 原告石家庄网库互通科技有限公司诉被告李静劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员刘晓侃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石家庄网库互通科技有限公司及其委托代理人袁军，被告李静及其委托代理人牛军利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄网库互通科技有限公司诉称：2010年3月被告到原告处工作，工作岗位系公司运营维护部专员，2014年8月1日晋升为运维部副总监，2015年12月12日上午被告正常到公司上班并在考勤表上签到，当日下午被告因与公司领导闹情绪在正常下班之前就离开了公司，没有在考勤表上签退。2015年12月13日8店20分左右被告来到公司到其办公桌前拿走一些个人物品后匆匆离开了公司，之后就再没来公司上班。2015年12月23日被告因双倍工资、赔偿金、社会保险等事项向石家庄市长安区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，2016年5月20日石家庄市长安区劳动仲裁委员会作出（2016）长劳裁字第3号裁决书，裁决原告一次性向被告支付赔偿金67258元，2016年6月22日长安区劳动仲裁委员会向原告送达了裁决书，原告认为（2016）长劳裁字第3号裁决书在事实认定及法律法规适用方面存在错误。2015月12月12日下午被告在不签退的情况下私自离开公司，其这种不按点签退私自离岗的行为，就是其不想干了的征兆；次日8点20分左右被告来到公司拿走个人物品离开公司的行为，就是其私自离职的表现形式；13日之后被告再没来公司签到上班再次证实被告是私自离职。被告的这种行为违反了公司规章制度第六节第二条第七款的规定，被告的行为已构成了连续旷工3日，应视为员工自动离职行为。石家庄市长安区劳动仲裁委员会以原告举证的2015年12月15日的网络聊天记录“待交接事宜处理完毕，核发工资”，就认定为原告通知被告解除劳动关系，仲裁委的这种认定毫无根据，实在荒谬。2015年12月15日系公司职工工资核发日，12月15日公司财务在对被告核发工资时从公司人事部得知被告自12月13日离开公司后一直没来上班，12月15日下班之前如果被告还没有到公司，就构成连续旷工3日，系自动离职行为。故12月15日下班后公司财务通过网络聊天形式通知被告其工资待交接事宜处理完毕后再进行核发。公司财务在被告连续旷工3日（自动离职行为）后通知被告其工资待交接事宜处理完毕后再进行核发并无不妥。否则公司财务只是公司的财务部门，其通知行为只能视为公司财务在履行工资核发方面的职务行为，不能视为公司通知被告解除劳动关系行为、退一步分析本案的劳动关系的解除行为无非存在两种情形，第一种是用人单位单方解除，第二种是被告自动离职，但无论哪种情形出现工资核发日，财务都有可能会通过网络聊天形式通知被告其工资待交接事宜处理完毕后再进行核发。长安区仲裁委在存在两种可能性的情形下就推断下结论将网络聊天认定为原告和被告解除劳动关系行为，按照长安区仲裁委的推断被告自动离职后，就不存在公司财务的上述网络聊天通知行为。被告认为长安区仲裁委关于原告通知被告解除劳动关系的认定，缺乏事实和法律依据。另原告在仲裁申请书中陈述“2015年12月12日，在没有任何事实和法律依据的情况下，被诉人单方与申诉人解除劳动合同”，被告既然主张2015年12月12日原告单方与其解除劳动关系，其就应当提供相关证据证实自己的主张，否则应承担举证不能的责任。原告认为导致本案劳动关系解除缘由系被告的自动离职行为，故不应向被告支付赔偿金，现原告为了维持公司的合法权益，在法定期限内将本案诉至法院，请求：一、判令原告不向被告支付赔偿金67258元；二、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为证实其诉请，提交如下证据： 1、2015年10月、11月、12月的考勤表，10月、11月考勤表显示被告正常工作，证明公司是员工自己记考勤，12月的考勤表显示自12日下午后就没有被告的签字，证明被告12日下午无考勤，之后旷工； 2、公司部分规章制度，证明到12月15日公司在联系不上被告的情况下，在被告达到连续旷工3日后，公司财务在公司发放日通知其办理相关手续。 3、证人崔某、赵某出庭作证，证人崔某、赵某系原告单位职工，崔某欲证明单位的考勤制度为早晨上班本人签到，下午下班本人签退，三天不签视为离职。对于公司规章制度制定时间不知情，其手中也没有纸质文本，但在员工入职时会进行培训，但无培训记录。被告于2015年12月12日下午五点左右离开公司，2015年12月13日上午八点左右到单位取走部分物品，对于2015年12月12日下午5点前发生的情况不知情，对被告于2015年12月13日取走的物品情况不知情。证人赵某欲证明被告于2015年12月12日下午提前离开公司，原因不清楚，公司考勤为本人签到签退，其手中没有公司规章制度文本，但入职时单位都会进行培训，没有培训记录。 被告对原告的证据发表如下意见：对证据1的真实性无异议，对证明的内容有异议，该证据证明在2015年12月12日原告单方与被告解除劳动关系，而不是原告说的自动离职行为，离职原因的举证责任在原告单位，原告的证据只是证明了离职时间。对证据2规章制度的真实性、关联性、合法性均不认可，在劳动仲裁阶段，原告在答辩时虽然提出规章制度，但是没有提供规章制度的文稿，显然这个文稿之前是不存在的。即使规章制度存在根据劳动合同法的规定，涉及到劳动者权利的规章制度的制定程序应当经职工代表大会或是职工代表团通过，规章制度应当公示或告知劳动者，原告应当对规章制度的公示情况负有举证责任，被告从未见过这样的规章制度，该证据不能作为本案的裁判证据。对证据3的证人证言，从证言的内容上看，二证人均只证明2015年12月12日被告提前离开公司，第一证人证明2015年12月13日被告从公司领走个人物品，对于被告离开公司的原因及被告与原告法人在办公室交谈的情况并不知情，他们的证言不能证明被告离职的具体原因，从证言内容看，规章制度的制定没有按照法律规定的程序来制定，没有按照法律规定进行公示或者告知劳动者，现原告不能提供对原告就规章制度进行培训的记录等证据，这份规章制度在制定程序及公示方面不符合法律规定，不能作为裁判依据。二证人是原告的在职员工，除此之外据被告所知，二证人均与原告是亲戚关系，二证人证言的证明力值得怀疑，二证人的证言不能证明被告系自动离职或是被告离职的原因，原告就离职原因的举证没有完成。 被告李静辩称：长安区仲裁委认定原告违法解除与原告的劳动关系事实清楚，原告诉称事由不能成立，2015年12月12日下午原告的法定代表人在没有任何理由的情况下强行让被告离职，口气强硬语言卑劣，故导致原告在诉状中说的2015年12月12日考勤记录缺失的情况，这种行为是单方解除劳动关系的行为，是违法的。因此仲裁委依照法律规定做出的裁决是有法律依据的。原告诉状中说应由被告证明自己的主张是没有法律依据的，最高院解释规定关于单位辞退或者解除劳动关系由用人单位举证，原告单方解除与被告的劳动关系是违法的，应支付双倍补偿金，请法院依法判决。 被告为证实其答辩理由，提交如下证据：1、原告在仲裁阶段提交的申请辞职表还有合作解除协议书，当时被告没有签字，证明离职行为不是被告书面申请离职，也不是双方协商一致解除劳动合同，是用人单位违法单方解除合同，原告在诉状及法庭陈述中提到被告是自动离职，劳动合同法中没有自动离职这一概念，现在原告不能举证证明被告离职的原因，应当认定为其解除劳动合同是违法的。2、2014年11月1日至2015年1月1日的银行交易明细及自2011年5月8日至2014年11月19日的个人活期明细。 原告质证称：对证据1的真实性认可，是原告在仲裁阶段提交的，自动离职和协商解除的都需要填表，而被告离职不是这两种情况，是与领导闹情绪擅自离职，被告直到提起仲裁前也没有办理过任何交接手续，应是谁主张谁举证。对对证据2真实性无异议，被告是2015年12月12日擅自离职，其12个月的平均工资应当从2015年12月往前推算12个月，其2015年11月、12月的工资，公司已打到被告卡上，被告应提供2015年11月、12月的银行流水，用于计算平均工资，单位查询结果为2015年11月的工资为2535元，2015年12月的工资为87元。被告的基本工资为3500元，明细上高于3500元部分为提成或奖金，不能计算到平均工资。 经审理查明，被告于2010年3月至2015年12月期间在原告处工作，双方未签订书面劳动合同，未缴纳各项社会保险费，工资通过银行转账发放，2015年12月12日被告与原告发生争执，停止工作。后被告就双倍工资、赔偿金等问题与原告发生争议，诉至石家庄市长安区劳动争议仲裁委员会，仲裁请求为：“1、裁决被申请人向申请人支付2015年11月份、12月份工资3500元；2、裁决被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同的11个月的双倍工资共计25872元；3、裁决被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金67258元。4、裁决被申请人赔偿因未为申请人缴纳养老保险、医疗保险、实业保险及生育保险所造成的损失61292元。”经审理，2016年5月20日石家庄市长安区劳动争议仲裁委员会作出（2016）长劳裁字第3号仲裁裁决书，裁决内容为：“一、于本裁决生效之日起10日内，被申请人一次性支付申请人赔偿金67258元，二、驳回申请人其他申诉请求。”被告对仲裁裁决结果认可。原告对裁决内容不服，于法定期间内向本院提起诉讼。 庭审中，被告称，2015年12月12日下午被告在正常上班过程中，单位副总通知被告及另外两名同事李楠、杨瑞娟交接完毕工作后离开公司，并让三人填写主动辞职表及合作解除协议，另两位同事填写后离开单位，其并未填写。 以上事实有原、被告双方的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，用人单位违法解除劳动合同的，应当依照经济补偿金标准的二倍支付赔偿金。关于双方劳动关系解除情况，原、被告均认可于2015年12月12日双方发生冲突，被告主张突然被口头辞退，而原告主张被告因闹情绪未签离职协议自己离开公司，后因被告旷工不来上班而自动解除劳动关系。庭审中被告称其与另外两名同事同一天被口头辞退，根据原告提交的考勤表，该另两名员工签到表中自2015年12月12日下午起签到情况均显示为空白，原告用红笔划掉并标注“离”字，原告表示该两名员工确系当日下午离职，而被告李静的签到情况与该两名职工情况一致，且考勤表中有明显涂改的痕迹，均能印证被告陈述的真实性，且结合被告提交的原告在仲裁阶段出示的空白申请辞职表还有合作解除协议书能够认定，被告方单方解除劳动合同。原告称依据员工手册视为被告旷工主动离职的主张，无关联证据证明，故本院对其主张不予采信。被告自2010年3月至2015年12月在原告处工作，工作年限为6年，根据其提交的银行流水，被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金67258元的诉求，本院予以支持。 对于原告已向被告发放2015年11月、12月工资的事实，原被告均认可，本院不再处理。对于被告要求原告支付未签订书面劳动合同的11个月的双倍工资的请求，因庭审中被告当庭表示不再主张，故本院对被告上述请求不予支持。为员工缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。《社会保险法》第六十三条明确规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足，劳动者要求用人单位补缴社会保险费的请求不存在争议。且对于被告要求原告赔偿未为其缴纳社会保险造成的损失，庭审中被告放弃该项请求，对该项请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条的规定，判决如下： 原告石家庄网库互通科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告赔偿金67258元。 如果未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由原告石家庄网库互通科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘晓侃 二〇一六年九月二十六日 书记员  刘君禧