广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终1636号上诉人（原审原告）：唐洪兵，男，1965年10月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：曾超英，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：何悦胜，台山市法律援助处实习律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人：郭振雄，该公司经理。委托诉讼代理人：骆辉霞，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭忠秋，广东诚公律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄啟迪，男，1981年4月7日出生，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司，住所地：广东省台山市台城街道办事处东尧路1号123、124卡。负责人：黄雄德，该公司经理。上诉人唐洪兵、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）因与被上诉人黄啟迪、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司（以下简称太平洋财险台山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，均不服广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初204号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐洪兵及其委托诉讼代理人曾超英、何悦胜，上诉人太平洋财险深圳分公司的委托诉讼代理人骆辉霞，被上诉人黄啟迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐洪兵上诉请求：1、依法撤销原审判决第二、第三项，并改判黄啟迪与太平洋财险深圳分公司承担连带责任向唐洪兵支付赔偿金157427.8元。2、一、二审诉讼费均由太平洋财险台山支公司、太平洋财险深圳分公司、黄啟迪共同承担。事实和理由：本案中黄啟迪应当与太平洋财险深圳分公司承担连带责任，向唐洪兵支付赔偿金157427.8元。但原审法院只判决黄啟迪应当与太平洋财险深圳分公司支付47455元，存在重大错误，请求二审法院予以纠正。一、关于黄啟迪支付的61880元的问题。1、涉案的61880元是黄啟迪支付给唐洪兵在本次起诉之前发生的医疗费、住院伙食补助费及护理费用，一审法院在本案中将61880元予以抵扣错误。根据已生效的（2014)江台法民三初字地114号民事判决书审理查明部分即45页中可以看出，在本案起诉之前，唐洪兵自2012年11月3曰发生交通事故后，曾三次住院治疗，第一次是2012年11月3日至2013年2月4日（共94天），第二次是2013年3月9日至2013年5月16日（共69天），2013年6月3日至2013年9月3日（共93天），以上合计住院期间共256天。根据法律的规定，唐洪兵在上述期间应获得的住院伙食补助费为256天xl00元/天=25600元，实际支付的护理费为256天X150元/天=38400元，以上合计64000元。唐洪兵在之前的诉讼中均没有要求黄啟迪、太平洋财险深圳分公司承担相关的住院伙食补助费及护理费，原因就在于黄啟迪向唐洪兵支付了61880元。且事实上，该61880元是自唐洪兵发生交通事故后，在唐洪兵的漫长的治疗期间，黄啟迪多次支付款项的累计数额，与本案的诉请无关，原审法院将该61880元在本案中予以抵扣明显是不合理的，对唐洪兵来说也是不公平的。2、退一步来讲，若法院坚持认为黄啟迪支付61880元与本案相关，要在唐洪兵的诉讼请求中抵扣黄啟迪支付61880元，则唐洪兵请求太平洋财险台山支公司、太平洋财险深圳分公司、黄啟迪立即支付唐洪兵在2012年11月3日至2013年9月3曰期间共住院256天所产生的住院伙食补助费及护理费合计64000元。（计算方式已在第一点中详述）3、唐洪兵在从黄啟迪支付给唐洪兵的61880元中支出了1488元医疗费用于脚部的拍片，退一步来说，若法院坚持认为黄啟迪支付的61880元属于与本案相关的费用，则该1488元也应当从61880元中扣减，即就本案的诉讼请求而言，能扣减的金额只有60392元。二、太平洋财险深圳分公司、黄啟迪应当向唐洪兵支付23540元误工费。残疾赔偿金赔偿的是受害人客观上丧失劳动能力或部分丧失劳动能力的损失，而二次（或三次、四次）住院期间的误工损失是受害人在有劳动能力或存在部分劳动能力的情况下，因需住院治疗而无法劳动造成的损失。二者的赔偿内容不同，一审法院认为唐洪兵已取得残疾赔偿金，对唐洪兵本次中提出的误工费不予支持是错误的。本案中，唐洪兵被认定为九级伤残，仍存在劳动能力，虽然唐洪兵在之前的诉讼中已获赔残疾赔偿金，但本案中，唐洪兵确实因住院造成无法劳动并因此给唐洪兵造成了实际损失，太平洋财险深圳分公司、黄啟迪应当向唐洪兵赔偿23540元误工费。三、太平洋财险深圳分公司、黄啟迪应当向唐洪兵支付被扶养人生活费12052.8元。唐洪兵因本次交通事故遭受了伤害并构成伤残，有权主张被扶养人生活费，且在（2014)江台法民三初字地114号民事判决书中，法院判决被扶养人生活费为12052.8元【24105.6元/年X(1813)年/2X20%】，但鉴于唐洪兵的配偶早于事故发生前就已经过世，上述被扶养人的生活费不应当由两人分摊（即除以2),显然唐洪兵有权再主张12052.8元的被扶养人生活费。三、鉴于唐洪兵实际支付的护理费为150元/天，一审法院判决按照100元/天的标准计算，与实际不相符，请求二审法院予以调整。四、一审法院判决唐洪兵承担的诉讼费用明显过高，请求二审法院予以纠正。上诉人太平洋财险深圳分公司上诉请求：一、改判太平洋财险深圳分公司不承担唐洪兵因第三次住院产生的一切费用；二、改判太平洋财险深圳分公司不承担唐洪兵后续治疗费25000元以及两次专家会诊费12000元。三、一、二审诉讼费用由唐洪兵承担。事实及理由：―、原审法院判决太平洋财险深圳分公司承担唐洪兵第三次住院产生的全部医疗费属于认定事实不清，且缺乏事实和法律依据。根据唐洪兵提供的《台山巿人民医院住院病历》记明，唐洪兵是由于不慎扭伤导致左膝关节肿痛入院，也即唐洪兵第三次住院系其自身因素所致，与本次交通事故无因果关系。故本案唐洪兵因第三次住院所发生的医疗费等一切相关费用，由于与本次交通事故无因果关系，应当由其自身承担，一审法院未依法查明该部分事实并依法予以依法剔除该部分费用，判决有误，请二审法院依法纠正。二、原审法院判决太平洋财险深圳分公司承担后续治疗费25000元以及两次专家会诊费12000元缺乏事实和法律依据。关于后续治疗费，该费用并未实际产生，且医嘱意见并未给出明确的费用金额和诊疗方案，唐洪兵该项诉求无事实依据，应待实际产生后再另行诉求。原审法院的判决有误，请二审法院依法予以纠正。关于专家会诊费，唐洪兵未提供任何相关发票予以佐证，且病历和手术记录等相关资料均未显示有专家会诊的事实存在，因此，唐洪兵诉求缺乏事实和法律依据，不应得到支持。三、原审法院判决太平洋财险深圳分公司承担本案诉讼费错误。本案是机动车交通事故责任纠纷案件，太平洋财险深圳分公司在事故中没有任何过错，同时诉讼费也不属于交强险和商业险的赔偿范围，因此，太平洋财险深圳分公司不应当承担本案的诉讼费。上诉人唐洪兵针对太平洋财险深圳分公司的上诉辩称：一、唐洪兵因涉案交通事故造成的伤害没有痊愈，再次住院发生相关的费用与涉案交通事故有直接的因果关系，一审判决太平洋财险深圳分公司承担相关的费用正确，请求二审法院予以维持。二、唐洪兵发生的专家会诊费以及相关的后续治疗费用有××证明书为证，依法应予以支持。三、唐洪兵的诉讼请求事实清楚、证据充分，本案的诉讼费用应当全部由太平洋财险深圳分公司承担。上诉人太平洋财险深圳分公司公司针对唐洪兵的上诉辩称：一、关于黄啟迪支付的61880元，该款项的性质为预付款，根据处理机动车交通事故责任纠纷的方式，应当在确定唐洪兵应得的赔偿款后对该垫付款项予以扣除，因此，原审法院关于该款项的处理符合法律的规定，应当予以维持。唐洪兵在上诉状所称缺乏事实依据。根据原审查明，该61880元预付款的支付时间为2014年7月30日，与唐洪兵称该款项用于唐洪兵在前两次住院中所发生的住院伙食补助费以及护理费在时间以及治疗过程上并不吻合。2、关于误工费，原审法院关于误工费的认定适用法律正确，应当予以维持。唐洪兵在获得了残疾赔偿金后再行诉求定残之日以后发生的误工费于法无据，应当予以驳回。三、关于讼争的被扶养人生活费，该费用已经台山市人民法院生效判决（2014）江台法三民初字114号审理终结并执行完毕，根据一事不再理原则唐洪兵方不得就被扶养人生活费再行起诉。被上诉人黄啟迪对太平洋财险深圳分公司的上诉辩称：对太平洋财险深圳分公司的上诉没有意见。被上诉人黄啟迪对唐洪兵的上诉辩称：与太平洋财险深圳分公司的意见一致。被上诉人太平洋财险台山支公司未答辩。唐洪兵向一审法院起诉请求：一、黄啟迪与太平洋财险台山支公司承担连带责任向唐洪兵支付赔偿金6500元；二、黄啟迪与太平洋财险深圳分公司承担连带责任向唐洪兵支付赔偿金157427.8元；三、本案诉讼费由黄啟迪、太平洋财险台山支公司、太平洋财险深圳分公司承担。一审法院认定事实：2012年11月3日16时00分许，黄啟迪驾驶粤Ｊ×××××重型专项作业车由台山市白沙镇往台山市台城街道办事处方向行驶至台蚬线19KM时，遇唐洪兵驾驶粤Ｊ×××××二轮摩托车搭载陈怡凤同向在前行驶，黄啟迪驾车超越唐洪兵驾驶的车辆时，两车发生碰撞，造成唐洪兵、陈怡凤受伤及车辆损坏的交通事故。台山市公安局交通警察大队作出第2012B00064号《交通事故认定书》认定，黄啟迪承担上述事故的全部责任，唐洪兵及陈怡凤均不承担责任。另查明，黄啟迪垫付唐洪兵2012年2月4日、同年5月16日及同年9月3日的医药费用共计149251.5元。唐洪兵于2014年4月16日向原审法院提起（2014）江台法三民初字第114号民事诉讼，请求法院判令：太平洋财险台山支公司在交强险范围内赔偿唐洪兵120000元，黄啟迪赔偿唐洪兵75844.65元，太平洋财险台山支公司在商业险范围内对前述75844.65元向唐洪兵承担连带赔偿责任。该案经原审法院审理查明唐洪兵共计损失185459.64元，并于2014年10月8日作出（2014）江台法三民初字第114号民事判决，判决太平洋财险台山支公司应于该判决生效之日起十日内赔付唐洪兵113500元（在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付110000元，在机动车交通事故责任强制医疗费用赔偿限额内赔付3500元）；黄啟迪应于该判决生效之日起十日内赔付唐洪兵71959.64元。后唐洪兵向原审法院提起（2014）江台法三执字第718号强制执行案件，原审法院于2015年11月10日强制执行黄啟迪款项13000元。唐洪兵于2015年11月5日向原审法院提起（2015）江台法三民初字第129号民事诉讼，请求法院判令：太平洋财险深圳分公司即时向唐洪兵支付保险金60515.64元和利息（利息以60515.64元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从本案起诉之日起计至被告完全付清全部保险金之日止）并承担本案的诉讼费用。该案经原审法院审理查明唐洪兵损失58959.64元，并于2015年12月17日作出（2015）江台法三民初字第129号民事判决，判决太平洋财险深圳分公司应于该判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内向唐洪兵赔付58959.64元。太平洋保险深圳分公司已根据（2015）江台法三民初字第129号民事判决向唐洪兵赔付款项58959.64元及案件诉讼费用637元。再查明，唐洪兵于2014年4月10日在台山市人民医院治疗至同年5月20日，住院41天，诊断为左侧膝关节内侧副韧带损伤、左侧膝关节前交叉韧带损伤术后、血糖异常升高原因待查、甲亢腺功能亢进症及左膝部皮肤瘙痒症，出院时医嘱建议休息一个月，共花费28380元（628元+134元+27618元）。黄啟迪于2014年4月17日垫付唐洪兵医疗费5000元，同年7月30日向唐洪兵支付住院伙食补助费及护理费61880元。唐洪兵于同年12月24日到台山市人民医院进行复诊，花费710元。唐洪兵于2015年1月4日在台山市人民医院住院治疗至同年1月28日，住院25天，诊断为左膝关节腘肌腱损伤及左膝关节前后交叉韧带损伤重建术后，出院医嘱：1、住院期间教授会诊费用6000元；2、住院期间留陪人一名，出院后一个月留陪人一名；3、建议休息一个月，定期门诊复查，共花费30977元。唐洪兵于同年3月4日复诊，医嘱建议休息一个月，留陪人一名并定期门诊复查，当天台山市人民医院开具编号0102015《××证明书》，证明：唐洪兵于2013年6月9日在该院行“膝关节镜下左膝关节交叉韧带损伤探查+腘肌腱重建术”，该手术难度较大便建议唐洪兵前往上级医院治疗，唐洪兵要求请专家前来手术治疗，费用约为6000元。唐洪兵于同年3月11日复诊，花费118元；同年3月17日复诊，医嘱建议住院治疗；同年3月18日复诊，医嘱建议住院治疗，费用约25000元；同年4月1日复诊，医嘱建议休息一个月，留陪人一名，花费289.5元（121.5元+168元）；同年4月20日复诊，花费39.5元；同年4月30日复诊，医嘱建议休息一个月，花费821元（710元+111元）。再查明，太平洋财险台山支公司为黄啟迪驾驶的粤Ｊ×××××车承保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：AGUZJM3CTP12B005546H），事故发生在保险期限内。太平洋财险深圳分公司为黄啟迪驾驶的粤Ｊ×××××车承保了第三者商业责任险（保险单号：ASHZ401ZH912B00236G,保险金额为100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。台山市人民法院作出的（2014）江台法三民初字第114号民事判决及（2015）江台法三民初字第129号民事判决均系发生法律效力的判决，其中审理确认的事实可作为本案认定事实的依据，原审法院予以确认。黄啟迪承担涉案交通事故的全部责任，唐洪兵、陈怡凤不承担责任，有台山市公安局交通警察大队作出的第2012B00064号《交通事故认定书》为证，应予确认。粤Ｊ×××××车在太平洋财险台山支公司投保的机动车交通事故责任强制保险、在太平洋财险深圳分公司投保的第三者商业责任险均合法有效，应受法律保护。关于唐洪兵的起诉是否为重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成“重复起诉”必须同时满足三个条件：当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质否定前诉裁判结果。唐洪兵基于因涉案交通事故造成的人身伤害进行第三次、第四次住院的事实提起本案诉讼，诉求中的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费及交通费均基于第三次、第四次住院产生的实际支出费用，与（2014）江台法三民初字第114号民事诉讼及（2015）江台法三民初字第129号民事诉讼的诉讼标的和诉讼请求均不相同，不构成重复起诉。唐洪兵诉求中的被扶养人生活费并非基于新的事实发生，又同时满足重复起诉的三个条件，原审法院对该费用依法不予支持。按唐洪兵的诉讼请求，经原审法院核准，本案按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计赔，事故导致唐洪兵的损失有：1、关于医疗费（包括后续治疗费），唐洪兵主张该费用为98335元（28380元+710元+6000元+30977元+6000元+118元+25000元+289.5元+39.5元+821元），有医疗票据、××证明书等证据予以证明，应予采信；2、关于住院伙食补助费。唐洪兵住院治疗共计66天，计算该费用为6600元（100元/天×66天），唐洪兵主张该费用6400元，系处分权利的自由，原审法院予以支持；3、关于护理费，唐洪兵住院治疗共计66天，出院后护理共计90天，陪护一人，计算该费用为15600元（100元/天×156天），唐洪兵主张该费用过高，原审法院予以调整；4、关于误工费，唐洪兵因涉案交通事故致残而丧失部分劳动能力，从定残日起算往后的经济损失已经以残疾赔偿金进行补偿，且唐洪兵已无法从事送气员工作，也没有向原审法院提供从事其他工作或者收入的证据证明，故原审法院不予支持；5、关于交通费，唐洪兵在就医、进行伤残鉴定来回途中必然产生的该费用，唐洪兵主张的交通费500元合法合理，原审法院予以支持。综上，唐洪兵的损失合计120835元。关于太平洋财险台山支公司、太平洋财险深圳分公司、黄啟迪应否承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，太平洋财险台山支公司系粤Ｊ×××××车辆交强险的承保公司，对唐洪兵的损失应在交强险赔偿范围内承担赔偿责任；太平洋财险深圳分公司是粤Ｊ×××××车辆商业三者险的承保公司，对唐洪兵的损失应在交强险赔偿范围外承担赔偿责任；仍不足部分则由黄啟迪承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，有责死亡伤残赔偿限额为110000元；有责医疗费用赔偿限额为10000元；有责财产损失赔偿限额为2000元。本案属于医疗费用赔偿限额项下的有医药费98335元及住院伙食补助费6400元，共计104735元，因太平洋财险台山支公司在（2014）江台法三民初字第114号民事诉讼中已在交强险医疗费赔偿限额内赔付唐洪兵3500元，未超出交强险医疗费限额10000元的范围，由太平洋财险台山支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付唐洪兵6500元。本案属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费15600元及交通费500元，共计16100元，因太平洋财险台山支公司在（2014）江台法三民初字第114号民事诉讼中已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付唐洪兵110000元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围。对超出交强险赔偿限额范围的114335元（120835元6500元）部分损失，太平洋财险深圳分公司是肇事车辆粤Ｊ×××××车辆商业三者险的承保公司，应由其在商业三者险100万元范围内赔付唐洪兵损失，原审法院依法予以支持。鉴于黄啟迪向唐洪兵垫付费用66880元（5000元+61880元），故太平洋财险深圳分公司应在商业三者险范围内赔付唐洪兵损失47455元（114335元66880元）。对于黄啟迪垫付的费用，其可案外自行向太平洋财险深圳分公司索赔。综上所述，唐洪兵诉请赔偿163927.8元，由太平洋财险台山支公司在交强险医疗费限额10000元内赔付6500元，太平洋财险深圳分公司在商业三者险100万元限额内赔付47455元；余下109972.8元部分，理据不足，原审法院依法不予支持。太平洋财险台山支公司经原审法院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百四十七条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江门台山支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿范围内赔付6500元给唐洪兵；二、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿范围内赔付47455元给唐洪兵；三、驳回唐洪兵的其他诉讼请求。如中国太平洋财产保险股份有限公司江门台山支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1790元，由唐洪兵负担1271元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江门台山支公司负担25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担494元。本院二审期间，唐洪兵提供以下证据：一、《费用明细清单》及《证明》，证明黄啟迪支付的61880元有1488元已经用于支付医疗费用；二、《死亡证明》，证明唐洪兵的配偶于2013年7月死亡。太平洋财险深圳分公司针对唐洪兵二审期间提交的上述证据，认为，一、第一组证据不符合民事诉讼关于二审新证据的规定，且唐洪兵在一审中并没有主张，故二审法院不应予以采纳。2、第二组证据的真实性予以认可，但对关联性不予认可。唐洪兵在上诉状中称其配偶在涉案事故发生前就已经离世，根据该证明显示其配偶于2013年7月离世，而本案事故发生于2012年11月，唐洪兵配偶离世的事实在其提起台山市人民法院（2014）江台法三民初字114号案件之前即已存在，但唐洪兵方在该案诉求时并未主张该事实，诉求被扶养人生活费按两个扶养义务人分摊属于唐洪兵对其自身诉讼权利的自由处分，且唐洪兵在该案一审判决生效后并未针对被扶养人生活费提出上诉，也未在法定期限内针对被扶养人生活费申请再审，故本案不应再处理被扶养人生活费。针对唐洪兵二审期间提交的上述证据，黄啟迪认为，与太平洋财险深圳分公司的意见一致。针对唐洪兵二审期间提交的上述证据，本院认为，上述证明不属于二审新证据，本院不予采纳。经二审审理，本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕唐洪兵、太平洋财险深圳分公司的上诉请求进行审理，对各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，一审期间唐洪兵提交的台山市人民医院住院病历、××证明书显示的相关内容可以证明，本案唐洪兵因左侧膝关节内侧副韧带、左侧膝关节前交叉韧带损伤的治疗并行“膝关节镜下左膝关节交叉韧带损伤探查+腘肌腱重建术”应与案涉交通事故造成其左膝关节前交叉韧带断裂、左膝关节后交叉韧带损伤等损害存在因果关系，××证明书并证明唐洪兵的后续治疗费为25000元以及本案所涉两次专家会诊费为12000元，现太平洋财险深圳分公司上诉主张其不承担唐洪兵本次住院产生的全部医疗费和后续治疗费理据不足，本院不予支持。结合一审期间黄啟迪提交的唐洪兵于2014年7月30日出具的《收据》显示的内容即“唐洪兵收到金建混凝土有限公司车牌粤Ｊ×××××车辆事故生活费2012年11月至2014年7月总共预支61880元”及黄啟迪于2014年4月17日垫付唐洪兵本次医疗费用5000元的事实，原审法院将上述垫付款项在本案唐洪兵应得赔偿款中予以扣除并无不当，本院予以维持。现唐洪兵上诉主张涉案的61880元是已生效的（2014）江台法民三初字第114号民事判决中没有要求黄啟迪承担的相关住院伙食补助费及护理费，以及如法院不予认定则应在该61880元中扣除其已支付的医疗费1488元。因本案唐洪兵未能提供证据证实涉案的61880元系双方已达成合意作为其在（2014）江台法民三初字第114号案中住院期间的相关住院伙食补助费及护理费的费用，一审期间唐洪兵也未主张在上述61880元款项中扣除用于其在2013年3月14日、同年10月16日的医疗费1488元，且在一审庭审笔录记载的唐洪兵委托诉讼代理人陈述中也同意将该61880元在本案中予以扣除，故唐洪兵上述的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。二、本案受害人唐洪兵因涉案交通事故致残而丧失部分劳动能力，已生效的台山市人民法院（2014）江台法三民初字114号民事判决中已支持唐洪兵因本案交通事故导致九级伤残的残疾赔偿金，因此唐洪兵已获相应的损失赔偿，且本案唐洪兵亦未提供定残后其有从事工作并因本次住院及医嘱休息期间收入减少的证据，原审法院对唐洪兵诉请本次住院及医嘱休息期间的误工费不予支持并无不当，本院予以维持。三、关于唐洪兵诉请被扶养人生活费的问题。鉴于唐洪兵就该项诉请已在台山市人民法院（2014）江台法三民初字114号生效民事判决中予以审理并判处，现唐洪兵在本案中再行提出该诉请没有法律依据，原审法院根据一事不再理原则对唐洪兵方就被扶养人生活费诉请作出属重复起诉的认定正确，本院予以维持。四、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”的规定，本案唐洪兵住院治疗共计66天，出院后护理共计90天，医嘱陪护一人，原审法院确定其护理费为15600元（100元/天×156天）并无不当，本院予以维持。唐洪兵未能提供证实其实际支付的护理费为150元/天的相关证据，故唐洪兵上诉主张按150元/天计算其护理费没有事实依据，本院不予支持。五、根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，如前所述，诉讼费用的负担属人民法院的司法权利，而保险公司超越司法权，利用格式合同的制定权利，事先对诉讼费用的负担作出约定，其行为有违法律规定。鉴于本案保险事故发生后，太平洋财险深圳分公司未能解决此事宜而引起本次诉讼发生，太平洋财险深圳分公司属于败诉一方，一审法院决定其负担一审部分诉讼费并无不当。同理，本院根据本案的胜负关系决定当事人二审诉讼费的负担。综上所述，唐洪兵、太平洋财险深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3485.45元，由唐洪兵负担2499.45元；中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担986元。本判决为终审判决。审判长  谢敏忠审判员  徐 闯审判员  甄锦瑜二〇一六年九月二十二日书记员  陈惠玲