江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终831号上诉人（原审被告）：李益顺，江苏新润建筑公司项目经理。上诉人（原审被告）：魏梅。两上诉人共同委托诉讼代理人：李文娟，江苏汇泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：镇江新区大港朝阳钢模租赁站，住所地镇江新区大港宏成路以东。负责人：承凤娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟华，江苏博事达（镇江）律师事务所实习律师。上诉人李益顺、魏梅因与被上诉人镇江新区大港朝阳钢模租赁站（以下简称朝阳钢模站）租赁合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院(2015）镇经平商初字第00041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人李益顺、魏梅上诉请求：请求撤销一审判决，查清事实后依法改判；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提交的发放明细表中编号为135、490、4643、4787四张单据中签字人员不是上诉人方的工作人员，故该四张单据不能作为计算租金及往返钢管、扣件的依据。一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人朝阳钢模站辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。朝阳钢模站向一审法院起诉请求：1、���益顺、魏梅共同支付朝阳钢模站剩余租金204672.63元，2、李益顺、魏梅共同返还朝阳钢模站钢管4353.8米，扣件5934只。一审法院认定事实：2006年10月13日，朝阳钢模站、李益顺签订合同一份，约定：1、李益顺因基建工程需要，向朝阳钢模站租用建筑钢管及配件，钢管每天租金0.011元/米，扣件每天租金0.009元/只；2、从租用材料开发放单起计算，至交回验收入库之日止，按天计算，租期超过30天，按月结算一次，李益顺付清当月租金，逾期不结，每天加收当月租金的20%。3、租赁财产的使用保养费及损坏缺失按钢管弯曲整直每米1元，扣件整形清理每只0.2元，钢管每米15元，扣件每只5元，钢管上力费每吨5元，下力费每吨5元，扣件上力费每千只5元，下力费每千只5元。2009年1月21日，李益顺出具结算单一份，载明：经结算2002年至2005年8月31日止，合计结算欠赵建平（朝阳钢模站负责人丈夫）租金108264.42元，已付71280元，合计欠赵建平租金36000元，欠钢管2309.3米，欠扣件65只。2006年10月21日至2007年7月14日朝阳钢模站按照合同约定多次向李益顺发放了钢管和扣件，李益顺在使用后也先后返还了部分钢管和扣件，发放和回收的材料均由发放明细表及回收明细表记载。朝阳钢模站与李益顺对朝阳钢模站提供的材料发放明细表和回收明细表均无异议，一审法院根据单据记载，按照朝阳钢模站与李益顺约定的租金价格计算：2006年10月21日至2007年7月14日期间共产生钢管租赁费118552.48元，扣件租赁费74632.77元，租金合计：193185.25；李益顺尚欠760米钢管和695只扣件未还。朝阳钢模站在结算租金时将2002年至2005年期间所未归还的钢管2309.3米及扣件65只转入了2006年10月至2007年7月期间的租赁周期，并连续计算了租赁费，同时自认上述期间李益顺差钢管2615.4米及扣件760只未还。朝阳钢模站同时主张了钢管2615.4米及扣件760只自2007年7月14日至2008年12月31日期间的租金16477.98元。2009年9月5日，朝阳钢模站与李益顺双方再次签订合同一份，约定：1、李益顺因基建工程需要，向朝阳钢模站租用建筑钢管及配件，钢管每天租金0.01元/米，扣件每天租金0.008元/只；2、租用期限为一年，从2009年9月至2010年8月止。李益顺如需续租，必须办理续租手续，否则从超期之日起，加倍收取超期部分租金。3、缺失材料在租金结算后一次性付清赔偿金，如不结算付清，缺失材料按续租计算租金。2009年9月5日至2010年11月2日期间，朝阳钢模站按照合同约定多次向李益顺大港工地项目发放了钢管和扣件，李益顺在使用后也先后返还了部分钢管和租赁，发放的回收的材料均由发放明细表及回收明细表记载。一审法院根据发放材料及回收材料明细表记载，按照朝阳钢模站与李益顺约定的租金价格计算，共产生钢管租赁费19991.35元，扣件租赁费11536.71元，租金合计31528.06元。李益顺多归还钢管717.3米，扣件168只。2010年1月7日至2010年11月9日期间，朝阳钢模站按照合同约定多次向李益顺潘宗工业园项目发放了钢管和扣件，李益顺在使用后也先后返还了部分钢管和扣件，发放和回收的材料均由发放明细表及回收明细表记载。一审法院根据发放材料及回收材料明细表记载，按照朝阳钢模站与李益顺约定的租金价格计算，共产生钢管租赁费66444.98元，扣件租赁费56967.45元；租金合计123412.43元。李益顺还差钢管2392.7米、扣件5291只未还。另查明：李益顺在2006年11月29日支付朝阳钢模站租赁费20000元，2007年2月16日支付30000元，2008年1月30日支付50000元，2009年1月24日支付40000元，2010年2月10日支付50000元，2011年1月30日支付30000元，2014年1月29日支付100000元，上述共计支付租赁费320000元。李益顺、魏梅是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。因租赁费支付产生纠纷，朝阳钢模站诉至一审法院。一审法院认为，朝阳钢模站与李益顺签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利义务。朝阳钢模站与李益顺对2002年至2005年8月31日期间的李益顺尚欠租赁费36000元，欠钢管2309.3米，欠扣件65只没有异议，一审法院予以确认。2006年10月21日至2007年7月14日期间的租赁费为193185.25，李益顺尚欠钢管760米，扣件695只未返还。上述期间李益顺应支付的租赁费共计229185.25元，未返还钢管数额为3069.3米，但朝阳钢模站自认该期间的租赁费为224137.09元，未返还的钢管为2615.4米，此是���阳钢模站对自身权利的自由处分，一审法院予以确认。一审法院认定上述期间李益顺应支付租赁费共计224137.09元，未返还的钢管2615.4米，扣件760只。朝阳钢模站与李益顺之间的租赁关系是存续的，李益顺支付的租金也应优先冲抵在前产生的租赁费，李益顺在2007年2月16日已共计支付租赁费5万元给朝阳钢模站，此时已经结清了2006年之前所欠的租赁费（36000元），朝阳钢模站再主张李益顺未归还的钢管2615.4米、扣件760只自2007年7月14日至2008年12月31日期间的租赁费16477.98元无事实依据，一审法院不予支持，但对未归还的钢管、扣件李益顺应予以返还，如不能返还应按照市场价格赔偿。2009年9月至2010年11月，李益顺应支付租金31528.06元，而朝阳钢模站仅主张29289.12元，此是朝阳钢模站对自身权利的自由处分，一审法院认定李益顺应支付此期间的租金29289.12元。2010年1���至2010年11月期间，李益顺应支付租金123412.43元。2009年至2010年期间的共有未还的钢管1675.4米，扣件5123只。朝阳钢模站与李益顺在2009年签订的租赁合同中约定缺失材料在租金结算后一次性付清赔偿金，如不结算付清，缺失材料按续租计算租金，一审法院对朝阳钢模站主张李益顺支付未还钢管1675.4米、扣件5123只自2010年11月9日至2015年3月15日期间产生的租金91630.21元的诉讼请求予以支持。同时李益顺还应返还钢管1675.4米，扣件5123只，如不能归还应按照市场价格赔偿朝阳钢模站。综上，朝阳钢模站与李益顺之间产生的租赁费应为468468.85元，李益顺已支付320000元，结欠148468.85元；李益顺尚欠钢管4290.8米，扣件5883只未归还。上述债务发生在李益顺、魏梅夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，一审法院对朝阳钢模站要求魏梅承担共同给付责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六、第二百二十七、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、李益顺、魏梅应于判决生效之日起十日内支付镇江新区大港朝阳钢模租赁站租赁费148468.85元。二、李益顺、魏梅应于判决生效之日起十日内返还镇江新区大港朝阳钢模租赁站钢管4290.8米，扣件5883只，如不能归还则应按照市场价格赔偿。三、驳回镇江新区大港朝阳钢模租赁站其他诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。对二审争议的发放明细表中编号为135、490、4643、4787四张单据，本院将在说理部分予以评判。本院对一审法院查明的事实予以确认。���院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人主张租金、要求返还钢管、扣件，提供了发放明细表和回收明细表，上诉人对发放明细表中编号为135、490、4643、4787四张单据予以否认，认为签字人员不是其的工作人员，但未能提供该期间其工作人员的名单或领取工资的人员名单等相关证据。本院认为，一、上诉人与被上诉人保持了多年的往来，有着自身的商业习惯，被上诉人很明确将四张单据分列为上诉人在大港和潘宗两个工地，其对是谁要使用这些钢管、扣件，应该清楚；二、四张单据中，被上诉人在490、4643两份单据中注明了收货人的手机号码，说明被上诉人尽到了审慎的义务，应该核实了收货人的身份；三、若被上诉人在记载时产生混淆导致误记，不应集中在半年之内，而在其他时间却没有类似错误；四、钢管、扣件使用于特定行业领域，有��定客户，从常理分析，其他人冒用上诉人收货人的身份多次进行诈骗钢管、扣件的可能性不大，且还涉及到销售和运输等问题；五、上诉人对其中四份发放明细表提出异议，但对回收明细表却均无异议，根据材料回收明细表计算，如扣除上述四份单据中载明的材料，上诉人李益顺在收到的材料之外却多还出了大量物资，明显不符合常理。综合以上分析，本院确信发放明细表中编号为135、490、4643、4787的四张单据系上诉人发生的业务，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李益顺、魏梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3270元，由上诉人李益顺、魏梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 涛代理审判员  奚松伟代理审判员  南王儒二〇一六年九月二十八日书 记 员  周旻晶