新疆维吾尔自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）新行终52号 上诉人（原审原告）：吕玉兰，女，1961年11月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被上诉人（原审被告）：阿克苏市人民政府，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市迎宾路47号。 法定代表人：夏帕克提江吾守尔，该市市长。 委托诉讼代理人：木合塔尔沙吾提，男，该市南城街道办事处主任。 委托诉讼代理人：陈超，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人吕玉兰因其诉被上诉人阿克苏市人民政府征收房屋及行政赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出的（2021）新29行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吕玉兰，被上诉人的委托诉讼代理人木合塔尔沙吾提、陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，1999年7月1日，吕玉兰依法取得位于阿克苏市南城街道112.2平方米砖木结构平房房产证，并于2000年4月29日以划拨方式取得该房的土地使用证，土地使用面积333.6平方米。2018年7月22日，阿克苏市人民政府为推进城市建设，改善棚户区居民的生活环境，发布《关于实施阿克苏市南城街道辖区棚户区房屋征收工作的公告》，征收范围为东至解放路，南至交通路，西至南大街延伸段，北至上海路。阿克苏市南城街道办事处为房屋征收实施单位。吕玉兰位于阿克苏市南城街道的房屋在征收拆迁范围内。2018年8月15日，阿克苏市人民政府发布《关于实施阿克苏市南城街道辖区棚户区房屋征收工作的决定》及《阿克苏市南城街道辖区棚户区房屋征收与补偿安置办法》，并在征收范围内广泛张贴。吕玉兰与阿克苏市南城街道办事处工作人员因涉案房屋拆迁补偿问题未达成拆迁补偿协议，吕玉兰的涉案房屋一直未被征收拆迁，但其房屋周边已被征收拆迁完毕，开发建设单位已经架设施工围栏进行建筑施工。2019年9月期间，吕玉兰的涉案房屋被断水电及房屋部分设施损坏。吕玉兰曾向阿克苏市公安局南城派出所报案，但一直未有调查结果。经阿克苏市南城街道办事处工作人员与有关部门协商已解决了吕玉兰房屋用电问题，生活用水问题在附近就近取水解决。 原审法院认为，本案双方当事人争议的焦点是：一、阿克苏市人民政府是否存在违法的停水、电及损坏房屋设施等行政事实行为；二、吕玉兰提出的赔偿请求能否成立。本案系吕玉兰针对其房屋设施被损毁的事实行为提起的诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，吕玉兰在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为是由阿克苏市人民政府作出等基本事实的义务。经查，吕玉兰提供的三份视频资料及微信聊天截图等证据仅能证明吕玉兰涉案房屋存在断水断电、部分房屋设施被毁坏的事实，但上述证据不能证明涉案房屋的毁损是阿克苏市人民政府造成。阿克苏市人民政府对吕玉兰房屋所在区域进行棚户区改造属实，但吕玉兰涉案房屋所在区域已经开始进行开发建设，房屋附近已经有建设施工单位进场施工，房屋设施损毁不能排除系他人所为，故不能因此推断涉案房屋停水、电及房屋设施毁损与阿克苏市人民政府的征收拆迁行政行为存在因果关系。吕玉兰提供的证据无法证明阿克苏市人民政府实施了强制断水断电、毁损房屋的行为，其要求依法确认阿克苏市人民政府对吕玉兰的房屋停水、断电、拆除水管、水表、拆除电线和损坏房屋及设施设备的行政行为违法，并要求恢复房屋原状或者赔偿损失的请求不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回吕玉兰的诉讼请求。一审案件受理费50元，由吕玉兰负担。 吕玉兰上诉称，一、涉案房屋至2019年5月被断水、断电致无法居住。原审判决认定吕玉兰一直未在涉案房屋内居住，因冬季水用量减少造成水管冻结，与事实情况不符。二、涉案房屋是在办理土地使用证后修建的，吕玉兰亦提交了房屋产权证，房屋建筑面积为298.51平方米，原审判决认定房屋面积为112.2平方米，明显错误。三、原审判决认定吕玉兰提交的证据无法证明被上诉人实施了断水断电、毁损房屋的行为，认定吕玉兰诉讼请求不能成立，明显错误。四、阿克苏市人民政府具有证明吕玉兰房屋不是其拆迁损坏的举证责任，其未依法提交证据证实其作出的拆迁行为合法，原审判决认定事实的证据不足，判决结果错误。综上，请求撤销原审判决，支持吕玉兰的诉讼请求。 阿克苏市人民政府答辩称，一、在房屋征收与补偿的具体实施过程中，遵循“谁行为，谁负责”的原则，吕玉兰提起本案诉讼，其被诉行政行为是具体实施的征收行为，应当以组织实施征收工作的房屋征收部门为被告，阿克苏市人民政府不是本案适格被告。二、阿克苏市人民政府并未对吕玉兰的房屋实施任何停水、停电及拆除的行为，吕玉兰涉案房屋周围房屋已征收拆迁完毕，该区域已进行开发建设，附近有施工单位进行施工，涉案房屋的毁损不能排除是其他人所为，吕玉兰提供的证据亦不能证明其房屋损毁、断水断电是阿克苏市人民政府造成，吕玉兰称阿克苏市人民政府对其房屋实施损害行为与事实不符。三、行政诉讼的启动必须是基于行政行为，吕玉兰的诉求均体现为民事侵权，其要求被上诉人赔偿其10万元损失的诉求不属于行政诉讼受案范围。综上，请求驳回吕玉兰的上诉请求。 庭审中，吕玉兰提交以下证据：1．视听资料两份，拟证明吕玉兰在水电公司交水电费，但被强行停电，给电力公司反映，电力公司说是社区让停的电，但拒绝开具证明；2．视听资料一份，内容为一位老太太讲述自己家被断水断电的经过，并且对断水断电人员的名字作了记录。拟证明案涉房屋被断水断电，以及断水断电的人员；3．报警回执一份，拟证明房屋受损的事实；4．房屋评估表一份，拟证明阿克苏市人民政府对被征收房屋评估价格过低。阿克苏市人民政府质证认为，对证据1、证据2不认可，其真实性无法判断，并且双方谈话内容和本案没有关联性，视频内人物的身份均无法核实。认可有断水断电的现象，管线铺设接入完毕后都会及时修复，但是无法证实行为的实施者是阿克苏市人民政府。对证据3的真实性认可，吕玉兰房屋确有受损，但对关联性不认可，致房屋受损的行为人无法通过证据3作出认定。对证据4的真实性认可，但是基于该评估结果双方没有达成拆迁补偿协议，对其关联性不予认可。 本院对证据1、证据2的视听资料不予确认。因通过吕玉兰提交的两段录音，无法判断对话当事人的身份及录制地点，且录音内容并没有吕玉兰所称的由社区进行断电的陈述。吕玉兰提交视听资料的目的是由视频中的人陈述知晓的事实，该证据本质是证人证言，因陈述人的身份无法核实，且作为证人应当出庭接受法庭及双方当事人的问询。对证据3、证据4的真实性予以确认。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被诉行政行为是否确实存在。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”即原告提起行政诉讼，应当对其起诉符合法定条件及被诉行政行为是否存在承担初步的证明责任。本案中，因吕玉兰涉案房屋所在区域已经进入开发建设阶段，有大量不同的建设施工单位在涉案房屋周围开展施工作业，吕玉兰提交的照片、视听资料等证据，可以证实房屋受到损毁的事实，但无法证明断水、断电的具体原因及损毁房屋行为的实施者，也无法从现有证据推断出房屋设施损毁行为系阿克苏市人民政府实施。吕玉兰主张依法确认阿克苏市人民政府对其涉案房屋断水、断电、拆除水管、水表、拆除电线和损坏房屋及设施设备的行政行为违法，并要求恢复房屋原状、赔偿损失的依据不足，原审判决对其上述请求未予支持并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人吕玉兰已预交），由吕玉兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张     玉 审 判 员 葛  瀚  文 审 判 员 祖丽比亚艾尼瓦 二〇二一年六月三日 法官助理 马  小  燕 书 记 员 米阿力木阿卜拉