广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0321民初243号原告苏宏谋，农民。委托代理人莫宜知，广西同盛吉成律师事务所律师。被告莫建军，居民。委托代理人潘昌漓，退休干部。第三人潘武忠，农民。原告苏宏谋与被告莫建军、第三人潘武忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员陆福金适用简易程序并于2016年3月29日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，于2016年5月30日转为普通程序审理，依法组成由审判员陆福金担任审判长，审判员李世武、人民陪审员黎承仁参加的合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告苏宏谋及其委托代理人莫宜知，被告莫建军及其委托代理人潘昌漓，第三人潘武忠到庭参加诉讼。2016年6月14日、6月27日被告莫建军申请本院到银行调取证据，扣除审限30天。本案现已审理终结。原告苏宏谋诉称，被告因资金周转困难，遂向原告借款。原告于2014年4月8日借款60000元给被告，约定借款期限为1个月；于2014年9月29日借款160000元给被告，约定借款期限为12个月，被告承诺按期还款，如违约则承担由此造成的民事及经济责任，同时约定如未按期还款，除应按原约定利率支付利息外，同时按每月2%的标准支付违约金。2015年12月14日，被告再次向原告借款140000元，约定借款期限为2个月，每月按3%的利率支付利息，到期一次性还清本息，如逾期不付清利息，被告愿意加倍计息，承担本息20%的违约金及由此产生的诉讼费等经济损失。被告收到原告的借款后分别向原告出具了借据。此后，被告一直支付上述一、二笔借款的利息，但未支付本金。2015年12月14日被告向原告借款140000元后，就不再偿还所欠借款的本息，原告多次催还，被告仍拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款360000元；2、判令被告按照24%年利率向原告支付利息和违约金（从2015年12月14日起计付至还清借款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借据、收条各一份，拟证实被告莫建军因资金周转困难于2014年4月8日向原告苏宏谋借款人民币60000元，借款期限为1个月，且被告在收到借款后原告出具了收条的事实；2、广西农村信用社银行转账凭证一份，证实原告苏宏谋向被告银行账户内转入55200元，余款4800元通过现金支付的事实；3、借条一份，拟证实被告莫建军因资金周转困难于2015年12月14日向原告苏宏谋借款人民币140000元并按照要求将借款转入第三人潘武忠信用卡上的事实；4、广西农村信用社银行转账凭证一份，拟证实原告苏宏谋按照与被告的约定于2015年12月14日向潘武忠银行账户内转账140000元的事实；5、原告苏宏谋的身份证复印件，拟证实原告的基本身份情况；被告莫建军辩称：1、涉诉160000元借款被告已偿还；2、被告于2014年4月8日向原告苏宏谋借款人民币60000元已偿还52000元，但未要回欠条，之后被告再次向原告借款时又向其偿还了10000元；3、被告不认识第三人潘武忠，与其不存在借贷关系，被告未向原告借款140000元。被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有银行转账凭证一份，拟证实2015年11月7日被告莫建军通过银行转账向原告苏宏谋偿还借款6000元的事实。第三人潘武忠述称，被告莫建军于2014年10月至2015年10月期间陆续向第三人借款共140000元，借款均系现金支付，同时被告莫建军将其福特汽车抵押给潘武忠。2015年12月14日，被告叫潘武忠去苏宏谋处，让苏宏谋将被告欠潘武忠的钱转账给潘武忠。第三人对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有身份证，拟证实第三人基本身份情况。经被告莫建军申请，本院调取如下证据：1、第三人潘武忠广西阳朔农村合作银行账号为62×××41的账户2015年10月至2016年4月银行流水明细；2、第三人潘武忠通过广西阳朔农村合作银行于2015年12月14日向廖景强转账的转账业务凭证。被告及第三人对原告提供的证据5无异议，原、被告对第三人提供的证据无异议，原、被告及第三人对本院调取证据1、2无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告对原告提供证据3有异议，认为该借条系原告强迫被告写的；对原告提供证据4有异议，认为被告与第三人不存在借贷关系，原告向第三人转账注明系货款并非替被告向第三人偿还欠款；对原告提供证据1真实性无异议，但认为其已经偿还了该借款；对证据2真实性无异议，但认为原告只向被告支付了55200元借款，未向被告支付剩余的4800元借款，且被告均已还清该借款。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但认为6000元是偿还其他借款的，而非本案讼争借款。第三人对原、被告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据1、2真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定，被告质证意见无相关证据予以佐证，本院不予采纳。被告提供的证据1拟证实其向原告还款6000元，因无其他证据予以佐证，本院不予认定。原告提供的证据3、4将在下文阐述。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告苏宏谋与被告莫建军系朋友关系，被告因资金周转困难于2014年4月8日向原告借款60000元并出具借据及收条各一张，约定借款期限为1个月，逾期还款则按每月2%利率支付违约金。该借款未约定利息。原告于当日向被告转账55200元，剩余部分以现金方式支付给被告。被告向原告支付利息至2015日12月14日，此后被告不再偿还该借款的本金及利息，经原告催还未果后，原告于2016年3月1日诉至本院，提出上述诉讼请求。被告于2016年3月29日第一次庭审时变更其诉请，认可被告已还清其于2014年9月29日向原告所借的160000元；被告于2016年7月29日申请撤回要求被告偿还其于2015年12月14日向原告所借140000元及利息的诉讼请求，本院依法下达民事裁定书予以准许，故原告诉请为：1、判令被告偿还其于2014年4月8日向原告所借60000元及利息（利息从2015年12月14日起按照年利率24%计算至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据3、4因其已撤回该部分的诉讼请求，故本院对该证据不再审查。被告辩称其已还清向原告所借的60000元借款，但未向本院提供证据予以证实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债务应当清偿。被告于2016年7月29日申请撤回要求被告偿还其于2015年12月14日向原告借款140000元及利息的诉讼请求，本院予以准许并另行制作民事裁定书。本案中，被告向原告借款60000元，有被告出具的借条、转账凭证及收条予以证实，故对原告主张的借款事实本院予以确认，原、被告双方的债权债务关系成立，被告应当偿还所欠借款。关于借款利息的计算问题，原、被告双方在借条上约定的逾期还款利息为月利率2%（即年利率24%），符合相关法律及司法解释的规定；原告认可被告支付该借款利息至2015年12月14日，该借款利息应从2015年12月15日起计算，故本院支持原告要求被告按照24%年利率向原告支付利息和违约金（从2015年12月15日起计付至被告还清借款之日止）的诉讼请求。关于被告辩称其已还清60000元借款的意见，因未向本院提供证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告莫建军偿还原告苏宏谋借款人民币60000元及利息（利息从2015年12月15日起按照年利率24%计算至被告还清借款之日止）。本案受理费1300元，原告苏宏谋已预交，由被告负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  陆福金审 判 员  李世武人民陪审员  黎承仁二〇一六年九月二十八日书 记 员  唐路姣