河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫05执异32号异议人（案外人）：赵振芸，女，汉族，1951年12月30日出生，住辽宁省大连市沙河口区，系被执行人齐日庆妻子。申请执行人：李法生，男，汉族，1961年12月9日生，住河南省林州市。被执行人：天津华龙房地产开发有限公司，住所地天津市和平区沙市道68号平1。法定代表人：冯守堂，该公司执行董事。被执行人：齐日庆，男，汉族，1950年11月11日生，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：张洋，男，汉族，1978年8月1日生，住天津市河北区。被执行人：林界，男，汉族，1958年8月15日生，住天津市河北区。在本院执行李法生与天津华龙房地产开发有限公司（以下简称天津华龙公司）、齐日庆、张洋、林界合同纠纷一案中，异议人赵振芸对本院作出的（2021）豫05执恢2号执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人赵振芸称，一、本案追加齐日庆为被执行人错误，申请人赵振芸丈夫正在积极进行诉讼，诉请撤销其被冒名登记为公司股东一事。2007年6月8日，齐日庆就与闫兵签订了《协议书》，齐日庆将其在“大连华龙企业集团公司天津房地产开发公司”（以下简称华龙天津公司）转制后所持有的全部股权转让给闫兵，乙方同意接受转制后企业的全部股权。其后闫兵成为该公司的实际控制人。而本案执行所依据的（2018）豫05执异275号执行裁定书，其中查明的下列事项都是假的，即“2014年4月4日，大连华龙企业集团公司天津房地产开发公司改制为天津华龙公司，公司注册资本为3000万元，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为齐日庆。当日齐日庆将公司股权的45%转让给张洋、公司股权的25%转让给林界。公司章程显示张洋持股比例为45%，出资额认缴1350万元，齐日庆持股比例为30%，出资额认缴900万元，林界持股比例为25%，出资额认缴750万元，三人均未实际出资。”上述工商登记事项均是天津华龙公司的实际控制人闫兵伪造的，故（2018）豫05执异275号执行裁定书裁定追加齐日庆、张洋、林界为被执行人错误，现齐日庆、张洋、林界三人正在积极向法院提起诉讼、向天津市和平区市场监督管理局提出申请，诉请撤销其被冒名为公司股东的登记。二、案涉房屋系赵振芸与齐日庆夫妻共同财产，而所谓的案涉债务只是齐日庆的个人债务，拍卖夫妻共同财产抵偿一方的个人债务，于法无据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住用房，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。”《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》“二、未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。六、保护被执行夫妻双方基本生存权益不受影响。要树立生存权益高于债权的理念。对夫妻共同债务的执行涉及到夫妻双方的工资、住房等财产权益，甚至可能损害基本生存权益的，应当保留夫妻及其所抚养家属的生活必需费用。执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其家属所必需的居住房屋。”三、案外人齐长良系赵振芸与齐日庆的儿子，其至今未婚名下无房，一直与父母居住在一起，依据《民法典》第十四章关于居住权的规定，齐长良对案涉房屋的居住权应当受到法律保护。申请人赵振芸与齐日庆现年70多岁，二人均身患多种老年疾病，如果强行将该套住房拍卖抵债，二位老人及儿子将无处可住，这不利于社会稳定，更与构建和谐社会要求相悖，其执行措施明显不妥。综上，本案追加齐日庆为被执行人存在争议，在另案股权转让纠纷、股东资格确认纠纷未审结的情况下，现仓促拍卖案外人赵振芸的唯一住宅来抵偿齐日庆的个人债务，这既违反了相关法律处规定，其执行措施有严重不妥，不能达到社会效果和法律效果的统一。为防止错案及执行回转，请求依法撤销并中止对案涉房屋的拍卖执行，以保护案外人赵振芸的合法权益。本院查明，2017年12月25日，本院对李法生与天津华龙公司合同纠纷一案作出（2016）豫05民初18号民事判决，判决天津华龙公司偿还李法生本金631万元及利息。天津华龙公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院审理后于2018年6月28日作出（2018）豫民终338号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年8月1日，李法生向本院申请强制执行。本院依职权对被执行人天津华龙公司的财产进行了调查，未发现可供执行财产。于2018年12月18日作出（2018）豫05执260号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。后李法生向本院申请追加齐日庆、张洋、林界为本案被执行人，本院于2019年10月10日作出（2018）豫05执异275号执行裁定，裁定“一、追加齐日庆、张洋、林界为被执行人；二、齐日庆在尚未缴纳的600万元出资范围内对李法生承担责任；三、张洋在尚未缴纳的900万元出资范围内对李法生承担责任；四、林界在尚未缴纳的500万元出资范围内对李法生承担责任。”李法生于2021年1月11日申请恢复本案执行，请求依法对齐日庆被查封的房产采取强制执行措施，并同意按照当地廉租住房保障标准并参照当地房地产租赁市场平均租金标准为被执行人齐日庆及所抚养家属从该房屋的变价款中扣除五年租金。本院于同日立案，案号为（2021）豫05执恢2号。本院于2021年1月27日作出（2021）豫05执恢2号执行裁定，裁定“拍卖被执行人齐日庆名下位于大连市××区××街××号的房产。”赵振芸不服向本院提出执行异议。本案在审查过程中，赵振芸对执行异议请求事项进行了说明：其一、在申请执行人李法生与被执行人天津华龙房地产开发有限公司、齐日庆、张洋、林界合同纠纷执行一案中，赵振芸无疑是案外人，其基于实体权利(系案涉房屋的共有人)，对执行标的提出排除执行异议。故赵振芸的请求事项对应为“中止对被执行人齐日庆名下位于大连市沙河口区敦煌西街7号5-1房屋的拍卖”。其二、赵振芸又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议。因为(2018)豫05执异275号执行裁定书以及(2021)豫05执恢2号执行裁定书”，裁定追加齐日庆为被执行人严重错误。依照《民事诉讼法》第二百二十五条关于“利害关系人认为执行行为违反法律规定，提出书面异议理由成立的，裁定撤销或者改正”的规定，故赵振芸的请求事项对应为“请求撤销(2021)豫05执恢2号执行裁定书”。本院认为，本案争议焦点是赵振芸的异议请求能否对抗本案执行。首先，关于赵振芸主张的工商登记事项均是天津华龙公司的实际控制人闫兵伪造的，本案追加齐日庆为被执行人错误的问题。执行程序中，李法生向本院申请追加齐日庆、张洋、林界为本案被执行人，本院于2019年10月10日作出（2018）豫05执异275号执行裁定，裁定追加齐日庆、张洋、林界为被执行人并在各自尚未缴纳的出资范围内对李法生承担责任。该裁定的执行依据是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条和第三十二条的规定。根据该规定被申请人对追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。即被申请人的救济途径是执行异议之诉，而非向执行法院提起异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。赵振芸与本案无任何的事实和法律关系，不符合上述规定的情形，其该项请求不属于异议案件的审查范围，本院不予审查。第二，关于赵振芸主张的案涉房屋系赵振芸与齐日庆夫妻共同财产，案涉债务只是齐日庆的个人债务，拍卖赵振芸的唯一住宅来抵偿齐日庆的个人债务，于法无据，应保留被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住用房及齐长良对案涉房屋的居住权应当受到法律保护的问题。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）、对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必须的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”人民法院在申请执行人能够依据上述规定按照一定标准提供居住房屋，或者同意从房屋变价中扣除相应的租金，保障被执行人及其所扶养家属基本居住权的，对于被执行人及其所扶养家属维持生活所必需的居住房屋可以强制执行。根据上述规定，对于有其他共有人的被执行人的财产，执行法院可采取执行措施，其他共有人不能要求全部排除对共有物的执行。夫妻共同财产属于共有的形式之一，也应遵循以上规则。本案中，申请执行人同意按照当地廉租住房保障标准并参照当地房地产租赁市场平均租金标准为被执行人齐日庆及所抚养家属从该房屋的变价款中扣除五年租金，符合执行条件，本院对案涉房产的执行与法有据。但在执行过程中，对符合夫妻共同财产条件的共有权人的相应份额在标的物的变价款中应予保留。赵振芸之子齐长良作为家庭成员，与父母居住一处，在计算租赁房屋面积和租金标准时也应一并考虑，以便保护其居住权。综上所述，异议人赵振芸所提出的异议理由因缺乏法律依据，其主张不能阻却法院对该案涉房产的执行行为，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条第一款第（一）项、第二十条之规定，裁定如下：驳回赵振芸的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的。可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 温 博审判员 崔永清审判员 潘建军二〇二一年六月四日书记员 陈 欣