德州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1491民初956号原告德州经济开发区抬头寺乡侯庄村村民居委会，住所地德州市经济开发区抬头寺侯庄村。法定代表人纪凤玲，村委会主任。委托诉讼代理人杨秀梅，山东涵诺律师事务所律师。被告：德州圣岳商贸有限公司，住所地德州市德城区湖滨中路14号百货大楼15楼15号。负责人张国梁，经理。委托诉讼代理人顾立新，山东九达律师事务所律师。第三人德州三川畜牧有限公司，住所地德州经济开发区赵虎镇刘汉村南。委托诉讼代理人程洪河，山东九达律师事务所律师。原告德州经济开发区抬头寺乡侯庄村村民居委会（以下简称侯庄村委会）与被告德州圣岳商贸有限公司（以下简称圣岳公司），第三人德州三川畜牧有限公司（以下简称三川公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，2016年9月4日经被告德州圣岳商贸有限公司申请，本院依法追加德州三川畜牧有限公司作为第三人参加本案诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告侯庄村委会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《土地租赁合同》；2、判令被告支付拖欠的租赁费35400元；3、判令被告拆除建筑，填平坑洼，土地恢复原状，返还土地；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月31日，原、被告就德州市经济开发区抬头寺乡侯庄村110亩的土地签订了为期30年的《土地租赁合同》。双方在合同中约定：“付款方式：现金支付，一年一付，付款时间以合同签订日起10日内。如乙方连续2年未按时交纳租赁费，甲方有权解除合同；同时约定租赁期内乙方（被告）不得擅自将土地转租第三方”。现被告拖欠2015年度35400元租赁费，至原告起诉之日，被告仍未依约交纳2016年度费用。如今被告已连续两年未按时交纳租赁费，其行为违反了双方的约定。根据约定，原告有权解除合同。原告与被告多次协商未果，故此向贵院提出诉讼，请求判如所请。被告圣岳公司辩称：原告起诉主体错误。原告要求解除的合同是原、被告双方在2011年5月31日签订的，该合同已经终止，原告将该合同的权利义务全部转让给了三川公司，租赁费也是由三川公司向原告交付，原告也同意由三川公司继续租赁，所以原告再向被告解除合同没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人三川公司辩称：2011年5月31日，原告侯庄村委会与被告圣岳公司签订的《土地租赁合同》，乙方主体已变更为三川公司和杨海光。2012年2月1日，三川公司与被告圣岳公司签订的《土地使用权及地上物转让合同》合法有效。按照物权法“地随房走，房随地走”的原则，三川公司受让被告圣岳公司地上物所有权时，该宗土地的使用权也随之转让给了三川公司，而且，双方达成的转让协议并不是土地租赁合同第4条约定的“擅自”行为，而是经过了候庄村委会口头同意了的。土地使用权及地上物转让合同签订后至2014年前，三川公司按照土地租赁合同约定始终履行着缴纳租金的义务，2015年由于资金紧张，三川公司向候庄村委会缴纳土地租金9万元，尚欠租金35400元。候庄村委会接收三川公司租金的行为，就是以实际行为认可了该合同主体的变更。三川公司与圣岳公司在履行土地使用权及地上物转让合同过程中由于拖欠转让款，经德城区人民法院调解达成了协议，并作出（2012）德诚民初字第460号调解书。候庄村委会对该调解书并未提出异议，其行为认可了该合同的效力。综上，三川公司作为土地租赁合同变更后的主体，实际履行合同义务，候庄村委会以实际行为认可该合同主体的变更，该土地租赁合同对三川公司和候庄村委会具有法律上的约束力。三川公司请求法院依法确认土地租赁合同、土地使用权及地上物转让合同有效。继续履行该合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：土地租赁合同、土地使用权及地上物转让合同、2015年7月19日缴纳土地租赁费6万元证明条一份、2015年7月20日三川公司缴纳了3万土地租赁费收款条一份、圣岳公司法定代表人王连生2012年腊月27日死亡证明等证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的解除合同通知书一份、原告称系被告委托代理人顾立新起草的，但未提供证据证明，且被告委托诉讼代理人顾立新也不认可。故不能认定系被告委托诉讼代理人顾立新所起草；解除合同通知书收条一份，被告委托诉讼代理人认可系其所写，但其注明了候庄村委会应向三川公司解除合同。以上两份证据能够证明原告将解除合同通知书送达给了被告方。但不能证明被告方认可原告应与其解除合同。被告提供的地上物交接清单及德城区人民法院（2012）德城民初字第460号调解书，证实了被告与第三人三川公司及第三人的法定代表人杨海光因土地使用权及地上物转让发生纠纷，经德城区法院调解处理的事实。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年5月31日，原、被告就德州市经济开发区抬头寺乡侯庄村110亩的土地签订了为期30年的《土地租赁合同》。合同中约定“付款方式：现金支付，每年每亩租赁费1100元，一年一付；付款时间以合同签订日起10日内。如乙方连续两年未按时缴纳租赁费，甲方有权解除合同；同时约定租赁期内乙方（被告）不得擅自将土地转租第三方”。2012年2月1日被告又与第三人三川公司签订《土地使用权及地上物转让合同》，且合同中约定不得向第三方泄露。2012年4月10日被告圣岳公司与第三人三川公司因土地使用权及地上物转让发生纠纷后经德城区人民法院调解处理。2012年腊月27日被告圣岳公司法定代表人王连生病逝。2015年7月19日，原告法定代表人纪凤玲收到第三人三川公司的法定代表人杨海光所交土地租赁费6万元。2015年7月20日纪凤玲又收到第三人三川公司所交的2015年6月至2016年6月土地租赁费3万元。尚欠租赁费35400元。2016年6月11日原告向被告圣岳公司送达解除合同通知书。被告方委托诉讼代理人顾立新在通知书收条注明侯庄村委会应当向第三人三川公司解除合同。本院认为：原告候庄村委会与被告圣岳公司2011年5月31日签订了《土地租赁合同》。原告法定代表人纪凤玲于2015年7月19日和7月20日分别收取第三人三川公司法定代表人杨海光及第三人三川公司土地租赁费共计9万元。原告方于2015年7月19日收取该租赁费的行为，应视为原告方已与第三人三川公司形成了事实上的土地租赁关系，因此原、被告的《土地租赁合同》权利义务终止，即该租赁合同已经解除,故原告请求依法解除双方签订的《土地租赁合同》的主张本院不予支持。因原告与第三人三川公司已于2015年7月19日行形成了事实上的土地租赁关系，且第三人三川公司欠原告35400元（2015年度）租赁费而被告租赁期间的租赁费已全部给付，故原告向被告主张租赁费无事实依据，本院不予支持。被告圣岳公司与第三人三川公司2012年2月1日签订《土地使用权及地上物转让合同》，被告在租赁土地上的地上物已转让给第三人三川公司所有，因第三人三川公司欠被告圣岳公司转让款，双方于2012年4月10日经德城区人民法院（2012）德城民初字第460号民事调解书解决处理，故原告主张被告拆除所有权不属于自己的建筑，填平坑洼，土地恢复原状的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告德州经济开发区抬头寺乡侯庄村村民居委会的诉讼请求。案件受理费减半收取343元，由原告德州经济开发区抬头寺乡侯庄村村民居委会负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一六年九月二十八日书记员  张曼婷