wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初453号起诉人陈雪清，男，1945年2月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人陈雪清的起诉状，请求确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)因国际汽车城和配套工程建设需要作出的沪嘉(2002)第57号征用土地公告以及在没有具备安置房即颁发房屋拆迁许可证的行政行为违法。本院经审查认为，嘉定区政府作出的征用土地方案公告(以下简称“征用公告”)系根据上海市人民政府批准征用集体土地的决定就相关的征用土地方案内容和相关事项予以公告，并未设定起诉人的权利义务。起诉人就该公告提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人不服原上海市嘉定区房屋土地管理局颁发房屋拆迁许可证行为提起诉讼，不属于本院的受案管辖范围。本院曾依法向起诉人释明，但起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：对陈雪清的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年九月十二日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执1812号 申请执行人：东莞宝建高分子材料有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇裕元工业区，组织机构代码71938743-7. 法定代表人：熊怡之。 被执行人：广州市恒通皮革制品有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇吉星村1队，组织机构代码56979271-9。 法定代表人：周伟雄。 申请执行人东莞宝建高分子材料有限公司与被执行人广州市恒通皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法东民初字第00433号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市恒通皮革制品有限公司尚应支付货款283557元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法到银行、房管等部门查询被执行人财产，查明被执行人有银行存款5813.88元，对该笔款项本院依法予以扣划，并退发给申请执行人。除此之外，无发现被执行人有可供执行财产。后申请执行人表示已经与被执行人达成一致执行和解意见，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，双方达成一致执行和解意见，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执1812号案件终结本次执行。 申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  张草萍 执行员  王光格 二〇一六年九月七日 书记员  林婉玲
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初1711号原告金某，女，汉族，1992年6月7日出生，住贵州省贵阳市白云区，原告尹某1，男，汉族，2014年5月19日出生，住贵州省贵阳市白云区，原告尹某2，男，汉族，2015年12月31日出生，住贵州省贵阳市白云区，法定代理人金某，女，汉族，1992年6月7日出生，住贵州省贵阳市白云区，原告尹某1、尹某2之母亲。原告尹廷畔，男，汉族，1973年5月6日出生，住贵州省毕节市七星关区，原告丁克芳，女，汉族，1974年4月8日出生，住贵州省贵阳市白云区，委托代理人张菊，系毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。被告毕节市郊供电局，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村。法定代表人黄剑，系毕节市郊供电局局长。委托代理人李正福，系贵州衡瑞律师事务所律师。原告金某、尹某1、尹某2、尹廷畔、丁克芳与被告毕节市郊供电局触电人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金某、尹某1、尹某2、尹廷畔、丁克芳诉称：2016年1月6日下午1时20分左右,尹俊元驾驶车牌为贵Ｆ×××××农用车途经对坡村塘边组梅家坪子公路,在起货厢加水时,货箱与1万伏高压线接触导致尹俊元触电身亡事故,事发后,双方当事人经七星关区对坡镇人民调解委员会组织调解,由被告先行支付70,000.00元安埋尹俊元,其他赔偿费用待尹俊元家属诉讼解决。为此，原告请求人民法院判决被告赔偿原告等人因亲属尹俊元发生触电死亡造成的经济损失共计864,908.60元并由被告负担本案诉讼费用。原告金某、尹某1、尹某2、尹廷畔、丁克芳在举证期限内对其诉讼主张，提供了以下证据：第一组证据，身份证、户口本、结婚证复印件，证明原告诉讼主体资格。第二组证据，调解协议书及现场勘验记录，证明因被告存在安全隐患的电力设施导致原告亲属尹俊元触电身亡的事实，被告应对尹俊元的死亡结果承担全部赔偿责任。第三组证据，房屋买卖协议及贵阳市公安局白云区分局艳山红派出所的证明，证明原告方及尹俊元从2014年6月起就一直居住在贵阳市，相关损失费用应按照城镇居民标准计算。被告毕节市郊供电局辩称：一、受害人驾驶的车辆系脱保，脱检车；二、明知在高压线危险处，还在此处停车后再在起货箱加水，所以受害人也有过失，判决时应减轻或免除被告方赔偿责任；三、受害人及其家属均生活在毕节农村，本案应参照贵州农村标准赔偿。被告毕节市郊供电局在举证期限内提供以下证据：第一组证据，调解协议书、收据、承诺书、车辆信息登记表，证明受害人尹俊元驾驶贵Ｆ×××××农用大货车加水过程中起货箱触碰高压线身亡；被告支付给原告方70，000.00元；原告五人的户籍为七星关区对坡镇对坡村上街组，本案应按照贵州农村居民标准计算；受害人所驾驶的贵Ｆ×××××农用车到期未检验、到期未购买交强险，属于脱检车辆，受害人驾驶该车作业自身存在重大过错，因受害人的过错从而导致损害的事实发生，受害人过错应减轻或免除被告责任。第二组证据，毕郊供呈【2014】103号文件，证明被告架设高压线路在线，修建通乡油路认为抬高地面导致导线与地面存在安全隐患；证明被告发现安全隐患后积极报告电力监督管理部门七星关区人民政府，已尽到了落实消除安全隐患的措施，被告作为供电企业对消除这一隐患自身存在资金能力不足问题，证明被告自身无过错。通过开庭质证、认证，原、被告所举的证据材料符合证据的三性规则，均作为本案证据使用。经审理查明：2016年1月6日下午1时20分左右,尹俊元驾驶车牌为贵Ｆ×××××农用车途经对坡村塘边组梅家坪子公路,在起货厢加水时,货箱与被告毕节市郊供电局所有的1万伏高压线接触导致尹俊元触电身亡事故。事发后,经七星关区对坡镇人民调解委员会组织调解,由被告毕节市郊供电局先行支付70，000.00元安埋尹俊元。另查明：原告金某系尹俊元的妻子，尹某1、尹某2、系尹俊元的子女，尹廷畔、丁克芳系尹俊元的父母；金某、尹俊元、尹某1、尹某2、丁克芳从2014年6月因购房居住在贵阳市××山××镇鸡场村。本案争议的焦点在于尹俊元的赔偿标准应该按照农村居民标准赔偿还是按照城镇居民标准赔偿，以及尹俊元驾驶脱检脱保车辆上路行驶是否减轻或免除被告的赔偿责任。本院认为：关于该案的赔偿标准根据贵阳市公安局白云区分局艳山红派出所的证明，应该按照城镇居民标准赔偿；关于尹俊元驾驶脱检脱保车辆上路行驶是否减轻或免除被告的赔偿责任的问题，首先，根据被告提供的毕郊供呈【2014】103号文件，足以说明被告是明知存在安全隐患，报告政府不能成为减轻或免除责任的理由；其次，被告作为电力履职部门，发现问题而不积极妥善的消除安全隐患，存在履职的不作为，更不该减轻或免除责任；再三，该事故的发生直接原因在于电力设施对地安全不够高所致，就算尹俊元驾驶的车辆未脱检脱保以及任何他人驾驶车辆在事故地起货厢加水照样发生触电事故，所以说，该事故的发生存在必然性，只是迟早发生的可能，故本案不能减轻或免除被告的赔偿责任。侵权责任法规定侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为了治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据原告金某、尹某1、尹某2、尹廷畔、丁克芳的诉讼请求，参照贵州省统计局公布的赔偿数据，原告金某、尹某1、尹某2、尹廷畔、丁克芳的损失计算为：1、死亡赔偿金计算为2015年度贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元/年×20=491,592.80元;2、丧葬费为2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资47466元÷12×6=23，733.00元；3、精神抚慰金的诉请，根据该案的实际情况予以支持30,000.00元。4、被抚养人生活费计算为2015年州省城镇居民人均消费性支出16914.20元/年×（尹某117年+尹某218年）÷2=295,998.50元。以上四项死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计841,324.30元，扣除被告先行支付的70,000.00元，被告还应赔偿771,324.30元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告毕节市郊供电局赔偿原告金某、尹某1、尹某2、尹廷畔、丁克芳因尹俊元死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计771,324.30元。二、驳回原告金某、尹某1、尹某2、尹廷畔、丁克芳的其他诉讼请求。以上给付内容限本判决发生法律效力之日起,十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,800.00元，由被告毕节市郊供电局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  邓 坤人民陪审员  张廷恩人民陪审员  张 云二〇一六年九月十日书 记 员  李 琴
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初24296号原告：张某1，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：时金钟，上海锦汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭程，上海锦汇律师事务所律师。被告：范某某，女，汉族，住上海市普陀区。被告：张2，男，汉族，住上海市普陀区。被告：汪某，女，汉族，住上海市普陀区。以上两被告共同委托诉讼代理人：范某某(系被告张2母亲)，住同上。原告张某1与被告范某某、张2、汪某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行审理。原告张某1的委托诉讼代理人时金钟、被告范某某暨被告张2及汪某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.要求范某某、张2、汪某共同返还借款10万元；2.范某某、张2、汪某以10万元为本金，按银行同期贷款利率自起诉之日起至实际清偿日止支付借款利息。事实和理由：张某1是范某某的外甥，张2是范某某的儿子，张2与汪某是夫妻。2011年10月9日，范某某和张2因生活所需向张某1借款10万元并由张2出具了借条。2013年9月，范某某与张2再次向张某1出具借条，确认借款事实。汪某与张2是夫妻，该笔借款系夫妻共同债务。请求法院判如所请。范某某、张2、汪某辩称，双方的亲属关系属实。范某某因非法经营服刑，2016年8月1日刑满，2011年9月被保外就医，当时张某1称范某某身体不好，主动借款10万元给范某某，范某某让张2出具了10万元的借条给张某1。2013年9月，张某1的妻子以借条时效到期为由，要求重新出具借条，范某某就出具10万元的借条，张2也在借条上签字。但张某1在范某某服刑期间，篡改了范某某承租的房屋，将房屋变更为张某1所有，现在双方对该纠纷未处理完结。范某某对借款无异议，但认为应与房屋纠纷一并解决。不同意张某1的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张某1是范某某的外甥，张2是范某某的儿子，张2与汪某于2010年1月27日结婚。2011年10月9日，张某1借款给范某某10万元，由张2向张某1出具了借条。2013年9月，张2和范某某再次向张某1出具了一张10万元的借条。该10万元借款至今未归还。审理中，张某1表示范某某所述的房屋纠纷与本案无关，张某1系通过合法途径取得房屋。以上事实，除双方当事人当庭陈述外，另有张某1提供的借条等证据证实，应予认定。本院认为，范某某、张2承认向张某1借款，可证明张某1与范某某、张2借贷法律关系成立。范某某、张2确认借款未归还，现张某1要求归还借款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。系争借款系发生在张2与汪某夫妻关系存续期间，依法应认定为张2与汪某的夫妻共同债务，张某1要求汪某共同承担还款责任，与法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、范某某、张2、汪某于本判决生效之日起十日内返还张某1借款10万元；二、范某某、张2、汪某于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率(以年利率6%为上限)支付张某1本金10万元的逾期利息，期限自2016年6月17日起至实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由范某某、张2、汪某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一六年九月二十三日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0981执579-3号申请执行人：涂传金，男，1988年10月10日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。被申请执行人：李平根，男，1968年6月27日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。本院于2015年11月9日作出的（2015）丰民立字253号财产保全裁定，现因涂传金与李平根达成调解协议并已履行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条、第一百四十条第十一款之规定，裁定如下：解除对李平根的银行存款500000元的冻结及坐落东新乡东祥路1888号诚至*朝阳明珠住宅区1栋二单元402室的查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓涛二〇一六年九月二十二日书记员  罗燕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5084号原告吴琳茜，女，1970年12月14日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民，总经理。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明，总经理。委托代理人蔡奚芳。原告吴琳茜诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴琳茜委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年4月，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2007年4月1日至2017年3月30日止，约定租金为每月4658元。但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金，原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金55896元；4、被告唐朝公司支付2015年4月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金4658元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2007年4月，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2007年4月1日起至2017年3月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款686664元*8.5%/12(其中自2008年7月1日起月租金按照房屋总价款692128元计算)，税费从租金中扣除。自2007年4月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。另查明，1、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。2、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有上海市房地产权证、《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还原告之日止的房屋实际使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告吴琳茜与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告吴琳茜，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照4658元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴琳茜自2015年4月1日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照4658元/月计算)；四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴琳茜违约金55896元；五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2442元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初6380号原告：宝钢集团上海二钢有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周宁光，总经理。委托诉讼代理人：万慧明，员工。委托诉讼代理人：费建国，上海市凤凰律师事务所律师。被告：高平媛，女，1976年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告宝钢集团上海二钢有限公司与被告高平媛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝钢集团上海二钢有限公司之委托诉讼代理人万慧明、费建国，被告高平媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宝钢集团上海二钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告迁出并返还上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2、被告支付自2016年3月22日起至实际返还房屋之日止的占有使用费，按照每日人民币56.66元(以下所涉币种均为人民币)标准支付；3、被告支付自2016年3月22日起至实际返还房屋之日止的违约金，按照每日51元标准计算。事实和理由：2015年3月13日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告所有的系争房屋，租期为2015年3月15日至2016年3月14日，月租金为1,700元，合同到期后，如原告不同意续租，被告理应返还房屋，否则支付逾期还房违约金。合同到期前，原告于2016年3月22日以短信方式通知被告不再续租，但被告拒不返还房屋。被告高平媛辩称：2013年双方签订租赁合同时，被告得到的信息说房屋可以长租，且有优先购买权，所以被告才进行了装修；如果原告强烈要求返还房屋，被告也可以同意，但是要求原告赔偿20万元;而且原告主张的违约金过高,要求法院调整。本院经审理认定事实如下：原告系系争房屋的产权人，2015年3月13日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将系争房屋76.37平方米出租给乙方使用，租赁期限自2015年3月15日起至2016年3月14日止；甲方于2015年3月7日前将该房屋交付给乙方；租赁期限内，该房屋月租金为1,700元，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金3,400元；本合同终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充本合同约定由乙方承担但还未交纳的费用外，剩余款项应在乙方完全履行本合同前提下、在房屋返还时无息返还乙方；租赁期间，该房屋所发生的水、电、煤气、有线电视等费用由乙方承担；乙方需装修或者增设附属设施和设备的，应在签订本合同时，在本合同附件中约定，如在本合同附件中未约定的，则应事先征得甲方的书面同意方可进行，乙方另需装修或者增设的附属设施和设备的归属、维修责任及合同终止后的处置，由甲、乙双方在本合同附件中约定；乙方在租赁期内，若要对租赁标的进行装修投资的，事先应征得甲方书面同意，否则，租赁到期后甲方概不承担由此产生的投资损失，也不作为续租的理由或条件；甲、乙双方约定，该房屋租赁期满甲方不再继续出租的，应于租期届满前1个月书面通知乙方，逾期未书面通知的，本合同租期届满后继续有效，但租赁期限为不定期，并重新签订租赁合同；除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满后7日内返还该房屋，乙方未经甲方书面同意逾期返还该房屋的，每逾期一日，乙方应按每月租金3%元向甲方支付违约金。嗣后，被告向原告支付保证金3,400元。被告租期内的租金均已付清。2016年3月18日，原告向被告发出律师函，告知该合同到期，被告应在2016年3月22日前返还房屋，如不按期返还，不但将产生房屋占用费，而且将构成违约，并将承担违约责任。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，故合法有效，合同对于租赁期限、合同到期后延期搬迁违约金等均做了明确约定，故理应恪守合同约定的权利义务。现双方合同已于2016年3月14日到期，原告明确表示双方不再续签合同，且双方确实也未再续签租赁合同，故被告理应搬离并将系争房屋返还给原告。原告要求被告按照每日56.66元的标准支付占用期间的使用费，并无不当，本院可予支持。被告辩称违约金过高，要求法院调整，本院根据原告的实际损失情况予以酌定。租赁合同到期，原告应按合同约定在被告付清应交钱款并返还房屋后，将租赁保证金返还被告。民事活动应当遵循公平原则，被告相信可以长期租赁系争房屋，故对房屋进行了装修，现租赁仅3年即行迁出，被告现要求原告补偿装修费，本院综合考虑被告的装修情况及装修折旧率，酌情确定补偿金额。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告高平媛应于本判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋,并将该房屋返还原告宝钢集团上海二钢有限公司；二、被告高平媛应于本判决生效之日起十日内向原告宝钢集团上海二钢有限公司支付自2016年3月22日起至实际迁出并返还上述房屋之日止的房屋使用费，按照每日人民币56.66元标准支付；三、被告高平媛应于本判决生效之日起十日内向原告宝钢集团上海二钢有限公司支付自2016年3月22日起至实际迁出并返还上述房屋之日止的违约金，按照每日人民币45元标准计算；四、原告宝钢集团上海二钢有限公司应于被告高平媛结清应交款项、迁出并返还上述房屋后十日内将租赁保证金人民币3,400元返还被告高平媛；五、原告宝钢集团上海二钢有限公司应于被告高平媛迁出并返还上述房屋后十日内支付被告高平媛房屋装修补偿款人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告高平媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 王    莹审 判 员 李    威人民陪审员 阮  美  芳二〇一六年九月二十九日书 记 员 吴剑行肖蔚瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。......第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5359号原告：樊伊昌。委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。被告：肖琛。被告：杜娟。委托诉讼代理人：郭友宝，上海乐言律师事务所律师。原告樊伊昌与被告肖琛、杜鹃间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊伊昌及其委托诉讼代理人郑健、万晓缨、被告肖琛、杜娟及其委托诉讼代理人郭友宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的房地产买卖合同在2016年4月13日解除；2、请求判令被告共同支付原告违约金513，920元【(220万-66万)*万分之八*60天%2B220万元*20%】。事实和理由：2015年12月9日，原告与被告经上海天盟房地产经纪有限公司居间介绍签订了《不动产买卖意愿书》，约定被告购买原告位于上海市嘉定区江桥镇海川路58弄59号204室房屋，房屋价款为222.6万元。次日，原告与被告签订了《上海市房地产买卖合同》，约定系争房屋的房屋价款为220万元。被告应于签订上述合同后30日内备齐材料并办妥银行贷款手续，然而被告至今未履行协议约定，已构成根本性违约。根据合同约定，被告最迟应当在2016年3月9日办妥贷款手续，向原告支付第二笔房款152万元。被告贷款额度申请到110万元，对于贷款额度不足的42万元，被告应在2016年3月9日前补足。原告认为，被告的根本违约行为，已严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，恳求法院支持原告的全部诉讼请求。被告肖琛、杜鹃辩称，不同意原告诉请。系争房屋买卖合同这种局面主要是原告不配合被告办理贷款造成的，在签订买卖合同后，被告也是按照合同约定在规定时间内备齐了办理贷款资料但是因为房价上涨，2016年3月底原告才配合办理了手续，原告行为已经违反了合同忠实义务，理应向被告承担违约责任，现在又根据逾期办理贷款来要求被告支付违约金是没有法律依据的原被告之间一共签订了两份不动产意愿书，第一份房价220万元，签订后原告认为房价过低要求被告另行补偿，在中介公司的协商下另外补偿2.6万元。房地产买卖合同的合同价格是220万元。结合本案中当事人提供的证据及当事人在（2016）沪014民初5404号案件中提供的证据，本院确认如下事实：2015年12月9日，原、被告签订不动产买卖意愿书一份，双方达成买卖系争房屋的意向，成交价为2，226，000元。2015年12月10日，双方签订《上海市房地产买卖合同》，约定该房屋的转让价款220万元，原告应于2016年10月1日前腾出房屋交接，被告应于签订本合同后30日内备齐资料并办妥贷款手续，双方应于房地产交易中心出具的受理回执单所注明之日期且原被告办妥贷款手续后5日内至交易中心办理过户。签订本合同当日被告支付第一笔房款66万元，自被告取得产证之日起5日内，被告应将产证复印件及他项权利证明送到贷款银行，由银行发放贷款支付被告第二笔购房款152万元，若贷款不足申请的额度，则被告应在过户前补足不足部分，交房及相关更名手续当日，被告应支付购房尾款2万元。房屋买卖合同签订后，被告向原告支付了购房款66万元，及补偿款2.6万元，剩余154万元未付。2015年12月14日，原告与被告一起去贷款银行提交了相关申请资料。2016年2月21日，原、被告办理了涉案房屋交易的审税事宜。2016年4月13日，原告向被告发出解除合同告知书，告知被告因被告逾期履行在买卖合同签订后30日内办妥贷款手续的义务，且逾期超过60天，故要求与被告解除合同并支付违约金。2016年4月19日，被告的贷款审批通过，贷款额度为110万元。因被告不同意解除合同，要求继续履行，原告与被告沟通未果，诉至本院。双方争议的事实在于，贷款申请迟迟未审批通过的原因在原告方还是被告方？原告主张贷款审批未通过的原因是因为被告信用不好，原告对此未提供任何证据。被告主张贷款一直未审批通过的原因在于原告不接听银行的电话。为此，被告提供如下证据：1、招商银行经办人发给中介的短信及微信记录，拟证明直到2016年3月21日，银行人员电话联系原告，电话无法接通，转语音。2、中介人员出具的情况说明，拟证明房价上涨迅速，原告置换房屋的目的难以实现，遂不愿接听银行审核信息的电话，导致被告贷款迟迟无法审批通过，2016年3月下旬，经中介及被告多次催促，原告才接听银行电话，配合银行办理了贷款信息核实手续，被告的贷款才得以在2016年4月份审批通过，但贷款审批通过后原告仍不愿意过户。对被告的证据，原告均不认可，认为中介是被告找的，与被告有利害关系，其证人证言不应被采信，且与事实不符，原告从未接到过银行打的电话。庭审中，原告陈述其在2016年3月21日左右接听了银行的电话，向其核实了身份等情况。结合被告的证据及原告的陈述，应当可以认定，被告申请贷款的银行确实需要电话向原告核实相关信息，原告接听电话后，才能审批通过。而原告则由于房价上涨等原因，不愿继续履行合同，存在不接听银行电话，不配合原告审核贷款的行为。本院认为，原告樊伊昌与被告肖琛、杜鹃订的《上海市房地产买卖合同》合法有效，双方当事人应依约履行。本案的争议焦点在于，被告是否存在违约行为？原告是否有权单方解除合同？根据合同约定，第二笔购房款被告通过向银行申请贷款方式支付，被告按约向银行提交了申请贷款所需资料，由于原告不配合银行审核相关信息致使贷款于2016年4月初才审核通过，原告在申请贷款过程中，并不存在违约行为。合同对于第二笔购房款的支付时间并未明确约定，可以推定为以银行放款时间为准，既然被告对于贷款晚批下来没有过错，对于原告主张被告第二笔购房款逾期支付构成违约的意见，本院不予采信。鉴于原告并未构成违约，被告要求确认双方合同于2016年4月13日解除的诉请，本院不予支持。关于原告主张的违约金，原告主张的是解除合同的违约金及逾期付款的违约金，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告樊伊昌的全部诉讼请求。本案受理费8，939.20元，减半收取4，469.60元，由原告樊伊昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 韩 颖二〇一六年九月二十一日书 记 员 李春兰附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初19510号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司行政负责人。两原告共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马化腾，该公司董事长。原告淘宝(中国)软件有限公司(以下简称淘宝公司)、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司(以下简称腾讯公司)侵害录音录像制作者权纠纷十案，本院于2016年7月11日立案。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司共同诉称，经滚石国际音乐股份有限公司授权，淘宝公司享有《格格blue》《发现爱》等音乐专辑在中国大陆地区的独家信息网络传播权、转授权及维权权利。经淘宝公司授权，水渡石公司享有该些音乐专辑在中国大陆地区排他性信息网络传播权及维权权利。两原告发现，被告未经授权通过其开发、运营的“QQ音乐”移动应用APP客户端，擅自向公众提供涉案录音制品的在线播放和下载服务，且对涉案录音制品进行了整理、编辑及推荐，侵权恶意明显。被告还通过该APP客户端向公众提供涉案录音制品(高品质音源)的收费下载服务，通过侵权行为直接获取巨额的经济利益。两原告认为涉案录音制品制作精良、具有很高知名度，其为获得涉案录音制品的独家信息网络传播权投入巨大代价，为宣传、推广亦付出了大量资源，被告未支付任何成本，从中获取巨额经济收益，其行为严重侵害了两原告的合法权益，造成两原告重大经济损失，故每案请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告对涉案录音制品享有的信息网络传播权，停止通过“QQ音乐”应用程序向公众提供涉案录音制品的在线播放及下载服务；2、赔偿原告经济损失及因维权而支出的合理费用。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议。被告认为，根据两原告提供的证据，淘宝公司授权水渡石公司的授权期限为2015年1月1日至2017年12月31日，而涉案侵权证据(2014)浙杭钱证内字第14692-14693号公证书显示取证时间为2014年6月20日及2014年6月26日，此时水渡石公司并未获得淘宝公司的授权，故水渡石公司与本十案没有法律上的利害关系，不是适格原告，不应以其住所地为管辖地。故闵行区人民法院对本十案不享有管辖权，请求将该十案移送至有管辖权的杭州市余杭区人民法院或深圳市南山区人民法院审理。本十案管辖权异议审查期间，淘宝公司向本院出具情况说明，表示其授权给水渡石公司的排他性信息网络传播权及相应维权权利的授权期更正为2014年1月10日至2017年3月31日。腾讯公司称淘宝公司在案件审理过程中变更对水渡石公司的授权期间，违反诚实信用原则，损害其程序利益。本院经审查认为，本十案均系侵犯录音制品信息网络传播权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本十案中被告腾讯公司未提供证据证明其在2015年1月1日前已停止涉案被控侵权行为，故即使公证当时水渡石公司尚未获得相应授权，2015年1月1日后其已获得相应的信息网络传播权及维权权利，而此时涉案被控侵权行为仍在持续中，原告水渡石公司作为被侵权人，其住所地位于上海市闵行区，故两原告选择向本院提起十案诉讼符合法律规定，本院依法对本十案具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 王 贞二〇一六年九月三十日书记员 邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0725民初504号 原告：孙杰钦，男，1963年8月11日出生，汉族，职工，住政和县。 委托诉讼代理人：周兴，政和县“148”法律服务所法律工作者。 被告：吴腾辉，男，1965年12月7日出生，汉族，电力公司职工，住政和县。 被告：陈家妹，女，1969年12月16日出生，汉族，电力公司职工，住政和县。 委托诉讼代理人：邱树华，福建全信律师事务所执业律师。 原告孙杰钦与被告吴腾辉、陈家妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙杰钦向本院提出诉讼请求：判令吴腾辉、陈家妹共同偿还借款本金10万元及逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2015年10月10日起至还清所有款项之日止）及本案诉讼费用。事实与理由：吴腾辉、陈家妹因家庭资金周转需要自2014年10月10日起持孙杰钦的中国工商银行牡丹借贷合一卡（卡号62×××56）、中国工商银行牡丹驾驶员通卡（卡号62×××50）进行刷卡消费，截止2016年3月19日，吴腾辉、陈家妹共消费欠款10万元，后因无力偿还该信用卡消费欠款，将信用卡交还给孙杰钦，由孙杰钦负责偿还信用卡欠款，吴腾辉于2015年10月10日出具借条，确认吴腾辉向孙杰钦借款10万元。吴腾辉与陈家妹系夫妻关系，吴腾辉的上述借款发生在夫妻关系存续期间，根据法律规定，该笔借款属于吴腾辉与陈家妹夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。上述借款，经多次催告，吴腾辉、陈家妹拒不偿还。 吴腾辉辩称，对借款金额没有异议。 陈家妹辩称，1、吴腾辉借用孙杰钦信用卡，存在两个不同法律关系，孙杰钦与银行之间的信用卡消费合同关系及孙杰钦与吴腾辉之间的信用卡借用关系，标的是一张“信用卡”，而非金钱。从信用卡的债权债务关系来说，只有作为持卡人的孙杰钦清偿了与银行之间的债务后，才能与吴腾辉形成追偿关系的债权，但孙杰钦并没有其已向银行清偿的相关证据，不具备向吴腾辉行使追偿权的前置条件。本案不是单纯的民间借贷，而是信用卡清偿后的追偿，本案不应以“民间借贷”来裁判。2、双方当事人均是一起工作多年的同事，彼此间对家庭情况都十分了解，孙杰钦明知吴腾辉借用信用卡是用于股票交易，且从中收取一定的利息。在出具借条时孙杰钦未要求陈家妹签名确认，所借款项也未用于夫妻关系存续期间的“夫妻共同生活”，且吴腾辉的股票交易已亏损，答辩人及孩子也没有使用过一分钱。故依据婚姻法的相关规定，应驳回孙杰钦要求陈家妹清偿夫妻共同债务的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证。经庭审认证，对本案主要事实做如下认定： 从2013年11月起，吴腾辉借用孙杰钦工商银行信用卡刷卡。后 吴腾辉向孙杰钦出具一张《借条》，《借条》载明向孙杰钦借款 10万元。现该信用卡由孙杰钦持有。吴腾辉、陈家妹于2001年 1月3日登记结婚，2016年1月21日离婚。本院对上述事实予 以确认并在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点：一是本案案由是否是民间借贷纠纷。孙杰钦的信用卡借给吴腾辉使用，吴腾辉实际借用了其信用卡中可用于消费的金钱，双方之间有金钱借贷关系。吴腾辉使用孙杰钦的信用卡消费后，应及时履行向孙杰钦的偿还义务，根据信用卡的性质，在孙杰钦持卡期间，无论是否由其本人进行透支性刷卡消费，孙杰钦对银行均有还款义务，且根据合同相对性原则，银行在行使权利时的相对人亦为孙杰钦，在吴腾辉未及时偿还借款时，孙杰钦向银行还款。因孙杰钦与吴腾辉已确认吴腾辉使用孙杰钦的信用卡消费的数额，吴腾辉应及时还款，孙杰钦有权向吴腾辉主张其刷卡消费的款项；二是上述借款是否应作为夫妻共同债务，陈家妹是否对夫妻共同债务承担清偿责任。陈家妹认为债权形成时间为2016年3月19日，且吴腾辉所借款项系用于股票交易，未用于家庭生活，不应承担共同偿还责任。本院认为，根据合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。吴腾辉从2013年11月起借刷孙杰钦工商银行信用卡，为吴腾辉实际占有孙杰钦信用卡中可用于消费的金钱，应认定为本案信用卡借款时间。吴腾辉、陈家妹于2001年1月3日登记结婚，2016年1月21日离婚，可知，吴腾辉向孙杰钦借款均发生在吴腾辉、陈家妹夫妻关系存续期间；陈家妹提供的现有证据不足以证明借款并非用于“家庭共同生活或者家庭生产经营的”，也没有证据证明吴腾辉与孙杰钦明确约定本案借款为吴腾辉个人所负债务，亦无证据证明吴腾辉与陈家妹婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且第三人知道该约定。因此，讼争借款应按吴腾辉、陈家妹夫妻共同债务处理。 综上所述，吴腾辉借刷孙杰钦的信用卡并以《借条》形式确认借款金额的事实清楚，吴腾辉应承担清偿责任，对孙杰钦要求吴腾辉承担清偿借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。陈家妹辩称本案借款不应认定为夫妻共同债务的意见，依据不足，本院不予采纳，讼争借款依法应按吴腾辉、陈家妹夫妻共同债务处理，陈家妹应对夫妻共同债务承担清偿责任。双方在《借条》未约定利息未约定还款期限，根据相关规定，对该项利息主张从起诉之日（即2016年4月5日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 吴腾辉、陈家妹应在本判决生效之日起三十日内偿还给孙杰钦借款10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年4月5日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告吴腾辉、陈家妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  魏 萍 审 判 员  邹玉榕 人民陪审员  祝 玉 二〇一六年九月十八日 书 记 员  张丽华 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初6526号原告宜兴市太阳岛建筑艺术石有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇三洞桥村，组织机构代码证代码78273992-5。法定代表人王贵宝，该公司董事长。委托诉讼代理人徐力飞，该公司财务部主任。被告江阴市灵艺门窗有限公司，住所地江阴市青阳镇开发区东区旌阳南路345号，组织机构代码证代码68531862-7。法定代表人沈洪刚。原告宜兴市太阳岛建筑艺术石有限公司（以下简称太阳岛公司）与被告江阴市灵艺门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告太阳岛公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告太阳岛公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许太阳岛公司撤诉。案件受理费4180元，减半收取2090元，由太阳岛公司负担。（此页无正文）审判员  严勤芬二〇一六年九月三十日书记员  朱良军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初60250号原告：上海崇明建设(集团)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄荣，董事长。委托诉讼代理人：沈岱青，上海市荣华律师事务所律师。被告：陆华东，男，1951年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海崇明建设(集团)有限公司与被告陆华东企业承包经营合同纠纷，本院于2016年8月18日立案。原告上海崇明建设(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿债务14,591,400元；2、被告以1,000万元为基数，支付2008年7月1日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系江苏昆山昆太路花园的总承包，案外人陈永桑作为原告员工内部承包该工程，2007年3月1日，陈永桑与被告签订协议，将内部承包的江苏昆山昆太路花园一、二、三期项目整体转让给被告承包。2007年3月25日，原、被告签署《承包经营协议》，约定被告承包经营苏州昆太路花园XXX号楼、2号楼、酒店式公寓、商铺、车库。2007年8月30日，原、被告签署《承包经营协议书》，被告承包苏州昆太路花园XXX号楼、5号楼及地下车库。两份合同均约定，项目所需流动资金由被告自行筹集，建设方汇来的工程款，进入原告基本账户，原告在扣除税费由分批支付被告。2008年6月18日，被告签发承诺书，承诺如签署项目亏损，以其资产贴补亏损，同时承诺项目以目前使用原告资金1254.49万元为最高限额，资金使用利息以银行同期贷款利息负担。截至原告起诉之日，原告共计为被告垫付工程款、人员工资以及税管费等共计XXXXXXXX元。故提起本案诉讼。被告陆华东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系因建筑工程中的事项引发的纠纷，涉及不动产建设施工合同，应由不动产所在地法院管辖。且本案的合同实际履行地也在江苏省昆山市，无论将来需对工程造价评估还是对合同履行情况的查明，均应由江苏省昆山市中级人民法院进行审理，申请将本案移送至江苏省昆山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系原、被告之间的内部承包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地位于浦东新区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告陆华东对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陆华东负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  冯 静审 判 员  杜晓淳人民陪审员  姚 月二〇一六年九月八日书 记 员  沈晨炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2319号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：钟友水。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人钟友水罚金一案中，本院作出的(2015)惠东法刑一初字第472号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月18日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2319号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十七日 书记员  林志勇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2050-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：花朝任，男，1986年9月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区灵山县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行花朝任罚金一案，本院作出的(2015)惠东法刑二初字第275号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人花朝任犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。根据法律的规定，本院于2016年9月12日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2050号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十四日 书 记 员  赖运贵
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0101行初397号起诉人何刚，男，1979年11月8日出生，汉族，现住上海市奉贤区。起诉人何正洪，男，1956年5月10日出生，汉族，现住上海市奉贤区。起诉人吴看泉，女，1958年6月27日出生，汉族，现住上海市奉贤区。起诉人张丹凤，女，1982年3月9日出生，汉族，现住上海市奉贤区。上述四起诉人委托代理人杨真人，上海齐坦律师事务所律师。本院收到起诉人何刚、何正洪、吴看泉、张丹凤的行政起诉状及诉讼材料。起诉人称，原上海市房屋土地资源管理局于2008年8月11日作出的《上海市土地利用年度计划审核意见书》(编号：沪房地资综[2008]A0023号)，针对奉贤区2008年第20批次建设项目，审核将“原建设用地6969.4平方米”同意列入2008年新增建设用地计划进行审批。而奉贤区人民政府的《关于奉贤区2008年第20批次农用地转用、征收土地方案的请示》中并没有将上述建设用地列入2008年第20批次新增建设用地进行申报、申请审批。起诉人认为原上海市房屋土地资源管理局的审批行为缺少事实和法律依据，故起诉至本院，请求撤销《上海市土地利用年度计划审核意见书》(沪房地资综[2008]A0023号)中针对奉贤区2008年第20批次建设项目，审核将原建设用地6969.4平方米同意列入2008年新增建设用地计划的行政行为。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但提起的诉讼应当符合法定条件，原告必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。原上海市房屋土地资源管理局作出的《上海市土地利用年度计划审核意见书》系行政机关对土地用途的管理，并未直接设定起诉人的权利和义务，故该行为与起诉人之间并无法律上的利害关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人何刚、何正洪、吴看泉、张丹凤的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  蒲代文审 判 员  蔡妙妙人民陪审员  时 美二〇一六年九月二十七日书 记 员  朱婧婧附：相关法律条文第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2228号 申请执行人：。 被执行人：胡纯河,男性,1997年2月4日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人与被执行人胡纯河罚金一案中，本院作出的（2013）惠东法少刑初字第34号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月8日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2228号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十四日 书记员  林志勇
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0101行初353号原告秦深，男，1971年12月4日出生，汉族，住本市。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。委托代理人钱莹。委托代理人方逸翔。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地本市。法定代表人赵祝平，上海市人力资源和社会保障局局长。委托代理人蔡峰林。委托代理人夏冰。原告秦深不服被告上海市社会保险事业管理中心(下称市社保中心)作出的《参保人员视作缴费年限调整核定表》及被告上海市人力资源和社会保障局(下称市人保局)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。两被告在法定举证期限内向本院提交了被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。原告秦深，被告市社保中心的委托代理人钱莹、方逸翔，被告市人保局的委托代理人蔡峰林、夏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2016年1月25日作出《参保人员视作缴费年限调整核定表》，将1993年1月至1994年12月(共计24个月)认定为原告的视作缴费年限。原告不服，向被告市人保局申请行政复议，被告市人保局于2016年8月17日作出沪人社复决字[2016]第162号行政复议决定，维持被告市社保中心作出上述行政行为。原告诉称，被告市社保中心将原告1989年3月至1994年12月义务兵服役期间分别认定为视作缴费年限与1992年底前工龄违法，上述期间不能分段认定。劳人险局(1982)16号《关于退伍义务兵军龄计算为工龄问题的函》[下称劳人险局(1982)16号文]违反了《退伍义务兵安置条例》第十五条规定，不能成为本案的法律适用依据。请求法院判决撤销被告市社保中心作出的《参保人员视作缴费年限调整核定表》；撤销被告市人保局作出的沪人社复决字[2016]第162号行政复议决定；两被告赔偿原告交通费、通讯费、打印复印费、邮资、午餐费、误工费等合计人民币20,000元；对劳人险局(1982)16号文的合法性进行审查。两被告辩称，本市在1993年1月实施养老保险制度改革，被告市社保中心对原告横跨养老保险制度改革前后的义务兵服役期间分别做出认定，符合法律规定。《退伍义务兵安置条例》第十五条与本案无关，该条系对服役期不满一年的如何认定做出的规定，原告服役时间已远远超过一年，不适用该条，劳人险局(1982)16号文亦不与之冲突，可以适用于本案。被诉行政行为并无不当之处，被诉行政复议决定行政程序亦合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明本案事实如下：2016年1月8日，原告向被告市社保中心提出申请，要求调整其视作缴费年限为2年。被告市社保中心于同日受理。被告市社保中心经审查认为，原告于1989年3月应征入伍，于1994年12月退出服役，根据劳人险局(1982)16号文、《上海市城镇职工养老保险制度改革实施方案》、《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》等规定，原告1993年1月至1994年12月(共计24个月)应认定为视作缴费年限。2016年1月25日，被告市社保中心制作《参保人员视作缴费年限调整核定表》送达原告。原告收悉后不服，提起行政复议。被告市人保局于2016年6月23日收到原告的行政复议申请后，认为原告申请不明确，于同月28日要求原告补正。同年7月4日，被告市人保局收到原告补正材料，予以受理，随后向被告市社保中心发出行政复议申请书副本、行政复议答复通知书。被告市社保中心于同年7月21日向被告市人保局提交答复书和证据、依据。被告市人保局经审查认为《参保人员视作缴费年限调整核定表》并无不当，于同年8月17日作出维持的行政复议决定。原告收悉后仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有原告提交的《参保人员视作缴费年限调整核定表》、《行政复议决定书》，被告市社保中心提交的《社会保险业务申报表(申报1)》、个人申请、《社会参保人员阅档情况摘抄表》、档案材料、集体户口个人信息页、《受理情况回执》、《参保人员视作缴费年限调整核定表》、《中华人民共和国社会保险法》、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、劳人险局(1982)16号文、《上海市城镇职工养老保险制度改革实施方案》、《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》等证据、依据，被告市人保局提交的行政复议申请书及附件、《补正行政复议申请通知书》、补正后的行政复议申请书及附件、《行政复议答复通知书》、《答复书》及附件、《行政复议决定书》、邮寄凭证、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述为证。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，被告市社保中心负有统一经办本市基本养老保险业务、认定职工缴费年限的行政职能。被告市社保中心受理原告申请后，在法定期限内作出被诉行政行为，行政程序合法。被告市社保中心将原告1993年1月至1994年12月服兵役期间认定为视作缴费年限，认定事实清楚。劳人险局(1982)16号文合法有效，被告市社保中心适用该规范性文件作出被诉行政行为并无不当。被告市人保局受理原告的行政复议申请后，经补正程序，在七日内向被告市社保中心发送了行政复议申请书副本、行政复议答复通知书。被告市社保中心在法定期限内向被告市人保局提供了书面答复以及相关证据、依据。被告市人保局在法定期限内作出被诉行政复议决定，行政程序合法。原告提出的国家赔偿请求系以被诉行政行为违法为前提，由于被诉行政行为并无不当，故该请求不予支持。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦深的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告秦深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  訾莉娜代理审判员  孙焕焕人民陪审员  毛伟新二〇一六年九月二十九日书 记 员  王昕煜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2332号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：林福强,男，1982年8月5日，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人林福强罚金一案中，本院作出的（2016）粤1323刑初467号已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月19日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2332号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭崇峰 审判员  钟振华 审判员  贺大五 二〇一六年九月二十四日 书记员  赖运贵
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初456号起诉人凌秋华，男，1963年8月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人凌秋华的起诉状，请求确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)因国际汽车城和配套工程建设需要作出的沪嘉(2004)第1号征用土地公告以及在没有具备安置房即颁发房屋拆迁许可证的行政行为违法。本院经审查认为，嘉定区政府作出的征用土地方案公告(以下简称“征用公告”)系根据上海市人民政府批准征用集体土地的决定就相关的征用土地方案内容和相关事项予以公告，并未设定起诉人的权利义务。起诉人就该公告提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人不服原上海市嘉定区房屋土地管理局颁发房屋拆迁许可证行为提起诉讼，不属于本院的受案管辖范围。本院曾依法向起诉人释明，但起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：对凌秋华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年九月十二日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初11292号原告：沈洪兵，男，1954年11月11日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。被告：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈炬，董事长。委托诉讼代理人：翁建涛，男，该公司员工。原告沈洪兵与被告红阳建工集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈洪兵及其委托诉讼代理人陈昱，被告红阳建工集团有限公司的委托诉讼代理人翁建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈洪兵向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年2月1日至2016年1月31日期间的工资137,920元。事实和理由：原告于2014年1月进入被告的运河文化创意园项目部工作。双方签订了书面的合同。但被告仅支付了原告工资2万元，其余工资一直未支付。原告为此申请仲裁。现不服仲裁裁决，并诉至法院。红阳建工集团有限公司辩称，被告与原告并未签订过书面的合同，也未予原告缴纳过社保费，双方间并不存在劳动关系。故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年3月24日作出闵劳人仲(2016)通字第76号不予受理通知书，对原告之请求未予受理。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，2013年5月，经相关部门核准，被告公司名称由红阳建设集团有限公司，变更为红阳建工集团有限公司。原告于庭审中提供了其与红阳建设集团有限公司运河文化创意园项目部签订的劳务合同一份，欲证明其为被告员工，且工资为8,400元/月。原告还提供了管理人员工资表一份，欲证明其工资总计157,920元，扣除已支付的20,000元，被告还应支付其137,920元。上述劳务合同及工资表均加盖有“红阳建设集团运河文化创意园李玉明项目部”以及“红阳建设集团有限公司运河文化创意园工程技术资料专用章”。原告对此陈述，被告处负责运河文化创意园项目的为陈济民，陈济民委托苟光茂负责招工。原告由此进入该项目部工作，具体为施工员。被告确认其为运河文化创意园项目的承包方，亦认可陈济民为其处的员工。但对苟光茂的身份，被告先陈述，可能是下面的包工头，之后又表示，其与苟光茂之间并无分包关系。被告还陈述，其承接项目后，均与相关的包工头签订清包或分包协议，而工地上的工人都是包工找来的人，与其无关。被告对原告提供的劳务合同及管理人员工资表均未予认可，认为，其当时使用的为“红阳建设集团有限公司运河文化创意园工程项目部”的印章，并非“李玉明项目部”印章。被告对“工程技术资料专用章”的真实性无异议，但认为，该印章不能用于合同及工资表。原告为此补充提供了加盖有“红阳建设集团运河文化创意园李玉明项目部”印章的工程现场签证单以及自检报告的照片，欲以此证明劳务合同及工资表的真实性。被告以工程资料全部交给甲方备案为由表示无法继续核实。原告又提供了包正高(另案当事人)与陈济民的电话录音一份，欲证明包正高就拖欠工资事宜与陈济民电话联系，电话中提及其本人，故可证明其身份。被告认为，录音中陈济民虽认可欠款的存在，但并未认可双方间有劳动或劳务关系。被告于庭审后提出对“工程技术资料专用章”的真伪进行鉴定。以上事实，由仲裁不予受理通知书、劳务合同、管理人员工资表、准予变更登记通知书、录音资料等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人的合法的民事权益受法律保护。对于被告提出的鉴定申请，本院认为，被告已认可了相关印鉴的真实性，在其未提供证据推翻其自认的情形下，本院对其鉴定申请不予准许。对于原告提供的加盖有“李玉明项目部”印章的劳务合同及工资表，本院认为，一方面，原告提供的上述证据均系原件，另一方面，原告亦已提供了相关证据对“李玉明项目部”印章的真实性等进行了补强。被告以其处无留底的工程资料，故无法继续核实的理由不能成立。本院认为，现原告提供的证据材料能够相互印证，形成证据锁链，可以证明其在被告的运河文化创意园项目部工作，且被告拖欠其相关报酬。原告要求被告支付其工资表上载明的工资，有依据，本院予以准许。被告不同意支付，无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：被告红阳建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈洪兵工资报酬137,920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,529.20元，由被告红阳建工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一六年九月二十二日书记员  张馥卿附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条……债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初6963号之一原告：中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇南中路48号。负责人：盛俊中，行长。委托诉讼代理人：王晓丹，女，中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行工作。委托诉讼代理人：柳立林，男，中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行工作。被告：上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇北村路199号。法定代表人：卓育成。被告：安科特种阀门有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇新申路19号。法定代表人：卓育成。被告：卓育成，男，1970年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区羽山路600弄18号901室。被告：洪腰治，女，1970年8月16日生，汉族，住上海市上海市浦东新区羽山路600弄18号901室。被告：卓锦超，男，1995年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区羽山路600弄18号901室。上述五被告之共同委托诉讼代理人史培杰，上海君澜律师事务所律师。上述五被告之共同委托诉讼代理人计涵青，上海君澜律师事务所律师。被告：中石化洛阳工程有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区中州西路27号。法定代表人：周成平，总经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行与被告上海开维喜集团股份有限公司、安科特种阀门有限公司、卓育成、洪腰治、卓锦超、中石化洛阳工程有限公司保理合同纠纷一案后，被告中石化洛阳工程有限公司在提交答辩状期间分别对管辖权提出异议，均认为与原告并不存在保理合同关系，并应按被告上海开维喜集团股份有限公司与管辖异议人之间的合同来确定管辖法院，故认为本院对该案件无管辖权。本院认为，我国民事诉讼法规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一上海开维喜集团股份有限公司的住所地位于本院辖区内，故本院作为被告所在地法院受理此案并无不当，至于被告中石化洛阳工程有限公司对本案管辖权提出的异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中石化洛阳工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中石化洛阳工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 蕾审 判 员  沈秋锋人民陪审员  胡梅芳二〇一六年九月二日书 记 员  吴 丹
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2350号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：刘振雄,男，1985年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠城区, 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人刘振雄罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第29号已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月19日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2350号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭崇峰 审判员  钟振华 审判员  贺大五 二〇一六年九月二十四日 书记员  赖运贵
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初7976号原告：上海新新物业管理有限公司。被告：上海顺儒投资开发有限公司。原告上海新新物业管理有限公司与被告上海顺儒投资开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海新新物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨天良到庭参加了诉讼，被告上海顺儒投资开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新新物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款500,000元；2、要求被告支付自2016年8月1日起至实际偿还之日止，按月息1.2%计算的利息。事实和理由：被告系金山五福商业广场开发商，原告曾为五福商业广场提供物业服务，在五福商业广场合作期间，被告称需要短期借款调头寸用，向原告借款50万元。原告遂于2015年1月30日出具往来暂借款确认函，确认该往来款为贷款，并确认以下内容：1.借款期间，我司按上述暂借款额的1.2%/月向贵司计付利息；2、我司于2015年7月29日前向贵司一次性偿付借款本金和利息。2015年8月24日，被告通过银行账户汇款3.6万元利息到原告银行账户，未归还本金。诉讼中，原告向本院提供了付款回单、往来函、银行收款回单作为证据。被告未到庭质证，视为其质证权利的放弃。本院审查后，认为该些证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，原告通过银行账户向被告汇款500,000元。2015年1月30日，被告向原告出具往来暂借款确认函，确认原告于2015年1月29日向被告支付的往来款50万元，系原告暂借给被告用于物业运营的周转款，同时被告还确认，借款期间，被告按上述借款额的1.2%/月向原告计付利息，被告于2015年7月29日前向原告一次性偿付借款本金和利息。2015年8月24日，被告通过银行账户向原告汇款36,000元。本院认为，被告向原告出具的往来暂借款确认函反映了原、被告之间存在借款合同关系，该借款合同有效。原告向被告交付借款后，被告应在约定的期限内返还相应的借款并支付利息。被告出具的往来暂借款确认函确认，被告的还款期限为2015年7月29日，而本院在(2016)沪0116民初7981号案件中查明，原、被告于2016年4月30日签订的终止补充协议约定，涉案的借款50万元应在2016年10月31日前归还。故本院只宜认定被告的最终履行期限为2016年10月31日。现被告未按确认函确认的期限归还借款，也未到庭参加本案的诉讼，事实上，该借款返还的履行期限亦将临近，由此，本院可以认定被告以自己的行为表明其不履行还款义务，被告的行为已构成预期违约。原告可以要求被告在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告向原告账户打款36,000元，可推定为其支付的是2015年2月至7月期间的利息。因而，原告还可以要求被告支付之后的利息。综上所述，原告要求被告返还借款500,000元的诉讼请求，应予支持，原告要求被告支付相应利息的请求，也应予支持，但截止日期应确定为本判决生效之日为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海顺儒投资开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海新新物业管理有限公司借款人民币500,000元；二、被告上海顺儒投资开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新新物业管理有限公司自2015年8月1日起至本判决生效之日止，以人民币500,000元为基数，按月息1.2%计算的利息；三、驳回原告上海新新物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,520元，减半收取计4,760元，由被告上海顺儒投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一六年九月二十八日书记员  李超附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2462号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：唐旭。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人唐旭罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第213号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月20日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2462号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十九日 书记员  林志勇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1706-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：吴健（绰号“码头”），男，1977年12月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠来县。 被执行人：刘红文，男，1985年8月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省茶陵县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行吴健、刘红文罚金一案，本院作出的(2016)粤1323刑初356号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人吴健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期三年十个月，并处罚金人民币九千元。决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币九千元。被执行人刘红文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期四年六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元。根据法律的规定，本院于2016年8月18日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1706号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月九日 书 记 员  赖运贵
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403财保26号申请人程建萍，男，汉族，1973年10月14日生，浙江省龙泉市人，住龙泉市。被申请人刘定虎，男，汉族，1972年7月23日生，贵州省惠水县人，住惠水县。申请人程建萍与被申请人刘定虎机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人程建萍于2016年9月28日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人刘定虎名下的贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车采取保全措施。同时申请人程建萍提供中国平安保险股份有限公司安顺市中心支公司平坝营销服务部出具保全标的为150000元的财产保全责任保险保单保函为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人刘定虎名下的贵Ａ×××××轻型仓栅式货车。诉前财产保全申请费1270元，由申请人负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一六年九月二十六日书记员  李万钧
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初12992号原告：周黎红，男，1965年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海东会工程造价咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：胡佳畯，职务总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告周黎红与被告上海东会工程造价咨询有限公司(以下简称东会公司)名誉权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周黎红，被告东会公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周黎红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权行为，撤回有关原告违反劳动纪律、终止及解除与原告的劳动合同、将原告从公司股东中除名的通知和决议；2.依法判令被告以书面形式向原告赔礼道歉；3.依法判令被告赔偿原告经济损失285万元；4.依法判令被告赔偿原告精神损害费50万元；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告原在被告母公司上海东华会计师事务所工作，双方劳动合同在2000年到期后，原告即不同意续约，但上海东华会计师事务所无端扣押了原告的人事档案、造价工程师证书及执业印章。2001年上海东华会计师事务所筹建被告东会公司，但因其缺少具有工程师资质的人员，故多次恳请原告加入，原告虽不愿意，但鉴于人事档案等被扣，故最终出资4万元成为被告股东，但坚持未与其签订正式劳动合同。此后，被告长期扣押原告人事档案、执业证书及印章，擅自利用原告资质牟利，伪造原告的签名签署各类公司文件，导致原告无法利用自己的造价工程师资质正常执业，另一监理工程师资质也因无法注册而最终失效，给原告造成巨大的经济损失，同时也使原告无故承担他人的职业道德风险和执业资质被吊销的风险，给原告带来极大的精神伤害。为使被告上述侵权行为合法化，2006年起被告在与原告无劳动关系的情况下，在公司员工中及股东大会上捏造事实、恶意散布原告“长期旷工”“长期违反劳动纪律”的不实信息，诋毁、诽谤原告，并于2007年9月30日宣布解除和终止与原告的劳动合同，后又于同年12月29日召开股东大会并通过了将原告从股东中除名的决议。被告上述行为侵害了原告的名誉权，严重降低了原告的社会评价，彻底阻断了原告在高要求、高素质的工程咨询行业重新执业、谋发展的所有机会，给原告造成更加巨大的经济损失和精神伤害。2014年上海东华会计师事务所及被告承认其前述行为的错误，于3月16日、4月8日、4月15日同原告进行了三次协商，被告方承诺返还侵占原告的股权分红款及利息并赔偿原告损失，但因双方就赔偿金额无法达成一致而协商未果，被告的侵权行为所造成原告的损害后果也延续至今。现诉至法院，要求被告承担名誉权侵权责任。东会公司辩称，原、被告在东会公司成立阶段曾签署过一年期劳动合同，到期后原告未提出过终止劳动合同关系及要求返还证照的请求，而且被告也一直向原告发放股东分红，故双方劳动关系并未终止，属事实劳动关系。原告自2001年起即不来被告处上班，至2006年被告认为原告已不能再上班，故向原告发出了有关劳动纪律的通知，之后解除了双方的劳动关系并予股东除名。现原告所举证的涉案被告通知均是向原告个人发出，相关决议也是被告内部文件，故原告主张被告行为侵害其名誉权，缺乏事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告东会公司成立于2002年1月17日，原告为被告股东，原告作为造价工程师其登记执业地在被告处。在被告筹备成立阶段，曾与原告签订一年期劳动合同，合同到期后双方未再签订书面劳动合同。2006年9月29日，被告向原告作出《关于醒示周黎红同志不遵守的通知》，告知原告：从2001年1月开始，你就不遵守《劳动合同制职工管理暂行规定》来公司上过班。你这种行为，在职工中引起强烈的反响。为了严肃劳动纪律，现对你提出醒示。同年12月29日，被告再次书面通知原告，认为：9月29日的通知以挂号信形式发给原告已三个月，原告仍然不来上班，希望原告按公司规章制度约束自己的行为，否则将承担全部责任。2007年9月30日，被告向原告作出解除和终止劳动合同的通知，告知原告：在被告前后两次寄发提示通知的情况下，在长达七个月时间内，原告未改正自己的错误，继续不来公司上班，为此公司于2007年4月30日和8月14日又分别向你寄发了《关于请周黎红同志来公司办理中止劳动关系的通知》和《关于再次请周黎红同志来公司办理中止劳动关系的通知》。在过去的一年中，由于原告坚持自己的错误行为，既不来公司上班，又不来公司办理中止劳动关系的手续，在职工中引起了强烈的反响。为了严肃劳动纪律，现根据《上海市劳动合同条例》和公司《劳动合同制职工管理暂行规定》，经研究决定从2007年10月1日起公司解除和终止与你的劳动合同，并将公司于2007年9月30日开具的《上海市单位退工证明》寄给你。2007年12月25日，被告召开临时董事会作出决议，主要内容为：公司从2007年10月1日起解除和终止了与周黎红同志的劳动合同，故其已不具备股东的基本条件。为此公司于2007年10月9日向周黎红同志寄发了《关于请周黎红办理股权转让的通知》。由于周黎红同志时止今日不来公司办理股权转让和退股手续，经董事会研究作出决议，建议股东会将周黎红同志从公司股东中除名，建议授权公司董事长陈雨行同志代表周黎红同志签署相关文件，办理所持股权转让和退股手续。同年12月29日，被告召开临时股东会并作出决议，同意将周黎红从股东中除名；授权董事长陈雨行代表周黎红签署相关文件，办理其所持股权转让和退股手续并进行公证。2008年1月7日，被告将上述临时股东会决议内容书面通知了原告。2014年3月至4月，原告就其主张的人事档案、造价工程师资质被扣押以及股权分红、四金缴纳等事宜，与被告进行协商未果，故诉至法院。本院认为，名誉权构成要件包括侵害人行为违法、受害人有名誉受损的事实，违法行为与名誉损害后果具有因果关系，以及侵害人主观上存在过错。本案原告系被告股东并实际出资，而原告主张自被告筹备时起其人事档案及造价工程师资质证书即被被告扣押，但根据在案证据，原告在被被告通知解除、终止劳动关系及股东除名之前，其从未向被告主张过办理人事档案转移、退档以及返还造价工程师资质证书等，显然不符合常理。同时双方是否存在劳动关系、原告是否受被告劳动纪律的约束，属另案处理范围，原告亦未通过仲裁或诉讼方式对此予以明确。故本案原告主张被告涉案行为违法、被告有侵害原告名誉权的主观过错，构成对原告名誉权的侵权责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院》第七条的规定，判决如下：驳回周黎红的全部诉讼请求。案件受理费17,050元，减半收取8,525元，由周黎红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 强二〇一六年九月五日书记员 顾婷艳附：相关法律条文《最高人民法院》七、问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材斜或以书面，口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初59726号原告：苗富华，男，1963年5月11日出生，汉族，住河南省。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邓礼帆，总经理。原告苗富华与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告苗富华诉称，原告是豫剧《千古奇冤》的录像制作者。原告发现，被告未经许可，通过电视猫视频(MoreTV)软件向公众提供涉案豫剧的在线点播服务，侵犯了原告的广播权(播放权)及信息网络传播权，请求法院判令：被告停止侵权；被告在其播出平台及《中国法制报》上公开赔礼道歉；被告赔偿原告经济损失及合理支出5万元。被告上海千杉网络技术发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告指控被告实施了信息网络侵权行为，因原告的住所地在河南省商丘市，即涉案侵权行为的结果发生地在河南省商丘市，故本案应移送河南省商丘市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因被告住所地在上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海千杉网络技术发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海千杉网络技术发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  邵 勋人民陪审员  李加平人民陪审员  孙宝祥二〇一六年九月九日书 记 员  钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初639号原告陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健，局长。委托代理人王洋，女。委托代理人卢宗慧，男。原告陆颀慧诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)规划政府信息公开一案，本院经审查于2016年8月15日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。原告陆颀慧，被告浦东规土局的委托代理人王洋、卢宗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2016年6月17日对原告作出沪浦规土告[2016]1290号《告知书》(以下简称被诉告知)，内容为：本机关于2016年5月31日收到了您提出的政府信息公开申请，申请内容为：申请获取沪浦规土补[2016]0706号的最终答复告知书。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开规条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息因本机关未制作，该信息不存在。原告陆颀慧诉称：原告于2016年6月18日收到被诉告知，被告答复未制作原告所需信息，原告认为原告申请的内容属于被告职责权限范围，被告拒不提供侵犯了原告合法权益，故原告起诉来院，请求确认被诉告知违法。被告浦东规土局辩称：不同意原告诉请。浦东规土局作出的被诉告知，职权依据充分、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告诉请。本院经审理查明以下事实：2016年5月28日原告向被告提出政府信息公开申请，申请获取“沪浦规土补[2016]0706号的最终答复告知书”。被告收到后于2016年6月17日作出被诉告知，告知其被告未制作，该信息不存在。另，被告曾于2016年3月29日收到过原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“沪浦府土[2014]247号文第二页第一行无司法或行政强制现象，申请无司法或行政强制现象书面依据”。被告于2016年4月11日作出沪浦规土补[2016]0706号《告知书》，认为原告“提出的申请内容不明确(咨询类)，请您在2016年4月16日前补正申请。逾期未补正的，视为放弃申请”。后原告在规定的时间内未补正，故被告视为原告放弃申请。上述事实由信息公开申请表、被诉告知及邮寄凭证、沪浦规土补[2016]0706号《告知书》及邮寄凭证等证据证明。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》第五条的相关规定，被告浦东规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告向被告申请获取“沪浦规土补[2016]0706号的最终答复告知书”，但沪浦规土补[2016]0706号《告知书》被告曾要求原告补正，因原告在规定期限内未补正，故实际被告并未作出最终答复告知书，现答复原告该信息因未制作，不存在，符合客观事实。原告起诉要求确认被诉告知违法的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告陆颀慧的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告陆颀慧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玉麟二〇一六年九月二十日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初55081号原告：贺向阳，男，1988年7月19日生，汉族，住江苏省新沂市高流镇沟埃村贺庄组3-15号。委托诉讼代理人：王韧，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何传标，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海伊宏有色金属铸造有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇虹四村金丰路XXX号。法定代表人：张惠忠，行政主管。委托诉讼代理人：张瑜菁，女，上海伊宏有色金属铸造有限公司工作。委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。原告贺向阳与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告贺向阳的委托诉讼代理人王韧、被告上海伊宏有色金属铸造有限公司的委托诉讼代理人张瑜菁、黄贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺向阳向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金人民币13,685元；2、支付2014年3月至2016年3月周末加班费27,040元及25%的经济补偿金6,760元。事实和理由：原告于2012年2月进入被告处工作，原告的每月工资按计件制方式计发。被告除要求原告每周正常工作5天外，还安排原告双休日工作，但被告未安排原告补休或发放加班工资。2016年3月被告的工厂搬迁至本市奉贤区，不能再为原告提供劳动条件。被告未按时足额为原告缴纳社会保险。为此，原告经仲裁后，提起诉讼。被告上海伊宏有色金属铸造有限公司辩称，被告于2016年3月底将工厂由浦东搬迁至本市奉贤区时，于2016年1月已经召开全体职工大会，告知员工搬迁事宜及承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴、提供宿舍等条件，但因原告自身原因不同意至新址工作，而非被告未向原告提供劳动条件。原告在被告处工作期间，无加班事实，被告已经足额为原告缴纳社会保险，因此原告要求支付解除劳动合同的经济补偿金的理由不能成立，被告不同意支付原告经济补偿金。原告与被告签订的劳动合同中约定加班需经被告的书面批准等程序，原告在工作期间，并无加班事实，被告不同意支付原告加班工资。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的裁决书、社保缴费记录和银行交易明细及原告对被告提供的劳动合同均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的《职工违反劳动纪律处理规定》，表示未收到过，对其真实性持有异议。本院认定如下：被告未能提供相应证据以证明原告收到该份规章制度及原告知道或应当知道该规章制度的相关内容，且该证据与本案争议无涉，故本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性和关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2013年2月原告贺向阳与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司建立劳动关系，双方签有期限为2016年3月11日至2017年3月10日的劳动合同，合同约定原告担任低压工岗位工作；工资支付实行计件工资制度；工作时间实行每周五天工作制(8小时/日，40小时/周，其中不含午餐时间)；员工若需加班，需按公司规定取得公司书面批准，否则不得进行加班，取得公司加班批准的加班以及公司安排的加班，公司按规定支付加班费或者安排调休，未取得公司批准的加班，员工无权要求公司支付任何报酬；公司安排原告工作地点在本市浦东金丰路XXX号，如因经营需要，公司迁址或在其他成立分支机构并安排原告区新址工作的，以新的经营地址或分支机构为双方履行本合同之工作地点，不再另行进行合同变更，新的履行地址在上海行政区域以外的，应另行取得原告同意，原告不同意去新址工作的，视为原告提出解除本合同等。2016年3月30日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告：1、支付解除劳动合同的经济补偿金13,685元；2、支付2014年3月至2016年3月期间的休息日加班工资27,040元及25%的补偿金6,760元。2016年5月12日该委作出裁决，对原告的全部请求未予支持。另查明，2016年1月26日被告召开员工大会，告知员工因政府相关部门对环境整治的要求进行产业结构调整，公司经营地将从浦东搬迁至奉贤区；被告在大会上向员工承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴并提供宿舍等条件。2016年3月16日被告就搬迁事宜向浦东新区人力资源和社会保障局提交了报备材料。2016年3月底被告将工厂搬迁至本市奉贤区。原告的工作岗位经相关行政部门批准实行以季为周期的综合工时工作制。被告为原告正常缴纳2014年3月至2016年2月的社会保险。2016年3月底原告随被告搬迁至奉贤区后继续为被告提供劳动，截止2016年9月12日双方尚未解除劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。双方签订的劳动合同中明确约定，员工需要加班的，须按公司规定取得书面批准。原告虽主张双方在劳动关系存续期间，被告经常安排原告在双休日加班，但由于原告未能提供相应证据以证明其存在加班事实的主张，故其要求被告支付加班工资及25%补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告在提请仲裁及提起本次诉讼时，双方的劳动关系并未解除，因此原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的理由不能成立，其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，判决如下：驳回原告贺向阳的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一六年九月三十日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。