wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2823民初675号 原告：谢升起，男，1969年4月12日出生，汉族，务农，身份证登记住址云南省普洱市孟连县，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：傅启斌，云南兴边律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：王林，云南兴边律师事务所实习律师。一般授权代理。 被告：景洪市聚仁兴橡胶有限公司二胶厂，住所地勐腊县易武乡回洼电站岔路口。 代表人：陈少锋，职务厂长。 被告：景洪市聚仁兴橡胶有限公司，住所地景洪市白象巷12号。 法定代表人：李天兴，职务总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：吕镇，男，景洪市聚仁兴橡胶有限公司办公室主任。特别授权代理。 原告谢升起与被告景洪市聚仁兴橡胶有限公司（以下简称聚仁兴橡胶公司）、景洪市聚仁兴橡胶有限公司二胶厂（以下简称聚仁兴橡胶公司二胶厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告谢升起及其委托诉讼代理人傅启斌、王林、被告聚仁兴橡胶公司、聚仁兴橡胶公司二胶厂共同委托诉讼代理人吕镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢升起向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告二级胶收购款45000元及该款自2016年7月1日至2016年7月22日的逾期付款利息162.36元；2.二被告连带支付原告自2015年6月8日至2016年7月22日的二级胶存胶补款8631.06元；3.二被告连带支付原告二级胶收购款45000元自2016年7月23日至判决生效之日6%的付款利息；4.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年10月9日，原告与被告聚仁兴橡胶公司二胶厂签订了《景洪市聚仁兴橡胶有限公司各胶厂存胶合同书》，双方约定原告在聚仁兴橡胶公司二胶厂处存胶，存胶期限自2014年10月9日至2015年4月9日，数量为10000公斤，按当天收购价定保底价，二级胶8.5元/公斤，如价格下跌按当日保底价结算，如胶价上涨按市场价双方另行商定结算。原告存胶期间，被告聚仁兴橡胶公司二胶厂每月补0.1元/公斤，此补款合同到期日一次性结算支付，如因原告原因终止合同，被告聚仁兴橡胶公司二胶厂不向原告支付每月补0.1元/公斤的款。合同签订后，被告聚仁兴橡胶公司二胶厂于2015年5月8日至2015年6月8日支付胶款30000元及该期间存胶补款680元、2016年4月21日支付胶款10000元。2016年4月22日，原告与被告聚仁兴橡胶公司二胶厂又签订了《结算单》，约定原告卖给被告聚仁兴橡胶公司二胶厂二级成品胶100000公斤，结算单价为9500元/吨，结算金额为95000元，由被告聚仁兴橡胶公司二胶厂每月向原告支付1000元费用。双方协商后约定，被告聚仁兴橡胶公司二胶厂于2016年4月22日前付40000元（已支付部分费用递减），2016年6月30日前付清尾款。如不按时支付，原告有权向人民法院起诉，所造成损失由被告聚仁兴橡胶公司二胶厂承担。《结算单》签订后，被告聚仁兴橡胶公司二胶厂仅向原告支付胶款10000元。2016年7月16日，原告又与被告聚仁兴橡胶公司二胶厂签订《结算清单》，未付胶款45000元，未付存胶款8410元，共计未付金额为53410元。综上，被告聚仁兴橡胶公司二胶厂未按约定向原告支付收胶款及存胶费，其行为已构成违约。被告聚仁兴橡胶公司二胶厂系被告聚仁兴橡胶公司的下属分支机构，不能独立承担民事责任，故被告聚仁兴橡胶公司应与被告被告聚仁兴橡胶公司二胶厂承担连带责任。 庭审中，原告明确其以年利率6%计算逾期付款利息。 被告聚仁兴橡胶公司、聚仁兴橡胶公司二胶厂承认原告谢升起提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告景洪市聚仁兴橡胶有限公司、景洪市聚仁兴橡胶有限公司二胶厂于本判决生效之日起10日内连带支付原告谢升起二级胶收购款45000元及该款自2016年7月1日至2016年7月22日止的逾期付款利息162.36元、存胶费用8631.06元，共计53793.42元，并支付二级胶收购款45000元自2016年7月23日起至判决生效之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1145元，因本案适用简易程序审理，减半收取573元，由被告景洪市聚仁兴橡胶有限公司、景洪市聚仁兴橡胶有限公司二胶厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  李先勇 二〇一六年九月二十六日 书记员  吴远超
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2183-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：卢善辉，男，1986年5月30日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地：广西横县。 被执行人：潘必展，男，1990年8月2日出生，壮族，初中文化，户籍所在地：广西横县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行卢善辉、潘必展罚金一案，本院作出的（2013）惠东法刑二初字第103号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人卢善辉犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；被执行人潘必展犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。根据法律的规定，本院于2016年9月7日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2183号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十四日 书 记 员  赖运贵
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初1452号原告朱侃，男，1982年12月21日生，汉族，住上海市长宁区。被告上海尚家农业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王晓龙。被告张家口市宏昊食品开发有限公司，住所地河北省。法定代表人闫成。原告朱侃与被告上海尚家农业发展有限公司(以下简称“尚家公司”)、张家口市宏昊食品开发有限公司(以下简称“宏昊公司”)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱侃到庭参加诉讼。被告宏昊公司经本院传票传唤，被告尚家公司经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱侃诉称：2015年8月，原告在常州市购买了被告生产的黄金燕麦片(1.5KG80袋、720G104袋)共计5,468.4元。被告在上述产品外包装注明不含糖、低脂肪。购买后，原告发现被告对上述食品的脂肪含量标注为9.5克/100克，而根据国家相关规定，低脂肪的含量要求应当为小于等于3克/100克，同时，原告的碳水化合物的含量为60.5克/100克，而国家规定，不含糖的要求为小于等于0.5克/100克。原告认为被告的上述行为，属于欺诈，根据法律规定，应当赔偿原告十倍货款，故原告诉诸法院，要求被告赔偿原告货款5,468.4元、赔偿金54,684元、精神损害抚慰金100元、打印费30元。被告尚家公司、宏昊公司未作答辩。经审理查明，2015年8月16至2015年8月30日间，原告累计花费5,468.4元用以购买被告尚家公司委托被告宏昊公司生产的黄金燕麦片。该产品外包装注明该产品系低脂肪、不含糖，同时在外包装上注明该产品的营养成分，脂肪含量为9.5克/100克、碳水化合物含量为60.5克/100克。另查明，中华人民共和国卫生部于2011年10月发布并于2013年1月1日正式实施的《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》中规定，低脂肪的标准应当为小于等于3克/100克(固体)、小于等于1.5克/100克(液体)；不含糖的标准为小于等于0.5克/100克(固体)或100毫升(液体)。以上事实，有发票、照片、《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》等证据及当事人的陈述为证，经本院审查属实，本院予以认定。本院认为，被告生产的食品，应当符合食品安全国家标准的规定，而根据涉案食品的外包装标注，涉案食品注明属于低脂肪，但其所标注的脂肪含量，已经超过国家规定的食品低脂肪的标准，故违反了国家食品安全法关于食品安全标准的规定，故原告要求赔偿货款并支付价款十倍的赔偿金，符合法律规定，本院支持。原告主张的精神损害抚慰金及打印费，并无依据，本院不予支持。被告尚家公司委托被告宏昊公司生产涉案产品，故赔偿责任应当由委托人即被告尚家公司承担。综上，据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告上海尚家农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告朱侃人民币5,468.4元；二、被告上海尚家农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告朱侃人民币54,684元；三、驳回原告朱侃其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,307元，由原告朱侃负担50元，被告上海市尚家农业发展有限公司负担1,257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛燕峰审 判 员  周奕南人民陪审员  王柏诚二〇一六年九月九日书 记 员  蓝纯杰附：相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。。……。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2438号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：严银明。 被执行人：蓝佛胜。 被执行人：李贵会。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人严银明、蓝佛胜、李贵会罚金一案中，本院作出的(2015)惠东法刑一初字第304号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月19日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2438号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十八日 书记员  林志勇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2772-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：李勇安，男，1977年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：陕西省安康市汉滨区。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行李勇安罚金一案，本院作出的(2014)惠东法刑二初字第181号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被告人李勇安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年9月22日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2772号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1238号 申请执行人:陈国忠，男，1976年11月24日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 委托代理人：吴思源、刘启良，广东通用律师事务所律师。 被执行人：许贤业，男，1980年11月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 被执行人：林家丽，女，1983年10月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 申请执行人陈国忠与被执行人许贤业、林家丽偿还借款纠纷一案，本院作出的（2015）惠东法民一初字第442号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还申请执行人借款本金3536250元及利息，并负担案件受理费35090元，公告费560元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月19日立案执行。 执行过程中，经查，被执行人许贤业、林家丽名下的涉案财产正由本院（2016）粤1323执31、344号案件首先查封，并已进入处置阶段，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人的其他财产线索，经征询申请执行人意见，其表示同意案件终结本次执行程序，待财产处置完毕，参与执行款的分配。 本院认为，被执行人名下的财产已由本院另案处置期间，待财产处置完毕，参与处置款的财产分配。被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1238号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年九月二十八日 书 记 员  赖运贵 第1页共2页
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终4997号上诉人（原审被告）：东莞市正辉新能源有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇金凤凰大道黄洞段凤芝美工业园G栋4楼。法定代表人:娄贵珍。委托代理人:刘荣宗，广东前海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市荣炭电子材料有限公司，住所地为广东省江门市新会区崖门镇登高石工业区。法定代表人:周宪聪，总经理。委托代理人:赖新明，广东尧智律师事务所律师。上诉人东莞市正辉新能源有限公司(以下简称正辉公司)因与被上诉人江门市荣炭电子材料有限公司（以下简称荣炭公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。荣炭公司一审起诉请求：1.正辉公司支付拖欠荣炭公司的货款77000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年5月3日起计至清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由正辉公司承担。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：东莞市正辉新能源有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向江门市荣炭电子材料有限公司支付货77000元及逾期付款利息（以拖欠的货款77000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年5月3日起计至实际清偿之日止）。本案一审受理费893元、保全费814元，共计1707元，由东莞市正辉新能源有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1086号民事判决书。正辉公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审没有查清案件基本事实。首先，2014年5月12日，正辉公司与荣炭公司签订采购合同，合约号ZH103001。双方约定，供方提供规格型号为PW-509CK的石墨，质量应与样品一致。因此，双方是从2014年5月起建立买卖关系，而非2014年8月。其次，自2014年5月签约以来，正辉公司一直按时履行自己的付款义务。双方良好的合作关系。然而，2015年初正辉公司的客户反映电芯电压掉压严重，平均压降为20mv/24小时，造成客户大批量退货。正辉公司的技术部门测试后发现是由于荣炭公司2014年11月17日、2014年12月29日提供的产品存在严重质量问题导致。由证据1客户反馈邮件RMARequest2014116-2014308及证据2赔偿受损客户发票清单列明，由于荣炭公司提供产品质量问题，造成正辉公司赔偿客户金额8896.1美元。按当时人民币兑美元为6.25:1，合计人民币55600.6元，应该由荣炭公司承担，应从欠款数额中扣除。二、原审法院认定合同事实错误，适用法律错误。双方所签订的采购合同中，并无约定延期付款的责任。另外，正辉公司拒付货款是行使法律赋予的不安抗辩权，鉴于荣炭公司提供产品存在质量问题，正辉公司才拒付货款，并不存在违约行为，因此正辉公司不应承担迟延支付的利息。综上所述，正辉公司请求本院：撤销一审判决，依法改判。荣炭公司未在法律规定的期间内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行了审查。正辉公司提出荣炭公司2014年11月17日、2014年12月29日提供的产品存在严重质量问题，导致客户大批量退货，造成正辉公司赔偿客户金额8896.1美元，按当时人民币兑美元为6.25:1，合计人民币55600.6元，应该由荣炭公司承担，应从欠款数额中扣除。正辉公司提交了客户反馈邮件、赔偿受损客户发票清单、石墨制作的锂电池照片、反馈通知书，以证明石墨质量有问题及其因此赔偿客户损失。庭审中，正辉公司提出荣炭公司是正辉公司唯一的石墨供应商，但表示没有证据证明。本院认为，正辉公司仅仅提交了客户反馈邮件、赔偿受损客户发票清单、石墨制作的锂电池照片、反馈通知书，并不足以证明锂电池质量问题是由荣炭公司所供应的石墨质量有问题而导致。对于正辉公司的上诉主张，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。正辉公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1785.81元，由东莞市正辉新能源有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈天宇代理审判员  刘冬虹代理审判员  陈锦波二〇一六年九月二十九日书 记 员  向 萍
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）沪7101行初5号原告周修安，男，1947年10月19日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市静安区人民政府芷江西路街道办事处，住所地上海市静安区。法定代表人于文，该办事处主任。委托代理人凌鹏飞，上海市袁园律师事务所律师。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明，该局局长。委托代理人王梦娅。原告周修安不服被告上海市静安区人民政府芷江西路街道办事处(以下简称“芷江西路街道办事处”)和被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)作出的《关于组建上海市静安区精文城市家园小区业主委员会换届改选小组的公告》(以下简称“系争公告”)，于2016年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告周修安，被告芷江西路街道办事处的主任于文、委托代理人凌鹏飞，被告静安房管局的局长洪海明、委托代理人王梦娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周修安诉称，其系本市精文城市家园小区业主，也是该小区业委会成员之一。根据《上海市住宅物业管理规定》第二十七条及《加强本市住宅小区业主大会、业主委员会建设的若干规定》第十四条的规定，在业主委员会成员不足二分之一时，两被告应当组织召开业主大会，作出启动补选或者提前换届改选程序决定。2016年5月31日，两被告未依法组织召开业主大会，即联合发出公告，公示精文城市家园小区已符合业主委员会换届条件，将组建换届改选小组。原告认为，超越职权擅自代替业主大会确认提前换届改选程序，两被告所作公告行为剥夺了业主对业委会成员进行补选还是提前换届改选的表决权，严重侵犯了业主的合法权益。故诉请法院判决撤销两被告作出的公告。被告芷江西路街道办事处辩称，原告所在的精文城市家园小区业主委员会成员设定为9人，截至2016年3月，有6人因各种理由不再担任业主委员会委员，业主委员会委员不足二分之一。考虑到业主委员会正常运作对于居民小区管理的重要性，被告得知情况后发函督促该小区业主委员会限期召开业主大会。因该小区业主委员会怠于履行法定职责拒不召开业主大会，被告遂依据《上海市住宅物业管理规定》第四条、第二十二条第三款规定以及《上海市闸北区精文城市家园业主大会议事规则》(以下简称《议事规则》)第十七条第十四款“业主委员会全体辞职的，或者半数以上委员辞职的，应该提前举行换届改选……”的约定，依法履行法定职责作出系争公告。该公告仅是告知精文城市家园全体业主原业主委员会进入提前换届改选程序，是该小区业委会进行改选的前置性程序行为，公告内容并未对原告及小区业主的权利义务产生实际影响，故原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求法院驳回原告起诉。被告静安房管局辩称，同意被告芷江西路街道办事处的答辩意见。系争公告系两被告履职过程中的程序性行为，并不直接对原告设定权利义务，原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故请求法院驳回原告起诉。经审理查明，原告系本市精文城市家园小区业主委员会委员之一。由于业主委员会成员不足二分之一，2016年3月22日，被告芷江西路街道办事处发函要求业委会组织召开业主大会，同年4月14日，两被告又向业委会发出《关于精文城市家园小区业主委员会限期未召开业主大会的函》。另查明，《议事规则》第十七条第十四款规定：业主委员会全体辞职的，或者半数以上委员辞职的，应该提前举行换届改选……”。2016年5月31日，两被告联合向该小区发出系争公告，内容为“根据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《上海市住宅物业管理规定》、《关于实施的若干意见》、《关于加强本市住宅小区业主大会、业主委员会规范化建设的若干意见》及相关规定，上海市静安区精文城市家园小区已符合业主委员会换届的条件……业主委员会换届改选小组由业主代表，乡、镇人民政府或者街道办事处代表，房管办事处代表和物业所在地居(村)民委员会代表组成。换届改选小组人数为9人，其中业主代表6人。请广大业主踊跃推荐能知法守法、热心公益、责任心强、公正廉洁、具有社会公信力和一定组织能力的业主参加业主委员会换届改选小组……”。以上事实有《关于限期召开业主大会的函》、《关于精文城市家园小区业主委员会限期未召开业主大会的函》、《议事规则》、上海市房地产权证及各方当事人的陈述等证据证明。本院认为，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，必须属于人民法院受案范围。根据《上海市住宅物业管理规定》第四条、第五条规定，被告静安房管局负责本辖区内物业管理的监督管理工作，被告芷江西路街道办事处具有指导监督业主大会、业主委员会组建的行政职权。根据《上海市住宅物业管理规定》第二十七条规定：业主委员会出现成员人数不足二分之一或者其他无法正常运作情形的，业主大会应当作出启动补选或者提前换届改选程序。而根据《议事规则》第十七条第十四款，小区业主在启动补选或者提前换届改选程序中已经选择了换届改选程序，该选择系业主共同意思表示。现两被告在业委会成员不足二分之一的情况下，根据《上海市住宅物业管理规定》相关规定并结合《议事规则》中小区业主共同的约定选择而发出公告，告知小区业主进行业委会的换届改选，该公告告知行为并未对小区业主的程序选择权造成实际影响。就公告内容而言，该公告内容系告知业主精文城市家园小区已符合业委会换届的条件，并请业主推荐出业委会换届改选小组成员。该公告内容并未设定新的权利义务关系，是两被告履行指导监督管理职能中的程序性行为，对小区业主暨原告周修安的权利义务不产生实际影响，故原告诉请不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告周修安的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告周修安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  侯丹华审 判 员  施海红人民陪审员  解济民二〇一六年九月十八日书 记 员  吴金怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初10170号原告：朱佩芬。委托代理人：姚亮，上海齐坦律师事务所律师。被告：陈康。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托代理人：徐展未，该公司员工。原告朱佩芬诉被告陈康、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱佩芬的委托代理人姚亮律师、被告陈康、被告平保上海公司的委托代理人徐展未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2015年11月24日。二、事故地点：上海市嘉定区阿克苏路、洪德路路口。三、事故当事人及交通方式：原告朱佩芬(步行)、被告陈康(驾驶小型轿车，牌号鄂JFXXXX)。四、公安部门事故责任认定：被告陈康负事故全部责任，原告朱佩芬无责任。五、责任车辆登记车主：陈康。六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三责险(赔偿限额100万元，不计免赔率)。七、原告伤情的鉴定时间：2016年5月30日。八、原告伤情的鉴定结论：XXX伤残；休息期90天，营养期30天，护理期30天。九、事发后各被告垫付费用情况：被告陈康垫付人民币5,000元(以下币种同)。上述事实，除被告平保上海公司对原告残疾等级存有异议外，其余双方均无异议。经审查，被告平保上海公司对前述异议并未提供充足理由与证据，故本院对其重新鉴定申请不予准许。综上，本院对以上各项予以确认。原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：1、医疗费：5,272元。2、营养费：30元/天×30天＝900元。3、精神损害抚慰金：5,000元。4、护理费：40元/天×30天＝1,200元。5、误工费：2,200元/月×3个月＝6,600元。6、残疾赔偿金：52,962元/年×20年×10%＝105,924元。7、交通费：800元。8、衣物损失费：500元。9、鉴定费：3,900元。10、律师代理费：5,000元。以上各项中，两被告无异议的为第2、4、9项，其余均有异议。原告请求以上损失由被告平保上海公司在交强险与商业三责险责任限额内先行赔偿，律师代理费由被告陈康赔偿。另外，原告同意将被告陈康垫付的5,000元在本案中一并处理。本院认为，关于营养费、护理费、鉴定费，原告请求在合理范围内，且两被告并无异议，故本院予以照准。关于医疗费，无论医保或非医保医疗费用，均系原告因本次事故受伤后为治疗所需而支出的合理费用，故不应扣减，本院认定为5,272元。关于误工费，因事发时原告已届退休年龄，并非适龄劳动人口，且其并未提供充分证明其存在实际误工损失，本院不予支持。关于残疾赔偿金，原告主张符合有关规定，本院予以照准；被告平保上海公司对其重新鉴定申请并未提供充足理由与证据，本院不予准许。关于精神损害抚慰金，原告伤情已达伤残等级，本院予以照准。关于律师代理费，原告因人身损害聘请律师参与诉讼，可以要求被告支付合理的律师费用，本院酌情予以支持。关于交通费、衣物损失费，由本院视情酌定。上述各项费用，除律师代理费外，由被告平保上海公司在交强险与商业三责险责任限额内先行赔偿，律师代理费由被告陈康赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险及商业三责险限额内赔付原告朱佩芬医疗费5,272元、营养费900元、精神损害抚慰金5,000元、护理费1,200元、残疾赔偿金105,924元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费3,900元，合计人民币122,796元；二、被告陈康应赔偿原告朱佩芬律师代理费3,000元，与其垫付的5,000元相抵，原告朱佩芬应返还被告陈康人民币2,000元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在赔付原告朱佩芬的款项中代为扣还；三、综合上述一、二项，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告朱佩芬人民币120,796元，该款直接汇付原告朱佩芬银行账户(户名：朱佩芬，开户行：中国农业银行，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、支付被告陈康人民币2,000元，该款直接汇付被告陈康银行账户(户名：陈康，开户行：中国建设银行，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,001元，减半收取1,500.50元(已由原告预交)，由原告朱佩芬负担103.50元，由被告陈康负担1,397元(被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱宏兴二〇一六年九月二十二日书记员  严 婧附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2071号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈国平，男，1986年10月7日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县。辩护人陈秋丹，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1936号起诉书指控被告人陈国平犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员闫某某出庭支持公诉，被告人陈国平及其辩护人陈秋丹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月29日17时许，被告人陈国平至本市闵行区剑川路XXX号“我享我家”大厦自行车棚，窃得被害人南某某停放于此的价值人民币1,480元的“绿亮牌”电动自行车一辆。2016年5月20日11时许，被告人陈国平再次至上述地点，窃得被害人刘某某停放在该处的价值人民币1,575元的“爱玛牌”电动自行车一辆。2016年5月27日15时许，被告人陈国平又至上述地点欲实施盗窃，被该大厦保安人员扭获。陈到案后，否认实施上述盗窃。上述事实，被告人陈国平在庭审过程中亦无异议，且有被害人南某某、刘某某的陈述及其辨认被窃车辆的照片，证人王某某、姜某的证言及其对被告人陈国平的辨认笔录，上海市闵行区物价局《价格认定结论书》，公安机关《调取证据决定书》、《调取证据清单》及其调取的现场监控视频、《现场勘查笔录》、《工作情况》、《户籍信息》，本院刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈国平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈国平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以陈当庭认罪为由，请求对陈从宽处罚之辩护意见，本院予以采纳。据此，为严肃国家法制，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈国平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年11月26日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、追缴被告人陈国平的违法所得发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  钱 华人民陪审员  董孟范人民陪审员  陆明兴二〇一六年九月二十日书 记 员  邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第5451号原告潘以三，男，1958年3月13日出生，汉族，住上海市。委托代理人潘某某，男，1936年12月28日出生，汉族，住上海市。委托代理人卢闽，上海劲力律师事务所律师。被告陈旻昶，男，1986年1月3日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈某某，男，1956年4月6日出生，汉族，住上海市。委托代理人王某某，1957年2月5日出生，汉族，住上海市。原告潘以三与被告陈旻昶相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘以三的委托代理人潘某某、卢闽，被告陈旻昶的委托代理人陈某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘以三诉称：2013年3月开始被告经常向原告阳台丢弃杂物并浇水。被告卫生间下水管的分管在原告卫生间内，2015年3月10日起被告变本加厉，使用电钻故意损坏原告卫生间的下水管，2015年3月起漏水6次，原告先后向物业公司报过8次，物业公司上门修理过6次，2015年6月6日下午4点30分被告用电钻将下水管道打坏，原告最后一次报修，物业公司认为属人为损坏而拒修。目前原告家仍在漏水，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告修复其人为损坏的上海市雪松路XXX弄XXX号XXX室卫生间的下水管道；本案诉讼费由被告负担。被告陈旻昶辩称：2015年6月6日被告没有人为破坏过自己及原告的下水管道。是原告改动被告的下水管而造成的漏水。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原被告系上下楼邻居，分别为上海市雪松路XXX弄XXX号XXX室及301室的房屋所有权人。2015年上半年原告发现其卫生间有漏水现象，多次向其房屋所属物业公司报修，物业公司亦多次上门维修，未果。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。审理中，原告为证明自己的观点主要向本院提供证据1、2015年7月10日原被告房屋所属物业部门上海普陀物业有限公司维修分公司出具的《证明》，内容为：“雪松路XXX弄XXX号XXX室卫生间下水管道从2015年4月-6月业主6次报修，物业认为这是人为损坏管道。”；证据2、2015年9月19日上海市桃浦镇人民政府信访办及上海市普陀区桃浦镇雪松苑第二社区居民委员会《证明》及《情况说明》，大致内容均为原告委托代理人潘某某至该部门反映被告多次损坏其家中管道等。经质证，被告对上述三份证明的真实性无异议，但认为有关部门是听原告方的口述才出具的证明，所以被告对三份证明的内容不认可，认为这是被告家的管道，原告家没有权利维修。原告说有漏水，但是没提供证据。因原被告对原告卫生间下水管损坏的原因存在争议，经原告申请，本院委托上海市建筑科学研究院房屋质量检测站对原告卫生间的下水管损坏的原因进行鉴定。2016年7月5日该站向本院出具《关于退回普陀区人民法院“2015-民-5451”号司法鉴定委托的说明》，大致内容为：我站于2015年9月收到上海市普陀区人民法院寄来的“2015-民-5451”号司法鉴定委托单，我站对案情进行详细了解后认为此项鉴定超出了我站的鉴定能力范围，对于下水管是否人为损坏无标准规范可以依据，无法从技术上加以判断等。原告对上述鉴定机构的说明内容有异议，认为其判断不合理。2015年上述三家有关部门向原告出具证明的时候原告房屋还在漏水，被告家也一直住人。但2015年9月底至今不漏水了，原告的房屋没人修复过，被告是否修复原告不清楚，但洞到现在还是存在的。因此本案被告对于损害结果依然要承担相应的法律责任，还是要进行修复。因为下水管道损害后，物业部门加装一个装置堵住，这只是一个临时的措施，不能解决根本问题，漏水的隐患还没有消除，随时有可能再次漏水，所以坚持自己的诉讼请求。被告对上述鉴定机构的说明内容无异议，认为被告一家三口一直居住301室，家中唯一卫生间也一直使用。2015年8月24日法院开庭至今被告没有作过修复，且被告也不具备修复条件。根据法律规定，被告对管道享有所有权，原告锯掉被告的管道是侵权行为。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。根据有关规定，物业共用部位是指物业管理中住宅共用部位，共用设施设备。住宅共用部位一般包括：住宅的基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶以及户外的墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。物业共用部位，共用设施的产权应归全体业主共有。原告卫生间2015年9月底至今已经不漏水，且被告始终居住301室至今。原告凭双方所属物业部门出具的证明认为被告人为损坏其房屋下水管道，坚持要求被告至其201室房屋维修，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十条、第七十六条，第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：对原告潘以三要求被告陈旻昶修复其人为损坏的上海市雪松路XXX弄XXX号XXX室卫生间的下水管道的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一六年九月十四日书记员  姚 振附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第七十条【对建筑物区分所有权】业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条【业主决定建筑区划内重大事项及表决权】下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初12602号原告：於连珍，女，1963年8月15日出生，汉族，住浙江省上虞市崧厦镇严巷头村XXX号。委托诉讼代理人：徐卫华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：薛涛，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海星基劳务服务有限公司，住所地上海市杨浦区许昌路XXX号XXX室，实际经营地上海市静安区康宁路XXX号XXX楼。法定代表人：章荣华，董事长。委托诉讼代理人：郭柏荣，系该公司员工。委托诉讼代理人：况雪兵，系该公司员工。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号27层，实际经营地上海市浦东新区世纪大道1568号26楼。法定代表人：黄克斯，董事长。委托诉讼代理人：王芳，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱丹丹，系该公司员工。原告於连珍与被告上海星基劳务服务有限公司(以下简称星基劳务公司)、中国建筑第八工程局有限公司(中建八局公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告於连珍及其委托代理人薛涛、被告星基劳务公司委托代理人郭柏荣、况雪兵、被告中建八局公司委托代理人朱丹丹、王芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告於连珍诉称，原告于2014年3月与被告星基劳务公司建立劳动关系，进入被告中建八局公司位于上海市闵行区申滨路XXX号的虹桥丽宝广场项目工地工作至2015年12月31日。期间有部分工资未支付，计34,768元(不含利息)，且未给原告缴纳任何社会保险。原告就工资及社保事宜多次向二被告催要，被告以种种理由推脱不予以支付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠工资34,768元，及利息579.47元；2、案件诉讼费用由被告承担。被告星基劳务公司辩称，不同意支付工资及相应利息，理由是工资没有原告起诉的这么多。劳动合同没有看到原件，不认可。工作证无异议。欠条真实性无异议，但欠条上的工作时间是不对的。授权书不认可。钱是打给王潮龙的，再由王潮龙发给下面的人。被告中建八局公司辩称，其不是本案的适格被告，请求法院驳回诉请。其是这个项目的总承包方，分包给了被告星基劳务公司，原告与其没有劳务关系。劳动合同不认可。工作证真实性认可，虽然在其工地工作，但单位是被告星基劳务公司。欠条只能证明被告星基劳务公司欠原告的钱，原告为被告星基劳务公司工作。关于授权书，王潮龙代表被告星基劳务公司在其工地上工作，是被告星基劳务公司的授权人。经审理查明，原告代表被告星基劳务公司在被告中建八局公司虹桥丽宝广场项目部工地从事泥工工作。2016年1月20日，被告星基劳务公司向原告出具欠条一份，主要内容为：欠原告2015年工人工资34,768元，工作时间自2015年3月5日至2015年12月31日止。被告星基劳务公司代理人王潮龙签字确认，被告星基劳务公司项目部盖章确认。另查明，两被告于2013年9月27日签订《虹桥丽宝广场项目工程施工劳务分包合同》及其它相关文件。以上事实，由原告提供的劳动合同复印件、工作证复印件、授权书复印件、欠条，被告中建八局公司提供的劳务分包合同复印件，及双方当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告为被告星基劳务公司提供劳务并进行结算后，被告星基劳务公司理应支付报酬，然被告星基劳务公司在出具欠条后拖欠至今，显属不当，原告诉请被告星基劳务公司支付欠款与法有据，本院予以支持。原告诉请被告中建八局公司共同偿付该欠款，因原告与被告中建八局公司不存在劳务合同关系，故本院对该项诉请不予支持。原告主张利息的诉请，符合法律相关规定，但利息的计算应自原告主张之日起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海星基劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告於连珍劳动报酬人民币34,768元；二、被告上海星基劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告於连珍以人民币34,768元为本金，计自2016年4月12日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、驳回原告於连珍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币341.85元，由被告上海星基劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一六年九月二十八日书记员  王 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
叶县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0422民初1047号原告叶县农村信用合作联社，住所地：叶县北水闸，组织机构代码：17203889-X，法定代表人：贾红伟。委托代理人王建磊，系该社工作人员。被告陈彦峰，男，1980年12月15日出生，汉族，住叶县。被告吴小军，男，1971年10月15日出生，汉族，住叶县。原告叶县农村信用合作联社诉被告陈彦峰、吴小军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人王建磊到庭参加诉讼，被告陈彦峰、吴小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月7日，被告陈彦峰从我社贷款50000元，借款期限12个月，月利率9.9‰，并由被告吴小军提供保证，借款到期后，经我社多次催要，被告至今未予偿还。为此原告诉至法院，请求依法判决被告偿还我社贷款本金50000元及利息。被告陈彦峰、吴小军在法定期限内未向本院提供答辩意见及证据材料。经审理查明，2013年5月7日，被告陈彦峰从原告叶县农村信用合作联社处贷款50000元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限2013年5月7日至2014年5月7日，借款利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（经计算为月利率14.85‰），同时，被告吴小军与原告签订《保证合同》一份，承诺为以上借款本息提供连带责任保证，现原告以借款到期后，被告不予归还为由诉至法院。另查明：本案借款付息至2013年9月27日。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方的真实意思表示，应对双方具有法律约束力，合同签订后，原告按照约定支付借款，被告陈彦峰应按照约定的期限及利率归还本息，被告吴小军应依照《保证合同》的约定对本案借款本息承担连带清偿责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈彦峰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶县农村信用合作联社借款本金50000元，在返还借款本金的同时，按照双方约定的利率（月利率9.9‰）计付（50000元本金）自2013年9月28日至2014年5月7日的利息；按照双方约定的逾期利率（月利率14.85‰）计付自2014年5月8日至实际还款之日止的利息；二、被告吴小军对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈彦峰、吴小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  蒋明哲代理审判员  张 旗人民陪审员  李延珍二〇一六年九月二日书 记 员  范 芃
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1988-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：陈伟添，男，1976年10月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行陈伟添罚金一案，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第296号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人陈伟添犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年9月12日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1988号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十四日 书 记 员  赖运贵
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔05行初68号原告张群修，女，1979年6月9日生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。委托代理人王星举，男，贵州星安律师事务所律师。律师执业证号15201201110227330。被告织金县人民政府。法定代表人王丽，该县县长。委托代理人杨梅，女，织金县国土资源局副局长。委托代理人林跃文，男，贵州施仁律师事务所律师，执业证号：15224200210518958。原告张群修不服被告织金县人民政府信息公开纠纷一案,向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理本案，原告张群修及委托代理人王星举，被告织金县人民政府委托代理人杨梅、林跃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系东方织金印象项目所涉土地及房屋的被征收人，原告于2015年11月29日，向被告织金县人民政府邮寄《政府信息公开申请书》，要求被告依法公开东方织金印象项目建设征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，包括贵州省人民政府或国务院对该项目土地征收或征用的批复、织金县人民政府征收或征用该项目土地的决定及补偿安置方案等所有信息材料，并对上述材料予以复制及在复制的材料上注明此件与原件核对无误，被告于2015年11月30日签收该邮件，2016年3月10日，被告向原告公开信息材料（《贵州省人民政府黔府函【2010】329号》、《织金县国土资源局关于我县2010年第二批次工业储备用地征用土地补偿安置方案的公告》、《织金县人民政府关于织金县2010年第二批次工业储备用地征用土地方案的通告》、《织金县人民政府办公室文件织府办【2009】107号》、《镍钼难选矿循环利用与产业化生产项目工程生产区建设征地拆迁补偿工作方案》、《织金县人民政府办公室文件【2009】111号》、《镍钼难选矿循环利用与产业化生产项目工程办公区、生活区建设征地拆迁补偿工作方案》以上文件共12页，复印件），但与原告要求其公开的信息没有关联性。因此，请求：一、判决被告不依法公开政府信息的行政行为违法；二、判决被告对原告申请书中要求公开的信息。被告织金县人民政府未在法定期限内向我院提交相关证据和作出答辩，而是在开庭时口头答辩称：被告根据信息公开条例的规定，将原告需要公开且被告能够公开的的材料已经公开，部分申请公开的材料因涉及到他人的个人隐私，故不适合公开。原告为了支持自己的主张，向本院提交的相关证据，并经庭审举证、质证和认证。第1号证据：政府信息公开申请书。证明原告向被告依法申请公开政府信息的事实，具体内容以申请书为准。被告质证意见：对该证据的真实性无异议，但对其要求公开的内容有一部分涉及个人隐私，依法不能公开，其余的已经公开。我们收到过该申请书。第2号证据：顺风速运快递单（四页），证明原告于2015年11月29日向被告申请信息公开，被告与2015年11月30日签收该邮件。且证明被告已经收到原告的申请。被告质证意见：无异议。第3号证据：2016年3月4日被告向原告公开的材料（2009）107号、（2010）329号、（2009）111号。证明被告没有在法定的期限内依法公开信息，且公开的信息与原告申请公开的内容没有关联性，不是原告的申请公开事项。被告质证意见：对该证据真实性无异议，但达不到原告的证明目的。被告已经根据信息公开条例规定进行公开。被告没有向法庭提供证据。以上证据在庭审中出示，并经过质证，现作如下认证：对原告提交的1、2、3号证据，符合证据的基本特征，可以用于证明本案的基本事实。经审理查明：原告张群修系东方织金印象项目所涉土地及房屋的被征收人，原告于2015年11月29日，向被告织金县人民政府邮寄《政府信息公开申请书》，要求被告依法公开东方织金印象项目建设征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，包括贵州省人民政府或国务院对该项目土地征收或征用的批复、织金县人民政府征收或征用该项目土地的决定及补偿安置方案等所有信息材料，并对上述材料予以复制及在复制的材料上注明此件与原件核对无误，被告于2015年11月30日签收该邮件，2016年3月10日，被告向原告提供了（《贵州省人民政府黔府函【2010】329号》、《织金县国土资源局关于我县2010年第二批次工业储备用地征用土地补偿安置方案的公告》、《织金县人民政府关于织金县2010年第二批次工业储备用地征用土地方案的通告》、《织金县人民政府办公室文件织府办【2009】107号》、《镍钼难选矿循环利用与产业化生产项目工程生产区建设征地拆迁补偿工作方案》、《织金县人民政府办公室文件【2009】111号》、《镍钼难选矿循环利用与产业化生产项目工程办公区、生活区建设征地拆迁补偿工作方案》以上文件共12页，复印件），原告认为，公开的该三项材料是镍钼难选矿项目，而不是原告申请公开的东方印象项目，这两个项目不属同一项目，也不在一个地段，相距3-4公里，与原告要求其公开的信息没有关联性。被告织金县人民政府未在法定期限内向我院提交相关证据和作出答辩。本院认为，原告张群修于2015年11月29日，向被告织金县人民政府邮寄《政府信息公开申请书》，要求被告依法公开东方织金印象项目建设征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，包括贵州省人民政府或国务院对该项目土地征收或征用的批复、织金县人民政府征收或征用该项目土地的决定及补偿安置方案等所有信息材料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”及第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”之规定，被告收到原告信息公开申请后，应当审查申请内容是否应当主动公开，原告申请公开政府信息是否符合自身生产、生活、科研需要，并依法予以书面答复。本案中，被告因没有在法定期限内向本院提交相关证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”之规定，视为被告没有作出答复，故被告应当依法予以答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告织金县人民政府于本判决生效之日起，在法定期限内对原告张群修递交的《政府信息公开申请书》予以书面答复。一审案件受理费50元，由被告织金县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  张多周审 判 员  朱文斌代理审判员  曹建军二〇一六年九月十八日书 记 员  赵文广
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初16089号原告：上海和科设备制造有限公司，注册地上海市闵行区江月路999号12号楼1层。法定代表人：角田啓，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨冬，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春艳，上海宇钧律师事务所律师。被告：天津市亚星散热器有限公司，注册地天津市津南区双港镇慧科路2号。原告上海和科设备制造有限公司（以下简称和科公司）与被告天津市亚星散热器有限公司（以下简称天津亚星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员杨琼适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告和科公司的委托代理人杨冬到庭参加诉讼，被告天津亚星公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告和科公司诉称，原、被告于2011年10月27日签订三份《合同》由被告向原告购买机器设备一批（H/Cw34全自动组装机、H/Cw34端末铆合机、H/Cw34主板/水室铆合机、H/C8,000山翅片成形机本体、w34成形轧辊）,总标的额为人民币（以下币种相同）3,200,000元。合同约定，最终验收合格后30天内付清货款，每延迟一天付款，按设备价格的1%支付违约金。合同签订后，原告按时、按质履行了交付义务，并于2012年11月6日由被告最终验收合格。原告出具了全额发票，被告截止今日仍未付清货款，故请求判令被告支付货款320,000元；支付逾期付款违约金56,000元（以320,000元为本金计，自2012年12月2日起计至2016年6月3日，按年利率5%计算）。诉讼中，原告和科公司经核对，被告天津亚星公司已付款为2,960,000元，故变更诉讼请求金额为：1、请求判令被告支付货款240,000元；支付逾期付款违约金42,000元（以240,000元为本金计，自2012年12月7日起计至2016年6月8日止，按年利率5%计算）。原告和科公司对其诉称事实提供了以下证据：1、合同3份，证明原、被告之间买卖合同关系；2、技术协议书1份，证明原、被告之间买卖合同关系及双方约定的验收条件；3、最终验收合书3份，证明被告最终于2012年12月6日验收了原告提供的全部设备。被告天津亚星公司未作答辩，亦未提供证据。经对原告和科公司提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认原告和科公司诉称属实。本院认为，原告和科公司与被告天津亚星公司之间签订的三份《合同》系各方当事人的真实意思表示，该三份合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。上述合同签订后，原告和科公司履行了交付、安装、调试标的物的合同义务，最终于2012年11月6日通过了被告天津亚星公司的验收。根据双方当事人的约定，涉案合同项下货款应于验收合格后30天内付清。然被告天津亚星公司至今仅支付货款2,960,000元，尚欠货款240,000元未付清，被告天津亚星公司应当向原告和科公司支付货款240,000元。根据双方当事人的约定，涉案合同项下货款应于验收合格后30天内付清，每延迟一天付款，按设备款的1%支付违约金。被告天津亚星公司拖欠货款行为显然有悖合同的约定。而原告和科公司现主张违约金的计算标准大大低于合同的约定，故原告和科公司请求判令被告天津亚星公司支付逾期付款违约金42,000元，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告天津亚星公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告天津市亚星散热器有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海和科设备制造有限公司货款240,000元；二、被告天津市亚星散热器有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海和科设备制造有限公司违约金42,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,765元，由被告天津市亚星散热器有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海和科设备制造有限公司直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 琼二〇一六年九月一日书记员 冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤19民终6098号 上诉人（原审起诉人）：文松，男，汉族，1985年11月21日出生，住陕西省汉阴县， 上诉人文松因财产损害赔偿纠纷一案，不服东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初8662号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉请求：依法撤销原审裁定，请求谭照生补偿经济损失5000元起；本案上诉费由谭照生承担。 本院认为，谭照生作为东莞市公安局虎门分局北栅派出所的民警，其接受文松的报案属于执行职务的行为，相应的权利义务应由东莞市公安局虎门分局北栅派出所承担，上诉人文松在本案中对谭照生所提起的诉讼请求，不属于公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系或人身关系而提起的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”所规定的起诉条件。 综上，文松的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴国鹏 审判员  李远伦 审判员  伍小冰 二〇一六年九月二十三日 书记员  张 芳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5035号原告庄亚虹，女，1967年7月25日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明。委托代理人蔡奚芳。原告庄亚虹诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告庄亚虹委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2011年4月1日至2021年3月31日，约定租金为每月5477元。但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金，原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金65724元；4、被告唐朝公司支付2015年8月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金5477元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2011年4月，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2011年4月1日起至2021年3月31日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款813820元*8.5%/12，税费从租金中扣除。自2011年4月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。另查明，1、原告曾就2015年4月1日至2015年7月30日的租金诉至本院，本院作出(2015)嘉民三(民)初字第1115号民事判决书，该生效判决书确定被告唐朝公司应支付原告上述租金及利息损失；2、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。3、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还原告日止的房屋实际使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告庄亚虹与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告庄亚虹，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照5477元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告庄亚虹自2015年8月1日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照5477元/月计算)；四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告庄亚虹违约金65724元；五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2381元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十七日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2648号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：陈慧。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人陈慧罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第70号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月22日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2648号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十九日 书记员  赖运贵
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初977号原告：熊兆猛，男，生于1974年7月29日，彝族，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：普永章，男，景东县玉屏法律服务所法律工作者。被告：普洱天瑞农林产业（集团）有限公司。法定代表人：李发鹏，系公司董事长。组织机构代码：55012246-7。住所：景东彝族自治县锦屏镇大草地（森林中队旁）。原告熊兆猛诉被告普洱天瑞农林产业（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告熊兆猛委托诉讼代理人普永章、被告普洱天瑞农林产业（集团）有限公司法定代表人李发鹏到庭参加诉讼，原告熊兆猛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊兆猛向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资20400.86元。事实和理由：原告系被告的员工，因被告经营资金出现问题，被告2014年7月至2016年1月期间欠原告工资20400.86元未付,2016年7月22日被告出具一份工资欠条给原告，后原告多次向被告索要被拖欠的工资，但被告一直以无力支付为由未付原告工资。被告认可原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告普洱天瑞农林产业（集团）有限公司于本判决生效后七日内支付原告熊兆猛劳动报酬20400.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取计155元，由被告普洱天瑞农林产业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 高 源二〇一六年九月二十二日书记员 张金妹
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审67号申请执行人通许县国土资源局。法定代表人张文忠，局长。被执行人王辉，男，汉族1981年10月16日生。本院受理了通许县国土资源局申请强制执行王辉土地行政处罚一案，申请执行人通许县国土资源局以申请强制执行条件不具备为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许县国土资源局撤回执行申请是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：准许申请执行人通许县国土资源局撤回强制执行申请。审判长  潘红军审判员  张锦丽审判员  李培垒二〇一六年九月二十三日书记员  李 明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初19508号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司行政负责人。两原告共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马化腾，该公司董事长。原告淘宝(中国)软件有限公司(以下简称淘宝公司)、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司(以下简称腾讯公司)侵害录音录像制作者权纠纷十案，本院于2016年7月11日立案。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司共同诉称，经滚石国际音乐股份有限公司授权，淘宝公司享有《格格blue》《发现爱》等音乐专辑在中国大陆地区的独家信息网络传播权、转授权及维权权利。经淘宝公司授权，水渡石公司享有该些音乐专辑在中国大陆地区排他性信息网络传播权及维权权利。两原告发现，被告未经授权通过其开发、运营的“QQ音乐”移动应用APP客户端，擅自向公众提供涉案录音制品的在线播放和下载服务，且对涉案录音制品进行了整理、编辑及推荐，侵权恶意明显。被告还通过该APP客户端向公众提供涉案录音制品(高品质音源)的收费下载服务，通过侵权行为直接获取巨额的经济利益。两原告认为涉案录音制品制作精良、具有很高知名度，其为获得涉案录音制品的独家信息网络传播权投入巨大代价，为宣传、推广亦付出了大量资源，被告未支付任何成本，从中获取巨额经济收益，其行为严重侵害了两原告的合法权益，造成两原告重大经济损失，故每案请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告对涉案录音制品享有的信息网络传播权，停止通过“QQ音乐”应用程序向公众提供涉案录音制品的在线播放及下载服务；2、赔偿原告经济损失及因维权而支出的合理费用。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议。被告认为，根据两原告提供的证据，淘宝公司授权水渡石公司的授权期限为2015年1月1日至2017年12月31日，而涉案侵权证据(2014)浙杭钱证内字第14692-14693号公证书显示取证时间为2014年6月20日及2014年6月26日，此时水渡石公司并未获得淘宝公司的授权，故水渡石公司与本十案没有法律上的利害关系，不是适格原告，不应以其住所地为管辖地。故闵行区人民法院对本十案不享有管辖权，请求将该十案移送至有管辖权的杭州市余杭区人民法院或深圳市南山区人民法院审理。本十案管辖权异议审查期间，淘宝公司向本院出具情况说明，表示其授权给水渡石公司的排他性信息网络传播权及相应维权权利的授权期更正为2014年1月10日至2017年3月31日。腾讯公司称淘宝公司在案件审理过程中变更对水渡石公司的授权期间，违反诚实信用原则，损害其程序利益。本院经审查认为，本十案均系侵犯录音制品信息网络传播权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本十案中被告腾讯公司未提供证据证明其在2015年1月1日前已停止涉案被控侵权行为，故即使公证当时水渡石公司尚未获得相应授权，2015年1月1日后其已获得相应的信息网络传播权及维权权利，而此时涉案被控侵权行为仍在持续中，原告水渡石公司作为被侵权人，其住所地位于上海市闵行区，故两原告选择向本院提起十案诉讼符合法律规定，本院依法对本十案具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 王 贞二〇一六年九月三十日书记员 邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初10212号原告：张文强，男，1963年2月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，职务董事长。委托诉讼代理人：单某某，该公司员工。委托诉讼代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。原告张文强与被告中国移动通信集团上海有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文强、被告中国移动通信集团上海有限公司的委托诉讼代理人单某某、郁雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费人民币382.90元、精神损害抚慰金人民币10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月底在XXX路XXX弄XXX号XXX室的阳台上安装了手机信号放大器。该户阳台与原告家阳台(XXX路XXX弄XXX号XXX室)离得很近，手机信号放大器安装位置距离原告家不到20公分。原告因肝炎长期病假，家中还有高龄老人。信号放大器安装三、四个月后，原告出现眩晕、全身乏力、浑身疼痛的症状，门诊查不出病因、需住院进一步检查，但经济条件不允许，目前原告的右颞颌关节还出现肿块。原告认为，被告安装的手机信号放大器有辐射，影响了原告及家人的健康。经过原告投诉，上海市无线电管理局认为被告不应该将信号放大器安装在上述位置，向被告发出限期拆除通知，被告于2015年4月底拆除了手机信号放大器。被告违规安装，影响原告的健康，应该赔偿原告。原告张文强提供证据如下：上海市无线电管理局责令改正通知书、就诊病历及医疗费发票。被告中国移动通信集团上海有限公司辩称，被告曾在29号704室安装了手机信号放大器，因安装之前没有办理相关手续，上海市无线电管理局出具整改通知书，要求被告拆除，被告遂于2015年4月底予以拆除。手机信号放大器的最大输出功率(500毫瓦)小于国家环保部门发布的关于电磁辐射防护规范的要求(15瓦)，手机信号放大器产生的电磁辐射不会对人体产生危害。原告未能举证证明手机信号放大器产生的电磁辐射违反国家法律法规的相关规定，也未能举证证明其所主张的身体不适与电磁辐射存在因果关系。故原告主张的损害事实缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告诉请。被告中国移动通信集团上海有限公司提供证据如下：接近型号另外一户安装的手机信号放大器电磁辐射环境检测报告、产品规格说明书、生产厂家说明、GB8702-88电磁辐射防护规范。审理过程中，本院根据原告申请，依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就手机信号放大器电磁辐射与张文强身体健康权的损伤是否存在因果关系及其比例(参与度)进行鉴定，该中心出具退卷函，认为难以根据现有鉴定材料出具明确鉴定意见，决定不予受理，故退案。本院经审理查明，原告张文强居住于本市黄浦区XXX路XXX弄XXX号XXX室。2015年4月27日，被告在XXX路XXX弄XXX号XXX室阳台安装手机信号放大器。2015年4月27日，上海市无线电管理局向被告发出责令改正通知书，因被告在XXX路XXX弄XXX号XXX室擅自设置、使用无线电台(站)的行为，违反了《中华人民共和国无线电管理条例》第十一条的规定，责令被告于2015年5月20日前改正上述行为。被告遂于2015年5月底拆除上述装置。现原告认为两家阳台相隔很近，被告安装的手机信号放大器有电磁辐射，损害其身体健康，遂起诉来院，请求法院判决如其诉请。上述事实，由当事人陈述意见、当事人提供的证据、司法鉴定机构退卷材料在案佐证。本院认为，法律平等保护公民、法人的合法权益。侵权责任的承担需具备过错行为、损害后果及因果关系等要件。本案中，虽然被告因安装手机信号放大器被主管部门责令拆除，但拆除依据系《中华人民共和国无线电管理条例》第十一条有关审批手续的规定。原告未能提供任何证据表明被告安装的手机信号放大器存在电磁辐射不符合国家相关法律法规规定，也未能提供充分证据证明涉案手机信号放大器的电磁辐射与其所主张的身体不适存在因果关系。故原告要求被告承担侵权损害赔偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：对原告张文强要求被告中国移动通信集团上海有限公司赔偿各类经济损失之诉请不予支持。本案受理费人民币59元，由原告张文强自行承担。(原告预付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  向 颖人民陪审员  周婵娟二〇一六年九月八日书 记 员  李 想附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第5710号原告：蔡贞惠，男，1952年6月17日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。被告：司有山，男，1956年8月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张建胜，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑宇，上海市海华永泰律师事务所律师。原告蔡贞惠与被告司有山委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡贞惠的委托诉讼代理人赵万明，被告司有山及其委托诉讼代理人张建胜、李剑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡贞惠诉称：原、被告双方因业务合作后认识，发展为朋友关系，双方均各自炒股。原告因忙于业务且对炒股不是很专业，而被告因工作原因对炒股较为精通，双方成为朋友后，被告劝原告拿出部分资金给他，由他负责炒股，保证能挣钱，并言明挣钱后只要支付部分利润给他即可。原告遂于2007年期间合计支付170万元给被告让其炒股。在此期间，有亏有盈，至2014年上半年，被告的股票账户已涨至上亿元。为了躲避原告，被告将股金全部撤回，原告得知后找被告讨要本金及形成的利润，被告以种种理由予以拒绝。原告故起诉至法院要求：1、判令被告归还原告炒股本金人民币170万元；2、判令被告返还原告炒股利润540万元。被告司有山辩称：不同意原告的诉讼请求。双方的确为委托理财法律关系，原告委托被告炒股，被告在原告自有股票账户内操作。期间，被告只能操作交易，但不能控制账户内资金的划转，更不能提取现金。被告受委托炒股的账户有三个，至2008年10月17日双方终止委托关系，账户内余额2143万元，被告为原告盈利1835万元。为此，原告理应支付被告合理的佣金。而事实上，原告支付给被告的170万元就是炒股佣金。经审理查明：原、被告系朋友关系。2003年5月原告委托被告对户名为蔡贞惠的股票账户进行操作。2006年4月原告委托被告对户名为江苏扬中科天明科技有限公司股票账户进行操作。2007年4月原告委托被告对户名为上海千惠电器有限公司股票账户进行操作。2008年10月7日双方终止委托关系。2007年3月21日、4月11日及23日、5月15日及24日、8月31日、9月12日，原告陆续向被告总计支付170万元。审理中，原告表示将170万元委托给被告炒股双方仅有口头约定，无书面约定，被告对此予以否认。以上事实有原、被告的陈述，原告提供的汇款凭证等证据为证。本院认为：本案争议的焦点即原告交付被告170万元究竟是委托炒股的本金还是委托炒股的佣金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张170万元系委托被告炒股本金，但未提供证据予以证明，且被告对此也予以否认，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告蔡贞惠的全部诉讼请求。案件受理费人民币62200元(原告已预缴)，由原告蔡贞惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 奇代理审判员  张肖泉人民陪审员  冯美福二〇一六年九月十九日书 记 员  刘 杰附：相关法律条文《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初24771号之一原告：上海恒程设备租赁有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：郭玲丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：马小英，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：江苏苏兴建设工程有限公司，注册地江苏省兴化市。法定代表人：王涛，该公司总经理。本院受理原告上海恒程设备租赁有限公司与被告江苏苏兴建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告江苏苏兴建设工程有限公司在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为：1、被告从未授权任何人与原告签订涉案合同，合同中的甲方经办人“叶小伟”与被告不存在任何关联，无权代表被告。故涉案合同不能约束被告及其分公司；2、被告住所地位于江苏省兴化市，被告下属上海第二分公司住所地位于上海市青浦区，均不在闵行区。综上，要求依据合同履行地或被告住所地确定管辖，将本案移送至江苏省兴化市人民法院、上海市嘉定区人民法院、上海市青浦区人民法院之一进行审理。本院认为，本案尚未进入实体审理，本院仅能依据表面证据确定管辖权。原告提交的建筑设备租赁合同的甲方一栏加盖了“江苏苏兴建设工程有限公司上海第二分公司”印章，被告未对该印章的真实性予以否认。故作为合同的缔约一方，被告上海第二分公司通过盖章的形式确认了合同的效力，即受该合同的约束。虽然合同记载的工程地址位于本市嘉定区，但合同第九条明确约定“合同履行地为闵行区北吴路XXX号”。现本院依据双方约定的合同履行地取得管辖权并无不妥。被告江苏苏兴建设工程有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江苏苏兴建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江苏苏兴建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一六年九月二十日书记员  张 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1561号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：曾伟星。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人曾伟星罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第134号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月16日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1561号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月五日 书记员  林志勇 第1页共2页
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初519号原告：上海龙宇矿业有限公司，住所地上海市浦东新区晨阳路200弄160号。法定代表人：陈英，董事长。委托诉讼代理人：杜新，上海市协力律师事务所律师。被告：青岛盛大投资集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路8号乙2号楼3005户。法定代表人：薛吉勇。被告：上海兆信恒投资有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路700号7幢105室。法定代表人：刘传军。原告上海龙宇矿业有限公司（以下简称龙宇公司）与被告青岛盛大投资集团有限公司（以下简称盛大公司）、上海兆信恒投资有限公司（以下简称兆信恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。龙宇公司诉称，龙宇公司与盛大公司系多年的贸易合作关系。由盛大公司向龙宇公司出售矿产品，并保证龙宇公司向第三方的销售，双方均按年度签订《贸易合作协议书》。2014年7月15日，龙宇公司与盛大公司签订了2014年度的《贸易合作协议书》，其中约定，该年度龙宇公司需投入货款规模为83,000,000元，即盛大公司需为龙宇公司供应该等贸易额的货物并保证其销售。此外，双方还约定了利润水平和违约责任等。作为该协议下的担保方，兆信恒公司承诺对协议中盛大公司所有责任承担担保责任。上述协议签订后，龙宇公司根据协议向盛大公司支付了货款。然而，盛大公司却未能向龙宇公司提供相应货物，并且整个2014年度的利润额度也未达到双方协议中约定的水平。至协议约定的回款届满之日即2014年12月31日，盛大公司拖欠货款83,000,000元，拖欠利润款1,800,000元。现龙宇公司起诉要求判令：1、二被告向原告返还货款和利润84,800,000元以及逾期支付该等款项的利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日起算至本案判决生效之日止）；并判决对兆信恒公司所持新疆XX有限公司84.87%股权进行拍卖并享有优先受偿权；2、判令二被告向原告支付违约金678,400元；3、本案所有诉讼费用由二被告负担。盛大公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国民事诉讼法的规定，合同纠纷应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，盛大公司作为被告，住所地是山东省青岛市而非上海市，并且本案合同履行地不易确定，另一被告只是担保人，与买卖合同纠纷诉讼并无实质利害关系。据此，请求将本案移送山东省青岛市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案原告系以《贸易合作协议书》为据提起的诉讼，协议中明确约定，协议签订地在上海市浦东新区，解决争议由协议签订地法院受理，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告青岛盛大投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告青岛盛大投资集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  陆文芳审 判 员  卢 颖人民陪审员  陈炳良二〇一六年九月九日书 记 员  程勇跃附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1555号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：周华建。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人周华建罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第147号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月16日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1555号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月五日 书记员  林志勇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初25388号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：周艳，上海锦天城(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文涛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军。原告淘宝(中国)软件有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都位于上海市浦东新区，且被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告主张其实际经营地在上海市浦东新区，但并未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。因此，鉴于被告的注册地在上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司当然的住所地，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一六年九月二十二日书记员  杨秋月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初8516号原告：陆拥军。委托代理人：邵峰，江苏海联海律师事务所上海分所律师。委托代理人：刘阳，江苏海联海律师事务所上海分所律师。被告：张月弟。法定代理人：巴秋琴，系被告张月弟的妻子，即被告巴秋琴。被告：巴秋琴。两被告共同委托代理人：杨春敬，上海长策律师事务所律师。两被告共同委托代理人：魏元武，上海长策律师事务所律师。原告陆拥军与被告张月弟、巴秋琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆拥军及其委托代理人邵峰、被告张月弟、巴秋琴及两被告共同委托代理人杨春敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆拥军向本院日出诉讼请求：1、判令被告张月弟、巴秋琴返还借款7.5万元，并支付逾期利息(自2015年9月1日起至法院判决之日止、按同期银行贷款利率计算)。事实和理由：被告张月弟于2014年9月15日向原告借款10万元，原告以现金方式交付被告张月弟。被告张月弟向原告出具借条，明确约定于2015年9月归还借款。被告巴秋琴系被告张月弟的妻子，被告巴秋琴于2015年6月确认了该借款，并在借条上签字确认。后被告张月弟于2015年12月13日归还原告2.5万元，尚余7.5万元未归还。原告多次催款无果，涉诉。被告张月弟、巴秋琴辩称，原被告之间的借款关系未生效，原告没有提供过借款给被告。事实是被告张月弟与原告的妻子吴小红长期有婚外情，原告知道后要求被告张月弟赔偿其经济损失，被告张月弟无奈才写下借条，且原告的妻子吴小红表示由其共同承担。故当初被告张月弟没有报警。后原告找了讨债公司，称只要被告张月弟支付2.5万元，则本案所涉的10万元抵消。所以被告张月弟才支付2.5万元。综上，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告张月弟于2014年9月15日向原告借现金10万元，被告张月弟向原告出具借条，承诺于2015年9月前归还借款。被告张月弟、巴秋琴系夫妻关系，被告巴秋琴于2015年6月在借条上签字确认上述借款。2015年12月13日，被告张月弟归还原告2.5万元，两被告认为原、被告之间不存在借贷关系，为此提交了2016年4月1日被告张月弟至安亭派出所报案，安亭派出所向其所作的询问笔录，旨在证明原被告所谓的债务系原告妻子与被告张月弟之间的不正当关系导致的补偿。原告的质证意见认为系被告张月弟单方的陈述，原告不同意被告的陈述。另查，2015年，被告张月弟发生交通事故，造成脑部受伤，构成XXX残疾。以上事实，有借条及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原告与被告张月弟之间借款法律关系明确，被告张月弟借款后理应按约返还借款，现拖欠不还，应依法承担返还原告借款并偿付逾期利息的民事责任。被告巴秋琴在借条上签名，视为对借款的确认，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。至于两被告辩称双方不存在借款关系，鉴于被告对此未充分举证，且被告在书写借条后未立即报警，之后，经原告催款，被告又归还了部分本金，故对其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张月弟、被告巴秋琴应于本判决生效之日起十日内归还原告陆拥军借款人民币75000元；二、被告张月弟、被告巴秋琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告陆拥军逾期付款利息(以75000元为基数，自2015年9月1日起至法院判决之日止、按同期银行贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告张月弟、被告巴秋琴负担(被告负担之款应当于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 洁二〇一六年九月十四日书记员 刘旭旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于使用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当就夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初13号原告钱岳胜，男，1953年11月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人吴德红(原告之妻)，1952年11月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人胡月华，职务局长。委托代理人包铭颖。委托代理人于玮，上海博和律师事务所律师。原告钱岳胜诉被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称普陀房管局)征收补偿协议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行审理。原告钱岳胜及其委托代理人吴德红，被告普陀房管局的委托代理人包铭颖、于玮到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告钱岳胜诉称，其承租的本市新会路XXX弄XXX号房屋(以下简称新会路房屋)在普陀区白玉坊征收地块范围内。新会路房屋有一个独用的灶间(使用面积5.5平方米)，是原告祖辈独用居住的地方，公有房屋租赁卡上也明确注明独用和有使用面积。在征收开始之初，原告就发现被告公示的被征收房屋建筑面积中漏算灶间部位。原告遂与被告交涉，但未果。在征收地块进入签约和挑选安置房屋程序后，原告顾全大局签订了征收补偿协议。沪房管征〔2014〕243号文明确规定，征收公有居住房屋按租用公房凭证记载的独用居住部位的面积(使用面积)作为换算建筑面积的基数。原告承租的公房有独用并有使用面积的灶间，与一般的合用的没有使用面积的灶间完全不同，应当作为换算建筑面积的基数。现原告诉至法院，要求确认原、被告于2016年1月31日签订的白玉征-118号征收补偿协议无效。被告普陀房管局辩称，征收公有居住房屋的，按租用公房凭证记载的独用居住部位的面积(使用面积)作为换算建筑面积的基数。厨房(灶间)、走道、晒台、阳台、天井、楼梯间等部位的面积不得作为换算建筑面积的基数，但单独调配作为居住部位使用的除外。没有任何材料能够反映原告承租的新会路房屋的灶间是单独调配作为居住使用的情形，故该灶间不应当予以补偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，新会路房屋是原告承租的公有居住房屋，房屋类型旧里，租赁部位包括二层统楼、二层亭子间、底层后客以及底层灶间，其中房籍资料显示，底层灶间是独用，使用面积5.5平方米。2015年12月30日，上海市普陀区人民政府作出普府房征〔2015〕7号房屋征收决定，新会路房屋在征收范围内，签约期限为2016年1月15日至2016年4月14日。2016年1月31日，被告(甲方)与原告(乙方)签订征收补偿协议，协议中载明：公有租赁凭证记载居住面积27.4平方米，换算成建筑面积42.196平方米；被征收房屋价值补偿款人民币XXXXXXX.48元(以下币种均为人民币)、装潢补偿30000元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计三套，房屋总建筑面积201.51平方米，房屋价格合计XXXXXXX.85元；各类补贴、奖励863228元。该征收补偿协议已经生效。原告分别于2016年5月18日及2016年6月6日领取补偿款700065元、3300元。另查明，原告曾以独用灶间未得到补偿为由，向被告、上海市普陀区人民政府、上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市人民政府等部门信访。以上事实，由征收决定、签约期限公告、住房证明、房籍摘录表、房屋征收补偿协议、费用发放签收单以及当事人陈述等为证。本院认为，上海市普陀区人民政府作出房屋征收决定，依法对包括新会路房屋在内的房屋实施征收。被告普陀房管局作为本行政区域的房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作，与公有居住房屋的承租人即原告签订征收补偿协议，并无不当。本案的争议焦点是原告承租房屋的灶间部位是否应当计入被征收房屋的建筑面积。国有土地上征收公有居住房屋，按租用公房凭证记载的独用居住部位的面积(使用面积)作为换算建筑面积的基数。也就是说公房的租赁部位若要计入建筑面积进行补偿，应当满足独用和居住两个条件。原告承租的新会路房屋灶间部位虽是独用，但无证据表明用于居住，故原告要将灶间计入应当补偿的建筑面积，本院难以支持。本市国有土地上的被征收公有居住房屋进行建筑面积换算时，之所以要乘以相应的换算系数，公房的卫生间、灶间等的补偿也是考量因素之一。经查，原、被告签订的征收补偿协议的全部内容，符合法律、法规和所在征收基地的补偿安置政策，系签约双方的真实意思表示，签约比例满足生效条件后，协议生效。现原告主张协议无效，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告钱岳胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钱岳胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  王剑晖审 判 员  孙 迪人民陪审员  胡官友二〇一六年九月二十九日书 记 员  李胜卡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿安置协议等协议的；……二、《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……。