重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0114民初5096号原告：王某1，女，生于1979年6月4日，汉族，住重庆市黔江区。原告：张某1，男，生于1925年11月6日，汉族，住重庆市黔江区。原告：张某2，男，生于2007年12月25日，汉族，住重庆市黔江区。原告：张某3，男，生于2015年6月27日，汉族，住重庆市黔江区。张某2、张某3法定代理人王某1（系二原告之母），女，汉族，生于1979年6月4日，住重庆市黔江区。被告:冯立新，男，生于1970年3月10日，土家族，住重庆市黔江区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司，住所地：重庆市黔江区城西六路107号。（以下称太平洋保险公司）法定代表人：徐林，该公司经理。原告王某1、张某1、张某2、张某3，诉被告冯立新、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员唐璜独任审判。于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告王某1及张某1、张某2、张某3四原告共同委托代理人李行,被告冯立新、太平洋保险公司委托代理人许江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，2015年4月1日，原告王某1之夫张某4驾驶二轮摩托车载李方玉从黑溪镇往黔江城区方向行驶，13时49分，当车行驶至S202线657公里300米急转弯路段时，车辆与被告冯立新驾驶的川Z0C02**号农用拖拉机相撞，发生交通事故。张某4及乘坐人李方玉两人受伤，张某4抢救无效于当日死亡，两车部分受损。事故发生后，黔江区交警出勤现场，于2015年5月8日作出道路交通事故认定书，明确张某4承担全责，被告冯立新不承担责任。原告依法申请复核，2016年7月16日，原告才收到复核结果，故现才起诉法院，请求判令被告冯立新因交通事故造成原告王某1之夫张某4死亡的多项损失563568.2元，该损失首先由被告保险公司在川20C02**号车交通事故强制保险范围内承担理赔支付责任，不足部分按主次责任在商业第三者险中赔付，仍不足部分按主次责任由被告冯立新承担赔偿责任。被告冯立新辩称，根据重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队作出的（渝公交认字【2015】00138号）《道路交通事故认定书》：张某4承担此次事故全部责任，李方玉、冯立新不承担此次事故责任认定结果及复核结论，被告冯立新不承担本次事故的责任。因此答辩人没有赔偿义务。被告太平洋保险公司辩称，保险公司对事故发生的真实性无异议，但保险公司认为本案中死者张某4的死亡原因交通巡逻警察支队做出了成因分析是因其在急转弯处车辆失控造成侧翻倒地，同时是在人与车分离之后车辆与被告冯立新的车辆发生碰撞，人身伤亡结果与冯立新的驾驶行为及车辆超载行为无因果关系。因被告冯立新不承担事故责任，保险公司只在交强险的无责赔付范围内进行赔偿。因保险公司已向冯立新支付了无责赔付款11000元，所以本案中保险公司不应承担赔偿责任。若法院最终认定冯立新应该承担责任，保险公司也只能在保险合同约定的范围内相应地承担责任。王某1等四原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、原告身份证复印件。2、交通事故认定书。3、张某4死亡证明。4、复核结论及送达回执。5、王某1与张某4的结婚证。6、张某2、张某3与张某4的关系证明。7、房屋租赁合同。8、汪兴林证明。9、重庆市黔江区菁华小学证明。10、李方玉承诺书及身份证复印件。被告冯立新向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:1、收条一张。2、委托书一份及事故认定书作出之前的电话录音（与原告委托人杨长伟）。3、事故认定书及事故认定复核结论。4、公安交通管理行政处罚决定书。5、车辆保险缴纳情况。被告太平洋保险公司向本院提交了以下证据以支持其抗辩理由：1、赔付清单。2、保险条款。经审理查明：2015年4月1日，原告王某1之夫张某4驾驶无号牌普通二轮摩托车载李方玉从黑溪镇前往黔江城区方向行驶，13时49分，车行驶至S202线657公里300米急转弯路段，车辆失控，越过公路中间单黄线侧翻倒地。人车分离滑行。摩托车体与对向行驶来的冯立新驾驶的川Z0C02**号农用拖拉机相撞，张某4、李方玉两人在着地滑行过程中受伤。张某4抢救无效当日死亡。造成一人死亡，一人受伤，两车部分受损的交通事故。2015年5月8日，黔江区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字【2015】00138号《道路交通事故认定书》认定：张某4承担此次事故的全部责任，李方玉、冯立新不承担此次事故责任。死者张某4之妻王某1对该结论不服，向重庆市公安局交通管理局复核，重庆市公安局交通管理局于2015年6月16日作出渝公交复字【2015】第0213号《道路交通事故认定复核结论》，复核意见：“重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书（渝公交认字【2015】第00138号）基本事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，调查程序合法。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款之规定，予以维持。还查明，被告冯立新自有的川Z0C02**运输类拖拉机在中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司处投保了交强险和第三者商业保险，本次交通事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司于2015年11月25日，向冯立新支付了无责赔付范围内赔付款11000元。2015年4月2日，被告冯立新向原告方垫付了安葬费20000元。本院认为：本案争议的焦点一是，被告冯立新在此次交通事故中是否承担责任。二、被告太平洋保险公司是否应当承担对原告的诉讼请求进行赔偿的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”本案中，四原告、被告冯立新均提交了该次事故的认定书和复核结论，认定书中载明：“2015年4月1日，张某4驾驶无号牌普通二轮摩托车，载李方玉从黑溪镇前往黔江方向行驶。13时49分，车行驶至S202线657公里300米急转弯路段时，车辆失控，越过公路中间单黄线后侧翻倒地，人车分离滑行，摩托车与对向驶来的冯立新驾驶的川Z0C02**号农用拖拉机相撞，张某4、李方玉两人在着地滑行过程中受伤。张某4抢救无效当日死亡，成一人死亡，一人受伤，两车部分受损的交通事故。”该认定书还作出“张某4承担此次事故的全部责任；李方玉、冯立新不承担此次事故责任。”原告对此结论不服，向重庆市公安局交通管理局复核，复核结论中载明“重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书（渝公交认字【2015】第00138号）基本事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，调查程序合法。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款之规定，予以维持。”四原告无新的推翻该结论的证据。所以，本院对该事故认定书予以采信并作为此次事故责任划分和裁判的依据。至于四原告诉讼中称：“被告冯立新在此次事故中有违法行为造成事故原因且该车严重超载和超长。在弯急的情况下，给对方来往车辆造成威胁、恐慌，致操作不当而致两车发生相撞，张某4且在撞击过程中遭受严重碰击受伤而致，我们从力学原理分析。摩托车倒地给驾驶摩托车人员受伤而直接死亡的原理，推定出撞击力度大于倒地力度，由此，可以说明张某4死亡与两车相撞存在直接因果关系。所以被告冯立新在此次交通事故中应承担主要责任。”原告的此种分析认定，没有相关证据佐证支持，而黔江区公安局交通巡逻警察支队作出的渝公交认字【2015】第00138号事故认定书有现场勘验笔录、现场图。现场照片、询问当事人及证人笔录等一系列证据，并根据这些证据而作出的结论。本次事故责任划分的关键是，摩托车与农用拖拉机是先发生碰撞后致原告张某4倒地滑行还是张某4倒地滑行后与拖拉机相撞。而本案中黔江区公安局交通巡逻警察支队通过一系列证据认定，“车辆失控，越过公路中间单黄线后侧翻倒地，人车分离滑行，摩托车与对向驶来的冯立新驾驶的川Z0C02**号农用拖拉机相撞。说明是张某4驾驶的摩托车已经先倒地，发生了交通事故，摩托车在滑行过程中才与冯立新驾驶的拖拉机相撞。所以本院对四原告关于责任划分的辩解意见不予采纳。故对四原告要求被告冯立新赔偿死亡赔偿金等多项损失563568.2元的请求不予支持。焦点二，被告太平洋保险公司是否应当承担赔偿责任。本案中，被告冯立新在太平洋保险公司投保了交强险及第三者商业保险，本案中的本次事故发生在保险期间，但冯立新不承担事故的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，投保人冯立新在本次事故中不承担责任，所以太平洋保险公司无赔付义务。但太平洋保险公司已按相关规定对冯立新进行无责赔付，并支付了无责赔付理赔款11000元，其已履行完毕公司的义务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条（三）款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告王某1、张某1、张某2、张某3的诉讼请求。案件受理费3148元，减半收取1574元，（缓交）由四原告王某1、张某1、张某2、张某3承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 唐 璜二〇一六年九月二十八日书记员 冯秀萍