中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民二(商)初字第S217号原告段永祥，男，1950年12月31日生，汉族，住上海市。委托代理人耿沛阳，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人张秀华，上海市凌云永然律师事务所律师。被告扬州诚泰置业有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人陈和铭。被告陈誉林(CHENSIMONYU-LIN)，男，1978年7月12日生。原告段永祥与被告扬州诚泰置业有限公司(以下简称诚泰公司)、陈誉林(CHENSIMONYU-LIN)民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭。原告段永祥原以被告陈誉林(CHENSIMONYU-LIN)系美利坚合众国公民的身份向本院起诉。之后，原告在申请限制陈誉林(CHENSIMONYU-LIN)出境时，发现陈誉林(CHENSIMONYU-LIN)仍为台湾居民，申请确认其起诉的被告陈誉林为台湾居民。因两被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2016年3月28日对本案公开开庭进行了审理，原告段永祥及其委托代理人张秀华到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2008年7月15日，原告与被告诚泰公司签订借款合同。约定，诚泰公司向原告借款人民币(下同)500万元、年利率为20%，被告陈誉林在合同上盖章担保。原告分两次将500万元交付给诚泰公司，诚泰公司出具收据确认收到全部借款。因诚泰公司要求延长借期，还款日期延长至2013年9月8日。但是，诚泰公司于2013年6月1日起未再支付原告借款利息。为此，请求判令被告诚泰公司归还原告借款500万元、支付利息(从2013年6月1日起至清偿之日止按年利率20%计算)；被告陈誉林承担连带责任；两被告共同承担律师费7万元；诉讼费由两被告承担。原告提供证据如下：1、原告与被告诚泰公司签订的借款合同及付款凭证，证明诚泰公司向原告借款并且确认收到借款；2、原告与被告诚泰公司签订的借款协议、补充协议及诚泰公司出具的还款协议书，证明双方协商同意对借款期限予以延长。两被告未答辩。原告提供的证据来源合法，内容客观，与本案待证事实有关，本院予以确认。本院根据以上有效证据及当事人的陈述确认以下事实：2008年7月15日，原告与被告诚泰公司签订借款合同。约定，诚泰公司向原告借款500万元，借款期限为一年，以年利率20%计算利息，利息起算日为2008年7月15日，每三个月为一季度，每季度开始的三天内由诚泰公司汇出25万元至原告指定账号，本金使用不足一年，利息以一年计算。诚泰公司以扬邗国用(2005)第05925号土地使用证使用权面积16,745.49平方米(25.12亩)作为抵押物，由原告保管。在还清原告本息前，原告同意诚泰公司在4亩以内进行土地分割，还清本息后，抵押物归还诚泰公司。投入方式为由原告或原告指定的第三方开立银行汇票，金额为450万元，收款人为交通银行扬州分行营业部，扬州市土地开发储备中心。原告保留25万元为第一季度(08.7.15-08.10.14)的利息，余款25万元汇入诚泰公司中国农业银行扬州泰安分理处。借款到期诚泰公司需将本金500万元汇至原告指定账户。2008年7月23日，诚泰公司盖章确认于当日收到原告90万元及汇票190万元。2008年9月8日，诚泰公司盖章确认收到原告借款220万元，合计两次共收到500万元。诚泰公司支付给原告第一季及第二季的回报共计50万元已付讫。2010年9月9日，原告与诚泰公司签订补充协议，双方同意将2008年7月签署的被告向原告借款500万元的到期日延长到2011年8月31日，合约其他内容不变。之后，经双方协商，原告同意将借款合同期限延长至2012年9月8日。2012年8月28日，原告再次同意将借款合同期限延长至2013年9月8日。2013年6月，原告与诚泰公司签订借款协议。原告同意将诚泰公司应付其2013年3月1日至8月31日的回报50万元转为借款，期限从2013年6月1日起暂定三个月，如需展期需原告同意。回报以年息20%计算，每三个月付息至原告指定账号。第一次付息日是2013年6月。2013年9月8日，诚泰公司出具借款协议书，确认诚泰公司应在2013年8月31日偿还向原告借贷的500万元。经请求原告同意将还款期限和方式依以下条件执行，1、本金500万元加上应在2013年5月31日上交的资金使用报酬50万元，借贷金额调整为550万元。2、原告同意诚泰公司可分期偿还，每次不低于100万元。分期还款时需将该笔本金所滋生的回报一并上交。每笔偿还款的报酬起点日为2013年9月1日。3、还款期限定于2014年5月31日前，原则上定为2014年3月31日为最后期限，如尚有尾款经双方商量可延至2014年5月31日，俟全款还清，原告归还诚泰公司的抵押物品扬州诚泰置业开发的维也娜花园一期的土地证。本院认为：原告段永祥是大陆居民、诚泰公司为大陆企业，被告陈誉林系台湾居民，原告选择适用大陆法律，两被告未作答辩，视为放弃选择适用法律，故本案的处理适用大陆法律。原告提供的证据显示，向原告借款并与其签订借款合同的是被告诚泰公司；原告数次同意延长借款期限及还款期限和方式的对象也是诚泰公司。所有证据均无法证明陈誉林是诚泰公司借款的保证人，陈誉林也未承诺对诚泰公司的借款承担保证责任，原告主张由陈誉林承担保证责任缺乏证据。诚泰公司向原告借款后，既未按约定的时间也未按其承诺期限还款，应承担相应的还款责任。法律规定当事人有权委托代理人，但并未规定相关的代理费用应由对方当事人支付。本案中，原告与被告诚泰公司也未约定律师费用的负担。故原告请求支付聘请律师的费用无法律依据，本院难以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应予以缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州诚泰置业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告段永祥借款人民币500万元。二、被告扬州诚泰置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告段永祥借款利息(从2013年6月1日起至判决生效之日止以人民币500万元为基数，以年利率20%计算)。三、原告段永祥的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币61,290元，保全费人民币5,000元，由被告扬州诚泰置业有限公司负担。如不服本判决，原告及被告扬州诚泰置业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陈誉林(CHENSIMONYU-LIN)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  姚 蓉人民陪审员  沈知芳二〇一六年九月二十一日书 记 员  徐 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。