吉林省梅河口市人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0581刑初261号公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。被告人：吕某（外号小五），男，1977年12月12日出生，汉族，小学文化，无职业；曾因犯非法持有毒品罪，于2014年7月3日被梅河口市人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元，现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月3日被梅河口市公安局刑事拘留，同年3月17日被执行逮捕，现押于梅河口市看守所。辩护人：曹庆东，吉林常春律师事务所律师。吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2016]287号起诉书指控被告人吕某犯贩卖毒品罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，庭审后公诉机关提出补充侦查，建议延期审理，本院决定延期审理，补充侦查完毕后于2016年8月23日第二次开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员张维忠、许多、郭世杰出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人曹庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人吕某于2016年3月2日晚上，在梅河口市新华街上河湾小区刘某家，向吸毒人员李某以200元的价格（欠款）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.7克。2、被告人吕某于2016年3月1日晚上，在梅河口市新华街河畔花园小区的家中，向吸毒人员李某某以300元的价格（欠款）贩卖甲基苯丙胺约0.8克。3、被告人吕某于2016年2月下旬的一天晚上，在梅河口市新华街河畔花园小区的家中，向吸毒人员李某某以100元的价格贩卖甲基苯丙胺约0.3克。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录等证据证明其指控的事实，并认为,被告人吕某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人吕某对公诉机关指控的第一起犯罪事实无异议，对其他事实有异议，称不存在其他两起贩卖行为，当庭认罪。辩护人辩护意见为：一、事实部分，起诉书指控吕某向李某某贩卖毒品的事实不清，证据不足。第一，根据李某某的笔录记载，2016年3月1日晚李某某向吕某购买毒品的陈述共有两次，2016年3月2日笔录是通过打电话买300元的冰毒，八分，2016年3月3日笔录是通过发微信帮二亮购买的毒品，这两次陈述存在矛盾；2016年2月下旬下午2点钟左右，李某某向吕某购买冰毒的陈述只有一次，是通过短信联系的，并且通过微信转账给付，李某某的言词证据为孤证，孤证不能作为定案依据。第二，微信截图不能证明吕某向李某某贩卖冰毒的事实。首先没有有效证据证明微信名“爱咋咋地”的微信使用人是吕某本人，吕某否认自己使用过微信，另外，李某某称其是通过李某认识的吕某，李某没有证实吕某使用过微信，电信部门也没提供证据证明微信名“爱咋咋地”的微信；其次李某某和微信名“爱咋咋地”的微信聊天内容中也没有体现出买卖毒品和毒品的交易数量，不明确。再次，头像使用被告人的不能证明实际使用人就是被告人本人，吕某曾因毒品犯罪受过处罚，不可能使用自己的相片作为微信图像和他人进行毒品交易。第三，本案证据没有达到确实充分标准。首先最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释的规定，电子证据应当随案移送存储介质，反映李某某和他人聊天的手机没有随案移送。其次，微信聊天记录的截图照片没有持有人、见证人签名。再次，微信截图照片吕某的头像存在他人使用的可能，无法排除合理怀疑，得出的结论不是唯一结论。最后，假使按李某某的陈述曾向吕某买过毒品，但毒品已经灭失，只有李某某的陈述，没有其他证据予以印证。二，量刑部分：第一、本案存在特情引诱，属犯罪未遂。李某某被抓时本没有购买毒品的犯意，吕某也没有主动向李某某、李某贩卖毒品的意图，是在公安机关办案人员的监督下李某某提出的购买毒品，李某某、李某和被告人的毒品交易已经完全在公安机关的掌控之中，被告人虽已开始实施犯罪，但其贩卖目的不会最终实现，涉案毒品不会流入社会造成危害，对被告人行为应该认定为犯罪未遂，比照既遂犯从轻或减轻处罚。第二、被告人以贩养吸有酌定从轻处罚情节。第三、本案社会危害性小，吕某卖出去的毒品数量少，且完全是在公安机关的控制下完成，不能流向社会，对社会危害性小。本院审理查明：1、被告人吕某于2016年3月2日晚在梅河口市新华街上河湾小区刘某家，以200元的价格（欠款）向吸毒人员李某贩卖甲基苯丙胺0.7克。2、被告人吕某于2016年3月1日晚在梅河口市新华街河畔花园小区的家中，以300元的价格（欠款）向吸毒人员李某某贩卖甲基苯丙胺约0.8克。上述事实，有经庭审质证的公诉机关提供的以下证据证明：1、证人李某、刘丰证言，证实被告人吕某于2016年3月2日晚上，在梅河口市新华街上河湾小区刘某家以200元的价格（欠款）卖给李某甲基苯丙胺0.7克。2、李某某证言、李某某与微信名为“爱咋咋地”的微信聊天截图、“爱咋咋地”的头像照片、扣押李某某手机清单，证实被告人吕某通过“爱咋咋地”微信名与李某某微信联系，于2016年3月1日晚上在梅河口市新华街河畔花园小区的家中，以300元的价格（欠款）向李某某贩卖甲基苯丙胺0.8克。3、吉林省公安厅物证鉴定中心刑事科学技术鉴定意见，证明在吕某卖给李某的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺。4、勘验检查笔录、扣押物品清单、在李某身上查获的甲基苯丙胺称重照片，证明在李某身上查获的毒品疑似物及重量。5、抓获经过、破案经过，梅河口市公安局禁毒大队办案说明，证明禁毒大队民警破案及抓获被告人的经过。6、梅河口市人民法院（2014）梅刑初字第152号刑事判决书，证明被告人吕某因犯非法持有毒品罪于2014年7月3日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。另有户籍证明、辨认笔录、吸毒人员尿液检验单及吸毒现场检测告知笔录、行政处罚决定书、立案决定书、法律手续等证据予以佐证。以上证据均经当庭举证及质证，证据的来源和使用程序合法，能够相互印证形成证据链条，具有证明本案事实的法律效力，本院予以采信。本院认为，被告人吕某违反毒品管理法律法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控吕某贩卖1.5克甲基苯丙胺构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕某曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，且系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。对于吕某称自己未向李某某贩毒的辩解及其辩护人提出公诉机关指控吕某向李某某贩卖毒品的事实证据不足的辩护意见，经查，李某某的证言及经其确认的其手机微信截图能够相互印证，证实吕某于2016年3月1日晚向其贩卖甲基苯丙胺的事实；对公诉机关指控的第三起犯罪事实，因只有李某某的证实，无其他证据佐证，证据不足，本院不予认定。对吕某及其辩护人的辩解及该辩护意见部分采纳。对于辩护人提出第一起犯罪事实存在特情引诱，系犯罪未遂的辩护意见，因吕某已将毒品交付李某，完成了交易，属于既遂，对其该辩护意见不予采纳，但该部分毒品系在公安人员控制下，未流入社会，可酌情从轻处罚。吕某当庭部分认罪，酌情从轻处罚。吕某本人吸食毒品的情节，量刑时予以考虑。对辩护人提出吕某第一起犯罪毒品未流入社会危害较小，吕某以贩养吸，可从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。综上，为维护社会管理秩序，惩处犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2018年3月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、随案扣押的甲基苯丙胺0.7克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 田 硕审判员 周亚军审判员 侯 良二〇一六年九月七日书记员 王晓玉