清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1802民初3237号原告：胡仙姗，女，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码：×××2849。委托代理人：蒋馨锋，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省清远市清城区。被告：清远圣利达陶瓷有限公司，住所地广东省清远市清城区，营业执照号码：441800400005210。法定代表人：霍志坚。委托代理人：黄东华，广东正明扬律师事务所律师。委托代理人：何裕乐。原告胡仙姗诉被告清远圣利达陶瓷有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡仙姗及其委托代理人蒋馨锋，被告清远圣利达陶瓷有限公司的委托代理人黄东华、何裕乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年7月，原告胡仙姗应聘进入被告清远圣利达陶瓷有限公司工作，担任保科煤监磅工作，后于2009年调到煤气站放浆工作，月工资约为2900元。进入公司后，原告勤恳工作，工资亦逐步提升。2016年1月因被告经营不善，即将面临倒闭，原告唯有等待通知。后原告到社保局打印购买社保清单，通过查询得知，2007年7月1日至2015年8月31日期间，被告共缺失22个月社保费用没为原告购买，原告多次向被告反映情况，要求其承担应当购买部分，被告都予以拒绝。原告唯有独自到社保局把缺失的22个月补齐，花费费用6754.44元。综上，被告行为已严重违反相关法律规定，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判决：1、被告偿还原告代为支付的2007年7月1日至2015年8月31日（共缺失22个月）社会养老保险费6754.44元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告提交以下证据：证据一身份证，拟证明原告的主体资格。证据二企业机读档案登记资料，拟证明被告的主体资格。证据三证明、劳动合同，拟证明原告在被告处工作8年多。证据四社保清单、购买社会养老保险发票，拟证明原告补齐被告缺失购买社会养老保险的22个月。证据五参保证明，拟证明原告参保情况。被告辩称，原告所补缴的社保费有部分并非发生于双方劳动关系存续期间，不应由被告承担，而在双方劳动关系存续期间所补缴的社保费，因超过时效，不受法律保护，对被告没有强制执行力，原告自己支付的，被告不予以确认。因为依据《劳动保障监察条例》第二十条：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。”等规定，原告自己补缴的2007年11月至2008年5月期间的社保，因被告于2008年6月至2009年2月为原告购买即原告应当在2008年6月开始就应当知道被告未为其购买2007年11月至2008年5月期间的社保侵犯了其权益，但是，原告一直没有向劳动监察部门举报、投诉予以追究，至今远远超过两年的时效，劳动监察部门依法不应再查处，也就是说对被告己没有强制执行力，被告对原告自己支付的社保不予确认。同样，原告自己补缴的2009年3月至2009年11月期间的社保费，因被告于2009年12月至2010年6月为原告购买了社保，即原告应当在2009年12月开始就应当知道被告未为其购买2009年12月至2010年6月期间的社保侵犯了其权益；同样，原告自己补缴的2010年7月社保，因被告于2010年8月至2015年7月为原告购买了社保，即原告应当在2010年8月开始就应当知道被告未为其购买2010年7月的社保侵犯了其权益；上述所欠的社保，原告一直没有向劳动监察部门举报、投诉予以追究，至今全部都远远超过两年的时效，如上所述，劳动监察部门依法不应再查处，也就是说对被告已没有强制执行力，被告对原告自己支付的社保不予确认。退一步讲，即使被告需返还社保费给原告，但原告主张的金额6754.44元亦是错误的。因为，原告在双方劳动关系存续期间应由被告缴交养老保险的年限共计87个月，被告已经为原告缴纳了76个月，实欠11个月没有缴纳，即被告只需支付给原告的养老保险金额为：11个月×2408元×12%（单位承担的比例）=3178.56元。具体理由如下：双方自2007年10月24日至2015年2月20日期间存在劳动关系，自2015年2月20日开始至原告2015年9月离职期间，双方存在的是劳务关系，该期间并非劳动关系，不存在缴纳养老保险的问题，不应由被告承担，故被告代原告支付2015年3月至7月期间的社保费应予扣减。因为依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项规定：“男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”以及劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄涵义的复函”（劳社厅函（2001）125号）规定：“国家法定的企业职工退休年龄”，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”，原告已经达到法定退休年龄，再依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”以及2012年6月21日的《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第11条：“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。”可见，双方的劳动合同因原告于2015年2月20日已经达到法定退休年龄而终止，双方存在的是劳务关系，故不存在被告承担社保费的事实。事实上，司法判例亦认定，女职工年满50岁属于达到法定退休年龄，其与用人单位的劳动合同关系终止，双方存在的是劳务合同关系，如清城区法院在（2015）清城法源民初字第314号案等一系列案件民事判决中亦可得印证。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，依法应当全部予以驳回。被告提交以下证据：证据一清远圣利达陶瓷有限公司报名登记表、协议书，拟证明被告的入职时间为2007年10月24日，与原告提交的劳动合同载明的时间吻合，进一步证明原告提交的“证明”是不真实的；证据二个人参加社会保险证明表、社会养老保险缴费明细，拟证明被告一直有为原告购买包括养老保险在内的社保，其中养老保险总计76个月；证据三（2015）清城法源民初字第314号案民事判决书，拟证明司法判例认定，女职工年满50岁属于达到法庭退休年龄，其与用人单位的劳动合同关系终止，双方存在的是劳务合同关系。经审理查明，原告主张于2007年7月11日入职原告处工作，职务是监磅员，双方每年均有签订劳动合同，第一次签订劳动合同时间为2007年10月24日，最后一次签订劳动合同的期限为2014年10月24日至2015年10月23日。有参加社会保险。由于被告没有为原告缴纳部分社保费（2008年6月至2010年7月），故被告于2016年1月8日向原告出具证明，由原告自行补缴。证明内容：兹有胡仙珊，女，身份证号码为××。清远市清城区源潭镇人。2007年7月11日入职于清远圣利达陶瓷有限公司品保科煤监磅工作。2009年10月因工作需要调到煤气站放浆工作至现在。为方便其补缴购买社保，现具证明，希望有关部门予其办理。2016年6月28日，清远市社会保险基金管理局清城区直属分局为原告出具“参保证明”：原告自2006年7月至2016年6月，共投保养老保险120个月。双方确认：从2007年11月至2015年2月止，被告共欠为原告缴纳12个月社保费，费用共3467.52元。原告于2015年2月20日达到退休年龄。被告为原告缴纳退休后的社保费共1444.80元（2015年3月至2015年7月）。原告主张被告为其缴纳从2015年3月至2015年7月的社保费1444.80元，尚在劳动合同期限内，应由被告承担。而被告则认为原告补缴2010年7月前其欠交的社保费时，已知道自己的权益受到侵害，按《劳动保障监察条例》第二十条规定，已超过时效，不受法律保护。就算要返还原告社保费，因原告于2015年2月20日达到退休年龄，2015年3月至2015年7月的社保费1444.80元应予扣减。原告因与被告的社保费问题，原告于2016年6月29日向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告超龄、属劳务关系为由，不予受理。原告因而向本院提起上述诉讼请求。本院认为：根据原被告的争议焦点，作如下认定：原告补缴2010年7月前的社保费，是否超过两年的法律保护时效。被告于2016年1月才向原告出具补缴社会保险费的证明，并由原告代缴了应由被告负担的保险费，因此原告请求保护民事权利的诉讼时效期间应从2016年1月开始，并且原告在2016年6月29日就向仲裁机构申请仲裁，故并未超过保护时效。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用工单位有为职工缴纳社会保险费的义务。同时，根据《中华人民共和国民法通则》民事责任的一般规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任，故对原告代被告缴纳的社保费共3467.52元，被告应当返还给原告。原告达到退休年龄后，被告是否有继续为原告缴付社保费的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”原、被告之间的劳动合同关系，因原告于2015年2月20日达到退休年龄而终止，被告从2015年2月21日开始不再承担为原告缴纳社保费的义务。故对被告提出扣减2016年3月至7月的社保费1444.80元的主张，本院予以采纳，对比被告应返还原告的社保费为2022.72元（3467.52元-1444.80元）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第七条之规定，判决如下：一、被告清远圣利达陶瓷有限公司在本判决生效之日起三日内返还社保费2022.72元给原告胡仙珊。二、驳回原告胡仙珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告清远圣利达陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  郭少文二〇一六年九月二十七日书记员  黄建桦附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。