金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初7787号原告：杨庆。委托代理人：马妍、周琳，浙江婺源律师事务律师。被告：傅志强。委托代理人：楼国刚、许嘉芳，浙江振进律师事务所律师。被告：宿州市安通货运有限公司。法定代表人：胡昌喜。被告：渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司。法定代表人：吴新宇，副总经理。委托代理人：周宏，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司。法定代表人：朱学银，总经理。委托代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。原告杨庆为与被告傅志强、宿州市安通货运有限公司、渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称渤海财险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘敬礼独任审判，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨庆的委托代理人马妍、周琳，被告傅志强及其委托代理人楼国刚、许嘉芳，被告渤海财险公司的委托代理人周宏，被告太平洋财险公司的委托代理人朱玉到庭参加诉讼。被告宿州市安通货运有限公司经传票传唤仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨庆起诉称：2016年3月17日，第一被告驾驶第二被告所有的皖11/10954号变型拖拉机沿金华市婺城区白汤下线由北向南行驶至婺城区白汤下线与安正路交叉口时，与交叉路口东北角路边的原告发生碰撞，造成原告等人受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，第一被告负事故全部责任。原告经入院治疗19天，花费医疗费若干。原告事故发生前一直在金华居住生活，应按城镇标准计算相应的赔偿数额。现原告诉至本院，要求判令：1.第一、第二被告赔偿原告损失127713.76元，由第三、第四被告在保险范围内先行赔付；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告傅志强答辩称：事故发生是事实，我方负事故全部责任，医疗费已经支付给原告17737.61元，被告在被告三处投保了交强险，在被告四处投保了商业第三者责任险30万元。精神抚慰金、鉴定费在交强险范围内优先赔付，关于城、农标请法院核实。请求法院依法判决。被告渤海财险公司答辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，原告提供的工资清单是原告丈夫的，不能以此按照城标计算原告的各项损失。被告太平洋财险公司答辩称：我公司不是本案的直接侵权人，只应当根据保险合同约定赔偿责任，该肇事车辆在我公司投保了商业第三者责任险30万元，未投保不计免赔险。因此，根据保险条款约定，实行事故责任免赔率为20%。投保人需要向法院提交驾驶证、行驶证、投保单以证明上述真实性、有效性。医疗费应扣除非医保用药10%，对伤残赔偿金应按照农村标准计算，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费、精神抚慰金，其余费用由法院核减，对于原告诉请合理部分我公司予以赔偿。在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告杨庆提交的证据：1．原告身份证、第一被告驾驶证、皖11/10954车辆行驶证复印件各1份、保单2份，证明原、被告主体资格及投保情况。2．交通事故认定书1份，证明发生交通事故的事实及事故责任的认定。3．门诊病历2份、出院记录1份、医疗费发票6张，证明原告的就诊过程及受伤事实及所花医疗费的事实。4．鉴定费发票、鉴定意见书各1份，证明原告伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间及花费的鉴定费用。5．结婚证复印件1份、人口登记表2份、租房协议2份、证明1份、劳动合同各1份、银行交易明细1份，证明事故发生前原告居住情况，应按照城镇标准进行赔偿。6．收款收据1张，评估费、《金华市诚拓价格评估有限公司价格评估结论书》各1份，证明原告财产损失及支出的评估费用。7．交通费发票1份，证明原告支出的交通费用的情况。被告傅志强提出质证意见：对证据1、2、3、4：无异议；对证据5：人口登记表、租房协议不能证明原告进城务工情况；对证据6：评估报告无异议，但是被告已经赔付给原告；对证据7：无异议。被告渤海财险公司提出质证意见：对证据5：不能证明原告进城务工情况。被告太平洋财险公司提出质证意见：对证据1、2：无异议；对证据3：无异议，但是扣除非医保；对证据4：真实性无异议，三期过长；对证据5：人口登记表、租房协议不能证明原告进城务工情况；证据6、7：应该在交强险范围内优先赔付。对原告提供的被告有异议的证据本院认证如下：1．对证据3，本院认为，非医保用药并非不合理用药，保险公司应当予以理赔；2.对证据4，被告无证据证明鉴定意见不合理，对证据的证明力予以确认；3.对证据5，本院认为，从该组证据可以得出原告及其家庭长期在金华城区居住生活的事实，对该组证据的证明力予以确认；对其余证据的证明力均予以确认。对被告傅志强提交的证据：医疗费发票2份，证明被告垫付医疗费为6991.05元的事实。原、被告均无异议，本院确认其证明力。对被告太平洋财险公司提供的证据：保险条款1份，证明肇事车辆未投保不计免赔险，应扣除免赔率20%。原、被告均无异议，本院确认其证明力。被告宿州市安通货运有限公司未答辩，也未进行质证，被告宿州市安通货运有限公司、渤海财险公司未提交任何证据。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：2016年3月17日，被告傅志强驾驶登记在宿州市安通货运有限公司名下的皖11/10954号变型拖拉机沿金华市婺城区白汤下线由北向南行驶至白汤下线与安正路交叉口时，与交叉路口东北角路边的行人即原告杨庆、齐晓、齐妙（坐在婴儿车中）发生碰撞，造成原告等人受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，傅志强负事故的全部责任。原告杨庆因交通事故住院19天，共花费医疗费用17737.61元。经鉴定，原告构成一处十级伤残，护理期为19日，营养期为45日，误工期为120天，原告花费鉴定费2040元。经评估，事故造成原告手机损失1030元，花去评估费100元。另造成婴儿车损坏花费498元。皖11/10954号变型拖拉机在事故期间向被告渤海财险公司投保了交强险，向被告太平洋财险公司投保了商业第三者责任险30万元，未投保不计免赔险。根据合同约定，商业险应扣除免赔率20%。另查明，原告系进城务工人员，齐晓、齐妙系其女儿。傅志强为皖11/10954号变型拖拉机实际车主。事故发生后，被告傅志强垫付了20737.61元。本案中，交强险伤残项下限额剩12874元，财产项下2000元。本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告傅志强负事故的全部责任，故应承担原告杨庆的全部损失。由于皖11/10954号变型拖拉机在投保了交强险及商业险，故应先由保险公司内先予赔付。因皖11/10954号变型拖拉机未投保不计免赔险，故商业险部分应扣除免赔率20%，该部分费用应由被告傅志强承担。非医保用药并非不合理用药，且属医生的处方权，不应予以扣除，保险公司应予理赔。原告自愿将交强险先用于赔付另案伤者齐晓、齐妙，系其自身权利处分本院予以尊重。原告系进城务工人员，各项费用可按照城镇标准予以赔偿。原告主张的精神损害抚慰金过高，应予以调整，本院酌定为3000元。原告主张的其余费用合理，本院予以支持。原告的合理损失为：医药费17737.61元、住院伙食补助费570元、营养费2700元、残疾赔偿金87428元、误工费14371.20、精神损害抚慰金3000元、交通费380元、护理费2850元、财产损失1528元、评估费100元、鉴定费2040元，合计人民币132704.81元。被告宿州市安通货运有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，既是对法律的藐视也是对其诉讼权利的放弃，应承担由此而生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在皖11/10954号变型拖拉机投保的交强险范围内赔偿原告杨庆14402元（含精神损害抚慰金3000元），款于本判决生效之日起7日内支付。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司应在皖11/10954号变型拖拉机投保的商业第三者责任险范围内赔偿原告杨庆92930.25元，款于本判决生效之日起7日内支付。三、被告傅志强应赔偿原告杨庆上述损失中的25372.56元，因被告傅志强已预付原告杨庆20737.61元，经抵扣后尚应支付4634.95元，款于本判决生效之日起7日内支付。四、驳回原告杨庆的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元（原告已预交，己减半收取），由被告傅志强负担（在履行前述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费。上诉期满之日起7日内未预交的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘敬礼二〇一六年九月二十九日代书 记员  应 潭