上海市金山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0116行初44号原告周某某，女，汉族，1979年10月23日出生，户籍地上海市闵行区黎安四村XX号XX室。委托代理人曹兴龙，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区大沽路XX号。法定代表人顾金山，该委主任。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区北京西路XX号。法定代表人庄少勤，该局局长。两被告委托代理人刘希平，上海市金山区房地产登记处工作人员。原告周某某不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的房地产登记行政行为一案，于2016年6月2日向本院提起行政诉讼。经补正材料，本院于6月14日立案后，于6月20日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于7月12日公开开庭审理了本案。原告周某某及其委托代理人曹兴龙，两被告的委托代理人刘希平出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，其与开发商上海金山国际贸易城市场经营管理有限公司（以下简称金山国贸城公司）签订购房合同，购买金山区金山大道4168弄8号351室房屋（以下简称涉诉房屋），两被告制发了该房屋的沪房地金字（2014）第007886号上海市房地产权证（以下简称涉诉房地产权证）。根据《上海市房地产登记条例》第八条、《房屋登记办法》第十条、第二十二条及《关于商场和办公楼分割转让问题的通知》第一条等规定，涉诉房屋从来就没有建成：一，它没有实体墙面，没有封闭、永久、固定维护结构为四至界限；二，它的位置和空间并不确定，不是一个特定的空间，无法确定它在商场的哪个位置，并不具备独立使用的功能。两被告没有依法履行登记职责，对并不存在的涉案房屋进行转移登记，违反了法律法规规章及《上海市房地产登记技术规定（试行）》等规定，应予撤销。故诉请法院判决撤销沪房地金字（2014）第007886号上海市房地产权证。上海市住房和城乡建设管理委员会和上海市规划和国土资源管理局共同辩称，被告具有房屋登记的职权依据，作出的新建商品房买卖的转移登记行为，程序合法，证据充分。2014年6月27日，被告受理涉诉房屋登记后，向原告出具《房地产登记收件收据》。7月9日，原告在领取涉诉房地产权证时二次签字确认，《收件收据》告知原告如对领取的房地产权证或登记证明记载的登记事项有异议，可自领证之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。原告的起诉已经明显超过法定期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。就起诉期限问题，被告提供了如下证据：1、上海市房地产登记申请书，证明金山国贸城公司为转让人，原告为受让人，就涉诉房屋申请房地产变更登记，双方代理人均为王晨阳，日期为2014年6月27日。2、身份证明，证明周某某、王晨阳、金山国贸城公司等身份信息；3、房屋交接书，证明房屋交接时间；4、委托书，证明原告及金山国贸城公司与王晨阳签署办理房屋所有权转移登记的委托手续；5、收件收据，证明被告2014年6月27日收到原告申请，2014年7月9日，原告的委托代理人王晨阳在被告处领取涉诉房地产权证，收据告知起诉期限为三个月；6、上海市商品房预售合同及建筑面积测算表，证明涉诉房屋的相关情况。就起诉期限问题，原告提供了如下证据：沪房地金字（2014）第007886号上海市房地产权证，证明房产证的发放日期是7月9日，起诉期限没有超过两年。经质证，原告对被告的证据意见如下：对证据1申请书，认为原告的签字不真实，该代理关系没有得到原告认可；对证据2无异议；对证据3真实性无异议；对证据4委托书，认为原告与王晨阳签订的委托书上，周某某的签字不是她本人所签，且认为授权权限应该明确；对证据5有异议，认为原告没有委托王晨阳去办理房屋所有权转移登记；对证据6购房合同的真实性无异议，但认为是预售合同，对测绘报告认为系根据文本文件作出结论。被告对原告的证据质证意见如下：对涉诉房地产权证的真实性无异议，但认为原告与王晨阳之间的代理关系属于民事争议，不是行政争议。本院对原告提供证据的真实性予以认可。被告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对其证据的效力均予确认。2016年7月28日，原告周某某向本院寄送司法鉴定申请书，申请法院指定司法鉴定机构鉴定周某某签署给王晨阳的《委托书》，“委托人（盖章）”处的“周”字是否为周某某所签。2016年7月29日，本院收到该鉴定申请，经审查予以准许，并于2016年8月3日依法委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所予以鉴定。2016年8月29日，本院收到该司法鉴定机构《退案说明》，因原告逾期未缴纳鉴定费用，作退案处理。经审理查明：原告周某某签署《委托书》，委托王晨阳为代理人，办理金山区金山大道4168弄8号351室房地产登记事项，委托期限为2014年6月1日至2014年8月31日。2014年6月27日，周某某作为受让人，金山国贸城公司作为转让人，双方均委托王晨阳作为代理人，向上海市金山区房地产登记处递交金山区金山大道xxxx弄x号xxx室房屋《房地产登记申请书》。2014年7月9日，王晨阳作为原告的代理人领取了沪房地金字（2014）第007886号上海市房地产权证。原告因不服上述房地产登记行为，向本院提起行政诉讼。另查明，上海市住房保障和房屋管理局的行政职能现由被告上海市住房和城乡建设管理委员会承继。本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，原告周某某签署《委托书》，委托王晨阳办理涉诉房屋房地产登记事项；至起诉后，原告认为该《委托书》上其本人签字不真实，向本院提出鉴定申请，本院予以准许并委托鉴定机构进行鉴定，后原告未在鉴定机构指定的期间内预缴鉴定费用，逾期后鉴定机构作退案处理。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条规定，原告对委托书上其本人签字的真实性提出异议，原告对其异议负有举证责任，其在提出鉴定申请后未预缴鉴定费用，应由原告自担不利后果。故对于原告提出的委托书上其签字非本人所签的异议，本院不予采纳。原告的委托代理人王晨阳于2014年7月9日领取了涉诉房地产权证，应当视为原告已于当日知晓被诉房地产登记行为的内容。此外，两被告提交的日期为2014年7月9日上海市金山区房地产交易中心收件收据中明确告知，房地产权利人如对领取的房地产权证书或登记证明记载的登记事项有异议，可自领证之日起三个月内向人民法院提起诉讼。原告的委托代理人王晨阳在该收据上签字确认，应当视为被告已于当日告知了原告起诉期限。因此，原告如对被诉房地产登记行为不服，应当在领证之日起三个月内向人民法院提起诉讼，但其至2016年6月2日才向本院起诉，显已超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应予以驳回。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告周某某的起诉。本案案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告周某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 瑜审 判 员  崔胜东人民陪审员  王 维二〇一六年九月三十日书 记 员  姚小来附：相关法律条文1、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。