wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初21014号原告：程楠，男，1990年4月3日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：何传标，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊沁梅，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海立到网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周瑜峰，董事长。委托诉讼代理人：赵晴阳，女，公司工作人员。委托诉讼代理人：刘挽澜，北京市京大律师事务所上海分所律师。原告程楠与被告上海立到网络科技有限公司(以下简称“立到公司”)合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何传标、伊沁梅、被告的委托诉讼代理人赵晴阳、刘挽澜到庭参加。本案现已审理终结。程楠向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《在家点点经销商合同》；2.立到公司返还程楠5万元。事实和理由：立到公司自称为网络在线服务平台加盟招商，可以提供“在家点点”创业平台业务。双方于2015年11月27日签订《在家点点经销商合同》，立到公司授权程楠成为经销商。合同约定，程楠向立到公司支付5万元经销加盟费。但在合同签订后立到公司并未按合同约定向程楠提供招商及营运过程中所需的市场扩展、渠道建设、技术、专业知识、业务技能等方面的培训及支持，导致原告无法经营。程楠经多次协调要求立到公司给出合理解释或者退款处理，立到公司均不予理睬。立到公司辩称，不同意程楠的诉讼请求。双方签订合同及原告付款等情况正确。立到公司有多种形式的培训，且有专门的技术服务团队为经销商提供技术支持。立到公司在平台的推广上投入了大量的资金，大部分经销商均能获利。原、被告双方合同正在履行，主要合同义务已履行完毕，被告不存在违约的情况。故程楠要求解除合同、返还经销费用既没有法律依据也没有合同依据，应当予以驳回。本院认定事实如下：2015年11月27日，立到公司(甲方)与程楠(乙方)签订《在家点点经销商合同》，约定：甲方授权乙方成为福建省泉州市非独家经销商，授权内容为乙方有权根据甲方指定的销售政策，在当地市场销售甲方提供的“在家点点”APP便利店板块平台服务，促成商户入驻平台，并依约定获得报酬；甲方有权对乙方业务开展进行考核，如乙方未能达到附件经销政策要求，甲方有权取消乙方的经销商资格，终止本协议，并返还70%实际支付的经销费用；甲方为乙方提供业务开展过程中所需的产品信息，业务模式等方面的培训及支持工作，协调解决乙方在业务开展过程中遇到的业务问题。甲方负责通过多渠道和方式不断扩大“在家点点”品牌的知名度和影响力。经销费用三年共5万元。合同附件约定：乙方每招募一个商户入驻平台可获得一万元的开发补贴，补贴自商户入驻平台且支付所有入驻费用(人民币3万元)后3个工作日发放。同日，被告开具《收据》1份，交款单位为原告，金额为8万元，收款事由为泉州经销商加小店(3%2B1)全款。上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有在家点点经销商合同、收据等证据予以证明，本院对此予以确认。审理中，立到公司围绕其辩称向本院提交了如下证据：培训名单、“钉钉后台”培训内容、培训现场照片、经销商孙庆鹏出具的情况说明、宣传手册等网页截屏。程楠对被告证据的真实性均有异议，表示无法反映是被告组织的培训。本院认为，程楠与立到公司之间签订的《在家点点经销商合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。从系争合同的内容来看，虽未明确约定程楠单方解除合同的条件，但服务合同具有一定的人身属性，在程楠明确表示不愿意再履行合同的情况下，系争合同的目的已无法实现，故对于程楠要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于合同解除后的法律后果，因程楠所述立到公司存在违约行为缺乏依据，故程楠应承担立到公司因合同解除而遭受的损失。根据系争合同的约定，如程楠未达到附件经销政策要求，立到公司有权取消其经销商资格并返还70%经销费用，故本院认为双方在订立合同之时对于立到公司的履约成本应有所预见和评估，依据该条内容，确认立到公司返还程楠70%的经销费用符合公平合理的原则。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条第二款、第九十七条规定，判决如下：一、程楠与上海立到网络科技有限公司签订的《在家点点经销商合同》予以解除；二、上海立到网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还程楠经销费用3.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元(程楠已预缴)，由程楠负担157元，上海立到网络科技有限公司负担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周薇二〇一六年九月十二日书记员  陈楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初9501号原告：郑玲。委托诉讼代理人：卢峰，上海瑞泽律师事务所律师。被告：艾佰江?马德青。第三人：上海市闵行区桥思美容美发店。法定代表人：施如春。原告郑玲与被告艾佰江?马德青、第三人上海市闵行区桥思美容美发店（以下简称桥思美发）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人卢峰，被告艾佰江?马德青，第三人桥思美发的法定代表人施如春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑玲向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方之间的房屋租赁合同于被告签收诉状副本之日解除；2.要求第三人桥思美发腾房并返还房屋；3.原告收取的10,000元（人民币，下同）押金退还被告。事实和理由：原、被告签订的租赁合同中约定被告不得转租，同时约定被告逾期不支付租金累计超过叁日原告可以解除合同。现被告将租赁的房屋转租他人并开设美容美发店且被告对于本应在2016年3月25日前支付的租金逾期3日未支付，据此原告提出解除合同。审理中，原告撤回第二项要求第三人桥思美发腾房并返还房屋的诉讼请求。被告艾佰江?马德青辩称，不同意原告诉请，原告不应以解除这样的方式处理，对各方均造成不利后果。第三人桥思美发辩称，其对房屋进行了巨额投入，不可能退房，其也没有欠租，没有违反任何合同约定，若要其腾房则原告要对装修等投入进行补偿。本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，原告郑玲（出租方、甲方）与被告艾佰江?马德青（承租方、乙方）就上海市闵行区房屋签订《上海市房屋租赁合同》，合同约定：2-1乙方向甲方承诺，租赁该房屋作为商铺使用，并遵守国家和本市有关房屋使用和物业管理的规定。3-1甲乙双方约定，甲方于2014年12月8日前向乙方交付该房屋。房屋租赁期自2014年12月8日起至2019年12月7日止。4-1甲、乙双方约定，该房屋月租金总计10,500元。4-2乙方应于每2月25日前向甲方支付租金。逾期支付的，每逾期一日则乙方需按日租金的5%支付违约金。4-3乙方支付租金的方式如下：押一付二。5-1甲、乙双方约定，甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付该房屋租赁保证金，保证金为壹个月的租金，即10,000元。甲方收取保证金后应向乙方开具收款凭证。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。8-3在租赁期内，乙方将该房屋转让给他人承租或与他人承租的房屋进行交换，必须事先征得甲方书面同意。转让或交换后，该房屋承租权的受让人或交换人应与甲方签订租赁主体变更合同并继续履行本合同。9-2甲、乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方按月租金支付违约金；给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……（五）乙方擅自转租该房屋、转让该房屋承租权或与他人交还各自承租的房屋的；（六）乙方逾期不支付租金累计超过叁日的；……。十一、补充条款从2015年12月8日至2016年12月7日，房租为13,000元/月。从2017年12月8日起，房租每年递增5%。合同另约定了双方其他相关权利义务。2014年11月10日，被告艾佰江?马德青（出租方、甲方）与案外人唐某（承租方、乙方）就涉案房屋签订《租赁合同》，合同约定：乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为上海市美容美发行业实业。该房屋的租赁期为5年。自2014年12月1日起至2019年12月1日止。该房屋的月租金为壹万玖仟元整，租金以转账方式支付。双方议定首期付4个月，另付1个月（壹万玖仟）元押金以后按每4个月结算一次，提前10天支付下次房租，押金不变，甲方在收到乙方租金就（包括押金后，必须开具收据予乙方）。合同另约定了双方其他相关权利义务。2015年3月31日，第三人桥思美发以涉讼房屋作为经营场所办理营业执照。另查明，原告郑玲系涉讼房屋的所有人。又查明，2016年3月29日，被告艾佰江?马德青向原告郑玲分四笔金额转账总计26,520元租金。再查明，2016年5月25日，被告艾佰江?马德青向原告郑玲分四笔金额转账总计26,000元租金。上述事实，由原告提供证据《上海市房屋租赁合同》、《租赁合同》、营业执照及备案租赁合同、银行明细、《房屋产权证》予以证明。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。在原告履行合同主要义务即按约交付涉讼房屋后，被告理应按约履行其合同义务，然被告在实际履约过程中存在擅自转租以及拖欠支付租金达叁日以上的情况，被告的行为违反了双方的合同约定，被告的违约行为已满足双方约定的解除合同的情形，故对于原告主张解除原、被告双方房屋租赁合同的诉请本院予以支持。至于解除时间，被告于2016年4月7日签收本案的副本材料，故合同解除时间为2016年4月7日。对于原告愿意退还被告押金10,000元的诉请，于法不悖，本院亦予以认可。审理中，原告与第三人表明了自行签约的愿意，原告因此撤回了要求第三人腾房并返还租赁房屋的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十六条、规定，判决如下：一、确认原告郑玲与被告艾佰江?马德青于2014年10月21日签订的《房屋租赁合同》于2016年4月7日解除；二、原告郑玲于本判决生效之日起十日内向被告艾佰江?马德青返还押金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费80元，减半收取计40元，由被告艾佰江?马德青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈慧芬二〇一六年九月十三日书记员  张金连附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初685号原告林金堂，男，1962年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人周韶华。原告林金堂不服被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称：三林镇政府)乡政府其他行政行为一案，原告于2016年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告林金堂诉称，其在浦东新区三林镇天花庵村有自建房屋，位于浦东新区上南路XXX号。2016年9月1日，被告三林镇政府向该房屋承租户作出《告知书》，称上南路XXX号用地为违法用地，房屋是违法建筑，要求房屋租户2016年9月7日前自行清空搬离，否则将于2016年9月8日停水停电并立即拆除上述房屋。被告以下达《告知书》的形式认定原告的房屋为违法建筑，定于2016年9月8日停水停电并立即拆除原告的房屋，既超越了其职权，又无事实依据，且没有履行法定程序。故原告诉至本院，要求撤销被告三林镇政府于2016年9月1日作出《告知书》认定原告上南路XXX号房屋为违法建筑，定于2016年9月8日停水停电并拆除上述房屋的行政行为。被告三林镇政府辩称，其具有对辖区内发布违法建筑物整治宣传公告职能，其下属的生态环境综合整治工作指挥部于2016年9月1日向上南路XXX号的相关承租户下达《告知书》，仅是其履行乡级人民政府对辖区内的管理职责而作出的宣传行为。其经过初步调查核实，浦东新区上南路XXX号建筑物未取得建设工程规划许可证，违反《上海市城乡规划条例》第三十四条的规定，属于违法建筑。但被告下达《告知书》的目的是为了协助相关部门开展违法建筑整治而进行的宣传工作，宣传行为本身并未对违法建筑的定性产生影响，不应当视为是行政行为。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，三林镇生态环境综合整治工作指挥部是被告三林镇政府的临时机构，该指挥部于2016年9月1日向上南路XXX号承租户发布《告知书》称，位于上海市浦东新区上南路XXX号用地为违法用地，房屋为违法建筑，相关执法部门将于2016年9月8日依法整治并拆除，为了确保承租户的个人合法权益，要求承租户于2016年9月7日自行清空并搬离，相关部门将于2016年9月8日停水停电后立即依法拆除上述地址房屋，因未在限定时间内自行清空、搬离造成一切后果的，由承租户自行承担。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第十二条对公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼的情形进行了列举性规定；第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，被告三林镇政府在“三违”整治的大背景之下，经过调查核实，原告林金堂的自建房屋并未取得建设工程规划许可证，且消防安全管理部门认定相关区域的房屋存在消防安全隐患，被告遂针对特定对象发出《告知书》称相关执法部门将依法整治并拆除房屋，并采取停水停电措施。此种方式属于基层人民政府对相关事项进行宣传告示。因此，被告下达《告知书》并不属于法律法规规定的行政行为的范畴，也并未对原告的权利义务产生实际影响，没有侵犯原告的合法权益，显然不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，原告提起行政诉讼不符合起诉条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告林金堂的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告林金堂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  师坤鹏审 判 员  单宇驰人民陪审员  骆国雄二〇一六年九月二十八日书 记 员  邱佩红附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403财保21号申请人杨明，男，1965年10月月6日生，汉族，平坝区人，住平坝区。被申请人李衍龙，男，1964年12月21日生，汉族，广东省汕头市人，现住平坝区。申请人杨明因与被申请人李衍龙民间借贷纠纷一案，于2016年9月7日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人李衍龙名下价值210万元的财产采取保全措施。同时案外人杨飞自愿提供其所有的位于平坝南客运站出口旁的平坝华龙为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保的有效性，对申请人提供的担保财产也应采取相应的限制性措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、保全被申请人李衍龙名下价值210万元的财产（保全方式包括查封、冻结、扣留、提取，财产范围包括动产、不动产、银行存款、到期债权、有价证券等）。二、查封杨飞所有的位于平坝南客运站出口旁的华龙汽修厂的全部生产设备。诉前财产保全申请费5000元，由申请人负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一六年九月七日法官助理赵增耀书记员李万钧
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初201号原告刘弦，女，1961年6月25日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海虹口区快乐源托老院，住所地上海市。法定代表人刘弦，院长。被告上海市长宁区司法局，住所地上海市。法定代表人张谢定，局长。委托代理人黄挽澜，男。委托代理人傅平，上海市新华律师事务所律师。被告上海市司法局，住所地上海市。法定代表人郑善和，局长。委托代理人陈刚，上海九州丰泽律师事务所律师。原告刘弦、上海虹口区快乐源托老院诉被告上海市长宁区司法局、上海市司法局要求撤销答复意见书及行政复议决定一案，于2016年7月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告刘弦、上海虹口区快乐源托老所法定代表人刘弦，被告上海市长宁区司法局的委托代理人黄挽澜、傅平，上海市司法局副局长王协及委托代理人陈刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，2015年由张某某律师冒用委托人主体名义向上海市虹口区人民法院申请对涉外民事案件(2012)虹民三(民)初字第1858号生效判决予以强制执行。上海市虹口区人民法院违法受理后，于2015年10月13日在两原告不知情的情况下，贴出错误的执行公告使得两原告不知所措，10月25日由黑社会人员强迁了原告上海虹口区快乐源托老院，10月27日由张某某律师与非承办法官、黑社会人员、政府、四川北警署民警共同执行了两原告及案外人施某某(与原告刘弦系母女关系)。执业律师张某某的行为侵害了两原告的合法权益，为此，原告向被告上海市长宁区司法局投诉张某某、纪某两位律师的执业违法行为，但上海市长宁区司法局对原告的投诉主张未予支持。之后原告又向上海市司法局申请复议，上海市司法局维持被告上海市长宁区司法局作出的答复意见书。因此，两原告起诉来院，要求法院：1.依法判令撤销被告上海市长宁区司法局作出的《答复意见书》，重新履行法定职责作出结论；2、依法判令撤销被告上海市司法局作出的《行政复议决定书》，重新履行法定职责作出结论；3、本案诉讼费由两被告承担。被告上海市长宁区司法局辩称，不认可原告诉请，原告与是否处罚这两位律师与其无关，不是她委托的律师。被告上海市司法局辩称，不同意原告诉请。原告主体资格有问题，与其没有利害关系。本院认为，本案中两原告投诉的两位律师，系两原告与案外人在一起返还原物纠纷中该案外人的二审代理人，与两原告并无直接关系。两原告向上海市长宁区司法局投诉两位律师执业中存在违法行为系一种反映情况、投诉举报的行为。被告上海市长宁区司法局针对原告的投诉内容进行了调查取证，并在法定期间内向原告作出相应答复，符合法律规定。同时，被告上海市司法局受理原告的行政复议申请后，对复议案件进行了调查，审阅了有关证据材料，在规定期限内依据《中华人民共和国行政复议法》作出复议决定，维持被告上海市长宁区司法局作出的《答复意见书》，复议程序符合法律规定，亦并无不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。综上，本案中原告与上述行政处理告知书之间并不具有法律上的利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告刘弦、上海虹口区快乐源托老院的起诉。案件受理费人民币50元，退还两原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一六年九月二十二日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2624号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：徐建校。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人徐建校罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第112号已发生法律效力，依上述判决，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月21日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2624号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十九日 书记员  林志勇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深宝法公执字第1349-3号 申请执行人东莞市星宇宏展电子科技有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人黄继宗。 被执行人深圳市凯诚电子有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人杨金海。 被执行人深圳市联洋通电子有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。 法定代表人瞿才东。 申请执行人东莞市星宇宏展电子科技有限公司与被执行人深圳市凯诚电子有限公司,深圳市联洋通电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法公民初字第625号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人深圳市凯诚电子有限公司支付人民币75240元及利息、受理费人民币917元，被执行人深圳市联洋通电子有限公司支付人民币4560元及利息、受理费人民币55元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市联洋通电子有限公司已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。被执行人深圳市凯诚电子有限公司至今分文未付，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人深圳市凯诚电子有限公司名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人深圳市凯诚电子有限公司有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人深圳市凯诚电子有限公司未开设证券账户。经查，被执行人深圳市凯诚电子有限公司无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人深圳市凯诚电子有限公司没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人深圳市凯诚电子有限公司可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人深圳市凯诚电子有限公司有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 征 审 判 员  陈锐钊 人民陪审员  吴汉明 二〇一六年九月一日 书 记 员  苏方海
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初4637号原告：施某某(KURTBRUNOSIGOUIN)，男，1957年3月11日生，现住上海市静安区。委托代理人：黄蕊，上海普若律师事务所律师。被告：王某，女，1964年1月14日生，汉族，现住上海市静安区。委托代理人：葛珊南，上海市申汇律师事务所律师。委托代理人：赵善颖，上海市申汇律师事务所律师。原告施某某(KURTBRUNOSIGOUIN)与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告提出管辖权异议，本院于2016年6月13日裁定驳回了被告的申请。本案于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人黄蕊，被告的委托代理人葛珊南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女儿施文(MARIANNESIGOUIN)由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1993年9月25日登记结婚，并于1994年生育儿子施傲杰(AUSCINJSIGOUIN)，于2000年10月26日生育女儿施文(MARIANNESIGOUIN)。自2014年年初，双方因各种家庭日常生活琐事发生冲突，并于2015年初开始分居。原告就离婚事宜多次与被告协商，被告亦答应离婚，但双方因财产分割无法达成一致最终未办理离婚登记手续。2015年2月5日，原告向法院提出离婚诉讼，后法院于2015年9月15日作出驳回原告诉讼请求的判决。之后，原、被告夫妻关系仍未改善，已感情破裂，双方无和好的可能，诉讼至法院请求判如所请。被告辩称，不同意离婚。原、被告有良好的感情基础，婚后育有一子一女，结婚二十年相处融洽，是朋友眼中的模范夫妻，双方分居不满一年，未发生争吵，现在仍像夫妻一样解决生活中的问题。经审理查明，原、被告于1990年左右建立恋爱关系，1993年9月25日双方在上海登记结婚，双方于1994年4月5日生育儿子施傲杰(AUSCINJSIGOUIN)，现已成年，于2000年10月26日生育女儿施文(MARIANNESIGOUIN)，现就读高中。近年来，双方因故产生矛盾，自2015年9月底开始分居，原告在外租房居住。2015年2月，原告曾向法院起诉离婚，未获支持。现因原告认为夫妻关系没有改善，与被告感情已彻底破裂，故再次诉至法院，请求判决离婚。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、出生医学证明、(2015)静民一(民)初字第2071号民事判决书、房屋租赁合同、境外人员临时住宿登记单，被告提供的照片、微信聊天记录等证据为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。本院认为，婚姻是人生中的一件大事，双方均应严肃对待，慎重处理。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾也是难免的，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待发生的矛盾。无视矛盾的存在或者以解除婚姻关系来回避矛盾的态度是不可取的。只要夫妻关系尚有改善的可能，双方均不应轻易放弃，这是对对方负责，也是对自己负责、对家庭负责。就本案而言，双方系自主婚姻，具备一定的婚姻基础，且共同育有一子一女。后因双方缺乏沟通与交流,对出现的矛盾未能正确处理，影响了夫妻感情。只要双方珍惜夫妻感情，加强情感沟通，增进理解与礼让,用实际行动来弥补夫妻间出现的裂痕，夫妻关系应能得到改善。综上，从双方的婚姻基础、婚后感情、诉请离婚的原因等因素综合分析，尚不能认定夫妻感情确已彻底破裂。鉴于原告的离婚理由不充足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。希望双方在今后的生活中能把握机会，互相珍惜，增进感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告施某某(KURTBRUNOSIGOUIN)要求与被告王某离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告施某某(KURTBRUNOSIGOUIN)承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。审判员  荣琼英二〇一六年九月十九日书记员  高佩珂附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初23642号原告：上海爱登堡电梯集团股份有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李绥，该公司董事长。委托诉讼代理人：施婷，女。被告：湘西吉首武陵房地产开发有限公司，注册地湖南省吉首市。法定代表人：罗军，该公司董事长。本院受理原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司与被告湘西吉首武陵房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为双方于2014年8月12日签订了《产品销售和安装总承包合同》约定：供需双方在合同履行期间如遇合同争议协商不成时，可以通过友好协商解决，协商解决不成，双方可以向原告所在地人民法院提起诉讼。现因双方电梯设计、安装、质量问题及损失情况发生纠纷，被告于2016年7月22日，已向湖南省吉首市人民法院提起诉讼，湖南省吉首市人民法院于当日立案，案号为(2016)湘3101民初966号，案由为买卖合同纠纷。根据法律规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。因此，本院对本案没有管辖权。本院认为，经本院审查，原、被告双方于2014年8月12日签订的《产品销售和安装总承包合同》第十九条第5项约定：供需双方在合同履行期间如遇合同争议协商不成时，可以通过友好协商解决，协商解决不成，双方可以向原告所在地人民法院提起诉讼。本案中原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司以被告湘西吉首武陵房地产开发有限公司未付清剩余合同价款为由，向本院提起诉讼，符合双方的合同约定。因此，本院对本案有管辖权。被告提出管辖异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告湘西吉首武陵房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告湘西吉首武陵房地产开发有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗漪明二〇一六年九月十四日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初58700号原告：世世多意建筑设计(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区。法定代表人：HAROLDROBERTHOWELLJR。委托诉讼代理人：侯兴政，上海泰吉十方律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏华，上海泰吉十方律师事务所律师。被告：奥钢联冲压技术控股公司，住所地德意志联邦共和国德廷根市。被告：奥钢联金属部件(沈阳)有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省沈阳市。法定代表人：哈拉尔德·塔斯乐·博士。本院受理原告世世多意建筑设计(上海)有限公司与被告奥钢联冲压技术控股公司、奥钢联金属部件(沈阳)有限公司服务合同纠纷一案后，被告奥钢联金属部件(沈阳)有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案合同履行地及被告住所地均不在上海市浦东新区，辽宁省沈阳市苏家屯区作为被告住所地及合同履行地的人民法院，享有对本案的管辖权，故本案应移送至辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院审理。经审查，本院认为：本案系服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，原告作为履行义务一方，其所在地应为合同履行地。因原告所在地属本院辖区，现原告选择向合同履行地法院即本院提出诉讼，并无不当。被告奥钢联金属部件(沈阳)有限公司就管辖权提出的异议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告奥钢联金属部件(沈阳)有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告奥钢联金属部件(沈阳)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第一中级人民法院。审 判 长  曹克睿审 判 员  蔡婷婷人民陪审员  周志勇二〇一六年九月二十三日书 记 员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔02民终1053号上诉人（原审原告）：聂强军，男，1971年12月18日出生，汉族，无职业，住六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：代青龙，男，1990年1月28日出生，汉族，无职业，住六盘水市钟山区。上诉人聂强军因与被上诉人代青龙土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人聂强军上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判双方2012年4月15日签订的合同无效；2、判决代青龙退还聂强军租金18100元；3、一、二审诉讼费用由代青龙承担。事实和理由：1、本案租赁场地的使用权系他人所有，并非代青龙所有，而是代青龙从他人处租赁而来，转租给聂强军时也未获得使用权人的同意，损害了他人的利益、系无权出租，应是无效合同；2、因代青龙的原因，聂强军未获得相应的场地使用期限；3、虽聂强军与案外人张发群签订的《场地租赁合同》中约定租赁该场地需放弃对代青龙的一切债务纠纷，但该约定是在保证聂强军能够使用该场地一年以上才放弃对代青龙的债务，而聂强军仅使用该场地两个月之后，就因其他原因未能继续使用该场地，且张发群将剩余的租赁费退还了聂强军。被上诉人代青龙辩称，1、聂强军已经实际使用了租赁场地半年多的时间，依据约定每年租金36100元，故聂强军支付的18100元的租金正好是半年的租金，故不应退还；2、聂强军应在2012年签订另一份租赁合同时就应该明知受到侵害，聂强军现在才提起诉讼，已过诉讼时效。故请求驳回上诉，维持原判。聂强军向一审法院起诉请求：一、确认双方于2012年4月15日签订的《合同》无效；二、判决代青龙退还聂强军交纳的租金18100元；三、本案诉讼费由代青龙承担。一审法院认定事实：2012年4月15日聂强军与代青龙签订《合同》约定：代青龙将位于马鞍加油站对面一块空地出租给聂强军使用；租赁期限2012年4月15日起为2年，每年租金为36100元，先付半年租金，营业后两个月付下半年，第二年一次付清等。合同签订的当日及同年6月聂强军已付代青龙租金共计18100元。因上述场地系代青龙向案外人张发群所承租，2012年11月5日以聂强军为乙方与案外人张发群为甲方针对上述租用场地又签订《场地租用合同》约定：甲方将位于马鞍加油站对面一块空地以每年租金为23000元出租给乙方使用，但乙方必须放弃对代青龙的一切债务纠纷。一审法院认为，虽然聂强军非涉案土地的法定使用权人，但其与代青龙所签订的《合同》系双方真实意思表示，其内容并未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。聂强军在庭审过程中另称，其仅获得代青龙交付的场地使用4个月，对此聂强军未提交其将土地返还给代青龙的证据佐证，即便扣除聂强军已实际使用期间的租金后，在代青龙处尚有租金结余，依照聂强军与案外人张发群所签订的《场地租赁合同》已经说明聂强军已自愿解除与代青龙签订的合同及放弃未使用完毕期限的租金。故对聂强军的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回聂强军的诉讼请求。案件受理费252元，因适用简易程序减半收取126元，由聂强军负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、上诉人聂强军与被上诉人代青龙于2012年4月15日签订的《合同》是否因系无权处分而应认定为无效合同？2、上诉人聂强军主张被上诉人代青龙返还租金18100元的诉讼请求是否能够得到支持及本案是否超过诉讼时效？对于上诉人聂强军与被上诉人代青龙于2012年4月15日签订的《合同》是否因系无权处分而应认定为无效合同的问题。本案所涉租赁场地系被上诉人代青龙从案外人张发群处租赁而来，被上诉人代青龙将其租赁场地的一部分转租给了上诉人聂强军。虽然被上诉人代青龙并非涉案租赁场地的法定使用权人，但其与上诉人聂强军签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，且上诉人聂强军与张发群于2012年11月5日签订的《场地租用合同》中约定了“乙方（聂强军）自愿向甲方（张发群）租用场地后，必须放弃对原甲方（代青龙）的一切债务纠纷”，可见张发群对被上诉人代青龙转租一事是知情的。故上诉人聂强军与被上诉人代青龙于2012年4月15日签订的《合同》合法有效，上诉人聂强军主张被上诉人代青龙无权出租致合同无效的上诉理由不能成立，不予采信。对于上诉人聂强军主张被上诉人代青龙返还租金18100元的诉讼请求是否能够得到支持及本案是否超过诉讼时效的问题。上诉人聂强军认可其与被上诉人代青龙签订《合同》后，实际使用了承租的场地，在双方合同履行期间，上诉人聂强军与张发群于2012年11月5日签订了一份《场地租用合同》，上诉人聂强军与张发群另行签订合同的行为已表明其自愿解除了与被上诉人代青龙签订的合同。且在《场地租用合同》中，上诉人聂强军与张发群约定上诉人聂强军自愿向张发群租用场地后，必须放弃对被上诉人代青龙的一切债务，虽然上诉人聂强军提出该约定所附条件是需保证其使用租赁场地一年以上，但对此并未提交证据予以证明。因此，无论本案是否超过诉讼时效，上诉人聂强军主张被上诉人代青龙返还租金18100元的诉讼请求都不能得到支持。综上所述，上诉人聂强军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费252元，由上诉人聂强军负担。本判决为终审判决。审判长 林 波审判员 朱会峰审判员 徐 芳二〇一六年九月二十七日书记员 周启刚
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初18360号之二原告上海搜房小额贷款有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人代建功，执行董事。委托代理人段雪建，员工。被告唐玉贵，女，1970年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告汪玉，男，1992年9月29日出生，汉族，户籍地住上海市闵行区，现住上海市闵行区。两被告委托代理人顾建峰，上海东弘律师事务所律师。本院受理原告上海搜房小额贷款有限公司与被告唐玉贵、汪玉金融借款合同纠纷一案后，被告唐玉贵、汪玉在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告唐玉贵、汪玉实际居住地在上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室，故本案应移送上海市闵行区人民法院处理。经审查，本院认为：本案因金融借款合同关系产生的纠纷，《借款合同》明确约定“如因本合同发生争议协商不成，任何一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉”。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中当事人对诉讼解决已明确约定为原告住所地。原告住所地在上海市黄浦区九江路XXX号XXX、XXX室，属本院辖区，故本院对该案具有管辖权。故两被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告唐玉贵、汪玉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟国静二〇一六年九月二十八日书记员  何艳璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）玉民初字第383号 原告李长富，男，1947年10月1日出生，苗族，住玉屏侗族自治县。 委托代理人李冬莲，女，1980年10月20日出生，苗族，住玉屏侗族自治县。系原告李长富之女。 被告玉屏侗族自治县中医院，住所地玉屏侗族自治县平溪镇中华路121号。 法定代表人孙幕和，该院院长。 委托代理人吴钦柏，男，1965年4月27日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。系玉屏侗族自治县中医院副院长。 本院在审理原告李长富诉被告玉屏侗族自治县中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告李长富以需要补充证据为由，于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李长富的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李长富撤回起诉。 案件受理费4815元，减半收取2407.5元，由原告李长富承担。 审判员  杨胜平 二〇一六年九月七日 书记员  杨慧君
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初8830号原告斯贝柯(上海)机械有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人KIMHOYEOL，总经理。委托代理人周成松，上海以恒律师事务所律师。委托代理人郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。被告潘兴雄。原告斯贝柯(上海)机械有限公司诉被告潘兴雄劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告斯贝柯(上海)机械有限公司的委托代理人周成松、被告潘兴雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯贝柯(上海)机械有限公司诉称：2015年12月1日，被告在工作期间与他人互殴，虽然公安机关的调解书表述无过激行为，但并未否认双方的互殴行为，因此被告的行为给原告的生产秩序和管理造成损害，原告依据规章制度解除与被告的劳动合同并无不当，故原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金83,403.60元。被告潘兴雄辩称：原告系为达到开除目的，故意找人制造矛盾，被告系属正当防卫，因此原告解除与被告的劳动合同违法，被告接受仲裁裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2006年5月入职原告，工作岗位为焊工组长，双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同为2010年5月8日始的无固定期限劳动合同。2015年12月1日下午，在原告公司厕所间，因案外人靳某某先用水泼被告，被告与靳某某发生纠纷，双方互有推搡。2015年12月3日，原告以被告在卫生间发生打架斗殴事件，构成严重违纪为由，根据《员工手册》第十一章第五十条第(三)款第5项的规定，解除了与被告的劳动合同。被告离职前十二个月的平均工资为4,170.18元。2016年1月7日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金96,424元；2、原告支付被告2015年12月1日至2015年12月3日期间工资580元。2016年2月4日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第426号裁决书作出裁决：一、原告支付被告2015年12月1日至2015年12月3日工资105.24元；二、原告支付被告解除劳动合同赔偿金83,403.60元。裁决后，原告不服，遂向本院提起诉讼。另查明：原告处《员工手册》第十一章第五十条第(三)款规定：符合下列条件之一的，即构成严重违纪，单位可以依《劳动合同法》第39条的规定单当面解除劳动合同，另外将根据造成的实际经济损失要求员工予以赔偿：……5、对同事暴力威胁，恐吓、妨害团体秩序者，殴打同仁，或相互殴打者。被告于2015年4月30日签收《员工手册》。以上事实，有劳动合同、仲裁裁决书、《员工手册》、解除劳动合同通知书、治安调解协议书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点系原告的解除行为是否合法。原、被告双方对2015年12月1日，被告与案外人靳某某在卫生间发生纠纷的事实均无异议，双方主要的争议在于被告与靳某某是否发生了打架斗殴。根据被告自己的陈述，纠纷中存在推、拉靳某某的行为，说明当时被告也动手了，双方之间发生了打架，虽然该纠纷的起因系案外人的不当行为而引发，但被告作为公司的员工，理应遵守公司的规则制度，克制自己的言行，因此对于该事件的发生，被告也具有一定的过错，故原告根据《员工手册》的规定，解除与被告的劳动合同并无不当，被告辩称系原告为达到开除被告目的，故意找人制造矛盾，其属正当防卫，无相关证据证实，本院不予采纳，因此原告要求不支付被告违反解除劳动合同赔偿金的请求，本院予以支持。关于仲裁裁决的2015年12月1日至3日期间的工资105.24元，双方均未起诉，视为接受，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，判决如下：一、原告斯贝柯(上海)机械有限公司要求不支付被告潘兴雄违法解除劳动合同赔偿金83,403.60元的请求，予以支持；二、原告斯贝柯(上海)机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告潘兴雄2015年12月1日至2015年12月3日期间工资105.24元。负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告斯贝柯(上海)机械有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇一六年九月十三日书记员  许惠堡附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七规定支付赔偿金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2445-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：彭日桥，男，1977年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行彭日桥罚金一案，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第136号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人彭日桥犯非法持有毒品，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期一年八个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。根据法律的规定，本院于2016年9月20日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2445号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十九日 书 记 员  赖运贵
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初9794号原告：倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：上海新阳普超市有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张建平，总经理。被告：上海得众食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许永俊，董事长。上列被告的共同委托诉讼代理人：张满怀，上海得众食品有限公司员工。原告倪怀存与被告上海新阳普超市有限公司(以下简称新阳普超市)、上海得众食品有限公司(以下简称得众公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪怀存、被告新阳普超市、得众公司的共同委托诉讼代理人张满怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪怀存向本院提出诉讼请求：1、要求被告新阳普超市退还原告货款人民币(以下所涉币种均为人民币)19.9元；2、要求被告新阳普超市赔偿原告500元。事实和理由：原告于2015年8月13日至新阳普超市华联水丰店购买了被告得众公司生产的香菇一包(以下简称系争商品)，付款19.9元。系争商品中文标签中载明产地为上海，而实际产地为江苏连云港。在系争商品英文标签中载明的产品标准代号、食品生产许可证编号、分装商、分装地址与中文标签内容均不符，且英文标签中载明的产品标准代号、食品生产许可证编号均已过期。系争商品存在伪造产地、伪造厂名厂址、虚假标注产品标准代号、食品生产许可证标号等问题，被告新阳普超市作为经营者在销售商品过程中存在欺诈，故在返还原告货款外还应按照商品价格的三倍支付赔偿金，因三倍商品价格不足500元，故要求支付赔偿金500元。被告新阳普超市辩称，对原告陈述的购物经过没有异议。系争商品的分装商为得众公司连云港分公司，因分公司不能独立承担法律责任，故标注产地时以总公司所在地为产地。系争商品中英文标签内容不一致，系因为之前系争商品的同类香菇为得众公司松江分公司生产，在产品标准代码、食品生产许可证编号到期后，改由连云港分公司生产，因有部分包装袋未用完，连云港分公司分装系争商品时使用了松江分公司留下的包装袋，得众公司用粘贴不干胶的方式对不一致的信息作了修改。系争商品的标签不存在误导消费者的内容，被告新阳普超市在经营过程中未有欺诈行为，故仅同意退还原告货款，系争商品不需原告退回，不同意赔偿500元。被告得众公司辩称，同意被告新阳普超市的意见。本院经审理认定事实如下：1、原告于2015年8月13日至新阳普超市华联水丰店购买系争商品，付款19.9元。2、系争商品外包装中文标签内容：原料产地：浙江庆元；产地：上海；产品标准代号：GH/T1013;食品生产许可证编号：QSXXXXXXXXXXXX;分装商：得众公司连云港分公司；分装地址：江苏省连云港市海州区蔷薇河西路XXX号农产品物流园副食品铺1-22号。本院认为，本案原告与被告新阳普超市之间就系争商品形成买卖合同关系，双方均予认可，且有购物小票、商品实物予以佐证，本院予以确认。本案争议焦点在于系争商品外包装中标识的产地与实际分装地址不一致是否构成欺诈。本院认为，产地是指商品生产、制造的地点，系争商品分装地为江苏连云港，故系争商品产地标注为上海，系标识不当。但根据原告提供的系争商品实物，被告得众公司通过在系争商品外包装上粘贴不干胶的方式对系争商品的产品标准代号、食品生产许可证编号、分装商和分装地址作了修改和说明，消费者在购买系争商品时能清晰地看到实际分装商和分装地址，系争商品产地标识不当并不会对消费者在选购商品时产生误导，故原告以此为由，要求认定被告新阳普超市在销售系争商品过程中存在欺诈，本院难以支持。至于原告认为系争商品英文标识与中文标识不一致，本院认为，原告未提供英文标识的翻译件，本院难以认定英文标识的具体内容，即使存在部分不一致，被告得众公司已通过粘贴不干胶的方式进行了修改和说明，并不存在恶意隐瞒、欺诈，故原告以此为由，要求被告新阳普超市支付赔偿金的请求，本院不予支持。本案中，被告新阳普超市同意返还原告货款，不要求原告退还系争商品，与法不悖，本院予以确认。综上所述，原告要求被告新阳普超市退还货款的请求，本院予以支持，对于要求被告新阳普超市支付赔偿金500元的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，判决如下：一、被告上海新阳普超市有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告倪怀存购物款人民币19.9元；二、驳回原告倪怀存的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告倪怀存、被告上海新阳普超市有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  顾佳娜二〇一六年九月六日书 记 员  方倩竹附：相关法律条文《中华人民共和消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初11384号原告：倪某某，男，1963年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市松江区。被告：上某某，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张建平，董事长。委托诉讼代理人：张贵平，该公司员工。原告倪某某诉被告上某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某某、被告上某某的委托诉讼代理人张贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某某向本院提出诉讼请求：1.原告退还被告昂立一号口服液一盒，被告返还货款人民币(以下所涉币种均指人民币)109元；2.被告支付十倍赔偿1090元。事实和理由：原告于2015年10月12日在上某某华联超市鞍山分店购买上海交大昂立股份有限公司生产的昂立一号口服液一盒，金额为109元，该产品外包装和说明书同时标注了“预防疾病的发生”字样，但实际使用后并不能预防疾病的发生，夸大保健功能，是对消费者的欺诈误导行为，违反了《食品安全法》等法律法规的强制性、禁止性规定，且属于不符合食品安全标准的食品。被告上某某辩称，不同意原告诉请。昂立一号口服液于1996年11月获得了卫生部的批准，并于2004年4月获得了国家食品药品监督管理局签发的《保健食品注册批件》，该批件中，国家食品药品监督管理局认可了产品说明书中“预防疾病的发生”的表述。因此系争产品的所有标签和说明书均是严格按照注册批件或备案的内容，不存在违法违规。另被告的进货渠道合法合规，已完全尽到审查义务，而系争产品本身亦通过了相关保健品的审查，符合食品安全标准，不存在危害身体健康和生命安全的情况，因此原告诉请并无任何依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告于2015年10月12日在上某某华联超市鞍山分店(系被告下属分公司)购买昂立一号口服液一盒，价格为109元，生产日期为2015年1月12日，保质期为12个月。该产品说明书载明可预防疾病的发生。昂立一号口服液的卫生许可证号为(沪)食证字【2006】第010004号，批准文号为卫食健字(96)第035号，国家食品药品监督管理局批准备案日期为2004年4月21日。2015年12月25日，上海市质量监督检验技术研究院检验批号为EXXXXXXX的昂立一号口服液样品5瓶，检验结论为合格。中华人民共和国卫生部就该产品颁发的卫食健字(96)第035号《保健食品注册批件》中记载该产品说明书内容包括“不断跟踪国际先进技术，将单纯体外补充有益菌发展为‘体外补充与体内增殖相结合’从而更好地促进人体内有益菌的均衡发展，健全人体内的微生物保护群落，预防疾病的发生”，该内容与原告购买商品的盒体包装及说明书记载的内容相同。原告认为该产品“可预防疾病的发生”的标识违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第七十三条、第七十八条等法律规定，属于不符合食品安全标准的食品，依据该法第一百四十八条之规定要求退货退款并主张价款十倍的赔偿金。审理中，被告提供《联华超市配送中心发货单》及被告的商品编码信息，以证明其通过正规渠道进货涉案商品。原告对上述证据的真实性、关联性均予以认可。本院认为，原、被告双方就原告于被告下属分公司处购买涉案商品并无异议，本院依法确认双方间买卖合同关系依法成立且实际履行完毕。本案的争议焦点为涉案商品是否构成《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条所规定的“不符合食品安全标准的食品”。本案中，涉案商品说明书中标注“预防疾病的发生”的行为确系有悖《中华人民共和国食品安全法》第七十八条关于保健食品的标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能的法律规定，但并不能因食品标识的不规范当然地认定其不符合食品安全标准，这是形式与实质问题的区别。事实上，昂立一号口服液系经国家食品药品监督管理局批准的保健食品，配备卫生许可证，且原告购买的商品亦在产品有效期内，另该商品说明书在《中华人民共和国食品安全法》修改前就已经国家卫生行政部门的审批备案。综上，原告主张涉案商品不符合食品安全标准，依据不足。原、被告亦均确认被告系通过正规途径进货涉案商品，原告要求被告作为经营者退货退款并支付十倍赔偿金之请求，无事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第七十八条、第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告倪某某要求退还被告上某某昂立一号口服液一盒，被告上某某返还货款人民币109元，并要求被告上某某支付十倍赔偿人民币1090元之诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告倪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一六年九月二十三日书记员 方倩竹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国食品安全法》第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。第七十八条保健食品的标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能，内容应当真实，与注册或者备案的内容相一致，载明适宜人群、不适宜人群、功效成分或者标志性成分及其含量等，并声明“本品不能代替药物”。保健食品的功能和成分应当与标签、说明书相一致。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初9075号原告：马月。原告：樊加强。两原告共同委托代理人：李环，上海友义律师事务所律师。被告：侯林阳。被告：尹江帆。委托代理人：侯林阳，男，系尹江帆丈夫。原告马月、樊加强诉被告侯林阳、尹江帆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，适用简易程序分别于2016年6月21日和7月29日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李环及被告侯林阳到庭参加了上述两次庭审，原告马月到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告马月、樊加强向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》；2、支付原告违约金350,000元，赔偿金12,250元（后变更为赔偿合理损失590,000元）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月5日，原、被告双方经“德佑房地产经纪有限公司”居间介绍下签订位于奉贤区扶港路XXX弄XXX号XXX室的《上海市房地产买卖合同》，并一共向被告支付购房定金100,000元（人民币，下同）。根据双方签署的示范文本之约定，原告于2016年3月20日之前向被告支付购房款410,000元。现被告不履行《上海市房地产买卖合同》，不配合接受原告支付首付款、审税及办理按揭贷款等相关义务。我方及委托中介曾多次与被告联系要求其履行《上海市房地产买卖合同》，被告方均未回复。我方于2016年3月17日发出“催告函”给被告方，督促被告方履行《上海市房地产买卖合同》相关义务，被告不予理睬。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，现原告特起诉法院。原告马月、樊加强为其诉称意见提供了如下证据：1、《上海市房地产买卖合同》1份，拟证明双方对于房屋买卖权利义务的约定；2、付款凭证一组，拟证明原告按约支付了定金10,000元；3、催告函1份，拟证明原告催告被告按约履行合同；4、房地产权证1份，拟证明被告系系争房屋的权利人；5、补充协议1份，拟证明被告至今没有有效配合原告；6、评估报告及市场销售报价一组，拟证明系争房屋现在的房价。被告侯林阳、尹江帆辩称，同意解除合同，不同意原告其余诉讼请求。被告提供《房屋买卖居间合同》1份，拟证明原告没有支付三成房款，合同无效。经庭审质证，侯林阳对马月、樊加强提供的证据1、3、4、5和证据2中收款收据真实性无异议，对银行转账凭证认为是其妻子的账户，本人没有收到；对证据6的真实性不予认可。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为居间合同有效。本院对上述双方无异议的证据予以认可。对于马月、樊加强提供的证据6，评估报告由其自行委托，未经被告同意，不能作为认定案件事实的依据；对于市场销售报价，系网上报价，不具有客观性，亦不作为本案认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，原、被告经德佑房地产经纪有限公司居间签订了《房地产买卖居间协议》；2016年3月5日双方又签订了《上海市房地产买卖合同》。合同约定，由原告购买被告位于奉贤区扶港路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋转让款1,750,000元。对于付款方式双方约定：一、乙方（原告）已在双方签订本合同前直接支付甲方（被告）部分定金10,000元，并于签订买卖合同当日内直接支付甲方剩余定金90,000元。在签署本买卖合同后，转为部分首付款。乙方应于签订本合同并申请办理公证手续（若有）后15日内直接支付甲方部分首期房价款410,000元；乙方应于签订本合同并申请办理公证手续（若有）后当日内通过居间方转付甲方部分首期房价款20,000元。二、第二期房价款1,220,000元通过贷款方式支付。三、尾款20,000元签署《房屋交接书》后支付。若需通过转账支付的，甲方同意支付至户名侯林阳开户银行中国工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXX的账户。甲、乙双方确认，在2016年5月15日前办理转让过户手续。甲、乙双方未按照本合同及各项附件等约定履行的，每逾期一日需向对方支付总房价款万分之五的赔偿金；逾期十个工作日的，有单方解除权，违约方除需向对方支付十个工作日的赔偿金外，还需向对方支付相当于总房价款20%的违约金。上述协议、合同签订后，原告于2016年3月4日支付了定金10,000元，于2016年3月5日通过银行转账向开户银行为中国工商银行账户为XXXXXXXXXXXXXXX的账户分两次转账90,000元。2016年3月16日，原告向被告发出《催告函》，要求被告在2016年3月20日12时前至居间方办理房屋买卖相关事宜，若不配合，有权根据法律规定要求被告赔付并返还收到的全部房款加违约金共计450,000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订的《房地产买卖居间协议》和《上海市房地产买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效。现双方对解除上述合同均无异议，本院予以准许。房屋买卖属于重大民事行为，当事人应该对自身履约能力等进行了解并慎重决定。本案中被告在签订合同后，由于自身原因拒绝履行合同，已构成违约。原告要求被告赔偿损失（包括违约金和实际损失）590,000元。被告对于违约金认为过高要求调整。本院考虑到被告主观违约和近期房价上涨等因素，双方约定的20%违约金并不过高，本院不予调整。对于原告主张的损失，本院考虑原告已支付了100,000元定金应由被告予以返还，其余损失无法律依据，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告马月、樊加强与被告侯林阳、尹江帆于2016年3月3日和2016年3月5日签订的《房地产买卖居间协议》和《上海市房地产买卖合同》；二、被告侯林阳、尹江帆于本判决生效后十日内返还原告马月、樊加强定金100,000元；三、被告侯林阳、尹江帆于本判决生效后十日内支付原告马月、樊加强违约金350,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,720元，减半收取计3,860元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇一六年九月十六日书记员  严文琪附：相关法律条文《中华人们共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第596-1号 申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市南第四支行（原名称为中国农业银行股份有限公司青岛蒙阴路支行），住所地青岛市市南区蒙阴路1号。组织机构代码：72400312-7。 负责人张海波，职务行长。 被执行人付琳琳，女，1988年10月15日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人青岛赣商联合贸易有限公司，住所地青岛市市北区鞍山路102号-4。组织机构代码：56471058-5。 法定代表人付琳琳。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2014年10月28日审结的(2014)南商初字第70618号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人付琳琳名下有房产，位于青岛市崂山区李山东路丽海花园一期XXXXXXXXXX户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人付琳琳名下的位于青岛市崂山区李山东路丽海花园一期XXXXXXXXXXXX户房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。自2016年10月8日至2019年10月7日。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志新 二〇一六年九月二十八日 书记员  江 婷
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2182-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：戴潭坤，男，1983年11月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广东省海丰县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行戴潭坤罚金一案，本院作出的(2013)惠东法刑二初字第99号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人戴潭坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。根据法律的规定，本院于2016年9月7日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2182号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十四日 书 记 员  赖运贵
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初7622号原告：上海地产(集团)有限公司，住所上海市浦东南路XXX号XXX楼。法定代表人：冯经明，上海地产(集团)有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨文珺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海春之韵休闲娱乐有限公司，住所上海市打浦路XXX号三楼。法定代表人：周剑民，上海春之韵休闲娱乐有限公司总经理。第三人：上海市房屋实业有限公司，住所上海市常德路XXX号XXX-XXX楼。法定代表人：孙骏人，上海市房屋实业有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴梅林，上海市房屋实业有限公司员工。原告上海地产(集团)有限公司诉被告上海春之韵休闲娱乐有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法追加上海市房屋实业有限公司为本案第三人，适用简易程序，由代理审判员黄啸独任审判,公开开庭进行了审理。原告上海地产(集团)有限公司委托诉讼代理人杨文珺，被告上海春之韵休闲娱乐有限公司法定代表人周剑民、第三人上海市房屋实业有限公司委托诉讼代理人吴梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海地产(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告搬离上海市打浦路XXX-XXX号三楼并将该房屋返还于原告；2、被告按每月人民币20,000元的标准支付原告自2015年1月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费。事实和理由：原告系上海市打浦路XXX-XXX号二楼房屋权利人，将房屋出租于第三人，而第三人将该房屋转租于被告，转租期限届满后，被告与第三人口头约定按每月人民币20,000元标准续租，原告与第三人的租赁期限于2014年12月31日届满，双方办理了房屋交还手续，但被告仍占有房屋。被告上海春之韵休闲娱乐有限公司辩称：第三人曾承诺被告续租5年，被告对承租房屋予以重新装修，原告要求收回房屋应一并处理第三人的违约赔偿事宜，对于原告提出的房屋使用费标准无异议。第三人上海市房屋实业有限公司述称：对于原告诉称无异议，已向被告收取的2015年1月1日至2015年2月9日期间的租金及保证金人民币30,000元同意由法院一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、上海地产(集团)有限公司系上海市打浦路XXX-XXX号房屋权利人。2、上海地产(集团)有限公司将上海市打浦路XXX-XXX号二、三楼房屋出租于上海市房屋实业有限公司，约定租赁期限至2013年12月31日，但实际履行至2014年12月31日。合同期满后，上海市房屋实业有限公司出具情况说明，表示确认合同终止及交接租赁房屋。3、上海市房屋实业有限公司与上海春之韵休闲娱乐有限公司于2008年8月19日签订房屋租赁合同，约定由上海春之韵休闲娱乐有限公司承租上海市打浦路XXX-XXX号三楼房屋，租赁期限自2008年9月10日起至2014年1月9日止，第一年租金每月人民币9,500元，2010年9月1日至2014年1月9日期间每月人民币10,000元，保证金人民币30,000元。4、上海市房屋实业有限公司与上海春之韵休闲娱乐有限公司于2014年1月9日房屋租赁合同期满后未续签书面合同。2014年1月10日起，上海春之韵休闲娱乐有限公司继续使用承租房屋并按每月人民币20,000元标准支付上海市房屋实业有限公司租金至2015年2月9日。6、上海地产(集团)有限公司、上海市房屋实业有限公司、上海春之韵休闲娱乐有限公司曾就上海地产(集团)有限公司与上海市房屋实业有限公司合同期满后上海春之韵休闲娱乐有限公司继续使用承租房屋磋商，但因租金标准等分歧而未果。上海地产(集团)有限公司于2015年12月9日致律师函于上海春之韵休闲娱乐有限公司要求其搬离并支付房屋使用费但亦未果。以上事实由房地产权证、房屋租赁合同、情况说明、律师函、庭审笔录为证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。上海地产(集团)有限公司系上海市打浦路XXX-XXX号三楼房屋权利人，其对该房屋所享有权利受法律保护。上海春之韵休闲娱乐有限公司与上海地产(集团)有限公司之间并无合同关系，其能使用该房屋系基于上海市房屋实业有限公司的承租权及转租权，而上海市房屋实业有限公司自2014年12月31日承租期届满之日即已丧失对该房屋的一切权利，故上海春之韵休闲娱乐有限公司自2015年1月1日起亦无权继续占有、使用该房屋，应予搬离并返还房屋。关于房屋使用费，上海春之韵休闲娱乐有限公司对于每月人民币20,000元的标准并无异议，应予确认，支付期限应自2015年1月1日起至其搬离并返还房屋之日止。至于上海春之韵休闲娱乐有限公司支付的2015年1月1日至2015年2月9日期间租金及保证金的返还事宜，基于当事人的意思表示及为避免诉累，本案中一并处理，上海春之韵休闲娱乐有限公司向上海市房屋实业有限公司主张违约责任则因与本案并非同一法律关系而应另行诉讼，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告上海春之韵休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内携带其所有物品搬离上海市打浦路XXX-XXX号三楼并将该房屋返还于原告上海地产(集团)有限公司；二、被告上海春之韵休闲娱乐有限公司按每月人民币20,000元的标准支付原告上海地产(集团)有限公司自2015年1月1日起至其实际返还房屋之日止的房屋使用费；三、第三人上海市房屋实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海春之韵休闲娱乐有限公司已支付的2015年1月1日至2015年2月9日期间租金及保证金合计人民币56,301元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,580元减半收取为人民币2,790元，由被告上海春之韵休闲娱乐有限公司负担，退还原告上海地产(集团)有限公司人民币2,790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 黄 啸二〇一六年九月二十六日书 记 员 陈佩华附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初388号原告孙积玉，男，1945年12月26日出生，汉族，住上海市。委托代理人阮露鲁，上海阮露鲁律师事务所律师。委托代理人吴惟予，上海阮露鲁律师事务所律师。被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人谢坚钢，上海市杨浦区区长。原告孙积玉不服被告上海市杨浦区人民政府(下称杨浦区政府)所作杨府复字(2016)第20号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审查，原告孙积玉于2015年12月25日向上海市公安局杨浦分局(下称杨浦公安分局)邮寄一份《履职申请书》，请求杨浦公安分局依法查处社区民警滑国安非法获取并散布其隐私的违法行为，并要求尽快答复其查处结果。杨浦公安分局收到该申请后，由其信访工作机构按信访事项的处理程序转送其下属警务督察支队办理。原告于2016年3月向被告提起行政复议申请，认为杨浦公安分局在法定期限内没有履职。2016年5月16日，被告作出杨府复字(2016)第20号行政复议决定，以原告的申请不属于行政复议范围为由，驳回了原告的行政复议申请。原告遂向上海市杨浦区人民法院(下称杨浦法院)提起行政诉讼，要求确认杨浦公安分局在法定期限内不查处滑国安非法获取并散布原告隐私的行为违法，并责令杨浦公安分局对此查处并书面告知原告。杨浦法院于2016年6月21日立案受理。嗣后，原告又向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的杨府复字(2016)第20号行政复议决定。本院认为，原告认为杨浦公安分局不作为，已经选择就不作为行为向杨浦法院提起行政诉讼，杨浦法院业已立案受理。原告再就被告所作行政复议决定向本院提起行政诉讼，不符合起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第(十)项的规定，本院依法裁定如下：驳回原告孙积玉的起诉。案件诉讼费人民币50元(原告已预缴)，退还原告孙积玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  马浩方代理审判员  王 征人民陪审员  王顺和二〇一六年九月一日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；(十)不符合其他法定起诉条件的。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初20293号原告宗素英，女，1957年10月5日生，汉族，住上海市梅家街XXX弄XXX号。被告陈月芳，女，1957年9月13日生，汉族，住上海市眉州路。原告宗素英诉被告陈月芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宗素英、被告陈月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗素英向本院提出诉讼请求：要求被告陈月芳归还借款人民币20,000元(以下均为人民币)。原告的事实与理由：被告在2016年3月曾向其借款2万元，不久被告归还2万元，但自己未将被告书写的借条归还被告。后被告又借款15,000元，并表示可沿用该2万元的借条，但被告对此款一直未还。被告陈月芳辩称，确认曾向原告借款2万元，但该款已经归还。之后的确又向原告借款15,000元，但并未书写借条。原告以2万元的借条来主张1.5万元的借款，对这一事实不予认可，原告就1.5万元的借款，可另行主张。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明本案事实如下：被告曾向原告出具借条，载明：今借宗素英人民币贰万元。借款人陈月芳。借条上还载明被告的手机号，身份证号，住址，但未记载书写借条的日期或借款的日期。后被告向原告归还2万元。嗣后，被告再次向原告借款1.5万元，但被告未出具借条。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告归还借款2万元，并提供由被告书写的借款2万元的借条，但这一证据(借条)所涉的2万元借款，原、被告均确认被告已经归还，因此，原告所主张的2万元借款已不复存在。原告称被告在之后又借款1.5万元，但这一借款与原告提供的证据所示的并非同一事实。原告不能将借款2万元与借款1.5万元，混为一谈，正如被告所称，原告可就1.5万元的借款另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告宗素英的诉讼请求。案件受理费人民币300元减半收取，人民币150元由原告宗素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹靖宇二〇一六年九月二十七日书记员  黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初11673号原告：胡正光，男，1956年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：鲍殷豪，上海福一律师事务所律师。被告：庄立成，男，1952年5月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吴金花，女，1969年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：庄立成(系吴金花丈夫)，男，1952年5月5日出生，汉族，住上海市杨浦区包头路XXX弄XXX号XXX室。第三人：陈玉林，男，1951年10月29日出生，汉族，户籍地上海市金山区龙航路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：罗成，上海市勋业律师事务所律师。原告胡正光与被告庄立成、吴金花、第三人陈玉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡正光及委托诉讼代理人鲍殷豪，被告庄立成(暨被告吴金花的委托诉讼代理人)，第三人陈玉林的委托诉讼代理人罗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡正光向本院提出诉讼请求：1、两被告及第三人共同归还原告借款本金人民币(以下所涉币种均为人民币)258,000元；2、两被告及第三人共同赔偿原告利息损失，以258,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年9月4日计算至判决生效之日止。事实和理由：2014年8月28日，两被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款，原告借款给两被告5万元，借期六个月，两被告出具了一张借款53,000元的借条。2014年9月3日，两被告又向原告借款15万元，借期至2015年3月2日，两被告出具了一张借款195,000元的借据。期限届满后，原告向两被告催讨，两被告告知原告所借全部款项已转借给第三人陈玉林，两被告自身无力偿还。2016年4月11日，第三人同意归还两被告向原告所借的全部款项，并出具借条，约定同年4月25日前先归还58,000元，剩余20万元年底还清。借条下方，还有其他内容，有庄立成所写借条作废的字样，具体记不清楚了，原告确实签过名，但回家给妻子看后，妻子不认可，就将借条下方的内容撕毁了，但当时，原告认为如第三人还清了借款，就无需两被告还款，如第三人未及时归还，两被告仍需共同还款。现第三人并未按约归还借款，故原告诉至法院，作如上诉请。被告庄立成辩称，原告知道本人从事民间借贷中介业务，其委托本人介绍客户。第三人需要借款，本人介绍原告借款给第三人。原告与第三人之间的借贷关系从2014年5月开始，借条虽为本人所写，但本人只是中介，除这两笔借款外，其余的借款双方已经结清，还是本人借款帮第三人还给原告的。原告借款给第三人的款项是通过本人转交的。本案系争两笔借款，本人分别从原告处收到5万元和15万元，均交给了第三人。2016年4月11日，第三人直接向原告出具借条，承诺了还款金额及时间，在借条下方，本人写明原出具的两张借条作废，原告签名确认的。故请求驳回原告要求两被告归还借款并支付利息的诉讼请求。被告吴金花辩称，同意庄立成的意见。第三人陈玉林述称，两被告向原告出具的借条与第三人无关。第三人曾是向原告出具过借条，与两被告出具的借条无关联性。第三人出具的借条下方还有其他内容，约定要以收到钱款为准，以及利息的计算，现原告提供的借条是变造过的。即使被告与第三人有钱款往来，也与原告无关。现第三人未收到原告的借款，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，两被告向原告出具借条一张，内容为：“今向胡正光借人民币伍万叁仟元正，借期六个月，从2014年8月28日起至2015年2月27日止，如期归还”。2014年9月3日，两被告向原告出具借据一张，内容为：“今向胡正光借人民币拾玖万伍仟元正(195,000元)，借期六个月，从2014年9月3日起至2015年3月2日止，此据如期履行，决无延期”。2016年4月11日，第三人出具借条一张，内容为：“今借胡正光人民币贰拾伍万捌仟元正，至4月25日先还58000元(伍万捌仟元)，余20万(贰拾万元)到时一起商量争取年底前还清。”审理中，被告庄立成提供第三人于2016年3月18日出具的确认书一份，内容为：“2014年6月汇给陈玉林人民币壹万元正。2014年6月底汇给陈玉林人民币肆万元正。2014年7月在庄立成家拿人民币伍万元正。2014年9月在庄立成家拿人民币拾伍万元。以上均是陈玉林借的，是在老挝做绿化工程用。此项经陈玉林看过签字为准”。该确认书证明第三人才是本案的真正借款人。原告表示其与陈玉林并不熟悉，原告是相信被告方才借款的，原告认定借款人为被告方。第三人表示该确认书上的签名确为其本人所写，但与原告无关，与第三人所写的借条亦无关联。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从本案查明的情况看，两被告向原告出具借条两张，并收到两笔借款共计20万元，两被告称借款相对方为原告与第三人，缺乏依据，本院不予采纳。故原、被告借贷关系成立。借条上的金额与原告交付的金额不符，借款本金应认定为20万元，其余款项为利息。第三人亦向原告出具借条，虽其否认借条与原、被告的系争借款相关，金额亦有出入，但其抗辩意见未提供任何依据，原、被告提供的证据能形成证据链，故可以认定第三人所写借条与两被告出具的借条具有关联性。第三人出具的借条下方，三方均表示有其他内容，现该材料被原告损毁，原告自认其在有两被告所写借条作废字样的内容下方签名，故可以认定原告认可两被告的系争债务转移至第三人。原告要求两被告归还借款，本院不予支持，应由第三人向原告承担债务。系争借款本金为20万元，第三人出具的借条确定的还款金额为258,000元，该金额已包含利息，故第三人应归还原告258,000元，但原告再以258,000元计算利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：一、第三人陈玉林应于本判决生效之日起十日内归还原告胡正光人民币258,000元;二、驳回原告胡正光的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5170元，减半收取计人民币2585元，由第三人陈玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨     奕二〇一六年九月二十六日书记员 胡凤麟、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0622民初420号原告：姚某，女，1982年12月5日生，侗族，住玉屏侗族自治县。委托代理人：周南洪，湖南五溪律师事务所律师。被告：周某1，男，1976年2月4日生，侗族，住玉屏侗族自治县，系限制民事行为能力人。法定代理人：周某2，男，1950年11月15日出生，侗族，住玉屏侗族自治县，系被告周某1之父。原告姚某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人周南洪、被告周某1的法定代理人周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告离婚；2.判令共同生育的女儿周某3、男孩周某4由原告抚养。事实和理由：原、被告于1999年9月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后感情一般。××××年××月××日生育女儿周某3，××××年××月××日生育男孩周某4。生育女儿后，被告经常为琐事殴打原告，农历2012年11月13日，被告无故殴打原告，被告父母上前劝阻，也被殴打，为此事，被告曾被送往铜仁西南医院住院治疗至2013年9月。农历2015年11月，被告因病情加重，殴打原告及家人，被送往铜仁西南医院住院治疗至今。2016年7月28日，被告所患病情经怀化市博爱司法鉴定所鉴定，被告患有精神分裂症不不完全性缓解，属限制民事行为能力人。被告周某1辩称，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。姚某与周某1于××××年××月××玉屏××自治县田坪镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某3，××××年××月××日生育男孩周某4。周某1在其5岁时，曾从楼上摔下至脑外伤，经治疗后已基本恢复。2012年，因周某1情绪不稳，易打人、谩骂，在铜仁惠民医院住院治疗1年多。2016年1月7日，周某1因脑外伤所致精神障碍在铜仁西南医院住院治疗至今。2016年8月12日，经本院（2016）黔0622民特2号判决宣告周某1为限制民事行为能力人，指定周某2为周某1的监护人。本院认为，原、被告结婚后，共同生育有一女一子，婚姻感情基础较好，现被告患病在医院住院治疗，根据被告的病情，需要有人关爱，原告作为被告的妻子，更应不离不弃，配合医院的治疗，让被告尽快恢复健康，且被告不同意离婚，原告也未提供符合法律规定准予判决离婚的相关证据。综上所述，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准许原告姚某与被告周某1离婚。案件受理费减半收取100元，由原告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张江湖二〇一六年九月二十六日书记员  瞿政华
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016)粤13执异75号 异议人（被执行人）：惠州候鸟度假酒店有限公司，住所地：惠州市惠东县大岭镇十二托。 法定代表人：杨振东 委托代理人：吴凯沦，该公司员工，男，汉族，1990年4月21日出生，住惠州市惠城区。 申请执行人：黄剑文，男，汉族，1972年6月30日出生，住深圳市福田区。 被执行人：光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼。 法定代表人：郭耀名 被执行人：惠州市众望集团有限公司，住所地：惠州市东平半岛12号小区综合楼3楼。 法定代表人：郭赞楼 被执行人：郭赞楼，住惠州市惠城区。 本院在执行申请执行人黄剑文与被执行人惠州候鸟度假酒店有限公司、光耀集团有限公司、惠州市众望集团有限公司、郭赞楼借款纠纷一案中，被执行人惠州候鸟度假酒店有限公司提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人惠州候鸟度假酒店有限公司称，请求：1.依法停止（2015）惠中法执字第98号案件的执行。2.依法停止对原被执行人惠州候鸟度假酒店有限公司名下位于××号房、××号房、××号房、××号房、××号房、××号房、××号房；××号房、××号房、××号房的执行。事实与理由：一、对“光耀系”相关资产进行拍卖，不仅无助于“光耀系”及相关社会问题的解决，而且将导致有关问题的进一步恶化。中国长城资产管理公司作为“光耀系”拟重整人，重整工作也在有条不紊进行中。若贵院对有关房产进行拍卖处置，则降低了“光耀系”的重整价值。二、有关执行标的评估价值无法体现其真实价值。申请人就有关资产的评估价值偏低提出异议，现在上述房产的价格上涨两、三倍，之前评估价值已经完全背离了市场价值。 经审查查明：本院在执行申请执行人黄剑文与被执行人惠州候鸟度假酒店有限公司、光耀集团有限公司、惠州市众望集团有限公司、郭赞楼借款纠纷一案中，于2015年8月25日委托惠州市建诚房地产与土地估价有限公司对被执行人惠州候鸟度假酒店有限公司的11套房产(位于××号房、××号房、××号房、××号房、××号房、××号房、××号房；××号房、××号房、××号房)进行评估，上述11套房产的评估价格为12253729元。本院向申请执行人和被执行人送达上述评估报告后，被执行人惠州候鸟度假酒店有限公司、光耀集团有限公司分别对上述评报告提出异议。对此异议，评估公司作出答复，维持原评估结论。各方当事人均收到评估公司的答复后没有提出异议。本院为此于2016年4月11日作出（2015）惠中法执字第98号之一执行裁定书，将被执行人惠州候鸟度假酒店有限公司的上述11套房产按评估价为底价委托拍卖部门依法公开拍卖。 本院认为，本案争议焦点为对被执行人房产评估价格认定的问题。人民法院在处置被执行人财产中，依法委托评估公司对被执行人的财产进行评估，对被执行人财产价格的确定，是评估公司所做出的专业性的结论，评估价格并不是法院作出的执行行为，被执行人对评估价格的异议，通过移送评估公司进行复核等程序解决。本案中，异议人对评估公司就涉案房产评估价格的异议，评估公司已作出复核并答复，异议人对答复再也没有提出异议，本院据此作出拍卖处置被执行人上述房产的裁定，并无不当。综上，异议人惠州候鸟度假酒店有限公司提出停止执行的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人惠州候鸟度假酒店有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  魏向平 审判员  黄陈谦 审判员  韦 丽 二〇一六年九月二十七日 书记员  罗志红
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5033号原告吴刚，男，1972年1月1日生，汉族，住安徽省。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明。委托代理人蔡奚芳。原告吴刚诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴刚委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年1月，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2008年1月1日至2017年12月30日，约定租金为每月5241元。但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金，原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金62892元；4、被告唐朝公司支付2015年8月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金5241元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2008年1月，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2008年1月1日起至2017年12月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款778849.8元*8.5%/12，税费从租金中扣除。自2008年1月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。另查明，1、原告曾就2015年4月1日至2015年7月30日的租金诉至本院，本院作出(2015)嘉民三(民)初字第1255号民事判决书，该生效判决书确定被告唐朝公司应支付原告上述租金及利息损失；2、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。3、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还原告日止的房屋实际使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告吴刚与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告吴刚，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照5241元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴刚自2015年8月1日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照5241元/月计算)；四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴刚违约金62892元；五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2289元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0823民初514号原告戴继彬，男，1969年2月10日出生，汉族，初中文化，个体驾驶员。被告景东东瑁矿业开发有限责任公司。法定代表人孙伦齐，系公司董事长。组织机构代码：58960296-X。住所：景东彝族自治县凌云路（公务员小区旁）。原告戴继彬与被告景东东瑁矿业开发有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告景东东瑁矿业开发有限责任公司无法通过其他方式送达，本院对被告景东东瑁矿业开发有限责任公司公告送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、开庭传票，原告戴继彬到庭参加诉讼，被告景东东瑁矿业开发有限责任公司经本院未到庭。本案现已审终结。原告戴继彬向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告运费86872元并按银行同期贷款利率给付延期支付的利息。事实和理由：原告驾驶云Ｊ×××××的车辆跑运输。2012年底，因被告开采矿业急需运输车辆，故找到原告为其运输材料，原、被告之间达成运输协议，约定原告按被告的要求运输矿石，被告及时支付运输费，之后的2012年底至2013年底，原告按照被告的要求运输矿石，但是被告没有与原告进行结算，也没有按时支付运费。为此原告多次向被告追要运费，被告却一直没有给付。原、被告于2014年4月15日在景东县花山镇政府主持下协商，被告承诺2014年4月20日支付原告拖欠运费的50%，2014年5月30日前付清剩余的费用。后，被告按照协议于2014年4月21日支付了50%的运费，但后一笔费用到期后，被告却未支付。现被告仍有86872元的运输费未给付。被告景东东瑁矿业开发有限责任公司未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院认为原告提交的证据运输合同及运费支付承诺书各一份来源合法、形式合法、与本案有关联，予以采信。本院认定原告主张的事实。本院认为，合同的双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务，原、被告双方签订了运输合同，原告按照合同的约定履行了义务，被告也应当按照约定支付运费，故对原告要求被告支付运费的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期给付的利息，原、被告双方未做约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告景东东瑁矿业开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告戴继彬运费86872元；二、驳回原告戴继彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由被告景东东瑁矿业开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判长  周航审判员  李健审判员  周艳二〇一六年九月××日书记员  舒丹
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2194号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：肖佛良。 被执行人：李文锋。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人肖佛良、李文锋罚金一案中，本院作出的（2013）惠东法刑二初字第173号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月7日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2194号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十四日 书记员  林志勇