贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0524民初1284号原告：张艳，女，1969年4月15日生，彝族，贵州织金创汽车管理服务有限公司总经理，住织金县。原告：杨洪军，男，1975年7月8日生，汉族，个体工商户，住织金县。被告：程义，男，1979年1月23日生，汉族，个体工商户，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：田斌，男，贵州织金县律师事务所律师。被告：薛城，男，1993年6月6日生，穿青人，居民，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：林跃文，男，贵州施仁律师事务所律师。原告张艳、杨洪军与被告程义保管合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，二原告申请追加薛城作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因案情复杂，于2016年8月2日裁定转为普通程序，并于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告张艳、杨洪军，被告程义及其委托诉讼代理人田斌，被告薛城的委托诉讼代理人林跃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳、杨洪军向本院提出诉讼请求：1、判令被告程义、薛城向原告退还保证金50万元；2、判令二被告以50万元为基数，按年利率6%的标准向原告支付利息，该利息从2014年8月8日起计算至清偿之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：我们因竞标织金县出租车经营项目，与薛城于2014年3月1日签订《劳务协议书》，约定将100万元保证金交付被告程义保管，若未中标，被告应将该100万元保证金退还我们。同年3月3日我们将100万元转给被告程义，程义出具了收据，在该收据上注明，若未中标，100万元保证金由其退还，退还时间不超过三个工作日。2014年8月4日，被告薛城正式通知我们竞标失败，被告最迟应当在同年8月7日前退款给我们，但被告程义仅在2015年4月退还我们50万元，另外50万元至今未退。经多次协商未果，现特向法院起诉。被告程义辩称：我收到二原告的保证金100万元属实。但除了退给原告的50万元外，另外的50万元我已按原告与薛城的指令于2014年5月5日通过我妻子谌某某的账户转给冯某，故我不应承担退款及支付利息的责任。被告薛城辩称：原告所述不属实，原告与我方签订的协议中退还保证金的条件在本案中没有成就，流标不是不中标，该合同还在履行之中。现原告要求退还保证金的义务人应为被告程义，与我无关。被告程义于2014年5月份应我的安排转出的钱不是本案保证金而是程义与我的生意款项。请求驳回原告要求我退还保证金的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据身份证、2014年3月3日程义出具的收条、2014年3月2日南充市商业银行的进账单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2014年3月1日与薛城签订的《劳务协议书》及2014年8月4日薛城出具的申明，证明其与被告薛城约定的招投标已经结束，要求按协议的约定退还保证金。经质证，被告程义称因其与被告薛城是朋友，薛城与二原告谈成此项目后，原告认为其信誉度高，按他们双方的约定将100万元交给我无偿保管。我收到这100万元后已按薛城的安排将50万元打给冯某，50万元退还原告。被告薛城对上列证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，其未主动终止协议，整个招投标项目至今尚未结束，保证金退还的条件没有成就。本院认为，上列证据材料内容客观真实，与本案待证事实有关联，采纳作为本案证据使用；2、被告程义提交的银行卡取款凭条，证明其已按被告薛城安排转款50万元给案外人冯某。经质证，原告张艳、杨洪军称被告程义转款其不清楚，与其无关，所签订的协议中没有约定动用该100万元保证金。被告薛城称转款事实属实，但该款与本案无关，系其与被告程义之间的经济往来。本院认为，该证据材料客观真实，与本案有关联，采纳作为本案证据使用；3、本院依被告程义的申请向案外人冯某进行调查制作的问话笔录，主要内容为“2014年5月5日有人转款50万元到我的农行卡（账号为62×××50）上属实，是薛城叫人转的，具体是谁我不知道，当时薛城是请我帮他过账，款到我的账户后，我根据薛城提供的张某、印某某账户，通过农行的柜员机转了5万元给张某，转了45万元给印某某。”经质证，原告张艳、杨洪军称不清楚，被告程义无异议，被告薛城称证人证言属实，但与本案无关联。本院认为，该证人证言客观真实，采纳作为本案证据使用；4、本院依被告程义的申请调取的案外人冯某农行账户信息、程义之妻谌某某转款给冯某的业务凭证及冯某向本院提交的转账流水清单。经质证，原告张艳、杨洪军称不清楚。被告程义无异议。被告薛城上列证据属实，但与本案无关联。本院认为，上列证据材料系本院依职权向相关部门调取，内容客观真实，采纳作为本案证据使用；5、本院依职权向农行贵阳中南支行调取的张某借记卡账户主档查询、个人账户关联信息、5万元流水信息及向中国农业银行贵阳市龙井支行调取的印某某借记卡产品资料查询、45万元取款凭条。经质证，原告张艳、杨洪军认为与其无关。被告程义称上列证据材料说明其已按薛城的安排将保管的50万元转给冯某。被告薛城对真实性无异议，但认为该证据与本案无关。本院认为，上列证据材料系本院依职权向相关部门调取，内容客观真实，采纳作为本案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：原告张艳与杨洪军系织金县创前汽车管理服务公司的合伙人。2014年3月1日，被告薛城（甲方）经与原告张艳、杨洪军（乙方）协商，双方就竞投织金县120台出租车经营权项目签订《劳务协议书》，约定：“一、甲方负责出资参与乙方并协助乙方进行投标，如该投标成功后，由乙方在七个工作日内负责一次性支付甲方的本金与劳务费用共计捌佰万元整，如竞投标成功后乙方不支付甲方的本金及劳务费用甲方有权将乙方竞投标成功的120台出租车经营权及织金创前汽车管理服务有限公司的经营权归甲方所有经营使用。二、甲方为乙方中投标前乙方愿将其壹佰万元作为劳务保证金交由湖南省南县浪拨湖乡太阳村第六村民小组的程义保管，乙方中标后另付柒佰万元整给甲方。三、如未公示中标结果前乙方自行退出或提出终止此劳务协议造成甲方的所有损失一律由乙方负责支付给甲方，并乙方预交给程义的壹佰万元不得退还乙方。四、如未中标甲乙双方前期费用各自负责承担，乙方壹佰万保证金由程义负责退还。”协议落款处原告张艳、杨洪军，被告薛城均签字捺印。协议签订后，原告以织金创前汽车管理服务有限公司的名义于2014年3月2日向被告程义在织金县银行开设的账户转入100万元。次日，被告程义出具由其签名并捺印的收据给二原告收执，主要内容为：“今收到创前汽车管理服务有限公司张艳现金壹佰万元作为2014年3月1日签订的《劳务协议书》保证金。根据《劳务协议书》第四条：如未中标甲乙双方前期费用各自负责承担，乙方壹佰万保证金由程义负责退还。本人保证如退还时间不超过三个工作日”。2014年5月5日，被告程义根据被告薛城的安排通过其妻谌某某的农行账户向案外人冯某的账户转入50万元。后冯某按被告薛城的安排于2014年5月10日通过农行柜员机向案外人张某转款5万元，于2014年5月30日向案外人印某某银行账户转款45万元。2014年8月4日，被告薛城向二原告出具申明，同意织金创前汽车管理服务有限公司可以拒绝参与2014年8月6日的招标活动，后相关部门未举办本案当事人约定参与的出租车招投标活动。2015年4月，被告程义退还二原告50万元。本院认为，综合本案当事人的诉、辩请求、质证意见，本案的争议焦点为：1、被告程义按被告薛城的要求转出的50万元款项性质；2、二原告与被告薛城签订的《劳务协议书》是否仍在履行中；3、二原告主张的保证金50万元应由谁退还。二原告与被告薛城签订《劳务协议书》后，二原告按照协议约定向双方指定的保管人被告程义交付保证金100万元，被告程义收到该款后承诺若协议书约定事项不能完成时由其退还保证金的行为符合法律关于保管合同的相关规定，被告程义与二原告之间已构成保管合同关系。该合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，未损害第三人的合法权益，故该合同合法有效。因三方并未对保管费用作出约定，故该合同系无偿的保管合同。该合同成立后，被告程义对交付的保管物即保证金100万元在保管期间负有妥善保管并在条件成就时及时返还保管物的义务。但被告程义在保管期间，未经二原告同意即按被告薛城安排将其中的50万元转入被告薛城指定的他人账户，其行为违反了保管人的义务，侵犯了二原告的财产权利；被告薛城明知按协议约定该保证金不能使用，但其故意安排被告程义将其中的50万元转入其指定的他人账户，已实际占有了该50万元，具有过错，被告薛城的行为同样侵犯了二原告的财产权利。被告程义、薛城均应当承担赔偿二原告财产损失的民事责任。本案当事人虽未对逾期退还保证金的损失进行约定，但二原告主张按年利率6%的标准支付利息的诉讼请求符合法律规定，其款项被占用后应获得相应的利息损失赔偿，即以50万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2014年8月7日起计算至赔偿完毕之日止。该损失亦应由二被告共同赔偿。被告薛城辩称退还保证金的条件未成就的主张无法律依据，不予采纳。所辩称退还保证金的义务人系被告程义，其不应承担责任的主张与本案事实不符，亦不予采纳。依照《中华人民共同国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第三百七十一条、第三百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十条之规定，判决如下：被告程义、薛城在本判决生效后十日内一次性共同赔偿原告张艳、杨洪军人民币50万元，并赔偿占用该款期间的银行利息损失（利息以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2014年8月7日起计算至赔偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元,由被告程义、薛城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  龙永红人民陪审员  吉学艳人民陪审员  龚贵芬二〇一六年九月二十三日书 记 员  马玉梅