四川省盐亭县人民法院民 事 判 决 书(2015)盐民初字第03969号原告王夕应，男，生于1953年10月23日，汉族，住四川省射洪县。委托代理人陈奇英，四川远阳律师事务所律师。被告王一罡，男，生于1960年4月28日，汉族，住四川省射洪县。被告周晓英，女，生于1968年8月13日，汉族，住四川省射洪县。上述二被告共同诉讼代理人张彬，男，住四川省射洪县，系射洪县仁和镇青龙社区居委会推荐。被告盐亭县丽沣榨菜有限公司，住所地：盐亭县金鸡镇雍江社区五组。法定代表人王一罡，系该公司执行董事。委托诉讼代理人张彬，男，住四川省射洪县，系该公司职工。原告王夕应与被告盐亭县丽沣榨菜有限公司（以下简称丽沣榨菜公司）、王一罡、周晓英公司决议效力确认纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，2016年1月27日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王夕应及其委托诉讼代理人陈奇英、被告王一罡、被告丽沣榨菜公司的法定代表人王一罡及三被告的共同委托诉讼代理人张彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王夕应诉称，盐亭县丽沣榨菜有限公司系民营企业，2011年4月21日登记注册，注册资本3万元，主要经营范围是蔬菜种植、收购、初加工等，股东为原告王应夕、被告王一罡、周晓英，二被告系夫妻关系。原告及被告王一罡、周晓英三人各占33.33%的股份。2013年双方认可的《盐亭县盐亭县丽沣榨菜有限公司至2013年9月会计资料》中认可被告王一罡、周晓英夫妻二人共计投资160246.5元，原告个人投资159879元。公司股本明显发生变化。2014年8月被告王一罡、周晓英在原告不知情的情况下声称召开了股东会，并作出了更换法定代表人的股东会决议和修改了公司章程，并进行了工商登记变更。原告认为伪造了股东会会议记录，所谓的章程没有真实的反映公司真实股本，表决权应当遵照股本份额的多少行使表决权而不是依照人数。根据实际投入资本，原告应享有49%股权，二被告分别享有25.5%的股权，二被告不能代表三分之二以上的表决权，不具备召开临时会议的资格。被告王一罡作为监事提前15日通知原告参加股东会，但只能以监事或股东名义提议召开，被告王一罡是以公司名义提议召开股东会，该股东会的召集形式显然不合法。根据公司章程，股东会会议作出的修改章程、改变公司形式的决议必须经全体股东通过，此次会议未经全体股东同意，依法应为无效决议。请求人民法院依法判决：（1）依法确认被告王一罡、周晓英于2014年8月作出的股东会决议和修改后的公司章程无效；（2）本案诉讼费判由被告承担。三被告共同辩称，丽沣榨菜公司2014年8月10日召开的股东大会及决议是合法有效。该次股东会是章程规定的三年期限届满，且原告任职期间私刻印章并在外经营同种业务，造成公司重大损失，经监事即被告王一罡多次口头催促召开，原告拒绝，才提议召开的。2014年7月23日，公司书面通知原告参加股东会，原告收到通知并在上面签有“未经法人批准的一切活动……”“警告王一罡先生……”，证明原告知道本次会议，但是原告拒绝参加。股东会程序合法，形成的决议也是通过代表表决权三分之二以上的股东表决通过，实体上也是合法有效，原告是恶意诉讼。原告诉称的2013年9月的会计资料，是为了把企业数据做大，才能拿到国家补贴，原告做好账后拿给被告签字的。公司法规定，增减股本，都需股东大会通过，股东在增加股本时，公司应当出具凭证，股东所持股份应当以章程和工商机关登记为准，原告的这一观点，盐亭县法院在审理解散公司纠纷一案中也未采信。因原告在外经营同种业务，欠农民榨菜款，农民向公司追索，公司不得不支出18万，造成公司18万的损失。经审理查明，被告丽沣榨菜公司于2011年4月21日在原盐亭县工商行政管理局核准注册登记，公司类型为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为原告王夕应，经营范围：蔬菜种植、收购、粗加工、储存、销售。该公司成立时实际投资人为原告王夕应、被告王一罡及周晓英，公司注册资金为三万元，各实际出资一万元，各占三分之一出资比例。该公司成立后，制定了章程，该章程对公司经营的范围、期限、注册实缴资金、各股东出资金额、公司章程的制定和修改及其公司合并、分立、解散、变更等事项的行使明确规定均属股东会的职权，其中，章程第六章第十四条规定“股东会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经全体股东通过”。该公司股东会推选原告为公司法定代表人，职务为执行董事，并对各股东的职责和管理事务进行了分工。原告作为法定代表人负责行政事务及管理印章，被告王一罡担任监事，负责公司的经营发展和对外销售事宜，被告周晓英管理财务。公司经营状况一度良好。2013年9月30日，原告制作了《盐亭县丽沣榨菜有限公司股东投入资金明细表》两份，载明因原、被告替公司支付各项支出，原告投资合计159879元，被告王一罡投资合计160246.5元，原告及被告王一罡、周晓英均签字予以确认。2014年初，被告盐亭县丽沣榨菜有限公司的股东被告王一罡、周晓英对原告王夕应的经营管理产生质疑，怀疑王夕应涉嫌经济犯罪，向盐亭县公安局举报。经盐亭县公安局立案侦查，王夕应的个人行为属于公司财务不健全、不规范引发的经济纠纷，不构成犯罪，2015年1月5日，作出不予立案通知书。2014年7月23日，被告王一罡以被告丽沣榨菜公司的名义向原告发出书面召开股东会会议的通知，原告在签名并写有“未经法人批准的一切活动……”“警告王一罡先生……”等字样。2014年8月10日，被告王一罡以监事名义主持召开股东会，被告周晓英参加会议，该次会议推选被告王一罡为公司法定代表人担任执行董事，被告周晓英担任监事，免除原告执行董事职务，并到原盐亭县工商行政管理局变更法定代表人登记，将营业执照、税务登记证、组织机构代码证的法定代表人变更为被告王一罡，并到盐亭县公安局办理被告丽沣榨菜公司的公章备案登记，雕刻法人印章一枚。上述事实，有原、被告身份信息复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、丽沣榨菜公司章程复印件、股东会纪要复印件、法定代表人任职决定复印件、股东出资情况表复印件、验资报告、股东投入资金明细表、召开股东会会议通知、会议记录等证据在卷予以证实。本院认为，被告王一罡以作为被告丽沣榨菜公司的监事的名义召开临时股东会议，被告王一罡、周晓英就被告丽沣榨菜公司各股东的职务变更、法定代表人变更、修改公司章程作出决议，原告诉称2013年9月30日原、被告三人签字确认的股东投入资金明细表表明公司各股东所占股份发生变动，原告应占有49%的股份，但并未提供由被告丽沣榨菜公司颁发的股东出资证明或其他证据予以证实，本院不予采信，原告王夕应、被告王一罡、周晓英三人分别所持股份仍然应当认定为公司章程载明的33.33%，2014年8月10日召开的股东会的决议，经代表三分之二表决权的股东通过，符合法律规定，但修改公司章程决议的程序违反了公司设立时的章程中“股东会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经全体股东通过”的规定，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销，但原告提交的证据不足以证明2014年8月10日召开的股东会的决议违反法律、法规的强制性规定，原告请求依法确认被告王一罡、周晓英于2014年8月作出的股东会决议无效的诉讼请求，本院不予支持；关于原告请求确认修改后的公司章程无效的诉讼请求，原告未提交充分、合法证据对修改后的公司章程违反法律，具有法定无效情形予以证明，原告请求确认修改后的公司章程无效的诉讼请求，本院不予支持。为此依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，裁定如下：驳回原告王夕应的诉讼请求。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费100元，由原告王夕应负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  杨银红人民陪审员  哈 敏二〇一六年九月二十九日书 记 员  蒲先忧附法律法规：《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违法法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。……。第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上的表决权的股东通过。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。