重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初708号原告李绍全，男，1972年07月08日生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，住彭水县。委托代理人王小波，重庆欣渝律师事务所律师。委托代理人向淑群，重庆欣渝律师事务所律师。被告王旭东，男，1970年07月23日生，汉族，住四川省阆中市。被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司，营业场所：四川省南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店。负责人杨建，系该公司总经理。委托代理人谢纲，重庆维祯律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司，营业场所：重庆市武隆县巷口镇建设中路7号。负责人雷华峰，系该公司总经理。委托代理人黄剑，男，1974年12月31日生，汉族，住重庆市武隆县。被告李寒松，男，1983年03月08日生，汉族，住重庆市武隆县。被告罗建华，男，1972年11月27日生，汉族，住四川省广安区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司，住址：重庆市秀山县中和镇站前大道。负责人晏强，系该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司，住址：重庆市黔江区城西街道行署街。负责人王学庆，系该公司总经理。被告熊念伟，男，1973年04月09日生，汉族，住重庆市秀山县。被告帅勇，男，1981年04月10日生，汉族，住黔江区。被告李元志，男，1975年10月14日生，汉族，住深圳市。被告胡立，男，1988年11月14日生，汉族，住湖北省天门市。被告周道国，男，1970年04月06日生，汉族，住四川省蓬安县。被告李泽英，女，住四川省泸州市。被告向天文，男，住重庆市秀山县。原告李绍全诉被告王旭东、中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司（以下简称人寿南充公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司（以下简称财保武隆公司）、李寒松、罗建华、熊念伟、帅勇、李元志、胡立、周道国、李泽英、向天文、中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司、中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李绍全于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员向慧独任审理，由书记员冯菁担任法庭记录，于2016年7月28日进行了第一次公开开庭审理，于2016年9月19日进行了第二次公开开庭审理。原告李绍全及其委托代理人王小波、向淑群，被告人寿南充公司委托代理人谢纲，被告财保武隆公司委托代理人黄剑到庭参加了诉讼。被告王旭东经本院依法送达起诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。诉讼中，被告人寿南充公司向本院提出申请要求追加李寒松、罗建华、熊念伟、帅勇、李元志、胡立、周道国所投保交强险的保险公司为本案被告，并要求对原告李绍全伤残等级进行重新鉴定。原告李绍全向本院提出申请要求追加中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司、中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司为本案被告。本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司、中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司为本案被告。后，原告李绍全向本院提交申请书，要求撤回对李元志、胡立、李泽英、熊念伟、向天文、李寒松、帅勇、罗建华、周道国、中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司、中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司等车辆驾驶人或所有人及其所属保险公司的诉讼。本案现已审理终结。原告李绍全诉称，2015年2月12日13时许，被告王旭东驾驶川RXXX**号重型仓栅式货车由湖南往重庆方向行驶，当车行驶至包茂高速公路进城方向1887KM+30M处路段（大河铺大桥）重庆市酉阳县境内时，车辆先后与前车同车道内分别由驾驶人李元志、程德均、胡立、熊念伟、李寒松、帅勇、罗建华、周道国驾驶的粤BRXX**、渝GQXX**、川EVXX**、渝HAAX**、渝GJXX**、渝HXXX**、粤E4RX**、粤BB6N**发生追尾碰撞，造成九车不同程度受伤、渝GQXX**号车内人员李绍全等人受伤，胡立驾驶的川EVXX**车辆所有人系李泽英，熊念伟驾驶的渝HAAX**车辆所有人系向天文，王旭东为其所有的川RXXX**号重型仓栅式货车在被告人寿南充公司投保了交强险，事故发生在保险期内。交通事故发生后，原告李绍全被送往酉阳县人民医院住院治疗2天后转院到彭水县人民医院住院治疗26天，经诊断为：1、颈6平面脊髓损伤？脊髓空洞？；2、劲椎退行性改变；3、颈3/4，4/5，5/6椎间盘向后突出；4、左侧鼻骨骨折。李绍全出院后，经彭水县司法鉴定中心鉴定，原告李绍全的损伤程度评定为十级伤残。2015年2月12日，重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队对该起事故作出[2015]第20152143000046005号道路交通事故认定书，认定被告王旭东承担本次事故全部责任，乘车人李绍全不承担本次事故责任。原告为维护其合法权益诉至本院请求判决：1、被告人寿南充公司在交强险范围内赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、医疗费、精神抚慰金等合计101907.61元；2、超出保险部分由被告王旭东承担；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告人寿南充公司在交强险、商业险范围内优先赔偿，不足部分再由侵权人承担。被告人寿南充公司辩称，对本次交通事故事实和责任认定均无异议，被告王旭东所有的车辆在我司投保了交强险和商业第三者责任险500000元及不计免赔率，事故发生在保险期内，保险公司同意在保险限额内承担相应的责任；本案应当追加本次事故中不承担责任的七辆车的交强险承保公司作为被告，在无责险限额内分担赔偿金额；原告医疗费已经超过交强险一万元的限额，超出部分由保险公司承担80%，车主方承担20%。保险公司申请重新鉴定的鉴定费1000元系由我方交纳。被告财保武隆公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议；人民法院应当通知其他伤者一并参加诉讼，或者为其他伤者余留赔偿限额；财保武隆公司没有侵权责任，李绍全等人受伤是由王旭东的车辆追尾造成的，就无责赔付而言，应当以接触为原则。被告王旭东于2016年3月28日到庭选择鉴定机构后，未出庭参加庭审活动，也未向本院递交书面答辩意见和提交相关证据。原告李绍全向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、原告李绍全及家庭成员常住人口登记卡，拟证明原告的被抚养人口及与原告共同生活的家庭成员；2、（2015）酉法民初字第02833号民事裁定书，拟证明原告于2015年向酉阳县人民法院提起诉讼，原告起诉在诉讼时效内；3、[2015]第20152143000046005号道路交通事故认定书，拟证明本次事故是发生在高速公路上的连环事故，由王旭东承担本次事故的全部责任；4、酉阳县人民医院住院病案，拟证明原告因车祸于2015年2月12日住院；5、彭水县人民医院住院病案，拟证明原告因事故住院的事实及原告在事故中的损伤程度；6、彭水县汉葭街道柏杨村民委员会及彭水县汉葭街道办事处共同出具的证明，拟证明原告之父李永兴、之母侯春珍共生育5个子女；7、彭水县汉葭街道柏杨村民委员会及彭水县汉葭街道办事处共同出具的证明，拟证明原告长期在外务工，于2015年2月12日回家途中发生交通事故受伤；8、中铁二十三局集团第一工程有限公司工资证明，拟证明原告务工期间的工资收入情况，残疾赔偿金应按城镇标准计算；9、酉阳县住院医药费收据，拟证明原告在酉阳县人民医院住院花费4461.75元；10、彭水县住院医药费收据，拟证明原告在彭水县人民医院花费医疗费19809.49元；11、大坪医院、彭水医院、中国人解放军医疗门诊收据，拟证明花费门诊费共计3710.3元；12、汽车发票，拟证明花去交通费1100元；彭水司法所产生的鉴定费发票，拟证明花去鉴定费700元；13、第三军医大学第一附属医院门诊病历；14、罗兴英、龚玉昌的情况说明及授权委托书和身份情况，拟证明罗兴英自愿放弃赔偿请求；15、重庆市彭水司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告伤残等级为十级；16、重庆市黔江中心医院司法鉴定意见书，拟证明原告伤残等级为十级；17、重庆市黔江中心医院司法鉴定发票、检查费收据、门诊收据，拟证明原告在黔江中心医院花去鉴定费1000元、检查费700元、挂号费5.5元，共计1705.5元；2016年9月19日，原告向本院提交情况说明书，同意将重庆市黔江中心医院司法鉴定发票交给人寿南充公司代理人谢纲，同时说明该票据不作为证据提交。18、彭水到黔江的交通费发票，拟证明花去交通费178.5元。被告人寿南充公司向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：保险代抄单、保险条款、投保单，拟证明王旭东的车辆在我司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间内。被告财保武隆公司未向本院提交证据。经本院组织双方当事人举、质证，被告财保武隆公司统一质证为“同意人寿南充公司的质证意见”。被告人寿南充公司对原告提交的证据1、证据2、证据4、证据5、证据6、证据9、证据10、证据15、证据16的真实性无异议，未对其合法性和关联性提出异议，视为其默认许可，本院予以认定。原告李绍全及财保武隆公司对被告人寿南充公司提交的证据无异议，本院予以认定。双方当事人对以下证据持有异议:一、被告人寿南充公司对原告提交的证据3的真实性无异议，但认为事故中有四名伤者，应当为其余伤者预留份赔偿份额，其余七辆车辆应在交强险无责限额内承担赔偿责任。本院认为，人寿南充公司未对该证据的三性提出异议，该证据由重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队作出，能够证明发生交通事故的真实情况以及各车辆在事故中承担责任的情况，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。二、被告人寿南充公司对原告提交的证据7的真实性有异议。认为彭水县汉葭街道柏杨村民委员会及彭水县汉葭街道办事处没有能力证实原告在外务工及什么情况下发生的交通事故。本院认为，彭水县汉葭街道柏杨村民委员会及彭水县汉葭街道办事处作为基层自治组织，对其组织内部人员李绍全的流动情况应当知悉，但证明李绍全回家过春节途中发生交通事故，因无证据证明上述两组织有人员在场，对该证据证明效力有待考证，故，该证据本院不予认定。三、被告人寿南充公司对原告提交的证据8的真实性有异议，原告应当举示相应证据证明中铁公司A5合同段项目经理部真实存在，证明工资收入应当提供劳动合同、工资表，个人所得税的纳税依据及交通事故发生后没有领取工资的相应依据。本院认为，原告提供的该证据系孤证，从证明内容本身反映出原告与项目部签订劳务用工合同，但原告尚未提供用工合同等相关证据予以佐证，该证据碍难达到原告的证明目的，故，该证据本院不予认定。四、被告人寿南充公司对原告提交的证据11、证据13的真实性无异议，但对其关联性有异议。本院认为，该两组证据在产生时间、科室上能够相互佐证，且与彭水县人民医院住院医嘱能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以认定。五、被告人寿南充公司对原告提交的证据12、证据17、证据18，质辩称鉴定费不属于保险公司赔偿范围，对交通费请求法院酌情支持。但未对该三组证据的三性提出异议，视为其默许认可，对该三组证据本院予以认定。六、被告人寿南充公司对原告提交的证据14的真实性有异议，认为证人应当出庭作证接受质询。本院认为，该证据来源于本次交通事故另一受害者罗兴英，所表达的内容为“罗兴英自愿放弃要求赔偿”，属于罗兴英对其诉权的自由处分，该证据中有罗兴英及其委托代理人龚玉昌签字、捺印且附有身份证复印件，足以确信系罗兴英真实意思表示，故该证据本院予以认定。为查明案件事实，本院依职权向重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队调取事故现场照片一组，对王旭东所作电话询问笔录一份。原告质证对其无异议，被告质证认为该两组证据不具排他性，与交通事故认定书所记载的车辆排序有出入。本院认为，王旭东自述其驾驶的川RXXX**号重型仓栅式货车与川EVXX**刮擦后，因制动原因再上前撞击了李绍全乘坐的渝GQXX**皮卡车并直接骑在该车尾箱内，后导致前面车辆连环相撞。该陈述反映出李绍全乘坐的渝GQXX**皮卡车后方车辆为川RXXX**号重型仓栅式货车，并非交通事故认定书记载的粤BRXX**，同时现场照片反映出川RXXX**号重型仓栅式货车骑在一皮卡车尾箱内，从王旭东的陈述及交通事故认定书可以看出，该事故中只有一辆皮卡车（轻货），综上可推定出与李绍全乘坐的渝GQXX**皮卡车相撞的后方车辆为川RXXX**号重型仓栅式货车。本院根据双方当事人举证、质证以及当庭陈述并结合本院依法调取的证据，确认如下事实：2015年2月12日，被告王旭东驾驶川RXXX**号重型仓栅式货车由湖南往重庆方向行驶，13时30分许，当行驶至包茂高速公路进城方向1887KM+30M处路段（大河铺大桥）重庆市酉阳县境内时，与胡立驾驶的川EVXX**发生刮擦后，因制动原因再上前撞击了李绍全乘坐的由程德均驾驶的渝GQXX**皮卡车并直接骑在该皮卡车尾箱内，后导致前面车辆连环相撞。参与该次交通事故的车辆还有分别由李元志、熊念伟、李寒松、帅勇、罗建华、周道国驾驶的粤BRXX**、渝HAAX**、渝GJXX**、渝HXXX**、粤E4RX**、粤BB6N**号车辆。该次交通事故造成上述九车不同程度受损、渝GQXX**号车内人员喻德成、李绍全、罗兴英及川EVXX**号车内人员刘书铭受伤。2015年2月12日，重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队作出[2015]第20152143000046005号道路交通事故认定书（简易程序），认定王旭东承担本次交通事故全部责任，驾驶人李元志、程德均、胡立、熊念伟、李寒松、帅勇、罗建华、周道国及乘车人喻德成、李绍全、罗兴英、刘书铭不承担本次道路交通事故责任。本次交通事故发生后，李绍全被送往酉阳县人民医院住院治疗2天，于2015年2月14日出院转至彭水县人民医院住院治疗26天，入院诊断：1、颈6平面脊髓损伤？脊髓空洞？；2、劲椎退行性改变；3、颈3/4，4/5，5/6椎间盘向后突出；4、左侧鼻骨骨折。2015年3月12日，李绍全出院，出院医嘱：鉴于患者病情，建议到上级医院继续完善相关检查，明确诊断。后，李绍全分别于2015年7月6日、7月7日、8月5日、8月28日、9月9日到第三军医大学第三附属医院等医院进行检查治疗。李绍全因本次交通事故在酉阳县人民医院花去医疗费4461.75元（李绍全垫付）；在彭水县人民医院花去医疗费19809.49元；原告李绍全于2015年4月20日在彭水县人民医院产生门诊费用925.31元；于2015年7月6日、7月7日、8月5日分别产生中国人民解放军医疗门诊费用199.9元、750元、627.49元；于2015年7月7日、8月5日、8月28日分别在大坪医院脊柱外科产生门诊挂号费用20元、20元、20元；于2015年9月9日产生中国人民解放军医疗门诊费用185.6元、750元、232.1元。2015年8月11日，重庆市彭水司法鉴定所作出渝彭司鉴所[2015]临鉴字第241号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李绍全颈部伤残程度属十级。2016年3月28日，人寿南充公司对该鉴定意见不服，要求重新鉴定，并与原告协商选择重庆市黔江中心医院进行鉴定。2016年5月3日，重庆市黔江中心医院作出黔江中心医院（2016）临鉴字第48号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李绍全颈部活动受限评定Ⅹ级伤残为宜。另查明，王旭东驾驶的川RXXX**号重型仓栅式货车在人寿南充公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔率，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险保额为50万元，事发在保险期内。同时查明，原告李绍全父亲李永兴、母亲侯春珍共生育5个子女，长女李绍淑，二女李绍兰，三女李绍容，长子李绍全，四女李绍芳。李永兴出生于1941年4月16日，侯春珍出生于1944年7月28日。李绍全与其妻张成秀共同生育二子女，长女李方敏出生于1994年7月17日，次子李方辉出生于1998年4月3日。还查明，与李绍全乘坐的渝GQXX**号车发生碰撞的后方车辆为王旭东驾驶的川RXXX**号重型仓栅式货车，但前方车辆是谁，各方当事人均表示不知情。2016年9月20日，李绍全向本院提交书面说明：自愿放弃渝GQXX**轻型货车前面一辆车的责任，并特别声明只放弃渝GQXX**轻型货车前面一辆车的责任。本案争议焦点：一、原告损失的数额？二、是否追加李元志、胡立、熊念伟、李寒松、帅勇、罗建华、周道国及其保险公司为本案被告以及各方当事人对原告损失所应承担的责任？三、是否为本次交通事故其他伤者预留赔偿份额？针对争议焦点本院结合举证、认证和庭审查明的事实分析评判如下：一、关于原告损失数额的问题。1、请求赔偿的医疗费，因原告提供了相关医疗费发票及病历予以证明，除去王旭东为李绍全垫付的酉阳县医院医疗费用，本院支持23539.89元；2、请求赔偿的误工费，按照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定及受诉地法院标准，支持180天×80元/天=14400元，因原告仅主张118天，本院支持118天×80元/天=9440元；3、请求赔偿的护理费，亦按上述标准结合其实际住院天数，支持28天×100元/天=2800元；4、请求赔偿的住院伙食补助费，亦按上述标准结合其实际住院天数，支持28天×50元/天=1400元；5、请求赔偿的残疾赔偿金，因原告李绍全为农村居民，提供的证据不足以证明其在发生道路交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源，故对其损失应按农村标准并结合其伤残等级予以计算。即支持10505元/年×20年×10%=21010元。6、请求赔偿的被扶养人生活费，亦按上述标准结合其抚养人数计算。即李永兴：8938元/年×7年×10%÷5=1251.32元；侯春珍：8938元/年×10年×10%÷5=1787.6元；李方辉：8938元/年×1年×10%÷2=446.9元。上述三人年赔偿总额累计未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。7、请求赔偿的交通费，因原告提供了部分交通费发票，考虑其就医的实际情况，本院酌定支持1000元；8、请求赔偿的精神抚慰金，本院结合李绍全受伤程度酌定支持3000元；9、请求赔偿的鉴定费。李绍全第一次鉴定产生的鉴定费700元，因其提供了鉴定费发票，本院予以支持，并由王旭东直接支付给李绍全；第二次鉴定系因人寿南充公司不服李绍全第一次鉴定意见而产生的，而重新鉴定的鉴定意见与李绍全第一次鉴定的鉴定意见一致，因此，人寿南充公司申请重新鉴定所产生的费用应由人寿南充公司承担，即第二次鉴定产生的鉴定费1000元、检查费700元、挂号费5.5元。二、关于是否追加李元志、胡立、熊念伟、李寒松、帅勇、罗建华、周道国及其保险公司为本案被告以及各方当事人对原告损失所应承担的责任比例问题。按照《侵权责任法》第12条的规定，事先无联络的连环撞车案件，各行为人能够确定责任大小的，应当各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，应当平均承担赔偿责任，在本案中，王旭东驾驶川RXXX**号重型仓栅式货车在行驶过程中未与同车道行驶车辆保持足以采取紧急制动的安全距离，并追尾前面8车，是导致本次交通事故发生的直接原因，王旭东应在本次交通事故中承担全部责任，其他车辆驾驶员、乘坐人员无导致本地交通事故发生的违法行为，在本次交通事故中不承担责任，因此，将所有行为人及其车辆投保交强险的保险公司列为被告不妥。从主观过错和客观原因力分析，对事故负有过错的行为人及其车辆投保交强险的保险公司应当列为被告；对事故不负有责任但对损失的形成具有原因力的机动车相关责任人员及其交强险保险公司应当列为被告。无责行为人其车辆投保交强险的保险公司对事故损失承担无责赔付责任应以该行为人对损失的发生存在原因力为限，如果将承担无责赔付义务的保险公司范围无限放宽，可能有利于受害人的权利实现，但却加重了事故中无责行为人的负担，不符合交强险制度的设计精神。原告就其损失诉至法院，应分析其主张的损失产生于连环撞车中的哪一次碰撞，本次交通事故中，王旭东驾驶的川RXXX**号重型仓栅式货车首先与川EVXX**刮擦后，因制动原因再上前撞击了李绍全乘坐的渝GQXX**皮卡车并直接骑在该车尾箱内，后李绍全乘坐的车辆又追尾前面的车（为方便阐述，以下简称A车），A车再追尾前车……，李绍全乘坐的车辆乘车人的损害后果是由王旭东驾驶的川RXXX**号车与李绍全乘坐之车辆以及A车相互碰撞和相互作用造成的，A车之前车辆的追尾碰撞和相互作用与李绍全乘坐车辆乘车人的损害后果没有关联。综上，本案应当列王旭东及其车辆的保险公司、A车驾驶人及其车辆投保交强险的保险公司为被告。2016年9月20日，李绍全向本院提交书面说明：自愿放弃渝GQXX**轻型货车前面一辆车的责任，即A车之责任。该说明系李绍全对其权利的自由处分，本院予以准许。综上所述，原告李绍全向本院提交申请书，要求撤回对李元志、胡立、李泽英、熊念伟、向天文、李寒松、帅勇、罗建华、周道国、中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司、中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司等车辆驾驶人或所有人及其所属保险公司的诉讼，本院予以准许。三、关于是否为本次交通事故其他伤者预留赔偿份额的问题。本次交通事故导致李绍全及同车乘坐人员喻德成、罗兴英受伤，以及川EVXX**号车内人员刘书铭受伤，因罗兴英已向本院提交书面“情况说明”明确表示放弃对行为人及保险公司的赔偿请求，对罗兴英的意思表示，根据处分权原则本院应准许且不必为其预留或分摊赔偿份额。根据上述对“争议焦点二”的分析，本次交通事故中另一受害人刘书铭之赔偿请求，可能涉及不同的赔偿义务主体；喻德成行使赔偿请求权时，赔偿义务主体与李绍全请求赔偿的义务主体相同，但目前处于无法联系状态。根据“不告不理”原则，同时为保证李绍全的权利得到及时救济，和刘书铭、喻德成权利能够得到一定救济，本院对刘书铭、喻德成因本次交通事故所造成的损失酌定在各项赔偿限额内预留60%的份额，即在王旭东驾驶的川RXXX**号车辆的交强险死亡伤残赔偿限额内预留66000元，医疗费用赔偿限额内预留6000元；在A车的交强险无责任死亡伤残赔偿限额内预留6600元，无责任医疗费用赔偿限额内预留600元。综上所述，本院认为李绍全因本次交通事故所产生的损失有医疗费23539.89元+误工费9440元+护理费2800元+住院伙食补助费1400元+残疾赔偿金21010元+被扶养人生活费1251.32元+1787.6元+446.9元+交通费1000元+精神抚慰金3000元+第一次鉴定费700元+第二次鉴定费1000元+检查费700元+挂号费5.5元，合计68081.21元。其中属于交强险医疗费用赔偿项下的损失有医疗费23539.89元+住院伙食补助费1400元=24939.89元；属于交强险死亡伤残赔偿项下的损失有误工费9440元+护理费2800元+残疾赔偿金21010元+被扶养人生活费1251.32元+1787.6元+446.9元+交通费1000元+精神抚慰金3000元=40735.82元。上述损失由王旭东驾驶的川RXXX**号车辆的保险公司即人寿南充公司与A车保险公司在交强险死亡伤残、医疗费用项下，以不超过40%限额，按比例分摊，即人寿南充公司在交强险死亡伤残、医疗费用项下的赔偿限额分别不超过44000元、4000元，A车保险公司在交强险死亡伤残、医疗费用项下的赔偿限额分别不超过4400元、400元。分摊后，不足部分由人寿南充公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由王旭东承担赔偿责任。人寿南充公司在交强险死亡伤残项下应承担的赔偿额为40735.82×44000÷（44000+4400）=37032.56元，A车辆保险公司在交强险死亡伤残项下应承担的无责赔付额为40735.82×4400÷（44000+4400）=3703.26元；人寿南充公司在交强险医疗费用项下应承担的赔偿额为24939.89×4000÷（4000+400）=22672.63元，超过40%限额，即超过部分22672.634000=18672.63元由人寿南充公司在商业第三者责任险限额内承担，A车辆保险公司在交强险医疗费用项下应承担的无责赔付额为24939.89×400÷（4000+400）=2267.26元，超过40%限额，即超过部分2267.26400=1867.26元由人寿南充公司在商业第三者责任险限额内承担。综上，人寿南充公司在交强险内应赔付给李绍全的费用为37032.56+4000=41032.56元；A车保险公司在交强险内应赔付给李绍全的费用为3703.26+400=4103.26元，该费用因原告李绍全向本院提交书面说明予以放弃，应在总应获赔偿款中扣除；人寿南充公司在商业第三者责任险限额内应赔付给李绍全的费用为18672.63+1867.26=20539.89元。李绍全第一次鉴定产生的鉴定费700元，属于因本次交通事故所须产生的损失，由侵权行为人即被告王旭东直接支付给原告李绍全。李绍全第二次鉴定产生的鉴定费1000元、检查费700元、挂号费5.5元合计1705.5元，系因人寿南充公司不服李绍全第一次鉴定意见而产生，而第二次鉴定结论与李绍全第一次鉴定结论一致，因此，人寿南充公司申请二次鉴定所产生的费用1705.5元应由人寿南充公司承担，原告在二次鉴定时垫付的检查费700元、挂号费5.5元由人寿南充公司直接支付给原告李绍全；人寿南充公司申请重新鉴定所交纳的1000元鉴定费由其自行承担。人寿南充公司辩称，原告李绍全所产生的医疗费已超过交强险一万元的限额，超出部分由保险公司承担80%，车主方承担20%。关于该辩解意见，因王旭东与人寿南充公司所签订的合同系格式条款，人寿南充公司未在格式条款之外尽到充分的提示义务，也未举示相关证据予以证明。故，该辩解意见本院不予采纳。被告王旭东经本院依法送达诉状副本、出庭传票等文书期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司在保险范围内赔付原告李绍全误工费、护理费、伤残补助金、伙食补助费、交通费、医疗费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项费用61572.45元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司支付原告李绍全二次鉴定检查费、挂号费705.5元；三、被告王旭东支付原告李绍全第一次鉴定费700元；四、驳回原告李绍全的其他诉讼请求。上述第一至三项内容限于本判决生效之日起10日内支付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费909元，因适用简易程序审理减半收取454.5元，由被告王旭东负担并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告李绍全，退回原告李绍全454.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  向慧二〇一六年九月二十五日书 记 员  冯菁