浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈商初字第2066号原告：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：慈溪市古塘街道青少年宫路***号。代表人：范勇，该支行行长。委托代理人：孙央群、胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。被告：罗忠泽。被告：胡亚君。被告：罗长华。被告：胡亚娣。被告：罗华富。被告：徐月珍。被告：胡泽波。原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）与被告罗忠泽、胡亚君、罗长华、胡亚娣、罗华富、徐月珍、胡泽波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日、9月20日二次公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人孙央群、被告罗长华、胡亚娣、罗华富、徐月珍、胡泽波到庭参加诉讼，被告罗忠泽、胡亚君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行以被告罗忠泽等未偿还借款为由，诉请判令：1.被告罗忠泽即时归还原告农业银行借款本金3951365.93元、利息23520元、逾期利息65520元，并支付自2015年7月1日起至实际清偿日止，以借款本金3951365.93元和利息23520元为基数，按年利率10.08%计算的逾期利息及复利；2.被告罗忠泽支付原告为实现债权而支出的律师代理费20400元；3.若被告罗忠泽未履行上述第1、2项确定的义务，则原告农业银行对被告罗长华、胡亚娣提供抵押的他项权证号为慈房他证2012字第0017**号项下的房地产，依法享有优先受偿权，对被告罗华富、徐月珍提供抵押的他项权证号为慈房他证2012字第0017**号、001789号项下的房地产，依法享有优先受偿权；4.被告胡亚君、胡泽波对上述第1、2项确定的被告罗忠泽应履行款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由七被告承担。被告罗长华答辩称：我的两间房子担保抵押本金1600000元，不是4000000元。被告胡亚娣答辩称：没有意见。被告罗华富答辩称：担保是事实。被告徐月珍答辩称：本人文化程度不高，只知道罗忠泽让我们担保，通知我们签字。被告胡泽波答辩称：我与原告之间不存在真实的担保关系，我是为被告罗忠泽办信用卡担保的，与被告罗忠泽是亲戚关系，碍于情面在空白的意见书上签了字，金额是后添加上去的。原告主张权利时已经超过六个月的保证期限。被告罗忠泽、胡亚君未作答辩，也未提供证据。本院认定本案事实如下：一、借款时间：2014年3月4日、3月5日。二、借款金额：2000000元、2000000元。三、约定利息：固定利率，两笔贷款年利率均为6.72%、逾期利率10.08%。四、款项交付：原告于借款当日将借款2000000元、2000000元发放至被告罗忠泽的账户内。五、借款用途：个人综合授信贷款。六、担保情况：被告胡亚君、胡泽波为被告罗忠泽向原告的借款提供连带责任保证，被告罗长华、胡亚娣、罗华富、徐月珍为被告罗忠泽向原告的借款提供抵押担保。七、还款期限：2015年3月3日、3月4日。八、还款情况：2014年3月4日发放的2000000元贷款，被告罗忠泽于2015年6月30日归还本金48634.07元，利息支付到2015年6月30日。2014年3月5日发放的2000000元贷款，被告罗忠泽利息支付到2014年12月31日，其余分文未还。九、尚欠本息：尚欠本金3951365.93元、利息23520元、逾期利息65520元，及自2015年7月1日起至实际清偿日止，以借款本金3951365.93元和利息23520元为基数，按年利率10.08%计算的逾期利息及复利。十、其他相关事实：原告为实现债权而支出律师代理费20400元。以上事实由原告提供的最高额担保个人借款合同、房产抵押清单、他项权证、房屋所有权证、国有土地使用权证、个人借款凭证、同意担保意见书、委托律师合同、律师费发票、农业银行分户明细、司法鉴定意见书、慈溪市人民法院民商事案件收状登记表、民事裁定书等证据及当事人在庭审中的陈述予以证实。本案的争议焦点在于被告胡泽波应否承担担保责任。被告胡泽波认为其是为被告罗忠泽办理信用卡向原告出具同意担保意见书，不是为本案借款提供担保，因与被告罗忠泽是亲戚关系，碍于情面在空白的同意担保意见书上签了字，肆佰二个字及合同号是后添加上去的，与原告也没有签订担保合同，担保不成立，不应承担担保责任，且原告主张权利时已经超过六个月的保证期限。为证明自己的主张，被告胡泽波向本院申请要求对同意担保意见书上“肆佰”打印文字与其他打印文字是否一次打印形成及“合同编号：82020120120003780”笔迹与其他书写笔迹是否同一时期书写形成进行鉴定。经中国广州分析测试中心司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：送检的《同意担保意见书》中“肆佰”打印文字与其他打印文字是同时一次打印形成；“合同编号：82020120120003780”笔迹与“罗忠泽”、“201338”、“201537”笔迹不是同一时期书写形成。原、被告双方对鉴定意见均无异议。本院认为，被告胡泽波向原告出具同意担保意见书，意见书中已明确了被告胡泽波愿意为被告罗忠泽向原告借款或办理其他业务品种，自2013年3月8日至2015年3月7日所实际形成的债务本金400万元及利息、罚息、复利、实现债权的费用等提供连带保证担保，该意见书具备了最高额保证合同的主要内容，原告对被告胡泽波提供担保也予以了接受，并据此向被告罗忠泽发放了贷款，被告胡泽波应对借款承担连带清偿责任。被告胡泽波实际没有与原告另外签订担保合同，双方对保证期限和保证人清偿债务期限均未作约定，根据担保法规定，被告胡泽波的保证期间应为最高额保证终止之日即2015年3月7日起六个月，原告为本案借款曾于2015年9月1日向本院提交诉状，本院于2015年9月6日立案受理，虽该案因原告未在应交费期限内预交案件受理费，本院裁定按撤诉处理，但原告向本院起诉尚在被告胡泽波保证期间内，被告胡泽波仍应承担保证责任。本院认为：本案所涉最高额担保个人借款合同、同意担保意见书系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已按约履行了提供借款给被告罗忠泽的义务，被告罗忠泽取得借款后理应按约履行还本付息义务。被告罗忠泽未按约还本付息，已构成违约。被告胡亚君、胡泽波为被告罗忠泽向原告的借款提供连带保证，应依法承担连带清偿责任。被告罗长华、胡亚娣、罗华富、徐月珍以自己的房屋为被告罗忠泽向原告的借款提供抵押担保，原告对被告罗长华、胡亚娣、罗华富、徐月珍提供的抵押物依法享有优先受偿权。各担保人履行担保责任后，有权向被告罗忠泽追偿。原告变更后的诉讼请求合理合法，未损害各被告利益，本院予以准许。被告罗忠泽、胡亚君未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗忠泽于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行借款本金3951365.93元、利息23520元、逾期利息65520元，并支付自2015年7月1日起至实际清偿日止，以借款本金3951365.93元和利息23520元为基数，按年利率10.08%计算的逾期利息及复利；二、被告罗忠泽于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行为实现债权而支出的律师代理费20400元；三、若被告罗忠泽未履行上述判决确定的义务，则原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行对被告罗长华、胡亚娣提供抵押的他项权证号为慈房他证2012字第0017**号项下的房地产，在3010000元范围内依法享有优先受偿权，对被告罗华富、徐月珍提供抵押的他项权证号为慈房他证2012字第0017**号、001789号项下的房地产，分别在2670000元、1010000元范围内依法享有优先受偿权；四、被告胡亚君、胡泽波对上述判决确定的被告罗忠泽应履行款项承担连带清偿责任；上述三、四项各担保人承担担保责任后，有权向被告罗忠泽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费39289元，由七被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。鉴定费32328元，由原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行和被告胡泽波各负担16164元，因被告胡泽波已预交，故原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行将应负担的16164元直接交付被告胡泽波，于本判决生效之日起七日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。审 判 长  徐文源人民陪审员  方 成人民陪审员  陆建明二〇一六年九月二十六日书 记 员  高哲一