山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民终987号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区龙头中路**号。负责人：王坤，总经理。委托诉讼代理人：吕超，山东龙头律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟庆英，农民。委托诉讼代理人：杨艳廷。委托诉讼代理人：闫基虎，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。原审被告：董金平，农民。原审被告：董顶光，农民。上诉人天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称天安财险枣庄公司）因与被上诉人孟庆英、原审被告董金平、董顶光机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2015）山民初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天安财险枣庄公司上诉请求：依法查明事实，予以改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。孟庆英提交枣庄华润纸业有限公司证明一份，证明其在城镇居住，要求以城镇居民标准计算残疾赔偿金，天安财险枣庄公司认为，仅凭该证明判定以城镇居民标准计算孟庆英的残疾赔偿金明显不当。该证明中未有相关责任人签名。孟庆英也未提供该单位的营业执照、机构代码证来证明该单位真实存在且该单位住所地在城镇管辖范围内。孟庆英也未提供暂住证及所属辖区居委会出具的在辖区内居住的相关证据予以证明。被上诉人孟庆英答辩称：孟庆英为证明在城镇居住，一审期间举出枣庄华润纸业有限公司出具的证明和该公司出具的水电费、房租费收款收据，天安财险枣庄公司没有提交任何反证用以推翻孟庆英提交的证据。孟庆英现已复印了用工单位的营业执照，出具证明的负责人已签名确认，另有用工单位的用地证明地理位置图等，足以证明孟庆英长期居住在枣庄华润纸业有限公司西公寓事实。孟庆英之子杨艳廷早已在山亭区新城梅花园小区购买一处住房，都已成为城镇居民，无须申领暂住证，居委会出具证明为凭。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。原审被告董金平、董顶光均未陈述意见。被上诉人孟庆英向一审法院起诉请求：董金平、董顶光、天安财险枣庄公司赔偿医疗费18289.70元、鉴定费2200元、后续治疗费7000元、残疾赔偿金58444元、住院伙食补助费270元、误工费18400元、护理费11600元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、复印费30元，共计119233.70元，由天安财险枣庄公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足的部分，由董顶光、董金平承担65%的赔偿责任，并互负连带赔偿责任。一审法院认定事实：2015年5月20日16时许，董顶光驾驶鲁D×××××号小型普通客车沿山亭区新源路由南向北行驶至与运河路交叉口处时，与由北向南骑自行车的孟庆英发生道路交通事故，致孟庆英受伤，车辆损坏。经山亭区公安分局交通警察大队认定，孟庆英与董顶光负事故的同等责任。孟庆英伤后被送往枣庄市山亭区人民医院住院治疗，住院18天，支出医疗费18288.89元。经山东金剑司法鉴定中心鉴定，孟庆英构成10级伤残；后续治疗费需6000-8000元；出院后需休息90-250天，护理期限为60-80天；二次手术后休息期限为6-8周，护理期限为3-5周。董顶光在孟庆英住院期间向其垫付现金7000元。孟庆英住院期间、出院后由其女儿杨廷燕护理；孟庆英后续治疗期间拟由其女儿杨廷燕护理。护理人杨廷燕系青岛盛德隆发商贸有限公司员工，月平均收入2594.53元。杨艳廷系孟庆英之子，其子杨艳廷系枣庄华润纸业有限公司员工，孟庆英自2010年起照看与接送杨艳廷的孩子上学，并在其子杨艳廷的单位公寓居住，均系城镇居民。董顶光驾驶的鲁D×××××号小型普通客车系董金平所有，该车在天安财险枣庄公司投保了交强险，该事故发生在保险期间。一审法院认为，事故发生后，枣庄市山亭区公安分局交通警察大队对此事故作出了认定，孟庆英与董顶光负事故的同等责任。该事故认定书系公安机关依法定程序做出，事实清楚，适用法律、法规得当，具有较强的证明力，双方当事人对该事故认定书均无异议，故对此责任认定书予以采信。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，若机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。本案中，鲁D×××××号小型普通客车在天安财险枣庄公司投保了交强险，该车的驾驶人董顶光承担事故同等责任，保险公司应根据交强险条款的规定，在交强险的责任限额内进行赔偿。董金平与董顶光系父子关系，董顶光驾驶董金平所有的车辆发生交通事故期间，董顶光具有驾驶该车辆的资质，因此，超出交强险限额的损失应由董顶光按照事故责任比例进行赔偿。根据法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用，以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金等，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，关于孟庆英的赔偿范围及标准如下：1、医疗费、复印费。孟庆英提交的医疗费票据系其就医机构出具，且能够提供相关的病历及用药明细，证明孟庆英因伤治疗所支出，且被告对孟庆英提供的证据均无异议，故对孟庆英支出的医疗费18288.89元予以支持。孟庆英提交的复印费票据，能够证明系复印病历支出，故对孟庆英支出的复印费用30元予以支持。2、住院伙食补助费。住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员每日出差伙食补助标准计算，认定孟庆英的此项费用为270元。3、误工费。应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明及相关证据确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，孟庆英自2010年起照看与接送杨艳廷的孩子上学，并在其子杨艳廷的单位公寓居住，其生活支出主要来源于其子杨艳廷的收入，其虽因伤持续休息，但不能证明其实际减少的收入。故对孟庆英主张的误工费不予支持。4、护理费。护理费应根据护理人员的收入状况、护理人数及护理期限综合确定。本案中，结合孟庆英的伤情及实际情况，认定孟庆英住院期间由其女杨廷燕护理，出院后由其女杨廷燕护理，护理期限为70天。孟庆英行二次手术的护理期限为28天，拟由其女杨廷燕1人护理。孟庆英提交护理人的证据中，能够证明护理人其女杨廷燕系青岛盛德隆发商贸有限公司员工，被告虽对孟庆英提交的证据虽有异议，但未提供相关证据予以反驳，又未提交对孟庆英的鉴定意见进行重新鉴定的申请，故对被告的辩解不予支持。结合鉴定机构的鉴定意见、护理人员的身份及相关标准计算，酌情认定孟庆英的护理人杨廷燕的护理费为10032.18元。5、残疾赔偿金及鉴定费。残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。孟庆英的伤残为10级伤残。被告对孟庆英提交的鉴定意见书提出异议，在法庭限定的期限内未申请重新鉴定，应视为对其民事权利的放弃，故对孟庆英的主张予以支持。结合孟庆英的身份及参照相关标准计算，对孟庆英主张的残疾赔偿金58444元予以支持。孟庆英提交的鉴定费及收据，系其进行伤残鉴定所支出的必要费用，并由鉴定机构出具，该费用为2200元较为合理，予以认定。6、后续治疗费。依据相关法律规定，根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的后续治疗费用，可与已经发生的医疗费一并处理，结合司法鉴定意见，酌情对孟庆英主张的后续治疗费用7000元予以认定。7、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的请求应综合侵害行为造成的后果、侵害行为的方式及当地的生活水平等因素进行确定。本案中，孟庆英主张的数额过高，结合孟庆英的实际情况，酌情对孟庆英主张的精神损害抚慰金认定为500元。8、交通费。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，并结合就医地点、时间、次数等据实支付。本案中，孟庆英主张的交通费用过高，结合孟庆英因伤诊治的实际，酌情认定孟庆英的交通费为100元。综上所述，孟庆英的请求部分成立，应予以支持。孟庆英主张的各项赔偿数额，应先由天安财险枣庄公司在交强险责任限额范围内予以赔付，超出交强险责任限额的部分，再由董顶光按责任比例进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、孟庆英损失的医疗费18288.89元、后续治疗费7000元、复印费30元、残疾赔偿金58444元、护理费10032.18元、精神损害抚慰金500元、交通费100元、住院伙食补助费270元、鉴定费2200元，共计96865.07元，由天安财险枣庄公司在交强险保险责任限额内赔偿79076.18元，剩余17788.89元，由董顶光赔偿10673.33元（董顶光已向其垫付现金7000元，在赔偿时应予以折抵）；二、上述给付内容于判决生效后三日内履行完毕；三、驳回孟庆英的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2685元、保全费520元，共计3205元，由孟庆英负担1282元，董顶光负担1923元。本院二审期间，孟庆英提交枣庄华润纸业有限公司加盖公司印章的营业执照复印件、土地使用权证复印件、杨艳廷自2010年一直居住在该公司西公寓4单元410室的证明、孟庆英在梅园小区与其子杨艳廷同住的证明及枣庄市山亭区山城街道梅园居民委员会出具的杨艳廷系其社区居民的证明。天安财险枣庄公司对孟庆英提交上述证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证明孟庆英在城镇居住。本院认为，根据孟庆英二审提交的上述证据，结合一审期间孟庆英户籍地枣庄市台儿庄区马兰屯镇廖巷村村民委员会出具的证明等证据，可以认定孟庆英随其子杨艳廷在城镇居住生活一年以上。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议在于孟庆英的残疾赔偿金应按农村居民标准还是城镇居民标准计算。天安财险枣庄公司对杨艳廷在枣庄华润纸业有限公司工作且为城镇居民无异议。孟庆英虽为农村居民，但根据本案证据，可以认定孟庆英长期随其子杨艳廷在城镇居住生活，故一审判决按照城镇居民标准计算孟庆英的残疾赔偿金并无不当。天安财险枣庄公司就此提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，天安财险枣庄公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2685元，由天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈林泰审判员  杜 磊审判员  朱海燕二〇一六年九月二十七日书记员  吴 凡