北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初13945号原告：阳昔杨,男,1975年10月8日出生,汉族,北京叶秋食品安全技术服务有限公司研究总监，住北京市朝阳区。被告：北京华联精品超市有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川大厦五层520室。法定代表人：尹永庆，总经理。委托诉讼代理人：赵文忠，男，1980年1月20日出生，汉族，北京华联精品超市有限公司法律顾问，住北京西城区。原告阳昔杨与被告北京华联精品超市有限公司（以下简称华联精品超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法由本院法官张佳丽适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，后本案转入普通程序，依法由本院法官张佳丽担任审判长，会同人民陪审员闫玉梅、王波共同组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告阳昔杨，被告华联精品超市的委托诉讼代理人赵文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳昔杨向本院提出诉讼请求：1、被告华联精品超市退还原告阳昔杨购物款736元，同时原告阳昔杨返还被告华联精品超市爱思贝牌有机婴儿配方奶粉一罐、爱思贝牌有机较大婴儿和幼儿配方奶粉一罐；2、被告华联精品超市赔偿原告阳昔杨7360元。事实和理由：原告阳昔杨于2016年5月10日在被告华联精品超市蓝色港湾店购买了爱思贝有机婴儿配方奶粉一罐，爱思贝有机较大婴儿和幼儿配方奶粉一罐，金额736元。上述商品配料中维生素项下标示有β-胡萝卜素。依据《国家食品安全标准食品营养强化剂使用标准(GB14880-2012)》（以下简称《营养强化剂使用标准》）第6.2条规定，特殊膳食用食品中营养素及其他营养成分的含量按相应的食品安全国家标准执行，允许使用的营养强化剂及化合物来源应符合本标准附录C和(或)相应产品标准的要求。β-胡萝卜素属于该标准附录A规定可用于固定饮料的营养强化剂，但不属于《食品安全国家标准婴儿配方食品(GB10765-2010)》（以下简称《婴儿配方食品》），《食品安全国家标准较大婴儿和幼儿配方食品（GB10767-2010)》（以下简称《较大婴儿和幼儿配方食品》）规定的必需成分或可选择成分，也非列入《营养强化剂使用标准》附录C允许用于特殊膳食用食品的营养强化剂。因此，涉案商品属于超范围使用营养强化剂的不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第三十四条明确规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关食品：(四)超范围、超限量使用食品添加剂的食品；(五)营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其它特定人群的主辅食品。被告华联精品超市作为经营者，应当十分清楚知晓《食品安全法》的规定和国家制定的食品安全标准要求，但其仍经营不符合法律规定及国家标准要求的食品，其主观上为明知。原告阳昔杨认为被告华联精品超市经营明知是不符合食品安全标准的食品，应当退还原告阳昔杨购物款并依据《食品安全法》第一百四十八条第二款之规定予以赔偿。原告阳昔杨向本院提交以下证据予以证明：1、发票和购物小票；2、实物及照片。被告华联精品超市辩称：不同意原告的诉讼请求。1、被告华联精品超市已尽到合理审查义务，不应承担赔偿责任；2、涉案商品经合法进口，标签也经过上海检验公司审阅，证明其标签版式和标注内容符合食品安全标准；3、涉案商品不存在违反食品安全标准的情形。《营养强化剂使用标准》附录A表A.1规定，维生素A是允许使用于调制乳粉的营养强化剂，该标准附录C表C.1中允许用于特殊膳食用食品的营养强化剂及化合物来源的名单上，β-胡萝卜素是允许使用的维生素A化合物来源，根据《营养强化剂使用标准》问答第十九条，关于营养强化剂在食品标签配料表中的标示方式，食品营养强化剂应标示化合物名称。涉案商品标签上配料中维生素括号内标示了β-胡萝卜素，表明其是维生素A的化合物来源。因此，涉案商品的标签符合相关标准。被告华联精品超市向本院提交以下证据予以证明：1、北京益汇轩经贸有限责任公司（以下简称益汇轩公司）的营业执照、食品流通许可证、海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明；2、商品供货合同和年度贸易合约。经审查，被告华联精品超市对原告阳昔杨提交的证据1-2的真实性均予以认可，原告阳昔杨对被告华联精品超市提交的证据1-2的真实性予以认可，本院对上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。被告华联精品超市对原告阳昔杨提交的证据2实物及照片的证明目的不予认可，认为涉案商品符合相关法律规定及食品安全标准。本院对该证据的认定将在本院认为部分详述。经审理查明：原告阳昔杨于2016年5月10日在被告华联精品超市蓝色港湾店购买了爱思贝有机婴儿配方奶粉一罐，金额为368元；爱思贝有机较大婴儿和幼儿配方奶粉一罐，金额为368元。上述商品配料中维生素项下标示有β-胡萝卜素，营养成分表中在维生素A后也注明了β-胡萝卜素的含量。为认定本案相关事实，本院向有关机构发函查询，2016年8月26日，食品安全国家标准审评委员会（以下简称食标委）向我院出具复函，认为涉案商品系婴幼儿配方食品，属于特殊膳食用食品范围，《营养强化剂标准》允许β-胡萝卜素作为维生素A的化合物来源之一在特殊膳食用食品中使用，因此可在该类食品中使用，并在配料表中如实标注。上述事实，有原告阳昔杨提交的购物小票、实物及照片、食标委出具的复函及双方当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，原告阳昔杨向本院提交的购物小票的商品名称、价格等信息已形成完整的证据链，且被告华联精品超市亦认可原告阳昔杨的购买事实，故本院确认原告阳昔杨与被告华联精品超市之间存在买卖合同关系，且买卖合同的标的物即为涉案的爱思贝有机婴儿配方奶粉和爱思贝有机较大婴儿和幼儿配方奶粉。上述买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。《营养强化剂使用标准》6.2规定，特殊膳食用食品中营养素及其他营养成分的含量按相应的食品安全国家标准执行，允许使用的营养强化剂及化合物来源应符合本标准附录C和(或)相应产品标准的要求。《营养强化剂使用标准》问答第八条、如何使用本标准规定，依据本标准附录D明确产品的类别（名称），属于附录D中13.0“特殊膳食用食品”的类别，依据相应标准确定营养素含量，从表C.1中选择相应营养素的化合物来源；属于附录D中除13.0“特殊膳食用食品”以外的食品类别，依据附录A选择和使用批准的营养强化剂，依据附录B选择相应营养素的化合物来源。第十条、如何理解和使用标准的附录A规定，附录A是对GB14880-1994、GB2760-1996和卫生部历年公告中关于营养强化剂使用规定的汇总（特殊膳食用食品除外，在附录C中列出）。根据上述使用方法，涉案商品系婴儿配方食品及较大婴儿和幼儿配方食品，属于附录D中13.0“特殊膳食用食品”的类别，应当从表C.1中选择相应营养素的化合物来源。该标准附录C表C.1中，β-胡萝卜素是允许用于特殊膳食用食品的维生素A的化合物来源。《营养强化剂使用标准》问答第十九条关于营养强化剂在食品标签配料表中的标示方式规定，食品营养强化剂应当按照本标准或卫生部公告中的名称标示，生产单位可选择使用以下三种方式中任一方式标示：1、标示化合物名称（按照附录B或表C.1中化合物来源项下的名称标示）；2、同时标示营养素名称和化合物名称。涉案商品标签上配料中维生素括号内标示了β-胡萝卜素及L-抗坏血酸、棕榈酸视黄酯等其他维生素的化合物来源，表明其在配料中标注的β-胡萝卜素是维生素A的化合物来源，同时在营养成分表中亦如实标注，不违反相关法律法规及食品安全标准的强制性规定。原告阳昔杨称涉案商品属于超范围使用营养强化剂无事实和法律依据，对原告阳昔杨要求被告华联精品超市退货退款并进行三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告阳昔杨的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告阳昔杨负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张佳丽人民陪审员  闫玉梅人民陪审员  王 波二〇一六年九月十二日书 记 员  周 瑶