内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0784民初528号原告：阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。负责人：徐春玲，总经理。委托诉讼代理人：芦艳蓉，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：赵辉，男，1978年11月13日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：赵波，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。原告阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称阳光保险呼伦贝尔支公司）与被告赵辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员侯乐坤适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告阳光保险呼伦贝尔支公司，被告赵辉的委托诉讼代理人赵波到庭参加诉讼。被告赵辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。阳光保险呼伦贝尔支公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵辉承担赔偿金1838.40元，原告阳光保险呼伦贝尔支公司在庭审过程中变更诉讼请求为：判令赵辉承担赔偿金1388.40元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月27日，双山为其所有的蒙ESS2**号东风雪铁龙牌轿车在原告处投保了机动车强制责任保险以及车辆损失险等商业保险（保险期间自2013年9月27日起至2014年9月26日止）。2014年8月18日17时50分许辛春驾驶蒙E556**号解放牌重型普通货车，沿S201线由北向南行驶至118公里+700米处时车辆失控，与由南向北停放在东侧路边其他11名被告驾驶的车辆相撞，造成张羽凝当场死亡，蔡鑫和唐龙银受伤，共十二辆车损坏的交通事故。此事故经额尔古纳市交通警察大队（2014）第0094号交通事故责任认定书认定，辛春负事故的主要责任，蔡鑫、赵辉、胡耀辉、双山、孟和、刘保民、刘志宏、马学林、屈玲、张卫华共同负此事故的次要责任。已生效的额尔古纳市人民法院（2014）额刑初字第56-1号刑事附带民事判决书中查明，赵辉驾驶的车辆投保的交强险到期后未续保。此次事故中，在阳光保险呼伦贝尔支公司承保车辆财产保险的双山的蒙ESS2**号东风雪铁龙牌轿车被撞损毁，现已报废，关于双山的车辆损失保险赔偿问题，经呼伦贝尔市海拉尔区人民法院判决[2015]海商初字第5号民事判决已生效，由阳光保险呼伦贝尔支公司赔偿双山车辆损失保险金58280元，施救费3000元，合计61280元。判决生效后阳光保险呼伦贝尔支公司已将上述费用赔付给双山。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三人对保险标的的损害而造成的保险事故，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权。阳光保险呼伦贝尔支公司认为，阳光保险呼伦贝尔支公司对已赔付的双山所有的蒙ESS2**号东风雪铁龙牌轿车59441.6元[（58280+3000）×97%]享有向各责任人代位求偿的权利，被告赵辉驾驶的车辆在本次事故中与其他九台车辆共同承担次要责任，故阳光保险呼伦贝尔支公司有向赵辉代位求偿1838.40元[(58280+3000)×3%]的权利，在庭审中原告变更为代位求偿1388.4元[（58280+3000-15000）×3%]。为此诉至法院，敬请公正裁决。赵辉辩称，赵辉本身在事故中是受害者，赵辉对交通事故的认定不认可，双山车辆的损害与赵辉没有关系，赵辉不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告阳光保险呼伦贝尔支公司为证明其主张提供的有争议证据如下：证据一，道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分。被告对此证据真实性无异议，对责任认定的结果有异议，被告认为在事故中无责任。本院认为，该证据在其他判决书中已经确认，故本院对该证据予以采信。证据二，（2015）海商初字第5号民事判决书，证明本次事故双山驾驶的车辆在原告处投保了交强险和第三者责任保险，本次事故双山与其他九人共同承担此次事故的次要责任，投保车辆在此次事故报废，经海拉尔区法院审理判令原告支付给双山的保险金为58280元，施救费3000元，判决生效后原告已经将该款支付给双山，原告取得代位求偿权。被告对此证据真实性无异议，但认为此证据中赔偿金额不确定是包括三者险在内的金额，还是交强险在内的金额，赵辉只能在交强险的范围内承担责任。本院认为，此民事判决已经生效，故本院对该证据予以采信。证据三，（2014）额刑初字第56-1号判决书，证明驾驶车辆在各家保险公司的投保情况，证明双山驾驶的车辆在阳光保险呼伦贝尔支公司处投保了交强险和第三者责任险同时赵辉的车辆没有保险。被告赵辉对该证据无异议。本院对此证据采信。证据四，阳光保险赔偿计算书一份和阳光财险支付证明一份及阳光保险公司的保险抄件一份，证明阳光保险呼伦贝尔支公司赔付双山的车辆损失。被告赵辉对该证据有异议，保险公司按照保险责任险赔偿给双山是正常的赔偿义务，按照交强险的规定财产损失只有2000元，2000元按照其他次要责任人来分，被告应当承担其中的10%即200元；关于第三者责任险，原告为双山投保，应该在第三者范围内给付赔偿，与被告无关系。本院认为，阳光保险赔偿计算书和阳光财险支付证明及阳光保险公司的保险抄件可以证明阳光保险呼伦贝尔支公司赔付双山的车辆损失，本院对此证据予以采信。5.雪铁龙轿车的损坏作价，证明双山车辆残值为15000元。被告对此证据有异议，认为对双山车辆损失整个的定损，其中没有分出交强险应当赔偿多少。本院认为，该证据已在生效判决中确认，本院对此证据予以采信。被告赵辉未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日17时50分许，辛春驾驶蒙E556**号解放牌重型普通货车，沿S201线由南向北行驶至白桦林景区附近118公里+700米处时，由于操作不当，致使车辆失控，与由南向北停放在路边蔡鑫驾驶的蒙EL78**号比亚迪小型轿车相撞，又与由南向北停放在东侧路边赵辉驾驶的蒙E785**号江淮牌大型普通客车相撞，又与由南向北停放在东侧路边胡耀辉驾驶的蒙E596**号江淮牌中型普通客车相撞，又与由南向北停放在东侧路边双山驾驶的蒙ESS2**号东风雪铁龙牌小型轿车相撞，又与由南向北停放在东侧路边孟和驾驶的蒙E732**号江淮牌中型普通客车相撞后，蒙E732**号江淮牌中型普通客车与位于道路东侧路边行人唐龙银、张羽凝相撞，又与由南向北停放在东侧路边刘保民驾驶的蒙ELM9**号五菱牌小型普通客车相撞，蒙ELM9**号五菱牌小型普通客车又与由南向北停放在东侧路边刘志宏驾驶的蒙EM98**号长城牌小型普通客车相撞，后蒙E556**号解放牌重型普通货车及蒙EM98**号长城牌小型普通客车又与由南向北停放在东侧路边马学林驾驶的蒙EF85**号别克牌小型普通客车相撞，蒙E556**号解放牌重型普通货车又与由北向南停放在东侧路边屈玲驾驶的蒙EML3**号思威牌小型普通客车相撞，又与由北向南停放在东侧路边张卫华驾驶的蒙EZC1**号北京现代牌小型普通客车相撞，蒙EZC1**号北京现代牌小型普通客车又与由东向西停放在白桦林景区停车场内刘胜春驾驶的蒙EYU7**号奇瑞牌小型轿车相撞，后蒙E556**号解放牌重型普通货车行驶2-3公里后驶入行驶方向右侧路下。该事故造成被害人张羽凝当场死亡，蔡鑫、唐龙银受伤，十二台车辆损坏的交通事故。经额尔古纳市公安局交通警察大队额公交认字[2014]0094号道路交通事故认定书认定，辛春违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，应负此事故的主要责任；蔡鑫、赵辉、胡耀辉、双山、孟和、刘保民、刘志宏、马学林、屈玲、张卫华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，应共同承担此事故的次要责任；刘胜春在此事故中无责任；行人张羽凝、唐龙银在此事故中无责任。另查明，在已生效的额尔古纳市人民法院（2014）额刑初字第56-1号中刑事附带民事判决书中，赵辉驾驶的车辆投保的交强险到期后未续保。双山驾驶的蒙ESS2**号东风雪铁龙牌小型轿车在阳光保险呼伦贝尔支公司投保了交强险和责任限额为30万元的第三者责任保险；此次事故中，在阳光保险呼伦贝尔支公司承保车辆财产保险的双山的蒙ESS2**号东风雪铁龙牌轿车被撞损毁，现已报废。关于双山的车辆损失保险赔偿问题，阳光保险呼伦贝尔支公司依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院判决[2015]海商初字第5号民事判决，赔偿双山的蒙ESS2**号东风雪铁龙牌轿车折旧后车辆发生交通事故时的实际价值62000—62000×10个月×0.6%=58280元，施救费3000元；双山的蒙ESS2**号东风雪铁龙牌轿车被撞损毁，车辆残值15000元，归原告阳光保险呼伦贝尔支公司所有。本院认为，辛春违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，负此事故的主要责任；蔡鑫、赵辉、胡耀辉、双山、孟和、刘保民、刘志宏、马学林、屈玲、张卫华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，共同承担此事故的次要责任；根据事故责任，本院认为辛春承担70%的赔偿责任，其余肇事车辆驾驶员共同承担30%的责任较为适宜；因各肇事车辆驾驶员没有共同故意或者共同过失，按每台车3%的比例承担责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。阳光保险呼伦贝尔支公司向双山赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告阳光保险呼伦贝尔支公司有权对被告赵辉代位求偿赔付款[（58280+3000-15000）×3%]的权利。综上所述，对原告阳光保险呼伦贝尔支公司的全部诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：被告赵辉在判决生效之日起十日内给付阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司1388.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告赵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯乐坤二〇一六年九月十三日书记员  张婷婷附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；