南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初6597号原告：徐某,女,1971年1月14日出生,汉族，住南京市鼓楼区。被告：王亮,男,1987年6月6日出生，汉族,住南京市秦淮区。被告：南京市公安局交通管理局，住所地南京市建邺区庐山路58号。负责人：叶坚，该局局长。委托诉讼代理人：邓晶，该局秩序科副科长。委托诉讼代理人：李晟，该局秩序科副科长。被告：中国人民保险股份有限公司南京市分公司,住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善军，江苏高的律师事务所律师。原告徐某与被告王亮、南京市公安局交通管理局（以下简称市交管局）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告王亮、被告市交管局的委托诉讼代理人邓晶、李晟、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人刘善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3945.84元、便盆费10元、交通费144元、营养费600元（20元/天×30天）、护理费8360元（3800元/月×2月+中介费760元）、误工费27406.5元，其中快递员2303.30元/月×5个月=11516.5元、超市工作3000元/月×5个月+890元=15890元，以上各项合计40466.34元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月8日12时50分左右，被告王亮驾驶苏x**警小型普通客车沿本市永乐路由西向东行至龙蟠南路路口以东，将驾驶南京Ｌ×××××号电动自行车由北向南通过路口后，向东行驶的原告撞倒，造成两车不同程度受损及原告受伤的交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局第三大队认定被告王亮承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。由于伤势过重，原告被送往南京市第一医院急诊治疗。出院后在家卧床静养，不能下床走动。该事故造成原告的两份工作不能正常上班，病假直至2015年4月底才结束。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告对其损失依法予以赔偿。被告王亮辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。被告王亮是被告市交管局的员工，在上班时间发生事故，事故发生时正履行职务行为。被告王亮垫付了2100元，要求在本案中一并处理。被告市交管局辩称，被告王亮是被告市交管局的员工，在工作期间发生交通事故，对事故发生的事实及责任认定无异议。被告市交管局在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、20万元的第三者商业责任保险（以下简称商业三者险）含不计免赔，相关赔偿由保险公司进行赔偿，尊重保险公司的意见。被告人保南京分公司辩称，事故车辆在被告人保南京分公司投保了交强险、20万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告要求的费用过高，被告人保南京分公司应赔偿合理的损失。被告人保南京分公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定无争议事实如下：2014年12月8日12时50分左右，在本市永乐路龙蟠南路路口东侧附近，被告王亮驾驶苏x**警小型普通客车沿永乐路由西向东行至龙蟠南路路口以东，将驾驶“南京Ｌ×××××”号电动自行车由北向南通过路口后，向东行驶的原告撞倒，造成两车不同程度受损及原告受伤的交通事故。2014年12月19日，南京市交通管理局第三大队出具道路交通事故认定书，认定：“王亮的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，王亮承担事故的全部责任，徐某不承担事故的责任。”事故发生当日，原告被救护车送往南京市第一医院门诊治疗，CT检查会诊报告单，检查部位：头颅平扫全腹平扫，影像结果为：右顶部头皮血肿、肝囊肿。请结合临床，随诊复查。2014年12月16日，原告再次至南京市第一医院门诊治疗，X线检查会诊报告单影像结果为：L2、L3右侧横突骨折。请结合临床，必要时MSCT三维重建进一步检查。2015年1月15日，原告又至南京市第一医院门诊治疗，X线检查会诊报告单影像结果为：L2、3、4椎体右侧横突骨折可疑，S1椎体隐裂可能。片示左肩关节诸骨未见明显骨折。请结合临床，随访，必要时MSCT三维重建或MR进一步检查。2015年3月16日，原告又至南京市第一医院门诊治疗，X线检查会诊报告单影像结果为：腰椎轻度退行性改变。请结合临床，必要时MR进一步检查。另查明，被告市交管局系肇事车辆苏x**警小型普通客车的登记所有人，并为该车在被告人保南京分公司投保了交强险、保额为20万元的商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告王亮系被告市交管局员工，事故发生时正履行职务行为。案件审理中，被告人保南京分公司对原告的医疗费、便盆费、交通费无异议。认可原告的营养期30天、护理期45天，误工期4个月。对于营养期、护理期、误工期，原告不申请司法鉴定，由法院进行酌定。并陈述，希望误工期限按照病假单记载的时间进行计算，原告的职业之一是送快递，腰部骨折，只要累一点，腰就很难受。之前去医院都拿药的，最后一次没有拿药，所以才没有医药费单子。关于护理费，被告把原告送回家后不闻不问，事故发生是在年底的时候，护工都回家过年的，不愿意去原告家护理原告，原告只能找一个家政公司的人。原告所有的损失都是实际发生的。原告不认可保险公司关于营养期、护理期、误工期期限的意见。以上事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、××诊断书、检查会诊报告单、机动车驾驶证、机动车行驶证以及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，肇事车辆苏x**警号小型普通客车在被告人保南京分公司投保了交强险、商业三者险，故被告人保南京分公司应在交强险、商业三者险范围内承担民事赔偿责任。超出保险赔偿范围部分，依法应由被告市交管局承担民事赔偿责任。关于原告的损失，本院综合证据作如下认定：1、医疗费。审理中，原、被告一致认可医疗费数额为3945.84元，包含被告王亮垫付的2100元，本院予以确认。2、营养费。原告主张600元（20元/天×30天）。被告对30天的营养期限没有异议。考虑其年龄、伤情等，原告的该项主张并无不当，故本院予以支持。3、护理费。原告主张8360元（3800元/月×2月+中介费760元），并提供天成家政协议书原件1份、收款收据原件1张等证据予以证明。被告认为护理两个月过长，标准过高，认为中介费没有依据不予认可。本院认为，原告提供相应证据证明其护理标准，护理费、中介费用已经实际支出。根据原告伤情以及受伤时的情况，本院对原告上述诉讼请求予以支持。4、误工费。原告主张27406.5元[（2303.3元/月×5个月）+（3000元/月×5个月+890元）]，并提供兴业理财卡账户交易对账单，苏果、好的中天花园便利店出具的证明予以证明。本院认为，关于误工期限，根据原告的伤情以及医院出具的诊断证明，本院酌定原告的误工期限为4个月。关于收入状况，原告提供的证据足以证明其收入状况，本院予以采信。故本院认定原告的误工费为21213.2元（2303.3元/月×4月+3000元/月×4月）。5、交通费。审理中，原、被告一致认可交通费为144元，不违反法律规定，本院予以确认。6、便盆费。审理中，原、被告一致认可便盆费为10元，不违反法律规定，本院予以确认。以上损失中：医疗费用项下：医疗费3945.84元、营养费600元，计4545.84元；伤残赔偿项下：护理费8360元、误工费21213.2元、交通费144元、便盆费10元，计29727.2元；以上合计34273.04元，由被告人保南京分公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。被告王亮垫付2100元，由被告人保南京分公司在给付原告的赔偿额中予以扣除，并将该款直接给付被告王亮。故原告实际获得的赔偿为32173.04元（34273.04元-2100元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐某各项损失合计32173.04元。二、被告中国人民保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告王亮垫付款2100元。三、驳回原告徐某对被告王亮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告市交管局负担（被告市交管局应负担的案件受理费已由原告徐某预交，被告市交管局应于本判决发生法律效力之日起十日内将该上述款项直接给付原告徐某。）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  粟琴二〇一六年九月二十八日见习书记员  石莹