江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏01民终4863号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地在南京市江宁区东山街道文靖西路108号。负责人张铭，该公司经理。委托诉讼代理人陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京晟民道路养护工程有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道石埝社区。法定代表人李国民，该公司总经理。委托诉讼代理人虞建军，该公司会计。委托诉讼代理人李国民，男，1963年3月30日出生，汉族，该公司会计。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下称人保江宁支公司）因与被上诉人南京晟民道路养护工程有限公司保险合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁商初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保江宁支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人保江宁公司支付理赔款为458217.65元，并由晟民公司承担诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清。1.案涉事故发在2015年9月13日，应按上年度即2014年度的标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，一审法院却按2015年度的标准计算上述费用实属不当。2.一审法院以认定死者父亲徐洲伍的子女为四人缺乏依据，淮安市淮阴区五里镇镇南村村民委员会出具徐桃林系徐伍洲女儿的证明不应采信，应以公安机关出具的户籍证明为准。晟民公司答辩称，一审法院作出的民事判决合情合理，晟民公司实际给付款项超过一审判决认定的款金额。死者徐某的父亲徐伍洲有四个子女，有当地公安机关出具的户籍证明和村民委员会出具的证明材料予以证实，人保江宁支公司如有异议，可到当地调查核实。而且徐伍洲四个子女分担生活费后，人保江宁公司理赔金额更不会增加。请求驳回上诉，维持原判。晟民公司向一审法院起诉称，2015年9月13日7时25分许，晟民公司驾驶员陈再明驾驶牌照为苏A×××××重型载货专项作业车行驶至南京市江宁区将军大道天厚物流公司门口与徐某发生交通事故，造成徐某死亡。后经南京市江宁区交通事故处理中心调解，与徐某家属达成赔偿协议，晟民公司支付徐某家属各项赔偿共计51万元，晟民公司已经将上述款项垫付给了徐某家属，现人保江宁支公司方拒绝履行对晟民公司的赔付义务。为维护晟民公司的合法利益，请求判令：人保江宁支公司给付精神抚慰金5万元，死亡赔偿金34346元/年，按20年赔偿总额为68.6920万元，丧葬费61263元/2为30631.5元，死者父亲（71岁）的赡养费23476元/年乘以9年除以4为52821元，死者儿子扶养费23476元乘以5除以2为5.869万元，交通及误工费0.80万元，医疗抢救费1596.9元，共计90.03974万元，其中交强险优先赔付精神抚慰金5万元，死亡赔偿金也在交强险的赔付范围内，医疗抢救费1596.9元也在交强险内赔付，三项共计111596.9元，剩余在商业险赔付，900397.4元减去111596.9元，除以2为394400.25元，合计总额505997.15元。一审法院认定事实：2015年7月20日晟民公司为其苏A×××××号车在人保江宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）和商业第三者责任保险。交强险和商业保险的保险期间均自2015年7月28日至2016年7月27日，其中交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为0.2万元；商业第三者责任保险金额为100万元，含不计免赔。2015年9月13日7时25分许，晟民公司驾驶员陈再明驾驶苏A×××××号重型载货专项作业车行驶至南京市江宁区将军大道天厚物流公司门口，遇到徐某驾驶的二轮摩托车并发生碰撞，造成徐某（1983年4月2日生）受伤抢救无效于2015年9月13日死亡的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，陈再明负该事故的同等责任；徐某负该事故的同等责任。因抢救徐某产生医疗费1596.90元。2015年9月17日就徐某死亡后的损失赔偿问题，晟民公司与死者家属徐洲伍、方润签订了调解协议，晟民公司自愿赔偿死者家属死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等共计65万元，该费用晟民公司已给付。一审另查明，徐某父亲徐洲伍在世（1944年7月12日生，户籍地淮安市淮阴区五里镇镇南村西徐庄302号，隶属淮阴区五里镇镇南村村民委员会），徐某母亲丁翠梅已经死亡，儿子方润（2002年2月5日生，为南京市江宁区横溪初级中学在校学生）随前夫方贵林生活（身份证号码××，系南京市江宁区横溪街道居民），徐洲伍共生育4个子女。徐某住所地为南京市江宁区横溪街道红旗村龙安桥20号，其从2015年6月至2015年9月13日，在德清县志强企业管理服务有限公司从事劳务外包工作，并一直在南京市江宁区社会劳动保障所参保缴费。因徐某死亡产生的经济损失有医疗费1596.90元、死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）、精神损害抚慰金25000元、丧葬费30891.5元（61783元÷2）、被扶养人徐洲伍生活费28987元（12883元/年×9年÷4人）、被扶养人方润生活费62415元（24966元/年×5÷2人）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通及误工费3000元（一审法院酌定），共计895350.40元。一审法院认为，晟民公司与人保江宁支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。在发生保险事故时保险人应按约依法理赔。经一审法院计算，因徐某死亡产生的损失共计895350.40元。其中依法应由交强险赔付的为111596.90元（含精神损害抚慰金25000元），其余783753.50元损失由徐某和晟民公司平均分担，晟民公司方应承担391876.75元。晟民公司投保的商业第三者责任保险金额为100万元（含不计免赔），故人保江宁支公司在商业第三者责任保险范围内应向晟民公司理赔391876.75元。综上，人保江宁支公司在交强险和商业第三者责任保险中共应给付赔偿金503473.65元，晟民公司在该范围内主张人保江宁支公司理赔，符合法律规定，一审法院予以支持。晟民公司主张的超出此数额的赔偿请求，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：1.人保江宁支公司给付晟民公司理赔款503473.65元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；2.驳回晟民公司的其他诉讼请求。一审案件受理费8860元，由晟民公司负担25元，由人保江宁支公司负担8835元。二审期间，双方未提交新证据。人保江宁支公司对一审判决查明的部分事实提出异议，一是对一审法院适用的案涉死亡赔偿金、被扶养人生活费标准和据此计算的总金额提出异议，认为应按2014年度的死亡赔偿金、被扶养人生活标准计算；二是对徐桃林系徐伍洲女儿的身份不予认可。晟民公司对一审判决查明事实无异议。对双方无异议事实，本院予以确认。二审中，双方确认案涉死亡赔偿金标准及扶养费标准均适用2014年的标准。其中，案涉死亡赔偿金标准按34346元/年计算，死亡赔偿金数额为686920元（34346元/年×20年）；死者父亲徐伍洲（农村居民）的生活费标准按11820元/年计算，生活费金额为26595元（11820元/年×9年÷4）。被扶养人方润生活费标准按23476元/年计算，生活费金额为58690元（23476元/年×5÷2）。上述总金额为772205元（686920元+26595元+58690元）。上述事实，有当事人陈述予以证明。本院认为，晟民公司与人保江宁支公司签订的保险合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自义务。关于死亡赔偿金及扶养费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所地在上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”根据上述规定，案涉死亡赔偿金及被扶养人生活费标准应按2014年度计算。并且本案双方确认2014年度死亡赔偿金标准为34346元/年，被扶养人方润的生活费标准按23476元/年计算。该标准符合上述规定，故计算的死亡赔偿金为686920元、方润的生活费为58690元；晟民公司提供的证据不足以证明死者父亲徐伍洲符合按一审法院所在地城镇居民人均消费性支出标准计算生活费，故应适用一审法院所在地2014年度农村居民生活费标准11820元/年计算。晟民公司就徐伍洲有四个成年子女提供了关的相关证据证明，人保江宁支公司否认徐桃林系徐伍洲女儿的身份关系，但未能提出反证，且晟民公司按徐伍洲四个子女分担老人生活费后主张的理赔金额并未加重人保江宁支公司给付责任，故本院对其该项上诉意见，本院不予采纳。经计算，本案中徐伍洲的生活费金额应为26595元。因此，案涉事故中，晟民公司发生损失费用具体为：死亡赔偿金686920元、死者父亲徐伍洲的生活费26595元、死者儿子方润生活费58690元、医疗费1596.90元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金25000元和交通费、误工费3000元，合计832693.40元。上述费用其中由交强险赔偿111596.90元，其他损失费用徐某和晟民公司平均分担后，晟民公司应承担份额为360548.25万元（721096.5元÷2），故人保江宁支公司本案中应给付保险金472145.15元（111596.90元+360548.25元）。综上，人保江宁支公司的上诉请求，本院予以部分支持。一审法院认定事实部分不当，判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销南京市江宁区人民法院（2015）江宁商初字第911号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向南京晟民道路养护工程有限公司支付理赔款472145.15元。三、驳回南京晟民道路养护工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条这规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8860元，由晟民公司负担478元，人保江宁支公司负担8382元；二审案件受理费995元，由人保江宁支公司负担412元，晟民公司负担583（此款已由人保江宁支公司垫付，人保江宁支公司在履行判决时自行扣除此款）。审 判 长  吴劲松审 判 员  夏奇海代理审判员  陈 戎二〇一六年九月八日书 记 员  张可欣