山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1328民初2792号原告李先华，居民。委托代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人：郑木海，该公司经理。委托代理人：吴化龙，山东鹏哲律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。负责人：李连亮，该公司经理。委托代理人：赵骞，该公司职工。原告李先华与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、二被告委托代理人吴化龙、赵骞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李先华诉称，（一）2015年9月20日，原告以临沂市天翔运输有限公司的名义，为其鲁Q×××××牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保了机动车强制险及商业险，商业险保险金额175760元，保险起见自2015年9月21日0时起至2016年9月20日24时止；后为其鲁Q×××××挂半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保商业险一份，保险金额84860元，保险期间自2015年6月18日0时起至2016年6月17日24时止。车辆第三者责任险总额1500000元，并投保不计免赔特约险。（二）2016年3月28日2时许，在保险期间内，原告的驾驶员程林升驾驶上述车辆沿229省道行驶至兰山区汪沟镇长夫庄村路段时，与鲁Q×××××小型汽车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。2016年3月29日，临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具事故认定书，认定，原告的驾驶员程林升负事故的全部责任。(三)该起交通事故原告方车辆损失，由原告委托评估有限公司作出了评估鉴定，其损失被评估为143440元，支出评估费3300元，施救费8000元。原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失143440元、评估费3300元、施救费8000元、路产损失3000元共计157740元。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：（一）待核实事故车辆在我公司的投保情况和四证真实有效的情况下，如投保属实，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形后，我公司同意按照保险合同约定，合理、合法的赔偿损失；（二）保险合同中特别约定，每次事故车损免赔2000元，且在投保时，特别约定必须挂安全锁，编码：102595，如出险时，原告未能证实其挂安全锁，保险公司不承担责任；（三）原告的车辆评估数额过高，且评估为单方委托，我公司要求保留七天的重新评估期限，并要求原告提供保单原件和四证原件予以核对，原告在我公司仅对牵引车进行投保，我公司仅在保险限额内对牵引车辆的合法损失予以赔偿；路产损失不能证明是主车造成还是挂车造成，我公司不予承担，即使承担，也应损失20%的绝对免赔额；（四）原告应提交驾驶证、上岗证、行驶证及营运证等有效证件，证实是否存在责任免除等情形；（五）施救费用过高，无施救明细且系代开发票，随意性较高，请求法院酌减；诉讼费、评估费不承担。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称：（一）涉案车辆在我公司是否投保保险原告应提供保险单予以核实，若投保属实，在原告提供该车辆的四证，符合保险条款约定的情况下，就其挂车的合理损失予以赔偿；（二）评估公司没有相应的鉴定资质，该公司仅针对价格进行鉴定，对零部件是否更换以及损坏程度没有相应的资质，该评估报告没有评估人员或机构的签字、盖章，也没有该单位的资质证明，对鉴定挂车损失数额的真实性有异议，同时也是原告单方委托，我公司请求给七天的时间申请是否重新鉴定；同时，应扣除2000元的绝对免赔额，扣除路产损失20%绝对免赔率；（三）原告应向答辩人提交驾驶证、上岗证、行驶证及营运证等有效证件，证实是否存在责任免除等情形；（四）施救费用过高，无施救明细且系代开发票，随意性较高，请求法院酌减；诉讼费、评估费不承担。经审理查明：2015年9月20日，原告以临沂市天翔运输有限公司的名义，为其鲁Q×××××牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保了机动车强制险及商业险，商业险保险金额175760元，保险期间自2015年9月21日0时起至2016年9月20日24时止；后为其鲁Q×××××挂半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保商业险一份，保险金额84260元，保险期间自2015年6月18日0时起至2016年6月17日24时止；车辆第三者责任险总额1500000元，并投保不计免赔特约险。2016年3月28日2时许，在保险期间内，原告的驾驶员程林升驾驶上述车辆沿229省道行驶至兰山区汪沟镇长夫庄村路段时，与鲁Q×××××小型汽车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。2016年3月29日，临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具事故认定书，认定原告的驾驶员程林升负事故的全部责任。该起交通事故原告方车辆损失，原告单方委托评估公司作出了评估鉴定，主、挂车损失被评估为143440元，支出评估费3300元，施救费8000元。双方对赔付问题产生争议，原告于2016年6月17日诉至本院，要求被告赔偿原告车辆损失143440元、评估费3300元、施救费8000元、路产损失3000元共计157740元。原告诉至本院后，两被告对车损评估价格不服，申请重新评估。经本院委托临沂正信价格评估有限公司对受损的主、挂车分别作出重新评估，主车损失为75700元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司支持评估费2000元；挂车损失58820元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支出评估费1900元。同时查明，原告驾驶员程林升具有相应驾驶资质，身体条件符合驾驶员资格要求。上述事实，有双方当事人陈述及交警事故认定书、保险合同、评估报告、评估费、施救费单据等相关证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告以临沂市天翔运输有限公司名义，通过投保的方式与二被告缔结了商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；原告是车辆实际所有人，本案属于原告的驾驶员在行驶过程因操作不当，与其他车辆相撞发生的保险事故，被告应当按照保险合同约定对原告的损失予以赔付。本案主车损失75700元、挂车损失58820元，路产损失3000元，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认；施救费8000元属于代开发票，没有施救明细，酌情支持6000元。对损失负担问题，原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司的保险合同有特别约定，车辆损失绝对免赔额2000元，被告人寿保险公司应当赔付的车损73700元；施救费根据车辆险保额的比例，被告人寿保险公司应承担4000元；路产损失根据第三者险保额比例，被告人寿保险公司承担2000元。同上，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承担的车损为58820元，施救费2000元，路产损失扣除20%绝对免赔率为800元。对于各自支出的评估费，原被告各自承担。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担的损失为79700元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承担的损失为61620元。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司一次性理赔给原告李先华损失共计79700元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司一次性理赔给原告李先华损失共计61620元。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3455元，原告负担355元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1745元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  公茂省二〇一六年九月二十六日书记员  田 雪