wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初4999号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司海南支行，住所地兴化市海南镇集镇。法定代表人：陆晓峰。委托诉讼代理人：张俊，男，1964年2月21日出生，汉族，住兴化市。被告：吴伯勇，男，1980年12月30日出生，汉族，住兴化市。被告：仇芳芳，女，1982年10月11日出生，汉族，住兴化市。被告：杨粉明，男，1977年2月21日出生，汉族，住兴化市。被告：王正干，男，1984年11月24日出生，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海南支行与被告吴伯勇、仇芳芳、杨粉明、王正干金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海南支行的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼，被告吴伯勇、仇芳芳、杨粉明、王正干经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海南支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴伯勇、仇芳芳立即共同偿还借款本金人民币10万元、利息28801.36元及逾期利息（自2016年4月21日起至实际给付之日止，按年利率19.8%计收罚息；对应付未付利息按合同约定计收复利）。2、判令被告杨粉明、王正干对上述给付义务承担连带偿还责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月12日被告吴伯勇向我行借款人民币10万元，借期一年，年利率13.2％。被告杨粉明、王正干提供连带责任担保，担保期限为借款到期后二年。期满后，经多次索要，截止2016年4月20日共拖欠借款本金10万元、利息28801.36元，被告至今未能偿还。被告吴伯勇、仇芳芳、杨粉明、王正干未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并附卷佐证，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭质证，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响本院对原告证据的认定。本院经审理认定事实如下：原告提供个人担保借款合同、贷款借据、承诺书、还款情况一览表各一份，证明被告吴伯勇借款并由被告仇芳芳承诺承担连带责任还款、被告杨粉明和王正干进行连带责任担保的事实。本院审查后，认定借款、担保事实清楚，权利义务约定明确，应予认定。本院认为，本案借贷、担保的事实清楚，数额明确，证据充分，被告吴伯勇借款，应当承担偿还责任；被告仇芳芳承诺承担连带责任还款，应当共同偿还借款；被告杨粉明、王正干进行担保，依法应当承担偿还责任。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴伯勇、仇芳芳在本判决生效后立即偿还原告借款本金10万元、利息28801.36元及逾期利息（自2016年4月21日起至实际给付之日止，按年利率19.8%计收罚息；对应付未付利息按合同约定计收复利）。二、被告杨粉明、王正干对被告吴伯勇、仇芳芳的还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，公告费200元，合计3076元，由被告负担（其中被告应负担诉讼费用2876元）。因公告费200元原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费2876元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 长  张国华人民陪审员  王征龙人民陪审员  王 静二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘 雯
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0424民初2987号原告：陆叶红，女，1977年3月23日出生，汉族，住海盐县。被告：朱敏霞，女，1973年6月13日出生，汉族，住海盐县。本院在审理原告陆叶红与被告朱敏霞民间借贷纠纷一案中，现原告以被告目前联系不上，需自行解决为由申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆叶红撤回对被告朱敏霞的起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陆叶红负担。代理审判员  王东月二〇一六年九月二十二日书 记 员  冯 维
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执1013号申请执行人：陈双燕，男，1968年7月9日出生，永春县人。被执行人：颜依林，女，1978年5月19日出生，德化县人。申请执行人陈双燕与被执行人颜依林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初663号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币16000元及利息。本案在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。经查证被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结德化县人民法院作出的（2016）闽0526民初663号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  赖丽娜二〇一六年九月二十七日书记员  王礼源
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民辖终67号上诉人（原审被告）：新一佳吉心投资有限公司��法定代表人：李彬兰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘小娟，女。原审被告：新一佳超市有限公司。法定代表人：李彬兰，该公司董事长。原审被告：湖南省新一佳商业投资有限公司。法定代表人：李彬兰，该公司董事长。原审被告：长沙市新一佳商业投资有限公司。法定代表人：李会娟，该公司董事长。原审被告：深圳市东海宇鹏实业有限公司。法定代表人：李彬兰，该公司董事长。原审被告：深圳市佳新创业投资有限公司（原名：深圳市新一佳商业连锁有限公司）。法定代表人：李彬兰，该公司董事长。原审被告：深圳市新一佳商业发展有限公司。法定代表人：卓应松，该公司总经理。原审被告：广东新一佳商业投资有限公司。法定代表人：李彬兰，该公司董事长。原审被告：李彬兰，女。原审被告：曾文芳，女。上诉人新一佳吉心投资有限公司因与被上诉人刘小娟及原审被告新一佳超市有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司、长沙市新一佳商业投资有限公司、深圳市东海宇鹏实业有限公司、深圳市佳新创业投资有限公司、深圳市新一佳商业发展有限公司、广东新一佳商业投资有限公司、李彬兰、曾文芳民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初1142号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新一佳吉心投资有限公司上诉称，虽然双方签订的《借款合同》约定由乙方所在地管辖，但该条款系格式合同条款，被上诉人刘小娟在签订合同时没有对上诉人如实说明；上诉人因资金极度紧张，在刘小娟胁迫下签订该借款合同，因此邵阳县人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法维护上诉人的合法权益，撤销原审裁定，并将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理被上诉人刘小娟未予答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷管辖权异议。当事人之间签订的借款合同系双方真实意思表示，上诉人新一佳吉心投资有限公司上诉主张合同约定的管辖条款系格式合同条款且被上诉人刘小娟未如实说明，但未就该主张提交证据予以证实，本院不予采纳；上诉人新一佳吉心投资有限公司上诉提出受被上诉人刘小娟胁迫签订借款合同的主张缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  袁文革审 判 员  王星星代理审判员  李 萍二〇一六年九月二十八日代理书记员  阳陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行终571号上诉人（一审原告）徐立新。委托代理人孙斌，湖北大晟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）武汉市江汉区人力资源局，住所地武汉市江汉区天门墩路7号。法定代表人戴蔚，局长。委托代理人侯旻熙，系该局工作人员。委托代理人许高真，湖北诚明律师事务所律师。上诉人徐立新诉武汉市江汉区人力资源局政府信息公开行政答复一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。徐立新诉称，武汉市江汉区人力资源局针对徐立新的申请作出的回复没有适用《政府信息公开条例》任何条款，有可援引的法律依据而未援引，属于适用法律错误应予撤销。该局作为主管部门，应当知道在2014年区所属事业单位离、退休人员增加了哪些退休待遇，也可向江汉区房地产公司了解今年增加的徐立新工资津贴补贴的具体文件。如申请公开内容属于该局公开，应依法提供，如属于其他部门的文件，该局可告知徐立新向制定该文件的部门去申请公开。而该局的答复与其职责严重不符。故诉请法院：1、请求撤销武汉市江汉区人力资源局于2014年7月20日作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》，并依法重新予以答复；2、由武汉市江汉区人力资源局承担本案诉讼费用。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，徐立新向武汉市江汉区人力资源局提出政府信息公开申请的时间为2014年7月10日，该局作出答复的时间为同月20日，徐立新不服该答复，向武汉市江汉区人民政府申请了行政复议，复议机关于同年11月14日作出了维持武汉市江汉区人力资源局具体行政行为的复议决定。而本案受理时间为2016年2月，徐立新的起诉超过了法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告徐立新的起诉。上诉人徐立新不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定“本案受理时间为2016年2月，徐立新的起诉超过了法定的起诉期限”，与事实不符。徐立新在收到江政复决字（2014）第22号《行政复议决定书》第二天，即2014年11月17日就向一审法院提起行政诉讼。由于当时要进行立案审查而未直接受理，立案人员也未向徐立新出具收件凭证。之后由于徐立新起诉的四个案件一直没有回应，徐立新通过函件向一审法院反映才得以立案。一审法院将工作中存在的问题归结于徐立新是错误的，将受理时间等同于起诉时间严重损害了徐立新的合法权益。请求撤销一审裁定，撤销武汉市江汉区人力资源局于2014年7月20日作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》，并依法重新予以答复，由该局承担本案诉讼费用。被上诉人武汉市江汉区人力资源局口头答辩称，徐立新以同一类诉请针对不同的主体反复诉讼，耗费司法资源，也给自身形成诉累。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。经审理查明，徐立新于2014年7月11日通过邮寄方式向武汉市江汉区人力资源局提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述为“请求提供江汉区房地产公司在2014年发放离退休人员工资补贴及津贴文件依据”。2014年7月20日，武汉市江汉区人力资源局对徐立新作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》，答复如下：“……由于房地产公司为我区企业化管理的自收自支单位，退休人员补贴是根据公司自身实际经济能力，制定调整方案执行的，建议你至区房地产公司查阅方案及发放标准。”徐立新不服，向武汉市江汉区人民政府申请行政复议。2014年11月14日，武汉市江汉区人民政府作出江政复决字（2014）第22号《行政复议决定书》，决定维持武汉市江汉区人力资源局在收到徐立新的申请后的处理行为。徐立新自认于2014年11月15日收到上述《行政复议决定书》。2016年2月，徐立新向一审法院提起行政诉讼，起诉状落款时间为2014年11月17日。本院认为，关于经行政复议的起诉期限，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起15日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”上述行政复议决定作出后，徐立新于2014年11月15日收悉。徐立新强调其未超过起诉期限，称其于2014年11月17日向一审法院起诉，但未能提供该院当时接收起诉材料的凭据。虽然起诉状落款时间为2014年11月17日，并且徐立新另提供了致一审法院的两份函件，函件落款时间分别为2015年10月28日、2016年1月18日，内容为包括本案在内徐立新起诉的四起行政案件未立案、要求给予立案，但不能据此得出徐立新收到行政复议决定后确实在上述法定期限内起诉的结论。一审法院以起诉期限方面的理由裁定驳回徐立新的起诉并无不当。即使不考虑起诉期限问题，徐立新请求武汉市江汉区人力资源局提供江汉区房地产公司在2014年发放离退休人员工资补贴及津贴文件依据，系要求该局为其制作、搜集信息，该局在回复中建议徐立新至区房地产公司查阅方案及发放标准，其实未满足徐立新的要求，徐立新为此提起行政诉讼，属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定的人民法院不予受理的情形，根据相关司法解释的规定，仍应裁定驳回徐立新的起诉。综上，徐立新此次起诉不符合法定起诉条件，一审裁定结果正确，本院应予维持。徐立新的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈   纯   红审判员 俞震审判员罗东辉二〇一六年九月二十六日书记员 吕      锐
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂9004执405号申请执行人曾忠民，男，1973年10月5日出生，汉族，湖南省冷水江市人。被执行人湖北万荷堂莲业发展有限公司。法定代表人李丽雅，该公司总经理。申请执行人曾忠民与被执行人湖北万荷堂莲业发展有限公司劳动争议纠纷一案，仙桃市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月27日作出的仙劳人仲调字（2016）005号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人湖北万荷堂莲业发展有限公司一直未履行。因申请执行人曾忠民无法提供被执行人湖北万荷堂莲业发展有限公司的财产线索，而被执行人湖北万荷堂莲业发展有限公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结仙桃市劳动人事争议仲裁委员会仙劳人仲调（2016）005号仲裁调解的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪卫国二〇一六年九月二十六日书记员  戴俊华
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0826民初2723号原告徐文有。被告方志强。本院在审理原告徐文有与被告方志强民间借贷纠纷一案中，原告徐文有于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：准许原告徐文有撤回起诉。案件受理费462.50元，由原告自愿负担。审判员  王海龙二〇一六年九月二十六日书记员  徐 兵
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初5141号原告白东星，男，1968年9月28日出生，汉族，住河南省睢县。委托代理人王崇文，河南君盟律师事务所律师。被告曹放心，男，1978年11月9日出生，汉族，住商丘市。被告张艳，女，1989年10月21日出生，汉族，住商丘市。原告白东星诉被告曹放心、张艳民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日诉至本院。本院受理后，于2016年8月18日向原告下发了催缴诉讼费通知书，限定原告白东星于七日内缴纳本案诉讼费，逾期视为按撤诉处理。原告白东星未按规定时间内向本院缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 孟 捷二〇一六年九月一日书记员 蔡锦恒
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执3512号申请执行人谭经育被执行人叶秋兰，本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第00029号，依法向被执行人叶秋兰发出执行通知书，责令被执行人叶秋兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶秋兰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶秋兰（证件号码：）在省农信社的10×××64的存款人民币33600元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张天明AUT（））O二〇一六年九月十九日书记员  金建辉
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0109刑初1590号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人郑某，男，1984年2月2日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，户籍地新蔡县；因赌博于2013年5月16日被行政拘留五日；因本案于2016年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，8月22日变更为取保候审。辩护人柳建鸣，浙江古鼎律师事务所律师。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］1047号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人柳建鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月11日14时58分许，被告人郑某驾驶浙A×××××号轻型普通货车从杭州市萧山区丰瑞北苑门口通道由北向南行驶进入飞虹路时，与从小区出来由北向南行驶被害人蒋某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人蒋某受伤。事故发生后，被告人郑某主动报警，并在现场等候处理。被害人蒋某经医院抢救无效于同年6月19日死亡及车某。经事故认定，被告人郑某驾驶机动车超步未注意观察，负事故主要责任；被害人蒋某驾驶未依法登记的电动自行车上道路行驶，未确保安全，负事故次要责任。归案后，被告人郑某如实供述了犯罪事实。2016年7月15日，双方家属达成赔偿协议，被告人郑某家属已按约履行。被害人家属对被告人郑某的行为表示谅解。上述事实，被告人郑某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且由证人余某的证言、案发经过、情况说明，接处警记录单、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故调查报告、死亡医学证明、火化证明、协议书、收据、谅解书，被告人郑某的供述，道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定报告书，交通事故现场勘查笔录、照片，光盘，被告人郑某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郑某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郑某积极赔偿被害人亲属经济损失，获得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款(一)项之规定，判决如下：被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲍桂兰人民陪审员  傅 慧人民陪审员  颜寿刚二〇一六年九月二十九日书 记 员  郑淑妮
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执857号之五申请执行人金恩堂，男，汉族，1971年6月16日生，住安徽省肥西县。被执行人安徽省金宇房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蒙城北路139号海棠花园商业用房30-31号，组织机构代码74087473-1。被执行人阳升建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县经济技术开发区城河东路118号，组织机构代码74481377-6。本院的（2016）皖0123民初681号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人的存款1000元；或提取（扣留）被执行人的款项1000元；或查封被执行人的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  商志强二〇一六年九月二十七日书记员  叶小倩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0302民初1849号原告胡维伟。委托诉讼代理人李文策。被告杨程琪。原告胡维伟与被告杨程琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李文策到庭参加了诉讼，被告杨程琪经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡维伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款6400元本金及其利息并支付逾期还款的利息（从2015年12月17日起至实际还款之日止，按年利率6%进行支付），并支付违约金（按照5%计算）；2、判令被告支付其未按约还款产生的一切费用3000元（诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告通过网络认识，被告因资金需要于2015年12月9日通过支付宝先后向原告借款2400元和4000元，总计6400元，双方约定还款日期为2015年12月16日，原告将该笔借款支付给了被告以后，支付宝平台自动生成了借款协议。还款日期到期后，原告曾多次向被告索要，被告总是推脱，故诉至法院。被告杨程琪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理本院认定，原告出具重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司认证的由双方于2015年12月9日签订的借款协议两份并附借条业务相关协议。借款协议载明：“借款协议协议编号：20151209J10000100000221*****鉴于出借人同意向借款人提供借款，借款人同意向出借人借款。经出借人与借款人协商一致，现就借款事宜通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（以下简称“蚂蚁小贷”）开发的“向朋友借”或“借条”（或蚂蚁小贷不时调整的其他营销名称）的应用软件（以下简称“本工具”）以数据电文形式订立如下协议，以期共同遵守一、借款人基本信息出借人：胡维伟出借人身份证号码：借款人：杨程琪借款人身份证号码：借款金额：2400.00借款期限：7天还款日：2015年12月16日借款利息：000还款方式：一次性到期还本付息……三、借款发放、还款及逾期还款责任……3.4借款人需承担因未按约还款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等。……”另一份协议编号为20151209J10000100000224*****借款金额为4000.00，其他内容均同上一协议。2016年3月17日重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司出具证明一份，载明：“本证明所附借款人杨程琪与出借人胡维伟之间的《借款协议》与蚂蚁小贷系统留存的借款协议内容一致（借款协议编号：20151209J10000100000221*****/20151209J10000100000224*****），此借款协议是经借款人杨程琪用其支付宝账号向出借人胡维伟的支付宝账号发起借条申请，申请金额与借款协议金额一致，由胡维伟同意并已经将借款人杨程琪所申请借款款项通过蚂蚁小贷供贷平台出借到借款人杨程琪支付宝账户中，且杨程琪已确认收到相关的借款协议约定的金额后才由蚂蚁小贷平台自动生成该借款协议。此借款协议经我公司平台后台系统核实情况属实，特此证明！附：借款协议两份！……。”原告提交借条详情两份，证明其向被告交付了借款6400元。原告提交2016年1月20日原告与河北德圣律师事务所签订的委托代理合同及律师费发票，证明原告聘请律师花费3000元。原告称被告未偿还借款本息。本院认为，债务应当清偿。双方经蚂蚁小贷签订的借款协议是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。原告按照协议履行出借义务后，被告应按约定偿还借款，被告逾期不还款构成违约，故原告诉请被告支付本金及逾期利息，本院予以支持。原告请求判令被告支付借款期间的利息但协议并未约定该利息，故对于该项诉请，本院不予支持。原告请求判令被告支付违约金证据不足，本院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告依据合同主张被告支付律师费不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应偿还原告借款及利息，同时支付律师费，对原告的其他诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告杨程琪于本判决生效后五日内偿还原告胡维伟借款6400元人民币及利息，利息自2015年12月17日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计算。二、被告杨程琪于本判决生效后五日内支付原告胡维伟律师费3000元人民币。三、对原告胡维伟其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨程琪负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  李翔宇人民陪审员  魏俊平人民陪审员  魏凤山二〇一六年九月十二日代书 记员  付倩倩
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终10314号上诉人（原审原告）：段正超，男，1958年5月6日出生，汉族，住郑州市金水区东二街**号楼**号。委托诉讼代理人：宋俊萍，河南律泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南建达置业有限公司。法定代表人：李新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明伟，河南明商律师事务所律师。委托代诉讼理人：刘博，河南明商律师事务所律师。上诉人段正超与上诉人河南建达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人段正超的委托代理人宋俊萍、李广平，上诉人河南建达置业有限公司的委托代理人刘明伟、刘博到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12350号民事判决；二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。上诉人段正超预交案件受理费990元，上诉人河南建达置业有限公司预交案件受理费1582元，均全额予以退还。审判长  王玮琦审判员  石卫华审判员  王明振二〇一六年九月二十六日书记员  孟 洁
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0926民初1180号原告：李广银，男，1958年5月8日出生，汉族，农民，住范县。被告：孟凡一，男，1970年7月15日出生，汉族，城镇居民，住濮阳市华龙区。被告：孟凡清，男，1964年11月11日出生，汉族，城镇居民，住范县。原告李广银诉被告孟凡一、孟凡清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法适用普通程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告李广银到庭参加诉讼，被告孟凡一、孟凡清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月23日，被告孟凡一向原告借款3万元整，口头约定月利率4％，借款期限1个月，被告收款后向原告出具了借据（含收条），担保人孟凡清在借据上签字承担连带担保保证，保证期间为一年。借款到期后，经原告多次催要至今未还本金及利息。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院判令：被告孟凡一、孟凡清偿还借款30000元及利息（自2015年2月23日至付清之日按月利率2％）。原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：第一组证据，原告李广银身份证复印件及被告孟凡一、孟凡清的身份证复印件各一份，证明原告及二被告的身份情况。第二组证据，被告孟凡一出具的含担保人孟凡清提供担保的借据，证明二被告借款及担保的事实。被告孟凡一、孟凡清未到庭答辩，也未提交书面证明材料。本院认为，原告提交的证据材料来源合法、客观真实，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：2014年11月23日，被告孟凡一向原告借款3万元整，借款期限1个月，未约定借款利率，被告收款后向原告出具了借据（含收条），担保人孟凡清在借据上签字承担连带担保保证，保证期间为一年。借款到期后，经原告多次催要至今未还本金。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院判令：被告孟凡一、孟凡清偿还借款30000元及利息（自2015年2月23日至付清之日按月利率2％）。本院认为，被告向原告借款并约定还款期限，在原被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告依约向被告提供借款3万元，借款到期后，被告孟凡一未能按期还款，系违约行为，被告孟凡一应承担相应的民事责任。被告孟凡清在借款人逾期未能偿还全部借款时也未主动承担担保责任，其行为是错误的，孟凡清应承担连带担保责任。原告请求被告按月利率2％计付无事实和法律依据，但对原告所请求被告支付催要逾期占用借款的利息，依照相关法律规定，可按照年利率6%计算利息。被告孟凡一、孟凡清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为。故原告请求二被告承担相应的民事责任，合理、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡一于本判决生效之日起十日内偿还原告李广银借款本金30000元与利息（自2015年2月23日起至判决确定的履行之日止按年利率6％计付）；二、被告孟凡清对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，公告费540元，由被告孟凡一、孟凡清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  郝海廷审 判 员  马曙霞人民陪审员  姜跃生二〇一六年九月二十六日书 记 员  邓晓茹
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1226民初3186号原告:张永新，男，1974年3月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。委托代理人:郑涛,系安徽慎诚律师事务所律师。被告：朱国文，男，1969年1月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告：张颍，女，1970年1月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院在审理原告张永新诉被告朱国文、张颍为建设工程合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  马步勇人民陪审员  郭士军人民陪审员  林永君二〇一六年九月二十六日书 记 员  李胜先
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初3799号原告新民市农村信用合作联社新农村信用社，住所新民市。代表人岳密颖，系主任。被告王德喜，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住所新民市。被告王华，男，1966年3月28日出生，满族，农民，住所新民市。原告新民市农村信用合作联社新农村信用社与被告王德喜、王华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员王乐、人民陪审员张瑞琦组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。被告王德喜、王华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告新民市农村信用合作联社新农村信用社的代表人岳密颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王德喜经被告王华担保，于2014年11月3日从我信用社借贷款29，000.00元，月利率为10.1‰，贷款到期日为2015年11月20日。此笔贷款到期后，经我信用社多次催要，二被告一直未偿还。为此，我信用社起诉到法院。诉讼请求：1、请求判令被告给付贷款本金29,000.00元及利息4,745.00元；2、请求判令被告给付诉讼费。被告王德喜未出庭未答辩。被告王华未出庭未答辩。经审理查明，2014年11月13日，被告王德喜以购化肥之用途，向原告申请贷款29,000.00元，双方就借款用途、金额、利率、期限、债权担保、违约责任等条款进行约定后签订借款合同一式两份；同时，被告王华为保证原告上述借款合同债权的实现，与原告就保证担保的范围、保证方式、保证期限、违约责任等条款进行约定后签订保证合同一式两份。上述借款合同、保证合同签订后，原告于当日将贷款29，000.00元划入被告王德喜的放款账户，履行了发放贷款的合同义务。2015年11月20日贷款到期后，被告尚未偿还借款及利息，被告王德喜尚有借款本金29,000.00元和利息4,745.00没有返还和支付。被告王华也未按照保证合同的约定履行自己的连带责任保证义务。为此，原告于2016年8月10日诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告王德喜返还借款29,000.00元并支付自2014年11月13日始至还清借款之日止按约定利率12.1155%计算的利息；2、判令被告王华承担连带责任。上述事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。本院认为，被告王德喜、王华分别与原告签订的借款合同、保证合同均合法有效。被告王德喜不按照借款合同的约定全面履行自己的合同义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任；被告王华在被告王德喜不全面履行合同义务的情况下，不按照保证合同的约定履行自己的连带责任保证义务，也已构成违约，应对被告王德喜未履行的合同债务向原告承担连带责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告王德喜、王华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德喜于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社新农村信用社返还借款29,000.00元；二、被告王德喜于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社新农村信用社支付自2014年11月13日始至还清借款之日止按约定利率11.1155%计算的利息；三、被告王华对本判决一、二项确定的款项承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644.00元，由被告王德喜、王华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  彭进忠审 判 员  王 乐人民陪审员  张瑞琦二〇一六年九月十三日书 记 员  刘 洋
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0821执336号申请执行人黄某，农民。被执行人林某，居民。申请人黄某依据已经发生法律效力的（2016）桂0821民初50号民事判决书，申请执行与被执行人林某离婚纠纷一案，申请标的为20000元及利息（另计），并承担执行申请费200元。在执行过程中，被执行人至今未履行生效判决书所确定的赔偿义务。在执行过程中，查明被执行人林某在银行、房产、土地、车辆、工商等均无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人林某目前没有其他可供执行的财产，申请执行人黄某在指定期限内不能提供财产可供执行，且同意本院终结（2016）桂0821民初50号民事判决书本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林某新的财产线索，申请执行人黄某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初50号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈寒梅审 判 员  陈其日代理审判员  廖培华二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈枢文
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第4368号原告：张翠翠。被告：任斌。被告：焦妍。原告张翠翠诉被告任斌、焦妍机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长，人民陪审员刘玉华、贾淑英组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告张翠翠到庭参加了诉讼，被告任斌、焦妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张翠翠诉称：2015年8月2日0时30分许，被告任斌驾驶冀B×××××号车沿站前路与张翠翠停放在路边的冀B×××××号车发生交通事故，致车辆受损。事故发生后，任斌驾车逃离现场。此事故经唐山市公安交通警察支队第八大队出具道路交���事故认定书，认定任斌承担此事故的全部责任，张翠翠无责任。现要求各被告承担原告损失：修车费16331元、价格认证费450元、拖车费320元、停车费82元、租车费4802元、打车费713元、车辆贬值损失10000元。以上合计32698元。被告任斌、焦妍未到庭进行答辩。经审理查明：2015年8月2日0时30分许，被告任斌驾驶冀B×××××号车沿站前路由南向北行驶与张翠翠停放在路边的冀B×××××号车发生交通事故，致车辆受损，无人伤。事故发生后，任斌驾车逃离现场。此事故经唐山市公安交通警察支队第八大队出具唐公交[2015]第LXWO15号道路交通事故认定书，认定任斌承担此事故的全部责任，张翠翠无责任。发生交通事故时冀B×××××号车车辆由任斌驾驶，焦妍是其妻子。2015年9月6日，唐山市路北区价格认证中心作出北价事字[2015]第0042号价格认定结论书���份，认定原告张翠翠所有的冀B×××××号车辆车损金额为16331元。原告因此次事故造成的损失有：车损16331元、价格认证费450元、拖车费320元、停车费82元，以上合计17183元。以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、价格认定结论书、清障费发票、停车费发票等证据及当事人陈述等。本院认为，唐山市公安交通警察支队第八交警大队作出唐公交[2015]第LXWO15号交通事故认定书程序合法，本院予以采信。原告诉请的租车费以及打车费、车辆贬值损失等费用，理据不足，本院不予支持。对本事故给原告张翠翠造成的损失，应由被告任斌承担赔偿责任，本院依据查明的损失计17183元予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决如下：一、被告任斌、焦妍赔偿原告张翠翠各项损失合计17183���；二、驳回原告张翠翠其它的诉讼请求。以上赔偿款自本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元、保全费376元，公告费800元，合计1916元，由被告任斌、焦妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  杜 芳人民陪审员  贾淑英人民陪审员  刘玉华二〇一六年九月十三日书 记 员  马 婧
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0423执210号申请执行人云南滇玉律师事务所，地址玉溪市红塔区环山路嘉阳商业城*幢*楼。法定代表人康保坤，任主任。委托代理人任职荣、童汝刚，云南滇玉律师事务所。代理权限：特别授权代理。被执行人戴自洪，男。被执行人戴权，男。申请执行人云南滇玉律师事务所与被执行人戴自洪、戴权诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2016）云0423民初111号民事判决书，已于2016年4月26日发生法律效力。申请执行人云南滇玉律师事务所于2016年5月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行中，被执行人戴自洪应支付申请执行人云南滇玉律师事务所律师代理费人民币185000元及2009年8月1日至清偿之日止的违约金（2009年8月1日至2013年5月31日止按本金190000元，年利率9.72％计；2013年6月1日至清偿之日止按本金185000元，年利率9.72％计）；被执行人戴权对上述还款义务承担连带清偿责任；由被执行人戴自洪、戴权连带承担案件受理费1580元，执行费2270元。本案执行至今，被执行人分文未予履行。现因本案暂无执行条件，且申请执行人同意本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：一、终结云南省通海县人民法院作出的（2016）云0423民初111号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2016）云0423民初111号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯崇泰二〇一六年九月二十七日书记员  魏海云
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0181民初3343号原告：王献淼，男，1971年7月28日出生。被告：杨峰，男，1983年8月20日出生，住河南省信阳市固始县。本院在审理原告王献淼诉被告杨峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王献淼于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王献淼撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王献淼撤回起诉。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告王献淼承担。代理审判员  唐玉二〇一六年九月二十六日书 记 员  金鑫
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初596号原告王开杰，男，1979年6月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人俞敏，福建亚恩律师事务所律师。被告魏某，男，1984年9月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告肖某，女，1986年1月22日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市城厢区。原告王开杰与被告魏某、肖某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告王开杰的委托代理人俞敏到庭参加诉讼；被告魏某、肖某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王开杰诉称，原告王开杰与被告魏某系朋友关系，2013年至2015年期间，被告魏某因经商缺乏资金，陆续向原告王开杰借款共计197万元。其中截至2014年12月30日，被告魏某合计向原告王开杰借款165万元，被告魏某于2014年12月30日向原告分别出具了6张借条，分别约定借款期限及金额为：1.借款期限2014年12月15日至2015年6月15日止，金额为10万元；2.借款期限2014年12月21日至2015年6月21日止，金额为10万元；3.借款期限2014年12月10日至2015年6月10日止，金额为25万元；4.借款期限2014年12月23日至2015年6月23日止，金额为50万元；5.借款期限2014年12月26日至2015年6月26日止，金额为50万元；6.借款期限2014年12月30日至2015年6月30日止，金额为20万元；上述6笔借款合计金额为165万元，有借条为证，口头约定月利率2分。2015年4月20日，被告魏某打电话给原告王开杰，向原告王开杰再次借款32万元，但原告王开杰将该笔款项汇至其账户后，被告魏某却一直未向原告王开杰出具借条。原告王开杰一直向被告魏某催讨借款，但被告魏某以种种理由推脱。因被告魏某与被告肖某系夫妻关系，故被告肖某应对被告魏某所借款项承担共同还款义务。因被告魏某、肖某拒绝还款，原告王开杰特提起诉讼，请求判令：1.被告魏某、肖某偿还原告王开杰借款197万元及利息，利息按同期银行贷款利率计算，其中165万元从款项到期之日起计至款目还清之日止，另外32万元从款项借出之日起计至款目还清之日止；2.本案诉讼费由被告魏某、肖某共同承担。被告魏某、肖某未答辩，亦未向本院递交证据。经审理查明，被告魏某于2013年至2014年9月6日期间，多次向原告王开杰借款，嗣后向原告王开杰出具六张借条予以确认，其中落款时间为2014年12月15日的借条载明借款金额为10万元，借款期限为2014年12月15日至2015年6月15日止；落款时间为2014年12月21日的借条载明借款金额为10万元，借款期限为2014年12月21日至2015年6月21日止；落款时间为2014年12月10日的借条载明借款金额为25万元，借款期限为2014年12月10日至2015年6月10日止；落款时间为2014年12月23日的借条载明借款金额为50万元，借款期限为2014年12月23日至2015年6月23日止；落款时间为2014年12月26日的借条载明借款金额为50万元，借款期限为2014年12月26日至2015年6月26日止；落款时间为2014年12月30日的借条载明借款金额为20万元，借款期限为2014年12月30日至2015年6月30日止，上述借款金额合计165万元，均未载明利息。另查明，被告魏某与被告肖某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日登记离婚。以上事实，有当事人庭审陈述和原告王开杰提交的身份证、结婚证、六张借条、汇款时间为2013年11月25日至2014年9月6日的转账凭证以及本院依法调取的被告魏某、肖某离婚登记材料为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告王开杰提交的汇款时间分别为2014年10月21日、2015年4月20日的转账凭证，在无其他证据予以佐证的情况下，不足以证明原告王开杰所主张的被告魏某另向其借款的事实，故本院不予采纳。本院认为，被告魏某于2013年至2014年9月6日期间向原告王开杰借款合计165万元，有被告魏某嗣后出具的六张借条和原告王开杰提交的转账凭证相印证，事实清楚，证据充分，原告王开杰和被告魏某之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。因原告王开杰未能提交充分证据证明其与被告魏某约定了借款利息，按照法律规定，可自被告魏某逾期还款之日起按年利率6%分别计付利息。被告魏某所负的上述债务发生于被告魏某、肖某的婚姻关系存续期间，被告魏某、肖某未举证证明该债务系被告魏某个人债务，亦未能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故原告王开杰要求被告肖某对本案债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。除上述债务外，原告王开杰另主张被告魏某向其借款32万元，但未能提交充分证据证明其主张，故本院对其主张不予支持。被告魏某、肖某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告魏某、肖某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王开杰借款人民币10万元及利息，利息按年利率6%从2015年6月15日起计算至款项还清之日止；二、被告魏某、肖某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王开杰借款人民币10万元及利息，利息按年利率6%从2015年6月21日起计算至款项还清之日止；三、被告魏某、肖某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王开杰借款人民币25万元及利息，利息按年利率6%从2015年6月10日起计算至款项还清之日止；四、被告魏某、肖某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王开杰借款人民币50万元及利息，利息按年利率6%从2015年6月23日起计算至款项还清之日止；五、被告魏某、肖某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王开杰借款人民币50万元及利息，利息按年利率6%从2015年6月26日起计算至款项还清之日止；六、被告魏某、肖某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王开杰借款人民币20万元及利息，利息按年利率6%从2015年6月30日起计算至款项还清之日止；七、驳回原告王开杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23196元,由原告王开杰负担人民币3016元，由被告魏某、肖某负担人民币20180元，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈宇波人民陪审员  陈孝玉人民陪审员  林文仁二〇一六年九月二十九日书 记 员  林益杰
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新4027执136号申请执行人马建虎。被执行人马富仓。本院在执行申请执行人马建虎与被执行人马富仓相邻土地利用关系纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）特民初字第695号民事调解书，于2016年4月8日向被执行人马富仓发出执行通知书，责令被执行人马富仓履行该调解书第一条和第二条规定，在申请人房屋后墙及羊圈后墙处让出两米地，并用机械推出后坡；并由被执行人马富仓承担执行费用50元，本案在执行过程中被执行马富仓已履行该调解书第一条和第二条规定，在申请人房屋后墙及羊圈后墙处让出两米地，并用机械推出后坡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结新疆特克斯县人民法院（2015）特民初字第695号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  綦甲林审 判 员  张爱华代理审判员  达木金二〇一六年九月二十七日书 记 员  黄木蕾
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0821民初2563号原告勾某某。被告李某某。原告勾某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法由代理审判员周琳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告勾某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勾某某向本院提出诉讼请求：1、要求离婚；2、李某甲与原告共同生活，被告每月给付抚养费500.00元；3、共同财产依法分割。事实和理由：1990年我与被告登记结婚，婚后生长女李某，长子李某甲。被告平日嗜酒如命，经常喝酒，喝完就睡，从来不管家里的事，对家庭极其不负责任，而且屡教不改，我们经常因为被告喝酒而大吵大闹，严重影响家庭和睦。他平时没有正式工作，从不积极进取，好吃懒做，我平时生病从来也不照顾我，我独自撑起这个五口之家，我的压力非常大，给过他很多次机会，始终不改，使我心灰意冷，我们的感情已彻底破裂，已无和好可能。2014年我起诉离婚，法院判决不准离婚，这次我坚决要求离婚。被告李某某未答辩。本院经审理认定如下事实：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告勾某某围绕诉讼请求未向本院提交原、被告夫妻感情确已破裂的证据。本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础坚实，原告虽然2014年起诉过离婚，但不能充分说明二人的感情达到彻底破裂的程度且原告也未向本院提交二人感情确已破裂的证据，故原告勾某某的离婚请求不应得到支持。本院为了维护家庭稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告勾某某与被告李某某离婚。案件受理费减半收取人民币100.00元，由原告勾某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员 周 琳二〇一六年九月二十七日书 记 员 徐黎明
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0827民初1979号原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。住所地:鱼台县城湖陵二路北段路西。法定代表人：李本志，董事长。委托诉讼代理人：马艳洋（一般授权）。被告：马来意，男，汉族，农民，住鱼台县。被告：翟汉霞，女，汉族，农民，住鱼台县。被告：马培刚，男，汉族，农民，住鱼台县。被告：强洪艳，女，汉族，农民，住鱼台县。被告：盛东方，男，汉族，农民，住鱼台县。被告：杨立梅，女，汉族，住鱼台县。被告：马瑞，男，汉族，农民，住鱼台县。被告：杨继花，女，汉族，农民，住鱼台县。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告马来意、翟汉霞、马培刚、强洪艳、盛东方、杨立梅、马瑞、杨继花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马艳洋到庭参加诉讼。被告马来意、翟汉霞、马培刚、强洪艳、盛东方、杨立梅、马瑞、杨继花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东鱼台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马来意、翟汉霞偿还借款本金34957.03元及利息；2.被告马培刚、强洪艳、盛东方、杨立梅、马瑞、杨继花对以上本金及利息承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月1日，被告马来意、翟汉霞、马瑞、杨继花、马培刚、强洪艳、盛东方、杨立梅与鱼台县农村信用合作联社清河信用社签订《农户、个体工商户联保协议》，约定：被告组成某小组，相互对成员之间在2012年9月1日至2014年8月19日期间的最高额468000元的贷款承担连带责任保证责任；保证期间为主合同约定的债务到期之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告支出的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。同日，被告马瑞、马来意、盛东方、马培刚与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》。逾期利息按《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第二项借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。第十二项对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告翟汉霞出具共同还款责任承诺书。2013年9月10日，被告马来意从鱼台农村信用合作联社清河信用社借款80000元，利率为9‰，至2014年8月5日到期。借款到期后，经原告信贷人员多次催要，被告尚欠借款本金34957.03元及利息未还。2016年3月22日，经银监局批准成立山东鱼台农村商业银行股份有限公司，原鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由本案原告承接。为保护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。马来意、翟汉霞、马培刚、强洪艳、盛东方、杨立梅、马瑞、杨继花均未答辩。本院经审理认定事实如下：原告诉称所主张的主要事实予以确认。但被告方某联保小组的成员为马培刚、马来意、盛东方、马瑞四人，被告翟汉霞、强洪艳、杨立梅、杨继花只是作为联保小组成员的配偶在《农户、个体工商户联保协议》签名，不是借款合同的借款人或担保人。上述事实，《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、共同还款责任承诺书能证实原、被告签订借款保证合同的时间、借款金额及合同约定的相关内容。足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应自觉遵守。被告马来意作为借款人应承担偿还借款本息的民事责任，被告翟汉霞作为被告马来意的配偶向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺对该笔借款承担共同还款责任。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司要求被告马来意、翟汉霞偿还借款本金34957.03元及利息并要求被告马培刚、盛东方、马瑞承担保证责任，理由充分，其主张本院应予支持。原告要求被告杨立梅、强洪艳、杨继花承担连带责任，因杨立梅、强洪艳、杨继花不是联保小组成员，不是合同约定的担保人，其主张本院不予支持。被告马培刚、马来意、盛东方、马瑞、翟汉霞经本院传票传唤，拒不到庭应诉，放弃了举证、质证等相关诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马来意、翟汉霞于本判决生效之日起3日内偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金34957.03元及利息（利息按双方约定利率计付，自借款之日起至还清借款之日止）。二、被告马培刚、盛东方、马瑞在最高额468000元内对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。三、被告马培刚、盛东方、马瑞承担保证责任后，有权向债务人马来意、翟汉霞追偿。四、驳回原告对被告杨立梅、强洪艳、杨继花的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告马来意、马培刚、翟汉霞、盛东方、马瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  袁庆军二〇一六年九月八日书记员  赵泽刚
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0203民初3614号原告：唐山瑞丰建业集团有限公司。住所地：唐山市路北区钢厂道28号，统一社会信用代码：91130200601038418W。法定代表人：于清，该公司总经理。委托代理人：刘琼英，河北渤澳律师事务所律师。被告：苟国庭。委托代理人：秦大繁，河北中宜律师事务所律师。原告唐山瑞丰建业集团有限公司诉被告苟国庭劳动争议纠纷一案，本院2016年8月4日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，人民陪审员魏成山、孙福先参加的合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告唐山瑞丰建业集团有限公司委托代理人刘琼英、被告苟国庭委托代理人秦大繁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐山瑞丰建业集团有限公司诉称：2014年10月，被告到原告公司从事木工工作，双方未签订劳动合同，口头约定每日工资100元。2014年10月28日，被告受伤后未再上班。唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会北劳人仲案（2016）196号裁决书中按每日200元的日工资来作为计算被告一次性伤残补助金和停工留薪期工资的依据，明显错误。根据《工伤保险条例》第六十四条之规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患××前12个月平均月缴费工资”，而被告在原告公司一共实际工作不到一个月，结合考勤表和工资表被告当月实发工资3000元。因此，应当以原告实际发放的3000元作为其计算一次性伤残补助金和停工留薪期工资的依据。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院对唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会北劳人仲案（2016）196号裁决书第1项、第4项的错误裁决进行纠正，改判按3000元/月为工资计算标准。被告苟国庭辩称：原告诉请不当，法院应以被告的仲裁申请事项全面审查，作出判决。在仲裁请求中，计算一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金应按照终止劳动关系时新的标准核算。经审理查明：2014年10月5日，被告苟国庭到原告唐山瑞丰建业集团有限公司从事木工工作，双方未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳工伤保险。被告主张每日工资420元，提交劳动关系确认案的庭审笔录，该笔录显示出庭的被告方证人苟某（系被告哥哥）、万金平（系被告老乡）、蒋正平（系被告老乡）均陈述与被告在原告处干的活是承包结算工资的，核算下来每日工资420元。原告对出庭的证人证言不予认可。原告主张被告每日工资100元，提交公司制作的工资表、考勤表，工资表显示被告2014年10月发放工资3000元（原告当庭陈述被告存在加班情况），并签有被告的名字。被告对工资表、考勤表的真实性不认可，对本人签字不认可。2014年10月28日，被告在工作中受伤，被送至二五五医院住院治疗2天，由其妻子护理。被告伤后未再到原告单位上班，原告将被告的工资结清后又给付其1000元补助费。2015年11月9日，唐山市人力资源和社会保障局出具冀伤险认决字【2015】1302030100号认定工伤决定书，认定被告为工伤。2016年3月28日，唐山市劳动能力鉴定委员会出具唐山市劳鉴2016年001613号初次鉴定结论书，鉴定被告为拾级伤残、停工留薪四个月，被告支付鉴定费600元。2016年4月21日，被告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求：一、终止双方劳动关系；二、原告给付被告一次性伤残补助金74424元、一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金50091元（当庭变更诉请为52409.04元）、住院伙食补助费60元、护理费300元、停工留薪期工资50400元、劳动能力鉴定费600元、交通费2000元，共计176875元（扣减已给付的1000元）；三、原告给付被告解除劳动关系一次性经济补偿金2086元。2016年6月18日，该委作出北劳人仲案【2016】196号裁决书，裁决原告支付被告：一次性伤残补助金42000元、一次性医疗补助金34939.36元、一次性伤残就业补助金17469.68元、停工留薪期工资24000元、鉴定费600元、交通补助45元（庭审过程中双方均认可交通费45元）。原告不服该裁决，诉至本院。庭审过程中，被告明确自提出仲裁申请时解除双方之间的劳动关系，原告同意上述时间解除劳动关系。另查，唐山工程建设造价信息网公布的2014年木工（支模）技工参考价格每日160-180元。以上事实有原、被告陈述、仲裁申请书、裁决书、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、工资表、考勤表、住院病案、病历、鉴定费票据、庭审笔录等证据记录在卷予以证实。本院认为：原、被告自2014年10月5日建立劳动关系，2016年4月21日被告提交仲裁申请时双方之间的劳动关系解除。因原告未给被告缴纳工伤保险，应由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。劳动关系解除后，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，标准分别为8个月和4个月解除或终止劳动关系时统筹地区上一年度职工月平均工资即34939.36元（4367.42元／月×8个月）和17469.68元（4367.42元／月×4个月）。被告经劳动能力鉴定部门鉴定为拾级伤残、停工留薪期四个月，按相关规定，应由原告向被告支付一次性伤残补助金和停工留薪期工资。被告2014年10月5日开始到原告处工作，10月28日受伤，原告主张每日工资100元，被告主张每日工资420元，双方提交的证据均不足以证明其主张，本院结合双方的陈述、证据、被告的工种、当时的市场行情，根据唐山工程建设造价信息网公布的2014年木工（支模）技工参考价格160-180元，认定被告每日工资170元，原告应支付被告一次性伤残补助金35700元（170元/日×30天×7个月）和停工留薪期工资20400元（170元/日×30天×4个月）。被告住院2天，原告应支付被告住院伙食补助费40元（20元/天×2天）、护理费156元（2014年河北省居民服务业标准28409元/年÷365天×2天）、交通费45元（庭审过程中双方均认可45元）、鉴定费600元。原告付清被告工资后另行支付的1000元，应予扣除。被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金的主张，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，参照《河北省工伤保险实施办法》第二十六条、第三十四条之规定，判决如下：一、原告唐山瑞丰建业集团有限公司与被告苟国庭之间的劳动关系自2016年4月21日解除；二、原告唐山瑞丰建业集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告苟国庭一次性伤残补助金35700元、一次性工伤医疗补助金34939.36元、一次性伤残就业补助金17469.68元、停工留薪期工资20400元、住院伙食补助费40元、护理费156元、交通费45元、鉴定费600元，扣减原告已给付的1000元，以上共计人民币108350.04元；三、驳回原告唐山瑞丰建业集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告唐山瑞丰建业集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘树芬人民陪审员  魏成山人民陪审员  孙福先二〇一六年九月二十日书 记 员  唐子仙
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0683民初4358号原告：吴余忠，男，1962年4月28日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。委托诉讼代理人：朱汉军，浙江大丰律师事务所律师。被告：吴槐忠，男，1959年5月7日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。原告吴余忠与被告吴槐忠不当得利纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴余忠及其委托诉讼代理人朱汉军、被告吴槐忠及其委托诉讼代理人金满江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴余忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还多占的堂前半间房屋的拆迁款，即赔偿该半间房屋空翻面积损失和宅基地审批时需多缴纳的规费（暂计算为20万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟，在嵊州市三江街道笆弄村共同拥有建筑面积为140.20㎡三间二层老屋。1992年5月，办理土地证时双方各得宅基地面积为70.10㎡。2015年4月，原、被告所在村被征收，被告在拆迁办工作人员测量房屋面积时，未经原告同意将属于原告所有的半间房屋划归到其名下，原告曾向村里和相关主管部门进行反映，后由村干部调解，被告同意将其多占的堂前半间房屋的拆迁款作价10万元补偿原告。但被告领取拆迁安置款后，未依约履行。为此，原告向法院提出上述诉请。吴槐忠辩称，1.根据我国一户一宅的规定及原告提交的嵊私土字（2007）第10号私人建房用地呈报表，可以确定原告为审批新宅基地将其老屋并给被告所有，不存在被告占有原告老屋的情况；2.在拆迁过程中，房屋权属经有关部门核实。如有争议应向相关部门主张权利，请求撤销补偿给被告的拆迁安置款，而非向被告主张权利。综上，请法院驳回原告所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，即原、被告与父母共同建造的座落在嵊州市三江街道笆弄村121号、122号房产（正门朝南）。分家析产时因家庭成员之间有争议析产未成，但1992年经村委会测量后，靠东边一间半房屋的土地使用权登记至吴槐忠名下，靠西边一间半房屋的土地使用权登记至吴余忠名下的事实，本院予以确认。对于当事双方存在争议事实，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、集体土地建设用地使用证一份，证明涉案老屋原告所享有宅基地面积为70.1㎡，并享有该宅基地上房屋的所有权；证据二、嵊州城南新区（三江街道）城中村改造房屋征收权属审核登记表一份，证明涉案老屋有半间宅基地面积未计入原告的实际占地面积，而被被告所占有；证据三、王某出具的证明一份，证明原告已向被告主张过相关权利，确实存被被告所占有的事实；证据四、申请本院向嵊州市城镇房屋拆迁有限公司调取的吴槐忠所在户的城中村改造房屋征收补偿安置协议书、货币补偿及房票安置结算清单、嵊州市城南新区（三江街道）城中村改造房屋征收权属审核登记表、拆迁补偿款及房票领取凭证，证明属于原告半间老屋面积计入被告所在户，被告确认和收取了涉案半间老屋的补偿款。对原告提供的上述证据，被告经质证认为：证据一与本案无关，涉案老屋已并给被告所有；证据二真实性没有异议，但不能达到原告证明目的；证据三不存在王某调解的事实，且证人王某未出庭作证，不能作为定案依据；对证据四真实性没有异议。被告为支持其辩称主张，向本院提交了下列证据：证据五、嵊州市私人建房用地呈报表，证明原告已将其所有的涉案老屋，在申请新宅基地时已并给被告的事实；证据六、原告被征收的房屋及装潢的价格评估材料一份，证明原告擅自占有被告的房屋84.08㎡的事实；证据七、被告被征收的房屋及装潢的价格评估材料一份，证明被告已按约对自己的房屋进行了评估；证据八、金明出具的说明一份，证明原告申请新宅基地时把其所有的涉案老屋并给被告的事实。对被告提交的上述证据，原告经质证认为：对证据五、六、七的三性均没有异议，证据五宅基地并给被告，并非将老屋并给被告；证据六、七对双方房屋权属进行了确认，说明原告半间老屋被划归到被告名下；对证据八，证人应出庭作证，且证人只是个村干部，对房屋实际权属并不清楚，不能达到被告的证明目的。对原、被告提交的上述证据，结合双方质证意见，本院作如下认证：对证据一、二、四、五、六、七的真实性、合法性和关联性予以确认，本院予以认定；证据三、八因证人未出庭作证，对书面证言真实性无法核实，本院不予认定。综上，结合原、被告当庭陈述，本院对当事人双方存在争议的事实，认定如下：2006年原告为申请宅基地建房所需，将其所有的座落在嵊州市三江街道笆弄村房屋并给被告，但其在建房用地呈报表中自行填写的申报现有房屋为一间46㎡，并给其兄吴槐忠。2007年2月1日其建设申请被嵊州市人民政府批准，原告获得建筑面积为80㎡宅基地一块[产权证为嵊州市私人建房用地呈报表嵊私土字（2007）第10号]。2015年因嵊州市城中村改造项目建设所需，政府对原、被告所在嵊州市三江街道笆弄村房屋实施征收。经政府审核，将原登记在吴余忠处70.1㎡老屋宅基地使用权一起并给吴槐忠进行安置，但西边一间吴余忠居住的地上建筑物及装潢评估净值仍归吴余忠享受。原、被告对涉案宅基地及地上建筑物按上述处理方式，各自与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订了《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》一份，并各自领取了拆迁安置补偿款。其中，原告户内在册人口为2人（吴余忠及母亲柴林娟），安置人口3人，可享受安置面积300㎡；被告户内在册人口2人（吴槐忠及妻任玉花），安置人口2人，可享受安置面积420㎡。原、被告已各自领取了拆迁安置补偿款。本院认为，原告在申请新宅基地时，其自行申报现有房屋已并给被告吴槐忠，且嵊州市人民政府已批准其建房申请。虽其在申请时自行填写的现有房屋面积与产权登记部门登记的实际面积有出入，但如其未将现有住房并给他人，其建房申请便不会得到政府批准，此为其一；其二、被告基于其与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订的城中村改造房屋征收补偿安置协议书所领取的拆迁安置补偿款有合法根据。综上所述，原告以不当得利为由，要求被告归还多占的堂前半间房屋的拆迁款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回吴余忠的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由吴余忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  陈祖华二〇一六年九月二十八日书 记 员  杨 月附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0302民初8015号原告刘福玉。委托代理人王斌，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区法定代表人刘海龙，董事长。委托代理人刘研兵，河北渤海明达律师事务所律师。原告刘福玉与被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王斌、被告的委托代理人刘研兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘福玉诉称，2010年12月10日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》后，于2015年10月30日被告出具二份《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》，依据该单通知，被告应支付原告过渡费、补助费、补偿款等各项费用合计人民币285816元及60422元；同日被告又出具一份《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》，依据该通知单，原告应付被告增加安置面积折算款等合计人民币36409元。以上款项互相折抵后，被告尚欠原告过渡费合计人民币309829元。被告并于为原告出具决算通知书时承诺，于出具决算通知单当日结清应付款，但是被告至今没有给付。为维护合法权益不受侵害，原告依法向法院提起诉讼，要求被告立即支付尚欠原告拆迁安置过渡费等合计人民币309829元整；被告支付原告延期付款利息，按银行同期贷款利率计算，自2015年10月30日起至全部欠款付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司辩称，我方对欠原告的过渡费认可。在施工过程中，根据实际情况对工程做了变更，原告所在的村委会迟迟不在变更手续上盖章确认，造成房屋迟迟不能办理销售手续，房屋无法销售，企业没有回流资金，造成不能及时向原告支付款项。另，本案在双方签署确认单时没有约定利息，被告非恶意占用原告的过渡费，所以不应当支付利息，更不应当按照贷款利率支付利息。经审理查明，被告为拆迁改造秦皇岛市海港区西港镇偏坡村的开发商，原、被告就拆迁原告农宅签订《房屋拆迁补偿安置协议》。在2015年10月30日，原、被告签订《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》二份，该通知单约定，被告应支付原告过渡费、取暖费等费用合计人民币285816元及60422元；同日，双方又签订《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》，该通知单约定，原告应支付被告增加安置面积补差款及代收费用等合计人民币36409元。以上通知单冲抵后被告应付原告人民币309829元。被告未向原告支付以上款项。以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同。原、被告签订的《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》及《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》是履行双方签订《房屋拆迁补偿安置协议》的结算结果，被告应在原告回迁时将结算款项支付给原告。但原告要求按同期贷款利率支付利息于法无据，被告给原告造成的损失应为应付款项的定期存款利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告刘福玉支付结算款人民币309829元，并自2015年10月31日起至本判决确定的履行之日止按银行同期的定期存款利率支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5947元，由被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  莫 军审 判 员  韩有强人民陪审员  吕凤玲二〇一六年九月二十六日代理书记员  杜佳兴
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执3212号申请执行人张玉美。被执行人陶振蕊。被执行人李红红。本院在执行申请执行人张玉美与被执行人李红红、陶振蕊饲养动物损害责任纠纷一案中，查明被执行人李红红、陶振蕊无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院(2015)平民一初字第1800号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张明林二〇一六年九月二日书记员 吴林贤
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0121执990号之一申请执行人黄埔生，男，1983年3月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。申请执行人翁秀儿，女，1980年11月13日出生，汉族，住永泰县。被执行人林以恩，男，1973年12月12日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人王玲，女，1976年4月14日出生，汉族，住福州市仓山区。本院在立案执行申请执行人黄埔生、翁秀儿与被执行人林以恩、王玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年12月30日作出的（2015）侯民初字第2202号民事判决书，于2016年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人王玲名下有坐落于闽侯县住宅，和坐落于仓山区房产，被执行人林以恩名下有坐落于仓山区商铺辅助用房、台江区连体部分商场、仓山区、台江区房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王玲名下坐落于闽侯县联排住宅土地所有权。二、查封被执行人王玲名下坐落于仓山区店面和土地所有权。三、查封被执行人林以恩名下坐落于仓山区商铺辅助用房和土地所有权。四、查封被执行人林以恩名下坐落于台江区连体部分商场和土地所有权。五、查封被执行人林以恩名下坐落于仓山区房产和土地所有权。六、查封被执行人林以恩名下坐落于台江区房产和土地所有权。七、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。八、查封、冻结期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。九、被执行人的上述财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内自动履行到期债务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晴执行员  林翔执行员  陈炜二〇一六年九月十四日书记员  方丛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河南省洛阳市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2016）豫03委赔19号赔偿请求人：牛国富，男，汉族，1967年2月27日出生，住河南省济源市。赔偿义务机关：河南省孟津县人民法院。法定代表人：张国强，院长。委托代理人：张兆萌，该院工作人员。一般代理。赔偿请求人牛国富因再审无罪申请河南省孟津县人民法院赔偿一案，不服该院作出的(2016)豫0322法赔2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2016年8月10日受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。赔偿请求人牛国富向赔偿义务机关河南省孟津县人民法院提出如下赔偿请求：1、无罪判决,消除影响,恢复名誉,赔礼道歉;2、支付侵犯人身自由赔偿金654210元。3、支付精神损害抚慰金、律师费、材料费、伸冤费等300万元。事实与理由为：2007年1月23日，济源市公安局以涉嫌故意伤害罪将请求人刑事拘留，同年2月7日被济源市公安局取保候审，次日被释放。同年11月9日被济源市检察院批准逮捕，并向济源市人民法院提起公诉。开庭前夕，河南省高级法院作出（2008）豫法刑管字第22号指定管辖决定，将本案指定为孟津县人民法院管辖。2008年10月6日，孟津县检察院以请求人犯故意伤害罪向孟津县法院提起公诉。2009年1月13日，孟津县法院作出（2008）孟刑初字第214号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处请求人有期徒刑一年六个月。后经请求人申诉，孟津县法院于2009年10月28日作出再审裁定。再审期间，孟津县检察院撤回了对请求人的起诉，孟津县法院裁定准许孟津县检察院撤回起诉。因孟津县法院错误判决，使请求人失去人身自由18个月，给请求人的身心及家人的生活带来伤害，孟津县法院作为赔偿义务机关，依法应予赔偿。赔偿义务机关河南省孟津县人民法院答辩称：牛国富向我院提出国家赔偿申请后，通过调取卷宗，询问请求人，进行听证，依法作出国家赔偿决定，维护了请求人的合法权益。我院作出的(2016)豫0322法赔2号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，请求洛阳市中级人民法院赔偿委员会依法予以维持本院赔偿委员会经审理查明:2007年1月23日牛国富被济源市公安局以涉嫌故意伤害罪刑事拘留，同年2月7日被取保候审，次日被释放。2007年11月9日被济源市人民检察院批准逮捕。2008年10月6日，孟津县人民检察院以孟检刑诉[2008]178号起诉书指控牛国富犯故意伤害罪，向孟津县人民法院提起公诉。2009年1月13日孟津县人民法院作出（2008）孟刑初字第214号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处牛国富有期徒刑一年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人陈香宇各项损失4127.57元。该判决已发生法律效力，2009年4月21日牛国富刑满释放。2009年10月28日孟津县人民法院作出（2009）孟刑监字第2号再审裁定书，裁定对牛国富涉嫌故意伤害犯罪一案进行再审。再审期间，孟津县人民检察院于2011年4月27日作出孟检刑撤诉[2011]2号撤回起诉决定书，以事实、证据有变化为由，撤回了对牛国富的起诉。同年4月27日，孟津县人民法院作出（2010）孟刑再初字第2号刑事裁定，准许孟津县人民检察院撤回起诉。赔偿请求人牛国富于2007年1月23日被羁押，2009年4月21日被释放，期间实际被羁押548天。2016年6月1日,牛国富以再审无罪为由,向孟津县人民法院提出国家赔偿申请。2016年7月26日，孟津县人民法院作出(2016)豫0322法赔2号国家赔偿决定，决定赔偿牛国富侵犯人身自由赔偿金132780元、精神损害抚慰金26560元、驳回牛国富的其他赔偿请求。牛国富不服该赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。另查明，2016年7月18日，赔偿义务机关通过牛国富所在社区居委会为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。以上事实有孟津县人民法院（2008）孟刑初字第214号刑事附带民事判决、孟津县人民法院（2010）孟刑再初字第2号刑事裁定、孟津县人民法院(2016)豫0322法赔2号国家赔偿决定、孟津县人民法院道歉笔录、牛国富国家赔偿申请等予以佐证。本院赔偿委员会认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第二项规定，对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，牛国富被孟津县人民法院以犯故意伤害罪判处刑罚，在该院准许孟津县人民检察院撤回对牛国富的起诉后，公诉机关未对牛国富重新起诉或作出不起诉决定，此情形，符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项“人民检察院撤回起诉超过三十日未作出不起诉决定的”的规定，应视为对牛国富的刑事诉讼程序已经终结，属于刑事赔偿范围，牛国富有权申请国家赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款之规定，因孟津县人民法院对赔偿请求人作出有罪判决，故作为赔偿义务机关，应当承担国家赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式”、第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”及《最高人民法院关于作出国家赔偿决定时适用2015年度全国职工日平均工资标准的通知》的规定，赔偿请求人牛国富被羁押548天，应获得国家赔偿金132780.4元（548日×242.3元/日＝132780.4元）。赔偿义务机关已在侵权行为影响的范围内，为牛国富消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条第二项的规定，孟津县人民法院酌定赔偿牛国富精神损害抚慰金26560元符合法律规定。牛国富向赔偿义务机关提出的支付侵犯人身自由赔偿金及精神损害赔偿请求于法有据，本院赔偿委员会予以支持。牛国富提出的其它赔偿请求，于法无据，本院赔偿委员会不予支持。孟津县人民法院(2016)豫0322法赔2号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确,依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第二项、第二十一条第四款、第三十二条第一款、第三十三条、第三十五条，最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条之规定，经本院赔偿委员会讨论，决定如下：维持孟津县人民法院(2016)豫0322法赔2号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年九月二十日
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵01刑更2632号罪犯艾克拜尔.吐尔逊，男，1992年11月18日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿克苏市人，初中文化，现在阿拉尔监狱五监区服刑。新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）阿中刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人艾克拜尔.吐尔逊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，减为有期徒刑19年1个月，剥夺政治权利改为9年。刑期执行至2033年4月16日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯艾克拜尔.吐尔逊在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯艾克拜尔.吐尔逊在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱记功5次，表扬5次，15次被评为改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯艾克拜尔.吐尔逊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯艾克拜尔.吐尔逊减去有期徒刑六个月（刑期执行至2032年10月16日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 琚红彬二〇一六年九月二日书记员 李 静
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执1809号之一申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区。法定代表人胡健敏，行长。委托代理人徐岚，员工。被执行人嵊州市联成包装材料有限公司，住所地浙江省嵊州市。法定代表人梁浩云，总经理。被执行人浙江安泰交通设施有限公司，住所地浙江省嵊州市。法定代表人郑钢。被执行人梁浩云。被执行人徐苗仙。被执行人俞武军。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行与嵊州市联成包装材料有限公司、浙江安泰交通设施有限公司、梁浩云、徐苗仙、俞武军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2015）杭江商初字第2567号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于2016年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的人民币9400235.70元。执行过程中，未发现被执行人嵊州市联成包装材料有限公司、浙江安泰交通设施有限公司、梁浩云、徐苗仙、俞武军名下有可供执行的财产，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行亦未能向本院提供被执行人嵊州市联成包装材料有限公司、浙江安泰交通设施有限公司、梁浩云、徐苗仙、俞武军可供执行的财产线索，同时申请人向本院提交终结本次执行程序报告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院终结（2016）浙0104执1809号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 吴 辛人民陪审员 施 剑人民陪审员 徐燕秋二〇一六年九月二十七日代书 记员 杨晓磊
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1129民初511号原告：万年县富通混凝土有限公司，住所地：万年县206国道西侧石镇黄柏刘家，统一社会信用代码：91361129563819407L。法定代表人：郑志堂，系该公司董事长。委托诉讼代理人:何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西省万年青工程有限公司，住所地：万年县城东郊江西水泥厂生产区内，统一社会信用代码：913611295638271673。法定代表人：陈文胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁帅发，男，1976年3月14日出生，汉族，江西省万年县人，住南昌市高新技术开发区，系该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：李斌，男，1969年11月23日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，系该公司员工，一般代理。本院在审理原告万年县富通混凝土有限公司诉被告江西省万年青工程有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2016年9月29日向本院申请撤回对被告江西省万年青工程有限公司的诉讼。本院认为，原告向本院申请撤回对被告江西省万年青工程有限公司的起诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万年县富通混凝土有限公司撤回对被告江西省万年青工程有限公司的起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  章可春审 判 员  张 君人民陪审员  曹晓明二〇一六年九月二十九日书 记 员  涂卿安
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初6074号原告詹庚秀，女，生于1976年6月，土家族，住重庆市黔江区。被告重庆优煦塑料制品有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区石油路19号。法定代表人吴跃，该公司经理。本院受理原告詹庚秀与被告重庆优煦塑料制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告詹庚秀于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告詹庚秀撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告詹庚秀负担。审判员 李 化二〇一六年九月二十六日书记员 张云江
江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏03行终164号上诉人（原审原告）周龙喜。委托代理人薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地：徐州市新城区行政中心东三区。法定代表人孟铁林，该局局长。出庭应诉负责人杨连朋，该局副调研员。委托代理人梁曦，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）中国人民解放军第九七医院，住所地：徐州市铜山路***号。法定代表人焦留宏，该院院长。委托代理人时瑞，江苏达谕律师事务所律师。委托代理人陈瑆，江苏达谕律师事务所律师。上诉人（原审原告）周龙喜因与被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局及原审第三人中国人民解放军第九七医院（以下简称九七医院）不履行劳动和社会保障法定职责及确认告知违法上诉一案，原审原告周龙喜不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人周龙喜、委托代理人薛拥军，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局出庭应诉负责人杨连朋、委托代理人梁曦，被上诉人中国人民解放军第九七医院委托代理人时瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年3月19日，周龙喜以中国人民解放军第九七医院未为其办理社会保险向徐州市人力资源和社会保障局投诉。该局予以立案展开调查，调查后确认，周龙喜反映的情况与用人单位中国人民解放军第九七医院所提供的情况完全不一致，在周龙喜的劳动关系中所涉及的工作起始时间及工资福利待遇方面均存在较严重的劳动争议。鉴于存在上述劳动争议，该局根据《劳动保障监察条例》、《关于实施若干规定》（劳动和社会保障部令第25号）等有关规定，认定周龙喜反映的问题应当到劳动争议仲裁部门通过劳动争议仲裁程序解决。2015年5月13日，该局通过询问笔录的形式依法告知了周龙喜，周龙喜同意通过仲裁程序解决争议。2015年6月29日，该局依法作出了《劳动保障监察告知书》（徐人社察告字【2015】第0105号），并送达周龙喜。现周龙喜以诉称为由向法院提起行政诉讼。原审法院认为，劳动保障监察制度是为维护劳动者的合法权益，针对用人单位贯彻实施劳动保障法律、法规和规章而设立的。被告徐州市人力资源和社会保障局依法具有劳动保障监察的法定职权，其接受任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规和规章行为的举报、投诉，通过调查、检查等工作，从而对用人单位的有关行为作出处罚，但其依法不具有解决劳动争议的职权。在本案中其作出的劳动保障监察告知履行了立案、调查、告知等程序，符合劳动保障监察的程序规定。本案当事人提交的证据证明周龙喜与中国人民解放军第九七医院存在劳动争议，发生劳动争议的当事人依法可以通过协商解决，可以向调解组织申请调解，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁、向人民法院提起诉讼。徐州市人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》、《关于实施若干规定》（劳动和社会保障部令第25号）的有关规定，告知周龙喜所反映的问题应当到劳动争议仲裁部门通过劳动争议仲裁程序解决是正确、合法的，原告坚持通过劳动保障监察途径解决没有法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告周龙喜的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担（已付）。上诉人周龙喜上诉称，一审法院判决认定事实不清，使用法律错误。首先，上诉人反映的是投诉九七医院未为其办理社会保险行为，并不是反映其与九七医院的劳动争议问题，一审法院将社会保险补交问题与劳动争议问题相混淆，认定事实不清。其次，社会保险补交问题属于被上诉人徐州市人力资源和社会保障局的行政职权范围，不属于劳动仲裁和民事审判范围，对此最高院和省高院均有明确的司法解释。而一审法院在没有查明被上诉人作出告知所依据的具体法律条款的情况下，作出错误判决。综上，请求法院依法撤销一审法院作出的行政判决，并依法改判或发回重审。被上诉人徐州市人力资源和社会保障局的答辩同一审答辩意见。原审第三人九七医院的答辩同一审答辩意见。另补充认为所谓补缴社会保险的前提是存在劳动关系，而行政机关在相应的劳动监察程序中已告知上诉人应当向相应的劳动仲裁或法院审理确认劳动关系后再行处理，被上诉人不存在行政不作为情形。双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院经庭审质证、认证认为，原审判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。本案的争议焦点：1、被上诉人徐州市人力资源和社会保障局针对上诉人的投诉其告知行为是否合法；2、一审判决是否正确。本院认为，首先，根据《劳动保障监察条例》第三条：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动监察工作。”及第十条第（三）项：“受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。”之规定。被上诉人徐州市人力资源和社会保障局依法具有劳动保障监察的法定职权，并接受任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规和规章行为的举报、投诉。其次，根据《关于实施若干规定》（劳动和社会保障部令第25号）第十五条第一款：“有下列情形之一的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理：（三）应当通过劳动争议处理程序解决的”。本案中，上诉人以用人单位中国人民解放军第九七医院未为其办理社会保险向被上诉人徐州市人力资源和社会保障局进行劳动监察投诉，被上诉人予以立案后展开调查，经调查后确认：上诉人反映的情况与用人单位中国人民解放军第九七医院所提供的情况完全不一致，主要是在劳动关系中所涉及的工作起始时间及工资福利待遇方面均存在较严重的劳动争议。鉴于上诉人与用人单位存在上述劳动争议，被上诉人根据上述法律规定向投诉人进行告知，其所投诉的问题应当到劳动仲裁部门或人民法院处理，并无不当。上诉人认为其投诉的是社会保险问题，不能通过劳动仲裁解决，其劳动关系的确认和工作年限是可以在劳动监察程序中进行解决的观点，于法无据，本院不予支持。故，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察告知书》（徐人社察告字【2015】第0105号），正确、合法且符合劳动保障监察的程序规定。综上，原审判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人周龙喜负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈小兵审 判 员  刁国民代理审判员  段淑君二〇一六年九月十四日书 记 员  张文娟
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0102刑初487号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人冉某某，男，1970年10月14日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人冉某某曾因酒后驾驶，2011年6月14日被重庆市涪陵区公安局行政处罚罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证六个月；现因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年7月2日被重庆市涪陵区公安局取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2016）439号起诉书指控被告人冉某某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员李非白出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年6月24日23时许，被告人冉某某酒后驾驶渝GLR0**摩托车从重庆市涪陵区李渡民投大厦沿103省道行驶至该区长江二桥立交桥引桥路段时被公安机关当场查获。经检验，其案发时血液中乙醇含量为103.4mg/100ml。上述事实，被告人冉某某在开庭审理过程中均无异议，且有1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.公安机关的抓获经过、办案说明、行政处罚决定书；3.被告人冉某某的户籍资料；4.现场图、现场指认笔录；5.机动车行驶证、驾驶证；6.酒精测试单、乙醇检验报告；7.证人张某某的证言；8.被告人冉某某的供述和辩解等证据在案，足以认定。本院认为，被告人冉某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人冉某某犯罪的事实和罪名成立。被告人冉某某案发后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款,第五十二条,第五十三条之规定，判决如下：被告人冉某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李伦豪二〇一六年九月十二日书记员  廖福胜
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初4849号原告：台运群,女,汉族，1968年7月5日出生,住安徽省霍邱县。委托代理人：王徐萍，浙江天复律师事务所律师，特别授权代理。被告：翟玉文,男,汉族，1973年8月22日出生,住杭州市西湖区。被告：宋亚梅,女,汉族，1970年8月25日出生,住址同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼。负责人：曹阳。委托代理人：陈慧清，浙江泽厚律师事务所律师，特别授权代理。原告台运群为与被告翟玉文、宋亚梅、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，诉请判令：被告翟玉文、宋亚梅赔偿原告245758.2元；2、平安浙江分公司在交强险限额内先行理赔，（精神抚慰金、非医保费用优先赔偿），不足部分由商业险理赔；3、由被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审理，于2016年9月8日公开开庭审理了本案，原告台运群及其委托代理人王徐萍、被告翟玉文、宋亚梅、平安浙江分公司委托代理人陈慧清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月19日18时，翟玉文驾驶浙A×××××车辆从俞家圩路由南向北至庆隆苑车头碰到了在该处由西向东横过机动车道的台运群驾驶的电动自行车，造成台运群受伤及两车车损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，翟玉文负事故的主要责任，台运群负事故的次要责任。事故发生后，台运群至浙江中医药附属第三医院住院治疗，于2016年2月19日出院，共住院92天。2016年6月7日，浙江商检司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告因交通事故受伤，构成十级伤残，建议误工期为180日，护理期为120日（包括住院时间），营养期为90日。另查明，案涉浙A×××××车辆车主系宋亚梅，在平安浙江分公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险，有不计免赔。事故发生后，平安浙江分公司为原告垫付费用10000元。宋亚梅为原告支付门诊费用2193.29元，为修理浙A×××××车辆支付维修费1100元。以上事实，根据道路交通事故认定书、病历资料、医药费发票、鉴定报告、定损单予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本起事故由翟玉文负事故的主要责任，台运群负事故的次要责任，故本院确定，原告损失中超出交强险或保险不予理赔部分，由翟玉文承担80%的赔偿责任，由原告自行承担20%的责任。因事故造成原告损失如下：1、医疗费，原告主张107288.46元，本院经审核予以认定，同时，宋亚梅为原告支付门诊费用2193.29元，故原告所花费医疗费合计109481.8元，其中非医保费用为12792元。2、误工费，原告主张25379元，并无不妥，本院予以确认。3、护理费，原告主张17985元（13050元+51463元÷365天×35天），亦无不妥，本院予以确认。4、住院伙食补助费，原告主张4600元，本院予以确认。5、残疾赔偿金，原告主张87428元，有事实和法律依据，本院予以确认。6、交通费，原告主张2000元，本院根据原告伤情、就诊次数等酌情确定为1000元。7、鉴定费，原告主张2100元，本院认为该费用系原告诉前自行委托鉴定而产生，不予确认。8、辅助用品费，原告主张1142.3元，本院审核后确定为773.6元，对于品项内容为食品的金额368.7元的费用，本院不予确认。9、车损，原告主张1500元（修车费550和停车费950元），有发票为证，本院予以确认。10、精神抚慰金，原告主张5000元，本院根据事故发生的原因、各方的过错程度酌情确定为4000元。11、营养费，原告主张4500元，本院确定为2700元。以上费用合计254847元，其中非医保费用12792元，由平安浙江分公司在交强险医疗费用限额中支付10000元，余额2792元，由翟玉文承担2233.6元（2792元×80%）。医保范围内的医疗费用、住院伙食补助费和营养费合计103990元，由平安浙江分公司在商业三者险范围内承担83192元（103990元×80%）。车损1500元，由平安浙江分公司在交强险财产损失限额中予以支付。伤残赔偿项目下的费用合计136565.6元，由平安浙江分公司在交强险范围内承担110000元，余额26565.6元，由平安浙江分公司在商业三者险范围内承担21252.5元（26565.6元×80%）。综上，翟玉文应支付原告2233.6元，但宋亚梅因本起事故花费汽车修理费1100元，原告应负担其中220元，且宋亚梅为原告垫付医疗费用2193.29元，相抵扣，宋亚梅垫付款多出180元，故翟玉文无需支付原告费用。平安浙江分公司应支付原告225945元，扣除平安浙江分公司已垫付的10000元及宋亚梅多垫付的180元，平安浙江分公司还应支付原告215765元（225945元-10000元-180元）。宋亚梅多垫付的180元，由其与平安浙江分公司结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告台运群215765元。二、驳回原告台运群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4986元，减半收取计2493元（缓交），由原告台运群负担304元，被告翟玉文负担2189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  马婵娟二〇一六年九月十八日代书 记员  李 远
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初2582号原告：重庆名洲物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路2号附27号，统一社会信用代码91500233781585661R。法定代表人：刘光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建明，该公司职工，特别授权。被告：熊伟，男，1976年4月19日出生，住重庆市忠县。被告：胡世芳，女，1975年11月27日出生，住址同上。原告重庆名洲物业管理有限公司与被告熊伟、胡世芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月4日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘建明到庭参加了诉讼，被告熊伟、胡世芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆名洲物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判决被告支付原告物管、公摊等费用共计665元及从起诉之日起至实际付清之日按照日千分之三给付违约金；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2008年10月20日，原告与泸州花园房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供前期物业服务，按照0.5元每平方米每月的标准收取物管费，业主逾期按日千分之三支付违约金。被告入住小区后与原告签订了前期物业服务管理规章等协议。原告依约为该小区提供了物业服务，但被告累计拖欠665元物管、公摊等费用至今未付，遂诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告未到庭置辩，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院认为，被告系忠县XX小区业主，原告系物业管理企业。2008年10月20日，重庆市渝博物业管理有限公司（现更名为重庆名洲物业管理有限公司）与XX小区的建设单位即泸州市花园房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定对XX小区进行前期物业管理服务，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与泸州市花园房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，其内容并不违法国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主，于2010年9月16日入住该小区，理应受该合同约束，故原、被告双方均应依约履行自己的合同义务。《前期物业管理服务合同》约定了物业服务费用标准为住宅0.5元/月﹒平方米，有关电梯产生的所有费用及公共部分的水、电费用，由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订至服务期满，原告依约对忠县XX小区履行了相应的物业管理服务义务，主张被告自2011年10月初至2012年8月末未向原告支付物业服务费，也未足额支付应当分摊的路灯费，违反了合同的约定，其应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付2011年10月初至2012年8月末期间拖欠的物业管理费、路灯费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因原告在物业管理服务中也存在一定的不足，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡世芳、熊伟于本判决生效之日起十日内向原告重庆名洲物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费650.43元、路灯费14.17元，以上费用共计664.60元；二、驳回原告重庆名洲物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡世芳、熊伟负担。本判决为终审判决。审判员  史建军二〇一六年九月二十六日书记员  杨磊磊
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1002民初4113号原告王振江。被告郭俊清。被告刘彦虹。本院在审理原告王振江诉被告郭俊清、刘彦虹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王振江撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  吕俊芳二〇一六年九月一日书记员  王磊磊