安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终1261号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：康文，江苏高的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许方银，男，1970年12月26日出生，市民，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称财保南京市分公司）因与被上诉人许方银保险合同纠纷一案，不服舒城县人民法院于2016年6月15日作出的（2016）皖1523民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人财保南京市分公司的委托诉讼代理人康文，被上诉人许方银的委托诉讼代理人甄宜明、许承斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保南京市分公司上诉请求：1、撤销原审判决。2、改判驳回许方银关于精神损害抚慰金以及除交强险外的全部诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：1、案涉道路交通事故认定书表述“事故发生后许方银弃车逃逸”，许方银肇事逃逸的事实不容置疑。2、许方银肇事逃逸的行为严重违法，上诉人已就案涉保险条款中的免责条款向许方银尽到了提示义务，上诉人有权依据保险条款拒绝赔付。3、许方银作为案涉道路交通事故中的唯一侵权人已承担刑事责任，没有向受害人家属赔偿精神损害抚慰金的义务。原审法院支持许方银精神损害抚慰金的诉讼请求于法无据。许方银答辩称：1、交通事故认定书只是一种案件证据，是否采信以人民法院作出的裁判认定为准，舒城县人民法院生效的刑事判决没有采信《交通事故认定书》关于许方银交通肇事逃逸的认定，被上诉人不构成交通肇事逃逸。2、根据《保险法》第十七条第二款的规定，上诉人没有证据证明在许方银投保中，其已经对免责条款进行了明示，因此即便被许方银存在肇事逃逸，也不能免除上诉人的保险责任。3、根据《侵权责任法》以及最高人民法院相关司法解释以及安徽省高级人民法院指导意见的规定，许方银承担刑事责任后仍然应当赔偿精神损害抚慰金等损失。许方银已经支付赔偿了受害人精神损害抚慰金，上诉人认为许方银不应当赔偿受害人精神损害抚慰金，只能由受害人要求赔偿的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。许方银向一审法院起诉请求：请求判令财保南京市分公司赔偿其损失303521元。一审法院认定事实：2015年4月23日，原告为苏A×××××号车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和电话营销专用机动车辆保险各一份，电话营销专用机动车辆保险中第三者责任保险为1000000元、机动车损失保险为688500元且不计免赔率。保险期限2015年5月2日0时起至2016年5月1日24时止。电话营销专用机动车辆保险条款中责任免除第十四条下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的损失或对第三者、车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：第（六）约定：“事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。2016年2月14日18时45分左右，原告驾驶苏A×××××号小型越野客车，在安徽省舒城县境内由西向东行驶至X005线81KM＋620M处，撞上行人张少华，造成车辆损坏、张少华当场死亡的道路交通事故。舒城县公安局交通警察大队认定，原告负此事故的全部责任。事后，被告对原告车辆损失定损为101506.32元。2016年2月29日，原告与被害人亲属达成协议，原告赔偿被害人亲属500000元，并实际支付。舒城县人民法院已生效的（2016）皖1523刑初78号刑事判决书，确认“事故发生后，许方银拨打报警电话后弃车离开现场，次日1时40分许，主动至舒城县公安局投案”，并判决许方银有期徒刑一年，缓刑一年六个月。后因双方就保险赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至本院。另查明，受害人张少华出生于1944年8月12日，系安徽省舒城县杭埠镇孙圩村农民。一审法院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。保险公司在被保险车辆发生交通事故时，应按照双方当事人在涉案保险合同中的约定予以赔偿。本案中，舒城县人民法院已生效的（2016）皖1523刑初78号刑事判决书，未认定原告系肇事逃逸，故被告的原告系肇事逃逸的辩称，不能成立。被告未向本院提供已对电话营销专用机动车辆保险条款中责任免除第十四条第（六）约定的内容，已尽提示或明确说明义务的证据，保单上重要提示栏系打印文字，且无原告的签名，故电话营销专用机动车辆保险条款中责任免除第十四条第（六）约定的内容，系责任免除条款，被告未尽提示或明确说明义务，此条款未生效，被告的商业险不赔的辩称，本院不予支持。本案中，相对受害人亲属赔偿主体有原告及被告保险公司，受害人亲属有权要求保险公司赔偿精神损害抚慰金，且原告已实际支付受害人亲属精神损害抚慰金80000元，故被告的原告已受刑事处罚，不应赔偿精神损害抚慰金的辩称，本院不予支持。原告已赔偿受害人亲属死亡赔偿金86568元（8年×10821元／年2015年度农村常住居民人均可支配收入）、丧葬费25447元（2014年度安徽省职工年平均工资50894元÷2）、精神损害抚慰金80000元，符合法律规定，予以支持；处理丧事交通、住宿餐饮、误工费用，本院酌定为7000元（5人×7天×200元／天）；原告车损以被告定损数额为准，为101506.32元，故原告损失款本院确定为300521.32元。被告应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失款112000元（含精神损害抚慰金80000元），被告应在商业险机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告车辆损失款101506.32元，在第三者责任险保险限额内赔偿原告下余损失款87015元，计188521.32元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应在交强险的赔偿限额内于本判决生效后5日内赔偿原告许方银损失款112000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应在商业险中车辆损失险、第三者责任险的赔偿限额内于本判决生效后5日内赔偿原告许方银损失款188521.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2925元，由原告负担25元，被告负担2900元。二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实同一审一致。本院认为，许方银驾驶苏A×××××号小型越野客车撞上行人张少华，造成车辆损坏、张少华当场死亡的道路交通事故。舒城县公安局交通警察大队经调查，认定事故发生后许方银弃车逃逸。事故发生后许方银虽然离开现场，但许方银在事故发生后拨打了报警电话，没有将肇事车辆开离现场，后主动至舒城县公安局投案，且舒城县人民法院生效的刑事判决没有认定许方银的上述行为构成交通肇事逃逸，故财保南京市分公司上诉提出许方银的行为系肇事逃逸的理由不能成立；交通肇事的受害人亲属有权要求侵权人赔偿包括精神损害抚慰金在内的相应损失，许方银已实际支付受害人上述损失，其依法请求财保南京市分公司理赔不违反法律规定。综上所述，财保南京市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5850元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 军代理审判员 许 琛代理审判员 王 丽二〇一六年九月二十三日书 记 员 宋贵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。