wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0103行审146号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地：贵阳市飞山街1号。法定代表人芮金，职务：局长。委托代理人曾珍、梅雪，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。被执行人张天成，男，1978年6月26日生。申请执行人于2016年9月8日，向本院申请强制执行筑运政罚[2015]第0014886号《行政处罚决定书》。申请执行人陈述：2014年8月25日，被执行人张天成驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请执行人进行查处后根据《贵州省公共交通管理条例》第61条的规定作出《行政处罚决定书》[筑运政罚（2015）第0014886号]对被执行人作出罚款1万元并暂扣车辆的行政处罚。申请执行人于2015年10月23日将《行政处罚决定书》公告送达被执行人。但被执行人在规定期限内拒不履行行政处罚决定书的处罚内容。据此申请执行人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行《行政处罚决定书》[筑运政罚（2015）第0014886号]。具体申请事项为：1、强制执行被申请人应缴纳的罚款1万元；2、强制执行被申请人应每日按罚款数额的3%缴纳的加处罚款，从2016年1月1日起至罚款缴清为止；3、执行费用由被申请人承担。申请执行人提交的证据：贵阳市打击非法营运联合执法组执法现场询问笔录；关于对非法营运车辆处罚事项的公告；贵阳市道路运输管理局关于《行政处罚决定书》公告；行政处罚决定书[筑运政罚（2015）第0014886号]。经审查查明：2014年8月25日，被执行人张天成驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请执行人进行查处后根据《贵州省公共交通管理条例》第61条的规定作出《行政处罚决定书》[筑运政罚（2015）第0014886号]，对被执行人作出罚款1万元并暂扣车辆的行政处罚。申请执行人于2015年10月23日将《行政处罚决定书》公告送达被执行人。本院认为：被申请执行人张天成在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，违反了《贵州省公共交通管理条例》第61条规定，申请执行人依法对被执行人作出行政处罚决定系申请执行人履行法定职责范围。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。因被执行人未履行行政处罚决定书，申请执行人向法院申请执行，符合法律法规的规定，且所作决定程序合法，认定事实清楚，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局《行政处罚决定书》[筑运政罚（2015）第0014886号]的行政行为，本院准予执行。审判长 姚 红审判员 孙贵宝审判员 闫仁益二〇一六年九月二十六日书记员 刘 婷
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2441号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：陈文青。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人陈文青罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第685号已发生法律效力，依上述判决，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月19日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2441号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十七日 书记员  林志勇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初17052号原告：南京江城管道有限公司，注册地南京顶山都市产业园15幢。法定代表人：俞永义，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵才成，江苏三宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小静，女，该公司工作人员。被告：中铁上海工程局集团有限公司，注册地上海市江场三路278号。法定代表：人荣树森，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐震寰，男，该公司工作人员。原告南京江城管道有限公司（以下简称南京江城公司）与被告中铁上海工程局集团有限公司（以下简称中铁上海公司）买卖合同纠纷一案，由江苏省南京市浦口区人民法院于2016年5月25日移送本院审理。本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员杨琼适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告南京江城公司的委托诉讼代理人朱小静、邵才成，被告中铁上海公司的委托诉讼代理人徐震寰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京江城公司诉称，2014年3月5日，原、被告签订钢材买卖合同。原告按约履行了义务，被告目前共欠款人民币（以下币种相同）2,378,732.78元。故请求判令：1、被告支付货款2,378,732.78元；2、被告支付以2,378,732.78元为本金，自2014年11月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。诉讼中，原告南京江城公司变更诉讼请求2为：被告支付以2,378,732.78元为本金，自2015年5月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。原告南京江城公司对其诉称事实提供了以下证据：1、钢材买卖合同1份，证明原被告存在买卖合同关系。2、被告退还履约保证金的银行凭证1份，证明被告已将履约保证金完全地退给原告，证明原告无违约行为。3、应收应付往来明细1页，证明被告一直未按照合同约定付款的事实。被告中铁上海公司辩称，对原告主张的货款金额无争议，但依据约定，该款尚未到付款时间；由于原告主张的货款并未到期，故不存在逾期付款利息；原告声称被告未再让其供货，相当于合同终止，也与事实不符。对原告南京江城公司提供的全部证据的真实性，被告中铁上海公司均无异议。被告中铁上海公司对其辩称意见未提供证据。经对原告南京江城公司提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：中铁上海公司因承建宁高城际轨道交通二期TA06标项目所需，于2014年3月4日与南京江城公司共同签订一份《钢材买卖合同》，由中铁上海公司向南京江城公司购买各种规格钢筋，暂定数量为26,614.70吨。甲方根据现场实际需要确定具体数量，最终结算以实际发生数量为准。结算及付款约定，货到甲方工地现场经验收合同，按月计量结算，每月26日至次月25日为一个结算周期。供货完毕后，双方对历次供货和付款进行核实汇总，办理末次结算，合同最终价款以末次结算为准。结算后，乙方按每次结算金额向甲方提供发票，当月的结算款项在结算后30日内付至所供货款的90%，其余10%的货款在工程竣工验收并经业主审计确认并支付后相应支付。担保方式约定，投标保证金200,000元自签订合同之日起自动转为履约保证金；履约保证金在最后一批货物交验完毕且乙方无违约情形后3个月内，甲方一次性无息退还；若乙方未全面履行合同义务的，甲方有权不退还履约保证金。违约责任约定，甲方不按合同约定付款的，乙方有权要求甲方支付违约金，违约金按欠付货款的银行同期存款利息计算。合同就其他条款也作了约定。合同的签字处由双方加盖了印章。上述合同签订后，南京江城公司向中铁上海公司支付履约保证金200,000元，并开始向中铁上海公司提供钢筋至2014年9月3日。2015年5月29日，中铁上海公司退还南京江城公司履约保证金200,000元。南京江城公司认为中铁上海公司不再要求其提供合同项下的钢筋，应当付清货款余额2,378,732.78元，故涉讼。本院认为，原告南京江城公司与被告中铁上海公司之间签订的《钢材买卖合同》系合同当事人的真实意思表示，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。上述合同履行过程中，原告南京江城公司供货至2014年9月3日，嗣后被告中铁上海公司未再要求原告南京江城公司为其提供合同项下的货物。2015年5月29日,被告中铁上海公司退还原告南京江城公司履行保证金200,000元，至此，被告中铁上海公司尚有货款2,378,732.78元未付。根据涉案合同“履约保证金在最后一批货物交验完毕且乙方（南京江城公司）无违约情形后3个月内，甲方（中铁上海公司）一次性无息退还；若乙方未全面履行合同义务的，甲方有权不退还履约保证金”约定，被告中铁上海公司退还履行保证金的行为，表明被告中铁上海公司无须原告南京江城公司再继续供货，且原告南京江城公司最后一批货物交验完毕且无违约情形，故被告中铁上海公司应当向原告南京江城公司支付剩余货款原、被告双方涉案合同项下的合同权利义务履行完毕，故原告南京江城公司诉请求判令被告中铁上海公司付清合同项下尚结欠的货款2,378,732.78元及相应的逾期付款利息损失的诉讼请求，符合涉案合同的约定及法律规定，本院予以支持。对于被告中铁上海公司以原告南京江城公司主张的货款并未到期为由的抗辩意见，本院认为，涉案合同虽有“结算后，……，其余10%的货款在工程竣工验收并经业主审计确认并支付后相应支付”的约定，但该约定应适用于自始至终履行完毕合同的相对方。而本案合同在实际履行过程中，被告中铁上海公司已以实际行动表明其终止与原告南京江城公司的合作，在此情况下，被告中铁上海公司应当在退还保证金的同时付清货款。故本院对被告中铁上海公司的上述抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告中铁上海工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告南京江城管道有限公司货款2,378,732.78元；二、被告中铁上海工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告南京江城管道有限公司以2,378,732.78元为本金计，自2015年5月30日起至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计29,179元；财产保全费5,000元，由被告中铁上海工程局集团有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告南京江城管道有限公司直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 琼二〇一六年九月十二日书记员 冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初55163号原告：黄伦运，男，1968年8月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区苏埠镇新村村合义组。委托诉讼代理人：王韧，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何传标，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海伊宏有色金属铸造有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇虹四村金丰路XXX号。法定代表人：张惠忠，行政主管。委托诉讼代理人：张瑜菁，女，上海伊宏有色金属铸造有限公司工作。委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。原告黄伦运与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄伦运的委托诉讼代理人王韧、被告上海伊宏有色金属铸造有限公司的委托诉讼代理人张瑜菁、黄贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伦运向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金人民币61,982.40元；2、支付2014年3月至2016年3月周末加班费37,440元及25%的经济补偿金9,360元。事实和理由：原告于2003年3月进入被告处工作，原告的每月工资按计件制方式计发。被告除要求原告每周正常工作5天外，还安排原告双休日工作，但被告未安排原告补休或发放加班工资。2016年3月被告的工厂搬迁至本市奉贤区，不能再为原告提供劳动条件。被告未按时足额为原告缴纳社会保险。为此，原告经仲裁后，提起诉讼。被告上海伊宏有色金属铸造有限公司辩称，被告于2016年3月底将工厂由浦东搬迁至本市奉贤区时，于2016年1月已经召开全体职工大会，告知员工搬迁事宜及承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴、提供宿舍等条件，但因原告自身原因不同意至新址工作，而非被告未向原告提供劳动条件。原告在被告处工作期间，无加班事实，被告已经足额为原告缴纳社会保险，因此原告要求支付解除劳动合同的经济补偿金的理由不能成立，被告不同意支付原告经济补偿金。原告与被告签订的劳动合同中约定加班需经被告的书面批准等程序，原告在工作期间，并无加班事实，被告不同意支付原告加班工资。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的裁决书、社保缴费记录和银行交易明细及原告对被告提供的劳动合同均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的《职工违反劳动纪律处理规定》，表示未收到过，对其真实性持有异议。本院认定如下：被告未能提供相应证据以证明原告收到该份规章制度及原告知道或应当知道该规章制度的相关内容，且该证据与本案争议无涉，故本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性和关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2008年4月原告黄伦运与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司建立劳动关系，双方签有期限为2016年3月16日至2017年3月15日的劳动合同，合同约定原告担任熔炼工岗位工作；工资支付实行计件工资制度；工作时间实行每周五天工作制(8小时/日，40小时/周，其中不含午餐时间)；员工若需加班，需按公司规定取得公司书面批准，否则不得进行加班，取得公司加班批准的加班以及公司安排的加班，公司按规定支付加班费或者安排调休，未取得公司批准的加班，员工无权要求公司支付任何报酬；公司安排原告工作地点在本市浦东金丰路XXX号，如因经营需要，公司迁址或在其他成立分支机构并安排原告区新址工作的，以新的经营地址或分支机构为双方履行本合同之工作地点，不再另行进行合同变更，新的履行地址在上海行政区域以外的，应另行取得原告同意，原告不同意去新址工作的，视为原告提出解除本合同等。2016年3月30日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告：1、支付解除劳动合同的经济补偿金61,982元；2、支付2014年3月至2016年3月期间的休息日加班工资37,440元及25%的补偿金。2016年5月12日该委作出裁决，对原告的全部请求未予支持。另查明，2016年1月26日被告召开员工大会，告知员工因政府相关部门对环境整治的要求进行产业结构调整，公司经营地将从浦东搬迁至奉贤区；被告在大会上向员工承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴并提供宿舍等条件。2016年3月16日被告就搬迁事宜向浦东新区人力资源和社会保障局提交了报备材料。2016年3月底被告将工厂搬迁至本市奉贤区。原告的工作岗位经相关行政部门批准实行以季为周期的综合工时工作制。被告为原告正常缴纳2014年3月至2016年2月的社会保险。2016年3月底原告随被告搬迁至奉贤区后继续为被告提供劳动，截止2016年9月12日双方尚未解除劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。双方签订的劳动合同中明确约定，员工需要加班的，须按公司规定取得书面批准。原告虽主张双方在劳动关系存续期间，被告经常安排原告在双休日加班，但由于原告未能提供相应证据以证明其存在加班事实的主张，故其要求被告支付加班工资及25%补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告在提请仲裁及提起本次诉讼时，双方的劳动关系并未解除，因此原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的理由不能成立，其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，判决如下：驳回原告黄伦运的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一六年九月三十日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2056号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：黄金辉，男，1992年10月7日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地：广东省五华县。 申请执行人与被执行人黄金辉罚金一案中，本院作出的（2013）惠东法刑二初字第53号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2056号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十四日 书记员  林志勇
上海市崇明县人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0230行初97号起诉人李建卿，男，1963年3月21日生，汉族，住上海市长宁区。2016年8月22日，本院收到李建卿诉某县公安局的行政起诉状。起诉人诉请撤销沪公(崇)强戒决字【2015】某号决定书。本院收到诉状后，于2016年8月29日向起诉人寄送了通知书，告知起诉人对诉讼材料进行补正，后本院于2016年9月13日收到新的诉讼材某本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应在法定期限内提出。本案中，沪公(崇)强戒决字【2015】某号决定书由某县公安局于2015年3月9日作出，而起诉人首次提起诉讼的时间是2016年8月22日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，故起诉人应当自知道或者应当知道上述决定书作出之日起六个月内提出诉讼。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：对起诉人李建卿的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 黄 新代理审判员 朱 萍人民陪审员 樊晓红二〇一六年九月十九日书 记 员 张 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。……
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1424民初1212号原告张国芳，男，汉族，住广东省五华县。身份证号码：×××0519。被告李志平，男，汉族，住广东省五华县。身份证号码：×××0539。原告张国芳诉被告李志平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李常安独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国芳到庭参加诉讼，被告李志平经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李志平以其生意资金周转困难为由，分别于2012年1月10日（两笔），20121月17日向原告借款人民币分别为50000元、20000元、10000元，合计80000元。有被告李志平亲笔写的三张借条为证。借款后原告向被告催收，但其以各种理由不偿还借款。为保护合法权利，原告诉至法院请求判令：1、被告李志平偿还借款80000元及利息（利息从2013年1月1日起算按3%计息，至还清本金为止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提供了如下证据：《借条》三份，拟证明被告借原告人民币80000元的事实。被告李志平未作答辩。被告李志平亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，原、被告为朋友关系。被告李志平以做生意周转为由于2012年1月10日，向原告借款两笔，金额分别为20000元和50000元；同年1月17日又向原告借款一笔10000元。有被告立的三份《借条》为证。借款利息口头约定月息5分。借款后，被告支付了9000元利息就不再支付。被告说利息太高无法支付，原告同意降为月息3分。但被告仍然不能继续支付利息和偿还本金。因此，原告诉至本院请求依法追收。以上事实，有原告陈述及借条等证据佐证，足以认定。本院认为，被告向原告借款80000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告未按照约定还款，实属违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。对于约定月息5分，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。依该规定，本院认定已付利息按月利率3%计算，未支付的利息按月利率2%计算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其答辩、举证等诉讼权利不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告李志平应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张国芳借款本金人民币80000元及未付利息【未付利息自未付利息之日起按月利率2%计算，计至本金偿还清楚为止。被告自借款之日起按月利率3%计算，计至累计利息9000元（已经支付的利息）之日止，次日为未付利息起始日】。如果被告李志平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，依法减半收取即900元，由被告李志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李常安二〇一六年九月十二日书记员  李玲灵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1223-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：邱珍珠，女，1978年9月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行邱珍珠罚金一案，本院作出的(2016)粤1323刑初304号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人邱珍珠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。根据法律的规定，本院于2016年7月14日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1223号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月六日 书 记 员  赖运贵
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）新民申1721号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王培喜，男，1975年3月25日出生，汉族，新疆新勤律师事务所律师，住乌鲁木齐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐七纺家源超市有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路587号。 法定代表人：张军，该公司总经理。 再审申请人王培喜因与被申请人乌鲁木齐七纺家源超市有限公司（以下简称七纺家源超市）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民二终字第469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王培喜申请再审称，本案二审判决作出后，2015年11月17日，乌鲁木齐市卫生局给再审申请人的《关于王培喜提出其购买的红酒标签标识中二氧化硫含量标注问题的回复》，再次明确原卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函（卫办监督函[2012]851号）也表明，2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，如果标注“微量二氧化硫”，则应同时标注出具体含量。本案中，案涉新葡王陈酿葡萄酒作为预包装食品，标签标注为“微量二氧化硫”，但未标明二氧化硫具体含量，且生产日期为2014年11月17日，销售日期为2015年6月29日、2015年7月1日。明显是违反了食品安全法的强制性规定。根据GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则第4.1.4.2条规定“如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量”。当前，预包装食品标签标示缺失主要是配料或成分、营养成分及生产日期、保质期、储存条件等未标示，标示不当主要是配料或成分、营养成分标示不当、虚假标示，或对非强制性事项标示不当，如食用方法，如果标示不当，同样有造成消费者损害的危险。因此在外包装方面，标示缺失与不当，依法应属不符合食品安全标准的食品，应支持十倍惩罚性赔偿。 食品的外在包装标示是食品的组成成分、食品特征和性能的准确反映，是消费者获知信息的主要途径，其所标示的内容也是消费者判断是否购买该食品的重要参考依据。标示内容真实、准确与否，直接关系消费者权益和身体健康，也直接影响消费者对食品消费的行为选择，因此，食品安全标准是生产者、销售者必须强制执行的规定。请求：1、依法撤销二审判决及一审判决第二项。依法改判七纺家源超市支付王培喜赔偿金15360元；2、依法判令七纺家源超市承担本案的一、二审诉讼费用。 本院认为，本案的争议焦点是涉案红酒标签标注的食品添加剂（微量二氧化硫），未对二氧化硫具体含量进行标注，是否适用食品安全法第九十六条关于十倍赔偿的规定。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”第九十九条规定“本法下列用语的含义：……食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。……”二氧化硫作为食品添加剂的一种，被广泛应用于葡萄酒的酿造过程中，其对葡萄酒的酿制和存放具有很大作用，但如果二氧化硫含量过高将对人体健康产生损害，因此，二氧化硫含量一直属于葡萄酒检测中严格监控的检测项目。根据涉案葡萄酒的检验报告结论表明该产品符合GB15037-2006（葡萄酒）标准要求，故，应当认定涉案产品符合食品安全标准的内在质量要求。国家卫生部办公厅卫办监督函（2012）851号《关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函》内容可反映允许使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒在2013年8月1日前在标签中标示为二氧化硫或微量二氧化硫；只是在2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量。故，涉案葡萄酒确实存在未依相关规定对二氧化硫的具体含量作出明确标注的事实，仍是沿用2013年8月1日之前的标示方法仅注明“微量二氧化硫”。但结合涉案葡萄酒已经检验符合食品安全标准的事实，应认定涉案葡萄酒仅是在标签标识上存在瑕疵，并不属于不符合食品安全标准的食品。故，原审对于王培喜主张的十倍赔偿未予支持并无不妥。王培喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王培喜的再审申请。 审 判 长  彭英琪 代理审判员  张 斌 代理审判员  祁万杰 二〇一六年九月二十九日 书 记 员  郑斯尤
上海市崇明县人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0230行初104号起诉人茅士芳，女，1959年12月6日生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。2016年9月21日，本院收到茅士芳诉崇明县房屋土地管理局的行政起诉状。起诉人诉请撤销被起诉人2009年2月17日批准的新河镇永丰村前进1队龚某某的《农村村民个人住房建设用地(翻建)申请报批表》。本院于2016年9月26日向起诉人进行法律释明，起诉人坚持起诉，要求法院依法处理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人的诉讼所涉内容不属于行政诉讼的受案范围，故其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定如下：对起诉人茅士芳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 新审 判 员  刘 霞人民陪审员  宋轶梅二〇一六年九月二十六日书 记 员  石荣顺附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2132号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：陈三三，男，1985年8月15日出生，苗族，小学文化，农民，户籍所在地：贵州省水城县。 被执行人：何玉波，男，1979年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：贵州省兴义市。 申请执行人与被执行人陈三三、何玉波罚金一案中，本院作出的（2013）惠东法刑二初字第107号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2132号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十四日 书记员  林志勇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初11904号原告：中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行。负责人：周瑾，行长。委托诉讼代理人:王育辉，男，中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行工作。被告：上海新华联制药有限公司。法定代表人：周秋火，董事长。被告：浙江凯迪药业有限公司。法定代表人：周秋火，总经理。被告：仙居凯迪投资有限公司。法定代表人：周秋火，总经理。被告：周秋火。被告：施燕花。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被告上海新华联制药有限公司、浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司、周秋火、施燕花金融借款合同纠纷一案中，被告浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告的住所地位于浙江省仙居县现代工业园，故本案应移送至浙江省仙居县人民法院审理。本院认为，我国民事诉讼法规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一上海新华联制药有限公司的住所地位于本院辖区内，故本院作为被告所在地法院受理此案并无不当，至于被告浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司对本案管辖权提出的异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 蕾人民陪审员  胡梅芳人民陪审员  张山丽二〇一六年九月六日书 记 员  吴 丹附：相关法律条文无法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5032号原告徐光新，男，1972年12月1日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明。委托代理人蔡奚芳。原告徐光新诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐光新委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年4月，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2007年4月1日至2017年3月30日，约定租金为每月4842元。但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金，原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金58104元；4、被告唐朝公司支付2015年8月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金4842元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2007年4月，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2007年4月1日起至2017年3月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款713830元*8.5%/12(其中自2008年1月1日起月租金按照房屋总价款719511元计算)，税费从租金中扣除。自2007年4月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。另查明，1、原告曾就2015年4月1日至2015年7月30日的租金诉至本院，本院作出(2015)嘉民三(民)初字第1116号民事判决书，该生效判决书确定被告唐朝公司应支付原告上述租金及利息损失；2、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。3、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还原告日止的房屋实际使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告徐光新与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告徐光新，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照4842元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐光新自2015年8月1日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照4842元/月计算)；四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐光新违约金58104元；五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2099元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2154-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：江万根，男，1982年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：江西省吉安市吉水县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行江万根罚金一案，本院作出的（2013）惠东法刑二初字第171号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人江万根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。根据法律的规定，本院于2016年9月12日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2154号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十四日 书 记 员  赖运贵
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执504号申请执行人张海登，男，汉族，1988年5月6日生，住新乡市开发区。被执行人孙洪群，男，汉族，1973年5月21日生，住封丘县。张海登申请执行孙洪群租赁纠纷一案，我院于2016年4月8日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人孙洪群无财产可供执行。申请执行人张海登不能提供被执行人赵海亮可供执行的财产线索且向本院提出终止强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：（2015）新中民二终字第403号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ： 李 涛二〇一六年九月二十六日书记员 ：李双彬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初54216号原告：林娇钗，女，1928年4月26日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。被告：曹辉鹏，男，1964年12月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市。被告：陈生弟，男，1965年12月3日出生，汉族，住浙江省。原告林娇钗与被告曹辉鹏、陈生弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。林娇钗诉称,2014年6月30日，原告与二被告签订《担保借款合同》，约定被告曹辉鹏向原告借款人民币300万元(以下币种同)，借期一个月，月利率3.5%，被告陈生弟作为担保人承担连带担保责任。当天，原告银行转账给被告曹辉鹏300万元。届期，被告以资金紧张为由拒不归还本金，截至2016年7月1日，被告共支付了利息175.8万元，尚有83.4万元未付。被告的行为已严重违约，故请求法院判令：1.被告曹辉鹏归还原告借款本金300万金并支付相应的利息；2.被告陈生弟对被告曹辉鹏的付款义务承担连带责任。陈生弟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《担保借款合同》系原告事先打印，原、被告实际于2014年6月30日在湖北省宜昌市签订，签字时被告陈生弟未注意到合同中关于履行地和协议管辖条款的约定，且除了本金、利率、日期、还款期限和当事人签名外，合同的其他内容不能修改。根据民事诉讼法第三十四条规定，协议管辖可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，而合同的实际签订地并非合同约定的上海市浦东新区陆家嘴。故该合同中约定管辖条款无效，本案应移送至被告所在地有管辖权的人民法院审理。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2014年6月30日，原告与二被告签订的《担保借款合同》中第七条争议解决约定：“凡因履行本合同而产生的任何争议，各方应友好协商解决，协商不成的，向签订地的上海市浦东新区人民法院提起诉讼或申请强制执行。”该约定不违反法律规定，当属有效。被告陈生弟虽称合同实际签订地为湖北宜昌市，但未提供任何证据加以证明，故本院难以采信。综上，被告陈生弟的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回陈生弟对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈生弟负担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益颢颖二〇一六年九月一日书记员  邬学成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂07民终607号 上诉人（一审被告）梁凯城，男，1988年7月8日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦北区。 委托代理人翁鸿权，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）郑抒宁，男，1984年12月6日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。 委托代理人黎麒麟，广西源群律师事务所律师。 上诉人梁凯城因民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2016)桂0703民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人梁凯城的委托代理人翁鸿权，被上诉人郑抒宁的委托代理人黎麒麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人梁凯城上诉请求：一、依法撤销钦州市钦北区人民法院（2016)桂0703民初545号民事判决；二、依法改判驳回被上诉人郑抒宁的诉讼请求；三、本案全部诉讼费用由被上诉人负担。 事实和理由：在一审中，除了被上诉人通过威逼恐吓手段让上诉人出具的一张350000元的《借据》外，并无证据证明被上诉人向上诉人支付了350000元借款的事实。被上诉人在一审中称上诉人多次向其借款周转，也自认本案《借据》是后补的，但对于具体事实不能解释清楚，这些都是一审中应当查明的事实，但一审法院在没有查清借款是否为上诉人的真实意思表示、被上诉人是否实际支付了《借据》所述的全部借款的情况下，当庭判决上诉人偿还借款350000元，明显故意偏袒被上诉人，系认定事实不清。另外，2015年10月29日，上诉人向被上诉人实际借款为200000元，上诉人已超额偿还。被上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。 被上诉人郑抒宁辩称，本案借条不是在威逼的情况下写的，而是自愿写的。贷款是真实发生的，款项已经借出。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人郑抒宁向一审法院起诉请求：请求判决被告梁凯城偿还原告借款本金350000元并支付自2015年12月31日起至2016年2月18日（暂计至起诉时止）的利息，合计4199.9元。本案受理费等诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告郑抒宁诉称，被告因需要资金周转，多次向原告借款，被告于2015年10月29日向原告出具借条，确认其欠原告借款35万元。借条内容“今借到郑抒宁人民币350000元，约定在2015年12月31日前还清”。被告在借条上的借款人处签名捺印。借款期满后，被告未按约归还借款。为此，特向法院起诉，请求判决被告梁凯城偿还原告借款本金35万元并支付自2016年1月1日起至本案债务清偿之日止的利息。 一审法院审理查明的案件事实与原告诉称一致，予以确认。 一审法院认为，被告梁凯城借到原告现金35万元的事实，有原告提供的借条为据，足予证明，法院予以确认。双方的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。被告梁凯城未能按借条约定的期限归还，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告梁凯城偿还借款35万元，法院予以支持。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，没有超出上述规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告梁凯城偿还原告郑抒宁借款35万元及利息（利息以35万元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行规定的一年期流动贷款基准利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日）。案件受理费6614元，减半收取3307元，由被告梁凯城负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人梁凯城向本院提交了如下新证据： 1、中国农业银行客户通知书三张，证明上诉人于2015年6月30日分别向被上诉人汇款10000元、6000元、10000元； 2、银行柜员机转帐记录共七份，证明上诉人分别向被上诉人转帐40000元、30000元、30000元、40000元、40000元、10000元、2400元，合计192400元。 被上诉人质证认为，上诉人提交的证据原件没有银行盖章，而且合计的数字也不相符。汇款日期为2015年6月30日，本案借据签订的时间为2015年10月29日，是在签订借据之前发生的资金周转，与本案无关，且以上款项也没有注明是双方有生意来往，对其关联性有异议。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 上诉人所提交的新证据，三份中国农业银行的客户通知单，汇款日期为2015年6月30日，而本案《借据》签订时间为2015年10月29日，且被上诉人也不予认可，因此，本院因其关联性而对其证明力不予确认。银行柜员机转帐记录共七份，没有银行盖章，被上诉人也不予确认，转帐记录无法证明具体汇款时间、用途，因此，本院因其关联性而对其证明力不予确认。经二审公开开庭审理，一审法院对本案事实的认定与二审查明一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：本案借款的本金及利息应当如何认定，上诉人是否应当承担偿还责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。在立写本案《借据》前，上诉人梁凯城就与被上诉人郑抒宁多次发生经济来往。2015年10月29日，上诉人向被上诉人立写《借据》，确认借到被上诉人350000元，对上诉人向被上诉人借款的事实，本院依法应予确认。双方的借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。上诉人借到被上诉人的款项后，没有按照约定归还被上诉人的借款，其行为已经构成了违约，依法应当承担违约责任。上诉人主张，本案《借据》是在受到被上诉人威逼恐吓手段而立写的，但上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道其行为所产生的法律后果，既然主张《借据》是在受到威逼恐吓而立写，但其事后既不选择报警处理、也不申请进行撤销，不符合常理；而上诉人又主张，在立写本案《借据》之前，其实际向被上诉人借款为200000元，已经超额偿还，前后说法自相矛盾；相反，根据被上诉人提供的证据，证明2015年10月至2016年8月，上诉人未有向被上诉人有过任何汇款；上诉人所提供的银行流水转帐，没有加盖银行印章、具体转帐时间、收款人的具体信息，而根据上诉人主张其已经超额归还了被上诉人的借款，而《借条》仍由被上诉人保管，不符合一般交易习惯，也不符合常理。因此，对于上诉人主张已经超额偿还了被上诉人借款的上诉意见，本院依法不予采纳。 综上所述，上诉人梁凯城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6614元，由上诉人梁凯城负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆 斌 审 判 员  文其谦 代理审判员  李秋华 二〇一六年九月六日 书 记 员  班智晓 appoint
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初9208号原告：黄美英，女，1964年2月1日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：陆沭蓉(系黄美英之女)。原告：陆沭蓉，女，1989年6月10日生，汉族，住江苏省海门市。上列两原告的共同委托诉讼代理人：陈根放，上海市宝生律师事务所律师。被告：上海轩墅实业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：寇忠震，执行董事。委托诉讼代理人：黄祥圣，上海锦智律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文彬，上海锦智律师事务所律师。被告：上海苟陀建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾云康，经理。委托诉讼代理人：孙义荣，上海孙义荣律师事务所律师。第三人：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号。法定代表人：任伟民。原告黄美英、陆沭蓉与被告上海轩墅实业发展有限公司(以下简称轩墅公司)、上海苟陀建设工程有限公司(以下简称苟陀公司)装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，通知上海东方国贸有限公司(以下简称东方国贸公司)作为第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告陆沭蓉(同时作为黄美英的委托诉讼代理人)，原告黄美英与陆沭蓉的共同委托诉讼代理人陈根放，被告轩墅公司的委托诉讼代理人何文彬，被告苟陀公司的委托诉讼代理人孙义荣到庭参加诉讼。第三人东方国贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄美英、陆沭蓉向本院提出诉讼请求，要求轩墅公司与苟陀公司共同返还其装修费人民币138,508元，并按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2014年5月13日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：2014年5月13日，黄美英、陆沭蓉与东方国贸公司签订上海市房地产买卖合同，约定，由黄美英、陆沭蓉购买上海市宝山区沪太路XXX号20211室商铺一间(以下简称系争房屋)。东方国贸公司为少纳税，要求黄美英、陆沭蓉在其POS机上另行支付了138,508元。事后，黄美英、陆沭蓉才知道收款人是轩墅公司，苟陀公司则开具了此金额的装修费发票。因东方国贸公司违约无法向黄美英、陆沭蓉交付系争房屋，黄美英、陆沭蓉已另案起诉，故现诉请如上。被告上海轩墅实业发展有限公司辩称，黄美英、陆沭蓉与轩墅公司间没有装饰装修合同关系，黄美英、陆沭蓉所主张的金额是系争房屋的房价款，故收款单位应当是东方国贸公司。虽从款项上说，该笔款项是支付给了轩墅公司，但开具发票的是苟陀公司，故黄美英、陆沭蓉应当向苟陀公司或东方国贸公司主张返还，不同意黄美英、陆沭蓉的诉讼请求。被告上海苟陀建设工程有限公司辩称，其从未收到过装饰装修款，双方间也没有装饰装修的事实。苟陀公司是为了帮轩墅公司的忙开发票而已，苟陀公司并不清楚黄美英、陆沭蓉与东方国贸公司间的买卖合同关系，故不同意黄美英、陆沭蓉的诉讼请求。第三人上海东方国贸有限公司未作陈述。经审理查明，2014年5月13日，黄美英、陆沭蓉与东方国贸公司签订上海市房地产买卖合同，约定，由黄美英、陆沭蓉向东方国贸公司购买系争房屋，房价931,492元，2015年5月13日前过户等。当日，黄美英、陆沭蓉向东方国贸公司付清购房款931,492元、办证费用34,974.04元。2014年5月13日，黄美英、陆沭蓉通过POS机向轩墅公司银行转账138,508元。2014年5月17日，苟陀公司向黄美英、陆沭蓉出具装修费发票，金额为138,508元，备注为系争房屋。审理中，轩墅公司表示，因时间过久，故不清楚其收到138,508元后该笔款项的去向。另查明，2016年5月，黄美英、陆沭蓉向本院起诉东方国贸公司要求解除双方间的买卖合同等【案号：(2016)沪0113民初9918号】。该案审理中，黄美英、陆沭蓉和东方国贸公司一致确认，系争房屋从未实际交付。东方国贸公司表示，不认可系东方国贸公司收取了该笔138,508元，不同意由东方国贸公司返还该笔款项，故黄美英、陆沭蓉在该案中撤回了要求东方国贸公司返还该笔款项及利息的诉请。2016年8月，本院判决解除黄美英、陆沭蓉与东方国贸公司就系争房屋签订的上海市房地产买卖合同，东方国贸公司返还购房款931,492元、办证费用34,974.04元，并按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2014年5月14日起至判决生效日止的利息。一审宣判后，双方当事人均未上诉。以上事实，有原告黄美英、陆沭蓉提供的发票、账户历史明细查询清单、上海市房地产买卖合同等，(2016)沪0113民初9918号民事判决书，原告黄美英、陆沭蓉及被告轩墅公司、苟陀公司的陈述等证据为证，本院予以认定。本院认为，黄美英、陆沭蓉于2014年5月13日向东方国贸公司购买系争房屋，并于当日向轩墅公司支付了138,508元，此后由苟陀公司开具发票，确认上述款项为装修费。现黄美英、陆沭蓉与东方国贸公司就系争房屋签订的买卖合同已经生效判决解除，且审理中黄美英、陆沭蓉与东方国贸公司一致确认系争房屋从未交付，本案中黄美英、陆沭蓉与轩墅公司、苟陀公司亦均确认未对系争房屋进行过实际的装修，故黄美英、陆沭蓉要求返还该笔装修费及相应利息，与法不悖，当予准许。现本案的争议焦点在于该由何方承担返还责任。东方国贸公司已在另案中明确否认其为该笔款项的收款方，且黄美英、陆沭蓉亦已明确选择要求轩墅公司及苟陀公司承担相应责任。现根据本院查明的事实，轩墅公司为实际收款方、苟陀公司为发票的开具方，现轩墅公司及苟陀公司均无法举证证明该笔款项的去向及相关公司间就该笔款项形成的关系，故黄美英、陆沭蓉要求由轩墅公司及苟陀公司共同返还装修费并赔付利息，与法不悖，当予准许，利息应当自2014年5月14日起算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：一、被告上海轩墅实业发展有限公司与被告上海苟陀建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内，共同向原告黄美英、陆沭蓉返还138,508元，并按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2014年5月14日起至本判决生效之日止的利息；二、原告黄美英、陆沭蓉的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,535元、财产保全费1,212元，由被告上海轩墅实业发展有限公司、被告上海苟陀建设工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋梦娴二〇一六年九月十八日书记员  茅海灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初138号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人陈康美(系原告妻子)，女，1955年7月9日出生，汉族。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人顾青芸，女。委托代理人王婉婧，女。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。委托代理人朱轩，男。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，于2016年7月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案适用简易程序，由代理审判员童娅琼独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告赵继华的委托代理人陈康美，被告静安房管局的委托代理人顾青芸、王婉婧，被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2016年4月21日作出编号：静房管集信受[2016]N0XXX号《告知书》，认定原告申请获取“规定区房管局对核发房屋拆迁许可证的通知文件可以销毁的规范性文件.(如属非本机关公开职责权限.请给出文件名称、文号的指引)”,经补正后，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，其不再按照《规定》作出答复。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议，被告静安区政府于2016年7月16日作出沪静府复决字(2016)第XX号行政复议决定，维持了被告静安房管局所作上述《告知书》的行政行为。原告赵继华诉称，就同一申请内容，上海市住房和城乡建设管理委员会认定申请内容明确，答复信息不存在，现提交该委员会作出的政府信息公开申请答复作为证据，证明原告提出的申请符合《规定》第二十一条的规定；被告静安房管局出具的补正告知书中没有指出需要明确的事项；原告在补正中已经写明本申请不是咨询；被告静安区政府没有在复议中对事实进行充分审查，属于程序空转。因此，请求：1.撤销静房管集信受[2016]N0XXX《告知书》；2.撤销沪静府复决字(2016)第XX号行政复议决定。被告静安房管局辩称，行政机关应当根据自身信息的掌握情况作出答复，不能以其他行政机关的答复作为标准来判断正误，且上海市住房和城乡建设管理委员会作出的政府信息公开申请答复没有经过司法审查，不能证明被诉政府信息公开申请答复错误；原告提出的申请系对房屋拆迁许可证可以不予保存所适用法律的咨询，并没有指向特定的政府信息；其已经在补正告知书中告知原告提交的申请应当要明确政府信息的内容，包括能够据以指向特定的政府信息的文件名称、文号等，但原告在补正中仍未明确，属于咨询。因此，其作出的被诉政府信息公开申请答复符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，其于2016年6月6日收到原告提出的复议申请，同月7日向被告静安房管局出具答复通知书，经书面审查后，于2016年7月16日作出被诉行政复议决定，符合法定程序；原告提交的上海市住房和城乡建设管理委员会作出的政府信息公开申请答复，与本案不具有关联性；原告针对复议决定提出的异议属于复议的实体问题，其已经尽到了审查义务，所作的行政复议决定并无不当。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月7日，被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“规定区房管局对核发房屋拆迁许可证的通知文件可以销毁的规范性文件.(如属非本机关公开职责权限.请给出文件名称、文号的指引)”。2016年3月17日，被告静安房管局出具补正《告知书》，并于同月21日收到原告提交的补正，内容为“申请公开的是一个规范房屋拆迁材料管理的文件。该文件对‘核发房屋拆迁许可证的通知’规定可以不保存，区房管局根据该文件对一些地块的‘核发房屋拆迁许可证的通知’不予保存”。2016年3月28日，被告静安房管局出具延期《告知书》，告知原告延期到2016年4月22日前予以答复。经审查，被告静安房管局于2016年4月21日依据《规定》第二十一条作出被诉政府信息公开申请答复，告知原告其提交的材料不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，被告静安房管局不再按照《规定》作出答复。原告不服，于2016年6月6日向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府收到行政复议申请后，于同月7日向被告静安房管局发出《行政复议答复通知书》。经书面审查，被告静安区政府于2016年7月16日作出被诉行政复议决定，维持了被告静安房管局作出的政府信息公开申请答复。原告收到行政复议决定书后，起诉至本院。以上事实由原告赵继华、被告静安房管局提交的被诉《告知书》，被告静安房管局提交的《政府信息公开申请表》、补正《告知书》、补正、延期《告知书》、被诉《告知书》的国内挂号信函收据，原告赵继华、被告静安区政府提交的被诉《行政复议决定书》，被告静安区政府提交的《行政复议申请》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》、被诉《行政复议决定书》的送达回证等证据，《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》等依据以及当事人庭审陈述为证。原告提交的其他证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，被告静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告静安房管局收到原告提出的申请后，因申请内容不明确而要求原告补正，收到补正后在法定延长期限内作出政府信息公开申请答复，符合法定程序。经审查，被告静安房管局认定原告经补正后提出的申请内容仍不明确，属于咨询，不符合政府信息公开的申请要求，遂依据《规定》第二十一条之规定作出政府信息公开申请答复，该答复并无不当。被告静安区政府收到原告提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原告的主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵继华的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。代理审判员  童娅琼二〇一六年九月十三日书 记 员  倪 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:……；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1869-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：吴清华，男，1986年1月12日出生，汉族，小学二年级文化，户籍所在地：四川省达州市大竹县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行吴清华罚金一案，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第192号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人吴清华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年9月2日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1869号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月十四日 书 记 员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2403号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：王蜂富,男，1978年7月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省大竹县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人王蜂富罚金一案中，本院作出的（2016）粤1323刑初458号已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月14日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2403号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭崇峰 审判员  钟振华 审判员  贺大五 二〇一六年九月二十四日 书记员  赖运贵
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初216号原告上海诗沁家居装饰材料厂，住所地上海市。法定代表人魏瑶，上海诗沁家居装饰材料厂总经理。委托代理人周文革，北京市京大律师事务所上海分所律师。委托代理人肖恩田，北京市京大律师事务所上海分所律师。被告上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人夏科家，上海市青浦区区长。委托代理人薛鹰，男。委托代理人汪军建，上海市方正律师事务所律师。原告上海诗沁家居装饰材料厂(下称诗沁厂)诉被告上海市青浦区人民政府(下称青浦区政府)强制拆除违法建筑一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据和法律依据。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告诗沁厂的法定代表人魏瑶及其委托代理人肖恩田，被告青浦区政府的委托代理人薛鹰、汪军建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诗沁厂起诉称，其合法租赁的青浦区西庆路XXX号地块具有土地使用权证，属国有仓储用地。2015年9月30日，上海市青浦区规划和土地管理局向原告下发《责令停止土地违法行为通知书》。2015年12月14日，被告向原告下发限期搬离《告知书》。同月18日、19日，被告将原告厂房强制拆除。原告认为《责令停止土地违法行为通知书》及《告知书》均系违法文件，被告依据该文件所作强制拆除行为违法，故请求确认被告强制拆除原告位于青浦区西庆路XXX号厂房的行为违法。被告青浦区政府辩称，原告曾向本院起诉请求撤销被告下属青浦区拆除违法建筑领导小组办公室(青浦拆违办)所作《告知书》，本院认定该《告知书》并非强制拆除程序中的催告或公告程序，故《告知书》不能证明被告实施了强制拆除行为。原告的厂房系由夏阳街道拆除，并非被告实施。原告未能提供证据证明被告实施了强制拆除行为，被告请求裁定驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告主张被告强制拆除了其位于青浦区西庆路XXX号的厂房，但原告提供的《告知书》仅证明青浦拆违办曾告知其将西庆路XXX号房屋内的物品搬离，不能证明此后强制拆除行为的实施者为被告，原告提供的其他证据亦不能证明被告实施了被诉强制拆除行为。原告未能举证证明青浦区政府是本案的适格被告，其起诉不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(三)项之规定，应当裁定驳回原告的起诉。据此，本院裁定如下：驳回原告上海诗沁家居装饰材料厂的起诉。本案受理费人民币50元(已缴)，退还原告上海诗沁家居装饰材料厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  马浩方审 判 员  张 璇人民陪审员  陈元旦二〇一六年九月十二日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；(三)错列被告且拒绝变更的；……。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初4993号原告：宝钢集团上海二钢有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周宁光，总经理。委托诉讼代理人：万慧明，员工。委托诉讼代理人：费建国，上海市凤凰律师事务所律师。被告：陈能军，男，1960年5月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告宝钢集团上海二钢有限公司与被告陈能军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝钢集团上海二钢有限公司之委托诉讼代理人万慧明、费建国，被告陈能军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宝钢集团上海二钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告迁出并返还上海市杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2、被告支付自2016年3月5日起至实际返还房屋之日止的占有使用费，按照每日人民币53.33元(以下所涉币种均为人民币)标准支付；3、被告支付自2016年3月12日起至实际返还房屋之日止的违约金，按照每日48元标准计算。事实和理由：2015年3月12日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告所有的系争房屋，租期为2015年3月5日至2016年3月4日，月租金为1,600元，合同到期后，如原告不同意续租，被告理应返还房屋，否则支付逾期还房违约金。合同到期前，原告于2016年1月14日、2016年1月28日两次发函告知被告不再续租，但被告拒不返还房屋。被告陈能军辩称：不同意原告诉请；2012年原告通过熟人介绍要把房子借给被告，说可以长期租赁，以后出售被告有优先购买权；并给被告一个月装修时间，装修完再签合同，没装修时说租金1,200元，装修完说租金要1,400元，被告也没办法就签合同了；被告现在要求继续租赁，没有其他地方居住。本院经审理认定事实如下：原告系系争房屋的产权人，2015年3月12日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将系争房屋69.44平方米出租给乙方使用，租赁期限自2015年3月5日起至2016年3月4日止；甲方于2015年2月27日前将该房屋交付给乙方；租赁期限内，该房屋月租金为1,600元，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金3,200元；本合同终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充本合同约定由乙方承担但还未交纳的费用外，剩余款项应在乙方完全履行本合同前提下、在房屋返还时无息返还乙方；租赁期间，该房屋所发生的水、电、煤气、有线电视等费用由乙方承担；乙方需装修或者增设附属设施和设备的，应在签订本合同时，在本合同附件中约定，如在本合同附件中未约定的，则应事先征得甲方的书面同意方可进行，乙方另需装修或者增设的附属设施和设备的归属、维修责任及合同终止后的处置，由甲、乙双方在本合同附件中约定；乙方在租赁期内，若要对租赁标的进行装修投资的，事先应征得甲方书面同意，否则，租赁到期后甲方概不承担由此产生的投资损失，也不作为续租的理由或条件；甲、乙双方约定，该房屋租赁期满甲方不再继续出租的，应于租期届满前1个月书面通知乙方，逾期未书面通知的，本合同租期届满后继续有效，但租赁期限为不定期，并重新签订租赁合同；除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满后7日内返还该房屋，乙方未经甲方书面同意逾期返还该房屋的，每逾期一日，乙方应按每月租金3%元向甲方支付违约金。嗣后，被告向原告支付保证金3,200元。被告租期内的租金均已付清。2016年1月28日，原告在系争房屋大门张贴《房屋不再续租告知函》，内容为：你承租的系争房屋，租期为2015年3月5日起至2016年3月4日止，本合同期满后，本公司决定不再与你续租，……请你在租期届满(2016年3月4日)后7日内搬出该房屋，按时将该房屋返还与我司……。2016年3月7日，原告再次向被告发出律师函，告知该合同到期，被告应在2016年3月12日前返还房屋，如不按期返还，不但将产生房屋占用费，而且将构成违约，并将承担违约责任。审理中，被告明确表示不要求原告进行装修补偿，仅要求继续承租系争房屋。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，故合法有效，合同对于租赁期限、合同到期后延期搬迁违约金等均做了明确约定，故理应恪守合同约定的权利义务。现双方合同已于2016年3月4日到期，原告明确表示双方不再续签合同，且双方确实也未再续签租赁合同，故被告理应搬离并将系争房屋返还给原告。原告要求被告按照每日53.33元的标准支付占用期间的使用费、并无不当，本院可予支持。原告要求被告支付违约金，符合合同约定，本院亦可予支持。租赁合同到期，原告应按合同约定在被告付清应交钱款并返还房屋后，将租赁保证金返还被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告陈能军应于本判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将该房屋返还原告宝钢集团上海二钢有限公司；二、被告陈能军应于本判决生效之日起十日内向原告宝钢集团上海二钢有限公司支付自2016年3月5日起至实际迁出并返还上述房屋之日止的房屋使用费，按照每日人民币53.33元标准支付；三、被告陈能军应于本判决生效之日起十日内向原告宝钢集团上海二钢有限公司支付自2016年3月12日起至实际迁出并返还上述房屋之日止的违约金，按照每日人民币48元标准计算；四、原告宝钢集团上海二钢有限公司应于被告陈能军结清应交款项、迁出并返还上述房屋后十日内将租赁保证金人民币3,200元返还被告陈能军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告陈能军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 王    莹审 判 员 李    威人民陪审员 阮  美  芳二〇一六年九月二十九日书 记 员 吴剑行肖蔚瑾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初12248号原告：孟令灿，男，1985年8月11日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。被告：胡拥军，男，1968年9月24日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。原告孟令灿与被告胡拥军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟令灿及其委托代理人朱蓓春、被告胡拥军的委托代理人王磊到庭参加诉讼。审理中原告提出诉讼保全申请，本院依法做出财产保全的裁定。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)450,000元；2、判令被告支付借款逾期利息，本金以450,000元为基数，自2016年7月23日起算至判决生效之日，按年利率24%计算；3、判令被告承担律师费5,000元。事实与理由：原、被告经案外人张某介绍认识，原告于2016年6月23日通过转账形式借给被告450,000元，被告将事先签署的借款合同及收款收据交给原告，约定还款时间是2016年7月22日，到期后被告未还款。被告胡拥军辩称，原告经刘力铭介绍认识礼某，后经礼某介绍认识张某，被告向张某提出借款300,000元，但是张某表示只能借到150,000元，如果被告还款正常，可以再借150,000元，被告表示同意。2016年6月23日被告应张某要求签署了450,000元的借款合同及收款收据，另外签订了一份房屋租赁合同，后在工商银行共康支行由原告转账450,000元至被告账户，原告转账后离开，被告当场取出450,000元现金，在礼某车内全部交给一个不认识的人，在车上还有刘力铭、礼某。之后开车去了被告家，不认识的人给了被告现金125,000元。礼某表示让被告去人民银行开具个人征信报告，符合借款条件就再给被告现金20,000元，此外还有5,000元看房费，合计借款金额为150,000元。现同意归还原告借款本金125,000元，并以此为基础，按年息24%支付借款逾期利息，不同意原告的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日被告签署借款合同，借款金额为450,000元，借款期限自2016年6月23日至2016年7月22日，借款利息为年利率24%，借款人保证出借人实现债权而发生的费用包括律师费。同日原告通过工商银行转账450,000元给被告，被告签署收款收据，确认收款450,000元。本案中原告委托律师参加诉讼，支付律师费5,000元。原告提供了借款合同、收款收据、工商银行转账凭证、聘请律师合同及律师费发票等证据为证，经庭审质证、审核属实。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告对以下事实提出异议：借款合同是张某让原告签署的，原告转账450,000元到账后被告就取出并交还给不认识的人，实际借款金额只有125,000元。被告提供了银行取款记录、受案回执作为证据。本案争议焦点在于，原、被告之间借款合同是否生效，以及借款实际金额为多少。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告对于借款合同、收款收据、转账凭证真实性没有异议，原告于2016年6月23日转账450,000元至被告账户，本院予以确认。被告辩称借款于当日取出后全额交给案外人，后由案外人交给被告125,000元，但仅提供了银行交易明细，始终未能提供其将450,000元交付案外人的某某，且未能提供案外人的真实身份。被告于2016年8月9日报案，但并未立案，受案回执不能单独证明被告所述内容的真实性，被告所述内容缺乏证据支持，本院难以采信。原告提供了较充分的某某，其举证能够形成应有的某某链，本院予以采信。审理中，被告针对原告是否知晓被告将450,000元交给他人申请测谎。后被告撤回测谎申请，本院予以准许。综上所述，原告主张符合法律规定，本院予以支持，被告的辩称缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：一、被告胡拥军于本判决生效后十日内归还原告孟令灿借款人民币450,000元。二、被告胡拥军于本判决生效后十日内支付原告孟令灿借款逾期利息，本金以人民币450,000元为基数，自2016年7月23日起算至判决生效之日，按年利率24%计算。三、被告胡拥军于本判决生效后十日内支付原告孟令灿律师费人民币5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币4,062元，保全费人民币2,795元，由被告胡拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  韩杰二〇一六年九月十九日书 记 员  熊磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）宁0106民初3820号之一 申请人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区 负责人：张涛，系该信贷中心总经理。 委托诉讼代理人：张博，男，1992年12月6日出生，汉族，系原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：×××（特别授权） 被申请人：宁夏恒通威商贸有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市 法定代表人：刘军，系该公司经理。 被申请人：刘军，男，1975年6月8日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：××× 被申请人：宁夏万峰达科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：丁彦平，系该公司经理。 被申请人：丁彦平，男，1977年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：××× 被申请人：宁夏雅柏斯节能科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：万忠，系该公司经理。 被申请人：万忠，男，1965年3月25日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区号。身份证号：××× 本院在审理原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告宁夏恒通威商贸有限责任公司、刘军、宁夏万峰达科技有限公司、丁彦平、宁夏雅柏斯节能科技有限公司、万忠金融借款合同纠纷一案中，申请人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心于2016年9月19日提出财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏万峰达科技有限公司名下位于宁夏回族自治区永宁县XX号营业房的产权产籍，案外人宁夏银行股份有限公司出具担保承诺书为原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心提供担保。 本院认为，申请人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁夏万峰达科技有限公司名下位于宁夏回族自治区永宁县XX营业房的产权产籍 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐娣娟 二〇一六年九月二十一日 书记员  张结琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初11009号原告：葛冰花，女，1969年4月19日生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：闫东方，上海旭灿律师事务所律师。被告：哈考特房地产经纪(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：HUANGYUETANG，负责人。委托诉讼代理人：张英欣，上海知守律师事务所律师。原告葛冰花与被告哈考特房地产经纪(上海)有限公司(以下简称“哈考特公司””)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月8日、9月2日公开开庭进行了审理。原告葛冰花的委托诉讼代理人闫东方、被告哈考特公司的委托诉讼代理人张英欣两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛冰花向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2016年5月16日开始至2016年8月15日的租金43,500元；2、被告支付违约金29,000元。诉讼中，经本院释明，原告将其诉讼请求变更为：1、请求确认双方2015年8月15日签订的《房屋租赁合同》于2016年6月9日解除；2、被告支付自2016年5月16日至2016年8月15日的租金或使用费43,500元；3、被告支付违约金29,000元；4、被告支付原告已经垫付的2016年5月1日至2016年6月30日的电费438.53元。事实和理由：2015年8月15日，原、被告签订了《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室的房屋(以下简称“涉案房屋”)出租给被告，合同约定每月租金为14,500元，房租每三个月支付一次，每期应提前十天向原告支付，每期租金为43,500元，被告若不按照约定支付租金达十五日的，应当按照月租金的200%向原告支付违约金。合同签订后，原告如约履行了合同，根据合同约定，被告应于2016年5月5日之前支付原告三个月的租金43,500元，但被告违约一直没有支付。2016年6月7日，原告委托律师向被告发出律师函，催告被告支付租金，但被告仍置之不理，为此，原告诉至法院，请求确认双方的合同解除，且根据租赁合同第八条第二款的约定，原告主张保证金应当予以没收。因被告于2016年8月16日才将涉案房屋返还原告，故2016年5月16日至2016年8月15日的租金及使用费43,500元被告应当支付。被告哈考特公司辩称，同意于2016年6月9日解除合同。同意支付2016年5月16日至2016年6月14日的的租金，因为原告怠于行使自己的权利，接到被告交接房屋的通知后却没有来人，故使用费不同意承担。同意支付违约金29,000元，但押金14,500元应当在违约金中予以扣除。2016年5月份的电费都同意支付，但6月份房屋是空置状态，仅有一些设备的耗电，产生费用的原因是原告没有及时收房，从不同月份电费的金额即可看出，没有使用时的电费都是十几、二十块，正常使用时的电费都是几百块。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有当事人有争议的事实：1、被告应付租金及使用费的金额。原告提供了租赁合同、催款的律师函及邮寄凭证等，证明被告一直欠付租金，被告则质证认为，被告的确欠付有租金，当时是想和原告沟通租金的标准，所以没有支付，但自2016年5月5日被告就没有再使用，目前房屋是空置的，被告曾多次通过电话的方式催促原告收回钥匙，都遭到原告的拒绝，被告处于善意，替原告临时保管了钥匙，该保存钥匙的行为绝不应当被视为被告在合同解除后仍然在继续使用房屋。本院认为，承租人应当支付占有使用房屋期间的租金及使用费，被告虽辩称早已腾空房屋并通知原告收回钥匙，原告予以拒绝，但原告对此予以否认，被告也并未提供充分的证据予以证实，故其应当按照合同约定的租金标准承担2016年5月16日至2016年8月15日的租金及使用费43,500元。2、租赁保证金是否应当没收。本院认为，根据双方合同约定，被告欠付租金的，原告可单方解除合同并主张月租金200%的违约金，此外，租赁期内被告提前退租的，保证金应当予以没收，庭审中，被告自认其早已腾出房屋并不再承租，符合双方约定的违约情形，故保证金应当予以没收。3、2016年6月份电费的承担。本院认为，根据合同约定，被告应当承担占有使用房屋期间的电费，被告的辩称意见缺乏合法和法律依据，本院不予采纳。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告就涉案房屋所签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，属有效合同，双方均应恪守，被告拖欠租金达到合同约定的解除条件，原告依法通知解除，于法有据，本院予以支持。至于合同解除的时间，以双方确认的通知送达时间即2016年6月9日为准。其次，合同解除后，被告应当将涉案房屋返还原告，并承担占有使用房屋期间的租金、使用费及电费。因双方已就房屋进行了交接，故本院不再予以处理。对于原告主张的租金、使用费及电费，如前述分析，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。至于原告主张的违约金29,000元，被告没有异议，本院予以支持。因被告违约符合合同约定的提前退租的情形，故租赁保证金应当予以没收，不再从违约金中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第一百零九条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、原告葛冰花与被告哈考特房地产经纪(上海)有限公司2015年8月3日签订的《房屋租赁合同》于2016年6月9日解除；二、被告哈考特房地产经纪(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛冰花自2016年5月16日起至2016年8月15日止的租金及使用费43,500元；三、被告哈考特房地产经纪(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛冰花违约金29,000元；四、被告哈考特房地产经纪(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛冰花自2016年5月1日起至2016年6月30日止的电费438.53元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,613元，减半收取806.50元，由被告哈考特房地产经纪(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 洪 飞二〇一六年九月二十六日书记员 刘思钰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初15012号原告李卓骥，男，1939年2月4日出生，汉族，住上海市。委托代理人蒋国祥，上海市凯昌律师事务所律师。被告上海北外滩物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人戴晓联，董事长。委托代理人徐鸣达。原告李卓骥与被告上海北外滩物业管理有限公司共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李卓骥及其委托代理人蒋国祥，被告上海北外滩物业管理有限公司的委托代理人徐鸣达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卓骥诉称，原告是上海星火模具厂(以下简称星火模具厂)的职工，工作期间一直居住上海市东余杭路XXX弄XXX号104室(以下简称系争房屋)，户籍也在此处。1999年原告退休后，仍居住此户籍地址。2004年，上级单位上海机床工具(集团)有限公司(以下简称机床公司)接管原东余杭路XXX弄XXX号宿舍，2009年又将房屋使用权划归被告。2014年，恰逢原告身体患病到女儿处休养时，该处房屋被动迁。被告签订征收协议后，就系争房屋获得货币补偿款，却拒绝给予原告安置补偿。请求法院判令被告给予原告系争房屋的征收安置款1,381,857.03元。被告上海北外滩物业管理有限公司辩称，系争房屋是机床公司和被告签订使用权退还协议中，由被告负责管理的。征收协议未对户口有补偿安置。系争房屋从2004年开始就由机床公司出租给其他公司使用，被告收回房屋后也继续出租到2012年，直到房屋征收，原告都未实际居住在内。原告只是户口空挂在单位宿舍的集体户口处。不同意原告诉请。经审理查明，上海市东余杭路XXX弄XXX号楼房原为星火模具厂承租的公房，用作单位职工宿舍，系争房屋为其中一间。原告是星火模具厂的职工，户籍于1970年迁入上海市东余杭路XXX弄XXX号集体户口。据原告庭审中自述，其于1967年经单位安排居住系争房屋，因房屋较小，家里人多，住了几个月后就换到同楼204室居住；1989年又住了1年多系争房屋，主要还是居住204室；1999年退休以后仍断断续续居住在此，后为养病到苏州的女儿家居住。2004年起，星火模具厂将东余杭路XXX弄XXX号楼房内尚由其承租的房屋(含系争房屋及204室在内)出租给上海海鹤贸易有限公司(以下简称海鹤公司)使用。2009年，被告与星火模具厂的上级单位机床公司签订《关于东余杭路XXX弄XXX号公有住房承租权退租协议》，约定东余杭路XXX弄XXX号由被告有偿收回租赁使用权，居住在本使用权房屋内的人员移交乙方管理计四户，详见清册。附件清册记载集体户共四人，其中列有原告姓名，并写明住苏州。此后被告继续与海鹤公司签订租赁合同并履行至2012年。2014年3月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2015年8月13日，被告与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上企事业单位房屋征收与补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋为公房，房屋承租人为被告，认定建筑面积14.94平方米，房屋价值补偿款及补贴奖励合计1,381,857.03元。上述事实，有原告提供的户籍资料、档案摘录、承租权退租协议、集体户口清册、征收协议，被告提供的房屋租赁合同终止协议，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。而公房同住人，应为福利性质分配的公房的使用人。本案中，东余杭路XXX弄XXX号原为星火模具厂承租的公房，其用途为单位职工集体宿舍。原告户籍迁入该处时是集体户口，其居住在此并非因福利分房，而是单位安排的集体宿舍。由于单位集体宿舍是单位提供给在职员工居住的，具有临时性，在原告退休后，其并不当然享有继续居住单位宿舍的权益，理应退出该宿舍。更何况据原告自身所述，其在单位任职期间长期居住的实为东余杭路XXX弄XXX号204室，退休后则住到苏州，在本案系争房屋仅早年由单位安排短暂居住过而已，其最后一次居住距征收也已超过20年，该房屋早已由单位另作他用。故原告不是系争房屋的公房同住人，其诉请要求取得该房屋的征收利益，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定,判决如下：驳回原告李卓骥的诉讼请求。本案受理费17,236.71元，减半收取8,618.35元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一六年九月二十一日书记员  薛 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初4043号原告诸毅平，男，1980年5月31日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人应瑛，上海钱翊粱律师事务所律师。被告张炜，男，1975年12月5日出生，汉族，住上海市。委托代理人章敏芷(系被告张炜母亲)，住址同上。原告诸毅平与被告张炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员武恩强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诸毅平的委托代理人应瑛、被告张炜的委托代理人章敏芷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸毅平诉称，被告于2014年9月起陆续向原告借款人民币(以下币种均为人民币)65万元，并承诺2015年7月13日前偿还，利息按照银行同期利率四倍计算；若逾期不还，除应支付利息外还应支付催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费等。到期后被告至今未偿还，故原告诉至本院要求判令：1、被告归还原告借款本金65万元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2015年7月14日起至清偿之日止的利息；2、被告支付律师费4万元。被告张炜辩称，只有4万元借条，没有转账凭证，不符合实际情况，被告受到威胁的情况下写了借条。被告自2014年9月至2015年9月归还原告大量钱款，其中部分钱款汇至案外人银行账户，被告实际还款已经超过65万元。本案中，没有写明要支付利息，且没有规定要支付律师费。经审理查明，2015年6月14日，被告向原告出具借条，内容为“今收到诸毅平借给我的人民币肆万元整(40,000元)，借款期限2015年6月14日至2015年7月13日期之前归还，利息按银行同期利率四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率四倍计算；2、违约金，按天计算，每天按借款金额的千分之五计算；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用。4、其他约定：此款为现金，本人已全部收到(注：此处为手写)”。落款处由被告签名并书写电话号码等。同日，被告出具收条一份，内容为“今收到诸毅平人民币肆万元整(40,000)。本人确认收到该款项，款项形式为现金(注：此处为手写)”。该日被告除出具上述借条和收条外，还出具过一份借条、收条，该借条中除其他约定空白、电话号码第一个数字“1”涂改外，与前述借条其他内容部分相同；收条中“肆万元”下方有数字“40,000”外，该收条与前述收条内容相同。另查明，原告分别于2014年9月5日、9月16日、2015年4月13日、2015年6月7日、2015年6月9日汇至被告银行账户30万元、85,000元、7万元、17,000元、3万元。原、被告均确认上述款项系本案借款的一部分。审理中，原告除上述银行转账502,000元，及借条中8万元现金外，其余部分亦是现金支付被告的。被告表示，2015年6月14日被告出具两份借条、收条，但借条中的两笔钱款均未拿到，上述钱款系原先借款的利息；因其中一张借条中的电话号码有涂改部分，原告让其重新出具了一份，原告称原先的一份会撕掉，收条部分被告因写的数字“40,000”，原告让其重新写一份，后被告又写了一份“肆万”的收条。2015年6月14日，被告出具“说明”一份，内容为“本人张炜自2014年9月起向诸毅平先生借款共计人民币陆拾伍万元整，其中部分为银行借款(转账)，部分为现金，本人都认可。本人与诸毅平先生约定，此借款于一个月内还清。如有法律纠纷，本人愿意协助诸毅平在宝山区人民法院处理该债务”。审理中，就律师费，原告提供聘请律师合同。以上事实，有借条、收条、银行明细、说明及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，对其出具“说明”可能产生的法律后果应有充分的认识。该“说明”是原、被告借款往来的结算凭证，被告出具给原告的“说明”系其真实意思表示，对其具有法律约束力，其应及时履行还款义务。关于逾期利息，因“说明”中并未约定，故利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于律师费，原告主张无相关依据，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张炜于本判决生效之日起十日内归还原告诸毅平借款本金人民币65万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2016年7月14日至实际清偿之日的逾期利息；二、驳回原告诸毅平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5,350元，由原告诸毅平负担200元，被告张炜负担5,150元。保全费3,970元，由原告诸毅平负担200元，被告张炜负担3,770元。管辖权异议受理费人民币100元，由被告张炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇一六年九月一日书记员  王相磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。