江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初2925号原告：陈雄山，男，汉族，1984年6月7日生。委托诉讼��理人：王维峰，江苏常信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，江苏常信律师事务所实习律师。被告：南京玖零互生企业管理顾问有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府西路17号628室。法定代表人：杨建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢颍中，北京市法大律师事务所律师。被告：徐朵兰，女，1982年4月14日生，汉族。委托诉讼代理人：徐大明。委托诉讼代理人：王喜军，江苏云台山律师事务所律师。原告陈雄山与被告南京玖零互生企业管理顾问有限公司（以下简称南京玖零公司）、徐朵兰合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雄山及其委托诉讼代理人王维峰，被告南京玖零公司委托诉讼代理人卢颖中，被告徐朵兰���托诉讼代理人徐大明、王喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雄山向本院提出诉讼请求：１．南京玖零公司、徐朵兰共同退还保证金10万元；2.南京玖零公司、徐朵兰共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：南京玖零公司、徐朵兰为推广“玖零互生系统产品”（给企业做培训），邀请陈雄山加盟并授权陈雄山负责常州地区产品的推广。2012年3月27日，陈雄山与南京玖零公司、徐朵兰签订《玖零互生地级加盟协议》，协议对加盟方式、合作期限、课程款、保证金等事项进行了约定。协议签订当日，陈雄山按约交纳保证金10万元。双方终止合作后，南京玖零公司、徐朵兰至今未退还保证金。南京玖零公司辩称：协议的甲方系徐朵兰，乙方系陈雄山，南京玖零公司非合同当事人；案涉10万元保证金系汇至徐朵兰个人账户，并未汇入南京玖零公司账���；陈雄山提交的证据不能证明其已按约履行了合同义务，且符合退款条件；根据徐朵兰退出公司时与南京玖零公司签订的协议书，应由徐朵兰负责退款；合同到期日为2013年3月28日，陈雄山现在主张权利已超过诉讼时效。综上，请求驳回陈雄山的诉讼请求。徐朵兰辩称：本案合同主体系陈雄山与南京玖零公司，徐朵兰系代表南京玖零公司履行职务行为，非合同当事人；对外推广产品只能由公司对外推广，个人无权作为推广方；徐朵兰收取10万元保证金只是南京玖零公司的一种收款方式，并且已用于公司经营，不能据此认定系徐朵兰个人收款；陈雄山并未完成合同约定的业绩，保证金应予没收。本院经审理认定如下事实：南京玖零公司成立于2012年2月16日，法定代表人为徐朵兰。2015年12月31日，南京玖零公司法定代表人由徐朵兰变更为杨建军。2012年3月，陈雄山与徐朵兰签订《玖零互生地级加盟协议》一份，协议抬头甲方为“徐朵兰”，乙方为陈雄山，协议落款甲方由徐朵兰签字，并加盖南京玖零公司印章。协议的主要内容为：乙方自愿加入甲方联盟单位，共同推广玖零互生投资（北京）股份有限公司（以下简称北京玖零公司）“玖零互生系统产品”，即“90销售系统”、“90成长系统”、“90行政系统”等系列产品；甲方作为玖零南京总部授权乙方在常州市设立有限公司，在协议规定的合作期限内，在该地级行政区域内独家的、排他性的组织推广“玖零互生系统产品”；乙方公司按以下价格推广“玖零互生系统产品”：“90销售系统”总裁版（1万/1人、2万/3人），“90销售系统”销售人员版（10人/3万、20人/5万、50人/10万），“90销售系统”服务营销落地智慧（10人/3万、20人/5万、50人/10万），“90品牌系统”（5万/5人、8万/10人），“90成长系统”（8万），“90行政系统”（5000元/人，1万/3人）；乙方公司应将收取课程款的35%支付给北京玖零公司，10%支付给甲方公司；为保障玖零互生品牌及市场秩序，乙方公司须缴纳保证金10万元，在合同签订后三日内付清；乙方及乙方公司不得违反本协议下的各项条款，如有违反，甲方有权单方面终止与乙方的合作，乙方公司已缴纳的保证金、品牌使用费和预付课程款甲方公司有权不予退还；自合同签字之日起，甲方对乙方实行业绩考核制，每年考核一次，乙方公司全年给甲方汇款不足200万元者，甲方有权终止双方合作关系；不能完成玖零互生规定的业绩要求，乙方主动退出；本协议合作自2012年3月28日起至2013年3月28日止；双方合作中，若没有违反相关约定事项，协议期满如需续约，双方另行签订。协议还约定了其他相关事宜。2012年3月27日，陈雄山向徐朵兰个人银行卡存入保证金10万元。2012年4月9日，常州玖零互生教育咨询有限公司（以下简称常州玖零公司）登记设立，法定代表人为陈雄山。此后，陈雄山开始推广玖零互生产品。协议期满后，双方未续签合同2012年7月31日至2014年7月1日期间，陈雄山分别向南京玖零公司、北京玖零公司及徐朵兰个人合计汇款2457047元。后双方因保证金退还问题产生纠纷，陈雄山多次催要无果，遂诉至本院。另查明：2015年12月30日，徐朵兰与北京玖零公司签订《协议书》，约定：1.在徐朵兰办理完成转让其持有的南京玖零公司44%股权给杨建军以及办理企业法定代表人变更等相关法律手续、徐朵兰交付杨建军南京玖零公司所有印章证照后，徐朵兰与北京玖零公司、南京玖零公司所有的债权债务关系终结，不再追究徐朵兰一切刑事与民事责任。2.徐朵兰承诺在出现南京玖零公司客户（徐朵兰经营期间的南京玖零公司客户）申请退款时，按一下原则处理：（1）已在北京玖零公司报备的客户，徐朵兰按44%的比例负责退款；（2）由南京玖零公司自行收取，未在北京玖零公司报备的客户，由徐朵兰负责退款。3.……审理中，陈雄山、南京玖零公司及徐朵兰均一致确认，玖零系列产品的推广有资质要求，加盟方需要成立公司进行推广。另外，南京玖零公司未针对陈雄山违反协议约定对其造成的损失情况提交相关证据材料。上述事实，有加盟协议、存款凭条、陈雄山汇款凭证、微信聊天记录、徐朵兰与北京玖零公司签订的《协议书》及本院庭审笔录予以证实。本院认为：案涉加盟协议签订时徐朵兰系南京玖零公司的法定代表人，玖零互生系列产品的推广需要成立有资质��公司进行，协议落款由徐朵兰签字并加盖南京玖零公司印章，再结合加盟协议的内容，足以认定加盟协议的当事人系陈雄山与南京玖零公司，徐朵兰签订加盟协议及收取10万元保证金的行为均系代表南京玖零公司。南京玖零公司关于其非加盟协议当事人的辩解意见不能成立，本院不予采纳。加盟协议系陈雄山与南京玖零公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。协议签订后，陈雄山已按约支付保证金10万元，并注册成立常州玖零公司进行产品推广。根据协议约定，陈雄山的公司每年应向南京玖零公司方至少汇款200万元，如达不到该数额，南京玖零公司有权终止双方之间的合作关系，同时，陈雄山方已缴纳的保证金、品牌使用费和预付课程款南京玖零公司有权不予退还。根据本案查明的事实，陈雄山在2012年7月31日至2014年7月1日期间向南京玖零公司方合计汇款2457047元，并未达到每年汇款200万元的约定，无论合同是否延期，陈雄山均已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同法的规定，违约金以补偿性为主，兼具惩罚性。当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。判断违约金是否过高应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合衡量。本案中，10万元保证金系履约保证金，在陈雄山违约后该款具有违约金性质。根据上述法律关于违约金的规定及南京玖零公司未提交证据证明陈雄山违约对其造成具体损失的事实，为制裁失信行为，维护交易秩序，本院酌定南京玖零公司向陈雄山退还保证金8万元。陈雄山主张徐朵兰与南京玖零公司共同退还保证金，无事实依据，本院不予支持。另外，因陈雄山并非北京玖零公司与徐朵兰所签《协议书》的当事人，该协议书对其无约束力，南京玖零公司依据该《协议书》的约定主张保证金应由徐朵兰个人退还，无事实依据。如《协议书》的相关当事人之间因此产生争议，可另行处理，本院在本案中不予理涉。关于本案诉讼时效。加盟协议虽然约定协议到期日为2013年3月28日，但陈雄山在此之后一直向南京玖零公司方汇款直至2014年7月1日，南京玖零公司亦予以接受。并且，陈雄山在2015年仍通过微信与南京玖零公司方交涉保证金的退还问题。由此可以看出，陈雄山一直在积极主张自己的权利，本案并未超过两年的诉讼时效期间。南京玖零公司关于本案已超过诉讼时效的辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共���国民事诉讼法》第三十九条第一款，之规定，判决如下：一、被告南京玖零互生企业管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈雄山保证金8万元；二、驳回原告陈雄山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由原告陈雄山负担500元，被告南京玖零互生企业管理顾问有限公司负担2820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 毛  锦人民陪审员 余 秋 月人民陪审员 白长��二〇一六年九月二十六日书 记 员 张  利