湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）湘05刑终220号原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某华，农民。系被害人李某乙之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某梅，农民。系被害人李某乙之母。诉讼代理人陈立阳，湖南远达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）卢锋，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）江某强，农民。诉讼代理人肖章，湖南方廉律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人曾某，农民。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地为广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座19楼。负责人徐如财，该公司总经理。诉讼代理人田志平，北京德恒（长沙）律师事务所律师。湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人卢锋犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人李某华、刘某梅、曾某提起附带民事诉讼一案，于二○一六年六月三十日作出（2016）湘0524刑初117号刑事附带民事判决。原审被告人卢锋，原审附带民事诉讼原告人李某华、刘某梅，原审附带民事诉讼被告人江某强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员李海林出庭履行职务。上诉人卢锋，上诉人李某华、刘某梅及诉讼代理人陈立阳，上诉人江某强的特别授权诉讼代理人肖章，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的特别授权诉讼代理人田志平到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省隆回县人民法院审理认定：2013年9月，被告人卢锋在附带民事诉讼被告人江某强陪同下，到4S店购买了1辆白色的纳智捷牌汽车，购车首付款由卢锋支付，因卢锋没有机动车驾驶证，便将车落户在江某强名下，车牌为粤B×××××汽车，车购回后由卢锋驾驶使用。2015年9月5日，卢锋以江某强的名义在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司续保，投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额100万元的第三者责任保险，保单于同年9月7日生效。2016年1月2日23时30分许，卢锋驾驶粤B×××××汽车沿G320国道由东往西行驶，途经隆回县桃洪镇白竹桥村路段时驶入道路左侧，与对向车道李某乙驾驶的湘E×××××两轮摩托车（搭载曾某）发生碰撞后又撞上路边的水井，造成被害人李某乙当场死亡、曾某受伤和两车受损的道路交通事故。事故发生后，卢锋驾车逃离现场。案发次日8时许，卢锋到隆回县公安局交通警察大队投案，如实供述了犯罪事实。经隆回县公安局交警大队认定，卢锋负该事故的全部责任。经鉴定，被害人李某乙系车祸致重型颅脑损伤，多处骨折引起死亡；曾凯因车祸致脑震荡、多处皮肤挫裂伤。另查明，李某乙生前从2014年1月20日起一直在隆回县桃洪镇“阿庆嫂饭店”连续务工。本次交通事故给附带民事诉讼原告人李某华、刘某梅造成的经济损失为死亡赔偿金576760/元（28838元/年×20年）、丧葬费26944.50元（4490.75元/月×6个月），财产损失即被卢锋驾车撞毁的摩托车损失酌定2000元，合计605704.50元；给附带民事诉讼原告人曾某造成的经济损失为医药费9995.20元、住院生活补助费1250元（50元/天×25天）、误工费3400元（85元/天×40天）、护理费2125元（85元/天×25天）、交通费300元、法医鉴定费740元，合计17810.20元。案发后，被告人卢锋赔偿了李某华、刘某梅经济损失45000元、赔偿了曾某经济损失5000元。原判认定上述事实，采信了被告人卢锋的供述，被害人曾某的陈述，证人李某甲、周某甲、周某乙、江某强、易某、卢某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，机动车信息查询单，行驶证，鉴定意见，劳动合同，工资表，病历资料，医药费票据，机动车保险单及户籍资料等证据。原判认为，被告人卢锋的行为已构成交通肇事罪。卢锋除应承担刑事责任外，还应对原告人的经济损失给予赔偿。附带民事被告人江某强明知卢锋没有驾驶证，仍放任其以自己的名义购买及驾驶肇事车辆，对损害的发生有过错，承担20%的赔偿责任。因商业三责险合同约定无证驾驶属于免责条款，保险公司对三责险不承担责任。李某华、刘某梅要求赔偿被抚养人生活费，未提供充分依据，要求赔偿殡仪馆内的开支属于丧葬费范围之内；李某华、刘某梅、曾某要求赔偿精神抚慰金于法无据。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人卢锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；二、被告人卢锋在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某华、刘某梅因李某乙死亡造成的各项经济损失395843.47元，除去已支付的45000元，还应支付350843.47元；三、附带民事诉讼被告人江某强在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某华、刘某梅因李某乙死亡造成的各项经济损失98960.87元；四、被告人卢锋在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人曾某的各项经济损失5368.29元，除去已支付的5000元，还应支付368.29元；五、附带民事诉讼被告人江某强在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人曾某各项经济损失1342.07元；六、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某华、刘某梅因李某乙死亡造成的各项经济损失108900.16元，赔偿财产损失2000元，合计110900.16元，赔偿附带民事诉讼原告人曾某的经济损失11099.84元；七、驳回附带民事诉讼原告人李某华、刘某梅、曾某的其他诉讼请求。上诉人卢锋上诉提出：他不属于交通肇事后逃逸情形；由他对交通事故负全责不合理；原判量刑过重。上诉人李某华、刘某梅上诉及其诉讼代理人陈立阳辩论提出：原判没有判赔被扶养人生活费、办理丧葬事宜误工费、殡仪馆开支不当；保险公司应在第三者责任险范围内予以赔偿；江某强应承担50%的赔偿责任。上诉人江某强上诉及其诉讼诉讼代理人肖章辩论提出，江某强不应承担民事赔偿责任。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的诉讼代理人田志平辩论提出，卢锋交通肇事后逃逸，根据保险条款的规定，他公司不应在第三者责任险范围内承担保险责任。原审附带民事诉讼被告人曾某未予答辩。二审出庭检察员的意见是，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人卢锋违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车以致发生重大道路交通事故，造成1人死亡，1人受伤、车辆受损的严重后果，负交通事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属交通肇事后逃逸情形。卢锋肇事逃逸后投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。卢锋上诉提出，他不属于交通肇事后逃逸情形，由他对交通事故负全责不合理。经查，卢锋交通肇事后驾车逃离现场的事实清楚，证据确实、充分。卢锋无证驾驶机动车上路行驶、未实行右侧通行、未按交通信号通行、发生交通事故后离开现场，应对本次交通事故负全责。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。卢锋上诉还提出，原判量刑过重。经查，原判根据卢锋的犯罪事实、危害后果、逃逸及自首等情节，对其在法定刑幅度内判处有期徒刑五年，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人卢锋除应承担刑事责任外，还应对上诉人李某华、刘某梅及原审附带民事诉讼原告人曾某的经济损失予以赔偿。原审附带民事被告人江某强明知卢锋没有驾驶证，仍放任卢锋以其名义购买并驾驶肇事车辆，对损害结果的发生存在一定过错，应对损害结果承担次要即20%的赔偿责任，卢锋承担主要即80%的赔偿责任。因被害人李某乙死亡给李某华、刘某梅造成的死亡赔偿金、丧葬费、财产损失共计605704.5元，曾某因伤造成的经济损失为医药费、住院生活补助费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费等共计17810.20元。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在交强险死亡伤残11万元赔偿限额内按比例赔偿李某华、刘某梅108900.16元，赔偿曾某1099.84元；在交强险医疗费用1万元赔偿限额内赔偿曾某1万元；在交强险财产损失2000元赔偿限额内赔偿李某华、刘某梅2000元。李某华、刘某梅的其余损失494804.34元，曾某的其余损失6710.36元，应由卢锋、江某强按照相应份额承担赔偿责任。因第三者责任保险合同中约定无证驾驶属于免责条款，故中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司依约对第三者责任保险不承担责任。因此，李某华、刘某梅上诉及其诉讼代理人辩论提出“保险公司应在第三者责任险范围内予以赔偿，江某强应承担50%的赔偿责任”的上诉理由和辩论意见，江某强上诉及其诉讼代理人辩论提出“江某强不应承担民事赔偿责任”的上诉理由和辩论意见均不能成立，本院不予采纳；中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的诉讼代理人辩论提出“卢锋交通肇事后逃逸，根据保险条款的规定，保险公司不应在第三者责任险范围内承担保险责任”的辩论意见成立，本院予以采纳。上诉人李某华、刘某梅上诉及其诉讼代理人辩论还提出，原判没有判赔被扶养人生活费、办理丧葬事宜误工费、殡仪馆开支不当。经查，李某华、刘某梅要求赔偿被抚养人生活费，但未提供劳动能力鉴定意见等证据证明已丧失劳动能力；要求赔偿办理丧葬事宜误工费，未提供误工证明等证据；殡仪馆内开支包含在已判赔的丧葬费内。故该上诉理由及辩论意见亦不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分判赔得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 成审判员 杨皞陟审判员 王彦懿二〇一六年九月二十七日书记员 刘 怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……