广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0982民初1308号原告梁群芳，女，1936年4月29日出生，汉族，住广东省高州市，是受害人黄积振的妻子。原告黄连珍，女，1957年8月14日出生，汉族，住广东省高州市，是受害人黄积振的女儿。原告黄婵珍，女，1959年9月13日出生，汉族，住广东省化州市，是受害人黄积振的女儿。原告黄兰珍，女，1960年5月6日出生，汉族，住广东省高州市，是受害人黄积振的女儿。原告黄怀增，男，1961年3月14日出生，汉族，住广东省高州市，是受害人黄积振的儿子。原告黄怀娟，女，1963年5月10日出生，汉族，住广东省高州市，是受害人黄积振的女儿。原告黄渺，女，1968年11月24日出生，汉族，住广东省高州市，是受害人黄积振的女儿。原告黄路，女，1974年10月1日出生，汉族，住广东省高州市，是受害人黄积振的女儿。上述八原告的共同委托代理人梁通，广东鸿基律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地广东省湛江市赤坎区康强路**号第*层***房、第*层、第*层***房。负责人李顺，总经理。委托代理人陈明熠，公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司。住所地广东省广州市海珠区聚德路***号***房（自编***房）****房（自编***房）。负责人何伟，经理。委托代理人黄剑凯，公司员工。委托代理人黄保润，公司员工。被告黎文锋，男，1963年11月27日出生，汉族，住广东省化州市。被告蔡亚勇，男，1968年6月17日出生，汉族，住广东省化州市。原告梁群芳、黄连珍、黄婵珍、黄兰珍、黄怀增、黄怀娟、黄渺、黄路诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司、黎文锋、蔡亚勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄连珍、黄婵珍、黄兰珍、黄怀增、黄渺、黄路及委托代理人梁通，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托代理人陈明熠，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司的委托代理人黄保润，被告黎文锋，被告蔡亚勇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁群芳、黄连珍、黄婵珍、黄兰珍、黄怀增、黄怀娟、黄渺、黄路诉称，2015年12月20日14时，被告黎文锋驾驶被告蔡亚勇所有的粤Ｇ×××××号重型货车由高州往湛江方向行驶，行驶至G207线化州市鉴江区河东村口路段时，碰撞上前方同向由黄怀增驾驶搭载黄积振的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车，造成黄怀增、黄积振受伤及车辆损坏的道路交通事故。经化州市公安局交通警察大队作出化公交认字第（2015）第01547号《道路交通事故认定书》，认定被告黎文锋在本案事故中负全部责任，黄怀增、黄积振无责任。事故发生后，黄怀增、黄积振即被送往茂名市人民医院住院治疗，其中黄积振因伤势过重，住院22天后经抢救无效死亡，住院期间两人陪护，按医嘱使用人血白蛋白加强营养不治疗；黄怀增住院127天，住院期间一人护理，出院医嘱全休2个月，增强营养，留陪护一名，因此本案事故造成原告方损失具体计算如下：黄积振：1、医疗费（购买人血白蛋白）22955元；2、护理费120元／天×22天×2人＝5280元；3、住院伙食补助费100元／天×22天＝2200元；4、丧葬费64790元／年÷2＝32395元；5、死亡赔偿金34757元／年×5年＝173785元；6、尸体冷藏费10080元（暂计至2016年5月16日）；7、精神损害抚慰金30000元。黄怀增：1、护理费120元／天×（127＋60）天×1人＝22440元；2、住院伙食补助费100元／天×127天＝12700元；3、误工费3446.08元／月÷30天×（127＋60）天＝21480.6元；4、营养费3000元；5、精神损害抚慰金10000元交通费469元。以上损失合计346784.6元。经查，被告黎文锋驾驶的粤Ｇ×××××号重型货车属被告蔡亚勇所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保保险（保险单号：AGUZ121CTP15B198200Axxxxxxxxxxxxx）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司应在粤Ｇ×××××号重型货车投保交强险、商业险限额范围内赔偿原告损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔付不足部分，被告黎文锋、蔡亚勇共同承担赔偿责任。事故发生至今，原告上述损失分文未获赔付，为维护原告的合法权益，特具状法院，请法院判如所请。八原告请求：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在粤Ｇ×××××号重型货车投保的第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告损失120000元（精神损害抚慰金40000元在交强险限额内优先赔偿）；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在粤Ｇ×××××号重型货车投保的第三者责任商业保险限额范围内赔偿交强险赔付不足部分损失226784.6元给原告；3、判令被告黎文锋、蔡亚勇对被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险、商业险限额范围内赔偿不足部分损失承担共同赔偿责任；4、本案全部诉讼费用由三被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司辩称，一、粤Ｇ×××××在我公司投保了交强险，保险期限为2015年6月9日到2016年6月9日。二、对本案交通事故责任划分我公司没有异议。三、我公司按照交警通知在交强险医疗费用限额范围内向本案受害人黄积振垫付10000元医疗费，恳请法院核实事故双方费用的垫支情况并予以剔除。四、对受害人黄积振的各项损失意见如下：1、护理费按照80元／天计算，一人护理；2、住院伙食补助费没有异议；3、丧葬费没有异议；4、死亡赔偿金应按农村标准计算；5、尸体冷藏费应属丧葬费范围，原告属于重复主张；6、精神损害抚慰金没有异议。五、对黄怀增的损失意见如下：1、护理费按80元／天计算；2、住院伙食补助费无异议；3、误工费，原告为公务员，不存在因交通事故导致正常收入减少，不应支持；4、营养费，我公司认为原告伤情较轻，且没有达到伤残等级，客观上无需加强营养；5、精神损害抚慰金，原告没有达到伤残等级，不应支持；6、交通费无异议。六、诉讼费由本案侵权人承担。七、两名伤者的损失应在交强险限额比例中计算。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司辩称，一、我公司承保了涉事车辆粤Ｇ×××××号商业第三者责任险（200万保险金额含不计免赔），本次事故发生在保险期间内，请法院核实各被告的垫付情况。经我公司了解，交强险承保公司已先行垫付了1万元，请法院予以扣除。请法院依法核实驾驶员的从业资格证，黎文锋之前向我公司提供过从业证，但该从业证不是由运输管理局开具的，且我公司在广东省道路交通运输管理信息网上查询，驾驶人黎文锋并无从业资格证。我公司与被保险人签订的保险合同条款第七条第三款第五项有明确规定，使用营业性机动车需有交通运输管理部门核发的许可证书，否则我公司依据合同不予赔偿。请法院依法责令被保险人提供保单原件，我公司在保单上按保险司法解释二第十一条的要求专设了“明示告知”一栏以履行提示义务，故按保险法司法解释二第十条的规定，我公司不承担赔偿责任。若被保险人无法补充从业证明，又无法提供保单查明事实，应由被保险人先行承担责任，再让其持保险合同向我公司索赔。此外，在法律依据上，车主蔡亚勇雇佣无从业证的人员驾驶车辆，违反法律，存在过错，其过错亦应当被追究，该过错不属于承保风险，故应与保险人共担责任。二、本次事故，黄积振的死亡与其84岁的高龄存在着一定的关联，其年迈亦属于其死亡的原因之一，根据广东省高院（粤高法发（2011）44号）第十条，多个原因造成保险事故，其中有承保风险又有非承保风险的，被保险人主张保险人按承保风险占事故原因的比例或程度承保保险责任的，人民法院应予支持。原告多处伤情并无致命伤，故恳请法院支持我公司死亡参与度的鉴定，并按鉴定结果分配赔偿责任。三、针对原告黄积振的各项诉求，请法院支持参与度鉴定，并按结果分配责任，我公司对其损失计算有如下意见：1、医疗费，请法院核实其人血白蛋白发票的关联性，我公司认为发票中的3335.34元的纳税金额属于出卖方的增值税应纳税额，该部分不应由原告缴纳，更不应由保险人予以承担。2、护理费，原告未提供留陪人的误工损失，应承担举证不能的后果，应以受诉农村地区的护理人员劳动报酬80元／天的标准计算。3、住院伙食补助，请法院依法认定。4、丧葬费、尸体冷藏费，丧葬费已包含了尸体冷藏费，原告本身具有防止损失扩大的义务，其应按规定7天内进行死因鉴定，并在合理的期限予以安葬死者，对超过法律规定标准部分的金额，我公司不予赔付。5、死亡赔偿金，我公司对居委会证明不予认可，我公司认为居委会不应超越权限对不可能的事实予以认定，即使能证明黄积振曾跟其儿子居住，不可能证明黄积振一直在该地方居住；死亡赔偿金是一种财产性赔偿，并非精神性补偿，其填补的是死者死亡对一个家庭预期的利益，黄积振生前为农民，其本身不可能创造每年34757元的收入，按城镇计算赔偿金违反了损害填补原则，即便其跟儿女居住在城镇，其居住城镇只是儿女履行抚养义务的表征，不能视为其带来收入。6、精神损害抚慰金，请法院依法计入交强险内。四、针对原告黄怀增的各项诉求，我公司有如下意见：1、护理费，原告未提供其留陪人的误工损失，应承担举证不能的后果，80元／天的护理费未超过受诉地农村地区的护理人员劳动报酬，以该金额计算更为合理；原告仅住院127天，出院时出院记录记载其左足各趾感觉活动血运良好，已达临床治愈。其出院后不存在进食、翻身、大小便、行走等困难，故其诉请多60天的护理期无法律依据。2、住院伙食补助费，请法院依法认定。3、误工费，林业局属于行政单位，若法院以误工证明判处误工费而事后我公司核实该证件属伪造，我公司会依法向纪委等部门予以反映，亦会追究相应人员的责任。一般行政人员不会因事故停发工资，原告应提供银行流水等证据予以佐证。4、营养费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。营养费的诉求，医嘱只是参照，而伤残情况是必然条件，原告的诉求无法律依据且无相应的营养费发票，人民法院应当予以驳回。5、精神损害抚慰金，原告并未构成伤残，不符合诉求精神损害抚慰金的条件，应当予以驳回。6、交通费，原告的发票存在连码等情形，不符合与就医时间相对应的特点，请法院予以酌定。五、诉讼费，我公司并非实际侵权人，不是侵权损害赔偿关系的实质败诉方，不应对侵权损害赔偿纠纷的诉讼费承担责任，且《保险法》第六十六条的规定以及交强险第十条第四款和商业险保险条款第九条第六款的规定，该费用不应由保险人承担。被告黎文锋辩称，原告的损失由保险公司赔偿，我没有其他意见。被告蔡亚勇辩称，没有意见。经审理查明，2015年12月20日14时00分，黎文锋驾驶粤Ｇ×××××号重型自卸货车由高州往湛江方向行驶，当行驶至G207线化州市鉴江区河东村口路段时，碰撞上前方同向由黄怀增驾驶搭载黄积振的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车，造成黄怀增、黄积振受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年1月5日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字（2015）第01547号《道路交通事故认定书》，认定：黎文锋驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，黎文锋应负事故的全部责任，黄怀增无责任，粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车乘客黄积振无责任。事故发生后，受害人黄积振及原告黄怀增均被送往茂名市人民医院治疗。一、黄积振治疗情况：医院诊断：1、双侧创伤性湿肺；2、双侧创伤性胸腔积液；3、左侧第2-5指骨开放性骨折；4、全身多处皮肤挫裂伤；5、多器官功能障碍综合征（MODS）急性呼吸衰竭心力衰竭；6、××；7、感染性休克。黄积振治疗22天至2016年1月11日在医疗因感染性休克抢救无效临床死亡，住院期间留家属两人陪护，加强营养治疗，使用人血白蛋白及丙种球蛋白增加营养，提高免疫力。原告在黄各振治疗期间按医嘱购买白蛋白及丙种球蛋白共支付22955元（8840＋6635＋7480）。2016年1月11日至2016年5月16日，受害人黄积振的遗体在茂名市殡仪馆冷藏，需支付冷藏费10080元。二、原告黄怀增的治疗情况：医院诊断：1、左踝皮肤挫裂伤；2、脑外伤神经症性反应；3、左足第一趾近节趾骨基底部骨折。原告黄怀增住院127天至2016年4月25日出院，住院期间增强营养，留陪护1名，出院医嘱：1、全休2个月，避免剧烈运动；2、骨科随诊。受害人黄积振与原告梁群芳是夫妻关系，与原告黄连珍、黄婵珍、黄兰珍、黄怀娟、黄渺、黄路均是父女关系，与原告黄怀增是父子关系。受害人黄积振是农业家庭户口，原告黄怀增是高州市林业局云潭林业站的工作人员。2012年6月4日，原告黄怀增领取了村镇建设选址意见书。被告黎文锋驾驶的粤Ｇ×××××号重型货车的所有人是被告蔡亚勇，被告黎文锋是被告蔡亚勇雇请的司机，事故发生时被告黎文锋是履行职务行为。粤Ｇ×××××号重型货车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保了交强险，也向被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司投保了商业第三者责任保险（保额2000000元，不计免赔），本案交通事故发生在上述两保险期限内。事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司已垫付医疗费10000元给受害人黄积振，受害人黄积振及原告黄怀增在茂名市人民医院治疗的医疗费已由被告蔡亚勇与医院结算。原告在庭审时陈述，原告本次起诉不包含茂名市人民医院的医疗费用，交强险的医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额无需分配给原告黄怀增。在本案审理过程中，原告于2016年8月2日申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司作为被告参加诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在粤Ｇ×××××号重型货车投保的第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告损失120000元（精神损害抚慰金40000元在交强险限额内优先赔偿）；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在粤Ｇ×××××号重型货车投保的第三者责任商业保险限额范围内赔偿交强险赔付不足部分损失226784.6元给原告；3、判令被告黎文锋、蔡亚勇对交强险、商业险限额范围内赔偿不足部分损失承担共同赔偿责任；4、本案全部诉讼费用由四被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司申请对受害人黄积振的死亡参与度进行鉴定，因其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定的情形，本院决定不受理被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司的死亡参与度鉴定的申请。以上事实，有原告提交的原告身份证，高州市石鼓镇南茂坡村民委员会的证明及高州市公安局祥山派出所的证明，化公交认字（2015）第01547号《道路交通事故认定书》，××诊断证明书、居民死亡医学证明、出院记录，购买人血白蛋白等的发票，茂名市殡仪馆证明，广东省人民政府行政执法证，村镇建设选址意见书，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司提交的损失计算书，原、被告陈述及本院庭审笔录为据。本院认为，化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字（2015）第01547号《道路交通事故责任认定书》，认定被告黎文锋应负事故的全部责任，原告黄怀增无责任，粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车乘客即受害人黄积振无责任，符合客观事实，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。关于原告主张应当按城镇标准计算受害人黄积振各项损失的问题。原告为证明受害人黄积振在事故发生前在城镇居住的事实，提交了高州市石鼓镇祥山社区居民委员会的居住证明、村镇建设选址意见书等证据，本院认为，首先，居住证明上虽有高州市石鼓镇祥山社区居民委员会及高州市公安局祥山派出所的印章，但该证明不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，且居住证明的内容未明确受害人黄积振在城镇居住的具体时间，原告亦未申请在居住证明上签名的证人出庭作证；其次，村镇建设选址意见书仅是批准原告黄怀增在经批准的土地上建房，未能证明原告黄怀增是否已在该土地建房及居住情况；综上所述，原告提交的证据未能充分证明受害人黄积振于本案交通事故发生前在城镇居住一年以上，因此应根据受害人黄积振的农业家庭户口按农村标准计算各项损失。原告请求被告赔偿损失合理，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定如下。因本案交通事故造成受害人黄积振死亡的损失如下：一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费22955元，受害人黄积振受伤治疗期间，有医嘱证明需购买人血白蛋白及丙种球蛋白增加营养，原告购买人血白蛋白及丙种球蛋白有正式发票证实，本院予以支持。2、住院伙食补助费2200元（100元／天×22天），受害人黄积振共住院22天，××诊断证明书证实，住院期间按100元／天标准计算。以上1-2项合计25155元。二、死亡赔偿限额：1、护理费5280元（120元／天／人×22天×2人），受害人黄积振在茂名市人民医院住院22天，有医嘱证明需留陪护2名，原告请求按120元／天／人标准计算护理费，符合当地护工收入水平，本院予以支持。2、丧葬费，按2015年全省国有单位在岗职工年均工资72659元／年标准计算六个月为36329.5元（72659元／年÷12×6），原告请求金额略低于标准计算金额，按原告请求金额32395元支持丧葬费；因丧葬费已包含遗体冷冻费等相关费用，原告请求赔偿尸体冷藏费10080元，本院不予支持。3、死亡赔偿金66802元（13360.4元／年×5年），受害人黄积振是农业家庭户口，因本案交通事故死亡时已超过七十五周岁，死亡赔偿金按2015年全省农村居民人均纯收入13360.4元／年的标准计算5年。4、精神损害抚慰金30000元，受害人黄积振死亡后，给其家人造成严重的精神损害，本院根据受害人黄积振无责任和茂名地区的生活水平酌情确定。以上1－4项合计134477元。以上一、二项合计159632元。原告黄怀增在本案交通事故中的损失如下：一、医疗费用赔偿限额：1、住院伙食补助费12700元（100元／天×127天），原告黄怀增在茂名市人民医院住院127天，××诊断证明书及出院记录证实，按照住院期间100元／天计算。2、营养费，有医嘱证明原告需加强营养，原告黄怀增住院127天的营养费为3810元（30元／天×127天）；原告请求金额略低于标准计算金额，本院按原告请求金额3000元支持营养费。以上1－2项合计15700元。二、伤残赔偿限额：1、护理费15240元（120元／天／人×127天×1人），原告黄怀增住院127天，有医嘱证明原告住院期间留陪人1名，原告黄怀增请求护理费按120元／天／人计算，符合当地护工收入水平，本院予以支持。2、交通费，本次事故造成黄积振、黄怀增受伤，其中黄积振因感染性休克而死亡，黄积振、黄怀增外地就医确实产生交通费用，虽然原告提交的交通费票据无记载往返时间、地点等，本院根据黄积振、黄怀增的伤情及治疗情况，酌情支持交通费300元。以上1-2项合计15540元。以上一、二项合计31240元。关于原告黄怀增请求赔偿误工费21480.6元应否支持的问题。原告黄怀增是高州市云潭林业站的工作人员，提交高州市云潭林业站的证明，拟证实事故造成误工损失21480.6元，本院认为，误工损失证明不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，且原告黄怀增也未提交工资流水等证据予以佐证，对原告黄怀增请求赔偿误工费21480.6元，本院不予支持。被告黎文锋驾驶的粤Ｇ×××××号货车的所有人是被告蔡亚勇，被告黎文锋是被告蔡亚勇雇请的司机，事故发生时被告黎文锋是履行职务行为。粤Ｇ×××××号货车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保了交强险，也向被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司投保商业第三者责任保险（保额2000000元，不计免赔）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条及《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，以及八原告的诉求，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给八原告，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险医疗费用限额内已垫付医疗费10000元给受害人黄积振，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司还需在交强险限额内赔偿110000元给八原告；超过交强险部分的原告损失，根据被告黎文锋应负事故的全部责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司应在商业险第三者责任保险赔偿限额内赔偿49632元（159632－110000）给八原告、赔偿31240元给原告黄怀增。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司抗辩被告黎文锋无从业资格证，违反合同义务不予赔偿，但被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司未向本院提交证据证明，本院不予采纳该抗辩意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司申请对受害人黄积振的死亡参与度进行鉴定并抗辩按鉴定结果分配赔偿责任，因其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定的情形，且受害人黄积振年老虽然是损害结果的客观因素，但不构成法律上的因果关系，而且受害人黄积振对此并无过错，不应因为自身体质状况而在法律上承担比正常人更多的风险，因此受害人黄积振年老不能成为减轻被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司赔偿责任的事由，故本院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司该抗辩意见不予采纳。因八原告的全部损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司进行赔偿，被告黎文锋、蔡亚勇依法不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿110000元给原告梁群芳、黄连珍、黄婵珍、黄兰珍、黄怀增、黄怀娟、黄渺、黄路。二、被告中国中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿49632元给原告梁群芳、黄连珍、黄婵珍、黄兰珍、黄怀增、黄怀娟、黄渺、黄路，赔偿31240元给原告黄怀增。三、驳回原告梁群芳、黄连珍、黄婵珍、黄兰珍、黄怀增、黄怀娟、黄渺、黄路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3251元，由被告中国中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担1250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担910.9元，由原告梁群芳、黄连珍、黄婵珍、黄兰珍、黄怀增、黄怀娟、黄渺、黄路负担1090.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 林 萍二〇一六年九月二十九日书记员 刘海玲