云南省安宁市人民法院 行 政 判 决 书 （2016）云0181行初3号 原告：陈某某，男，1968年11月29日出生，汉族，浙江省温州市人，个体经营者，现住昆明市。 委托代理人：洪素恒、杨建新，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。 被告：安宁市市场监督管理局。 法定代表人：姚京伟。 住所地：安宁市。 委托代理人：王仕恩，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：安宁泰昇经贸有限责任公司。 法定代表人：张天鹏。 住所地：安宁市。 委托代理人：汪庆，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：刘某某，男，1973年4月3日出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市。 委托代理人：王德举，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 原告陈某某因不服被告安宁市市场监督管理局（原安宁市工商行政管理局，以下简称“市场监管局”）工商行政管理变更登记行为一案，于2016年3月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年4月8日依法追加安宁泰昇经贸有限责任公司（以下简称“泰昇公司”）及刘某某作为本案的第三人参加诉讼，分别于2016年3月24日、4月8日向被告市场监管局、第三人泰昇公司及刘某某送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告市场监管局在法定期限内提交了答辩状及证据。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告陈某某及委托代理人洪素恒、杨建新，被告市场监管局局长姚京伟及委托代理人王仕恩，第三人泰昇公司法定代表人张天鹏及委托代理人汪庆，第三人刘某某及委托代理人王德举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告于2014年3月21日作出（安）登记内变字[2014]第1376号准予变更登记通知书，登记档案显示该公司股东为张天鹏、刘某某。 原告陈某某诉称：原告为泰昇公司的股东之一，出资额250万元，占公司50%的股权份额。2016年1月11日，原告到工商部门查询后获悉，在没有征得原告同意的情况下，泰昇公司于2014年3月21日向工商登记部门提交了虚假的股权转让手续，将原告在公司的全部股权转让给了刘某某，并由安宁市工商局办理了变更登记手续。原告认为，被告在没有核实原告是否已经同意进行股权出让行为的情况下，为泰昇公司办理了股权变更登记手续侵犯了原告合法权利的行为，故诉来法院，请求判令：1、请求法院依法判令被告撤销并更正泰昇公司2014年3月21日将股东陈某某变更为刘某某的变更登记。2、请求法院依法判令被告承担案件受理费用。 原告为证明其诉讼主张，提交如下证据： 第一组：1、《股东会决议》；2、《章程修正案》；3、《股权转让协议》。欲证实泰昇公司于2014年3月21日向工商登记部门提交的办理股东变更的材料系虚假材料，《股东会决议》及《股权转让协议》并非本人签署。 第二组：内资企业登记基本情况表。欲证实：1、2014年3月21日，被告未尽到审慎审查义务，办理了股东变更登记手续，将原告所持有泰昇公司的股权变更为刘某某持有；2、原告于2016年1月11日查询工商登记档案获悉其持有的股权变更登记已完成。 被告市场监管局辩称：一、原告提起的诉讼已超过法定行政诉讼期限。本次所诉具体行政行为发生在2014年3月21日，根据《中华人民和国行政诉讼法》规定，原告应在法定时限内提出，现已超过法定行政诉讼期限。二、本案所指本次股权变更登记，我局具备合法的行政主体资格，依法在法定权限内予以办理，且本次变更登记认定事实清楚，适用法律正确，登记程序合法，申请材料符合法定条件和形式。综上，请求法院依法判令：1、依法维持被告作出（安）登记内变字[2014]第1376号准予变更登记通知书；2、原告承担案件诉讼费用。 被告市场监管局向本院提交以下证据、依据： 第一组：1、中共安宁市委安宁市人民政府《关于政府职能转变和机构改革的实施意见》（安发[2015]6号文件)；2、安宁市人民政府《关于印发市场监管局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（安政通[14]号文件)；3、昆明 市工商行政管理局《关于印发安宁市工商行政管理局主要职责机构设置和人员编制规定的通知》（昆工商【2010】102号文件)；4、《昆明市安宁工商行政局二Ｏ一一年机构改革干部职工双向选择定岗通知》（安工商党组【2011】4号文件)、有限责任公司变更登记审核表；5、安宁市工商行政管理局、市场监管局组织机构代码证；6、法定代表人身份证明。欲证实行政主体资格的合法性。 第二组：1、《中华人民共和国公司法》；2、《中华人民共和国公司登记管理条例》；3、《企业登记程序规定》。欲证实作出具体行政行为的法律依据。 第三组：l、泰异公司私营企业登记基本信息；2、归档日期为2014年3月21日的工商企业登记管理档案；3、归档日期为2015年4月15日的工商企业登记管理档案。欲证实：1、泰昇公司从成立至今一直在市场监管局（原安宁市工商行政管理局）进行登记、设立、变更等各种法律行为；2、在2010年11月泰昇公司的股东由法人独资股东变更为张天鹏与原告陈某某两个自然人股东时，所有手续都是以公司名义共同委托李某办理的，2014年3月股东变更登记由陈某某变更为刘某某的时候，也是以公司名义共同委托李某办理的；3、在归档日期为2014年4月15日的工商企业登记管理档案中的股东会决议、股权转让协议及共同委托代理人的证明等证据都说明被告市场监管局已经尽到了合法的形式审查义务。被告依据原告和第三人之间的协议及股东会决议做出变更登记的行为是合法的，法律并没有要求被告要进行实质的审查。 第三人泰昇公司述称：同意被告及刘某某的答辩意见。第一、泰昇公司是在云南安宁泰源工贸集团有限公司投资设立的有限责任公司，在2010年11月15日，云南安宁泰源工贸集团有限公司做出股东会议决议，同意将泰昇公司由法人独资有限责任公司变更为自然人出资的有限责任公司，变更后的股东为：张天鹏和陈某某。张天鹏任法定代表人，2010年11月23日，泰昇公司委托李某前去办理股东变更登记及领取新的营业执照。第二、在2013年中旬，陈某某就和泰昇公司另一个股东张天鹏协商，想转让其在公司所持有的所有股份，股份转让款约定为人民币250万元，张天鹏表示同意，只是一时没有找到新的购买者，转让股份之事也就停留在口头协商层面，后来刘某某有意向用人民币250万元购买该股份，陈某某和刘某某均同意，而后，刘某某委托张天鹏于2014年1月7日、1月30日、3月7日分三次向陈某某银行卡上支付人民币250万元股权款。陈某某收到所有转让款后，在2014年3月17日，泰昇公司股陈某某和张天鹏正式就前述行为补充做出股东会决议，进行书面确认，将陈某某在该公司的股份全部转让给刘某某，对于该决议，泰昇公司进行认可并盖章确认。决议做出后，为了保持整个股权转让手续的连续性和完整性，陈某某口头委托李某办理所有股权变更手续，公司在共同授权委托书上加盖公司印章。随后李某在办理所有股权转让手续时，陈某某均在现场，其对李某的一切行为均认可。第三、上述手续办完后，整个股权转让交易已经完成，而且陈某某也实际收取了该款项。对于股权转让事宜，陈某某是全程参与的，也实际收到了转让款，所以，第三人泰昇公司没有任何过错，双方的股权转让合法有效。综上，陈某某的诉请不应该得到法律的支持，请求驳回其诉讼请求。 第三人刘某某述称：同意被告的答辩意见。第一、泰昇公司是云南安宁泰源工贸集团有限公司投资设立的有限责任公司，在2010年11月15日，云南安宁泰源工贸集团有限公司做出股东会议决议，同意将泰昇公司由法人独资有限责任公司变更为自然人出资的有限责任公司，变更后的股东为：张天鹏和陈某某。张天鹏任法定代表人，2010年11月23日，泰昇公司委托李某前去办理股东变更登记及领取新的营业执照。第二、在2013年中旬，泰昇公司法定代表人张天鹏告诉我，该公司的另一个股东陈某某想要转让其在公司的全部股份，股份转让款约定为人民币250万元。由于我和张天鹏是朋友，在其告诉我该转让意向后，我表示愿意购买，并委托张天鹏于2014年1月7日、1月30日、3月7日分三次向陈某某银行卡上支付人民币250万元股权款。陈某某收到所有转让款后，在2014年3月17日，泰昇公司股东陈某某和张天鹏正式就前述行为补充做出股东会决议，进行书面确认，将陈某某在该公司的股份全部转让给我，我对此表示同意，并在该决议上的新股东签名处也签署了我的名字。对于该决议，泰昇公司进行认可并盖章确认。同时，陈某某口头委托李某办理股权转让的相关事宜。由于陈某某和张天鹏告诉我，之前的相关股权变更手续都是陈某某口头委托李某前去办理，为了保持整个股权的连续性和完整性，我也就同意由李某前去办理股东变更手续。随后李某在办理所有股权转让手续时，陈某某均在现场，其对李某的一切行为均认可。第三、上述手续办完后，整个股权转让交易已经完成，而且陈某某也实际收取了该款项。对于股权转让事宜，陈某某是全程参与的，也实际收到了转让款，所以，第三人刘某某没有任何过错，双方的股权转让合法有效。综上，陈某某的诉请不应该得到法律的支持，请求驳回其诉讼请求。 第三人泰昇公司为证明其述称，提交如下证据：1、股东会决议，证明原告陈某某将股权转让给第三人刘某某，公司就该股权转让事宜召开了股东会，公司股东全部到场，原告陈某某的签字由其委托代理人李某代为签署，原告对该股东会议认可，所以股东会决议合法有效。 2、股权转让协议，证明原告陈某某已经与第三人刘某某达成股权转让协议，股权转让款为人民币250万元。 3、情况说明及说明人身份证复印件，证明原告委托案外人李某作为代理人，代为办理股权变更事宜。 4、打款凭证，证明原告收到了第三人刘某某委托张天鹏支付的股权转让款人民币250万元，公司根据双方的股权转让协议以及支付款项的情况，向工商局申请变更股东登记名册符合法律规定。 5、证人李某的证言。证人李某到庭作证并接受法庭及原告的质询。证人李某主要陈述内容为：李某与陈某某是朋友关系，陈某某是浙江人，来昆明后认识李某，当时原告没有车辆，就委托李某帮原告办理股权转到他名下的手续。过了两年多他说他不做了要退股，因为第一次是找李某办的，所以他又委托李某办理，陈某某把身份证拿给李某，公司出具书面委托。在办理股权转让时，《转让协议》、《股东会决议》等陈某某的签字是李某代签，两次委托办理均为在陈某某家口头委托办理，没有出具书面委托书。 经庭审质证，被告市场监管局对原告提交的证据质证认为，对原告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性认可，但对证明内容不认可，认为股权转让的事实是真实的，是双方的真实意思表示，对第二组证据的真实性、合法性、关联性认可，但是证明内容不认可，认为2014年3月21日股东变更登记为刘某某，刘某某是公司的股东、监事，如果刘某某行使其监事的权利，原告就应知道公司已经进行了变更登记。 第三人刘某某对原告提交的证据质证认为，同意被告的质证意见。 第三人泰昇公司对原告提交的证据质证认为，同意被告及刘某某代理人的质证意见。对第二组证据，证明内容不认可，只能证明2016年1月11日去查档，不能证明原告是2016年1月11日才知道公司变更登记的事实。 原告对市场监管局提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议。对第二组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为被告违反了《企业登记程序规定》（国家工商总局第9号令）中第三条、第九条、第十条规定没有尽到核实、审查义务。对第三组证据的真实性无异议，对合法性、关联性不认可。认为证据页股东会决议、股权转让协议，虽有原告陈某某的签字，但不是原告本人所签的。《章程修正案》没有原告的签字，不能证实参与签署。2010年收购时委托李某办理，但是2014年并未委托李某办理变更登记。证据中赵腾蛟签字，不知道是否是代办人的签字，不予认可，李某和赵腾蛟的签字有冲突。没有委托李某或赵腾蛟的委托书，没有见到股权转让价款的文书。2010年11月变更登记时，是以公司名义委托李某办理，2014年3月股东变更也是以公司名义委托李某，程序不合法，由公司代替了股东，登记过程是有瑕疵的。 第三人刘某某及泰昇公司对被告市场监管局所提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 原告陈某某对第三人泰昇公司提交的证据质证认为，第4组不予认可，认为：1、没有刘某某委托张天鹏转款的委托书，2、原告与张天鹏有其他业务上的资金往来，对此次转款的数额不是股权转让款。对第1、2、3、5组证据的真实性、合法性、关联性无异议。 第三人刘某某及被告市场监管局对第三人泰昇公司所提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 第三人刘某某针对其述称，与第三人泰昇公司提交的证据一致。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据依法予以确认真实性、合法性、关联性；被告提交的第一、二组证据依法予以确认真实性、合法性、关联性。第三人泰昇公司提交的第一、二、三、五组证据依法予以确认真实性、合法性、关联性。原告对被告提交的第三组证据真实性无异议，对合法性、关联性不予认可，原告认为证据中《股东会决议》、《股权转让协议》，原告陈某某的签字，但不是原告本人所签的。《章程修正案》，没有原告的签名，没有参与签署。在第三人泰昇公司提交的申请变更登记所需材料均齐全、完备的情况下，并无法律明文规定必须由原持股人亲自到场进行签字确认，陈某某签名并非唯一的判断其系原告本人的签署的标准。原告对第三人泰昇公司提交第四组证据认为没有刘某某委托张天鹏转款的委托书，原告与张天鹏有其他业务上的资金往来，对此次转款的数额不是股权转让款。本院确认2014年1月7日账号为62×××36，户名张天鹏通过昆明市盘龙区农村信用合作联社新迎分社向账号为62×××15，户名陈某某的名下转款200000元；2014年1月30日账号为62×××36，户名张天鹏通过昆明市盘龙区农村信用合作联社新迎分社向账号为62×××15，户名陈某某的名下转款300000元；2014年3月7日账号为62×××36，户名张天鹏通过昆明市盘龙区农村信用合作联社新迎分社向账号为62×××15，户名陈某某的名下转款2000000元。 经审理查明，《中共安宁市委安宁市人民政府关于政府职能转变和机构改革的实施意见》已经市委、市政府批准，原安宁市工商行政管理局已被撤并，其行政管理职权现由市场监管局行使。泰昇公司原是由云南安宁泰源工贸集团有限公司投资设立的有限责任公司。于2010年11月15日，泰昇公司申请变更登记，经安宁工商行政管理局审核同意变更登记，将泰昇公司由法人独资有限责任公司变更为自然人出资的有限责任公司，股东由安宁泰源工贸集团有限公司变更登记为张天鹏和陈某某，两自然人股东各持有公司50%股权，张天鹏为法定代表人，泰昇公司委托李某办理股东变更登记及领取新的营业执照。2014年3月21日，泰昇公司向被告提交《公司登记（备案）申请书》、《董事、监事、经理信息》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《股东会决议》、《股权转让协议》、《章程修正案》、《有限责任公司变更登记附表》、《个人股东变动情况报告表》、《企业法人营业执照》、新股东刘某某的身份证明材料，被告作出（安）登记内变字[2014]第1376号准予变更登记通知书、有限责任公司变更登记审核表，同意将公司原股东陈某某变更登记为刘某某，占公司股权的50%，并以泰昇公司名义委托李某前去办理股东变更登记及领取新的营业执照。2016年1月11日，原告到被告市场监管局查询后认为泰昇公司于2014年3月21日向工商登记部门提交了虚假的股权转让手续，将原告在公司的全部股权转让给了刘某某，并由安宁市工商局办理了变更登记手续。在没有核实原告是否已经同意进行股权出让行为的情况下，为泰昇公司办理了股权变更登记手续侵犯了原告合法权利的行为，故诉讼来院提出前述诉讼请求。 另查明，第三人泰昇公司法定代表人张天鹏以个人名义分别于2014年1月7日转款人民币20万元，于2014年1月30日转款人民币30万元，于2014年3月7日转款人民币200万元给原告陈某某。 本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，本案争议焦点为被告市场监管局于2014年3月21日核准同意将原股东张天鹏、陈某某变更登记股东为张天鹏、刘某某的行政行为是否合法，是否应当予以撤销。 （一）、关于原告的起诉期限问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”的规定，本案被告现原告的起诉是否超过了起期限是由被告承担举证责任，被告未向法庭举证证实原告的起诉超过了起诉期限，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。2016年1月11日，原告到工商部门查询时才知晓将原告在泰昇公司的全部股权转让给了刘某某，其起诉也未超过行政诉讼法及其相关法律规定的起诉期限。 （二）、本案系公民对行政机关作出的股权登记行为不服提起的诉讼，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围且属于本院管辖。原告陈某某为变更股权登记的原股权持有人，对行政机关安宁市市场监督局于2014年3月21日作出的变更登记行为不服，有权提起本案行政诉讼，陈某某具有本案“原告”的诉讼主体资格；根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条“工商行政管理机关是公司登记机关”的规定，被告市场监管局作为行使本行政区域内工商登记职权的机关，依法具有作出本案被诉股权变更登记行为的主体资格及权限。本案原告对被告市场监管局作出的股权变更登记行为不服，市场监管局系本案的适格“被告”；第三人泰昇公司系向被告市场监管局申请变更登记的申请人，应当作为本案第三人参与诉讼。第三人刘某某系变更登记股东，也应当作为本案第三人参与诉讼。 （三）、根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。”第三十四条第一款规定：“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。”第五十一条第一款第（一）项规定：“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。”第五十三条第一款第（一）项规定：“公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。”上述法规规定了公司申请进行变更登记所应当履行的程序，本案被告在收到泰昇公司股权变更登记申请后，按照上述法规的规定对申请材料进行相应审核，第三人泰昇公司在向被告市场监管局申请股权变更登记的过程中，已向被告市场监管局完整提交以上材料，符合公司登记规定，因此被告市场监管局根据第三人泰昇公司的申请所作的工商登记行政行为并无不当。并无法律明文规定在办理变更登记时，必须由原持股人亲自到场进行签字确认，且被告市场监管局也不具备人像、笔迹等专业鉴定能力。故原告陈某某要求撤销该工商股权变更登记的理由不能成立。因此，原告陈某某请求撤销并更正泰昇公司2014年3月21日将股东陈某某变更为刘某某的变更登记的诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告陈某某与第三人刘某某之间的股权转让是否已经履行，不是行政诉讼案件的审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十二条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第２目、第二十九条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陈某某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  刘正芸 审 判 员  史莎丽 人民陪审员  崔宝龙 二〇一六年九月五日 书 记 员  李思红 附：本判决适用的相关法律依据： （一）《中华人民共和国行政诉讼法》 第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第六十九条规定行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 （二）最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十二条第一款人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。