贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初3653号原告李某某，男，汉族，贵州省习水县人，生于1969年10月27日，住贵州省习水县。委托代理人任秋羊，贵州名城（习水）律师事务所律师。委托代理人周雷，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。被告李某某，男，汉族，贵州省习水县人，生于1960年6月29日，住贵州省习水县。被告李某某，男，汉族，贵州省习水县人，生于1975年3月8日，住贵州省习水县。被告袁某某，女，汉族，贵州省习水县人，生于1986年7月24日，住贵州省习水县。委托代理人叶宗胜。被告李某，男，汉族，贵州省习水县人，生于1974年12月13日，住贵州省习水县。委托代理人肖敏。原告李某某诉被告李某某、李某某、袁某某、李某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人任秋羊、周雷、被告李某某、李某某、被告袁某某的委托代理人叶宗胜、被告黎波的委托代理人肖敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决四被告支付原告二郎客运车队清算补差款共计89794.40元（四被告分别承担22448.60元），并计算资金占用利息至还款之日止；二、四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月8日，二郎客运车队初次签订《二郎客运车队车辆股份入股协议书》，原告于2014年6月23日加入该车队并重新签订《二郎客运车辆股份入股协议书》，其中合伙人包括李某某、李某某、袁明生、曾云（与汪自跃合伙经营）、袁某某、罗安杰、李某、李某某，原告为加入车队向二郎客运车队补差款16.8万元，该协议约定每辆车为一个股份的权利和义务，每股折价88万元。在经营过程中因合伙人内部意见不一致，2015年8月21日在车队会议上车队长李某某宣布车队解散，原告李某某与罗安杰的入伙补差款（19座小车补助30座大车后平均享受收益）无法收回，于是原告与罗安杰分别向习水县人民法院起诉，于2015年11月14日作出判决解除该协议。随后二郎客运车队合伙人于2016年1月9日进行清算，制定并通过“二郎班线2015年7月前清算表”，所有合伙人（包括四被告）在清算表上已签字认可，该清算表载明除罗安杰以外的合伙人应向原告支付补差款共计134697元（合伙人平均分摊），其中袁明生、曾云均已按清算表支付给原告补差款，四被告应支付89794.40元，至今未付。被告李某某辩称，原告诉讼请求程序错误。原告是与汪自跃联系交纳了168000元合伙金，汪自跃将合伙金以转账方式转给了7个合伙人，原告加入二郎车队进行经营；后来，由于汪自跃带头不交票据和路单，导致各自经营，使四被告得不到平均分配，原告应当与当时的联系人汪自跃商议，并起诉汪自跃，而不是四被告。原告的行为违反了2014年6月23日签订的《协议》第五条以及《章程》第十条。按照《协议》第四条约定，原告交纳的168000元实际只有98000元是补贴金，另外70000元是合伙补偿金。《协议》、《章程》均未约定散伙要退补贴金。清算表是错误的，应当纠正，按产值计算才是公平的。原告诉请的利息于法无据。原告诉称的李某某没有在会议上宣布散伙，与事实不符。被告李某某辩称，原告的第一项诉讼请求不应当得到支持，因为当时我们计算方式是大家坐在一起算的，没有证据也没有相关机构的审计，这种算法是不对的；我们不应当支付原告补差款，更不存在利息；诉讼费不应当由我们承担。其余意见同李某某。被告袁某某的委托代理人的辩称意见与被告李某某一致。被告李某的委托代理人辩称，不应当支付利息；双方还没有结算清楚，不应当支付补差款。其余意见同李某某。经审理查明，2013年12月8日，被告李某某、李某某、袁某某与案外人袁明生、曾云、汤登财、罗安杰签订《二郎客运车辆股份入股协议书》，合伙经营车队，营运过程中的资金投入、运营赢利共享，风险共担。2014年6月21日，被告李某某、李某某、袁某某以及案外人袁明生、汪自跃（代表曾云签字）、肖敏（代表李某签字）签字同意原告补车队车价价差款168000元加入二郎车队，享有每辆车为一个股份的权利和义务。后，原告向该车队支付16.8万元，于2014年6月23日与被告李某某、李某某（李桃与李某某系兄弟关系，共同经营一个车，代表李某某在该协议上签字）、袁某某以及安外人袁明生、曾云、陈明亮、罗安杰签订《二郎客运车队车辆股份入股协议书》，合伙经营车队；该协议约定二郎客运车队总股份为捌股，一辆车为一个股份，每股折价捌拾捌万元正；营运过程中的资金投入、营运赢利共享、风险共担；车辆贵Ｃ×××××为19座，补偿30座172000元加入车队，贵Ｃ×××××为19座，补偿30座168000元加入车队；如股东违反协议撤股单独经营，向车队交纳违约金20万元，方可单独经营，并于签订《二郎客运车队章程》。2015年11月14日，习水县人民法院作出（2015）习民商初字第541号民事判决书，判决解除2014年6月23日原告与被告李某某、李某某、袁某某以及安外人袁明生、曾云、陈明亮、罗安杰签订《二郎客运车队车辆股份入股协议书》，合伙关系解除，对合伙期间的经营所得未进行处分。2016年1月9日，原告与被告李某某、李某某、袁某某、李某以及案外人袁明生、曾云、罗安杰进行清算，形成了《二郎班线2015年7月前清算表》，被告李某某、李某某、袁某某、李某以及案外人袁明生、曾云共计应支付补差款240198元，每人应当支付原告补差款22448.6元，每人应当支付案外人罗安杰补差款17584.3元（应当由被告李某承担的17584.3元，由案外人汤登财承担）。原告、被告李某某、袁某某、李某以及案外人袁明生、罗安杰、汪自跃（代表曾云）在清算表上签字，被告李某某签字并注明同意支付壹半费用。后，案外人曾云、袁明生按照清算表向原告支付了补差款，被告李某某、袁某某以及案外人袁明生、汤登财按清算表向罗安杰支付了补差款。四被告至今未按清算表向原告支付补差款。以上事实，有《二郎客运车队车辆股份入股协议书》、《二郎客运车队章程》、储蓄业务凭证、《李某某加入二郎客运车队协议》、《二郎班线2015年7月前清算表》、证明、收条、（2015）习民商初字第541号民事判决书、原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，并经当庭举证质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条规定“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理”，本案中《二郎客运车队车辆股份入股协议书》约定每辆车占一个股份，每股折价为八十八万元，原、被告每人的出资额是相同的；原、被告双方之间的合伙关系已经生效判决书判决解除，双方进行清算后形成了《二郎班线2015年7月前清算表》，除被告李某某（被告李某某只同意支付壹半费用）以外的其余合伙人在清算表上签字确认，部分合伙人已实际履行，其中的被告李某某、袁某某已经按照该清算表向另一合伙人罗安杰支付了补差款；综合以上情况，清算表作为本案中原、被告双方结算依据为宜。四被告应当按照清算表每人向原告支付补差款22448.60元。清算表并未写明支付时间，原告可以随时要求四被告支付，但应当给四被告必要的准备时间，故对原告要求四被告支付资金占用利息的诉请，不予支持。四被告未提供经全体合伙人认可的按产值清算的依据，对四被告辩称在清算时提出按照产值进行清算的意见，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李某某、李某某、袁某某、李某于本判决生效后十五日内每人分别支付原告李某某二郎客运车队清算补差款22448.60元；二、驳回原告李某某的其余诉讼请求。减半收取案件受理费1137.00元，由被告李某某、李某某、袁某某、李某每人负担284.25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。代理审判员  何义义二〇一六年九月十九日书 记 员  袁 蕊