湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终1318号上诉人（原审原告）李高强,男,1969年8月16日出生,汉族,农民,住岳阳市云溪区云溪镇下青溪村万畈组。被上诉人（原审被告）岳阳市国土资源局云溪分局，住所地岳阳市云溪区云溪镇云中西路。法定代表人王晔，局长。委托代理人潘志,岳阳市国土资源局云溪分局干部。委托代理人段卫忠,湖南卓夫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）岳阳市云溪区云溪镇下青溪村民委员会，住所地岳阳市云溪区云溪乡下青溪村。负责人李则平，主任。上诉人李高强因与被上诉人岳阳市国土资源局云溪分局（以下简称云溪国土分局）、岳阳市云溪区云溪镇下青溪村民委员会（下青溪村委会）临时用地合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2015）云民初字第866号民事判决，于2016年6月7日向本院提起上诉。本院于2016年8月3日受理后，依法组成由审判员夏磊担任审判长、审判员胡哲、江婷参加的合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，书记员陈仟担任记录。上诉人李高强，被上诉人云溪国土分局的委托代理人潘志、段卫忠，被上诉人下青溪村委会的负责人李则平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，应当予以撤销。一、上诉人是6.364亩临时用地的唯一使用者和受益方。二、上诉人被临时占用的土地已无法复垦，上诉人已领取每亩5500元的复垦费，也证实了土地无法复垦的事实。依照湘府阅（2009）101号《关于武广铁路客运专线建设有关问题的会议纪要》规定：少量林地在使用过程中造成功能确实不能恢复的，可按同类林地永久用地征收价格的65%进行补偿（应以13000/亩为标准）。被上诉人应补足上诉人复垦费以及2007年-2009年的青苗费，合计64730元。为此，请求二审法院撤销一审判决，改判二被上诉人支付上诉人青苗费和复垦费共计64730元并承担诉讼费用。被上诉人云溪国土分局答辩称：一、上诉人主张6.364亩林地面积不当。上诉人没有提交可以证明高铁建设单位临时使用其面积为6.364亩林地的证据，且该林地的所有权人即下青溪村否认临时使用的上诉人的林地面积为6.364亩，据此，不能认定上诉人被高铁建设单位临时使用的林地面积为6.364亩。二、上诉人认为被临时使用的林地造林功能无法恢复没有依据。《关于武广铁路客运专线建设有关问题的会议纪要》（湘府阅[2009]101号）规定：对临时用地是否存在“造成功能确实不能恢复的”的情形，应“经国土资源、林业部门和铁路建设协调机构批准同意后”方可认定，据此，上诉人单方面对造林功能作出的主观认识不能作为依据。另外其已按标准在下青溪村领取了临时用地使用费，不存在没有足额向其支付临时用地使用费的情形。三、答辩人与上诉人之间不存在临时用地合同关系，答辩人没有向上诉人支付青苗补偿费和复垦费的法定义务。本案诉争林地的临时用地者是武广铁路客运专线建设的相关施工单位而不是答辩人，土地的所有者是下青溪村而不是上诉人，据此可以判断答辩人与上诉人均不是签订临时用地合同的主体，双方之间不存在临时用地合同关系，答辩人没有向上诉人支付临时使用土地补偿费的法定义务。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人下青溪村委会答辩称，上诉人李高强已足额领取青苗补偿费；土地补偿费答辩人已按云溪乡政府支付给答辩人的补偿标准如数支付给李高强，故李高强的诉讼请求与事实不符，不能成立。其他意见与被上诉人云溪国土分局的答辩意见中第一、二点内容一致。一审法院经审理查明，2008年1月8日，云溪乡人民政府与下清溪村委会签订《武广铁路客运专线施工临时用地占用耕地一次性补偿协议》，协议对补偿范围及面积、补偿依据、补偿标准、补偿金额等内容进行了约定，其中对武广铁路客运志线临时占用非耕地的复垦问题待省政府文件出台后再研究处理。2009年10月19日《关于武广铁路客运专线建设有关问题的会议纪要》（湘府阅[2009]101号）具体问题的处理意见对临时占用林地问题的意见为：“临时占用林地（此处指临时占用的耕地以外的土地，下同）功能和植被恢复（含补偿）问题。施工单位因工程建设需要临时占用了林地，有责任和义务在使用后立即恢复全部林地的原有功能，并做好必要的水土流失防治工作。少量林地在使用过程中造成功能确实不能恢复的，经国土资源、林业部门和铁路建设协调机构批准同意后可按同类林地永久用地征收价格的65%进行补偿”。李高强家有部分山地被临时占用，李高强已领取6.364亩的临时用地使用费，6.364亩中部分系李高强的弟弟及下青溪村万畈组的林地，其中临时用地复垦费标准为5500元/亩，青苗费750元/亩。后来青苗费增加至1100元/亩，李高强按6.364亩领取了差价。因认为被占用林地不能复垦要求提高补偿标准，李高强多次上访。一审法院认为，当事人对自己提出的主张应提供相应的证据。李高强认为被临时占用的土地不能复垦，依据其提供的2009年10月19日《关于武广铁路客运专线建设有关问题的会议纪要》（湘府阅[2009]101号）文件显示，少量林地在使用过程中造成功能确实不能恢复的，经国土资源、林业部门和铁路建设协调机构批准同意后可按同类林地永久用地征收价格的65%进行补偿。现李高强没有提供任何证据证实其被占用的林地经国土资源、林业部门和铁路建设协调机构批准同意确认功能确实不能恢复，且李高强实际领取了被临时占用林地的青苗费和复垦费，故李高强的诉求无事实和证据支持，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李高强的诉讼请求。案件受理费500元，由李高强负担。本院二审期间，上诉人李高强、被上诉人下青溪村委会围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李高强提交了如下证据：一、岳阳市云溪区武广客运专线工程建设协调指挥部出具的《关于云溪区武广非耕地使用补偿情况的汇报》复印件，证明内容为：2009年11月湘府阅101号会议纪要下发后，云溪区武广指挥部及时召开了非耕地问题专题会，组织国土、云溪乡、水利、林业和施工单位等部门对云溪段非耕地复垦状况进行调查核实。路地双方在弃喳场复垦程度上取得了共识：上清溪村竹山喳场、建军村汤家喳场为无法复垦喳场。拟证明相关部门已经认定李高强被临时占用的土地无法复垦。二、涉案土地照片两张，拟证明根据上诉人2016年9月9日拍摄的现场照片，涉案的山林是没有复原的。三、证人李某出庭作证，证明内容为：李高强被临时征用的土地已经无法复原了，因为土地上堆放有很多大石头，是施工方堆放的。拟证明涉案土地已无法复垦。四、临湘市云溪镇政府工作人员张荆州于2009年9月7日出具的证明，内容为：万畈明洞因施工占用李高强山地200平方米，待施工完成后按武广征地文件政策标准补偿。拟证明上诉人李高强涉案的6亩多土地在2009年也被临时占用了，应该支付补偿费。被上诉人云溪国土分局质证认为：第一号证据没有提交原件，真实性有异议，证据的内容也证明了涉案土地不属于不能复原的土地，补偿方也是工程部而不是国土局。第二号证据拍摄地点不清楚，是否可以复垦要经过相关部门的鉴定，不能仅凭照片来认定。第三号证据证明内容与本案没有关联性。第四号证据不能证明2009年期间李高强的土地被临时占用了6亩多。被上诉人下青溪村委会质证认为：第一号证据真实性有异议，从未看到过这份文件，哪里可以复垦哪里不能复垦，要经过相关部门的鉴定。第二号证据拍摄地点不清楚，证明目的不予认可。第三号证据与本案没有关联性，而且涉案土地上也并非全部都是大石头。第四号证据中2009年施工方占用了李高强土地200平方米没有异议，但是已经按政策补偿给了李高强，对于占用了6亩多不予认可。被上诉人下青溪村委会向法庭提交了临湘市云溪镇人民政府出具的证明，内容为：关于武广高铁，非耕地补偿标准分三批次均合计每亩5500元拨给原下青溪村委会。拟证明云溪镇政府向下青溪村支付的土地补偿费标准就是每亩5500元，下青溪村委会都支付给了李高强，没有截留。上诉人李高强质证认为，其认可村里按每亩5500元支付补偿费给自己，对于镇里支付给村里每亩多少钱其不清楚。被上诉人云溪国土分局对于临湘市云溪镇人民政府出具的证明没有异议。本院认证如下：上诉人提交的第一号证据没有提交原件，被上诉人不予认可，该证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。第二号证据内容不能达到其证明目的，本院不予采信。第三号证据内容不能达到其证明目的，并且内容亦不真实，从上诉人提交的照片来看，所拍摄现场并无很多大石头，本院不予采信。第四号证据证明内容反映的是占用土地200平方米，下青溪村委会、李高强对该200平方米的占用费已作补偿均无异议，该证据不能证实李高强土地被占用6亩多，本院不予采信。被上诉人下青溪村委会提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。二审查明，临湘市云溪镇人民政府对于本次临时占用土地非耕地补偿费分三次合计以每亩5500元为标准拨付给被上诉人下青溪村委会。其他审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、二被上诉人是否需支付上诉人征用土地复垦费及利息。二、二被上诉人是否需支付上诉人征用青苗费及利息。焦点一，关于二被上诉人是否存在拖欠上诉人土地复垦费的问题。首先，对于土地是否无法复垦，上诉人未提交其被占用的林地经国土、林业部门和铁路建设协调机构批准同意确认功能确实不能恢复的依据，也未提交其他足以证明该土地确已无法复垦的证据，其诉称的损失情形不能成立。同时，被上诉人云溪国土分局与上诉人不存在临时用地合同关系，其并非临时用地的使用人和土地所有权人，没有向上诉人支付复垦费的义务。而被上诉人下青溪村委会只是涉案临时用地补偿费的代收方，其接收上级单位补偿的标准与支付给上诉人李高强的补偿标准一致，故被上诉人下青溪村委会亦没有向李高强再行支付的义务。上诉人李高强要求被上诉人云溪国土分局、下青溪村委会支付复垦费的主张不能成立，本院不予支持。焦点二，关于青苗费，上诉人原按土地面积以每亩750元领取青苗费，之后标准提高至每亩1100元，上诉人也按土地面积领取了差价，该事实有上诉人出具的条据证实，上诉人在二审中也予以了认可。对于上诉人提出2009年其土地仍被占用6.364亩应予补偿青苗费的主张，对于证据中能体现的占用200平方米的部分，被上诉人下青溪村委会认为补偿费已经支付，上诉人李高强也予以认可。现没有证据证实上诉人还有其余土地也被占用，故对上诉人要求补偿6.364亩青苗费的主张，本院不予支持。综上，上诉人李高强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1418元，由上诉人李高强承担。本判决为终审判决。审判长 夏     磊审判员 胡哲审判员江婷二〇一六年九月二十六日书记员 陈     仟附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；