湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0821民初1097号原告龚海森，男，1988年12月22日出生。委托代理人卢良永，湖南风云律师事务所律师。被告慈利县人民医院。住所地慈利县零阳镇东街**号。法定代表人邓平，院长。委托代理人毛志群，湖南湘商律师事务所律师。原告龚海森与���告慈利县人民医院生命权纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告龚海森及其委托代理人卢良永、被告慈利县人民医院的委托代理人毛志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚海森诉称：2015年4月起，原告之父龚安理因病在被告处不间断的进行化疗。5月3日下午2时许，龚安理从被告住院部七楼（配餐室）坠楼死亡。无论是从医疗服务合同，还是从公共安全保障,被告对龚安理之死都有不可推卸的责任，但是，龚安理身亡之后，被告未给原告赔偿任何损失。特提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失共计454094元。被告慈利县人民医院辩称：原告之父患尿毒症后不是在被告处进行不间断化疗，而是在被告处进行门诊血液透析，每隔23天���被告住院部5楼肾内科血透室进行1次血液透析治疗。2016年5月2日晚8时许，原定于5月3日进行血液透析的龚安理来到血透室提前进行血透治疗，治疗后，龚安理未诉特殊不适，便离开被告处。次日中午，原告来院在肾内科办理缴纳血液透析费用手续，未见龚安理随同。根据慈利县公安局出具的《现场勘验检查笔录》记载，被告住院部7楼开水房的水泥平台上有龚安理的脚印，龚安理是自己爬上该水泥平台后穿过窗户跳跃坠落死亡的。故原告所诉案件事实不真实，不完整。由于龚安理系自杀身亡，其身亡后果是其自身故意造成的，根据”损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”的法律规定，作为公共场所管理人的被告，依法不需承担本案的赔偿责任。故原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，人民法院应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人举证、质证意见及本院认证意见如下：1、围绕原告的诉讼主体资格，原告提交了原告父子的身份证、常住人口登记卡、龚安理的户口注销证明、慈利县洞溪乡公坪村民委员会的《证明》(编号证据1)，被告对其真实性无异议，本院采纳证据1的效力，被告关于证据1不能证明原告系龚安理唯一继承人的质证意见，忽视了公坪村民委员会《证明》的内容，且对本案的处理不产生实质影响，本院不予采纳；2、围绕龚安理高坠亡前与被告是否存在医疗合同关系，原告方提交了《慈利县人民医院住院医疗救助费用结算单》1份、《慈利县新型农村合作医疗门诊补偿单》3份（编号证据2），被告提交了《慈利县人民医院血液净化记录表》11份（编号证据3），相对方对证据的真实性无异议，但对对方的证明目的持异议。本院认为，原告方提交的《慈利县人民医院住院医疗救助费用结算单》只能证明2015年8月1727日龚安理在慈利县人民医院住院治疗，而双方的其余证据只能证明龚安理是接受门诊治疗，其中2016年5月3日《慈利县新型农村合作医疗门诊补偿单》无配套的《血液净化记录表》，只能认定是缴费证据。综上，高坠亡前，龚安理在慈利县人民医院接受的是门诊治疗，最后一次门诊治疗是2016年5月2日晚。现有证据不足以证实2016年5月3日龚安理与被告存在医疗合同关系；3、围绕龚安理高坠亡前的经常居住地，原告提交《调查笔录》3份（编号证据4），被告对该证据的合法性、真实性均有异议。本院认为，被调查人陈述龚安理患病以前在外务���，高坠亡前在慈利县城居住是为了就医，故原告认为应按城镇标准进行赔偿的诉讼主张与法律规定不符，本院不予采纳；4、围绕被告在龚安理高坠亡中是否存在过错，原告提交照片11张及现场示意图（编号证据5），被告提交慈利县人民医院七病室《证明》1份（编号证据6）、慈利县公安局《现场勘验检查笔录》1份（编号证据7），相对方对证据5、证据6、证据7的真实性无异议，但对对方的证明目的持异议。本院认为：《现场勘验检查笔录》系慈利县公安局作出，且原告无异议，本院确认其证明效力。该《现场勘验检查笔录》载：……龚安理平躺在地面上……，在尸体左侧腿边有一只灰色休闲鞋，底纹为细波浪纹；在尸体头部左前方下水道水泥盖板上可见一只侧倒着的灰色休闲鞋，底纹为细波浪纹；在人民医院7楼开水房的水泥平台白色瓷砖上面，可见清晰的3个鞋印……；水泥平台连接着的窗户开着。……经法医鉴定（龚安理）为高坠亡。因此，慈利县公安局排除了他杀导致龚安理的原因，否则，公安机关就应作刑事案件处理。综合2016年5月3日的相关事实：龚安理与被告无医疗合同关系存在；龚安理来慈利县人民医院未到住院部5楼的血液透析室而是到7楼的开水房（配餐室）；在7楼开水房，龚安理不是像他人一样只在楼面活动，而是爬上70公分高（从楼面计算）的灶台，再上83公分高的菜台，后发生高坠亡。由此可见，龚安理的行为是一种故意。对于龚安理的故意行为，被告慈利县人民医院是无法预见或不具有可控性的，因而也不存在过错。根据上述认证意见，结合当事人在法庭上的陈述，本院确认本案如下基本事实：龚海森之父龚安理，慈利县洞溪乡公坪村人，1963年5月28日出生，2016年5月3日高坠亡。龚安理生前因患尿毒症曾于2015年8月1727日在慈利县人民医院住院治疗，2016年4月2日5月2日，曾先后11次到慈利县人民医院进行门诊血液净化治疗（间隔时间少则1天，多则4天，最后一次血液透析时间是2016年5月2日晚），2016年5月3日，龚海森到慈利县人民医院为龚安理缴纳血液净化治疗（血液透析）费用，龚安理随同前往。下午2时许，龚安理从慈利县人民医院住院部7楼开水房（709室）高坠亡。2016年6月23日，龚海森向本院提起诉讼，要求慈利县人民医院赔偿因龚安理死亡所造成的经济损失454094元（死亡赔偿金403732元、丧葬费15362元、精神损失费35000元）。本院认为：侵权责任法第三十七条规定”宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。但是经营者负安全保障义务的前提是经营者对危险源有一定的可控性。本案龚海森之父龚安理系故意而致的高坠亡，危险源是龚安理自身，慈利县人民医院对危险源不具有可控性，因此，慈利县人民医院对于龚安理的高坠亡没有安全保障义务。故原告龚海森要求被告慈利县人民医院赔偿因龚安理高坠亡所造成的损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。由于龚安理高坠亡的当日龚安理与慈利县人民医院未建立医疗合同关系，故原告要求被告按照《消费者权益保护法》的相关规定进行赔偿的诉讼请求，缺乏事实依据，本院亦不能支持。综上所述，���照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十七条、第三十七条第一款、《最高人民法院》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告龚海森的全部诉讼请求。本案案件受理费2770.94元，全部由原告龚海森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  李黎斌审 判 员  徐年武人民陪审员  刘 勇二〇一六年九月二十八日书 记 员  周胜云附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……《最高人民法院》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。