江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2393号上诉人（原审被告）：郑某甲。上诉人（原审被告）：郑某乙。上诉人（原审被告）：郑某丙。被上诉人（原审原告）：郑某丁。被上诉人（原审被告）：郑某戊。原审被告：郑某己。上诉人郑某甲、郑某乙、郑某丙因与被上诉人郑某丁、郑某戊、原审被告郑某己析产继承纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑某甲、郑某乙、郑某丙上诉请求：二审法院依法改判或发回重审；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定事实不清，证据不足。一审判决认定郑某与郑某2、郑某丁共同新建64.8平方米平房三间没有事实依据，南通市××区××新居××幢××××室及车库是根据“拆迁房”的面积安置的，一审认定搬家补助费、过渡补助费是对搬迁时常住人口搬家过渡的补偿都没有事实依据。2、“安置房”作为诉讼请求依据不足，郑某丁未提供购买“安置房”的合同及发票证明。一审法院不能裁判“安置房”的归属。此外，一审未按郑某己的住址送达法律文书，程序违法。郑某丁、郑某戊辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院依法予以维持。原审被告郑某己未应诉答辩。郑某丁向一审法院起诉请求依法分割搬迁补偿款122088元（庭审中则要求全部用于购房），安置房屋南通市××新居××幢××××室及车库××-B×××归郑某丁所有（庭审中变更为该房由郑某丁购买结算，享有购买后的所有权）。一审法院认定事实：郑某丁与郑某2系夫妻关系，两人育有四子郑某甲、郑某己、郑某乙、郑某戊、一女郑某丙。郑某2于××××年死亡。1960年，郑某2、郑某丁及郑某丁的母亲郑某共同新建64.8平方米平房三间。郑某生于××××年××月××日，于××××年××月××日因死亡户口注销。建房时，郑某××岁，而郑某甲、郑某己、郑某乙、郑某戊、郑某丙五人或未成年，或未出生。2015年11月10日，上述房屋因解危工程被搬迁，被搬迁合法建筑面积64.8平方米，安置补偿款122088元（其中房屋重置成新价50678.78元、合法建筑面积区位因素与漏项等综合补偿41337.22元、宅基地补偿16134.96元、附属设施设备、装饰装潢等补偿10049.04元、搬家补助费648元、过渡补助费3240元），安置面积64.8平方米，安置常住人口为郑某丁。2016年3月10日，郑某戊代郑某丁与南通市城镇房地产开发公司签定“选房意向书”，选定安置房南通市××区××新居××幢××××室及车库××-B×××。一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护，公民依法享有财产继承权。财产可以由两个以上的公民、法人共有。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，郑某2、郑某丁及郑某丁的母亲郑某于1960年建房时，郑某甲、郑某己、郑某乙、郑某戊、郑某丙五人或未成年，或未出生，故该房应由当时的成年家庭成员即郑某2、郑某丁及郑某共有，在三人没有协议情况下，应按等分原则处理。郑某2死亡后，其遗产由郑某丁与五子女共同继承，郑某己放弃继承，由郑某丁和其他子女继承。郑某死亡后，其遗产由郑某丁继承。因上述房屋被搬迁，财产已转化为搬迁补偿款，其中的房屋重置成新价50678.78元、附属设施设备、装饰装潢等补偿10049.04元，合计60727.82元，应作为房屋方面的补偿；宅基地补偿16134.96元为对现宅基地使用人的补偿；合法建筑面积区位因素与漏项等综合补偿41337.22元为综合补偿，应按比例分摊到房屋和土地的补偿中，其中属于房屋方面的补偿为41337.22元*【60727.82元/（60727.82元+16134.96元）】=32659.75元，对土地的补偿为41337.22元*【16134.96元/（60727.82元+16134.96元）】=8677.47元；搬家补助费648元、过渡补助费3240元则是对搬迁时常住人口搬家过渡的补偿。以上属于房屋方面的补偿，按共同财产分配原则及继承原则处置，其余补偿则由安置人口享有。其中属于郑某2的遗产部分为（60727.82元+32659.75元）/3=31129.19元，郑某丁与郑某己之外的四子女共同分割该遗产，每人可分得31129.19元/5=6225.84元。对郑某丁户的安置面积确认表中，常住安置人口仅郑某丁一人，故安置面积应由郑某丁一个人享有，即安置房应由郑某丁购买，并享有购买后的所有权。郑某丁要求全部补偿款用于购买安置房，因补偿款中有其他权利人的继承份额，而权利人中，郑某甲、郑某乙、郑某丙虽同意用于购房，但却主张所购买安置房的所有权，应视为不同意将所继承份额帮助郑某丁购房。因安置房购买流程中，补偿款一般直接用于购房，故郑某丁在将占用郑某甲、郑某乙、郑某丙的继承份额后，应对三人作对价补偿。郑某戊同意其继承份额暂不继承，由郑某丁用于购房，系对其权利的处分，应予准许。综上所述，郑某丁要求安置房由其购买结算的请求应予以支持，郑某甲、郑某乙、郑某丙要求该房应由五子女共同购买、并享有购买后的所有权，侵犯了老人的合法财产权利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第七十六条、第七十八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款第一项，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条第一款、第二款的规定，判决：一、南通市××区××街道××村××组郑某丁户搬迁补偿款122088元归郑某丁所有；二、郑某丁于判决生效后十日内一次性支付给郑某甲、郑某乙、郑某丙各6225.84元；三、南通市××区××街道××村××组郑某丁户安置房南通市××区××新居××幢××××室及车库××-B×××由郑某丁购买结算，享有购买后的所有权。案件受理费2969元（已减半收取），由郑某丁负担2894元，郑某甲、郑某乙、郑某丙各负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审中争议焦点为：1、拆迁补偿款应当如何分配；2、案涉拆迁安置的房屋归谁所有。本院认为，关于争议焦点1，对于拆迁补偿款的分配，房屋成新价、附属设施设备、装潢装饰等补偿是对房屋和附属设施设备实际价值的补偿，应当由房屋或附属设施设备的实际建造人或者所有权人享有。合法建筑面积区位因素与漏项等综合补偿应按比例分担到房屋和土地中去。本案中，根据一、二审查明的事实，郑某2、郑某、郑某丁共同新建了64.8平方米的三间平房，该平房的房屋成新价、附属设施设备、装潢装饰等补偿以及合法建筑面积区位因素与漏项等综合补偿中房屋对应的部分应当由三人享有，因郑某和郑某2先后去世，故二人享有补偿款应由郑某丁与五子女共同继承。宅基地补偿，是对宅基地使用权人的补偿，搬家补助费和过度补助费是对房屋现有实际居住人的补偿，被拆迁房屋的宅基地使用权人和实际居住人现均为郑某丁一人，故该补偿应当由郑某丁享有。原审在充分考虑补偿依据的基础上对拆迁补偿款作出的分配合理有据，上诉人郑某甲、郑某乙、郑某丙认为拆迁补偿款分配没有事实依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点2，郑某丁系建房时的成员之一，也是安置面积确认表中的唯一常住人口，安置面积理应由郑某丁享有。而上诉人郑某甲、郑某乙、郑某丙在郑某丁户拆迁补偿款中享有相应的继承份额，郑某己、郑某戊同意将其继承份额用于郑某丁购房，故原审判决安置房由郑某丁购买结算，并支付郑某甲、郑某乙、郑某丙拆迁补偿款中的继承份额，并无不当。至于郑某己的文书送达地址问题，原审法院曾在庭审前联系过郑某己，郑某己表示其知晓开庭时间并放弃在本案中的诉讼权利，且在一审庭审后提交了书面承诺，表明原审法院已经向郑某己送达了相应的法律文书，程序上并无不当之处。综上所述，郑某甲、郑某乙、郑某丙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5938元，由上诉人郑某甲、郑某乙、郑某丙负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹 璐代理审判员 高 雁代理审判员 顾 磊二〇一六年九月三十日书 记 员 张慧娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；