中华人民共和国上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初6114号原告陶1，女，1966年12月12日生，汉族，户籍地上海市。委托代理人吴燕芝，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人曹春香，上海市锦天城律师事务所律师。被告陶2，男，1970年9月6日生，汉族，住上海市。委托代理人邢伟华，上海明伦律师事务所律师。原告陶1与被告陶2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶1及其委托代理人吴燕芝、曹春香，被告陶2及其委托代理人邢伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶1诉称，原、被告系姐弟关系。被告无业无收入，且屡因盗窃、抢劫等服刑，故原告于2007年购买上海市涵青路XXX弄XXX号XXX室房屋时，母亲提出产证中加上被告的名字，方便被告找对象。原告同意了母亲的建议，系争房屋登记为原、被告两人共同共有。系争房屋系原告全额出资，且因原告购房时使用了单位的无息贷款，原告与单位签订了长达十年的服务合同并退出了单位提供的公寓。购房后，原告为了改善母亲和被告的居住环境，将母亲和被告接入房中居住。然自购房满5年后，被告屡次要求房产证中去除原告的名字，并对原告实施暴力，导致原告无法居住于该房屋内。故起诉要求：1、判令上海市涵青路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，原告支付被告10%房屋补偿款，被告负协助过户义务并迁出房屋；2、判令被告赔偿原告无法入住房屋导致的租金损失(按3,800元/月的标准自2013年11月起计算至判决生效之日止)；3、判令被告赔偿原告往返日本机票损失31,475元。被告陶2辩称，被告因为听力残疾无工作，所以用原告的名义贷款，才把原告名字写到了房产证上。实际房屋系被告全额出资，也由被告居住使用，故要求房屋归被告所有，被告支付原告1%房屋折价款。不同意赔偿房屋租金损失，被告从来没有驱赶过原告，因为之前双方约定房屋归被告所有，原告反悔后不好意思与母亲、被告居住在一起，才自行搬出房屋。原告的老公系日本人，原告又被单位派往日本工作，机票费用系原告因自身生活、工作需要而产生，被告不同意赔偿机票损失。经审理查明，原、被告系姐弟关系。上海市涵青路XXX弄XXX号XXX室房屋登记为原、被告共同共有。该房屋购买于2007年9月，总价972,274元，原告支付了房屋首付款并向银行贷款51万元(贷款已由原告还清，贷款利息合计44,411元、提前还款违约金为8,846元)，原告另支付契税14,584元、维修基金4,523元以及垃圾清运费、房地产权属登记费、印花税等零星费用。该房屋2013年10月31日之前由原、被告及原、被告的母亲共同居住。2013年10月31日，原、被告发生争吵，原告搬出房屋，之后房屋由被告与母亲共同居住。原告陈述，原告工作在上海，本应定居上海，但因人身安全受到被告威胁，不得已住到日本，频繁出入境，并于2016年7月19日庭审时提交护照，显示于2013年11月19日出境，2014年11月20日入境，2014年12月20日出境，2015年8月11日入境，2015年8月29日出境，2015年12月17日入境，2016年1月19日出境，2016年3月31日入境，2016年5月13日出境，2016年6月6日入境，2016年6月19日出境，2016年7月14日入境。2014年1月，陶2向本院起诉陶1【(2014)宝民三(民)初字第85号案件】，主张陶1出于关心陶2，帮陶2垫付首付款并以陶1名义贷款购买系争房屋，双方口头约定陶2还清房款后，陶1将房屋过户至陶2一人名下，陶2已支付陶1房款1,113,000元，故要求确认系争房屋归陶2所有。该案审理中，陶1认可2008年3月至2012年3月共收到陶2支付的房款106万元，并主张系房屋一半产权的对价，另陈述装修是双方共同出资，不算在房款内。2014年9月，本院出具(2014)宝民三(民)初字第85号民事判决，判决系争房屋归陶2所有，陶2支付陶1补偿款20万元。该案判决后，陶1向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院于2015年8月出具(2014)沪二中民二(民)终字第2535号民事判决，认为陶2不仅需证明向陶1支付款项的事实，还应当证明陶1为陶2垫资购房或者如陶2向陶1清偿房款，陶1即同意房屋归陶2一人所有，双方当事人间达成了一致，因陶2无法证明双方间就上述问题达成了合意，因此对陶2请求确认房屋归其一人所有的主张难以支持，判决撤销上海市宝山区人民法院(2014)宝民三(民)初字第85号民事判决，对陶2的诉讼请求不予支持。(2014)沪二中民二(民)终字第2535号案件审理中，陶2陈述，装修费，第一次是陶2代付2.3万元，之后两次是陶1付款，陶2进行了归还，包括在106万元中，房产契税也包括在106万元中。本案审理中，原告陈述，(2014)宝民三(民)初字第85号案件审理中，律师违背了原告的真实意思表示，承认106万元系购房款，实际该些钱款系原告在日本为被告的淘宝生意代购货物，被告支付给原告的货款，除房款系原告全额出资外，房屋装修费18万元亦系原告全额出资。被告陈述购房后，被告转账给原告109万元购房款，23,000元装修款合计1,113,000元，装修款共计16-17万元，6万余元由原告支付给装修公司，余款系被告购买装修材料支出。2016年6月12日，上海科东房地产土地估价有限公司出具估价报告，以2016年5月23日为估价时点，系争房屋价值4,912,600元。原告预付鉴定费13,300元。以上事实，有房屋产权证、护照、民事判决书、房屋估价报告，评估费发票等证据材料及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告在其他案件的审理中自认被告支付给原告的106万元为房款，现主张该些款项为货款，本院实难采信。被告在其他案件的审理中陈述106万元包括了房款、装修费、房产契税等，与原告陈述的106万元系房款，装修是双方共同出资，不算在房款内不一致，且均对己方不利，然不管106万元是否包含了装修费、房产契税等，可以认定106万元系被告支付给原告的用于系争房屋的钱款。考虑房屋购买情况，被告的出资情况以及房屋增值等因素，本院酌情确定原告享有系争房屋45%的权利份额，被告享有系争房屋55%的权利份额。因房屋目前由被告与母亲居住，本院认为房屋判归被告所有为宜，由被告支付原告房屋折价款，房屋价值按照评估结论确定。关于往返日本机票损失和房屋的租金损失，原告主张系因被告不让原告居住于系争房屋内导致原告不得不去日本，显属牵强，本院实难采信。故本院对往返日本机票损失不予支持。原、被告之间矛盾较大，确实不适宜共同居住，本院根据原告在国内的时间并参考类似房屋的租金以及原告对系争房屋享有的权利份额，酌情确定被告支付原告截至2016年7月19日庭审之日的房屋租金损失14,000元，庭审之后至判决生效之日止的房屋租金损失因未经质证确认原告是否在国内，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、上海市涵青路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告陶2所有，被告陶2于本判决生效之日起十日内支付原告陶1房屋折价款2,210,670元，原告陶1负协助过户义务；二、被告陶2于本判决生效之日起十日内支付原告陶1房屋租金损失14,000元；三、原告陶1的其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为23,650元，由原告陶1负担10,984元，由被告陶2负担12,666元；评估费13,300元，由原告陶1负担5,985元，由被告陶2负担7,315元。如不服本判决，原告陶1可在判决书送达之日起三十日内，被告陶2可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丽妍二〇一六年九月二十三日书记员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。