wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1328民初3573号原告王某，居民。委托代理人李秀英，女，1964年5月1日出生，身份证号码：3728291964********，汉族，居民，住址同上。被告公某，居民。委托代理人秦子川，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。原告王某与被告公某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李秀英、被告公某及其委托代理人秦子川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。共同生活期间，被告常因家务琐事同原告争吵，与原告无理取闹，双方无共同语言。现原、被告双方已经完全分居达一年之久，渐渐导致夫妻感情破裂。要求依法解除与被告的婚姻关系，婚前个人财产归个人所有，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。被告辩称，与原告夫妻感情很好，不同意离婚。经审理查明，原告王某与被告公某经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2016年2月28日,双方因琐事发生矛盾，原告王某回娘家居住至今。现原告王某诉至本院要求与被告公某离婚。被告公某不同意离婚。上述事实有当事人双方陈述、庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。本院认为，婚姻需要夫妻双方共同维护和经营。原、被告双方婚后虽为琐事时有矛盾，但并不足以说明夫妻感情已经彻底破裂。只要彼此多关心，多交流，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系即有和好希望。为维护婚姻家庭的稳定，原告诉请离婚依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告王某与被告公某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 马 敏二〇一六年九月二十七日书记员 李淑宝
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0602行初79号当事人原告：中国人民解放军海军烟台东山离职干部休养所，住所地：山东省烟台市二马路191号。法定代表人：王健，所长。委托代理人：高宝贵，该所副所长被告:烟台市国土资源局，住所地烟台市莱山区新苑路7号。法定代表人：李建平，局长。委托代理人：魏网扣，该局工作人员。宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。诉辩意见原告提起行政诉讼的时间：2016年8月22日原告起诉的主要事实根据：2000年6月26日，原告与烟台市土地管理局签署《收回土地协议书》。2000年7月3日，烟台市人民政府发出《关于收回中国人民解放军海军烟台东山离职干部休养所原使用的部分国有土地使用权的通知》，无偿收回原告的539.9平方米国有土地使用权用于二马路扩建。现烟台市土地管理局行政职权被烟台市国土资源局继受行使，且该土地使用权是为了公共利益而被收回，故被告烟台市国土资��局应当给予原告补偿。原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告土地补偿款136054元；2、判令被告承担诉讼费用。原告提供的证明其起诉符合起诉条件的主要证据：1、中国人民解放军海军烟台东山离职干部休养所东干[2015]021号函。2、委托鉴定土地价格函一份。3、烟台市人民政府烟政函[2000]57号文件一份。4、《收回土地协议书》一份。被告烟台市国土资源局的主要答辩意见：1、原告与被告签订了土地收回协议，并自愿放弃土地补偿，且涉案土地系国有划拨土地，故原告不应当要求支付补偿款。2、土地收回协议已经生效并实际履行。3、原告的诉讼请求已经超过起诉期限。证明原告起诉不符合起诉条件主要证据：2000年6月26日，因芝罘区二马路拓宽，原告与烟台市土地管理局签订了《收回土地协议书》。2000年7月3日，烟台市人民政府发出《关于收回中国人民解放军海军烟台东山离职干部休养所原使用的部分国有土地使用权的通知》，确认了收回原告使用的位于芝罘区二马路19号的539.9平方米的国有土地使用权，当年涉案土地即由原告交出。原告2016年5月3日才提起行政诉讼要求补偿土地款136054元，已明显超过2年的起诉期限。本院认为原、被告提供的证据可以作为本案的有效证据。《最高人民法院执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。被告在2000年就收回了涉案土地使用权，原告于2016年5月3日才向人民法院提起行政诉讼，已经明显超过2年的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军海军烟台东山离职干部休养所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审 判 长  孙积星代理审判员  项 励人民陪审员  郝建平二〇一六年九月二十六日书 记 员  姜小凡
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0421民初1225号原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人付强。委托代理人闫闯。被告陈国伟。被告陈国辉。被告陈国明。被告李桂芹。被告陈玉宝。本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告陈国伟、陈国辉、陈国明、李桂芹、陈玉宝借款合同纠纷一案，本院受理后查明原告东丰吉银村镇银行股份有限公司不能提供被告陈国伟、陈国辉、陈国明、李桂芹、陈玉宝的准确地址及个人信息，在限期内又不能提供相关组织证明其下落不明的材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下，驳回原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费14,340.00元，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判长 曹 信审判员 潘显波审判员 齐曼丽二〇一六年九月二十九日书记员 卜 宁
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5102民初191号原告：黄炜清，女，汉族，1979年3月29日出生，住潮州市湘桥区。委托代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。委托代理人：陈秀玲，广东建升律师事务所实习律师。被告：柯锦霖，男，汉族，1982年6月29日出生，住潮州市湘桥区。被告：卢彩吟，女，汉族，1987年6月11日出生，住潮州市湘桥区。原告黄炜清诉被告柯锦霖、卢彩吟买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告黄炜清及其委托代理人吴健升到庭参加诉讼，被告柯锦霖、卢彩吟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄炜清诉称：被告柯锦霖于2014年7月13日、7月15日、8月8日先后分三次从原告购进硅板共3380片，价值364300元，并立下《送货单》为证。经双方共同确认，被告于2014年8月13日前结欠原告货款364300元，之后，经原告多次催讨，被告于2014年8月13日付还原告货款人民币50000元。相抵后，被告结欠原告货款314300元。至今被告不履行还款义务。被告柯锦霖与被告卢彩吟系夫妻关系，根据《合同法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务属于夫妻共同债务，因此，两被告依法均应当共同承担还款义务的责任。请求判令两被告应偿还原告货款人民币314300元并支付原告自起诉之日起至清偿债务之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息。原告黄炜清为其起诉的事实提供了如下证据：1．原告身份证。证明原告的诉讼主体资格。2．户籍信息查询表、居民身份证、结婚登记情况表。证明两被告的诉讼主体资格。3．《送货单》3份。证明被告柯锦霖分三次收到原告硅板，货款总金额人民币364300元。被告柯锦霖、卢彩吟没有提交书面答辩，也没有提交证据。被告柯锦霖、卢彩吟没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审理查明：柯锦霖于2014年7月13日、7月15日、8月8日分三次向黄炜清购买硅板，货款分别为人民币184800元、22000元及157500元，合计货款人民币364300元。2014年8月13日，柯锦霖付还黄炜清货款人民币50000元，黄炜清在2014年8月8日《送货单》上注明收取货款50000元。尔后，因柯锦霖没有还款，黄炜清遂于2016年2月16日诉诸本院。另查明：柯锦霖与卢彩吟于2008年8月8日登记结婚，系夫妻关系。本院认为：柯锦霖尚欠黄炜清货款人民币314300元，有柯锦霖签收货物的送货单及黄炜清在送货单上加注的收取部分货款的记载为据，本院予以确认。柯锦霖向黄炜清购买硅板后，尚欠货款人民币314300元至今未还，应负本案纠纷的责任，尚欠的货款应予付还。由于双方没有约定还款期限及逾期还款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，黄炜清请求判令柯锦霖偿付自起诉之日起至清偿债务之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息，本院予以支持。本案债务产生于柯锦霖与卢彩吟夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，卢彩吟应当对其与柯锦霖婚姻关系存续期间柯锦霖以个人名义所负债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯锦霖、卢彩吟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄炜清货款人民币314300元并支付该款自2016年2月16日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6014元，由被告柯锦霖、卢彩吟负担。被告柯锦霖、卢彩吟应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  蔡锡焕人民陪审员  郑绍定人民陪审员  林本崇二〇一六年九月二十七日书 记 员  蔡冬妮第5页共5页
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0302民初6247号原告遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。法定代表人苟开学，公司总经理。委托代理人母泽平，公司副总经理。委托代理人蔡仕金，公司副总经理。被告罗胜霞，女，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告罗胜霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。原告于2016年9月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告承担。审判员  王永红二〇一六年九月三十日书记员  周玲玲
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0109刑初1530号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人青杰，男，1987年8月5日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化，农民，户籍地宁乡县；因本案于2016年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。被告人刘少亮，男，1991年3月6日出生于陕西省岚皋县，汉族，初中文化，农民，户籍地岚皋县；因无证驾驶于2012年3月12日被行政拘留五日；因无证驾驶、未按规定戴安全头盔驾驶、未投保机动车第三者责任险、未悬挂机动车号牌于同日被行政罚款1562元；因本案于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。辩护人周国刚，杭州市萧山区法律援助中心律师。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2016]996号起诉书指控被告人青杰、刘少亮犯诈骗罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳出庭支持公诉，被告人青杰、被告人刘少亮及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人周国刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月11日下午，被告人青杰、刘少亮等人结伙，在杭州市萧山区城厢街道萧绍路1523号老常寄卖行内，以虚假的身份信息，用假镀金手镯冒充黄金手镯作抵押的方式，从被害人常某处骗得人民币8000元。当天傍晚，被告人青杰、刘少亮等人结伙，至杭州市萧山区城厢街道乐购超市边的光明典当行内，以相同方式，欲向被害人胡某诈骗人民币9000元，因被被害人胡某发现而未得逞，后公安机关将被告人刘少亮当场抓获。被告人青杰、刘少亮归案后如实供述了自己的诈骗事实。案发后，被告人青杰家属退赔被害人常某8000元，被害人常某对青杰表示谅解。上述事实，被告人青杰、刘少亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某、胡某的陈述，证人青石连的证言，辨认笔录，搜查笔录，接受证据清单，调取证据清单，扣押物品清单，物证镀金手镯、假身份证，照片，曼卡龙珠宝股份有限公司检测文件，借条，质量保证单，监控视频资料，行政处罚决定书，收据，谅解书，案发经过，情况说明，被告人青杰、刘少亮的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人青杰、刘少亮结伙他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人青杰、刘少亮部分诈骗犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人青杰、刘少亮到案后如实供述了自己的罪行，且赃款已退赔，可以从轻处罚，对被告人青杰可以适用缓刑。对被告人刘少亮的辩护人提出与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人青杰犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人刘少亮犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年10月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。三、作案工具手镯、身份证等物品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐小庆人民陪审员  傅 慧人民陪审员  张桂绯二○一六年九月二十九七日书 记 员  沈丽芳杭州市萧山区人民法院刑事判决书（2016）浙0109刑初1530号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人青杰，男，1987年8月5日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化，农民，户籍地宁乡县老粮仓镇金石村毛公坝组；因本案于2016年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。被告人刘少亮，男，1991年3月6日出生于陕西省岚皋县，汉族，初中文化，农民，户籍地岚皋县蔺河乡蔺河村四组；因无证驾驶于2012年3月12日被行政拘留五日；因无证驾驶、未按规定戴安全头盔驾驶、未投保机动车第三者责任险、未悬挂机动车号牌于同日被行政罚款1562元；因本案于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。辩护人周国刚，杭州市萧山区法律援助中心律师。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2016]996号起诉书指控被告人青杰、刘少亮犯诈骗罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳出庭支持公诉，被告人青杰、被告人刘少亮及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人周国刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月11日下午，被告人青杰、刘少亮等人结伙，在杭州市萧山区城厢街道萧绍路1523号老常寄卖行内，以虚假的身份信息，用假镀金手镯冒充黄金手镯作抵押的方式，从被害人常国信处骗得人民币8000元。当天傍晚，被告人青杰、刘少亮等人结伙，至杭州市萧山区城厢街道乐购超市边的光明典当行内，以相同方式，欲向被害人胡新诈骗人民币9000元，因被被害人胡新发现而未得逞，后公安机关将被告人刘少亮当场抓获。被告人青杰、刘少亮归案后如实供述了自己的诈骗事实。案发后，被告人青杰家属退赔被害人常国信8000元，被害人常国信对青杰表示谅解。上述事实，被告人青杰、刘少亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常国信、胡新的陈述，证人青石连的证言，辨认笔录，搜查笔录，接受证据清单，调取证据清单，扣押物品清单，物证镀金手镯、假身份证，照片，曼卡龙珠宝股份有限公司检测文件，借条，质量保证单，监控视频资料，行政处罚决定书，收据，谅解书，案发经过，情况说明，被告人青杰、刘少亮的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人青杰、刘少亮结伙他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人青杰、刘少亮部分诈骗犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人青杰、刘少亮到案后如实供述了自己的罪行，且赃款已退赔，可以从轻处罚，对被告人青杰可以适用缓刑。对被告人刘少亮的辩护人提出与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人青杰犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人刘少亮犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年10月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。三、作案工具手镯、身份证等物品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长徐小庆人民陪审员傅慧人民陪审员张桂绯二O一六年九月二十七日书记员沈丽芳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执3049号申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人任彦轻，女，1980年01月25日出生。申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人任彦轻信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5701号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求任彦轻支付本金22952.7元及息费、一审案件受理费187元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5701号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 赵 伟代理审判员 景 润代理审判员 李思岐二〇一六年九月二十七日书 记 员 常 娥
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0903执688号申请执行人杨柏华，男，汉族，住遂宁市船山区米市街。被执行人林跃成，男，汉族，住遂宁市船山区永兴镇清源村。杨柏华申请执行林跃成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）船山民初字第3099号民事判决书确认，已经发生法律效力。权利人于2016年4月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，依职权向银行、工商等部门查询，未发现可供执行财产，被执行人下落不明，申请人也未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结遂宁市船山区人民法院作出的（2015）船山民初字第3099号民事判决书的本次执行程序。本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐晓凰审判员  苟 琼审判员  陶应才二〇一六年九月二十八日书记员  蔡其斐
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初4796号原告：刘磊，男，汉族，1985年1月9日出生。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：郑州元龙房地产开发有限公司。法定代表人：黄建胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔晓波，河南国银律师事务所律师。原告刘磊诉被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）房屋买卖纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶、被告委托诉讼代理人崔晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金4991.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未按约定在房屋交付使用后360日内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局备案，应按合同约定向买受人支付已付房价款百分之一的违约金。被告元龙公司辩称，被告已经按照合同约定履行了相关备案义务，不存在违约行为；原告要求支付违约金已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权，依法不应当支持。本院认为，被告未提供已按约备案的证据，其违约行为系持续性，故本院对被告的辩称意见不予采纳。原告诉求合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘磊违约金4991.11元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 崔 霞二〇一六年九月二十六日书记员 孙志敏
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终7319号上诉人（原审被告）：郑×1，男，1980年11月11日出生。委托诉讼代理人：郑×3（郑×1之父），1947年9月16日出生。委托诉讼代理人：李×（郑×1之母），1945年12月30日出生。被上诉人（原审原告）：郑×2，男，2013年5月7日出生。法定代理人：刘×(郑×2之母)，1977年8月3日出生。上诉人郑×1因与被上诉人郑×2及其法定代理人抚养费纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0102民初12367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，经过询问，因双方当事人均未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。郑×1上诉请求：1.依法撤销(2016)京0102民初12367号民事判决，发回重审或依法改判。2.由郑×2承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.郑×2发生意外至今，郑×1均积极承担其医疗费、康复费，家庭日常生活开支，2016年2月至今，郑×1均积极履行抚���义务。2.一审判决判令郑×1支付72000元抚养费没有明确适用法律的依据。郑×2及其法定代理人辩称：郑×1最后一次支付康复费用是2015年11月25日，之后再没给过钱。同意一审判决。郑×2及其法定代理人向一审法院起诉请求：由郑×1承担所有的康复费、医疗费。康复费用每月20000元、康复器械每月2000元，还有生活费、房租等费用，因此要求郑×1自2015年11月起每月支付郑×2抚养费30000元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：郑×2之母刘×与郑×1系夫妻，双方于2006年10月10日结婚，婚后生育一子郑×2。2014年7月12日，郑×2摔伤，诊断为头颅外伤、右脑全脑栓塞，属智力残疾。郑×1曾于2015年诉至北京市朝阳区人民法院要求离婚，当年11月27日被法院驳回离婚的诉讼请求。2014年10月后，郑×2至北京博爱医院进行康复治疗。2016年4月22日，郑×2从北京博爱医院转出。郑×2之母刘×自述郑×2现在北京市丰台区育慈儿童疗育中心以及北京童康缘儿童康复研究院两家康复中心进行康复治疗。郑×2为证明康复费用，提交了中央医疗住院收费票据13张及北京市医疗门诊收费票据1张、北京丰台区育慈儿童疗育中心出具的收据3张及发票1张、北京童康缘儿童康复研究院出具的收据12张、北京丰台区爱语阳光听力语言康复中心出具的收据3张，以上共计人民币83628.33元。郑×1对正式医疗收费票据表示认可，但不认可收据的真实性，同时也表示不同意承担除博爱医院以外的康复费用。郑×2为证明日常开销，提供了网络购物记录复印单。郑×1表示只要是用于孩子的都认可。郑×1为证明已经尽到抚养义务，提交了银行支付凭证及2013年到2015年11月25日支付的中央医疗收费单据。郑×2及其法定代理人对此予以认可。郑×1为证明收入情况，提交了机票、签证复印件，以及中国××公司出具工作收入证明，证明其为挣钱给孩子治疗长期在海外工作，2015年6月至2016年5月期间的实得收入为50.2万人民币。郑×2及其法定代理人对此予以认可。郑×1自2015年11月起一直在海外工作，其工资收入亦由其父母管理。现郑×2及其法定代理人要求郑×1自2015年11月起至郑×2独立生活止，每月支付抚养费30000元。郑×1不同意郑×2及其法定代理人的诉讼请求。经法院调解，双方当事人各持己见。一审法院认为，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，应予支持。本案中，郑×2系郑×1之子，郑×1对郑×2负有抚养教育的义务。郑×1与郑×2之母刘×虽处于婚姻关系存续期间，而郑×2随其母刘×���活，故对于郑×2要求郑×1支付抚养费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于支付抚养费的起止时间。双方均认可郑×1于2015年11月25日曾支付北京博爱医院的康复费用30000元，用于支付郑×2至2016年2月5日之前的住院费用，对此予以确认。因康复费是郑×2抚养费中最重要的组成部分，与日常生活开支相比所占比重较高，现郑×1已支付了2016年2月前的康复费用，故对于郑×2要求郑×1支付此日期之前的抚养费，不再支持。郑×1辩称2016年2月之后曾买奶粉、衣服，但亦认可均未能送到郑×2手中，故其以此为由证明其已履行抚养义务的抗辩意见，不予采信；此外，郑×1辩称夫妻共同财产支付的费用，亦是其支付的抚养费，因夫妻共同财产的划分并非本案审理的范围，故对于该抗辩理由不予采信。因郑×2之母与郑×1尚未离婚，离婚日期尚未确定，关于郑×2的抚养权亦尚未确定，故本次诉讼仅处理至判决之月已发生的抚养费，对于郑×2要求支付至独立生活止的诉求，不予支持。对于抚养费数额，法院将根据郑×1的收入状况、郑×2每月康复及生活的实际需要综合予以确定。郑×2要求郑×1承担全部的康复费用，缺乏法律依据，不予支持。判决：一、自判决生效之日起十五日内，郑×1给付郑×2自二〇一六年二月至二〇一六年七月的抚养费合计七万二千元。二、驳回郑×2其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，应予支持。本案中，郑×2系郑×1之子，郑×1对郑×2负有法定抚养教育之义务。郑×1与郑×2之母刘×在婚姻关系存续期间，由于郑×2随其母共同生活，郑×1未能举证证明其每月固定给付郑×2一定数额的抚养费，故一审法院对郑×2要求郑×1给付抚养费的请求予以支持是正确的。关于抚养费的起止时间，一审法院结合双方当事人举证的情况，考虑到郑×1与郑×2之母刘×尚处于婚姻关系存续期间，故对于郑×2的抚养费，一审法院仅处理至判决之月并无不当。关于抚养费数额的确定，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，有特殊情况的，可适当提高��降低上述比例。一审法院考虑到郑×1的收入水平较高，郑×2康复费用支出较大及生活实际需求，确定郑×1于2016年2月至同年7月间给付郑×272000元抚养费数额适当。郑×1上诉称支付72000元抚养费没有明确法律依据的上诉理由，本院不予支持。郑×1关于其自2016年2月至今积极履行抚养义务的主张并无充分证据予以证明，对其上诉理由本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由郑×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  周建忠审判员  艾 明审判员  邢述华二〇一六年九月二十七日书记员  祁 欢
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0502民初1526号原告湖北力帝机床股份有限公司，住所地宜昌市西陵二路18号。法定代表人黄斌，该公司董事长。委托代理人龚琼，湖北民基律师事务所律师。（特别授权）委托代理人吴松，湖北民基律师事务所律师。（特别授权）被告长春市国英再生资源循环利用有限公司，住所地二道区泉眼镇胡家村（杨木林屯）。法定代表人李新国，该公司董事长。本院在审理原告湖北力帝机床股份有限公司诉被告长春市国英再生资源循环利用有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北力帝机床股份有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北力帝机床股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北力帝机床股份有限公司撤回起诉。案件受理费6938元，减半收取3469元（原告已预交），由原告湖北力帝机床股份有限公司负担。审判员  汪邦国二〇一六年九月十四日书记员  高 源
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初4460号原告朱倩，女，1995年3月2日出生，汉族。原告孟猛，男，1987年8月23日出生，汉族。被告商丘恒立融合实业有限公司。法定代表人曹圆圆。被告河南省鼎夏投资有限责任公司。法定代表人何军礼。本院在审理原告朱倩、孟猛与被告商丘恒立融合实业有限公司、河南省鼎夏投资有限责任公司委托理财合同纠纷一案中，查明原告朱倩、孟猛在诉状中所列被告商丘恒立融合实业有限公司、河南省鼎夏投资有限责任公司的住所地致使无法送达相关手续，经本院查询仍不能确定被告商丘恒立融合实业有限公司、河南省鼎夏投资有限责任公司的确切送达地址，无法通知被告商丘恒立融合实业有限公司、河南省鼎夏投资有限责任公司应诉，故依法驳回原告朱倩、孟猛的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告朱倩、孟猛对被告商丘恒立融合实业有限公司、河南省鼎夏投资有限责任公司的起诉。原告朱倩、孟猛预交案件受理费400元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋冬梅二〇一六年九月十九日书记员  史美丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0521民初4513号原告：韩玉莲，女，1970年10月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告：鲍宝柱，男，41岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告韩玉莲与被告鲍宝柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后。于2016年9月26日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩玉莲到庭参加诉讼，被告鲍宝柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩玉莲向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款8600元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年5月15日，被告向原告借款8600元，并为原告出具借贷凭证1枚（8600元），约定月利率2.5%。原告向被告索要，被告未予偿还。被告鲍宝柱未作答辩。本院经审理认定事实如下:2015年5月15日，被告向原告借款8600元，并为原告出具借贷凭证1枚（8600元），约定月利率2.5%。原告向被告索要，被告未予偿还。原告韩玉莲在举证期限内向法庭提交借贷凭证1枚，证明被告鲍宝柱借款的数额及借款时间。经审查认为，原告韩玉莲递交的借贷凭证1枚，能证明被告鲍宝柱借款的数额及借款时间，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告鲍宝柱未向法庭递交证据。本院认为，被告鲍宝柱向原告韩玉莲借款并为原告韩玉莲出具借贷凭证，双方债权债务关系明确，被告鲍宝柱应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告鲍宝柱未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告韩玉莲要求被告鲍宝柱偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鲍宝柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鲍宝柱于本判决生效十日内偿还原告韩玉莲借款本金8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告鲍宝柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  温禄伟二〇一六年九月二十七日书记员  吴志鹏
河北省阜平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0624民初806号原告：杜玉国。委托诉讼代理人：李建亮，河北展威律师事务所律师。被告：阜平县北果园乡黄连峪村村民委员会。原告杜玉国与被告阜平县北果园乡黄连峪村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，原告杜玉国于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜玉国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杜玉国撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由杜玉国负担。审判员  霍拥军二〇一六年九月二十九日书记员  勾 悦
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民初395号原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。法定代表人：石昌佳，该公司董事长。委托代理人：杨超，国浩律师（天津）律师事务所律师。被告：天津市杨继军副食批发站，住所地天津市蓟县上仓镇河西镇村（杨继军副食百货批发部）。经营者：杨继军。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与天津市杨继军副食批发站侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司以双方达成和解协议，并已经履行完毕为由，向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。审 判 长  史会明代理审判员  雷艳珍人民陪审员  焦守诣二〇一六年九月七日书 记 员  姚泓冰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0624民初2269号原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。法定代表人安永江，职务董事长。被告范桂丽，女，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告范桂丽金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2016年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。诉讼费用375元，减半收取187元由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。审判员  许凤玖二〇一六年九月十九日书记员  宋长久
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0503民初1493号原告泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区。法定代表人李琪，职务联社理事长。委托代理人李大志，男，生于1973年10月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告李艳红，女，汉族，1968年12月22日出生，住四川省泸州市江阳区。原告泸州市纳溪区农村信用合作联社丰乐信用社与被告李艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，于2016年9月29日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州市纳溪区农村信用合作联社丰乐信用社的负责人李大志到庭参加了诉讼，被告李艳红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泸州市纳溪区农村信用合作联社（下简称联社）诉称，2015年5月12日，被告李艳红因经营五金、家电缺乏资金，向原告借款200，000.00元，用权属于李艳红单独所有的房产作为抵押担保，抵押房产座落于泸州市江阳区的住房。2015年5月12日，原告与借款人李艳红签订了“信个借（1466022015000227）号”《个人借款合同》，同日，原告与抵押人李艳红签订了“146620150000208号”《抵押合同》，合同约定借款时间为2015年5月12日至2018年5月11日，贷款月利率为9.994‰，结息方式为按月结息，于每月20日前结息。原告按照“信个借（1466022015000227）号”《个人借款合同》的约定向被告履行了贷款义务，且于被告按“146620150000208号”《抵押合同》的约定办理了抵押登记。被告李艳红未按照借款合同的约定履行还款义务，经原告多次催收未果。原告起诉要求被告偿还借款本金200，000.00元并按合同约定支付利息及罚息。被告李艳红未作答辩。经审理查明：2015年5月12日，被告李艳红因经营五金、家电缺乏资金，向原告借款200，000.00元，双方签订了“信个借（1466022015000227）号”《个人借款合同》，该合同约定：“第二条、…乙方（丰乐信用社）向甲方（李艳红）提供的非循环使用借款额度为人民币（金额大写）贰拾万元整；第三条、借款人应将借款用于经营五金、家电…；第四条、借款额度支用有效期间为2015年5月12日至2018年5月11日；…第六条、贷款利息、罚息利率和计息、结息：（一）、贷款利率…1、固定利率（执行利率为9.994%）…(二)、罚息利率：…2、本合同项下逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款利率按照本条第一款第2项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度进行相应的调整…（七）、结息，…2、本合同项下贷款按以下第壹种方式结息：（1）、按月结息，结息日固定为每月的第20日…第八条，还款，（一）、还款原则：本合同项下的还款按以下原则偿还：乙方（贷方）有权将甲方（借方）的还款首先用于偿还合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先付息后还本、利随本清的原则偿还”。同日，原告与抵押人李艳红签订了“146620150000208号”《抵押合同》，合同约定以权属于李艳红单独所有的，座落于泸州市江阳区的住房作为抵押。原告按照“信个借（1466022015000227）号”《个人借款合同》的约定向被告履行了贷款义务，且于被告按“146620150000208号”《抵押合同》的约定办理了抵押登记。被告李艳红未按照借款合同的约定履行还款义务，经原告多次催收未果。至2016年8月21日，被告尚欠原告贷款本金200，000.00元、利息及罚息等共计10,267元。认定上述事实，除原、被告的当庭陈述外，另有原告的营业执照、法人身份证明，被告李艳红的身份证复印件，个人借款申请书，个人借款面谈记录，承诺书，“信个借（1466022015000227）号”《个人借款合同》，“146620150000208号”《抵押合同》，贷款借据，欠息清单，泸州市江阳区的住房的房产证复印件、土地使用证复印件等证据、在卷佐证，并经庭审质证、认证。本院认为，被告李艳红为经营五金、家电向原告贷款200，000.00元，与原告签订了“信个借（1466022015000227）号”《个人借款合同》，合同中约定：借款时间为2015年5月12日至2018年5月11日，月利率为基准利率上浮100%，结息方式为按月结息。合同签订后，原告向被告支付了贷款，被告在借款借据上签字予以认可，完成了贷款手续。原、被告双方当事人的借贷行为不违反法律规定，应受到法律保护。原告按双方签订的《个人借款合同》的约定履行了贷款的义务，被告理应按该合同的约定按期支付利息。现被告未按该合同约定支付利息，已构成违约，应承担违约责任。经原告多次催收仍未履行付息义务，导致原告无法实现合同目的，被告的行为已构成根本违约，故原告有权要求解除双方签订的《个人借款合同》，并要求被告立即归还贷款本金。故原告要求被告偿还贷款、支付利息并承担罚息的诉讼主张，本院予以支持。原告与抵押人李艳红签订了“146620150000208号”《抵押合同》，合同约定以权属于李艳红单独所有的，座落于泸州市江阳区滨江路55幢8层3单元22号的住房为上述借款承担抵押担保责任，故原告对该抵押房产享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、解除原告泸州市纳溪区农村信用联社与被告李艳红所签的“信个借（1466022015000227）号”《个人借款合同》。二、由被告李艳红在本判决生效之日起十五日内归还原告泸州市纳溪区农村信用联社借款本金200，000.00元，并按《个人借款合同》的约定支付利息（含罚息）至本息付清时止。三、原告泸州市纳溪区农村信用联社对被告李艳红的抵押财产：座落于泸州市江阳区的住房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李艳红承担（原告未垫付，被告在支付借款本息时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  刘立波二〇一六年九月二十九日书记员  梁朝孟
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终884号上诉人（原审被告）：中国人民解放军66186部队，住所地北京市怀柔区西三村东路30号。负责人：赵兴权，主任。委托诉讼代理人：潘萍，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京天元星影视策划有限公司，住所地北京市西城区灵境胡同5号楼2门201室。法定代表人：夏寄沧，董事长。委托诉讼代理人：梅钟，北京市大器律师事务所律师。上诉人中国人民解放军66186部队（以下简称66186部队）因与被上诉人北京天元星影视策划有限公司（以下简称天元星公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初12394号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。66186部队上诉称:请求撤销一审裁定,将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。其上诉理由为：天元星公司与66186部队无合同关系，本案属于天元星公司与第三方之间的纠纷，应由北京市怀柔区人民法院审理。天元星公司对于66186部队的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，涉案的租赁房屋位于北京市丰台区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，66186部队关于本案应移送至北京市怀柔区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  王顺平审判员  姜 红二〇一六年九月二十七日书记员  谭雅媛
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初12924号原告：沈阳中群置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区丹景山路22-2号。法定代表人：王大伟，该公司总经理。委托代理人：刘军，公司员工。被告尹廉顺，其他不详。原告沈阳中群置业有限公司诉被告尹廉顺物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳中群置业有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王霄霄二〇一六年九月二十七日书 记 员  胡 月
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0113执508号申请执行人王春泉，男，住所地长春市九台区。被执行人李文才，男，住所地长春市九台区。申请执行人王春泉与被执行人李文才合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第2359号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，已冻结被执行人李文才银行帐户，此案终结本次。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第2359号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 成审判员 赵洪成审判员 于金龙二〇一六年九月二十七日书记员 钱 程
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0424执136号申请执行人李忠，男。被执行人李海平，男。被执行人李愿萍，男。申请执行人李忠与被执行人李海平、李愿萍民间借贷纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2015年10月13日作出（2015）华民一初字第140号民事判决书，判决由李海平、李愿萍于判决生效后十五日内共同偿还李忠借款本金40000元。2016年6月13日，申请执行人李忠向本院申请强制执行，要求被执行人李海平、李愿萍履行（2015）华民一初字第140号民事判决书确定的法律义务。本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李海平、李愿萍有可供执行的财产，申请执行人李忠也未向本院提供被执行人李海平、李愿萍有可供执行的财产，经本院核实被执行人李海平、李愿萍确实无其他可供执行的财产，暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪庆福审判员  普永珍审判员  马超文二〇一六年九月二十九日书记员  普红敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初21503号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告厉嘉，男，汉族，1977年10月29日出生，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告厉嘉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告厉嘉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61753.82元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61753.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一六年九月十九日书记员  殷 莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0921民初2894号原告：洪金英，女，1945年7月7日出生，汉族，住宁阳县。原告：张广喜，男，1969年9月28日出生，汉族，住宁阳县。两原告的委托诉讼代理人：田敬勇，男，宁阳金阳法律服务所法律工作者。被告：宁阳县城市资产经营有限公司，住所地宁阳县城金阳大街366号。法定代表人陈军，该公司董事长。本院在审理原告洪金英、张广喜与被告宁阳县城市资产经营有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一��五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洪金英、张广喜撤回起诉。案件受理费500元，由原告负担。审 判 长  孟 建人民陪审员  宿正文人民陪审员  靳恩江二〇一六年九月二十六日书 记 员  赵亚男
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民终7055号上诉人（原审被告）：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司。法定代表人：宋果，总经理。委托诉讼代理人：陈宏，重庆华立万韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐迎。委托诉讼代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司因与被上诉人徐迎商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院(2016)渝0152民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司向本院提交了撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 勇代理审判员  陈娅梅代理审判员  万 怡二〇一六年九月二十七日书 记 员  王银银
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3085号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于晶才，男，1959年7月2日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕玉芳，女，1962年5月18日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于立征，女，1985年9月8日出生。���审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵诚俊，男，2011年6月9日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）兼赵诚俊之法定代理人：于立娜（赵诚俊之母），女，1983年10月29日出生。上列五再审申请人之共同委托诉讼代理人：宫伟力，北京市宝鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顺义区南法信镇刘家河村村民委员会。住所地：北京市顺义区南法信镇刘家河村。法定代表人：刘勋，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市顺义区南法信镇刘家河村经济合作社。住所地：北京市顺义区南法信镇刘家河村委会。法定代表人：刘勋，该经济合作社主任。上列二被申请人之共同委托诉讼代理人：盛乃龙，北京盛堂律师事务所律师。再审申请人��晶才、吕玉芳、于立征、赵诚俊、于立娜因与被申请人顺义区南法信镇刘家河村村民委员会（以下简称刘家河村委会）、北京市顺义区南法信镇刘家河村经济合作社（以下简称刘家河合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第16619号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于晶才、吕玉芳、于立征、赵诚俊、于立娜申请再审称，（一）一、二审法院认定我们提出的诉讼请求是变相就村民委员会作出的决议合法性进行审查，是认定事实错误，进而未将本案进入实体审理，是适用法律错误。（二）一、二审法院适用《中华人民共和国村民委员会组织法》审理本案，是适用法律错误。综上，于晶才、吕玉芳、于立征、赵诚俊、于立娜根据《中华人民共和国民事诉讼法》���二百条相关规定，提出再审申请。刘家河村委会、刘家河合作社提交意见称，本案一、二审裁定合法有效，于晶才、吕玉芳、于立征、赵诚俊、于立娜的再审申请缺乏事实和法律依据，故请求予以驳回。本院经审查认为，本案中，于晶才、吕玉芳、于立征、赵诚俊、于立娜诉请要求刘家河村委会、刘家河合作社支付村民福利待遇费并对其进行农龄登记，而上述事项已经村民代表会议决定通过。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》，村民对村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决议有异议，认为侵犯自己合法权利的，应当依法通过其他途径解决，并非人民法院民事案件的受理范围，故一、二审法院裁定驳回于晶才、吕玉芳、于立征、赵诚俊、于立娜的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，于晶才���吕玉芳、于立征、赵诚俊、于立娜再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于晶才、吕玉芳、于立征、赵诚俊、于立娜的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一六年九月二十八日书记员 张 璇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15348号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈键煌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈键煌信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,595.27元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等18,419.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈键煌系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款71,014.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0824执异8号案外人：李龙祥，男，1971年10月16日生，汉族，教师，住武平县。申请执行人：练祥安，男，1963年6月18日生，汉族，农民，住武平县。申请执行人：谢兰平，男，1958年5月29日出生，汉族，农民，住武平县。申请执行人：钟玉荣，男，1964年3月16日生，汉族，干部，住武平县。被执行人：李天祥，男，1965年10月25日生，汉族，农民，住武平县。被执行人：冯玉秀，女，1966年8月10日生，汉族，农民，住武平县。本院在执行申请执行人练祥安、谢兰平、钟玉荣与被执行人李天祥、冯玉秀等买卖合同纠纷三案中，案外人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，2012年4月13日，案外人与李天祥协商，李天祥将其猪舍转让给案外人，案外人支付了相应的价款。之后，该猪舍已实际交付案外人，并由案外人使用、管理。2015年4月8日，象洞镇人民政府东寨村村民委员会猪舍登记册DZ133号和养殖场所测量平面图登记业主为案外人。2016年6月29日，案外人与武平县象洞镇人民政府签订了《生猪养殖场拆除并实现转产协议书》。2016年7月14日，按协议拆除猪舍，并经验收合格，武平县人民政府应补偿案外人拆除猪舍补偿款91716元。2016年6月30日，武平县人民法院作出（2009）武执行字第468号执行裁定书，裁定冻结被执行人在金融机构的存款或者查封、扣押、拍卖、变卖扣取其价值相当的财产或者收入，以执行标的为限。同日，向武平县财政局发出协助执行通知书，要求其扣留并提取案外人名下的拆除猪舍补偿款91716元，该款已汇至武平县人民法院执行款账户。案外人认为，李天祥在转让其猪舍时，武平县人民法院未对该猪舍采取查封等执行措施，该案外人与李天祥之间的转让合同是合法有效的，应受到法律保护，拆除猪舍补偿款91716元属于案外人的财产，法院无权扣取。因此，请求法院解除对案外人拆除猪舍补偿款91716元的冻结并返还案外人。以上事实，案外人提供《转让合同》、东寨村养殖户统计表、养殖场所测量平面图、象洞溪水流域环境综合整治“百日会战”第三片区干部挂户情况表、生猪养殖场拆除实现转产协议书、武平县象洞镇东寨村委会的证明各1份予以证明。本院查明，2012年4月13日，由于李天祥无力支付案外人借款，经案外人与李天祥协商，李天祥将其位于武平县象洞镇东寨村四组的两栋猪舍以7万元转让给案外人，用于抵扣李天祥向案外人所借8万元中的7万元，并签订了《转让合同》。2015年4月8日，象洞镇人民政府东寨村村民委员会猪舍登记册DZ133号和养殖场所测量平面图登记业主为案外人。2016年6月29日，案外人与武平县象洞镇人民政府签订了《生猪养殖场拆除并实现转产协议书》。2016年7月14日，按协议拆除猪舍，并经验收合格，武平县人民政府应补偿案外人拆除猪舍补偿款91716元。在执行过程中，根据申请执行人的举报称被执行人李天祥在武平县财政局有拆除猪舍补偿款，且以案外人的名义转走。2016年6月30日，本院作出（2009）武执行字第468号执行裁定书，裁定冻结被执行人在金融机构的存款或者查封、扣押、拍卖、变卖、扣取其价值相当的财产或者收入，以执行标的为限。同日，向武平县财政局发出协助执行通知书，要求其扣留并提取被执行人李天祥以其弟弟李龙祥名下的拆除猪舍补偿款91716元，该款于2016年8月9日汇至本院执行款账户。另查明，被执行人李天祥、冯玉秀应支付申请执行人练祥安生猪款86000元及相应的利息，已执行到位2170元。被执行人李天祥、冯玉秀应支付申请执行人谢兰平生猪款70000元及相应的利息，已执行到位1765元。被执行人李天祥尚欠钟玉荣货款70000元及相应的利息，被执行人林启德、冯春森承担连带责任，已执行到位42255元。以上事实，有《转让合同》、东寨村养殖户统计表、养殖场所测量平面图、象洞溪水流域环境综合整治“百日会战”第三片区干部挂户情况表、生猪养殖场拆除实现转产协议书、武平县象洞镇东寨村委会的证明各1份以及本院作出的（2009）武执行字第468号执行裁定书和协助执行通知书、（2009）武民初字第779、800号民事判决书、（2010）武民初字第770号民事判决书各1份予以证实。本院认为，案外人对执行标的提出异议，应当证明其对执行标的物是否享有足以排除强制执行的权益，人民法院只对该标的物进行物权权利表象的形式审查，即审查标的物是否属于人民法院不得查封、扣押、冻结、扣取的财产。本案中，案外人提供《转让合同》证明其以抵债的方式取得被执行人李天祥的二栋猪舍，同时提供了在象洞溪水流域环境综合整治“百日会战”对该猪舍拆除及补偿过程中的相关材料，以证明案外人是该猪舍的权利人并享有相应的权利。因此，案外人请求法院解除对其拆除猪舍补偿款91716元的冻结并返还案外人的请求成立。根据有关规定，案外人对执行标的提出异议理由成立的，裁定中止对该标的的执行，当事人在法定期间未提出异议之诉的，依法予以返还案外人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对案外人李龙祥名下的拆除猪舍补偿款91716元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  谢建华审 判 员  兰银芳代理审判员  钟伟昭二〇一六年九月二十二日代理书记员  方月兰相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0602民初1291号原告：许春国，住白山市。被告：孙长芳，住白山市。原告许春国诉被告孙长芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理，原告许春国、被告孙长芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2000年5月，被告向原告借款买房，原告没钱，以每元每月利息0.01元在同学手里给被告抬款1.5万元，被告完全同意抬钱条件，并于2000年6月1日向原告出具借据一张，保证三个月内还清本息。因此款迟迟不能兑现，原告多年多次催要，被告于2011年还给原告2000元，剩余借款至今未还。现原告诉至本院，请求被告偿还借款本金1.3万元，并支付利息26100元。明确利息计算方式：自2000年6月1日起至2011年6月1日共计132个月，原告放弃10个月的利息，主张122个月的利息，以1.5万元本金为基数,按照月利率1%计算，利息合计18300元；2011年6月1日被告向原告偿还借款本金2000元，借款利息自2011年6月2日至2016年6月2日共计60个月，以1.3万元本金为基数，按照月利率1%计算，利息合计7800元。综上，借款利息共计26100元。被告辩称：原告诉请的借款事实及理由均属实。同意偿还借款本金1.3万元，但是暂时没有偿还能力，没有利息约定，不同意支付利息26100元。经审理查明：原、被告系朋友关系。2000年6月1日，被告向原告借款1.5万元，原告以现金方式向被告交付借款，被告于当日向原告出具借条一份，约定月利率1%，借款期限三个月。借期届满后，原告多次向被告催要，被告于2011年6月1日向原告偿还借款2000元，被告拖欠借款1.3万元、利息26100元至今。以上案件事实有原被告陈述、借条及庭审笔录在卷��凭，足资认定。综上所述，本院认为，2000年6月1日，被告向原告借款1.5万元，系双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，被告在收到原告提供款项时，借款合同发生法律效力，应认定借款合同合法有效。借期届满后，被告未依约还款，已属违约，被告已还款2000元，对原告诉请被告偿还剩余借款本金1.3万元，本院予以支持。关于借款利息，被告抗辩称未约定利息，借条上载明的“每月每元利息0.01元”系在2015年10月10日之后原告私自添加，原告予以否认，经本院向被告释明是否就此申请司法鉴定后，被告明确不申请，则由此产生的举证不能的不利后果应由被告承担，故对利息每月每元利息0.01元即月息1%，本院予以采信。被告未依约支付借款利息，已属违约，应予支付，在原告起诉向其主张权利后仍未能返还借款，应支付逾期利息，原告自愿放弃1.5万元借款10个月的利息，系其对己方权利的处分，并不违反法律规定，应予照准，故对原告诉请被告支付利息26100元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：被告孙长芳于本判决生效后五日内偿还所欠原告许春国借款本金13000元，并支付借款利息26100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元减半收取389元，由被告孙长芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 李 冰二〇一六年九月二十九日书记员 崔荣萍
西藏自治区昌都市卡若区人民法院执 行 裁 定 书（2016）藏0303执53号申请执行人:昌都市首佳建材有限公司，住所地西藏昌都市卡若区卡若镇卡若村。法定代表人:曾彬，系该公司经理。委托代理人:连昆祁，西藏西雅律师事务所律师。被执行人:昌都县鑫林混凝土有限责任公司，住所地卡若区城关镇建材厂。法定代表人:陈林，系该公司经理。本院在执行申请执行人昌都市首佳建材有限公司与被执行人昌都县鑫林混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人昌都市首佳建材有限公司以双方当事人达成和解为由，向我院申请执行结案，经审查，双方当事人已达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）藏0303执53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 措仁群培代理审判员 卓玛央宗代理审判员 洛松邓增二〇一六年九月二十九日书 记 员 益西江村
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1002民初1822号原告内江市市中区农村信用合作联社,住所地,内江市中区新民巷34号。法定代表人谭郁川，理事长。委托代理人孟华章，该社职工。被告段正良,男。本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告段正良金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。审判员  廖海二〇一六年九月二十日书记员  黎龙
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初1667号原告李洋容，女，1968年7月17日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。委托代理人雷菲彤，女，1993年5月4日出生，汉族，内江市市中区人，住住内江市市中区。（特别授权）被告涂建康，男，1983年10月23日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所：内江市东兴区。负责人赵馗，系该公司经理。本院在审理原告李洋容诉被告涂���康、阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告李洋容的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李洋容撤回起诉。本案案件受理费275.00元。由原告承担。审判员  刘华二〇一六年九月五日书记员  田茜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0502民初4293号原告任立新，女,户籍所在地通辽市科尔沁区，现住通辽经济技术开发区。委托代理人包迪，内蒙古典鉴律师事务所律师。委托代理人徐洪波，内蒙古典鉴律师事务所律师。被告包山丹嘎日布，女，户籍所在地通辽市扎鲁特旗，现住通辽经济技术开发区。原告任立新诉被告包山丹嘎日布民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员刘亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任立新的委托代理人包迪、被告包山丹嘎日布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任立新诉称，原、被告系朋友关系。被告因生意周转曾多次向原告借款，后经原告多次催要下为原告出具借据一枚，借据写明“被告向原告借款136400元，于2016年5月6日之前还清，如到期不还按2分月利计息。”被告于2016年6月5日偿还原告本金10000元后余款经原告多次催要未果。故原告诉至法院，要求被告偿还借款126400元，支付利息6320元（暂计至2016年7月19日，实际计算至被告还清本息之日）并由被告承担本案诉讼费用。被告包山丹嘎日布辩称，不认可原告诉讼请求。同意偿还借款本金100000元。不同意支付利息，因为原告方已同意免去利息。认可给原告打过借据。开始打了180000元借据，但实际借款金额为150000元，约定的月利率为2.5%，后来经结算是136400元。经审理查明，被告于2014年分两次向原告借款，于2016年5月6日，经双方结算被告尚欠原告136400元借款，并约定此款于当日偿还，如不能偿还按月利率2%计算利息。被告已偿还借款10000元，余款至今至今未偿还。另查明，原告主张的利息5982.93元（本金126400元，从2016年5月7日计算至2016年7月19日，按月利率2%计算），在法律规定范围内。上述事实，有原、被告的陈述记录在卷，及原告出示的借据一枚予以证实，经被告质证对该证据真实性无异议。本院认为，原告所举证据能够证明其主张的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应向原告履行偿还借款并支付利息的义务。故原告要求被告偿还借款本金126400元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据原、被告约定的利息计算方式截止至2016年7月19日，应产生利息5982.93元，对此部分利息及要求利息持续计算至本息还清之日的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告的抗辩主张，因其无证据予以证明，故对其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告包山丹嘎日布偿还原告任立新借款本金126400元，支付利息5982.93元，共计132382.93元,2016年7月19日之后的利息按月利率2%计算至本息付清为止。于本判决发生法律效力后立即履行。二、驳回原告任立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由原告任立新负担4元，被告包山丹嘎日布负担1474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  刘亮亮二〇一六年九月二日书记员  付俊峰
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1521民初1491号原告姜宏霞，女，男，1969年7月日出生，汉族，住河南省罗山县。原告台耀勇，男，1966年11月出生，汉族，住址同上，系原告姜宏霞丈夫。委托代理人杨龙海，河南冠南律师事务所律师。被告徐良，男，1977年2月出生，汉族，住罗山县。被告太平财产保险股份有限公司信阳分公司。法定代表人蓝飞，该公司经理。委托代理人王磊，该公司职工。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。法定代表人张国勇，该公司经理。委托代理人吴春蕾，河南群达律师事务所律师。原告姜宏霞、台耀勇、与被告徐良、被告太平财产保险股份有限公司信阳分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜宏霞及姜宏霞、原告台耀勇的委托代理人杨龙海、被告徐良、被告太平财产保险股份有限公司信阳分公司的委托代理人王磊、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人吴春蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜宏霞、台耀勇诉称，2015年10月26日19时许，被告徐良驾驶豫Ｓ×××××号车沿罗山新区灵山大道由北向南行驶至“鸿喜嘉园”小区东门口路段，与同方向原告台耀勇驾驶的电动车相撞，导致两原告受伤及电动车受损的交通事故。造成成交通事故。此次事故，经罗山县公安交通警察大队作出罗公交认字（2015）第1026号交通事故认定书认定，被告徐良承担此事故主要责任，原告台耀勇负事故次要责任。事故发生后，原告姜宏霞、被送往罗山县人民医院住院治疗，住院24天，原告姜宏霞共支出医疗费4804.7元。原告台耀勇支出医疗费379.7元。因该事故车辆在被告太平财产保险股份有限公司信阳分公司投保了机动车交通事故责任强制险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了商业三责险，且事故发生在保险期限内。现被告赔偿原告医疗费等各项损失共计20930.61元，案件诉讼费由被告负担。被告徐良辩称，事故属实，我所驾车辆在保险公司购买了交强险和商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。我在此次事故中垫付的钱要求一并解决，我的车损2420元也要求本案一并处理。被告太平财产保险股份有限公司信阳分公司辩称，事故属实，被告徐良在我公司只购买了交强险，我公司愿意在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，同意在保险责任限额内承担。经审理查明，2015年10月26日19时许，被告徐良驾驶豫Ｓ×××××号车沿罗山新区灵山大道由北向南行驶至“鸿喜嘉园”小区东门口路段，与同方向原告台耀勇驾驶的电动车相撞，导致两原告受伤及电动车受损的交通事故。此次事故，经罗山县公安交通警察大队作出罗公交认字（2015）第1026号交通事故认定书认定，被告徐良承担此事故主要责任，原告台耀勇负事故次要责任。事故发生后，原告姜宏霞、被送往罗山县人民医院住院治疗，住院24天，原告姜宏霞共支出医疗费4804.7元。原告台耀勇支出医疗费379.7元。其中，被告徐良有诉前给付二原告3000元。被告徐良的车辆损坏，保险公司定损为2420元，原告台耀勇的车损被保险定损为935元因该事故车辆在被告太平财产保险股份有限公司信阳分公司投保了机动车交通事故责任强制险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了商业三责险，且事故发生在保险期限内。诉讼中，被告徐良同被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司以及原告台耀勇就被告徐良的车损双方达成一致意见，由原告台耀勇承担被告徐良的车损700元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担被告徐良车损1600元。上述事实有身份证复印件、常住人口登计卡、罗山县公安局交通警察大队交通事故认定书、住院证、病历、出院证、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单、收条车损评估单、个体工商户营业执照、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权、合法财产权应受法律保护。本案中，被告徐良驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，造成交通事故，被告徐良应承担此事故的主要民事责任，原告台耀勇承此次要责任。双方当事人对罗山县交通警察大队作出的交通事故认定书未提出异议。本院对该事故认定予以认可。因被告徐良所驾车辆在被告太平财产保险股份有限公司信阳分公司投保了道路交通事故责任强制险并在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了商业三责险，故被告太平财产保险股份有限公司信阳分公司以及被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险及商业三责险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告徐良诉前给付了原告姜宏霞现金3000元，其余损失未予赔偿。现原告姜宏霞、台耀勇持据要求被告赔偿医疗费等合理损失，本院依法予以支持。经本院审核原告姜宏霞的损失有：1、医疗费4804.7元；2、住院伙食补助费应为1200元（24天×50元／天）；3、营养费为720元（24天×30元／天）；4、护理费2004.29元（24天×30482元／年÷365天）；5、误工费8400元（100元／天×84天），因原告姜宏霞从事服装批发、零售服务，该项请求本院予以支持；6、交通费，本院酌定800元；7、车损935元；原告台耀勇的损失，经本院审核的有1、医疗费379.7元；2、交通费，本院酌定100元；综上，被告太平财产保险股份有限公司信阳分公司在交强险责任保险限额内赔偿二原告上述各项损失共计19343.7元（4804.7元＋1200元＋720元＋2004.29元＋8400元＋＋800元＋935元＋379.7元＋100元）；诉讼中，原告台耀勇、被告徐良、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司就被告徐良车损达成一致协议，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在商业三责险责任限额内赔偿被告徐良车损1600元，原告台耀勇赔偿被告徐良车损700元；其中，被告徐良诉前给付的3000元，扣除其应承担的诉讼费323元，余额部分待赔偿款到位后应予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司信阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜宏霞、台耀勇各项损失19343.7元；其中15966.7元（19343.7-3000元-700元＋323元）直接打入原告姜宏霞指定银行账户；开户行：中国工商银行罗山县支行，卡号为62×××82；3377元（己扣除被告徐良承担的诉讼费323元）打入被告徐良指定账户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县行政路支行；卡号为62×××72；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告徐良车辆损失1600元，直接打入被告徐良前款账户；如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告徐良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  徐 刚审 判 员  高 控代理审判员  姜朝奎二〇一六年九月二十七日书 记 员  胡 珂
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）粤知法专民初字2654号原告：上海姚记扑克股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姚文琛，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。被告：吴川市黄坡华南百货商行，住所地广东省吴川市。经营者：吴超波，男，汉族，住广东省吴川市。原告上海姚记扑克股份有限公司与被告吴川市黄坡华南百货商行侵害外观设计专利权【专利号ZL20113016××××.X、名称“扑克牌包装盒（959��】纠纷一案，本院于2015年12月28日立案。原告上海姚记扑克股份有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海姚记扑克股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海姚记扑克股份有限公司负担。审 判 长  龚麒天人民陪审员  薛桂玲人民陪审员  周 明二〇一六年九月二十七日法官 助理  蔡健和书 记 员  刘 丹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初11416号原告：杨庆旭。委托诉讼代理人：杜伟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：也买(上海)商贸有限公司。法定代表人：袁疆。原告杨庆旭诉被告也买(上海)商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付价值3,134元的货物；2、诉讼费由被告承担。本院立案受理后依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨庆旭撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陶伟春二〇一六年九月十八日书记员  孙心元
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0503执599号申请执行人张某1，男，1958年8月8日出生，汉族，住河南省安阳市。被执行人张某2，男，1954年12月8日出生，汉族，住安阳市。本院在执行申请执行人张某1申请执行被执行人张某2继承纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2014）北民初字第494号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  封志勇审判员  李 鹏审判员  杨俊霞二〇一六年九月三日书记员  王小平
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0281民特188号申请人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码9132028184221796XN，住所地江阴市澄江西路176号。负责人：蒋俊，该支行行长。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被申请人：盛亚敏，女，汉族，1970年10月12日生，住江阴市。申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）于2016年9月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员任金花进行审查，本案现已审查终结。申请人工行江阴支行称：1、主债务情况：借款人是盛亚敏；借款于2012年4月26日发放，于2016年7月26日提前到期；借款本金70万元，截至2016年7月26日，结欠借款本金527331.82元、利息36374.16元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%，逾期利率为期内利率上浮50%。工行江阴支行为本案诉讼支出律师费35685元。2、物的担保情况：盛亚敏以其名下坐落于江阴市利港镇西石桥中街28号的房屋（澄房他证江阴字第f××号）提供抵押担保，债权数额为70万元。申请依法裁定：1、工行江阴支行有权以盛亚敏名下坐落于江阴市利港镇西石桥中街28号的房屋（澄房他证江阴字第f××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款对盛亚敏结欠其的借款本息及律师费以最高债权70万元为限优先受偿。2、本案申请费用由盛亚敏承担。本院经审查认为：申请人工行江阴支行的申请有个人借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权证、帐户明细清单、民事委托合同、律师费发票、律师费收费标准等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：准予对盛亚敏名下坐落于江阴市利港镇西石桥中街28号的房屋（澄房他证江阴字第f××号）进行拍卖、变卖，中国工商银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对盛亚敏结欠其的借款本息563705.98元、自2016年7月27日起至实际给付之日止以527331.82元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算的逾期利息及律师费35685元在债权数额70万元范围内优先受偿。案件申请费80元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由盛亚敏负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国工商银行股份有限公司江阴支行。本裁定为终审裁定。代理审判员  任金花二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈连坤本案援引法律法规《中华人民共和国物权法》：第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内06民辖终127号上诉人（原审被告）吴江市明港道桥工程有限公司，统一社会信用代码91320509714101823Q，住所地江苏省吴江震泽镇龙降桥村。法定代表人姚真明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）温雪蓝，女，汉族，现住鄂尔多斯市。原审被告吴江市明港道桥工程有限公司鄂尔多斯市康巴什北区青春山路电缆隧道二期二标项目部，住所地鄂尔多斯市康巴什体育场对面。负责人杨占宽，该项目部经理。原审被告张建军，男，个体工商户，现住鄂尔多斯市。原审被告鄂尔多斯市康巴什新区国有资产投资经营有限责任公司，组织机构代码69594650-4，住所地鄂尔多斯总部经济孵化大厦11层。法定代表人李瑞，该公司董事长。上诉人吴江市明港道桥工程有限公司因与被上诉人温雪蓝及原审被告吴江市明港道桥工程有限公司鄂尔多斯市康巴什北区青春山路电缆隧道二期二标项目部、张建军、鄂尔多斯市康巴什新区国有资产投资经营有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初575号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人称，温雪蓝为本案原告，原审法院将其认定为被告并将其住所地作为法院管辖地错误；本案不符合起诉和立案登记条件；即使原审法院认定本案符合立案条件，本案也不适用共同管辖的规定，原审法院不能据此取得管辖权；本案不应采用简易程序审理；本案没有约定履行地合同，应由被告住所地或者履行义务一方所在地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至苏州市吴江区人民法院管辖。被上诉人温雪蓝未作答辩。本院经审查认为，原审原告起诉要求原审被告给付工资等费用并提供了有原审被告张建军签字，由鄂尔多斯市康巴什北区青春山路电缆隧道二期二标项目部盖章的《欠条》，《欠条》内容为：今欠到温雪蓝在康巴什北区电力隧道第一、二标段防水工人工资贰拾贰万元正。原审法院经形式审查将本案认定为劳务合同并无不当。双方当事人并未以协议约定的方式选择解决纠纷的管辖法院，因此应按照法律规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据《欠条》内容，本案劳务合同履行地在鄂尔多斯市康巴什北区，属原审法院辖区，原审法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权，且诉讼标的也符合原审法院管辖第一审民商事案件标准。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝托娅审判员  韩伟振审判员  赵 凯二〇一六年九月二十七日书记员  敖新宇法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1311民初2015号原告罗宾，居民。委托代理人王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告陆敬丰（峰），居民。原告罗宾与被告陆敬丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序进行审理。后因被告需公告送达，本院裁定该案转成普通程序进行了审理。原告委托代理人王新刚到庭参加诉讼，被告陆敬丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗宾诉称，2014年4月被告因资金周转向原告借款15000元约定于2014年4月12日归还。后原告向被告多次索款未果。故起诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款15000元及利息（自2014年4月13日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。被告陆敬丰未到庭未作答辩。经审理查明：2014年被告陆敬丰向原告借款15000元并出具借条一张，载明：今借到罗宾现金壹万伍仟元正￥15000，于2014.4.12日归还。后原告向被告索款未果从而成讼。上述事实，有原告陈述及被告出具与原告的借条一张予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告提交的借条确能证实被告借其款15000元的事实，本院对原告主张被告偿还其借款的请求予以支持。对于利息，原告主张自借款逾期之日起按照年利率6%计算，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆敬丰于本判决生效后五日内给付原告罗宾款15000元及利息（以15000元为本金，按照年利率6%自2014年4月13日起算，算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元及公告费600元均由被告陆敬丰负担。（原告已预付，待被告履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  姜丽娜人民陪审员  陈立军人民陪审员  沈茂春二〇一六年九月三十日书 记 员  张 可附录《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1322刑初349号公诉机关山东省郯城县人民检察院。被告人李某某，曾用名李雷雷，男，1989年3月14日出生，汉族，农民。2016年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被郯城县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。被告人胡某某，曾用名胡帅帅，男，1990年12月22日出生，汉族，农民。2016年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被郯城县公安局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]350号起诉书指控被告人李某某、胡某某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员王儒、陈国苗出庭支持公诉，被告人李某某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月4日19时30分许，被告人李某某伙同胡某某在郯城县福隆购物广场地下停车场内，采取撬别方式进入岳某的海马商务车内，盗窃车内现金7800元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人岳某的陈述、检查笔录、指认笔录、视听资料、扣押物品清单、发还清单、受案登记表、抓获经过、办案说明、投案自首认定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某伙同胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，积极退赔被害人，当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。被告人胡某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。被告人胡某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法予以从轻处罚。综上，对二被告人均从轻处罚，对被告人李某某适用缓刑，在缓刑考验期内应到郯城县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人胡某某犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱宝华二〇一六年九月二十八日书记员  胡丽双
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初36269号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：马光燕，北京市高众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘康康，北京市高众律师事务所实习律师。被告：北京多米在线科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区熏皮厂村建国路82号101室。法定代表人：刘晓松，董事长。委托诉讼代理人：刘化强。本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司与被告北京多米在线科技股份有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2016年9月7日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担（已交纳）。审判员 裘 晖二〇一六年九月十二日书记员 杨品琛
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书豫（0482）行初246号原告杜红侠，女，汉族，1965年2月21日出生，住汝州市。被告汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成东路，组织机构代码72413439-7。法定代表人张志高，任队长。本院在审理原告杜红侠诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杜红侠撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告杜红侠负担。审 判 长  牛莉娜审 判 员  郭俊利人民陪审员  张鹏飞二〇一六年九月二十七日书 记 员  牛子淇
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪民初字第4834号原告：李作平，男，汉族，生于1973年3月11日，住四川省绵阳市涪城区。委托代理人：黄飞燕，四川联衡律师事务所律师。被告：易传华，男，汉族，生于1960年2月20日，住四川省绵阳市涪城区。被告：黄兴会，女，汉族，生于1961年12月6日，住四川省绵阳市涪城区。本院于2015年9月10日立案受理原告李作平诉被告易传华、黄兴会民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄飞燕、被告易传华到庭参加诉讼，被告黄兴会经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现��审理终结。原告诉称：2014年2月18日，被告因经营需要向原告借款30万元人民币，并约定利息1.8%，原告按约定将30万元人民币交付被告。但被告并没有按照约定支付利息，原告多次催收，被告均未偿还。两被告系夫妻关系，该债务属于夫妻存续期间共同债务。故请求法院依法判令：一、被告偿还本金30万元，并承担该款从2015年1月6日起至款清之日止按月息1.8%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告易传华辩称：1.我没有向原告借款，我是在绵阳市融易投资有限公司（以下简称“融易公司”）借款，借款金额为100万元，但是融易公司实际给我借款金额为88万元，利息我支付了现金12万；2.借款并非我真实意愿，我是帮融易公司员工陈晓霞借款，借条并不是自愿出具的；3.原告现有债权凭证载明金额与我借款金额不符。被告黄兴���未作答辩。经审理查明：本案原告李作平于2014年1月8日向第三人吴祖强转款300000元，另案原告崔峻溪（(2015)涪民初字第4833号）两次向第三人吴祖强共计转款600000元、另案原告刘春香（(2015)涪民初字第4836号）向第三人吴祖强转款150000元。第三人吴祖强于2014年6月6日、2014年6月7日五次向被告易传华共计转款1000000元。被告易传华于2015年1月6日向本案原告李作平出具借条一份，载明：易传华因生产经营需要借到李作平人民币300000元，月息1.8%。原告当庭陈述，该笔借款共收到利息27000元以上事实，有原告的陈述、借条、转款凭证一份，银行个人活期明细信息等证据在卷佐证。本院认为：被告黄兴会经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，漠视自己的当庭质证等合法权利，应自行承担不利的法律后果。本案原告李作平、另案原告崔峻溪、另案原告刘春香共向第三人吴祖强转款1000000元，吴祖强于2014年6月6日、2014年6月7日五次向被告易传华共计转款1000000元，被告易传华由此向原告李作平出具了30万元借条，因此本案原告李作平依法享有对本案被告易传华30万元的合法债权。关于被告易传华所称出具借条并非其真实意思表示及实际收到第三人吴祖强借款金额为88万元的抗辩，因其未向法庭提交相关的证据，本院不予采信。原告主张被告应按照借条约定月息1.8%计算资金利息，不违法律强制性规定，本院予以支持。被告易传华与被告黄兴会系夫妻关系，被告易传华也称其在第三人吴祖强处借款用于公司经营，且债务形成的时间处于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，故被告黄兴会应当对被告易传华所负债��承担连带清偿责任。原告当庭陈述，该笔借款共收到利息27000元，应当在本息范围内予以扣除。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：被告易传华、黄兴会在本判决生效后五日内支付原告李作平借款300000元，并承担该款从2015年1月6日起至款付清之日止按照月息1.8%计算的资金利息，被告已付利息27000元从应收本息中予以品迭。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照相关法律规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告易传华、黄兴会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 嘉 伟陪审员 李顺孟陪审员 敬永鞠二〇一六年九月二十八日书记员 曾 雁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0602民初1128号原告：烟台市铸造机械厂。住所地：烟台市芝罘区大海阳西路**号。法定代表人：项捷，该厂总经理。委托代理人：王颖、潘春刚，山东同济律师事务所律师。被告：湖南长沙万成机械有限公司。住所地：湖南省宁乡县历经铺乡大湾岭村*组。法定代表人：胡放成，该公司经理。原告烟台市铸造机械厂诉被告湖南长沙万成机械有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王颖到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月2日，我厂与被告在签订的机械产品加工定做合同中约定，我厂为被告生产V法设备生产线，总价680000元。同年10月31日，被告再次与我厂签订合同，向我厂定购钢结构制作一套。上数额和他签订后，我厂均依约向被告交付了工作成果，但被告迟迟未予验收，并拖欠设备款170000元。故请求判令被告支付设备款170000元，违约金21660.14元（按中国人民银行1至3年期同期逾期贷款利率，自2013年9月1日起分段计算至2016年3月25日），并自2016年3月26日起至判决生效之日止仍按上述方式继续计算违约金。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状,也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，2012年，被告向原告定作V法设备一套，双方就设备部件分别签订三份合同。2012年11月14日，原、被告在签订的机械产品加工定作合同中约定，被告向原告定作1米水煤气管模具一套，价值25000元，交货地点为定作方厂内；结算方式为预付合同总额的40%，模具调试安装完毕铸出合格铸件后，剩余合同总额的60%一次性付清。2013年6月2日，原、被告在签订的机械产品加工定作合同中约定，被告向原告定作V法设备生产线一套，价值680000元；结算方式为被告预付合同总额30%，发货之前付合同总额的50%，安装调试后付合同总额的15%，原告开具全额发票，余合同总额5%为质保金，一年内付清；设备安装调试结束后一周内双方进行设备验收，因被告原因不能对设备进行及时验收按合同约定进行付款，在所有款项未付清前，已提供设备所有权归原告所有。2013年10月31日，原、被告在签订的机械产品加工定作合同中约定，被告向原告定作钢结构制作一套，价值15000元；交货方式为定作方场内部分现场制作；结算方式为制作安装完成后付全额合同款，不开发票。上述合同签订后，被告自2013年6月17日至10月31日期间累计向原告支付货款550000元；原告依约生产并向被告发货。其中，2012年11月14日合同约定的一米水煤气管模具，因不需调试，原告生产完毕后就配货汽运的方式发送给被告；2013年6月2日合同约定的V法设备生产线，原告生产完毕后通过汽运的方式于同年8月10日、13日分两次向被告发货，并在当月20日左右派原告员工前往被告处进行调试，12月末设备调试完毕；2013年10月31日合同中约定的钢结构制作，由当时在被告处负责调试的员工直接在被告处现场加工完成。截至原告起诉前，被告尚欠设备款170000元未付。本院所确认的上述事实，有机械产品加工定作合同、发货单、发货明细表、中国人民银行支付系统专用凭证、收款收据、原、被告工商登记材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告签订的三份机械产品加工定作合同主要条款清楚，权利义务约定明确，应认定为合法有效。上述合同签订后，原告依约履行合同义务，被告陆续向原告支付设备款550000元，尚欠170000元未付的事实清楚。现原告要求被告支付设备款170000元，并自原告起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行一至三年期同期逾期贷款利率分段计算违约金之诉请，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南长沙万成机械有限公司于本判决生效之日起10日内向原告烟台市铸造机械厂支付设备款170000元，并自原告起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行1至3年期同期逾期贷款利率向原告支付违约金。二、驳回原告烟台市铸造机械厂的其他诉讼请求。如果被告湖南长沙万成机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台市铸造机械厂。案件受理费4134元，由被告湖南长沙万成机械有限公司负担3667元，由原告烟台市铸造机械厂负担467元。因原告烟台市铸造机械厂已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告3667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  毕重建人民陪审员  于水宝二〇一六年九月二十八日书 记 员  张晓晨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔27刑更2509号罪犯杨海，男，1986年8月5日生，布依族，贵州省贵阳市乌当区人，初中文化。现在贵州省都匀监狱八监区服刑。2010年10月20日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2010）筑刑一初字第157号刑事判决，认定被告人杨海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年,并处罚金10000元(未履行)。同案被告人不服,提出上诉。2011年9月9日贵州省高级人民法院作出2011）黔高刑一终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年11月10日交付执行（刑期自2010年7月9日起至2020年7月8日止）。2016年9月18日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨海在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年6月至2014年10月、2014年11月至2016年2月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明该犯财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨海在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨海减刑一年零七个月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨海减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 慧审判员 韩建丰审判员 吴 宇二〇一六年九月二十六日书记员 肖 宇
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1330民初1719号原告：陈某，女，1987年7月13日生，汉族。被告：胡某，男，1981年4月4日生，汉族。原告陈某诉被告胡某离婚纠纷一案，现原告申请撤回对被告胡某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈某撤回对被告胡某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  胡明启二〇一六年九月二十八日书记员  唐培培