安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终950号上诉人（原审被告）：江苏常远电力工程有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市天目湖茶亭古县北路150号。法定代表人：葛志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人���许云春，江苏方直律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴骉，江苏方直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:丁伯南，男，1934年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地江苏省溧阳市。负责人：赵慧娟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：广德广源电力有限公司，住所地安徽省宣城市广德县经济开发区中山西路。法定代表人：葛照庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：许翔，安徽渊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：程世哲，安徽渊源律师事务所律师。上诉人江苏常远电力工程有限公司（以下简称常远公司）因与被上诉人丁伯南、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人保财险溧阳支公司）、广德广源电力有限公司（以下简称广源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第03611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。江苏常远电力工程有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：不能排除丁伯南存在其他疾病，其花费17万多元的��疗费不尽合理。一审判决在未对丁伯南用药与事故之间是否存在因果关系进行鉴定的情况下，所作判决有失公允。原审判决对诉讼费用负担的确定亦属不当。丁伯南辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，原审诉讼费负担符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。广源公司辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。人保财险溧阳支公司未向本院提交书面答辩意见。丁伯南向一审法院起诉请求：一、常远公司、广源公司连带赔偿其医疗费173556.04元；二、判决人保财险溧阳支公司在保险责任范围内赔偿上述医疗费；三、保留后续治疗费、残疾补偿金、护理费、交通费、营养费、伙食补助金、精神损害赔偿金、司法鉴定费等诉权，在其康复后由三被告按照实际损失予以赔偿。一审法院认定事实：2015年11月15日，樊景绍驾驶车牌号为苏D159**金杯牌轻型普通货车，由南往北沿广德县邱村镇施村村三门里路段行驶时，与此路段的丁伯南发生碰撞，造成丁伯南受伤的交通事故。案涉事故经交警部门认定，樊景绍负事故全部责任，丁伯南不负事故责任。丁伯南受伤后在广德县人民医院、皖南医学院弋矶山医院。现已花费医疗费167890.04元（170420.04元-1300元-230元-1000元）。常远公司已支付99000元的医疗费；人保财险溧阳支公司支付1万元医疗费。肇事车辆苏D159**金杯牌轻型普通货车实际车主为常远公司，该车在人保财险溧阳支公司投有交强险，事故发生在保险期内。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。案涉事故樊景绍的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条之规定，广德县交警大队据此认定樊景绍负事故的全部责任，丁伯南不负事故的事故，该责任认定应予以支持。樊景绍的过错行为造成丁伯南受伤的后果，其已构成侵权，应承担相应的民事赔偿责任。由于樊景绍系执行职务行为，其民事赔偿责任应由常远公司承担。苏D159**金杯牌轻型普通货车在人保财险溧阳支公司投有交强险，人保财险溧阳支公司应对本起交通事故造成丁伯南的经济损失首先在交强险赔偿限额及项下予以赔偿，超出部分由常远公司承担。丁伯南的合理损失的确认如下：230元的座厕椅属于残疾辅助费用，1000元的预交金票据非正式发票，不予处理，其可另行主张权利。2张650元的医疗费票据无购买者名称与药物名称，无法判断与本案的关联性，不��采纳。丁伯南的医药费计为167890.04元。当事人申请对医疗费用药因果关系进行鉴定，无相应依据不予准许。医疗费首先应由人保财险溧阳支公司在1万元交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿。丁伯南的损失超出交强险范围内的部分为157890.04元，由常远公司承担。扣除常远公司已经支付的医疗费99000元，常远公司还应赔偿丁伯南58890.04元。丁伯南要求广源公司承担连带赔偿责任，无相应的依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十四条之规定，判决：一、常远公司赔偿丁伯南医疗费58890.04元，该款于判决生效之日起二十日内付清；二、人保财险溧阳支公司在交强险范围内赔偿丁伯南医疗费1万（已支付)；三、驳回丁伯南的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，由常远公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据：丁伯南的两份出院记录及用药清单。证明：用药清单上的用药都是治疗丁伯南疾病所必需的。常远公司质证认为：从出院记录来看丁伯南有冠心病、前列腺增生等基础疾病，从用药清单上也无法看出，是否有药物用于基础疾病的治疗。广源公司对该组证据无异议。本院认定如下：该组证据系对丁伯南在原审提举的证据医疗费票据的补强，结合丁伯南两份出院记录上所记载的治疗措施，可以证明其所花费的医疗费系治疗案涉事故所受伤害而产生的费用，对该组证据本院予以采信。当事人均未向本院提举其他新证据，对一审认定的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。综合丁伯南在一审提举的广德县人民医院的诊断证明书、二审提举的两份出院记录上所记载的治疗措施，可以证明丁伯南所花费的医疗费系治疗案涉事故所受伤害而产生的费用；同时其提举的被一审判决采信的医疗费发票均开具于丁伯南住院期间，故一审判决对丁伯南的医疗费的认定符合法���规定，并无不当。常远公司的该节上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，二审应予以维持。另，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定：诉讼费用由败诉方负担。部分胜诉、部分败诉的，根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因一审判决中人保财险溧阳支公司应负担1万元的医疗费，其作为败诉方应当承担一定的诉讼费用，常远公司的该节上诉理由成立，本院在诉讼费用的负担中依法予以部分调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3770元，由江苏常远电力工程有限公司负担3000元，由中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担770元；二审案件受理费1270元，由江苏常远电力工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 沂审 判 员  马林海代理审判员  郭 威二〇一六年九月二十三日书 记 员  赵叶舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。