广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2016）粤7101行初1109号原告：广州市经济法学会，住所地广州市花都区花城街茶园路美力商务大厦七楼715室。法定代表人：曾宇航，职务会长。委托代理人：王月甜，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市公安局交通警察支队，住所地广州市华观路1726号。法定代表人：欧日文，职务支队长。委托代理人：莫虎楠。委托代理人：吴锐升。被告：广州市公安局，住所地广州市越秀区起义路200号。法定代表人：谢晓丹，职务局长。委托代理人：熊庄。委托代理人：朱先宝。原告广州市经济法学会（以下简称市经济法学会）不服被告广州市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）不予核发粤Ａ×××××车辆检验合格标志的行为及广州市公安局（以下简称市公安局）作出的穗公复决字【2016】16号行政复议决定书，于2016年4月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。原告市经济法学会委托代理人王月甜，被告交警支队的委托代理人莫虎楠、吴锐升，被告市公安局的委托代理人熊庄、朱先宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市经济法学会诉称，2015年12月8日，我学会到广州市龙口汽车检测有限公司（以下简称龙口检测站）对粤Ａ×××××号牌车辆进行机动车年审检验，后我学会被告知因未按规定办理车身粘贴广告的登记备案并口头告知不予颁发车辆检验合格标志。我学会遂于2015年12月10日以被告交警支队为被申请人向市公安局申请行政复议。我学会于2016年3月25日收到市公安局作出的编号为穗公复决字【2016】16号行政复议决定书，作出驳回我学会行政复议申请的决定。我学会对两被告的行政行为均不服，理由如下：（一）交警支队认定事实错误。首先，我学会是经广州市民政局批准成立的公益性社会团体，属于非盈利性社会组织。其次，我学会在粤Ａ×××××号牌车辆车身粘贴的学会标志及学会英文缩写属于标识，而非商业广告。交警支队认定我学会粘贴的标识为广告，明显属于认定事实错误。我学会粘贴的标识并没有影响车辆安全性能问题，据此不能作为认定车身外观不合格的评价标准。最后，机动车安全技术检验检测范围包括对车辆唯一性检查及安全性能检查，我学会粘贴的标识并没有影响车辆唯一性及安全性能的认定。（二）交警支队适用法律错误。交警支队以我学会粘贴广告为由，告知因我学会尚未按《中华人民共和国广告法》的规定向相关部门办理备案登记，据此认定被检车辆车身外观不合格，明显适用法律错误。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志，而机动车安全技术标准应适用《机动车安全技术检验项目和方法》ＧＢ21861-2014的具体规定，我学会的车辆符合机动车安全性能技术标准，粘贴的标志不属于车身广告，交警支队依据《中华人民共和国广告法》的相关规定要求我学会办理备案登记属于适用法律错误。（三）交警支队作出不予核发检验合格标志的决定程序错误。交警支队下达的不予核发车辆检验合格标志的决定，应当遵循一般的行政监督管理程序，即明确告知违法行为人存在违法状态、听取当事人陈述、申辩、下达书面通知、当事人签字确认等，我学会曾向龙口检测站提出要求出具正式的书面通知，但龙口检测站以交警支队拒绝向我学会出具书面通知为由，没有出具书面通知。交警支队口头作出不予核发检验合格标志决定明显剥夺了我学会申辩的权利，其作出的行政行为未按法律规定向我学会送达书面通知，属于程序违法。综上所述，交警支队认定事实错误，适用法律错误，且作出不予核发车辆检验合格标志的决定程序错误，最终导致其作出的行政行为不具备合法条件。市公安局据此认定交警支队已履行法定职责，遂作出编号为穗公复决字【2016】16号行政复议决定书驳回我学会行政复议申请，明显有误。我学会为维护合法权益不受侵害，特根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求法院判令：1、撤销市公安局作出的编号为穗公【2016】16号行政复议决定书，并确认交警支队2015年12月8日不予核发粤Ａ×××××车辆检验合格标志的行为违法；2、本案诉讼费由两被告承担。被告交警支队辩称，（一）车辆情况。粤Ａ×××××号牌小型普通客车，车辆所有人：市经济法学会，车辆识别代号：ＬＳＧＤＣ82Ｄ87Ｅ041100，状态：正常，检验日期：2016年2月2日，检验有效期止：2016年12月31日。（二）年检情况。原告于2015年12月8日将粤Ａ×××××号牌小型普通客车交龙口检测站进行年审检验。在车辆外观查验时，查验员已向送检人指出其车辆车身粘贴有其学会标志和学会英文缩写，与行驶证相片不符这一事实，但遵照一次性告知的原则，龙口检测站继续为该车进行了安全性能检测和环保检测，该车通过了以上两项检测。检测完成后，查验员告知送检人车辆检验不合格原因，随后送检人驾车离去。一小时后，送检人驾车返回检测站，向检测站提出异议并向站领导投诉，站领导复核相关情况后将年审资料通过公安交管信息系统提交我支队车辆管理所，车辆管理所审核资料时发现其车身外观与登记不符，遂驳回检测站提交的资料，决定不予发放检验合格标志，并要求整改。2016年2月2日，该车完成整改后，经检验符合规定，我支队按规定予以核发检验合格标志，检验有效期至2016年12月。（三）我支队按规定受理核发粤Ａ×××××号牌小型客车的检验合格标志业务。2015年12月8日，粤Ａ×××××号牌小型普通客车向我支队申请核发检验合格标志，因车身粘贴有市经济法学会标志和学会英文缩写，与行驶证相片不符合，显然已改变了其登记时的外观特征，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条的规定、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十七条的规定以及《机动车安全技术检验项目和方法》（ＧＢ21861-2014）6.1.4.2的规定，我支队经过审核检测站提交的资料后，不予核发该车的检验合格标志，并要求整改清除车身粘贴物，恢复车身原貌。2016年2月2日，粤Ａ×××××号牌小型普通客车经整改后，再次参加检验，经检验审核，符合相关规定，我支队依法核发了该车的检验合格标志。综上所述，我支队受理核发粤Ａ×××××号牌小型普通客车的检验合格标志业务适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市公安局辩称，（一）我局已依法尽到行政复议审查工作职责。原告市经济法学会对交警支队于2015年12月8日不予核发粤Ａ×××××号牌车辆检验合格标志的行为不服，于同年12月10日向我局申请行政复议。因原告提供的申请材料不齐全，我局以穗公复补字［2015］20号广州市公安局行政复议申请补正通知书要求原告补正相关材料。我局于2016年1月20日收到原告的补正材料后依法予以受理，交警支队在法定时间内提交行政复议答复书及当初作出具体行政行为的证据材料。我局复议审查后于2016年3月18日依法作出了穗公复决字［2016］16号行政复议决定书，并及时送达给原告。我局已经在法定期限内对原告的行政复议申请作出了行政复议决定，尽到了法定的复议审查职责。（二）我局作出的穗公复决字［2016］16号行政复议决定书符合法律规定。首先，原告于2015年12月8日到龙口检测站对粤Ａ×××××号牌小型普通客车进行机动车安全技术检验，查验员在车辆外观查验时发现该车身正面和侧面均粘贴有市经济法学会标志及其英文缩写“ＧＥＬＡ”，且送检人没有提供变更登记证明材料。龙口检测站对粤Ａ×××××号牌车辆进行安全技术检验后，认定该车安全性能和环保检测合格、车身外观检测不合格，并将上述检测意见和材料通过公安交通管理信息系统上传给交警支队属下车管所。车管所对相关检测材料和意见予以审核后，认为不符合机动车检验合格标志的核发条件，不予核发机动车检验合格标志，要求原告对车身外观进行整改，并通过上述信息系统告知龙口检测站，由该检测站明确告知了原告。其次，龙口检测站属于社会化的机动车安全技术检验机构，不属于交警支队的下属机构，两者间也不存在行政委托的情形。龙口检测站对粤Ａ×××××号牌车辆进行机动车安全检测，是其依法开展的技术检验，不属于交警支队作出的行政行为，即龙口检测站作出的安全技术检验合格与否的检测意见并非交警支队作出的行政行为，检验结果的法律责任应由龙口检测站承担。最后，原告将该车辆整改后恢复原貌，经龙口检测站检测合格后，交警支队于2016年2月2日审核确认后已对该车核发检验合格标志。因此我局作出驳回原告行政复议申请的决定符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定。综上，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年12月8日，市经济法学会所有的粤Ａ×××××号牌小型普通客车到龙口检测站进行机动车年审检验。在车辆外观查验时，检查人员发现该车身正面和侧面均粘贴有“市经济法学会”标志及英文字母“ＧＥＬＡ”。该车通过了安全性能检测和环保检测两项检测，但车身外观检验不合格，检查人员将该检测结果告知市经济法学会，要求对车身外观进行整改后再回站复检。市经济法学会提出异议并向龙口检测站投诉，提出该车身粘贴内容并非广告标识，应当予以通过车辆检验。龙口检测站将该车的检测情况通过公安机关交管信息系统上传给交警支队，交警支队认为该车身外观与其行驶证上记载资料不符，决定不予核发粤Ａ×××××号牌车辆的检验合格标志，并告知检测站要求市经济法学会对车辆外观进行整改，清除车身贴纸。市经济法学会不服交警支队不予核发检验合格标志的行为，于2015年12月10日向市公安局申请行政复议，因市经济法学会提交的申请材料不齐全，经补充材料后于2016年1月20日市公安局受理该行政复议申请，市公安局于2016年3月18日作出穗公复决字【2016】16号行政复议决定书，驳回市经济法学会的行政复议申请。在复议期间，市经济法学会清除上述车辆的车身贴纸后，交警支队于2016年2月2日核发了机动车检验合格标志。市经济法学会仍不服，诉至本院。另，市经济法学会在庭审中明确其诉讼请求为：1、确认交警支队2015年12月8日不予核发粤Ａ1ＸＥ95号牌车辆检验合格标志的行为违法；2、撤销市公安局作出的穗公复决字【2016】16号行政复议决定书；3、本案诉讼费由被告承担。以上事实有被告交警支队提供的粤Ａ×××××号牌小型普通客车行驶证照片、2015年12月8日粤Ａ×××××号牌小型普通客车年检时照片、粤Ａ×××××号牌小型普通客车年检业务流水查询、龙口检测站情况说明、2016年2月2日粤Ａ×××××号牌小型普通客车年检时照片，被告市公安局提供的行政复议申请材料、行政复议补正材料、《广州市公安局提交行政复议答复通知书》、行政复议答复书、穗公复决字【2016】16号行政复议决定书、送达回证，有原告提供的身份证明材料、机动车安全技术检验报告、机动车安全技术检验表（仪器设备检验部分）、排气污染物检测报告、机动车牌证申请表、机动车查验记录表、机动车安全技术检验表（人工检验部分）、录音光盘及书面记录、情况说明、邮件收寄凭证等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”第十三条第一款规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”本案中，交警支队系县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门，其对符合机动车国家安全技术标准的车辆，依法有权发给检验合格标志，是本案适格的被告。《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定：“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征……”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十七条规定：“已注册登记的机动车进行安全技术检验时，机动车行驶证记载的登记内容与该机动车的有关情况不符，或者未按照规定提供机动车第三者责任强制保险凭证的，不予通过检验。”《机动车安全技术检验项目和方法》（ＧＢ21861-2014）第6.1.4.2规定：“在用机动车检验时，送检机动车的车辆颜色和外形应与机动车行驶证上的车辆照片相符，且不应出现更改车身颜色、改变车厢形状、改变车辆结构等情形。”本案中，市经济法学会于2015年12月8日第一次提交粤Ａ×××××号牌小型客车进行机动车安全技术检验时，由于其车身粘贴有“市经济法学会”及英文字母“ＧＥＬＡ”的字样，与其在行驶证上记载的该车辆照片外形不符，交警支队当天通过龙口检测站告知其需要清除车身贴纸，并不予核发机动车检验合格标志，事实清楚，适用法律正确，程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，市经济法学会不服交警支队不予核发机动车检验合格标志的行为，向市公安局申请行政复议，市公安局有权依法进行行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”交警支队按照法律规定对市经济法学会所有的粤Ａ×××××号牌小型客车不予核发机动车检验合格标志，市公安局作出穗公复决字【2016】16号行政复议决定书，决定维持交警支队的行政行为，符合法律规定。经审查，市公安局作出复议决定程序合法。综上，市经济法学会请求确认交警支队2015年12月8日不予核发粤Ａ×××××号牌小型客车检验合格标志的行为违法以及撤销市公安局作出的穗公复决字【2016】16号行政复议决定书理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告广州市经济法学会的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告广州市经济法学会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  何国梅人民陪审员  梁敏勤二〇一六年九月三十日书 记 员  李锦明