云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初6094号原告昆明市金马石棉瓦制造有限公司。住所：昆明市东郊牛街办事处（斜对面）。法定代表人张明，董事长兼总经理。委托代理人李朝林、刘小玲，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。被告余粉娣，女，1974年4月26日生，汉族，贵州省六枝特区人，原住贵州省六枝特区中寨乡鲁戛村**，现住云南省昆明市。委托代理人田旺明，云南众力律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明市金马石棉瓦制造有限公司（以下简称金马公司）诉被告余粉娣劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭于2016年7月7日、7月12日公开开庭进行了审理。原告金马公司的委托代理人李朝林、刘小玲，被告余粉娣及委托代理人田旺明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金马公司诉称：被告余粉娣以自2010年3月即进入原告单位工作并与原告建立事实劳动关系为由，于2015年3月30日向昆明市劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，要求解除与原告的事实劳动关系，并支付6.5个月经济补偿金。经仲裁，昆明市劳动人事争议仲裁院裁决原告按3200元/月支付被告自2010年3月起至2016年3月30日止共6个月的经济补偿金19200元，但原、被告建立劳动关系的时间为2011年12月，且被告系2015年2月28日以后就未来原告单位上过班，其实际劳动时间只到2015年2月份截止，所以其工作年限只能算3.5年。虽被告系2015年3月份就没有上班了，但其提出解除劳动关系的时间为2016年3月30日，故被告终止劳动关系前12个月为零工资状态，原告只能按最低工资标准为基数支付被告经济补偿金，而不是以3200元/月为基数支付经济补偿金。原告不服昆劳人仲案字（2016）第404号仲裁裁决书，诉至本院请求：原告只需按2016年3月30日前12个月昆明市最低工资标准即1507.5元/月支付被告2011年12月1日起至2015年2月28日止共3.5个月的经济补偿金5276元。被告余粉娣辩称：2010年3月被告到原告金马公司工作，该公司地址在昆明市牛街庄办事处斜对面（贵昆路510号），原告未与被告签订劳动合同，双方形成事实劳动关系。因原告不与被告签订劳动合同、补缴社会保险，被告与原告产生劳动争议，原告不安排被告工作，不发工资。被告于2015年5月、2016年3月两次申请劳动仲裁，第一次请求签订劳动合同、补缴社会保险，第二次请求解除与原告的劳动关系，支付被告经济补偿金，仲裁院均支持被告仲裁请求。第二次仲裁昆明市劳动人事争议仲裁院作出昆劳人仲案字（2016）第404号仲裁裁决书，由原告支付被告2010年3月至2016年3月的解除劳动关系经济补偿金19200元。被告认为仲裁裁决书确认被告于2010年3月进入原告单位工作及认定被告月平均工资3200元是正确的，但原告应支付被告6.5个月的经济补偿金21450元。原、被告产生劳动争议后，原告不安排被告工作，不发工资，是原告事实上终止双方劳动关系，根据劳动合同法及劳动法的相关规定，除按规定支付被告6.5个月的经济补偿金外，原告还应当支付被告2015年3月至2016年3月最低保障工资20470元。当事人各方举证、质证情况：2016年7月7日，本院组织双方当事人进行了证据交换。1、原告金马公司为证明其主张，向本院提交以下证据：（一）关于原告用工主体资格的问题，提交昆明市金马石棉瓦厂工商登记档案、昆明市金马建材企业有限公司注销登记申请书、劳动仲裁裁决书；（二）关于双方终止劳动合同的问题，提交录音摘录、会议纪要、会议签到页；（三）关于被告余粉娣的用人单位的问题，提交童元会、章国存、王小彪的证人证言；（四）关于原、被告的劳动关系问题，提交租赁合同；（五）关于被告最后12个月工资的问题，提交2014年3月至2015年2月原告全体员工工资表。针对原告提出的上述证据，被告余粉娣发表质证意见如下：（一）关于原告用工主体资格问题的相关证据，真实性认可，证明内容不认可，该三企业是关联企业，营业执照、用印等均混用；（二）关于双方终止劳动合同问题的相关证据，录音的真实性及关联性认可，证明内容不认可，被告曾找原告协商办理社会保险，但没有罢工，会议纪要的真实性认可，会议签到页的真实性认可，证明内容不认可；（三）关于被告余粉娣的用人单位问题的相关证据，童元会、章国存、王小彪证人证言的三性不认可；（四）关于原、被告的劳动关系问题的相关证据，真实性不认可，与本案无关，证明内容不认可；（五）关于被告最后12个月工资问题的证据，三性不认可，对工资表的签名认可，但工资表不完整，被告领一次工资要签二至三份工资表，是计件工资，有底薪。2、被告余粉娣为证明其主张，向本院提交以下证据：（一）关于被告主体资格的问题，提交被告身份证复印件；（二）关于原告用工主体资格的问题，提交1、昆明市金马石棉瓦制造有限公司营业执照、昆明市金马石棉瓦厂和昆明市金马建材企业有限公司内资企业登记基本情况表；2、昆明市金马石棉瓦制造有限公司网页宣传资料、照片；3、企业法人申请开业登记注册书、企业注册资金核验证明书；4、1992年1月10日联营投资协议；5、企业法人开业登记申请书、刊核公章申请、证明；6、租赁合同、公司设立登记书、昆明市官渡区审计事务所业务委托书、产权证明、企业名称预先核准通知书、网络年检报告书、内资企业登记基本情况表、印鉴式样、昆明市金马石棉瓦制造有限公司证明、建设项目环境影响报告表、公司年检报告书；7、昆明市金马石棉瓦制造有限公司生产的石棉瓦照片；8、2006年6月22日金马镇牛街庄村第三股份合作社、昆明市金马建材企业有限公司证明、2011年6月23日申请、2012年6月27日申请、2012年7月19日情况说明；9、注销税务登记申请审批表、账户销户证明、指定代表或者共同委托代理人的证明、关于同意注销昆明市金马建材企业有限公司的决定、非公司企业法人注销登记申请书、注销登记审核表、准予注销登记通知书；（三）关于被告入职时间、工作岗位、工资情况、工作情况等问题，提交1、证人杨某、刘某出庭证言；2、考勤表；3、工作照片、宿舍照片、饭票照片；（四）、关于原、被告发生劳动争议的问题，提交1、录音摘录、金马纪（2015）2号会议纪要、关于金马公司（含大理、普洱分厂）全体员工依法购买社保事宜的会议决定、关于金马公司社保协调委员会委员候选人条件及选举办法的公示、会议签到页；2、仲裁裁决书、民事裁定书。针对被告提出的上述证据，原告金马公司发表质证意见如下：（一）关于被告主体资格问题的相关证据，三性认可；（二）关于原告用工主体资格的问题的相关证据，证据1三性认可；证据2三性不认可；证据3、4真实性认可，关联性不认可；证据5真实性认可；证据6、7真实性认可，证明内容不认可；证据8三性认可，证明内容不认可；证据9三性认可；（三）关于被告入职时间、工作岗位、工资情况、工作情况等问题的相关证据，证据1证刘某莲杨某忠证言三性不认可；证据2三性认可；证据3饭票照片三性不认可，工作照片、宿舍照片的真实性认可，是原告员工，时间不清楚；（四）、关于原、被告发生劳动争议问题的相关证据，证据1三性认可；证据2三性认可，证明内容不认可。经各方当事人确认，本院对各方当事人没有争议的证据依法予以确认。本院查明：原告金马公司是自然人出资有限责任公司，成立于1996年11月15日，法定代表人为张明。被告余粉娣于2010年3月进入原告金马公司，岗位工人，双方未签订书面劳动合同，原告未依法为被告缴纳社会保险。2015年3月原、被告因缴纳社保问题发生争议，被告余粉娣申请劳动仲裁。原告支付被告工资至2015年2月28日，被告自2015年3月起未回原告处上班。2016年3月被告申请劳动仲裁，昆明市劳动人事争议仲裁院审理后作出昆劳人仲案字（2016）第404号仲裁裁决书，裁决原、被告劳动关系于2016年3月30日解除，原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金19200元。原告不服该仲裁裁决，诉至本院主张上述诉请。本院根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，将本案争议焦点归纳为：（一）关于被告入职时间的问题；（二）关于原告应否按最低工资标准支付被告经济补偿金的问题。本院认为：原告金马公司作为合法的用工主体聘用被告余粉娣为其提供劳动，由原告按月支付被告劳动报酬，双方已形成事实上的劳动关系，应受法律保护。关于被告入职时间的问题，被告提交的证杨某忠刘某莲出庭证言可以相互印证，证实被告2010年3月入职的事实，本院依法予以确认。原告主张双方建立劳动关系的时间为2011年12月，但未提供有效证据证实，本院依法不予采纳。（二）关于原告应否按最低工资标准支付被告经济补偿金的问题。本院认为，2015年3月原、被告因缴纳社保问题发生争议后，被告就未回原告处上班，原告亦未安排被告工作及发工资，双方事实上以各自的行为终止了劳动关系，故原、被告之间的劳动关系于2015年3月30日解除。原告主张被告2016年3月解除劳动关系前为零工资状态，故应按最低工资标准支付经济补偿金，因与本院查明的事实不符，故本院不予采纳。关于被告的工资数额，原告在庭审中提交工资表，被告质证对其三性不予认可，而被告陈述其月工资3200元具有合理性，本院依法确认被告月工资为3200元。本案中，被告以原告具有《劳动合同法》第四十六条第一款规定的用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险而提出解除劳动合同的情形为由向原告主张经济补偿金，符合上述法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故原告应按被告在双方劳动关系解除即2015年3月前12个月被告的月平均工资3200元及工作年限向被告支付其经济补偿金。根据《劳动合同法》第九十七条第三款的规定，原告应支付被告2010年3月至2015年3月的解除劳动关系经济补偿金16000元（3200元×5月=16000元）。综上，原告的诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。另，被告在答辩中主张的工资因未经仲裁前置程序，故本院依法不予处理。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第一款、第四十七条、第九十七第三款条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告昆明市金马石棉瓦制造有限公司与被告余粉娣之间的劳动关系于2015年3月30日解除；二、原告昆明市金马石棉瓦制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告余粉娣解除劳动关系的经济补偿金16000元；三、原告昆明市金马石棉瓦制造有限公司的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，由原告昆明市金马石棉瓦制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  李 芳人民陪审员  高陆彬人民陪审员  张 茂二〇一六年九月二十三日书 记 员  董子琳