重庆市奉节县人民法院行 政 判 决 书（2016）渝0236行初185号原告：刘修洪，男，汉族，生于1964年11月24日，住重庆市奉节县。委托代理人：张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。被告：重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码66357961-5。法定代表人：肖亚南，局长。委托代理人：何伟，重庆夔府律师事务所律师。第三人：奉节县君友矿业（集团）有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道步云街84号，注册号91500236208307538F法定代表人：孙清。原告刘修洪不服被告重庆市奉节县社会保险局（简称奉节社保局）、第三人奉节县君友矿业（集团）有限公司（简称君友公司）工伤保险待遇行政给付一案，于2016年5月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘修洪的委托代理人张海林，被告奉节社保局的委托代理人何伟到庭参加诉讼。经本院合法传唤，第三人君友公司未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。奉节社保局于2016年4月18日向原告作出《不予支付工伤待遇通知书》，认为刘修洪于2013年4月9日在君友公司参加工伤保险，2015年4月17日诊断为煤工尘肺贰期，2015年9月16日认定为工伤，2016年1月19日鉴定为肆级，无生活自理障碍。参保时因疑似职业病与原工伤保险服务所签订协议，协议内容明确对协议参保对象发生的与职业病相关的费用，工伤基金不予支付。君友公司从2014年2月开始未按时足额缴纳工伤保险费，至今未补缴，按现行有关规定，刘修洪的工伤保险待遇工伤保险基金不予支付。原告刘修洪诉称，刘修洪系第三人的职工，上班期间由第三人给原告参加了工伤保险。2015年4月17日，原告经重庆市重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期，2015年9月16日认定为工伤，2016年1月19日被鉴定为肆级，无生活自理障碍。原告请求被告支付其工伤保险待遇，被告奉节社保局作出的《不予支付工伤待遇通知书》，理由是原告参保时因疑职业病与原工伤保险服务所签订了协议，以及第三人未按时足额缴纳工伤保险费。原告认为被告收取了工伤保险费用就应该对工伤支付待遇。第三人没给足额保险费用被告应责令限期缴纳。被告作出的《不予支付工伤待遇通知书》违反法律规定，请求本院撤销该通知，判令奉节社保局依法核定支付原告的工伤保险待遇。原告刘修洪为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件；2.分公司基本情况；以上二份证据证明原告及第三人主体身份情况。3.职业病诊断证明书（渝疾控职诊字201501869号），证据证明2015年4月17日，刘修洪经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期。4.认定工伤决定书（奉节人社伤险认决字〔2015〕642号），证明2015年9月16日，刘修洪所患职业病被依法认定为工伤。5.劳动能力鉴定委员会工伤职工劳动能力初次鉴定结论书（奉节劳初鉴字〔2016〕120号），证明2016年1月19日，刘修洪的工伤被鉴定为肆级伤残，无生活自理障碍。6.《不予支付工伤待遇通知书》，证明被告作出的行政行为。被告奉节社保局辩称，刘修洪参加工伤保险时被诊断为疑似职业病，用人单位与原工伤保险服务所签订了疑似职业病人员参保协议，约定与职业病有关的费用工伤基金不予支付。2015年4月17日，刘修洪经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期，2015年9月16日认定为工伤，2016年1月19日被鉴定为肆级，无生活自理障碍。从2014年2月开始第三人未缴纳工伤保险费。嗣后，原告向被告申请工伤保险待遇，2016年4月18日，被告作出《不予支付工伤保险待遇通知书》，并送达给原告。因原告参保时系协议参保对象，且用人单位未按时足额缴，故原告的工伤保险待遇，工伤基金不予支付。请求法院驳回原告刘修洪的诉讼请求。被告奉节社保局为证明其作出行政行为的合法性，向本院提交了下列证据、依据：1.组织机构代码证；2.事业单位法人证书；以上二份证据证明被告的主体情况。3.职工健康检查表，证明原告被检查为疑似职业病。4.疑似职业病人员参保协议；5.重庆市参加社会保险人员基本情况表；以上两份证据证明刘修洪因为疑似职业病人员参加工伤保险时签订了参保协议以及参保的情况。6.重庆社会保险管理信息系统查询结果，证明第三人2014年2月起欠缴社会保险费。7.不予支付工伤待遇通知书，证明被告奉节社保局对原告申请进行答复的情况。8.《重庆市工伤保险管理中心关于奉节县工伤保险所就疑似职业病人员参加工伤保险的回复》；（渝工伤险发〔2009〕34号）9.《中华人民共和国社会保险法》；10.《工伤保险条例》；11.《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发〔2012〕22号）；以上四份证据证明被告作出行政行为依据合法。第三人君友公司未到庭亦未举示证据。经庭审质证：原告举示的证据，被告均无异议。被告举示的证据，原告对3、4、7的证明目的提出异议，对其他证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告举示的上述证据，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。对被告举示的证据4，本院认为第三人与原奉节县工伤生育保险服务所签订的参保协议，对疑似职业病人员用人单位不能安排从事接触职业病危害的作业的内容符合《职业病防治法》的相关规定，但约定疑似职业病人员在参保后发生的与职业病有关的费用由用人单位承担没有法律依据，故不具有合法性，对该证据不予采信，被告举示的其余证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，原告刘修洪系第三人君友公司的采煤工人，2013年4月9日，第三人为原告参加工伤保险。因原告上岗前体检结论为疑似职业病，第三人与原奉节县工伤生育保险服务所签订疑似职业病人员参保协议，为原告协议参保，协议约定疑似职业病参保人员发生的一切与职业病有关的费用，由用人单位承担。2015年4月17日，刘修洪经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期。2015年9月16日，原告的职业病经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年1月19日原告的工伤经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级，无生活自理障碍。第三人缴纳社会保险费至2014年1月，自2014年2月起欠缴社会保险费。原告向被告奉节社保局申请支付其工伤保险待遇，被告于2016年4月18日作出《不予支付工伤待遇通知书》，认为原告在参保时因疑似职业病与原工伤保险服务所签订协议，协议内容明确对协议参保对象发生的与职业病相关的费用，工伤基金不予支付。且第三人君友公司从2014年2月开始未按时足额缴纳工伤保险费，至今未补缴。故原告刘修洪的工伤保险待遇工伤保险基金不予支付。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。奉节社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，系法律、法规授权的组织，负责本行政区域内工伤保险待遇支付核定工作，具有核发工伤保险待遇的法定职责，是本案适格的被告。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，本案中，原刘修洪已被诊断患煤工尘肺病，且经社会保险行政部门认定其所患职业病为工伤，原告应当享受工伤保险待遇。根据《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）第五十一条第（二）项“用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付”的规定，对于被告提出第三人未依法缴纳社会保险费的问题。第三人为原告参加工伤保险，应依法按时缴纳工伤保险费。第三人自2014年2月起欠缴工伤保险费，至今没有补缴，而原告刘修洪的职业病诊断时间为2015年4月17日。即原告在被诊断为职业病时，第三人作为用人单位没有依法缴纳工伤保险费，故被告以用人单位没有依法缴纳工伤保险费而不支付原告的工伤保险待遇的理由成立。综上，被告于2016年4月18日作出《不予支付工伤待遇通知书》关于因协议参保而不支付原告工伤保险待遇的理由不成立，依法应予指出，但因第三人未依法缴纳社会保险费，被告不予支付原告工伤保险待遇事实清楚，适用法律正确。原告请求撤销被告作出的该回复并支付原告工伤保险待遇的请求，本院不予支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定之规定，判决如下：驳回原告刘修洪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘修洪的诉讼请求负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李兰兰代理审判员  田 丽人民陪审员  陈祖万二〇一六年九月二十九日书 记 员  陈玲燕