上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0113民初11399号 原告傅莉，女，1978年7月10日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托代理人邬蓓蕾，女，1963年9月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告上海佛罗伦思服饰有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人林华国，执行董事。 委托代理人梁伟诚。 委托代理人曾剑平，上海明庭律师事务所律师。 原告傅莉与被告上海佛罗伦思服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，依法由代理审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅莉及其委托代理人邬蓓蕾，被告上海佛罗伦思服饰有限公司的委托代理人梁伟诚、曾剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅莉诉称，原告于2014年9月20日进入被告处工作，在被告位于太平洋百货站前店的柜台从事营业员，每月工资为最低工资标准，被告于每月月底银行转账为原告发放上月工资。2015年12月底，站前店专柜撤柜，被告让原告回去等通知，故原告于2016年1月起就在家中等通知，直至2016年3月28日，被告打电话通知原告前往被告处，被告为原告开具了退工单并交还了劳动手册，但原告认为直至原告申请劳动仲裁时双方劳动关系才解除，被告应当按照原告的平均工资人民币(以下币种均为人民币)2,363元/月支付原告2016年1月1日至2016年4月20日期间的工资。被告对原告不进行考勤，原告的工作时间为9：30至22：00，期间无休息，做一休一，故原告每月存在16小时延时加班，而且原告存在法定节假日加班7天，故被告应当支付相应的加班工资。原告累计工龄10年以上，故应当享受10天/年的年休假，2014年经折算后应当享受3天，2015年应当享受10天，被告未为原告安排年休假，应当支付未休年休假工资。被告未与原告签订书面劳动合同，应当支付未签订劳动合同期间二倍工资差额。被告无故将原告辞退，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。现原告不服仲裁裁决，起诉要求被告支付：1、2016年1月1日至2016年4月20日期间工资9,452元(按照2,363元/月计算)；2、2014年9月27日至2015年12月29日期间延时加班工资4,888元；3、2014年9月27日至2015年12月29日期间法定节假日加班工资3,255元、4、2014年9月至2015年12月未休年休假工资6,045元；5、2014年9月27日至2016年2月29日未签订劳动合同期间二倍工资差额35,445元；6、2014年9月20日至2016年4月29日期间违法解除劳动合同赔偿金5,907元。 被告上海佛罗伦思服饰有限公司辩称，被告不同意诉讼请求。原告于2015年1月1日进入被告处工作，2015年12月底原告所工作的站前店撤柜，撤柜后被告曾于2016年1月初为原告安排过工作。第一次被告安排原告前往浦东川沙金汇广场从事营业员，原告因路途遥远不同意前往。第二次被告安排原告在宝山区仓库从事理货员，原告表示做不来不同意做。原告找过被告老板，老板安排原告在被告本部从事接待工作，原告也予以拒绝。之后被告发现原告提交的销售报表存在虚假，违反了公司规章制度，故为原告开具了退工单，载明2016年2月29日合同终止。原告于2016年1月起就未再至被告处上过班，双方劳动关系已经于2016年2月29日终止，故被告不同意支付原告2016年1月之后的工资。被告有专门的业务员对各门店进行巡查，员工上班就进行打勾记录，但不记录具体的上下班时间，太平洋百货对原告进行打卡考勤，但被告并未委托太平洋百货对原告进行考勤，太平洋百货的考勤记录也不交予被告。原告的工作时间为10：00至22：00，期间用餐2次，每次1小时，做一休一，因此原告每月的工作时间未超过法定时间，不存在延时加班。2014年原告不存在法定节假日加班，2015年共存在法定节假日加班5天(1月1日、2月20日、4月5日、9月27日、10月3日)，被告已经足额支付了原告的上述加班工资。原告工龄尚不足10年，其应休年休假为5天/年，且2014年未休年休假工资的诉讼请求已经超过了诉讼时效。2015年的未休年休假工资由法院依法判决。原、被告间曾签有劳动合同，但已经遗失，且原告要求2015年4月27日之前未签订劳动合同二倍工资差额已经超过了诉讼时效。站前店撤柜后，被告曾三次为原告安排工作，原告均不同意，故被告系在双方协商不成且原告在工作中存在弄虚作假的情形被告才解除劳动关系，并非无故，故不同意支付违法解除劳动关系赔偿金。 经审理查明，原告在被告位于太平洋百货站前店从事营业员工作，被告于每月月底银行转账为原告发放上月工资。被告为原告支付工资至2015年12月31日。被告为原告办理了日期为2015年1月1日和2016年2月29日的招退工登记备案手续。被告为原告缴纳了2015年1月至2016年2月期间的社会保险费。原告的社会保险费累计缴费年限超过1年尚不满10年。 原告所在的岗位实行做一休一的工作制度，太平洋百货站前店对外营业时间为10：00至22：00。2015年12月31日，被告撤销在太平洋百货站前店的专柜，原告自2016年1月1日起未再至被告处工作。被告为原告出具的《上海市单位退工证明》载明：“傅莉2015年1月1日进我单位工作，全日制，现于2016年2月29日合同终止”。 另查明，被告于2016年4月29日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年1月1日至2016年4月20日期间工资9,452元、2014年9月27日至2015年12月29日期间延时加班工资4,888元、法定节假日加班工资3,255元、2014年9月至2015年12月期间未休年休假工资6,045元、2014年9月27日至2016年2月29日未签订劳动合同期间二倍工资差额35,115元、违法解除劳动关系赔偿金5,907元。仲裁委员会于2016年6月17日作出仲裁裁决，裁决被告支付原告2016年1月1日至2016年2月29日期间工资4,040元、2014年9月27日至2015年12月29日期间延时加班工资1,469.04元、2014年9月27日至2015年12月29日期间法定节假日加班工资差额1,597.79元、2015年年休假工资963.83元、2015年4月29日至2015年9月26日未签订劳动合同期间二倍工资差额10,048.37元、违法解除劳动关系赔偿金5,907元。原告不服该裁决，诉至本院。 审理中，原告为证明其主张提供以下证据：1、2015年1月以及2015年11月至2015年12月的考勤卡，原告表示上述考勤卡均是从太平洋百货获取的，不清楚太平洋百货是否将该考勤卡交予被告，其中均显示原告的上班时间为9：30，下班时间为22：00之后。被告对上述考勤卡真实性不予认可，且表示与本案无关。2、2014年11月25日至2015年12月期间的银行对账单，证明原告的工资收入情况。被告对该银行对账单真实性无异议。 审理中，被告为证明其主张提供了以下证据：1、2015年1月至2015年12月期间原告的工资汇总表，其中包括“月工资”、“补差”、“加班”、“奖金”等栏目，被告表示其中的“加班”一栏是指原告当月存在法定节假日加班的，被告已经支付了加班工资。“补差”是指若当月原告的实发工资低于最低工资标准，被告予以补足。原告对该工资汇总表真实性不予认可，没有看到过。2、2015年1月至2015年12月期间《店铺每月考勤表》，证明被告的巡查人员在巡查时会根据店铺员工的到岗情况进行记录，如果到了会打勾，但未记录具体的上下班时间，其中显示原告2015年法定节假日天数为5天。原告对该考勤表真实性不予认可，没有看到过，没有巡查人员进行记录。3、2013年6月17日被告处的《终端零售规章制度》，其中规定员工若需加班，需先提交加班申请，报备公司，否则不视为加班。原告对该规章制度真实性不予认可，从来没有看到过。4、张淑云的证人证言。张淑云发表以下证言：“我是被告处的业务员，不认识原告。2016年1月初，由于站前店撤柜，老板林总通知我给原告安排工作，根据林总的要求，我给原告打电话，安排原告至川沙金汇广场做营业员，原告觉得金汇广场在浦东，太远，需要考虑一下。过了一两天，我打电话给原告，询问原告考虑怎么样了，原告说还没有决定。又过了好几天，当时我在金汇广场，又打电话给原告，询问考虑的结果，并对原告说目前金汇广场业务很不错，原告表示路途太远了，不接受金汇广场做营业员。我跟原告说可以直接到公司来做，可以安排原告做理货员，原告表示不懂，不会做，也不接受。我就没法给原告安排工作了，后来就没有联系了。”原告表示不认识张淑云，并且张淑云所述不是事实。 审理中，被告表示因太平洋百货站前店柜台撤柜，被告为原告安排工作原告不接受，故符合客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行而解除的情形。另外，原告在职期间存在销售记录作假，严重违反公司规章制度的情形，被告有权单方解除劳动关系。 上述事实，有宝劳人仲(2016)办字第993号裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。被告主张其开具退工单记明双方劳动关系于2016年2月29日解除，且被告也为原告办理了日期为当日的退工登记备案手续。但是，被告并未提供证据证明其曾将该2016年2月29日解除劳动关系的意思表示告知原告，应当承担举证不能的不利后果。现原告陈述其自2016年1月开始在家待岗，直至2016年3月28日才收到退工单，被告对此并未予以反驳，故被告应当按照原告的工资标准支付2016年1月1日至2016年3月28日期间的工资5,864.52元。2016年3月29日之后双方既不存在劳动关系，原告也未再为被告提供劳动，其要求被告支付之后工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告对仲裁裁决的违法解除劳动关系赔偿金5,907元并无异议，被告虽表示其不存在违法解除的情形，但其对仲裁裁决并未提起诉讼，故被告应当支付原告上述款项。 被告主张原告于2015年1月1日与其建立劳动关系，但原告提供了2014年11月25日起的银行工资发放记录，被告对此并无异议，原告在仲裁审理时主张其于2014年9月27日入职并被仲裁委员会采信，后在本案庭审中表示实际其于2014年9月20日入职，但并未提供其他证据予以证明，故对原告2014年9月20日入职的说法，本院不予采信。原告作为商场营业员，商场营业时间为早上10：00开始，原告主张其到岗时间为早上9：30具有合理性，本院予以采信。原告工作期间的合理用餐时间应当予以扣除，结合原告系做一休一，被告应当支付原告2014年9月27日至2015年12月29日期间的延时加班工资1,469.04元。原告主张被告对其不进行考勤，只有太平洋百货对其进行打卡考勤，但被告表示并未委托太平洋百货对员工进行考勤，且太平洋百货也不将考勤卡交予被告作为计算工资的依据，而原告并未能提供证据证明其存在法定节假日加班的具体天数。被告主张原告于2015年共存在法定节假日加班5天，并对此提供了工资表予以佐证，原告对该工资表真实性虽不予认可，但该工资表中记载的工资金额能够与原告提供的银行对账单一一相对应，且原告亦未能提供其他相反的证据对该工资表予以反驳，故对该工资表的真实性，本院予以采信。根据被告提供的工资表，原告于2015年共存在法定节假日加班5天，被告未足额支付法定节假日加班工资，应当补足以上差额，现被告同意补足原告1,579.79元，于法不悖，本院予以确认。原告虽主张其应休年休假为10天/年，但原告的社会保险费缴纳记录显示超过1年尚不满10年，故原告2015年应休未休年休假为5天，被告应当支付原告2015年未休年休假工资963.83元。原告要求被告支付2014年未休年休假工资的诉讼请求，已经超过了诉讼时效，本院不予支持。被告主张其已经与原告签订了书面劳动合同，原告对此不予认可，被告亦未能提供双方间的劳动合同，应当承担举证不能的不利后果，现原告于2016年4月29日申请劳动仲裁，故其要求被告支付2015年4月28日之前未签订劳动合同期间二倍工资差额的诉讼请求，已经超过了诉讼时效，本院不予支持。被告应当支付原告2015年4月29日至2015年9月26日期间未签订劳动合同期间二倍工资差额10,048.37元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下： 一、被告上海佛罗伦思服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅莉违法解除劳动关系赔偿金5,907元； 二、被告上海佛罗伦思服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅莉2016年1月1日至2016年3月28日期间工资5,864.52元； 三、被告上海佛罗伦思服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅莉2014年9月27日至2015年12月29日期间延时加班工资1,469.04元； 四、被告上海佛罗伦思服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅莉2014年9月27日至2015年12月29日期间法定节假日加班工资差额1,597.79元； 五、被告上海佛罗伦思服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅莉2015年未休年休假工资963.83元； 六、被告上海佛罗伦思服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅莉2015年4月29日至2015年9月26日未签劳动合同期间二倍工资差额10,048.37元； 七、对原告傅莉的其余诉讼请求，不予支持。 案件受理费减半收取为5元，由原告傅莉负担。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 代理审判员  王玉平 二〇一六年九月十九日 书 记 员  **娣 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国劳动法》 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。 二、《中华人民共和国劳动合同法》 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。