广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初6779号原告：中山市三角镇国宇房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇福源南路。法定代表人：吴银心，总经理。委托代理人：宋勇，广东邦杰律师事务所律师。委托代理人：冼在辉，该公司股东。被告：廖伟明，男，1959年11月28日出生，汉族，住广东省中山市，原告中山市三角镇国宇房地产开发有限公司诉被告廖伟明确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员曾志专独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴银心，原告委托代理人宋勇、冼在辉，被告廖伟明未到庭参加诉讼，委托代理人黄建良到庭参加诉讼。原告诉称：2008年，因原告在中山市三角镇蟠龙村投资开发国宇豪庭商住小区出现资金周转困难，原告等人以高息向被告借款，并以商品房买卖的形式将如下的商品房（国宇豪庭清云居B041车位，合同编号HT2008003860，清云居B043车位，合同编号HT2008003846，清云居B044车位，合同编号HT2008004117，清云居B045车位，合同编号HT2008003853，清云居B046车位，合同编号HT2008003856，清云居B047车位，合同编号HT2008003854，清云居B048车位，合同编号HT2008003866，朗月居A001号车房，合同编号HT2008004040,朗月居A002号车房，合同编号HT2008004042,朗月居A003号车房，合同编号HT2008004043,朗月居A004号车房，合同编号HT2008004045,朗月居A005号车房，合同编号HT2008004046,朗月居A006号车房，合同编号HT2008004048,朗月居A007号车房，合同编号HT2008004050,朗月居A008号车房，合同编号HT2008004052,朗月居A009号车房，合同编号HT2008004054,朗月居A010号车房，合同编号HT2008004055,朗月居A011号车房，合同编号HT2008004057,朗月居A012号车房，合同编号HT2008004060,朗月居A013号车房,合同编号HT2008004059,俊翔居A026号车房，合同编码HT2008004083，俊翔居A027号车房，合同编码HT2008004085，俊翔居A028号车房，合同编码HT2008004086，俊翔居A029号车房，合同编码HT2008004087，俊翔居A030号车房，合同编码HT2008004088，俊翔居A031号车房，合同编码HT2008004090，俊翔居A032号车房，合同编码HT2008004094，俊翔居A033号车房，合同编码HT2008004095，俊翔居A034号车房，合同编码HT2008004098，俊翔居A035号车房，合同编码HT2008004099，俊翔居A036号车房，合同编码HT20080040100，俊翔居A050号车房，合同编码HT2008003832，俊翔居A051号车房，合同编码HT2008003833，俊翔居A052号车房，合同编码HT2008003834，俊翔居A053号车房，合同编码HT2008003835，俊翔居A054号车房，合同编码HT2008003836，俊翔居A055号车房，合同编码HT2008003837，俊翔居A056号车房，合同编码HT2008003838，俊翔居A057号车房，合同编码HT2008003840，俊翔居A058号车房，合同编码HT2008003843，俊翔居A059号车房，合同编码HT2008003900，朗明居B005号车房，合同编码HT2008003958，朗明居B006号车房，合同编码HT2008003957，朗明居B007号车房，合同编码HT2008003969，朗明居B008号车房，合同编码HT2008004114，朗明居B009号车房，合同编码HT2008003968，朗明居B010号车房，合同编码HT2008004115，朗明居B011号车房，合同编码HT2008003967，朗明居B012号车房，合同编码HT2008003966，朗明居B013号车房，合同编码HT2008003965，朗明居B014号车房，合同编码HT2008003964，朗明居B015号车房，合同编码HT2008003963，朗明居B016号车房，合同编码HT2008003962，朗明居B017号车房，合同编码HT2008003961，朗明居B018号车房，合同编码HT2008003960，朗明居B019号车房，合同编码HT2008003959，俊雅居A037号车房，合同编码HT2008004102，俊雅居A038号车房，合同编码HT2008004103，俊雅居A039号车房，合同编码HT2008004105，俊雅居A040号车房，合同编码HT2008004106，俊雅居A041号车房，合同编码HT2008004107，俊雅居A042号车房，合同编码HT2008004108，俊雅居A043号车房，合同编码HT2008004109，俊雅居A044号车房，合同编码HT2008004111，俊雅居A060号车房，合同编码HT2008003844，俊雅居A061号车房，合同编码HT2008003845，俊雅居A062号车房，合同编码HT2008003847，俊雅居A063号车房，合同编码HT2008003848，俊雅居A064号车房，合同编码HT2008003849，俊雅居A065号车房，合同编码HT2008003851，俊明居A022号车房，合同编码HT2008004079，俊明居A023号车房，合同编码HT2008004082，俊明居A024号车房，合同编码，HT2008004080，俊明居A025号车房，合同编码HT2008004081，俊明居A048号车房，合同编号HT2008003793，俊明居A047号车房，合同编号HT2008003789，俊明居A049号车房，合同编号HT2008004004116，朗云居B023号车房，合同编号HT2008003902，朗云居B024号车房，合同编号HT2008003905，朗云居B025号车房，合同编号HT2008003913，朗云居B026，合同编号HT2008003771，朗云居B027号车房，合同编号HT2008003936，朗云居B028号车房，合同编号HT2008003936，朗云居B029车房，合同编号HT2008003939，朗云居B030号车房，合同编号，HT2008003939，朗云居B31号车房，合同编号HT2008003941，朗云居B32号车房，合同编号HT2008003943，清月居B033号车房，合同编号HT2008003944，清月居B35号车房，HT2008003947，清月居B036号车房，合同编号HT2008003950，清月居B037号车房，合同编号HT2008003952，清月居B038号车房，合同编号HT2008003954，清月居B039号车房，合同编号HT2008003956，清月居B40号车房，合同编号HT2008003864）登记在被告名下已经办理了上述商品房买卖合同的登记备案。2010年中山市第一人民法院作出（2009）中一法刑二初字第1545号生效刑事判决书，确认上述情况并认定事实上的借款行为。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条等法律法规的规定，上述商品房买卖合同理应无效。为此，原告特诉至法院，请求判决：一、确认原、被告于2008年签订的商品房买卖合同（合同编号为：HT2008003860、HT2008003846、HT2008004117、HT2008003853、HT2008003856、HT2008003854、HT2008003866、HT2008004040、HT2008004042、HT2008004043、HT2008004045、HT2008004046、HT2008004048、HT2008004050、HT2008004052、HT2008004054、HT2008004055、HT2008004057、HT2008004060、HT2008004059、HT2008004083、HT2008004085、HT2008004086、HT2008004087、HT2008004088、HT2008004090、HT2008004094、HT2008004095、HT2008004098、HT2008004099、HT2008004100、HT2008003832、HT2008003833、HT2008003834、HT2008003835、HT2008003836、HT2008003837、HT2008003838、HT2008003840、HT2008003843、HT2008003900、HT2008003958、HT2008003957、HT2008003969、HT2008004114、HT2008003968、HT2008004115、HT2008003967、HT2008003966、HT2008003965、HT2008003964、HT2008003963、HT2008003962、HT2008003961、HT2008003960、HT2008003959、HT2008004102、HT2008004103、HT2008004105、HT2008004106、HT2008004107、HT2008004108、HT2008004109、HT2008004111、HT2008003844、HT2008003845、HT2008003847、HT2008003848、HT2008003849、HT2008003851、HT2008004079、HT2008004082、HT2008004080、HT2008004081、HT2008003793、HT2008003789、HT2008004116、HT2008003092、HT2008003905、HT2008003913、HT2008003771、HT2008003924、HT2008003936、HT2008003938、HT2008003939、HT2008003941、HT2008003943、HT2008003944、HT2008003947、HT2008003950、HT2008003952、HT2008003954、HT2008003956、HT2008003864）无效；二、案件受理费由被告承担。原告提交以下证据：1.中山市商品房销售登记备案表；2.（2009）中一法刑二初字第1545号刑事判决书；3.（2016）粤20民终503号民事裁定书；4.（2010）中中法刑二终字第124号刑事裁定书。被告辩称：1.原告与被告于2008年3月份签订的《商品房买卖合同》是合法的、有效的；2.原、被告双方买卖车位在前，商议借款在后且借款未实质履行，双方继续按《商品房买卖合同》履行；3.本案的诉讼已超过诉讼时效。请法院查明事实，依法驳回原告全部诉讼请求。被告提交以下证据：1.中山市商品房销售登记备案表94份；2.收款收据；3.税收转账专用完税证；4.协议书、广东省非他非税收入通用票据、广东省行政事业性收费统一票据、广东省行政事业单位资金往来结算票；5.借款合同书；6.补充合同。经审理查明：原告为中山市三角镇国宇豪庭的开发商。2008年，原告作为出卖人、被告作为买受人签订《中山市商品房买卖合同》94份，合同编号分别为HT2008003860、HT2008003846、HT2008004117、HT2008003853、HT2008003856、HT2008003854、HT2008003866、HT2008004040、HT2008004042、HT2008004043、HT2008004045、HT2008004046、HT2008004048、HT2008004050、HT2008004052、HT2008004054、HT2008004055、HT2008004057、HT2008004060、HT2008004059、HT2008004083、HT2008004085、HT2008004086、HT2008004087、HT2008004088、HT2008004090、HT2008004094、HT2008004095、HT2008004098、HT2008004099、HT2008004100、HT2008003832、HT2008003833、HT2008003834、HT2008003835、HT2008003836、HT2008003837、HT2008003838、HT2008003840、HT2008003843、HT2008003900、HT2008003958、HT2008003957、HT2008003969、HT2008004114、HT2008003968、HT2008004115、HT2008003967、HT2008003966、HT2008003965、HT2008003964、HT2008003963、HT2008003962、HT2008003961、HT2008003960、HT2008003959、HT2008004102、HT2008004103、HT2008004105、HT2008004106、HT2008004107、HT2008004108、HT2008004109、HT2008004111、HT2008003844、HT2008003845、HT2008003847、HT2008003848、HT2008003849、HT2008003851、HT2008004079、HT2008004082、HT2008004080、HT2008004081、HT2008003793、HT2008003789、HT2008004116、HT2008003092、HT2008003905、HT2008003913、HT2008003771、HT2008003924、HT2008003936、HT2008003938、HT2008003939、HT2008003941、HT2008003943、HT2008003944、HT2008003947、HT2008003950、HT2008003952、HT2008003954、HT2008003956、HT2008003864分别约定被告向原告购买中山市三角镇蟠龙村国宇豪庭国宇豪庭清云居B041车位，清云居B043车位，清云居B044车位，清云居B045车位，清云居B046车位，清云居B047车位，清云居B048车位，朗月居A001号车房,朗月居A002号车房，朗月居A003号车房，朗月居A004号车房，朗月居A005号车房，朗月居A006号车房，朗月居A007号车房，朗月居A008号车房，朗月居A009号车房，朗月居A010号车房，朗月居A011号车房，朗月居A012号车房，朗月居A013号车房,俊翔居A026号车房，俊翔居A027号车房，俊翔居A028号车房，俊翔居A029号车房，俊翔居A030号车房，俊翔居A031号车房，俊翔居A032号车房，俊翔居A033号车房，俊翔居A034号车房，俊翔居A035号车房，俊翔居A036号车房，俊翔居A050号车房，俊翔居A051号车房，俊翔居A052号车房，俊翔居A053号车房，俊翔居A054号车房，俊翔居A055号车房，俊翔居A056号车房，俊翔居A057号车房，俊翔居A058号车房，俊翔居A059号车房，朗明居B005号车房，朗明居B006号车房，朗明居B007号车房，朗明居B008号车房，朗明居B009号车房，朗明居B010号车房，朗明居B011号车房，朗明居B012号车房，朗明居B013号车房，朗明居B014号车房，朗明居B015号车房，朗明居B016号车房，朗明居B017号车房，朗明居B018号车房，朗明居B019号车房，俊雅居A037号车房，俊雅居A038号车房，俊雅居A039号车房，俊雅居A040号车房，俊雅居A041号车房，俊雅居A042号车房，俊雅居A043号车房，俊雅居A044号车房，俊雅居A060号车房，俊雅居A061号车房，俊雅居A062号车房，俊雅居A063号车房，俊雅居A064号车房，俊雅居A065号车房，俊明居A022号车房，俊明居A023号车房，俊明居A024号车房，俊明居A025号车房，俊明居A048号车房，俊明居A047号车房，俊明居A049号车房，朗云居B023号车房，朗云居B024号车房，朗云居B025号车房，朗云居B026，朗云居B027号车房，朗云居B028号车房，朗云居B029车房，朗云居B030号车房，朗云居B31号车房，朗云居B32号车房，清月居B033号车房，清月居B35号车房，清月居B036号车房，清月居B037号车房，清月居B038号车房，清月居B039号车房，清月居B40号车房共计94个车房。2008年3月14日，原告向被告出具收款收据，载明收到被告购买国宇豪庭清云居B041车位，清云居B043车位，清云居B044车位，清云居B045车位，清云居B046车位，清云居B047车位，清云居B048车位，朗月居A001号车房,朗月居A002号车房，朗月居A003号车房，朗月居A004号车房，朗月居A005号车房，朗月居A006号车房，朗月居A007号车房，朗月居A008号车房，朗月居A009号车房，朗月居A010号车房，朗月居A011号车房，朗月居A012号车房，朗月居A013号车房,俊翔居A026号车房，俊翔居A027号车房，俊翔居A028号车房，俊翔居A029号车房，俊翔居A030号车房，俊翔居A031号车房，俊翔居A032号车房，俊翔居A033号车房，俊翔居A034号车房，俊翔居A035号车房，俊翔居A036号车房，俊翔居A050号车房，俊翔居A051号车房，俊翔居A052号车房，俊翔居A053号车房，俊翔居A054号车房，俊翔居A055号车房，俊翔居A056号车房，俊翔居A057号车房，俊翔居A058号车房，俊翔居A059号车房，朗明居B005号车房，朗明居B006号车房，朗明居B007号车房，朗明居B008号车房，朗明居B009号车房，朗明居B010号车房，朗明居B011号车房，朗明居B012号车房，朗明居B013号车房，朗明居B014号车房，朗明居B015号车房，朗明居B016号车房，朗明居B017号车房，朗明居B018号车房，朗明居B019号车房，俊雅居A037号车房，俊雅居A038号车房，俊雅居A039号车房，俊雅居A040号车房，俊雅居A041号车房，俊雅居A042号车房，俊雅居A043号车房，俊雅居A044号车房，俊雅居A060号车房，俊雅居A061号车房，俊雅居A062号车房，俊雅居A063号车房，俊雅居A064号车房，俊雅居A065号车房，俊明居A022号车房，俊明居A023号车房，俊明居A024号车房，俊明居A025号车房，俊明居A048号车房，俊明居A047号车房，俊明居A049号车房，朗云居B023号车房，朗云居B024号车房，朗云居B025号车房，朗云居B026，朗云居B027号车房，朗云居B028号车房，朗云居B029车房，朗云居B030号车房，朗云居B31号车房，朗云居B32号车房，清月居B033号车房，清月居B35号车房，清月居B036号车房，清月居B037号车房，清月居B038号车房，清月居B039号车房，清月居B40号车房房款共计300万元。2008年3月19日和2008年3月21日，原告将上述94份商品房买卖合同向中山市房地产交易登记管理所进行销售备案登记。另查明：原告称其与廖伟明存在300万元的借款关系，并称其不能及时归还利息，被告要求原告签订商品房买卖合同，但未答应以物抵债。被告则主张向原告支付了300万元的购房款。本院认为：民事合同为平等的民事主体在民事生活中所订立的合同，为维护民事生活的安定性及交易的稳定性，认定无效合同应遵循严格的标准，即仅在现行法律对于合同效力明确作出否定性的规定时方能认定合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，需审查合同是否存在恶意串通损害国家、集体、第三人的利益或以合法形式掩盖非法目的等情形加以判断其是否无效。本案中，没有证据显示涉案商品房买卖合同存在上述法定的无效情形，故原告主张涉案商品房买卖合同无效，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中山市三角镇国宇房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  曾志专二〇一六年九月十六日书记员  张 驰