wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初20392号原告：莫柱权，男，1971年10月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。被告：成武超，男，1982年9月14日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县。被告：天安财产保险股份有限公司合阳支公司，住所地：陕西省渭南市合阳县西环路中段。法定代表人：杨全虎。被告：合阳县平安物流有限公司，住所地：陕西省渭南市合阳县城西环路农民工创业园区南路西。法定代表人：杨全虎。原告莫柱权诉被告成武超、合阳县平安物流有限公司（以下简称“平安物流公司”）、天安财产保险股份有限公司合阳支公司（以下简称“天安财险合阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告莫柱权到庭参加诉讼，被告成武超、平安物流公司、天安财险合阳公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫柱权诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告各项损失共3586元（其中维修费5172元、误工费1200元、交通费200元）；二、本案诉讼费由各被告承担。被告成武超、平安物流公司、天安财险合阳公司没有答辩，亦未向本院提供任何书面答辩状或证据。经审理查明，2016年8月8日13时00分，在广东省东莞市洪梅镇洪金路嘉荣生活超市对出路段，成武超驾驶陕Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引陕Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车与莫柱权驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定，莫柱权、成武超各负事故的同等责任。事故发生后，粤Ｓ×××××号小型轿车经东莞市东仁汽车销售服务有限公司维修，产生维修费5172元，其中被告成武超支付了1400元。另查明，陕Ｅ×××××号重型半挂牵引车、陕Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车的登记车主为被告平安物流公司，陕Ｅ×××××号重型半挂牵引车在天安财产保险股份有限公司投保了保险期限自2016年2月25日0时起至2017年2月24日24时止的商业第三者责任险，保险限额为500000元，有不计免赔。事故发生在保险期限内。陕Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车在天安财产保险股份有限公司亦投保了商业第三者责任险。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、修理费发票、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、保险事故车辆旧件回收确认报告、维修清单、机动车商业保险卡以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门对本次的事故认定，事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。当事人应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律、法规的规定承担相应的民事责任。对于本案的民事赔偿责任，由于原告未举证证明陕Ｅ×××××号重型半挂牵引车、陕Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车的交强险投保情况，故被告成武超应先以交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。对原告莫柱权超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。被告成武超负事故的同等责任，故被告成武超依法应承担原告超过交强险责任限额损失50%的民事赔偿责任。被告合阳县平安物流有限公司作为事故车辆的登记车主，未对车辆尽到充分的管理义务，应对被告成武超的赔偿责任承担连带赔偿责任。因原告未举证证明陕Ｅ×××××号重型半挂牵引车、陕Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车的商业第三者责任险投保公司为被告天安财险合阳公司，故其要求被告天安财险合阳公司承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。依据相关的法律规定及原、被告的举证情况，本院对原告因本事故造成的损失计算如下：财产损失赔偿限额赔偿的费用：1、维修费：5172元。2、交通费：原告未提供任何交通费票据予以证明，本院不予支持。3、误工费：原告未提供任何证据以证明其误工情况，本院不予支持。以上财产损失赔偿限额赔偿的费用合计5172元，应由被告成武超在交强险保险限额范围内承担2000元，剩余部分由被告成武超承担50%即1586元。扣减被告成武超已经支付的1400元，被告成武超实际应承担2186元。对原告莫柱权超出上述计算数额的请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告成武超在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿2186元给原告莫柱权；二、被告合阳县平安物流有限公司对被告成武超的赔偿责任承担连带责任；三、驳回原告莫柱权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由原告莫柱权负担受理费10元，由被告成武超、合阳县平安物流有限公司负担受理费15元。本判决为终审判决。代理审判员  周玉婷二〇一六年九月二十八日书 记 员  胡颖康《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第5页共7页
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1011民初502号原告颜胡勇，男，汉族，重庆市永川区人，村民。被告刘良富，男，汉族，内江市东兴区人，村民。（未到庭）原告颜胡勇诉被告刘良富借用合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员刘友良、曹相华，人民陪审员刘黄淑组成合议庭，并由刘友良担任审判长，公开开庭进行了审理。原告颜胡勇到庭参加诉讼，被告刘良富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜胡勇诉称，2014年7月4日，被告因向陈斌借款需抵押物，向原告借渝CW55**号车辆，约定借用期为20天，并向原告出具了《借车抵押》的借条一张。被告借车期限已过，至今未归还，经原告多次催收未果，故诉请法院请求被告立即归还车辆，并赔偿原告车辆损失共计184750元。被告刘良富未到庭,未答辩。经审理查明：2014年7月4日，原、被告签订借车抵押合同一份。载明：“刘良富今借颜胡勇渝CW55**车作为抵押陈斌，期限为20天，借车人刘良富，证明人张先奎，2014年7月4日”。以上事实，有原告身份证、借车抵押合同、证明、原告当庭陈述及2016年5月4日四川法制报公告等证据予以证实。以上证据经庭审质证，作为认定本案事实的依据。本院认为：因被告不是本案讼争车辆的实际控制人，该车辆现在已转移何人何处不能予以确定，有随时转移车辆控制人的随意性存在。因此，该案被告无法予以确定，其判决后原告的主张无法得以履行和实现，且原告在庭审中也未提供该车辆控制的相对人的任何证据，因此，原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告归还渝CW55**号车及赔偿损失的主张证据不足，本院不予支持。若原告有新的证据，可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条和《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《证据规则》第六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告颜胡勇的诉讼请求。本案受理费3998元，由原告颜胡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  刘友良审 判 员  曹相华人民陪审员  刘黄淑二〇一六年九月二十七日书 记 员  肖顺俊
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督1490号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。负责人:赵贵丰,行长。被申请人:才爽,现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行(原农安县农村信用合作联社华家信用社)于2016年9月18日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行称,2009年6月11日被申请人才爽在该支行借款20,000.00元,约定利率10.177500‰,并提供贷款凭证一份,借款到期日为2010年6月10日。被申请人才爽借款后至今未还。要求被申请人才爽给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款20,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:被申请人才爽应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款20,000.00元及利息。利息从2009年6月11日开始至还清时止,利率按10.177500‰计算。申请费100.00元,由被申请人才爽负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。审判员  田序顺二〇一六年九月十八日书记员  刘 辉
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0702民初2321号原告赵介生。委托代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区蕴华街352号。代表人王国炬，公司总经理。委托代理人武敦琪，该公司职工。被告山西通泰运输有限公司，地址山西省介休市义安镇孟王堡村。法定代表人张毅，公司经理。原告赵介生与被告山西通泰运输有限公司（以下简称“通泰公司”）、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“平安财险晋中支公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩海兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯丽红，被告平安财险晋中支公司的委托代理人武敦琪到庭参加诉讼，被告通泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月19日23时30分许，张英才驾驶晋K×××××/晋K×××××挂重型半挂牵引车，沿302省道由西向东行驶至161KM+830M处时，因向右侧打方向躲避与公路北侧树木相撞，造成张英才与原告受伤，车辆、公路设施和树木损坏的交通事故。经泊头市交警大队认定，张英才承担此次事故的全部责任，原告无责任。故诉至法院，请求判令各被告赔付原告损失共计265086.3元，并承担本案的诉讼费用。被告平安财险晋中支公司辩称，肇事车辆在我司投保乘客座位险，限额30万元/座，事故发生在保险期间内，具体诉讼请求待质证时发表意见，诉讼费、鉴定费不承担。被告通泰公司书面辩称，公司仅为晋K×××××/晋K×××××挂车的登记所有人，该事故车辆由晋晓伟分期付款购买，现购车款已付清。晋晓伟是事故车辆的实际所有人和经营人，故公司不应承担赔偿责任。该车在保险公司投保有交强险和车上人员险，足以赔付原告因此次交通事故所造成的损失，公司无需承担赔偿责任。经审理查明，晋K×××××/晋K×××××挂车登记在被告通泰公司名下，实际所有人为晋晓伟。该车在被告平安财险晋中支公司投保有较强险和责任限额为30万元/座车上人员（乘）险等商业险，不计免赔，保险期间为2015年6月13日至2016年6月12日。2016年1月19日23时30分许，张英才驾驶晋K×××××/晋K×××××挂重型半挂牵引车，沿302省道由西向东行驶至161KM+830M处时，因向右侧打方向躲避与公路北侧树木相撞，造成张英才与原告受伤、车辆、公路设施和树木损坏的单方交通事故。经泊头市交警大队作出事故认定书，认定张英才承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告伤后被送往泊头市第二医院治疗，支出门诊费2371.35元，2016年1月20日住河北省沧州中西医结合医院治疗8天，门诊支出2597.04元，住院支出38332.67元。同年1月28日至4月20日住介休北辛武整骨专科医院治疗83天，支出费用42747.24元，介休市人民医院门诊支出356元，外购药1860元，共计88264.30元。在案件审理过程中，原告申请伤残等级鉴定，本院司法技术辅助中心委托山西省榆次司法鉴定中心对其伤残等级进行了评定，鉴定意见为：赵介生胸腹部闭合伤；多发外伤；腹膜炎；小肠坏死；腹膜后血肿；肠系膜破裂；肺挫伤；左胫骨近端骨折；腹腔、盆腔积血。手术治疗后现伤者腹部外伤致小肠切除术后，构成九级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。庭审中，原告主张医疗费88264.3元、住院伙食补助费9100元（100元/天×91天）、营养费4550元（50元/天×91天），提交住院病历、诊断建议书、医疗费票据等。护理费16082元（2015年山西省交通运输业职工年均工资64505元/365天×91天），提交护理人员的身份证、驾驶证、道路运输从业资格证各一份；误工费33755元(64505元/365天×191天)，计算至定残前一天；残疾赔偿金25828元/年×20年×20%=”103312元，提交伤残鉴定书、租房协议、房东身份证、房产证社区居住证明各一份。伤残鉴定费1500元，提交鉴定费收据一张；交通费”8523元，提交出租票、发票及火车票，共计265086.3元。另原告提交了保单、交通事故责任认定书、原告身份证和户籍证明复印件、驾驶证、道路运输从业资格证、行车证各一份。经质证，被告平安财险晋中支公司认为，原告住院期间的非正规票据不认可，医药费应扣减非正规医疗发票金额。社区居住证明没有相关承办人的签字，故租房合同不予认可，其他证据的真实性无异议。认可住院伙食补助费补50元/天，营养费15元/天，护理费90元/天，误工费90元/天。残疾赔偿金原告未提供有效的居住证明，证明其生活来源于城市且居住满一年，不应按照城市居民计算。鉴定费不承担，交通费认可500元。上述事实，有到庭当事人陈述、保单、交通事故责任认定书、社区居住证明、租房合同、房屋产权证、行车证、道路运输证、驾驶证、道路运输从业资格证、住院病历、诊断证明书、司法鉴定意见书及相关票据等证据在卷，被告通泰公司未到庭质证，视为放弃质证权利，推定对原告提举证据的认可。上述证据已经本院审查，可予采信。本院认为，投保人向被告平安财险晋中支公司为运输车辆投保并缴纳保费，被告平安财险晋中支公司向投保人出具保单，双方保险合同关系成立。保险合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同，受法律保护。在保险合同履行过程中该投保车辆发生保险事故致乘坐车辆的原告身体损伤，被告平安财险晋中支公司应依约赔付原告损失。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金，证据充分，数额适当，本院依法予以支持。原告的营养费主张，本院酌情确定为30元/日，计算91天为2730元。原告主张的护理费，按照事故发生时本省居民服务业年均工资计算，为9207.95元。原告主张的交通费，根据原告外地就医的实际情况，本院酌情确定为2000元，以上各项共计248369.25元，由被告平安财险晋中支公司在乘客座位险责任限额内予以赔付。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告赵介生医疗费88264.30元、住院伙食补助费9100元、营养费2730元、误工费33755元、护理费9207.95元、伤残赔偿金103312元、交通及费2000元，共计248369.25元。二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5276元，减半收取2638元，鉴定费1500元，共计4138元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担4013元，原告负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 员  韩海兰二〇一六年九月十四日代理书记员  董 娜
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0821民初4997号原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。负责人余清才，系该公司董事长。委托代理人牛雄，系该公司职工。委托代理人李晓丽，系该公司职工。被告郝振军，男，汉族，1990年2月出生，陕西省人。被告郝香平，男，汉族，1969年11月出生，陕西省人。本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告郝振军、郝香平金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五���第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回本案诉讼。案件受理费1150元，免予收取。审判员  郭鹏二〇一六年九月二十日书记员  訾燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初8085号原告：徐盛华，男，汉族，1980年9月1日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黎雄，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。被告：李铨祥，男，汉族，1955年1月23日出生，住广东省佛山市南海区。被告：郭叶兴，女，汉族，1960年10月17日出生，住广东省佛山市南海区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人王恩慈到庭，两被告经本院合法传唤没有到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月26日，被告李铨祥向原告徐盛华借款130万元，原告通过银行转账及支付现金方式向被告李铨祥出借了上述130万元。当时双方口头约定借期一年。至2015年3月底，被告尚欠原告100万元未偿还，为保障原告权益，原告与被告李铨祥签订借款协议书，对被告李铨祥尚欠原告100万元借款作出确认，并约定借期为2015年4月1日至2015年10月31日，利息按照月息1.5%每月结算并于每月10日前支付予原告，被告逾期支付利息，则按照日1%支付违约金予原告；被告李铨祥以其所有的位于佛山市南海区大沥镇**花园十五座甲1号、甲2号房抵押予原告；双方于该借款协议中确认被告李铨祥与郭叶兴为夫妻关系，两人对该借款协议确定的权利义务充分知悉。协议签订后，双方于2015年4月13日在佛山市住房和城乡建设管理局办理了抵押登记。协议约定的借期届至，被告李铨祥仍未能依约如期偿还借款本息。被告郭叶兴为被告李铨祥配偶，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故起诉至法院请求：1.两被告立即归还借款本金100万元及借款利息105000元；2.两被告支付逾期还款违约金120000元（违约金以100万元为计算基数按年利率24％从2015年11月1日起计算至实际清偿之日止）；3.原告对被告李铨祥提供抵押的广东省佛山市南海区大沥镇**花园新村15座甲1、甲2房依法拍卖、变卖所得价款在上述1、2项请求范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。被告李铨祥、郭叶兴经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，被告李铨祥向原告徐盛华借款130万元，原告通过银行转账及支付现金方式向被告李铨祥出借了上述130万元。至2015年3月底，被告李铨祥尚欠原告100万元未偿还。2015年4月1日，原告与被告李铨祥签订借款协议书，对被告李铨祥尚欠原告100万元借款作出确认，并约定借期为2015年4月1日至2015年10月31日，利息按照月息1.5%计算，每月结算并于每月10日前支付予原告；被告逾期支付利息，应按照日1%计付违约金予原告；被告李铨祥以其所有的位于佛山市南海区大沥镇**花园十五座甲1号、甲2号房[产权证号粤房字第××号、第××号，土地证号南府国用字（90）第××号、南府国用字（90）第××号]抵押予原告；双方于该借款协议中确认被告李铨祥与郭叶兴为夫妻关系，两人对该借款协议确定的权利义务充分知悉，自愿承担清偿责任。协议签订后，双方于2015年4月13日在佛山市住房和城乡建设管理局办理了抵押登记（粤房地他项权证佛字第××号）。另查，被告李铨祥与被告郭叶兴是夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。本案原告徐盛华主张向被告李铨祥出借100万元事实，有双方签名捺印的借款协议书及银行汇款记录等证据为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认；案涉的民间借贷法律关系本院确认是双方当事人的真实意思表示，双方应当依约履行。原告诉称被告未按协议约定归还任何借款本息，而被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告李铨祥未归还该借款协议约定的本金及利息等予原告，原告请求被告李铨祥归还尚欠借款本金100万元以及借期内利息105000元（以约定月利率1.5%计付7个月），符合法律规定，本院予以支持。原告方自认约定违约金计算利率过高，而请求被告按照年利率24%计付逾期还款的违约金，经审查，该诉请不违反法律规定，本院亦予照准。被告李铨祥以其房产为讼争借款提供财产抵押担保，双方已依约办理抵押登记，原告诉请对该抵押财产享有优先受偿权合理，本院予以支持。原告起诉请求被告郭叶兴作为李铨祥的配偶对债务承担清偿责任并提供了两被告结婚证书等证据予以证实，被告郭叶兴无到庭抗辩及提出反证，故应按夫妻共同债务处理。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李铨祥、郭叶兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐盛华归还借款本金100万元、利息105000元及以100万元为本金自2015年11月1日至实际清偿日止按照年利率24%计算的违约金；二、被告李铨祥、郭叶兴不履行上述债务时，原告徐盛华有权以位于佛山市南海区大沥镇**花园十五座甲1号、甲2号房[产权证号粤房字第××号、第××号，土地证号南府国用字（90）第××号、南府国用字（90）第××号]折价或者以拍卖、变卖上述房产的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7912.5元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一六年九月七日书记员 何丽斯
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初868号之一原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙，该公司经理。委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。被告：蚌埠市高新区星光大道歌厅，住所地安徽省蚌埠市高新区。负责人：石晶，男，汉族，1974年2月9日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市高新区星光大道歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。审 判 长  聂红梅审 判 员  蒋 涛人民陪审员  许瑞毅二〇一六年九月二十七日书 记 员  孔 筠
河北省涿州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0681刑初196号公诉机关河北省涿州市人民检察院。被告人左某，市民。2016年4月26日被涿州市公安局刑事拘留，同年4月27因涉嫌危险驾驶罪被涿州市公安局取保候审。河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人左某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员郭建康出庭支持公诉。被告人左某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省涿州市人民检察院指控，2016年4月26日14时许，被告人左某酒后驾驶冀F×××××小型轿车在本市沿范阳路由东某行驶至教军场街路口时被涿州市公安交通管理大队民警查获。经涿州市司法医学鉴定中心鉴定，左某静脉血中乙醇含量为158.7mg／100ml，属于醉酒驾驶。认为被告人左某的行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。被告人左某对起诉指控未提出异议并当庭表示认罪。经审理查明，2016年4月26日14时许，被告人左某酒后驾驶冀F×××××桑塔纳牌小型轿车沿范阳路由东某行驶至教军场街路口时，被涿州市公安交通管理大队民警查获。经涿州市司法医学鉴定中心鉴定，左某静脉血中乙醇含量为158.7mg／100ml，属于醉酒驾驶。庭审过程中，公诉机关提供了以下证据：1、被告人左某的供述证实：2016年4月26日中午，其在家中喝了两瓶啤酒，14时许，其驾驶冀F×××××桑塔纳牌小型轿车从家中出来准备去桃园市场。其驾车沿范阳路由东某行至二康医院东侧被交警查获。2、车辆照片。3、驾驶人信息查询单及驾驶证复印件，冀F×××××桑塔纳牌小型轿车机动车信息查询单及行驶证复印件。4、涿州市司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单及送达回执证实：左某静脉血中乙醇含量为158.7毫克／100毫升。5、被告人左某的常住人口信息。6、抓获经过及破案经过。以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。本院认为，被告人左某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人系初犯且当庭认罪，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实及量刑情节，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金叁仟元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  顿晓峰审 判 员  柴秋瑾人民陪审员  陈 磊二〇一六年九月二十九日书 记 员  王大彩
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初8852号原告：沈阳班尼德瑞物业有限公司，住沈阳市和平区苏州街21号（608），组织机构代码：67951979-9。法定代表人：刘刚。委托代理人：庞艳春，系辽宁誉硕律师事务所律师。被告：董雪，女，汉族，1988年11月26日出生，住沈阳市和平区。原告沈阳班尼德瑞物业管理有限公司诉被告董雪物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告沈阳班尼德瑞物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，已减半收取，由原告沈阳班尼德瑞物业管理有限公司承担。审判员 龚雪���二〇一六年九月二十七日书记员 王   琛
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0802民初3821号原告：徐雪姣。委托诉讼代理人：吴珍，浙江南孔律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶丽霞，浙江南孔律师事务所律师。被告：应君。委托诉讼代理人：潘国英，浙江东昊律师事务所律师。原告徐雪姣与被告应君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告徐雪姣的委托诉讼代理人吴珍，被告应君及其委托诉讼代理人潘国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐雪姣向本院提出诉讼请求：1.要求应君归还借款本金200000元及逾期利息（自2015年7月18日起按年利率6%计算至款项实际归还之日止）；2.诉讼费用由应君负担。诉讼过程中，徐雪姣变更第一项诉讼请求为：要求应君归还借款本金200000元及利息（自2016年6月8日起按年利率24%计算至款项实际归还之日止）。事实和理由：2015年4月18日，应君经郑某介绍向徐雪姣借款200000元并出具借条一份，借条约定借款期限三个月。因借款期限短，双方口头约定借款月利率6%。借款期限届满，应君未归还借款本息。后由郑某出面向应君催要借款。应君提出月利率6%过高要求降低利息，双方经协商后同意将月利率降为4.5%。截至2016年6月7日，应君仅支付利息83500元。原告多次催讨无果，故诉至本院，诉请如前。应君辩称，其向徐雪姣借款200000元属实，但双方未约定借款利息，除徐雪姣认可的83500元还款外，其在2015年6月18日归还过12000元，其已归还借款本金共计95500元，尚欠徐雪姣借款本金104500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了如下证据：1.借条、分户明细对账单、浙江省农村信用社业务凭证各一份，证明被告向原告借款200000元，原告已实际交付借款的事实；2.浙江省农村信用社业务凭证十二份，证明截至2016年6月7日，应君仅支付利息83500元的事实；3.申请证人郑某出庭作证，证明原、被告双方口头约定本案所涉借款月利率6%，借款期限届满后，月利率降为4.5%的事实。证人郑某陈述：是其介绍应君到徐雪姣处借款，当时因借款期限短故未在借条上约定利息，但双方口头有约定利息，月利率为6%。被告对原告提供的证据1、2均无异议，但认为本案所涉借款未约定利息。对证据3即证人郑某的证言，被告认为郑某有另案起诉应君，与应君有利害关系，其证言不可信，且证人证言系孤证，不能证明原、被告间的借款有利息约定。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院认为，证人郑某与被告应君间另有债权债务纠纷，其证言不能单独作为认定案件事实的依据；本案所涉借条未约定利息，被告的还款时间、金额与原告所主张的利率计算出的利息金额不一致，不足以推定被告的还款为支付利息。故原告提供的证据不足以证明双方对支付借款利息有明确约定。被告提供了如下证据：1.衢州市三盛机械设备有限公司章程复印件、股东会决议复印件、营业执照复印件各一份，证明被告与证人郑某均是衢州市三盛机械设备有限公司的股东，是郑某介绍被告到原告处借款，所借款项用于被告的出资，被告向原告的借款未约定利息的事实；2.郑某起诉应君等民事起诉状、传票各一份，证明郑某有另案起诉应君，与应君有利害关系，其证言不可信的事实；3.浙江农村信用社业务凭证一份，证明除原告自认的被告还款外，被告还于2016年6月18日归还原告12000元的事实。对于被告提供的证据1，原告认为与本案无关联性，对其证明目的有异议；证据2，原告认为证人郑某与被告也是朋友关系，证言的可信度不能因此而否定；证据3，真实性无异议，但认为该12000元系支付利息。本院认为，被告提供的证据1与本案无关联性，本院不予认定；证据2、3的真实性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日，应君经郑某介绍向徐雪姣借款200000元并出具借条一份，借条约定借款期限三个月。当日，徐雪姣以银行转账方式向应君交付借款200000元。应君借款后于2015年6月18日归还12000元、于2015年8月23日归还12000元、于2015年10月21日归还8500元、于2015年10月28日归还3500元、于2015年11月24日归还5000元、于2015年11月28日归还3500元、于2016年1月2日归还8500元、于2016年2月6日归还17000元、于2016年3月25日归还8500元、于2016年6月6日归还7500元、于2016年6月7日归还9500元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款，原告已将款项交付给被告，双方的民间借贷关系成立且生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。现原告提供的证据不足以证明双方对支付借款利息有明确约定，且被告不予认可，原告应承担举证不能的不利后果。被告抗辩称本案所涉借款未约定利息，其已共计归还借款本金95500元，尚欠原告借款本金104500元，本院予以采纳。原告要求被告支付自2016年6月8日起按年利率24%计算至借款实际归还之日止的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。但被告应支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告应君于本判决生效之日起十日内归还原告徐雪姣借款本金104500元及利息（自2015年7月18日起以104500元为基数按照年利率6%计算至借款实际归还之日止）；二、驳回原告徐雪姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元，减半收取计2247元，由徐雪姣负担984元，由应君负担1263元；申请费1520元，由徐雪姣负担444元，由应君负担1076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  叶柳娟二〇一六年九月十九日书 记 员  詹洪燕
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0723民初3105号原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人韩金明，董事长。委托代理人焦述伟，职员。被告任加波，男，1979年3月2日出生，汉族，住灌云县。被告陈飞艳（系被告任加波妻子），女，1985年4月13日出生，汉族，住址同上。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告任加波、陈飞艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告灌云农商银行委托代理人焦述伟到庭参加诉讼，被告任加波、陈飞艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告灌云农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还所欠借款50000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，被告任加波、陈飞艳向我行借款50000元，至今未还，为维护我行合法权益提起诉讼。被告任加波、陈飞艳未作答辩。经审理查明，2014年11月21日，被告任加波、陈飞艳向灌云农商银行借款50000元，约定借款期限为2014年11月21日至2015年11月20日止，借款利息为年利率13.2%，并约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。后被告任加波、陈飞艳至今未还款。上述事实，有原告所举证的借款借据、农户小额信用借款合同，以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告灌云农商银行与被告任加波、陈飞艳之间的借款合同关系，不违反国家法律规定，属合法有效的民事法律行为。任加波、陈飞艳理应按约返还原告借款并支付利。在此纠纷中，任加波、陈飞艳应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告任加波、陈飞艳于本判决生效后10日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款50000元并支付利息（利息按年利率13.2%，自2014年11月21日起计算至2015年11月20日止；逾期罚息按年利率19.8%，自2015年11月21日起计算至本判决确定之日止）。本案案件受理费1280元，由被告任加波、陈飞艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1280元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李 莉人民陪审员  徐继东人民陪审员  赵 田二〇一六年九月二十八日书 记 员  汪 洁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初2305号原告周恒，男，1989年6月4日出生，住成都市高新区。被告杨顺华，男，汉族，1971年11月8日出生，住成都市新都区，现羁押于新都区看守所。被告李永芳，女，汉族，1971年6月7日出生，住成都市新都区。原告周恒与被告杨顺华、李永芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年5月31日、2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告周恒到庭参加诉讼,被告杨顺华到庭参加诉讼，被告李永芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，现公告期已届满，被告李永芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周恒诉称，2013年7月17日，二被告向原告借款264000元，并出具借条五张，原告向二被告支付了该借款。后二被告拒不还款，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，诉至法院，庭审中原告变更诉讼请求，请求人民法院依法判令：被告杨顺华、李永芳偿还原告借款264000元，并按银行同期贷款基准利率支付64000元借款从2013年7月17日起至付清之日止的资金利息损失；按月利率2%标准支付200000元借款自2013年7月17日起至清偿完毕之日止的资金利息。被告杨顺华在庭审中口头辩称，对借款事实无异议。被告李永芳未作答辩。原告周恒为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内向本院举出以下证据：借款合同一份，借条四张，证明被告杨顺华、李永芳于2013年7月18日与原告签订借款合同，向原告借款200000元，借款期限自2013年7月17日起至2014年1月16日止，双方约定借款月利率为2%，并约定了违约责任，二被告以位于成都市新都区清流镇迎祥村五社的成都市新都区清流华丰页岩砖厂及位于成都市××路××号世宏·森林锦舍3栋1单元4楼8号的房屋作为该借款的抵押担保；后二被告分别于2013年7月18日、8月18日、9月18日、10月18日向原告出具欠条四张，每次向原告借款16000元。二被告共计向原告借款264000元，一直未归还该款，二被告应当履行还款义务并支付借款利息损失。被告杨顺华、李永芳在本院规定的举证期限内未向本院举证。本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：2013年7月18日，被告杨顺华、李永芳与原告签订借款合同一份，约定二被告向原告借款200000元，借款期限自2013年7月17日起至2014年1月16日止，合同约定借款利息按月结算，月利率为2%，合同第三条约定了二被告以位于成都市新都区清流镇迎祥村五社的成都市新都区清流华丰页岩砖厂及位于成都市××路××号世宏·森林锦舍3栋1单元4楼8号的房屋作为该借款的抵押担保，但未办理抵押登记。合同第六条约定了逾期还款一日则算违约，逾期期间被告应每日按借款本金总额的3‰向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向二被告提供了借款200000元。后二被告分别于2013年7月18日、8月18日、9月18日、10月18日向原告出具欠条四张，每次向原告借款16000元，双方在欠条中未约定借款利率及还款期限。二被告共计向原告借款264000元，因二被告拒不归还借款，原告诉至本院。本院认为，原、被告双方于2013年7月18日签订的借款合同及被告向原告出具的四张欠条均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，也不违反公序良俗原则，上述借款合同合法有效。原、被告之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，二被告借原告的现金拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告有权向被告主张权利，被告应当偿还原告借款本金共计264000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，二被告向原告出具的四张欠条中未约定利息，故对于原告主张被告按银行同期贷款基准利率支付64000元借款从2013年7月17日起计算的借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，由于原告于2016年5月4日向本院提起诉讼，即视为向被告主张还款，故本院认定二被告应当支付原告64000元借款的逾期还款利息为自2016年5月5日起至清偿完毕之日止，以借款本金64000元为基数，按中国人民银行规定的同类同档贷款利率计算的资金利息损失。另，原、被告双方在借款合同中对200000元借款约定了借款期限自2013年7月17日起至2014年1月16日止，并约定借款月利率为2%，故二被告应当按照月利率2%的标准支付原告该款自2013年7月17日起至清偿完毕之日止的资金利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告杨顺华、李永芳偿还原告周恒借款本金200000元并按照月利率2%标准支付该款从2013年7月17日起至清偿完毕之日止的资金利息。二、于本判决生效后十日内，被告杨顺华、李永芳偿还原告周恒借款本金64000元并赔偿该款从2016年5月5日起至清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同类同档贷款利率计算的资金利息损失。三、驳回原告周恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，诉讼保全费2020元，合计7280元，由被告杨顺华、李永芳负担（此款原告周恒已垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  高永伦人民陪审员  欧阳春人民陪审员  黄 剑二〇一六年九月六日书记 员代  春 梅
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执6329号被执行人：彭邦亮，男，汉族，1981年1月9日出生，住贵州省遵义县。被执行人：薛海燕，女，汉族，1993年10月19日出生，住甘肃省泾川县。本院作出的（2015）东二法刑初字第1106号判决书已经发生法律效力，依据上述刑事判决，被执行人彭邦亮应缴纳罚金5000元及执行费50元，合计5050元。被执行人薛海燕应缴纳罚金3000元及执行费50元，合计3050元。因两被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年7月15日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向东莞市中级人民法院及广东省高级人民法院执行指挥中心提交调查，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，该院至今未复函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执6329号案本次执行程序。本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年九月二十七日书 记 员  梁彩红
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0205执721号之一申请执行人田胜文，男，汉族，1966年7月16日出生，农民。被执行人姚玉凤，女，1970年9月5日出生，个体工商户，。被执行人沈建军，男，1971年出生，汉族。申请执行人依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2016年4月26日作出的（2016）宁0205民初686号民事判决书，于2016年6月21日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人姚玉凤、沈建军应支付申请执行人田胜文案件款108109元，执行费1522元，合计109631元。被执行人沈建军将自己对于案外人的债权转让给申请人田胜文冲抵本案案件款17000元，余款被执行人姚玉凤、沈建军暂无财产可供执行线索，申请执行人田胜文向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：石嘴山市惠农区人民法院2016年4月26日作出的（2016）宁0205民初686号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为91109元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。本裁定送达后立即生效。审判长  窦德亮审判员  尹国玉审判员  李韶清二〇一六年九月二十七日书记员  叶 飞
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）云71刑更1903号罪犯朱培坤，男，1986年6月6日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2012年4月1日作出（2012）寻刑初字第75号刑事判决，以被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2012年8月14日以（2012）昆刑终字第217号刑事判决，维持对被告人朱培坤的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年4月3日经本院以（2015）昆铁中刑执字第571号刑事裁定减刑六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱培坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱培坤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，被评为2014年度、2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱培坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱培坤减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月20日起至2025年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一六年九月二十九日书记员 朱珉娴
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执4928号申请执行人吴桂兰。被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。经营者李成华。吴桂兰与常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第314-2号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂应在本裁决书生效后支付申请人吴厚英等10人2015年3月至2016年1月期间工资共计182949元，具体为：吴厚英20662元、张春23251元、罗中香20845元、温香玲21887元、索飞10837元、葛威威21025元、欧朝云218**元、魏士业18366元、严小娟13434元、吴桂兰10798元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供方便执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在经营者李成华名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，待另案处置完毕后申请人可参与分配。在执行过程中查封的被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂所有的机器设备等在处置过程中，待另案处置完毕后申请人可参与分配。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币10798元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第314-2号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 庾悦元审判员 甘国露二〇一六年九月二十七日书记员 孙英姿
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0102民初276号原告：刘思琪。委托诉讼代理人：孙成香。被告：张学军。原告刘思琪与被告张学军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘思琪到庭参加诉讼，被告张学军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款50万元。2、请求被告支付自2014年6月18日起至2014年12月31日止的利息12500元，自2015年1月1日起至借款偿清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率继续计算。事实与理由：2014年4月17日，被告向原告借款50万元，借款期限自2014年4月17日至2014年6月7日。合同签订后，原告依约给付了借款。借款到期后，被告至今未偿还原告借款。被告张学军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告陈述、举证，本院确认如下事实：2014年4月17日，被告向原告借款50万元，并向原告出具借据，载明：今有本人张学军向刘思琪借款50万元；定于2014年4月17日至2014年6月17日还款。同日，原告通过银行转账的方式给付被告借款45万元。借款期到期后，被告未履行还款义务，至今尚欠原告借款本金45万元。本院认为，原告与被告民间借贷关系成立。借款到期后，被告至今未偿还原告借款45万元，对本案纠纷负主要责任。但民间借贷属于实践性合同，50万元的借据能够证实双方借款合同关系的成立，不能证明合同是否全部履行，故原告应进一步举证证明合同的履行情况。原告提交的转款凭证证明其向被告给付了45万元借款，无法证明其余5万元已交付被告。故原告要求被告偿还借款本金并给付逾期利息的诉讼请求中，45万元本息部分理由成立，其余5万元本息部分证据不足，理由不成立。综上所述，对原告的诉讼请求中，45万元借款本息部分本院予以支持，其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘思琪借款本金45万元。二、被告张学军于本判决生效之日起十日内给付原告刘思琪自2014年6月18日起至2014年12月31日止的利息12500元，自2015年1月1日起至借款偿清时止的利息按中国人民银行同期贷款利率继续计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8925元，由原告刘思琪负担687.5元，由被告张学军负担8237.5元及公告费260元（此款原告刘思琪已预交，待被告张学军履行还款义务时一并给付原告刘思琪）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐晔岐人民陪审员  陈晓雪人民陪审员  祝雪宇二〇一六年九月十八日书 记 员  韩金言
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终12046号上诉人（原审被告）：广州市丽日商务服务有限公司。法定代表人：曾锦华，总经理。委托代理人：林宽，广东凯成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄晶晶。委托代理人：柯逸恩，广东国道律师事务所律师。委托代理人：张飚，广东国道律师事务所律师。上诉人广州市丽日商务服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：黄晶晶于2014年11月15日开始在广州市丽日商务服务有限公司（下称丽日公司）处工作，负责财务辅助工作等，双方没有签订书面协议或合同。黄晶晶于2015年7月24日离开丽日公司。黄晶晶于2015年6月26日取得广东工程职业技术学院普通高等学校毕业证书。丽日公司实际发放黄晶晶2014年12月工资为825元、2015年5月工资为1800元。黄晶晶提交盖有丽日公司公章的《离职证明》，载明“兹证明黄晶晶…。自2014年11月15日至2015年7月24日在本公司工作。现本公司与黄晶晶解除劳动关系，并办理完所有离职手续……”，落款时间为2015年7月24日。丽日公司不确认上述文件由其出具，但确认公章真实性。另查，广州市最低工资标准于2015年5月1日起调整为1895元/月。2015年11月5日，黄晶晶向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、丽日公司支付2014年12月15日至2015年7月24日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额14775元；2、丽日公司支付2014年12月的工资差额825元、2015年5月的工资差额95元；3、丽日公司支付一个月工资的代通知金2270元；4、丽日公司支付非法解除劳动合同的赔偿金4540元。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月8日作出穗海劳人仲案终字[2015]1344号仲裁裁决书，裁决：1、丽日公司在裁决书生效之日起3日内，一次性向黄晶晶支付经济补偿947.5元；2、驳回黄晶晶的其他申请请求。裁决后，黄晶晶不服穗海劳人仲案终字[2015]1344号仲裁裁决书，向原审法院提起本案诉讼。原审法院认为：丽日公司虽不确认黄晶晶与其存在劳动关系，亦不确认《离职证明》的真实性，但丽日公司并无否认上述文件上盖公章的真实性，且黄晶晶提供的劳动也属于丽日公司的主营业务，丽日公司也无举证证明双方之间成立劳务关系，但鉴于黄晶晶于2014年11月15日到丽日公司处工作时，尚为全日制在校学生，并不具备劳动法规定的劳动者主体资格，故仅确认黄晶晶与丽日公司自2015年6月27日起至2015年7月24日止存在劳动关系。黄晶晶要求丽日公司支付2015年6月27日前的双倍工资和工资差额的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。同理，黄晶晶要求丽日公司支付其2015年6月27日至2015年7月24日未订立书面劳动合同双倍工资差额的请求，亦不予支持。关于代通知金的问题，黄晶晶未提起诉讼，视为黄晶晶认可仲裁的裁决，本案不予赘述。关于解除劳动合同的问题。双方均无充分证据证明解除劳动关系的原因，黄晶晶提交的《离职证明》亦无明确解除劳动关系的原因，鉴此，该院认为视为丽日公司提出并经与黄晶晶协商一致解除劳动关系为宜，因黄晶晶实际领取的月均报酬低于广州市最低工资标准，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，应按1895元/月作为计算黄晶晶经济补偿的基数，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，丽日公司应支付黄晶晶经济补偿947.5元（1895元×0.5个月）。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条；参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十七条之规定，于2016年4月21日作出判决：一、广州市丽日商务服务有限公司在判决生效之日起7日内一次性支付黄晶晶经济补偿947.5元。二、驳回黄晶晶的其他诉讼请求；案件受理费10元，由广州市丽日商务服务有限公司负担。判后，丽日公司不服，向本院提起上诉称：黄晶晶是通过朋友介绍到丽日公司帮忙，约定由黄晶晶提供劳务帮忙做事，按提成计算收入，不用固定上班考勤，其利用业余时间完成工作，多劳多得。黄晶晶从未在丽日公司考勤和固定上班，也没有签过工资单，其是丽日公司雇佣从事帮忙代理记账工作，并不是该公司职工，双方不存在事实劳动关系。原审认定事实有误，适用法律不当。1、黄晶晶称丽日公司为其购买社保并在其工资中予以扣除，此说法印证该公司没有与黄晶晶建立劳动关系，该公司为其购买社保的费用由其个人承担。2、黄晶晶出具离职证明的文件伪造。仲裁及一审阶段，丽日公司曾经提出对上面公章加盖时间进行鉴定的申请，但没有得到同意。虽然不能通过鉴定证明黄晶晶伪造文件的行为，但可以通过其从事的职业与其行为判断离职证明的真假。黄晶晶是专业会计，丽日公司的财务账目由其处理。对于黄晶晶工资的发放问题，应有工资表和工资条，但实际并没有工资表和工资条，也没有入职文件、合同和考勤。按照常理看，丽日公司不可能只单独出具离职证明。从另外一个角度看，丽日公司财务人员的会计师或助理会计师职称的从业资格证书记载的内容必然有公司名称，但黄晶晶从业资格证书并没有记载丽日公司名称。3、原审认定双方没有证据显示为劳务关系有误。丽日公司提供的营业场所文件证明该公司的地址就在丽日公司法定代表人家里。且仲裁及一审阶段，黄晶晶也确认其平时上班的地址就是丽日公司营业场所，即丽日公司法定代表人家里。从丽日公司提供的证明可以看出，该公司法定代表人的家为40多平方米，一家人都在家里。黄晶晶上班地点的面积很小，不符合工作场所的特点，黄晶晶不可能在此上班。请求法庭实际考察丽日公司法定代表人的家是否能容纳办公，从而认定双方是存在劳动关系还是劳务关系。据此，请求：撤销原审判决，改判驳回黄晶晶的诉讼请求，判令黄晶晶承担本案诉讼费。被上诉人黄晶晶答辩称，对原审判决结果没有异议，不同意丽日公司的上诉请求与理由。1、丽日公司一直强调与黄晶晶存在劳务关系，该事实没有依据。首先，丽日公司的主营业务是代其客户进行财务报税，黄晶晶负责其主营业务，符合劳动关系的条件。2、关于丽日公司称告知函和离职证明虚假的问题，无论在仲裁还是一审，丽日公司均明确其印章真实，印章是明确该公司权利义务的重要凭证和工具。本案是否需要鉴定其印章的真实性或证据形成的时间，与双方是否存在劳动关系没有必然联系。故仲裁不予认可该公司鉴定申请，一审丽日公司没有提出任何鉴定申请。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，丽日公司对于仲裁认定其与黄晶晶双方存在劳动关系，并裁决该公司需向黄晶晶支付解除劳动合同的经济补偿金没有提起诉讼，视为该公司同意仲裁裁决。黄晶晶基于不服仲裁裁决提起本案诉讼，原审判决结果维持了仲裁裁决的处理意见，因此，对丽日公司现以双方不存在劳动关系为由，请求撤销原审判决的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人广州市丽日商务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓航审 判 员  苏韵怡代理审判员  何润楹二〇一六年九月二十六日书 记 员  薛淑婷
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1702执17号本院在执行申请执行人贵池区圣洁涂料厂与被执行人贵池区龙十装潢材料经营部买卖合同纠纷一案中，被执行人在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条之规定，决定如下：将被执行人贵池区龙十装潢材料经营部（组织机构代码：341702600113587；法定代表人:周龙十）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月八日
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初6336号原告：邓和娣。委托诉讼代理人：吕品，江苏运韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，江苏运韬律师事务所实习律师。被告：江苏沃得丹棉纺织有限公司，地址：丹阳市阜阳路4号。组织机构代码证号：××。法定代表人：朱双富，该公司董事长。原告邓和娣与被告江苏沃得丹棉纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告邓和娣于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓和娣撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邓和娣负担。代理审判员  熊英二〇一六年九月二十八日书 记 员  孙倩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初13210号原告：北京福海伟业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区永定门外高庄138号。法定代表人：杨军栋，总经理。委托代理人：袁林，北京市韬远律师事务所律师。被告：北京北塘化工设备厂，住所地北京市朝阳区南磨房路37号。原告北京福海伟业物业管理有限公司与被告北京北塘化工设备厂供用热力合同纠纷一案中，本院于2016年6月22日立案，原告北京福海伟业物业管理有限公司于2016年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京福海伟业物业管理有限公司本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京福海伟业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费87元，由原告北京福海伟业物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员 董 会二〇一六年九月十五日书记员 刘艳华
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0922民初2577号原告于春风，男，1971年5月生，汉族，住青县。被告青县木门店镇后董景村民委员会。法定代表人王维敏，系该村村主任。原告于春风与被告青县木门店镇后董景村民委员会（以下简称村委会）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告于春风及被告村委会法定代表人王维敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于春风诉称，原、被告于2012年12月29日签订《土地承包合同》，约定原告承包被告面积为12.92亩土地于2013年1月1日至2017年12月31日期间用于养鸡和温室，合同签订当日并约定紧挨着承包地块南侧排水沟中的一排约10余棵枣树、榆树由被告负责清除。合同签订后，被告以合同上没写让养鸡为由阻碍建鸡舍，答应的清理对建简易鸡舍有妨碍的枣树也以没写清理时间为由及至2013年11月25日才清理完。请求判令被告村委会退还2013年承包费9000元。被告村委会辩称，被告村委会已履行合同，没有违约，不同意退还2013年承包费。经审理查明，2012年12月29日，原告于春风与被告村委会签订《土地承包合同》，由原告承包被告村集体土地12.92亩，约定土地用途为温室大棚及农业种植，承包期限自2013年1月1日至2017年12月31日，承包费合计45220元，原告应于2013年1月1日前交纳。被告村委会在合同上承诺清理枣树、榆树。合同签订后，原、被告双方已实际履行合同，被告村委会先清理了榆树，又于2013年11月25日将承包地块范围外南侧排水沟中原属案外人王树根所有的枣树予以协调清除。原、被告双方之间的《土地承包合同》现仍在履行过程中。以上事实由《土地承包合同》、（2014）青民初字第256号民事判决书、（2016）冀民申687号民事裁定书及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告于春风与被告村委会签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自成立时即生效且双方已实际履行。合同中村委会承诺清理树木，但未约定清理时间，且所要清理的树木并未在原告承包的土地范围内，并不影响原告对其所承包土地的合理使用，进而并不影响双方签订合同目的的实现。被告村委会于合同履行期间经协调清理了树木，并不构成违约。原告于春风向被告交纳承包费属其应履行的合同义务，被告收取承包费属其应享有的合同权利，原告于春风亦未提供证据证实双方之间的合同存在无效、可撤销或应解除的情形。综上，原告要求被告返还2013年承包费缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于春风的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州市北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 颜二〇一六年九月二十七日书记员 倪世涛附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
唐山市路南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0202民初2124号原告：中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行，住所地唐山市路南区胜利路55号。负责人：杨大明，该银行行长。被告：梁利利。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行与被告梁利利信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行负担。代理审判员  赵海亮二〇一六年九月二十七日书 记 员  李 玥
江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏03行终167号上诉人（原审原告）李顺雨。被上诉人（原审被告）徐州市城市管理行政执法局，住所地徐州市新城区元和路1号。法定代表人徐建，该局局长。行政机关出庭应诉负责人李园，该局副局长。委托代理人童斌，该局政策法规处处长。上诉人李顺雨因与被上诉人徐州市城市管理行政执法局不予受理行政复议决定一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人李顺雨、被上诉人徐州市城市管理行政执法局的行政机关出庭应诉负责人李园及其委托代理人童斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年11月3日，原告向徐州市新城区管理委员会提出“关于李顺雨刷车场违法用地的情况说明”的政府信息公开申请，2015年11月12日，徐州市新城区管理委员会答复并附具2015年8月7日《关于李顺雨刷车场违法用地的情况说明》，说明指出：原告在2010年没有取得土地使用权或者土地部门授权使用的情况下，私自在该地块上建设刷车场，其性质属于违法用地，并于2013年由新城区行政执法局组织实施了拆除。原告认为新城区行政执法局对其强拆侵害了其合法权益，于2015年12月1日向被告提出行政复议。2015年12月10日被告作出（2015）徐执法行复字第5号不予受理行政复议申请决定书（载明：申请人对被申请人强拆行为不服，于2015年12月6日向本机关提出行政复议申请，请求确认被申请人强拆行为违法。经审查，本机关认为：不属于本机关受理的行政复议申请，应当向有关行政复议机关提出。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理）。原告接决定书后，既对该决定不服，向人民法院提起诉讼，又遵从该决定，向徐州市人民政府重新申请行政复议。徐州市人民政府于2015年12月25日受理了该行政复议申请。2016年1月22日，徐州市中级人民法院指定本案由原审法院审理。2016年3月14日，徐州市人民政府作出徐行复（2015）第209号驳回行政复议申请决定书，驳回了原告的行政复议申请，并告知如对本决定不服，可以自收到本决定书之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼。原审法院认为，被告徐州市城市管理行政执法局系徐州市城市管理行政执法局新城区分局的执法委托机关，原告向其申请行政复议，被告以不属于其受理的行政复议申请为由，不予受理，并告知原告应当向有关行政复议机关提出，符合法律规定。原告已按告知就相同事由向徐州市人民政府提起了行政复议并已审理终结，原告如对此行政复议决定不服，可依法行使诉讼权利。故原告以相同事由起诉被告原作出不予受理决定的诉请，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出如下判决：驳回原告李顺雨的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担（已付）。上诉人李顺雨不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决事实不清，适用法律错误，程序违法。上诉人向徐州市人民政府申请复议的请求是确认强拆行为违法，而不是本案的不予受理违法，这本来就是两个诉讼请求，而不是相同诉讼请求。相同诉讼请求可以驳回，但相同事由就不能予以驳回，一审法院以相同“事由”代替诉讼请求是错误的。一审法院认定事实错误，以相同“事由”为由予以驳回缺少法律依据。在程序上应该驳回起诉，而不是驳回诉讼请求。请求二审法院撤销原审判决，继续审理本案。被上诉人徐州市城市管理行政执法局答辩称，上诉人诉称的行政行为不存在，涉案拆除行为系产权人实施。被上诉人作出不予受理决定合法。徐州市城市管理行政执法局新城分局受答辩人和其他行政机关委托在新城区内行使职权，或者根据县级以上人民政府的责成，拆除违法建设，其行政行为法律后果由被上诉人和其他行政机关承担。因此，即使上诉人认为新城分局实施了行政行为，应当向委托机关的上级主管部门或者同级人民政府申请行政复议。被上诉人在作出不予受理决定的同时，告知了不予受理的理由和向有关复议机关提出行政复议申请。被上诉人作出的不予受理行政复议申请决定，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经庭审质证、认证认为，原审判决对证据和事实的认定正确，本院予以确认。二审庭审中，双方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人作出的不予受理行政复议申请决定是否合法、原审判决是否正确进行了法庭辩论。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，徐州市城市管理行政执法局新城分局受被上诉人徐州市城市管理行政执法局的委托，在徐州市新城区范围内以被上诉人的名义行使行政职权，行政管理相对人对徐州市城市管理行政执法局新城分局的行政行为不服，应当向委托机关的本级人民政府或上一级主管部门申请行政复议，因此，被上诉人依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出涉诉《不予受理行政复议申请决定书》，符合法律规定。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，一审驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人李顺雨负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈小兵审 判 员  刁国民代理审判员  段淑君二〇一六年九月二十日书 记 员  何柏村附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初字5757号原告北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路。法定代表人刘营，系该公司执行董事。委托代理人徐影，系辽宁青松律师事务所律师。被告姜元新，男，1987年8月4日出生，住辽宁省瓦房店市��州城镇大窑村大窑屯。原告北京中和东方资产管理有限公司诉被告姜元新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员谭红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐影到庭参加了诉讼。被告姜元新经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月8日，案外人夏靖与被告双方签订《借款协议》，协议约定：被告向夏靖借款61898元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息4057.76元，还款日为每月7日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好��商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，夏靖于2014年10月8日将上述借款本金在扣除信合汇金信息咨询（北京）有限公司咨询费8090.64元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司审核费713.88元及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费3093.48元、及信访咨询费200元后的剩余款项49800元支付给被告。但是，被告从2015年3月7日起未依约偿还借款本息，经多次催要未果。2016年3月1日，夏靖与原告签订《债权转让协议》，夏靖将含有对本案的债权在内的共计1541064.59元的债权转让给本案原告，本案原告于2016年3月17日将债权转让通知被告。但被告至今没有偿还该笔借款。故起诉，要求判令被告向原告偿还借款本金48142.89元；要求判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息，从2015年2月8日起，按年利率24%计算；要求判令被告支付律师费3516元；本案所有诉讼费由被告承担。被告姜元新经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理查明，2014年10月8日，案外人夏靖与被告姜元新双方签订《借款协议》，协议约定：被告向夏靖借款61898元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息4057.76元，还款日为每月7日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，夏靖于2014年10月8日把上述借款本金在扣除各项费用后将余款49800元支付给被告。之后，被告偿还部分借款本金及利息，截止至2015年2月7日，被告偿还借款本金为13755.11元、利息为2475.93元，尚欠借款本金为48142.89元。2016年3月1日，夏靖与原告北京中和东方资产管理有限公司签订了一份《债权转让协议》，约定夏靖将含有该笔债权在内的共计1541064.59元的债权转让给原告，原告于2016年3月17日向被告发出债权转让通知。被告仍未履行还款义务。本院所确认的上述事实，有原告提供的收据一份、借款协议一份、还款管理服务说明书一份、信息咨询及管理服务协议一份、信访咨询费收取告知书一份、华夏银行网上银行对账单一份、债权转让通知书一份、邮寄通知证明一份、律师代理协议一份及收据一份及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，应当采信。本院认为，被告与夏靖签订了借款合同，双方已形成了民间借贷法律关系，双方应依照合同约定享有权利和��行义务。被告委托夏靖缴纳的费用、在各自说明书中签字以及银行的转账明细，能够证明夏靖已履行了出借款义务，被告理应及时偿还原告借款本息，逾期偿还应承担由此产生的法律后果。2016年3月1日，夏靖将涉案债权转让给原告，该行为符合合同约定，亦未违反法律强制性规定，该转让行为合法有效。现原告要求被告偿还借款本金48142.89元及利息损失的诉讼请求，事实证据充分，且请求的利息标准符合法律规定，故本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费3516元的诉讼请求，因原告主张的利息损失按年利率24%计算，这其中应当包含律师费等其他费用，故对原告要求被告给付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民���借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜元新偿还原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金人民币48142.89元；二、被告自2015年2月8日起至付清欠款之日止，按年利率24%给付原告借款本金48142.89元的利息损失；上述一、二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1480元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副���，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭红梅二〇一六年九月二十七日书记员  王 芳
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津02刑更2404号罪犯王彬，现在天津市李港监狱服刑。天津市静海县人民法院于2014年4月2日作出（2014）静刑初字第115号刑事判决，以被告人王彬犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市李港监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月8日立案，于9月8日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯王彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年四季度至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次、表扬1次、单项奖1次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王彬符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯王彬在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年四季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯王彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王彬减去有期徒刑一年（刑期自2013年12月4日起至2024年12月3日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李玲审 判 员  郭宇代理审判员  郭婧二〇一六年九月二十日书 记 员  薛晨
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0811执498号申请人梁文，男，汉族。申请人梁迎新，女，汉族。被执行人焦作市全鑫房地产开发有限公司，住所地：焦作市山阳区。本院在执行梁文、梁迎新诉焦作市全鑫房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人焦作市全鑫房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2015）焦仲裁字笫88号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘志文审判员 ： 翟 卫审判员 ：刘城韬二〇一六年九月二日书记员 王  琳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民特55号申请人：魏某某，女，1950年出生，汉族，住济南市。申请人：姚某甲，男，1975年9出生，汉族，住济南市。申请人：姚某乙，男，1978年出生，汉族，住济南市。本院于2016年9月6日立案受理申请人魏某某与申请人姚某甲、姚某乙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人魏某某、姚某甲、姚某乙因法定继承纠纷，于2016年9月6日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、姚某甲、姚某乙均表示放弃对济南市某（房产证号：济房权证历字第号）房产中属姚光礼部分房产的继承；二、姚某甲、姚某乙均表示放弃济南市历下区某（房产证号：济房权证历字第号）房产中属姚光礼部分房产的继承；三、济南市某（房产证号：济房权证历字第号）和济南市历下区某（房产证号：济房权证历字第号）房产中属姚光礼部分房产均由魏某某继承。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人魏某某与申请人姚某甲、姚某乙于2016年9月6日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  戚文波二〇一六年九月十二日书记员  刘沙沙
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京02执异434号案外人:刘存兰，女，1945年2月19日出生。委托代理人:骆道好，北京市融智律师事务所律师。委托代理人:徐志华，北京市融智律师事务所律师。申请执行人:北京昆盛资产管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-6275室。法定代表人:张锐，总经理。委托代理人:周岩，北京市宝鼎律师事务所律师。委托代理人:高崧洋，北京市宝鼎律师事务所实习律师。被执行人:北京长兴房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄西北京兴旺海平商贸有限公司院内1幢305室。法定代表人:张玉方，总经理。委托代理人:张鹏，男，1982年3月31日出生。在本院执行北京昆盛资产管理有限公司（以下简称昆盛公司）与北京长兴房���产开发有限责任公司（以下简称长兴公司）一般借款合同纠纷一案中，案外人刘存兰于2016年9月9日对执行北京市丰台区×××室（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人刘存兰称,2005年1月18日，我与长兴公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋，并支付了全部购房款，长兴公司向我交付了房屋；我收房后一直实际占有涉案房屋，并且交付了房屋的物业费、供暖费等生活费用。现昆盛公司正对涉案房屋申请强制执行，但房屋未办理产权过户并非是我的原因造成的。为保护本人合法权益，依据相关法律规定，请求停止对涉案房屋的强制执行，并解除查封。为证明其主张，刘存兰提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》。合同载明刘存兰于2005年1月18日与长兴公司签约购买了涉案房屋，��价款为653490元。2、盖有长兴公司财务专用章的发票显示：经营项目房款，金额合计653618元，开具日期为2004年9月27日。3、物业费收据等生活费用票据。昆盛公司称,刘存兰提出的异议请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。理由如下：1、本案涉及的抵押物已经生效判决认定为被执行人长兴公司的合法财产，生效判决已认定债权人对抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。2、异议人目前没有对抗本案生效判决的理由和证据。3、我公司申请对涉案房屋进行拍卖并要求以拍卖、变卖后的价款清偿债权有充分的事实及法律依据。长兴公司称,同意刘存兰的异议请求。本院查明，北京市丰台区农村信用合作联社（以下简称丰台农信社）诉长兴公司一般借款合同纠纷一案，本院经审理于2005年11月18日作出（2005）二中民初字第11493号民事判决：一、长兴公司于判决生效后十日内偿还丰台农信社借款本金1400万元及相应利息；二、丰台农信社对其与长兴公司签订的《抵押合同》中所涉抵押物在抵押范围内享有优先受偿权。在该份判决书的“经审理查明”部分有如下内容：“2004年9月14日，丰台农信社与长兴公司在北京市丰台区国土资源和房屋管理局办理了房地产抵押登记，并领取了《他项权利证书》，该证书载明：房屋他项权人为丰台农信社；义务人为长兴公司；房屋座落于北京市丰台区×××小区2#、3#住宅及配套商业，权利种类为土地使用权及在建工程抵押；权利价值1400万元人民币；权利范围包括京丰国用（2003出）字第001721号《国有土地使用证》所载部分土地（为110套在建房屋所分摊土地使用权），抵押土地面积2763.23平方米；权利顺序为1、丰台农信社2900万元；2、丰台农信社1400万元。”上述2#、3#住宅��现在的15号、16号楼。本院于2005年11月28日保全查封长兴公司名下位于本市丰台区×××楼的61套房屋，涉案房屋位于其中，且处于抵押范围内。再查，2012年1月10日，本院作出（2012）二中执异字第00094号执行裁定，确认丰台农信社依据（2005）二中民初字第11493号民事判决取得的对长兴公司享有的债权由中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司承受。2014年5月21日，本院作出（2014）二中执异字第00489号执行裁定，确认本案申请执行人由中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司变更为昆盛公司。本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案申请执行人昆盛公司对涉案房屋依法享有对抗案外人刘存兰的抵押权，故不符合法���、司法解释所规定的执行标的应当中止执行的情形。综上，刘存兰所提出的执行异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回刘存兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  詹 同代理审判员  马鸿雁代理审判员  高 明二〇一六年九月二十八日书 记 员  雷 洋
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1122执1153号申请执行人：李学刚，男。被执行人：苏光岭，男。申请执行人李学刚与被执行人苏光岭担保追偿权纠纷一案，莒县人民法院于2015年6月1日作出的（2015）莒商初字第612号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年5月10日向本院申请执行，要求被申请执行人履行法律文书确定的义务（给付标的款22130.41元及诉讼费578元），本院已依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人苏光岭未履行生效法律文书确定的义务，未查询到被执行人苏光岭有存款或有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院认为，被执行人苏光岭外出不明下落，未履行生效法律文书确定的义务，执行人员未查询到被执行人苏光岭有存款或有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在普通审限内不能执行完毕，故本次执行程序应予终结，申请人可待被执行人有能力履行或有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  宗云剑审判员  刘永保二〇一六年九月二十八日书记员  单洪海
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1403财保233-1号申请人崔冠成，男，住德州市陵城区。被申请人李盛春，男，住临清市。申请人崔冠成与被申请人李盛春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）鲁1403财保233号民事裁定书，对被申请人李盛春的车辆予以查封，现被申请人向本院提供担保。被申请人李盛春于2016年9月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定之规定，裁定如下：解除被申请人李盛春驾驶的鲁PXXX**号轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二０一六年九月二十三日书记员  倪亚楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初5995号原告韩某某，男，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。委托代理人宋某某、张某某，广东某某律师事务所律师。被告深圳市某某发展有限公司，地址广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人古某某。原告韩某某诉被告深圳市某某发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院在2016年4月15日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员叶斐担任审判长，与人民陪审员陈秀英、郝兰珍组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋某某到庭参加诉讼。被告深圳市某某发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告从2003年开始向被告提供碎石、沙子、石粉等建筑材料，到2004年1月份因被告长期拖欠货款双方结束交易往来，最后经双方确认被告欠原告货款总额为人民币112177.6元。但被告至今仍未支付，原告多次催讨未果后，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠货款112177.6元及利息（按年利率6%的标准，自2004年1月18日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告自2003年起开始向被告供应碎石等建筑材料，原告根据被告的要求，将被告订购的建筑材料运送到被告指定的建筑工地，最后双方再进行结算付款。2004年1月18日，双方通过《现金支出证明单》予以确认被告需支付的货款数额。该《现金支出证明单》载明，原告向被告供应碎石的货款数额为82617.6元、沙子的货款数额为19260元、石粉的货款数额为900元、大石的货款数额为5400元、红砖的货款数额为4000元，被告共计应支付给原告的货款数额为112177.6元，被告在该份《现金支出证明单》加盖公章予以确认。但被告至今仍未向原告支付上述货款，原告经多次催讨未果后，遂诉至本院提起上述诉讼请求。以上事实有《现金支出证明单》及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。根据原告所提交的证据显示，被告拖欠原告货款为112177.6元。但被告至今未向原告支付货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告至今仍未支付货款，其应当向原告支付逾期付款利息。原告所提交的证据并未约定被告的付款期限，亦未提交证据证明其向被告要求支付货款的时间。故本院认定该逾期付款利息以年利率6%的标准，从起诉之日即2016年4月15日起计算至本判决确定支付之日止。被告深圳市某某发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某发展有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告韩某某货款人民币112177.6元及利息（该利息以112177.6元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年4月15日起计算至本判决确定支付之日止）。二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4142元、公告费260元，共计4402元（原告已预交），由被告深圳市某某发展有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  叶 斐人民陪审员  陈秀英人民陪审员  郝兰珍二〇一六年九月五日本件与原本核对无异书 记 员  郑婧菲
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0233民初2660号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区清枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该公司主任。委托诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师，系一般代理。被告：丁光明，女，1954年1月30日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：于伟壮，男，1979年5月1日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告黄宗梅，女，1957年6月18日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：谢军，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系一般代理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告丁光明、于伟壮、黄宗梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人韩平，被告黄宗梅及其委托诉讼代理人谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫付抢救费137400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月10日19时许，被告于伟壮驾驶川ET52**普通二轮摩托车在重庆市忠县省道103189Km+200m小地名“任家镇义兴邮局”附近将横穿公路的行人黄宗梅撞倒，造成行人黄宗梅、摩托车驾驶员于伟壮、摩托车乘坐人于浩宸受损的交通事故。该事故经重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队认定于伟壮承担事故的主要责任，黄宗梅承担此事故的次要责任。应重庆市忠县人民医院的申请，经审核基金管理中心于2016年3月10日向重庆市忠县人民医院垫付黄宗梅的抢救费用137400元。此后，虽经多次催收，被告始终没有履行偿还义务。原告认为，依据《侵权责任法》等法律规定，被告应当偿还原告垫付的抢救费用，原告有权依法向人民法院提起追偿之诉，以维护国家交通事故社会救助基金的正常管理秩序，故起诉至本院。丁光明未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。于伟壮未到庭应诉，向本院提交书面答辩意见，其答辩称：原告垫付抢救费用是原告自行履行捐献的医疗抢救费，被告于伟壮对此并不知情，原告所垫付的抢救费用是国家社会救助资金，被告于伟壮本应偿还部分但没有资金能力偿还。被告于伟壮家中困难，在交通事故中受伤，全家的生活无法维持，请求法院判决由原告以扶贫资金和救助资金支付黄宗梅医疗费。黄宗梅答辩称：对交通事故本身以及责任划分、原告垫付的抢救费用均无异议，但原告诉称的抢救费用应当由被告丁光明、于伟壮承担，其原因在于交通事故是被告于伟壮造成的，被告丁光明作为车辆所有人应当承担责任。被告黄宗梅因交通事故受伤，全家举债没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交了道路交通事故责任认定书、垫付告知书、垫付通知书、垫付申请书、黄宗梅的医疗费发票、转账凭证、情况说明、欠费说明等证据形成证据链，可以证明原告在交通事故发生后为被告黄宗梅垫付了抢救费用137400元，本次交通事故经重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队认定，于伟壮承担事故主要责任，黄宗梅承担事故次要责任。本院认为，原告经重庆市忠县人民医院申请为被告黄宗梅垫付了抢救费用，有权利向交通事故的责任主体进行追偿。被告丁光明虽为事故摩托车的所有人，但在交通事故中并没有过错，不应当承担支付责任。被告于伟壮、黄宗梅分别提出的家庭困难并不能对抗原告向其进行追偿的权利，故对二被告的上述请求，本院不予支持。综上所述，原告在垫付抢救费用后向几被告主张合法有据，被告于伟壮、黄宗梅应当按照双方责任承担偿还义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于伟壮在本判决生效后七日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付抢救费用109920元；二、被告黄宗梅在本判决生效后七日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付抢救费用27480元；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告于伟壮负担880元，被告黄宗梅负担220元；被告于伟壮公告费（以发票为准）由被告于伟壮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘秋菊人民陪审员  刘方武代理审判员  王啟芳二〇一六年九月二十九日书 记 员  冯 鑫
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙06行终00288号上诉人（原审原告）施明军，男，1963年7月5日出生，汉族，住嵊州市。委托代理人裘胜海，浙江计然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嵊州市国土资源局。住所地嵊州市剡湖街道官河路***号。法定代表人马亦忠，局长。委托代理人张兆兴、袁吉儿，浙江剡城律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）徐鸿铭，男，1973年5月3日出生，汉族，住嵊州市。上诉人施明军因房屋行政登记一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年11月，坐落于嵊州市双塔路18号嵊州五金机电城10号楼412房屋被登记徐鸿铭的名下（房产证号为浙嵊房权证嵊字第××号）。另查明，嵊州市华夏置业有限公司与ＸＸ于2011年7月4日就坐落于嵊州市双塔路18号嵊州五金机电城10号楼412房屋签订了编号为20110704C479018732的《浙江省商品房买卖合同》。2013年9月5日，嵊州市人民法院作出（2013）绍嵊民初字第1544号民事调解书，双方自愿于2013年9月5日解除于2011年7月4日签订的编号为20110704C479018732的《浙江省商品房买卖合同》。2015年6月3日，嵊州市人民法院作出（2015）绍嵊民再字第12号民事判决书，撤销本院（2013）绍嵊民初字第1544号民事调解书。再查明，嵊州市人民法院于2014年7月24日作出（2014）绍嵊民初字第306号民事判决书，判决ＸＸ支付施明军装修工程款1850000元，款限于本判决发生法律效力后三十日内付清。原审法院审理认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告施明军与被诉行政行为不存在法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，故原告的起诉不符合起诉的法定条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告施明军的起诉。上诉人施明军上诉称：1.根据嵊州市人民法院作出的（2015）绍嵊民再字第12号民事判决书，在已撤销（2013）绍嵊民初字第1544号民事调解书的前提下，继续将涉案房屋登记在第三人名下将直接损害债权人的利益，且无事实及法律依据。2.虽然房屋登记行为的利害关系人为ＸＸ，但因ＸＸ已处于资不抵债的状态，所以因本案所涉的利害关系，最终均应由他的债权人即上诉人承受。3.根据目前现状，ＸＸ怠于行使权利，上诉人作为直接受害方，应享有司法救济权利。综上，上诉人与涉案房屋登记行为具有直接或间接的利害关系。请求撤销一审裁定。被上诉人嵊州市国土资源局答辩称：1.上诉人不是被诉房屋登记行为的相对人。2.被诉房屋登记行为未侵害上诉人的债权等相关权益。3.即使上诉人债权确实受损，也系ＸＸ、嵊州市华夏置业有限公司及徐鸿铭的行为所致。4.上诉人混淆了物权与债权的关系，撤销了解除合同行为后，不直接引起物权变动，在相关房屋转移的民事行为未被撤销的情况下，上诉人直接要求登记部门撤销登记行为，亦缺乏事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人徐鸿铭未提交书面意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人嵊州市国土资源局所作浙嵊房权证嵊字第××号房屋产权登记行为，对上诉人施明军的装修工程款请求权不产生直接影响，故上诉人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定条件。上诉人关于其可直接代位申请撤销房屋登记行为的主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毕金刚代理审判员  范卓娅代理审判员  傅芝兰二〇一六年九月二十七日书 记 员  徐海莲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终2577号上诉人（原审原告）：洛阳盛鑫工矿设备有限公司。法定代表人：崔长命，该公司董事长。委托代理人：田杰，河南焦点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中钢集团邢台机械轧辊有限公司。法定代表人：薛灵虎，该公司总经理。委托代理人：赵立芳，该公司员工。被上诉人（原审被告）：邢台轧辊异型辊有限公司。法定代表人：王海彬，该公司经理。委托代理人：陈沙，该公司员工。上诉人洛阳盛鑫工矿设备有限公司因与被上诉人中钢集团邢台机械轧辊有限公司（以下简称中钢集团邢台公司）、邢台轧辊异型辊有限公司（以下简称邢台轧辊公司）承揽合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2015）洛开民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人洛阳盛鑫工矿设备有限公司的委托代理人田杰，被上诉人中钢集团邢台公司的委托代理人赵立芳，被上诉人邢台轧辊公司的委托代理人陈沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳盛鑫工矿设备有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，判决明显与案件事实相违背，对上诉人极其不公正，判决依法应当予以撤销。上诉人与被上诉人签订的合同总价款为381100元，合同同时约定上诉人负责安装调试，安装调试后被上诉人付款至90％，待质保期到期后付剩余的10％款项。上诉人提起诉讼时，被上诉人付款金额已经占合同总价款的85％，恰恰证明上诉人认可被上诉人对设备已经安装调试完毕，否则其不可能再给付款项的25％。一审法院依据被上诉人未付款至90％，武断地认定上诉人证据不足，以无法确定是否安装调试完毕为由驳回上诉人诉讼请求，该认定缺乏事实依据，判决结果对上诉人不公平。综上所述，被上诉人拖欠上诉人加工款事实清楚，一审法院判决驳回上诉人起诉与案件事实相悖。为此，上诉人特向贵院提起上诉，请求依法作出公正判决，以维护上诉人的合法权益。中钢集团邢台公司辩称，没有答辩意见。邢台轧辊公司辩称，付款与安装完毕无必然联系，存在预先付款的可能，具体是否安装调试完毕应由上诉人举证。洛阳盛鑫工矿设备有限公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同支付剩余款项58700元及利息（从立案之日起至全部给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：2008年7月28日，原告与被告邢台轧辊公司签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定，原告向被告邢台轧辊公司供应烘烤设备两套，总价值381100元，原告负责安装调试；付款方式为合同生效后预付30%，发货后付30%，安装调试后付30%，余10%作为质保金，质保期一年，期满全部付清。原告履行交货义务后，被告邢台轧辊公司于2008年12月16日向原告付款110000元；2010年4月9日通过被告中钢集团邢台公司代付款向原告付款100000元；2010年4月9日向原告付款112300元。被告邢台轧辊公司累计付款322300元，占合同总货款的85%。截止原告起诉时剩余货款58700元未付。一审法院认为，原告与被告邢台轧辊公司签订的《工业品买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告中钢集团邢台公司虽然替被告邢台轧辊公司代偿了部分债务，但没有承担全部债务的意思表示，原告亦未提交有力证据予以证明。原告主张被告中钢集团邢台公司承担还款义务，没有事实依据，该院不予支持。《工业品买卖合同》约定的结算方式为安装调试后付款至90%。因原告交付的货物是否进行了安装调试，原告与被告邢台轧辊公司均未提交证据予以证明，本案原告要求支付货款的主张不符合合同约定，该院不予支持。原告可待取得相关证据后，另行主张权利。判决：驳回原告洛阳盛鑫工矿设备有限公司的诉讼请求。案件受理费1268元，由原告洛阳盛鑫工矿设备有限公司承担。本院二审期间，上诉人庭后围绕上诉请求依法提交（邮件号码：EN566119636CS）国内特快专递邮件查单一份，拟证明其诉讼请求并未超过诉讼时效。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被上诉人经本院合法传唤未到庭参加质证。但二被上诉人均邮寄回复质证称，该证据应在二审开庭前或开庭审理时提出，不属于新证据，二被上诉人不同意质证。当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实基本一致。另，上诉人曾于2012年3月15日向被上诉人邮寄催款律师函，并就本案向一审法院起诉，后于2013年9月10日申请撤回起诉，一审法院予以准许。二审庭审中，本院要求邢台轧辊公司三日内提交相关设备交付使用的时间，是否进行安装调试及安装过程中是否存在问题等书面说明，并告知逾期提交将承担相应的法律责任，庭后邢台轧辊公司并未提交相关证据。本院认为，上诉人与被上诉人邢台轧辊公司签订《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，一审法院已查明，上诉人向被上诉人邢台轧辊公司供应烘烤设备两套，被上诉人邢台轧辊公司已付322300元，占合同总货款的85%。二审庭审中，被上诉人邢台轧辊公司认为对剩余金额没有支付的原因是因为上诉人没有向被上诉人索要。二审中本院要求被上诉人邢台轧辊公司三日内提交相关设备交付使用的时间，是否进行安装调试及安装过程中是否存在问题等书面说明，并告知逾期提交将承担相应的法律责任，庭后被上诉人邢台轧辊公司并未提交相关说明。如前所述，被上诉人邢台轧辊公司已支付85%的款项，如未安装调试，2008年之后被上诉人邢台轧辊公司应向上诉人请求安装调试或协商解决，但被上诉人邢台轧辊公司至今未举证证明其就此向上诉人主张，可推定相关设备已交付并安装使用，故，被上诉人邢台轧辊公司应向上诉人支付剩余的设备款项58700元及相应的利息。二审庭审中，被上诉人邢台轧辊公司主张上诉人请求支付剩余设备款项已超过诉讼时效，本院认为，被上诉人邢台轧辊公司最后一次向上诉人付款是在2010年4月9日，2012年3月15日上诉人向被上诉人发出催款律师函，并未超过诉讼时效，被上诉人邢台轧辊公司的主张本院不予采信。至于上诉人请求被上诉人中钢集团邢台公司付款问题，虽然中钢集团邢台公司曾代被上诉人邢台轧辊公司支付过部分款项，但中钢集团邢台公司并非《工业品买卖合同》当事人，上诉人亦未提供证据证明中钢集团邢台公司同意继续支付剩余设备款项，故，中钢集团邢台公司不负有向上诉人支付剩余设备款项的义务。综上所述，洛阳盛鑫工矿设备有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2015）洛开民初字第76号民事判决；二、邢台轧辊异型辊有限公司于本判决生效之日起十日内向洛阳盛鑫工矿设备有限公司支付剩余设备款项58700元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月14日起计算至全部给付完毕之日止）；三、驳回洛阳盛鑫工矿设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1268元、二审案件受理费1268元均由被上诉人邢台轧辊异型辊有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  董 艳审判员  陈加胜二〇一六年九月二十二日书记员  殷春雪