wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1618号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李殿和。委托代理人：金晓昱。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李殿志。再审申请人李殿和因与被申请人李殿志农村土地承包经营权纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2016）黑09民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李殿和申请再审称：原判决对于诉争的剩余7.2亩土地未予确认，明显属于认定基本事实缺乏证据证明。李殿和与李殿志及其他兄弟姊妹，先后三次因赡养母亲吴彩霞达成协议确定由李殿和赡养并承担所有费用，则母亲终老后其1.4垧土地的承包经营权归李殿和所有。李殿和履行了赡养义务，其母亲生前合法处分1.4垧土地流转给李殿和，符合国家法律规定，且不侵害任何第三方的利益，因此该处分行为受国家法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。李殿志答辩称，李殿和不是家庭承包户成员，其无权继承家庭承包土地。本院经审查认为，根据一审法院查明，李广富与吴彩霞系李殿和、李殿志的父母。勃利县青山乡互助村1998年二轮土地发包时李广富系家庭承包，家庭成员共8口人，分别是李广富、吴彩霞、李万非、李殿志家3口人、李殿国家2口人。李广富作为家庭承包的户主与村委会签订了承包合同，承包土地面积42亩。2004年8月23日，李广富去世，吴彩霞因无人照顾。2013年3月8日，经村委会调解李殿和与其他兄弟姐妹达成协议，约定"吴彩霞由李殿和赡养，李广富、吴彩霞的承包土地1.4垧（实际是1.44垧）归李殿和承包经营（2013年-2027年）。"但李殿志未在该协议上签字。李广富、吴彩霞死亡后，李殿和与李殿志因1.4垧土地承包经营权问题发生纠纷，李殿和申请勃利县农村承包合同仲裁委员会仲裁，该委员会作出勃农裁决字（2014）第06号仲裁决定书，李殿和不服该仲裁裁决，向法院提起民事诉讼。本案争议的焦点问题是农户李广富分得土地后死亡，经村委会调解李殿和与其他兄弟姐妹达成协议，约定"吴彩霞由李殿和赡养，李广富、吴彩霞的承包土地1.4垧归李殿和承包经营。"此后，吴彩霞死亡李殿和能否继承李广富、吴彩霞农村土地承包经营权。鉴于家庭承包经营权具有对全体集体经济组织成员的社会保障功能，不同于林地承包经营权和通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的其他承包经营权，属于用益物权的一种，但其承包主体以农户为单位，农户中的部分成员死亡，并不影响该农户继续经营，农户中全体成员都死亡，家庭承包经营权因集体成员权基础的丧失而归于消灭。按照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、三十一条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第一款规定，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权的权利主体是本经济组织的农户；农户成员以具有本集体经济组织成员资格为前提；除非承包地为林地，在土地承包经营权系通过家庭承包方式取得的情况下，农户成员死亡的，不发生土地承包经营权继承。因此，家庭承包经营权不存在继承的问题。但对于家庭承包经营权产生的收益，应作为家庭共同财产，可以发生析产继承的问题。因此，以家庭承包方式取得的土地承包经营权不属于《中华人民共和国继承法》第三条规定的遗产，不发生继承问题。本案中，李殿和在二轮土地承包中，系独立的家庭承包户，不是李广富家庭承包户内的成员，其主张继承其父亲李广富及母亲吴彩霞土地承包经营权没有法律依据。李殿和再审事由不成立，不符合再审立案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李殿和的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  吕一由代理审判员  孔祥鹏二〇一六年九月十八日书 记 员  安伟亮第2页共2页第1页共2页
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初8904号之一申请人：黄勇，男，汉族，1974年12月29日生，居民身份证号码******************，住南京市。被申请人：钱忠余，男，汉族，1968年4月7日生，居民身份证号码******************，住南京市。被申请人：周丽华，女，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。本院在审理原告黄勇诉被告钱忠余、周丽华民间借贷纠纷一案中，申请人黄勇于2016年9月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人钱忠余、周丽华的财产在价值810万元以内予以查封、冻结。申请人黄勇及案外人周丽霞自愿提供其名下的位于南京市。本院认为，申请人黄勇的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人钱忠余、周丽华名下价值810万元以内的财产及不动产予以查封、冻结；二、对申请人申请人黄勇及案外人周丽霞名下的位于南京市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 孙 军二〇一六年九月二十七日书记员 周凤娟
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0402民初4009号 原告：中信银行股份有限公司常州分行，住常州市天宁区博爱路**。 主要负责人：丁义春，行长。 委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。 被告：孙道清。 被告：秦小平。 委托诉讼代理人：孙道清。 被告：常州市爱多动力科技有限公司，住所地常州市新**孟河镇小河镇北路。 法定代表人：孙道清，总经理。 原告中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行常州分行）诉被告孙道清、秦小平、常州市爱多动力科技有限公司（以下简称爱多公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员刘跃适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告起诉的基本事实： 1、贷款人：中信银行常州分行。 2、借款人：孙道清、秦小平（夫妻共同债务） 借款合同编号：个汽贷字[2014]第500144号 3、贷款本金：307300元，已归还84404.49元，剩余222895.51元。 4、贷款期限：2014年3月14日起至2017年3月13日。2016年7月20日，中信银行常州分行宣布贷款提前到期。 5、利率：年利率9.98%，逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。 6、欠息情况：截至2016年7月24日结欠利息36895.69元。 7、实现债权的费用：律师费18387元。 8、保证人：无 9、抵押人：爱多公司 抵押合同编号：个汽抵字[2014]第500144号 抵押财产：车架号的奥迪牌小轿车 所有权证号：320018693767 抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等 是否办理了登记手续：已办理 抵押权证号：320018693767 10、质押人：无 11、其他事项：借款合同第四条约定：“甲方（借款人）违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，乙方（贷款人）按照合同约定利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息和复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至甲方清偿本息为止。”第十条约定：“甲方连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息；若借款人违约，则乙方有权按本合同约定计收罚息和复利，停止发放借款，宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。” 原告的诉讼请求为：1、判令孙道清、秦小平立即偿还原告截止到2016年7月24日的贷款本息259791.2元（其中本金222895.51元、利息36895.69元）以及自2016年7月25日起至款项实际付清之日止的利息，包括复利、罚息；并承担律师费18387元；2、判令中信银行常州分行就上述款项以爱多公司所有的车架号为的奥迪牌小轿车拍卖、变卖、折价后的所得价款优先受偿，抵偿不足部分仍由孙道清、秦小平负担；3、本案诉讼费由孙道清、秦小平、爱多公司负担。 被告孙道清、秦小平、爱多公司的答辩意见为：对原告起诉基本事实的第3项有异议，事实和理由为：请求法院核实已归还的贷款本金及剩余尚未归还的贷款本金；对原告起诉基本事实的第4向有异议，事实和理由为：合同约定的最后一期还款日为2017年3月13日，现合同履行期尚未届满；对原告起诉基本事实的第5向有异议，事实和理由为：对于原告主张的复利、罚息要求提供相应依据；对原告主张基本事实的第6项有异议，事实和理由为：我方于借款时已将利息一次性支付完毕，现原告再次主张借款利息我方不予认可。且根据合同约定，借款人连续逾期三个月或累计逾期六个月，银行即应该与我方连续，现银行在借款逾期400多天后才联系我方，希望法庭根据实际情况予以考虑；对原告起诉基本事实的第7项有异议，事实和理由为：原告主张的律师费要求提供相应依据和计算标准。 对于原被告无争议的事实部分，本院予以确认。 对于有争议的第3项，本院认为：原告主张的借款本金有贷款明细予以证明，被告虽不予认可，但未提供相反证据予以证明，对于被告的抗辩，本院不予支持。 对于有争议的第4项，本院认为：借款合同第十条“违约责任”部分明确约定若借款人连续3个月或累计6逾期或未按约定的金额归还借款本息，则中信银行常州分行有权宣布合同项下已发放的借款提前到期。现截至2016年7月20日，孙道清已累计逾期20个月，故中信银行常州分行有权宣布贷款提前到期。对于被告的抗辩，本院不予支持。 对于有争议的第5向，本院认为：借款合同第四条“借款偿还”部分明确约定若借款人违约，则中信银行常州分行有权按合同约定计收罚息和复利。现截至2016年7月20日，孙道清已累计逾期20个月，故对于被告的抗辩，本院不予支持。 对于有争议的第6向，本院认为：借款合同中已明确约定还款方式为“等额本息”，被告虽主张已于借款时将利息支付完毕，但未提供相应证据予以证明，对于被告的抗辩，本院不予支持。同时，被告辩称中信银行应于借款人连续逾期三个月或累计逾期六个月及时通知，该辩称并无合同及法律依据。对于被告的该抗辩，本院亦不予支持。 对于有争议的第7项，本院认为：原告主张的律师费有委托代理合同和律师费发票予以证明，该费用并未超过江苏省关于律师行业收费标准的规定，故对于原告主张的律师费，本院予以支持。 本院认为，中信银行常州分行与孙道清签订的借款合同、与爱多公司签订的抵押担保合同均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。现孙道清未能按期归还中信银行常州分行的借款，已构成违约，故中信银行常州分行有权宣布借款提前到期。现中信银行常州分行要求借款人孙道清立即归还借款本息并承担实现债权的费用，要求爱多公司承担抵押担保责任的诉讼请求，本院均予以支持。同时，因该借款发生于被告孙道清与秦小平夫妻关系存续期间，且为夫妻共同生活支出，应属夫妻共同债务，秦小平应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、孙道清、秦小平于本判决发生法律效力之日起十日内归还中信银行股份有限公司常州分行贷款本金222895.51元，支付暂计至2016年7月24日的利息36895.69元，并支付自2016年7月25日起至款项实际付清之日止的利息、罚息及复利(按合同约定利率计算)。 二、孙道清、秦小平于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行支付律师费18387元。 三、若孙道清、秦小平未能按期足额履行上述第一、二项判决内容，则中信银行股份有限公司常州分行有权以常州市爱多动力科技有限公司所有的车架号为的奥迪牌小轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 四、担保人履行了担保义务则依法取得追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5473元，减半收取2736.5元，由孙道清、秦小平、常州市爱多动力科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 代理审判员 刘 跃 二〇一六年九月十三日 书 记 员 金奕慈
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0102执515号申请执行人李玲，女，1976年3月2日出生，汉族，住济南市。被执行人杨杰，男，1983年1月27日出生，汉族，住济南市。被执行人杨丰丞，男，1988年6月2日出生，汉族，住济南市。被执行人山东浙鲁投资担保有限公司，住所地济南市。法定代表人杨杰，总经理。济南市历下区人民法院作出的（2015）历商初字第2054号民事判决书，已经发生法律效力，权利人李玲于2016年3月9日向本院申请执行。本院在执行申请执行人李玲与被执行人杨杰，山东浙鲁投资担保有限公司，杨丰丞民间借贷纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人李玲与被执行人杨杰，山东浙鲁投资担保有限公司，杨丰丞民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年九月九日书记员  盖 辰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初4423号原告:周得华。原告:周德才。原告:周德金。上述三原告共同委托代理人:周晓明，江苏福朋律师事务所律师。上述三原告共同委托代理人:何玉，江苏福朋律师事务所实习律师。被告:乔洋洋。被告:李文贺。上述两被告共同委托代理人:葛扬，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住，住所地在南京市建邺区兴隆大街**/div>法定代表人：黄东峰，该公司总经理。委托代理人：蔡雅，该公司职工。委托代理人：乔娇娇，该公司职工。原告周得华、周德才、周德金与被告乔洋洋、李文贺、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司及第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告周得华、周德才、周德金的共同委托代理人周晓明，被告乔洋洋、李文贺的共同委托代理人葛扬，被告人保扬州公司的委托代理人周博及第三人紫金保险公司的委托代理人蔡雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周得华、周德才、周德金向本院提出诉讼请求：请求判令三被告依法赔偿原告因本次事故造成周得茂死亡产生的各项损失473653.5元。事实与理由：2016年4月9日18时15分左右，被告乔洋洋驾驶苏KG59**号重型自卸货车由西向东行驶至扬州市邗江区方巷镇利民村王庄组路段，与相对方向原告的近亲属周得茂驾驶的人力三轮车发生碰撞，致周得茂受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。因对交通事故成因无法查清，公安机关交通管理部门出具道路交通事故证明。苏KG59**号重型自卸货车登记在被告李文贺名下，在被告人保扬州公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险，保险限额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告因本次事故造成周得茂死亡产生各项损失，现诉至法院要求三被告依法赔偿。被告乔洋洋、李文贺对原告陈述的本起事故的发生、交警部门的道路交通事故证明及肇事车辆的投保事实无异议；对于原告主张的损失，其辩称应由被告人保扬州公司全额赔偿；被告乔洋洋另辩称其在事故发生后已垫付周得茂医疗费17826.76元，并给付原告现金3万元，请求在本案中一并处理，对于垫付的3万元，按照与原告签订的调解协议，要求返还15000元。被告人保扬州公司对原告陈述的本起事故的发生、交警部门的道路交通事故证明及肇事车辆的投保事实无异议，辩称：一、事故发生时周得茂驾驶人力三轮车转弯，而被告乔洋洋驾驶的机动车为直行，故周得茂在事故中存在过错，而被告乔洋洋无违法行为；二、原告主张的部分损失无事实和法律依据，请求依法不予支持或予以调整。第三人紫金保险公司述称，第三人作为道路救援基金组织在事故发生后为周得茂垫付医疗费41227.05元，请求判令原、被告优先偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告主张因本次事故造成周得茂死亡产生的损失，本院结合原告的举证及被告的质证，认定如下：1、医疗费65484.91元，本院根据医疗费发票核定；被告人保扬州公司要求扣除非医保用药费用，但未就该主张进行举证，本院不予采纳；其中原告垫付6432元，紫金保险公司垫付41227.05元，被告乔洋洋支付17825.86元；2、住院伙食补助费80元，按照20元/天的标准计算住院4天；3、营养费60元，按照15元/天的标准计算住院4天；4、护理费320元，按照80元/天的标准计算住院4天；5、丧葬费30891.5元，按照上一年度江苏省在岗职工六个月平均工资标准计算；6、死亡赔偿金371730元，周得茂发生事故前长期居住于城镇，其死亡赔偿金应按照江苏省2015年城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算10年；7、精神损害抚慰金5万元，本次事故造成原告近亲属周得茂死亡的严重后果，本院酌定；8、处理丧葬事宜人员误工、交通费用3000元，本院酌定。上述各项损失521566.41元，由被告人保扬州公司在交强险和三责险限额范围内赔偿。原告主张的误工费及住宿费均未能提交证据，其主张殡葬服务费无法律依据，本院均不予支持。被告人保扬州公司辩称周得茂在事故中有转弯车辆未避让直行车辆的情形，故其应承担事故责任，但未能举证证明，本院不予采纳。原告在收到上述赔款之日返还被告乔洋洋32825.86元（医疗费17825.86元+15000元），返还第三人紫金保险公司41227.05元。本院认为：原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但其主张的数额本院依法予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周得华、周德才、周德金各项损失521566.41元；二、原告周得华、周德才、周德金在收到上述赔偿款之日返还第三人紫金财产保险股份有限公司41227.05元；三、原告周得华、周德才、周德金在收到上述赔偿款之日返还被告乔洋洋32825.86元；四、驳回原告周得华、周德才、周德金的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1384元，由原告周得华、周德才、周德金负担184元，被告乔洋洋负担1200元（原告已预交，在返还给被告乔洋洋的款项中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 杨宽永二〇一六年九月三日法官助理 刘 涛书 记 员 马 静
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁0102执字183号申请执行人山东帝苑园林工程有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人杨传勇，董事长被执行人孙丽娜，女，1982年2月21日出生，汉族，住山东省青岛市。被执行人孙振启，男，1981年5月23日出生，汉族，住山东省临沂市。本院作出的（2014）历民初字第750号民事判决书，已经发生法律效力，权利人山东帝苑园林工程有限公司于2016年1月12日向本院申请执行。本院在执行申请执行人山东帝苑园林工程有限公司与被执行人孙丽娜、孙振启追偿权纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人山东帝苑园林工程有限公司与被执行人孙丽娜、孙振启追偿权纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 张维红审判员 孙志彬二〇一六年九月二十日书记员 张永强
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终1579号 上诉人（原审被告）毛德映，女，1975年11月20日出生，彝族，农民，住贵州省赫章县。 委托代理人毛垅，男，1957年7月30日出生，彝族，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被上诉人（原审原告）罗平，男，1973年4月9日出生，彝族，农民，住贵州省赫章县。 上诉人毛德映因与被上诉人罗平同居关系析产、子女抚养纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第1627号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告罗平诉称，原、被告××××年××月开始同居，至今未办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育长子罗孝军，××××年××月××日生育长女罗某1，××××年××月××日生育次女罗香格，××××年××月××日生育三女罗某2，××××年××月××日生育次子罗愉。同居期间共同财产有木材加工厂一个，双排座小型运输车一辆，带楼梯间的平房一栋两层每层两间未办理宅基证，老人修建的瓦房三间，有共同债务80,000.00余元。请求人民法院判决，1、子女由原告抚养；2、共同财产归原告所有；3、共同债务由原告偿还；4、案件受理费由原告承担。 原审被告毛德映未答辩，举证期内亦未提供证据。 原审经审理查明，原、被告××××年××月开始同居，至今未办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育长子罗孝军；××××年××月××日生育长女罗某1；××××年××月××日生育次女罗香格；××××年××月××日生育三女罗某2；××××年××月××日生育次子罗愉。原告罗平于2015年9月29日诉请本院判如所请。 另查明，长女罗某1、次女罗香格、三女罗某2、次子罗愉均表示愿意跟随原告生活。 原审法院认为，原、被告至今未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护，双方自行解除即可。解除非法同居时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。结合孩子意愿和双方实际，从有利于孩子的身心健康，保障孩子的合法权益出发，长子罗孝军已年满十八周岁不需要抚养，长女罗某1、次女罗香格、三女罗某2、次子罗愉由原告罗平抚养。原告请求分割共同财产、共同债务，但未提供有效证据证实,原告自行承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决，双方子女罗某1、罗香格、罗某2、罗愉由原告罗平抚养。案件受理费60.00元，公告费600元，由原告罗平负担。 上诉人毛德映不服原判，向本院提起上诉称，原审法院适用公告送达开庭传票及起诉状程序不当，因上诉人并未下落不明；原判判决四个子女均由被上诉人抚养不当，我要求抚养罗香格、罗某2。请求二审依法判决。 被上诉人罗平二审答辩称，原判正确，请求二审予以维持。 二审经审理，除认定原判认定的事实外，另查明，上诉人毛德映于2011年离开被上诉人罗平，双方当事人的四个子女均由被上诉人抚养至今。在二审庭审中，长女罗某1明确表示不愿意与上诉人毛德映共同生活。对此有证人罗某1的当庭陈述予以证明。 本院认为，上诉人毛德映、被上诉人罗平未办理结婚登记手续便以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，双方当事人可自行解除。本院处理的是子女抚养及双方同居间共同财产的问题。原判根据双方当事人的情况及其子女的意愿，判决被上诉人罗平抚养双方子女并无不当，本院予以维持。 上诉人毛德映提出原审法院适用公告送达开庭传票及起诉状程序不当，因上诉人并未下落不明，不适用公告送达的上诉主张，经查，上诉人自2011年离开被上诉人后，一直未与被上诉人联系，被上诉人也无法知晓其具体的联系方式，故原审法院无法通过正常的方式向上诉人送达相关的应诉文书，故原审法院适用公告送达方式向上诉人送达相关的法律文书正确。因此，上诉人提出的这一上诉主张，无事实与法律上的依据，本院不予支持； 上诉人毛德映提出原判判决四个子女均由被上诉人抚养不当，我要求抚养罗香格、罗某2的上诉理由，经查，上诉人自2011年离开被上诉人后，四个子女均由被上诉人自费抚养，对于目前的生活环境已经习惯，且均表示愿与被上诉人共同生活。同时，因上诉人离开双方子女的时间过长，现母女、母子感情极为淡漠，二审开庭时双方所生长女罗某1便与上诉人在法庭上公开吵闹，如二审改判罗香格、罗某2由上诉人抚养，改变了罗香格、罗某2已经熟悉的生活、学习环境，不利于罗香格、罗某2的健康成长，因此，上诉人提出的这一上诉理由，不利于其子女的健康成长，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人毛德映负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年九月九日 书 记 员  王 跃
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0803民初684号原告：刘庆桂，男，1970年12月28日出生，汉族，个体工商户。委托代理人：王海军，吉安市青原区河东法律服务所法律工作者。被告：王慧亮，男，1992年3月25日出生，汉族，无业，身份。原告刘庆桂与被告王慧亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘庆桂的委托代理人王海军到庭参加诉讼，被告王慧亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆桂向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告90133元并支付利息（从起诉之日起按银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月17日，被告王慧亮因购买商品房后资金困难，其向原告刘庆桂借款90133元用于交纳购房所需相关费用（其中过户费用70133元、中介费10000元、银行按揭评估手续费10000元），并向原告出具了欠条。此后，原告多次催被告归还该款未果，故原告诉至本院。被告王慧亮未作答辩。经开庭审理，原告刘庆桂提供的原告身份证、欠条、被告的房屋权属登记证书等证据经法庭审查具有证明效力，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘庆桂系从事房屋中介业务。2014年10月，被告王慧亮通过原告刘庆桂中介购买了位于吉安市青原区贸易广场青原苑B6栋2单元601室的1套商品房，原、被告双方约定中介费为10000元，办理房屋过户等手续所需费用由被告王慧亮负担。因被告王慧亮资金周转困难，其要求原告刘庆桂先行垫付80133元用于其办理房屋过户及银行按揭评估手续，其亦未支付原告中介费用10000元。2014年10月17日，经原、被告对账确认，被告王慧亮向原告出具了内容为“今欠到刘庆桂人民币共计玖万零壹佰叁拾叁元，其中过户费柒万零壹佰叁拾叁元，中介费壹万元、银行按揭评估手续壹万元，合计玖万零壹佰叁拾叁元”的欠条交原告收执。此后，原告多次催收该款未果，故诉至本院。本院认为，被告王慧亮要求原告刘庆桂为其垫付办理房屋过户及银行按揭评估手续的费用，此后其向原告刘庆桂出具欠条的行为已认可原、被告之间形成了民间借贷关系，该行为系被告真实的意思表示，并且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。现被告未归还原告欠款属严重违约行为，原告诉请要求被告偿还欠款的诉请合理合法，本院予以支持。因双方之间没有约定归还欠款的时间及利息，视为不支付利息，原告诉请要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王慧亮偿还原告刘庆桂欠款90133元，限被告在本判决生效后5日内付清；二、驳回原告刘庆桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由被告王慧亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 罗 芳代理审判员 刘 艳人民陪审员 蒋克诚二〇一六年九月十二日书 记 员 胡依婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2072号申请执行人：吕磊，男，汉族，1982年8月出生，住乌鲁木齐市京疆路72号朗悦盛境小区。被执行人：马有强，男，汉族，1989年9月出生，住新疆吉姆萨尔县。本院受理的申请执行人吕磊与被执行人马有强委托合同纠纷一案，我院于2016年6月14日作出的(2016)新0104民初2237号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕磊于2016年7月25日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款及利息630306.2元。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人马有强有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人马有强有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0104民初2237号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年九月二十六日书 记 员  崔 花
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0325民初1480号 原告阳巧玲，女，1954年3月26日出生，汉族，住兴安县。 被告陈彩云，女，58岁，汉族，兴安县溶江酒厂退休职工，现租居兴安县人民政府大院。 原告阳巧玲诉被告陈彩云民间借贷纠纷一案，原告阳巧玲于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼中，原告以被告承诺作计划偿还借款，二人欲自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉。原告的撤诉行为，未违反法律规定，亦未损害他人利益，其撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阳巧玲撤回起诉。 本案收案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  唐称豪 二〇一六年九月二十八日 书记员  蒋新玲
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0104民初4727号原告王树君，女，1962年6月24日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告河北绿农蔬菜贸易有限公司，住所地石家庄市桥**工农路**闻喜小区物业楼**。法定代表人李建民，该公司董事长。原告王树君与被告河北绿农蔬菜贸易有限公司（以下简称绿农公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年11月2日和2014年11月13日经宣传介绍，被告绿农公司向原告借款25000元，期限12个月。2015年11月2日和2015年11月13日借款合同到期后，被告绿农公司一直以各种借口拒不偿还原告本金及利息。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金25000元及利息5000元和违约金；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案在审理过程中发现，被告河北绿农蔬菜贸易有限公司以合作协议的形式向原告筹集资金，被告的行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告王树君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  韩丽娟二〇一六年九月二十七日书记员  王 磊
武安市人民法院 执 行 通 知 书 （2016）冀0481执201号 河北太祖山旅游有限公司： 你（单位）与罗丰劳务合同纠纷一案，武安市人民法院于作出的已发生法律效力。申请执行人罗丰于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务： 一、向申请执行人罗丰支付劳务合同纠纷款2216.0元。 二、向罗丰支付迟延履行期间加倍债务利息元（计算到年月日止）。 三、负担案件申请执行费元。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 开户行:；户名:;帐号:； 承办人:王晓光；电话: 特此通知 二〇一六年九月一日 (风险提示)
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2015）秦开执字第00348号之三申请执行人：潘英英，女，1981年9月8日出生，汉族，个体。被执行人：张金丽，女，1983年3月6日出生，汉族。被执行人：袁奎，男，1976年6月3日出生，汉族。本院在执行潘英英与袁奎、张金丽借款合同纠纷一案中，标的3.5万元。2015年本院立案后，被执行人没有按执行通知书履行义务，本院通过网络查询和传统调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。为督促履行，于2015年7月9日把被执行人纳入失信被执行人名单，11月17日因为没有财产可供执行，本院中止执行。2016年8月，发现被执行人有劳动收入，本院进行了扣划，支付给申请人8000元。之后，没有发现其他财产可供执行。经和申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 孟凡江 二〇一六年九月二十三日书记员 徐 鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0102民初5521号 原告：王燕，女，1967年7月25号，汉族，住贵阳市。 被告：曾宪群，女，1959年12月25日，汉族，住贵阳市南明区。 本院在审理原告王燕、曾宪群民间借贷纠纷一案中，原告王燕于2016年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告被告曾宪群的起诉。 本院认为，原告王燕的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王燕撤回对被告曾宪群的诉讼。 案件受理费23000元，由原告王燕承担。 审判员  周凌蔚 二〇一六年九月二十一日 书记员  刘 彪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂1202民初1140号之三 原告卢柳君，女，1978年9月5日出生，壮族，住广西河池市环江县。 委托代理人韦勇，广西锐勇律师事务所律师。 被告张艳艳，女，1979年5月6日出生，毛南族，住广西河池市金城江区。 被告张朝政，男，1975年3月2日出生，汉族，住广西河池市金城江区，中国电信河池市分公司职员。 二被告委托代理人赵平，广西弘生联合律师事务所律师。 原告卢柳君诉被告张艳艳、张朝政民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，原告卢柳君于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢柳君撤回起诉。 案件受理费1,900元（原告已预交），减半收取950元，由原告卢柳君负担。 审 判 长  朱胤丞 审 判 员  兰 艳 人民陪审员  覃海渊 二〇一六年九月十二日 书 记 员  黄 奇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0205民初1667号 原告：柳州市房产管理局柳北管理所，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路26号，组织机构代码：77599160-4。 法定代表人：石宝候，所长。 委托代理人：张志坚，广西君行律师事务所律师。 委托代理人：项光艺，广西君行律师事务所律师。 被告：欧碧贞，女，1936年9月20日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告柳州市房产管理局柳北管理所与被告欧碧贞租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。庭外和解的时间依法不计入审限。原告柳州市房产管理局柳北管理所于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告的纠纷已得到解决，原告申请撤诉是对其自身权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市房产管理局柳北管理所撤诉。 诉讼费：案件受理费100元减半收取50元，由原告柳州市房产管理局柳北管理所负担。 审判员  覃可基 二〇一六年九月三十日 书记员  李可嘉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初16276号原告中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部，营业场所：郑州市金水区金水路219号1-2层101号。负责人王晓东，该营业部总经理。委托代理人秦宏，河南盈硕律师事务所律师。委托代理人杨小庆,男，1980年10月1日出生，汉族，住郑州市。被告孙彩霞，女，1980年4月9日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告河南松源汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区郑汴路北、中州大道西公寓********房。法定代表人张一令。上列原告中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部诉被告孙彩霞、河南松源汽车销售有限公司（以下简称松源公司）借款合同纠纷一案，原告请求判令被告孙彩霞返还借款199281.38元，并给付利息16628.48元，共计215909.86元，之后利息计至还款之日；被告松源公司承担连带保证责任；被告孙彩霞、松源公司承担律师费1500元。本案现已审理终结。本案相关情况2014年，原、被告签订个人借款/担保合同一份，合同主要约定：原告向被告孙彩霞发放个人自用车贷款，金额为265000元；贷款期限36个月，自2014年5月22日至2017年5月22日；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮30%确定，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按照约定日期偿还贷款，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用包括但不限于律师费、评估费等由被告孙彩霞承担；被告松源公司作为保证人提供连带保证责任；除上述内容外，当事人还对其他权利义务做了约定。合同签订后，原告通过信用卡方式向被告孙彩霞提供265000元用于购买车辆。原告提供的明细表显示：截止2016年7月25日，被告孙彩霞拖欠已到期本金102638.17元、未到期本金73782元，利息661元。故被告孙彩霞应返还原告借款176420.17元，利息661元，原告过高诉讼请求部分证据不足，本院不予支持。对于原告主张的律师代理费1500元，原告仅提供增值税专用发票一份，发票金额40500元，但未提供委双方就本案的托代理合同，且发票金额与其主张数额不符，不能证明与本案有关，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告松源公司为被告孙彩霞向原告的借款提供担保，原告要求被告松源公司对上述债务承担连带保证责任理由充分，本院亦予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙彩霞于判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部借款176420.17元、利息661元（利息计至2016年7月25日，自2015年7月26日起至还款之日止按合同约定计算);二、被告河南松源汽车销售有限公司对上述第一项判决义务承担连带保证责任，被告河南松源汽车销售有限公司承担连带保证责任后，有权向被告孙彩霞追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部其他诉讼请求。案件受理费4538元，减半收取2269元，由原告中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部负担408元，被告孙彩霞、河南松源汽车销售有限公司负担1861元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 潘 瑞二〇一六年九月一日书记员 谢志远
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0102执667号申请执行人程小新，男，1973年10月12日出生，汉族，住济南市。被执行人张世沛，男，1957年5月23日出生，汉族，住济南市。被执行人王建明，女，1954年7月12日出生，汉族，住址同上。济南市历下区人民法院作出的（2014）历商初字第2688号民事判决书，已经发生法律效力，权利人程小新于2016年3月25日向本院申请执行。本院在执行申请执行人程小新与被执行人张世沛，王建明民间借贷纠纷一案执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人程小新与被执行人张世沛，王建明民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年九月十九日书记员  盖 辰
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1171号 申请执行人：何彩恩,何建强。 申请执行人：何建波,何秀眉。 被执行人：张光东。 申请执行人何彩恩、何建强、何建波、何秀眉与被执行人张光东其他合同纠纷一案中，本院作出的（2015）惠东法稔民初字第456号已发生法律效力，依上述判决，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月13日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1171号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月三十日 书记员  林志勇 第1页共2页
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0102民初4331号 原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，地址在贵阳市南明区瑞金南路**。 负责人：李民职务：总行长 被告：张文波，男，1977年1月1日生，汉族，住贵州省遵义市。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾路****/div> 法定代表人：肖春明 本院在审理原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告张文波、贵阳宏益房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司贵州省分行于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司贵州省分行的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司贵州省分行的撤诉申请。 案件受理费2965元，由原告中国银行股份有限公司贵州省分行承担。 审判员  周凌蔚 二〇一六年九月二十七日 书记员  刘 彪
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0607执2595号 申请执行人广东安鑫玻璃制品有限公司与被执行人佛山市三水区环境保护局行政非诉审查与执行一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人全部清偿本案债务。本案已执行完毕并结案。 特此通知。 2016-09-29 执行法官 ：王军；电话：（0757）8971****； 地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局4楼。
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪03执43号申请执行人：路易威登马利蒂(LouisVuittonMalletier)，住所地法兰西共和国巴黎市。法定代表人：迈克尔·布尔克(MichaelBURKE)。委托代理人：任振翮，北京德恒(深圳)律师事务所律师。委托代理人：陈奕龙，北京德恒(深圳)律师事务所律师。被执行人：上海市浦东新区潍坊街道喜成通信设备经营部(经营者范楚英)，地址中华人民共和国上海市浦东新区。被执行人：上海市浦东新区潍坊街道欢成电脑经营部(经营者林雪华)，地址中华人民共和国上海市浦东新区。第三人：范楚英，女，1979年8月27日出生，汉族，住中华人民共和国广东省汕头市潮阳区和平镇和铺**二直巷****,上海市浦东新区潍坊街道喜成通信设备经营部经营者。第三人：林雪华，女，1988年8月29日出生，汉族，住中华人民共和国广东省汕头市潮阳区和平镇和铺**六横巷**，系上海市浦东新区潍坊街道欢成电脑经营部经营者。本院在执行路易威登马利蒂(LouisVuittonMalletier)与上海市浦东新区潍坊街道喜成通信设备经营部(经营者范楚英)、上海市浦东新区潍坊街道欢成电脑经营部(经营者林雪华)侵害商标权纠纷一案中，因被执行人上海市浦东新区潍坊街道喜成通信设备经营部、上海市浦东新区潍坊街道欢成电脑经营部均系个体工商户，且均不能完全履行上海知识产权法院(2015)沪知民初字第127号民事判决确定的法律义务，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担，作为上述二被执行人的实际经营者，范楚英、林雪华理应以其个人财产承担其经营的经营部所应承担的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：一、追加范楚英、林雪华为本案被执行人；二、范楚英、林雪华应在本裁定生效之日起五日内共同向路易威登马利蒂(LouisVuittonMalletier)赔偿经济损失人民币110,000元、赔偿其支出的合理费用人民币40,000元并支付迟延履行期间的加倍债务利息；共同负担案件受理费人民币6,780元、申请执行费人民币2,285元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 平代理审判员  张德毅代理审判员  林 炜二〇一六年九月九日书 记 员  陈铭捷附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽民申1402号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑丽群，女，汉族，1975年11月16日出生。住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：何金东，福建升恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市金高威房地产开发有限公司。住所地：福建省莆田市荔城区。 法定代表人：黄赛平，董事长。 委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彩霞，福建壶兰律师事务所实习律师。 再审申请人郑丽群因与被申请人莆田市金高威房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，郑丽群的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  杨健民 代理审判员  李 然 代理审判员  曹慧敏 二〇一六年九月二十四日 书 记 员  欧群山
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0127民初1353号原告嵩明县农村信用合作联社小新街信用社。住所：云南省嵩明县牛栏江镇小新街街上。负责人潘黎波，系该社主任。委托代理人李雄伟、刘娜，该社职工，系特别授权代理。被告曹付高，男，汉族，1973年1月23日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。被告李红琼，女，汉族，1972年11月30日生，云南省嵩明县人，住址同上。原告嵩明县农村信用合作联社小新街信用社与被告曹付高、李红琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告嵩明县农村信用合作联社小新街信用社委托代理人到庭参加了诉讼，被告曹付高、李红琼经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵩明县农村信用合作联社小新街信用社诉称：原告经第一被告、第二被告申请，于2014年11月1日双方协商一致，签订《农户小额信用借款合同》、《云南省农村信用社农户小额信用借款合同补充协议》。约定我社向第一被告提供5万元的贷款授信额度，此授信额度是指我社提供给被告通过金碧惠农卡在云南省农村信用社营业网点柜面或者自助设备上提取贷款的最高限额，授信期限为36个月，结息方式为按季结息。在授信期限内被告可循环使用授信额度，期限最长为12个月，逐笔通过云南省农村信用社营业网点或者自助设备上申请使用。此外，第二被告李红琼于2014年10月31日向在小额信用贷款额度授信申请表上“共同还款承诺书”栏签字表上作为借款的共同还款人，承诺就该笔借款承担共同还款责任。合同签订后，被告在授信期间分10次提取贷款4.9万元，利率根据合同条款约定计算。上述10笔借款到期后，被告没有履行还款义务，截止2016年6月20日止尚欠原告借款本金4.9万元，利息3090.25元。故诉至法院，请求判令：1、由被告曹付高、李红琼偿还原告借款本金4.9万元、截止2016年6月20日止的利息3090.25元，以及自2016年6月21日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。被告曹付高、李红琼经本院合法传唤，逾期未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理，本院确认本案如下法律事实：被告曹付高、李红琼系夫妻关系。2014年11月1日，被告曹付高与原告嵩明县农村信用合作联社小新街信用社签订（0109060232141101440000080号）《农户小额信用借款合同》合同，合同约定：被告曹付高可向原告嵩明县农村信用合作联社小新街用社申请最高借款额度5万元，有效使用期限自2014年11月1日起至2017年11月1日止，借款用途为农户生产经营，借款利率按人民银行规定执行借款发放时的利率，按年结息，逾期未归还借款本金又未获展期，则从逾期之日起，在原利率的基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放贷款。同日，原告嵩明县农村信用合作联社小新街信用社与被告曹付高签订《云南省农村信用社农户小额信用借款合同补充协议》，协议约定：在授信期限（有效使用期限）内曹付高可以循环使用授信额度（最高借款额度），但须逐笔通过申请，期限最长为12个月。李红琼于2014年10月31日在向原告出具的小额信用贷款额度授信申请表上“共同还款承诺书”栏签字处签字并按印，承诺就该笔借款承担共同还款责任。上述合同签订后，被告曹付高于2014年11月3日至2015年4月28日分10次向原告申请借款共计4.9万元，借款期限均为1年。原告均于被告申请当日向被告发放了贷款。上述借款发生后，截至2016年6月20日止，被告曹付高未偿还借款本金4.9万元及利息3039.25元。原告别于2016年2月24日向被告曹付高发出催款通知书，被告曹付高与原告于当日签订《还款协议书》，约定被告曹付高于2015年9月30日前还清借款本金及利息。以上事实，有原告嵩明县农村信用合作联社小新街信用社的陈述，《营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、身份证复印件、《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用借款合同补充协议》、借款凭证、《还款协议书》、催款通知书等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。本案中，原告嵩明县农村信用合作联社小新街信用社与被告曹付高自愿签订《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，现原告已按照合同约定的日期、数额向被告曹付高提供了4.9万元的借款，被告曹付高应当按照合同约定的期限履行还款义务，但借款发生后，被告曹付高未积极履行还款义务，故对原告诉请要求被告曹付高偿还借款本金的主张，本院予以支持。对原告嵩明县农村信用合作联社小新街信用社主张由被告曹付高支付截止2016年6月20日止的利息3090.25元，以及自2016年6月21日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息的请求，符合双方的合同约定，且双方的利息约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其该诉讼请求应予支持。对原告主张由被告李红琼共同偿还上述债务的诉讼请求，因该笔借款系在被告曹付高、李红琼夫妻关系存续期间发生，该笔借款应视为被告曹付高、李红琼的夫妻共同债务，且被告李红琼于2014年10月31日在向原告出具的小额信用贷款额度授信申请表上“共同还款承诺书”栏签字处签字并按印，承诺就该笔借款承担共同还款责任，故本院对原告的该诉讼请求应予支持。被告曹付高、李红琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曹付高、李红琼于本判决生效之日起十日内偿还原告嵩明县农村信用合作联社小新街信用社借款本金人民币4.9万元，截止2016年6月20日止的利息3090.25元，以及自2016年6月21日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息。案件诉讼费1102元，减半收取551元，由被告曹付高、李红琼共同承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  崔康二〇一六年九月十二日书记员  普薇
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）云01民终3021号 上诉人（一审被告）潘黎，男，彝族，1964年7月3日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。 上诉人（一审被告）马丽红，女，汉族，1966年8月21日生，住云南省昆明市五华区。 两被告共同委托诉讼代理人王保福，弥勒福地法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。 法定代表人：高在均，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨瑞英，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师。 上诉人潘黎、马丽红因与被上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第2343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审中，双方当事人均提交新证据，导致一审判决认定事实不清；上诉人潘黎、马丽红申请追加云南斗山机械有限公司作为第三人，云南斗山机械有限公司也明确其为直接利害关系人，愿意作为第三人参加本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2014】3号）第二十四条的规定，应追加与本案处理结果有法律上利害关系的第三人参加诉讼，一审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下： 一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第2343号民事判决； 二、本案发回昆明市西山区人民法院重审。 上诉人潘黎、马丽红预交的二审案件受理费7267元予以退回。 审判长 冯 辉 审判员 朱吉文 审判员 杨 万 二〇一六年九月二十八日 书记员 闻 怡
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)准法执字第791号之一 申请执行人高祥义，男，出生于1962年9月18日，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。 被执行人余永胜，男，出生于1959年8月16日，汉族，准旗信用社退休职工，现住内蒙古准格尔旗。 本院在执行高祥义申请执行余永胜民间借贷纠纷一案中，因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条、第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人余永胜在准格尔旗农村信用合作联社营业部账户存款至准格尔旗人民法院。 本裁定立即执行。 审判长  奇明生 二〇一六年九月十三日 书记员  李杰飞
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0203民初1529号原告：赵海玮，男，1976年5月12日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。委托代理人：刘云，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告：连天红（福建）家具有限公司。法定代表人：严桂森，董事长。被告：莆田市映日家居有限公司。法定代表人：严天健，副总经理。原告赵海玮诉被告连天红（福建）家具有限公司（以下简称连天红公司）、被告莆田市映日家居有限公司（以下简称映日公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海玮的委托代理人刘云到庭参加诉讼。被告连天红公司、映日公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵海玮向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原被告之间的《家具买卖合同》；2、判令二被告连带返还家具款及违约金共计292260元；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告负担。事实与理由：原被告双方通过电话联系，就购买居室内家具的主要条款达成一致意见，原告按被告要求将家具款308201元转入被告账户，后被告将格式合同盖章后交给原告。合同约定，原告购买云龙纹柜格3件，十字连方罗汉床一张、炕几一个，材质为交趾黄檀（老挝红酸枣），每公斤539元，交货时间为款到被告账户之日3-5个月，被告自合同生效之日起11个月无法交货的，原告就未收到货品部分要求退款的，被告按签订合同时的价格退货款，并支付未交货款15%的违约金。合同落款时间为2013年11月6日，被告仅交付了十字连方罗汉床及炕几，且重量不符合约定，而云龙纹格仍未交付。故原告诉至本院。被告连天红公司、映日公司未作答辩。原告赵海玮围绕诉讼请求，提交了浦发银行汇款回单、《家具买卖合同书》、《装修设计施工合同》、《送货单》，对上述证据的真实性及证明目的，本院予以确认。本院认定事实如下，原告赵海玮与被告映日公司于2013年11月6日签订《家具买卖合同》，合同约定，原告购买云龙纹柜格3件，十字连方罗汉床一张、炕几一个，材质为交趾黄檀（老挝红酸枣），每公斤539元，总计308201元。交货时间为款到被告账户之日3-5个月，被告自合同生效之日起11个月无法交货的，原告就未收到货品部分要求退款的，被告按签订合同时的价格退货款，并支付未交货款15%的违约金。原告将家具款308201元转入被告连天红公司账户，后被告仅交付了十字连方罗汉床及炕几，其中十字连方罗汉床重91.9公斤、炕几重8.4公斤，其余未交货。本院认为，原告赵海玮与被告映日公司之间的买卖合同关系，有双方签订的《家具买卖合同》足以证实，原告赵海玮作为买受人，在按约交付货款后，有权利获得符合合同约定的标的物。而在原告交付货款后，被告映日公司始终未能交付标的物，应当承担违约责任。在双方签订的《家具买卖合同》中，标有“工厂力天收款，经卢大能同意单价539元”字样，且被告连天红公司的工作人员卢大能在该合同上签名，而这一内容与原告赵海玮提供的向被告连天红公司付款的汇款凭证能够相互印证，证明被告连天红公司实际收取了该笔货款，二被告存在关联关系，应当对上述违约行为，承担共同责任。综上，原告赵海玮的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，一、由被告连天红（福建）家具有限公司、被告莆田市映日家居有限公司返还原告赵海玮货款254139.3元；二、由被告连天红（福建）家具有限公司、被告莆田市映日家居有限公司支付原告赵海玮违约金38120.9元；上述款项，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2842元（原告赵海玮已预交），由被告连天红（福建）家具有限公司、被告莆田市映日家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。?????审?判?员????刘?城?二〇一六年九月二十八日附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执2911号申请执行人：郑志强，男，1960年9月13日出生，送达地址：广东省广州市番禺区钟村镇谢村谢石公路中段。被执行人：广州市旭汇服装有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大龙街市莲路傍江东村段**之1（厂房1）。法定代表人：黎耀荣。申请执行人郑志强与被执行人广州市旭汇服装有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第62号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人广州市旭汇服装有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人郑志强的申请，本院于2016年8月8日立案执行。经查，被执行人的住所地位于广州市番禺区，为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定由广州市番禺区人民法院执行。指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 长  李 文审 判 员  饶田田代理审判员  冯匡华二〇一六年九月十二日书 记 员  蔡岳基
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)兵9001民初5224号 原告：石河子市安久利工程咨询有限公司，住所地：新疆石河子市北四路22小区**(良友饭店**)。 法定代表人：何克历，该公司经理。 委托诉讼代理人：王强，新疆天众律师事务所律师。 被告：新疆南三洲棉杆生物科技发展有限公司，住，住所地：新疆图木舒克市达坂山工业园区/div> 法定代表人：祁建生，该公司经理。 原告石河子市安久利工程咨询有限公司与被告新疆南三洲棉杆生物科技发展有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告经我院合法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。本案缺席审理现已审理终结。 石河子市安久利工程咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付技术咨询费25000元，2、判令被告承担违约金2500元，3、由被告承担诉讼费及送达费。事实与理由：2014年9月23日，原、被告双方经协商在石河子市签订技术咨询合同一份，约定：被告委托原告编制图木舒克市南三洲康复养老院项目的水土保持报告书，技术咨询费为50000元，合同签订三日内支付合同总额的50%，报告书经行政主管部门评审通过后7日内付清剩余的50%，同时约定因本合同发生的争议向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，被告向原告支付了25000元，2015年1月8日，原告履行合同义务，向被告提交了水土保持报告后，被告组织专家急速评审通过了该水土保持报告书，因被告未按行业主管部门要求签署水土保持检测承诺函以及未缴纳水土流失补偿费，相关批复未能获得。原告认为：原告已按合同约定履行义务，被告应按约定给付剩余技术咨询费。但被告却对原告催要技术咨询费予以推托。原告依法提起诉讼，请求依法裁决。 新疆南三洲棉杆生物科技发展有限公司未到庭应诉亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交2014年9月23日与被告在石河子市签订的技术咨询合同（水保）。合同第四条约定：“甲方向乙方支付技术咨询报酬及支付方式为：1.技术咨询报酬总额为：￥50000.0元大写伍万元整。2.技术咨询报酬由甲方分期支付给乙方。（1）甲方与乙方签订合同之日起三日内，甲方支付乙方技术咨询费合同总额的50%即25000.0元整。（2）乙方向甲方提交的水土保持报告书经当地行政主管部门评审通过后7日内，甲方向乙方付清剩余的50%技术咨询费即25000.0元整。合同第六条约定：双方约定，按以下约定承担各自的违约责任：5.甲方违反本合同第四条约定，应当甲方另支付项目筹款的5%。以上约定用以证明双方存在承揽合同关系，以及付款时间、违约责任的条款。2、原告提交2015年1月8日经被告接收报告书后签字的水保资料交付回执单。以上证据被告未到庭质证，但被告支付了25000元及在水保资料交付回执单签字证实双方合同已履行的事实，本院予以确认。同时在收到原告交付的产品后，未在约定时间给付剩余报酬，已构成违约的事实。 本院认为，原告与被告签订技术咨询合同后，原告依约交付了工作成果，被告收到后仅支付了部分报酬，剩余报酬未按合同约定支付，已构成违约，应承担违约责任。 综上所述，原告起诉被告给付剩余技术咨询费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告在收到原告交付的工程成果后未按约定时间给付剩余报酬，已构成违约，应当承担违约责任，对于原告起诉被告承担违约责任的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼费》第三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告新疆南三洲棉杆生物科技发展有限公司在判决生效后三日内给付原告石河子市安久利工程咨询有限公司技术咨询费25000元； 二、被告新疆南三洲棉杆生物科技发展有限公司在判决生效后三日内给付原告石河子市安久利工程咨询有限公司违约金2500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费488元，送达费90元，合计578元（原告已预交），由被告负担，在判决生效后三日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农八师中级人民法院。 审 判 长  刘忠军 人民陪审员  许彪魁 人民陪审员  赵 勇 二〇一六年九月二十七日 书 记 员  范文君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新1013执1047号申请执行人：田辉被执行人：王东本院依据已经发生法律效力的(2015)沙民三初字第246号,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第(一)款、第二十三条之规定,裁定如下:一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人田辉存款等财产及收入1720490元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人王东负担本案执行费元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗光平二〇一六年九月二十八日书记员  苏安娜
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14333号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：张立，男，1995年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告张立信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告张立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：张立归还截至2019年2月17日尚欠的透支本金27087.32元及利息1865.45元、违约金1032.33元、费用531.16元，并自2019年2月18日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。                  被告张立申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年9月6日                                              截至日期              2019年2月17日                                              欠款金额              本金              27087.32元              利息               1865.45元                  费用              531.16元                        本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。张立申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求张立偿还透支本金并支付相应利息、复利、费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求张立支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告张立于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行透支本金27087.32元，并支付截至2019年2月17日尚欠的利息1865.45元、费用531.16元以及从2019年2月18日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取281.45元，由被告张立负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审   判  员      李  骏                                                     二○一九年六月二十八日             法 官 助 理     曾成峰      书   记  员     余思珈
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执3198号申请执行人：何菲菲，女，1985年5月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被执行人：广州合银广场发展有限公司，住所地：广州经济技术开发区永和经济区摇田河大街****。法定代表人：程晶，职务：总经理。何菲菲与广州合银广场发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4398号裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州合银广场发展有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人何菲菲的申请，本院于2016年8月26日立案执行。经查，本案被执行人的财产所在地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。送达后即发生法律效力。审判审判长 何 佐审判员 徐建军审判员 冯赛霞二〇一六年九月十二日书记员 杨万升
文书内容贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0327民初1320号原告：贵州凤冈清风房地产开发有限公司，住所地为:凤冈县美家天地建材城，统一社会信用代码为91520327598391586R。法定代表人：李飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨继光，贵州黔龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：肖永久，贵州黔龙律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：任达文，男，1968年10月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，原告贵州凤冈清风房地产开发有限公司诉被告任达文排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告委托代理人杨继光、肖永久与被告任达文到庭参与诉讼，原告法定代表人李飞未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告排除妨害拆除广告牌，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉请的事实和理由：2013年原告开始修建凤冈美家天地建材城商住2号楼，2015年5月修建完工，面积为8730㎡。2015年5月被告因安置用房取得了住宅面积237.20㎡、门面48.97㎡的该商住楼3单元201-202号房。被告取得了该安置房后，在2016年5月，未经原告与其他业主的同意私自在其取得的安置房与该商住楼其他部分住宅的外墙设置了广告牌，用于从事经营性活动。原告得知这一事实后，多次与被告协商，要求其拆除广告牌，但被告总是置之不理。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告任达文辨称：安装广告牌，我向凤冈清风房地产开发有限公司李总请示过，并经其同意，李总承诺只要不影响市容市貌就可以由我安装。安装广告牌时一楼住户找我并发生了纠纷。后双方在龙泉镇政府协商，但双方只协商门面的事，对广告牌的事没有协商好。我不同意拆除广告牌。本院经审理认定事实如下：争诉的广告牌为被告安装在原告修建的商住2号楼1-13、1-14、1-15号门面上方的第一排广告牌（从上往下），当事人双方没有争议，本院予以确认。本院认为，被告将广告牌安装在商住2号楼1-13、1-14、1-15门面上方的外墙体上，该外墙体虽高出门面顶部，但仍属于上述门面墙体的延伸部，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，该外墙作为建筑的基本结构部分，仍属于建筑物共有部分，故对本案争诉广告牌的安装位置（外墙）应为建筑物业主共有部分。被告安装广告牌并予出租，属于利用共有部分从事经营性活动，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。被告对其安装广告牌的行为，未能提供证据证明经上述业主同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告作为对该行为负有举证责任的当事人应对未提供证据的该主张承担不利后果。《中华人民共和国物权法》第三十五条，原告作为业主之一，对妨害物权的行为，有权请求排除妨害或者消除危险。                  综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：限被告任达文在本判决生效后十日内拆除其安装在原告修建的商住2号楼1-13、1-14、1-15门面上方的广告牌。案件受理费60元，减半收取30元，由被告承担，该款原告已预交，由被告在兑现本案款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  李达宇二〇一六年九月十八日书记员  欧川川
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（（2016）黔0326民初1416号原告：葛文志，男，1951年1月9日出生，苗族，贵州省务川县人，农民，住务川县。被告：钱安碧，女，1949年1月23日出生，苗族，贵州省务川自治县人，退休职工，住务川自治县。委托代理人：杨勇军，男，1975年3月14日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，系被告之子。原告葛文志诉被告钱安碧物权保护纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛文志向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告土地承包经营权的侵害；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告家庭1984年依法承包了地名为“杨家堡”的一块责任田，其四至界限为：东至荒地、南至路、西至土、北至刘汉义的田。2015年政府在实施土地确权登记时，被告以该土地系集体时期组上分给她家的自留地，是被告以每年20斤粮食出租给原告耕种为由，阻碍原告耕种，并要求收回土地，为维护原告的土地承包经营权，特诉至本院。被告钱安碧辩称，原、被告双方争执地集体时是被告的宅基地，1980年左右被告爷爷杨茂清将房屋拆除后开垦成耕地，被告家庭一直耕种至2005年，2005年以后是原告以每年20斤米租该土地耕种的，所以该争执地应属于被告所有，请法院驳回原告请求。本院经审理认定事实如下：本案原、被告争执地地名为“杨家保”，又名“袁家后头”，该争议地原是被告宅基地，1979年左右被告家庭将房屋拆除后恢复成耕地，1984年开始该争执地一直是原告耕种至2015年年底，现该争执地因双方发生争议致使无法耕种。1984年3月30日，原告家庭依法承包了地名为“杨家堡”的田，四至界限为东荒地、南路、西土、北刘，2002年原告家庭承包土地明细登记表上记载其承包有地名为“杨家堡”的田，四至界限为东杨秀兵、南本人土、西杨正怀、北刘汉义田。被告家庭耕种的土地有地名为袁家后头的土，四至界限为东葛文志、南行子、西大路，北刘汉义。该争执地经原、被告双方指认，四至界限为：东钱安碧土、南入组公路、西钱安碧土、北刘汉义土（以前是田）。以上事实有原告提供的土地、水域承包使用证、2002年承包土地明细登记表、被告提供的土地承包经营权和使用权流转登记表、证人杨某1、刘某、余某、杨某2、杨某3、黄某、杨某4的证人证言和原、被告双方陈述，法庭调取的调查笔录、黄都镇云丰村杨家场组钱安碧与葛文志土地权属纠纷地草图、黄都镇云丰村村民委员会证明在案佐证，本院足以认定。本院认为，农户依法取得的农村土地承包经营权受法律保护，任何人不得非法侵害，本案中原告自1984年第一次土地下户时至今一直承包经营了地名为“杨家堡”、又名“袁家后头”的土地，四至界限为东杨秀兵、南本人土、西杨正怀、北刘汉义田，经原、被告双方现场确认，虽原告家庭承包的上述土地土地证上记载西面为杨正怀，与土地现状不符，但从被告提供的土地承包经营权和使用权流转登记表中地名为“袁家后头”的土地东面为葛文志来综合分析，本案争执地应属原告家庭承包耕种，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，集体组织和个人不得侵犯。”和《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”的规定，原告要求被告停止对原告土地承包经营权的侵害的请求理应支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：被告钱安碧立即停止对原告葛文志依法承包的地名为“杨家堡”（又名袁家后头）的田停止侵害；案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钱安碧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王杨波二〇一六年九月一日书记员  闻星星
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5632号申请执行人:王某1，男，2006年3月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。法定代理人：王某2（王某1之父），1980年9月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：李某，女，1985年2月16日出生，汉族，人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人王某1与被执行人李某抚养费纠纷一案中，申请执行人王某1自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执5632号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 薛 祥二〇一九年八月六日书记员 崔婷婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0103民初4099号原告：李福弟，男，1962年10月8日生，汉族，山东联创工程设计有限公司经理，住济南市委托诉讼代理人：李佩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学江，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：强梓文，男，1963年5月20日生，汉族，济南军区退休军官，住济南市原告李福弟与被告强梓文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福弟的委托诉讼代理人李学江，被告强梓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李福弟向本院提出诉讼请求：要求被告强梓文偿还借款本金10元并支付自2011年12月9日起至还清本金之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告强梓文于2011年12月9日向原告借款10万元，原告以银行转账的方式向被告支付了10万元款项，双方未约定还款期限，后原告向被告要求还款被拒，现诉至济南市市中区人民法院。被告强梓文辩称，原告与被告经朋友介绍认识，原告于2011年12月9日订购了被告的一对檀木的太师椅、一尊曾龙升造的毛主席瓷像和一个留声机，并于2011年12月9日通过银行转账方式向被告支付了10万元货款，后取走了其所购买的上述货物。2013年，原告又拿走了被告的一把吕尧臣造的绞胎紫砂壶。因此，原、被告之间并不存在借贷关系，而是买卖关系。本院经审理认定事实如下：2011年12月9日，原告向被告以银行转账的方式支付10万元款项。对该事实，原、被告均无异议，本院予以确认。原告主张被告因资金周转需要于2011年12月9日向原告借款10万元，原告以银行转账方式向被告支付10万元款项并在汇款单摘要部分注明为“借款”。因当时借款时原被告经案外人夏守平介绍认识，当时原告所在公司正在为其进行工程设计，也就没有要求被告出具借条，也未约定借款期限及利息，后原告一直找被告催要还款，被告一直拒付，至2015年已联系不上。被告主张原告向其所支付的10万元款项是货款，其与原告之间是买卖关系，原被告之间并不认识，原告不可能向被告出借款项，回单摘要载明的借款系原告单方添加，被告对此不知情。被告为证明其陈述的内容提交录音一份。原告对录音的真实性认可，并主张其在录音中始终陈述该10万元款项是借给被告的，不认可购买被告的物品，且被告提到其帮原告联系济南军区疾病预防控制中心的设计工程，原告应对其表示表示，也能够近一步认证原、被告之间是借贷关系，而不是买卖关系。本院认为，银行转账汇款单摘要部分的填写有规范书写和按实情填写的要求，故摘要部分载明的“借款”能够在一定程度上反应当时的客观情况。被告强梓文主张其与原告之间是买卖合同关系，但根据其提交的录音来看，原告在录音中一直主张与其系借贷关系，对其提出的买卖关系未予认可，故根据原告提交的证据，不足以证明其主张的内容，故对其该意见，本院不予采纳。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告主张原告向其所支付的10万元款项系货款并未提交充分有效的证据证明，而原告主张该款项支付的被告向其借款，且从其提交的银行回单上来看，在交付款项时已注明是“借款”，综上能够证明原被告之间存在10万元的借贷关系，故原告据此要求被告强梓文偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告自己陈述本案借款未约定利息，故其主张的自2011年12月9日起的利息于法无据，但根据法律规定对其主张的自起诉之日即2016年7月4日至本判决生效之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告强梓文于本判决生效之日起10日内偿还原告李福弟借款10万元。二、被告强梓文于本判决生效之日起10日内支付原告李福弟借款利息：以10万元为基数，自2016年7月4日起至本判决生效之日止，按照按中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告李福弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告强梓文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。???审判员  王延庆二〇一六年九月三十日书记员  董文燕
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执9972号之一申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区马场路庆亿街**珠光国际商务中心**。负责人何小惠。被执行人佛山市顺德区乐从镇进益钢铁贸易有限公司，，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会第二工业区**地之八法定代表人曾允福。被执行人陈钟涵，男，汉族，1970年11月30日出生，住佛山市顺德区，被执行人黎海辉，男，汉族，1969年1月10日出生，住佛山市顺德区，被执行人佛山市顺德区浩航贸易有限公司，，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区**C17B法定代表人何昌品。被执行人陈楚云，女，汉族，1969年1月9日出生，住佛山市顺德区，被执行人佛山市顺德区晶盈贸易有限公司，住所，住所地佛山市顺德区乐从镇居委会细海工业区**之一（办公楼1-06。法定代表人陈楚云。被执行人劳妙嫦，女，1972年6月19日出生，住佛山市顺德区，被执行人何昌品，汉族，1981年9月20日出生，住佛山市顺德区，被执行人何燕珊，女，汉族，1972年5月24日出生，住佛山市顺德区，被执行人曾允福，男，汉族，1968年4月12日出生，住佛山市顺德区，本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法民二初字第488号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佛山市顺德区晶盈贸易有限公司,佛山市顺德区乐从镇进益钢铁贸易有限公司,陈楚云,曾允福,劳妙嫦,何昌品,佛山市顺德区浩航贸易有限公司,黎海辉,陈钟涵,何燕珊的银行存款人民币2174251.34元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。本裁定送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  李强升执行员  许 润二〇一六年九月六日书记员  宋小静
安省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖11执111号之一 申请执行人：滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路**。组织机构代码74892173-1。 法定代表人：李平，该公司董事长。 被执行人：滁州顺捷汽车服务有限公司，住，住所地安徽省滁州市万联路**州市含炜商贸有限公司内）。组织机构代码05973587-X。 法定代表人：刘灵佳，该公司总经理。 被执行人：滁州市含炜商贸有限公司，住，住所地安徽省滁州城南科技园织机构代码56496153-6。 法定代表人：朱含炜，执行董事。 被执行人：郑修地，男，1960年6月30日出生，汉族，住浙江省浦江县郑宅镇东明村麟溪北路**。身份证号码3307261960********。 被执行人：刘朝东，男，1974年11月5日出生，1974年11月5日出生，汉族，，住浙江省浦江县杭坪镇乌浆村盆塘**身份证号码3307261974********。 被执行人：虞龙法，男，1964年4月15日出生，汉族，住，住浙江省杭州市下城区东新园住宅区茗盛苑******份证号码330104196404150713。 申请执行人滁州皖东农村商业银行股份有限公司与被执行人滁州顺捷汽车股份有限公司、滁州市含炜商贸有限公司、郑修地、刘朝东、虞龙法借款合同纠纷一案，安徽省滁州市中级人民法院作出的(2015)滁民二初字第00078号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能自觉履行。申请执行人申请强制执行。执行过程中，本院裁定查封了被执行人滁州市含炜商贸有限公司名下登记号为房地权证滁字第2010012809号、201001281号、滁国用（2010）第10236号房地产及郑修地名下登记号为房地权证滁字第2013014967号、滁国用（2013）第06690号房地产。现申请执行人申请对被执行人滁州市含炜商贸有限公司名下登记号为房地权证滁字第2010012809号、201001281号、滁国用（2010）第10236号房地产进行评估拍卖。因申请执行人该申请理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条的规定，裁定如下： 评估、拍卖滁州市含炜商贸有限公司名下登记号为房地权证滁字第2010012809号、201001281号、滁国用（2010）第10236号房地产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  尹 伟 代理审判员  蔡太传 代理审判员  李 刚 二〇一六年九月五日 书 记 员  施承文
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）云2823执287号 关于肖叶华与李道钧财产损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）云2823民初186号民事判决书，申请执行人于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院于2016年8月24日依法立案执行。经本院采取执行措施，本案执行事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，决定终结执行。 特此通知。 执行员  黄绍锋 二〇一六年九月十二日 书记员  罗永生
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔05民终1649号 上诉人（原审原告）刘永相，男，汉族，1947年4月26日出生，小学文化，农民，住威宁县。 委托代理人（特别授权代理）徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。 上诉人（原审被告）刘永辉，男，汉族，1969年8月23日出生，小学文化，农民，住威宁县。 上诉人刘永相与上诉人刘永辉排除妨害纠纷一案，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出(2016)黔0526民初1210号民事判决后，上诉人刘永相、刘永辉均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告刘永相诉称，原告于1984年1月24日依法取得六洞公社鸭子塘大队建山生产队平山顶自留山承包权利。2000年初，被告在原告自留山内种庄稼，原告多次阻止未果，双方多年来纠纷不断。2015年5月11日，原告向村委反映，经鸭子塘社区人民调解委员会组织双方调解，原告允许被告耕种其中300平方，但土地权利属于原告。2016年3月，被告将上述土地全部种上苞谷，原告阻止无效，故诉至法院要求被告铲除种在原告自留山内庄稼，停止对原告土地权利侵害。 原审被告刘永辉辩称，争议的土地是我的父亲分给我的，我已经种了20多年了。原告的自留山是在刘永学家背后，我种的是在出路口的右侧，故不是原告家的地。 原审经审理查明，1984年1月24日原告刘永相取得六洞公社鸭子塘大队建山生产队平山顶自留山承包权利。后被告方在原告的自留山内开垦荒地，双方发生纠纷。2015年5月11日经威宁鸭子塘社区组织双方调解达成协议，甲方为刘永相，乙方为刘永辉，调解协议内容为：“第一条，该争议地地名平山顶，开挖面积约柒佰平方米，现已经被乙方种上庄稼，刘永辉家承诺今年已经种上，待秋收后归还甲方;第二条，甲方同意留叁佰平方米给乙方种庄稼使用，但不允许建房，如国家征收一律服从，所征地补偿款甲乙双方四六分成，即刘永相家百分之六十，刘永辉家百分之四十；第三条，土地权属归刘永相家所有，除国家征用，刘永辉家可以长期耕种；第四条，此协议自甲乙双方及亲属签字盖手印后生效，甲乙双方不得反悔，谁方反悔谁方负责所造成的一切损失；第五条，甲乙双方自签字盖手印后合好如初，相与尊重，相互帮助，团结友爱；第六条，此协议一式叁份，甲乙双方及社区各执一份。”双方均在调解协议上签字盖手印，组织调解人张立宪、张真祥、张春平，并盖有调解单位公章。但协议达成后，被告没有按照协议内容履行，将该争议地全部种上了庄稼，现原告起诉至原审法院，要求被告铲除种在原告自留山内庄稼，停止对原告土地权利侵害。 原审法院认为，具有民事行为能力的当事人在意思表示一致且协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定的前提下签订的民事协议，一经签订即告成立并生效，当事人应按照协议的约定全面履行自己的义务。本案中原、被告双方因土地使用权属发生纠纷，2015年5月11日经威宁鸭子塘社区组织双方调解达成协议，该协议系双方真实意思表示，故该协议属有效的民事协议，故双方应按照协议的内容全面履行自己的义务。协议中明确了被告对争议地有叁佰平方米的耕种使用权利，现争议地已被被告全部耕种，故被告应将超出耕种的土地退还给原告方使用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，一、由被告刘永辉将超出协议中明确的叁佰平方米的土地退还给原告刘永相使用。限判决生效十日后履行。二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费30元，由被告刘永辉负担。 上诉人刘永相不服原判，向本院提起上诉称，原判判非所诉，未按照上诉人的诉请作出判决不当；另外，物权具有排他性，原判判决上诉人按双方的协议履行错误。请求二审依法处理。 上诉人刘永辉不服原判，向本院提起上诉称，原判判非所诉，未按照被上诉人的诉请作出判决，被上诉人起诉属于给付之诉，不是确认之诉，原判去确认协议的效力不当；本案属于行政部门处理的案件，不是人民法院的受案范围，请求二审依法处理。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。 本院认为，上诉人刘永辉未按照其与上诉人刘永相达成的调解协议的约定，擅自耕种上诉人刘永相的承包地，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，其行为已构成侵权，应承担相应的侵权责任，原判对此认定正确，本院予以维持。 上诉人刘永辉、刘永相提出，原判判非所诉，未按照刘永相的诉请作出判决，把给付之诉变成确认之诉错误的上诉主张，经查，上诉人刘永相的诉讼请求为“请求被告铲除种在原告自留山内庄稼，停止对原告土地权利侵害。”，而原审法院通过对本案的审查，查明经威宁鸭子塘社区组织双方调解达成协议，在该协议中双方当事人约定“二、甲方（刘永相）同意留叁佰平方米给乙方（刘永辉）种庄稼使用，但不允许建房，如国家征收一律服从，所征地补偿款甲乙双方四六分成，即刘永相家百分之六十，刘永辉家百分之四十。”。根据“契约自由”的民法精神，双方当事人自愿达成的协议，在不违反法律禁止性规定的前提，一经成立即发生法律效力，对双方当事人均具有约束力。根据该协议，上诉人刘永相已将其300平方米的土地耕种权交给上诉人刘永辉使用。原判根据双方的协议内容支持上诉人刘永相的部分诉讼请求并无不当，故对此上诉主张，本院不予支持； 上诉人刘永相提出物权具有排他性，原判判决上诉人按双方的协议履行错误的上诉理由，经审查，本案中诉争之地确系上诉人刘永相的承包地，而承包经营权也属于用益物权，物权的排他性是指一个物上只能设定一个所有权，但不限制物权所有人将其部分物权转交给他人使用的权利，上诉人刘永相在威宁鸭子塘社区的主持下，同意将300平方米的承包地交给上诉人刘永辉耕种使用，系物权所有人对其部分使用权作出的处分，该处分不违反法律的禁止性规定，已经发生法律效力，对双方当事人均有约束力，因此，原判对此作出的认定正确，本院予以确认。故对此上诉理由，本院不予采纳； 上诉人刘永辉提出本案属于行政部门处理的案件，不是人民法院的受案范围的上诉理由，经查本案涉及的土地系上诉人刘永相的承包地，故本案土地的权属清楚，不存在土地权属不明的法定情形，因此，人民法院有权审理本案。该上诉理由无事实与法律上的依据，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费120元，由上诉人刘永辉、刘永相各负担60元。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年九月九日 书 记 员  王 跃
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0105执850之一号申请执行人周某某。被执行人孙某。本院在执行周某某申请执行孙某借款纠纷一案中，在执行过程中，调查发现被执行人名下没有可供执行的财产，且申请人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止石家庄市新华区人民法院作出的（2014）新民初字第1472号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张铁星二〇一六年九月一日书记员  王 菊
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0827民初348号之一原告罗小军，男，1975年5月3日出生，汉族，住遂川县。原告胡慧芝，女，1978年1月5日出生，汉族，住遂川县，系原告罗小军之妻。委托代理人甘启栋，江西南芳律师事务所律师。被告江西吉贡房地产开发有限公司，住所地：遂川县泉江镇遂川宾馆****。法定代表人王金生，董事长。委托代理人廖传松，江西遂龙律师事务所律师。原告罗小军、胡慧芝诉被告江西吉贡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告罗小军、胡慧芝于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方纠纷自行和解，且履行完毕。因此，原告罗小军、胡慧芝提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗小军、胡慧芝撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告罗小军、胡慧芝负担。审 判 长  项秋生审 判 员  欧阳荣人民陪审员  彭玉城二〇一六年九月八日书 记 员  王 琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2034号之一申请执行人：王得过，男，汉族，1973年6月出生，住河南省夏邑县。申请执行人：李道连，男，汉族，1966年1月出生，住河南省夏邑县。被执行人：孙保德，男，汉族，1971年5月出生，住乌鲁木齐市新市区。本院受理的申请执行人王得过、李道连与被执行人孙保德劳务合同纠纷一案，我院于2015年12月1日作出的(2015)新民三初字第1282号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王得过、李道连于2016年7月21日向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费15000元。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人孙保德有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人孙保德有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院(2015)新民三初字第1282号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年九月二十六日书 记 员  崔 花
贵州省贵阳市观山湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0115行初88号原告吴荣武，女，汉族，1969年7月2日生，住所地贵州省贵阳市南明区。被告贵阳市环境保护局，住所地贵阳市南明区箭道街**。法定代理人孙某，职务局长。本院受理的原告吴荣武诉被告贵阳市环境保护局信息公开纠纷一案，经审查，本院认为，根据《贵州省高级人民法院关于环境保护案件指定集中管辖的规定（试行）》第三条“指定清镇市人民法院生态环境保护人民法庭、贵阳市中级人民法院生态环境保护审判庭，管辖贵阳市、安顺市、贵安新区行政区域内的环境保护民事、行政案件。”及《贵州省高级人民法院关于生态环境审批庭实行“三审合一”及调整部分案件受理范围的通知》（黔高法【2015】82号）第三条：“调整后，我省生态环境保护审判庭受案范围和具体案由如下：----行政案件：（二）环境保护政府信息公开类”之规定，本案中，原告吴荣武向被告贵阳市环境保护局申请“中天.未来方舟”建设项目环境影响评价批复文件及申报材料的信息，属环境保护政府信息公开类，应属我省生态环境保护审判庭受案范围，即清镇市人民法院生态环境保护人民法庭审理。又依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于自己管辖时，应当移送有管辖权的人民法院。……”之规定，本案应移送贵州省清镇市人民法院。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、参照《贵州省高级人民法院关于环境保护案件指定集中管辖的规定（试行）》第三条、《贵州省高级人民法院关于生态环境审批庭实行“三审合一”及调整部分案件受理范围的通知》（黔高法【2015】82号）第三条之规定，裁定如下：本案移送贵州省清镇市人民法院处理。案件受理费50元（原告吴荣武已预缴），退还原告吴荣武。审 判 长  张伦安审 判 员  韩 龙代理审判员  黄娜娜二〇一六年九月二十八日书 记 员  郭 军
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1191民初2043号 原告镇江凯悦物业管理有限公司，住所地镇江市大港赵声路88号。 法定代表人李俊瑛，该公司董事长。 委托代理人赵湘，该公司员工。 被告江苏聚鑫塘典当有限公司,住所地镇江市解放桥巷118号。 法定代表人赵伟。 原告镇江凯悦物业管理有限公司与被告江苏聚鑫塘典当有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由代理审判员唐勇刚适用小额诉讼程序于7月28日公开开庭进行了审理。原告镇江凯悦物业管理有限公司的委托代理人赵湘到庭参加诉讼，被告江苏聚鑫塘典当有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：其依据前期物业服务合同的约定为凯悦山庄提供物业服务。涉案房屋于2015年1月8日过户至被告名下。因被告尚欠2015年1月9日至2016年1月8日的物业费3730.8元未给付。请求判令被告给付原告物业费3730.8元及违约金2708.54元，本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明：2013年5月8日，原告与镇江新今达房地产开发有限公司签订前期物业服务合同。根据合同约定，被告应按年或季以1.2元/㎡/月的标准向原告缴纳物业费。未能按时交纳的，被告应给付原告应缴费用日千分之三的违约金。被告于2015年1月8日取得凯悦山庄紫荆园71幢第1至3层02室房屋所有权。该房屋建筑面积为259.06平方米。因被告尚欠2015年1月9日至2016年1月8日的物业费3730.8元（259.06㎡×1.2元/㎡/月×12个月）未给付，原告诉至本院。 本院认为：原告与镇江新今达房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照约定履行了相应的义务，被告应按照约定支付物业费。因被告尚欠2015年1月9日至2016年1月8日的物业费3730.8元已构成违约，对原告要求被告立即支付物业费3730.8元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对被告交纳物业费的时间仅约定为按年或季缴纳，属于履行期限约定不明，且原告未能提供证据证明被告违约行为造成的实际损失，故对原告要求被告支付违约金2708.54元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏聚鑫塘典当有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江凯悦物业管理有限公司物业费3730.8元。 二、驳回原告镇江凯悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取95元，由被告江苏聚鑫塘典当有限公司负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  唐勇刚 二〇一六年九月二日 书记员盛蕾 附：法律条文、上诉须知 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0703财保29号申请人：赵艳丽，女，1983年5月17日出生，汉族，住新乡市。被申请人：王中波，男，1987年2月15日出生，汉族，住新乡市。被申请人：李辉，男，成年，住新乡市。申请人赵艳丽与被申请人王中波、李辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。申请人赵艳丽于2016年9月28日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人赵艳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人赵艳丽撤回申请。审判员  王官震二〇一六年九月二十八日书记员  牛晓峥