浙江省平阳县人民法院行 政 判 决 书（2016）浙0326行初96号原告周阿翠。被告平阳县国土资源局，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。法定代表人陶孟载，局长。委托代理人王洲铭，平阳县xx局工作人员。委托代理人王凤羽，浙江九州大众律师事务所律师。被告温州市国土资源局，住所地浙江省温州市鹿城区学院西路5号。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人李南，温州市xx局工作人员。原告周阿翠不服被告平阳县国土资源局政府信息公开答复及被告温州市国土资源局行政复议决定，于2016年8月22日向本院邮寄诉讼材料提起诉讼。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告周阿翠，被告平阳县国土资源局行政机关负责人徐继闹及其委托代理人王洲铭、王凤羽，被告温州市国土资源局委托代理人李南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年6月6日，被告平阳县国土资源局向原告周阿翠作出2016年第27号政府信息公开答复函，并向原告提供平阳县昆阳镇xx村、xx村农村土地综合整治项目xx地块[104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程（xx村安置地块A）]勘测定界图。答复函主要内容为：“根据你所提供的附表3项目xx区地块明细表,你要求公开的xx地块6xx村农民安置房项目为平阳县昆阳镇xx村、xx村农村土地综合整治项目xx区104国道郭庄至陈峡垟段改建工程（xx村安置地块A）项目，面积0.7151公顷，该项目的土地征收于2015年8月24日经浙江省人民政府批准，批准文号为浙土整字[2015]00xx号。四至情况为东至：地坦。南至：周顺棋、金水弟、郑阿元、胡清连、周高财等承包田。西至：新1**国道。北至：机耕路。边界情况以勘测定界图复印件形式予以公开”。原告不服，向被告温州市国土资源局申请行政复议，温州市国土资源局于2016年7月11日作出温土资法[2016]120号行政复议决定，决定维持平阳县国土资源局作出的2016年第27号政府信息公开答复行为。原告周阿翠诉称，原告为平阳县昆阳镇xx村村民，为了解土地征用相关情况，原告于2016年5月25日向被告平阳县国土资源局提出政府信息公开申请，要求公开“xx地块6xx村农民安置房东南西北用地四至范围边界”，被告收悉后作出2016年第27号政府信息公开答复，但平阳县国土资源局仅向原告提供一张未标明四至位置的勘测定界图,未按原告要求进行答复，且该勘测定界图所公布的仅是原告家庭承包地的地块范围,并非整个项目的用地四至范围。原告于2016年6月15日向被告温州市国土资源局申请复议，后者作出温土资法[2016]120号行政复议决定，维持了被告平阳县国土资源局所作的信息公开答复。原告认为，被告平阳县国土资源局未履行信息公开法定职责，被告温州市国土资源局作为复议机关未尽审查职责,维持平阳县国土资源局作出的信息公开答复错误。为此，原告起诉要求撤销被告平阳县国土资源局作出的2016年第27号政府信息公开答复和被告温州市国土资源局作出的温土资法[2016]120号行政复议决定，并判令被告平阳县国土资源局重新作出信息公开答复。原告周阿翠在举证期限内提供了下列证据：1.原告身份证，以证明原告的身份情况；2.政府信息公开申请表，以证明原告申请公开的具体内容；3.政府信息公开答复函及勘测定界图，以证明被告平阳县国土资源局信息公开答复的具体内容及其向原告公开的政府信息；4.行政复议决定书及邮寄回单，以证明被告温州市国土资源局所作行政复议决定的具体内容。被告平阳县国土资源局辩称，被告在收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内向原告作出了2016年第27号政府信息公开答复，被告已在答复函中明确向原告告知其所申请的“xx地块6xx村农民安置房”即为平阳县昆阳镇xx村、xx村农村土地综合整治项目xx区104国道郭庄至陈峡垟段改建工程（xx村安置地块A）项目，且在书面答复函中明确载明该项目具体四至情况并向原告提供了被告在征地报批过程中形成的包括涉案项目四至定界等详细内容勘测定界图，结合勘测定界图及答复函内容，涉案项目四至情况已十分明确，被告已全面履行政府信息公开法定职责。请求驳回原告诉讼请求。被告在庭审中明确,被告向原告公开的勘测定界图为涉案项目征地报批过程中所形成的土地勘测定界技术报告书里的部分材料,土地勘测定界技术报告书中包括涉案征地项目界址点坐标成果、土地勘测定界图等相关材料内容。被告平阳县国土资源局在举证期限内提供了下列证据：1.政府信息公开申请表及邮寄回单，以证明原告申请公开的具体内容；2.政府信息公开答复函、勘测定界图及邮寄回单，以证明被告已履行信息公开法定职责。被告温州市国土资源局同意平阳县国土资源局的答辩意见，并补充，温州市国土资源局于2016年6月19日收到原告的行政复议申请后，经审查认为认为平阳县国土资源局所作的政府信息公开答复程序合法、适用法律正确，已全面履行法定职责，故于2016年8月5日依法作出温土资法[2016]120号行政复议决定，事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告温州市国土资源局在举证期限内提供了下列证据：1.行政复议申请书，2.行政复议决定书，证据1-2用以证明原告申请行政复议以及被告作出的复议决定的具体内容；3.政府信息公开申请表及附件，4.政府信息公开答复函，证据3-4用以证明原告申请政府信息公开的具体内容及平阳县国土资源局的答复内容；5.行政复议答复书及附件，6.原告复议申请邮寄回单，7.行政复议决定书邮寄回单，证据5-7用以证明被告温州市国土资源局行政复议程序合法。经庭审质证，原告及两被告对对方提供的证据形式真实性均无异议，但原告认为，被告平阳县国土资源局未按原告申请内容进行答复，其向原告公开的勘测定界图并未标明xx地块6郭庄农民安置房四至边界情况，且被告在确定界址过程中并未与被征地农民进行核实确认，该所形成的勘测定界图不合法。本院认为，原告及两被告提供的证据可以证明涉案政府信息公开申请、答复及行政复议的基本事实经过，本院对以上证据真实性均予以确认。根据到庭当事人的陈述及上述采信的证据，本院对本案事实认定如下：2016年5月25日，原告周阿翠向被告平阳县国土资源局提出政府信息公开申请，要求公开“xx地块6xx村农民安置房东南西北用地四至范围边界”。被告平阳县国土资源局于2016年6月6日作出2016年第27号政府信息公开答复，并向原告提供平阳县昆阳镇xx村、xx村农村土地综合整治项目xx地块[104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程（xx村安置地块A）]勘测定界图一份。原告不服该答复内容，于2016年6月16日通过邮寄方式向被告温州市国土资源局申请复议。温州市国土资源局于2016年8月5日作出温土资法[2016]120号行政复议决定，决定维持平阳县国土资源局作出的2016年第27号政府信息公开答复。另本院根据关联案件查明，被告平阳县国土资源局于2016年3月25日向原告丈夫蔡传亮作出2016年第15号政府信息公开答复时，平阳县国土资源局已向原告提供平阳县昆阳镇xx村、xx村农村土地综合整治项目勘测定界技术报告书等材料，该勘测定界技术报告书中包括涉案征地项目面积统计表、界址点坐标成果、土地权属界线认定书以及本案中被告向原告提供的勘测定界图等相关材料内容。蔡传亮对平阳县国土资源局所作的政府信息公开答复不服，于2016年8月2日向本院提起诉讼，本案原告周阿翠作为蔡传亮委托代理人参加该案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”本案中，被告平阳县国土资源局在收到原告政府信息公开申请后在法定期限内向原告公开平阳县昆阳镇xx村、xx村农村土地综合整治项目xx地块[104国道平阳郭庄至陈峡垟段改建工程（xx村安置地块A）]勘测定界图，并在2016年第27号政府信息公开答复函中明确载明该项目地块的四至边界，答复内容具体、明确，根据该答复内容及勘测定界图已能确定原告要求公开的涉案项目四至范围。另外，关于原告庭审中要求公开的具体勘测材料未包含在其所申请公开的政府信息范围内，且被告平阳县国土资源局已在原告丈夫蔡传亮于2016年3月25日提起的政府信息公开申请中予以公开，原告作为蔡传亮妻子及蔡传亮所提起诉讼的委托代理人，已然知晓相关内容，被告平阳县国土资源局无需再次向原告公开。综上，被告平阳县国土资源局作出的2016年第27号政府信息公开答复内容明确，程序合法，适用法律法规正确，被告温州市国土资源局作出复议决定维持该答复行为正确。关于原告对涉案地块勘测定界行为合法性提出的异议系原告对涉案项目的征地行为不服，不属于本案政府信息公开案件的审查范围。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周阿翠的诉讼请求。本案受理费50元，由周阿翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结处户，开户行：中国农业股份有限公司银行温州市分行，帐号：192xxxx****xxxxxxxxxxx013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  谢海清代理审判员  潘前郭人民陪审员  胡增朋二〇一六年九月二十八日代书 记员  黄文文