贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔02民初79号原告：六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区麒麟大厦。法定代表人：罗军，系该公司董事长。委托诉讼代理人:张永富，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202199810675041。委托诉讼代理人:赵越男，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201611329863。被告：六盘水康盟工程技术服务有限公司。法定代表人：熊和辉，系该公司总经理。被告：六盘水金利担保有限公司。法定代表人：李荣杰，系该公司经理。原告六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司（以下简称“凉都村镇银行”）与被告六盘水康盟工程技术服务有限公司（以下简称“康盟公司”）、六盘水金利担保有限公司（以下简称“金利担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凉都村镇银行的委托诉讼代理人张永富、赵越男,被告康盟公司的法定代表人熊和辉、被告金利担保公司的法定代表人李荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凉都村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还欠原告的借款本金4000000元及2014年7月25日至2016年4月24日止的利息1456435.08元，本息共计5456435.08元，2016年4月24日以后的利息按双方约定的利率计算至付清为止，利随本清；2、判决二被告连带承担原告所支付律师代理费160000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告康盟公司于2014年7月25日签订了一份《流动资金借款合同》，约定由原告方借款4000000元给被告康盟公司用于采购机电设备，借款期限为12个月（即自2014年7月25日至2015年7月25日止）。同时双方对具体的还款方式、利率、权利义务、违约责任等均做了详细的约定。被告金利担保公司自愿为被告康盟公司此次的借款提供担保，承担连带担保责任，并就此与原告方于2014年7月25日签订了《保证合同》，并出具《担保函》。原告在2014年7月25日以转账的方式一次性转账4000000元到被告康盟公司指定的账户上。被告康盟公司在借款期限届满后，既不履行还款义务也不支付利息，已构成违约，经原告方工作人员多次催要，依然绝不还款，已丧失信用。而被告金利担保公司作为担保人，应与被告康盟公司一起承担连带还款责任，却怠于承担连带担保责任，为此，原告只得向人民法院提起诉讼。原告凉都村镇银行向本院提交以下证据：第一组证据：凉都村镇银行营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明，用以证明原告的诉讼主体资格。第二组证据：康盟公司营业执照、组织机构代码证，金利担保公司营业执照、组织机构代码证，用以证明被告的主体资格。第三组证据：编号为Xd201407250091的流动资金借款合同、凉都村镇银行借款借据（当庭提供原件核对后收回），用以证明原告向被告康盟公司出具4000000元借款的事实，该4000000元已交付给被告康盟公司。另外，合同对违约责任进行了明确，约定了年利率为18%，如果被告方违约可以计算罚息和复利，被告方违约造成原告方的损失，被告方还应进行赔偿。第四组证据：编号为Y0010010000230的《保证合同》一份（当庭提供原件核对后收回），用以证明被告金利担保公司对借款提供担保的事实，其担保方式为连带保证，保证范围包括本金4000000元、利息、罚息、复利以及诉讼所产生的律师代理费等，保证期限为主合同履行期限届满次日起两年内，即本案保证期限至2017年7月26日止。第五组证据：委托代理合同一份和编号为03476501、03476500的代理费发票复印件各一份，庭审中当庭提交的发票编号为03476510和发票编号为03476509的发票两张（当庭提供原件核对后收回），用以证明本案由于被告方违约没有按时归还借款本息，经原告方多次追要后仍不还款，原告方委托贵州新黔景律师事务所律师代理本案，发生律师费160000元的事实。代理费是按借款本金4000000元的4%计算得出的160000元，如果按照老的贵州省律师收费标准，计算出来的律师代理费是122500元。被告康盟公司的质证意见为，对第一、二、三、四组证据均无异议，但第二组证据中的康盟公司的营业执照是原来的。对第五组证据有异议，律师代理费是针对保证合同，保证合同是金利担保公司和原告方签订的，康盟公司不应承担该部分费用，律师代理费过高。被告金利担保公司质证认为，对原告方出示的第一、二、三、四组证据无异议，但对第五组证据有异议，律师代理费过高，不知道也不清楚是按多少数额什么标准计算的。被告康盟公司辩称，对借款本金4000000元没有异议，但是：1、原告要求我们支付的1437777.48元利息缺乏事实和法律依据。本案借款合同属于格式合同，合同中只约定了借款到期利随本清，并未约定到期之后利随本清，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本案原告并未在合同中规定我方在借款期限届满后还需支付利息，故请求人民法院驳回原告的该项诉讼请求。我方对期内利息18%没有异议，对期外利息计算有异议，期外利息是在18%的基础上再上浮50%，罚息过高。2、原告要求我方承担160000元的律师费缺乏法律依据。借款合同中并未约定“由违约方支付律师费”等条款，且本案所属的纠纷关系也并非法律规定应当支付律师费的案件类型。被告康盟公司向本院提交营业执照副本一份，拟证明公司法人变更，今天出庭的法人身份合法有效。原告凉都村镇银行、被告金利担保公司质证对该组证据均无异议。被告金利担保公司辩称，对借款事实和为康盟公司担保没有异议，但对利息计算有异议，原告利息计算过高，期外利息计算过高，本案借款已经偿还过一部分利息，应当进行扣减。被告金利担保公司未向本院提交证据。对证据的分析及认定：对双方均无异议的证据，本院依法予以采信。对原告提交的第五组证据，因庭审前提交的发票复印件与庭审中当庭提交的原件不一致，也无转账凭证等证明代理费为160000元，故不予采信。本院经审理查明的事实是：2014年7月25日，原告（贷款人）与被告康盟公司（借款人）签订了一份编号为Xd201407250091的《流动资金借款合同》，约定由原告方借款4000000元给被告康盟公司用来采购机电设备，借款期限为12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借款借据为准，借款利率为年利率18%，在合同有效期内利率不变，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费等。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还借款的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。同时还对具体的权利义务转让、合同生效变更和解除、争议解决等进行了约定。同日，被告金利担保公司作为保证人与原告签订了一份编号为Y0010010000230的《保证合同》，约定由金利担保公司对上述4000000元借款承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期之次日起两年。原告于2014年7月25日以转账方式一次性转账4000000元到被告康盟公司指定的开户行凉都村镇银行的账户上。此后，被告康盟公司按月支付利息至2014年11月，被告金利担保公司代康盟公司向原告支付了2014年12月的利息60000元。此后，两被告未再支付利息。借款期满后，因被告未偿还借款本金及剩余利息，原告诉至本院。本案的争议焦点是：1、原告与被告康盟公司之间是否存在金融借款合同关系？2、对原告主张由二被告连带偿还借款本金4000000元及相应利息的诉讼请求是否予以支持？3、对原告主张的律师代理费160000元是否予以支持？本院认为，原告与被告康盟公司签订的《流动资金借款合同》系双方的真实意思表示，可以证实原告与被告康盟公司之间的金融借款合同关系依法成立。被告康盟公司在收到原告交付的4000000元借款后，至今未偿还，现原告请求被告康盟公司偿还本金4000000元的诉请成立，本院予以支持。对原告主张的2014年7月25日至2016年4月24日的利息，因两被告已支付利息至2014年12月，故对原告主张的2014年7月至12月的利息不予支持，对2015年1月至2015年7月24日利息，因尚在借款合同约定的借款期限内，应按照借款合同约定的期内年利率18%计算，此期间应付利息为4000000元×18%÷12个月×7个月=420000元，应当由被告康盟公司支付给原告。对原告主张的逾期利息，虽然双方借款合同约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，即27%，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，现原告主张的逾期利息即合同约定的逾期罚息已经超过了年利率24%，对超出部分本院依法不予支持，本院对两被告主张期外利息过高的辩解依据予以采信，本案逾期利息应按照年利率24%计算，从2015年7月25日计算至本判决确定的履行期限届满之日，超过部分的诉请依法不予支持。本案中，被告金利担保公司与原告签订了《保证合同》，明确为本案借款及利息、罚息等承担连带保证责任，现康盟公司未按时履行义务，金利担保公司应依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，对借款本金4000000元、期内利息420000元及逾期罚息承担连带责任，金利担保公司在承担了保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向债务人康盟公司追偿。对原告主张的律师代理费160000元，虽然本案借款合同及保证合同均有约定，原告也提交了《委托代理合同》，但本案中原告在举证期限内提交的代理费发票无原件核对，庭审中当庭提交的发票原件与举证期限内提交的复印件又不一致，且也不能证实是哪个案件的代理费，160000元代理费金额较大，原告也不能提交其他银行转账凭证、网上电子汇款凭证等予以证明已经实际发生，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告主张的律师代理费依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告六盘水康盟工程技术服务有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司借款本金4000000元，利息420000元（2015年1月至2015年7月24日期间的利息）及相应的逾期利息（按年利率24%计算，从2015年7月25日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告六盘水金利担保有限公司对前述第（一）项借款本金4000000元、利息420000元及相应的逾期利息承担连带偿还责任。被告六盘水金利担保有限公司在承担了保证责任之后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向六盘水康盟工程技术服务有限公司追偿；三、驳回原告六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51115元，由原告六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司负担1115元，由被告六盘水康盟工程技术服务有限公司负担50000元，被告六盘水金利担保有限公司对被告六盘水康盟工程技术服务有限公司负担部分承担连带责任（原告已预交，被告六盘水康盟工程技术服务有限公司应负担的部分由两被告在本判决生效后三十日内连带返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。原告可于本判决规定的履行期间的最后一日起两年内申请执行。审 判 长  罗 敏代理审判员  张德权代理审判员  龙 婷二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘渊富