云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2822民初613号 原告：裴燕，女，1971年7月23日出生，拉祜族，黎明农场职工，现住勐海县。 委托代理人：阮国平，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。 被告：冯金祥，男，1978年6月26日出生，汉族，驾驶员，住云南省玉溪市红塔区。 被告：云南玉溪康辉旅游汽车有限公司。 住所地：玉溪市红塔区珊瑚路**。 法定代表人：孔伟，总经理。 委托代理人：田忠，云南玉溪康辉旅游汽车有限公司员工，特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。 住所地：云南省玉溪市龙马路** 负责人：姚斌，经理。 原告裴燕诉被告冯金祥、云南玉溪康辉旅游汽车有限公司（以下简称玉溪康辉公司）。中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称中国人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序，2016年8月17日，本院公开开庭审理了本案。原告裴燕及其委托代理人阮国平，被告冯金祥、被告玉溪康辉公司的委托代理人田忠到庭参加诉讼，被告中国人保财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告裴燕诉称：2016年2月19日，被告冯金祥驾驶云Ｆ×××××号大型普通客车沿勐打线由勐海县城方向往景洪市行驶，14时30分许，行驶至勐打线K78+500米处时，与前方同车道由王泽意驾驶的载着王林辉、裴燕、王林洪、王健、王麒苏、何茹慧的云Ｋ×××××号小型普通客车尾随相撞，相撞后又与前方同车道由苟高平驾驶的云Ｋ×××××号轻型普通货车尾随相撞，相撞后云Ｋ×××××号轻型普通货车与前方同车道由浦少勇驾驶的云Ｊ×××××号小型普通客车尾随相撞，造成四车不同程度损坏，王林辉、裴燕、王林洪、王健、王麒苏、何茹慧受伤的道路交通事故。事故经勐海县公安局交通警察大队海公交认字【2016】第00271号《道路交通事故认定书》认定“当事人冯金祥驾驶机动车上路行驶时，未与前车保持必要的安全距离是造成此事故的根本原因，认定被告冯金祥承担本次事故全部责任。当事人苟高平、浦少勇、王泽意、王林辉、裴燕、王林洪、王健、王麒苏、何茹慧不承担此次事故责任”。 被告冯金祥驾驶云Ｆ×××××号大型普通客车与王泽意驾驶的云Ｋ×××××号小型普通客车相撞的交通事故造成裴燕身体损伤轻伤二级，三期鉴定误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天，给原告造成了一定的经济损失和精神损害，依法应由三被告向原告承担各项经济损失合计32,821元。被告玉溪康辉公司所有的云Ｆ×××××号大型普通客车在被告中国人保财险处投保的交强险和商业险。被告中国人保财险在保险范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告冯金祥、被告玉溪康辉公司承担连带赔偿责任。 交通肇事给原告造成重大损害后果，由于双方不能达成调解协议。根据《中华人民共和国民法通则》第106条、第119条，《中华人民共和国侵权责任法》第6条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、三被告赔偿因交通事故给原告裴燕造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、处理事故及就医交通费、精神抚慰金等各项损失共计32,821元，其中包括1、门诊费：970.90元；2、误工费：12,000元；；3、护理费：7,000.20元；4、住院伙食补助费：600元；5、营养费：6,000元；6、事故处理及就医交通费：150元；7、伤情、伤残、三期鉴定费：1,100元；8、精神抚慰金：5,000元。二、判令三被告承担本案的诉讼费用。 被告冯金祥辩称，对事故发生的时间、地点、经过及交警部门的责任划分被告没有意见。被告所驾驶的肇事车辆云Ｆ×××××号大型普通客车系被告玉溪康辉公司的旅游客车并在被告中国人保财险购买了交强险和商业险，其中商业险保额为30万元。前期被告已经垫付原告医疗费和生活费共计8,117.2元应由被告中国人保财险支付被告。其他答辩意见与被告玉溪康辉公司的答辩意见一致。 被告玉溪康辉公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过及交警的责任划分被告公司没有意见、肇事车辆云Ｆ×××××号大型普通客车系被告公司的旅游客车并在被告中国人保财险购买了交强险和商业险，其中商业险保额为1,000,000元。原告主张的门诊费如有发票认可。被告公司前期已经垫付原告医疗费5,917.2元。原告主张的误工费不予认可，原告仅提工资收入证明不能证明其收入，计算标准应按农、林、牧、渔在岗平均工资标准计算93.8元/天计算。护理费不予认可，计算标准不符合法律的规定，也未提交相应的护理费用支付凭证或三年的平均收入证明，计算标准应按城镇居民家庭人均年收入标准计算为72元/天。住。住院伙食补助费予以认可养费不予认可，因三期鉴定不予认可，而且原告并未到达伤残。事故处理及就医交通费认可，被告公司已垫付原告交通费200元。伤情、伤残、三期鉴定费1,100元不予认可。精神抚慰金不予认可。以上所有的费用合计11,646.9元，其中被告公司已经垫付医疗费5,917.2元、垫付生活费2,000元、垫付交通费200元，共垫付8,117.2元。关于此次事故中责任的承担。因肇事车辆云Ｆ×××××号大型普通客车系被告公司的旅游客车并由被告中国人保财险承保。同时该起事故云Ｆ×××××号大型普通客车负全部责任，并且造成多人受伤。按照相关规定，首先应确认其合理合法的赔偿数额由被告中国人保财险在交强险范围内按比例承担责任，超出交强险部分，由商业第三者险承担，不足部分由被告公司进行赔偿。被告公司垫付的费用8,117.2元应在赔偿款中进行扣减。 被告中国人保财险未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。 综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告裴燕主张的赔偿范围和标准如何确定？ 针对以上争议，原告裴燕向本院提交以下证据： 1、原告裴燕的《身份证》1份，证明原告裴燕具有民事诉讼主体资格的事实。 2、勐海县公安局交通警察大队海公交认字【2016】第00271号《道路交通事故认定书》附：（冯金祥驾驶证、机动车行驶证、交强险保险单、机动车保险单）1份，证明交通事故发生的时间、地点、经过及被告冯金祥驾驶的云Ｆ×××××号大型客车未与前车保持必要的安全距离是造成本事故的根本原因，认定承担此次事故的全部责任；云Ｆ×××××号大型客车所有人是被告玉溪康辉公司，保险人是被告中国人保财险的事实。 3、西双版纳明信司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》1份，证明原告裴燕的伤情为轻伤二级、误工期为120天、营养期为60天、护理期为60天的事实。 5、《出院病情诊断证明书》、《出院证》、《工资收入证明》、《王林辉身份证明及工资收入证明》、《门诊费发票》、《交通费发票》、《鉴定费发票》各1份，证明原告裴燕受伤住院治疗及出院情况、收入情况和住院期间由其丈夫王林辉护理的事实，以及原告裴燕支付门诊费970.90元，支付交通事处理费150元、鉴定费1,100元的事实。 经质证，被告冯金祥对原告裴燕提供的证据1、2无异议。对证据3中的原告构成轻伤无异议，对“三期”鉴定的误工期天数有异议，对证据4中的医疗费、交通费予以认可。对《工资收入证明》有异议，不予认可。 经质证，被告玉溪康辉公司对原告裴燕提供的证据质证意见与被告冯金祥的质证意见一致。 被告冯金祥对其答辩理由未向本院提交任何证据证明。 被告玉溪康辉公司对其答辩理由向本院提交以下证据： 1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》各1份，证明被告玉溪康辉公司诉讼主体适格的事实。 2、《驾驶证》、《审验证明》、《从业证》、《准驾证》各1份，证明被告云Ｆ×××××号车登记所有人为被告玉溪康辉公司，驾驶员符合驾驶条件的事实。 3、《道路交通事故认定书》各1份，证明交通事故发生的事实和责任划分情况的事实。 4、《医疗住院发票》、《收条》复印件各1份，证明被告垫付原告医疗费5,917.2元，并且被告向原告预交了2,000元的生活费，垫付交通费200元的事实。 5、《保险单》各1份，证明被告云Ｆ×××××号车在被告中国人保财险投保了交强险和商业第三者险，商业险保额为1,000,000元的事实。 经质证，原告裴燕对被告玉溪康辉公司提交的证据1、2、3、4、5无异议。 经质证，被告冯金祥对被告玉溪康辉公司提交的证据1、2、3、4、5无异议。 被告中国人保财险经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利，也未向本院提交任何证据。 本院认为，原告裴燕提交的证据1，内容真实，来源合法，与本案有关联性，能证实原告裴燕的身份及具有诉讼主体资格的事实，本院予以采信。证据2、内容真实，来源合法，与本案有关联性，能证实此次事故被告冯金祥承担事故全部责任，原告裴燕无责任的事实及云Ｆ×××××号大型客车所有人是被告玉溪康辉公司，保险人是被告中国人保财险的事实，本院予以采信。证据3，内容真实，来源合法，与本案有关联性，能证实原告裴燕的伤情为轻伤二级、误工期为120天、营养期为60天、护理期为60天的事实。本院予以采信。证据4中的《出院病情诊断证明书》、《出院证》、《门诊费发票》、《交通费发票》、《鉴定费发票》，内容真实，来源合法，与本案有关联性，能证实原告裴燕受伤住院治疗及出院情况以及原告裴燕支付门诊费970.90元、交通费150元、鉴定费1100元的事实，本院予以采信。证据4中的二份《工资收入证明》，无其他证据予以印证，本院不予采信。 被告玉溪康辉公司提交的证据1、内容真实，来源合法，与本案有关联性，能证实被告玉溪康辉公司诉讼主体适格的事实，本院予以采信。证据2，内容真实，来源合法，与本案有关联性，能证实被告云Ｆ×××××号车登记所有人为被告玉溪康辉公司，驾驶员符合驾驶条件的事实，本院予以采信。证据3，内容真实，来源合法，与本案有关联性，能证实交通事故发生的事实和责任划分情况的事实，本院予以采信。证据4，内容真实，来源合法，与本案有关联性，能证实被告垫付原告医疗费5,917.2元，并且被告向原告预交了2,000元的生活费，垫付交通费200元的事实，本院予以采信。证据5，内容真实，来源合法，与本案有关联性，能证实被告云Ｆ×××××号车在被告中国人保财险投保了交强险和商业第三者险，商业险保额为1,000,000元的事实，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：肇事车辆云Ｆ×××××号大型客车的所有人系被告玉溪康辉公司，该车辆在被告中国人保财险处投保了交强险，保险单号：PDZA201553040000062666，保险起止时间为2015年9月27日0时起至2016年9月26日24时止，同时投保商业险，保险单号：PDAA201553040000054725，保险起止时间为2015年9月30日0时起至2016年9月29日24时止，商业险赔偿限额1,000,000元。 2016年2月19日，被告冯金祥驾驶云Ｆ×××××号大型普通客车沿勐打线由勐海县城方方向往景洪市行驶，14时30分许，行驶至勐打线K78+500米处时，与前方同车道由王泽意驾驶的载着王林辉、裴燕、王林洪、王健、王麒苏、何茹慧的云Ｋ×××××号小型普通客车尾随相撞，相撞后又与前方同车道由苟高平驾驶的云Ｋ×××××号轻型普通货车尾随相撞，相撞后云Ｋ×××××号轻型普通货车与前方同车道由浦少勇驾驶的云Ｊ×××××号小型普通客车尾随相撞，造成四车不同程度损坏，王林辉、裴燕、王林洪、王健、王麒苏、何茹慧受伤的道路交通事故。事故经勐海县公安局交通警察大队海公交认字【2016】第00271号《道路交通事故认定书》认定，当事人冯金祥驾驶机动车上路行驶时，未与前车保持必要的安全距离是造成此事故的根本原因，认定被告冯金祥承担本次事故全部责任。当事人苟高平、浦少勇、王泽意、王林辉、裴燕、王林洪、王健、王麒苏、何茹慧不承担此次事故责任。原告裴燕受伤后到西双版纳农垦医院住院治疗5天，产生医疗费5,917.2元，出院后西双版纳农垦医院复查，产生医疗费970.90元。后经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，原告裴燕损伤程度为轻伤二级，误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。鉴定费共计1,100元。事故发生后，被告玉溪康辉公司垫付原告医疗费5,917.2元、生活费2,000元、交通费200元。 另经查明，被告冯金祥系被告玉溪康辉公司员工，每月工资是1500元底工资加提成。事故发生当日被告冯金祥受被告玉溪康辉公司安排驾驶车辆代旅游团从玉溪到打洛，从打洛返回到景洪，在返回途中发生交通事故。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告冯金祥驾驶云Ｆ×××××号大型普通客车与由王泽意驾驶的载着王林辉、裴燕、王林洪、王健、王麒苏、何茹慧的云Ｋ×××××号小型普通客车尾随相撞，相撞后又与前方同车道由苟高平驾驶的云Ｋ×××××号轻型普通货车尾随相撞，相撞后云Ｋ×××××号轻型普通货车与前方同车道由浦少勇驾驶的云Ｊ×××××号小型普通客车尾随相撞，造成四车不同程度损坏，王林辉、裴燕、王林洪、王健、王麒苏、何茹慧受伤的道路交通事故。事故经勐海县公安局交通警察大队道路交通事故认定被告冯金祥承担本次事故全部责任。原告裴燕不承担此次事故责任。因此，被告冯金祥对原告裴燕造成的经济损失应当承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”及第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住、住院费等收款凭证合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”、“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告裴燕主张的医疗费970.90元，属治疗支付的费用，有医疗机构出具的发票为证，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条第二款:“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，经鉴定部门鉴定原告裴燕的误工期为120日，本院即按鉴定部门鉴定确定的120天计算误工天数,因原告裴燕提交的收入证明，没有其他证据证实，误工费的计算标准本案按原告裴燕系农场从业人员性质参照2016年度云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准中的2015年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34,229元计算为34,229元÷365天×120天＝11,253.60元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，鉴定部门鉴定确定原告裴燕的护理期为60天,本院即鉴定部门鉴定确定的60天计算护理期,原告裴燕主张护理费按王林辉的工资标准计算，但王林辉的工资收入证明，没有其他证据证实，护理费参照2015年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资40,802元，故原告裴燕的护理费40,802元÷365天×60天＝6,707.40元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，鉴定部门鉴定确定原告裴燕的营养期为60日,本院即按60天计算营养期,但原告裴燕主张按每天100元计算营养期过高，本院酌情支持每天30元，故原告裴燕主张的营养费为60天×30元／天＝1,800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告裴燕主张的交通费150元，有交通费的票据为证，本院予以支持。原告裴燕鉴定时支付的鉴定费1,100元,属合理支出,本院予以支持。原告裴燕主张的住院伙食补助费600元，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神抚慰金”的规定，原告裴燕在交通事故中受伤，虽因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，所以，对原告裴燕主张的精神抚慰金5,000元本院不予支持。原告裴燕因交通事故造成的经济损失为医疗费970.90元、住院伙食补助费600元、误工费11,235.60元、护理费6,707.40元、营养费1,800元、鉴定费1,100元、交通费150元，共计22,563.90元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，被告冯金祥驾驶的肇事车辆云Ｆ×××××号大型客车在被告中国人保财险处投保了交强险，被告中国人保财险应在所出具保险单内容中死亡伤残赔偿金限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额范围内承担理赔责任，对赔偿不足部分别由责任人各方根据过错的程度来承担责任，原告裴燕的医疗费970.90元、住院伙食补助费600元、营养费1,800元，共计3,370.90元属交强险承担的医疗费用赔偿限额范围内，交强险的医疗费用赔偿限额范围为10,000元的赔偿责任，原告裴燕的医疗费用为3,370.90元，因此被告中国人保财险医疗费赔偿限额内应赔偿原告裴燕3,370.90元。原告裴燕的误工费11,235.60元、护理费6,707.40元、交通费150元，共计18,093元，属交强险承担的死亡伤残赔偿限额110000元范围内，由被告中国人保财险赔偿原告裴燕18,093元。被告中国人保财险承担的赔偿数额为交强险中医疗费用赔偿限额范围内的3,370.90元+在交强险中死亡伤残赔偿限额范围内的18,093元＝21,463.9元。原告裴燕主张的鉴定费1,100元不属交强险承担的赔偿范围，由于被告冯金祥承担事故全部责任，即由被告冯金祥鉴定费1,100元。事故发生后，被告玉溪康辉公司前期支付原告裴燕各项费用8,117.2元应予以扣除。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向第三人赔偿保险金”的规定，被告被告冯金祥驾驶的肇事车辆云Ｆ×××××号大型客车在被告中国人保保险处投保了商业险，商业险保额1,000,000元,交通事故发生后,被告玉溪康辉公司支付原告裴燕各项费用8,117.20元应由被告中国人保财险迳付被告玉溪康辉公司。被告中国人保财险实际赔偿原告裴燕的经济损失为交强险中医疗费用赔偿限额范围内的3,370.90元+在交强险中死亡伤残赔偿限额范围内的18,093元+鉴定费1,100元=22,563.90元,被告中国人保财险迳付被告玉溪康辉公司已支付原告裴燕费用8,117.20元-鉴定费1,100元=7,017.20元。被告冯金祥、玉溪康辉公司承担的赔偿责任已由被告中国人保财险承担，无需再承担民事赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在交强险责任限额内赔偿原告裴燕各项经济损失22,563.90元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司迳付被告云南玉溪康辉旅游汽车有限公司7,017.20元。 三、驳回原告裴燕的其他诉讼请求。 上述金钱履行义务限本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费621元，减半收取310.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司负担。原告裴燕预交的案件受理费本院不另清退，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司迳付原告裴燕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 陈 浩 二〇一六年九月二十八日 书记员 鄢良华