常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初2421号原告邵国平。委托代理人邵卫卫。委托代理人郑国平，江苏同盛律师事务所律师。被告常州市金坛区总工会，住所地常州市金坛区江南路9号。法定代表人冯锁强，系该工会主席。委托代理人孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地常州市金坛区翠园商业广场504-506号。负责人虞建平，系该公司总经理。委托代理人蔡立国，系该公司员工。原告邵国平诉被告常州市金坛区总工会（以下简称金坛总工会）、中国人寿财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告邵国平的委托代理人邵卫卫及郑国平、被告金坛总工会委托代理人孙秦霞、保险公司委托代理人蔡立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵国平诉称，2015年4月20日12时36分许，金慧俊驾驶苏D×××××号小型普通客车沿华城路由西向东行驶至北京嘉寓公司西侧242号路灯杆路段处时，遇行驶在机动车道内原告驾驶的电动自行车，两车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。该起事故经交警部门认定，金慧俊与原告邵国平负事故同等责任。苏D×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及30万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告曾就医疗费的损失诉至金坛法院，法院作出（2016）苏0482民初550号民事判决书。现原告再次诉至法院要求被告依法赔偿原告的各项费用90万元，并承担本案诉讼费用。被告金坛总工会辩称，原告的损失被告同意在保险公司赔偿之外按责赔偿。原告提供的人血白蛋白票据因无医嘱，不予认可。对于原告的其他医疗费用的真实性及合理性请求法院核定。对于鉴定意见书及鉴定票据无异议。原告车损的价值无法认定。对于邵丫头的扶养费不予认可。被告方计算原告儿子2014年的实发工资为3109.67元/月，我方认为护理费应按照实发工资为准。对于住院伙食补助费认可按50元/天计算。原告的收入不固定，对于误工费同意按最低工资标准计算。被扶养人生活费应按农村标准计算。营养费应按12元/天计算。交通费请求法院酌定。被告保险公司辩称，对于原告的事故损失同意在保险责任范围内承担赔偿。对于原告的事故损失同被告金坛总工会的质证意见。经审理查明，2015年4月20日12时36分许，金慧俊驾驶苏D×××××号小型普通客车沿华城路由西向东行驶至北京嘉寓公司西侧242号路灯杆路段处时，遇行驶在机动车道内原告邵国平驾驶的电动自行车，两车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。该起事故经交警部门认定，金慧俊与原告邵国平负事故同等责任。苏D×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及30万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生时被告金慧俊系金坛总工会的工作人员，其在履行职务过程中发生了本次事故。原告伤后即前往金坛市人民医院住院住院治疗，至2015年4月27日出院，出院诊断为：蛛网膜下腔出血、枕顶部头皮血肿、腰2椎体骨折伴双下肢截瘫、胸11水平及以下脊髓损伤、腰2两侧横突、腰3、4、5左侧横突骨折、多发软组织损伤。出院后，原告即转入南京医科大学附属常州二院住院治疗至2015年5月13日出院，出院诊断为：腰2骨折脱位伴截瘫、腰椎多发横穿骨折、××、××。后原告又因受伤住院期间感染褥疮分别于2016年3月16日至5月9日、5月11日至6月20日期间两次进入常州市金坛区人民医院住院治疗。原告四次共计住院116天。2016年6月20日，常州市德安司法鉴定所对原告伤情所作的鉴定意见为：1、被鉴定人邵国平因交通事故致双下肢截瘫肌力2级以下伴大便和小便不能自主构成一级伤残；2、受伤后需设置的误工期以受伤至评残前一日，护理期以受伤至评残前一日，营养期以180日为宜，被鉴定人目前属大部分护理依赖，需长期设置护理。原告妻子邵丫头（1965年4月16日生）为智力残疾，残疾等级为叁级。原告儿子邵卫卫原在常州市沃尔核材有限公司从事备货员的工作，后因原告发生交通事故需有人照料故于2016年3月14日辞职，邵卫卫辞职前三个月的工资分别为：3246.79元、3656.65元、4105.66元。2016年1月，原告曾就其医疗费等损失诉至本院，本院作出（2016）苏0482民初550号民事判决书。判决认定原告的损失95831.4元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿600元，保险公司合计在交强险内赔偿10600元。超出交强险部分损失由被告保险公司在商业三者险范围内按60%的责任比例赔偿45449.8元。被告保险公司合计赔偿原告56049.8元。另查明，2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元，城镇常住居民人均生活消费支出为24966元，2014年度江苏省渔业在岗职工平均工资为38989元。上述事实，有当事人的陈述、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、工资表、残疾证明、（2016）苏0482民初550号民事判决书等在卷佐证。本院认为，被告金慧俊系被告金坛总工会的工作人员,其在履行职务活动过程中致他人损害,应由金坛总工会承担民事赔偿责任。本案事故车辆苏D×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及30万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，保险公司应在剩余保险责任范围内对原告的事故损失承担赔偿责任。因本起事故金慧俊（机动车方）与原告邵国平（非机动车方）负事故同等责任，本院确定原告损失超出交强险赔偿责任限额的部分，由被告保险公司按60%的责任比例赔偿，被告保险公司不承担赔偿责任的部分由金坛总工会按60%责任比例赔偿。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的全部损失如下：项目标准、期限金额（元）备注医疗费102684.77费用金额根据原告提交的医疗费票据确定。原告在药房自购伤迪旋清护理膏380元及人血白蛋白960元，考虑原告的伤情较重，本院认为该费用应为治疗所必须，对此费用予以支持。住院伙食补助费50元/天（116-23）天4650在第一次起诉时，原告已主张23天的住院伙食补助费，应予以扣减，该项目标准参照本地一般标准。营养费180天12元/天2160期限根据鉴定意见书，标准参照本地一般标准。护理费定残前的护理费：426天*122.3=52099.8定残后的护理费：5年*122.3*0.8=178558230657.8见备注误工费38989元/年426天45504.97根据鉴定意见，其误工期为426天。庭审中，原告提供的证人证言不足以证实原告实际的误工损失，因其受伤前长期从事渔业养殖，故本院参照渔业在岗职工平均工资计算其误工损失。残疾赔偿金（含被扶养人生活费）37173*20=74346024966*20/2=249660993120残疾赔偿金根据本地一般标准计算。原告妻子邵丫头为智力三级残疾，具有被扶养人资格。因被扶养人项目的计算依据被侵权人（××）的住所地标准予以计算，而常州地区已不区分城镇居民与农村居民，统一按城镇居民计算，故被扶养人生活费项目亦按城镇标准计算。精神损害抚慰金30000原告主张应为合理，本院予以支持。残疾辅助器具费护理床900元+轮椅492.5元+钢条足拖300元1692.5原告因事故受伤以致双下肢截瘫，其主张必要的辅助器具应为合理，本院予以支持。对于护理床，原告无法说明其需要两张的必要性，故本院按一张护理床予以支持。交通费2500根据原告目前住院治疗的情况，并参照本地一般标准确定。电动车损失/电动车的损失未经保险公司定损。庭审中，原告提供购买电动车时的票据，但该票据无法证实本次事故造成电动车的实际损失，原告的实际车损无法确定，故对于原告主张的该费用不予支持。合计注：原告定残前的护理期限为426天（事故发生日至定残前一日）。对于护理人员的确定，相关医疗机构及鉴定机构并未明确为两人，故本院依据常规一人护理的标准确定原告的护理人数。原告儿子邵卫卫辞职前三个月的平均工资为3669.7元，因原告的日常护理主要依赖于邵卫卫，故对于护理费的标准本院参照邵卫卫的辞职前的工资予以支持。原告定残后的护理期限本院确定为五年（自2016年6月20日至2021年6月19日），因鉴定意见中确定原告的护理依赖程度为大部分护理依赖，考虑到原告伤残较为严重，本院确定定残后的护理费比例为80%。以上原告因本次事故造成的损失为1412970元，该损失按医疗费总额10%扣除医保外用药10268.5元。剩余损失由保险公司在交强险剩余伤残赔偿限额内赔偿109400元。超出交强险部分损失1293301.5元由被告方按60%的责任比例承担775980.9元，该部分由被告保险公司在剩余商业三者险范围内赔偿254550.2元，不足部分由被告金坛总工会赔偿521430.7元。上述被告保险公司合计赔偿原告363950.2元。医保外用药10268.5元由被告金坛总工会按60%的责任比例赔偿6161.1元。上述被告金坛总工会合计赔偿原告527591.8元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、第十九条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司金坛支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告邵国平事故损失人民币363950.2元。被告常州市金坛区总工会于本判决生效之日起15日内赔偿原告邵国平事故损失人民币527591.8元。驳回原告邵国平的其余诉讼请求。案件受理费人民币6194元（已减半收取）、鉴定费4365元，合计10559元，由原告邵国平负担4223.6元，被告常州市金坛区总工会负担6335.4元（该款原告已预交，被告常州市金坛区总工会应负担的部分于本判决生效后十五日内迳付原告）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813，打款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。代理审判员  朱凤林二〇一六年九月二十八日书 记 员  秦 正