昆明铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2016）云7101刑初25号 公诉机关昆明铁路运输检察院。 被告人董鹏飞，男。因涉嫌犯行贿罪于2015年7月18日被抓获，同日经云南省人民检察院昆明铁路运输分院决定，由昆明铁路公安局对其刑事拘留，2015年8月5日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。 辩护人汤光仁，云南天外天律师事务所律师。 辩护人陈雨妍，被告人董鹏飞的妻子。 昆明铁路运输检察院以昆铁检刑诉〔2016〕25号起诉书指控被告人董鹏飞犯诈骗罪和行贿罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院审查后于2016年5月16日立案，并依法组成合议庭，于同年6月8日公开开庭审理了本案。昆明铁路运输检察院指派检察员江涛、代理检察员熊星文出庭支持公诉，被告人董鹏飞及其辩护人汤光仁、陈雨妍到庭参加诉讼。经昆明铁路运输中级法院批准，本案延长审理期限三个月，现已审理终结。 昆明铁路运输检察院指控：2010年3月，被告人董鹏飞与余兴强合伙实施云南宇恒铁路工程有限公司（以下简称宇恒公司）黄龙山焊轨厂改扩建电力工程项目，董鹏飞通过虚增工程电缆用量、隐瞒电缆实际用量的方式，骗取宇恒公司电缆款人民币780559.1元。其中707930元被董鹏飞个人占为己有，剩余72629.1元被电缆供货方云南巨力线缆制造有限公司作为税金扣除。 2010年12月，被告人董鹏飞在实施宇恒公司黄龙山焊轨厂改扩建电力工程项目中，为谋取不正当利益，先后两次送给该项目部经理王查邦（已判决）人民币共计39万元。其中第一次送给王查邦30万元支票一张，第二次送给王查邦现金人民币9万元。 针对上述指控，公诉机关提供了“归案经过”、“证人证言”、“扣押物品清单”、相关书证和财务凭证、被告人身份证明材料、被告人供述等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人董鹏飞采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公款人民币780559.1元，数额特别巨大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究被告人的刑事责任；被告人董鹏飞为谋取不正当利益，给予王查邦人民币39万元的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任；董鹏飞在判决宣告以前犯诈骗罪和行贿罪，应当对其数罪并罚。董鹏飞归案后退交了涉案赃款，可以酌情从轻处罚；公诉机关提出判处董鹏飞十年至十二年有期徒刑，并处罚金或者没收财产的量刑建议，诉请本院依法判处。 在法庭审理过程中，被告人董鹏飞辩称自己不构成诈骗罪和行贿罪。辩护人汤光仁提出以下辩护意见：1．公诉机关指控董鹏飞涉嫌诈骗罪和行贿罪事实不清；2．公诉机关指控董鹏飞构成诈骗罪和行贿罪证据不足；3．董鹏飞的行为应当属于合同诈骗，且其在归案后有自首、坦白和全额退赃等从轻、减轻情节。辩护人陈雨妍提出以下辩护意见：1．公诉机关指控董鹏飞构成诈骗罪和行贿罪的事实不清、证据不足，其行为可能构成合同诈骗；2．董鹏飞归案后有自首、坦白和全额退赃等从轻、减轻情节。辩护人陈雨妍申请对被告人董鹏飞是否患有精神病进行鉴定，并提交了董鹏飞的父亲曾经因为“躁狂症”入院治疗的病历资料。 经审理查明：2010年3月，被告人董鹏飞通过虚增工程电缆用量、隐瞒电缆实际用量的方式，骗取宇恒公司电缆款人民币780559.1元，扣除税金人民币72629.1元后，董鹏飞个人实际占有人民币707930元。 2010年12月，被告人董鹏飞为谋取不正当利益，在实施宇恒公司黄龙山焊轨厂改扩建电力工程项目中先后两次送给该项目部经理王查邦人民币30万元的支票一张（被王查邦用于个人消费）和现金人民币9万元，以上共计人民币39万元。董鹏飞归案后退交了全部涉案赃款。 上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实： 1．云南铁路工程监理有限责任公司出具的“干部履历表”、“职务变动登记表”、“人事通知”、“干部任免审批表”、“聘任（用）通知”、昆明市公安局昌宏路派出所出具的“户籍证明”等证据证实：被告人董鹏飞先后担任云南铁路工程监理有限责任公司市场开发部负责人和部长等职务，其已达到法定负完全刑事责任年龄等身份情况。 2．云南宇恒铁路工程有限公司出具的“项目部经理部经理管理职责”、“干部任免审批表”、“情况说明”、“黄龙山焊轨厂改扩建电力工程投标书”、“黄龙山焊轨厂改扩建电力工程开标、评标会议记录表”、“评标情况报告”、“中标通知书”、“黄龙山焊轨厂改扩建电力工程建筑安装工程施工合同及建设工程施工合同”、“单位工程竣工验收意见表”、昆明泽强建筑劳务有限公司出具的“情况说明”、开远铁路运输法院“（2015）开铁刑初字第22号刑事判决书”等证据证实：2010年3月，云南宇恒铁路工程有限公司对黄龙山焊轨厂改扩建电力工程进行公开招投标，昆明泽强建筑劳务有限公司中标并与宇恒公司签订了相关合同，余某某借用了泽强公司的资质进行施工完成了黄龙山焊轨厂改扩建电力工程并通过了工程竣工验收。王查邦是宇恒公司黄龙山焊轨厂改扩建电力工程的项目部经理，负责工程施工现场质量、安全、进度等管理工作，以国家工作人员论，同时开远铁路运输法院（2015）开铁刑初字第22号刑事判决书中认定王查邦在该电力工程项目中收受董鹏飞所送的人民币39万元，以受贿罪判处王查邦有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五十万元，该判决已经生效。 3．云南宇恒铁路工程有限公司出具的“电力电缆订货合同及补充合同”、“结算付款明细表”、“工程进度款及价款结算单”、“黄龙山焊轨厂改扩建工程电力工程结算表”、“银行付款凭证”、“云南增值税普通发票”、云南巨力线缆制造有限公司出具的“批发销售单”、昆明铁路运输检察院出具的“搜查笔录”、“扣押文件清单”、“黄龙山工程材料单据”原件及复印件、“证人杨某某证言”、“转账支票”、相关银行凭证等证据证实：宇恒公司黄龙山焊轨厂改扩建电力工程电缆在正式合同中的用量总金额为人民币3251788.3元，而在检察院对被告人董鹏飞的办公室搜查后扣押的“黄龙山工程材料单据”（该单据复印件上有董鹏飞签字并按手印确认电缆实际用量金额为人民币2471229.2元）中显示该工程电缆的实际用量金额为人民币2471229.2元，差额为3251788.3元－2471229.2元＝780559.1元，杨某某在扣除了开具发票的税金人民币72629.1元后将剩余的人民币707930元分两次交给董鹏飞，一次将人民币30万元的银行转帐支票一张交给董鹏飞，另一次将人民币407930元转入了董鹏飞的农业银行账户。 4．被告人董鹏飞在检察机关的部分供述及自述材料、王查邦的供述、证人余某某、杨某某、朱某、梁某某、陆某、王某、周某某等人的证言以及相关银行凭证。董鹏飞供述称，2010年年初，董鹏飞与余某某商定合伙实施宇恒公司黄龙山焊轨厂改扩建电力工程项目，董鹏飞负责工程的现场技术指导。在施工过程中，董鹏飞想通过增加现场电缆用量的方法骗取资金，并在电缆供应商巨力公司的杨某某的帮助下通过虚增电缆用量的方法骗取了电缆款人民币70余万元。因为王查邦是该电力工程项目的项目经理，为了和王查邦处好关系，在工程上得到王查邦的帮助、照顾和及时拨付工程款，也为了让王查邦在董鹏飞骗取电缆款的事情上不设置障碍，董鹏飞用骗取的电缆款中的人民币30万元的转账支票（被王查邦用于个人消费）和9万元的现金分两次送给了王查邦，剩余的电缆款被董鹏飞存入了其父亲名下平安银行的账户内用于个人理财。被告人的供述与其他证人的证言及相关证据能够相互印证。 5．昆明铁路运输检察院出具的“归案经过”、“扣押财物清单”、昆明铁路局纪委出具的“移送函”证实：2015年7月18日，检察机关根据昆明铁路局纪委移送的线索对被告人董鹏飞进行立案侦查，董鹏飞归案后退交了涉案赃款。 上述证据，经当庭举证、质证，内容客观真实，证据之间能够相互印证，取证程序合法，本院予以确认和采纳。 本院认为，被告人董鹏飞通过隐瞒电缆实际用量和虚增电缆用量的手段骗取宇恒公司人民币780559.1元，数额特别巨大的行为已触犯刑法，构成诈骗罪，依法应予惩处；被告人董鹏飞为谋取不正当利益，给予国家工作人员人民币39万元的行为已触犯刑法，构成行贿罪，依法应予惩处；董鹏飞归案后积极退交涉案赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人董鹏飞犯诈骗罪和行贿罪的指控成立，本院予以支持；提出的量刑建议，有事实和法律依据，予以采纳。被告人关于自己无罪的辩解和二辩护人关于被告人不构成诈骗罪和行贿罪、其行为属于合同诈骗、有自首和坦白情节等意见，与审理查明的事实及证据不符，本院不予采信和采纳；关于辩护人陈雨妍要求对被告人进行精神病鉴定的申请，本院认为，被告人从归案后直到法庭审理中均能够清晰、完整的表达自己的意见，辩护人亦未能提交被告人患有精神病及其线索的证据材料，故对此申请不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第十二条第一款、第六十一条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下： 一、被告人董鹏飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币八十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2026年7月17日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 二、扣押于云南省人民检察院昆明铁路运输分院的涉案赃款，返还被害单位云南宇恒铁路工程有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  甘律然 审判员  姚江涛 审判员  龚 袭 二〇一六年九月二十七日 书记员  罗国平