江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终2589号上诉人(原审被告)贾玉虎。被上诉人(原审原告)徐建楼。委托代理人徐建霞。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人吴军，总经理。委托代理人徐学银，江苏元封律师事务所律师。原审第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地本市海州区朝阳东路26-2号。负责人李树军，总经理。委托代理人刘亦轩，该公司职员。上诉人贾玉虎因与被上诉人徐建楼、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海公司）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年12月11日8时30分许，贾玉虎驾驶沪N×××××号临时号牌轿车沿解放东路由南向北行驶至解放东路0037号路灯杆前，该车前部与由东向西横过道路的行人徐建楼相撞，造成徐建楼受伤，车辆损坏。此事故经连云港市公安局交通警察大队海州一大队认定：贾玉虎负全部责任，徐建楼无责任。事故发生后，徐建楼被送至连云港市第一人民医院住院治疗，花费医疗费201340.94元（含人血白蛋白费用20700元）。另查明，徐建楼住院后，第三人紫金保险连云港公司垫付医疗费54559.71元，贾玉虎垫付医疗费1400元。沪N×××××号临时号牌轿车在平安保险上海公司投保了交强险和商业三者险，保险限额100万元，含不计免赔险。徐建楼于2015年12月25日向原审法院申请对贾玉虎所有的车牌号为临牌沪N×××××号尼桑牌轿车予以诉前保全，原审法院于当日作出（2015）海民诉保字第00108号民事裁定书，裁定如下：一、对贾玉虎所有的车牌号为临牌沪N×××××号尼桑牌轿车予以查封，在查封期间，被查封车辆不得变卖、抵押、过户、赠予等。二、对徐建楼提供的担保财产即担保人徐建霞的银行存款3万元予以冻结，在冻结期间，被冻结款项不予支付。后贾玉虎以自己的银行账户存款10万元作为反担保，申请解除对其车辆的查封，原审法院于2016年1月6日作出（2015）海民诉保字第00108-1号民事裁定书，裁定如下：一、解除对贾玉虎所有的车牌号为临牌沪N×××××尼桑牌轿车的查封；二、对贾玉虎提供的银行账户存款10万元（银行账号62×××77）予以冻结，该冻结期间，该冻结款项不予支付。以上事实，有道路交通事故认定书、病历、入院记录、诊断证明、手术记录、医疗费发票、费用清单、医嘱单、预交金凭据、发票、收据、户口本、结婚证、派出所证明、保单等证据及当事人的当庭陈述予以证实。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由保险公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。沪N×××××号临时号牌轿车购买了交强险和商业第三者责任险，故由平安保险上海公司先在交强险限额内对徐建楼承担赔偿责任，剩余款项在商业三者险范围内按合同约定承担赔偿责任。关于贾玉虎、平安保险上海公司辩称对事故认定书有异议，因其未提供证据证实该事故认定书存在违法情形，故对该辩称意见原审法院不予采纳。平安保险上海公司辩称对徐建楼主张的人血白蛋白费用不予认可，根据徐建楼提供的手术记录、医嘱单等证据，能够证实徐建楼的伤情需要使用人血白蛋白，故对该辩称意见不予采纳。平安保险上海公司还辩称要求扣除徐建楼非医保用药，因其未提供证据证实该规定已如实告知投保人，亦未提供非医保用药的明细、替代药品明细及必要性、合理性等证据，故原审法院对该辩称意见亦不予采纳。关于平安保险上海公司对徐建楼及第三人提供的医疗费发票原件均不认可的辩称意见，因该两张发票系医院合法开具，故对该辩称意见不予采纳。关于徐建楼护理费，徐建楼提供护理费收条及收据，综合本案徐建楼伤情、入院记录、手术记录、医嘱等证据，能够证实徐建楼存在护理依赖，故对其主张护理费的请求予以支持。原审法院核定徐建楼损失如下：医疗费201340.94元；护理费7200元，徐建楼主张7020元，原审法院予以支持。以上费用共计208360.94元，未超保险限额，由平安保险上海公司赔偿。第三人紫金保险连云港公司垫付的医疗费54559.71元认定代平安保险上海公司垫付的赔偿款，平安保险上海公司应予以返还。因徐建楼尚在治疗之中，故贾玉虎垫付的费用在本案中不再一并处理。原审法院遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿徐建楼153801.23元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内给付紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司54559.71元；三、驳回徐建楼的其他诉讼请求。案件受理费4430元、保全费1020元，共5450元，由贾玉虎负担（徐建楼已预交，贾玉虎将其负担部分在判决生效之日起十日内给付徐建楼）。贾玉虎不服原审判决上诉称，一审法院查明事实有误，我方二审提供现场照片证明事故不是发生在路灯前，而是发生在机动车道上，公安机关对徐建楼是否存在横穿马路违反交通法规的行为没有分析认定。一审法院对交通事故认定书没有经过质证和审查就作为定案及赔偿依据，违反法律规定。一审法院没有对事故责任划分作正确判断，盲目采信交警大队错误的责任认定书，导致错误判决。一审判决将本案保全费1020元，判由我方承担无法律依据，一审案件受理费4430元判由我方承担违反法律规定。徐建楼答辩称，上诉人事故到现在一直回避自己的责任，上诉人驾照刚满实习期，新手驾驶。公安对事故认定是公平的，徐建楼在医院治疗长达8个月，经过多次手术，医生治疗说以后肯定是偏瘫的，24小时不能离人，吃的都是流食。上诉人提供的事故现场照片可以看出，上诉人的车当时是停在双黄线上，车辆是骑在马路中间撞到徐建楼的，徐建楼是准备过马路到对面的公交站台，医院门口没有斑马线，徐是站在双黄线上等待时被撞到的，对方可能是超速，是新手驾驶新车，挂的临时牌照。平安保险上海公司答辩称，对于公安事故认定书有关责任认定不认可，理由同贾玉虎的理由。在一审期间，去交警队调取事故相关证据材料，也请一审法院调取相关证据材料，但交警队拒绝提供，法院也没有以职权调取相关事故证据并进行审查，我们认为，应对相关证据材料进行审查，以确定事故的真相及责任比例的划分，对诉讼费，根据保险合同的约定我司不承担。紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司答辩称，对一审判决没有意见，要求二审法院维持一审判决。本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，交警部门已经对本案的事故责任作出了认定，贾玉虎虽然对事故认定书有异议，但是其未能提供证据证明事故认定书存在错误。因此，原审法院采纳事故认定书，并依据事故认定书确认事故责任并无不当。本院予以支持。保全费、案件受理费属于诉讼费范畴，原审法院判令败诉方承担并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4430元，由上诉人贾玉虎负担。本判决为终审判决。审判长 王 霞审判员 汪家元审判员 谭晓春二〇一六年九月五日书记员 李 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。