wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1062号公诉机关张家港市人民检察院。被告人钱建华，男，1965年2月22日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，农民，住张家港市。2011年10月因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年11月因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2015年6月因盗窃被张家港市公安局行政拘留十五日；2015年7月因盗窃被张家港市公安局行政拘留十五日；被告人钱建华曾因犯盗窃罪，先后于2006年10月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；于2009年1月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；于2010年3月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于2014年3月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2014年9月被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2015年5月被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2015年11月18日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月23日被羁押，5月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕989号起诉书指控被告人钱建华犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员张宁、被告人钱建华均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年3月至5月间，被告人钱建华先后至张家港市锦丰镇向阳二村，趁无人之机，窃得电瓶车上的电瓶7组，共计价值人民币781元。具体分述如下：1.2016年3月4日凌晨，被告人钱建华至张家港市锦丰镇向阳二村64幢3单元南侧，趁无人之机，窃得王某停放在该处的电瓶车上电瓶1组。2.2016年3月8日凌晨，被告人钱建华至张家港市锦丰镇向阳二村64幢3单元楼梯口西侧，趁无人之机，窃得李某停放在该处的电瓶车上电瓶1组。3.2016年3月23日凌晨，被告人钱建华至张家港市锦丰镇向阳二村64幢楼下南侧，趁无人之机，窃得张某停放在该处的电瓶车上电瓶1组，价值人民币185.50元。4.2016年4月23日凌晨，被告人钱建华至张家港市锦丰镇向阳二村64幢2单元楼梯口南侧，趁无人之机，窃得郎某停放在该处的电瓶车上电瓶1组。5.2016年5月16日凌晨，被告人钱建华至张家港市锦丰镇向阳二村64幢1单元楼梯口，趁无人之机，窃得黄某停放在该处的电瓶车上电瓶1组，价值人民币200元。6.2016年5月16日凌晨，被告人钱建华至张家港市锦丰镇向阳二村58幢301车库门口，趁无人之机，窃得周某停放在该处的电瓶车上电瓶1组，价值人民币210元。7.2016年5月21日凌晨，被告人钱建华至张家港市锦丰镇向阳二村64幢2单元楼下，趁无人之机，窃得穆某停放在该处的电瓶车上电瓶1组，价值人民币185.50元。被告人钱建华归案后如实供述了上述盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人钱建华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、李某、张某、郎某、黄某、周某、穆某的陈述、证人史某、施某、吴某的证言、发票、服务单、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、照片、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人钱建华的供述笔录、常住人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人钱建华以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人钱建华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，累犯、有前科劣迹，应从重处罚。被告人钱建华如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人钱建华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2016年12月22日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人钱建华退赔给被害人张乃义尚未追缴的赃物折价款人民币185.5元，退赔给被害人黄海芳尚未追缴的赃物折价款人民币200元，退赔给被害人周玉臻尚未追缴的赃物折价款人民币210元，退赔给被害人穆同成尚未追缴的赃物折价款人民币185.5元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱璐二〇一六年九月二十一日书记员  徐芸
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3638号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋明祥，男，1947年11月15日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭书香，女，1952年5月6日出生。委托诉讼代理人：宋明祥（郭书香之夫），1947年11月15日出生，河北省保定电力职业技术学院退休职工，住北京市通州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾长余，男，1963年6月21日出生。再审申请人宋明祥、郭书香因与被申请人贾长余排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5771号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋明祥、郭书香申请再审称，一、二审法院严重认定事实不清，适用法律不当。一、二审法院违背北京市通州区人民政府颁发的证件，违背北京市公安局通州分局的结案文件，错用国家法律枉法判案，严重侵犯了我方的合法权益。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、九项的规定申请再审，请求撤销二审判决。贾长余提交意见称，我对一、二审法院做出的判决均认可，无异议。一审及二审法官是公正的，认定事实清楚，适用法律得当。我请求依法驳回宋明祥、郭书香的再审请求。本院经审查认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据二审法院查明的事实，宋明祥、郭书香所立的水泥立柱对车辆进出该胡同带来了不便之处，二审法院对于贾长余要求宋明祥、郭书香拆除水泥立柱的诉讼请求予以支持，符合法律规定，处理并无不当。宋明祥、郭书香申请再审的理由不能成立。综上，宋明祥、郭书香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋明祥、郭书香的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年九月三十日书记员  姜 梦书记员  常雨竹
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0322民初2835号原告章某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告梁某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告章某诉被告梁某民间借贷纠纷一案过程中,原告章某于2016年9月8日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章某撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告章某负担。审判员  罗友义二〇一六年九月八日书记员  李永发
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑11刑更1823号罪犯陈长城，男，1986年1月3日出生，汉族，出生地黑龙江省北安市，初中文化，现在北安监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2005年9月28日作出了（2005）黑中刑一初字第36号刑事附带民事判决，认定罪犯陈长城犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并赔偿附带民事诉讼原告人郭伟华经济损失105553.68元。2005年11月15日入监服刑。2008年1月30日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2011年1月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑二年。2013年10月28日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。执行机关北安监狱于2016年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈长城入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈长城减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2008年1月30日至2021年3月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  王 惠审判员  李 阳二〇一六年九月十二日书记员  辛连梅
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1425民初2214号原告：张心红，男，汉族，1968年10月17日出生，住济南市槐荫区。委托代理人：鲁兵、王振广，山东泺源律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司法定代表人：赵新祥，经理。委托代理人：张海伟，山东易济律师事务律师，特别授权代理。被告：枣庄华奥运输有限公司法定代表人：何凯，经理。被告：赵克刚，男，汉族，1981年4月20日出生，住枣庄市峄城区。原告张心红与被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、枣庄华奥运输有限公司、赵克刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张心红的委托代理人鲁兵与被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托代理人张海伟到庭参加诉讼。被告枣庄华奥运输有限公司、赵克刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张心红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告方经济损失62445元及其利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由为：2014年8月4日1时40分许，原告方雇佣的司机姜广忠驾驶原告方所有的鲁Ａ×××××号车辆沿京台高速由北向南行驶至事故地点，与孙中明停放的鲁Ｄ×××××DZ361号挂重型车辆及下车的孙中明相撞，发生交通事故，致孙中明当场死亡，姜广忠受伤，车辆损坏及原告方车辆上的货物芝麻、梨毁损。该事故经德州市公安局交通警察支队齐河大队出具事故认定书，认定孙中明承担事故的同等责任，姜广忠承担事故的同等责任。鲁Ａ×××××号车辆因事故报废，赔偿问题经与被告方协商未果，为此，现诉至法院，要求判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称：鲁Ｄ×××××DZ361号挂重型车辆在我公司投保交强险与商业三者险，三者险保额50万元，挂车在我公司投保商业三者险5万元，我公司按合同约定在交强险与商业险的限额内承担责任，不承担鉴定费、诉讼费等损失。被告枣庄华奥运输有限公司、赵克刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月4日1时40分许，原告张心红所雇佣的司机姜广忠驾驶原告张心红所有的鲁Ａ×××××号重型厢式货车沿京台高速由北向南行驶至事故地点，与前方骑压行车道与应急车道分界线孙中明停放的鲁Ｄ×××××DZ361号挂号半挂车及停车后的孙中明相撞发生交通事故，致孙中明当场死亡、姜广忠受伤、两车损坏。该事故经德州市公安局交通警察支队齐河大队出具事故认定书，认定孙中明未按规定停车承担事故的同等责任，姜广忠未按操作规范安全、文明驾驶机动车，承担事故的同等责任。事故车辆鲁Ｄ×××××DZ361号挂号半挂车的实际车主为被告赵克刚，挂靠车主为枣庄华奥运输有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险与商业三者险，主车三者险保额为50万元，挂车保额为5万元，事故发生时，在保险期限内。诉讼中，原被告双方争议的焦点问题为原告方所主张的损失是否合理、合法？原告方本案争议的焦点问题提交如下证据：1、提交加工协议、济南和成树脂有限公司出具的证明一份、济南和成树脂有限公司的企业登记信息、营业执照复印件一份、主张证明济南和成树脂有限公司为原告方所有的鲁Ａ×××××号重型厢式货车加工定做保温厢体的事实及加工费用为45690元，并据此要求厢体损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司质证后，称“对加工费的真实性有异议，具体的损失价值应由鉴定机构进行鉴定，对其它的真实性没有异议”。2、提交芝麻货物运输合同书、芝麻销售单、石家庄名仁芝麻有限公司出具的证明一份，证明内容载明“因鲁Ａ×××××号在厂运走芝麻，在途中出现车祸，损失我货物叁点贰吨，2014年8月13号赔偿货物款伍万玖仟贰佰元，落款处加盖石家庄名仁芝麻有限公司的公章，有黄东强的签名，落款时间为2016年5月31日”。主张证明事故发生时原告方车辆所运载的芝麻造成了损失，原告方向托运方赔偿损失的情况，赔偿额为59200元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司质证后，称“真实性有异议，应由鉴定机构进行鉴定”。3、提交中介运输合同书1份，主张证明事发时原告车辆托载的皇冠梨造成了19800元的损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司质证后，称“对真实性有异议，没有显示货物损失的具体价值，即使有损失，也应由鉴定机构进行鉴定”。4、提交山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书一份，主张证明发生交通事故后原告车辆及货物造成损失的事实。其中第3页附载照片，说明承载了两种货物，芝麻损失了一部分，梨全部损坏。被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司质证后，称“对真实性无异议，但不能证明原告方的货物损失”。被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、枣庄华奥运输有限公司、赵克刚对本案争议的焦点问题未提交证据。对双方有争议的证据，本院确认如下：对原告方提交的证据1，根据其内容，可以认定鲁Ａ×××××号重型厢式货车保温厢体加工价值为45690元，而不能据此认定鲁Ａ×××××号重型厢式货车保温厢体在该起交通事故中的损失的具体价值，故不能证实原告方主张所依据的事实，本院不予采纳。证据2、根据运输合同和销售单，可以认定原告方车辆运输石家庄名仁芝麻有限公司五吨的芝麻的事实，根据销售单的内容，客户张继安在购买芝麻时已付款92439元，有经手人赵泽的签名，原告方主张在运输过程中遭遇交通事故造成芝麻受损，其作为运输方所提交的赔付凭证为石家庄名仁芝麻有限公司出具的书面证明，根据证明所载明的赔付时间为2014年8月13日，而证明的落款时间为2016年5月31日，时隔近两年之久，本院无法核实其真实性，诉讼中，原告方未提交向石家庄名仁芝麻有限公司赔付的银行付款凭证，也未提交石家庄名仁芝麻有限公司收款的相关账目材料证实其收款的真实性，故综合分析原告方提交的证据2，缺乏证据的关联性与真实性，不能形成一个完整的证据链条，无法证实原告方赔付托运方石家庄名仁芝麻有限公司芝麻款59200元的事实，本院不予采纳。证据3，运输合同书中无河北省赵县范庄镇101果品购销联运信息中心的公章，本院无法核实其真实性，故本院不予采纳。证据4，系间接证据，不能证实损失的具体数额。综上，本院认为，原告方的所主张的保温厢体损失，证据不足，本院不予支持。对原告方所主张的车载货物芝麻损失，诉讼中原告方未提交相关价格认证部门出具的的鉴定报告，其提交的证据无法证实其主张所依据的事实，本院不予支持。对原告方所主张的皇冠梨损失，其提交证据无法证实其具体损失，且其作为皇冠梨的承运方，诉讼中也未提交向财产所有权人进行赔付的相关凭证，故其要求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告张心红对被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、枣庄华奥运输有限公司、赵克刚的诉讼请求。案件受理费1365元，减半收取，计682.5元，由原告张心红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  祝玉娥二〇一六年九月六日书记员  房 政
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0104执1714号申请执行人：郭宁，无职业。委托代理人：朱秀华，天津锐尚律师事务所律师。被执行人：宋寿延，无职业。被执行人：张树芬，无职业。本院在执行申请执行人郭宁与被执行人宋寿延、张树芬民间借贷纠纷一案执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志伟审 判 员  李来旺代理审判员  胡富源二〇一六年九月二十二日书 记 员  李晓帅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初61179号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周丰，男，1986年4月3日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区城郊略下管理处芦茅冲2号。原告汇通信诚租赁有限公司与被告周丰融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人柳宁到庭参加诉讼，被告周丰经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告周丰应支付原告全部未付租金人民币54,946.26元；2.被告周丰应支付原告截至2016年9月27日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金1,280.11元及自2016年9月28日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金1,772.46元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告周丰应支付原告律师代理费2,850元。事实和理由：2015年7月9日，原、被告签订编号为SJX001-1507-521242《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告吉利全球鹰汽车一辆(型号及配置：GLEA12BI/旅行车5门精英型手动5速前轮驱动1.8多点式喷射/，车辆颜色：黄色，发动机号：C9NE00933，车架号：L106D2A5XCXXXXXXX)，车辆融资总额为48,568元，首付款18,900元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1,772.46元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年8月5日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费2,850元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年1月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告周丰未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》，；证据2、机动车登记证书、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)；证据3、特约支付凭证、付款回单；证据4、周丰电话催收记录；证据5、应收债权明细；证据6、《律师服务合同》、律师费发票及付款支付凭证。鉴于本案被告周丰未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告周丰签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告周丰未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费2,850元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告周丰经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丰应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金54,946.26元；二、被告周丰应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年9月27日的逾期付款违约金1,280.11元，以及自2016年9月28日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1,772.46元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告周丰应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费2,850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,262元，减半收取计631元，由被告周丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 燕二〇一六年九月二十九日书记员 吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2016)新2301执1702号申请执行人：孙旭蓉，女，汉族，1980年10月生，现住昌吉市。被执行人：王海龙，男，汉族，1970年06月生，现住昌吉市。孙旭蓉诉王海龙买卖合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2012）昌民二初字第1168民事判决书，于2016年07月14日向本院申请执行。2016年09月19日申请人以申请主体错误为由向本院提出撤销执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2012）昌民二初字第1168民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪卫东审判员  李增泉审判员  吴海喜二〇一六年九月十九日书记员  马晓刚
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1026民初546号原告：黄远亮，农民。委托诉讼代理人：钟君亮，农民。被告：汝城县暖水飞翔电器店，住所地汝城县暖水镇暖水墟。经营者何平兰，个体工商户。委托诉讼代理人：朱飞翔。委托诉讼代理人：罗正德，农民。被告：何远飞。原告黄远亮与被告汝城县暖水飞翔电器店、何远飞产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄远亮的诉讼代理人钟君亮，被告汝城县暖水飞翔电器店的经营者何平兰及诉讼代理人朱飞翔、罗正德，被告何远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄远亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决俩被告退还热水器货款639元，并要求增加赔偿2000元；2、依法判决俩被告赔偿原告因原告协议赔偿赵艳飞、钟君亮的费用29030元；3、诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2016年2月1日，原告黄远亮在被告汝城暖水飞翔电器店购买了一台松下品牌燃气热水器，当日由何平兰指派被告何远飞到原告家安装，何远飞违背热水器安装提示，违规将带有危害性热水器安装在浴室内，同时也没安装排气管，当时更没有提示原告燃气安装要求和使用防范常识。次日，赵艳飞到原告家做客，赵艳飞首先使用热水器洗澡，因燃气热水器安装不当，当晚致使赵艳飞严重中毒。事后赵艳飞被送往汝城县人民医院治疗,后转广东省粤北人民医院治疗，直到2016年2月19日送回老家治疗。赵艳飞系钟君亮外甥女，赵艳飞出事后，钟君亮负责劳累奔波15日，赵艳飞的母亲、表妹黄紫微协同配合赵艳飞康复治疗8日。所有人的费用由钟君亮付出。事后，原告协议赔偿给赵艳飞相关治疗费用22980元，协议赔偿给钟君亮6050元。汝城暖水飞翔电器店辩称，原、被告的热水器买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同有效并已履行，且热水器无质量问题，原告要求退还货款的请求不能成立。原告的请求，已于2016年6月16日由汝城县人民法院作出（2016）湘1026民初327号判决处理，原告所主张的损失无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。何远飞辩称，本案与被告何远飞无关，何远飞无赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的其与赵艳飞、钟君亮的赔偿协议书，俩被告不认可。本院认为，协议书签订时间为2016年6月6日，在本院于2016年6月16日作出的（2016）湘1026民初327号民事判决书之前，俩被告并非该协议当事人，协议书对俩被告没有法律约束力，不能作为本案的定案依据。原告提交的诊疗证明书、就诊卡、病历，被告不认可，认为赵燕飞与赵艳飞的名字不对。本院认为，赵艳飞事实上在汝城县人民医院、粤北人民医院进行了治疗，赵燕飞与赵艳飞名字不同应属笔误，故对诊疗证明书、就诊卡、病历予以确认。被告提交的本院于2016年6月16日作出的（2016）湘1026民初327号民事判决书，原告不认可。本院认为，该判决与本案具有关联性，且该判决书已经发生法律效力，故该判决书所反映的事实也应作为本案的事实予以确认。被告提交的录音，原告代理人认可是原告黄远亮妻子的声音，但认为录音时间无法确定。本院认为，被告提交录音欲证明其要求原告重新安装热水器，但原告在本案中并未主张对热水器进行重新安装，故在本案中对被告提交的录音不予确认。本院认为，一、原告黄远亮与被告汝城暖水飞翔电器店之间的松下燃气热水器买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该买卖合同已成立并生效。汝城暖水飞翔电器店已将热水器交付给了原告，原告支付了约定的价款639元。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任”。本案系被告安装热水器不当，造成使用热水器的赵艳飞人身伤害，并非造成消费者黄远亮本人财产损害。因此，原告要求退还货款639元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。本案不符合上述法律规定的情形。因此，原告要求增加赔偿2000元的请求，本院不予支持。三、汝城暖水飞翔电器店因热水器安装不当，造成使用热水器的赵艳飞人身伤害，赵艳飞就有关损失已于2016年4月25日向本院提起诉讼，本院于2016年6月16日作出（2016）湘1026民初327号民事判决书，该判决书对赵艳飞的请求予以部分支持，该判决已发生法律效力。原告与赵艳飞、钟君亮的赔偿协议书中的赔偿费用，并非基于赵艳飞发生了新的损害事实后，原告垫付的合理费用。因此，原告请求俩被告赔偿因原告协议赔偿赵艳飞、钟君亮的费用29030元，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄远亮的全部诉讼请求。案件受理费592元，减半收取计296元，由原告黄远亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  陈军英二〇一六年九月二十八日书记员  朱 婷附：相关法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书冀10**民初2636号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行。负责人徐波，系该行行长。委托代理人袁建飞，系该行职工。委托代理人岳鹏，河北岳石律师事务所律师。被告刘四平。被告刘玉仙。被告刘长林。被告马其路。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行（以下简称邮储银行文安支行）诉被告刘四平、刘玉仙、马其路、刘长林借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行文安支行的委托代理人岳鹏、袁建飞到庭参加诉讼，被告马其路、刘长林到庭参加诉讼，被告刘四平、刘玉仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行文安支行诉称，2014年11月11日，被告刘四平与原告签订了《小额贷款借款合同》，向原告借款人民币100000元，用于购进木材；借款期限为2014年11月至2015年11月，约定年利率为14.58%，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即逾期利率为18.954%。被告刘玉仙在上述借款合同上签字，确认所借款项为夫妻共同债务。2014年11月11日，被告马其路、刘长林分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，以保证人身份分别为被告刘四平的借款本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、债权人实现债权的一切费用承担100%连带责任保证，保证期间为两年。原告按约履行了贷款义务。但被告刘四平、刘玉仙未按合同约定履行还款付息义务，截至2016年3月20日，被告已逾期223天，尚欠原告借款本息合计56963.46元。连带保证人亦未履行担保义务。故请求：一、请求贵院判令被告刘四平、刘玉仙向原告偿还借款本金51207.28元及截至2016年3月20日的利息5756.18元，并支付剩余的逾期利息（按年利率18.954%计算，自2016年3月21日起至实际给付之日止）；二、请求贵院依法判令被告马其路、刘长林对被告刘四平、刘玉仙所欠原告上述借款本息承担连带保证责任；三、请求贵院判令上述被告承担本案诉讼费。被告刘四平、刘玉仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。被告马其路、刘长林到庭参加诉讼，无答辩意见。原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：证据一、小额贷款借款合同。证据二、小额贷款联保协议书一份。证据三、放款单、个人贷款借据各一份。证据四、还款流水详单一份。证据五、催收通知书一份。证据六、被告身份证复印件。被告马其路、刘长林对原告的证据予以认可，也无证据向法庭提交。经本院审查，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院确认具有证据效力。根据原告的陈述及庭审中的提供的有效证据，本院查明如下事实：2014年11月11日，被告刘四平与原告签订了《小额贷款借款合同》，向原告借款人民币100000元，用于购进木材；借款期限为2014年11月至2015年11月，约定年利率为14.58%，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即逾期利率为18.954%。被告刘玉仙在上述借款合同上签字，确认所借款项为夫妻共同债务。2014年11月11日，被告马其路、刘长林分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，以保证人身份分别为被告刘四平的借款本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为两年。原告按约履行了贷款义务。但被告刘四平、刘玉仙未按合同约定履行还款付息义务，截至2016年3月20日，被告尚欠原告借款本金51207.28元，利息5756.18元。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同是双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。借款合同签订后，原告按合同约定支付给被告刘四平、刘玉仙借款，履行了合同义务，被告没有按照还款计划的约定进行还款，原告按照约定有权要求被告偿还贷款及利息，并由被告承担违约责任。被告刘长林、马其路作为连带保证人，在保证期间内原告要求其承担连带保证责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘四平、刘玉仙偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行借款51207.28元及利息（2016年3月20日以前的利息为5756.18元，2016年3月21日至本判决确定的履行期限内的给付之日的利息，按年利率18.954%计算），于本判决生效后五日内履行。二、被告刘长林、马其路对上述一项承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。案件受理费612元，由被告刘四平、刘玉仙、刘长林、马其路负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员  王亮二〇一六年九月二十八日书 记 员  安晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0321执1147号之一申请执行人张勇。被执行人于玲。本案在执行过程中，查明被执行人于玲暂无财产可供执行。申请执行人张勇亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0321民初561号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张勇如发现被执行人于玲有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张中学审判员  鲍贻荣审判员  夏 军二〇一六年九月二十九日书记员  陈 帅
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2016)津0114执终2406号申请执行人安尔彬。被执行人天津华泉环保设备有限公司。法定代表人王丽华。案由：劳动争议纠纷申请执行人安尔彬与被执行人天津华泉环保设备有限公司劳动争议纠纷一案，武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字（2016）第0259号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人6297元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查被执行人名下无银行存款、有车辆登记本院已查封，现车辆不知去向、无证券登记、有房产登记，本院已查封（房产已被其他案件先行查封，本案系轮候查封，暂无法处理）。本院已将被执行人加入失信被执行人名单。以上事实，有调查材料等证据佐证。本院认为，被执行人天津华泉环保设备有限公司现暂无财产可供执行且暂无给付能力。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）津0114执2406号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  任树森二〇一六年九月二十八日书记员  付国明
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执792号之一权利人刘××。权利人翁××。权利人王××（曾用名：王××）。权利人刘××。被执行人刘×（曾用名刘××）。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）京02刑初16号刑事附带民事判决，对刘×犯故意伤害罪一案附带民事赔偿部分立案执行。根据本院（2016）京02刑初16号刑事附带民事判决，被执行人刘×应赔偿权利人刘××、翁××、王××、刘××各项经济损失共计人民币六万八千六百四十元。执行中，被执行人向本院交纳人民币二万元，后经本院依法查找，未发现被执行人刘×有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。目前，权利人刘××、翁××、王××、刘××尚有赔偿款人民币四万八千六百四十元未受偿。权利人刘××、翁××、王××、刘××如发现被执行人刘×有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）京02刑初16号刑事附带民事判决的本次执行程序。主执行官杨海澄执行员 张 耀执行员 马鸿雁二〇一六年九月二十八日书记员 张剑秋
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0525民初817号原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洞口县工业园新城区（县审计局隔壁）。法定代表人：孙波，该行行长。委托诉讼代理人：谢海军，该行工作人员。被告：肖和菊，女，1956年5月3日出生，汉族，公务员。被告：杨维雄，男，1956年10月12日出生，汉族，公务员。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告肖和菊、杨维雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告肖和菊、杨维雄经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还贷款本金200000元，利息31640.66元及结清贷款日止的利息；2、依法拍卖或变卖抵、质押物（权）优先偿还贷款本息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖和菊与杨维雄系夫妻关系，肖和菊于2015年10月29日以经商需资金为由，向原告所辖竹市支行申请贷款200000元，原告经审核于2015年10月30日与被告肖和菊签订了借款合同及抵押合同，并于当日发放了贷款。合同约定借款金额200000元，借款期限36个月，固定月利率为7.27‰，按季结息，结息日为每季度末月的20日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定，该笔借款以肖和菊名下位于洞口县洞口镇文昌北路房屋所有权证号为洞房权证所字第XX**号、国土使用权证为洞国用（2010）第xxxx1号的房屋作抵押。原告在签订合同当日向被告肖和菊发放了借款。被告取得借款后未按合同约定偿还利息，原告为了不使被告的贷款成为不良贷款，于2015年为被告垫付了10800元利息。截止2016年5月5日，被告尚欠原告利息31640.66元（包含原告垫付的10800元）。经原告多次催收，被告拒不履行偿还义务。原告遂向法院提出诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告肖和菊、杨维雄未作答辩，亦未向本院提交证据。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了9份证据：1、原告法人登记材料；2、被告肖和菊、杨维雄的身份证复印件；3、借款借据；4、借款合同；5、抵押合同；6、借款申请、调查、审批表；7、承诺书；8、评估、抵押资料；9、利息计算表。对原告提交的证据，因被告未到庭参���诉讼，视为被告放弃质证权利，本院审查后认为原告的证据客观真实，予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，本院对原告提出的事实予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告肖和菊与原告所辖竹市支行签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效。被告肖和菊取得借款后，未按合同约定履行义务，已经构成违约，被告理应偿还原告的借款本金及利息。被告肖和菊、杨维雄系夫妻关系，在婚姻关系存续期内，被告肖和菊向原告借款用于经商，被告杨维雄应承担连带偿还责任，因此，对原告要求两被告连带偿还借款本金200000元诉讼请求，本院依法予以支持。原告的委托诉讼代理人辩称为防止被告的贷款成为不良贷款，为原告垫付了10800元利息，与本案无关，需另案处理。综上，截止2016年5月5日，被告尚欠原告本金200000元���利息20840.66元。本案原告与被告之间的贷款保证方式为抵押担保，登记在被告肖和菊名下位于洞口县洞口镇文昌北路的房屋为抵押物，在被告杨维雄、肖和菊不能清偿借款债务时，原告依法可与两被告协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，或径直通过实现担保物权程序申请人民法院拍卖、变卖抵押物并以所得价款优先受偿，故对原告请求依法拍卖或变卖抵押物优先偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告肖和菊、杨维雄经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条的规定，判决如下：由被告肖和菊、杨维雄连带偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息20840.66元（利息计算至2016年5月5日，顺延照计），限本判决生效后十日内付清。二、原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司对被告肖和菊名下坐落于洞口镇文昌北路房屋所有权证号为洞房权证所字第XX**号、国土使用权证为洞国用（2010）第xxxx1号的房屋（他项权证号：洞房他证洞口镇字第xxx**号）折价或者拍卖、变卖的价款在双方2013年10月30日签订的借款合同下所欠贷款本金及利息范围内享有优先受偿权。三、驳回原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4612元，由被告杨维雄、肖和菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾海林审 判 员  陈 平代理审判员  李云霞二〇一六年九月二十八日书 记 员  肖 颖附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1004刑初780号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人周山，男，l976年12月26日出生于安徽省利辛县，身份证号码3412271976********，汉族，小学文化，无业，住安徽省利辛县江集镇陈庄村张集***户。因本案于2016年7月4日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）758号起诉书指控被告人周山犯妨害公务罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人周山到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控，2016年7月4日6时许，台州市公安局路桥分局路北派出所民警鲍思潮带领协警徐阳、胡罗斌、於智炜到路桥区路北街道赵王村临海麦虾店出警。在鲍思潮询问被告人周山过程中，周山趁着酒劲无故拉住出警民警鲍思潮的手臂，并踢了鲍思潮大腿一脚，阻碍出警民警依法执行公务。后当鲍思潮等人将周山带上警车时，周山又无故用脚踹在鲍思潮大腿上一下，并朝鲍思潮脸上打了一拳。被害人鲍思潮现无明显伤势。上述事实，被告人周山在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲍思潮的陈述、证人徐阳、胡罗斌、於智炜、张梅、贺文华、梅彩素等人的证言、工作证明、接警单、前科违法证明、户籍证明、证明、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周山在明知民警在执行公务的情况下，采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人周山归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人周山的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周山犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年3月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 夏俏骅二〇一六年九月五日代书记员 林 娟附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区陆川县人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂0922刑初280号公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。被告人姚某，于广西壮族自治区陆川县，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年5月13日被陆川县公安局刑事拘留，2016年6月15日被逮捕。陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）237号起诉书指控被告人姚某犯非法拘禁罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，陆川县人民检察院指派代理检察员李新玲出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼，现已审理终结。陆川县人民检察院指控，2014年5月16日14时许，被告人姚某经韦某乙（已判刑）打电话纠集，以被害人李某欠其钱为由，伙同韦某甲、杨广成（均已判刑）等人分别在陆川县沙坡镇文龙水库、王沙水库以殴打李某的方式帮助韦某乙追付债务。直至李某答应还钱后，韦某乙才将李某拉离王沙水库。公诉机关认为，被告人姚某伙同他人为追索债务非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人姚某在伙同他人非法拘禁的共同犯罪过程中，起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人姚某对公诉机关的指控没有异议。经审理查明姚某非法拘禁的事实与公诉机关指控的事实相同。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人李某的陈述、证人温某的证言、同案犯韦某乙、韦某甲、杨广成的供述、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、疾病证明及伤情照片、检验报告书、抓获经过、户籍证明、被告人姚某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某为追索债务伙同他人采用拘禁方法非法剥夺他人人身自由，其行为已触���刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人姚某犯非法拘禁罪罪名成立。被告人姚某具有殴打情节，依法从重处罚。被告人姚某在伙同他人非法拘禁的共同犯罪过程中，起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人姚某归案后且在法庭上如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人姚某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年11月12日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正��一份，副本八份。审判员 李 恒二〇一六年九月二十七日书记员 谭雪林
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初5743号原告：陈碧英。被告：孙明俊。本院在审理原告陈碧英与被告孙明俊健康权纠纷一案中，原告陈碧英于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈碧英撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计人民币200元，由原告陈碧英负担。（此款已交纳）审 判 员  张滨兵二〇一六年九月二十六日代理书记员  苏雪艳
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0108执536号之一申请执行人张险。被执行人胡早平。原告张险与被告胡早平委托理财合同纠纷一案，杭州市中级人民法院作出的（2016）浙01民终第476号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张险于2016年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2016年9月28日，被执行人胡早平尚应支付钱款人民币193620元，上述款项合计人民币193620元。本案在执行过程中，查明被执行人胡早平目前暂无财产可供执行，申请执行人张险同意本案执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0108执536号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈建军执行员  陈 波执行员  袁 盛二〇一六年九月二十八日书记员  顾建刚
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621民初478号原告：曹桂华，女，1982年3月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告：曹丽，女，1984年7月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告：席露露，女，1984年6月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：转飞，男，1983年2月18日出生，汉族,住安徽省涡阳县。被告：陈继伟，男，1981年2月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：朱清，男，1984年1月20日出生，汉族,住安徽省涡阳县。原告曹桂华、曹丽、席露露诉被告转飞、陈继伟、朱清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹桂华、曹丽、席露露的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹桂华、曹丽、席露露撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹桂华、曹丽、席露露负担。审 判 长  李从春代理审判员  沈明阳人民陪审员  杨 凯二〇一六年九月二十八日书 记 员  王 梅
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终6330号上诉人（原审原告）：辛桂容。委托诉讼代理人：张忠均。被上诉人（原审被告）：重庆幸福煤业有限公司。法定代表人：袁世昌。上诉人辛桂容因与被上诉人重庆幸福煤业有限公司（以下简称幸福煤业公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初4386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人辛桂容及其委托诉讼代理人张忠国到庭参加询问。本案现已审理终结。辛桂容上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以“不符合生活常理及充分理由怀疑”为由，驳回上诉人的请求系一审法院主观臆断。被上诉人出具的《欠条》是其关闭之前形成的，不应怀疑其真实性。被上诉人出具的《承诺书》也印证其差欠上诉人工资的事实。《终止劳动合同协议书》是在政府组织和见证下达成的，法院应当采信。幸福煤业公司未答辩。辛桂容向一审法院起诉请求：被告向原告支付2005年2月10日至2011年12月30日期间的工资差额和解除劳动合同经济补偿金共计120000元。一审法院认定事实：2015年7月1日，重庆市渝北区人民政府作出《重庆市渝北区人民政府关于2015年度关闭重庆幸福煤业有限公司等两家煤矿企业的决定》，该决定主要内容有：重庆幸福煤业有限公司、重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿等两家煤矿企业已于2014年11月初按要求停止井下采掘作业，提前进入了关停状态。根据市政府办公厅《关于加快煤矿关闭工作的通知》（渝府办〔2014〕43号）精神，经企业自愿申请，并经区政府研究，决定2015年度再对大盛镇辖区的重庆幸福煤业有限公司、重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿企业实施关闭。2015年11月10日，原告（乙方）与被告（甲方）���订一份《终止劳动合同协议书》，内容载明：乙方系甲方员工，2005年2月10日双方建立劳动合同关系，2015年7月1日，甲方按照渝北府发[2015]44号文件规定作为2015年渝北区政策性永久关闭矿井，根据《劳动合同法》现甲乙双方就终止劳动合同相关事宜，本着自愿、平等、协商一致的原则，达成如下协议：一、甲乙双方同意于2011年12月30日终止劳动合同关系；二、根据有关规定甲方一次性支付乙方拖欠工资和一次性经济补偿金共计120000元；三、乙方同意接受甲方的上述拖欠工资和经济补偿，并承诺在接受上述拖欠工资和经济补偿后不得再以任何理由向甲方或大盛镇人民政府或劳动仲裁机构提出或主张任何补偿、赔偿要求；四、若乙方违反本协议的承诺，甲方有权收回已向乙方支付的全部款项并要求乙方承担依本协议取得的全部款项金额30%的违约金；五、甲方自双方解除劳动合同之日起不再继续为乙方承担因劳动关系产生的任何附属义务。2016年1月8日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2005年2月10日至2011年12月30日期间的工资差额116520元、解除劳动合同经济补偿金3480元。2016年1月18日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出《超期未作出受理决定证明书》[编号：20160056]。庭审中，原被告双方共同确认以下内容：无法核实每月拖欠工资数额，原告工资发放形式为现金支付，不需要签字，被告在2015年4月30日关闭。庭审中，原告陈述了以下内容：工作期间被告每个月都给原告发放了部分工资，原告主张的金额是经过多年累积拖欠的工资。庭审中，被告陈述了以下内容：2005年改制的时候有关原告的财务资料、工资资料和合同资料就不见了，从2005年之后公司也没有再���有关原告的财务资料、工资资料和合同资料做管理记录，公司其他的资料在2005年之后也不见了。一审法院认为，因原告主张其工资及经济补偿金系依据《终止劳动合同协议书》来主张，故本案争议的焦点在于能否采信《终止劳动合同协议书》来确认原告的工资及经济补偿金数额。因在双方签订《终止劳动合同协议书》时被告已经关闭，关闭后涉及到公司财产清算等事宜，此时被告应慎重处理其债权债务，否则会造成对其他债权人合法权益的损害。具体到本案中，首先，因原告主张其在入职到被告处时被告即开始存在拖欠其工资的情形，而且每个月均在欠发工资，此种情形一直持续到双方劳动关系终止时止，显然原告的此种陈述不符合生活常理，因为面对从入职时即拖欠工资的用人单位，劳动者一般均早已因用人单位存在过错而提出辞职，而不会在用人��位每月拖欠工资的情况下还一直将此种违法情形持续至双方劳动关系终止时止，故原告主张的事实明显不符合生活常理。其次，被告陈述在2005年改制的时候有关原告的财务资料、工资资料和合同资料就不见了，从2005年之后公司也没有再对有关原告的财务资料、工资资料和合同资料做管理记录，可见在原被告签订《终止劳动合同协议书》时原被告双方根本无法核实原告的工资数额，据此，一审法院有充分理由怀疑《终止劳动合同协议书》中内容的真实性，鉴于该协议书系在被告关闭后这种特殊时刻签订，故一审法院对《终止劳动合同协议书》中确定的内容不予采信。据此，一审法院对于原告依据《终止劳动合同协议书》要求被告支付工资差额及解除劳动合同经济补偿金的诉请不予支持。一审法院判决：“驳回原告辛桂容的诉讼请求。案件受理费5元，由原���辛桂容负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据该规定，对待证事实负有举证责任的当事人所进行的本证，需要达到高度可能性即高度盖然性的程度才能被视为完成证明责任。本案中，第一，辛桂容主张其工资和经济补偿金的依据是《终止劳动合同协议书》、《欠条》、《承诺书》，但是前述证据均没有对拖欠工资和经济补偿金的金额是如何计算出来的进行说明，也没有考勤记录、职工花名册等证据佐证，故辛桂容提供的证据不足以证明其事实主张。第二，双方关于“无法核实每月拖欠工资数额，原告工资发放形式为现金支付，不需要签字”等陈述，明显违背生活常理。第三，幸福煤业公司关于“2005年改制的时候有关原告的财务资料、工资资料和合同资料就不见了，从2005年之后公司也没有再对有关原告的财务资料、工资资料和合同资料做管理记录，公司其他的资料在2005年之后也不见了”的陈述，明显违背正常企业基本经营管理惯例。第四，幸福煤业公司的上述陈述既不符合日常生活经验法则，且涉及可能损害幸福煤业公司之其他债权人的合法权益，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，不适用当事人自认的相关规定。因此，辛桂容提供的证据不足以证明其关于幸福煤业公司拖欠其工资和经济补偿金之事实的存在具有高度盖然性，���本院对其该事实主张不予支持，对其相应的诉讼请求亦不予支持。辛桂容在二审中提出的诸项异议，因缺乏直接、充分的证据佐证，本院依法均不予支持。综上所述，辛桂容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辛桂容负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈孟琼审 判 员  刘家秀代理审判员  陈娅梅二〇一六年九月二十六日书 记 员  喻 瑜书 记 员  赵晓娟
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0204民初1392号原告：张翠英，女，1940年5月7日出生，汉族，住韶关市浈江区新韶镇新韶居民户韶枫路*****号，公民身份号码：4402041940********。委托诉讼代理人：华国强。委托诉讼代理人：赖飞银，男，1968年2月15日出生，汉族，住韶关市浈江区新韶镇新韶居民户韶枫路**号**栋，公民身份号码：4402041968********。被告：韶关市公共汽车有限公司，住所地：韶关市浈江区。法定代表人：李维全，该公司总经理。委托诉讼代理人：张和生，该公司员工。委托诉讼代理人：林海波，该公司员工。原告张翠英与被告韶关市公共汽车有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告张翠英于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张翠英申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张翠英撤诉。案件受理费1261元，由原告张翠英负担。审判员  朱楚贤二〇一六年九月一日书记员  朱祖芳
四川省南充市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川13刑更1700号罪犯吴震，男，1991年8月29日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十监区服刑。四川省广安市广安区人民法院于2011年3月14日以（2011）广安刑初字第24号刑事判决，以吴震犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年8月5日起至2020年8月4日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2013年6月26日以（2013）南中法刑执字第1177号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，2015年4月1日以（2015）南中法刑执字第885号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，该犯应于2017年11月4日刑满。执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2016年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴震在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2015年3月至2016年4月累计获考核分112分，月均8分，该犯未缴纳罚金，2014年、2015年分别获监狱级改造积极分子，2014年获省级改造积极分子。上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。本院认为，罪犯吴震确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴震减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2010年8月5日起至2016年10月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胥雪梅审判员  黄河银审判员  李 彪二〇一六年九月一日书记员  赵 丽
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0181执字第1007号申请执行人浙江伟星实业发展股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市。法定代表人赵文广，该公司经理。被执行人福清华轩工贸有限公司，住所地福建省福清市。法定代表人林玉龙。申请执行人浙江伟星实业发展股份有限公司厦门分公司与被执行人福清华轩工贸有限公司买卖合同纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第5036号民事判决书已发生法律效力。申请执行人浙江伟星实业发展股份有限公司厦门分公司向本院申请强制执行，要求被执行人福清华轩工贸有限公司偿还申请执行人浙江伟星实业发展股份有限公司厦门分公司59596.1及利息。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书的义务，也未申报财产情况。申请执行人未提供被执行人的财产证据、线索。在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房管所查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；经向福建省海峡银行查询，查明被执行人在福建海峡银行有开户，但余额不足扣划；经向中国工商银行福建分行、中国建设银行福建分行等金融机构查询，查明被执行人名下无存款账户。本院已经依法将福清华轩工贸有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人未提供被执行人的财产证据、线索，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2015）融民初字第5036号民事判决书之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林小琴审 判 员  郑月清代理审判员  陈 庚二〇一六年九月二十六日书 记 员  王虹虹
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执2725号申请执行人任喜礼。被执行人孙成香。本院在执行申请执行人任喜礼与被执行人孙成香机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建明审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年九月二十六日书记员  董洪波
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终3813号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路152号平安大厦楼。统一社会信用代码：9124000849023631G（１-１）。负责人：程航，该公司经理。委托代理人：胡超，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴耀。被上诉人（原审被告）：彭林。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安徽平安保险公司）因与被上诉人吴耀、彭林机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第03214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安徽平安保险公司上诉称：被上诉人彭林事故发生时弃车离开现场，属于法律、行政法规中的禁止性规定，商业法范围不应当承担赔偿责任，原审判决认定遗弃保险车辆逃离现场责任免除为格式合同，明显不当。请求二审法院依法改判。吴耀二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。原判经审理查明：2015年10月24日16时许，被告彭林驾驶皖A×××××号小型轿车沿合铜公路由南向北行驶，当行驶至合铜公路肥西县上派镇工业聚集区大龚岗处，与由北向南行驶的丁守群驾驶的皖A×××××号小型轿车发生碰撞，造成丁守群驾驶的皖A×××××号小型轿车严重受损，汪家凤、丁增柱受伤的交通事故。经交警认定，被告彭林发生事故后未报警弃车离开现场，负事故的全部责任，丁守群无责任。皖A×××××号小型轿车登记所有人为被告彭林，该车在安徽平安保险公司投保了强制险和第三者商业险。双方因为赔偿协商未妥，原告诉至法院。经法院委托肥西双信价格评估有限公司对皖A×××××号小型轿车的车损进行了评估，损失为48922元。原告现在诉至法院，要求被告赔偿拖车施救费1000元，交通费1000元，汽车租赁费8000元，车损评估费3000元，车损48922元，车辆上所在物品损失170元，合计62092元。原判认为：本案中，被告彭林驾车致坏原告吴耀的车辆，经交警认定负事故的全部责任，依法应当承担赔偿责任。在原告的损失中，车损48922元是经该院委托相关有资质的评估机构作出的，被告彭林异议的理由不能成立，施救费1000元，评估费3000元，为实际支出，被告应予赔偿；至于交通费和汽车租赁费，虽有相关规定及项目，但可以分别酌定为500元和4000元。车辆上所在物品损失没有证据证明，不予认可。综上，可以认定原告的直接损失为52922元，间接损失为4500元。在庭审中，保险公司以彭林有逃逸行为由拒绝赔偿，彭林以保险公司没有在合同中尽了提示义务及保险合同不能针对收益第三人设立拒赔条件而要求保险公司赔偿。在本起事故中，彭林确实有离开现场的行为，保险公司也提供了双方的合同约定，但保险公司提供的为格式合同，不能证明其对投保人尽了告知义务，其拒赔直接损失的理由不能成立。至于本案中的间接损失，虽然属于法律规定的赔偿范围，但不属于保险合同约定的赔偿范围，保险公司没有赔偿的义务，间接损失应由具体侵权人直接赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（四）之规定，该院判决：一、被告彭林应赔偿原告吴耀车损等57422元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在保险范围内先行赔偿原告吴耀直接损失52922元；上述赔偿款于判决生效后十日内付清。三、驳回原告吴耀的其他诉讼请求。本案受理费1352元，减半收取676元，由原告吴耀承担50元，由被告彭林承担626元。原判查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：关于安徽平安保险公司提出的彭林事故发生后弃车离开现场，保险公司不承担赔偿的上诉理由，一审法院已作了充分的辨析，二审予以确认。对该公司提出的此节上诉意见，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1102元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈思审判员  赵玲审判员  李彧二〇一六年九月二十日书记员  杨昀附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0402刑初471号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人刘某，无业。2016年5月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]429号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员吴怡出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月12日凌晨3时许，被告人刘某在常州市天宁区光华路星光大道853包厢门口走廊处，因琐事与被害人王某发生矛盾，后上前用脚将王某踹倒，致其两处肋骨骨折。经法医鉴定，被害人王某所受之伤已构成轻伤二级。2016年5月17日，被告人刘某自动投案并如实供述了上述事实。案发后，被告人刘某与被害人王某达成和解并赔偿损失人民币50000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述笔录、证人江某、余某、李某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、常州市通用门诊病历卡、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、常州市公安局天宁分局茶山派出所出具的抓获经过、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关的指控成立，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人刘某自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失等方式获得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年六个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  仇慧星人民陪审员  陆和平人民陪审员  潘敏坚二〇一六年九月二十七日书 记 员  闫奕如
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终04367号上诉人(原审被告):郑旭强。被上诉人(原审原告):乐清市华仪小额贷款股份有限公司,住所地乐清市乐成街道环城东路128号。法定代表人：陈帮奎。原审被告:叶克。原审被告:郑旭朋。原审被告:郑元成。上诉人郑旭强为与被上诉人乐清市华仪小额贷款股份有限公司以及原审被告郑旭朋、叶克、郑元成小额借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑旭强在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人郑旭强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学箭代理审判员  何星亮代理审判员  胡淑丽二〇一六年九月十三日书 记 员  方如意
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0434民初1524号原告：苗利强，男，1975年1月20日出生，汉族，住址：魏县。被告尹俊波，男，1978年1月11日出生，汉族，住址：魏县。原告苗利强与被告尹俊波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗利强到庭参加了诉讼，被告尹俊波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。苗利强向本院提出诉讼请求，判决被告返还原告借款20000元及利息。事实和理由：2015年农历5月25日，被告尹俊波因做生意需要资金，向原告借款20000元，并由约定月息3分，后被告未能按时付息，我多次要求被告返还借款，被告至今未还。尹俊波未答辩。本院经审理认定事实如下：被告尹俊波于2015年农历5月25日（公历2015年7月10日）向原告借款20000元，并约定利息为月利率3%。之后，被告支付了两个月利息，后经原告催告，被告至今未再还本付息。本院认为，被告尹俊波向原告借款20000元，双方形成民间借贷关系，尹俊波作为借款人应当在原告催告后及时返还借款并支付合法利息，双方约定的3%的月利率超出了国家有关限制借款利率的规定，对超出部分不予保护，应按年利率24%支付未付的利息。对于尹俊波已支付的利息，未超过年利率36%，本院不予干涉。被告尹俊波经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹俊波于本判决生效后五日内返还原告苗利强借款20,000元及利息（利息计算：自2015年9月10日始按年利率24%计算至还清欠款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告尹俊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 ?郭 建强审 判 员 崔 振 南人民陪审员 郭 爱 民二O一六年九月十四书 记 员 ??王全义附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0921执270号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司被执行人：邵荣光本案在执行申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人邵荣光（2015）宁民特字第15号金融借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 平审判员 李 国审判员 黄伯民二〇一六年九月二十八日书记员 张连强
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2016）皖1522执800号安徽中投商业经营管理有限公司：你／你单位与李万银、屈永祥建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1522民初2172号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李万银、屈永祥于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院于2016年9月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：支付李万银、屈永祥工程款980020.51元。向李万银、屈永祥支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费13600元，案件执行费12336元。特此通知二〇一六年九月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0205民初2766号原告：张成福。委托诉讼代理人：孙德发，宁波市新马法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陶海燕，宁波市新马法律服务所法律工作者。被告：梅苏宁。原告张成福为与被告梅苏宁民间借贷纠纷一案，于2016年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周进军适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告张成福及其委托诉讼代理人孙德发到庭参加了诉讼。被告梅苏宁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成福提出诉讼请求：判令被告一次性归还借款本金217000元，及利息43400元（按月利率1.5%暂自2015年10月1日计算至2016年8月1日，利息实际付至本金付清止）。事实与理由：2010年4月22日前，被告因做工程需要，先后多次向原告借款共计195000元，并于2010年4月22日向原告出具借条一份。后被告又在做工程中欠了原告22000元。2013年2月12日，因借款的诉讼时效即将届满，被告向原告重新出具了一份借条，写明共计欠付原告217000元，并承诺于2013年12月底还清。到期后，被告未还款。经原告多次催讨，原、被告双方于2014年12月26日达成协议，原告免除被告部分债务，原告只需被告分期归还100000元。但被告依然违背承诺，至今未归还任何借款。被告的上述行为，显属违约，理应向原告归还借款本息。原告为维护自身合法权益而提起诉讼。原告对其主张的事实，向本院提供了借条和协议书各一份为证。被告梅苏宁辩称：被告于2010年5月至2011年10月间在原告开设的赌场中赌博，原告借给被告赌资共计约15万元左右，每天按1%的利率计算利息。2013年4月3日晚上10点，原告通过非法途径在西草马路创新网吧找到被告，原告和其同伙胁迫被告写下了217000元的欠条，并将欠条的落款时间提前了2个月。2014年9月下旬，原告再次胁迫被告签订了一份协议书。被告认为，原告胁迫被告写下的欠条和协议书不合法也不成立，原告诉讼为非法诉讼，应予以驳回。对原告提供的证据，经本院依法核实，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院依法予以认定。被告对其主张的事实，未提供证据予以证明，本院不予采信和确认。本院经审理认定案件事实如下：被告于2013年前先后多次向原告借款共计217000元。2013年2月12日，被告给原告出具借条一份，写明被告因工程投资需要，被告借原告217000元，承诺2013年12月底还清。后因被告未归还借款，原告与被告于2014年12月26日签订《协议书》一份，双方约定，原告考虑到被告实际困难，仅要求被告归还借款100000元，放弃向被告追讨剩余的借款本金，被告承诺从2015年9月开始，每年九月底之前归还15000元直至借款100000元还清。若被告违背承诺，一期未按时归还，原告有权向被告追讨全额借款217000元，且借款利息按月利率2%计算。上述协议签订后，被告至今未向原告还款。本院认为：原告对其借给被告的款项做出了合理说明，并出具了借条和还款协议书为证，本院对原告诉称的事实予以确认。被告辩称借条和协议书系受原告胁迫所签订，被告所借款项系原告提供的赌资，且金额只有15万元左右，对此，被告未提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告对其所借款项，原告虽曾部分免除，但被告违背还款承诺，至今未向原告归还任何款项，理应根据双方约定全额向原告归还借款，并承担相应的借款利息。综上，对原告要求被告归还借款本金并承担借款利息的请求，本院依法予以支持。被告梅苏宁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅苏宁于本判决生效之日起十日内向原告张成福归还借款本金217000元，支付2015年10月1日至2016年8月1日的借款利息35805元，并就未还借款本金217000元按月利率1.5%支付自2016年9月1日起至款项还清日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5206元，减半收取2603元，由原告承担80元，由被告梅苏宁承担2523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周进军二〇一六年九月五日代书记员 孙丽娜
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0702执1379号申请执行人张有财，男，汉族，1972年8月15日出生，居民，住建瓯市南雅镇。被执行人王德里，男，汉族，1962年8月17日出生，居民，住南平市延平区四鹤马坑支路。被执行人蒋艳丽，女，汉族，1966年8月7日出生，住南平市延平区四鹤马坑支路**号。关于张有财申请执行王德里、蒋艳丽民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4957号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院所作的（2015）延民初字第4957号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  陈礼平执行员  曾德平执行员  黄 伟二〇一六年九月二十八日书记员  范 丹
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终2199号上诉人（原审被告）：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区昆山西路238号。法定代表人：魏斌，总经理。委托代理人：齐济，男，公司法务部经理。委托代理人：陈晖，男，公司法务部经理。被上诉人（原审原告）：周建华，男，1948年11月21日出生，汉族，住浙江省永康市。上诉人沈阳国际汽车城开发有限公司（以下简称沈阳汽车城公司）与被上诉人周建华民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第3749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告周建华诉称：原告之妻卢美平与被告法定代表人之妻徐丽松是朋友关系。被告因经营需要于2013年9月24日向原告借款3500000元，约定借款期限为一年，利息按年利率24%计算，到期一次性付清利息及本金。协议达成后，原告于当日将3500000元汇入被告指定账户。此后，被告分多次归还原告利息1116666元，尚欠利息563334元及本金3500000元。对此利息及本金原告多次要求被告归还，被告均以资金紧张为由拒付。为此，请求：判令被告归还原告借款本金3500000元及利息损失（利息自2015年6月1日起按月利息2%计算至全部借款还清为止，至起诉之日止利息共320000元）。第一次庭审中，原告陈述：借款当日另外一笔1500000元的借款已经归还了。第二次庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款本金3490291.2元并支付利息（利息计算至2015年8月23日止为648834.2元，自2015年8月24日起按月利息2%计算至款清之日止）。原审被告沈阳汽车城公司辩称：（1）原告诉讼请求中计算的数据是错的，截止2016年1月29日，原被告之间被告尚欠本息是1334140元（其中本金合计1209240.4元，利息124899.6元）；（2）请求法院依法拆分诉讼费；（3）利息、本金的归还被告已列清单，详见《周建华借款纠纷明细》中的内容。原审法院审理查明：2013年9月24日，原告周建华（乙方、出借人）与被告沈阳汽车城公司（甲方、借款人）签订借款合同一份，载明：甲方向乙方借款3500000元用于资金周转，借款期限为一年，利息按年利率24%计算，到期一次性付清利息及本金。当日，原告以转账方式按约向被告交付借款3500000元。而被告陆续支付部分借款利息。截止2015年8月23日止，被告尚欠原告借款本金3490291.2元、尚欠利息648834.2元。此后，被告未有还款。另查明：本案借款当日，原告另有1500000元借给被告，至2014年4月11日，该借款已结清。原审法院审理认为：原告周建华与被告沈阳汽车城公司的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告沈阳汽车城公司尚欠原告借款本金3490291.2元及利息（截止2015年8月23日止利息为648834.2元）的事实清楚。原告变更后的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告提出2015年8月24日还款781585元和2148300元的抗辩意见，因被告既未提交相关以房抵债的合同，也未提交相关房产的过户证明，故对被告的该抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由被告沈阳国际汽车城开发有限公司归还原告周建华借款本金3490291.2元并支付利息（计算至2015年8月23日止的利息为648834.2元，自2015年8月24日起的利息以3490291.2元为基数按月利率2%计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19653元，由被告沈阳国际汽车城开发有限公司负担。宣判后，原审被告沈阳汽车城公司不服，向本院提起上诉称：截止2015年8月23日，我公司拖欠周建华借款本金3490291.2元，利息648834.2元，这是事实。2015年8月24日，我公司以坐落于沈阳市于洪区临水街25-2号1-5-2号房屋抵付欠款781585元，以坐落于沈阳市于洪区玉龙山路18-20号18门抵付欠款2148300元。故截止2015年8月24日利息结清，本金仍欠付1209240.4元，利率仍为月利率2%，但周建华当庭反悔，不同意以房抵债，有违诚信。两份《商品房买卖合同》关于周建华于2015年8月24日前向我公司交付总计2929885元购房款的约定得到周建华认可后，双方均认可这两套房屋的价款折抵了相应债权。《商品房买卖合同》写明签订合同当日交付全部房款，双方也无需签订所谓的“抵债合同”。周建华如果要撤销《商品房买卖合同》，应当另行起诉行使撤销权。综上，请求二审法院撤销原判、依法改判。被上诉人周建华辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。二审中，双方均未提供新的证据。经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为：截止2015年8月23日，沈阳汽车城公司拖欠周建华借款本金3490291.2元，利息648834.2元，对此事实沈阳汽车城公司并无异议。此后，沈阳汽车城公司未再偿付借款本息。沈阳汽车城公司主张以两套房屋抵偿债务2929885元。虽然周建华也表示同意以房抵债，但周建华认为按照借款合同第六条第2款约定“如公司无现金归还乙方时，公司将住宅或商铺按市场价50%抵给乙方。”应以房屋市场价50%抵偿，而不是抵2929885元。沈阳汽车城公司认为，“公司将住宅或商铺按市场价50%抵给乙方”指的是抵押而不是抵债。双方签订《商品房买卖合同》，口头约定以两套房屋购房款2929885元抵偿债务，不同意以市场价50%抵偿。因此，双方对于借款合同中“抵给”是抵押还是抵偿以及以市场价全额还是以市场价50%来抵偿债务存在争议。双方虽有以房抵债的意向，但未达成一致意见，也未对债务抵偿签订书面合同。沈阳汽车城公司未提供证据证实周建华曾同意以购房款2929885元全额抵债，且沈阳汽车城公司对于2929885元购房款并未出具发票或收据，也未将涉案两套房屋过户给周建华，故沈阳汽车城公司主张以房抵债的口头协议亦未实际履行。因此，沈阳汽车城公司要求借款本息应扣减两套房屋购房款2929885元，理由不能成立。双方签订的房屋买卖合同如存在争议，可以另行处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费39306元，由上诉人沈阳国际汽车城开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄 良 飞审 判 员 王孜力哈代理审判员 盛  伟二〇一六年九月二十八日代书 记员 吕 倩 茜
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初784号原告丛云伟，男，1968年5月7日生，汉族，现住长春市宽城区。被告长春英明房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区普阳街68号。负责人王亚飞。本院在审理原告丛云伟与被告长春英明房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告地址与联系方式不详，无法送达开庭传票，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告丛云伟的起诉。案件受理费50.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  杨立春二〇一六年九月十八日书记员  石 峰
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0624民初790号原告：李爱忠，系死者丈夫。委托诉讼代理人：刘宪民，保定市灵山煤电公司退休职工。原告：李玉，系死者之子。委托诉讼代理人：刘宪民，保定市灵山煤电公司退休职工。原告：李红，系死者之女。委托委托代理人：刘宪民，保定市灵山煤电公司退休职工。被告：李兴成。被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司。统一社会代码：911306005767609938。主要负责人：王乾职务：总经理。委托诉讼代理人：李文志，该公司职工。原告李爱忠、李玉、李红与被告李兴成、中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱忠的委托诉讼代理人刘宪民、原告李玉的委托诉讼代理人刘宪民、原告李红的委托诉讼代理人刘宪民，被告李兴成、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人李文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱忠、李玉、李红向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令二被告赔偿三原告因本次交通事故造成的损失共计195,000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由，2016年7月31日，李兴成驾驶冀F×××××、冀F×××××挂号重型货车行驶至阜平县王林口路段时，与段建花驾驶的电动两轮车发生交通事故，造成段建花死亡，两车受损。该事故经阜平县公安局交通管理大队认定：段建花负事故的主要责任，李兴成负事故的次要责任。经查，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险和商业三者险。事故发生在保险期间。被告李兴成未在法定期间内向本院提交书面答辩状，庭审时口头辩称，我的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险和商业三者险及不计免赔险，原告的损失应由保险公司赔付。被告中国人寿财产保险股份有限责任公司保定中心支公司在庭审中辩称，请法庭依法核实涉案车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证是否按时年检有效，以确认是否属于保险责任范围；对原告合理合法的损失在保险限额内依法承担，超出交强险部分在三者险中按照30%承担，诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，李兴成驾驶冀F×××××、冀F×××××挂号重型货车行驶至阜平县王林口路段时，与段建花驾驶的电动两轮车发生交通事故，造成段建花死亡，两车受损。该事故经阜平县公安局交通管理大队认定：段建花负事故的主要责任，李兴成负事故的次要责任。肇事车辆的实际车主为被告李兴成，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险和商业三者险。事故发生在保险期间。原告李爱忠系死者段建花丈夫，1954年11月26日生，需抚养18年，需三人抚养；李玉系死者段建花之子；李红系死者段建花之女。上述事实有原告的身份证、户口本；被告李兴成的驾驶本、行驶证、从业资格证；人寿保险公司的保险单；道路事故认定书；居民死亡医学证明；阜平大队出具的尸检报告及痕迹报告；及原、被告双方的当庭陈述予以佐证，本院对上述事实予以认定。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额内予以赔偿。不足的部分，根据过错，由过错一方根据事故责任比例承担赔偿责任。本次事故中段建花负此次事故的主要责任，李兴成负此次事故的次要责任。本案中，作为事故主要责任方的段建花因本次事故死亡，李爱忠、李玉、李红要求二被告赔偿损失之请求应予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司作为事故车辆的保险人，依法应在保险限额内承担赔偿责任。本院将结合本案的具体案情，综合认定具体数额：根据，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第三十条，“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”。因死者为河北省农村居民，故按河北省农村居民人均可支配收入计算死亡赔偿金：11,051元×19年=209,969元；原告主张被扶养人生活费为9,023元×18年÷3人=54,138元，符合法律规定，本院予认定；丧葬费26,204.5元；精神损害抚慰金原告主张50,000元，本院予以支持30000万元；施救费原告主张10,000元，虽没有提供有效证据予以证明，但也是原告在抢救死者时所产生的实际费用，故本院支持6,000元；死者家属处理事故误工费，原告主张500元，虽没有提供证据，但原告在处理死者后事时也必然产生的经济损失，故本院予以确认；电动二轮车300元，虽没经鉴定机构评估，但有修理人员出具的证明，故本院予以确认。以上共计327,111.5元，本案中，原告的损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限责任公司保定中心支公司在交强险项下赔偿后，其余损失按事故责任比例赔偿。李兴成负此次事故的次要责任，即被告中国人寿财产保险股份有限责任公司保定中心支公司承担30%的责任，为（327,111.5元-110,300元）×30%=65,043.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限责任公司保定中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李爱忠、李玉、李红各项损失110,300元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告李爱忠、李玉、李红各项损失65,043.45元。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李爱忠、李玉、李红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,200元，减半收取2,100元，由原告李爱忠、李玉、李红负担248.5元，由被告李兴成负担1,851.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张彩霞二〇一六年九月二十八日书记员  勾 悦
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0312民初6302号原告：夏自学。委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。被告：马涛。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦一楼。诉讼代表人：孟洪洋，该支公司总经理。本院在审理原告夏自学诉被告马涛、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏自学于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告夏自学撤回起诉。案件受理费减半收取300元，由原告负担。审判员 刘 程二〇一六年九月二十九日书记员 杨川川
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执967号申请执行人王春伟，住吉林市龙潭区。被执行人吉林市金融护运中心，住所地吉林市船营区沙河子乡沙河子三社。法定代表人：于亚波，该公司总经理。申请执行人王春伟与被执行人吉林市金融护运中心机动车交通事故责任纠纷一案，吉林市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）吉02民终1422号民事判决书，主文判定：“吉林市金融护运中心于本判决生效后三日内赔偿王春伟经济损失4680元，一、二审案件受理费340元，由吉林市金融护运中心负担”。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行，本院立案执行，依法组成合议庭。申请人申请执行标的额为4970元，申请执行费为50元。本案在执行过程中，被执行人自动履行4970元给付义务，并由己承担申请执行费50元。现申请执行人要求结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定裁定如下：吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1422号民事判决书关于王春伟的判项部分执结完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴     维     国审判员 张     元     忠审判员 王洪江二0一六年九月十四日书记员 钟     文     含
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0725民初2252号原告杨安才，男，汉族。被告刘建朝，男，汉族。本院在审理原告杨安才与被告刘建朝追索劳动报酬一案中，原告杨安才于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨安才撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨安才负担。审判员  叶维娜二〇一六年九月二十七日书记员  郭 鹏
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘执24-1号申请执行人兰州云翔典当有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路223号。法定代表人：张葳，该公司董事长。被执行人甘肃建新实业集团有限公司，住所地甘肃省陇南市徽县城关滨河路。法定代表人：刘建民，该公司总经理。被执行人刘建民，男，身份证号622630195306200031，住北京市海淀区蓝靛厂南路59号2号楼2门101号。被执行人王爱琴，女，身份证号622630196309180042，住北京市海淀区蓝靛厂南路59号2号楼2门101号。本院依据已经发生法律效力的甘肃省高级人民法院（2015）甘民二初字第45号民事调解书，对被执行人甘肃建新实业集团有限公司、刘建民、王爱琴强制执行。执行过程中，申请执行人兰州云翔典当有限责任公司向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  强 峰审 判 员  许功文代理审判员  耿翠萍二〇一六年九月十二日书 记 员  颉孝平
崇明县人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0230刑初262号公诉机关崇明县人民检察院。被告人龚辉，男，1989年5月10日出生于上海市崇明县，汉族，初中文化程度，农民，住上海市崇明县。2015年1月因吸毒被崇明县公安局决定行政拘留五日并处社区戒毒三年；2015年4月因吸毒被崇明县公安局决定行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年。2016年7月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇明县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2016〕269号起诉书指控被告人龚辉犯容留他人吸毒罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员齐广磊、被告人龚辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月某日19时许、2015年3月某日20时许及2015年4月初某日19时许，被告人龚辉先后三次在其位于本县某镇某村某号家中二楼房间内容留杜某某吸食毒品冰毒。被告人龚辉到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人龚辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某某的证言及辨认笔录，警方出具的案发经过、工作情况，警方调取的常住人口居民身份证申领登记表、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、社区戒毒通知书及强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚辉多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人龚辉到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为严肃国家法制，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人龚辉犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2016年12月3日止；罚金自本判生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹忠萍二〇一六年九月二十八日书记员  高黎明附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0982财保48号申请人：程业勇。被申请人：朱善。申请人程业勇于2016年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求：1、将被申请人朱善所有的车号为鄂K号“思威”牌小型普通客车予以扣押。申请人程业勇将担保人黄金明所有的车号为鄂K号“丰田”牌小型轿车一辆提供担保。本院认为，申请人程业勇因与被申请人朱善民间借贷纠纷向本院申请诉前保全，并提供了财产担保，其请求符合相关法律规定，为保证案件的顺利执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人朱善所有的车号为鄂K号“思威”牌小型普通客车一辆予以扣押；扣押期为二年。扣押期间不得办理车辆登记、转让、变卖、抵押等手续。二、将担保人黄金明所有的车号为鄂K号“丰田”牌小型轿车一辆予以扣押。扣押期为二年。扣押期间不得办理车辆登记、转让、变卖、抵押等手续。案件申请费1000元，由申请人程业勇负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 沈 杰二〇一六年九月二十九日书记员 余艳萍
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初3492号原告湖南众慧天成物业服务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元西路16号美林水郡2号楼105房。法定代表人孙虎。委托代理人苏乾良，湖南亚元律师事务所律师。被告ＸＸ松。原告湖南众慧天成物业服务有限公司与被告ＸＸ松物业服务合同纠纷一案，原告湖南众慧天成物业服务有限公司于2016年9月5日以双方和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖南众慧天成物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南众慧天成物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费66元，减半收取33元，由原告湖南众慧天成物业服务有限公司负担。审判员 李 松 艳二〇一六年九月五日书记员 唐畅（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初12643-2号原告中国光大银行股份有限公司深圳西丽支行，住所地深圳市南山区西丽沙河西路环岛永标大厦一楼。负责人陈向杰。委托代理人王林霞，广东闻仁律师事务所律师。被告杨洁，住址湖北省宜昌市夷陵区。本院在审理上列原告中国光大银行股份有限公司深圳西丽支行诉被告杨洁金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值2130275.73元的财产，并已出具担保函担保。经审查，本院已于2016年6月3日作出（2016）粤0304民初12643号民事裁定书。现原告于2016年9月1日向本院申请撤回对被告的起诉，并申请解除涉案财产保全。经审查，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被告杨洁名下位于惠州市惠阳区淡水桥背潘屋光耀城三期2-58幢02号房产（粤房地权证惠州字第××号）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  江红虹人民陪审员  朱 蕾人民陪审员  侯 昆二〇一六年九月一日书 记 员  杨 荻