黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0112民初2639号原告王守君，男，1974年6月2日出生，汉族，农民，现住所黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托代理人王贵军，男，黑龙江贤进楼律师事务所律师。被告林强，男，1989年11月11日出生，汉族，无职业，现住所黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告林立发，男，其他不详。被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区金城街永太广小区延北综合楼。法定代表人常祥全，职务该公司董事长。委托代理人王晓平，男，1960年1月8日出生，汉族，该公司总经理，现住所黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托代理人杨雅凤，女，黑龙江航科律师事务所律师。原告王守君与被告林强、林立发、黑龙江省福圣建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日、2016年9月20日公开开庭进行审理，原告王守君及委托代理人王贵军、被告林强于2016年8月17日、被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司委托代理人王晓平及杨雅凤于2016年9月20日到庭参加诉讼，被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司于2016年8月17日、被告林强及林立发于2016年9月20日经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守君诉称：被告林立发是自然人，没有资质，被告林立发与被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司签订施工承包合同，被告林立发挂靠被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司承包建筑工程，是实际承包人。被告林立发于2015年春节后生病，将权利义务转让给被告林强，被告林强是该工程施工负责人，又是被告林立发的代理人，自2015年4月至2015年10月期间，原告王守君在被告林立发以被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司名义承包的哈尔滨市阿城区文庙小区17号、18号住宅楼做木工工作，原告王守君按被告林强要求完成了本职工作，被告林强支付原告王守君部分工资后，无理由拒付剩余工资款，原告王守君多次催要，被告林强于2016年1月25日给原告王守君出具结算单1份，写明拖欠工资款人民币167,373.28元，此后，又支付人民币5万元，尚欠人民币117,373.28元，被告林强均以无钱为由拒绝支付，故原告王守君诉至法院，请求被告林强、林立发、黑龙江省福圣建筑安装有限公司连带支付工资款人民币117,373.28元。被告林强辩称：欠钱属实，欠据是被告林强出具的，因为所有活都是被告林立发承包的，被告林强是管账的，要钱也不能找被告林强，应该找被告林立发。现在没有钱还，因为别人欠钱没给，开发商没给钱，所以无钱给原告王守君。被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司辩称：哈尔滨市阿城区文庙小区17、18号楼是被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司与被告林立发签订建筑工程施工合同，为督促其合法施工，被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司同时与哈尔滨振鑫达建筑劳务有限公司签订的劳务合同，将该工程劳务部分承包给哈尔滨振鑫达建筑劳务有限公司，被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司与原告王守君不存在劳务合同关系，原告王守君以黑龙江省福圣建筑安装有限公司为被告请求劳务费错误，请求法院驳回原告王守君对被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司的诉讼请求。被告林立发未出庭，也未向本院提交任何答辩材料。在本院开庭审理过程中，原告王守君、被告林强、被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司为证明各自的诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。原告王守君举示证据情况如下：证据一、结算单1份，拟证明被告欠原告劳务费的事实。被告林强举示证据情况如下：证据一、施工承包协议书1份、文庙小区17、18号楼建设工程施工合同1份，拟证明建设单位是大连绿波房地产开发有限公司文兴分公司，施工单位是被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司，被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司将哈尔滨市阿城区文庙小区17、18号楼的工程承包给被告林立发。被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司举示证据情况如下：证据一、黑龙江省建设工程施工劳务分包合同1份，拟证明该合同是经过阿城区住房和城乡建设局进行备案，具有法律效力的合同，能证明被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司已经把该合同劳务部分分包给哈尔滨振鑫达建筑劳务有限公司，该合同是经过被告林立发同意，哈尔滨振鑫达建筑劳务有限公司由被告林立发和被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司共同选定的劳务公司，该公司具有劳务资质，该工程劳务费部分，被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司只与哈尔滨振鑫达建筑劳务有限公司结算，不与任何人形成劳务关系，原告王守君不应该与被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司结算。被告林立发未向本院提交反驳或抗辩的证据。被告林强、被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司对原告王守君举示的证据质证认为：证据一，被告林强认为是被告林强出具的，之后陆续给过原告王守君钱，但是没有对账，原告王守君一直在被告林强这干，这条不能代表结算数；被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司认为真实性不清楚，被告林强是以个人身份出具结算单，上面没有被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司任何名称或者印章之类，与其没有任何关系。原告王守君、被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司对被告林强举示的证据质证认为：证据一，原告王守君认为真实性无异议，该证据是哈尔滨市阿城区文庙小区一期17、18号楼工程施工项目，能够证实该工程项目的承建方是被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司，实际承包人是被告林立发，在对外承担民事责任上，被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司应依法承担连带责任；被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司认为真实性无异议，被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司与被告林立发签订的施工承包协议上已经明确约定施工过程中所发生的相关费用及农民工工资均由被告林立发承担，原告王守君是与被告林立发形成劳务关系，不是与被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司形成劳务关系，被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司与被告林立发是承包方和发包方的关系，本案给原告王守君出具欠据的是林强，与被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司不存在任何关系，被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司不应承担给付劳务费的责任。原告王守君对被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司举示的证据质证认为：证据一，原告王守君认为对该��同真实性，原告王守君不清楚，被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司已经承认其与被告林立发之间的施工合同关系，原告王守君是为被告林立发做具体的木工工作，与该合同中哈尔滨振鑫达建筑劳务有限公司没有任何关系，该合同书不能证实该合同经被告林立发同意转包给哈尔滨振鑫达建筑劳务有限公司，而根据被告林立发与被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司签订的施工合同，被告林立发没有合法资质，属于典型的挂靠关系，所以原告只要求由被告林立发和被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司承担支付工资款的义务，至于被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司与哈尔滨振鑫达建筑劳务有限公司是否存在合同关系，与本案原告王守君主张的对象无关。本院确认：被告林立发、林强未到庭对原、被告举证当庭进行质证，视为其放弃质证权利。原告举证一，被���林强承认是其出具的，被告林强举证一，被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司对其真实性无异议，对原告举证一、被告林强举证一的真实性，本院予以采信；施工承包协议书是被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司与被告林立发签订的，无证据证实被告林立发将权利义务转让给被告林强，无证据证实被告林立发与被告林强的代理关系，被告林强自认其管账，出具欠据是职务行为，本院认为应由被告林立发承担责任，被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司与被告林立发是挂靠关系，被告林立发以被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司名义从事经营活动，实际承包人是被告林立发，被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司虽与哈尔滨振鑫达建筑劳务有限公司签订劳务合同，但原告王守君提供欠据证实是被告林立发招用的，无证据证实是哈尔滨振鑫达建筑劳务有限公司招用的，原��王守君主张被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司与被告林立发承担连带责任成立。本院经审理查明：被告林立发挂靠被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司，于2014年8月30日承建哈尔滨市阿城区文庙小区17、18号楼，被告林立发是实际承包人，被告林强管账，原告王守君从事木工施工，被告林立发拖欠原告王守君劳务费人民币167,373.28元，被告林强于2016年1月25日出具结算单1份，此后被告林立发给付原告王守君人民币5万元，尚欠人民币117,373.28元，此款至今未付。本院认为，原告王守君与被告林立发劳务关系存在，被告林立发拖欠原告王守君劳务费，应承担继续履行的义务，原告王守君请求被告林立发支付劳务费人民币117,373.28元，本院予以支持。被告林立发挂靠被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司，以被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司的名义从事经营活动，被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司对此劳务费人民币117,373.28元承担连带给付责任。无证据证实被告林立发将权利义务转让给被告林强，无证据证实被告林立发与被告林强的代理关系，被告林强自认其管账，出具欠据是职务行为，原告王守君请求被告林强对此劳务费人民币117,373.28元承担连带给付责任，本院不予支持。被告林立发经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林立发支付原告王守君劳务费人民币117,373.28元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司对本判项一承担连带给付责任；三、驳回原告王守君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2647元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  任秀华人民陪审员  赵海楠人民陪审员  孔红伟二〇一六年九月十三日书 记 员  宋录录