文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2972号上诉人（原审原告）周佰全，住林西县。上诉人（原审原告）贾军，住林西县。上诉人（原审原告）魏树军，住林西县。上诉人（原审原告）贺树军，住林西县。上诉人（原审原告）王少坤，住林西县。上诉人（原审原告）边继，住林西县。上诉人（原审原告）周佰臣，住林西县。上诉人（原审原告）陈彬，住林西县。上诉人（原审原告）周佰清，住林西县。上诉人（原审原告）周佰新，住林西县。上诉人（原审原告）张文生，住林西县。上诉人（原审原告）郭义，住林西县。上诉人（原审原告）周志国，住林西县。上诉人（原审原告）郭军，住林西县。上诉人（原审原告）于桂云，住林西县。上诉人（原审原告）卜秀荣，住林西县。上诉人（原审原告）边玉生，住林西县。上诉人（原审原告）闫国忠，住林西县。上诉人（原审原告）毕桂霞，住林西县。上诉人（原审原告）付连霞，住林西县。上诉人（原审原告）兰向武，住林西县。上诉人（原审原告）兰玉民，住林西县。上诉人（原审原告）刘凤荣，住林西县。上诉人（原审原告）王波，住林西县。上诉人（原审原告）史玉芝，住林西县。上诉人（原审原告）邓树军，住林西县。上诉人（原审原告）史秀军，住林西县。上诉人（原审原告）于彬，住林西县。上诉人（原审原告）于建国，住林西县。上诉人（原审原告）于建民，住林西县。上诉人（原审原告）史玉合，住林西县。上诉人（原审原告）刘清华，住林西县。上诉人（原审原告）邓学琴，住林西县。上诉人（原审原告）杜建民，住林西县。上诉人（原审原告）杜建军，住林西县。上诉人（原审原告）杜建芳，住林西县。上诉人（原审原告）林广玉，住林西县。上诉人（原审原告）史玉梅，住林西县。上诉人（原审原告）史秀东，住林西县。上诉人（原审原告）史玉民，住林西县。上诉人（原审原告）李秀春，住林西县。上诉人（原审原告）陈玉林，住林西县。上诉人（原审原告）李桂霞，住林西县。上诉人（原审原告）周佰军，住林西县。上诉人（原审原告）陈义，住林西县。上诉人（原审原告）朱云英，住林西县。上诉人（原审原告）张凤芹，住林西县。上诉人（原审原告）王少忠，住林西县。诉讼代表人贾军，住林西县。诉讼代表人孔祥芳，住林西县。诉讼代表人林广玉，住林西县。诉讼代表人闫国忠，住林西县。委托代理人王振民，系内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林西县统部镇统部村民委员会（以下简称统部村委会）。法定代表人郭振河，系该村委会主任。被上诉人（原审被告）王少林，1956午11月25日出生，住林西县。二被告委托代理人李悦，系内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人周佰全、贾军等48人因确认合同无效纠纷一案，不服林西县人民法院（2016）内0424民初961号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2003年7月1日，统部村委会组织召开村民代表大会，通过了有关“四荒”拍卖事宜，制定统部村“四荒”使用权拍卖广告及拍卖荒山底价，并予以公布。参与竞标的于2003年7月10日交纳违约风险金2000元，材料费10元。2003年7月19日在林西县统部镇统部村小学召开拍卖会，对其中荒山“大阴坡、转山子（又称架子山）、杨二辽沟”确定底价为四万元，经过村民许立民与王少林竞价，王少林以六万元的价格竞买成交。王少林当即向统部村委会交付成交款六万元，统部村委会为王少林出具等额收据一枚。2010年王少林申请办理林权证，由林西县统部镇林业站出外业，对王少林竞买“荒山”“四至”进行界定，统部村委会与王少林签订了《集体林地家庭承包合同》一式四份，并存放于林西县统部镇林业站。2010年11月26日，林西县人民政府为王少林颁发了林权证。后林西县统部镇林业站将统部村委会与王少林签订的《集体林地家庭承包合同》一式四份遗失。2016年1月4日统部村委会与王少林补签了集体林地家庭承包合同，补签的该家庭承包合同与遗失的家庭承包合同一致。双方约定承包期限自2016年1月4日至2053年1月12日。承包林地面积：大阴坡193.5亩、转山子（又称架子山）1049.5亩、杨二辽沟69亩。四至及双方权利义务、违约责任亦均作出明确的约定。原审法院认为，王少林通过公开拍卖、竞价的方式取得了荒山承包经营权，并与统部村委会签订《集体林地家庭承包合同》，由林西县人民政府为其颁发了林权证，内容客观真实，程序合法，其效力应予认定。周佰全、贾军等48人以统部村委会、王少林暗箱操作，损害广大村民利益，请求确认统部村委会、王少林签订的《集体林地家庭承包合同》无效，没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第四十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回周佰全、贾军等48人的诉讼请求。一审宣判后，上诉人周佰全、贾军等48人不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判并依法改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、原审认定事实错误，主要事实和理由是，原审庭审法庭调查程序，被上诉人一方曾举出5份证据，其中第一份证据是被上诉人统部村委会的《拍卖荒山会议记录》；第二份是：《统部村“四荒”使用权拍卖广告》；第三份是：《林权证》一枚；第四份是：被上诉人王少林所举“收据”一枚；第五份是：《证人出庭作证申请书》一份。抛开第五份《证据》不说，因证人出庭作证申请书本身不属证据范畴。我们48户上诉的百姓恳请上级主审法官认真审核一下被上诉人于原审提供的支持其主张的证据，以及我方代理人的质证意见。因为这些证据根本就无法证明王少林已经取得了合法有效的林地承包经营权。被上诉人的第三份证据是《林权证》，针对该《林权证》我方代理人认为，连《林地承包合同》都没有，林权证又是如何申办的呢，国家林业部《个人或集体申请办理林权证的程序及应提交的材料》和国家林业部第1号令《林木和林地权属登记管理办法》对此均有明确规定。没有有效的相关证明文件，是不可能核发林权证的。即便核发也是违法操作。所谓林地承包合同是自治区统一印制由发包方与承包方依照法定程序签订的。被上诉人连这份唯一能证明其是否取得了林地承包权的《承包合同书》都没有，如何能证明已经取得了林地承包经营权呢。6月23日再次复庭，原审法庭依职权从统部镇林业站调取了证明林权证档案全部丢失的《证明》，证明说于2016年曾将“档案”一式四份补办了，但都全部丢失了。上诉人认为：《集体林地承包合同》至少要具备三份。即发包方、承包方各持1份，申办林权证存档备案1份。按“证明”说一式四份，同时全部丢光，无一幸存，简直是弥天大谎。就这样的证据，原审法院竟然认定被上诉人己取得了合法有效的林地承包权，故全体上诉人不服该判决，确属认定事实错误；二、原审判决适用法律错误，原审判决援引的法律条文分别是《土地承包法》第四十五、四十六条《合同法》第四十四、五十二条、《证据规定》第二条，对照这些法条的规定，上诉人认为，不能作出认定被上诉人取得承包权的判决。因为《土地承包法》第四十五条第一句就规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。”这句条文的规范词是“应当”属效力强制性规定。《合同法》第五十二条是“无效合同的规定”，其中第五项规定：“（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。因此，全体上诉人认为，原判决适用法律错误。综上所述，望上诉审人民法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，通过王少林提交的证据可以证实王少林通过公开拍卖、竞价的方式取得了荒山承包经营权，并与统部村委会签订《集体林地家庭承包合同》，由林西县人民政府为其颁发了林权证，上述内容客观真实，程序合法，其效力应予认定，周佰全、贾军等48人认为统部村委会与王少林之间恶意串通损害广大村民利益为由，要求确认统部村委会、王少林签订的《集体林地家庭承包合同》无效，但对该主张所依据的事实，其未提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持，综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周佰全、贾军等48人承担；邮寄费1000元，由上诉人周佰全、贾军等48人承担960元、被上诉人王少林、林西县统部镇统部村民委员会承担40元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  牛占龙二〇一六年九月二十五日书记员  尹适森