湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终4638号上诉人（原审被告）：李雪丹，武汉飞雪丹舞健身舞蹈有限责任公司总经理。委托代理人：李指南，武汉钢铁集团公司退休职工。委托代理人：李宏伟���湖北普明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武汉飞雪丹舞健身舞蹈有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区香港路241号紫藤花园5栋2单元7层1室。法定代表人：李雪丹，总经理。委托代理人：李宏伟，湖北普明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑磊，自由职业。委托代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。上诉人李雪丹、武汉飞雪丹舞健身舞蹈有限责任公司（以下简称飞雪丹舞有限责任公司）因与被上诉人郑磊民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉巡民初字第01360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李雪丹、飞雪丹舞有限责任公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案系由被上诉人通过伪造证据，自己状告自己的虚假诉讼，一审法院对此视而不见，对上诉人提交的证据充耳不闻，导致判决错误。二、原审法院判决对基本的事实和证据不予进行审查和认定，对于高达200多万元的巨额民间借贷债务，没有查清借贷协议是什么时候达成的，被上诉人有没有履行出借义务，是什么时候通过什么方式将借款给付上诉人的，对此关键性借贷的基本事实，没有任何查明和认定。三、原审判决随意认定债务，整个判决与认定自相矛盾。四、郑磊伪造的《股东承诺书》，不是飞雪丹舞有限责任公司真实意思表示，不能作为双方存在借贷合意的证据予以认定。五、被上诉人所谓的《郑磊投入资金明细》系其单方制作的记账明细，没有李雪丹的签字确认，顶多只能算作系对诉讼请求的说明，不是证据，更不能证明被上诉人实际已经支付借款的事实。六、郑磊本身是公司股东，对公司进行出资是履行股东的出资义务，原审法院在其没有任何证据证明其履行了出资义务，且连公司开办前的筹备费用都认可系公司借贷，那反而印证了被上诉人存在虚假出资和抽逃出资的行为，应当依法追究其刑事责任。七、对于《股东承诺书》的真实性的鉴定，鉴定机构严重违反中院委托的鉴定事项，超越鉴定事项作出倾向性的错误鉴定，而对上诉人申请鉴定的项目却不做鉴定，对此上诉人当场书面要求再次鉴定，原审法院没有任何理由不予受理，是错误的。郑磊辩称，一、李雪丹与飞雪丹舞有限责任公司属于不同诉讼主体，不能在一份上诉状中同时上诉，另外，李雪丹与飞雪丹舞有限责任公司都上诉，应当分别缴纳上诉费用，��处理本案时，应当先解决程序上的问题，明确是谁上诉。二、李雪丹的上诉理由没有依据，不能成立。1、一审判决认定事实清楚，判决正确。飞雪丹舞有限责任公司和郑磊之间的债权债务关系，已经双方结算确认，李雪丹作为飞雪丹舞有限责任公司的执行董事、法定代表人，与郑磊结算、确认公司向郑磊借款事实及金额，且附有具体明细。2、承诺书真实、合法、有效，当事人应按约定履行其义务。3、本案的法律关系是公司因经营需要向股东个人借款，对于该种借款关系法律及行政法规并没有强制性规定予以禁止，故为合法有效，应得到法律的保护。本案并非公司破产案件，股东是否履行出资义务等问题，不属于本案审理、审查范围。李雪丹上诉所称的其他理由与本案无关，亦无依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。郑磊向一审法院起诉请求：1、飞雪丹舞有限责任公司向郑磊偿还借款人民币2231258元，李雪丹对该债务承担连带清偿责任；2、诉讼费用（包括保全费用）由飞雪丹舞有限责任公司、李雪丹承担。一审法院认定事实：飞雪丹舞有限责任公司工商登记的成立日期为2011年9月27日，公司类型为有限责任公司，郑磊及李雪丹为该公司股东，李雪丹为公司法定代表人。2013年9月14日，李雪丹以其个人名义向郑磊出具《股东承诺书》一份，写明：“本人系武汉飞雪丹舞健身舞蹈有限责任公司的股东、法定代表人和实际经营者。本公司自2011年5月起开始筹办，同年9月27日正式取得营业执照。在公司筹办期间以及公司成立之后，本公司因筹办及经营需要向股东郑磊个人借款。现经对账结算，自2011年9月17日起至2013年9月12日止，本公司共向股东郑磊个人借款人民币贰佰贰拾参万壹仟贰佰伍拾捌元整（2231258），款项明细详见《郑磊投入资金明细》。本人对本公司向股东郑磊个人借款的事实以及上述借款的金额予以确认，并承诺本公司将尽快向郑磊偿还该借款，郑磊可随时要求本公司偿还该债务。同时本人以个人身份为上述全部债务向郑磊提供连带责任保证，本人对上述全部债务承担连带清偿责任，直至上述全部债务为还清为止。本人承担连带清偿责任的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。本承诺书系本人真实意思表示，合法有效，不可撤销。（附《郑磊投入资金明细》）”，由李雪丹签名予以确认。在《郑磊投入资金明细》中，罗列了从2011年9月17日起至2013年9月12日期间郑磊所花费资金的明细，主要用于划款至李雪丹银行账户及支付公司房租、装修、设备、工资、广告等项目，并加盖有飞雪丹舞有限责任公司的财务专用章。现因飞雪丹舞��限责任公司、李雪丹未按承诺偿还该借款，故郑磊诉至法院。在一审审理过程中，因李雪丹对郑磊所提交的《股东承诺书》提出异议，经法院委托，湖北三真司法鉴定中心出具三真司法鉴定中心（2015）文鉴字第W0057号司法鉴定意见书，鉴定意见为落款日期为：1、“2013年9月14日”的《股东承诺书》中落款处印刷体“李雪丹－”字符所在行与标题、正文和落款日期字符所在行是平行。2、未发现该《股东承诺书》中落款处印刷体“李雪丹－”字符的打印机具与标题、正文和落款日期字符的打印机具不同。3、该《股东承诺书》中落款处印刷体“李雪丹－”字符与标题、正文和落款字符的打印顺序、具体打印时间，依据现有送检材料条件和检验技术手段，暂无法判定。之后，湖北三真司法鉴定中心又出具补充说明认为，根据检验结果，未发现打印体“李雪丹－”所在行字符与《股东承诺书》标题、正文以及落款时间字符不是同一次打印形成。一审审理中，经郑磊申请，一审法院以（2013）鄂江汉巡民初字第01360号民事裁定书对飞雪丹舞有限责任公司、李雪丹名下价值人民币200000元的财产予以查封。一审法院认为，债务应当清偿。飞雪丹舞有限责任公司因公司筹办及经营的需要向郑磊借款的事实有飞雪丹舞有限责任公司的法定代表人即李雪丹出具的承诺书予以证实，李雪丹虽对该承诺书提出异议，但根据鉴定机构所出具的鉴定意见，并无证据证实该承诺书存在伪造的情形，且该承诺书的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，故飞雪丹舞有限责任公司、李雪丹应根据承诺书中的承诺履行相应的债务清偿及保证义务。飞雪丹舞有限责任公司、李雪丹提出不应承担还款责任的辩解意见，与事实及证据不符，法院不予采纳。关于应还款的总金额，因李雪丹提出异议，故法院依法对投入资金明细中未明确表明用于公司经营又未汇入李雪丹账户，且明显不合理的部分予以扣减，即对于明细中注明的前期装修准备金、中介费、划款至黄建军账户又未说明合理用途的款项、郑磊支付购买用品的款项、招待费、电脑款、私车桥卡费、折页印刷款、购买汽车、打印机、提成费用、组建商演队费用等共计428330元予以扣除，即飞雪丹舞有限责任公司应向郑磊偿还借款1802928元，李雪丹应对上述债务承担连带保证责任。判决：一、飞雪丹舞有限责任公司于判决生效之日起十日内向郑磊偿还借款人民币1802928元；二、李雪丹对飞雪丹舞有限责任公司上述应承担的债务承担连带保证责任；三、驳回郑磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12325元、诉讼保全费1520元、其他诉讼费用92元，以上共计13937元由飞雪丹舞有限责任公司、李雪丹承担（飞雪丹舞有限责任公司、李雪丹于判决生效之日起十日内向法院交纳）。二审经审理查明事实与一审查明事实相同。李雪丹在二审时口头向本院申请对《股东承诺书》重新鉴定，本院要求其一周内提交书面申请，但李雪丹未向本院提交。本院认为，本案争议焦点为郑磊与飞雪丹舞有限责任公司之间债权债务关系是否成立。本案债权债务，并不是债权人和债务人之间一次性的借贷，而是债务人飞雪丹舞有限责任公司在筹办及经营期间向其股东郑磊借支，事后经双方对账后予以确认，对此形成的债权债务关系，法律并无禁止性规定，依法应受保护。��雪丹作为公司法定代表人代表飞雪丹舞有限责任公司向郑磊出具的《股东承诺书》对郑磊与飞雪丹舞有限责任公司之间债权债务予以了确认。李雪丹与飞雪丹舞有限责任公司对该《股东承诺书》提出异议，认为不是其真实意思表示，但不能提交有效证据推翻该承诺书的真实性，因此双方之间债权债务关系成立。飞雪丹舞有限责任公司应偿还借款，李雪丹依承诺应承担连带责任。综上所述，上诉人李雪丹、飞雪丹舞有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12325元，由李雪丹、飞雪丹舞有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李宏斌审判员  叶 钧审判员  刘 阳二〇一六年九月二十六日书记员  万 芳