湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终1087号上诉人（原审原告）：杨中全，农民。被上诉人（原审被告）：岳阳县杨林乡人民政府，住所地岳阳县杨林乡城山村。法定代表人：费时铭，乡长。委托诉讼代理人:孙朝晖，该乡党委委员。委托诉讼代理人:黄亮星，湖南微水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江福初，农民。上诉人杨中全因与被上诉人岳阳县杨林乡人民政府（以下简称杨林乡政府）、江福初储蓄存款合同纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2015）岳民初字第2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨中全，被上诉人杨林乡政府的委托诉讼代理人孙朝晖、黄亮星，被上诉人江福初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨中全上诉请求：判令杨林乡政府归还基金会存款及利息共16000元，并承担诉讼费。事实和理由：1999年4月6日，上诉人在杨林乡基金会立塘代办站存入6396元，同年6月基金会撤销，上诉人便去取款，基金会办事员江福初说：“基金会正在清理账目，清理完后，由信用社统一支付。”之后，上诉人多次找杨林乡政府及江福初，至今16年未予兑付存款。杨林乡政府辩称，一、答辩人与杨中全不存在储蓄存款法律关系。1、杨中全没有在杨林乡农村合作基金会立塘代办站存过款。杨中全在一审诉状中陈述的事实：“1997年6月，自己在杨林乡基金会立塘代办站存款10000元，后扣除借款及利息3739元，还余6261元”。然而，其一审提供的代管资金折上存入金额是6296元，存入时间是1999年4月6日，一审提供的代他人还款的时间却是1999年6月10日，代还款金额是3739元，这不但金额不相符，也不合常理。既然是以存款代还款，余款开存折，那么还款应在前，存款应在后,加之杨中全提供的代管资金折上没有存款账号，该存款不真实。2、按照当时基金会撤销时的处理方式，原基金会的债权债务均由信用社接管处理。二、本案超过诉讼时效。最高人民法院关于民事诉讼时效的规定，虽然金融机构的储蓄存款支付请求不受时效限制，但本案情况不同：一是基金会不是从事存贷业务的金融机构；二是基金会在1999年被撤销，杨中全知道存款有纠纷，时过16年才起诉，明显超过了二年的诉讼时效。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。杨中全向一审法院起诉请求：判令杨林乡政府归还基金会存款及利息共计16000元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：1999年4月6日，杨中全在岳阳县农村合作基金会杨林乡立塘村代办站由当时代办站会计江福初经手存入6296元本金。之后不久，岳阳县农村合作基金会面临被撤销。在被撤销的过程中，2000年7月7日，杨林乡政府、江福初和岳阳县农村信用社三方就岳阳县杨林乡基金会立塘代办站撤销后债权和债务的移交结算形成清单，其内容大致为：一、移交信用社资产合计129162元。二、移交信用社负债合计128719元。各项存款306437元，已由信用社兑付128719元。未兑付存款177718元，由代办站会计（江福初）兑付。同时，为解决基金会存款兑付资金不足，杨林乡政府与江福初达成了《杨林乡基金会借用财政再贷款协议书》，双方约定由江福初自行解决239265元存款现金的兑付差额，代办站现有未置换贷款321891元，由江福初自行收取，杨林乡政府负责协助。岳阳县农村合作基金会被撤销后，杨中全凭存单多次要求杨林乡政府与江福初兑付存款未果。另查明，1999年10月1日，岳阳县人民政府发布了《岳阳县人民政府关于农村合作基金会兑付存款的公告》，要求并入信用社的基金会，其存款兑付按信用联社的有关规定，由当地信用社负责兑付；收购的基金会由乡镇人民政府结合实际情况，排列顺序，通知存款户到相应的基金会，代办站依次兑付。同年10月9日，中国人民银行岳阳县支行亦发布了《中国人民银行岳阳县支行公告》，其内容为：“经中国人民银行武汉分行审核批准，我县公田镇、黄沙镇、新墙镇、西塘镇、筻口镇、张谷英镇、城关镇、甘田乡、杨林乡、长湖乡农村合作基金会和县联合会服务部符合条件并入农村信用合作社。……上述十个农村合作基金会和县联合会服务部的资产、负债、所有者权益，分别由当地乡镇农村信用合作社和荣西农村信用合作社承接。……上述十一个农村合作基金会（服务部）的股金证持有者（存款人），务必与本公告发布一个月内携带有效证件及股金证、存款单原件到指定地点由农村信用合作社办理转存手续，转为农村信用合作社存款或股金（划转时间为十二天）。一审法院认为，1999年4月6日，江福初作为当时岳阳县农村合作基金会杨林乡立塘村代办站代办员，其向杨中全出具的6296元代管资金存折，属于职务行为，其存款应由岳阳县农村合作基金会负责兑付。同年，岳阳县农村合作基金会被撤销后，中国人民银行岳阳县支行发布公告，将岳阳县公田镇、杨林乡等十个农村合作基金会并入农村信用合作社，并将其资产、负债、所有者权益，由当地乡镇农村信用合作社承接。本案中，因杨中全未提交证据证明岳阳县杨林乡农村合作基金会在被撤销后由杨林乡政府收购，亦无证据证明其诉称的存款本金6269元转入了杨林乡政府，故杨中全与杨林乡政府之间没有法律上的权利义务关系，对杨中全要求杨林乡政府支付存款本金及利息共计16000元的诉讼请求，不予支持。杨林乡政府认为其与杨中全之间不存在借贷关系的答辩意见，予以采信，但杨林乡政府认为杨中全起诉超过诉讼时效的抗辩意见，与法律不符，不予采信。综上，依照《中华人共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回杨中全要求杨林乡政府归还基金会存款本金及利息共计16000元的诉讼请求。案件受理费200元，由杨中全承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。杨中全提交了湖南省岳阳县人民法院（2011）岳民初字第837号民事裁定书，拟证明基金会的钱应由杨林乡政府偿还。杨林乡政府质证认为，对该份证据的三性都有异议。本院认定如下：杨中全提交的证据系江文保与杨林乡政府储蓄存款合同纠纷的民事裁定书，裁定书是驳回江文保的起诉，与本案没有关联性，本院不予采信。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案焦点在于：一、杨中全的存款是否属实?二、杨中全的存款杨林乡政府是否有支付义务?杨中全持有岳阳县农村合作基金会杨林乡立塘村代办站代管资金折的原件与杨林乡政府、江福初与信用社达成的移交结算清单等证据，形成完整的证据链，可以证实杨中全在岳阳县农村合作基金会的存款属实。杨林乡政府辩称杨中全没有存款的意见，本院不予采纳。江福初作为工作人员，虽然在代管资金折上加盖了私章，但该行为是职务行为，其权利义务应由岳阳县农村合作基金会承担。杨中全与岳阳县农村合作基金会建立了储蓄存款合同关系，根据合同相对性原则，杨林乡政府不是该合同的当事人。根据中国人民银行岳阳县支行发布的公告，岳阳县公田镇、杨林乡等十个农村合作基金会并入农村信用合作社，其权利义务均由农村信用合作社承担。故杨中全请求杨林乡政府归还基金会存款及利息的上诉请求，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：(一)支付存款本金及利息请求权；……。”杨中全是请求支付存款本金及利息，故杨林乡政府辩称杨中全的请求超过诉讼时效的意见，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由杨中全负担。本判决为终审判决。审判长  李朝阳审判员  何 蓓审判员  徐 艳二〇一六年九月二十八日书记员  马任聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。