广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂0107行初51号 原告广西南宁青正木业有限责任公司，所在地南宁市西乡塘区双定镇英龙村五队空岭处。 法定代表人韦福明，经理。 委托代理人黎世英，广西法严律师事务所律师。 被告南宁市人力资源和社会保障局，所在地南宁市桂春路南二里。 负责人刘德宁，副局长。 委托代理人卢恒宇、李婷婷，南宁市人力资源和社会保障局工作人员。 被告广西壮族自治区人力资源和社会保障厅，所在地南宁市青秀区星湖路北二里2-1号。 法定代表人李宁波，厅长。 委托代理人吴嗣明，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅工作人员。 委托代理人朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 第三人韦克伟，男，1989年12月28日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 委托代理人韦朝兴，男，1948年9月26日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 原告广西南宁青正木业有限责任公司（以下简称青正木业公司）不服被告南宁市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）工伤行政确认及被告广西壮族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称人社厅）行政复议决定一案，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼。经原告补正起诉材料，本院于同年3月11日立案受理，并于同年3月16日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黎世英，被告人社局的委托代理人卢恒宇、李婷婷，被告人社厅的委托代理人吴嗣明、朱华，第三人委托代理人韦朝兴到庭参加诉讼。因本案存在中止诉讼的事由，本院于2016年5月11日裁定终止本案审理，后因本案中止诉讼的原因消除，本院于同年8月8日重新恢复审理。本案现已审理终结。 被告人社局于2015年8月30日作出南人社工伤认字〔2015〕1145号《认定工伤决定书》，该决定书认定的事实、适用的依据及主要内容如下：本局受理韦克伟提出对其本人的工伤认定申请后，根据其提交的材料经调查核实如下：2014年7月10日10时，韦克伟在广西南宁青正木业有限公司刨方条作业时，不慎被机器刨伤右手。于当日到西乡塘区双定卫生院和广西医科大学第一附属医院治疗，医院诊断：右手2、3、4指开放性骨折。本局认为韦克伟受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告不服，向被告人社厅申请行政复议，被告人社厅于2016年2月5日作出桂人社复决字〔2016〕4号《行政复议决定书》，决定维持被告人社局作出的南人社工伤认字〔2015〕1145号《认定工伤决定书》。 原告青正木业公司诉称，2014年7月9日，第三人韦克伟由蒙元财带领来到原告处从事刨方条工作，蒙元财是承揽原告刨方条车间的包工头。2014年7月10日上午10时许，第三人在刨木工作中，不慎被机器锯伤手指。2014年11月24日，第三人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认第三人与原告存在劳动关系。2014年12月19日仲裁委员会作出裁决，确认2014年7月9日至2014年7月10日期间，第三人与原告存在劳动关系。原告不服，于2015年1月22日向法院提起民事诉讼，请求确认第三人与原告不存在劳动关系。2015年4月17日，西乡塘区人民法院作出（2015）西民一初字第282号民事判决，确认原告与第三人存在劳动关系。原告不服，提起上诉，在上诉期内提交了上诉状，并按原主审法官的口头指令，缴纳了上诉费。至今中级人民法院未作出判决。2015年8月30日，被告人社局在原告和第三人劳动关系未确定之前，作出南人社工伤认字〔2015〕1145号《认定工伤决定书》，认定第三人所受之伤为工伤。原告不服，依法提起行政复议。2016年2月5日，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅作出桂人社复决字〔2016〕4号《行政复议决定书》，维持被告人社局作出的《认定工伤决定书》，对此原告不服，依法提起行政诉讼。理由如下：原告与第三人不存在劳动关系，第三人是包工头蒙元财招来的，他们之间存在雇佣关系，而蒙元财与原告之间是承包、承揽关系，原告与第三人不存在任何劳动关系。《认定工伤决定书》在原告与第三人之间劳动关系未得到确认之前，就作出认定工伤决定，不符合法定程序。被告人社局在行政复议阶段答辩称，第三人已请求南宁市中级人民法院作出自动撤回上诉的裁定，可是原告至今为止未接到中级人民法院的任何裁定。即使中级法院有了裁定，那原审法院应当开具生效证明。没有生效证明，不能作为依据。《行政复议决定书》认为“劳动关系确认或民事审判并非工伤认定决定作出的法定前置程序”。原告认为，当事人之间至存在劳动关系，才可以认定为工伤；如果当事人之间不存在劳动关系或是别的雇佣关系等那就不能认定为工伤。本案当中，第三人申请认定工伤时，被告即告知第三人先申请确认劳动关系，而且各级职能部门正在审理当中，在证明当事人双方在是否存在劳动关系的问题上，意见分歧很大。因此，《行政复决定书》的这一说法是不正确的。综上所述，被告所作出的工伤认定程序违法，证据不充分，原告请求人民法院依法支持原告如下的诉讼请求：依法撤销被告南宁市人力资源和社会保障局作出的南人社工伤认字〔2015〕1145号《认定工伤决定书》及被告广西壮族自治区人力资源和社会保障厅作出的桂人社复决字〔2016〕4号《行政复议决定书》。 原告青正木业公司向法庭提交了以下证据： 证据有：1.原告组织机构代码证；2.原告法定代表人身份证明书；以上证据1-2共同证明原告诉讼主体资格。3.南人社工伤认字〔2015〕1145号《认定工伤决定书》，证明被告认定工伤的事实；4.桂人社复决字〔2016〕4号《行政复议决定书》，证明行政复议机关的复议结果；5.（2015）西民一初字第282号《民事判决书》，证明民事案件判决事实；6.民事上诉状，证明原告就民事案件提起上诉的事实；7.上诉费发票，证明原告已提起上诉；8.送达回证，证明原告收到《行政复议决定书》的时间；9.被告组织机构代码，证明被告的主体资格。 经庭审质证，被告人社局、被告人社厅和第三人对原告提交上述证据1-9的真实性、合法性及关联性均无异议，但认为从原告提交的证据可知原告上诉时已经超过上诉期限，且被告人社局对劳动关系有确认的职权。 被告人社局辩称，一、《认定工伤决定书》（南人社工伤认字〔2015〕1145号）认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。2015年6月14日，第三人韦克伟向我方申请对其进行工伤认定，并递交了其受伤经过的相关材料，我方依据《工伤保险条例》第十七条、第十八条的规定，依法予以受理。经我方调查查明：第三人韦克伟是原告招用的员工，在原告处从事刨方条工作，双方未签订劳动合同。2014年7月10日10时，韦克伟在青正木业公司刨方条作业时，不慎被机器刨伤右手,于当日到西乡塘区双定卫生院和广西医科大学第一附属医院治疗，医院诊断：右手2、3、4指开放性骨折。以上事实有第三人韦克伟递交的申报工伤认定首次来访登记表、工伤认定申请表、西乡塘区双定卫生院门诊病历、广西医科大学第一附属医院门诊病历、入院记录、疾病证明书、工商企业信息电脑单、法定代表人（主要负责人）身份证明书、南宁市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》（南劳人仲裁字〔2014〕第1234号）、广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第282号《民事判决书》、职工工伤事故报告书、袁秀梅、蒙元财的询问笔录以及袁柳月、韦俊敏、蒙柳雪、蒙元财出具的证人证言等材料为据。据此，第三人韦克伟2014年7月10日受伤事故情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的情形。我方于2015年8月30日作出《认定工伤决定书》认定第三人韦克伟受伤为工伤的行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。 二、原告提出的诉讼理由不成立。（一）原告提出“原告与第三人并不存在任何劳动关系”的主张缺乏事实和法律依据。首先，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发〔2005〕12号]的规定明确了被告在工伤认定程序中，具有认定受伤职工与单位之间是否存在劳动关系的法定职权。其次，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发〔2005〕12号]第一条的规定以及《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发﹝2013﹞34号）第七条的规定，本案根据以下证据：①根据南宁市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》；②广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第282号《民事判决书》；③第三人的委托代理人对袁秀梅2014年8月9日的询问笔录；④第三人的委托代理人对蒙元财2014年8月16日的询问笔录；⑤2014年8月16日蒙元财出具的事故证人证言；⑥2014年8月9日韦俊敏出具的事故证人证言；⑦2014年8月16日袁柳月出具的事故证人证言。以上证据相互印证，形成证据链，共同证明：原告与第三人均是符合法律规定的用人单位和劳动者，第三人自2014年7月7日起接受原告的日常工作管理，从事原告安排的刨方条工作，其从事的刨方条工作也是原告的重要业务组成部分。根据上述劳社部发〔2005〕12号文和人社部发〔2013〕34号的规定，很显然，2014年7月10日第三人韦克伟受伤时与原告之间符合存在劳动关系的法定构成要件，原告应依法对第三人韦克伟的受伤事故承担工伤保险责任，我方据此作出工伤认定并无不当，原告的上述主张无事实和法律依据。（二）原告主张第三人受伤不是工伤理据不足。根据《工伤认定办法》第十七条的规定，原告应对第三人韦克伟受伤不构成工伤的主张承担举证责任，且不能因其对待证明事实的消极主张而免除。本案中，原告主张第三人韦克伟受伤不是工伤，但直至工伤认定程序终结前未能向我方提供任何证据予以证明其主张，对此造成的不利后果应由原告自行承担。故原告的上述主张无事实依据。 综上所述，原告提出的诉讼请求不成立，我方作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，提请人民法院予以维持。 被告人社厅辩称，一、我方作出的行政复议决定符合权限规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款及《人力资源社会保障行政复议办法》第十四条第一款的规定，我方系被告人社局的上一级主管部门，原告不服被告人社局于2015年8月30日作出的南人社工伤认字〔2015〕1145号《认定工伤决定书》，向我方申请行政复议，我方予以受理并作出行政复议决定符合权限规定。二、我方作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿。我方收到原告的行政复议申请后，听取了原告、被告人社局、第三人韦克伟的意见，根据三方提交的证据，查明如下主要事实：1、南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的〔2014〕第1234号《仲裁裁决书》，南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西民一初字第282号《民事判决书》，认定第三人为原告职工，在原告处从事生产工作。2、原告出具的《职工工伤事故报告书》，以自认的方式承认了第三人为原告工作，因工受伤的事实。3、根据西乡塘区双定卫生院的门诊病历、广西医科大学第一附属医院的门诊病历、入院记录、疾病证明书等证实第三人在工作中受伤及送医治疗的事实。4、原告出具给蒙元财等5位职工的“8月份结算清单”，证实原告发放了与第三人同一天到原告处工作的职工工资。三、我方作出的行政复议决定适用依据正确。如前所述，被告人社局作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。我方根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，维持被告人社局作出的工伤认定决定，适用依据正确。四、我方作出的行政复议决定的程序合法。2015年10月26日，我方收到原告提交的不服对第三人韦克伟工伤认定决定的行政复议申请材料。2015年11月9日，原告补正了相关材料，我方作出《行政复议受理通知书》(桂人社复受字〔2015〕121-1号)、《行政复议提出答复通知书》（桂人社复受字〔2015〕121-2号）、《行政复议告知书》（桂人社复告知字〔2015〕121号），受理了原告提出的行政复议申请，并要求被告人社局提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2015年11月18日，被告人社局提交了《行政复议答复书》及相关证据。2015年11月19日，第三人提交了参加行政复议的相关材料。2016年1月7日，我方作出《延长行政复议期限通知书》（桂人社复延知字〔2016〕1号），依法延长行政复议期限。2016年2月5日，我方作出《行政复议决定书》（桂人社复决字〔2016〕4号），决定依法维持被告人社局作出的工伤认定决定。上述文书均依法送达原告、被告人社局和第三人，程序合法。 综上所述，我方对原告作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局在答辩期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据： 证据有：1.申报工伤认定首次来访登记表，证明第三人委托代理人韦朝兴首次到被告人社局处申请工伤认定的事实，被告人社局一次性依法告知其补充材料的事实。2.《工伤认定申请表》；3.《南宁市政务服务中心部门办理事项受理通知书》；以上证据2-3共同证明第三人于2015年6月14日向被告人社局提出要求认定其受伤为工伤的事实。4.韦克伟居民身份证；5.授权委托书及委托人身份证（韦克伟委托韦朝兴）；6.工商企业信息电脑单；以上证据4-6共同证明第三人及原告工伤认定主体资格符合法律规定。7.南宁市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》（南劳人仲裁字〔2014〕第1234号）；8.南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第282号《民事判决书》；以上证据7-8共同证明第三人与原告存在劳动关系。9.西乡塘区双定卫生院门诊病历；10.广西医科大学第一附属医院门诊病历、入院记录、疾病证明书；11.《职工工伤事故报告书》；12.法定代表人（主要负责人）身份证明书；13.2014年8月9日向袁秀梅所作的询问笔录及袁秀梅居民身份证；14.2014年8月16日及2014年11月5日向蒙元财所作的询问笔录及蒙元财居民身份证；15.蒙元财出具的事故证人证言及其居民身份证；16.袁柳月出具的事故证人证言及其居民身份证；17.韦俊敏出具的事故证人证言及其居民身份证；18.蒙柳雪出具的证人证言及其居民身份证；以上证据9-18共同证明2014年7月10日10时，韦克伟在广西南宁青正木业有限公司刨方条作业时，不慎被机器刨伤右手。于当日到西乡塘区双定卫生院和广西医科大学第一附属医院治疗，医院诊断：右手2、3、4指开放性骨折。19.《工伤认定限期举证通知书》、送达回证，证明2015年7月1日被告人社局向原告邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》。20.《认定工伤决定书》（南人社工伤认字〔2015〕1145号）及送达回证、《南宁市政务服务中心部门办理事项办结通知书》，证明被告人社局依法作出认定工伤结论并送达原告和第三人委托代理人。 依据有：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。 被告人社厅在答辩期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据及依据。证据有：1.《行政复议申请书》、授权委托书及相关证据，证明原告委托律师向被告人社厅提出行政复议申请；2.《行政复议受理通知书》、送达回证，证明被告人社厅受理原告的复议申请；3.《行政复议提出答复通知书》、送达回证，证明被告人社厅要求被告人社局就原告的复议申请进行答复、举证；4.《行政复议告知书》、送达回证，证明被告人社厅通知第三人参加行政复议；5.《延长行政复议期限通知书》、送达回证，证明被告人社厅通知原告、被告人社局、第三人延长行政复议期限；6.被告人社局提交的《行政复议答复书》及证据，7.第三人提交的授权委托书、《行政复议参加申请书》、《行政复议答辩状》及证据，以上证据6-7共同证明被告人社局作出认定工伤决定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持；8.《行政复议决定书》，证明被告人社厅依法作出维持被告人社局作出的《认定工伤决定书》的复议决定；9.《行政复议决定书》送达回证，证明被告人社厅将复议决定书送达给了原告、被告人社局、第三人。 依据有：《中华人民共和国行政复议法》、《人力资源社会保障行政复议办法》。 经庭审质证，原告对被告市人社局提交的证据1-6、9-10、12、19-20的真实性、合法性、关联性无异议；对证据7-8的真实性无异议，对合法性有异议，认为原告已提出上诉，这两份法律文书没有效力；对证据11的真实性有异议，认为第三人不是原告的职工；对证据13-18的真实性、合法性、关联性有异议，认为这些证人未出庭作证且与第三人存在利害关系。原告对被告人社厅提交的证据1-5、9的真实性、合法性、关联性无异议；对证据6-8的真实性、合法性及关联性有异议，认为并不能证明被告人社厅所主张的观点。 被告人社局对被告人社厅提交的证据1-9的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告人社厅对被告人社局提交的证据1-20的真实性、合法性、关联性均无异议。 第三人对被告人社局、被告人社厅提交的上述证据均无异议。 第三人向法庭述称，原告与第三人存在劳动关系。被告人社局作出的工伤认定及被告人社厅作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人于举证期限内向法庭提交以下证据：1.第三人身份证，2.电脑咨询单，3.授权委托书，以上证据共同证明本案第三人与原告的工伤认定主体资格符合法律规定；4.《仲裁裁决书》（南劳人仲裁字〔2014〕第1234号），5.《民事判决书》（2015）西民一初字第282号，以上证据4-5共同证明第三人与原告之间存在劳动关系；6.《工伤认定申请表》，7.《职工工伤事故报告书（1）》，以上证据6-7共同证明第三人申请工伤认定，请求相关部门对第三人工伤予以调查核实的事实；8.《职工工伤报告书（2）》，9.双定卫生院门诊病历，10.广西医科大学第一附属医院门诊病历，11.广西医科大学第一附属医院入院记录，12.广西医科大学第一附属医院疾病证明书，13.广西医科大学第一附属医院放射科影像检查报告单，14.广西医科大学第一附属医院出院记录，以上证据8-14共同证明第三人于2014年7月10日10时许在原告公司刨方条工作中不慎受机器伤致右手的2、3、4指开放性骨折的事实，第三人是原告职工，与原告存在劳动关系；15.8月份结算清单，16.询问笔录及被询问人身份证，17.证人证言及证人身份证，18.请假条，以上证据15-18共同证明第三人与原告存在劳动关系，第三人受伤属于工伤；19.《申报工伤认定首次来访登记表》，20.《南宁市政务中心部门办理事项受理通知书》，21.《南宁市人社局工伤认定限期举证通知书》，22.南宁市人社局文件送达回证，23.《南宁市政务服务中心部门办理事项办结通知书》及送达回证，24.南宁市人社局文件送达回证，以上证据19-24共同证明被告人社局作出的《认定工伤决定书》程序合法；25.南人社工伤认字〔2015〕1145号《认定工伤决定书》，证明第三人于2014年7月10日受伤属于工伤；26.《行政复议答复书》，证明被告人社局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，应当予以维持；27.《申请书》，28.《民事上诉状》，29.广西壮族自治区政府非税收入专用收据,30.全国邮政特快专递，以上证据27-30共同证明南宁市西乡塘人民法院（2015）西民一初字第282号民事判决应在原告超过法定缴诉讼费期限后从2014年6月1日起生效的事实；31.行政复议第三人答辩状，32.行政复议程序中第三人提供的证据目录，33.被告人社厅的《行政复议决定书》，34.被告人社局的行政诉讼一审答辩状，35.被告人社厅的一审行政诉讼答辩状，以上证据31-35共同证明被告人社厅作出维持被告人社局工伤认定的复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。 第三人于庭后补充提交以下证据：36.（2015）南市民四终字第644号《民事判决书》，证明二审法院确认原告与第三人在2014年7月9日至2014年7月10日期间存在劳动关系。 经庭审质证，原告对第三人提交的上述证据的1-3、6、9-14、19-24的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4、5的真实性无异议，对合法性有异议，认为原告已提出上诉，这两份法律文书没有效力；对证据7-8、15-18、33真实性、合法性、关联性均有异议；对证据25-27、31-32的真实性无异议，对合法性及关联性有异议；对证据34-35的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明其主张；对证据36的真实性、关联性无异议，但是对合法性有异议，认为原告并未收到二审判决，该判决并未生效。被告人社局、被告人社厅对第三人提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对原告、被告人社局、被告人社厅、第三人提交的上述证据认证如下：原告、被告人社局、被告人社厅、第三人提交的全部证据均与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，第三人韦克伟于2014年7月9日到原告处工作，双方未签订劳动合同。2014年7月10日上午10时许，第三人韦克伟在刨木工作过程中不慎被机器锯伤手指，于当日到西乡塘区双定卫生院治疗，后又于当日转至广西医科大学第一附属医院治疗，医院诊断：右手2、3、4指开放性骨折。2014年11月24日，第三人韦克伟向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告自2014年7月8日至2014年11月17日期间存在劳动关系。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月19日作出南劳人仲裁字〔2014〕第1234号《仲裁裁决书》，该裁决书确认第三人与原告自2014年7月9日至2014年7月10日期间存在劳动关系，对韦克伟的其他仲裁请求不予支持。原告收到《仲裁裁决书》后不服，向南宁市西乡塘区人民法院提起民事诉讼，要求法院确认原告与第三人韦克伟之间不存在劳动关系。南宁市西乡塘区人民法院于2015年4月17日作出（2015）西民一初字第282号民事判决，判决确认第三人与原告自2014年7月9日至2014年7月10日期间存在劳动关系。原告不服该判决，上诉至南宁市中级人民法院。南宁市中级人民法院于2016年7月29日作出（2015）南市民四终字第644号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2016年8月26日发生法律效力。 2015年6月14日，第三人向被告人社局申请工伤认定并提交相关材料。被告人社局于2015年6月19日同意受理，并于2015年6月30日作出《工伤认定限期举证通知书》，要求原告提交相关举证材料。原告于2015年7月7日签收该《工伤认定限期举证通知书》，但在举证期限内未向被告人社局提交相关举证材料。2015年8月30日，被告人社局作出南人社工伤认字〔2015〕1145号《认定工伤决定书》，认定韦克伟受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，向被告人社厅申请行政复议。被告人社厅受理后于2016年1月7日作出桂人社复延知字〔2016〕1号《延长行政复议期限通知书》，延长行政复议期限至2016年2月7日，并于2016年1月18日送达原告。被告人社厅于2016年2月5日作出桂人社复决字〔2016〕4号《行政复议决定书》，复议决定内容如前所述。原告收到复议决定后不服，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求，两被告则答辩如前，第三人亦陈述如前。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告人社局具有对其管辖范围内的用人单位和个人提出的工伤认定申请进行审核并作出工伤行政确认的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告人社厅对原告不服被告人社局工伤行政确认的行政复议申请具有进行处理的主体资格和法定职权。 《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）明确：“根据《中华人民共和国劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”本案被告人社局在工伤认定程序中，具有认定受伤职工与单位之间是否存在劳动关系的法定职权。且原告与第三人之间存在劳动关系也经生效裁判文书南宁市中级人民法院（2015）南市民四终字第644号民事判决的确认。因此，被告人社局认定原告为承担工伤保险责任单位，认定事实清楚，适用法规正确。关于原告认为其与第三人的劳动关系纠纷在人民法院没有做出终审判决前被告人社局就已作出工伤认定，其作出的认定不合法的主张。本院认为，工伤认定部门在工伤认定程序中具有认定受伤害的职工与用人单位之间是否存在劳动关系的职权。本案中，被告人社局依据其职权认定原告与第三人存在劳动关系并无不当，对于原告该主张本院不予支持。 根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人韦克伟为原告职工，其在公司从事刨方条工作时，被机器设备锯伤手指，上述事实有《仲裁裁决书》、《民事判决书》、原告出具的《职工工伤事故报告书》、原告出具给蒙元财等5位职工的“8月份结算清单”、证人证言、询问笔录、西乡塘区双定卫生院的门诊病历、广西医科大学第一附属医院的门诊病历、入院记录、疾病证明书等在案证据为证。第三人韦克伟在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，其受伤情形符合上述《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被告人社局据此认定第三人韦克伟受伤为工伤，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及第三十一条第一款的规定，原行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，但案件情况复杂，经行政复议机关负责人批准并告知申请人和被申请人的，被告应当自受理行政复议申请之日起九十日内作出维持的行政复议决定。本案中，被告人社厅收到原告的行政复议申请后，依法进行受理，在查明事实的情况下，于法定期限内作出桂人社复决字〔2016〕4号《行政复议决定书》，维持了被告人社局作出的工伤认定结论，并依法向原告进行了送达，因此，被告人社厅的复议行为认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。 综上所述，被告人社局于2015年8月30日作出的南人社工伤认字〔2015〕1145号《认定工伤决定书》和被告人社厅于2016年2月5日作出的桂人社复决字〔2016〕4号《行政复议决定书》，证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。原告提出的诉讼请求和理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告广西南宁青正木业有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告广西南宁青正木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 炜 审 判 员  王文珠 人民陪审员  张小伟 二〇一六年九月二日 书 记 员  范佳凝 appoint