广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤06行终382号上诉人（原审原告）谢云华，女，住湖南省祁阳县。委托代理人史雪松，广东润正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区南海大道北85号。法定代表人黄丽意，局长。委托代理人彭健明，该局工作人员。委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。原审第三人广东洁诚物业管理有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松岗文明路中心幼儿园对面。法定代表人杨世玉，经理。委托代理人王治波，广东国慧律师事务所律师。委托代理人刘耀斌，广东国慧律师事务所实习律师。上诉人谢云华因诉佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）社会保障行政确认一案，不服佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明：戴明华是广东洁诚物业管理有限公司（以下简称洁诚物业公司）的职工，由洁诚物业公司委派至南海区罗村医院从事保安工作。其于2015年11月13日、11月14日到罗村医院看病，诊断为胃炎。11月15日20时37分左右，戴明华上班时向班长口头请假，提出胃部不舒服，要到医院看病，班长同意，11月15日的病历诊断为胃炎。11月16日，戴明华没有上班，上午8时47分到罗村医院看病，诊断为幽门梗阻，其后，戴明华书面向洁诚物业公司设在罗村医院的办公室写了请假条请假6天，回湖南老家治病，公司同意。11月16日15时，戴明华与其妻子在广州南站准备坐车回家，15时46分，戴明华病情恶化，广州南站工作人员报120将其送去广州市番禺区钟村医院抢救，19时40分经抢救无效死亡，死因为失血性休克；急性上消化道出血；急性Ⅱ型呼吸衰竭；代谢性酸中毒。谢云华与戴明华为夫妻关系。谢云华于2015年12月7日向南海人社局申请工伤认定，该局于2016年1月22日作出佛南人社不认工（2016）456号《工伤认定决定书》，认为戴明华所受的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围，认定不为工伤或视同工伤。谢云华不服，诉至法院，形成行政诉讼。一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，南海人社局具有对本行政区域内的工伤事故进行调查并作出工伤认定的法定职权，故该局的行政主体资格适格。关于该局作出的《工伤认定决定书》认定死者的死亡不属于工伤或视同工伤是否合法的问题。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十五条第一款第（一）项的规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。2015年11月16日15时，戴明华与其妻子在广州南站准备坐车回家，15时46分，戴明华病情恶化，广州南站工作人员报120将其送去广州市番禺区钟村医院抢救，19时40分经抢救无效死亡，死因为失血性休克；急性上消化道出血；急性Ⅱ型呼吸衰竭；代谢性酸中毒。根据以上事实，戴明华并非在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡。其次，正如谢云华所述，戴明华出现疾病现象而进一步发展到抢救无效死亡是一个完整的病发过程，从戴明华的罗村医院病历中：2015年11月13日记载为间歇性腹痛12小时、诊断为胃炎；11月14日记载为仍阵发性上腹痛伴反酸、嗳气，并伴有多次呕吐、诊断为胃炎；11月15日的病历记载为仍阵发性上腹痛伴反酸、嗳气、无呕吐、诊断为胃炎；11月16日的病历记载为仍阵发性上腹痛伴反酸、嗳气、呕吐，经胃镜检查为诊断为幽门梗阻、食管炎（重度）。而在11月16日15时46分，戴明华与其妻子在广州南站准备坐车回家时病情恶化，在19时40分经抢救无效死亡。《工伤保险条例》第十五条中规定在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同为工伤，依据上述规定和戴明华的死亡情况，戴明华的死亡依法不应认定为工伤或视同工伤。因此，戴明华的死亡并不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，同时也不符合《工伤保险条例》第十四、十五条规定应当认定或者视同工伤的其他情形。综上，戴明华的死亡事故不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于认定工伤或者视同工伤的情形，南海人社局作出的佛南人社不认工（2016）456号《工伤认定决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。谢云华的相关诉请缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回谢云华的诉讼请求。案件受理费人民币50元由谢云华负担。上诉人谢云华上诉称：一、戴明华的死亡病因并非胃炎，而是幽门梗阻、重度食管炎，其于2015年11月15日突发疾病，初诊时间为2015年11月16日。戴明华虽然之前患有胃炎，但并不影响其正常的劳动能力，也没有出现无法工作需要住院的程度。2015年11月15日戴明华在工作岗位上突然出现了与之前不同的严重疼痛等不适症状，导致无法继续工作，所以才在2015年11月16日向单位请长假回家治疗。二、《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项所指的“突发疾病”应是指各类疾病，包括一人患有或确诊的一种疾病，也包括不同的疾病。一审法院将戴明华所患胃炎与幽门梗阻、重度食管炎混同，是对法律理解错误，自然导致认定事实错误。三、《工伤保险条例》中“视同工伤”的规定是对劳动者工伤保障的特殊规定，其本意是为了最大限度维护、安抚劳动者及家属。故从该条例的立法本意来看，戴明华死亡情形亦应认定为工伤。综上，请求二审法院撤销一审判决及被上诉人南海人社局作出的佛南人社不认工（2016）456号《工伤认定决定书》，依法认定戴明华的死亡属于工伤。本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人南海人社局辩称：被上诉人作出的涉案工伤认定决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。戴明华并非在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的相关规定，不属于工伤。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉人谢云华的上诉请求。原审第三人洁诚物业公司述称：一、戴明华突发疾病时间不是在工作时间内。二、上诉人在2015年11月13日已经就胃炎进行了相关诊疗，并且在医院病历上明确记载戴明华存在反酸、呕吐情况，戴明华突发疾病是因为长时间胃炎导致的，上诉人将戴明华出现的疾病拆分是不符合客观实际。戴明华是在突发疾病后超过48小时候才死亡的。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款及《工伤认定办法》第八条的规定，被上诉人南海人社局作为县级社会保障行政主管部门，依法享有对工伤事故进行处理职权。该局在受理上诉人谢云华的工伤认定申请后，经调查核实，法定期限内作出本案所诉之佛南人社不认工（2016）456号《工伤认定决定书》送达当事人，并告知其复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案中，各方当事人对被上诉人南海人社局作出的佛南人社不认工（2016）456号《工伤认定决定书》认定的事实没有异议。本案的争议焦点是戴明华死亡的情形是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的可视同工伤的情形，即是否属于“在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡。”经查，戴明华曾因胃部不适于2015年11月13日、11月14日到罗村医院看病，诊断为胃炎；同年11月15日20时37分左右，戴明华在单位上班过程中因自感身体不适而请假前往医院就诊，仍被诊断为胃炎；11月16日上午8时47分，戴明华到罗村医院看病，被诊断为幽门梗阻，后请假回老家途中因病情恶化于当日15时46分被广州南站工作人员报120送去广州市番禺区钟村医院抢救，19时40分经抢救无效死亡，死因为：失血性休克；急性上消化道出血；急性Ⅱ型呼吸衰竭；代谢性酸中毒。被上诉人及原审第三人洁诚物业公司认为，戴明华的诊疗记录说明其在2015年11月13日已经开始生病，虽然其在11月15日工作时因身体不适而请假就医，但其病症与医院诊断与之前相同，故其疾病并非在11月15日的工作时间内突发，其死亡不符合上述法条规定的可视同工伤情形。对于该法律适用问题，本院认为，上述法条规定的“突发疾病”包括各类疾病，并不要求疾病种类与工作内容存在必然因果关系，同时“突发疾病”既包括在工作时间和工作岗位产生突发性疾病，也包括其他疾病在工作时间和工作岗位的突然发作。例如心脏病、高血压等疾病，虽然职工患有该病及治疗有长期过程，但并不影响该病在职工工作时发作属于“突发疾病”的法律性质认定。对照本案事实，虽然戴明华曾在2015年11月13日、14日因胃部不舒服到医院就诊治疗，但其在11月15日上班时因同样的病症发作而请假就医，仍属于在工作时间和工作岗位突发疾病。被上诉人及原审第三人的主张实质上是将“在工作时间和工作岗位突发疾病”理解为疾病的产生要在工作时间和工作岗位，故以戴明华在数日前已有相同的病症为由，认为其在11月15日的疾病不是在工作时间和工作岗位突发。该主张存在对上述法条适用的理解不当，本院不予支持。由于戴明华于2015年11月15日在工作时间、工作岗位突发疾病，并于次日19时40分经送至医院抢救无效死亡，并未超过48小时，故被上诉人作出的佛南人社不认工（2016）456号《工伤认定决定书》存在适用法律错误，依法应予撤销。但上诉人要求判令戴明华死亡情形属于工伤的诉讼请求，由于人民法院行政审判是对行政机关作出的行政行为合法性进行审查的司法行为，不能直接替代行政机关行使行政职权，故其上述诉讼请求不属行政诉讼审理的范围，本院依法不予支持。原审法院驳回上诉人的诉讼请求错误，依法亦应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，判决如下：一、撤销佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初148号行政判决；二、撤销佛山市南海区人力资源和社会保障局于2016年1月22日作出的佛南人社不认工（2016）456号《工伤认定决定书》；三、责令被上诉人佛山市南海区人力资源和社会保障局重新作出行政行为。四、驳回上诉人谢云华的其他诉讼请求。一、二审诉讼费共100元，由被上诉人佛山市南海区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容代理审判员  王 慧二〇一六年九月二十六日书 记 员  孔艳玲附相关法律条文：一、《工伤保险条例》第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……