贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔02民终1268号上诉人（原审原告）:张小先，女。委托诉讼代理人:严昭，贵州典正律师事务所专职律师，执业证号:152012014104111941。被上诉人（原审被告）:方德芬，女。被上诉人（原审被告）：方荣芹。被上诉人（原审被告）:方月芹，女。被上诉人（原审被告）:方戊生，男。委托诉讼代理人:邓文雯，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201511588085。委托诉讼代理人:冯美坚，系贵州永达律师事务所实习律师，证号：23081512210158。被上诉人（原审被告）:方卜芬，女。被上诉人（原审被告）:方德辉，男。上诉人张小先因与被上诉人方德芬、方荣芹、方月芹、方戊生、方卜芬、方德辉法定继承纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院(2016)黔0222民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张小先及其委托诉讼代理人严昭、被上诉人方德芬、方荣芹、方月芹、方卜芬、方德辉与被上诉人方戊生及其委托诉讼代理人邓文雯、冯美坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小先上诉请求：撤销盘县人民法院（2016）黔0222民初515号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决认定“...原告张小先遂于2016年1月20日向本院起诉，要求判决原告张小先依法继承原被告双方所争议位于两河街道办冯家庄村九组的（三间半平房、瓦房两间、猪圈一间）两套房屋的全部拆迁补偿款人民币238145.20元...”（判决书6页），属认定事实错误，上诉人一审诉讼请求是要求继承上述全部房产实物，但在起诉之后，因房产被政府征用拆除，实物不存在，一审法院要求上诉人变更诉讼请求，称实物不存在，只能请求继承拆迁补偿款，上诉人一审变更诉讼请求为“继承全部房屋的拆迁补偿款，具体金额以政府拆迁补偿款为准”，一审法院称当事人诉讼请求必须明确具体，同时一审法院调取了征地补偿款的赔偿清单，赔偿清单上所列补偿款金额为238145.20元，基于对法院的信任，上诉人将诉讼请求变更为“继承两套房屋全部拆迁补偿款约人民币238145.20元”，一审判决驳回上诉人请求后，上诉人多次找拆迁办帮忙协调此事，得知两套房屋的补偿款约40多万，与法院调取的赔偿清单差距较大。上诉人认为变更请求后的具体金额不是上诉人真实意思表示，上诉人是想继承全部房产的全部拆迁补偿款，一审法院只认定238145.20元，直接导致上诉人请求利益受损，且上诉人错误的请求是在一审法院误导之下，故为了查明案件真实情况，请二审法院依法撤销一审法院该部分的事实认定。一审判决以“原告张小先未能提供合法有效的证据证明原被告双方所争议的房产属于原告张小先丈夫方世鼎的个人合法财产，同时因房屋权属归属问题应由政府相关部门明确确权，不属于人民法院审理民事诉讼的范围”为由驳回上诉人的诉讼请求。一审判决的理由与本案客观证据不符，无相关法律依据。上诉人有证据能够证实，涉案房产权属清楚，证据充分，是上诉人与方世鼎夫妻共同财产。证据1、两河乡冯家庄村委会出具的《情况说明》中记载“……因该房屋属于上述村民家人历史上所遗留下来的……”证实涉案房产为上诉人家人历史上遗留下来，该份证据至少能够证实，涉案房产在冯家庄村没有其他家庭争议。又根据《继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承”。上诉人家人遗留下来的房产应当先由第一顺序的继承人即上诉人及方世鼎夫妻二人继承，故该证据能够证明涉案房产为上诉人与方世鼎夫妻共有；证据2、方德芬、方荣芹、方月芹、方卜芬四被上诉人一审当庭认可涉案房产中的老房屋（一间半瓦房、一间猪圈）是六被上诉人的爷爷遗留给六被上诉人的父母（上诉人与方世鼎）的；新房（三间半平房、瓦房两间、猪圈一间）是六被上诉人的父母（上诉人与方世鼎）承建的。能够证实涉案房产属于上诉人与方世鼎夫妻共有；证据3、证人张光吉的证言，证实上诉人与方世鼎夫妻二人出资修建了涉案房屋。本案一审的庭审录像能够显示，六被上诉人对证人证言无异议，均认可证人证言的三性，其中被上诉人方戊生还完整的讲述了建房时，案外第三人居间介绍证人帮忙建房，及证人为上诉人建房的过程。能够证实涉案房产属于上诉人与方世鼎夫妻共有。本案事实清楚，证据充分，证据之间能够相互印证形成证据链，证实涉案房屋不存在产权争议，权属明确，是上诉人与方世鼎夫妻共有的财产。现有证据已经能够证实权属问题，并非一审判决理由所提到的“原告未能提供合法有效的证据证明原被告双方所争议的房产属于原告张小先丈夫方世鼎的个人合法财产……”。上诉人一审诉讼请求是继承遗产，不是行政确权，本案是法定继承纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，一审认定事实错误，本案涉案房产权属清楚，证据充分，是上诉人与方世鼎的夫妻共同财产，本案属于人民法院民事诉讼受案范围，请二审法院依法认定本案事实后，撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初515号民事判决，改判由上诉人继承涉案房产的全部拆迁补偿款。方德芬辩称：在修建这个房子的时候，是我家的车子来拉的材料，房子是张小先和我父亲一起修建的，当时我家是出了力的。方荣芹辩称：房子的材料是我去找人拉的，木活是我丈夫做的，我和方德芬主要负责出力。方月芹辩称：房子是我父母盖的。方戊生辩称：我收到的上诉状与刚才宣读的上诉状有差别，张小先的诉讼请求无法律依据。第一、依据中华人民共和国继承法的规定，法定继承的遗产是公民死亡时遗留的合法财产，在本案原审过程中上诉人张小先未提及相关的证据证实涉案房屋是方世鼎生前的个人财产，并且该房屋现在已经被拆除，继承房产的情形已经不存在。第二、本案涉案房屋中方戊生自建的一间猪圈应当归其个人所有，对于其他的房屋在建盖的过程中方戊生都有出资出力并且其父方世鼎在生前已经将涉案的房屋给方戊生使用，该房屋其权属应当归方戊生所有，原审中张小先未能提供直接的权属证明，证明涉案的房屋归其个人所有，在权属无法确定的情况下，方戊生为建盖房屋出资出力也应该是房屋的所有人，作为共同财产所有人，现共同财产已经被拆除无法分割，共同财产所有人对共同财产应当享有权利。综上，张小先的诉讼请求无法律依据，请求驳回上诉维持原判。方卜芬辩称：房子是我父母修建的。方德辉辩称：从我记事到现在，这个房子是我爷爷留下的，涉案房屋确实是我父母所建的，我没有异议。张小先向一审法院起诉请求：原告张小先与被继承人方世鼎系夫妻关系，婚后生育被告六子女，方世鼎于2015年3月份因病去世，位于盘县两河街道办冯家庄村九组的房屋为原告张小先与方世鼎的夫妻共同财产，该房屋于2015年12月被政府纳入拆迁范围，因原告张小先与被告方戊生、方德辉就拆迁补偿款分配事宜未能达成一致意见，致使原告张小先至今未能领取拆迁补偿款。方世鼎生前因疾病缠身，日常生活有原告照顾，原告张小先对方世鼎尽了扶养义务，是与方世鼎共同生活的继承人，且原告张小先年事已高，丧失劳动能力，而几被告均以成年，能够自食其力，同时方世鼎生前表示不让被告方戊生、方德辉二人继承其遗产，而其他四被告曾表示各自继承的份额归原告张小先享有。请法院依法先分割属于原告的夫妻共同财产后再判决原告张小先继承方世鼎的全部遗产。综上所述，现因原告张小先待继承位于两河街道办冯家庄村九组的房屋（三间半平房、瓦房两间、猪圈一间、面积约200平方米）已被政府拆迁，故请求依法判决原告张小先继承该房的拆迁补偿款人民币238145.2元，本案受理费由六被告承担。一审法院认定事实：原告张小先与其子女被告方德芬、方荣芹、方月芹、方戊生、方卜芬、方德辉在原告张小先的丈夫方世鼎死亡后，于2015年12月为位于盘县两河乡冯家庄村九组的两套房屋产权继承归属问题发生争议，经原被告双方自行协商解决未果，原告张小先遂于2016年1月20日向本院起诉，要求判决原告张小先依法继承原被告双方所争议位于两河街道办冯家庄村九组的（三间半平房、瓦房两间、猪圈一间）两套房屋全部拆迁补偿款人民币238145.2元。本案争议所涉及的两套房屋，原被告双方在庭审中均认可一套房屋为原告张小先之夫方世鼎父母的遗产（一间半瓦房）和一套房屋为原告张小先之夫方世鼎于1986年请张光吉建盖三间平房和一间瓦房（原告张小先之夫方世鼎在世时，原告张小先夫妻居住一间平房、方戊生居住一间平房、方德辉居住一间平房）的房屋间数和面积与本院依职权调取的证据内容所体现的房屋间数和面积均不完全相同，同时虽原被告双方均认为自身对所争议的两套房屋享有所有权，但原被告双方均未提供所争议的两套房屋所有权属于自身的相关合法有效的权属证据证明。另根据2016年2月24日盘县两河乡街道办事处、盘县两河乡冯家庄村村民委员会的情况说明，2016年2月24日贵州红果经济开发区房屋征收安置办公室出具的姓名为方戊生、张小先的房屋征收补偿登记表及姓名为方戊生、张小先、方德辉的房屋征收补偿登记表和姓名为方戊生、张小先的房屋现场勘验记录表及姓名为方戊生、张小先、方德辉的房屋现场勘验记录表，查明，原被告双方所争议的房屋已被贵州红果两河经济开发区征用并撤除。同时，贵州红果两河经济开发区、盘县两河街道办事处和盘县两河街道办事处冯家庄村村民委员会均对原被告双方所争议的房屋产权归属不能确定，所争议的房屋分别在房屋现场勘验记录表和房屋征收补偿登记表上（姓名为方戊生、张小先，面积为83.36平方米和姓名为方戊生、张小先、方德辉，面积为258.6平方米）体现为位于盘县两河乡冯家庄村九组的两处房屋。上述事实有原告张小先的陈述，被告方德芬、方荣芹、方月芹、方戊生、方卜芬、方德辉的辩述，原告张小先提供的证据和本院为查明本案的事实依职权调取的证据等在案佐证。本案争议的焦点是：原告张小先是否应当法定继承已拆迁房屋的拆迁补偿款人民币238145.2元。一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，在本案中，原告张小先未能提供合法有效的证据证明原被告双方所争议的房屋属于原告张小先丈夫方世鼎的个人合法财产，同时因房屋权属归属问题应由政府相关部门明确确权，不属于人民法院审理民事诉讼的范围，故原告张小先在无合法有效的证据来佐证本案所争议房屋产权属原告张小先和其夫方世鼎所有的前提下，主张请求法院判决原告张小先继承所争议房屋拆迁补偿款人民币238145.2元的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张小先的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本案经二审庭审质证，结合各方当事人在一审中提交的证据，本院认定：关于涉案房屋的范围、权属问题。因各方当事人均对一审认定的拆迁房屋范围作出了确认且达成一致，各方当事人对于除一间猪圈（原审法院依职权调取的贵州红果经济开发区征收安置办公室出具的房屋征收补偿款登记表所记载的面积为23.79平方米结构为空心砖木柱石棉瓦棚的房屋）外的其余被拆迁房屋均是由上诉人及其夫方世鼎修建或继承的事实，均不持异议。本院对此予以确认。对于双方所争议的该间猪圈的权属问题，被上诉人方戊生主张是其自己修建的，但未提供任何证据予以证实，同时结合本案其余各方当事人的一致性陈述，本院认定该间猪圈系上诉人张小先与其夫方世鼎生前的共同财产。故，涉案被拆迁的房屋系属张小先与其夫方世鼎生前的共同财产。现因上述房屋已被拆除，上诉人请求分割和继承拆迁补偿款符合法律规定。原审判决以举证责任及涉案房屋权属归属问题不属于人民法院受理范围为由，判决驳回上诉人的诉请，显属不当。本院对此予以纠正。本院认为，本案二审争议的焦点是：涉案房屋拆迁补偿款应当如何经行分割和继承。涉案房屋是张小先与其夫方世鼎生前的共同财产，张小先基于共有人身份合法拥有拆迁补偿款中的二分之一。案外人方世鼎去世后，各第一顺位的法定继承人应当平等继承其所拥有的房产（拆迁补偿款）份额，即各分别获取拆迁补偿款的十四分之一（二分之一除以七）。上诉人实际应分得拆迁补偿款中的七分之四（二分之一加十四分之一）即136082.9元（23814.5÷7×4）。对于上诉人主张的超出其原审诉请金额的赔偿款，不属于本案受理范围，本院不予支持。上诉人可另案主张权利。对于被上诉人方戊生关于案外人方世鼎已将部分涉案房屋分配给其所有的主张，因未提供证据予以证实，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法予以改判。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初515号民事判决；二、上诉人张小先拥有被拆迁房屋应得补偿款中的136082.9元；三、驳回上诉人张小先的其他诉讼请求。二审案件受理费4872元，由上诉人张小先负担2088元，由被上诉人方德芬、方荣芹、方叶琴、方戊生、方卜芬、方德辉共同负担2784元。本判决为终审判决。审判长  朱会峰审判员  林 波审判员  徐 芳二〇一六年九月二十八日书记员  张 莉