黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0231民初14号原告：陈文化，男，1965年4月17日出生，汉族，个体户，住黑龙江省哈尔滨市。被告：王亮，男，1980年5月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：仝淑焕，女，1978年1月28日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县。第三人：苏国军，男，1958年1月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告陈文化与被告王亮、第三人苏国军执行异议之诉一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文化、被告王亮委托代理人仝淑焕到庭参加诉讼。第三人苏国军经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文化向本院提出诉讼请求：1.判决不得对小松牌挖掘机（型号：PC3XX-7，车架号：09P05XXX）执行；2.诉讼费用由被告王亮负担。事实和理由：原告陈文化与第三人苏国军买卖合同纠纷一案，于2015年1月16日经内蒙古自治区兴安盟中级人民法院作出（2015）兴民终字第6号生效判决书，并由原审内蒙古自治区扎赉特旗法院（以下简称“扎赉特旗法院”）执行。2015年4月30日，扎赉特旗法院作出（2015）年扎民执字第274号执行裁定书，查封第三人苏国军所有的型号为：PC3XX-7，车架号为：09PXX026小松牌挖掘机（以下简称：“挖掘机”）。2015年7月22日在扎赉特旗法院执行员的主持下，第三人苏国军将涉案标的物交付给原告陈文化，以此抵销扎赉特旗法院（2014）扎民初字第2094号民事判决书所确定的给付义务，并由原告陈文化另行向第三人苏国军支付50000.00元差价款，以物抵债，将涉案执行标的物裁定归原告陈文化所有并已交付。2015年7月22日，原告陈文化将涉案执行标的物托运至刘延滨经营的阿城区鉴源挖掘机液压技术服务站进行维修。2015年9月24日，拜泉法院执行局将涉案标的物强行从刘延滨处抢回并交给被告王亮，并将刘延滨所添置挖掘机上的零件和工具一并带走。因涉案执行标的物系未经登记的特定动产，由扎赉特旗法院裁定以物抵债归原告所有，原告依法取得涉案执行标的物的所有权。故原告陈文化依法诉到法院，要求判决不得对小松牌挖掘机（型号：PC3XX-7，车架号：09PXX026）执行。被告王亮辩称：不同意原告的诉讼请求。1.该挖掘机是被告王亮附条件出卖给第三人苏国军的，所有权没有转移，被告王亮有权收回挖掘机；2.被告王亮起诉第三人苏国军时已对该挖掘机进行了诉讼保全，其他人保全在被告王亮之后；3.被告王亮没有过错，拜泉法院执行程序合法，没有侵害原告陈文化的权利；4.第三人苏国军存在明显过错，违法处置依法查封的财产不发生法律效力，原告陈文化的损失是第三人苏国军造成的，原告陈文化应向第三人苏国军主张权利。2014年11月3日拜泉法院依据王亮的申请依法作出（2015）拜民初字第1号民事裁定书，对苏国军占有的小松牌挖掘机予以查封，拜泉法院是第一个查封法院。2015年4月20日扎赉特旗法院依据陈文化的申请，作出（2015）年扎执字第274号执行裁定书，是第二个查封法院，属于重复查封，该挖掘机依法应由首先查封的法院处分，苏国军与原告陈文化私下达成的协议属无效协议，违反法律规定，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人苏国军经公告传唤未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对原告陈文化向法庭提交证据：1.2015年7月27日维修协议一份，证明挖掘机在拜泉法院执行前已在维修站进行大部分维修，维修后的挖掘机发生了质的变化，拜泉法院执行行为违法的事实。被告王亮对该份证据有异议，认为挖掘机在维修站维修的事实与本案无关，也无法证实拜泉法院执行程序违反法律规定。虽然挖掘机在维修站进行了维修，但挖掘机本身仍为拜泉法院查封的挖掘机，本质未发生变化，拜泉法院依法对该挖掘机执行不属执行标的错误，本院对该份证据不予采信。2.（2014）扎民初字第02094号民事判决书一份、（2015）兴民终字第6号民事判决书一份，证明第三人苏国军对挖掘机具有所有权，处分挖掘机的前提欠我350000.00元碎石料款的事实。被告王亮对该组证据真实性没有异议，对证明的问题有异议，两份判决书是基于原告陈文化与第三人苏国军之间的债权债务纠纷产生的，但却无法直接证实第三人苏国军对挖掘机享有所有权，也与本案无关。3.（2015）年扎执字第274号执行裁定书一份、2015年7月22日协议书一份、收到条一张，证明在扎赉特旗法院工作人员的主持调解下，第三人苏国军同意将其所有的挖掘机抵销原告陈文化碎石料款，同时原告陈文化给付第三人苏国军差价款50000.00元后执行终结的事实。被告王亮对该组证据有异议，该组证据只能证实扎赉特旗法院是挖掘机查封第二顺位的法院，且二人所签协议是在拜泉法院首先查封挖掘机之后私下达成的，属于无效协议。证据2、3系扎赉特旗法院依法作出，内容真实合法，能够证实原告陈文化与第三人苏国军之间确实存在碎石料款买卖关系及用挖掘机抵销碎石料款的事实，本院对该份证据真实性予以认定。至于原告陈文化据此是否享有挖掘机所有权，在本院认为中加以论述。针对被告王亮向法庭提交证据：1.（2015）拜民初字第1号民事裁定书一份，证明拜泉法院是首先查封挖掘机的法院，对执行标的享有优先处分的权利，同时也证实拜泉法院执行程序并不违法的事实。原告陈文化对该份证据有异议，该挖掘机系在扎赉特旗法院主持下调解抵顶欠我的碎石料款，我也给付第三人苏国军差价款50000.00元，我对该挖掘机应享有所有权。该民事裁定书系拜泉法院依法作出，查封程序合法，至于拜泉法院是否具有优先处分权利及处分行为是否合法，在本院认为中加以论述。2.（2015）拜民初字第1号民事判决书一份、（2015）齐民终字第177号民事判决书一份，证实被告王亮对该挖掘机拥有完全的所有权，拜泉法院依据该判决书执行挖掘机符合法律规定的事实。原告陈文化对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议，被告王亮单凭一个发动机号就将车辆执行的程序是违法的，扎赉特旗法院已确定我是挖掘机所有权人，且在维修期间我享有挖掘机的留置权。该组证据系法院依法作出，内容真实合法，挖掘机的最初所有权人为被告王亮，王亮在诉讼过程中依法对挖掘机进行了查封，判决生效后，依据判决书对挖掘机执行程序合法，不违反法律禁止性规定，本院对该组证据真实性及证明的问题予以采信。第三人苏国军未向法庭提交证据。经审理查明：2013年9月24日，被告王亮与第三人苏国军，案外人徐铁英签订挖掘机买卖合同一份，被告王亮将其所有的挖掘机（型号PC3XX-7）以800000.00元的价格卖给第三人苏国军及案外人徐铁英，苏国军与徐铁英为鑫海路桥公司生产碎石，由鑫海路桥公司在支付给苏国军、徐铁英的碎石料款中分期扣回，挖掘机款项全部由鑫海路桥公司代为支付给被告王亮。如苏国军、徐铁英因某种原因无法生产碎石造成合同无法履行，所欠挖掘机款应以现金形式一次性给付被告王亮，否则被告王亮有权收回挖掘机，后因苏国军、徐铁英未按约定履行合同义务，王亮诉至法院，要求苏国军、徐铁英依据合同约定返还挖掘机。同时根据被告王亮申请，拜泉法院于2014年11月3日对该挖掘机予以查封，查封期间未经法院允许，不准转卖、转让，否则将承担相应法律责任。此案经拜泉法院一审，齐齐哈尔市中级人民法院二审，挖掘机最终判决确定第三人苏国军于判决生效后十日内将挖掘机返还被告王亮所有。2015年9月9日，王亮申请执行要求苏国军履行返还义务。2015年9月24日，拜泉法院发现挖掘机在刘秀芝经营的鉴源挖掘机液压技术服务站内，在向刘延滨发出（2015）拜民执字第465号协助执行通知书后，将刘延滨持有的挖掘机执行回来后交给王亮所有。执行后，本案原告陈文化认为其系挖掘机合法所有权人，拜泉法院执行错误并提出执行异议申请，要求停止、排除对挖掘机的执行。2015年12月1日，拜泉法院以申请的执行异议理由不成立，驳回原告陈文化的异议申请。现原告陈文化依法提起执行异议之诉，要求判决不得对小松牌挖掘机（型号：PC3XX-7，车架号：09PXX026）执行。另查明，原告陈文化已于2014年7月10日在扎赉特旗法院起诉第三人苏国军分期付款买卖合同纠纷，经扎赉特旗法院（2014）扎民初字第02094号民事判决书及内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2015）兴民终字第6号民事判决书，第三人苏国军于本判决生效后五日内给付原告陈文化碎石料款350000.00元。原告陈文化依据上述判决向扎赉特旗人民法院申请执行，该院于2015年4月20日作出（2015）年扎执字第274号执行裁定书，依法查封被执行人苏国军使用的一台3**型挖掘机。查封期间不得变卖，转移。2015年7月22日原告陈文化与第三人苏国军在法院主持下达成执行和解协议，第三人苏国军自愿将法院查封在苏国军名下一台小松牌300-7型挖掘机给付原告陈文化抵销欠款，同时，原告陈文化给付苏国军车辆折价款50000.00元。本院认为：拜泉法院于2014年11月3日依法作出（2015）拜民初字第1号民事裁定书，对苏国军占有的小松牌挖掘机一台予以查封。扎赉特旗法院于2015年4月20日依法作出（2015）年扎执字第274号执行裁定书，依法查封苏国军个人名下一台3**型挖掘机。根据查封时间，拜泉法院诉讼财产保全查封在前，扎赉法院查封在后，第三人苏国军对此明知，并在此情况下隐瞒事实真相将其占有并被法院依法查封的挖掘机交付给了原告陈文化，其私自处分行为对被告王亮不具有法律约束力。且根据《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，被告王亮与第三人苏国军买卖合同纠纷一案中，挖掘机属涉案财产，该案属于挖掘机所有权保留纠纷，生效民事判决书已对该挖掘机所有权进行了确认，挖掘机所有权人应依生效法律文书确认为准，自民事判决书生效之日起由被告王亮所有，被告王亮对该挖掘机享有排他权利，拜泉法院依法查封挖掘机的行为符合法律规定。原告陈文化认为挖掘机在维修过程中进行了添附，产生了质的变化，并非系交付前的挖掘机，但因挖掘机根本属性不变，添附行为并不对挖掘机所有权产生影响。对于原告陈文化发生的实际损失，可依法向第三人苏国军另案诉讼主张权利。综上所述，原告陈文化就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条（二）项规定，判决如下：驳回原告陈文化的诉讼请求。案件受理费100.00元由原告陈文化负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢 冰代理审判员  殷大朕人民陪审员  张淑兰二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘思博