安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0311民初671号原告：安徽元徽建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区。法定代表人：石子伟，该公司董事长。委托代理人：武珺，安徽皖中律师事务所律师。被告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代理人：徐福山，该公司董事长。委托代理人：赵战民，该公司工程部员工。委托代理人：吴文清，安徽治邦律师事务所律师。被告：安徽意义环保设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。法定代表人：沈宏星，该公司董事长。委托代理人：汪潮涛，该公司员工。原告安徽元徽建设工程有限公司（以下简称元徽建设公司）诉被告中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）、安徽意义环保设备有限公司（以下简称意义环保公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告元徽建设公司委托代理人武珺、被告中十冶公司委托代理人赵战民、吴文清、被告意义环保公司委托代理人汪潮涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。元徽建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告工程款400万元及逾期利息（利息自2015年1月1日起计算至款项实际付清之日止，暂定计算起诉之日为28万元，合计428万元）;2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月7日原告与被告中十冶公司签订《工程承包协议》，约定由原告对被告中十冶公司总承包被告意义环保公司的工程项目进行施工，工程地点位于被告意义环保公司。原告与被告中十冶公司对工程承包范围及内容、工程价格、开工、完工时间、合同价款等进行了具体的约定。承包方式为包工包料，付款方式为：工程完工付工程量的70%，验收后付工程量的95%，余下质保期满结清。协议签订后，原告依照协议包工包料完成施工的工程，但是被告一直没有按照约定支付工程款。其后双方进行工程结算，将待支付的工程款定为人民币500万元。结算后，被告安徽意义环保公司支付原告工程款100万元，但是剩余400万工程款二被告至今未付。为了维护原告权益，请求判令二被告立即支付原告工程款400万元及逾期利息（利息自2015年1月1日起计算至款项实际付清之日止，暂定计算起诉之日为28万元，合计428万元）及二被告承担本案诉讼费。中十冶公司辩称：1、本案的实际施工人是案外人娄中伟，他与原告签订的合同、履行的合同，案件的具体情况他能说的清，他也是责任的最终承担者，我方请求法院追加娄中伟为本案第三人。2、意义环保工程是中十冶集团公司总包，项目部负责承建，娄中伟与原告签订的《工程承包协议书》是其个人行为与我单位没有关系，我公司对这份协议书不认可，认为该协议书是无效的。因为蚌埠意义环保工程的3/4/5号厂房地平及附属工程不是原告所施工的，而是由陈顺、曹士静、陈喜支等实际施工人施工的,是其挂靠原告经营，其所签订的建设工程施工合同无效。3、原告承包的工程目前没有验收也没有结算，工程量无法核实，所以支付工程款的条件没有成就。工程没有验收的主要原因是原告承包的工程存在严重的质量问题，不是一般的瑕疵而是缺陷，我方多次通知原告检修，但是原告只会要钱，对我方提出的质量问题置之不理，我方无奈只能自己找人返工，原告行为给我方造成了巨大的经济损失。我方会在支付工程款时予以扣除。依据约定，我方的付款义务没有发生，所以也不存在原告主张的违约金问题。4、在合同履行过程中，中十冶项目部已经向原告支付的工程款188.65万。其时间与金额为：2014年11月起至2016年4月,我方项目部委托王成凤通过她的账户向原告的班组负责人陈顺、曹士静、陈喜支付工程款26.35万元；2015年2月28日意义环保代我方向原告支付工程款100万元；2015年8月12日-2016年2月意义环保代我方向原告的杨孝明班组支付工程款58万元；2016年4月11日从我方工程部领取现金4.3万元；我方支付的工程款应当在结算时扣除。意义环保公司辩称：1、答辩人与原告元徽建设公司不具有合同的法律关系，原告与被告中十冶公司之间的合同纠纷，与答辩人无关。2、答辩人已按合同约定的节点向被告中十冶公司支付工程款，支付款项总额已经超过合同约定。现答辩人退市进园工程建设项目，被告中十冶公司施工项目除部分质量缺陷需要检修外，基本完工，但是至今没有竣工验收。但我公司支付的工程款总额远远大于工程合同总价款的80%。自2015年1月份至今，被告中十冶公司要求答辩人代付施工费315万元，经答辩人审核后，实际支付施工费240.5万元。因工程未最终决算，我公司代付部分水电费未与被告中十冶公司结算。综上，答辩人已按建设施工合同的约定，履行了自已应尽的义务，原告对答辩人主张债权没有法律与事实依据，请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．对原告元徽建设公司提供的工程承包协议书、客户对账单、委托书、送货单、证人证言均予以确认。理由：首先，娄中伟系中十冶公司安徽意义环保退市进园工程项目经理部的负责人，其在工程承包协议书上签字行为是履行职务行为；其次，后期发包方被告意义环保公司替被告中十冶公司向原告元徽建设公司支付过100万元工程款，也说明是对原告元徽建设公司施工事实的认可。虽然被告意义环保公司质证认为100万不是工程款是工人工资，不影响本案事实的认定。最后，被告中十冶公司将其承包的部分基础工程分包给原告元徽建设公司，且原告元徽建设公司具有相关资质。综上，本院认为，该工程承包协议书是有效合同，对原告元徽建设公司与被告中十冶公司均具有约束力。对原告元徽建设公司提供的决算清单不予认定。理由：决算清单封面上虽然盖有“中十冶集团有限公司安徽意义环保退市进园工程项目经理部”的印章，但是其上明确标注了“暂定工程价为伍佰万元整（5000000），验收审计后确定”。且被告中十冶公司和被告意义环保公司对决算清单内容的真实性持有异议，因其没有骑缝章，没有时间，没有经办人签字。综上，本院认为，在两被告不认可，且没有其他证据证确认实际发生的工程量是多少，单凭原告元徽建设公司举证的决算清单，认定工程款400万元，证据明显不足，也不合常理。2.对被告中十冶公司提供的工资支付委托书予以确认。理由：原告元徽建设公司及被告中十冶公司均认可工资支付委托书中的100万工程款的事实。对被告中十冶公司提供的1-4车间及电控车间质量缺陷检修质量清单、意义环保代中十冶公司支付工程施工费用明细、银行转账凭证、证明、收条均不予确认。理由：上述证据中的质量检修单是被告意义环保提供给被告中十冶公司的，但被告中十冶公司在原告元徽建设公司不认可情况下未举证证明告知或者书面通知过原告元徽建设公司，涉案工程是否存在质量问题本院暂不予认定。另杨孝明领取的款项与本案审理的工程内容不是一个合同关系，本院暂不予认定；银行转账凭证、收条均是复印件及证人证言未出庭，不符合证据形式要件，达不到被告中十冶公司证明目的，本院不予认定。3.对被告意义环保公司提供的委托付款函7份及付凭证14份中涉及被告意义环保公司替被告中十冶公司向原告元徽建设公司均支付100万工程款委托付款函及付凭证均认可，其他的与本案没有关联性。对被告意义环保公司提供的证据工程变更协议、2014年11月25日与我公司宝盛建筑公司补充协议、2015年6月22与我公司宝盛建筑公司补充协议及屋顶通风器制作安装合同；质量缺陷检修清单；往来账项询证函；委托付款函7份及付凭证14份均不予认定。理由：被告意义环保公司与被告中十冶公司及宝盛建筑公司之间的合同关系，不在本案审理范围，本院不作认定。经审理查明：2012年5月4日，发包方被告意义环保公司与承建方被告中十冶公司签订了《安徽意义环保设备有限公司“退市进园”工程1#-4#联合厂房建设施工承包合同》，双方约定：位于蚌埠市淮上区安徽意义环保设备有限公司“退市进园”工程1#-4#联合厂房交由中十冶公司承建。目前该工程已基本完工，并通过业主验收，但未竣工备案验收。2012年8月16日，被告意义环保公司又将其“退市进园”工程电控车间和试验车间厂房发包给被告中十冶公司，双方签订了《安徽意义环保设备有限公司“退市进园”工程电控车间和试验车间厂房建设施工承包合同》。目前该工程已基本完工，但未竣验收。2014年11月7日，娄中伟作为中十冶集团有限公司安徽意义环保退市进园工程项目经理部的负责人与原告元徽建设公司签订工程承包协议，约定工程名称为中十冶意义环保项目；工程地点为大庆桥北特步大道意义环厂；承包方式为包工包料；合同价款为以后及工程变更和增加工程量的，增加部分按实结算；付款方式为工程完工付工程量的70%，验收后付工程量的95%，余下质保期满结清；工程质量必须符合本协议第四条约定标准，并按现行国家验收规范执行，质量保证期1年；同时，双方对工程承包范围及内容进行了约定。但实际施工时施工的厂房为3、4、5号厂房。目前该工程已经基本完工，但未验收未投入使用。另2015年2月17日，被告中十冶公司委托被告意义环保公司替其向原告元徽建设公司给付了100万元工程款。本院认为，本案争议焦点是被告中十冶公司与被告意义环保公司是否应该支付原告元徽建设公司400万元工程款及其逾期付款利息？被告中十冶公司认为娄中伟是实际施工人，应追加娄中伟为本案第三人。本院认为，被告中十冶公司下设中十冶集团有限公司安徽意义环保退市进园工程项目经理部，娄中伟持有其公司项目经理部公章并负责涉案工程的建设，因此，娄中伟签订合同的行为是代表被告中十冶公司履行职务行为，不需要追加娄中伟为本案第三人。另娄中伟代表被告中十冶公司与原告元徽建设公司签订工程承包协议书是双方当事人真实意思表示，是合法有效合同，对其双方均具有约束力。其工程承包协议书对付款方式有明确约定：工程完工付工程量的70%，验收后付工程量的95%，余下质保期满结清。但本案中，原告元徽建设公司单方提供的决算清单内容是未经双方签字确认的，在两被告不认可情况下，又没有其他证据证实实际发生的工程量多少，工程价款多少，单凭此未最终结算的决算清单主张工程款，证据明显不足。另发包方被告意义环保公司认可原告元徽建设公司施工部分已经基本完工但未竣工验收；同时，庭后经法院现场勘查，该涉案工程也未投入使用。综上，原告元徽建设公司请求付款条件是未成就的，原告元徽建设公司诉请被告中十冶公司与被告意义环保公司支付400万元工程款及其逾期付款利息是无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告元徽建设公司诉请被告中十冶公司与被告意义环保公司支付400万元工程款及其逾期付款利息的请求，因证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告安徽元徽建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费41040元，由原告安徽元徽建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  齐有田代理审判员  赵焕娟人民陪审员  崔怀勤二〇一六年九月二日书 记 员  夏婧楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。