北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终4533号上诉人（原审原告）：张玉亭，女，1979年1月26日出生。委托诉讼代理人：翟立新，北京市卓英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨振奎，男，1976年7月7日出生。委托诉讼代理人：季传玲，女，1980年11月18日出生，无业，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。负责人：刘朝晖，总经理。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋15层。负责人：张丽华，总经理。上诉人张玉亭因与被上诉人杨振奎、被上诉人华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）、被上诉人天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第36180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张玉亭及其委托代理人翟立新，被上诉人杨振奎之委托代理人季传玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张玉亭上诉请求：判决支持误工费30984.3元、医疗费27305.13元、营养费1500元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：1、一审法院对医疗费计算错误，医保已经扣除的部分，仍应该赔偿；2、误工费中，我确实存在误工损失，一审法院认定错误；3、营养费过低，精神损害抚慰金应予支持。杨振奎辩称，不同意张玉亭的上诉请求和理由。华安保险公司、天安保险公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。张玉亭向一审法院起诉请求：杨振奎、华安保险公司、天安保险赔偿我医疗费58788.36元，营养费1500元，护理费2800元，误工费30984.3元，交通费2403元，复印费424元，精神损害抚慰金5000元。一审法院认定事实：2014年6月15日7时5分，在北京市海淀区土井村，杨振奎驾驶×××号车辆由东向南左转，张玉亭骑自行车由南向北骑行驶，双方发生接触，造成张玉亭受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队作出简易程序处理道路交通事故证明书，杨振奎负事故的全部责任。2014年6月17日，张玉亭经中国人民解放军第309医院诊断为：右肘关节、骶尾部擦伤，2014年9月3日，诊断为骶尾骨挫伤；多处软组织损伤、导致腰骶部筋膜炎，张玉亭共提交医疗费单据63572.86元，其中张玉亭自行支付医疗费26422.36元，其余为医保已报销，杨振奎支付张玉亭医疗费866.18元。张玉亭请家政人员护理一个月，支付2800元，张玉亭所在单位北京八方达客运有限责任河滩分公司于2015年9月21日出具证明，证明大致内容为：张玉亭系该公司乘务员，2014年6月15日在上班途中发生交通事故，根据工伤保险条例，从事故发生之日至9月工资我单位已全额发放，因此其工资从以下时间计起。2014年9月26日-2015年8月25日休病假132天，应发工资：38323.92元，实发工资25104.97元，工资收入减少13218.95元，年度绩效考核最高为合理，因其休病假已超过考核天数（60天），考核结果为不合格，年中奖励1400元不予发放，收入减少合计为14618.95元。张玉亭提交交通费发票若干，共计2403元。张玉婷支付复印费424元。庭审中，经华安保险公司申请，法院委托北京中正司法鉴定所对张玉亭误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2015年12月8日出具鉴定意见：张玉亭伤后合理的误工期限为60-90日，护理期为30日，营养期为30日。另查，杨振奎驾驶车辆，在华安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，并在天安保险投保商业三者险5万元，此次交通事故发生在保险期限内。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，华安保险公司、天安保险经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，法院依法缺席判决。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此事故经交通部门确定杨振奎负事故的全部，故华安保险公司应在强制险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由天安保险公司承担赔偿责任，现张玉亭主张医疗费，营养费，护理费、交通费的合理部分，理由正当，应予支持，医疗费部分，医保已报销部分，法院不再予以处理，对张玉亭自行支付部分，法院予以支持。对误工期应按鉴定机构出具之证明确定90日，故依据张玉亭提交的工资扣发证明，2014年6月15日至2014年9月14日的工资已全部发放，未扣发，故张玉亭要求误工损失的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。对营养费，法院结合张玉亭伤情予以酌情判定，张玉亭要求的交通费应与其就医为依据，其回家休养的交通费不应计算在内，故对交通费法院结合张玉亭就医情况予以酌情判定，对张玉亭要求的精神损害抚慰金的请求，张玉亭伤情未构成伤残，故对该请求缺乏事实及法律依据，法院不予支持。对复印费部分，仅凭张玉亭提交之收据，无法确定与本案之关联性，但考虑到张玉亭就此事需复印相关材料，故法院对此予以酌情判定，杨振奎已支付张玉亭医疗费部分，法院予以一并处理。经核实，张玉亭损失为：医疗费27288.54元，营养费900元，护理费2800元，交通费1903元，复印费300元，综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决:一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内赔偿张玉亭医疗费、营养费共计一万元，护理费二千八百元，交通费一千九百零三元（其中五百六十六元一角八分直接返还杨振奎）；二、天安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内赔偿张玉亭医疗费一万八千一百八十八元五角四分。三、杨振奎赔偿张玉亭复印费三百元，已执行四、驳回张玉亭其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。2014年10月10日，北京八方达客运有限公司河滩分公司人力资源部为张玉亭出具的证明中载明，其月均工资为4282元，在其休假期间，该单位为其支付病假工资，病假工资为1248元。在2015年9月21日该公司为其出具的证明中载明：根据工伤保险条例，从事故发生之日起至9月份，其工资已经全额发放。根据张玉亭在上述证明中的工资发放明细，其工资并不确定。除此之外，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案涉及以下几个焦点问题，本案分别评述如下：关于张玉亭主张的医疗费赔偿金额的问题，因其主张的医疗费中，已经通过医疗保险报销了一部分，该部分张玉亭未实际支出，一审法院据此认定该未支出的部分，不属于张玉亭的损失，该处理结果正确，对一审法院核定的医疗费部分，本院予以维持。关于张玉亭主张的误工费，虽2015年9月21日该公司为其出具的证明载明，根据工伤保险条例，从事故发生之日起至9月份，其工资已经全额发放。但根据2014年10月10日的证明，说明其只发放了病假工资，足见其确实因治疗伤病而存在误工损失，但因其工资额并不固定，本院根据其工资发放情况，酌情认定其每月的误工费为2500元，依据鉴定意见确定误工期为90天，其误工费总额核定为7500元。因事故车辆在华安保险公司投保交强险，且其赔偿限额未满，故该部分应由华安保险公司予以赔付。关于张玉亭主张的营养费，一审法院已经根据其伤情，酌情认定了900元，本院不再调整。关于张玉亭主张的精神损害抚慰金，因其所受伤害，并未达到十分严重的程度，一审法院未支持其精神损害抚慰金的请求，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，张玉亭关于误工费的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实不清，依法应予改判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第36180号民事判决第二、三、四项；二、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第36180号民事判决第一项；三、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿张玉亭医疗费、营养费共计一万元，护理费二千八百元，交通费一千九百零三元，误工费七千五百元（其中五百六十六元一角八分直接返还杨振奎）；四、驳回张玉亭其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费一千四百二十元，由张玉亭负担一千二百六十三元八角（已交纳），由杨振奎负担一百五十六元二角（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈立新审 判 员  王国庆代理审判员  唐兴华二〇一六年九月二十八日书 记 员  张颖岚