wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市八公山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0405刑初104号公诉机关淮南市八公山区人民检察院。被告人刘某某，男，1969年9月18日出生。2016年6月21日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2016年8月25日被淮南市八公山区人民检察院取保候审。2016年9月8日经本院决定并于9月12日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉[2016]100号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院检察员李姝、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮南市八公山区人民检察院指控：2016年5月22日13时许，被告人刘某某驾驶无牌普通两轮摩托车沿淮南市蔡新路行驶至淮南市八公山区第二小学门前时，被淮南市公安局公安交通管理局执勤民警现场查获，经呼气式酒精检测仪检测其体内血液中酒精含量为134.0mg/100ml。后民警将其带至淮南东方医院集团新庄孜医院抽取血液样本。2016年6月3日，经安徽理工司法鉴定中心检验鉴定，刘某某体内血液酒精含量达到187.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抽血经过、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量检测结果单、行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某某违反道路交通安全法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2016年10月11日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 霞二〇一六年九月二十七日书记员 胡思扬附本案相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1081民初2968号原告：费福兰。委托代理人：李久成。被告：刘成。被告：中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司。负责人：不详。原告费福兰与被告刘成、中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告费福兰于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告费福兰撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告费福兰负担。代理审判员  糜萍二〇一六年九月二十六日书 记 员  李萍
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0803执310号申请执行人肖喜田，汉族，住佳木斯市向阳区。被执行人尹峰，汉族，住佳木斯市向阳区。本院执行申请执行人肖喜田与被执行人尹峰劳务合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执310号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许丛宇审判员  李长山审判员  梁传斌二〇一六年九月二十九日书记员  刘 伟
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初4967号原告谢某某。被告胡某某。原告谢某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由代理审判员欧彬武适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某诉称，原、被告经人介绍相识于1984年8月8日登记结婚。原、被告于1986年3月共同生育男孩，取名谢某乙，现已参加工作。原、被告婚后夫妻关系紧张，被告经常怀疑原告与他人有染，双方争吵不断。2010年被告患病，原告借款十多万元为其治疗，并精心照顾被告。被告病愈后，反而多次到原告单位吵闹，致使原告无法正常工作。2011年6月起。双方分居至今，夫妻感情日趋淡漠。原告分别于2012年7月11日、2013年4月16日两次诉至宁乡县人民法院，请求判决离婚，均未准许。另，原、被告于2009年在宁乡东城丽都购买按揭住房一套，现由被告居住。为被告治病，原告向亲友借款153000元。现双方矛盾不断加深，已无和好的可能，故请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。被告胡某某辩称，双方已结婚32年，有很深的夫妻感情。被告的身体不好，没有能力独自生活，需要原告的关怀与照顾。故被告不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍，于1985年8月8日登记结婚。双方于1986年3月13日共同生育男孩谢某乙。该小孩已成年。婚后，因被告怀疑原告与他人由不正当的男女关系，时常争吵，感情一般。原告分别于2012年7月11日、2013年4月16日两次诉至宁乡县人民法院，请求判决离婚，但法院均未准许。后原告于2016年9月14日再次向法院起诉，要求与被告离婚，并分割夫妻共同财产。又查明，原、被告于2009年4月26日购买房屋一套。该房屋位于宁乡县玉潭镇楚沩东路（东城丽都）。上述事实，有宁乡县青山桥镇社会事务办的证明、（2012）宁民初字第2107号民事判决书、（2013）宁民初字第01197号民事判决书及其送达回证、房屋产权情况等证据以及双方当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告结婚有三十多年，已建立了深厚的夫妻感情。虽因家庭琐事，双方产生矛盾，以致争吵。但原告无确凿、充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚以及分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告谢某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  欧彬武二〇一六年九月二十九日代理书记员  董礼贺附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初7928号原告：戴素珍原告：劳昀怡原告：褚菊凤三原告共同委托代理人：周冠敏，浙江万豪律师事务所律师。被告：唐炯炯被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路456号。代表人：徐建波。本院在审理原告戴素珍、劳昀怡、褚菊凤诉被告唐炯炯、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴素珍、劳昀怡、褚菊凤撤回起诉。本案受理费16533元，本院依法收取8266.50元，由原告戴素珍、劳昀怡、褚菊凤共同负担，交纳本院。代理审判员  杨智文二〇一六年九月二十六日代书 记员  徐 异
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0222民初2084号原告：朱某某，男，汉族，住安徽省繁昌县。被告：方某，女，汉族，住安徽省无为县。本院在审理原告朱某某与被告方某离婚纠纷一案中，现原告朱某某申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费人民币100元（原告预交），由原告朱某某负担。审判员  徐玉香二〇一六年九月五日书记员  王 婧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初12610号原告:曹某1，男，1953年1月30日出生。被告：曹某2，男，1957年2月24日出生。被告：曹某3，男，1949年1月24日出生。委托诉讼代理人：马振彪，北京市信格律师事务所律师。被告：曹某4，女，1954年12月8日出生。原告曹某1与被告曹某2、曹某3、曹某4遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1，被告曹某2、曹某3均到庭参加诉讼。被告曹某4经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某1向本院提出诉讼请求：1.登记在马某名下位于北京市东城区某号房屋由原告继承并所有；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：曹某与马某系夫妻关系，二人生育子女四人曹某1、曹某2、曹某3、曹某4。曹某于1994年5月26日去世，马某2016年1月4日去世。曹某与马某的父母均先于其二人去世。曹某生前未留有遗嘱，但是几个子女放弃继承父亲的遗产。马某留有公证遗嘱，遗嘱写明诉争房屋由曹某1一人继承。1986年父亲单位福利分了诉争房屋，1992年进行房改，后由曹某1出资以父亲名义购买，父亲去世后几个子女放弃继承，诉争房屋过户到母亲名下。母亲立遗嘱所有的子女都知道，而且是曹某3带着母亲去的公证处。曹某4和曹某2对于遗嘱以及房屋的归属没有争议，但是曹某3有意见，对曹某1提出的其他要求。曹某2辩称，曹某1所述的亲属关系、被继承人去世时间情况属实，诉争房屋的坐落均属实。曹某1所述的房屋取得情况属实，诉争房屋的出资情况曹某2不清楚，曹某2听曹某1说过是他出资的，但是曹某2没有求证过。放弃继承的公证曹某2去了公证处签字了，签字的时候曹某2也挺别扭的，曹某2认为没必要做公证，但是后来考虑到亲情曹某2还是去签字了。母亲立的遗嘱没跟曹某2提过。曹某2认为不要把亲情分裂，双方都年岁大了。同意诉争房屋由曹某1继承。曹某3辩称，曹某1所述的亲属关系、被继承人去世时间情况属实，诉争房屋的坐落均属实。曹某1所述的房屋取得情况属实，不清楚诉争房屋的出资情况。因父亲去世，几个子女放弃了对于诉争房屋的继承，房屋过户到母亲名下。后来母亲从公证处回来，听母亲说过她还在公证处立了其他遗嘱。因为曹某1有母亲的遗嘱，对于将诉争房屋给曹某1没有意见。曹某3现在住在曹某1位于延静西里的房屋中，多年前曹某1提出将延静西里的房屋与诉争房屋对调住，这种情况持续了很多年，母亲认为每个子女都有房屋居住，所以才给曹某1立了遗嘱，但是没有说明对调房屋的具体的情况。母亲立遗嘱后，曹某3提出延静西里的房屋给曹某3，曹某3可以给曹某1该房屋的购房款，但是被拒绝。曹某1不能打乱现在的居住现状，曹某1母亲立遗嘱的前提是维持现在的居住状况。本院经审理认定事实如下：曹某与马某系夫妻关系，二人生育子女四人曹某1、曹某2、曹某3、曹某4。曹某于1994年5月26日去世，马某2016年1月4日去世。马某在曹某死亡后继承取得登记曹某名下位于北京市东城区某号房屋。马某于1997年12月11日立有公证遗嘱，主要内容为为“我在崇文区某号有三居室房屋一套，在我去世后上述房产属我二儿子曹某1一人继承。”对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。曹某3主张马某对于公证遗嘱附有限制条件并申请证人王某1、王某2出庭作证，王某1、王某2证明马俊英生前曾表示其所作遗嘱的生效条件为曹某1将其位于延静西里的房屋给曹某3。因曹某3未提交其他证据，仅凭证人证言无法对其所主张事实予以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，曹某4经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。遗产是公民死亡时遗留的合法财产，公民死亡后继承已经开始。本案诉争房屋系马某的个人财产，其有权在生前订立遗嘱予以处分。马某生前所立公证遗嘱，合法有效，本院依法予以确认。曹某3主张马某所立遗嘱附有限制条件，但未在遗嘱中予以体现，且未提交充分证据证明遗嘱存有限制条件，故对其主张本院不予采信。综上所述，鉴于马某生前立有公证遗嘱，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：登记在被继承人马某名下位于北京市东城区某号房屋由曹某1继承。案件受理费一万零五百元，由原告曹某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘惠楠二〇一六年九月二十七日书记员  张亚兴
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初8617号原告：李代翠，女，汉族，1968年5月10日出生，住四川省广安市广安区。委托代理人：陈俊兵，广东圣和胜律师事务所律师。被告：东莞市大和商贸有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇圣堂社区富民中路399号一楼A299号铺，统一社会信用代码为：91441900739852439N。法定代表人：程志丰，该公司董事长。委托代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。委托代理人：李晓仪，广东常正律师事务所辅助人员。原告李代翠与被告东莞市大和商贸有限公司（以下简称大和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告李代翠向本院提出诉讼请求：1.确认李代翠与大和公司双方签订的《商铺使用权转让合同》、《商铺委托经营协议》及《物业管理服务协议》无效；2.大和公司向李代翠退还商铺转让费用135,296元；3.大和公司向李代翠赔偿合同无效造成的损失，包括银行卡贷款手续费损失19,040元、律师服务费600元及至实际退还款项之日止占用资金期间的利息，利息以商铺转让费135,296元为本金，以年利率6%计算，暂计至2016年7月21日为19,638.3元；4.本案诉讼费用由大和公司承担。事实和理由：大和公司以“大朗大和义乌小商品城”众多商户竞相入驻及“统一定位、统一规划、统一招商、统一推广、统一经营、统一管理”邀约李代翠进行投资，2013年12月15日李代翠与大和公司双方同时签订了《商铺使用权转让合同》、《商铺委托经营协议》及《物业管理服务协议》。根据上述协议约定：大和公司将位于东莞市XXX路XXX号大和义乌小商品城XXX层XXX号商铺使用权转让给李代翠，该商铺土地使用权年限为2005年1月1日至2044年12月31日，剩余土地使用权年限内的商铺转让费为225,493元，其中合同签订时支付113,493元，余款112,000元由李代翠向东莞市农商行办理信用卡贷款手续支付；李代翠同意将该商铺委托大和公司经营五年，五年返还金为90,197元直接从商铺转让首期款中扣除；李代翠委托大和公司进行物业管理，但委托经营期间的物业管理费用由大和公司承担。上述合同签订后，李代翠即依约于2013年12月15日前向大和公司缴纳商铺转让首期款23,296元及律师服务费600元；2014年2月19日通过东莞农商行通过信用卡分期付款消费方式向大和公司支付商铺转让尾款112,000元。鉴于大和公司将“大和义乌小商品城”进行分割出售的行为，未能经过国土、规划、消防部门批准和验收，未取得商品房预售（销售）许可证明，且采用返本销售、售后包租形式出售转让，已违反《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条、《商品房销售管理办法》第七条和第十一条等相关规定，且其名为商铺转让实为融资业务涉嫌非法集资，依法应当归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故此，李代翠请求贵院依法确认双方签订的《商铺使用权转让合同》、《商铺委托经营协议》及《物业管理服务协议》无效，并要求大和公司立即退还李代翠已支付的商铺转让费用及赔偿李代翠由此产生的银行手续费、利息等损失。被告大和公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案情复杂，诉讼标的额较大，李代翠应向东莞市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，请求本院裁定将本案移送至东莞市中级人民法院审理。针对大和公司提出的管辖权异议，李代翠主张根据最高人民法院、广东省高级人民法院关于审理管辖的相关规定，中级人民法院管辖诉讼标的金额较大（超过80,000,000元）的第一审民商事诉讼案件，群体性案件由基层法院管辖，本案标的额较小，且为群体性案件，应由基层法院管辖，请求本院驳回大和公司的管辖权异议申请。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，案涉房屋买卖合同所涉的房屋位于东莞市，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”大和公司称本案案情复杂，诉讼标的额较大，但并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上，大和公司关于将本案移送至东莞市中级人民法院审理的请求，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告东莞市大和商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告东莞市大和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇一六年九月十二日书记员  黄艳勋
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执884号申请执行人：李家章，男，1959年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：张广杰，男，1959年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：赖良琼，女，1964年1月27日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人李家章与被执行人张广杰、赖良琼民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下房产已被法院查封，执行中，双方正协商解决，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）庐民一初字第04002号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑明民审判员  所利亭审判员  高 鹏二〇一六年九月一日书记员  张家新
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0923民初1411号原告：颜永福，男。委托诉讼代���人：吴章云，男，安化县马路法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：李宏旦，男。被告：罗均平，男。原告颜永福与被告李宏旦、罗均平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜永福及其委托诉讼代理人吴章云到庭参加诉讼，被告李宏旦、罗均平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜永福的诉讼请求为：1.判令被告李宏旦偿还原告借款19000元，并承担月利息4%；2.判令被告罗均平为该笔借款承担连带清偿责任；3.判令被告李宏旦、罗均平承担本案诉讼费。事实与理由：被告李宏旦因买车需要，于2014年8月2日向原告出具借条借款20000元，双方约定借款期限为1年，借款利息为月利率2%和中介劳务费月利率2%���每月30日还息；该笔借款由被告罗均平提供担保。被告李宏旦已支付2014年8月2日至2014年12月的利息，并于2016年5月偿还原告借款本金1000元。后经原告多次催讨未果。被告李宏旦、罗均平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李宏旦因买车需要，于2014年8月2日向原告出具借条借款20000元，双方约定借款期限为1年，每月30日还息，借款月利率4%（月利率2%和中介劳务费月利率2%）；该笔借款由被告罗均平提供担保。被告李宏旦于2016年5月偿还原告借款本金1000元，付清利息至2014年12月，后来未按约定支付利息，截止2016年8月1日，被告李宏旦尚欠原告借款本金19000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告李宏旦向原告颜永福借款的事实及双方的借贷法律关系成立。依照约定，原告颜永福向被告李宏旦提供了借款，被告李宏旦应向原告履行偿还借款并支付合法利息的义务。原告颜永福与被告李宏旦就借款明确约定的月利率为4%（月利率为2%和中介劳务费月利率2%），该利率约定超出了法律规定的月利率2%（24%÷12），对于超出月利率2%的部分，本院依法不予支持。被告罗均平作为担保人，愿为被告李宏旦的借款提供担保，是其真实意思表示，依法应按照合同约定对被告李宏旦的借款承担连带清偿责任。综上，对原告要求被告李宏旦偿还借款19000元及支付合法利��、被告罗均平对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宏旦于本判决生效之日起十日内偿还原告颜永福借款本金19000元、利息7200元，本息合计26200元（利息计算至2016年8月1日，2016年8月1日以后至本判决指定给付之日止的利息，按年利率24%计付）；二、被告罗均平对被告李宏旦借款本金19000元，利息7200元，本息合计26200元（利息计算至2016年8月1日，2016年8月1日以后至本判决指定给付之日止的利息，按年利率24%计付）承担连带清偿责任；三、被告罗均平在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告李宏旦追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告李宏旦、罗均平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  谌俏二〇一六年九月八日代理书记员  谌蓓
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申511号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李宝萍，女，汉族，1963年8月8日出生。再审申请人李宝萍因诉西安市公安局阎良分局不作为一案，不服西安铁路运输中级法院作出的（2016）陕71行终8号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李宝萍申请再审称，1、一、二审裁定“对李宝萍起诉确认西安市公安局阎良分局行政行为违法案的诉讼请求，不予登记立案”违法。申请人对西安市公安局阎良分局工作人员行使行政职权作出的不予立案决定书的造假行为持有异议，要求西安市公安局阎良分局出示141医院医生没有犯罪的证据材料，一、二审不予立案错误；2、一、二审适用法律错误，违反法定程序。一、二审法院违反了《最高法关于人民法院登记立案若干问题的规定》第1、3、4、6、13条规定、《行政诉讼法》第2、44、49、51条第一款规定及若干问题的解释》第二条之规定，申请人起诉要求确认西安市公安局阎良分局行政行为违法，人民法院应当立案。故请求：1、依法撤销陕71**行初274号行政裁定书及（2016）陕71行终8号行政裁定书；2、依法判决西安铁路运输法院对李宝萍起诉西安市公安局阎良分局行政行为违法依法登记立案并审理；3、依法纠正一、二审裁定认为西安市公安局阎良分局依行政职权作出的《不予立案通知书》和《刑事复议决定书》是依据“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”之错误。本院经审查认为，本案中西安市公安局阎良分局作出的阎公（刑）不立字[2015]1号《不予立案通知书》和阎公刑复字[2015]1号《刑事复议决定书》是针对李宝萍报案所称的非法行医、非法拘禁等刑事案件所作出的，是公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的刑事司法行为，李宝萍对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，对李宝萍的起诉不予立案并无不当，李宝萍申请再审理由不能成立。综上，李宝萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李宝萍的再审申请。审 判 长  董 琪代理审判员  贾黎明代理审判员  周晓雯二〇一六年九月二十七日书 记 员  侯秀丽
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢448号申请执行人：刘沙沙被执行人：张国本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了法律文书确定的义务。本院依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第5019号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一六年九月二十九日书记员 曹红宝
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初3615号原告国立台湾师范大学，住所地台湾台北市大安区和平东路一段***号。法定代表人张国恩，校长。（未到庭）委托代理人李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）委托代理人刘清华，北京市博圣律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人杨是，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第28974号《关于第15640866号“孔子行脚”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2016年3月30日。本院受理时间：2016年7月14日。开庭审理时间：2016年8月2日。被告以原告申请注册的15640866号“孔子行脚”商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：申请商标中包含的文字“孔子”是中国古代伟大的思想家、政治家、教育家，儒家学派创始人，世界文化名人。其思想对中国社会政治、文化、法律都有深刻影响，将其名字作为商标使用易产生不良影响，申请商标属于《商标法》第十条第一款第（八）项所指不得作为商标注册和使用的标志。商标审查遵循个案原则，其他商标的注册情况不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。被告依据《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、本案申请商标虽含有“孔子”二字，但绝不可能有害于社会主义道德风尚或产生其他任何不良影响，依法应予核准注册；二、原告在本案申请商标申请的同时，在第9、25、28、41类商品或服务上也申请了相同的“孔子行脚”商标，也被商标局以同样的理由驳回，原告向被告提出复审，被告在相关决定书中，认可了原告的主张，认为“孔子行脚”未违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，予以初步审定；三、已有大量在先包含有“孔子”、“孔夫子”等文字的商标被核准注册，均未被认定为可能产生不良影响或违反《商标法》任何规定；四、亦有其他诸多类似商标被核准注册，并未被认定为具有不良影响，如“凯撒”、“柏拉图”、“秦始皇”等。本案申请商标与这些案例情况相似，应当坚持审查一致的原则，给予申请商标核准注册。因此，原告请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告。2.申请号：15640866。3.申请日期：2014年11月4日。4.标识：5.指定使用商品（第16类）：卡片、信封（文具）、手册、写字纸、海报、书籍、图画等。二、其他事实2015年9月8日，国家工商行政管理总局商标局发出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条的规定，决定驳回申请商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告向本院提交了以下主要证据：一、原告在其他类别上申请的四件“孔子行脚”商标的驳回复审决定书；二、《人民日报》、《人民政协报》、《福建日报》、中国青年志愿者组织对“孔子行脚”活动的介绍和报道等；三、“孔子故里”、“孔子问礼”、“孔子布道”等商标注册信息打印件。被告对上述证据真实性、合法性不持异议，但对其关联性不予认可。在庭审过程中，原告明确表示对被告作出被诉决定的程序不持异议。上述事实，有申请商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告提交的相关材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案的争议焦点在于申请商标的注册申请是否属于《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的”。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，一般应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，申请商标由文字“孔子行脚”构成，其中孔子是我国古代伟大的思想家、政治家、教育家，儒家学派创始人，世界文化名人。将其注册为商标在商业活动中使用，可能会造成儒家文化及孔子所代表的思想或社会理念淡化为普通的商业符号，削弱其作为文化标志的象征意义，减损孔子在我国传统文化中的崇高地位，从而对我国的文化等造成消极、负面的影响。原告另主张在其他类别上的四件“孔子行脚”商标最终均被认定为没有不良影响，本案应坚持一致的审查原则。对此本院认为，《商标法》第十条第一款第（八）项属于禁止商标使用的绝对性条款，一般情况下相同标识个案审查的自由裁量性应受到限制。但在本案中，原告提交的其他四件“孔子行脚”商标驳回复审决定书中，对“孔子行脚”为何没有不良影响未说明任何理由，据此不能获知具体的裁量标准，无法对被告是否遵循了一致的审查标准以及该标准是否正确进行判断。因此，本院对原告的上述主张不予支持。原告还主张其他类似商标也已获准注册，本案申请商标与之情况类似，故应核准注册。对此本院认为，其他商标获准注册审查时所依据的法律规定、所指定使用的商品或服务、是否经过司法审查等具体情形均与本案存在不同之处，不能作为本案申请商标获准注册的当然依据。因此，本院对原告的该项主张亦不予支持。综上，被告认定申请商标已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形，驳回申请商标的注册申请，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告国立台湾师范大学的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告国立台湾师范大学负担（已交纳）。如不服本判决，原告国立台湾师范大学可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 鹏人民陪审员  韩树华人民陪审员  李来军二〇一六年九月二十九日法官 助理  史兆欢书 记 员  王 爽
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0506执255号申请执行人袁蕾。被执行人宜昌弗洛伊德商务有限公司。袁蕾于2016年3月15日向本院提出申请，要求本院强制执行宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会（2016）夷劳仲裁字第13号仲裁裁决书一案，本院依法组成合议庭，对本案进行审查。本院认为，申请人袁蕾申请执行（2016）夷劳仲裁字第13号仲裁裁决书一案符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）第十八条之规定，裁决如下：终结宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会（2016）夷劳仲裁字第13号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周江中审判员  曹 琼审判员  曹德明二〇一六年九月二十九日书记员  易正业
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0626民初995号原告：吴起县生产资料公司。法定代表人：齐应江，系该公司经理��住所在：吴起县金海驰综合市场。委托代理人：杜广庆，男、汉族，1966年6月7日生，陕西省吴起县人。吴起县生产资料公司副经理。委托代理人：袁启祥，吴起县生产资料公司法律顾问。被告：李艳，女、汉族，1983年4月27日生，陕西省吴起县人。原告吴起县生产资料公司与被告李艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴起县生产资料公司及其委托代理人杜广庆、袁启祥到庭参加了诉讼，被告李艳经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴起县生产资料公司的诉讼请求:1、请求判令被告立即清偿所欠5900元租赁费；2、判令被告承担5000元违约金；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李艳于2015年2月14日租赁原���金海驰市场后排105号窑洞用于商业经营。经协商双方签订了房屋租赁合同，合同签订后，被告交清全年租金并开始营业。租赁期间届满后，被告继续使用房屋，原告也未提出异议，原租赁合同继续有效。在合同履行期间，被告于2016年5月份将所租赁窑洞转租给他人经营，但尚欠被告租金5900元（3个月28天），原告多次索要，被告至今未付。现诉至法院，请求法院判如所请。被告李艳经合法传票传唤，未到庭答辩，也未向法庭提书面答辩意见，视为其放弃答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告未到庭质证，也未向法庭提交证据，视为其放弃举证及质证。对原告提供的证据房屋租赁合同内容真实、来源合法，能够反映出原告和被告李艳存在房屋租赁关系，对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年2月14日，被告李艳与原告吴起县生产资料公司签订了房屋租赁合同，被告租赁原告金海驰市场后排105号窑洞用于饮食经营，合同约定：月租金1500元，共计18000元；合同期限从2015年1月1日至2015年12月30日。合同签订后，被告按合同约定交清全年租金并开始营业。租赁期间届满后，被告继续使用房屋，原告表示同意。被告于2016年5月份将所租赁窑洞转租给他人经营，被告欠原告租金5900元。本院认为，原告吴起县生产资料公司与被告李艳签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期为不定期；承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。本���被告李艳在合同期满后未及将房屋钥匙交回原告，继续使用该房屋，原告亦未提出异议，双方成立不定期租赁合同，故被告应履行合同义务，向原告交纳房屋租金；被告在合同履行期间将房屋转租，虽然原告同意，但原、被告之间的租赁合同继续有效，被告作为承租人仍然承担合同义务。故原告要求被告支付房屋租金的诉讼请求本院予以支持。原告在合同期满后未积极与被告继续签订书面合同或及时收回房屋，存在过错，其主张被告支付违约金请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳于本判决生效后10日内一次支付原告房屋租金5900元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  仝娟萍二〇一六年九月二十六日书记员  王 霞
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0123民初1025号原告：梁方兵。委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。被告：王前勇。原告梁方兵诉被告王前勇修理合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告王前勇经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。梁方兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付维修费6500元，并支付逾期付款利息377元（自2015年10月1日起计算，按照银行同期贷款利率的四倍暂计算至2016年2月1日，此后款清息止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月25日被告到原告经营的修车行维修奔驰车（车牌号为皖A×××××），维修费为6500元，被告以资金不足为由向原告出具借条一张并约定30号归还，并用驾驶证作为抵押。此后原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。王前勇经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，未举证质证，未作出答辩，视为自动放弃上述权利。梁方兵依法提交了借条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，王前勇因欠梁方兵汽车修理费出具借条一张，载明“今借到梁总人民币陆仟伍佰元整（￥6500.00元），行驶证、驾驶证在押，30号还款，王前勇，2015.9.25”。此后，王前勇未按约定还款。本院认为，王前勇因欠汽车修理费向梁方兵出具借条，实为欠款，双方成立债权债务关系，王前勇应当本着诚实信用原则及时偿还欠款。双方约定30号还款，根据交易习惯，还款日应为出具借条的当月30日即2015年9月30日，王前勇未按约定还款，实际构成违约，应当承担赔偿损失等违约责任，现原告要求王前勇偿还欠款6500元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告对逾期利息的主张本院支持以6500元为基数，自2015年10月1日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王前勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告梁方兵6500元和利息（以6500元为基数，自2015年10月1日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告王前勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐明显审 判 员  曾凡玲人民陪审员  施海英二〇一六年九月九日书 记 员  汪清源附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民院民 事 判 决 书（2016）粤0184民初2845号原告：刘某甲，女，2001年5月29日出生汉族，住从化区。法定代理人：刘某，男，1975年7月26日出生汉族，住从化区。法定代理人：黎某，女，1976年4月29日出生汉族，住从化区。委托代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。被告：李志颖，男，1995年3月10日出生汉族，住从化区。原告刘某甲与被告李志颖机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其法定代理人黎某、委托代理人殷锦培以及被告李志颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称：2015年8月12日4时30分，被告李志颖驾驶无号牌二轮摩托车搭载我沿从化区街口街西宁路由西往东方向行驶至从化区西宁路西街市场路口段时，因驾驶不慎，自行倒地，造成被告李志颖、我受伤及车辆损坏的交通事故。事故后，被告李志颖驾车离开现场。事故经交警部门作出认定，被告李志颖承担事故的全部责任。我受伤后被立即送往医院住院治疗，我因此次交通事故造成的各项损失（医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、营养费、精神损害抚慰金）共184041.80元，被告李志颖在事故发生后分文没有赔偿我的损失。故原告刘某甲起诉请求判令：一、被告李志颖赔偿184041.80元给原告刘某甲；二、本案诉讼费由被告李志颖承担。被告李志颖辩称：我与原告刘某甲是网友，我有她QQ。事发当晚我在吃宵夜，是原告刘某甲主动联系我，叫我搭她，有原告刘某甲的朋友徐焕清见证，我是在城郊街道办事处门口搭原告刘某甲去西街市场导致发生事故的，因此是原告刘某甲叫我开车搭她，我不应负全责。经审理查明：2015年8月12日5时许，被告人李志颖驾驶转向系不合格的无号牌二轮男装摩托车搭载原告刘某甲沿从化区街口街西宁路由西往东方向行驶至街口街西街市场门前的十字路口路段时，因道路湿滑及车速过快致使车辆倒地，造成原告刘某甲倒地受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告李志颖驾车离开现场。广州市公安局交通警察支队从化大队作出穗公交从认字[2015]第93号《道路交通事故认定书》，并认定被告李志颖承担事故的全部责任，原告刘某甲无事故责任。事故发生后，原告刘某甲被送医院治疗，并在从化市中心医院（南方医科大学第五附属医院）住院至2015年9月11日出院，期间于2015年8月12日急诊全麻下行左侧额颞顶叶脑内血肿清除术+去骨瓣减压术，出院诊断：特重型闭合性颅脑损伤，出院时情况：患间有头痛、头晕等，出院医嘱：全休3月、住院期间留陪壹人、3月后行颅骨修补（费用约陆万左右）等。2016年1月6日原告刘某甲再入南方医科大学第五附属医院住院治疗至2016年1月20日出院，期间于2016年1月8日行左侧额颞顶部颅骨缺损钛网修补术，出院医嘱：两周后回院复查、住院期间留陪人壹个、出院全休两个月等。2016年3月23日广东正源法医临床司法鉴定所对原告刘某甲作出如下鉴定意见：被鉴定人刘某甲因外伤致左额、颞、顶部硬膜下血肿，经行开颅血肿清除术后，评定为X（十）级伤残；被鉴定人因外伤致左额、颞、顶部颅骨缺损6c㎡以上，评定为X（十）级伤残。本院认为：被告李志颖驾驶转向系不合格的无号牌机动车上道路行驶时，未按操作规范安全、文明驾驶，发生事故后未保护现场，造成人身受伤的，未迅速报告执勤交通警察或者公安机关交通管理部门是造成事故的全部原因；原告刘某甲不造成事故原因；因此广州市公安局交通警察支队从化大队关于被告李志颖承担事故全部责任、原告刘某甲无事故责任的事故认定合法、有理，本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。关于被告李志颖提及的原告刘某甲叫他去载她的问题，被告李志颖没有证据予以证明，原告刘某甲在庭审中称记不清当晚的事情，而在广州市公安局交通警察支队从化大队关于本案事故的卷宗中对徐焕清和原告刘某甲所作的询问笔录均没有如被告李志颖所述的陈述，因此本院对被告李志颖的抗辩不予采信。被告李志颖对原告刘某甲主张其因本案事故造成的各项损失（医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、营养费、精神损害抚慰金）184041.80元无异议，本院予以确认。被告李志颖承担事故的全部责任，应赔偿原告刘某甲因此而造成的全部损失184041.80元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：被告李志颖自本判决发生法律效力之日起5日内赔偿184041.80元给原告刘某甲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1990元（原告刘某甲已预交），由被告李志颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  莫柱生二〇一六年九月二十九日书 记 员  徐 剑
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初2079号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：高月河，该行董事长。委托诉讼代理人：冯东华，该公司职工，特别授权。被告：魏建昌，男，汉族。被告：孙振朋，男，汉族，农民。被告：杨洪振，男，汉族。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告魏建昌、孙振朋、杨洪振借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，被告魏建昌、孙振朋、杨洪振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月16日，被告魏建昌与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2015年4月15日，月利率为10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款50000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。被告魏建昌、孙振朋、杨洪振在法律规定的期间内未提交答辩状。经审理查明：2014年4月16日，被告魏建昌与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2015年4月15日，月利率为10.5‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年4月16日，被告孙振朋、杨洪振与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告孙振朋、杨洪振为被告魏建昌在原告处的50000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，三被告未能偿还借款。本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告魏建昌于2014年4月16日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人魏建昌应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告魏建昌偿还借款本金50000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告孙振朋、杨洪振于2014年4月16日签订的保证合同中约定，被告孙振朋、杨洪振对被告魏建昌在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告孙振朋、杨洪振连带偿还该笔借款本金50000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏建昌于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按原、被告双方约定的月利率10.5‰自2014年4月16日计算至2015年4月15日，自2015年4月16日起按月利率15.75‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；二、被告孙振朋、杨洪振对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告魏建昌追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇一六年九月二十七日书记员  李家国
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖02刑终265号上诉人（原审自诉人）谢建萍，女，1972年3月19日生。安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理原审自诉人谢建萍诉原审被告人ＸＸ犯诽谤罪一案，于2016年8月5日作出（2016）皖0202刑初282号刑事裁定。原审自诉人谢建萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定：自诉人谢建萍自诉的诽谤案件缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定：对谢建萍提起的自诉，本院不予受理。谢建萍的上诉理由：ＸＸ在代理谢宏泉、周蕴玉诉谢建萍共有物分割一案中串通、教唆谢宏泉在开庭时故意多次捏造虚构事实，使其涉嫌构成侵占罪，且ＸＸ的诽谤行为给其精神名誉造成极大伤害，对于该事实，上诉人已提供了充分的证据予以证实，请求二审法院依法撤销一审裁定。本院认为：人民法院受理自诉案件应当有证明被告人犯罪事实的证据。本案中上诉人谢建萍未能提供ＸＸ犯诽谤罪的相关证据，虽其提交了安徽省芜湖市镜湖区人民法院开庭笔录、接处警登记表、医疗救护收据等，但上述证据不足以证明ＸＸ有捏造并散布某种事实，足以败坏他人名誉的行为，故原审法院认定缺乏罪证并无不当。对上诉人谢建萍的上诉意见，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 莹审 判 员  陈莲莲助理审判员  张赵慧二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐永芳附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
沈阳市大东区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0104行初82号原告××，男。被告××，住所地沈阳市浑南区。原告××不服被告××处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告××撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告承担。审判长 石     丽     娟审判员 张     笑     晨审判员 郭郁二0一六年九月二十六日书记员 王           兰
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执3698号申请执行人徐大林。被执行人王文超。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)鲁0282民初2896号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  周学成审判员  张 涛审判员  李尚爱二〇一六年九月二十八日书记员  张宗敏
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁14刑更593号罪犯梁国猛，现在山东省德州监狱服刑。山东省禹城市人民法院于2009年10月16日作出（2009）禹法刑初字第66号刑事判决，以被告人梁国猛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年5月7日起至2021年5月6日止。山东省德州市中级人民法院分别于2013年5月10日、2015年6月5日各对其裁定减去有期徒刑一年,现刑期至2019年5月6日止。执行机关山东省德州监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山东省德州监狱提出，罪犯梁国猛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯梁国猛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。另查明：该犯已履行了部分财产刑，并提交家庭困难证明。本院认为，罪犯梁国猛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯梁国猛减去有期徒刑一年，刑期至2018年5月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高继军代理审判员  赵瑞玲人民陪审员  张全利二〇一六年九月二十三日书 记 员  郭 园
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1224行审94号申请执行人昌图县国土资源局。法定代表人邢秋平，该局局长。被执行人昌图县前双井镇四棵村民委员会。负责人李铁，该村委会支部书记。申请执行人昌图县国土资源局于2016年9月1日向本院提出申请，要求强制执行于2015年4月17日对被执行人前双井镇四棵村民委员会作出的昌国土资罚决字（2015）27号行政处罚决定。本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚决字（2015）27号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人前双井镇四棵村民委员会于2014年9月10日未经土地管理部门批准，在前双井镇四棵村预留养殖小区内建村部，占地面积1164平方米，建筑面积260平方米，性质为非法占地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。昌图县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人前双井镇四棵村民委员会作出如下行政处罚：限被执行人前双井镇四棵村民委员会自收到处罚决定之日起十五日内拆除非法占用土地上的建筑物、构筑物和其他附着物，恢复原种植条件。本院认为，申请执行人昌图县国土资源局对被执行人前双井镇四棵村民委员会作出的昌国土资罚决字（2015）27号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚决字（2015）27号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵向阳代理审判员  丁尚可人民陪审员  许玉华二〇一六年九月十三日书 记 员  佟 乐
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初11286号原告：绍兴正梁路桥设施有限公司，住所地：上虞市百官街道丰一村南湖开发区。法定代表人：蔡绮迪。委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。被告：毛培浩，男，1956年12月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路1号。负责人：田振华。被告：渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司。住所地：苏州市姑苏区竹辉路***号（*楼***************室）。负责人：李德军。原告绍兴正梁路桥设施有限公司诉被告毛培浩、中华联合财产保险股份有限公司山东分公司、渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张姚望独任审判。审理中，原告绍兴正梁路桥设施有限公司申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司的起诉，本院依法予以准许（本院已另行制作民事裁定书）。本案于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告绍兴正梁路桥设施有限公司的委托诉讼代理人石铁锋、被告毛培浩到庭参加诉讼；被告渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴正梁路桥设施有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的损失14400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告毛培浩辩称：要求由保险公司赔偿原告的损失。被告渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司未作答辩。本院查明，2016年4月12日，被告毛培浩驾驶鲁13BA2**号拖拉机变型运输机，途经诸暨市陶朱街道建工东路与鸿程路路口地方，与路边原告绍兴正梁路桥设施有限公司所有的监控设施发生碰撞，造成监控受损和车辆损坏的道路交通事故。本起事故由被告毛培浩负事故的全部责任。鲁13BA2**号拖拉机变型运输机分别在中华联合财产保险股份有限公司山东分公司、渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险。经评估，原告的财产损失为13850元，为此支出评估费550元，合计14400元。上述款项，中华联合财产保险股份有限公司山东分公司已在交强险范围内赔付2000元，应由被告渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司在商业险范围内赔偿11850元；被告毛培浩应赔偿评估费550元。被告渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司应赔偿原告绍兴正梁路桥设施有限公司财产损失计人民币11850元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告毛培浩应赔偿原告绍兴正梁路桥设施有限公司评估费550元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，依法减半收取80元，由被告毛培浩负担。本判决为终审判决。审判员  张姚望二〇一六年九月十四日书记员  钟杭丹
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0304执557号申请执行人杨海滨，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。被执行人张亚录，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。本院在执行杨海滨与张亚录机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第00959号民事调解书，依法向被执行人张亚录发出通知，责令其自觉履行生效法律文书所确定的和法律规定的义务：支付申请执行人杨海滨1400元及逾期利息。负担案件受理费200元，执行费用50元。本案在执行过程中，张亚录已经履行了全部义务，本案已经全部执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第00959号民事调解书中第三项执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  邰掌掌二〇一六年九月二十六日书记员  田迎利
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执311号申请执行人华容县扶兴非融资性担保有限公司，住所地华容县。法定代表人刘新平，董事长。被执行人谢建军，居民。被执行人岳小平，居民。本院在执行华容县扶兴非融资性担保有限公司与谢建军、岳小平民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人谢建军、岳小平可供执行财产，经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一六年九月二十九日代理书记员  毛文元
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4323民初666号原告：王加旺，男，汉族，1963年3月出生，住农七师一二八团。委托代理人：蔡安，新疆鼎华律师事务所律师。被告：赵黑林，男，汉族，1975年1月出生，住福海县。原告王加旺与被告赵黑林买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王加旺的委托代理人蔡安、被告赵黑林到庭参加诉讼，现已审理终结。原告王加旺向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付种子款11250元，并由被告承担该案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年2月27日，被告赵黑林从原告处赊欠“京丰九号”种子75袋，每袋150元，共计11250元，被告于当日向原告出具欠条1份。被告赵黑林辩称，欠11250元种子款属实，但被告与原告签订了收购合同，被告多次给原告打电话收购，但是原告没有按照合同回收被告的产品，合同保底价是12元/公斤，最后因为贷款快要到期，被告迫于无奈以7元/公斤的价格出售，如果原告能够把差价给被告补齐，被告愿意支付欠款，并且原告没有给被告打电话要过该款。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：原告对被告所举证人王某某、张某某的证言不认可，且证人证言仅证明被告出售农产品的事实，本院对被告所举证人证言的关联性不予确认。本案有争议的事实为原告是否未按照约定收购被告的农产品以及被告是否可以以此为抗辩理由拒绝支付种子款的问题。本院认为，被告向原告购买种子，应当向原告支付相应款项。关于被告认为原告未按照约定收购自己的农产品造成损失，不应支付种子款的辩解意见，因被告的抗辩属于另一法律关系，被告可另行处理。综上所述，原告王加旺要求被告赵黑林给付种子款11250元的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告赵黑林于本判决生效之日起十日内给付原告王加旺种子款11250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费81.2元，减半收取40.6元，由被告赵黑林负担（给付期限同上）。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  张旻劼二〇一六年九月五日书记员  崔小燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初6742号原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县杨和镇胜利路。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人:胡卫利,1973年1月12日出生，汉族，银川开源物业服务有限公司项目经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：马占憬，男，1970年11月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川开源物业服务有限公司与被告马占憬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许银川开源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由银川开源物业服务有限公司负担。代理审判员  黄慧波二〇一六年九月二十七日书 记 员  张明星
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初7989号原告：吴建亮。被告：张家港市凤凰吉麦隆百货超市，住所地江苏省张家港市凤凰镇西张金谷路温泉逸墅63号。经营者：吴建英。本院在审理原告吴建亮与被告张家港市凤凰吉麦隆百货超市买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴建亮的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴建亮撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告吴建亮负担。审判员  石松林二〇一六年九月十三日书记员  张 琳
湖南省涟源市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1382行审408号申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。法定代表人旷庆贤，该局局长。被执行人梁超文，农民。被执行人梁春明，农民。申请执行人涟源市人口和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2014年]第04-089号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年8月20日作出涟计生征字[2014年]第04-089号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人梁超文、梁春明于2012年8月26日违法生育第四胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人梁超文、梁春明各征收社会抚养费9825元，合计征收社会抚养费19650元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第04-089号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，已依法送达被执行人梁超文、梁春明。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2014年11月30日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会���养费19650元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第04-089号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第04-089号社会抚养费征收决定；二、限被执行人梁超文、梁春明于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费19650元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。本案申请费195元，由被执行人梁超文、梁春明负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高建成审 判 员  吴建红代理审判员  谭 琛二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘 江附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面��查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫刑更1177号罪犯苗新伟，男，1980年11月10日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。三门峡市中级人民法院于2012年6月3日作出（2012）三刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人苗新伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人苗新伟及其法定代理人苗永年、李珍共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失51973.60元（已支付20000元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2012年10月16日作出（2012）豫法刑一终字第139号刑事附带民事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭，于9月2日至9月6日向社会公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯苗新伟自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人苗新伟认为被害人苗某对其长期骚扰，因而产生不满。2011年11月25日16时许，苗新伟在本村外的水泥路与苗某相遇，二人发生争执、厮打。苗新伟用随身携带的剔骨刀朝苗某头部、颈部、腹部等处乱砍数刀，致苗某当场死亡。经鉴定，苗某系锐器致身体多部位损伤因失血性休克而死亡。案发后，苗新伟到本村村委会打电话投案，如实供述自己的罪行，构成自首。经鉴定，苗新伟患精神分裂症，系限制刑事责任能力人。案发后，被告人苗新伟亲属赔偿被害人亲属经济损失20000元。罪犯苗新伟自入狱以来能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；因患有严重精神疾病，病情稳定时能参加思想、文化、职业技术教育及一些力所能及的轻体力劳动。受表扬6次。半年改造评审鉴定分别为3次一般、2次良好、1次优秀，最后一次评定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯苗新伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯苗新伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年九月二十九日起至二○三七年三月二十八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庞宝峰代理审判员  于晓威代理审判员  董玉红二〇一六年九月二十九日书 记 员  麻少洋
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1003执355号申请执行人荆州市质量技术监督局荆州区分局，住所地：荆州市荆州区育才巷14号，组织机构代码：01140188－9。法定代表人罗清文，该局局长。被执行人湖北大班木业有限公司，住所地：荆州市荆州区南环路296号，组织机构代码：61621253－8。法定代表人张大煌，该公司总经理。申请执行人荆州市质量技术监督局荆州区分局与被执行人湖北大班木业有限公司质量技术监督行政处罚一案,荆州市质量技术监督局荆州区分局于2015年10月9日作出的（荆区）质监罚字2015030号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月8日向本院申请强制执行，本院于2016年7月8日立案受理，并于2016年7月14日，以（2016）鄂1003行审1号行政裁定书裁定准予强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北大班木业有限公司在金融部门的存款56118元（含罚款10万元及利息4418元、执行费1400元），或冻结、提取被执行人在有关单位相同金额的收入；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  万卫军审 判 员  刘 敏代理审判员  张 星二〇一六年九月二十日书 记 员  周海燕
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫15刑更1281号罪犯陈晓义，男，1981年01月09日出生，汉族，大学，现在河南省信阳市监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院2013年10月21日以（2013）信刑终字第230号刑事裁定书裁定，认定被告人陈晓义犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。刑期自二〇一二年十一月三十日至二〇一七年十一月二十九日止。宣判后，于2013年11月14日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈晓义入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定2012年4月，易某等人因怡和公司欠其工程款结算问题找到负责工程决算工作的怡和公司工程总监陈晓义，请求尽快给工程决算，并承诺事成后给其感谢费。2012年5月初，陈晓义便将易某等人承建的工程决算办理完毕，2012年5月25日，易某向陈晓义的工行卡存入10万元。罪犯陈晓义在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次，记功1次，监狱劳积分子1次，省级优秀教员。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈晓义自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯陈晓义减去有期徒刑一年。刑期自二〇一二年十一月三十日至二〇一六年十一月二十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦运忠审 判 员 张 勇代审判员 王春丽二〇一六年九月二十六日书 记 员 周梦雅
四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终835号上诉人（原审原告）：邓某某，女，汉族，生于1969年1月18日，四川省武胜县人。委托诉讼代理人：唐宏波，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，重庆万同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何某某，男，汉族，生于1962年1月9日，四川省武胜县人。上诉人邓某某因与被上诉人何某某离婚纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邓某某及其委托诉讼代理人唐宏波、胡静、被上诉人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓某某上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人离婚；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。双方感情确已破裂。2、一审法院适用法律错误。应当适用《婚姻法》第三十二条的规定判决离婚。何某某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。邓某某向一审法院起诉请求：1、判决邓某某与何某某离婚；2.何某某赔偿邓某某损害赔偿金10万元；3.分割夫妻共同财产，承担共同债务。一审法院认定的事实：1985年底，邓某某与何某某经人介绍相识。1989年4月27日，双方在岳池县普安乡人民政府办理结婚登记。1987年3月11日生育长女何某甲，1990年2月6日生育次子何某乙。婚后，双方时为家庭琐事吵闹。1993年，何某某曾起诉离婚，后经调解何某某撤回起诉。一审法院认为，双方婚后共同生活20多年，并生育了两个子女，双方已建立起了较为牢固的夫妻感情。婚后，尽管双方时因家庭琐事争吵，但双方存在一定的感情基础，因此双方均应珍惜已有的夫妻感情，做到相互理解和包容、增强沟通、履行家庭义务，是有和好可能的。审理中，邓某某提供的证据尚不能充分证明夫妻感情确已破裂。因此，邓某某要求与何某某离婚的证据不足，理由不充分，其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回邓某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由邓某某负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻关系确已破裂是判决准予离婚的必要条件。邓某某与何某某已共同生活二十余年，并生育子女两个，证明双方是有感情基础的。生活中有些磕磕碰碰是正常的，只要双方相互理解、相互沟通，就能够继续生活下去。邓某某主张何某某长期实施家庭暴力、与他人同居、双方感情不和分居已满二年等事实，均没有提供充分的证据予以证实，故双方感情确已破裂的证据不足，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，邓某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由邓某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 丽审 判 员  伍素萍代理审判员  任绪军二〇一六年九月二十六日书 记 员  周甜甜
浙江省常山县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0822刑初236号公诉机关浙江省常山县人民检察院。被告人李祥祥，曾用名李强，男，1992年12月8日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，住浙江省常山县。因犯盗窃罪于2015年1月16日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月并处罚金三千元；因盗窃于2016年4月23日被杭州市公安局上城区分局拘留五日。因涉嫌盗窃罪于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。常山县人民检察院以常检刑诉（2016）236号起诉书指控被告人李祥祥犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院检察员黄王振、被告人李祥祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月10日凌晨，被告人李祥祥窜至常山县天马街道香格里拉小区大门口，通过拉车门的方式盗窃财物，先后窃得被害人舒某停放的浙H×××××大众途观越野车储物箱现金1200余元和被害人徐某浙H×××××路虎越野车储物箱现金9900余元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、舒某陈述，书证归案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。据此，公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，并认为被告人有坦白，曾经因盗窃受过行政和刑事处罚的量刑情节，建议本院判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人对公诉机关指控和量刑建议无异议，只辩解自己是临时起意盗窃的，请求从轻处罚。本院认为，被告人李祥祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达1.1万余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人属坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾因盗窃受过刑事和行政处罚，依法可以酌情从重处罚。公诉机关有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致的，予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、公诉机关的建议综合考虑予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李祥祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1.3万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年6月20日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）。二、被窃财物人民币11100元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐广显二〇一六年九月二十七日书记员  范 茜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初4035号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行。负责人程红英，该行行长。委托代理人李叶茂，该行员工。被告王光辉，男，汉族，1957年12月4日出生。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行与被告王光辉金融借款合同纠纷一案，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。本院认为，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行自动撤诉处理。审判员 张 林二〇一六年九月二十一日书记员 孙雪敏
山西省盂县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0322刑初68号公诉机关盂县人民检察院。被告人康某某，男，1983年12月23日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。2016年2月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被盂县公安局取保候审，2016年7月25日被本院取保候审。2016年9月23日经本院决定被逮捕。现羁押在盂县看守所。盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派助理检察员毕晓丽、张一帆出庭支持公诉。被告人康某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年11月8日16时许，被告人康某某酒后驾驶冀XX**桑塔纳黑色小型轿车，从X县XX镇X村到XX村XX小区，由西向东行至XX小区丁字路口路段，与崔某某头北尾南停驶的晋XX**夏利牌小型轿车接触肇事，致车辆损坏。经盂县交警大队事故责任认定，此事故中康某某负全部责任。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的康某某血液中检出酒精含量为240mg/100ml。另查明：案发后，双方就民事部分已达成协议并履行。上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中并无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、110接警单；证人崔某某、王某某的证言；道路交通事故现场照片；驾驶证、行驶证复印件及车辆信息查询；山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书；道路交通事故认定书；赔偿协议及收条；被告人康某某的供述材料及身份证明材料等证据证实。以上证据经法庭质证属实，可以作为定案的依据。本院认为：被告人康某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。被告人归案后，认罪态度较好，且与被害人达成赔偿协议，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2016年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  郭树祥人民陪审员  Ｘ Ｘ人民陪审员  张虎牛二〇一六年九月二十三日书 记 员  刘海船
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0630民初653号原告刘某某，男。委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。被告涞源县吉河北铁选厂，住所地：涞源县。负责人：关某某本院在审理原告刘某某诉被告涞源县吉河北铁选厂物权保护纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费1130元，减半收取565元，由原告负担。审 判 长  赵玉来审 判 员  高洪雨代理审判员  闫俊敏二〇一六年九月二十八日书 记 员  李海洋
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂13民终387号上诉人（原审被告、反诉原告）：戴卫东，男，1969年11月7日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：敖国勋，随州市炎帝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杜义锋，男，1974年7月8日出生，汉族，个体工商户。被上诉人（原审原告）：艾红兵，男，1970年2月7日出生，汉族，个体工商户。以上两被上诉人的委托诉讼代理人：吴彬章，随州市忠信法律服务所法律工作者。上诉人戴卫东因与被上诉人杜义锋、艾红兵债务转移合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人戴卫东及其委托诉讼代理人敖国勋，被上诉人杜义锋、艾红兵及其委托诉讼代理人吴彬章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。戴卫东上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实与理由：1、原审认定事实不清。一是上诉人戴卫东承担债务的数额是85200元，而不是185200元。上诉人戴卫东已向被上诉人杜义锋支付100000元，被上诉人杜义锋应退还多付的14800元。二是两被上诉人提交的账目仅是其一面之词，泮金延应到庭予以证实。泮金延向两被上诉人支付的款项超过了90000元。2、原审程序违法。涉案欠条中“艾红兵”字样是事后添加的，被上诉人艾红兵不是本案适格的主体。上诉人戴卫东在一审庭审中口头提出笔迹鉴定，但一审未予准许。杜义锋、艾红兵辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。杜义锋、艾红兵向一审法院起诉请求：请求判决被告戴卫东偿还85200元货款。戴卫东向一审法院提起反诉：请求判决原告杜义锋返还被告戴卫东多付的14800元。一审法院认定事实：原告杜义锋和艾红兵共同出售给案外人泮金延松油折款275201元（其中原告杜义锋的货款为170528元、原告艾红兵的货款为104673元），泮金延付给艾红兵货款90000元，尚欠185201元货款未付。为此，原告杜义锋、艾红兵于2015年9月19日邀集数人到泮金延存放货物的地方，将泮金延的松香价值约200000元的成品装车欲行拖走，因泮金延同时欠戴卫东款（戴称欠700000元），成品松香拖走后将会影响偿还戴卫东的欠款。当日，戴卫东出面调解，即泮金延所欠杜义锋、艾红兵的松香款185201元由戴卫东偿付。戴卫东即出具欠条：“欠到杜义锋松香款币捌万伍仟贰佰元整（杜义锋、艾红兵）月底前付清，戴卫东，2015.9.19”。当晚，戴卫东从银行转账汇入杜义锋账户100000元。杜义锋收到戴卫东转款100000元后将其所装车上的松香卸下车。逾期后，原告杜义锋、艾红兵催要欠款无果，遂诉至法院。一审法院认为，本案为债务转移。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原债务人泮金延尚欠二原告货款未予清偿，后经原、被告协商，被告戴卫东自愿代债务人泮金延清偿其尚欠二原告的货款185200，并向原告出具了欠条，且已履行付款100000元，而债权人杜义锋、艾红兵对此表示同意。故该债务转移事实清楚，现原告诉请被告支付尚欠款85200元的事实和理由成立，依法应予支持。被告戴卫东提出反诉，认为2015年9月19日晚上通过银行转账的100000元是偿还欠杜义锋、艾红兵货款85200元，并多付了14800元。按照交易习惯，被告戴卫东作为完全民事行为能力人在转付款时，明知欠款85200元，不可能转账支付100000元，即便是已支付了所欠债务，亦应该从原告处收回欠条，直到原告杜义锋、艾红兵提起诉讼后，才提出反诉请求与常理不符。且原告诉请的欠款数额与其提供的销售货款相符。故被告反诉的事实和理由均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、被告戴卫东于判决生效之日起十日内给付因债务转移尚欠原告杜义锋款70528元、原告艾红兵款14672元；二、驳回被告戴卫东的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，反诉费100元，计2030元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人戴卫东提交的证人何某出具的证明以及随州烈山公证处出具的（2015）鄂烈山证字第1125号公证书涉及到本案的实体处理，对其是否采信在本院认为部分予以阐述。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，为阻止被上诉人杜义锋、艾红兵拖走泮金延的成品松香，上诉人戴卫东于2015年9月19日向被上诉人杜义锋、艾红兵出具了85200元的松香款欠条，并于同日向被上诉人杜义锋转款100000元，且上诉人戴卫东在庭审中陈述其与被上诉人杜义锋、艾红兵之间无松香交易，故原审将本案定性为债务转移并无不当，即泮金延将其欠被上诉人杜义锋、艾红兵的185200元松香款转移给上诉人戴卫东承担。上诉人戴卫东应依约向被上诉人杜义锋、艾红兵偿还尚欠的款项。上诉人戴卫东上诉称其承担债务的数额为85200元，泮金延承担剩余的100000元；泮金延又偿还30000多元，原审未查清泮金延已付款项的数额，并提交了证人何某出具的证明以及随州烈山公证处出具的（2015）鄂烈山证字第1125号公证书予以证明。经查，首先，上诉人戴卫东在出具欠条的当日向被上诉人杜义锋转款的数额超出了其辩称的承债数额，而其直至被上诉人杜义锋、艾红兵起诉时方才要求被上诉人杜义锋返还多付的款项，且其未收回涉案欠条，明显与常理不符。其次，证人何某未出庭作证，其证言与随州烈山公证处的公证书不能相互印证，上诉人戴卫东亦未提交其他的证据予以佐证；即使证人何某的证言属实，被上诉人杜义锋、艾红兵收到了通过以货抵债方式获取的34239元松香款，但其收到该款项的时间在涉案欠条落款时间之后，上诉人戴卫东作为诉争款项的承担人不能以此作为抗辩理由。被上诉人杜义锋、艾红兵收取该款项的性质属另一民事法律关系，与本案无关。故上诉人戴卫东提交的上述证据不能达到其证明目的，本院不予采信。上诉人戴卫东的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人戴卫东还上诉称原审程序违法，未受理其口头笔迹鉴定申请。上诉人戴卫东二审中就涉案欠条中“艾红兵”字样向本院申请笔迹鉴定。经查，上诉人戴卫东在一审中未提交书面的鉴定申请书，且其二审中提交的泮金延欠款清单复印件载明，“艾红兵14673元、杜义锋170528元”，合计185201元。该款项减去上诉人戴卫东已支付的100000元得出的数额与涉案欠条载明的数额一致。故原审未受理上诉人戴卫东的口头笔迹鉴定申请并无不当，本院对上诉人戴卫东的笔迹鉴定申请亦不予准许。综上所述，上诉人戴卫东的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元由上诉人戴卫东负担。本判决为终审判决。审判长  李小辉审判员  吕丹丹审判员  熊 飞二〇一六年九月二十七日书记员  石继武
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1623民初4575号之一原告：刘兵，男，1983年4月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：蒙城广联置业有限公司利辛分公司，住所地安徽省利辛县。被告：蒙城广联置业有限公司，住所地安徽省蒙城县。法定代表人：张涛，总经理。委托代理人：张浩，该公司办公室主任。被告：利辛县广联置业有限公司，住所地安徽省利辛县。法定代表人：怀丽。委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。原告刘兵诉被告蒙城广联置业有限公司利辛分公司、蒙城广联置业有限公司、利辛县广联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。本院经审查认为，本案与（2016）皖1623民初1083号案件的诉讼标的系同一种类，经当事人同意可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入本院（2016）皖1623民初1083号案件审理。审 判 长 相 燕审 判 员 李 超人民陪审员 高 侠二〇一六年九月一日书 记 员 王彦彦
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初1110号原告ＸＸ春，男，1951年7月26日生，汉族，住吉林省公主岭市。被告贾志刚，男，1976年6月22日生，汉族，住长春市绿园区。被告李百祥，男，1979年9月16日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告ＸＸ春诉被告贾志刚、李百祥追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告ＸＸ春自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ春撤诉。案件受理费340元减半收取为170元，由原告承担。审 判 长  刘韦廷人民陪审员  孙英杰人民陪审员  王诏玲二〇一六年九月二十六日书 记 员  康 宁
辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0402民初1650号原告:辽源市市政建设集团有限公司。法定代表人：崔岩，该公司董事长。委托代理人：冯晓平。被告：迟艳玲，住辽源市，住辽源市。原告辽源市市政建设集团有限公司（以下简称市政集团）诉被告迟艳玲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯晓平、被告迟艳玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。市政集团诉称，迟艳玲多年前承租市政集团所有的位于辽源市龙山区西宁街一处办公楼和场地，合同每年签1次。2015年4月1日，双方签订租赁合同，时间从2015年4月1日起至2016年4月1日止。在合同到期前，市政集团已口头告知迟艳玲，到期后将不在续签合同，要求迟艳玲合同到期后搬离，但迟艳玲未主动迁出。2016年4月4日，市政集团正式送达了不续签合同的书面通知，要求迟艳玲在2016年5月4日前搬离，迟艳玲依然未搬离。故诉讼至法院，请求依法判令迟艳玲立即迁出承租市政集团的楼房和场地，并承担本案的诉讼费用。迟艳玲辩称，1、市政集团要求迟艳玲迁出承租的房屋、厂地背离了合同的初衷。迟艳玲与其丈夫均系市政集团员工，其丈夫1988年因公死亡，原市政集团领导考虑迟艳玲家庭的实际情况，提出将原来木材加工车间、翻砂车间（均无照）翻砂立炉处、工作棚及围栏内场地提供给迟艳玲对外出租收益，维持生计，本意是给的，因考虑是国有财产，所以签订了租赁合同。租赁合同约定“在租赁期内，甲方无特殊的情况下，不得随意提高租金或转租他人，如遇到动迁或整体出售，甲方负责退换未足时间的预交租金及承担乙方一次性投资的分摊部分，按（投入修缮明细表）附后，以投入总额为基数以未足时间每年按四分之一退还。”租赁之初，车间房屋近乎倒塌，场地垃圾成山。迟艳玲承租后，出资维修了房屋（后期办理了房照），逐年清除了堆积的垃圾。2、迟艳玲依靠该租赁房屋、场地对外出租的收益维持生计。市政集团按照租赁当初的约定不能随意转租他人，如确需终止租赁，应当考虑对迟艳玲在承租期间投入的修缮费用及迟艳玲后接的厨房、砖房、锅炉等予以补偿。经审理查明本案事实如下，1998年迟艳玲开始承租市政集团所有的位于辽源市龙山区西宁街一处办公楼和场地，合同每年签1次。2015年4月1日，双方最后一次签订租赁合同，时间从2015年4月1日起至2016年4月1日止。现合同到期，市政集团不在续签合同，要求迟艳玲腾出承租的房屋和场地。迟艳玲未腾出。为证明自己的主张，市政集团向本院提供租赁合同1份、通知1份，证明市政集团出租给迟艳玲的办公楼及场地，租期1年，2015年4月1日至2016年4月1日，迟艳玲在租赁期间原房屋不得擅自改动，合同到期后迟艳玲财产、物品自行处理。合同到期后，原告正式通知迟艳玲不再续签合同。迟艳玲质证认为，对租赁合同无异议，但当时租赁的不是楼房，是一片场地，房子都是自己盖得。通知收到无异议。迟艳玲向本院提供了如下证据：1、照片4张，证明承租前场地的现状和维修场地后的现状。2、证人翟亚贵当庭翟某某证实，现在的房子是市政集团的翻砂车间，后期车间就空置了。年久失修有些倒塌，迟艳玲与其丈夫是市政集团的职工，迟艳玲的丈夫洗车期间溺水去世了，迟艳玲找到单位领导想要承租这块地，主动提出维修，单位领导为了照顾迟艳玲，就把车间租给迟艳玲。迟艳玲自己维修的厂房车间，第1次签订合同签4年，租金比较低。2005年证人就调走离市政集团。3、证人刘宝元当庭刘某某证实，证明迟艳玲租房时，房子基本塌陷了，迟艳玲的丈夫去世属于工伤，单位为了照顾迟艳玲，就把这个房子租给迟艳玲。租金低是因为迟艳玲拿出部分资金维修房屋，原来的地方像个垃圾场似的，把垃圾清理完之后，迟艳玲又建了个棚子当车棚。市政集团质证认为，对照片有异议，认为照片不能证明确切的时间，也证明不了迟艳玲想要证明的问题。对证人证言无异议。本院认为，根据合同法第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。市政集团与迟艳玲签订的租赁合同，现已到期，市政集团要求迟艳玲腾迁，返还租赁物的请求符合法律规定，应予支持。迟艳玲要求市政集团赔偿其损失，但在本案中并没有提出反诉，本案不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告迟艳玲在本判决生效后7日内将承租原告辽源市市政建设集团有限公司的房屋及场地腾出。案件受理费500.00元由被告迟艳玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  王 贺人民陪审员  刘艳秋人民陪审员  吴 洁二〇一六年九月二十六日书 记 员  丁 宁
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审1298号申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。法定代表人：蒋小斌，局长。被申请人：临海市鹿城纺织配件厂，住所地临海市。申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[1999]89号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[1999]89号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[1999]89号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市尤溪镇人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  赵富菊二〇一六年九月二十六日代理书记员  金 清
盘锦市大区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1121民初2179号原告：刘红，女，1969年3月25日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被告：张立友，男，1963年9月10日出生，汉族，无职业，住盘锦市辽东湾新区。原告刘红为与被告张立友民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张希会适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘红到庭参加诉讼，被告张立友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月3日，被告急需用钱向原告借款人民币10,000.00元，被告给原告出具借条一份，双方口头约定每月给付利息800元，没有约定借款期限。原告多次找被告索要，被告于2015年4月份给付原告2000元利息，后经原告多次催要均未果，故原告起诉至人民法院，要求被告偿还借款本金人民币10,000.00元及利息。被告未答辩。经审理查明：2012年1月3日，被告急需用钱向原告借款人民币10,000.00元，被告给原告出具借条一份，双方口头约定每月给付利息800元，没有约定借款期限。原告多次找被告索要，被告于2015年4月份给付原告2000元。后经原告多次催要均未果，故原告起诉至人民法院，要求被告偿还借款本金人民币10,000.00元及按法定给付利息。证明以上事实的证据有：借条一份及原告陈述，证明被告向原告借款的时间金额，约定借款利率的事实。以上证据材料经审查，本院确认为有效证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张立友经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告张立友向原告刘红借款人民币10,000.00元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还借款的义务。关于利息问题，原告陈述月利率8%，明显超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，利息总计超过年利率24%的部分不予支持。原告当庭要求按月利率2%计算利息，本院予以支持。被告应从2012年1月3日起，按月利率2%计算给付以上借款的利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的有关规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先给付利息顺序抵充，故被告给付原告的2000元，应首先充减其借款的利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张立友于本判决生效后十日内偿还原告刘红借款本金人民币10,000.00元;并从2012年1月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算，给付原告以上借款的利息（被告张立友给付原告的2000元，应首先充减其借款的利息）。如被告张立友未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由被告承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  张希会二〇一六年九月二十日书记员  王晓丹
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0821执674号被执行人何桂。本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0821刑初56号刑事判决书，向被执行人何桂送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，缴纳罚金人民币2000元，但被执行人何桂至今没有履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人何桂的财产进行了查询，未发现被执行人何桂有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人何桂目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821刑初56号刑事判决罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦权峻代理审判员  杨子葓代理审判员  廖培华二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈枢文
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执2701号申请执行人：胡常春，男，1970年7月18日出生，汉族，住四川省渠县。被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。法定代表人：林立纯，董事长。本院在执行申请执行人胡常春与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  郑军育执行员  林继光执行员  陈家钿二〇一六年九月二十七日书记员  林江娟
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0922民初2381号原告：李国顺，男，汉族，1948年12月15日出生。委托代理人：万敬和，清丰县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼，进行和解，代收法律文书等。被告：王怀谦，男，汉族。原告李国顺诉被告王怀谦民间借贷纠纷一案，原告李国顺于2016年8月15日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告李国顺于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国顺的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李国顺撤回起诉。案件受理费150元，由原告李国顺负担。审判员  王晓玉二〇一六年九月二十七日书记员  王会锦
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0327财保67号申请人：王占亭，男，汉族，1956年11月7日生。委托诉讼代理人：王艺亮。被申请人：张飞洛，男，汉族，1978年2月21日生。申请人王占亭与被申请人张飞洛机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人张飞洛驾驶的豫C×××××号五菱牌小型普通客车，保全价值20000元。申请人王占亭向本院提供杨利强所有的豫C×××××吉利美日牌小型轿车进行担保。经审查，本院认为，申请人王占亭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人张飞洛驾驶的豫C×××××号五菱牌小型普通客车；二、查封担保人杨利强所有的豫C×××××吉利美日牌小型轿车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  苗存圃二〇一六年九月六日书 记 员  何义普
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1002行审401号申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码。法定代表人戴杰，局长。被申请执行人台州市中天齿轮有限公司，住所地浙江省台州市椒江区葭沚街道水门村。法定代表人管朝辉。申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市中天齿轮有限公司土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人于2006年9月25日作出椒土监[2006]166号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准、非法占地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：责令退还非法占用的4566.21平方米土地，限期一个月内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处罚款136986元。该处罚决定于2006年9月25日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，已缴纳罚款136986元，虽经申请执行人催告至今未完全履行处罚决定，申请执行人申请法院强制执行处罚决定的责令退还非法占用的4566.21平方米土地、限期一个月内自行拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的内容。本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2006]166号行政处罚决定书中的责令退还非法占用的4566.21平方米土地、限期一个月内自行拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区葭沚街道办事处按照各自分工组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵 丹审 判 员  汤俊斌审 判 员  阮 莹二〇一六年九月二十六日代书记员  杨 萍