福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)莆民初字第582号 原告：沃特体育股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇东沙工业区，组织机构代码证代码76175137-8。 法定代表人：蔡金辉，董事长。 委托诉讼代理人：杨明宇、黄飞燕，福建众益律师事务所律师，委托权限特别代理。 被告：刘明江，男，1975年12月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：王芳，女，1975年11月26日生，汉族，住浙江省温岭市。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：张怡，男，1982年2月10日出生，汉族，住河南省许昌县，委托权限特别代理。 被告：刘宗铙，男，汉族，1953年12月29日生，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：丁宁，河南点石律师事务所律师，委托权限特别代理。 原告沃特体育股份有限公司（下称沃特体育公司）与被告刘明江、王芳、刘宗铙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年1月29日、2016年3月16日、2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告沃特体育限公司的委托诉讼代理人杨明宇、黄飞燕、被告刘明江、王芳的共同委托诉讼代理人张怡、被告刘宗铙的委托诉讼代理人丁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沃特体育公司向本院提出诉讼请求：一、被告刘明江、王芳连带偿还原告欠款23294090元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息的1.5倍支付该款自起诉之日起至实际还清之日止的利息损失；二、被告刘宗铙将位于郑州市管城回族区过户给原告冲抵上述欠款（冲抵金额为5193725元）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2007年起，原告与被告刘明江签订多份“沃特”系列产品总经销合同，合同约定由刘明江在河南、陕西省独家经销原告所生产的“沃特”系列产品，并特别规定因履行合同发生争议，争议由甲方（沃特体育公司）住所地人民法院管辖。2013年11月27日，原告与被告刘明江就2013年10月30日前的交易进行结算，刘明江欠沃特体育公司27457337元。2013年10月30日起至2013年12月11日被告向原告购货款为579845.44元，合计所欠款项28037182元。扣除经原告同意，被告刘明江转让给原告的账目金额1490225.35元，以及截止2014年10月31日前已支付3252867元，刘明江尚欠款项金额为23294090元。2014年3月27日，被告刘宗铙向原告出具还款承诺函，自愿将位于郑州市管城回族区过户给原告，冲抵欠款金额5193725元。另查，刘明江与王芳系夫妻关系，《婚姻法》司法解释（二）第24条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同财产处理”。因此，王芳应当为刘明江所负的共同债务承担共同偿还责任。 被告刘明江辩称，一、原、被告签订的是代理合同不是买卖合同，双方的债权债务应当进行全面结算。二、原告诉称的2013年10月至2013年12月购货的货款已经支付完毕。三、因被告刘明江还为原告在银行贷款的担保责任一直未解除，因此原告对该担保的责任范围内有理由进行不安抗辩。 被告王芳辩称，一、本案的代理合同是刘明江个人签署的，与其合作时间是在刘明江、王芳结婚以前，王芳与刘明江结婚时间是在2009年8月28日，因此代理行为系刘明江的个人行为，与王芳无关。二、原告以夫妻共同债务提起诉讼，不应涉及王芳婚前个人财产。 被告刘宗铙辩称，该承诺属于效力待定，被告刘宗铙无权独立做出处分决定，且被告刘宗铙随后即向原告的河南公司递交了撤回通知书，后经该房产权利人即被告刘宗铙的妻子陈福云明确表示拒绝将该共同财产进行处分，因此原告诉称的抵偿行为应当为无效行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告沃特体育公司为证实其主张，向本院提供下列证据： 证据1：常驻人口基本信息表、身份证复印件，欲证明刘明江、王芳、刘宗铙三被告的基本情况。 证据2：沃特品牌经销合同书，欲证明原告与刘明江签订书面合同，合同约定争议由原告所在地人民法院管辖。 证据3：协议书，欲证明2013年11月27日，原告与被告刘明江就2013年10月30日前的交易进行结算，结欠金额为27457337元。 证据4：函，欲证明2014年3月27日，刘明江的父亲刘宗铙向原告出具还款函，自愿将郑州市管城回族区过户给原告冲抵上述欠款（冲抵金额为5193725元）。 证据5：胜杰物流验收单、顺丰速运单、发货金额统计单。欲证明2013年10月30日后，被告购货款为579845.44元。 被告刘明江、王芳质证认为，对证据一、证据二无异议。对证据三的真实性无异议，但是对证明对象有异议，认为该协议书只能确认双方在2013年11月27日针对双方之间的部分债权债务问题形成的一个暂时性决定，双方在协议中对库存货品、店铺补贴以及还款现金等约定并未在后续进行真正的决算，另该协议的第七条该房产的所有权不归乙方所有，乙方无处分权。证据四由刘宗铙质证，不发表质证意见。证据五，被告已提供促销活动回款明细证明该货款已经支付完毕。 被告刘宗铙质证认为，对证据一无异议，对证据二、三、五与刘宗铙无关，不发表质证意见。证据四是被告刘宗铙在原告胁迫的情况下签订的，被告刘宗铙曾向原告提交撤销手续（因为双方在楼上楼下，因此直接给撤销函），并且该承诺中的房产属于夫妻共同财产，刘宗铙无权单独处分。 被告刘明江向本院提供以下证据： 证据一：2013年11月份促销活动回款明细，欲证明原告证据五中的货款已全部支付给原告，其中返利120592.26元应抵扣其他债务。 证据二：其他汇款明细，欲证明在原告起诉状中载明的截止日期之后，刘明江继续回款（第一个款汇到郑州锐动公司，该账户是原告沃特体育公司控制的，蔡万林是原告公司在河南的负责人及与被告对接的人员）。 证据三：库存货品移交清单，欲证明原告接收库存货品价值12821684.3元，其中有一个保证函是原告承诺该货品应不低于900万元的价值进行抵扣。 证据四：原告搬走或使用的其他固定资产，欲证明原告已接收其他资产费用和价格1463356.62元。 证据五：其他应移交应收账款，欲证明因原告收回代理权应移交原告的债权数额2063660.6元，应由原告自行催讨，不属于被告的欠款范围。 证据六：网点补助，欲证明原告承诺的网点补助一直未支付也未抵扣，共计955000元。 证据七：未冲账的装修补助，欲证明原告没有将此装修补助439910元予以冲账。 证据八：原告接收直营店面的费用和剩余租金，欲证明原告将直营店铺收走时其中未到期的店铺租金和转让费1554013元应抵扣。 证据九：陕南市场投入损失，欲证明陕南市场由原告授权给刘明江经营，后无故收回，致使刘明江遭受损失344667元。 证据十：原告延期交货直接损失金额，欲证明原告违反其与刘明江签署的代理合同，延期交货，致使刘明江为维护原告市场和品牌利益造成的直接损失6551010元和违约金7267539.16元。 原告质证认为，对证据一，河南货品促销方案、2013年11月份促销活动打款给总部返利情况和内部联络函的真实性有异议，对证明对象也有异议。河南货品促销方案没有原告盖章，刘明江也没有按促销方案实施促销，返利情况表和内部联络函系被告刘明江单方制作的，且没有原告的盖章，刘明江也无证据证明有支付相应的回款给原告。 对证据二，后期付沃特总公司款项明细表的真实性有异议，对支付业务回单（付款）的真实性没有异议，证明对象均有异议。明细表系被告刘明江单方制作的，没有原告的盖章，回单显示的收款人是案外人蔡万林和郑州锐动体育用品有限公司，不是本案的原告，不能证明被告有向原告支付款项。 对证据三，除对协议书和保证函的真实性无异议外，对其他的真实性均有异议，证明对象也有异议。虽然协议约定原告给予回购被告刘明江的库存货品，但被告刘明江没有向原告移交库存货品，该库存货品移交清单均为刘明江单方制作的，没有接收人原告的盖章，不能证明刘明江有向原告移交库存货品。保证函是协议签订的当天，对协议中第2条第6项作出的说明，不是保证函签的当时原告有收到该货品。 对证据四，除对房屋租赁协议的真实性没有异议外，可以抵扣172800元，对其他的真实性均有异议，证明对象有异议。办公场所租赁合同没有原告的盖章，固定资产的清单盘点数据确认是被告单方制作的，没有原告的盖章，不能证明刘明江有向原告移交固定资产。收据载明的付款人不是本案的刘明江，也没有相关的付款凭证，且收据的时间都在本协议签订之前的，与本案没有关联性。 对证据五，对应收账款明细表、陕南客户欠款明细、欠条和客户往来对账函的真实性均有异议，证明对象也有异议。对应收账款明细表和陕南客户欠款明细是被告刘明江单方制作的，欠款是被告刘明江与案外人之间的经济往来，与本案没有关联性。协议约定的是被告的往来账目在原告认可的情况下，被告可以转让给原告，现原告均未认可，被告刘明江不能强行转让给原告。 对证据六，对沃特销售网点店面补助和河南市场网点交接情况表的真实性均有异议，证明对象也有异议。河南市场网点交接情况表是被告刘明江单方制作的，没有原告的盖章确认，不能证明被告刘明江所开并得到原告认可的店铺的数量及需补贴的数额。 对证据七，对装修补助后续未冲账明细表的真实性有异议，证明对象也有异议。明细表系被告刘明江单方制作的，没有原告的盖章确认，且明细表显示的开店的装修费用均是发生在本协议签订之前的，与本案没有关联性。即便有约定，在协议书第1条的约定都已经冲掉，不在本案的范围。 对证据八，对该组证据的真实性均有异议，证明对象也有异议。店铺转让费用以及剩余租金系被告刘明江单方制作的，完税证中显示的纳税人均系案外人，转让协议、转让合同、收条、身份证复印件和转账凭证系被告刘明江与案外人之间的关系，这些均是发生在本协议签订之前的，与本案没有关联性。 对证据九，对该组证据中品牌经销合同书中有盖章的真实性没有异议，没有盖章的部分有异议；其他证据的真实性有异议，证明对象也有异议。房屋租赁合同、收款收据、收条和装修合同均系被告刘明江与案外人之间的关系，均是发生在本协议签订之前的，与本案没有关联性。 对证据十，对该组证据的真实性均有异议，证明对象也有异议。该组证据均系被告单方制作的，不能证明原告有延期交货给被告造成损失。 被告刘宗铙质证认为，与其无关，不发表质证意见。 被告刘宗铙提供情况说明和银行催款函一份，证明原告要求过户的房产系银行的抵押物，且该贷款处于逾期状态。 原告质证认为，对真实性没有异议，但不影响原告要求过户的诉讼请求。 被告刘明江、王芳质证认为，没有异议。 本院经审查认为，对原告沃特体育公司提供的证据一，各被告均无异议，本院予以确认。证据二至证据四，经核对，与原件相符，且被告刘明江、王芳对证据二、三的真实性没有异议，被告刘宗铙对证据四的真实性没有异议，本院对证据二至四的真实性予以确认，对证明对象将结合争议焦点进行分析。对原告提供的证据五，被告刘明江认为其已提供促销活动回款明细证明该货款已经支付完毕，没有否认该货款发生的事实，故原告对该证据的证明内容予以确认。对被告刘明江提供的证据一，没有原件，且原告不予认可，故对其真实性无法确认，不予采信。对证据二经核对，与原件相符，但收款人无法体现是原告或原告授权的收款人，故无法证明该款项系本案的货款。证据三中协议书和保证函经核对与原件相符，且原告对其真实性无异议，本院予以确认，但保证函中折扣条件是库存成本金额达到13595566元，但被告无法举证其库存情况、实际发货价格、双方库存结算等能够达到该条件的证据，故无法证明能否抵扣以及抵扣多少。同时，对证据三中其他证据，因被告无法证明接收人杨丽娜等是否系原告公司员工或原告授权的人员，原告对此又予以否认，故无法证明原告接收被告库存货物的事实，故证据三无法证明被告刘明江所要证明的事实。对证据四，除原告对房屋租赁协议的真实性没有异议，可以抵扣172800元外，对其他证据无法证明接收人系原告公司员工或原告授权的人员，原告对此又予以否认，且部分盘点单没有体现金额，故无法证明原告接收被告固定资产及其价值的事实。对于办公场所租赁合同，没有原告的盖章确认，签字人员无法证明是原告的员工或授权代表，故真实性无法确认。店铺的装修费用是否是原告使用没有证据证明，且收据并非正式发票，收据上也没有原告的确认，无法证明该费用是否真实及应由原告支付的事实。证据五中《未签三方协议未转账金额》系被告单方制作，真实性无法确认，《陕南客户欠款》没有原件，且无法体现与本案具有关联性，故不予采信。证据六没有原件，真实性无法确认，不予采信。证据七系被告刘明江单方制作，原告不予认可，真实性无法确认，不予采信。证据八系被告刘明江与案外人的关系，无法体现店铺由原告接收，与本案不具有关联性，不予采信。证据九中品牌经销合同书的真实性予以确认，其他证据系被告刘明江与案外人之间的关系，无法证明店铺由原告收回及损失情况，故不予采信。证据十系被告刘明江单方制作，真实性无法确认，也无其他证据予以佐证，原告不予认可，故真实性无法确认，不予采信。被告刘宗铙提供的证据经法院核实，真实有效，予以采信。 经庭审举证、质证以及上述认证，对本案事实作如下认定： 自2007年起，原告与被告刘明江签订多份“沃特”系列产品总经销合同，合同约定由被告在河南、陕西省独家经销原告所生产的“沃特”系列产品，并特别规定因履行合同发生争议，争议由甲方（沃特体育公司）住所地人民法院管辖。2013年11月27日，原告与被告刘明江就2013年10月30日前的交易进行结算，被告刘明江欠原告27457337元。2013年10月30日起至2013年12月11日，被告刘明江向原告购货款为579845.44元，合计所欠款项28037182元。经原告同意，扣除被告刘明江转让给原告的账目金额1490225.35元、租金172800元以及截止2014年10月31日前已支付3252867元，刘明江尚欠款项金额为23121290元。 本院认为，本案争议焦点为：一、沃特体育公司与刘明江之间的欠款金额问题。二、王芳是否需要承担连带偿还责任。三、原告要求被告刘宗铙过户房产用于冲抵欠款能否支持？对此，本院予以分析认定如下：一、2013年11月27日，原告与被告刘明江就2013年10月30日前的交易进行结算，确认被告刘明江欠原告27457337元，对该协议的真实性及金额双方没有异议，本院予以确认。经原告确认，其同意扣除被告刘明江转让给原告的账目金额1490225.35元、截止2014年10月31日前已支付3252867元，以及庭审期间原告同意对房屋租赁协议的租金172800元予以抵扣，对上述原告自认可以抵扣的金额总计为4915892.35元，加上原告在2013年10月30日起至2013年12月11日的发货579845.44元，可以确认刘明江尚欠款项金额为23121290元。被告刘明江认为双方未结算清楚，不支付款项的辩解理由，但双方有签订协议书，可以确认所欠款项金额，至于其他抵扣事项，如上证据分析，被告提供的证据不足以证实其主张，原告也不予认可，故本院不予支持，被告刘明江可待条件成就时，另行与原告进行结算。二、从起诉状可以看出，原告与被告刘明江自2007年开始合作，被告刘明江、王芳结婚时间是在2009年8月28日，婚姻关系是发生在原告与被告刘明江合作之后，即原告起诉的买卖关系的发生时间在二被告婚姻关系存续之前就存在，原告无法分清哪些属于被告刘明江和王芳婚后的债务，且经销合同、协议书是沃特体育公司与刘明江签订的，根据合同相对性原则，本案款项应当由被告刘明江承担，原告要求被告王芳承担连带偿还责任，缺乏依据，不予支持。三、原告诉求将被告刘宗铙位于郑州市管城回族区过户给原告冲抵上述欠款，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”但该房屋系抵押物，抵押权人为案外人中信银行股份有限公司郑州分行，并办理了抵押登记，被告刘宗铙未向银行偿还贷款，致逾期，上述房屋未解除抵押，银行也未表示同意转让该抵押财产给原告，原告也不存在代为清偿的情况，故原告诉求将房产过户给其，于法无据，不予支持。 综上所述，本院认为，原告沃特体育公司与被告刘明江之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人在2013年11月27日对2013年10月30日前的交易进行结算，确认被告刘明江欠原告27457337元，该债权债务关系事实清楚，有被告刘明江的签字确认为证，被告刘明江应当承担相应付款的义务。后经过发货和扣除可以抵扣的金额，刘明江尚欠款项金额为23121290元，应当支付给原告。原告要求被告王芳承担连带偿还责任，缺乏依据，不予支持。原告诉求将被告刘宗铙位于郑州市管城回族区过户给原告冲抵上述欠款，但该房屋系中信银行的抵押物，其请求过户的主张不符合法律规定，故对该诉求不予支持。对被告应当支付的款项23121290元，原告诉求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告刘明江应在本判决生效之日起十日内支付给原告沃特体育股份有限公司23121290元及该款自2015年6月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息损失。 二、驳回原告沃特体育股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161270.45元，由被告刘明江负担157406元，由原告沃特体育股份有限公司负担3864.45元。诉讼保全费5000元，由原告沃特体育股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  郑荔琼 代理审判员  姚海东 人民陪审员  宋益清 二〇一六年九月二日 书 记 员  刘浪云 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。