山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0181民初3984号原告：李桂梅，生于1968年12月3日，汉族，居民，住章丘市。委托诉讼代理人：孙小虎，山东法冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑滨锋，男，生于1981年2月6日，汉族，章丘普集法律服务所法律工作者。被告：天津市环海东方机械设备租赁有限公司，住所地天津市。法定代表人：陈占红，总经理。原告李桂梅与被告天津市环海东方机械设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告李桂梅及其委托诉讼代理人孙小虎，被告天津市环海东方机械设备租赁有限公司法定代表人陈占红到庭参加诉讼；于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告李桂梅及其委托诉讼代理人孙小虎到庭参加诉讼，被告天津市环海东方机械设备租赁有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付电梯租赁费183450元并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年8月开始，被告租赁原告SC200/200电梯1台用于天津市双清家园37#地块工程。结至2015年8月8日，被告共欠原告租赁费183450元。经多次催要，被告以资金紧张为由拒付，现依法提起诉讼，请判决如诉讼请求。审理过程中，原告明确了诉讼请求中利息的计算方式，即以183450元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月9日起计算至判决生效之日止。被告辩称，原告的电梯不是我单位租赁的，租赁费我公司也未收，所以，我认为租赁费与我单位无关。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理，本院认定事实如下：2011年6月13日，原被告签订《设备挂靠协议》，甲方为被告，乙方为原告。协议中约定乙方现有电梯一台安装于空港大通工地，乙方将其电梯挂靠甲方进行出租，甲方协助乙方收取租赁合同所发生的租费，按租赁合同中付款比例收取的设备租赁费及时返还乙方，甲方收取乙方设备挂靠费1000元/月/台。因工期不能确定，协议未约定租赁期限，最后以实际使用期间为准。在空港大通工地租赁结束后，被告将电梯拆卸到其公司专门存放电梯的基地，并有专人负责看管。在空港大通工地的电梯租赁费，原被告已经结清，后未再另行签订新的合同。2012年8月份，电梯被转移安装至天津市双清家园37#地块工程。2014年7月份，原告将电梯收回并卖掉。另查明，原被告曾于2014年5月27日及2015年11月17日，就“于家堡”、“空港”、“双清家园”、“大港”工地的电梯租赁费进行对账，原被告分别在对账单上签字、盖章。上述事实，由原告提供的《设备挂靠协议》一份、《李桂梅对账单》两份及原被告陈述予以证实。经审查，上述证据符合法律规定，本院对上述事实和证据予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点如下：在天津市双清家园37#地块工程中，被告是否欠原告183450元电梯租赁费未付。原告提交《设备挂靠协议》一份，证实双方存在租赁关系。被告对该协议的真实性无异议，但对其证明目的不认可，主张该协议的租赁费已经结清，该协议是关于中建八局空港大通工地的，而不是双清家园37#地块工程的，所以该协议与本案无关。原告认可该协议是中建八局空港大通工地的，但主张合同中约定的电梯与本案诉争的是同一台电梯，电梯是在空港大通工地租赁结束后在2012年8月份又转移到双清家园37#地块工地，双方没有签订新的合同，结算时仍按原合同结算。原告提交2015年8月8日加盖了“天津市环海东方机械设备租赁有限公司结算专用章”并有被告公司会计李静签名的《电梯租费结算清单》一份，证实截至2015年8月8日被告欠原告租赁费183450元。被告对该结算清单不认可，表示不清楚结算清单上是否是其公司的印章；李静原来是其公司负责结算的会计，后来不干了，具体什么时间不干的，需要回去核实。在第二次开庭审理过程中，原告提交2014年5月27日、2014年11月17日《李桂梅对账单》两份，证明原被告发生多次租赁业务，结算时被告均加盖了结算专用章，并有被告公司会计李静的签字，现只有本案所诉的双清家园工地租赁费未结清，《电梯租费结算清单》是真实的。被告未参加第二次开庭，未对原告提交的对账单发表质证意见。本院认为，2011年6月13日，原被告双方签订《设备挂靠协议》，原告将其所有的电梯一台挂靠被告进行出租，被告向承租人收取租金，扣除相关费用后再向原告支付租金，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条关于租赁合同的规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，原被告双方因租赁电梯形成租赁合同关系，本院予以确认。《中国人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”《中国人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”原被告双方未约定租赁期限，在空港大通工地租赁结束后，被告将电梯拆卸并存放于其公司基地，并有专人看管，而未将电梯返还原告，原告对此没有提出异议，双方有继续租赁的意思表示。原告提供了2014年5月27日、2015年11月17日与被告形成的对账单两份，对账单中包括“于家堡”、“空港”、“双清家园”、“大港”工地的租赁费数额，可知原被告双方在空港大通工地租赁结束后，继续存在租赁业务往来。电梯于2012年8月份被转移安装至双清家园37#地块工地，被告表示知情，且未提供证据证实已经将电梯返还原告，应当视为被告继续使用租赁物，原被告之间继续存在租赁合同关系。对于原告提交的《电梯租费结算清单》，被告表示不清楚上面的结算专用章是否是其公司印章，但未直接否认公章的真实性，也未在规定的时间内申请对公章的真实性进行司法鉴定；被告主张在该结算清单上签名的李静原来是其公司会计，后来不干了，但未说明李静离职的具体时间，也未提供其他证据予以证实，故对被告的上述抗辩，本院不予支持。原告在第二次开庭时提交原被告在以往业务中形成的对账单两份，该两份对账单中均加盖了被告公司结算专用章，并有被告公司会计李静的签名。结合原被告之间存在电梯租赁业务的事实及该两份对账单，可以认定原告提交的《电梯租费结算清单》具有真实性，本院对该份证据予以采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告将电梯租赁给被告，被告未及时支付租金，原告要求被告支付租金及赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。但原被告未约定租赁期限及支付租金的期限，也未对逾期付款的利息进行约定，原被告于2015年8月8日进行结算，仅对被告所欠债务的数额进行了明确，并未约定付款期限，故被告所欠租金的利息应当自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决书生效之日止，原告之利息主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，原告李桂梅与被告天津市环海东方机械设备租赁有限公司因租赁电梯形成租赁合同关系，被告欠原告183450元租金未付，原告要求被告偿还上述租金，理由正当，应当予以支持。原告主张欠款利息自2015年8月9日起计算，证据不足，利息应当自起诉之日起计算，原告之利息主张超出的部分，本院不予支持。被告抗辩未租赁原告的电梯，也未收取租金，但未提供证据予以证实，故对于被告的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：一、被告天津市环海东方机械设备租赁有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告李桂梅租金183450元及利息（利息以183450元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月1日起计算至本判决书生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李桂梅的其他诉讼请求。案件受理费1985元，财产保全费1520元，由被告天津市环海东方机械设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张文慧二〇一六年九月二十九日书记员  王 红