重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终4904号上诉人（原审原告）：蔡春丽，无固定职业。委托诉讼代理人：吴洪，重庆国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊平根，重庆国彦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：金云书，无固定职业。委托诉讼代理人：杨杰辉，重庆金明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨顺莉，重庆奇麟律师事务所律师。上诉人蔡春丽因与上诉人金云书健康权纠纷一案，双方均不服重庆市沙坪坝区人民法院于2016年4月20日作出(2016)渝0106民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月12日开庭进行了审理。上诉人蔡春丽、金云书，上诉人委托诉讼代理人吴洪、杨杰辉、杨顺莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人蔡春丽上诉请求：一、撤销（2016）渝0106民初3434号民事判决书中第二项、第三项、第四项判决内容，并依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定上诉人承担70%责任明显不当，应由被上诉人承担全部赔偿责任。2、一审判决未支持营养费、护理费误工费明显不当。3、一审认定精神损害抚慰金过低。上诉人金云书上诉请求：一、撤销原判。二、驳回上诉人请求。事实及理由：1、××是受外力加重构成十级残。2、××即耳聋，未伤及左耳同时下降，且又是两种性定不同的混合性耳聋，即有非外力性致聋全案无外力致伤的可靠证据。3、原鉴定无左耳聋的因果关系。4、原鉴定将未伤及左耳的后果加在伤及的右耳一起，合并成十级残。5、上诉人在一审已提出重新鉴定申请，未获准许。上诉人蔡春丽一审诉称，2014年1月14日下午19时许，蔡春丽在磁器口码头摊位旁接水时，遭到金云书无端打骂，致使蔡春丽全身多处受伤。现要求撤销原金云书于2014年1月签订的现场治安调解协议书；并判令金云书赔偿蔡春丽因伤产生的医疗费6029.60元、误工费12756元、交通费600元、营养费1000元、护理费1200元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金50294元、鉴定、出庭质询费7491元，精神损害抚慰金3000元，上述共计90370.60元。一审经审理查明，蔡春丽与金云书均是沙坪坝区磁器口码头个体摊位的经营人员。2014年1月14日下午19时许，蔡春丽与金云书在磁器口码头用水桶接水时，双方发生口角后继而发生抓扯，在抓扯中金云书打了蔡春丽头部；后纠纷经人劝解平息。2014年1月14日双方经重庆市公安局水上分局磁器口派出所调解达成协议，约定由金云书补偿蔡春丽医疗费500元，之后蔡春丽不追究金云书法律责任，双方不得为此事发生纠纷。后蔡春丽经重庆东华医院、重庆大坪医院、重庆医科大学附属第一医院、重庆西南医院等医院门诊治疗，并经重庆西南医院于2014年6月25日诊断为：右耳外伤，右耳中度混合性耳聋、耳鸣。共计产生从2014年1月14日起至2015年1月15日止的门诊医疗费6029.60元，由蔡春丽垫付。蔡春丽遂于2015年1月4日向一审法院提起诉讼，要求金云书赔偿各项损失90370.60元，一审审理中，经一审法院依法于2015年6月16日委托重庆法正司法鉴定所对蔡春丽右耳伤情的因果关系进行司法鉴定，重庆法正司法鉴定所于2015年8月18日作出司法鉴定意见书，认为蔡春丽多系××因素基础上，2014年1月14日外伤使其右耳听力进一步下降。重庆法正司法鉴定所鉴定人于2015年10月9日出庭接受咨询认为，外力是导致蔡春丽右耳伤情的间接因果关系。产生鉴定、检查、出庭质询费共计4970元，由蔡春丽垫付。后经一审法院于2015年12月14日委托重庆法医验伤所对蔡春丽的伤残等级以及后续治疗费进行司法鉴定，重庆法医验伤所于2016年1月22日作出司法鉴定意见书，认为蔡春丽目前伤残等级为10级，其耳聋、耳鸣可门诊进一步治疗，费用约需8000元。产生鉴定、检查费共计2235.10元，由蔡春丽垫付。后蔡春丽于2016年3月2日向一审法院申请撤诉，一审法院作出（2015）沙法民初字第00631号民事裁定书。一审另查明，蔡春丽虽系农村居民，其提供的证据其已在城镇居住一年以上。现蔡春丽向一审法院提起诉讼，要求判如所请。一审审理中，因金云书认为双方调解协议有效，蔡春丽的右耳伤情与其无关，不同意另行赔偿，双方分歧较大，调解未成。一审法院所确认的上述事实,有当事人的陈述，蔡春丽提供的现场治安调解协议书、病历、医药费票据、检查报告单、重庆法正司法鉴定所的司法鉴定意见书、重庆法医验伤所的司法鉴定意见书、鉴定检查费发票、重庆市公安局水上分局磁器口派出所证明以及一审法院依职权向重庆市公安局水上分局磁器口派出所调取的询问笔录调取的询问笔录四份等证据在案证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和一审法院审查，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因重大误解而订立或者在订立合同时显失公平的合同，当事人有权请求撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起，一年内有权请求人民法院撤销。关于原金云书双方在2014年1月14日签订的调解协议能否撤销的问题，依据本案查明的事实和证据，能够证明双方在签订该协议时，蔡春丽并不知道亦不能预测到其伤情的发展，直到2016年1月重庆法医验伤所对蔡春丽的伤残等级作出司法鉴定，蔡春丽才知道其伤情后果，故可以认定蔡春丽系对其伤情存在重大误解的情况下签订的该协议，且其依法享有的撤销权并未消灭，故对蔡春丽请求撤销该协议的请求应予支持。金云书与蔡春丽因接水发生纠纷，金云书未采取正当的处理方式，出手将蔡春丽打伤，对蔡春丽因伤产生的经济损失，金云书应承担相应的赔偿责任。结合司法鉴定意见认为蔡春丽多系××因素基础上，2014年1月14日外伤使其右耳听力进一步下降的伤情因果关系，可酌情认定由金云书承担30%的赔偿责任。其余70%的责任，由其自行承担。至于赔偿的范围及标准：医疗费，结合病历、发票，凭据计算为6029.60元。后续治疗费，根据司法鉴定意见，酌情认定为8000元。残疾赔偿金，根据蔡春丽提供的证据可按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入标准，结合其伤残等级，计算为50294元。交通费，可根据蔡春丽因就医实际产生交通费用的情况，酌情主张400元。精神损害抚慰金，根据金云书的过错程度，结合蔡春丽的伤情，酌情主张1500元。营养费、护理费、误工费等请求，由于缺乏相应证据，一审法院不予主张。鉴定费（含检查、出庭质询费），可据实计算为7205.10元。金云书根据调解协议支付蔡春丽医疗费500元应予扣除。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销蔡春丽、金云书于2014年1月签订的现场治安调解协议书。二、蔡春丽因伤产生的医疗费6029.60元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金50294元、交通费400元、鉴定费7205.10元，共计77928.70元，由金云书赔偿（30%）21578.61元，扣除已经支付的500元，余款21078.61元限于本判决发生法律效力后立即付清。三、由金云书赔偿蔡春丽因伤产生的精神损害抚慰金1500元，此款限于本判决发生法律效力后立即付清。四、驳回蔡春丽金云书的其他诉讼请求。双方在二审期间均未向法庭举示新证据。上诉人金书云在二审期间向法庭提交两份重新鉴定申请，请求：1、对蔡春丽的10级伤残等级申请重新鉴定。2、对上诉人蔡春丽的右耳伤情的因果关系申请重新鉴定。蔡春丽发表质证意见认为，一审鉴定程序合法，鉴定结论正确，不同意重新鉴定。本院认为，一审法院已经委托鉴定机构对蔡春丽的伤残等级以及右耳失聪之间的因果关系进行了司法鉴定，并由司法鉴定机构作出相关的鉴定结论，现金书云并无证据证明该鉴定程序违反法律规定。故，本院对金书云的两份重新鉴定申请不予同意。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，2015年8月18日重庆法正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见》认为蔡春丽多系××因素基础上，2014年1月14日外伤使其右耳听力进一步下降。据此，一审法院酌情认定由金云书承担30%的赔偿责任，蔡春丽承担70%的责任合法合理。对于上诉人蔡春丽提出的营养费、误工费、护理费的问题，由于蔡春丽未举示证据证明因侵权行为产生了相应的营养费、误工费、护理费，其应承担相应的举证不能的法律后果。对于精神抚慰金的问题，一审法院根据法律规定酌情对精神抚慰金进行认定，合情合理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。本院对上诉人蔡春丽、金云书的上诉请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费808元，由上诉人蔡春丽负担404元，由金云书负担404元。本判决为终审判决。审 判 长  罗登文代理审判员  彭松涛代理审判员  郝晶晶二〇一六年九月二十六日书 记 员  唐 欢