广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终10093号上诉人（原审原告）：杨云霞。委托代理人：马辉，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市乐学无忧文化发展有限公司。法定代表人：姚彬，总经理。委托代理人：芦睿，广东瀚宇律师事务所律师。上诉人杨云霞因与被上诉人深圳市乐学无忧文化发展有限公司（以下简称乐学公司）返还投资款纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第7372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨云霞上诉请求：1、撤销原审判决；2、支持杨云霞的诉讼请求，即乐学公司立即返还所收取杨云霞的人民币（以下币种均为人民币）10万元款项并支付利息；3、一、二审诉讼费用由乐学公司负担。事实及理由：一、一审判决凭空给杨云霞创造一个莫须有的身份，即乐学公司的隐名股东；一审判决认定杨云霞为隐名出资的乐学公司隐名股东，这种认定毫无事实依据。1、杨云霞与乐学公司或者其任何一位股东无口头协商或者书面签订过杨云霞投资10万元作为乐学公司的隐名股东的协议；2、本案自始至终无任何当事人提及杨云霞做乐学公司隐名股东的意思表示，乐学公司也承认，杨云霞投资10万元是要进入乐学公司成为正式登记显名股东，只是在公司经营过程中碰到很多客观情况，耽误了办理股权登记事宜；3、隐名股东是指依据书面或口头协议委托他人代其持有股权者。与隐名股东对应者，通常被称为显名股东。一审在杨云霞没有相对应的显名股东的情况下孤立地认定为隐名股东十分荒谬；4、杨云霞从未以股东身份行使任何股东权利，也无获取任何股东利益。二、杨云霞的诉讼请求有事实和法律根据，应予支持。首先，杨云霞并未在乐学公司注册成立时作为股东参与投资，是在乐学公司成立后受邀转入10万元投资款，但却还没就有关入股的相关事项与乐学公司及其股东达成协议；其次，乐学公司并未按照相关法律规定办理相应的增资扩股手续，杨云霞也未经工商登记为乐学公司的股东；乐学公司确认其经营过程中碰到很多客观情况，耽误了杨云霞办理股权登记事宜，杨云霞无过错。再次，杨云霞并未确认10万元投资款只占乐学公司18.18%的股份。一审判决也无说明杨云霞所享有的乐学公司股份系隐于哪一位显名股东名下；最后，综观证据材料反映出的《入股证收据》、微信聊天记录并不能显示出杨云霞与乐学公司的股东之间转让股权的意思表示。综上，杨云霞并未经乐学公司增资扩股或通过股权转让而成为乐学公司的新股东，其责任是乐学公司经营过程中碰到很多客观情况，耽误了杨云霞办理股权登记事宜，所以，杨云霞与乐学公司的投资因缺少必要条款而未成立，乐学公司理应退还杨云霞10万元全部款项。三、一审判决适用法律错误。1、依据《公司法》有关规定，抽逃出资是指在公司验资注册后，公司发起人、股东将所缴出资暗中撤回，却仍保留股东身份和原有出资数额的一种欺诈性违法行为。而杨云霞并不是乐学公司的发起人、公司注册时的股东，即使乐学公司将10万元投资款退回杨云霞，乐学公司的20万注册资金依然存在，与《公司法》第三十五条规定的抽逃出资行为毫不相干。2、杨云霞并未成为乐学公司股东，不存在股东抽逃出资的情形，一审判决适用《公司法》第三十五条规定驳回杨云霞诉讼请求是错误的；3、由于乐学公司违反诚实信用原则，导致合同不成立而给杨云霞造成损害的，应承担缔约过失责任，故本案应适用《合同法》第四十二条的规定，判决支持杨云霞的诉讼请求。乐学公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨云霞向一审法院起诉请求：乐学公司返还其10万元及利息（按同期银行贷款利率自2013年9月17日起计至还清款项之日止，暂定1000元）并承担诉讼费用。一审法院认定事实：乐学公司于2013年8月21日经工商登记核准注册成立，认缴注册资本总额20万元，股东为杨刚、周科、姚彬三人，出资比例分别为33%、34%、33%。2015年5月13日，乐学公司向杨云霞出具一份《入股金收据》，载明于2013年9月16日收到杨云霞交来10万元投资入股款，占公司股份18.18%。乐学公司提交一份微信聊天记录打印件，主张杨云霞与乐学公司三股东的配偶冯X嫦、文X梅、崔X音即乐学公司实际出资人通过微信协商乐学公司解散分配股权的相关事宜。上述聊天记录显示，2015年4月3日下午11：07，微信名“冯老师”邀请“文X梅”、“月亮湾”、“杨姐”加入了名称为“乐学股东群”的群聊，“冯老师”发出信息“共集资55万”（文、崔、冯各15万，杨姐10万）。股份文、崔、冯各3/11，杨姐2/11。分15.4万，分成11股，每股1.4万，文、崔、冯各3股即4.2万，杨姐2股即2.8万；2015年4月4日凌晨0：32，“冯老师”发出信息：“今天这事，大家心里是什么感受？我心里是挺沉重难受的。尤其对杨姐，当初那么信任我们三，把钱投进来，里里外外帮我们不少，今天面对这样的情况，说是为更有压力和动力去做事，真有多少改变，说实话，我心里没数。我提议索性破釜沉舟，账上只留八万，预计四个月房租水电，社保住房公积金，兼职课时费等每月两万支出，崔多出的课时部分优先发，其余两万左右，我们想办法去收钱。其余22万按比例杨姐四万，我们三人各六万。你们觉得可不可行？”2015年4月4日上午6：29，“杨姐”发信息“同意”；2015年4月4日上午7：14，“文X梅”发信息“好”。杨云霞确认上述微信聊天记录的真实性，但主张该群聊的四人并非乐学公司股东，没有确认公司解散、分配的权利，同时只有三人发言，四人并没有达成一致意见。一审法院认为，关于乐学公司收取杨云霞涉案10万元的性质，从杨云霞向乐学公司支付涉案款项投资入股乐学公司的本意、乐学公司出具《入股金收据》对涉案款项投资入股乐学公司的确认、杨云霞参与了“乐学股东群”的群聊并对出资人的股权分配发表意见看，涉案款项实际系杨云霞对乐学公司的投资入股款项，至于乐学公司股东未登记实际出资人的出资情况，不能改变杨云霞及其他出资人隐名向乐学公司实际出资的事实。《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。公司隐名出资的实际出资人系实际持有公司股份的隐名股东，股东出资后，未经法定程序对公司进行清算分配，不得抽逃出资。因此，杨云霞关于乐学公司退还出资款及利息的诉讼请求依法不能成立，原审法院不予支持。因本案无须对乐学公司的资产进行清算分配，故对乐学公司关于对乐学公司资产进行评估的主张，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回杨云霞的诉讼请求。一审案件受理费2320元（已由杨云霞预交），因适用简易程序，减半收取1160元，由杨云霞负担。二审中，当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为返还投资款纠纷，争议焦点主要是乐学公司是否应返还杨云霞的投资入股款10万元及相应的利息。根据乐学公司向杨云霞出具的《入股金收据》记载的内容，杨云霞于2013年9月16日向乐学公司缴付10万元投资入股款，双方当事人确有让杨云霞成为乐学公司股东并占有乐学公司18.18%股份的意思表示，但是，至杨云霞提起本案诉讼近两年的期间，乐学公司并未与杨云霞签订正式的增资扩股协议，也未为杨云霞办理相应的股权变更登记手续，也没有证据显示杨云霞自缴付投资入股款后有享受或行使乐学公司的股东权利，杨云霞尚未能成为乐学公司的股东，据此，杨云霞请求乐学公司返还投资入股款及相应利息于法有据，本院予以支持。但杨云霞请求的利息应按银行同期贷款利率自起诉之日计算。乐学公司在本案中提交的微信聊天记录并不能证明杨云霞已成为乐学公司的隐名股东并有行使相应的股东权利，杨云霞向乐学公司缴付的投资入股款也尚未变更登记为公司的注册资本，故乐学公司向杨云霞返还投资入股款并不构成抽逃出资。综上，杨云霞的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，处理欠妥，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第7372号民事判决；二、被上诉人深圳市乐学无忧文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还上诉人杨云霞投资入股款10万元及利息（自本案起诉之日即2015年5月25日起计至还清款项之日止）；三、驳回上诉人杨云霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1160元，二审案件受理费2320元，均由被上诉人深圳市乐学无忧文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 翁  艳  玲审判员 尤  武  雄审判员 琚    虹二〇一六年九月二十六日书记员 刘惠惠（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。