四川省旺苍县人民法院行 政 判 决 书（2016）川0821行初12号原告苏文凯，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托代理人冯荣书，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者。被告四川省旺苍县公路运输管理所。住所地旺苍县。法定代表人王泽斌，所长。委托代理人张厚勇，男，系该所政策法规股股长。委托代理人侯恩科，四川天使明月律师事务所律师。原告苏文凯诉被告四川省旺苍县公路运输管理所不履行政府信息公开法定职责一案，本院受理后，于2016年7月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告苏文凯的委托代理人冯荣书，被告四川省旺苍县公路运输管理所的委托代理人张厚勇、侯恩科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏文凯诉称，2016年6月8日，原告通过邮政特快专递的方式，在南充市邮政营业厅向被告邮寄了《关于请求政府公开旺苍公交经营权行政许可的相关信息的申请》和《关于请求履行保护其人身权财产权等合法权益的申请》，申请获取“旺苍公交经营权行政许可的相关信息等”这一政府信息。但至本次行政诉讼时为止，被告也没有向原告书面答复。违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求：1、依法判决确认被告不履行政府信息公开义务的行为违法；2、依法判决被告向原告公开1-4路公交变更为1-6路行政许可信息；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据（均为复印件）:第一组证据：1、苏文凯身份证。证明苏文凯本人的身份信息。2、营业执照（副本）、中华人民共和国组织机构代码证（副本）3、《招商引资协议书》、旺苍县公交车总站建设投资协议。4、委托合同。5、四川省广元公路运输集团有限责任公司关于张文敬等同志职务聘任的通知。6、租赁经营合同。7、城市公交客运线路经营行政许可决定书。该组证据意欲证明原告的主体资格适格。第二组证据：8、2016年6月8日关于请求政府公开旺苍公交经营权行政许可相关信息的申请；9、政府信息公开申请表。10、全球邮政特快专递单（编号1021457218019）及邮件查询记录。该组证据意欲证明原告向被告提出了信息公开申请及被告收到了申请的事实。第三组证据：11、旺苍县公路运输管理所关于为七一中学开通公交车有关情况的报告。12、旺苍县公路运输管理所公文传阅笺13、旺苍县公路运输管理所关于同意在城市公交客运线路七一中学至东城中学增加运力经营申请的批复。14、四川省广元公路运输集团旺苍公交有限公司关于在城市公交客运线路七一中学至东城中学增加运力经营的申请。15、旺苍县城乡规划建设和住房保障局证明。16、城市公交客运路线经营行政许可决定书（编号为18、10、01）。17、道路旅客班线运输经营行政许可决定书（编号：广元运管许旺字P2号）。18、城市公交客运线路经营行政许可决定书（1路、2路、5路）。该组证据意欲证明被告应予公开的政府信息的具体内容。被告四川省旺苍县公路运输管理所辩称，原告提起诉讼的主体资格不适格，原告苏文凯与本案没有利害关系，不能作为诉讼主体提起本案的诉讼，且原告的诉讼不属于本案的受理范围。被告方依法履行了政府信息公开的义务，通过多种方式对应该公开的信息予以了公开；综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张向本院提供了如下证据（均为复印件）：第一组证据：1、四川广运集团旺苍公交有限公司营业执照。2、（元工商旺字）登记内变字（2014）第000242号准予变更通知书。3、四川广运集团股份有限公司文件（2014）92号、（2014）96号。4、租赁经营合同。5、四川广运集团股份有限公司在《广元日报》上刊登的公告。6、四川广运集团股份有限公司2014年7月18日声明。7、旺苍县人民法院（2011）旺苍民初字第543号民事裁定书。该组证据意欲证明原告主体资格不适格。第二组证据8、旺苍县城市公交线路、站点优化方案意见征求会议签到表2页。9、旺苍县城市公交线路、站点优化方案。10、旺苍县城市公交线路、站点设置意见征求表（35页）。该组证据意欲证明原告参与并知道线路优化变更方案。第三组证据：11、旺苍县交通运输局关于提请研究《县城市公交经营权行政许可工作方案》的请示［旺交（2014）397号］。12、旺苍县人民政府常务会议纪要（2014年12月3日）。13、旺苍县委办公室会议纪要（2014年11月13日）。该组证据意欲证明城市公交行政许可经营权相关文件。第四组证据：14、城市公交客运线路经营行政许可决定书（1路—6路）。第五组证据：15、四川苍龙律师事务所2015年6月25日介绍信。16、四川省道路公交客运线路经营许可受理公示（1-6路）。17、旺苍县人民政府政务服务中心政务公开栏、运管所办公楼、汽车客运站内的公示图片。18、四川省道路运输行政许可结果公告2份。19、旺苍县交通局办公室关于东河镇四新村通村公路道路状况现场勘查情况会议纪要。20、四川省广元公路运输集团旺苍公交有限公司于2014年7月1日与四川苍龙律师事务所律师胡俊签的授权委托书。该组证据意欲证明原告苏文凯委托律师到被告处提取了相关政府信息公开的的证据。被告对行政许可和信息公开的相关文件予以了公示，且原告也知晓相关情况。经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：第一组证据不能证明原告的主体资格适格，原告作为法定代表人的公交公司在2014年7月份到期，公司名称已经变更，原告苏文凯与本案没有利害关系，主体资格不适格；且该组证据与本案缺乏关联性。对于第二组证据，被告没有收到原告所邮寄的申请。对于第三组证据，原告方已经在被告处复印了相关文书，说明原告方已经知晓了公交线路变更的情况。原告对被告提供的证据的质证意见为：1、第一组证据均不能证明原告的主体资格不适格。2、第二组证据中证据8的真实性、关联性均有异议，不是原件，无法确认其真实性；证据9是复印件且没有盖章，不能证明被告确实做了相应的工作；证据10没有原告苏文凯的签字。故不能达到被告的证明目的。3、第四组证据不具有真实性、合法性、关联性，不应采信。第五组证据中的证据15的真实性无异议，但对其认为已经向原告提供的相关资料的观点不予认可；对关于政务公开的相关资料我们不清楚也没有收到。本院对上述证据认证如下：原告提供的第一组证据中的1号证据、第二组证据，符合证据的“三性”特征，予以采信；对原告提供的其它证据，是原告单方的认识理解，与本案缺乏关联性，不予采信。被告提供的证据，与本案缺乏关联性，不予采信。综合各方上述证据，本院确认以下事实：经审理查明，2016年6月8日，原告苏文凯通过全球邮政特快专递的方式，在南充市邮政营业厅向被告邮寄了《关于请求政府公开旺苍公交经营权行政许可的相关信息的申请》和《关于请求履行保护其人身权财产权等合法权益的申请》，申请获取“旺苍公交经营权行政许可的相关信息等”政府信息。根据原告提供的全球邮政特快专递回执查询单显示，被告单位办公室主任本人于2016年6月12日签收。2016年7月27日，原告以被告未予答复为由向本院提起行政诉讼。本院认为，被告依法具有依申请公开政府信息的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”和第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定。本案中，原告已向被告提交了政府信息公开申请，被告应按照法律规定对原告提出政府信息公开的申请给予答复，履行告知说明义务。而被告四川省旺苍县公路运输管理所收到原告提交的政府信息公开申请后，在法定期限内没有作出任何答复，违法了上述规定。被告辩称邮件未收到，从邮件全程跟踪查询单来看，邮件已送达被告，因此被告的辩称理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：责令被告四川省旺苍县公路运输管理所在判决书生效之日起十五个工作日内对原告苏文凯要求政府信息公开的申请给予答复。案件受理费50元，由被告四川省旺苍县公路运输管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  何立群人民陪审员  冯光学人民陪审员  吴 超二〇一六年九月二十八日书 记 员  李靖美