云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云23民终684号上诉人（原审被告）：唐小惠，女，1986年9月15日生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。委托诉讼代理人：唐丽惠，系唐小惠的妹妹。代理权限：一般授权代理。上诉人（原审被告）：唐丽惠，女，1988年1月26日生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。被上诉人（原审原告）：唐林，男，1962年3月4日生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。上诉人唐小惠、唐丽惠因与被上诉人唐林赡养纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2016）云2328民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人唐小惠、唐丽惠上诉请求：撤销（2016）云2328民初117号民事判决，改判由唐小惠、唐丽惠每人每月给付唐林生活费80元，唐小惠、唐丽惠每人每月称15公斤大米给唐林。事实和理由：唐小惠、唐丽惠与唐林系父女关系。唐林自与其妻杨国玉结婚生下唐小惠、唐丽惠以后，以做生意为名，长期外出不归，杨国玉将唐小惠、唐丽惠抚养长大后，唐林找各种理由将杨国玉、唐小惠、唐丽惠赶出家门。杨国玉、唐小惠、唐丽惠居无定所，只能另行租赁房屋生活。唐林将惠农补贴、退耕还林补偿款据为己有，变卖家中饲养的牛马猪鸡，到信用社贷款，供其购买高档营养品、保健品。2010年，唐林曾向法院起诉唐小惠和唐丽惠，要求唐小惠和唐丽惠提供其生活保障，经元谋县人民法院调解，双方达成调解协议，法院也制作了（2010）元民初字第415号民事调解书，该调解书明确了唐小惠和唐丽惠如何赡养唐林，唐小惠和唐丽惠也一直按照调解书履行赡养义务。但现在唐林再次起诉要求增加赡养费，唐小惠和唐丽惠认为法院判处不当。唐小惠和唐丽惠愿意赡养唐林，但在唐林将唐小惠、唐丽惠赶出家门的八九年间，唐小惠和唐丽惠没有土地耕种，没有收入来源，加之婚姻失败，生活已经很困难，难以承受一审判决。且唐林现在才五十多岁，享受国家低保和养老保险，还有因修建高速公路占用家中土地的赔偿款和土地承包款，生活条件优于唐小惠和唐丽惠。鉴于唐小惠和唐丽惠的实际情况，恳请法院按照（2010）元民初字第415号民事调解书的内容来确定唐小惠和唐丽惠对唐林的赡养义务。被上诉人唐林辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决合法合理。唐小惠、唐丽惠系唐林的亲生女儿，唐林因操劳过度于2008年左右身患腰间盘突出、骨质增生造成肆级残疾。唐小惠、唐丽惠系成年人，而且身体健康，具有赡养能力却不履行赡养义务。唐林于2010年9月17日将唐小惠、唐丽惠起诉到元谋县人民法院，经法院调解达成了调解协议。由于物价上涨，唐小惠、唐丽惠按照（2010）元民初字第415号民事调解书履行的赡养义务，已经无法支撑唐林的正常生活，唐林只能根据《最高人民法院关于适用唐林向一审法院起诉请求：一、由唐小惠、唐丽惠每月各支付唐林生活费700元；二、由唐小惠、唐丽惠每月各秤15公斤大米给唐林；三、唐林位于苴林小村干田处的两块土地、一块菜地、河水井处一块土地归唐林管理耕种；四、唐林的医疗费由唐小惠、唐丽惠各承担一半；五、唐林从2010年起产生的医疗费930元，交通费270元，合计1200元，由唐小惠、唐丽惠各承担600元；六、唐林贷款治病产生的利息1200元由唐小惠、唐丽惠各承担600元。一审法院认定事实：唐林与唐小惠、唐丽惠系父女关系，因唐林身患残疾，经常与唐小惠、唐丽惠发生争吵，由此引发父女双方之间的矛盾，唐小惠、唐丽惠没有很好的尽到赡养其父唐林的义务。因此，2010年9月17日，唐林向元谋县人民法院提起诉讼，经法院主持调解，唐林与唐小惠、唐丽惠在（2010）元民初字第415号民事调解书中达成协议：一、唐林单独生活居住，居住的房间是正房靠南边房间一格，正房一楼靠南边的厨房一格由唐林使用，使用猪厩最南边一格，客厅全家人共用，猪厩二楼上杂物间共用；二、由唐小惠、唐丽惠每人每月给付唐林生活费80.00元，每年每人购买一套衣服、一双鞋子给唐林；三、由唐小惠每人每月给付唐林15公斤大米，为唐林缴纳医疗保险及大病保险；四、唐林位于苴林小村干田处的两块土地、河水井处一块土地由唐小惠家管理耕种，位于苴林小村干田处李建斌水井旁菜地一块归唐林管理耕种；五、唐林用于治病生活费用的贷款5000.00元由唐小惠负责偿还，唐林已经支付的全部医疗费用由唐林自行承担，唐小惠、唐丽惠不再分担；六、从2010年11月1日起唐林只能到国家正规的医疗部门就诊，所产生的医疗费用由唐小惠、唐丽惠各承担50%，唐林就医产生的医疗费用必须是由国家正规医疗部门出示的正规发票，住院分担的数额是医保减免后的数额；七、2010年11月至2010年12月的大米及生活费在2011年1月1日前付清，2011年以后每年的生活费和大米一年内分两次付清，即每年的1月1日和6月1日前付清。2010年11月至2014年12月，唐小惠、唐丽惠都按时给付唐林生活费以及为其购买衣服、鞋子。唐小惠按时给唐林大米，并于2012年10月1日为唐林还清用于治病生活费用的贷款5000.00元。一审法院认为，赡养父母是子女应尽的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十八条：“赡养费、抚养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或者减少费用的，人民法院应作为新案受理。”本案中，唐林以物价上涨，原生效调解书中约定的生活费数额不能保障其基本生活为由再次向元谋县人民法院提起赡养诉讼，符合法律规定的“新情况、新理由”。对唐林要求唐小惠、唐丽惠每月各支付唐林生活费700元，各秤15公斤大米的诉讼请求，结合元谋县当地的经济水平、唐林的实际需求及唐小惠、唐丽惠的经济承受能力，酌情支持唐小惠、唐丽惠每月各支付唐林生活费200元，各秤大米15公斤。对唐林要求位于苴林小村干田处的两块土地、一块菜地、河水井处一块土地归唐林管理耕种和唐林的医疗费由唐小惠、唐丽惠各承担一半以及由唐小惠、唐丽惠支付唐林从2010年起因治病产生的医疗费930元的诉讼请求，双方在（2010）元民初字第415号生效民事调解书中已达成调解协议，且该民事调解书不违反法律规定，具有法律效力，双方应当按照调解书内容履行。对唐林要求唐小惠、唐丽惠支付唐林从2010年起因治病产生的交通费270元和贷款治病产生的利息1200元由唐小惠、唐丽惠各承担600元的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。本案中，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由唐小惠、唐丽惠每月各支付唐林赡养费200元。支付方式：自2016年6月起执行，每半年支付一次，上半年的费用于每年6月30日前付清，下半年的费用于每年12月30日前付清；二、由唐小惠、唐丽惠每月各秤15公斤大米给唐林；三、驳回唐林的其他诉讼请求。案件受理费50元，由唐林承担（已付）。本院二审期间，唐小惠、唐丽惠围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、唐丽惠的离婚证复印件一份，欲证明唐丽惠于2013年5月27日已经离婚，离婚后生活困难；2、《证明》原件一份，欲证明唐小惠、唐丽惠等六人于2009年搬到苴林糖厂生活区租赁房屋居住至2016年5月，其租赁的房屋属于危房。本院组织唐林进行了质证，经质证，唐林对唐小惠、唐丽惠提交的证据1的真实性无异议，但认为唐丽惠离婚与本案的赡养纠纷无关联；对证据2不认可。本院认为：唐小惠、唐丽惠提交的证据1与本案无关联性，本院不予评判。证据2无相应证人出庭作证且唐林不予认可，本院不予采信。各方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务；……子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第一款规定：“赡养人不得以放弃继承权利或者其他理由，拒绝履行赡养义务。”本案中，唐林与女儿唐小惠、唐丽惠因赡养问题发生纠纷，唐林于2010年向元谋县人民法院起诉，后经法院调解达成调解协议，元谋县人民法院依法作出了（2010）元民初字第415号民事调解书。2016年2月26日，唐林以物价上涨，原生效调解书中约定的生活费不能保障其基本生活为由再次起诉唐小惠、唐丽惠。唐林的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十八条中“新情况、新理由”的规定。一审判决作出后，唐林未提起上诉。唐小惠、唐丽惠提出生活困难，无法承担一审判决所判处的赡养义务，不能作为其不承担或者减轻承担赡养义务的理由。一审法院结合当地经济水平及唐林、唐小惠、唐丽惠的实际情况对唐小惠、唐丽惠应给付唐林的赡养费和大米所做的适当调整符合客观实际，一审判决并无不当。综上，唐小惠、唐丽惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由唐小惠、唐丽惠负担。本判决为终审判决。审判长  邱德英审判员  刘 莹审判员  王丽娟二〇一六年九月十二日书记员  曾琳媛