浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2595号上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波市镇海区骆驼海尚房产中介所（系个体工商户）。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道骆兴西路***号***室。经营者：高春娥。委托诉讼代理人：丁燕，宁波市兴港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：谢亚群，宁波灿祥光电有限公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：邓增长，中国石油化工股份有限公司镇海炼化分公司员工。委托诉讼代理人：谢亚群（系邓增长妻子），宁波灿祥光电有限公司员工。上诉人宁波市镇海区骆驼海尚房产中介所（以下简称海尚中介所）因与被上诉人谢亚群、邓增长居间合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。海尚中介所的上诉请求：撤销原判，改判谢亚群、邓增长共同支付双倍房屋买卖中介服务费14000元。事实和理由：一、谢亚群、邓增长在反诉中提到“在海尚中介所经营者高春娥的建议下可以把女儿的名字邓舒妍写到房本上，期间谢亚群、邓增长再三强调是否对公积金的贷款有影响，高春娥都很肯定的答复对公积金贷款没有影响。”的这一事实根本没有举证证明。法院也没有依职权调查取证，一审法院单凭谢亚群、邓增长在一审庭审过程中所做的陈述就认定该事实，有失公允；二、一审开庭传票是代理人签收的，代理人没有告知海尚中介所必须要出庭，法院不能以此认定海尚中介所拒不到庭；三、退给谢亚群、邓增长的4000元中介费是因谢亚群、邓增长向海尚中介所借款；四、一审判决认定海尚中介所“在未核实的情况下，向谢亚群、邓增长提供了虚假的信息”错误。2014年8月9日签订《存量房屋买卖中介合同》时，谢亚群、邓增长根本就没有向海尚中介所咨询房产证上记载未成年人名字是否影响贷款。过户当天即2014年12月1日，谢亚群、邓增长也并没有询问海尚中介所经营者高春娥。海尚中介所根本没有提供虚假信息，谢亚群、邓增长在一审中也并未举证证明，应当承担不利的后果；五、海尚中介所作为中介机构，只能为买方提供房源信息服务，促成买卖双方就涉案的房屋提供购房合同，向买方释明需要办哪些手续，需要提供哪些资料。海尚中介所并非专门的银行信贷部，也不是正规的公积金审批中心，无法在谢亚群、邓增长未咨询其贷款问题时就提前想到房产证上记载未成年人的名字影响贷款的事情。并且在发生贷款贷不出的情况下，海尚中介所也是尽力帮助谢亚群、邓增长把贷款贷出来。海尚中介所在办理产权过户的相关手续中不存在过错。谢亚群、邓增长辩称，海尚中介所明确告知谢亚群、邓增长加上女儿的名字不会影响公积金贷款。关于退回的4000元是海尚中介所自愿退回，不需要再行支付。海尚中介所在一审时也明确承认加上女儿的名字不会影响公积金贷款。海尚中介所向一审法院起诉请求：判令谢亚群、邓增长共同支付双倍房屋买卖中介服务费14000元。在一审法院审理期间，谢亚群、邓增长提出反诉，请求判令：海尚中介所赔偿谢亚群、邓增长经济损失20000元。一审法院认定事实：谢亚群、邓增长系夫妻，邓舒妍系二人之女，现未成年。2014年8月9日，蒋文钧作为卖方（甲方），谢亚群、邓增长作为买方（乙方），海尚中介所作为中介方（丙方），三方签订《存量房屋买卖中介合同》1份，约定甲方将其位于骆驼街道绿城•桂花园25幢的房屋出售给乙方。合同载明：“第一条丙方为甲方提供以下【经纪/咨询/代办手续/】房地产中介服务：第二条丙方为乙方提供以下【经纪/咨询/代办手续/】房地产中介服务：第三条房屋价款和其他价款总计人民币元（小写）1230000元……合同签订后，乙方即付定金贰万元整，交于甲方。乙方于2014年12月31日前支付房款伍拾万元整（此款用于甲方首付）交于甲方……剩余柒拾叁万元整房款，乙方应在2015年3月30日前提供有效的按揭资料，并委托丙方办理20年银行公积金按揭。第四条……中介费7000元由乙方承担，在合同签订日付入丙方……第十三条本合同签订时，丙方应当将知道的房地产权属情况和交易风险如实告知乙方……第十五条本合同履行期间，除甲方、丙方原因外，乙方违约不能履行合同的，本合同签约受害方有权按以下方式得到补偿，并追偿因乙方过错造成的经济损失：定金归甲方所有，双倍中介费和代办费由乙方承担。第十六条本合同履行期间，除甲方、乙方原因外，丙方违约不能履行合同的，应承担全部法律责任。合同签约受害方有权按以下方式得到补偿，并追偿因丙方过错造成的经济损失：1、丙方故意隐瞒提供房地产中介服务有关重要事实或向甲方、乙方提供虚假情况的，应向合同受害方退还所收取的全部中介服务费，并按约定中介服务费额的%补偿合同受害方；2、丙方利用提供房地产中介服务事项的机会，为自己牟取不正当利益的，应向合同受害方退还所收取的全部中介服务费；3、丙方违反有关法律、法规和政府规定，违背诚实信用原则，或与他人恶意串通，损害本合同签约他方利益的，按本条第1点约定处理；4、丙方未按合同约定履行应尽义务或履行义务失责的，应承担相应的法律责任。”一审庭审中，双方一致认可，该合同签订当日谢亚群、邓增长支付海尚中介所中介费4000元，后海尚中介所于2014年12月底将该款项退回谢亚群、邓增长。2014年12月1日，蒋文钧、卢文伟作为出让方（甲方），邓增长、谢亚群、邓舒妍作为承受方（乙方），双方签订《房屋买卖契约》1份，载明甲方将坐落在骆驼街道绿城•桂花园25幢201室的房屋100%产权转让给乙方，转让价1280000元，并约定：1.乙方在签订合同之日支付给甲方购房款首付512000元；2.乙方房产三证作出，待银行按揭办理完毕，乙方支付给甲方768000元；3.乙方支付该房屋过户交易产生的所有税费及中介费。后蒋文钧、卢文伟（甲方）与谢亚群、邓增长、邓舒妍（乙方）以及海尚中介所（丙方）签订《房地产买卖合同》1份，约定上述房屋出售价1280000元，乙方在签合同之日支付甲方购房款定金12000元，过户之日支付甲方预付购房款500000元，乙方房产三证作出，待银行按揭办理完毕，乙方支付甲方房款768000元；丙方为此房提供给中介服务向乙方收取中介服务费7000元，代办产权过户手续费350元，按揭服务费650元，乙方在交契日一次性付给丙方；甲方同意于2014年12月1日将房屋交给乙方，双方于2014年12月1日前到宁波市镇海区骆驼房管所房管权证窗口办理过户手续。2014年12月1日，谢亚群、邓增长、邓舒妍交齐税费，并于2014年12月5日办理了产权登记，涉案房屋系登记为三人按份共有，其中谢亚群30%、邓增长30%、邓舒妍40%。2015年3月11日，谢亚群、邓增长为该房屋办理了住房公积金贷款，贷款金额为460000元。2016年5月9日，中国石油化工股份有限公司镇海炼化分公司出具《证明》1份，载明其公司职工邓增长，2014年收入为145259元，已按规定依法纳税。为查明案件事实，一审法院书面通知海尚中介所经营者高春娥到庭参加诉讼，但其无正当理由拒不到庭。庭审中，谢亚群、邓增长称：1.其明确告诉高春娥购买涉案房屋需公积金贷款，海尚中介所告知其可以把女儿邓舒妍的名字加在房产证上，其多次问海尚中介所是否会妨碍公积金贷款，海尚中介所均称不妨碍。2.其于2014年12月5日过户并办理房产证，2014年12月10日左右，因女儿邓舒妍的名字加在房产证上工商银行镇海海尚支行无法办理公积金贷款，而高春娥称她也没办法，于是在2014年12月底把已经预付的4000元中介费退还给谢亚群、邓增长。3.后来公积金贷款是谢亚群、邓增长自己办理的，海尚中介所并未参与，仅在最后发放贷款的时候需要中介签字才来，具体过程是谢亚群、邓增长多次咨询并去宁波市住房公积金管理中心，再回到镇海区住房公积金管理中心办理，被告知要先在房管局办理抵押再去天一公证处进行公证，经过以上两三个月时间的周折，终于在中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行办理了公积金贷款，贷款的金额也从730000元下降为460000元，因为女儿40%份额部分无法办理公积金贷款，这也是为什么个人住房公积金借款合同直到2015年3月11日才签订的原因。海尚中介所则称：1.过户当日谢亚群、邓增长执意将女儿邓舒妍的名字加在房产证上，而且其已经问过房管局和银行的相关人员，说是可以加名字，但是询问的具体时间和哪家银行不清楚；2.其为谢亚群、邓增长办理过公积金贷款，但是被退回，因为房产证上有谢亚群、邓增长女儿邓舒妍的名字无法办理，后其向宁波市住房公积金中心求情才帮谢亚群、邓增长成功贷款，没有找过其他单位。高春娥并于2016年5月27日向一审法院提交了事实陈述1份，称工商银行告知公积金贷款被拒绝后，其与邓增长一起去地税、房管、镇海公积金等部门，说是公证办好可以贷款，邓增长说有朋友在天一公证处，办事需要用钱，让其先把中介费退还等贷款办下来一起再付，但后来邓增长以未贷到所要求的金额为由拒付中介费。对于涉案房屋的交易过程以及公积金贷款的办理过程，一审法院认为，一、该院书面通知要求海尚中介所经营者高春娥到庭参加诉讼，并已向其释明“拒不到庭的，将承担相应的法律后果”，但高春娥无正当理由拒不到庭；二、谢亚群、邓增长在一审庭审中可以准确叙述其办理公积金贷款的过程，而海尚中介所却语焉不详；三、海尚中介所于2014年12月底将已经收取的4000元中介费退还给谢亚群、邓增长，海尚中介所为此解释为“谢亚群、邓增长办理公证需要用钱，故先退还该4000元中介费”，若海尚中介所陈述真实，谢亚群、邓增长执意将女儿邓舒妍的名字加在房产证上，那么，其后谢亚群、邓增长办理公积金贷款受阻，与海尚中介所并无关系，海尚中介所退还已收取的中介费不符合日常情理，海尚中介所上述解释牵强，一审法院不予采信。因此，该院认为谢亚群、邓增长的陈述较为可信，故对谢亚群、邓增长陈述的事实予以认定。一审法院审理认为：海尚中介所与谢亚群、邓增长之间成立合法有效的居间合同关系，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据《存量房屋买卖中介合同》的约定，海尚中介所的中介服务包括经纪、咨询、代办手续等，该合同第三条明确约定剩余730000元房款，谢亚群、邓增长在2015年3月30日前提供有效的按揭资料，并委托海尚中介所办理20年银行公积金按揭。在之后签订的《房屋买卖契约》及《房地产买卖合同》中，也是约定首付款之外的剩余房款由谢亚群、邓增长办理公积金贷款后，再支付卖方。因此，使用公积金贷款730000元购买涉案房屋是本案诉争合同的重要内容，公积金贷款也是谢亚群、邓增长购买涉案房屋的资金来源，那么，提供真实的有关公积金贷款的相应咨询服务是海尚中介所应履行的重要合同义务。本案中，海尚中介所作为从事房产中介的专业机构，理应具备相应的专业知识，谢亚群、邓增长向其咨询房产证上记载未成年人名字是否影响贷款，海尚中介所应当知晓相应的贷款条件，即使海尚中介所对此不知晓，也应当向相关部门核实后再答复谢亚群、邓增长。现海尚中介所未按合同约定履行应尽义务，在未核实的情况下，向谢亚群、邓增长提供了虚假的信息，致使谢亚群、邓增长公积金贷款的金额减少为460000元，已构成违约，谢亚群、邓增长有权拒绝支付中介费。海尚中介所诉请，于法无据，该院不予支持。关于谢亚群、邓增长反诉诉请，该院认为，海尚中介所的违约行为致使谢亚群、邓增长公积金贷款的金额减少，应根据《存量房屋买卖中介合同》第十六条的约定承担相应的违约责任。因谢亚群、邓增长未能举证证明其损失的数额系其主张的20000元，综合考量本案案情，该院酌定海尚中介所赔偿谢亚群、邓增长2000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回海尚中介所的诉讼请求；二、海尚中介所赔偿谢亚群、邓增长2000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回谢亚群、邓增长的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本诉案件受理费150元，减半收取75元，由海尚中介所负担。反诉案件受理费300元，减半收取150元，由谢亚群、邓增长共同负担15元，海尚中介所负担135元。二审中，双方当事人均没有新的证据向本院提交。本院对一审法院认定的事实予以确认。对于本案双方有争议的事实，即关于谢亚群、邓增长把女儿邓舒妍的名字加在房产证上是否对公积金的贷款有影响，海尚中介所有无提供虚假信息，双方说法不一。本院经审查认为，一审期间，在法院书面通知要求海尚中介所经营者高春娥到庭参加诉讼，并释明“拒不到庭的，将承担相应的法律后果”，高春娥无正当理由拒不到庭。一审庭审中，海尚中介所对办理公积金贷款的过程语焉不详。海尚中介所于2014年12月底将已经收取的4000元中介费退还给谢亚群、邓增长，且未提供证据证明其所主张的上述4000元系借款的事实，一审法院认定谢亚群、邓增长的陈述较为可信，并对谢亚群、邓增长陈述的事实予以认定，并无不当。本院认为：海尚中介所与谢亚群、邓增长签订的《存量房屋买卖中介合同》约定，海尚中介所的中介服务包括经纪、咨询、代办手续等，该合同第三条明确约定剩余730000元房款，谢亚群、邓增长在2015年3月30日前提供有效的按揭资料，并委托海尚中介所办理20年银行公积金按揭。可见，涉案居间服务合同居间人主要的合同义务并不仅仅局限于提供订立合同的媒介服务并促成合同成立。提供真实的有关公积金贷款的相应咨询服务，并使得买受人能够使用公积金贷款730000元作为购买涉案房屋的资金来源亦成为海尚中介所应履行的重要合同义务。本案中，海尚中介所作为从事房产中介的专业机构，且在格式合同中承诺代办银行公积金按揭，理应具备相应的专业知识，且应当知晓相应的贷款条件。在谢亚群、邓增长要将女儿邓舒妍的名字加在房产证上时，应对可能产生的公积金贷款障碍进行明确告知。本案没有证据证明海尚中介所已对公积金贷款的相关问题履行了合同义务，其对谢亚群、邓增长最终公积金贷款的金额减少为460000元，负有合同责任。涉案《存量房屋买卖中介合同》第十六条约定，丙方未按合同约定履行应尽义务或履行义务失责的，应承担相应的法律责任。一审判决认定海尚中介所已构成违约，谢亚群、邓增长有权拒绝支付中介费，并综合考量本案案情，酌定海尚中介所赔偿谢亚群、邓增长2000元。并无不当。综上所述，海尚中介所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人宁波市镇海区骆驼海尚房产中介所负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 岚审 判 员  徐梦梦代理审判员  施 晓二〇一六年九月二十八日书 记 员  谢 倩