广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂行终30号上诉人（一审原告）黄建平，男，1960年6月5日出生，壮族，住南宁市良庆区。委托代理人邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族，住南宁市。被上诉人（一审被告）南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。法定代表人周红波，市长。一审第三人南宁交通资产管理有限责任公司，住所地南宁市江北大道凌铁段20号。法定代表人陈远程，执行董事。委托代理人黄庆生，广西创想律师事务所律师。委托代理人廖原，广西创想律师事务所律师。一审第三人南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室，住所地南宁市大沙田东风北路*号。法定代表人龚长就，主任。一审第三人南宁市五象房屋拆迁工程有限责任公司，住所地南宁市大沙田东风北路1号。法定代表人张勇，经理。一审第三人广西金地股份有限公司，住所地南宁市平湖路8号广图大厦。法定代表人黄炜，董事长。委托代理人顾周平，广西冠益律师事务所律师。委托代理人蒋艳兰，广西冠益律师事务所律师。上诉人黄建平因与被上诉人南宁市人民政府、一审第三人南宁交通资产管理有限责任公司、南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室、南宁市五象房屋拆迁工程有限责任公司、广西金地股份有限公司房屋拆迁行政征收及行政赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市行二初字第94号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理查明，2007年6月20日，南宁市发展和改革委员会根据原南宁市邕江堤岸建设发展有限责任公司呈报的《关于请求批复﹤南宁市五象新区堤园路（五象大道—外环高速路）项目建议书﹥的函》（南堤建司函（2007）462号），作出南发改投资（2007）132号《关于五象新区堤园路工程（五象大道—外环高速路）项目建议书的批复》，同意五象新区堤园路工程（五象大道—外环高速路）项目立项。2009年3月31日，南宁市国土资源局作出南国土征预（2009）27号《关于五象新区堤园路（五象大道—外环高速路）道路及道路护岸工程项目征收土地预公告》，根据南宁市土地利用总体规划、城市建设规划、土地利用计划安排和市规划局核发的《建设用地规划许可证》（许可证号：地字第450101200800221号、地字第450101200800158号、地字第450101200800222号、地字第450101200800157号），对位于五象新区规划定点红线范围内的146.0336公顷土地实施征地拆迁预公告。征地拆迁后的土地主要用于原南宁市邕江堤岸建设发展有限责任公司申请的五象新区堤园路（五象大道—外环高速路）道路及道路护岸工程项目的建设。原南宁市邕江堤岸建设发展有限责任公司申请五象新区堤园路道路工程（一期）用地，南宁市规划管理局已核发地字第450101200800221号《建设用地规划许可证》，因设计调整，该公司整合组建为原南宁交通水利投资有限责任公司，申请用地调整并规划定点至原南宁交通水利投资有限责任公司名下。同年9月22日，南宁市规划管理局撤销了地字第450101200800221号《建设用地规划许可证》，并重新核发地字第450101200800233号《建设用地规划许可证》给原南宁交通水利投资有限责任公司。同年12月7日，黄建平与原南宁交通水利投资有限责任公司签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，协议编号：堤园路-柳-088号，约定为实施五象堤园路项目建设工程，原南宁交通水利投资有限责任公司需拆除黄建平位于南宁市柳沙企业有限责任公司五分公司，丈量测绘编号：C098-1、CC098-2、-a的房屋及其他地上附着物，房屋总建筑面积371.53平方米，其中砖木结构面积为352.03平方米，简棚面积为19.50平方米。黄建平同意按建设需要进行拆迁。双方根据南府发（2008）15号、南府办（2007）276号、南国土资发（2008）9号、南五象指发（2008）5号文件及南五象指纪要（2008）22号会议纪要的相关规定，对黄建平被拆迁房屋及附着物等给予补偿安置。同日，黄建平在《堤园路（五分场段）征地地上附着物登记作价表》上签名并按手印对该表所登地上物进行核实，且同意该表补偿金额。2010年1月25日，南宁市良庆区财政局通过上海浦东发展银行南宁支行营业部将上述协议约定的房屋拆迁补偿款419007.31元转入黄建平的银行账户。同年2月12日，黄建平与原南宁交通水利投资有限责任公司办理了《房屋交接单》，就黄建平位于南宁市柳沙企业有限责任公司五分公司，丈量测绘编号：C098-1、CC098-2、-a的房屋及其他地上附着物进行了交付和接收，黄建平将上述房屋交给原南宁交通水利投资有限责任公司处理并在该《房屋交接单》上签名和按手印。黄建平于2015年7月21日向该院提起行政诉讼。另查明，2009年3月23日，原南宁市邕江堤岸建设发展有限责任公司在南宁市工商局办理变更登记，公司名称变更为南宁交通水利投资有限责任公司。2012年8月20日，原南宁交通水利投资有限责任公司在南宁市工商局办理变更登记，公司名称变更为南宁交通投资有限责任公司。2013年12月19日，原南宁交通投资有限责任公司在南宁市工商局办理变更登记，公司名称变更为南宁交通投资集团有限责任公司。2014年10月9日，原南宁交通投资集团有限责任公司在南宁市工商局办理变更登记，将南宁交通投资集团有限责任公司变更为南宁交通资产管理有限责任公司。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，起诉人必须与被诉行政行为有法律上利害关系才具有原告诉讼主体资格。所谓法律上利害关系构成要素之一，即起诉人应当具有受行政行为客观影响的权益所在。本案中，黄建平与原南宁交通水利投资有限责任公司已经签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，并于2010年2月12日办理了《房屋交接单》，就其位于南宁市柳沙企业有限责任公司五分公司，丈量测绘编号：C098-1、CC098-2、-a的房屋及其他地上附着物与原南宁交通水利投资有限责任公司进行了交付，南宁市良庆区财政局亦于同年1月25日向黄建平支付了房屋拆迁补偿款419007.31元。由此，黄建平所诉的相关行政机关对上述房屋进行征收的行为与其已经不具有法律上的利害关系，本案在已经受理的情况下，依法对黄建平的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回黄建平的起诉。黄建平已预交的案件受理费50元，由该院退回给黄建平。上诉人黄建平不服一审裁定，上诉称，一审裁定审理查明证据违法，认定事实不清且存在错误，适用法律不当。南宁市人民政府房屋征收行为和程序违法。一审裁定明显偏袒南宁市人民政府。请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审。本院认为，本案中，黄建平与原南宁交通水利投资有限责任公司已经签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，并于2010年2月12日办理了《房屋交接单》，就其位于南宁市柳沙企业有限责任公司五分公司，丈量测绘编号：C098-1、CC098-2、-a的房屋及其他地上附着物与原南宁交通水利投资有限责任公司进行了交付，南宁市良庆区财政局亦于同年1月25日向黄建平支付了房屋拆迁补偿款419007.31元。由此，黄建平所诉的相关行政机关对上述房屋进行征收的行为与其已经不具有法律上的利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”和第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，黄建平提起的诉讼不符合起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回黄建平的起诉并无不当，本院依法予以维持。黄建平的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈礼国审 判 员  王运伟代理审判员  杨 钉二〇一六年九月二十八日书 记 员  周俊玲