陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初3109号原告：周欠娃（又名周倩娃），女，1963年3月11日生，汉族，农民。委托代理人：苏润萍，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：千美蝉，女，1954年7月28日生，汉族，农民。本院在审理原告周欠娃与被告千美蝉民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周欠娃之委托代理人苏润萍与被告千美蝉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周欠娃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还我现金70000元，并给付利息25700元，共计95700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月28日以做生意签合同为由借我现金70000元，并出具暂收条一张，约定利息为每月2100元，生意谈成后让我签订合同，并用所签合同换取其出具的暂收条，但被告未让我签订合同，我也没有委托被告签订合同，经我多次索要被告才支付了我一个月利息2100元。2016年3月，我以给我丈夫看病为由，被告又支付了10000元利息。后来，我给被告打电话索要时，被告不接电话，开始玩失联，现诉至法院请求支付我的诉讼请求。被告千美蝉辩称：原告于2014年10月26日给我打电话说有70000元要存，并让我去她家取钱。2014年10月28日，我与同事王学程到原告家取了钱，并出具了收条，注明资金去向、利息多少、时间等。因签订合同时要求100000元起步，我又将自己的30000元投入其中，最终让王学程去西安签订合同。合同拿回后，我让原告看了合同，原告并复印了合同及我的身份证。后是我同事王学程支付了原告利息2100元，我高息借了10000元，让我结拜姐和哥给原告送去，并出具了收条。另外，我自始至终没有承诺卖房还款。综上所述，我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据1残疾证两本，证明原告与丈夫杨文瑞均系残疾人；被告认为原告与其丈夫杨文瑞平时一切正常，故对该证据真实性不予认可。因该残疾证属于国家法定机关签发，加盖有公章及钢印，且均在有效期内，故对该证据真实性、合法性予以采信，其能证明原告与丈夫均为残疾人。原告提交证据2暂收条（2014年10月28日），证明被告从原告处借走70000元。被告对该证据的真实性无异议，故对该证据予以确认。原告提交证据3暂收条（2014年4月30日），证明原、被告之间曾发生业务，但双方均已结清。被告对该证据真实性无异议，但双方已经结清，故对该证据的关联性不予采信。被告提交证据建设银行存款凭条及收条，证明被告与王学程同去原告家中取走70000元后，被告将钱交给王学程，并存入到王学程银行卡后，由王学程向被告出具收条。原告认为其不认识王学程，属于被告与王学程之间的往来。因该存款凭条属于银行出具，加盖有银行业务印章，收条亦书写于建设银行存款凭条背面，两者可以相互印证，故对建设银行存款凭条及收条真实性、合法性及证明效力予以确认。被告提交证据建设银行转账凭证（自动柜员机），证明王学程向原告支付了一个月利息2100元；因该转账凭证无法明确反映转账人与收款人，且其模糊无法辨认转账金额，原告亦不认可，故对该转账凭证不予采信。被告提交收条（2016年3月15日），证明原告收到其给付的10000元，但其不属于利息；原告认为收到10000元属实，但该收条并非原告所书写；因该收条注明代笔人为杨文瑞，其系原告之丈夫，且原告亦承认收到被告10000元，原告自述收款时间与收条落款时间相吻合，故对该收条予以采信。被告提交收条（2014年11月11日王晓春），证明其亦将自己的钱交由王晓春在担保公司进行存款；原告认为该收条与本案无关；因该收条发生在被告与他人之间，故对该收条不予采信。被告提交借款协议及收款收据，证明被告将从原告处取走的70000元及自己的30000元全部出借给陕西通联合众网络科技有限公司；原告认为该借款协议及收款收据均是被告与陕西通联合众网络科技有限公司之间发生的关系，与其无关；因该证据与建设银行存款凭条及收条可以相互印证说明被告从原告处所取70000元去向，故对借款协议书及收款收据的真实性予以确认。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:原告周欠娃与杨文瑞系夫妻关系，原告肢体残疾为肆级。王学程为陕西通联合众网络科技有限公司户县地区负责任人。2014年10月28日，被告在王学程陪同下，到原告家中取走原告70000元现金，并由被告向原告出具条据一张，其载明：“暂收周倩娃现金柒万正（70000元正），用于存款签合同用，合同回来换取此条子，利息月月清2014、10、28号上午千美蝉1399280****”。被告将从原告处所得的70000元及另外的30000元又交给王学程，并直接存入王学程银行账户，王学程直接向被告出具条据一张，其载明：“今收到千美蝉人民币壹拾万票金，合同回来后换此票收款人王学程2014.10.28”。当日，被告以自己名义与陕西通联合众网络科技有限公司签订书面借款协议书一份，向其出借100000元，陕西通联合众网络科技有限公司亦向被告出具收款收据一张。后来，原告并未实际签订合同，原、被告之间约定每月利息为2100元，被告实际支付了原告一个月的利息2100元。2016年3月15日，被告通过孙振忠、聂秀芳给原告10000元，原告通过其丈夫杨文瑞执笔出具收条一张，其载明：“收条今收到千美娟（蝉）还款壹万元整收款人：周欠娃代笔人：杨文瑞2016、3、15号。”后原告多次向被告索要借款无果，其于2016年8月3日诉至本院要求：1、依法判令被告返还原告现金70000元，并给付利息25700元，共计95700元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，因原、被告意见分歧较大致调解无效。本院认为，本案争议焦点为:1、原、被告之间是否构成民间借贷关系；2、被告于2016年3月15日给付原告的10000元为本金还是利息；3、被告是否应该给付原告利息。合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当向出借人履行还款的义务。被告从原告处取得现金后，又以自己名义与陕西通联合众网络科技有限公司签订借款协议书，将从原告处取得的资金出借给陕西通联合众网络科技有限公司，并且已经实际向原告支付了一个月的利息2100元，原、被告之间的行为符合民间借贷指法律行为特征，故应认定原、被告之间形成民间借贷法律关系。因原、被告约定利息月月清，被告于2016年3月15日前尚未付清利息，按照归还借款先清付利息后支付本金的原则，故应确认被告于2016年3月15日给付原告的10000元为支付的利息，加之被告之前已付原告2100元利息，被告实际已付原告利息应为12100元。被告现所欠原告本金实际金额仍应为70000元。原、被告均认可被告每月支付原告利息2100元，但该月利率3%超出法律规定，应修正为月利率2%，且被告已经实际支付了12100元利息，在利息总额中应予以扣除，利息计算时间应调整为2015年4月28日起至2016年4月28日止。综上所述，原告要求被告给付现金70000元借款于法有据，应予支持；原告要求被告支付利息符合法律规定，应予支持，但应对利率及利息计算时间予以修正。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告千美蝉于判决生效后十日内给付原告周欠娃借款70000元，并给付该款自2014年4月28日起至自2016年4月28日止按照月息2%计付的利息；二、驳回原告周欠娃其余诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费2190元，由被告千美蝉负担，在执行时由被告直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢水浪审 判 员  张 云人民陪审员  胡 泊二〇一六年九月二十日书 记 员  王亚萍民事诉讼文书样式