广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂08民终999号上诉人（一审原告）：欧金清。委托代理人郑伟军，广西律翔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广西广播电视信息网络股份有限公司平南分公司，住所地广西平南县平南镇朝东一街78号。负责人李燕勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄巧雅，广西捷耿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦秀金，广西捷耿律师事务所律师。上诉人欧金清因与被上诉人广西广播电视信息网络股份有限公司平南分公司关于劳动争议一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821民初第1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人欧金清上诉请求：一、依法撤销平南县人民法院（2016）桂0821民初1431号民事判决，并在查清事实的基础上依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，一审判决认定事实性质错误，适用法律错误，从而导致判决错误。一、一审法院认为“原告严重违反被告的规章制度被解除劳动关系的事实已经发生法律效力，故被上诉人解除双方的劳动关系属于合法解除劳动关系。从而不支持上诉人的经济补偿金以及代通知金的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据”，曲解了平南县人民法院（2014）平民初字第829号民事判决特别是贵港市中级人民法院（2015）贵民二终字第79号民事判决。平南县人民法院在（2014）平民初字第829号民事判决中虽然认为上诉人“已经严重违反了被告的有关规章制度”，但上诉人“严重违反规章制度”仅仅是平南县人民法院的认为，而贵港市中级人民法院（2015）贵民二终字第79号民事判决仅是确认上诉人“违反制度违规操作”，该认定显然不属于“严重”违反规章制度，两者性质完全不同。因此，一审法院违背了贵港市中级人民法院确认的事实，误判本案的性质，不支持上诉人的经济补偿金以及代通知金的诉讼请求是错误的；二、关于被上诉人应否支付给上诉人2012年9月至2013年7月期间未签书面劳动合同的双倍工资问题。上诉人认为，根据《劳动合同法》第十条的规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之曰起一个月内订立劳动合同”，《劳动合同法﹥第八十二条以及《劳动合同法实施条例》第六条关于不订立书面劳动合同应当支付二倍工资的法律责任的相关规定，结合一审法院已确认“被告自2012年9月份起未与原告签订书面劳动合同”的事实，上诉人的该项诉讼请求于法有据，一审法院认为“双方以原条件继续履行劳动合同”而不支持上诉人的诉讼请求明显连反了上述法律法规的规定，同时亦违背了《劳动法》、《劳动合同法》的基本宗旨和原则，严重错误，依法应予以纠正，而且，无论上诉人是否属于“严重违反规章制度”而解除劳动关系，均不影响上诉人的该项请求，上诉人的该项主张有充足事实和法律依据，应当获得支持；三、关于被上诉人应否支付给上诉人2013年上半年绩效奖金问题。上诉人已提供了工资条等证据，证明一直存在绩效工资和奖金的事实，结合上诉人仅仅1千多的工资和上诉人已工作了半年等事实，上诉人的该项请求亦依法应当获得支持。被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人欧金清向一审法院起诉请求判决：一、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金5675.46元；二、被告向原告支付未提前30天通知解除劳动合同的代通知金1482元；三、被告向原告支付2012年9月至2013年7月期间未签订劳动合同的双倍工资20659.8元；四、被告支付原告2013年上半年奖金绩效等共2500元；五、被告在十五日内为原告办理各种社会保险关系转移手续和出具解除或者终止劳动合同的证明。一审判决认定事实：原告欧金清于2010年9月1日入职被告平南营业厅从事营业员工作，主要从事BOSS系统收费及为网络用户开通业务，双方签订了两年期的劳动合同，劳动合同的期限为2010年9月至2012年8月31日，劳动合同期满后双方未重新签订有劳动合同，原告继续从事原岗位工作。2013年7月12日，被告以原告在2013年5月、6月期间多次未经允许擅自利用职务之便免费为个人办理和开通多项业务，严重违反了公司的有关规章制度为由，根据公司的劳动人事管理制度，对欧金清予以辞退并解除与欧金清签订的劳动合同，并于当日送达了《关于辞退欧金清的决定》和《关于解除欧金清劳动合同的通知》。被告支付了原告2013年7月份的工资。原告认为被告辞退原告无事实依据且违反了法律规定，于2013年7月25日向仲裁委申请仲裁，请求撤销《关于辞退欧金清的决定》和《关于解除欧金清劳动合同的通知》，恢复原告和被告的劳动关系。2012年12月16日，仲裁委作出平劳人仲字（2013）第5号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。2014年6月13日，原告向本院提起诉讼，请求撤销《关于辞退欧金清的决定》和《关于解除欧金清劳动合同的通知》，恢复原告和被告的劳动关系，2014年12月5日本院以（2014）平民初字第829号民事判决书判决驳回原告欧金清的诉讼请求，并认定“原告作为被告BOSS系统的收费员及网络用户开通网络业务的业务员，擅自多次为自己办理和开通了多项免费业务，已经严重违反了被告的有关规章制度。”2014年12月22日，原告向贵港市中级人民法院提起上诉，2015年4月15日，贵港市中级人民法院作出（2015）贵民二终字第79号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，并认定“一审判决认定上诉人违反制度违规操作事实清楚，证据充分”。原告遂于2016年2月15日向仲裁委申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求。2016年4月13日，仲裁委作出平劳人仲字（2016）第3号仲裁裁决书，裁决广电网络平南分公司为欧金清办理社会保险关系转移手续，驳回欧金清的其他仲裁请求。原告认为，仲裁委的仲裁裁决书在部分事实和适用法律上存在明显错误，未能依法维护原告的相关权益，遂于2016年5月3日向本院提起诉讼。另查明，欧金清在被告处工作了两年零九个月，欧金清2012年7月至2013年7月的月平均实发工资为1206.29元，月平均应发工资为1402.23元。本案的争议焦点为：原告的请求是否合理合法。一审认为，关于被告是否需要向原告支付解除劳动合同的经济补偿金及代通知金问题。因原告严重违反被告的规章制度被解除劳动关系的事实已经发生法律效力的判决确定，故被告解除与原告劳动关系的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，则原告请求被告支付经济补偿金的主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，不应得到支持。被告因原告严重违反规章制度而解除双方劳动关系，属于合法解除劳动关系，原告要求被告支付经济补偿金以及代通知金无事实和法律依据。关于被告应否支付原告2012年9月至2013年7月期间未签订劳动合同的双倍工资问题，被告自2010年9月份起未与原告签订书面劳动合同，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，因此，原告的该项主张，不予支持。关于被告应否向原告支付2013年上半年的绩效奖金问题。原告没有提供切实、充分、有效的证据证实原告在被告处工作过程中被告向其发放奖金绩效及奖金绩效的计算方式，因此，原告的该项主张，不予支持。关于被告应否为原告办理各种社会保险关系转移手续和出具解除或者终止劳动合同证明问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”因此，被告应为原告办理社会保险关系转移手续。被告已于2013年7月12日作出了《关于辞退欧金清劳动合同的决定》并且原告也收到了该决定，因此，对于原告提出被告应出具解除或者终止劳动合同证明的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第三十九条第（二）项、第四十条、第四十六条、第五十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决：一、被告广西广播电视信息网络股份有限公司平南分公司自本判决生效之日起十五日内为原告欧金清办理社会保险关系转移手续；二、驳回原告欧金清的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告广西广播电视信息网络股份有限公司平南分公司负担。二审期间，双方当事人均无新的证据提交。经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，一审判决已对上诉人在一审时提出的五个诉讼请求已进行了充分的论述，一审判决对上诉人这五个诉讼请求的论述正确，本院予以支持。上诉人要求撤销一审判决并没有提供新的证据，因此，对其上诉请求，本院不予支持。原判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人欧金清负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘立技审 判 员  陆志然代理审判员  黄全红二〇一六年九月二十六日书 记 员  黄延肖appoint