天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终3830号上诉人（原审被告）：关鸿起。被上诉人（原审原告）：天津市测量仪器一厂，住所地天津市津南区小站镇黄台工业园区赢业路*号。法定代表人：王龙堂，经理。委托诉讼代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。上诉人关鸿起因与被上诉人天津市测量仪器一厂劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人关鸿起，被上诉人天津市测量仪器一厂的委托诉讼代理人梁学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人关鸿起上诉请求：撤销原审判决，依法改判，即判令：1、被上诉人支付上诉人2013年11月17日至2015年11月16日期间的周六加班费55847.77元；2、被上诉人支付上诉人2014年度未休年休假工资7191.29元；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人自2003年6月起从未告知过上诉人周六加班费包含在每月发放的工资内，上诉人未得到过周六加班费，也未享受过带薪年假或发放带薪年休假工资，故原审判决认定事实错误，应予改判。被上诉人天津市测量仪器一厂辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津市测量仪器一厂向原审法院起诉请求：1、原告不支付被告2013年11月17日至2015年11月16日期间的加班费55847.77元；2、原告不支付被告2014年度年休假工资7191.29元；3、被告承担本案的诉讼费用。原审法院认定事实：被告关鸿起与原告天津市测量仪器一厂系劳动合同关系，被告自1979年4月1日入职原告处工作至今，被告在原告单位担任会计主管职务。原告单位2003年6月23日之前按国家规定实行的是双休日作息制度，此后单位因生产需要改为单休工作制，周六继续上班，周日休息。被告认为原告单位要求职工周六上班却不支付加班费等，与原告发生劳动争议。2015年11月16日，因劳动争议纠纷被告以原告为被申请人向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、支付自2003年6月23日至2015年11月16日周六休息日加班费165231.82元；2、支付2008年至2014年带薪年休假工资67037.73元。2015年12月22日仲裁委作出津西劳人仲裁字（2015）第820号裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人2013年11月17日至2015年11月16日期间的单休加班费55847.77元；2、被申请人支付申请人2014年度年休假工资7191.29元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服，诉至原审法院。原审法院认为，2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，双方对于单位2003年6月开始实行单休工作制本身均没有异议，但是原告发放给被告的工资中是否包含周六休息日加班费存在分歧。原告提供了含被告在内的单位职工2013年10月至2015年10月期间的工资表，被告提供了含被告在内的单位职工2013年11月、12月，2014年1月、2月、11月、12月，2015年1月、2月工资明细，查看两份工资表可见，原告提供的工资表中包含了津贴、周六加班费、绩效奖金、全勤奖、福利部分、病事假天数、病事假扣款、保险扣款、公积金扣款、个税扣款等，该表中职工的基本工资与津贴相对固定（基本工资按照本市最低工资标准的调整而变动），项目清晰，前后一致，实发工资也能与被告提供的银行卡账户明细项对应，原审法院对该证据予以采信。被告提供的工资表中仅有基本工资、菜金（也有月份对应处项目名称为煤火费）、保险扣款、公积金扣款、个税扣款及大额医疗扣款，首先该工资明细中多名职工的基本工资即使在相邻月份都不尽相同，随意增减变动；其次被告答辩中陈述的周六歇班扣钱，但该表应扣工资中不存在此类病事假等未出勤的扣款；最后该表中被告的基本工资在2013年11月、12月，2014年1月、2月为4666元／月，2014年11月、12月为4716元／月，2015年1月为4766元，但2015年2月却又降为4555.77元，与被告答辩时自述的工资每月4716元不相符，也与庭审中被告自认的单位工资一直再涨的说法自相矛盾；结合被告在单位担任会计主管的实际情况，原审法院认为被告提供的工资明细表，不具有真实性，不予采信。据此，按照原告提供的工资表可知，单位安排职工周六工作的同时也在职工工资中足额支付了相应的加班费，被告再行要求支付加班费的主张没有依据，不予支持。关于原告的第2项诉讼请求，劳动者未休带薪年休假工资待遇受劳动争议1年仲裁时效的限制，被告仲裁中主张的2014年之前的未休带薪年休假工资均已过仲裁时效期间，仲裁未予支持，原审法院亦不予支持。关于被告2014年未休年休假情况，庭审中原告提供了指纹打卡记录，被告对该记录没有异议，根据该记录被告在2014年4月至12月期间存在7天应出勤未出勤的情况，且在原告提供的工资表对应月份中也没有考勤扣款，故对原告陈述的被告2014年实际休年假7天的主张，予以采信；因原告单位原因未能提供被告2014年3月4日之前的考勤记录，故对原告陈述的被告其他年假天数已休的主张不予支持；原告应依法向被告支付2014年8天的未休带薪年休假工资，具体计算为：（2000元×3个月＋2180×9个月）÷12个月÷21.75×8天×200%＝1570.57元。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条第一款之规定，判决：一、自本判决书生效之日起五日内，原告天津市测量仪器一厂支付被告关鸿起2014年度未休带薪年休假工资1570.57元；二、驳回原告天津市测量仪器一厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告天津市测量仪器一厂负担2元，由被告关鸿起负担8元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交如下证据：证据一、借记卡账户历史明细清单，证明被上诉人未支付过上诉人周六加班费。证据二、工资条，证明目的同证据一。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对上诉人提交的证据一的真实性无异议，对证明目的不予认可；对证据二的真实性不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的证据不能证明被上诉人未支付过上诉人周六加班费，故对上诉人提交的证据的证明目的均不予确认。被上诉人在二审中未提交新的证据。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人系劳动合同关系，双方发生劳动争议，应受劳动法律、法规所调整。关于上诉人要求被上诉人支付2013年11月17日至2015年11月16日期间的周六加班费55847.77元能否成立一节，本案审理中，双方对于被上诉人单位自2003年6月起实行每周单休工作制均无异议，双方对上诉人的工资中是否包含周六加班费存有争议，对此被上诉人提交了含上诉人在内的单位职工2013年10月至2015年10月期间的工资表，该工资表的工资构成中包含了周六加班费，实发工资与上诉人银行卡账户明细数额亦相吻合，能够证明上诉人工资中包含周六加班费。上诉人虽不认可被上诉人提交的上述证据，但未能提供充分证据证明被上诉人的证据不真实，原审判决认定被上诉人已经支付了上诉人周六加班费并无不当，上诉人要求支付2013年11月17日至2015年11月16日期间周六加班费的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人支付2014年度未休年休假工资7191.29元能否成立一节，原审中，被上诉人提交指纹打卡记录，上诉人对该证据无异议，该打卡记录显示上诉人在2014年4月至12月期间存在7天应出勤未出勤的情况，且在被上诉人提交的工资表对应月份中也无考勤扣款，能够认定上诉人2014年已休年休假7天，对于未休的8天年休假工资，被上诉人应予支付，原审判决计算被上诉人支付上诉人8天未休年休假工资1570.57元并无不当，上诉人超出部分的请求依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人关鸿起负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  吴文琦审判员  杨 琳二〇一六年九月二十六日书记员  韩 笑速录员  王铎臻