wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初95号原告张仕明，男，1953年3月26日出生，汉族，户籍所在地广西省南宁市，住上海市虹口区。委托代理人周志华(原告妻子)，1957年6月23日出生，汉族，户籍所在地广西省南宁市，住上海市虹口区。被告上海市公安局虹口分局广中路派出所，住所地上海市虹口区。负责人施煜，职务所长。委托代理人陈羽枫。委托代理人李伟东。被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区。法定代表人张清，职务局长。委托代理人李伟东。委托代理人徐赛玥。原告张仕明不服被告上海市公安局虹口分局广中路派出所(以下简称广中路派出所)作出的不予办(受)理决定及被告上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)作出的行政复议决定，于2016年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于当月25日分别向两被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。两被告均在法定期限内向本院提交了作出被诉行为的证据和依据。本案依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告张仕明及其委托代理人周志华,被告广中路派出所的委托代理人陈羽枫、被告广中路派出所和被告虹口公安分局的共同委托代理人李伟东、被告虹口公安分局的委托代理人徐赛玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告广中路派出所于2016年4月8日作出XXXXXXXXXXXXX不予办(受)理决定，内容如下：申请人张仕明：你向广中路派出所申请办理的户口事项，根据《上海市公安局户口事项办理程序规定(试行)》(以下简称《户口事项办理程序规定(试行)》)第十五条第三款第一项之规定和《上海市人民政府关于同意本市投靠类户口迁移的若干实施意见的批复(沪府2009/70号)》(以下简称沪府[2009]70号文)第三条第一款、第二款之规定，不予办(受)理。原告不服，向被告虹口公安分局申请行政复议，被告虹口公安分局于2016年7月7日作出(2016)沪公虹法复决字第3号行政复议决定，维持被告广中路派出所对原告所作的不予办(受)理决定。原告张仕明诉称，原告父母世代都是上海人。1956年，原告父母单位动员技术工人响应国家号召支援广西少数民族建设，并说明今后可以回来。2001年，原告父母户籍回上海。原告的妻子周志华也是随父母支边广西，其父母均在广西去世。原告夫妻2002年在上海安家至今已有十几年了，但户籍一直不能迁入上海。原告认为，原告夫妻原系上海市户籍，因响应政府号召支援国家建设而离开上海，现2人的上海户籍不能恢复的原因在于相关部门工作人员不作为所致。综上，请求撤销被告广中路派出所于2016年4月8日作出的XXXXXXXXXXXXX的不予办(受)理决定；同时请求撤销被告虹口公安分局于2016年7月7日作出的(2016)沪公虹法复决字第3号行政复议决定。被告广中路派出所辩称，原告的申请不符合相关规定，其所作出的被诉不予办理决定认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告虹口公安分局辩称，经审查，被诉不予办(受)理决定合法，其局作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告及其妻子的户籍均于幼年时随父母迁往南宁。迄今，原告及其妻子、儿子的户籍均登记在南宁市，原告的父母、妹妹户籍登记在本市其他地址。2016年4月8日，原告及其妻子向被告广中路派出所提出申请，要求将原告户籍和其妻周志华(随迁人员)户籍从南宁市迁入上海市广联路XXX弄XXX号XXX室。同日，被告广中路派出所出具了不予办(受)理决定。原告不服，于2016年5月23日向被告虹口公安分局申请复议。被告虹口公安分局受理后经审查于2016年7月7日作出行政复议决定，维持被告广中路派出所作出的不予办(受)理决定。原告仍不服，诉至本院。以上事实，由《上海市公安局户籍证明》、《申报户口事项申请表》、《不予办(受)理决定书》、《行政复议申请书》及信封、《行政复议决定书》及送达回证等证据及原、被告陈述予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款之规定，被告广中路派出所具有作出被诉不予办(受)理决定的职权依据。按照沪府[2009]70号文第三条之规定，“(一)经动员分配去外省市工作的原本市常住户口人员，现已按国家法定年龄退休，并已享受社会保险待遇，要求回沪投靠子女的，可准予其在子女户口所在地落户。如系未生育或未领养过子女，本市亲属(父母、兄弟姐妹)愿意接受的，可准予其在本市亲属户口所在地落户。(二)原本市常住户口人员因其他原因去外省市工作的，现已按国家法定年龄退休(夫妻双方须同时符合规定年龄)，并已享受社会保险待遇的，要求返沪投靠子女的，可准予其在子女户口所在地落户。”原告有子女，户籍未登记在本市，故原告及其妻子均不符合沪府[2009]70号文第三条之规定。被告广中路派出所收到原告提交的《申报户口事项申请表》后，经审查，原告的申请事项明显不符合现行户口政策规定，遂当场作出被诉不予办(受)理决定，该行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告虹口公安分局收到原告的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》之规定，受理原告的申请，经书面审查，在法定期限内作出被诉行政复议决定，符合法定程序。原告主张，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张仕明的全部诉讼请求。本案受理费人民币50元由原告张仕明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云代理审判员  童娅琼人民陪审员  翁大林二〇一六年九月十四日书 记 员  宋廷津附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5071号原告王丰，男，1973年11月25日生，汉族，住江苏省盐城市。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民，总经理。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明，总经理。委托代理人蔡奚芳。原告王丰诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告王丰委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年9月，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2006年9月1日至2016年8月30日止，约定租金为每月5290.49元。但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金，原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金63485.88元；4、被告唐朝公司支付2015年4月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金5290.49元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2006年9月，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2006年9月1日起至2016年8月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款740996元*8.5%/12(其中自2008年7月1日起月租金按照房屋总价款746893元计算)，税费从租金中扣除。自2006年9月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。另查明，1、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。2、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有上海市房地产权证、《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司间《房屋代理租赁合同》合同已于2016年8月30日届满，且原告与被告唐朝公司均无继续履行合同的意思表示，故被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告。在该合同履行过程中，被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，被告唐朝公司理应按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还原告之日止的房屋实际使用费并按照合同的约定承担违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告王丰，并支付原告自2016年9月1日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照5290.49元/月计算)；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王丰自2015年4月1日起至2016年8月30日止的房屋租金(按照5290.49元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王丰违约金63485.88元；四、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述一、二、三项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2733元，财产保全费1128.41，合计诉讼费3861.41元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初11604号原告朱建敏，男，1971年1月20日生，汉族，住上海市宝山区。原告翁春凤，女，1972年10月22日生，汉族，住址同上。上列两原告共同委托代理人朱博卓，上海凯欣律师事务所律师。被告张妙凤，女，1976年10月1日生，汉族，住上海市宝山区。被告肖芳彬，男，1975年11月11日生，汉族，住址同上。上列两被告共同委托代理人王丽君，上海市东海律师事务所律师。原告朱建敏、翁春凤与被告张妙凤、肖芳彬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告朱建敏及其与原告翁春凤的共同委托代理人朱博卓、被告张妙凤、肖芳彬及其共同委托代理人王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建敏、翁春凤诉称，2014年9月，原被告签订了上海市房地产买卖合同，约定，原告向被告购买上海市宝山区罗迎路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价178万元。合同签订后，原告按约支付了房款102万元。后因资金周转不灵无法以现金方式继续支付剩余的76万元房款，原告提出按照银行贷款方式继续履行合同，但被告不予同意，双方协商未果。2014年11月，被告通知原告解除合同并于同年12月3日被告擅自扣除了36万元，将66万元房款归还给原告。被告无视原告的履行能力，无视原告的合理解决方案，违反合同法的公平原则，导致合同终止。原告认为，鉴于双方履行期间短，被告没有实际损失，之后被告也将房屋高价出售。故双方合同中约定的20%比例违约金金额过高，应以定金2万元作为违约金的标准进行调整。故原告起诉要求将违约金调整为2万元的前提下，要求被告返还原告房款34万元。被告张妙凤、肖芳彬辩称，2014年9月，原、被告签订买卖合同，出售房屋的总价为230万元，同时被告出售自有房屋是为了置换，因此购入另一套房屋价格为385万元。原、被告约定2014年10月30日过户，2014年11月11日前付清房款，但2014年10月30日没有过户，11月11日原告也没有付清房款，经被告催告，原告称无力支付。12月3日，原被告签订了解约协议，按合同约定，违约金是46万元，但经过协商，双方约定原告支付被告违约金36万元。原告支付了102万元房款，扣除36万元违约金后，被告返还了原告66万元，在解约当日就履行完毕。被告2015年10月将系争房屋以235万元另行出售。嗣后，因房价上涨过快过高，被告无力再行购买房屋，当初看中的房屋已经上涨200多万元。综上，原告的违约行为导致被告巨大的经济损失，远超过了合同约定的违约金标准，同时，双方已达成了解约协议并履行完毕，原告无权再次起诉。要求驳回全部诉讼请求。经审理查明，2014年9月1日，原、被告签订了房地产买卖居间协议及买卖合同，约定，原告向被告购买宝山区罗迎路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价230万元。同年10月10日，双方签订了示范文本的上海市房地产买卖合同，乙方为原告翁春凤。该合同中约定转让价为178万元。双方于2014年11月20日前办理房屋交接手续，2014年10月31日前办理过户手续。2014年10月9日，双方签订特别协议，明确系争房屋的实际转让价为230万元。特别协议约定，乙方应在签订上海市房地产买卖合同当日支付62万元，第二期房款2014年10月31日前乙方支付128万元，在过户同时支付给甲方。2014年11月20日前，甲乙双方办理房屋交接手续，当日乙方付清房屋尾款40万元。上述合同签订后，原告共计向被告支付了102万元，后因原告资金周转发生问题，经协商未果，2014年12月3日，甲乙双方签订了解约协议，约定，由于乙方资金不足，无法购买该房屋，决定不再履行该买卖合同，故因乙方违约，自本协议签订之日起双方所签订的房屋买卖合同解除，甲方同意将已收乙方的定金2万元和房款100万元返还给乙方，同时，甲方要求违约方乙方按照总房价的20%违约金支付给甲方。乙方应在解约协议当日，支付甲方违约金36万元。待上述事项履行完毕后，双方就该房地产的本次交易再无其他争议，且互不追究其他任何法律责任。当日，被告通过银行转账形式向原告退还房款66万元。以上事实，有房屋买卖合同、居间协议、房地产买卖合同、银行转账凭证、解约协议，及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当根据合同约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除。根据原告翁春凤与被告肖芳彬于2014年12月3日签订的解约协议，其中明确因原告的资金问题导致其无法购买该房屋，双方的买卖合同终止履行。同时，鉴于原告的违约行为，其应根据合同约定承担违约责任，双方将合同约定的总房价20%的违约金标准进行调整，即原告应承担的违约金金额为36万元。同日，被告将扣除该款后的剩余房款一并返还给原告。根据双方的约定，待上述事项履行完毕后，双方就该房地产的本次交易再无其他争议，且互不追究其他任何法律责任。故原告现再行起诉要求调整违约金标准，不符合上述解约协议的约定，也不符合诚信原则，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：原告朱建敏、翁春凤要求在违约金调整为2万元的前提下，由被告张妙凤、肖芳彬返还原告朱建敏、翁春凤房款34万元的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取3,200元，由原告朱建敏、翁春凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 芳二〇一六年九月二十二日书记员 袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2818-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：何欣育，男，1998年1月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行何欣育罚金一案，本院作出的（2016）粤1323刑初685号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人何欣育犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年9月22日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2818号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤06执715号之一 申请执行人杨静,女，汉族，1977年4月1日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人黄金平，男，汉族，1975年10月15日出生，住广东省佛山市南海区，系申请执行人的丈夫。 被执行人李华爱，女，汉族，1979年12月3日出生，住广东省佛山市南海区。 关于杨静申请执行李华爱仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2013）佛仲字第163号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，李华爱应向杨静返还定金人民币30000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人杨静向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币30000元。根据申请人杨静的请求，本院于2016年8月15日立案执行。另，本案申请执行费人民币350元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人户籍所在地的本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查。已依法扣划被执行人李华爱银行存款1771.1元人民币，退执行费人民币350元，余款人民币1421.1元退给申请执行人。此外并未发现其有其他财产可供执行。本院已将上述情况书面告知申请执行人，其逾期亦未提供被执行人可供执行的财产线索。另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，经查实被执行人确实无可供执行的财产，申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤06执715号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  蔡俊杰 执行员  李强国 二〇一六年九月二十八日 书记员  杨凯霖
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初2304号原告：常熟市开凌针纺织有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省常熟东南经济开发区澎湖路。法定代表人：王焰，该公司总经理。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：法国达飞轮船有限公司(CMACGMS.A.)。住所地：法兰西共和国马赛市13002邮区阿伦克码头4号(4，Quaid’Arenc,13002Marseilles，France)。代表人：菲利普·布朗歇(PHILIPPEBLANCHET)，该公司董事。委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。被告：达飞轮船(中国)有限公司。住所地：中华人民共和国上海市延安东路XXX号金光外滩金融中心XXX层。法定代表人：法林德·塞伦(FARIDT.SALEM)，该公司董事长。委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。本院受理原告常熟市开凌针纺织有限公司与被告法国达飞轮船有限公司(CMACGMS.A.)、被告达飞轮船(中国)有限公司海上货物运输合同纠纷十九案后，被告法国达飞轮船有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提出的据以证明原、被告间海上货物运输合同关系成立的提单正面以醒目加粗字体显示“任何在承运人和货方之间发生的，与提单证明的运输合同有关的索赔或诉讼应由马赛商事法院专属管辖，除此之外的法院对此索赔或诉讼均无管辖权。”(AllclaimsandactionsarisingbetweentheCarrierandtheMerchantinrelationwiththecontractofCarriageevidencedbythisBillofLadingshallexclusivelybebroughtbeforetheTribunaldeCommercedeMarseilleandnootherCourtshallhavejurisdictionwithregardstoanysuchclaimoraction.)在原告收到提单后对该管辖权条款未提异议的情况下应视为双方对管辖权达成合意。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案中双方所约定的管辖法院法国马赛商事法院系被告住所地的法院，系与本案争议有实际联系地点的法院。因此上述十九案均应由法国马赛商事法院管辖。本院经审查认为，首先，上述案件所涉提单正面条款系承运人事先单方印制的格式条款，其虽有加粗字体予以标示，但托运人收到提单时货物已经装船出运，被告未提供任何证据证明其在交付提单前的任一业务环节同托运人协商过管辖权事宜。其次，被告抗辩称货物运输均为班轮运输，其提单格式样本在被告网站上皆可查询，若货方不接受提单条款，完全可以不委托被告进行货物运输，但经庭审查明在被告法国达飞轮船有限公司的官网上无格式提单的样本可供查询，在显示为“达飞轮船(中国)船务有限公司”的网站“业务查询”的“提单”一栏也显示“建设中……”，仅在该网站“公司服务”栏目下的“单证说明”处有管辖权条款的记载且需手动拉至页面最底端方可显现，另该页面虽标示为中文版本，但该说明为英文书写未予翻译，其文字表述与提单正面条款也有所出入，因此本院认为被告未在自身的公开外网显著位置提供清晰的提单格式样本并配有使托运人可以充分理解的有关提单记载管辖权条款的说明，该项抗辩理由因无相应的事实依据而不予采纳。综上，被告未提供任何证据证明提单正面记载的管辖权条款系托运人、收货人或提单持有人与承运人之间经协商一致的真实意思表示，故该管辖权条款不能约束合同当事人。根据原告提交的起诉状及相关证据，上述十九案系海上货物运输合同纠纷，依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，应由海事法院专门管辖。且，案件所涉海上货物运输的始发地均为上海，上海系涉案运输合同履行地，本院对上述十九案依法具有管辖权，被告法国达飞轮船有限公司(CMACGMS.A.)的管辖权异议缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条和第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告法国达飞轮船有限公司(CMACGMS.A.)对十九案管辖权提出的异议。案件管辖权异议申请费人民币1900元(十九案每件人民币100元)，由被告法国达飞轮船有限公司(CMACGMS.A.)负担。如不服本裁定，原告常熟市开凌针纺织有限公司、被告达飞轮船(中国)有限公司可在本裁定书送达之日起十日内，被告法国达飞轮船有限公司(CMACGMS.A.)可在本裁定送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  钱 旭代理审判员  王寰瑾人民陪审员  张 毅二〇一六年九月五日书 记 员  费晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2226号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：严利丰； 被执行人：江玉强。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人严利丰、江玉强罚金一案中，本院作出的（2013）惠东法少刑初字第15号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月8日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2226号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十四日 书记员  林志勇
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0115执629号之三申请执行人宋伟，男，1989年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被执行人向洪林，男，1981年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。申请执行人宋伟与被执行人向洪林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）长法民初字第05267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人向洪林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宋伟于2016年3月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取查询被执行人向洪林银行存款、房管、工商、车辆等执行措施，扣划被执行人银行存款1000元，并查封被执行人向洪林所有的（登记在李佳芳名下，协议离婚时向洪林分得）位于重庆市长寿区凤城街道园丁路xx号x幢x单元xx按揭房屋一套，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人宋伟亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，对查封的房屋暂不要求处置，并同意终结本案的本次执行程序。截止2016年9月13日，被执行人向洪林尚应偿还申请执行人宋伟借款本金99000元及利息，并应支付申请执行人垫支的案件受理费2300元。本院认为，对查找到并予以查封的被执行人向洪林的房产，因申请执行人宋伟不愿处置，故现不处置；申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）长法民初字第05267号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  舒金文审判员  刘伯康二〇一六年九月十三日书记员  陈 鹏
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2806-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：傅水照，男，1982年7月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行傅水照罚金一案，本院作出的(2015)惠东法刑一初字第801号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人傅水照犯制造毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。根据法律的规定，本院于2016年9月19日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2806号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初8032号原告：刘梦雨，女，汉族，住上海市长宁区虹桥路XXX号XXX幢XXX室。委托诉讼代理人：葛晓健，上海中村律师事务所律师。被告：杨枫，女,汉族，住福建省福州市鼓楼区花园弄XX号。被告：上海浩瀚体育用品有限公司，住所地上海市长宁区哈密路XXX号Ａ座XXX室。法定代表人：杨枫，总经理。原告刘梦雨与被告杨枫、上海浩瀚体育用品有限公司(以下简称浩瀚公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理，依法适用简易程序进行审理。原告在起诉后向本院申请财产保全，本院于2016年4月19日作出财产保全的民事裁定书。审理期间，双方当事人要求60天用于调解，该期限不计入审理期限。后因双方无法达成调解协议，本院于2016年8月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人葛晓健，被告浩瀚公司的法定代表人暨被告杨枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梦雨向本院提出诉讼请求：1、被告杨枫归还借款本金150万元；2、被告杨枫支付至判决生效时止的按年息18%计算的借款利息(计算至2016年4月25日未付部分利息为92,500元)；3、被告浩瀚公司对被告杨枫的债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年4月2日，原告与两被告签订《民间借款暨担保合同》，约定被告杨枫向原告借款150万元，借款期限1年，自2014年4月2日起算。借款年利率12%，由被告杨枫在每一借款月度的25日之前支付给原告。如被告杨枫未在约定期限内还清借款，则逾期还款部分的利息上浮至年利率18%。被告浩瀚公司对被告杨枫在协议项下的义务承担连带保证责任。合同签订当日，原告将150万元汇款至被告杨枫银行账户。至合同约定的一年借款期限届满，被告杨枫支付了借款期内的全部利息，但未归还借款本金。2015年6月至2016年2月间，被告杨枫又陆续支付了共计20万元的逾期利息，其余逾期利息未支付，也未归还借款本金。截至2016年4月25日欠付逾期利息92,500元。原告经催讨未果，遂起诉来院。原告为支持其主张，提供了《民间借款暨担保合同》、银行汇款凭证和利息支付明细表等证据。被告杨枫对原告的诉请没有异议，仅表示双方曾口头约定借款期限为2年。被告浩瀚公司对应当承担连带保证责任没有异议。两被告对原告提供的证据均无异议，两被告均未提供证据。鉴于两被告对原告的诉请及提供的证据均未异议，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院确认原告所述事实属实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告有权要求被告杨枫归还借款本金并支付合同约定的利息，要求被告浩瀚公司承担连带保证责任。被告杨枫虽称双方曾口头约定借款期限为2年，但未提供任何证据予以证明，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告杨枫应于本判决生效之日起十日内归还原告刘梦雨借款本金150万元。二、被告杨枫应于本判决生效之日起十日内支付原告刘梦雨截至2016年4月25日的利息92,500元，以及自2016年4月26日起至判决生效日止的利息(以150万元为本金，按年利率18%计算)。三、被告上海浩瀚体育用品有限公司对被告杨枫的上述债务承担连带保证责任；被告上海浩瀚体育用品有限公司承担保证责任后，有权向被告杨枫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,132.60元，适用简易程序减半收取9,566.30元；诉讼保全费5,000元，(原告均已预缴)，均由被告杨枫、上海浩瀚体育用品有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  祁晓栋二〇一六年九月一日书记员  姚佳璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔05行终154号上诉人（原审原告）金沙县宏大建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇一中路醋厂小区一号楼。法定代表人罗德宏，董事长。委托代理人（特别授权）田小兵，金沙县宏大建筑工程有限责任公司员工。被上诉人（原审被告）金沙县人力资源和社会保障局。住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇长安街。法定代表人宋华强，局长。原审第三人王登伦，男，汉族，1973年1月25日生，住贵州省遵义县。上诉人金沙县宏大建筑工程有限责任公司因行政撤销一案，不服大方县人民法院（2016）黔0521行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：第三人王登伦系上诉人单位在金沙县阳灯社区安置房建设附属工程项目工地施工带班管理人员，2013年6月7日下午14时左右，第三人王登伦受上诉人单位工程劳务承包人李正强（自然人）的安排，在处理上诉人单位承建的阳灯社区基础设施工程工地施工现场掉落并悬挂在道路上的电线过程中，不慎从高处坠落摔伤全身多处。同年5月12日，第三人王登伦向被上诉人提交了工伤认定申请。被上诉人经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一项）之规定，于2014年7月10日作出《认定工伤决定书》（编号：20140579），认定第三人王登伦所受之伤为工伤的决定。另查明，金沙劳动人事争议仲裁委员会受理王登伦诉金沙宏大建筑有限责任公司工伤待遇争议一案，于2015年3月25日开庭审理，在整个仲裁庭审笔录中，上诉人当庭没有对第三人提供的证据《认定工伤决定书》是否收到提出异议，只是对《认定工伤决定书》认定的工伤有异议，认为第三人所受之伤不属于工伤。又查明，2015年12月14日，在金沙县人民法院审理第三人诉上诉人劳动争议纠纷一案开庭时，上诉人当庭提出没有收到《工伤认定决定书》，送达回证上签收《工伤认定决定书》的签收人不是上诉人单位职工，认为被上诉人送达《工伤认定决定书》时存在重大瑕疵。因此，特向人民法院提起诉讼，请判决撤销被上诉人于2014年7月10日作出的关于王登伦的工伤认定，并承担诉讼费。原审法院认为，2013年6月7日下午14时左右，第三人王登伦受工程劳务承包人李正强（自然人）的安排，在处理施工现场掉落并悬挂在道路上的电线过程中，不慎从高处坠落摔伤全身多处。第三人王登伦作为工程劳务承包人李正强（自然人）工地施工的管理人员，是服从管理，听从工程劳务承包人李正强（自然人）工作安排，以更好地履行自己的工作职责，且第三人王登伦接的电线是上诉人单位工地上的挖机弄断的，应当认定为工作职责的合理延伸。至于上诉人对《工伤认定限期举证质证通知书》、《认定工伤决定书》的送达程序提出异议。经与上诉人单位总经理罗德宏核实《工伤认定限期举证质证通知书》签收人赵兴智属于上诉人单位职工，送达地点在上诉人单位办公地点。因此，被上诉人的《工伤认定限期举证质证通知书》应当认定已向上诉人送达，该送达程序合法。根据中华人民共和国人力资源和社会保障部令第8号《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位举证证明，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工或调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，上诉人在工伤认定举证期限内，未提出关于第三人王登伦不是工伤的任何证据。被上诉人金沙人社局依法向原审法庭提交的证据显示其作出的工伤认定决定并无不妥之处，符合法律的规定；《认定工伤决定书》的签收人袁钦贵在签收送达回证时已不是上诉人单位职工，送达程序不合法。但上诉人在2015年3月25日，金沙劳动人事争议仲裁委员会受理王登伦诉金沙宏大公司工伤待遇争议一案开庭审理过程中，上诉人在仲裁庭审举证质证过程中已经看到该《认定工伤决定书》，且已经知晓其内容，上诉人于2016年3月1日提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院〈关于执行若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回金沙宏大建筑工程有限责任公司的起诉。案件受理费50.00元，全额退回金沙宏大建筑工程有限责任公司。宣判后，上诉人金沙宏大建筑工程有限责任公司不服，向本院提起上诉。上诉人金沙宏大建筑工程有限责任公司上诉称：行政行为必须具有完整性，包括行政行为的作出与送达，而金沙人力资源和社会保障局于2014年7月10作出关于王登伦的工伤决定，而未送达上诉人，上诉人认为送达必须符合法定程序以及具有法定形式，大方县人民法院所作出的裁定适用法律错误，事实认定不清楚。因此，向贵院提起上诉。请求：1、判决撤销贵州省大方县人民法院作出的(2016)黔0521行初61号裁定；2、判决撤销贵州省金沙人力资源和社会保障局作出的关于王登伦的工伤认定决定。原审第三人王登伦答辩称：大方县人民法院的判决认定事实清楚，程序合法，裁定正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。二审中未收到被上诉人金沙人力资源和社会保障局的答辩。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案中，第三人王登伦系上诉人单位在金沙县阳灯社区安置房建设附属工程项目工地施工带班管理人员，2013年6月7日下午14时左右，王登伦受上诉人单位工程劳务承包人李正强（自然人）的安排，在处理上诉人单位承建的阳灯社区基础设施工程工地施工现场掉落并悬挂在道路上的电线过程中，不慎从高处坠落摔伤全身多处。同年5月12日，第三人王登伦向被上诉人提交了工伤认定申请。被上诉人经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一项）之规定，于2014年7月10日作出《认定工伤决定书》（编号：20140579），认定王登伦所受之伤为工伤的决定。上诉人在工伤认定举证期限内，未提出关于王登伦不是工伤的任何证据。被上诉人毕节人社局依法向原审法院提交的证据显示其作出的工伤认定决定并无不妥之处，符合法律的规定。上诉人称金沙人力资源和社会保障局作出的工伤认定未送达上诉人的上诉理由，经查，《认定工伤决定书》的签收人袁钦贵在签收送达回证时已不是上诉人单位职工，送达程序不合法。但上诉人在2015年3月25日，金沙劳动人事争议仲裁委员会受理王登伦诉金沙宏大公司工伤待遇争议一案开庭审理过程中，上诉人在仲裁庭审举证质证过程中已经看到该《认定工伤决定书》，且已经知晓其内容。上诉人于2016年3月1日提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院〈关于执行驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理50.00元，免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨静梅审 判 员  沈 燕代理审判员  郭少华二〇一六年九月二十六日书 记 员  何 英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初17814号之一原告：章鸣玉，女，1946年2月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙莹，上海汉之律师事务所律师。被告：上海三和万国知识产权代理事务所(普通合伙)，注册地上海市闵行区。执行事务合伙人：刘立平。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。本院受理原告章鸣玉(以下简称章鸣玉)与被告上海三和万国知识产权代理事务所(普通合伙)(以下简称三和事务所)退伙纠纷一案后，被告三和事务所在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的实际经营地址位于上海市黄浦区瑞金南路XXX号，故本案应由上海市黄浦区人民法院审理。本院认为，原告以被告注册地在闵行区向本院提起诉讼。被告虽称其实际经营地位于黄浦区，但被告提供的证据不能证明该地址即为被告主要办事机构所在地，本院不予采纳。原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院据此取得管辖权并无不当，故被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海三和万国知识产权代理事务所(普通合伙)对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海三和万国知识产权代理事务所(普通合伙)负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张文星二〇一六年九月九日书 记 员  夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0684民初1797号原告徐振国，男，1951年4月6日出生，汉族，住高碑店市新城镇城内西村。委托代理人郭永利，河北三兴律师事务所律师。被告高碑店市市场建设服务中心。法定代表人杨茂新，职务主任。委托代理人李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。本院在审理原告徐振国与被告高碑店市市场建设服务中心劳动争议纠纷一案中，原告徐振国于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐振国撤回起诉。案件受理费10元，由原告徐振国承担。审判员 赵 莹二〇一六年九月五日书记员 谢紫阳
叶县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0422民初1814号原告马自敏，男，1970年2月8日出生，回族，住叶县。被告王鹏程，男，1975年2月16日出生，汉族，住叶县。被告王亚丽，女，1976年9月7日出生，汉族，住叶县。被告崔伟，男，1964年2月27日出生，汉族，住叶县。原告马自敏诉被告王鹏程、王亚丽、崔伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，由代理审判员张旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马自敏，被告王鹏程、崔伟到庭参加诉讼，被告王亚丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月9日，经被告崔伟介绍，被告王鹏程从原告处借款50万元，约定月利率为4%，并出具借条一份，被告崔伟以担保人身份在该欠条上签名；被告王亚丽系王鹏程妻子，原告按照被告王鹏程要求将该借款转入王亚丽账户。该借款后经原告多次催要，被告至今未予偿还，为此原告诉至法院，要求判令三被告归还原告50万元借款，并按约定支付利息。被告王鹏程辩称，原告所诉属实，但是现在我没有偿还能力。被告王亚丽辩称，借款转到我账户后，卡一直由王鹏程拿着，具体用途我不清楚。被告崔伟辩称，提供保证属实。经审理查明，2015年10月9日，被告王鹏程从原告马自敏处借款50万元，并出具借条一份，被告崔伟以担保人身份在该借条上签字，借条具体内容为“今借马自敏现金伍拾万元整（500000.00元）（月息四分）借款人：王鹏程担保人：崔伟2015年10月9日”。原告已如约向被告王鹏程支付借款；另查明：被告王鹏程与被告王亚丽系夫妻关系，借款发生于二人夫妻关系存续期间。本院认为，被告王鹏程从原告马自敏处借款有其出具的借条为证，其对借款的事实亦予以认可，原告依约支付借款后，被告王鹏程应在原告催告后的合理期间内归还借款；该笔借款发生于被告王鹏程与被告王亚丽夫妻关系存续期间，王亚丽应对该笔借款承担共同偿还责任；被告崔伟以担保人身份在借条中签字且未约定担保方式故应视为提供连带责任保证；关于利息，双方关于借款利率的约定（月利率4%）超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于年利率24%的限制，应依法按照年利率24%进行计算。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王鹏程、王亚丽于本判决发生法律效力之日起十五日内共同返还原告马自敏借款本金50万元，在返还借款本金的同时，按照年利率24%计付（50万元本金）自2015年10月9日至实际还款之日止的利息；二、被告崔伟对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王鹏程、王亚丽、崔伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。代理审判员 张 旗二〇一六年九月十九日书 记 员 史恩生
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初4969号原告吴西冷，女，1968年12月31日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明。委托代理人蔡奚芳。原告吴西冷诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴西冷委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年11月，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2007年11月1日至2017年10月30日，约定租金为每月5731元。但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金，原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金68772元；4、被告唐朝公司支付2015年8月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金5731元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2007年11月，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2007年11月1日起至2017年10月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款801982元*8.5%/12(其中自2008年1月1日起月租金按照房屋总价款809056元计算)，税费从租金中扣除。自2007年11月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。另查明，1、原告曾就2015年4月1日至2015年7月30日的租金诉至本院，本院作出(2015)嘉民三(民)初字第1190号民事判决书，该生效判决书确定被告唐朝公司应支付原告上述租金及利息损失；2、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。3、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还原告日止的房屋实际使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告吴西冷与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告吴西冷，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照5731元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴西冷自2015年8月1日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照5731元/月计算)；四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴西冷违约金68772元；五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2477元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0623民初1005号原告：杨正举，男，1975年9月26日出生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。被告：杨正莲，女，1972年11月13日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。原告杨正举与被告杨正莲合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正举、被告杨正莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正举向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付我转股款14600元；２、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月9日，原、被告与陈兴兵、熊德强合伙达成《启动江口县无限极产品专卖店协议》，按照协议，原、被告分别资40000元，各占2股；其余两人分别出资20000元，各占1股。经营期间，以被告名义办理了营业执照。同年12月，经各股东协商一致，对股份作出调整。2016年3月，熊德强退股，同年7月12日，原告与被告签订转股协议，原告将其股份作价20000元转让给被告，约定于2016年7月30日前付清。至今，被告除支付转股款5400元，尚需支付14600元，经原告多次催收未果。为此，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告杨正莲辩称，原告起诉的是事实，但是被告转股给我的转股款，我已按约定时间支付给原告了。本案原告杨正举围绕诉讼请求依法提交了《启动江口县无限极产品专卖店协议》和《转股协议书》，经主持双方质证，原告无异议，但认为转股款已支付给被告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2015年7月9日，原、被告与陈兴兵、熊德强合伙达成《启动江口县无限极产品专卖店协议》，按照协议，原、被告分别资40000元，各占2股；其余两人分别出资20000元，各占1股。经营期间，以被告名义办理了营业执照。同年12月，经各股东协商一致，对股份作出调整。2016年3月，熊德强、陈兴兵相继退股。同年7月12日，原告与被告签订转股协议，原告将其股份作价20000元转让给被告，当即支付原告转股款5400元，余款约定于2016年7月30日前付清。到期后，经原告多次催收未果。为此，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。审理中，因被告不同意调解，故未能进行调解。本院认为，原、被告四人达成合伙协议，共同经营无限极产品，办理了工商营业执照，其经营行为合法有效，受法律保护。经营过程中，其余两人相继退伙，后原告将其股份作价转让给被告，签订了转股协议书。综上所述，原、被告与陈兴兵、熊德强成立合伙企业后，经营过程中，陈兴兵、熊德强二合伙人经协商一致相继退伙。后原告将其股份作价转让给被告，不再合伙经营，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按照书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许﹍﹍”，故对原告的诉讼请求予以支持。被告主张已将剩余转让款支付给被告，未提供证据证明，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条规定，判决如下：由被告杨正莲于本判决生效后10日内支付原告杨正举转让款14600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取计82.5元，由被告杨正莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一六年九月十二日书记员  王 莎
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2161号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：刘建和。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人刘建和罚金一案中，本院作出的（2013）惠东法刑二初字第77号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月13日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2161号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十四日 书记员  林志勇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1983-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：林玉带，男，1998年5月12日出生，汉族，初中，户籍所在地：惠东县。 被执行人：练胜鹏，男，1998年6月20日出生，汉族，初中，户籍所在地：惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行林玉带、练胜鹏罚金一案，本院作出的（2015）惠东法少刑初字第63号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人林玉带犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；被执行人练胜鹏犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。根据法律的规定，本院于2016年9月12日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1983号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十三日 书 记 员  赖运贵
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤06执725号之一 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码：914406008935499806。 负责人杨建军。 委托代理人何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。 委托代理人麦佐添，广东豪盛律师事务所实习律师。 被执行人何杏棠，女，汉族，1979年12月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行何杏棠仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第112号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，何杏棠应向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币242460.23元及相应利息（截止至2016年5月30日的利息为53312.18元、罚息为26624.56元、复利为13624.14元；自2016年5月31日起至实际清偿之日止，利息以本金242460.23元为基数按罚息标准月利率2.835%计算，复利以53312.18元为基数按罚息标准月利率2.835%计算）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币364661.11元。另，本案申请执行费人民币6769.91元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人户籍所在地的本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，发现其所有的位于顺德区大良街道办事处北区社区居民委员会新基三路xxxx楼108号铺（产权证号03××24）已抵押给广东南海农村商业银行平洲支行（抵押贷款金额为人民币4010000元），现被佛山市南海区人民法院首查封，查封案号为（2015）佛南法桂民二初字第121号，本案作轮候查封；另冻结被执行人持有的佛山市紫联贸易有限公司100%的股权份额。此外，并未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已将上述情况书面告知申请执行人，但其逾期未能提供其他可供执行的财产线索。另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，上述房屋被佛山市南海区人民法院首查封并有抵押，本院已作轮候查封，暂无法处置，申请执行人可申请参与该首封法院的执行分配；另已冻结的股权因处理难度大，处置成本高，无实际意义，暂不作处理。此外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤06执725号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页空白无正文） 执行长  胡智鸿 执行员  李强国 执行员  蔡俊杰 二〇一六年九月二十八日 书记员  杨凯霖
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0503民初1499号 原告刘英朝，男，1974年5月23日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。 委托代理人张桂礼，男，1945年6月19日出生，汉族，系村委会推荐人员。 被告周淑梅，女，1944年12月11日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。 被告刘英红，男，1969年1月17日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。 委托代理人王印中，系邢台市保义法律服务所法律工作者。 原告刘英朝与被告周淑梅、刘英红确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘英朝及其委托代理人张桂礼、被告周淑梅、被告刘英红及其委托代理人王印中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘英朝诉称，我父亲生前与母亲周淑梅于1989年共同出资购买了位于邢台市桥西区户及小房一套，属夫妻共同财产。1997年原告父亲过世后，该房产并未分割继承，2000年3月因母亲周淑梅欠外债无法偿还，被告刘英红即原告的哥哥为了占有父亲所留遗产，未经原告知道，私自骗取母亲周淑梅的信任，以替母亲还清外债为由乘人之危，占有了该争议房产。2015年12月16日，周淑梅因该房产权属诉诸法院，在审理期间被告方向法院提交了周淑梅与刘英红于2001年12月5日签订的买卖协议和昌达法律事务所出具的见证书各一份，原告方知自己的继承权受到了侵害，原告对争议房产有继承的份额，且母亲周淑梅属无权处分，故诉至法院，请求法院依法确认二被告2001年12月5日签订的买卖协议无效，以维护原告的合法权益。 被告周淑梅辩称，当时我刚从监狱出来，欠了别人的钱，刘英红知道后说，你把房子给我，我替你还钱，之后与其签订了协议书和见证书，此协议并非是我自愿签署，当时也没有告诉刘英朝。 被告刘英红辩称，我认为应当驳回原告诉请，原告诉请该协议无效无事实和法律依据，两被告签订的协议不存在合同无效的情形。本案中二被告虽系母子关系，但该房屋已签署买卖协议，且有生效的（2012）西民初字1222号民事调解书，确认该争议房屋归被告刘英红的前妻所有，而且现该争议房产已经由被告前妻刘凤梅与邢台市桥西区后炉子居委会和河北宏埔房地产开发有限公司邢台分公司签订了房屋征收补偿安置协议。根据相关法律规定，在共有关系存续期间，第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的的合法权益，刘英红在2001年支付2万余元的合理价款，且自从分房后就一直在争议房屋处居住，应当认定其为善意取得，从维护相关交易秩序的目的出发，应当认定协议有效。 经审理查明，原告刘英朝的父亲刘胜群生前与其母亲周淑梅于1989年共同出资购买了位于邢台市桥西区，属夫妻共同财产。1997年11月22日，刘英朝的父亲刘胜群过世，该房产并未分割继承。2001年12月5日，二被告周淑梅与刘英红签订了协议书，约定刘英红替母亲周淑梅偿还21200元欠款，周淑梅自愿将位于位于邢台市桥西区出让给刘英红，协议签订后，昌达法律事务所就此事出具见证书一份，双方均认可并在见证书上签字按手印。 另查，2012年9月，被告刘英红与前妻刘凤梅起诉至桥西区人民法院要求离婚，桥西区人民法院出具（2012）西民初字第1222号民事调解书，该调解书将位于邢台市桥西区认定为夫妻共同财产，归前妻刘凤梅所有。之后，于2015年6月11日该争议房产已经由刘凤梅与邢台市桥西区后炉子居委会和河北宏埔房地产开发有限公司邢台分公司签订了房屋征收补偿安置协议。 以上事实有邢台市桥西区后炉子居委会购房款收到条、争议房产购买者之一刘胜群的火化证明书，桥西区人民法院出具（2012）西民初字第1222号民事调解书，昌达法律事务所见证书，二被告协议书，后炉子社区住宅产权置换协议以及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为,原、被告发生争议的位于邢台市桥西区原系刘胜群的遗产，原、被告均有继承权利。被告周淑梅作为刘胜群的原配偶，对于该遗产占4／6份额，两个儿子刘英朝、刘英红各占份额1／6。在刘胜群死亡后，该争议房产并未进行分割继承，按照相关法律规定按份共有人处分共有不动产的，应当经占份额2／3以上的按份共有人同意，本案中二被告所占共同共有物的份额达到5／6，符合法律规定，二被告有权处分该财产，故被告周淑梅与被告刘英红签订的协议书有效。如原告认为二被告损害了原告的财产权利可另行起诉。本案经调解无效。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘英朝的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告刘英朝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  徐文涛 审 判 员  刘珊珊 人民陪审员  葛兰霞 二〇一六年九月五日 书 记 员  宋 艺
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初455号起诉人李根宝，男，1950年6月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人李根宝的起诉状，请求确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)因国际汽车城和配套工程建设需要作出的沪嘉(2004)第1号征用土地公告以及在没有具备安置房即颁发房屋拆迁许可证的行政行为违法。本院经审查认为，嘉定区政府作出的征用土地方案公告(以下简称“征用公告”)系根据上海市人民政府批准征用集体土地的决定就相关的征用土地方案内容和相关事项予以公告，并未设定起诉人的权利义务。起诉人就该公告提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人不服原上海市嘉定区房屋土地管理局颁发房屋拆迁许可证行为提起诉讼，不属于本院的受案管辖范围。本院曾依法向起诉人释明，但起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：对李根宝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年九月十二日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初7856号原告宋崇寨，男，1985年2月18日出生，汉族，户籍所在地河南省。被告上海高得设备安装工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈英，职务总经理。委托代理人顾玲玲。原告宋崇寨与被告上海高得设备安装工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋崇寨、被告上海高得设备安装工程有限公司的法定代表人陈英及其委托代理人顾玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋崇寨向本院提出诉讼请求：1、被告提供原告招聘表原件和原始考勤记录；2、被告支付2014年10月23日至2014年11月23日期间工资人民币4500元(以下币种均为人民币)；3、被告支付2014年11月23日至2015年2月15日期间工资20100元。事实与理由：2014年10月23日，原告应聘进入被告处担任机电工，每月工资4500元，一直工作至2015年2月15日，因被告未按时支付工资、未签订书面劳动合同，故向法院提起诉讼。被告上海高得设备安装工程有限公司辩称：2014年10月23日原告至被告处面试，并于同年10月28日正式入职工作，一直工作至2014年11月18日，因经常打电话骚扰女员工被投诉而自动离职，故被告不同意原告的诉讼请求。同时，被告还表示，当初入职公司工作的宋崇寨与本案原告并非同一人。审理中，原告为证明其诉称意见，向本院提供了如下证据：1、被告仲裁时提交的人员招聘表复印件，证明其中备注内容系伪造形成，原告在职期间实际每月工资为5000元；2、上海申和热磁电子有限公司的临时出入证，证明原告2014年11月28日后还在工作；3、付款凭单，证明2014年12月18日原告因工作需要仍在购买配件；4、便笺，证明被告要求原告至松江工作；5、手机短信，证明原、被告存在劳动关系。经质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但不认可原告的证明观点；对证据2真实性不予认可；对证据3表示从未看到过；对证据4上所载联系地址、联系人姓名及联系电话认可，但是对落款时间有异议，认为落款时间是原告自己书写形成的；对证据5无异议。被告为证明其辩称意见，向本院提供了如下证据：1、电话清单，证明原告应聘期间与被告人事联系所使用的电话；2、电子邮件，证明上海申和热磁电子有限公司对原告骚扰其女工事宜向被告提出了质疑，被告为此与原告联系，原告表示其不做了；3、考勤记录，证明原告出勤情况；4、付款凭证，证明被告向原告发放了工资；5、证人刘强，证明原告存在骚扰女工的行为。经质证，原告对被告提供的证据1认为电话清单上显示的电话号码确系其所使用；对证据2、3不予认可；对证据4无异议；对证据5不认可，并表示2014年11月20日之后其实际仍在工作。根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案认定事实如下：原告原系被告单位员工，被被告安排至客户单位上海申和热磁电子有限公司从事机电维修安装工作，双方并未签订过书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳过社会保险费。2015年10月16日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告支付2014年10月23日至同年11月23日期间的工资及2014年11月23日至2015年2月15日期间未签劳动合同的双倍工资。同年11月27日，该会作出普劳人仲(2015)办字第2844号裁决书，裁决“对申请人(原告)的仲裁请求均不予支持”。原告不服，遂诉至法院请求判如诉请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人对其主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张其于2014年10月23日进入被告处工作直至2015年2月15日，而被告则辩称原告系于2014年10月23日至其处面试，并于同年10月28日入职工作，直至2014年11月20日。对此本院认为，首先，原告对其所称2014年10月23日入职被告处工作的事实，并未能提供证据加以证明，且与其仲裁所述入职时间也存在明显出入、不相吻合，故本院难予采信。因此，本院采纳被告所述，确认原告系于2014年10月28日入职其处工作的。至于离职时间，原告虽向法院提供了付款凭单、便笺以及上海申和热磁电子有限公司的临时出入证证明其2014年11月20日之后仍为被告工作，但其中付款凭证上的内容均系原告自行书写形成，便笺及临时出入证上备注的时间也并不清楚究竟系如何形成，故本院对原告提供的上述证据的证明效力均难予采信。而被告为反驳原告主张向本院提供了上海申和热磁电子有限公司出具的电子邮件、其员工刘强的证言及考勤记录加以证明，上述证据相互印证，可以证明原告被被告安排至上海申和热磁电子有限公司工作后，其确实仅劳动至2014年11月20日止。故，根据证据优势的原则，本院采纳被告上述主张。因此，本院确认，原告在被告处工作的时间为2014年10月28日至同年11月20日止。在上述劳动关系存续期间，原告按约向被告提供了劳动，被告应当支付劳动报酬。至于具体数额，被告主张，原告入职时双方已约定原告每月工资为1820元另加绩效，并提供了《人员招聘表》复印件加以证明，但原告对该《人员招聘表》上备注处内容的真实性并不认可，并表示《人员招聘表》原件上应该清楚的载明了原告每月工资为4500元，故要求被告按照每月4500元标准计发工资。对此本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案原告庭审中对被告提供的《人员招聘表》复印件的真实性已提出异议，并要求被告提供原件，但被告却表示上述《人员招聘表》的原件无法找到，故拒绝提供，对此其应当承担不利后果。因此，本院采信原告所述，确认原告每月工资应为4500元，故被告需支付原告2014年10月28日至同年11月20日期间工资共计3724.14元，扣除被告已支付的1338.72元，其尚需支付原告工资2385.42元。对被告辩称，当初入职其公司工作的宋崇寨与本案原告并非同一人，但因未能提供证据加以证明，且与其提供的证人刘强所述也并不吻合，故本院不予采信。对原告诉请要求被告支付2014年11月23日至2015年2月15日期间未签书面劳动合同的双倍工资，因缺乏事实依据，本院不予支持。至于原告要求被告提供《人员招聘表》原件及考勤表原始记录，其中《人员招聘表》被告表示其已无法找到，故原告再要求被告提供，本院难予支持。而考勤表被告已经提供，故原告再要求被告提交，亦缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告上海高得设备安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宋崇寨2014年10月28日至同年11月20日期间的工资差额人民币2385.42元；二、对原告宋崇寨的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 侯 钧二〇一六年九月二十六日书记员 王丽熔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2775-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：胡祝生，男，1991年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行胡祝生罚金一案，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第185号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人胡祝生犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。根据法律的规定，本院于2016年9月22日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2775号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初1534号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报胡某某，男，1986年10月3日出生，汉族，户籍所在地江西省瑞昌市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1501号起诉书指控被告人胡某某犯挪用资金罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。后于2016年9月14日依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月至2016年1月，被告人胡某某在担任上海佐尔传动设备有限公司(以下简称“佐尔公司”)业务员期间，利用收取公司货款的职务之便，陆续挪用临沂泉通机械设备有限公司(以下简称“泉通公司”)、沈阳中瑞斯凯孚轴承有限公司(以下简称“斯凯孚公司”)支付给佐尔公司的货款共计人民币26万余元，其中挪用超过三个月仍未归还的货款共计人民币208,796元。2016年2月2日，被告人胡某某至公安机关投案。案发后，被告人胡某某在家属的帮助下退还佐尔公司人民币7万元。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位佐尔公司出具的报案书、客户欠款汇总表、胡某某利用个人名义收取货款明细、证明、收据，证人熊某某、李某某、沈某某的证言及相关辨认笔录，泉通公司出具的对账单、付款凭证、银行账户交易明细，微信转账截图，劳动合同，营业执照复印件，案发经过等证据证实，足以认定。关于被告人胡某某挪用资金的数额问题，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，应是指挪用资金用于自己或其他个人合法生活，自挪用资金之日起至案发之日，超过三个月未还的情况。本案中，被告人胡某某挪用泉通公司、斯凯孚公司支付给佐尔公司的货款人民币26万余元，但截止2016年2月2日被告人胡某某投案之日，超过三个月未还的数额为人民币208,796元。本院认为，被告人胡某某利用职务上的便利，挪用本单位资金人民币20万余元归个人使用，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人胡某某当庭认罪态度较好，且向被害单位退赔了人民币7万元，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2017年2月1日止。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王文燕代理审判员  王美娟人民陪审员  张士雄二〇一六年九月二十七日书 记 员  章小成附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2777-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：方龙，男，1987年7月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：云南省曲靖市富源县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行方龙罚金一案，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第187号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人方龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。根据法律的规定，本院于2016年9月22日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2777号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初12597号原告张妙生，男，1956年6月26日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人杨晓春，上海六邦律师事务所律师。被告袁跃明，男，1961年2月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告张妙生诉被告袁跃明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭审理了本案，原告委托代理人杨晓春、被告袁跃明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张妙生诉称，被告系原告师傅的丈夫。2004年12月，被告因其父亲生病住院，向原告借款人民币10,000元(以下币种同)。2006年9月，被告称因生意资金周转困难，需向原告借款60,000元，2006年9月11日原告通过工商银行转帐给被告60,000元。2007年2月，被告向原告还款20,000元。后原告多次催讨余款，被告以各种理由拖欠至今未还。故原告起诉来院，请求判令1、被告立即归还原告借款50,000元；2、支付原告以50,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利息为计算标准，从2016年7月22日起判决生效日止的利息损失；3、诉讼费由被告承担。原告张妙生为佐证其诉称，提供了原被告身份信息、借条一份、中国工商银行个人业务凭证二份、派出所证明等证据。被告袁跃明辩称，向原告分别借款10,000元和60,000元是事实，但60,000元已于2016年1月归还给了原告。被告袁跃明未能提供相应证据。经审理查明，2004年12月，被告因其父亲生病住院，向原告借款人民币10,000元(以下币种同)，并出具借条一份。2006年9月，被告称因生意资金周转困难，需向原告借款60,000元，2006年9月11日原告通过工商银行转帐给被告60，000元。2007年2月，被告向原告还款20,000元。后原告催讨余款，被告以各种理由拖欠至今未还，故引发诉讼。另查明，原告张妙生曾用名“张妙胜”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告袁跃明分别向原告借款10,000元和60,000元，有被告出具的借条和原告的银行转帐凭证为证，且被告亦认可向原告借款的事实，故对被告共向原告借款70,000元的事实本院予以确认。原告认可被告已还款20,000元，本院予以确认。被告辩称已还款60,000元，但未能提供相应证据予以佐证，原告亦不予认可，故对被告已还款60,000元的辩称本院不予采信。因此原告要求被告归还欠款50,000元，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告袁跃明于本判决生效之日起十日内归还原告张妙生借款人民币50,000元；二、被告袁跃明于本判决生效之日起十日内支付原告张妙生上述款项的逾期付款利息(自2016年7月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,100元，减半收取计1,050元，由被告袁跃明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 磊二〇一六年九月十八日书记员 周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初421号原告严妍，女，1984年9月14日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。委托代理人李剑瑜，上海豪珈律师事务所律师。委托代理人曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。被告上海市教育委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人苏明，主任。委托代理人田磊。委托代理人沈洋。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平，局长。委托代理人柯顺利。委托代理人何勇。被告上海市发展和改革委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人沈晓初，主任。委托代理人阮一锋。委托代理人宋成。原告严妍不服被告上海市教育委员会(以下简称：市教委)、被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称：市人社局)、被告上海市发展和改革委员会(以下简称：市发改委)办理户籍结果回复，于2016年6月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于同年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告严妍的委托代理人李剑瑜、曹蕾，被告市教委的委托代理人田磊、沈洋，市人社局的委托代理人柯顺利、何勇，市发改委的委托代理人阮一锋、宋成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严妍诉称：原告系同济大学工商管理硕士专业2015届毕业生。同济大学于2015年3月19日颁发毕业证书,3月31日颁发硕士学位证书。2015年5月，原告向被告市教委下属上海市学生事务中心(以下简称：市学生中心)就进沪就业申办上海市户籍。2016年4月22日，市学生中心公布申请结果为“未达到2015年非上海生源进沪就业户籍落户标准”。原告认为，原告为全日制普通高校毕业生，不属于委托、定向、在职培养的形式，符合进沪就业落户的标准；上海佐誉贸易有限公司(以下简称：佐誉贸易公司)因为疏忽将原告的离职日期推后了一个月，为原告多缴纳了一个月的社保，后通过合法途径办理了退保，原告不仅在毕业当月没有缴纳社保，甚至在毕业后的一年多时间里也未缴纳社保；与原告情况类似的其他学生顺利办理了落户手续，而原告未被审批通过，不符合公平公正原则，且违背行政行为本应具有的确定力，严重侵害了原告的合法权益。故诉请法院撤销三被告对原告作出的结果回复，并判令三被告作出准予原告落户的决定。被告市教委、市人社局、市发改委辩称：硕士研究生按其学习方式分为全日制硕士生和非全日制硕士生两种。根据《上海市教育委员会、上海市发展和改革委员会、上海市人力资源和社会保障局关于做好2015年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业工作的通知》(以下统称：沪教委学[2015]26号文)的规定，培养方式为委托、定向或在职培养的毕业生不属于非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍的范围。被告确定是否属于在职培养研究生与学习方式无关，而是通过查询其毕业当月有无有缴纳社会保险的方式确定。原告虽为通过全国硕士研究生统一入学考试的全日制研究生，但根据社保记录查询，其在毕业当月有用人单位为其缴纳了社会保险，故不属于非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍的范围。被告依法认定原告“未达到2015年非上海生源进沪就业户籍落户标准”，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告严妍于2013年9月考入同济大学就读硕士研究生，2015年3月毕业。2015年5月，用人单位上海联恩贸易发展有限公司向市学生中心递交了为原告办理户籍的申请。2016年1月27日，市教委、市人社局、市发改委召开上海市高校毕业生就业工作联席会议，确定对在校期间有缴纳社保记录的2015年非上海生源高校毕业生在其毕业当月(以学历证书载明的年月为准)仍有缴纳社保记录的，对其落户申请不予受理。2016年4月22日，被告答复原告其未达到2015年非上海生源进沪就业户籍落户标准。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，被告通过上海市社会保险事业管理中心查询，2015年3月毕业当月，佐誉贸易公司为原告缴纳了社保。佐誉贸易公司于2015年10月13日出具社保退账申请，陈述2014年7月至2015年2月原告任职于该公司，因公司工作人员操作失误，将原告实际离职日期推后了一个月，社保也多缴了一个月，申请将2015年3月的社保作退账处理，上海市社会保险事业管理中心金山分中心于2015年10月21日作了退账处理。以上事实，由原告学历信息材料、原告进沪就业办理户籍申请材料、上海市高校毕业生就业工作联席会议会议纪要，被告于2016年4月22日公布的申请结果、原告缴纳社会保险查询材料、佐誉贸易公司出具的社保退账申请、个人要求退回缴纳的社会保险费核定表等证据，以及庭审中各方当事人的陈述予以证明。本院认为：根据《上海市人民政府办公厅关于建立上海市高校毕业生就业工作联席会议的通知》、沪教委学[2015]26号文、《中共上海市教育卫生工作委员会、上海市教育委员会关于印发直属事业单位工作职责的通知》的规定，市教委、市人社局、市发改委具有审批决定非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业户籍申办的行政职责，市学生中心系被告市教委下属事业单位，受三被告委托受理、审核非上海生源应届毕业生落户材料。根据沪教委学[2015]26号文附件2《2015年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍办法》的规定，培养方式为委托、定向或在职培养(在校期间有用人单位为其缴纳社会保险，本人担任法定代表人的企业除外)的毕业生不属于非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍的范围。本案原告于2015年3月毕业于同济大学，被告经查询其毕业当月的社保缴纳情况，发现佐誉贸易公司为其缴纳了社保，故依据上述规定审核认定原告不属于非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍的范围，并告知原告办理结果，认定事实清楚，适用规范正确。原告主张其入学方式、学历情况等不属于在职培养研究生，被告应为其办理落户手续，但并不能证明其在研究生就学期间处于未就业状态，故其主张不能成立。原告主张，经过合法程序办理退保后，应当认定为未缴纳社保。本院认为，根据沪教委学[2015]26号文附件2《2015年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍办法》“凡申请直接落户的毕业生，相关受理机构将对其在学期间缴纳社保的情况进行核查。凡发现有用人单位为其缴纳社会保险记录的，其申请将不予受理”的规定，被告作出不予审批的决定系基于其通过核查发现原告在就学期间存在用人单位为其缴纳社保的记录，此种做法并无明显不当。原告要求撤销被告于2016年4月22日作出的回复，并判令被告作出准予落户决定的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告严妍的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告严妍已预缴)，由原告严妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  杨澄宇人民陪审员  潘兰珍二〇一六年九月二十六日书 记 员  邹加沅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初13351号原告上海中技物业发展公司，住所地上海市。委托代理人李勤明。被告周晓琼，女，1953年7月23日出生，汉族，住上海市。原告上海中技物业发展公司与被告周晓琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李勤明、被告周晓琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海中技物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2013年1月至2014年12月居住上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋租金及保安保洁费共计2,956.20元(其中租金2,479.20元、保安费294元、保洁费183元)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年4月，原告根据案外人上海新宏利房屋动拆迁公司(以下简称新宏利公司)签发的住房调配单，为被告办理了上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室房屋(现为上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室，以下简称系争房屋)入住手续。2003年6月，原告出具租用公房凭证编号：中字035号。被告支付了2003年6月1日至2003年11月30日的租金619.80元。2013年6月，原告与案外人上海汇成物业有限公司(以下简称汇成物业公司)签订《物业服务合同》，约定龙吴路XXX弄XXX-XXX、XXX-XXX、XXX-XXX号(简称“老三幢”)从2013年1月1日起，由汇成物业公司负责管理；双方并出具公告。现原告依据本院(2015)徐民四(民)初字第791号民事判决书，要求被告支付2013年1月至2014年12月间的房租、保洁、保安费计2,956.20元。被告周晓琼辩称，2003年其动迁至系争房屋，并向动迁单位支付20,000元购买了面积。租用公房凭证是临时性的，原告应为被告办理系争房屋的产权，因原告要求被告出具承诺书，故未办理系争房屋的产权，现同意支付物业费用，不同意支付房租。本院经审理认定事实如下：2003年4月，被告周晓琼经新宏利安置，由豆市街XXX弄XXX号动迁至上海市华泾路XXX弄XXX号XXX室(即系争房屋)居住，住房调配单上载明被告周晓琼原房屋情况为公房。被告于2003年6月30日取得租用公房凭证，确认系争房屋承租人为被告周晓琼，租赁凭证上记载的月租金为103.30元。原告确认被告曾支付2003年6月1日至2003年11月30日的租金619.80元，双方确认此后被告未再支付租金、保安保洁费。另查明，自2002年12月27日起原告的企业状态为吊销未注销。2013年6月10日，原告(甲方)与汇成物业公司(乙方)签订物业服务合同，约定龙吴路XXX弄XXX-XXX、XXX-XXX、XXX-XXX号(简称“老三幢”)的物业管理服务在甲方维修后由甲方委托乙方管理。甲方统一缴纳物业服务费的房屋，在甲方统一缴纳后，属单位产权房的房屋，由甲方自行向各具体的物业使用人收取租金及保安、保洁及相关费用，与乙方无涉。本合同签署后，在“老三幢”内所有使用权房，凡涉及产权转移、代理经租、售后公房买卖、使用权房更户等事宜均仍由甲方全权负责办理。同年11月，原告及汇成物业公司联合发布《关于华欣家园‘老三幢’物业服务移交和接管的公告》，自2013年1月1日起，正式由汇成物业公司接管“老三幢”物业服务工作。公告指出，单位使用权房的房屋使用人仍向原告交纳房屋租金。又查明，2012年7月31日，上海市住房保障和房屋管理局、上海市物价局发文《关于调整公有住宅售后物业服务费收费标准的通知》，2012年度公有住宅售后房屋的物业服务收费标准为：多层住宅费每户每月5-9元，高层住宅管理费每户每月6-12元。保洁费每户每月6元。保安费每户每月9元。公有住宅承租人应当按照本小区公有住宅售后保洁费和保安费收费标准，缴纳保洁费和保安费。2013年11月22日，上海市住房保障和房屋管理局、上海市物价局发文《关于调整公有住宅售后小区物业服务收费标准的通知》，保洁费调整为每户每月7-11元，保安费每户每月11-19元，多层中套户型(包含二室、二室半、二室一厅和二室二厅等户型)保洁费每月9元、保安费每月15元。调整后的收费标准自2013年12月1日起施行。还查明，“老三幢”居民入住后，上述房屋因在未取得房屋预售许可证的情况下，擅自出售给拆迁公司安置动迁户，致使多年来无法办理房屋产权证。居民向政府相关部门反映后，政府相关部门进行了协调。此后，原告取得了“老三幢”的大产证。以上事实，除庭审笔录外，另有原被告提供的住房调配单、租用公房凭证、房租收据、物业服务合同、关于华欣家园“老三幢”物业服务移交和接管的公告、关于调整公有住宅售后物业服务费收费标准的通知、民事判决书等证据证实，经庭审质证无疑，本院予以认定。审理中，被告自认，其至今未办理系争房屋的产权证。本院认为，公有房屋的所有人和承租人、使用人必须遵守《上海市房屋租赁条例》(以下简称条例)及房屋土地管理部门的实施意见等相关规定。被告作为公有房屋承租人，应当按照租用公房凭证上记载的月租金额支付租金，并按照本小区物业服务规定和房屋主管部门出台的收费标准，交纳保洁费和保安费。原告虽然并不实际管理系争房屋，但原告委托汇成物业公司进行了管理，被告作为公房使用人，享受了服务，理应支付租金及保洁费、保安费。原告的企业状态虽在2002年12月27日起处于吊销未注销状态，但并不影响原告收取房屋租金。被告辩称系争房屋实为产权房，无需缴纳租金之意见，但被告自认，其至今未取得系争房屋的产权，“老三幢”虽然因历史遗留问题一度无法办理房屋产权证，但经过各方努力，办理房屋产权证的障碍已经消除，部分业主也已经办理了房屋产权证，原告对于2013年以前的房租也予以了放弃，故被告的上述辩称意见，本院难以支持。综上，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第八十四条的规定，判决如下：被告周晓琼于本判决生效之日起十日内向原告上海中技物业发展公司支付上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋自2013年1月1日起至2014年12月31日止的公房租金2,479.20元、保安费294元、保洁费183元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周晓琼负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汪俭蓉人民陪审员  沈鸣放人民陪审员  韩建丽二〇一六年九月二十三日书 记 员  薛 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内25民终843号 上诉人（一审被告）：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司。 法定代表人：陈某。 委托代理人：王某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：锡某。 经营者：程桂清，女，1965年2月10日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市宝力根路逸园小区2号楼3单元201室。 委托代理人：武某，1962年10月5日出生，住址同上，系程桂清的丈夫。 委托代理人：洪某，内蒙古理想律师事务所律师。 一审被告：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司额吉淖尔盐场项目部。 负责人：张某，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 一审被告：牛某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 上诉人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司因与被上诉人锡某及一审被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司额吉淖尔盐场项目部、一审被告牛某租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院(2015)锡民二初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案 本案在审理过程中，上诉人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司以服从一审判决为由，于2016年9月6日向我院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10306.00元，减半收取即5153.00元，由上诉人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 建 强 审判员 锡林塔娜 审判员 黄  涛 二〇一六年九月六日 书记员 张 雅 洁 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内25民终1235号 上诉人（一审被告）：樊某。 被上诉人（一审原告）：锡林浩特广厦物业管理有限公司。 法定代表人郑某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某。 委托诉讼代理人：曹某。 上诉人樊某因与被上诉人锡林浩特广厦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，定于2016年9月20日开庭，并于2016年9月12日向上诉人樊某送达了开庭传票，上诉人樊某未到庭。 本院认为，上诉人樊某在签收本院送达的开庭传票后，未按时到庭参加诉讼，视为放弃自己的上诉请求权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。 二审诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人樊某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 锡林塔娜 审判员 景  超 审判员 黄  涛 二〇一六年九月二十七日 书记员 张 雅 洁
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1082民初4803号原告：杨某1，男，1986年12月27日出生，回族，住大厂回族自治县。被告：杨某2，男，1963年4月10日出生，回族，住大厂回族自治县。原告杨某1与被告杨某2离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告杨某1于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某1撤诉。案件受理费17580元，减半收取计8790元，由原告杨某1负担。审判员  牛宝卫二〇一六年九月八日书记员  高 颖
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0183刑初1001号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人邹某，曾用名邹某，男，1987年8月2日出生，汉族，广东省茂名市人，文化程度初中，农民，户籍地址广东省茂名市茂南区。因本案于2016年4月26日被羁押，次日被行政拘留十日，同年7月8日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]919号起诉书指控被告人邹某犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2016年4月26日18时许，被告人邹某在广州市增城区新塘镇瑶田村荔新科技园康创美公司饭堂内的桌球台处，与被害人邓某1发生口角，随即拿起桌球杆将被害人邓某1打伤（经鉴定，伤情属轻伤二级）。后被告人邹某于2016年7月8日在广东省茂名市站被抓获归案。公诉机关认为，被告人邹某的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人邹某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚。上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；犯罪嫌疑人归案情况说明；被告人邹某的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（伤）字[2016]6405号法医学人体损伤程度鉴定书；行政处罚决定书；协议书；被害人邓某1的陈述及其辨认被告人邹某的辨认笔录、照片；证人朱某1、徐某的证言及其辨认被告人邹某的辨认笔录、照片；被告人邹某的供述及其指认作案现场、作案工具的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邹某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邹某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日至2017年6月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一六年九月三十日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1112民初01458号原告：付跃光，男，住安徽省蒙城县。被告：房全胜，男，住江苏省。被告：李少珍，女，住江苏省。原告付跃光与被告房全胜、李少珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。2016年9月12日，原告付跃光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为2900元，由原告付跃光负担。审 判 长  朱 琳人民陪审员  吴永泉人民陪审员  凌 辉二〇一六年九月十二日书 记 员  韩淑敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1403民初4404号原告商丘市建民物业服务有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区民主东路银苑小区18排3号，机构代码：67539186-3。法定代表人刘广江，职务：经理。诉讼代理人司湛琪、宋威（实习），河南华豫律师事务所律师。诉讼代理人刘鲲鹏，男，系该公司副经理。被告吉双林，男，成年人，住河南省商丘市。原告商丘市建民物业服务有限公司（以下简称建民物业公司）诉被告吉双林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李建华独任审判，书记员吴博担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人司湛琪、宋威、刘鲲鹏到庭参加诉讼，被告吉双林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建民物业公司诉请：1、请求人民法院依法判令被告缴纳物业管理费1141元；2、由被告负担诉讼费。被告吉双林未答辩。经审理查明：被告吉双林是商丘市书香人家小区业主，住该小区06-2-802号房，房屋面积142.59平方米。由于该小区业主委员会于2014年11月自动解散，商丘市睢阳区文化办事处教师新村社区居委会按照规定代行业主委员会职责，分别于2014年12月6日、2015年12月1日与原告建民物业公司签订了物业管理服务合同，共二个年度，物业管理服务收费标准为每平方米0.8元。2015年6月1日至2016年3月31日，原告建民物业公司未间断对该小区的物业服务，在此期间，被告一直拖欠原告物业费，共计1141元。被告所欠物业费经原告发出书面催交后，仍不交纳。本院认为，原告与被告所在小区的商丘市睢阳区文化办事处教师新村社区居委会签订的物业管理服务合同，没有违反法律禁止性规定，属于有效合同，原、被告之间存在物业管理服务关系。原告依据该合同进驻小区并提供了物业服务，被告应当按合同约定按时交纳物业费。被告吉双林的房屋建筑面积142.59平方米，按照约定的收费标准计算，10个月应交物业费1141元，故此，原告要求被告交纳1141元物业费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第八十三条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，参照国务院《物业管理条例》第七条、第十五条、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告吉双林于本判决生效后十日内一次性给付原告商丘市建民物业服务有限公司物业费1141元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉双林负担。本判决为终审判决。审判员  李建华二〇一六年九月二十七日书记员  吴 博