江苏省无锡市锡山区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）苏0205行初26号 原告宗锡芳，女，1966年11月12日生，，汉族，住无锡市锡山区。 委托代理人杨东汉，江苏开炫律师事务所律师。 被告无锡市国土资源局，住所地无锡市文华路199号。 法定代表人吴春林，该局局长。 委托代理人万孝红，无锡市不动产登记中心法规部部长。 委托代理人吴怡辰，江苏瑞莱律师事务所律师。 第三人张瑞英，女，1943年2月8日生，，汉族，住无锡市锡山区。 委托代理人宋卫炎，江苏崇安律师事务所律师。 原告宗锡芳不服被告无锡市国土资源局（以下简称市国土局）颁发的锡房权证羊尖字第××号房屋所有权证，于2016年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，依法通知与本案有利害关系的张瑞英作为第三人参加诉讼，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告宗锡芳及其委托代理人杨东汉、被告市国土局的委托代理人万孝红、吴怡辰，第三人张瑞英的委托代理人宋卫炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 无锡市锡山区房产管理局于2003年10月8日向张瑞英颁发了锡房权证羊尖字第××号房屋所有权证，将坐落于羊尖镇严家桥村上舍总面积为315.5平方米的房屋登记为张瑞英所有。 原告宗锡芳诉称，其与张瑞英系邻居，市国土局于2003年10月8日颁发给张瑞英的房屋所有权证将通往其房屋的唯一公共通道大部分变成张瑞英房屋所在地。涉案房屋曾于1992年5月25日被原无锡县羊尖乡人民政府土地管理所认定为违章建筑，要求对辅居一间3.8米*5米补办申请手续，剩余部分应拆除，但张瑞英却一直未将涉诉房屋拆除。2009年7月10日，在其多年举报投诉后，无锡市锡山区城市管理局给其答复称该房屋已办理相应房屋产权证，无法认定为违章建筑，无法处理。经其查询，其无法找到市国土局为张瑞英办理房产证所依据的规划许可证、建设工程规划图等相关凭证，且房产证与土地登记卡上建筑面积不一致，在土地登记卡上明确记载了超占事实，但市国土局仍违法违规向张瑞英颁发了违章建筑房屋所有权凭证。市国土局的这一行为严重侵犯了其合法权益，市国土局对所提交的办证材料未尽审查义务，以致对侵占公共通道村道上的违法建筑颁发了房产证，程序违法，故其诉至法院，请法院依法判决撤销颁发给张瑞英的锡房权证羊尖字第××号房屋所有权证并由市国土局承担本案诉讼费。 原告宗锡芳向本院提交了以下证据： 1、地籍号44-17-07-026号、土地使用者为张瑞英的土地登记卡，证明占地总面积286.4平方米，建筑面积占地286.4平方米，超占面积为170.4平方米，该土地为集体土地； 2、1986年3月羊乡字（1986年）第304号无锡县羊尖乡建房用地申请书、1987年羊乡字（1987年）第1011号无锡县羊尖乡建房用地申请书，证明1986年申请人户名为陆福寿，1987年申请人户名为张瑞英，同一个土地上出现一房二证的情况； 3、1992年5月25日处理意见，证明其与张瑞英间的辅房属违章建筑； 4、本人拍摄照片2张，证明涉案辅房影响其正常居住且占用村道； 5、接处警证明，证明涉案辅房影响其正常通行，失火时消防车辆无法进入； 6、村民签名，证明涉案辅房占用村道。 被告市国土局辩称：2002年，张瑞英向房屋登记机构申请羊尖严家桥村上舍房屋变更登记，提交了申请书、用地证明、建房证明、测绘成果、身份证等材料，经审核，登记机构为其颁发了锡房权证羊尖字第××号房屋所有权证，该登记行为符合1992年实施的《江苏省村镇房屋所有权登记发证暂行规定》第七条的规定，手续齐全、程序合法、行政行为正确，请求驳回宗锡芳诉讼请求。 被告市国土局向本院提交了以下证据、依据： 1、《锡山市私有房屋转移变更登记申请书》、建房证明、身份证、测绘成果、房屋权属证书、用地证明，证明张瑞英向其提交的房屋变更登记的材料齐全、合法； 2、房屋所有权证存根、房屋权属变动通知单，证明其变更登记程序合法、行政行为正确； 3、法律法规依据：《江苏省村镇房屋所有权登记发证暂行规定》第七条。 第三人张瑞英述称，市国土局颁发锡房权证羊尖字第××号房屋所有权证行为正确，宗锡芳称本案所涉房屋为违章建筑没有任何依据，其房屋的后院墙和宗锡芳房屋弄堂相距宽度是历史上就形成，至今未变化，也未因其建房行为有所改变，因此，其本身房屋对宗锡芳所主张相邻权未产生任何影响，据此，宗锡芳以其房屋影响相邻通行权提起诉讼没有基本法律依据和事实依据，请求驳回宗锡芳的诉讼请求，其无证据提供。 经庭审质证，原告宗锡芳对被告市国土局提供的证据1真实性无异议，但申请书提到的交验证件、土地证明材料中未见。建房证明不是市国土局颁证的依据，该证明仅证明1992年建造的住房面积，未说明该建筑面积是否合法，且根据《江苏省村镇房屋所有权登记发证暂行规定》第十条规定，在无建设许可证的情况下，该证明不能作为市国土局颁证的依据。对测绘成果有异议，与事实不符。对0043990号房屋所有权证真实性无异议，该房产证系于1993年8月27日颁发且辅房面积仅19平方米，在产证附图上体现出来其与张瑞英间辅房不存在，因此根据房产证可得出其与张瑞英间辅房为新建房屋。对用地证明真实性有异议，该用地证明建筑面积占地面积与产证不符，系伪造，且形成时间不明；证据2中房屋所有权证凭根，从市国土局提供的证据只有1993年颁发的房屋所有权证0043990号，该存根真实性值得怀疑，该存根于2003年10月8日发证前产生，存根来源为1993年房屋产权证，两证面积不相符，1993年混合一层仅19平方米，市国土局的证据中没有因为该房屋的变化而审查相应建设许可证等证据。房屋权属变更通知单真实性无异议，但市国土局针对该权属变更通知单的依据并未提交；证据3真实性无异议，但根据《江苏省村镇房屋所有权登记发证暂行规定》第七条的规定，建设许可证或准建证为颁证交验证件之一，根据该规定第八条、第九条规定，市国土局颁证不符合规定。第三人张瑞英对被告市国土局提供的证据均无异议。 被告市国土局对原告宗锡芳提供的证据1、2真实性不予认可，非其作出行政行为收取的材料；证据3真实性不予认可，房屋是否属违章建筑其无法确认；证据4-6真实性不予认可，无法证明其作出行政行为违法。第三人张瑞英对原告宗锡芳提供的证据1-3认为系当庭提供，且没有相应原件，未盖核对无异章，真实性不予认可；证据4中正面照仅有部分为其房屋，与宗锡芳所称通道相距甚远，对侧面照的证明目的有异议；证据5有缺损，真实性不予认可，即使存在该情况，该通道已形成几十年，无人可预知几十年后的消防设施；证据6真实性及证明目的均不予认可。 本院对上述证据认证如下：被告市国土局向本院提供的证据均客观、真实，并与本案有关联，对其证明效力予以确认。原告宗锡芳向本院提供的证据1、2、4真实性予以确认，但不能达到其证明目的，证据3、5、6真实性及证明目的均无法确认，故本院对宗锡芳提供证据的证明效力不予确认。 经审理查明，1986年3月，张瑞英丈夫陆福寿以女儿婚事为由向原羊尖乡申请在老屋上改建房屋，批号为羊乡字（1986）第304号建房用地申请书，将原住房3间（行间3.6米、进深8米）、猪舍2间（行间2.5米、进深4米）改建为楼房3间（行间3.6米、进深8米）、猪舍1间（行间3.6米、进深4.5米），并于当年建造。1987年12月，张瑞英以“原地基翻建楼房三间”为由向原羊尖乡申请改建房屋，批号为羊乡字（1987）第1011号建房用地申请书，将原住房3间（行间3.6米、进深8米）、猪舍2间（行间3米、进深4米）改建为楼房3间（1间行间4米、进深8.5米；2间行间3.8米、进深8.5米）、猪舍2间（行间3.6米、进深5米），并于当年建造。现张瑞英家房屋结构系于1992年以1987年建房用地申请书上确定的内容进行建造。 1993年8月27日，张瑞英领取了锡房权字第××号房屋所有权证，将羊尖黄家坝（现已合并更名为严家桥村）上舍房屋（3间混合二层计243.6平方米，1间混合一层计19平方米）面积计262.6平方米的房屋登记在其名下。2002年大批量办理农村房产证时，张瑞英于2002年8月18日向当时的房屋登记机构即原无锡市锡山区房产管理局申请对其羊尖镇严家桥村上舍原有的243.6平方米的混合三层楼、19平方米的一间平房变更登记为243.6平方米的混合三层楼、二间混合一层43.9平方米、一间混合一层28平方米，总面积计315.5平方米，并提交了《锡山市私有房屋移转变更登记申请书》、羊尖镇村建服务中心于同日出具的《证明》、本人身份证复印件、测绘成果、房屋所有权证、市国土局羊尖国土资源所出具的用地证明等材料，无锡市锡山区房产管理局依照《江苏省村镇房屋所有权登记发证暂行规定》第七条规定审核后，于2003年10月8日向张瑞英颁发了锡房权证羊尖字第××号房屋所有权证。 又查明，宗锡芳与张瑞英系前后邻居，张瑞英家后围墙与宗锡芳家间有一条宽1.8米的通道（1986年张瑞英申请建房前即存在，始终保持历史状态未变）。宗锡芳认为张瑞英家房屋中两间辅房属应拆未拆违章建筑，影响其出行，为此长期向乡镇政府等行政职能部门申诉信访。2010年10月6日，其至市国土局羊尖国土资源所调取材料时获取涉案房屋所有权证，后于2011年7月29日以无锡市锡山区住房保障和房产管理局为被告向本院递交行政起诉状，本院经多次协商未成，于2013年9月16日作出（2013）锡法行诉初字第0002号行政裁定书，对宗锡芳的起诉不予受理。宗锡芳对此不服，向无锡市中级人民法院提起上诉，无锡市中级人民法院于同年11月13日作出（2013）锡行诉终字第0004号行政裁定书，驳回上诉维持原裁定。宗锡芳对此不服，向江苏省人民检察院申请监督，经江苏省人民检察院抗诉，江苏省高级人民法院于2015年12月25日作出（2015）苏行再提字第00003号行政裁定书，撤销（2013）锡法行诉初字第0002号行政裁定书和（2013）锡行诉终字第0004号行政裁定书，指令本院继续审理。2016年5月9日，宗锡芳以市国土局为被告就涉案房屋所有权证向本院重新提起行政诉讼。 再查明，2010年，锡山区房屋登记职能划入无锡市房屋产权监理处统一管理，并设立锡山分中心，原无锡市房产管理局产权监理处更名为无锡市房屋产权监理处。2015年，无锡市房屋产权监理处更名为无锡市不动产登记中心，登记主管部门由无锡市住房和城乡建设局调整为市国土局。 本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第十三条第（一）项规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的。本案中，张瑞英与宗锡芳系前后邻居，宗锡芳利用其与张瑞英之间的公用通道出行，故宗锡芳就原无锡市锡山区房产管理局向张瑞英颁发的涉案房屋所有权证，认为其中所涉相关房屋系违法建筑且侵占其出行通道提起本案诉讼，符合上述法律规定，宗锡芳系本案适格原告，而作为调整后的房屋登记主管部门的市国土局系本案适格被告。1992年《江苏省村镇房屋所有权登记发证暂行规定》第七条第一款规定，申请房屋所有权登记除需依照房屋所有权登记机关规定格式填写申请书外，须按规定出示个人身份证件、法人资格证明，并视房屋的不同情况交验下列证件：（1）房屋产权契证、土地使用证。（2）凡一九八四年元月一日以后新建、翻建、扩建的房屋须提交村镇建设管理部门批准的《建设许可证》（或准建证），如证件遗失须出具证明；否则一律按违章建筑处理。（3）购买转让、交换、继承、分析、赠与等须提交协议、合同和契证。（4）当事人设定的他项权利（典权、抵押权）须提交双方签订的协议书和契证。张瑞英于2002年8月18日向当时的房屋登记机构即原无锡市锡山区房产管理局申请对其羊尖镇严家桥村上舍原有的243.6平方米的混合三层楼、19平方米的一间平房变更登记为243.6平方米的混合三层楼、二间混合一层43.9平方米、一间混合一层28平方米，总面积计315.5平方米，并提交了《锡山市私有房屋移转变更登记申请书》、羊尖镇村建服务中心于同日出具的《证明》、本人身份证复印件、测绘成果、房屋所有权证、市国土局羊尖国土资源所出具的用地证明等材料，无锡市锡山区房产管理局依法审核后，于2003年10月8日向张瑞英颁发了锡房权证羊尖字第××号房屋所有权证，符合相关法律规定，应予维持。关于宗锡芳认为张瑞英房屋相关部分已被认定为违章建筑应予拆除的主张，因其未能提供证明该主张的有效证据，故本院对其主张不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告宗锡芳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宗锡芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。 审 判 长  黄 晔 代理审判员  宣锦虹 人民陪审员  詹 旭 二〇一六年九月十九日 书 记 员  吴铭佳 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。