上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初16875号原告：上海中通吉物流有限公司。法定代表人：赖梅松，执行董事。委托诉讼代理人：付垒刚，男，系公司员工。委托诉讼代理人：晏春芸，女，系公司员工。被告：黄新书。委托诉讼代理人：黄三黑，系被告叔叔，住河北省石家庄市正定县新安镇西慈亭村十八排西路XXX号。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。负责人：赵凯，总经理。原告上海中通吉物流有限公司(以下简称中通吉公司)与被告黄新书、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司(以下简称英大泰和保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中通吉公司的委托代理人付垒刚、晏春芸、被告黄新书及其委托代理人黄三黑到庭参加诉讼。被告英大保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告中通吉公司向本院提出诉讼请求：原告因本起事故造成的损失包括原告已经垫付的陈某医疗费716.50元(人民币，下同)、沪BTXX**车辆的施救费9,800元、修理费49,400元、停运损失21,375元，合计81,291.50元，该款被告英大泰和保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告黄新书承担赔偿责任。事实和理由：2015年10月17日上午3点05分，被告黄新书驾驶车冀A9XX**重型半挂牵引车与案外人陈某驾驶的原告所有的沪BTXX**重型厢式货车发生追尾相撞，双方车辆损坏，陈某受轻微伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告黄新书对事故负全部责任。被告英大泰和保险公司系车辆的保险承保单位，应在保险范围内先行承担赔偿责任。被告黄新书辩称，属于被告理赔的其同意赔偿，由保险公司理赔的由保险公司赔偿。被告车辆系运输车辆，有道路运输证。被告英大保险公司辩称，被告黄新书驾驶的牌照为冀A9XX**重型半挂牵引车在保险公司承包了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告主张的车辆损失49,400元，保险公司认可在交强险范围内赔偿2,000元，超出交强险的部分商业三者险按照责任比例予以承担。原告主张的施救费，事实依据不足，票据不能证明原告车辆施救过程中发生合法费用，保险公司仅认可5,000元。停运损失根据保险合同规定不属于保险责任赔偿范围，停运损失应该由本案直接侵权人承担。本院经审理认定事实如下：2015年10月17日上午3点05分，在S20外圈，被告黄新书驾驶冀A9XX**重型半挂牵引车与原告的沪BTXX**车辆发生追尾碰撞，后原告车辆又撞上案外人徐某某驾驶的苏JZXX**车辆，苏JZXX**车辆又碰到其他车辆，导致事故发生。原告的驾驶员陈某在事故受伤、沪BTXX**的车头车尾受损。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告黄新书负事故全部责任。诉讼中，原告中通吉公司表示自愿放弃要求无责车辆承担的赔偿责任。事故发生后，沪BTXX**重型箱式货车因道路施救产生牵引费共计9,620元。沪BTXX**重型箱式货车经英大泰和保险公司定损，损失为49,400元，另认可施救费9,440元。嗣后，该车辆于2015年10月17日至2015年11月11日在上海锦翔汽车修理有限公司维修，发生修理费共计49,400元。原告的驾驶员陈某因本起事故受伤，之后在闵行区中心医院进行了治疗，共发生医疗费716.50元，该费用已由原告中通吉公司垫付。另查明，冀A9XX**重型半挂牵引车在被告英大泰和保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为50万元，含不计免赔。事故发生时在保险期内。还查明，沪BTXX**重型箱式货车使用性质为货运车辆。以上事实由交通事故认定书、保险单、病历、医疗票据、道路施救服务作业单、道路牵引服务作业单及发票、运输费用明细表、增值税发票、证明及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告英大泰和保险公司在保险范围内承担，不足部分由被告黄新书承担赔偿责任。本起事故为四车事故，本案受损车辆沪BTXX**重型箱式货车与冀A9XX**重型半挂牵引车、苏JZXX**车辆发生碰擦，因此无责方苏JZXX**车辆的保险公司在交强险范围内承担的无责财产损失部分因原告自愿承担，因此该部分赔偿金额由原告承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。1、车辆修理费，由原告提供车辆损失情况确认书及修理费发票予以证明，本院认可修理费49,400元。2、驾驶员陈某因本起事故支出的医疗费，由相关的医药费发票予以证明，且该款已由原告公司垫付，本院予以确认。3、施救费9,620元，系原告本起事故发生后产生的合理费用，应由保险公司在商业险范围内承担。4、停运损失，车辆在发生事故之后，因车辆维修期而产生的车辆停运损失与事故存在关联性，应由责任人承担，结合原告停运前的每日营收金额以及车辆行驶公里数，并考虑到货运车辆的百公里耗油以及油价水平等因素，以及扣除其他相关合理费用，本院酌情确认原告在此期间的停运损失为13,750元。上述费用共计73,486.5元，扣除无责方保险公司在交强险无责限额内承担的165.14元，由被告英大泰和保险公司在保险限额内赔偿车辆修理费、施救费、医疗费59,571.36元，由被告黄新书赔偿原告停运损失13,750元。被告英大泰和保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海中通吉物流有限公司59,571.36元；二、被告黄新书于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海中通吉物流有限公司停运损失费13,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计916.15元，由原告上海中通吉物流有限公司负担87.97元、被告黄新书负担828.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶岚二〇一六年九月七日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。