wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）赣07刑终451号原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。上诉人（原审被告人）申丁明，男，1963年5月11日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，务工，住赣州市南康区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月5日被南康区公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人申某1，男，1943年4月12日出生于赣州市南康区，汉族，务工，住赣州市南康区，系本案被害人。江西省赣州市南康区人民法院审理赣州市南康区人民检察院指控原审被告人申丁明犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2016年7月21日作出（2016）赣0703刑初149号刑事附带民事判决。原审被告人申丁明对刑事部分和民事部分均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年2月12日15时许，在南康区唐江镇星光村大岭背因被害人申某1将一块与被告人申丁明有权属争议的山林地卖给卢某修建墓地，申某1与申丁明发生争执打架。申丁明先使用铁锤将墓地砸毁，申某1遂使用铁锤砸申丁明家房屋，后申丁明用锄头击打申某1，致申某1L1椎体压缩性骨折，L1、L2、L3椎体左侧横突骨折。经法医鉴定，被害人申某1伤势为轻伤一级，八级伤残。申某1因伤住院治疗108天，共花费住院医疗费19863.12元。其出院时，医嘱全休2个月。案发后，被告人申丁明于2016年2月19日被传唤归案。被告人申丁明已赔偿被害人申某1医疗费5000元。原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，抓获经过，常住人口信息表，扣押物品清单，作案工具照片，申请书，疾病证明书，入院记录，出院记录，CR检查报告单，CT诊断报告，病人预交收据，住院收费票据，住院费用清单，村委会证明，收据，证人张应娣、申某2、卢某、龙某的证言，被害人申某1的陈述，被告人申丁明的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，南康明信司法鉴定中心法医鉴定意见书，现场勘验笔录，现场方位图，现场照片等。原审法院认为，被告人申丁明故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人申丁明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人申丁明当庭自愿认罪，赔偿被害人部分损失，可以酌定从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，被害人申某1在山林权尚有争议的情况下，将该山林地卖给他人做墓地，且矛盾发生后未能妥善处理，用铁锤砸被告人房屋，被害人对本案的发生有一定的过错，可以对被告人酌定从轻处罚。被告人申丁明的侵权行为给附带民事诉讼原告人申某1造成的经济损失，原告人要求被告人进行赔偿，赔偿项目及赔偿标准合法部分予以支持。原告人要求赔偿的残疾赔偿金、伤残鉴定费、砸毁墓地的损失费、精神抚慰金，因不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第一款、第二款的规定，不属于附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。原告人要求赔偿交通费300元，但未提交证据加以证明，不予支持。原告人要求赔偿误工费的计算标准为150元／天，但未提供其本人的收入情况，因此，原告人的误工费宜参照上一年度职工的平均工资计算，即误工费18712.18元（52137元／年÷365天×131天）。原告人的住院伙食补助费、营养费应按20元／天计算，均为2160元（20元／天×108天），超出部分不予支持。综上，认定原告人的合理损失为56183.15元，其中医疗费19863.12元、误工费18712.18元（52137元／年÷365天×131天）、护理费13287.85元（44908元／年÷365天×108天）、住院伙食补助费2160元（20元／天×108天）、营养费2160元（20元／天×108天）。原告人对本案的引发有一定的过错，根据双方过错责任，原告人的上述损失，由被告人承担80%，计44946.52元，剩余20%损失由原告人自行承担。被告人申丁明已赔付的5000元应从中核减，被告人申丁明还应赔偿原告人39946.52元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人申丁明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、由被告人申丁明赔偿附带民事诉讼原告人申某1的损失44946.52元，核减被告人申丁明已支付的5000元后，剩余损失39946.52元由被告人申丁明负责赔偿，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人申丁明上诉提出，原审判决量刑过重，其构成防卫过当，请求二审从轻处罚。对于民事部分，原审附带民事诉讼原告人已超过70岁，误工费不应予以支持，请求依法改判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，来源合法，内容真实，与本案有关联，相互之间能够印证，本院予以确认。关于上诉人申丁明提出其系防卫过当的问题。经查，被害人申某1的陈述与证人张应娣、申某2的证言、上诉人申丁明的供述能够相互印证，证实因被害人申某1将一块与上诉人申丁明有权属争议的山林地卖给他人修建墓地，申丁明先使用铁锤将墓地砸毁，申某1遂使用铁锤砸申丁明家房屋，申丁明用锄头捅击申某1腰部致其倒地后，继续使用锄头击打申某1身体，致其轻伤一级。综上，上诉人申丁明具有侵害被害人申某1的非法故意，依法不构成防卫过当。上诉人申丁明的该点上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立。关于上诉人申丁明提出民事部分的误工费不应予以支持的问题。经查，唐江镇星光村委会证明证实原审附带民事诉讼原告人申某1一直在务工。原审判决依照上一年度职工平均工资标准确定申某1的误工损失，计算正确。上诉人申丁明的该点上诉理由，与查明的事实不符，不能成立。本院认为，上诉人申丁明故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人申丁明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人申丁明当庭自愿认罪，赔偿被害人部分损失，可以酌定从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，被害人申某1在山林权尚有争议的情况下，将该山林地卖与他人做墓地，且矛盾发生后未能妥善处理，用铁锤砸被告人房屋，被害人对本案的发生有一定的过错，可以对上诉人申丁明酌定从轻处罚。上诉人申丁明的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人申某1造成的经济损失，合法部分应予赔偿。关于上诉人申丁明提出原审判决量刑过重的问题。经查，一审法院根据上诉人申丁明的犯罪事实、对社会的危害程度以及犯罪后的表现，并充分考虑上述情节作出判决，量刑适当。上诉人申丁明以量刑过重为由要求二审法院再予从轻处罚的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平审 判 员  徐晓敏代理审判员  肖昌明二〇一六年九月二十六日书 记 员  王华玉
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0803民初1496号原告：承德市双滦区吉隆商贸有限责任公司，地址：承德市双滦区。法定代表人：康治杰，经理。被告：刘魏。原告承德市双滦区吉隆商贸有限责任公司诉被告刘魏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告承德市双滦区吉隆商贸有限责任公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告承德市双滦区吉隆商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告承德市双滦区吉隆商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费510.00元，减半收取255.00元由原告承德市双滦区吉隆商贸有限责任公司承担。审判员 王 楠二〇一六年九月二十八日书记员 马振鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初2560号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人余宪武，主任。委托代理人罗明洪，重庆盛全律师事务所律师。被告夏金毅，男，1983年5月27日出生，汉族，住重庆市合川市。被告夏雨，男，1985年4月9日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告尊远物流有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路518号。法定代表人栗洪，总经理。被告尊远物流有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河口，统一社会信用代码915001105779773187。法定代表人栗川，总经理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）与被告夏金毅、夏雨、重庆尊远物流有限公司（以下简称尊远物流公司）、重庆尊远物流有限公司万盛分公司（以下简称尊远物流万盛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李炳灿担任审判长、与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，共同负责案件审判。因被告夏雨迁移新址不明，无法送达法律文书，本院于2016年6月23日在《法制日报》上依法向夏雨公告送达了民事诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等。公告期满后，被告夏雨于公告开庭日即2016年9月26日未到庭参加诉讼，原告救助中心委托代理人罗明洪，被告夏金毅到庭参加诉讼。被告夏雨、被告尊远物流公司、被告尊远物流万盛分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告救助中心诉称，2015年7月10日10时5分许，王辉受被告夏雨雇请驾驶被告尊远物流万盛分公司所有的渝BRX**号大型自卸货车由巴南区鱼洞轻轨站往鱼胡路方向行驶，当车行驶至巴南区渝南大道C段光宇厂后门路口，遇车行方向红灯等候后起步左转弯时，与同向夏金毅驾驶的川XD27**号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，夏金毅及乘客夏俊华受伤的交通事故。2015年8月4日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故责任认定：王辉承担主要责任，夏金毅承担次要责任，夏俊华无责任。事故发生后，重庆市公安局巴南区分局交通警察巡逻支队通知原告垫付抢救费用，原告遂向重庆市巴南区人民医院垫付了夏金毅的抢救费用35700元。事后，经原告催收，被告至今没有履行偿还义务，现原告起诉要求被告立即偿还其垫付的抢救费35700元，并承担本案诉讼费。被告夏金毅辩称，原告垫付抢救费的金额属实，请求法院依法判决。被告尊远物流公司、尊远物流公司万盛分公司共同书面答辩称，渝BRX**号大型自卸货车系挂靠在被告处经营，该车实际车主系夏雨，应由夏雨承担返还责任。渝BRX**号大型自卸货车投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在保险范围内依法赔偿。被告夏雨未作答辩。经审理查明，2015年7月10日10时5分许，王辉受被告夏雨雇请驾驶被告尊远物流万盛分公司所有的渝BRX**号大型自卸货车由巴南区鱼洞轻轨站往鱼胡路方向行驶，当车行驶至巴南区渝南大道C段光宇厂后门路口，遇车行方向红灯等候后起步左转弯时，与同向夏金毅驾驶的川XD27**号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，夏金毅及乘客夏俊华受伤的交通事故。2015年8月4日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故责任认定：王辉承担主要责任，夏金毅承担次要责任，夏俊华无责任。事故发生后，重庆市公安局巴南区分局交通警察巡逻支队通知原告垫付抢救费用，原告遂向重庆市巴南区人民医院垫付了夏金毅的抢救费用35700元。另查明，本院作出（2016）渝0113民初6389号民事判决书,认定：夏金毅应承担本次交通事故损失的30%、王辉承担本次事故损失的70%民事赔偿责任较为适宜。由于王辉系被告夏雨雇请的驾驶员，故应由其雇主即被告夏雨承担赔偿责任。渝BRX**号大型自卸货车挂靠在被告尊远物流公司、尊远物流万盛分公司经营，因被告尊远物流公司、尊远物流万盛分公司对该车享有运行利益，故被告尊远物流万盛分公司应与被告夏雨承担连带赔偿责任。事后，经原告催收，被告至今没有履行偿还义务，现原告起诉要求被告立即偿还其垫付的抢救费35700元，并承担本案诉讼费。上述事实，有原、被告陈述及交通事故责任认定书、（2016）渝0113民初6389号民事判决书、垫付申请书、打款进账单、医疗费发票等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，道路交通事故社会救助中心根据其救助宗旨，垫付交通事故伤者抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。对原告救助基金中心起诉要求返还的抢救费35700元，根据同一事故同一责任原则，夏金毅应承担本次交通事故损失的30%，计10710元；夏雨承担本次事故损失的70%，计24990元，由被告尊远物流公司、尊远物流万盛分公司与被告夏雨承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国侵权法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏金毅于本判决发生效力后十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心抢救费10710元；二、被告夏雨于本判决发生效力后十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心抢救费24990元，由被告尊远物流有限公司、尊远物流有限公司万盛分公司与被告夏雨承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费690元（立案时缓交），减半收取345元，由被告夏金义毅承担103.5元、由被告夏雨承担241.5元，由被告尊远物流公司、尊远物流万盛分公司应与被告夏雨承担连带责任（限被告于本判决发生法律效力后十五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费690元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李炳灿人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一六年九月二十六日书 记 员  李 霞
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审1288号申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。法定代表人：蒋小斌，局长。被申请人：临海市白云贸易公司，住所地临海市。申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2006]2号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2006]2号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2006]2号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一项由临海市大洋街道办事处组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  赵富菊二〇一六年九月二十六日代理书记员  金 清
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1024民初3091号原告：仙居县鑫旺农机设备有限公司，住仙居县南峰街道建设西路433号。法定代理人：吴法战，系总经理。被告:仙居县新合股份合作农场，住仙居县横溪镇郑桥村。法定代理人：俞忠炉。本院在审理原告仙居县鑫旺农机设备有限公司与被告仙居县新合股份合作农场为买卖合同纠纷一案中，因原告仙居县鑫旺农机设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费738元，减半收取369元，由原告仙居县鑫旺农机设备有限公司负担。审 判 员 顾争敏二〇一六年九月二十六日代书记员 陈娇君
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初8789号原告:浙江洁丽雅毛巾有限公司。住所地：诸暨市。统一社会信用代码：91330681146225448J法定代表人：石昌佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：慈溪市周巷镇木平食品店。住所地：慈溪市。经营者：李木平。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告慈溪市周巷本平食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  马红伟二〇一六年九月十三日代书 记员  潘玲燕
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0103民初10021号原告：张威。被告：金泉。被告：王锋。被告：中国太平洋财产保险股份有限公沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。本院在审理原告张威与被告金泉、王锋、中国太平洋财产保险股份有限公沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张威撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告张威负担。审判员 杨 芳二〇一六年九月五日书记员 张雅兵
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0781民初1499号原告宋雪涛，男，1967年7月13日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡五大村，身份证号22230319670713501X委托代理人刘兆刚，系长春岭镇法律服务所法律工作者。被告贺树君，男，1971年3月6日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡四马架村，身份证号222303197103065085被告孙百光，女，1973年2月6日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡四马架村，身份证号222303197302064836原告宋雪涛诉被告贺树君、孙百光民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员徐志军独任，公开开庭进行了审理。原告宋雪涛及委托代理人刘兆刚到庭参加了诉讼。被告贺树君、孙百光经传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋雪涛诉称：二被告系夫妻关系，自2015年6月份起在原告处借款5笔合计人民币9170元，并给原告出借据5枚，原告多次索要，被告均以无钱为由拒不给付，原告无奈向人民法院提起诉讼，要求二被告立即连带偿还借款人民币9170元。原告为证实自己的主张，向法庭提交了书证5枚。被告贺树君、孙百光未到庭，未答辩。本院经审理查明，二被告系夫妻，于2015年6月2日在原告处借款4860元、960元，于2015年6月10日借款1700元，于2015年10月5日借款400元，于2015年9月26日借款1310元.二被告给原告出欠据5枚。经催要二被告未能偿还。原告因此诉至法院，要求二被告立即出借款。二被告未到庭，也未答辩。上述欠款事实有原告提交的5枚欠据及原告当庭陈述予以证实。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告贺树君、孙百光因家庭农业生产在原告宋雪涛处借款，形成了民间借贷关系。依据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，被告贺树君、孙百光应当偿还原告宋雪涛借款9170元。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条之规定，判决如下：被告贺树君、孙百光于本判决生效后十日内偿还原告宋雪涛借款人民币9170元。如果未按本判决指定的时间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  徐志军二〇一六年九月九日本件与原本核对无异书记员  刘 威
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初4455号原告：李洪亭，男，汉族，1945年10月20日出生。委托代理人：蒋保军，河南振商律师事务所律师。被告：赵慧，女，汉族，1984年9月21日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。负责人班文芳，职务：总经理。本院在审理原告李洪亭与被告赵慧、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李洪亭于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪亭自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洪亭撤回起诉。一审案件受理费25元由原告李洪亭负担。审判员  贾自民二〇一六年九月二十四日书记员  王月圆
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初2765号原告：巫飞龙，男，1979年5月30日出生，汉族，个体，现住舟山市定海区。委托诉讼代理人：顾增瑜，北京大成（舟山）律师事务所。被告：何建英，男，1970年8月23日出生，汉族，职业不详，住浙江省岱山县。原告巫飞龙与被告何建英买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾增瑜到庭参加了诉讼，被告何建英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告尚欠货款22000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自诉讼之日起至判决确定履行之日止的利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营销售油漆等建筑材料。被告多次从原告处购买建筑材料等货物，款项以现金或汇款方式一次性付清。2009年之前，被告自原告处购买22吨腻子粉，每吨售价为1000元。但被告一直未向原告支付上述货款。经催讨，被告于2009年4月1日向原告出具欠条一份，载明“今欠到巫飞龙外墙腻子粉货款贰万贰仟元正，欠款人何建英”。出具欠条后，被告仍一直未付。故原告诉至法院。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买腻子粉。2009年4月1日，经双方结算，被告就未付货款向原告出具欠条一份，载明“今欠到巫飞龙外墙腻子粉货款贰万贰仟元正，欠款人何建英”。后，被告仍一直未付，故原告诉至法院。本院认为：原告持有欠条原件，以此主张其与被告存在买卖合同关系，被告就此并未向本院提交相反证据来推翻涉案欠条所记载的内容，故本院对涉案欠条的证明力予以确认。该欠条可以证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告应对其尚欠原告的22000元货款承担付款责任，原告要求被告支付该款自原告起诉之日即2016年8月15日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何建英于本判决生效之日起十日内支付原告巫飞龙货款22000元，并支付该款自2016年8月15日起至本判决确定之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取175元，由被告何建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员  王超女二〇一六年九月二十七日书 记 员  朱麟如
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0423民初571号原告苗玉秀，男，汉族，农民。被告高小军，男，汉族，农民。委托代理人赵意峰，男，襄垣县社区化普法服务中心职工，委托权限为一般代理。原告苗玉秀诉被告高小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苗玉秀、被告高小军及其委托代理人赵意峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告高小军于2010年9月23日向原告借款人民币40000元，且双方口头约定了借款期限和借款年利息36%，但被告未能在约定的还款期限内返还借款和支付应支付的约定利息。因原告急需用钱，多次催要，被告在支付了2400元利息后却以各种借口故意推拖，一直拖到现在，仍无还钱可能。原告为维护自身的合法权益诉至人民法院，请求：一、依法判令被告返还原告借款人民币40000元整；二、依法判令被告支付原告约定的借款利息；三、判被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，一、答辩人借被答辩人40000元，客观事实存在，但借条是被答辩人书写，答辩人只是捺印，且双方关于借款期限及借款利息未口头约定；二、2015年元旦之前答辩人已偿还39400元，并给予好处费6000元。原告为证明其主张，向本院提交借条一支，载明：“今借到苗玉秀现金肆万元整2010.9.23号高小军。”被告对原告所举证据予以认可。被告提交证据如下：1、李林峰证明一份，证明被告还原告20000元。2、韩俊文证明一份，证明被告还原告2000元。3、证人史亚军当庭陈述，我坐过被告的车，他以前是跑出租的。2011年7月22日去店上，我坐被告车下城，看见给了粮食局的一个人3000元钱。我不认识粮食局的这个人，他在庭上，就是原告，以前我也不认识原告，就见过一次。4、证人高雄当庭陈述，被告是我父亲，2011年7月22日早晨大概8点左右，准备下城去店上，我爸给了原告3000元钱，当时除了我，还有史亚军在场。我不认识原告，也不知道原告叫什么，就见过一次。在原告种子店里见过原告一次，在一个小家里，我爸给了原告3000元。5、证人宋炎书当庭陈述，我和被告是普通认识的关系2012年9月28日，上午9点多，我坐高小军的车，高小军叫我一起陪他去还钱，还了原告12000元。我不认识高小军还钱的人，不知道是不是庭上的这个人，我在门市外面，没进门市，高小军进去还的钱。是在卖种子的一个门市，9月份，我只看见高小军拿上钱进去的。原告对被告所举证据均不予认可。对原、被告举证、质证，本院认证如下：原告所举证据，被告予以认可，本院予以采纳。被告所举证据1、2，因证人无正当理由未到庭出庭作证，本院不予采纳；对于证据3、4，虽证据4中证人与被告具有利害关系，但能与证据3相互印证，原告有异议，但未能提供证据予以反驳，本院予以采纳；对于证据5，证人所述不能明确证明被告还款具体事宜，且缺乏其他证据予以佐证，本院不予采纳。原、被告所举证据经庭审质证，结合双方当事人陈述，本院确认以下事实：被告高小军于2010年9月23日向原告苗玉秀借款40000元，被告于借款当日出具欠条，载明：“今借到苗玉秀现金肆万元整2010.9.23号高小军”。至本案诉讼时，被告归还原告5400元，剩余欠款至今未还。庭审中，原告主张被告支付口头约定利息，但未提供相关证据。本院认为，合法债务应当清偿。原告主张被告支付拖欠原告借款，有被告为原告出具的借条为证，被告虽辩称借条非其所写，但认可借条上是其捺印，且接受了原告出借的40000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于原告主张的利息，原告未能提供证据证明与被告有利息约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告高小军于本判决生效之日起十日内支付原告苗玉秀借款人民币34600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告高小军负担696元，原告苗玉秀负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  张丽娜二〇一六年九月二日书记员  王小花
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2488号申请人深圳市交通运输委员会。法定代表人熊国伟，该委员会主任。委托代理人李延芳，深圳市交通运输委员会运输行政执法支队工作人员。委托代理人黄锐，深圳市交通运输委员会运输行政执法支队工作人员。被申请人李一焕。申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年8月30日向本院申请强制执行其于2016年1月8日作出的深交罚决第G0001894号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请人查明被申请人李一焕（以下简称被申请人）未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第G0001894号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 王    琳代理审判员 张  庆  平代理审判员 徐  维  阳二〇一六年九月二十六日书 记 员 钟映怡（兼）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初16882号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人：高仲，职务：总经理。被告：卢禄，女，汉族，1983年3月19日出生，住。原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告卢禄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日登记立案后，依法由审判员邱玲适用小额诉讼程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邱 玲二〇一六年九月二十七日书记员 张宏杰
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0181民初3891号原告：马某某，女，1986年4月8日出生，汉族。被告：段某某，男，1980年7月3日出生，汉族。本院在审理上列原告马某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费150元由原告马某某承担。审判员  吴晓萍二〇一六年九月二十六日书记员  孙 鑫
平遥县人民法院执 行 裁 定 书2014年平执字第00385号申请人张某某。被执行人米某某。本院依据已经发生法律效力的(2013)平民初字第1082号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人米某某在银行的存款51000.0元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许希斌审判员  郝立新审判员  郝隆梅二〇一六年九月二十七日书记员  畅永亮
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2015）张商初字第2094号原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：张店区柳泉路***号。法定代表人：张玉山，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。被告：向允兵。被告：向秀梅。共同委托诉讼代理人：向晓明。被告：向允卫。原告山东张店农村商业银行股份有限公司与被告向允兵、向秀梅、向允卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人ＸＸ岩，被告向允兵、向秀梅的共同委托诉讼代理人向晓明，被告向允卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告清偿借款本金9937.02元、利息40855.86元（截至2015年10月21日）及至清偿之日的罚息复利；2、被告支付律师费4400元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年6月28日，原、被告签订借款担保合同，原告依约发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，已构成根本性违约。经多次催要，被告均不偿还借款本息。被告向允兵、向秀梅均辩称：当时借款合同签了一年，第二年没有找我们签字；利息计算过高。被告向允卫辩称：担保当时也是签了一年，之后没有再签过字。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、借款凭证、利息通知单、贷款帐卡及利率变动明细表、贷款逾期催收通知书，律师费发票及付款凭证等证据，被告质证无异议。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2007年6月28日，原告下属中埠支行与被告向允兵签订借款合同，约定被告向允兵向原告借款4万元；借款期限自2007年6月28日至2008年6月25日止；借款月利率为9.855‰；借款人要按期归还贷款本金；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率水平加收30%计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。此外，被告向秀梅、向允卫与原告签订保证合同，约定由其对上述借款承担连带责任保证;保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告按约履行了放贷义务。借款到期后，被告向允兵未按合同约定偿还借款本息。原告曾于2013年11月30日、2014年9月25日向被告向允兵催收贷款，被告亦签字确认。截至2015年10月21日，被告向允兵拖欠原告借款本金9937.02元、利息37869.92元未付。为此，原告诉至法院处理并支付律师费4400元。在本案诉讼中，被告向允兵于2016年5月偿还原告借款本金9937.02元。本院认为，本案借款合同、保证合同等合法有效，双方均应恪守履约。借款到期后，被告向允兵未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告诉求其偿还借款本息并按合同约定承担律师费，本院依法予以支持。在诉讼中，被告向允兵已偿还借款本金，对此本院不再处理。原告诉求被告支付利息40855.86元，与其提供的贷款账卡及利率变动明细表载明的数额不符，应以该明细表为准。原告诉求被告向秀梅、向允卫承担本案民事责任，但未提供其向保证人主张权利的证据，对此本院不予支持。涉案借款合同并未约定合同到期后必须续签，故被告向允兵的相关辩称意见不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告向允兵于本判决生效后十日内偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款利息37869.92元（截至2015年10月21日）及至清偿之日的罚息、复利；二、被告向允兵于本判决生效后十日内支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师费4400元；三、驳回原告山东张店农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元及财产保全费620元，由被告向允兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  赵玉新审 判 员  胡维丽人民陪审员  南 楠二〇一六年九月八日书 记 员  张金红
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0408执114号申请执行人衡阳市蒸湘区农村信用合作联社，住所地衡阳市船山西路28号。法定代表人易晓斌，该社理事长。被执行人尹孝斌，男，1964年8月8日出生，身份证号码：430411196408080533，汉族，住衡阳市珠晖区酃湖乡胜利村枫树河村村民组。本院在执行申请执行人衡阳市蒸湘区农村信用合作联社与被执行人尹孝斌金融借款合同纠纷一案中，因被执行人尹孝斌无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  李志峰审 判 员  廖治波代理审判员  李艳丽二〇一六年九月五日代理书记员  谢唯涛
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1303执368号申请人：莫宏程，男。被执行人：宋强，男。本院依据生效的（2015）高坪民初字第1722号民事判决书，立案执行莫宏程申请执行宋强民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、莫宏程申请执行宋强民间借贷纠纷一案，债权总额3万元及利息尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘金权二〇一六年九月二十七日书记员  莫德强
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑11民申58号再审申请人（一审原告）：孙绍华，男，汉族，1972年11月15日出生，个体业主。委托诉讼代理人：仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆海霞，黑龙江仲伟良律师事务所律师。被申请人（一审被告）：焦君，男，汉族，1956年10月1日出生，退休工人。一审第三人：黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司。法定代表人：赵忠国，该公司总经理。再审申请人孙绍华因与被申请人焦君、一审第三人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司（以下简称弘北公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2015）黑中民初字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙绍华申请再审称，申请人认为法院驳回异议裁定缺乏事实和法律依据，申请人持有合法的《弘北杰座认购书》和财务往来凭证等证据，能充分说明事实证明申请人主张，一审驳回申请人诉讼请求错误。主要理由是，一、《弘北杰座认购书》明确记载了签订日期为2013年12月8日，应当予以确认。《弘北杰座认购书》是申请人和弘北公司的真实意思表示，客观真实合法有效，有效的认购书是原始的书面证据，应当将其作为定案依据。该认购书记载的签订日期能够证明在法院查封前形成。二、不能因为收据没有具体经办人签字或按手印确认，认购书没有职业顾问签名而不予保护。弘北公司决定用现有即在建中的商服、商铺、车位、住宅抵欠钱款，弘北公司积极与各申请人协商，把不同位置的房屋折抵给申请人，因所涉款项均为弘北公司前期所欠借款及利息，不涉及财务往来问题，更不需要职业顾问指导看房，在具体办理时便没有财务人员和职业顾问的签名。三、商铺能确定具体位置。争议的商铺虽然是连体的，但每家每户的位置都是确定的，有清楚的划分界限。四、相同的案件存在不同的判决结果。赵洋同样也是以钱款顶商铺，同样的认购书和日期同样的的收据形式，判决结果是支持了赵洋的诉讼请求，此判决显失公平。焦君未提交意见。弘北公司提交意见称，申请人再审申请符合法律规定和事实依据，请求合理、合法，应予支持，原审法院认定事实不清，违反法定程序。本院经审查认为，一、本案中申请人与弘北公司签订的《弘北杰座认购书》是基于借款的事实从而转化为房屋买卖的，其实质应属借款，虽然签订认购书，但现有的证据不能证明《弘北杰座认购书》是在法院查封前形成，且该房屋没有办理产权登记，申请人也没有实际占有、使用该房屋。又因被申请人在弘北公司存在到期债权，法院在执行该到期债权过程中依法查封未办理产权登记的房屋符合法律规定。申请人请求停止对争议房屋的执行，确定房屋归其所有的请求不能得到法院支持。二、对于申请人称存在相同案件不同判决结果问题。首先，赵洋案件与申请人所涉案件案情不同，赵洋于2012年9月16日曾与弘北公司签订了《售房协议》并于同日通过银行将50万元房款存入弘北公司账户，弘北公司出具收据。其次，因弘北公司违约，其与赵洋又于2013年10月13日签订《协议书》一份，约定将弘北杰座商铺一期4号楼部分商铺出售给赵洋，并于同日签订《弘北杰座认购书》。赵洋提供的证据能够形成完整的购买房屋证据链条，且弘北公司对该证据和事实予以认可，故赵洋的诉讼请求能够得到支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙绍华的再审申请。审 判 长  宋宏宇审 判 员  王晓芳代理审判员  鲍玉东二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈 洁
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0522刑初692号公诉机关长兴县人民检察院。被告人张小红，女，1980年9月25日出生，汉族，浙江省长兴县人，大专文化程度，个体经营户，住长兴县。因本案于2016年5月4日被长兴县公安局刑事拘留，同年5月13日被取保候审。辩护人许云伟，浙江众成律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]682号起诉书指控被告人张小红犯妨害公务罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人张小红及其辩护人许云伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2016年5月3日下午14时许，长兴县公安局雉城派出所民警接他人报警后至长兴县雉城街道农批市场南大门西侧弄堂处警，因倾倒在长兴县雉城街道农批市场南大门出口位置的两堆石子影响交通通行，遂要求行为人丁勇消除违法后果，丁勇表示农批市场管理人员立即维修粪化池才同意移走石子。后民警以丁勇涉嫌扰乱公共秩序口头传唤其到派出所接受调查，丁勇拒绝配合，遂决定对其进行强制传唤。被告人张小红为阻止民警传唤丁勇，对正在现场执法的民警进行拉扯、抓捏、嘴咬，致使民警施玮、吴俊峰以及实习民警尹震宇不同程度受伤。经长兴县公安局物证鉴定室鉴定，吴俊峰和尹震宇的损伤程度构成轻微伤。公诉机关认为，被告人张小红的行为已构成妨害公务罪，提请本院依法判处。辩护人对起诉书指控的事实及定性不持异议，同时就被告人系初犯、一时冲动、案发后能积极道歉、已取得公安办案部门和民警的谅解等方面，恳请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。上述事实，被告人张小红在庭审过程中亦无异议，并有户籍信息等书证、证人唐明荣等人的证言、被害人尹震宇等人的陈述、人体损伤程度鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人张小红以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成两人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人张小红认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。根据被告人张小红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张小红犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人张小红回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁雪明二〇一六年九月二十六日书记员  李学娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0523民初2958号原告：杨志伟，男，1975年12月18日出生，汉族，无职业，住开鲁县。被告：胡建伟，男，1974年10月22日出生，汉族，无职业，住开鲁县。被告：杜永庆，男，1975年12月24日出生，汉族，开鲁灌区职工，住开鲁县。原告杨志伟与被告胡建伟、杜永庆民间借贷纠纷一案。本院于二〇一六年七月十三日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志伟、被告胡建伟、杜永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志伟向本院提出诉讼请求：1.被告杨志伟偿还欠款80，000.00元；2.被告杜永庆对上述欠款承担担保责任。事实和理由：2013年5月20日，被告胡建伟向原告借款80，000.00元，未约定还款期，被告杜永庆自愿为其提供担保，并给原告出具了欠据。2016年7月初，原告向二被告索要此款，二被告互相推脱，拒绝偿还，为此诉至法院。被告胡建伟辩称，同意偿还原告的欠款。认可原告诉状中陈述的欠款金额。但交付欠款的时间为2013年5月18日，欠据形成时间为2013年5月20日。且此笔借款系我与另一被告杜永庆经营化肥缺钱共同向原告所借，杜永庆实际为共同借款人，而非担保人。欠据系在刘立伟家出具，我认为借款人和担保人是同等的还款责任，故我作为借款人，杜永庆作为担保人为原告出具了欠据。被告杜永庆辩称，不同意承担担保责任。2013年5月20日，被告胡建伟给我打电话说在原告处借款80，000.00元，需要我提供担保。当天在刘立伟家，原告将80，000.00元交付给了被告胡建伟。胡建伟作为借款人、我作为担保人为原告出具了欠据。2014年，被告胡建伟偿还过10，000.00元，我认为偿还10，000.00元之时，就是借款合同的还款期限。故我的担保期限已经过期。本院认定的事实如下：2013年5月20日，被告胡建伟向原告借款80，000.00元。在刘立伟家，原告及二被告协商，被告胡建伟作为借款人、杜永庆作为担保人为原告出具了欠据一枚。欠据中未约定还款期限、利息及担保方式。2014年2月份左右，原告曾向被告胡建伟索要过此款，胡建伟偿还了原告10，000.00元，此款原告及被告胡建伟均认可系利息款并非偿还本金。此笔欠款，截止向本院立案前，原告未要求被告杜永庆承担担保责任。此款本金至今未偿还。认定上述事实的证据有：1.原、被告的庭审陈述；2.原告提交的欠据原件。上述证据，原、被告双方均无异议，本院将上述证据确认为有效证据，予以采信。3.被告胡建伟提交的账务明细，被告胡建伟称其中“5.19付75070付王宝峰肥款”系用本案涉及的借款支付，被告杜永庆认可此证据上的内容系其书写，但否认是用本案的借款支付。因该款如何使用，与本案涉及的合同的订立、履行内容无关联，故本院不予采信；4.本院依法对刘立伟所做的询问笔录，该笔录能够证明欠据形成的时间及地点，且与原、被告陈述的时间、地点相一致，本院确认为有效证据，予以采信。本院认为，原、被告之间形成的合同合法有效。原告向被告胡建伟交付了借款，被告胡建伟应当依据借款合同履行还款义务。被告胡建伟称借款形成时间为2013年5月18日及被告杜永庆系共同借款人，但其没有提供相应的证据予以证明，故本院对上述陈述不予采信。同时，原告出示的欠据中，明确标明了被告杜永庆系担保人而非借款人，该欠据系原、被告自愿签订的，故被告杜永庆应为担保人。借款合同未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。2014年2月份左右，原告向被告胡建伟索要过此款，被告胡建伟偿还了10，000.00元的利息并未全部履行还款义务。故本案的还款期限应为2014年2月份后的一定合理期限。而原告自借款之日始至本次起诉前，均未要被告杜永庆承担担保责任，已过担保期限，故被告杜永庆不应当承担担保责任。原告要求被告杜永庆承担担保责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六十二条第（四）款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：被告胡建伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨志伟欠款本金80，000.00元；驳回原告杨志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900.00元，由被告胡建伟负担，于本判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。代理审判员  张霞二〇一六年九月二十六日书 记 员  郑顺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0881民初1842号原告田桂玲，女，1955年6月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。被告林延安，男，出生年月不详，汉族。辽宁省盖州市人，农民。被告任小雪，女，出生年月不详，汉族，辽宁省盖州市人，农民。被告田家祥，男，出生年月不详，汉族，辽宁省盖州市人，农民���原告田桂玲诉被告林延安、任小雪、田家祥民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告田桂玲诉称，2006年10月6日被告任小雪向原告田桂玲借款10000元整，约定利息每万元利息200元整，每10个月清算利息，如果到期本金还不上，用被告田家祥房屋抵押，后来被告任小雪把钱转借给被告林延安，被告林延安总是以各种理由拖欠本金及利息至今未还，故诉至法院，要求被告林延安偿还原告田桂玲的本金及利息，并承担诉讼费。本院认为，本院按照原告诉状中提供的地址，无法向被告送达相关法律文书。同时原告也没有提供其它详细送达地址可以找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告田桂玲的起诉。案件受理费600.00元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  施全军代理审判员  王宏丽人民陪审员  李彩虹二〇一六年九月二十七日书 记 员  臧涵书
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初7970号原告：邱彩英。被告：张家港市锦丰镇合兴易购超市，住所地江苏省张家港市锦丰镇合兴健康南路1号。经营者：朱速波。本院在审理原告邱彩英与被告张家港市锦丰镇合兴易购超市买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日以双方已达成庭外和解，并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱彩英的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱彩英撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告邱彩英负担。审判员  石松林二〇一六年九月九日书记员  张 琳
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1084财保154号申请人朱小军。委托代理人蒋小祥，扬州中望律师事务所律师。被申请人周定池。申请人朱小军与被申请人周定池民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月26日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值10万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人周定池所有的银行存款合计人民币10万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人应当在人民法院采取��全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴国宏二〇一六年九月二十六日书记员  厉爱琴
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0182民初3122号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜冠君，系董事长。委托代理人臧铁辉。被告李建华，现住榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李建华借款合同纠纷一案中，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费550元由原告承担。代理审判员  李道明二〇一六年九月二十六日书 记 员  全艳春
山东省巨野县人民法院执行裁定���（2016）鲁1724执1375号申请执行人李岩，男，1990年出生，汉族，居民。被执行人巨野德信投资咨询有限公司，组织机构代码：05235989-1，住山东省巨野县。被执行人海洋置业有限公司，组织机构代码：77102515-0，住山东省巨野县。申请执行人与被执行人民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第1378号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月29日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结巨野县人民法院（2015）巨民初字第1378号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冰心审判员  何书星���判员李兴奎二〇一六年九月二十八日书记员  贺文革
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖10民申18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许建鹏。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许宝仙。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许晓波。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史鸿峰。再审申请人许建鹏、许宝仙、许晓波因与被申请人史鸿峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）黄中法民一终字第00182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。许建鹏、许宝仙、许晓波申请再审称：一、原判决认定事实有误。本案实际借款人是鲍伟民，实际借款金额是18.8万元，另1.2万元作为利息直接扣除。二审审理期间，再审申请人申请鲍伟民出庭作证被法庭拒绝，违反了诉讼法的规定。二、许晓波、许宝仙与被申请人之间的借款事实不存在，借款关系不能成立，判决许晓波、许宝仙归还借款属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求依法改判。本院认为：本案所涉借款合同系许建鹏、许宝仙、许晓波作为借款人与出借人史鸿峰签订，两张借条亦是许建鹏出具。因此，鲍伟民并非本案的合同主体，其与许建鹏等之间的关系，不属本案审理范围。再审申请人认为实际借款人为鲍伟民无事实依据。借款合同签订后，许建鹏于2014年4月18日出具的借条明确载明“今借到史鸿峰人民币20万元”，表明其认可已收到所借的款项。2014年11月18日，许建鹏再次出具借条确认向史鸿峰借款20万元。再审申请人认为本案借款本金为18.8万元因无证据佐证不能成立。本案借款合同为许建鹏、许宝仙、许晓波作为借款人与出借人史鸿峰签订的，原判决认定许宝仙、许晓波为共同借款人并无不当。综上，许建鹏、许宝仙、许晓波再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回许建鹏、许宝仙、许晓波的再审申请。审判长  查秋月审判员  戴 勇审判员  刘国栋二〇一六年九月二十八日书记员  孙 菱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
厦门海事法院民 事 裁 定 书（2016）闽72民初783号原告：福建利泰船务有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇部队陆军医院东侧东方大名城6#I12。法定代表人：陈立文，总经理。委托代理人：梁昆，江苏苏源律师事务所律师。委托代理人：王冲，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。被告：营口鑫海信物流有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区嘉和庄园7#楼-321室。法定代表人：游自强。本院在审理原告福建利泰船务有限公司与被告营口鑫海信物流有限公司航次租船合同纠纷一案中，因原告福建利泰船务有限公司经本院通知后应当预交而逾期未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  蔡福军审 判 员  俞建林代理审判员  曾大津二〇一六年九月二十六日代书 记员  李 越附：本案所适用的主要法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0116民初4119号原告薛红燕。被告马飞源。被告姚姣，又名姚雪妮。被告郑选利。原告薛红燕诉被告马飞源、姚姣、郑选利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由审判员薛建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛红燕、被告马飞源、姚姣、郑选利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛红燕诉称，2014年8月3日晚，三被告将她打伤，给她造成经济损失，她向本院起诉要求赔偿，该案已经本院作出处理。但是此后她为继续治疗又花费了后续治疗费用。所以现起诉要求三被告赔偿她后续治疗费5039.49元及后续治疗的误工费4000元和交通费1000元。被告马飞源、姚姣、郑选利均辩称，原告薛红燕所诉的后续治疗费已经在上案中进行了处理，对误工费和交通费不予认可，所以不同意赔偿。经审理查明，2014年8月3日晚，原告薛红燕与被告郑选利、姚姣、马飞源发生吵架，而后被告马飞源将原告薛红燕打伤。2014年11月24日，原告薛红燕诉至本院要求赔偿。在该案审理中，原告薛红燕除要求三被告赔偿她的医疗费、交通费、误工费、护理费、精神抚慰金、鉴定费、财物损失费外，还坚持要求三被告给她赔偿后续治疗费20000元。本院审理后作出（2014）长安民初字第06282号民事判决书，判决被告马飞源赔偿原告薛红燕的经济损失，以证据不足为由驳回了原告薛红燕要求赔偿后续治疗费的诉讼请求。因被告姚姣、郑选利并未殴打原告薛红燕，所以亦驳回了原告薛红燕要求该二被告赔偿损失的请求。判决后，原告薛红燕上诉至西安市中级人民法院，该院审理后作出（2015)西中民二终字第00546号民事判决书维持了本院上述判决。此后，原告薛红燕又在第四军医大学西京医院进行后续治疗，花费了一定的医疗费。现原告薛红燕向本院起诉要求三被告赔偿她后续治疗所花费的医疗费5039.49元、误工费4000元、交通费1000元。庭审中，原告薛红燕坚持其诉讼请求，提交其在第四军医大学西京医院门诊病历二份、门诊票据20张及部分交通费票据。在该门诊病历中记载有（2014）长安民初字第06282号案件未涉及的后续治疗记录五次。原告薛红燕不能说明各次治疗所对应的具体的交通费票据。三被告以其辩称为由不同意赔偿。以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的门诊病历、医疗费票据、交通费票据、民事判决书等证据在卷，足以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告马飞源在和原告薛红燕发生争吵后即对原告薛红燕进行殴打，致原告薛红燕受伤，显然已侵害了原告薛红燕的人身健康权。对给原告薛红燕造成的经济损失，被告马飞源应负民事责任予以赔偿。但因原告薛红燕对打架的发生也有一定过错，所以应酌情减轻被告马飞源的赔偿责任。在责任比例上，根据打架发生的经过，由原告薛红燕自己承担20%的责任，被告马飞源承担80%的责任较为适宜。虽然被告郑选利、姚姣也与原告薛红燕发生争吵，但没有证据证明该二人殴打原告薛红燕，所以该二人对原告薛红燕所诉人身损害的经济损失不承担赔偿责任。原告薛红燕本案中所诉的医疗费即为（2014）长安民初字第06282号案件中处理的后续治疗费。该项损失已经在该案中进行了处理，故本案不予涉及。原告薛红燕提交的门诊病历中仅有五次后续治疗记录，所以据此确定其误工天数为5天，每天的计赔标准酌情确定为80元，误工费确定为400元。因原告薛红燕对其所提交的交通费票据不能说明所对应的门诊时间，所以对该交通费票据不予认定。结合其五次后续治疗记录，交通费酌情确定为125元。对上述误工费400元、交通费125元共计525元经济损失，按照责任比例分担，应由被告马飞源赔偿其中的420元，其余105元由原告薛红燕自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告马飞源在本判决生效后立即赔偿原告薛红燕误工费、交通费等经济损失共计420元。原告薛红燕其余经济损失105自行承担。二、驳回原告薛红燕其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告马飞源承担并在给付上述案件款时一并交付给原告薛红燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  薛建涛二〇一六年九月二十六日书记员  张 莉
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2349号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。被告：何家本，男，1941年1月24日出生，汉族，农业人员，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告何家本金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判长  孙文奇审判员  刘 华审判员  肖燕玲二〇一六年九月二十六日书记员  王 茜
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣01民终1741号上诉人（原审原告）：万英俊，男，1975年5月14日出生，汉族，现住南昌市南昌县。委托代理人：欧阳承惟，江西洪星律师事务所律师，执业证号：特别授权。被上诉人（原审被告）：鹰潭市南站装卸储运公司，住所地：江西省鹰潭市3-0。法定代表人：桂服金，该公司董事长。委托代理人：桂柳青，鹰潭市经济法律服务所法律工作者，执业证号：31411011100638。上诉人万英俊因不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2150号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为：南昌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书是以双方争议不属于其管辖范围为由而不予受理的，该不予受理通知书附注载明万英俊可在申请仲裁时效内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现万英俊迳行向法院提起诉讼，致使其仲裁申请并未实质性经过仲裁前置程序，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回万英俊的起诉。上诉人万英俊不服提出上诉称：上诉人万英俊接到南昌市劳动仲裁委员会不予受理通知书后向人民法院提起劳动争议诉讼符合法律规定，一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，并裁决南昌市西湖区人民法院依法受理上诉人的诉讼请求。本院经审查认为：人民法院受理劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序。本案中，万英俊就双方争议向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于其管辖范围为由不予受理万英俊的仲裁申请，该不予受理通知书亦附注载明“申请人可以在申请仲裁时效内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁”，现万英俊迳行向法院提起诉讼，致使其仲裁申请并未实质性经过仲裁前置程序，故一审江西省南昌市西湖区人民法院以此裁定驳回万英俊的起诉并无不当，万英俊可在申请仲裁时效内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。原裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  熊达和代理审判员  李 恒二〇一六年九月二十六日书 记 员  成 恋
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0204民初2021号原告：陈民锋。委托诉讼代理人：黄庭庆，广西银正律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳丹萍，广西银正律师事务所律师助理。被告：李乐民。被告：彭莉红。原告陈民锋诉被告李乐民、彭莉红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法进行了审理。原告陈民锋向本院提出诉讼请求：l、被告归还原告本金300000元、利息83496元（利息计算方法：以300000元为基数，按照月利率1.7%从2015年5月14日起计算至2015年11月13日止；以330600元为基数，从2015年11月14日起计算至2016年7月13日止，以银行同期贷款年利率24%计算；2016年7月14日之后的利息按银行同期贷款年利率的24%计算至还清本息为止）、律师代理费17757元，合计401253元；?2、原告对抵押房屋享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月14日，被告李乐民因资金周转困难向原告借款300000元。被告李乐民与原告签订一份《抵押借款协议书》、并出具一份《借条》给原告留执。原告李乐民将其所有位于柳州市中山西路77号1栋西一单元6-2号房屋（房屋所有权证号：柳房权证字第D00580**）作抵押财产，为向原告借款300000元作为抵押担保。2015年5月14日，经柳州市房屋登记管理中心办理了抵押登记，原告取得了《他项权证书》。《抵押借款协议书》约定：“借款金额为300000元，借款期从2015年5月14日至2015年11月13日止，共6个月，月利息为5100元；若丙方到还款期限，未能将所借款还给甲方，丙方必须逾期每天另按所欠本息总额的2%作为违约金支付给甲方。”并就甲方因主张债权所产生的费用进行了约定。原告将300000元款项出借给被告后，被告并没有按约定支付给原告本患。目前借款期限届满，被告尚欠原告元本患共计383496元没有得到偿还，经原告多次催促被告要求偿还借款本息，被告均已各种理由拒绝而引发争议。原告认为，二被告系夫妻关系，该债务系被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。被告拒不归还原告的本息，已侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法作出公正裁判。本院经审查认为，被告李乐民于2015年8月19日因肝癌、肝衰竭死亡，而本案原告诉至本院的时间为2016年7月14日，即在原告将本案诉至本院前，被告李乐民已经死亡，故被告李乐民的主体不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈民锋的起诉。案件受理费7319元（原告已预交），退回原告陈民锋7319元。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  汝 磊人民陪审员  黄柳明人民陪审员  杨 玲二〇一六年九月八日书 记 员  朱柳萍
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1084执932号申请执行人孟海龙，男，1984年8月16日出生，汉族，住所地宁安市。被执行人李常杰，男，1963年9月24日出生，汉族，住所地宁安市。本院（2009）宁民初49号民事调解书已经发生法律效力，确定被告李常杰于本判决发生法律效力之日给付原告孟海龙借款20000元，诉讼费231.25元，由被告李常杰负担。逾期被告李常杰没有履行生效法律文书确定的义务，权利人孟海龙于2016年9月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人未履行。经查被执行人李常杰暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下:终结本院（2009）宁民初49号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 乔巨国审判员 姜宏远二〇一六年九月二十七日书记员 史冬冬
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔27刑更2408号罪犯吴祖好，男，1981年3月29日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，小学文化，现在贵州省都匀监狱七监区服刑。2011年1月4日贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2011）黔钟刑初字第86号刑事判决，认定吴祖好犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（已履行2000元）；赃款继续追缴发换给被害人。该犯不服，提出上诉。2011年3月1日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2011）黔六中刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年3月4日交付执行(刑期自2010年8月28日起至2020年8月27日止)。2013年9月11日本院作出（2013）黔南刑执字第4363号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年1月27日止）。2016年9月18日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴祖好在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年6月至2014年10月、2014年11月至2015年10月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子。另查明，该犯财产刑尚未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴祖好在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴祖好减刑十个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴祖好减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 慧审判员 韩建丰审判员 吴 宇二〇一六年九月二十六日书记员 肖 宇
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民特111号申请人:陈艳，现住长春市二道区。申请人:佟健，现住长春市净月开发区。本院于2016年9月12日立案受理申请人陈艳与申请人佟健关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈艳和申请人佟健因抚养纠纷，于2016年9月12日经长春市二道区综合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人佟健自2016年9月起至婚生女佟宸晨年满18周岁止，每月给付婚生女佟宸晨抚养费1200元。二、婚生女佟宸晨的医疗费、入学费双方各承担50%。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈艳与申请人佟健关于2016年9月12日经长春市二道区综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  林艳平二〇一六年九月十二日书记员  崔 凯
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁17民终1583号上诉人（原审原告）：王某。委托诉讼代理人：肖彦，山东诚维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某。上诉人王某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2015）郓民初字第1345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山东省郓城县人民法院（2015）郓民初字第1345号民事判决；二、本案发回山东省郓城县人民法院重审。上诉人王某预交的二审案件受理费300元予以退回。审 判 长  苏兆胜代理审判员  潘宜英代理审判员  岳晓艳二〇一六年九月一日书 记 员  周于菏
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1083执1336-1号申请执行人邢某甲。被执行人邢某乙。本院在执行邢某甲与邢某乙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求房产管理部门协助办理房屋所有权过户手续，该案已执结。故应对（2016）鲁1083民初2321号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结山东省乳山市人民法院（2016）鲁1083民初2321号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 哲审判员 牟旭成审判员 高胜万二〇一六年九月二十六日书记员 许十德
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0609民初1567号原告：张金玲，女，1959年1月18日出生，汉族，住保定市。被告：刘彬，男，1981年7月16日出生，汉族，住徐水县。原告张金玲与被告刘彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告张金玲于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金玲撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张金玲负担。审判员  吴宝芹二〇一六年九月二十六日书记员  蔡文宣
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执1450号本院在执行李军志缴纳罚金一案中查明并认定，李军志有伪造证据、妨碍、抗拒执行等失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将李军志纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月二十三日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初2723号原告：郭恒军，男，1971年5月4日生，汉族，农村居民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：焦科，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。被告：周建侨，男，1979年10月13日生，汉族，城镇居民，住聊城嘉明经济开发区。被告：秦立伟，女，1978年6月18日生，汉族，城镇居民，住址同被告周建侨，系被告周建侨之妻。原告郭恒军与被告周建侨、秦立伟劳务合同欠款纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭恒军及诉讼代理人焦科到庭参加诉讼，被告周建侨、秦立伟经本院开庭公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。原告郭恒军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资欠款11700元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息至归还之日；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月份左右，被告周建侨雇佣原告从事高空安装维护通信信号塔工作。经清算，共欠工资11700元，2015年2月16日，周建侨出具了欠条一张，并承诺2015年5月1日予以偿还，但至今未予偿还。为维护原告的合法权益诉至法院，请公正判决。被告周建侨、秦立伟未提交答辩。原告提交了由被告周建侨书写的欠条一份，证明欠原告工资11700元的事实。审理中，本院于2016年6月17日将开庭公告张贴于周建侨位于嘉明经济开发区水岸新城小区23号楼4单元421住宅门上，并在公告中告知原告诉求工资款11700元的内容。公告期满后，被告既未到庭参加诉讼，也没有提出任何异议，应认定系对原告所诉事实的认可，对原告提交的证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月份，周建侨雇佣郭恒军，为周建侨承揽的通讯信号塔工程的安装与维护工作提供劳务，由周建侨支付劳务费用。2015年2月16日，经双方清算，被告周建侨尚欠原告郭恒军工资11700元，由周建侨为原告郭恒军书写了欠据，内容为：“今欠到郭恒军工资壹万壹仟柒佰元正周建侨2015.2.16”，约定2015年5月1日支付欠款。因被告周建侨迟迟未能清偿欠款，原告诉至本院，提起上述请求。本院认为，原被告之间因劳务关系形成的欠款事实，有被告周建侨书写的欠据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该欠款系因被告周建侨、秦立伟夫妇共同生活期间所形成，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”现原告要求被告支付所欠劳务欠款的主张有法律依据，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中因被告违约给原告造成的损失即为应付欠款的利息损失，原告要求被告支付利息的请求符合法律规定，本院亦应予以支持，利息应自承诺还款之次日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建侨、秦立伟于本判决生效之日起三日内支付给原告郭恒军11700元，并支付自2015年5月2日起至本判决确定的还款之日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告周建侨、秦立伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  林孟良人民陪审员  段文燕人民陪审员  姜洪克二〇一六年九月二日书 记 员  杨 昭
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234财保514号申请人:陈立俊,男,汉族,1966年6月24日出生,住重庆市开州区。委托诉讼代理人周方平，重庆吉瑞律师事务所法律工作者。被申请人：赵永彬,男,汉族,1972年4月28日出生,住重庆市开州区。申请人陈立俊于2016年9月27日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人赵永彬之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人赵永彬的价值17万元的财产进行保全。申请人陈立俊以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈立俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:予以保全。案件申请费1370元，由申请人先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  田彬二〇一六年九月二十八日书记员  彭宏
河南省新乡市牧野区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0711刑初233号公诉机关新乡市牧野区人民检察院。被告人屠某，男，1990年6月20日，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶，于2016年4月25日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年8月31日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2016年9月19日被取保候审。新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人屠某犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人屠某到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市牧野区人民检察院指控，2016年3月29日0时4分，被告人屠某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌建设牌二轮摩托车，从新乡市建设路与劳动路交叉口南路东侧一饭店，行驶至宏力大道与太行大道丁字路口，与李某驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成被告人屠某受伤、双方车辆受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人屠某未按照驾驶证载明的准驾车型，未戴安全头盔，醉酒驾驶机件不符合技术标准的未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车，承担事故的同等责任；李某驾驶机件不符合技术标准的机动车转弯时未让直行车辆先行，承担事故的同等责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人屠某血液中乙醇定量检测为127.41mg／100ml，达到醉酒标准。经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定，被告人屠某驾驶的建设二轮摩托车属于机动车。公诉机关认为，被告人屠某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。被告人屠某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。经审理查明，2016年3月29日0时4分，被告人屠某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌建设牌二轮摩托车，从新乡市建设路与劳动路交叉口南路东侧一饭店，行驶至宏力大道与太行大道丁字路口，与李某驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成被告人屠某受伤、双方车辆受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人屠某未按照驾驶证载明的准驾车型，未戴安全头盔，醉酒驾驶机件不符合技术标准的未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车，承担事故的同等责任；李某驾驶机件不符合技术标准的机动车转弯时未让直行车辆先行，承担事故的同等责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人屠某血液中乙醇定量检测为127.41mg／100ml，达到醉酒标准。经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定，被告人屠某驾驶的建设二轮摩托车属于机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人屠某的照片、户籍证明，违法犯罪查询记录，关于屠某归案的情况说明，现场图、现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，诊断证明书，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，机动车销售统一发票，新乡市公安局接处警系统122接处警综合记录单，血样提取登记表，血醇检验报告书，道路交通事故车辆技术检验意见书，道路交通事故认定书，被害人李某的陈述，被告人屠某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屠某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人屠某无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，可以从重处罚。到案后，被告人屠某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人屠某的犯罪情节、醉酒程度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人屠某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2016年10月25日止。罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。代理审判员 郭 方二〇一六年九月二十六日代书 记员 邵帅淇
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民特137号申请人：董凌霞，女，1965年10月3日生，汉族，无业。被申请人：董为宪，男，1929年1月19日生，汉族。诉讼代理人：董现强，无业。申请人董凌霞申请宣告被申请人董为宪为无民事行为能力人一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人董凌霞称：2015年5月开始,被申请人董为宪就不能说话,之后神志不清,丧失语言能力,生活起居都需要他人照顾。故申请法院宣告董为宪为无民事行为能力人。被申请人诉讼代理人董现强称：对申请人的申请无异议。经审理查明，被申请人董为宪既往患有痛风、中风。近一年不能辨识家人。依申请人董凌霞申请，本院依法委托，南京脑科医院司法鉴定所于2016年9月8日向本院出具宁脑司鉴所[2016]精鉴字第772号司法鉴定意见书，诊断为：董为宪日常生活完全依靠他人代为完成。精神检查时虽神志清楚，但表情淡漠，无言语对答，仅仅执行了与鉴定人握手指令，对问他的名字、是否叫董为宪等问题以及令其睁眼、指鼻均无反应，无法深入交流。依据《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3）中相关标准，诊断董为宪系脑器质性智能损害（重度）。董为宪目前系脑器质性智能损害（重度），不能作出正确的意思表示，依据《民法通则》第13条评定为无民事行为能力。据此给出鉴定意见：被鉴定人董为宪施明珠系脑器质性智能损害（重度），无民事行为能力。另查明，被申请人董为宪有五儿二女。申请人董凌霞为其次女，被申请人代理人董现强为其三子。本院认为，被申请人董为宪经鉴定机构鉴定为脑器质性智能损害（重度），无民事行为能力。该鉴定意见的做出符合相关法律规定，本院对鉴定意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告董为宪为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  方澄滢二〇一六年九月二十七日书记员  刘 文
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1724执818号申请执行人巨野县支农种植专业合作社，机构代码：06198606-8，住山东省巨野县。被执行人冯昌雷，男，1986年出生，汉族，居民。被执行人冯玉兰，女，1963年出生，汉族，居民。被执行人李如兵，男，1960年出生，汉族，居民。被执行人夏长城，男，1985年出生，汉族，居民。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第1811号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月18日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结巨野县人民法院（2015）巨民初字第1811号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冰心审判员  何书星审判员  李兴奎二〇一六年九月二十九日书记员  贺文革
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0322刑初521号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人韩某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月21日被沛县公安局取保候审，2016年9月21日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）487号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月5日21时许，被告人韩某酒后驾驶苏C×××××小型越野客车，行驶至沛县沛城镇新城区正阳路与樊哙路交叉路口附近时，沛县公安局执勤民警发现该车行驶轨迹异常，遂上前询问，并对其进行吹气测酒，后将被告人韩某带至沛县中医院抽取血样。经徐州市肿瘤医院司法鉴定所鉴定，被告人韩某的血液中含有乙醇成分，含量为171.4mg/100ml血。属醉酒驾驶。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、情况说明，被告人韩某的户籍证明，血样提取登记表、（徐）司（毒）鉴字20160308007号物证鉴定意见、行政强制措施凭证，驾驶人信息及车辆查询信息、呼气酒精含量检测记录，证人张某、甄某的证言，被告人韩某的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人韩某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人韩某犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2016年10月20日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵新沛二〇一六年九月二十八日书记员  梁 慧
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0103执742号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉新华支行，住所地武汉市江汉区新华路186号。负责人王艳，行长。被执行人张莉。被执行人唐俊。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉新华支行与被执行人张莉、唐俊金融借款合同纠纷一案，武汉市江汉区人民法院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00646号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人：偿还借款本息165377元（截止到2015年12月14日）；支付案件受理费3757元。并承担本案执行费18651.00元。本院已依法受理。本案在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，应依法照准，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00646号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周鸿冰审判员  邓 军审判员  李国华二〇一六年九月二十八日书记员  游向明
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民终2305号上诉人（原审被告）：曹培军，男，汉族，1972年1月27日出生，住靖边县。委托诉讼代理人：汤颖韬，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵虎强，男，汉族，1972年9月13日出生，住靖边县。被上诉人（原审第三人）：杨传广，男，汉族，1981年10月6日出生，住靖边县。上诉人曹培军因与被上诉人赵虎强、杨传广案外人执行异议纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初931号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭听证审理了本案，上诉人曹培军及其委托诉讼代理人汤颖韬，被上诉人赵虎强到庭参加了诉讼，被上诉人杨传广未到庭参加诉讼，本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初931号民事判决。二、发回陕西省定边县人民法院重审。二审案件受理费100元，退还上诉人曹培军。审 判 长  惠东东代理审判员  冯佑贤代理审判员  张彩莲二〇一六年九月二十八日书 记 员  马 元
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初1276号原告：史开宏。委托诉讼代理人：史开利。被告：武汉福特茂物业服务有限公司。法定代表人：林三瓦，执行董事。委托诉讼代理人：程雁，公司员工。被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。法定代表人：黄利军，总经理。委托诉讼代理人：朱宏伟，公司员工。原告史开宏诉被告武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂物业公司）、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史开宏的委托诉讼代理人史开利、被告福特茂物业公司的委托诉讼代理人程雁、被告吴家山市场公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史开宏诉称，原、被告于2011年8月21日签订《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁协议》（以下简称《商铺租赁协议》）、《三方协议》，之后双方又签订了《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁补充协议》（以下简称《补充协议》）。根据协议约定，原告将位于吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1-B-42号商铺租赁给被告福特茂物业公司，租期为十年，其中2012年10月1日至2017年3月31日每季度租金为15，580元，被告福特茂物业公司应在每季度第一个月15日前向原告支付该季度房租，但其从2016年第一季度起欠付房租，原告有权依约解除租赁协议，并要求被告福特茂物业公司支付拖欠的房屋租金及违约金。被告吴家山市场公司系上述协议的担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带责任。请求判令：1、解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；2、被告福特茂物业公司支付拖欠租金（截止至2016年3月31日为15，580元，之后的租金计算至协议解除之日止）；3、被告福特茂物业公司支付违约金213元、滞纳金467元；4、被告吴家山市场公司承担连带担保责任；5、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告史开宏变更诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；2、判令被告福特茂物业公司支付拖欠的租金20，254元（暂计算至2016年4月27日，之后的租金计算至商铺实际返还之日止）、违约金934.8元及滞纳金457.68元；3、判令被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告福特茂物业公司、吴家山市场公司辩称，双方之间的租赁协议已于2016年4月27日解除，只同意支付拖欠的房屋租金20，254元（自2016年1月1日起至2016年4月27日止），但滞纳金和违约金只能主张其一，且违约金应按一个季度租金的3%计算为467元。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告福特茂物业公司承认原告主张的双方之间的租赁协议已解除以及支付拖欠租金20，254元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据租赁协议约定，被告福特茂物业公司逾期支付租金的，应按拖欠日按照银行同期贷款利率计算滞纳金；连续拖欠租金三个月以上的，应按该季度租金的3%支付违约金。鉴于滞纳金的性质亦属于违约金，而违约金不能重复主张，结合原告方的实际损失及被告方的过错程度，本院将违约金酌情调整为所欠租金的3%，计款607.62元。根据三方协议的约定，被告吴家山市场公司作为担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带清偿责任。本案中，原告还主张被告应支付从合同解除后至被告返还商铺之日止的租金，但因原告并未提出要求被告福特茂物业公司返还商铺的诉请，故在本案中不宜对合同解除后被告逾期腾房的占有使用费进行处理，如双方协商不成，原告方可另行主张。综上，对原告史开宏要求确认《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除、被告福特茂物业公司支付拖欠的租金20，254元的诉讼请求，本院予以支持；对原告史开宏要求被告福特茂物业公司支付违约金934.8元的诉讼请求，本院在607.62元的的范围内予以支持，超出部分，不予支持；对原告史开宏要求被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持；对其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；二、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决书生效后五日内向原告史开宏支付拖欠的租金20，254元及违约金607.62元，合计20，861.62元；三、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司对上述债务承担连带责任；四、驳回原告史开宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元（已减半收取，原告史开宏已预交），由原告史开宏负担10元，被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  屠俊霞二〇一六年九月二十七日书记员  陈利霞
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0403执786号被执行人陈文发。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘403刑初138号刑事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因经法院“四查”，被执行人无财产可供执行。故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）甘0403执786号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德义审判员  苟云鹏审判员  王 挺二〇一六年九月十八日书记员  张晓霞
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终1892号上诉人（原审原告）：安徽上实物业服务有限公司法定代表人:杨博，该公司经理。委托代理人：杨永，男被上诉人（原审被告）：田运良，男委托代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。上诉人安徽上实物业服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。安徽上实物业服务有限公司上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判。事实与理由：其公司与田运良已经不存在劳动关系，田运良已辞职结算完毕；原审认定其公司与临泉中学系承接关系，没有依据。田运良答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。安徽上实物业服务有限公司向一审法院起诉请求：依法判决安徽上实物业服务有限公司不支付田运良经济补偿金，本案诉讼费由田运良承担。一审法院经审理查明：田运良于2013年9月经聘用在安徽省临泉实验中学担任保安。2015年安徽省临泉实验中学通过招投标将该校物业相关业务发包给安徽上实物业服务有限公司，2016年6月8日双方签订了物业管理采购合同，安徽省临泉实验中学将南北校区的保安、保绿、保洁、水电和南校区的寝室管理委托给安徽上实物业服务有限公司，合同期限为2015年7月1日起至2018年6月30日。合同中就现有校聘临时工安排作出了约定，双方约定：“根据双方协商，学校和物业管理单位对学校原有的校聘临时工经物业管理单位培训、考核视具体情况由物业管理单位聘用，聘用人员接受物业管理单位的管理，物业管理单位应依法与聘用人员签订劳动合同；物业管理单位应加强对聘用人员的教育和管理。同等条件下优先使用学校原有的各种岗位上的临时工。”后安徽省临泉实验中学按照合同约定将现有临时工移交给安徽上实物业服务有限公司。安徽上实物业服务有限公司接收后，未与田运良签订劳动合同。2015年10月，双方发生纠纷，田运良离职。后田运良向临泉县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求安徽上实物业服务有限公司支付2013年9月至2015年10月的经济补偿金。2016年3月8日，临泉县劳动人事争议仲裁委员会裁决解除田运良与安徽上实物业服务有限公司的劳动关系，安徽上实物业服务有限公司依法支付田运良2013年9月至2015年10月经济补偿金2200元。安徽上实物业服务有限公司对该裁决不服，诉至法院，请求依法判令安徽上实物业服务有限公司不支付田运良经济补偿金，本案诉讼费由田运良承担。一审法院另查明：田运良在安徽上实物业服务有限公司单位工作期间工资为每月1100元。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。田运良于2013年9月应聘入职到安徽省临泉实验中学工作，2015年7月安徽省临泉实验中学将田运良的工资发放及管理权交给安徽上实物业服务有限公司，田运良依法与安徽上实物业服务有限公司形成合法劳动关系，其相应权益依法受法律保护。因安徽省临泉实验中学与安徽上实物业服务有限公司签订合同，田运良与安徽上市物业服务有限公司形成劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。田运良的工作年限应依法从2013年9月计算至离职时2015年10月，安徽上实物业服务有限公司应支付田运良的赔偿金为2200元（1100元/月×2）(经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。不满六个月，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。用人单位违法解除劳动合同应按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。)。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、安徽上实物业服务有限公司于判决生效之日起十日内支付田运良赔偿金2200元。二、驳回安徽上实物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽上实物业服务有限公司负担。二审期间，安徽上实物业服务有限公司提供证据两组：证据一、情况说明一份。证明田运良并非临泉实验中学招聘的职工，是代宇康招来的人，与其公司无关。证据二、仲裁裁决一份。证明田运良起诉主体错误。田运良质证认为：对证据一的证明不属于新证据，不能作为合法证据使用，该证据内容和本案无关，不能达到安徽上实物业服务有限公司的证明目的；对证据二，该仲裁裁决书显示的内容与本案无关联性，也无证据显示该裁决书已经生效，不具有证明效力。本院认证认为：临泉实验中学与代宇康及魏祖新均非本案当事人，上述证据与本案没有关联性，本院不予认定。本院认为，安徽上实物业服务有限公司通过招投标获得临泉实验中学的物业管理权，并签订了物业管理采购合同，作为合同相对方，其公司与临泉实验中学系两个独立法人，双方并无法律上的承接关系。合同明确约定，原临泉实验中学院所聘临时工经物业管理单位培训、考核视具体情况由物业管理单位聘用，即用工自主权在安徽上实物业服务有限公司，临泉实验中学无权安排人员到安徽上实物业服务有限公司工作。田运良系自愿到安徽上实物业服务有限公司工作，并非受临泉实验中学安排。故原审法院适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条认定田运良的工作年限不当，应予纠正。田运良从2015年7月1日起和安徽上实物业服务有限公司形成事实劳动关系，至2015年10月田运良被辞退，田运良在安徽上实物业服务有限公司工作3个月。安徽上实物业服务有限公司主张田运良在试用期间违反其单位规章制度，田运良系自动离职，但其所举证据不能证明田运良存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，故安徽上实物业服务有限公司应当向田运良支付经济补偿金，即550元（1100元/月÷2）。另因临泉实验中学并非本案当事人，未参与诉讼，田运良何时到临泉实验中学工作及双方是何种法律关系不宜在本案中认定，当事人可另行主张。综上所述，安徽上实物业服务有限公司的上诉请求部分成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，第四十六条第（三）款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初1841号民事判决书第二项，即驳回安徽上实物业服务有限公司的其他诉讼请求。二、变更安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初1841号民事判决书第一项为：安徽上实物业服务有限公司于判决生效之日起十日内支付田运良赔偿金550元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由安徽上实物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓艳审 判 员  王苏华代理审判员  刘 媛二〇一六年九月二十六日书 记 员  唐明丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终2984号上诉人（原审被告）杨利，女，1987年7月11日出生。上诉人（原审被告）任建军，男，1986年8月7日出生。二上诉人的共同委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李乙松，男，1972年7月15日出生。上诉人杨利、任建军与被上诉人李乙松民间借贷纠纷一案，李乙松于2016年4月11日向民权县人民法院提起诉讼，请求依法判令杨利、任建军归还借款10万元，并承担本案诉讼费用。民权县人民法院于2016年6月23日作出（2016）豫1421民初1379号民事判决，杨利、任建军不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人杨利及杨利、任建军的共同委托代理人刘胜，被上诉人李乙松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年1月4日，杨利向李乙松借款10万元，约定2014年1月18日还款。借款到期后，李乙松向杨利催要借款，杨利一直未予偿还。原审法院认为：李乙松与杨利之间订立借款合同，是双方真实意思表示，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，李乙松已按照约定向杨利提供了借款10万元，借款到期后杨利未按合同约定履行还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。李乙松没有提供任建军与杨利的关系证明，其主张二人共同偿还借款不予支持。在审理中，杨利主张该案应当移送公安机关处理，因其不能提供案外人程广鑫因该笔借款涉嫌犯罪已被公安机关立案的相关证据，该项主张不予支持。任建军经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨利于本判决生效后五日内支付原告李乙松借款10万元；二、驳回原告李乙松的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨利负担。上诉人杨利、任建军不服原判，上诉称：当时是被上诉人李乙松直接将借款给付程广鑫，二上诉人并没有收到借款。二上诉人不是实际借款人，应该由实际借款人程广鑫承担还款责任。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人李乙松负担。被上诉人李乙松答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。上诉人的上诉请求均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：上诉人杨利与被上诉人李乙松之间是否存在真实的民间借贷关系，杨利应否承担本案的还款责任？双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，并进行了论辩。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，被上诉人李乙松提交上诉人杨利出具的借条一份，予以证明双方当事人之间存在借款合同关系。上诉人杨利对该份借条的真实性无异议，虽然其主张未收到借款，被上诉人李乙松将借款给付了案外人程广鑫。但涉案借条的内容显示程广鑫是本案借款的担保人，上诉人杨利亦认可是帮助程广鑫借款，借款关系发生时其与程广鑫均在场。故即使如上诉人杨利所述被上诉人李乙松将涉案借款给付程广鑫，但其向被上诉人李乙松出具借条的行为是对程广鑫接受借款的认可，亦不影响双方当事人借款合同关系的认定。被上诉人李乙松履行了出借义务，上诉人杨利未按照约定及时还款，原审判决其承担还款责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。上诉人杨利、任建军的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人杨利、任建军负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇一六年九月二十三日书记员 韩 璐