河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终10165号上诉人（一审被告）：袁红生，男，生于1986年12月15日，汉族。被上诉人（一审原告）：朱志勇，男，生于1980年7月10日，汉族。被上诉人（一审原告）：袁永兰，女，生于1981年11月19日，汉族，系朱志勇之妻，住址同上，公民身份号码4101221981********。委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师，系二被上诉人共同委托代理人。上诉人袁红生与被上诉人朱志勇、袁永兰健康权纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人袁红生，被上诉人朱志勇、袁永兰及其共同委托诉讼代理人王建霞，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。袁红生上诉请求：撤销河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初266号民事判决，发回重审或改判袁红生不承担被上诉人朱志勇、袁永兰不合理赔偿损失。事实与理由：朱志勇、袁永兰先殴打袁红生，然后袁红生才还手，朱志勇、袁永兰对本次受伤有重大过错，也应对其受伤承担相应的赔偿责任。朱志勇、袁永兰不是妥善处理矛盾，而是在出院后一年后才到法院起诉要求赔偿，申请伤残鉴定，误工时间一年，误工损失过高，误工损失不合理。朱志勇答辩称：朱志勇、袁永兰一审提交的证据和法院调取公安机关的行政卷宗材料相互印证，可以证明袁红生殴打朱志勇、袁永兰的事实，袁红生认为朱志勇、袁永兰对本次受伤有重大过错是不符合事实的，一审法院认定的赔偿数额有事实和法律依据，故应驳回上诉，维持原判。袁永兰答辩称：朱志勇、袁永兰一审提交的证据和法院调取公安机关的行政卷宗材料相互印证，可以证明袁红生殴打朱志勇、袁永兰的事实，袁红生认为朱志勇、袁永兰对本次受伤有重大过错是不符合事实的，一审法院认定的赔偿数额有事实和法律依据，故应驳回上诉，维持原判。朱志勇向一审法院起诉请求：判令袁红生赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计80235.76元。袁永兰向一审法院起诉请求：判令袁红生赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计9221.20元。一审法院认定的事实：2015年5月17日晚22时，袁红生在中牟县郑庵镇大汾店村村北，与朱志勇、袁永兰因停车问题发生口角，袁红生将朱志勇、袁永兰打伤；朱志勇受伤后，到中牟县第二人民医院住院治疗，2015年6月21日出院，支出住院费3348.61元，出院医嘱为：建议左手小指手术治疗；2015年6月23日，朱志勇到中牟县人民医院住院治疗，被诊断为左手小指伸指肌腱断裂并末节指骨撕脱骨折，2015年6月24日行断裂骨折肌腱修复术，2015年8月6日出院，支出住院费10889.15元；朱志勇在郑州市第一人民医院支出检查费200元，在郑州市第三人民医院支出门诊费140元；袁永兰受伤后到中牟县第二人民医院住院治疗，2015年6月13日出院，支出住院费3470.29元。本案在审理过程中，经朱志勇申请，该院依法委托郑州华美法医临床司法鉴定所对朱志勇的伤残程度进行了鉴定，该所于2016年5月18日作出郑华美法医司鉴所（2016）临鉴字第298号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱志勇左手第5指骨中节骨折，骨折愈合后遗留轻度功能障碍评定为十级伤残；朱志勇为此支出鉴定费700元。本案在审理过程中，袁红生申请对朱志勇住院时间及住院费用的合理性进行鉴定，该院依法委托郑州华美法医临床司法鉴定中心，该中心于2016年5月12日出具退卷函，认为鉴定要求超出其技术条件和鉴定能力，故将鉴定材料退回该院；鉴定材料退回后，袁红生不再要求鉴定。一审法院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，袁红生与朱志勇、袁永兰因停车问题发生口角，袁红生将朱志勇、袁永兰打伤，朱志勇、袁永兰要求袁红生赔偿的合理损失，该院予以支持；朱志勇的合理损失有：医疗费14567.76元（10889.15元＋3348.61元＋200元＋140元=14577.76元，朱志勇要求医疗费用按14567.76元计算，不违反法律规定，该院予以确认）、误工费28849元（朱志勇于2015年5月17日受伤至定残前一日2016年5月17日，共计1年，2015年度河南省农、牧、林、渔业的在岗职工的平均工资为28849元／年）、护理费5893元（朱志勇共住院79天，2015年度河南省农、牧、林、渔业的在岗职工的平均工资为28849元／年，28849元／年÷365天=79.04元／天，79.04元／天×79天×1人=6244.16元，朱志勇要求护理费按5893元计算不违反法律规定，该院予以确认）、住院伙食补助费2130元（朱志勇住院79天，79天×30元=2370元，朱志勇要求住院伙食补助费按2130元计算，不违反法律规定，该院予以确认）、营养费1420元（朱志勇住院79天，79天×20元=1580元，朱志勇要求营养费1420元计算，不违反法律规定，该院予以确认）、残疾赔偿金21706元（2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元／年，朱志勇的伤情经鉴定构成十级伤残，10853元／年×20年×10%=21706元）、鉴定费700元、精神损害抚慰金酌定为5000元，以上共计80265.76元，朱志勇要求袁红生按80235.76元赔偿其合理损失，不违反法律规定，该院予以确认；袁永兰的合理损失有：医疗费3470.29元、误工费2134.08元（袁永兰共住院27天，2015年度河南省农、牧、林、渔业的在岗职工的平均工资为28849元／年，28849元／年÷365天=79.04元／天，79.04元／天×27天=2134.08元）、护理费2134.08（79.04元／天×27天×1人=2134.08元）、住院伙食补助费810元（27天×30元／天=810元），以上共计8548.45元。朱志勇、袁永兰要求过高部分，该院不予支持。袁红生辩称，朱志勇、袁永兰住院时间过长，朱志勇受伤轻微，不应构成伤残，且朱志勇、袁永兰存在重大过错，应减轻袁红生的赔偿责任，但袁红生未向该院提交证据加以证明，故该院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、袁红生于判决生效之日起十日内赔偿朱志勇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计八万零二百三十五元七角六分；二、袁红生于判决生效之日起十日内赔偿袁永兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计八千五百四十八元四角五分；三、驳回朱志勇、袁永兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，由朱志勇、袁永兰负担21元，袁红生负担2015元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，袁红生既未提交证据证明一审判决认定的损失不合理，也未提交证据证明朱志勇、袁永兰对损害的发生具有过错，因此，袁红生应当承担举证不能的不利后果。对于袁红生的上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2015元，由上诉人袁红生负担。本判决为终审判决。审判长 苟 珊审判员 鲁金焕审判员 申付来二〇一六年九月二十九日书记员 张晓旭