宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民初字第2916号原告：张新明，男，1960年11月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：赵连忠，宁夏迪通律师事务所律师。被告：苏惠，男，1976年4月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：宁夏龙景园林绿化工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区仙来乐园2号楼3号营业房。法定代表人：夏龙，公司董事长。被告：宁夏东力恺工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海路南侧鑫业大厦十四楼。法定代表人：邬慧娟，公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，公司员工。被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜西路3号。法定代表人：白武新，公司董事长。委托诉讼代理人：魏宝成，公司工程项目管理部副经理。委托诉讼代理人：梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。原告张新明与被告苏惠、宁夏龙景园林绿化工程有限公司（以下简称龙景公司）、宁夏东力恺工贸有限公司（以下简称东力恺公司）、宁夏亘元房地产开发有限公司（以下简称亘元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张新明及其委托诉讼代理人赵连忠、被告东力恺公司的委托诉讼代理人王磊、被告亘元公司的委托诉讼代理人梅亚利、魏宝成到庭参加了诉讼，被告苏惠、龙景公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新明向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告苏惠、被告龙景公司、被告东力恺公司共同支付原告工程款38万元及利息22800元（自2014年11月暂计算至起诉之日，之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付完毕之日）；2.被告亘元公司在未付工程款范围内对上述工程款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月18日，被告龙景公司的法定代表人夏龙与被告东力恺公司签订《亘元房地产开发公司灵武市水木灵州八期三号路道路工程施工合同》，约定由被告龙景公司的法定代表人夏龙采用包工包料的方式承包该工程，工程内容为主道路及人行道路床整形、铺设养生水泥、10座雨水井箅安装、现场遗留的零星维修等工程。工程造价为55万元。后被告龙景公司的法定代表人夏龙将部分工程转包给被告苏惠，被告苏惠又将工程转包给原告。原告组织人力、物力实施了道牙、面包砖、路面水稳、铺油、雨水井箅等工程的施工，并按协议约定定期完工。后被告龙景公司委托被告东力恺公司直接向原告支付工程款。经原告多次催要，被告仅支付了17万元工程款，对下剩38万元工程款至今未予支付。为此，原告提起诉讼。被告东力恺公司辩称，涉案工程是我公司以宁夏视通建设发展有限公司名义从被告亘元公司承包的，之后我公司将55万元的工程量分包给被告龙景公司施工，公司法定代表人夏龙又将该部分工程转包给原告施工。后在夏龙的指示下，我公司向原告支付了17万元工程款。由于工程款纠纷，我公司与夏龙之间未进行结算，账目未清。如果经过核算，我公司尚欠被告龙景公司的工程款，则我公司同意在欠付款项的范围内向原告支付工程款；如我公司不存在欠款情况，则不同意向原告支付。另，被告苏惠、龙景公司是否向原告支付过工程款尚不清楚，且在合同确定的55万元工程款中还包括维修费和税金，扣除后应支付工程款的数额也不能确定。被告亘元公司辩称，被告亘元公司与原告及其他各被告无任何经济往来，也未发生任何法律关系。涉案工程由被告亘元公司开发，由案外人施工，并且已经结算，款项已支付完毕，与原告及其他被告无任何关系。原告主张被告亘元公司承担责任无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告苏惠、龙景公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《灵武市水木灵州八期三号道路施工合同》虽系复印件，但经被告东力恺公司质证无异议，能够证实2012年10月18日，被告龙景公司的法定代表人夏龙与被告东力恺公司签订合同，约定被告东力恺公司将灵武市水木灵州八期三号道路工程以包工包料的方式转包给夏龙施工，工程价款为一次性包干（不含税）55万元以及工程期间为2012年10月18日至2012年10月28日的事实，予以采信；原告提交的法人授权委托书，能够证实被告龙景公司的法定代表人夏龙于2014年11月12日向被告东力恺公司发出授权，授权被告东力恺公司将55万元工程款直接支付给原告张新明的事实，予以采信；原告提交的证人王海兵、李宗峰的证言，结合原告提交的证据2法人授权委托书及被告东力恺公司的答辩意见、质证意见能够证实原告张新明对灵武市水木灵州八期三号道路进行实际施工的事实，对该部分证明目的予以采信。本院经审理认定如下事实：2010年10月20日，被告亘元公司与案外人宁夏视通建设发展有限公司签订《水木灵州道路、排水工程3#、4#、6#路施工承包协议》一份，约定被告亘元公司将位于灵武市水木灵州3#、4#、6#道路的施工及排水工程发包给案外人宁夏视通建设发展有限公司施工。后，案外人宁夏视通建设发展有限公司将部分工程交由被告东力恺公司负责施工。2012年10月18日，被告东力恺公司与被告龙景公司的法定代表人夏龙签订《灵武市水木灵州八期三号路道路工程施工合同》，约定将灵武市水木灵州八期三号道路工程以包工包料的方式转包给夏龙施工，工程价款为一次性包干（不含税）55万元，工程期间为2012年10月18日至2012年10月28日。合同签订后，被告龙景公司的法定代表人夏龙又将工程转包给原告张新明实际施工。原告张新明组织人员完成施工后，被告龙景公司于2014年11月12日向被告东力恺公司发出一份法人授权委托书，内容为：“宁夏东力恺工贸有限公司：兹有我公司法定代表人夏龙同志，承接灵武市水木灵州八期三号路道路工程，现予以授权将工程款55万元，大写（伍拾伍万元正）转入张新民账户。故请公司财务予以转账为盼。特此委托授权单位：宁夏龙景园林绿化工程有限公司（加盖印章）法定代表人：夏龙签发日期：2014年11月12日”。该委托发出后，被告东力恺公司向原告张新明支付了工程款17万元，下欠38万元工程未支付。另查明，被告亘元公司已向案外人宁夏视通建设发展有限公司支付了灵武市水木灵州3#、4#、6#道路的全部工程款，涉案工程已于2013年10月25日前竣工验收。本院认为，本案中，被告龙景公司将涉案工程转包给原告张新明，双方达成的口头转包合同，因原告张新明不具备施工资质而无效。原告张新明完成了施工，工程已竣工验收，原告张新明有权按照双方的约定主张被告龙景公司支付相应的工程款。因被告龙景公司于2014年11月12日向被告东力恺公司发出法人授权委托书，委托被告东力恺公司直接向原告张新明支付工程款55万元，被告东力恺公司在收到委托后也已按照授权书的要求向原告张新明支付了17万元工程款，尚欠38万元未予支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”的规定，虽然被告龙景公司与原告达成的协议无效，但被告东力恺公司未按委托书全额向原告支付，被告龙景公司应当承担向原告继续付款的责任。原告主张被告龙景公司支付工程款38万元的请求成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原告主张被告龙景公司按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠付工程款利息的请求符合法律规定，2014年11月至2015年11月期间的利息支持21280元（38万元×5.6%=21280元），之后的利息按照年利率5.6%计算至本判决确定的给付之日。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止分包单位将其承包的工程再分包”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六的规定，被告东力恺公司将其承包的工程违法再分包，应当对工程款承担连带责任。因原告未提交证据证实被告苏惠与涉案工程的关系，亦无证据证实被告苏惠应承担本案支付工程款及利息的民事责任，故原告主张被告苏惠支付工程款及利息的请求，本院不予支持。被告亘元公司已向案外人宁夏视通建设发展有限公司支付了全部工程款，不存在欠付工程款的事实，故原告张新明主张被告亘元公司在欠付工程款的范围内承担连带责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告苏惠、龙景公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百零三条之规定，判决如下：一、被告宁夏龙景园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内向原告张新明支付工程款38万元，支付利息21280元；并按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%支付2015年12月1日至判决确定的给付之日期间的利息；二、被告宁夏东力恺工贸有限公司对上述款项承担连带付款责任；三、驳回原告张新明的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7342元，由被告宁夏龙景园林绿化工程有限公司、宁夏东力恺工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 长  吕婷婷代理审判员  李 杨人民陪审员  王玉梅二〇一六年九月二十八日书 记 员  王小燕本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。