wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初5441号原告：梁伟强，住广东省佛山市南海区。委托代理人：黄海勇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：关遂祺，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：莫武延，住广州市越秀区。本院审理原告梁伟强诉被告莫武延民间借贷纠纷一案过程中，原告梁伟强以被告已死亡为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告梁伟强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告梁伟强撤诉。本案受理费428元减半收取214元由原告梁伟强自愿负担。审 判 长  陈 亮人民陪审员  廖凤若人民陪审员  谢小模二〇一六年九月十九日书 记 员  文蓓婕
广东省广宁县人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1223刑初209号公诉机关广宁县人民检察院。被告人李某，男，汉族，广东省广宁县人，初中文化，公民身份号码×××5057，住广东省广宁县。2016年7月20日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于广宁县看守所。广宁县人民检察院以宁检刑诉（2016）202号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派代理检察员陈洁琳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广宁县人民检察院指控，被告人李某在2016年4月至5月份期间，多次容留吸毒人员胡某、祝某在其位于广宁县住宅内以“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒。公诉机关根据被告人的供述、证人证言、勘验笔录、书证等证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时提出对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。经审理查明，被告人李某在2016年4月至5月份期间，多次容留吸毒人员胡某、祝某在其位于广宁县住宅内以“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、祝某的证言、辨认笔录及辨认照片、辨认照片说明、现场勘验检查笔录及照片、现场照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、检查笔录、犯罪嫌疑人归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某无视国家法律，在其住宅内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。归案后，被告人李某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时提出对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年7月19日止；罚金待判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄宁二〇一六年九月二十九日书记员  邓斐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第3页共4页
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0106民初3380号原告：尹忠红，男，1987年3月29日出生，汉族，甘肃省泾川县人，电工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王华，男，1977年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告尹忠红与被告王华劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹忠红到庭参加诉讼，被告王华经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告尹忠红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资5100元，并承担利息194元（按年利率2.34%自2014年12月3日算至2016年7月20日），此后利息继续计算至还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月至7月之间，被告雇佣原告在银川市西夏区兴夏园小区安装暖气温控器，费用总计为9100元，经原告多次催要，被告于2014年12月和2015年5月25日分两次共支付了4000元，下剩5100元工资至今未付。被告王华未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。经审理查明，被告王华于2014年雇佣原告尹忠红在银川市西夏区兴夏园小区安装暖气温控器，双方口头约定温控器安装费为7元/个，总共安装1300个，产生人工费9100元。2014年12月3日，被告王华向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠尹忠红人工费（玖仟壹佰元正）（9100）”，后经原告催要，被告于2014年12月支付1500元，于2015年5月支付2500元，下剩5100元至今未付，原告因此诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告的当庭陈述，以及提交的欠条在卷为证，本院予以采信。本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中，原告受被告雇佣给被告安装温控器，并约定人工费的计算标准，原告付出了劳务，被告向原告出具欠条，双方形成事实上的劳务合同关系，被告作为雇主应按所欠人工费数额按时支付原告,故原告主张被告支付5100元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从出具欠条时开始计算逾期付款的利息损失，因被告未能及时支付原告劳务费已构成违约，客观上给原告造成损失，原告该请求得当，本院予以支持。被告王华经本院送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华于判决生效后十日内给付原告尹忠红工资5100元；被告王华于判决生效后十日日内支付原告尹忠红2014年12月3日至2016年7月20日的利息损失194元，2016年7月20日后的利息损失按年利率2.34%计算至本判决确定的给付之日。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  焦娟朋二〇一六年九月二十八日书 记 员  吕 敏附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初6490号原告王启飞，男，1978年5月26日生，汉族，住费县。委托代理人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。负责人李连亮，总经理。委托代理人王康波，山东鼎元律师事务所律师。原告王启飞与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启飞的委托代理人李艳，被告临沂人保财险公司的委托代理人王康波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决被告赔付原告保险金245034元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告实际所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告处参加保险，并承保国内公路货物运输定期定额保险。2016年4月21日，刘湘之驾驶被保险车辆行驶至莱芜市滨莱高速公路124公里处，碰撞右侧护栏，车上货物侧移，造成车辆、车上货物及道路设施损坏，经认定刘湘之承担事故全部责任。原告因此交通事故造成损失245034元，事故发生后申请理赔未果。为维护原告合法权益，请求依法判决以实现原告的诉讼请求。被告临沂人保财险公司辩称，事故发生属实，我公司在核实车辆的投保信息、车辆信息、驾驶员信息符合保险合同约定，且不存在免赔情形下，对于原告的合理合法损失，我公司在保险限额内予以赔偿。诉讼费、评估费等程序性费用我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：原告王启飞系鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂货车的实际车主，该车挂靠临沂市如恒运输有限公司（以下简称如恒运输公司）运营。2015年7月31日、2016年2月24日，原告王启飞就上述车辆的主挂车分别以如恒运输公司名义在被告临沂人保财险公司投保交强险和机动车商业保险，商业险承保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）等，并投保不计免赔，保险期间均为一年。该保险合同约定的第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂城西支行（以下简称工行城西支行）；对于本投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通信光缆、供电设施损坏，在其他免赔率的基础上增扣20%绝对免赔率。原告另于2015年7月31日，以如恒运输公司名义，在被告临沂人保财险公司投保国内公路货物运输定期定额保险，保险金额20万元，保险期间一年。双方特别约定货物损失的绝对免赔率为10%或3000元，以高者为准。2016年4月21日2时50分许，刘湘之驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂货车，沿滨莱高速公路由南向北行驶至124公里处，碰撞右侧护栏，车上货物侧移，造成车辆、车上货物及道路设施损坏的交通事故。经莱芜市公安局高速公路交通警察支队莱城大队认定，刘湘之负事故的全部责任。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。交通事故发生后，经原告方委托临沂齐信价格评估有限公司评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆的维修价格为30905元；鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆车上货物损失价值为174096元。在审理过程中，被告对原告的车上货物损失价值提出异议，并申请重新鉴定。经本院委托山东天诺价格评估有限公司评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆的车上货物损失价值为81817元。原告另支付拖车费、吊车费等施救费19750元，赔偿路产损失12320元。第一受益人工行城西支行出具保险权益转让书，同意将鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆的保险权益转让给被保险人。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、施救费发票、路产损坏赔偿处理决定书、路产赔偿清单、路产损失赔偿通用票据、保险权益转让书等予以证实，本院予以确认。原告另主张支付车辆损失评估费1000元、车上货物损失评估费6963元，并提交了评估费收款收据两张予以证实。本院认为，原告王启飞所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆的主挂车在被告临沂人保财险公司分别投保交强险、机动车商业保险以及国内公路货物运输定期定额保险，该车辆在保险期间内发生道路交通事故，致车辆、车上货物及道路设施损坏，驾驶员刘湘之负事故的全部责任，根据原告与被告之间机动车辆保险合同的约定，被告应在机动车辆保险金额范围内，扣除双方特别约定的路产损失免赔额以及货物损失免赔额后，对原告因该次事故造成的损失承担保险理赔责任。原告因本次事故造成的车辆损失价值经其委托评估为30905元，被告虽对此提出异议，并申请重新鉴定，但在本院指定期间内未缴纳鉴定费，视为放弃对车辆损失进行重新鉴定的权利，本院对原告主张的车辆损失价值予以确认，根据保险合同的约定，该车辆损失应由被告保险公司负担。原告因该交通事故造成的车上货物损失，经本院委托鉴定，其损失价值为81817元，根据双方保险合同的约定，该货物损失应扣除绝对免赔率10%即8181.70元后，由被告赔付73635.30元。原告赔偿的路产损失12320元，根据双方的特别约定，应首先由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余损失10320元，加扣20%的绝对免赔率后，由被告赔付8256元。对于原告支付的施救费19750元，系原告为防止或者减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法第五十七条的规定，应由被告临沂人保财险公司负担。至于原告主张的评估费7963元，因系原告单方委托评估，且为非正规发票，本院不予确认，对于原告该项评估费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告在交强险、机动车商业保险以及国内公路货物运输定期定额保险的保险金额范围内赔偿其因保险事故造成的车辆损失、车上货物损失、支付的施救费、赔偿的路产损失等，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付原告王启飞支付的路产损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告王启飞车辆损失30905元，赔偿的路产损失8256元，支付的施救费19750元，合计58911元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在国内公路货物运输定期定额保险的保险金额范围内赔付原告王启飞车上货物损失73635.30元。四、驳回原告王启飞的其他诉讼请求。上述一至三项共计134546.30元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元，减半收取2488元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。鉴定费2800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费4976元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临沂市农行市中支行，账号：15×××20），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王效贤二〇一六年九月二十八日法官助理 马骏腾书 记 员 唐铭婉
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1182民初3002号原告：吴盛怡。委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市中山东路19号。主要负责人：陆忠。委托诉讼代理人柏松。原告吴盛怡与被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太保镇江支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员丁剑锋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴盛怡的委托诉讼代理人姚生才及被告太保镇江支公司的委托诉讼代理人柏松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴盛怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告的车辆损失共计人民币9600元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月1日，许银生驾驶上海3169417电动自行车，沿市区港东北路由北向南行驶至前进村老年活动中心门前路段时，与相对方向原告持C1证驾驶的苏L×××××小型轿车相撞，许银生受伤，车辆受损。事故发生后，2016年1月25日扬中市公安局交警大队认定许银生负事故的主要责任，原告吴盛怡负本次事故的次要责任。因苏L×××××小型轿车在被告太保镇江支公司处投保机动车损失保险附加不计免赔率,被告理应承担赔偿责任。故诉至法院。被告太保镇江支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；肇事车辆在我公司投保交强险、车辆损失险附加不计免赔，我公司愿在保险责任范围内承担赔偿责任；我公司不承担诉讼费。本院认为，被告太保镇江支公司对本次交通事故发生的事实、事故责任认定及肇事车辆苏L×××××小型轿车投保车辆损失险以及原告车辆因本次交通事故受损花费维修费9600元等事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告是否应当按责赔付原告的车辆损失。本院认为，车损险条款中关于“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定，因车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿的规定不符合保险法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，容易诱发道德风险，依据《中华人民共和国合同法》第四十条和《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应当认定无效。故对被告太保镇江支公司的抗辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔付原告吴盛怡9600元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴盛怡负担。本判决为终审判决。审判员  丁剑锋二〇一六年九月三十日书记员  施 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初9018号原告韩某某。委托代理人刘某某。被告崔某某。被告陈某。本院在审理原告韩某某与被告崔某某、陈某民间借贷纠纷一案中，原告韩某某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告韩某某撤回对被告崔某某、陈某的起诉。案件受理费790元，退还原告韩某某。（此页无正文）审判员 王 琴二〇一六年九月二十七日书记员 薛宝林
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0181刑初845号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人李某某，女，1975年7月5日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2016年6月15日被刑事拘留，同年6月28日由浏阳市公安局决定取保候审。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]816号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员彭超，被告人李某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。浏阳市人民检察院指控，2016年6月14日18时许，被告人李某某到本市古港镇某某手机店购买手机时，趁该手机店店主王某不备，盗得店内一部金色OPPOR9手机。经物价鉴定，上述被盗手机价值人民��2300元。2016年6月14日22时许，被告人李某某被公安机关抓获归案，并如实供述上述事实。金色OPPOR9手机已由公安机关追回并发还给被害人，被害人王某对被告人李某某的行为表示谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、照片、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书等书证、物证；证人李某甲的证言；被害人王某的陈述；被告人李某某的供述；辨认笔录、搜查笔录；价格认定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。本案被盗手机已追回并发还被害人，且被告人李某��取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）代理审判员 张 静二〇一六年九月二十六日书 记 员 陈苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；第六十七条犯罪以后自动投案，���实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0116执1601号申请执行人上海海外国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐成武。被执行人上海立珏塑料制品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人曹金方。上列当事人之间加工合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第1500号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行民事判决书所确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人返还多付的加工费人民币5,692,240.78元，赔偿自2015年10月19日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，返还塑料粒子原料(牌号、数量、单价详见判决书主文)，不能返还的部分按单价予以赔偿，被执行人并负担案件受理费人民币52,900元。本院受理后,依法由审判长潘永华、审判员叶军、章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行中查明，被执行人涉案被执行的案件众多，目前已停止经营，其名下坐落于张堰镇工业园区振堰路XXX号房地产由本院通过拍卖方式予以了处置，本案未获清偿。被执行人坐落于张堰镇解放街西河沿解放桥北堍房地产因涉及土地性质，暂不具备处置条件。另，本院未在被执行人处查到判决书确认的塑料粒子原料。申请执行人亦未能提供相关的线索。本院认为，被执行人现确无可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人坐落于张堰镇解放街西河沿解放桥北堍房地产具备处置条件时，或被执行人有其他财产可供执行的，或发现相关塑料粒子原料的，再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：依本院(2015)金民二(商)初字第1500号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘永华审判员  叶 军审判员  章 跃二〇一六年九月二十九日书记员  杨中原附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0212执975号申请执行人郝建良，男，住址山东省东明县。被执行人青岛北斗星应用技术制造有限公司。住所地青岛。法定代表人贾建青，职务董事长。本院在执行申请执行人郝建良与被执行人青岛北斗星应用技术制造有限公司债权纠纷一案中，申请执行人郝建良于2016年8月4日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0212执975号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一六年九月二十六日书记员 王晓东
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0425民初2346号原告郏县农村信用合作联社。法定代表人王团锋，理事长。委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。被告薛亚克，男，1977年2月24日生，汉族。被告杨帅强，男，1980年3月9日生，汉族。被告于明亮，男，1966年10月6日生，汉族。本院在审理郏县农村信用合作联社与被告薛亚克、杨帅强、于明亮金融借款合同纠纷一案中，信用社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 潇二〇一六年九月二十七日书记员 赵晨博
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0222执恢35号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司阳新县支行。法定代表人刘毅娟，该公司阳新县支行行长。委托代理人纪大文，湖北文光律师律师事务所律师。被执行人冯美霖，男。被执行人石淑红，女。系被执行人冯美霖妻子。被执行人冯自力，男。本院在执行过程中，查明被执行人冯美霖、石淑红、冯自力均在银行无存款，又无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）鄂0222执恢35号案的本次执行程序终结。如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一六年九月二十七日书 记 员  柯凌霄
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民初616号原告：凌万义，男，1956年12月21日生。委托诉讼代理人：朱宜笑、刘亚姗，江苏苏南律师事务所律师。被告：罗艳秋，女，1982年7月14日生，汉族。原告凌万义诉被告罗艳秋侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告凌万义于2016年9月1日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告凌万义有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条��一款规定，裁定如下：准许原告凌万义撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凌万义负担。审 判 长  姚志坚审 判 员  龚 震代理审判员  柯胥宁二〇一六年九月一日书 记 员  付 迪
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1902民初1082号原告：方利，男，生于1974年，汉族，初中文化，居民，住四川省仁寿县。委托代理人：骆宜春，男，生于1963年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区兴文镇。被告：熊亚军，男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区兴文镇。被告：浙江大地交通工程有限公司。法定代表人：邹善荣，该公司董事长。住所地：浙江省仙居县。委托（特别授权）代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。委托代理人：刘峰，四川英济律师事务所律师助理。原告方利诉被告熊亚军、浙江大地交通工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方利及其委托代理人骆宜春，被告熊亚军，被告浙江大地交通工程有限公司之委托代理人高文燕、刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告大地公司总承包巴达高速公路巴州区兴文BD02合同段期间，被告大地公司将其承建的部分施工工程分包给不具有施工资质的被告熊亚军；尔后，2011年至2013年期间，原告在被告熊亚军从被告大地公司分包的巴达高速公路BD02合同段黑滩河大桥、李家塝大桥、刘家湾大桥从事施工后，除被告支付原告部分民工工资外至今下欠原告民工工资26540元。后经原告数次找到相关部门催讨工资无果。现请求人民法院判决二被告承担连带责任立即向原告支付民工工资26540元并承担本案诉讼费用。被告熊亚军辩称：下欠原告民工工资和金额都属实，我现没有能力支付农民工的工资。被告浙江大地交通工程有限公司辩称：本案不属于农民工工资问题；我司已按我司与被告熊亚军对所分包的桥梁劳务工程结算书付清了应付被告熊亚军的劳务施工费用，故我司不应承担责任。经审理查明：2011年6月12日和2011年9月15日，被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部与被告熊亚军（自然人，没有相应施工资质）签订了《桥梁工程劳务施工合作协议》，约定将巴达高速公路BD02合同段黑滩河大桥、李家塝大桥、刘家湾大桥部分施工工程分包给熊亚军施工。被告熊亚军于2011年11月进场施工，熊亚军在施工中招用原告方利从事施工中的具体工作。熊亚军所分包的工程完工后，2014年元月7日被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部与被告熊亚军签订了《桥梁劳务施工费用结算清单》，根据该结算清单，被告浙江大地交通工程有限公司应付被告熊亚军桥梁劳务施工费用10441467元，而熊亚军于2013年12月31日前已在被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部领款10667969元。由于被告熊亚军欠原告民工工资，原告遂找劳动行政部门要求催收民工工资，在劳动行政部门解决期间，被告浙江大地交通工程有限公司又代被告熊亚军支付民工工资30万元，后被告熊亚军与原告结算，被告熊亚军尚欠原告民工工资26540元。后经原告数次找到相关部门催讨工资无果，原告于2016年3月15日申请巴中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日以巴劳人仲不字（2016）第1号不予受理通知书决定不予受理，原告遂于2016年4月8日起诉来院，提出前述之诉请。审理中被告浙江大地交通工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其提出的管辖权异议，被告浙江大地交通工程有限公司不服提出上诉，四川省巴中市中级人民法院于2016年8月12日裁定：驳回上诉，维持原裁定。上述事实，有原告的诉称，被告的辩称，原、被告的身份证明，《桥梁工程劳务施工合作协议》，桥梁劳务工程结算书，熊亚军领款明细，民事裁定书，证人证言，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中被告熊亚军以其个人名义分包了被告浙江大地交通工程有限公司所承建的巴达高速BD02合同段部分施工工程，为完成该工程的施工任务，熊亚军在施工中招用原告方利从事施工中的具体工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，用人单位是中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。熊亚军作为实际施工人，没有工商行政部门颁发的个体工商户营业执照，不属于劳动合同法规定的用人单位，故熊亚军不具有用工主体资格。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告浙江大地交通工程有限公司为经工商行政机关依法登记的企业法人，具备用工主体资格，其将承包的工程转包给不具有相应建筑施工资质条件以及用工主体资格的熊亚军，根据上述规定，应由具备用工主体资格的发包方即被告浙江大地交通工程有限公司承担用工主体责任。由于被告熊亚军欠原告民工工资，根据原劳动保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故被告浙江大地交通工程有限公司应对被告熊亚军拖欠原告的民工工资承担连带清偿责任。被告浙江大地交通工程有限公司虽辩称我司已按我司与被告熊亚军对所分包的桥梁劳务工程结算书付清了应付被告熊亚军的劳务施工费用，亦不能推脱其将工程违法分包而应承担清偿拖欠工资的连带责任，故被告浙江大地交通工程有限公司的辩解理由不成立。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《原劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条及《原劳动保障部、建设部》第十二条之规定，判决如下：由被告熊亚军于本判决发生法律效力后十日内支付原告方利工资款26540元。被告浙江大地交通工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费10元，由二被告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  石建明二〇一六年九月二十八日书记员  鲜鹏程
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔03执异149号异议人（案外人）冯文权。申请执行人秦波。委托代理人王伟。委托代理人付春荣。被执行人李建华。被执行人曹亮。被执行人遵义同一房地产开发有限公司。法定代表人李建华，董事长本院在执行秦波与李建华、曹亮、遵义同一房地产开发有限公司（以下简称同一房开）借款纠纷一案中，案外人冯文权向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人提出异议请求：停止对遵义市红花岗区南门关南舟路同一迎红水岸C组团C1、C3栋负5层2958.41平方米房产的执行。事实和理由：遵义中院（2015）遵市法执字第109号执行裁定，对同一房开公司位于红花岗区南舟路迎红水岸C组团C1、C3栋负5层2958.41平方米房产（车库）予以拍卖，根据物权法的规定，规划建设的车位、车库应当首先满足业主的要求，如果公开拍卖将严重损害全体车位业主的合法权益；其次，案外人已于2014年10月向同一房开购买了同一迎红水岸C组团C1负5层33号车位，双方签订了买卖合同，案外人支付了全部价款且已实际占有使用车位，该车位至今未过户，案外人不存在过错。申请执行人答辩称：法院查封车位的时间为2013年3月25日，异议人系在查封后进行的买卖，该行为应属无效，请求驳回异议人的异议。本院查明，秦波因与李建华、曹亮、同一房开借款纠纷一案，重庆市第一中级人民法依据（2013）渝一中法民初字第00303-2号民事裁定，于2013年3月25日查封了遵义同一房地产开发有限公司位于遵义市红花岗区南门关南舟路“同一迎红水岸”项目C组团C1栋负1层1号非住宅（商业）的房屋以及C组团C1栋负5层非住宅（车库）。2015年3月24日，重庆市第一中级人民法院依据（2013）渝一中法民执字第461-1号执行裁定书，对上述房产继续进行了查封，查封期限至2018年3月11日止。2015年，重庆一中院将该执行案件全案委托本院执行，本院受理后作出（2015）遵市法执字第109号执行裁定，并将“迎红水岸”项目C组团C1栋负5层非住宅（车库）移送评估。案外人不服向本院提出执行异议，另查明，案外人冯文权与同一房开签订商品房买卖合同，购买同一房开“同一·迎红水岸”C1裙楼负5层033号房产，该房产规划用途为车库。2014年9月12日，同一房开出具收款收据，收到案外人冯文权C组团负5层PC033号车位款、维修基金、代收费共计95558元。本院认为，本案在执行中，依法对被执行人有关财产进行评估、拍卖，符合法律的规定。为了最大限度实现财产的变现价值，采取公开拍卖的方式，有关优先购买权人可在同等价格上优先参与竞买，并未侵犯其优先购买权；关于标的物为案外人购买，属其所有的主张，根据查明的事实，法院查封时间先于购房时间，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（一）款第（二）项的规定，对法院查封的房产不得进行转让，被执行人与案外人转移房产的行为违反了法律禁止性规定。综上，案外人的异议不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人冯文权的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，逾期，本裁定则发生法律效力。审 判 长 徐    忠    显代理审判员 唐川代理审判员胡昌茂二〇一六年九月二日书 记 员 肖    敬    贤
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4691号申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街75、77、79号。法定代表人：姚国宁，该公司董事长。被执行人：宁波虎跃进出口有限公司。住所地：北仑区新碶凤洋二路5号1幢1号336-4室。组织机构代码：06291381-7法定代表人：芦长三，该公司总经理。被执行人：宁波易和绿色板业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。组织机构代码：79008515-9法定代表人：张飞勇，该公司总经理。被执行人：张飞勇，男，1958年3月13日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：芦长江，男，1964年11月25日出生，汉族，住慈溪市。本院执行的（2015）甬慈商初字第1938号慈溪市融通小额贷款股份有限公司与宁波虎跃进出口有限公司、宁波易和绿色板业有限公司、张飞勇、芦长江小额借款合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人执行款2425110元及利息。执行过程中，申请执行人书面申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执4691号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东审 判 员  莫建江代理审判员  陈再波二〇一六年九月二十八日代书 记员  施淑芳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执972号之二申请执行人汝州市人民法院法定代表人杨某，该院院长。被执行人李某，男，1975年7月17日生，汉族，住鲁山县。案由：贩卖毒品罪申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人李某贩卖毒品一案，本院已审理完结，（2015）汝刑初字395号刑事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人未能履行罚金义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人李某在中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行的存款予以划拨4250元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一六年九月十一日书记员  李 青
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2015)遂执字第765-3号申请执行人杨某某，男，1945年5月5日生，住遂川县。申请执行人朱某某，女，1953年11月16日生，住遂川县。被执行人郭某某，女，1953年6月5日生，住遂川县（世纪经典旁）。被执行人刘某1，女，1979年8月6日生，住北京市朝阳区。被执行人刘某2，女，1981年6月19日生，住遂川县（世纪经典旁）。本院依据生效的（2015）遂民二初字第224号、（2015）吉中民二终字第244号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。至目前止被执行人仍未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘某1、刘某2分别出租位于南康国际家具城中心市场3-1-08、3-1-01商铺(两铺已被本院查封)，有租金收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定、裁定如下：提取、扣留被执行人刘某1、刘某2南康国际家具城中心市场3-1-08、3-1-01商铺全部租金收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾建明二〇一六年九月二十二日书记员  李 芹
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初10292号原告徐焕千。被告徐林林。被告郭玉。原告徐焕千诉被告徐林林、郭玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序于同年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐焕千到庭参加诉讼。被告徐林林、郭玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告徐焕千诉称：2012年2月17日、2月28日，被告徐林林分两次向原告借款共计50万元，口头约定按月利率1.5%计息，利息按约支付，并出具借条二份予以确认。原告于借款当日交付上述借款。此后，被告徐林林按约支付了至2012年7月28日止的利息。2015年6月4日，原告认为双方对借款中关于利息和借款用途的约定书写不清，故要求被告徐林林重新出具借条一份。两被告于2007年1月24日登记结婚，于2014年2月17日登记离婚。案涉借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现两被告至今未返还借款。原告经催讨未果，故向法院起诉要求两被告返还借款500000元，并支付自2012年7月28日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息。被告徐林林、郭玉未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的落款时间为2015年6月4日的借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份、落款时间分别为2012年2月17日、2月28日的借条（复印件）2份及其在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告与被告徐林林之间的民间借贷关系合法有效。被告徐林林未及时返还借款，理应承担相应的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告既未到庭应诉，也未对原告的主张提出抗辩，故被告徐林林以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，被告郭玉负有共同返还的义务。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:徐林林、郭玉在本判决生效后十日内返还徐焕千借款500000元，并支付自2012年7月28日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息。如徐林林、郭玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12326元，减半收取6163元，由徐林林、郭玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  周迪明二〇一六年九月二十八日书记员  童栎丞
黑龙江省拜泉县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0231刑初109号公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。被告人梁某，居民身份证号码230xxxxxxx********，男，1976年2月13日出生于黑龙江省xx县，汉族，无固定职业，初中文化，住黑龙江省xx县xx镇xx街x委**组。1999年7月1日因犯故意伤害罪被拜泉县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2016年7月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于拜泉县看守所。拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2016〕106号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理��并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。拜泉县人民检察院指派代理检察员李金花、书记员彭瑞琪出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。拜泉县人民检察院指控：被告人梁某于2015年5月27日21时许，在xx县xx镇东x道街“xxx”烧烤店吃饭，与邻桌被害人龙某某（女，27岁）因敬酒产生矛盾，遂用酒瓶将龙某某头部打伤。经法医鉴定：龙某某所受损伤，评定为重伤二级，伤残九级。经侦查，被告人梁某于2016年7月5日到拜泉县公安局第二派出所投案自首。公诉机关认为，被告人梁某故意损害他人身体健康致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，同时向本院提出判处被告人梁某有期徒刑三年至五年的量刑建议。另查明，2016年7月4日，被告人梁某与被害人龙某某就赔偿事宜达成谅解协议书，由被告人梁某一次性赔偿龙某某医疗费等相关费用共计人民币300000.00元，被害人龙某某对被告人梁某表示谅解。案发后，经我院委托xx县司法局对被告人梁某的相关情况进行了评估调查，被告人梁某具备适用社区矫正的条件，所在社区同意接收。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、拜泉县人民法院刑事判决书、谅解协议书；证人刘某某、王某某、刘甲、苏某某、董某、戴某某、卢某的证言；被害人龙某某的陈述；被告人梁某的供述和辩解；齐齐哈尔市拜泉公安司法鉴定中心（齐拜）公（刑技）鉴（法临）字[2015]第43号鉴定书及（齐拜）公（刑技）鉴（法临）字[2016]第49号鉴定书；拜泉县公安局辨认笔录三份；到案经过、拜泉县公安局第二派出所说明、xx县司法局调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人梁某故意损害他人身体健康，致人重伤二级、伤残九级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人梁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，鉴于被告人梁某积极赔偿被害人龙某某的经济损失，得到了被害人的谅解，综合考虑以上量刑情节，依法决定对其从轻处罚。本案系因民间琐事引发，被告人梁某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款��第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张海军代理审判员  张 莹人民陪审员  王 俭二〇一六年九月二十八日书 记 员  薛博昊本判决中引用法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）、犯罪情节较轻的；（二）、有悔罪表现；（三）、没有再犯罪的危险；（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子���如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省延安市宝塔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0602刑初493号公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人高某某，男，1978年9月13日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省米脂县沙家店镇高家圪崂村，无业，住米脂县。2011年3月因吸食毒品被延安市公安局宝塔分局行政拘留15日，强制隔离戒毒两年；2013年11月因吸食毒品被西安市公安局碑林分局行政拘留15日，强制隔离戒毒两年。2016年5月19日涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年6月1日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，同日被依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）第495号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察员闫聪出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。延安市宝塔区人民检察院指控，2016年5月19日18时许，被告人高某某在延安大学大门口附近马路上趁被害人戴某某不备扒窃装在黑色双肩包右侧口袋的银灰色红米note3平板手机一部。后被现场群众发现扭送至延安大学保安室，后移交至延安市公安局宝塔分局宝塔派出所。经宝塔区价格认证中心延区价鉴【2016】字第055号价格鉴定结论书鉴定，涉案被盗手机价值人民币1276元。据此，公诉机关认为，被告人高某某以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求本院依法惩处。庭审中，被告人高某某对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。经审理查明，2016年5月19日18时许，被告人高某某在延安大学大门口附近马路上趁被害人戴明慧不备扒窃装在黑色双肩包右侧口袋的银灰色红米note3平板手机一部。后被现场群众发现扭送至延安大学保安室，后移交至延安市公安局宝塔分局宝塔派出所。案发后被盗手机追回并发还被害人。经宝塔区价格认证中心延区价鉴【2016】字第055号价格鉴定结论书鉴定，被盗手机价格为1276元。上述事实，被告人高某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事案件现场辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、手机照片、情况说明，人体尿样毒品现场检测报告、吸毒人员动态管控信息表、手机购买发票、价格鉴定结论、户籍证明、被害人戴某某的陈述、证人白某某的证言、被告人高某某的供述等证据证实，足以定案。本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以惩处。被告人高某某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人高某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2016年10月18日止），并处罚金1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 杨 英二〇一六年九月二十八日书 记 员 郭力文
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0925执594号申请执行人孟学宽，居民。被执行人曹勇，居民。申请执行人孟学宽与被执行人曹勇民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2015）建民初字第00635号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定“被告曹勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孟学宽借款本金20000元及利息3733元，合计23733元。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告孟学宽负担7元，由被告曹勇负担393元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）建民初字第00635号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王军审判员  蒋松审判员  王磊二〇一六年九月二日书记员  王淑
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0803执162号申请执行人方德敬，汉族，住佳木斯市向阳区。被执行人佳木斯市博爱肾病医院。本院执行申请执行人方德敬与被执行人佳木斯市博爱肾病医院租赁合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向民初字70号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李长山二〇一六年九月二十七日书记员  刘 伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔27民终1123号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址：贵州省贵阳市云岩区。负责人：彭军，该中心公司总经理。委托代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛启先，女，1963年1月24日生，汉族，务农，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审原告）：杨敏，女，1982年9月26日生，汉族，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审原告）：杨会，女，1985年8月22日生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审原告）：杨群敏，女，1987年5月5日生，汉族，务农，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审原告）：杨明，男，1988年5月5日生，汉族，务农，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审原告）：廖光寿，男，1976年4月14日生，汉族，务农，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审被告）：徐世普，男，1987年7月21日生，个体工商户，住贵州省毕节市。委托代理人：张丽，贵州知合律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司因与被上诉人盛启先、杨敏、杨会、杨群敏、杨明、廖光寿、徐世普交通事故责任纠纷一案，不服龙里县人民法院于2016年3月9日作出（2015）龙民初字第01250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本院认为：原判认定事实不清，违反法定程序，可能影响案件正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销龙里县人民法院（2015）龙民初字第01250号民事判决；二、本案发回龙里县人民法院重审。一审案件受理费9054元，由一审重审时确定由败诉方负担；二审案件受理费300元，由本院退还给上诉人。审判长  田一铭审判员  王 军审判员  陆育义二〇一六年九月五日书记员  李 震
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0603民初3646号原告：德阳明瑞物业管理有限公司，住所地四川省德阳市钟山街4号，统一社会信用代码91510600744664328F（1-1）。法人代表人：张治彬，公司总经理。委托诉讼代理人：田文才、廖平波，四川宏剑律师事务所律师。被告：薛永秀，女，汉族，生于1965年5月14日，住四川省德阳市庐山南路二段369号明源国际小区*幢*单元*楼*号，公民身份号码5104026********。原告德阳明瑞物业管理有限公司与被告薛永秀物业服务合同纠纷一案，原告德阳明瑞物业管理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告德阳明瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德阳明瑞物业管理有限公司撤回起诉。本案减半征收案件受理费50元，由原告德阳明瑞物业管理有限公司负担。代理审判员  廖虹琳二〇一六年九月九日书 记 员  李 月许
广东省广宁县人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1223刑初208号公诉机关广宁县人民检察院。被告人叶某甲，男，居民身份证号码×××2919，汉族，初中文化，广东省广宁县人，住广宁县。2016年7月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被广宁县公安局刑事拘留，2016年8月4日被逮捕。现押于广宁县看守所。广宁县人民检察院以宁检刑诉（2016）201号起诉书指控被告人叶某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案，广宁县人民检察院指派检察员江水生出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。广宁县人民检察院指控，被告人叶某甲分别于2016年7月13日、2016年7月14日及2016年7月15日，在其位于广宁县的住宅内容留叶某乙吸食了毒品海洛因。公诉机关根据被告人的供述和辩解、书证、现场勘验检查工作记录、证人证言等证据，认为被告人叶某甲无视国家法律，多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时提出对被告人叶某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。被告人叶某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，希望从轻处罚。经审理查明，2016年7月13日、同年7月14日和15日，被告人叶某甲在其位于广宁县的住宅内容留叶某乙吸食了毒品海洛因。另查明，被告人叶某甲归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人叶某乙的证言、辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明、户籍资料、现场勘验检查工作记录及照片、广宁县公安局强制隔离戒毒决定书、广宁县公安局行政处罚决定书、被告人叶某甲归案情况说明、广宁县公安局情况说明、广宁县公安局现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某甲无视国家法律，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人叶某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人叶某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。同时提出对被告人叶某甲的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人叶某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年7月24日止；罚金应在判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾焯城二〇一六年九月二十七日书记员  邓 斐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。第4页共5页
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初9176号原告：宁波宇慈物业服务有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环东路92号二楼。法定代表人：陈娟芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈生辉，该公司员工。被告：余霞。本院在审理原告宁波宇慈物业服务有限公司诉被告余霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告余霞的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波宇慈物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波宇慈物业服务有限公司负担。审 判 员 鲁裕泉二〇一六年九月二十八日代书记员 方 燕
甘肃省张家川回族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0525民初442号原告：马某某，女，生于1991年2月25日，回族，小学文化，农民。被告：马某（曾用名马某甲），男，生于1992年3月11日，回族，高中文化程度，农民。原告马某某诉被告马某同居关系纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。2016年9月6日，原告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马某某撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马某某负担。审判员  马秀玲二〇一六年九月六日书记员  张丽芳
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0181民初20851号原告：朱乃标，男，1959年7月2日出生，汉族，住巩义市。原告：朱新兴，男，1968年9月22日出生，汉族，住巩义市。原告：朱孝锋，男，1980年4月17日出生，汉族，住巩义市。被告：凌端庆，男，1975年2月4日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：胡正平，男，1968年3月3日出生，汉族，住河南省商城县。本院在审理原告朱乃标、朱新兴、朱孝锋诉被告凌端庆、胡正平租赁合同纠纷一案中，原告朱乃标、朱新兴、朱孝锋于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱乃标、朱新兴、朱孝锋撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告朱乃标、朱新兴、朱孝锋负担。审 判 长  崔东鹏人民陪审员  赵书旺人民陪审员  李玉和二〇一六年九月二十八日书 记 员  景亚党
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2655号上诉人（原审被告）：朱峰。委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高健。委托诉讼代理人：汤玲玲，北京大成（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通珠峰光电科技有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）疏港路228号。法定代表人：朱峰。被上诉人（原审被告）：李凯锋。被上诉人（原审被告）：田小东。上诉人朱峰因与被上诉人高健、南通珠峰光电科技有限公司（以下简称珠峰公司）、李凯锋、田小东民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通商初字第00938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱峰上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回高健对珠峰公司、朱峰、李凯锋、田小东的诉讼请求；二审案件受理费由高健承担。事实和理由：1.2013年9月4日朱峰向高健还款201万元，案涉2013年8月30日珠峰公司的200万元借款已经还清。2.一审法院开庭未通知珠峰公司及朱峰，程序违法。本案审理中，朱峰放弃了对一审程序违法的上诉理由。高健辩称：1.朱峰本人曾于2013年8月19日向高健借款200万元，借款到期日为2013年9月3日，而案涉2013年8月30日珠峰公司的200万元借款到期日为2013年9月4日，因此，朱峰在2013年9月4日的还款应当是偿还朱峰本人2013年8月19日先到期的200万元借款，而非偿还案涉珠峰公司的借款。2.一审在开庭前履行了送达程序，朱峰认为一审未通知其开庭的说法不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。珠峰公司、李凯锋及田小东二审未答辩。高健向一审法院起诉请求：1.判令珠峰公司偿还高健借款200万元及逾期还款违约金（自2013年12月4日起至实际给付之日止，按每日万分之八计算）；2.判令朱峰、李凯锋、田小东对珠峰公司上述义务承担连带还款责任。一审法院认定事实：珠峰公司系朱峰个人独资所办企业。2013年8月30日，珠峰公司作为借款人，李凯锋、田小东、案外人倪伟健作为担保人与高健签订借款协议一份，约定珠峰公司向高健借款200万元，借期5天，到期未还，按每天8‰给付违约金。当日，高健将200万元汇入朱峰的个人账户。借款到期后，珠峰公司未能还款。应高健的要求，2013年11月18日，李凯锋与高健签订借款协议，认可其中的200万元中的100万元系其所借，15天归还，逾期不还，按每天8‰给付违约金，该借款协议的担保人为倪伟健、朱峰；11月20日，田小东与高健签订借款协议，田小东认可另110万元（其中10万元系利息）由其15天归还，逾期不还，按每天8‰给付违约金，该协议的担保人为李凯锋、倪伟健。珠峰公司、朱峰、李凯锋、田小东及倪伟健到期后未还款。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。珠峰公司系朱峰个人独资企业，高健将200万元汇入朱峰个人账户，珠峰公司及朱峰未能提交珠峰公司资产独立于朱峰个人的证据，故朱峰对珠峰公司的债务应承担连带责任。高健已同意李凯锋、田小东各承担100万元的债务，故李凯锋、田小东应各承担偿还高健100万元本息的连带责任，高健未要求案外人倪伟健承担连带责任，是高健对其实体权利的自行处置。但高健诉请中要求逾期利息按每日万分之八计算，超过相关规定，应予以调整。因李凯锋、田小东均与高健签订过借款协议，对珠峰公司的债务作了约定，故不再适用债务履行期届满之日起六个月保证期间的规定，而应适用债务履行届满之日起两年的诉讼时效期间。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、珠峰公司于判决发生法律效力后十日内偿还高健借款本金200万元，并按月息2%支付200万元借款本金自2013年12月4日起至实际给付之日止的利息；二、朱峰对珠峰公司的上述还款承担连带偿还责任；三、李凯锋、田小东对珠峰公司上述债务中各100万元的本息承担连带偿还责任；四、驳回高健的其他诉讼请求等。对一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年8月19日，朱峰与高健签订了一份借款协议，约定朱峰向高健借款200万元，借期15天。同日，高健向朱峰的银行账户转账了200万元。2013年9月4日，朱峰向高健的银行账户转账201万元。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为案涉2013年8月30日的200万元借款有无偿还。本院认为，朱峰主张2013年8月19日借款的债务已经转移至田小东和李凯锋不能成立，其于2013年9月4日向高健账户转账201万元系偿还2013年8月19日的借款，案涉2013年8月30日的200万元借款并未偿还。理由如下：首先，从借款主体而言，2013年8月19日借款的主体是朱峰，而2013年8月30日借款的主体是珠峰公司，朱峰通过其本人账户向高健还款，并未明确是代珠峰公司履行债务，故认定为是偿还朱峰本人的债务更具合理性。其次，从还款时间来看，2013年8月19日借款的到期日是2013年9月3日，2013年8月30日借款的到期日是2013年9月4日，朱峰于2013年9月4日向高健还款，此时2013年8月19日的借款已经到期，而2013年8月30日借款的还款期限尚未届满，朱峰在转账时也未明确归还的是2013年8月30日的借款，参照适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所附的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。故朱峰2013年9月4日的还款应认定为是偿还2013年8月19日的借款。第三，朱峰主张2013年8月19日借款的债务已经转移至田小东和李凯锋不能成立。朱峰该主张依据的是李凯锋及田小东与高健签订的借款协议，但从协议内容看与朱峰2013年8月19日的借款并无关联，该两份协议也未达成免除朱峰债务的合意，并不属于免责的债务承担。故对朱峰的该抗辩不予采纳。综上所述，朱峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人朱峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩兴娟审 判 员  蔡荣花代理审判员  顾 星二〇一六年九月二十七日书 记 员  黄煜华
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执635号申请执行人彭建华。被执行人娄底和峰工程有限公司，住所地娄底市经济技术开发区。法定代表人刘和斌。彭建华与娄底和峰工程有限公司追索蔻报酬纠纷一案，于2016年1月7日经本院审结，该案（2014）娄星民一初字第01768号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行。被执行人至今未履行（2014）娄星民一初字第01768号民事判决书所确定的义务。本院在执行过程中，依法对被执行人娄底和峰工程有限公司的银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记等情况进行了查询，均无可供执行的财产。申请执行人对被执行人的财产状况无异议，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2014）娄星民一初字第01768号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结（2014）娄星民一初字第01768号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 谭 鹏审判员 胡若安审判员 彭艳嫔二〇一六年九月二十九日书记员 贺建斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执4400号申请执行人单可青，男，1969年11月12日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人谢坤，男，1965年10月21日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人何菊平，女，1969年8月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人何永军，男，1976年10月15日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人段俊宝，男1983年3月28日出生，汉族，住住河南省郸城县。单可清诉谢坤、何菊平、何永军、段俊宝借款合同纠纷一案，河南省郑州市绿城公证处作出的（2015）郑绿证执字第288号公正执行证书已经发生法律效力。法律文书确认：一、借款本金：人民币650000元，利息20800元，逾期利息30160元，罚息7351元。被执行人谢坤、何菊平、何永军、段俊宝未履行生效法律文书确定的义务，权利人单可青于2016年4月26日申请执行，本院于同日立案。经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执4400号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世海审 判 员  王 千代理审判员  常 畅二〇一六年九月三十日书 记 员  李 博合议庭评议笔录时间：2016年9月30日地点：本院执行局405室合议庭成员：王世海、王千、常畅执行法官：王千书记员：张淑楠评议单可清诉谢坤、何菊平、何永军、段俊宝借款合同纠纷一案。记录如下：介绍案情：单可清诉谢坤、何菊平、何永军、段俊宝借款合同纠纷一案，河南省郑州市绿城公证处作出的（2015）郑绿证执字第288号公正执行证书已经发生法律效力。法律文书确认：一、借款本金：人民币650000元，利息20800元，逾期利息30160元，罚息7351元。被执行人谢坤、何菊平、何永军、段俊宝未履行生效法律文书确定的义务，权利人单可青于2016年4月26日申请执行，本院于同日立案。王千：执行中经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信惩戒系统。建议终结本次执行程序。常畅：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，应当终结本案本次执行程序，并在终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。王世海：同意以上意见。合议庭意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执4400号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1402执1255号申请执行人：房士全被执行人：刘玮房某与刘某离婚纠纷一案（2014）德中民再字第74号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，没有发现被执行人可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为200000元，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。执行长  曹富新执行员  王会雨执行员  张 磊二〇一六年九月二十六日书记员  朱晓晴
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0826民初2402号原告：中国农业银行股份有限公司桦川县支行。住所地黑龙江省桦川县悦来大街北段。法定代表人：张彦，行长。委托诉讼代理人：刘激峰，该行职工。被告：邱金杰，男，1980年5月6日出生，汉族，农民，原住黑龙江省桦川县，现下落不明。被告：吴俊平，男，1963年1月18日出生，汉族，农民，原住黑龙江省桦川县，现下落不明。被告：黄文举，男，1954年10月28日出生，汉族，农民，原住黑龙江省桦川县，现下落不明。被告：周万福，男，1958年5月20日出生，汉族，农民，原住黑龙江省桦川县，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行与被告邱金杰、吴俊平、黄文举、周万福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘激峰到庭参加诉讼，被告邱金杰、吴俊平、黄文举、周万福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邱金杰偿还贷款本金40000元，利息5074元，本息合计45074元（利息计算至起诉之日）及清偿为止时贷款人实现债权产生的逾期利息及相关费用；2、保证人吴俊平、黄文举、周万福履行保证义务；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，被告邱金杰与原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人民币50000元用于种地，约定年利率为9%，还款日期为2015年2月23日。吴俊平、黄文举、周万福为此笔贷款提供保证，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带保证责任。原告按约定向被告发放贷款50000元。到期后被告邱金杰部分还款，尚欠贷款本金40000元。被告吴俊平、黄文举、周万福亦未承担保证责任。各被告未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求提交了3份证据，即：被告邱金杰、吴俊平、黄文举、周万福签名的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同书、借款凭证各一份。本院经审查认为，被告邱金杰、吴俊平、黄文举、周万福无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，被告邱金杰与原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人民币50000元用于种地，约定年利率为9%，还款日期为2015年2月23日。吴俊平、黄文举、周万福为此笔贷款提供保证，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带保证责任。原告按约定向被告发放贷款50000元。到期后被告邱金杰部分还款，尚欠贷款本金40000元。被告吴俊平、黄文举、周万福亦未承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人经协商一致，签订了《农户贷款借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告邱金杰接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。被告吴俊平、黄文举、周万福自愿为其提供连带保证方式担保，并约定了担保范围，原告主张权利时为保证期间内，因此各被告应当在担保范围内承担担保责任。综上所述，对原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行要求被告邱金杰偿还借款本息，吴俊平、黄文举、周万福履行担保义务，各被告承担案件受理费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：一、被告邱金杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行贷款本金人民币40000元及自2014年2月24日起至还款之日止应付的利息；二、被告吴俊平、黄文举、周万福在担保范围内对上述借款总额承担连带清偿责任，对清偿部分有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元由被告负担，与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘立兵审 判 员  崔焱火人民陪审员  刘 岳二〇一六年九月二十七日书 记 员  王极冬
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽14民终1499号上诉人（一审原告）：白秀艳，女，1978年1月2日出生，满族，农民。上诉人（一审原告）：马德华，男，1977年7月11日生，满族，农民。二原告共同委托代理人：马海胜，兴城市宁远街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈明亮，男，1990年6月22日生，汉族，农民。委托代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郭祥久，男，1978年9月20日生，满族，农民。上诉人白秀艳、马德华因与被上诉陈明亮、郭祥久合伙协议纠纷一案，不服辽宁省兴城市人民法院（2016）辽1481民初字第13号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。本案上诉人白秀艳、马德华诉请被上诉人陈明亮给付散伙款，提供了原（2015）兴沙民初字第02600号民事案件于2015年12月21日的庭审笔录作为证据，在该笔录中，陈明亮陈述在各方合伙人散伙时应向马德华退股金71203元，并称分六笔已付46440元，白秀艳称只收到6000元。白秀艳还提供了录音资料对陈明亮的欠款事实予以证明，故重审中应对上述当事人在庭审中的陈述、白秀艳提供的电话录音及当时合伙人郭祥久的陈述等证据综合分析认定予以公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销兴城市人民法院（2016）辽1481民初字第13号民事判决；二、本案发回兴城市人民法院重审。审判长  孔凡义审判员  吴玉刚审判员  冯 新二〇一六年九月二十二日书记员  刘 影本裁定书所援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初2243号原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街78号，组织机构代码证：14841297-6。诉讼代表人：吴庆青，行长。委托代理人（特别授权）：叶茂青、陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。被告：谢宝花，女，1977年9月5日出生，汉族，住龙泉市八都镇高大门村高山儿***号，公民身份证号码：3325021977********。被告：叶夏荣，男，1977年4月9日出生，汉族，住龙泉市竹土羊乡局下村安坑***号，公民身份证号码：3325021977********。被告：丽水佳通汽车贸易有限公司。住所地：丽水市莲都区囿山路688号，组织机构代码证：59435247-5。法定代表人：周亚君，董事长。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告谢宝花、叶夏荣、丽水佳通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告谢宝花、叶夏荣共同归还原告贷款本金人民币79660.87元并支付分期手续费、透支利息、滞纳金（截止2016年3月4日前的利息、分期手续费、滞纳金为人民币902.71元，自2016年3月5日起的分期手续费、透支利息、滞纳金按双方合同约定计算至款清之日止）；2、判决原告对被告谢宝花的号车的折价、拍卖与变卖的价款享有优先受偿权；3、判决被告丽水佳通汽车贸易有限公司对上述款项承担连带还款责任；4、判决被告承担原告为实现债权而支付的费用1980元；5、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人陈葛晋到庭参加诉讼，被告谢宝花、叶夏荣、丽水佳通汽车贸易有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年6月6日，原告与被告谢宝花签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，同日，原告依合同约定向被告谢宝花发放贷款人民币142425元，用于其购买北京现代牌SVW6451CED车型汽车一辆，车牌号为号，合同约定贷款期限为36个月，还款方式为首月还款3965元，剩余35个月按月等额还款本金3956元，如被告谢宝花未按约及时还款，累计五期无法全额扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告谢宝花收取透支利息、复利、滞纳金等。被告谢宝花以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了相关手续。被告叶夏荣在《分期付款业务调查、审批表》中亲自承诺对上述款项承担共同偿还责任。被告丽水佳通汽车贸易有限公司向原告出具《担保承诺书》对被告谢宝花的贷款本息承担连带还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢宝花、叶夏荣于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行透支款本金人民币79660.87元及利息、滞纳金、手续费（截止2016年3月4日的利息、滞纳金、手续费为人民币902.71元，自2016年3月5日起的利息、滞纳金、手续费按双方合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告谢宝花、叶夏荣于本判决生效后十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用人民币1980元；三、被告谢宝花以其所有的号汽车对上述款项承担抵押担保责任，原告有权以该车折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；四、被告丽水佳通汽车贸易有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，由三被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  朱 欢人民陪审员  叶小虹人民陪审员  叶凤花二〇一六年九月二十日代书 记员  蓝祖仙
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3405号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郭正才，男，1950年1月5日出生，汉族，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李如连，女，1947年5月21日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉春，男，1957年3月16日出生，汉族，农民。再审申请人郭正才因与被申请人李如连、李玉春机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭正才申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误，缺乏有效证据支持。申请人的电动车属于非机动车，而一审法院认定为机动车，没有事实和法律依据。（二）一、二审判决适用法律错误。交通事故认定书没有事实及法律依据，特别是国家及北京市政府至今未对电动三轮车是否属于机动车没有现行政策和法律的界定。（三）一、二审审理过程中违反法律程序，导致判决错误。申请人申请重新鉴定，一审法院对申请人的口头主张未予采纳，二审法院对申请人的书面申请予以拒绝。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，根据北京市密云区公安局交通大队作出的道路交通事故认定书，李玉春承担主要责任，郭正才承担次要责任。上述事故认定书系在现场勘查、调查取证、委托鉴定和调取事发现场录像的基础上作出的，鉴定程序亦不存在违法之处，郭正才虽不认可鉴定意见，但是并未提出充分的相反证据推翻鉴定意见，故两审法院对北京市密云区公安局交通大队作出的道路交通事故认定书予以确认正确。两审法院根据郭正才的过错程度，确认郭正才对李如连的损失承担20%的民事赔偿责任，并在此基础上核算的各项赔偿数额，并无不妥。郭正才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭正才的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年九月二十九日书 记 员  张 艳
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审1492号申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。法定代表人：蒋小斌，局长。被申请人：临海市村民委员会，住所地临海市。申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2011]126号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2011]126号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2011]126号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市桃渚镇人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  赵富菊二〇一六年九月二十六日代理书记员  金 清
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执2252号申请执行人吴文革。被执行人河北祥瑞环保设备技术服务有限公司，住所地石家庄市桥西区支农路48号。法定代表人：夏建平。本院依据已经发生法律效力的(2015)西民商初字第01480号民事判决书，向被执行人河北祥瑞环保设备技术服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北祥瑞环保设备技术服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人河北祥瑞环保设备技术服务有限公司银行存款250000元。本裁定送达后立即生效。执行员  李建民二〇一六年九月八日书记员  艾峰涛
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0243民初2509号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场。主要负责人：王平，该支行行长。委托诉讼代理人：刘中奎，男，该支行员工。委托诉讼代理人：安继东，重庆绿荫律师事务所律师。被告：谭玮，男，1973年4月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）诉被告谭玮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托代理人安继东到庭参加诉讼；被告谭玮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求一、被告谭玮立即偿还借款70000元；二、被告谭玮立即偿还原告农商行彭水支行利息、罚息、复利（利息以70000元为基数，按年利率9.648%为标准，从2006年7月19日起计算至2008年7月19日止；罚息以70000元为基数，按日利率万分之四为标准，从2008年7月20日起计算至本金清偿之日止；复利以同期未还利息为基数，按日利率万分之四为标准，从当期利息应结之日起计算至该期利息结清之日止）；三、被告谭玮承担律师费6248元；四、请求确认原告农商行彭水支行有权申请人民法院依法拍卖被告提供的抵押房产，并就拍卖价款优先受偿；五、被告谭玮承担本案诉讼费。事实和理由：2006年7月18日，被告谭玮与原告农商行彭水支行签订借款合同，约定向原告农商行彭水支行借款70000元。原告农商行彭水支行按照约定向被告谭玮支付了借款。借款到期后，被告谭玮未偿还借款。被告谭玮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年7月18日，被告谭玮为借款人和担保人与原告农商行彭水支行为贷款人签订了《个人借款合同》，该合同约定被告谭玮用房屋作抵押向原告农商行彭水支行借款70000元，借款利率为年利率9.648%，还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按期还款按照日利率万分之四支付逾期利息，对应付未付的利息按照中国人民银行的规定计收复利，担保范围包括本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用。同日，原、被告签订了抵押合同，约定被告谭玮用坐落于本县汉葭街道XX街的房屋（房产证号彭房私产字8**号）作借款抵押，双方为该抵押办理了抵押登记，他项权证编号为重庆市彭水县房地证2006（他）字第3XX号。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号文件）规定：“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”2006年7月19日，原告农商行彭水支行向被告谭玮支付借款70000元，在借款借据的借款人签章栏处有被告谭玮的签名和捺印，借款借据上注明贷款日期为2006年7月19日，到期日为2008年7月19日。2014年8月1日，原告农商行彭水支行向被告谭玮送达了逾期贷款催收通知书。截止2016年3月9日，被告谭玮尚欠借款利息、罚息、复利共计138294.35元，本金70000元。2016年5月10日，原告农商行彭水支行与重庆绿荫律师事务所签订了法律事务委托合同，约定重庆绿荫律师事务所接受原告农商行彭水支行委托，指派安继东律师在原告农商行彭水支行与被告谭玮的贷款一案的一审程序中提供法律服务，约定律师服务费6248元。2016年9月21日原告农商行彭水支行向该所交纳了律师服务费6248元。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。本案所涉的个人贷款合同合法有效，原告农商行彭水支行依约向被告谭玮支付了借款70000元，履行了合同义务，现被告谭玮违反还款约定，应当立即偿还原告农商行彭水支行借款本金70000元。对于原告农商行彭水支行主张的利息、罚息、复利，本院查明截止2016年3月9日三项共计138294.35元，被告谭玮应当予以支付，对此本院予以支持。对于2016年3月9日以后的罚息和复利，分析如下：关于罚息，罚息即逾期利息。原、被告在借款合同中约定罚息利率为日利率万分之四，故本案2016年3月9日以后的逾期利息应当计算为以借款本金70000为基数，按日利率万分之四为标准，从2016年3月10日起计算至借款本金清偿之日止。关于复利，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号文件）规定：“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”故本案2016年3月9日以后的复利应当计算为以同期未还利息为基数，按日利率万分之四为标准，从2016年3月10日起计算至该期利息结清之日止。对于原告农商行彭水支行主张的律师费6248元，因在借款合同中未予以约定，本院不予支持。抵押人被告谭玮以其拥有的坐落于本县汉葭街道XX街的房屋（房产证号彭房私产字8**号）作抵押，并办理了抵押登记，同时原、被告双方约定了的担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利等费用。故原告农商行彭水支行依法享有抵押权。根据《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，原告农商行彭水支行可以行使抵押权，就抵押物优先受偿，不足部分由被告王海继续清偿。综上所涉，原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭玮于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行借款本金70000元、利息、逾期利息、复利（2016年3月9日前的利息、逾期利息、复利共计138294.35元，2016年3月9日后的逾期利息以借款本金70000为基数，按日利率万分之四为标准，从2016年3月10日起计算至借款本金清偿之日止；2016年3月9后的复利以同期未还利息为基数，按日利率万分之四为标准，从2016年3月10日起计算至该期利息结清之日止）；二、被告谭玮未履行本判决第一项所确定的债务时，原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行有权就抵押物[被告谭玮拥有的坐落于本县汉葭街道XX街的房屋（房产证号彭房私产字8**号）]优先受偿，不足部分由被告谭玮继续清偿；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交4518元），由原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行负担131元，由被告谭玮负担4387元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长 朱 为代理审判员 陈 鑫人民陪审员 付子元二〇一六年九月二十六日书 记 员 王 潇
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执340号申请执行人扶余市中小企业信用担保有限公司。组织机构代码证号码77873566-5。法定代表人辛邵华，系董事长。被执行人松原市昊正木业有限公司。法定代表人贾淑珍，系董事长。被执行人胡振辉，现住松原市。申请执行人扶余市中小企业信用担保有限公司与被执行人松原市昊正木业有限公司、胡振辉追偿权纠纷一案，扶余市人民法院于2015年12月11日作出（2015）扶民初字第3029号民事判决，判决如下：被告松原市昊正木业有限公司于本判决生效3日内偿还原告扶余市中小企业信用担保有限公司借款人民币4000000元，并自2012年9月7日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付代偿资金占用费。二、原告扶余市中小企业信用担保有限公司对抵押财产坐落在扶余市弓棚子镇建筑面积为2295.12平方米车间（扶房权证弓字第000309**号）、建筑面积171.6平方米车间（扶房权证弓字第000309**号）、建筑面积为595.63平方米宿舍（扶房权证弓字第000309**号）、建筑面积为102.44平方米锅炉房（扶房权证弓字第000309**号）、建筑面积为1041.46平方米车间（扶房权证弓字第000309**号）享有优先受偿权。三、被告胡振辉对被告松原市昊正木业有限公司不能偿还的部分，偿还原告50%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由二被告负担。由于二被执行人未能自动履行该民事判决中所确定的义务，申请执行人扶余市中小企业信用担保有限公司于2016年2月3日向本院申请执行，要求被执行人松原市昊正木业有限公司、胡振辉履行该民事判决所确定的义务。本院于2016年2月3日立案执行，并于2016年5月24日向其二被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书，上述法律文书由胡振辉本人签收。并定于2016年5月31日就此案进行了公开听证。本案在执行过程中查明，现二被执行人扶余市中小企业信用担保有限公司、胡振辉无其他可供执行财产，申请执行人松原市昊正木业有限公司亦提供不出二被执行人的其他可供执行财产。待评估、拍卖被执行人松原市昊正木业有限公司抵押的坐落在扶余市弓棚子镇建筑面积为2295.12平方米车间（扶房权证弓字第000309**号）、建筑面积171.6平方米车间（扶房权证弓字第000309**号）、建筑面积为595.63平方米宿舍（扶房权证弓字第000309**号）、建筑面积为102.44平方米锅炉房（扶房权证弓字第000309**号）、建筑面积为1041.46平方米车间（扶房权证弓字第000309**号）上述房产后，偿还申请执行人扶余市中小企业信用担保有限公司的借款本金及其利息。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第3029号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  侯艳华二〇一六年九月十二日书记员  宋庆学
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初4250号原告：张潇尹。委托代理人：周雨轩，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：杭州市西湖区卫雨美容美发店。经营者：姜卫。原告张潇尹（以下简称原告）诉被告杭州市西湖区卫雨美容美发店（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员陈如敢适用简易程序独任审判，分别于2016年7月27日、9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周雨轩均到庭参加诉讼，被告经营者姜卫仅参与第一次庭审诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告持有被告的勇恒国际护肤造型卡（NO：0001315），现目前尚有余额2824元，现该店已停止经营致原告无法继续在该店正常消费，经多次向被告的经营者姜卫催讨消费卡内余额未果。现提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告消费余额2824元及利息（按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回上述关于利息的诉讼请求，并增加1项诉讼请求：解除原告与被告间就原告所持有消费卡所指向的服务合同。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：勇恒国际护肤造型卡（NO：0001315）、消费卡内余额打印单及《投诉调解协议书》，拟证明原告在被告处办卡消费及被告停业经营的事实。被告答辩称：1、对原告的诉讼请求无异议，但姜卫受让原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店经营权后，已于2016年2月22日将原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店经营权转让于案外人谢阳波、刘功英；2、对于勇恒国际护肤造型卡（NO：0001315）及消费余额清单无异议，消费余额以被告提供的《勇恒国际林铂致尚所有会员总消费历史记录表》为准。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、《勇恒国际林铂致尚所有会员总消费历史记录表》（复印件），拟证明原告所持消费卡内余额的情况；2、《店面租赁合同》（复印件）、《转让协议》（复印件）、《合作协议》（复印件）、《协议书》（复印件），拟证明位于xxxxx号的美容美发店一直以“勇恒美业”名义在经营，最后实际经营者不是姜卫的事实。原告提供的证据经庭审质证，被告对真实性无异议，本院予以认定，另庭审中原告与被告对原告所持消费卡内余额确认以被告提供的《勇恒国际林铂致尚所有会员总消费历史记录表》中载明的消费余额数字为准，该事实本院予以认定。被告提供的证据经庭审质证：1、对于证据1，原告无异议，本院予以认定；2、对于证据2，在本院指定的庭后10个工作日及另行指定的举证期间内被告均未提供证据原件交由本院核实，该证据2的真实性本院不予认定。根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。庭审中，原告与被告确认原告所持消费卡余额为2824元。另对于“姜卫受让原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店的经营权并于2015年12月30日在原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店处成立杭州市西湖区卫雨美容美发店即本案被告并进行经营，之后又于2016年2月22日将原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店的经营权出让于案外人谢阳波、刘功英”这一事实，庭后经本院询问并制作询问笔录，其中姜卫及原告委托代理人分别于2016年8月17日、8月18日均向本院确认该事实，但均表示“原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店的经营权出让于案外人谢阳波、刘功英”这一事实未获得原告同意，对该事实本院同样予以确认。本案的争点为：被告是否需要对原告所持消费卡的余额承担责任？首先，姜卫受让原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店的经营权后，姜卫系原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店的实际经营者，之后姜卫于2015年12月30日在原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店处成立杭州市西湖区卫雨美容美发店即本案被告并进行经营，原告实际也同意其所持消费卡所指向的服务由被告承受这一事实，故被告是适格主体。其次，被告的经营者姜卫于2016年2月22日将原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店的经营权出让于案外人谢阳波、刘功英，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，该次合同义务的转移并未经原告同意，该次合同义务的转移对原告不具有约束力，故被告仍需要履行其与原告间的合同义务。再次，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，一方当事人的违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，本案中原告与被告均确认原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店已停止经营，原告与被告就原告所持消费卡指向的美容美发店变更经多次协商未果，本院也根据原告与被告双方申请介入多次调解未果，被告的上述停业经营行为已构成根本性违约，故对于原告要求解除与被告间就原告所持有消费卡所指向的服务合同，符合规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对于原告要求被告退还消费卡余额2824元的诉讼请求，符合规定，予以支持。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告与被告间就原告所持有消费卡所指向的服务合同；二、杭州市西湖区卫雨美容美发店于本判决生效之日起十日内支付张潇尹2824元。如杭州市西湖区卫雨美容美发店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由杭州市西湖区卫雨美容美发店负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 陈如敢二〇一六年九月三十日代书记员 赖 芳
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1410号上诉人（原审被告）陈超英，男，1958年9月14日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审原告）何长富，男，1956年6月27日出生，汉族，湖南省双峰县人，户籍地湖南省双峰县，现住湖南省株洲市荷塘区。委托代理人何周平（系何长富之女），女，1982年11月18日出生，汉族，湖南省双峰县人，户籍地广东省广州市天河区。代理权限为特别授权，即代为承认、变更诉讼请求，和解、代签法律文书等。上诉人陈超英因与被上诉人何长富买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院于2016年5月6日作出的（2015）芦法民一初字第1634号民事判决，于2016年8月25日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，上诉人陈超英、被上诉人何长富的委托代理人何周平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原判决认定，原告何长富自2013年1月12日向陈超英在山水国际小区15栋3001号运送河沙、水泥等建筑材料。每送货一次，均由原告在笔记本上写明货物名称及数量、送货日期等基本情况，陈超英在每次记录后签名。自2013年1月12日起至2013年4月2日止，经陈超英签名确认的货款、劳务费共计14290元，减去陈超英在2013年1月12日预付款3000元，被告陈超英尚欠原告何长富11290元。因被告一直未支付以上款项，酿成本案纠纷。原审法院认为，本案系合同纠纷，本案争议的焦点为：被告欠原告的货款、劳务费具体数额，以及原告关于利息、误工费的诉讼请求是否能得到支持。根据原告的陈述、《清单》等证据，原、被告之间有多次往来，且每次货款或者劳务费均有被告签名确认，经计算，双方发生往来的总数额为14290元，减去被告已支付的3000元，被告尚欠原告款项11290元。故对于原告请求判令被告支付货款及劳务费11290元的诉讼请求，该院予以支持。因双方未签订书面合同，原告没有证据证明双方约定了付款时间、利息计算方式及违约责任，故对原告请求判令被告支付利息、承担误工费的诉讼请求，应不予支持。另被告陈超英经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：1、限被告陈超英于本判决生效后十日内一次性支付原告何长富货款、劳务费共计人民币11290元；2、驳回原告何长富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币150元，公告费560元，共计人民币710元，由原告何长富承担人民币110元（原告已交纳人民币635元），被告陈超英承担人民币600元。宣判后，原审被告陈超英不服，向本院提起上诉，其理由为本案已过诉讼时效，原审法院不予认定和支持明显属适用法律错误，且原审认定事实也存在错误，货款及劳务费总额是14290元，但是已经支付了8000元，余款6290元，应只再付1890元的余款，其他款项4400元不再支付是因为货物即砖头有质量问题，上诉人没有使用该货物。综上请求二审法院依法予以改判，驳回原审原告何长富的诉讼请求。被上诉人何长富答辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，其主要理由为：1、关于时效的问题，原审判决认定清楚，而且双方有约定，时效问题不存在，双方一直在电话通话，并且进行了录音，因此不存在诉讼时效问题；2、货物清单写得很清楚，双方进行了确认并支付了预付款3000元，对方说的另支付5000元没有任何根据；3、关于货物质量的问题，一般是送过去了，进行了接收，合同就完成了，因此不存在质量问题，而且砖头已经使用完了，不应再提出质量问题。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。在二审审理过程中，双方当事人对原审认定双方之间存在货物买卖关系、交易时间及货款总额均无异议，对此本院予以确认。上诉人陈超英虽对货物质量问题和已支付货款金额提出异议，但在二审程序中未向本院提交任何证据。被上诉人何长富在二审中向本院提交了一份新证据，即2015年5月1日上诉人陈超英与被上诉人何长富女婿的通话录音，以此证实本案诉讼时效未超过。经本院组织进行质证，上诉人陈超英对其真实性无异议，据此本院予以采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷。从双方争执的情况看，本案的焦点问题在于以下几点：一是本案是否已过诉讼时效；二是货物是否存在质量问题及未付货款金额的认定。对于上述两个焦点问题，本院分别作如下阐述：一、关于本案是否已过诉讼时效问题。从本案已查明的情况看，双方交易关系的截止时间为2013年4月2日，双方未约定具体付款时间，二审提交的通话录音也证实在2015年5月1日被上诉人何长富还在向上诉人陈超英追讨货款，故本案未过诉讼时效，上诉人陈超英的此上诉理由与事实不符，本院不予支持。二、关于货物是否存在质量问题及未付款金额的认定。关于货物质量问题，上诉人陈超英虽提出了异议，但没有证据证明，且涉案的货物砖头已使用完毕。另从本案已查明的情况看，本案价款总额为14290元，被上诉人何长富自认已收款为3000元，故原审认定11290元是正确的，上诉人陈超英称其还支付了5000元，也没有提供证据证实，故上诉人陈超英的此上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，判决恰当，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。二审案件受理费150元，由上诉人陈超英负担。审 判 长  彭建爱审 判 员  邹梅元代理审判员  陈 政二〇一六年九月二十六日书 记 员  马 毅
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执5841号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执5841号申请执行人瑞安市繁荣机械有限公司，住所地瑞安市。被执行人上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行瑞安市繁荣机械有限公司诉上海开维喜集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中。查明：被执行人上海开维喜集团股份有限公司现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人上海开维喜集团股份有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120初10149号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年九月二十七日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长  王飞宏审判员  杨 阳审判员  沈燕明二〇一六年九月二十七日书记员  金 杰附：相关法律条文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初4473号原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。法定代表人：蒋忠强，经理。委托代理人：褚文博，该公司工作人员。委托代理人：王富霖，该公司工作人员。被告：龚秀兰，无固定职业。本院于2016年7月18日立案受理了原告烟台市热力公司与被告龚秀兰供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2016年9月7日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台市热力公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。审判员 隋  文  华二〇一六年九月七日书记员 白秀婷（代）