湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0381民初1257号原告：张声娥（死者刘均波的妻子），1966年10月6日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。原告：刘宝茂（死者刘均波的儿子），1999年4月20日出生，汉族，湖北省丹江口市人，学生。原告：刘梦玲（死者刘均波的女儿），1993年1月2日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。原告：刘传俊（死者刘均波的父亲），1945年11月4日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。原告：唐玉凤（死者刘均波的母亲），1945年11月12日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。上述原告的委托代理人：张声娥（死者刘均波的妻子），1966年10月6日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等。委托代理人：严长清，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：丹江口市卫生学校附属医院。住所地：丹江口市丹赵路办事处。法定代表人：梁玉兰，该院院长。委托代理人：黄开林，该院副院长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等。委托代理人：代志刚，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告张声娥、刘宝茂、刘梦玲、刘传俊、唐玉凤诉被告丹江口市卫生学校附属医院（以下简称：卫校附属医院）违反安全保障义务责任纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员赵本权担任审判长并主审、审判员王延俊、赵满满参加的合议庭于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告张声娥及其委托代理人严长清，被告卫校附属医院的委托代理人黄开林、代志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张声娥、刘宝茂、刘梦玲、刘传俊、唐玉凤诉称：刘均波患精神分裂症多年，曾在被告卫校附属医院精神病院住院治疗。2016年5月17日因精神分裂症复发合并胰腺炎入住被告医院治疗，18日晚7时，被告医院内科谭医生电话告知原告说刘均波病情严重，原告到院后，谭医生告知让我们把刘均波转精神病院治疗，到精神病院后，医生以不能重复住院为由不予收治。无奈我们回家。大约10点左右，刘均波到被告医院从被告精神病院楼上跳楼死亡。被告医院拒收精神病人，存在管理上的漏洞，对刘均波的死亡有不可推卸的责任，特起诉请求被告赔偿因刘均波死亡的死亡赔偿金541020元、丧葬费23660元、被抚养人生活费172824元、精神抚慰金20000元，合计757504元的50%，即378752元。原告就其起诉的事实和理由，向本院提交并宣读了以下证据：证据1：身份证、户口本复印件；拟证明原告主体资格及原告与死者刘均波之间的关系。经质证，被告表示没有异议。本院对该证据予以确认。证据2：被告单位的基本信息；拟证明被告的民事主体地位。经质证，被告表示没有异议。本院对该证据予以确认。证据3：丹江口市公安局丹赵路派出所对被告医院的医生柯贤春、门卫柯国利、护工潘同瑞做的《询问笔录》；拟证明刘均波在被告医院内科治疗，到被告精神病院求治拒收治、护工发现刘均波死亡并告知医生等情况的事实。经质证，被告不认可拒收治的事实。对该证据的证明效力，本院将结合其他证据综合分析认定。证据4：视频资料；拟证明刘均波2016年5月18日晚到被告精神病院治疗、坠楼的过程。经质证，被告表示没有异议。本院对该证据予以确认。证据5：丹江口市公安局司法鉴定中心出具的《证明》，丹江口市公安局丹赵路派出所出具的《死亡户口注销证明》；拟证明刘均波在被告精神病院住院部楼下死亡及户口被注销的事实。经质证，被告表示没有异议。本院对该证据予以确认。证据6：丹江口市第一医院《出院记录》2份，《中国精神障碍分类与诊断标准》1份，《酒精中毒性脑病》1份，丹江口市丹赵路办事处余家营村民委员会《关于刘均波精神异常的情况说明》1份，原告的委托代理人对刘文均做的《调查笔录》1份；拟证明刘均波疑似患精神障碍以及在丹江口市第一医院治疗的事实。经质证被告表示对在丹江口市第一医院住院治疗疾病没有异议，但有关刘均波属精神障碍患者纯属原告主观臆断，不具有科学性。本院认为，该证据不能证明刘均波患有精神障碍疾病。证据7：《中华人民共和国精神卫生法》；拟证明医疗机构不得拒绝疑似精神障碍患者的诊断和就诊断途径；医疗机构应配备适宜的设施、设备保护就诊和住院治疗的精神障碍患者的人身安全；医疗机构不得有推诿和拒绝为精神障碍患者治疗其他疾病的行为。经质证，被告认为法律规定不属于证据，不予质证。本院认为，该证据属于法律条文、条款、规定，不适宜作为案件的证据使用。证据8：《全国精神卫生工作规划》，国家卫生计生委《严重精神障碍发病报告管理办法》，丹江口市人民政府办公室《丹江口市易肇事肇祸精神障碍患者救治管理暂行办法》；拟证明丹江口市精神障碍患者诊断的医疗机构为被告精神病院。经质证，被告认为不属于证据，不予质证。本院认为，该证据属于法律条文、条款、规定，不适宜作为案件的证据使用。被告卫校附属医院辩称：1、原告没有证据证实刘均波因患精神障碍分裂症在我院治疗。2、2016年5月18日晚，我院内科建议刘均波出院转精神病科治疗，精神病科在询问了刘均波的基本情况后，综合各方面的因素建议其到上级医院就诊治疗，随后其亲属将其领回了家。3、我院不存在过错行为。刘均波没有明确的精神疾病，我院有权综合刘均波各方面的情况决定是否将其住院收治，且医患双方之间是合同关系，合同的前提必须是双方自愿。4、我院精神病区是经合法审批建设的，同时也是一个公共场所，刘均波不是精神病院的住院患者，有权出入医院的公共区域，刘均波跳楼的楼顶上有我院的消毒供应科室，同时也是公共通道和消费通道，不属于病区，因此原告称我院病区存在安全隐患和管理漏洞缺乏依据。望法院驳回原告的诉讼请求。被告卫校附属医院就其答辩的事实与理由，向本院提交并宣读了以下证据：证据1：《事业单位法人证书》、《医疗机构执业许可证》；拟证明卫校附属医院的主体资格和医疗执业范围。经质证。原告表示没有异议。本院对该证据予以确认。证据2：刘均波的住院病历；拟证明刘均波2016年5月17日是以“上呼吸道感染、胃炎”在我院住院治疗。根据刘均波的病情变化，第二日19时告知其家属为刘均波办理出院手续，后其家属将刘均波带离医院的事实。经质证，原告认可刘均波在被告医院内科住院治疗的事实。但表示医院强制要求病人出院违反相关规定，可以根据刘均波的病情变化转科治疗。本院对该证据予以确认。证据3：视频资料；拟证明2016年5月18日刘均波是在家属的陪同下到被告医院，并未发现精神异常。刘均波再次到医院是其一人通过公共通道，并未进入病区。经质证，原告认为三楼是精神病区，从监控看刘均波进入了病区。本院对该证据予以确认。经审理查明：2016年5月17日，刘均波因上呼吸道感染、胃炎入住卫校附属医院内科治疗。18日晚上7时左右，原告张声娥、唐玉凤认为刘均波患精神分裂症将其送被告医院精神病院，请求让刘均波入院治疗，当班柯医生认为刘均波患胰腺炎，而该院没有治疗胰腺炎的条件，加之刘均波在该院内科已办住院手续，不能重复住院，且未发现刘均波有异常精神状态便建议其到上级医院治疗。之后，张声娥、唐玉凤、刘均波一起回了家。当晚10点多钟，刘均波从家里出走到了被告医院精神病院，从该院三楼跳楼死亡。原告遂起诉要求被告赔偿因刘均波死亡的死亡赔偿金541020元、丧葬费23660元、被抚养人生活费172824元、精神抚慰金20000元，合计757504元的50%，即378752元。另查明：原告刘传俊1945年11月4日出生，原告唐玉凤1945年11月12日出生，二人共生育了三个孩子。原告刘宝茂1999年4月20日出生。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2016年5月18日22时50分许，刘均波从被告医院精神病院三楼跳楼死亡，对该事实被告卫校附属医院亦认可。由于医院为对外开放的从事医疗活动的机构，对进出医院的公众均具有安全保障义务，况且被告卫校附属医院精神病院是丹江口市专门的治疗精神疾病的医院，其注意保障安全的义务应特殊大于其他医院，更应考虑到精神疾病患者和疑似精神疾病患者在院区内会发生对他人和自己的人身和财产造成伤害的现象，但被告确在安全措施上（楼顶安全门）存在隐患，实际管理上出现瑕疵，故应对刘均波的死亡承担一定的赔偿责任，根据案情综合考虑承担10%的赔偿责任为宜。刘均波具有完全民事行为能力，应能预见作出某些行为的后果，即使当时刘均波疑似患有精神障碍疾病，不能左右自己的意识，其家属应负有防止刘均波对他人和自己的人身和财产造成伤害发生的义务，但其家属确疏于行使该义务，导致刘均波跳楼死亡的事故发生，故原告应对刘均波的死亡承担主要的责任，即90%的责任。关于原告主张的精神抚慰金，因刘均波死亡，给原告的精神造成了一定的损害，本院酌情支持15000元。经审核，原告主张的损失确定为：死亡赔偿金541020元（27051元／年×20年），丧葬费23660元（47320元／年×12个月÷6个月），被扶养人生活费118248元（刘宝茂9096元（18192元／年×1年÷2人）＋刘传俊54576元（18192／年×9年÷3人）＋唐玉凤54576元（18192／年×9年÷3人）），精神抚慰金15000元，合计697928元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丹江口市卫生学校附属医院在本判决生效后二十日内赔偿原告张声娥、刘宝茂、刘梦玲、刘传俊、唐玉凤因刘均波死亡的损失83292.80元（682928元的10%＋精神抚慰金15000元）。二、驳回原告张声娥、刘宝茂、刘梦玲、刘传俊、唐玉凤的其他诉讼请求。案件受理费6981元，由被告丹江口市卫生学校附属医院承担1882元，原告张声娥、刘宝茂、刘梦玲、刘传俊、唐玉凤承担5099元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。诉讼费收款人：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判长  赵本权审判员  王延俊审判员  赵满满二〇一六年九月二十七日书记员  王 梅本判决所适用的法律依据：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项赔偿损失。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：slc（183386，0）﹥》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：slc（183386，0）﹥﹥的解释》第九十条﹤javascript：slc（183386，90）﹥当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。