苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）园商初字第03826号 原告：招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地苏州工业园区旺墩路**置业商务广场大厦**,实际经营地苏州工业园区万盛街**，组织机构代码68351699-6。 负责人：杨少伟，该中心总裁。 委托诉讼代理人：朱纪文，江苏五洲信友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。 被告：苏州工业园区达菲里奥餐饮管理有限公司，住所，住所地苏州工业园区苏惠路**环球财富广场112、113、113A商铺机构代码68783172-3。 法定代表人：汪洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈诚，江苏君中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿涛涛，江苏君中律师事务所律师。 被告：苏州市信成达融资担保有限公司，住所地，住所地苏州市东环路******址苏州市莫邪路312号3楼，组织机构代码72440740-4。 法定代表人闵云球，该公司总经理。 被告：林风华，男，汉族，1970年11月2日生，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：陈诚，江苏君中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿涛涛，江苏君中律师事务所律师。 原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称招商小贷）诉被告苏州工业园区达菲里奥餐饮管理有限公司（以下简称达菲里奥）、苏州市信成达融资担保有限公司（以下简称信成达）、林风华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员刘义文、孙文龙参加评议，于2016年6月14日公开开庭审理了本案，原告招商小贷的委托代理人吴维贤及被告达菲里奥与被告林风华的共同委托代理人陈诚到庭参加诉讼，被告信成达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告招商小贷诉称，2013年7月，原告与被告达菲里奥签订授信协议、借款合同，被告信成达、林风华为此向原告出具最高额不可撤销担保书提供担保。此后原告依约发放贷款4500000元，被告未按约定还款，故要求判令被告达菲里奥偿还贷款本金4500000元，支付截至2015年9月7日的利息、罚息、复息551898元并支付此后至实际清偿之日的罚息、复利；判令被告信成达、林风华在保证责任范围内承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告招商小贷称因在起诉后扣除保证金，故将对借款本息的请求调整为本金4048315.62元，截至2016年6月12日的利息、罚息、复利957731.69元，及此后至实际清偿之日按合同约定计算的利息、罚息、复利。 被告达菲里奥辩称，双方曾签订展期协议，展期至2015年10月，双方在借款协议中所约定的利息支付方式应视为约定不明，故应于还款期限届满时一次性还本付息。原告所主张的罚息、复利不应予以计算。 被告信成达未到庭应诉，亦未提交书面意见。 被告林风华辩称，被告无法确定担保书签字是否本人签字，要求进行笔迹鉴定。 经审理查明，2013年7月5日，原告招商小贷（甲方）与被告达菲里奥（乙方）签订授信协议，约定甲方向乙方提供4500000元授信额度，授信期间自2013年7月5日起到2014年7月4日。同日，被告信成达、林风华作为保证人分别向原告出具最高额不可撤销担保书各一份，上述担保书均载明：贵行和达菲里奥（以下简称授信申请人）于2013年7月5日签订授信协议，经授信申请人请求，本保证人同意出具本担保书，自愿为债务人在授信协议项下的所有债务承担连带保证责任；本保证人保证担保的范围为授信额度内本金余额之和（最高限额为4500000元），及相应利息、罚息、违约金和实现债权的其他相关费用，包括但不限于向授信申请人追讨债务而发生的律师费等。即使授信协议项下债务另有抵押、质押或其他保证，贵行仍有权选择直接向本保证人进行追索。保证期间为自本担保书生效之日起至授信协议项下债务到期之日另加两年。 2013年8月12日，原告招商小贷与被告达菲里奥签订了借款合同，约定原告依据前述授信协议向被告达菲里奥发放贷款4500000元，贷款期限自2013年8月12日至2014年8月12日止。如贷款实际发放日期与上述起始日不一致，则贷款发放日期以借款借据载明的日期为准，还款日亦相应顺延，具体以借款借据记载为准。贷款利率采用固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的1年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮33%，乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，每季计息一次，计息日为每季末月的20日。乙方须于每一计息日当日付息，乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。同年8月13日，原告招商小贷依约向被告达菲里奥放款，被告达菲里奥出具了借款借据，载明借款金额为4500000元，借款期限1年，还款日期为2014年8月12日，利率以1年期基准利率上浮33%，固定利率。借款到期后，被告达菲里奥未能依约还款，原告遂诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、授信协议、最高额不可撤销担保书、借款合同、借款借据予以证实，本院予以确认。 原告在庭审中向本院确认，本案借款合同所约定的利率是在基准利率6%上浮33%，固定利率，故借款执行利率为年利率7.98%，逾期利率加收50%，为年利率11.97%，借款期内复利利率同借款执行利率，逾期后复利利率同罚息利率。被告于2014年9月20日前的利息已结清，2015年8月31日，原告以扣保证金方式扣还本金451684.38元，尚欠本金4048315.62元。截至2016年6月13日，被告累计欠、罚息、复利957731.69元。原告为证实其主张向本院提交了还款明细、利息计算明细。对于原告在利息计算明细中载明的还款情况及利息计算方式，被告达菲里奥表示需要进一步核对，但在本院指定期间内，被告未就此提出异议，亦未提供相应证据。 经到庭双方当事人确认，本案当事人争议的焦点是：1、被告达菲里奥所欠的借款利息应如何计算，2、被告林风华是否应承担保证责任。 一、关于借款利息问题 被告达菲里奥认为，合同约定的“每季计息一次，计息日为每季末月的20日”在理解上有歧义，“季”可以理解为季度、也可以理解为三个月，如果理解为三个月的话，可能末月不存在20号，由于合同文本系原告提供的格式合同，故应作不利于原告的解释，故应认定双方对于结息方式约定不明，故被告应于借款到期后一次性清偿借款本息，原告主张的利息、罚息均不应计算。对此，原告认为，合同对于结息方式的约定是明确的，不存在约定不明的问题。 本院认为，首先，按月结息、按季结息及一次性结息均为贷款合同中常见的结息方式，作为行业交易惯例，按季结息，每季末月特定日付息在理解上不应出现歧义；其次，即便如被告所言，将季理解为三个月，自借款发生次日起计算3个月，则在逻辑不混乱的情况下，每一个“月”中依然必定存在1个“20日”，不存在所谓“末月无20日”的情形。因此，双方约定的结息条款从文义上、交易习惯上理解均不应有歧义，不存在适用不利解释的余地，更不能得出约定不明的结论，被告达菲里奥的该项抗辩主张本院不予采信。经本院审查，原告招商小贷在借款到期后对逾期罚息计算复利缺乏依据，本院对此予以调整，经核算，截至2016年6月14日，被告达菲里奥欠原告招商小贷罚息892488.98元。 二、关于被告林风华的责任问题 被告林风华表示记不清是否在担保书上签字，在庭审中向本院提出申请进行笔迹鉴定。对此，原告认为，被告不可能记不清是否签字，显系拖延时间。 在庭审中，被告林风华认可在签订本案所涉授信协议及借款合同时，其本人系被告达菲里奥的法定代表人。 本院认为，当事人对于自己的主张负有举证责任，同时，当事人负有在法庭上如实陈述与案件相关事实的义务。一方面，本案所涉借款涉及金额较大，被告林风华作为借款人的法定代表人对于借款事实不持异议，却对是否签署担保书记忆不清有悖常理，另一方面，至本院开庭审理时被告林风华已收到原告所提交的担保书副本半年之久，其有充分的时间对事实进行回忆，也有充分的条件对担保书上的签字进行比对，其在庭审中无法对担保书上签名是否本人签名作出确定性回答，仅以“记不清，暂时不予认可”为由作为申请笔迹鉴定的理由有悖诚实信用，故被告林风华关于不承担保证责任的抗辩理由本院不予支持。 原告招商小贷与被告达菲里奥所签订的授信协议、借款合同意思表示真实，合同有效。被告达菲里奥在借款到期后应按合同约定履行还款义务，对原告要求还本付息的诉讼请求本院予以支持。原告主张的欠款本金数额有还款明细予以证实，且被告亦未就此提出异议，本院予以确认。被告信成达、林风华应根据其承诺承担连带保证责任。被告信成达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告苏州工业园区达菲里奥餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金4048315.62元，支付罚息892488.98元，并按年利率11.97%支付自2016年6月15日起至实际清偿之日止的罚息； 二、被告苏州市信成达融资担保有限公司、林风华对被告苏州工业园区达菲里奥餐饮管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告苏州工业园区达菲里奥餐饮管理有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47163元、诉讼保全费5000元，合计52163元由原告招商小贷负担863元，被告达菲里奥、信成达、林风华负担51300元。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费51300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  丁晓峰 人民陪审员  刘义文 人民陪审员  孙文龙 二〇一六年九月十三日 书 记 员  张 通