广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0881民初1785号原告：麦永寿，男，汉族，1977年12月23日出生，广东省廉江市人，住廉江市。委托代理人：陈飞虎，男，汉族，1974年8月23日出生，广东省廉江市人，住廉江市。经廉江市罗州街道建设社区居民委员会推荐。被告：林秀深，女，汉族，1963年10月17日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：罗寿，男，汉族，1963年2月9日出生，广东省廉江市人，住廉江市。原告麦永寿诉被告林秀深、被告罗寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日依法公开开庭进行了审理。原告麦永寿的委托代理人陈飞虎到庭参加了诉讼，被告林秀深和被告罗寿经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告麦永寿向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告偿还款本金10000元及利息(利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率至还清欠款之日止)给原告；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林秀深因经济困难，于2014年9月22日立据向原告借款10000元，经原告多次催收没能解决问题。两被告是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。本案在审理过程中，原告向本院提交如下证据：证据一：原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；证据二：罗寿的身份证复印件、罗寿和林秀深的人口信息全项、户成员信息，证明两被告的主体资格、是夫妻关系；证据三：《借据》一份，证明被告林秀深于2014年9月22日向原告借款1万元。被告林秀深辩称：被答辩人对其在出借时直接在借款本金中预扣利息、以及答辩人在借款后的还款等事实故意隐瞒，起诉标的与答辩人的实际欠款金额不符。请求法院查实并作出公正判决。答辩人由于买私彩欠债被人追讨，因担心被家人知晓而决定暗自借款归还该债。后经朋友罗舒凤(女)介绍，答辩人于2014年9月22日向麦永寿借现金壹万元；因在此之前，答辩人已于同月4日向麦其德借现金壹万元（另案），而这两起借款实质是同一债主关系，故答辩人在此合并陈述：一、被答辩人在出借该两笔借款时均直接从借款本金中预扣利息，两起扣欠金额共2500元。二、答辩人在取得两笔借款后已经还款三次，共还款5500元。其中：1、2014年10至11月，答辩人通过工商银行以现金存入的方式分两次还匙给被答辩人，一次为1000元、另一次为1500元，这一期间共还款2500元。2、此外，被答辩人还请社会上的人员到我儿子的工作单位向我儿子逼债，要求我儿子代还我的借款。后来我儿子于用现金归还了3000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，由于被答辩人预先在出借的本金中扣除了利息2500元，应当将实际出借的金额认定为借款本金。因此，本案中被答辩人麦永寿、麦其德实际出借并给付到答辩人手上的两笔借款本金为壹万柒仟伍佰元(20000元一2500元)。此外，答辩人在借款后分三次共还款5500元的事实亦应确认。由此，答辩人的实际欠款本金为壹万贰仟元(20000元一2500元一5500元=12000元)。被告罗寿辩称：一、本案被告林秀深的借款完全是其个人借款，而不属其夫妻共同债务，与答辩人无关。因此，被答辩人将答辩人列为被告是原告起诉被告主体错误。第一，被答辩人麦永寿所诉被告林秀深的借款，是被告林秀深在答辩人罗寿(林秀深的丈夫)完全不知情的情况下发生的借款行为，且无论是事前或是事后，被告林秀深与答辩人夫妻均无共同举债的合意。第二，被告林秀深的上述借款是用于与答辩人夫妻共同生活(以至家庭)无关的用途。因为，林秀深与答辩人家庭成员共四人，居住的房屋是二十年前的自建楼房，全家除答辩人母亲无收入外，夫妻及儿子三人都有稳定的职业和薪金收入，全家既无从事任何经营项目，也无任何经济负担，属小ＸＸ活水平家庭。可见，被告林秀深无论是其家庭、或是与答辩人夫妻的共同生活，都根本无需向外举债。由此可见，即使本案所诉的借款事项属实，也仅是林秀深本人的个人借款行为，与答辩人无关；况且该借款已明显超出被告林秀深与答辩人夫妻(以至家庭)共同生活的所需范围，根本不属于被告林秀深与答辩人的夫妻共同债务。因此，原告在本案中将答辩人列为被告并承担共同还款责任是原告起诉被告主体错误，答辩人罗寿本人不应承担共同还款责任。综上所述，被答辩人主张答辩人承担本案共同还款责任的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法作出公正判决。本院根据被告林秀深调查取证的申请，到中国工商银行股份有限公司廉江安铺支行调取麦永寿的《开户信息》和2014年10月至11月期间账户的业务记录。经开庭质证，被告林秀深、罗寿不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和辩证的权利。原告对本院调取的证据的质证意见为：对真实性无意义，在《明细信息打印》中显示两笔电费支出，该账户属于麦其德的账户，是划扣电费的账户，与本案没有关系。经本院审核，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，确认其证明力。对于本院调取的证据与本案无关联性，不予采纳。本院经审理查明：被告林秀深于2014年9月22日立据借到原告麦永寿10000元。该《借据》在被告林秀深的居民身份证复印件上载明：“借到麦永寿人民币现金壹万元正（10000.00元）。特立此据。”借款人林秀深签名并摁指模。该借款没有约定利息和还款时间。原告多次要求被告林秀深归还借款10000元未果，诉至本院请求处理。另查明，被告林秀深与被告罗寿是夫妻关系。被告林秀深向原告借款10000元是其与被告罗寿在夫妻关系存续期间所欠的债务。本院认为：本案是民间借贷纠纷。归纳诉辩双方的意见，本案争议的焦点问题：一是被告林秀深是否向原告归还过借款本金；二是被告林秀深向原告借款10000元是否属于夫妻共同债务。关于被告林秀深是否向原告归还过借款本金的问题。被告林秀深答辩称通过工商银行以现金存入的方式一次还1000元，另一次还1500元，并申请本院调查取证。本院到中国工商银行股份有限公司廉江安铺支行调取麦永寿的《开户信息》和2014年10月至11月期间账户的业务记录，经查麦永寿在中国工商银行全部开户账户在2014年10月至11月期间无发生业务记录。据此，被告林秀深答辩没有证据支持，本院不予采纳。被告林秀深答辩称其儿子用现金归还了3000元，但是未提交任何证据证明，本院也不予采纳。被告林秀深答辩称借款时原告直接从借款本金中预扣利息，与其向麦其德借款10000元（另案处理）一同扣款金额共计2500元，原告在庭审中予以否认，被告林秀深未能举证证明，对于被告林秀深的答辩意见不予采纳。因此，被告林秀深立据借到原告麦永寿人民币10000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。关于被告林秀深向原告借款10000元是否属于夫妻共同债务的问题。因被告林秀深与被告罗寿是夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告林秀深不能举证证明其与原告对该笔借款明确约定为个人债务，被告罗寿也不能举证证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故对两被告的辩解没有证据支持，本院不予采纳。又根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求被告林秀深、被告罗寿共同偿还其借款本息，依法有据，本院予支持。原告请求利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息不违法法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林秀深、被告罗寿在本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦永寿偿还借款本金人民币10000元及支付自2016年8月25日起至借款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如被告未按上列判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林秀深、被告罗寿共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  莫华存二〇一六年九月二十八日书记员  韦丽珍附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……