浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0604民初4890号原告：朱江东。原告：孙敏。上述两原告共同委托诉讼代理人：丁岳勇，绍兴市虞诚法律服务所法律工作者。被告：上虞滨江城市之星置业有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇镇工业区。法定代表人：朱慧明，执行董事。委托诉讼代理人：叶志坚、葛思宇，浙江天册律师事务所律师。原告朱江东、孙敏与被告上虞滨江城市之星置业有限公司（以下简称“滨江置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员朱辉适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告朱江东及两原告的共同委托诉讼代理人丁岳勇，被告滨江置业的委托诉讼代理人叶志坚、葛思宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱江东、孙敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告购房款150000元，并支付自2015年6月5日起至判决实际履行日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：两原告系夫妻关系。2013年11月22日，两原告向被告预购城市之星7-2-904室的商品房一套，总价为1728325元。合同签订后，两原告预付房款1048325元。由于被告在签订售房合同时，未告知原告选购的房号正前方有大楼要建，可能会影响采光的实情。故此，双方引起纠葛。后经协商，解除前次合同，重新签订购房合同，将原房号置换为11-1-2001室，房款总价为2104082元，并在2015年1月22日，重新签订合同，双方约定将前期购房预付款1048325元转入本次房款，由原告另付现金385757元，余款670000元从银行按揭贷款放下的820000元中扣划，扣划多余的150000元归还原告。但贷款放下后，被告强行将多余的150000元扣押不还。由于双方协商未果，原告特提起诉讼，请求同上。被告滨江置业辩称：1、原告隐瞒本案重要事实，本案起因系原告违反约定，拖延办理按揭，又无故解除原合同要求换房。原告对支付150000元的违约金是明确认可的；2、原告承担150000元的违约金符合双方《商品房买卖合同》中关于违约责任的约定。经审理查明：原告朱江东、孙敏系夫妻关系。2013年11月15日，原告朱江东与被告滨江置业签订了《定金协议书》一份，协议约定由原告朱江东支付定金150000元认购被告开发建设的滨江城市之星7幢2单元904室商品房一套。同年11月22日，两原告与被告根据定金协议约定，签订了《商品房买卖合同》，合同约定：总房款为1705025元（含车位一个），房款首付1025025元，余款680000元通过银行贷款在合同签订后的二个月内付清。买受人应在合同签订当日与银行办理完按揭贷款的相关手续，提供按揭贷款所需的全部资料并缴纳相关费用。如非因出卖人原因，买受人未在上述规定期限内付款，或未在上述规定期限内办理完按揭贷款的相关手续、提供按揭贷款所需的全部资料，缴纳相关费用并将按揭贷款全额划入出卖人账户，视为买受人逾期付款，按合同第八条约定追究违约责任。两原告同时另行购买了储藏室一间，价款为23300元。合同签订当天，两原告支付了首付款和储藏室价款，合计1048325元（含定金协议中的150000元），被告开具了相应的销售不动产统一发票，但余款680000元原告未按约办理按揭并支付。2014年1月2日，被告就余款支付事宜发函催告两原告，此后两原告仍未办理按揭贷款。2015年1月22日，原告朱江东向被告出具承诺书一份，载明：本人朱江东（3306821978012110557）系上虞滨江城市之星7幢2单元904室业主，由于资金问题，愿意承担违约金壹拾伍万元整。同时原、被告协商解除了滨江城市之星7幢2单元904室商品房的买卖合同及相应车位、储藏室认购协议，并就11幢1单元2001室的商品房及相关车位、储藏室签订了新的合同。该新的购房合同约定：房款为2051095元，储藏室及两个车位为52987元，总计2104082元。房款首付为1231095元，储藏室及车位52987元，合计1284082元于当日付清。合同签订当天，双方根据签约流程单，由被告在原告原合同支付的1048325元中扣除原告承诺的150000元违约金后，将剩余的898325元转入新合同，原告又另行支付了385757元。至此新合同的首付房款和储藏室、车位价款，两原告已依约付清，被告开具了相应的销售不动产统一发票。新合同余款820000元，两原告依约办理了银行按揭贷款。以上事实由《定金协议书》、《浙江省商品房买卖合同》、城市之星签约流程单、销售不动产统一发票、《催告函》、EMS快递详情单、银行存根联、个人贷款借款凭证、承诺书及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：首先，原告朱江东作为具有完全民事行为能力人，其应预见到向被告出具承诺书的法律后果。原告朱江东对承诺书系其本人签名捺印无异议，该承诺应视为其真实意思表示。原告朱江东辩称，该承诺书系被告骗取原告签字，对内容不知情，既未提供证据加以证明，也与原告的身份、生活经验不符，本院不予采信。其次，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案原、被告在协商解除前合同时，原告自愿承担150000元违约金，被告对此予以了认可，应视为双方就违约金数额做了约定，该约定对两原告具有约束力。原告辩称，孙敏未在承诺书中签字，不应承担违约金，但从两原告为夫妻关系和购房时由原告朱江东一人在签约流程单上签字确认，房款亦由原告朱江东支付的事实，本院对原告的该抗辩意见不予采纳。再次，从前后两份购房合同的付款情况看，原告在支付后合同首付款时，前合同支付的款项是在扣除了150000元后，才将剩余款项转入后合同，故就后合同付款来看，不存在多支付房款的情形。第四，原告朱江东在后合同的签约流程单上予以签字确认，流程单显示原告已领取了购房合同和房款收据，故原告知晓后合同的首付款金额。结合原、被告双方在同一天解除前合同，原告承诺支付150000元违约金，签订后合同的事实，扣除的150000元应为原告承诺支付的违约金，而非被告多收取的房款。第五，根据双方合同履行、原告的违约情况和合同关于违约责任的约定，150000元的违约金不存在法律规定的过高情况。最后，关于原告辩称，被告未告知选购的房屋前要建大楼的情况，被告违约在先。对此本院认为，原告在被告发函催告付款后，一直未向被告提出上述意见。双方合同中也并无因周边规划发生变化，原告可以拒付房款的约定。故原告的该抗辩意见，缺乏合同和法律依据，本院不予采纳。被告辩称，150000元违约金系原告真实意思表示，不存在显失公平的情形，规划变化不属于原告拒付房款的理由，有事实和法律依据，本院均予采纳。原告要求被告归还购房款150000元及相应利息损失，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱江东、孙敏的诉讼请求。本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告朱江东、孙敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币3300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。代理审判员 朱 辉二〇一六年九月二十七日书 记 员 朱文金附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。