巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2927民初325号原告：陈德材，男，1985年10月26日生，汉族，初中文化，农民，住巍山县。委托代理人：邓志惠，云南南诏律师事务所律师。委托事项及权限：一般授权委托代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司。住所地：巍山县南诏镇环城东路。负责人：王智成，任该公司经理。委托代理人：陈林，云南南诏律师事务所律师。委托事项及权限：特别授权委托代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司。住所地：大理市宾川路**昭元酒店**。负责人：邓嘉寿，任该公司总经理。委托代理人：杨志伟，男，1987年10月22日生，身份证号码：5329011987********，白族，大学本科，市民，住大理，住大理市银桥镇马久邑村委会六社**平安财产保险股份有限公司大理中心支公司理赔职员。委托事项及权限：特别授权委托代理。被告：徐发荣，男，1977年8月13日生，汉族，小学文化，农民，住巍山县，住巍山县v>被告：方开杰，男，1978年1月30日生，汉族，初中文化，农民，住巍山县，住巍山县v>委托代理人：王宏翼，云南苍洱律师事务所律师。委托事项及权限：特别授权委托代理。原告陈德材诉被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司（以下简称财保巍山公司）、中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称平安保险大理公司）、徐发荣、方开杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法组成合议庭。原告于同日向本院提供了证据。本院于2016年8月24日下午2时在本院庙街法庭公开开庭审理了本案。原告陈德材及其委托代理人邓志惠、被告徐发荣、被告方开杰及其委托代理人王宏翼、被告财保巍山公司委托代理人陈林、被告平安保险大理公司委托代理人杨志伟到庭参加诉讼。被告财保巍山公司负责人王智成，被告平安保险大理公司负责人邓嘉寿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。合议庭于2016年9月20日进行了评议，本案现已审理终结。原告诉称：要求被告赔偿医药费5783.3元、住院伙食补助费900元、营养费1350元、误工费4220.10元、护理费1406.70元、交通费500元、车辆重置价款42480元、车辆停用损失4000元、施救费800元。上列损失，要求被告财保巍山公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分要求被告方开杰赔偿30%，剩余部分要求被告徐发荣承担35%，要求首先由保险公司按商业第三者险的合同约定赔偿，如有不足部分由徐发荣承担，应由原告承担的35%，要求被告平安财产保险公司按机动车保险合同的约定承担赔偿责任。事实及理由：2016年1月20日，陈德材驾驶云Ｌ×××**号小型面包车（载罗荣才、赵太学）沿巍山县境内宁凤线由北向南行驶，20时30分许行驶至宁凤线K353+900m处左转时，与沿宁凤线由南向北行驶的由徐发荣未取得机动车驾驶证驾驶的云Ｌ×××**号小型普通客车（载方开杰、范恩富）发生碰撞，造成罗荣才受伤后经抢救无效死亡，徐发荣、方开杰、范恩富、陈德材、赵太学五人不同程度受伤，两车受损的死亡道路交通事故。此事故经巍山县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：陈德材、徐发荣分别承担此事故的同等责任，方开杰承担此事故次要责任，罗荣才、赵太学、范恩富无责任。原告受伤后，先后在巍山县人民医院、大理州中医院住院治疗9天，共支付医疗费5585.74元，更重要的是原告所驾驶的云Ｌ×××**号小型面包车在交通事故中严重损坏，现已无法修复，需做报废处理，由此给原告造成了巨大的经济损失。另外被告徐发荣所驾驶的云Ｌ×××**号小型普通客车已经依法向被告财保巍山公司投保了交强险及商业第三者责任险，交通事故发生于交强险有效期限内。原告驾驶的车辆已向被告平安保险大理公司投保了交强险及机动车的其他保险，事故发生于保险合同的有效期限内。为依法维护自身合法权益特此起诉，请求公正判处。庭审中，原告表示自己的各项损失已经和方开杰、徐发荣、平安保险大理公司商量好，故对于被告财保巍山公司仅要求其赔付交强险财产损失限额项下的2000元，撤回对被告财保巍山公司的其他诉讼请求。财保巍山公司辩称：一、我公司对交警部门作出的事故责任认定没有意见；二、本案被告徐发荣驾驶的云Ｌ×××**号车在我公司投保了交强险及商业第三者责任险是事实，但被告徐发荣系无证酒后驾车，故我公司拒绝赔付；三、请法庭查明事实依法判决。被告平安保险大理公司辩称：一、我公司对交警部门作出的事故责任认定没有意见，具体责任请法庭依法划分；二、原告所驾驶的LHY209号车在我公司投保是事实，车辆损失保额为34800元，事故发生在保险期间，故我公司愿意在机首险、乘客险保额内按责任划分进行赔付；三、医疗费以正规医疗费发票为准，住院生活，住院生活补助费应以50元/天计算以9天计算，车辆重置应该有相关的票据，有报废前价值鉴定及残值等，车损应以实际损失赔付，施救费不赔，停运损失及鉴定费不属于商业险的赔付范围。被告徐发荣辩称：一、交警队的回复违反相关法律规定，本案责任的承担，方开杰应该是在我的责任范围内承担次要责任，如果各方不能达成一致意见，请法庭依法判决；二、原告的医疗费应以正规医疗费发票为准，住院生活，住院生活补助费应以50元/天计算9天计算，车辆重置费应有相关票据，有报废前价值鉴定及残值，停运损失应有依据，施救费不应支持。被告方开杰辩称：一、交警队的回复违反相关法律规定。本案中我应该是在徐发荣的责任范围内承担次要责任，如果各方不能达成一致意见，请法庭依法判决；二、原告的医疗费应以正规医疗费发票为准，住院生活，住院生活补助费应以50元/天计算9天计算，车辆重置费应有相关票据，有报废前价值鉴定及残值，停运损失应有依据，施救费不应支持。综合各方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、赔偿责任如何划分；2、原告要求被告赔偿的项目及数额是否符合法律规定；3、原告所驾驶的LHY209号车所投车损险及驾乘险是否可以在本案中一并处理？原告向本院提交证据：A1、《道路交通事故认定书》一份，证明：交通事故发生情况及责任认定；A2、平安保险《机动车辆保险单（正本）》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件各一份，证明：原告所驾云Ｌ×××**号车已投交强险及机动车的其他保险的事实及事故发生于保险期内；A3、巍山县人民医院《住院收费票据》一张、《门诊收费票据》二张、大理州中医院《住院收费票据》一张，金额5783.3元、大理州中医院《出院证》一份、《诊断证明书》一份，证明：原告受伤情况及受伤后支出医疗费用5783.3元，原告出院后仍需继续治疗及休养；A4、《机动车销售统一发票》复印件一张，证明：原告所驾驶的车辆2013年12月16日购置时价款为42480元；A5、《转让协议》一份，证明：原告对其所驾驶的车辆已取得合法所有权；A6、《车辆放行通知书》及《车辆放行条》各一份，证明：原告车辆停运的期限为40天；A7、《证明》一份，证明：原告的车辆已经报废；A8、《施救费单据》二张，证明：实际支出的施救费用。经质证，被告财保巍山公司、平安保险大理公司对原告提供的证据A1、A3、A5无异议；对证据A4、A7、A8均有异议，认为证据A4不能证明车辆损失的实际情况，证据A7、A8不满足证据的三性，不予认可。被告财保巍山公司对证据A2、A6没有异议，被告平安保险大理公司对证据A2、A6有异议，认为证据A2保险单据上没有变更登记，但只需原告提供原来投保人的身份信息就予以认可，证据A6不属于保险公司的赔偿范围。被告方开杰、徐发荣对原告提供的证据A2、A5没有异议，对证据A1、A3均有异议，认为证据A1不符合法律规定，不能作为定案依据，认为证据A3证明住院天数只有9天，对证明误工、护理期的证明方向不予认可，认为其中巍山县人民医院金额共计为197.56的门诊收费收据不能证明与本案的关联性，不予认可，认为证据A4不能证明事故发生后车辆的实际损失，认为A6没有其他证据相佐证，不能证明停运损失，对证据A7、A8的三性均不予认可。四被告均未向本院提交证据。在诉讼过程中，本院依职权调取证据B、巍山县公安局交通警察大队[2016]第5329277201600011－01号回复函一份，证明：巍山县交警大队对其作出的巍公交认字[2016]第5329277201600011号《道路交通事故认定书》的责任划分进一步回复如下：陈德材、徐发荣共同承担此事故总责任的主要责任（双方在该主要责任中承当同等责任），方开杰承担此事故总责任的次要责任。经质证，原告陈德材、被告财保巍山公司、平安保险大理公司、徐发荣对证据B无异议，被告方开杰有异议，认为证据B违反法律规定，不能作为本案的证据使用。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，证据A1、A2、A3、A5、B真实、客观，与本案有关联，本院予以确认。证据A4、A6、A7、A8无其它证据相印证，本院不予确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年1月20日，陈德材驾驶云Ｌ×××**号小型面包车（载罗荣才、赵太学）沿巍山县境内宁凤线由北向南行驶，20时30分许行驶至宁凤线K353+900m处左转时，与沿宁凤线由南向北行驶的由徐发荣未取得机动车驾驶证驾驶的云Ｌ×××**号小型普通客车（载方开杰、范恩富）发生碰撞，造成罗荣才受伤后经抢救无效死亡，徐发荣、方开杰、范恩富、陈德材、赵太学五人不同程度受伤，两车受损的死亡道路交通事故。巍山县公安局交通警察大队于2016年3月3日作出巍公交认字[2016]第5329277201600011号《道路交通事故认定书》，认定陈德材、徐发荣分别承担此事故的同等责任，方开杰承担此事故次要责任，罗荣才、赵太学、范恩富无责任。另查明，肇事的云Ｌ×××**号车注册登记所有人为沈海燕，且已向财保巍山公司投保了交强险，事故发生于保险期限内。肇事的云Ｌ×××**号车辆注册登记所有人为陈德啟，出售给原告陈德材未办理车辆过户手续。此车在被告平安保险大理公司有车损险、车上人员险（司机）、车上人员责任险（乘客），事故发生于保险期限内。此次交通事故原告所驾驶云Ｌ×××**号车所载人员罗荣才死亡、赵太学受伤其各自的损失均已另案处理。庭审中，经双方协商，对于原告的各项损失，被告财保巍山公司按交强险规定赔偿后不足的部分，原告和被告平安保险大理公司、方开杰、徐发荣自愿达成如下协议：“被告徐发荣、方开杰、平安保险大理公司应赔偿给原告陈德材人损项下共计9041.34元，由徐发荣按40%承担3616.5元，平安保险大理公司按40%承担3616.5元，方开杰按20%承担1808元，财损项下32800元，扣除财保巍山公司在交强险中直接赔付原告的2000元外，剩余30800元由徐发荣按40%承担12320元，平安保险大理公司按40%承担12320元，方开杰按20%承担6160元。以上款项在判决生效后1个月内付清；案件受理费由原告负担”。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。此次交通事故造成了原告受伤及所驾车辆受损，依法应按责予以赔偿。肇事的云Ｌ×××**号车投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险有效期限内，保险公司应在机动车强制保险责任限额内对交通事故受害人承担赔偿责任，不足部分应由事故责任人按照过错分担责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。依据本案事实，原告要求被告财保巍山公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出承保范围的由方开杰、徐发荣承担赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求赔偿的项目及数额，本院依据在案证据及相关规定予以确定；对于原告的各项损失，被告财保巍山公司按交强险保险合同赔偿后不足的部分，原告和被告平安保险大理公司、方开杰、徐发荣在审理中已达成协议，经本院审查，其协议内容未违反相关法律规定，本院予以确认。因本案部分诉争已达成协议，故本案仅对被告财保巍山公司按交强险合同规定承担责任的赔偿项目及数额进行确认。因交通事故原告在此次交通事故受损，但其仅要求被告财保巍山公司在交强险财产损失限额项下赔付2000元，虽未能提供充分合法有效的证据加以证明但其损失确实存在且已超过2000元，故其请求本院予以支持；据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内支付原告陈德材财产损失人民币2000元。限判决生效后三十日内付清；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司支付原告陈德材人损项下人民币3616.5元，财产损失项下人民币12320元，共计人民币15936.5元，限判决生效后三十日内付清；三、由被告徐发荣赔偿原告陈德材各项损失人民币15936.5元，限判决生效后三十日内付清；四、由被告方开杰赔偿原告陈德材各项损失人民币7968元，限判决生效后三十日内付清；五、驳回原告陈德材的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1311元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  万丽梅审 判 员  饶祖成人民陪审员  陈忠贤二〇一六年九月二十日书 记 员  段锦川