文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执复69号复议申请人：韩国盈，委托代理人：田平，内蒙古百柳律师事务所律师。被申请人（申请执行人）赤峰市平庄振功煤炭运销有限公司。住所地赤峰市元宝山区五家镇。法定代表人：王振功，经理委托代理人：宋恩富，委托代理人：董广富，被执行人：山西金宏基实业有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔寺街22号。法定代表人：董海清，经理。被执行人：内蒙古草原蒙鑫进出口有限公司，住所地：内蒙古包头市东河区河东镇政府办公室215-216房间。法定代表人：韩国盈，经理。赤峰市平庄振功煤炭运销有限公司申请执行内蒙古草原蒙鑫进出口有限公司、山西金宏基实业有限公司债务转移合同纠纷一案，韩国盈不服赤峰市元宝山区人民法院于2016年8月3日作出的（2016）内0403执异10号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。执行法院审查认为：被执行人韩国盈作为内蒙古草原蒙鑫进出口有限公司出资开办人，法定代表人，将投入企业的资金抽逃，有银行卡、银行进账单、银行转账支票等证据予以证实，事实清楚，因内蒙古草原蒙鑫进出口有限公司不能履行生效判决书确定的付款义务，追加抽逃企业资金的开办人韩国盈为本案被执行人符合法律规定。另外，追加其为被执行人的裁定书早已于2013年给其送达并已发生法律效力，三年的时间其未提出异议，故其现不能再以案外人的身份提出异议。公司是否存在虚假增资行为应由有关部门来认定，而不是公司的法定代表人或公司的股东一句话就能认定的，韩国盈主张对查封欲拍卖的其名下两处住宅均已不享有所有权，因无充分有效的证据予以证实，不予认定，在执行过程中，不存在任何违法行为，驳回韩国盈的异议。复议申请人韩国盈复议称：1、原审法院未召开听证会，未与异议申请人见面，未核对异议申请人提供的证据，未查清案件事实。2、原裁定认定异议申请人抽逃企业注册资金错误，2010年异议申请人因身体有病，在呼市看病，不能参加住所地在包头的内蒙古草原蒙鑫进出口有限公司的经营管理，所有事务均是总经理马玉坤、副总经理侯佰韬进行办理，异议申请人是在事后听公司会计说起公司增资，因2010年工商部门要求煤炭经销企业年检注册资金不能低于1000万元，内蒙古草原蒙鑫进出口有限公司注册资金为600万元，不符合年检要求，为了能通过年检，马玉坤未经异议申请人同意通过包头兰天会计师事务所将注册资金增加到1400万元，异议申请人未投入一分钱，也未在包商银行开办银行卡。2016年7月，异议申请人发现所有增资手续的签字均不是韩国盈本人所签。这个增资行为是公司的虚假增资行为，在增资第二天即2010年4月29日，增资的1400万元即被马玉坤等人转走，应由公司承担责任。3、本案所涉的150万元债务发生在2009年1月22日，虚假增资行为发生在2010年4月28日，所以公司的虚假增资行为与不能履行判决书的给付义务无因果关系。4、异议申请人作为案外人被追加为被执行人，提出执行异议应适用民事诉讼法227条规定进行审查，原裁定适用225条审查属于适用法律错误。赤峰市平庄振功煤炭运销有限公司答辩称：韩国盈不是案外人，应属于本案执行当事人，其是内蒙古草原蒙鑫进出口有限公司开办人、法定代表人、股东、出资人，符合追加被执行人的条件，本案债务发生在2009年，作为大股东的韩国盈将原注册资金600万元以及增资的1400万元全部抽逃，主观是逃避债务。根据《公司法》第三十六条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。第二十一条规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司的债务承担连带责任。现在内蒙古草原蒙鑫进出口有限公司所有注册资金均已被抽逃，所以原审法院裁定正确，复议申请人的理由不能成立。本院审查查明事实与异议审查查明事实无异。另查明：2016年9月28日，赤峰市元宝山区人民法院执行局出具证明，载明赤峰市平庄振功煤炭运销有限公司申请执行内蒙古草原蒙鑫进出口有限公司、山西金宏基实业有限公司债务转移合同纠纷一案，赤峰市元宝山区人民法院执行局曾两次去山西，均未找到被执行人山西金宏基实业有限公司及其法定代表人董海清的下落，诉讼阶段保全的车辆亦未找到。本院认为：复议申请人提出原异议审查未举行听证的复议理由，因根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查，案情复杂、争议较大，应当进行听证。举行听证并不是执行异议案件的必经程序，原审法院在核对相关证据后对案件进行处理并无不当。关于复议申请人称原裁定认定韩国盈抽逃企业注册资金错误、且相关增资手续以及银行转账行为均不是其个人所为的复议理由。因复议申请人韩国盈系被执行人内蒙古草原蒙鑫进出口有限公司的法定代表人，是代表公司法人行使职权的负责人，因执行法院调取相关银行存根及转账凭据以及公司股东会决议等文件可以证实，2010年4月28日，韩国盈、马玉坤各存入包商银行包头自由路支行人民币750万元和650万元，当日，该款项以投资的方式转入被执行人内蒙古草原蒙鑫进出口有限公司账户，次日，转入的1400万元通过包头市天通矿业有限责任公司转出。内蒙古草原蒙鑫进出口有限公司增资的的次日将增资资金转至他人账户的行为导致内蒙古草原蒙鑫进出口有限公司已无财产可供执行，此过程由原审法院执行部门出具的证明予以佐证。在执行过程中追加出资不实的股东或者抽逃资金的股东为被执行人的前提是对被执行人的财产进行执行，如穷尽执行措施仍旧找不到可执行财产的情况下，才应启动追加出资不实的股东或者出资人的执行程序。如何确定穷尽执行措施，就需要执行机构对被执行人采取执行措施后，主要是清查被执行人银行存款、工商登记、土地登记、房产登记、车船登记、债权登记等情况，对被执行人上述财产清查后确定无财产可供执行，或者被执行人的财产不宜变现，无法产生执行效果，再行追加出资不实的股东，在应出资限额内承担责任。本案另一被执行人山西金宏基实业有限公司，执行法院在执行过程中两次去山西，均未找到该公司及法定代表人的下落，诉讼阶段保全的该公司的车辆也未能找到。综上，执行法院在对内蒙古草原蒙鑫进出口有限公司、内蒙古草原蒙鑫进出口有限公司数次执行未果的情况下，作出追加抽逃资金的股东为被执行人并无不当。关于复议申请人称原裁定应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定审查的复议理由，因追加韩国盈为被执行人，是法院采取执行措施进行的执行行为，基于此对韩国盈的财产进行查封、冻结，韩国盈提出异议属于对法院执行行为的异议，并非针对执行标的主张实体权利，故复议申请人的该复议理由不能成立。综上，本案进入执行程序后，对于被执行人的财产状况进行了充分的调查，作出（2013）元法执字第141-1号执行裁定，追加韩国盈、马玉坤为被执行人并无不当。关于（2016）内0403执异10号执行裁定中认为韩国盈在被追加为被执行人的三年时间未提出异议，即不能以案外人身份提出异议的论述欠妥，应予纠正。因案件尚在执行程序中，韩国盈以利害关系人的身份针对其被追加为被执行人的裁定提出异议符合执行异议案件的审查范围。原审法院执行行为并无不当。综上，复议申请人的复议理由不能成立，未能提供足够证据证实其复议理由，故复议申请人的复议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十三条之规定，裁定如下：驳回韩国盈的复议申请，维持赤峰市元宝山区人民法院于2016年8月3日作出的（2016）内0403执异10号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年九月二十八日书记员 张莉杨