河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0825民初774号原告刘某。法定代理人王佳佳。委托代理人职保松，温县第三法律服务所法律工作者。被告王某。被告王占军，男，1977年7月17日出生，汉族，系被告王某父亲。被告李燕平，女，1977年11月20日出生，汉族，系被告王某母亲。被告温县武德镇西张计学校，机构代码：法定代表人慕淑洁，该校校长。委托代理人李全胜，系该校副校长。被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司。诉讼代表人白伶利，系该公司经理。委托代理人马萍、赵振江，河南豫星律师事务所律师。原告刘某诉被告王某、王占军、李燕平，被告温县武德镇西张计学校（以下简称西张计学校）、被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称温县支公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某及其法定代理人王佳佳、委托代理人职保松；被告王占军、李燕平；被告西张计学校、被告温县支公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月30日，原告刘某眼睛被被告王某刺伤，后在温县人民医院治疗，经焦作市人民医院和焦作市第二人民医院诊断，原告的伤情为右眼钝挫伤，屈光不正，原告受伤后，被告王某的法定代理人为原告支付了部分医疗费和交通费，原告和被告均系未成年人，且系在学校受伤，学校未尽到安全教育和防范责任，被告西张计学校在被告温县支公司处为学生投保有校方责任险，现原告要求被告温县支公司在保险责任范围内赔偿原告下余医疗费170.5元、交通费204元、护理费8400元、残疾赔偿金21706元、精神抚慰金5000元，合计35480.5元。不足部分由被告王某的法定代理人王占军、李燕平共同赔偿，被告西张计学校对被告王某的法定代理人王占军、李燕平的赔偿数额承担连带赔偿责任，案件诉讼费、鉴定费由被告王某的法定代理人承担。被告王占军、李燕平辩称：原告刘某和被告王某均有过错，学校也有责任，原告要求的精神抚慰金、护理费没有法律依据。被告西张计学校辩称：学校已尽到安全管理责任，事故发生在课间。被告温县支公司辩称：1、愿意在保险限额内赔偿原告。2、原告和被告王某均存在过错，应承担相应责任。3、被告温县支公司不承担精神抚慰金和鉴定费、诉讼费。根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为，1、原告及三被告责任的划分。2、原告要求赔偿数额的认定与处理。围绕争执焦点，原告所举证据：1、原告及法定代理人王佳佳的身份证复印件，证明原告主体资格。2、温县武德镇西张计学校证明一份，证明原告的眼睛系在校期间由被告王某致伤。3、温县人民医院诊断证明及影像报告单、焦作市第二人民医院诊断证明及焦作市人民医院视觉电生理测试报告单一份，证明原告的伤情及治疗过程。4、医疗费及交通费单据，证明原告的医疗和交通花费。5、鉴定意见及鉴定费票据，证明原告的伤情经鉴定为十级伤残及鉴定花费。6、温县西张计学校投保单及投保花名册各一份，证明学校为学生投保情况。被告王占军、李燕平质证称，对证据3中的焦作市人民医院视觉电生理测试报告单有异议，对证据4中的交通费票据有异议，每次检查都是被告方开车带原告去的，对鉴定意见有异议，对其他证据无异议。被告西张计学校对以上证据无异议。被告温县支公司质证称，对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但质证称原告刘某和被告王某双方均存在过错。对证据3无异议；对证据4交通费票据有异议，对证据5鉴定意见有异议；对证据6无异议。被告王占军和李燕平提供证据和原告及其余被告质证意见：温县人民医院门诊小票及交通费证明各一张，证明为原告看病被告支出的医疗费及交通费。原告质证称，对门诊小票无异议，对交通费证明不认可；被告西张计学校对证据无异议；被告温县支公司对证据有异议，质证称门诊小票非正规票据，对交通费证明不认可。被告西张计学校和被告温县支公司未提供证据。证据的分析与认定：原告所举证据1，三被告无异议，本院予以采信；原告所举证据2，被告王占军、李燕平和被告西张计学校无异议，被告温县支公司对真实性无异议，但质证称原告刘某和被告王某均存在过错；本院对原告所举证据2予以采信；原告所举证据3，被告王占军和李燕平对证据3中的焦作市人民医院视觉电生理测试报告单有异议；被告西张计学校和被告温县支公司无异议；因证据3均为医院的检查报告证明，客观真实，本院对原告所举证据3予以采信；原告所举证据4医疗费和交通费票据，被告西张计学校无异议，被告王占军、李燕平和被告温县支公司对交通费票据提出异议，因原告的交通花费票据并非均有相应的诊断检查单据予以印证，对原告的交通花费本院酌定为100元，对原告所举医疗费单据本院予以采信；原告所举证据5，被告西张计学校无异议，被告王占军、李燕平和被告温县支公司提出异议，因鉴定程序合法，二被告又未提供证据证明鉴定意见有实体性错误，本院对原告所举证据5予以采信。原告所举证据6，三被告无异议，本院予以采信。被告王占军和李燕平所举证据温县人民医院门诊小票及交通费证明各一张，被告西张计学校均无异议；原告对门诊小票无异议，对交通费证明有异议；被告温县支公司对以上两份证据均有异议，因门诊花费小票系被告王占军、李燕平为原告实际支付的治疗费用，原告对此亦予以认可，本院对门诊小票的真实性予以采信，对交通费证明不予采信。根据原、被告所举有效证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2015年12月30日，原告刘某和被告王某在课间玩耍纸质三角包时，被告王某不慎将原告刘某的眼睛致伤，后原告刘某到温县人民医院进行治疗，被告王某的法定代理人支付了医疗费用，2016年1月30日和2月29日，原告又到焦作市第二人民医院和焦作市人民医院进行检查，花去医疗费用170.5元，原告的伤情经鉴定为十级伤残，现原告要求被告温县支公司在保险责任限额内赔偿原告医疗费170.5元、交通费204元、护理费8400元、残疾赔偿金21706元、精神抚慰金5000元，鉴定费700元，共计36180.5元，不足部分由被告王占军、李燕平赔偿，并由被告西张计学校承担连带赔偿责任。另查明：2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元。本院认为：一、原、被告责任的划分。本案系教育机构责任纠纷，原告刘某和被告王某均系无民事行为能力人，缺少自我保护的知识和能力，被告西张计学校对在校学生负有监管职责，应承担一定的责任，本院酌定被告西张计学校承担60%的责任，因被告西张计学校为学生在被告温县支公司投保有地方性校方责任保险，故被告西张计学校的赔偿责任应由被告温县支公司承担。被告王某作为直接侵权人，本院酌定其承担40%的赔偿责任。原告损失的认定1、医疗费170.5元。2、本院酌定交通费为100元。3、因原告并未住院治疗，医嘱上亦未显示需要休息或护理，故对原告要求的护理费不予支持。3、残疾赔偿金21706元。4、精神抚慰金本院酌定为3000元。5、鉴定费700元。原告除精神抚慰金外的损失为22676.5元。被告温县支公司承担的赔偿责任为13605.9元，下余损失9070.6元由被告王某、王占军、李燕平承担。本院酌定原告的精神抚慰金3000元由被告王某、王占军、李燕平承担，合计12070.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款、第三十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：一、被告王某、王占军、李燕平在判决生效后十日内支付原告刘某损失12490.6元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在判决生效后十日内支付原告刘某损失13185.9元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费687元，由原告承担50元，被告王某、王占军、李燕平承担637元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  毛天亮审 判 员  赵娟娟人民陪审员  刘发旺二〇一六年九月××日书 记 员  王 巍《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。第三十八条：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。