贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初4526号 原告刘显强，男，1964年6月14日生，汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。 委托代理人姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。 被告滕明举，男，1963年10月8日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告滕贵川，男，1987年3月5日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告李盈静，女，1987年5月6日生，遵义市人住遵义市红花岗区。 第三人蒋耀荣，男，1971年12月15日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人丁汉刚，贵州佳信律师事务所律师。 第三人遵义飞亚房地产开发有限公司。住所地遵义市红花岗区外环路京腾建材市场B座。 法定代表人滕贵川，经理。 原告刘显强与被告滕明举、滕贵川、李盈静、第三人蒋耀荣、遵义飞亚房地产开发有限公司（以下简称飞亚公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘显强及委托代理人姚剑飞、被告滕明举、滕贵川、第三人蒋耀荣的委托代人丁汉刚到庭参加了诉讼、被告李盈静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘显强诉称，第三人蒋耀荣与案外人蓝平蓉于2006年6月登记设立飞亚公司，第三人蒋耀荣持有该公司60%的股权，案外人蓝平蓉持有40%的股权，蒋耀荣系该公司总经理及法定代表人，蓝平蓉系该公司监事。后因飞亚公司对遵义县龙坪镇牛市街原龙坪镇粮站地块进行商业开发，资金周转困难，第三人蒋耀荣作为飞亚公司法人便找到我及其他人，希望能够投资入股，用于前期缴纳该地块国有土地出让金及施工保证金，共同开发该地块，开发所得利润按各方所持股比例进行分配。后我及其他几人于第三人蒋耀荣、飞亚公司于2010年11月28日签订《关于合作开发龙坪保利商贸中心项目的协议》，该协议约定：我等7人与第三人蒋耀荣共同出资730万元，共同占有龙坪保利中心项目50%的权益，该项目另外50%的权益由案外人张学明持有。其中我出资120万元，占有该项目50%权益中的16.44%，协议签订后我通过银行转账向第三人投资120万元，后飞亚公司于2010年12月31日成功竞得上述土地，并按期全部缴清该土地的国有土地出让金。 2011年3月10日，飞亚公司成立龙坪保利项目部，由第三人蒋耀荣担任该项目部组长，案外人张明学任副组长。后因该项目在实施的过程中因各方面因素停工，我等与第三人蒋耀荣、案外人张明学一起将在该项目持有的上述权益全部转让给被告滕明举，由其继续开发。2014年7月1日，我与滕明举签订《股份转让协议》，该协议约定：甲方（转让人）刘显强将其在遵义县龙坪镇龙坪保利商贸中心的权益作价120万元全部转让给乙方滕明举，乙方先支付甲方25万元，余款95万元须在2016年7月1日之前还清，并按月息1%的标准承担欠款利息，同时该协议签订当日，被告滕明举及滕贵川共同向我出具《借条》一张，载明“今借到刘显强95万元，借期2年，至2016年7月1日一次还清”。 2014年8月1日，第三人蒋耀荣及案外人蓝平蓉将其在飞亚公司所持有的全部股权转让给二被告，并在工商行政主管部门进行了变更登记。该公司股权发生变更后，由被告滕贵川持有该公司80%股权并担任法人，被告滕明举持有该公司20%的股权。 原、被告达成协议后，二被告累计支付我2014年7月1日至2015年5月的欠款利息，至今便未在向我支付过利息，亦未偿还本金，被告李盈静系被告滕贵川妻子，应承担共同还款责任，故诉至人民法院请求判决：三被告连带偿还我联营投资款95万元，并按月息1%的标准承担2015年5月31日开始至该笔款项付清之日止的逾期还款利息，利随本清。 被告滕明举辩称，原告的现在股份仍然在，项目也是存在的，目前没有钱，只有房子在龙坪。 被告滕贵川辩称，原告的现在股份仍然在，项目也是存在的，目前没有钱，只有房子在龙坪。 被告李盈静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 第三人蒋耀荣陈述，原、被告签订的股份转让协议与我们没有关系，我们不是协议的签字方，因此要求驳回对第三人的诉讼请求。 第三人飞亚公司陈述，原、被告签订的股份转让协议与我们没有关系，我们不是协议的签字方，因此要求驳回对第三人的诉讼请求。 经审理查明，第三人蒋耀荣与案外人蓝平蓉于2006年6月登记设立飞亚公司，第三人蒋耀荣持有该公司60%的股权，案外人蓝平蓉持有40%的股权，蒋耀荣系该公司总经理及法定代表人，蓝平蓉系该公司监事。2010年11月28日，原告（乙方）等7人与第三人飞亚公司（甲方）签订《关于合作开发龙坪保利贸中心项目的协议》，约定：一、甲乙共同出资730万元只占龙坪保利贸中心开发建设项目总投资的50%股份，合作期限自2010年11月28日起至该项目建设完毕，预计2年时间；二、甲乙出资金额及占据比例为：蒋耀荣出资250万元，占34.24%；刘显强出资120万元，占16.44%；蓝光春出资100万元，占13.70%；王学平出资80万元，占10.96%；李占忠出资80万元，占10.96%；李远国出资40万元，占5.48%；王明波出资40万元，占5.48%；万军出资20万元，占2.47%；三、签订协议后，以飞亚公司的名义，成立龙坪保利商贸中心项目部，飞亚公司委派蒋耀荣、蓝建华参与管理。 2014年8月1日，第三人飞亚公司召开股东会议，后作出股东决议，内容为：股东蒋耀荣对外转让股权，将持有飞亚公司认缴出资490.80万元，占公司注册资本60%，全部转让给滕贵川，转让金额490.80万元；股东兰平蓉对外转让股权，将持有飞亚公司认缴出资327.20万元，占公司注册资本40%，其中163.60万元转让给滕贵川、163.60万元转让给滕明举，转让金额163.60万元；公司注销蒋耀荣、兰平蓉的出资证明，并修改相应的股东名册及出资额的记载。后蒋耀荣、兰平蓉与滕贵川、滕明举签订《股东转让出资合同书》，对上述股东决议予以确定，飞亚公司认缴出资情况为滕贵川出资654.40万元，占80%、滕明举出资163.60万元，占20%。 2014年7月1日，原告（甲方）与滕明举（乙方）签订《股份转让协议》，约定：甲方持有的飞亚公司龙坪镇购地及开发股权转让给乙方120万元，受让人先支付25万元，出95万元借条给兰光春，且按月支付1%的借款利息，借期为2年（2014年7月1日至2016年7月1日止），同日，被告滕明举、滕贵川出具《借条》，载明“今借到刘显强950000元，借期为2年，2014年7月1日至2016年7月1日止，一次还清，借款人：滕明举、滕贵川”。 另查明被告滕贵川、李盈静系夫妻关系，于2013年9月9日登记结婚。2015年12月9日，刘显强（甲方）、遵义市荟欣投资担保有限公司（乙方）与贵州旭阳食品（集团）有限公司（丙方）签订《三方转债协议书》，约定：一、乙方对丙方的债权中1500000元转给甲方，转让后丙方欠甲方借款1500000元，甲方与乙方的债权债务清洁；二、由丙方于2016年1月30前偿还甲方200000元，余款1300000元于2016年3月起每月偿还100000元，于2016年12月30日前还清，债权人：刘显强，债务人：滕明举，新债务人：贵州旭阳食品（集团）有限公司。2015年12月30日，贵州旭阳食品（集团）有限公司向原告出具《借条》，载明“今借到刘显强现金1500000元，该款系滕明举处转借而来，约定还款时间为2016年12月30日，按月支付，贵州旭阳食品（集团）有限公司”。庭审过程中，原告承认本案所涉款项包括在这1500000元内。 上述事实，有原告提交的《借条》、《股份转让协议》、《股东决议》、《关于合作开发龙坪保利贸中心项目的协议》等书面证据及到庭当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告李盈静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 原告与第三人飞亚公司合作开发项目，后因飞亚公司股权变更，原告将在飞亚公司的股权转让给被告滕明举、滕贵川，被告滕明举、滕贵川向原告出具《借条》，《借条》的内容明确具体，符合证据的形式要件，能够证明被告滕明举、滕贵川系债务人，对《借条》所反映的事实本院予以确认。原告在第三人飞亚公司的股权已经转化为与被告滕明举、滕贵川之间的债权债务关系。 后原告刘显强、遵义市荟欣投资担保有限公司与贵州旭阳食品（集团）有限公司签订《三方转债协议书》，约定遵义市荟欣投资担保有限公司将对贵州旭阳食品（集团）有限公司的债权转让给原告，来抵扣滕明举差欠原告的款项，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”及第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，被告滕明举差欠原告的款项已经转让给贵州旭阳食品（集团）有限公司，该款应由贵州旭阳食品（集团）有限公司来偿还，对原告要求被告还款的主张本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八十条、八十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘显强的诉讼请求。 案件受理费6650元，财产保全费5000元，共计11550元，由原告刘显强承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  王梓安 二〇一六年九月十一日 书记员  冯 琳