上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初1757号原告：任某1，男，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：范海平，上海新望闻达律师事务所律师。被告：任某2，女，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李建军，上海九州通和律师事务所律师。被告：任某3，男。汉族，住上海市徐汇区。被告：任某4，女，汉族，住上海市徐汇区。被告：任5，女，汉族，住上海市徐汇区。原告任某1与被告任某2确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依据当事人的申请，依法追加任某3、任某4、任5为本案被告参加诉讼。原告委托诉讼代理人、被告任某2委托诉讼代理人、被告任某3、被告任某4、被告任5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某1向本院提出诉讼请求：要求确认任某2与已故母亲张某某于2005年8月5日就上海市天钥桥路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋买卖合同无效。事实和理由：原告任某1与被告任某2、任某3、任某4系继父女关系。原告与被告任5系父女关系。1962年11月，任某1与任某2母亲张某某登记再婚。张某某与前夫生育任某2、任某3、任某4三个子女，随母亲与原告共同生活。任某1与前妻生育女儿任5随任某1生活。1962年结婚时，任某1有一间天山新村房屋，张某某有一间建国西路房屋。1973年，任某1将建国西路房屋调换成日晖六村XXX号两套房屋。任某2婚后搬回其中一套居住，另一套由任某1、张某某居住。1986年，任某1将日晖六村的两套房屋调配为斜土路两套房屋。1995年，任某1将斜土路房屋调配至天钥桥路XXX弄XXX号XXX室和XXX室两套房屋。XXX室房屋系公房，承租人为任某1。后任某1购买了宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋并搬入居住。1997年11月，由张某某通过售后公房形式购得天钥桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权。2008年5月，任某2采取隐瞒手段，在任某1不知道的情况下，与张某某签订房屋买卖合同，将系争房屋产权过户至被告任某2名下。2011年4月3日，张某某病逝。系争房屋产权变迁情况原告均不知晓，被告任某2也未支付过购房款，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。任某2辩称，不同意原告的诉讼请求。任某1、张某某夫妻在2004年底购买了徐家汇花园房屋并入住后就准备把天钥桥路XXX弄XXX号XXX室和XXX室(即系争房屋)两套房屋分别分给两个女儿。经过全家商量，将XXX室分给任某2，XXX室分给任某4。之后，任某2、任某4和张某某三人一同去交易中心以买卖的形式将XXX室房屋过户给了任某2，XXX室房屋过户给了任某4，并不是真正的买卖，只是以买卖的形式将房屋赠与女儿。整个过程原告都是知道并且参与的，并没有隐瞒原告。原告十几年来从未对房屋的事情提出过异议。引起本案诉讼是因为被告1之前提起了继承诉讼，为此原告才提起本案诉讼。在任某2起诉任某1的继承案件中，任某1在提交的答辩状中陈述任某1与任某6相互信赖，家中的房子已分配完毕，每个子女都有几套房子，任某1仅留下宛平南路的房子用作养老。说明原告对系争房屋的分配情况是知道并同意的。任某1在2004年、2007年将自己名下的两套房屋出售，也没有叫张某某签字，如果本案的合同无效，那两次交易也是无效的。原告的诉讼请求不合情理也不符合法律规定，要求驳回原告诉讼请求。任某3辩称，同意任某2的答辩意见。系争房屋过户给任某2已有十来年，原告不知情的说法比较牵强。任某3与任某1一起开了个公司，所以没要家里的房子。父母买了徐家汇花园房屋后，就将家里的房屋作了分配，系争房屋分给了任某2，天钥桥路另一套房屋分给了任某4，两套房屋是一起办的过户。张某某去世后，直到2015年因为任某2提起了继承诉讼，双方才发生了矛盾。任某4辩称，同意任某2的答辩意见。母亲生前和原告一起将房产分配给两个女儿，并不是遗产。本案是因为任某2提起了继承诉讼引起双方矛盾，原告才来起诉的本案的。关于天钥桥路的两套房子的分配事宜，当时父母商量好的分给任某2、任某4一人一套，因为父母主要靠任某2、任某4两人照顾。分配房屋的事家里一起商量过的，当时除了被告任某2在加拿大，其他人都在场的，原告还说通过买卖的方式税费是最低的。所以原告对分配房屋的事都是知道并同意的。任5辩称，父母处理财产的事情任5是不参与的。父母没有与任5说过系争房屋如何处理的，任5不知道也不关心。希望依法处理。本院认定事实如下：1962年11月30日，原告任某1与张某某登记结婚，二人均系再婚。被告任某2、任某3、任某4系张某某与前夫生育子女。被告任5系原告任某1与前妻生育子女。任某1与张某某登记结婚时，两人名下各有房产，任某1名下有一间天山新村房屋，张某某名下有一间建国西路房屋。建国西路房屋后经一系列调配过程，于1995年9月调配取得上海市天钥桥路XXX弄XXX号XXX室及XXX室(即系争房屋)两套房屋，性质为公有住房，承租人为原告。XXX室房屋由被告任某4居住使用，XXX室房屋由被告任某2居住使用。1997年11月，张某某以售后公房形式购得XXX室及XXX室产权，权利人均登记为张某某。2004年8月，原告将登记于其名下的上海市延川路XXX弄XXX号XXX室房屋以846687.50元的价格转让给案外人。2005年8月9日，张某某与任某2签订《上海市房地产买卖合同》，约定由张某某将系争房屋以735900元的价格转让给任某2。同日，张某某与任某4签订《上海市房地产买卖合同》，约定由张某某将XXX室房屋以650100元的价格转让给任某4。2005年8月25日，系争房屋权利人登记为任某2。2007年6月，原告将登记于其名下的上海市延川路XXX弄XXX号XXX室房屋以90万元的价格转让给案外人。2011年4月3日，张某某死亡。2015年10月，任某2以任某1、任某3、任某4、任5为被告，向本院提起法定继承诉讼，请求对张某某名下的遗产进行分割［案号：(2015)徐民一(民)初字第9120号］。在该案审理过程中，任某1在提交的答辩状中述称，其曾开办房产开发公司，家庭资产及各子女的住房、工作等均由其落实安排，每个子女均有数套房屋及巨额资产，其与妻子张某某五十几年相濡以沫，家庭关系和睦融洽。其中还提到：“张某某在世时,与任某1就讲好,张某某家中房屋以分配完毕,即按照各人名下归各人。”嗣后，任某1遂提起本案诉讼。审理中，任某2称，系争房屋名为买卖实为赠与，故其并未支付转让款。以上事实，除双方庭审陈述一致外，另有双方提供的结婚证、死亡证明、上海市房地产权证、上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记簿、民事答辩状、存量房地产买卖收件收据、房地产买卖登记申请书等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，双方的争议焦点在于任某1对张某某将系争房屋产权变更至任某2名下的行为是否知道并同意。对于双方的争议，首先，被告任某2提供了任某1在继承纠纷一案中的答辩状，证明原告任某1对于张某某名下房屋的处分情况是知道并同意的。被告任某2同时还提供了任某1出售其名下延川路房屋的相关资料，证明任某1在处分其名下房产时，也并无张某某的签字，说明夫妻双方相互信任并授权。对于被告任某2提供的上述证据材料所反映的事实，任某1未能提供反驳证据且未能做出符合其主张的合理解释。其次，根据审理查明的事实，任某1对于系争房屋的来源及原来产权登记于张某某名下的情况均是知道的。此后系争房屋产权登记至任某2名下至今已逾十年，张某某去世至双方产生矛盾也将近五年。任某1在本案及继承纠纷案件中均称在上述期间与张某某及子女间关系和睦且共同生活。任某1在本案及继承纠纷案件中还均称其家庭中的不动产以及子女的资产等均是由其操办所得，其对不动产的变更、处分等流程均是清楚且熟悉的。基于上述事实，任某1作为对其家庭资产的数量、来源、变更、登记等情况均明确知晓且与家庭成员关系和睦共同生活的一家之长，在系争房屋产权变更已逾十年、其妻子张某某去世已近五年之后，因继承纠纷导致与子女产生矛盾的情况下，表示对系争房屋产权变动情况均不知情，其主张与其所述事实之间存在矛盾之处，明显有悖于常理，难以使人信服。再次，作为与任某1、张某某共同生活且关系融洽的其他子女，任某3、任某4均述称任某1、张某某对家庭财产的分配进行了协商，对相关房屋的分配情况均是知道且同意的，印证了任某2的辩称意见。综上所述，根据双方提供的证据所反映的情况，结合审理查明的相关事实以及当事人所作的相关陈述，被告任某2对于双方争议焦点所持主张，较原告任某1的主张具有高度的可能性，应当认定被告任某2所主张事实的存在，故本院对于原告任某1的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回任某1的诉讼请求。案件受理费11159元，由任某1负担。如不服本判决，任某1、任某3、任某4、任5可在判决书送达之日起十五日内，任某2可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 磊人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  王雪华二〇一六年九月二十八日书 记 员  顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。