黑龙江省桦南县人民法院行 政 判 决 书（2015）桦行初字第16号原告霍维忠，男，汉族，1968年1月10日出生，农民，现住桦南县。委托代理人武艳波，黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告桦南县林业局。法定代表人王长军，职务局长。委托代理人相来艳，黑龙江相来艳律师事务所律师。原告霍维忠不服被告桦南县林业局要求返还林地补偿费一案，本院立案后。向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告霍维忠，委托代理人武艳波，被告桦南县林业局的委托代理人相来艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告霍维忠诉称，2009年9月17日原告与佳木斯华为佳西配电工程有限公司签订桦南驿马山风电项目区配网工程施工合同。签订合同后原告分别雇佣工人、技术人员，租赁铲车、钩机、吊车为履行合同做了充足的准备工作。在施工过程中，因工程需要经过被告单位林地3000米，被告单位要求原告缴纳占用国有林地费400000元，否则不允许原告施工。由于原告无力承担此费用，如不按期履行施工合同将会承担违约责任，原告无奈分二次向被告缴纳400000元。被告作出该行政行为时未告知原告收费依据，未出具征收决定书，未告知原告享有的相关权利。由于被告违法收取高额的占地费用的行为，导致原告未能按期完工，给原告造成了较大的经济损失。事后原告多次找被告要求返还该费用并赔偿经济损失，被告单位工作人员到施工现场实际测量得出数据，应当收取的占用国有林地费32442元。被告至2015年6月1日分三次返还原告240000元，还有127558元被告拒不返还。现要求被告返还违法征收的占用国有林地费127558元，承担本案诉讼费用。被告桦南县林业局辩称，2009年11月13日、2009年11月25日桦南县林业局预收占地费是佳木斯华为佳西配电工程有限公司施工建设，驿马山风场地埋电缆。占用林地是由佳木斯华为佳西配电工程有限公司申请的，占地费用由佳木斯华为佳西配电工程有限公司交纳的。原告霍维忠无权就占用林地费提起诉讼。桦南县林业局征收佳木斯华为佳西配电工程有限公司森林植被恢复费、林地补偿费、安置补助费有法律依据，金额符合法律规定。佳木斯华为佳西配电工程有限公司已经认可160000元的各项补偿数额。2015年6月1日霍维忠代表佳木斯华为佳西配电工程有限公司与桦南县林业局签订了还款协议，正常收缴使用林地各项补偿费的数额双方无异议。认为被告应当收取的占有国有林地费32442元的主张，不符合法律规定，没有法律依据。庭审中，被告向本院提供如下证据：证据一、黑龙江省单位往来资金结算票据2份。证明佳木斯华为佳西配电工程有限公司于2009年11月13日、2009年11月25日向桦南县林业局预缴占用林地费400000元，霍维忠不具有诉讼主体资格。同时证明本案已经过诉讼时效期间。经庭审质证，原告认为，400000元实际交款人是霍维忠。被告分三次返还原告240000元，最后一次返款时间是2015年6月1日，原告向法院起诉未超诉讼时效。因原告是实际交款人具有诉讼主体资格；证据二、《中华人民共和国森林法实施条例》、财政部、国家林业总局联全颁发的财综（2007）73号《森林植被恢复费征收使用管理暂行办法》、黑龙江省林业厅、黑龙江省物价局、黑龙江省财政厅黑林联发（2007）185号《关于规范调整占征有林地补偿费标准有关问题的通知》、黑龙江省财政厅、黑龙江省林业厅联合下发的财综（2003）17号《森林植被恢复费征收使用管理暂行办法》。证明桦南县林业局向佳木斯华为佳西配电工程有限公司征收森林植被恢复费、林地补偿费、安置补助费符合法律规定，符合征收标准。经庭审质证，原告认为，原告下电缆线占国有林地属于临时用地，只须交植被恢复费，每平方米6元。被告单位工作人员经实际测量，原告须交纳植被恢复费32422元，有费用一览表可以证明；证据三、桦南县林业局《驿马山风机之间电缆下线工程使用林地外业材料》1份、《驿马山风机之间电缆下线工程使用林地外业材料》计算说明1份。证明根据佳木斯华为佳西配电工程有限公司实际占地面积，依据法律规定，在驿马山电缆、光缆施工工程占用林地费用金额为160892.97元。经庭审质证，原告认为，作出时间为2015年12月10日，施工时间为2009年11月13日，原告收取占用费时没有相关依据。施工宽度2.5米与实际不符，实际宽度是0.5至0.7米。原告属于临时占用只须交植被恢复补偿费，不须交被告陈述的其他三项费用。上述证据均属被告自己制作，没有效力；证据四、驿马山风场地埋电缆、光缆线工程设计图2份、驿马山风场电缆地埋电缆、光缆线工程使用林地说明1份。证明2009年11月桦南县林业局预收佳木斯华为佳西配电工程有限公司400000元占地费符合法律规定。经庭审质证，原告认为，对林地使用说明有异议，使用长长与宽度与事实不符，使用说明作出的时间是2015年12月10日。收费依据与事实不符，使用说明中标注的面积与实际不符，被告只能收取植被恢复补偿费；证据五、霍维忠的保证书1份、桦南县林业局与霍维忠签订的还款协议1份、桦南县林业局关于霍维忠反映林业局乱收征占地费用的调查处理意见1份。证明桦南县林业局返还了佳木斯华为佳西配电工程有限公司预缴的占地费240000元。经庭审质证，原告认为，从这三份证据能够证明本案原告人为400000元的实际交款人，原告有主体资格。庭审中，原告向本院提供如下证据：证据一、黑龙江省单位往来资金结算票据2份，收款单位是本案被告，收款金额为400000元。证明原告向被告预交占地费400000元。被告无异议；证据二、施工合同一份，签订时间为2009年9月17日原告与佳木斯华为佳西配电工程有限公司签订的合同书，第五条证明征地费用由霍维忠支付。证明原告向被告预交占地费400000元。经质证，被告认为，原告不具备建设施工的资质，不具备效力；证据三、被告单位手写记录一份，当时计算是413226元，实际交纳400000元。证明当时收费没有依据。经质证，被告认为，该记录没有相关人员签字不能证明出处；证据四驿马山风机之间下电缆线占用国有林地费用表。证明施工宽度为0.5米、0.7米，非被告认定的2.5米。植被恢复费应为32442元。经质证，被告认为，该记录没有相关人员签字不能证明出处；经审查，本院认为，被告提供的证据一能够证明霍维忠预缴占用林地费400000元及返还240000元的事实。证据二、能够证明收费标准。证据三、《驿马山风机之间电缆下线工程使用林地外业材料》、《驿马山风机之间电缆下线工程使用林地外业材料》计算说明，与桦南县林业局驿马山风场电缆线地埋电缆、光缆线工程使用林地说明不一致。因此，不采信。证据四与证据三不一致，不予采信。证据五、保证书与还款协议不能证明收费标准和收费依据，因此，不予采信。原告提供的证一能够证明霍维忠预缴占用林地费400000元的事实。证据二、原告与佳木斯华为佳西配电工程有限公司签订的合同书，第五条证明征地费用由霍维忠支付。证明原告向被告预交占地费400000元的事实。证据三、证据四不能证明收费标准和收费依据，因此，不予采信。经审理查明，2009年9月17日原告与佳木斯华为佳西配电工程有限公司签订桦南驿马山风电项目区配网工程施工合同。签订合同后原告分别雇佣工人、技术人员，租赁铲车、钩机、吊车为履行合同做了充足的准备工作。在施工过程中，因工程需要经过被告单位林地，被告桦南县林业局要求原告缴纳占用国有林地费400000元。原告于2009年11月13日、2009年11月25日二次向被告缴纳预收占地费400000元。事后原告多次找被告要求返还该费用被告于2013年1月22日返还80000元，决定收取320000元。经原告再次索要被告于2015年6月1日分二次返还原告160000元，决定收取160000元。原告认为，被告应当收取的占用国有林地费为32442元，还有127558元被告拒不返还。现要求被告返还违法征收的占用国有林地费127558元，赔偿损失，并承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第十条的规定：“勘查、开采矿藏的修建道路、水利、电力、通讯等工程，需要占用或者征收林地的，必须遵守下列规定：（一）、用地单位应当向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请，经同意后，按照国家规定的标准预交森林植被恢复费，领取使用林地审核同意书。”被告在原告没有领取使用林地审核同意书的情况下，预收林地占用费400000元，违返法定程序。工程竣工后，被告应及结算各项规费作出收费决定。被告在没有查清事实，没有准确测量数据的情况下，于2013年1月22日返还原告80000元，决定收取占用林地费320000元。于2015年6月1日分二次返还原告160000元，决定收取占用林地费160000元，属主要证据不足，应予以撤销。原告的其他诉讼请求于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，第一款，第（1）目、第（3）目的规定，判决如下：一、撤销被告桦南县林业局2013年1月22日作出的收取林地占用费320000元的决定，2015年6月1日作出的收取林地占用费160000元的决定；二、限被告桦南县林业局在二十日内重新作出收费决定；三、驳回原告霍维忠的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告桦南县林业局负担。如不服本判定，可在判定书送达之日起十五内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  宋佳林审 判 员  孙跃权人民陪审员  许福杰二〇一六年九月十二日书 记 员  王云鹤