桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0305民初210号 原告：柳州银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市漓江路20号桂林观光酒店东侧1-2层，组织机构代码：05950939-7。 负责人：卢怡静，该分行行长 委托代理人：沈咪咪，女，1981年12月9日生，汉族，柳州银行职工，住柳州市柳南区。 委托代理人：徐菘培，男，1989年6月21日生，壮族，柳州银行职工，住柳州市鱼峰区。 被告：徐春生，男，1967年2月25日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：孙思秋，女，1972年4月10日生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：桂林七彩房地产开发有限公司，住所地桂林市灵川县八里街开发区招商大厦一楼，组织机构代码：74795944-7。 法定代表人：杨灿雄。 被告：桂林三源会展有限公司，住所地桂林市七星区桂磨大道桂林创意产业园1-1#605房，组织机构代码：74207539-4。 法定代表人：徐春生。 原告柳州银行股份有限公司桂林分行（以下简称柳州银行）诉被告徐春生、孙思秋、桂林七彩房地产开发有限公司（以下简称七彩公司）、桂林三源会展有限公司（以下简称三源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员廖诺担任审判长、人民陪审员卢雪琴、黄晓音组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告柳州银行的委托代理人沈咪咪、徐菘培到庭参加诉讼，被告徐春生、孙思秋、七彩公司、三源公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州银行诉称：被告徐春生因业务经营需要，向原告申请贷款人民币180万元，双方于2014年4月8日签订《个人借款／担保合同》（合同编号：2014年柳行桂分流保借字第087号），约定该笔贷款的还款方式为每月支付利息一次，每月20日为付息日，于贷款到期日偿还全部贷款本金。原告于2014年4月16日向被告一发放贷款人民币180万元，约定还款日为2015年4月8日，实际贷款期限自2014年4月16日起至2015年4月8日止。贷款到期后，被告徐春生未按合同约定履行还款义务。截至2016年8月21日，被告徐春生尚欠原告借款本金人民180万元、利息（含罚息、复利）352158.31元，合计2152158.31元。被告孙思秋与被告徐春生系合法夫妻，其作为共同借款人亦在《个人借款／担保合同》签名，故其对该合同项下贷款本息负有共同还款义务。被告七彩公司亦作为保证人在该《个人借款／担保合同》签订，承诺其就涉案债务承担连带担保责任。2014年4月8日，被告徐春生还与原告签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2014年柳行桂分流最高抵字087号），约定以其所有的位于象山区为其与原告签订的《个人借款／担保合同》提供抵押担保，所担保的债权自抵押合同生效之日起，至抵押合同所约定的被担保债务偿清为止。双方就该抵押物办理了抵押登记手续，故原告有权依约因被告徐春生未按主合同约定履行到期应付债务，以该抵押物的处置款优先受偿。2014年4月8日，原告与被告三源公司签订了《保证合同》（编号：2014年柳行桂分流保字第087号），约定由后者就涉案债务承担连带担保责任。另外，根据涉案借款、保证合同之约定，本案诉讼费及原告为实现债权其他费用亦应由上述被告共同承担。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告徐春生、孙思秋偿还原告贷款本金人民币180万元及利息352158.31元（利息暂计至2016年8月21日，最终数额计至清偿日）；2、被告徐春生以其抵押的座落于桂林市象山区处置后所得价款优先清偿涉案借款本息及实现债权所产生的费用；3、被告桂林七彩房地产开发有限公司、被告桂林三源会展有限公司对涉案债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《个人借款／担保合同》，证明原告要求被告徐春生、孙思秋履行还款义务、要求被告七彩履行连带保证责任有合同依据；2、共同还款承诺书，证明被告徐春生、孙思秋同意处置其共同财产；3、《最高额抵押合同》，证明原告要求被告徐春生履行抵押担保责任有合同依据；4、《保证合同》，证明原告要求被告三源承担连带保证责任义务有合同依据；5、股东会决议，证明被告三源公司与原告签订保证合同系其真实意思表示；6、借款借据，证明原告在合同约定期限内已向被告徐春生发放贷款180万元；7、营业执照、组织机构代码证、电脑咨询单、法人身份证（均为复印件），证明被告七彩公司的主体适格；8、授权书、“保贷通”银企合作协议书，证明原告与被告三源公司之间存在正常的合作业务关系；9、《担保意向书》、《用款通知书》，均证明被告七彩公司为涉案债务提供担保系其真实意思表示；10、营业执照、组织机构代码证、电脑咨询单、法人身份证、身份证3份、婚姻证明（均为复印件），证明被告徐春生、孙思秋、三源公司的主体适格；11、抵押房产他项权利证明，证明原告系该笔房产的他项权利人；12、抵押房产证，证明原告系被告徐春生所有的座落于桂林市象山区的抵押权权利人；13、欠本息明细清单，证明涉案债务本息明细。 被告徐春生、孙思秋、七彩公司、三源公司未到庭应诉亦未提交答辩材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年4月8日，原告作为贷款人、被告徐春生作为借款人、被告孙思秋作为共同借款人、被告七彩公司作为担保人签订了《个人借款／担保合同》（合同编号：2014年柳行桂分流保借字第087号），合同约定：借款人向原告申请贷款人民币180万元，贷款期限为一年，自2014年4月8日起至2015年4月8日（实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准），到期一次还本；贷款月利率为6.5‰（年利率7.8%），按月结息（结息日为每月的21日）；借款人如逾期逾期未还借款本金，逾期罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%（年利率11.7%）执行；逾期未付利息的，按罚息率计收复利，具体为：（累计欠息金额＋累计欠复利）ｘ罚息利率ｘ欠息天数（欠息天数为当天计算时间至上一次计算时间间隔天数，每月21日为计息时间）；借款人如未按时足额偿还本息的，应承担原告为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；被告七彩公司同意为借款人本合同项下贷款在该债务履行期届满之日后两年内提供连带责任担保，被告徐春生则以其所有的座落于桂林市象山区为贷款提供抵押担保（抵押合同编号：2014年柳行桂分流最高抵字087号）；各担保人（抵押人、保证人合称为担保人）在本合同项下的担保责任是相互独立的、不可撤销的、持续的，其在本合同项下的担保责任不因借款人丧失完全民事行为能力或其他原因而有所改变，也不因贷款人协议变更本合同及担保人发生任何变故而改变。同日，原告与被告三源公司签订《保证合同》（编号：2014年柳行桂分流保字第087号），约定由后者就被告徐春生在上述2014年柳行桂分流保借字第087号借款合同项下债务（本息、实现债权的费用等）在该借款合同生效之日到止债务履行期限届满之日起两年内提供连带责任担保，保证人不以债权人首先行使该借款合同项下的担保物权作为其履行保证责任的前提。同日，原告与被告徐春生签订《最高额抵押合同》（合同编号：2014年柳行桂分流最高抵字087号），约定后者以其所有的座落于桂林市象山区（双方认定房屋价值为230万元）作为抵押，在2014年4月8日至2016年4月8日的抵押期间，为2014年柳行桂分流保借字第087号《个人借款／担保合同》项下债权人在2014年4月8日至2016年4月8日期间向债务人连续提供的一类或几类授信提供担保，该主债权余额在债权发生期间内最高不超过180万元。被告孙思秋在上述抵押合同的附件《关于同意执行共同财产的承诺函》上签名，函上载明其作为被告徐春生的合法配偶，对被告徐春生签署上述抵押合同事宜已充分知悉，其同意该抵押合同的签署及履行，愿意根据该抵押合同的约定，在被告徐春生依据该保证合同承担保证责任时，抵押权人有权处分共同财产，包括但不限于以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。2014年4月4日，原告与被告徐春生就上述抵押物前往桂林市房产管理局办理了抵押登记，房屋他项权证（证号：桂林市房他证象山区字第××号）载明：房屋他项权利人：柳州银行股份有限公司桂林分行，他项权利种类：最高额抵押，债权数额：180万元整。在该最高额抵押担保期间，主合同项下仅发生了涉案单笔单次借款。该最高额抵押权所担保的债权在特定后即为涉案180万元借款。2014年4月16日，原告向被告徐春生发放贷款180万元。贷款期间，被告徐春生未能依约按期支付原告利息；贷款到期后，其亦未能依约向原告还款，截至2016年8月21日，其拖欠原告的贷款为180万元，利息（含罚息、复利）为352158.31元。本案中，原告以四被告存在违约行为，严重损害其合法权益为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，涉案《个人借款／担保合同》、还款承诺书、《保证合同》、《最高额抵押合同》及附件均系各方当事人真实意思表示，合同内容均未违反法律规定，属合法有效，对此本院予以确认。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告已依约向被告徐春生发放了贷款，后者却未依约按期付息、还款，违反了涉案借款合同约定，应承担违约责任，原告主张被告孙思秋作为共同借款人应与被告徐春生共同偿还未清偿的贷款本金及利息、罚息，此主张有充分合同、法律依据，本院予以支持；被告徐春生、孙思秋应向原告清偿贷款本金180万元及该款利息（1、截至2016年8月21日的利息为352158.31元；2、2016年8月22日起至本判决规定的还款期限届满之日止的利息按涉案借款合同之约定计算）。被告徐春生以其所有的座落于桂林市象山区为涉案借款合同项下债务进行担保，并办理了抵押登记手续，其抵押担保依法成立并登记生效；原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，故原告有权在最高额抵押担保的180万元内对该房产享有优先受偿权。原告主张涉案借款人不履行还款义务，要求被告七彩公司根据涉案借款／担保之约定、要求被告三源公司根据涉案保证合同之约定，亦对涉案债务承担连带清偿责任，此主张有充分合同、法律依据，本院予以支持，即被告七彩公司、三源公司应就涉案债务在前述抵押物尚不足以清偿的债务部分对原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十二条，《最高人民法院关于适用 一、被告徐春生、孙思秋偿还原告柳州银行股份有限公司桂林分行贷款本金人民币180万元及该款利息［1、截至2016年8月21日的利息为352158.31元；2、2016年8月22日起至本判决规定的还款期限届满之日止的利息｛含罚息、复利：（1）罚息以年利率11.7%为标准；（2）复利按（累计欠息金额+累计欠复利）x欠息天数x罚息利率的标准计算｝； 二、原告柳州银行股份有限公司桂林分行有权在180万元范围内以被告徐春生抵押的座落于桂林市象山区折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 三、被告桂林七彩房地产开发有限公司、桂林三源会展有限公司对上述第一项债务中未经第二项中所涉抵押物清偿部分向原告柳州银行股份有限公司桂林分行承担连带偿还责任； 四、被告被告桂林七彩房地产开发有限公司、桂林三源会展有限公司在承担上述第三项保证责任后，有权向被告徐春生、孙思秋追偿。 本案因收取案件受理费24017元（原告已预付本院），EMS快递费104元，公告费690元，合计24811元，由被告徐春生、孙思秋、桂林七彩房地产开发有限公司、桂林三源会展有限公司负担。 上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费24017元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖 诺 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  黄晓音 二〇一六年九月十二日 书 记 员  杨玉婷 appoint