河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民初81号原告：杨利民，男，汉族，1976年8月23日出生。委托诉讼代理人：梁启万。委托诉讼代理人：代福华，河南陆达律师事务所律师。被告：罗琳，女，汉族，1963年5月20日出生。被告：罗敏，女，汉族，1965年2月17日出生。被告：成都银林物业有限公司。法定代表人：李晶，执行董事兼总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：黄萍萍、高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。原告杨利民与被告罗琳、罗敏、成都银林物业有限公司（以下简称银林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨利民的委托诉讼代理人梁启万、代福华，被告罗琳、罗敏、银林公司的委托诉讼代理人黄萍萍、高攀恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨利民向本院提出诉讼请求：1.判令罗琳立即偿还借款本息共计74440133.33元（其中本金4740万元、利息27040133.33元；利息27040133.33元系按月利率2%从原告将借款支付到被告指定银行账户时起算，暂计算至2016年7月3日，请求判决支付至全部本息实际清偿之日止）；2.判令罗敏、银林公司对以上借款本息承担连带偿还责任；3.由三被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2015年11月24日，原告与被告罗琳签订借款合同，就2014年4月原告出借给罗琳5000万元一事作出书面约定。借款合同中，双方确认：上述借款的资金利息为月利率2%，利息计算时间为：自借款支付到罗琳指定银行账户时起，到归还完毕全部借款本息时止。截至2015年11月24日，罗琳共计欠付本金人民币5000万元整，前付利息按照前述约定计算。经协商，罗琳承诺按以下还款计划还款：（1）2015年12月31日前，偿还借款本金100万元；（2）2016年1月31日前，偿还借款本金100万元；（3）2016年2月29日前，偿还借款本金1000万元；（4）2016年3月31日前，偿还借款本金1500万元；（5）2016年4月30日前，偿还借款本金2300万元；（6）2016年5月31日前，偿还全部利息。2015年12月27日，罗敏与原告签订保证合同，为以上债务提供连带责任保证。2016年1月31日，银林公司向原告出具担保函，为以上债务承担连带责任保证。被告罗琳分三次偿还260万元，就不再依约履行，罗敏、银林公司也拒不承担保证责任。被告罗琳、罗敏、银林公司辩称，1.被告已经通过以房抵债的形式于2016年5月偿还了原告借款，还款金额为40394716元，原告现主张的借款本息没有事实依据。2.根据双方达成的还款协议，被告还款期限到2016年9月31日到期，目前尚未到还款期限，还款条件尚未成就。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对对方提供证据的真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2014年4月，原告与罗琳达成口头借款协议，原告将5000万元出借给罗琳，借款使用期限为3个月。到期后，罗琳未能偿还该款。双方于2015年11月24日签订书面借款合同，双方确认：“截至2015年11月24日，罗琳共计欠付本金人民币5000万元整，利息自实际发放借款之日起按月利率2%计算，罗琳承诺按以下还款计划还款：（1）2015年12月31日前，偿还借款本金100万元；（2）2016年1月31日前，偿还借款本金100万元；（3）2016年2月29日前，偿还借款本金1000万元；（4）2016年3月31日前，偿还借款本金1500万元；（5）2016年4月30日前，偿还借款本金2300万元；（6）2016年5月31日前，偿还全部利息。罗琳在本合同项下任何一笔借款本金或利息发生逾期的，杨利民有权要求罗琳提前一次性归还全部借款本息”等内容。2015年11月27日，罗敏与杨利民签订《保证合同》，约定为了确保罗琳全面履行其与杨利民于2015年11月24日签订的借款合同，罗敏同意为主合同项下的全部债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主合同项下全部债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。主债权人履行债务期限届满之日包括主合同债务人分期清偿债务的情况下，每一笔债务到期之日，也包括依主合同约定，债权人宣布债务提前到期之日。2016年1月31日，银林公司为原告出具《保证函》一份，内容为：保证人自愿为罗琳向杨利民的借款向杨利民承担连带责任保证（债权详见借款合同）。保证担保范围包括：借款合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、借款人实现债权的费用、律师费和借款人所有其他应付费用。若借款合同发生变更，担保人承诺按变更后的内容继续承担本函承诺的保证责任。2016年5月31日，罗琳与原告签订一份《协议书》，约定“罗琳愿意用其拥有股权的丽江金林置业投资有限公司开发项目的商品房顶抵前述债务，抵债商品房位于云南省丽江市古城区清溪路202号，单价为17200元／㎡，抵偿债务的金额为商品房购销合同中房价款总额。罗琳确保在协议签订之日起三个工作日内与杨利民指定的签订人签订首批正式的《商品房购销合同》并出具收据，且《商品房购销合同》需在商品房销售主管部门备案。罗琳或相关方在本协议签订之日起四个月内偿还全部借款本息，否则杨利民有权选择自行处置上述抵债房屋或要求继续偿还借款本息。本协议作为原借款合同的从合同，原借款合同及相应保证合同、担保函等仍然有效，相关方有义务积极筹款按原约定偿还借款本息，杨利民也有权按原约定随时要求偿还借款本息。若杨利民得到部分偿还，按偿还部分占全部欠款本息的比例，杨利民及时配合将相应比例的房屋退还罗琳，办理相应购房合同解除和备案撤销手续”等内容。该协议书签订后，罗琳未偿还借款，原告提起诉讼。另查明：1、杨利民于2014年4月1日向罗琳交付借款2500万元，2014年4月2日交付500万元，2014年4月7日交付1000万元，2014年4月15日交付1000万元；2、2015年12月21日，被告罗琳向原告还款100万元，2016年1月25日偿还100万元，2016年2月1日偿还60万元，以上合计260万元。双方均同意所偿还的款项从本金中扣减。本院认为：本案系民间借贷纠纷，借款合同系借贷双方真实意思表示，借款行为应为有效。原告与被告对借款5000万元及罗琳偿还现金260万元的事实均没有异议，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本息74440133.33元，被告认为双方已经就本案借款达成了以房抵债的协议，所欠借款仅为抵债后的余额，且以房抵债协议约定的还款期限未到，还款条件尚未成就，据此主张不应承担还款责任，故双方争议的焦点为被告欠款金额应如何认定，本案借款的还款条件是否成就。以物抵债是指当事人之间达成协议，由债权人受领他种给付以代替原定给付，进而使原债权债务关系归于消灭。双方2016年5月31日签订的协议书约定该协议系原借款合同的从合同，原借款合同及相应保证合同、担保函等仍然有效，相关方有义务积极筹款按原约定偿还借款本息，杨利民也有权按原约定随时要求偿还借款本息。若杨利民得到部分偿还，按偿还部分占全部欠款本息的比例，杨利民及时配合将相应比例的房屋退还罗琳，办理相应购房合同解除和备案撤销手续。从以上约定内容看，双方并未明确表示办理了房屋购销合同及备案手续后，相应房产价值的债权债务即归于消灭，杨利民依然保留按原约定随时要求被告偿还借款本息的权利，双方约定内容不符合以物抵债的要件，该“以房抵债”行为实际是一种担保还款的方式，不能据此认为杨利民无权再主张原债权。被告主张原告依据双方的协议办理了商品房购销合同并办理了登记备案，已经取得了相应的物权，其无权再就原债权主张权利。因商品房预售合同备案登记目的在于对房地产开发企业的商品房预售行为进行行政管理，是对商品房预售合同本身进行备案，该合同虽因登记备案而公开，但仍然不具有预告登记的效力，不能当然产生物权对抗效力，亦不能认为原告据此取得了备案房屋的物权，进而不能认为实际履行了物权转移，故原告仍有权就原债权主张权利。综上，被告的答辩意见不能成立，本院不予支持。原告主张借款本金4740万元及按借款合同约定利息，符合法律规定，本院予以支持。罗敏、银林公司为罗琳的债务提供连带责任保证，依法应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗琳于判决生效后十日内偿还原告杨利民借款4740万元及利息（按月利率2%，从2014年4月1日以本金2500万元计算，2014年4月2日至2014年4月6日，以本金3000万元计算，2014年4月7日至2014年4月14日，以本金4000万元计算，2014年4月15日至2015年12月20日，以本金5000万元计算，2015年12月21日至2016年1月24日，以本金4900万元计算，2016年1月25日至2016年1月31日以本金4800万元计算，2016年2月1日起，以本金4740万元为基数，计算至付清之日止）；二、被告罗敏、成都银林物业有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费414000元，财产保全费5000元，合计419000元，由被告罗琳、罗敏、成都银林物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  戴 蕙审 判 员  李广林代理审判员  张月梅二〇一六年九月五日书 记 员  陈 晨