上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初8445号原告：上海闵行隆兴发木业经营部，经营场所上海市闵行区吴泾镇塘湾村果园队。经营者：严智坤，男，1972年5月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区步文镇碧湖村东坂上社37号，该单位经理。委托诉讼代理人：项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏蕾，上海市国雄律师事务所律师。被告：江西省永大贸易有限公司，住所地江西省赣州市。法定代表人：徐正善。委托诉讼代理人：刘俊杰，男，该公司员工。原告上海闵行隆兴发木业经营部(以下简称隆兴发经营部)与被告江西省永大贸易有限公司(以下简称永大公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆兴发经营部的委托诉讼代理人项荣磊、刘宏蕾，被告永大公司的委托诉讼代理人刘俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆兴发经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余货款813,960元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金(计算方式为自逾期之日起按每日万分之七计算至判决生效之日止)，暂算至2016年3月18日为134,270元。事实和理由：2015年5月21日，原、被告签订了一份《工矿产品购销合同》，合同约定：原告为被告承接的“长风生态商务区社区服务中心”工程提供木模板。关于货款结算方式及日期等内容，合同及送(提)货单均有明确约定。截止2015年8月29日，原告陆续提供货值合计为1,513,960元的木模板。期间，被告也曾三次支付货款共70万元，余款813,960元至今未付。原告多次催讨无果，遂起诉、被告永大公司辩称,合同是刘俊杰受被告全权委托与原告签订的。催款前刘俊杰一直向原告要求对账，从法院拿到的材料有两张送货单重复，1,274,275元是木板的总量，被告已经付了70万元。有4张送货单没有刘俊杰的签字，所以不认可，共221,685元。违约金的前提是供货的东西符合要求，要有1.4厘米厚度，可以5-6次的反复利用，到工地上出现问题要原告来都不来，被告拍了照片留证。被告不认可这些有严重质量问题的木板。第二次有脱胶，板芯是腐烂的，上去再用就出现问题，拆下来就不能用了，这些有5,000张左右。原告送了12万张不到。因为原告送的木板质量问题，导致被告和建工公司没有结到账。行规是达不到5-6次的使用率就是废板。综上，违约金不承担，货款也要按被告主张的货款再扣除建工5,000张板子的金额232,500元来支付。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：被告相关主体资料，包括营业执照副本、海关进出口货物收发货人报关注册登记证书、对外贸易经营者备案登记表、自理报检单位备案登记证明书、危险化学品经营许可证，意在证明被告的主体资格；2.被告出具给刘俊杰的委托书及刘俊杰的身份证复印件，意在证明被告的授权委托行业及被委托人的身份信息；3.被告与总包方上海建工五建集团有限公司签订的材料采购合同，意在证明被告与总包方之间的合同关系及工程项目基本情况；4．原、被告签订的工矿产品购销合同，意在证明原、被告之间的合同关系及双方的权利义务；5.送(提)货单36份、收据1份，意在证明原告的交货情况，其中前34张收货单位一栏均由刘俊杰签字，后4张(号码为2164、2165、2166、6167)送货时刘俊杰不在未签字，后来刘俊杰于2015年8月29日出具了一份收据进行了确认。被告对上述证据的质证意见：对证据1-4无异议；证据5中有刘俊杰签字的32张送货单予以确认，这些单子所载木板都已收到，但后4张没有刘俊杰签字的送货单上的货没有收到过，收据上的签名“刘俊杰”非刘俊杰本人所签，刘俊杰从来没有写过这张收据。本院对原告提交的证据1-4的证明力予以确认，对证据5中被告认可的32份送货单的证明力予以确认。对于收据上的落款“刘俊杰”是否为刘俊杰本人所签，因被告未予认可，原告申请作笔迹鉴定。经本院委托，华东政法大学司法鉴定中心经鉴定于2016年8月1日出具华政【2016】物(笔)鉴字第098号司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期为“2015.8.29”的《收据》落款处署“刘俊杰”签名笔迹不是刘俊杰所写。原告支付了鉴定费10,000元。经当庭质证，原、被告对鉴定意见均无异议，本院确认鉴定意见的证明力，对原告提交的号码为2164、2165、2166、6167的送货单及落款日期为2015年8月29日的收据的证明力均不予采信，该4份送货单及收据所载木板数量与金额均不应计入原告交货总额。被告提交了一组照片，意在证明原告提交的木板质量有问题，原告不予认可。本院认为不能确认该组照片中的木板与原告所交之货的关联性，也无法依此认定质量问题，故对该组照片的证明力不予采信。被告在本案审理过程中两次向本院就质量问题申请延期举证，但在其主张的两次举证期限(2016年6月5日、2016年8月31日)前均未能提交证据。经对当事人提交的证据质证、认证，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年5月21日，原告隆兴发经营部与被告永大公司签订一份工矿产品购销合同，约定原告(供方)向被告(需方)提供红板、黑板，合计5,242,900元。合同第一条约定了产品名称、规格型号、数量、单价，第二条约定质量要求标准，供方对需方质量负责的条件和期限：收货后有质量问题需方应在8天内向供方提出书面异议，若需方在上述期限内未提出书面异议，则视为质量合格；第三条交货地点、方式：供方送货。运输费供方承担，货到需方处应由需方自行卸货；第四条结算方式及支付期限：四十天内货款全部。不含发票。第五条供方送货到工地的数量、质量及价格经该项目部当场验收、核对认可后，凭供方送货单由需方收料员刘俊杰签字作货款结算凭证；第六条违约责任：供方需方均应严格遵守合同约定：需方若逾期付款，每逾期一天，应按总金额的千分之二向供方支付违约金。合同另对其他事项作了约定。合同供方落款处盖有原告公章，并由原告经营者严智坤签字，需方落款处盖有被告公章，并有徐正善、刘俊杰签名。2015年5月29日，被告出具委托书，载明：我司现委托上海乔悦贸易有限公司刘俊杰先生全权负责上海长风生态商务区社区服务中心项目模板及木方材料购销的全部事宜，包括货物的签收及货款的支付，刘俊杰先生签收的单证为结算和付款的唯一凭证。2015年5月22日起，原告开始向被告从上海建工五建集团有限公司处承接的位于上海市普陀区丹巴路XXX号的长风生态商务区社区服务中心工地供应木模板。至2015年8月4日止，原告共供应了价值1,292,275元的木模板，均由刘俊杰在送货单上签字收货。送货单对货款结算方式及日期的约定为：三十天内货款全部付清，如每超过十天每张加0.5元。被告于2015年7月18日付款30万元、2015年8月18日付款30万元、2015年11月6日付款10万元。本院认为，原、被告之间签订的工矿产品购销合同由双方盖章确认，另由有权代表签字，体现了双方的真实意思，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同的效力，双方之间买卖合同关系成立并生效。现原告主张货款，应审查合同的履行情况。原告的实际交货情况，应以合同约定的被告方刘俊杰签字的送货单为准。经审理查明，自2015年5月22日起至2015年8月4日止，有刘俊杰签字的送货单共计32份，货款总金额为1,292,275元，此即原告的交货总量，扣除被告已支付的70万元，剩余货款金额592,275元尚未支付，此款被告应予支付。关于原告主张的逾期付款违约金。合同中约定的付款期限为四十天，每份送货单载明的付款期限为三十天，应当以实际履行过程中双方重新约定的三十天为准，即被告应在每次送货后三十天内付清当次货款，逾期即应承担逾期付款违约责任。对于违约责任的承担方式，合同约定按每日千分之二的标准支付违约金，明显过高，原告也主动调整为每日万分之七，并据此标准按原告实际交货情况、被告付款情况等计算至2016年3月18日的逾期付款违约金为106,771元。对此本院认为，对于违约金，法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，原告在4份金额合计为221,685元的送货单上未有刘俊杰签名的情况下，另行提交一份有刘俊杰签名的收据以作印证。现经鉴定，该份收据上“刘俊杰”落款签字非其本人所签，显然，原告的做法已严重有违诚实信用原则，过错明显。因此，综合考虑以上因素，应继续降低违约金标准和金额，本院对逾期付款违约金裁决如下：参照每日万分之三为标准，2016年3月18日前的逾期付款违约金酌情由106,771元减少至45,800元；2016年3月19日至本判决生效之日的逾期付款违约金以592,275元为本金，按每日万分之三标准计。另外，鉴定费用10,000元应由原告自行负担。被告主张原告交付的木模板有严重质量问题，导致其遭甲方扣去5,000张木模板货款，但其提交的照片不能达到其证明目的，其两次向本院申请延期举证，但均未能在自行确定的举证期限前提交任何证据，且其也未提起反诉，因此本院在本案中对其该主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释>(二)》第二十九条的规定，判决如下：一、被告江西省永大贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海闵行隆兴发木业经营部货款592,275元；二、被告江西省永大贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海闵行隆兴发木业经营部至2016年3月18日止的逾期付款违约金45,800元；三、被告江西省永大贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海闵行隆兴发木业经营部以592,275元为本金、自2016年3月19日起至本判决生效之日止、按每日万分之三计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,641.15元(已减半)，由原告上海闵行隆兴发木业经营部负担1,948.25元、被告江西省永大贸易有限公司负担4,692.90元(于判决生效之日起十日内向原告上海闵行隆兴发木业经营部直接支付)；鉴定费10,000元，由原告上海闵行隆兴发木业经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨伟华二〇一六年九月十八日书记员  熊轩昱附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。