黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑10民终665号上诉人（原审被告）：中国二十冶集团有限公司，住所地：上海市。法定代表人：张进贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王皓石，上海东凰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牡丹江市东安区博成建筑器材经销处，住所地：牡丹江市。经营者：宋海亮，男，1971年5月11日出生，汉族，牡丹江市东安区博成建筑器材经销处业主，住所地：河北省沧州市。委托诉讼代理人：刘海涛，黑龙江晟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琨，黑龙江法大律师事务所律师。原审被告：牡丹江利德科技有限公司，住所地：牡丹江市。法定代表人：张忠江，该公司董事长。原审第三人：浙江环达漆业集团有限公司，住所地：浙江省龙游县。法定代表人：邱玉清，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨福兴，男，1953年5月1日出生，汉族，浙江环达漆业集团有限公司职工，住所地：浙江省龙游县。原审第三人：南通汇能环保建材有限公司，住所地：浙江省南通市。法定代表人：吉增贵，该公司董事长。上诉人中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶集团公司）因与被上诉人牡丹江市东安区博成建筑器材经销处（以下简称博成建材经销处）、原审被告牡丹江利德科技有限公司（以下简称利德公司）、原审第三人浙江环达漆业集团有限公司（以下简称环达漆业公司）、原审第三人南通汇能环保建材有限公司（以下简称南通汇能公司）租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2015）爱商初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人二十冶集团公司的委托诉讼代理人王皓石，被上诉人博成建材经销处的经营者宋海亮、委托诉讼代理人刘海涛、赵琨，原审第三人环达漆业公司的委托诉讼代理人杨福兴到庭参加诉讼。原审被告利德公司、原审第三人南通汇能公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二十冶集团公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.被上诉人与原审被告承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，程序违法。2013年起租日至2013年11月25日的吊篮租金计算有误。一审根据被上诉人提供的提货单认定被上诉人提供了78套吊篮设备，也认可了原审被告分7次退还部分吊篮的事实，但在计算吊篮租金时没有考虑扣除已归还吊篮的租金费用，而是完全支持了78套吊篮的租金费用。一审法院重复计算丢失设备的租金和赔偿金。根据当时的气候条件，2013年11月15日已经进入冬季不能施工，且双方在当年11月28日进行了一次欠货汇总，认定37台设备丢失的事实，该事实被上诉人是认可知晓的。可见双方已经决定不再租赁被上诉人设备，故进行了总结算。不能归还的部分愿意承担赔偿责任，欠货数量进入按合同约定金额赔偿程序。根据双方约定，如果继续租用设备，需要重新签订合同。双方之后未签订任何合同，可见双方欠货汇总后没有新的租赁关系，设备已经丢失没有使用，不应再计算租金。而一审法院在2014年3月15日之后仍然计算租金至2014年11月15日。本案租赁合同是否实际履行的问题。上诉人在一审指出收货人不是本合同指定收货人的质疑，被上诉人在一审已经当庭提供其与原审被告的另一份合同给法官查看，只是未作为证据提交。该合同约定的收货人正是本案收货单上的收货人，本案部分送货单实际是在履行被上诉人与原审被告另一份租赁合同，与上诉人无关，但一审法院未就该事实做出相应的认定。一审法院应要求被上诉人提供该合同，否则应根据证据规则第七十五条，判处被上诉人承担不利后果，认定本案租赁合同的实际履行情况。一审庭审时，法院在核实当事人出庭人员身份时，原审被告的代理人李某某是律师，但收到判决书时身份是公司人员，为公民代理，与庭审核实身份不同。二、一审判决适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。虽然被上诉人与原审被告在租赁合同中约定，如合同期满原审被告使用被上诉人设备，原审被告必须向被上诉人申请续租合同，逾期未办理续租手续，逾期后的结算单价在原单价基础上每台吊篮每天增加40元。本意是促使使用方守约，增加违约方违约成本，所以是一条关于违约金的约定。上诉人的代理人在庭审中也表示，即使该条文约定有效，也是关于违约金的约定，因违约金的约定过高，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二），一审法院未考虑违约金的性质和上诉人的请求，减低违约金，直接采用了本金100%的违约金，明显适用法律不当。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。被上诉人博成建材经销处辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立。一、关于租赁物提货数量、退货数量及租金计算问题。合同签订后，工地现场关于吊篮管理的工作人员均是原审被告的工作人员。在一审过程中，原审被告对租赁物数量表示认可。因此，上诉人认为合同未实际履行的观点不成立。在2013年11月15日之前，双方对退货数量存在争议，至2013年11月28日签订欠货总单时才确认退货数量，现双方均认可该总单的效力。因此，一审法院以2013年11月15日为停租日计算租金是正确的。二、2014年租金是否应该计算及如何计算的问题。双方合同约定，合同到期后，未办理续租手续，如继续使用，租金按80元每天计算。原审被告一审答辩称，合同到期后按上诉人要求将剩余租赁物交给第三人继续使用。上诉人提供的证据会议纪要证明2014年承租方仍在使用租赁物，没有说吊篮丢失的问题。因承租人继续使用租赁物，没有续签合同，说明是认可原合同条款，租金按80元计算。因此，上诉人称该条款是违约金的约定是没有法律依据的。原审第三人环达漆业公司述称，环达漆业公司与上诉人存在工程材料购销合同关系，虽然在购销合同中约定环达漆业公司须承担涂料粉刷及真石漆喷涂的义务，但作业条件及设备由上诉人提供，环达漆业公司与任何主体均不存在租用或借用关系。本案是租赁合同纠纷，环达漆业公司不是本案合同的当事人，与本案任何一方也不存在租赁关系。根据合同相对性原则，即使环达漆业公司存在其他纠纷，也不受本案管辖，而受其他法律关系调整。被上诉人与原审被告签订的所谓《建设设备器材租赁欠货总单》，环达漆业公司并不清楚，当然不会认可。综上可知，环达漆业公司并不符合作为本案第三人的主体资格，请二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告利德公司、原审第三人南通汇能公司未到庭，未答辩。博成建材经销处向一审法院起诉请求：要求利德公司、二十冶集团公司给付租金1179520元，赔偿丢失设备损失794857元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年，被告二十冶集团公司承建牡丹江江南公租房工程。2013年7月12日，被告利德公司、二十冶集团公司项目部与原告宋海亮签订租赁合同，主要内容为：“甲方宋海亮，乙方利德公司、二十冶集团公司项目部。甲方将吊篮设备以每台每日40元的价格出租给乙方使用；租赁起租时间为60天，天数不足按此天数计算，超过按实际天数计算，以双方经办人签字的发（退）料单位为依据，按乙方实际提、退货日期（含退货日）计算租金；合同期满如乙方需继续使用甲方设备乙方必须向甲方申请续租合同，逾期未办理续租手续，逾期后的结算单价，在原单基础上吊篮每天增加40元；乙方不得将吊篮使用权转让给第三方或作为财产抵押，也不得擅自迁移至其他工地使用，否则甲方有权终止合同，并托回所租器材，一切费用及因此造成的损失均由乙方承担；乙方租用物品、规格、数量、租期以甲方仓库办理的经乙方经办人签字的发料单为验收合格凭证，退租物品以甲方经办人签字的退料单作为物品和结算租金的凭证；冬季设备报停（本年度11月15日为停租日，来年3月15日为起租日）以双方工作人员共同签字的书面协议为凭证，冬季正常施工不签报停协议；电动吊篮配件价格为1米侧片、底板价格180元，1.5米侧片、底板价格200元，2米侧片、底板价格230元，3米侧片、底板价格300元，提升机每台价格3800元，安全锁一个600元，钢丝绳每米5元，100米电缆线1000元”。由甲方宋海亮签名、乙方利德公司加盖公章，由负责人张某某签名、二十冶集团公司项目部加盖公章，并在合同下方记载了收货人刘某某联系电话。合同签订后，由被告利德公司工作人员司某某于2013年7月27日提取吊篮20台、截止2013年11月15日停租日，共租用112天，租金为89600元；2013年7月29日提取吊篮6台，截止2013年11月15日停租日，共租用110天，租金为26400元；2013年8月1日由利德公司月来修、张某某提取吊篮40台，截止2013年11月15日停租日，共租用107天，租金为171200元；2013年8月9日由利德公司李某、张某某提取吊篮12台，截止2013年11月15日停租日，共租用99天，租金为47520元，利德公司在原告处共提取吊篮共计78台，租金合计为334720元。2013年11月28日，经原告宋海亮的妻子毛某某与被告利德公司刘某某清点，确认欠电动吊篮数量及配件为电缆线96盘、提升机75台、钢丝绳287根、安全大绳94根、配电箱57台、螺丝3886套、侧片72片、1米蓝片14片、1米蓝底7片、1.5米蓝片20片、1.5米蓝底10片、2米蓝片40片、2米蓝底17片、3米蓝片30片、3米蓝底17片、电机安全锁84把。2014年12月30日，原告宋海亮给被告利德公司出具收据一份，内容为：“交款单位二十冶江南公租房工程，人民币壹拾万零捌仟元整，上款系吊篮租赁费（2013年租费），以上此款已收到，转账为准。收款单位宋海亮”。一审法院认为，一、关于原告与被告二十冶集团公司是否存在租赁合同关系的问题。本案中，原告提供的2013年7月12日签订的租赁合同上虽然没有加盖二十冶集团公司的公章，但加盖了二十冶集团公司项目部的公章。项目部即项目管理组织，包括发包人、承包人、分包人和其他有关单位为完成项目管理目标而建立的管理组织，负责工程的具体建设及各项管理。项目部印章是项目部权利的代表。项目部印章在承包人内部使用时，只要在项目部职权范围内使用，均是合法有效的。在对外使用时，因为项目部并不是一个合格的民事主体，没有民事行为能力，此时对外无独立民事主体资格，应当由被告二十冶集团公司承担其义务。二、关于原告与二被告、第三人之间的关系的问题。原告宋海亮与被告利德公司、二十冶集团公司项目部所签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同履行各自的义务。原告宋海亮按照合同的约定将吊篮78台交付给二被告使用，二被告应按照合同约定支付租赁费，并返还租赁物。但二被告在使用过程中将部分吊篮设备及材料丢失，二被告应按合同约定的价格予以赔偿。根据合同相对性原则，原告与二被告签订租赁合同，合同的相对方是二被告，与第三人环达漆业公司、南通汇能公司没有直接的法律关系，与本案无关联，故对原告发生的租赁费及损失，第三人不应承担民事责任。三、关于原告主张租金1179520元的问题。原告与二被告签订租赁合同后，利德公司工作人员于2013年7月27日提取吊篮20台、7月29日提取吊篮6台、2013年8月1日提取吊篮40台、2013年8月9日提取吊篮12台，截止2013年11月15日停租日的租金合计为334720元。2014年12月30日被告利德公司支付原告宋海亮吊篮租金108000元，截止2013年11月15日实际拖欠原告租金226720元。关于未返还的37台吊篮租金952800元的问题。2013年11月28日，经原告与被告利德公司清点，二被告尚欠原告吊篮数量为37台，合同第四条约定合同期满如被告使用原告设备，被告必须向原告申请续租合同，逾期未办理续租手续，逾期后的结算单价，在原单价基础上吊篮每台每天增加40元。合同第十七条约定冬季设备报停（本年度11月15日为停租日，来年3月15日为起租日）以双方工作人员共同签字的书面协议为凭证，冬季正常施工不签报停协议。二被告在本案审理过程中，未提供证据证明本次租赁吊篮申请冬季报停，但根据当地气候及工程惯例，冬季不施工。自2014年3月15日起到11月15日，吊篮租赁期间为245日，每台每日按80元计算，使用37台的租赁费为725200元。原告主张2013年11月15日至2014年12月30日的损失无法律依据，本院不予支持。四、关于丢失设备损失794857元的问题。2013年11月28日，经原告与二被告清点，欠原告吊篮欠货总单为：电缆线96盘、提升机75台、钢丝绳287根、安全大绳94根、配电箱57台、螺丝3886套、侧片72片、1米蓝片14片、1米蓝底7片、1.5米蓝片20片、1.5米蓝底10片、2米蓝片40片、2米蓝底17片、3米蓝片30片、3米蓝底17片、电机安全锁84把。按照合同约定的价格计算，其损失为698870元。以上合计为1650790元，应当由二被告承担赔偿责任。综上事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十三条、第二百二十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告牡丹江利德科技有限公司、中国二十冶集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋海亮租金951920元、丢失吊篮设备损失698870元，合计1650790元；二、驳回原告宋海亮的其他诉讼请求。案件受理费21828元，由原告宋海亮负担2171元，被告牡丹江利德科技有限公司、中国二十冶集团有限公司负担19657元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据法庭调查及本院对一审证据的认证意见，二审采纳一审法院认定的证据。对于本案事实，一审法院在证据认证中采信了原审被告分别于2013年9月30日、10月7日、11月12日向被上诉人退还部分吊篮的事实，未在事实认定中表述。经二审查明，原审被告分别于2013年9月30日退还10台吊篮，10月7日退还5台吊篮，11月12日退还17台吊篮。本院对上述事实予以确认，并认定一审法院查明的事实。本院认为，本案的争议焦点为，本案吊篮租金的计算是否有误，未返还的37台吊篮租金是否重复计算；本案租赁合同的实际履行情况，上诉人是否为本案合同相对人；本案逾期使用吊篮的租金是否应予调整。一、关于本案吊篮租金的计算问题。一审法院在证据认证中对原审被告分别于2013年9月30日、10月7日、11月12日退还吊篮的事实予以确认，但在计算租金时遗漏该事实，未予扣除该部分吊篮租金，本院予以纠正。经计算，应从一审认定的租金总额中扣除的该部分吊篮租金金额为28240元。原审被告在一审提交的欠货总单系其与被上诉人关于欠货物品数量的清算，并未认定37台吊篮丢失的事实，不能证明被上诉人当时即知晓37台吊篮已丢失，上诉人亦未举出其他证据证明被上诉人当时已知晓37台吊篮丢失。根据本案《租赁合同》第四条的约定，合同期满，即使原审被告未与被上诉人签订新的租赁合同，亦需给付相应的租金，即逾期后的结算单价在原单价基础上吊篮每台每天增加40元。一审判决据此计算得出37台吊篮自2014年3月15日至2014年11月15日止的租金为725200元，不属于重复计算。二、关于本案租赁合同的实际履行情况，上诉人是否为本案合同相对人的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，上诉人应当举证证明被上诉人持有于己不利的证据。上诉人不能提供证据证明其主张，本院依法不予支持。根据本案已查明事实，上诉人承建牡丹江江南公租房工程，并认可原审被告是其在该工程的分包单位，本案租赁物吊篮用于该工程施工，上诉人对本案《租赁合同》加盖的项目部印章的真实性无异议，应当认定上诉人作为租赁合同相对人，与原审被告对本案吊篮租金及因部分吊篮丢失产生的赔偿责任负有共同给付义务。三、关于本案逾期使用吊篮的租金是否应予调整的问题。本院认为，未有证据证明《租赁合同》第四条系关于违约金的约定，上诉人亦未在一审提出调整违约金的请求，不适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条。一审法院以每台吊篮每天80元计算逾期后的租金金额符合当事人的约定，不违反法律规定。四、关于原审被告在一审的委托诉讼代理人李某某的身份问题。经审查，李某某在一审提交了与原审被告签订的劳动合同书，证明其以原审被告员工身份出庭，与一审法院证据交换笔录中的记载一致，并未以律师身份出庭。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2015）爱商初字第91号民事判决第二项；二、原审被告牡丹江利德科技有限公司、上诉人中国二十冶集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人牡丹江市东安区博成建筑器材经销处租金923680元、丢失吊篮设备损失698870元，合计1622550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21828元，由原审被告牡丹江利德科技有限公司、上诉人中国二十冶集团有限公司负担19296元，被上诉人牡丹江市东安区博成建筑器材经销处负担2532元；二审案件受理费19657元，由上诉人中国二十冶集团有限公司负担19323元，被上诉人牡丹江市东安区博成建筑器材经销处负担334元。本判决为终审判决。审 判 长  王 凡审 判 员  蒋志红代理审判员  王 欢二〇一六年九月二十六日书 记 员  蔡 丽