广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）粤18民终1447号上诉人（原审被告）：冯绍棠，男，1968年1月18日出生，汉族。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司。法定代表人：唐珂，总经理。委托代理人：梁键庭，该公司员工。被上诉人（原审原告）：温建初，男，1969年9月27日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：赵锦带，女，1969年12月2日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：禤桂亮，男，汉族，1986年10月11日出生。被上诉人（原审被告）：禤*童，女，汉族，2013年6月7日出生。法定代理人：禤桂亮，系禤*童的父亲。上述被上诉人的共同委托代理人：朱文权，广东正肯律师事务所律师。原审被告：卢云念，男，汉族，1980年1月3日出生。原审被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司。负责人：邬曼华。上诉人冯绍棠及中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称“太平洋南海公司”）因与被上诉人温建初、赵锦带、禤桂亮、禤*童、原审被告卢云念、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称“华安佛山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初430号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年8月23日00时05分，温嘉文未取得驾驶证醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由富强大道方向往新金山陶瓷厂方向行驶，行至清远市清新区禾云镇云龙工业园新金山陶瓷厂与美邦陶瓷厂之间路段时，碰撞临时停放在行驶方向前方右侧道路由卢云念驾驶的粤E105**号重型半挂牵引车（牵引赣DD3**挂车）左侧车尾，造成温嘉文当场死亡及无号牌普通二轮摩托车损坏的交通事故。经清远市公安局清新分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，温嘉文承担事故的主要责任，卢云念承担事故的次要责任。肇事车辆粤E105**号重型半挂牵引车车主为冯绍棠，卢云念是其聘请的司机，事故发生在工作期间。肇事车辆在华安佛山公司投保了交强险，在太平洋南海公司投保了不计免赔1000000元商业三者险，涉案事故发生在保险期间。温嘉文出生于1992年11月23日，2014年5月至2015年6月期间在清远市清新禾云镇的广东昊晟陶瓷有限公司工作，每月工资收入约为2600元；2015年7月2日至事故发生时，在清远市清新禾云镇的清远市新金山陶瓷有限公司工作，劳动合同约定温嘉文岗位基本工资为每月1200元。事故发生后，温嘉文家属收到冯绍棠垫付的丧葬费30200元。另查明，温嘉文有近亲属四人，分别为父亲温建初（1969年9月27日出生）；母亲赵锦带（1969年12月2日出生）；丈夫禤桂亮（1986年10月11日出生），为田心村村民，现于家中待业；女儿禤*童（2013年6月7日出生），现跟随禤桂亮一同生活。原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，因受害人温嘉文死亡造成的损害赔偿项目和数额如下：1、死亡赔偿金683349.93元；2、误工费900元；3、交通费500元；4、精神损害抚慰金15000元；5、丧葬费32395元；合共732144.93元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，华安佛山公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿死亡赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金110000元，超出交强险部分的622144.93元，因卢云念承担事故的次要责任，按30%的责任比例计付赔偿数额为186643.48元，又因车主冯绍棠已实际垫付30200元丧葬费，该部分费用应在赔偿款中扣减，故肇事车辆粤E105**号重型半挂牵引车尚需赔偿数额为156443.48元，根据保险合同由太平洋南海公司在商业三者险内承担赔偿责任。车主冯绍棠已实际垫付的30200元丧葬费，应由冯绍棠与太平洋南海公司另行处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，于2016年3月23日作出（2016）粤1803民初430号民事判决：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额110000元的范围内赔偿原告温建初、赵锦带、禤桂亮、禤*童死亡赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金，合计110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额1000000元的范围内赔偿原告温建初、赵锦带、禤桂亮、禤*童死亡赔偿金、误工费、交通费，合计156443.48元；三、驳回原告温建初、赵锦带、禤桂亮、禤*童的其他诉讼请求。本案受理费6193元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担2088元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担3350元，原告温建初、赵锦带、禤桂亮、禤*童负担755元。冯绍棠不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、改判上诉人垫付损失费用共计34900元，并在太平洋南海公司应赔偿给被上诉人的赔款中予以扣除；二、二审法院在本案中一并审理肇事车辆的维修费用600元；三、二审诉讼费用由被上诉人承担。（不服金额8420元）。事实与理由：一、上诉人实际垫付本次事故的损失费用共计34900元，一审判决对垫付款事实认定错误。上诉人实际垫付本次事故丧葬费用32400元，在清新交警大队的《交通事故预付按金收支登记表》中显示，2015年8月24日，事故发生后，肇事车辆驾驶人卢云念在交警大队预付了“代收尸体处理费”35000元，次日，在预付款中支出“死者温嘉文丧葬费”32400元，领款人为禤桂亮。而在一审庭审过程中，被上诉人声称其仅收到上诉人垫付的30200元丧葬费，相差了2200元。恳请二审法院查明事实并改判上诉人实际垫付的费用，在太平洋南海公司应赔款中予以扣除。此外，上诉人先行垫付了死因鉴定费用2500元，此款项在《交通事故预付按金收支登记表》中亦有记录，在一审判决中亦未将此款项在赔偿款中予以扣除，恳请二审法院在赔偿款中一并予以扣除。二、肇事车辆因此事故产生的维修费600元、施救费3120元，共计3720元，该费用应由被上诉人承担。本次事故造成肇事车辆粤E105**号重型半挂牵引车与赣DD3**号挂挂车损失，费用共计600元，有发票予以佐证，被上诉人应在交强险财产项限额内赔偿2000元，不足部分按事故责任比例70%承担赔偿责任，被上诉人应赔偿车辆维修费及施救费共计3204元。因此，恳请二审法院在本案中一并处理，判决被上诉人赔偿上诉人车辆维修费及施救费共计3204元或在被上诉人的受偿金额中予以扣除。太平洋南海公司亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、改判一审判决第二项为上诉人在商业三者险限额内赔偿151643．48元，争议金额为4800元；二、由被上诉人承担一审、二审的诉讼费。事实及理由：上诉人对一审判决认定冯绍棠垫付30200元丧葬费有异议。根据冯绍棠提交的清新交警大队开具的收据，冯绍棠垫付死者的丧葬费用为35000元，而非30200元，判决时应对冯绍棠垫付的35000元进行扣减，上诉人因此多赔付4800元，上诉人对多赔付部分不应承担赔偿责任。被上诉人温建初、赵锦带、禤桂亮、禤*童答辩称：答辩人只收到上诉人支付的丧葬费32400元，请二审法院依法判决，驳回上诉人不当的上诉请求。原审被告华安佛山公司述称：原判认定事实清楚，适用法律正确，华安佛山公司已按判决履行赔款，请求维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，冯绍棠二审提交了如下证据：一、交警部门出具的《交通事故预付按金收支登记表》；二、急救车费300元的收据、死因鉴定费2500元的发票、车辆维修费600元的发票及车辆拯救费3120元的发票。上述登记表显示卢云念于2015年8月24日在交警大队预付了“代收尸体处理费”35000元，2015年8月25日支出“死者温嘉文丧葬费”32400元，领款人为禤桂亮，2015年12月10日支付尸检费2500元。经补充质证，被上诉人温建初、赵锦带、禤桂亮、禤*童对上述登记表没有异议，并认可已收取丧葬费32400元，但尸检费2500元不是其收取，对急救车费票据及施救费发票的三性不予认可，且应与车辆维修费另案起诉，不同意二审合并审理。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：本案肇事车辆方的垫付款应如何认定和处理。本案中，作为肇事车辆方的冯绍棠预付了“代收尸体处理费”35000元，并支付“死者温嘉文丧葬费”32400元及尸检费2500元的事实，双方均无异议，本院予以确认。原判认定被上诉人温建初、赵锦带、禤桂亮、禤*童只收取丧葬费30200元不当，本院依法予以纠正。因此，本案事故因温嘉文死亡造成被上诉人温建初、赵锦带、禤桂亮、禤*童的损失为死亡赔偿金683349.93元、误工费900元、交通费500元、精神损害抚慰金15000元、丧葬费32395元及尸检费2500元，合共734644.93元，先由华安佛山公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，超出交强险部分的624644.93元，按事故责任由肇事车辆方承担30%为187393.48元，扣减车主冯绍棠垫付的丧葬费32400元及尸检费2500元，肇事车辆方尚需赔偿152493.48元，该款再按保险合同约定由太平洋南海公司在商业三者险内直接赔付给被上诉人，冯绍棠垫付的34900元，可按保险合同关系另向太平洋南海公司主张理赔。此外，对冯绍棠上诉提出的急救车费、施救费及车辆维修费等费用问题，因该请求未经一审法院审查，二审时对方当事人又不同意调解和合并审理，故本院依法对该请求不予审查处理，冯绍棠可循法律途径另行处理。综上所述，原判认定部分事实有误，实体处理有不当之处，本院依法予以纠正。冯绍棠的上诉请求依据充足、理由充分部分，本院予以支持；其上诉请求理据不足部分，本院不予支持。太平洋南海公司并非本案讼争垫付款的权利人，其上诉请求依据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初430号民事判决第一项、第三项；二、变更广东省清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初430号民事判决第二项为：限中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔偿152493.48元给温建初、赵锦带、禤桂亮、禤*童。三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司的上诉请求。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费100元，由温建初、赵锦带、禤桂亮、禤*童负担50元，中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  卢永坚审 判 员  罗文雄代理审判员  王 凯二〇一六年九月十九日书 记 员  林健欢