wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤秀珍，女，1957年2月1日出生，无业，户籍地淮南市谢家集区，现住淮南市谢家集区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏春勤，男，1949年10月13日出生，个体医生，户籍地淮南市谢家集区，现住淮南市谢家集区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地淮南市谢家集区谢二西村1栋综合楼102号。法定代表人：周庆义，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮南市土地储备开发中心，住所地淮南市田家庵区洞山中路中建大厦*层。法定代表人：鲍传华，该单位主任。再审申请人汤秀珍、魏春勤因与被申请人淮南市土地储备开发中心（以下简称土地储备中心）、淮南市康城房地产开发有限公司（以下简称康城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民一终字第00515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤秀珍、魏春勤申请再审称，原审认定测绘报告104号房为安置房完全错误，104号门面房不是东面第一间，位置不符合协议约定。101号门面房原来为门朝南，被申请人将门改为了门朝北，原审法院将住房交接单认定为门面房交接单是错误的，门面房没接收的原因在于被申请人没按协议交房，被申请人应赔偿申请人各项经济损失129000元。二审庭审中法官剥夺当事人发言权，违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、九项，请求再审本案。本院经审查认为，案涉《拆迁安置补偿协议》约定汤秀珍自愿选择安置房1号地块2栋后面南对小区门面房第一间（从东西第一间开始54平米），101门面房门朝北，面积53平米，房屋朝向及面积不符合协议约定。104号门面房门朝南，面积54.64平方米，房屋朝向及面积符合协议约定。如101号、104号门面房均为拆迁还原范围，则面积达107.64平方米，与协议约定明显不符。安置房屋未能交付给汤秀珍、魏春勤的原因，系双方对安置协议的不同理解导致，康城公司、土地储备中心在履行安置协议的过程中无过错，原审根据以上事实驳回汤秀珍、魏春勤的诉讼请求，并无不当。汤秀珍、魏春勤提出二审庭审中法官剥夺当事人的发言权的主张，未提供证据证明。综上，汤秀珍、魏春勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤秀珍、魏春勤的再审申请。审 判 长  许 勇代理审判员  权伟灵代理审判员  何 军二〇一六年九月二十八日书 记 员  王海佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1553号罪犯何智，男，1990年12月28日出生，土家族，小学文化，贵州省德江县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2013年12月11日作出(2013)甬象刑初字第772号刑事判决，以被告人何智犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年三个月,并处罚金人民币4000元；与同案被告人的违法所得人民币7000元予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯何智在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯何智2010年4月27日因盗窃被行政拘留五日；2010年7月23日因非法限制他人人身自由被行政拘留十五日，并处罚款人民币500元；2011年1月1日因盗窃被行政拘留十五日；2011年1月14日因盗窃被劳动教养一年。在共同犯罪中起主要作用，系主犯。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功、2015年获年度改造积极分子。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯何智在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯曾三次受行政处罚，且被劳动教养，系主犯，对其减刑应当从严把握，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何智减去有期徒刑一年。刑期自2013年9月4日起至2016年12月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏亮审判员  王敬海审判员  曾娇艳二〇一六年九月二十九日书记员  王 静浙江省宁波市中级人民法院刑事裁定书(2016)浙02刑更1553号罪犯何智，男，1990年12月28日出生，土家族，小学文化，贵州省德江县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2013年12月11日作出(2013)甬象刑初字第772号刑事判决，以被告人何智犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年三个月,并处罚金人民币4000元；与同案被告人的违法所得人民币7000元予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯何智在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯何智在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功、2015年获年度改造积极分子。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯何智在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何智减去有期徒刑一年。刑期自2013年9月4日起至2016年12月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张宏亮审判员王敬海审判员曾娇艳二〇一六年九月二十八日书记员王静
河北省唐山市古冶区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0204刑初98号公诉机关唐山市古冶区人民检察院。被告人郑某甲，唐山市高孚医药有限公司业务员。2012年3月2日因犯交通肇事罪被唐山市路南区人民法院判处有期徒刑一年七个月。2015年12月30日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被唐山市公安局古冶分局取保候审于现住址。辩护人李馈，河北仲浩律师事务所律师。唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人郑某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员韩丽坤、郑银出庭支持公诉。被告人郑某甲及其辩护人李馈到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月15日至2015年11月5日期间，被告人郑某甲因对古冶区大庄坨众康大药房拖欠货款不满，纠集“张子”（身份不明）、“宾子”（身份不明）采用堵门锁、砸东西、泼洒粪便垃圾的方式多次毁坏众康大药房卷帘门锁、玻璃、灯箱等物品。经唐山市古冶区物价局鉴定，众康大药房物品的损失价格鉴证为1830元。具体犯罪事实如下：1、2015年9月15日凌晨1时许，被告人郑某甲、“张子”、“宾子”驾驶冀B×××××白色轿车来到众康大药房，郑某甲未下车，“张子”用木棍将卷帘门锁芯堵住，“宾子”将“医保刷卡”灯箱踹坏。2、2015年9月17日凌晨1时左右，“张子”、“宾子”受被告人郑某甲指使驾驶冀B×××××白色轿车来到众康大药房，二人用木棍将卷帘门锁堵住，并向卷帘门及门牌上泼洒粪便。3、2015年10月13日凌晨1时许，被告人郑某甲、“宾子”驾驶冀B×××××白色轿车来到众康大药房，“宾子“用木棍将卷帘门锁堵住，并向卷帘门及门牌上投掷垃圾，后郑某甲指使“宾子”用砖块将药房二楼的玻璃砸坏。4、2015年11月5日23时许，被告人郑某甲、“宾子”驾驶冀B×××××白色轿车来到众康大药房，郑某甲向卷帘门泼洒粪便，“宾子”用木棍将卷帘门锁堵住。上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及受案回执；抓获材料；证人朱某、郑某乙的证言材料；被害人马某的陈述材料；调取证据通知书、调取证据清单；全国机动车信息网下载的机动车信息查询；扣押清单、发还清单；现场勘查笔录及照片；辨认笔录；价格鉴证意见；监控录像光盘；前科判决书；情况说明；鉴定机构及鉴定人资质材料；鉴定告知笔录；被告人郑某甲的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某甲故意毁坏公私财物三次以上的行为已构成故意毁坏财物罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人郑某甲的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人郑某甲的辩护人李馈为其辩护称：被告人自愿认罪、坦白，本案被害人对本案发生有过错，被告人有悔意，并要求积极赔偿被害人的经济损失的辩护意见，本院予以采纳。被告人郑某甲能自愿认罪，能赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郑某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郝明红审 判 员  胡 琪代理审判员  王景贤二〇一六年九月二十八日书 记 员  蒋晓蕾
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执250号申请执行人金碧物业有限公司包头分公司，住所地：包头市九原区莎木佳路一号街坊（恒大华府。负责人刘杰，该分公司董事长。委托代理人袁晓凯，该分公司法务员。委托代理人赵强，该分公司法务员。被执行人赵彦平，职业不详，通讯地址乌海市海勃湾区天宇化工高新科技有限公司。本院在执行申请执行人金碧物业有限公司包头分公司与被执行人赵彦平民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人赵彦平的财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人赵彦平确无财产可供执行，申请执行人金碧物业有限公司包头分公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2016）内0207执250号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭亚峰审判员  赵军华审判员  赵俊平二〇一六年九月八日书记员  李 刚
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0203刑初221号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被告人何某某，男，1972年8月14日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，个体驾驶员。因本案于2016年5月7日被六枝特区公安局刑事拘留，同年6月13日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。辩护人徐盛，系贵州浩锐律师事务所律师。六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人何某某犯非法经营罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员朱仲胜、被告人何某某、辩护人徐盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人何某某从威宁县超市、小卖部收购小遵义牌卷烟和五牛牌卷烟，在明知未取得烟草专卖许可证的情况下，于2016年4月28日从威宁县驾驶贵FWG4**号面包车运输300条小遵义牌卷烟和800条五牛牌卷烟到六枝特区落别乡以23080元（人民币，下同）的价格卖给“徐氏批发配送中心”的徐科文。2016年5月6日，被告人何某某再次从威宁开车运输卷烟到六枝特区贩卖，在六六高速公路大用服务区被六枝特区烟草专卖局执法人员及高速交警查获，当场收缴小遵义牌香烟850条，长征黄果树香烟75条，五牛牌香烟75条。经六盘水市烟草公司六枝特区分公司计算，涉案卷烟价值31500元。本院在审理中查明，被告人何某某提供马某某、撒某某夫妇涉嫌非法经营烟草的犯罪线索，六枝特区公安局正在对该二人的犯罪活动进行研判，预计三个月内无法查清。上述事实，被告人何某某、辩护人徐盛在开庭审理过程中亦无异议，并有物证笔记本一本，书证户籍信息、到案经过、拘留证、逮捕证、扣押决定书及清单、贵州省威宁彝族回族苗族自治县烟草专卖局出具的证明及说明、毕节市公安局治安支队出具的情况说明、六枝特区烟草专卖局涉案烟草专卖品价值清单及关于委托代保管涉案卷烟和车辆的函、六枝特区公安局经济犯罪侦察大队出具的情况说明及呈请暂不接触涉案嫌疑人马某某、撒某某的报告书，证人王某、徐某某、周某某、何某豪、邓某某、王甲、张某某、朱某某、周某林、陈某某、赵某、龙某某、辛某某、罗某兰、李某芬、邓某萍、刘某龙、李某果的证言，被告人何某某的供述及同步录音录像，贵州省烟草质量监督检测站鉴别检测报告，六枝特区烟草专卖局检查笔录及照片、六枝特区烟草专卖局证据提取清单及笔录、六枝特区烟草专卖局抽样取证清单及笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，非法经营数额为54580元，属情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控被告人何某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某某提供马某某、撒某某涉嫌犯罪的线索，侦查机关表示在三个月内无法查证，本院不再等待查证结果，故对其是否存在立功表现不作认定；因非法经营烟草专卖品的经营行为包括生产、销售、购买、运输等各个环节，故对辩护人徐盛提出的被告人何某某于2016年5月6日从威宁运输烟草到六枝特区落别准备贩卖系犯罪预备的辩护意见不予采纳；对于辩护人徐盛提出的被告人何某某如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月7日起至2016月11月6日止。）（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。二、涉案烟草小遵义牌香烟850条，长征黄果树香烟75条，五牛牌香烟75条，予以没收。三、涉案的贵FWG4**号面包车一辆、笔记本一本，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄振海代理审判员  杨 霞人民陪审员  田锦宏二〇一六年九月十四日书 记 员  李 婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔27刑更2568号罪犯李承江，男，1980年11月29日生，汉族，小学文化，贵州省思南县人，现在贵州省桐州监狱服刑。2013年8月26日贵州省剑河县人民法院作出（2013）剑刑初第0009号刑事判决，认定李承江犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年零七个月。总和刑期六年零三个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元（已履行）；赃款继续予以追缴发还受害人。同案犯不服，提出上诉。2013年12月10日贵州省黔东南州中级人民法院作出（2013）黔东刑终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年8月17日起至2017年8月16日止）。2016年9月18日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李承江在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年5月、2015年6月至2016年5月两个考评周期连续被评为改造积极分子。该犯罚金已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯李承江在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李承江减刑九个月的建议，本院根据该犯的犯罪行为、情节、社会危害程度及剩余刑期等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李承江减去有期徒刑七个月（刑期至2017年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 慧审判员 韩建丰审判员 吴 宇二〇一六年九月二十六日书记员 肖 宇
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1602执845号申请执行人:周传波。被执行人:田兆辉,齐醒,张云涛。本院在执行周传波与田兆辉,齐醒,张云涛民间借贷纠纷一案中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结滨城区人民法院（2015）滨民三初字第265号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  王 旭审判员  王光耀二〇一六年九月十二日书记员  杜晓峰
周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1602刑初320号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人石某，男，1963年7月11日出生，满族，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月18日被周口市公安局刑事拘留。辩护人赵军，河南鲲××律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年8月1日13时58分许，被告人石某驾驶豫P×××××号小型普通客车沿工农路由北向南行驶至锦绣花园门前时，与赵某驾驶豫P×××××号轿车相碰，发生事故后石某驾车逃逸，经委托周口市疾病预防控制中心对石某的血样进行乙醇含量检测，从石某血样中检测出乙醇含量184.5mg／100ml。案发后，被告人石某与被害人赵某达成赔偿协议，赔偿被害人损失3000元。2016年9月18日被告人石某主动到公安机关投案。上述犯罪事实，被告人石某在开庭审理过程中均无异议，且有书证：接处警、受案登记表、交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、警情信息、照片、查获经过、周口市疾病预防控制中心检测报告、交通事故责任认定书、赔偿协议、收条、户籍证明及被害人赵某陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人石某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人石某醉酒驾驶机动车，发生事故后逃逸，依法应从重处罚。案发后被告人石某自动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，确有悔罪表现，本院酌予从轻处罚，辩护人合理部分的辩护意见，予以采纳。综合本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2016年11月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金光二〇一六年九月三十日书记员  王 林
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执3150号申请执行人沈玉燕。被执行人青岛琪丰化工有限公司，住所地平度市经济开发区广州路南段西侧。法定代表人梁萍，青岛琪丰化工有限公司董事长。本院在执行申请执行人沈玉燕与被执行人青岛琪丰化工有限公司劳动报酬争议一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字【2016】第392号裁决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦在强审判员  黄永亭审判员  刘忠华二〇一六年九月十五日书记员  刘 杰
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2631执异3号案外人罗轶。申请人吴炳珍。被执行人杨正全。本院依据依据发生效力的（2016）黔2631民初171号民事判决书，执行吴炳珍与杨正全借款合同一案中，案外人罗轶于2016年8月31日向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。异议人罗轶称：2014年12月11日，杨正全、韩国基、张鼎烨、吴南昌、程良光、黄强智、吴育斌七人协商一致，出资280万元共同投资经营“黎平县好声音练歌房”且于2015年6月11日在黎平县工商局办理了注册登记。2016年3月2日杨正全将其在黎平县好声音练歌房的股份全部转让给黄强智和黎平县好声音练歌房，其从2016年3月2日起与黎平县好声音练歌房没有了任何实质关系。2016年7月15日股东吴南昌、黄强智把二人所持有的股份转让，至此“黎平县好声音练歌房”的股东再次变为罗轶、韩国基等七人。因杨正全在2016年3月2日已经将其在黎平县好声音练歌房的股份全部转让给黄强智和黎平县好声音练歌房，其从2016年3月2日起与黎平县好声音练歌房没有了任何实质关系。黎平县法院仅以黎平县好声音练歌房营业执照登记的经营者为杨正全，就对黎平县好声音练歌房采取了强制执行措施，明显不当。同时中国农业银行账号62×××74内被法院冻结的资金是2016年6月贺成刚、潘有忠等42位客户在“黎平县好声音练歌房”消费刷卡的支付款项，并非是被执行人杨正全的个人钱财，据此请求：1、立即终止对异议人所有的财产和黎平县好声音练歌房采取的强制执行措施；2、立即对申请人实际所有的资金账户（开户行：中国农业银行黎平县支行，账户名：杨正全。银行账号：62×××74）解除冻结，并返还申请人的财产。经审查查明，吴炳珍与杨正全民间借贷纠纷一案，黎平县人民法院立案受理后，于2016年3月10日作出诉讼保全裁定书，裁定“对被告杨正全名下位于黎平县德凤镇成德社区大地商贸城三楼‘黎平县好声音练歌房’的股份予以冻结”，2016年4月13日作出（2016）黔2631民初171号民事判决书，判决“被告杨正全偿还原告吴炳珍借款本金及利息共计162101元”，判决生效后，因杨正全未有履行判决书所确定的义务，吴炳珍于2016年5月23日向本院提出强制执行，在执行过程中，本院于2016年5月31日依法对杨正全名下银行账号62×××74的存款33255.41元予以冻结。在采取上述执行措施后，案外人罗轶以自己是黎平县好声音练歌房合伙人之一于2016年8月31日向本院提出了书面异议。本院认为：案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项、第四项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”、“股权按照工商行政管理机关的登记和企业信息公示系统公示的信息判断”。本案中，本院于2016年3月10日作出诉讼保全裁定书时，黎平县好声音练歌房在黎平县工商行政管理局所登记的类型为个体工商户，组成形式是个人经营，且经营者登记名为杨正全，本院于2016年5月31日冻结的也是被执行人杨正全名下银行账号62×××74的存款。案外人罗轶称杨正全在2016年3月2日已经将其在黎平县好声音练歌房的股份全部转让给黄强智和黎平县好声音练歌房，其从2016年3月2日起与黎平县好声音练歌房没有了任何实质关系，根据《个体工商户》第十条第（二）款规定：“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记”，案外人没有按照规定重新办理注册登记，也没有及时更改黎平县好声音练歌房名下的银行账户。据此，本院认为对杨正全名下的财产采取强制执行措施并无不当，对案外人罗轶所提的异议申请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人罗轶的异议申请。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐秀娟审判员  粟昌贵审判员  薛文银二〇一六年九月六日书记员  周媛媛
山西省泽州县人民法院民 事 调 解 书（2016）晋0525民初1476号原告山西泽州农村商业银行股份有限公司与被告王书平、申泽林、申泽兴金融借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。审判员  王建国二〇一六年九月二十八日书记员  焦利利
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0911民初1486号原告：葛永霞，女，1973年6月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：李庆宇，男，1981年9月21日出生，汉族。被告：沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司，住所地阜新经济开发区迎宾大街甲382-6（1#楼1号网点）。委托诉讼代理人：马芳芳，辽宁方祥律师事务所律师。原告葛永霞与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司（以下简称华鼎阜新分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛永霞及其委托诉讼代理人李庆宇、被告华鼎阜新分公司的委托诉讼代理人马芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛永霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期交房违约金3067.79元（306779×1%）；2、要求被告赔付原告不能在规定期限内取得房地产权属证书违约金920.33元（306779×0.3%）。两项合计3988.12元。事实和理由：原告于2013年4月22日向被告购买房屋，建筑面积为96.32平方米。原告支付购房款306779元。被告承诺于2013年5月31日前交付房屋；如因被告原因，导致未能按期交付的，被告应自约定交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按实际支付房款的万分之五支付违约金，总额不超过实际支付房款的1%；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后360日内取得房屋产权证的，被告按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。被告至2014年4月28日才通知原告领取房屋钥匙，且房屋至今不能办理产权证。被告应按约定向原告支付违约金。被告华鼎阜新分公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，不能按交接单确定违约时间，且逾期交付房屋系因政府拆迁工作未能如期完成造成的，被告没有违约，不应给付违约金。本院认为，被告华鼎阜新分公司承认原告葛永霞在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告葛永霞与被告华鼎阜新分公司之间的商品房买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应按约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告逾期交房，且交付的房屋至今不能办理产权证，应按双方约定承担违约责任，向原告给付逾期交房违约金3067.79元（306779×1%），及不能在约定期限内办理产权证违约金920.33元（306779×0.3%）。被告对原告依据交接单确定实际交房日期不予认可，但不能提供证据加以反驳，对原告主张的实际交房日期，本院予以确认。原、被告签订合同的日期为2013年4月22日，而拆迁工作于2012年10月已经基本完成，所以被告以政府拆迁工作未能如期完成为由否认其逾期交房构成违约的主张不能成立，对被告不应承担违约责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告葛永霞违约金人民币3988.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  罗丽彤二〇一六年九月二十六日书记员  胡 雪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第24771号原告(反诉被告)：上海粒升服饰有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：何凡，总经理。委托诉讼代理人：蒲阳，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小军，上海市光大律师事务所律师。被告(反诉原告)：吴艳萍，女，1979年11月10日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：张林立，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周汀，北京长安(上海)律师事务所律师师。原告(反诉被告)上海粒升服饰有限公司(以下简称“粒升公司”)与被告(反诉原告)吴艳萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，吴艳萍于2015年12月21日提起反诉，本院经审核后决定合并审理。本案先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月21日、同年7月28日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)粒升公司的委托诉讼代理人蒲阳，被告(反诉原告)吴艳萍的委托诉讼代理人张林立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)粒升公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款33,750.85元。事实和理由：其与被告于2014年5月30日签订了代理销售协议，约定其按照服装吊牌价3.5折向被告供货。自2014年9月1日起至2015年1月31日，其共向被告提供了吊牌价共计636,066元的服装。后被告退回了部分服装，经结算，其实际向被告供货的吊牌价为496,431元，故被告应实际支付其货款173,750.85元。然至2014年8月28日，被告仅支付其货款14万元，余款至今未付，经其多次催讨，被告一直拒付，遂诉至法院。被告(反诉原告)吴艳萍辩称，其确实应付原告货款173,750.85元，并且已经支付了原告14万元，至今也的确尚有33,750.85元货款未付。之所以不付是因为原告在发货途中经常延迟发货或者不履行发货义务，根据双方的协议，原告应当履行退换货义务，但原告拒绝履行该义务，另外按照双方的约定，原告还应支付被告4万元的装修费以及补偿被告相应的销售奖励，但原告并未支付上述费用，而其装修系自行支付了2万元左右的装修款。故其提起反诉，要求原告补偿其装修款4万元并向其开具14万元的发票。反诉被告粒升公司反诉辩称，因为反诉原告一直没有按照其要求对店面进行装修，所以才没有支付反诉原告装修费。反诉原告的进货额并未达到可以得到销售奖励的标准，而根据证据显示，其并不存在迟延发货和拒绝退货的情况。如果反诉原告付清了货款，其会开具总的增值税发票给反诉原告的，故不同意反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告(反诉原告)是否进行了装修，根据代理销售协议，被告店面的装修格调应当由原告提供装修格式等资料，由被告按照原告的同意要求完成。但诉讼中原告并未提供充分证据证明其曾向被告提交了装修格式、图纸和材料，而被告的证据仅能证明其进行了与其代理原告服装品牌有关的简单装修，故被告关于系按照原告要求装修的意见，无依据，本院不予采信；2.关于销售奖励，在代理销售协议的“付款方式”中，载明“预定货品需预付货额折扣价30%定金”，因此“货额”应指货物的标签价而非折后价，故该协议中提及的目标进货额亦应指货物的标签价。因本案中双方并未明确具体的销售奖励返扣比例，故本院根据该协议的有关约定以及本案的实际情况，酌情认定为1%。本院认为，双方签订的《代理销售协议》系双方真实意思表示，双方均应按约履行。原告向被告提供了货物，被告未足额支付原告货款，实属不当，现原告要求被告支付尚欠的货款33,750.85元，于法有据，本院予以支持。被告关于原告存在迟延发货以及不履行退换货义务故不予付款的抗辩，无依据，本院不予采信。根据本案查明的事实，被告进货额已经达到496,431元，符合获取销售奖励的条件，而关于返扣比例本院亦进行了认定。故原告应按比例支付被告相关的奖励，并且货款中抵扣。关于装修费，代理销售协议中明确载明由原告承担被告店面的装修费。虽然诉讼中双方均未能证明被告系按照原告要求进行了装修，但根据查明的事实，被告确实对店面进行了相应装修且能体现所代理的原告服装品牌，故根据本案的实际情况，本院酌情认定原告应支付被告装修补偿1万元。因原告并未以货款的形式承担装修费用，故反诉原告要求反诉被告支付装修费的请求，本院予以支持。本案中反诉原告已经支付了反诉被告14万元的货款，故反诉原告要求反诉被告开具14万元发票的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告吴艳萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海粒升服饰有限公司尚欠货款28,786.54元(已抵扣原告应支付的销售奖励4,964.31元)；二、反诉被告上海粒升服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告吴艳萍装修补偿款1万元；三、反诉被告上海粒升服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告吴艳萍开具金额为14万元的服装类增值税发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费643.77元，保全费357.51元，共计1,001.28元由被告吴艳萍负担，反诉案件受理费400元，由反诉原告吴艳萍负担300元，由反诉被告上海粒升服饰有限公司承担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄秉璋审 判 员  聂 平人民陪审员  张秉馨二〇一六年九月二十六日书 记 员  玄志翰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更1808号罪犯裴迎洲，男，汉族，1989年6月14日生，大专文化，吉林省农安县人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区服刑。安徽省郎溪县人民法院于2012年12月14日作出（2012）郎刑初字第00143号刑事判决，以被告人裴迎洲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。被告人裴迎洲不服，向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2013年1月28日作出（2013）宣中刑终字第00021号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯裴迎洲在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯裴迎洲在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。2015年9月该犯因私带物品进车间扣0.5分。该犯亲属代其缴纳罚金五千元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯裴迎洲在服刑期间,因违反监规被扣分处理，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯积极执行财产刑，减刑幅度依法可从宽掌握。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯裴迎洲减去自本裁定送达之日起至2017年8月9日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙ggz二〇一六年九月八日书 记 员  徐凯
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初5786号原告：李宣炮，男，1962年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：黄建新、傅育纯，福建柳溪律师事务所律师。被告：陈杰辉，男，1976年11月20日，汉族，住福建省惠安县。原告李宣炮诉与被告陈杰辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宣炮的委托代理人傅育纯、被告陈杰辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宣炮诉称，被告曾向原告购买石材干挂辅料，双方于2015年5月16日对货款进行结算，被告共结欠原告人民币77303元，并约定2015年5月31日前还清，该事实有被告出具给原告的一张结算单为证。付款期限届满，被告未能偿付货款分文。故请求判令：1、被告偿付原告货款人民币77303元及其利息损失（利息自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈杰辉辩称：欠款金额77303元属实，但并非被告本人所欠原告，该笔款项实际欠款人为承接该工程的第三人陈志云，因被告是陈志云雇佣的管理人员且当时施工现场只有被告，故被告签署结算单交由原告收执。经审理查明，原告李宣炮持有被告陈杰辉于2015年5月16日亲笔签名的结算单一份，该张结算单载明的主要内容为：“西宁新华联广场1#地写字楼石材干挂施工队陈杰辉向李宣炮购买石材干挂辅料，自2014年10月24日至2015年4月21日共购买货款117303元，人民币大写：壹拾壹万柒仟叁佰零叁元整。2014年底共支付人民币大写：肆万元整。结欠款人民币大写：柒万柒仟叁佰零叁元整。此欠款经两人协商在2015年5月31日前还清。此据。欠款人：陈杰辉（工程款公司拨出付清）地址：泉州市惠安县涂寨镇前草村日期2015.5.16”。上述事实有原告提供的原告的身份证复印件、被告户籍信息、结算单及当事人的陈述为据，并经庭审举证、质证，本院予以确认。被告主张欠款人实际是第三人陈志云，其签署结算单是职务行为，原告对此予以否认，被告又未能提供证据予以证明，故对于被告的主张，本院不予采信。本院认为，原告李宣炮与被告陈杰辉签订的《结算单》，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。被告向原告购买石材干挂辅料，至今尚欠原告货款77303元未支付，有结算单为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告对被告享有的合法债权77303元，依法应予保护，被告无故拖欠原告的货款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求合理合法，应予支持。被告陈杰辉未能及时支付欠款，给原告造成利息损失，原告要求被告陈杰辉支付自起诉之日（2016年7月13日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求于法有据，应予支持，但逾期付款利息计至本判决确定还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈杰辉应于本判决生效后十日内支付原告李宣炮货款77303元及逾期付款利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2016年7月13日起至本判决确定还款日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1733元，减半收取为867元，由被告陈杰辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员 常 娟二〇一六年九月二十八日书 记 员 陈为金--
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初2565号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托代理人许志昌，该公司法律顾问。被告靖长安，男，汉族。被告靖德仓，男，汉族。被告靖长高，男，汉族。被告靖长振，男，汉族。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告靖长安、靖德仓、靖长高、靖长振借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月31日，被告靖长安与原告冠宜春路支行签订了冠宜春路支行个借字（2013）年第18346917号《个人借款合同》，从原告处借款4万元，借款期限至2014年7月30日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了逾期利率及计收复利的违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行清水支行保字（2013）年第18346917号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还所欠原告的借款4万元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定计收复利。本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。被告未到庭，也未提供答辩意见。经审理查明：2013年7月31日，被告靖长安从被告处借款40000元，并与原告签订了（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春支行）个借字（2013）年第18346917号《个人借款合同》。合同约定第一条约定：借款金额为4万元，借款期限至2014年7月30日，利率为月利率11.5‰，借款人结息方式为利随本清；第五条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按日利率万分之五计收逾期利息，同时约定对不能按时支付的利息计收复利。2013年7月31日，被告靖长高、靖长振、靖德仓与原告签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春支行）保字（2013）年第18346917号《保证合同》。2013年7月31日，原告将4万元存入被告靖长安指定的收款账户被告。借款到期后，被告未按合同约定履行还款责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令四被告承担还款责任。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借款凭证、借款合同等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。本院认为：原告与被告靖长安双方于2013年7月31日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告靖长安承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告靖长安在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告靖长安偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告靖长高、靖长振、靖德仓与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告靖长高、靖长振、靖德仓就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告靖长安于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（自借款之日起以40000元为本金按双方约定的月利率11.5‰计算至2014年7月30日，自2014年7月31日起以30000元为本金按照月利率17.25‰计算至生效法律文书确定的过付之日），并按双方合同的约定支付复利。二、被告靖长高、靖长振、靖德仓对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告靖长安追偿。如果四被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由四被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  黄振波陪审员  孙作飞陪审员  代建斌二〇一六年九月二十七日书记员  姜 颖
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0322执恢34号申请执行人朱永娟。被执行人李飞。本院执行的朱永娟与李飞离婚纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省高青县人民法院（2011）高民初字第601号民事调解书的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单保光二〇一六年九月二十七日书记员  王淑敏
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0612民初6060号原告：浩某。被告：季某。本院在审理原告浩某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，原告浩某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浩某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。审判员  张红娟二〇一六年九月二十六日书记员  彭祥龙
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5512号上诉人（原审被告）孙×1，女，1973年9月14日出生。被上诉人（原审原告）孙×2，女，1963年12月16日出生。被上诉人（原审原告）孙×3，女，1971年7月24日出生。被上诉人（原审原告）孙×4，女，1975年12月10日出生。上诉人孙×1因法定继承纠纷一案，不服原审法院（2016）京0119民初602号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙×1的上诉请求是：1、撤销原审判决。2、改判坐落于延庆区张山营镇东门营村西街东四巷×号院内属于孙×5遗产的半间房由孙×2、孙×3、孙×1、孙×4平均分割。3、全部诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人孙×2、孙×3、孙×4诉上诉人孙×1法定继承纠纷，已经通过延庆法院开庭审理并在2016年6月28日作出一审判决。坐落于延庆张山营×号院内属于孙×5遗产的三间北房，从西往东，依次由孙×2、孙×3、孙×1、孙×4每人享有0.75间房的产权；每人负担案件受理费8.75元，上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，是错误的判决，不能令人信服，依法提出上诉。一审判决认定事实不清，孙×5生前对坐落于延庆区张山营×号院内五间北房中的半间房拥有产权。本案四人系孙×5与刘×的婚生女。1981年，刘×和孙×5共同建造了东门营×号院内的五间北房。刘×于1995年12月7日病逝。但作为刘×的遗产×号院内五间房中的两间半房一直为由其继承人析产继承。2009年11月14日，本案当事人孙×2、孙×3、孙×1、孙×4于孙×5签订了一份赡养协议，约定将孙×5名下的一切财产归上诉人孙×1所有，孙×5对×号院内五间房屋中的半间拥有所有权。一审判决所依据的证据不足，一审诉讼质证过程中，孙×2出示了房屋赠与合同，但该房屋赠与合同为复印件，不具有证据效力；孙×4出示的赠予协议，该协议没有签订日期，不能确定为孙×5所写。一审判决适用法律错误，因为上诉人孙×1对×号院房屋五间房中的三间房屋享有所有权，但延庆法院认定为是孙×5的遗产属于适用法律错误。被上诉人孙×2、孙×3、孙×4辩称：认可一审法院判决，不同意孙×1的上诉请求和理由。孙×2、孙×3、孙×4向一审法院诉称：我们与被告孙×1系孙×5与刘×的女儿。1981年，刘×和孙×5共同建造了坐落于延庆区张山营镇东门营村西街东四巷×号院内的五间北房。刘×于1995年12月7日去世，我们经延庆区人民法院（2014）延民初字第2540号民事判决书，对于刘×所有的二间半北房进行了分割；孙×5于2015年12月27日去世；我们对于孙×5遗留的三间北房的继承问题，不能够达成一致协议。现诉至法院，请求与被告平均分割孙×5遗留的三间北房。孙×1在一审法院答辩称：我与父亲孙×5，还有其他姐妹签订了赡养协议，孙×5将其财产全部赠与我，由我负责孙×5的养老问题；另外，因为我尽的赡养义务多，所以，三间北房都应该由我继承。一审法院认定事实：三原告和被告孙×1系孙×5与刘×的婚生女儿。1981年，刘×和孙×5共同建造了坐落于延庆区张山营镇东门营村西街东四巷×号院内的五间北房。刘×于1995年12月7日病逝。2009年11月14日，原、被告与孙×5签订了《赡养协议》，约定将孙×5名下的一切财产归属被告孙×1所有，由被告孙×1负责孙×5的养老，直至百年。如有变更，需要原被告四人在场签字。在签订完协议后，因存在家庭矛盾，2014年3月31日，孙×2、孙×3将孙×5、孙×1、孙×4起诉至法院，要求继承其母亲的遗产，即位于延庆区张山营镇东门营村西街东四巷×号五间北房。法院于2014年6月27日以（2014）延民初字第2540号民事判决书判决：位于延庆县张山营镇东门营村西街东四巷×号五间北房中的西侧两间半房屋，从西往东依次由原告孙×2、原告孙×3、被告孙×1、被告孙×4、被告孙×5每人享有半间房的产权。此判决已经发生法律效力。另查明，本案的四名当事人对于孙×5的赡养问题虽然于2009年11月14日达成过协议，但是在实际履行过程中，本案双方当事人与孙×5曾经为此发生争议。孙×5曾经诉至北京市大兴区人民法院，要求本案四名当事人履行赡养义务。后经北京市大兴区人民法院于2013年11月11日以（2013）大民初字第11165号民事判决书判决：孙×2、孙×3、孙×1、孙×4依序轮流赡养孙×5六个月；孙×2、孙×3、孙×1、孙×4每人负担孙×5的医疗费的四分之一。还查明，在生活的过程中，孙×5曾经于2008年9月16日为孙×2出具过赠与合同，表示将自己的房产赠与孙×2；孙×5也曾为孙×4出具过赠与协议，表示自己的一切财产都归孙×4所有，但是没有写明日期；对于孙×5出具的多份处理自己房产的意见，双方当事人对此各持一词，不能达成一致意见。孙×5于2015年12月27日去世后，对于孙×5遗留的三间北房，双方当事人不能够达成一致协议，三原告于2016年1月8日诉至法院，要求平均分割三间北房。本案在审理过程中，双方当事人争议较大，虽经法院调解，未能促成双方协议解决纠纷。上述事实，有双方当事人的陈述、（2013）大民初字第11165号民事判决书、（2014）延民初字第2540号民事判决书等证据在案佐证。一审法院认为：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案四名当事人，作为孙×5的女儿，均履行了各自的赡养义务，对于孙×5遗留的三间北房，有平等的继承权。现三名原告主张与被告平均分割孙×5遗留的三间北房，理由正当，于法有据，法院予以支持；另因被继承人孙×5曾经多次表示，愿意将自己的房产赠予不同的当事人，且每次赠予都没有得到实际履行，法院无法依据遗嘱继承的相关规定，来确定房屋的所有权问题，故对于三名原告主ＸＸ均分割房产的诉讼请求，法院予以支持，对于被告孙×1主张的由其一人继承三间北房的主张，因没有法律和事实依据，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条的规定，判决：坐落于延庆区张山营镇东门营村西街东四巷×号院内属于孙×5遗产的三间北房，从西往东依次由原告孙×2、原告孙×3、被告孙×1、原告孙×4每人享有零点七五间房的产权。本院审理查明事实：与一审所查无异。上述事实还有双方当事人在本院审理期间的陈述等在案陈述。本院认为：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案四名当事人，作为孙×5的女儿，均履行了各自的赡养义务，对于孙×5遗留的三间北房，有平等的继承权。现三名原告主张与被告平均分割孙×5遗留的三间北房，理由正当，于法有据，本院予以支持；另因被继承人孙×5曾经多次表示，愿意将自己的房产赠予不同的当事人，且每次赠予都没有得到实际履行。此外，协议中对财产处分的意思表示因与赡养义务捆绑，故该意思表示并非遗嘱，其表现形式不符合遗嘱的形式要件。故孙×1坚持认为协议属于遗嘱并按遗嘱继承，于法无据。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费七十元，由孙×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  赵懿荣审判员  杨 磊审判员  胡 沛二〇一六年九月二十七日书记员  武 霞
福建省三明市梅列区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0402刑初268号公诉机关三明市梅列区人民检察院。被告人夏某某，男，1976年5月4日出生于山东省巨野县，汉族，因涉嫌故意伤害于2015年7月29日被取保候审。被告人夏某某被控故意伤害一案，三明市梅列区人民检察院于2016年8月19日以梅检公诉刑诉（2016）249号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年8月29日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员周蓉蓉出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年5月17日23时许，被告人夏某某与被害人王某在三明市梅列区某工地生活区因琐事发生争执，后被告人夏某某用拳头将被害人王某打伤。经三明市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某外伤致双侧鼻骨骨折、右侧筛窦外侧壁骨折，该伤情为轻伤二级。另查明，2015年7月23日，被告人夏某某已赔偿被害人王某的全部经济损失人民币35000元，取得被害人的谅解。2015年7月29日，被告人夏某某自动到三明市公安局徐碧派出所投案。上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某平的证词，被害人王某的报案陈述，现场指认笔录及照片，三明市公安局物证鉴定所三公刑鉴（2015）M76号法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况表，到案经过证明，接受证据材料清单、刑事谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人夏某某积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。综上，决定对被告人夏某某从轻处罚。鉴于被告人夏某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人夏某某适用缓刑。依照《》第二百三十四条第一款，第第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人夏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨伟光二〇一六年九月八日书记员  韩双珠附本判决书相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳城法民一初字第545号原告：陈廷镇，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1736。被告：刘树明，男，1968年5月18日，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××171X。原告陈廷镇与被告刘树明民间借贷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈廷镇诉称：原告与被告是朋友关系，2011年12月1日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，截止至目前为止，被告都未偿还原告借款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为：在本案起诉之前，刘树明于2014年12月30日以陈廷镇、黄夏莲（陈廷镇的前妻）为被告，以恩平市景瑜陶瓷有限公司为第三人向本院提起诉讼，案号为（2015）阳城法民一初字第209号。刘树明认为陈廷镇投资50万元到第三人处，而向其借款50万元，因其当时只有45万元，陈廷镇自己凑5万元，双方于2011年12月1日一起到银行汇款，当时其说先将陈廷镇的借款存入陈廷镇账户，再由陈廷镇转汇入陈廷创（恩平市景瑜陶瓷有限公司的法定代表人）的账户，可陈廷镇说数额太大，其作为政府官员那样不好，还是先存入刘树明账户，再由刘树明汇入陈廷创的账户，刘树明就按陈廷镇的要求办了，因汇给陈廷创的50万元中有5万元是被告陈廷镇的，陈廷镇为了有手续，又叫刘树明签写了一份5万元的《借据》给其收执。借款后，因陈廷镇经催收拒不还款，刘树明遂向本院起诉，请求：1、判决被告陈廷镇、黄夏莲立即共同偿还借款本金50万元及利息（按年利率20%从2011年12月2日起计至本息清偿之日止）给原告刘树明；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院经审理，认定刘树明是按陈廷镇的要求转账50万元给陈廷创的，该50万元之中有5万元是陈廷镇交给刘树明的，刘树明写有借据给陈廷镇收执，即是本案的借据，余下的45万元是刘树明借给陈廷镇的。本院遂于2015年8月12日作出判决：一、被告陈廷镇尚欠原告刘树明借款本金45万元，限自本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈廷镇支付上述借款本金45万元的利息（按年利率20%计算，从2011年12月2日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告刘树明，限自本判决生效之日起十日内付清；三、被告黄夏莲对上述借款本息负共同清偿责任；四、驳回原告刘树明的其他诉讼请求。陈廷镇、黄夏莲不服上述判决，向阳江市中级人民法院提起上诉，阳江市中级人民法院于2016年6月2日作出（2015）阳中法民一终字第782号民事判决：驳回上诉，维持原判。由于刘树明诉请被告陈廷镇、黄夏莲偿还50万元借款本息的上述案件中，已包含了本案的5万元借款本金，本院在（2015）阳城法民一初字第209号案和阳江市中级人民法院在（2015）阳中法民一终字第782号案中已对本案的5万元借款本金作出了处理。陈廷镇在本案再提起诉讼，构成重复起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈廷镇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  徐英涛二〇一六年九月二十六日书记员  周仙帮
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初4400号原告南京叁陆伍机械设备有限公司，组织机构代码30249997-8，住所地在南��紫金（江宁）科技创业特别社区（江宁区秣陵街道秣周东路12号）。法定代表人周磊，系该公司经理。委托代理人侯世太，江苏宁通律师事务所律师。被告顾思令，男，1981年10月28日生，汉族。原告南京叁陆伍机械设备有限公司（以下简称叁陆伍公司）诉被告顾思令租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告叁陆伍公司的委托代理人侯世太到庭参加诉讼。被告顾思令经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叁陆伍公司诉称：2015年10月23日、11月6日，其与被告顾思令分别签订一份《设备租赁合同》，均约定由其为被告提供高空作业平台一台，每月租��4500元，租金采用预付方式。合同签订后，其按照合同约定分别于2015年10月27日、11月6日将租赁物送达到被告指定现场。合同履行过程中，因被告项目停工，租赁物处于无人管理状态，且被告拒绝按约支付租金，其于2016年3月16日依法解除合同并取回租赁物（租赁物缺一配件）。故诉至法院要求：1、被告支付其租金36450元；2、被告返还机械配件，如不能返还，支付价款5000元。被告顾思令未应诉。经审理查明：2015年10月23日，原告叁陆伍公司与被告顾思令签订《设备租赁合同》一份，约定由叁陆伍公司为顾思令提供高空作业平台一台，租金单价为4500元/月，租期为3个月，自2015年10月25日起至2016年1月24日止，起始时间可适当提前或推后，但租赁期不变，具体租赁期间以设备“进出场确认单”为准。付款方式为按月预付。��合同约定本合同租金最低消费为90天，若实际租期不足90天时仍按照本合同全额收取设备租金。如果实际租赁期超出合同租赁期，则超出期间的租金按150元/天/台收取。2015年10月27日，叁陆伍公司将合同约定设备运送至顾思令指定场所，顾思令签字确认接机。2015年11月6日，原告叁陆伍公司又与被告顾思令签订《设备租赁合同》一份，约定由叁陆伍公司为顾思令提供高空作业平台一台，租金单价为4500元/月，租期为3个月，自2015年11月6日起至2016年2月5日止，起始时间可适当提前或推后，但租赁期不变，具体租赁期间以设备“进出场确认单”为准。付款方式为预付。另合同约定本合同租金最低消费为120天，若实际租期不足120天时仍按照本合同全额收取设备租金。如果实际租赁期超出合同租赁期，则超出期间的租金按150元/天/台收取。同日，叁陆伍公司将该设备运送至顾思令指定场所，由顾思令确认接机。另查明，2016年3月16日，叁陆伍公司通过快递方式向顾思令寄送了合同终止通知函，决定于2016年3月16日终止合同，并将租赁的设备取回。庭审中，叁陆伍公司认可顾思令已经支付租金4500元。上述事实，有《设备租赁合同》、《高空作业设备进出场交机单》、《合同终止通知函》及EMS回单、当事人陈述予以证实。本院认为，原告叁陆伍公司与被告顾思令签订的《设备租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方权利应受法律保护。被告顾思令使用了原告叁陆伍公司出租的设备，应当按约支付租金。原告叁陆伍公司于2016年3月16日解除合同，并将租赁的设备取回。故顾思令超出合同租赁期限使用租赁��备的天数分别为52天、40天，超出期间按照150元/天/台计算，故顾思令欠叁陆伍公司租金为40800元（13500元+13500元+92天×150元/天）。顾思令已经支付了叁陆伍公司4500元租金，故还应当支付36300元租金。叁陆伍公司主张超出部分，本院不予支持。另叁陆伍公司主张要求返还机械配件或折价赔偿5000元，但未提交证据证明顾思令返还的租赁设备中缺少配件，对其该项主张，本院不予支持。被告顾思令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告顾思令于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京叁陆伍机械设备有限公司租金36300元。驳回原告南京叁陆伍机械设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费836元，公告费560元，合计1396元。由原告南京叁陆伍机械设备有限公司负担129元，被告顾思令负担1267元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审 判 长  史俊杰代理���判员简恩华人民陪审员  王才德二〇一六年九月二十八日书 记 员  陈 桢
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）宁05刑终64号原公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈玉生，男，1964年2月12日出生，汉族，生于河北省临漳县，小学文化，无业，住河北省邯郸市临漳县。2015年7月2日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被宁夏回族自治区中卫市公安局刑事拘留，同年8月8日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局取保候审。2015年11月23日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2016年5月26日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院取保候审。2016年7月19日经宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院决定，于2016年7月26日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区中卫市看守所。辩护人刘成伟，宁夏中宝律师事务所律师。原审被告人荣某某，女，1966年10月19日出生，汉族，生于河北省临漳县，小学文化，无业，住河北省邯郸市临漳县。2015年7月2日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被宁夏回族自治区中卫市公安局刑事拘留，同年8月1日被宁夏回族自治区中卫市公安局取保候审。2015年11月23日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2016年5月26日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院取保候审。2016年7月19日经宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院决定，于2016年7月26日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区中卫市看守所。原审被告人陈某某，男，1974年6月6日出生，汉族，生于河北省临漳县，小学文化，无业，住河南省安阳市文峰区。2015年7月2日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被宁夏回族自治区中卫市公安局刑事拘留，同年8月8日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局取保候审。2015年11月23日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2016年5月26日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院取保候审。2016年7月19日经宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院决定，于2016年7月26日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区中卫市看守所。原审被告人王某某，男，1965年1月8日出生，汉族，生于河北省临漳县，小学文化，无业，住河北省邯郸市临漳县。2015年7月2日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被宁夏回族自治区中卫市公安局刑事拘留，同年8月8日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局取保候审。2015年11月23日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2016年5月26日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院取保候审。2016年7月19日经宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院决定，于2016年7月26日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区中卫市看守所。原审被告人王某甲，男，1952年5月21日出生，汉族，生于河南省安阳县，高中文化，无业，住河南省安阳县。2015年7月2日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被宁夏回族自治区中卫市公安局刑事拘留，同年8月1日被宁夏回族自治区中卫市公安局取保候审。2015年11月23日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2016年5月25日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院取保候审。2016年7月19日经宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院决定，于2016年7月26日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区中卫市看守所。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指控原审被告人陈玉生、荣某某、陈某某、王某某、王某甲犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年8月16日作出（2016）宁0502刑初159号刑事判决，判处：一、被告人陈玉生犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元，于判决生效后十日内缴纳；二、被告人荣某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒一年八个月，并处罚金人民币五万元，于判决生效后十日内缴纳；三、被告人陈某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元，于判决生效后十日内缴纳；四、被告人王某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元，于判决生效后十日内缴纳；五、被告人王某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元，于判决生效后十日内缴纳；六、随案移交的从被告人陈玉生处扣押的黄色戒指1枚、手机1部、空白产品订购单10本（每本30份，每份3张）；从被告人荣某某处扣押的手机2部、带花吊坠项链1条、方块黄色手链1条；从被告人陈某某处扣押的手机2部、黄色戒指1枚；从被告人王某某处扣押的手机2部、黄色戒指1枚；从被告人王某甲处扣押的手机1部，依法予以没收；七、未随案移交的从被告人陈玉生处扣押的现金人民币5642元、从被告人荣某某处扣押的现金人民币243元、从被告人陈某某处扣押的现金人民币677元、从被告人王某某处扣押的现金人民币272元、被告人王某甲处扣押的现金人民币1443元，予以没收，由中卫市公安局依法负责处理。宣判后，被告人陈玉生以原判量刑过重为由，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈玉生申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈玉生、原审被告人荣某某、陈某某、王某某、王某甲犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陈玉生撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三之规定，裁定如下：准许上诉人陈玉生撤回上诉。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502刑初159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李树田审 判 员  陈淑霞代理审判员  杨 威二〇一六年九月二十六日书 记 员  张宇薇附：本案相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行终691号上诉人（原审被告）：广州市公安局番禺区分局，住所地广州市番禺区。法定代表人：黎宇轩，职务：局长。委托代理人：田威、ＸＸ波。被上诉人（原审原告）：广州樟园物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：邵月乔，职务：总经理。委托代理人：李永快，广东道怡律师事务所律师。委托代理人：蒙新颖，广东道怡律师事务所律师上诉人广州市公安局番禺区分局（以下简称番禺公安分局）因复函答复一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法行初字第167号行政判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年4月25日，邵月乔向番禺公安分局下属富华派出所报案，称其本人于2011年9月份左右与他人合伙成立广州樟园物业管理有限公司（以下简称樟园物业公司）并与原红桥客车厂签订租赁合同建成樟园创意产业园，自2011年9月份开始动工期间就不断有丹山村村民每天9时至16时在其施工场所外拉横幅、静坐等方式扰乱其公司正常运作至今持续有三年多时间，导致其公司经济损失严重。富华派出所于当日受理了该报案，受案登记表中“受案意见”一栏载明“属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查”。2015年9月7日，樟园物业公司向番禺公安分局提交申请书，就该公司报警投诉番禺区市桥街丹山村民非法阻挠公司正常经营一事，向番禺公安分局提出以下申请：1．出具不予立案的书面证明，以便该公司循其他法律途径（刑事自诉、民事诉讼等）解决；2．复制番禺公安分局派员调查的笔录，证实何人参与了拉横幅、阻挠该公司正常经营的行为。2015年9月25日，番禺公安分局作出《复函》，内容为：“一、因你司所租赁的广州市番禺区市桥街桥兴大道399号的土地所有权历史权属不明，丹山村民与番禺红桥客车厂关于此土地的所有权权属未清，你司与丹山村民属于纠纷性质；二、需要调取本案相关调查资料，请你司按照法律程序规定调取。”番禺公安分局已将上述《复函》送达给樟园物业公司。现樟园物业公司不服，诉至该院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”樟园物业公司不服番禺公安分局作出的《复函》，要求撤销《复函》，番禺公安分局为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，番禺公安分局作出《复函》，认为樟园物业公司与丹山村民之间属于纠纷性质，但仅提供受案登记表、《复函》作为证据，其中受案登记表只能证明该局受理邵月乔的报案，上述材料并非该局作出《复函》的事实证据。因番禺公安分局在法定期限内未提供作出被诉行政行为所依据的事实依据，应视为其作出《复函》没有证据，属事实不清，证据不足。樟园物业公司请求判决撤销《复函》，并责令番禺公安分局重新作出书面答复，该院予以支持。番禺公安分局认为樟园物业公司要求该局出具《不予立案通知书》属于刑事诉讼法规定的侦查行为，故本案不属行政诉讼受案范围。因本案被诉行政行为是番禺公安分局作出的《复函》，而该局作出《复函》的行为不属于《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定的公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故对番禺公安分局的上述主张，该院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销被告广州市公安局番禺区分局于2015年9月25日作出的《复函》。二、被告广州市公安局番禺区分局对原告广州樟园物业管理有限公司于2015年9月7日提交的《申请书》重新作出处理。上诉人番禺公安分局不服一审判决，上诉称：2015年4月25日，邵月乔向该局属下富华派出所报案，称其本人于2011年9月份左右与他人合伙成立樟园物业公司并与原红桥客车厂签订租赁合同建成樟园创意产业园，自2011年9月份开始动工期间就不断有丹山村村民每天9时至16时在其施工场所外拉横幅、静坐等方式扰乱其公司正常运作至今持续有三年多时间，导致其公司经济损失严重。该局富华派出所于当日受理了该报案，受案登记表中“受案意见”一栏载明“属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查”。2015年9月7日，樟园物业公司向该局提交申请书，申请该局：1、出具不予立案的书面证明。2、复制该局派员调查的笔录，证实何人参与了拉横幅、阻挠该公司正常经营的行为。2015年9月25日，该局作出《复函》。该局正在对被上诉人的刑事报案行为依法进行刑事初查，作出的《复函》是针对被上诉人向该局申请而作出的告知行为，是履行案件的侦查的告知义务而非行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。该局对被上诉人的刑事报案情况一直在侦查，被上诉人要求该局出具《不予立案通知书》的行为属于刑事诉讼法规定的侦查行为，不属于行政行为。原审判决认定该《复函》不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的情形，撤销该《复函》以及要求该局对被上诉人提交的申请书重新作出处理认定，属事实不清、适用法律错误。因此恳请二审法院撤销一审判决。被上诉人樟园物业公司二审答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。经二审审查，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案中，被上诉人樟园物业公司法定代表人邵乔月向上诉人番禺公安分局提出刑事报案，上诉人下属富华派出所提出受案意见并建议及时立案侦查。被上诉人就该刑事报案行为，请求上诉人出具不予立案的通知书并查询相关调查材料，上诉人就该请求作出的答复，属于上诉人就刑事报案行为是否决定予以立案侦查并告知控告人，仍属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被上诉人的起诉，应予驳回，原审法院予以立案并作出实体判决不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销广州市番禺区人民法院（2015）穗番法行初字第167号行政判决。二、驳回被上诉人广州樟园物业管理有限公司的起诉。一、二审案件受理费免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立志审 判 员  杨 芳代理审判员  姚 伟二〇一六年九月二十八日书 记 员  王 薇魏玲英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民事裁定书（2016）新2324民初1476号原告:史泰鸿，男，汉族，1981年8月5日出生。委托代理人：ＸＸ，系新疆新蓝天律师事务所律师。委托代理人：李芳，系新疆新蓝天律师事务所实习律师。被告:刘军生，男，汉族，1962年9月19日出生。案由：种植、养殖回收合同纠纷。原告史泰鸿诉被告刘军生种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。庭审后，原告史泰鸿以其不具备本案原告主体资格为由向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。经审查，原告史泰鸿的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史泰鸿撤回对被告刘军生的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员李雪红二0一六年九月二十四日书记员袁飞燕
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执1995号之二申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人：刘长宝。被执行人：赵平。被执行人：廉汝训。被执行人：程恒训。申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人刘长宝、赵平、廉汝训、程恒训金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初435号民事调解书于2016年3月7日发生法律效力。因被执行人刘长宝、赵平、廉汝训、程恒训未完全履行该生效法律文书确定的法律义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2016年9月13日向本院申请强制执行。本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人刘长宝已按申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司的执行请求支付了执行款。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院执行山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初435号民事调解书中，被执行人刘长宝、赵平、廉汝训、程恒训应支付申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司的执行款项全部执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  何双全审判员  邹庆国二〇一六年九月二十八日书记员  孔令国
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1881执1654号申请执行人：宁国市政拌合材料有限公司,住所地安徽省宁国市经济技术开发区外环西路（宁沪钢球厂北侧），统一社会信用代码91341881680814373P(1-1)。法定代表人：李淑银，该公司董事长。被执行人：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司,住所地江苏省徐州市泉山区迎宾大道15-4号楼9222室，组织机构代码71155574-X。法定代表人：宋殿龙，该公司经理。申请执行人宁国市政拌合材料有限公司与被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）皖1881民初72号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月19日向本院申请执行。现调查查明，被执行人下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1881民初72号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兆明审判员  程文广审判员  张晓根二〇一六年九月二十七日书记员  晋 军
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0204民初1527号原告：中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行，住所地古冶区新林道52号，组织机构代码69347287-8。负责人：韩刚，该行行长。委托代理人：王旭东，该行客户部经理。委托代理人：李秀敏，该行员工。被告：张强，男，1970年5月14日出生，汉族，现住唐山市古冶区。原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行诉被告张强信用卡纠纷一案���本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员么伟利适用简易程序独任审理，2016年9月1日，本院依据原告的申请并提供的担保，对被告张强的财产予以保全。于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行委托代理人王旭东、李秀敏到庭参加诉讼，被告张强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告偿还信用卡账户本金981028.16元、利息18463.78元，滞纳金36058.12元，透支本息合计25746.40元；2、要求被告支付自2015年11月30日起至贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金和其他费用；3、本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实和理由：被告张强于2012年3月15日在我行开立金穗白金贷记卡一张，卡号为46×××71；截止到2016年6月30日尚欠本金981028.16元、利息18463.78元，滞纳金36058.12元，手续费24040.12元，欠款合计1059590.18元，经我行工作人员催收无果，至今未还。被告张强未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：证据一、申请表，证明双方存在信用卡合同关系，约定了滞纳金的给付方式和标准；证据二、办理信用卡章程，证明违约金及利息的计算标准和给付方式；证据三、张强的身份证复印件，证明其身份；证据四、联网核查，证明通过网上调查申请人和实际申请人是否为一人；证据五、企业法人营业执照，证明被告在古冶区设立企业名称为唐山市古冶区亿强商贸有限公司；证据六、相关账户流水明细证明，证明被告的资金实力；证据七、相关资产证明，主要证明被告的房产和车辆情况；证据八、钻石卡客户身份证明，证明通过被告在我行的流水明细，被告成为我行的钻石客户身份。证据九、信用卡的交易明细。本院经审理认定事实如下：2012年3月15日被告在原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行申请办理了金穗白金贷记卡一张，填写了信用卡申请表并在贷记卡章程签名确认，该章程约定持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款金额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。截止到2016年6月30日，被告张强尚欠本金981028.16元、利息18463.78元，滞纳金36058.12元，手续费24040.12元，欠款合计1059590.18元。上述事实有当事人陈述以及2012年3月15日贷记卡申请表、贷记卡章程、联网核查证明、被告身份证明、交易明细等证据证实，经审查并记录在卷。本院认为，被告张强与原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗卡章程》上有被告张强的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告张强在原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行办理农业银行金穗贷记卡，并进行透支消费，原、被告双方形成了金融借款法律关系。借款人张强向原告借款，超过还款到期日未予还款，原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支��有权依约定要求被告张强偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他损失。因此对原告要求被告给付欠款本金981028.16元、利息18463.78元、滞纳金36058.12元、手续费24040.12元，合计1059590.18元的诉讼请求，予以支持。原告第二项诉讼请求，因利息、滞纳金、其他费用没有具体数额，可按照中国人民银行同期贷款利率计算，以欠款本金为基数，支付自2015年12月1日至实际给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行欠款本金981028.16元、利息18463.78元、滞纳金36058.12元、手续费24040.12元，合计1059590.18元。二、被告张强按照中��人民银行同期贷款利率计算，以欠款本金981028.16元为基数，支付自2015年12月1日至实际给付之日止的利息。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行其他诉讼请求。如果被告张强未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14336元，减半收取7168元，保全费5000元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 么 伟 利二〇一六年九月二十八日书记员 欧阳丽梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证��的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终2252号上诉人（原审被告）：沈平。被上诉人（原审原告）：戴成亚。委托诉讼代理人：刘成华，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。上诉人沈平因与被上诉人戴成亚土地承包经营权确认纠纷一案，不服涟水县人民法院（2015）涟梁民初字第00822民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、上诉人从1998年就取得8.25亩土地至现在已有18年，承包的土地是集体所有，不是被上诉人所有，被上诉人无权起诉。2、上诉人未侵占被上诉人土地；如果侵占被上诉人土地，也应由乡政府先行确定。3、上诉人目前耕种的8.25亩土地，不含被上诉人的1.68亩土地。4、上诉人的土地经营权证书和乡农经站的农村集体土地承包登记卡上，均不能反映被上诉人有1.68亩土地。被上诉人持有的农村土地经营权证书，无合法来源。戴成亚答辩称，上诉人取得的8.25亩土地中桑树地是1.67亩，而上诉人实际耕种的桑树地面积是3.4亩，其中就含有被上诉人桑树地1.67亩。一审法院判决正确，请求予以维持。戴成亚向一审法院起诉请求：判决被告归还原告1.68亩土地。一审法院认定事实：原告戴成亚于1998年取得位于涟水县经济开发新区代沙村一组4.05亩土地承包经营权，其中包含桑树地1.68亩。被告沈平于1998年取得位于涟水县经济开发新区代沙村一组8.25亩土地承包经营权，其中包含桑树地1.67亩。现双方因土地争议，原告诉至一审法院请求处理土地问题。案件审理中，根据现场勘查及涟水县经济开发新区孙湾村出具的田块坐落图显示，被告沈平在位于桑树地耕种的约3.4亩土地中包含原告戴成亚1.68亩土地，该1.68亩土地位于沈平承包地东侧，具体地块四至为：北至路、南至渠、东至戴成港、西至沈平。一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。承包期内，发包方不得收回、调整承包地。本案中，根据原告举证，清楚的显示被告沈平占用原告戴成亚1.68亩土地，应予确认，被告应当予以退还。因此原告主张被告返还争议承包地，符合相关法律规定，予以支持。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告沈平将位于涟水县经济开发新区孙湾村桑树地1.68亩土地（北至路、南至渠、东至戴成港、西至沈平）于本季农作物正常收割完毕后返还原告戴成亚。案件受理费80元，由被告沈平负担。二审查明的事实与一审一致。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人持有的农村集体土地承包经营权证上明确记载上诉人的桑树地面积为1.67亩，被上诉人持有的农村集体土地承包经营权证上明确记载被上诉人的桑树地面积为1.68亩，根据上诉人与被上诉人所在涟水经济开发区新区孙湾村村民委员会及涟水经济开发区新区农村经济服务站出具的“关于一组戴成亚、沈平桑树地田块座落图”显示，上诉人与被上诉人家的桑树地相邻，上诉人应有桑树地面积为1.67亩，被上诉人应有桑树地面积为1.68亩，经一审法院现场实际勘查，上诉人实际耕种的桑树地面积约3.4亩，故上诉人应将多耕种的1.68亩土地返还给被上诉人。被上诉人持有的农村集体土地承包经营权证上土地面积，与涟水经济开发区新区农村经济服务站出具的农村集体土地承包登记卡上土地面积相一致，故上诉人称被上诉人持有的农村集体土地承包经营权证不合法的上诉理由，无事实依据。综上所述，沈平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人沈平负担。本判决为终审判决。审 判 长  王海龙审 判 员  钱明芳代理审判员  于晓萍二〇一六年九月二十七日书 记 员  杨玎圆
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1621民初3672号原告：李军，男，1969年5月15日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。委托代理人：任亚光、张涛，安徽黄淮海律师事务所律师。被告：涡阳县城市排水有限责任公司，住所地安徽省涡阳县。法定代表人：王良，经理。委托代理人：徐力、荆坤，安徽皖杰律师事务所律师。被告：国网安徽省电力公司涡阳县供电公司，住所地安徽省涡阳县。法定代表人：夏春平，经理。委托代理人：葛会民，安徽永恒律师事务所律师。被告：涡阳国祯污水处理有限公司，住所地安徽省涡阳县。法定代表人：刘端平，经理。原告李军诉被告涡阳县城市排水有限责任公司、被告国网安徽省电力公司涡阳县供电公司、被告涡阳国祯污水处理有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张会华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告涡阳县城市排水有限责任公司及被告国网安徽省电力公司涡阳县供电公司委托代理人到庭参加了诉讼，原告及被告涡阳国祯污水处理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月10日，原告在其承包的耕地上用自己购买的“时风”牌4LZ-3型谷物联合收割机收割小麦，收割机被脱落在麦田里的高压线损坏，造成原告的收割机无法使用，致使原告未收割完的94.1亩小麦无法收割。为了不误农时抢收小麦，原告雇佣牛振军的收割机收割小麦花费8884元，原告修理收割机花费5990元。事发后原告到公安机关报了案并多次找被告协商，被告方互相推拖，拒不赔偿。特依法起诉，请求法院判令三被告赔偿原告收割机维修费等损失14874元，诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张成立，向本院提供如下证据：证据一、原告的身份证。证明目的：原告诉讼主体适格。证据二、三被告的企业信息查询单。证明目的：三被告基本情况。证据三、涡阳县公安局涡北派出所的证明和八张照片。涡阳县公安局涡北派出所证明内容为：“兹有我辖区席楼社区赵楼行政村牛田村民李军于2015年6月10日下午15时左右收割机被落到地上的高压线电毁，经派出所调解无效”。八张图片反映的收割机图片和电线图片。证明目的：原告的谷物联合收割机被落在麦田里的高压电线损坏。证据四、两张署名“牛磊”维修费用收款收据。证明目的：原告的谷物联合收割机因损坏花费维修费用5990元。证据五、证人牛振军出庭证言。证明目的：原告雇佣牛振军收割小麦花费8884元。被告涡阳县城市排水有限责任公司辨称：一、原告主张的高压线部分、临时用电系涡阳县政府特许经营实施涡阳县涡北污水处理BOT项目下的组成部分，该临时用电的建设是我公司受涡阳县政府委托，政府备案，我公司委托合肥新立电力工程有限公司，该公司完工之后就移交给被告涡阳国祯污水处理有限公司使用。二、我公司只是受委托，但实际所有权人系涡阳县政府。被告涡阳国祯污水处理有限公司负责该工程的融资建设、运营维护、风险承担。涡阳县政府负责场地外、厂区所需电力、通讯、建设、临时用电，我公司不是所有权人，也不是经营者和维护者，不应承担民事赔偿责任。三、如果有直接经济损失应由其他责任人赔偿，间接经济损失不应得到支持。被告涡阳县城市排水有限责任公司为支持其答辩成立，向本院提供如下证据：证据一、公司法人代表身份证明。证明目的：具有合法主体资格。证据二、2012年12月涡阳县涡北污水处理厂特许经营协议。证明目的：被告涡阳县城市排水有限责任公司不是所有权人也不是经营者和维护者，不应承担民事赔偿责任。证据三、涡阳县城市排水有限责任公司与合肥新立电力工程有限公司签订的临电安装工程采购合同。证明目的：该临电工程由合肥新立电力工程有限公司负责施工。被告国网安徽省电力公司涡阳县供电公司辨称：一、本案属于一般侵权纠纷，而非特殊侵权纠纷，更非高压电引起的责任纠纷。二、引起损害赔偿的落地电线产权不属于我公司，因此我公司不应承担民事赔偿责任。三、原告要求的赔偿数额应当仅限于直接经济损失，且应有直接证据证明。被告国网安徽省电力公司涡阳县供电公司为支持其答辩成立，向本院提供如下证据：证据一、营业执照和单位负责人身份证明。证明目的：具有合法主体资格证据二、2014年11月18日被告国网安徽省电力公司涡阳县供电公司与被告涡阳县城市排水有限责任公司签订的临时供电合同，合同第九条及附件及高压供电合同。证明目的：原告主张的这一段高压线路是由被告涡阳国祯污水处理有限公司负责。被告涡阳国祯污水处理公司辩称：一、我公司不是涉案高压电线的所有人和管理人，不是适格被告，涡阳县人民法院已裁定驳回原告对我公司的起诉。二、原告主张经济损失缺乏事实依据，原告应自行承担过错责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告涡阳国祯污水处理有限公司为支持其答辩成立，向本院提供如下证据：证据一、2012年12月涡阳县涡北污水处理厂特许经营协议。证明目的：被告涡阳国祯污水处理有限公司不承担民事赔偿责任。证据二、安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初658号民事裁定书。证明目的：涡阳县人民法院于2016年6月16日裁定驳回了原告对被告涡阳国祯污水处理有限公司和被告国网安徽省电力公司涡阳县供电公司的起诉。被告涡阳国祯污水处理有限公司不是适格被告。经庭审举证质证，对原被告所举证据认定如下：原告所举证据一、二，具备真实性、合法性、关联性，予以认定；证据三涡阳县公安局涡北派出所证明原告收割机系电击毁损，同原告诉状陈述不尽吻合，不予认定；八张照片仅能反映收割机和高压电线的现场分离状态，不能反映高压电线与收割机是否接触和怎样接触，是否发生作用力和怎样发生作用力，达不到高压电线损坏了收割机的证明目的，不予认定。证据四维修费用收据不符合证据规则的基本要求，且维修人“牛磊”未到庭，真实性无法核实，不予认定。证据五证人牛振军证言，因无其他证据相互印证，不予认定。三被告所举证据，双方当事人均无异议，对其真实性予以认定。综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：2016年6月16日，安徽省涡阳县人民法院以责任主体不明为由裁定驳回了原告对被告国网安徽省电力公司涡阳县供电公司、被告涡阳国祯污水处理有限公司的起诉。2016年7月7日，原告再次以涡阳县城市排水有限责任公司、国网安徽省电力公司涡阳县供电公司、涡阳国祯污水处理有限公司为被告提起物件脱落、坠落损害责任之诉，要求三被告赔偿原告各项损失14874元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称的收割机受损缺乏明确、具体、详实的文字表述，应当认定原告诉请侵权事实不清。原告未到庭参加诉讼，且未能证明其收割机受损事实、受损成因和受损状况，未能证明其收割机的损害结果同涉案高压电线存在侵权因果关系，未能证明其收割机的维修损失和其他损失，故原告要求三被告赔偿其维修费用等各项损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费172元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张会华二〇一六年九月二十三日书记员  于姗姗
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3091号申请人蔡荷玉，女，汉族，1982年3月3日出生。被执行人张海波，男，汉族，1976年7月30日出生。关于申请执行人蔡荷玉申请执行被执行人张海波民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初2203号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张海波的银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一六年九月二十六日书记员  杨向民
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民初3458号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。负责人：张伟波，该支行行长。被告：于洪，男，汉族，现住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告于洪借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。审判员  孙洪林二〇一六年九月二十七日书记员  董旭来
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书粤06**民初5867号原告：胡一定，男，汉族，1989年12月25日出生，住湖南省宁远县。被告：岱山县衢山镇徐氏成人用品商店，住所地浙江省舟山市岱山县衢山镇幸福村*弄**号，注册号330921620037072。经营者：徐淑萍。本院在审理原告胡一定与被告岱山县衢山镇徐氏成人用品商店买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告于2016年9月20日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡一定撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡一定负担。审 判 长  蔡金水审 判 员  邱小华人民陪审员  陈贞卫二〇一六年九月二十六日书 记 员  吴章斐
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2007）衢江执字第209号申请执行人江山市淤头农村信用合作社被执行人周芝刚，本院依据已经发生法律效力的（2006）江峡民初字第221号民事判决书，依法向被执行人周芝刚发出执行通知书，责令被执行人周芝刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周芝刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周芝刚（证件号码：）在省农信社的10×××45的存款人民币61302.09元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李新涛AUT（））O二〇一六年九月二十九日书记员  王建平
重庆市第三中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝03行终108号上诉人（原审原告）郭昌文，男，汉族，生于1973年4月5日，高中文化，户籍所在地重庆市涪陵区,现在重庆市涪陵江东强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒。被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区公安局，所在地重庆市涪陵新城区太白大道7号，组织机构代码00867025-2。法定代表人周京平，局长。委托代理人蒋自立，该局法制支队民警。委托代理人王巍霖，该局法制支队民警。上诉人郭昌文因强制隔离戒毒一案，不服重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，2015年10月8日13时，重庆市涪陵区公安局（以下简称涪陵区公安局）崇义派出所接匿名群众举报，在重庆市涪陵区步阳路口公交车站将涉嫌吸毒的郭昌文抓获，并向郭昌文履行了权利义务告知。经检查从郭昌文身上提取输液贴一包、注射器一根、捏子一把。同日，因郭昌文不配合，经崇义派出所负责人批准后对郭昌文采取强制尿检，民警在涪陵区中心医院医生的协助下提取郭昌文的尿液，并适用吗啡尿液检测板对郭昌文实施了尿液检测，结果呈阳性，并现场告知郭昌文结果以及对检测结果有异议的救济权利。当日，被告立案登记后委托重庆市公安局物证鉴定中心对郭昌文的尿液进行吗啡定性检验，检验结果为尿液中检出吗啡。被告民警在崇义派出所对郭昌文的身体进行检查并拍照，发现其身上有两处注射海洛因的新鲜针眼，多处注射海洛因后留下的陈旧性针眼。同日16时20分，被告对郭昌文进行询问，并认定郭昌文吸毒成瘾严重,向郭昌文告知拟对其作出强制隔离戒毒决定和其享有的陈述、申辩权利。原告对被告出示的上述相关行政文书、询问笔录均拒绝签字，文书和笔录中均有见证人见证。郭昌文曾因吸毒成瘾于2006年被涪陵区公安局决定强制戒毒三个月。2015年10月13日，被告作出【2015】第323号强制隔离戒毒决定书，决定对郭昌文强制隔离戒毒二年。郭昌文不服【2015】第323号强制隔离戒毒决定，于2016年4月6日提起本案诉讼。原审判决认为，本案被告调查收集的证据相互印证，形成证据锁链，能够证明原告郭昌文有吸毒史，曾在2006年因吸毒成瘾被强制戒毒的事实，能够证明2015年10月8日近期郭昌文吸食过毒品的事实。被告在行政程序中，向原告履行了权利义务告知，履行了陈述权、申辩权告知义务。原告虽在行政程序中拒绝在相关文书和笔录上签字，但行政程序的所有文书及笔录均有见证人见证，能客观反映行政程序的正当性和合法性。被告依据查明的事实，即原告在2006年就被公安机关认定为吸毒成瘾人员并被强制戒毒，本次行政程序被告又认定其为吸毒成瘾严重人员，以及原告近期吸食过毒品的事实。适用《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款规定，决定对原告强制隔离戒毒二年，适用法律恰当。因此被告作出的【2015】第323号强制隔离戒毒决定证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭昌文要求撤销被告重庆市涪陵区公安局作出的涪公（崇义）强戒决字【2015】第323号强制隔离戒毒决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭昌文负担。郭昌文上诉的主要理由是，被上诉人对其强制尿检采集证据程序违法，认定上诉人吸毒成瘾严重证据不足，作出强制隔离戒毒决定适用法律错误。请求二审依法改判。被上诉人辩称，本局对郭昌文作出强制隔离戒毒二年的决定，适用法律正确，程序合法。请求二审维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十二条第一款规定：公安机关可以对涉嫌吸毒的人员进行必要的检测，被检测人员应当予以配合；对拒绝接受检测的，经县级以上人民政府公安机关或者其派出机构负责人批准，可以强制检测。本案中因郭昌文不配合检测，经涪陵区公安局崇义派出所负责人批准,对郭昌文采取强制尿检，民警在涪陵区中心医院医生的协助下提取郭昌文的尿液，并适用吗啡尿液检测板对郭昌文实施的尿液检测，符合法律规定。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项规定：吸毒成瘾人员经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。该法第四十七条第一款规定，强制隔离戒毒的期限为二年。上诉人郭昌文于2006年因吸食毒品被涪陵区公安局决定强制隔离戒毒三个月后再次吸食毒品，应视为吸毒成瘾严重，涪陵区公安局决定对其强制隔离戒毒二年于法有据。吸食毒品既毁灭自己、祸及家庭，又危害社会。上诉人郭昌文应当珍惜生命，自觉远离毒品。涪陵区公安局对郭昌文采取强制隔离戒毒行政强制措施，对其身心健康和家庭和谐，以及增强其防毒、拒毒的意识和能力有百利而无一害。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人郭昌文所持上诉理由和诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人郭昌文负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 煜代理审判员  袁钦明代理审判员  刘厚勇二〇一六年九月二十六日书 记 员  ：唐源
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1602民初2687号原告：包建容，男，生于1969年2月16日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。被告：四川华蓥市捷能新能源科技有限公司，组织机构代码05410253-9，住所地四川省华蓥市广华工业新城潮汕大道。法定代表人：刘茂珍，经理。被告：王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，住广西省南宁市西乡塘区被告：王康，男，生于1994年12月14日，汉族，住广西省南宁市西乡塘区原告包建容与被告四川华蓥市捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告包建容于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实自愿的意思表示，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告包建容撤诉。本案受理费175元，减半收取计87.5元，由原告包建容负担，向广安市广安区人民法院交纳。审判长 洪 鲜审判员 刘武军审判员 肖世兰二〇一六年九月二十七日书记员 冯瀚达
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0902民初2241号原告：酒泉市辉煌工程机械有限责任公司。法定代表人：王建辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢学东，甘肃竭诚律师事务所律师。被告：王辉。被告：周思美。系王辉之妻。原告酒泉市辉煌工程机械有限责任公司与被告王辉、周思美买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市辉煌工程机械有限责任公司委托诉讼代理人卢学东、被告王辉到庭参加诉讼。被告周思美经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告酒泉市辉煌工程机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告王辉支付原告垫付的融资租赁费560314.38元；2、要求被告支付原告配件款11070元；3、要求被告支付逾期损害赔偿金163612元，合计734996.38元。事实和理由：2011年4月6日，原、被告签订融资租赁合同，约定被告王辉以融资租赁方式购买原告神钢SK350LC-8挖掘机一台，租金总额1802828元，被告首付326000元，每月支付41023元。被告周思美为融资租赁行为提供连带责任担保。合同签订后，原告依约交付车辆，被告未按时交纳租金，经原告催要不付，现原告向法院起诉要求处理。被告王辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前不具备一次性还款的能力，希望原告能够减免部分逾期支付违约金。被告周思美未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，被告王辉承认原告酒泉市辉煌工程机械有限责任公司在本案中主张的事实，故对原告酒泉市辉煌工程机械有限责任公司主张的事实予以确认。原、被告自愿签订融资租赁合同，内容符合法律规定，为有效合同，双方均应当依照合同履行义务，被告应当支付原告融资租赁款560314.38元、配件款11070元。原告已将车辆交付给被告，被告未按约定支付租金，应属违约。融资租赁合同书第（7）项约定逾期损害金年利率为14.6%，原告据此计算逾期损害赔偿金163612元（560314.38元*14.6%*2年）不违反法律规定，应予支持。被告周思美自愿作为连带保证人在融资租赁合同上签字捺印，应当对债务承担连带清偿责任。被告周思美无正当理由拒不到庭应诉，是对其抗辩权的自动放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王辉支付原告酒泉市辉煌工程机械有限责任公司融资租赁费560314.38元；二、被告王辉支付原告酒泉市辉煌工程机械有限责任公司配件款11070元；三、被告王辉支付原告酒泉市辉煌工程机械有限责任公司逾期损害赔偿金163612元；四、被告周思美对上述债务承担连带清偿责任。以上一至三项，限于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11150元，减半收取计5575元，由被告王辉、周思美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员 张 筱二〇一六年九月十九日书 记 员 王丽娟