甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0621民初720号原告：民勤县南湖乡人民政府，住所地民勤县南湖乡麻莲井村，组织机构代码01532249-1。负责人谢文仁，民勤县南湖乡人民政府乡长。委托诉讼代理人：李得强，男，干部，住甘肃省民勤县，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张兆仁，男，干部，住甘肃省民勤县，代理权限为一般代理。被告：郭文荣，男，住甘肃省民勤县。原告民勤县南湖乡人民政府诉被告郭文荣土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民勤县南湖乡人民政府委托诉讼代理人李得强、张兆仁，被告郭文荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告履行双方签订的《土地转让补偿协议》，将协议第三款补偿办法中所涉及的1至7项已支付了补偿资金的土地、机井交付于原告；2、地面附着物（包括房屋及构筑物、林木、养殖暖棚、机井配套设施设备）全部予以拆除；3、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、待被告2016年所种植农作物采收后将土地交付于原告，涉及地面附着物（房屋及构筑物林木、养殖暖棚、机井等配套设施）于2016年10月1日前全部拆除后交付；2、若被告逾期不交付土地、拆除地面附着物，原告将要求被告按照银行同期借款利率承担补偿资金720431元的利息（自2013年9月21日起计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月21日，经原、被告协商订立《土地转让补偿协议》1份，后原告已按协议向被告付清土地转让补偿资金，但被告却未将已经流转的土地、机井交付于原告，需要拆除的地面附着物未予拆除。经原、被告多次协商未果。现起诉请求人民法院维护其合法权益。被告辩称，其承认与原告订立《土地转让补偿协议》的事实。但原告在与被告签订《土地转让补偿协议》时存在欺骗、隐瞒、诱导的行为；另外，原告发放的土地流转补偿款并未全部给付到位，在双方约定的协议中包含两个机井及配套设施，但其中一个机井及配套设施的补偿款尚未给付；现��屋未拆迁是因为危房改造补助款没有落实发放；且原告承诺土地流转后的安置方案亦未落实到位。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。被告对原告提供证据二土地转让及地面附着物补偿资金发放明细单无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供证据一《土地转让补偿协议》的真实性无异议。被告认为该协议中土地转让年限为35年，不符合国家法律法规的规定，属于无效合同；协议中虽未对另外一眼机井进行明确约定，但其认为该眼机井用于灌溉被流转的土地，应当在地面附着物范围之列，因此该眼机亦应在补偿范围之内。另外，协议约定地面附着物补偿资金应当在补偿协议签订后三日内一次性付清，但原告直到2013年9月才付清。协议约定原告按照3亩/人的标准划拨土地，但至今未落实。本院认为，根据《最高人民法院关于国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同纠纷案件如何适用法律问题的批复》，开荒后用于农耕而未交由农民集体使用的国有土地，不属于《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定的农村土地。此类土地使用权的转让，不适用《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，应适用《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定加以规范。故被告认为因合同约定土地承包经营权流转超过30年而无效的质证意见，本院不予采信。被告对原告提供的证据三真实性无异议，但认为收到的安置费实际为20000元，其中8000元实为逾期支付安置费而支付的利息。本院认为，领条载明“今领到2013年过渡期土地安置费28000元”，并未注明利息相关事宜，被告亦未提供相关证据对其主张安置费未付���的事实加以证明，对其辩驳意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，原告民勤县南湖乡人民政府与被告郭文荣订立《土地转让补偿协议》1份。合同主要内容载明：（一）郭文荣（乙方）将位于南湖乡经营使用的180亩土地（包括耕地、退耕还林地、压减耕地、撂荒耕地）转让给南湖乡人民政府（甲方），甲方按县政府的统一安排交给武威荣华工贸有限公司管理使用。地面附着物由甲方按本协议约定给予乙方补偿后，由乙方按期自行处理；（二）乙方占有使用的土地转让给甲方，转让期限为35年，自2013年1月1日起至2047年12月31日止；（三）乙方转让的土地以每亩3000元的标准予以补偿，地面附着物（包括房屋及圈舍、药草、苗圃地、各类林木、前庭后院暖棚及养殖小区、机井及配套设施等）按物价部门价格认证中心核定的标准予以补偿：1、乙方转让土地180亩，需置换耕地12亩，实际补偿土地168亩，补偿资金504000元；2、涉及乙方房屋等构筑物、建筑物补偿资金171076元；4、涉及乙方用材类林木377株，补偿资金6405元，零星经济林40株，补偿资金8000元；5、涉及乙方养殖暖棚60㎡，补偿资金10200元；7、涉及乙方机井1眼及配套设施设备，补偿资金50750元。以上补偿项目共计补偿资金750431元；（四）地面附着物补偿资金在甲、乙双方签订本协议后3日内由甲方向乙方一次性付清。土地补偿金由甲、乙双方签订本协议后分期支付，2014年春耕前支付50%，2015年春耕前支付50%；（五）甲方的义务：1、严格按照土地补偿标准和县物价部门价格认定中心核定的地面附着物补偿标准核算并发放补偿资金；2、2014年，在南湖乡集中规划种植区内以村为单位，以2011年底��湖乡户籍人口为基数，按照“增人可增地，减人不减地”的原则，以截止2012年12月31日人口为准，重新为乙方按人均3亩标准划拨耕地，重新划拨的耕地从乙方原有土地中置换。乙方的义务：1、在土地转让甲乙双方确认签字时，乙方须将原持有的相关合法文书原件（包括《取水许可证》、《林权证》、土地承包及个人转让合同书等）全部移交给甲方。本协议签订后，乙方占有使用的土地按约定交给甲方，地面附着物按约定自行拆除搬迁完毕；2、如因武威荣华工贸公司2013年进行路网等建设使用土地，涉及乙方经营土地及其附着物的，甲方要对乙方土地及其附着物按时予以补偿，乙方在得到补偿后7日内，应按甲方要求按时交回土地并按期拆除搬迁地面附着物；其他土地乙方应在2013年10月31日前交给甲方，地面附着物于2013年10月31日前全部拆除搬迁完毕（机井除外）。逾期未拆除搬迁的，视为乙方自动放弃，由武威荣华工贸有限公司予以拆除；3、兑付土地补偿资金时，转让土地中需要置换的土地不再享受土地补偿资金；4、协议签订后，乙方不得以任何理由阻挠荣华公司正常实施；5、乙方如属南湖乡户籍的种植农户或企业，2013年一次性付清地面附着物补偿金后全部退出南湖乡，2014年一次性付清土地补偿金。合同订立后，被告从原告处领取土地流转补偿费720431元，其中扣除了新农村建设预交款30000元。2013年5月20日，原告向被告支付2013年过渡期土地安置费28000元。本院认为，原告南湖乡人民政府与被告郭文荣签订的《土地转让补偿协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在如约向被告发放��地流转补偿款后，被告应按约定交付土地、拆除地面附着物。故对原告要求被告待2016年所种植农作物采收后将土地予以交付，于2016年10月1日前拆除地面附着物（房屋及构筑物林木、养殖暖棚、机井等配套设施）的诉讼请求予以支持。被告辩称《土地转让补偿协议》无效，但根据《最高人民法院关于国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同纠纷案件如何适用法律问题的批复》，开荒后用于农耕而未交由农民集体使用的国有土地，不属于《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定的农村土地。此类土地使用权的转让，不适用《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，应适用《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定加以规范。故被告认为因合同约定土地承包经营权流转超过30年而无效的辩驳意见，本院不予采信。被告辩��原告未按合同约定先履行义务，但原告对此予以否认，被告亦未提供证据予以证实，应由其对此承担举证不能的不利后果。被告认为原告发放的土地流转补偿款并未全部给付到位，在双方约定的协议中包含两个机井及配套设施，但其中一个机井的补偿款及配套设施的补偿款尚未给付。但根据双方订立的《土地转让补偿协议》及土地转让及地面附着物补偿资金发放明细单、领条显示，原告已经将土地流转补偿款全部向被告发放完毕，故对被告的辩驳意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，并参照《最高人民法院关于国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同纠纷案件如何适用法律问题的批复》之规定，判决如下：被告郭文荣待2016年所种植农作物采收后将土��交付于原告民勤县南湖乡人民政府，于2016年10月1日前拆除地面附着物（房屋及构筑物林木、养殖暖棚、机井等配套设施）。若被告逾期不交付土地、拆除地面附着物，则按照银行同期借款利率承担补偿资金720431元的利息（自2013年9月21日起计算）。案件受理费2050元，由被告郭文荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  马中文代理审判员  李博文人民陪审员  马兴兵二〇一六年九月三十日书 记 员  梁 涛注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起）。