四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终1611号上诉人（原审被告）：刘镜源，男，1973年7月出生，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人（原审被告）：鲁丽娜，女，1975年10月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审原告）：严利，女，1972年11月出生，住四川省高县。委托诉讼代理人：彭朝兵，四川戎城律师事务所律师上诉人刘镜源、鲁丽娜与被上诉人严利民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘镜源、鲁丽娜上诉请求：一、依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由是：一、一审判决遗漏主体。原判决认定本案争议焦点是被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，还是与彭腊梅之间存在借贷关系，理应追加彭腊梅为本案被告，但一审法院未依职权追加，且在上诉人申请追���的情况下仍未追加，致使事实认定错误。二、一审判决认定事实错误，且认定的事实前后矛盾。一审判决认定上诉人与被上诉人之间系民间借贷关系，没有事实和法律依据，系错误认定，导致该判结果错误，严重损害了上诉人的合法权益。三、一审判决适用法律错误。根据被上诉人提供的证据，只能证明上诉人与被上诉人之间存在资金往来关系，但是，由于遗漏彭腊梅这一关键主体，导致一审法院无法确定上诉人与被上诉人之间的法律关系性质是借款关系，还是其他关系。一审法院在事实认定错误，法律关系认定错误的情况下，错误适用法律做出判决。综上，一审判决遗漏主体，以致认定事实错误，认定法律关系错误，导致适用法律错误，依法应当予以撤销，恳请二审法院依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。严利辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求二审法院维持一审判决。二、被答辩人刘镜源向答辩人严利借款20万元属于客观事实，刘镜源应承担向严利足额偿还借款本息责任。三、答辩人与彭腊梅从不认识，被答辩人刘镜源主张遗漏本案主体的诉求没有任何事实与法律依据，实属混淆事非。四、被答辩人刘镜源向彭腊梅转账20万元，系刘镜源与彭腊梅之间的另一个法律关系，与本案无关，不属于本案民间借贷关系的审理范畴。严利向一审法院起诉请求：1、判令刘镜源、鲁丽娜归还借款本金20万元整；2、判令刘镜源、鲁丽娜支付逾期欠款利息（利息计算方法：以20万元为基数，从2015年2月12日起算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按月息2%计算），截止2016年4月11日逾期利息为56000元；3、本案诉讼费由刘镜源、鲁丽娜承担。一审法院认定��实：严利与刘镜源系朋友关系。刘镜源与鲁丽娜系夫妻关系。2014年5月7日晚上，严利与刘镜源、证人费思强在刘镜源家中聚会聊天时，严利提出自己有部分闲钱愿意出借并收取资金利息。刘镜源说他有一个朋友叫彭腊梅，在做土石方工程，可以将钱放在彭腊梅处收取利息，且他本人也放了点钱在彭腊梅处。严利因不认识彭腊梅，且出于对刘镜源的信任，就说只认刘镜源，愿意将钱放在刘镜源处，并按3%/月的标准收取资金利息。刘镜源同意后，严利于2014年5月9日晚上通过网上银行转账的方式，向刘镜源提供的中国农业银行账户（户名刘镜源，账号×）转账支付人民币200000元。因2014年5月10日、11日系周末双休日，因此，刘镜源于2014年5月12日才确定收到该200000元。因系转账支付，刘镜源当时未向严利出具书面凭证。刘镜源收到严利转账支付的200000元后，于当日又通过���账支付的方式将该200000元转账支付给彭腊梅。此后，刘镜源按3%/月的利率标准，每次支付6000元，分9次向严利支付截止到2015年2月12日前的利息共计54000元（其中2014年6月、8月由费思强代转2次计12000元，2014年9月、10月、11月、12月转账支付4次计24000元，直接现金支付3次计18000元）。2015年10月，严利在刘镜源处第一次和彭腊梅见面，刘镜源说将钱借给了彭腊梅，让彭腊梅向严利出具借条，严利要求刘镜源签字担保，但刘镜源不同意。后经严利向刘镜源多次催收还款未果，严利诉至本院，请求判如所诉。另查明，刘镜源任法定代表人的宜宾科乐物业管理有限公司银行账户在2014年5月期间一直有资金进出。上述事实，有双方的当庭陈述和证人证言，以及双方提供的下列证据在案为凭，足以认定。严利提供的证据有身份证复印件，刘镜源、鲁丽娜结婚登记申请书，银行对帐单、交易明细，中国农业银行个人业务凭证、客户回单等；刘镜源提供的证据有身份证复印件，转账明细，证人身份证复印件和证明，营业执照、交易明细等。一审法院认为：本案争议的焦点是严利出借的款项是借给刘镜源的还是借给彭腊梅的？本案中，严利与刘镜源系朋友关系，因严利知晓刘镜源有门路将钱出借并收取资金利息，才自愿将其闲钱借由被告刘镜源运作。严利主观上是出于对刘镜源的信任，且是为了收取资金利息而将钱放在刘镜源处。现严利已按照自己与刘镜源口头达成的协议，将案涉款项转账支付给刘镜源，且刘镜源在收到严利的款项后，已按照双方口头约定的利率标准（3%/月），向严利支付了9个月的资金利息，因此，严利将案涉款项借给刘镜源的事实清楚、证据充分，一审法院依法予以确认。刘镜��虽将案涉款项转账支付给了彭腊梅，但借款如何使用、款项最终去向都不影响严利与刘镜源的借贷法律关系。故刘镜源关于涉案款项系借给彭腊梅，以及支付严利的利息系帮彭腊梅代为支付的辩称意见与查明事实不符，一审法院不予采纳。关于刘镜源提出严利与彭腊梅达成了还款协议并由彭腊梅向严利出具了借条的辩称意见，因严利要求被告刘镜源在借条上签字担保未果，表明严利并未明示同意债务转移，因此，该债务仍应由刘镜源承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现经严利多次催收，刘镜源未向严利偿还借款，故一审法院对严利要求归还借款本金20万元的诉讼请求，依法予以支持。对于严利诉请的逾期利息，因��镜源在收到严利出借的款项后，已实际按照3%/月的利率标准支付了9个月的利息，因此，应当认定双方在借款时口头约定了利息。故一审法院对严利要求刘镜源按照借款本金20万元为基数，以2%/月的利率标准，从2015年2月12日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止支付逾期利息的诉讼请求，因符合法律规定，依法予以支持。因鲁丽娜与刘镜源系夫妻关系，且刘镜源将案涉款项支付给彭腊梅也是为了收取资金利息，因此，本案债务应当认定为刘镜源与鲁丽娜的夫妻共同债务。故鲁丽娜应当对本案债务承担连带偿还责任。鲁丽娜经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》���九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、刘镜源、鲁丽娜于本判决生效之日起十日内偿还严利借款本金200000元。二、刘镜源、鲁丽娜于本判决生效之日起十日内支付严利逾期借款利息（利息计算方法：以借款本金200000元为基数，按照2%/月计算，从2015年2月12日起计算至本案判决确定的履行期限的最后一日止）。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，减半收取为2570元，由刘镜源、鲁丽娜负担。二审诉讼中，双方当事人均没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，结合本案双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点如下：刘镜源、鲁丽娜与严利之间的民间借贷关系是否成立？关于刘镜源、鲁丽娜与严利之间的民间借贷关系是否成立的问题。本院认为，严利将案涉款项转账支付给刘镜源的事实清楚，刘镜源也认可偿还四次利息给严利，刘镜源认为其余五次利息不是自己支付以及案涉款项是严利借与案外人彭腊梅，与现有证据不符，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告���供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”之规定，刘镜源、鲁丽娜未提供充分证据证明案涉款项为其他债务，本案双方民间借贷关系成立，刘镜源、鲁丽娜上诉理由不能成立，一审判决并无不当。综上，刘镜源、鲁丽娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由刘镜源、鲁丽娜负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈伟林代理审判员  聂华竟代理审判员  王纯强二〇一六年九月二十七日书 记 员  李 飞