苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0507民初2365号原告（反诉被告）：尤彬云。委托诉讼代理人：刘春峰，江苏达因律师事务所律师。被告（反诉原告）：叶广平。委托诉讼代理人：王叔珍，江苏元融律师事务所律师。被告（反诉原告）：叶孝发。委托诉讼代理人：王叔珍，江苏元融律师事务所律师。原告尤彬云与被告叶广平、叶孝发健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。审理中，被告叶广平、叶孝发提起反诉，本院决定合并审理。本案于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）尤彬云及其委托诉讼代理人刘春峰、被告（反诉原告）叶广平、叶孝发的委托诉讼代理人王叔珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤彬云诉称，2016年1月6日23时许，原告尤彬云与被告叶广平、叶孝发父子发生口角，被告父子仗着人多势众肆意殴打原告，故意伤害致原告头部外伤等身体多处受伤，为此原告住院19天。公安机关对于两被告的故意伤害行为给予了行政处罚，但对于原告受伤造成的损失人民币45592.22元一直未进行赔偿。故原告起诉至法院，请求判令被告叶广平、叶孝发共同赔偿原告人民币45592.22元；本案诉讼费由被告承担。被告叶广平、叶孝发共同辩称，原、被告双方系互殴，事发时监控录像显示是原告尤彬云先上前拳击叶广平的，故其方认为原告的过错大于被告，应当按过错来区分双方的责任。被告叶广平反诉称，双方因摆摊问题发生口角，反诉被告尤彬云采用拳头打的方式对叶广平进行殴打，致使反诉原告头部、腹部等处受伤。公安机关给予了反诉被告尤彬云拘留的行政处罚。反诉原告叶广平认为，因系反诉被告尤彬云先动手打人，故反诉被告的过错明显大于反诉原告。故请求判令反诉被告赔偿反诉原告各项损失人民币12075.86元；反诉费由反诉被告承担。反诉被告尤彬云辩称，事情的起因是叶广平故意推尤彬云导致殴打的行为，当时叶广平拿了把剪刀，尤彬云感觉会造成威胁才会反击，所以叶广平应当对自己受伤承担主要责任。被告叶孝发反诉称，双方因摆摊问题发生口角，反诉被告尤彬云采用拳头打的方式对反诉原告叶孝发进行殴打，故意伤害致其头部受伤，后公安机关给予了反诉被告行政处罚。其认为尤彬云对其的殴打行为严重损害其合法权益，故对于伤害给反诉原告造成的损失人民币9338.27元，要求反诉被告尤彬云赔偿；反诉费由反诉被告承担。反诉被告尤彬云辩称，叶孝发是叶广平的父亲，和叶广平发生冲突的过程中叶孝发过来帮他儿子的忙，所以叶孝发应对自己的损失承担全部责任。经审理查明，2016年1月6日晚，原告（反诉被告）尤彬云与被告（反诉原告）叶广平在苏州市相城区黄桥街道方浜村农贸市场因摆摊纠纷发生口角，被告（反诉原告）叶广平推了原告（反诉被告）尤彬云后，原告（反诉被告）尤彬云随即上前挥拳击打被告（反诉原告）叶广平，致使双方发生互殴。叶广平之父叶孝发到现场后，叶广平、叶孝发采用拳打脚踢的方式殴打原告（反诉被告）尤彬云。冲突造成原告（反诉被告）尤彬云与被告（反诉原告）叶广平、叶孝发均有受伤。苏州市公安局相城分局作出行政处罚决定书，决定对原告（反诉被告）尤彬云处拘留3日，对被告（反诉原告）叶广平、叶孝发分别处拘留10日并处罚款500元。后尤彬云对该行政处罚决定不服，向苏州市公安局申请复议，该局作出行政复议决定书，维持原处罚决定。以上事实，由原、被告身份材料、询问笔录、行政处罚决定书、行政复议决定书、病历卡及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。一、关于原、被告双方各项损失的认定。原告（反诉被告）尤彬云各项损失的认定。本案中，原告主张：医疗费14987.47元，提供病历卡、医疗费发票等证据。误工费，主张按3200元每月，计算3个月19天为11733元，提供劳动合同书一份、工资证明一份、××证明书三份。原告陈述，其在苏州泰航电子科技有限公司做业务，而父母在黄桥摆摊，因为年底比较空，故其兼职在晚上开了个小吃摊，但其平时是正常上班的。护理费，按150元每天，计算20天为3000元。营养费，按80元每天，计算20天为1600元。住院伙食补助费主张1038元，提供收据两份。交通费969元，提供交通费票据。精神损害抚慰金主张10000元。财产损失主张1000元，提供照片六份。经质证，被告（反诉原告）叶广平、叶孝发认为，医疗费无异议。误工费，认可1820元每月，期限认可1个月。护理费，期限认可19天，标准认可100元每天。营养费，期限认可19天，标准认可50元每天。住院伙食补助费，期限认可19天，标准认可50元每天。交通费认可100元。精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，不认可。财产损失不认可。根据有关法律规定，本院对原告（反诉被告）尤彬云主张的费用认定如下：医疗费14987.47元，被告（反诉原告）叶广平、叶孝发无异议，且由相应的医疗费票据佐证，对该金额本院予以认定。误工费，根据劳动合同以及工作证明，原告工资标准为3200元每月，故以此确定其误工费标准，关于误工期，××证明书，计算3个月19天，故误工费为11626.67元。护理费，按100元每天计算20天，为2000元。营养费，住院伙食补助费，按50元每天，计算20天各为1000元。交通费，因原告提供的票据不能与就诊一一对应，××情、就诊次数等酌定为500元。原告主张精神损害抚慰金无法律依据，对该项不予采信。财产损失，因仅提供的照片无法证明与本案关联性，故对该项主张不予支持。以上合计人民币31114.14元。关于被告（反诉原告）叶广平损失的认定。被告（反诉原告）叶广平对其损失主张：医疗费5755.86元，提供病历卡、医疗费票据等证据。营养费，按50元每天，计算6天为300元。住院伙食补助费，按50元每天，计算6天为300元。护理费，按120元每天，计算6天为720元。误工费，按3500元每月，计算一个月为3500元。交通费主张500元，无票据提供，请法院酌定。财产损失主张1000元，提供照片。经质证，原告（反诉被告）尤彬云认为，医疗费金额认可。营养费和住院伙食补助费认可。护理费，认可60元每天，期限认可6天。误工费，认可1820元每月，期限认可21天。交通费，不认可。财产损失不认可。根据有关法律规定，本院对被告（反诉原告）叶广平主张的费用认定如下：医疗费、住院伙食补助费、营养费三项反诉被告无异议，对上述金额予以认定。护理费，按100元每天，计算6天为600元。误工费，被告（反诉原告）叶广平从事夜宵摆摊工作，但其无法证明其收入，故以苏州市最低工资1820元/月计算其误工费，关于误工期限，××证明书，误工期限为25天，故误工费1516.67元。交通费，××情、就诊次数等酌定为200元。财产损失，因仅提供的照片无法证明与本案关联性，故对该项主张不予支持。上述损失共计人民币8672.53元。关于被告（反诉原告）叶孝发损失的认定。被告（反诉原告）叶孝发主张，医疗费2291.97元，提供病历卡、医疗费发票等证据。营养费，按50元每天，计算15天为750元。护理费，按120元每天，计算15天为1800元。误工费，按3500元每月，计算1个月为3500元。交通费，主张500元，无票据提供，请法院酌定。经质证，原告（反诉被告）尤彬云认为，医疗费，对于2016年2月20日以后的都不认可，距事发过长，没有关联性。对营养费、护理费、误工费、交通费均不认可。根据有关法律规定，本院对被告（反诉原告）叶孝发主张的费用认定如下：医疗费，2016年1月7日、2016年1月8日的医疗费共计人民币628.86元被告无异议，且有相应的医疗费票据相佐证，对该医疗费本院予以认定。对于后续最近的医疗费系2016年2月20日发生，××例记载头晕10余天，与双方发生冲突距离一月有余，故后续发生的医疗费被告（反诉原告）叶孝发也未提供证据证明其关联性，故对后续的医疗费，本院不予支持。原告主张的营养费、护理费、误工费并未提供相应的证据，对该三项不予支持。交通费，××情酌定为50元。故上述损失合计人民币678.86元。二、双方在本案中应承担的责任。根据公安机关查明的事实、本院依法调取的双方的询问笔录以及庭审查明的事实，本院认为，本案的冲突，系双方摆摊引起，被告（反诉原告）叶广平在动手推了原告（反诉被告）尤彬云后，原告（反诉被告）尤彬云挥拳击打被告（反诉原告）叶广平引发二人进行互殴，被告（反诉原告）叶孝发到场后，与原告（反诉被告）尤彬云发生扭打，并与其子被告（反诉原告）叶广平对原告（反诉被告）尤彬云进行殴打。本院综合双方的过错，认定被告（反诉原告）叶广平、被告（反诉原告）叶孝发对原告（反诉被告）尤彬云受伤承担60%的责任，原告（反诉被告）尤彬云自负40%的责任。原告（反诉被告）尤彬云对被告（反诉原告）叶广平、被告（反诉原告）叶孝发的受伤承担40%的责任，被告（反诉原告）叶广平、被告（反诉原告）叶孝发自负60%的责任。综上，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告（反诉被告）尤彬云的损失人民币31114.14元的60%为18668.48元应当由被告（反诉原告）叶广平、被告（反诉原告）叶孝发承担连带赔偿责任。被告（反诉原告）叶广平的损失8672.53元的40%为3469.01元应当由原告（反诉被告）尤彬云予以赔偿。被告（反诉原告）叶孝发的损失人民币678.86元的40%为271.54元应当由原告（反诉被告）尤彬云予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告叶广平、被告叶孝发连带赔偿原告尤彬云人民币18668.48元。二、反诉被告尤彬云赔偿反诉原告叶广平人民币3469.01元。三、反诉被告尤彬云赔偿反诉原告叶孝发人民币271.54元。上述第一、二、三项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。四、驳回原告尤彬云、反诉原告叶广平、反诉原告叶孝发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取为人民币200元，由原告尤彬云负担80元，由被告叶广平、叶孝发共同负担120元（该款原告尤彬云已预付，本院不再退还，由被告叶广平、叶孝发在本判决生效之日起十日内给付原告尤彬云）；本案叶广平反诉部分案件受理费减半收取人民币200元，由反诉原告叶广平负担120元，由反诉被告尤彬云负担80元（该款反诉原告叶广平已预付，本院不再退还，由反诉被告尤彬云在本判决生效之日起十日内给付反诉原告叶广平）；本案叶孝发反诉部分案件受理费人民币200元，由反诉原告叶孝发负担120元，由反诉被告尤彬云负担80元（该款反诉原告叶孝发已预付，本院不再退还，由反诉被告尤彬云在本判决生效之日起十日内给付反诉原告叶孝发）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  黄坚二〇一六年九月二十七日书 记 员  罗蕾