河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终10090号上诉人（原审被告）：河南省鼎旺机械设备有限公司。法定代表人：王瑞锋，该公总司经理。委托代理人：张在忠，巩义市第七法律服务所法律工作者。委托代理人：吴卫红，该公司经理。被上诉人（原审原告）：陈小军，男，1972年10月出生，汉族。委托代理人：孙晓赢，河南魁达律师事务所律师。委托代理人：赵书西，河南魁达律师事务所律师。上诉人河南鼎旺机械设备有限公司（以下简称鼎旺机械公司）与被上诉人陈小军合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2016）豫0181民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人鼎旺公司委托代理人张在忠、吴卫红，被上诉人陈小军委托代理人孙晓赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎旺机械公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2016）豫0181民初2421号民事判决书，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决事实认定错误；二、原审判决责任划分错误；三、原审判决定性不准，适用法律错误；四、原审判决实体错误。陈小军辩称：一、被上诉人已经按约定支付16万元，上诉人不发货，被上诉人有权解除合同。二、上诉人称因被上诉人未交运费拒绝发货，该理由不成立。三、双方是买卖合同关系，不是加工承揽关系。四、上诉人不能证明设备已经调试正常，被上诉人待调试正常后付清，符合合同约定，上诉人应当承担不发货的违约责任。陈小军向一审法院起诉请求：一、解除原、被告所签编号为DW20151230《工矿产品加工合同》；二、被告双倍返还原告所付定金9.6万元、货款11.2万元，共计20.8万元。原审法院认定的事实：2015年12月30日，原、被告签订《工矿产品加工合同》一份，双方约定：1、由被告作为供方为原告提供产品名称为液压开箱制砂机1214和振动筛1860各一台，总金额为24万元；2、产品标准为本企业标准，保质期一年，易损件除外；3、交（提）货地点为巩义，运输方式为汽运，供方代办，费用由需方负担；4、随机备品、配件工具数量及供应办法按照供方发货规定配备；5、结算方式和期限为预付定金8万元，发货前付8万，余款组装调试后运转正常一次付清；6、违约责任按照合同法执行；7、解决合同纠纷的方式由双方协商解决，协商不成，双方同意由巩义市人民法院解决；8、本设备负责指导安装、调试、培训技术，供方长期按优惠价供应零配件。合同签订当日，原告按照合同约定支付被告货款8万元。2016年1月20日，原告又支付被告货款8万元。后被告并未向原告交付设备，引起诉讼。对于《工矿产品加工合同》约定的“结算方式和期限为预付定金8万元，发货前付8万，余款组装调试后运转正常一次付清”的理解，原告称签订合同时，双方口头约定余款8万元待设备运送到江西省锦源砂场组装调试运转正常后付款。被告则称设备必须组装调试运转正常后才能发货。被告称原告不予自提货物或不交运费，导致无法代办托运的行为已构成违约，对此原告不予认可，称当时双方约定的是由被告代办托运，货到付运费。诉讼中，原告提供了2016年3月4日的邮寄单、催告函和手机短信，证明原告付款后多次向被告催促发货，但被告拒不履行发货义务，致使原告不能实现合同目的，原告为此解除合同，但被告拒不返还定金及货款。邮寄单上的寄件人为原告，收件人为被告公司法定代表人王瑞锋，内件品名为文件一张，2016年3月11日，王瑞锋收到该文件。催告函的落款时间为2016年3月3日，主要内容为原告按照被告公司要求在发货前支付8万元，但被告未发货，其行为已构成违约，为减少原告损失，请被告于2016年3月10日前按照合同约定将设备以代办托运的方式进行交付，并将托运信息告知原告，否则，双方所签订的《工矿产品加工合同》于2016年3月11日解除。原告提供的手机短信于2016年3月12日发送，显示发送给巩义王瑞锋总经理，发送内容与催告函内容一致。被告对以上证据的质证意见为邮寄单上的电话不是王瑞锋的电话，内件品名为文件一张，不能证明是什么文件，被告也没有看到催告函，没有收到手机短信，被告对其反驳意见未提供证据加以证明。原审法院认为：本案中，原、被告签订《工矿产品加工合同》，约定由被告为原告供应液压开箱制砂机1214和振动筛1860各一台，原告支付货款24万元，双方形成合法有效的买卖合同关系。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约先后支付被告16万元。按照合同约定，余款8万元组装调试后运转正常一次付清。在此，原、被告对如何支付余款8万元产生了分歧，该分歧对确定原、被告是否如约履行合同义务有重大影响。原告称签订合同时，双方口头约定余款8万元待设备运送到江西省锦源砂场组装调试运转正常后付款，被告则称设备必须组装调试运转正常后才能发货。根据法律规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同约定“结算方式和期限为预付定金8万元，发货前付8万，余款组装调试后运转正常一次付清”，按照字面意思理解，确实会产生原、被告所称的理解方式，但是从逻辑上对该条款进行分析，若被告主张成立，则该条款应表述为“结算方式和期限为预付定金8万元，组装调试后运转正常付8万元，余款发货前一次付清”，而不是现在所看到的合同条款，故原告的主张更符合逻辑，对被告辩称设备必须组装调试运转正常后才能发货的意见，该院不予采纳。根据合同约定，交（提）货地点为巩义，运输方式为汽运，供方代办，费用由需方负担。在采取汽运的情况下，原、被告并未约定由原告发货前支付运费还是货到付款，而无论采取何种履行方式，均不会损害被告的利益，故对被告辩称原告不予自提货物或不交运费，导致无法代办托运的行为已构成违约的意见，该院不予采纳。诉讼中，对于原告提供的邮寄单、催告函和手机短信，被告虽均有异议，但未对其反驳意见提供任何证据，结合邮寄单、手机短信和催告函的内容，该院认为原告提供以上证据所证明的内容具有高度可能性，对原告主张其于2016年3月4日向被告公司法定代表人王瑞锋送达催告函，催告其按照合同约定发货，并要求被告公司于2016年3月10日前按照合同约定将设备以代办托运的方式进行交付，并将托运信息告知原告，否则解除合同的事实，该院予以认定。被告将设备制造完成后，经原告催告，在合理期限内未将设备交付原告，其行为已构成违约，故对原告主张解除双方所签订的编号为DW20151230《工矿产品加工合同》的意见，该院依法予以支持。原、被告约定的定金数额8万元超过主合同标的额24万元的20%，故定金数额应当按照4.8万元计算。因被告未按照合同约定履行义务，按照定金罚则，被告应当双倍返还原告定金即9.6万元。扣除定金4.8万元，原告支付被告的货款11.2万元，被告应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）款、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条、第一百二十五条、第一百三十九条，《中华人民共和国担保法》第第八十九条、第九十一条之规定，判决如下：一、解除原告陈小军与被告河南省鼎旺机械设备有限公司签订的编号为DW20151230《工矿产品加工合同》；二、被告河南省鼎旺机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告陈小军所付定金九万六千元，返还原告货款十一万二千元，合计二十万八千元。如果被告河南省鼎旺机械设备有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取二千二百一十元，由被告河南省鼎旺机械设备有限公司承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定的事实，与原审法院认定的事实一致。本院认为，双方签订的《工矿产品加工合同》约定鼎旺机械公司为供货方，陈小军为需方，并约定了货物价款及支付方式，合同内容符合货物买卖合同的特征，属于货物买卖合同。双方应当按照合同约定，并依据买卖合同的性质，履行合同义务。陈小军作为买受人，预付了定金，并按照双方约定在发货前又支付部分货款，已完成了货物交付前合同义务。鼎旺机械公司应当向陈小军交付货物，虽然双方没有约定货物的交付期限，但鼎旺机械公司经陈小军催告，在合理期限内没有交付货物，至原审庭审辩论终结前，仍未向陈小军交付货物。鼎旺机械公司构成根本违约，陈小军取得买卖合同的解除权。同时，鼎旺机械公司作为收取定金一方，根本违约，原审判决解除合同，双倍返还定金，退还货款于法有据。鼎旺机械公司上诉称，催告函、及催告短信没有到达鼎旺机械公司，原审认定事实错误。本院认为，陈小军提供特快专递邮递单及投递单位的投递跟踪记录显示，鼎旺公司已经收到催告函。鼎旺机械公司的该项上诉主张不成立，本院不予支持。鼎旺机械公司又称，适用法律错误，责任划分不当，实体处理错误。本院认为，作为货物买卖合同的出卖方，鼎旺机械公司没有向买受人交付货物，也没有提供买受人拒绝接收货物证据，故原审认定鼎旺公司构成根本违约，并无不当。鼎旺机械公司的该项上诉理由不成立，本院亦不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2210元，由河南省鼎旺机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  邢彦堂审判员  杜麒麟二〇一六年九月二十九日书记员  胡保亚