上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪02行初202号原告赵三龙，男，1965年5月11日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。委托代理人孔令毅，男。委托代理人陶小芳，女。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人杨雄，上海市市长。委托代理人陈杰，男。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人栾箫，女。委托代理人魏爱军，女。第三人陶伟红，女，1964年10月7日出生，汉族，住上海市。第三人赵欣琪，男，1990年1月21日出生，汉族，住上海市。第三人赵海芹，女，1976年4月5日出生，汉族，住上海市。第三人赵小龙，男，1960年4月26日出生，汉族，住上海市。原告赵三龙不服原上海市闸北区人民政府(原上海市闸北区人民政府因“撤二建一”被撤销,现为上海市静安区人民政府,下称静安区政府)于2016年1月13日作出的沪闸府房征补(2016)046号房屋征收补偿决定及上海市人民政府(下称市政府)于2016年5月3日作出的沪府复征字(2016)第52号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院依法受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，两被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据和法律依据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(下称静安房管局)与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告赵三龙，被告静安区政府的委托代理人孔令毅、陶小芳，被告市政府的委托代理人陈杰，第三人静安房管局的委托代理人栾箫、魏爱军，第三人赵海芹到庭参加诉讼。第三人陶伟红、赵欣琪、赵小龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告静安区政府于2016年1月13日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(下称《实施细则》)第五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十二条、第四十二条、《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》、《关于贯彻执行〈上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则〉若干具体问题的意见》的规定，作出沪闸府房征补(2016)046号房屋征收补偿决定,决定主文为：1、房屋征收部门应以房屋产权调换的方式补偿公有房屋户籍户主赵三龙(户)、赵小龙(户)。用于产权调换房屋地址为：本市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室、本市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室，房屋评估总价为人民币(以下币种均为人民币)1,890,941.28元。产权调换房屋价值同被征收房屋货币补偿金额1,851,547.11元结清差价，公有房屋同住人赵三龙(户)、赵小龙(户)应支付房屋征收部门差价款39,394.17元。2、房屋征收部门应按相关规定支付公有房屋同住人赵三龙(户)、赵小龙(户)装潢补贴13,074.6元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费800元，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。3、公有房屋户籍户主赵三龙、赵小龙(含房屋共同居住人)应在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内迁出本市天目东路XXX弄XXX号(部位：下前中厢)，迁入本市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室、本市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室，并与房屋征收实施单位上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司办理被征收房屋腾空移交手续。原告赵三龙诉称，安康苑在资金没有足额到位的情况下即启动征收工作，且该地块安置补偿方案历年最差，属于商业动迁，政府不应再启动征收，被告静安区政府作出征收决定违法。安康苑征收地块居民住房的评估大大低于市场价，评估机构的产生及评估程序均违法，另外，被征收房屋属于历史风貌区保护范围，原告房屋性质应为新石库门建筑而非旧里，应提高补偿标准。被告市政府行政复议决定亦违法。原告请求撤销沪闸府房征补(2016)046号房屋征收补偿决定及沪府复征字(2016)第52号行政复议决定。被告静安区政府辩称，被告具有作出房屋征收补偿决定的法定职权，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、证据确凿，符合法定程序。物业公司出具的摘录房籍资料显示被征收房屋为旧里，被告认定房屋性质正确。原告收到评估报告后未申请复估或者鉴定，第三人申请鉴定时,因原告家中无人，致鉴定终止。被告作出房屋征收补偿决定符合征收相关法律规定和《安康苑地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(下称《补偿方案》)。被告请求判决驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，被告作出被诉行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人静安房管局述称，同意两被告意见，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人赵海芹述称，同意原告意见，请求撤销沪闸府房征补(2016)046号房屋征收补偿决定及沪府复征字(2016)第52号行政复议决定。经审理查明，2015年5月8日，原上海市闸北区人民政府作出沪闸府房征(2015)001号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2015年7月10日起至2015年10月9日止。至房屋征收部门报请作补偿决定时，已经超过签约期限(截止2015年10月9日，签约率超过规定的90%协议生效比例)。本市天目东路XXX弄XXX号(部位：下前中厢)在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，公有房屋承租人赵根发于1991年5月1日死亡，房屋类型为旧里，用途为居住，居住部位为28.3平方米，换算成建筑面积为43.582平方米(计算公式：28.3平方米×1.54)。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为29,848元/平方米，估价时点为2015年5月8日(该地块评估均价为28,883元/平方米，如评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门已向该户送达了编号为(2015)CQ0004-J-9-112《上海市国有土地上房屋征收评估(居住)分户报告单》，该房屋同住人在规定时间内没有提出书面复核评估申请，也没有申请鉴定。第三人向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会申请鉴定,因原告家中无人，致鉴定终止。该房屋内有户籍2本，在册人口5人，即户主一赵三龙、妻子陶伟红、儿子赵欣琪、侄女赵海芹，户主二赵小龙。该户至今未提出居住困难保障补贴申请。根据《实施细则》及该地块《补偿方案》，该户被征收房屋货币补偿金额1,851,547.11元，其中被征收房屋评估价格为1,040,668.43元(计算公式：29,848元/平方米×43.582平方米×80%)，价格补贴为377,633.68元(计算公式：28,883元/平方米×43.582平方米×30%)，套型面积补贴为433,245元(计算公式：28,883元/平方米×15平方米)。其他补贴、补偿合计为46,374.6元，其中装潢补贴为13,074.6元(计算公式：300元/平方米×43.582平方米，该户对该基地居住房屋装潢补贴标准未提出异议)；不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元。房屋征收部门按规定另需支付公有房屋承租人搬家费800元(计算公式：15元/平方米×43.582平方米，每证低于800元，按800元/证发放)，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。房屋征收部门因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，故于2015年12月15日报请被告静安区政府作出房屋征收补偿决定。静安区政府受理后，两次通知、召集房屋征收部门和原告方进行调解，原告户经两次通知，均未出席调解会议，故双方仍未就征收补偿达成协议。2016年1月13日，被告静安区政府作出沪闸府房征补(2016)046号房屋征收补偿决定，并将决定书送达原告户并公告。原告不服，于2016年2月29日向市政府申请行政复议。市政府于2016年3月4日向原告发出《行政复议补正通知书》，于2016年3月11日收到补正材料后受理了原告的复议申请。市政府于同日向静安区政府发出《行政复议答复通知书》。市政府经审查，于2016年5月3日作出沪府复征字(2016)第52号行政复议决定，并向原告邮寄送达了行政复议决定书。原告仍不服，诉至本院。以上事实，由被告静安区政府提供的关于对赵三龙、赵小龙等(户)作出房屋征收补偿决定的报告、委托征收协议书、征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明、征收事务所营业执照及法定代表人身份证明、委托书、工作证，调解会通知和产权调换房屋估价报告、征收补偿决定报告、调解会通知送达回证、调解会调解笔录、房屋征收补偿决定书及送达回证、公告、房屋征收决定、《补偿方案》、房屋征收补偿协议生效公告、物业公司出具证明及摘录房籍资料、户口簿、户籍资料摘录单、居住困难保障补贴征询单及送达回证、评估机构选举结果公示、房地产估价机构营业执照、资质证书、安康苑地块居住房屋评估均价公示、评估分户报告单及送达回证、专家鉴定申请受理告知单及送达回证、鉴定终止通知及送达回证、产权调换房屋的产权证明、征收谈话记录、看房单，被告市政府提供的行政复议申请书及邮寄凭证、行政复议补正通知书及邮寄凭证、行政复议答复通知书、行政复议决定书及邮寄凭证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告静安区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，原告与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见的情况下，房屋征收部门报请静安区政府作房屋征收补偿决定。静安区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并两次组织原告与房屋征收部门进行调解，原告户均未出席，双方无法达成协议。静安区政府于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、居住面积、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，认定事实清楚。原告户的房屋由具有相应资质的评估公司进行房地产市场价值评估,原告对评估报告未申请复估或鉴定。房屋征收部门申请鉴定,因原告家中无人，致鉴定终止。原告关于评估价格所提异议，本院不予采信。被诉征收补偿决定对原告户以经批准公示过的增补房源进行房屋产权调换补偿，并结算差价，另要求房屋征收部门支付原告户装潢费补贴、不予认定建筑面积的建筑物残值补偿、搬家费、家用设施移装费等费用，决定内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《实施细则》的规定及涉案地块《补偿方案》，未损害原告户的合法权益。被诉征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。原告对房屋征收决定提出的异议，不属于本案审查范围。被告市政府经通知原告补正受理原告的行政复议申请后，依法向静安区政府寄送了行政复议答复通知书，并于法定期限内作出行政复议决定并向原告送达了复议决定书，行政复议程序合法。综上，原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵三龙的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告赵三龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  马浩方代理审判员  王 征人民陪审员  薛翠兰二〇一六年九月二十九日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……