山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁12民终502号上诉人（原审原告）：赵强，男，1986年10月23日出生，汉族，公务员，住莱城区。委托诉讼代理人：李金霞，山东棋山律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李峰，天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司职工。委托诉讼代理人：张凌莺，山东崔鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路**号。负责人：李连亮，总经理。委托诉讼代理人：郭文海，山东力维律师事务所律师。上诉人赵强因与被上诉人李峰、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵强及委托诉讼代理人李金霞、被上诉人李峰的委托诉讼代理人张凌莺、被上诉人人保临沂分公司的委托诉讼代理人郭文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵强上诉请求：判令撤销（2016）鲁1202民初1400号民事判决，依法改判。事实和理由：1、赵强一审起诉未超过诉讼时效，赵强知道本案另一必要共同诉讼人颜世浩提起诉讼是在2016年3月，本案起诉时间是2016年4月。2、（2014）莱城民初字第1599号民事判决程序、实体均存在错误，一审法院没有管辖权、没有将必要共同诉讼人列为案件当事人、未将人保临沂分公司的商业险金额全部作为理赔款项等。李峰辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回赵强上诉请求，维持原判。人保临沂分公司辩称：1、赵强称其于（2014）钢城刑初字151号刑附民案件庭审过程中，不知道2014莱城民初字第1599号民事判决内容，不符合常理。2、人保临沂分公司在一审中履行了保险合同义务，商业险赔付符合法律及保险合同的约定，依法依约都不应全额赔付，请求驳回赵强上诉请求，维持原判。赵强向一审法院起诉请求：请求撤销莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1599号民事判决，诉讼费由李峰、人保临沂分公司承担。一审法院认定事实：2014年5月17日2时许，案外人赵永驾驶严重超载的鲁Q号重型仓栅式货车沿省道329线由东向西行驶至钢城区辛庄镇坡庄村路段时，驶入一道路交通事故勘察现场，撞至顺向停放在道路北侧的鲁S警号现场勘查车尾部，将站在路北侧警车前方的民警即赵强、警车驾驶人颜世浩、保险公司勘察人员李峰、张毅、及卓兴浩、卓兴国撞到，造成赵强及案外人颜世浩、李峰、张毅、卓兴浩、卓兴国受伤，两车不同程度损坏。莱芜市公安局交通警察支队第一大队于2014年5月23日作出莱公交认字[2014]第03036号道路交通事故认定书：确定案外人赵永承担事故的全部责任，赵强及案外人颜世浩、李峰、张毅、卓兴浩、卓兴国不承担责任。事故发生后，莱芜市莱城区人民法院于2014年6月24日立案受理了李峰诉人保临沂分公司的机动车交通事故责任纠纷案，于2014年11月26日作出（2014）莱城民初字第1599号民事判决书，判决人保临沂分公司在交强险限额内为其他伤者预留赔偿份额6000元，赔偿了李峰医疗费4000元及交通费1000元，共计5000元，在商业险的第三者责任险份额50万元内，扣除被保险人赵永因负事故全部责任及车辆严重超载所增加的30%免赔率，赔偿李峰医疗费，住院伙食补助费35万元（诉讼时，法院认定李峰已花费医疗费456844.82元，住院伙食补助费2190元）。该判决生效后，保险公司已履行完毕，将应缴款项交至法院账户。2014年12月4日，钢城区检察院以钢城检公刑诉（2014）151号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，钢城区人民法院于同日立案，2015年1月22日开庭审理。赵强作为附带民事诉讼原告人参加了诉讼，在（2014）钢城刑初字第151号刑事附带民事判决书中，对莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第1599号民事判决书被作为有效证据采用。2015年5月26日，莱城区人民法院立案受理颜世浩诉李峰、人保临沂分公司第三人撤销之诉纠纷一案，诉讼期间，李峰从其与人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷案中[即（2014）莱城民初字第1599号民事判决中]领取的45000元支付给颜世浩，颜世浩撤回（2015）莱城民初字第1474号案件。2016年3月，赵强将李峰、人保临沂分公司列为被告提起第三人撤销之诉，后撤诉。2016年4月14日，赵强又重新提起第三人撤销之诉。一审法院认为，第三人撤销之诉的诉讼时效为第三人自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起。赵强在参加（2014）钢城刑初字第151号刑事附带民事案件的庭审时（2015年1月22日）已经知道莱城区人民法院做出的（2014）莱城民初字第1599号民事判决内容，并知道其民事权益未得到处理。直到2016年3月份赵强才提出第三人撤销之诉，已经超出了六个月的诉讼时效，虽赵强撤诉后又于2016年4月份提起诉讼，但第三人提起的第三人撤销之诉不适用延长、中止、中断的规定，故赵强之诉已超诉讼时效，其诉讼请求不应支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回赵强对李峰、人保临沂分公司的诉讼请求。案件受理费100元，由赵强负担。二审中，赵强提交莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1474号民事裁定书，证实另一案件当事人颜世浩与李峰、人保临沂分公司第三人撤销之诉，法院裁定撤诉时间为2015年12月7日，赵强知道该裁定书后于2016年3月份提起诉讼，未超过诉讼时效。李峰质证认为：对证据有异议。该裁定书不属于新证据，系复印件，裁定书的当事人是颜世浩，本案当事人为赵强，与赵强得知其权利被侵害无关联性。赵强得知权利被侵害为2015年1月22日，2016年4月起诉超过诉讼时效。人保临沂分公司质证认为：同李峰质证意见。另，赵强、颜世浩于2015年1月22日参与了（2014）钢城刑初字第151号案件的庭审过程，在此之前，赵强要求撤销的裁判文书已经生效，庭审中人保临沂分公司明确指出已按照生效裁判文书履行了商业险赔付义务，赵强在庭审中也同意调解，应视为赵强自开庭审理时已经知道该事实。本院认证意见为：赵强提交的（2015）莱城民初字第1474号民事裁定书系复印件，且与本案待证事实无关联，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：本案是否超过诉讼时效，一审程序是否合法。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定:“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，……”该六个月期间，属于除斥期间，不适用诉讼时效延长、中止、中断的规定。赵强于2015年1月22日参加了（2014）钢城刑初字第151号刑事附带民事案件庭审，赵强自该日起已经知道（2014）莱城民初字第1599号民事判决内容，并知道其民事权益未得到处理。赵强于2016年3月提起诉讼已超诉讼时效，2016年4月14日再次起诉，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。赵强主张未超过诉讼时效的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。（2014）莱城民初字第1599号系机动车交通事故责任纠纷案件，非必要共同诉讼，赵强主张程序违法，无法律依据，本院不予支持。综上所述，赵强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵强负担。本判决为终审判决。审 判 长  李莎莎审 判 员  亓雪飞代理审判员  王 玮二〇一六年九月二十八日书 记 员  亓 晨