大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初1467号原告（反诉被告）大连卡秀数字科技有限公司，住所地大连高新技术产业园区火炬路7号24楼2418室。法定代表人张永欣，系总经理。委托代理人秦剑，系吉林衡力律师事务所律师。被告（反诉原告）大连大嘴娃餐饮管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区火炬路7号1楼103室、2楼203室。法定代表人高强，系总经理。委托代理人李琳琦，系辽宁谨思律师事务所律师。原告（反诉被告）大连卡秀数字科技有限公司与被告（反诉原告）大连大嘴娃餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员卢丹丹担任审判长，与人民陪审员于菊英、于淑梅依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）大连卡秀数字科技有限公司的委托代理人秦剑，被告（反诉原告）大连大嘴娃餐饮管理有限公司的委托代理人李琳琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉辩称，2013年11月19日，自然人高强与原告及代理人杨志鹏签订了一份《房屋租赁合同》，约定将原告名下位于大连市高新技术产业园区火炬路X号X号（后厨）+X号（后厨）、面积410.96平方米房屋租赁给被告（反诉原告），租赁期限为2014年2月19日至2018年2月18日（5年），年租金为2元／天／平方米，房屋使用用途为餐饮，原告（反诉被告）需积极协助配合被告（反诉原告）落户和手续办理工作，本合同经双方法定代表人签字盖章后生效。2014年5、6月份，被告（反诉原告）法定代表人高强在保持经营业态的情况下，以原告（反诉被告）“暂时无法提供餐厅办理手续的相关材料，导致其无法经营”为由向原告索赔。2014年7月1日左右，双方签订了《调解协议》，该协议对原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方权利义务作了具体约定，原告（反诉被告）在2014年10月17日向被告（反诉原告）支付了赔偿款150,000元。后因双方在履行《调解协议》的过程中发生争议，故诉至法院请求：1、解除2014年7月原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《调解协议》；2、判令被告（反诉原告）返还违法收取原告（反诉被告）的150,000元；3、判令被告（反诉原告）到公司登记机关大连高新技术产业园区市场监督管理局办理变更公司住所地；4、诉讼费由被告（反诉原告）承担。关于被告（反诉原告）的提出的反诉，原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）应在举证期限内提出反诉，而本案中，原告（反诉被告）立案时间为2016年2月1日，首次开庭时间为2016年6月23日，按照法定的举证期限，四个半月已经逾期了。所以被告（反诉原告）超过举证期限规定提出反诉不符合法律规定。被告（反诉原告）辩诉称，不同意原告（反诉被告）的诉讼请求，请求法院依法驳回全部诉讼请求。同时向法院提起反诉，请求被反诉人向反诉人支付1,550,000元的实际损失及利息（自2016年7月2日至实际给付之日止，需按照年利息10%向反诉人支付利息）。经审理查明，2014年7月（时间为双方当庭确认），原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《调解协议》一份，约定：“1、2013年1月19日，甲乙双方签订租赁合同，甲方将位于卡秀大厦一二楼面积410.96平方米的房屋租赁给乙方使用，合同期为五年，房屋用途为餐饮项目。合同签订后，乙方为装修等投入170万余元；2、在乙方经营过程中因为甲方暂时无法提供餐厅办理手续的相关材料，导致乙方无法正常经营，并造成乙方的实际损失，故双方达成本赔偿协议；3、甲方同意赔偿乙方赔偿金共计135万元，赔偿金的支付方式是：以出租卡秀大厦6楼整个楼层（甲方提供的数字为共计1,493平米）租金的方式抵偿，自签订本协议日起，甲方将卡秀大厦的使用权交付给乙方，甲乙双方应该积极寻找承租方，甲方必须配合乙方出具出租所需要的相关手续，租金收入直接抵顶赔偿金，直至抵顶完毕为止；如果在2016年7月1日之前还不能将赔偿金抵顶完毕，甲方承诺一次性给付剩余的赔偿金，否则乙方有权继续出租该楼层，直到抵顶完全部赔偿金为止，而且从2016年7月1日开始，甲方需按照年利息10％向乙方支付剩余赔偿款项的利息；4、具体的款项支付方式为：……。5、本合同签订之日起原租赁合同自动作废，乙方需归还所有合同原件，原合同复印件不具有任何法律效力，原租赁合同约定的出租地点，作为抵押物抵押给乙方，在赔偿金偿还完毕后解除抵押，资产在抵押过程中，乙方需处理好原19分餐厅会员卡储值的退赔等经营问题，并保证在稳定的情况下正式停业，未停业期间和抵押期间餐厅涉及的任何风险和法律责任均由乙方承担（其中包括政府部门的处罚等），待甲方将乙方的赔偿金支付完毕后，乙方将该房屋归还甲方，乙方保证经营期间无任何纠纷，如有纠纷由乙方自行承担解决；6、以上协议双方必须严格履行，甲方保证对卡秀大厦6楼房租具有出租权，如果因为甲方的原因造成本协议抵顶条款不能实际履行，甲方需向乙方承担实际损失170万元。7、……。8、……。”另查明，《调解协议》签订后，原告（反诉被告）已向被告（反诉原告）支付赔偿金150,000元。上述事实，《调解协议》及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《调解协议》系双方真实意思表示，双方均应依据该合同约定享有权利并履行义务。本案的争议焦点问题有二：第一，被告（反诉原告）提起反诉是否应予受理问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”现被告（反诉原告）提起诉讼的时间为法庭辩论终结前，故其提起反诉有法律依据。原告（反诉被告）关于被告（反诉原告）超过举证期限规定提出反诉不符合法律规定的辩解，本院不予采纳。第二，《调解协议》是否应予解除。庭审中，原告（反诉被告）虽强调被告（反诉原告）存在欺诈等情节，但其并未对此提供证据予以证明。而纵观全案，双方原租赁关系解除后，《调解协议》成为原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）的重要依据，原告（反诉被告）并未举证证明被告（反诉原告）有违反《调解协议》内容的证据，而原告（反诉被告）提出解除《调解协议》即以自身的行为表明其不再将按照《调解协议》履行相应的义务，但对于其要求解除《调解协议》的诉请，既无合同约定，又不符合法定解除的条件，并且被告（反诉原告）要求按照《调解协议》的内容继续履行合同，双方对此未达成协议解除。故而关于原告（反诉被告）解除《调解协议》的诉请，本院不予支持。关于原告（反诉被告）请求判令被告（反诉原告）返还违法收取的150,000元的诉请，因双方签订的《调解协议》对原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付赔偿金的数额已经做了明确约定，并且原告（反诉被告）已向被告（反诉原告）支付了150,000元赔偿金，在双方《调解协议》合法有效又没有解除的前提下，原告（反诉被告）的此节主张因欠缺事实和法律依据，本院予以驳回。关于原告（反诉被告）的第三项诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。关于被告（反诉原告）的诉请原告（反诉被告）向其支付1,550,000元的实际损失一项，本院认为《调解协议》第3条与第6条为并列条款而并非同时可选择条款，现被告（反诉原告）诉请原告（反诉被告）向其支付1,550,000元实际损失是按照《调解协议》第6条的内容主张权利，原告（反诉被告）提出解除《调解协议》，已以其行为表明其将不再履行《调解协议》的义务，故根据双方《调解协议》第6条的约定，在扣除原告（反诉被告）已向被告（反诉原告）支付150,000元赔偿金之后，本院对被告（反诉原告）主张的1,550,000元予以照准。关于被告（反诉原告）诉请的利息（自2016年7月2日至实际给付之日止，需按照年利息10%支付利息）一节，因被告（反诉原告）未在本院限定的期限内补缴诉讼费，故本院对其此节主张不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）大连卡秀数字科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向被告（反诉原告）大连大嘴娃餐饮管理有限公司支付赔偿款1,550,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告（反诉被告）大连卡秀数字科技有限公司全部诉讼请求（不包括诉讼请求第三项）。本诉案件受理费3,300元，其他诉讼费50元，合计3,350元（原告已预交），由原告（反诉被告）大连卡秀数字科技有限公司负担。反诉案件受理费减半收取9,375元，由原告（反诉被告）大连卡秀数字科技有限公司负担。原告（反诉被告）负担部分与上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  卢丹丹人民陪审员  于淑梅人民陪审员  于菊英二〇一六年九月二十三日书 记 员  王 月附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。