重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初2963号原告;重庆紫荆物业服务有限公司,住所地重庆市合川区南办处南屏路183号附8号（体育馆门市），统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人:胡绍琼，该公司总经理。委托代理人:李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。被告:游淑君，女，1967年1月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司（以下简称“紫荆物业公司”）与被告游淑君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告紫荆物业公司的委托代理人李雪梨到庭参加诉讼，被告游淑君下落不明，本院于2016年6月1日依法发出公告，逾期被告游淑君仍未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。紫荆物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2010年7月1日至2013年12月31日期间的物业服务费3136.34元，并支付违约金4518.37元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由;2009年11月25日，原告与重庆市名创房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为重庆市名创房地产开发有限公司开发的“南景豪爵”小区提供物业服务，合同期限三年，自本项目公告交房之日起计算，并约定了物业服务费标准，业主应于每季度首月15日前交纳当季度的物业服务费，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之八的标准支付违约金。2012年12月28日，原告与合川区南办处南景豪爵小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为“南景豪爵”小区提供物业服务，合同期限自2013年1月1日至2013年12月31日，并约定了物业服务费标准，业主应于每季度首月15日前交纳当季度的物业服务费，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。被告系南津街99×号房屋业主，房屋建筑面积74.67平方米，根据合同约定，每平方米应当缴纳物业服务费1.00元∕月，被告拖欠2010年7月1日至2013年12月31日期间的物业服务费3136.14元，经多次催收无果，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告游淑君未提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据和事实，本院认定如下：1、《前期物业服务合同》，拟证明2009年11月25日原告与重庆茗创房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定了物业服务费标准，商业物业1.00元∕月•㎡。合同期限三年，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之八的标准支付违约金；2、《物业服务合同》及合川区南景豪爵小区业主委员会《关于续签物业服务合同的表决结果及决议》各一份，证明2012年12月28日原告与合川区南景豪爵小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定了物业服务费标准，商业物业1.00元∕月•㎡，合同期限一年，截止时间为2013年12月31日；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；3、紫荆物业公司《每日事件处理表》及本院（2016）渝0117民初2968号民事判决书，拟证明原告为该小区提供了物业服务；4、被告的土地房屋权属登记审核表复制件，拟证明被告系该小区业主，其房屋建筑面积74.67㎡，用途：商住；5、本院（2014）合法民初字第02279号民事裁定，拟证明原告对被告所欠服务费进行了催收。本院认为，对原告提交的《前期物业服务合同》及《物业服务合同》及合川区南景豪爵小区业主委员会《关于续签物业服务合同的表决结果及决议》，上述证据均由紫荆物业公司与合川区南景豪爵小区业主委员会签名盖章确认，对证据的真实性本院予以确认。被告的土地房屋权属登记审核表复制件，重庆市合川区国土资源和房屋管理局在该复制件上加盖了档案专用章，对该证据的真实性本院予以确认。本院（2014）合法民初字第02279号民事裁定书、（2016）渝0117民初2968号民事判决书已生效，直接作为本案认定事实的依据。通过对上述证据的认定，本院确认如下法律事实：2009年11月25日，原告与重庆市名创房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同主要约定重庆市名创房地产开发有限公司选聘原告对南景豪爵小区实施前期物业管理服务，合同期限为三年，自交房之日起计算，该合同约定物业服务费标准：商业服务1.00元/月.平方米，业主应于每季度首月15日前交纳当季度的物业服务费用；业主或物业使用人违反本合同的约定未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之八的标准向原告支付违约金。南景豪爵小区业主委员会成立后，便于2012年12月28日与原告签订了《物业服务合同》，合同主要约定合川区南办处南景豪爵小区业主委员会选聘原告就南景豪爵小区物业服务；合同期限为一年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止；合同约定的物业服务费用标准同原告之前与重庆市名创房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定的一致，业主应于每季度首月15日前交纳每季度的物业服务费用，业主或物业使用人违反本合同的约定未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告从2010年1月1日起至2013年12月31日止为被告居住的小区提供了物业服务。被告入住南景豪爵小区后，成为该物业服务区内的业主，其住宅建筑面积为74.67㎡。从2010年7月1日起，被告未交纳物业服务费，至2013年12月31日止，被告共欠原告物业服务费3136.14元〔1.00元/月·平方米×74.67平方米×42（个月）〕。原告经催收未果，2014年3月原告向本院提起诉讼，本院于2014年5月13日作出（2014）合法民初字第02279号民事裁定书，准许原告撤回起诉。此后，被告仍未自觉交纳物业服务费。2016年3月18日，原告再次起诉来院，诉请如前。审理中，原告自愿将要求被告按照《物业服务合同》约定标准（千分之三／日）应支付延迟缴纳的违约金4518.37元的诉讼请求变更为要求被告按照万分之三／日的标准支付延迟缴纳的违约金829.82元。本院认为，原告与重庆市名创房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、原告与合川区南办处南景豪爵小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。双方约定的物业服务费的收费标准及逾期支付物业服务费的违约金等条款，对被告居住的合川区南办处南景豪爵小区的全体业主具有约束力，该小区业主应当遵守和执行。合同签订后,原告对合川区南办处南景豪爵小区提供了物业服务，被告入住该小区后，也接受了服务，故被告应当支付物业服务费等其它实际产生的费用。由于被告未按时缴纳物业服务费，其行为已违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付所欠从2010年7月1日起到2013年12月31日止的物业服务费3136.34元的理由正当，本院予以支持。审理中，原告自愿将要求被告按照《物业服务合同》约定标准（千分之三／日）应支付延迟缴纳的违约金4518.37元的诉讼请求变更为要求被告按照万分之三／日的标准支付延迟缴纳的违约金829.82元，本院予以尊重和支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、由被告游淑君于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告重庆紫荆物业服务有限公司物业服务费3136.14元；二、由被告游淑君于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告重庆紫荆物业服务有限公司违约金829.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告游淑君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘汉红人民陪审员  王 琼人民陪审员  石侦成二〇一六年九月五日书 记 员  陈 婷