贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔27民终1099号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县和平镇建设路。负责人：钟波，该支公司经理。委托诉讼代理人：揭燕波，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：罗白香，男，1947年6月13日生，布依族，农民，住惠水县。被上诉人（原审被告）：白玉安，男，1980年9月13日生，布依族，农民，住惠水县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司（以下简称财产保险公司）因与被上诉人罗白香、白玉安机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠水县人民法院（2016）黔2731民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，因未有新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。财产保险公司上诉请求：撤销原判并改判财产保险公司赔偿罗白香24376.43元。事实和理由：白玉安将贵Ｊ×××××号摩托车向财产保险有限公司投保交强险，是一种合同关系，保险公司严格按照交强险条款履行赔偿义务，超出条款范围内的赔偿，只能由侵权人承担，与保险公司无关。罗白香残疾赔偿金8806元，误工费621.43元，护理费2649元，抚慰金1000元，鉴定费1300元，合计14376.43元，属于死亡伤残11万限额内，营养费、伙补费、医疗费、后续医疗费合计已超交强险医疗费1万元限额，所以财产保险公司在此案中应赔偿罗白香24376.43元，剩余金额应由白玉安承担。一审判决交强险不分项赔付无法律依据。罗白香辩称：一审认定事实正确，适用法律正确，判决正确。但一审时未提供14张医疗收费票据，应把这部分费用加在一审判决结果上更为合理。白玉安未作答辩。罗白香向一审法院起诉请求：1、白玉安赔偿罗白香残疾赔偿金、医疗费等共计134783.75元；2、保险公司在交强险限额范围内对罗白香承担连带责任；3、诉讼费由白玉安与财产保险公司承担。一审法院认定事实：2015年7月5日，罗白香乘坐罗梁明驾驶的自有贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车与对向行驶的由白玉安驾驶的自有贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车右侧保险杠部位相碰撞，造成罗白香、罗梁明、白玉安均有不同程度受伤及两车部分损坏的交通事故。事故发生后，罗白香到贵航贵阳住院住院治疗34天，支付医疗费99055.76元。经惠水县交警队认定，白玉安承担事故的全部责任，罗白香及罗梁明不承担责任。白玉安贵Ｊ×××××车辆在财产保险公司投有机动车强制保险。罗白香经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，所受损伤为两个十级，后续治疗费10000—11000元。一审另查明，罗白香已年满六十八周岁。一审法院认为：一、公民享有生命健康权，侵害公民身体健康的，赔偿权利人有权获得赔偿。本案交通事故的发生系白玉安违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时，应减速靠右行驶，并与其它车辆、行人保持必要的安全距离。”之规定，故承担此次事故的全部责任。作为财产保险公司是白玉安肇事车辆贵Ｊ×××××号摩托车投保公司，依法应当在承保交强险责任限额范围内予以赔偿；对超出交强险赔偿限额部分的损失，由白玉安承担。二、结合本案案件事实及诉辩双方的陈述，罗白香受伤后共住院34天。据此，根据贵州省2014年《国民经济和社会发展统计公报》公布的数据、贵州省2015年道路交通人身损害赔偿标准的规定，对罗白香诉请的赔偿项目及金额，确认如下：1、残疾赔偿金：6671.22元／年×（20－8）年×100%×11%＝8806元，罗白香诉请9606.56元，超出部分不予支持；2、误工费：罗白香虽已年满六十八周岁，但在农村仍从事劳动，应予支持，即：33590元／年÷365天×159天＝14632.4元，罗白香诉请621.43元，应予支持；3、护理费：参照服务行业的相关标准，应为28437元／年÷365天×34天＝2649元，罗白香诉请3400元，超出部分不予支持；4、营养费，30元／天×34天=1020元，罗白香诉请3400元，超出部分不予支持；5、住院伙食补助费：100元／天×34天＝3400元；6、精神抚慰金：鉴于交通事故给罗白香造成了伤残，精神上有受伤害，酌情支持1000元；7、医疗费99055.76元，有相关票据为据，应予支持；8、伤残等级鉴定费1300元，有票据为据，应予支持；9、后续治疗费11000元，有《鉴定意见书》为据，应予支持。综上，罗白香应获赔的损失为：8806元＋621.43元＋2649元＋1020元＋3400元＋1000元＋99055.76元＋1300元＋11000元＝128852.19元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司惠水支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿罗白香各项经济损失120000元；二、白玉安在本判决生效之日起十五日内赔偿罗白香各项经济损失8852.19元；三、驳回罗白香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2996元，减半收取1498元，由罗白香承担98元，白玉安承担100元，中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司惠水支公司承担1300元。本院二审期间，上诉人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：交通事故发生后，公安机关交通管理部门作出交通事故认定，各方当事人对该认定均无异议。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，一审经审查后认定该交通事故认定书的证明力正确，本院予以确认。针对上诉人的上诉主张，其在二审中争议的问题仅是交强险应否分项赔偿的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定由保险公司向受害人赔偿主要是为了及时填补受害人的损失，并没有对受害人的赔偿作出限制。同时，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确的立法目的也是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，因此，应当认定保险公司对第三人的责任是一种法定责任。同时，交强险是强制险，具有法定性、公益性和社会救助性。保险人向不特定的第三人提供的是一种公共服务，体现了赔偿上的强制性，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，受害人对保险公司享有直接的、独立的赔偿请求权，该项请求权不依附于被保险人，也不是基于被保险的请求权的让渡，是基于法律的规定独立取得。基于上述理由，为使受害人尽可能获得较为充分的救济，一审判决财产保险公司在交强险总体责任限额内予以赔偿并无不当，本院予以维持，故对财产保险公司的上诉主张，本院不予支持。罗白香二审中虽提交部分医疗费票据拟证明其产生医疗费的事实。首先，一审判决后，罗白香并未提出上诉，故对于超出当事人上诉请求的部分，本院不予审理；其次，在没有病历等证据的情况下，罗白香提交的医疗费票据不能证明是因本案的交通事故伤而发生，因此主张也不能成立。对此，罗白香对于另外发生的医疗费，其可在收集证据后另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2191元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘国红审判员  李家荣审判员  王 锦二〇一六年九月二十八日书记员  卢 艺