江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0924民初1792号原告:任银春，居民。原告:陈秀红，居民。原告:任某。法定代理人:任银春（系任某祖父），男，1962年5月7日生，汉族，居民，住江苏省大丰市白驹镇某村*组**号。三原告共同委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。被告：宗秀海，居民。被告：盐城德佳物流有限公司，住所地盐城市盐城经济开发区文港南路53号。法定代表人：姜观友，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹国林，江苏衡圣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人：戴凤刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱红，江苏一正律师事务所律师。被告：北京东方安通物流有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-357号。法定代表人：崔秋生，该公司经理。委托诉讼代理人：丁广东，该公司员工。委托诉讼代理人：付学军，北京市时雨律师事务所律师。被告：中都物流有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路18号。法定代表人：李刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚燕君，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：苏少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨立成，江苏择善律师事务所律师。原告任银春、陈秀红、任某与被告宗秀海、盐城德佳物流有限公司（以下简称“德佳物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司（以下简称“人民财保亭湖支公司”）、北京东方安通物流有限公司（以下简称“东方物流公司”）、中都物流有限公司（以下简称“中都物流公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋财保北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任春银及原告任银春、陈秀红、任某的共同委托诉讼代理人朱云，被告宗秀海、被告德佳物流公司的委托诉讼代理人尹国林、被告人民财保亭湖支公司的委托诉讼代理人刘晓雷、被告东方物流公司的委托诉讼代理人丁广东、付学军，被告中都物流公司的委托诉讼代理人姚燕君、太平洋财保北京分公司的委托诉讼代理人杨立成到庭参加诉讼。后裁定转为普通程序，于2016年7月26日再次公开开庭进行了审理。原告任银春、陈秀红、任某的共同委托诉讼代理人朱云，被告德佳物流公司的委托诉讼代理人尹国林、被告人民财保亭湖支公司的委托诉讼代理人朱红、被告东方物流公司的委托诉讼代理人丁广东、被告太平洋财保北京分公司的委托诉讼代理人杨立成到庭参加诉讼，被告宗秀海、中都物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。任银春、陈秀红、任某曾以叶某为被告，后撤回对叶某的起诉。本案现已审理终结。任银春、陈秀红、任某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿任银春、陈秀红、任某因交通事故致任某甲死亡造成的损失：死亡赔偿金34346元/年×20年＝686920元，丧葬费61738÷2＝30869元，处理事故人员交通费、误工费、住宿费合计10000元，精神损害抚慰金20000元，被抚养人生活费（事故发生时任某5周岁）（18-5）年×23476元/年÷2=152594元，施救费30400元，合计930783元，按照交强险限额主张死亡伤残55000元，财产损失2000元，超出交强险部分按照30%计算，实际主张314574.9元。事实和理由：任某甲系任银春、陈秀红的儿子，任某的父亲。2015年10月7日4时30分许，任某甲驾驶苏F×××××（F×××挂）解放牌重型半挂货车沿荣乌高速公路由南向北行驶，至681公里+281米处与前方因堵车停在第二行车道的机动车驾驶人宗秀海驾驶的苏M×××××号解放牌重型普通货车追尾相撞，致使苏M×××××号解放牌重型普通货车失控撞上护栏，之后苏F×××××（F×××挂）货车继续前移撞上前方由机动车驾驶人叶某驾驶的京A×××××（冀B×××××挂）欧曼牌重型半挂货车，造成任某甲及乘车人陈某当场死亡，三车不同程度受损及货物损失、路产损失的道路交通事故。河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队道路交通事故认定书认定，任某甲承担此事故的主要责任，叶某承担此事故的次要责任，宗秀海、陈某均无责任。宗秀海驾驶的苏M×××××号解放牌重型普通货车在人民财保亭湖支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。宗秀海辩称,事故发生是事实，对责任认定无异议，我是德佳物流公司的驾驶员，事故发生后我和德佳物流公司均没有给过钱。德佳物流公司辩称,对事故发生的经过及责任认定无异议，宗秀海是我公司的驾驶员，在事故中无责任，事故发生后我公司没有赔偿。宗秀海驾驶的车辆投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，故应该由保险公司承担赔偿责任。人民财保亭湖支公司辩称，对事故发生、责任认定无异议，我司承保的驾驶员在事故中无责任，本起事故有两名死者，应按比例承担，且没有发生医疗费，我公司仅在11000元范围内承担赔偿责任。东方物流公司辩称，1.对事故事实和责任认定无异议，但任某甲应承担事故80%的责任，事故认定书中认定他没有履行安全驾驶的义务，且驾驶证已过期没有换证。2.叶某是我司员工，在事故发生时属于执行职务，该车辆是我司从中都物流公司租赁的，按约定交通事故的损失及索赔应由我司承担。该车辆已向太平洋财保北京分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，按保险合同的约定应由保险公司先行赔偿，不足部分由我司依责赔偿，任银春、陈秀红、任某主张的精神损害抚慰金应优先在交强险中赔付。3.任银春、陈秀红、任某的诉求赔偿数额超过法律规定的范围，我司在事故中也有损失，汽车修理费12460元，施救费8160元，运营损失18000元，合计36820元，按规定保险公司的赔偿和任银春、陈秀红、任某的赔偿总额是31296元。中都物流公司辩称，叶某驾驶的车辆是我司租赁给东方物流公司使用的，所以我们不应当承担赔偿责任。太平洋财保北京分公司辩称，1.对事故发生及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。2.宗秀海驾驶的苏M×××××号普通货车在该起事故中无责，我司要求和其在人民财保亭湖支公司投保的范围按10:1的比例承担责任。3.叶某在本起事故中因为驾驶车辆载物超长，我司按照保险合同的约定，增加10%的免赔。4、驾驶员叶某现有的资料中缺少体检报告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月7日4时30分许，任某甲（1985年3月26日生）驾驶苏F×××××（F×××挂）解放牌重型半挂货车沿荣乌高速公路由南向北行驶至681公里+281米处与前方因堵车停在第二行车道的机动车驾驶人宗秀海驾驶的苏M×××××号解放牌重型普通货车追尾相撞，致使苏M×××××号解放牌重型普通货车失控撞上护栏，之后苏F×××××（F×××挂）货车继续前移撞上前方由叶某驾驶的京A×××××（冀B×××××挂）欧曼牌重型半挂货车，造成任某甲及乘车人陈某当场死亡，三车不同程度受损及货物损失、路产损失的道路交通事故，产生施救费30400元。本事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队道路交通事故认定书认定，任某甲承担此事故的主要责任，叶某承担此事故的次要责任，宗秀海、陈某均无责任。宗秀海驾驶的苏M×××××号重型普通货车在人民财保亭湖支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。叶某驾驶的京A×××××（冀B×××××挂）欧曼牌重型半挂车在太平洋财保北京分公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险。宗秀海系德佳物流公司雇佣的驾驶员。京A×××××（冀B×××××挂）欧曼牌重型半挂车由中都物流公司租赁给东方物流公司，叶某系东方物流公司员工，在事故发生时属于执行职务。中都物流公司（甲方）与东方物流公司（乙方）签订车辆租赁合同一份，主要内容为：甲方将新购置的商品车专用运输车（牵引车）按原状租赁给乙方，乙方向甲方支付租金；租赁期限为六年，租期起始日为2015年7月1日；每辆车每月租金5200元；甲方有义务协助乙方对承租车辆进行投保及理赔等相关事宜，保险费用由乙方承担，承保的保险公司由甲方指定，投保险种包括车损险、自燃险、三者险（50万）及不计免赔险等；在乙方的租赁期内，乙方在营运过程中造成的各项损失与责任，应由乙方全部独立承担，甲方不承担车辆在营运过程中的任何费用和责任，若由于乙方原因导致甲方承担了相应经济损失的，则甲方可以向乙方追偿等。另查明，死者任某甲生前从事道路运输业，其系任银春、陈秀红之子，系任某父亲，任某甲之妻陈某亦在该事故中死亡。又查明，本起事故另一死者陈某的近亲属陈远东、任某已另行诉讼，本院在（2016）苏0924民初××号案件认定陈某的近亲属陈远东、任某因陈某死亡造成的损失为：丧葬费30869元，死亡赔偿金686920元、被扶养人生活费152594元、处理丧事人员误工费819.73元、交通费1000元，合计872202.73元，即人民财保亭湖支公司在交强险限额内按比例赔偿陈远东、任某5500元；太平洋财保北京分公司在交强险限额内按比例赔偿陈远东、任某55000元，超出部分811702.73元，由东方物流公司依责承担243510.82元，由太平财保北京分公司在商业三者险项下根据保险合同的约定按比例赔偿陈远东、任某200928.40元。再查明，因本起交通事故当中苏M×××××号货车存在财物损失，德佳物流公司已向盐城市亭湖区人民法院诉讼，（2016）苏0902民初××号案件中确定德佳物流公司财物损失132975元，评估费9300元，路产损失1970元，施救费23942元，合计168187元。叶某驾驶机动车发生交通事故致德佳物流公司的车辆损坏，对该损害后果的发生负有次要责任，东方物流公司对交强险赔偿额以外部分承担30%的赔偿责任，即（168187－3000）×30%＝49556.1元。上述事实有当事人的陈述，任银春、陈秀红、任某的户口本，结婚证，大丰市白驹镇某村村委会和某派出所出具的证明，道路交通事故认定书，叶某驾驶证、京A×××××（冀B×××××挂）车辆行驶证复印件，宗秀海驾驶证、苏M×××××号车辆行驶证复印件，交强险、商业三者险保单复印件，任某甲的驾驶证、行驶证复印件以及道路运输从业人员从业资格证，交通事故尸体检验报告、火化证明书、户口注销证明，交通费票据、施救费发票，车辆租赁合同，车辆交接单，北京增值税专用发票、国内支付业务收款回单，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队石黄黄骅大队情况说明、事故现场照片及道路交通事故现场图等证据在卷证实。本院认为，1.公民的生命权受法律保护。任银春、陈秀红、任某因任某甲交通事故死亡，所受到的损失应当得到赔偿。2.河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队作出的交通事故责任认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以认定。3.宗秀海系德佳物流公司雇佣的驾驶员，故宗秀海的赔偿责任应由德佳物流公司承担。4.苏M×××××号车辆在人民财保亭湖支公司投保交强险，宗秀海在该事故中无责，但该事故致任某甲、陈某死亡，故人民财保亭湖支公司应在交强险死亡伤残无责赔偿限额11000元中赔偿5500元，财产损失赔偿限额为100元。5.京A×××××（冀B×××××挂）系由中都物流公司租赁给东方物流公司，双方约定在租赁期内，东方物流公司在营运过程中造成的各项损失与责任，应由东方物流公司全部独立承担。叶某系东方物流公司员工，故叶某的赔偿责任应由东方物流承担。6.京A×××××（冀B×××××挂）车辆在太平洋财保北京分公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，叶某在该事故中承担次要责任，首先由太平洋财保北京分公司依法在交强险限额内先行承担赔偿责任。因本次交通事故还致陈某死亡，交强险要预留相应份额，本院确定本案中太平洋财保北京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额为55000元；因本次交通事故还有其他财物损失，交强险要预留相应份额，本院确定本案中太平洋财保北京分公司在交强险财产损失赔偿限额为1000元；对于超出交强险范围的部分，由东方物流公司按责承担30%的赔偿责任，该部分赔偿责任由太平洋财保北京分公司在商业三者险范围内按照合同约定赔付，不足部分由东方物流公司赔偿。7.叶某驾驶的车辆载物超长，根据商业三者险合同约定，太平洋财保北京分公司应当免赔10%。8.本起事故造成任某甲、陈某二人死亡及苏M×××××号货车的财物损失，故太平洋财保北京分公司应当在交强险和商业三者险范围内按比例进行赔付。9.任某甲生前从事道路运输业，故其相关赔偿标准应按城镇居民予以计算。根据当事人的举证、质证，本院对任银春、陈秀红、任某因任某甲死亡造成的损失认定如下：1.丧葬费，原告主张30869元，与事实相符，予以认定；2.死亡赔偿金，34346元/年×20年=686920元；3.被扶养人生活费，23476元/年×（18－5）年÷2＝152594元；4.处理丧事人员误工费，33245元/年÷365天×3人×3天＝819.73元；5.交通费，结合本案实际情况，认定为1000元；6.施救费30400元；7.住宿费，任银春、陈秀红、任某举证不足，事实不清，不予支持。以上合计902602.73元。由人民财保亭湖支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11000元范围内赔偿任银春、陈秀红、任某丧葬费等计5500元（11000÷2）；由人民财保亭湖支公司在交强险财物损失赔偿限额100元范围内赔偿任银春、陈秀红、任某财物损失100元。由太平洋财保北京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿任银春、陈秀红、任某丧葬费等计55000元（110000÷2）；由太平洋财保北京分公司在交强险财物损失限额2000元范围内赔偿任银春、陈秀红、任某财物损失1000元；超出部分841002.73元（902602.73-5500－100－55000－1000），由东方物流公司依责承担30%，即252300.82元（841002.73×0.3），该部分赔偿责任，由太平洋财保北京分公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内按比例赔偿，即208181.31元[252300.82÷（252300.82+243510.82+49556.1）×500000×90%]，不足部分44119.51元（252300.82－208181.31）由东方物流公司赔偿。故人民财保亭湖支公司在交强险限额内赔偿任银春、陈秀红、任某5600元（5500+100），太平洋财保北京分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿任银春、陈秀红、任某264181.31元（55000+1000+208181.31），东方物流公司赔偿任银春、陈秀红、任某44119.51元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司于本判决生效后十日内，向原告任银春、陈秀红、任某支付赔偿款5600元（户名：任银春，开户行：某银行，卡号：62×××11）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，向原告任银春、陈秀红、任某给支付赔偿款264181.31元（户名：任银春，开户行：某银行，卡号：62×××11）；三、被告北京东方安通物流有限公司于本判决生效后十日内，向原告任银春、陈秀红、任某支付赔偿款44119.51元（户名：任银春，开户行：某银行，卡号：62×××11）；四、驳回原告任银春、陈秀红、任某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073元，由原告任银春、陈秀红、任某负担4元，被告北京东方安通物流有限公司负担2069元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821)预交上诉案件受理费。审 判 长  仲正东代理审判员  边海凤人民陪审员  施建中二〇一六年九月二十六日书 记 员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。3.最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。