辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终786号 上诉人（原审原告）：辽宁赢鑫商贸有限公司，住所地辽宁省本溪经济技术开发区康榆路111-2栋1-3层1号。 法定代表人：刘宏旺，该公司经理。 委托诉讼代理人王权，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：邢旭。 被上诉人（原审被告）：王连国。 上诉人辽宁瀛鑫商贸有限公司因与被上诉人邢旭、王连国劳动争议一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 辽宁瀛鑫商贸有限公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判确认上诉人与被上诉人王诗惠于2020年6月15日至2020年7月2日期间不存在劳动关系。二、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：原审判决错误：一、依据事实的错误。2020年6月24日，上诉人与王诗惠签订了《员工劳务协议》，协议中甲方为：辽宁赢鑫商贸有限公司；乙方为：王诗惠；该协议第五条：“乙方明确了解签署本协议的有关法律意义及责任，双方不具有劳动关系。”第八条：“鉴于甲乙双方为劳务关系，本协议期内乙方不享有劳动法律法规规定的社会保险及福利待遇，甲方也无需因此向乙方支付任何形式的补偿”。劳务合同是临时性的合同，类似承揽性质的，签订的劳务合同，双方就不属于劳动关系，用人单位不需要给员工缴纳社会保险。虽然王诗惠在上诉人处从事的出纳工作系用人单位财务部的业务组成部分，但国家劳动方面的法律法规并未规定，劳务人员不能从事出纳工作。且没有法律规定，劳务人员无需遵守用人单位的规章制度。通过以上说明：上诉人与王诗惠只是单纯的劳务用工关系，并非劳动合同关系，仅凭从事出纳工作和遵守用人的规章制度，就认定上诉人与王诗惠之间存在劳动关系是错误的。据此，原审判决认为上诉人与王诗惠在2020年6月15日至2020年7月2日期间劳动关系成立是错误的，是没有事实依据的。据此，原审判决是错误的。二、适用法律错误。上诉人与王诗惠签订的是劳务协议，而且协议中已经明确，双方不具有劳动关系，不享有社会保险待遇。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，上诉人认为劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议。二者有着本质的区别：（一）二者的法律性质不同。劳动合同是确立劳动关系的依据，属于的范畴；劳务合同是建立民事、经济法律关系的依据，属于民法、经济法的范畴。（二）对合同主体要求不同。劳动合同的主体一方是劳动者，另一方是用人单位；劳务合同的主体既可以都是公民，也可以都是法人，或者是公民与法人，劳务合同对主体没有特殊要求。（三）合同主体的地位不同。劳动合同签订后，劳动者便成为用人单位的一员，二者关系具有从属性，劳务合同的主体之间并不存在从属关系，双方始终是相互独立的平等主体，以自己的名义分别履行合同规定的义务。（四）合同的内容不同。劳动合同的一方当事人用人单位要为劳动者提供符合国家规定的劳动条件和劳动保护用品；劳务合同无须规定这方面的内容。（五）确定报酬的原则不同。在劳动合同中，用人单位按照劳动的数量和质量以及国家的有关规定给付劳动报酬，劳动福利待遇等，体现按劳分配的原则；劳务合同中的劳务价格是按等价有偿的原则支付。劳务合同与劳动合同是两类不同性质的合同。通过劳动合同，劳动者与用人单位建立了劳动关系，这种关系用劳动法来调整；而劳务合同则是民事合同的一种，它属于用民事法律来调整，即委托前段时间将一定的任务交给被委托方，被委托方在合同规定的时间完成任务或者提交结果，委托方支付给被委托方费用（劳务费），除此之外，委托方没有其他的比如上保险义务，因为被委托方不是该单位的员工。通过以上说明：上诉人与王诗惠签订了劳务合同，王诗惠就没有与上诉人建立正式的、法律意义上的劳动关系，自然就不需要上保险和办理住房公积金，就不属于上诉人的员工。王诗惠本人对双方的劳务关系及权利义务已经确认。上诉人与王诗惠不存在劳动关系是符合国家法律规定的，依法有据。据此，原审判决是错误的。三、综上所述，本案只是劳动争议纠纷。劳动合同与劳务合同有着本质上的差别。《劳动合同法》及其司法解释等相关法规已经对本案进行了诠释，仅凭王诗惠在上诉人处从事出纳工作和遵守上诉人的规章制度，就认定上诉人与王诗惠之间存在劳动关系是错误的。 邢旭、王连国辩称，不同意辽宁赢鑫商贸有限公司的诉讼请求，本案劳动者王诗惠于2020年6月15日起至辽宁赢鑫商贸有限公司单位财务部担任出纳，工作至2020年7月2日，双方于2020年6月24日签订一份《员工劳务协议》，该协议名为劳务协议，实为劳动合同，对协议期限、岗位、工资标准、支付方式等内容进行了约定，劳动者接受辽宁赢鑫商贸有限公司公司的管理及培训，故辽宁赢鑫商贸有限公司与劳动者王诗惠在此期间劳动关系成立。具体证据待质证环节出示。 辽宁瀛鑫商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令辽宁赢鑫商贸有限公司与王诗惠在2020年6月15日至2020年7月2日期间劳动关系不成立；2、请求人民法院依法判令由邢旭、王连国承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：王连国、邢旭与本案劳动者王诗惠系父、母女关系。2020年6月15日至2020年7月2日，王诗惠到辽宁赢鑫商贸有限公司财务部从事出纳工作，双方于2020年6月24日签订了一份《员工劳务协议》，该协议对协议期限、工作岗位、工资标准、支付方式等内容进行了约定。王诗惠在职期间辽宁赢鑫商贸有限公司对其进行了公司考勤制度的管理，并对其进行了管理制度等内容的培训，且受辽宁赢鑫商贸有限公司财务部门的管理，接受辽宁赢鑫商贸有限公司的工作安排和调配。后王诗惠在下班时间因车祸身亡。后邢旭向本溪高新区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，2020年10月13日本溪高新区劳动人事仲裁委员会作出本高劳人仲字[2020]第152号《仲裁裁决书》，裁决如下：“劳动者王诗惠与被申请人在2020年6月15日至2020年7月2日期间劳动关系成立。”后辽宁赢鑫商贸有限公司不服该裁决，起诉至法院。 一审法院认为，本案劳动者王诗惠在辽宁赢鑫商贸有限公司处工作是双方没有争议的客观事实,虽然王诗惠与辽宁赢鑫商贸有限公司签订的是劳务协议,但该协议中对协议期限、工作岗位、工资标准、支付方式等内容的约定符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的条款。对劳动关系的认定不应局限于签订合同的样式，只要是符合劳动关系认定的基本要素，就应认定为劳动关系成立。本案中，辽宁赢鑫商贸有限公司具备用工的主体资格，王诗惠受辽宁赢鑫商贸有限公司各项规章制度的管理,从事辽宁赢鑫商贸有限公司安排的有报酬的劳动,已与用人单位形成了从属关系，且其从事的出纳工作系用人单位财务部的业务组成部分,根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条的规定,可以认定劳动者王诗惠与辽宁赢鑫商贸有限公司的劳动关系成立。判决：原告辽宁赢鑫商贸有限公司与王诗惠在2020年6月15日至2020年7月2日期间劳动关系成立。案件受理费10元，由原告辽宁赢鑫商贸有限公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，用人单位与被使用人间的关系是劳动关系还是劳务关系并非以双方签订合同名称来决定，而是有被使用人是否为自己提供的劳动承担经营风险，是否与受用人单位有隶属关系，是否受用人单位管理和支配来决定。辽宁瀛鑫商贸有限公司与王诗惠虽然签订了《员工劳务协议》,但该协议书从内容上及实际履行来看,王诗惠担任的出纳工作是辽宁瀛鑫商贸有限公司日常工作的组成部分，王诗惠在工作过程中受辽宁瀛鑫商贸有限公司的管理,王诗惠在辽宁瀛鑫商贸有限公司指定的岗位工作,遵守单位的规章制度,辽宁瀛鑫商贸有限公司向王诗惠发放工资,符合劳动关系的构成要件,故一审法院认定辽宁瀛鑫商贸有限公司与王诗惠之间的存在劳动关系并无不当。上诉人提出“王诗惠签订了《员工劳务协议》，上诉人与王诗惠只是单纯的劳务用工关系，并非劳动合同关系”的意见，无法律依据，对辽宁瀛鑫商贸有限公司的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，辽宁瀛鑫商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由辽宁瀛鑫商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李政久 审判员  赵丹阳 审判员  许 晶 二〇二一年六月一日 法官助理李淼 书记员乔慧 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。