湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1023民初1814号原告：李甲，男，2007年1月22日出生，湖南省永兴县人。法定代理人：李某乙（系原告李甲的父亲），湖南省永兴县人。委托代理人：李贵明，湖南金鸥律师事务所律师。被告：郭某甲，男，2007年7月16日出生，湖南省永兴县人。法定代理人：郭某乙（系被告郭某甲的父亲），湖南省永兴县人。被告：谭甲，男，2007年6月15日出生，湖南省永兴县人。法定代理人：谭某乙，系被告谭甲的父亲，湖南省永兴县人。委托代理人：袁孟勇，男。被告：永兴县太和镇寺边村排家村民小组。负责人：郭某乙，系该组组长。原告李甲与被告郭某甲、谭甲、永兴县太和镇寺边村排家村民小组（以下简称寺边村排家组）健康权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李甲及其法定代理人李某乙、委托代理人李贵明、被告郭某甲的法定代理人郭某乙、被告谭甲的法定代理人谭某乙及其委托代理人袁孟勇、被告寺边村排家组的负责人郭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李甲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告李甲医疗费92691.8元、伙食费3400元、住院护理费3400元、营养费3000元、交通费1000元、司法鉴定费3600元、伤残赔偿金131916元、精神抚慰金30000元、残疾器具费288000元，共计557007.8元中的70%即389905.46元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年4月28日，原告放学回家，路过永兴县太和镇寺边村排家组时，坐在该组一块修路功德碑前休息。同班同学被告郭某甲、谭甲随后赶上来，并叫原告一起爬功德碑上玩。在两被告的帮助下，原告爬到了功德碑上玩耍。原、被告三人并排坐在功德碑的帽檐上玩耍约半分钟后，功德碑上帽檐脱落，原告随之摔下并被脱落的石碑块砸到右腿。因没有大人在场，原告的右腿被压较长时间，后被赶来的家人救出并送往湘南学院附属医院住院8天。因病情严重，原告又被送至衡阳市南华大学附属医院继续治疗，住院26天。出院诊断为：1、右踝离断伤术后；2、右胫骨骨折外支架固定；3、右足血管栓塞；4、右足软组织缺损并感染。原告共花费医疗费92691.8元。2016年6月6日，原告的伤情经郴州市科诚司法鉴定所鉴定为五级伤残。2016年6月20日，株洲佳满司法鉴定所鉴定原告假肢安装、使用、维护费用需要288000元。原告认为，原告在被告郭某甲、谭甲的帮助下爬到功德碑顶部，又因两被告在上面站立蹲下等行为导致功德碑上石块脱落砸伤原告，被告郭某甲、谭甲的法定代理人（监护人）应承担相应的责任。被告寺边村排家组系该功德碑的所有人和管理人，没有尽到危险防范和管理义务，没有采取防护措施和设置警示标志，应承担相应的赔偿责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告郭某甲辩称：三个小孩都是同龄人，他们一起玩耍，不存在承担责任的问题；被告对原告表示同情，也垫付了医疗费15000元，但被告郭某甲一方不承担责任。被告谭甲辩称：1、原告诉请及其所有证据只能表明两被告与原告一起正常玩耍，被告没有对原告造成有意侵犯和伤害，故被告不应承担该责任；2、公路旁的功德碑顶部的“盖帽”存在安全隐患，此隐患与被告并无关联；3、正常九岁儿童都没有或缺乏安全隐患意识，因此被告不应承担安全事故责任；4、被告也从人道主义上面垫付了原告医疗费10000元。5、请求驳回原告要求被告谭甲、郭某甲承担赔偿责任的诉请。被告寺边村排家组辩称：功德碑是建好给人看的，并非玩具或游乐场所，原告是自己爬上去的，与组上无关，组上不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告受伤住院及花费情况。原告向本院提交了病历资料和医疗费凭证，三被告认可原告确因本案事故受伤住院，但对具体住院情况及花费情况表示不清楚，本院认为原告提交的病历资料及医疗费凭证均系医疗机构出具，加盖有医疗机构的印章，相互印证，具有客观真实性，亦与本案相关，应予以采信。根据病历资料及医疗费凭证所体现的内容，本院确认如下事实：2016年4月28日，原告因本案受伤被送往湘南学院附属医院住院治疗至5月6日，共住院8天，花费医疗费58091.11元，入院诊断为：右小腿毁损伤；右胫、腓骨下端粉碎性骨折；右足距骨粉碎性骨折、右踝关节囊破裂等。因病情严重，5月6日，原告被转院至南华大学附属医院继续治疗至6月1日，共住院26天，花费医疗费34600.69元。出院诊断为：右踝离断伤术后；右胫骨骨折外支架固定；右足血管栓塞；右足软组织缺损并感染。出院医嘱为：1、出院伤口继续换药，术后两周拆线；2、不适时本科随诊。二、关于原告伤残鉴定、残疾器具费用鉴定情况及鉴定费用花费情况。原告向本院提交了郴州科诚司法鉴定所鉴定意见书、株洲佳满司法鉴定鉴定意见书及两次鉴定的鉴定费发票，以证明原告构成五级伤残，残疾器具安装和维护保养费用需288000元，两项鉴定费用花费3600元。三被告对该证据表示不清楚，本院认为该组证据系有资质的司法鉴定机构出具的专业鉴定意见及鉴定费用发票，具有客观真实性，亦与本案相关，应予以采信。本院认为，本案的争议焦点是一、三被告对原告身体的损害后果是否应承担责任；如需承担责任，责任比例如何确定；二、原告的损失如何计算。具体分述如下：一、关于三被告对原告身体的损害后果是否应承担责任及责任比例问题。无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人，法定代理人理应对未成年子女尽到充分的安全教育、监管责任，其疏于安全教育、监管责任而造成自身损害的，由其自身承担相应的责任。本案中，原告李甲受伤时仅有九岁，属无民事行为能力人，无法分辨攀爬到约1.5米高的功德碑上玩耍的危险性，但原告的父母作为其监护人，理应尽到充分的安全教育、监管义务。因原告父母未尽到充分的监管、教育，导致原告损害后果最终发生，其对原告损害后果的发生负有较大责任。结合本案案情，本院酌定由原告父母对原告的损害后果承担40%的责任。关于被告寺边村排家组是否应承担责任的问题。根据侵权责任法第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案功德碑属前款法律规定的构筑物，因功德碑上部件脱落导致原告受伤，被告寺边村排家组未举证证明自己没有过错，其作为所有人、管理人，理应承担相应的赔偿责任。考虑到该功德碑并非游乐设施，且树立在距道路数米外的草丛中，原告将功德碑视为游乐设施，攀爬玩耍，其行为对自身损害后果发生具有较大因果关系的情况，综合本案案情，本院酌定由被告寺边村排家组承担本案40%的赔偿责任。关于被告郭某甲、被告谭甲是否应承担责任的问题。根据侵权责任法第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。被告郭某甲、谭甲与原告李甲系同学关系，三人均仅有9岁，均系无民事行为能力人。三人在共同玩耍过程中并无相互照顾、监管的义务，而被告郭某甲、谭甲在与原告共同坐在功德碑上的过程中亦没有直接身体接触，两被告的行为与原告摔下受伤的后果之间并无明显因果关系。但考虑到原告的损害毕竟发生在与两被告共同玩耍过程中，而原告的损害后果较为严重的实际情况，本院酌定由被告郭某甲、谭甲各承担10%的责任。因郭某甲、谭甲均属无民事行为能力人，其责任由监护人即两被告的父母予以承担。二、关于原告的损失计算问题。根据侵权责任法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本院对原告李甲损失核定如下：1、医疗费92691.8元系原告实际支出，本院予以认定；2、住院护理费3400元，原告未举证证明护理人员的收入情况，其护理费应按上年度湖南省农、林、牧、渔行业31191元/年标准计算34天，原告护理费为2905.5元；3、住院伙食补助费3400元，符合法律规定，本院予以支持；4、关于交通费，原告未举证证实其花费情况，结合其住院及鉴定情况，本院酌定其交通费为300元；5、关于营养费，原告出院医嘱未要求加强营养，但结合原告伤情及身体情况，本院酌定原告营养费为1020元；6、关于残疾赔偿金，原告系农村居民，伤残为五级伤残，其残疾赔偿金计算为131916元；7、关于鉴定费3600元，系原告实际支出，本院予以支持；8、关于精神抚慰金，结合原告的伤残情况，本院酌定其精神抚慰金为24000元；9、残疾辅助器具费288000元，该费用有鉴定机构鉴定意见，该鉴定意见具有客观真实性，本院予以支出。原告李甲以上各项损失共计547833.3元。综上所述，被告寺边村排家组应赔偿原告李甲219133.32元，被告郭某甲的法定代理人郭某乙赔偿原告54783.3元，被告谭甲的法定代理人谭某乙赔偿原告54783.3元。扣除郭某乙已垫付的15000元，郭某乙实际应赔偿原告39783.3元；扣除谭某乙已支付的10000元，谭某乙实际应赔偿原告44783.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告永兴县太和镇寺边村排家村民小组于判决生效后10日内赔偿原告李甲219133.32元；二、限被告郭某甲的法定代理人郭某乙于判决生效后10日内赔偿原告李甲39783.3元；三、限被告谭甲的法定代理人谭某乙于判决生效后10日内赔偿原告李甲44783.3元；四、驳回原告李甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14298元，减半收取7149元，由原告李甲负担3252元，由被告永兴县太和镇寺边村排家村民小组负担2813元，由被告郭某甲负担542元，由被告谭甲负担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  邓洪超人民陪审员  曹建国人民陪审员  李学球二〇一六年九月二十九日代理书记员  邓必兴附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。