北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初9604号原告：赵志新，男，1986年3月11日出生，回族，北京市天平国际旅行社领队，住北京市西城区。被告：拉法耶特百货（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：柏鹏威（PAULWILLIAMBURKE），总经理。委托诉讼代理人：朱佳伟，男，1989年8月17日出生，汉族，拉法耶特百货（北京）有限公司销售人员，住北京市丰台区。原告赵志新与被告拉法耶特百货（北京）有限公司（以下简称拉法耶特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法由本院法官张佳丽适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，后本案转入普通程序，依法由本院法官张佳丽担任审判长，会同人民陪审员任英、南亚唯共同组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告赵志新，被告拉法耶特公司的委托诉讼代理人朱佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志新向本院提出诉讼请求：1、被告拉法耶特公司退还原告赵志新购物款2900元同时由原告赵志新退还被告拉法耶特公司GENIEVA牌女装半身裙（货号：2015AWBSQ002）1件；2、被告拉法耶特公司赔偿原告赵志新8700元；3、被告拉法耶特公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月17日，原告赵志新在被告处购买了一件货号为2015AWBSQ002的GENIEVA牌女装半身裙，内标标明：“面料：100%棉”。后经山东省纺织产品质量监督检验测试中心（以下简称山东质检中心）检测，其里料纤维含量为：棉97.1%和氨纶2.9%。综合检验判定不合格。原告赵志新向本院提交以下证据予以证明：1、购物小票、实物及照片；2、山东质检中心出具的检测报告。被告拉法耶特公司未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：同意原告赵志新退款退货的诉讼请求，但不同意进行赔偿。被告拉法耶特公司认可原告赵志新所做的检测报告的结论，但不认可原告赵志新送检商品的水洗标的真实性。被告拉法耶特公司出售的相同商品的水洗标与原告赵志新提交的涉案商品的水洗标不同，原告赵志新提交的涉案商品的水洗标是假的。被告拉法耶特公司向本院提交以下证据予以证明：1、国家纺织及皮革产品质量监督检验中心（以下简称皮革质检中心）出具的检验报告；2、《面料购销合同》；3、涉案商品同款服装。经审查，被告拉法耶特公司对原告赵志新提交的证据2的真实性予以认可，本院对该证据的真实性均予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据存在争议：1、被告拉法耶特公司对原告赵志新提交的证据1中购物小票的真实性予以认可，对实物的真实性不予认可，认为原告赵志新提交的涉案商品水洗标与被告拉法耶特公司销售的同款商品不同，是原告赵志新在购买涉案商品后对水洗标进行了人为改动。本院对原告赵志新提交的购物小票的真实性予以认可，对实物的认定将在本院认为部分详述。2、原告赵志新对被告拉法耶特公司提交的证据1皮革质检中心出具的检验报告的真实性和关联性均不予认可，认为该报告中的样品是用透明胶条粘贴的，样品没有加盖质检中心印章，且报告内容与涉案商品无关。因该检验报告并不是针对涉案商品出具的，故本院对该证据的关联性不予认可。3、原告赵志新对被告拉法耶特公司提交的证据2《面料购销合同》的的真实性和关联性均不予认可，认为该证据与本案无关。因被告拉法耶特公司不能证明该证据与本案的关联性，故本院对该证据的关联性不予认可。4、原告赵志新对被告拉法耶特公司提交的证据3涉案商品同款服装的真实性不予认可，认为水洗标应以其所购买的涉案商品上缝制的为准。因被告拉法耶特公司不能证明该证据与涉案商品的关联性，故本院对该证据的关联性不予认可。经审理查明：原告赵志新于2015年11月7日在被告拉法耶特公司处购买了一件GENIEVA牌女装半身裙，货号为2015AWBSQ002，金额为2900元。涉案商品吊牌载明：“成分：详见内标”。水洗标标明：“成分含量：棉100%”。2015年11月24日，山东质检中心就涉案商品出具检验报告，检验结果为：棉97.1%，氨纶2.9%。评定为：不合格。综合检验结论为：样品纤维含量标识不符合FZ/T81007-2012《单、夹服装》标准要求。上述事实，有原告赵志新提交的购物小票、实物及照片、山东质检中心出具的检测报告及双方当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，原告赵志新向本院提交的购物小票的商品名称、价格等信息已形成完整的证据链，且被告拉法耶特公司亦认可原告赵志新的购买事实，故本院确认原告赵志新与被告拉法耶特公司之间存在买卖合同关系。上述买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告赵志新向本院提交了一件货号为2015AWBSQ002的GENIEVA牌女装半身裙用以证明该商品系涉案购物小票对应之商品，被告拉法耶特公司虽称原告赵志新在购买涉案商品后对水洗标进行了人为改动，但并未就其主张提供相关证据，故本院对其此项抗辩意见不予采信。在无其他相反证据的情况下，本院确认原告赵志新提交的涉案商品即为涉案购物小票对应之商品，对被告拉法耶特公司的相关抗辩意见，本院不予采信。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”被告拉法耶特公司作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质尽到审慎的注意义务。涉案商品水洗标标识的面料材质与实际不符，足以证明被告拉法耶特公司未尽到合理限度内的检查验收义务，致使不合格商品得以售出。原告赵志新要求被告拉法耶特公司退款退货的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。被告拉法耶特公司在销售商品过程中存在欺诈，理应就其销售的涉案商品向原告赵志新进行三倍赔偿。故对原告赵志新要求被告拉法耶特公司支付三倍赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告拉法耶特百货（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵志新货款二千九百元，同时原告赵志新向被告拉法耶特百货（北京）有限公司退还所购货号为2015AWBSQ002的GENIEVA牌女装半身裙一件；二、被告拉法耶特百货（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵志新八千七百元。案件受理费五十元，由被告拉法耶特百货（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。被告拉法耶特百货（北京）有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张佳丽人民陪审员  任 英人民陪审员  南亚唯二〇一六年九月十二日书 记 员  周 瑶