wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0182民初2730号原告（反诉被告）吴昆容，女，汉族，1975年9月13日出生，住四川省彭州市。委托代理人何尹，男，汉族，1976年12月24日出生，住四川省彭州市，系原告之夫。委托代理人包游，四川维信律师事务所律师。被告（反诉原告）易强，男，汉族，1977年1月1日出生，住四川省彭州市。委托代理人吴静，四川锐致律师事务所律师。原告（反诉被告）吴昆容与被告（反诉原告）易强返还原物纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴昆容的委托代理人何尹、包游，被告（反诉原告）易强及其委托代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昆容向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告川AXXXXM长安牌小型轿车，判令被告赔偿原告经济损失73000元（按每天100元计算车辆使用费，暂计算两年），判令被告处理在其占用车辆期间的违章及罚款、因车辆未及时年检而造成的违章及罚款，后期的维修费用由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，被告易强到原告家，要求与原告丈夫何尹对账。在谈判过程中，被告与原告丈夫未达成一致意见，被告易强趁原告丈夫不注意将放在茶几上的一串钥匙拿走，将原告所有的川AXXXXM长安牌小型轿车开走。原告认为，原告对川AXXXXM长安牌小型轿车享有合法的所有权，无论被告与何尹之间存在何种经济纠纷，都应该通过合法途径解决，而不应私自扣押原告车辆。被告易强辩称，1、被告同意返还原告所有的车辆，但需原告支付被告车辆保管费15400元。2、原告要求赔偿经济损失73000，没有法律和事实依据。3、对于原告新增加诉讼请求，没有相关证据进行证明，请求驳回原告的诉讼请求。反诉人易强反诉称，被反诉人的丈夫何尹和反诉人在做工程上建立合作关系，何尹承接工程后再分包给反诉人具体实施。双方就彭州周六福店安装监控设备和四川长城肾病医院的空调移机两项工程的工程费支付进行了反复协商，何尹称暂时无钱支付，故何尹提出将自己的车辆暂时抵给反诉人。反诉人虽然觉得车辆价值不足以弥补工程款的损失，且车辆停放还会产生各种费用，但只能暂时接受，同时催促何尹尽快筹钱支付工程款。后何尹反悔，以各种借口不支付工程款。反诉人无奈之下提起诉讼，经判决，何尹应当向反诉人支付以上两笔工程款。反诉人也反复与何尹联系还车，但何尹拒不接收车辆。反诉人认为，何尹拒不支付工程款的行为本身就是一种违约行为，反诉人通过合法的途径索要工程款后要求何尹收回车辆，何尹拒不收回，完全属于恶意。在反诉人保管车辆期间，发生的费用均应当由车主承担。请求判令被反诉人支付反诉人车辆停放费15400元。被反诉人吴昆容反诉答辩称，1、反诉人是将被反诉人的车辆盗走，被反诉人并未与反诉人签订任何的抵押协议，也未进行任何的口头约定。2、反诉人并未主动将车交予被反诉人。3、反诉人要求停车费无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告吴昆容丈夫何尹与被告易强于2013年3月17日签订《空调移机协议》，约定被告易强对肾病医院空调外机进行临时拆卸，待肾病医院外墙装修完毕后把空调外机安装还原，由何尹向被告易强支付移机费用。被告易强完成对肾病医院空调外机拆卸及还原工作后，何尹支付了部分费用。2013年6月21日原告吴昆容丈夫何尹与被告易强签订《监控协议》，约定被告易强为彭州周六福二店安装监控设备，由何尹支付价款。被告易强完成监控设备的安装后，何尹支付了部分价款。2014年1月27日，被告易强到原告家，要求原告丈夫何尹支付上述工程余款，双方未达成一致意见，被告易强趁原告丈夫何尹不注意拿走原告家茶几上的一串钥匙，将原告所有的川AXXXXM长安牌小型轿车开走。当日，何尹向其住所地郫县安靖派出所报案，处警人员告知双方通过诉讼途径解决纠纷。2015年6月，被告易强向本院提起诉讼，要求支付上述工程余款。2015年7月22日，本院判决何尹支付被告易强拆卸及安装空调费用11279元及利息，支付被告易强安装监控设备价款2320元及利息。判决生效后，被告易强申请强制执行，2016年7月7日，何尹按本院判决履行了支付义务。期间，何尹与被告易强多次交涉，被告易强一直未将车返还原告。2016年7月12日原告起诉来院，审理中被告提起反诉。另查明，被告易强于2016年8月30日将川AXXXXM长安牌小型轿车归还给原告丈夫何尹。上述事实，有原告吴昆容提交的身份信息、车辆登记证、郫县公安局安靖派出所接（报）处警登记表、短信，被告易强提交的（2015）彭州民初字第2462号民事判决书、（2015）彭州民初字第2463号民事判决书、照片、介绍信及工作证、短信，以及双方当事人及代理人当庭陈述在卷为凭，上列证据经当庭举证、质证，具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。对被告易强提交的房屋出租协议、收条一张及停车费票据，因真实性不能确认且与本案无关，本院不予采信。本院认为，本案属返还原物纠纷，原告吴昆容丈夫何尹欠被告易强相关款项，被告易强到原告家催收款项时未经原告吴昆容及其丈夫何尹允许，擅自将原告所有的川AXXXXM长安牌小型轿车开走，占用长达31个月是事实，原告吴昆容作为川AXXXXM长安牌小型轿车的所有人，其财产所有权依法应受法律保护，被告易强应当将车辆返还给原告吴昆容。鉴于被告易强在诉讼中已将车辆返还给原告丈夫，原告要求被告返还车辆的请求已经实现，本院不再予以处理。关于原告主张的经济损失，本院认为，原告按每天100元计算缺乏依据，但被告易强在占用原告吴昆容车辆期间客观上给原告造成了车辆折旧损失和使用车辆的不便，结合本案的实际情况，本院酌定原告损失8500元。关于原告要求被告处理在其占用车辆期间的违章及罚款、因车辆未及时年检而造成的违章及罚款，以及后期的维修费用，本院认为，该部分主张属于原告的损失，原告并未提交证据证明该损失已实际发生，原告可以在承担该损失后另行主张权利。关于被告的反诉，本院认为，被告易强擅自将原告车辆开走，已经构成侵权，被告易强没有证据证明原告及其丈夫何尹将车辆交付其用于抵押，被告主张的车辆停放费缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告吴昆容要求被告易强赔偿合理的经济损失的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持；对原告的其他诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。对被告易强的反诉请求，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告易强在本判决生效之日起五日内赔偿原告吴昆容经济损失8500元；二、驳回原告吴昆容的其他诉讼请求；三、驳回被告易强的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费813元，由原告吴昆容负担313元，被告易强负担500元（被告易强应负担的受理费已由原告垫付，被告易强在支付原告款时一并给付原告）。反诉案件受理费92元，由被告易强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘述春二〇一六年九月二十日娟十65偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，书记员唐小家
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0403民初2007号 原告：枣庄市德容纸业有限公司。住所地枣庄市薛城区张范缜欣兴路。 法定代表人：刘胜贵，董事长。 被告周继成，男，1962年8月14日出生，汉族，住济南市历城区。 原告枣庄市德容纸业有限公司与被告周继成买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。 枣庄市德容纸业有限公司诉称，2013年12月原告向被告供应箱板纸，2014年12月13日经双方确认被告欠货款102809.40元，逾期后经多次吹要被告不予付款。诉请判令被告支付货款及利息。 周继成在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为，其与枣庄市德容纸业有限公司双方未签订书面买卖合同，也没有书面的约定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由济南市历城区人民法院管辖。请求将本案移送至济南市历城区人民法院审理。 本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案双方未签订书面买卖合同，也没有书面约定管辖法院。本案应由被告住所地的济南市历城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 周继成对本案管辖权提出的异议成立。本案移送济南市历城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张志胜 二〇一六年九月五日 书记员  徐 娜
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0426民初1362号 原告：江万如，男，1959年11月12日生，汉族，农民，住涉县。 被告：李翠花，女，1969年9月16日生，汉族，住涉县。 原告江万如诉被告李翠花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江万如到庭参加了诉讼，被告李翠花经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 江万如向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2010年12月4日到还清借款本息止，按每10000元年利息2000元算）。事实与理由：原告于2010年12月4日借给被告现金50000元，同时被告向原告写下借条，并约定利息为每10000元年利息2000元。由于原、被告借款单据较多，在2011年11月8日原、被告双方在一块进行了对账，被告认可2012年12月4日借款50000元、2011年7月9日借款118000元、2011年10月27日借款144000元三张借款单据未还，同时原、被告在清单上签字。2012年9月1日，被告通过建行转账还款50000元，同年11月13日晚何军平（被告丈夫）还款结账时一块收回177000元借条，其中有2012年9月1日还款50000元借条。原告于2013年、2014年多次叫门市部人员找被告催要，被告说于2012年9月1日已还。原告无奈，特诉至法院。 原告为支持其请求，提供证据如下： 1、2010年12月4日借条；2、欠款清单；3、邯郸天铁支行交易记录；4、中国建设银行股份有限公司邯郸天铁支行2012年9月1日交易记录，证明原告于当天曾收到李翠花50000元；5、何军平与李翠花结婚证复印件；6、本院（2015）涉民初字第88号民事裁定书。 经审理查明：被告于2010年12月4日向原告借现金50000元，并向原告写下借条，内容为：借条今借到江万如现金伍万元（50000.00元），年利息为20%，即一万元一年为2000元，期限，借款人：李翠花，2010年12月4日，江万如。2012年9月1日，原告女儿江霞收到被告现金50000元，并向被告写下收条，内容为：今收到现金伍万元整（50000元），江霞，2012、9、1；李翠花通过中国建设银行股份有限公司邯郸天铁支行转给原告50000元。原告于2016年4月21日诉至本院。 另查明，原告曾于2015年1月7日因同一事由诉至本院《案号为：（2015）涉民初字第88号》，被告李翠花答辩状称已偿还本金50000元，是原告女儿江霞取走的，江霞向自己写下收条，并向法院提供了江霞收条。庭审中，被告称利息为每10000元年利息2000元，只偿还了本金，未还利息，利息截止到2012年9月1日，不到20000元。原告于2015年3月19日撤回起诉，本院于同日向原告送达了（2015）涉民初字第88号民事裁定书。 本院认为，被告李翠花借原告现金50000元，有被告写下的借条及答辩状、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。但被告曾于2012年9月1日偿还原告现金50000元，并通过银行转账转入原告账户50000元，有被告提供的江霞收条及原告银行交易明细等证据予以证实，本院亦予以确认。被告辩称偿还50000元为本金，但原、被告双方并未约定该款的性质，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，应视为先偿还利息，后为本金。本金50000元从借款之日即2010年12月4日起至2012年9月1日止，按年利率20%计算，利息为17444.44元。已偿还50000元中，利息为17444.44元，本金为32555.56元。现被告尚有本金17444.44元未还，故被告应偿还原告本金17444.44元及利息（按年利率20%计算）。被告李翠花经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告李翠花于本判决生效后十五日内偿还原告江万如借款本金17444.44元及利息（按年利率20%计算，从2012年9月2日始至本判决确定的履行期限之日止）； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1050元，由原告承担650元，被告承担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判长  李秀红 审判员  赵付堂 审判员  王晓宇 二〇一六年九月五日 书记员  熊梦晓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初60440号之一原告招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人施顺华，行长。委托代理人畅燕妮，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托代理人龚蕾，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告蒋大伟，男，1952年10月1日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。被告徐萍，女，1967年1月11日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。委托代理人姜红文，江苏鹿鼎律师事务所律师。委托代理人佟辉，江苏鹿鼎律师事务所律师。本院审理原告招商银行股份有限公司上海分行与被告蒋大伟、徐萍金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司上海分行于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审 判 长  黄宗琴人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  乐新祥二〇一六年九月二十九日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2016)粤1823执162号 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行： 被执行人冯辉： 本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行与被执行人冯辉其他合同纠纷【执行依据案号：（2015）清阳法民二初字第60号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一六年九月二十八日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初4083号原告济南汇银合富资产管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人张兵，经理。委托代理人相海，山东泉兴律师事务所律师。委托代理人李慧慧，山东泉兴律师事务所律师。被告李辉，男，1984年10月22日出生，汉族，住山东省泰安市。被告李晶，女，1976年4月4日出生，汉族，无业，住山东省济南市。委托代理人杨婷婷，山东瀛岱律师事务所律师。委托代理人赵孟菲，山东瀛岱律师事务所实习人员。原告济南汇银合富资产管理有限公司与被告李辉、被告李晶机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王晛独任审判，公开开庭进行了审理。原告济南汇银合富资产管理有限公司的委托代理人李慧慧，被告李晶的委托代理人杨婷婷、赵孟菲到庭参加诉讼。被告李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南汇银合富资产管理有限公司诉称，2016年3月1日10时30分许，我公司驾驶员时健驾驶鲁AH033F小型客车行驶至济荷高速G35132公里300米处，被告李辉驾驶鲁AR179S车辆追尾，造成两车损害，被告李辉自认在事故中承担全责，并承担在本次事故中给我公司造成的全部损失，我公司多次与被告协商，被告屡屡推脱，特诉至贵院。请求：1、判令被告支付财产损失13505元；2、判令被告支付租车费用5600元、鉴定费1000元、律师费2000元；3、案件受理费、保全费由被告承担。被告李辉经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交证据。被告李晶辩称，1、被告李辉借用我所有的鲁AR179S车辆与原告时健驾驶的鲁AH033F车辆发生追尾，我不应承担赔偿责任；2、原告济南汇银合富资产管理有限公司主张的维修费用过高，我不同意全部赔偿，评估报告系原告济南汇银合富资产管理有限公司司机时健单方委托评估机构作出的，不具有证明效力。同时我要求将已更换的汽车配件交付给我，不同意以扣减残值的方式处理更换的配件；3、关于租车费，原告济南汇银合富资产管理有限公司索赔的租车费用存在扩大损失的因素，租车时间过长，费用过高，我仅承担车辆合理修理期间的租车费用；4、原告济南汇银合富资产管理有限公司主张的鉴定费及律师费，不是本次事故的直接损失，不予承担；5、事故发生后我方向原告济南汇银合富资产管理有限公司支付了3000元。经审理查明，2016年3月1日10时30分许，被告李辉驾驶鲁AR179S号小型客车在济荷高速G35132公里300米处追尾时健驾驶的鲁AH033F号小型客车，造成两车损坏，无人员伤亡的交通事故。另查明，原告济南汇银合富资产管理有限公司系鲁AH033F号小型客车登记车主，时健系原告济南汇银合富资产管理有限公司的驾驶员。鲁AR179S号小型客车登记车主系被告李晶，事故发生时该车未投保交强险。被告李晶已支付原告济南汇银合富资产管理有限公司3000元。本院认为，根据相关法律，被告李辉驾驶小型客车在高速公路上追尾时健驾驶的小型轿车，应负事故的全部责任。被告李辉应对原告济南汇银合富资产管理有限公司的相关损失承担全部赔偿责任。被告李晶对其所有的鲁AR179S号小型客车未投保交强险，侵犯了原告济南汇银合富资产管理有限公司本应因交强险获得的权益，应在交强险范围内承担原告济南汇银合富资产管理有限公司的相关损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告济南汇银合富资产管理有限公司主张车辆维修费13505元，并提交评估书、车辆维修发票予以佐证，本院予以支持。原告济南汇银合富资产管理有限公司主张鉴定费1000元，并提交鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。原告济南汇银合富资产管理有限公司主张租车费5600元，并提交租赁合同、租车费发票予以佐证，证实原告济南汇银合富资产管理有限公司自2016年3月10日至2016年5月10日，每月2800元，本院认为原告济南汇银合富资产管理有限公司的租车时间过长，本院仅支持其合理修车期间的租车费用，本院对租车费予以调整，租车费本院支持933元（2800元÷30天×10天）。原告济南汇银合富资产管理有限公司主张律师费2000元，并提交委托代理合同、律师费发票予以佐证，本院认为律师费系原告济南汇银合富资产管理有限公司为获取相应法律服务而支出的服务费用，不属于因交通事故造成的损失，对原告济南汇银合富资产管理有限公司的该项诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据相关规定，该责任限额为122000元，其中包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。车辆维修费2000元由被告李辉、被告李晶首先在交强险范围内承担连带赔偿责任。超出部分的车辆损失11505元、租车费933元、鉴定费1000元由被告李辉承担赔偿责任。上述费用应扣除被告李晶已支付的3000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李辉于本判决生效之日起10日内向原告济南汇银合富资产管理有限公司赔偿车辆维修费10505元。二、被告李辉于本判决生效之日起10日内向原告济南汇银合富资产管理有限公司赔偿租车费933元。三、被告李辉于本判决生效之日起10日内向原告济南汇银合富资产管理有限公司赔偿鉴定费1000元。四、驳回原告济南汇银合富资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，保全费240元，由被告李辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 晛二〇一六年九月十二日书记员 李军燕
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1724执814号舒开红：本院已立执行杨晨、曹靖楠与舒开红借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2016年9月13日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年九月十日
中华人民共和国上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑更2160号罪犯阮江清NGUYENGIANGTHANH），男，1988年1月7日生，现在上海市青浦监狱服刑。中华人民共和国上海市第二中级人民法院于二〇一二年六月二十日作出（2012）沪二中刑初字第59号刑事判决，认定阮江清犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，并驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一五年一月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第130号刑事裁定，对罪犯阮江清减去有期徒刑十一个月，驱逐出境不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年九月十四日提出（2016）沪司狱青减152号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月18日至2016年9月22日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯阮江清自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现，建议对罪犯阮江清减刑，驱逐出境不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯阮江清自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯阮江清的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯阮江清在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯阮江清减去有期徒刑十一个月，驱逐出境不变。（刑期自2011年9月22日起至2019年11月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛惠君代理审判员  姜海昌审 判 员  丁正阳二〇一六年九月二十九日书 记 员  姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初14534号之一原告上海金广电气有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人马俊秀，经理。委托代理人廖崇富，男。被告上海秋城包装机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人时春宝。本院在审理原告上海金广电气有限公司诉被告上海秋城包装机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币110元，减半收取计55元，财产保全费50元，合计105元，由原告上海金广电气有限公司负担。审 判 长  张宏毅审 判 员  唐旭华人民陪审员  张孝贤二〇一六年九月一日书 记 员  褚剑慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0724执1609号申请执行人江苏灌南民丰村镇银行有限公司（以下简称民丰村镇银行），住所地灌南县。法定代表人刘东鹏，行长。委托代理人陈怡静，该行员工。被执行人徐滨，男，1975年2月2日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人郑卫丽，女，1977年12月20日生，汉族，居民，住址同上。被执行人张西庭，男，1969年10月20日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人郑莉，女，1973年9月4日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人江苏灌南民丰村镇银行有限公司与被执行人徐滨、郑卫丽、张西庭、郑莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初3223号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案受理。执行过程中，申请执行人于2016年9月26日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武向阳审判员  赵晓军审判员  尤德荣二〇一六年九月二十八日书记员  魏兴斌法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)龙新执字第1990号 申请执行人郭华生，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住江西省赣州市宁都县。 委托代理人倪淑萍，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 被执行人郑立芳，男，1965年6月24日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人郭华生与被执行人郑立芳机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第6777号民事判决书，被执行人郑立芳应赔偿申请执行人303544.79元。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记、向房管部门查询被执行人房产登记信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院(2015)龙新执字第1990号案的本次执行程序。待发现被执行人有财产可执行时申请执行人可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑  冬  伟 审判员 蓝  大  川 审判员 谢    安 二〇一六年九月十三日 书记员 徐彦康(代)
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0322民初2184号 原告：钟礼丹，男，汉族，1949年10月29日生，贵州省桐梓县人。 委托代理人：赵林峰，义遵律师事务所律师。 被告；贵州华夏工程承包公司。住所地：贵州省安顺市西秀区安顺市南华路**。 法定代表人：边国强，该公司董事长。 委托代理人：赵全，该公司员工。 第三人：桐梓县振州房地产开发有限公司。。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇冬青路 法定代表人；翁光培，该公司董事长。 委托代理人：李亚平，该公司副总经理。 原告钟礼丹与被告贵州华夏工程承包公司、第三人桐梓县振州房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理。依法由审判员令狐昌友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟礼丹委托代理人赵林峰，被告贵州华夏工程承包公司委托代理人赵全，及第三人桐梓县振州房地产开发有限公司委托代理人李亚平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告诉称：2006年12月，被告与第三人签订施工合同，原告与被告签订承包协议，施工期间第三人未按照合同支付工程款，后原告、被告及第三人达成工程款支付办法的补充协议，工程完工后交付第三人验收并使用，且进行了结算，第三人欠付工程款107799.59元以及保证金30000元，原告多次要求被告及第三人履行义务无果，现诉至人民法院，要求1.请求判令被告支付原告工程款107799.59元以及保证金30000元（共计137799.59元），第三人与被告承担连带责任；2.请求判令被告支付原告资金损失费用51744元以及资金损失费补助25872元（共计77616元），第三人与被告承担连带责任；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：原告与被告不存在建设施工合同关系，双方是挂靠关系，其在挂靠期间没有交纳管理费及其他税费，被告与第三人之间的建设施工合同关系产生的权利义务与原告无关，且原告的主张超过诉讼时效，故原告主张由被告向其支付工程款及保证金和损失没有事实和法律依据，请予驳回原告诉讼请求。 第三人述称：第三人对被告的涉案工程款已经支付完毕，但被告未提交工程款发票，第三人与原告没有任何法律关系，且原告的主张超过诉讼时效，其请求第三人承担连带责任没有合同约定及法律规定，请予驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2006年1月12日，浙江振州建设有限公司桐梓分公司（现桐梓县振州房地产开发有限公司）与贵州华夏工程承包公司签订《建设工程施工合同》，将位于桐梓县娄山关镇冬青路的工程冬青南路东二区2栋基础、主体等土建工程发包给贵州华夏工程承包公司承建。2006年1月30日，贵州华夏工程承包公司与钟礼丹签订《承包经营协议书》，其主要内容为贵州华夏工程承包公司决定成立冬青南路东二区2栋项目部，确定钟礼丹为项目部负责人，由钟礼丹负责实施该项目承包经营和管理，但贵州华夏工程承包公司有权对工程质量、施工安全、工程款等进行监督、检查，钟礼丹交纳管理费，贵州华夏工程承包公司向建设方划拨款项到账按照工程结算款8.33%扣减后再划转给钟礼丹。2006年1月31日，贵州华夏工程承包公司向钟礼丹出具委托书，委托书载明工程款到贵州华夏工程承包公司指定账户后转拨给钟礼丹。2005年2月1日，浙江振州建设有限公司桐梓分公司收取钟礼丹保证金30000元。钟礼丹认为该保证金与本案合同有承接关系，桐梓县振州房地产开发有限公司认为是其他合同的保证金，与本案合同无关。2007年7月20日，涉案工程竣工验收。2012年3月3日，桐梓县振州房地产开发有限公司向贵州华夏工程承包公司出具回复，该回复载明桐梓县振州房地产开发有限公司同意工程总价为1832084.95元；施工方已领工程款1724285元，不存在有工程余款；未支付工程款107799.59元及施工保证金30000元，共计137799.59元，但施工方存在涉及黄勇与桐梓县振州房地产开发有限公司房屋买卖纠纷等。2015年8月4日，（2015）遵市法民终字第697号民事调解书生效，涉及黄勇与桐梓县振州房地产开发有限公司房屋买卖纠纷结案。 上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，以及原告提交的被告与第三人签订的建设工程施工合同、建设工程项目承包经营协议书、委托书、保证金收款收据、工程竣工验收报告、振州公司出具的回函、贵州华夏工程承包公司第二工程处冬青路二期二栋工程项目部出具的关于我公司承包的因设计修改造价成本增加的报告、通知、开源律师事务所出具的审核报告、桐梓县振州公司出具的关于华夏工程的各项目工程款的支付办法、法院的文书、设计通知书等在卷佐证，并经质证，足以认定。 本院认为：本案争议的焦点在于钟礼丹与贵州华夏工程承包公司及桐梓县振州房地产开发有限公司之间的法律关系以及钟礼丹的诉讼请求是否符合合同约定及法律规定。浙江振州建设有限公司桐梓分公司（现桐梓县振州房地产开发有限公司）与贵州华夏工程承包公司签订《建设工程施工合同》，将位于桐梓县娄山关镇冬青路的工程冬青南路东二区2栋基础、主体等土建工程发包给贵州华夏工程承包公司承建，该工程已竣工并交付使用，双方具备相应的资质，其《建设工程施工合同》合法有效，故贵州华夏工程承包公司与桐梓县振州房地产开发有限公司之间的建筑施工合同关系明确，合同当事人应当按照约定享有权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，案涉工程已竣工，其涉及的工程款应由发包方桐梓县振州房地产开发有限公司与承建方贵州华夏工程承包公司结算并及时全额支付。钟礼丹与贵州华夏工程承包公司签订《建设工程项目承包经营协议书》，属于案涉工程内部管理事项的约定，并非违法转包或分包，且贵州华夏工程承包公司对钟礼丹的授权以及《建设工程项目承包经营协议书》中的约定均载明工程款应拨付到公司指定账户后再转拨给钟礼丹，加之钟礼丹与桐梓县振州房地产开发有限公司之间并无合同关系，故桐梓县振州房地产开发有限公司没有向钟礼丹支付工程款的约定或法定义务。根据本案查明的事实，钟礼丹主张的工程款107799.59元以及保证金30000元，桐梓县振州房地产开发有限公司认为贵州华夏工程承包公司应当提供相关发票以及涉及黄勇、温贵信纠纷的款项应予扣除，故其工程款实际并未最后结算，加之根据前述法律规定，以及贵州华夏工程承包公司与钟礼丹签订的《建设工程项目承包经营协议书》的约定，该款亦应由贵州华夏工程承包公司向桐梓县振州房地产开发有限公司主张。钟礼丹主张的资金损失费用51744元以及资金损失费补助25872元，未提供证据证明其事实存在及有合同约定的义务。总之，钟礼丹未提供证据证明已经按照《建设工程项目承包经营协议书》的约定按照工程合同价款的8.32%计算并交纳管理费，也未证明其已与贵州华夏工程承包公司进行了结算后的应得工程款。贵州华夏工程承包公司及桐梓县振州房地产开发有限公司关于超过诉讼时效的观点，因钟礼丹对于案涉款项存在未与贵州华夏工程承包公司结算的事实，且认为涉及的款项亦在其他案件的诉讼中，故其抗辩理由不成立。综上所述，钟礼丹的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法不应支持。为此，依照上述法律规定，判决如下： 驳回钟礼丹的诉讼请求。 减半收取的案件受理费2265元，由钟礼丹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 令狐昌友 二〇一六年九月十八日 书记员 娄  攀
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初8878号原告：陈某某。委托代理人：王韧，北京长安(上海)律师事务所律师。委托代理人：何传标，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：马某甲。被告：马某乙。上列两被告共同委托代理人：杨波，上海陈震华律师事务所律师。第三人：上海XXXX有限公司。原告陈某某与被告马某甲、马某乙、第三人上海XXXX有限公司之间分家析产纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序审理。原告于2016年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  钱宏兴二〇一六年九月二十六日书记员  何雪梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1467号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告单位上海XX机电设备安装有限公司(以下简称XX公司)，住所地上海市嘉定区。诉讼代表人李某某。被告单位上海XX机电设备有限公司(以下简称XX公司)，住所地上海市嘉定区。诉讼代表人张某某。被告人李某某。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1433号起诉书指控被告单位XX公司、XX公司、被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪某某、被告单位诉讼代表人李某某、张某某、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月至10月间，被告人李某某在负责经营被告单位XX公司、XX公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人分别为XX公司、XX公司虚开进销货单位为上海琛涵贸易有限公司的增值税专用发票各3份。其中，为XX公司虚开价税合计人民币24.8万余元，税额人民币3.6万余元；为XX公司虚开价税合计人民币25万余元，税额人民币3.6万余元。上述增值税专用发票均已分别由XX公司、XX公司向税务机关申报抵扣了税款。2016年6月16日，被告人李某某经电话通知，在接受公安人员询问时陈述了被告单位XX公司虚开增值税专用发票的犯罪事实。同月21日，李某某主动至公安机关，到案后陈述了被告单位XX公司虚开增值税专用发票的犯罪事实。案发后，XX公司、XX公司均向税务机关补缴了全部税款。上述事实，被告单位XX公司、XX公司及被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某某的证言，公安机关制作的受案登记表、案发经过，税务机关制作的涉税事项调查证明材料、抵扣证明、税收缴款书，有关的增值税专用发票、增值税纳税申报表、工商登记材料及李某某的户籍证明、有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位XX公司、XX公司在经营过程中，为牟取非法利益，分别让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，被告人李某某作为XX公司、XX公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。XX公司、XX公司、李某某具有自首情节，均可以从轻处罚。结合XX公司、XX公司已补缴税款等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人关于对李某某可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告单位上海XX机电设备安装有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元(已在案)；二、被告单位上海XX机电设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元(已在案)；三、被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  徐怡南二〇一六年九月二十二日书 记 员  吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初4932号原告：梁华根，男，1967年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：焦楠，安徽徽航律师事务所律师。被告：张慧，女，1986年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：李娟娟，安徽华人律师事务所实习律师。被告：杨攀，男，1984年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。委托代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：李娟娟，安徽华人律师事务所实习律师。原告梁华根与被告张慧、杨攀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁华根及其委托代理人焦楠、被告张慧、杨攀的共同委托代理人姚文根、李娟娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁华根诉称：2013年8月份，被告杨攀因干工程、房屋装修及开精品内衣店需要资金，分四次向原告借款350000元。其中2013年8月13日借款150000元，2013年8月23日借款20000元，2013年8月28日借款100000元，2013年10月10日借款80000元。被告杨攀分别出具借条。2014年3月10日被告杨攀撤回四张借条原件，与原告就350000元借款重新签订《借款合同》，合同约定借款利息按月利息2分计算。合同签订后，被告杨攀没有履行合同。经原告多次催讨，被告杨攀才在2015年8月1日、2016年5月21日各支付利息10000元，2015年9月27日支付利息7000元。两被告是夫妻关系，此笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。两被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告借款本金350000元、利息162000元（自2014年3月10日始，暂计算至2016年7月10日，每月2分计息，款清息止），共计512000元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告张慧辩称：被告在收到诉状前，并不清楚原告与杨攀之间是否存在借贷关系。但张慧从未拿到原告诉称的所谓款项。拿到诉状后，张慧向杨攀询问相关情况，杨攀也陈述原告没有实际向其出借款项。故原告起诉两被告没有事实依据。被告杨攀辩称：原告并没有实际向被告出借诉请的款项，被告不欠原告的钱。经审理查明：被告张慧与杨攀系夫妻关系。2014年3月10日，原告梁华根与被告杨攀签订了一份《借款协议》，约定：杨攀向梁华根借款350000元，借款期限为2014年3月10日至2014年4月10日，借款按月利率2%计算。协议还约定款项现金收到后，本合同即成借据。同时协议签订当天，被告杨攀还在上述《借款协议》上给原告出具了内容为“今收到梁华根叁拾伍万元整”的《收条》一张。后2015年4月19日及2016年4月16日，被告杨攀又分别给原告出具了内容为“今欠到梁华根利息共计壹拾柒万贰仟元”及“本人杨攀于父亲补偿款下来，立即送一部分给梁华根”的《欠条》和《保证》各一张。因之后被告并未按约归还欠款。2016年7月6日，原告梁华根诉讼来院，提出诉称之请求。庭审中原告认可借款时已先扣除了两个月的利息，同时借款后被告共向其支付利息27000元。上述事实，有原告梁华根提供的《借款协议》、《收条》、《借条》复印件、中国建设银行账户交易明细、《欠条》、《保证》及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现被告杨攀对原告提供的《借款协议》、《收条》等的真实性不持异议，本院对此予以认定。庭审中虽被告杨攀当庭辩称原告并没有实际向被告出借诉请的款项，但被告杨攀作为具有完全民事行为能力的成年人，应该对其行为可能带来的后果具有相应的预见和认知能力，现其不仅与原告梁华根签订了《借款协议》，同时还给原告出具了《收条》、《欠条》、《保证》等，故本院认为该《借条》与相应的《收条》、《欠条》、《保证》等应系杨攀真实意思表示，对其具有相应的法律约束力。同时结合原告提供的相关《借条》复印件等，应该能够确认被告杨攀认可其向原告梁华根借款350000元的事实，故对原告梁华根有关被告杨攀应偿还其借款人民币350000元的请求，本院予以支持。关于原告梁华根主张的被告杨攀应支付利息162000元（自2014年3月10日起，按月利率2%计算，暂计算至2016年7月10日，之后款清息止），本院认为，因原、被告签订的《借款协议》时约定月利率2%，同时原告庭审时自认借款时已先扣除了两个月的利息及借款后被告共向其支付利息27000元，故本院予以支持被告应向原告支付暂计算至2016年7月10日的利息148000元，之后的利息按月利率2%的标准计算至本判决生效时止。同时由于被告张慧、杨攀系夫妻关系，被告杨攀向原告梁华根借款行为发生在被告张慧、杨攀婚姻关系存续期间，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条中有关“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的相关规定，虽被告张慧当庭辩称其不清楚原告与杨攀之间是否存在借贷关系，但对此并未提供相关证据，故本院认为被告张慧、杨攀应共同承担偿还被告杨攀向原告梁华根所借本金及支付逾期利息的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：一、被告张慧、杨攀于本判决生效后十日内偿还原告梁华根借款人民币350000元及利息148000元（之后的利息以350000元为本金自2016年7月11日起按月利率2%的标准计算至本判决生效时止）；二、驳回原告梁华根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8920元，减半收取4460元，由梁华根负担122元，张慧、杨攀负担4338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  顾苏淮二〇一六年九月二十二日书记员  谢小雨附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初4255号原告无锡华广物业服务有限公司，统一社会信用代码91320206660084297N,住所地无锡市惠山经济开发区堰新路311号商务中心B区1319-2室。法定代表人任秋宇，该公司总经理。委托代理人王鹏宏（受该公司的特别授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。委托代理人管达文（受该公司的特别授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。被告刘丽，原告无锡华广物业服务有限公司（以下简称华广物业公司）诉被告刘丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行审理。原告华广物业公司委托代理人王鹏宏到庭参加诉讼,被告刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华广物业公司诉称：刘丽系无锡市惠山区洛城XX园业主。因未按约交纳物业服务费，请求判令刘丽支付2010年6月1日至2015年12月31日的物业管理服务费9762元及滞纳金976.2元。被告刘丽未作答辩。经审理查明：2009年11月3日，刘丽与华广物业公司签订前期物业服务协议一份。双方约定主要内容：1、刘丽所有的坐落于某园25号某室的房屋面积为94.17平方米；2、华广物业公司提供保安、环境卫生、交通秩序等物业服务；3、物业服务费为每月1.1元／平方米，每次交纳时间为每季度结束之前一周，因刘丽原因空置房按每月70%交纳，如逾期交纳，自逾期之日起每日按1%交纳违约金。后刘丽一直空置房屋，未实际入住，也未交纳自2010年6月1日起至2015年12月31日止的物业服务费。华广物业公司多次催讨未果，于2016年7月26日诉至本院。上述事实，有前期物业服务协议、缴款通知书及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。本案中，因涉案房屋为空置房，故刘丽结欠华广物业公司物业服务费的金额应认定为4858元（自2010年6月1日起至2015年12月31日止，1.1元／月·平方米×94.17平方米×67月×70%）。华广物业公司另主张的0.4元／月·平方米的公共能耗费，无相应依据，本院不予支持。华广物业公司主张的违约金976.2元不违反相应强制性规定，本院予以支持。刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、刘丽于本判决生效后十日内向无锡华广物业服务有限公司支付物业服务费4858元（自2010年6月1日起至2015年12月31日止）及违约金976.2元。二、驳回无锡华广物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取59元，由华广物业公司负担32元，刘丽负担27元（该款已由华广物业公司预交，刘丽于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付华广物业公司）。本判决为终审判决。代理审判员  何菲二〇一六年九月十九日书 记 员  姚澄本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)再重字第7号之二原告李新玉，女，1968年11月20日生，汉族，户籍地广东省深圳市，现住上海市浦东新区。委托代理人易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。委托代理人邹文，上海骏丰律师事务所律师。被告史建平，男，1960年9月5日生，汉族，住浙江省。被告史妞娜，女，1990年4月27日生，汉族，住浙江省。委托代理人史建平(系被告史妞娜父亲)，住浙江省。被告鲍勇明，男，1959年11月9日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。被告郑瑶，女，1963年8月8日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。上列被告史建平、鲍勇明、郑瑶共同委托代理人季立刚，上海四维乐马律师事务所律师。上列被告史建平、鲍勇明、郑瑶共同委托代理人唐宏南，上海四维乐马律师事务所律师。原告李新玉与被告史建平、史妞娜、鲍勇明、郑瑶民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月25日作出(2012)浦民一(民)初字第31502号民事判决。在该案的执行阶段，本院于2013年9月19日作出(2013)浦执字第7133-1号执行裁定书：一、冻结或划拨被执行人史建平、史妞娜、鲍勇明、郑瑶存款人民币2,280,107.50元及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述款项不足之数，查封、扣押、变卖或拍卖四被执行人相应价值的财产。后本院对被执行人鲍勇明、郑瑶位于上海市杨浦区包头南路XXX弄XXX号XXX室房屋和上海市浦东新区航头镇环镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋进行了查封，查封期限为2年，至2016年10月26日止。被告鲍勇明、郑瑶不服本院(2012)浦民一(民)初字第31502号民事判决，向上海市第一中级人民法院申请再审。上海市第一中级人民法院于2014年12月22日作出(2014)沪一中民一(民)申字第122号民事裁定进行提审。上海市第一中级人民法院于2015年3月16日作出(2015)沪一中民一(民)再提字第1号民事裁定，撤销本院(2012)浦民一(民)初字第31502号民事判决、本案发回本院重审。本院重审后作出(2015)浦民一(民)再重字第7号民事判决,被告鲍勇明、郑瑶等不服提起上诉。原告李新玉为保证债权得到实现，于2016年9月28日向本院申请继续查封被告鲍勇明、郑瑶位于上海市杨浦区包头南路XXX弄XXX号XXX室房屋和上海市浦东新区航头镇环镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。本院认为，原告李新玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：继续查封被告鲍勇明、郑瑶位于上海市杨浦区包头南路XXX弄XXX号XXX室房屋和上海市浦东新区航头镇环镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  冉志明审判员  宋利英审判员  王爱珍二〇一六年九月二十八日书记员  吴 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条第二审人民法院裁定对第一审人民法院采取的保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托第一审人民法院实施。再审人民法院裁定对原保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托原审人民法院或者执行法院实施。
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2016)粤1823执104号 申请执行人邱海峰： 被执行人李剑忠： 本院受理的申请执行人邱海峰与被执行人李剑忠其他合同纠纷【执行依据案号：（2015）清阳法民一初字第551号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一六年九月一日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0206民初5500号原告：朱某，女，汉族，1987年1月3日出生，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：黄四美（受朱某的一般授权委托），江苏太湖律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1986年10月20日出生，住无锡市惠山区。原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告朱某于2016年9月18日向本院提出申请，请求撤销对被告李某的起诉。本院认为，原告朱某向本院申请撤销对被告李某的起诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤回对被告李某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由朱某负担。审判员  徐琳二〇一六年九月十八日书记员  唐文
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0102刑初537号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人张力文，男，1980年10月1日出生于山东省烟台市，汉族，大专文化，系济南市某某某某公司职工，户籍地山东省烟台市，现住济南市槐荫区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月26日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审，同年7月19日本院为其重新办理了取保候审手续。济南市历下区人民检察院于2016年7月19日以济历下检公刑诉〔2016〕374号起诉书指控被告人张力文犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员崇敏出庭支持公诉，被告人张力文到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2016年1月12日21时许，被告人张力文饮酒后驾驶鲁A某某某号小型普通客车，沿济南市历下区大某湖路由东向西行驶至趵突泉北路路口西侧时，与展某某驾驶的鲁A某号出租车发生碰撞，被告人张力文负此事故的全部责任。经济南市公安局交通警察支队鉴定，张力文的静脉血中检出乙醇成分，含量为192mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论作出后，被告人张力文经公安机关电话传唤到案。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张力文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张力文系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。对于公诉机关指控的犯罪事实，被告人张力文未提出辩解和异议。经法庭审理查某：2016年1月12日21时许，被告人张力文饮酒后驾驶鲁A某某某号小型普通客车，沿济南市历下区大某湖路由东向西行驶至趵突泉北路路口西侧时，与展某某驾驶的鲁A某号出租车发生碰撞，被告人张力文负此事故的全部责任。经济南市公安局交通警察支队鉴定，张力文的静脉血中检出乙醇成分，含量为192mg/100ml，系醉酒状态。2016年1月20日，被告人张力文经公安机关电话传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人展某某的证言证某：2016年1月12日晚21时40分许，他驾驶鲁A某号出租车在大某湖路由东向西正常行驶的过程中，被一辆从左后侧超车的白色越野车撞了，之后他打了报警电话。2、被告人张力文的供述证某：2016年1月12日18时许，他和公司副总刘某一起在省府东街东段某某菜馆吃饭喝酒，其间他喝了半斤左右舍得白酒，大约21时许结束后他驾驶鲁A某某某号小型客行驶至大某湖西南门东侧时与一辆出租车发生了刮擦，出租车司机报了警，然后做了酒精测试。3、驾驶人信息查询结果单证某：被告人张力文具有准驾车型为C1的驾驶证。4、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单证某：被告人张力文案发时驾驶的鲁A某某某号小型客车登记情况。5、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液家属通知书、视听资料证某：对被告人张力文进行了酒精检测。6、检验鉴定报告证某：被告人张力文呼吸式酒精检测结果为152mg/100ml，静脉血中检出乙醇成分，含量为192mg/100ml。7、道路交通事故认定书、现场照片证某：被告人张力文负事故全部责任，当场赔偿被害人展某某车辆修理费1000元。8、公安机关出具的发破案经过及抓获材料证某：被告人张力文系发生事故后被民警查获，2016年1月20日，经公安机关电话传唤到案。9、被告人张力文的户籍信息及表现材料证某：被告人张力文的身份情况，无前科。本院认为，被告人张力文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张力文醉酒驾驶机动车发生交通事故负全部责任，应当从重处罚。但被告人张力文经公安机关电话传唤主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人张力文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  王 玉人民陪审员  刘惠英人民陪审员  秦 芳二〇一六年九月二十七日书 记 员  赵 敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川01民初735号 原告徐卫昌，男，汉族，住陕西省柞水县。 委托代理人陈爱强，四川中一律师事务所律师。 被告上海兴申鞋服有限公司。住所地：上海市黄浦区。 法定代表人刘瀚轩，董事长。 委托代理人付云，金博大律师事务所律师。 本院在受理原告徐卫昌与被告上海兴申鞋服有限公司（以下简称上海兴申公司）特许经营合同纠纷一案中，被告上海兴申公司于答辩期内向本院提出管辖权异议。上海兴申公司认为，根据《中华人民共和国合同法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上海兴申公司住所地为上海市黄浦区，本案立案案由为特许经营合同纠纷，合同标的包括商标权的使用许可，其履行地为应为作出许可行为地，本案所涉特许经营合同签订主体为上海兴申鞋服有限公司川渝营运中心（以下简称兴申川渝中心），其不具有法人资格，依法无对外签订特许经营合同的权利，故本案所涉合同的履行地只能是上海兴申公司的法人住所地，成都市中级人民法院既非上海兴申公司住所地法院又非涉案合同履行法院，故对本案无管辖权。综上，上海兴申公司申请将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。 经审查，本院认为，第一，徐卫昌是否有权选择向合同签订地的人民法院起诉。徐卫昌据以提起本案诉讼的《上海申花品牌特许加盟协议书》（以下简称《加盟协议书》）上有徐卫昌的签字及加盖有兴申川渝中心的印章，该《加盟协议书》中“其他约定”项下第七条约定“协议履行期间发生的争议或纠纷，双方可在平等便利的原则下共同协商解决，协商未果，可在签约所在地进行法律诉讼”，并注明“签约所在地：成都市金牛区”，故据此可认定涉案《加盟协议书》的签订地为成都市金牛区。上海兴申公司认为应当依据被告住所地或合同履行地确定本案管辖，但鉴于涉案协议中明确约定了协议管辖且没有相反证据证明该约定不符合法律规定，故上海兴申公司的上述主张不能成立，本院不予支持；上海兴申公司主张签约人兴申川渝中心不具有法人资格、无对外签订特许经营合同的权利，本院认为，兴申川渝中心是否有权签订涉案协议、以及涉案协议的效力的问题，属于本案实体审理的范围，并不影响徐卫昌依协议约定选择向合同签订地的法院提起诉讼的程序权利，故上海兴申公司关于本案应当依照被告住所地或合同履行地确定管辖，案件应当移送上海市黄浦区人民法院审理的主张不能成立，本院对此不予支持。 第二，本院对本案是否有管辖权。本案立案案由为特许经营合同纠纷，但从甲方由兴申川渝中心签章、乙方由徐卫昌签名的涉案《加盟协议书》约定来看，其内容为甲方授权乙方为“四川省泸州上海申花系列产品特许经销商”，并在该区域内独家经营上海申花品牌，协议第三条“经销条件”项下并未就乙方应缴纳的“品牌保证金”进行约定，而仅约定了乙方的首批进货金额，还特别载明货品的“皮鞋、布鞋、运动鞋按照公司要求配比”，同时第3.3条还约定乙方应当按照甲方的要求建立上海申花标准专卖店并配备导购员，甲方有义务对经营活动进行指导和对导购人员进行培训，亦有权决定乙方的销售价格、折扣及对乙方的销售数据及销售记录进行抽查；协议其余条款对付款、卖场道具、运输及费用、对账制度、调换货制度等进行了具体约定。根据《商业特许经营管理条例》第三条之规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向被特许人支付特许经营费用的经营活动。本院认为，特许经营合同的法律特征在于特许人与被特许人的主体独立性、经营模式的统一性和被特许人使用经营资源的许可性，是由知识产权、经营模式以及特许双方的监督、管理、支持、服务等一系列关系和诸多要素构成的综合系统，合同目的在于被特许人在特许人的许可和指导下，使用经营资源和统一模式开展经营活动，且被特许人应就商标、标识、专利技术等经营资源支付对价。本案中，《加盟协议书》仅涉及“上海申花品牌”特定产品在特定范围内的销售，甲方仅对货品质量予以保证，协议并未对双方更多的监督、管理、技术支持、服务等权利或义务进行约定，亦未约定乙方应就特许经营活动支付的特许经营费用的种类、金额而仅约定了“货款”，由此可见，《加盟协议书》的内容为乙方从甲方购进鞋类产品并自行进行零售，并不符合商业特许经营合同的性质，从乙方起诉的原因系因双方在履行合同中就发货、款项结算等事宜产生纠纷也可以对此予以印证。因此，本院认为涉案《加盟协议书》并非商业特许经营合同，则本案并非知识产权案件，不应当适用知识产权纠纷案由确定管辖法院，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条关于基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外之规定，徐卫昌向本院提起本案诉讼，不符合第一审民事案件级别管辖的规定。 第三，对本案有管辖权的法院。因徐卫昌以涉案《加盟协议书》约定的“签约所在地法院”提起本案诉讼，而该协议的签订地为成都市金牛区，故对本案有管辖权的法院应为成都市金牛区人民法院，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理之规定，本案应当移送成都市金牛区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院审理。 本案案件受理费100元，由被告上海兴申鞋服有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 刘  蓓 审 判 员 桂  舒 人民陪审员 李 卫 平 二〇一六年九月十四日 书 记 员 王登鹏1
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪02刑终1008号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)应XX，男，1965年10月15日出生，汉族，户籍在江西省。辩护人汤毅，上海市南星律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控被告人应XX犯开设赌场罪一案，于二○一六年八月十二日作出(2016)沪0113刑初1477号刑事判决，原审被告人应XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务，上诉人应XX及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据证人季某某、刘某甲、肖某、刘某乙等人的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及照片，《赌博机认定书》，上海市公安局治安总队出具的《工作情况》，被告人应XX的供述等证据认定，2016年2月起，被告人应XX受雇佣于本市宝山区南华苑路XXX号旁的无名游戏机房，全面负责店内经营管理。店内设有3D宝马全球通、彩金双明牌、和珅打渔、绿色无名捕鱼机、捕鱼狂等共计40台游戏机(经鉴定，均有赌博功能)，供赌客进行赌博活动，另雇佣肖某、刘某乙(均另案处理)等工作人员为赌博机上分、收银。2016年3月29日18时许，民警查获该赌场，抓获被告人应XX等赌场工作人员和季某某等6名赌客(均另案处理)，同时缴获上述赌博机及赌资人民币5,540元。被告人应XX到案后如实供述了上述犯罪事实。原审法院认为，被告人应XX结伙他人，以营利为目的开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人应XX到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人应XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；扣押在案的犯罪工具、赌资予以没收。上诉人应XX上诉提出原判决量刑过重。辩护人提出，应XX在共同犯罪中作用较小，建议对应从轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人应XX犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人应XX结伙他人，以营利为目的开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。应XX到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审法院根据应XX犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。对应XX的辩解及辩护人的辩护意见均不予采纳。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭 寅审 判 员 王 峥代理审判员 韩 杰二〇一六年九月二十六日书 记 员 程阳强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初2330号 原告：田应松，男，1979年4月26日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：梁晓松，系贵州大娄山律师事务所律师。 委托代理人：吴晓英，系贵州大娄山律师事务所实习律师。 被告：桐梓县龙会场煤矿。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇独石村。 投资人：孔凡江，系该矿负责人。 委托代理人：李洪明，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。 原告田应松诉被告桐梓县龙会场煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告田应松的委托代理人梁晓松、吴晓英，被告桐梓县龙会场煤矿的委托代理人李洪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田应松诉称：2007年3月，原告到被告处从事采煤等工作，双方至今未签订劳动合同，被告未为原告办理基本社会保险，2013年3月15日，被告宣布停产，至今未恢复生产，停产后，被告未向原告支付工资、安排工作。现请求：一、依法判决解除原告与被告之间的劳动关系；二、依法判决被告支付原告自2013年3月15日起至解除劳动关系期间的待工工资（按照桐梓县最低工资标准计算）；三、依法判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金（按照社平工资计算）。 被告桐梓县龙会场煤矿辩称：田应松等七人诉被告劳动争议纠纷七案，被告认为原告七人曾经在被告处做工是事实，但不是同时进厂的，有些只去了几天就走了，请法院依法裁决；原告请求经济补偿金和最低生活费，原告都是农村的，不是天天等着在厂里面上班，原告的请求没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2007年3月1日，原告到被告处从事采煤等工作，至2013年3月15日，因被告原因而停产，期间，被告未为原告办理除工伤保险外的其他社会保险。停产后，因被告未向原告支付工资和生活费。原告于2015年11月10日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告自2013年3月15日起至解除劳动关系期间的待工工资；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金34200元。该委裁决：1、原告于2016年2月25日解除与被告之间的劳动关系合法；2、被告支付原告经济补偿25299.75元。原告不服该裁决，即以前述诉讼请求诉至本院。 上述事实，有双方当事人陈述，原告举出的工伤保险缴费查询单、仲裁裁决书、劳动合同书在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：本案争议焦点为：1、双方存在劳动合同关系的时间段；2、原告的月平均工资；3、原告请求的相关费用被告应否支付。 1、关于双方存在劳动合同关系的时间段，保管人事档案系用人单位的义务，被告未提交原告的人事档案，故本院确定劳动合同书载明的2007年3月1日为原告参加工作时间；原告离开时，双方之间并没有经过协商，也均没有作出明确的解除劳动合同的意思表示，被告之后也没有向原告送达开除、除名的书面通知或处理决定，故双方的劳动关系并未解除，原告的请求也并未超仲裁时效；本院确定以双方认可的仲裁立案时（即2015年11月10日）为双方解除劳动合同之时。 2、关于原告的月平均工资，被告未提供充分证据以反映原告的月平均工资，本院确定以双方解除劳动合时上一年度即2014年度贵州省职工平均工资48487元/年（4040.58元/月）计算原告工资。 3、关于原告请求的相关费用被告应否支付，停产后，被告未向原告支付工资或生活费，根据原劳动部关于印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知（劳部发[1995]309号文件）“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付生活费，生活费可以低于最低工资标准，…”的规定，被告应当向原告支付停产期间的生活费，根据相关部门统计，停产期间的最低工资标准为950元-1100元/月，本院酌定按1000元/月计算原告（自2013年3月15日起至2015年11月10日）待工期间的生活费，确定为32000元（1000元/月×32月）；被告未及时缴纳原告的社会保险，停产后未为原告提供劳动条件，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告可以请求自2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施时至解除劳动合同时的经济补偿金，本院确定为32324.64元（4040.58元/月×8月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下： 一、原告田应松与被告桐梓县龙会场煤矿之间的劳动关系于2015年11月10日解除； 二、被告桐梓县龙会场煤矿于本判决生效后五日内支付原告田应松停产期间生活费32000元、经济补偿金32324.64元，共计64324.64元； 三、驳回原告田应松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由被告桐梓县龙会场煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 杨  晓  军 二〇一六年九月一日 书记员 吴玉梅（代）
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01047民初5469号原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地浙江省杭州市上城区建国中路****。代表人茆国宏，行长。委托代理人罗珺、徐岚，浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行职员。被告杭州中钦环保工程有限公司，，住所地浙江省杭州市拱墅区美都广场****法定代表人蒋红伟。被告杭州野风混凝土有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥镇平安桥村法定代表人毛连良。被告蒋红伟，男，1969年8月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省宜兴市。被告孙丽燕，女，1973年10月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区。被告蒋洪强，男，1972年11月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区。被告房雪梅，女，1971年1月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称稠州银行西湖支行）为与被告杭州中钦环保工程有限公司（以下简称中钦环保）、杭州野风混凝土有限公司（以下简称野风混凝土）、蒋红伟、孙丽燕、蒋洪强、房雪梅金融借款合同纠纷一案，诉请判令：一、被告中钦环保立即返还原告借款本金人民币5000000元；二、被告中钦环保立即支付原告暂计至2014年9月16日的利息人民币35994.96元、计算至2016年1月6日的复利人民币6867.84元及此后至本息结清日止依合同约定年利率14.4%计的罚息、复利；三、被告野风混凝土、蒋红伟、孙丽燕、蒋洪强、房雪梅承担连带清偿责任。本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告稠州银行西湖支行委托代理人罗珺到庭参加诉讼。被告中钦环保、野风混凝土、蒋红伟、孙丽燕、蒋洪强、房雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院查明：2014年5月6日，原告与被告中钦环保签订流动资借款合同，约定：原告向被告中钦环保发放贷款人民币5000000元用于偿还前到期贷款；借款期限自2014年5月6日至2014年9月16日；借款利率实行固定利率，执行年利率9.6%，借款利率不因国家基准利率的调整而调整；借款利息每月20日结息，次日付息；借款逾期，罚息和复利的利率为借款利率上浮50%；到期一次性归还本金等。同日，原告与被告野风混凝土、蒋红伟、孙丽燕、蒋洪强、房雪梅签订最高额保证合同，由被告野风混凝土等为被告中钦环保自2014年5月6日至2014年9月16日止最高本金限额5000000元提供连带责任保证，保证期间为两年，保证范围为最高本金限额内债权人与债务人发生的债权以及相应产生的所有利息、罚息、违约金等。同日，原告以书面告知书方式向被告野风混凝土、孙丽燕、蒋红伟、蒋洪强、房雪梅告知款项用途为归还旧贷。同日，原告依约将贷款人民币5000000元支付给被告中钦环保。但被告中钦环保未能依约归还借款本金，自2014年8月21日始拖欠利息一直未付；被告野风混凝土、孙丽燕、蒋红伟、蒋洪强、房雪梅、也未依约承担保证责任。原告催要无着，故诉至本院。上述事实，有原告提供并经质证认证的流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据、存款分户明细账等证据证实。本院认为：原告与被告中钦环保签订的借款合同；与被告野风混凝土、孙丽燕、蒋红伟、蒋洪强、房雪梅签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，合法有效。被告中钦环保未按期支付利息、归还借款本金，应依约承担返还借款本金、支付罚息的民事责任；被告野风混凝土、孙丽燕、蒋红伟、蒋洪强、房雪梅未依约履行担保责任，应依约对被告中钦环保的债务承担连带清偿责任；原告稠州银行西湖支行诉请正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第二十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州中钦环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行借款本金人民币5000000元以及自2014年8月21日起至2015年9月16日止的利息人民币35994.96元，截止至2016年1月6日的复利人民币6867.84元以及此后至本息付清之日止按年利率14.4%计的复利、罚息；二、被告杭州野风混凝土有限公司、蒋红伟、孙丽燕、蒋洪强、房雪梅对被告杭州中钦环保工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币47100元，财产保全费人民币5000元，由被告杭州中钦环保工程有限公司、杭州野风混凝土有限公司、蒋红伟、孙丽燕、蒋洪强、房雪梅负担（被告应于本判决生效后三日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币47100元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘水良人民陪审员  谢舒萍人民陪审员  陶玉宇二〇一六年九月二十一日书 记 员  石 娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0112民初4447号原告：陈远斌，男，1987年7月29日出生，住广东省揭西县，被告：广州晶东贸易有限公司,住所地广州市黄埔区九龙镇九龙工业园区凤凰三横路99号，办公地址广州市越秀区北京路374号之二瑞安广州中心7楼及8楼全层，统一社会信用代码91440101664041243T。法定代表人：刘强东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭振，该公司员工。原告陈远斌诉被告广州晶东贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告陈远斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款1880元，被告赔偿十倍货款18800元，两项共计20680元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年7月21日在被告处购买到10罐美素佳儿金装妈妈奶粉，总货值折扣后1880元，涉案产品为不符合食品安全标准的食品，查看得知：涉案产品净含量：900克，原料配料：乳固体（全脂牛奶、脱脂牛奶、浓缩牛奶蛋白、乳糖）、白砂糖、菊粉（7.5g/100g）、植物油（棕榈油、菜籽油、棕榈仁油、葵花籽油）麦芽糊精、维生素（酒石酸氢胆碱、L-抗坏血酸钠、dl-a-醋酸生育酚、烟酰胺、盐酸吡哆醇、D-泛酸醇、盐酸硫胺素、抗坏血酸棕榈酸酯、核黄素、醋酸视黄醇、叶酸（867μgDFE/100g）植物甲萘醌、胆钙化醇）、矿物质（碳酸镁、焦磷酸铁、硫酸锰）二十二碳六烯酸油脂（71mg/100g）香兰素、磷脂、牛磺酸、花生四烯酸油脂（7.0mg/100g）食盐、Bb-12动物双歧杆菌（Bb-12Bifldobacteriumanimalis），出厂时不低于10^5cfu/g。首先涉案产品属于进口食品，《食品安全法》第九十二条之规定：进口食品必须符合我国的食品安全标准，而我国的营养强化剂GB14880属于我国的强制性标准，必须强制执行，涉案产品多种营养强化剂不达标准如下：一、涉案产品叶酸在营养成分中是867ug/100g，而在强制性标准GB14880-2012中对孕妇奶的使用量是8200ug/1kg,而涉案产品的使用量是8670ug/1kg，超出了我国叶酸在孕妇奶粉中的最大使用量。二、涉案产品钙在营养成分表中的含量是870mg/100g，而钙在我国强制标准GB14880-2012中调制奶粉（儿童用乳粉除外）的使用量是3000-7200mg/kg，但涉案产品钙就含有了8700mg/1kg。超出了钙在我国调制乳粉中的最大使用量。三、涉案产品硒在营养成分表中的含量是8.6ug/100g，硒在我国强制标准GB14880-2012中调制乳粉（儿童用乳粉除外）的使用量是140-280ug/1kg，但涉案产品的含量是86ug/kg，远未达到我国调制乳对硒的使用量。四、涉案产品铜在营养成分表中的含量是0.05mg/100g，铜在我国强制标准GB14880-2012中调制乳粉（仅限孕产妇用乳粉）的最大使用量是4-23mg/1kg，而涉案产品铜的使用量是0.5mg/1kg，远远没有达到我国孕妇用乳粉对铜的使用量。五、花生四烯酸/AA在营养成分表中的含量是7.0mg/100g，在我国强制性标准GB14880-2012中适用范围只有调制乳粉（仅限儿童用乳粉），并不包括孕妇用乳粉，涉案产品明显是超范围使用花生四烯酸/AA。我国《标准化法》第十四条之规定：我国强制性标准必须强制执行，没有强制执行的禁止生产销售。其次《食品安全法》第二十六条以及第三十四条之规定可以确定其为不符合食品安全标准的食品。据此请求法院依法按食品安全法第一百四十八条支持原告的退赔请求。经审查，本院认为，本案系原告陈远斌以被告广州晶东贸易有限公司向其销售的产品不符合食品安全标准为由，要求被告承担赔偿责任提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有权管辖。被告广州晶东贸易有限公司的工商登记地虽在我院辖区，但《瑞安广州中心办公楼租赁合同》显示，广州晶东贸易有限公司从2014年起承租位于广州市越秀区北京路374号之二的瑞安广州中心作为其主要办事机构，原告在起诉状中对此亦已确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，该地址为广州晶东贸易有限公司的住所地。另据广东省广州市中级人民法院2016年6月21日作出的（2016）粤01民辖终1509号生效民事裁定关于广州晶东贸易有限公司实际经营地在越秀区的认定以及原告提交的证据材料可知，上述其他管辖依据的地点均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，应由被告广州晶东贸易有限公司的住所地广州市越秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  周荧辉二〇一六年九月二十二日书 记 员  张宝倩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初29591号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：WoonChewMei，女，1959年10月14日出生，汉族，住所地上海市浦东区梅花路777弄1001室8号。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告WoonChewMei信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币1,725.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年9月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告WoonChewMei系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币1,725.27元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 莉二〇一六年九月二十八日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初60436号之一原告招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人施顺华，行长。委托代理人畅燕妮，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托代理人龚蕾，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告蒋大伟，男，1952年10月1日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。被告徐萍，女，1967年1月11日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。委托代理人姜红文，江苏鹿鼎律师事务所律师。委托代理人佟辉，江苏鹿鼎律师事务所律师。本院审理原告招商银行股份有限公司上海分行与被告蒋大伟、徐萍金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司上海分行于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审 判 长  黄宗琴人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  乐新祥二〇一六年九月二十九日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0323民初1898号原告：闻庆松，男，1962年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：李平，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：薛奇，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告闻庆松与被告薛奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻庆松及其委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告薛奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闻庆松向本院提出诉讼请求：1.依法判令薛奇偿还借款19000元；2.本案诉讼费由薛奇承担。事实和理由：2012年年春季，薛奇在闻庆松承建的固镇县仲兴乡耿武村新区工地干瓦工活，因薛奇从耿武新区领取2套拆迁还原楼房，欠村里差补款，便向闻庆松借款30000元，约定：该欠款从薛奇在工地的劳动工资款里扣除。2012年底经结算，闻庆松应付薛奇工资款11000元，扣除该11000元工资款，薛奇尚欠闻庆松19000元。2015年2月25日，经闻庆松催要，薛奇向闻庆松出具19000元的欠条一张，该款至今未付。薛奇未作答辩。闻庆松为证实其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、原告的身份证复印件，证明：原告的诉讼主体适格。2、欠条一张，证明：薛奇欠闻庆松19000元的事实。薛奇未向法庭提供证据。本院认为：薛奇经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃；本案经庭审举证、质证，本院对闻庆松提供的证据1、2的真实性、合法性予以确认，且该几份证据与本案有关联性，对此本院予以采纳。通过对上述证据的分析与判断，结合当事人的陈述、法庭调查，本院确认以下事实：、2012年春季，薛奇在闻庆松承建的固镇县仲兴乡耿武村新区工地干瓦工活，因薛奇从仲兴乡耿武村新区购买两套拆迁还原楼房，欠村里差补款，便向闻庆松借款30000元，约定：闻庆松跟耿武新区总承包人王峰（同音）、常坤干活，此二人欠闻庆松工程款，薛奇用总承包人王峰（同音）、常坤所欠闻庆松的部分工程款30000元冲抵房屋差补款。薛奇所欠闻庆松的借款以后从薛奇的劳动工资款里抵销。2012年底经结算，闻庆松应付薛奇工资款11000元，抵销后薛奇尚欠闻庆松19000元。2015年2月25日，经闻庆松催要，薛奇向闻庆松出具19000元的欠条一张，该款至今未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，薛奇向闻庆松借款，闻庆松履行付款义务后，薛奇理应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告薛奇偿付原告闻庆松借款本金19000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计138元，由被告薛奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  张永俊二〇一六年九月十九日书 记 员  杨 静附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院 执 行 通 知 书 （2016）浙0110执6806号 王**平： 你（单位）与樊学明民间借贷纠纷一案，（2016）浙0110民初08590号判决书已发生法律效力。本院于2016年09月23日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1） （2） （3） 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费元。 特此通知。 附： 开户单位：杭州市余杭区人民法院执行款专户 开户银行：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司营业部 账号：6228580199900075770 二〇一六年九月二十三日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初2215号之一原告：彭海坤，男，汉族，1960年3月23日出生，住江苏省南通市启东市。委托代理人：彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。被告：姚海洪，男，汉族，1966年2月1日出生，住江苏省南通市启东市。被告：张蓓娟，女，汉族，1990年10月20日出生，住江苏省南通市启东市。原告彭海坤为与被告姚海洪、被告张蓓娟船员劳务合同纠纷一案，于2016年6月21日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被告姚海洪、被告张蓓娟的银行存款人民币37080元或查封、扣押其等值财产。本院于同日作出（2016）沪72财保112号民事裁定书，依法裁定准许原告的诉前财产保全申请。2016年9月8日，被告张蓓娟提供现金担保，向本院申请解除对其的诉前财产保全。本院经审查认为，被告张蓓娟的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、准许被告张蓓娟解除诉前财产保全的申请；二、解除对被告姚海洪、被告张蓓娟银行存款人民币37080元或其等值财产的冻结、查封、扣押。审判员 陈 磊二〇一六年九月八日书记员 谢亦周附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1322民初5158号 原告仲钱霞，女，1976年5月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告许丽娟，女，1989年4月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告仲苏青，女，1992年5月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告仲钱霞诉被告许丽娟、仲苏青民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告仲钱霞的委托代理人张法延到庭参加诉讼，被告许丽娟、仲苏青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲钱霞向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款30000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月14日，二被告向原告借款30000元，口头约定月息3%，被告承诺短期内还款。经原告多次催要未果。 被告许丽娟、仲苏青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，二被告共同向原告借款30000元，并共同向原告出具了借条一张，借条未约定利息及还款日期。 以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为：原告与二被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告向原告借款30000元，有二被告出具的借条为凭，事实清楚，二被告应依法还款付息，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告许丽娟、仲苏青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲钱霞支付借款30000元及利息（自2016年4月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告许丽娟、仲苏青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。 审 判 长  王俊伟 人民陪审员  钟杰余 人民陪审员  孙玉璋 二〇一六年九月二十九日 书 记 员  张 艳 书 记 员  仲梦妍 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0113刑初1596号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人朱XX，女，1980年6月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1439号起诉书指控被告人朱XX犯诈骗罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人朱XX到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年4月至5月，被告人朱XX谎称自己系上海市海事局吴淞分局工作人员，至上海市宝山区牡丹江路XXX号被害人范某某所经营的联想专卖店，先后四次从范某某处骗取电脑，共计价值人民币49,130元。具体事实如下：1、2016年4月20日，被告人朱XX以为单位购买电脑为由，骗取联想G50-80I5笔记本电脑一台、联想B41-80I5笔记本电脑一台后低价出售。2、2016年4月21日，被告人朱XX以为单位购买电脑为由，骗取联想Ideapad700-15Isk笔记本电脑一台、联想K41-70笔记本电脑一台，后低价出售。3、2016年4月24日，被告人朱XX以同事购买电脑，由其统一结账为由，让朱某某至被害人店中提取联想ThinkpadE450笔记本电脑一台用于归还朱某某。4、2016年5月5日，被告人朱XX以为单位领导购买电脑为由，骗取苹果macbookpro15寸电脑一台、ipadPro9.7英寸32G平板电脑两台，后低价出售。2016年5月25日，被告人朱XX被当场抓获后基本如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱XX在开庭审理中亦无异议，且有被害人范某某的陈述及辨认笔录，证人朱某某、王某某、周某某的证言及王某某提供的照片、送货单，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、《发还清单》、照片，宝山区价格认证中心出具的《关于电脑的物品财产价格鉴定结论书》、供货清单、出库单、发票，中华人民共和国吴淞海事局出具的《情况说明》，上海市公安局宝山分局出具的《抓获工作情况》及被告人朱XX的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱XX以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱XX到案后能如实供述上述犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱XX犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2018年11月24日止。罚金于判决生效后十日内付清。)二、责令被告人朱XX继续退赔被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  于静二〇一六年九月六日书 记 员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0330民初3894号原告：何某，女，汉族，生于1977年1月4日，贵州省习水县人，住本县。被告：任某1，男，汉族，生于1974年11月27日，贵州省习水县人，住本县。原告何某诉被告任某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，由助理审判员杨顺适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼。被告任某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日在温水镇民政部门办理结婚登记，婚姻关系合法。婚后生育长子任某2，温水二小读5年级，后于2008年生育次子任某3，温水二小读三年级。双方无共同财产和共同债务，原、被告双方性格不合，2012年原告曾起诉离婚后撤诉，2013年被告起诉后法院判决驳回其诉讼请求，原告认为夫妻感情确已破裂已无生活在一起的可能。为此原告为维护自己的合法权益，特再次提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生子任某2、任某3由原告抚养，被告每月支付抚养费2000.00元，直至成年为止；三、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：一、身份证复印件。证明原告的主体资格适格。二、户口薄复印件。证明原、被告生育的子女情况。三、结婚证复印件。证明原、被告系合法的夫妻关系。四、民事判决书复印件。证明在2013年任某1起诉过离婚的事实，夫妻关系确实已经完全破裂。被告任某1未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日在温水镇民政部门办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育长子任某2，现就读于温水二5年级，后于××××年××月××日生育次子任某3，现就读于温水二小三年级。原告曾于2012年向本院起诉离婚后又撤诉，2013年被告任某1向本院起诉离婚被驳回其诉讼请求。原、被告双方自2012年原告起诉离婚时开始，夫妻关系一直不和谐，并长期分居至今。2016年8月，原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉至本院。以上事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告双方于××××年办理结婚登记，婚后还生育了两个子女，其夫妻关系本应和谐，但由于原、被告双方在共同生活的过程中缺乏沟通，性格不合，导致夫妻感情逐渐弱化，最终导致长期分居生活，夫妻感情彻底破裂，根据原告的当庭陈述及所提交的证据，对于原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。对于两个孩子的抚养问题，两孩子近几年来一直随原告生活，从有利于孩子的健康成长出发，两孩子应由原告抚养为宜，被告任某1应依法支付抚养费。根据本地生活实际和两孩子的就读学校情况，本院确认被告任某1分别每月支付原告700.00元作为两孩子的生活费，直至两孩子分别年满十八周岁止，两孩子的教育费和生活费据实由原、被告双方平均承担，直至两孩子分别独立生活止。综上，为维护原、被告双方的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告何某与被告任某1离婚；二、婚生子任某2由原告何某抚养，被告任某1每月支付原告700.00元作为任某2的生活费，直至任某2年满十八周岁止。任某2的医疗费和教育费据实由原、被告双方各承担一半，直至任某2独立生活止；三、婚生子任某3由原告何某抚养，被告任某1每月支付原告700.00元作为任某3的生活费，直至任某3年满十八周岁止。任某3的医疗费和教育费据实由原、被告双方各承担一半，直至任某3独立生活止；四、驳回原告的其他诉讼请求。本案减半征收案件受理费100.00元，由被告任某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且预交二审案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决未发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。代理审判员 杨 顺二〇一六年九月十八日书 记 员 税秀勤
上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初2222号之一原告：许美候，女，汉族，1953年7月21日出生，住江苏省南通市启东市。委托代理人：彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。被告：姚海洪，男，汉族，1966年2月1日出生，住江苏省南通市启东市。被告：张蓓娟，女，汉族，1990年10月20日出生，住江苏省南通市启东市。原告许美候为与被告姚海洪、被告张蓓娟船员劳务合同纠纷一案，于2016年6月21日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被告姚海洪、被告张蓓娟的银行存款人民币30870元或查封、扣押其等值财产。本院于同日作出（2016）沪72财保119号民事裁定书，依法裁定准许原告的诉前财产保全申请。2016年9月8日，被告张蓓娟提供现金担保，向本院申请解除对其的诉前财产保全。本院经审查认为，被告张蓓娟的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、准许被告张蓓娟解除诉前财产保全的申请；二、解除对被告姚海洪、被告张蓓娟银行存款人民币30870元或其等值财产的冻结、查封、扣押。审判员 陈 磊二〇一六年九月八日书记员 谢亦周附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初8624号 原告广东禅信律师事务所，住所地佛山市禅城区新明二路1号一生伴大厦B座4楼，执业许可证号24406200410271502。 负责人唐树旗。 委托代理人唐树旗，广东禅信律师事务所律师。 担保人唐树旗，男，汉族，1958年1月31日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被告佛山市鼎燊艺龙金属实业有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道平南梅园村五福围工业区，统一社会信用代码91440605584742955F。 法定代表人许宏周。 本院在审理原告广东禅信律师事务所诉被告佛山市鼎燊艺龙金属实业有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款4000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人唐树旗提供其佛山市禅城区农村信用合作联社联华分社账户（账号：80×××40）上存款4000元作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被告佛山市鼎燊艺龙金属实业有限公司银行存款4000元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 二、冻结担保人唐树旗所有的佛山市禅城区农村信用合作联社联华分社账户（账号：80×××40）上存款4000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一六年九月一日 书记员  潘绮媚
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0108财保56号申请人：杨记东，男，1976年7月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：张继林，男，1963年4月4日出生，汉族，住郑州市金水区。2016年8月21日，申请人和被申请人签订了惠济区开元路109号23号楼1-4层02号房屋买卖合同，该合同签订时申请人支付了壹拾伍万元整，现被申请人违反双方房屋买卖合同约定，拒绝出卖该房屋，拒绝履行双方买卖合同。为保障申请人的合法权益，为此特申请贵院立即查封被申请人张继东名下位于惠济区开元路109号23号楼1-4层02号房屋（保全价值475万元人民币）。阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司为申请人提供不可撤销保函为申请人提供担保（担保金额4750000元人民币）。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人张继林所有的位于惠济区开元路109号23号楼1-4层02号房屋一套。（郑房权证字第**，建筑面积：318.37平方米，保全价值475万元人民币）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨建华审 判 员  任 斐人民陪审员  毛新凤二〇一六年九月二十三日书 记 员  曹叶新