.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民事判决书（2016）新3125民初2170号原告：张建安，男，汉族，1969年5月27日出生，河南省人，高中文化，驾驶员。委托诉讼代理人：汤治国（特别授权），新疆诚丹律师事务所律师。被告：伏小勒，女，汉族，1976年11月17日出生，甘肃省人，高中文化，无业，现住莎车县。被告：中国人民财产保险股份有限公司莎车支公司。住址莎车县新城路3号。组织机构代码：93014XXXX。负责人：关义，该公司经理。委托诉讼代理人：阿力木•苏力坦（特别授权），男，维吾尔族，1993年10月12日出生，新疆莎车县人，本科文化，该公司员工，现住莎车县，身份证号×××。被告：莎车县胜达物流有限公司，住所地：莎车县315国道2823公里处。统一社会信用代码：×××。法定代表人：姬德峰，该公司经理。原告张建安诉被告伏小勒、中国人民财产保险股份有限公司莎车支公司（以下简称中财险莎车支公司）、莎车县胜达物流有限公司（以下简称胜达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告张建安及其委托诉讼代理人汤治国，被告伏小勒、被告中财险莎车支公司的委托代理人阿力木·苏力坦、被告胜达公司的法定代表人姬德峰等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告赔偿车辆吊装费2000元、车辆维修费16687元、停运损失费24149元，以上合计42836元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月26日17时20分，被告伏小勒驾驶xxx号重型自卸车与原告驾驶的xxx号小客车相撞，造成双车受损。事故发生后，麦盖提县交警队出警，认定被告伏小勒负事故全部责任，原告张建安无责任。本次交通事故导致原告车辆受损以及车辆停运，给原告造成了较大经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院公正判决。被告伏小勒辩称：1、车辆发生事故时，原告的车并不是营运车辆，所以不存在停运损失；2、原告修车时未通知本人，且车辆的维修地点以及维修时间，原告均未通知本人；3、原告的起诉已过诉讼时效；事故责任认定书应该在事故发生15日内出具，而本案的事故认定书是2014年12月17日出具。综上，被告伏小勒在本案中不承担赔偿责任。被告中财险莎车支公司辩称：1、本案已过诉讼时效，根据相关法律规定，应该在发生事故两年内向保险公司索赔；2、本次事故的责任认定书是一年后做出的，本公司不予认可，按照相关规定，交警大队应该在事故后10日内下发事故认定书；3、该事故中，驾驶员伏小勒无证驾驶，所以本公司按照合同条款的约定，本案属于拒赔范围，同时停运损失和诉讼费不在保险理赔范围内。综上，原告的诉求与本公司无关，本公司不承担任何责任。被告胜达公司辩称：事故发生时，被告的车辆确在本公司挂靠，双方是挂靠关系，但是本公司对所挂靠的车辆只负责每年的审验，由实际车主自负盈亏。该案发生至今，本公司没有接到交通事故认定责任书。本案事故发生时，原告直到2015年才来公司一趟，而被告伏小勒的车有全险（交强险和商业三者险），胜达公司完全会配合原告或是交警队处理该事故，但是原告未主张权利，时至今日，本案诉讼时效已过，且伏小勒已经与胜达公司解除挂靠关系。综上，胜达公司不承担该事故造成的任何经济损失。庭审中，原告方为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组证据：原告与喀什新建旅客运输有限责任公司签订的《营运车辆消防及安全生产责任书》三份（原件），证明xxx号车辆在事故发生时系营运车辆，该车实际车主是张建安。第二组证据：交通事故认定书一份（原件），证明本次交通事故发生后，经交警大队认定，被告伏小勒承担全责，同时证明本案未过诉讼时效。第三组证据：1、中国人民财产保险股份有限公司莎车支公司出具并签字的机动车保险车辆损失情况确认书；2、零部件更换清单；3、修理项目清单；4、由乌鲁木齐杭汽发工贸有限公司出具的票据；5、喀什市昆仑大道三元进口汽车修理厂出具的发票；6、麦盖提县地方税务局出具的发票联（以上均为原件）。该组证据中的1、2、3、4、5号证据证明本案原告受损车辆维修费用共计16687元；6号证据证明本案车辆产生吊装运输费2000元；同时，以上证据还同时证明本案未过诉讼时效。第四组证据：1、中华人民共和国机动车行驶证一份；2、中华人民共和国道路运输证一份（原件质证留存复印件），证明xxx小型轿车的所有人为喀什新建旅客运输有限责任公司，该车系营运车辆，该车的注册日期为2012年9月12日，同时结合原告出示的第一份证据能够证明xxx号小型轿车在事发时系营运车辆。第五组证据：1、喀什市昆仑大道三元汽车进口修理厂出具的证明一份；2、2015年12月7日新疆天宇祥辉价格评估有限公司出具的价格评估报告书一份（均为原件），证明xxx营运车辆在本次交通事故后停运41天所造成的停运损失为24149元。第六组证据：《证明》一份，证明2012年至2015年9月，从麦盖提45团往返喀什乘坐小型高一级车辆的票价是92元。上述证据，经本院当庭组织质证，被告伏小勒、被告中财险莎车支公司对原告提供的前三组证据在本院2016年8月5日的庭审中对真实性均予以认可，虽在2016年8月26日庭审中又予以否认，但未提供相反的证据予以反驳，故对原告提供的前三组证据的质证意见采用被告伏小勒、被告中财险莎车支公司第一次的质证意见，即真实性无异议。第四组、第五组、第六组证据，被告伏小勒均对真实性不予认可，被告中财险莎车支公司对原告提供的第四组、第五组、第六组证据的真实性均予以认可。被告胜达公司除对原告提供的第四组证据的真实性予以认可外，对第六组证据无正当理由未到庭发表质证意见外，其余证据的真实性均不予认可。综合全案，并结合原告提供的各组证据，能够形成完整的证据链，本院对原告提供的六组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告伏小勒未向本院提交证据。被告中财险莎车支公司向本院提交以下证据;机动车保险单（抄件）一份、机动车保险报案记录（代抄单）一份、机动车第三者责任保险条款一份，证明事故车辆在被告公司投保了交强险和商业三者险，但是按照保险合同及条款的约定，被告伏小勒当时系无证驾驶，商业三者险部分不属于被告保险公司理赔范围。经质证，原告及被告伏小勒对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告胜达公司无正当理由未到庭发表质证意见，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告胜达公司未向本院提交证据。经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：2012年12月26日17时20分许，被告伏小勒驾驶xxx号牌重型自卸货车由莎车县往喀什监狱方向（东向西）行驶至S310县喀什监狱拐弯28KM路段占道行驶时，与原告张建安驾驶的xxx号牌丰田小客车相撞，造成双车受损，乘车人受伤。麦盖提县公安局交通警察大队出具公交认字（2012）第55号《交通事故认定书》，认定原告张建安无责，被告伏小勒因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条机动车、非机动车施行右侧同行；第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证……驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证；第四十八条机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物之规定，伏小勒承担事故全部责任。事故发生后，经保险公司定损后，原告张建安驾驶的xxx号牌小客车于2012年12月27日被拖至喀什市昆仑大道三元进口汽车修理厂进行维修，于2013年2月6日全部修理完试车正式出厂，共计支付车辆维修费16687元、吊装费2000元。因车辆受损，导致原告驾驶的xxx号车停运41天。原告驾驶的xxx号丰田小型轿车挂靠于喀什新建旅客运输有限责任公司，该公司向新疆天宇祥辉价格评估有限责任公司申请车辆受损后造成的停运损失价格评估，新疆天宇祥辉价格评估有限责任公司于2015年12月7日做出新天宇祥辉价估（2015）第206号《关于xxx丰田小轿车停运损失价格评估报告》，评估鉴证值24149元。原告张建安系xxx号丰田小型轿车实际所有人。其自2007年起从事道路旅客运输经营，与喀什新建旅客运输有限责任公司每年签订《营运车辆消防及安全生产责任书》，自2011年起开始驾驶xxx号小型轿车，营运路线为麦盖提县45团往返喀什，每日往返一趟，票价为92元。xxx号牌重型自卸货车的实际所有人是被告伏小勒，该车挂靠于被告胜达公司，并在被告中财险莎车支公司投保有交强险和商业三者险，其中交强险的保险期间为2012年4月27日至2013年4月26日，保险金额122000元；商业三者险的保险期间为2012年6月11日至2013年6月10日，保险金额为500000元，不计免赔率。本案事故发生在保险期间内。本院认为，麦盖提县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书是交警部门依据职权制作的公文书证，具有较强的证明力，事故双方当事人均予以认可，本院予以采信，即原告张建安不承担责任，被告伏小勒承担事故的全部责任。xxx号牌重型自卸货车在被告中财险莎车支公司投保交强险和商业三者险，保险合同合法有效，应先由保险公司按照保险合同在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照侵权责任法的相关规定由侵权人进行赔偿。庭审中，被告中财险辩称，被告伏小勒发生事故时系无证驾驶，商业三者险范围内应不负赔偿责任。按照双方签订的第三者责任保险机动车保险单以及第三者责任保险条款的约定，被告中财险的辩称理由成立，本院予以采信，故对于原告的损失，除应由交强险赔偿范围内予以赔偿外，其余部分应由被告伏小勒与挂靠公司胜达公司承担连带赔偿责任。庭审中，被告伏小勒对原告提供的有关车辆损失支出的车辆维修费16687元以及停运损失24149元的相关证据均予以否认，但其并未提供相反的证据予以反驳，同时，通过庭审调查，原告提供的证据能够形成一套完整的证据链，对其所要证明的问题与其诉求相互印证，故被告伏小勒的辩称理由不成立，本院不予采信。被告胜达公司在庭审时确认事故发生时被告伏小勒驾驶的xxx号重型自卸货车在其公司挂靠，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告胜达公司应当与被告伏小勒承担连带责任。关于三被告庭审时均提出本案已过诉讼时效，本案定案的依据《交通事故认定书》系2014年12月17日做出，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，而本案2016年7月11日立案，未超过诉讼时效，故对三被告关于超过诉讼时效的辩称理由，本院不予采信。综上，对于原告请求被告赔偿吊装费2000元、车辆维修费16687元、停运损失费24149元，合计42836元，应由被告中财险莎车支公司在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元，剩余的损失40836元，由被告伏小勒承担赔偿责任，被告胜达公司承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莎车支公司在交强险范围内赔偿原告张建安2000元（贰仟元整）；二、被告伏小勒于本判决生效之日起十日内向原告张建安赔偿40836元（肆万零捌佰叁拾陆元整），被告莎车县胜达物流有限公司承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费870.9元，适用简易程序减半收取435.45元（原告已缴纳），被告中国人民财产保险股份有限公司莎车支公司负担50元，被告伏小勒负担385.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员张海静二〇一六年九月二十二日书记员李碧凤