哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2016）黑0102行初165号原告黑龙江宏通热力有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区法定代表人刘俊峰，该单位执行董事。委托代理人许雪松，黑龙江森源律师事务所律师。被告哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。法定代表人刘志军，局长。委托代理人于洋委托代理人王森被告哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人宋希斌，市长委托代理人王岩第三人贾玉梅，女，1960年6月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区原告黑龙江宏通热力有限公司不服被告哈尔滨市人力资源和社会保障局工伤认定及被告哈尔滨市人民政府行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黑龙江宏通热力有限公司的委托代理人许雪松，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局委托代理人于洋、王森，被告哈尔滨市人民政府委托代理人王岩，第三人贾玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告哈尔滨市人力资源和社会保障局于2016年3月10日作出的编号为131162001《认定工伤决定书》认定：白树才是黑龙江宏通热力有限公司工人，2013年11月16日17：30左右骑白行车回家途中，发生交通事故（哈公交证字[2013]第0080号），经医院救治无效死亡（N0.2186582）。哈尔滨市公安局呼兰分局《法医学尸体检验鉴定书》：系生前交通肇事致颅底骨骨折、颅脑损伤、颅内出血死亡。白树才受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告哈尔滨市人民政府于2016年7月9日作出哈政复决字[2016]123号《行政复议决定书》，维持了哈尔滨市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》。原告黑龙江宏通热力有限公司诉称，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》关于白树才发生交通事故的具体时间并未表述，仅称白树才是在17:30左右骑自行车回家途中发生事故，导致死亡，便认定为工伤，是对涉案事实严重认定不清。根据白树才工作部门经理于瑞廷的证言证实可见白树才的下班时间为晚17:00时，白树才由于不符合单位住宿员工就餐条件，其应当于事发当日正点下班。无论与白树才一起工作的人员如何证明其就餐后离场时间大约在17:30分左右，都无法否认白树才应当于17:00下班的客观事实。根据在互联网百度地图下载信息显示，白树才工作地到事发地点的距离在2.6公里以内，骑自行车的行车时间为11分钟以内，客观事实表明，如白树才在正常下班时间骑车途经事发地点的时间也应当是当晚17:10分左右，或退一步讲，按白树才17:30分离开工作地点计算，其骑车途经事发地点也应当是17:40分以前。而哈尔滨市公安交警支队呼兰大队于2013年12月5日作出的哈公交证字【2013】第0080号《道路交通事故证明》认定的事故发生时间为2013年11月16日18:20分许，按最短时间差距计算，白树才至少晚了40分钟途径事发地点，才引发悲剧事故的发生，通过不同时间节点可见，事故发生时间并非白树才返回住所地的合理时间。而被告哈尔滨市人力资源和社会保障局根本不顾原告提交的证明材料证明的事实经过，将白树才发生的事故认定为工伤，既是对涉案事实的认定不清，更是对《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的司法解释规定的肆意违背。被告哈尔滨市人力资源和社会保障局受理白树才工伤认定申请的时间在2014年1月份，而作出认定的时间是2016年3月10日。由此可见，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局作出具体行政行为的时间，既违反国务院颁布施行的《工伤保险条例》第20条规定，又违反人力资源和社会保障部颁布实施的《工伤认定办法》第18条的规定，存在程序上的明显违法性。综上，请求法院依法撤销被告作出的编号为1311162001号《认定工伤决定书》，以维护原告合法权益。原告向本院提交了以下证据：1、道路交通事故证明，证明事故发生时间为2013年11月16日18时20分，而原告下班时间为17时，白树才发生交通事故离下班时间1小时20份，不是白树才下班的合理时间，证明事故发生地为呼兰大道与枫林溪语工地西道口50米处，不是白树才上下班途中必经地点；2、原告单位出具的证明一份，证明白树才下班时间为17时；3、百度地图下载路线图一份，证明白树才发生交通事故地点距离原告单位为2.6公里，骑自行车正常行驶仅需11分钟，事故发生时间距离下班时间1小时20分，远远高于正常行驶时间，白树才发生事故不是下班途中。被告哈尔滨市人力资源和社会保障局及被告哈尔滨市人民政府辩称，白树才是黑龙江宏通热力有限公司工人。2013年11月16日17:30左右骑自行车回家途中，发生交通事故（哈公交证字[2013]第0080号），经医院救治无效死亡(NO.2186582)。哈尔滨市公安局呼兰分局出具的《法医学尸体检验鉴定书》结论：系生前交通肇事致颅底骨骨折、颅脑损伤、颅内出血死亡。经审查，白树才的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，被告于2016年3月10日作出了认定工伤决定，认定白树才为工伤。一是根据哈尔滨市呼兰区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（哈呼劳人仲字[2014]第1号）可以确认白树才与原告之间存在劳动关系；二是根据《关于白树才事件说明》、刘洪彬、贾丽梅的工伤认定调查笔录及哈尔滨市公安交通警察支队呼兰大队提供的刘洪彬的询问笔录，可以证实2013年11月16日白树才在单位食堂吃完晚饭后，17时30分左右骑自行车回家的事实；三是根据呼兰交警大队提供的《关于白树才交通事故调查情况说明》、《道路交通事故证明》(哈公交证字【2013】第0080号)、《驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见书》（驾友司法鉴定中心[2013]鉴字第3193-2号）、路线图、《工作说明》可以确认2013年11月16日18时20分左右，白树才骑自行车在呼兰区松浦大道枫林溪语工地西道口南50米处发生交通事故的事实；四是原告在工伤认定期间提供的证据，不足以证明白树才受到的事故伤害不属于工伤认定的情形，应承担举证不能的不利后果。二被告认定事实清楚、证据确凿、程序合法、符合法律规定。被告哈尔滨市人力资源和社会保障局及被告哈尔滨市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、仲裁裁决书，证明白树才与原告之间存在劳动关系；2、关于白树才事件说明；3、刘洪彬、贾玉梅的工伤认定调查笔录及哈尔滨市公安交通警察支队呼兰大队提供的刘洪彬的询问笔录；4、关于白树才交通事故调查情况说明、驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见书（驾友司法鉴定中心[2013]鉴字第3193-2号）、法医学尸体检验鉴定书；5、路线图、工作说明；6、哈尔滨市急救中心院外病案记录、哈尔滨医科大学附属第一医院住院病案、居民死亡医学证明书，证据2-6证明白树才是在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害经抢救无效死亡的事实；7、工伤认定申请表；8、工伤认定申请受理决定书；9、白树才、贾玉梅、白立新身份证复印件、证明、结婚证复印件；10、企业信息电脑查询单；11、中止工伤认定通知单；12、恢复工伤认定通知单；13、举证通知单存根及单位举证材料；14、白树才家属提供的其他材料；15、送达回执，证据7-15证明本机关依照法定程序进行了工伤认定。被告哈尔滨市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书、哈政复立[2016]129号《行政复议立案通知书》,证明被告在法定期限内立案受理行政复议申请;2、哈尔滨市人力资源和社会保障局《行政复议答复书》、证据目录,证明哈尔滨市人力资源和社会保障局在法定期限内向被告提交了书面答复及作出认定工伤决定的证据、依据;3、行政复议决定书及EMS快递邮单；证明被告作出的行政复议决定并已依法送达.第三人贾玉梅述称，同两被告的答辩意见。第三人贾玉梅未向本院提供证据。经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：原告黑龙江宏通热力有限公司、被告哈尔滨市人力资源和社会保障局、被告哈尔滨市人民政府提供的证据，均真实有效且与本案的事实有关联性，本院予以采信。经审理查明：第三人贾玉梅丈夫白树才（已死亡）于2013年10月10日到原告公司任职。2013年11月16日17时30分左右，白树才在下班后，骑自行车沿哈尔滨市呼兰区呼兰大道由南向北行至枫林溪语工地西道口50米处时，被车辆刮撞致伤，后经抢救无效死亡。2014年1月14日，第三人向被告哈尔滨市人力资源和社会保障局申请认定白树才的死亡为工伤。因肇事车辆逃逸，公安交通管理部门仍在侦查中，无法出具《交通事故认定书》，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，于当日作出《中止工伤认定通知单》（编号1311-1401），中止工伤认定。2014年3月19日，哈尔滨市呼兰区劳动人事争议仲裁委员会作出哈呼劳人仲字[2014]第1号《仲裁裁决书》，裁决白树才与原告存在劳动关系。2015年12月21日，哈尔滨市公安交通管理局呼兰大队出具《关于白树才交通事故调查情况说明》，称致白树才交通事故死亡案，经长期调查，现犯罪嫌疑人及肇事车辆无线索，案件未侦破。2016年1月13日，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局恢复工伤认定。同日，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局向原告邮寄送达举证通知单，原告在规定期限内向被告哈尔滨市人力资源和社会保障局提交了白树才事件相关情况的说明。2016年3月10日，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局作出编号为1311162001号《认定工伤决定书》认定白树才受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定，决定予以认定为工伤。原告不服，向被告哈尔滨市人民政府申请行政复议。被告哈尔滨市人民政府于2016年7月9日作出哈政复决[2016]123号《行政复议决定书》，维持了被告哈尔滨市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》。原告不服，于2016年7月26日诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局根据申请人的申请具有作出是否认定工伤的主体资格和法定职权，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告哈尔滨市人民政府具有行政复议的职权。被告哈尔滨市人力资源和社会保障局根据第三人的申请、哈尔滨市呼兰区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、哈尔滨市公安局呼兰分局出具的《法医学尸体检验鉴定书》、《关于白树才事件说明》、刘洪彬、贾丽梅的工伤认定调查笔录、哈尔滨市公安交通警察支队呼兰大队提供的刘洪彬的询问笔录、呼兰交警大队提供的《关于白树才交通事故调查情况说明》、《道路交通事故证明》、《驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见书》、路线图、工作说明等证据对白树才作出《认定工伤决定书》的行政行为及被告哈尔滨市人民政府根据原告的申请进行了复议并作出《行政复议决定》的行政行为，并无不当。关于原告提出交警部门出具的《道路交通事故证明》证明事故发生时间为2013年11月16日18时20分，而原告下班时间为17时，白树才发生交通事故离下班时间1小时20分，不是白树才下班的合理时间的诉请。首先白树才离开原告单位的时间应为2013年11月16日17时30分左右，其次由于白树才交通事故死亡案尚未侦破，因此，交警部门出具的《道路交通事故证明》表述的时间应是到达现场的时间且原告提供的证据不足以证明白树才下班的时间不是合理时间，故其诉请不予支持。关于原告提出白树才下班的路线不是必经路线问题，根据原、被告提供的证据均可证实白树才下班的路线属于合理路线，故其请求不予支持。综上，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局及被告哈尔滨市人民政府作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黑龙江宏通热力有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  韩伯然审 判 员  刘永清人民陪审员  李婷婷二〇一六年九月二十九日书 记 员  原宇坤