山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）莒民一初字第200号 原告：庄瑞君，男，1949年9月3日出生，汉族，居民,住莒南经济开发区。 委托代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。 被告：莒南天马岛旅游发展有限公司，住所地：莒南县涝坡镇，组织机构代码证：66672493-7。 法定代表人：李红宾，董事长。 委托代理人：陈德鹏，男，莒南天马岛旅游发展有限公司法务经理，住山东省苍山县。 被告：莒南县涝坡镇人民政府，住所地：莒南县涝坡镇大涝坡村.组织机构代码：00445990-0。 法定代表人：许学友，镇长。 委托代理人：孙成伟，男，莒南县涝坡镇人民政府工作人员，住莒南县涝坡镇振兴路11号。 委托代理人：沈文伟，男，莒南县涝坡镇人民政府民营办公室副主任，住莒南县。 原告庄瑞君与被告莒南县涝坡镇人民政府（以下简称“涝坡镇政府”）、被告莒南天马岛旅游发展有限公司（以下简称“莒南天马岛公司”）物权保护纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庄瑞君及其委托代理人姜其军，被告涝坡镇政府之委托代理人孙成伟、沈文伟，被告莒南天马岛公司之委托代理人陈德鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄瑞君诉称，为发展民营经济，带动当地发展旅游产业，2004年11月2日，原告从莒南县石莲子镇（原汀水镇）向阳村村民委员会流转马亓山黄姑架山场一处用于建设疗养院。后原告动工对该土地投资开发建设时，莒南县旅游局、国土资源局出面让原告暂停建设，待县里对该区域统一规划后再建。原告遂服从上级安排等候通知。2005年9月12日，被告涝坡镇政府与被告莒南天马岛公司签订马髻山、天湖滩地旅游开发合同。被告涝坡镇政府在未与原告协商的情况下将归与原告使用的该土地一并承包给被告莒南天马岛公司。后被告莒南天马岛公司在原告使用的山场内建设索道及封闭的防护网，导致原告出入道路中断，并禁止原告进入，阻止原告对该土地进行投资建设。并在原告的土地上埋置电缆。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，后原告找二被告协商未果。被告的行为严重的侵害了原告合法的土地使用权，给原告造成极大的损失，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告停止侵权、排除妨害；返还其侵占的原告使用的土地200亩；赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失5万元。 被告涝坡镇政府辩称。原告不具备本案的诉讼主体资格。本案是原告与莒南县汀水镇向阳村村民委员会之间的合同纠纷，与答辩人涝坡镇政府之间不同属一个法律关系。被告没有侵犯原告的土地，答辩人涝坡镇政府与原告之间没有任何权利义务关系，也没有任何赔偿义务，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据原告诉称可以看出，与原告发生争议的主体为莒南县汀水镇向阳村村民委员会。原告动工开发建设时是莒南县旅游局、国土资源局出面让原告暂停建设，待县里对该区域统一规划后再建。原告遂服从上级安排等候通知。这一点也充分说明，答辩人涝坡镇政府没有干涉原告。2005年9月12日，被告涝坡镇政府与被告莒南天马岛公司签订了马髻山、天湖滩地旅游开发合同一份，该合同不存在答辩人涝坡镇政府在未与原告协商的情况下将归原告使用的土地一并承包给被告莒南天马岛公司。被告涝坡镇政府与被告莒南天马岛公司签订了马髻山、天湖滩地旅游开发合同从未约定对原告诉称的土地进行处分。2006年9月30日，莒南县汀水镇向阳村村民委员会（甲方）与莒南县涝坡镇人民政府（乙方）签订林地承包协议一份，协议约定甲方将位于马髻山风景区内的林地承包给乙方，具体面积以县林业局档案为准，共计930亩，承包期限为60年，自2006年10月30日起至2066年9月30日止，承包费每年每亩10元人民币，以及经济林承包费每年4000元，即每年13300元，乙方于每年的10月30日前付清承包年度的承包费。同时协议第4条明确规定，莒南县汀水镇向阳村村民委员会（甲方）确保本承包事项已履行农村土地承包法规定的村民议事程序，并报镇政府批准。协议第5条约定，莒南县汀水镇向阳村村民委员会（甲方）就该林地与村民或者其他人签订有林地承包或者看管合同，则甲方确保在2006年10月31日前与各方解除林地承包或看管合同，并妥善做好安置工作。综上所述，本案的争议是原告与莒南县汀水镇向阳村村民委员会之间的合同纠纷，与答辩人涝坡镇政府之间不同属一个法律关系。原告庄瑞君与答辩人涝坡镇政府之间不存在任何权利义务关系，答辩人没有侵犯原告的合法权益。原告不具备本案的诉讼主体资格。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告莒南天马岛公司辩称，原告诉称被告莒南天马岛公司侵占其土地与事实不符，我公司不存在侵权行为。我公司与被告涝坡镇政府签订承包合同时并不知道向阳村是否与原告签订过合同，并且该土地是否承包、承包给谁与我公司没有任何关系，因此，我公司不存在侵权的前提。我公司没有在原告主张的土地上埋置电缆，原告的说法与事实不符。我公司没有在原告主张的其所谓使用的山场内建设索道，我公司建设的索道占地面积仅为几平方米，是在马髻山的半山岩石之上，并不在原告主张的所谓其使用的山场范围内。我公司在景区开发建设时在规划范围内安装防护网是统一规划，是景区管理的基本需要。在实际管理中，虽然设置了防护网，但并不影响景区周边村庄村民对景区内属于村民承包的土地进行管理使用，村民仍可以自由进出景区种植、管理、收获农作物。我公司没有对原告主张的土地周围安装防护网，更没有阻止原告进行投资建设和禁止原告进入。我公司自成立以来，从没有见过原告，原告也从来没有找到我公司主张任何权利和进行任何形式的协商，原告诉状所述内容与事实严重不符。原告当年停止建设和无法进行后续建设的原因是政府行政行为的结果，与我公司无关。原告在诉状中明确承认其动工对该土地投资开发建设时，是由莒南县旅游局、国土资源局出面让其暂时停止建设，待县里对该区域统一规划后再行建设。时至今日，原告并没有政府相关部门允许其建设的相关文件或者口头通知，也没有办理相关建设手续，因此，即使建设也属于违法建设。我公司与此无任何关系。导致原告合同目的不能实现的原因与我公司没有任何关系，原告要求我公司赔偿其损失更是于法无据。根据原告诉状，原告是在2004年11月2日和莒南县石莲子镇向阳村村民委员签订了《东山黄姑架流转协议书》，但是这一协议明显与政府对马髻山和陡山水库以及周围环境等自然资源的保护政策及整体发展规划相冲突，因此，县旅游局和国土局才出面予以制止。与此同时，原告主张的土地所在的马髻山，因其独特的地质风貌于2005年被划入国家级的沂蒙山地质公园范围内，不能修建永久性建筑，因此，即使该协议真实存在，也已经不存在履行的可能性。这是原告在投资前未对当地政策环境详细了解、投资考虑不周的结果，是原告自己投资决策失误，属于投资风险的范围。即使原告要求赔偿也应该去找县政府或者向阳村村委。原告在签订其所称的协议时，我公司尚未成立，因此，导致合同目的不能实现的原因与我公司没有任何关系，原告无权要求我公司赔偿其损失。综上所述，原告诉称的内容与事实严重不符，我公司没有侵犯原告的所谓权利，更谈不上给原告造成损失，其诉求无法律依据，原告因投资本身存在的风险给自己带来的损失与我公司没有任何关系，请求法庭驳回原告的无理诉求，维护我公司的合法权益。 经审理查明，2004年11月2日，原告庄瑞君与莒南县汀水镇向阳村村民委员签订《东山黄姑架流转协议书》一份，双方合同约定：向阳村村民委员将马亓山黄姑架山场二次流转给庄瑞君，总面积约为200亩，承包期限30年，承包金额15000元，承包自签订之日一次性付清；四至为北至古城墙、东至前滴水涧沟、南至大沟、西至大路；在承包期内的管理、维护均由乙方庄瑞君负责。如需更新、采伐必须经林业主管部门同意方可。2004年11月2日，原告庄瑞君向莒南县汀水镇向阳村村民委员缴纳承包费15000元，莒南县汀水镇向阳村村民委员为原告庄瑞君出具收款票据一份。 原告庄瑞君与莒南县汀水镇向阳村村民委员签订协议后着手动工对流转的200亩山场进行投资建设，此时，莒南县旅游局、国土资源局出面让原告庄瑞君暂停建设，待县里对该区域统一规划后再建。原告庄瑞君遂服从上级安排等候通知。 2005年9月12日，被告涝坡镇政府与被告莒南天马岛公司签订了马髻山、天湖滩地旅游开发合同一份，被告涝坡镇政府将其辖区内面积11080亩土地承包给被告莒南天马岛公司用于旅游开发建设，承包开发建设使用期限为40年。其中原告庄瑞君流转的200亩山场包含在被告涝坡镇政府与被告莒南天马岛公司签订的旅游开发合同范围之内。 2006年9月30日，莒南县原汀水镇向阳村村民委员会（甲方）与莒南县涝坡镇人民政府（乙方）签订林地承包协议一份，协议约定甲方将位于马髻山风景区内的林地承包给乙方，具体面积以县林业局档案为准，共计930亩，承包期限为60年，自2006年10月30日起至2066年9月30日止，林地承包费每年每亩10元人民币，林地内原有经济林板栗树数棵一并承包给乙方管理、收益，承包费每年4000元，共计每年承包费13300元，乙方于每年的10月30日前付清承包年度的承包费。双方协议规定“甲方确保本承包事项已履行农村土地承包法规定的村民议事程序，并报镇政府批准。甲方如就该林地与村民或者其他人签订有林地承包或者看管合同，则甲方确保在2006年10月31日前与各方解除林地承包或看管合同，并妥善做好安置工作。 被告莒南天马岛公司与被告涝坡镇政府签订合同后，被告莒南天马岛公司在其承包开发建设的土地周围架设了防护网，在进出的道路上设置了大门，在原告庄瑞君流转获得200亩土地内埋置电缆，并架设索道一条。 上述事实，有原、被告陈述、证人证言、东山黄姑架流转协议书、收款票据、马髻山、天湖滩地旅游开发合同、林地承包协议书、现场照片等证据证实，并经本院庭审调查所认定。 本院认为，原告庄瑞君通过流转的方式合法取得了莒南县原汀水镇向阳村村民委员集体所有的马亓山黄姑架山场约200亩的承包经营权。被告莒南天马岛公司在其承包开发建设的土地周围架设了防护网，在进出的道路上设置了大门，并在原告庄瑞君流转获得200亩土地内埋置电缆、架设索道，致使原告庄瑞君无法对其承包的林地进行经营管理。其行为侵犯了原告庄瑞君的合法权益。因此，被告莒南天马岛公司应当立即停止侵权、排除妨害，返还其侵占的归原告庄瑞君承包使用的山场林地200亩。原告庄瑞君主张的经济损失并无充分的证据予以证实，对其主张损失数额亦未能向法庭提供相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第四条、第一百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告莒南天马岛旅游发展有限公司立即停止侵权、排除妨害，将原告庄瑞君流转获得的200亩林地经营权范围的地上建筑物清除，不得影响原告庄瑞君合法使用流转获得的200亩林地。 二、驳回原告庄瑞君要求被告莒南县涝坡镇人民政府承担责任的诉讼请求。 三、驳回原告庄瑞君要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。 上述判决内容均于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告莒南天马岛旅游发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李红日 人民陪审员  杨 琨 人民陪审员  赵 静 二〇一六年九月三十日 书 记 员  徐翠梅