辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0604民初734号原告任凤侠，男。委托代理人张丽，辽宁良友律师事务所律师。被告丹东市国泰置业有限公司。法定代表人张月新，该公司经理。委托代理人关君，辽宁君全律师事务所律师。第三人蒋发广，男。原告任凤侠诉被告丹东市国泰置业有限公司、第三人蒋发广商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由代理审判员孙雷独任审判。因案情复杂，本院于2016年7月28日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告任凤侠委托代理人张丽，被告丹东市国泰置业有限公司委托代理人关君及第三人蒋发广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任凤侠诉称，2010年4月12日，原告购买被告开发的位于丹东市振安区东齐路XX-X号X单元XXXX号商品房，购房时被告向原告介绍该商品房建筑面积234.11平方米（含阁楼），并带原告到现场看房，但并未向原告出示规划设计图、户型图或具体说明此商品房原本建筑格局，当时诉争房间已被封堵，无法看出为原告所购房屋所有。原告向被告支付全部房款52万元及物业费等费用后，被告即为原告开具收费收据、商品房准入证并于当日向原告交付了房屋钥匙，随后原告装修入住。2012年3月12日，被告通知原告签订商品房买卖合同。签订时，被告并未向原告就合同内容做出解释，并要求原告签字后将合同留下等待被告签字盖章。2014年10月，原告去同小区的朋友家做客，发现两家房屋面积、楼层、户型一致，所缴纳物业费相同，但原告实际所有房屋少一间。原告立即与被告联系并向其询问原因，得知被告交付给原告的房屋缺少一个房间，该房间面积15.66平方米，该房间现由同一单元601号业主占用。被告在售房时明知所售房屋面积缺少，不告知原告，还以原房屋面积出售给原告，存在欺诈行为。原告在与被告协商无果的情况下，诉至法院请求被告赔偿原告双倍购房款43204元及利息（自原告给付被告购房款之日起至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告丹东市国泰置业有限公司辩称，原告购买的是现房，原告在购买涉案房屋时已亲自到现场看房屋，认为满意后，原、被告才达成的买卖协议。原告看房时，涉案房屋原有规划设计已经发生变化。原告不能依据与被告签订的商品房买卖合同来认定。原告支付的房屋价款是设计规划发生变更后的房屋，而不是按合同面积所计算的价款。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人蒋发广述称，原告购买的涉案房屋是现房，原告经现场看房认为合适后交款。原、被告之间的合同关系，原告购买被告房屋的具体情况第三人不清楚。第三人购买房屋时间早于原告。另外，据第三人所知，涉案房屋的图纸可能有错误。原告为支持其主张，提供以下证据材料：1、2012年3月12日原、被告签订的商品房买卖合同。主要内容为：原告购买被告位于振安区东齐路XX-X号X单元XXX号房屋，建筑面积243.11平方米，其中住宅面积为129.98平方米，每平方米2800元；阁楼建筑面积113.13平方米，每平方米1379.44元。付款方式为一次性付款房屋总价52万元。该合同附件一为房屋平面图，其中阁楼平面图包含有一个面积为15.66平方米的房间。证明原告所购房屋阁楼中应包含一个15.66平方米的房间。被告质证意见：对该份证据的真实性没有异议，但该份商品房买卖合同所确认的房屋面积与房屋的实际面积不一致。原告在现场看房时，该份合同中的规划设计已发生变更，原告经现场查看并认可了涉案房屋的大小、间数后，以被告确认的房屋总价款进行交易。签订该份房屋买卖合同的目的是为了办理房照，由于该房屋具有特殊性，因此，将原规划设计面积写在合同中。第三人质证意见：对该份证据的真实性没有异议。该份商品房买卖合同的附件所载明的15.66平方米房间在设计时是包含在涉案房屋XXX室中。第三人购买的房屋是XXX室，当时是期房，只能看图纸，第三人查看图纸后向被告表示愿意以2万元的价格购买涉案房屋中15.66平方米房间，被告表示愿意卖给第三人。2、2010年4月12日商品房进户准入证及2010年4月16日房款收据。进户准入证内容为：原告购买的商品房，建筑面积为243.11平方米，房款及进户费已交齐。现准予进户。收款收据付款人为原告，收款人为被告，金额为52万元。该组证据证明原告购买房屋价款为52万元，购买的房屋建筑面积为243.11平方米，该面积中包含阁楼的15.66平方米。被告质证意见：对该组证据的真实性没有异议。但原告购买的是现房，不能以商品房买卖合同中约定的面积来确认房屋面积，应以实际交付的面积为准。第三人质证意见：对该组证据不清楚。3、丹东市振安区人民法院（2015）振安民一初字第00063号民事判决书。证明经生效判决确认，原、被告签订的商品房买卖合同内容合法有效，被告未将15.66平方米房间交付给原告，已构成违约。被告质证意见：对该判决已经生效没有异议。第三人质证意见：对该判决已经生效没有异议。被告为支持其主张，提供以下证据材料：1、丹东市中级人民法院（2016）辽06民再3号民事判决书。该判决书中载明法院曾向原告明示是否变更其要求返还15.66平方米房间的诉讼请求，原告坚持不变更该诉讼请求。证明原告已放弃了要求被告赔偿损失的权利。退一步讲，即便原告没有放弃另行主张的权利，本案亦超过诉讼时效。原告质证意见：原告虽未变更诉讼请求，但原告未放弃重新起诉的权利，在该民事判决中，法院已交代原告可以另行主张权利。第三人质证意见：对该判决已经生效没有异议。第三人未提供证据材料。根据原、被告及第三人的举证及三方当事人的质证意见，本院对原、被告提供的证据认证意见如下：原告提供的证据1、2、3，被告及第三人对其真实性没有异议，该证据与本案具有关联性，来源合法，对其证据效力予以确认。被告提供的证据1，原告对其真实性没有异议，本院予以确认。对原、被告及第三人庭审自认的事实，本院予以确认。本院根据庭审举证、质证及本院所确认的证据，认定如下事实：2008年5月，第三人到被告开发的书香府地小区看房，提出将图纸上XXX室的一间阁楼并入XXX室后一起购买，被告同意。2008年5月12日，第三人与被告签订商品房内部认购协议书，主要内容为：第三人购买被告开发的书香府第小区X号楼X单元XXX室，建筑面积约为133.07平方米，每平方米2860元；阁楼面积为105.62平方米（包含后增加的阁楼面积15.66平方米），每平方米1340元，房屋总价款为498157元。2010年4月12日，原告购买被告位于振安区东齐路XX-X号X单元XXX号房屋并装修入住。2010年4月16日，原告向被告支付全部购房款52万元。2012年3月13日，原、被告签订正式商品房买卖合同，主要内容为：原告购买上述房屋，建筑面积243.11平方米，其中住宅建筑面积为129.98平方米，每平方米2800元；阁楼建筑面积为113.13平方米，每平方米1379.44元。付款方式为一次性支付总房款52万元。该商品房买卖合同附件一为房屋平面图，其中阁楼平面图包含一个面积为15.66平方米的房间。但被告已将该房间卖给第三人，并封闭在第三人XXX室内，且第三人装修使用该房间至今。2015年1月21日，原告诉至本院要求被告返还该房间，此案经过本院一审、再审，中院再审。现生效判决认定第三人系合法取得该房间，无返还义务，已驳回原告诉讼请求。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告签订商品房买卖合同时，被告已将涉案的15.66平方米房间出卖给了第三人，并由第三人实际装修使用。被告明知出卖给原告的房屋中有一个15.66平方米房间已出售给他人，但未向原告说明，并仍按双方签订的商品房买卖合同中阁楼的建筑面积向原告收取价款。被告的行为属于故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，该行为构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项规定，应当双倍返还该房款并支付利息，故原告要求被告双倍返还购房款43204元（1379.44元×15.66平方米×2=43204元）的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张被告应以双倍购房款为基数向原告支付利息一节。因原告多给付被告购房款为1379.44元×15.66平方米=21602元，故利息应以此为基数计算，原告以双倍购房款为基数计算利息无法律依据，本院不予支持。关于被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效一节，因法院生效判决已经认定原告的诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效期间，故对被告的辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丹东市国泰置业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告任凤侠双倍购房款43204元及利息，自2010年4月16日起至2016年6月7日止，以购房款21602元为基数，按中国人民银行的同期贷款利率计算；二、驳回原告任凤侠的其他诉讼请求。如果被告丹东市国泰置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由被告丹东市国泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  刘代生代理审判员  孙 雷人民陪审员  毕克玉二〇一六年九月二十六日书 记 员  侯国丽（2016）辽0604民初734号原告任凤侠诉被告丹东市国泰置业有限公司、第三人蒋发广商品房销售合同纠纷一审民事判决书