浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初8148号原告：赵云，男，1958年1月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：陈建国、王越明，浙江朋成律师事务所律师。被告：屠志君，男，1964年1月21日出生，汉族，住诸暨市。原告赵云与被告屠志君买卖合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日、9月19日公开开庭进行了审理。原告赵云的委托诉讼代理人陈建国、被告屠志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告屠志君因经营需要，与原告赵云素有机械配件的买卖业务。2015年2月12日，经原被告双方核账，被告尚欠原告货款5万元，被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告货款人民币5万元。此后，自2015年3月起至2016年6月11日止，原被告之间多次发生业务往来，但货款均已结清。2016年6月19日，被告又向原告购买价值9042元的配件，但未予付款。后经原告多次催讨，被告共有59042元货款未予支付。现诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告货款59042元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告屠志君辩称：1、自2014年起，其向赵云购买汽车配件调整臂壳体，在合作期间，经双方协商，赵云同意至每年年底允许其欠货款5万元，作为质量保证金与产品铺底，赵云保证供货质量，如发现壳体断裂允许退货，如断裂数量多，赵云应赔偿一切经济损失，赵云应开具供货税务发票。2014年至2016年，赵云陆续供货，其均现金结清。2、2015年2月12日，其出具给赵云欠条1张，其欠赵云货款5万元，但其于2015年11月11日通过诸暨东山支行邮政储蓄汇给赵云4万元，因尚有1万元未付，故未收回欠条，实际只欠赵云1万元。3、在2016年，原告一直供货给被告，被告均是现金结清，期间因原告所供调整臂壳体出现质量问题，被告经营的买主时有退货，目前尚有1万余只伪劣调整臂壳体正在追回过程中，原告应当允许被告退货，并赔偿每只7元，共计7万元的经济损失。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据：1、欠条1份，证明被告屠志君于2015年2月12日向原告出具欠条，确认至2015年2月12日止，被告欠原告调整臂壳体款人民币5万元。2、由被告签收的销货清单1份，证明2016年6月19日，被告向原告购买价值9042.06元的配件，该款尚未支付。3、销售明细账（共5页，原件原告已收回），记载2015年3月至2016年6月间，原告向被告的供货明细，货款结算情况，其中记载转入2014年欠款5万元，后被告分别于2015年5月22日支付货款59000元、10月15日付款44500元、11月12日付款40000元、2016年2月7日付款48900元、4月14日付款52000元、7月19日付款28800元；退货3次：2015年10月15日退货1590元、2016年5月6日、7月29日分别退货2300元、5700元。能证明被告在年底结算前原告允许被告欠款5万元，至起诉前，总的欠款59000余元。4、送货单1张、销货清单4张，证明2016年4月25日至6月11日，被告向原告购买调整臂壳体4次（与上述销售明细账记载一致），共计货款34588.22元。拟证明，如果被告刻意认定银行汇款4万元用于欠条中的欠款，则被告仍应支付该4张货单货款及上述2016年6月19日的9042.08元的货款。被告质证认为，对上述证据1、2、4没有异议。并确认在2014年年底原被告结算时，原告同意其在每年年底欠款5万元，故其出具给原告欠款5万元的欠条一张；确认证据2上货款9042元其尚未支付给原告；确认证据4的购买事实，但相应货款其已现金支付。对证据3的真实性无异议，并提出明细账上记载的付款其全部是现金支付，其在2015年11月11日另通过邮政储蓄支付给原告4万元，原告未予记载，该4万元是用于归还欠条上的货款，原告明细账上记载欠款59000余元有误，实际欠款只有19042元。被告为支持其抗辩意见，向法庭提交证据：1、送货单回单5份（与原告提供的销售明细账记载一致），拟证明被告分别于2016年2月21日、3月12日、3月19日、3月24日、3月28日向原告购买调整臂壳体，货款共计49651.27元，已用现金结清，以此推断2015年至2016年6月11日间，其向原告购买的调整臂壳体货款已全部用现金结清。2、汇款收据1张，证明2015年11月11日，被告通过邮政储蓄银行诸暨市东山支行汇给原告赵云4万元，该款系被告归还5万元欠条中的其中4万元。3、断损调整臂壳体照片3张，拟证明原告提供的货物系伪劣产品，且其中尚有1万只调整臂壳体系伪劣产品正在追回。原告质证认为，对于被告提供的证据1无异议，该证据上反映的货款被告已付清，但该证据不能推断2015年至2016年6月11日间发生的买卖产生的货款全部以现金付清。对于证据2真实性无异议，但该款即为原告销售明细账中记载的2015年11月12日被告付款4万元，用于支付11月12日前所欠货款，记载的时间、数额均与被告汇款的客观事实相一致，不能证明原告在11月11日、12日分二次向原告各支付4万元，否则被告的欠款少于原告允许5万元欠款的底数，这不符合常理。原告虽认可原、被告之间从2015年3月4日起至2016年6月11日间调整臂壳体买卖的货款均已结清，但其中付款中包括被告从邮政储蓄银行汇给原告的4万元货款。对于证据3，原告不予认可，该证据不能反映照片拍摄的时间、地点，照片上产品的型号、来源，更不能证明原告供货系伪劣产品及被告购买原告产品中伪劣产品的数量。本院认证认为：原告提供的证据1、2、3、4及被告提供的证据1，经原、被告确认均对证据真实性无异议，且原告提供的证据1、2、4与被告提供的证据1均能与原告提供的证据2记载一致，能互相印证。上述证据能证明（1）原、被告之间约定原告允许被告拖欠货款底数为5万元，2015年2月12日，被告因2014年欠原告货款5万元，被告以此欠款出具给原告欠条1张，原告将该欠款转入2015年账目，以后每次结账，被告欠款数额均大于5万元；（2）原告自2015年3月4日起至2016年6月19日止继续向原告购买各种型号的调整臂壳体，以及每次买卖调整臂壳体的型号、数量、价格及综合付款情况。（3）被告于2015年10月15日向被告退货1590元、2016年5月6日、7月29日分别退货2300元、5700元。故上述原被告提供的证据收集合法，能证明本案的事实，具有真实性和关联性，本院予以认定。关于被告提供的证据2，能证明被告于2015年11月11日通过邮政储蓄银行汇给原告4万元的事实，该证明力本院予以认定。但该证据不能证明被告于次日再次付给原告货款4万元的事实。理由：（1）原告在销售明细账上记载11月12日被告付款4万元，该记载与被告上述汇款在时间、数量上均能吻合，可认同为同一笔货款；（2）如若被告在11、12日二天各付4万元，根据销售明细账记载，截至2015年11月12日被告欠原告总的欠款少于5万元，这不符合常理；（3）被告如若将汇款的4万元用于支付欠条上的4万元，应当让原告出具收条，收回原5万元的欠条变更为1万元的欠条，但被告既未能出具收条，亦未能变更欠条数额；（4）被告未能出具其在2015年11月11日、12日二天各付款4万元的证据。故被告以该证据证明其在2015年11月11日、12日各付给原告货款4万元的事实证据不足，不能成立，本院不予认定。关于被告提供的证据3，该证据只能反映调整臂壳体破损的现象，但未能说明该证据拍摄的时间、地点、物品的来源，是否属于赵云所供的调整臂壳体等，且上述证据显示截止2016年7月29日被告已向原告退货三次，价值9599元，该证据亦未能证明赵云所供调整臂壳体尚有1万只破损，故被告仅以该证据证明原告所供的调整臂壳体系伪劣产品，且还有1万只伪劣产品需收回，缺乏证明力，本院不予认定。如若原告所供的产品确有质量问题，被告可以收集证据向原告退货或另行起诉原告。经审理查明，2014年起，被告向原告购买各类汽车调整臂配件，截至2015年2月12日止，被告尚欠原告货款5万元，原、被告之间口头约定，原告允许被告拖欠货款5万元，故被告向原告出具欠条一份，明确至2015年2月12日双方账已结清，被告欠原告调整臂壳体款5万元。2015年3月4日至2016年6月19日间，原、被告双方继续进行调整臂买卖业务，新产生的货款除2016年6月19日购买调整臂的货款9042元外，扣除退货款9599元已结清。后因原、被告双方发生生意上的矛盾遂停止业务往来。被告尚欠原告货款59042元未付，遂成讼。本院认为，原被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告尚欠原告货款59042元未付，显属违约，故原告要求被告支付货款并支付利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告提出只欠原告货款19042元的抗辩意见，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告屠志君应于本判决生效之日起十日内支付给原告赵云人民币59042元；并支付该款自2016年8月22日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取638元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1276元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  夏妙兴二〇一六年九月二十九日书记员  王 平附页：《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。