天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）津8601民初1082号原告刘芳，女，1989年12月31日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人康金起，天津津建保企律师事务所律师。委托代理人陈伟，天津津建保企律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路**，统一社会信用代码91120000746651037M。负责人王然，副总经理。委托代理人窦玉金，该公司员工。原告刘芳与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员刘光顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芳的委托代理人康金起，被告平安财险天津分公司的委托代理人窦玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳诉称:2016年5月1日6时30分，冯利驾驶车牌为冀Ｂ×××**的轻型货车在唐港高速公路港口方向37公里处，与冯英斌所驾车牌号津Ｎ×××**的小型轿车（车辆所有人为刘芳）相撞，造成乘车人杨晓丽受伤及两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局唐港高速大队认定，冯利承担事故全部责任、冯英斌不承担事故责任。事故发生后，原告车辆经泛华保险公估有限公司鉴定维修费为25000元，花费评估费1500元。原告向被告申请理赔未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求1、判令被告赔偿原告车辆维修费25000元、施救费3090元、评估费1500元，以上共计29590元；2、诉讼费用由被告承担。被告平安财险天津分公司辩称:原告事故车辆在被告处投保，但是原告在交通事故中为无责方，因此应向侵权人主张权利，不同意赔偿原告损失。且原告车辆事故发生在唐山市，定损地点为天津市，定损金额过高，不认可鉴定数额。评估费属于间接损失，不同意赔偿。施救费偏高，只认可一次施救费2266元。另原告行驶证有效期至2015年，事故发生时，车辆未及时进行安全检验，根据合同约定，属于被告免责情形。经审理查明:2016年2月4日，原告刘芳在被告处投保机动车商业保险。被告签发的保险单载明：被保险人为刘芳；被保险车辆为登记于刘芳名下的津Ｎ×××**号大众轿车；保险承保险种包括，车辆损失险（保险金额为78243.2元）、商业第三者责任保险（保险金额为200000元）及上述两项的不计免赔率等险种；保险期间为自2016年2月12日0时起至2017年2月11日24时止。订立上述保险合同所适用的保险条款是由保险公司提供的格式条款，该保险条款在车辆损失险中约定的保险责任是：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因‘碰撞’造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。”在车损险格式条款中设置有“责任免除”段落并且采用较为显著的黑体字印刷，包括以下内容：“发生保险事故时被保险机动车未按照规定进行检验或检验不合格的，保险公司不负赔偿责任。”2016年5月1日，冯英斌驾驶原告车辆在唐港高速公路港口方向37公里处，与冯利驾驶的冀Ｂ×××**号轻型货车发生碰撞，造成两车受损及原告车上乘客受伤的交通事故。经交管部门认定，冯利承担事故全部责任，冯英斌无责任。冯利负责两车车辆损失及受伤人员各项费用（凭票）。事故发生后，原告委托泛华保险公估有限公司对事故车辆损失进行了评估定损。经鉴定，该车辆直接损失为25000元，原告为此支付评估费1500元。后原告对本车进行了修理，实际支付了维修费25000元。另原告主张为处理此事故还支付本车施救费3090元，该费用由两张施救费发票证明，一张费用金额为924元、另一张费用金额为2266元，均由滦南县陈勇停车场出具。另查，原告当庭提交的行驶证复印件显示，投保车辆登记于2013年2月，检验有效期至2015年2月。原告认可本案事故发生时投保车辆即使用该行驶证，庭审中原告代理人提出需要再与原告核实。庭后，经核实确认原告行驶证检验有效期仍旧至2015年2月。原告未按期进行安全检验。以上事实有原告提交的保险单、保险条款、交通事故认定书、本车及三者车行驶证驾驶证、评估结论书、维修发票及维修明细、评估费发票、施救费发票等证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆在保险期间发生交通事故，该交通事故属于保险合同约定的保险责任范围内的保险事故，被告应当在保险限额内负责赔偿。首先，关于被告提出的原告车辆未定期进行检验属于免责情形，不应当赔付的主张。本院认为，本案争议所涉及的保险合同，系采用保险公司提供的格式条款订立，保险公司固然可以在其中设置若干免责条款，但是免责条款的功能，应当在于合理地管理、控制保险风险，而不在于无正当理由推卸其本应当承担的保险责任，保险人尤其不能利用其决定格式条款内容的优势地位，以“自由约定”为借口不合理地加重对方的责任、排除对方的权利、免除自己的义务。就本案而言，受争议的免责条款约定：“发生保险事故时被保险机动车未按照规定进行检验或检验不合格的，保险公司不负赔偿责任。”原告刘芳车辆的实际情形是，该车登记于2013年2月，至事故发生时不满6年，按照公安部、国家质检总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》，自2014年9月1日起，实行非营运轿车6年内免检制度，每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安交管部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。因此事故车辆未检验也并没有增加车辆的危险性，未按期检验与发生交通事故之间没有直接的因果关系。综合以上，对被告提出的抗辩意见，本院不予支持。其次，交通事故发生后，原告作为受害人可以依据法律规定要求第三人承担侵权责任，也可以依据保险合同要求保险人承担责任，保险人承担赔偿责任后亦可取得向侵权人追偿的权利，故原告直接起诉保险人要求赔偿符合法律相关规定，对被告提出应由侵权人承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予支持。第三，拆解费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；施救费被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。关于原告主张的两次施救费用所凭据的施救费发票，均系同一停车场出具，原告提供的证据不足以证明全部施救损失与本案的关联性，其中被告认可2266元，本院照准。第四，被告主张原告鉴定数额过高的意见，因其未提供任何证据予以证实，本院不予采信。故对原告要求被告赔偿本车车辆维修费25000元、评估费1500元、施救费2266元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在车辆商业保险限额内赔偿原告刘芳本车维修费25000元、评估费1500元、施救费2266元，以上共计28766元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由原告刘芳负担8元（已交纳）；被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担262元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘光顺二〇一六年九月十二日书记员  连丽萍附：本裁判文书所依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。