上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0108民初199号 原告武永福，男，1960年12月28日出生，汉族，住上海市静安区。 原告李庆平，女，1963年9月30日出生，汉族，住上海市静安区。 以上两原告共同委托代理人张登山，上海市天目律师事务所律师。 被告陈俊田，女，1958年9月20日出生，汉族，住上海市静安区。 被告陈恒超，男，1958年12月13日出生，汉族，住上海市静安区。 被告陈乃斌，男，1984年5月24日出生，汉族，住上海市静安区。 以上三被告共同委托代理人董玮杰，上海彤泰律师事务所律师。 原告武永福、李庆平诉被告陈俊田、陈恒超、陈乃斌房屋买卖合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月6日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭。审理中，原告申请财产保全。本案于2016年3月21日、2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张登山、被告的委托代理人董玮杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武永福、李庆平共同诉称，2011年8月16日，两原告与三被告签订《借款合同补充协议》，约定被告将其动迁安置所取得的位于上海市江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售给原告，转让价为人民币151.76万元(以下币种均为人民币)，并对付款方式、房屋交付、违约责任等权利义务作出约定。签约次日，被告将系争房屋交付原告，原告装修入住至今。原告共计支付被告房款152万元，被告出具了房款收条。2012年7月5日，系争房屋产权登记至陈俊田名下，产权证原件交由原告保管。系争房屋交易限制期满后，原告多次要求被告办理过户手续，但未果。原告请求法院判令：1、确认系争房屋归武永福所有；2、诉讼费由被告承担。后原告变更诉请为：1、要求陈俊田协助武永福办理系争房屋产权过户手续，过户至武永福名下(税费由武永福承担)；2、诉讼费由三被告承担。 被告陈俊田、陈恒超、陈乃斌共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订的是借款协议，补充协议必须在被告未履行还款义务的情况下才能生效，被告同意还款给原告。系争房屋产权登记在陈俊田名下，本案与陈恒超、陈乃斌无关。陈俊田与陈恒超已于2007年离婚。 经审理查明，两原告原系夫妻。陈乃斌系陈俊田与陈恒超(已离婚)之子。 2011年8月5日，陈俊田出具收到原告2万元定金的收据。 2011年8月16日，两原告与三被告签订《借款合同补充协议》，约定被告将分得的系争房屋(配套商品房)出售给原告，房屋总价为151.76万元。本协议自买卖双方签字即发生法律效力。任何一方不得以任何方式要求增加或减少房屋总价款。付款方式：原告于2011年8月支付2万元定金，被告收到定金后两日内将房屋交付原告；原告于2011年8月17日、9月4日及年底分别支付68万元、40万元、10万元，作为购房款；原告将原住房出售获得下家贷款后立即支付11.76万元；被告取得产权证当日双方办理抵押登记手续，并由原告设定产权证密码；交易限制期满当日双方签订买卖合同示范文本，并办理过户手续；待产权过户后，原告支付剩余20万元。本协议签订后两日内，被告交付房屋钥匙、预售协议、住宅质量保证书等。本协议签订后，系争房屋过户给原告前的过渡期内，被告不得再对房屋进行任何权利上的处分。交易限制期满可以过户时，被告必须无条件将房屋过户给原告，否则属违约。被告应在抵押登记申请送件完成，并取得收件收据当日将产权证交给原告保管，直至完成过户手续，被告不得以任何理由、方式补办、重领。被告发生离婚、再婚、结婚等，均不得变更房屋产权。因系争房屋有交易限制期限，原告需提前支付131.76万元，为保证交易安全，被告以三人的信用担保，并以三人所有财产承担无限连带责任。待产权过户给原告后，原告视同被告已按借款协议履行了还款义务。本交易所涉所有抵押、买卖的税费由原告承担。房屋交付后，被告不得要求原告搬出或返还。交易限制期满后，系争房屋过户到原告或原告指定的人名下，被告不得干涉。本协议所称的“交易限制期”为被告获得产权证之日起三年。附件一出卖人产权声明承诺书：陈俊田将系争房屋出售给原告是其本意，承诺在系争房屋可以过户时无条件将房屋过户给原告，如有违反，将承担全部违约责任。附件二共有人声明承诺：陈恒超、陈乃斌对系争房屋买卖完全知情并同意，过户给原告时无条件协助办理，不提任何要求，不主张本协议外任何权利，否则承担违约责任。附件三个人担保函：陈乃斌愿以所有个人财产以无限连带责任的方式为借款人向原告提供履约的保证担保。协议并对违约责任、解决争议的方法等进行了约定。 同日，陈俊田出具承诺书，确认原、被告双方自愿就系争房屋买卖达成共识，因政策原因现无法过户至原告名下，其承诺系争房屋政策允许过户时，其无条件配合原告完成过户。嗣后，被告将系争房屋交付原告，原告使用至今。 2011年8月16日、9月4日、10月2日、2012年1月4日、2014年8月24日，陈俊田出具收到原告房款72万元、44万元、6万元、10万元、20万元的收条。原告表示，应被告要求，其提前支付了尾款20万元。 2012年7月5日，系争房屋产权登记至陈俊田名下，建筑面积75.88平方米。备注载明：动迁安置房，3年内不得转让、抵押。现系争房屋产权证在原告处。被告表示，原告要求以产权证作为抵押，由其保管。 2014年8月24日，陈俊田出具说明，确认系争房屋房款152万元已全部收到，其无条件配合原告完成产权证转移之事。 被告表示，武永福母亲与陈恒超及其母亲系同事。被告向原告借款132万元，约定一年内归还，但该协议被原告收走。后陈乃斌与原告女儿结婚，原告又主动借给被告20万元。因原告没有要求被告还款，故欠款至今尚未归还，现被告同意归还借款。原告将原住房出售后借住系争房屋，被告未收取租金，也无需支付借款利息。2011年，系争房屋每平方米单价为1.5万元，总价不到152万元，现单价为4万元左右。陈俊田并表示，借款原是为陈乃斌购买婚房，不久陈乃斌即与原告女儿恋爱，2013年两人结婚，用本市江杨南路XXX弄XXX号XXX室做婚房，不再另外购买婚房。借款大部分用于儿子结婚，借款协议由原告提供，被告借款以系争房屋作为担保理所当然。因被告不懂法，故应原告要求出具了房款收条。系争房屋为陈俊田唯一住房，不可能出售。 原告则表示，原、被告之间不存在借贷关系，原告看房时方才认识被告。借款协议由他人起草，实质是房屋买卖，原告支付的是购房款，进户费也由原告支付，抵押登记未实际办理。三被告均为动迁安置人口，共计获得三套安置房。 以上事实，由借款合同补充协议、银行凭证、收条、承诺书、产权信息及当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，根据查明的事实，原、被告所签订的借款合同补充协议，包括了房屋地址、转让价格、付款方式、交房及过户时间、违约责任、解决争议的方法等内容，已具备了房屋买卖合同的主要条款，故该协议虽名为借款协议，但实质是房屋买卖合同。被告主张双方之间是借贷关系，但被告出具的补充协议、承诺书、收据的内容均为房屋买卖，再结合被告交付房屋及产权证、从未归还欠款或支付利息等事实，明显与正常的民间借贷不符。现原告已付清全部购房款，系争房屋限制转让的期限已届满，原告要求被告协助办理产权过户手续，并无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈俊田协助原告武永福办理上海市江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续，产权过户至原告武永福名下(相关费用由原告武永福承担)。 案件受理费18480元、保全费5000元(原告已预缴)，由原告武永福、李庆平与被告陈俊田、陈恒超、陈乃斌各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  蔡韶华 审 判 员  施鲁檬 人民陪审员  徐德媛 二〇一六年九月三十日 书 记 员  鲍舒婷 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。