福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初1543号原告黎金勇，男，1971年9月10日出生，汉族，住所地福建省仙游县，公民身份号码：。原告陈明清，男，1978年3月1日出生，汉族，住所地福建省仙游县，公民身份号码：。以上二原告共同委托诉讼代理人陈洪平，福建鹏翼律师事务所律师。特别代理。被告厦门华德快航运有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道沧湖东一里459号2301室，组织机构代码：73789330-9。法定代表人冯丽英。委托诉讼代理人郭建设，男，1970年12月29日出生，汉族，被告公司员工，住所地福建省厦门市思明区，公民身份号码：。特别代理。原告黎金勇、陈明清诉被告厦门华德快航运有限公司（以下简称华德快公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用普通程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理，原告黎金勇、陈明清的委托诉讼代理人陈洪平，被告华德快公司的委托诉讼代理人郭建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎金勇、陈明清向本院提出诉讼请求：判令被告退还二原告订金人民币75634元（以下货币均指人民币），并自起诉之日起至判决指定付款期限届满之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息；被告赔偿二原告经济损失13万元。事实和理由：原告向被告购买海沙。2015年11月22日至12月25日期间，因被告卖与原告的海沙与案外人广西卖家卖与原告的海沙并排存放在莆头港堆放场，造成原告装货工混淆，误将被告卖给原告的海沙当作广西卖家的海沙而将提货量签证至广西卖家名下。被告发现错提后找原告交涉，同年12月27日双方就提货计量增补问题达成共识，即由原告增补给被告1813.36吨提货量并共同签章确认《核对清单（莆头港）》。至此，截至2015年12月25日原告结欠被告莆头港码头交货的海沙货款243937.606元，另尚欠被告泉州市泉港码头交货的海沙货款41690元。同年12月28日原告按时将上列285627元尾款打入被告指定账户。核对上述账目期间，被告承诺将永丰28轮海沙（堆放于莆头港，约13000吨）以22.3元／吨卖给原告，12月30日前交货，但原告应预付订金20万元。原告于同年12月28日再将该20万元订金打入被告指定银行账户。因海沙涨价，被告遂毁约，将永丰28轮海沙卖与他人，造成原告对第三方构成不能交货而违约，原告按每吨10元赔偿给第三方损失13万元。后被告退还给原告订金124366元，仍以增补莆头港错提海沙数量及原结算的海沙单价为由截留75634元订金。被告收取原告订金而不交货已构成违约，应退还订金、赔偿原告损失。被告华德快公司辩称：其截留该订金76534元是因为原、被告对于莆头港的海沙货款尚未结算清楚，原、被告虽于2015年12月27日签字盖章确认《货款核对清单》，但该清单第三条同时说明本清单数量根据莆头码头提供数据重新整理，若数据有更新则相应调整。故该订金76534元应当待结算清楚多退少补。在本院审理期间，原告黎金勇、陈明清就其主张提供以下证据：1、二原告身份证复印件各一份，欲证明原告主体资格。经质证，被告对该证据无异议。2、被告企业基本信息一份，欲证明被告是企业法人，冯丽英系被告的股东兼法定代表人。经质证，被告对该证据无异议。3、《核对清单》一份，欲证明截止2015年12月25日，原告结欠被告货款共计285627.606元，郭建设系被告委派的客户代表。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对双方在当时结欠的货款数额无异议，但该《核对清单》第三条同时说明本清单数量根据莆头码头提供数据重新整理，若数据有更新则相应调整。4、银行流水单一份，欲证明2015年12月28日原告偿还给被告货款285627元，另外还向被告支付20万元的海沙预付（订金）款。经质证，被告对该证据无异议，表示确实有这两笔转账。5、海沙买卖协议书、证明各一份，欲证明因被告不向原告供沙造成原告对第三方福建大西岸建设工程建设有限公司产生违约，赔偿第三方损失13万元。经质证，被告对该证据的真实性有异议，认为从行业角度来看海沙不可能用于工程建设，该二份证据系造假，另外，被告未向原告供沙是因为当时运沙的船出了事故，除运了海沙还运了围头沙，故这船沙的品质出了问题，掺杂了贝壳和泥土，原告明确表明不要这船沙，被告也没办法交付，只能折价处理给别人。6、手机短信一组，欲证明被告收到20万元预付（订金）款后既不供沙也不退款。经质证，被告对该证据的真实性无异议，双方有对此事进行协商，船舶在装沙遇到风浪只装5000吨，为减少运费包仓损失，途中不得不回内港加装围头沙，品质无法达到要求，并非被告公司不供货，被告事后也予以退款12万多元，剩下7万元多是因为之前的货款还没有结算清楚。7、录音光盘一份，欲证明因被告过错导致永丰28轮海沙无法供货，被告也承诺退还该20万元订金。经质证，被告对该组录音材料的真实无异议，表示肖学毅确系被告公司股东，肖学毅当时还未与郭建设交接清楚故表示有多收的话都会退款，郭建设因为这件事被停职了。本院经审查认为，被告对证据1、2、4无异议，本院予以认定，对证据3、6、7的真实性无异议，其证明力可予确认。证据5形式上系原告与案外人的经济往来，与本案的关联性无法确认。在本院审理期间，被告华德快公司就其主张提供以下证据：当庭提供《关于黎金勇、陈明清、黎韩收货人盗窃厦门华德快航运有限公司海沙处理的告知函》《海峡沙出货数据》《监控数据记录》各一份，欲证明根据被告后续调查的数据，原告错提的海沙数量不止1813.36吨，至少还有799吨以上，被告预估的原告错提的数量还有5000吨左右。经质证，原告对该组证据有异议，表示并未收到该告知函，原告一直找被告催讨，被告的代表郭建设手机不接，该告知函系被告单方制作，故不予认可，且该告知函是为应付本案庭审伪造的，催讨内容与客观事实不符，落款时间违背逻辑；《海峡沙出货数据》没有港口机构的签章确认，真实性无法确认，从内容看出库的重量比进库的数量多，不存在被盗情况；《监控数据记录》不予认可，该数量计算不能作为证据，充其量只是被告的陈述，且不存在还有799吨未计入核对清单的问题。本院经审查认为，被告提供的上述证据均系其单方制作，原告又不予认可，故证明力无法确认。根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：2015年12月27日，被告华德快公司与原告陈明清签订《厦门华德快航运有限公司销售给黎金勇（收货人）海沙货款核对清单（莆头）》，该核对清单记载“截止至2015年12月25日，货主黎金勇、陈明清欠厦门华德快航运公司货款243937.6元，未支付给发货人厦门华德快航运公司”、“本清单数量根据莆头码头提供数据重新整理，若数据有更新则相应调整”。同日，被告华德快公司与原告陈明清签订《厦门华德快航运有限公司销售给黎金勇（收货人）海沙货款核对清单（泉港）》，该核对清单记载“截止至2015年12月25日，货主黎金勇、陈明清欠厦门华德快航运公司货款41690元，未支付给发货人厦门华德快航运公司”。上述《核对清单》均记载原告黎金勇、陈明清承诺在2015年12月28日前将未结清货款支付给被告公司法人代表冯丽英个人银行账户。2015年12月28日，原告黎金勇向被告公司法人代表冯丽英的银行账户转账285627元用于偿还上述货款。同日，原告黎金勇再次向上述银行账户转账20万元作为二原告向被告另行购买永丰28轮海沙的预付款项。庭审中被告确认因故无法向被告提供永丰28轮海沙，原告确认被告已退回预付款项124366元。被告以双方对于莆头港的海沙货款尚未结算清楚为由扣留剩余预付款项75634元，原告遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，被告华德快公司收取原告黎金勇、陈明清购买永丰28轮海沙预付款项20万元，后未能向二原告履行交货义务，其仅退还二原告预付款项124366元，尚截留预付款项75634元未付的事实，有原告提供的银行流水单、手机短信、录音光盘等证据及原、被告庭审确认的事实在案为凭，足以认定。关于被告是否有权截留上述预付款项75634元的问题，本案核对清单明确记载的二原告所欠被告的货款285627.606元，二原告已通过转账方式偿还285627元，对此被告亦不持异议。核对清单虽记载“本清单数量根据莆头码头提供数据重新整理，若数据有更新则相应调整”，但被告未能提供有效证据证明二原告仍尚欠与被告所截留预付款项相对应的货款。故被告以双方尚有货款未结算清楚为由截留本案预付款项75634元依据不足，若二原告尚欠其货款，其可另行主张权利。现二原告请求被告退还其截留的预付款项，并自起诉之日起至判决指定付款期限届满之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息，符合法律规定，但退还的具体预付款项本金应当为75633.394元。二原告主张被告应赔偿其无法履行合同而导致二原告支付给案外人的违约赔偿款13万元，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十九四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告厦门华德快航运有限公司应在判决生效之日起5日内退还原告黎金勇、陈明清款项75633.394元及该款自2016年3月3日起至判决指定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息；二、驳回原告黎金勇、陈明清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4385元，由原告黎金勇、陈明清负担2695元，被告厦门华德快航运有限公司负担1690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  周志雄人民陪审员  林晓婧人民陪审员  朱梓凡二〇一六年九月九日书 记 员  徐静萍附相关的法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。