文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2817号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2楼201室。负责人张丽华，总经理。委托代理人王微。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。负责人刘桂茹，经理。委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石义龙，个体工商户，住赤峰市。委托代理人王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段新天王国际商务中心五楼。负责人颜陆生，经理。委托代理人徐明。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司，住所地河北省邯郸市滏河北大街33号。上诉人天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安财险北京分公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人民财险赤峰分公司）、石义龙、信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称信达财险赤峰中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（以下简称人民财险邯山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第3735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2014年12月10日1时许，张洪波驾驶×××号重型仓栅式货车由东向西行驶至G101线152KM+400M处，与前方同方向王春喜驾驶的×××、×××号重型半挂货车尾部相撞，陈晓成驾驶×××号重型仓栅式货车由东向西行驶至此，与前方同方向张洪波驾驶的×××号重型仓栅式货车尾部相撞，焦大海驾驶×××号重型仓栅式货车由东向西行驶至此，与前方同方向崔亚利驾驶的×××号重型厢式货车尾部相撞，致使×××号重型厢式货车又与陈晓成驾驶的×××号重型仓栅式货车相撞，造成石义龙车辆损坏的交通事故。滦平县公安局交通警察大队对此次交通事故作出了滦公交认字（2014）第0337号道路交通事故认定书，认定张洪波负第一次事故的全部责任，陈晓成负第二次事故的全部责任，焦大海负第三次事故的全部责任，崔亚利、王春喜无责任。事故发生后石义龙将受损车辆拖运至赤峰市红山区宏金汽车修理厂进行修理，于2015年3月23日维修完毕，支付拖车费3500元，支付车辆修理费38200元。石义龙车辆维修期间的停运损失为46260元，支付鉴定费1200元。王春喜驾驶的×××、冀DXQ54重型半挂货车在人民财险邯山支公司投保了机动车第三者责任强制保险及机动车商业第三者保险（×××责任限额为100万元、×××责任限额为50000元）；陈晓成驾驶的×××号重型仓栅式货车在天安财险北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险及机动车商业第三者保险（保险限额50万元）；崔亚利驾驶的×××号重型厢式货车在人民财险赤峰分公司投保了机动车第三者责任强制保险及机动车商业第三者保险（30万元）；焦大海驾驶的×××号重型仓栅式货车在信达财险赤峰中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险。交通事故均发生在保险期间内。原审认为，石义龙车辆的损坏系多辆机动车发生交通事故所致，对石义龙车辆所造成的经济损失，应由事故的责任者按事故责任的比例予以赔偿。因王春喜驾驶的×××、冀DXQ54货车在人民财险邯山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，陈晓成驾驶的×××号货车在天安财险北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险及机动车商业第三者保险，崔亚利驾驶的×××号货车在人民财险赤峰分公司投保了机动车第三者责任强制保险，焦大海驾驶的×××号货车在信达财险赤峰中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，因此人民财险邯山支公司、天安财险北京分公司、人民财险赤峰分公司、信达财险赤峰中心支公司应按事故责任的比例在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分则按事故责任的比例在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。王春喜、崔亚利在此次事故中无责任，人民财险邯山支公司、人民财险赤峰分公司对石义龙车辆的经济损失应在无责任财产赔偿限额内分别赔偿100元。陈晓成、焦大海在此次事故中负全部责任，天安财险北京分公司、信达财险赤峰中心支公司在交强险的财产损失赔偿限额范围内对石义龙车辆的经济损失分别赔偿2000元。关于人民财险赤峰分公司辩称焦大海驾驶车辆与在其公司投保的肇事车辆相撞，属于第三次事故，与石义龙没有关系，不应承担赔偿责任，因该交通事故实质应为一次交通事故，涉案的每一肇事车辆与石义龙车辆的损坏均存在着因果关系，肇事者应按事故责任的比例承担赔偿责任。故人民财险赤峰分公司的辩诉主张不能成立，该院不予支持。关于天安财险北京分公司、信达财险赤峰中心支公司辩称石义龙车辆的停运损失属于间接损失，不同意赔偿，因石义龙主张的停运损失属于车辆依法从事运输等经营性活动，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应当予以赔偿，故二原审被告的该辩诉主张不能成立，该院不予支持；天安财险北京分公司、信达财险赤峰中心支公司不承担诉讼费及鉴定费用的主张，因无法律依据，该院不予持。判决，一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司于本判决生效后10内在机动车第三者责任强制保险无责任财产赔偿限额内赔偿石义龙车辆损失100元；二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后10内在机动车第三者责任强制保险无责任财产赔偿限额内赔偿石义龙车辆损失100元；三、信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效后10内在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿石义龙车辆损失2000元；四、天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后10内在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿石义龙车辆损失2000元；在第三者责任商业保险限额范围内赔偿石义龙车辆损失83760元，总计人民币85760元。天安财险北京分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审驳回（2015）松民初字第3735号裁定书，不同意撤销对焦大海的起诉；依法减少上诉人赔偿金额85760元；由被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：一、原审过程中，法院确认焦大海驾驶车辆与上诉人公司承保的车辆驾驶人各承担事故40%的责任，但对超出交强险赔偿范围的损失部分，却判决上诉人公司全部承担，上诉人公司不予认可。焦大海应当承担相应的赔偿责任；二、一审判决忽略了被上诉人石义龙自身的事故责任，石义龙应当承担一部分责任；三、停运损失不属于上诉人公司的赔偿范围，且停运损失不应通过鉴定予以确定。被上诉人人民财险赤峰分公司答辩称，同意上诉人的上诉意见，但上诉人的部分上诉理由不完全正确。被上诉人石义龙答辩服判。被上诉人信达财险赤峰中心支公司答辩称，我公司支持上诉人天安保险公司不同意石义龙撤回对焦大海的起诉。多家保险公司承担一起事故责任，我司同意上诉人的上诉意见。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理查明，被上诉人石义龙在二审时明确表示对焦大海应赔偿的数额放弃权利。被上诉人石义龙鉴定车辆维修期间的停运损失支付鉴定费2000元。本院查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为多辆机动车发生事故造成的车辆受损，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”被上诉人石义龙的车辆损失超过了涉案四车交强险责任限额财产损失限额之和，故承保该四车交强险的保险公司应当在财产限额内承担赔偿责任。本案事故经交警部门认定，驾驶人张洪波、陈晓成、焦大海分别承担三次撞击的全部责任，王春喜、崔亚利无责任，由此可见，对于石义龙的车辆受损，张洪波及陈晓成、焦大海均有过错，本案的责任比例应当以张洪波承担20%、陈晓成和焦大海各承担40%较为合理。陈晓成承担的赔偿责任应当由保险人即上诉人天安保险公司在商业三者险限额内承担，焦大海应承担的赔偿责任因石义龙放弃权利，本院不予调整。上诉人提出，停运损失为间接损失，属于保险公司免责的情形，原审判决上诉人公司承担赔偿责任不合理的上诉理由，对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，“保险合同订立时，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，上诉人未提交证据证明已向投保人就保险合同中的责任免除条款履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。上诉人应当在保险限额内承担本案停运损失的赔偿责任。原审判决依据鉴定确定停运损失并无不当，上诉人此项上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人天安保险公司应当赔偿的数额为2000元+（87960元-4200）×40%=35504元。综上，原审判决认定事实及适用法律有误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第3735号民事判决第一、二、三项；二、撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第3735号民事判决第四项；三、上诉人天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后10内在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿石义龙车辆损失2000元；在第三者责任商业保险限额范围内赔偿石义龙车辆损失33504元，总计人民币35504元；四、驳回被上诉人石义龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2093元，由石义龙负担693元，信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司负担700元，由天安财产保险股份有限公司北京分公司负担700元；鉴定费2000元，由信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司负担1000元，由天安财产保险股份有限公司北京分公司负担1000元。二审案件受理费1944元，邮寄送达费140元，均由石义龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  姚美竹代理审判员  黄树华二〇一六年九月二十一日书 记 员  魏云彤