wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终1705号上诉人（原审被告）金沙县茶园镇卫生院（原金沙县茶园乡卫生院），地址：金沙县茶园镇茶园村。统一社会信用代码：12522424MB0Q956800。法定代表人刘卡，院长。委托代理人（特别授权）唐波，贵州名城（金沙）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）林利仁，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贵州省金沙县中药材有限责任公司，地址：贵州省毕节市金沙县鼓场街道工农社区中华路32号。组织机构代码：21555052-8。法定代表人马德芬，董事长。委托代理人（特别授权）余守和，公司法律顾问。上诉人金沙县茶园镇卫生院（以下简称茶园卫生院）因与被上诉人贵州省金沙县中药材有限责任公司（以下简称中药材公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初877号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告中药材公司诉称：被告因开展医疗业务需要，2014年1月同原告签订《药品购销合同》，合同约定由原告按被告要求销售药品给被告，同时约定由被告支付货款给原告。双方还签订了《医药商品质量保证协议书》，对药品质量作出了进一步约定。合同签订后，被告从2014年1月开始在原告单位赊购药品，每次提货后被告都立具有《欠款单》，但所欠药款一直都未给付。2014年至2015年2月10日，被告在原告单位赊购药品64次，共计药款331,312元，原告已多次催收无果故诉至法院请求：一、依法判决被告限期一次性给付其差欠的原告药品款331,312元；二、判由被告承担本案诉讼费。原审被告茶园卫生院辩称：对所欠的药款金额无异议。原审经审理查明，2014年1月，原、被告签订《药品购销合同》，合同约定由原告按照被告要求向被告提供质量合格的药品，双方以支票、银行汇票、电汇方式进行结算，双方加盖公章并由各方法定代表人签字确认。2014年1月至2015年2月，被告共计在原告处购买了药品64次，金额合计331,312.02元，有原告提交的被告出具的《欠款单》予以证实，该欠款单均加盖被告财务专用章。由于被告一直未支付药款，原告称多次派人到被告处进行催收，但被告均未予支付，故原告诉至法院请求支持其如前诉请。原审认为，原告向被告提供药品，买卖合同关系成立，双方均应按照合同约定履行义务。原告向被告提供药品后，被告应及时履行其支付药款的义务，原告的诉请金额人民币331,312元有被告出具的欠款单予以证实，证据充分，理由正当，原告的诉请应予支持。对被告在庭审中提出在与原告签订合同期间的医疗业务已由吴奇松承包及欠款单中的财务专用章并非被告医院的财务专用章的辩解，被告并未向法院提供相关证据予以佐证，即使被告与吴奇松之间有约定，但被告与吴奇松之间的约定应为内部约定，其效力只在被告与吴奇松之间具有约束力，该协议不能对抗第三人中药材公司。又因按照合同相对性原则，合同仅在缔约人之间发生效力，原告没有与吴奇松签订买卖合同，双方没有买卖合同关系，茶园卫生院作为合同当事人，有权利对外承担责任、履行义务，故对该辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：由被告金沙县茶园乡卫生院在本判决生效之日起七日内一次性支付原告贵州省金沙县中药材有限责任公司药品款人民币331,312元。案件受理费人民币6,270元，减半收取为人民币3,135元，由被告金沙县茶园乡卫生院负担。上诉人茶园卫生院不服一审判决，上诉至本院。请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：上诉人与被上诉人签订协议后，从2014年1月开始在被上诉人处购买药品。在此期间，上诉人又与金沙县华仁医院的法定代表人吴奇松签订《药品采购协议》，约定上诉人将基本药物采购权授权给吴奇松，同时提供基本药物网上采购账号及密码给吴奇松使用，授权采购期间与药品供应单位所发生的一切债务、文字协议及第三方责任均由吴奇松自行承担。对于被上诉人一审提供的《欠款单》，被上诉人并不知情，且该单据上加盖的财务专用章并不是上诉人的财务专用章，该单据不具有真实性，而被上诉人出具的其他证据仅能证明上诉人与被上诉人签订了购销合同，根据“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人不能提供证据证明上诉人赊欠其药款，被上诉人依法应承担举证不能的后果。故上诉人不应支付被上诉人药款。被上诉人中药材公司答辩称，与被上诉人有合同关系的是茶园卫生院，签订合同时茶园卫生院向被上诉人提供了《医疗机构执业许可证》以及该院法定代表人、院长刘卡的身份证复印件，并在复印件上加盖了茶园卫生院的公章。合同签订后，被上诉人每次供给茶园卫生院的药品均系其单位派人验收并在《欠款单》上加盖该院财务专用章。至于茶园卫生院是否将药品采购业务对外发包或发包给谁，都是其内部管理问题，茶园卫生院应对差欠被上诉人的债务承担全面清偿的责任。请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。对一审查明的事实本院予以确认。二审另查明：2016年4月28日，金沙县茶园乡卫生院经贵州省金沙县事业单位登记管理局变更更记为金沙县茶园镇卫生院。二审当事人双方争议的焦点是：上诉人是否差欠被上诉人药款331,312元。本院认为：上诉人茶园卫生院与被上诉人中药材公司签订《药品购销合同》是双方真实意思表示，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被上诉人根据上诉人的订单要求，按照合同约定将上诉人所需药品直接送到茶园卫生院并交付上诉人，已履行了自己的合同义务，上诉人茶园卫生院应当按照合同约定向被上诉人支付相应药款。虽然上诉人称涉案合同签订后，其已将药品采购业务外包给吴奇松，但对于药品采购业务外包的事实上诉人并没有书面告知过被上诉人，且上诉人自认外包过程中其仍将基本药物网上采购账号及密码提供给吴奇松使用。故即使《欠款单》上的经手人是吴奇松的业务人员或财务专用章为吴奇松伪造，但经手人在茶园卫生院内持茶园卫生院的财务专用章出具欠条的行为足以说明其代表的是茶园卫生院，上诉人茶园卫生院应对上述行为产生的法律后果承担责任，即应支付被上诉人中药材公司药款331,312元。而上诉人茶园卫生院在向被上诉人承担责任后，可以依照其与吴奇松之间的协议另案向吴奇松主张权利。故上诉人茶园卫生院认为其不应支付被上诉人药款的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,270元由上诉人金沙县茶园镇卫生院承担。本判决为终审判决。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 朱 莉二〇一六年九月二十六日书记员 周海洋
上海市奉贤区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0120行初200号原告叶峥嵘，男，1977年3月2日生，汉族，住上海市奉贤区。被告奉贤区政府奉贤分局交通警察支队，住所地上海市奉贤区。法定代表人张冬君，支队长。行政负责人高志育，副支队长。委托代理人巫勇杰。委托代理人李磊。被告上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人华源，代区长。委托代理人施文。委托代理人徐洁，上海理帅律师事务所律师。原告叶峥嵘诉被告奉贤区政府奉贤分局交通警察支队(以下简称：交警支队)、上海市奉贤区人民政府(以下简称：奉贤区政府)行政处罚一案，于2016年7月19日向本院提起行政诉讼，经原告补正诉讼请求后，本院于2016年7月27日立案受理，并依法由审判员钟渊适用简易程序于2016年8月18日公开进行了审理。原告叶峥嵘，交警支队行政负责人高志育、委托代理人巫勇杰、李磊，奉贤区政府委托代理人施文、徐洁到庭参加了庭审。本案现已审理终结。被告交警支队于2016年4月28日作出编号为310120-XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称“被诉处罚决定”)，认定叶峥嵘于2016年4月19日14时48分许，在新建西路进秀南路东约150米处实施了机动车违反规定停放、临时停车(机动车牌号为沪CFXXXX)且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称：《道交法》)第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称：《道交条例》)第六十三条的规定，依照《道交法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，决定对叶峥嵘予以罚款人民币200元(以下币种同)。原告不服，向被告奉贤区政府申请行政复议，奉贤区政府根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称：《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，于2016年7月7日作出奉复决字(2016)第32号行政复议决定(以下简称：被诉复议决定)，维持交警支队所作的前述行政处罚。原告诉称，2016年4月19日14时左右，原告将牌号为CFB222的机动车停靠在奉贤区南桥镇贝港二区北区东偏门门口的店铺墙边。同日14时48分，交警支队以原告违反《道交法》第五十六条的规定，在车上张贴了违法停车告知单。4月28日，原告至被告交警支队，提出申辩意见，但是被告未采纳原告的申辩，对原告作出了被诉处罚决定。原告不服，向被告奉贤区政府提起行政复议，奉贤区政府于2016年7月7日作出奉复决字(2016)第32号行政复议决定，维持了被诉处罚决定。原告认为其停放车辆的地点并非人行道，也没有禁止停放的标志，未妨碍其它车辆和行人的通行。两被告认定事实不清，适用法律错误，为维护自身合法权益，原告起诉要求判决：1、撤销交警支队于2016年4月28日作出的被诉处罚决定，并返还原告已经缴纳的200元罚款；2、撤销奉贤区政府于2016年7月7日作出被诉复议决定，并重新作出复议决定。被告交警支队辩称，根据《道路交通安全违法行为处理程序》的相关规定，其具有作出被诉具体行政行为的主体资格。原告所驾驶的车辆停放在新建西路进秀南路东约150米处，该处属于道路，且驾驶人不在现场，妨碍了行人及车辆的通行，违反了《道交法》第五十六条、《道交条例》第六十三条的规定，被告对原告作出罚款200元的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告奉贤区政府辩称，奉贤区政府在法定期限内受理了原告不服交警支队的被诉处罚决定向其提出的行政复议申请，并告知交警支队。交警支队依法提交了书面答复意见。经审查，奉贤区政府认为前述被诉处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故在法定期限内，作出被诉复议决定，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经开庭审理，本院查明本案事实如下：2016年4月19日14时48分许，交警支队执法民警发现原告驾驶的牌号为沪CFXXXX的机动车在新建西路进秀南路东约150米处实施了机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为；执法民警遂在原告车辆的车门玻璃上张贴了违法停车告知单。2016年4月28日，交警支队对原告的上述交通违法行为进行行政处罚事先告知后，于同日对原告作出了罚款200元的处罚决定，并向原告进行了送达。原告不服，向奉贤区政府提出行政复议，被告奉贤区政府于2016年5月16日予以受理，奉贤区政府经审查后，认定交警支队所作被诉处罚决定并无不当，于同年7月7日作出被诉复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原、被告提交的被诉处罚决定、被诉复议决定，交警支队提交的出警证明、工作情况、人民警察证、违法停车告知单、原告及车辆信息、现场照片、交通违法行为处罚事先告知书及确认单，奉贤区政府提交的行政复议受理通知书、邮寄凭证等证据，《道交法》、《道交条例》《行政复议法》等依据以及当事人庭审陈述为证。本院认为，依照《道交法》第五条及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条的规定，被告交警支队作为奉贤区行政区域内的道路交通安全管理机关，具有作出本案被诉行政处罚的职权。本案中，原告驾驶牌号为沪CFXXXX的机动车在新建西路进秀南路东约150米处实施了机动车违反规定停放且车辆驾驶人不在现场，妨碍其他行人、车辆通行的违法行为，该事实由交警支队拍摄的现场照片、违法停车告知单等证据佐证，本院依法予以确认。《道交法》第九十三条规定，对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。《道交条例》第六十三条第(五)项明确规定，机动车在道路上临时停车，路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离。本案中，原告停放车辆处并非停车泊位，且其停车后不在现场，势必会对其它车辆、行人通行产生影响，交警支队执法民警遂依法将《违法停车告知单》张贴于涉案车辆上，原告接受处理时，被告对其进行了行政处罚事先告知，并按简易程序作出了罚款200元的决定，该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当、量罚适当。原告认为其停车处亦非道路，未影响他人通行，缺乏依据，故本院不予采纳。原告要求返还已经缴纳的200元罚款，因交警支队的被诉处罚决定经审理，不存在违法情形，依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，本院对原告的这节诉请亦难以支持。被告奉贤区政府在收到原告的行政复议申请后，在法定期限内履行了受理和审理等的程序义务，其所作的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告叶峥嵘的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告叶峥嵘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟渊二〇一六年九月九日书记员  袁帅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0201民初4593号原告:吴艳梅，女，1989年9月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告:周阳，男，1997年7月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告:中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凉都大道中段18号。负责人:彭军。原告吴艳梅诉被告周阳、中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告吴艳梅于2016年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告吴艳梅以已自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴艳梅撤回起诉。案件受理费86元，因适用简易程序减半收取86元，由原告吴艳梅自行负担（原告已预交）。审判员 李 丹二〇一六年九月二十九日书记员 赵兰婷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初6809号原告：黄某，男，1980年10月24日生，汉族，住安徽省淮北市。被告：王某某，女，1978年3月27日生，汉族，住山东省菏泽市。第三人：上海城光置业有限公司，住所地上海市松江区新城区。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：李斌，上海海朋律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，住所地上海市宝山区。法定代表人：彭青云。原告黄某与被告王某某、第三人上海城光置业有限公司(以下简称城光置业公司)、第三人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行(以下简称建行宝钢宝山支行)离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告王某某下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某、第三人城光置业公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告王某某、第三人建行宝钢宝山支行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：依法判令上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，被告及第三人协助原告办理位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记手续。事实与理由，原告黄某与被告王某某2000年在上海读大学期间相识恋爱，毕业后在上海共同生活，2007年1月登记结婚，2013年11月原、被告离婚，离婚时双方在《离婚协议书》中约定位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室的房屋归男方所有，离婚后女方协助男方办理房屋产权登记手续。但离婚协议签订后，被告迟迟未协助原告办理房屋产权登记手续。原告认为，被告本人即为执业律师，登记离婚之时原告对被告不存在欺诈、胁迫等情形。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王某某未作答辩。第三人建行宝山宝钢支行未作答辩。第三人城光置业公司辩称，房屋销售合同是被告与第三人城光置业公司签订的，对于房屋的权属请求法院依法判定，法院判定后第三人城光置业公司愿意根据判决内容提供协助义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告为证明其主张提供下列证据：1、结婚证一份，证明原、被告2007年1月15日登记结婚的事实。2、2013年11月11日离婚证一份，证明原、被告2013年11月11日离婚的事实。3、2013年11月11日离婚协议书一份，证明原、被告离婚时协议位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，住房贷款由原告偿还，离婚后女方协助男方办理房屋过户，过户费由男方承担。4、2006年4月21日被告与第三人城光置业公司签订的上海市商品房预售合同一份，证明被告与城光置业公司签订房屋预售合同购买上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋。5、2006年5月29日被告与第三人建行宝钢宝山支行签订的个人住房商业性抵押贷款合同一份，该份合同甲方是被告，乙方是第三人建行宝钢宝山支行，丙方是第三人城光置业公司，证明被告为购买系争住房向第三人建行宝钢宝山支行办理个人住房按揭贷款的事实，贷款金额共计26万元，贷款期限360个月。截止2016年8月22日该笔贷款尚有剩余本金213,384.23元。庭审中，原告陈述其有能力也愿意一次性归还上述银行贷款。被告及第三人建行宝钢宝山支行经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当视为其放弃对原告提供的证据的质证。经本院核实以上证据原件无误，对原告提供的上述证据载明的内容，本院予以采信。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原被告于2013年11月11日协议离婚并签订离婚协议书，现并无证据表明原、被告在签订离婚时存在欺诈胁迫等情形，故该离婚协议系双方真实的意思表示、合法、有效，双方均应诚信履行。离婚协议中双方明确位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室的房屋归原告所有，住房贷款由原告负责偿还，被告协助原告办理房屋登记手续，故原告的诉请于法有据，被告及第三人应配合原告办理房屋产权登记手续。但系争房产上尚有第三人建行宝山宝钢支行的银行抵押贷款，现原告愿提前一次性归还该抵押贷款，于法不悖，本院予以准许。但抵押贷款合同系被告与第三人建行宝山宝钢支行签订，合同签订后，第三人建行宝山宝钢支行与被告形成债权债务关系，现原、被告协议尚余贷款本息由原告偿还，应当经过债权人即第三人建行宝山宝钢支行同意，未经书面同意的，不能免除被告的责任，被告对该款仍应承担连带还款责任。被告及第三人建行宝钢宝山支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，相关法律后果由其自行承担。综上所诉，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室的房屋归原告黄某所有，原告黄某于本判决生效之日起十日内清偿该房屋在第三人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行处的剩余抵押贷款本金213,384.23元(截止2016年8月22日)及利息、相关费用(按被告王某某2006年5月29日与第三人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行签订的《个人住房商业性抵押借款合同》约定的计算方法计算)，被告王某某负连带责任；二、第三人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行在收到上述钱款后十日内与被告王某某办理上述房屋抵押登记注销手续；三、被告王某某、第三人上海城光置业有限公司在上述抵押登记注销手续办理后十日内协助原告黄某办理上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权变更登记手续，将该房屋登记原告黄某名下，相关税费由原告黄某负担。案件受理费80元，公告费560元，合计诉讼费640元，由原告黄某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 东人民陪审员  董志金人民陪审员  江 燕二〇一六年九月八日书 记 员  刘善熠附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0201民初3939号原告刘某，男，汉族，1985年10月6日出生，住六盘水市钟山区，被告龙某，女，1975年10月14日出生，住六盘水市钟山区，本院在审理原告刘某与被告龙某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月230日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘某以“自行与被告龙某协商解决”为由，向本院申请暂时放弃诉讼请求，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告刘某自行承担（原告已预交）。审判员 李 丹二〇一六年九月二日书记员 周黔爽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初11363号原告：上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：覃晓菲，员工。委托诉讼代理人：张琳瑜，员工。被告：苏果，男，1985年1月27日生，汉族，户籍地广东省广州市，现住上海市。原告上海菁英房地产经纪有限公司与被告苏果居间合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海菁英房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人覃晓菲，被告苏果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海菁英房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求，要求苏果向其支付佣金人民币32,400元。事实和理由：2015年9月18日，经原告介绍，被告就购买上海市宝山区共富一村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)与案外人签订了房屋买卖合同，且被告与原告签订了佣金确认书，约定，就原告提供的居间服务，被告应向原告支付佣金32,400元。但此后，被告突然表示不愿意购买系争房屋，并中断交易。原告认为其已促成合同成立、居间义务已完成，故提出诉请如上。被告苏果辩称，不同意原告的诉讼请求。在约定的签订正式合同的当日，被告及上家都到场了，但原告的工作人员迟到了一个多小时才到。被告向原告工作人员提出中介费是否能够便宜些，但原告工作人员不耐烦，且表示被告今天可以签约、也可以不签约，但原告总有办法让被告付钱。故双方产生了纠纷，差点发生肢体冲突。当时的情况很可怕，上家就提出交易暂时取消，以后再说。因系争房屋离原告门店很近，被告害怕双方的矛盾会带来安全隐患，故被告提出房子不买了、可由其他下家再买，但原告不同意。原告此后还经常打电话询问被告何时签约、付中介费，但从未道歉，就像没有产生过冲突一样，故原告不愿支付中介费。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，黄建康(出卖方、甲方)与被告(买受方、乙方)及原告(居间方、丙方)就系争房屋签订房地产买卖居间协议，其中约定，房价款162万元。第五条约定，居间义务：丙方应当依法积极履行以下居间义务，1、向甲方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，如：乙方拟购买该房地产及购买条件；2、向乙方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，如：甲方拟出售该房地产及出售条件；3、撮合甲、乙双方买卖意向，促成甲、乙双方签订本协议和《房屋买卖合同》；4、向甲、乙双方如实报告订立《房屋买卖合同》的重大事项(详见《房屋买卖合同》第1条)。甲乙双方应支付给丙方的佣金，是丙方为甲乙双方提供居间媒介服务的居间报酬，若甲乙双方正常履行，丙方承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助服务。第六条约定，居间报酬：《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，乙方应于丙方居间成功时按照本协议第二条约定总房价款的1%支付丙方佣金，双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。同日，买卖双方就系争房屋签订《房屋买卖合同》，其中对房屋总价、签订网签文本买卖合同、付款方式、交房时间、交易过户等交易细节进行了明确约定。同日，原告(乙方、佣金收受人)与被告(甲方、佣金支付人)签订佣金确认书，约定，被告应当支付的佣金为32,400元。至买卖双方约定的签订正式网签文本合同之日，被告及上家至原告处，被告向原告提出减少佣金，由此引发原告业务员与被告的冲突，当日，买卖双方未签约。审理中，原告表示，被告向原告提出仅支付0.5个点的佣金，业务员一下子难以接受，故语气上不太好，因此产生矛盾。原告之后还和被告电话联系，由于双方冲突比较大，原告并没有道歉，此后交易未继续。被告表示，被告确实提出降低佣金，但未提出仅支付0.5个点的佣金。被告向上家支付的定金2万元，上家至今未予以返还。为证明签约当日原告工作人员的恶劣态度，被告向本院提供由被告、被告母亲及上家共同签字确认的情况说明，其中载明原告工作人员用非常恶劣的言语进行攻击，如“你们要是想搞什么幺蛾子的话，我有很多种手段让你们好看”、“兄弟们、来人把他给我拖出去”等。原告表示，确实有语言冲突，但具体细节不清楚。以上事实，有原告提供的房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、佣金确认书等，被告提供的情况说明，及双方当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告签订的房地产买卖居间协议及佣金确认书均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。现原告已促成被告与案外人签订房屋买卖合同，居间已成功，被告理应支付佣金。考虑到原告未向被告提供协助签订《上海市房地产买卖合同》、办理过户、协助房屋交接等后续服务，佣金当予酌减。此外，原告作为房地产中介企业，理应提供礼貌恭敬的服务，其工作人员在提供居间服务过程中对消费者出言不逊、且此后未积极道歉，确有不妥。综上，本院酌情将佣金调整至12,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告苏果于本判决生效之日起十日内，向原告上海菁英房地产经纪有限公司支付佣金12,000元；二、原告上海菁英房地产经纪有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为343元，由原告上海菁英房地产经纪有限公司负担293元，由被告苏果负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋梦娴二〇一六年九月二日书记员  袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。……
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初340号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市静安区。法定代表人董瑜，局长。委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋，区长。委托代理人朱轩。原告赵继华不服被告上海市静安区规划和土地管理局(以下简称静安规土局)政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，于2016年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年9月12日分别向两被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告均在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告赵继华、被告静安规土局的负责人朱泉荣、委托代理人黄虓、被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安规土局于2016年5月16日作出静规土局[2016]140号《告知书》，主要内容为：静安规土局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第二十一条第(三)项之规定，答复原告其要求获取的信息因该局未制作，该信息不存在。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议，被告静安区政府于2016年8月31日作出行政复议决定，维持被告静安规土局所作上述《告知书》的行政行为。原告赵继华诉称，其在申请本案所涉信息前，曾要求公开“核发静规土用字(1995)第044号文获取的上海新静安房地产股份有限公司填报的《建设用地规划许可证申请表》”(以下简称“上海新静安房地产股份有限公司填报的《建设用地规划许可证申请表》”)的信息，被告静安规土局答复该信息未保存。原告认为“未保存”含义是指材料已被销毁，静安规土局答复“未保存”应有被依法销毁的事实成立，而静安规土局此次针对原告提出的公开“记载‘上海新静安房地产股份有限公司填报的《建设用地规划许可证申请表》’已被销毁的材料”的申请，作出“未保存”的答复与之前静安规土局的答复相矛盾，如静安规土局前次答复合法，则原告此次申请的信息存在。另，被告静安规土局出具的检索记录只能证明目前未查找到涉案政府信息，不能证明静安规土局未制作或者未获取过该信息。静安区政府未在复议中尽到合理、全面的审查义务。综上，原告请求撤销被告静安规土局于2016年5月16日作出的静规土局[2016]140号《告知书》；同时撤销被告静安区政府于2016年8月31日作出的沪静府复决字(2016)第60号行政复议决定。被告静安规土局辩称，前述答复的“未保存”与本案所涉答复的“未制作”不存在必然的逻辑联系。实际工作中，核发《建设用地规划许可证》是以前置条件是否具备进行审核，并不一定收取开发商的申请书或申请表，故前期答复“未保存”不必然对应的是已销毁。因此，其局不存在“记载‘上海新静安房地产股份有限公司填报的《建设用地规划许可证申请表》’已被销毁的材料”的信息，其局针对原告申请所作的答复，符合客观事实，且程序合法、适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府同意被告静安规土局的意见，并辩称，其府作出的被诉行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月25日，原告到静安区政府信息公开申请集中受理点提交了其手写的政府信息申请，要求获取被告静安规土局的信息为“记载‘上海新静安房地产股份有限公司填报的《建设用地规划许可证申请表》’已被销毁的材料”。同日，该集中受理点工作人员当着原告的面将原告的申请输入电脑。2016年5月12日，被告静安规土局出具[2016]140号《告知书》(以下简称《延期通知告知书》)，告知原告根据《上海市政府信息公开规定》第二十六条之规定，延期至2016年6月6日前予以答复。经审查，被告静安规土局未制作原告所申请公开的信息，遂于2016年5月16日依据《条例》第二十一条第(三)项的规定，作出被诉政府信息公开申请答复，告知原告其要求获取的信息不存在。原告不服，于2016年7月6日向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府收到行政复议申请后，于次月9日向被告静安规土局发出《行政复议答复通知书》。经书面审查，被告静安区政府于2016年8月31日作出被诉行政复议决定，维持了被告静安规土局作出的政府信息公开申请答复。原告仍不服，诉至本院。以上事实，由《信息公开申请表》、《延期通知告知书》、《检索证明》、被诉《告知书》及国内挂号信函收据、《不服静规土局(2016)140号的行政复议申请》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、被诉《行政复议决定书》及送达回证等证据以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，被告静安规土局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告静安规土局收到原告提出的政府信息公开申请后，依法办理延长程序并通知原告，尔后在法定延长期限内作出被诉《告知书》并送达原告，被告静安规土局作出的政府信息公开申请答复符合法定程序。经审查，被告静安规土局未制作原告申请公开的信息，遂依据《条例》第二十一条第(三)项之规定作出政府信息公开申请答复，该答复并无不当。被告静安区政府收到原告提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原告前述申请的“上海新静安房地产股份有限公司填报的《建设用地规划许可证申请表》”)的信息未保全，并不必然对应该《建设用地规划许可证申请表》被销毁，且被告静安规土局就销毁该《建设用地规划许可证申请表》制作了相关文件，故原告认为其申请获取的信息存在之主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵继华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一六年九月二十九日书记员  宋廷津附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条 有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条 人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……。
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审61号申请执行人通许县国土资源局。法定代表人张文忠，局长。被执行人赵凤伍，男，汉族1962年3月6日生。本院受理了通许县国土资源局申请强制执行赵凤伍土地行政处罚一案，申请执行人通许县国土资源局以申请强制执行条件不具备为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许县国土资源局撤回执行申请是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：准许申请执行人通许县国土资源局撤回强制执行申请。审判长  潘红军审判员  张锦丽审判员  李培垒二〇一六年九月二十三日书记员  李 明
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1424民初566号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行。负责人周明，该支行行长。委托代理人谢源泉，该支行综合管理部资产保全员。被告一曾环华，男，汉族，住广东省五华县。身份证号码：×××0590。被告二张玉珍，女，汉族，住广东省五华县。身份证号码：×××0569。被告三邓淑琴，女，汉族，住广东省五华县。身份证号码：×××0544。被告四张富雄，男，汉族，住广东省五华县。身份证号码：×××461x。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行诉被告曾环华等人金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢源泉、被告张玉珍、邓淑琴到庭参加诉讼。被告曾环华、张富雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行诉称，2008年11月16日，原告与被告一、被告三、被告四共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。2008年11月16日原告与被告一签订《小额联保借款合同》，约定被告一向原告借款40000元用于扩大经营，期限为一年（即从2008年11月起至2009年11月止），被告一按阶段性等额本息还款方法偿还贷款等权利义务。之后，原告依约履行了贷款发放的义务，但被告一却未能按合同约定按时足额偿还贷款本金和支付利息。被告二为借款人配偶在借款时作为财产共有人与借款人共同申请借款。按《小额贷款联保协议书》约定，被告三、被告四对被告一的借款承担连带责任保证。因此，原告多次向四被告催收，但没有效果。为维护正常的金融秩序，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告一、被告二偿还借款本金35978.28元及利息（到2016年3月22日止，累欠利息和罚息共55424.87元，2016年3月22日后的利息按合同约定贷款利率计付至还清之日止）。2、被告三、被告四承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由四个被告承担。原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、小额贷款申请表；2、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，流水详情表；3、小额联保借款合同；4、小额贷款联保协议书；5、关于客户曾环华欠款情况说明；6、四被告身份证（复印件）。被告一曾环华未作答辩。被告一曾环华在举证期限内未提交证据。被告二张玉珍辩称，钱是被告二和被告一两夫妻所借，对借款本金及累欠利息没有异议。被告二张玉珍在举证期限内未提交证据。被告三邓淑琴辩称，被告三、被告四是对被告一、被告二的借款进行担保，但当时不明白担保的意思。被告三邓淑琴在举证期限内未提交证据。被告四张富雄未作答辩。被告四张富雄未在举证期限内也未提交证据。经审理查明：原告与被告一、被告三、被告四在2008年11月16日共同签订了《中国邮政银行小额贷款联保协议书》。其中，第二条约定，从2008年11月16日起至2009年11月16日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告一、被告三和被告四，三个被告成立一个联合担保小组）任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额40000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐步办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条，作为保证人的联保小组成员的权利义务……（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。被告一、被告二是夫妻关系，2008年11月10日，被告一、被告二向原告申请借款40000元。同年11月16日，被告一与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定被告一借原告40000元用于扩大经营，期限为一年（即2008年11月16日起至2009年11月16日止），年利率15.66%，还款方式阶段性等额本息还款法（按月分12期偿还，前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款方法偿还），逾期按约定借款利率加收50%的罚息。同日，原告依约发放了40000元至被告一账户。借款后，被告一未按合同约定足额履行还款义务，仅偿还了部分本金及利息。至2016年3月22日止，被告一仍欠本金35978.28元及未付利息55424.87元（含罚息），3月22日之后利息未计。另查明，借款到期后，未展期、延期。以上事实，有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录附卷证实。本院认为，被告一向原告借款40000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告一未按照合同约定还本付息，仍欠本金35978.28元及利息55424.87元（累计至2016年3月22日），实属违约，应当承担违约责任。＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”被告一与被告二是夫妻关系，而且借钱时他们共同申请的。因此，在无法定例外情形下，本院认定此笔债务为被告一、被告二的夫妻共同债务。原告与被告一、被告三、被告四在2008年11月16日共同签订了《中国邮政银行小额贷款联保协议书》。按此协议，被告三、被告四应为被告一上笔借款承担连带保证责任，并且约定保证期限为借款之日起至借款到期后二年，即2008年11月16日至2011年11月16日。但是，被告一的借款于2009年11月16日到期后，未办理展期、延期手续（合同约定借款人申请展期的，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年），原告也无证据证实其在举证期限内要求保证人即被告三、被告四承担保证责任的事实。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。”＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、终止、延长的法律效果。”所以，本案中，保证期限已过，保证人免除保证责任。被告一和被告四经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其抗辩等诉讼权利，不影响本院依法审理本案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六第二款、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条的规定，判决如下：一、被告一曾环华、被告二张玉珍应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行贷款本金35978.28元及利息（2016年3月22日之前的累计利息55424.87元，2016年3月22日之后的利息按在年利率15.66%基础上加收50%的计算，计至本金还清为止）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行请求被告三邓淑琴、被告四张富雄承担连带担保偿还责任的诉讼请求。如果被告一、被告二未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2085.07元，由被告一、被告二负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈其荣审 判 员  李常安人民陪审员  邹梅英二〇一六年九月十二日书 记 员  田碧霞
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初11207号原告：余燕珍，女，1958年10月17日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：祁延年，男，1974年11月22日出生，汉族，住宁夏银川市。委托诉讼代理人祁施诺，宁夏泽芸律师事务所律师。原告余燕珍与被告祁延年身体权纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告余燕珍、被告祁延年及其委托诉讼代理人祁施诺到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告余燕珍向本院提出诉讼请求：被告祁延年赔偿原告余燕珍5,000元。事实和理由：2015年7月14日中午约11时40分，因房屋租赁纠纷，原告在上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号遭被告推搡、殴打。后经新桥派出所出面调解，原、被告于2015年8月8日达成《治安案件调解协议书》，由被告祁延年一次性赔偿原告余燕珍人民币5,000元，并赔礼道歉，但至今被告仍未履行该协议，故诉至法院。被告祁延年辩称：不同意原告的诉讼请求。其确实于2015年8月8日签订了该《治安案件调解协议书》，但该《治安案件调解协议书》已为无效协议，不同意履行。该《治安案件调解协议书》未送达原、被告双方，保留在公安卷宗中，属于行政调解协议，不同于民事调解协议，该协议书是公安机关依照《治安管理处罚法》第九条要求原、被告达成的，协议书中载明：如果在2015年8月15日前履行该协议书，公安机关不再处罚，逾期无正当理由不履行的，公安机关依法对违反治安管理行为人给予处罚，所以被告拒绝履行后，公安机关根据《治安管理处罚法》，针对被告不履行行为给予被告《处罚决定书》，该《治安案件调解协议书》因被告未履行，变更为《处罚决定书》，已无效，无需履行，张警官的录音可以证实。由于被告是在公安机关办案人员不签字就拘留的前提下签订该《治安案件调解协议书》，并非出于自愿，故被告于签字次日就将强迫签订协议一事控告材料通过EMS快递邮寄给办案人员和公安机关纪检，接到被告控告材料后，公安机关撤销了《处罚决定书》。后经公安机关进一步调查被害人陈述、其他证人证言、违法嫌疑人的陈述和申辩、鉴定意见，证实违法事实不成立，被告并未伤害原告，原告的伤不是被告造成，上海市公安局于2015年10月14日作出《不予行政处罚决定书》。经审理查明：2015年8月8日，在新桥派出所协调下，原告以乙方名义、被告以甲方名义签订了《治安案件调解协议书》。该《治安案件调解协议书》上载明的案件事实为：“2015年7月14日11时许，甲乙双方在新桥镇明中路275弄欣绿名苑XXX号房屋内，因琐事引发纠纷，后发生肢体冲突，甲方以手推的方式造成乙方左上臂中段皮肤挫伤，构成轻微伤”。该《治安案件调解协议书》协议内容处载有：“根据《治安管理处罚法》第九条，经调解，各方自愿达成协议如下：甲方一次性补偿给乙方医疗费等合计人民币伍仟元整。……各方在年月日前自觉履行本协议，公安机关不再处罚。逾期无正当理由不履行的，公安机关依法对违反治安管理行为人给予处罚，当事人之间的民事争议自行向人民法院提起民事诉讼。本协议自签订之日起生效。”。原、被告签名处均载有“以上案件事实和协议内容等均真实有效”。由于被告未履行《治安案件调解协议书》，原告于2016年8月16日向新桥派出所报被告故意伤害其身体。2015年10月14日，上海市公安局松江分局作出《不予行政处罚决定书》，载明：现查明2015年7月14日11时许，祁延年在上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号房屋内故意伤害的违法事实不成立，现根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，现决定对祁延年不予行政处罚。后原告提起行政复议，上海市公安局维持了该不予行政处罚决定。原告不服，诉至静安法院，要求撤销不予处罚决定书及行政复议决定，案号为(2016)沪0106行初19号。静安法院于2016年7月19日作出判决，认为被告在案发当日确实有推了原告左上臂，但综合证据，当日原告未经被告许可擅入被告租住的房屋内，与被告发生争吵，原告过错在先，被告在多次要求原告离开遭拒的情况下，手推原告，其目的仅为让原告离开家中，其行为只是轻微肢体接触，并不存在殴打或伤害原告的故意，上海市公安局和上海市公安局松江分局认定事实清楚，证据充分，驳回原告的诉讼请求。据原告陈述，其已对(2016)沪0106行初19号行政判决提起上诉。以上事实，由《治安案件调解协议书》、《鉴定意见书》、上海市公安局案(事)件接报回执单、上海市公安局松江分局《不予行政处罚决定书》、(2016)沪0106行初19号行政判决书、当事人陈述等证据证明，本院予以采信。本院认为：根据公安机关查明的事实，被告以手推方式造成原告左上臂中段皮肤挫伤，构成轻微伤，基于此民事纠纷形成的治安案件，公安机关依据《治安管理处罚法》第九条组织原、被告进行调解，原、被告就受伤事宜达成具有民事权利义务内容的协议，并由原、被告签字确认，该协议具有民事合同性质，对原、被告均有法律约束力。被告没有提供证据证明系受胁迫原因违背其真实意思的情况下达成该协议内容，所以应当履行。至于公安部门对被告不履行协议的行为能否进行处罚，属于公安部门行使相应行政管理职权的行为，本院不予干涉。公安部门是否作出行政处罚，也不影响本院依照原、被告就原告受伤纠纷达成的有效调解协议确定双方的民事权利义务。据此，本院对被告的辩称意见不予采信，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告祁延年于本判决生效之日起十日内赔偿原告余燕珍5,000元。如果被告祁延年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告祁延年负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施风雅二〇一六年九月二十七日书记员  王泽宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2459号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：吴文斌。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人吴文斌罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑一初字228号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月20日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2459号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十九日 书记员  林志勇
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初430号起诉人黄菊丽，男，1957年8月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人黄菊丽的起诉状，请求确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)因国际汽车城和配套工程建设需要作出的沪嘉(2002)第36号征用土地公告以及在没有具备安置房即颁发房屋拆迁许可证的行政行为违法。本院经审查认为，嘉定区政府作出的征用土地方案公告(以下简称“征用公告”)系根据上海市人民政府批准征用集体土地的决定就相关的征用土地方案内容和相关事项予以公告，并未设定起诉人的权利义务。起诉人就该公告提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人不服原上海市嘉定区房屋土地管理局颁发房屋拆迁许可证行为提起诉讼，不属于本院的受案管辖范围。本院曾依法向起诉人释明，但起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：对黄菊丽的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年九月十二日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初17396号原告:何某甲，男，汉族。委托诉讼代理人:周某甲，系原告何某甲的妻子。委托诉讼代理人:梁某，上海A律师事务所律师。被告:何某乙，男，汉族。被告:周某乙，女，汉族。被告:何某丙，女，汉族。原告何某甲与被告何某乙、被告周某乙、被告何某丙分家析产纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某甲及其委托诉讼代理人周某甲、梁某，被告何某乙、被告周某乙、被告何某丙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告何某甲向本院提出诉讼请求：要求三位被告补偿原告5万元。事实和理由：原告系被告何某乙的父亲，被告周某乙、被告何某丙为被告何某乙的妻女。1983年5月、1986年12月和1988年10月，原告作为户主，分别在自己宅基地上建了三幢房屋。1991年办理宅基地证时，原告将宅基地使用证变更为被告何某乙，但同时约定原告夫妇在此宅基地占有三分之一权利份额。后上述宅基地遇拆迁，被告何某乙一家被安置3套房屋。按照法律规定在上述动迁过程中原告应享有相应的财产利益，且安置房屋原告没拿一套，被告也不让原告及继母户口迁入任何一处安置的房屋，故提出如上诉讼请求。被告何某乙、被告周某乙、被告何某丙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告何某甲与前妻戴某共同生育三子即何某丁、何某戊、何某乙。被告周某乙、何某丙系被告何某乙的妻子与女儿。1988年以前，原告何某甲夫妇在本市XX区XX镇XX村XX队内建有四底三层楼房一幢、二底三层楼房一幢以及平房若干等农村宅基地房屋。上述房屋于1991年进行农村宅基地登记，何某乙、何某戊、何某丁分别在宅基地使用权申报表上登记为土地使用者，该表备注中均载明父母为三分之一，何某乙、何某戊、何某丁作为土地使用者分别取得上述房屋的农村宅基地使用证。2008年9月戴某死亡，未留有遗嘱。2009年9月原告再婚娶妻周某甲。原告与周某甲居住随同何某丁夫妇。2009年11月9日，何某丁作为被拆迁人就其名下宅基地房屋与动迁单位签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，依协议，拆迁人给予被拆迁人四套房屋（四处房屋现均登记于何某丁、何某己、张某）进行安置，协议约定同住人为何某己（女儿）、张某（妻子）。2009年11月16日，何某乙作为被拆迁人就其名下宅基地房屋与动迁单位签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，依协议，拆迁人给予被拆迁人三套房屋（三处房屋现登记于三位被告名下）进行安置，协议约定同住人为何某丙、周某乙。2012年6月27日，何某戊作为被拆迁人就其名下宅基地房屋与动迁单位签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，依协议，拆迁人给予被拆迁人三套房屋（三处房屋现均登记于何某戊、何某庚、顾某等名下）进行安置，协议约定同住人为何某庚（儿子）、顾某（妻子）。2012年1月5日，上海B律师事务所律师对何某甲（甲方）、何某乙（乙方）、何某戊（丙方）、何某丁（丁方）签订的《协议书》进行了见证，协议约定“甲与乙、丙、丁系父子关系，甲方原配偶戴某已于2008年9月亡故。经充分协商甲、乙、丙、丁四方现就动迁安置房屋及父亲赡养问题达成以下协议：一、房屋：1、乙、丙、丁原各有自有宅基地，现乙方、丁方已分得动迁房，丙方还未拆迁。2、乙方现分得动迁房3套：位于XX区XX镇；（附产权证复印件）。3、丁方现分得动迁房4套：位于XX区XX镇；（附产权证复印件）。4、丙方现有老宅基地房，位于XX区XX镇XX村；（附宅基地证）。现甲、乙、丙、丁四方共同商定确认：甲方放弃乙、丁的动迁房屋及丙的未动迁利益中甲方及甲方继承的亡妻戴某的产权部分及其他所有权利益。二、赡养：1、丙方保证甲方随其永久居住，直至甲方故世。2、丁方给付甲方赡养费20万元，分五年付清，在每一年的第一季度前支付4万。3、甲方的医药费（除报销外）及丧事费由丙、丁负担三分之二，其余三分之一由甲本人承担。乙、丙不再承担甲的其他赡养费，但甲方年老的护理、服待由乙、丙、丁共同负责。4、甲方现有退休收入由其个人支配使用…”等内容。该协议由原告及三个儿子签名。同日，在上海B律师事务所由两位律师向原告作了谈话笔录，原告表示其经过考虑放弃房屋产权，本来老房屋宅基地证都写在三个儿子名下，他们成家立业了，也不容易，其妻子戴某已病逝，两年前其找了个江西女子再婚，现居住何某戊处。对亡妻戴某部分也放弃。（今后）住何某戊处，小儿子分了房子较多，他自愿补贴20万元，分若干年付。（现妻子）同意此事。该份笔录由原告以及周某甲签名。此前一日，原告与三个儿子在若干亲属在场情况下，曾草拟了内容与《协议书》大致相同的《父子纠纷协议商定》。另查明，原告曾于2012年9月向本院提起诉讼，要求确认2012年1月5日的《协议书》无效，经数次庭审后，原告于2013年3月撤回起诉。2013年5月，原告向本院起诉要求撤销该份《协议书》，本院于2013年9月判决驳回原告诉讼请求，该案经原告上诉后，二审法院于2013年11月作出驳回上诉，维持原判的判决。本院认为，有关2012年1月5日的《协议书》的效力由本院已作出的（2013）闵民一（民）初字第7414号民事判决书以及上海市第一中级人民法院作出的二审（2013）沪一中民一（民）终字第2635号民事判决书所确定，依生效判决书确定该份协议属有效，双方均应按约履行，双方之间已存在事实上的赠与合同关系，何某甲同意放弃何某乙、何某丁的动迁房屋及何某戊的未动迁利益中何某甲及何某甲继承的亡妻戴某的产权部分及其他所有权益，何某戊、何某丁则保证分别提供给何某甲用于居住的房屋及支付赡养费。因此，原告在原有动迁安置过程中可得的利益均已在2012年1月5日的《协议书》签订后赠与了三个儿子，三个儿子也已取得相应动迁利益，现原告再主张其在上述动迁利益中享有应有的财产利益，没有依据；原告另提出原告及现妻子周某甲户籍问题不属法院管辖范围，原告以此要求补偿亦无依据。原告认为《协议书》的签订非其真实意思表示，没有依据，本院不予采信。综上所述，原告主张要求三被告补偿原告5万元的诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告何某甲的诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告何某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  方敏二〇一六年九月十三日书记员  刘晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0982民初4348号 原告吴钦江，男，1976年7月20日生，汉族，农民，住新泰市。 被告陈业龙，男，1974年6月4日生，汉族，农民，住新泰市。 原告吴钦江与被告陈业龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴钦江到庭参加诉讼，被告陈业龙经本院合法传唤无正当理由拒不到到庭。本案现已审理终结。 原告吴钦江诉称，被告分别于2014年6月4日、2014年6月5日购买原告的生猪共计21头，欠原告生猪款共计26653元，被告于2014年6月5日给原告出具欠条两份，被告至今偿还原告猪款。要求：被告偿还原告生猪款26653元。 被告陈业龙未答辩。 经审理查明，2014年6月5日，被告陈业龙给原告吴钦江出具欠款证明两份，分别载明：“今欠猪款16682元大写：壹万陆仟陆佰捌拾贰元整北石沟陈业龙2014.6.5”、“今欠猪款9971元整大写：玖仟玖佰柒拾壹元整北石沟陈业龙2014.6.5”。被告未支付原告生猪款并拖欠至今。原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 以上事实，由原告提交的欠款证明两份及当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，被告陈业龙给原告出具了欠款证明两份，本院对原告与被告之间的事实买卖合同关系依法予以确认，被告欠原告生猪款26653元，事实清楚，证据确凿，予以认定，被告应偿还原告生猪款26653元，对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈业龙于本判决生效后五日内支付原告吴钦江生猪款26653元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，由被告陈业龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王建民 人民陪审员  段献印 人民陪审员  陈明会 二〇一六年九月二十三日 书 记 员  刘翠薇
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）芜民二初字第00631-1号 原告：陶曰平，男，1962年2月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县，系芜湖冠耀电子元件有限公司执行董事。 被告：芜湖冠耀电子元件有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：陶曰平，执行董事。 第三人：芮玉林，男，1970年4月1日出生，汉族，江苏省昆山市人，公司监事，住安徽省昆山市。 本案受理原告陶曰平诉被告芜湖冠耀电子元件有限公司、第三人芮玉林公司解散纠纷一案，于2015年12月29日作出（2016）皖0221民初58号财产保全的裁定，现因原、被告双方达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下： 解除对第三人芮玉林在被告芜湖冠耀电子元件有限公司公司的价值450000元的股权的查封。 （本页无正文） 审 判 长  张先东 代理审判员  李金保 人民陪审员  曹方平 二〇一六年九月三十日 书 记 员  方 婷
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初2071号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人丁林林，男，1981年10月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人张明，男，1980年2月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1694号起诉书指控被告人丁林林、张明犯寻衅滋事罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人丁林林、张明到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关申请补充侦查，本院同意并决定延期审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控被告人丁林林、张明于2016年3月22日下午酒后在本区书院镇雪南路沿线及雪南路、三三公路路口滋事，先后拦截途经该处的被害人唐某某、沈某某、王1驾驶的车辆，踢打车辆并殴打车上人员，致使车辆损坏(物损合计价值人民币1,421元)、被害人唐某某、沈某某、王1、王某2、魏某均构成轻微伤。为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此指控被告人丁林林、张明的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任；认定被告人丁林林系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚；认定被告人丁林林、张明有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七第三款的规定可以从轻处罚。被告人丁林林、张明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年3月22日下午，被告人丁林林、张明在本区书院镇雪南路沿线及雪南路、三三公路路口酒后滋事，先后无故拦截途经该处的沪C2XXXX桑塔纳轿车、沪GUXXXX大众轿车、豫NFXXXX面包车，踢打车辆并殴打车辆上司机及随乘人员，致使车辆损坏、被害人唐某某、沈某某、王1、王某2、魏某不同程度受伤。同日，被告人丁林林、张明被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。经鉴定，被害人唐某某、沈某某、王1、王某2、魏某的伤势均构成轻微伤，车辆物损合计价值人民币1,421元。本案审理期间，被告人丁林林在亲属帮助下向本院缴纳了赔偿款人民币11,000元。上述事实，被告人丁林林、张明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人丁林林、张明的供述笔录、前科劣迹材料，被害人唐某某、沈某某、王1、王某2、魏某的陈述笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，证人蔡某某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，现场监控视频资料，公安机关的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁林林、张明在公共场所随意殴打他人、任意毁损财物，致五人轻微伤及物损价值一千余元，破坏公共秩序，情节恶劣，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控二名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁林林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之本罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人丁林林、张明到案后能如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人丁林林能积极赔偿，对其可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人丁林林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年3月21日止。)二、被告人张明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年3月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐楚楚人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  姚 静二〇一六年九月二十七日书 记 员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1024民初699号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阳县支行。法定代表人武飞,系该支行行长。委托代理人余官芳,系该支行职工。委托代理人彭学民,系山阳县城区法律服务所法律工作者。被告余策美,男,汉族,农民。被告朱礼荣,女,汉族,农民。被告邓昌焕,女,汉族,农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阳县支行(以下简称“邮政银行山阳县支行”)与被告余策美、朱礼荣、邓昌焕金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案,本院于2016年7月14日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邮政银行山阳县支行的委托代理人余官芳、彭学民、被告余策美、朱礼荣到庭参加了诉讼。原告法定代表人武飞、被告邓昌焕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行山阳县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告余策美、朱礼荣偿还在我行贷款所欠本金188000.79元以及2015年6月10日以后的利息及逾期利息;2、被告邓昌焕承担连带还款责任。事实和理由。被告余策美、朱礼荣用山阳县城关镇南大街二小西侧的房产,产权证号为20120127007683,建筑面积为146.77平方米的房产作抵押,向我行申请个人综合消费贷款,于2014年5月7日在山阳县房地产管理所办理了抵押登记手续。后我行与被告签订了个人额度《借款合同》和《个人最高额担保合同》。根据合同约定我行在2014年5月9日给被告放款21万元,期限从2014年5月9日至2022年5月9日,至2016年9月22日下欠本金184645.41元。该款已经逾期被告余策美拒不还款,给我行造成了严重的损失。综上所述,被告余策美、朱礼荣不履行借款合同还款义务,已经违约,被告邓昌焕作为担保人依法应承担连带清偿责任,故依法起诉,请法院为我行追回贷款和相关经济损失。被告余策美、朱礼荣辩称,他们夫妻在银行贷款21万元属实,逾期还款也承认,截止2016年6月9日还欠本金188000.79元。二被告在邮政银行贷款,但实际用款人是他们的儿子,后来因儿子发生意外,被告向亲戚借了很多钱,加之二被告自身身体原因、家庭原因,致使二被告现在没有能力还钱,请求法院给邮政银行做工作能够延长还款日期,不要计算罚息,只计算正常的利息。欠银行的钱由被告自己还,不能让邓昌焕还。请求法院根据被告家情况,宽限还款期限。被告邓昌焕经传票传唤未到庭,亦未提交书面答辩状。三被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院主持双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:对原告提供的证据1借款合同及借据,被告余策美对借款合同及借据虽无异议,但认为借款合同上说的逾期不还中止借款提前还贷款他不清楚,因合同有明确约定,其异议不成立,依法不予采信。对原告提供的证据,经当庭举证,被告邓昌焕经传票传唤无正当理由未到庭,故未予质证,视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下:2014年5月9日,被告余策美、朱礼荣以住房装修为由与原告邮政银行山阳县支行签订了《个人额度借款合同》,合同约定:被告余策美、朱礼荣向原告借款21万元,借款额度存续期为96个月,自2014年5月8日至2022年5月8日,还款方式为等额本息按月归还,贷款利率为以基准利率为基础按照一定比例上下浮动确定的年利率,对于逾期利息以及违约责任合同均有明确规定。被告余策美用本人所有的房屋作抵押为该笔贷款提供担保,并办理了抵押登记。被告邓昌焕为该笔贷款提供了连带责任保证,保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期间届满之日后两年止。同日,原告依约向被告发放了21万元贷款,并确定当年的年利率为7.86%,每月还款期为每月9日。被告余策美、朱礼荣按照约定将贷款本息归还至2015年7月9日,尚欠本金188000.79元,其后至起诉前未再还款,原告诉至法院要求三被告还本付息。查明,原告是依法设立的从事小额贷款业务的金融机构。另查,庭审后,被告余策美、朱礼荣于2016年8月9日偿还本金1645.99元,利息1164.01元,本息合计2810元;2016年9月8日,偿还本金1709.39元,利息1110.61元,本息合计2820元。同时查明,至2016年9月8日,被告未偿还原告的贷款本金为188000.79-1645.99-1709.39=184645.41元,从2015年7月10日至2016年8月8日期间,被告余策美、朱礼荣未还款。本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。被告余策美、朱礼荣向原告借款,双方签订有借款合同并立有借据,原告依约向被告余策美发放了贷款,原、被告之间成立借款合同法律关系,被告应当依照借款合同的约定向原告承担每月偿还等额本金及利息的义务。合同约定还款日期为每月9日,被告将贷款本息清偿至2015年7月9日,其后至2016年8月9日前再未还款,其行为属于逾期未还款,且逾期未还款达90天以上,依照合同约定已构成违约,应当向原告承担支付利息、逾期利息以及向原告提前归还贷款本金的违约责任,故原告的诉讼请求依法应予支持。对于原告要求被告邓昌焕承担连带清偿责任的主张,因保证人邓昌焕依保证合同约定承担的是连带责任保证,对保证期间,借款合同约定为债务人履行债务期间届满之日后两年止,自2015年8月9日债务期间届满被告未还款,即保证期间为2015年8月9日至2017年8月9日,原告于2016年7月14日向本院起诉未过保证期限,其诉求未超出保证责任的范围,故原告要求被告邓昌焕承担连带清偿责任的主张依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款之规定,判决如下:被告余策美、朱礼荣在判决生效之日起30日内向原告邮政银行山阳县支行偿还借款本金184645.41元,并承担上述借款本金从2015年7月10日至实际还清之日止的利息及逾期利息(利率均按借款合同约定计算,其中2016年8月份至9月份的利息及逾期利息已付),被告邓昌焕对前述本息承担连带清偿责任。案件受理费4060元,由三被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  邓莺歌审 判 员  王建鹏代理审判员  伍淑丹二〇一六年九月三十日书 记 员  刘 愉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初51375号原告：上海和鹰机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：尹智勇，员工。委托诉讼代理人：陈司光，男。委托诉讼代理人：杨传君，上海明伦律师事务所律师。被告：东莞市峰晖软件科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：李静，总经理。委托诉讼代理人：周义，上海市恒泰律师事务所律师。原告上海和鹰机电设备有限公司诉被告东莞市峰晖软件科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法适用简易程序审理，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈司光、被告委托代理人周义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海和鹰机电设备有限公司诉称：2013年9月27日，原、被告签订销售合同，编号为XXXXXXXXCAMGZ02，约定被告向原告购买型号为HY-H1703的和鹰数控裁剪机1台、型号为SM-III-1.6的和鹰自动铺布机1台及相应的随机设备等，金额为61万元。合同签订后，原告按约向被告交付了机器设备并安装完毕，被告仅支付41万元。剩余20万元拖欠未付。故请求判令：1、被告支付原告货款20万元；2、被告支付原告以20万元为本金、自2014年2月27日起按每日0.05%计算至判决生效日止的违约金。审理中：原告将诉讼请求变更为：1、被告支付原告货款30.50万元；2、被告支付原告以30.50万元为本金、自2014年2月27日起按每日千分之三计算至实际付清之日止的滞纳金。被告东莞市峰晖软件科技有限公司辩称，被告尚欠原告305,000元，并不是20万元，另案(2016)沪0115民初51376号原告主张的欠款105,000，应归入本案欠款；但原告提供的设备存在质量问题。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年9月27日，原、被告签订销售合同，约定：被告向原告购买和鹰数控裁剪机等设备，合计61万元，首付款30.50万元，合同签署后2个工作日内支付，在机器发货前开具三个月内承兑汇票(余款30.50万元)，原告收到汇票后发货；被告卸完设备后，原告将及时完成设备的安装、调试，安装调试完成后被告应及时签署《安装调试作业报告书》等。合同签订后，被告支付原告30.50万元。2013年11月12日，原告发货。2013年12月6日，原告将货物送至被告客户处。2013年12月24日，原告向被告开具价税合计61万元的上海增值税专用发票。以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的销售合同1份、装箱单2份、上海增值税专用发票1份等证据所证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已向被告交付货物，第二笔货款被告应在原告发货前开具3个月银行承兑汇票。实际履行中，原告未等被告付第二笔款项，已将设备发出，按此约定，认定被告的付款日期应为2014年2月12日前。被告逾期付款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。但原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。原告调整后的其余诉讼请求，依法有据，应予支持。被告主张设备存在质量问题，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告东莞市峰晖软件科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海和鹰机电设备有限公司货款30.50万元；二、被告东莞市峰晖软件科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海和鹰机电设备有限公司以30.50元为本金、自2014年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止的违约金。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,875元，减半收取计2,937.50元，财产保全费1,730元，合计4,667.50元，由被告东莞市峰晖软件科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  樊海英二〇一六年九月二十七日书 记 员  常新宜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5354号原告:上海伟鲁物流有限公司。法定代表人：唐XX，总经理。委托诉讼代理人：孙丽娜。委托诉讼代理人：朱秀利。被告:姜鹏。委托诉讼代理人：姜XX。原告上海伟鲁物流有限公司与被告姜鹏间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙丽娜、被告姜鹏及其委托诉讼代理人姜国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的《租赁合同》；2、被告支付原告房屋租金11，250元/月至判决之日止；3、违约金729，000元；4、被告携其财产搬离。事实与理由：2014年7月23日原、被告签订一份《租赁合同》，合同约定原告将宝安公路2764号D区6、7、8档房屋租赁给被告，约定租赁期限自2014年7月20日至2018年7月19日止；租金为每年人民币135，000元，房租第三年起每年递增8%；提前一个月付房租，每半年付一次，先交款后使用，每逾期1天，交房租的2%为违约金，超过一个月收回使用权，并作为违约处理，且不退保证金。但被告自2015年7月19日起至今一直未支付房屋租金。原告虽多次和被告协商，并且在2015年9月24日出具《通知》告知被告应交纳租金以及物业卫生费，但被告一直拖延未决，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告辩称，不同意原告诉请。涉案房屋系原告向大房东上海申马钢制家具有限公司租赁后，转租给被告的。被告租赁房屋的东侧原为一整块空地，在租赁期间上海申马钢制家具有限公司在被告租赁房屋的东侧搭建违章建筑，从而将被告租赁房屋的消防通道出口堵死，导致被告无法办出营业执照，无法营业。所以租金从2015年7月19日开始没有支付。被告也曾致函给大房东，未予理睬。后被告在宝山法院进行了诉讼，要求赔偿被告的装修损失。对违约金被告不同意支付，原告没有依据。且原告出租的房屋是工业用地，明知被告是用于宾馆使用，原告还欺骗被告与被告签订合同，是原告违约在先。被告租赁的房屋与案外人共用变电箱。原告与案外人之间有矛盾，所以案外人不交电费，导致供电局停止供电，亦造成被告的经济损失。本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将宝安公路2764号D区6、7、8档租赁给被告使用。租赁期限自2014年7月20日至2018年7月19日，租金每年135，000元，半年一付，提前一个月支付，先交款后使用，每逾期一天，交房租的2%作为违约金，超过一个月收回使用权，并作为违约处理，且不退还保证金。涉案房屋系由原告向上海申马钢制家具有限公司租赁后再转租给被告使用。被告租赁涉案房屋后用于开设宾馆。因被告认为上海申马钢制家具有限公司在被告租赁房屋的东侧搭建的违章建筑将消防通道出口堵死，导致被告无法办出营业执照，无法营业，故正常支付租金至2015年7月19日后未继续支付。原告催讨未果，诉至本院。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，双方当事人应依约履行。原告将涉案房屋交付被告使用后，被告应当按约支付租金。被告无正当理由未支付租金已构成违约，原告据此要求解除与被告间的租赁合同，本院予以支持。被告辩称其未付租金的原因系消防通道被堵死导致无法办出营业执照，根据被告提供的现场照片，可以看出存在消防通道，且被告也未提交相关消防管理机关认为有消防问题的证据，也未有证据证明消防通道的问题导致被告无法正常经营，故对于被告的意见本院不予采信。合同解除后，被告应当携其财产从涉案房屋中搬离。对于原告要求被告支付拖欠租金的诉请，本院予以支持。原告诉请的违约金按照日百分之二的支付标准过高，本院酌情将支付标准调整为日万分之五。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告上海伟鲁物流有限公司与被告姜鹏于2014年7月23日签订的《租赁合同》；二、被告姜鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海伟鲁物流有限公司租金人民币157，500元；三、被告姜鹏应于本判决生效之日起十日携其财产从上海市宝安公路2764号D区6、7、8档搬离，并将上述房屋返还给原告上海伟鲁物流有限公司；四、被告姜鹏应于本判决生效之日起十日内向原告上海伟鲁物流有限公司支付违约金人民币18，225元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12，665元，减半收取6，332.50元，由原告上海伟鲁物流有限公司负担4，425.25元，被告姜鹏负担1，907.25元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  韩颖二〇一六年九月二十日书 记 员  顾叶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1524-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：罗四湖，男，1996年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省南充市蓬安县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行罗四湖罚金一案，本院作出的（2015）惠东法少刑初字第41号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人罗四湖犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年。两罪总和刑期八年二个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年8月11日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1524号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月九日 书 记 员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1538-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：邹洋，男，1998年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省达州市大竹县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行邹洋罚金一案，本院作出的（2015）惠东法少刑初字第58号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人邹洋犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一千元。根据法律的规定，本院于2016年8月11日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1538号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月九日 书 记 员  赖运贵
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0722民初3101号 原告：苗金林，男，1961年9月30日生，汉族，农民，住东海县。 委托代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。 被告：苗兴松，男，1956年7月5日生，汉族，农民，住东海县。 委托代理人：何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。 原告苗金林与被告苗兴松农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月30日和7月20日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗金林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款14641元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年原告为被告苗兴松家建楼房三间三层共423.3平方米，当时约定每平方米170元，另外拆地基用人工及铲车共计2680元，总计64320元。现剩余14641元，被告推说等等再给钱。之后，经原告多次催要，被告拒不给付欠款。 被告苗兴松辩称，1、答辩人家楼房没有完工，至今东西外墙及三楼都没有粉刷。按照双方签订的协议，外墙粉刷完付15000元，如不完工，原告必须退还答辩人20000元。至今为止，工程没有完工，因此，原告无权主张工程款，并且原告要退还20000元工程款，答辩人保留反诉权及追偿权。2、原告计算楼房面积与事实不符。答辩人楼房面积是379.6平方米，而不是原告所诉423.3平方米。3、原告没有在答辩人家二楼、三楼预留推拉门位置，是没有完工，应扣除9平方米面积工钱。4、工程质量存在严重问题。二楼、三楼内墙大量渗水，原告应予返工；第三层水泥地面没打好，一扫就起来。5、水泥地原告也没有干，共计145平方米，应扣除此费用2900元。另外，还有我跟原告干活没给我钱，欠我工钱没给。综上所述，请求驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：原告苗金林承揽被告苗兴松家三间三层楼房的建设，建房材料由苗兴松提供,苗金林负责建房施工，苗兴松付给苗金林建房施工费。原被告开始没有签订书面施工协议，双方口头约定：施工费每平方米170元，施工费给付方式为下完地基付20000元，第一、二、三层浇完顶分别付10000元、10000元、20000元，外墙粉刷完付15000元，工程全部完工付清剩余施工费。该楼房2014年5月开始施工。双方于2014年12月19日签订了一份《协议书》约定：三层浇顶苗兴松付给苗金林50000元，完工后苗兴松付清所有工钱，如不完工苗金林必须退还苗兴松20000元工钱；外墙粉刷再付15000元，完工后付清工钱；每平方按170元。 苗兴松在2014年12月19日签订协议前已付给苗金林30000元，签订协议时付20000元，外墙粉刷后又付10000元，合计已经付施工费60000元。苗兴松于2016年2月入住该楼房。 原告苗金林为被告苗兴松家建楼房的施工项目双方无异议的为：楼房主体，内外墙粉刷，楼房后面两间平房。 原告苗金林对被告苗兴松家楼房施工至今未完工双方无异议的部分有：西山墙外墙和7米多高东山墙外墙未粉刷，三层三间室内顶子没有抹，三楼檐下部未抹。另外地面水平没打好，一扫沙土就起来了。原被告对未完工的东西山墙粉刷施工费未能达成一致意见。苗金林在庭审中明确表示不要求对东西山墙未粉刷部分施工费进行评估。 本院认为，根据原告苗金林与被告苗兴松双方的约定，苗金林为苗兴松家建房包含楼房内外墙的粉刷。原被告双方于2014年12月19日签订的《协议书》又约定，建房施工费按照每平方米170元计算，三层浇顶苗兴松付给苗金林50000元，完工后苗兴松付清所有工钱，如不完工苗金林必须退还苗兴松20000元工钱；外墙粉刷再付15000元，完工后付清工钱。依据该约定，苗兴松应在苗金林将楼房的内外墙全部粉刷完毕后才能支付给苗金林剩余工程款，但苗兴松家楼房东西山墙外墙至今没有全部粉刷完毕。因此，苗兴松在苗金林未将东西山墙外墙粉刷完毕前可以不支付相应的施工费。即使未粉刷的部分外墙不再需要苗金林粉刷，也应当将未完工的外墙粉刷部分施工费予以扣减。因此，苗金林诉求的施工费数额中应当减去未完工的东西外墙粉刷施工费，但原被告对未完工的东西外墙粉刷施工费数额未能达成一致意见；苗金林又明确表示不要求对未完工的东西山墙外墙粉刷施工费进行评估，因而本案无法确定苗金林的诉求施工费的具体数额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应当由苗金林承担举证不能的法律后果。 综上所述，对原告苗金林的诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告苗金林的诉讼请求。 案件受理费166元减半收取83元，由原告苗金林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费166元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 审 判 员 袁新所 二〇一六年九月二十五日 法官助理 张现民 书 记 员 刘 平
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初20213号起诉人：张益懿(另有十八人)，女，1969年6月30日出生，汉族，住上海市长宁区。上述起诉人之诉讼代表人：周宗强，男，1949年5月7日出生，汉族，住上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室。上述起诉人之诉讼代表人：黄滢，女，1968年4月3日出生，汉族，住上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室。本院于2016年9月12日收到起诉人张益懿等十九人的起诉状后，于同月19日向起诉人发出了补正告知书，届时本院收到补正材料。同月26日本院对起诉所涉的法律关系及证据材料进行了释明，起诉人坚持以原有诉请起诉。起诉人张益懿等十九人向本院提出诉讼请求：长宁区悦达花苑小区业主委员会与上海锐翔上房物业管理有限公司在2016年签订的物业服务合同，应视为非法合同而予以撤销。事实与理由：起诉人是居住在上海市长宁区悦达花苑小区的居民。在2016年2月22日，悦达花苑小区业委会与上海锐翔上房物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，该合同没有按照招标文件的规定和审核程序签署，故对小区物业管理服务价格成本及其相关服务费用未按规定提供业主审核，其账目涉嫌不实的情况，该《物业服务合同》存在有多列支人员费用，重复计算和虚列开办费用，侵害了全体业主的合法权益，签订后也未在小区内公示，根据《物业管理条例》的规定诉至法院，请求撤销长宁区悦达花苑小区业主委员会与上海锐翔上房物业管理有限公司签订的物业服务合同。本院审查认为，本案涉案小区业主起诉小区业主委员会要求撤销业委会与上海锐翔上房物业管理有限公司签订的服务合同，根据《中华人民共和国物权法》及《物业管理条例》的规定，受侵害的业主可以请求法院撤销业主大会或者业主委员会作出的决定，故本案纠纷不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条的规定，裁定如下：起诉人张益懿等十九人的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。附：本案十九位起诉人身份信息起诉人：张益懿，女，1969年6月30日出生，汉族，住上海市长宁区。起诉人：周宗强，男，1949年5月7日出生，汉族，住上海市长宁区。起诉人：黄滢，女，1968年4月3日出生，汉族，住上海市长宁区。起诉人：木永江，男，1973年6月13日出生，纳西族，住上海市长宁区。起诉人：任小平，男，1960年10月5日出生，汉族，住上海市长宁区。起诉人：吴强，男，1963年3月4日出生，汉族，住上海市长宁区。起诉人：莫京梁，男，1968年1月7日出生，汉族，住上海市长宁区。起诉人：傅佳，女，1973年2月8日出生，汉族，住上海市长宁区。起诉人：葛平，男，1980年4月2日出生，汉族，住上海市长宁区。起诉人：冯恭文，男，1968年8月28日出生，汉族，住上海市长宁区。起诉人：蔡宏，女，1979年11月14日出生，汉族，住上海市长宁区。起诉人：陈斌，男，1964年12月6日出生，汉族，住上海市长宁区。起诉人：王建辉，男，1966年9月21日出生，汉族，住上海市长宁区。起诉人：宋莉莉，女，1976年1月17日出生，汉族，住上海市长宁区。起诉人：李申，男，1974年6月24日出生，汉族，住上海市长宁区。起诉人：韩国发，男，1954年11月20日出生，汉族，住上海市长宁区。起诉人：易诚，男，1968年9月23日出生，汉族，住上海市长宁区。起诉人：王芳，女，1975年4月15日出生，汉族，住上海市长宁区。起诉人：徐文珠，女，1956年9月26日出生，汉族，住上海市长宁区。审判长  张振东审判员  胡国琴审判员  陶文杰二〇一六年九月二十七日书记员  张昕颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初55159号原告：邢庆伍，男，1970年9月15日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县鹤毛乡阳畈行政村保冲自然村XXX号。委托诉讼代理人：王韧，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何传标，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海伊宏有色金属铸造有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇虹四村金丰路XXX号。法定代表人：张惠忠，行政主管。委托诉讼代理人：张瑜菁，女，上海伊宏有色金属铸造有限公司工作。委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。原告邢庆伍与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告邢庆伍的委托诉讼代理人王韧、被告上海伊宏有色金属铸造有限公司的委托诉讼代理人张瑜菁、黄贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢庆伍向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金人民币38,685.30元；2、支付2014年3月至2016年3月周末加班费37,440元及25%的经济补偿金9,360元。事实和理由：原告于2008年9月进入被告处工作，原告的每月工资按计件制方式计发。被告除要求原告每周正常工作5天外，还安排原告双休日工作，但被告未安排原告补休或发放加班工资。2016年3月被告的工厂搬迁至本市奉贤区，不能再为原告提供劳动条件。被告未按时足额为原告缴纳社会保险。为此，原告经仲裁后，提起诉讼。被告上海伊宏有色金属铸造有限公司辩称，被告于2016年3月底将工厂由浦东搬迁至本市奉贤区时，于2016年1月已经召开全体职工大会，告知员工搬迁事宜及承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴、提供宿舍等条件，但因原告自身原因不同意至新址工作，而非被告未向原告提供劳动条件。原告在被告处工作期间，无加班事实，被告已经足额为原告缴纳社会保险，因此原告要求支付解除劳动合同的经济补偿金的理由不能成立，被告不同意支付原告经济补偿金。原告与被告签订的劳动合同中约定加班需经被告的书面批准等程序，原告在工作期间，并无加班事实，被告不同意支付原告加班工资。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的裁决书、社保缴费记录和银行交易明细及原告对被告提供的劳动合同均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的《职工违反劳动纪律处理规定》，表示未收到过，对其真实性持有异议。本院认定如下：被告未能提供相应证据以证明原告收到该份规章制度及原告知道或应当知道该规章制度的相关内容，且该证据与本案争议无涉，故本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性和关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2008年9月原告邢庆伍与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司建立劳动关系，双方签有期限为2016年1月1日至2016年12月31日的劳动合同，合同约定原告担任造型工岗位工作；工资支付实行计件工资制度；工作时间实行每周五天工作制(8小时/日，40小时/周，其中不含午餐时间)；员工若需加班，需按公司规定取得公司书面批准，否则不得进行加班，取得公司加班批准的加班以及公司安排的加班，公司按规定支付加班费或者安排调休，未取得公司批准的加班，员工无权要求公司支付任何报酬；公司安排原告工作地点在本市浦东金丰路XXX号，如因经营需要，公司迁址或在其他成立分支机构并安排原告区新址工作的，以新的经营地址或分支机构为双方履行本合同之工作地点，不再另行进行合同变更，新的履行地址在上海行政区域以外的，应另行取得原告同意，原告不同意去新址工作的，视为原告提出解除本合同等。2016年3月30日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告：1、支付解除劳动合同的经济补偿金38,685元；2、支付2014年3月至2016年3月期间的休息日加班工资37,440元及25%的补偿金9,360元。2016年5月12日该委作出裁决，对原告的全部请求未予支持。另查明，2016年1月26日被告召开员工大会，告知员工因政府相关部门对环境整治的要求进行产业结构调整，公司经营地将从浦东搬迁至奉贤区；被告在大会上向员工承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴并提供宿舍等条件。2016年3月16日被告就搬迁事宜向浦东新区人力资源和社会保障局提交了报备材料。2016年3月底被告将工厂搬迁至本市奉贤区。原告的工作岗位经相关行政部门批准实行以季为周期的综合工时工作制。被告为原告正常缴纳2014年3月至2016年2月的社会保险。2016年3月底原告随被告搬迁至奉贤区后继续为被告提供劳动，截止2016年9月12日双方尚未解除劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。双方签订的劳动合同中明确约定，员工需要加班的，须按公司规定取得书面批准。原告虽主张双方在劳动关系存续期间，被告经常安排原告在双休日加班，但由于原告未能提供相应证据以证明其存在加班事实的主张，故其要求被告支付加班工资及25%补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告在提请仲裁及提起本次诉讼时，双方的劳动关系并未解除，因此原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的理由不能成立，其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，判决如下：驳回原告邢庆伍的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一六年九月三十日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初11785号原告上海我爱我家房地产经纪有限公司。住所地本市松江区泖港镇北厍路XXX号。法定代表人陆斌斌，总经理。委托代理人沙琛然。委托代理人张彬。被告曹恺，男，1982年9月11日生，汉族，住本市。被告谢文婕，女，1983年1月9日生，汉族，住本市。原告上海我爱我家房地产经纪有限公司诉被告曹恺、谢文婕居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沙琛然、被告曹恺、谢文婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海我爱我家房地产经纪有限公司诉称：2014年12月29日，两被告在原告居间服务下与第三方签订了《购买拍卖房委托代理(服务)合同》，并签署了同意支付原告居间服务费人民币40,000元的《佣金确认书》，约定交易过户前支付。现所涉房屋已拍卖成功并完成过户，但两被告至今未付居间服务费。现起诉要求两被告支付居间服务费人民币40,000元。原告提供了证据一、《购买拍卖房委托代理(服务)合同》，证明被告通过原告居间介绍认识上海宝程投资管理有限公司代为拍卖。二、《佣金确认书》，证明原、被告间对佣金事项达成约定。三、《拍卖成交确认书》，证明被告已拍得所涉房屋。四、上海市房地产登记簿，证明被告已取得房屋产权。被告曹恺、谢文婕辩称：不同意原告诉请。《购买拍卖房委托代理(服务)合同》并没有履行，拍卖的事项均由被告自己完成。两被告对原告提供的证据一、二、真实性没有异议。签名是被告所签。三、四、真实性没有异议。两被告没有提供证据。经审理查明：2014年12月29日，两被告在原告居间服务下与上海宝程投资管理有限公司签订了《购买拍卖房委托代理(服务)合同》，由上海宝程投资管理有限公司代理被告购买本市中山南一路XXX弄XXX号XXX室房屋。被告签署了同意支付原告居间服务费人民币40,000元的《佣金确认书》，约定交易过户前支付。2016年4月24日，本市中山南一路XXX弄XXX号XXX室房屋产权确定为两被告。本院认为：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案被告经原告居间已与上海宝程投资管理有限公司达成《购买拍卖房委托代理(服务)合同》，故被告理应按《佣金确认书》的约定支付报酬。至于被告与上海宝程投资管理有限公司是否实际履行了《购买拍卖房委托代理(服务)合同》，不属本案处理范围，双方可协商解决或另案诉讼。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定,判决如下：被告曹恺、谢文婕应在本判决生效后十五日内给付原告上海我爱我家房地产经纪有限公司居间服务费人民币40,000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元,由被告曹恺、谢文婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严 奇审 判 员  李 慧人民陪审员  石志仁二〇一六年九月二十六日书 记 员  虞扬扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔05刑终298号原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱海坤，男，1993年2月20日出生贵州省威宁县，苗族，农民，初中文化，住贵州省威宁县，因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月3日被刑事拘留，2015年12月5日被逮捕。现押于威宁县看守所。原审被告人卢成，男，1989年12月10日出生于贵州省威宁县，彝族，小学文化，住威宁县，因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月3日被刑事拘留，2015年12月5日被逮捕。现押于威宁县看守所。原审被告人姬双飞，男，1988年8月30日出生于贵州省威宁县，彝族，小学文化，住威宁县，曾因犯盗窃罪，于2014年7月9日，被贵州省六盘水六枝特区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2015年3月7日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月3日被刑事拘留，2015年12月5日被逮捕。于2016年9月2日被取保候审。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控原审被告人朱海坤、卢成、姬双飞犯盗窃罪一案，于2016年6月22日作出（2016）黔0526刑初108号刑事判决。原审被告人朱海坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市人民检察院检察员王宇出庭履行职务，上诉人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2015年10月31日，被告人朱海坤与被告人卢成经朱海坤提意共谋后，由卢成利用技术性开锁方法，在威宁自治县六桥街道欧家巷发改局宿舍的陈某家防盗门打开，二人入室将陈某的一部步步高手机、两条零五包“软礼印象”香烟及400元人民币现金盗走。经威宁县价格认证中心鉴定：被盗的步步高手机价值人民币878元、两条零五包香烟价值人民币1700元。破案后，两条软礼印象香烟已追回发还失主。2015年11月2日凌晨，被告人朱海坤、卢成、姬双飞（曾因犯盗窃罪，被贵州省六枝特区人民法院判处有期徒刑一年，2015年3月7日刑满释放）经共谋后，由姬双飞利用技术性开锁方法，将威宁自治县六桥办事处广园铂宫商务大厦的韩某家门打开由朱海坤看哨，姬双飞和卢成进入室内，趁韩某熟睡之机，将韩某的一部小米手机、一颗黄金材质的“转运珠”及人民币50元盗走。经威宁县价格认证中心鉴定，被盗的小米手机价值人民币754元、转运珠价值人民币145元。破案后，被盗的小米手机、一颗转运珠已追回发还失主。一审判决根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人朱海坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，所判罚金限判决生效后三个月内缴纳；二、被告人卢成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，所判罚金限判决生效后三个月内缴纳；三、被告人姬双飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，所判罚金限判决生效后三个月内缴纳。上诉人朱海坤提出的上诉理由是：只负责望风，没有进入屋内盗窃，原判量刑过重。出庭检察员认为，原判认定事实清楚，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审判决认定上诉人朱海坤伙同卢成、姬双飞入室盗窃他人财物的犯罪事实清楚。有被告人朱海坤、卢成、姬双飞的供述，被害人韩某、陈某的陈述，证人李某、卢某的证言，价格鉴定意见书，现场勘验笔录，辨认笔录及扣押物品清单等证据证实。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。上诉人朱海坤对犯罪事实无异议，在本院二审期间没有提交新的证据，本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。对于上诉人朱海坤所提“只负责望风，没有进入屋内盗窃，原判量刑过重”的上诉理由，经查，朱海坤首提犯意，参与全部犯罪事实，原审被告人按不同分工共同犯罪，作用相当，一审判决的量刑适当，该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人朱海坤伙同原审被告人卢成、姬双飞入室盗窃他人财物，该行为构成盗窃罪，其中朱海坤与卢成参与两次入室盗窃，姬双飞参与一次入室盗窃。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周再佳审判员  黄塑希审判员  张 腾二〇一六年九月十二日书记员  孙金丹
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执651号 申请执行人鲁跃东，男，土家族，1974年5月10日出生,住湖北省利川市。 被执行人冯万成，男,汉族,住广东省阳西县。 申请执行人鲁跃东与被执行人冯万成建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠博法民一初字第459号民事裁判书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年5月5日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付434649.00元，并承担本案执行费6419.74元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1322执651号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一六年九月三十日 书记员  郭冠宏