四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1723民初901号原告陶志波，男，汉族，住开江县骑龙乡。委托代理人伍应江，开江县回龙法律服务所法律工作者。被告侯成，男，汉族，住四川省旺苍县。被告成都伟腾物流有限公司（以下简称伟腾公司）。法定代表人：程友军。被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司成都支公司）。负责人：赵猛。委托代理人陈晓，四川远创律师事务所律师。原告陶志波诉被告侯成、成都伟腾物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖秋实适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶志波及其委托代理人伍应江，被告侯成、被告太平洋财产保险公司成都支公司的委托代理人陈晓到庭参加诉讼，被告伟腾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶志波诉称，2014年10月27日，被告侯成持B2证驾驶x号重型自卸货车从开江县天师镇至开江县回龙镇火电厂方向行驶，15时10分许该车行驶至开宣路16公里+100米处，与相对方向原告陶志波持B2证驾驶的无号牌二轮踏板摩托车发生事故，致原告陶志波和两轮摩托车乘客徐兴婷受伤，两轮摩托车部分受损。事故发生后，原告陶志波被送往达州市中心医院住院治疗，被诊断为：1、重型开放性颅脑损伤；2、脑挫伤；3、颅底骨折；4、失血性休克；5、失血性贫血，共住院治疗21天，花费医药费50355.74元。2015年1月14日，原告陶志波与达州力康假肢矫形康复器材销售有限公司签订合同，安装其公司的国产普及型右上臂肌电假肢，花费27000元。2015年8月20日和10月9日，经达州正大司法鉴定中心鉴定，评定原告的伤情为：1、右上肢损伤截肢后缺失评定为五级伤残；2、重型颅脑损伤后部分功能丧失评定为玖级伤残；3、面部瘢痕形成评定为十级伤残。本次交通事故发生后，经交警部分认定，原告陶志波与被告侯成负同等责任，乘客徐兴婷无责任。被告侯成驾驶的川x重型自卸货车，登记车主为被告伟腾公司，且肇事车辆在被告太平洋财产保险公司成都支公司投保了“交强险”、“商业第三者险”及其不计免赔条款。综上，原告陶志波在本次交通事故中受伤，对其生理和心理造成了较大伤害，为维护合法权益，特向开江县人民法院提起诉讼，要求被告太平洋财产保险公司成都支公司在保险赔偿限额内赔偿原告各项损失共计120000元〔医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、假肢费〕，被告侯成、伟腾公司共同赔偿原告其他损失404992.62元。被告侯成辩称，我只是驾驶员，我不承担任何赔偿责任，且肇事车辆在被告太平洋财产保险公司成都支公司投保了保险，应当由保险公司和车主承担相应的赔偿责任。被告伟腾公司未到庭参加诉讼。被告太平洋财产保险公司成都支公司辩称，1、本次交通事故的肇事车辆在我处投保了保险，依据相关法律法规规定，应当按照合同约定向伤者进行赔付，因本次事故有两名伤者，故应当对赔偿金合理分配；2、医药费按照国家基本医疗保险标准予以扣减15%，其余部分按事故责任比例由我方承担50%；3、住院伙食补助费应当按每天20元计算；4、误工费、护理费应当按农村居民标准计算，交通费过高；5、被抚养人生活费和残疾赔偿金应当按四川省高院规定重新计算；6、精神抚慰金，由于原告负同等责任，故我方应承担50%；7、诉讼法、鉴定费不应由我方承担；8、保险标的车超载，我方应扣减10%的绝对免赔率；10、保险标的车在事故发生时机件不符合技术标准，根据三者险条款，我方不应赔负第三者责任商业险；11、我方已经先行向原告方垫付了10000元医疗费；12、原告安装假肢和后续治疗费的情况，在休庭后7日内如果没有提交书面鉴定申请，视为认可。原告陶志波为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告本人及其父亲、母亲、婚生子女身份信息材料；2、肇事机动车信息查询结果和行驶证，证明机动车所有人为被告伟腾公司；3、民事调解书，证明原告与其妻子李宗兰经本院调解离婚；4、保险凭证，车牌为川x货车，在被告太平洋财产保险公司成都支公司购买了“交强险”、“第三者责任商业险”和不计免赔条款；5、原告陶志波与被告侯成的驾驶证复印件；6、车费票据792.5元；7、合同书，原告与达州力康假肢矫形康复器材销售有限公司签订合同，安装该公司销售的国产普及型右上臂肌电假肢；8、交通事故认定书，本次事故经开江县公安局交通警察大队进行事故责任认定，陶志波和侯成负同等责任，徐兴婷无责任；9、达州正大司法鉴定中心司法鉴定意见书，评定原告伤情：1、右上肢损伤截肢后缺失评定为五级伤残；2、重型颅脑损伤后部分功能丧失评定为玖级伤残；3、面部瘢痕形成评定为十级伤残；10、开江县骑龙乡沙河村委会和开江县新宁镇橄榄社区委员会出具的证明，证明原告没有在农村户籍所在地居住，从2013年4月开始租住于新宁镇金山大道59号；11、聘用合同一份和营业执照，证明原告从2013年4月24日起受雇于袁术林，从事货车驾驶员职业；被告侯成未向本院提供证据。被告伟腾公司未向本院提供证据。被告太平洋财产保险公司成都支公司为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：1、“交强险”和“商业第三者险”保险合同条款；2、索赔申请书；3、出险现场照片。经审理查明，2014年10月27日，被告侯成持B2证驾驶川x号重型自卸货车从开江县天师镇至开江县回龙镇火电厂方向行驶，15时10分许该车行驶至开宣路16公里+100米处，与相对方向原告陶志波持B2证驾驶的无号牌二轮踏板摩托车发生事故，致原告陶志波和两轮摩托车乘客徐兴婷受伤。本次交通事故发生后，由开江县公安局交通警察大队出具开公交认字（2014）第040号《道路交通事故认定书》，认定侯成负此次事故的同等责任，陶志波负此次事故的同等责任，徐兴婷无责任。事故发生后，原告陶志波被送往达州市中心医院住院治疗，被诊断为：1、重型开放性颅脑损伤；2、脑挫伤；3、颅底骨折；4、失血性休克；5、失血性贫血，共住院治疗21天，花费医药费50355.74元。2015年1月14日，原告陶志波与达州力康假肢矫形康复器材销售有限公司签订合同，安装其公司的国产普及型右上臂肌电假肢，花费27000元。2015年8月20日和10月9日，经达州正大司法鉴定中心鉴定，评定原告的伤情为：1、右上肢损伤截肢后缺失评定为五级伤残；2、重型颅脑损伤后部分功能丧失评定为玖级伤残；3、面部瘢痕形成评定为十级伤残。另查明，被告侯成受雇于川x重型自卸货车车主，该车登记车主为被告伟腾公司，且在被告太平洋财产保险公司成都支公司投保了“交强险”、“商业第三者险”及其不计免赔条款。原告陶志波户籍所在地为开江县骑龙乡沙河村7组，但从2013年4月24日起受雇于袁术林，从事货车运输驾驶员职业，农村承包田土由其母亲耕种。原告陶志波母亲毛期玉生于1949年12月14日，父亲陶一顺生于1946年8月24日，婚生子陶大华生于2002年12月21日，婚生女陶彩玲生于2006年2月16日。庭审中，经到庭参加诉讼的原告陶志波、被告侯成、被告太平洋财产保险公司成都支公司协商，均同意按15%标准核定自费药品医药费。现原告陶志波以在本次交通事故中受伤，对其生理和心理造成了较大伤害为由，向本院提起诉讼，要求被告太平洋财产保险公司成都支公司在保险赔偿限额内赔偿原告各项损失共计120000元〔医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、假肢费〕，被告侯成、伟腾公司共同赔偿原告其他损失404992.62元。上述事实，有原、被告的陈述，有原、被告向本院提供的前述证据在卷佐证，能够认定。本院认为，根据开江县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，可以认定本次交通事故发生系被告侯成和被告陶志波违法行为共同导致。原、被告的共同违法行为是导致原告陶志波受伤的原因，故原告的各项经济损失应当由各方当事人在本次事故中的责任比例承担赔偿责任。被告侯成所驾驶的车牌为川x重型自卸货车在被告太平洋财产保险公司成都支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，且发生道路交通事故时在保险期间内，故太平洋财产保险公司成都支公司应当在“交强险”和“第三者责任险”限额内按照合同约定予以赔付，超出限额部分，依据当事人责任大小分别承担赔偿责任。被告太平洋财产保险公司成都支公司辩称，肇事货车机件超载、不符合技术标准，第三者商业责任险不应当予以赔付，因被告太平洋财产保险公司成都支公司未向本院提交肇事货车超载、机件不符合技术标准的具体证据材料，且作为格式合同的提供者，亦未向本院提交证据证明向投保人作出了明显提示，故该辩称理由不成立，本院不予认可。川x重型自卸货车登记所有人为被告伟腾公司，在被告侯成辩称其受雇于车主，按月领取工资的情况下，被告伟腾公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，应视为放弃自己诉讼权利，由其自身承担相应法律后果，综合本案证据材料，对被告侯成此部分答辩意见予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告伟腾公司作为川x货车的登记所有人，应当承担相应的赔偿责任，被告侯成在未有证据证明因故意或者重大过失致人损害的情况下，不承担赔偿责任。被告侯成在答辩中提到，川x重型自卸货车车老板是宋波，被告伟腾公司系货车挂靠公司，其答辩意见与现有证据相互矛盾，在被告伟腾未到庭参加诉讼的情况下，本院不予认可。医药费自费药品核定比例的问题，因庭审中，到庭参加诉讼的各方当事人经协商，均同意按15%标准核定，被告伟腾公司经本院合法传唤后，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，由其承担放弃诉讼权利的法律后果，且按15%标准核定自费药品比例，较为适中，故本院应当予以认可。原告陶志波各项经济费用计算标准问题，本院认为，原告陶志波户籍信息虽显示为农村居民，但根据现有证据足以证明，其已经在城镇居住生活满一年（从2013年4起租住于开江县新宁镇金山大道59号），以城镇收入为主要家庭经济收入（从2013年4月起受雇他人从事货车驾驶员职业），且农村承包田土本人未进行耕种，满足关于农村居民参照城镇居民标准计算的法律解释规定，故原告陶志波的各项经济费用应当参照城镇居民标准计算。原告各项经济损失费用，本院核定如下：1、医药费50355.74元；2住院伙食补助费420元（21天×20元/天）；3、护理费1680元（21天×80元/天）；4、误工费11840元（148天×80元/天）；5、残疾赔偿金330183元；6、精神抚慰金根据事故发生原因和当事人责任大小，酌情认定10000元；；7、被告抚养人生活费244175.33元；8、交通费酌情认定500元；9、安装右上肢假肢27000元；10、后续治疗费4000元。原告陶志波因本次交通事故产生的医药费共计为50355.74元，按照国家基本医疗保险标准和诉讼当事人的意见，其中由被告伟腾公司承担部分为7553.36元（50355.74元×15%），剩余部分42802.38元在扣减“交强险”医疗费已经赔付部分后由太平洋财产保险公司成都支公司在“第三者责任商业险”限额内依照合同条款向原告予以赔付。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，医疗费限额负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，合理后续治疗费，故属于“交强险”医疗费赔偿限额内的费用为47222.38元（医药费42802.38元+住院伙食补助费420元+4000元）。该笔费用应当和本次道路交通事故另一名受害者徐兴婷产生的医疗费56787.2元合并处理，合理分配赔付金额，原告分得医疗费赔付限额的45.4%〔47222.38元÷（56787.2元+47222.38元）〕，即4540元，超出赔付限额部分42682.38元（47222.38元-4540元），纳入“第三者责任商业险”赔偿限额由被告太平洋财产保险公司成都支公司按照合同条款予以赔付，因《机动车第三者责任保险条款》第十六条约定“保险机动车一方负同等责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿”，故应当由被告太平洋财产保险公司成都支公司赔付医疗费金额为：21341.19元（42682.38元×50%），剩余21341.19元由原告陶志波和被告伟腾公司按责任大小予以承担，但该笔医疗费应当和乘客徐兴婷的费用一并处理。对原告其他费用护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、残疾器具费共625378.33元，应当纳入“交强险”的死亡伤残赔偿限额，由被告太平洋财产保险公司成都支公司按比例予以赔付，原告陶志波的其他各项损失费用应当和乘客徐兴婷的各项损失经济费用540964.0元合并处理，合理分配死亡伤残赔偿金。因原告陶志波和乘客徐兴婷应当纳入“交强险”伤残赔偿范围的金额超过了伤残赔偿限额，且在“第三者责任商业险”明确约定“精神损害抚慰金”不予赔偿的情况下，应当在“交强险”伤残限额内优先计算赔偿精神损害抚慰金，剩余部分按比例予以分配，具体为：原告陶志波精神损害抚慰金10000元，乘客徐兴婷精神损害抚慰金30000元，共计40000元，“交强险”伤残赔偿限额尚剩余70000元，由原告陶志波和乘客徐兴婷按比例分配。原告陶志波分得“交强险”死亡伤残赔偿金剩余部分54.6%，即38220元〔615378.33元÷（510964.0元+615378.33元）〕。原告陶志波超出“交强险”死亡伤残赔偿金限额和医疗费部分598499.52元（625378.33元-10000元-38220元+21341.19元），纳入“第三者责任商业险”赔付的部分为299249.76元（598499.52元×50%），超出部分299249.76元（598499.52元-299249.76元）按照原、被告双方在本次事故中的责任大小（原告陶志波与被告侯成在本次交通事故负同等责任，徐兴婷无责任）进行赔偿，故超出保险公司“交强险”和“第三者责任商业险”赔偿部分的经济损失，应当由原告陶志波自身和被告伟腾公司各承担50%，即由被告伟腾公司承担赔偿部分金额为149624.88元（299249.76元×50%），剩余部分由原告陶志波自行承担。。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告太平洋财产保险公司成都支公司在本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内直接向原告陶志波赔付医疗费4540元人民币。（已经履行完毕）二、被告太平洋财产保险公司成都支公司在本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内直接向原告陶志波赔付各项费用48220元人民币（10000元+38220元）。三、被告太平洋财产保险公司成都支公司在本判决生效后10日内在第三者商业责任险限额内直接向原告陶志波赔付各项费用299249.76元人民币。四、被告成都伟腾物流有限公司在本判决生效后10日内向原告陶志波赔偿各项费用157178.24元（149624.88元+7553.36元）。五、驳回原告陶志波其他诉讼请求。案件受理费4400元，由被告成都伟腾物流有限公司负担2200元，原告陶志波负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  廖秋实二〇一六年九月十八日书记员  肖丽娟