河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终2424号上诉人（原审原告）：王治国，男，1945年6月12日出生，汉族，大专学历，住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：齐乐全，河北张舰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王聚奎，男，1929年1月8日出生，汉族，初中学历，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春枝，女，住邢台市桥西区，系王聚奎亲属。上诉人（原审被告）：王治民，男，1950年4月22日出生，汉族，住邢台市桥西区。上诉人（原审被告）：王志刚，男，1957年4月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。被上诉人（原审被告）：邢台市桥西区房屋征收补偿办公室，住所地邢台市桥西区莲池大街***号。负责人：王雷震，男，邢台市桥西区房屋征收补偿办公室主任。委托诉讼代理人：郭志敏，河北同欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北宏埔房地产开发有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥西区冶金南路139号。负责人：宋伯宁，男，河北宏埔房地产开发有限公司邢台分公司总经理。委托诉讼代理人：杜绍鹏，河北正晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢台市桥西区后炉子社区居民委员会，住所地邢台市桥西区后炉子社区。法定代表人：赵雨生，该村委会主任。委托诉讼代理人：张慧新，河北洋溢律师事务所律师。上诉人王聚魁、王治国因与上诉人王治民、王志刚、被上诉人邢台市桥西区房屋征收补偿办公室、邢台市桥西区后炉子社区居民委员会、河北宏埔房地产开发有限公司邢台分公司确认合同无效纠纷一案，不服河北省邢市桥西区人民法院（2016）冀0503民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王治国上诉请求：1、撤销一审民事判决书并予以改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决存在以下事实认定错误，应当予以纠正。?1、本案的158号、271号房产均是在上诉人、被上诉人一、二及父母存在家庭成员关系期间，由家庭的全体成员共同出力、共同出资、共同建造的，上诉人在—审中提供的购买建材票据、2006年4月29日的拆建共同房屋财产的协议书、2008年7月2日的内部分家协议、上诉人的父亲2015年12月25日的声明及见证人和证人李某的证言完全能够证实。基于此事实，158、271号房产属于上诉人家庭共有财产，是共同共有关系。而被上诉人王治民、王志刚没有和上诉人商量过，伪造了委托书，作为拆迁补偿的利益取得方，分别与被上诉人后炉子社区居民委员会、河北宏埔房地产开发有限公司邢台分公司签署了上述各该协议，该行为侵犯了共有人即上诉人王治国的合法权益，理应确认协议无效。?2、被上诉人王治民、王志刚根本就不是代表全体家庭成员签署的相关协议，而是仅代表自己欲独享拆迁补偿利益。综上所述，一审判决认定事实错误，望上级人民法院查明事实，予以改判。王聚魁上诉请求：1、请求法院依法确认邢台市桥西区后炉子村158号房产（房屋所有权证号008162、国有土地证号130503322—20162）、邢台市桥西区后炉子村271号房产（房屋所有权证号008191、国有土地证号130503322—202**）为上诉人的个人财产；2、请求法院确认2008年7月2日的《内部分家协议》无效；?请求法院确认2008年7月16日的《废除协议及变更内容》有效。事实和理由：一、邢台市桥西区后炉子村158号房产和邢台市桥西区后炉子村271号房产为我的个人财产，请求法院予以确认。该房产是我从小继承祖业房产，修青年路时，拆除我部分房产，由市房管局分给的建筑材料盖的后炉子158号，后青年路扩街改名为郭守敬大街，拆除了我剩余房产，盖的271号。以上两处房地产、土地证、房产证都是我名下的财产，是我和老伴李玉香盖的，有后炉子居委会出具的产权证明（证明附后），请求中院确认我的合法产权。二、一审法院对2008年7月2日的《内部分家协议》和2008年7月16日的《废除协议及变更内容》的效力进行确认，超出了审理范围，违反了民诉法规定的不诉不理的原则，二审法院应当予以纠正。王治民、王志刚上诉请求：―、请求确认2007年7月2日的《内部分家协议》无效。事实和理由：同我父亲的上诉人理由。王治民、王志刚签署的协议的依据父母的《废除协议及变更内容》等分配方案签订的，是我们依据该协议，分得的房地产，产权应归我们所有，是代表?自己签订的，并不是代表全家成员签订的。因我父王聚奎是法定的财产所有人，房产证，土地使用证，是他的名字，按政府规定要求出的授权委托书，并且有王治民和王志刚各名下具体相关数字，这更证明了不是代表家庭成员的签订行为。望二审法院公正判决。邢台市桥西区房屋征收补偿办公室辩称，1、从各上诉人的请求及理由看，本案为上诉人之间的家庭财产或个人财产之争，该争议上诉人可协商解决也可诉讼解决。2、桥西征收办在与上诉人王治民、王志刚签订协议时，二人均提交了本人及王聚奎的身份证复印件和授权委托书、被征收房屋的房产证土地证的原件、因此无论该协议是以二人个人名义签订还是代表产权人签订均不影响合同的效力，更何况王聚奎并未对该协议提出异议。也未起诉要求确认协议无效，对此王聚奎在一审庭审时已经做出明确表示。河北宏埔房地产开发有限公司邢台分公司辩称，同意邢台市桥西区房屋征收补办公室的意见。对拆迁补偿的对价在财务收支结算单分别都是王志刚、王治民的签字，说明二人对这些是没有异议的。邢台市桥西区后炉子社区居民委员会辩称，同意邢台市桥西区房屋征收补办公室的意见。王治国、王聚魁、王治民、王志刚四人的答辩意见同自己的上诉意见。王治国向一审法院起诉请求：依法确认被告王治民于2014年1月19日与被告邢台市桥西区房屋征收补偿办公室签订的（地）调换安置第（290）号《后炉子社区城中村改造房屋征收产权调换安置协议》及被告王治民于2014年1月19日与被告邢台市桥西区后炉子社区居民委员会、被告河北宏埔房地产开发有限公司邢台分公司签订的征收字第290号《后炉子社区产权调换协议》无效，同时要求确认被告王志刚于2015年8月20日与被告邢台市桥西区房屋征收补偿办公室签订的（地）调换安置第（332）号《后炉子社区城中村改造房屋征收产权调换安置协议》及被告王志刚于2015年8月20日与被告邢台市桥西区后炉子社区居民委员会、被告河北宏埔房地产开发有限公司邢台分公司签订的征收字第332号《后炉子社区产权调换协议》无效。王聚魁向一审法院起诉后，本人对本案起诉到法院表示不知情，不是其真实意思表示，主动要求撤回起诉。一审法院认定事实：原告王聚奎与李玉香（已故）原系夫妻关系，其二人在夫妻关系存续期间婚生长子原告王治国、次子被告王治民、三子被告王志刚。2008年7月2日王聚奎、李玉香、王治国、王治民、王志刚五人签署“内部分家协议”，该协议约定“后炉子158号房屋所有权证号008162、国有土地证号130503322-201**，后炉子271号房屋所有权证号008191、国有土地使用权证号130503322-20283共计两处房产，两处房产改造后，给父母留有75平方米新房住处一所，其余兄弟三人平均分割。父母留有的75平方米住房和二服装厂住房，待二老百年后属兄弟共同分割的财产。此协议是分割的正式协议，以此协议为准，搬迁前国家发证各名下的财产不以此为准，其他任何手续无以上5人签字单方否定无效”。2008年7月16日原告王聚奎与李玉香又签署“废除协议及变更内容”书，该书面声明陈述“原2008年7月2号签订的分家协议是我们不了解内情的情况下签订的，两处房产实属我们祖业留下的，产权归我们所有，协议中分割内容，违背我们的意愿，为无效协议，必须废除。我们真实意愿是将158号房地产除南房外由二子王治民所有，271号房地产由三子王志刚所有，158号南屋和我单位的单元楼是我们名下的房产，如长子以后有悔改表现，能尽赡养义务，归长子王治国所有，否则由我们另行处理”。2014年因邢台市桥西区后炉子社区集体经济组织依照政府规划进行“城中村改造”，2014年1月19日被告王治民就原后炉子158号［房屋产权证号邢市字第××号，国有土地使用证号邢市国用（1989）字第130503322-20162号］与被告邢台市桥西区房屋征收补偿办公室签订了《后炉子社区城中村改造房屋征收产权调换安置协议》［（地）调换安置第（290）号］，并与被告邢台市桥西区后炉子社区居民委员会、被告河北宏埔房地产开发有限公司邢台分公司签订了《后炉子社区产权调换协议》［征收字第290号］，各该协议确定被告王治民为该处房产拆迁补偿利益取得方。2015年8月20日被告王志刚就原后炉子271号［房屋产权证号邢市字第××号，国有土地使用证号邢市国用（1989）字第130503322-20283号］与被告邢台市桥西区房屋征收补偿办公室签订了《后炉子社区城中村改造房屋征收产权调换安置协议》［（地）调换安置第（332）号］，并与被告邢台市桥西区后炉子社区居民委员会、被告河北宏埔房地产开发有限公司邢台分公司签订了《后炉子社区产权调换协议》［征收字第332号］，各该协议确定被告王志刚为该处房产拆迁补偿利益取得方。原告王聚奎、王治国以各该被告所签订的前述拆迁安置补偿协议侵犯其财产权利为由诉至本院，要求确认前述各该拆迁安置补偿协议为无效协议。在审理过程中，原告王聚奎向本院提交书面声明和视频资料，提出诉讼并非其本人意愿的真实体现，要求撤回以其本人名义提出的诉讼，因王聚奎与本案审理结果有直接利害关系，且与本案审理标的具有财产权利，本院对其撤诉申请予以驳回，通知其作为本案的共同原告参加诉讼。以上查明事实有原告王治国提交的“内部分家协议”、《后炉子社区城中村改造房屋征收产权调换安置协议》［（地）调换安置第（290）号］复印件、《后炉子社区产权调换协议》［征收字第290号］复印件、《后炉子社区城中村改造房屋征收产权调换安置协议》［（地）调换安置第（332）号］复印件、《后炉子社区产权调换协议》［征收字第332号］复印件、建造房屋建材材料购置凭证、拆建共同房屋财产协议、原告王治国申请出庭证人和质义与李某证人证言，有被告王治民提交的“内部分家协议”与“废除协议及变更内容”，有被告邢台市桥西区房屋征收补偿办公室提交的“邢台市桥西区人民政府关于后炉子社区城中村改造A区国有土地上房屋征收决定”（邢西政决字（2014）第5号），有被告河北宏埔房地产开发有限公司邢台分公司提交的《后炉子社区城中村改造房屋征收产权调换安置协议》［（地）调换安置第（290）号］、《后炉子社区产权调换协议》［征收字第290号］、《后炉子社区城中村改造房屋征收产权调换安置协议》［（地）调换安置第（332）号］、《后炉子社区产权调换协议》［征收字第332号］、后炉子158号房产房屋所有权证书及国有土地使用权证书复印件、后炉子271号房产房屋所有权证书及国有土地使用权证书复印件、王聚奎分别向王治民与王志刚出具的授权委托书原件等证明材料，以及原、被告各方当事人当庭陈述的庭审笔录在卷佐证。原审认为，2008年7月2日王聚奎、李玉香、王治国、王治民、王志刚五人签署“内部分家协议”，该协议是家庭成员对家庭财产处分的合意体现，该协议已经载明“此协议是分割的正式协议，以此协议为准，搬迁前国家发证各名下的财产不以此为准，其他任何手续无以上5人签字单方否定无效”，该分家协议除协议处分土地使用权部分于法无据应归于无效外，其余家庭成员分家协议本院予以确认。2008年7月16日原告王聚奎与李玉香又签署“废除协议及变更内容”书，单方变更原分家协议内容，载明诉争158号、271号房屋分别归被告王治民、王志刚所有，该变更行为违反物权法定原则，本院对该变更行为的效力不予确认。关于被告王治民、王志刚分别与被告邢台市桥西区后炉子社区居民委员会、河北宏埔房地产开发有限公司邢台分公司签订的《后炉子社区产权调换协议》［征收字第290号］与《后炉子社区产权调换协议》［征收字第332号］效力问题，因被告王治民、王志刚签署各该协议是依照王聚奎委托签署，各该委托书也载明“回迁房的土地证、房产证代办证前由家庭成员确定”，被告王治民、王志刚签约行为属于家庭成员代表人登记行为，该代表登记行为应认定为代表王聚奎、王治国、王治民、王志刚等各该利益方，李玉香在签署“内部分家协议”后去世，其应分得的拆迁补偿利益可由继承人依照继承法相关规定依法继承。综上所述，原、被告之间因本案诉争房产相关的拆迁补偿利益分配问题产生争议，对拆迁补偿给付的对价并无异议，各该家庭成员仅对拆迁补偿给付利益的内部分配由争议，该争议可通过内部协商或另案诉讼等方式予以处理，各该内部利益分配争议不影响被告王治民、王志刚作为家庭成员代表人签订相关拆迁补偿合同的对外效力，故此，本院对于原告方诉请要求人民法院确认被告王治民、王志刚作为家庭成员代表人签署的各该拆迁补偿协议无效的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告王聚奎、王治国诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元由原告王治国负担。二审中，王治民、王志刚以下提交新证据：1、提交录制视频，证明老人认可王治国不孝顺。2、提交王治国与王志刚对话录音，证明诉争房产是父亲的房产。3、提交老人出院后录音，证明王治国威逼老人说房子有效无效，是对对方提供光盘的反证。王治国质证认为，对方提供的是视频音频资料，内容无法清晰反映案件的事实，且与本案没有任何关联性，不能作为本案的定案依据，而且无法证实其合法来源。王聚奎对该证据无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王治民、王志刚分别与邢台市桥西区后炉子社区居民委员会、河北宏埔房地产开发有限公司邢台分公司签订的《后炉子社区产权调换协议》［征收字第290号］与《后炉子社区产权调换协议》［征收字第332号］效力问题，因王治民、王志刚签署各该协议是依照王聚奎委托签署，各该委托书也载明“回迁房的土地证、房产证代办证前由家庭成员确定”，王治民、王志刚签约行为属于家庭成员代表人登记行为，其形式符合法律规定，不存在合同无效的情形，王治国要求确认该两份协议无效，不予支持。对于“内部分家协议”、“废除协议及变更内容”的效力问题，以及王治国是否有权利依据“内部分家协议”分割因拆迁两处诉争房产所补偿的房产利益问题，不属于本案审理范围，各方当事人应当通过内部协商或另行诉讼等方式予以处理。一审判决对此予以认定，超出审理范围，二审予以纠正。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由王治国负担40元，王治民和王志刚承担40元。本判决为终审判决。审 判 长  郝 诚审 判 员  袁景春代理审判员  孙跃兴二〇一六年九月二十六日书 记 员  邓延磊