上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初12415号原告：崔屹，男，1968年3月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：程玉鹏，上海国瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，上海国瑜律师事务所律师。被告：卞君凤，女，1964年6月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：邹勇富，上海繁锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宏霞，上海繁锦律师事务所实习律师。被告：陈毅，男，1985年6月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：史梅保，女，1935年2月7日出生，汉族，住上海市宝山区。上列两被告共同委托诉讼代理人：姚青，上海恒建律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：姚逸炯，上海恒建律师事务所律师。第三人：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区新寺镇桥东新村XXX号。法定代表人邵非，总经理。委托诉讼代理人：陈兆祥，该公司员工。原告崔屹与被告卞君凤、陈毅、史梅保居间合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，因德佑房地产经纪有限公司与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程玉鹏，被告卞君凤及其委托诉讼代理人邹勇富、孙宏霞，被告陈毅、史梅保的共同委托诉讼代理人姚逸炯，第三人的委托诉讼代理人陈兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔屹向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年2月5日就上海市杨浦区包头南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《房地产买卖居间协议》；2.三被告双倍返还原告定金计人民币400,000元(以下所涉金额币种均为人民币)。事实和理由：2016年2月5日，原告、被告、第三人签订《房地产买卖居间协议》，约定由原告购买三被告所有的系争房屋，转让总价款4,000,000元。原告应于签订该协议之日起三日内支付被告定金200,000元，原、被告双方应于签订该协议后45日内签订《上海市房地产买卖合同》。签约当日，原告按约支付200,000元意向金，后转为定金。之后，经原告及原告母亲凌玉英、第三人多次催告，被告未按照协议约定的期限与原告签订《上海市房地产买卖合同》。2016年6月2日，原告委托其母亲凌玉英向被告发出《解约确认书》，书面要求与被告解除《房地产买卖居间协议》并要求被告返还定金，被告未予明确答复。2016年6月12日，原告再次委托其母亲凌玉英发出《解除〈房地产买卖居间协议〉通知函》，催告被告于2016年6月16日之前与原告洽谈解约条件并签署解约协议，但仍协商无果。被告未按照居间协议约定的期限与原告签订买卖合同的行为已经构成违约，在原告催告后的合理期限内被告仍未履行应尽义务，根据相关法律规定，原告有权单方解除合同并要求被告双倍返还定金。故原告诉至法院，要求判如诉请。被告卞君凤辩称，同意解除《房地产买卖居间协议》，但不同意双倍返还定金计400,000元。在居间买卖过程中，原告并未按照约定履行其义务，至今被告方没有收到任何定金。如果法院认定被告违约，定金应当由中介返还，因为被告从未收到过定金，且双方的补充协议中，约定签订买卖合同应当在系争房屋的产证办好之后7天内，而系争房屋产证至今没有拿到手。系争房屋由三被告继承，产证应登记为由三被告按份共有，办理产证需要支付费用，协议约定的是净到手价4,000,000元，且根据补充协议第二条，办理产证所需的税费应当由原告承担，所以违约的不是被告，而是原告不承担办理产证的税费导致违约。若法院认定被告违约，合同约定的意向金转为定金也只是100,000元，而非200,000元，而且系争房屋由三被告按份共有，若产生违约金应当由三被告共同承担，所有的税费的垫付，也应当由三被告分担。被告陈毅、史梅保辩称，同意解除《房地产买卖居间协议》，也同意双倍返还定金计400,000元，但被告陈毅、史梅保对于房屋未能完成交易没有过错，根据补充协议，双倍返还定金的责任不应当由被告陈毅、史梅保承担。第三人德佑房地产经纪有限公司述称，同意解除原告、被告和第三人签订的《房地产买卖居间协议》，第三人代为收取的定金200,000元已经退还原告。第三人代为保管定金是为了保护交易安全，因为签订居间协议时系争房屋的产证尚未办好。按照补充协议约定，办理产证的税费应当由原告承担，但第三人没有通知原告支付办理产证的税费。经审理查明，系争房屋由三被告按份共有，被告卞君凤占有份额36%，被告史梅保占有份额33%，被告陈毅占有份额31%。2016年2月5日，第三人向原告出具《收款收据》，主要内容为：物业地址：包头南路XXX弄XXX号XXX室；物业名称：黄兴绿园；付款金额：200,000元；付款性质：意向金；付款方式：POS机；交易性质：二手买卖。2016年2月15日，被告卞君凤、史梅保、陈毅作为出售方(甲方)，原告崔屹作为买受方(乙方)，第三人作为居间方(丙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定甲方将系争房屋出让给乙方，房地产转让价款为4,000,000元。协议主要内容为：乙方于2016年2月5日前向丙方支付意向金100,000元，如甲方签署本协议，则乙方同意交付的意向金转为定金，甲方授权丙方进行定金保管；待甲方签订本协议三日内，乙方应自行或通过丙方补足定金至200,000元；甲、乙双方在协议签订后45日内共赴丙方处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，若甲方未能依照本协议约定签订上述示范文本出售系争房屋或相关权利人提出异议而导致本协议无法履行的，应向乙方双倍返还定金，若乙方未能依照本协议约定签订上述示范文本的，已支付甲方的定金(含由丙方保管的定金)不予返还；乙方应于签订买卖合同示范文本并申请办理公证手续(若需)后7日内通过丙方或直接向甲方支付首期房价款200,000元。协议第十三条“其他约定”明确：“甲、乙双方约定产证时间以实际时间为准，居间协议与补充协议冲突地方，以补充协议为准，乙方签订补充协议之日开始生效。”协议落款处由原、被告本人签名确认，第三人盖章，原告和第三人的落款日期是2016年2月5日，被告的落款日期是2016年2月15日。协议末尾附《定金保管授权书》，内容为：“出售方(甲方)授权德佑房地产经纪有限公司(丙方)保管关于出售该房地产的定金人民币100,000元整。丙方的保管责任自该笔款项实际到达丙方账户之时起，丙方将该笔定金实际向甲方交付的同时，丙方的保管责任终止。”该《定金保管授权书》落款处由三被告签名确认。协议另对三方的其他权利、义务做了约定。同日，三被告作为出售方(甲方)在《定金保管协议》上签字，其中定金数额明确为200,000元，但作为居间方(乙方)的第三人未在该协议上盖章，该协议未生效。2016年2月18日，三被告作为甲方、原告作为乙方签订《补充协议》，主要内容为：甲方在签订房屋买卖居间协议后，应积极配合办理产证，不得故意拖延办理；在办理产证期间，因甲方产权人中任何人原因造成对乙方违约的，由该违约人承担违约责任，具体为按照居间协议规定赔偿金的一倍，并支付1%的中介服务费；办好产证之后7日内签订房屋买卖合同；甲方出售系争房屋净到手4,000,000元，其中甲方产生的税费，全部由乙方承担；居间协议中条款若与补充协议存在冲突，以补充协议为准，补充协议签订之日起生效。协议另对双方税费承担、尾款处理、维修基金、交房日期等其他权利、义务做了约定。落款处，原、被告均签名确认，由第三人加盖见证专用章。2016年4月14日，被告申请办理系争房屋产权证，缴纳契税、房屋登记费、房地产交易手续费共计5,126.84元。2016年5月3日，房地产管理部门核准颁发系争房屋房地产权证，房地产权证号为：杨XXXXXXXXXX，产权按份共有：卞君凤(36%)、史梅保(33%)、陈毅(31%)。2016年6月2日，原告母亲凌玉英代原告向第三人发出《解约确认书》，主要内容为：现已过居间协议约定的最晚签约日，出售方未在最晚签约日之前与原告签署买卖合同，原告决定行使单方解除权；原告自作出本声明之日起单方解除居间协议；申请第三人在收到本解约确认书之日起5日内退还原告已经支付的定金200,000元。第三人收到该《解约确认书》。2016年6月12日，原告母亲凌玉英通过第三人向三被告寄送《解除〈房地产买卖居间协议〉通知函》，主要内容为：三被告应于2016年5月30日14：00时之前与原告签订房地产买卖合同，现约定日期已过；因三被告仍拒不履行居间协议约定，现通知三被告务必于2016年6月16日之前与原告洽谈解约条件，并签署解约协议；若被告未能如期完成上述事宜，视作被告违约，原告将单方解除与被告签订的《房地产买卖居间协议》，交易终止，并保留追究被告其他法律责任的权利。三被告未收到该通知函。2016年7月1日，原告具状来院，作如上诉请。2016年8月9日，三被告收到原告起诉状副本等诉讼材料。审理中，原告陈述在起诉之后，已经收到第三人返还的200,000元定金，表示还有其他经济损失，但只主张双倍返还定金，如果被告同意，愿意继续履行居间协议完成系争房屋的交易。被告史梅保、陈毅陈述知晓第三人代收200,000元定金的事宜，按照《补充协议》约定，双倍返还定金的责任不应由被告史梅保、陈毅承担，愿意继续履行居间协议并与原告签订买卖合同。被告卞君凤陈述买卖合同未签订系因原告未承担办理产证的税费所致，不愿意继续履行居间协议。第三人陈述没有签订买卖合同的原因是被告没有配合签约，愿意继续履行居间协议。以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《收款收据》、《解约确认书》、《解除〈房地产买卖居间协议〉通知函》、《上海市房地产登记簿》，被告卞君凤提供的《补充协议》、《定金保管协议》、税收缴款书、非税收入一般缴款书、(2015)杨民一(民)初字第6854号《民事判决书》、(2015)杨民一(民)初字第6854号《民事裁定书》，被告史梅保、陈毅提供的电话录音光盘及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，2016年2月15日《房地产买卖居间协议》和2016年2月18日《补充协议》合法有效，原告、被告、第三人均应按照协议约定履行义务。《补充协议》约定应在系争房屋的房地产权证办好之后7日内签订房屋买卖合同，系争房屋的房地产权证已经于2016年5月3日核准颁发，故之后原告、被告和第三人履行居间协议签订房屋买卖合同已无障碍。被告卞君凤以原告未支付办理产证的税费为由不愿意继续履行居间协议，但居间协议及《补充协议》均未约定原告先行支付税费为过户先决条件，故被告卞君凤的辩称意见无合同及法律依据，本院不予采纳。《补充协议》明确约定因产权人中任何人原因造成违约的，应当由该违约人承担违约责任，故导致居间协议无法履行的违约责任应当由被告卞君凤一人承担。现原告起诉要求解除居间协议，于法有据，本院予以支持，解除日期为被告收到原告起诉状之日。原告要求双倍返还定金，本院亦予支持。关于定金数额，居间协议及《定金保管协议》均明确为200,000元，且被告陈毅、史梅保也明确知晓原告已经向第三人支付的定金数额为200,000元，故对被告卞君凤辩称定金应为100,000元的意见本院亦不予采纳。鉴于违约系被告卞君凤一人所为，且《补充协议》已经明确约定了违约责任的承担方式，故为避免诉累，本院参考《补充协议》的约定确定赔偿责任由被告卞君凤承担。因第三人已经将收取的定金200,000元返还原告，故剩余赔偿责任由被告卞君凤承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、原告崔屹，被告卞君凤、史梅保、陈毅与第三人德佑房地产经纪有限公司于2016年2月15日就上海市杨浦区包头南路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖居间协议》于2016年8月9日解除；二、被告卞君凤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔屹人民币200,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7,300元，减半收取计人民币3,650元，由被告卞君凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王莹二〇一六年九月二十九日书记员  饶馨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。