上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初48138号原告季正琴，女，1957年6月6日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人胡某(系原告儿子)，住上海市浦东新区。委托代理人孙乐民，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告刘志立，男，1976年10月23日生，汉族，住河南省。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地上海市宝山区。负责人王丽英。委托代理人郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。原告季正琴诉被告刘志立、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司(以下至判决主文前简称人民保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告季正琴的委托代理人孙乐民、胡某、被告刘志立、被告人民保险的委托代理人郑梦苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季正琴诉称，2015年7月10日17时15分，原告在本市浦东新区御桥路近杨高南路100米处由南向北通行，被告刘志立驾驶牌号为沪A9XXXX小型轿车由东向北通行，发生碰撞。经交警部门认定，本次事故由原告与被告刘志立各负同等责任。事发后，原告经送医救治，支出相应医疗费用。经鉴定，原告伤情已分别构成XXX伤残并给予相应“三期”。肇事车辆在被告人民保险处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)和机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)，事发在保险期内。现因各方就赔偿事宜无法达成一致，故原告起诉要求判令：1、赔偿因本次交通事故造成的各项损失，包括医药费人民币(以下币种相同)77,393.78元(已扣除住院期间伙食费280元，含外购药3,080元)、住院伙食补助费230元(20元/天×11.5天)、营养费4,200元(40元/天×105天)、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×11%)、精神损害抚慰金10,000元、护理费15,908元(按照2015年度本市卫生和社会工作行业中的其他单位年平均工资54,542元的标准计算3.5个月)、误工费36,000元(4,000元/月×9个月)、交通费3,900元、车俩修理费2,000元、鉴定费1,950元、律师费10,000元，上述损失由被告人民保险在交强险范围内直接赔付原告，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出交强险范围的，由被告人民保险按照被告刘志立的责任比例60%在商业险范围内赔偿原告，超出或者不属于交强险、商业险范围的，由被告刘志立按照责任比例60%承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告刘志立负担。被告刘志立辩称，对事发经过和责任认定均无异议。肇事车辆在被告人民保险处投保了交强险、商业险，事发时在保险期限内，现愿意依法赔偿。就具体赔偿项目：医药费，要求扣除伙食费后不分医保费用、非医保费用，由被告人民保险全额理赔；律师费，金额过高，依法判决；对其余费用的意见与被告人民保险一致。被告人民保险辩称，对事发经过和责任认定均无异议。肇事车辆在其处投保了交强险和商业险，事发时均在保险期限内，现同意依法赔偿，其中属于商业险责任限额范围内的损失根据被告刘志立的事故责任比例由被告人民保险按60%的比例依法赔偿。就具体赔偿项目：医药费，要求扣除住院期间伙食费280元,另应按10%的比例扣除非医保费用暂计7,767元，如法院不予支持该项扣减抗辩，则被告人民保险根据相关保险约定对非医保费用及外购药费用均不予赔偿；住院伙食补助费，认可230元；营养费，认可按30元/天的标准计算105天；护理费，认可按40元/天的标准计算105天；残疾赔偿金，原告系本市农业家庭户籍，其主张适用城镇居民标准，但未就此提供确切证据，故要求按本市农村居民标准计赔；精神损害抚慰金，根据原告伤残系数并结合事故责任比例计算为5,000元，同意该款在交强险项下优先赔偿；误工费，原告已超过退休年龄，根据原告提供书证，其事发前与儿子、儿媳同住并帮忙带孙女，其儿子出具的误工证明不可采信，故认为原告不存在误工损失；交通费，对原告举证票据的关联性不予认可，酌情确认交通费按往返就诊一次30元的标准并结合原告复诊次数计赔；车辆损失，认可2,000元；鉴定费，无异议，按被告刘志立的事故责任比例在商业险项下赔付60%；律师费，不属于保险理赔范围。经审理查明，2015年7月10日17时10分，在本市浦东新区御桥路进杨高南路东约100米处，被告刘志立驾驶其名下牌号为沪A9XXXX小型轿车由东向北通行至此，适遇原告骑电动自行车由南向北通行至此，因原告过横道线未下车推行、被告刘志立行车未确保安全，致双方发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。2015年7月14日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定本起事故由原告承担同等责任、被告刘志立承担同等责任。事发时，牌号为沪A9XXXX小型轿车在被告人民保险处投保交强险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、商业险(赔偿限额为500,000元，不计免赔率)，事发时在保险期限内。另查，(一)事发当日，原告被救护车送至上海市东方医院(南院)救治，经诊断为右三踝骨折、左侧多发肋骨骨折、脑梗死后，于当日至2015年7月22日在该院住院治疗11.5天。原告出院后于2015年10月28日、12月21日、2016年3月16日至该院复诊三次，另于2015年7月15日至上海市黄浦区中心医院门诊治疗一次，于2015年8月13日至崇明县第三人民医院门诊治疗一次，于2016年1月19日至华东医院门诊治疗一次。为上述治疗，原告共计发生医疗费77,673.78元(已扣除住院期间伙食费280元,另遵医嘱外购药物3,080元)。(二)受上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2016年1月14日对原告的伤残等级及“三期”期限进行了评定，于2016年2月25日出具司法鉴定意见书，结论为，原告因本次交通事故致右三踝骨折，左右共7根肋骨骨折，现右踝关节活动受限，分别评定XXX伤残、XXX伤残，酌情给予伤后误工240日、营养90日、护理90日，择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日、营养15日、护理15日。原告为此支出鉴定费1,950元。审理中，原、被告一致同意就原告尚未发生的后续内固定拆除术所需三期费用在本案中一并处理。(三)事发后，原告聘请律师参加诉讼，支出律师费10,000元。(四)事发后，原告维修受损车辆，支出修理费2,000元。(五)原告提供上海高速公路车辆通行费发票两张计100元、中国石化销售有限公司上海石油分公司发票两张计400元、上海公共交通卡股份有限公司定额发票一组计3,900元，称其伤后分别至上述医院多次就诊，故酌情主张交通费3,900元。对此，两被告表示交通费金额过高，酌情认可按复诊记录并按每次往返计30元的标准赔付交通费。(六)原告于1957年6月6日出生，系上海市非农业家庭户籍。2015年11月9日，案外人上海市浦东新区三林镇永泰路第五居民委员会出具居住证明一份，证明案外人胡某(系原告儿子)与其配偶黄燕以及原告自2009年起一直居住在上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室(系胡某户籍地)。胡某于2016年4月1日出具误工证明一份，称原告自2009年起在胡某家从事家政工作(带孩子)，每月收入4,000元，至2015年7月10日因车祸请假至今，停发工资。审理中，胡某当庭陈述原告平时在家务农、帮工，可另获收入，胡某因女儿出生需人照顾，隧聘请原告来看护孙女，工资均以现金支付，没有签收记录。对此，两被告表示原告事发时已逾退休年龄，其作为祖母，为儿子带小孩并与儿子一家同住，符合社会风俗，其所称工资给付一节，并无其他书证佐证，故对原告主张的误工事实及相应误工费均不予认可。原告未就此项争议进一步举证。(七)原告称其伤后于住院期间雇佣一人护理，护理费标准为180元/天，出院后雇佣一人护理，护理费标准为160元/天，现酌情主张护理费15,908元(按照2015年度本市卫生和社会工作行业中的其他单位年平均工资54,542元的标准计算3.5个月)。对此，两被告表示鉴定结论未注明原告伤后需二人护理，且原告住院期间的医疗费中已包含护理费用，故根据鉴定结论认可护理费按40元/天的标准计算105天。原告未就此项争议进一步举证。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、原告病历卡、出院记录和住院病人费用清单、各种医疗费发票、处方笺及外购药物发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、车辆维修费发票、律师费发票、原告户口簿、居住证明及误工证明、上海高速公路车辆通行费发票、中国石化销售有限公司上海石油分公司发票、上海公共交通卡股份有限公司定额发票、各方当事人陈述及审理笔录等在案佐证。本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故系由机动车与非机动车之间发生，交警部门认定原告与被告刘志立承担事故同等责任，而被告刘志立所驾驶的肇事车辆已在被告人民保险处投保了交强险和商业险，因此本院确定，对原告因本起交通事故受到的损失，首先应当由被告人民保险在交强险各分项责任限额内对原告的合理损失承担直接赔偿责任；超出交强险的部分的60%由两被告承担赔偿责任，其中属于商业险赔偿范围且在商业险赔偿限额内的损失由被告人民保险直接承担赔偿责任。就原告主张的赔偿项目，本院确定如下：1、医药费，经核算，原告共计发生医药费77,673.78元，有相应病历卡、出院记录和各种医药费发票、处方笺等为证，本院可予确认。2、住院伙食补助费。原告因伤住院11.5天，故住院伙食补助费确定为230元。3、营养费。原告因本次事故致伤，经鉴定共给予营养期105天，其主张营养费按40元/天计算，并无不当，本院酌定营养费为4,200元。4、残疾赔偿金。原告伤情经鉴定构成XXX伤残，其系本市农业家庭户籍，现其主张按本市城镇居民标准计算残疾赔偿金，应予证明其事发前在城镇地区连续居住一年以上且主要收入来源于城镇，虽其举证了事发前居住情况，但未就自述的事发前工作情况及事发后实际收入减少之事实予以充分举证，两被告亦不认可，故本院对其要求按城镇居民标准计算的主张难以支持，故残疾赔偿金应按其户籍性质并据主张的计算公式确定为51,051元。5、精神损害抚慰金。原告因本次事故分别构成XXX伤残，遭受了较大的身体和精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为10,000元并在交强险内优先受偿。6、护理费。原告经鉴定共给予护理期105天，其主张护理费按54,542元/年的标准计算，并未就此举证且其主张的标准过高，本院根据原告伤后护理实际需要，酌定护理费按60元/天计算为6,300元。7、误工费。原告事发时已超过法定退休年龄，其主张误工费并于审理中明确工作内容为在儿子家带孙女，两被告对此均不认可，本院认为双方本是亲属关系，现无充分证据佐证原告事发前存在上述工作且有相应收入，本院难以采信原告实际存在如其主张的工作情况或据此判定原告因本次事故造成了实际收入的减少，故本院对原告该项主张难以支持。8、交通费。原告主张交通费3,900元，但未举证相关票据与本案之关联性，本院根据原告伤后处理事故、复诊、参与鉴定等实际需要，酌定交通费800元。9、车辆损失。原告主张车辆损失2,000元，两被告予以认可，本院予以确认。10、鉴定费。原告为证明伤情而实际支出鉴定费1,950元，系因事故所致合理损失，本院予以确认。11、律师费。原告为主张权利，聘请律师参加诉讼并支出律师费10,000元，本院酌情确认律师费4,500元由被告刘志立负担。上述费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费77,673.78元、住院伙食补助费230元、营养费4,200元，合计82,103.78元，由被告人民保险在交强险责任限额内赔付10,000元，余额72,103.78元的60%计43,262.27元由被告人民保险在商业险责任限额内予以赔付；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金51,051元、精神损害抚慰金10,000元、护理费6,300元、交通费800元，合计68,151元，由被告人民保险在交强险责任限额内赔偿；财产损失赔偿限额项下的车辆损失2,000元，由被告人民保险在交强险责任限额内赔偿；不属于交强险赔偿责任项下的鉴定费1,950元的60%计1,170元由被告人民保险在商业险责任限额内予以赔付；不属于交强险、商业险的律师费4,500元由被告刘志立予以赔付。综上，被告人民保险应当在交强险限额内赔偿原告80,151元；在商业险限额内赔偿原告44,432.27元；被告刘志立应赔偿原告4,500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告季正琴80,151元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告季正琴44,432.27元；三、被告刘志立于本判决生效之日起十日内赔偿原告季正琴4,500元；四、驳回原告季正琴其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,609元，减半收取计2,304.50元，由原告季正琴负担863.50元，被告刘志立负担1,441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 丹二〇一六年九月二十八日书记员 施**附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。