wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初6208号原告：刘佳，男，1985年9月26日出生，汉族，户籍地址：山西省太原市迎泽区，现住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：朱柳英、滚海花，浙江好阳光律师事务所律师。被告：孙焰程，男，1985年7月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告刘佳诉被告孙焰程合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘佳的委托代理人滚海花、被告孙焰程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳起诉称：原告系旅游服务行业从事者，2013年7月被告孙焰程与原告签订1份前往五台山的旅游协议。2014年1月17日被告出具证明，确认尚欠报酬41000元，后被告支付3000元，尚欠38000元。现原告诉请判令：一、被告支付原告报酬38000元；二、本案受理费由被告负担。诉讼过程中，原告补充陈述2014年1月17日后被告支付报酬情况为：2014年3月28日8000元、2014年5月8日5000元、2014年12月23日5000元、2015年1月23日3000元。2014年1月17日结算时，另尚有10000报酬未计入当时出具的“证明”，前述汇款中有10000元正是支付该10000元报酬的。原告刘佳为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、“证明”1份，用以证明原告为被告提供旅游服务，2014年1月17被告欠报酬41000元的事实。2、短信记录1份，用以证明原告催讨的事实。被告孙焰程未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：原告为被告提供旅游服务属实，确实应向原告支付报酬，但据被告了解，款项已经付清。被告孙焰程为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、2013年9月23日汇款凭证1份，用以证明该日被告付款20000元的事实。2、2014年3月28日汇款凭证1份，用以证明该日被告再付款8000元的事实。对双方当事人提交的证据，本院认证如下：原告刘佳举证1，被告孙焰程对真实性无异议，但认为非属结算凭证，本院认为被告异议与该证据文义明显不符，对该证据本院予以确认。原告举证2，被告无异议，本院予以确认。被告孙焰程举证1、原告刘佳认为汇款系在出具借条之前，与本案债务无关，本院认为原告异议成立，对该证据不予确认。被告举证2，原告认为系归还未计入“证明”的债务，本院认为原告异议不能成立，对该证据本院予以确认。经审理，本院查明的事实如下：原告孙焰程为被告刘佳提供旅游服务，2014年1月17日被告确认尚欠原告报酬41000元。此后被告向原告支付报酬，具体为2014年3月28日8000元、2014年5月8日5000元、2014年12月23日5000元、2015年1月23日3000元。本院认为：本案争议在于现被告孙焰程欠原告刘佳的报酬数额。关于该节事实，原告起诉状陈述与庭审后补充陈述并不一致。原告既已于诉状中陈述截止2014年1月17日被告尚欠报酬数额为41000元，则其此后再主张当时另有10000元的报酬未付，系对之前自认事实的撤回，未有正当理由，应不予准许。对截止2014年1月17日被告尚欠原告报酬数额41000元的事实，本院认为应予确认，此后支付之报酬21000元应均认定为清偿该项债务的款项，故现被告未付报酬数额为20000元。综上，对原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：、被告孙焰程支付原告刘佳报酬20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告刘佳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取325元，由原告刘佳负担167元，由被告孙焰程负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  章华海二〇一六年九月二十一日代书 记员  陈佳男
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤1302行审161号申请执行人：惠州市环境保护局，住所地：惠州市惠城区下埔横江三路4号环保大楼。法定代表人：黄水祥，局长。委托代理人：王先春、刘健斌，该局法规股干部。被执行人：惠州市惠远实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区潼湖经济管理区联发大道西北面。法定代表人：康文富。申请执行人惠州市环境保护局于2016年8月16日向本院申请强制执行惠市环（仲恺）罚[2016]9号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市环境保护局向本院申请执行：停止惠州市惠远实业有限公司的生产；缴纳13096元罚款及13096元滞纳金。申请执行人向法院提交了：环境违法行为立案登记表、案件调查报告、现场检查笔录、调查询问笔录、营业执照、身份证复印件、现场照片、行政处罚听证告知书及送达回执、送达照片、行政处罚决定书及送达回执、送达照片、催告通知书及送达回执等证据材料。本院经审查查明：惠州市惠远实业有限公司主要从事塑胶喷涂加工生产。惠州市环境保护局仲恺分局的执法人员于2015年12月14日到该公司进行现场检查，发现该公司未办理环保审批手续，在生产过程中喷油和烤漆废气经水喷淋后活性炭吸附外排。申请执行人对总经理进行了调查询问、对现场进行了拍照。申请执行人于2016年1月7日向被执行人送达《行政处罚听证告知书》。被执行人未向申请执行人申请听证，申请执行人遂于2016年1月19日作出惠市环（仲恺）罚[2016]9号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条和《惠州市环境保护局环境行政处罚自由裁量权裁量标准》的规定，决定：责令惠州市惠远实业有限公司立即停止生产，处以13096元罚款。该处罚决定书于2016年1月21日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，亦未停止生产、缴交罚款。2016年6月17日，申请执行人作出《关于惠州市惠远实业有限公司执行行政处罚决定的催告通知》并于6月24日送达给被执行人。2016年8月16日，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，被执行人惠州市惠远实业有限公司配套建设的大气污染防治设施未经验收即投入生产，未报批建设项目环境影响评价文件，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条的规定，申请执行人根据该法第四十七条的规定，作出的惠市环（仲恺）罚[2016]9号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。被执行人至今未缴交罚款13096元，现申请执行人向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》并缴交滞纳金13096元（按每日罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的数额不得超出处罚数额），符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、(三)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定。但是，《行政处罚决定书》中责令惠州市惠远实业有限公司停止生产，不具有可执行操作性，申请执行人要求本院对该项处罚强制执行，不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人惠州市环境保护局于2016年1月19日作出的惠市环（仲恺）罚[2016]9号《行政处罚决定书》中对被执行人惠州市惠远实业有限公司罚款人民币13096元及滞纳金13096元。二、申请执行人惠州市环境保护局于2016年1月19日作出惠市环（仲恺）罚[2016]9号《行政处罚决定书》中的责令惠州市惠远实业有限公司停止生产，本院不予强制执行。案件审查费50元，由被执行人惠州市惠远实业有限公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的惠州市仲恺高新区人民法庭申请强制执行。审 判 长  杨兆强审 判 员  黄 艳代理审判员  陈希希二〇一六年九月十六日书 记 员  陈淑花
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0381刑初1768号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人夏其速。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月31日投案，同年6月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。辩护人王贵，浙江兆佳律师事务所律师。瑞安市人民检察院以瑞检诉[2016]1797号起诉书指控被告人夏其速犯交通肇事罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年9月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金如玲出庭支持公诉，被告人夏其速及其辩护人王贵到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控，2016年5月26日晚，被告人夏其速驾驶逾期未检验的浙G×××××号小型普通客车，从文成县大峃镇驶往瑞安市塘下镇方向。23时38分许，车辆行经56省道瑞东线5KM+450M即瑞安市云周街道西山村路口时，被告人夏其速因疲劳驾车追尾被害人林某2驾驶的无牌电驱动轻便二轮摩托车，造成被害人林某2受重伤。事故发生后，被告人夏其速打“110”报警，后弃车逃离。被害人林某2经送医院抢救无效于5月29日死亡。经事故责任认定，被告人夏其速负事故全部责任。被告人夏其速于2016年5月31日到文成县公安局巨屿派出所投案，于6月3日赔偿被害人近亲属经济损失人民币5万元。上述事实，被告人夏其速在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某、刘某、林某1的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，事故勘查照片，肇事车辆信息，车辆技术鉴定意见书，事故责任认定书，死亡证明，法医学尸体检验意见书，到案经过，收条，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏其速违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后被告人夏其速能自首，并部分赔偿，依法和酌情从轻处罚，辩护人王贵提出的相应从轻辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人夏其速犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人夏其速犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2019年11月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审  判  长 黄福明人民 陪 审员 柳小平人民 陪 审员 王小丽二〇一六年九月十九日（代）书记员 林炳坤
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1226民初36号原告覃彩菊，女，壮族，住广西环江毛南族自治县。原告奉明德，男，汉族，住湖南省祁阳县。原告特别授权委托代理人蒙亮陆，男，壮族，环江县法律事务中心法律工作者，住环江毛南族自治县。被告广西罗城广隆房地产开发有限公司，住所地罗城县东门镇解放路富华商业大厦5号楼，组织机构代码66214715-9。法定代表人邓东玉，董事长。委托代理人张显明，男，汉族，被告公司财务人员，住湖南省桂阳县。委托代理人郑军，湖南超创律师事务所律师。原告覃彩菊、奉明德与被告广西罗城广隆房地产开发有限公司商品房预售合同一案,本院于2016年3月28日裁定中止本案诉讼。现本案中止诉讼的原因已经消除，故应依法恢复本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定,裁定如下：本案恢复诉讼。审判员  李冬萍二〇一六年九月三十日书记员  蒙媛媛本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂05民申64号再审申请人（原审被告）：杜毅，男，1982年2月15日出生，汉族，住所地北海市海城区。委托诉讼代理人：邓振莹，女，1980年1月29日出生，汉族，住所地北海市海城区。再审申请人（原审被告）：邓振莹，女，1980年1月29日出生，汉族，住所地北海市海城区。被申请人（原审原告）：苏亮秋，男，1980年12月1日出生，汉族，住所地北海市。再审申请人杜毅、邓振莹因与被申请人苏亮秋民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院(2015）海民二初字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜毅、邓振莹申请再审称：一审判决认定事实、适用法律错误，程序违法。（一）事实错误。杜毅向苏亮秋共借款两笔。一笔是23000元，另一笔是5000元，共计28000元。而苏亮秋提供给法院的借据5笔，共95500元（2008年11月8日20000元、2009年3月31日5000元、2009年4月13日15000元、2009年6月25日15000元、2009年7月31日40500元）。这五笔款的借条不是杜毅书写，也不是杜毅签字的，杜毅没借到那么多钱。请求法院对5笔借条上的签名和指纹进行签定。（二）本案中的债务是杜毅个人的债务，不是杜毅、邓振莹夫妻的共同债务。此债务是赌债，借据里没有邓振莹的签字。另外，我们结婚以来，靠打工维持生活，没做任何生意，不存在资金周转困难而举债的问题。《中华人民共和国婚姻法》以及相关解释已经明确了“夫妻关系存续期间所负担的债务如果是为了共同生活，共同的投资，对老人和孩子尽赡养抚养义务，与双方共同事由，则债务由双方共同承担，担如果是一方为了赌博、吸毒与非法的事由所承担的债务，在借债时又对另一方隐瞒，则此债务不能视为共同债务”。（三）根据法律规定，苏亮秋起诉到法院后，法院应当告知杜毅、邓振莹，但杜毅、邓振莹从来没收到法院的任何告知事项，也没有收到任何法律文书，致使其失去了诉讼权利。综上，杜毅、邓振莹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第十项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查主要涉及以下问题：1.借贷关系是否成立？2.借款是否为杜毅、邓振莹夫妻共同债务？3.原审程序是否合法？一、关于借贷关系是否成立问题本院认为，杜毅以需资金为由向苏亮秋借款五笔共95500元的事实，有其出具的《借条》为凭，借条内容不违法，应予确认。杜毅主张其向苏亮秋借款两笔共28000元并写有借条，所借债务是赌债，其没有向苏亮秋借到上述的95500元，却未能提供证据证实，依法应承担举证不能的法律后果。杜毅、邓振莹申请对本案5笔借款的借条上的签名和指纹进行签定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”本院不予准许。二、关于借款是否为杜毅、邓振莹夫妻共同债务问题本院认为，杜毅、邓振莹是夫妻关系，本案借款发生在他们夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原审判决由杜毅、邓振莹承担共同还款义务并无不当。三、关于原审程序是否合法问题本院认为，根据苏亮秋在原审提供的公安综合查绚系统显示杜毅的住所地在北海市海城区铜鼓岭101号（杜毅、邓振莹申请再审时也承认该住所地），原审法院向该地址送达本案的应诉通知书、民事起诉书、举证通知书、开庭传票等法律文书多次投递不成功被退回后，于2015年４月2３日在《广西法制日报》上公告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书。故原审法院缺席审理本案符合法定程序。综上，杜毅、邓振莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜毅、邓振莹的再审申请。审判长  文庆强审判员  陈 峰审判员  万德荣二〇一六年九月二日书记员  李焕美
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 调 解 书（2016）内0526民初1716号原告:贾庆雨，男，1947年10月30日出生，满族，退休工人，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被告:包达巴当布（曾用名丹布），男，1957年7月16日出生，蒙古族，水务局退休职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。原告贾庆雨诉被告包达巴当布民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员齐达来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾庆雨，被告包达巴当布均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾庆雨诉称，一、要求被告偿还原告欠款25600元及利息20000元[25600元×0.02元×39月（2013年6月25日2016年9月25日）]，计45600元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月25日，被告向原告借款25600元，并被告给原告出具一枚欠据，还款时间为2013年6月25日。此款经原告多次索要被告未履行还款义务，故提出上述诉讼请求。被告包达巴当布辩称，2012年12月25日，借的是10000元，利息3分，把利息写进了借据中。2014年4月8日，我偿还了本息15000元，剩余款项原告让我偿还，我还不上，然后我又借了20000元，约定利息为0.04元，所以25600元欠据中包括本金和利息。我同意偿还25600元，先偿还5600元，余额20000元，从2017年2月份开始清偿为止每月给付4500元。本案争议焦点为：一、被告向原告借款金额是否20000元。二、原告要求被告给付利息25600元的诉讼请求是否合法，能否支持？原告为了证明自己的主张提举了借据一枚。欲证明本金为25600元，自2013年6月25日开始按0.02元计算支付利息。被告包达巴当布质证认为，证据的本身没意见，到期后没有约定利息。本院认证为，该证据和原被告的陈述能够印证2012年12月25日被告向原告借款20000元，双方约定月利率为40‰，还款时间为2013年6月25日，被告为原告出具本息合计25600元的借条，为有效证据，予以采信。被告为了证明自己的主张提举了收据一枚。欲证明原告给我出具的收据证明我偿还过15000元。原告质证认为，被告抽回10000元和5000元的欠条后我给被告出具的收据。该收据是偿还该两笔借款的收据。本院认证为，该证据和原被告的陈述能够印证该收据的1500元系被告向原告偿还25600元以外的债务，与本案的债务无关。经审理查明，2012年12月26日，被告包达巴当布向原告贾庆雨借款20000元，双方约定还款时间为2013年6月26日，月利率为40‰，被告为原告出具本息合计26500元的借据。此款经原告向被告催要，被告包达巴当布至今未偿还。另查明，在庭审中，原告贾庆雨要求被告包达巴当布偿还本金20000元及利息15000元，计35000元，此款立即给付15000元，2016年12月30日给付20000元。被告亦表示同意偿还本息合计35000元，但暂时没有给付能力而双方未能达成协议。本院认为，被告包达巴当布向原告贾庆雨借款后未按约定履行偿还义务，属于违约，现原告贾庆雨要求被告包达巴当布偿还本息35000元，被告亦表示同意，该协议不违反法律法规强制性规定，本院应以准许。关于何时偿还适合问题，借款人应当按照约定期限返还借款，并支付利息。被告向原告借款时，双方约定2013年6月25日偿还，现在已经拖延三年多，故原告要求被告立即给付15000元，余额款项于2016年12月30日给付的请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告包达巴当布偿还原告贾庆雨本息35000元，此款于本判决生效后立即给付15000元，2016年12月30日给付20000元。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费338元，由被告包达巴当布负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  齐达来二〇一六年九月二十九日书记员  木其尔
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0183刑初624号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人郑某，户籍地为四川省营山市。因本案于2016年4月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人刘某，户籍地为湖南省衡南县。因本案于2016年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检公刑诉[2016]568号起诉书指控被告人郑某、刘某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员邝军坤出庭支持公诉。被告人郑某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：（一）2016年3月21日凌晨5时许，被告人郑某、刘某来到广州市增城区荔城街夏街大道20号德玛西亚网吧三楼95号机位，趁被告人赖某伏案熟睡之机，将其压在手臂上的现金人民币1000元盗走。（二）2016年3月30日10时许，被告人郑某、刘某来到广州市增城区荔城街夏街大道65号蓝宝石酒吧，盗走酒吧内的一台宏基牌笔记本电脑、三瓶黑牌威士忌洋酒、一箱百威啤酒和一个音响声卡。经鉴定，被盗电脑价值人民币1500元，三瓶洋酒价值人民币540元，百威啤酒价值人民币100元。案发后，上述被盗电脑和啤酒被扣押并发还被害人。庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人的陈述、证人证言等证据，据此指控被告人郑某、刘某的行为均已构成盗窃罪。两被告人归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。被告人郑某、刘某承认控罪，均辩称并未盗窃起诉书指控的第二宗盗窃案中的声卡。经审理查明：（一）2016年3月21日凌晨5时许，被告人郑某、刘某来到广州市增城区荔城街夏街大道20号德玛西亚网吧三楼95号机位，趁被告人赖某伏案熟睡之机，将其压在手臂上的现金人民币1000元盗走。另查，被告人刘某的家属已退赔人民币1000元给被害人赖某。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，证实本案的案件来源。2、现场勘验笔录及现场图、现场照片，证实本案的案发现场情况。3、被害人赖某的陈述，证实2016年3月21日凌晨，其在网吧上网期间睡着了，后被盗窃现金人民币1000元。4、收据，证实被告人刘某的家属已退赔人民币1000元给被害人赖某。5、被告人郑某的供述：2016年3月21日凌晨，我和刘某在一间网吧内盗窃了一名正在睡觉的男子的现金1000元。经辨认，其指认了作案现场、赃物的照片。6、被告人刘某的供述：2016年3月的一天凌晨，我和郑某在德玛西亚网吧上网，我们发现一名男子在网吧内睡着乐，键盘旁边放着一些现金和两台手机，我们偷了该现金1000元。我分的350元。经辨认，其指认了作案现场的照片。（二）2016年3月30日10时许，被告人郑某、刘某来到广州市增城区荔城街夏街大道65号蓝宝石酒吧，盗走酒吧内的一台宏基牌笔记本电脑、三瓶黑牌威士忌洋酒、一箱百威啤酒。经鉴定，被盗电脑价值人民币1500元，三瓶洋酒价值人民币540元，百威啤酒价值人民币100元。案发后，上述被盗电脑和啤酒被扣押并发还被害人。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，证实本案的案件来源。2、现场勘验笔录及现场图、现场照片，证实本案的案发现场情况。3、扣押决定书、扣押笔录、发还物品清单，证实公安机关在被告人郑某处扣押了啤酒一箱、笔记本电脑一台，并将上述物品发还给被害人。4、增价鉴（赃）【2016】390号关于洋酒的价格鉴定结论书，证实经鉴定，被盗的三瓶洋酒价值人民币540元。5、增价鉴（赃）【2016】368号关于洋酒的价格鉴定结论书，证实经鉴定，被盗的电脑价值人民币1500元，百威啤酒价值人民币100元。6、证人吴某乙的证言，证实其通过监控视频，发现两被告人进入酒吧盗窃了声卡、酒、一台手提电脑。经辨认，其辨认出两被告人就是盗窃财物的男子；指认了监控视频截图、赃物的照片。7、证人唐某乙的证言，证实2016年3月30日11时许，两被告人将电脑以800元抵押给手机配件店。经辨认，其辨认出被告人郑某就是抵押电脑的男子；指认了监控视频截图、赃物的照片。8、被告人郑某的供述，2016年3月30日，我发现蓝宝石酒吧的门开了，于是，我找刘某一起去该酒吧偷东西。我们盗窃三瓶黑牌威士忌洋酒、一箱百威啤酒、一台电脑。我分的400元。经辨认，其指认了作案现场、监控视频截图的照片。9、被告人刘某的供述：2016年3月30日，郑某找我一起到蓝宝石偷东西。后我们到酒吧盗窃了三瓶黑牌威士忌洋酒、一箱百威啤酒、一台电脑。我分的400元。经辨认，其指认了作案现场、监控视频截图的照片。全案事实，还有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、抓获经过，证实公安机关于2016年3月30日将被告人刘某抓获归案，于2016年4月1日将被告人郑某抓获归案。2、两被告人的户籍资料，证实两被告人的身份情况。关于两被告人提出并未盗窃起诉书指控的第二宗盗窃中的声卡的辩解意见，经查，现只有证人吴某乙的证言称该酒吧被盗窃了声卡，并无其他证据证实以上述事实，且两被告人至此否认有盗窃声卡，该指控证据不足，本院不予支持。两被告人的辩解意见有理，本院予以采纳。本院认为，被告人郑某、刘某无视国家法律，以非法占有为目的，共同采取秘密手段盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某、刘某犯盗窃罪证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑某、刘某归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；本案的赃款、部分赃物已被退赔、发还给被害人，对两被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月1日起至2017年1月31日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2017年1月29日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 凯代理审判员  苏伯昌人民陪审员  刁泽锋二〇一六年九月八日书 记 员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初1559号原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。负责人：孙建伟，该行行长。委托诉讼代理人：胡德华，男，1962年5月22日生，汉族，该单位职工。被告：沈雁波，男，1984年1月27日生,汉族,住诸城市。被告：刘云，女，1984年9月8日生，汉族，住诸城市。被告：郑德利，男，1980年1月20日生，汉族，住诸城市。被告：蒋莉，女，1986年7月30日生，汉族，住诸城市。被告：董连明，男，1953年9月3日生，汉族，住诸城市。被告：胡金花，女，1953年12月9日生，汉族，住诸城市。被告：郑德泉，男，1981年4月7日生，汉族，住诸城市。被告：王建芳，女，1977年10月10日生，汉族，住诸城市。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告沈雁波、刘云、郑德利、蒋莉、董连明、胡金花、郑德泉、王建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托诉讼代理人胡德华到庭参加了诉讼；被告沈雁波、刘云、郑德利、蒋莉、董连明、胡金花、郑德泉、王建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告沈雁波、刘云偿还本金40000元、利息13888.66元（利息计算至2016年2月22日，2016年2月23日至实际还清之日的利息按合同计算）；2、被告郑德利、蒋莉、董连明、胡金花、郑德泉、王建芳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月26日，被告沈雁波、刘云从原告处借款40000元，借款用途为针织加工饲料，时间自2013年3月26日至2014年3月25日止，并由被告郑德利、蒋莉、董连明、胡金花、郑德泉、王建芳提供担保。借款到期后，被告沈雁波、刘云尚欠本金40000元、利息13888.66元未付。被告沈雁波未应诉、未答辩。被告刘云未应诉、未答辩。被告郑德利未应诉、未答辩。被告蒋莉未应诉、未答辩。被告董连明未应诉、未答辩。被告胡金花未应诉、未答辩。被告郑德泉未应诉、未答辩。被告王建芳未应诉、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、利息明细，各被告均未到庭参加诉讼，亦未答辩，视为对自己举证、质证等抗辩权利的放弃。本院综合原告提供的证据，认定事实如下：1、2013年3月26日，被告沈雁波、刘云、郑德利、蒋莉、董连明、胡金花、郑德泉、王建芳与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定由八被告组成联保小组，被告沈雁波、刘云从原告处借款40000元用于针织加工购料，期限自2013年3月26日至2014年3月25日，借款提取账号为：62×××12。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期还本。上述借款由被告董连明、胡金花、郑德利、蒋莉、沈雁波、刘云采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2、2013年3月26日，原告向被告沈雁波发放贷款40000元。3、截至2016年3月22日，被告沈雁波尚欠原告借款本金40000元及利息13888.66元未付。本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告沈雁波发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告沈雁波及共同借款人刘云负有按约定时间偿还借款本息的义务，被告郑德利、蒋莉、董连明、胡金花、郑德泉、王建芳负有连带保证责任。原告起诉的借款本息共计53888.66元（计算至2016年2月22日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告沈雁波、刘云承担自2016年2月23日至借款还清之日止的相应利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告郑德利、蒋莉、董连明、胡金花、郑德泉、王建芳作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。被告郑德利、蒋莉、董连明、胡金花、郑德泉、王建芳承担保证责任后，有权向被告沈雁波、刘云追偿。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告沈雁波、刘云偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金40000元、利息13888.66元（计算至2016年2月22日），共计53888.66元，以及自2016年2月23日至借款本金还清之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告郑德利、蒋莉、董连明、胡金花、郑德泉、王建芳对被告沈雁波、刘云的上述债务承担连带清偿责任；三、被告郑德利、蒋莉、董连明、胡金花、郑德泉、王建芳承担连带清偿责任后，有权向被告沈雁波、刘云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，公告费300元，由被告沈雁波、刘云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王莹莹人民陪审员  李永政人民陪审员  张云芳二〇一六年九月十二日书 记 员  臧金娟
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执2358号之一申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。被执行人古安国。被执行人常永美。被执行人李明钢。被执行人张广秀。被执行人徐志东。被执行人古庆祯。申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人古安国、常永美、李明钢、张广秀、徐志东、古庆祯金融借款合同纠纷一案。新泰市人民法院于2015年7月27日作出的（2015）新商初字第835号民事调解书，于2015年10月13日发生法律效力，申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。本案执行标的本金200000元及利息,在执行过程中经本院调查未查到被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王士勤审 判 员  季 承代理审判员  薛 伟二〇一六年九月十二日书 记 员  梁敬峰
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2722民初909号原告：李某某，女，1978年9月10日出生，汉族，农民，住精河县。被告：禄某某，男，1976年8月2日出生，汉族，农民,住精河县，现下落不明。原告李某某诉被告禄某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告禄某某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某某诉称：2013年6月，原告李某某与被告禄某某经人介绍认识后，原、被告于2013年11月4日在精河县民政局办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，2015年3月双方因为家庭琐事吵架，被告把原告赶出家门，后被告去向不明，经原告多方寻找无果，原告认为双方婚前缺乏了解，婚后没有建立感情，双方经常为家庭琐事经常争吵，原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂。原、被告系再婚，无婚生子女，无夫妻共同财产。原告现诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，本案的诉讼费由被告负担。被告禄某某经本院公告传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年6月，原告李某某与被告禄某某经人介绍认识后，双方于2013年11月4日在精河县民政局办理结婚登记手续，原、被告均属再婚，无婚生子女。结婚后原、被告不能妥善处理与被告的家庭成员之间的关系且经常发生争执，2015年3月，原、被告发生争执后原告离开被告家回到其娘家并居住至今，被告于2015年6月离家外出务工，至今下落不明。另查明，原告证实，原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、夫妻共同债务。2015年9月，原告李某某向我院起诉要求与被告禄某某离婚，2015年11月12日，原告以被告外出务工无法寻找为由撤回起诉，我院已作出（2015）精大民初字第349号民事裁定书。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担公告送达费，并自愿负担本案的案件受理费。以上事实，有原告提交的结婚证一份，精河县大河沿子镇尕顺布拉格村村委会出具的证明一份、（2015）精大民初字第349号民事裁定书一份及原告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告李某某与被告禄某某缺乏了解、草率结婚，感情基础较差，且原、被告均属再婚，双方婚后本应珍惜和善待已建立的婚姻家庭关系，但结婚后因原、被告不能妥善处理与被告的家庭成员之间的关系并因此而经常发生争执，进而影响到双方的夫妻感情，2015年3月，原、被告发生争执后，原告离开被告家回到娘家并居住至今，被告亦于2015年6月离家外出务工，至今下落不明，原、被告之间的夫妻关系已名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告负担公告送达费，系其自主处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告李某某与被告禄某某离婚。案件受理费300元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 长  何玉忠审 判 员  刘江莲人民陪审员  柯火生二〇一六年九月二十九日书 记 员  张 岩
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0203民初3709号原告：包头市园林绿化管理局八一公园，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：曹轶凡，主任。委托诉讼代理人：李耀，内蒙古金失律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬彬，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：王永胜，男，1977年2月14日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。原告包头市园林绿化管理局八一公园（以下简称八一公园）与被告王永胜恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八一公园的委托诉讼代理人李耀、李彬彬、被告王永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八一公园向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即停止侵害，将其经营的高空揽月项目占用场地（80平米）恢复原状交付给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月23日，原告与案外人刘某某签订《承包经营协议书》，约定承包经营期限自2006年5月10日至2014年5月10日，由其经营高空揽月项目。2006年7月4日，刘某某与被告签订《高空揽月转让协议书》，由被告承包下该场地继续经营，并向原告交纳租赁费。合同到期后，双方未签订合同。2016年3月16日，包头市人民政府下发《包头市人民政府关于印发包头市2016-2017年城乡建设重点项目实施方案通知》，决定对植物园、劳动公园、八一公园进行升级改造。原告多次催促被告停止营业，归还场地。2016年4月27日，被告向原告承诺经营到2016年6月2日，之后配合公园提档升级改造工作。承诺期限到期后，经原告多次催促，被告仍拒绝搬离。现被告的行为已经严重影响公园提档升级改造工作进程。原告认为，被告拒不在承诺日期搬离归还场地的行为已经严重侵害到原告的权益。故原告诉至法院，请求判如所请。王永胜辩称，合同到期后，被告要求继续与原告续签合同，原告没有给续签，却给有关系的人续签了合同。被告一直给原告交纳费用，没有侵占原告的权益。2016年4月29日签订的协议是原告胁迫被告签订的霸王协议。被告愿意配合原告改造升级，但升级后希望能继续经营。本院经审理认定事实如下：2006年3月23日，原告八一公园与案外人刘某某签订《承包经营协议书》。协议约定，原告向刘某某提供草原兴发西80平方米场地，用于经营高空揽月项目，承包期限从2006年5月10日至2014年5月10日止，每年缴纳承包费12000元，协议还约定了双方其他权利义务。2006年7月4日，刘某某与被告签订《高空揽月转让协议书》，由被告承包下该场地继续经营并向原告交纳租赁费。合同到期后，被告继续经营该项目，租金支付至2015年年底。2016年4月8日包头市园林绿化管理局下发包园发【2016】38号文件，根据包头市市政府和城建委关于“清理整顿公园游乐场”的工作要求，包头市园林绿化管理局将对原告八一公园进行统一清理整顿，并要求，1、凡是合同到期的项目，管理到位不再组织进行设备安全检验工作；2、所有到期项目自通知之日起停止运营，拒不停止运行的，管理单位将不再提供运营条件；3、管理单位负责通知设备运营单位和个人自行拆除，并严格管理、监督、指导清理工作。原告于2016年4月9日和2016年6月2日向包括被告在内的经营者传达包园发【2016】38号文件及《关于清理整顿劳动、八一公园到期游乐项目的通知》。另查明，2016年4月27日，被告王永胜向原告作出承诺书，被告承诺经营到2016年6月2日，配合公园提档升级改造工作，在规定期限内自行拆除，且从承诺书签订之日起到2016年6月2日经营期间发生的任何安全事故都由本人负担，并在该承诺书上签字捺印。但截至开庭之日，被告仍未搬离该场地，也未将该场地返还给原告。故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，租赁期限内，案外人刘某某将所承租的高空揽月项目转租给被告，原告对转租事实予以认可并收取了被告缴纳的租金，应视为原、被告之间存在租赁合同关系，合同到期后，双方未续签书面合同，视为不定期租赁。被告向原告承诺经营到2016年6月2日，现承诺的期限已过，被告无权占有、使用租赁场地，应将租赁场地返还给原告八一公园。故原告主张的停止侵害，将其经营的高空揽月项目占用场地80平方米恢复原状交付给原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告的抗辩意见，因未提供充分的证据加以证明，故本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十五条规定，判决如下：被告王永胜于本判决生效后三十日内，将其经营的位于包头市园林绿化管理局八一公园内的高空揽月项目占用的草原兴发西80平方米恢复原状并交付原告包头市园林绿化管理局八一公园。案件受理费100元（原告已预交），由被告王永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 楠二〇一六年九月二十七日书记员 赵圆清附本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十五条租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第页共5页
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1822民初2712号原告：安徽瑞龙新型材料科技有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人：陈世甫，该公司董事长。委托代理人：孙海荣、曹建平，该公司员工。被告：无锡盛基建材有限公司，住所地江苏省无锡市。本院在审理原告安徽瑞龙新型材料科技有限公司诉被告无锡盛基建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告达成协议为由于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的自主处分，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽瑞龙新型材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费2860元，减半收取1430元，由安徽瑞龙新型材料科技有限公司负担。审 判 长  杨骏伟人民陪审员  卢春山人民陪审员  谭昌宁二〇一六年九月八日书 记 员  陈 竹
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0412刑初1048号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人任伟，农民。曾因犯盗窃罪，于2007年4月被本院判处有期徒刑六年六个月；曾因犯故意伤害罪，于2014年3月被本院判处有期徒刑十个月，2014年9月27日刑满释放。因本案于2016年6月8日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年7月15日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]978号起诉书指控被告人任伟犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院于2016年9月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人任伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月3日凌晨至6月4日凌晨，被告人任伟骑行电动自行车，携带弹弓、钢珠等物品，至常州市武进区鸣凰大学新村、南夏墅街道南河小区等4个小区，采用弹弓发射钢珠的方式，将停放在上述小区的8辆汽车侧挡风玻璃击碎，并对车上的物品实施盗窃，汽车损毁总价值5590元，共窃得价值人民币900元软中华香烟15包。案发后，公安机关已追缴8包软中华香烟。分述如下：1.2016年6月3日凌晨，被告人任伟至常州市武进区湖塘镇鸣凰大学新村三社区9幢、10幢附近，采用上述方式，砸破被害人尤某的苏D×××××大众速腾轿车左前车窗玻璃，价值人民币230元，后又砸破被害人李某的苏D×××××本田雅阁轿车右前车窗玻璃，价值人民币250元。2.2016年6月3日凌晨，被告人任伟至常州市武进区湖塘镇鸣新中路139号甲单元楼下，采用上述方式，砸破被害人项某的苏D×××××比亚迪S6轿车右前车窗玻璃，价值人民币250元。3.2016年6月4日凌晨，被告人任伟至常州市武进区南夏墅街道南河花园小区35幢附近，采用上述方式，砸破被害人赵某的苏D×××××丰田越野车右前车窗玻璃，价值人民币2000元。4.2016年6月4日凌晨，被告人任伟至常州市武进区南夏墅街道南苑小区102幢、103幢、116幢附近，采用上述方式，砸破被害人蒋某的苏D×××××大众途观越野车右前车窗玻璃，价值人民币450元；砸破被害人沈某的苏D×××××宝马轿车右前车窗玻璃，价值人民币1800元；砸破被害人张某的苏D×××××大众CC轿车右前车窗玻璃，价值人民币300元；砸破被害人卞某的苏D×××××本田奥德赛轿车右前车窗玻璃，价值人民币310元，共计价值人民币2860元。上述事实，被告人任伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尤某等人的陈述笔录，公安机关制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录和照片、视听资料，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任伟，多次故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人任伟在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人任伟犯故意毁坏财物罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年3月7日止。）二、尚未退出的赃物折价款人民币四百二十元，责令被告人任伟退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周运二〇一六年九月二十日书 记 员  李骏附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0581民初1855号原告：蔡加娜，女，1958年6月24日出生，汉族，住福建省石狮市。原告：郭金须，女，1979年12月1日出生，回族，住福建省石狮市。原告：郭雅雅，女，1981年10月31日出生，回族，住福建省石狮市。原告：郭朗次，女，1984年6月5日出生，回族，住福建省石狮市。原告：郭栋梁，男，1985年5月19日出生，回族，住福建省石狮市。原告：郭秋萌，女，1986年11月4日出生，回族，住福建省石狮市。原告：郭满满，女，1990年4月28日出生，回族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：田增忠，广东一龙律师事务所律师。被告：黄明榆，男，1961年7月22日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：王友松，福建百康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建清，福建百康律师事务所实习律师。被告：颜碧玲，女，1962年10月16日出生，汉族，住福建省石狮市。原告蔡嘉娜、郭金须、郭雅雅、郭朗次、郭栋梁、郭秋萌、郭满满与被告黄明榆、颜碧玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款150000元及利息181750元（按月利率1.5%计算，从2007年9月14日起至实际还款之日止，其中至起诉之日止的利息为231750元，被告有支付利息50000元），合计为331750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告夫妇以经营生意缺乏资金为由，于2007年9月14日向原告蔡加娜之夫郭世条（已死亡）借款150000元。借款时，由被告黄明榆出具借据一张交郭世条收执为证，并约定利息按月利率1.5%计算。至起诉之日止，被告应支付借款利息231750元，期间被告有支付部分利息为50000元。二被告尚欠原告借款本金和利息共计331750元至今未还。原告蔡加娜与郭世条系合法夫妻，郭世条去世后，原告等七人是合法继承人，且二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，请求法院判如所请。被告黄明榆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地位于泉州市丰泽区，本案依法应当由泉州市丰泽区人民法院管辖。本院经审查认为，被告黄明榆的户籍所在地位于石狮市，故本院对本案具有管辖权，被告黄明榆的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告黄明榆对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告黄明榆负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  蔡志勇二〇一六年九月九日书记员  黄绍颖附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初3270号原告：万某。被告：郑某。万某与郑某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告万某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许万某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由万某负担。审判员 李 霞二〇一六年九月五日书记员 张书兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2016）宁0106民初第4038号申请人：银川市金凤区个体经营李盛租赁站，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者丁秀丽，女，1975年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：严财昌，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪嘉若，宁夏新中元律师事务所律师。被申请人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：许国楹，该公司经理。被申请人：广厦湖北第六建设工程有限责任��司，住所地：湖北省武汉市。法定代表人：俞延钢，该公司经理。申请人银川市金凤区个体经营李盛租赁站与被申请人广厦湖北第六建设工程有限责任公司宁夏分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人银川市金凤区个体经营李盛租赁站于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广厦湖北第六建设工程有限责任公司宁夏分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司银行存款460万元。担保人薛英华自愿以其名下位于银川市××区房屋提供担保，担保人李桂文自愿以其名下位于银川市××区、银川德胜工业园区西部建材城13号楼5号房及×××号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人银川市金凤区个体经营李盛租赁站的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人广厦湖北第六建设工程有限责任公司宁夏分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司银行存款460万元；二、冻结担保人薛英华名下位于银川市××区���屋的产权产籍；三、冻结担保人李桂文名下位于银川市××区、银川德胜工业园区西部建材城13号楼5号房屋的产权产籍及×××号车辆户籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员周宁二○一六年九月十九日书记员陈娜引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0322刑初440号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人陈杰，男，1970年9月25日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，居民身份证号码：2203221962********，农民，住梨树县郭家店镇东青石岭村*组。因涉嫌强奸罪，于2016年7月1日被梨树县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于梨树县看守所。辩护人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2016）号起诉书指控被告人陈杰犯强奸罪一案，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员张丛利出庭支持公诉。被告人陈杰及其辩护人姜立国到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控：2016年6月30日晚上10时许，被告人陈杰窜至被害人田某某家中，抠摸田某某的身体，脱掉自己的裤子对正在熟睡的被害人田某某实施强奸，被田某某发现并遭到反抗后未能得逞，之后逃离现场。吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人陈杰的供述、被害人田某某的陈述、证人韩玲玲等人证言。吉林省梨树县人民检察院认为：被告人陈杰违背妇女意志，强行与妇女发生性关系（未遂），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。法庭审理时，被告人陈杰对公诉机关指控的犯罪事实基本供认。辩护人意见：被告人陈杰属于强奸未遂，暴力行为不明显，未给被害人造成伤害后果，犯罪情节较轻，应从轻处罚。根据被告人自己供述和家人反映其常年喝酒，平时出现过失忆的表现，由于处于醉酒状态不能回忆自己的行为，应视为认罪。鉴于被告人属于初犯、偶犯，没有前科劣迹等情节，建议对其减轻处罚。本院经审理查明：2016年6月30日晚上10时许，被告人陈杰酒后窜至被害人田某某家中，摸田某某的身体，并脱掉自己的裤子欲对正在熟睡的被害人田某某实施强奸，由于田某某反抗而未能得逞，被告人逃离现场。案发后，被告人陈杰被公安机关抓获归案。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1、归案情况，证明2016年6月30日被告人陈杰被公安机关传唤到案。2、图片，证明被害人田某某指认被告人陈杰案发当晚穿的是迷彩服裤子。3、证人韩玲玲证言，证实2016年6月30日晚上，我和孩子在家睡觉，听见我家狗叫，过有4、5分钟东屋的嫂子田某某叫我说，陈杰进我屋摸我了，还要拖鞋上炕，叫我骂走了，我给我对象孙立刚打电话，说陈杰上大嫂炕了，你快回来，我对象就回来了，然后我对象给田某某大哥打电话，她大哥让报警，我们就报警了。4、证人孙莹莹证言，证实2016年6月30日晚上，睡觉时听见我妈田某某挺大声骂人，把我惊醒了，我妈妈用手电筒照着，我看到我妈在打人，这个人裤子解开露着屁股，这个人是我们队前院陈凯的爷爷陈杰。我和我妈妈吓哭了，我妈还打他，他就下地提上裤子走了。5、证人孙立刚证言，证实2016年6月30日晚上10点多钟，我妻子韩玲玲给我打电话说陈杰到我大嫂田某某家上炕摸田某某了，告诉我赶紧回家，我到家后看见田某某和我侄女孙莹莹坐在炕上哭，田某某说陈杰上炕来摸我身上，田某某连打再骂陈杰才走的，后来我就报警了。6、证人田茹坤证言，证实2016年6月30日晚上10点多，田某某给我打电话就是哭，后来田某某的小叔子孙立刚在电话中说，我们队的陈杰到我嫂子屋上炕了，在我嫂子身上乱摸，我说报警，我就直接到派出所报警了。7、被害人田某某陈述，证实2016年6月30日晚上10点多钟，我和我女儿（十岁）在家睡觉，我就感觉有人摸我胸部，我就醒了，我就喊谁呀，我枕头旁边有个手电筒，我拿起来一照，看见是我屯陈杰站在炕边伸手摸我胸部，我说你干啥？他说啥也不干，一边说一边拖鞋上炕，上炕就脱裤子，当时穿的绿色迷彩裤子，直接把裤子连同内裤脱到膝盖处，他骑在我身上，一边摸一边拜我腿，我就喊滚犊子，我一边喊一边打他后背，我女儿当时醒了，在一旁哭，他从我身上下来提上裤子就坐在炕沿边了，我就骂他，他就穿鞋跑了。我就到韩玲玲屋里敲门和她说了。8、被告人陈杰供述，2016年6月30日晚，我在家喝了6、7两50多度的白酒，大约7点多钟，我吃完饭就自己回东屋睡觉了，我睡的迷迷糊糊警察来到我家，就把我找到派出所去了。我喝多了不知道去没去田某某家。本院认为，被告人陈杰违背妇女意志，欲强行与其发生性关系，因被害人反抗而强奸未遂，其行为已构成强奸罪，系未遂。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的辩护意见予以采纳。视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条（强奸罪）、第二十三条（未遂）之规定，判决如下：被告人陈杰犯强奸罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2018年6月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 朱          颖人民陪审员 张     春     元人民陪审员 张东新二0一六年九月七日书 记 员 刘     珈     言
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初3020号原告:刘志云（又名刘勇），男，1957年4月4日出生，汉族，农民，住山东省金乡县，现住江苏省丰县。委托诉讼代理人：渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。被告：樊海涛，男，1973年5月12日出生，汉族，工人，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：褚兴梅，鱼台英杰法律服务所法律工作者。原告刘志云与被告樊海涛土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘志云的委托诉讼代理人渠辉，被告樊海涛的委托诉讼代理人褚兴梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志云向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付承包费58800元及违约金20000元，共计78800元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年6月20日，原、被告签订土地转包合同，原告将其承包的位于丰县欢口镇吴庄村的土地转包给被告。双方约定每年承包费58800元，承包期限为三年，每年的承包费应于当年的4月28日前支付，若一方违约，应支付违约金20000元。后原告按约支付前两年的承包费，第三年承包费至今未支付，故，诉至法院。被告樊海涛辩称，首先，答辩人与刘志云并不存在合同权利义务关系；其次，刘志云并非丰县欢口镇吴庄村民委员会村民，其无权承包丰县欢口镇吴庄村的土地；再次，答辩人已按约向丰县欢口镇吴庄村民委员会支付第三年的承包费。故，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，原告刘志云与被告樊海涛签订土地转包合同，双方约定原告将其租赁的位于丰县欢口镇吴庄村2组、3组的97亩土地转租给被告樊海涛使用，被告每年向原告支付租金38800元，支付时间为每年的4月28日前。当日，原、被告签订土地转包补充合同，约定被告每年向原告加付租金20000元，随主合同一并支付给原告。后被告按58800元／年向原告支付2014年及2015年租金，未能按照合同约定向原告支付2016年租金。原告多次向被告催要下欠租金未果。另查明：原告刘志云与刘勇系同一人。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原被告之间签订的土地转包合同系双方当事人的真实意思表示，除对违约金的内容约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。根据原被告签订的土地转包合同，被告负有按照约定的数额支付租金的义务。现被告辩称其已向丰县欢口镇吴庄村民委员会支付2016年租金38800元，不应再向原告支付租金，基于合同的相对性，被告负有向原告支付租金的义务，故，被告的该部分辩解，本院不予支持。原告要求被告支付2016年租金58800元的租金，于法有据，本院予以支持。本案中，原被告双方约定，一方违约须向对方支付违约金20000元，现被告未按约定的期限向原告支付租金，原告要求被告支付违约金20000元，本院认为,被告逾期支付租金，原告的损失为应付租金的银行利息损失，原被告约定的违约金已明显超过违约行为造成损失的百分之三十，应认定为过分高于造成的损失。故，原告的该部分主张过高，本院不予支持，被告应以下欠租金58800元为基数，按照年利率7.8%，自2016年4月29日起至实际支付之日止支付违约金。原告的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持，被告的其他辩解，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条条、第一百一十四条、第二百二十七条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊海涛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘志云土地租金58800元，并支付违约金（以58800元为基数，按照年利率7.8%，支付自2016年4月29日起至实际给付之日止）；二、驳回原告刘志云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取885元（原告已预交），由被告樊海涛负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  朱建军二〇一六年九月二十一日书 记 员  戴文路
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1381民初443号原告闵凡杰，经商。委托代理人吴华良（代理权限：特别授权），广水市十里法律服务所法律工作者。被告朱荣华，经商。被告朱明，经商，系朱荣华次子。原告闵凡杰与被告朱荣华、朱明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依原告闵凡杰的申请，于2016年3月9日对被告朱明所有的位于广水市应山办事处迎宾大道2号鑫世家1-3-804号房屋一套进行了查封。本案依法由审判员易红梅担任审判长，与审判员方文琳、魏丽萍组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告闵凡杰委托代理人吴华良到庭参加诉讼，被告朱荣华、朱明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵凡杰诉称：2012年1月1日，被告朱荣华因经商资金周转需要，向我借款1500000元，双方约定于2012年2月29日还清。2015年2月5日，被告朱明亦因经商资金周转需要，向我借款300000元，双方约定于2015年5月3日还清。上述借款到期后，原告多次催偿未果，现请求法院依法判令：1、被告朱荣华偿还1500000元借款及逾期利息（从逾期还款之日起至付清之日止按年利率24%支付）。2、被告朱明偿还300000元借款及逾期利息（从逾期还款之日起至付清之日止按年利率24%支付）。3、两被告承担本案诉讼费用。被告朱荣华、朱明未予答辩。原告闵凡杰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告闵凡杰公民身份证。旨在证明原告闵凡杰的身份情况。证据二、借据一份。旨在证明2012年1月1日被告朱荣华向原告闵凡杰出具了一份1500000元的借据。证据三、借据一份。旨在证明2015年2月5日被告朱明向原告闵凡杰出具了一份300000元的借据。证据四、汇款凭证一份。旨在证明2015年2月5日原告闵凡杰按借款合同要求从中国工商银行股份有限公司广水应山支行向被告朱明汇款300000元的事实。被告朱荣华、朱明未向本院提交证据。经审查，本院认为原告闵凡杰提交的证据一、二、三、四客观真实，合法有效，本院予以采信。经审理查明：2012年1月1日，被告朱荣华因经商资金周转需要，向原告闵凡杰借款1500000元，双方约定于2012年2月29日还清，并向原告闵凡杰出具了借款借据。2015年2月5日，被告朱明亦因经商资金周转需要，向原告闵凡杰借款300000元，双方约定于2015年5月3日还清。被告朱明向原告闵凡杰出具了借据，原告闵凡杰于2015年2月5日按借款合同要求从中国工商银行股份有限公司广水应山支行向被告朱明汇款300000元。庭审后，原告闵凡杰自愿与被告朱荣华达成和解协议，原告闵凡杰于2016年9月13日向本院提出申请，要求撤回���被告朱荣华的起诉，本院依法裁定予以准许。上述借款到期后，原告闵凡杰多次催偿未果，由此成诉。本院认为：本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中原、被告双方约定了还款期限，被告朱明未能如期偿还借款，应当偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告闵凡杰与被告朱明未约定借款利息，应视为无息借款。被告朱明在借款期限内无需承担借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款���未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”被告朱明未在约定期间内还款，应自借款逾期之日起按年利率6%支付逾期利息至还清之日止。原告闵凡杰诉请被告朱明给付借款利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。但原告诉请月利率24%过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零���条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告朱明偿还原告闵凡杰借款300000元及利息（自2015年5月4日起至付清之日止按年利率6%支付）。本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告闵凡杰的其他诉讼请求。诉讼费及诉讼保全费7820元由被告朱明负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，帐号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长  易红梅审判员  魏丽萍审判员  方文琳二〇一六年九月二十二日书记员  魏朝淳
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂茅箭执00478号之一申请执行人李美芳。被执行人十堰世纪华韵宾馆有限责任公司。法定代表人肖闯，该公司经理。被执行人龚传宝。本院在执行李美芳与十堰世纪华韵宾馆有限责任公司、龚传宝劳动争议纠纷一案中，经过调查，被执行人暂时没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 可审 判 员  刘曙光代理审判员  吕 杰二〇一六年九月二十九日书 记 员  司之有
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0102民初20029号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。被告：吴景凤。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）诉被告吴景凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴景凤返还信用卡透支款人民币292854.89元（截至2016年6月28日），并按照领用合约的规定支付自2016年6月29日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.吴景凤承担本案诉讼费用。事实与理由：吴景凤向北京银行申领到一张北京银行信用卡，卡号为×××，现吴景凤使用该卡后未履行全部还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，依照北京银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到吴景凤，另北京银行亦未能向本院提交吴景凤的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，北京银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  周韬二〇一六年九月二十七日书 记 员  李茹
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤1302行审111号申请执行人：惠州市国土资源局，住所地：惠州市惠城区江北三新南路7号。法定代表人：曾庆全，局长。委托代理人：资建泰，系惠州市国土资源局仲恺高新技术产业开发区分局执法监察大队副大队长。委托代理人：何小静，系广东伟伦律师事务所律师。被执行人：惠州市仲恺高新区沥林镇山陂村围心村民小组。负责人：翟惠深，村小组长。申请执行人惠州市国土资源局于2016年7月13日向本院申请强制执行惠市国土资（仲恺）监字（2015）60号《土地违法行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，于2016年8月19日进行了听证。本案现已审查完毕。申请执行人惠州市国土资源局向本院申请执行：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、缴纳罚款人民币62472元，并自2015年9月16日起至罚款实际缴纳之日止按每日罚款数额的3%加处罚款。申请执行人向法院提交了：立案呈批表、国土资源违法案件询问笔录、现场勘测笔录、责令改正国土资源违法行为通知书、涉违用地土地利用总体规划图、涉违用地现状地类图、照片、行政处罚意见告知书及送达回证、土地违法案件行政处罚决定书、缴纳罚款通知书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据材料。本院经审查查明：惠州市国土资源局沥林国土资源所的执法人员在2015年5月巡查时发现被执行人围心村小组在本村狮子岗地段集体土地上搭建简易厂房，遂向惠州市国土资源局仲恺高新技术产业开发区分局（下称仲恺国土分局）。仲恺国土分局于2015年5月18日向围心村小组发出《责令改正国土资源违法行为通知书》。仲恺国土分局随后对围心村小组的小组长翟惠深进行了调查询问、对现场进行了勘测、拍照，认定围心村小组在未取得合法用地手续的情况下擅自在集体土地上挖地基搭建简易厂房，非法占用土地面积5822.8平方米（包括草地5398.4平方米、农用地424.4平方米）。仲恺国土分局于2015年8月28日向被执行人送达《行政处罚意见告知书》。被执行人未申请听证，仲恺国土分局遂于2015年8月31日作出惠市国土资（仲恺）监字（2015）60号《土地违法行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用的土地；2、对占用其他草地5398.4平方米，每平方米处以10元人民币罚款，即罚款53984元；对占用农用地424.4平方米，每平方米处以20元人民币罚款，即罚款8488元，共计罚款62472元；罚款应在收到处罚决定书之日起15日内缴交。该处罚决定书于2015年9月7日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。2016年4月1日，仲恺国土分局作出《履行行政处罚决定催告书》并送达给被执行人。2016年7月13日，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，围心村小组在未取得合法用地手续的情况下擅自占用集体土地搭建简易厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人根据《土地管理法》第七十六条和《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出《土地违法行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。被执行人围心村小组至今未缴交罚款62472元，现申请执行人向本院申请强制执行该罚款并按每日罚款数额的3%加处罚款，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、(三)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定。被执行人于2015年9月7日签收该处罚决定书，按每日罚款数额的3%加处罚款应自2015年9月23日起计算至罚款实际缴纳之日止。另，《土地违法行政处罚决定书》中责令退还非法占用的土地，“责令退还土地”属行政命令，不具有可执行操作性，申请执行人要求本院对该项处罚强制执行，不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人惠州市国土资源局于2015年8月31日对被执行人惠州市仲恺高新区沥林镇山陂村围心村民小组作出的惠市国土资（仲恺）监字（2015）60号《土地违法行政处罚决定书》中的罚款处罚（罚款62472元并自2015年9月23日起每日按罚款数额的3%计至罚款实际缴纳之日止加处罚款），本院准予强制执行。二、惠州市国土资源局于2015年8月31日对被执行人惠州市仲恺高新区沥林镇山陂村围心村民小组作出的惠市国土资（仲恺）监字（2015）60号《土地违法行政处罚决定书》中的责令退还土地，本院不予强制执行。案件审查费50元，由被执行人惠州市仲恺高新区沥林镇山陂村围心村民小组负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的人民法院申请强制执行。审 判 长  杨兆强审 判 员  黄 艳代理审判员  陈希希二〇一六年九月二日书 记 员  陈淑花
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）��0205民初2590号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司（组织机构代码：72517387-3）。住所地：宁波市江北区长兴路***号****号****号*幢6-6-03。法定代表人：潘咪娜该公司总经理。委托代理人：常晓波，浙江甬友律师事务所律师。被告：赵玥，女，1984年12月14日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市江北区。委托代理人：俞小卫，女，1958年11月18日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市江北区，系被告赵玥母亲。原告浙江盛元城市物业管理有限公司（以下简称盛元物业公司）为与被告赵玥物业服务合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院���诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员方竹平适用小额诉讼程序进行审理，并于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告盛元物业公司委托代理人常晓波、被告赵玥委托代理人俞小卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛元物业公司起诉称：2011年2月21日，原告盛元物业公司（原慈溪市城市物业有限公司）与宁波大世界集团有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告盛元物业公司为被告所有的宁波市江北区双东路35弄80号201室的房产（该房屋面积为140.25平方米）以及对该房产所在的邻里花园小区进行前期物业管理服务，直至该小区业主委员会成立为止。该小区多层住宅房屋的综合服务费的收取标准为0.60元/平方米/月，公共设施日常维修费的收费标准为1.50元/平方米/年。原告已经按照合同约定为包括被告在内的小区业主提供物业服务至今，但被告未按照法律规定以及合同约定，履行交纳2012年6月11日至2015年6月10日物业费的义务，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告综合服务费3029.40元，公共设施日常维修费631.10元，合计3660.50元，逾期利息173.87元（利息以年息4.75%为标准自2015年7月1日起暂算至2016年6月30日）；二、本案的诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告申请撤回逾期利息的诉请，因该申请对被告并无不利，本院依法口头裁定予以准许。被告赵玥答辩称：被告不应该支付物业费，其理由如下：自从被告2012年入住之后，车库出现漏雨、发潮等现象，被告多次向原告提出维修，但是原告始终没有修好，时至今日车库依然漏水，造成被告财产损失。小区东车道路面上有很多井盖，晚上汽车经过发出很大的声响，严重影响小区业主的睡眠，被告及其他业主多次向原告反映也没有答复。房屋楼道墙体粉刷掉落。绿化无人管理，垃圾随意堆放，汽车乱停。至于物业服务合同，因该份合同是原告与开发商签订的，并非业主，原告不应该向业主收取物业费，况且原告物业服务本身也说不到位的。综上，被告不应该支付物业费。本案的争议焦点：原告要求被告支付物业费的主张是否成立？原告盛元物业公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：1.不动产登记信息查询结果一份，拟证明被告赵玥系宁波市江北区双东路35弄80号201室的业主，该房屋的建筑面积为140.25平方米的事实；2.工商登记信息一份，拟证明慈溪市城市物��管理有限公司变更为浙江盛元城市物业管理有限公司的事实；3．《邻里花园前期物业服务合同》、《邻里花园业主手册》、《邻里花园小区物业服务协议》、承诺书、房屋交接单各一份，拟证明原、被告之间存在物业服务合同关系，双方对权利义务进行约定的事实。被告赵玥未向本院提交证据材料。经质证，被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但是认为原告并未履行物业服务的义务，给被告造成了损失。经审查，因原告提供的上述证据符合真实性、关联性、合法性，本院对此予以认定。根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定事实如下：被告赵玥系宁波市江北区双东路35弄80号201室业主，房屋建筑面积为140.25平方米，根据《前期物业管理服务合同》以及《邻里花园业主手册》、《邻里花园小区物业服务协议》的约定，该小区多层住宅房屋的综合服务费的收取标准为0.60元/平方米/月，公共设施日常维修费的收费标准为1.50元/平方米/年。被告自2012年6月11日起至2015年6月10日未按约支付物业综合服务费3029.40元、公共设施日常维修费631.10元，合计3660.50元。本院认为：原告盛元物业公司（原慈溪市城市物业有限公司）与宁波大世界集团有限公司签订的《前期物业管理服务合同》以及《邻里花园业主手册》、《邻里花园小区物业服务协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。现原告依���为被告所在小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，理应按约支付物业综合服务费和公共设施日常维修费。原告要求被告支付2011年6月11日至2015年6月10日尚欠物业费的诉请，因符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告提出原告未尽物业管理职责、管理混乱、造成被告损失而拒绝缴纳物业费的抗辩意见，因缺乏相关证据予以证明，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵玥于本判决生效后七日内支付原告浙江盛元城市物业管理有限公司自2012年6月11日起至2015年6月10日止尚欠的物业综合���务费3029.40元、公共设施日常维修费631.10元，合计3660.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵玥负担。本判决为终审判决。（本页无主文）审 判 员 方竹平二〇一六年九月二十日代书记员 郑宁弘费用清单房屋面积：以140.25平方米为标准综合服务费收费标准：0.60元/平方米/月公共维修费收费标准：1.50元/平方米/年1、2012年6月11日-2013年6月10日费用①综合服务费：140.25平方米×0.60元/平方米/月×12月=1009.80元②公共维修费：140.25平方米×1.50元/平方米/年=210.375元2、2013年6月11日-2014年6月10日费用①综合服务费：140.25平方米×0.60元/平方米/月×12月=1009.80元②公共维修费：140.25平方米×1.50元/平方米/年=210.375元3、2014年6月11日-2015年6月10日费用①综合服务费：140.25平方米×0.60元/平方米/月×12月=1009.80元②公共维修费：140.25平方米×1.50元/平方米/年=210.375元4、总额综合服务费合计：3029.40元公共维修费合计：631.10元
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武侯民初字第2053号原告高益全，男，汉族，1972年1月21日出生，住四川省射洪县陈古镇红碑村8组11号。委托代理人周棋、曾正，四川方舟达律师事务所律师。被告四川省肿瘤医院，住所地成都市人民南路4段55号。法定代表人樊晋川。本院在审理原告高益全与被告四川省肿瘤医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告高益全于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高益全的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高益全撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告高益全负担。此页无正文审 判 长  陈克刚人民陪审员  蒋海宜人民陪审员  白玉茹二０一六年九月二十七日书 记 员  王雪娇
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵02刑更819号罪犯杨正云，男，现年33岁。浙江省杭州市萧山区人民法院于2009年2月19日作出了（2009）杭萧刑初字第211号刑事判决，以被告人杨正云犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币13000元。罪犯杨正云于2011年9月10日调入原新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区，现新疆生产建设兵团米兰监狱二监区服刑。（以下简称第二师米兰监狱二监区）。该犯于2014年9月24日经农二师中级人民法院以(2014)兵二刑执字第00960号刑事裁定书减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至二О一九年四月十八日止）。执行机关第二师米兰监狱因罪犯杨正云确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年9月20日在第二师米兰监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员陈学辉、李海军出庭履行职务，执行机关第二师米兰监狱指派民警于兴林、吴兴元出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关第二师米兰监狱提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯杨正云在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩87.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨正云自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月。共获奖分156.55分，出勤100%，功效114.9%，连续4次被评为监狱级改造积极分子，记功2次，表扬1个。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨正云在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨正云减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至二О一七年十二月十八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉荣审判员  于新玲审判员  余厚新二〇一六年九月二十日书记员  张 珍
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉03民终767号上诉人（原审原告）：四平市铁西区文化馆。法定代理人：徐和才，馆长。委托诉讼代理人：高晓明，科长。委托诉讼代理人：刘海燕，吉林律舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小平，女，1965年10月25日生，汉族，个体，现住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。上诉人四平市铁西区文化馆因与被上诉人王小平所有权确认纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2013）四西郊民初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人四平市铁西区文化馆的委托诉讼代理人高晓明、刘海燕，被上诉人王小平及其委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四平市铁西区文化馆上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由是：一、一审判决认定事实不清。认定王小平通过拍卖取得汇丰烤鸭店的房屋所有权面积267平方米错误。测绘机构长春市房屋产权测绘有限公司于2016年3月8日出具的《房屋测绘技术报告》不能证明王小平房屋建筑面积为266.63平方米，只能证明本次“测绘权属界限外墙部分以墙外边线计算，间墙部分以墙中线计算。面积：266.63平方米。”正是由于测绘结果大于王小平实际购买的面积230.50平方米，所以多出的面积36.13平方米与王小平无关，与上诉人诉请确权的面积相符。《房屋测绘技术报告》将该楼房平面设计图1至6轴合为一户，与原楼房平面设计图不符。二、一审判决证据不足，《房屋测绘技术报告》缺少测绘技术报告应当具备的公摊面积内容，不能做为一审判决定案证据。三、一审判决适用法律错误。上诉人提供的证据足以证明上诉人是争议房屋的合法产权人。四、王小平通过拍卖竞买的房屋面积267平方米不合法。四平新月房地产开发公司未在汇丰烤鸭店所在地址开发过房屋项目。五、一审判决认定的被上诉人的证据不具有真实性。王小平辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持原判。原审判决认定被上诉人通过拍卖取得的产权面积267平方米正确合法。长春市房屋测绘有限公司出具的《房屋测绘技术报告》是人民法院定案的合法依据。上诉人没有证据证明争议的43.09平方米所有权，驳回其诉请是正确的。被上诉人原审举证真实合法，购买房屋面积合法有效。四平市铁西区文化馆向一审法院起诉请求：依法确认四平市铁西区中央西路三区X楼X层X轴面积43.09平方米的房屋归原告所有。被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告四平市铁西区文化馆于1993年4月24日在四平市英城开发公司购买商品房一套，房屋坐落于四平市铁西区中央西路三区X楼X层X轴，面积总计129.752平方米，其中公企部分82.662平方米，住宅部分43.09平方米，未办理产权登记。2006年12月，被告王小平通过拍卖程序，竞买取得汇丰烤鸭店267平方米的房屋所有权，并于2007年2月14日办理了房屋所有权证。原告四平市铁西区文化馆向本院测绘申请，本院对原汇丰烤鸭店坐落于四平市铁西区仁兴街市场委中西小区X号楼X层X房间，丘号X进行测绘，依照司法鉴定程序，双方当事人共同抽签选择鉴定机构，经四平市中级人民法院委托鉴定单位长春市房屋产权测绘有限公司现场勘测，于2016年3月8日出具《房产测绘技术报告书》，被告王小平现使用的房屋建筑面积为266.63平方米。一审法院认为，被告王小平通过拍卖程序，竞买取得原汇丰烤鸭店267平方米的房屋所有权。测绘机构长春市房屋产权测绘有限公司于2016年3月8日出具的《房产测绘技术报告书》，也证实被告王小平房屋建筑面积为266.63平方米，实际测绘的建筑面积与被告王小平竞买的建筑面积基本吻合。鉴定机构是双方当事人共同抽签选择的，鉴定程序符合法律规定，测绘结果是鉴定部门运用科学知识、专业技能勘测作出的，测绘报告具有较高的证据力，本院应当予以采信。原告举证的《租赁合同书》，租赁的房屋面积是65平方米及70平方米，与本案争讼的房屋面积43.09平方米相差较大，不能认定租赁合同与本案事实具有内在关联性。基上，原告的现有证据不足以证明被告王小平竞买的房屋包括原告所有的43.09平方米，故应当驳回原告四平市铁西区文化馆的诉讼请求。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回原告四平市铁西区文化馆的诉讼请求。案件受理费300元由原告四平市铁西区文化馆承担。本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，1998年12月2日原四平市汇丰烤鸭店取得诉争房屋所有权证，登记面积为267平方米。被上诉人王小平于2006年12月通过拍卖程序，竞买取得原四平市汇丰烤鸭店267平方米房屋，所有权变更登记后，房屋登记面积仍为267平方米。2016年3月8日，上诉人与被上诉人共同委托长春市房屋产权测绘有限公司出具的《房产测绘技术报告书》，也证实被上诉人王小平房屋建筑面积为266.63平方米，与被上诉人王小平竞买的建筑面积基本吻合。现上诉人四平市铁西区文化馆上诉请求称，王小平通过拍卖取得汇丰烤鸭店的房屋面积267平方米错误；《房屋测绘技术报告》不能证明王小平房屋建筑面积为266.63平方米，测绘技术报告缺少公摊面积内容。但上诉人四平市铁西区文化馆未能提供相应的证据证明其主张，所提交的《商品房销售合同》、《吉林省商品房销售统一发票》等证据亦不足以证明被上诉人王小平购得房屋中包含四平市铁西区文化馆所有的43.09平方米房屋。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人四平市铁西区文化馆应承担不利后果。综上所述，上诉人四平市铁西区文化馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人四平市铁西区文化馆负担。本判决为终审判决。审判长  王玉敏审判员  孙 鹏审判员  毕 莹二〇一六年九月二十八日书记员  张 帅
廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1002民初1669号之二解除保全申请人：廊坊市晶鑫建材有限公司，住所地廊坊市安次区仇庄乡南辛庄村。法定代表人：张占民，职务总经理。被申请人：北京鑫洁丽建筑玻璃有限公司，住所地北京市通州区永顺镇小圣庙村委员会东南800米。法定代表人：张宏斌，职务董事长。申请人廊坊市晶鑫建材有限公司与被申请人北京鑫洁丽建筑玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）冀1002民初1669号民事裁定，依法冻结被申请人北京鑫洁丽建筑玻璃有限公司银行存款8万元或查封、扣押其相应价值财产。现因双方已经和解，申请人廊坊市晶鑫建材有限公司于2016年9月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人提出的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人北京鑫洁丽建筑玻璃有限公司的银行存款8万元或其相应价值财产的冻结。案件申请费820元，由被申请人北京鑫洁丽建筑玻璃有限公司负担，本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩小兵二〇一六年九月二十一日书记员  王雪梅
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1424民初1836号原告张某，男，1967年5月7日出生，汉族，住柘城县。被告吕某，女，1962年1月14日出生，汉族，住河南省项城市。委托代理人高玉林，河南平原律师事务所律师。原告张某与被告吕某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告张某，被告吕某及其委托代理人高玉林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2002年元月，原、被告双方在生意场上相识，因两人皆为单身，互生好感，并开始间断性的共同生活。后因经济问题，双方产生意见分歧并日益严重，导致感情完全破裂。2016年6月10日凌晨，被告带其儿子等六人，对原告家庭财产进行破坏，合计经济损失价值约5万多元。原告忍无可忍，决定解除同居关系，请求法院判如所请。被告吕某辩称，原告张某的诉称与事实不符，被告吕某与原告从2002年生活至今，被告为家庭付出了很大的心血，同居期间的共同财产30多万元均在原告张某名下，应予以平均分割。原告在双方共同生活期间又与其他女人共同生活，被告并没有让人损坏原告所说的家庭财产，况且这部分财产也不是原告个人所有，应属于双方共有。原告要求解除与被告的同居关系于法无据。经审理查明，原、被告于2002年自行相识并开始同居生活，未举行结婚仪式，亦未生育子女。2016年6月，原、被告双方因琐事发生纠纷，被告随回其项城老家居住。本院依被告吕某申请，分别在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国建设银行（未开户）、河南省农村信用合作联社（未开户）、中国农业银行（未开户）、中国银行（未开户）等六家银行对原告张某的存款账户进行了调查取证，在其开户行均未发现大额存款及大额流水账记录。上述事实，有当事人陈述、查询银行存款通知书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间属同居关系，原告张某请求被告吕某赔偿其财产损失50000元，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。本案中，原告请求分割共同财产摩托车一辆，但其在庭审中又自述没有共同财产，原、被告双方对共同财产的说法不一致，且均未提供证据予以证明。本院依申请对原告张某的银行账户进行查询，并未发现被告所辩称的大额存款，事实不清，证据不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审 判 长  皇永超审 判 员  董 磊人民陪审员  李方运二〇一六年九月十八日书 记 员  王雪静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初13271号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：叶启，男，1979年6月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告叶启信用卡纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜、被告叶启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金60581.48元、截至2016年5月17日止的滞纳金3545.32元、利息2223.35元、费用1438.58元，以上合计67788.73元；2.被告立即向原告支付利息和复利（自2016年5月18日起至欠款付清时止，利息以本金60581.48元为基数按日万分之五计算，复利以利息2223.35元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2011年4月13日，叶启向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。叶启在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向叶启发放信用卡。叶启于2011年5月12日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月17日止，叶启尚欠建行信用卡透支本金60581.48元，利息2223.35元，滞纳金3545.32元，费用1438.58元，以上合计67788.73元。前述款项叶启至今未归还，故诉至法院。被告叶启辩称，对于欠款金额无异议，认为应当还款。但原告催款方式有问题，直接派人到公司跟着被告一整个下午，被告报案后派出所让协商处理，认为原告的行为对其造成损失。本院经审理认定事实如下：2011年4月13日，叶启向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人叶启为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对叶启相关信息审核后，依约向其发放了卡号为5324582093142482的信用卡。叶启于2011年5月12日起开始透支消费。截至2016年5月17日，叶启尚欠透支本金60581.48元，滞纳金3545.32元，费用1438.58元，利息2223.35元，以上合计67788.73元。上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细表、本息及费用明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。叶启办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求叶启偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。叶启主张建行的催款行为对其造成损失，但未举示证据证明，无论叶启所述是否属实，均不影响其合同责任的承担。如叶启确有证据证明建行存在不当行为对其造成损失，可依法主张合法权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶启于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金60581.48元并支付截止2016年5月17日的利息2223.35元、滞纳金3545.32元、费用1438.58元，以上合计67788.73元；二、被告叶启于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月18日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息2223.35元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取786元，由被告叶启负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告叶启在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何欣二〇一六年九月十三日书记员  熊进
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1681民初1722号原告吴光全，男，汉族，生于1958年4月13日。委托代理人熊明奉，女，汉族，生于1963年4月12日，系吴光全妻子。被告四川广建水泥有限公司，住所地：四川省华蓥市观音溪镇李子垭村，组织机构代码：68790704-6。法定代表人柏兴明，系该公司总经理。原告吴光全诉被告四川广建水泥有限公司（以下简称广建水泥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光全的委托代理人熊明奉到庭参加了诉讼，原告吴光全、被告广建水泥公司法定代表人柏兴明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系广建水泥公司职工，被告未按时支付原告2015年12月至2016年1月的工资6460元，经原告催收，被告给原告出具了欠条。嗣后，被告未按期支付所欠工资，原告起诉要求判决被告支付工资6460元，并从2016年6月24日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息；案件受理费由被告承担。原告向本院提交了被告出具的欠条1份，证明被告欠原告工资6460元。被告广建水泥公司未进行答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告系被告广建水泥公司职工，因被告未按时支付原告工资，被告于2016年6月23日给原告出具了1份欠条，欠条载明欠到原告2015年12月至2016年1月的工资6460元。嗣后，被告未支付所欠工资，原告以诉请理由诉至本院。本院认为,原告提交了被告出具的欠条证实被告欠原告工资6460元未支付的事实，被告未举证予以反驳或证明其履行过还款义务，对原告主张的该欠款事实，本院予以认定。原告要求被告支付工资6460元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具欠条后未及时向原告支付所欠工资，给原告造成了损失，原告要求被告从2016年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告四川广建水泥有限公司于本判决生效后15日内支付原告吴光全工资6460元及利息（从2016年6月24日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告四川广建水泥有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  石华二〇一六年九月二十一日书记员  熊交
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初2299号原告：李宝玉，男，1982年5月13日出生，汉族，住诸城市。被告：李春燕，女，1993年2月21日出生，汉族，住诸城市。原告李宝玉与被告李春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝玉到庭参加诉讼，被告李春燕经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款及利息16900元；2.自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率24%计算利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月9日被告李春燕向原告借款13000元用于资金周转，并书面约定该款利息按每月2分计算，借款到期后借款人未按约定还款。被告李春燕未作答辩。原告李宝玉针对自己的诉讼请求，向本院提交了借条、收到条。借条的内容为：“借条，今借到人民币现金13000元整，大写：壹万叁仟元整（月息2分），借款人：李春燕，2015.1.9”；收到条的内容为：“收到条今收到现金13000元整，大写：壹万叁仟元整收到人：李春燕，2015.1.9”。本院认定如下：（一）、2015年1月9日，被告李春燕向原告李宝玉借款13000元，原告通过现金方式将款给付给被告李春燕，被告李春燕为原告李宝玉出具借条及收到条各一份。（二）、原告按照月息2%主张自借款之日至借款还清之日的利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以认定。自借款之日即2015年1月9日计算至2016年4月25日已超过15个月，原告按照15个月计算利息为3900元；自2016年4月26日至借款还清之日的利息按照月息2%计算。本院认为，被告李春燕为原告出具借条及收到条，应视为被告李春燕有借款的意思表示，且已收到该借款。合法的借贷关系受法律保护。被告李春燕负有偿付借款的义务。综上所述，对原告要求被告李春燕偿付借款13000元、利息3900元（计算至2016年4月25日）及至自2016年4月26日至借款还清之日的利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李春燕偿付原告李宝玉借款本金13000元、利息3900元（计算至2016年4月25日）及至自2016年4月26日至借款还清之日的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，公告费260元，由被告李春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王莹莹人民陪审员  王素芬人民陪审员  张云芳二〇一六年九月二十七日书 记 员  臧金娟
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤1302行审138号申请执行人：博罗县环境保护局，住所地：惠州市博罗县罗阳镇桥东三路66号。法定代表人：胡劲松，局长。委托代理人：黄传斌、邓伟明，该局法规股干部。被执行人：邹汉盛，男，汉族，1970年3月6日出生，户籍住址：广东省博罗县，系博罗县龙溪镇新锋木工艺制品厂的经营者。申请执行人博罗县环境保护局于2016年8月1日向本院申请强制执行博环罚字[2015]581号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人博罗县环境保护局向本院申请执行：责令停止博罗县龙溪镇新锋木工艺制品厂的生产。申请执行人向法院提交了：经营者身份信息、营业执照、2015年7月2日现场检查笔录、调查询问笔录、环境违法行为立案登记表、现场拍摄照片、处罚法律依据、监测报告及送达回执、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、发票、2016年6月2日现场检查照片、行政处罚催告书及送达回执、照片等证据材料。本院经审查查明：博罗县龙溪镇新锋木工艺制品厂由被执行人邹汉盛经营。申请执行人的执法人员于2015年7月2日到该厂进行现场检查，发现该厂在生产过程中有废水、废气产生，未经环保审批、未建成污染防治配套设施。申请执行人对邹汉盛进行了调查询问、对现场进行了拍照。申请执行人于2015年11月4日向被执行人送达《行政处罚听证告知书》。被执行人未向申请执行人申请听证，申请执行人遂于2015年11月20日作出博环罚字[2015]581号《行政处罚决定书》，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：责令邹汉盛停止博罗县龙溪镇新锋木工艺制品厂的生产，并处3万元罚款。该处罚决定书于2015年12月9日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，于2016年1月13日缴交了3万元罚款。2016年6月2日，申请执行人的执法人员对被执行人的加工厂进行复查，检查发现该加工厂仍有生产经营。同日，申请执行人作出《行政处罚催告书》并送达给被执行人，责令停止加工厂的生产。2016年8月1日，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，被执行人经营的博罗县龙溪镇新锋木工艺制品厂未经环保审批、未建成配套的环保设施，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，申请执行人根据该条例第二十八条的规定，作出的博环罚字[2015]581号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。但是，《行政处罚决定书》中责令邹汉盛停止博罗县龙溪镇新锋木工艺制品厂的生产，不具有可执行操作性，申请执行人要求本院对该项处罚强制执行，不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人博罗县环境保护局于2015年11月20日作出博环罚字[2015]581号《行政处罚决定书》中的责令邹汉盛停止博罗县龙溪镇新锋木工艺制品厂的生产，本院不予强制执行。案件审查费50元，由申请执行人博罗县环境保护局负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨兆强审 判 员  黄 艳代理审判员  陈希希二〇一六年九月一日书 记 员  陈淑花