上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初10726号原告：上海松华远景土石方工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘琪，董事长。委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱兴雷，上海仕为律师事务所律师。被告：上海龙嘉置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭彤，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡欣宇，男，该公司工作。被告：上海龙盟房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：毛志红，董事长。委托诉讼代理人：何琴，女，该公司工作。原告上海松华远景土石方工程有限公司(以下简称“松华远景公司”)与被告上海龙嘉置业有限公司(以下简称“龙嘉公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，根据原告申请，本院依法追加被告上海龙盟房地产开发有限公司(以下简称“龙盟公司”)为本案共同被告。本院于2016年8月8日、8月26日两次公开开庭进行了审理。原告松华远景公司的委托诉讼代理人朱兴雷、被告龙嘉公司的委托诉讼代理人胡欣宇两次到庭参加诉讼，原告松华远景公司的委托诉讼代理人陈学彬、被告龙盟公司的委托诉讼代理人何琴到庭参加第一次庭审。被告龙盟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告松华远景公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告龙嘉公司支付工程款2,343,105.05元；2、被告龙嘉公司支付利息损失(以1,416,336.77元为本金，自2012年9月28日计算至2012年11月19日；以2,152,048.54元为本金，自2012年11月20日计算至2012年12月13日；以2,854,980.05元为本金，自2012年12月14日计算至2013年1月30日；以2,547,855.05元为本金，自2013年1月31日计算至2013年9月9日；以2,343,105.05元为本金，自2013年9月10日计算至判决生效之日；以上均按中国人民银行同期贷款利率为标准)；3、被告龙盟公司对上述第1、2项诉请承担连带清偿责任。事实和理由：2011年12月26日，被告龙嘉公司因松江佘山东紫园10号地块一、二、三、四期河道驳岸土方外运施工工程建设的需要，与原告签订土方外运施工承包合同，约定采用固定单价包干的方式，由原告负责该工程的土方外运工作。合同签订后，原告及时履行义务。经双方确认原告实际运土方量共计72,797.14平方米。后经合生上海招标审核中心审核后，确认原告应收工程价款为4,618,105.05元。但被告龙嘉公司并未按约定履行相应的付款义务，至今仍拖欠原告工程款2,343,105.05元。被告龙嘉公司已然违约。被告龙嘉公司为被告龙盟公司设立的法人独资有限责任公司，故被告龙盟公司对被告龙嘉公司的上述付款义务应承担连带清偿责任。被告龙嘉公司辩称：原告在签订合同过程中以及确定单价过程中存在欺诈行为，造成合同单价虚高。不认可原告主张的利息起算时间，具体起算时间应当由原告举证。也不认可利息计算标准，根据合同约定即使应当承担利息也应按照同期存款利率标准计算。两被告为各自独立的法人主体，两被告各自开发不同的项目，被告龙盟公司不应承担责任。被告龙盟公司辩称：合同为原告与被告龙嘉公司所签订，故被告龙盟公司不承担责任。经审理查明：2011年12月26日，被告龙嘉公司作为甲方、原告松华远景公司作为乙方签订《佘山东紫园10号地块一二三四期河道驳岸土方外运施工承包合同》，约定由原告承包佘山东紫园10号地块一二三四期河道驳岸土方外运工程。土方外运工程综合单价(包括建筑渣土运输费和消纳处置费)为65元/㎡，工程量暂定50,000㎡，合同暂定总价为325万元。第六条付款方式为“1、乙方完成本合同约定的建筑渣土承运处置总量的50%时，经双方签证确认后，由乙方向甲方提交付款申请文件，甲方审核后于三十个工作日向乙方支付合同暂定总价款的35%；2、乙方完成本合同约定的建筑渣土承运处置总量的100%时，经双方签证确认后，由乙方向甲方提交付款申请文件，甲方审核后于三十个工作日内向乙方支付至合同暂定总价款的70%。3、乙方向甲方提供齐备完善的竣工验收资料、结算资料且双方办妥结算手续后三十个工作日内，甲方付清建筑渣土运输和消纳处置费用余额。……”第八条违约责任约定：“1、甲方违反本合同付款约定，无正当理由延期付款的，则乙方有权得到未付款额自应付之日起至实际支付日止的利息补偿。除非合同中另有规定，用于计算该利息的利率应按中国人民银行发布的同期存款利率计算。……”2015年4月28日，被告龙嘉公司制作了《业务工作联系单》，载明：佘山东紫园10号地块一二三四期河道驳岸土方外运施工工程，合同编号为HCXXXXXXXXXXXXXXGC0000，结算方式：综合单价包干，结算一审已完成，报审金额为4,731,814.10元，经双方对数，初审金额为4,618,105.05元，请贵司在5天内书面进行确认，并将确认原件返回上海招标审核中心，逾期视为认可我司初审结果。审理中，被告龙嘉公司对于该《业务工作联系单》真实性予以确认。另查明：被告龙嘉公司为一人有限责任公司，其股东为被告龙盟公司。审理中，原告和被告龙嘉公司确认被告龙嘉公司已付工程款数额为2,275,000元。原告陈述被告龙嘉公司对于2,275,000元的支付情况如下：2012年9月28日支付20万元、2012年11月20日支付880,625元、2012年12月14日支付682,500元、2013年1月31日支付307,125元、2013年9月10日支付204,750元。被告龙嘉公司陈述2,275,000元支付情况如下：2012年9月28日支付20万元、2012年11月16日支付580,125元、2012年11月19日支付300,500元、2012年12月12日支付682,500元、2013年1月30日支付307,125元、2013年9月10日支付204,750元。审理中，原告表示其于2012年9月28日完成了建筑渣土承运处置总量的50%,于2012年11月20日完成建筑渣土承运处置总量的100%，于2012年12月14日向被告龙嘉公司提供完备的竣工材料。但被告龙嘉公司不认可上述时间节点，并认为应由原告举证证明。以上事实，有《佘山东紫园10号地块一二三四期河道驳岸土方外运施工承包合同》、《业务工作联系单》、工商资料、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告龙嘉公司之间签订的《佘山东紫园10号地块一二三四期河道驳岸土方外运施工承包合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应恪守履行合同约定的义务。被告龙嘉公司辩称原告在签订合同过程中存在欺诈行为，但并未举证证明该事实，本院不予采信。关于被告龙嘉公司欠付工程款问题。根据被告龙嘉公司制作的《业务工作联系单》，其确认了总的工程款金额4,618,105.05元，现原告对此金额亦不持异议，故本院予以确认。原告与被告龙嘉公司对于已付款2,275,000元金额亦无分歧，故本院亦予以确认。现被告龙嘉公司尚欠原告2,343,105.05元，其应当予以清偿。关于原告主张的利息损失问题。原告计算工程款利息的起算时间主要依据合同第六条约定的各项时间节点，主要涉及完成建筑渣土承运处置总量时间节点以及提交竣工验收资料、结算资料、办理结算手续的时间节点。但被告龙嘉公司对于原告主张的各时间节点不予认可，而原告也并未举证证明具体时间节点。根据业务工作联系单出具时间以及综合本案实际情况，本院酌情确定以欠付的2,343,105.05为本金，自2015年7月1日起算，并计算至本判决生效之日。关于利息标准，因合同已明确约定逾期付款的利息按同期银行存款利率标准，故本院确认以此标准计算。关于被告龙盟公司是否承担连带责任问题。被告龙嘉公司为一人有限责任公司，被告龙盟公司为其唯一股东。根据公司法的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告龙盟公司并未举证证明被告龙嘉公司的财产独立于其自己的财产，故原告要求被告龙盟公司对被告龙嘉公司所负债务承担连带责任的请求，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海龙嘉置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海松华远景土石方工程有限公司未付款2,343,105.05元；二、被告上海龙嘉置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海松华远景土石方工程有限公司利息损失(以未付款2,343,105.05元为本金，按中国人民银行同期存款利率为标准，自2015年7月1日计算至本判决生效之日止)；三、被告上海龙盟房地产开发有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,274元，减半收取15,137元，财产保全申请费5,000元，合计20,137元，由原告上海松华远景土石方工程有限公司负担2,412元(已付)，被告上海龙嘉置业有限公司、上海龙盟房地产开发有限公司负担17,725元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇一六年九月十二日书记员 方晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条 一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。