湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2016)湘0102行初266号原告某（集团）有限公司。法定代表人谢某，总经理。委托代理人姜某。委托代理人代某。被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人邓某。委托代理人赵某，湖南弘一律师事务所律师。被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡衡华，市长。委托代理人晏某。第三人肖某。委托代理人叶某，广东国晖（长沙）律师事务所律师。委托代理人欧阳某，广东国晖（长沙）律师事务所律师。原告某（集团）有限公司（以下简称某公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定和长沙市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因肖某与本案被诉行政行为有利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本案经当事人各方同意，依法由审判员钟浩适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人姜某和代某、被告市人社局的委托代理人赵某、被告市政府的委托代理人晏某、第三人肖某及其委托代理人叶某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年2月26日，市人社局作出长人社工伤认字（2015）589号《认定工伤决定书》（以下简称决定书），认为肖某在工地上工作时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。2016年7月12日，市政府作出长政复决字[2015]第294号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出的认定工伤决定。原告某公司诉称，肖某与某公司不存在劳动关系。肖某是姜新国招用的湖南省西湖建筑集团有限公司雨花污水处理厂场内土石方工程的临时工，姜新国是湖南省西湖建筑集团有限公司的项目施工人员，肖某与某公司不存在劳动关系，市人社局作出的认定工伤决定缺乏事实依据。在行政复议中，某公司提供了招标公告、中标通知书等证据证明某公司的主张。市人社局和市政府对某公司已于肖某受伤时购买了社会保险的事实认定错误。某公司购买社会保险的时间是2014年10月10日，未在肖某受伤时购买社会保险。请求撤销市人社局作出的认定工伤决定和市政府作出的行政复议决定。被告市人社局辩称，肖某于2014年4月7日与老乡一起经姜新国招用进入某公司承建的雨花污水处理厂厂区土建及安装工程项目工地务工。2014年4月11日下午，肖某吃完晚饭后接受工地负责人的安排于当天晚上到长沙市雨花区振华路沪昆高铁桥下路段清理渣土。2014年4月12日0时0分许，肖某在无路灯照明的情况下占道施工时，被一辆小型普通客车撞成重伤，随即被送至医院救治。2014年5月8日，长沙市公安局交通警察支队雨花区交通警察大队作出长公交认字[2014]第00085号《道路交通事故认定书》（以下简称《道路交通事故认定书》），认定肖某承担次要责任。市人社局受理肖某提交的工伤认定申请之后向某公司发出《协助调查通知书》，经过调查核实，某公司书面回函认为事故不是发生在工作时间和工作地点，但未提供任何证据，根据相关规定，市人社局认定某公司应为肖某受伤承担用工主体责任的事实清楚，适用法律正确。肖某在工作时间、工作场所内因工作原因受伤，符合认定工伤情形，应该予以认定为工伤。请求依法维持市人社局作出的认定工伤决定。被告市政府的辩称意见与被告市人社局的辩称意见一致，并认为市政府作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。第三人肖某述称意见与被告市人社局的辩称意见一致。经审理查明，肖某于2014年4月7日与老乡一起经姜新国招用进入某公司承建的雨花污水处理厂厂区土建及安装工程项目工地务工。2014年4月11日下午，肖某吃完晚饭后接受工地负责人的安排到长沙市雨花区振华路沪昆高铁桥下路段清理渣土。2014年4月12日0时0分许，肖某在无路灯照明的情况下占道施工时，被一辆小型普通客车撞成重伤，随即被送至长沙市中心医院救治，诊断为：1、颅脑外伤：⑴创伤性右侧额部硬膜外血肿，⑵右额顶叶脑挫伤，⑶右颞硬膜下出血，⑷头皮血肿；2、右侧第12后肋骨折，3、左侧肩胛骨喙突骨折，4、腰1-4左侧横突骨折，5、心房颤动，6、左下腹肠系膜，7、右侧额骨骨折，8、左外踝骨折。2014年5月8日，长沙市公安局交通警察支队雨花区交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定肖某承担次要责任。2014年8月11日，肖某向市人社局提出工伤认定申请，并提交相关证明材料。2014年9月14日，某公司向市人社局作出《关于长沙市工伤认定协助调查通知书回函》，认为肖某并非某公司工作人员，事故发生并非工作时间和工作地点，不能认定为工伤。2015年2月26日，市人社局作出决定书，认定肖某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤认定范围，决定予以认定为工伤。某公司不服，向市政府申请行政复议。2016年7月12日，市政府作出长政复决字[2015]第294号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出的认定工伤决定。某公司仍不服，诉至本院。以上事实有当事人提交的《长沙市工伤认定申请表》及附件、《证人证言》二份、某公司《关于长沙市工伤认定协助调查通知书回函》、长沙市公安局交通警察支队雨花区交通警察大队作出《道路交通事故认定书》、长沙市中心医院急诊病历、住院病案、诊断证明书、行政复议申请书、行政复议通知书、第三人参加行政复议通知书存根及寄发凭证、延期审理通知书、行政文书送达回证及寄发凭证、长政复决字[2015]第294号《行政复议决定书》、送达回证、行政复议答复书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。某公司提交了熊国华、李桥的证人证言证明肖某并非某公司员工，其受伤不属于工伤。熊国华、李桥系某公司员工，与某公司存在利害关系，证言证明效力存疑。某公司诉称其仅负责工地项目的土石方运输工作，员工为项目部工作人员，不需要聘请工人，但未提供证据予以证明。某公司在庭审过程中自认应长沙水业集团要求已垫付肖某的医疗费，但对是否属于垫付未提供相关证据予以证明。某公司未履行举证责任，应当承担相应的不利后果。市人社局提交的证据材料有付正文、肖某的工伤事故调查笔录、长沙市公安局交通警察支队雨花区交通警察大队对周长生、陈海阔所作的询问笔录和《道路交通事故认定书》、医院诊断材料等，能够证明肖某与某公司存在劳动关系，其受伤属于工伤的事实。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……。肖某在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。市人社局作出的认定工伤决定和市政府作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。某公司的诉称理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回某（集团）有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由某（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。(此页无正文)审判员 钟 浩二〇一六年九月一日书记员 欧雨某附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。