广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初8059号原告：农华天，男，1968年10月3日出生，汉族，住广西藤县。原告：窦业胜，男，1965年4月24日出生，汉族，住广西容县。两原告共同委托代理人：梁钊明，广东中穗律师事务所律师。两原告共同委托代理人：周可爱，广东中穗律师事务所实习律师。被告：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号，营业执照注册号：130000000013081。法定代表人：邓池良，经理。委托代理人：赵艳涛，男，1990年6月2日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，系该公司的员工。被告：陈海波，男，1970年4月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被告：惠州市海飞阳贸易有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水东华村上围村民小组，营业执照注册号：441381000080290。法定代表人陈海波。原告农华天、原告窦业胜诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、陈海波、惠州市海飞阳贸易有限公司（以下简称海飞阳公司）建设施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告农华天、窦业胜及其共同委托代理人梁钊明，被告中太公司委托代理人赵艳涛到庭参加了诉讼。被告陈海波、海飞阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。两原告诉称，原告于2014年4月16日与被告中太公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》（合同编号：ZTEBSG[2014]041503）。分包合同约定被告中太公司将位于东莞市东城区余屋村的康达余屋汽配工业园S1、S2、C11、C12、C13、C14劳务大包工程发包给原告，被告陈海波作为涉案工程的项目经理。合同工期为10个月，具体开工日期以被告中太公司书面通知为准。并且该合同第十二条第1）款约定，原告已缴纳的200000元投标保证金转为履约保证金，同时再缴纳300000元履约保证金和1000000元工人工资保证金；该条第2.2款约定，签订本合同后超过6个月时间，还不能通知原告进场开工，则原告可以解除本合同，被告中太公司应全额退还履约保证金，并付清利息。原告于2014年4月16日已支付投标保证金200000元。在签订合同后，被告中太公司委托海飞阳公司（该公司法定代表人为被告陈海波）代收涉案项目的履约保证金。遂原告又分次将履约保证金及工人工资保证金支付到被告海飞阳公司的对公账户。原告已支付给被告的款项合计共1500000元。然而，被告至今没有通知原告进场开工。根据分包合同的约定，被告中太公司应向原告全额退还保证金。被告陈海波、海飞阳公司多次作出书面承诺，确认欠原告保证金1500000元，并承诺在2015年6月1日前还清，否则，按总金额每天百分之一补偿给原告。但实际上，三被告至今分文未还。原告认为，三被告收取原告的保证金后，未履行分包合同，又拒不退还保证金，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的利益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告中太公司立即向原告退还履约保证金500000元及工人工资保证金1000000元；二、被告中太公司向原告支付逾期付款利息（以1500000元为本金，按每月2%的标准，自2014年10月16日起计至付清之日，暂计至2016年4月13日，利息为540000元；三、被告陈海波、海飞阳公司对上述第一、二项请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。被告中太公司答辩称，原告就所签劳务分包合同，要求被告中太公司支付保证金及利息一案，没有事实和法律依据，应依法驳回。一、中太公司没有承建过涉案的东莞市东城区余屋村康达余屋汽配工业园项目，也没设立过中太建设集团股份有限公司康达机械配件生产项目部，原告提供的建设工程施工劳务分包合同上加盖的中太建设集团股份有限公司康达机械配件生产项目部印章并非我公司所刻制,也不是被告中太公司所盖。所以盖有该印章的合同不应对中太公司产生法律效力。二、原告主张陈海波代表中太公司与其签订、履行关于康达余屋汽配工业园的《建设工程劳务分包合同》、收取保证金，应当对此承担举证责任。同时经中太公司核实，中太公司没有设立过中太建筑公司八分公司。事实上，陈海波不是中太公司员工，也没有中太公司合法有效授权，其签字行为应为个人行为，不能代表被告中太公司。原告方应向其主张，不应向中太公司主张权利。三、中太公司没有与本案原告签订过《建设工程施工劳务分包合同》，双方不存在合法有效的合同关系，而且中太公司也没有收到原告主张的履约保证金、工人工资保证金。原告称是将保证金支付给了陈海波所在的海飞阳公司，这也证明原告是与陈海波、海飞阳公司之间履行合同。根据合同相对性原则，原告应该向实际相对人主张权利，不应向中太公司主张保证金及利息。四、原告主张的利息没有事实和法律依据，应依法驳回。根据原告提供的证据来看，并没有对利息该部分进行约定，且原告主张的利息也高于法律规定，因此原告主张的利息没有事实依据，也不符合法律规定。该部分答辩不代表中太公司对原告主张事实的认可。五、本案债务履行已经发生转移，应由陈海波、海飞阳公司承担责任。原告提供的康达汽配项目劳务付款商议函明确约定陈海波、海飞阳公司承诺对保证金进行支付，对此原告也签字确认，这也与原告的举证的银行回单相一致，所以这也足以证明本案争议事实双方应当是原告与陈海波、海飞阳公司，中太公司与本案争议事实无关，该部分答辩不代表中太公司对原告主张事实的认可。综上所述，原告对中太公司的诉讼请求没有任何事实依据及法律规定，请求法院依法予以驳回。被告陈海波、被告海飞阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据和答辩意见。经审理查明，2014年4月16日，陈海波与两原告签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》（合同编号：ZTEBSG[2014]041503），合同中约定中太公司作为发包单位（甲方），两原告作为承包单位（乙方），由乙方承包位于东莞市东城区余屋村的康达余屋汽配工业园S1、S2、C11、C12、C13、C14劳务大包工程。合同第十二条第一款第一项约定，签订本合同时，乙方已缴纳200000元投标保证金转为履约保证金，同时再缴纳300000元履约保证金和1000000元工人工资保证金。合同第十二条第1项第2.2款约定，因甲方原因，签订本合同后超过2个月时间，仍不能通知乙方进场开工，则甲方退还履约保证金500000元合同继续履行，剩余1000000元应承担利息（按月息3分计算）；签订本合同后超过6个月时间，还不能通知乙方进场开工，则乙方可以通知甲方解除本合同。甲方应在解除本合同时，全额退还乙方已缴纳的履约保证金，并付清利息。合同还就双方其他方面的权利义务进行了约定。合同落款甲方处有“中太建设集团股份有限公司康达机械配件生产项目”印章以及被告陈海波的签名。随后原告陆续支出款项共计1500000元。2015年1月18日，海飞阳公司出具一份《康达汽配项目劳务付款商议函》，其中承诺：“……若我方未能讨要到进场款，说明此项目已经无做下去的意义，则本人（以本人公司名义）承诺于2015年春节前先行支付劳务方伍拾万元，余款待春节后我主追究业主方的相应责任包括索赔事宜……”落款处有海飞阳公司的公章以及陈海波的签名。2015年3月17日，陈海波出具一份承诺书，内容为：“中太建筑公司八分公司欠窦业胜工人工资信用保证金壹佰伍拾万元整。承诺在2015年4月25日前返还伍拾万元，其余壹佰万在2015年6月1日前返还。若返还不到，按总金额每天百分之一补偿给窦业胜工人。”庭审中，两原告明确其逾期付款利息的具体计算方法为：以1500000元为本金，按每月2%计算利息，自2014年10月16日（双方签订合同的时间为2014年4月16日，根据劳务分包合同第十二条第1款第2项第2.2点的约定，被告超过6个月没通知原告进场开工，故从签订合同之日6个月后即2014年10月16日开始计算利息）起计至本息付清之日止。以上事实，有两原告提交的劳务分包合同、付款委托书、收据4份、银行明细对账单、银行客户回单、康达汽配项目劳务付款商议函、承诺书、中国农业银行银行卡交易明细清单以及本院的开庭笔录等附卷为据。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。被告陈海波、被告海飞阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据和答辩意见，由此产生的不利后果由其自行承担。陈海波与两原告签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》中虽然显示甲方为中太公司，但落款的盖章处字样为“中太建设集团股份有限公司康达机械配件生产项目”，显然并非中太公司的公章，中太公司亦明确表示对该合同的真实性不予确认，在没有其他证据能进一步反映中太公司与本案存在利害关系的情况下，本院认定中太公司并非该合同的相对人，合同的实际相对人应为在合同上签名的陈海波与两原告。被告中太公司与原告在本案中不存在利害关系，故对原告在本案中对被告中太公司所提出的全部诉请，本院均不予支持。上述合同签订后，两原告依照约定向陈海波一方支付了共计1500000元的款项，有原告提交的付款委托书、银行明细对账单、银行客户回单、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据予以佐证，本院对此事实予以确认。根据《建设工程施工劳务分包合同》第十二条第1项第2.2款“因甲方原因，签订本合同后超过2个月时间，仍不能通知乙方进场开工，则甲方退还履约保证金50万元合同继续履行，剩余100万应承担利息（按月息3分计算）；签订本合同后超过6个月时间，还不能通知乙方进场开工，则乙方可以通知甲方解除本合同。甲方应在解除本合同时，全额退还乙方已缴纳的履约保证金，并付清利息”的约定，陈海波未能依约通知安排两原告进场开工，且再根据陈海波出具的承诺书，陈海波明确表示同意向原告返还1500000元，但其亦未在承诺的期限内返还，故对原告要求被告陈海波返还该1500000元款项的诉请，本院予以支持。根据上述《建设工程施工劳务分包合同》的约定，原告有权按照每月3%的标准要求陈海波支付相应利息，该约定系当事人的真实意思表示，本院予以确认，但原告自行主张每月2%的标准主张，系当事人对自身权利的自行处分，本院予以支持，故被告陈海波应支付的利息为：以1500000元为本金，从签订合同之日起的六个月后即2014年10月16日起，按照每月2%的标准，计至本息清偿之日止。又因海飞阳公司在《康达汽配项目劳务付款商议函》盖章确认，且其未到庭对原告对其主张的诉请提出抗辩，应视为海飞阳公司同意共同承担陈海波的相关债务，故海飞阳公司应就本院上文所认定陈海波之债务承担共同清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告陈海波、被告惠州市海飞阳贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告农华天、原告窦业胜返还1500000元；二、被告陈海波、被告惠州市海飞阳贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告农华天、原告窦业胜支付上述第一判项的利息（利息计算方法：以1500000元为本金，从2014年10月16日起，按照每月2%的标准，计至本息清偿之日止）；三、驳回原告农华天、原告窦业胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23120元（已由原告预交），由被告陈海波、惠州市海飞阳贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫 然代理审判员  何雪梅人民陪审员  温沛成二〇一六年九月三十日书 记 员  杨晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。