上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初6337号原告(反诉被告)：绍兴柯桥上佳纺织品有限公司(原名：绍兴县上佳纺织品有限公司)，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：楚姗，执行董事。委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。被告(反诉原告)：上海晨诗服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖珍妹，执行董事。委托诉讼代理人：范嬛菁，上海汉盛律师事务所律师。原告绍兴柯桥上佳纺织品有限公司与被告上海晨诗服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审判。后被告提起反诉，本院依法予以受理，于同年6月12日、7月21日两次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人潘永华、被告的委托诉讼代理人范嬛菁到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人申请，本院适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。原告绍兴柯桥上佳纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告货款人民币355,476.70元(以下币种同)；2、被告支付原告逾期付款的利息损失(以355,476.70元为基数，自2015年10月1日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2015年4月21日至5月27日期间，原、被告签订《产品购销合同》5份，约定被告向原告购买纺织品，合同对款号、规格、交货时间、付款期限、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告按约向被告供应价值489,953.70元的货物，但被告仅支付货款134,477元，剩余货款355,476.70元至今未付。原告多次向被告催款未果，故诉至法院。被告上海晨诗服饰有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原、被告之间的确存在买卖合同关系，原告实际向被告交货的货款总金额为464,168.55元而非489,953.70元，被告已向原告支付货款的金额为140,219元而非134,477元。2、原告没有按照合同约定向被告开具相应的增值税专用发票，故付款条件并未成就。3、在合同履行的过程中，原告多次逾期交货，且交付的货物存在严重的质量问题，在被告提出质量异议后，原告未采取任何补救措施，导致被告无法向客户履行另外的订货合同，只能额外投入资金进行补救。被告认为，原告的上述行为已构成违约，据此，被告提出反诉诉讼请求，要求：1、解除原、被告于2015年5月27日签订的《产品购销合同》；2、原告双倍返还被告定金56,700元，同时退回原告2015年5月27日《产品购销合同》项下的全部货物；3、原告支付被告逾期交货的违约金37,321.22元；4、原告赔偿被告经济损失35,402元。审理中，被告将第2项反诉诉讼请求变更为：原告返还被告定金28,350元，同时退回原告2015年5月27日《产品购销合同》项下的全部货物。原告针对被告的反诉答辩称：不同意被告的反诉诉讼请求。1、2015年5月27日的《产品购销合同》已经履行完毕，被告已将存在质量问题的货物退还给原告，剩余的货物不存在质量问题，且被告已经对货物进行开裁，可见，对剩余货物被告是予以认可的，故被告无权要求解除合同、退货及返还定金。2、原告不存在逾期交货的情况，即使有逾期也是由于被告的原因或得到被告允许的，同时，被告也未提供证据证明由于迟延交货导致被告存在损失，现被告主张违约金的标准过高，要求法院依法予以调整。经审理查明，2015年4月21日，原、被告签订《产品购销合同》1份(款号C1FA53215)，约定被告向原告采购黑色汗布3,100米即1,033.30千克，单价(含税)56元/千克出3米，货款金额为57,867元，交货时间为：色样2015年4月23日，大货2015年5月7日。合同第五条约定，交货时数量允许在3%范围内短溢装。被告在收到货15天以内或不开裁以前均可提出异议。第六条约定，双方合同签订的一周内，被告支付货款的30%定金，产品验收合格交货进仓后原告向被告提供全额产品税票(需开17%的增值税发票)，被告收到原告发票和附件后，进行审核，如审核无误，即付余款。结算期限按被告收到面辅料之日起计算，六十天结算付款。(原则上以月结为主)特殊情况另行约定。第七条约定，原告须按合同交货期交货，如逾期未能交货，须尽早通知被告并得到被告同意更改交货日期，否则每逾期一天扣罚总货款的1%，逾期五天者，被告有权解除合同，原告须在三天内退回双倍定金并赔偿由此给被告造成的损失。若被告未按约定支付定金，乙方对交期不予负责。2015年5月5日，原、被告签订《产品购销合同》1份(款号C4FA53514)，约定被告向原告采购麻灰提花布2,400米即1,142.86千克、单价(含税)45元/千克出2.1米、金额为51,428.50元，藏青双层斜纹布1,050米即656.25千克、本白双层斜纹布320米即200千克，单价(含税)42元/千克出1.6米，金额为35,962.50元。上述三种货品货款总计87,391元，交货时间为：色样2015年5月14日，大货2015年5月30日。合同第五、六、七条的约定同2015年4月21日的合同。同日，原、被告签订《产品购销合同》1份(款号C2CD53409)，约定被告向原告采购白色布2,500米即1,470.59千克，黑色罗马布2,400米即1,411.76千克，单价(含税)为51.50元/千克出1.7米，上述二种货品货款总计148,441元，交货时间为：色样2015年5月7日，大货2015年5月25日。合同第五、六、七条的约定同2015年4月21日的合同。2015年5月11日，原、被告签订《产品购销合同》1份(款号C2CD53101)，约定被告向原告采购本白TC棉布2,650米、单价(含税)7.20元/米、金额为19,080元，交货时间为：色样2015年5月12日，大货2015年5月15日。该份合同双方已实际解除。2015年5月21日，原、被告签订《产品购销合同》1份(款号C1FA53426)，约定被告向原告采购白色罗马布印花3,600米即1,800千克、单价(含税)44.20元/千克出2米、金额为79,200元，交货时间为：样布2015年5月28日，大货2015年6月10日。合同第五、六、七条的约定同2015年4月21日的合同。2015年5月27日，原、被告签订《产品购销合同》1份(款号C4BH54103)，约定被告向原告采购黑色空气层PU涂层3,500米、单价(含税)27元/米、金额为94,500元，交货时间为：大货2015年6月18日。合同第五、六、七条的约定同2015年4月21日的合同。另查明，2015年5月12日，原告向被告交付2015年4月21日合同项下的黑色汗布，数量1,072.90千克；2015年5月23日，原告向被告交付2015年5月5日合同(款号C2CD53409)项下的黑色罗马布，数量1,472.20千克，白色罗马布数量双方存有争议；2015年6月14日，原告向被告交付2015年5月5日合同(款号C4FA53514)项下的麻灰提花布，数量1,184.10千克，藏青双层斜纹布，数量685.30千克，本白双层斜纹布数量双方存有争议；2015年6月16日，原告向被告交付2015年5月21日合同项下的白色罗马布印花，数量1,773千克。2015年7月2日，原告向被告交付2015年5月27日合同项下的黑色空气层PU涂层，数量双方存有争议，后被告分别向原告退货934米和177.80米，共计1,111.80米。被告已向原告偿付货款定金140,219元，包括2015年4月21日合同项下的定金17,360元，2015年5月5日合同(款号C2CD53409)项下的定金44,532元，2015年5月5日合同(款号C4FA53514)项下的定金26,217元，2015年5月11日合同项下的定金5,724元，2015年5月21日合同项下的定金23,760元，2015年5月27日合同项下的定金22,626元。再查明，2016年6月8日，绍兴县上佳纺织品有限公司名称变更为绍兴柯桥上佳纺织品有限公司。以上事实，由原、被告提供的产品购销合同、出仓细码单、国内支付业务收款回单、qq聊天记录等证据及双方当事人陈述等在案予以佐证，本院依法确认。本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案的争议焦点在于：一、原告向被告供货的金额；二、被告向原告支付货款的金额；三、被告是否有权要求解除2015年5月27日签订的《产品购销合同》、退货、返还定金及赔偿损失；四、原告是否应向被告支付逾期交货的违约金及违约金的计算标准。针对争议焦点一，原、被告对2015年4月21日合同项下的黑色汗布、2015年5月5日合同(款号C2CD53409)项下的黑色罗马布、2015年5月5日合同(款号C4FA53514)项下的麻灰提花布、藏青双层斜纹布、2015年5月21日合同项下的白色罗马布印花的单价、数量、到货货款金额均没有异议，本院予以确认。关于2015年5月5日合同(款号C2CD53409)项下的白色罗马布、2015年5月27日合同项下的黑色空气层PU涂层，原告已提供出仓细码单对供货数量进行了确认，虽然被告对收货数量有异议但未提供充分的相反证据予以佐证，故本院确认原告对该两份合同项下货品的数量，即2015年5月5日合同(款号C2CD53409)项下的白色罗马布1,657千克、货款为85,335.5元，2015年5月27日合同项下的黑色空气层PU涂层3,649米，扣除双方确认的退货1,111.80米，实际供货数量为2,537.2米，货款为68,504.40元。关于2015年5月5日合同(款号C4FA53514)项下的本白双层斜纹布，本院注意到，虽然原告提供的出仓细码单载明收货数量为232.40千克，但其收货单位为“上海雨祥制衣厂”而非被告，收货地址为“上海市松江区九亭盛富路XXX号”而非合同指定的地址，且原告未提供证据证明双方就该份合同项下的送货地址进行变更，故本白双层斜纹布的数量，本院确认以被告自认的208.50千克为准，现双方对单价没有异议，故该货品的供货金额为8,757元。综上，原告实际向被告供货的金额为458,931.30元。针对争议焦点二，本院认为，原、被告对2015年4月21日合同、2015年5月5日合同(款号C2CD53409)、2015年5月5日合同(款号C4FA53514)、2015年5月21日合同项下的已付定金金额没有异议，本院予以确认。对于2015年5月27日合同项下的定金，原告认为已收定金的金额为22,626元，而被告辩称除了22,626元以外，还应包括已解除的2015年5月11日的合同的定金转为该份合同的定金5,724元。对此，本院认为，双方均确认2015年5月11日合同已解除，对于已付定金5,724元，双方并未约定定金作为违约金补偿原告，或者定金转化为其他合同的定金。但合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故本院确认原告已收到被告支付的货款金额为140,219元。根据原告的供货数量，结合被告的付款情况，原告要求被告偿付剩余货款318,712.30元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于合同约定的发票问题，原告开具发票仅为合同的附随义务，被告不能以原告未履行附随义务作为其不履行合同主要义务的抗辩理由，但若原告未向被告开具相应的增值税专用发票，被告有权要求原告予以开具。被告逾期履行付款义务，原告有权要求被告支付逾期付款的利息损失，现原告主张利息损失的期限及方法并无不当，本院予以确认，但原告主张利息损失的基数有误，本院予以调整为318,712.30元。针对争议焦点三，本院认为，关于2015年5月27日合同，原告向被告履行了供货义务，根据合同第五条约定，质量异议应在货品未开裁以前提出，现被告对该份合同项下的货品已进行了开裁，故无权向原告主张质量异议。同时，在合同履行的过程中，双方多次通过QQ协商，被告已将可能存有瑕疵问题的货品退还原告，至于剩余货品被告没有证据证明存在质量问题。虽然被告提供了检测报告以此证明PU涂层存在质量问题，但双方均确认未就合同项下的货品进行封样，被告无法证明检测的样本即为合同项下的货品。故被告反诉要求解除2015年5月27日的《产品购销合同》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。基于解除合同而产生的退货、返还定金、赔偿损失，亦无法律依据，本院均不予支持。针对争议焦点四，本院认为，根据合同第七条，原告逾期履行交货义务的，被告有权要求原告支付逾期交货的违约金。双方在庭审中对2015年4月21日合同、2015年5月5日合同(款号C4FA53514)、2015年5月21日合同、2015年5月27日合同的交货期限均予以了认可，原告亦确认的确存在逾期交货的行为，但逾期交货系因归咎于被告，但原告未就此提供证据予以佐证，原告的该节意见，本院不予采信。至于违约金的计算标准，合同约定的每日百分之一过高，且原告亦就此提出了异议，本院酌情调整为每日万分之七。根据合同约定的交货期限，结合原告实际交货的数量及双方确认的实际交货期限，原告应向被告支付逾期交货的违约金2,164.42元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海晨诗服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)绍兴柯桥上佳纺织品有限公司货款人民币318,712.30元；二、被告(反诉原告)上海晨诗服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)绍兴柯桥上佳纺织品有限公司逾期付款的利息损失(以人民币318,712.30元为基数，自2015年10月1日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、原告(反诉被告)绍兴柯桥上佳纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海晨诗服饰有限公司逾期交货的违约金人民币2,164.42元；四、驳回被告(反诉原告)上海晨诗服饰有限公司的其他反诉诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币6,717元，减半收取人民币3,358.50元，反诉案件受理费人民币1,484元，合计诉讼费人民币4,842.50元，由原告(反诉被告)绍兴柯桥上佳纺织品有限公司负担人民币300.50元(已付)，被告(反诉原告)上海晨诗服饰有限公司负担人民币4,542元(已付人民币1,484元，余款人民币3,058元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 波二〇一六年九月二十八日书记员 陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。