广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初11469号原告（反诉被告）：黄洁媚，女，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市南海区狮山镇穆院村穆北股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇。负责人：陈广耀。委托诉讼代理人：温志超，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：何锦梅，广东南天明律师事务所律师助理。原告黄洁媚与被告佛山市南海区狮山镇穆院村穆北股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，被告提起反诉，本院决定反诉与本诉合并审理。本案依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告黄洁媚及其委托诉讼代理人周钊凌，被告的委托诉讼代理人温志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年股份分红款2万元予原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年12月以3000元向被告购买10股股权，并于2009年获得被告发放的股权证，被告在2008年至2013年均收到被告的股份收益。2015年，被告未依法向原告发放股份收益，原告诉至法院，经法院判决支持原告诉讼请求，现该判决已执行完毕。2016年，被告再次未向原告发放股份收益。被告辩称，1、被告不同意支付2015年股份分红款2万元予原告。2、原告没有向被告支付3000元购买被告的股权，故其不具备被告股东资格，原告声称其在2007年12月以3000元购买被告的股权，获得10股股权，并于2009年获得被告发放的的股权证，据被告查账得知，原告当年并没有支付3000元用作购买股权。原告手中的股权证是当年被告工作人员的过失，误以为原告支付了3000元购买股权的款项才发放的，原告并没有实际支付购买被告股权的款项，其不能成为被告本社股东，原告应该向被告返还股权证。3、假设原告有出资购买被告股权，但原告仍然无权请求2015年的股份分红，①根据《狮山街道穆院村穆院股份经济合作社章程》第十四条第四点的规定：再婚的妇女按“外嫁女”办法执行，以及第八条第一、二点的规定：固化股权后，结婚的妇女（不论其户口迁出与否），自结婚登记之日起，从第三年起其股权和股份分红自动取消，原告于2013年8月26日与黄宝桥（非被告本社成员）结婚，尽管原告没有将户口迁出被告本社，其也可享受2013年及2014年的股份分红，而2015年后其股权和股份分红根据《狮山街道穆院村穆院股份经济合作社章程》规定而自动取消，故原告自2015年起不享有被告股东成员的权益；②原告在结婚前并不是穆院的村居民，只是因为婚姻的关系而享受了购买被告股份的资格，原告后来离婚并于2013年8月26日再婚，其并没有在广东省佛山市南海区狮山镇穆院村居住生活工作，也没有为村的建设与发展作出任何贡献，原告却仍享受着全体村民的劳动成果——股份分红，这于情于理于法均不符，原告再婚后，没有对被告的生产、经济、行政管理承担相应义务，故原告也不应享有被告本社成员的权益；③原告因婚姻取得购买被告的股份资格，现原告已经离婚且再另行与非被告成员的人员结婚，如原告仍然享受分红的话，那么原告实际上是占用了原告前夫现任妻子成为被告本社股东的资格，并不当占有原告本社成员股权和股份分红，实际损害了被告本社成员的合法权益，原告赖以取得被告本社股权的条件自其离婚后再另行结婚之日起就不存在，故原告自己再婚之日起就丧失成为被告本社股东的资格，也理所当然无权再请求被告向其发放2015年的分红。综上所述，被告恳请法院驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。被告反诉请求：1、原告返还股权证予被告；2、原告不具有被告的股东资格；3、本案反诉诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告没有向原告支付购股款，故原告不具有被告股东资格，且被告有权收回原告的股权证。原告反诉答辩称：原告所持有的股权证是被告于2009年4月28日经公示并确认其于2007年12月收取原告购股款3000元后依法发放的，原告认为被告的反诉请求没有法律和事实依据，请求法院依法驳回被告的反诉请求。诉讼中，原告举证如下：1、原告《居民身份证》原件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、被告《组织机构代码证》复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。3、《居民户口簿》复印件1份、《人口信息查询表》原件1份，用以证明原告的户口仍在被告处，并未迁出被告。4、《佛山市南海区农村股份经济合作组织股权证》（股东姓名：黄洁媚）原件1份；5、《证明》（出具人：佛山市南海区狮山镇城乡统筹局）复印件1份；6、佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第934号民事判决书原件1份；证据46，用以证明被告于2009年4月28日补发股权证予原告，再次确认被告的集体经济组织成员的股东身份，依法享有被告10股股权。7、《狮山镇穆院村穆北股份合作经济社2015年在册成员股东（不含新增）名单公示》打印件1份；8、《佛山市南海区农村股份经济合作组织股权证》（股东姓名：陈卫忠）复印件1份；9、《账户明细查询》（户名：陈卫忠）原件1份；证据79，用以证明被告于2016年1月29日向其他股东成员发放了2015年分红款2万元，被告并没有将原告列入分配名单，更没有向原告发放相关分红款，侵害了原告的持股成员权益。经质证，被告对原告出示的证据1、2、5无异议；证据3中《居民户口簿》真实性由法院认定，对《人口信息查询表》真实性无异议；证据4真实性无异议，但经被告查询，原告在2007年12月并没有支付购股款3000元予被告，原告手中的股权证是由于被告工作人员工作疏忽而发放给原告的，故原告应将上述股权证返还予被告；证据6真实性无异议，但因被告缺席，故被告不予确认判决书认定的事实，该事实依据不能作为认定本案事实的依据；证据7、8真实性有异议，该证据与本案无关；证据9真实性无异议，被告确认被告2015年分红款为2万元，但该证据与本案无关。诉讼中，被告举证如下：1、被告《组织机构代码证》、《广东省农村集体经济组织证明书》复印件各1份，用以证明被告的诉讼主体资格。2、《佛山市南海区农村股份经济合作组织股权证》（股东姓名：黄洁媚）复印件1份，用以证明经被告查询，原告在2007年12月并没有支付购股款3000元予被告，原告手中的股权证是由于被告工作人员工作疏忽而发放给原告的，故原告应将上述股权证返还予被告。3、《结婚登记审查处理表》复印件1份（盖佛山市南海区狮山镇人民政府婚姻登记专用章）；4、《狮山街道穆院村穆院股份经济合作社章程》（2004年5月25日通过）打印件1份；证据3、4，用以证明原告离婚后于2013年8月26日与非被告股东社员黄宝桥登记结婚，按照章程第八条第一款第1点和第二款以及第十四条第四款第3点的规定，即使原告有出资购买被告的股权，但因原告已另行登记结婚，故原告从2015年开始便不再享有被告的股东成员同等待遇资格。经质证，原告对被告出示的证据1无异议；证据2真实性无异议，该证据恰恰证明被告于2009年4月28日补发股权证予原告，再次确认被告的集体经济组织成员的股东身份，依法享有被告10股股权；证据3真实性无异议，但与本案无关；证据4有异议，该证据上的规定与现行法律法规及政策有冲突，因侵犯原告的合法权益，即使该章程为真实的，亦为无效条款。经审查，对于原告出示的证据1、2、5，被告无异议，本院予以采信；证据3，系原告身份信息资料，本院予以采信；证据4、6、9，被告对其真实性无异议，本院确认其真实性；证据7、8，本院将结合本案案情作综合认定。对于被告出示的证据1，原告无异议，本院予以采信；证据2、3，原告对其真实性无异议，本院确认其真实性；证据4，本院将结合本案案情作综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月28日，被告向原告出具了《佛山市南海区农村股份经济合作组织股权证》。2015年5月27日，原告以被告未向原告发放2014年度股份分红、居民基本医疗保险费、2015年居民基本医疗保险费为由诉至本院。本院于2015年7月28日作出（2015）佛南法民一初字第934号判决，支持原告的诉讼请求。该案判决后，原、被告均没有上诉，现已执行完毕。2016年7月15日，原告以被告未向原告发放2015年度股份分红为由诉至本院。诉讼中，被告认为原告没有向被告交纳购股款3000元，原告不具有被告集体组织经济成员身份。本院认为，原告认为其已于2007年12月向被告交纳了购股款3000元，被告已于2009年4月28日向原告出具了股权证，故原告具有被告集体组织经济成员身份。被告认为原告没有向被告交纳购股款3000元，原告不具有被告集体组织经济成员身份。可见，双方对原告是否具有被告集体组织经济成员资格问题存在争议。鉴于集体组织经济成员资格问题应先通过行政确认程序进行资格确认，不属于民事案件审理范围，故本案应驳回原告的起诉和被告的反诉，原、被告双方可以另行通过行政途径明确原告是否具有被告集体经济组织成员资格后另案向对方提起主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：一、驳回原告黄洁媚的起诉。二、驳回被告佛山市南海区狮山镇穆院村穆北股份合作经济社的反诉。因本案裁定驳回原告的起诉和被告的反诉，故原、被告双方均无需向本院交纳案件受理费。对原告已预交的本诉受理费150元，在本裁定书发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。对被告已预交的反诉受理费25元，在本裁定书发生法律效力后经被告申请，本院退还予被告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋国俊二○二○一六年九月二十七日书记员  曾敏仪