河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0823民初1199号原告苗茂科，男，1991年3月5日出生，汉族，住武陟县。委托代理人许淑萍，河南河阳律师事务所律师。被告王陆军，男，汉族，1976年7月9日出生，住武陟县。被告张乐乐，男，汉族，1982年2月17日出生，住武陟县。原告苗茂科与被告王陆军、张乐乐案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗茂科及其委托代理人许淑萍，被告王陆军、张乐乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月20日，原告（案外人）收到武陟县人民法院（2016）豫0823执异字第5号执行裁定书，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议裁定事项错误。一、被告所申请执行的财产，位于武陟县××楼××单元××室房产应为原告所有。2015年8月24日原告与涉案房产原房主即被告张乐乐签订了房产转让协议，随即张乐乐将购房发票、契税发票等房产手续交付原告，同时原告实际入住，该事实客观真实，并且原告从接手之日每日还房贷3400元至今达十个月之久，原告的上述交易行为并无不妥之处，原告是善意取得。二、二被告存在虚假诉讼，存在恶意损害原告利益的行为。从武陟县人民法院（2015）武民南初字第00303号民事调解书了解到，被告王陆军于2015年8月4日起诉被告张乐乐民间借贷一案，第二天即2015年8月5日即出了该调解协议，该协议约定5日后即2015年8月10日前被告张乐乐一次性给付被告王陆军现金18万元，王陆军随于2015年8月12日申请强制执行，法院于2015年8月20日作出裁定查封涉案房产，而2015年8月24日被告张乐乐给原告出具的房产转让协议。时间如此紧凑，而之后长达十个月原告实际入住并还着房贷却对此毫不知情，事情蹊跷。三、执行标的物不属于生效法律文书指定交付的特定物，物权应大于债权。原告实际入住涉案房屋，实际每月足额偿还该房贷长达十个月之久，虽未全额清偿剩余房贷，依据银行对被查封房屋享有抵押登记及担保优先权规定，现异议人已实际向银行清偿未结债款，而没有义务帮被告清偿。同时应考虑涉案房屋是由原告和被告张乐乐之间产生的物权转让法律关系，并且原告居住多时按时还着房贷的事实，而二被告之间不存在执行涉案特定房屋的有效判决的事实。综上所述，执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实和法律依据，根据相关法律规定，原告在收到《执行裁定书》后十五日内起诉，请法院支持原告的诉求。诉讼请求：1、请求确认位于武陟县××楼××单元××室房产为原告所有，并停止对该财产的执行。2、诉讼费由二被告共同承担。被告王陆军辩称，1、涉案房产在2015年8月20日已经被查封，2015年8月24日张乐乐又将该房产转让给原告，应是无效的。2、我交了两个月（2015年6月、7月）房贷，张乐乐在2015年7月31日给我出具有房产转让手续。3、这套房产没有实际入住，物业费等都没有交过。被告张乐乐辩称，当时我把房转让给王陆军时，王陆军答应另外再给我12万元，让我还其他人的债务，但是后来王陆军没有给我12万元，我认为与王陆军的转让协议是无效的。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：原告请求确认位于武陟县××楼××单元××室房产为原告所有��要求停止对该财产的执行，有无事实及法律依据？原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格。2、房产转让协议和售房发票，证明被告张乐乐已经将该房屋移交给原告的事实。3、银行转账记录，证明原告接手该房屋后每月还房贷3400元，现已共还十个月计34000元，原告还款是还给银行了，所以应对该房产享有一定物权。4、业主家庭情况登记表（该表是从物业上取得），证明原告实际入住该房屋的事实。被告王陆军质证后认为，对证据1没有异议。对证据2售房发票无异议，房产转让协议在张乐乐给我出具的协议之后，所以是无效的。对证据3看不懂。证据4是无效的，因为是在2015年8月24日登记的。被告张乐乐质证后认为，对证据1没有异议。对证据2都是真实的，均无异议。证据3是真实的。证据4是真��的，当时转让给原告之后，我去到物业上和原告交接的。被告王陆军向本院提交的证据有：1、房屋买卖合同及收条、借条各一份，证明涉案房屋是王陆军的，收条证明当时已经给张乐乐的首付款。2、建行交款发票一份，证明涉案房屋王陆军交了两个月房贷。3、购房契税条一张，证明是张乐乐写协议时转交给王陆军的，进一步证明涉案房屋是王陆军的。4、武陟县人民法院（2015）武执字第830号民事裁定书一份、（2016）豫0823执异字第5号民事裁定书一份，证明涉案房屋的产权是王陆军的。原告质证后认为，对证据1、2、3有异议，二被告虽达成协议，但未实际履行，因被告王陆军没有实际支付被告张乐乐剩余的房款，所以认为是张乐乐单方达成意向，交款条不能证明是王陆军所交，上面交款人都是张乐乐，契税单真实性无异议，不能证明被告的证明指向。对证据4武陟县人民法院（2015）武执字第830号民事裁定书是针对（2015）武民南初字第131号民事调解书，该调解书与原告出示的把房屋卖给被告的说法相矛盾，该调解书被告没有出示，我们认为是虚假诉讼，请法院调取，该裁定书上写“本裁定书送达后立即生效”，但没有显示王陆军是什么时候收到的该裁定书，请法院调取王陆军收到的送达回证，来证明本裁定书的生效日期。对（2016）豫0823执异字第5号民事裁定书真实性无异议，因原告不服所以起诉的。被告张乐乐质证后认为，对证据1房屋买卖合同真实性无异议，房屋买卖合同上写的是后期王陆军给张乐乐11万元，实际口头承诺是12万元，但是王陆军并没有履行；首付款不属于首付款，我实际欠王陆军16万元，出于其他原因我给王陆军打了18万元，首付款抵王陆军借款。借条是我打的，但是情况同收��情况一样。证据2，这是王陆军交的钱，但是当时情况只能用我的名字去交，确实是王陆军交的钱。证据3，当时我生意失败，我去找王陆军说用我30万的房子去抵欠王陆军的16万元，然后经协商王陆军再给我12万元，当时购房合同和契税单都交给王陆军了，后期王陆军没有履行给我12万元，我就又把购房合同从王陆军那要回来，当时忘了要契税单，契税单确实是我给王陆军的。证据4，我认为两份裁定都是我和王陆军在出具房屋转让协议之后，房屋转让协议是无效的，所以认为两份裁定也是无效的。针对争议焦点，被告张乐乐未向本院提交相关证据。经审查，本院认为，对原告与被告王陆军所举证据，对方当事人对真实性均无异议，虽对个别证据有异议，但未向本院提供足以反驳的相反证据，故本院予以认定，作为认定本案事实的依据。���据当事人的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：2015年6月8日，张乐乐向王陆军借款18万元，借款到期后，张乐乐无力还款，便在2015年7月31日与王陆军签订房屋买卖合同，将其位于武陟县黄河大道中段东侧紫荆公馆8号楼1单元4楼1号的房产出售给王陆军。后王陆军将张乐乐起诉至本院，经本院主持调解，于2015年8月5日作出（2015）武民南初字第00313号民事调解书，双方自愿达成协议：张乐乐于2015年8月10日前一次性给付王陆军现金180000元，逾期按中国人民银行同期贷款利率计算利息。后张乐乐未按该调解书履行义务。王陆军随于2015年8月12日申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年8月20日作出（2015）武执字第830号裁定书，依法查封张乐乐位于武陟县××楼××单元××室房产一处。2015年8月24日，张乐乐又与苗茂科签订房产转让协议，将本院已查封的上述房��转让给苗茂科。2016年6月6日，苗茂科以本院查封的房产张乐乐已出售给其为由向本院提出书面异议，要求解除对紫荆公馆8号楼1单元401室房产的查封。本院受理后，于2016年6月13日作出（2016）豫0823执异字第5号裁定书，裁定驳回案外人苗茂科的异议。苗茂科不服，遂诉至法院。本院认为，我国《城市房地产管理法》第三十八条规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产，不得转让。本案中，2015年8月24日，苗茂科与张乐乐虽签订房产转让协议将张乐乐位于紫荆公馆8号楼1单元401室房产转让给苗茂科，但该房产已于2015年8月20日被本院裁定查封，张乐乐将本院已查封的房产进行转让，违反了法律的强制性规定，其双方签订的转让协议无效。故原告请求确认位于武陟县××楼××单元××室房产为其所有，并停止对该财产的执行，于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苗茂科的诉讼请求。诉讼费100元，由原告苗茂科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  位青杰陪审员  冯英英陪审员  柴 玮二〇一六年九月二十六日书记员  刘会会