福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终1222号上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗灿模，福建闽天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王绍盛，男，1978年12月25日出生，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：王志光，长汀县天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谢嫔嫔，女，1972年4月14日生，住福建省长汀县。上诉人夏靖因与被上诉人王绍盛、谢嫔嫔民间借贷纠纷一案不服福建省长汀县人民法院（2016）闽0821民初674民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夏靖的委托诉讼代理人罗灿模、被上诉人王绍盛的委托诉讼代理人王志光到庭参加诉讼。被上诉人谢嫔嫔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。夏靖上诉请求：请求撤销一审判决第二项、第三项判决内容，并依法改判。事实与理由：1、一审法院认为本案借款本金为79800元属于事实认定错误，应为107033.6元。收款收据可以充分证明由夏靖将咨询费、审核费、服务费等27033.61元代为支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等，符合双方合同约定和法律规定。从法理上来看，关于交易习惯的适用前提是在合同双方当事人没有约定的情况，而本案有关夏靖用现金交纳服务费等是符合交易习惯的。2、一审判决以夏靖的诉讼请求未得到全部支持为由，将夏靖诉请的律师费调整至4197元，是错误的。律师费是律师与客户之间协商一致的结果，与律师代理过程中所代为起诉的诉讼请求是否支持没有直接关系，且本案律师费6197元并未超过有关规定。王绍盛辩称，原判正确。谢嫔嫔未作答辩。夏靖向一审法院起诉请求：1.判令解除夏靖与王绍盛签订的《借款协议》；2.判令王绍盛立即归还夏靖剩余借款本金89194.67元，支付自2015年2月8日至2015年3月7日尚欠的利息909.7元：并支付从2015年3月8日起至欠款全部清偿之日止的利息、罚息及违约金（该利息、罚息、违约金以本金89194.67元为基数，按年利率24%计算，暂计至起诉之日为21406.7元）；3.判令王绍盛立即赔偿夏靖为实现债权所花费的律师代理费用6197元；4.判令谢嫔嫔就王绍盛前述2、3项债务承担共同偿还责任；5.本案诉讼费和保全费用由王绍盛、谢嫔嫔共同承担。一审法院认定事实：2014年10月13日，王绍盛与夏靖签订一份《借款协议》，协议主要约定：王绍盛向夏靖借款107033.6元，借款期限为2014年10月14日至2016年10月7日，还款付息方式为每月等额本息5369.52元，共计24期分24个月还款，每月7日12时前还当月款；经王绍盛同意及授权夏靖将协议项下的借款本金，在扣除夏靖代王绍盛应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费和信访咨询费、信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付至被告指定的专用账户；若王绍盛违反还款约定、应支付当月应付未付金额的10%作为违约金、不低于100元、每月单独计算，同时逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，罚息应于逾期后每一个还款日前支付，否则应按罚息利率按月计收复利，如果王绍盛逾期达到15天以上，夏靖有权提前终止本协议，王绍盛应在夏靖提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；此外由王绍盛未还款导致发生的为实现债权而支付的律师费、诉讼费由王绍盛承担。同日，王绍盛与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，其中约定，王绍盛在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费18382.85元，向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费1622.02元、信息咨询费200元，向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费7028.74元，上述费用由夏靖从借款本金中扣除并代为支付。2014年10月14日，夏靖通过银行转账向王绍盛支付借款79800元。之后，王绍盛向夏靖支付前五期款项，合计26847.6元。另查明，夏靖因本案支出律师代理费6197元。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然借款协议约定借款本金为107033.6元，但夏靖实际支付给王绍盛79800元，应认定以夏靖实际支付的79800元为借款本金。夏靖与王绍盛间的交易均是通过银行转账完成，夏靖与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司之间通过现金支付费用，不符合常理也不符合夏靖之前的交易习惯，同时，夏靖仅提供相关公司的收据，无法说明有实际支付，且夏靖与上述三公司间存在关联性，夏靖为了自身的利益，预先在借款本金中扣减上述公司的咨询费等费用，违反法律规定，其主张借款本金按合同约定认定，不予支持。从《借款协议》约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率为月利率0.85%。鉴于夏靖实际出借79800元，因此，王绍盛每月应支付的利息为678.3元。王绍盛前五期返还夏靖计26847.6元，其中偿还借款本金为23456.1元。故王绍盛尚欠夏靖借款本金为56343.9元。因王绍盛未如期还款，夏靖要求解除合同并要求王绍盛承担相应的违约责任，予以支持，但逾期利息不能超过年利率24%。王绍盛除应返还尚欠的借款本金56343.9元，还应支付该款从2015年3月14日起按年利率24%计算的逾期利息。另外，夏靖的诉讼请求未得到全部支持，其要求王绍盛支付因本案支出的全部律师费，应相应予以调整。因夏靖未提供证据证明王绍盛、谢嫔嫔系夫妻关系，夏靖要求王绍盛、谢嫔嫔就王绍盛本案所欠债务承担共同偿还责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除夏靖与王绍盛双方于2014年10月13日签订的《借款协议》。二、王绍盛应于判决生效之日起三日内返还夏靖借款本金56343.9元，并支付该款从2015年3月14日起至还清欠款日止按年利率24%计算的利息。三、王绍盛应于判决生效之日起三日内支付夏靖律师代理费4197元。四、驳回夏靖的其他诉讼请求。案件受理费2654元，减半收取为1327元，由夏靖承担327元，由王绍盛负担1000元。本院二审期间，双方当事人对一审所认定的事实无异议，也没有提交新证据。本院对一审法院所查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：1、一审法院对本案借款本金及利息的认定是否正确；2、夏靖主张的律师费应为多少。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，虽然夏靖与王绍盛双方在借款协议中约定借款本金为107033.6元，但夏靖实际支付给王绍盛的金额为79800元。夏靖主张其代信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司和惠民投资管理（北京）有限公司三家公司扣减咨询费等费用，夏靖所提供该三家公司的收据不能证明其确已实际支付，且该三家公司与夏靖之间存在关联性，一审法院据此认定夏靖实际支付的79800元为本案借款本金，符合法律规定，并无不当。夏靖主张的律师费系属违约损失性质的请求，必然与所主张的本金及利息是否合理有关，一审以其本息的诉讼请求被采纳情况进行酌定，应属正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。谢嫔嫔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费530元，由上诉人夏靖负担。本判决为终审判决。审 判 长 廖 松 福代理审判员 卢 丰 华代理审判员 刘 瑞 春二〇一六年九月二十九日书 记 员 张琪（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；