四川省盐亭县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0723民初2150号原告：许登志，男，生于1961年4月2日，汉族，住盐亭县。委托诉讼代理人：许登弟，男，生于1949年1月12日，汉族，住盐亭县（系原告许登志胞兄）。被告：四川金涛房地产开发有限公司。住所地：盐亭县云溪镇文同路下段**号。法定代表人：王家成，系该公司董事长。被告：王家成，男，生于1950年7月10日，汉族，四川金涛房地产开发有限公司董事长，住绵阳市游仙区。被告：王松涛，男，生于1979年12月15日，汉族，四川金涛房地产开发有限公司股东，住址同上（系被告王家成之子）。上列三被告共同的委托诉讼代理人：杨智，四川金涛房地产开发有限公司法律顾问（系特别授权）。原告许登志与被告四川金涛房地产开发有限公司（以下简称：金涛房地产公司）、王家成、王松涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员何文标适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告许登志及其委托诉讼代理人许登弟和被告金涛房地产公司、王家成、王松涛共同的委托诉讼代理人杨智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许登志向本院提出诉讼请求：一、由三被告共同偿还尚欠原告借款本金和已结算的部份资金利息共计人民币321.6万元；二、由三被告共同承担资金利息（①从2016年7月16日起，以借款本金70万元按约定月利率2分标准计算，至借款还清时止；②从2016年7月13日起，以借款本金80万元按约定月利率2.5分标准计算，至借款还清时止；③从2014年12月25日起，以借款本金90万元按约定月利率2.7分标准计算，至借款还清时止）；三、上列（一）、（二）两项，由三被告互为承担连带清偿责任；四、由三被告共同承担财产保全费、案件受理费、评估费、拍卖费、律师代理费等。事实与理由：原告与被告王家成系老乡、多年朋友关系。三被告以开发“金涛时代广场”和“新昆仑建材市场”缺乏建设资金为由，一共三次在原告处借款240万元，尚欠的资金利息81.6万元，本息合计321.6万元。三次借款逾期后，经原告多次催收，原告得到的仍然是三份借条，被告至今未偿还原告借款本息。三被告辩称，一、被告在原告处的借款是事实，但借款的金额需要在举证、质证时核实、确定。同时，该借款是以金涛公司的名义出借，不应由王家成、王松涛个人名义来偿还。二、2016年7月13日借款80万元约定的月利率2.5分，已超出法律规定，超出部分不受法律保护。三、2014年12月25日借款90万元约定的月利率2.7分，已超出法律规定，超出部分不受法律的保护。四、原告预交的财产保全费、案件受理费等费用，在实际发生后依法承担。根据原告的举证和三被告代理人的质证，对于无争议的证据，本院认定事实如下：原告与被告王家成系老乡、多年朋友关系，被告王松涛系被告王家成之子。被告王家成在盐亭县云溪镇三义村二社（昆仑花园小区前面）从事房地产和建材市场开发、建设时，于2010年3月19日成立了金涛房地产公司，并在盐亭县工商行政管理机关核准登记为具备法人资格的有限责任公司（自然人投资或控股），营业执照注册号为510700000058803，法定代表人为王家成，注册资本为两千万元，营业期限为2010年3月19日至2060年3月18日，经营范围为房地产开发、经营等。被告王家成、王松涛系被告金涛房地产公司股东。被告金涛房地产公司、王家成、王松涛在开发、建设“金涛时代广场”和“新昆仑建材市场”时，由于缺乏开发、建设资金，先后三次在原告处借款。分别为：一、2014年7月15日，被告王家成、金涛房地产公司在原告处借款70万元，被告王家成收到借款后向原告出具了书面借条。2016年7月15日，被告王松涛重新向原告亲笔出具借条一份，载明：借到许登志先生人民币103.6万元，该笔借款按月息2%计算。注：此借款由王家成原2014年7月15日借款70万元结算所得，因王家成在押，此据由王松涛所出。此款用于“金涛时代广场”修建，原王家成出据作废。被告王松涛在该借款人处签名、捺指印、被告金涛房地产公司加盖印章。二、2014年10月12日，被告王家成、金涛房地产公司又在原告处借款80万元，被告王家成收到借款后向原告出具了书面借条。2016年7月12日，被告王松涛重新向原告亲笔出具借条一份，载明：借到许登志先生人民币128万元，该笔借款按月息2.5%计息。注：此借款由王家成原2014年10月12日借款80万元结算所得，因王家成在押，此据由王松涛所出。此借款用于“金涛时代广场”修建，原王家成出据作废。三、2014年7月24日，被告王家成、金涛房地产公司再次在原告处借款90万元。借款时，被告王家成按照约定的月利率2.7%的标准，预先在本金中扣除一个月资金利息计人民币2.43万元，原告通过建设银行帐户向被告转款87.57万元。被告王家成收到原告借款87.57万元后向原告亲笔出具借条一份，载明：借到许登志先生人民币90万元，按月利率2.7%计息，按月提前付息，若到期不付息则转为本金，使用期限6个月，到期6个月不付还本息，则结算后按原利率上浮20%变换手续。被告王家成在借款人处签名、捺指印、被告金涛房地产公司加盖印章。同日，被告王家成、金涛房地产公司向原告亲笔出具《借款低押》一份，主要载明：王家成、金涛房地产公司自愿用在建的“金涛时代广场”2幢5—9号（即一层）约150平方米门面房屋作为抵押。借款后，被告王家成按照约定的月利率2.7%的标准，向原告支付了自2014年7月24日起至2014年12月23日止五个月的资金利息。三次借款逾期后，经原告多次催收，被告至今未偿还原告借款本息。审理中，原告许登志于2016年8月10日向本院提出财产保全申请，同日，本院作出（2016）川0723民初2150号民事裁定书，将原告要求保全的财产依法进行了查封。本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告系自然人，将其自己的资金交付给被告使用是出借人；三被告系法人、自然人，接受原告的借款并在一定期限内返还资金是借款人。被告王家成属被告金涛房地产公司的法定代表人，系被告王松涛生父，被告王家成、王松涛父子俩共同投资入股组建了被告金涛房地产公司。被告王家成、金涛房地产公司在开发经营“金涛时代广场”房地产过程中，由于缺乏开发、建设资金，先后三次一共在原告处借款240万元，被告王家成、金涛房地产公司均是三次借款共同的借款人。被告王松涛在被告王家成、金涛房地产公司尚未归还借款本息的情况下，在原告处收回70万元、80万元两次借款的借条原件，将其自己和被告金涛房地产公司作为借款人分别向原告重新出具借条，并按原约定的月利率标准按实计算了资金利息。为此，被告王松涛也是两次借款的借款人。虽然被告王松涛对被告王家成、金涛房地产公司第三次借款90万元未重新更换借条，但是该借款与第一次、第二次借款的借款用途一致，均用于“金涛时代广场”房地产开发、建设，且被告王松涛与被告王家成系被告金涛房地产公司股东，被告王松涛应当对第三次借款承担给付责任。由此可见，被告王松涛与被告王家成、被告金涛房地产公司均是三次借款的借款人，应当对三次借款承担共同偿还的法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，原告要求三被告共同偿还三次借款并互为承担连带清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。庭审中，三被告的委托代理人认为在原告处的三次借款均是以被告金涛房地产公司的名义出借，不应由被告王家成、王松涛个人名义来偿还。该主张与客观事实不符，且不符合法律规定，本院不予支持。关于借款金额的认定问题，原告在第三次借款给被告时，虽然借条上载明的金额是90万元，但是实际支付给被告的借款金额是87.57万元，原告预先在借款本金中扣除了一个月的资金利息2.43万元，其行为不符合法律规定，本院不予支持，借款本金应当认定为87.57万元。第一次借款70万元和第二次借款80万元，有被告王家成亲笔出具的借条和事后被告王松涛重新出具的借条予以证实，本院对其合法性、真实性、关联性予以采信，三次借款的总金额为237.57万元，本院予以认定。关于借款的资金利息的认定问题，一、2016年7月15日，被告王松涛对被告王家成、金涛房地产公司在原告处借款70万元，按约定月利率2%的标准计算，其间的资金利息为33.6万元，符合法律规定，本院予以认可。二、2016年7月12日，被告王松涛对被告王家成、金涛房地产公司在原告处借款80万元，按约定月利率2.5%的标准计算，其间的资金利息为48万元，该约定的月利率2.5%和所计算的利息均不符合法律规定，本院不予支持，应当按照月利率2%的标准计付，从2014年10月12日借款之日起至2016年7月12日止，共计21个月，资金利息为33.6万元（80万元×21个月×0.02），本院予以确认。三、被告按照借款90万元的金额和约定月利率2.7%的标准向原告已支付了五个月的资金利息，扣除原告在本金中预先收取的一个月资金利息2.43万元后，被告实际只向原告支付了四个月的资金利息，即从2014年7月24日借款之日起至2014年11月24日止，本院予以确认。虽然原告按照双方约定的月利率2.7%的标准收取了四个月的资金利息，但是从已实际收取的利息看，该月利率2.7%并未超过法律规定的年利率36%的标准，原告收取四个月的资金利息符合法律规定，本院予以认可。为此，被告在原告处三次借款的本金为237.57万元（70万元+80万元+87.57万元）；经原、被告结算后，被告尚欠原告的资金利息为67.2万元（33.6万元+33.6万元）；本息合计304.77万元，本院予以认可。关于支付逾期利息的问题，原、被告在第一、二次借款结算资金利息后和第三次借款未支付资金利息后未约定逾期利率，应当依据法律的规定，按照月利率2%的标准，由被告向原告支付资金占用期间的逾期利息。综上所述，原告在本案中主张的借款本息，应当由被告金涛房地产公司、王家成、王松涛共同承担偿还原告借款本金237.57万元和尚欠的资金利息67.2万元以及支付资金占用期间逾期利息的给付责任，同时由被告金涛房地产公司、王家成、王松涛互为承担连带清偿责任。为此，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告四川金涛房地产开发有限公司、王家成、王松涛在本判决生效后十五日内共同偿还尚欠原告许登志借款本金237.57万元和尚欠的资金利息67.2万元，合计人民币304.77万元；同时承担资金占用期间的逾期利息（①从2016年7月16日起，按照尚欠借款本金70万元和月利率2%的标准计算，至借款本金付清之日止；②从2016年7月13日起，按照尚欠借款本金80万元和月利率2%的标准计算，至借款本金付清之日止；③从2014年11月25日起，按照尚欠借款本金87.57万元和月利率2%的标准计算，至借款本金付清之日止）。上列款项，由被告四川金涛房地产开发有限公司、王家成、王松涛互为承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费16264元，财产保全费5000元，合计人民币21264元，由被告四川金涛房地产开发有限公司、王家成、王松涛共同承担（此款，原告已预交2000元，在履行本判决时，由四被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  何文标二〇一六年九月二十六日书记员  雷 蕾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。