wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执2154号申请执行人：李恩双，男，1974年6月27日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区沙河。被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。法定代表人：林立纯，董事长。本院在执行申请执行人李恩双与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  徐惠东执行员  王 捷执行员  陈华鸿二〇一六年九月二十七日书记员  郑忠仁
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0521民初1332号原告：张安德。委托代理人：秦宁，山东鲁北律师事务所律师。委托代理人：梁家艳，山东鲁北律师事务所实习律师。被告：苏向前。被告：李小军。被告：尚东民。被告：董华庆。被告：张希凤。原告张安德与被告苏向前、李小军、尚东民、董华庆、张希凤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王方顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告张安德的委托代理人秦宁、梁家艳到庭参加诉讼，被告苏向前、李小军、尚东民、董华庆、张希凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张安德诉称：2013年6月26日，被告苏向前与山东垦利农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，合同约定被告苏向前向山东垦利农村商业银行股份有限公司宁海支行借款40万元整，借款期限自2013年6月26日至2014年6月20日止。同日，原告以及被告李小军、尚东民、崔洪斌、董华庆、张希凤同山东垦利农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，为苏向前上述借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告苏向前仅偿还本金83.41元以及2014年6月20日之前的利息。山东垦利农村商业银行股份有限公司已起诉被告苏向前及保证人，法院判决苏向前、原告和本案其他被告共同偿还借款本金399916.59元及利息。为防止损失扩大，原告于2016年8月6日偿还山东垦利农村商业银行有限公司本息470462.60元。根据法律规定，原告承担了保证责任后，有权向债务人追偿或向其他保证人要求承担连带保证责任。请法院判令被告苏向前偿还原告替其支付的借款470462.60元；被告李小军、尚东民、董华庆、张希凤每人分别偿还其应该承担的还款数额94092.50元，合计376370.08元；案件受理费等诉讼费用由被告共同承担。被告苏向前、李小军、尚东民、董华庆、张希凤未作答辩。经审理查明：2013年6月26日，被告苏向前与山东垦利农村商业银行股份有限公司宁海支行签订了《个人借款合同》，合同约定被告苏向前向山东垦利农村商业银行股份有限公司宁海支行借款40万元整，借款期限自2013年6月26日至2014年6月20日止。2013年6月26日，原告张安德，被告李小军、尚东民、董华庆、张希凤以及崔洪斌共计６人与山东垦利农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，为苏向前上述40万元借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年6月26日，被告苏向前领取了上述40万元借款，到期日为2014年6月20日。借款到期后，被告苏向前仅偿还部分借款本金及利息。山东垦利农村商业银行股份有限公司向本院起诉，2016年8月2日，本院作出（2016）鲁0521民初987号民事判决书，判决被告苏向前偿还山东垦利农村商业银行股份有限公司借款本金399916.59元及利息，原告张安德以及被告李小军、尚东民、崔洪斌、董华庆、张希凤承担连带清偿责任。判决作出后，2016年8月6日，原告张安德偿还了上述借款本金399916.59元、利息70546.01元，共计偿还了470462.60元，剩余利息11万余元由崔洪斌偿还清。上述事实，有庭审中原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、（2016）鲁0521民初987号民事判决书、银行卡历史交易明细、贷款还款通知书，以及庭审笔录予以证实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告苏向前在原告张安德，被告李小军、尚东民、董华庆、张希凤以及崔洪斌的连带共同保证下向山东垦利农村商业银行股份有限公司借款，到期不还，山东垦利农村商业银行股份有限公司向本院起诉本院作出判决后，原告张安德作为保证人偿还了借款本金及利息470462.6０元，原告张安德有权向被告苏向前追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定:“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的,平均分担。”被告苏向前在原告张安德，被告李小军、尚东民、董华庆、张希凤以及崔洪斌的连带共同保证下向山东垦利农村商业银行股份有限公司借款，担保人没有约定担保比例，原告张安德向被告苏向前不能追偿的部分，应由连带保证人原告张安德，被告李小军、尚东民、董华庆、张希凤以及崔洪斌６人平均分担，因担保人崔洪斌已偿还的数额大于其应分担的原告偿还部分，原告偿还的470462.6０元，应由原告及被告李小军、尚东民、董华庆、张希凤共计５人分担，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告苏向前于本判决生效之日起十日内，偿还原告张安德替其偿还的银行借款及利息470462.6０元。二、上述第一项款项470462.6０元，被告苏向前不能偿还部分，由被告李小军、尚东民、董华庆、张希凤每人向原告张安德偿还94092.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12268元，减半收取6134元，保全费2370元，共计8504元，由被告苏向前、李小军、尚东民、董华庆、张希凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王方顺二〇一六年九月八日书记员  马兆迪
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0322民初3056号原告：宋某某，女，1991年4月9日出生，汉族，现住梨树县。被告：张某某，男，1990年3月16日出生，汉族，现住梨树县。本院在审理原告宋某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告宋某某负担。审判员  张洪光二〇一六年九月二十七日书记员  高 攀
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津02刑更2075号罪犯禹浩，宁夏人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）二中刑初字第33号刑事判决，以被告人禹浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关长泰监狱认为，罪犯禹浩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年上半年分别获得监狱级改造积���分子2次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯禹浩符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯禹浩在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯禹浩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款��第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯禹浩减去有期徒刑十个月。（刑期自2013年8月10日起至2016年10月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  南百文二〇一六年九月十四日书 记 员  仝伟奇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0191民特66号申请人：陈有传，男，1958年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人陈有传要求宣告张志艮失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。陈有传诉称：张志艮（身份证号××）于2007年4月4日失踪后至今下落不明，陈有传及家人多方寻找无果。现陈有传申请法院：1.宣告张志艮为失踪人；2.指定陈有传为张志艮财产代管人。经查：张志艮，女，1962年6月26日出生，汉族，其与陈有传于1981年登记结婚。张志艮的户籍地是安徽省合肥市蜀山区农村管理中心三岗村夏老组。张志艮于2007年4月4日离开其住所地后，在安徽省合肥市包河区卫岗徽州大道与望江路交叉口走失，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年5月27日在《安徽法制报》上发出寻找张志艮的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，张志艮仍然下落不明。另查明：张志艮与陈有传育有长子张晖、次子陈强。张志艮与陈有传于1992年自建位于安徽省合肥市蜀山区农村管理中心三岗村夏老组砖瓦结构平房四间，建筑面积为100平方米。本院认为：陈有传关于宣告张志艮失踪及将张志艮的财产指定由其代管的请求，符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：一、宣告张志艮为失踪人；二、指定陈有传为张志艮财产代管人。本判决为终审判决。审判员 周 鹏二〇一六年九月二十八日书记员 杨晓晗附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡的案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0726刑初749号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人陈某，于贵州省遵义县，农民。2015年7月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月16日刑满释放。因本案于2016年7月5日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]739号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2016年4月25日凌晨，被告人陈某窜至浦江县郑家坞镇安平路102号金海湾工贸有限公司四楼王某的住所内实施盗窃，未盗得财物。2、2016年4月份一天13时许，被告人陈某窜至浦江县郑家坞镇寺郎村鲍某家中实施盗窃，在盗窃过程中被鲍某发现后逃离现场。3、2016年5月19日19时许，被告人陈某窜至浦江县白马镇五丰村前西18号二楼将彭某租房内的一只小米2手机盗走，后窜至隔壁租房内将田某的600元现金盗走。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、鲍某、彭某、田某的陈述；证人李某的证言，前科材料，现场勘查笔录、辨认笔录，监控录像；被告人陈某的户籍证明及抓获经过等证据证实,足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人陈某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年2月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、继续向被告人追缴赃款赃物，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王龙飞二〇一六年九月八日代书 记员  潘连连
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执2978号申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人韩新州，男，1963年04月21日出生。申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人韩新州信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第7569号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求韩新州支付本金299957.78元及息费、一审案件受理费2900元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第7569号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲东民代理审判员  吕丽娜代理审判员  李思岐二〇一六年九月二十八日书 记 员  张光绪
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执932号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市阊胥路88号。负责人:徐晓岚，该分行行长。委托代理人:尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。委托代理人:吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。被执行人:周条珍，女，1957年6月2日出生，汉族，��浙江省杭州市萧山区。被执行人:郭金鑫，男，1955年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人:昆山力天投资发展有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌开发区。法定代表人:张金华，该公司总经理。本院在执行原告中国工商银行股份有限公司苏州分行与被告周条珍、郭金鑫、昆山力天投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的情况进行了调查。执行期间，江苏省昆山市人民法院于2016年6月30日作出（2016）苏0583民破0001号民事裁定书，裁定受理申请人刘晓燕等七人对被申请人昆山力天投资发展有限公司的重整申请。次日，江苏省昆山市人民法院作出（2016）苏0583民破0001-1号决定书，决定江苏沉浮律师事务所担任昆山力天投资发展有限公司管理人。2016年8月1日，昆山力天投资发展有限公司管理人向本院发出告知函，函请我院裁定中止对昆山力天投资发展有限公司的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民破0001号民事裁定书、江苏省昆山市人民法院作出（2016）苏0583民破0001-1号决定书、昆山力天投资发展有限公司管理人告知函等证据证实。本院认为，江苏省昆山市人民法院受理了以被执行人昆山力天投资发展有限公司为债务人的重整申请，其他被执行人又暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生��。审判长  邱福根审判员  崔臻峰审判员  刘艳林二〇一六年九月六日书记员  姚 静
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执2311号申请执行人：邹英，女，1975年1月9日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区）。法定代表人：林立纯，董事长。本院在执行申请执行人邹英与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  陈礼辉执行员  施添津执行员  陈 盾二〇一六年九月二十六日书记员  阮 莎
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初3328号原告任利骞，男，1985年1月14日生，新泰市。委托代理人张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。被告方保胜，男，1979年7月2日，住新泰市。被告房庆红，女，1975年1月20日生，住新泰市。被告刘荣海，男，1954年7月18日生，住新泰市。被告方传林，男，1949年10月3日生，住新泰市。原告任利骞与被告方保胜、房庆红、刘荣海、方传林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任利骞的委托代理人张灿峰、被告刘荣海、方传林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任利骞诉称，被告方保胜与房庆红系夫妻关系。2015年12月23日，四被告从原告处借款60000元，后经催要，被告未还。特起诉，请求法院判令四被告偿还原告借款60000元，并自起诉之日起至还清欠款之日止按贷款利率支付利息。被告方保胜未答辩。被告房庆红辩称，与方保胜离婚在前，借款在后，系方保胜的个人债务，房庆红不应该承担责任。被告刘荣海辩称，签字属实，但我是担保人，不是借款人，我已与原告达成一致意见，准备还款。被告方传林辩称，答辩意见同上。经审理查明，2015年12月23日，被告方保胜借原告现金60000元，被告方保胜给原告出具“借条”一张：今借现金60000元、大写陆万元正。借款人：方保胜借款人：刘荣海借款人：方传林2015、12、23号。后原告催要未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院依法向被告方保胜公告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等文书，期限届满，方保胜未到庭应诉。另查明，被告方保胜与房庆红原系夫妻，2015年9月30日两人办理了离婚，原告于庭审前撤回了对被告房庆红的起诉。还查明，诉讼过程中，原告与被告刘荣海、方传林就借款本金一事达成协议：刘荣海偿还原告借款本金30000元，方传林偿还原告借款本金30000元，原告不再就该笔借款向两人主张权利，只向借款人方保胜追索借款利息及诉讼费等费用；同时，原告任利骞、三被告方保胜、刘荣海、方传林都认可：刘荣海、方传林两人系该笔借款的担保人，方保胜系借款人。上述事实，有借条及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，被告方保胜借原告现金60000元，被告刘荣海、方传林提供担保，这一事实，有借条在卷证实，且三方都认可，本院予以确认。因该笔借款没有约定期限，原告有权随时主张权利向三被告催要，三被告都有法定义务偿还原告借款本息。因本案借款时，当事人没有约定借款利息，所以，原告请求的利息损失，应当从原告起诉之日起计算。本案中，被告刘荣海、方传林偿还原告本金后，原告不再向其主张利息等其他权利，只向被告方保胜主张，这是原告自由处分自己权利的行为，并不损害他人的利益，原告的做法，合法有据，本院予以支持。根据担保法的规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。所以，被告刘荣海、方传林偿还了本金后，有权在履行义务的范围内向被告方保胜追偿。诉讼中，原告自愿撤回对被告房庆红的起诉，不违背法律规定，也不损害他人利益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方保胜于本判决生效之日起三日内偿还原告任利骞借款利息（以60000元为本金、按照中国人民银行公布的同期贷款利率、自起诉之日起即2016年5月4日计算至两保证人偿还本金之日止即2016年8月31日）。二、被告刘荣海在承担保证责任的范围（30000元）内有权向被告方保胜追偿。三、被告方传林在承担保证责任的范围（30000元）内有权向被告方保胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费680元，合计1980元由被告方保胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  田烈军人民陪审员  陈明会人民陪审员  段献印二〇一六年九月五日书 记 员  刘翠薇
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初7348号原告：仇某甲。委托诉讼代理人：陈建，如皋市皋城法律服务所，一般授权。被告：郭某。委托诉讼代理人：陈小琴，如皋市高明法律服务所，一般授权。原告仇某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇某甲及其委托代理人陈建、被告郭某及其委托代理人陈小琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇某甲向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生女仇某乙随原告生活，被告承担抚养费。事实与理由：被告郭某系安徽省明光县人。原、被告于2008年夏天经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女仇某乙。双方婚前相处时间短，缺乏了解，没有感情基础。婚后每当原告主动与被告沟通聊天时，被告均借故不予理睬，为此双方经常发生矛盾并吵架。每次吵架原告都会遭到被告及原告父亲的殴打。原告已于2016年8月份起在外租房居住，原被告间的夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡。被告郭某辩称，不同意与原告离婚。原被告之间的感情基础深厚，原告现在是一时糊涂受他人蒙骗，因第三者插足才要求离婚的。被告愿意给原告反省的机会，不追究他的责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告仇某甲否认与他人有不正当关系，称被告举证的照片中的女性系其同学。本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原、被告系自主合法婚姻，依法应受法律保护。双方婚前有一定的了解，婚后一度夫妻感情尚可，并育有一女。虽然双方在共同生活中有摩擦，为生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但只要彼此珍惜来之不易的夫妻情分，多作沟通与交流，相互理解信任，互谅互让，各自改正缺点和不足，冷静妥善处理家庭矛盾，夫妻关系是可以改善并有和好可能的。婚生女仇某乙年幼，双方应当多为其着想，给她营造一个稳定健康的成长和学习生活环境。原告仇某甲主张与被告郭某夫妻感情已彻底破裂，但并未提供充分证据予以证明，本院难以采信。故原告要求与被告离婚之请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告仇某甲要求与被告郭某离婚之诉讼请求。案件受理费120元，由原告仇某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。代理审判员 沈 飞二〇一六年九月二十七日见习书记员 刘洋洋
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁05民终571号上诉人（原审被告）:朱秀东，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托代理人:刘文香，宁夏君元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘超，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被上诉人（原审原告）:刘学军，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系刘超父亲。被上诉人（原审原告）:赵爱华，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被上诉人（原审原告）:孙延庆，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被上诉人（原审原告）:张生文，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被上诉人（原审原告）:闫泽旭，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。上诉人朱秀东与被上诉人刘超、刘学军、赵爱华、孙延庆、张生文、闫泽旭追索劳动报酬纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初499号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人朱秀东及其委托代理人刘文香，被上诉人刘超、刘学军、赵爱华、孙延庆、张生文、闫泽旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱秀东上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判驳回刘超、刘学军、赵爱华、孙延庆、张生文、闫泽旭的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由刘超、刘学军、赵爱华、孙延庆、张生文、闫泽旭承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。一审庭审时，朱秀东出示的书证及两个证人都能证实六被上诉人所诉的正丰50号楼斜屋面修补工程不属于朱秀东承建的范畴，50号楼斜屋面修补工程由顾某某负责，而六被上诉人出示的由顾某某负责人王某甲出具的证明更加印证了正丰50号楼斜屋面修补工程由顾某某负责。一审判决在认定此证明是顾某某负责人王某甲出具的前提下，又认定“马某某做的斜屋面打混凝土工程存在质量问题，故朱秀东妻子临时找六被上诉人干了五天修补斜屋面的工程”的事实错误。同时，2013年孙延庆就分包的朱秀东的砌砖工程还与朱秀东进行过结算，结算后朱秀东将所有款项已付清，如果朱秀东真的欠付六被上诉人的工资，在进行结算时孙延庆肯定会要求一并结算。2、一审判决在证据认定上有失公平。根据民事证据规则“谁主张、谁举证”的原则，一审时六被上诉人仅出示了一张由顾某某负责人王某甲出具的证明，该证明内容无法证实与朱秀东之间的关系，而一审法院却主观臆断此证明能证实朱秀东欠付六被上诉人工资的事实。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法支持上诉人的上诉请求。刘超、刘学军、赵爱华、孙延庆、张生文、闫泽旭共同辩称，涉案工程就是朱秀东的承包范围，2012年，当时是朱秀东的妻子找六被上诉人对50号楼斜屋面工程进行维修的，而且她一直盯着六被上诉人干完活，当时答应干完活便付钱，但直到现在钱一直未付。综上，请求二审法院驳回朱秀东的上诉，维持原判。刘超、刘学军、赵爱华、孙延庆、张生文、闫泽旭向一审法院起诉请求：1、判令朱秀东支付刘学军、张生文、闫泽旭劳动报酬各1000元，孙延庆劳动报酬1200元，刘超、田某某、赵爱华劳动报酬各400元，孙某某劳动报酬500元，以上共计5900元；2、本案诉讼费由朱秀东承担。一审法院认定事实：正丰50号楼总工程由顾某某承包，朱秀东从顾某某处承包了50号楼的打混凝土、做砖、抹灰的工程。正丰50号楼斜屋面是分项承包的，王某乙是朱秀东工地的工长，负责监工斜屋面的混凝土工程，斜屋面还有防水等其他工程是别人承包的，斜屋面最后的总维修是由顾某某负责。孙延庆从朱秀东处承包了做砖工程，刘超等人认可做砖工程及工程款均已结清，与本案诉争的工资无关。马某某从朱秀东处承包打混凝土的工程，此工程中含斜屋面的混凝土工程。因马某某所做的斜屋面的混凝土工程出现质量问题，2012年7月朱秀东妻子临时找到正在做砖的刘超等人干了五天修补斜屋面的工作，并约定大工工资每天200元，小工工资每天100元（其中大工：刘学军、张生文、闫泽旭，分别干了5天，每人工资分别为1000元；孙延庆，干了6天，工资为1200元。小工：刘超、田某某、赵爱华，分别干了4天，工资分别为400元；孙某某，干了5天，工资为500元）。朱秀东的妻子负责监工，刘超等人干完五天修补屋顶的工程后，又继续做砖。经刘超等人催要，朱秀东一直未付此工资。另查明：1、顾某某雇佣的正丰50号楼的负责人是王某甲；2、孙延庆一人交纳诉讼费50元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，朱秀东欠付刘超等人修补斜屋面工程的工资，有顾某某雇佣的正丰50号楼的负责人王某甲出具的证明、朱秀东申请出庭作证的两位证人的证言及双方当事人当庭陈述，相互结合予以证实。朱秀东欠工资确认的数额：刘学军1000元、张生文1000元、闫泽旭1000元、孙延庆1200元、刘超400元、赵爱华400元，可作为朱秀东拖欠其工资的依据。关于朱秀东辩称“朱秀东未承包其中的斜屋面修补工程，此工程是由顾某某直接负责，刘超等人应该向顾某某主张”的辩解意见，虽正丰50号楼的斜屋面最后的总维修是由顾某某负责，但因50号楼的斜屋面工程是由很多人分包承建，其中朱秀东从顾某某处承包的50号楼的打混凝土、做砖、抹灰的工程中就包含斜屋面工程的打混凝土工程，又因从朱秀东处承包打混凝土的工程的马某某在此工程中出现质量问题，因此朱秀东才临时雇佣六被上诉人做了五天修补屋顶工程，故朱秀东的该辩解意见与事实不符，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决：朱秀东于判决生效之日起十日内支付刘超等人工资共计5000元，其中：刘超400元、刘学军1000元、赵爱华400元、孙延庆1200元、张生文1000元、闫泽旭1000元。案件受理费50元（孙延庆交纳），减半收取25元，由朱秀东负担。二审中，上诉人朱秀东与被上诉人刘超、刘学军、赵爱华、孙延庆、张生文、闫泽旭未提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，根据一、二审查明的事实，顾某某为正丰50号楼的总承包方，其应对整个50号楼工程结束后的维修事项负责。但因本案中对斜屋面工程的维修是在整个工程还未完工的情形下进行的，且对于50号楼的各个分项工程已被顾某某全部分包出去，朱秀东分包了其中的打混凝土、作砖和抹灰工程，因本案中朱秀东未提交书面证据证实其分包的工程范围不包括斜屋面的修补工程，结合建筑行业的惯例及一般做法，应由朱秀东对工程具体施工过程中出现的质量问题进行维修，故原审依据王某甲给刘超等人出具的证明判决由朱秀东向刘超等被上诉人支付工资并无不当，对朱秀东上诉认为斜屋面的修补不属其工程承包范围，原审仅凭刘超等人持有的王某甲出具的证明判决其承担支付工资的责任错误的意见本院不予采纳。综上，朱秀东的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱秀东负担。本判决为终审判决。审 判 长  张国宏代理审判员  孙 静代理审判员  杨 涛二〇一六年九月二十七日书 记 员  李佰平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1322民初2635号原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路营山农商银行大厦。法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：魏鑫，四川营山农村商业银行股份有限公司带河分理处主任。被告：牛小云，男，生于1986年2月，汉族，四川省营山县人。四川营山农村商业银行股份有限公司与牛小云关于金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙莉独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人魏鑫到庭参加诉讼，被告牛小云经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告牛小云于2012年8月2日在我行带河分理处借款30000元，期限两年，被告牛小云借款后，未按照合同约定按期还本付息，现贷款已逾期。原告依照法律规定提起诉讼，请求判令被告牛小云立即偿还原告借款本金30000元及利息，承担本案诉讼费。被告牛小云未作答辩。经审理查明：营山县农村信用社代河分社（以下简称：代河分社）与被告牛小云于2012年8月2日签订《农户小额信用借款合同》，约定：“借款人：牛小云，贷款人：营山县农村信用合作联社带河分社。借款金额人民币（大写）：叁万圆整（小写）30000元，借款期限729天，即从2012年8月2日起至2014年8月1日，月息10.250000‰，借款用途：经商。”同日，代河分社向被告牛小云出据《借款借据》，注明借款金额人民币叁万元整，借款用途为经商，借款日期2012年8月2日，借款到期日2014年8月1日，执行利率：月10.2500‰，结息方式为按季结息。双方分别在《农户小额信用借款合同》、《借款借据》上签名盖章捺印，代河分社履行发放了贷款的义务。借款到期后，被告牛小云对该笔贷款未偿还借款本金及部分利息，原告诉来本院提出前列之诉讼请求。诉讼中，被告于2016年9月18日到代河分社（现代河分理处偿还本金29999.00元及利息10616.00元，尚欠本金1元及利息1124.37元未予偿还。另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”本院认为：代河分社与被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。营山县农村信用合作联社的债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司的债权债务后，四川营山农村商业银行股份有限公司作为原告起诉符合法律规定。代河分社向被告提供了借款本金30000元，被告应按照约定履行还款付息义务。现被告偿还了本金29999.00元及利息10616.00元，还余1元本金及利息1124.37元未予偿还。因此原告要求被告偿还借款本金及资金利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛小云在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金1元及资金利息（利息计算方式：以30000元为基数，从2012年8月2日起按合同约定的利率计算至2016年9月18日止；以1元为基数，从2016年9月19日起按合同约定利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止，已偿还利息应予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告牛小云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  孙莉二〇一六年九月二十八日书记员  陈婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0902民初816号原告：梁长成（曾用名：梁长城），男，1972年11月14日出生，汉族，住广西桂林市七星区。被告：赵伟强，男，1960年8月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告梁长成与被告赵伟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后。依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告梁长成到庭参加诉讼。被告赵伟强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁长成向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还借款本金54000元给原告，并支付利息，利息以54000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月7日向原告借款14000元，并出具借条约定于同年4月7日前归还。2015年10月26日被告再向原告借款40000元，并出具借条约定于2016年2月底前归还。借款后，被告口头承诺会给予适当利息补偿，后分三次汇过5400元给原告后，就未再支付利息和归还本金。原告多次追讨，被告均拒不还款。被告赵伟强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵伟强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，除原告未提供证据证明被告口头承诺支付利息外，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，被告赵伟强向原告梁长成借款的事实清楚，有被告出具的借条为证，未违反法律法规的禁止性规定，原、被告之间的借贷合同关系合法有效。被告赵伟强应当偿还原告借款本金54000元。双方在借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，被告已经归还的5400元应当从本金中扣除。原告主张被告自起诉之日起即2016年4月6日起按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。综上所述，被告赵伟强归还借款本金48600元，并支付利息给原告，利息以48600元为基数，自2016年4月6日起按年利率6%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵伟强于本判决生效之日起十日内归还借款本金48600元给原告梁长成；二、被告赵伟强于本判决生效之日起十日内支付利息给原告梁长成（计算方法：利息以48600元为基数，自2016年4月6日起按年利率6%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费1150元，公告费700元，合计1850元，由被告赵伟强负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费1150元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘怡敏人民陪审员  黄 艳人民陪审员  龙雪梅二〇一六年九月二十八日书 记 员  牟健敏
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0522民初02682号原告任保平，男，1979年4月4日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。委托代理人张辰英，河北万强律师事务所律师。被告王未未，男，1979年10月21日出生，汉族，住河南省安阳县。委托代理人贺云鹏，河南衡中律师事务所律师。被告路春平，男，1969年4月25日出生，汉族，住河南省安阳县。被告高山，男，1966年9月4日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告任保平与被告王未未、路春平、高山返还原物纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张辰英、被告王未未及其委托代理人贺云鹏、被告路春平、高山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任保平诉称，原被告经别人介绍认识，三被告于2015年12月3日以有事为由，将原告的车牌号为冀Ｄ×××××号黑色现代轿车开走了，至今未还。原告多次找被告要车，被告均以各种理由推脱不还，无奈原告只好向法院起诉。现请求：1、判令被告立即返还原告车牌号为冀Ｄ×××××号黑色现代轿车一部，价值约100000元，并赔偿原告租车损失、审车漏检费35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王未未辩称，1、原告的诉称不符合本案客观事实；不是被告借原告的车，是原告让被告王未未给保管的；2、原告要求我赔偿他的各种损失无正当理由；3、我要求原告支付保管费12000元及借款36000元，工资18000元共计66000元。被告路春平辩称，我没有扣原告的车，是王未未一个人扣的，和我没有关系。被告高山辩称，我没有扣原告的车，是王未未一个人扣的，和我没有关系。经审理查明，原告任保平与被告王未未有经济纠纷，2015年12月3日被告王未未将原告车牌号为冀Ｄ×××××号黑色现代轿车一辆扣押在其家。原告任保平多次向被告王未未追要，被告王未未拒不给付。后多次调解未果。上为本案事实。上述事实，有原告当庭提交的接处警登记表一份、冀Ｄ×××××号黑色现代轿车行驶证及原被告当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告任保平与被告王未未之间的经济纠纷，被告王未未应当通过合法途径解决，而其将原告任保平所有的冀Ｄ×××××号黑色现代轿车予以扣押的行为，违反了法律规定，对原告构成了侵权。故对原告任保平要求返还车辆的请求，本院予以支持。原告请求被告王未未赔偿因其扣车行为给原告造成的租车损失、审车漏检费35000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告路春平、高山返还原告车牌号为冀Ｄ×××××号黑色现代轿车一部，价值约100000元，并赔偿原告租车损失、审车漏检费35000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王未未辩称要求原告支付保管费12000元无事实和法律依据，本院不予采纳。被告王未未要求原告支付借款36000元，工资18000元与本案不属同一法律关系，可另行起诉。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王未未于本判决生效后三十日内将冀Ｄ×××××号黑色现代轿车一辆返还原告任保平。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3000元，由原告任保平负担778元，由被告王未未负担2222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  刘美云人民陪审员  秦海霞人民陪审员  王淑兰二〇一六年九月二十八日书 记 员  魏 欣
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽04民终1253号上诉人（原审原告）：张德平，男，1957年3月27日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托代理人：王敬锐，辽宁久鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺市东洲区哈达镇人民政府。住所地：抚顺市东洲区哈达镇。法定代理人：边春生，镇党委副书记。委托代理人：朱大海，镇党委副书记。委托代理人：周宇，镇党委组织委员。上诉人张德平因与被上诉人抚顺市东洲区哈达镇人民政府人事争议纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院作出的（2016）辽0403民初180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法立案并组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人张德平委托代理人王敬锐，被上诉人抚顺市东洲区哈达镇人民政府委托代理人朱大海、周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年1月19日，张德平向一审法院提起诉讼称：张德平于1990年3月到抚顺市东洲区哈达镇农业技术推广站工作。1994年12月与哈达镇政府签订聘用合同，聘用期一年。1996年镇政府同意原告再次签订了三年合同，1998年春节后，镇政府让张德平放假回家。张德平诉至法院，请求判令：1、为张德平补缴社会养老保险、医疗保险。2、向张德平补发从1998年2月20日至今的工资（按国家有关规定执行）。3、向张德平支付经济赔偿金，赔偿金额按国家有关规定执行。4、抚顺市东洲区哈达镇人民政府承担诉讼费。一审法院认为：人事争议主要是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。而本案中纠纷产生的时间，尚处于我国人事聘用制度不断完善之中，本案诉争不是人事聘用制度中产生的争议，应当由政府或有关部门按照当时的政策规定统筹解决，不属于法院民事受理案件范围，不应由人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回张德平的起诉。案件受理费10元（张德平已预交），由一审法院予以退还。张德平不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令抚顺市东洲区人民法院审理本案。主要理由：原裁定适用法律错误。本案是被上诉人聘用上诉人在聘用期间因社会保险、工资、经济补偿等发生争议而提起的人事仲裁，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》的相关规定，依法应由法院审理并作出裁决结果。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》明确说明事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议为人事争议，当事人对人事争议仲裁裁决不服的，向法院提起诉讼。一审法院以本案不属于法院受理范围为由予以驳回是错误的。抚顺市东洲区哈达镇人民政府辩称：上诉人原为哈达乡政府聘用人员，与哈达乡政府签订了聘用合同。1998年由于乡政府精简人员，上诉人等人陆续解聘回家。2005年事业改革，抚顺县政府明确以上人员不在改革范围内。2015年哈达镇政府拿上诉人的档案原件到东洲区人社局咨询，人社局认为上诉人当时属于临时工作人员，不属于哈达乡政府长期聘用人员，现无法办理退休手续和恢复工作关系。综上，上诉人的诉讼请求于法无据，应予驳回。本院认为：依据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点可归纳为本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。综合当事人之间纠纷的性质、形成时间、历史背景等因素，本案诉争应由相应政策予以调整，应由有关部门统筹解决，一审法院认为本案不属法院民事受理案件范围，驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙树魁审 判 员  赵世平代理审判员  郭 爽二〇一六年九月八日书 记 员  杨茜怡
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0811民初1499号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。负责人：戴四清，行长。委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。被告：陈巍，男，住安徽省安庆市迎江区。被告：陈坤，男，住址同上，系被告陈巍的父亲。被告：邱丽萍，女，住址同上，系被告陈巍的母亲。以上两被告共同委托代理人：陈巍，系被告陈坤、邱丽萍的儿子，即本案第一被告。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行诉被告陈巍、陈坤、邱丽萍金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈巍、陈坤、邱丽萍的起诉，并递交撤诉申请书。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行撤回起诉。本案案件受理费4663元减半收取2331.5元，保全费2270元，合计4601.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行负担。审 判 长  卓胜龙代理审判员  李恒圆人民陪审员  蒋龙友二〇一六年九月二十八日书 记 员  钱 馨附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0603行审218号申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区。法定代表人钱建明，局长。委托代理人陈贤超，该局工作人员。被执行人马仁土。申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2011]149号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2011]149号行政处罚决定书，因被执行人在尚未办理土地审批手续的情况下，擅自在原绍兴县湖塘街道永联村“左泥岭”地段非法占用土地，用于花岗石加工，共计非法占用土地面积669.7平方米，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的669.7平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的669.7平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；3、对非法占用669.7平方米土地的行为，处以每平方米30元罚款，计人民币20091元整。本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对绍县国土罚字[2011]149号行政处罚决定中责令被执行人马仁土退还非法占用的669.7平方米土地；限期拆除在非法占用的669.7平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区湖塘街道办事处组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  雷红莉审 判 员  桑伟强代理审判员  张丽燕二〇一六年九月二十八日书 记 员  胡雪莉
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401民初4562号原告：车光哲，男，朝鲜族，现住延吉市。被告：赵长娟，女，汉族。本院在原告车光哲与被告延赵长娟之间民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告车光哲撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告车光哲负担。助理审判员  许靖研二〇一六年九月二十七日书 记 员  金勋斌
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1522执500号申请执行人张世才，男，1957年8月16日生，汉族。被执行人张申武，男，1965年10月30日生，汉族。本院在执行（2016）豫1522民初449号民事判决书，张世才申请执行管张申武提供劳务受害者受害责任纠纷一案过程中查明被执行人张申武已于执行人达成和解。依照《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1522民初449号民事判决书本次执行程序。本案申请执行标的109131.08元，案件受理费4000元，由张申武承担。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴建国审判员  刘学厚审判员  李良应二〇一六年九月二十九书记员  黄自强
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初5754号原告:杨志栖。原告:陈丽娇。上列两原告委托诉讼代理人：金冶杰，浙江昆鳌律师事务所律师。被告：陈拉。委托诉讼代理人：朱诗涨，浙江浙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江浙信律师事务所律师。原告杨志栖、陈丽娇与被告陈拉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员黄陈花适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨志栖、陈丽娇委托代理人金冶杰、被告陈拉及其委托代理人朱诗涨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志栖、陈丽娇向本院起诉要求判决：1.确认原、被告签订的《房屋卖尽契约》合法有效；2.被告协助办理坐落于平阳县××××室商品房产权过户手续；3.被告协助两原告交纳银行按揭贷款；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年11月28日签订《房地产交易预付定金协议书》后，于同年12月14日签订《房屋卖尽契约》，约定两原告以1299500元价款向被告购买坐落于平阳县××××室商品房，并约定被告协助办理涉案商品房产权过户手续。合同签订后，原告按约给付购房款，并按约向银行交纳按揭贷款。2016年7月份开始，原告前往银行交纳按揭款时得知该银行卡已被被告挂失，无法继续交纳按揭贷款。原告杨志栖、陈丽娇庭后撤回第2项诉讼请求。被告陈拉答辩：1.被告陈拉对原告陈述双方签订定金协议及卖尽契约的内容均无异议，涉案房屋卖尽契约合法有效，被告亦同意将涉案房屋的产权证过户至原告的名下，但原告必须按约先行付清剩余购房款30000元；2.双方签订的《房屋卖尽契约》约定原告每逾期交纳银行按揭款就罚款1000元，现原告在交纳涉案房屋银行按揭款期间有存在5次逾期交纳的情况；3.原告曾将他人遗忘物存入偿还本案商品房按揭贷款的银行卡，导致被告陈拉被起诉以及该银行卡被冻结，故被告陈拉于2016年7月28日将该银行卡挂失，仅保留了转账支付涉案房屋按揭贷款功能，即原告只能通过转账方式将款项汇入该银行卡，而不能使用该银行卡查询、存款和取款等功能；4.被告名下广发银行信用卡的信用额度降低，是因原告多次逾期交纳涉案房屋银行按揭贷款，但主要原因在于原告将他人款项存入偿还本案商品房按揭贷款的银行卡而导致被告被起诉及名下银行卡被冻结。原告杨志栖、陈丽娇围绕诉讼请求在举证期限内依法提交以下证据：1.原告居民身份证和结婚证，证明两原告的诉讼主体资格及两原告系夫妻关系的事实；2.被告居民身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.《房地产交易预付定金协议书》、《房屋（地基）卖尽契约》，证明原、被告间房屋买卖的事实；4.《商品房买卖合同》、贷款及保证承诺书，证明本案房屋是被告购买并在建设银行平阳支行办理按揭贷款的事实。原告杨志栖、陈丽娇当庭提交证据：5.偿还本案房屋银行按揭贷款的建设银行卡及使用该卡时显示内容的照片，证明该款不能使用。被告陈拉在举证期限内依法提交以下证据：1.按揭贷款逾期还款记录、个人银行信用降低记录，证明被告逾期5次交纳按揭贷款以及被告个人银行信用降低一半的事实；2.起诉状、开庭传票、应诉通知书和民事裁定书，证明被告被他人起诉、保全、冻结的事实；3.微信通话记录、律师费发票，证明原告故意欺骗被告被他人起诉的事情是假的，以及原告造成的损失。经质证，被告对原告提供的对证据均无异议，但原告存在5次逾期交纳按揭款，应按约定赔偿。原告对被告提供的证据1无异议，但该5次所谓的逾期还款记录中只有2016年3月2日的逾期属于逾期还款行为，其它4次仅逾期偿还几十元，不会影响被告信誉；而被告名下广发银行信用卡额度减低也是因2016年3月2日的逾期行为所致，与之前的4次逾期偿还几十元无关；对证据2关联性有异议；对证据3中微信内容，认为与本案不具有关联性，不予质证；对证据3中的律师费发票真实性无异议，但认为该费用是被告因本案诉讼所产生，被告要求原告承担无依据。本院认为，对原告提供的证据，本院均予以采纳，对于被告以原告逾期缴纳按揭贷款为由而要求原告按约赔偿的主张，本院认为被告未针对该事项提起反诉，故在本案中不作处理，被告可另案主张；对被告提供的证据，因与本案不具有关联性，本院均不作确认。经审理，本院认定如下事实：原告杨志栖于1996年10月14日与陈丽娇办理结婚登记手续。2010年4月14日，被告陈拉向平阳县昆鳌房地产开发有限公司购买坐落于平阳县××东和××房，并签订了《商品房买卖合同》。之后，被告陈拉就上述房屋在中国建设银行平阳县支行办理了金额为590000元的按揭贷款，而用于偿还该按揭贷款的银行卡户名是被告陈拉，卡号为43×××97。2010年11月28日，原告杨志栖因向被告购买上述房屋而与被告签订了《房地产交易预付定金协议书》。同年12月14日，原告陈丽娇与被告陈拉签订《房屋（地基）卖尽契约》，约定被告将上述房屋以1299500元的价格出售给原告，原告暂留购房款30000元在被告产权手续移交时付清，同时约定原告必须按月按时交付银行按揭贷款，月供避免产生不良信贷（如没按时每次罚1000元）。另查明，被告陈拉办理了由原告用于交纳本案房屋按揭贷款的银行卡挂失手续。本院认为，原告陈丽娇与被告陈拉签订的《房屋（地基）卖尽契约》为双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。因此，本院认为，本案买卖合同应为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案房屋系原告陈丽娇与杨志栖在婚姻关系存续期间共同购置，依法属两原告夫妻共同财产。现两原告共同向被告主张权利，于法有据，本院予以准许。虽然被告陈拉将原告交纳本案房屋按揭贷款的银行卡予以挂失，但原告未能提供证据证实因银行卡被挂失而导致原告无法继续交纳涉案房屋银行按揭贷款，故原告要求被告协助履行交纳银行按揭贷款，于法无据，本院不予支持。两原告撤回第2项诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且未损害被告权益，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告杨志栖、陈丽娇与被告陈拉于2010年12月14日就坐落于平阳县鳌江镇东和锦苑第1幢16层06号房签订的《房屋（地基）卖尽契约》合法有效；二、驳回原告杨志栖、陈丽娇其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陈拉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 黄陈花二〇一六年九月二十七日代书记员 黄兆醒
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初10460号原告：北京金强盛世文化传播有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号鸿安国际大厦C座601室。法定代表人：张芮菡，总经理。委托诉讼代理人：范辰，北京市京师律师事务所律师。被告：上海复娱文化传播股份有限公司，住所地上海市闵行区宜山路1618号688室。法定代表人：潘东辉，董事长。委托诉讼代理人：谢锦春，德恒上海律师事务所律师。被告：宁夏日报报业集团，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街47号。法定代表人：刘卫，社长。委托诉讼代理人：鹿璐，宁夏言成律师事务所律师。原告北京金强盛世文化传播有限公司诉被告上海复娱文化传播股份有限公司、被告宁夏日报报业集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告北京金强盛世文化传播有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金强盛世文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金强盛世文化传播有限公司撤回对被告上海复娱文化传播股份有限公司、宁夏日报报业集团的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京金强盛世文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 长  魏 嘉审 判 员  田 甜人民陪审员  毕玉琦二〇一六年九月一日书 记 员  刘虹蕴
福清市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0181刑初778号公诉机关福清市人民检察院。被告人薛某甲，男，1964年7月28日出生于福建省福清市，汉族，初中文化程度，务农，住福建省福清市。2016年5月25日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同日被取保候审。福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）713号起诉书指控被告人薛某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈肖旭出庭支持公诉，被告人薛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。福清市人民检察院指控：2016年2月14日13时许，被害人薛某乙使用银行卡在福清市某银行的ATM机上进行取款业务，临走时，忘记退出操作界面并拔出银行卡。随后，被���人薛某甲到上述ATM机上取款，发现机内插有被害人薛某乙遗落的银行卡，遂心生贪念，分两次取走卡内钱款共计人民币6000元。2016年5月25日，被告人薛某甲经电话通知，主动到福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实并退还赃款人民币6000元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人薛某甲以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，金额达人民币6000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人薛某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人薛某甲判处六个月以上一年以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。被告人薛某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2016年2月14日13时许，被害人薛某乙使用银行卡在福清市某银行的ATM机上进行取款业务，临走时，忘记退出操作界面并拔出银行卡。随后，被告人薛某甲到上述ATM机上取款，发现机内插有被害人薛某乙遗落的银行卡，遂心生贪念，分两次取走卡内钱款共计人民币6000元。2016年5月25日，被告人薛某甲经电话通知，主动到福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实并退还赃款人民币6000元。上述事实，被告人薛某甲在庭审中亦无异议，且有经庭审质证的被害人薛某乙的陈述，监控视频，现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、违法犯罪经历查询记录、招商银行户口历史交易明细表、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书、户籍证明、抓获经过，被告人薛某甲的供述以及本院依法调取的调查评估意见书等证据证实，足以认定。在审理过程中，被告人薛某甲自愿向本院预缴纳罚金人民币2万元。本院认为，被告人薛某甲以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，金额达人民币6000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人薛某甲犯罪后投案自首，如实供述自己的罪行，退出全部赃款，自愿缴纳罚金，依法予以从轻处罚。根据被告人薛某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人薛某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李鸿兴人民陪审员  陈文辉人民陪审员  王开平二〇一六年九月二十八日书 记 员  陈 霞
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1127民初493号原告：华育军。委托代理人：刘京。被告：林妙慧。原告华育军与被告林妙慧合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，于2016年6月8日转为普通程序审理，并于2016年9月12日公开开庭进行审理。原告华育军及其委托代理人刘京到庭参加诉讼，被告林妙慧经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华育军向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理景宁畲族自治县鹤溪街道市场路12－3号201室房屋过户手续（该房屋按份共有占35.01%产权），按约承担过户费用；2、判令被告向原告支付违约金30万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告与他人合伙在景宁畲族自治县鹤溪街道市场路12－3号201室开设半岛好声音量贩歌厅，被告享有18.5%的合伙股份。2014年8月26日，以被告的名义办理了个人经营的个体工商户营业执照。被告的18.5%股份份额包括景宁畲族自治县鹤溪街道市场路12－3号201室35.01%的房屋产权及其他财产。该房屋在景宁农业银行抵押贷款了756万元。2016年3月4日，被告因资金紧张，要将合伙股份份额转让给原告，双方签订了《股份转让协议》，约定被告将所持有的半岛好声音量贩歌厅18.5%的合伙份额转让给原告，转让款为人民币300万元，协议签订后10日内先支付280万元，余款20万元在办理房屋过户手续后一次性付清。房屋过户费用由被告承担。2016年3月10日，召开了合伙股东会议，所有合伙人及原告等受让人参加，作出一直同意被告将合伙股份转让给原告等协议。2016年3月4日，原告通过泰隆银行向被告打款30万元，2016年3月7日，原告通过农村信用社向被告打款30万元，2016年3月12日，原告通过景宁银座村镇银行向被告打款247170元，2016年3月13日按被告的指示通过景宁银座村镇银行打款15万元给合伙人严某，为被告归还债务。另外，原告还为被告向合伙人严某承担了160万元的债务。原告已付清全部转让款。2016年3月17日，原被告办理了个人经营的个体工商户营业执照变更，改为华育军个人经营。2016年5月10日至13日，合伙人一起将景宁农业银行756万元贷款本息还清，房屋抵押解除。现因被告不按协议约定配合原告办理房屋过户手续，构成严重违约。为此，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：1、身份证，用以证明原告的身份情况；2、被告人口信息，用以证明被告的户籍情况；3、股权转让协议，用以证明被告将股份转让给原告等事实；4、银行凭证及明细对账单，用以证明原告向被告和严某支付转让款等事实；5、严某向林妙慧打款明细，用以证明林妙慧向严某借款之事实；6、还贷证明，用以证明歌厅已归还全部房产贷款情况；7、房权证，用以证明被告占歌厅房产35.01%的份额的事实；8、营业执照，用以证明原告把转让款支付给林妙慧之后，办理了营业执照过户手续。原告申请证人严某出庭作证，用以证明原、被告及严某协商，林妙慧欠歌厅装修款15万元及欠严某借款160万元及利息，由原告华育军在转让款中向严某支付的事实。被告林妙慧未作答辩，亦未向本院提供证据。被告林妙慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其对自身答辩、举证、质证、抗辩等权利的放弃。经审查，原告提供的上述证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。经审理认定以下事实:2014年8月，被告林妙慧与严某等人合伙出资在景宁畲族自治县鹤溪街道市场路12－3号开设半岛好声音量贩歌厅，共同出资购买了景宁畲族自治县鹤溪街道市场路12－3号201室和鹤溪街道鑫景商城A幢3号的31%的房屋所有权。2014年8月26日，以被告林妙慧的名义办理了个人经营的个体工商户营业执照。2015年5月，合伙体以该房产作抵押向景宁县农业银行贷款756万元，全部用于半岛好声音量贩歌厅建设。被告在半岛好声音量贩歌厅享有18.5%的合伙股份，景宁畲族自治县鹤溪街道市场路12－3号201室房屋产权登记为林妙慧、泮正松、严某按份共有。被告的18.5%股份份额包括景宁畲族自治县鹤溪街道市场路12－3号201室35.01%的房屋产权（景房权证鹤溪字第××号）及其他财产。2016年3月4日，原、被告经协商，签订一份《股份转让协议》，约定：被告将所持有的半岛好声音量贩歌厅18.5%的合伙股份份额转让给原告，转让款为人民币300万元，协议签订后10日内先支付280万元，余款20万元在办理房屋过户手续后一次性付清。房屋过户费用由被告承担等。2016年3月10日，半岛好声音量贩歌厅召开了合伙人股东会议，所有合伙人及原告等受让人参加，作出一致同意被告将合伙股份转让给原告等决议。协议签订后，2016年3月4日，原告通过泰隆银行向被告打款30万元；2016年3月7日，原告通过农村信用社向被告打款30万元；2016年3月12日，原告通过景宁银座村镇银行向被告打款247170元；2016年3月13日按被告的指示通过景宁银座村镇银行打款15万元给合伙人严某，为被告支付拖欠歌厅的装修费用。另外，原告还为被告向严某等股东偿还了160万元的债务。2016年3月17日，原、被告办理了个人经营的半岛好声音量贩歌厅个体工商户营业执照变更登记手续，改为华育军个人经营。2016年5月10日至13日，为办理房屋变更登记手续，合伙人一起将景宁农业银行756万元贷款本息提前还清，解除了涉案房屋贷款抵押关系。之后，因被告外出，未能办理房屋产权过户手续。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的《股份转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法确认该协议合法有效，当事人应根据协议约定全面履行自己的义务。故对于原告要求被告配合办理房屋产权变更登记，将房屋过户登记于原告名下和由被告承担过户费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告向原告支付违约金30万元的诉讼请求，因双方在合同中约定不明确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林妙慧在本判决生效之日起十日内协助原告华育军办理位于景宁畲族自治县鹤溪街道市场路12－3号201室35.01%的房屋产权（景房权证鹤溪字第××号）的国有土地使用权证和房屋所有权证的过户手续；并由被告林妙慧承担房屋过户所需费用。二、驳回原告华育军的其他诉讼请求。案件受理费33200元，原告负担3018元，被告负担30182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  雷方忠审 判 员  何光清人民陪审员  叶春燕二〇一六年九月二十七日代书 记员  梅盟敏
山西省孝义市人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋1181刑初237号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人李某，孝义市居民，准驾车型C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月27日被孝义市公安局取保候审；同年9月18日被本院取保候审。孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人李某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2016年5月26日14时26分许，被告人李某醉酒驾驶晋J×××××东风牌小型轿车，沿孝义市振兴街由西向东行驶至南辛安村司梧路路段时，被孝义市公安局交警大队汾介中队民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为85mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人李某的血样中检出酒精，酒精含量为117.95mg/100ml。上述事实，有受案登记表、当事人抽血照、呼气式酒精测试结果、血样提取登记表、查获经过、驾驶证及行车证复印件、驾驶人及车辆信息查询、常住人口基本信息等书证；证人证言；血液酒精检验报告；被告人李某的供述及辩解等证据予以证实。被告人李某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人李某辩称，对起诉书指控该的犯罪事实及罪名均无异议，该自愿认罪。经审理查明，2016年5月26日14时26分许，被告人李某醉酒驾驶晋J×××××东风牌小型轿车时，被孝义市公安局交警大队执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为85mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人李某的血样中检出酒精，酒精含量为117.95mg/100ml。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人马某的证言证实，2016年5月26日中午1点多，该和被告人李某还有一个朋友在振兴街红星饭店吃饭，期间喝了羊羔酒，李某喝了一杯半，大概三两多不到四两。饭后，李某开车带着该准备去能源公司，被查获时该就在车上。2、受案登记表、现场查获照、当事人抽血照、呼气式酒精测试结果确认照、确认本人全身照、血样提取登记表、查获经过证实，被告人李某被执勤民警查获的时间、地点；被查获后对其进行了呼气式酒精测试并提取了血样进行检验；酒精测试结果为85mg/100ml。3、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果证实，被告人李某的准驾车型为C1；其所驾车辆符合行车条件。4、山西光大司法鉴定所血液酒精检验报告证实，从被告人李某的血样中检验出酒精，酒精含量为117.95mg/100ml。5、常住人口信息证实，被告人的身份情况，被告人有刑事责任能力。6、被告人李某的供述及辩解。本院认为，被告人李某目无法纪，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪；孝义市人民检察院指控的罪名成立。被告人李某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案在审理过程中，本院委托孝义市司法局对被告人李某进行了社会调查评估。经该局走访调查，认为被告人李某符合社区矫正条件。鉴于被告人李某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭永智审 判 员  冯守香人民陪审员  褚建生二〇一六年九月二十八日书 记 员  田志彪
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0208民初3958号原告：赵金隆（曾用名赵金龙），农民，现住唐山市丰润区。被告：李岩，工人，现住唐山市丰润区。原告赵金隆与被告李岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵金隆到庭参加了诉讼，被告李岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵金隆诉称，原、被告系朋友关系。2015年3月7日，被告因做买卖资金紧张向原告借款22万元，被告于2015年3月7日为原告书写了欠条一张，并明确约定于2015年5月底前还清。借款到期后，被告未偿还原告借款，虽经原告多次催要，被告至今分文未还。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金22万元及逾期还款利息。原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：借条一张，证明被告向原告借款22万元的事实。被告李岩未作答辩亦未向本院提供证据。原告提供的证据，为被告出具，客观地反映了被告向原告借款的事实，本院予以采信。根据原、被告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院查明如下事实：原告赵金隆与被告李岩系朋友关系。2015年3月7日，被告以做生意资金紧张为由，向原告借款22万元。被告于当日为原告出具了内容为“今借赵金龙（隆）现金贰拾贰万元整220000.00元2015年5月底钱还清。借款人：李岩1302211979071700102015.3.7”的借条一张。该借款到期后，经原告催要，被告至今未还。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具有借条，双方已形成了民间借贷关系，被告在出具借条是明确了还款期限，在该借款到期后理应按时偿还原告。原告主张的逾期还款利息，结合原、被告借款时未约定借期内利率，也未约定逾期利率的实际情况，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间内的利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告李岩于判决生效后十日内偿还原告赵金隆借款22万元，并自2015年3月8日起至还款之日止按照年利率6%支付原告赵金隆资金占用期间的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告李岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王东柏二〇一六年九月二十七日书记员  陈红梅
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0602执645号申请执行人：兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。被执行人：漳州天彩工贸有限公司，住所地：漳州市芗城区。被执行人：许建辉，男，1967年11月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人：陈纯红，女，1969年11月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人：陈纯瑄，女，1963年6月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告兴业银行股份有限公司漳州分行与被告漳州天彩工贸有限公司、许建辉、陈纯红、陈纯瑄金融借款合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2016年4月8日作出的（2016）闽0602民初3803号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2016年04月12日向本院申请执行。本院于2016年04月12日立案执行。本院在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）闽0602执645号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林清标代理审判员  沈志兴代理审判员  张雨平二〇一六年九月二十八日书 记 员  孙清炼
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0902民初1665号原告屈中坚，男，1949年2月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人屈郁茗，女，1976年6月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。系原告屈中坚之女。被告侯传亮，男，1980年9月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告屈中坚与被告侯传亮追偿权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈中坚的委托代理人屈郁茗到庭参加了诉讼。被告侯传亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈中坚向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付的银行贷款本息及逾期利息共计115000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告侯传亮向原泰安市泰山区农村信用合作联社贷款190000元，原告提供担保，后被告未按时还款，原泰安市泰山区农村信用合作联社向法院提起诉讼，法院判决原告承担连带保证责任，判决生效后，原告履行保证责任，向银行偿还借款本息共计115000元。其后多次向被告追偿，被告一直未支付原告上述款项，为此原告诉至法院，请求判如所诉。被告侯传亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人借款合同及最高额担保合同各一份，证明被告向原泰安市泰山区农村信用合作联社贷款190000元，原告提供连带责任保证；2、（2014）泰山商初字第XXX号民事判决书一份，证明因被告未按合同约定履行还款义务，法院判决原告承担连带保证责任；3、贷款还款通知单一份，证明原告偿还泰安泰山农村商业银行股份有限公司115000元；4、告知书一份，证明泰安泰山农村商业银行股份有限公司收到原告代偿的115000元还款，并承诺不再向原告追偿剩余借款本息。原告提交的上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月21日，泰安泰山农村商业银行股份有限公司（原泰安市泰山区农村信用合作联社）与被告侯传亮签订个人借款合同，被告侯传亮从原告处贷款190000元。同日，泰安泰山农村商业银行股份有限公司与原告屈中坚签订最高额保证合同，原告屈中坚为被告侯传亮的上述贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告侯传亮未按照约定偿还借款本息，泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2014年8月18日向法院提起诉讼，泰安市泰山区人民法院作出（2014）泰山商初字第XXX号民事判决书，判决原告屈中坚承担连带保证责任。判决生效后，原告屈中坚于2016年4月19日履行保证责任，向泰安泰山农村商业银行股份有限公司还款115000元，泰安泰山农村商业银行股份有限公司向原告出具告知书一份，称已收到原告屈中坚代偿的115000元，并承诺不再向原告屈中坚追偿剩余借款本息。原告代偿借款后，向被告追偿未果，为此诉至法院，要求处理。本院认为，本院作出的（2014）泰山商初字第XXX号民事判决书以及泰安泰山农村商业银行股份有限公司出具的贷款还款通知单、告知书，足以证实原告代被告偿还银行借款115000元的事实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此原告代被告偿还借款后，有权在其承担保证责任的限额内向被告进行追偿。综上所述，原告要求被告支付其代为偿还的借款本息115000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告侯传亮于本判决生效之日起十日内支付原告屈中坚代为偿还的借款115000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告侯传亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王明文人民陪审员  孙纪强人民陪审员  张灿国二〇一六年九月二十七日书 记 员  宗 斌
湖南省涟源市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1382行审398号申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。法定代表人旷庆贤，该局局长。被执行人陈江崎（曾用名陈江琦），农民。被执行人罗水平，农民。申请执行人涟源市人口和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2014年]第04-040号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年5月4日作出涟计生征字[2014年]第04-040号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人陈江崎、罗水平于2013年3月1日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人陈江崎、罗水平各征收社会抚养费6450元，合计征收社会抚养费12900元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第04-040号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，已依法送达被执行人陈江崎、罗水平。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2014年8月10日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会抚养费12900元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第04-040号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第04-040号社会抚养费征收决定；二、限被执行人陈江崎、罗水平于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费12900元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。本案申请费93元，由被执行人陈江崎、罗水平负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高建成审 判 员  吴建红代理审判员  谭 琛二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘 江附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0114民初5660号原告：重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司，住所地重庆市黔江区文体路55号。法定代表人：段勇，该公司董事长。诉讼代表人：重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司破产管理人。负责人：张文骞，重庆天亿律师事务所主任。委托代理人：黄中秀，重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司破产管理人工作人员。委托代理人：黄凤琼，重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司破产管理人工作人员。被告：重庆科航建筑工程有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪东门转盘东侧第四层。法定代表人：成世全，该公司经理。原告重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司诉被告重庆科航建筑工程有限责任公司请求撤销个别清偿行为一案，本院于2016年8月17日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。原告诉称：2015年12月4日，黔江区人民法院以重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司（以下简称耀鹏公司）资不抵债，不能清偿到期债务为由，裁定受理重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司破产清算一案，并于2016年1月4日作出（2015）黔破字第00001-1号决定书，指定重庆天亿律师事务所担任重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司管理人。管理人在查账过程中发现，2015年8月19日，耀鹏公司与被告重庆科航建筑工程有限责任公司签订了《科航关于凤祥苑B栋工程中间结算和工程款支付的协议书》，于2015年12月29日签订《关于凤祥苑B栋结算、支付协议》，实际上是对重庆科航建筑工程有限责任公司进行个别清偿，明显损害了重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司其他债权人的利益，违反了公平清偿原则。现管理人依据《中华人民共和国破产法》第32条规定诉至贵院，请求：1、判令撤销重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司于2015年8月19日与被告重庆科航建筑工程有限责任公司签订的《科航关于凤祥苑B栋工程中间结算和工程款支付的协议书》中第四项“上述未付款项的支付办法”的条款；2、判令撤销重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司于2015年12月29日与被告重庆科航建筑工程有限责任公司签订的《关于凤祥苑B栋结算、支付协议》第三项“以上合计尚欠工程款897217.63元，甲方用负三层12-20号共9个车位（10万元/个）抵偿给乙方。”；3由被告承担本案诉讼费用。经本院审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人存在资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。故重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司作为原告主体向人民法院起诉请求撤销个别清偿行为之诉主体不适格。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条第一款规定，裁定如下：驳回原告重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司的起诉。本案预收案件受理费50元，退还给原告重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  蒋小清二〇一六年九月二十一日书记员  杨 超
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0729执346号申请执行人孙果仁，生于1963年1月21日，男，住所地：万全区。被执行人吕志珍，生于1951年12月10日，男，住所地：万全区。本院在执行孙果仁申请执行被执行人吕志珍（2016）冀0729民初738号民事调解书劳务合同纠纷一案，经查被执行人吕志珍暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止（2016）冀0729民初738号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜瑞林二〇一六年九月二十六日书记员  李亚男
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初9853号原告：邱裕勇。被告：吴洪涛。本院在审理原告邱裕勇诉被告吴洪涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月28日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告吴洪涛起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱裕勇回起诉。代理审判员  许银辉二〇一六年九月二十八日代书 记员  沈丽香
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初3624号原告：马卫东（公民身份号码×××），男，1970年5月19日出生。被告：北京万泰兴达汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路288号。法定代表人吕亮，经理。原告马卫东与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司（以下简称万泰兴达公司）抵押合同纠纷一案，本院于2016年12月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马卫东到庭参加了诉讼，被告万泰兴达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告马卫东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理解除机动车牌号为×××的车辆抵押登记；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2003年从被告处购置轿车一辆，之后从北京市商业银行两桥支行（以下简称两桥支行）71000元用于购车，由被告作担保人。原告为担保将来被告追偿权的实现，特将车辆抵押于被告名下。现贷款本息已由原告还清，但被告未为原告办理解除抵押手续。故诉至法院。被告万泰兴达公司未作答辩。原告马卫东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据汽车消费贷款借款合同、汽车消费信贷合同、抵押合同、机动车抵押登记查询信息页、机动车行驶证、银行还清证明予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2003年4月13日，马卫东从万泰兴达公司处购买汽车一辆，车牌号为×××。之后马卫东从两桥支行办理贷款，借款金额为71000元，由万泰兴达公司对该借款提供连带责任保证担保。为保证将来万泰兴达公司代马卫东偿还贷款后对马卫东追偿权的实现，马卫东将×××车辆抵押给万泰兴达公司，并办理了该车辆抵押登记手续，抵押权人为万泰兴达公司。该贷款本息由马卫东全部结清，万泰兴达公司没有代马卫东偿还贷款的可能性，但至今未为马卫东办理解除抵押登记的手续。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万泰兴达公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现马卫东已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，万泰兴达公司已没有承担连带责任保证的可能性，双方为追偿权实现而设定的抵押权亦应同时消灭。万泰兴达公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，马卫东的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告马卫东与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车的车辆抵押登记。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 曹 蕾审判员 李 佳审判员 谭静琦二〇一六年九月八日书记员 田 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第01713号申请执行人汪兆梅，女，汉族，1972年4月15日生，住淮安经济技术开发区。申请执行人朱学友，女，汉族，1971年2月17日生，住淮安经济技术开发区。被执行人淮安美源房地产开发有限公司，组织机构代码74943095-0，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人周斌，该公司董事长。本院在执行汪兆梅、朱学友与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐 蓉代理审判员 杨 阳代理审判员 范家祥二〇一六年九月二日书 记 员 金 鑫
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0104民初6598号原告：沈阳润安物业服务有限公司。法定代表人：张卓今。委托代理人：王永华。被告：王辉。原告沈阳润安物业服务有限公司与被告王辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳润安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 赵 刚二〇一六年九月十九日书记员 刘思楠
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执2309号申请执行人：廖秋生，男，1963年10月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区）。法定代表人：林立纯，董事长。本院在执行申请执行人廖秋生与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  陈礼辉执行员  施添津执行员  陈 盾二〇一六年九月二十六日书记员  阮 莎
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津02刑更2172号罪犯王风岐，现在天津市长泰监狱服刑。天津市河北区人民法院于2009年10月9日作出（2009）北刑初字第214号刑事判决，以被告人王风岐犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月11日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关长泰监狱认为，罪犯王风岐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王风岐符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯王风岐在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯王风岐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王风岐减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币1万元不变。（刑期自2009年5月17日起至2018年7月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  南百文二〇一六年九月十八日书 记 员  仝伟奇
广东省惠东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1323执2763-1号申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。被执行人：林启祥，男，汉族，户籍所在地广东省惠东县。被执行人：李子谦，男，汉族，户籍所在地广东省惠东县。被执行人：林潭亨，男，汉族，户籍所在地广东省惠东县。被执行人林启祥、李子谦、林潭享非法转让土地使用权罪一案，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第198号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人林启祥犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；被执行人李子谦犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；被执行人林潭亨犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。根据法律的规定，本院于2016年9月22日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执2763号。本院查明，被执行人李子谦有银行存款。本院认为，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，上述存款依法应予以扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条的规定，裁定如下：划拨被执行人李子谦的银行存款（具体金额详见协助扣划存款通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭崇峰审 判 员  黄贤军代理审判员  贺大五二〇一六年九月二十八日书 记 员  吴准治
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0785刑初266号公诉机关高密市人民检察院。被告人王某甲，高密市纯K派对经营者。2009年1月16日因犯强奸罪、非法拘禁罪被高密市人民法院判处有期徒刑二年，2010年5月10日减刑释放。2016年1月29日因涉嫌敲诈勒索罪被高密市公安局取保候审。被告人荆某，高密市纯K派对经营者。2016年1月29日因涉嫌敲诈勒索罪被高密市公安局取保候审。被告人李某，高密市纯K派对职工。2001年8月因犯故意毁坏财物罪被高密市人民法院判处有期徒刑十个月；2008年1月22日因犯非法携带枪支危及公共安全罪被高密市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2016年1月29日因涉嫌敲诈勒索罪被高密市公安局取保候审。高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2016]269号起诉书指控被告人王某甲、荆某、李某犯敲诈勒索罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不适用简易程序，于2016年9月5日转为普通程序，依法组成合议庭，重新公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李德梅出庭支持公诉，被告人王某甲、荆某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月28日23时许，崔某甲伙同钟某甲（二人已判刑）窜至高密市纯K派对门口盗窃纯K派对服务员王某乙的白色重庆越野摩托车一辆，价值7000余元。次日，被告人王某甲、荆某、李某三人预谋后，以向司法机关告发崔某甲、钟某甲盗窃摩托车进行威胁，勒索崔某甲之父崔某乙7000元，勒索钟某甲之父钟某乙7000元。案发后，赃款已追回退还二被害人。上述事实，被告人王某甲、荆某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某乙、钟某乙陈述，证人崔某甲、钟某甲、王某乙证言，受案登记表，抓获经过,辨认现场笔录及照片，扣押、发还清单，山东省高密市人民法院（2001）高刑初字第194号、（2008）高刑初字第63号、（2008）高刑初字第577号刑事判决书，释放证明书（存根），办案说明,户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲、荆某、李某结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控三被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。三被告人庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴清）。二、被告人荆某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴清）。三、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王海青人民陪审员  吕尧信人民陪审员  王希奎二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘 晓
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初2951号原告：重庆市全时通汽车租赁有限公司，住所地重庆市江北区建新南路11号附1号，组织机构代码68893317-4。法定代表人江先锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨帆，男，1981年11月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市全时通汽车租赁有限公司（以下简称“全时通公司”）与被告杨帆租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案。全时通公司诉称，全时通公司与杨帆于2013年12月20日签订了编号为0002104的《汽车租赁合同》，约定杨帆承租全时通公司车牌号为渝BFF0**的宝马Z4型汽车。合同第六款约定汽车租金标准为每月25000元。合同第四款第1条约定除重大政策变化或不可抗力原因外，任何一方违反合同规定致使合同不能履行的，均应向另一方赔偿合同未履行部分租赁金额的20%的违约金。杨帆承租汽车后，一直未支付租金。全时通公司多次催收，均被拒绝。故诉至法院请求判令：杨帆支付全时通公司从2014年8月20日至2016年2月19日的租金450000元，并支付违约金90000元。杨帆在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，杨帆的户籍地位于重庆市南川区官井巷4号2幢1单元2-1。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，杨帆的住所地位于重庆市南川区，现无证据表明杨帆的住所地与经常居住地不一致，也无证据表明合同履行地在重庆市渝中区，杨帆亦未应诉答辩，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  谭宁模人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一六年九月十九日书 记 员  蒋 娟
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执648号之一申请执行人：高明叶，女，汉族，1965年7月28日出生，住福建省厦门市湖里区。申请执行人：李臣昊，男，汉族，1995年2月6日出生，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：高明叶，系申请执行人李臣昊母亲。申请执行人：陈彩珍，女，汉族，1937年8月11日出生，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：高明叶，系申请执行人陈彩珍儿媳。被执行人：王淑琴，女，汉族，1979年2月3日出生，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人李臣昊、陈彩珍、高明叶与被执行人王淑琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权为借款264500元，利息，未受偿。本院经过财产调查，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等可供执行财产，申请执行人对调查结果予以签字确认，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋审 判 员  唐雪阳二〇一六年九月二十一日代书记员  陈敏伟附页：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申1007号再审申请人（原审被告）：枣庄杰辉置业有限公司。住所地：山东省枣庄高新区兴城街道办事处宁波路*号。法定代表人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：谢尚勇，安徽金天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。被申请人（原审原告）：枣庄今日乾通置业有限公司。住所地：山东省枣庄高新区宁波路*号***室。法定代表人：张世焜，董事长。再审申请人枣庄杰辉置业有限公司因与被申请人枣庄今日乾通置业有限公司企业借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民二商初字第36号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。枣庄杰辉置业有限公司申请再审称，枣庄今日乾通置业有限公司提供的大部分证据系伪造，严重违背自愿原则。枣庄杰辉置业有限公司公章丢失后于2014年1月向当地派出所报案，至今公章不知去向。公司法定代表人高峰在去泰国前，将一份空白的《授权委托书》和两份盖有公司公章的空白A4纸交给枣庄今日乾通置业有限公司法定代表人张世焜，并嘱咐其在未经允许的情况下，不要用上述书面文件。枣庄杰辉置业有限公司没有授权徐鹏参与诉讼，由于徐鹏伪造《授权委托书》、《协议书》的行为，致使枣庄杰辉置业有限公司丧失了基本的诉讼权利，徐鹏的诉讼行为，枣庄杰辉置业有限公司均不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，特申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。”枣庄杰辉置业有限公司向原审法院提供了盖有单位公章的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件及《法定代表人身份证明》、《授权委托书》。其中《授权委托书》注明该公司的委托诉讼代理人徐鹏的代理权限为“代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代收法律文书”。枣庄杰辉置业有限公司申请称没有授权徐鹏参与原审诉讼，但未提供证据加以证明。2014年4月24日，双方达成调解协议，枣庄杰辉置业有限公司以原审达成的调解书内容违反法律规定，调解违反自愿原则为由申请再审，亦没有提供相应证据予以证明，故枣庄杰辉置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回枣庄杰辉置业有限公司的再审申请。审判长 蔚 波审判员 耿志亭审判员 张 涛二〇一六年九月二十八日书记员 孙小颖
嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执2251号申请执行人黄金娥被执行人邓金娥，本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南民初字第02013号，依法向被执行人邓金娥发出执行通知书，责令被执行人邓金娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓金娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结邓金娥（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币13184.31元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法���效力。执行员  余清河AUT（））O二〇一六年九月五日书记员  王海鹏
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0325民初1307号原告卢清。委托代理人李承绪，湖北邦辉律师事务所律师（代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、参与诉讼、调解、提出撤诉申请、代收法律文书）。被告孙飞虎，男，生于1988年3月5日，公民身份号码：420325198803051118，汉族，住湖北省房县白鹤镇孙家湾村。本院在审理原告卢清与被告孙飞虎民间借贷一案中，原告卢清的特别授权委托代理人李承绪于2016年9月12日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告卢清的特别授权委托代理人李承绪向本院申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢清撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告卢清承担。审判员 陈 鄂二〇一六年九月十二日书记员 杨存存
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执字第1440号申请执行人：崔升军（又名崔胜军），男，1981年4月15日出生，汉族，住平原县。被执行人：德州市海德印刷包装有限公司，住齐河县经济开发区永锋社区东邻308路南。法定代表人：代建军，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2016年7月25日作出的（2016）鲁1425民初1855号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条及第39条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款及第二条的规定，裁定如下：扣押被执行人德州市海德印刷包装有限公司名下的（鲁Ｎ×××××）汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一六年九月七日书记员  王 坤
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执374号之一被执行人肖诚，男，1982年9月11日出生，住湖南省郴州市北湖区。本院在执行追缴被执行人肖诚违法所得一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹鹏宇审判员  周林峰审判员  李慧丽二〇一六年九月二十七日书记员  任重远