wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0222刑初196号公诉机关通许县人民检察院。被告人马俏强，男，1992年12月10日出生，汉族，初中毕业，农民，住通许县。因涉嫌危险驾驶于2016年7月6日被通许县公安局刑事拘留，同日被取保候审，因涉嫌危险驾驶于2016年7月14日经通许县人民检察院决定取保候审。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人马俏强犯危险驾驶罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派代理检察员吕鑫出庭支持公诉，被告人马俏强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月4日23时左右，被告人马俏强酒后驾驶车牌号为豫Ｂ×××××的小型普通客车沿通许县行政路由西向东行驶，当行驶至行政路与上海路交叉口东侧时，被执勤交警查获。经检验，马俏强静脉血液中的乙醇含量为155.02mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人马俏强在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人马俏强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。马俏强认罪态度较好，且系初犯，可酌定予以从轻处罚。根据被告人马俏强的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人马俏强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  李永超审判员  文小刚审判员  李培垒二〇一六年九月二十九日书记员  李兰兰
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0101行初394号起诉人董承希，男，1946年12月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院于2016年9月18日收到起诉人董承希的行政起诉状及诉讼材料。起诉人称，2016年1月其子董江磊及孙子董德纯向黄浦区老西门街道申请廉租住房。2016年1月21日黄浦区老西门街道住房保障办公室为董江磊、董德纯办理了《上海市廉租住房申请受理单》，2016年4月15日上海市黄浦区住房保障事务中心作出了未经双方当事人协商的《上海市廉租住房租金补贴意向书》(以下简称《意向书》)，该《意向书》侵害起诉人的权利，《意向书》中上海市黄浦区住房保障事务中心扣去起诉人6.24平方米的空间，使其夫妻和女儿挤在含煤卫一共9平方米，人均3平方米房屋的行政行为剥夺了起诉人一家三口最基本的人权，故起诉人请求撤销上海市黄浦区住房保障事务中心于2016年4月15日作出的《上海市廉租住房租金补贴意向书》。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但提起的诉讼应当符合法定条件。系争《意向书》系上海市黄浦区住房保障事务中心与董江磊签订，起诉人并非廉租住房申请人及《意向书》签约主体，起诉人与其所诉的行政行为无利害关系。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人董承希的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  唐浩中审 判 员  刘建华人民陪审员  时 美二〇一六年九月二十三日书 记 员  唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2434号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：陈光明。 被执行人：宗大玺。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人陈光明、宗大玺罚金一案中，本院作出的(2015)惠东法刑一初字第360号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月19日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2434号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十八日 书记员  林志勇
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0622民初375号原告：符宁和，男，1969年12月17日出生，侗族，无业，住贵州省铜仁市。委托代理人：彭仲兵，贵州邦宇律师事务所律师。委托代理人：甘朝华，贵州邦宇律师事务所律师。被告：贵州开泽盛世建设工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区遵义路105号万象国际A、C栋1单元13层2号。法定代表人：王涛，该公司总经理。委托代理人：钟璐穗，贵州拓瑞律师事务所律师。委托代理人：王惠奇，贵州拓瑞律师事务所律师。原告符宁和与被告贵州开泽盛世建设工程有限责任公司居间合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，原告符宁和于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告符宁和提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告符宁和撤诉。案件受理费减半收取6500元，由原告符宁和负担。审判员  张江湖二〇一六年九月五日书记员  瞿政华
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2223号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：罗梦周,男性,1996年7月23日出生,汉族,住贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县。 被执行人：罗应传,男性,1997年8月25日出生,汉族,住贵州省罗甸县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人罗梦周、罗应传罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法少刑初字第19号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月8日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2223号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十四日 书记员  林志勇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2002号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：王成，男，l990年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省江陵县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人王成罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第332号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月7日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2002号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十四日 书记员  林志勇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0205民初2220号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路47号，统一社会信用代码：91450200619346240W。 代表人：韦政高，该行行长。 委托代理人：龙文杰，该行职员。 委托代理人：吴逸麟，中国农业银行股份有限公司柳州东环支行职员。 被告：李波，男，1976年5月20日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 案由：信用卡纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2016年5月27日 待裁事项：中国农业银行股份有限公司柳州分行申请撤回起诉 裁定如下：准许撤诉。 诉讼费：本案诉讼费261元（原告已预交），减半收取，由原告负担130.50元，退还原告130.50元。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  文记珍 人民陪审员  刘 璐 二〇一六年九月二日 书 记 员  李可嘉
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初12163号原告刘恩军，男，1974年2月20日生，汉族，住陕西省。委托代理人刘韵，上海博拓律师事务所律师。被告上海市松江区华阳桥学校，住所地上海市松江区。法定代表人张春弟，校长。委托代理人曹憬，上海至真律师事务所律师。委托代理人周荣茂，上海至真律师事务所律师。原告刘恩军诉被告上海市松江区华阳桥学校身体权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘恩军及其委托代理人刘韵、被告上海市松江区华阳桥学校的委托代理人周荣茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘恩军诉称：原告在被告处担任初中物理老师，工作餐在学校食堂就餐。2013年1月7日、同年9月13日、2015年12月25日、2016年3月8日，原告在食堂用餐后出现恶心、头晕、呕吐、腹泻、黑便等症状，同时伴有咳嗽、喉咙痛、皮肤痒、乏力等症状。原告就医后均无法明确病因。2015年12月开始，原告在学校就餐后保留部分菜样。为查明原因，原告在2016年4月25日将同年3月8日的菜样送至上海微谱化工技术服务有限公司检测成分，根据该公司检测显示，检材含有重金属铜，该成分在食品中不应当存在。2016年5月11日，上海微谱化工技术服务有限公司检测报告中显示同年3月8日菜样中铜含量为每千克7.059毫克，严重超标。原告认为，有人故意在学校食堂饭菜中投放有毒化学物质，导致原告身体受到伤害，被告管理上存在漏洞，具有不可推卸的责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：被告赔偿原告医疗费169元、精神损害抚慰金38,000元、鉴定费1,200元、律师费3,000元。审理中，原告将诉请中的医疗费变更为1,671.78元、精神损害抚慰金变更为150,000元。被告上海市松江区华阳桥学校辩称：不同意原告的诉请。原告的损失与被告之间无任何因果关系。原告究竟因何种原因身体受到伤害其并不清楚。经审理查明：自2008年9月起至今，原告在被告上海市松江区华阳桥学校(以下简称华阳桥学校)担任教师一职。被告华阳桥学校向教师提供工作午餐。2013年1月7日、同年9月13日、2015年12月25日、2016年3月8日，原告感觉身体不适，出现头晕、恶心等症状，并就医治疗，但均未明确病因。原告怀疑系有人在食堂饭菜中下毒，导致其身体受到伤害。原告向市场监督管理部门投诉，亦无处理结果。原告向派出所报警，派出所未予立案。原告认为，其在被告处工作期间就餐被人投毒，学校在安全管理上存在漏洞，应当承担赔偿责任，故原告以其诉称理由向本院提起诉讼。审理中，原告称其就餐出现症状后，留存了食堂饭菜于2016年4月25日及同年5月10日送至上海微谱化工技术服务有限公司检测，并出具两份检测报告。以上事实，有上海市公安局案(事)件接报回执单、病例记录册、通讯记录以及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称其在学校工作期间被人在食堂饭菜中下毒，食堂饭菜铜含量超标，导致身体受到伤害，对于原告所述事实，本院分析如下：其一，原告未提供有人在食堂饭菜下毒的证据，原告提供的上海市公安局案事件接报回执单及报警记录，只是其个人报案时的自述，并未得到公安机关的证实；其二，原告亦无证据证明被告食堂饭菜铜含量超标的事实。原告提供的检测报告因送检材料无法确定系被告食堂饭菜，检测报告缺乏与本案关联性，不能证明原告主张的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘恩军的全部诉讼请求。案件受理费3,417元，减半收取1,708.50元，由原告刘恩军负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  屈年春二〇一六年九月二十八日书 记 员  郁 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2179-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：卢俊俊，男，1992年7月29日出生，汉族，小学文化，农民,户籍所在地：贵州省遵义市汇川区。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行卢俊俊罚金一案，本院作出的（2013）惠东法刑二初字第86号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人卢俊俊犯盗窃罪，判处有期徒刑五个月，并处罚金人民币三千元。根据法律的规定，本院于2016年9月7日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2179号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十四日 书 记 员  赖运贵
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执921号 申请执行人黄继仁，男,汉族，1936年11月29日出生，住博罗县。 被执行人博罗县群政实业发展有限公司,住博罗县罗阳镇。 申请执行人黄继仁与被执行人博罗县群政实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠博法民一初字第313号民事裁判书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年6月23日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付3179.00元，并承担本案执行费50.00元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1322执921号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一六年九月三十日 书记员  郭冠宏
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2680号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：赵强。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人赵强罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第58号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月21日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2680号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月三十日 书记员  林志勇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2021号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：邓利花,女，1980年12月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县, 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人邓利花罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第160号已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2021号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭崇峰 审判员  钟振华 审判员  贺大五 二〇一六年九月二十四日 书记员  赖运贵 第1页共2页
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初6189号原告姜红，男，1968年6月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人陈明，上海陈明律师事务所律师。委托代理人刘怡平，上海陈明律师事务所律师。被告姜婷，女，1963年8月21日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海北方企业(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人朱贤麟，职务董事长。委托代理人朱君海。原告姜红与被告姜婷、上海北方企业(集团)有限公司(以下简称北方集团)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钱萍独任审理，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告姜红及其委托代理人陈明、被告姜婷、被告北方集团的委托代理人朱君海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜红诉称，上海市热河路XXX号房屋(以下简称系争房屋)系被告北方集团的公有居住房屋。原告与被告姜婷是姐弟关系，系争房屋原承租人为原被告外祖父胡国干。1981年8月15日，原告与被告姜婷户口迁入系争房屋内。1985年，胡国干去世，但原告与被告姜婷二人未就系争房屋承租户名变更事宜进行协商。现原告得知，被告在相关公有住房承租户名变更申请材料上伪造原告的签章，向北方集团提出将承租人变更为被告姜婷的申请，并获核准。故请求法院依法撤销被告北方集团将系争房屋原承租户名变更为被告姜婷的行为。被告姜婷辩称，不同意原告的诉讼请求。在申请变更承租人的过程中，被告姜婷没有伪造任何材料。被告北方集团辩称，尊重法院判决。北方集团于1996年成立，被告姜婷填写的申请是由闸北区房地局北站房管所受理，北方集团承继了之前的相关材料以及租赁关系。经审理查明，系争房屋为公有居住房屋，居住面积13.2平方米，原承租人为胡国干，胡国干系被告姜婷与原告姜红之外祖父，被告姜婷与原告姜红系姐弟关系。胡国干于1985年3月报死亡。1986年9月，经被告姜婷申请，系争房屋承租人变更为姜婷，户籍在册人口为原告姜红和被告姜婷。审理中，原告称，原告是在系争房屋动迁前知道承租人变更为被告姜婷，目前就系争房屋姜婷与动迁公司签订了征收补偿协议。1986年原告已经成年，有具备变更承租人的法定条件，姜婷伪造了姜红的印章，导致北方集团错误的将房屋承租人变更为姜婷。被告姜婷伪造原告印章的行为是原告在调取本次诉讼证据材料时才得知。被告姜婷称，被告姜婷没有伪造过印章，当时姜婷比原告年龄大，且是户主，由父母做主让被告姜婷做承租人。目前系争房屋已由被告姜婷与动迁公司签订动迁协议，并于2016年3月26日将系争房屋腾空交与动迁公司。上述事实，有当事人提供的户口簿、申请书、公有住房租赁凭证等证据及当事人的陈述佐证，本院予以确认。本院认为，公有住房承租人资格的诉讼是为明确租赁房屋的使用，目前被告姜婷已与动迁部门签订相关协议，且已将系争房屋腾空交与动迁公司，因此系争房屋实际无重新建立租赁关系之必要，且原告未提供证据证明被告姜婷伪造原告的印章，用以变更租赁户名，故原告请求撤销被告北方集团将系争房屋原承租户名变更为被告姜婷的行为的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：对于原告姜红要求撤销被告上海北方企业(集团)有限公司将上海市热河路XXX号房屋租赁户名变更为被告姜婷的行为的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取40元(原告已预缴)，由原告姜红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱萍二〇一六年九月六日书记员  潘瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初520号起诉人俞连辉，男，1973年8月21日生，汉族，住上海市松江区。2016年9月9日，本院收到起诉人俞连辉的起诉状。起诉人称：其是上海市松江区车墩镇华阳村双梅103号户主。其曾在2003年5月到村委建房办公室姚兴云处申请农村宅基地建房。当时姚兴云以车墩申请农村宅基地建房控制，在洞泾港以东不再审批为由，不再接受亦不向镇建房小组递送起诉人的材料。起诉人认为因为控制，所以不再申请。被起诉人上海市松江区车墩镇人民政府在2015年5月20日对华阳村双梅1队进行拆迁签约。起诉人因上述控制，遇动迁时无法正常行使权利，直接影响确权导致利益受损。故起诉人诉至法院，要求以双梅104号为参照物，判令：1、被起诉人行政救济，按上海市农村建房标准补偿180平方米建筑面积；2、被起诉人按标准1户建筑面积180平方米进行补偿，补偿款125万元。经审查，本院认为，起诉人的起诉不属于行政案件的受案范围，故起诉人的起诉不符合行政案件的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：对起诉人俞连辉的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  凌吕华审判员  宋向军二〇一六年九月十三日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初16751号原告李桂兰，女，1955年7月29日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。委托代理人杨天，江苏苏商律师事务所律师。委托代理人徐培，江苏苏商律师事务所律师。被告上海帝纯资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人顾建。本院在审理原告李桂兰与被告上海帝纯资产管理有限公司(以下简称帝纯公司)民间借贷纠纷一案中，被告帝纯公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地位于上海市松江区，根据相关法律关于管辖的规定，本案应移交上海市松江区人民法院处理。经查，原告李桂兰作为甲方、被告帝纯公司作为乙方于2015年6月15日签订《个人出借咨询与服务协议》一份，合同第十六条“争议的处理”约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，甲乙双方约定向乙方所在地黄浦区人民法院提起诉讼”，该合同乙方帝纯公司住所地注明位于“上海市黄浦区淮海中路XXX号20F”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因《个人出借咨询与服务协议》约定若发生争议由我院管辖，并在相关合同上载明帝纯公司住所地位于本院辖区，且前述关于管辖的约定并不违反法律规定，故本院对本案有管辖权。被告帝纯公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海帝纯资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海帝纯资产管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  谢琴铮二〇一六年九月十四日书 记 员  陈芊颖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初15994号原告：赵一新，男，1958年3月16日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。被告：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈炬，董事长。委托诉讼代理人：何苗，女，系该公司员工。原告赵一新与被告红阳建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵一新及其委托诉讼代理人陈昱，被告红阳建工集团有限公司的委托诉讼代理人何苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵一新向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年2月1日至2016年1月31日的工资139,870元。事实和理由：原告于2011年8月进入被告的运河文化创意园项目部工作，担任建筑工人一职。工作期间，原告一直尽职尽责，按时按量按要求完成工作任务。但被告仅支付了原告工资2万元，其余工资一直未支付。原告多次要求被告支付拖欠的工资，但被告未付。2016年2月2日，被告确认截止2016年1月31日，仍拖欠原告工资139,870元。红阳建工集团有限公司辩称，被告与原告并未签订过书面的合同，也未予原告缴纳过社保费，双方间并不存在劳动关系。故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，原告以劳动关系向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会不认为原告无法举证证明双方存在劳动关系，于2016年4月27日作出闵劳人仲(2016)办字第1889号仲裁裁决书，对原告之请求未予支持。原告又向本院提出诉讼主张，并明确按照劳务关系主张。另查明，2013年5月，经相关部门核准，被告公司名称由红阳建设集团有限公司，变更为红阳建工集团有限公司。原告于庭审中提供了其与红阳建设集团有限公司运河文化创意园项目部签订的劳务合同(2011年8月5日)一份，证明其为被告提供劳务，且工资为131,400元/月。原告还提供了管理人员工资表(2014年2月2日)一份，欲证明其工资总计159,870元，扣除已支付的20,000元，被告还应支付其139,870元。上述劳务合同加盖有“红阳建设集团运河文化创意李玉明项目部”印章。工资表上加盖有“红阳建设集团运河文化创意李玉明项目部”以及“红阳建设集团有限公司运河文化创意园工程技术资料专用章”。原告对此陈述，被告负责运河文化创意园项目的为陈济民，陈济民委托苟光茂负责招工。原告由此进入该项目部工作，具体为施工员。被告确认其为运河文化创意园项目的承包方，亦认可陈济民为该项目的负责人。但对苟光茂的身份，被告表示不清楚。被告对原告提供的劳务合同及管理人员工资表均未予认可，认为，其当时使用的为“红阳建设集团有限公司运河文化创意工程项目部”的印章，并非“李玉明项目部”印章。被告对“工程技术资料专用章”的真实性无异议，但认为，该印章不能用于合同及工资表。被告又称李玉明系被告的员工。原告为此补充提供了加盖有“红阳建设集团运河文化创意李玉明项目部”和“江苏省运河文化创意园项目胡刚监理部”印章的工程现场签证单(2013年元月30日)以及自检报告(2014年5月10日)的照片，欲以此证明劳务合同及工资表的真实性。原告称项目部印章以个人名字命名是应江苏省主管部门及开发商的要求而为的。被告称因只有照片，无法核实证据三性，不予认可。原告又提供了电话录音一份，欲证明其就拖欠工资事宜与陈济民电话联系，故可证明其身份。被告认为，录音中陈济民虽认可欠款的存在，但只提到了顾炳兴，并未承认原告，也并未认可双方间有劳动劳务关系和欠款数额。以上事实，由仲裁裁决书、劳务合同、管理人员工资表、电话录音(光盘和文字材料)、报纸复印件、印章刻制申请表、使用保管承诺书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本院尊重当事人之间订立合同的意思自治原则，双方签订的项目部劳务合同明确约定为劳务合同，属于双方意思自治，且原告以签订的合同来主张劳务关系，故本院以此为关系进行审判。1、被告承包了苏州运河文化创意园项目部，却对于项目部的人员、工资情况不能作出合理的陈述，对工资单上出现的人员也不认识，更不能陈述清楚印章来源与使用情况，这显然不符合逻辑和事实。2、对于原告提供的项目部劳务合同、工程现场签证单、自检报告上有“李玉明项目部”的印章或者监理印章或者工程技术资料专用章，上面还有李玉明的签字，而李玉明又是被告的员工，本院认为原告提供的证据不仅可以证明被告的项目部在使用该印章，也可以证明被告允许该项目部使用该印章。故其项目部的人员签字盖章应属于被告行为，相关法律后果应由被告承担。另外，从使用印章的时间上来看，在被告所称的改名前后，均有使用“李玉明项目部”的印章，故原告所称属实。综上，本院采纳原告提供的证据，对于原告要求被告支付其工资表上载明的工资予以支持。本院同时注意到原告在2015年2月至2016年1月没有报酬，原告主张的工资期间不当，但无碍本案结果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：被告红阳建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵一新工资报酬人民币139,870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,548.70元，由被告红阳建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇一六年九月二十六日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条……债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执8098号 东莞市博鼎精密机械制造有限公司： 申请执行人兰贞根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2016）粤19民终3024号民事判决书，申请执行被执行人你方劳动合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一六年九月二十日
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0824民初1182号原告方勇善，男，1976年12月10日生，汉族，初中文化，系福建省福清市人，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。被告杨明文，男，1973年7月10日生，系景谷县人，现住景谷县。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告方勇善申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告方勇善撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告方勇善撤回起诉。案件受理费1590.00元，予以免交。审判员  洪志坚二〇一六年九月二十六日书记员  周 芩
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初1192号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人石某某，男，1994年2月1日生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区包头市。辩护人龚冬兰，上海九光律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]948号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人石某某、辩护人龚冬兰到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关申请补充侦查，并变更起诉，本院决定延期审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年7月24日18时30分许，被告人石某某在上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室，因感情纠纷与被害人杨某某发生争执。期间，被告人石某某持铁耙砸被害人杨某某头部致其重伤。针对上述指控，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、相关书证、案发经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人石某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人石某某案发后有自首情节，依法可从轻处罚。被告人石某某当庭对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名均无异议。辩护人龚冬兰认为本案的起因是被告人石某某与被害人感情纠纷引起，已赔偿了被害人的部分经济损失，到案后如实供述罪行，有自首情节，建议对其从轻处罚。经审理查明，2015年7月24日18时30分许，被告人石某某在上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室，因感情纠纷与被害人杨某某发生争执。期间，被告人石某某持铁耙将被害人杨某某头部砸伤。经鉴定，被害人杨某某系遭外力作用致脊髓损伤，脑挫裂伤，现存在四肢运动、感觉障碍后脊髓型颈椎病，其伤势已构成重伤。2015年7月24日，被告人石某某返回上述地址，在明知他人报警的情况下，仍留在原地等候民警到场处警，并如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关调取了作案工具铁耙一把。案发后，被告人石某某在家属帮助下赔偿了被害人杨某某部分经济损失共计人民币31,820元。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：1、被害人杨某某的陈述，证实其与被告人石某某发生争执后，被告人石某某持硬物将其头部砸伤的事实。2、证人张某某、赵某某、陈某的证言，证实被告人石某某因感情纠纷，将被害人杨某某打伤的事实。3、公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单及照片，证实案发后，公安机关从证人张某某处调取作案工具的情况。4、验伤通知书、司法鉴定意见书、公安机关出具的工作情况，证实被害人杨某某的伤势情况。5、公安机关出具的案发抓获经过，证实被告人石某某的到案情况。6、公安机关出具的户籍资料，证实被告人石某某的身份情况。本院认为，被告人石某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人石某某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，赔偿了被害人的部分经济损失，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人石某某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2023年1月23日止。)二、调取在案的作案工具铁耙一把，发还证人张某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼审 判 员  康 英人民陪审员  褚云芳二〇一六年九月二十九日书 记 员  吴 裕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初2188号原告：康荣，男，住本市。委托诉讼代理人：达庆丰，上海市勋业律师事务所律师。被告：吴一令，女，住本市。委托诉讼代理人：周阿求，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新淼，广州瑞迪安律师事务所律师。原告康荣诉被告吴一令相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员孙亦玢独任审判，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告康荣的委托诉讼代理人达庆丰，被告吴一令的委托诉讼代理人周阿求、陈新淼到庭参加诉讼。审理中，双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准，延长审理期限。本案现已审理终结。原告康荣向本院提出诉讼请求：判令被告开启本市南京西路XXX弄XXX号二层东卫生间通往公用走道之门，确认该卫生间为原、被告共同使用。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月起变更取得本市南京西路XXX弄XXX号(以下简称系争房屋)二层亭子间的房屋使用权，原承租人为原告妻子俞小菀，被告为系争房屋二层东间的住户。原告之前不居住使用系争房屋，租赁户名变更后，原告开始使用该部位，原告除单独使用二层亭子间外，公用租赁部位为底层卫生间、底层灶间、二层东卫生间。但长期以来原告不能使用二层东卫生间，被告一直单独霸占使用二层东卫生间，关闭公用走道上的门，从里面把通往公用走道的门封死。原告多次要求使用二层东卫生间，遭被告拒绝。故诉至法院。被告吴一令辩称，不同意原告的诉讼请求。根据租赁凭证，系争东卫生间确实是公用的，但根据历史演变、被告方提交的证据，原告对系争东卫生间没有使用权，二层亭子间原先承租人是原告的妻子俞小菀，2013年变更为本案原告，只是改了一个名字，他们仍是一家人。被告从50年代就开始住在这里，底楼和二楼卫生间原先都是公用的，但实际上系争卫生间一直是被告在用，原告方没有用。1999年5月4日，原告的岳父(原承租人俞小菀的父亲俞鑫发)准备改建底楼卫生间，被告发现以后和三楼的住户制止原告方家人，在物业公司的协调下，起草了1999年的公用卫生间调整协议，原告方提出底楼小卫生间由其自行改建为独用，同时放弃二楼大卫生间的使用权，二楼东卫生间由被告及三楼使用，同时放弃底楼小卫生间的使用权。被告和三楼住户雷永波也签字确认了，这么多年来一直是按照该协议使用的。协议签订后，各方均按照协议使用卫生间至今。现承租人从原告妻子变更成原告，这是他们家庭内部的事情，从实际使用看，原告方有其他的卫生间可以使用。而且现在二楼亭子间原告并没有使用，是对外出租的，所以原告主张东卫生间使用权不是为了自己使用，是为了出租方便。审理中，针对被告的答辩意见，原告认为对1999年公用卫生间调整协议不知情，原告的妻子也从来没有签署过这份协议，签字和图章都不是原告妻子的。原告在2013年和被告发生争吵后，才知道这份协议的存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，原、被告对于提供的房屋租赁凭证、户籍材料、房屋租赁户名变更过程的事实并无异议，本院予以认定。根据上述证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告是邻居关系。系争房屋公用租赁部位为底层卫生间、二层东卫生间、底层灶间。原告承租二层亭子间。被告承租二层东间。审理中，被告提供关于公用卫生间使用权调整的协议书一份，该协议签订于1999年5月4日，由系争房屋底楼住户俞鑫发、二楼东间住户吴一令、三楼东间住户雷永波、三楼西住户宋莲英、二层亭子间住户俞小菀等签订，该协议中约定，1、底楼小卫生间由底楼住户俞鑫发、三楼西住户宋莲英、二层亭子间住户俞小菀自行改建为独用，同时放弃二楼大卫生间的使用权。2、二楼大卫生间调整为二楼东间住户吴一令、三楼东间住户雷永波两户使用，同时放弃底楼小卫生间的使用权。3、以上使用权调整后，如遇天气原因或卫生设备损坏未修复时，各方应发扬互助精神，为对方提供临时使用之方便。本协议设一式肆份，底楼住户俞鑫发、三楼西住户宋莲英、二层亭子间住户俞小菀三方执壹份，二楼东间住户吴一令执壹份，三楼东间住户雷永波执壹份，交延中房产物业所张勤昌同志留存备案壹份。自各方签章后即生效。又查，系争房屋底楼原承租人为俞鑫发与三楼西间承租人宋莲英系夫妻关系，二层亭子间原承租人俞小菀系俞鑫发与宋莲英女儿。原告康荣与俞小菀系夫妻关系。2014年9月28日，原告康荣与案外人贾伟恩因公用卫生间使用发生纠纷，双方经南京西路派出所达成治案案件调解协议书。同日，宋莲英签署一份说明：关于二楼公用大卫生间一事，本人同意按99年所订的书面协议使用。1999年公用卫生间使用权调整的协议书签订后，被告及三楼住户实际仅使用二层东卫生间，不再使用底层卫生间，底楼及三层西间、二层亭子间住户亦不再使用二层东卫生间。现三楼承租人变更为被告女儿贾珍琪，其愿意按照1999年签订的卫生间使用权调整协议履行。关于被告提供的关于公用卫生间使用权调整的协议书，原告认可俞鑫发的签名盖章、宋莲英的盖章。但对于俞小菀的签名与盖章均不认可，称未经其同意签订，其不知情。本案争议焦点，关于公用卫生间使用权调整的协议书的效力。本院认为，系争房屋的承租户就系争房屋相关公用部位问题约定使用，如不违反法律、行政法规，系双方真实意思表示，当属有效。本案所涉的协议书，协议签订的主体是以户为单位签订协议，原底楼承租户俞鑫发、三楼住户宋莲英、二层亭子间俞小菀为关系紧密的家庭成员，俞鑫发起草了协议书，并在协议书上签名盖章，宋莲英亦盖章，且宋莲英在2014年9月28日出具的说明上，再次认可按1999年协议。基于俞小菀与俞鑫发、宋莲英的关系，就居住使用的公用部位与邻居之间达成协议，事隔十多年之久，况且系争房屋住户均按协议实际履行，原告方家人并未提出异议。本院认为，即使俞小菀未在协议上亲笔签字，该协议符合家事代理的法律特征，被告有理由相信，该协议系俞小菀的意思表示，各住户理应遵守履行该协议。现二层亭子间原承租人俞小菀因家庭内部调整承租人为原告康荣，原告不能以此理由来对抗协议的履行。综上，本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。从本案查明的事实来看，由于历史变迁及协议签订后的使用习惯，本案系争房屋争议的公用部位实际已形成两组家庭，原告方家庭使用底楼卫生间，被告方家庭使用二层东卫生间，亦是双方减少使用矛盾，方便生活的合情合理的安排。综上，对原告要求开启系争房屋二层东卫生间通往公用走道之门，并使用系争房屋二层东卫生间的诉讼请求，不予支持。但需要说明的是，虽然原、被告之间就公用部位使用达成使用协议，但不改变出租人确定底层卫生间、二层东卫生间属于公用租赁部位的事实。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：原告康荣的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告康荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙亦玢二〇一六年九月一日书记员  陆锋莉附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0802民初6412号 原告左某1。 委托代理人崔林林。 原告崔林林。 被告左某2。 原告左某1、崔林林与被告左某2买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员朱斌适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告崔林林及被告左某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：左某1系榆林市榆阳区左界砖厂的登记经营者，崔林林系砖厂的承包经营者。被告曾在原告的砖厂购买过砖块。原告与被告于2014年6月3日进行了结算，被告出具33678元的欠据一支。此后，原告多次催收，但被告拒不付款。故请求：1、判令被告向原告支付拖欠的购砖款人民币33678元，并支付自起诉之日起至款付清之日止以月利率1%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。 原告向法庭提交了欠据一支，用于证明被告欠原告砖款33678元的事实。 被告辩称：用砖，拖欠砖款均属实，被告愿意分期偿还。 被告未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。 本院对经庭审质证的证据作如下认证： 该证据来源合法，与本案事实具有关联性，被告也无异议，故对此予以采纳。 本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：左某1系榆林市榆阳区左界砖厂的登记经营者，崔林林系该砖厂的实际经营者。2014年6月3日，原告与被告就之前所欠砖款进行结算后，由被告出具了33678元的欠据一支。此后，被告一直未付款。因索要欠款未果，原告便涉诉到院，并提出前述诉讼请求。 本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告向原告购买货物后,未及时支付货款,显属无理,其应承担立即支付货款的义务。双方未约定付款的期限，故原告可以随时主张权利。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%……”。购买砖块时，期限最短的贷款基准利率为年利率5.6%，故原告有关逾期付款的利息损失，可按照加收30%后的年利率7.28%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告左某2支付原告所欠货款人民币33678元，并承担该款从2016年6月14日起至款付清之日止，以年利率7.28%计算的逾期付款违约金。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由被告左某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员 朱 斌 二〇一六年九月十一日 书记员 王进举
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔05民申38号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）胡永学，男，1953年12月13日出生，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）龙育国，男，1953年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。 申请人胡永学因与被申请人龙育国宅基地使用权纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2015）黔纳民初字第981号民事判决和本院（2015）黔毕中民终字第2341号民事判决，向本院申请再审，现已审查完毕。 申请人胡永学称：申请人堆煤、堆灰之地属其老宅基附属设施范围，被申请人持有的土地使用证载明的33.06平方米，申请人堆煤、堆灰之地块为11.5平方米，经法院实地测量前述土地面积总和为44.78平方米，这就充分证明申请人煤堆、灰堆并不在被申请人宅基地范围内，且申请人提供的两个证人的证言与实测的结果可相互佐证，故其使用煤堆、灰堆之地的行为不构成侵权。请求：1、撤销一、二审判决，再审本案，并改判被申请人侵占的煤堆，灰堆地块11.5平方米归还申请人；2、本案一审二审、再审所产生的诉讼费用全部由被申请人承担。 本院认为：被申请人之父亲于1994年7月对争议土地办理了（1994）（04041）号《集体土地建设用地使用证》，土地使用证上登记的四至范围为前抵共用坝，后抵胡丰信自留地，左抵付某住宅，右抵胡永科住宅。使用面积为33.06平方米，其中，建筑面积25.46平方米，分摊面积为7.6平方米。被申请人之父逝世后，被申请人取得该土地的使用权。2014年9月，申请人以被申请人宅基地中有其灰堆和煤堆之地为由，在被申请人的宅基地中用石头圈出面积为1.4米×1.9米和3.7米×2.4米的两块土地，该两块土地总面积为11.5平方米，以上为本案件不争的事实。本案诉争焦点为申请人堆煤、堆灰之地使用权归属，申请人主张该争议地属其老宅基附属设施范围，其行为不构成侵权。经查，被申请人持有的（1994）（04041）号《集体土地建设用地使用证》的四至范围包括了本案诉争之地，该《集体土地建设用地使用证》为不动产权利人享有该不动产物权的证明，土地权属明确。申请人主张其享有争议之地11.5平方米使用权，虽有证人沈某、付某庭审证言，但根据证据优势原则，证人证言的证明效力低于对方所持有的《集体土地建设用地使用证》书证的证明效力，应以书证作为本案的定案依据。申请人胡永学再审申请理由不能成立。原二审认定事实清楚，适用法律正确。 综上，胡永学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回胡永学的再审申请。 审 判 长  陈 林 代理审判员  刘光全 代理审判员  吴 丹 二〇一六年九月八日 书 记 员  郭友浪
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初640号原告陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健，局长。委托代理人哈恒烈，男。原告陆颀慧诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)规划政府信息公开一案，本院经审查于2016年8月15日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。原告陆颀慧，被告浦东规土局的委托代理人哈恒烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2016年5月16日对原告作出沪浦规土告[2016]1061号《告知书》(以下简称被诉告知)，内容为：本机关于2016年5月3日收到了您提出的政府信息公开申请，申请内容为：申请获取上海市浦东新区三林镇楔形绿地项目，此地块上海市浦东新区房屋征收事务中心工作人员清单。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开规条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息因本机关未制作，该信息不存在。原告陆颀慧诉称：原告于2016年5月3日向被告提出信息公开申请，申请内容是获取上海市浦东新区三林镇的楔形绿地项目，此项目地块的上海市浦东新区房屋征收事务中心工作人员清单。原告于2016年5月17日收到被诉告知，原告认为被诉告知与事实不符，故原告起诉来院，请求确认被诉告知违法。被告浦东规土局辩称：不同意原告诉请。浦东规土局作出的被诉告知，职权依据充分、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告诉请。本院经审理查明以下事实：2016年4月29日原告向被告提出政府信息公开申请，申请获取“上海市浦东新区三林镇楔形绿地项目，此地块上海市浦东新区房屋征收事务中心工作人员清单”。被告收到后，经查询，于2016年5月16日作出被诉告知，告知原告，因被告未制作，该信息不存在。上述事实由信息公开申请表、被诉告知及邮寄凭证等证据证明。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》第五条的相关规定，被告浦东规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告要求公开上海市浦东新区三林镇楔形绿地项目，此地块上海市浦东新区房屋征收事务中心工作人员清单，但因被告并未制作该信息，故经检索告知该信息不存在，符合客观事实。现原告起诉要求确认被诉告知违法的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告陆颀慧的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告陆颀慧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玉麟二〇一六年九月二十日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初433号起诉人龚建元，男，1959年2月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人龚建元的起诉状，请求确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)因国际汽车城和配套工程建设需要作出的沪嘉(2002)第36号征用土地公告以及在没有具备安置房即颁发房屋拆迁许可证的行政行为违法。本院经审查认为，嘉定区政府作出的征用土地方案公告(以下简称“征用公告”)系根据上海市人民政府批准征用集体土地的决定就相关的征用土地方案内容和相关事项予以公告，并未设定起诉人的权利义务。起诉人就该公告提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人不服原上海市嘉定区房屋土地管理局颁发房屋拆迁许可证行为提起诉讼，不属于本院的受案管辖范围。本院曾依法向起诉人释明，但起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：对龚建元的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年九月十二日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初8719号原告：陈媚。委托代理人：肖春林。被告：上海路劲物业服务有限公司。法定代表人：高大鹏。委托代理人：李海波。委托代理人：王霞。原告陈媚与被告上海路劲物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈媚及其委托代理人肖春林、被告上海路劲物业服务有限公司的委托代理人李海波、王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈媚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费6,600元；2、判令被告赔偿原告财产损失8,320元。被告系原告居住小区的物业公司。2014年7月23日，被告在不明确哪些是可以拆除改建墙体的情况下，擅自开具停工通知单并断了原告家的电，导致原告方装修工人带薪停工6天。之后，被告既未事先告知业主楼道内不允许摆放东西，也未与原告方取得联系，即清理了原告方暂时堆放在楼道内靠近楼梯扶手(不影响通行)的4套门(连门套)，导致原告方8,320元的财产损失。因被告至今未赔偿原告的财产损失，故向法院提起诉讼。被告上海路劲物业服务有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1、原告私自扩大卧室面积，将阳台的部分面积改变为客厅，属于擅自改变房屋设计用途的行为。根据《上海市临时管理规约》第十四条的规定，物业公司有权予以劝阻、制止，并禁止施工人员进入。故原告要求被告赔偿6天误工损失的请求，无任何依据，请求法院予以驳回。2、原告将门套放置于消防疏散通道，根据《中华人民共和国消防法》第28条的规定，任何人不得占用、堵塞、封闭疏散通道。同时根据《上海市临时管理规约》的相关规定，将装修材料和工具随意堆放，因操作或保管不当造成的损失后果自负。故原告将门套放置于消防通道所造成的损失应由其自行承担。本院经审理认定事实如下：原告系上海市嘉定区XXX路XXX弄XXX号302室(以下简称302室)的业主，被告系该小区的物业管理公司。2014年7月9日，原告自被告处取得了装修施工许可证，着手对302室房屋进行装修。2014年7月23日，被告以302室私自拆除结构梁为由向原告发出违章整改通知书，并依照相关规定上报至房办。后房办工作人员答复原告所敲横梁并不属于承重墙范畴，原告遂于6天后复工。在之后的装修期间，原告将4套门(连门套)堆放于楼梯走道靠近扶手处，被告工作人员将楼道内的堆放物作为建筑垃圾予以了清除。审理中，原告向本院提交送货单1份，旨在证明4套门的价值为8,320元。被告对该送货单的真实性不予认可，认为该送货单的抬头和品名不符，而且作为翻新门套该价格明显过高。本院认为，原告对其所有的302室房屋进行装修时，确实对房屋的结构梁进行了拆除，在未明确该结构梁是否属于承重墙的情况下，被告对其发出整改通知书并依程序予以上报，该行为系被告作为小区的物业管理公司履行物业管理的职责，并无不当，且在房办明确该结构梁非承重墙的情况，被告未对302室的装修予以进一步的干涉，故对于原告要求被告赔偿停工6天误工费的请求，本院不予支持。至于原告主张的财产损失，原告将门堆放在小区楼道确有不当之处，但被告在未穷尽告知义务的情况下即将价值较大的门作为建筑垃圾予以清除，实属不当，对于原告因此造成的损失，被告应予赔偿。考虑到原告提供的仅为送货单，无正规发票证实门的价值且原告本身也存在一定过错，故本院酌情确定由被告赔偿原告财产损失5,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告上海路劲物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈媚财产损失人民币5,000元；二、驳回原告陈媚其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费173元，减半收取86.50元，由原告负担36.50元，被告上海路劲物业服务有限公司负担50元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖美华二〇一六年九月二十八日书记员  张 晨附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1224-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：苏伟军，男，1985年8月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行苏伟军罚金一案，本院作出的(2016)粤1323刑初337号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人苏伟军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。根据法律的规定，本院于2016年7月14日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1224号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月六日 书 记 员  赖运贵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初17852号之一原告上海盈祥商贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张小芳。委托代理人苏文婷，上海宇钧律师事务所律师。被告上海勤俭混凝土有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人朱炜。委托代理人魏艳，上海路森律师事务所律师。本院受理原告上海盈祥商贸有限公司与被告上海勤俭混凝土有限公司买卖纠纷一案后，被告上海勤俭混凝土有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其至今为止一直在上海市嘉定区解放岛路XXX弄XXX号开展经营活动，因此本案应由被告住所地法院管辖，故本院无管辖权，本案应移送至上海市嘉定区人民法院管辖。本院认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告提供的矿粉购销合同约定争议可向需方所在地法院起诉，需方即被告。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告未能举证证明其主要办事机构所在地位于上海市嘉定区解放岛路XXX弄XXX号。故被告注册地为其住所地，被告注册地为上海市闵行区华漕镇华江路，该地址在本院辖区范围内。故本院根据双方约定取得管辖权，并无不当，故被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海勤俭混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海勤俭混凝土有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一六年九月十日书记员 余珮瑄附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初451号起诉人冯培泉，男，1953年1月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人冯培泉的起诉状，请求确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)因国际汽车城和配套工程建设需要作出的沪嘉(2003)第106号征用土地公告以及在没有具备安置房即颁发房屋拆迁许可证的行政行为违法。本院经审查认为，嘉定区政府作出的征用土地方案公告(以下简称“征用公告”)系根据上海市人民政府批准征用集体土地的决定就相关的征用土地方案内容和相关事项予以公告，并未设定起诉人的权利义务。起诉人就该公告提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人不服原上海市嘉定区房屋土地管理局颁发房屋拆迁许可证行为提起诉讼，不属于本院的受案管辖范围。本院曾依法向起诉人释明，但起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：对冯培泉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年九月十二日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0115执817号之一申请执行人罗义秀，女，1969年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被执行人张维萍，女，1966年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。申请执行人罗义秀与被执行人张维萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）长法民初字第07306号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张维萍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗义秀于2016年4月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取查询被执行人张维萍银行存款、房管、车辆等执行措施，查明被执行人张维萍所有的位于重庆市长寿区黄桷路xx号x幢xxx房屋（设有抵押）被本院另案正在处置中，本案原诉讼保全轮侯查封的被执行人所有的位于重庆市长寿区向阳路x号xxx门面（设有抵押），本案不能处置，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人罗义秀亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，对查封的被执行人的房产因设有抵押而不要求处置，并同意终结本案的本次执行程序。截止2016年9月28日，被执行人张维萍尚欠申请执行人罗义秀借款本金90000元及逾期利息、迟延利息，并应支付其垫交的案件受理费1025元、保全申请费920元。本院认为，被执行人张维萍现无适宜财产可供执行，申请执行人罗义秀也未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0115执817号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  舒金文审判员  刘伯康二〇一六年九月二十八日书记员  李建明
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1602民初2253号原告：张景华，男，1952年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：贾敏，女，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张景华与被告贾敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告张景华到庭参加诉讼，被告贾敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景华诉称，被告分别于2013年12月3日向原告借款10万元，约定月息3%，借期1年，2014年12月3日到期，2014年2月19日向原告借款20万元，约定利息4%，借期1年，于2015年2月19日到期，上述两笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付本息。为此原告依法诉讼，请求被告返还借款30万元，支付借款利息（2013年12月3日借款按月息3%，2014年2月19日借款按月息4%），自借款之日起至还清本息之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。原告张景华针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、身份证，证明原告的身份情况；二、借条两份，证明被告贾敏向原告借款30万元的事实；三、中国工商银行个人业务凭证（签单），证明原告通过银行转账的方式向被告支付借款187000元的事实。被告贾敏未答辩，亦未就其抗辩及陈述的事实和理由提供证据材料。经庭审举证，本院对原告张景华所举证据认证如下：对证据一、二、三具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系朋友关系，被告贾敏因经营生意为由向原告张景华借款。2013年12月3日，被告贾敏向原告张景华借款10万元，约定借款期限一年，借款利息为月息百分之三，结息方式按季结息。后被告贾敏返还利息至2014年6月3日。2014年2月9日，被告贾敏向原告张景华借款20万元，借款期限一年，借款利息月息百分之四，结息方式按半年一次结息。当日，原告张景华通过银行转账的方式向贾敏汇款187000元，后被告贾敏未返还借款本金及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年2月9日的借款，虽借条书写为200000元，但原告张景华自认因预扣利息，汇款187000元，故2014年2月9日的借款本金为187000元。原、被告双方约定2013年12月3日的借条月利率为3%，2014年12月3日的借条月利率为4%，约定过高，本院仅支持按月利率2%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾敏于本判决生效之日起五日内返还原告张景华借款本金100000元及利息（自2014年6月4日起，按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止）；二、被告贾敏于本判决生效之日起五日内返还原告张景华借款本金187000元及利息（自2014年2月9日起，按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告贾敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  孙 勇代理审判员  卢丽娜人民陪审员  张 慧二〇一六年九月十日书 记 员  高静静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初12317号原告李蒙，男，1979年12月24日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人滑宝珠，上海申伦律师事务所律师。被告黄金金，男，1980年1月23日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人宫克，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人徐霞霏，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告李蒙与被告黄金金房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。法官助理王卿负责本案的审判辅助工作。原告李蒙及其委托代理人滑宝珠，被告黄金金及其委托代理人徐霞霏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李蒙诉称，2016年3月20日，原被告在上海福美来房地产居间介绍下，就上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订《房地产买卖居间协议》，被告将系争房屋以740万元转让给原告，原告当天支付意向金20万元。双方约定在2016年4月18日前到中介指定地点签订《上海市房地产买卖合同》，但被告提出加价50万元，后又要求加价20万元才签合同，原告不同意，至今未能签订《上海市房地产买卖合同》。原告起诉请求：1、判令解除双方的《房地产买卖居间协议》；2、判令被告返还定金20万元。被告黄金金辩称，根据双方签订的居间协议，被告不应返还原告已支付的定金20万元。原告称是由于被告要求加价，导致合同无法签订，与事实不符。在2016年4月18日签约当日，原告要求将第二笔房款支付时间改变，要求不明确约定付款时间，并要求将付款时间改为2016年10月10日，尾款待银行出他项权证后7日内支付，该房屋买卖合同的房款支付条款与居间协议内容对比，做出了重大改变。原告未能按居间协议的付款节点及过户节点和被告签订正式的《上海市房地产买卖合同》，已构成违约，根据居间协议第4.3条，定金归甲方所有。经审理查明，2016年3月20日，原告(乙方)、被告(甲方)及居间方就系争房屋签订《房地产买卖居间协议》，约定：被告将系争房屋以740万元的价格出售给原告；签订买卖合同当日，乙方支付甲方房款220万元(含定金)，甲方如有贷款，需于合同签订后7日内提前偿还所有贷款；乙方贷款银行审核批准后按银行规定形式和期限将乙方贷款510万元划入甲方帐户；交付房屋时支付房款10万元。其他支付方式约定：乙方2016年3月20日付定金20万元，2016年4月18日付首付款200万元，2016年5月30日支付100万元，2016年6月25日支付420万元；双方在2016年4月18日到居间方指定地点补签《上海市房地产买卖合同》，并于《上海市房地产买卖合同》生效后20日内办理过户手续。签订居间协议当日，原告支付被告定金20万元。审理中，被告申请中介业务员李大保出庭作证。李大保到庭陈述：我是系争房屋买卖的具体经办人。2016年3月初，我和原告一起去被告家中看房子，第一次被告要求房价748万元，双方没有谈妥，就离开了。2016年3月20日，我和原告再次到被告家中，签订了居间协议，约定房价是740万元，当天原告支付了定金20万元。后来原告提出要延迟付款时间，被告称如果延迟付款时间，要加价50万元，原告不同意，后来经过协商，被告称要加价20万元，但是原告还是不同意。根据居间协议，签订网签合同的时间是4月18日，当天原告也到中介公司了，过户的时间没有谈，居间协议第4条“买卖合同生效后20日内办理过户”是暂定时间。贷款510万是上限，如果贷款，不能超过510万，但是可以是低于510万的任何数字，因为网签合同最后没有签订，所以贷款时间没有约定。居间协议第3条中的付款时间是被告让我写的大概时间。以上事实，有《房地产买卖居间协议》、收款收据、证人证言及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，原被告签订的《房地产买卖居间协议》中多处条款约定存在矛盾，付款时间前后不一致，对贷款时间没有约定。过户时间约定不明确，在乙方需要贷款、甲方存在抵押的情况下，约定《上海市房地产买卖合同》生效后20日内办理过户手续不具有合理性。因上述原因造成双方在签订备案合同时对合同细节无法达成一致，导致交易无法继续，双方在缔约过程中均有过错，互不承担违约责任。鉴于交易已经无法继续，故双方签订的《房地产买卖居间协议》应予以解除，合同解除后被告应将收取的20万元定金返还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告李蒙与被告黄金金就上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖居间协议》；二、被告黄金金于本判决生效之日起十日内，返还原告李蒙购房定金20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2,150元，由被告黄金金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一六年九月十九日书记员  童翔燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初546号原告：邢爱萍,女,1972年11月13日出生,汉族,住山西省太原市迎泽区。委托代理人：韩风，北京天驰君泰律师事务所律师。原告：孟秀英，女，1958年6月1日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托代理人：韩风，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告：王嘉欣，男，1986年3月25日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。委托代理人：韩风，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告：张哲，男，1965年10月29日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托代理人：韩风，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托代理人：金振华，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告：胡敦潮，男，1970年4月21日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。委托代理人：韩风，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。委托诉讼代理人：刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市金杜律师事务所上海分所。原告邢爱萍等五人与被告上海大智慧股份有限公司（以下简称大智慧公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告邢爱萍等五人诉称，各原告根据大智慧公司的信息披露情况对大智慧公司股票进行投资，由于大智慧公司违反法律规定，进行虚假陈述，致使各原告遭受损失，中国证监会已对大智慧公司的上述违法行为作出行政处罚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国证券法》及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律、司法解释的规定，大智慧公司应当对各原告承担侵权赔偿责任。被告大智慧公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条和第二条的规定，如果各方当事人住所地均位于上海市辖区的，中级人民法院管辖诉讼标的额在人民币1亿元（以下币种同）以上的第一审民商事案件，如果当事人一方的住所地不在上海市辖区的，中级人民法院管辖诉讼标的额在5,000万元以上的第一审民商事案件。按照《上海高级人民法院关于试行上海各级法院第一审民商事案件管辖标准的通知》第二条和第三条的规定，上海市辖区的中级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在上海的第一审民商事案件，其他第一审民商事案件由基层人民法院管辖。由于本案的诉讼标的额远低于5,000万元，依上述规定，应由基层人民法院管辖。又因异议人的住所地位于上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审理认为，本案系虚假陈述证券民事赔偿案件，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条第一项规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外”。依据上述法律规定，我院对本案具有管辖权，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》以及《上海高级人民法院关于试行上海各级法院第一审民商事案件管辖标准的通知》中的相关规定不适用于本案，被告大智慧公司的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百五十四条第一款第二项、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第一项规定，裁定如下：驳回被告上海大智慧股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海大智慧股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 张  聪人民陪审员 耿 晓 光审 判 员 贾 沁 鸥二〇一六年九月二十三日书 记 员 鲍陆文英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条……中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。五、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外；……六、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条……当事人不申请或者原告不同意追加，人民法院认为确有必要追加的，应当通知发行人或者上市公司作为共同被告参加诉讼，但不得移送案件。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1236号 申请执行人:梁文彬，男，1967年12月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 委托代理人：吴思源、刘启良，广东通用律师事务所律师。 被执行人：许贤业，男，1980年11月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 被执行人：林家丽，女，1983年10月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 申请执行人梁文彬与被执行人许贤业、林家丽偿还借款纠纷一案，本院作出的（2015）惠东法民一初字第441号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还申请执行人借款本金121.25万元及利息，并负担案件受理费18412元，公告费560元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月19日立案执行。 执行过程中，经查，被执行人许贤业、林家丽名下的涉案财产正由本院（2016）粤1323执31、344号案件首先查封，并已进入处置阶段，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人的其他财产线索，经征询申请执行人意见，其表示同意案件终结本次执行程序，待财产处置完毕，参与执行款的分配。 本院认为，被执行人名下的财产已由本院另案处置期间，待财产处置完毕，参与处置款的财产分配。被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1236号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年六月三十日 书 记 员  赖运贵 第1页共2页
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0201民初3806号原告:遵义道达通汽车运输有限公司，住所地：遵义市汇川区周家湾城投还房小区C栋1-1号。法定代表人:陈红鹰。被告:晋齐琴，女，1976年10月11日出生，汉族，住六盘水市钟山区，委托诉讼代理人吴圯，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201211991879。原告遵义道达通汽车运输有限公司与被告晋齐琴的返还原物纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。2016年9月29日，原告遵义道达通汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告遵义道达通汽车运输有限公司撤诉处理。案件受理费1392元，减半收取计696元，由原告遵义道达通汽车运输有限公司负担（原告已预交）。审判员 李 丹二〇一六年九月二十九日书记员 赵兰婷
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1279号 申请执行人:林伟龙，男，1976年2月8日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省惠东县。 委托代理人：刘晓斌，广东翔伟律师事务所律师。 被执行人：许贤业，男，1980年11月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 被执行人：林家丽，女，1983年10月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 申请执行人林伟龙与被执行人许贤业、林家丽偿还借款纠纷一案，本院作出的（2015）惠东法民一初字第283号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还申请执行人借款本金98元及利息，并负担案件受理费13600元，公告费560元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月21日立案执行。 执行过程中，经查，被执行人许贤业、林家丽名下的涉案财产正由本院（2016）粤1323执31、344号案件首先查封，并已进入处置阶段，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人的其他财产线索，经征询申请执行人意见，其表示同意案件终结本次执行程序，待财产处置完毕，参与执行款的分配。 本院认为，被执行人名下的财产已由本院另案处置期间，待财产处置完毕，参与处置款的财产分配。被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1279号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年九月二十八日 书 记 员  赖运贵 第1页共2页
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤06执4号 招商银行股份有限公司佛山大沥支行、佛山市南海日镒金属有限公司： 关于招商银行股份有限公司佛山大沥支行申请执行佛山市南海日镒金属有限公司仲裁一案，本院立案执行后，经拍卖被执行人的抵押房产，申请执行人的债权已经得以足额清偿，现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一六年九月十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初20841号原告上海伟行实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李华，总经理。委托代理人刘振亮，上海市天一律师事务所律师。被告上海吉顺医疗器械制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张聚厚，总经理。委托代理人张豪，男。委托代理人何继红，女。第三人上海日花医疗器械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人田少文，经理。委托代理人丁良振，山东伟祺律师事务所律师。原告上海伟行实业发展有限公司诉被告上海吉顺医疗器械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日追加上海日花医疗器械有限公司为本案第三人。经2016年8月25日公开开庭进行审理，原告的委托代理人刘振亮，被告的委托代理人张豪，第三人的委托代理人丁良振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海伟行实业发展有限公司诉称，2014年4月，原、被告达成口头买卖合同。约定由原告向被告购买50台深部单孔灯，单价为人民币1,400元/台。为此，原告于2014年4月21日向被告支付货款7万元。但被告未能向原告交付产品。现要求判令被告返还货款7万元；判令被告支付上述款项自2014年5月15日至判决生效日止参照银行同期贷款利率计算的利息损失(暂计至起诉之日利息为6,095.80元)。被告上海吉顺医疗器械制造有限公司答辩称，原、被告之间并没有达成口头合同。在2014年3月27日，被告与第三人签订《产品订货合同》。约定由第三人向被告购买深部照射无影灯50台，单价为1,400元/台，总计价款为7万元。被告按照约定向第三人交付了50台深部照射无影灯。之后，原告的股东(亦系第三人股东)孔某某从原告处向被告转账7万元用以支付第三人的货款。因此，被告所收7万元系原告代第三人履行债务。请求驳回原告的诉讼请求。第三人上海日花医疗器械有限公司答辩称，其与被告签订合同属实，但该合同已经履行完毕，第三人从未要求原告代为支付货款。经审理查明，2014年4月21日，原告向被告汇付货款7万元。嗣后，原告以该款系其向被告购买50台深部单孔灯，而被告在收款后未能向原告交付产品为由要求被告返还该款，因遭被告拒绝，故形成纠纷，由原告向本院提起诉讼。另查明，2014年3月27日，被告与第三人签订《产品订货合同》。约定由第三人向被告购买深部照射无影灯50台，总价款为7万元。案外人孔某某系原告和第三人的股东。上述事实，由当事人提供的汇款凭证、《产品订货合同》和当事人陈述经质证所证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告否认其与原告之间存在口头买卖合同，同时认为，其所收原告汇付的7万元系原告代第三人履行的债务。因第三人否认被告的主张。而被告并未提供其他证据证明予以证明，故本院对于被告主张7万元系原告代第三人履行债务的主张，不予支持。在无其他证据证明的状况下，本院确认原、被告之间存在口头买卖合同。因被告未能按照口头买卖合同的约定向原告交付产品。故被告所收原告的7万元货款应当予以返还并承担货款自2014年5月15日起的利息损失。至于被告与第三人之间买卖合同所产生的债权债务，双方应当另行结算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海吉顺医疗器械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海伟行实业发展有限公司货款7万元；二、被告上海吉顺医疗器械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海伟行实业发展有限公司货款7万元自2014年5月15日始至本判决生效之日止参照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,702元，减半收取计851元，由被告上海吉顺医疗器械制造有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐旭华二〇一六年九月七日书记员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2820号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：曾立豪，男，1991年10月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行曾立豪罚金一案，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第595号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人曾立豪犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。根据法律的规定，本院于2016年9月22日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院刑事审判第一庭向本院提交了被执行人已交清罚金的付款凭证。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2015）惠东法刑一初字第595号刑事判决书罚金部分终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十三日 书 记 员  赖运贵
上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0118行初114号原告博锨金属制品(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李成强，总经理。委托代理人余家义，江苏恒渊律师事务所律师。委托代理人杜尉，江苏恒渊律师事务所律师。被告上海市青浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市青浦区。法定代表人谢辉，局长。行政负责人王德平，副局长。委托代理人丁佳，上海唐毅律师事务所律师。委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。第三人谭向竹，女，1972年9月11日出生，仡佬族，户籍所在地贵州省正安县市。委托代理人黄坤刚，男，1995年6月18日出生，仡佬族，户籍所在地贵州省正安县市。原告博锨金属制品(上海)有限公司不服被告上海市青浦区人力资源和社会保障局于2016年1月25日作出的认定工伤决定，于2016年7月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理并依法组成合议庭进行审理。本院于2016年7月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因案情需要，本院于2016年8月4日依法通知谭向竹作为本案的第三人参加诉讼。本案于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告博锨金属制品(上海)有限公司的委托代理人余家义，被告上海市青浦区人力资源和社会保障局的行政负责人王德平及委托代理人丁佳，第三人谭向竹以及委托代理人黄坤刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市青浦区人力资源和社会保障局于2016年1月25日对第三人谭向竹作出了青浦人社认(2015)字第4260号《认定工伤决定书》(以下简称《决定书》)。《决定书》的主要内容为：谭向竹与博锨金属制品(上海)有限公司于2014年3月17日至2014年11月24日期间存在劳动关系。2014年3月20日工作期间，谭向竹在位于上海市青浦区青赵公路XXX号XXX幢-3原公司生产地车间内从事冲床操作时，左手拇指被冲床压伤，经青浦区中心医院诊断，结果为左拇指远节部分缺损。被告认为，谭向竹受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告博锨金属制品(上海)有限公司诉称：2014年3月17日第三人到原告公司找老乡玩耍时，未经原告公司人员许可，擅自开动机器，以致受伤，原告和第三人未建立劳动关系，第三人不属于工伤。请求撤销被告作出的青浦人社认(2015)字第4260号《认定工伤决定书》。原告无证据提供。被告上海市青浦区人力资源和社会保障局辩称：不同意原告诉讼请求。根据生效的裁决文书，可以认定原告与第三人存在劳动关系，根据第三人提交的证人证言以及被告的工伤调查情况，可以证明第三人的受伤属于工伤认定的范围。被告于法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据：一、主体资格依据：《工伤保险条例》第五条第二款的规定，证明其依法具有作出工伤认定的职权；二、程序依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定，证明其作出工伤认定适用程序依据准确；三、法律规范依据：《工伤保险条例》第十四条第(一)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项的规定，证明其作出工伤认定所适用的法律规范正确；四、程序和事实证据：程序证据：1、工伤认定申请表、授权委托书、代理人身份证，证明第三人提出工伤认定申请；2、受理决定书、提供证据通知书及送达回证，证明受理第三人工伤认定申请情况及送达情况；3、工伤决定书及送达回证，证明认定工伤结论及送达情况。事实证据：4、原告企业法人营业执照及档案机读材料，证明原告主体资格；5、谭向竹身份证，证明第三人身份；6、《仲裁裁决书》、上海市青浦区人民法院(2015)青民四(民)初字第296号民事判决书、上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终957民事裁定书，证明2014年3月17日至2014年11月24日原告与第三人之间存在劳动关系；7、病史资料，证明第三人受伤后就诊记录；8、谭向竹进入博锨公司工作的过程陈述，证明2014年3月17日谭向竹经罗彦凤介绍进入博锨公司工作，2014年3月20日上午10点左右在工作中受伤；9、罗彦凤、杨世国的证人证言，证明第三人受伤情况；10、青劳人仲(2014)办字第2914号庭审笔录；11、原告提交的文书地址确认书，委托书，情况说明，黄建为、黄敏华的证明，证明原告委托江苏恒渊律所处理本起工伤认定事宜，认为原告与第三人之间不存在劳动关系；12、谭向竹《工伤认定调查记录》；13、黄建为《工伤认定调查记录》，证明黄建为不清楚谭向竹受伤具体经过，单位提供附有黄建为签字确认的《证明》内容并非其本人所写，非黄建为真实意思表示；14、黄敏华《工伤认定调查记录》，证明第三人受伤情况。第三人谭向竹述称：第三人确实在原告处工作受伤，同意被告意见。第三人无证据出示。经庭审质证，原告对被告提供的主体资格依据、程序依据、法律规范依据均无异议。原告对于被告提供的程序和事实证据质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、7、11、13无异议；对证据6真实性无异议，但对结论有异议；对证据8有异议，真实性与事实不符；对证据9真实性有异议，两证人与第三人有亲属关系，在劳动仲裁与一审时，第三人有自认的陈述；对证据10真实性无异议，但对庭审中证人的表述有异议；对证据12有异议，第三人的陈述不符合事实；对证据14有异议，黄敏华所描述的事实自相矛盾处很多，与事实不符。经审查，本院认为，被告所提供的依据、证据来源合法，与本案相关，证明效力本院予以确认。经审理查明，第三人系外省市来沪从业人员。第三人于2014年3月17日至原告公司工作，双方未签订书面劳动合同。2014年3月20日原告在从事冲床操作时受伤。经复旦大学附属中山医院青浦分院诊断，第三人左拇指远节部分缺损。2015年12月1日第三人向被告提出工伤认定申请。2015年12月8日被告予以受理。被告调查取证后认为第三人于2014年3月20日受到的事故伤害属于工伤，于2016年1月25日作出青浦人社认(2015)字第4260号《认定工伤决定书》。原告不服遂起诉至本院。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告依法具有作出工伤认定的主体资格。被告受理后进行调查取证，作出认定，程序符合法律规定。原告认为第三人与原告不存在劳动关系，从被告提供的法院生效裁决，即上海市青浦区人民法院(2015)青民四(民)初字第296号民事判决书和上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终957民事裁定书，可确认第三人与原告之间存在劳动关系。被告根据查明的事实，认定第三人所受伤害为工伤，事实清楚，适用法律正确。原告的主张缺乏事实根据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告博锨金属制品(上海)有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  程丽美人民陪审员  顾美华二〇一六年九月二十三日书 记 员  谭泓洁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《工伤保险条例》第五条……县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内工伤保险工作。……第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初608号原告吕湘福，男，1932年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张兴德，男，1952年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告吕国妹，女，1954年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。三原告的委托代理人张莲蕾,女,住上海市浦东新区金桥镇社庄村张家门47号。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人王洋，女。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤。委托代理人胡志瑜，女。原告吕湘福、张兴德、吕国妹诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)、上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)要求撤销其颁发建设工程规划许可证、行政复议决定一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院同日立案受理。本院依法组成合议庭依法进行了审查。本案现已审理终结。经审理查明：被告浦东规土局于2011年4月7日向上海浦东工程建设管理有限公司颁发沪浦规政[2011]FDXXXXXXXXXXXXXX建设工程规划许可证，建设项目为张东路(张衡路-华夏中路)道路工程。原告吕湘福、张兴德、吕国妹不服该建设工程规划许可证，于2016年5月10日向被告市规土局申请行政复议，被告市规土局于同年5月13日立案受理，并于同年7月14日以沪规土资复决字[2016]第39号行政复议决定维持了被告浦东规土局的该建设工程规划许可证。以上事实，有被诉建设工程规划许可证、行政复议决定及调查记录为证，经查证属实。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉建设工程规划许可证颁发于2011年4月7日，本案原告向被告市规土局申请行政复议是在2016年5月10日，再向本院提起行政诉讼是在2016年8月3日。现原告向法院提起诉讼期限已超过五年，已不符合立案受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告吕湘福、张兴德、吕国妹的起诉。案件受理费人民币50元退还原告吕湘福、张兴德、吕国妹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕月荣人民陪审员  包小伶人民陪审员  赵琴芳二〇一六年九月一日书 记 员  黄 薇附：相关法律条文一、《行政诉讼法》第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……