wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初332号原告：刘树俊。委托代理人：夏俊，仪征市法院离退休工作者协会法律服务部法律工作者。委托代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。被告：杨顺红。委托代理人：朱久华，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司福州中心支公司，住所地在福建省福州市台江区五一南路189号民防大厦12层。负责人：陈绍，该公司总经理。委托代理人：马兆富，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告刘树俊与被告杨顺红、太平财产保险有限公司福州中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2016年2月3日和7月5日公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告刘树俊的委托代理人夏俊，被告杨顺红的委托代理人朱久华到庭参加诉讼，被告太平保险公司经本院传票传唤未到庭；第二次庭审，原告刘树俊的委托代理人刘君，被告太平保险公司的委托代理人马兆福到庭参加诉讼，被告杨顺红经本院依法传票传唤未到庭。诉讼中，根据原告刘树俊的申请，本院依法随机选择南京金陵司法鉴定所对原告作道路交通事故伤残等级鉴定。本案现已审理终结。原告刘树俊向本院提出诉讼请求：请求判令二被告依法赔偿原告因本次事故产生的损失，在进行伤残等级鉴定后确定损失金额为155684.78元。事实与理由：2015年11月1日，原告刘树俊驾驶二轮摩托车行驶至扬州市广陵区杭集镇曙光路春艺宾馆路段时，与前方被告杨顺红驾驶的皖FT7541号正三轮载货摩托车发生碰撞，致刘树俊受伤。本次事故经交警部门认定，原告刘树俊负事故主要责任，被告杨顺红负事故次要责任。皖FT7541号正三轮载货摩托车在被告太平保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。原告因本次事故产生诸多损失，现诉至法院要求两被告依法赔偿。被告杨顺红未答辩，亦未提交证据。被告太平保险公司对原告陈述的本起事故的发生及肇事车辆的投保事实无异议；但辩称本起事故发生系因原告刘树俊追尾被告杨顺红所致，被告杨顺红不应承担本起事故责任，故被告太平保险公司不应承担赔偿责任；另，原告主张的部分损失没有事实和法律依据，请求不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人存在争议的事实：一、本案事故责任的问题。本院认为，对于事故责任，原告提交了道路交通事故责任认定书予以佐证，被告太平保险公司除辩称外，未能提交证据证明。对此本院认为，交警部门认定原告承担事故主要责任，认定被告杨顺红违法停车承担次要责任，并无不当，故该道路交通事故责任认定书应作为本案定案依据，被告太平保险公司的辩称本院不予采纳。二、对于原告因本次事故产生的损失的问题。本院结合原告的举证及被告的质证，认定如下：1、医疗费18919.94元，本院根据医疗费发票核定；2、住院伙食补助费320元，按照20元/天的标准计算住院16天；3、营养费450元，根据原告伤情，本院酌定按照15元/天的标准计算营养期30天；4、护理费4200元，按照70元/天的标准计算60天；5、误工费，原告仅提供工作证明，但未能提供误工证明，原告可补充证据后另行主张权利；6、伤残赔偿金133822.8元，原告提交的扬州三力电器（集团）公司东厂区办公室出具的证明和租房协议书可以证明原告长期居住于城镇，且原告以非农业收入为主要生活来源，故按照江苏省2015年度城镇人均可支配收入37173元/年，18年赔偿年限、20%的伤残系数计算；被告太平保险公司辩称应按照2015年农村居民可支配收入标准计算残疾赔偿金，未提交证据，本院不予采纳；7、精神损害抚慰金2000元，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定；8、鉴定费1800元，该费用系原告确定伤残支出的费用，应予以支持；9、交通费300元，本院酌定。上述各项损失161812.74元，由被告太平保险公司在交强险赔偿限额（其中医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元和财产损失赔偿限额2000元）范围内先行赔偿12万元，超出部分由被告杨顺红赔偿30%，为12543.82元。原告主张财产损失1500元，未提交证据予以证明，本院不予支持。本院认为：原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但其主张的数额本院依法予以调整。被告杨顺红经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司福州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘树俊各项损失12万元；二、被告杨顺红应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘树俊各项损失12543.82元；二、驳回原告刘树俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取580元，由原告刘树俊负担406元，被告杨顺红负担174（原告已预交，被告杨顺红于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 杨宽永二〇一六年九月十八日法官助理 刘 涛书 记 员 马 静
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0481民初3061号原告孙成礼，男，1964年1月6日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被告王晓露，女，1985年11月13日出生，汉族，现住武安市。委托诉讼代理人李鹏，河北李海玉律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司武安支公司，住所地武安市中兴路1838号。原告孙成礼与被告王晓露、中国平安财产保险股份有限公司武安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月13日立案。双方当事人达成案外和解，原告孙成礼于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙成礼的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙成礼撤诉。案件受理费363元，减半收取计181.5元，由原告孙成礼负担。审判员  李继英二〇一六年九月三十日书记员  宋学军
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0104刑初471号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人徐德才，男，1975年2月16日出生于黑龙江省五常市，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省五常市，无固定住址。2010年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2013年6月14日刑满释放。2016年3月27日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2016]409号起诉书指控被告人徐德才犯抢劫罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员陈兵出庭支持公诉，被告人徐德才到庭参加诉讼，经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2015年10月10日12时许，被告人徐德才伙同杨某（已判刑）窜至哈尔滨市道外区哈尔滨东站地铁出入口附近，用拳头殴打在此休息的被害人孙某（男，52岁）头部，并对其进行言语威胁后，将其左衣兜内的人民币8.5元抢走，赃款现已追缴并返还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过，证人证言、被害人陈述、被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人徐德才的行为构成抢劫罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款的规定对其处罚。被告人徐德才对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩解称他并不认识本案被害人及同案杨某。经审理查明，2015年10月10日12时许，被告人徐德才伙同杨某（已判刑）窜至哈尔滨市道外区哈尔滨东站地铁出入口附近，用拳头殴打在此休息的被害人孙某（男，52岁）头部，并对其进行言语威胁后，将其左衣兜内的人民币8.5元抢走，赃款现已追缴并返还被害人。经侦查，被告人徐德才于2016年3月26日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。上述事实，有经过庭审举证质证确认的下列证据证实：1、案件来源及到案经过:经侦查，被告人徐德才于2016年3月26日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获；2、被告人徐德才的供述和辩解：我在哈东站待了将近两年，以力工和捡破烂为生，他们叫我徐某，我不认识杨某，也没和他一起殴打流浪汉，抢流浪汉钱包；3、证人杨某的证言：2015年10月10日中午我和一只眼睛瞎的男子（徐某）打了哈东站地铁口的一个流浪汉（孙某），并向流浪汉要钱买酒喝，流浪汉说他没钱，然后徐某用手扇流浪汉嘴巴子、打流浪汉，我也用随身携带的充电宝打流浪汉的身上，最后流浪汉从被窝里把钱包拿了出来递给徐某，徐某把钱包递给了我，钱包里有8.5元。后来徐某就跑了，我被群众抓住后送到派出所了；4、被害人孙某的陈述：2015年10月10日中午12时10分左右，我在哈东站地铁口躺着，过来两个人一个一只眼睛瞎的男子和一个较矮的男子，他们问我认不认识他，我说不认识，后来他俩就上来打我，身材较矮的男子用充电宝打我头部，问我有没有钱，我说没有，他们继续打我，较矮的男子从我的衣兜里翻了8.5元，说这不是有钱吗，后来一直眼瞎的男子用塑料袋把我的酒和菇茑装走了。不一会较矮男子又回来问我还有没有钱了再给我拿十块，我说没有了，他刚想动手打我但是周围围观的人太多就走了；5、证人佟林的证言：2015年10月10日中午我在哈东站地铁口等人，过来一个流浪汉向我借电话说被人揍了要报警，我说我也没有电话，这时来了两个人，一个较瘦较矮的男子和一个一只眼瞎的男子冲流浪汉过来，我听较矮的男子问流浪汉还有没有钱了再给我拿十块，不给我还揍你，然后一只眼瞎的男子用塑料袋把流浪汉摆着的吃的都装走了，后来较矮的男子也走了；6、证人牛某的证言：2015年10月10日下午我看见我给他买药的流浪汉在那躺着，我过去和他唠嗑，他对我说他被人揍了，并且还把早上我给他买药剩的8.5块钱抢走了，我说抢你的人在哪呢，他带我走到路边，有一名身材较矮的男子要打车走，旁边两个孩子对我说就是那个人抢的流浪汉，后来我们就把那名男子带到派出所了；7、证人杨某、佟林、郭某的辨认笔录及辨认照片；8、现场图、涉案物品照片；9、扣押物品、文件清单；10、关于孙某抢劫案中犯罪嫌疑人查找的情况说明，证实“徐某”原名徐德才；11、关于被害人孙某未验伤的情况说明；12、关于查找被害人孙某的情况说明；13、户籍证明及现实表现、前科材料；本院认为，被告人徐德才以非法占有为目的，使用暴力方法强行劫取公民私有财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐德才的辩解无证据支持，本院不予采纳。被告人徐德才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人徐德才犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2020年3月26日，罚金于本判决生效之日起十日内交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈丰彦审 判 员  李小京人民陪审员  岳 影二〇一六年九月二十八日书 记 员  王明月
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东民三初字第02126号原告：赵世波，男，1976年7月30日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳某某限公司。住所地：沈阳市大东区大北街46号10-1栋1-1-1室，统一社会信用代码：91210104683303544M。法定代表人：朱晓明。被告：朱晓明，男，1961年2月6日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：李雅文，女，1961年12月5日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。原告赵世波与被告沈阳某某限公司（以下简称“朱记扑克公司”）、朱晓明、李雅文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王冬梅担任审判长，与人民陪审员姜永芹、人民陪审员庞丽敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵世波到庭参加了诉讼，被告朱记扑克公司、朱晓明、李雅文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵世波诉称：原告与被告朱记扑克公司法人朱晓明先后于2012年3月20日和2013年1月10日签了两份借款协议，共借给朱晓明本金18万元整，双方规定按月利2%每月支付。8万元借款的利息是从2012年4月20日至2013年,10月20日，每月1600元，18个月，合计28800元；10万元借款的利息是从2013年2月10日至2013年8月10日，每月2000元，6个月，合计12000元，两笔借款的利息共计是40800元。被告朱晓明、李雅文系夫妻关系。故原告起诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告本金18万元及利息86400元；2.被告承担本案诉讼费。被告朱记扑克公司、朱晓明、李雅文均未予答辩。根据原告出示的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年3月20日，原告与被告朱记扑克公司签订借款协议1份，协议约定：原告借给被告朱记扑克公司8万元，月息2%。如原告向被告支取本金，需提前10日通知被告偿还本息。被告朱记扑克公司加盖公章，被告朱晓明签字并按手印。原告于次日将8万元转至被告李雅文银行账号。2013年1月10日，原告与被告朱记扑克公司签订借款协议1份，协议约定：原告借给被告朱记扑克公司10万元，月息2%。如原告向被告支取本金，需提前10日通知被告偿还本息。被告朱记扑克公司加盖公章，被告朱晓明、李雅文签字并按手印。当日，原告将10万元转至被告李雅文银行账号。被告偿还原告8万元借款的利息是从2012年4月20日至2013年10月20日，每月1600元，18个月，合计28800元；被告偿还原告10万元借款的利息是从2013年2月10日至2013年8月10日，每月2000元，6个月，合计1.2元。另查明，被告朱晓明系被告朱记扑克公司的法定代表人。被告朱晓明与李雅文系夫妻关系。以上事实，有原告赵世波在庭审上的陈述及原告提供借款协议、转款证明等证据，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告朱记扑克公司间借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。被告朱记扑克公司应按合同约定偿还原告借款本息。被告朱晓明在第一份协议上签字并按手印，视为其加入该债务，且该借款转入被告朱晓明的妻子李雅文账号，故被告朱晓明、李雅文共同加入第一份协议的债务，与被告朱记扑克公司共同偿还原告借款本息。被告朱晓明、李雅文在第二份协议上签字并按手印，视为共同其加入该债务，且该借款转入被告朱晓明的妻子李雅文账号，故被告朱晓明、李雅文共同加入第二份协议的债务，与被告朱记扑克公司共同偿还原告借款本息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳某某限公司、朱晓明、李雅文共同偿还原告赵世波借款本金18万元；二、被告沈阳某某限公司、朱晓明、李雅文共同偿还原告赵世波借款利息（以8万元为本金，自2013年10月21日起至本判决确定的给付之日止，按月息2%计算；以10万元为本金，自2013年8月11起至本判决确定的给付之日止，按月息2%计算）；以上一至二项于本判决生效后10日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5295元、诉讼保全费1870元、公告费800元，由被告沈阳某某限公司、朱晓明、李雅文共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王冬梅人民陪审员  庞丽敏人民陪审员  姜永芹二〇一六年九月二十六日书 记 员  王晓思
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2016）沪0114民初9845号原告：陈英娥，女，1946年9月10日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托代理人：王晶，上海众华律师事务所律师。被告：周伟，男，1977年1月17日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托代理人：谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。原告陈英娥与被告周伟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了庭前调解。原告陈英娥向本院提出诉讼请求：原告因本次事故造成的残疾赔偿金、医疗费、营养费等各项损失共计人民币(以下币种同)205,817.03元。请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业责任限额内先行赔偿(其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔付)；不属于中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿的部分由被告周伟承担。事实和理由：2015年11月16日，在嘉定区嘉行公路华博路南约5米处，因被告周伟驾驶车牌号为辽AUXXXX小轿车违章行驶，撞到了骑电动自行车的原告，导致原告受伤。事故发生后原告被送往上海交通大学医学院附属瑞金医院北院进行救治。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告周伟承担事故的全部责任，原告无责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司是辽AUXXXX小轿车所投保的交通事故强制险和商业险的保险人，事故发生在该保险合同期限内。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于2016年10月9日之前在保险限额内赔偿原告陈英娥医疗费53,388.03元、残疾辅助器具费2,200元、住院伙食补助费220元、营养费2,700元、护理费3,600元、伤残赔偿金105,924元、精神抚慰金10,000元、交通费300元、物损费200元，合计178,532.03元；二、被告周伟应赔偿原告陈英娥律师费7,000元、鉴定费2,300元，扣除其先行垫付的25,000元，原告陈英娥应于2016年10月9日之前返还被告周伟15,700元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费4,056元，减半收取2,028元，由被告周伟负担(被告负担之款应于2016年10月9日之前直接给付原告陈英娥)。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  俞皎二〇一六年九月十二日书记员  王颖
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初7893号原告刘超，男，1984年1月1日生，汉族，住宜兴市。委托代理人杭敏敏（系刘超妻子，受刘超特别授权委托），女，1987年10月23日生，汉族，住宜兴市。被告李玉培，男，1963年12月17日生，汉族，住宜兴市。原告刘超与被告李玉培修理合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员汤俊超适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告刘超的委托代理人杭敏敏到庭参加诉讼，被告李玉培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘超诉称：其为李玉培修理事故车辆，李玉培结欠其修理费7000元并于2015年2月10日出具欠条一份，经多次催要无果，现诉至法院，要求判令：1、李玉培向刘超归还修理费7000元。2、本案诉讼费用由李玉培承担。被告李玉培未作答辩。经审理查明：刘超为李玉培修理车辆，李玉培于2015年2月10日向刘超出具欠条一份，载明“今欠刘超事故修理费7000元（柒仟元整），到2015年2月18日全部还清”。后李玉培未能及时归还欠款，故刘超诉至本院。上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据李玉培向刘超出具的欠条，可以认定刘超与李玉培之间的修理合同关系依法成立，且合法有效。李玉培应按约定及时全额支付修理费用，因此李玉培应承担引起本案纠纷的全部责任。刘超要求李玉培支付修理费7000元，于法有据，本院予以支持。李玉培既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李玉培于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘超7000元。李玉培如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由李玉培负担。该款已由刘超垫付，李玉培于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付刘超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05）。（此页无正文）代理审判员  汤俊超二〇一六年九月二十九日书 记 员  曹宇婷
景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2801民初2512号 原告:西双版纳强达商贸有限责任公司,住所地云南省西双版纳州景洪市么龙路20幢2单元302号，统一信用代码证532800100068333。 法定代表人李忠共，系该公司经理。 委托诉讼代理人邹红霞，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。 被告袁丽华，女，1971年2月5日出生，傣族。 原告西双版纳强达商贸有限责任公司与被告袁丽华委托合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西双版纳强达商贸有限责任公司(以下简称强达公司)向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方达成的口头委托办理双十微企业贷款协议并且要求被告退还劳务费2.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年12月30日原告公司成立后，原告的法人代表李忠共与被告袁丽华通过微信聊天平台认识后，在得知原告因经营需要资金周转后，被告称其长期从事代为办理工商、税务登记和小微企业贷款业务，可以帮助原告代为办理双十万小微企业贷款事宜，并且景洪市工商联针对原告办理成功双十万小微企业贷款，由景洪市工商联和景洪市市委办公室共计补助给原告的3万元补助款作为劳务费支付给被告，被告在办理贷款手续期间的所支出成本费由被告自行承担。2014年10月13日和2014年10月20日原告通过银行转账共计向被告支付了劳务费人民币2.4万元，截止目前起诉时为止，被告都没有帮助原告办理成功双十万微企业贷款10万元。在此期间，原告多次就办理贷款事宜催促被告，而被告均以各种理由推脱和逃避责任，并且原、被告双方就原告先前支付给被告的2.4万元前期劳务费退还事宜遭到被告的拒绝。为此，原告为维护自身权益，特向人民法院起诉。 被告袁丽华辩称，我与原告是在2013年公司成立时就认识了，原告公司成立的手续及公司成立以前的筹备工作也是我在办理，原告起诉的2.4万元劳务费不是事实，其中含有5000元系原告向我支付的税费，原告实际只支付给我1.9万元。实际上我们当时是这样约定的，我帮公司办理双十万贷款，公司要向我支付3万元劳务费(含之前筹备工作的劳务及办理贷款劳务)。在2015年10月份之前我已将办理贷款手续已经办理完毕，但由于原告不同意银行的还款方式导致贷款办理不成功，我方已经完成委托工作，原告方应当支付委托费用。综上，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2014年12月，原告强达公司与被告袁丽华经协商一致，原告为缓解公司资金周转困难口头委托被告办理双十万微型企业贷款业务，约定被告如办理成功向其支付劳务费。后由于原告方与银行方就还款方式未达成一致，故导致被告办理的贷款手续终止。被告认为双方的委托协议早已解除，本院予以确认。对于双方关于委托办理贷款劳务费的问题，被告庭审中认可其收到原告2.4万元，但其辩称该2.4万元含公司筹备工作、税务及委托办理贷款的费用，因本院生效的[2016]云2801民初953号民事判决书已确认被告袁丽华为原告公司办理税务、贷款等相关手续的劳务费为1.1万元，被告袁丽华也未能举证证实该2.4万元含公司那些筹备工作的劳务费，因此本院将该2.4万确认为被告为原告办理双十微型企业贷款业务所取得的劳务费。 本院认为，对于原告诉请解除双方口头约定办理贷款协议的主张，被告庭审中陈述该口头协议已解除的部分，不违法法律规定，本院予以支持。对于被告是否应当退还原告2.4万元劳务费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”及第四百一十一条：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于当事人的事由以外，应当赔偿损失。”之规定，原、被告在委托合同中未对所办理贷款的还款方式进行约定，后由于原告方与银行方就还款方式未达成一致使贷款无法办理，且事后被告也未就贷款事宜向其他银行申请贷款，其亦未向本院举证证明为办理贷款支出了必要费用。故双方对本次事件的发生均有过错，根据原、被告过错程度，由双方各承担50%的责任为宜。原告支付被告的2.4万元劳务费，由原、被告双方各承担1.2万元，被告还应返还原告1.2万元劳务费。 综上所述，对于原告诉请返还劳务费的主张，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条、第四百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2014年12月达成的口头委托办理双十微企业贷款协议。 二、被告袁丽华于本判决生效十日内向原告西双版纳强达商贸有限责任公司返还1.2万元劳务费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告西双版纳强达商贸有限责任公司负担50元，由被告袁丽华负担50元。原告预交的受理费，本院不另行清退，由被告迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  李吉燕 二〇一六年九月十二日 书记员  何家燕
昆明铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2016）云71行初14号 起诉人祝德仙，女，汉族，1954年10月30日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。 委托代理人杨绍明（系起诉人祝德仙的丈夫），男，汉族，1948年1月1日出生，住址同上。特别授权代理。 2016年9月23日，本院收到起诉人祝德仙的起诉状，其请求撤销开远市人民政府编号为C-（2）-27号《土地登记审批表》。 本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。开远市人民政府2009年3月5日作出的《土地登记审批表》（C-（2）-27号），是行政机关内部的审批行为，不直接对外发生法律效力，对起诉人的权利义务未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。 综上，祝德仙提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的提起诉讼应当符合“属于人民法院受案范围”的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人祝德仙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长 李 宴 审判员 杨光道 审判员 韩华华 二〇一六年九月二十八日 书记员 文昱杰
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔2627民初541号 原告杨阳，男，1989年8月29日生，侗族，居民，住天柱县。 委托代理人杨敏，贵州清水江律师事务所律师。 被告天柱县亚泰汽车贸易有限责任公司。 法定代表人蒋文和，系该公司执行董事。 原告杨阳诉被告天柱县亚泰汽车贸易有限责任公司定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告杨阳及其委托代理人杨敏、被告天柱县亚泰汽车贸易有限责任公司的法定代表人蒋文和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年8月，原告想买一辆别克昂科拉车，遂与被告负责人蒋文和电话联系。也到被告公司面谈，经过多次交谈，最后商定原告向被告购买别克昂科拉的意向，具体价格待被告公司进现车后再根据配置谈价格。因蒋文和系原告亲母舅，被告就以目前资金困难为由，要求原告现付定金30000元（正常的定金一般不超过5000元）。当时言明如谈不成，就退原告定金。原告于2015年11月下旬，被告通知原告去看车，原告及家人到被告公司看车后，认为车辆引擎盖有重新喷漆的痕迹，发动机周围到处是泥点，引擎盖上全是太阳纹，车辆内饰包装膜全部撕毁，刹车太紧影响操作，加上该车的配置与原告的要求不一致，故原告不想购买此车。原告要求被告另外进一台同型号的新车，但被告不肯，回答原告说：换车我无法做到，我只有卖此车后，退你定金。被告将此车卖后，原告向被告要定金，但被告不肯。综上所述，原告与被告虽然商量购车，但双方并未达成协议。定金合同属于从合同，只是依附主合同而存在，主合同不成立，从合同不能独立成立。而被告交给原告的车由于存在质量问题和瑕疵，原告与被告无法达成购车协议。故定金合同不成立。虽然被告答应出卖该车后退还原告定金，但该车被被告卖出，被告至今未退还30000元定金。为此，根据我国《合同法》的相关规定，向人民法院起诉。 被告辩称：原告说我们订购的车有瑕疵，但我们卖给别人又没有瑕疵，这是原告伪造不要车的理由，因为厂家说把车开到4S店去鉴定，如果是原告说的翻新车或者试用车，可以承担一切责任，但原告不肯去。发生争议后，我也还一直把车子给原告留着的，但在纠纷还没有解决好时，他就去别家买车了（原告所购车辆在车管所登记时间是2016年1月14日），这说明原告没有诚意，我是一直到今年3月1日才卖的。定金的数额没有具体的规定，是根据双方协商的，原告自愿交的。但原告在纠纷没处理好原告就去别家买同款车了，我才不同意退钱的。 经审理查明：原告杨阳欲购买别克牌昂科拉轿车一辆，经与被告天柱县亚泰汽车贸易有限责任公司的法定代表人蒋文和联系（原告杨阳与被告法定代表人蒋文和系舅甥关系），双方达成购买意向，并由原告杨阳向被告天柱县亚泰汽车贸易有限责任公司支付购车定金30000元。2015年11月，被告天柱县亚泰汽车贸易有限责任公司订购了别克牌昂科拉轿车一辆，在被告通知原告杨阳看车过程中，因原告杨阳怀疑被告订购的车辆系翻新车或试用车，车辆存在质量问题，因而不同意购买该车，双方引发纠纷。因协商不成，原告另行向其他汽贸公司购买了别克牌昂科拉轿车（贵Ｈ×××××号，初次登记日期为2016年1月14日）一辆，被告亦于2016年3月1日将其订购的别克牌昂科拉轿车转卖与他人。2016年4月13日，原告杨阳向本院起诉，要求被告返还其购车定金30000元。 以上事实，有原、被告陈述、收据、营业执照、机动车整车出厂合格证、机动车销售发票、机动车注册登记信息等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为：虽然原、被告未直接签署汽车买卖合同，但在原、被告约定车辆购买意向后，双方达成的购车定金合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告支付定金后，被告依约订购了别克牌昂科拉轿车一辆，在被告通知原告看车时，因原告怀疑被告订购的车辆存在质量问题而不同意购车，但在诉讼过程中原告未能举证证明该车辆确实存在质量问题，则原告关于车辆存在质量问题的陈述没有事实依据，原告不同意购车的行为构成违约，其无权要求返还定金。据此，原告请求返还购车定金的诉讼理由不能成立，本院不予支持，为了维护市场主体交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨阳的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告杨阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判长 欧阳广福 审判员 陆 显 熙 审判员 张 远 雄 二〇一六年九月一日 书记员 陈 桂 婷
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初3093号原告：梁某某，男。委托诉讼代理人：马素丽，系河北信联律师事务所律师。被告：周某某，男。原告梁某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本案于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序由审判员张秋力独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托诉讼代理人马素丽到庭参加了诉讼。被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某诉称，原告系石家庄市长安区创想体育用品销售中心的经营者，2015年6月被告在小安舍建立糖果盒足球公园，找原告采购足球场相关人工草坪、塑胶类货物，并由原告负责施工。2015年7月原告施工完毕并将糖果盒足球公园交付被告使用，但被告未付清工程货款。截止2016年1月1日被告欠原告工程货款伍万元，经多次催要无果，原告现提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付工程款5万元，并按银行同期贷款利率支付利息（2016年1月1日起至判决生效之日）；2、诉讼费由被告承担。被告周某某未到庭参加诉讼。本院经审理查明认定事实如下，原告梁某某称2015年6月，被告周某某从原告处采购人工草坪、塑胶类货物，并由原告在被告建立的足球公园负责施工。工程施工完毕后交付被告使用，被告尚欠工程款五万元未付清。2016年1月1日，被告周某某向原告出具字据一张，该内容为：“糖果盒足球公园到目前为欠创想体育梁某某工程款伍万元整。周某某2016年1月1日”。原告当庭出示该字据证明被告欠款的事实。被告周某某未到庭质证。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告已按照双方约定向被告出售了相关货物并在施工完毕后向其交付使用，且有被告周某某亲笔向原告书写的字据，足以证实被告对该批货物的合格标准表示认可，其应在接受使用后按照约定支付所欠货款50000元，故原告提出被告应支付工程货款5万元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息自2016年1月1日其按同期银行贷款利率计算，该主张符合相关法律规定，本院予以认可。被告周某某未到庭质证，应视为其已放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告周某某自本判决书生效后十日内支付原告梁某某货款人民币50000元（利息按同期银行贷款利率计算自2016年1月1日起至本判决确认给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张秋力二〇一六年九月二十二日书记员  刘思雨
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初11682号原告上海索谷电缆集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人倪建生，执行董事。委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人朱子寒，上海市昆仑律师事务所律师。被告浙江中南建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人吴建荣，董事长。委托代理人易继挺，男。原告上海索谷电缆集团有限公司与被告浙江中南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱子寒及被告委托代理人易继挺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海索谷电缆集团有限公司诉称，2014年9月22日，原、被告双方签订了一份电线电缆购销合同，约定原告向被告供应不同规格的电缆等产品，总价为人民币4,667,112元(以下币种同)。双方还对质量标准、交货地点、结算方式及期限、违约责任等相关权利义务进行了约定。2015年6月4日，双方签订合同附件，将原约定的付款方式进行了变更，预付为20%，每批货到一个月内支付至该批次总额的70%，货到3个月内支付至该批次总额的95%，剩余5%为质保金(竣工验收后一年内付至3%，二年内付清剩余的2%)，逾期付款则承担以相应货款为计算本金、按月利率1.5%计算的违约金。截止2015年6月13日，原告已分批交付货物总计3,004,776.84元，最后发货日期为6月12日。被告支付2,435,810.82元，尚欠568,966.02元未付，其中最后一笔2%质保金即60,095.54元尚未到期。故原告诉请判令：一、被告支付货款508,870.48元；二、被告支付以418,727.17元为本金自2015年9月13日起、以90,143.31元为本金自2016年9月13日起至判决生效日止按月利率1.5%计算的违约金。原告上海索谷电缆集团有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、电线电缆购销合同及合同附件各一份，证明2014年9月22日原、被告签订合同约定了各自权利义务，2015年6月4日签订的合同附件变更了付款方式并约定了违约金；2、(2015)奉民二(商)初字第2796号民事判决书、(2015)沪一中民四(商)终字第2163号民事判决书各一份，证明截止2015年6月13日，原告已分批交付货物总计3,004,776.84元，被告支付2,435,810.82元，尚欠568,966.02元未付。被告浙江中南建设集团有限公司辩称，结欠货款568,966.02元属实。合同附件约定预付为20%，每批货到一个月内支付至该批次总额的70%，货到3个月内支付至该批次总额的95%，剩余5%为质保金(竣工验收后一年内付至3%，二年内付清剩余的2%)，该工程于2015年12月验收，次日起算质保期2年，质保金5%即货款150,238.84元付款条件尚未成就，被告应支付418,727.18元。合同附件约定，原告计划于2015年6月15前陆续供货完毕(如延期交货免违约金)，截止2015年6月15日，原告交付货物总计3,004,776.84元，未达到合同金额4,667,112元，原告先行违约，免除被告的违约金。被告浙江中南建设集团有限公司针对其辩称未向法庭提交证据。经当庭质证，被告对原告提供的证据发表了质证意见。被告对原告提供的证据的真实性均无异议。根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以认定。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年9月22日，原、被告双方签订了一份电线电缆购销合同，约定原告向被告供应不同规格的电缆等产品，总价为4,667,112元。双方还对质量标准、交货地点、结算方式及期限、违约责任等相关权利义务进行了约定。2015年6月4日，双方签订合同附件，将原约定的付款方式进行了变更，预付为20%，每批货到一个月内支付至该批次总额的70%，货到3个月内支付至该批次总额的95%，剩余5%为质保金(竣工验收后一年内付至3%，二年内付清剩余的2%)，逾期付款则承担以相应货款为计算本金、按月利率1.5%计算的违约金。截止2015年6月12日，原告已分批交付货物总计3,004,776.84元。被告支付2,435,810.82元，尚欠568,966.02元未付，其中最后一笔2%质保金即60,095.54元尚未到期。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告已向被告提供了货物，被告接收货物后，未能及时支付该款项，显属违约。对此，被告应当承担相应的民事责任。被告关于2015年12月竣工验收，5%为质保金付款条件未成就的抗辩，本院认为合同附件约定质保金，竣工验收后一年内付至3%，二年内付清剩余的2%，双方认为从最后一次供货之日起三个月为竣工验收，本案原告最后发货日期为2015年6月12日，故竣工验收为9月12日，2016年9月13日支付3%，2017年9月13日支付2%，即2%的质保金付款条件尚未成就，本院对该抗辩予以部分采信。被告关于《合同附件》约定，余下货物由原告于2015年6月15日之前陆续供货完毕(如延期交货免违约金)，据此，既然原告没有按约就余下货物供货完毕，应当免除被告承担逾期付款违约金的抗辩，本院认为该理解并不准确，根据《合同附件》所约定内容的文义及相关语句所处的位置，“如延期交货免违约金”是指在原告未按照约定就余下货物供货完毕的情况下，免除原告延期交货的违约责任，而并非免除被告逾期付款的违约责任，故本院对该抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告浙江中南建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海索谷电缆集团有限公司货款508,870.48元；二、被告浙江中南建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海索谷电缆集团有限公司以418,727.17元为本金自2015年9月13日起、以90,143.31元为本金自2016年9月13日起至本判决生效之日止按月利率1.5%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,889元，减半收取计4,444.50元，由被告浙江中南建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱建安二〇一六年九月二十七日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5028号原告吴洵赐，男，1950年11月3日生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明。委托代理人蔡奚芳。原告吴洵赐诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴洵赐委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年1月，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2007年1月1日至2016年12月30日，约定租金为每月4968元。但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金，原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金59616元；4、被告唐朝公司支付2015年8月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金4968元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2007年1月，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2007年1月1日起至2016年12月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款732326元*8.5%/12(其中自2008年5月1日起月租金按照房屋总价款738154元计算)，税费从租金中扣除。自2007年1月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。另查明，1、原告曾就2015年4月1日至2015年7月30日的租金诉至本院，本院作出(2015)嘉民三(民)初字第1194号民事判决书，该生效判决书确定被告唐朝公司应支付原告上述租金及利息损失；2、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。3、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还原告日止的房屋实际使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告吴洵赐与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告吴洵赐，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照4968元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴洵赐自2015年8月1日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照4968元/月计算)；四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴洵赐违约金59616元；五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2159元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一六年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5419号原告俞伟强，男，1981年7月9日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人黄冬艳、栗小东，上海问学律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明。委托代理人蔡奚芳。原告俞伟强诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告俞伟强委托代理人黄冬艳、栗小东，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年3月1日，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋，合同期限为2007年3月至2017年2月，约定租金为每月4579元。但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金，原告多次催缴，但被告至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金54948元；4、被告唐朝公司支付2015年4月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金4579元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2007年3月1日，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2007年3月1日起至2017年2月30日(2月底)止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款675104元*8.5%/12(其中自2008年1月1日起月租金按照房屋总价款680476.8元计算)，税费从租金中扣除。自2007年3月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。另查明，1、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。2、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还原告日止的房屋实际使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告俞伟强与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋返还原告俞伟强，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照4579元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告俞伟强自2015年4月1日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照4579元/月计算)；四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告俞伟强违约金54948元；五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1173元，减半收取586.5元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 奚二〇一六年九月五日书记员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0105民初1823号 原告谭某某。 委托代理人张某丙，河北中京联合律师事务所律师。 被告张某甲。 被告张某乙。 原告谭某某诉被告张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人张某丙到庭参加诉讼，被告张某甲、张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谭某某诉称，2014年4月24日，经过朋友介绍，被告张某甲以做生意周转为名，向原告借款200000元，期限一年，年利息12%，双方约定原告转款时先将一年的利息24000元扣除。同日，原告通过银行转帐将176000元转给被告张某甲，其亲自书写借条一份交给原告。借条中承诺用其本人及家庭的全部财产作为此笔借款的抵押，并特别注明抵押物包含一套房产，位于石家庄市，房产证号：市房权证新字第××号。张某甲父亲张某乙出具担保书一份，张某乙愿意用自己和家庭的全部财产作为抵押，对原告承担连带保证责任，借款到期后，原告多次找两被告索要，两被告总是拖延，拒不归还。之后则对原告避而不见，以期达到赖帐目的。原告认为被告行为已经违反了诚实信用的原则，无任何主动归还借款可能，无奈之下，原告起诉到贵院，一、请求判令两被告清偿原告借款本金共计176000元；二、请求判令两被告支付原告利息及违约金35200元；三、一切诉讼费由被告承担。 被告张某甲、张某乙未答辩。 经审理查明，2014年4月24日，经朋友介绍，被告张某甲以做生意需要周转资金为名，向原告借款200000元，双方约定借款期限一年，年利息12%，逾期按日百分之三支付违约金。同日，原告通过银行转帐将176000元支付给被告张某甲。被告张某甲为原告出具借条一份。同日，被告张某甲父亲张某乙为原告出具担保书一份，担保书承诺张某乙愿意用自己和家庭的全部财产作为抵押，对原告承担连带保证责任。借款到期后，二被告未偿还原告借款本息。 上述事实有借条、担保书、转帐凭证、当事人陈述等为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告张某甲向原告谭某某借款200000元，约定年息12%，原告提供被告张某甲签字捺印的借条及转帐凭证为证，原告向被告转款时扣除了一年利息24000元，向被告实际转款176000元，原告主张按实际转款数额要求被告偿还本金176000元，本院予以支持。原告现主张被告支付利息及违约金共计35200元，符合相关司法解释规定，本院予以支持。被告张某乙为此笔借款提供保证担保，为原告出具了担保书，约定保证责任为连带保证责任，原告主张两被告共同偿还借款本息、违约金本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下： 限被告张某甲、张某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告谭某某借款本金176000元并支付利息及违约金35200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4468元、公告费600元，由被告张某甲、张某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长 田 丰 审判员 郭 健 审判员 侯建伟 二〇一六年九月十三日 书记员 刘立珠
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初8688号原告：上海雨欣纸业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王志芬，总经理。委托诉讼代理人：张洪喜，上海达隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悦，上海达隆律师事务所律师。被告：吴彬，男，1959年10月4日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海新百印刷包装有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：姜豪新，经理。委托诉讼代理人：葛金宝，上海启晟律师事务所律师。原告上海雨欣纸业有限公司诉被告吴彬、被告上海新百印刷包装有限公司(简称新百公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王志芬及委托代理人张洪喜，被告委托代理人葛金宝到庭参加诉讼。被告吴彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海雨欣纸业有限公司诉称，2013年5月24日，被告吴彬以被告新百公司名义向原告下订单，向原告订购250克白卡3件、350克灰版2件、300克灰版1件、250克灰版1件，送货地址为翔殷路XXX号。当日，原告将上述货物送至约定地址，被告吴彬签收。2013年5月25日，原告向被告新百公司开具了3张增值税发票，总金额为人民币(以下币种均为人民币)24,257.79元。被告新百公司收到增值税发票后，做账抵扣。2013年12月9日，被告新百公司以支票形式向原告支付了货款5,000元。之后，被告未再付款。原告经多次催讨无果，故起诉要求被告新百公司支付货款19,257.79元，被告吴彬承担连带责任，本案诉讼费由两被告共同承担。被告吴彬未应诉答辩。被告上海新百印刷包装有限公司辩称，被告吴彬以被告新百公司的名义向原告下订单事宜，其并不知情。被告吴彬并非被告新百公司的员工，与被告新百公司不存在任何法律关系。被告新百公司从未向原告订购货物，没有收到过原告诉称的系争货物，也没有向被告吴彬购买过系争货物。其确实收到了原告开具的3张增值税发票，也已办理了税务抵扣。原告曾经向其催要过货款，其于2013年12月9日向原告支付了货款5,000元，这是按照3张增值税发票向原告支付的定金。之后，原告并未向其交货。故要求驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，2013年5月24日，被告吴彬以被告新百公司的名义向原告订购250克白卡3件、350克灰版2件、300克灰版1件、250克灰版1件；送货地址为翔殷路XXX号。同日，原告按约将以上纸品送至翔殷路XXX号。2013年5月25日，原告向被告新百公司开具3张增值税发票，总金额为24,257.79元。被告新百公司收到上述增值税发票后，向税务局申请办理了认证抵扣。被告新百公司于2013年12月9日向原告支付了货款5,000元，剩余货款一直未付。原告催讨无着，遂涉讼。上述事实，有订货单、送货单、增值税发票、付款凭证、录音资料等证据材料及当事人的陈述在案为凭，上述证据材料经双方当事人质证及本院审核，应予采信。本院认为，原告与被告新百公司之间存在买卖合同关系。原告已按被告新百公司订单的要求将纸品送至指定地点，被告收取了货物。之后，被告将原告开具的增值税发票进行认证抵扣，并向原告支付了部分货款，尚有余款19,257.79元拖欠未付。由此引起纠纷，责任在被告新百公司。被告新百公司理应及时向原告付清欠款19,257.79元。故原告要求被告新百公司支付剩余货款19,257.79元的诉讼请求，于法不悖，应予支持。原告要求被告吴彬承担连带责任，但未提供相应的证据予以证明，故对于原告的该诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告新百公司辩称，其与原告之间不存在任何合同关系。虽然被告吴彬以被告新百公司的名义向原告下达的订单上，没有加盖被告新百公司的公章，确实存有瑕疵，但是被告新百公司抵扣增值税发票并向原告支付部分货款的行为，应当视为对订单存在的瑕疵进行了补足，由此可以认定被告吴彬的行为构成表见代理，其系代表被告新百公司向原告下达订单；同时也能证明被告新百公司对送货单所记载的事实予以认可。以上证据相互映证，形成完整的证据链，足以使原告认定其交易的相对方即为被告新百公司。本院综合整个案件的事实和证据，可以断定原告与被告新百公司之间存有买卖合同关系。故对于被告新百公司的该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海新百印刷包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雨欣纸业有限公司货款人民币19,257.79元；二、原告上海雨欣纸业有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币282元，由被告上海新百印刷包装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈国忠审 判 员  程建婷人民陪审员  徐剑敏二〇一六年九月三十日书 记 员  田继龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初13618号原告费于翔，男，1973年5月11日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人高明伟。被告陈英，女，1973年2月24日生，汉族，住上海市宝山区。原告费于翔与被告陈英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，并公开开庭进行了审理。法官助理黄滢负责本案的审判辅助工作。原告费于翔的委托代理人高明伟到庭参加诉讼。被告陈英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告费于翔诉称，2015年1月5日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将上海市宝山区共富一村XXX号XXX室房屋出租给被告使用，租期自2015年1月1日起至2016年2月6日止，每月租金为4,500元。租赁期满后，原告不愿续租，要求被告搬离，但被告至今未搬。故原告起诉要求被告立即搬离系争房屋，按每月4,500元标准，支付自2016年4月6日起至实际搬离之日止的房屋使用费，支付违约金4,500元。被告陈英于2016年8月26日来法院表示，原、被告曾口头协商好可以续租，原告基本答应可以续租两年，但最后没有定下来。续租期间租金按每月5,200元计算，被告还想按照这个标准继续租下去。经审理查明，原告为系争房屋的房地产权利人之一。2015年1月5日，原告(出租人、甲方)与被告(承租人、乙方)签订房屋租赁合同，约定，甲方将系争房屋出租给乙方，出租期限自2015年1月1日起至2016年2月6日止，房租每月4,500元，押金3,200元。合同签订时乙方向甲方交付2个月租金，以后乙方每次提前5天预付2个月的租金；房屋租赁附加规定第2条：租赁期满，乙方无条件将房屋退还给甲方。合同签订后，被告使用房屋至今，并已付清至2016年4月5日的租金，其中2016年2月5日前被告按每月租金4,500元支付，此后被告按月租金5,200元支付了两个月租金。此外，被告还向原告支付了押金3,200元。以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、房地产权证，及当事人的陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均因恪守履行。合同约定租期至2016年2月6日止，此后双方并未续签租赁合同，租赁期满后被告继续居住在系争房屋内，于法无据。故被告应当搬离系争房屋，将房屋返还给原告。双方认可被告已经支付房租费用至2016年4月5日，故被告应当支付自2016年4月6日起至实际搬离日止的房屋使用费。原告要求被告按原合同每月4,500元的租金标准支付使用费，可以准许。由于合同对违约金未进行约定，原告要求支付违约金的主张，不予准许。被告支付的3,200元押金，系担保房屋使用、房租及杂费等目的，原告要求以押金冲抵租金，可以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈英于本判决生效之日起十日内，搬离上海市宝山区共富一村XXX号XXX室房屋，将上述房屋返还给原告费于翔；二、被告陈英于本判决生效之日起十日内，按每月4,500元的标准，向原告费于翔支付自2016年4月6日起至实际搬离之日止的房屋使用费(被告陈英支付的3,200元押金可用于冲抵)；三、原告费于翔的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为55元，由被告陈英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一六年九月二十二日书记员  袁凯凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初11604号原告王某某，男，1970年12月12日生，汉族，住上海市。委托代理人陈某(原告母亲)，女，1945年6月29日生，汉族，住上海市。被告孙某某，女，1977年2月16日生，汉族，住上海市。委托代理人徐春雷，上海名知律师事务所律师。原告王某某与被告孙某某扶养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某与被告孙某某及其委托代理人徐春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告系夫妻，原告在2014年4月底被查出患有XXX疾病，自2015年11月起住院治疗，每一至两月还需住院化疗一次，花费了大量的医药费，而原告目前没有收入，并且已经没有劳动能力，故要求被告每月支付生活费人民币2,200元、交通费人民币1,680元、食品营养费人民币3,000元、药物营养费人民币1,660元直至原告恢复劳动能力且完全康复，并要求被告支付自2016年9月起至今的住院化疗费人民币22，000元。被告孙某某辩称，原、被告虽系夫妻，但被告已经起诉两次要求离婚，均被法院判决不准离婚，双方实际自2010年原告因信用卡诈骗入狱起即已分居，原告被释放后，双方曾有三个月的共同生活，原告现确实患有XXX疾病，但是无法确认原告是否已经丧失劳动能力，双方现没有财产，而被告月收入仅人民币11,000元，且需要租房、抚养孩子、赡养老人、故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系夫妻关系。2014年4月底，原告被查出患有XXX疾病。现原、被告已经分居，被告曾两次起诉要求离婚，均被法院判决不准离婚。被告现月收入为人民币11,268元，而双方除居住的房屋与生活用品外，无其他财产。上述事实，有双方的结婚证、被告的收入证明、双方的陈述予以证实。在审理中，原告提供了住院费用单据和病理报告以证明其医疗的支出，被告提供了日常生活与孩子的消费发票以证明其平时的开销。原告表示被告的证据未经孩子本人核对而不予认可。被告对原告证据的真实性予以认可，但认为原告能够享受大病保障。本院认为，法律规定了夫妻之间有互相扶养的义务。现双方虽有矛盾并分居，且被告已经起诉两次要求离婚，但在法院判决不准离婚之后，双方仍然处于法律定性的夫妻关系存续期间，原告患病无力承担医疗费用的情况下，被告依法应在经济上给予适当的帮助。至于具体费用，则应根据双方的财产情况、被告的收入情况、被告的生活需要酌情进行确定，法律不能约束一方在对另一方履行扶养义务的同时造成其自己无法生活。另尚需考虑的是，根据证据与双方的陈述，双方孩子的生活与教育所需在目前显然系由被告承担，但被告在夫妻关系存续期间选择在外租房的费用则不应进行计算。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：孙某某自2016年5月起按月给付王某某扶养费人民币4，000元。案件受理费人民币80元由孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘军代理审判员  张弢人民陪审员  时美二〇一六年九月三十日书 记 员  金珠附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1424民初863号原告张小青，男，汉族，住广东省五华县潭下镇新田村沙田。原告陈小香（原告张小青妻子），女，汉族，住广东省五华县。委托代理人张小青，男，汉族，住广东省五华县潭下镇新田村沙田。被告邓家诺，男，汉族，住广东省五华县。被告曾炎龙，男，汉族，住广东省五华县。原告张小青、陈小香诉被告邓家诺、曾炎龙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张小青、陈小香委托代理人、被告邓家诺和曾炎龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小青、陈小香诉称，原工商银行家属宿舍拆除后，新建了景山大楼，原告夫妻两购买了三套房及三间车库，包括新购买的1栋501房、为女婿曾焕强代买2栋502房，拆旧后的返还房1栋601房以及三间车库。2015年11月3日，原告签订租用合同准备将三个车库出租给他人使用，约定租期三年，每月900元（每个300元）。两被告却横加干涉、阻拦，不准原告将三个车库出租，并将该三个车库焊上铁门上了锁，占为己有。两被告行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判令：一、被告邓家诺、曾炎龙二人拆除安装原告车库门前的铁门，并且归还车库及清除车库内的杂物；二、两被告赔偿经济损失三个车库每月900元7个多月900×7＝6300元、误工损失车费等3000元，共计9300元。原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、照片，拟证明三个车库被两被告安装了铁门；2、购房合同，拟证明三个车库是原告购买；3、租用合同，拟证明三个车库已出租给邓泗云；4、《建设工程施工许可证》，《土地使用权证》等，拟证明景山大楼为合法建筑；5、《结婚证》，拟证明两原告是夫妻关系。被告邓家诺辩称，原告指使其儿子张少锋向被告邓家诺借7万元用于购房。借钱后张少锋一直不偿还，被告邓家诺才在原告车库门前装上铁门并上锁。被告邓家诺在举证期限提交的证据：1、景山大楼购房名单，拟证明原告在景山大楼订购了4套房，因没有钱交房款，便指使其儿子张少锋借被告邓家诺借7万元；2、现金借条及收据，拟证明原告的儿子张少锋向被告邓家诺借款7万元。被告曾炎龙辩称：原告指使其儿子张少锋向被告曾炎龙借6万元用于购房。借钱后张少锋一直不偿还，被告曾炎龙才在原告车库门前装上铁门并上锁。被告曾炎龙在举证期限提交的证据：现金借条及收据，拟证明原告儿子张少锋向被告曾炎龙借款6万元。经审理查明：在五华县水寨镇华兴北路旁原工商银行家属宿舍拆除部分后，新建了一座景山大楼，即现在的华滩巷1号第5栋和第6栋楼的合称。2013年8月16日，原告夫妻两与景山大楼实际开发商李灵巨（景山大楼是李灵巨挂靠广东新明基实业有限公司承建的）签订《购房合同》，订购了三套房和三间车库。三间车库位于景山大楼（××楼）底层座向最左边第1间起算，向右依次相连并排的三间。大楼建成后，尚未办理交付及办理产权证，开发商出走，各购房者各自搬进去。今年，原告准备对其购买三间进行装修，两被告得知后出来阻止，理由是原告儿子张少锋借了两被告的钱尚未偿还，双方因此产生争执。结果座向最左边的两间车库被被告邓家诺装上铁门并上锁，第三间被被告曾炎龙装上铁门并上锁。两被告要求原告儿子张少锋还钱后再归还车库。原告因无法使用其购买的三间车库，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。本案经调解无效。上述事实有原、被告陈述、《购房合同》、《景山大楼购房名单》等证据予以佐证，足以认定。本院认为，两被告对涉案车库无权装上铁门并上锁，理由：原、被告对涉案车库权属没有争议，涉案车库确实是原告购得。原告儿子张少锋与两被告之间的民间借贷关系和两被告与原告之间的侵权关系属于两种不同的法律关系。两被告以原告儿子张少锋借了两被告的钱尚未偿还为理由在原告购买的车库前装上铁门并上锁，属于过错的侵权行为，侵犯了原告的合法权益，应予制止。因此，原告请求两被告排除妨碍，返还原物，理由正当，本院予以支持。原告对涉案车库刚准备装修使用，尚未实际使用创造价值，原告也在庭审中陈述未造成实际损失，故原告请求两被告赔偿损失本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告邓家诺应在本判决发生法律效力之日起五天内拆除其安装在原告张小青、陈小香两间车库前的铁门，并返还车库。以上两间车库位于景山大楼（华兴北路华滩巷1号第5栋楼）底层座向最左边起算第1间和第2间。二、被告曾炎龙应在本判决发生法律效力之日起五天内拆除其安装在原告张小青、陈小香车库前的铁门，并返还车库。该车库位于景山大楼（华兴北路华滩巷1号第5栋楼）底层座向最左边起算第3间。三、驳回原告张小青、陈小香的其他诉讼请求。本案受理费100元，被告邓家诺和被告曾炎龙各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  陈其荣审 判 员  李常安人民陪审员  冯贵来二〇一六年九月十二日书 记 员  田碧霞
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔02民终1055号上诉人（原审原告）：贵州水城矿业股份有限公司支护材料厂，住所地：贵州省六盘水市钟山区大垭口，组织机构代码：91465141-6。负责人徐云建，系该公司经理。委托诉讼代理人：蒋子军，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202200910344522。委托诉讼代理人：丁丽，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201511837226。被上诉人（原审被告）李含郁，男，1974年6月5日出生，苗族，住贵州省水城县。上诉人贵州水城矿业股份有限公司支护材料厂（以下简称“水矿支护材料厂”）因与被上诉人李含郁劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字4902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。上诉人水矿支护材料厂上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判双方继续履行2015年8月17日签订的《协议书》；2、上诉人不支付经济补偿金31186.87元。事实和理由：签订的《协议书》合法有效，双方应该遵守协议，履行义务，水矿支护材料厂已经安排李含郁回原岗位工作，缴纳了社会保险，支付了律师费用，故不应解除双方劳动关系并支付经济补偿金。被上诉人李含郁辩称，如果不能按《协议书》履行，那么请法院依法判决。水矿支护材料厂向一审法院起诉请求：一、请求确认水矿支护材料厂不支付李含郁经济补偿金31186.87元；二、案件受理费由李含郁承担。一审认定事实：李含郁从2005年1月9日起至2015年6月在水矿支护材料厂处工作，担任焊工，月平均工资为2835.17元，在此期间，未签订书面劳动合同，也未办理及缴纳各项社会保险。2015年7月双方就未签订书面劳动合同和缴纳社会保险产生争议，李含郁向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2015年8月17日双方自行和解，李含郁向申请撤回劳动争议仲裁申请。因水矿支护材料厂未按协议履行，2015年8月25日李含郁再次向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2015年11月28日六盘水市劳动人事争议仲裁委员会作出黔六市劳人仲案字[2015]第261号仲裁裁决，水矿支护材料厂对该裁决不服，故诉至钟山区人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，本案中水矿支护材料厂作为用人单位未为李含郁缴纳社会保险，因此李含郁提出解除劳动合同的请求，原审法院予以支持。而根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，劳动者以用人单位未为其缴纳社会保险而提出解除劳动合同，用人单位即水矿支护材料厂应按照李含郁的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向李含郁支付经济补偿金，本案中李含郁在水矿支护材料厂处工作11年，月平均工资为2835.17元，因此水矿支护材料厂应支付李含郁的经济补偿金31186.87元。李含郁在《中华人民共和国劳动合同法》实施前就在水矿支护材料厂处工作，故水矿支护材料厂在2008年1月1日就应与李含郁签订书面劳动合同，但水矿支护材料厂一直未与李含郁签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，水矿支护材料厂自用工之日起满一年不与李含郁订立书面劳动合同的，视为水矿支护材料厂与李含郁已订立无固定期限劳动合同，即水矿支护材料厂与李含郁从2009年1月1日起已订立无固定期限劳动合同。水矿支护材料厂未与李含郁签订书面劳动合同，水矿支护材料厂本应支付李含郁从2008年2月1日至2008年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资，但庭审中水矿支护材料厂提出该项请求已超过仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，李含郁要求水矿支护材料厂支付未签订书面劳动合同的二倍工资应于2010年1月1日前提出，李含郁于2015年6月首次提起劳动争议仲裁申请时已超过仲裁时效，故对李含郁要求水矿支护材料厂支付其未签订书面劳动合同的二倍工资的请求，原审法院不予支持。对李含郁要求水矿支护材料厂支付其差旅费、食宿费、律师费的请求，因李含郁未提交证据予以证明，故原审法院不予支持。对李含郁要求水矿支护材料厂补缴社会保险的请求，该请求不属于法院审理民事案件的范围，故原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、四十七条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征收暂行条例》第十三条的规定，判决如下：一、解除水矿支护材料厂与李含郁之间的劳动关系；二、水矿支护材料厂于本判决生效之日起十日内支付李含郁经济补偿金31186.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元因适用简易程序减半收取5元，由水矿支护材料厂负担（水矿支护材料厂已预交）。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。对一审查明的事实，本院予以确认。二审中，水矿支护材料厂自认未向劳动者偿还过律师费，对于社会保险还需要时间办理，工作安排未能与李含郁达成一致。被上诉人对一审计算的经济补偿金的标准无异议。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、上诉人的上诉理由是否成立；2、被上诉人的请求是否支持。对于水矿支护材料厂的上诉理由，依据上诉人在一审及二审阶段的陈述，对于双方所签订的《协议》，上诉人自认并未按约履行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，对于上诉人未按《协议》履约的事实予以确认，且二审中双方对于《协议》具体条款的履行方式未能达成一致，我院认定该《协议》已不具备继续履行的基础，故上诉人的上诉理由与事实不符，不予以支持。结合一审查明的事实，水矿支护材料厂未与李含郁签订书面劳动合同及缴纳社会保险，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款的规定，李含郁提出解除劳动关系于法有据，应予以支持，对于经济补偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定也应支付给李含郁，而被上诉人在二审阶段中表示对一审判认计算经济补偿金方式及标准无异议，故本院对此金额予以确认。据此，一审判决事实认定清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州水城矿业股份有限公司支护材料厂负担。本判决为终审判决。审判长  朱会峰审判员  林 波审判员  徐 芳二〇一六年九月二十六日书记员  周启刚
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2186-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：廖永铭，男，1988年12月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省廉江市。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行廖永铭罚金一案，本院作出的（2013）惠东法刑二初字第124号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人廖永铭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。根据法律的规定，本院于2016年9月7日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2186号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十四日 书 记 员  赖运贵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初1201号原告：上海神源电气有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡某某，董事长。委托诉讼代理人：虞琼，该公司职员。委托诉讼代理人：秦涛，上海君澜律师事务所律师。被告：临沂市兰山区兴华机电仪表站，住所地山东省临沂市。法定代表人：朱某某，该公司主管。委托诉讼代理人：孙随勤，上海创远律师事务所律师。原告上海神源电气有限公司与被告临沂市兰山区兴华机电仪表站买卖合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人虞琼、秦涛，被告委托诉讼代理人孙随勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款116,522元及该款自2014年8月11日起至实际付款之日止，按日万分之五计算的逾期付款违约金。诉讼过程中，原告表示另收到过被告付款3万元，并确认最后一次对账是2014年8月26日，故对诉讼请求变更为，要求被告支付货款86,522元及该款自2014年9月11日起算至实际支付之日止，按日万分之五计算的违约金。事实和理由：2013年9月12日，原、被告签订《销售合作协议》一份，约定被告在山东临沂地区销售原告的变频器产品。合同签订后，原告按约履行义务，被告却未能付款。经对账，被告书面确认截止2014年7月31日尚欠原告货款116,522元。原告催款不着，故诉至法院。被告辩称，1、原告所供货有质量问题；2、原告应按原价收回未开封的机器；3、有一台SY6000机器，原告未进行修理也未退回被告。被告实际欠款金额为77,788元(即116,522元-30,000元-8,734元)。在原告履行相应义务(包括收回未开封库存新机及问题机器、扣除已退货部分价款等)，被告将支付相应的款项。查明，原、被告于2010年1月8日签订《产品经销协议》，约定原告授权被告为神源变频器产品在山东临沂地区的经销商，期限自2010年1月1日至2010年12月31日；付款方式为月结货款，每月的1-5日对上月的货款，6-10日支付货款；货款逾期罚款，逾期一天按逾期货款的千分之五进行罚款；备货管理约定为，备货是为了支持被告进行市场开拓，缩短交货期以提高市场竞争力而设置，原告给予被告2万元的备货额度(按供货价核算)。被告有义务保持常规备货，在备货消耗后必须定期补充。被告销售额持续上升时，可要求调整备货额度(最高限度为连续两个月平均月度销售额度的80%)，经双方确认后可签订补充协议并由原告追加备货。备货额度视属被告欠原告的货款，在协议期结束后十个工作日内随货款一起结算给原告或退回等额价值的未拆封的新机，否则原告有权追要等。2013年9月12日，原、被告签订《销售合作协议》，授权期限为2013年9月12日至2014年9月12日，除备货管理、返利政策、逾期付款罚款比例以外，其他内容与之前的《产品经销协议》基本相同。协议签订后，被告陆续下单订单，原告供货。2014年8月26日，被告在双方最后一份销售对账单上盖章，确认截止2014年7月31日累计未付货款为116,522元。2014年8月29日，被告以银行承兑汇票向原告付款3万元。双方因是否收回未开封机器和备用机等问题产生分歧，遂生诉讼。以上事实有《产品经销协议》、《销售合作协议》、销售对账单、银行承兑汇票及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，对双方均有约束力。一、关于被告认为备用机8,734元不用支付之意见，在被告所供5份销售对账单备注栏内均记载“2013年10月21日所发8台机器为备用机，8,734元暂不用支付”，该记载表明备用机8,734元属被告债务，在每月对账时尚未到付款期限。两份协议中对该备用机费用的支付期限均未作约定，结合协议中备货管理、付款方式的约定，本院认为在协议终止后，被告应支付上述备用机费用。二、关于被告认为在对账单中涉及的退货以外，尚有已退回的价值27,342元机器的价款未扣减之意见，被告所提交8份采购退货单均无人签收，原告亦予以否认，其中7份退货单时间在被告确认最后一份对账日之前，被告尚无证据证明该些金额未被计入对账单。三、关于被告认为依据《产品经销协议》第4.2.3约定，原告应收回未开封新机的观点。该约定在备货管理部分，该部分明确了1、在没有追加额度的补充协议前提下，原告给予被告的备货额度为2万元；2、备货额度是被告欠原告的货款，协议期结束后十个工作日内随货款一起结算给原告或退回等额价值的未拆封的新机，否则原告有权追要。结合被告提交的“未开封库存新机器明细”，此处价值84,965元的机器是库存新机器，库存并不能等同于备货，原告给予的备货额度仅为2万元。超出备货额度部分自然不能适用备货管理的约定，被告也未提交其他可以退货的依据。即便属于备货范围的机器，根据协议约定，被告在协议结束后十个工作日内，可以选择支付相应价款或者退货等额新机器，现距协议结束一年之余，被告未退回等额新机也未支付款项，原告选择要求被告支付价款，符合约定。四、关于被告认为原告所供机器有质量问题，尚有价值21,303元问题机器应退回的观点，其提供案外人公司出具的证明及自行制作的清单，原告对于该些证据真实性不予确认，被告未提供证据证明尚有价值21,303元的机器存在质量问题且符合退货的条件。最后，被告认为2015年10月14日退回一台变频器要求原告维修，原告未修理也未退回一节，因该节事实并非本案审理范围，被告可自行与原告协商或另行主张。综上，原告要求被告支付货款86,522元之诉讼请求，符合法律规定，可予支持。原告自2014年9月11日起算，按日万分之五标准主张违约金，符合约定，亦可支持。依照，《中华人民共和国合同》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告临沂市兰山区兴华机电仪表站应在本判决生效之日起十日内给付原告上海神源电气有限公司价款人民币86,522元；二、被告临沂市兰山区兴华机电仪表站应在本判决生效之日起十日内偿付原告上海神源电气有限公司违约金(以86,522元为基数，自2014年9月11日起至实际给付之日止，按日万分之五计)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,963元减半收取981.50元，由被告负担(在本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 健二〇一六年九月三十日书记员 严魏芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初3967号原告(反诉被告)昆山金艺彩塑料科技有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人付永成，总经理。委托代理人沈中华，男。被告(反诉原告)上海印美电器有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人黄粤，总经理。委托代理人鲍勇，男。委托代理人林丹青，女。原告昆山金艺彩塑料科技有限公司诉被告上海印美电器有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2016年5月31日、6月21日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈中华，被告委托代理人鲍勇、陈香(后变更为林丹青)到庭参加诉讼。2016年6月29日被告提出反诉。本案于2016年8月10日第三次公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈中华，被告委托代理人鲍勇、林丹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山金艺彩塑料科技有限公司诉称：原、被告双方自2013年3月起发生业务关系，截止2014年12月，被告尚结欠原告加工款人民币76,861.30元，故原告请求判令被告支付加工款76,861.30元；偿付逾期付款利息(以76,861.30元为本金，自2016年4月13日起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告变更诉讼请求，判令被告支付货款65,646.40元；偿付逾期付款利息(以65,646.40元为本金，自2016年4月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告上海印美电器有限公司辩称：确认尚结欠原告加工款65,646.40元，由于原告加工的一批产品存在质量问题，造成被告被客户屈臣氏扣款。被告据此提起反诉，要求判令反诉被告赔偿损失25,000元(包括退货造成的物流索赔4,742.07元、品质不良率超过5%的索赔17,936.03元、柜台缺货的索赔6,400元。共计29,078.10元，现被告仅主张25,000元)。反诉被告昆山金艺彩塑料科技有限公司辩称：被告在验收时以及在原告起诉前从未提出过质量异议，原告也不清楚被告声称的有问题的产品是何时组装生产的，故不同意被告的反诉请求。经开庭审理查明：原、被告双方自2013年3月起发生业务关系，由被告委托原告对塑料产品表面进行真空镀膜。2014年12月9日，双方签订委外加工合同1份，约定原告为被告包括尾盖连接件等在内的产品进行镀膜。合同约定的质量及保修为：产品质量要求及技术标准，以经被告确认签字的样品为准。如被告在交接货物或将本合同涉及货物出售给被告的客户使用时发现不符合合同约定的质量等情形，原告均应及时给予退换货。合同实际履行过程中，由被告向原告提供确认后的样品，原告再加工生产。截止2014年12月，被告尚结欠原告加工款65,646.40元。以上查明的事实，由原告提供的加工合同1份以及原、被告的陈述等为证，并经当庭质证，本院予以确认。根据诉辩意见，本案主要争议焦点为被告为原告加工的产品有无质量问题。原告认为没有质量问题，被告则认为有质量问题。原告于2014年7月25日向被告交付了型号为803的电镀圈2,401个，同年12月5日交付了尾盖连接件3,012个，这两批产品存在质量问题。被告收到该批产品后于2014年底至2015年1月初组装完毕后发往屈臣氏，屈臣氏于2015年4月收到客户投诉称产品有电镀层脱落，有麻点等质量问题。屈臣氏最终向被告退货216个，并索赔29,078.10元。被告为此提供了以下证据：1、屈臣氏索赔通知7份，证明屈臣氏向被告索赔包括退货造成的物流索赔4,742.07元、品质不良率超过5%的索赔17,936.03元、柜台缺货的索赔6,400元，共计29,078.10元。2、屈臣氏退货中心出具的退货通知单2份，证明屈臣氏向被告退货107个的事实。3、发票复印件2份，证明屈臣氏向被告罚款30,800元的事实，其中29,078.10元是针对本案的。由于罚款不能开票，故只能以促销费的名义。4、开具红字增值税专用发票信息表1份，证明被告已向屈臣氏开具全额发票，由于被屈臣氏罚款故开具红票冲抵的事实。5、被告发给原告的索赔通知书1组，证明被告于2015年5月向原告索赔的事实。原告对证据1的内容不清楚；对证据2的真实性无异议，但对退货原因不清楚；对证据3真实性无法确认且内容为促销费与罚款无关；对证据4认为开票日期是2015年，与原告供货时间相差近1年；对证据6真实性不予确认，原告从未收到过。本院认为，原告对被告提供的证据2的真实性没有异议，故本院也予以确认。针对证据1，从内容上无法反映扣款的主体是屈臣氏，也无法证明扣款的原因是原告产品的质量问题。证据3、4均无法证明开票的原因是针对罚款。证据5系被告单方面制作，且被告也没有证据证明已送达原告，故本院对上述证据均不予采信。综上，本院认为，原告提供的产品不存在质量问题，被告的反诉请求不成立。主要理由如下：双方签订的合同明确产品质量要求及技术标准为以经被告确认签字的样品为准。如被告在交接货物或将本合同涉及货物出售给被告的客户使用时发现不符合合同约定的质量等情形，原告均应及时给予退换货。在合同履行过程中，原告也是按被告提供的样品进行生产的。因此，如果原告的产品存在质量问题，被告既可以在验收时直接退货也可以在客户提出异议后要求原告予以退换。故原告向被告提供的是经被告验收后的合格产品。即使被告认为由于原告的原因导致其被客户扣款，但被告未提供证据证明其向原告提出过质量异议。故被告认为原告的产品存在质量问题的意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应恪守。原告履行加工义务后，被告拖欠价款已构成违约，应承担支付价款的违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告的反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海印美电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)昆山金艺彩塑料科技有限公司货款65,646.40元；二、被告(反诉原告)上海印美电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)昆山金艺彩塑料科技有限公司逾期付款利息(以65,646.40元为本金，自2016年4月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回反诉原告上海印美电器有限公司要求反诉被告昆山金艺彩塑料科技有限公司赔偿损失25,000元的反诉请求。本案本诉受理费1,441.16元，减半收取，计720.58元，反诉受理费212.50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘志毅二〇一六年九月二十七日书记员  周 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执503号申请执行人侯建霞，女，汉族，1971年9月24日生，住新乡市牧野区。被执行人胡献平，男，汉族，1971年7月28日生，住新乡市红旗区。被执行人周晓燕，女，汉族，1974年2月26日生，住新乡市牧野区。申请执行人侯建霞于2016年4月8日向本院申请强制执行（2016）新红证执字第5号执行证书。经本院审查认为，河南省新乡市红旗公证处作出的（2016）新红证执字第5号执行证书中执行标的不明确，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：对河南省新乡市红旗公证处作出的（2016）新红证执字第5号执行证书不予执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ： 李 涛二〇一六年九月二十七日书记员 ：李双彬
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1570号 申请执行人： 被执行人：陶花园。 申请执行人与被执行人陶花园罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第200号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月16日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1570号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月八日 书记员  林志勇 第1页共2页
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1158号 申请执行人：黎日辉，男，1979年7月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 被执行人：刘千棠，男，1968年3月10日出生，汉族，广东省惠州市人，住广东省惠州市。 本院作出的（2015）惠东法民一初字第447号民事判决书已发生法律效力，依上述判决,被执行人应向申请执行人偿还借款本金20万元及利息，负担案件受理费4300元，公告费560元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月8日立案执行。 在执行过程中，经向辖区内的房管、车管、金融、国土等部门查询，被执行人刘千棠名下有粤Ｌ×××××号小汽车一辆，本院作出（2016）粤1323执1158-1号执行裁定书查封了上述车辆。被执行人在房管、国土、金融等部门均未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人去向不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在法定期限内无法提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，被执行人在辖区内无其他财产可供执行，且被执行人去向不明，本案执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1158号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年九月三十日 书 记 员  赖运贵
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初10581号原告夏某某，男，2001年6月16日出生，汉族，住上海市。法定代理人李某某，女，1975年4月23日出生，汉族，住上海市。被告上海儒林梅教育培训有限公司，住所地上海市。法定代表人虞玉娣，职务董事长。委托代理人马辉，上海沪泽律师事务所律师。原告夏某某与被告上海儒林梅教育培训有限公司(以下简称儒林梅公司)教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某某的法定代理人李某某、被告儒林梅公司的法定代表人虞玉娣及委托代理人马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某某诉称，2015年7月12日，原告至被告的培训点报名参加被告开办的暑期班，当日支付了培训费人民币7740元(以下币种均为人民币)，被告向原告出具收据一张。嗣后，暑期班按约进行完毕。2015年9月13日、12月13日，原告分别至被告处报名参加“秋季精英班”和“寒假精英班”，并支付了培训费7020元和5120元，被告收款后分别向原告出具收据各一张。但秋季班最后两节课并未正常上课，而寒假班也未如约开课。原告遂要求被告退还剩余培训费用，并填写了由被告提供的退费申请表，但被告始终未予退费。2015年12月30日，原告的法定代理人与其他学生家长一同至被告处进行交涉，被告的工作人员及法定代表人在核对了每位学生的信息后，出具了证明材料一份，确认了付款金额、欠费金额及收据或发票号码等，并由被告的法定代表人签字，同意承担相应的民事责任，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告教育培训费5982.50元；诉讼费由被告承担。被告儒林梅公司辩称，被告与案外人上海儒苑教育信息咨询有限公司(以下简称儒苑公司)的实际控制人均为案外人刘某某，虞玉娣仅是挂名的法定代表人，并不参与公司管理，对于公司经营状况、学生报名、付费以及上课等情况，虞玉娣全不知情，亦未向学生收取过任何培训费用，故所有赔偿责任应该由刘某某承担。被告处所有课程正常进行至2015年12月27日，之后公司即停止经营，没有再为原告提供培训，且12月27日当日的课亦未能完成。2015年12月30日，多名家长到被告公司交涉，要求退还未完成课时的培训费用，双方冲突激烈，并且报警。当时，场面混乱，家长们围着被告公司的付老师写证明材料，而民警表示，因虞玉娣系法定代表人就应当在证明材料中签字，故虞玉娣无奈在未核实欠款金额的情况下即签名。目前，被告公司内的培训教师均已离职，财务账册等相关材料均不知下落，而刘某某亦下落不明。事发后，虞玉娣找到曾为学生上课的班主任以及公司主管，重新统计了原告未完成的课时，经核算，原告未完成课程的培训费用应为5875元。经审理查明，2015年12月30日，被告向多名家长出具证明材料一份，载明“上海儒林梅教育培训有限公司(上海儒苑教育咨询有限公司)分别于2015年5月至12月期间收到如下学生学费(现金或银行pos机划款)清单：……以上学生分别参加上海儒林梅教育培训有限公司(上海儒苑教育咨询有限公司)的教育培训(家长缴费以后，均未签订相应的培训合同与协议)，目前由于公司单方面原因，无法完成剩余课时，已于12月27日停课，已属违约。经学生家长多次要求退款或继续上课，法定代表人虞玉娣表示无法履行退款及继续上课的要求，现出具本证明材料已证明本公司已收到每位家长已付款项及不能继续上课的欠费金额。发票及收据盖章为：上海儒林梅教育培训有限公司、上海儒苑教育咨询有限公司等。培训履约地址：普陀区真光路1473弄胜益商务中心3号楼107-109室、203室、205室等。因法人代表表示本公司公章及财务账册均不知下落，只能以法人代表签字画押(生效)确认以上事实并愿意承担相应的民事赔偿责任，特立此证！……”被告法定代表人虞玉娣在材料下方签名。证明材料中另记载，“夏某某实收：14760元，欠费金额：5982.5元，寒假(科目)数英物化，收据或发票号：XXXXXXX/XXXXXXX/XXXXXXX”。现原告认为，被告未按约提供教育培训，应向原告退还未完成课时的培训费用，故起诉来院，请求判令如其诉请。另查，2015年9月13日、12月13日，被告向原告开具收据两张，收据号码分别为XXXXXXX、XXXXXXX，发票金额分别为7020元、5120元。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的证明材料一份、收据两份等证据在案佐证，本院依法予以确认。审理中，原告变更诉请，要求被告退还未完成课时培训费5875元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据虞玉娣代表被告公司向原告出具的证明材料，明确记载了原告等学生参加儒林梅公司、儒苑公司教育培训的事实，并对已付费情况、欠费金额以及发票号码等均作出确认，虽然虞玉娣表示出具该证明材料系无奈之举，并非其真实意思表示，但对此未提供证据证明，故本院不予采信。原告另提供了被告出具的收款收据，与上述证明材料所记载的付费金额、收据号码均一致，得以相互印证，故本院确认原告至被告处参加培训班并支付培训费用12140元的事实。现被告未按约完成培训，原告根据被告核算的金额，主张被告返还未完成课时的培训费用5875元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告上海儒林梅教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告夏某某教育培训费人民币5875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，计人民币25元，由被告上海儒林梅教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一六年九月二十三日书记员  高 越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2189-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：徐林金，男，1987年9月5日出生，汉族，中专文化，居民，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行徐林金罚金一案，本院作出的(2013)惠东法刑二初字第100号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人徐林金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。根据法律的规定，本院于2016年9月7日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2189号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年九月二十四日 书 记 员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1907号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：唐利。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人唐利罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法少刑初字第16号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月2日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1907号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年九月二十一日 书记员  林志勇 第1页共2页