湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0722民初1412号原告：童自明，男，1975年10月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：张光好，汉寿县正义法律服务所法律工作者。被告：龚浩，男，1988年11月22日出生，汉族。被告：龚伏海，男，1969年6月1日出生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司，住所地湖南省益阳市高新区龙洲路中电怡和苑二期1栋三楼。主要负责人人：祝丽萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刑春风，湖南国纬律师事务所律师。原告童自明与被告龚浩、龚伏海、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司（以下简称人寿财险益阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童自明的委托诉讼代理人张光好，被告龚浩、龚伏海，被告人寿财险益阳公司的委托诉讼代理人刑春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童自明向本院提出诉讼请求：龚浩、龚伏海及人寿财险益阳公司赔偿童自明各项损失230174.85元（医疗费41668.05元、住院伙食补助费4200元、营养费4500元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金139028元、被抚养人生活费29853.73元、误工费34650元、护理费4050元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元、财产损失1000元、司法鉴定费1300元，合计281249.78元。再根据事故责任比例，龚浩、龚伏海及人寿财险益阳公司所应承担的赔偿责任计算）。事实和理由：2016年1月25日17时50分许，龚浩驾驶湘X小型普通客车沿汉寿县岩汪湖镇陈堤村龙凤组路口由北往南行驶时，与由路口自东往西行驶的童自明驾驶的普通摩托车（载王菊香）碰撞，造成童自明、王菊香受伤，两车受损的交通事故。该事故经汉寿县公安局交通警察大队认定：龚浩负此次事故的主要责任，童自明负此次事故的次要责任，王菊香无责任。事故发生后，童自明先后在汉寿县人民医院、常德市第一人民医院住院27天，花费医疗费41668.05元。龚浩驾驶湘X小型普通客车在人寿财险益阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称三责险）。经鉴定，童自明的伤情构成Ⅸ（九）级伤残。因童自明与龚浩、龚伏海及人寿财险益阳公司未达成赔偿协议，故诉至法院。龚浩辩称，其辩称意见与人寿财险益阳公司一致。龚伏海辩称，1．龚伏海为湘X小型普通客车在人寿财险益阳公司投保了交强险及不计免赔率的三责险,童自明的损失应当先由保险公司进行赔偿，不足的部分再按责任划分依法由其赔偿；2．童自明住院后，龚伏海垫付了医药费20000元，要求在本案中一并处理；3．其他辩称意见与人寿财险益阳公司一致。人寿财险益阳公司辩称，1．龚伏海为湘X小型普通客车投保了交强险及不计免赔率的三责险，人寿财险益阳公司愿意依保险合同约定进行赔偿；2．童自明的诉讼请求过高，请求法院予以核减；3．人寿财险益阳公司不承担童自明医疗费中20%非医保用药费用，并不承担本案诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．人寿财险益阳公司对童自明提交的医疗费发票有异议，认为应对非医保用药进行核减。本院认为，对医疗费按照国家基本医疗保险及交通事故诊疗指南的标准核减，既减少了保险人的赔偿责任，也对受害人显失公平，况且医疗机构用药是根据受害人的伤情需要自主开支，受害人及投保人并不能进行控制和审核，人寿财险益阳公司既未提供保险条款，也未举证证明已向龚伏海对医疗费核减条款作出了明确的提示和说明，依照法律规定，该免责条款无效，故对人寿财险益阳公司辩称核减非医保用药费用，不予采纳；2．人寿财险益阳公司对童自明提交的司法鉴定意见书中营养期90日有异议，本院认为，童自明没有医疗机构的意见证明需要加强营养，故对该营养费不予支持；3．人寿财险益阳公司对童自明提交的医疗住院收费票据上的护理费用有异议，认为应当剔除，本院认为，该护理费是医院根据童自明的病情治疗情况收取的费用，童自明本人无法控制，除此之外伤者仍需家人或专门的护理人员进行看护，故对该异议不予采纳；4．人寿财险益阳公司对童自明提交的广州市沛龙船舶维修有限公司营业执照、税务登记证、劳务合同书、工资发放表、汉寿县周文庙乡龙王村村民委员会出具的证明有异议，认为童自明未提交证据证明其一直在广州市黄埔区居住，不应按广东省的城镇标准进行赔偿。本院认为，该组证据证明了童自明与广州市沛龙船舶维修有限公司签订了劳务合同书，按月领取工资，且与该组证据中的其他证据互相印证，证明童自明在2014年6月起至事故发生前一直在广州市沛龙船舶维修有限公司务工，公司的经营地在广州市，证明童自明的经常居住地为广州市，且人寿财险益阳公司未提交相反的证据予以推翻，故对该组证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月2日17时50分许，龚浩驾驶湘X小型普通客车沿汉寿县岩汪湖镇陈堤村龙凤组路口由北往南行驶时，与由路口自东往西行驶的由童自明驾驶的普通摩托车（载王菊香）碰撞，造成童自明、王菊香受伤，两车受损的交通事故。2016年1月26日，汉寿县公安局交通警察大队出具了第4307228201600131号道路交通事故认定书，认定：龚浩负此次事故的主要责任，童自明负此次事故的次要责任，王菊香不负责任。事故发生后，童自明先后在汉寿县人民医院、常德市第一人民医院住院治疗27天，花费医疗费41668.05元。2016年8月5日，童自明之损伤经常德市司法鉴定中心鉴定：童自明右侧颧骨骨折、右侧下颌骨骨折评定为Ⅸ（九）级伤残，误工时间210天、1人护理30日、营养期90日、后期取内固定物需要医疗费8000元、住院15天、1人护理15天。另查明，龚浩与龚伏海系叔侄关系，龚浩为龚伏海代驾时发生了该事故。龚伏海为湘X小型普通客车在人寿财险益阳公司投保了交强险和保险金额为500000元不计免赔率的三责险。保险期限均为2015年11月3日0时起至2016年11月2日24时止。事故发生后，龚伏海为童自明垫付医疗费20000元。童自明虽系农业家庭户口，但从2014年6月起至事故发生前一直在广州市沛龙船舶维修有限公司务工，其父童德进于1944年2月19日出生，其母王菊香于1948年1月15日出生，童德进与王菊香共育有三个子女，两人现已无劳动能力或其他生活来源。本次事故另一位伤者即王菊香在交强险医疗费用赔偿限额内的损失为9698.05元，在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为39283.2元。经童自明与王菊香协商一致，在交强险赔偿限额内由童自明优先受偿。本院认为：童自明因本次交通事故受伤，依法应获得赔偿。本案的争议焦点为：一、关于童自明损失的确定根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，童自明因此次交通事故所遭受的损失为：1、医药费41668.05元；2、住院伙食补助费4200元（童自明住院27天，后期取内固定物需住院15天，共42天，每天按100元计算，共计4200元）；3、后续治疗费8000元（经鉴定后期取内固定物8000元）；4、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）168881.73元[童自明残疾赔偿金139028.8元（34757.2元/年×20年×20%=139028.8元），童自明定残之时未满60周岁，童自明之损伤构成九级伤残，2015年广东省城镇居民人均可支配收入为34757.2元/年；被抚养人生活费34230.8元（25673.1元×(8+12)×20%÷3），童自明在定残之时，父亲童德进已满72岁，计算8年，母亲已满68岁，计算12年，童德进与王菊香共育有三个子女，被扶养人生活费应按2015年度广东省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算，童自明只要求赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费168881.73元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，予以支持]；5、误工费33799.5元（童自明提交的工资表证明童自明在事故发生前十四个月的日平均工资为160.95元/天，误工时间210天，计算方式为160.95元×210天=33799.5元）；6、护理费3600元（经鉴定童自明需护理45天，按每天80元计算）；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费800元（童自明要求赔偿交通费3000元，未提交证据，但实际已发生该项费用，本院酌情认定800元）；9、鉴定费1300元。童自明要求营养费4500元，因无医嘱证明需要加强营养，不予支持。童自明要求财产损失1000元，因未提交证据，不予支持。综上，合计272249.28元。二、关于童自明损失的分担本案系机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，龚浩所驾驶车辆湘X小型普通客车在人寿财险益阳公司投保交强险，本次事故发生在交强险保险期间，共有两位伤者即童自明、王菊香。经两伤者协商一致，在交强险赔偿限额内由童自明优先受偿，童自明、王菊香在交强险医疗费用赔偿限额内的损失分别为53868.05元（41668.05元+4200元+8000元）、9698.05元，在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失分别为217081.23元（168881.73元+33799.5元+3600元+10000元+800元）、39283.2元，因童自明的医疗费用损失及伤残赔偿费用的损失均已超过了交强险的责任限额，故人寿财险益阳公司应当先在交强险限额内赔偿童自明120000元（死亡伤残赔偿110000元、医疗费用赔偿10000元）。童自明余下的损失152249.28元（272249.28元-120000元）应依事故责任按比例进行分担。龚浩负此次事故的主要责任，童自明负此次事故的次要责任，王菊香无责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。…”规定，龚浩为龚伏海代驾，系一种帮工行为，且龚伏海未明确拒绝帮工，故龚伏海应对本次事故承担相应的赔偿责任。根据双方过错程度，本院酌定龚伏海、童自明应分别承担70%、30%的赔偿责任。因保险合同约定，人寿财险益阳公司不承担鉴定费，故人寿财险益阳公司应在三责险范围内替代龚伏海赔偿童自明各项损失105664.49元［（152249.28元-1300元）×70%］。剩余损失1300元，龚伏海承担910元（1300元×70%）。事故发生后，龚伏海已垫付医药费20000元，扣去龚伏海应承担的鉴定费，龚伏海多给付的19090元（20000元-910元）由人寿财险益阳公司直接付给龚伏海。人寿财险益阳公司应赔偿童自明各项损失206574.49元（120000元+105664.49元-19090元），对童自明超过部分的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿童自明各项损失共计206574.49元；二、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付龚伏海垫付款19090元；三、驳回童自明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，减半收取625元，由童自明负担16元，龚伏海负担609元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员  张帆二〇一六年九月二十七日书 记 员  殷璇